wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4179号
上诉人（原审被告）河南京御尚城置业有限公司，住所地巩义市东区滨河路北。
法定代表人孙耀东，该公司董事长。
委托代理人魏朝辉。该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）周朝阳，男，汉族，1970年12月8日出生。
委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。
上诉人河南京御尚城置业有限公司（以下简称京御公司）因与被上诉人周朝阳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市巩义市人民法院（2015）巩民初字第4899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人京御公司委托代理人魏朝辉、被上诉人周朝阳及其委托代理人赵书西，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月18日，周朝阳通过中国工商银行向京御公司法定代表人孙耀东账户转款370万元。2013年12月20日，京御公司向周朝阳出具《借据》一份，内容为：“借据2013年12月20日今借到周朝阳人民币叁佰万元整￥3000000.00（加盖京御公司财务专用章及法定代表人印章）。”因上述借款及利息经周朝阳催要，京御公司未依约还款，引起诉讼。
原审法院认为，京御公司向周朝阳借款，有转款凭证及《借据》为证，京御公司对利息也予以认可，该院亦予以认定，周朝阳的债权应予保护。周朝阳要求京御公司偿还借款300万元并从2014年12月20日起按月息2分偿付利息，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条之规定，判决京御公司于该判决生效之日起十日内偿还周朝阳借款三百万元及利息（从2014年12月20日起至实际还款之日止按月利率2％计付）。案件受理费三万零八百元，由京御公司负担。
宣判后，京御公司不服该判决，向本院提起上诉称，原判只查明2011年12月18日京御公司向周朝阳借款370万元的事实，但未查明京御公司还款金额为多少。事实上，我方还款中应扣除本金的至少超过73万元，所以下欠本金应为297元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决中第一项，并改判驳回周朝阳的3万元本金及利息的诉讼请求。一、二审诉讼费用由周朝阳负担。
周朝阳答辩称，原审法院认定的欠款和利息事实清楚，欠款数额以京御公司的借据为准，73万元京御公司在一审中没有提交证据，请求二审法院依法驳回京御公司上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据支持，没有证据或者证据不足以支持其主张的，应当由承担举证责任的当事方承担不利的法律后果。具体本案而言，京御公司主张其已偿还周朝阳应扣除本金的数额至少超过73万元，应当提供相应的证据予以支持，但京御公司并未提供有效证据支持其主张，故京御公司应当承担举证不能的法律后果。同时，京御公司向周朝阳借款有转款凭证和《借据》为证，一审诉讼过程中京御公司也予以认可。综上，京御公司上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由河南京御尚城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年四月十四日
书记员 安靖凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第180号
原告：朱友增，
市大溪镇应钱村512号。
委托代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者
。
被告：钟正平，
大溪镇金岙村615号。
被告：林彩玲，
大溪镇金岙村615号。
本院在审理原告朱友增与被告钟正平、林彩玲民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年7月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱友增撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告朱友增负担。
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年七月九日
代书 记员 李
洁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2400号
原告刘俊水。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告陈耀明。
被告陈晓玲。
原告刘俊水诉被告陈耀明、陈晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员方力、周爱铭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊水及其委托代理人潘红兵、被告陈耀明到庭参加了诉讼，被告陈晓玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年度，原告向被告陈耀明支付200000元用于购买石子，但被告陈耀明没有向原告交付石子，原告便要求被告退还200000元货款，但被告陈耀明一直没有退还。原告无奈，诉至法院，要求被告退还货款200000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈晓玲与被告陈耀明系夫妻关系，应当承担共同退还责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了录音资料一份和两被告的婚姻登记信息一份，证明原告向被告陈耀明给付货款200000元的事实及两被告的婚姻关系情况。
被告陈耀明辩称：其已经向原告交付了石子，不然的话，被告为何至今才向被告要求退还货款。
被告陈耀明没有向本院提供证据。
被告陈晓玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对原告提供的证据，被告陈耀明没有异议或系有关政府部门出具，且被告陈晓玲经本院依法传唤无正当理由未到庭，结合庭审情况，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和和综合认证，本院确认本案事实如下：
2013年5月份，原告向被告陈耀明交付200000元，用于向被告陈耀明购买石子。
被告陈耀明与被告陈晓玲于1983年3月11日登记结婚，于2014年7月8日登记结婚。
2015年11月26日，原告以被告陈耀明没有交付石子亦不同意退款为由诉至本院，要求两被告共同退还交付的货款200000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向被告陈耀明交纳200000元用于购买石子，被告陈耀明应当按照约定向原告交付石子。被告陈耀明陈述其已经向原告交付了石子，但没有提供证据予以证明，故本院在本案中对被告陈耀明的抗辩不予支持，对原告诉请要求被告陈耀明退还200000元货款的诉请予以支持。
关于原告要求被告陈晓玲对被告陈耀明的退还货款义务承担共同清偿责任的问题。本院认为，本案中，没有证据显示，本案被告陈耀明债务应属于夫妻一方债务的情形，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理。故本院对原告的该诉请亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告陈耀明、陈晓玲于本判决生效后七日内共同退还原告刘俊水货款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈耀明、陈晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 方 力
人民陪审员 周爱铭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐卿卿
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终437号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张绍军，男，1975年3月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区。2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2016年10月2日刑满释放。2018年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张绍军犯盗窃罪一案，于二○一八年六月二十九日作出（2018）津0116刑初40135号刑事判决，认定被告人张绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；作案工具改锥一把予以没收。原审被告人张绍军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)张绍军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张绍军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张绍军申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张绍军撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初40135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 米伟志
审判员 李如海
审判员 钟 彬
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵 侃
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00541号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人霍佰厚。
被告葛新。
被告李桂芝。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告葛新、李桂芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人霍佰厚到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏经本院合法传唤未到庭，被告葛新、李桂芝经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月4日，原告与二被告经过充分协商一致，签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告葛新向原告借款10万元整，借款期限为1年，利率为10.695‰，二被告以共有房屋抵押担保，房屋所有权证号为建房权证登记发字第63**号，该房屋已经房产部门进行抵押登记，他项权证号为建房字第100**号。被告葛新曾于2006年10月26日向原告申请展期，经原告同意展期还款日期为2007年11月1日。借款合同期满后，被告葛新并未偿还本息，原告于2013年7月25日向被告葛新主张权利，被告葛新在催收通知书上签字。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为盼。
二被告均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2005年11月4日，原告（所属建昌镇信用社）与二被告经过充分协商一致，签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告葛新向原告借款10万元整，利率为10.695‰，合同约定借款期限为12个月，即从2005年11月4日至2006年11月2日，借款用途为购车，从2006年11月2日起加收逾期罚息50%。被告李桂芝以位于建昌县建昌镇红旗街新邮政斜对过建筑面积90.82平方米的房屋做抵押担保，房屋所有权证号为建房权证登记发字第63**号，该房屋已经房产部门进行抵押登记，他项权证号为建房字第100**号。原告依约全面履行了合同义务，被告葛新于2006年10月26日向原告申请展期，经原告同意展期还款日期为2007年11月1日。借款合同期满后，被告葛新于2013年3月28日向原告偿还本金50元，结息5元。原告于2013年7月25日向被告葛新主张权利，被告葛新在催收通知书上签字。二被告未能依约偿还全部借款本息，原告于2014年9月2日诉讼本院，要求二被告履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、抵押担保借款合同书、抵押意见书、集体土地使用证、房屋他项权证、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的抵押担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告葛新作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告李桂芝应依法承担抵押担保责任。被告李桂芝用自己所有的90.82平方米房屋抵押担保合法有效，原告应有优先受偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十三条、三十四条、三十五条、三十六条及若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告葛新依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金100，000.00元及利息（自2005年11月4日起至执行之日止，利息按利率10.695‰计算，执行中应扣除已还本金50元、已结利息5元）；同时自2007年11月1日起至执行之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告李桂芝对上述债务承担抵押担保责任。
案件受理费2300元由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 李绍奎
审判员 于树新
审判员 邵长征
二〇一五年一月十七日
书记员 高 峰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第525号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男。
被告刘福权，男。
被告王兆军，男。
被告杨景全，男。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告刘福权、王兆军、杨景全借款合同纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社的委托代理人王雷，被告刘福权到庭参加诉讼，被告王兆军、杨景全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月22日，被告刘福权在原告所属朝阳山信用社贷款30，000.00元，到期日为2011年4月20日。被告王兆军、杨景全自愿组成联保小组与原告签订了《农户联保借款合同》。贷款到期后，被告刘福权未能及时偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告刘福权偿还到期贷款本息，王兆军、杨景全对被告刘福权的借款本金30，000.00元，利息10，835.58元（该利息计算至2012年4月30日）承担连带保证责任，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告刘福权辩称，承认原告起诉的事实，但是无力偿还。
被告王兆军、杨景全未出庭亦未提交书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、借款合同复印件一份，证明被告刘福权与原告签订借款合同，王兆军、杨景全承担保证责任。2、利息计算说明一份，证明贷款利息。被告刘福权对原告上述证据无异议，被告王兆军、杨景全在接到本院送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据无异议，本院对原告上述证据予以采信。
经审理查明，2010年1月22日，被告刘福权在原告所属朝阳山信用社贷款30，000.00元，并与被告王兆军、杨景全组成联保小组与原告签订了《农户联保借款合同》。贷款到期后，被告刘福权未能及时偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告刘福权偿还贷款本金和利息，被告王兆军、杨景全对刘福权的借款本金30，000.00元，利息10，835.58元（该利息计算至2012年4月30日）承担连带保证责任，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘福权间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告刘福权作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告王兆军、杨景全订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告王兆军、杨景全对被告刘福权的联保借款本息承担保证责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘福权于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息10，853.58元（该利息计算至2012年4月30日），本息合计40，853.58元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告王兆军、杨景全对本判决第一项互负连带清偿责任；
三、被告王兆军、杨景全足额清偿上述款额后，可向被告刘福权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告刘福权承担，被告王兆军、杨景全共同承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年六月二十一日
书记员 许 威
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61317号
原告天津中百泓林科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎新街86A501室。
法定代表人李向成，经理。
委托代理人刘晓燕，公司职员。
委托代理人李金亮，公司职员。
被告于良，蒙牛牛奶代理商。
原告天津中百泓林科技有限公司与被告于良劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津中百泓林科技有限公司的委托代理人刘晓燕，被告于良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中百泓林科技有限公司诉称，被告于2015年4月和2015年8月分别侵占公司财物共计16100余元，因此原告于2015年11月与被告解除劳动合同，不应支付被告赔偿金。故起诉请求：1.依法判定原告不支付被告解除劳动合同赔偿金15760元。2.判令原、被告之间解除劳动关系。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告于良辩称，被告认可劳动仲裁作出的裁决，原告应支付15760元赔偿金，被告同意自2015年11月20日双方解除劳动合同
经审理查明，原、被告于2014年5月16日签订书面劳动合同，被告入职原告单位，担任业务主管，基本工资和岗位工资1800元、周末加班费640元、绩效工资1500元，共计3940元。2015年11月20日，原告以被告不胜任本职工作，经培训后仍不能胜任工作为由与其单方解除劳动合同，被告于2015年11月20日离职。随后，被告向劳动部门申请仲裁，仲裁裁决由原告支付被告赔偿金15760元，原告不服，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应支付经济补偿金二倍的赔偿金。本案中，原告以被告不胜任工作为由单方解除劳动合同，其提供的证据不足以证明其主张，系违法解除，应支付被告赔偿金，故对其不支付经济补偿金的请求不予支持。关于原告主张解除劳动合同，因双方均同意自2015年11月20日解除劳动合同，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告自2015年11月20日解除劳动合同。
二、驳回原告天津中百泓林科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元人民币，由原告天津中百泓林科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年四月十日
书记员 刘 涛
附：法律释明:
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初524号
原告刘某。
被告黄某。
本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 静
二〇一六年七月十六日
书记员 杨晓睿
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1590号
原告康建军，男，1971年10月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人周晓辉、张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告景秀丽，女，1983年12月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人王翔，系该公司经理。
委托代理人赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告康建军与被告景秀丽、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建军的委托代理人张静、被告人保石家庄分公司的委托代理人赵萌萌到庭参加诉讼，被告景秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康建军诉称，2017年12月2日，景秀丽驾驶冀Ａ×××××号小型轿车与康建军驾驶无号牌三轮农用车（车载康青顺）相撞，致康建军及乘车人康青顺受伤。此事故经鹿泉区交警队认定，景秀丽负此事故主要责任，康建军负此事故次要责任，康青顺无责任。冀Ａ×××××号小型轿车在人保财险石家庄分公司投保有相关保险，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失49783.23元。
被告人保财险石家庄分公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险、50万元商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。在核对有效的驾驶证、行驶证无误后同意在交强险各分项限额承担原告的合理损失，超出部分按照事故责任比例在三者险范围内承担。2、我公司已在交强险医疗费限额内已经支付原告康建军9999元，该费用应予以扣除。3、不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告景秀丽未行使抗辩权。
原告为了证实其主张，向本院提交证据如下：
一、医疗费38313.84元，提交鹿泉人民医院住院病历（住院39天）、诊断证明、收费票据、吉林省希元医疗器械有限公司收费票据、石家庄友谊烧伤医院收费等。
二、住院伙食补助费3900元，每天100元标准。
三、营养费6450元，住院期间每天100元，院外赔偿51天，每天50元。
四、误工费19074元，(2861.4+3578.7+3096.7)÷3X6个月=19074元。提交鹿泉新华便道砖厂工资证明，9、10、11月工资表。
五、护理费5155元，(3450+3380+3480)÷3÷30X45天=5155元。提交鹿泉区金新冷库工资证明。
六、鉴定费800元，河北盛唐司法鉴定中心收费凭证；救援费450元，鹿泉区学明救援服务中心发票；修理费1580元，鹿泉区宗易安轿车维护中心发票。
七、交通费1000元，无票据。
八、二次手术费6000元。
以上合计82722.84元。
被告人保石家庄分公司对上述证据质证认为：
一、对住院病历、诊断证明、事故认定书、三期鉴定的真实性无异议。吉林省希元医疗器械公司的收据并非正规票据，不认可；烧伤医院的费用是为了三期鉴定所支付，不应由我公司承担。二、对住院伙食补助费无异议。三、营养费认可每日20元；对误工费的标准无异议，但误工时间应由医审岗审查；护理费原告主张过高，同意按照居民服务业标准予以赔偿。四、鉴定费属于间接损失，不属于理赔范围。五、救援费、交通费、修理费请法院酌定。六、二次手术费不认可，原告可在实际发生后另行主张。
经审理查明，一、2017年12月2日14时许，景秀丽驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿232省道由北向南行驶至张堡路口超车时，与同向在前左转弯的康建军驾驶无号牌三轮农用车（车载康青顺）相撞，致康建军及乘车人康青顺受伤，双方车辆受损。鹿泉区交通警察大队于2017年12月13日作出鹿公交认字（2017）第17211203号道路交通事故认定书，认定景秀丽负此事故主要责任，康建军负此事故次要责任，康青顺无责任。二、冀Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份、商业三者险50万。三、事故发生后，原告于2017年12月2日至2018年1月10日在鹿泉人民医院住院治疗，主要诊断为右桡骨粉碎性骨折等。在治疗过程中，被告保险公司已经支付原告医疗费9999元。经本院委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定，康建军的误工期为180日、护理期为45日、营养期为90日。四、本次事故中另一伤者康青顺也已向本院提起诉讼。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。2017年12月2日，景秀丽驾驶冀Ａ×××××号小型轿车与康建军驾驶无号牌三轮农用车（车载康青顺）相撞，致康建军及乘车人康青顺受伤。鹿泉区交通警察大队也已经做出道路交通事故认定书，认定景秀丽负此事故主要责任，康建军负此事故次要责任，康青顺无责任，故作为直接侵权人的景秀丽应当承担赔偿责任。依事故责任认定书，该责任以原告承担30%、被告承担70%为宜。事故车辆在保险公司投保有交强险及三者险，故景秀丽的赔偿责任应由保险公司予以替代赔偿。因另一伤者康青顺也已诉至本院，故在交强险范围内，康建军、康青顺应以赔偿数额比例受偿。
根据原告提供的证据及被告质证意见，原告康建军的损失依法确定为：一、医疗费38313.84元有住院病历、诊断证明、相关票据等证实，本院予以认定。被告对原告主张的伙食补助费3900元无异议，本院予以确认。二、误工费、护理费、营养费。根据河北盛唐司法鉴定中心鉴定的鉴定意见书，康建军的误工期认定为180日、护理期45日、营养期90日。原告提交的误工及护理证明能够证实其实际情况，且该数额与当地实际生活水平相当，本院予以认定，即误工费19074元、护理费5155元。营养费根据原告实际伤情，本院酌情认定2000元。三、鉴定费800元是为了查明原告伤情所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司理赔。四、救援费450元、修理费1580元有相关票据予以证实，本院予以认定。交通费根据实际距离及原告治疗经过，本院酌情认定300元。五、原告主张的二次手术费并未实际发生，原告可在治疗之后另行起诉解决，本院暂不作处理。上述费用核减人保财险石家庄分公司已在交强险医疗费项下理赔的9999元，其余医疗费、伙食补助费、营养费保险公司在三者险范围内承担70%理赔责任，即23950.39元；误工费、护理费、交通费、鉴定费在交强险死亡伤残项下足额理赔25329元；救援费、修理费在财产损失范围内理赔2000元，不足部分30元在三者险范围内承担21元，上述共计51300.39元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后三日内在交强险及三者险范围内支付原告康建军各项理赔款51300.39元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告景秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并将上诉费票据交至我院或邮寄至我院（邮编：050200）。逾期未交纳，按撤回上诉处理。
审判员 王爱民
二〇一八年七月十九日
书记员 梁文茜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执689号之二
申请执行人：王殿发，男，汉族，无职业。
被执行人：张英甫，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王殿发与被执行人张英甫民间借贷纠纷一案（2016）吉0282民初609号民事判决书中，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初609号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 琦
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01956号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：向卫东，该支行行长。
被执行人：程跃怀，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪国军，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行与被执行人程跃怀、汪国军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行依据已经生效的（2012）宣民二初第00341号民事判决书于2013年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人程跃怀、汪国军给付申请执行人借款本金112000元及利息，并承担诉讼费用2123.50元。
执行中查明，被执行人程跃怀、汪国军现具体下落不明，申请人表示暂不对抵押财产进行处理，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产并同意本案做本次程序终结处理，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民二初第00341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 王利顺
审判员 张娟梅
二〇一四年四月十日
书记员 孙 鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2725号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王金海。
被告王兰庆。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王金海、王兰庆借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2962元，减半收取1481元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5487号
原告：钟先涛
被告：四川日机密封件股份有限公司
法定代表人：赵其春，董事长。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
原告钟先涛与被告四川日机密封件股份有限公司（以下简称日机密封件公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟先涛与被告日机密封件公司的委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟先涛向本院提出诉讼请求：被告向其赔偿因2008年12月企业改制过程中股权划分不合理的3万股股份。事实和理由：2004年6月，原告与被告日机密封件公司（其前身四川密封技术研究所，于2009年进行改制）建立劳动关系，期间双方共签订固定期限劳动合同4份，双方存在明确的劳动合同关系。根据《公司法》第十八条之规定，公司研究决定改制以及经营方面的重大问题，应当听取公司工会的意见，并通过职工代表大会听取职工意见，但该公司工会委员任期超过5年，不能代表职工参与改制建议。被告改制期间共有职工213人含返聘12人，其中有国家编制的49人，1997年以后没有国家编制的职工152人，返聘12人，改制时日机密封件公司的上级四川机械研究设计院领导规定，有编制的49人全部当股东，1997年以后没有编制的外聘职工152人中挑选51人当股东，将股东总数定为100人。被告领导违法挑选股东不按工龄、不按文凭、不按职称，被告股权划分对全体职工不公平，有比其后来的职工获得股权。在2008年12月3日四川机械研究设计院职代会决议中，设计院领导说明职工持股55%，没有说明职工成为股东的条件，违反《公司法》第十八条。原告为维护自己的合法权益，现起诉来院。
被告日机密封件公司辩称，其与四川密封技术研究所是不同的法人主体，其前身是四川日机密封件有限公司，四川密封技术研究所现已注销，是集体所有制企业；原告的主张无事实和法律依据，双方是签订的劳动合同，原告没有主张股份的权利，四川省劳动人事争议仲裁委员会亦未受理原告的申请；《公司法》与原告主张的职工权利无任何关联；原告于2016年7月28日收到其发出的解除劳动合同通知书，并提起仲裁和起诉，本案争议时间为2016年7月28日，原告于2017年11月14日提起本案仲裁，已经超过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求。
经审查，2008年3月31日，四川省人民政府机关事务管理局向四川省经济委员会发出《关于四川省机械研究设计院清产核资立项的复函》（川府管函﹝2008﹞235号），经研究：“同意四川省机械研究设计院产业整合股份制改造清产立项申请，清产核资基准日为2008年3月31日”。2009年3月19日，四川省人民政府机关事务管理局向四川省经济委员会发出《关于四川日机密封件有限公司变更为股份有限公司的复函》：“一、同意将《四川省人民政府机关事务管理局关于清产核资立项的复函》（川府管函﹝2008﹞235号）确定的四川省机械研究设计院产业整合股份制改造清产核资基准日由2008年3月31日调整为2008年10月31日。二、同意四川省机械研究设计院按《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，将控股的四川日机密封件有限公司整体变更为股份有限公司，公司名称为四川日机密封件股份有限公司。三、以经中和正信会计师事务所有限公司审计的截止2008年10月31日的公司净资产1795.3725万元中1600万元折合为四川日机密封件股份公司总股本1600万股，净资产扣除折合股本后的余额195.3725万元列入资本公积。折股后，四川省机械研究设计院出资设立的全民所有制企业四川密封工程技术研究中心持有股本总额的75%，其余自然人占股本总额的25%）。四、四川日机密封件有限公司原债权债务、生产经营活动、职工安置、员工劳动关系及相关事项全部由变更后的四川日机密封件股份有限公司承继。”
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”之规定，即原告股东资格的取得源于其对被告的出资，或其依法继受股权，且上述出资数额或继受份额应当明确。原告向被告主张赔偿股权划分不合理的3万股股份所依据的事实为以下两点：一、因四川省机械研究设计院密封工会委员任期超过5年，无法代表职工通过改制方案；二、被告划分股份方式不合理。即原告认为其取得股份的事实依据为继受股权，即被告应向其配发相应股份，在此情况下，审理被告是否应向其配发相应股份以及具体数额如何确定必然涉及改制过程中政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的问题。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告诉请事项不属于人民法院受理民事诉讼范围。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告钟先涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一八年八月一日
书记员 冯 雪
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执279号
申请执行人：苏州吴门国际旅行社有限公司镇江畅游假期营业部，住所地镇江市润州区黄山。
法定代表人：张国英，该公司经理。
被执行人：江苏赛迪恒业网络技术有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：林瑞华，该公司总经理。
苏州吴门国际旅行社有限公司镇江畅游假期营业部与江苏赛迪恒业网络技术有限公司旅游合同纠纷一案，镇江仲裁委员会（2018）镇裁字第117号裁决已经发生法律效力，因被执行人江苏赛迪恒业网络技术有限公司未履行义务，申请执行人苏州吴门国际旅行社有限公司镇江畅游假期营业部向本院申请执行。2018年8月27日，本院立案执行。为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2018）镇裁字第117号裁决由丹阳市人民法院执行。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 张春俊
审判员 易小辉
审判员 王东晖
二〇一八年七月二十一日
书记员 余承娟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1796号
申请执行人：常州美度广告有限公司。
法定代表人：李春梅，总经理。
被执行人：丹阳市恒鸿置业有限公司，
法定代表人：吴志文，总经理。
本院在执行申请执行人常州美度广告有限公司与被执行人丹阳市恒鸿置业有限公司广告合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月19日达成和解协议，协议约定被执行人欠申请执行人广告费650610元，诉讼费9103元，由被执行人于2018年8月底前付款329856元(其中20000元已付)，9月付款164928元，10月付款164928元，申请执行人申请撤回本次执行。
双方同时约定，若被执行人有一次不付，申请执行人则可恢复执行原标的额并申请法院拍卖所查封的房产，执行费8997元由被执行人承担。
本院认为，案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，符合法律规定，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初5139号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严宏坤
二〇一八年七月二十一日
书记员 贺雯雯
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终字414号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭振生，男，1953年2月25日出生，汉族，中共党员，初中肄业，原石油公司退休职工，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年10月5日被公安局民警抓获，同年10月6日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2017年11月10日被息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
息县人民法院审理息县人民检察院指控的被告人彭振生犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年六月二十五日作出（2018）豫1528刑初82号刑事判决。原审被告人彭振生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月份以来，被告人彭振生因不服河南省三级法院的民事判决书、裁定而屡次赴省进京上访，并在国家重大活动或中南海、天安门周边上访，扩大社会影响。息县人民法院和息县淮河街道办事处及社区工作人员多次到北京接访劝返彭振生，期间，为劝返彭振生，接访人员陈某2、刘某等人不得不应允彭振生索要钱财的要求，其中彭振生向息县人民法院接访人员陈某1索要3300元、向息县淮河街道办事处接访人员刘某索要1000元、岳某900元、王某1060元、向息县淮河街道办事处息正社区接访人陈某2索要13700元。
上述事实，原判采纳了物证彭振生书写拟与政府谈判的协议;受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，谯楼派出所出具的前科证明，民事判决书、裁定书及民事行政检察不抗诉决定书、信访结案报告、中共息县县委群众工作信访工作部出具的关于彭振生赴京、省、市、县等地上访情况统计，息县淮河街道办事处出具的关于彭振生2014年至2015年以来上访的证明文件及支付给彭振生费用的手续、息县淮河街道办事处息正社区居民委员会出具的彭振生找接访人员索要财物的报销凭证、息县淮河派出所关于彭振生被行政拘留案件的证据材料、息县企业养老中心出具关于彭振生养老金发放表及收入证明文件等，息县法院出具的证明、情况说明，协议，陈某2手机所拍彭振生收3300元、请彭振生吃饭、息县淮河街道办事处出具的证明等书证；证人姚某、陈某1、胡某、彭某、黄某的证言；被害人陈某2、王某、岳某、刘某的陈述；被告人的供述与辩解；检查笔录，视听资料、电子数据等证据予以证实。
原判认为，被告人彭振生强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。关于被告人彭振生辩称自己没有强拿硬要的意见，经查，被害人陈某1、刘某、岳某、王某、陈某2均陈述为完成单位交办的接访任务到北京劝说被告人彭振生回息县时，被告人彭振生均以不给钱就不回息县等各种名义向被害人索要钱财。被害人在承受若完不成任务将受到纪律处分的压力下，迫于无奈将钱财交给被告人彭振生，被告人彭振生的行为符合刑法中关于寻衅滋事罪“强拿硬要公私财物，情节严重”的构成要件。因此，息县法院对上述辩称意见不予采纳。关于被告人彭振生辩称其只得4400元及辩护辩称起诉书指控被告人彭振生索要钱财19960元，其中9260元属于孤证的辩护意见，经查，被害人陈某2等人每次到北京劝说被告人彭振生回息县时，被告人彭振生均向每个接访人员即被害人陈某2等人索要钱财，被害人陈某2等人陈述的被告人彭振生向其索要钱财的事实，具有客观性、真实性。因此，被告人彭振生的犯罪数额应按照19960元认定。故息县法院对上述辩护意见不予采纳。关于其辩护人辩称被告人彭振生免予刑事处罚的辩护意见，因被告人彭振生不认罪、不悔罪，且其犯罪情节严重，不符合刑法关于免予刑事处罚的规定，故息县法院对该辩护意见不予采纳。被告人彭振生无犯罪前科，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人彭振生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、依法向被告人彭振生追缴非法所得19960元，发还各被害人。
上诉人彭振生上诉称其不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人彭振生上诉称“不构成犯罪”的理由，经查，彭振生因不服河南省三级法院的民事判决书、裁定，自2013年3月份以来，屡次赴省进京上访，并在国家重大活动或中南海、天安门周边上访，并以此为手段，给当地政府施加压力，要挟接访人员，多次向接访人员索要现金。上述事实有中共息县县委群众工作信访工作部出具的关于彭振生赴京、省、市、县等地上访情况统计，息县淮河街道办事处出具的关于彭振生2014年至2015年以来上访的证明文件及支付给彭振生费用的手续、息县淮河街道办事处息正社区居民委员会出具的彭振生找接访人员索要财物的报销凭证，息县法院出具的证明，以及证人姚某等的证言，被害人陈某2等的陈述等证据证实，经审核无误，足以认定。原判以寻衅滋事罪对彭振生判处刑罚并无不当，故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人彭振生为满足个人欲望，利用地方政府对上访人员负有劝返接回义务及失职追责的信访政策，以上访为要挟，向地方政府施加压力，强拿硬要接访人员的钱财，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭振生的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙茉莉
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1301号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告倪同军。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告倪同军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告倪同军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年3月21日，原告与被告倪同军签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽C9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币102，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币58，568.26元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽C9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽C9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告倪同军未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币55，763.03元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告倪同军签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告倪同军归还余欠贷款本金人民币55，763.03元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“闽C9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪同军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币55，763.03元、支付上述贷款本金至2014年2月7日止的利息人民币2，387.04元，逾期利息人民币444.04元；上述款项共计人民币58，594.11元。
二、被告倪同军应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币55，763.03元自2014年2月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告倪同军届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽C9XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，318元，减半收取计人民币659元，由被告倪同军负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11203号
原告赵小飞，男，1981年6月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告艾凯（上海）洋酒销售有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号32楼3207B室，统一社会信用代码91310000MA1K30R64K。
法定代表人浦伟，该公司总经理。
本院在审理原告赵小飞与被告艾凯（上海）洋酒销售有限公司劳动争议一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小飞撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一六年八月十一日
书记员 张 钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第42392号
原告杨子华，男，1981年8月23日生，汉族，住山东省聊城市。
被告上海中鑫劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈宏生。
委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。
被告上海东安保安服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人高振。
被告上海市杨浦区中心医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于德华。
委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。
被告上海和凝人力资源管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈宏生。
委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。
本院在审理原告杨子华与被告上海中鑫劳务派遣有限公司、上海东安保安服务有限公司、上海市杨浦区中心医院、上海和凝人力资源管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 蔡 瑜
二〇一五年一月五日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初1751号
原告：梅县客家村镇银行股份公司，住所地：梅州市梅县区。
法定代表人：李东强，系该行董事长。
委托诉讼代理人：凌传平、余兆燊，系广东客都律师事务所律师。
被告：梁维谦，男，1958年2月18日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：黄玉霞，女，1964年10月30日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：梁锐锋，男，1985年10月5日出生，汉族，住梅州市梅县区。
原告梅县客家村镇银行股份公司（以下简称客家村镇银行）诉被告梁维谦、黄玉霞、梁锐锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告客家村镇银行的撤诉申请系其自愿，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告梅县客家村镇银行股份公司撤诉。
案件受理费18152元，减半收取9076元，原告梅县客家村镇银行股份公司自愿负担。
审判员 郭小征
二〇一八年十一月二十九日
书记员 古慧妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸保字第4号
申请人：华融国际信托有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中山路333号。
法定代表人：隋运生。
被申请人：丹吉娅集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐袜业园区内。
法定代表人：洪冬英。
被申请人：浙江省诸暨市鸿事实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇开元西路。
法定代表人：洪忠芳。
被申请人：浙江玛迪尔纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇轻纺城社区。
法定代表人：钟岢应。
本院于2014年10月13日立案受理申请人华融国际信托有限责任公司与被申请人丹吉娅集团有限公司、浙江省诸暨市鸿事实业有限公司、浙江玛迪尔纺织有限公司等仲裁程序中的财产保全纠纷一案后，申请人华融国际信托有限责任公司未在本院依法指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第十条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回财产保全申请处理。
审判员 方利江
二〇一四年十月二十五日
书记员 徐 塔
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00244号
申请执行人盘锦固诚水泥制品有限公司，住所地辽宁省盘山县。
被执行人辽宁金辰市政工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
辽宁省盘山县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）盘县民二初字第00446号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘锦固诚水泥制品有限公司据此向本院申请强制执行被执行人辽宁金辰市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币775475元及利息（自2014年10月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费5777.37元、保全费4397.37元、执行费10200元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民二初字第00446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙朋飞
陕西省汉阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0921执689号
陈某某：
对于你申请执行关于你诉被告张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中被执行人张某某自觉履行了法律文书所确定的义务，本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，决定本案执行完毕，做结案处理。
特此通知。
代理审判员 覃锋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张利
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3541-1号
原告：付某甲，农民。
原告：付某乙，农民。
被告：郁某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告付某甲、付某乙与被告郁某、王某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告付某甲、付某乙撤回起诉。
案件受理费人民币425元，由原告付某甲、付某乙负担。
审判员 牛志明
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更120号
罪犯刘合格，男，1969年12月15日出生，汉族，初中文化程度，湖北省黄石市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年2月12日作出（2011）黄刑初字第6号刑事判决，认定被告人刘合格犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20万元。刑期自2009年9月25日起至2024年9月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年4月28日作出（2013）鄂咸宁中刑执字第117号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2014年8月15日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第379号刑事裁定，对其减刑一年。减刑后的刑期自2009年9月25日起至2022年10月24日止。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年二个月。本院于2016年2月16日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘合格在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次监狱改造积极分子，4次季度记功，1次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省代收收入票据等。
本院认为，罪犯刘合格在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯刘合格的刑罚减去一年二个月。减刑后，刑期自2009年9月25日起至2021年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一六年三月一日
书记员 纪利军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13399号
原告：劳伟深，男，汉族，1971年2月19日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人：周露，广东思豪律师事务所实习律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层，组织机构代码：710933702。
法定代表人：吴焰。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦6层6H、6I、6J、6K，组织机构代码：667064811。
法定代表人：谢海平。
本院受理上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案后，被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司在答辩期内向本院提交管辖权异议申请，认为本案系人身保险合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条，本案应由被告住所地或被保险人住所地人民法院管辖；由于被保险人劳伟深经常居住地为广东省河源市高新区技术开发五科技八路恒宝制品有限公司，与其住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道办良安田社区居民委员会大松园四巷9号不一致，据此，被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司认为本院无管辖权，而应由被告住所地人民法院管辖，并请求将本案移送其住所地深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，原告劳伟深系被保险人，其住所地位于广东省深圳市龙岗区平湖街道办良安田社区居民委员会大松园四巷9号。
本院认为，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或被保险人住所地人民法院管辖。被保险人劳伟深住所地位于深圳市龙岗区，故本院对本案具有管辖权。被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司认为被保险人劳伟深经常居住地与住所地不一致，并未提交证据证明，其异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款，裁定如下：
驳回被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 颜梅芳
二〇一六年十月十日
书记员 张云波
第1页共3页
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初2716号
原告：仇瑞林，男，1958年10月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：许三，男，45岁，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：郝彦芬，女，45岁，汉族，住石家庄市井陉县。
仇瑞林与许三、郝彦芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告仇瑞林于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仇瑞林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姬文鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 鲁 莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第627号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男。
被告赵传利，男。
被告刘长利，男。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告赵传利、刘长利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社的委托代理人王雷，被告赵传利到庭参加诉讼，被告刘长利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月24日，被告赵传利在原告所属松山信用社贷款30，000.00元，到期日为2012年4月20日。被告刘长利自愿与赵传利组成联保小组与原告签订了《农户联保借款合同》。贷款到期后，被告赵传利未能及时偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告赵传利偿还到期贷款本息，刘长利对被告赵传利的借款本金30，000.00元，利息4，627.36元（该利息计算至2012年5月2日）承担连带保证责任，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告赵传利辩称，承认原告起诉的事实，但是无力偿还。
被告刘长利未出庭亦未提交书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、农户联保借款合同复印件一份，证明被告赵传利、刘长利与原告签订联保借款合同，刘长利承担保证责任。2、利息计算说明一份，证明贷款利息。被告赵传利对原告上述证据无异议，被告刘长利在接到本院送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据无异议，本院对原告上述证据予以采信。
经审理查明，2011年1月24日，被告赵传利在原告所属松山信用社贷款30，000.00元，到期日为2012年4月20日。被告刘长利自愿与赵传利组成联保小组与原告签订了《农户联保借款合同》。贷款到期后，被告赵传利未能及时偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告赵传利偿还到期贷款本息，刘长利对被告赵传利的借款本金30，000.00元，利息4，627.36元（该利息计算至2012年5月2日）承担连带保证责任，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告赵传利间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告赵传利作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告刘长利订立的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘长利对被告赵传利的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵传利于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息4，627.36元（该利息计算至2012年5月2日），本息合计34，627.36元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告刘长利对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告刘长利足额清偿上述款额后，可向被告赵传利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，由被告赵传利承担，被告刘长利承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年六月二十一日
书记员 许 威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初613号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告：肖娟，女，1965年3月15日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：王玉启，男，1960年2月22日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：肖波，男，1968年9月28日出生，汉族，住长春市二道区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与肖娟、王玉启、肖波借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 由家林
人民陪审员 聂晓辉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 解 莹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2544号
原告：河南省华科起重机械有限公司
住所地：长垣县魏庄镇工业区。
统一社会信用代码：9141072868569303XL（1-1）。
法定代表人：李相伟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告：户宁，男，1977年4月29日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告河南省华科起重机械有限公司因与被告户宁买卖合同纠纷一案，河南省华科起重机械有限公司于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院依法向户宁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年9月1日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河南省华科起重机械有限公司特别授权代理人夏志杰到庭参加诉讼，户宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省华科起重机械有限公司诉称，户宁从河南省华科起重机械有限公司购买起重配件，欠河南省华科起重机械有限公司货款6470元未付。2013年2月7日，户宁向河南省华科起重机械有限公司出具一份欠条。后经多次催要，户宁至今未偿付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令户宁偿付货款6470元；诉讼费由户宁承担。
户宁未答辩。
根据河南省华科起重机械有限公司的诉称意见，并经河南省华科起重机械有限公司认同，本院归纳本案的争议焦点为：河南省华科起重机械有限公司诉请户宁偿付货款6470元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，河南省华科起重机械有限公司向本院提供的证据材料有：2013年2月7日欠条一份，据此证明户宁欠河南省华科起重机械有限公司货款6470元属实。
户宁未向本院提供证据材料。
户宁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，户宁购买河南省华科起重机械有限公司的起重配件，欠河南省华科起重机械有限公司货款6470元，2013年2月7日户宁向河南省华科起重机械有限公司出具一份欠条。欠条内容为“欠条今欠到华科现金（大写）：陆仟肆佰柒拾元整欠款人：户宁住址：恼里镇××里庄电话：159351867892013年2月7日”。后经催要未果，河南省华科起重机械有限公司诉至本院，诉请依法判令户宁偿付货款6470元；诉讼费由户宁承担。
本院认为，河南省华科起重机械有限公司与户宁间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。户宁从河南省华科起重机械有限公司处购买货物后，未履行全部给付货款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。户宁欠河南省华科起重机械有限公司货款6470元，有户宁向河南省华科起重机械有限公司出具的欠条为证。河南省华科起重机械有限公司诉请户宁偿付货款6470元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
户宁于本判决生效之日起十日内偿付河南省华科起重机械有限公司货款6470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由户宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 华江浩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘海莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19810号
原告中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行，住所地：东莞市石碣镇新城区政文西路3号。
负责人何耀权，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告章亚芬，女，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省宁海县，
被告干中岳，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省宁海县，
原告中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行与被告章亚芬、干中岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告章亚芬、干中岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年5月23日。
二、卡号：62×××36。
三、额度：27000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：57975.10元（暂计至2015年12月11日，尚欠本金50637.31元，利息5073.11元，滞纳金2283.67元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金50637.31元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2015年12月11日，利息5073.11元，滞纳金2283.67元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2015年12月12日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案信用卡债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告干中岳应对本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告章亚芬、干中岳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行支付透支的信用卡本金50637.31元以及利息、滞纳金（暂计至2015年12月11日，利息5073.11元，滞纳金2283.67元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2015年12月12日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249.37元（原告已预交），由被告章亚芬、干中岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁爱平
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更242号
罪犯宋超，男，1990年5月9日出生，重庆市人，汉族，初中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院于2013年6月8日作出（2013）杭经开刑初字第58号刑事判决书，认定被告人宋超犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人宋超不服，提出上诉。2013年7月24日杭州市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月26日起至2018年12月25日止。判决发生法律效力后，于2013年10月23日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯宋超在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减有期徒刑一年。该建议己经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯宋超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计136分，其中当年有效奖分56分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核表、年终评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯宋超在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和改造表现等。对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯宋超减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年12月26日起至2018年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初字第153号
原告吴其敬
委托代理人陈永钊，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201520651558。
被告桂吉柏
被告殷小勤
原告吴其敬与被告桂吉柏、殷小勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴其敬的委托代理人陈永钊、被告桂吉柏和殷小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其敬诉称：2014年12月12日，被告桂吉柏因资金紧张，向原告借款500000元。当天，原告通过银行向其转账500000元，被告桂吉柏向原告出具借条一份，并注明月息三分。后经原告多次催讨，但被告拒不还款，因两被告系夫妻关系，故起诉要求两被告返还借款500000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年12月12日起至还清时止的利息。
被告桂吉柏、殷小勤辩称：欠款属实，但是我们现在资金比较紧张，没有钱还给原告。
经审理查明：2014年12月12日，被告桂吉柏因资金紧张，向原告借款500000元，当天，原告通过中国建设银行银行向其转账500000元，被告桂吉柏向原告出具借条一份，并注明：今借到吴其敬人民币伍拾万元整，按月息三分计息。
后被告一直未予还款，故原告诉来我院。
另查明：被告桂吉柏和被告殷小勤系夫妻关系。
本院认为：原告与被告桂吉柏之间的借款合同合法有效，具有法律约束力，原告按约向被告桂吉柏提供了借款，被告桂吉柏拒不还款属违约行为，应当承担继续履行等违约责任，但原告诉请的利息应当按照月息2%予以计算。两被告系夫妻关系，被告殷小勤应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同返还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决如下：
被告桂吉柏、殷小勤在本判决生效后十日内向原告吴其敬返还借款500000元，并按照月息2%支付自2014年12月12日起至还清时止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4020元，共计12820元，由被告桂吉柏、殷小勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 汤楚杰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1870号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李胜雄，男，1993年3月2日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，务工，住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1901号起诉书指控被告人李胜雄犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案，后于同月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月16日再次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人李胜雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日晚，被告人李胜雄与被害人文某等人在瑞安市仙降街道金山村一出租房内喝酒。期间，被告人李胜雄与文某发生争吵，被告人李胜雄用啤酒瓶将文某的下巴砸伤。经鉴定，被害人文某的主要损伤为左面部一创长2.0cm及下颌骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李胜雄支付被害人文某医疗费两万余元。2016年7月19日，被告人李胜雄被公安机关抓获。
上述事实，被告人李胜雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述、证人李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表、电话查询记录、票据、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜雄故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李胜雄归案后能如实供述自己的罪行，已支付被害人部分医疗费，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李胜雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 李 叶
（代）书记员 林余漫
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5070号
起诉人韩世惠。
委托代理人王志锋，天津北洋律师事务所律师。
2016年8月15日，本院收到起诉人韩世惠诉被告韩婕、第三人天津市和平区南营门房管站直管公产房屋承租权纠纷的民事起诉状，起诉人韩世惠请求判令：1、被告及第三人对天津市和平区紫阳路迎新里4-1-301-302做出的变更承租人登记无效并对被告的承租权证予以撤销；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，当事人之间因变更直管公产房屋承租人发生争议提起民事诉讼的，不属于民事案件受理范围，可向相应的负责管理直管公产房屋的行政机关或授权的经营管理单位申请变更。故起诉人韩世惠之起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人韩世惠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘智鑫
二〇一六年八月十六日
书记员 张 悦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初11644号
原告：马浩然，男，1995年7月11日出生。
委托诉讼代理人：王立明，北京市环亚律师事务所律师。
被告：高韵，男，1993年9月14日出生。
原告马浩然与被告高韵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩然委托诉讼代理人王立明，被告高韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马浩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告高韵给付原告马浩然为其借款提供担保所垫付的2万元；2.本案诉讼费用由被告高韵承担。事实和理由：2017年9月24日,被告高韵自案外人董海林处借款2万元,原告马浩然为该借款提供担保。2018年2月3日，原告马浩然向案外人董海林代替被告高韵偿还了上述2万元。
被告高韵答辩称：不同意原告马浩然的诉讼请求，2万元借款的实际借款人是马浩然，我是担保人。
经审理查明：
2017年9月24日，原告马浩然作为担保人（丙方）、被告高韵作为借款人（甲方）与案外人董海林作为贷款人（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为2万元；借款期限为60天，自2017年9月24日起至2017年11月23日止。当日，被告高韵为案外人董海林出具《收条》，上载明：“收条。今高韵收到董海林人民币贰万元（20000）。收款人：高韵。2017.9.24。”
2018年2月3日，原告马浩然替被告高韵向案外人董海林履行了还款义务，将上述借款2万元还清。案外人董海林将上述《借款合同》及《收条》原件交给原告马浩然。
庭审中，经本院释明，原告马浩然坚持本案案由为保证合同纠纷。
上述事实，有原告马浩然提交的借款合同、收条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保证合同是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。根据已查明的事实，原告马浩然作为保证人代债务人高韵向债权人董海林履行了保证责任，其要求被告高韵偿还2万元的诉讼请求，应属于追偿权。原告马浩然与被告高韵之间并非保证合同关系，现原告马浩然坚持双方系保证合同关系并要求被告高韵偿还2万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告马浩然的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告马浩然负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 高丽丽
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘蓉蓉
书 记 员 孙爱文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19799号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告邓艺明，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告邓艺明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告邓艺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2008年9月16日。
二、卡号：62×××20。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：51509.28元（暂计至2016年3月4日，尚欠本金42059.75元，利息5806.58元，滞纳金3642.95元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金42059.75元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年3月4日，利息5806.58元，滞纳金3642.95元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年3月5日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓艺明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金42059.75元以及利息、滞纳金（暂计至2016年3月4日，利息5806.58元，滞纳金3642.95元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年3月5日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087.73元（原告已预交），由被告邓艺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁爱平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13029号
原告：深圳市晨欣印刷有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处六联社区宝山第三工业区28栋，组织机构代码：58156111-2。
法定代表人：符月华。
委托代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
被告：深圳市雷恒科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗大道8288号深圳大运软件小镇17栋3楼，组织机构代码：662656500。
法定代表人：向东。
被告：深圳市雷恒科技股份有限公司坪山分公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处六联社区浪尾村宝山路16号D栋3-4楼，组织机构代码：319641803。
负责人：肖全友。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告深圳市雷恒科技股份有限公司在答辩期内向本院提交管辖权异议申请，认为与原告曾达成仲裁协议，本案应由深圳市仲裁委员会管辖，请求将本案移送至深圳市仲裁委员会管辖。
经审查，被告深圳市雷恒科技股份有限公司住所地位于深圳市龙岗区龙岗大道8288号深圳大运软件小镇17栋3楼。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告深圳市雷恒科技股份有限公司住所地位于深圳市龙岗区，故本院对本案具有管辖权。被告深圳市雷恒科技股份有限公司未提供证据证明与原告之间存在仲裁协议，其理由不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：
驳回被告深圳市雷恒科技股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 颜梅芳
二〇一六年十月十二日
书记员 张云波
第1页共3页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某1，女，1951年11月17日出生，汉族，住长沙市。
委托诉讼代理人：陈长庚，男，1947年6月17日出生，汉族，住长沙市，系郑某1丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某2，男，1954年6月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
再审申请人郑某1因与被申请人郑某2婚姻家庭纠纷一案，不服本院于2017年11月30日作出的（2017）湘01民终6963号民事判决,向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某1申请再审称:一、被申请人郑某2在二审庭审中确认如果有钱可以把房租钱给申请人，二审判决没有支持申请人的诉求错误；二、岳麓区法院（2014）岳民初字第04296号遗产纠纷案并未对房租进行处理，原审判决认为该房租已处理错误；三、双方当事人的父亲郑德和的遗嘱明确其死后居住的房屋由黄月娥使用，因黄月娥在双方家里轮流居住，房子可以出租，其租金是谁照顾归谁所有，本案诉讼请求是要被申请人支付侵占数年的赡养劳务费，并非遗产纠纷，原审判决确有错误；四、原审判决仅凭收据就认定申请人多交的818元赡养费全部退还不符合事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，向本院提出再审申请。
被申请人郑某2提交意见称，关于劳务费已按月结清，有收条为证；关于申请人提出要给付其6850元租金没有事实依据。
本院认为，一、关于申请人郑某1提出的原审判决没有支持其要求被申请人郑某2支付6850元租金是错误的理由。经审查,申请人郑某1在长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第04296号法定继承纠纷案件中就提出被申请人郑某2向其支付房租款6850元的诉求，并提交了相同的证据，该继承纠纷案已经湖南省高级人民法院作出了（2017）湘民再24号调解书。现申请人郑再刚在本案中又提出该诉求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件，原审判决对申请人的该诉求不予处理是正确的，故申请人郑某1提出的该项申请再审理由不能成立。
二、关于申请人郑某1提出的原审判决仅凭收据就认定申请人多交的818元赡养费全部退还的理由。经审查，申请人郑某1与被申请人郑某2于2009年6月23日对账，确认申请人所交照顾父母亲的基金剩余818元，2013年5月11日申请人向被申请人出具收条确认收到基金剩余款项314元，该收条应当认定双方就该剩余款项已结清并支付完毕，申请人认为还有504元款项申请人未向其支付缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，判决正确。申请人郑某1提出的该项申请再审的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑某1的再审申请。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一八年十月九日
书记员 熊丰城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执683号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，总经理。
被执行人：李文正，男，1982年1月25日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13969号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》第二条第二款的规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13969号裁决书由天津市河西区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 李宝生
审判员 李建晖
审判员 白中信
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘振宇
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初261号
原告田某某，女，生于1990年8月2日，汉族，农民。
被告田某，男，生于1983年7月8日，汉族，农民。
原告田某某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫林玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告于2012年12月在麟游县民政局依法登记领取结婚证后结婚，2013年5月生育女儿田某，由于两人性格不和，在平时生活中不断发生矛盾，特别是被告经常和原告吵架，在争吵过程中对原告进行多次殴打，致原先身体多处多次受伤，使原告身心健康遭受极大伤害。被告平时长期在外打工，也不照顾家里的生活，对原告在生活生产上也不给予帮助，对女儿的生活不关心，不尽做父亲的责任和义务，被告即使回家也是匆匆而去，使原告看不到一起生活的希望，双方感情已经破裂。要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告田某辩称，原告所述夫妻感情破裂不是事实。原、被告婚后感情良好，相敬如宾，婚后虽然被告在外打工，但是感情基础很好，平时为了维持家庭关系，经常买礼物给原告，并带孩子和原告外出旅游，虽然也有争吵发生，属于正常现象。原告也经常会因为情绪激动等原因和被告发生冲突，原告的皮肤体质比较薄弱，经常会因为碰撞留下疤痕，被告对原告进行殴打的事实存在，但是两个人过后也就和好了。被告外出打工工资收入交原告保管，原告所述被告对孩子和家庭不承担义务不是事实。综上所述，双方感情并未破裂，希望原告能给被告一次和好机会，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了麟游县民政局出具的结婚登记证明原件1份，拟证实双方系合法夫妻关系;原告照片三张，拟证实今年7月24日被告殴打原告，致原告身体受伤的事实。
经质证，被告对上述证据无异议。
围绕争议焦点，被告向法庭提供了结婚证原件一份，拟证实双方系合法夫妻关系;家庭照片三张，拟证实家庭和睦，经常出去旅游的事实;银行存折一份，拟证实家庭财政大权由原告掌握的事实;票据1张，拟证实被告给原告买礼物的事实。
经质证，原告对结婚证、照片、银行存折均无异议；对于票据有异议，认为项链等是由自己所买。
对原告提供的麟游县民政局出具的结婚登记证明，本人三张照片，被告无异议，依法予以认定。证实双方登记结婚时间及今年7月24日被告殴打原告，致原告身体受伤的事实。
对被告提供的结婚证、家庭三张照片及银行存折，原告无异议，依法予以认定。证实双方登记结婚时间等事实;对于票据原告有异议，依法不予认定。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
原、被告于2012年12月在麟游县民政局依法登记结婚，2013年5月生育女儿田某某，婚初，夫妻关系较好。2014年12月，为给原告娘家借钱之事，原、被告发生争吵、厮打，致夫妻关系不睦。2017年7月24日，双方又因琐事发生争吵、厮打，被告致原告身体受伤，原告随起诉离婚。夫妻共同财产有：“五菱宏光”牌七座家用轿车一辆，价值五万元，在丈八街道投资8000元开办小田馍店一处。
原告个人财产有半自动洗衣机一台，32寸创维牌液晶电视机一台，生活用品若干。
本院认为，原、被告志愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，建立了一定的夫妻感情。近几年双方为生活琐事经常吵架，特别是被告有殴打原告的行为，伤害了原告的感情，致夫妻关系不睦，感情有所淡漠，但夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚之主张，无证据证实，不予支持。只要双方各自能切实改正自己的缺点，为孩子及家庭的未来着想，加强沟通，增加信任，互尽夫妻义务，夫妻关系尽能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告田某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 闫林玉
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晓莹
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初88号
原告：周房清，男，汉族，1935年6月出生。
委托诉讼代理人：周远飘，男，汉族，1983年11月出生。
被告：丘秋甜，女，汉族，1981年1月出生。
本院在审理原告周房清诉被告丘秋甜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案受理，2017年3月22日，原告周房清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告周房清撤诉处理。
本案受理费400元，由原告周房清负担。
审判员 曾建雄
二〇一七年三月三十日
书记员 叶春柳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第179号
（2009）丽缙商初字第179号
原告：王某某，农民，
住缙云县五云镇东门巷89号。
被告：刘某某，农民
，住缙云县五云镇笋川村。
被告（追加）：李某某，女，1965年5月28日出生，汉族
，农民，现住缙云县五云镇垟岙村**号。
委托代理人：李晓丽，浙江南明律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员潘锦
汉独任审判，审理中，本院根据李某某的申请，追加李某某为
本案的被告，于2009年4月8日公开开庭审理了本案，原、被告
及其委托代理人等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：两被告系夫妻。1990年至2002年，
两被告在广某养鸭期间，先后三次向原告借款共计14600元，
其中第一次通过邮电局汇款7000元，第二次由妻舅带去5000元
，第三次是由岳母带去2600元。2007年农历6月10日结算后，
由被告刘某某于2007年农历6月12日出具欠条一份，约定于200
8年农历6月底前还清。结果至今分文未还。请求依法判令两被
告偿还14600元借款。为支持其诉请主张，原告向本院提交欠条一份。
被告刘某某答辩称：原告诉称事实，应当与李某某共同
偿还。
被告李某某答辩称：原告诉请的借款事实不存在，该案
其实质是被告刘某某与原告王某某恶意串通所作的虚假诉讼，
目的是为两被告正在进行的离婚案件制造共同债务，让被告李
某某（离婚案件原告）承担不该承担的债务，从而谋取被告刘
某某的不当利益。请求驳回原告的起诉。
两被告均未提交证据。
在审理质证中，被告刘某某对欠条没有异议；被告李某
某提出异议，认为该欠条是被告刘某某与原告王某某恶意串通
形成，不具客观真实性，不应作为本案的有效证据采信。本院
结合原、被告的陈述认为，虽然该欠条的形成时间是在两被告
夫妻感情出现问题并且已经分居时，从时间背景上确实存在疑
点，但考虑到被告李某某不管帐和养鸭确实存在有风险以及两
被告经济基础不好等因素，其欠条的形式来源合法性和客观真
实性均难以否定，且与本案直接关联，故应作为有效证据采信
。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定原告诉
称的事实为本案的法律事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款发生
在两被告婚姻存续期间，被告刘某某与原告也未明确约定属于
个人债务，故应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原
告诉讼请求合法有据，应予支持。本案被告刘某某出具的欠条虽然存在疑点，但被告李某某没有充分证据证明不真实，其辩
称本案系虚假诉讼的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判
决如下：
被告刘某某、李某某于本判决生效之日即归还原告王某
某借款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告刘某某、李
某某负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇〇九年四月十七日
代书记员 楼洪利
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初404号
原告周红兴周某某，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处北田村第九组5号。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告胡楠胡某，女，1991年1月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处胡门村西胡组。
本院在审理原告周红兴周某某与被告胡楠胡某离婚纠纷一案中，原告周红兴周某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红兴周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周红兴周某某负担。
审 判 长 王双全
人民陪审员 孙全武
人民陪审员 田国强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙林鸽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3155号
原告：王秀云，女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：陈海英，女，1967年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李英付，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2016年7月26日立案受理了原告王秀云与被告陈海英、李英付民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第296号
原告：王甲。
被告：王乙。
被告：贾××。
被告：王丙。
本院在审理原告王甲与被告王乙、贾××、王丙民间借
贷纠纷一案中，原告于2009年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉合法，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王甲负担。
审 判 员 虞 波
二〇〇九年四月三日
代书记员 叶海敏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初700号
原告：刘可全，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：甘忠，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。
原告刘可全与被告甘忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘可全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘可全撤回起诉处理。
审判员 黄先友
二〇一七年三月三十日
书记员 李恒凯
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2794-1号
原告：罗某，女，汉族。
被告：陶某，男，汉族。
原告罗某因与被告陶某离婚纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被告及担保人已被查封的房产。
本院认为，原告罗某的解除财产保全申请，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六之规定，裁定如下：
一、解除被告陶某所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B5区冠徽苑9幢304室（现产权证号：1490024091）的查封；
二、解除担保人罗文霞所有的位于合肥市瑶海区凤阳路新安苑3幢201室（房地权证合瑶字第81200754**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 铮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑文婷