河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民再58号
上诉人（原审原告）：李兴章，男，1944年12月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁金学，男，1957年6月13日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人：蔺如彬，磁县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王跃亭（王跃亭），男，1946年12月7日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人：蔺如彬，男，1960年4月27日出生，汉族，现住磁县磁州镇建设路**号。
原审被告：磁县第四建筑公司（以下简称四建公司），住所地：磁县中山东大街69号。
上诉人李兴章与被上诉人梁金学、王跃亭及原审被告磁县第四建筑公司买卖合同纠纷一案，河北省磁县人民法院于2011年1月31日作出（2009）磁民初字第341号民事判决。宣判后，李兴章不服，向本院提起上诉。本院于2011年5月17日作出（2011）邯市民一终字第440号民事判决，已经发生法律效力。李兴章仍不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2013年4月16日作出（2013）冀民申字第555号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年8月28日作出（2013）邯市民再终字第77号民事裁定，撤销本院（2011）邯市民一终字第440号民事判决及河北省磁县人民法院（2009）磁民初字第341号民事判决，发回河北省磁县人民法院重审。河北省磁县人民法院于2015年10月8日作出（2015）磁民初字第00006号民事判决。宣判后，李兴章不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兴章的委托诉讼代理人殷志刚，被上诉人梁金学及其与王跃亭的共同委托诉讼代理人蔺如彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴章上诉请求：1.撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第00006号民事判决，对本案依法改判；2.判令梁金学、王跃亭支付欠款65490元；3.一、二审诉讼费及再审诉讼费由梁金学、王跃亭负担。事实和理由：1.本案所涉欠条系梁金学、王跃亭亲笔所写，并未加盖四建公司公章，该二人虽为四建公司职工，但无法证实该笔欠款系四建公司所欠。四建公司的营业执照已于2001年吊销，公司早已不复存在，按照相关规定应当将公章交回销毁，其出具的证明不具备法律效力，不应采信。原审判决认定该笔欠款应由四建公司偿还属认定事实错误，应予撤销；2.本案于2013年8月28日发还重审，2015年11月作出一审判决，历时长达两年多的时间，且又没有法定延长、中断事由，属程序严重违法，应予纠正。
被上诉人梁金学、王跃亭辩称：1.梁金学、王跃亭二人当时分别担任四建公司办公室主任和副经理一职，负责后勤管理，按照公司惯例，李兴章把下水管送至四建公司指定的工地，收料员查看数量签收后到梁金学处，由梁金学、王跃亭二人代表四建公司为李兴章出具欠条。本案所涉款项是四建公司所欠，梁金学、王跃亭出具欠条的行为系职务行为，应当由四建公司承担偿还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.本案于2014年12月17日立案，2015年10月8日结案，扣除公告期间后并未超过法定审限，程序并无违法之处，应予维持。
李兴章向一审法院起诉请求：1.被告立即支付欠款65490元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告四建公司系集体所有制企业，于1990年3月22日成立，2001年12月12日被磁县工商行政管理局吊销营业执照。被告王跃亭与梁金学系四建公司职工，梁金学为办公室主任，负责后勤，王跃亭为副经理。原告李兴章与被告四建公司有业务往来，向四建公司供货，有上下水管等建筑材料。1996年5月17日，被告梁金学向原告李兴章出具了欠条，王跃亭在欠条上签名，该欠条载明（今欠到马头李兴章下水管款陆万五仟肆佰玖拾元整。四建公司：梁金学、王跃亭96.5.17）。2009年5月9日，原告李兴章诉至本院，要求被告梁金学支付欠款65490元并承担诉讼费用。本案审理中，该院依法调取了四建公司企业登记基本情况表，情况表载明四建公司系集体所有制企业，于1990年3月22日成立，2001年12月12日被磁县工商行政管理局吊销营业执照。一审法院认为，被告梁金学和王跃亭对欠条没有异议，对该欠条依法予以确认。该欠条署名有四建公司、梁金学、王跃亭，关于本案中梁金学和王跃亭是否是职务行为，该欠款应由谁负责偿还，本院认为，四建公司属集体所有制企业，成立于1990年3月22日，于2001年12月12日被吊销营业执照，该欠条形成于1996年5月17日，有证人智建国（任公司材料员）、刘某（任公司会计）证明，当时梁金学任四建公司办公室主任，负责后勤，王跃亭任该单位副经理，原告李兴章给四建公司供货，其去四建公司结过账，材料款都是从公司结账。另有四建公司证明其所欠马头铸管厂李兴章货款约6万余元，当时经办人是梁金学和王跃亭，货款由公司负责。上述证言和证明证实，被告梁金学和王跃亭所打欠条的行为系职务行为，其行为所产生的法律后果应由四建公司承担。故该欠条货款应由四建公司负责偿还。原告李兴章称被告梁金学和王跃亭不是职务行为，该欠款应由梁金学偿还，应不予采信。李兴章称梁金学提交的证据2009年7月28日四建公司证明，因四建公司于2001年12月12日被吊销营业执照，此证明系虚假证明，因四建公司系吊销营业执照，被吊销营业执照的公司，在实体上仍应以自己的财产对外承担民事责任，具有民事诉讼主体资格，故四建公司虽被吊销营业执照仍可以出具证明，证明的事实具有证明效力，故原告李兴章称四建公司证明系虚假证明没有法律依据，应不予采信。被告梁金学和王跃亭辩称，本案中原告李兴章没有该案的诉讼主体资格，应为邯山区马头新兴铸管厂，没有证据，不予采纳。关于被告辩称原告李兴章的起诉已超过诉讼时效，本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。故诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，因而2年的普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算，如果债权人未曾主张权利的就不能开始计算时效，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的不予保护。本案中，债权形成时间是1996年5月27日，双方未约定还款期限，原告于2009年5月19日向本院起诉，虽已超过2年的诉讼时效期间，但并未超过20年的诉讼时效期间，原告主张权利的诉讼时效起算时间应从原告向法院起诉时起计算，未超过诉讼时效，故被告称原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。被告四建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告磁县第四建筑公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李兴章欠款65490元；二、驳回原告李兴章的其它诉讼请求。案件受理费1440元，由被告磁县第四建筑公司负担。
本院二审审理期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，所谓职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。本案中，梁金学、王跃亭出具欠条的行为系职务行为还是个人行为，应由谁承担偿还责任是处理本案的关键。首先，梁金学、王跃亭二人系四建公司职工，该公司经营范围为土木工程建筑、水电安装、建筑维修，而李兴章运送的下水管系特殊产品，通常用于建筑行业，其用途与该公司的经营范围相符。其次，李兴章与四建公司有业务往来，欠条上亦载明“四建公司：梁金学、王跃亭”，证人智建国、刘某均证实李兴章往四建公司送货，并曾到四建公司索要货款。李兴章主张本案所涉下水管系梁金学承包的工程所用，但未提交相关证据予以证实；再次，四建公司亦证实，本案所涉欠款是四建公司所欠，当时经办人是梁金学、王跃亭，该欠款由四建公司负责偿还。综上，梁金学、王跃亭的行为符合职务行为的构成要件，原审据此判令四建公司偿还李兴章欠款并无不当，应予维持。李兴章上诉称案涉欠款应由梁金学、王跃亭偿还的理由不能成立，本院不予支持。
关于一审程序是否违法的问题，本院认为，本案于2014年12月17日立案，2015年10月8日审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月，还需要延长的，报请上级人民法院批准”、《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条“下列期间不计入审理、执行期限：（六）民事、行政案件公告、鉴定的期间……”之规定，本案适用普通程序，其审限为六个月。因四建公司需公告送达开庭传票，故该公告期间应不计入审限。据此一审程序并无违法之处，上诉人李兴章的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，李兴章的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元，由上诉人李兴章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 达建华
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 轲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。