湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初2348号
原告陈水泉，男，1953年8月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人周庆，湖北祥德律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告胡建根，男，1962年3月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，
被告沈红，女，1968年10月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，
被告杭州博大金刚石有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号。
法定代表人胡建根，该公司经理。
原告陈水泉诉被告胡建根、沈红、杭州博大金刚石有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈水泉及其委托代理人周庆到庭参加了诉讼。被告胡建根、沈红、杭州博大金刚石有限公司（以下简称博大公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水泉诉称，2015年4月29日，原告与被告胡建根签订《借款合同》，约定被告胡建根向原告借款2000000.00元，借款期间自2015年5月1日至2016年4月30日，利息为年利率21%，如被告胡建根不能按时偿还借款，应按逾期金额每天千分之二计收违约金。次日，原告预先在本金中扣除利息40000.00元后，通过银行转账方式向被告胡建根提供借款1960000.00元。被告胡建根在向原告支付2015年5月份至2015年12月份的利息后未再偿还原告借款本息，原告多次催讨借款未果后，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款本金1960000.00元，借款期间利息171500.00元，违约金156800.00元，合计2288300.00元（违约金暂计算至2016年9月1日止，后期违约金计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告胡建根、沈红、博大公司辩称，2015年4月29日，被告胡建根与原告陈水泉签订的《借款合同》属实，但是因原告将被告胡建根的农行卡号后四位由9915误输入为3915，致使交易未能完成，被告胡建根没有收到原告主张的1960000.00元。次日，叶秋珍向杭州晶博进出口公司转账1960000.00元，如果原告认为该笔借款就是借款合同约定的款项，应当提供证据证实。认为不能因为博大公司法人向原告借款就要求其承担责任，被告博大公司与本案无关。
原告陈水泉为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告人口信息查询单、工商登记信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，借款合同、借据、汇款凭证。拟证明原告与被告胡建根之间的借贷关系成立。
证据三，情况说明。拟证明叶秋珍受原告陈水泉指示向被告胡建根指定账户汇款1960000.00元的事实。
被告胡建根、沈红、博大公司为支持其抗辩理由，向本院提交转账记录一份。拟证明汇入杭州晶博进出口公司1960000.00元的是叶秋珍，被告不是本案适格主体。
庭审质证中，原告陈水泉对被告胡建根、沈红、博大公司提交证据的真实性无异议，该证据与原告提交的证据三相互印证，正好证实叶秋珍受原告指示向被告胡建根指定账户汇款1960000.00元的事实。被告胡建根、沈红、博大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据发表质证意见。
本院对本案证据审核认定如下，原告提交的证据一、二、三和被告胡建根、沈红、博大公司提交的证据，客观真实，能够反映案件的客观事实，与本案具有关联性，依法予以全部采信。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
被告胡建根与被告沈红系夫妻关系。2015年4月29日，原告陈水泉与被告胡建根签订《借款合同》一份，约定借款金额2000000.00元，借款期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止，年利率21%，每月1号付息，期满一次性偿还本金，并约定胡建根将其持有的博大公司的股权质押给原告，如被告到期不能还款，原告有权对质押股权折价处理，且有权每天按逾期金额千分之二计收违约金，还约定因合同产生的争议，由各方协商，协商不能的，应向资金出借方所在地人民法院提起诉讼。合同还对其他事项作出了约定。借款人胡建根、出借人陈水泉分别在借条上签字。当日，被告胡建根向原告出具借据一份，注明向原告陈水泉借款2000000.00元用于资金流动，借款期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止，汇款路线：开户名称杭州晶博进出口有限公司，账号58×××43；户名胡建根，账号62×××15。4月30日，陈水泉通过银行转账方式向被告胡建根汇款，但因账号错误，交易未能成功，故原告陈水泉借用案外人叶秋珍银行账户将1960000.00元转账至杭州晶博进出口有限公司。截止2015年12月份，被告胡建根偿还原告利息280000.00元。现原、被告双方因款项支付问题引起纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是借贷关系是否生效、被告博大公司是否承担责任的问题。《借款合同》、《借据》是原告陈水泉与被告胡建根在平等自愿基础上签订的，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告胡建根辩称其收到的1960000.00系案外人叶秋珍支付，不是涉案合同约定款项的意见不成立，被告在合同签订后一年多时间内未收到原告借款却没有要求原告付款，亦未要求收回借据，于理不合，且经本院核实，案外人叶秋珍是受原告陈水泉委托代为向被告付款的，故原告履行了款项支付义务，本案借贷关系合法有效，依法应予以保护。因原告在付款的时候预先扣除了40000.00元利息，故原告要求被告偿还借款本金1960000.00元的诉请，于法有据，依法应予以支持。被告胡建根与被告沈红系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还所欠原告借款。被告博大公司未在借款合同上作为保证人或者借款人盖章，合同约定的股权质押亦未办理相应手续，原告要求被告博大公司承担借款偿还责任，无事实和法律依据，不予支持。关于利息，双方之间约定的利率符合法律规定，且截至2015年12月份，被告支付的利息没有超出法律规定的范围，原告要求被告按照年利率21%支付借款期限内利息的要求，依法应予以保护。至于逾期付款违约金，原告主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，依法予以支持。被告胡建根、沈红经本院传票传唤未到庭，自行承担由此引起的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡建根、沈红于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈水泉借款本金1960000.00元，借期内利息171500.00元，逾期付款违约金156800.00元，合计2288300.00元（违约金暂计算至2016年9月，后期违约金按照月息2分计算至本金偿清之日止）。
二、驳回原告陈水泉对被告博大公司的诉讼请求。
本案受理费（含财产保全费）30107.00元，由被告胡建根、沈红共同承担（此款原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××16，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判员 ： 李 婷
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：曾凡政