陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9505号
上诉人（原审原告）余仁钊，男，1948年2月13日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人高婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人牛迎雪，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中海油西北销售有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路2号。
法定代表人张玮茵，该公司总经理。
委托代理人雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。
上诉人余仁钊因与被上诉人陕西中海油西北销售有限公司（以下简称中海油西北公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告余仁钊向原审法院提起诉讼，请求判令：（1）原告四级工伤，请求依法纳入工伤保险社会化统筹范围；（2）确认被告（2003）年5月30日解除原告（劳动关系）违法无效，应予撤销，确认原告与被告之间存在劳动关系在（2004）年5月退休之前合法存续，退休后按单位退休职工同等对待；（3）被告应当原告补发2003年6月至2017年底本行业内退休职工生活补贴及福利待遇。
原审法院认为，原告余仁钊原系辽宁锦西化工厂技术员，1970年8月在岗期间，左手部受伤，1984年1月10日，原工业部干部司作出（84化干管字20号文件《关于调余仁钊同志到化工部西北供销分公司工作的通知》将原告调入被告的单位后化工部西北供销公司更名为中国化工供销西北分公司（以下简称“化工西北公司”），化工西北公司于2017年11月13日更名为陕西中海油西北销售有限公司。1997年元月锦西化工厂总厂给化工西北公司出具余仁钊工作证明，同年8月份，西安市劳动鉴定委员会对余仁钊工伤鉴定评定为四级工伤。2003年元月13日，原告接受化工西北公司一次性经济补偿金及解除劳动关系的决议，同年5月30日余仁钊与化工西北公司签订“解除劳动关系经济补偿协议”，2008年原告诉至西安市碑林区人民法院，要求确认2003年5月30日双方签订“解除劳动关系经济补偿协议”无效，保留劳动关系按单位退休职工同等对待，从评定工伤残疾次月起一次补发伤残补助费、生活护理费、伤残津贴等诉讼请求，2008年10月28日，西安市碑林区人民法院作出（2008）碑民一初字第1024号民事裁决书，驳回原告的起诉，原告不服上诉至西安市中级人民法院，2009年元月5日西安市中级人民法院作出（2009）西民二终字第128号民事判决书，维持原判。原告不服，向陕西省高级人民法院申请再审。2012年12月17日，陕西省高级人民法院于作出(2012)陕民一申字第00344号民事裁定书。指令西安市中级人民法院再审本案。西安市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）西民再终字第00034号民事裁定书：撤销（2009）西民二终字第128号民事判决书及西安市碑林区人民法院（2008）碑民一初字第1024号民事判决书，发回西安市碑林区人民法院重审。西安市碑林区人民法院经审理作出：（2013）碑民一初字第00720号民事判决书。原、被告双方均不服，提起上诉。2014年9月4日西安市中级人民法院作出（2014）西中民二终字第00983号民事判决书，判决维持西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00720号民事判决第一项，即判决中国化工供销西北公司支付余仁钊一次性伤残补助金22791.93元，伤残津贴8270.16元。以上共计31062.09元；撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00720号民事判决第二项；判决中国化工供销西北公司支付余仁钊自费交纳的医疗保险统筹金3362.48元及退休时垫付医保部门一次性收缴的单位拖欠的保险金9144元；判决中国化工供销西北公司按照2004年《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准承担余仁钊退休后伤残部位治疗的相关费用（具体待余仁钊发生治疗费时，由双方根据前述规定项目和标准核实报销，如对规定项目和标准产生争议，双方可自行商请西安市工伤保险经办机构核准；或者请求原审法院依照执行程序商请西安市工伤保险经办机构核准，按照核准数额执行）；驳回双方其他请求。原告就四级工伤待遇确认被告2003年5月30日解除与原告劳动关系违法无效，应予撤销，确认原告与被告之间劳动关系在2004年5月退休之前合法存续，退休后按单位退休职工同等对待，在法理上已经做出了结论，系重复起诉，不符合民事诉讼法的相关规定，应驳回起诉。原审裁定：驳回余仁钊的起诉。案件受理费10元，退还原告。
原审宣判后，余仁钊不服向本院提起上诉称，（2014）西中民二终字第983号判决书第四项，判令被上诉人按照2004年《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准承担上诉人退休后伤残部位治疗的相关费用。该项判决无视《工伤保险条例》第二条的规定，有意混淆工伤关系与一般劳动关系法律界限。上诉人作为一个年逾古稀的老人，不可能为每次药费、住院费去工伤保险机构核准，直至到法院起诉，故上诉人强烈要求对该判决第四项予以改判，以解除上诉人后续治疗不便之困扰。综上，上诉人余仁钊上诉要求：1、确认上诉人四级工伤，请求依法纳入工伤保险社会化统筹范围；2、确认被上诉人2003年5月30日与上诉人解除劳动关系系违法解除，应认定为无效，并确认上诉人与被上诉人之间劳动关系在2004年5月退休之前合法存续，退休后按单位退休职工同等对待；3、要求被上诉人向上诉人补发2003年6月至2017年年底本单位内退职工生活补贴及福利待遇。
被上诉人中海油西北公司辨称，1、上诉人所述工伤保险待遇纠纷于2014年9月4日经西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00983号判决作出了判决，该案现已发生法律效力，且该碑林区法院已将该案执行完毕，上诉人已将案件执行款领取，现上诉人对同一事实和理由重复起诉，不符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确；2、上诉人提出的三项诉请均没有法律依据。上诉人主张的工伤待遇被上诉人已经全额进行了赔偿，故其要求纳入工伤保险社会化于法无据。上诉人已经退休多年，现其上诉要求确认其退休前与被上诉人之间存在劳动关系已经没有任何意义，无论从法律还是从情理上，被上诉人都没有义务向上诉人补发其所谓的本行业内退休职工生活补贴及福利待遇，况且被上诉人单位也不存在所谓的支付上诉人退休生活补贴和福利待遇问题。综上，被上诉人中海油公司认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人余仁钊在原审起诉时的第一项和第二项诉讼请求即“1、确认上诉人四级工伤，请求依法纳入工伤保险社会化统筹范围；2、确认被上诉人2003年5月30日与上诉人解除劳动关系系违法解除，应认定为无效，并确认上诉人与被上诉人之间劳动关系在2004年5月退休之前合法存续，退休后按单位退休职工同等对待；”已经本院（2014）西中民二终字第00983号民事判决进行了处理，现上诉人上诉再次提及，属于重复起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉与法不悖。关于上诉人余仁钊在原审起诉时的第三项诉讼请求“3、要求被上诉人向上诉人补发2003年6月至2017年年底本单位内退职工生活补贴及福利待遇”的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷。属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”，因上诉人余仁钊主张的是被上诉人为其补发退休后与本单位相同行业退休职工同等待遇的生活补贴及福利待遇，该项诉请不符合最高人民法院的上述规定，故上诉人余仁钊的该项请求亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审裁定予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 石
审判员 许 超
审判员 刘春梅
二〇一八年九月十日
书记员 孙莎莉