江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初6238号
原告:王运军,男,1970年6月11日出生，汉族,农民，住阜宁县。
被告:唐飞,男,1967年7月20日出生，汉族,市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘芳（系唐飞妻子），住阜宁县。
被告:江苏中伟建设集团有限公司,住所地阜宁县阜城街道育才路南首1号。
法定代表人：王为德，该公司董事长。
被告:阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会,住所地阜宁县阜城街道胜利北路88号。
法定代表人：胡善培，该居委会主任。
委托诉讼代理人：尹斯华，男，该居委会副书记。
原告王运军与被告唐飞、江苏中伟建设集团有限公司（以下简称中伟公司）、阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会（以下简称城北居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王运军、被告唐飞的委托诉讼代理人刘芳、被告中伟公司法定代表人王为德、被告城北居委会的法定代表人胡善培及其委托诉讼代理人尹斯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运军向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐飞支付城北中心村5号、8号、11号楼瓦工工程款27.5万元，并支付自2014年11月20日起至还款之日止，按银行贷款基准利率计算的延期付款利息；2.要求被告中伟公司、城北居委会对上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：我与被告唐飞签订城北中心村5号、8号、11号楼的施工协议，约定由我承建瓦工工程。我于2012年11月20日至2013年7月期间带领工人按约完成工程施工，三被告应于2013年年底给付我全部工程款，但直至2014年11月20日，被告唐飞才与我结账，认可尚差欠我工程款27.5万元，并于当日向我出具欠条。三被告至今未有给付我上述工程款，我只得向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告唐飞辩称，我是从被告城北居委会二期工程筹建处承包涉案工程，后将城北中心村5号、8号、11号楼的瓦工工程分包给原告王运军施工。在将工程分包给原告王运军时，没有签订书面合同，口头约定工程价款计70多万元。在我给付原告王运军部分工程款后，于2014年11月20日与其结账，仍差欠其工程款27.5万元。我于同日向原告王运军出具金额为27.5万元的欠条。我与原告王运军未有约定给付工程款的时间，通常是我从发包方处收到工程款时给付，现被告城北居委会至今未与我结算工程款，现仍差欠我工程款约100多万元，故我无法向原告王运军偿付工程款。
被告中伟公司辩称，我公司与被告城北居委会签订建设工程施工合同，是应被告城北居委会的要求为开工办理相关手续所用，该合同未有实际履行。我公司与原告王运军和被告唐飞均不存在合同关系，工程款项的给付也未经我公司，故我公司不应承担还款责任。
被告城北居委会辩称，我居委会先与被告中伟公司签订施工合同，该合同没有实际履行。我居委会已不差欠涉案工程款，故不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：城北居委会因在其境内建设阜城镇城北村农民集中居住区（中心村建设）二期工程，于2012年9月16日与被告中伟公司签订建设工程施工合同1份，约定将阜城镇城北村农民集中居住区5-13号楼的桩基、土建、水电及其附属配套工程发包给被告中伟公司施工，合同工期为2012年7月20日至2013年3月20日。同日，城北居委会设立的阜宁县城北中心村二期工程筹建处以筹建处的名义与被告唐飞签订建设工程施工合同1份，合同中载明的发包人为阜宁县城北中心村二期工程筹建处，承包人为被告中伟公司。合同尾部发包人处加盖了阜城镇城北村农民集中居住区筹建处公章，被告唐飞在承包人处签名，未加盖被告中伟公司章印。合同载明：工程名称：城北村农民集中居住区，工程内容：5号、8号、11号楼（8169平方），群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件1），资金来源：自筹，承包方式：包工包料，含税价一次性包死，承包范围：阜宁县城北中心村二期工程土建水电安装，开工日期：甲方待定，具体以发包方书面开工令中的开工日期为准，竣工日期：（空白）日竣工验收合格交付，合同价款金额8169平方×950元＝7760550元（人民币）。上述合同签订后，被告中伟公司未有对涉案工程进行施工，被告唐飞组织人员对涉案工程进行施工，将5号、8号、11号楼的瓦工工程分包给原告王运军施工，双方未有签订施工合同。原告王运军依照约定组织人员进行施工，完成约定的施工内容。2013年6月30日，阜城镇城北村农民集中居住区5号、8号、11号楼的土建工程通过竣工验收。被告唐飞给付原告王运军部分工程款后，双方于2014年11月20日进行结算，被告唐飞尚差欠原告王运军工程款27.5万元。被告唐飞于同日向原告王运军出具金额为27.5万元的欠条，欠条中未有载明还款时间。
本院认为，被告唐飞与原告王运军协议将工程分包给原告王运军施工，虽是双方当事人的真实意思表示，但被告唐飞不具有涉案工程的施工资质，该协议因违反法律规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，据此，上述协议虽为无效协议，但原告王运军按照约定进行施工，在施工中投入了人力和物力，此损失被告唐飞应予赔偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因涉案工程经竣工验收合格，原告王运军与被告唐飞已对涉案工程款进行结算，原告王运军要求给付双方结算的工程款27.5万元，对此本院予以支持。原告王运军另主张给付自被告唐飞出具欠条之日起至还款之日止，按照银行贷款基准利率计算的逾期付款利息，对此本院认为，被告唐飞虽于2014年11月20日向原告王运军出具欠条，但未约定还款时间，原告王运军可随时主张权利。原告王运军于2016年12月6日向本院起诉提起本案诉讼，主张其权利，故逾期付款利息应自其起诉之日起起算。
城北中心村二期工程筹建处与被告唐飞分别以“发包人阜宁县城北中心村二期工程筹建处”和“承包人江苏中伟建设集团工程有限公司”的身份签订了建设工程施工合同，筹建处在该合同尾部发包人处加盖公章，被告唐飞在该合同尾部承包人处签名。筹建处代表被告城北居委会发包工程，涉案工程的发包人为被告城北居委会。因筹建处未经登记，没有主体资格，其法律责任应由被告城北居委会承担。被告唐飞虽以被告中伟公司名义与城北居委会签订施工合同，但在该合同中没有被告中伟公司的章印和法定代表人的签名，另被告中伟公司对签订该合同亦不予认可，故该合同的责任应由被告唐飞承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因被告城北居委会未能举证证明已足额给付被告唐飞应付工程款，故被告城北居委会对被告唐飞工程款的给付义务承担连带清偿责任，但责任范围不包括逾期付款利息。
被告中伟公司虽与被告城北居委会签订建设工程施工合同，但该合同未有履行，且原告王运军亦未能举证证明被告唐飞与被告中伟公司存在直接或间接的合同关系，故其要求被告中伟公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，被告唐飞与被告城北居委会签订建设工程施工合同后，将部分工程分包给原告王运军施工，原告王运军要求按照双方约定给付工程款，该请求本院依法予以支持。被告城北居委会未能举证证明已清偿应付工程款，故对上述还款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告唐飞支付原告王运军工程款27.5万元及逾期付款利息（按本金27.5万元计，自2016年12月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会在欠付工程款范围内对上述第一项确定的工程款27.5万元付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王运军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元减半收取2960元，由原告王运军负担260元，被告唐飞负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 倪常春
二〇一七年一月十三日
书记员 孙芳杰