wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1518号
上诉人（原审被告）：乳山市海城建筑安装工程有限公司，住所地乳山市白沙滩镇白沙滩村。
法定代表人：于炳喜，董事长。
委托诉讼代理人：徐美丽、宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯夕占，女，1943年9月28日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审原告）：孙荣,男，1964年9月10日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审原告）：孙洪伟，女，1967年8月10日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审原告）：孙海燕，女，1970年2月13日出生，汉族，住乳山市。
上述四被上诉人之共同委托诉讼代理人：冯树敏（系孙海燕之夫），住乳山市。
被上诉人（原审被告）：乳山市兴安房地产开发有限公司，住所地乳山市乳山口镇毛家村。
法定代表人：祝旦镇，总经理。
被上诉人（原审被告）：乳山市兴安房地产开发有限公司经济开发区分公司，住所地乳山市乳山口镇毛家村。
主要负责人：郑丙波，总经理。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杜增君，系公司职工。
上诉人乳山市海城建筑安装工程有限公司（以下简称“海城公司”）因与被上诉人冯夕占、孙荣、孙洪伟、孙海燕、乳山市兴安房地产开发有限公司（以下简称“兴安公司”）、乳山市兴安房地产开发有限公司经济开发区分公司（以下简称“兴安分公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服乳山市人民法院（2017）鲁1083民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海城公司上诉请求：撤销一审判决，中止对位于乳山市经济开发区芙蓉二区24号楼1单元601室房产（以下简称“案涉房屋”）的执行。事实和理由：1.案涉房屋虽登记在兴安分公司名下，但海城公司有证据证明其所有权属海城公司，一审法院亦予以认定，冯夕占、孙荣、孙洪伟、孙海燕在明知案涉房产属海城公司所有的情况下仍要求执行，违背诚实信用原则。
冯夕占、孙荣、孙洪伟、孙海燕辩称，案涉房产属兴安分公司所有，海城公司无权销售案涉房屋。
兴安公司、兴安分公司辩称，案涉房产属海城公司所有，楼盘开发系借用兴安公司的资质。
冯夕占、孙荣、孙洪伟、孙海燕向一审法院起诉请求：准予执行登记在兴安分公司名下的案涉房屋。
一审法院认定事实：冯夕占之夫孙维华于2015年5月15日去世，孙荣、孙洪伟、孙海燕系孙维华的子女。冯夕占、孙维华与兴安公司、兴安分公司因身体权、健康权纠纷一案，威海市中级人民法院于2016年5月29日作出（2016）鲁10民终620号民事判决，判令兴安公司、兴安分公司赔偿冯夕占、孙维华各项经济损失144506.49元。2016年6月8日冯夕占、孙维华向一审法院申请执行。2016年7月22日，一审法院作出（2016）鲁1083执1043号民事裁定，查封了登记在兴安分公司名下的案涉房产并对该房屋进行评估拍卖。2017年4月24日，海城公司向一审法院提出执行异议，要求解除查封并中止执行案涉房产。2017年6月21日，一审法院作出（2017）鲁1083执异6号执行裁定，中止对案涉房产的执行。冯夕占、孙维华于2017年6月30日向一审法院提起诉讼，要求准予执行案涉房产。一审法院于2018年5月8日追加孙荣、孙洪伟、孙海燕为本案共同原告。
另查明，2012年3月13日，兴安分公司与海城公司签订合同书，约定：兴安分公司在毛家村有房地产开发项目，由于资金原因，经与海城公司协商，将部分住宅楼的投资经营权转让给海城公司，由海城公司投资建设、销售，除支付给兴安分公司的合同约定的款项外，所有收益均归海城公司，为了明确有关权利与义务，经友好协商签订本合同，以资共同遵守。一、兴安分公司将位于乳山市毛家村E-1#、E-5#、E-7#住宅楼计三栋，建筑面积暂定8164平方米（最终结算时按房管局确权面积计算）的投资经营权，按每平方米陆佰元转让给海城公司，合计人民币暂定4898400元。二、签订本合同时，海城公司一次性付给兴安分公司转让金计150万元，同时兴安分公司要向海城公司出具合同的收款票据，余款待该项目竣工验收后按房管局确权面积据实结算。
合同签订后，海城公司截至2015年5月11日将全部楼座款4513164元支付给兴安分公司。合同中约定的乳山市毛家村E-1#、E-5#、E-7#后被公安编号为乳山市经济开发区芙蓉二区24号楼、26号楼、30号楼，案涉房产公安编号为乳山市经济开发区芙蓉二区24号楼1单元601室。海城公司主张，案涉房产已被乳山市乳山口镇政府购买用于辛家庙村整体搬迁。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故不动产物权的变动是以登记生效主义为原则，非法律规定不得例外。海城公司主张根据其与兴安分公司签订的合同书，海城公司已将楼座转让款全部支付给兴安分公司案涉房产已由兴安分公司转让给海城公司，且案涉房产已被乳山口镇政府购买用于安置搬迁村民，案涉房产不应被查封并继续执行。经查案涉房产至今仍登记在兴安分公司名下，即使案涉房产被转让是事实，但其未办理产权变更登记手续，依然不发生房屋产权变更之效力。
综上，海城公司对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益，冯夕占、孙荣、孙洪伟、孙海燕要求准许执行案涉房产的诉讼理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决：许可对位于乳山市经济开发区芙蓉二区24号楼1单元601室房产的执行。案件受理费2700元，由乳山市海城建筑安装工程有限公司、乳山市兴安房地产开发有限公司、乳山市兴安房地产开发有限公司经济开发区分公司各负担900元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：海城公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
2012年3月13日，兴安分公司与海城公司签订合同书，约定兴安分公司将其在毛家村的部分住宅楼（含案涉房屋在内）的投资经营权转让给海城公司，而案涉房屋仍登记在兴安分公司名下，二者形成借名建房的法律关系。该合同仅在兴安分公司与海城公司内部产生债权债务关系，不发生物权变动的效果，不能据此认定海城公司系案涉房屋的所有权人。海城公司可以请求将房屋过户至自己名下，其享有的是债权请求权，而非物权，其不能阻却执行；基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。因此，在借名建房的情况下，海城公司与兴安分公司之间的约定不得对抗善意的申请执行人；该合同是兴安分公司与海城公司之间的合意，海城公司对案涉房屋登记在兴安分公司名下本身具有过错，而且借名建房合同通常是为了规避国家法律与政策，对由此产生的风险理应自行承担。综上，对海城公司要求停止执行的诉讼请求，不予支持。
综上所述，海城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由乳山市海城建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一八年十一月三十日
书记员 江嘉鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初440号
原告:广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司，住所地:长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座2309室。
负责人:王继勇，总经理。
被告:修明，男，住长春市。
原告广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司诉被告修明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司的负责人王继勇到庭参加了诉讼。被告修明经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告的借款合同，判令被告立即偿还借款人民币331,170元，并自2017年8月5日起至给付之日止按照银行同期借款利率4倍支付利息；被告的抵押车作为登记抵押物应优先向原告受偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告用自己的丰田普拉多27小轿车作为抵押，在原告处借款人民币331,170.00元，签订了抵押合同及借款合同，并到车辆管理所办理了抵押手续，双方约定此笔借款分24期偿还，但是被告借款后并没有按照合同约定的时间偿还借款，依据借款合同，原告有权解除借款合同要求被告偿还全部借款及利息。被告拒不按照借款合同约定履行还款义务，已经构成违约，原告多次向被告主张权利，被告拒不履行还款义务，为充分维护原告合法权益，现原告向贵院起诉。
修明经合法传唤未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2017年7月6日，广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司与修明签订《借款合同》一份，约定修明向广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司借款331,170.00元，借款期限为六个月，自2017年7月6日至2018年1月5日，分六期还款，每月5号为还款日，还款总额为331,170.00元。合同同时约定了违约责任，即：如修明不按照借款合同约定的期限付款，迟延5天合同自动解除，自合同解除之日其广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司有权向修明主张合同的总借款数，按照总借款数额计算利息，以银行同期借款利率4倍按月计算至还清全部款项止。修明以其自有的吉***丰田车辆一台作为借款抵押，双方签订了抵押合同，并于2017年7月6日办理了车辆抵押登记。2017年7月6日，广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司将331,170.00元支付给修明，同时，修明为王继勇出具收据一张，内容为：今收到王继勇的人民币（大写）叁拾叁万壹仟壹佰柒拾元整（小写）331,170.00元整。现查明，王继勇系广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司负责人。庭审中，王继勇表示该收据修明所借款项为广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司实际支付。修明借款后，仅向原告还款三期共计58,389.00元，尚欠272,781.00元。修明应自2017年11月5日向原告还款时未予还款至今。
本院认为，原、被告间借款合同纠纷一案事实清楚，双方于2017年7月6日签订《借款合同》系双方真实意思表示，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定将331,170.00元钱款出借给被告，被告已收到该款项，2017年7月6日被告出具的收条虽写明“收到王继勇”钱款，但经查明王继勇系原告单位负责人，且其本人表示该款系原告单位出借，故应视为被告收到广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司出借的331,170.00元借款。被告收到上述借款后，仅向原告还款三期共计58,389.00元，其未按合同约定的期限全部履行还款义务，故原告主张解除双方借款合同并由被告偿还借款一节本院应予支持。因原告借款总数为331,170.00元，现已还款58,389.00元，尚欠272,781.00元，双方约定已付款项视为违约金一节应属无效，原告主张的利息应依被告尚未支付的款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。因原、被告双方在签订《借款合同》的同时被告将其所有的吉***丰田车辆一台抵押给原告并办理了车辆抵押登记，故原告对被告上述车辆有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司与被告修明2017年7月6日签订的《借款合同》；
二、被告修明于本判决生效后立即偿还原告广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司欠款272,781.00元及利息（自2017年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至全部欠款给付之日止）；
三、原告广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司对被告修明所有的吉***丰田车享有优先受偿权。
如果被告修明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6,268.00元、公告费560.00元，由被告修明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘长荣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 苏春梅
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第631号
原告：潍坊银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市
法定代表人：傅希宝，行长。
委托代理人：郑俨，系该公司职工。
委托代理人：魏坤，系该公司职工。
被告：昌邑丽泰商贸有限公司（以下简称丽泰商贸）。住所地：昌邑市。
法定代表人：董红艳，经理。
被告：昌邑市大丰粮食有限公司（以下简称大丰公司）。住所地：昌邑市。
法定代表人：刘辉，经理。
被告：董红艳。
上述三被告委托代理人：刘辉。
被告：昌邑市大富印花有限公司（以下简称大富公司）。住所地：昌邑市柳疃镇西付村。
法定代表人：付述民，经理。
被告：刘辉。系被告董红艳之夫。
原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行诉被告昌邑丽泰商贸有限公司、昌邑市大富印花有限公司、昌邑市大丰粮食有限公司、董红艳、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑俨、魏坤、被告昌邑丽泰商贸有限公司、昌邑市大丰粮食有限公司、董红艳委托代理人刘辉（同为本案被告之一）到庭参加了诉讼，被告昌邑市大富印花有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：昌邑丽泰商贸有限公司由昌邑市大富印花有限公司、昌邑市大丰粮食有限公司、刘辉、董红艳提供连带责任保证从原告处办理流动资金贷款1500000元，期限为2015年2月2日至2015年8月1日，贷款利息为年息10.2%，逾期利率15.3%。贷款利息逾期后原告多次催促还款，借款人以资金紧张拒不还款，担保人也未履行担保责任。为维护贷款安全，今向贵法院提起诉讼，请求法院依法判令被告昌邑丽泰商贸有限公司偿还原告贷款2998000元及利息，被告昌邑市大富印花有限公司、昌邑市大丰粮食有限公司、董红艳、刘辉对以上贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。
被告昌邑丽泰商贸有限公司辩称：因客户拖欠货款，导致流动资金紧张，暂时无法还款。
被告昌邑市大丰粮食有限公司、董红艳、刘辉同上述答辩意见。
被告昌邑市大富印花有限公司未予答辩。
经审理查明：2015年2月2日，原告与被告丽泰商贸签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款种类为流动资金借款，借款金额1500000元，借款期限6个月，自2015年2月2日至2015年8月1日止，借款用途购服装。借款利率为固定年利率8.5%，结息日为每月的20日；对借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按约定用途使用借款资金的，就其违约使用的贷款金额自违约日起按合同确定借款执行利率上浮100%计收罚息，不能按时支付的挪用罚息，按挪用罚息利率计收复利。同时合同还对其他事项做了约定。
同日，原告分别与被告大富公司、被告大丰公司、被告董红艳、刘辉签订最高额保证合同，合同约定：所担保的主债权为自2015年2月2日至2015年8月1日期间，在人民币3000000元的最高余额内，原告依据与被告丽泰商贸签订的借款合同、银行承兑协议而享有的债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为：若主合同为借款合同，自借款期限届满之次日起两年；若主合同为银行承兑协议，自对外承付之次日起两年。保证范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及为实现主债权追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师费、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，但实现债权的费用不包括在上述最高额余额内。
2015年2月3日，原告与被告丽泰商贸签订银行承兑协议一份，协议约定：丽泰商贸向原告申请签发银行承兑汇票，汇票金额合计5000000元，并保证在银行签发汇票前，按承兑汇票面额的70%缴存本协议项下承兑汇票的承兑保证金，期限自2015年2月3日至2015年8月3日。
上述合同及协议签订后，原告按照约定履行了贷款发放义务，于2015年2月2日，向被告丽泰商贸发放贷款1500000元，还款时间2015年8月1日，年利率8.5%，逾期罚息年利率12.75%，挪用罚息年利率17%。2015年2月3日，向被告丽泰商贸支付承兑汇票5000000元。被告丽泰商贸按照协议约定缴存了70%的承兑保证金即3500000元。
借款及承兑到期后，截止2015年11月21日，被告丽泰商贸向原告偿还借款本金2000元，剩余借款本金1498000元未予偿还；承兑汇票剩余30%差额即1500000元仅偿还35000元，剩余1465000元未予偿还。上述欠款共计2963000元，利息181126.7元。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、银行承兑协议、最高额保证合同、借款凭证、账户交易明细、欠本息证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告丽泰商贸签订的流动资金借款合同、与被告大富公司、大丰公司、董红艳、刘辉签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告履行了贷款及承兑汇票发放义务，被告丽泰商贸欠原告贷款本金、承兑款及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告大富公司、大丰公司、董红艳、刘辉作为连带责任保证人，应对上述贷款本金、承兑款及利息在3000000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告丽泰商贸追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告昌邑丽泰商贸有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款2963000元及利息（2015年11月21日之前的利息181126.7元，之后的利息按双方约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告昌邑市大富印花有限公司、昌邑市大丰粮食有限公司、董红艳、刘辉对上述借款本金及利息在最高额3000000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告昌邑丽泰商贸有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30867元，财产保全费5000元，共计35867元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费30867元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 王春玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初28号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人邵铁炉，男，1974年10月25日出生于本市头屯河区，汉族，大专文化程度，系八钢退休职工，住本市头屯河区。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人邵铁炉犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人邵铁炉到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年1月1日凌晨3时45分，被告人邵铁炉酒后驾驶白色新A1***1号大众牌小型轿车，行驶至本市新市区机电市场路段时，被民警查获。经抽血检测，被告人邵铁炉血液中酒精含量为224mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人邵铁炉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人邵铁炉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年1月1日凌晨3时45分，被告人邵铁炉酒后驾驶白色新A1***1号大众牌小型轿车，行驶至本市新市区机电市场路段时，被民警查获。经抽血检测，被告人邵铁炉血液中酒精含量为224mg/100ml。
上述事实，被告人邵铁炉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵铁炉违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人邵铁炉归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵铁炉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年4月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一八年一月九日
书记员 施青青
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初���第791号
原告高某，居民。
被告张某。
本院在审理原告高某诉被告张某探望权纠纷一案中，原告陈艳丽以已与被告协商解决纠纷为由，于2015年3月23日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审判员 付本灵
二〇一五年三月二十三日
书记员 秦全海
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶���初字第2066号
原告吕某甲，女，1979年12月15日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1971年8月18日出生，汉族，农民。
原告吕某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告王某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由审判员白胜勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，我与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，被告王某甲婚前有一女某乙，当时7岁。我与被告××××年××月××日生育一女取名王某乙。因夫妻感情破裂，我曾起诉与被告离婚，叶县人民法院做出（2015）叶民初字第375号判决，不准我与被告离婚。法院判决不准离婚后，我在外打工，被告对我和女儿不管不问，换手机���不让我知道，被告对女儿在学校生活费、伙食费不管不问。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求与被告王某甲离婚，生女由我抚养，抚育费由被告王某甲承担，家庭财产归被告王某甲所有。
被告王某甲辩称，我们婚后夫妻感情良好，我不同意离婚。
经审理查明，原告吕某甲与被告王某甲经人介绍于2005年农历正月订婚，2005年农历7月22日按照农俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙，一直随原告吕某甲生活，现在卡尔双语艺术学校上学。双方均系再婚，双方再婚前被告王某甲有一女王某乙，现年17岁。原告吕某甲称没有婚前财产，被告王某甲婚前财产有四间两层楼房及院落1处；婚后共同财产有两轮电动车1辆。原告吕某甲与被告王某甲均称没有共同债权及存款，原告吕某甲称婚后有共同债��10000元。现原告吕某甲以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，请求与被告王某甲离婚。
上述事实由原告吕某甲向本院提供的民事判决书1份、卡尔双语艺术学校证明1份及证人段某、吕某乙的出庭证词、被告王某甲向本院提交的收据1份及原被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告吕某甲与被告王某甲均系再婚，双方本应建立起美满幸福的家庭，然而在婚后的共同生活中双方因家务琐事生气、吵架，导致原告吕某甲以夫妻感情彻底破裂为由，向叶县人民法院提起离婚诉讼，虽经叶县人民法院做出（2015）叶民初字第375号民事判决书，判决不准原告吕某甲与被告王某甲离婚，但原告吕某甲与被告王某甲仍未和好，分居生活至今。原告吕某甲再次向叶县人民法院提起离婚诉讼，应视为双方��夫妻感情确已破裂。现原告吕某甲请求离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告婚生女儿王某乙，一直随原告吕某甲生活，考虑到实际情况，为了有利于其健康成长，原、被告婚生女儿随原告吕某甲生活为宜，被告王某甲应承担其女儿抚养费，以每月150元为宜。被告王某甲的婚前财产归王某甲所有。原、被告的婚后共同财产两轮电动车1辆归原告吕某甲所有。关于原告吕某甲与被告王某甲的债务问题，被告王某甲不予认可，又无其他相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告吕某甲抚养，抚养费由被告王某甲每月负担150元，自2016年1月1日起，直至其女儿年满18周岁止，每年的抚养费1800元于当年的12月30日前履行完毕。待其婚生女王某乙长有识别能力时，随父随母由其自择；
三、被告王某甲的婚前财产四间两层楼房及院落1处归王某甲所有；
四、原告吕某甲与被告王某甲婚后共同财产两轮电动车一辆归原告吕某甲所有（吕某甲已经带走）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 白胜勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨亚南
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0225执456号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
法定代表人：郑见宇，该行行长。
委托代理人：韦壮讲，该行副主任。
被执行人何绍恩，男，1975年9月8日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人韦盛海，男，1980年12月24日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人何绍恩、韦盛海金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）桂0225民初605号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，于2016年8月17日向本院申请强执行，请求被执行人支付借款本金50000元及利息3323.89元（利息计止2016年2月2日止，之后依法计至清偿贷款本息之日止），本院立案受理，被执行人至今拒不履行义务。
现查明，被执行人韦盛海为融水县杆洞乡国土资源所在职在编工作人员，在中国农业银行广西分行融水支行香山分理处有账号为62×××70工资账户，对该账户内被执行人工资应当履行义务范围内予以冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦盛海在中国农业银行广西分行融水支行香山分理处账号62×××70工资账户（该账户允许资金存入）。
冻结期限六个月。
本裁定立即执行。
审判员 李炳铭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁冬冬
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)新民初字第01208号
原告高某
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告范某
委托代理人顾淑君,江苏宝同德律师事务所律师。
原告高某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行审理。原告高某及委托代理人彭琳,被告范某及委托代理人顾淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告高某与被告范某于2008年相识后同居生活。2009年12月27日生育长子高某某，2012年7月27日生育次子高某某某。2014年2月14日登记结婚。原告于2015年2月间发现被告与他人有不正常关系，导致夫妻感情破裂。现原告高某起诉要求与被告范某离婚，长子由原告抚养，次子由被告范某抚养。
被告范某辩称：被告不同意离婚。被告与原告自2008年认识自由恋爱、共同生活至今已有八年，并生育两子。共同生活期间，被告一直在家相夫教子，操持家务。因双方相识时，年龄较小，至2014年原告达到结婚年龄办理结婚登记，双方感情较好。原告所称被告有出轨行为不是事实，是原告多疑。被告对原告感情是专一的，对家庭是负责的。
经审理查明：原告高某与被告范某于2008年7月相识后同居生活，2012年5月举行婚礼，2014年2月14日登记结婚，范某于2009年12月27日生育长子高某某，2012年7月27日生育次子高某某某。高某与范某同居生活期间及婚后感情较好。范某与高某因生活琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。后因范某与其他异性联系较多，高某产生怀疑，双方发生争吵，范某于2015年2月离开高某家至今未回。高某父亲因病去世期间，范某亦未回家，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告高某起诉要求与被告范某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、被告范某手机通话、短信记录，手机通话录音及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本案中，原、被告同居期间和婚后感情尚好。后因家庭生活琐事发生矛盾加之被告范某与他人联系频繁，原告高某产生怀疑，导致夫妻感情出现裂痕。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互包容，珍惜夫妻感情。被告要处理好与他人的关系，避免原告产生不必要的怀疑，要多关心照顾原告及孩子的生活，生活中要尊重对方，妥善处理好夫妻之间的关系。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告范某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪锦民
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙蕊蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初83号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曾某某，男，1993年4月30日出生于湖南省郴州市宜章县，汉族、中专文化，无职业。因本案于2016年11月21日被抓获，11月22日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］88号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年10月下旬和11月16日，被告人曾某某先后两次在“湖南国圣商品信息咨询有限公司”员工宿舍实施盗窃，共计盗得财物价值人民币7975元。公诉机关认为，被告人曾某某的行为构成盗窃罪，并提交了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人曾某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2016年8月1日至9月30日被告人曾某某曾在“湖南国圣商品信息咨询有限公司”工作，住在该公司位于长沙市芙蓉区“朝阳丽园”小区1003房的集体宿舍。2016年9月30日曾某某从该公司离职时，仍保留了宿舍钥匙。2016年10月下旬和11月16日，被告人曾某某先后两次趁无人之机，进入宿舍实施盗窃，共计盗得财物价值人民币7975元。具体事实如下：
1、2016年10月下旬的一天17时左右，被告人曾某某盗窃邓某某的一台价值人民币2450元的黑色“宾得”牌18-35型单反相机、一台价值人民币2340元的黑色“宏基”牌E5-5526型笔记本电脑，盗得李某的一台价值人民币2460元的黑色“联想”牌E545型笔记本电脑；
2、2016年11月16日17时左右，被告人曾某某盗窃郭某一个黑色行李箱（因型号不详未能鉴定价格）、一条价值人民币600元的蓝色软盒芙蓉王香烟、五包共计价值人民币125元的黄色硬盒芙蓉王香烟。
2016年11月21日22时左右，被告人曾某某在长沙市芙蓉区一网吧内被抓获，当场扣押了盗窃的黑色“宾得”牌18-35型单反相机和作案用的钥匙一片。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、线索来源及抓获经过证明案发及抓获被告人曾某某的经过；
2、被害人邓某某、郭某的陈述证明被盗的情况；
3、证人夏某某的证言证明，长沙市芙蓉区朝阳丽园小区1003房是“湖南国圣商品信息咨询有限公司”的员工集体宿舍。曾某某以前也住在这里，2016年9月30日离职；
4、扣押经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，扣押的赃物和作案用的钥匙的照片证明，抓获被告人曾某某时扣押了盗窃的黑色“宾得”牌18-35型单反相机和作案用的钥匙一片，相机已发还被害人邓政权；
5、指认案发现场照片证明案发现场的情况；
6、天网视频截图照片证明被告人曾某某进出朝阳丽园小区的情况；
7、芙价认定[2016]466号价格认定结论书证明被盗物品的价格；
8、《员工入职登记表》、《离职手续审批表》、《劳动合同书》证明。被告人曾某某曾在湖南国圣商品信息咨询有限公司工作；
9、被告人曾某某的户籍资料证明被告人曾某某的基本情况；
10、被告人曾某某的供述证明的情况与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7975元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。部分赃款被追缴，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。）
二、责令被告人曾某某继续退赔违法所得折价款共计5525元分别发还各邓政权、郭奎。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 刘 强
二〇一七年三月七日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执649号
申请执行人杨远康，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人罗远江，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人周光洪，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的(2015)黔金民初字第2157号民事判决书，受理了杨远康申请执行罗远江、周光洪民间借贷纠纷一案，被执行人罗远江、周光洪应支付申请人杨远康借款本金人民币40000.00元及利息人民币3000元，，并负担案件受理费400.00元、执行费550.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人罗远江、周光洪送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人周光洪、罗远江下落不明，无法���系，未查询到被执行人周光洪、罗远江的银行存款，暂无执行条件，申请人亦不能提供其他可供执行的财产同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执649号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 勇
审判员 马琳波
审判员 龙明淮
二〇一六年十一月十日
书记员 李佩娟
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖16民终94号
上诉人（原审被告）：涡阳县加烨置业有限公司，住所地涡阳县向阳路万象城小区商铺BT101-102。
法定代表人：李洪文。
被上诉人（原审原告）：艾全我，男，汉族，1989年3月1日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人涡阳县加烨置业有限公司因与被上诉人艾全我房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人涡阳县加烨置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人涡阳县加烨置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3356元，由上诉人涡阳县加烨置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 亮
审判员 王艳东
审判员 刘 强
二〇一七年二月十四日
书记员 张宇楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢73号之一
申请执行人陈保春，男，1966年3月12日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
被执行人钟耀辉，男，1973年11月8日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
被执行人张小丽，女，1973年7月10日出生，汉族，黄冈市人，住址同上。
本院在执行陈保春与被执行人钟耀辉、张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日依法立案执行。本案在执行中，双方已达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂黄州民初字第257号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 熊 峰
审判员 裴 展
二〇一七年五月十一日
书记员 郭泉辉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第297号
（2014）建执字297号
申请执行人齐齐哈尔市建华机械有限公司，齐齐哈尔市建华区双华路19号，组织机构代码证号75533563-4。
被执行人齐齐哈尔亿粒农机制造有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区北民乐一道街10号。
法定代表人高克刚，该公司总经理。
被执行人高克刚，男，汉族，1947年11月27日出生，住齐齐哈尔市建华区军校社区***组。
被执行人魏玉华，女，汉族，1949年1月26日出生，住同高克刚。
被执行人陈懿，女，汉族，1960年3月25日出生，住齐齐哈尔市建华区文化街道兴海社区***组。
被执行人王东，男，汉族，1957年3月17日出生，住址同陈懿。
本院受理（2014）建执字第297号执行案件，据以执行的（2014）建商初第66号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）建执字297号执行案件终结执行。
审判长 段泽军
审判员 黄俊山
审判员 孙刚富
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 森
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第407号
申请执行人崔为全，男，1967年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人许庆波，男，1959年3月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人金春光，男，1976年1月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
崔为全申请执行许庆波、金春光合伙协议纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年5月27日作出的(2012)乌民初字第1608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔为全于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人金春光给付全部案件款160000.00元，被执行人许庆波所有的房屋等待本院另一执行案件评��、拍卖后，执行拍卖款余额。现申请执行人崔为全未受偿金额为254579.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院(2015)乌执字第407号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵青山
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初1575号
原告：邓丽芝，女，1978年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李晋，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易﹒上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，组织机构代码70943726-9。
法定代表人：简广斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李青英，女，该公司员工。
第三人：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴跃君，女，该公司员工。
第三人：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹蜀渝，男，该公司员工。
原告邓丽芝与被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）及第三人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）、重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）委托合同纠纷一案，原告邓丽芝于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓丽芝的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邓丽芝撤回起诉。
审判员 吴克坤
二〇一七年三月六日
书记员 郭 妍
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执408号
申请执行人：烟台良润建材有限公司。
被执行人：烟台明远建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人烟台良润建材有限公司和被执行人烟台明远建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
二〇一六年七月十八日
书记员 纪春峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4631号
申请执行人朱荣根，男，1959年5月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被执行人沈彩芳，女，1975年4月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人秦建红，男，1973年2月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人朱荣根与被执行人沈彩芳、秦建红合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）吴江太民初字第45号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告沈彩芳、秦建红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱荣根货款197782元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元、公告费560元，合计4816元，由被告沈彩芳、秦建红负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告朱荣根，原告已预交的诉讼费本院不再退还。因沈彩芳、秦建红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱荣根于2017年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为202598元，执行费为2939元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人提供了被执行人名下房产的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人秦建红名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车、位于苏州市吴江区横扇镇横扇商业街365号商业用房、位于苏州市××区松陵镇××＃××室住宅外，未发现被执行人有大额存款等可供执行的财产线索。本院在另案的执行中已至车辆管理部门、房产管理部门查封了上述车辆、房产（轮候查封，车辆查封期限两年，自2016年2月23日起至2018年2月22日止，房产查封期限三年，自2016年2月29日起至2019年2月28日止，申请执行人应在查封期限届满前十五天内向本院提交书面续封申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的不利后果由申请执行人承担）。本院在受理的（2015）吴江执字第6099号案件中，预查封了被执行人沈彩芳名下位于吴江区××绿地中心××室房产（未办理产权证，查封期限三年，自2015年11月24日至2018年11月23日，申请执行人应在查封期限届满前十五天内向本院提交书面续封申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的不利后果由申请执行人承担）。上述房产因设有大额抵押，均不宜处置。上述车辆因去向不明，本案无法处置。本院已将被执行人沈彩芳、秦建红纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产因设有大额抵押，均不宜处置。被执行人名下车辆因去向不明，本案暂无法处置。在本院指定期限内，申请执行人未提供其他财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第45号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 高思思
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第168号
原告吴某某。
委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。
被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司，住所地阜新市东市路5号（阜新市东市场）。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告吴某某与被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场订房协议》且交纳购房款，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法确认原、被告定房协议有效并继续履行。请求被告给付原告年息按20%计算的补偿（从交款之日到判决生效之日）。由被告承担诉讼费用。
被告辩称：对继续履行没意见，对违约赔偿有意见。原告的请求及事实是否有理要结合证据质证。原告请求过高部分被告不予承担。原告主张的利息过高，按合同法规定应予以调整
经审理查明：原告吴某某与被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场楼房，并交纳诚意金150000元，协议约定施工日期为2011年4月30日至2012年10月31日，同时约定如被告未能按规定日期交付使用，则按当年银行同期最高利率给予补偿，现被告未能交房。
上述事实，有原、被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。即原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》约定施工日期至2012年10月31日，且因双方在订房协议中约定“甲方不能按规定日期交付使用，则按当年银行同期最高利率给予补偿”。故本院认为，被告应当自2012年10月31日起按照当年中国人民银行最高贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；
二、被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司自2012年10月31日起按照当年中国人民银行最高贷款利率给付原告吴某某缴纳诚意金150000元的利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（缓交），由被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯诗佳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初3926号
原告：融创物业服务集团有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202115580435791，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
负责人：戴艳，融创物业服务集团有限公司无锡分公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪慧（受天津融创物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被告：唐步文，男，1957年9月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王芹春，女，1958年6月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司与被告唐步文、王芹春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对被告唐步文、王芹春的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由融创物业服务集团有限公司无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一六年九月十三日
书记员 高 俊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执748号之二
申请执行人：甘雨及，男，1945年11月5日出生，汉族，个体工商户，住樊城区太平店。
被执行人：郭根信，男，1950年8月11日出生，汉族，个体工商户，住樊城区太平店镇。
本院在执行甘雨及与郭根信红砖提货纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人郭根信有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）樊太民初字第48号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年九月二十日
书记员 郭 萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2883号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人舒国辉，男，1988年10月8日生，侗族，小学文化，无业，住贵州省镇远县。
被告人舒国辉容留他人吸毒罪一案，本院于2014年5月30日作出的(2014)吴江刑初字第0458号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人舒国辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年8月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月14日将案件移送执行，执行标的为1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人舒国辉存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人舒国辉名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人舒国辉户籍所在地的贵州省镇远县人民法院对舒国辉在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将舒国辉纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑初字第0458号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月十一日
书 记 员 嵇浩恩
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0881执1068号之六
申请人：永济市人民法院。
被执行人：刘强，男，1976年12月22日出生，汉族。
本院在执行永济市人民法院与刘强罚金一案中，经查被执行人刘强有银行存款账户，为确保案件进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘强在中国农业银行尾号为6114账户的存款20200元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李创红
二〇一七年十一月十九日
书记员 柴朝昕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第3224-1号
原告淄博平涛物流有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇西老村南。
法定代表人李学红，经理。
被告张金保。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。住所地：合肥市金赛路**号。
负责人左义安，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月04日向本院提出申请，要求对被告张金保驾驶的皖A×××××（临时牌照）轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张金保驾驶的皖A×××××（临时牌照）轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十二月四日
书记员 吴玉苗
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��陕0115执835号
申请执行人：刘晓燕，女，1964年3月18日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1963号民事调解书已发生法律效力。权利人刘晓燕于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款10000元，承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执835号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广执字第00707号
申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市白下区。
法定代表人陈兵，执行董事。
被执行人扬州市施桥房地产开发有限公司，住所地扬州市开发区。
法定代表人高文霞，总经理。
关于申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司与被执行人扬州市施桥房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广商初字第182号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月17日立案执行。
执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 黄松林
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙 文
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执146号之一
申请执行人凌海松。
被执行人何萍。
被执行人张闻。
凌海松与何萍、张闻民间借贷纠纷一案，田阳县人民法院于2016年2月19日作出的（2015）阳民一初字第945号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何萍、张闻没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌海松于2016年2月26日依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第945号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年2���26日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：偿还申请人凌海松借款82000元。负担申请执行费1130元。
经调查，除本院依法查封被执行人张闻所有的桂L×××××号北京现代牌小型汽车一辆外，被执行人何萍、张闻确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执146号案的本次执行程序，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 瑞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢234号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人：朱彬，男，1982年11月20日生，汉族，住所地张家港市。
中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与朱彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）张商初字第01016号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令朱彬归还民生银行苏州分行借款本金1981695.07元及相应利息、律师费85000元、诉讼费28551元。民生银行苏州分���对朱彬提供抵押的位于张家港市金港镇金港现代城13-1室房屋的变价款在240万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未按期履行义务，民生银行苏州分行于2016年4月26日依法向本院申请强制执行。本院于2016年12月26日作出（2016）苏0582执2093号执行裁定书，终结本次执行程序。2017年4月9日，民生银行苏州分行以发现新的执行线索为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年4月14日立案受理。
本院在执行过程中查明：朱彬向民生银行苏州分行借款240万元，民生银行苏州分行对朱彬提供抵押的位于张家港市金港镇金港现代城13-1室房屋的变价款在240万元范围内享有优先受偿权。借款到期后未归还，引发本案纠纷。本院依法将被执行人朱彬抵押的房屋进行评估拍卖，民生银行苏州分行分得执行款150万元。本院依法将被执行人朱彬纳入失信被执行人名单并限制消费。本案已经执行到位150万元，尚未执行到位595246.07元及相应利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人朱彬的房屋进行评估、拍卖，除此外未发现有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈家成
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初10184号
原告：殷某，女，汉族，1986年10月28日生，户籍地丹阳市，现住镇江市。
被告：邵某1，男，汉族，1983年6月2日生，住丹阳市。
原告殷某与被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告邵某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女邵某2随原告生活，被告依法承担抚养费用；3、原告婚前财产归原告所有。事实与理由：原、被告于2005年上半年经他人介绍开始恋爱，于××××年××月××日生育一女邵某2，现年12岁，就读丹阳市埤城小学，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告性格脾气不合，无共同语言，故婚后双方经常为家庭琐事及经济问题发生争吵。在原、被告共同生活期间，被告对家庭和孩子不负责任，家里开支和小孩子的花销均由原告承担。近几年，被告因赌博有家不归，并把家里的小轿车一辆抵给别人，原告多次劝说，被告屡教不改。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告邵某1未应诉答辩，亦未提供书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2005年经人介绍相识恋爱，于2006年正月初六办理结婚仪式，于××××年××月××日生育一女邵某2，现就读于丹阳市埤城小学，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，近两年来，双方因性格脾气差异发生矛盾，为家庭琐事时有争吵。原告以双方夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，故双方婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中因琐事发生的矛盾虽影响夫妻感情，但该矛盾并非不可调和，夫妻感情并未完全破裂。双方只要加强沟通、交流，遇事同心协力，困难是可以克服的，夫妻间隔阂也是可以消除的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，为维护社会婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告殷某与被告邵某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一八年一月八日
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包开民四初字第136号
原告包头市郊区农村信用联社股份有限公司前明信用社，住所地包头市九原区消防队对面。
负责人吕峰，行长。
委托代理人张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托代理人刘慧敏。
被告包头市科星贸易有限责任公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区曙光路15号。
法定代表人王树科，董事长。
被告内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司，住所地包头市青山区市党校南恒源办公楼415房间。
法定代表人张颖娇，董事长。
被告庄严，住内蒙古自治区包头市。
被告庄勇，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告庄涛，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告武志强，住内蒙古自治区包头市。系被告庄严之夫。
本院在审理原告包头市郊区农村信用联社股份有限公司前明信用社诉被告包头市科星贸易有限责任公司、内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司、庄严、庄勇、庄涛、武志强金融借款合同纠纷一案中，原告包头市郊区农村信用联社股份有限公司前明信用社于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市郊区农村信用联社股份有限公司前明信用社撤回起诉。
案件受理费52544元（原告包头市郊区农村信用联社股份有限公司前明信用社已预交），减半收取计26272元，由原告包头市郊区农村信用联社股份有限公司前明信用社负担。
审 判 长 康利清
审 判 员 韩芳树
人民陪审员 庄荣飞
二〇一六年一月七日
书 记 员 亢 瑞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9330号
上诉人（原审被告）：成都隆力奇生物科技有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区成龙大道三段1099号。
法定代表人：徐之伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘轩，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏会兰，女，1966年2月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师。
上诉人成都隆力奇生物科技有限公司（以下简称成都隆力奇公司）因与被上诉人魏会兰买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都隆力奇公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由魏会兰承担。主要的事实和理由是：1.一审判决驳回魏会兰的其他诉讼请求，但魏会兰并无其他诉讼请求。2.成都隆力奇公司有新证据证明已收到魏会兰货款且已将货物发送给魏会兰。《兰州平达物流有限公司运单》的签收人为申自川，申自川与魏会兰系夫妻关系，根据《物权法》之规定，既然申自川签收，则应认定魏会兰已经收到货物。此外，一审法院认定《2014年隆力奇传统经销商三方销售协议》（以下���称《三方销售协议》）与本案无关错误。3.一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条错误。
魏会兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，成都隆力奇公司收到货款后并未实际发货，应当退还魏会兰货款及利息。对于申自川与魏会兰的关系以及申自川与成都隆力奇公司是否有其他法律关系，成都隆力奇公司应提供证据证明。同时，成都隆力奇公司主张的运单及销售开单，与魏会兰的货款金额不一致，申自川签收货物不能说明魏会兰签收货物。
魏会兰向一审法院起诉请求：1.判决成都隆力奇公司退还魏会兰货款33818.6元；2.案件诉讼费和货款利息由成都隆力奇公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月27日，魏会兰通过农村信用合作社向成都隆力奇公司账号汇款28636元；2015年4月22，魏会兰再次通过农村信用社合作社向成都隆力奇公司账号汇款5182.6元。
一审法院认为，本案中，虽然魏会兰陈述双方签订了买卖合同，并按合同约定支付了货款，但其未提交证据证实双方已签订了合同，成都隆力奇公司亦未提供证据证实双方存在买卖合同关系，成都隆力奇公司提交的证据亦无法证实其向魏会兰提供了货物，故成都隆力奇公司收取魏会兰的货款没有事实和法律依据。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。本案魏会兰分两次向成都隆力奇公司账号汇款共计33818.6元，经成都隆力奇公司认可该汇款单上收款人账号为成都隆力奇公司账号。魏会兰主张成都隆力奇公司退还货款33818.6元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于魏会兰的损失��其未提供证据予以证明，一审法院酌情按中国人民银行同期同类活期存款利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、成都隆力奇生物科技有限公司于判决生效后10日内向魏会兰返还货款33818.6元并按中国人民银行同期同类活期存款基准利率承担资金利息至本息付清为止(其中28636.00元从2015年3月28日起算，5182.60元从2015年4月23日起算)；二、驳回魏会兰其余诉讼请求。案件受理费645元，减半收取计322.5元，由成都隆力奇生物科技有限公司负担。
二审中，成都隆力奇公司、魏会兰均未提交新证据。成都隆力奇公司、魏会兰双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：成都隆力奇公司是否应向魏会兰退还货款33818.6元并支付资金占用利息。本院综合分析评判如下：
首先，关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。本院认为，根据审理查明的事实，成都隆力奇公司与魏会兰均认可双方之间存在买卖合同关系，且魏会兰亦认可其支付的33818.6元为购货款。据此，虽成都隆力奇公司与魏会兰之间并未签订书面的买卖合同，但双方之间应存在买卖合同关系。
其次，关于成都隆力奇公司是否已向魏会兰履行了供货义务的问题。成都隆力奇公司提供了《兰州平达物流有限公司运单》和《销售开单》拟证明成都隆力奇公司已将货物送达给了魏会兰，并上诉称在上述单据中载明的“申自川”系���会兰的丈夫，则申自川签收即应视为魏会兰签收。对此，本院认为，《兰州平达物流有限公司运单》和《销售开单》均系复印件，并无魏会兰的签字，同时，成都隆力奇公司并未提供证据证明申自川与魏会兰之间系夫妻关系，亦未提供证据证明申自川有权代表魏会兰签收货物。因此，成都隆力奇公司提供的证据不足以证明其已向魏会兰履行了供货义务。故成都隆力奇公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，成都隆力奇公司与魏会兰之间存在买卖合同关系，而成都隆力奇公司在收取了魏会兰支付的货款33818.6元后，并未向魏会兰履行供货义务，致使双方合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事��一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，魏会兰有权解除双方之间的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，魏会兰要求成都隆力奇公司退还货款33818.6元并要求支付资金占用利息于法有据。故一审法院认定成都隆力奇公司应退还魏会兰33818.6元并支付资金占用利息并无不妥，本院予以确认。
综上所述，成都隆力奇生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但并不影响本案实体处理，应予维持。依照《���华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由成都隆力奇生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 展
审判员 张 琦
审判员 胡张映雪
二〇一七年九月二十九日
书记员 冉 语 涵
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1697号
原告兰佳，男，1971年7月25日出生，汉族，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人余斌，四川临江律师事务所律师。
被告黄跃，男，1974年4月10日出生，汉族，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
被告四川蓉康药业有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路215号汇源大厦四楼A座。
法定代表人：苟朝文，该公司总经理。
原告兰佳与被告黄跃、被告四川蓉康药业有限公司民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰佳撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 沉
二〇一八年三月十九日
书记员 王文静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第863号
罪犯练文军，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2004年7月22日作出(2004)盐刑二初字第9号刑事判决，以被告人练文军犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月11日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0567号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2008年12月经本院裁定减刑一年三个月。2010年6月经本院裁定减刑一年。2011年10月经本院裁定减刑一年。2013年8月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利十年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯练文军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加点眼劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金5000元未履行，赃款总额20551元，已追缴5426元,应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯练文军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯练文军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯练文军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2021年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 岚
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历城商初字第1107号
原告山东和宁电子科技有限公司，住所地济南市历下区.。
法定代表人肖峰，总经理。
委托代理人蔡萌（系特别授权代理），系山东国盾律师事务所律师。
被告山东创蓝信息技术有限公司，住所地济南市历城区.。
法定代表人林存奎，总经理。
原告山东和宁电子科技有限公司(以下简称山东和宁公司)诉被告山东创蓝信息技术有限公司(以下简称山东创蓝公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡萌到庭参加诉讼。被告山东创蓝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年9月、10月份，被告购买原告交换机，总价款64790元，被告分三次共向原告支付货款30000元，剩余34790元迟迟不予支付，原告多次向其催要，但被告以种种理由拖延。为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告支付货款34790元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供收货单6份、录音光盘1份。
被告（缺席），未答辩。
经审理本院认定：被告山东创蓝公司分别于2014年9月29日、2014年10月8日、2014年10月14日、2014年10月16日、2014年10月21日向原告购买价值64790元的交换机。被告分三次向原告支付货款30000元，剩余货款34790元至今未付。为此，原告诉来本院要求被告支付货款34790元及利息。2015年9月18日，被告支付原告货款20000元。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款14790元（34790元扣除已付20000元）及利息。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原、被告买卖交换机的行为是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付货物后，被告应当及时支付货款。故原告要求被告支付货款14790元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年7月24日（起诉之日）起以14790元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东创蓝信息技术有限公司偿还原告山东和宁电子科技有限公司货款14790元。
二、被告山东创蓝信息技术有限公司自2014年7月24日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止以14790元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告山东和宁电子科技有限公司利息。
上述一、二款项，限被告山东创蓝信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东和宁电子科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告山东创蓝信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 郑红娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王百丽
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��鄂汉川执字第00414号
申请执行人张某，务工。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心公司，住所地：孝感市。负责人余国夫，该公司总经理。
（2012）鄂汉川民初字第00900号民事调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人自觉履行了赔偿经济损失113000元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00414号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹学昌
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3162号
原告:彭某某,女,汉族,1972年3月23日出生,住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告:朱某1,男,汉族,1956年6月22日出生,住重庆市忠县。
被告：朱某2，男，汉族，1973年12月18日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告彭某某诉被告朱某1、朱某2继承纠纷一案中，原告彭某某于2017年6月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭某某负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 昌金艳
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执307之一
申请执行人罗汉波。
被执行人田阳县第17村民小组，住所地田阳县。
代表农民家，该组组长。
申请执行人罗汉波与被执行人田阳县那坡镇那音村第17村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。2016年6月16日，申请执行人罗汉波依据已生效的（2014）阳民一初字第880号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付集体经济分配款19480元，案件受理费143元，申请执行费194元，共计19817元交到田阳县人民法院。2016年7月26日划拨被执行人田阳县那坡镇那音村第17村民小组在广西田阳农村商业银行股份有限公司百峰支行存款19817元至田阳县人民法院。现被执行人田阳县那坡镇那音村第17村民小组已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民一初字第880号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆朝新
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄江萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初4979号
原告：周才荣，男，1964年9月18日出生，汉族。
被告：李文斌，男，1969年8月4日出生，汉族。
被告：周红卫，男，1975年2月13日出生，汉族。
原告周才荣与被告李文斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周才荣、被告李文斌到庭参加诉讼。被告周红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周才荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告劳务工资9700元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年上半年在两被告承包的建房工地上从事装模、搭架等工作，后经双方结算，两被告欠原告工资9700元并向原告出具欠条，但两被告至今未支付工资给原告，原告遂诉至法院。
被告李文斌辩称，原告所述属实，被告愿意支付工资，但目前经济紧张，且需和被告周红卫一同到陈景华处结算工程款后再支付工资给原告。
被告周红卫无答辩。
经审理查明，两被告于2014年上半年从陈景华处承包了浏阳市官渡镇竹山村安置区的安置房屋建设工程，并雇请原告在该工地上从事房屋装模、搭架等工作。工程竣工后，经双方结算，两被告尚欠原告工资9700元未付，两被告于2016年2月7日向原告出具结算单一份，载明原告周才荣的劳务工资为9700元，两被告均在结算单上签字。但两被告至今未向原告支付工资，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、结算单等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告与两被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，两被告应及时履行支付劳务工资款的义务。但两被告至今尚欠原告劳务工资9700元未付，故本院对于原告要求两被告支付劳务工资款9700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李文斌、周红卫于本判决生效之日起五日内共同给付周才荣劳务工资9700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由李文斌、周红卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一六年九月十二日
书记员 李 柳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无可正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字���201号
原告：林廷梅。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：林盛绸。
被告：林盛志。
被告：林廷水。
原告林廷梅与被告林盛绸、林盛志、林廷水民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，适用简易程序审理。后因公告送达，本院于2014年9月1日转为普通程序，并于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告林廷梅的委托代理人林晓辉到庭参加了诉讼，被告林盛绸、林盛志、林廷水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林廷梅起诉称，原告与林盛绸系同村关系，2013年3月17日，被告林盛绸以资金周转为由向原告要求借款210000元，双方签订《借款合同》，合同约定按月利率4%计息，借款期限为10个月，并约定因实现债权所发生的律师费等费用均由被告林盛绸负担，并约定由被告林盛志、林廷水作为保证人对被告林盛绸的债务承担连带保证责任。同日，原告通过现金方式给了林盛绸66000元，剩余144000元于同年3月18日通过其儿子林俊男的农村信用社账户转给被告林盛绸。约定还款时间到期后，被告未依约归还借款，经原告多次催讨，被告至今未归还原告的借款本息，故起诉请求：1、判决被告林盛绸归还原告借款人民币210000元及相应利息（利息自2013年3月18日起开始计算至被告还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、判决被告林盛绸赔偿原告所支付的律师代理费人民币5000元；3、判决被告林盛志、林廷水对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告林廷梅在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、三被告户籍信息各一份，待证三被告的诉讼主体资格；3、借款合同一份，待证被告向���告借款210000元的事实，约定利息四分，并由林盛志、林廷水作为保证人承担保证责任的事实；4、网银交易详单一份，待证原告依约定向被告支付款项的事实；5、律师代理费发票一份，待证原告因实现债权而支付律师费代理费的事实。
被告林盛绸、林盛志、林廷水未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告林盛绸、林盛志、林廷水无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为林廷梅提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合林廷梅的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告林廷梅与被告林盛绸、林盛志、林廷水系同村关系。被告林盛绸因资金周转需要，于2013年3月17日向原告借款人民币210000元。同日，原告向林盛绸交付现金66000元，剩余144000元通过其儿子林俊男的浙江农村信用社账户转账给林盛绸。2013年3月17日，双方签订借款合同一份，约定借款金额为210000元，利息按4%月利率计算，借款期限自2013年3月17日起至2014年1月16日止。被告林盛志、林廷水作为担保人在借款合同中签字捺印。约定担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期间为无限期担保。以上借款本金及利息经林廷梅催讨，被告林盛绸、林盛志、林廷水至今未予偿还。
本院认为，被告林盛绸向原告林廷梅借款人民币210000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告林盛绸应予偿还。原告要求被告支付从2013年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定款项还清之日止的相应利息，合法有据，予以支持。原告主张的律师代理费为非必要支出，不予支持。本案原告与被��林盛志、林廷水对保证的范围、方式均已约定，因双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故林盛志、林廷水作为连带共同保证人应按照连带责任保证对被告林盛绸的债务负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林盛绸于本判决生效之日起十日内偿还原告林廷梅借款本金人民币210000元及相应利息（利息从2013年3月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、被告林盛志、林���水对第一项借款本金及相应利息的偿还负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告林盛绸追偿；
三、驳回原告林廷梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5545元，由原告负担98元，被告林盛绸、林盛志、林廷水负担5447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 王贻芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴谦和
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1920号
焦作市三合房地产开发有限公司：
你与李小莉合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）豫0811民初1217号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李小莉于2017年09月04日向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告100000元及执行费1400元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074467981
特此通知
二〇一七年十月十六日
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初2095号
马滢滢：
你（单位）诉蚌埠市绿禾农民专业合作社、安徽鑫管家投资管理有限公司、安徽中都石英砂科技有限公司、安徽晶鑫高科玻璃有限公司、袁威关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2424.0元，其中受理费：2424.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年六月二日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6086号
罪犯朱荣海，男，汉族，大学文化，1969年7月23日出生于安徽省滁州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2012年11月20日作出(2012)玄刑初字第346号刑事判决，以被告人朱荣海犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年1月9日止），并处罚金人民币二十万元；责令被告人朱荣海退赔赃款人民币一百二十五万元，发还被害人。被告人朱荣海不服，提出上诉。本院于2013年4月9日作出(2013)宁刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第1714号刑事裁定,对罪犯朱荣海减去有期徒刑十个月(刑期至2024年3月9日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱荣海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯朱荣海在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，需继续履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯朱荣海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，且未履行财产刑，需继续履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱荣海减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民一初字第00139号
原告闵洁，女性，28岁，1986年7月24日出生。
诉讼代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
被告盛永德，男性，56岁，1958年12月3日出生。
被告孙秀兰，女性，53岁，1961年7月16日出生。
原告闵洁诉被告盛永德、孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵洁的委托代理人徐友祥，被告孙秀兰到庭参加诉讼，被告盛永德经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵洁诉称，两被告系夫妻关系，原告父母与两被告系多年朋友关系。2014年5月14日，被告盛永德因需资金周转向原告借款212500元，承诺借期半年，利息为37500元，为此被告向原告出具了金额为250000元的借条一份。还款期限届满后，被告未按约还款，经多次催款未果，故诉至法院请求判令两被告偿还借款250000元，并按银行贷款利率四倍计算支付自2014年11月15日起至还款之日止的利息。
原告为证实其主张的事实，向本院提交被告盛永德向其出具的金额为25万元的借款凭证、中国银行汇款回单。
被告孙秀兰对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称被告盛永德向原告借款并未向其告知，另两被告个人财产分开使用，被告所借款项未用于家庭开支，故该笔借款应由被告盛永德个人负担。
被告盛永德未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
鉴于被告盛永德未到庭应诉，而被告孙秀兰对借款事实无异议，经庭审质证，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但出借人不得将利息计入本金。本案中被告盛永德向原告闵洁实际借款212500元，该款被告应按约偿还，但超额的37500元系预先计算的半年利息，该利息超出了相关法律就民间借贷利率的限制性规定，且预先计入本金，故对利息金额本院不予确认。被告盛永德、孙秀兰系夫妻关系，两被告应对夫妻关系存续期间内的债务共同承担还款责任，被告孙秀兰辩称两被告婚内财产约定了各自所有，被告所借款项未用于家庭开支，但未提交证据证实原告知道两被告就家庭财产的约定，亦无证据证实所借款项未用于家庭支出，故其主张应由被告盛永德一人负担债务的辩称意见，本院不予采纳。被告盛永德经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃相关诉讼权利，本院依法可缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛永德、孙秀兰于本判决生效之日起七日内向原告闵洁偿还借款本金212500元，并以212500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算支付自2014年5月14日起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由原告闵洁负担379元，被告盛永德、孙秀兰负担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年五月二十日
书记员 周 芬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1207号之一
申请执行人：平朋朋，男，1989年11月3日出生，住淄川经济开发区。
被执行人：孙同理，男，1989年8月22日出生，住桓台县。
本院在执行平朋朋与孙同理劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月三日
代理书记员 王 瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第3764号
原告蔡银娣，女，汉族，1949年8月3日生。
被告吴志勤，男，汉族，1965年8月4日生。
原告蔡银娣诉被告吴志勤民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡银娣到庭参加诉讼。被告吴志勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡银娣诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年4月16日，被告以其姐姐生病急需钱为由，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定于2015年4月30日前归还50000元。原告以现金的方式于当天将款项交付被告，但被告至今未偿还，故原告提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还借款本金50000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2015年6月8日起计至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴志勤未答辩。
经审理查明，2015年4月16日，原告蔡银娣从其名下的中国农业银行南京市虎踞北路支行账户内（卡号为62×××72）分五次共取款50000元，随后于其家中将该50000元出借给被告吴志勤，同时被告吴志勤向原告蔡银娣出具一张借条，内容为：“今借蔡银娣局长人民币伍万元整（50000.00），定于4月30日前归还。”借款到期后，被告一直未予归还。
庭审中，原告申请案外人杨某出庭作证，主要内容为：2015年4月16日，证人杨某到原告位于南京市鼓楼区X号X幢X室的家中，期间看见原告将借款交付被告。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、中国农业银行借记卡明细对账单、证人证言等证据证实。
本院认为，被告吴志勤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了一审抗辩权利。原告主张50000元的借款事实，有借条、中国农业银行借记卡明细对账单、证人证言等证据证实,本院予以采信。现借期已届满，原告主张被告归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。相关司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因双方未约定借期内利息，案涉借款属于公民之间的定期无息借贷，故本案应适用上述司法解释规定，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付自2015年6月8日起至实际给付之日止的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志勤自本判决生效之日起五日内向原告蔡银娣清偿借款本金50000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月8日起计至实际给付之日止）。
二、驳回原告蔡银娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内将负担的受理费525元直接给付原告；另本院将退还原告剩余受理费525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张国民
二〇一五年八月四日
书记员 刘锦春
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执332号
申请执行人：杨礼云，女，1965年1月24日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李发连，女，1971年1月10日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行杨礼云与李发连民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 杨 悝
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔琪琪
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申301号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈昕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
再审申请人陈昕因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈昕申请再审称：1.原审认定被申请人注销涉案《房地产权证》的行政行为对再审申请人的权利义务并不产生直接影��是错误的。再审申请人购买的商铺包括在由原审第三人领取的、被注销的《房地产权证》中。该注销的《房地产权证》属于《不动产登记暂行条例》中规定的“首次登记”。根据国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款的规定，被申请人将原审第三人取得的《房地产权证》注销，意味着再审申请人购买的商铺永远不能办理转移登记，永远失去法律保护。2.原审裁定认为再审申请人主张的诉讼利益应当通过民事途径解决是错误的。再审申请人与原审第三人签订的《天津市房产买卖合同》已经履行完毕，双方权利义务关系已经终止。政府有关部门征收商铺所占用土地应按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行，与各商户沟通并洽谈征收补偿事宜。故请求依法撤销两审裁定，予以再审。
本院认为，公民、法人或者其他��织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据两审法院经审理查明的事实，原审第三人就其开发建设的天津市滨海新区塘沽上海道海河外滩D区商铺，与包括再审申请人在内的14名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，原审第三人就上海道海河外滩D区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第10××14号），登记权利人为原审第三人，但每间商铺未单独办理房屋权属证书。在原审第三人起诉再审申请人解除房产买卖合同民事诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，复函载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第107031225046号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记”。
根据上述事实并依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，再审申请人并未取得涉案商铺的所有权，相关商铺所在D区的登记权利人为原审第三人。再审申请人所诉注销行为，系被申请人基于不动产所有权人即原审第三人申请注销涉案房地产权证而作出的行政行为。综合考虑引���本诉讼的实际情况，两审法院认为再审申请人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决，认定本案被诉注销房地产权证的行为对再审申请人的合法权益并不产生直接影响，裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人主张其与原审第三人的《天津市房产买卖合同》已经履行完毕，双方的权利义务已经终止，没有法律依据，本院不予支持。目前，原审第三人要求解除其与再审申请人签订的房产买卖合同的民事诉讼案件正在审理中，再审申请人应积极通过该民事诉讼案件对其合法权益进行救济。
综上，再审申请人陈昕的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。陈昕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七���四条的规定，裁定如下：
驳回陈昕的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 琳