江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初4599号
原告：王圣英
委托诉讼代理人：戴宏正。
被告：居平。
被告：朱媛媛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：郭振雄。
原告王圣英诉被告局平、朱媛媛、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王圣英的委托诉讼代理人段宏正到庭参加诉讼，被告居平、朱媛媛、被告中国太平洋财产保险深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费6478.46元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、误工费42000元、护理费9160元、交通费600元、鉴定费1520元，合计62858.46元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告提出如下事实和理由：2015年9月26日12时许，被告居平驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在本市老红旗小学附近路段，与行人王圣英发生碰撞，致使原告王圣英受伤。此次事故经交警部门认定，被告居平负全部责任，原告无责任。原告先后在镇江市第四人民医院、中国人民解放军第三五九医院、江苏大学附属医院治疗。2016年9月13日,王圣英治愈出院。被告居平所驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车为被告朱媛媛所有，并在被告中国太平洋财产保险深圳分公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。
被告太平洋财产保险深圳分公司辩称：1.对事故发生事实及责任认定没有异议，原告起诉时是否已超过因人身损害提起诉讼的法定诉讼时效，恳请法院核实。2.我方仅承保苏Ｌ×××××号机动车交强险，故我方仅在交强险责任限额内对于原告的合理损失承担赔偿责任，对于原告所诉鉴定费及其他相关费用我方并无赔偿责任。对原告提交诊疗记录与本案的关联性恳请法院依法核实。3.《江苏大学司法鉴定所鉴定意见书》评定的误工期、护理期、营养期期限过高，与《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定不符，故我方认为原告误工期为90天，护理期为30天，营养期为30天；4.原告主张误工费应提供收入减少的证据，原告主张护理费应提交护理人员的收入状况证明其护理费标准，恳请法院酌减为70元/天。5.交通费应根据实际就医或转院所产生费用予以计算且以证实票据为凭。6.我公司非交通事故侵权人不承担本案诉讼费用。驳回原告主张的赔偿标准过高且不合理的请求。
被告居平、朱媛媛在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月26日，在本市京口区老红旗小学附近，被告居平驾驶苏Ｌ×××××小型轿车与原告发生碰撞,致使原告受伤。此次事故经交警部门认定，被告居平承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告先后在镇江市第四人民医院、中国人民解放军第三五九医院、江苏大学附属医院治疗，于2016年9月13日出院。在受伤住院期间，原告王圣英花费医疗费6478.46元。被告居平所驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告太平洋财险深圳分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。苏Ｌ×××××小型轿车登记的车辆所有人系被告朱媛媛。事故发生时，被告居平借用被告朱媛媛所有的该车辆。
原告系个体工商户，从事食品、香烟等的零售工作，此次事故导致原告零售店无法正常营业，由此产生营业收入损失。因赔偿事宜原、被告未能达成一致，原告诉至法院。经本院委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，此次事故导致原告损伤，其误工期为210天、护理费为90天、营养期为90天。
结合原告损伤情况及鉴定意见，依据相关法律规定，本院对原告的损失确定如下：
1.医疗费总计6478.46元；2.原告主张住院伙食补助费400元（50元×8日），属合理范围，予以确认；3.原告主张营养费2700元（90日×30元），属合理范围，予以确认；4.原告主张护理费9160元（8日×120元/天＋82日×100元/日）属合理范围，予以确认；5.误工费主张42000元过高，根据2015年江苏省零售业在岗职工年平均工资47831元计算，原告误工期210天，误工费应认定为27901.42元。6.结合原告伤情及就医、复诊情况，酌定交通费300元。上述损失合46939.88元。
本院认为，本案是因交通事故引发的侵权责任纠纷，事故发生后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，首先应由承保交强险的保险公司在交强险限额内对侵权人给被侵权人造成的损失承担赔偿责任。不足部份，由依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告居平在此次交通事故中承担全部责任，应赔偿原告的损失，苏Ｌ×××××小型轿车在被告太平洋财险深圳分公司处投保交强险，原告的上述损失均在交强险保险限额内，被告太平洋财险深圳公司赔付原告46939.88元。
关于被告太平洋财产保险深圳分公司提出的原告起诉可能超过诉讼时效的观点。原告在2015年9月26日因交通事故受伤后，经多次治疗，于2016年9月13日治疗终结，于2016年12月27日向我院提起诉讼，未超过诉讼时效的相关规定。
关于被告太平洋财产保险深圳分公司提出的江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论不符合相关规定，其提出的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录中A.4中规定，“多处损伤，不能将多处损伤的误工期、护理期、营养期期限的简单累加”，一般应以误工期、护理期、营养期期限较长的损伤为主,而附录中A.4中原文为“多处损伤，不能将多处损伤的‘误工期、护理期、营养期’进行的简单累加；一般以‘误工期、护理期、营养期’较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长”。江苏大学司法鉴定所系在结合原告各项损伤综合考虑后予以酌情延长，该所做出的鉴定结论是符合相关规定的，被告太平洋财产保险深圳分公司的观点，本院不予采纳。
事故车辆的所有人在其有过错的情形下，承担相应责任。本案原、被告均未举证证明被告朱媛媛存在过错，故被告朱媛媛不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险限额范围内赔偿原告王圣英46939.88元。
二、驳回原告王圣英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元、鉴定费1520元，合计2049元由被告居平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 侯慧明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王智怡
（附：上诉须知）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。