浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第472号
上诉人（原审原告）：杨甲。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：翁某某。
原审被告：杨乙。
上诉人杨甲因与被上诉人翁某某、原审被告杨乙债权纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2010年7月2日作出的（2010）甬东民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原审原告杨甲与原审被告杨乙系父子关系，原审被告杨乙与原审被告翁某某于1995年5月19日登记结婚。2003年9月14日，原审原告杨甲与李某签订了一份存量房屋买卖中介合同，约定原审原告杨甲将其所有的位于宁波市××街××室的房屋出售给李某，出售价格为357300元。原审原告杨甲以原审被告杨乙做生意需用钱为由，要求李某某将售房款全额支付给了原审被告杨乙。2004年10月，原审被告杨乙向原审原告杨甲出具了借据一张，确认向原审原告杨甲借用卖房款350000元的事实。原审被告翁某某不知道原审被告杨乙向原审原告杨甲出具借据的事宜。2008年6月13日，原审两被告离婚，在离婚协议书中确认夫妻双方无任何债务。2008年7月21日，原审被告杨乙以离婚后财产纠纷为由向原审法院提起诉讼，经原审法院调解形成（2008）甬东民一初字第965号民事调解书。
原审原告杨甲于2010年5月4日诉至原审法院，要求法院依法判令原审两被告返还房产出卖款357300元。
原审法院经审理认为，原审原告杨甲在将自己的房产出售后，指示购买人李某将购房款支付给原审被告杨乙，并同意先由原审被告杨乙使用，原审被告杨乙于2004年10月出具借据认可了借款的事实，故原审原告杨甲与原审被告杨乙之间的借款关系依法成立。尽管原审被告杨乙在借据中只写了借款350000元的金额，但由于原审被告杨乙当庭对原审原告杨甲提出借款金额为357300元的事实予以认可，故对原审被告杨乙自认的事实予以认定。现原审原告杨甲提出要求归还该借款，原审被告杨乙应当予以归还。根据原审被告杨乙、证人李某、证人杨丙的陈述，当时原审被告杨乙是以做生意需要为由代为收取并使用原审原告杨甲的售房款，在没有其他证据证明的情况下，原审原告杨甲有关原审被告杨乙借款是为了改善居住条件购买房屋的主张，不予认定。虽然该笔债务发生在原审两被告夫妻关系存续期间，但基于原审被告翁某某并不知情，且该笔款项事实上又未用于购买房屋，故难以认定该笔借款是用于原审两被告的日常生活需要。原审被告翁某某在事后也未对该笔债务进行追认，原审原告杨甲也没提供证据证明该笔借款是用于原审两被告家某共同生活、经营所需或原审两被告的行为符某某见代理的构成要件，结合原审两被告离婚及离婚后发生财产纠纷时原审被告杨乙也从未向原审被告翁某某提及该笔债务的事实，该笔债务属原审被告杨乙的个人债务，而并非是原审两被告的夫妻共同债务，由此对原审原告杨甲要求原审被告翁某某共同归还该笔债务的诉请不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，作出判决：一、原审被告杨乙归还原审原告杨甲借款357300元，限于该判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原审原告杨甲的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减半收取3330元，由原审被告杨乙负担。
宣判后，原审原告杨甲不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实失实且以偏概全。原审中只有翁某某为逃避债务而故意谎称不知情；对出售该房屋等经营情况，对方不仅完全知情而且参与经手。在对方夫妻关系存续期间，杨乙收取房款后立即交给了翁某某，且公司及家某财权及银行卡等均由翁某某掌控。因此，可以认定翁某某对此是知情的。二、原审认定的有关事实相互矛盾。原判既已认定杨乙向上诉人借款是用于做生意，而该项业务是夫妻共同经营的，所得利润作为夫妻共同财产进行了分割，故该项债务应当作为夫妻共同债务依法予以处理。事实上，本案借款除了八千元定金外其余都是通过牡丹卡进账的，因时间久该卡已注销故一般查询无法进行，因此请求司法机关通过工商银行监督中心查询，以认定该款项真正经手人。另外，原审对案件受理费处理不当。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判为由被上诉人翁某某偿还一半债务为178650元，一、二诉讼费均由被上诉人翁某某负担。
被上诉人翁某某答辩：一、原审法院认定事实清楚，判决正确，要求二审法院维持原判。二、原审两被告均已在一审判决后自动放弃了上诉的权某，说明本人和另一被告杨乙对原审的判决是认可的。三、作为上诉人杨甲在原审诉状中提出的诉讼请求是要求法院判令原审被告立即返还房产出卖款357300元，并承担本案的全部诉讼费用，原审法院的判决已经满足了原审原告的全部诉讼请求，然而原审原告在原审胜诉，并且原审两被告都认可原审判决的情况下再上诉，被上诉人认为其上诉目的不良，请求驳回上诉人的上诉请求。另外，原审中被上诉人就已经明确虽然被上诉人知道卖房的事情，但是被上诉人从来没有参与他们买卖事宜，至于上诉人将卖房款存入原审被告杨乙帐户名下被上诉人不清楚。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨乙答辩：争议的357300元应当属于某妻共同债务，原审判决由我一个人承担是错误的。原审法院判决认定讼争的债务翁某某并不知情，事实上本人在庭审中就指出家里由翁某某掌控家某开支、公司某某。原审中翁某某称自己不知情，但是本人认为其是知情的，当时本人仅仅是做了一件向上诉人出具借据的行为，具体款项是直接进入了由翁某某掌控的本人的帐户，并且由其支取和使用。原审判决定性为本人个人债务，与事实是相矛盾的，原审法院已经认定本人在夫妻关系存续期间向上诉人借款系事实，并且认定了该款项用于做生意，这两点就已经成为了共同债务。借款使用是两原审被告的共同行为，涉案两笔房款经上诉人查询，由翁某某本人亲自支取10万元，2003年9月16日李某支付的第二笔款项，翁某某于当日支取16万元，并且当即存入翁某某本人帐户，说明翁某某有能力使用杨乙的帐户资金，虽然借条由其中一人书写，但这是符合民间借贷行为的。同时我们经营所得利润也已经作为共同财产进行了有效的分割，而原审法院又自我否定了共同债务，认为是我个人的债务，原审法院推理不符合逻辑，自我矛盾。关于诉讼费的承担，应当由在实体上有过错的或者由不正当行为的当事人承担，本案中本人已经于庭前即表示愿意归还一半债务，愿意归还债务的行为在实体上并无过错，不应该由我一人承担诉讼费用。
二审举证期间，上诉人向本院提交以下证明材料：证据第一组三份有关房地产资料证明书（复制证明），拟证明被上诉人翁某某擅自购买了三套房某；证据第二组中国工商银行有关储蓄取款凭证凭证三份（复印件）、证据第三组中国工商银行牡丹灵通卡有关存款凭证二份（原件，已退回），拟证明被上诉人经手涉案债务并知情。
被上诉人称：上述证明材料不构成新的证据，且与本案争议焦点无关联性。
原审被告称：上诉人提供的三组证据是新的证据，而且这三组证据与本案都是有关联性的。本院认定上诉人提供的上述证明材料尚不构成新的证据，且有关房地产资料证明书与本案无必然联系。
本院查明的主要事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：被上诉人翁某某与原审被告杨乙于2008年6月13日的离婚协议书中已经确认夫妻双方无任何债务，且原审法院（2008）甬东民一初字第965号民事调解书中双方当事人也未涉及本案争议之债务，故杨乙以出具借条等为由，在本案二审时答辩称争议之债务系夫妻共同债务，理由不足，且其未提出上诉，故本院不予支持。根据原审认定有关证人证言证明杨乙是以做生意需要为由代为收取并使用其父杨甲的售房款，而上诉人诉称其子杨乙借款是为了改善居住条件购买房屋所需。
据此，对本案借款用途、目的等夫妻共同债务构成之诸要素，难以认定。因此，上诉人虽然以该笔债务发生在被上诉人、原审被告夫妻关系存续期间为由，主张争议之借款由被上诉人共同偿还，但举证尚不充分。上诉人申请法院调查，本院不予准许。原审法院对本案主要事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。上诉人之诉，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3873元，由上诉人杨甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 李夫民
审 判 员 黄永森
二〇一〇年九月十七日
代书记员 陆 琼