湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂罗民初字第00080号
原告张友维，男，1950年2月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘某。
法定代理人刘忠辉，男，1971年11月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
法定代理人陈彩云，女，1980年8月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人丁乐平，武汉市黄陂区武湖农场法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张友维诉被告刘某交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，分别于2013年10月16日、2014年1月6日依法公开开庭进行了审理。原告张友维及其委托代理人李晋、被告刘某的法定代理人刘忠辉及委托代理人丁乐平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张友维诉称：2011年12月11日17时许，被告刘某驾驶二轮摩托车由研子北新集向研子田铺村方向行驶，途经黄陂区罗汉寺街北新集附近路段时，因被告刘某所驾车采取措施不当，与原告张友维驾驶的正三轮摩托车相撞，造成原告张友维受伤及车辆受损的交通事故。故原告张友维具状法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失158940.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张友维为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，交通事故责任认定书。该证据证明原、被告在此次交通事故中负同等责任的事实。
证据2，住院病历、出院记录、医疗费单据。该证据证明原告张友维因此次交通事故受伤在黄陂区人民医院、武汉市第五医院共住院治疗87天，用去医疗费100462.34元的事实。
证据3，法医鉴定书及鉴定费发票。该证据证明原告构成X（10）级伤残、后期医疗费15000元、伤后休息至定残前一日、护理时间120日及用去鉴定费1000元的事实。
证据4，黄陂区罗汉寺街陶田村民委员会证明。该证据证明原告张友维从事三轮摩托车营运工作，月收入2200元的事实。
证据5，身份证明。该证据证明原、被告的基本身份情况及原告为非农业户口的事实。
证据6，交通费单据。该证据证明原告因此次事故用去交通费1500元的事实。
被告刘某辩称：1、原告所述交通事故情况属实，但其诉讼请求过高，将书面申请对原告的伤残等级和后期医疗费进行重新鉴定，应按重新鉴定的结论予以赔偿；2、医疗费中的医保报销部分应从原告损失中予以扣除，用于治疗与此次交通事故无关病症的费用也不应计入原告损失；3、原告年满60周岁，不应计算误工费。
经庭审质证，被告刘某对原告张友维提交的证据1，5的真实性均不持异议。但其对原告提交的证据2有异议。其提出，医疗费中的医保统筹报销部分应从原告损失中予以扣除，用于治疗与此次交通事故无关病症的费用也不应计入原告损失。对证据3有异议。其提出，原告伤残等级和后期治疗费过高。对证据4有异议。其提出，原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，不应计算误工费。对证据6有异议。其提出，交通费单据出具时间与原告住院时间不吻合，交通费不应支持。
对被告刘某对原告张友维提交的证据真实性不持异议的证据1、5，本院依法予以采信。
根据被告刘某的申请，本院依法委托湖北中真司法鉴定所对原告张友维的身体损伤程度和后期医疗费进行进行重新鉴定。其鉴定结论为，被鉴定人张友维所受伤的伤残程度为X级，后期治疗费用12000元。
被告刘某对该鉴定结论的真实性不持异议。原告张友维对该鉴定结论有异议。其提出，伤残等级仍为X级，故后期治疗费减少3000元无依据。
对原告张友维对湖北中真司法鉴定所鉴定结论的异议。经审查，因该鉴定系本院根据被告的申请委托相关部门做出，其作出机构和人员均具有鉴定资格，且该鉴定机构结合原告的损伤对后期治疗所需产生的费用，作出了明确的评定。故原告张友维对湖北中真司法鉴定所鉴定结论的异议不能成立。湖北中真司法鉴定所的鉴定结论，本院依法予以采信。
对被告刘某对证据2的异议。经审查，被告的异议不能针对证据本身，只是要求从原告的医疗费中扣减医保报销部分和治疗与交通事故无关病症的费用，故本院对原告提交的证据2依法予以采信。
对证据3的异议。经审查，被告刘某虽对武汉平安法医鉴定所法医鉴定结论有异议，但在其重新鉴定申请中，只对原告的身体损伤程度和后期治疗费两项提出申请，应视为其对武汉平安法医鉴定所法医鉴定结论中原告伤后护理、休息时间的认可。故对原告提交的证据3中伤后护理、休息时间部分的鉴定结论，本院依法予以采信。
对原告提交的证据4的异议。经审查，黄陂区罗汉寺街陶田村民委员会不具备证明原告从事职业及收入的资格。故被告对该证据的异议成立，对该证据本院依法不予采信。
对原告提交的证据6的异议。经审查，原告仅提交800元交通费单据，票据出具时间与原告住院时间不符，且均为顺号票据。故被告对该证据的异议成立，本院依法不予采信。
经审理查明，2011年12月11日17时10分，被告刘某无驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车（该车未投保交强险）由研子北新集向研子田铺村方向行驶，途经黄陂区罗汉寺街北新集附近路段时，遇原告张友维无驾驶证驾驶无牌证正三轮摩托车，因被告刘某所驾车采取措施不当，与原告张友维所驾车发生碰撞，造成原告张友维受伤及车辆受损的交通事故。原告张友维受伤后住院治疗87天，在黄陂区人民医院用去医疗费19937.57元，在武汉市第五医院用去医疗费80524.77元（其中医保报销金额65671.01元，个人自行负担金额14853.76元），合计100462.34元，原告个人自行负担医疗费34791.33元。此事故经武汉市黄陂公安分局交通巡逻民警大队事故责任认定：当事人刘某、张友维分别负此事故的同等责任。
经武汉市平安法医司法鉴定所鉴定，原告张友维伤后休息至定残前一日、护理时间120日。原告张友维用去鉴定费1000元。经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告张友维的身体损伤程度为X级伤残、后期医疗费12000元。被告刘某用去鉴定费1500元。
原告张友维，1950年2月15日出生，非农业户口。系武汉市黄陂区罗汉街畜牧兽医站退休职工。
被告刘某，1998年9月9日出生。其父刘忠辉，1971年11月25日出生；其母陈彩云，1980年8月14日出生。
本院依据上述事实和相关法律规定，确认原告张友维的经济损失为：医疗费34791.33元，后期医疗费12000元，住院伙食补助费1305元（15元／天×87天），护理费7767元（23624元／年÷365天／年×120天），伤残赔偿金39596元（20840元／年×19年×10%），营养费1000元，交通费800元，精神抚慰金2000元，合计人民币99259.33元。
本院认为，由于被告刘某、原告张友维违反道路交通安全法律法规，因而发生交通事故，依法应当承担赔偿责任。因肇事车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，被告刘某作为投保义务人，未投保交强险，其应当参照交强险赔偿的范围承担民事赔偿责任，超出部分按过错责任各自承担50%。本事故发生时，被告刘某未满十六周岁，属限制行为能力人，其给他人造成的损害应由其监护人承担民事赔偿责任。原告张友维要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。但原告的部分赔偿请求过高，本院依法进行调整，其中1、医疗费。原告的医疗费为100462.34元，其中医保报销65671.01元，故本院依法认定其医疗费损失为34791.33元；2、误工费。因原告系武汉市黄陂区罗汉街畜牧兽医站退休职工，故本院依法不予支持其误工损失；3、住院伙食补助费。原告主张每日30元的补助费因不符合相关规定，本院依法认定为15元／天；4、营养费。考虑到医嘱中原告受伤入院需要补充营养的事实，本院酌情认定1000元；5、交通费。原告未提交交通费1500元的有效单据，但考虑到其受伤治疗的客观事实，本院酌情认定800元；6、精神损害抚慰金。原告主张5000元过高，本院酌情认定2000元。对被告刘某提出的原告部分赔偿请求过高的抗辩意见。经审查，被告的抗辩意见符合事实和相关法律规定，本院依法予以采纳，且依法进行确认。除本院确认的赔偿范围及数额外，其他赔偿请求因无证据支持或无法律规定，本院依法不予支持。对被告刘某提出的医疗费已由医保报销部分应从原告损失中予以扣除的抗辩意见。经审查，原告提交的先后四次在武汉市第五医院住院治疗的医疗费单据中部分已由医保报销，不应再计入原告的经济损失。故对该抗辩意见，本院依法予以采纳。对被告刘某提出的原告用于治疗与交通事故无关病症的费用不应计入原告损失的抗辩意见。经审查，被告虽提出抗辩，但不能提交相关证据支持其抗辩意见。故对该抗辩意见，本院依法不予采纳。对被告刘某提出的原告不应计算误工费的抗辩意见。经审查，原告张友维已年满60周岁，系武汉市黄陂区罗汉街畜牧兽医站退休职工，不应计算误工损失。故对该抗辩意见，本院依法予以采纳。综上，被告刘某的监护人刘忠辉、陈彩云应参照交强险赔偿范围赔偿原告张友维医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金合计60163元。超出交强险部分，原、被告各自承担50%的赔偿责任，即19548.17元［（99259.33－60163）×50%］。因此，被告刘某及监护人刘忠辉、陈彩云应共同赔偿原告张友维经济损失79711.17元（60163＋19548.17）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条第一款、第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某及监护人刘忠辉、陈彩云赔偿原告张友维经济损失人民币79711.17元，并于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张友维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，鉴定费2500元，共计3600元，由原告张友维负担300元，由被告刘某及监护人刘忠辉、陈彩云负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘畅