新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终1368号
上诉人（原审原告）：昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县文化西路16号。
负责人：王怀东，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁俊丽，新疆巨百律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐生兵，男，1972年9月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被上诉人（原审被告）：陈发，男，1978年6月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被上诉人（原审被告）：李文岩，男，1974年11月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马续莲，女，1975年2月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：徐生兵，男，1972年9月11日出生，现住吉木萨尔县，系马续莲丈夫。
上诉人昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行（以下简称国民村镇银行吉木萨尔支行）因与被上诉人徐生兵、被上诉人陈发、被上诉人李文岩、被上诉人马续莲金融借款合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行的委托诉讼代理人丁俊丽，被上诉人徐生兵，被上诉人李文岩，被上诉人徐生兵、被上诉人李文岩、被上诉人陈发的共同委托诉讼代理人周盛荣，被上诉人马续莲的委托诉讼代理人徐生兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国民村镇银行吉木萨尔支行上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人提供的证据证实，上诉人已经将借款发放到徐生兵指定的存折账户中，双方的借款合同已经履行完毕，该账户的钱被姚兴东取走，是徐生兵自愿将存折、密码以及身份证交给姚兴东，姚兴东才能够将徐生兵存折账户中的16万元取走。上诉人与被上诉人徐生兵是借款合同的相对人，徐生兵自愿将借款转借给姚兴东是另一层法律关系，徐生兵在庭审中以没有收到贷款为由拒不还款的抗辩不能成立。类似的借款有12个人，都是姚兴东将贷款取走。说明徐生兵等12位农户私下与姚兴东达成协议，自愿以自己的名义贷款，然后转借给姚兴东使用，目的是帮助姚兴东解决资金困难。作为本案借款合同的相对人，徐生兵应当承担偿还借款本息的法律责任。其他被上诉人作为借款人及担保人，应当承担连带保证责任。
被上诉人徐生兵、被上诉人陈发、被上诉人李文岩辩称，被上诉人徐生兵从未将存折和密码、身份证原件交给过姚兴东，也未授权姚兴东取款，上诉人的上诉理由在一审中从未提及。上诉人对谁将款领走是明知的，被上诉人并不清楚。在徐生兵未授权的情况下，他人将存折内的款项取走，且取款单中没有姚兴东的签字，是上诉人与他人相互勾结，侵害被上诉人利益，其中还可能涉嫌刑事犯罪，被上诉人不应承担返还责任。
被上诉人马续莲辩称，其没有见到钱，不知道贷款是否成功，不应承担还款责任。
原审原告国民村镇银行吉木萨尔支行向一审法院起诉请求：1、被告徐生兵、马续莲共同偿还《农户联保借款合同》项下的借款本金16万元、利息21256.11元（利息计算至2016年5月30日），合计181256.11元，并支付2016年5月31日至借款付清止的利息；2、被告陈发、李文岩对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费、送达费等费用由被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年12月18日，被告徐生兵填写了农户联保贷款业务申请表，其向原告申请贷款16万元。被告徐生兵与其妻子马续莲在个人贷款业务借款申请人面谈记录上签字。被告徐生兵妻子马续莲签署共同还款承诺书，承诺对借款本息承担还款责任。原告国民村镇银行吉木萨尔支行与被告徐生兵签订《农户联保借款合同》，被告徐生兵、陈发、李文岩在农户联保小组决议上签字，约定作为联保小组成员自愿组成联保担保组，共同承担连带保证责任。被告陈发、李文岩在《农户联保借款合同》中保证人处签字，合同约定保证人承担连带保证责任。《农户联保借款合同》约定，原告国民村镇银行吉木萨尔支行向被告徐生兵提供16万元贷款，借款期限自2014年12月28日起至2015年10月16日止。合同另约定，合同项下的单笔借款利率以借款借据为准，借款借据中约定借款的月利率为8.4‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐生兵在原告处办理过存折一张。2014年12月18日，原告将16万元贷款转入账号为×××的存折里。2014年12月19日，该存折发生一笔160000元的取现业务，被告徐生兵认为该笔取现业务不是其本人办理，储蓄取款凭条中取款人处的签名并非本人所签，并申请对签名鉴定，经鉴定，该储蓄取款凭条中的签名不是徐生兵所签。一审法院另向原告核实，5万元以下的取款及转账业务本人凭密码支取或者他人凭密码可以支取，他人支取时可以签署他人姓名。5万元以上取款及转账业务本人凭身份证及密码支取，如不是本人支取，需由代理人提供存款人身份证原件及代理人身份证原件，并在取款单中签署代理人姓名。
一审法院认为，原告国民村镇银行吉木萨尔支行与被告徐生兵、被告陈发、被告李文岩签订的《农户联保借款合同》合法有效，一审法院予以确认。作为借款合同双方应履行各自的合同义务。原告国民村镇银行吉木萨尔支行负有按照合同约定向被告徐生兵发放贷款，并将贷款发放给被告徐生兵。被告徐生兵抗辩其未收到该笔贷款，借款合同并未履行。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告提交储蓄取款凭条系原告向被告徐生兵发放贷款，并由被告实际领取的凭证。该贷款被徐生兵支取的证明，被告徐生兵申请对该储蓄取款凭条中的签字进行鉴定，经鉴定，储蓄取款凭条中的办理支取现金业务的经办人签字不是被告徐生兵本人所签。因超过五万的取款及转账业务，需本人办理，如果有代理人，需代理人的身份证原件及本人的身份证原件，并且需要密码，办理业务签名时也必须签署代理人姓名，而原告发放至该被告徐生兵账户下的贷款未在控制和管理下且被他人取走，被告徐生兵未收到原告发放的贷款，借款合同未实际履行，故被告徐生兵不应当承担还款责任。被告徐生兵、陈发、李文岩组成了农户联保小组，联保小组成员均申请了贷款且相互担保。保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案保证人为被告徐生兵提供担保，因主合同未实际履行，保证人不满足承担担保责任的情形和条件，故担保人不应当承担担保责任。被告马续莲开庭时经一审法院传唤不到庭应诉，依法可以缺席判决，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。判决：驳回原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人国民村镇银行吉木萨尔支行提交以下证据：1、委托扣款授权书一份，拟证实：徐生兵指定银行将贷款打到尾号5244的账号中，结合徐生兵一审提交的流水单证实银行将贷款16万元发放到账号中。经质证，被上诉人徐生兵、被上诉人陈发、被上诉人李文岩对该证据真实性没有异议，认为只是借款事实存在之后同意扣款归还借款而已，不能证实是在款到之后填写的，对证明的问题不认可。被上诉人马续莲的质证意见与被上诉人徐生兵、被上诉人陈发、被上诉人李文岩一致。本院对该证据的真实性予以确认。
2、贷款询证函一份，拟证实：徐生兵承认领取贷款16万元，自用5万元，姚兴东挪用11万元。经质证，四被上诉人可借款人处签名是徐生兵所签，手印是其所按，但除此之外的内容都是空白的，当时银行的人说是为了贷款的需要，时间是2015年，不知道是哪一天，当时是在现任行长办公室签的，不是闫浩东让签的，更进一步证实了实际是姚兴东和银行将该笔贷款挪用的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人徐生兵、被上诉人陈发、被上诉人李文岩、被上诉人马续莲未提交新证据。
根据上诉人国民村镇银行吉木萨尔支行的申请，本院调取了一审法院（2016）新2327民初1469号案件庭审笔录一份。经质证，上诉人对该证据的真实性认可，在该案卷宗187页中姚兴东认可12人的借款都由他一人使用，对姚兴东的其他陈述不认可。四被上诉人对该笔录的真实性认可，在该案卷宗187页中，对姚兴东的陈述没有异议，是银行和姚兴东串通，利用被上诉人贷款的机会，在被上诉人不知情的情况下使用了贷款，同时还对该案卷宗196页中上诉人所述的取款程序也无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
根据被上诉人徐生兵的申请，本院于2017年10月26日对骆伟生制作询问笔录一份，骆伟生陈述：”当时我是昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行的信贷员，李文岩、徐生兵在2012年就办理过贷款，2014年他们申请了贷款，贷款前确实将存折交给我核实，但未告诉密码，之后我将存折转交放款管理岗，由放款管理岗通知贷款到账，后面的事情不清楚了。”经质证，上诉人认为无法核实骆伟生证言的真实性，因为前任行长已经调离，但可以印证借款人并没有将存折密码告诉骆伟生，姚兴东能将存折中的钱取走是借款人将存折密码告诉了姚兴东。被上诉人徐生兵、被上诉人马续莲称2014年贷款是其新办理的折子，折子密码没有改过，密码是骆伟生写在上面的，折子确实给了骆伟生，但银行现在也没有返还，行长也没有找过他们。被上诉人陈发、被上诉人李文岩均称其将密码写在了各自的折子上，将折子交给了骆伟生，但银行现在也没有返还，行长也没有找过他们。本院对该证据的真实性予以确认。
二审经审理查明，骆伟生曾系昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行职员，认可徐生兵将存折向其交付。2014年12月19日储蓄取款凭条记载，支取方式为凭密码，代理人证件类型、证件号码及姓名处均为空白。被上诉人徐生兵在一审庭审中表示其贷款后未在该账户存过钱。2015年7月8日，上诉人国民村镇银行吉木萨尔支行出具《贷款询证函》一份，其中主要载明借款人自用贷款5万元，贷款被挤占挪用金额为11万元，挤占挪用人为姚兴东，被上诉人徐生兵在借款人出签名捺印。除上述事实外，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人国民村镇银行吉木萨尔支行与被上诉人徐生兵、被上诉人陈发、被上诉人李文岩签订的《农户联保借款合同》是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应遵照履行。
本案中，根据双方所签上述合同的约定，上诉人需向被上诉人徐生兵提供贷款16万元。根据查明事实，被上诉人徐生兵涉案存折交给了上诉人国民村镇银行吉木萨尔支行的职员骆伟生，骆伟生对此也予以认可，故被上诉人徐生兵并未持有存折，不能控制和管理该笔款项，该存折实际由上诉人持有，上诉人虽将16万元款项转入被上诉人徐生兵指定的账号内，根据中国人民银行在1997年8月15日、1997年9月1日发布的《关于支付大额现金管理的通知》和《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》，2014年12月19日涉案存折发生的16万元的取现业务时，上诉人昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行负有审查取款人身份的义务。经鉴定，取款凭条中签名并非被上诉人徐生兵所签，且在代理人证件类型、证件号码及姓名处均为空白，上诉人昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行未尽取款人身份的审核义务，被上诉人徐生兵并未实际领取，在本案中不应认定上诉人向被上诉人履行了出借全部款项的义务。
被上诉人徐生兵对2015年7月8日《贷款询证函》中借款人签名及捺印认可，虽提出签名时内容空白，但未提供相应证据，故本院对该询证函的内容予以确认。因该询证函仅反映被上诉人徐生兵自认自用贷款5万元，并未具体载明其余11万元系上诉人还是被上诉人的原因造成挤占挪用的情况，结合涉案存折的在上诉人处管理情况及上诉人未尽审核取款人身份的义务，故被上诉人徐生兵应对其认可自用的5万元贷款向上诉人承担还款责任，并应按照合同约定向上诉人支付利息。由于被上诉人徐生兵陈述折子里有其办理折子时存的10元钱，现该账户余额为1元，剩余9元已用于清偿利息，对此从被上诉人徐生兵的账户明细中可以反映，被上诉人徐生兵还陈述其再未向存折内打钱，故该9元应从被上诉人徐生兵应承担的利息中予以扣除。因此，被上诉人徐生兵应向上诉人支付自用贷款5万元的利息8867元［（5万元×月息8.4‰×9个月28天，自2014年12月19日至2015年10月16日）+（5万元×月息12.6‰×7个月14天，自2015年10月17日至2016年5月30日）-9元］，并支付自2016年5月31日至借款实际付清之日止的利息（按月息12.6‰计算）。被上诉人马续莲与被上诉人徐生兵系夫妻关系，并签署了《共同还款承诺书》，其应与被上诉人徐生兵共同承担还款责任，被上诉人陈发、被上诉人李文岩作为连带责任保证人应对被上诉人徐生兵的上述欠款承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初1466号民事判决；
二、被上诉人徐生兵、被上诉人马续莲于本判决生效后十日内向上诉人昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行偿还借款50000元；
三、被上诉人徐生兵、被上诉人马续莲于本判决生效后十日内向上诉人昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行支付利息8867元，并应向上诉人昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行支付借款5万元自2016年5月31至借款实际付清之日止的利息（按月息12.6‰计算）；
四、被上诉人陈发、被上诉人李文岩对上述第二项、第三项所确定的被上诉人徐生兵的付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原审原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行的其他诉讼请求。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3926元，二审案件受理费3926元，合计7852元，由上诉人昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行负担5302元，由被上诉人徐生兵、被上诉人陈发、被上诉人李文岩、被上诉人马续莲负担2550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马 恒