成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新都民初字第05198号
原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区成都市新都区。
负责人冯卫，行长。
委托代理人何凯，四川勤证律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告四川省新都县铜线厂，住所地成都市新都镇。
法定代表人郭嘉政。
被告成都金佳宁无氧铜有限公司，住所地成都市新都县。
法定代表人宁辉鄂。
原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）诉被告四川省新都县铜线厂（以下简称新都铜线厂）、成都金佳宁无氧铜有限公司（以下简称金佳宁公司）金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行新都支行的委托代理人何凯到庭参加诉讼，被告新都铜线厂、金佳宁公司经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2016年1月23日G49版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新都支行诉称，1995年11月，被告新都铜线厂在中国农业发展银行四川省分行处借到1500000元，并由被告金佳宁公司提供抵押担保，中国农业发展银行四川省分行取得了“96仁房他字第419号”《房屋他项权证》。后被告新都铜线厂偿还了380000元借款，中国农业发展银行四川省分行对剩余1120000元贷款及利息不断展期，同意被告新都铜线厂延迟支付。后该笔借款根据中国人民银行等机关决定，中国农业发展银行四川省分行将该笔债权转让给原告农行新都支行并依法通知了债权人。原告农行新都支行受让债权后，多次向被告新都铜线厂发出催收通知单，被告新都铜线厂虽在催收通知单签收确认，却迟迟不归还原告农行新都支行借款。为维护自身合法权益，原告农行新都支行诉至法院，请求依法判令：1.被告新都铜线厂、金佳宁公司立即归还原告农行新都支行借款1120000元及截止2015年10月15日的利息1845562.82元，并支付自2015年10月16日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利；2.原告农行新都支行对抵押物位于仁寿县杨柳镇五星桥（面积为906.7平方米）的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告新都铜线厂、金佳宁公司承担。
被告新都铜线厂、金佳宁公司未答辩。
经审理查明，1995年11月21日，新都铜线厂作为借款方就借款事宜与中国农业发展银行四川省分行作为贷款方签订了《抵押担保借款合同》，合同约定了借款期限（自1995年11月21日起至1996年3月21日止）、借款金额及利率（1500000元，按月息10.20‰）、担保（借款方保证按期偿还贷款本息，并以房屋所有权证作抵押，上述财物的所有权××县铜线厂，作价陆佰万元作为合同载明借款的抵押财物。借款方到期不能偿还贷款本息，又无特定理由的，贷款方有权处理抵押物，从中优先受偿。对不足受偿的贷款，贷款方仍有权向借款方追偿）、违约责任（贷款到期，借款方不能归还贷款本息，又未与贷款方达成延期协议的，由贷款方按照规定程序处理抵押财物，清偿贷款本息。从逾期之日止贷款全部清偿前，贷款方按规定对未清偿部分按日万分之六加收利息。）、纠纷解决方式（借贷双方发生纠纷，由双方协商解决；需要诉讼的，向贷款方所在地人民法院提起。）等合同内容，并由双方在该借款合同上签字盖章。同日，新都铜线厂向中国农业发展银行四川省分行出具借款借据。后新都铜线厂偿还了借款本金380000元。1996年12月3日，金佳宁公司为新都铜线厂的借款提供抵押担保，并与中国农业发展银行四川省分行办理了《房屋他项权证》（权证号：96仁房他字第419号，权利价值1200000元，权利存续期限1995年11月21日至1997年12月31日）。1998年4月，根据中国人民银行等机关决定，中国农业发展银行四川省分行将上述债权转让给了农行新都支行。农行新都支行当庭陈述借款期限届满后，中国农业发展银行四川省分行同意新都铜线厂对该贷款及利息延迟支付。因多次催收未果，原告农行新都支行诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人身份信息、《抵押担保借款合同》、贷款凭证、借款借据、《房屋他项权证》（96仁房他字第419号）、《关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》、《关于转发中国人民银行四川省分行川人行传（1998）180号文件的通知》等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告农行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告农行新都支行与被告新都铜线厂之间签订的《抵押担保借款合同》和原告农行新都支行与被告金佳宁公司之间就被告金佳宁公司为被告新都铜线厂向原告农行新都支行借款办理的抵押担保的《房屋他项权证》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。被告新都铜线厂未依约向原告农行新都支行偿还借款本金及资金利息，被告新都铜线厂、金佳宁公司在法定答辩期限未答辩及未到庭质证的行为，视为对原告农行新都支行所举证据及所述事实的认可。被告金佳宁公司作为抵押担保人与原告农行新都支行办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任，但原告农行新都支行所举《房屋他项权证》中载明的其作为他项权证继受权利人享有的权利存续期间为1995年11月21日至1997年12月31日，而《抵押担保借款合同》载明的借款期限为1995年11月21日至1996年3月21日止，原告农行新都支行陈述中国农业发展银行四川省分行同意被告新都铜线厂对该贷款及利息延迟支付，但未提供相应证据予以证明，且也未提供相应证据证明同意被告新都铜线厂就贷款及利息不断展期已告知抵押担保人被告金佳宁公司的事实，故原告农行新都支行在主债权诉讼时效期间内向被告金佳宁公司主张行使抵押权，故本院对其要求被告金佳宁公司承担抵押担保责任的主张，即对抵押物位于仁寿县杨柳镇五星桥（面积为906.7平方米）的房屋享有优先受偿权，不予支持。原告诉请被告新都铜线厂、金佳宁公司立即归还借款本金1120000元及截止2015年10月15日的利息1845562.82元，并支付自2015年10月16日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及第二百零七条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定及原告农行新都支行所举《抵押担保借款合同》、贷款凭证、借款借据等证据，本院对上述诉请的借款本金1120000元及截止2015年10月15日的利息1845562.82元予以支持；对上述诉请中的支付自2015年10月16日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，被告新都铜线厂未依约偿还贷款的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，双方在《抵押担保借款合同》中明确约定有对借款人逾期还款的违约责任为从逾期之日起至贷款全部清偿前，贷款方按规定对未清偿部分按日万分之六加收利息，故本院对此诉请予以支持按照双方签订的《抵押担保借款合同》的约定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省新都县铜线厂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行借款本金1120000元、截止2015年10月15日借款利息1845562.82元及逾期利息（逾期利息按双方所签订《抵押担保借款合同》的约定标准，自2015年10月16日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30524元，公告费600元，合计31124元，由被告四川省新都县铜线厂负担（此款原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行已预付，被告四川省新都县铜线厂在支付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄丽君