巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2617号
原告李毅，男，生于1976年，汉族，大专文化，教师，住四川省理塘县。
委托代理人张剑，四川九朝律师事务所律师。
原告张俊，女，生于1948年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区巴州镇。
原告罗成顺，男，生于1945年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区中城北街。
被告陈小红（曾用名陈竹英），女，生于1983年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区中城北街。
委托代理人王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原告李毅、张俊、罗顺成与被告陈小红离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李毅及其委托代理人张剑、张俊、罗成顺，被告陈小红及其委托代理人王科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李毅、张俊、罗成顺诉称：2006年6月，原告李毅及其父母共同出资在李晓东处购买巴中市巴州区中城北街72号1单元301室住房一套，面积91.87平方米。2006年8月23日，原告李毅与被告陈小红在甘孜州理塘县民政局登记结婚。2007年2月28日，生育一子名罗丁崧。因原告李毅长期在外地工作，2008年在办理房屋产权登记时，被告将该房屋登记在自己名下。因李毅与陈小红感情破裂，巴州区人民法院于2013年4月8日作出（2012）巴州民重字第01号判决书，判决双方离婚，并将该套住房判归陈小红所有，因李毅不服上诉，巴中市中级人民法院于2014年1月25日作出（2014）巴中民终字第215号判决书，依法撤销对该房屋产权归属的判决。目前，诉争之房的产权登记在被告名下，并由其实际占有使用。现李毅与陈小红已经离婚，原、被告多次协商无果，故请求依法判令位于巴中市巴州区中城北街72号1单元301室房屋归三原告所。
被告陈小红辩称：1、诉争之房不是三原告出资购买，而是我的个人财产；2、现在该房屋不是被告占有使用，而是原告罗成顺、罗丁崧和我在共同使用，故请求依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：李晓东系原巴中变压器厂职工，1991年巴中变压器厂集资修建职工住宅楼，李晓东集资联建该厂综合楼3楼1单元1号住房一套。1992年至2005年均由李晓东居住、出租。
原告张俊与罗成顺系夫妻关系，原告李毅系其子。2004年春节，经人介绍，李毅与陈小红相识并确立恋爱关系，2006年3月双方开始同居生活，同年8月23日在四川省甘孜州理塘县民政局办理结婚登记。李毅与陈小红同居期间的2006年6月，通过李晓东的师傅马天福介绍，原告张俊、被告陈小红与李晓东达成房屋买卖协议：李晓东将自己所有的在原巴州区变压器厂的集资联建房一套（该住房位于巴中市巴州区中城北街72号1单元301室）出售给李毅、陈小红约定：“房屋价款为84000元，签订合同时支付定金20000元，第二次支付40000元，其余24000元在办理房屋产权证时付清”。原、被告按协议支付李晓东房价款。2008年在办理该房产权证时，李晓东为了减少税费，就以巴中变压器厂为甲方，以陈竹英为乙方另行假签订了一份《巴中变压器厂修建职工集资住宅楼协议》，把签订合同的时间提前到1996年11月20日。2006年10月30日，李晓东给巴中变压器厂书立一份《承诺书》：“原李晓东购买变压器厂综合楼1单元301房屋，办理房屋产权证、土地使用证时，请办理在陈竹英名下”。2008年8月1日，巴中市房地产管理局给陈竹英（陈小红）颁发了第34258号房屋产权证书：“巴州区中城北街72号综合楼1-301室，户名：陈竹英，产权面积91.871平方米”。
2007年2月28日陈小红生育一子罗丁崧，后因李毅与陈小红感情不和于2012年李毅起诉与陈小红离婚，2012年8月20日，本院作出（2012）巴州民初字第1478号民事判决书，宣判后，李毅不服提起上诉；2012年12月4日，巴中市中级人民法院作出巴中民终字第384号民事裁定书：撤销巴州区人民法院（2012）巴州民初字第1478号民事判决书；发回巴州区人民法院重审；2013年4月8日，本院作出巴州民重字第01号民事判决书：一、准予李毅与陈小红离婚；二、婚生子罗丁崧由陈小红抚养成年，李毅每月支付抚养费500元至罗丁崧成年为止；李毅对罗丁崧有探视的权利，陈小红有协助义务；四、陈小红个人财产归其所有，位于巴州区中城北街72号1-301住房一套归陈小红所有；五、夫妻共同债务15000元，原被告各自偿还7500元；六、驳回李毅要求陈小红给付精神损害赔偿的诉讼请求。李毅不服再次提起上诉；审理中，对于诉争之房，因双方当事人均未提供原始购房协议以及支付房款的依据，均拒绝对房屋进行价值评估，无法进行实体分割而未处理。2014年1月25日，巴中市中级人民法院作出（2013）巴中民终字第215号民事判决书：一、维持巴州区人民法院（2012）巴州民重字第01号民事判决书第一、二、三、五、六项；撤销第四项。2014年8月26日李毅起诉变更抚养权，本院于2014年9月23日作出（2014）巴州民初字第2295号民事调解书：婚生子罗丁松由李毅抚养成年，陈小红每月支付抚养费300元。
本案在审理中，原告张俊主张：“购买该房屋的定金20000元系自己积攒的退休工资，要求分割”；但2012年10月29日，张俊在原李毅与陈小红离婚案件诉讼中接受李毅的律师调查时陈述：“第一次首付20000元是李毅提前打到我女罗敏的账户上，是他个人的钱”；原告李毅在离婚诉讼中也陈述：“首付20000元是现金通过农行打给我妹妹的，我妈帮我交的”。且张俊没有提供首付20000元是自己的相关依据。
被告陈小红主张：“该房屋系自己父亲陈永华于1996年我还小的时候在巴中变压器厂给我买的”。经审理查明：陈永华及其家人不是巴中变压器厂职工，不能取得巴中变压器厂的联建房；证人李晓东、马天富均否认陈永华在他们手中购买过房屋；证人李晓东、马天富均证实：2006年夏天陈小红与一个老太婆（经指认系本案原告张俊），在李晓东手中购买的诉争之房。在原离婚案件和本案审理中，被告陈小红称“1996年11月20日《巴中变压器厂修建职工集资住宅楼协议》协议中的“陈竹英”不是自己和父亲签的字，是谁签的字不清楚”，且未提供购买房屋的相关依据。
对于诉争之房的现有市场价格，审理中，原、被告未能达成一致意见。经原告申请，本院于2014年11月5日向原被告发出《选择评估单位通知书》，被告陈小红拒绝签收，同时表示：不同意评估。本院委托四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司对诉争之房的现有市场价格进行评估，2014年12月2日，该公司出具川恒通平房字（2014）593号《房地产估价报告》：以2014年11月27日确定为价值时点，评估总价为人民币26.32万元。
鉴定报告送达给原、被告后，原告对此鉴定结论无异议，同时以“李毅在甘孜上班，罗丁崧在巴中读书无住房居住，原告罗成顺照顾罗丁崧无房居住”为由向本院提出申请，要求将房屋判归原告所有，被告应得部分愿意作价补偿；而被告认为：“不管如何鉴定，我要房屋”。
基于原告的诉讼请求作了变更，本院又重新指定了举证期限，并于2015年1月7日再次开庭审理。由于原、被告均要求将诉争之房判归自己所有，且被告陈小红认为评估价款偏低的实际情况，本院采取竞价的办法进行协调，原告以315000元的价格取得房屋，被告陈小红同意该房屋归原告李毅所有，自己应得部分由李毅现金补偿157500元，评估费4200元，原、被告各自承担2100元。但后由于原告要求被告陈小红一次性支付罗丁崧抚养费而发生言语冲突，原、被告均拒绝在庭审笔录上签字而调解无果
休庭后，由于李毅与陈小红发生纠纷，陈小红要求房价款按庭审中原告李毅竞价315000元确认，房屋归李毅所有，自己应得部分由李毅折价补偿，该补偿款中愿意扣减原离婚案件中法院认定的夫妻共同债务15000元中自己应当承担的7500元债务；至于婚生子罗丁崧的抚养费，愿意按月或按季度支付。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、证人证言、在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为：本案争执的焦点：1、诉争之房是否时被告陈小红的个人财产；2、诉争之房是家庭共有财产还是李毅和陈小红的夫妻共同财产。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈小红在诉讼中未提供购买诉争之房的相关依据，且在办理房屋产权证档案中，以巴中变压器厂为甲方，以陈竹英为乙方于1996年11月20日签订的一份《巴中变压器厂修建职工集资住宅楼协议》，是为了减少税费而假签的；同时证人李晓东也否认1996年将房屋出售给陈竹英，故被告陈小红的“诉争之房系自己的婚前个人财产”的抗辩理由不成立，本院不予采信。
审理中，原告张俊、罗成顺未提供自己在购买诉争之房中有出资的相关证据，故原告张俊、罗成顺不是诉争之房的共有人，不能分享诉争之房的份额。
诉争之房在原告李毅和被告陈小红夫妻关系存续期间购买，应当认定为夫妻共有财产；原告李毅与被告陈小红离婚，其夫妻共同财产应当共同分享；对于诉争之房归谁所有和价款的问题，审理中，原、被告采取竞价的方法确定该房屋市价为315000元，被告表示予以确认；休庭后，被告表示“不要房屋，其应得部分的房价款中也愿意扣减夫妻共同债务中自己应当承担的7500元”是其真实意思表示，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
一、原告李毅与被告陈小红夫妻共同财产：位于巴中市巴州区中城北街72号1单元301室竞价价格为315000元，被告陈小红应得份额157500元，扣减应当偿还夫妻共同债务7500元（由原债权人领取），下余150000元由原告李毅补偿被告陈小红后，位于巴中市巴州区中城北街72号1单元301室归原告李毅所有。
二、驳回原告张俊、罗成顺的诉讼请求。
三、本案鉴定费4200元（已由原告垫支），由原告李毅、被告陈小红各承担2100元。
本案受理费3100元，原告李毅承担1550元，被告陈小红承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一五年一月十二日
书记员 李飞