安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0603行初58号
原告：张书皊，女，1964年4月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市相山区鹰山中路30号。组织机构代码00308421-1。
法定代表人：张勇，该分局局长。
委托代理人：任勇，该分局法制大队副大队长。
委托代理人：曾均明，该分局法制大队干警。
被告：淮北市公安局，住所地安徽省淮北市人民中路282号。统一社会信用代码113406000030841746。
法定代表人：张家忠，该局局长。
委托代理人：李平惠，该局法制支队科员。
委托代理人：吴冬冬，该局法制支队科员。
原告张书皊不服被告淮北市公安局相山分局（以下简称相山分局）于2016年5月26日作出的淮相公（黎）行罚决字〔2016〕168号《行政处罚决定书》及被告淮北市公安局（以下简称市公安局）于2016年8月19日作出的淮公复决字[2016]23号《行政复议决定书》的行政行为，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年9月26日向被告相山分局、市公安局分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告张书皊及其委托代理人冯书利，被告相山分局的委托代理人任勇、曾均明，被告市公安局的委托代理人李平惠、吴冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告相山分局于2016年5月26日作出的淮相公（黎）行罚决字〔2016〕168号《行政处罚决定书》，认定张书皊于2016年5月25日前往北京天安门地区非正常上访，扰乱公告场所秩序，给予其行政拘留七日的处罚。张书皊不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2016年8月19日作出的淮公复决字[2016]23号《行政复议决定书》，决定维持相山分局淮相公（黎）行罚决字〔2016〕168号《行政处罚决定书》。
原告张书皊诉称，一、相山分局作出的行政处罚认定事实不清、证据不足。我去北京主要是探亲，顺道参观北京历史古迹，并不存在去中南海上访的事实。即使去上访，仅凭《训诫书》也不能证明我存在扰乱公告场所秩序的行为，且属于情节较重的情形。二、相山分局作出行政处罚程序违法。首先，相山分局对本案无管辖权，行政处罚应由违法行为发生地的行政机关管辖。其次，相山分局在作出行政处罚过程中没有告知具体的处罚内容，实际剥夺了我陈述申辩的权利。最后，给予我行政拘留七日的处罚应经行政机关负责人集体讨论决定，相山分局未提交相关集体讨论的证据。三、实际拘留我八日，属于滥用职权超期羁押。综上，《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》中认定的事实不清，证据不足，程序不合法，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销淮相公（黎）行罚决字〔2016〕168号《行政处罚决定书》及淮公复决字[2016]23号《行政复议决定书》。
为支持其诉讼请求，张书皊提供了如下证据：淮相公（黎）行罚决字〔2016〕168号《行政处罚决定书》、解除拘留证明书、淮公复受字〔2016〕019号《行政复议受理决定书》，欲证明相山分局、市公安局作出被诉行政行为；张书皊对行政拘留处罚决定不服。
被告相山分局辩称，一、涉案行政处罚具有事实及法律依据。张书皊在询问笔录中认可其前往北京是去上访的，张书皊的违法事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）工作人员证人证言相佐证。二、我局对张书皊的违法行为具有管辖权且不存在超期羁押。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”及第三十二条“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内”的规定，我局具有管辖权，且未超期羁押张书皊。综上我局对张书皊作出的行政处罚是基于张书皊的违法行为而作出的，事实清楚、证据确实、程序合法、定性准确、适法得当，请求依法驳回张书皊的诉讼请求。
针对其答辩，相山分局向本院提供了如下证据：
1、办案人员执法资格证明，欲证明办案人员具备执法资格；
2、本案卷宗材料目录，欲证明卷内文书标题及页码；
3、相山区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《移送函》，欲证明该办公室向相山分局移送张书皊在北京市中南海周边非访线索，要求依法查处；
4、淮相公（黎）受案字〔2016〕166号《受案登记表》，
5、受案回执，
上述证据欲证明我局经审查决定对张书皊涉嫌扰乱公共场所秩序进行立案调查；
6、归案经过，
7、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》，
8、询问笔录，
9、王忠军证人证言，
上述证据欲证明张书皊在北京中南海周边非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序；
10、张书皊人口信息及前科情况核实证明，欲证明张书皊的基本信息；
11、行政案件权利义务告知书，
12、关于对张书皊扰乱公共秩序一案的调查处理报告，
13、行政处罚告知笔录，
14、公安行政处罚审批表，
15、淮相公（黎）行罚决字〔2016〕168号《行政处罚决定书》
上述证据欲证明涉案行政处罚程序合法；
16、行政拘留执行回执，欲证明张书皊被拘留的事实；
17、情况说明，欲证明相山分局黎苑派出所在办案中将“皊”误打为“玲”；
18、《中华人民共和国治安管理处罚法》节选，欲证明行政处罚符合法律规定。
市公安局辩称，淮公复决字[2016]23号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应驳回张书皊的诉讼请求。
市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、淮公复决字[2016]23号《行政复议决定书》，
2、淮公复受字〔2016〕019号《行政复议受理通知书》、[2016]38号行政复议（决定）审批表，
3、《中华人民共和国行政复议法》节选，
上述证据欲证明行政复议认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经庭审举证，相山分局、市公安局对张书皊所举证据真实性均无异议。
张书皊对相山分局提供的证据意见如下：对证据1、2、10、11、16、17，无异议；对证据3、4、6，提出相山区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室无权移送张书皊的相关材料；对证据5，提出报案人不符合法律规定；对证据7，提出王忠军个人无权移交《训诫书》，且该《训诫书》仅能说明张书皊去过中南海周边，无法证明其存在非法上访的事实；对8、9，证明目的有异议；对证据12，提出张书皊主动接受调查并如实陈述上访情况，相山分局应将该情节予以记录，并作为行政处罚的考量因素；对证据13，提出未告知行政处罚的内容和依据；对证据14，提出审批程序违法；对证据15，提出相山分局变更执行拘留日期，对此未履行告知义务；对证据18，提出适用法律错误。市公安局对相山分局所举证据均无异议。
张书皊对市公安局提供的证据意见如下：对证据1，真实性无异议，提出市公安局未履行法定职责，对下级行政机关违法的行政行为未予以纠正；对证据2、3，均无异议。相山分局对市公安局所举证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对张书皊提供的证据淮相公（黎）行罚决字〔2016〕168号《行政处罚决定书》系被诉行政行为；解除拘留证明书、淮公复受字〔2016〕019号《行政复议受理决定书》具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对相山分局提供的证据1、2、3、10、11、16、17，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；对证据4、5、6、13、14，系相山分局行政行为的程序依据，真实合法，本院予以采信；对证据7、8、9、12，能够证明张书皊在北京中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后相山区信访工作人员从安徽省信访分流中心将其接回的事实；对证据15，系系被诉行政行为；对证据18，系被诉行政行为依据的法律规定。对市公安局提供的证据2，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；对证据1，系被诉行政行为；对证据3，系被诉行政行为所依据的法律规定。
经审理查明：张书皊于2016年5月25日11时许，到北京市中南海上访，反映其房屋拆迁补偿问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。后被移交至安徽省信访分流中心，2016年5月26日被相山区信访工作人员接回。2016年5月26日相山区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，将其辖区居民张书皊移交相山分局依法处理。相山分局于同日作出淮相公（黎）行罚决字〔2016〕168号《行政处罚决定书》，决定给予张书皊行政拘留七日。拘留期满后，张书皊对行政处罚决定不服，向市公安局申请行政复议，后市公安局维持相山分局的处罚决定，张书皊仍不服，遂提起行政诉讼。
本院认为：《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”张书皊进行信访，应当依法有序进行，北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。张书皊为反映房屋拆迁补偿问题自行到不是信访接待场所的敏感地区上访的行为，扰乱了公共场所的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。相山分局依据《训诫书》、移送函、询问笔录等证据材料作出处罚，证据充分、事实清楚。相山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对张书皊作出行政拘留七日的处罚，量罚适当，适用法律正确。故对张书皊关于涉案处罚无事实及法律依据的主张，不予支持。
相山分局对居住在本辖区的居民具有法定的治安管理行政处罚职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“……由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，故相山分局对本辖区内因进京非正常上访而被行政处罚的案件具有管辖权。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”相山分局于2016年5月26日作出的行政处罚告知笔录，已明确载明了上述事项，并告知张书皊享有陈述、申辩的权利，故对张书皊关于相山分局告知程序违法的主张，本院不予支持。
综上，相山分局给予张书皊行政拘留七日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，复议机关市公安局复议程序亦符合法律规定,故对张书皊要求撤销该行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张书皊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张书皊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 张 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冉慧子
附本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。