杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7027号
原告：浙江博创机械有限公司，住所地：杭州余杭区塘栖镇运溪路170号。
法定代表人：朱康建,董事长。
委托代理人：马洁，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：来凌，浙江振业律师事务所律师。
被告：赵剑俊，男，1970年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江博创机械有限公司（以下简称原告）为与被告赵剑俊（以下简称被告）不当得利纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月2日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马洁、来凌以及被告均到庭参加诉讼。本案于2016年12月19日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马洁以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告原系原告公司员工，负责原告车队管理工作。自2012年1月起至2015年7月，被告先后以办证件、支付保险费等为由，从原告处领取备用金合计557058.5元，上述期间，被告仅以有效票据冲抵或返还款项的方式返还原告316566.14元，尚欠240492.36元。2015年7月起，被告无故旷工，同年8月，原告依法解除了双方之间的劳动关系。此后，原告多次催讨被告归还上述借款，但均未果。鉴此，原告认为原、被告双方已不存在劳动关系，被告应向原告返还240492.36元的借款。诉讼请求：1.判令被告返还原告240492.36元；2.判令被告承担本案受理费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.劳动合同一份，续订劳动合同通知书两份，延续劳动合同协议书两份，用以证明被告曾系原告员工的事实；
2.个人往来明细单一份（打印件）、借款凭据三十三份、记账回执十三份，用以证明被告以各种名目从原告处领取备用金的事实；
3.解除劳动合同通知书一份，EMS全球邮政特快专递面单一份，报纸公告两份，用以证明因被告违反劳动纪律，原、被告已解除劳动关系的事实。
被告答辩称：被告原来是原告的员工，负责车队管理，但被告是从2007年进入公司的，一直做行政类的工作。原告所称的以有效票据冲抵或返还款项的方式，被告不明白什么意思，也不知道原告所说的无故旷工的意思，是因为原告不发工资，被告才没去上班，而且原告解除劳动合同也没有通知被告。原告说多次催讨款项，有向被告催讨吗？在诉讼之前被告与原告之间是有这方面争议的，被告也多次向原告主要领导陈述了原委，但是原告不予理睬。
被告支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.手写清单三份（复印件）、杭州先锋汽车修配厂辉煌汽车自动变速器维修中心车辆维修结算单六份、杭州铁联汽车修理有限公司结算单两份、浙江省代收罚没款专用票据两份、杭州市汽车修理用料清单六份、公安交通管理简易程序处罚决定书两份，用以证明被告是原告公司管理车队和行政后勤的员工，工作中账目进出频率比较高，也负责车辆维修，罚款等事项的事实；
2.微信聊天记录十页（打印件），用以证明被告替公司办事肯定有费用支出，都是公司授意被告去办的事实；
3.收据一份（复印件），用以证明被告替公司办事肯定有费用支出，都是公司授意被告去办的事实；
4.事务请示单二份（复印件），用以证明被告替公司办事肯定有费用支出，都是公司授意被告去办的事实；
5.微信语音及相应的文字整理稿各一份，用以证明被告是在领导的授意下办理跟公司业务有关的事情，虽然跟公司的正常业务没关系，但是替领导办理一些私事的事实；
6.交通银行个人存款回单六份、交通银行客户通知书一份，用以证明钱已经交还给公司的事实。
原告出示的证据，被告经当庭质证，认为证据1的劳动合同和续签的劳动合同是看见过的；证据2中的个人往来明细单说明不了什么问题，其他证据中“赵剑俊”的签字都是被告签的；证据3的材料都没有看到过。经审查，证据2中的个人往来明细单系原告单方制作，本院不予确认，但可作为原告庭审陈述的补充；其他证据均符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
被告出示的证据，原告经当庭质证，认为证据1中的处罚决定书，因为在原告单位或者其他单位驾驶员自己违规被处罚，这些款项是不属于公司报销范围的，原告作为车队队长对此应该知悉，故对“三性”不予认可，与本案无关。辉煌汽车自动变速器维修中心车辆维修结算单和杭州铁联汽车修理有限公司结算单，“三性”均不予认可，如果确实是因为公务车辆发生了维修，被告应该拿有效发票抵扣，包括到现在只要被告能够拿出发票，原告都会认可的，但只有结算单原告是不认可的。浙江省代收罚没款专用票据不予认可，驾驶员自己的行为应该由驾驶员承担，与原告无关。杭州市汽车修理用料清单“三性”均不予认可，根据单位的报销原则，如果公务车辆需要维修，维修单位应该开具有效发票，这只是用料清单，不能说明任何问题，且其中2012年7月9日的清单没有载明车牌，看不出是为了原告车辆去修理的，与本案无关。手写清单上面没有高管和法定代表人的签字，“三性”均有异议，不能证明任何问题；证据2和5中的内容无法确认，大多都是私人的事情，如果被告认为这是与工作有关的，应该把相应的凭证拿来，但是有些是买零食等明显不属于单位开销的，所以对于这些证据无法确认关联性，不认可；证据3中的款项与原告主张的借款无关，这笔钱是被告在原告公司处理废铁后应该交还给公司的，收据也注明是收废铁款；证据4，被告提交的都是复印件，原告不予质证，“三性”均有异议，如果原告能提交原件，原告认为该款项原告账户已经支付过，与原告的主张没有关系；证据6的待证事实有异议，因为上面没写清楚是什么钱，这个钱和本案原告主张的事实关联性有异议。经审查，证据1中的手写清单、证据4系无原件核对的复印件，且原告不予认可，故本院不予确认；证据1中的车辆维修清单，其中杭州先锋汽车修配厂辉煌汽车自动变速器维修中心车辆维修结算单载明的维修时间为2013年1月至2013年12月，杭州市汽车修理用料清单载明的维修时间为2011年11月至2013年10月，杭州铁联汽车修理有限公司结算单载明的维修时间为2015年1月，距被告所称的发生领导层变动的2015年后期半年以上，亦超过了正常费用报销的合理期限，被告亦未提供其他证据证明其与本案所涉款项的关联性，故上述证据本院不予确认。浙江省代收罚没款专用票据以及公安交通管理简易程序处罚决定书所涉牌号为浙Ａ×××××的车辆虽为原告公司名下车辆，但处罚原因系超过规定时速行驶，且本案所涉款项中并无被告以交纳交通罚款为由向原告领款的情况，被告亦未进一步举证证明该款项与本案的关联性，故本院不予确认；证据2、5不足以证明被告的待证事实，故本院不予确认；证据3，被告并未进一步举证证明该款项与本案的关联性，且其亦表示该款项并未以借款形式向原告公司领取过，故本院不予确认；证据6的收款方并非原告公司，且被告未进一步举证证明该款项与本案的关联性，故本院不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
被告原系原告的员工，负责车队管理和行政事务。2015年8月10日，原告通过快递及报纸刊登公告方式向被告发出解除劳动合同通知书，称因被告自2015年7月24日起未到原告公司上班，未履行请假手续，故决定于2015年8月10日起解除与被告的劳动关系。
被告在原告单位工作时，在2012年1月至2015年7月期间，以交纳车辆相关税费、保险费、维修费，垫付交通事故产生的相关费用等为由，以向原告公司出具借款凭据的方式，向原告领取款项共计551803.5元。庭审中，原告主张被告共计领取557058.5元，已以开具有效发票冲抵或返回款项的形式返还了其中的316566.14元，尚欠240492.36元未返回。庭审中，被告表示2015年后期，因原告公司领导层发生变动，新任领导不认可之前发生的款项，故本案中出示的车辆修理费清单未开具对应的有效发票。
本院认为，没有法律上的根据，使他人受到损失而获得的利益为不当得利，不当得利依法应当返还。现被告认可其向原告领款的借款凭据的真实性，但其提供的证据不足以证明其已返还原告主张其尚欠的款项或该款项已用于执行公司事务，故被告对此应承担举证不能的不利后果。原告请求被告返还该款项的诉讼请求，除2015年7月13日的5255元并无相应证据证明，本院不予支持，其他合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵剑俊于本判决生效后十日内返还原告浙江博创机械有限公司款项235237.36元；
二、驳回原告浙江博创机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4908元，由原告浙江博创机械有限公司负担107元；由被告赵剑俊负担4801元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 章 诚
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 钦