广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法勒民初字第31号
原告向喜田。
原告向某甲。
原告向某乙。
原告向某甲、向某乙法定代理人向喜田，系原告向某甲、向某乙的父亲。
原告李发坤。
原告山光芬。
原告李发坤、山光芬共同委托代理人向喜田，系原告李发坤、山光芬的女婿。
被告佛山市顺德区意万电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富安工业区连安路3号之二。
法定代表人RENATOCHIARINI。
委托代理人丁祖军，广东华法（顺德）律师事务所律师。
原告向喜田、向某甲、向某乙、李发坤、山光芬诉被告佛山市顺德区意万电器有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告向喜田暨原告向某甲、向某乙的法定代理人、原告李发坤、山光芬的委托代理人到庭，被告的委托代理人丁祖军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，受害人李其敏在2012年2月1日被被告单位招聘进厂做包装工，工资按计时计算，被告没有为李其敏购买社保。2012年4月1日20时30分，李其敏在加班后下班回住处途中行至佛山市顺德区勒流富安工业区富兴路富家庄对开路口时，李其敏所骑的自行车与一辆轿车发生碰撞，导致李其敏头部严重受伤，后送至佛山市顺德区大良医院抢救，经抢救无效于2012年4月5日死亡，原因为脑出血。在2013年6月28日，经佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定为工伤。2013年9月18日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，被告不服该裁决提出申请至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院在2013年12月18日撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2013）1889号仲裁裁决。但双方争议焦点为供养亲属抚恤金问题，原告认为，被告未依法为李其敏购买社保，而供养亲属抚恤金是由被告支付，不是由工伤保险基金支付，且原告李发坤、山光芬身在贵州山区，又随着年龄的增长行动不便，原告李发坤、山光芬非广东省居民，日后生活、领取费用交通多有不便，且李其敏是在2012年4月1日出事，人力资源和社会保障部是2013年4月25日发布《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》，而李其敏是出事在先，发布在后，所以被告应一次性支付四原告的供养亲属抚恤金。基于上述事实，由于各方就赔偿事宜经协商未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告工亡补助金436200元、丧葬费差额3629元、医疗费差额2502元、供养亲属抚恤金183986元、李其敏工资1800元，共计628117元
被告辩称，一、原告要求被告一次性支付供养家属抚恤金183986元没有法律依据，该款依法应按月支付，佛山市中级人民法院依此撤销了原仲裁裁决；二、原告李发坤、山光芬不是主要由李其敏供养的，不能享受供养亲属抚恤金，原告李发坤、山光芬有李其敏以外的子女，且死者在广东工作，另组织家庭，不是原告李发坤、山光芬主要供养人；三、原告起诉要求被告支付工资，但在仲裁阶段没有提出，不应在本案中处理（被告在庭审阶段同意在本案中一并处理工资）；四、被告已经支付5000元给原告。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：被告应支付五原告供养亲属抚恤金的方式是什么及金额是多少？
针对上述争议焦点，五原告提供的证据和被告的质证意见如下：
1.原告向喜田、李发坤、山光芬身份证复印件各1份，户口簿复印件1本，公证书复印件1份，证明向喜田是李其敏的丈夫，向某甲是李其敏的女儿，向某乙是李其敏的儿子，李发坤、山光芬是李其敏的父母；
被告无异议。
2.佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四仲字第172号民事裁定书1份，证明本案已经过仲裁，该仲裁裁决经佛山市中级人民法院撤销，原告依法提起诉讼；
被告无异议。
被告在诉讼中提供证据材料及五原告的质证意见如下：
1.户籍登记证明复印件1份（证据来源：原告在仲裁阶段提交），证明原告李发坤、山光芬的家庭组成情况，原告李发坤、山光芬除死者外还有两个儿子，并与两儿子居住在贵州省仁怀市；
五原告无异议。
2.收条复印件1份，证明被告已经支付过原告5000元；
五原告无异议。
本院对五原告提交的证据认证如下：证据1、2，被告没有异议，本院予以采信。
本院对被告提交的证据认证如下：证据1、2，原告对证据无异议，经审查，本院该两组证据予以采信，确认被告已支付五原告5000元。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年2月2日，李其敏入职被告公司从事包装工工作，其月平均工资为1702.8元，被告没有为李其敏参加社会保险。2012年4月1日，李其敏骑自行车在下班途中发生交通事故，经抢救无效后死亡。2012年4月1日，被告向五原告支付赔偿款5000元。2013年6月23日，佛山市顺德区人力资源和社会保障局对李其敏的死亡事故认定为工伤。五原告因李其敏交通事故一案诉至法院，本院（2012）佛顺法民一初字第8359号案件的民事判决书中认定李其敏住院期间共花费医疗费31254.51元，丧葬费27842元，属于医疗费用赔偿限额的损失共为31254.51元,属于死亡伤残赔偿限额的损失共为805167.49元，对于超出机动车交通事故责任强制保险的损失由该案被告黎文生承担60%的责任，经计算，原告在该案中已判赔偿的医疗费为22752.7元[（31254.51元-10000元）×60%+10000元]、已判赔偿的丧葬费为18226.4元[（27842元-27842元/805167.49元×110000元）×60%+27842元/805167.49元×110000元]。
五原告因李其敏工亡待遇一案申请劳动仲裁，要求：被告支付一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金23100元、医疗费30499元、参加处理人员费用4500元、供养亲属抚恤金328948元。2013年9月18日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2013]1889号仲裁裁决书，裁决被告向五原告支付一次性工伤补助金436200元、丧葬费差额3629元、医疗费差额2502元，向原告向某甲、向某乙、李发坤、山光芬支付抚恤金合共183986元，并扣减被告已经支付的5000元。被告对仲裁结果不服，于2013年11月4日向广东省佛山市中级人民法院提出申请撤销该仲裁裁决书，2013年12月18日广东省佛山市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2013]1889号仲裁裁决。
原告向某甲在李其敏死亡时尚欠32个月满18周岁；原告向某乙在李其敏死亡时尚欠51个月满18周岁；
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，五原告因李其敏工亡依法应享有相关工亡保险待遇，被告未为李其敏参加社会保险，被告应按《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定根据工伤保险待遇项目和标准向原告支付相关费用。
对于一次性工亡补助金436200元、丧葬费差额3629元、医疗费差额2502元，被告均没有异议，同意支付，故本院予以支持。对于工资，因被告同意在本案中一并处理，基于方便当事人、减少诉累的考虑，本院同意于本案中予以处理。被告无证据证明已经发放李其敏2012年3月的工资及该月工资的具体数额，在庭审中，原、被告均确认李其敏的月工资为1702.8元，故被告需支付工资1702.8元。综上，被告应向原告向喜田、向某甲、向某乙、李发坤、山光芬支付一次性工亡补助金、丧葬费差额、医疗费差额、工资共444033.8元（436200元+3629元+2502元+1702.8元），扣除被告已经垫付的5000元，尚需支付439033.8元（444033.8元-5000元）。
对于供养亲属抚恤金，因原告李发坤、山光芬在李其敏死亡时年龄为63周岁，均已达退休年龄，已经无劳动能力，且原告李发坤、山光芬为李其敏父母，李其敏负有对原告李发坤、山光芬扶养义务，故本院依法支持原告李发坤、山光芬的供养亲属抚恤金。原告向某甲、向某乙在李其敏死亡时未满十八周岁，李其敏负有对原告向某甲、向某乙抚养义务，故本院依法支持原告向某甲、向某乙的供养抚恤金。对于原告李发坤、山光芬、向某甲、向某乙要求一次性发放供养亲属抚恤金的主张，因生效法律文书（2013）佛中法民四仲字第172号民事裁定书中认定不应将供养亲属抚恤金一次性支付，故本院不支持一次性发放供养亲属抚恤金。根据《关于进一步贯彻实施<广东省工伤保险条例>有关问题的通知》的规定，供养亲属不足18周岁的人员计算至18周岁；供养亲属65周岁以下的计发10年。原告向某甲发放抚恤金32个月，原告向某乙发放51个月，原告李发坤、山光芬各发放120个月。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，因李其敏工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故按照统筹地区职工平均工资的60%即2033元/月的标准支付供养亲属抚恤金。因各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资，故前32个月每月各支付2033元、第33个月至51个月每月各支付1829.7元（2033元×90%）、第52个月至120个月每月各支付1219.8元（2033元×60%）。截止至2014年3月，被告应支付24个月的供养亲属抚恤金共48792元（2033元/月×24个月），此后顺延计算。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区意万电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告向喜田、向某甲、向某乙、李发坤、山光芬支付一次性工亡补助金、丧葬费差额、医疗费差额、工资共439033.8元；
二、被告佛山市顺德区意万电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告向某甲、向某乙、李发坤、山光芬支付供养亲属抚恤金48792元；2014年4月至2014年11月期间各个月均向原告向某甲、向某乙、李发坤、山光芬支付2033元；2014年12月至2016年6月期间各个月均向原告向某乙、李发坤、山光芬支付1829.7元；2016年7月至2022年3月期间各个月均向原告李发坤、山光芬支付1219.8元（若佛山地区职工平均工资增长，应按照佛山地区上年度职工平均工资的60%的标准调整供养亲属抚恤金，2014年4月至2014年11月期间按照100%的比例计算、2014年12月至2016年6月期间按照90%的比例计算、2016年7月至2022年3月期间按照60%的比例计算；佛山地区职工平均工资负增长时不调整）；
三、驳回原告向喜田、向某甲、向某乙、李发坤、山光芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为5元，由被告佛山市顺德区意万电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年三月七日
书 记 员 廖秀雄
第1，共10页