wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民监51号
原审上诉人：杨帆，男，汉族，1992年11月9日出生，住四川省南充市顺庆区。
原审被上诉人：何桂云，女，汉族，1934年4月16日出生，住四川省南充市顺庆区。
原审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司。住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段*号天来大酒店*楼***号**楼***号****号****号****号。
负责人：杨建，总经理。
原审被告：南充市顺达出租汽车有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区延安路***号附*号。
法定代表人：申志忠，总经理。
原审上诉人杨帆与原审被上诉人何桂云、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司、原审被告南充市顺达出租汽车有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1597号民事判决，向本院提起上诉。2018年6月7日南充市顺庆区人民法院向上诉人杨帆送达在七日内《预交案件诉讼费通知书》，本院以上诉人杨帆逾期不予交纳案件诉讼费，于2018年8月20日作出（2018）川13民终2449号民事裁定，本案已按自动撤回上诉处理。现上诉人杨帆提出已在七日内交纳诉讼费，并提交了相关证据证明。
本院经审查认为：上诉人杨帆已在法律规定的期限内预交了上诉案件受理费，本案应按上诉案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）川13民终2449号民事裁定。
二、本案按上诉案件处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 杨 辉
二〇一八年九月二十日
书记员 潘丹丹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执70号
申请执行人嵊州市公安局
被执行人张波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊行审字第00438号，依法向被执行人张波发出执行通知书，责令被执行人张波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币3050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月十七日
书记员 罗荣敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民监5号
原审原告：泰安岱岳松园法律服务所，住所地泰安市光彩大市场*栋*楼*号。
法定代表人：袁恒生，任该所主任。
原审被告：张涛，男，1981年7月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原审被告：王秀朋，女，1984年12月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
张涛、王秀朋共同委托诉讼代理人：张绪海（张涛之父），男，住泰安市岱岳区。
原审原告泰安岱岳松园法律服务所与原审被告张涛、王秀朋诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出(2013)岱商初字第335号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张传华
审判员 张 军
审判员 王 慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 王文哲
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审198号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪火烈，男，1981年12月7日出生，汉族。
被执行人吕六妹，女，1981年12月30日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年4月28日以被执行人洪火烈、吕六妹于2013年11月8日政策外生育第肆孩（女），属多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第583（新店165）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪火烈、吕六妹于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币132372元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第583（新店165）号征收社会抚养费决定书，于2015年4月29日依法送达给被执行人洪火烈、吕六妹，被执行人洪火烈、吕六妹在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第583（新店165）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪火烈、吕六妹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年4月28日作出的翔计生征决字（2014）第583（新店165）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪火烈、吕六妹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币132372元；
三、被执行人洪火烈、吕六妹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十九日
书记员（代） 许清详
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第579号
原告王素芝，女，现住辽中县。
委托代理人鞠起友，男，现住辽中县。
委托代理人李学科，男，现住辽中县。
被告赵洪岩，男，现住辽中县。
原告王素芝诉被告赵洪岩土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员李玉东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素芝、被告赵洪岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，2010年10月13日原告把自家从村上分得土地3.6亩流转给被告。流转期限为2010年10月13日至2020年10月13日止。合同第五条约定乙方如不按时交纳承包金，甲方有权收回土地。2013年12月30日被告没有交纳2014年承包费，原告多次催要，被告迟迟不予给付。为保护原告合法权利，故诉至法院，要求法院判决解除原告、被告土地流转合同，返还土地3.6亩，承包费2，520.00元。
被告赵洪岩辩称，原告所述事实和理由属实，无异议。但是由于租金是上打租，今年的租金还没有发生，所以我不给付租金。
经审理查明，原告与被告系同村村民。2010年10月13日原告把其承包的土地3.6亩转包给被告，每年转包费2，520.00元，流转期限为2010年10月13日至2020年10月13日止。双方在履行过程中由于被告拖欠原告2014年度流转费用，故原告诉至法院，要求解除原告、被告土地流转合同，返还土地3.6亩，给付承包费2，520.00元。诉讼中，原告委托代理人放弃了要求法院判令解除原、被告土地流转合同，返还土地3.6亩的诉讼请求，仅请求判令被告给付2014年的转包费2，520.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的土地流转合同一份为证，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告放弃要求解除合同，返还土地的诉讼请求，系当事人对自已诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。当事人应当按照约定全面履行义务。原、被告签订土地承包经营权转包合同后，被告应按约定向原告交付转包费用。根据双方以前交易习惯，转包费用的履行期限是由当年年末给付下一年的转包费。被告2013年年末未向原告给付2014年的转包费，应承担迟延履行的违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告赵洪岩于本判决书生效后十日内给付原告王素芝土地转包费2，520.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告赵洪岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玉东
二〇一四年四月十七日
书记员 程 曦
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1824执156号
申请执行人：邓华伟，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人:胡国东，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人邓华伟与被执行人胡国东民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年06月30日作出（2016）皖1824民初86号民事判决书，该判决书现已生效。胡国东至今未履行生效法律文书确定的义务，邓华伟于2017年3月03日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡国东银行存款67000元或查封（扣押、冻结）等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 新 飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡斌（代）附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初3409号
原告：深圳市乌托邦创意科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区沙湾路井湾工业区2栋3楼、4楼。
法定代表人：卢洪元。
委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市魔极客实业有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段375号金山工业园4楼。
法定代表人：董雄。
原告深圳市乌托邦创意科技有限公司与被告深圳市魔极客实业有限公司侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20163034××××.9、名称：移动电源（W1012）)纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市乌托邦创意科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市乌托邦创意科技有限公司撤诉。
因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。
审判长 时春蕾
审判员 唐国林
审判员 鄢宁娟
二〇一八年十月十日
书记员 郭立洲
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执67号
申请执行人:席某某，男，1984年出生，汉族，住甘肃省会宁县，现住兰州市西固区。
申请执行人:康某，女，1985年出生，汉族，住甘肃省金塔县，现住兰州市西固区。
被执行人：李某某，男，1976年出生，汉族，住兰州市七里河区。
申请人席某某、康某与被执行人李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的(2017)甘0104民初1724号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、2017年12月31日之前，李某某筹足偿还公积金贷款的18万元，同时席某某、康某将所欠李某某的20万元的房款用以冲抵住房公积金贷款，双方共同还清拖欠的住房公积金贷款（以实际所欠贷款为准）。如果李某某到期不能筹足偿还公积金贷款的18万元，则向席某某、康某承担40万元的违约金。二、还清住房公积金贷款后一个月内，李某某应当配合席某某、康某到房产交易中心办理房屋过户手续。过户所产生的所有费用，由席某某、康某承担。三、减半收取的案件受理费3650元，由李某某承担。”因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人席某某、康某于2018年1月9日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某在金融机构存款591887元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入591887元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行长 崔振磊
二〇一八年一月十一日
书记员 张 欢
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执1983号
申请执行人：王金道
被执行人：王成根。
申请人王金道依据已经发生法律效力的浙江省青田县人民法院作出的（2017）浙1121民特397号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王成根应在（2018）浙1121执1983号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王成根在银行存款人民币600元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 詹佩芳
二〇一八年七月十九日
代书记员 夏冬灵
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4358号
申请执行人中国农业发展银行宁河县支行。
被执行人中央储备粮天津蓟县直属库。
被告天津市宁河县苗庄粮食购销有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行宁河县支行与被执行人中央储备粮天津蓟县直属库、天津市宁河县苗庄粮食购销有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第3710号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯汉焦
审判员 单新华
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月三十日
书记员 啜启武
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00649号
罪犯张瑞霞，女，1986年3月11日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于二〇〇六年二月二十二日作出（2006）呼刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张瑞霞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币196062.93元。被告人张瑞霞及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年四月三十日以（2006）内刑一终字第75号刑事附带民事判决，维持上诉人张瑞霞的刑事判决部分，民事部分改判与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币221548.62元。判决发生法律效力后，于2006年7月11日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2009年2月27日以（2009）内刑减字第78号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年1月、2012年7月、2013年11月裁定共减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年4月26日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯张瑞霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张瑞霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年2月、6月、10月、2015年2月各记功1次，累计记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张瑞霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张瑞霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞霞减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2023年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1202号
罪犯黄虹清，男，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年2月23日作出（2011）汕阳法刑一初字第127号刑事判决，以被告人黄虹清犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄虹清在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄虹清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬。所判罚金五千元，罪犯黄虹清已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄虹清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，故减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄虹清予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第360号
申请移送人凤泉区法院刑庭。
被执行人张蒙蒙。
本院于2015年10月21日立案执行本院刑庭移交张蒙蒙罚金一案，根据已经发生法律效力的（2014）凤刑初字第25号法院生效裁判，被执行人张蒙蒙应支付申请人案款3000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有3000.0元未执行，现因被执行人张蒙蒙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第360号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十二月五日
书记员 董钰杨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1365号
上诉人（原审被告）：赵平，男，汉族，1961年3月13日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：袁别兰，女，汉族，1964年12月27日出生，住成都市成华区。
案件由来：上诉人赵平因与被上诉人袁别兰民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初5492号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人的户籍所在地在成都市金牛区，并在此长期居住，本案应由被告经常居住地人民法院即成都市金牛区人民法院审理。
裁定理由：本案系民间借贷纠纷，双方没有约定管辖法院，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，被上诉人袁别兰作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人袁别兰住所地位于成都市成华区，即合同履行地位于成都市成华区。原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18928号
原告卢明良，男，1969年11月3日出生。
被告李雪芹，女，1970年1月5日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
法定代表人祝向前，总经理。
委托代理人徐亚娜，女，1979年8月14日出生。
原告卢明良与被告李雪芹、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福华独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告卢明良、被告李雪芹、被告保险公司的委托代理人徐亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明良诉称：2014年10月26日，原告驾驶电动三轮车由西向东行驶至通州区永乐店镇孔兴路小务南口，被告李雪芹驾驶小客车（车牌号冀RS99**）由南向北行驶，被告驾驶的小客车与原告驾驶的电动三轮车相撞，原告受伤，电动三轮车损坏，此次事故经北京市公安局公安交管局认定，原告与被告同等责任。原告经住院治疗，除被告为其支付医疗费2180.04元外，其余医疗费8498.44元系原告自行支付。为经济赔偿问题双方未能达成协议，故诉至法院，请法院依法判决被告李雪芹赔偿原告医疗费8498.44元、交通费360元、误工费2850元（150元／日＊19天）、护理费2850元（150元／日＊19天）、住院伙食补助费200元（50元＊4天）、营养费200元（50元＊4天）、三轮车损失3000元，以上共计17958.44元，诉讼费由被告承担；被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告李雪芹辩称：超出交强险的部分，合理合法的我同意赔付，我垫付的医药费要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：李雪芹在我单位仅投保交强险，在无交强险免责情况下，同意赔偿原告合理损失；三轮车损失不是因交通事故造成的，是交警队扣的，不同意赔付；李雪芹垫付的医药费同意在本案中一并处理；诉讼费及间接费用不是保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年10月26日17时30分，在北京市通州区永乐店镇孔兴路小务南口，李雪芹驾驶车牌号冀RS99**小客车由南向北行驶时，与由西向东行驶的卢明良驾驶的电动三轮车相撞，造成卢明良受伤，此次事故经北京市公安局公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：李雪芹与卢明良负同等责任。事发当日，卢明良被送至北京市通州区潞河医院治疗，共住院治疗4天，经诊断，卢明良伤情为：急性闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑震荡等。医嘱住院期间需护理，出院后休息两周，加强营养。事发当日的医疗费由李雪芹支付，共计2106.97元（含救护车费用）。
另查，肇事车辆冀RS99**在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。发生交通事故后，卢明良所驾驶的电动三轮车被交管部门扣押。经本院核算，卢明良的合理损失为：医疗费10605.41元（其中李雪芹支付2106.97元）、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费酌定1900元、误工费酌定1900元、交通费酌定300元。庭审中，李雪芹请求支付的医疗费用在本案中一并解决，保险公司表示同意。
上述事实，有诊断证明、住院病例、医疗费单据、用药明细单、机动车交通事故认定书、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人应赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费等就医治疗支出的各项费用的损失，机动车发生交通事故，侵权人投保有交强险的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照当事人过错的比例分担责任。本案中，李雪芹驾驶车辆与卢明良发生交通事故，导致卢明良受伤，卢明良在交通事故中与李雪芹负同等责任，本院认定双方各负担50%的责任。李雪芹支付的医药费保险公司同意在本案中一并处理，本院不持异议，故关于交强险医疗费用项下的11005.41元（包括医疗费10605.41元、住院伙食补助费200元、营养费200元）应先由保险公司在强制责任险范围内赔偿10000元，剩余1005.41元由卢明良与李雪芹各负担50%，因李雪芹已经支付医疗费2106.97元，故保险公司应在交强险医疗费用项下1万元限额内给付李雪芹1604.27元、给付卢明良8395.73元；关于卢明良主张交通费、误工费、护理费的诉讼请求，考虑到卢明良住院治疗的实际情况，对其合理的部分，本院予以支持，对其过高的部分，本院不予支持；关于卢明良主张车辆损失的诉讼请求，因其电动三轮车系交管部门依法扣押，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔付原告卢明良医疗费、住院伙食补助费、营养费共计八千三百九十五元七角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔付原告卢明良护理费、误工费、交通费共计四千一百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔付被告李雪芹医疗费一千六百零四元二角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告卢明良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由原告卢明良负担四十四元（已交纳），由被告李雪芹负担八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李福华
二〇一五年一月七日
书 记 员 崔 欢
扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行初字第39号
原告李彦平，女，住太康县。
委托代理人李胜利，男，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地太康县未来路。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告李彦平诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告李彦平向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李彦平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邢联合
审 判 员 陈新慧
人民陪审员 王文娟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 于桂霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商终字第4号
上诉人（原审原告）赤峰市金环矿山物资有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红星路中段路西。
法定代表人石光，该公司经理。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古白音罕山矿冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区林西县原冶炼厂院内。
法定代表人王凡，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王凡，男，1964年6月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林左旗。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王镇，男，1966年7月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林左旗。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人赤峰市金环矿山物资有限责任公司因与被上诉人内蒙古白音罕山矿冶集团有限公司、王凡、王镇买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第1088号民事判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判或者发回重审。
本案在审理过程中，上诉人赤峰市金环矿山物资有限责任公司于2015年1月9日向本院申请撤回上诉，撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人赤峰市金环矿山物资有限责任公司作为原审原告在二审诉讼期间申请撤回上诉并申请撤回其在原审中的起诉，鉴于二审诉讼程序系基于一审诉讼程序而存在，上诉人赤峰市金环矿山物资有限责任公司撤回原审起诉的行为，在实际上导致二审程序已经没有存在的基础和必要，因此上诉人赤峰市金环矿山物资有限责任公司撤回上诉、撤回起诉的申请，不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第1088号民事判决；
二、准许上诉人赤峰市金环矿山物资有限责任公司撤回上诉；
三、准许上诉人赤峰市金环矿山物资有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费及邮寄送达费4740元，二审案件受理费4740元，两项合计9480元，退还给上诉人赤峰市金环矿山物资有限责任公司；二审邮寄送达费40元，由上诉人赤峰市金环矿山物资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国坤
审 判 员 其其格
代理审判员 孙 磊
二〇一五年一月九日
书 记 员 张乐萌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7834号
罪犯蔡其达，男，1988年4月11日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月15日作出（2013）晋刑初字第2852号刑事判决，以被告人蔡其达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，继续追缴被告人蔡其达的违法所得人民币1150元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月6日以（2015）榕刑执字第5491号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡其达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯蔡其达已于前一次减刑时缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币1150元。
本院认为，罪犯蔡其达在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡其达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡其达减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡其达减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月30日起至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第6号
原告孟津县农村信用合作联社，地址河南省孟津县城关镇小浪底路**号。
法定代表人李金朝，负责人。
委托代理人郭怀烈，系孟津县农村信用合作联社送庄信用社主任，特别授权。
委托代理人韩冰，系该单位法律顾问，特别授权。
被告徐向卫。
被告牛争光。
被告牛万军。
委托代理人王向峰，系河南广文律师事务所律师，特别授权。
原告孟津县农村信用合作联社与被告徐向卫、牛争光、牛万军为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟津县农村信用合作联社委托代理人郭怀烈、韩冰，被告徐向卫、牛争光及被告牛万军的委托代理人王向峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟津县农村信用合作联社诉称，2010年4月9日原告与被告徐向卫签订《借款合同》，双方约定由原告向被告放贷4万元贷款，借款期限自2010年4月9日起至2011年4月8日止，月利率9.3‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与被告牛争光、牛万军签订了《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了4万元贷款，借款到期后，被告徐向卫、牛争光、牛万军未归还借款，原告多次催要，被告一直不承担还款义务。原告现依据法律规定，诉至法院，要求被告徐向卫、牛争光、牛万军偿还本息共计本息623702.6元（利息算止2014年3月27日）及付清之日止利息，并由被告承担诉讼费。
被告徐向卫辩称，贷款是事实。从贷款之后，原告没有向我催收过贷款，担保人也没有催促我还款。
被告牛争光辩称，对借款事实无异议，但从贷款之后没有人向我催收过贷款，直至法院通知我应诉，我认为担保期限已过，我不应承担担保责任。
被告牛万军辩称，对借款事实无异议，具体约定以合同为准。1、从2011.4.8原告向被告徐向卫发放贷款到2014年被告牛万军接到法院应诉通知期间，原告从未向借款人徐向卫催收过贷款，原告对被告徐向卫的起诉，超过诉讼时效，该债务为自然债务，各被告不应承担还款责任。2、从2011.4.8原告向被告徐向卫发放贷款到2014年被告牛万军接到法院应诉通知期间，原告从未要求被告牛万军承担担保责任，原告对牛万军的起诉超过保证期间，牛万军不应承担担保责任。因此法院应判决驳回原告诉讼请求。
审理查明，2010年4月9日被告徐向卫向原告孟津县农村信用合作联社申请借款40000元，双方于同日签订借款合同。合同约定借款用途：养猪。借款期限：2010年4月9日至2011年4月8日。借款利率：9.3‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。并约定：逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。还款方式：到期一次性还清本息。当日孟津县农村信用合作联社将40000元借款打入被告徐向卫的银行账户上。同日，原告孟津县农村信用合作联社与被告牛争光、牛万军签订保证合同，被告牛争光、牛万军为上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。被告徐向卫分别于2010年4月20日偿还利息260.4元，2010年5月21日偿还利息384.4元，之后未再偿还。原告分别于2013年5月25日、2013年7月10日向被告徐向卫发放了贷款逾期催收通知书，被告徐向卫予以签收。截止2014年3月27日，被告徐向卫尚欠原告本金40000元及利息23702.6元未归还。上述查明的事实，有原告孟津农村信用合作联社提供的借款合同、保证合同、贷款凭证及被告徐向卫贷款借据、及催收通知书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告孟津农村信用合作联社与被告徐向卫、牛争光、牛万军签订的借款合同及保证合同合法有效，依法应予以保护，原告孟津农村信用合作联社依约向被告徐向卫发放了借款，被告徐向卫未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。故原告孟津农村信用合作联社要求被告徐向卫偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，本案中，原告在时效内已向被告徐向卫送达催收通知，被告徐向卫且已签收，故被告称诉讼时效已经过的辩解不能成立。本案中担保人的为保证期间为贷款期限届满之日（2011年4月8日）起二年，原告向本院起诉时（2014年4月28日），保证期间已经过且无其他证据证明保证人作出重新担保的证据，故原告主张被告牛争光、牛万军承担保证责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐向卫在本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县农村信用合作联社借款本金40000元及截至2014年3月27日利息23702.6元，并支付自2014年3月28日至本判决确定的履行付款之日至的利息（利息按照月息9.3‰基础上加收50%计付）。
二、驳回原告孟津县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，保全费670元，由被告徐向卫负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘倩倩
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执864号
申请执行人郝传国，男，汉族，住济南市历下区，
被执行人何芳乾，男，汉族，住安徽省蒙城县，
被执行人李云峰，男，汉族，住安徽省蒙城县，
被执行人曹翅，男，汉族，住安徽省蒙城县，
本院（2015）历商初字第197号民事判决书已发生法律效力，权利人郝传国于2016年4月28日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人郝传国与被执行人何芳乾，李云峰，曹翅建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）历商初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 张 新
审判员 宁爽二〇一六年十月十日
书记员 任 梦 雪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1097号
原告：李传青，男，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：孟标，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：顾俊，该公司董事长。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
原告李传青与被告孟标、淮北市建设投资有限责任公司、安徽亚坤建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
代理审判员 张方娴
人民陪审员 张 芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川13行终151号
上诉人（原审原告）蓬安县飞宇气体有限公司，住所地：蓬安县相如镇城东路59号。
法定代表人杜志明，董事长。
委托代理人张明秋，四川果城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南充市公安局交通警察支队，住所地：南充市顺庆区马市铺路139号。
法定代表人刘向阳，支队长。
委托代理人黄智，该交警支队工作人员。
委托代理人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人蓬安县飞宇气体有限公司（以下简称飞宇公司）因与上诉人南充市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政赔偿一案，不服四川省高坪区人民法院（2017）川1303行初60号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人市交警支队上诉及答辩称，原审法院认定事实错误、法律适用错误。理由如下：一、原审法院认定飞宇公司车辆的折旧年限为四年，车辆折旧损失为87564.10元系认定事实错误、法律适用错误。被上诉人购入车辆在2016年3月，而市交警支队为飞宇公司的车辆办理注册登记手续是2017年4月24日。根据《机动车强制报废标准规定》第五条最后一款之规定，飞宇公司的车辆使用年限应当从上诉车辆办理注册登记之日（2017年4月24日）起算，而不是从购车时（2016年3月)起算。飞宇公司提起一审起诉时，车辆才开始计算使用年限，因此不存在折旧问题，无法适用《中华人民共和国企业所得税法实施管理条例》第六十条的规定。二、原审法院判决飞宇公司的车辆保险费36277.78元应当由市交警支队予以赔偿系事实认定错误。虽飞宇公司于2016年3月16日向中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司购买车辆保险产生保险费用36277.78元，但是车辆进行注册登记是在2017年4月24日，根据《机动车交通事故责任强制险保险条例》第十六条，《机动车商业保险行业基本条款》第三十三条，《道路危险货物运输承运入责任保险行业示范条款》第二十五条之规定，既然车辆是属于停驶情形，飞宇公司可以向保险公司主张退还机动车交通事故责任强制险。故保费并非必然产生的费用和损失。三、原审法院在判决中支持飞宇公司主张的停车费用11700元系事实认定错误。飞宇公司在一审中仅提交了由四川华冠汽车有限公司出具的停车费收据，在收据的右上角载明有飞宇公司法定代表人杜志明书写的“同意支付，杜志明”的字样。此外票据中停车截止日期与“同意支付，杜志明”的内容可以看出为同一人书写，且该票据上的停车截止日期明显存在修改的痕迹，无法看出具体的截止时间，飞宇公司也未能就该收据的合法性进行举证证明。故无法排除上诉人对该收据的合理怀疑，也就意味着该收据的真实性存疑。此外，飞宇公司还应承担减损义务，在知道车辆无法按时进行注册登记时，应及时采取必要的措施，以防止损失的扩大。故停车费并不是必要和必需产生的损失，更不属直接损失。综上，故请求法院：1、撤销四川省南充市高坪区人民法院作出的（2017）川1303行初60号行政判决第一项；2、判决驳回飞宇公司的全部诉讼请求；3、本案一二审受理费及相关费用由飞宇公司承担。
上诉人飞宇公司上诉及答辩称，一、一审法院认为上诉人请求赔偿的交通费、住宿费、诉讼费、律师费不属于《国家赔偿法》所规定的赔偿范围是错误适用法律。上诉人主张受损权益的费用主要包括合理的差旅费、律师费等因相关诉讼而产生的支出，因此而支出的合理费用属于直接损失的范畴。一审法院以该部分请求不属国家赔偿法确定的赔偿范围的认定没有法律根据。二、一审法院认为车辆停运损失属于可得利益损失的并以此不予赔偿是错误适用法律。根据《国家赔偿法》第三十六条规定，得不出“停运损失不赔偿”的结论，1999年《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释（1999）5号中，便以司法解释的方式明确了车辆停运损失应当由侵权人赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十五条第三项也有体现。既然民事侵权应当赔偿停运损失，行政侵权也可以。三、一审法院认为上诉人所举证据无法证实停运损失与被上诉人的行政行为具有因果关系的观点错误。上诉人以购买案涉车辆挂靠他人经营的方式经营危化品，通过上诉人所举经营相关的证据可以明确因市交警支队的行为直接导致案涉车辆停运一年的事实。四、一审法院认为按四年折旧过高而改判按十年折旧缺乏法律根据。根据《企业所得税法实施条例》第六十一条之规定，案涉汽车折旧年限应为4年。综上，一审法院适用法律错误，故请求法院：撤销高坪区人民法院（2017）川1303行初60号行政判决，并依法判决支持飞宇公司诉讼请求。
本院认为，一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303行初60号行政判决；
二、发回四川省南充市高坪区人民法院重审。
审判长 刘 红
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一八年九月二十日
书记员 杨双瑜
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00102号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陶某某，男，1963年6月22日出生汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员柳敬出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年11月14日12时许，被告人陶某某来到重庆医科大学附属永川医院门诊大厅收费窗口处，趁4号窗口内的收费员因未注意窗口附近情况之机，从该窗口外伸手入内将柜台上放置的现金12300元盗走，现金尚在手中即被收费员发现并呼救，陶某某随即逃离现场。当被告人陶某某逃至距医院不远处的永川区文曲宾馆院坝内时，被追赶而来的医院其他工作人员捉获，并将陶某某盗窃的现金12300元追回。后被告人陶某某趁医院工作人员不备逃至文曲宾馆楼上，被接到报警赶到的公安民警抓获。被告人陶某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、提取笔录、指认作案现场笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、刑事照片，证人龙某某、高某、陈某（甲）、陈某（乙）、邹某某的证言，被告人陶某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人陶某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第340号
原告曾旭东。
被告陈细琴。
原告曾旭东与被告陈细琴民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告曾旭东到庭参加诉讼，被告陈细琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告曾旭东诉称：2013年2月27日曾旭东在新文村社区，在堂哥曾庆林面前，陈细琴向曾旭东借现金叁万元整，堂哥曾庆林作证，陈细琴写的借条和按下的借条手指印，已经过去十多个月了，曾旭东多次向陈细琴讨要，陈细琴不接电话，见不到陈细琴。现向法院起诉，请求判令：1、被告陈细琴归还原告曾旭东借款叁万元及利息6300元（按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告曾旭东向本院提交借条，证明被告陈细琴向原告曾旭东借款的事实。
被告陈细琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利，原告提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年2月27日被告陈细琴向原告曾旭东借款3万元，并出具借条一张，该款被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈细琴向原告曾旭东借款3万元，事实清楚，证据充分。原告曾旭东要求被告陈细琴归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，故利息应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日开始计算。被告陈细琴未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈细琴于本判决生效后十日内归还原告曾旭东借款本金人民币30000元并支付逾期利息（自2014年1月27日起至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告陈细琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年三月五日
代书记员 何颖洁
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执1516号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市历下区。
法定代表人张兴军，行长。
被执行人王春平，女，住长清区，
被执行人马良，男，住长清区，
本院（2015）历商初字第2508号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司济南历下支行于2016年8月23日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济南历下支行与被执行人王春平，马良借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）历商初字第2508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 张 新
审判员 宁爽二〇一六年十月十日
书记员 任 梦 雪
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终958号
上诉人（一审起诉人）吴顺宝，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人吴顺宝不服黄山市中级人民法院（2018）皖10行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
吴顺宝向一审法院提起诉讼，请求确认黄山市人民政府对位于油山圩的集体土地实施征收的行为实体和程序违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。行政诉讼的审查对象为行政行为,而土地征收行为涉及征收土地公告、征收决定、补偿安置方案、拆迁等多种形式、不同程序的行为。吴顺宝未明确具体的诉讼请求，经该院释明后,其仍未明确起诉具体指向的行政行为,不符合法定起诉条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案案涉地块使用权已经挂牌出让，黄山市国土资源局、黄山市公共资源交易中心于2016年9月30日进行了《黄山市中心城区国有建设用地使用权挂牌成交公示》。同时，吴顺宝于2016年10月10日向黄山市国土资源局提出“公开黄山市屯溪区黎阳镇率水桥西侧地块（D地块）农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案、供地方案，征收土地的所有批准文件”政府信息公开申请，黄山市国土资源局制作了《关于申请政府信息公开事项的答复》（黄国土资函[2016]863号）给予答复。因此，吴顺宝最迟应于2016年10月10日已经知道案涉土地被征收的事宜，但其直至2018年6月才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。
综上，因吴顺宝起诉的诉讼请求不具体，且已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对吴顺宝的起诉不予立案。
吴顺宝上诉称，涉案地块蔬菜种植保护基地已列入基本农田保护，没有国务院批准文件，征收该土地行为违法。涉案地块是2010年补办2009年的批准手续，2016年国土部门才作出行政补偿书，已超过两年法定期限，批准文件自动失效，2016年依据2010年补办的批准文件征收土地违法。涉案地块呈报征地时用途为建设安置房，2016年擅自改为房地产开发违法。上诉人的起诉涉及不动产，应当适用20年的起诉期限。2016年10月，上诉人夫妻因刑事案件被拘押，上诉人的妻子2017年6月取保，根据行政诉讼法第四十八条的规定，不属于起诉人自身的原因耽误的时间不计算在起诉期限内，故上诉人的起诉未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，征收集体土地属于多阶段行政行为，包括批准征地、发布征地公告、办理补偿安置登记、拟定征地补偿安置方案、支付补偿费用、责令交出土地等等。不同阶段的行政行为实施主体并不完全相同。如，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征收集体土地只能由国务院或者省级人民政府批准；经法定程序批准后，由被征土地所在地县级以上人民政府发布征地公告并组织实施；被征收人到土地行政主管部门办理征地补偿登记；土地行政主管部门会同有关部门拟定征收补偿安置方案，在被征土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收人意见；征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。上述行政行为实施主体不同、具体内容不同、作出时间不同，人民法院不可能在一起行政诉讼案件中就多个行政行为一并审理并作出合法性评价。案经释明后，吴顺宝仍坚持起诉请求确认相关集体土地征收行为违法，属于诉讼请求不具体、不明确，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。上诉人吴顺宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年八月二十八日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第46号
上诉人（原审第三人）常德市白鹤山乡肖伍铺村民委员会，住所地常德市白鹤山乡肖伍铺村。
法定代表人徐德建，村委会主任。
被上诉人（原审原告）张文华，男，1954年11月14日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审原告）钟丰林，男，1952年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审原告）许国宏，男，1955年4月21日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
三被上诉人的委托代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常德市红旗锌粉厂，住所地常德市白鹤山乡肖伍铺村。
法定代表人丁德才，厂长。
上诉人常德市白鹤山乡肖伍铺村民委员会（以下简称肖伍铺村）因与被上诉人张文华、钟丰林、许国宏、常德市红旗锌粉厂（以下简称锌粉厂）所有权确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第00699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人肖伍铺村的负责人徐德建，被上诉人张文华、钟丰林、许国宏的委托代理人吕舒、锌粉厂的法定代表人丁德才到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第0699号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 刘海澜
审 判 员 刘爱华
审 判 员 于 琇
二〇一四年八月八日
代理书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00300号
申请执行人陈家双
被执行人安徽陈氏投资管理有限公司、六安市科新建材销售有限公司
本院在执行刘明与安徽陈氏投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽陈氏投资管理有限公司等无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月十二日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
主办单位和拟稿人：
文号：(2015)六金执字第00300号
封发日期：
公文事由及公文名称：安徽省六安市金安区人民法院
执行裁定书
申请执行人陈家双
被执行人安徽陈氏投资管理有限公司、六安市科新建材销售有限公司
本院在执行刘明与安徽陈氏投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽陈氏投资管理有限公司等无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张明
审判员段茂春
审判员郭向东
二〇一五年十二月十二日
书记员汪玲
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2149-2号
原告褚福军，城镇居民。
被告兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司，住所地济宁市兖州区漕河镇政府驻地。
法定代表人季风秋，总经理。
本院受理原告褚福军与被告兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司民间借贷纠纷一案，被告兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为从本案案由、合同签订及履行事实看，金乡县人民法院均无管辖权。请求将本案移送到有管辖权的济宁市兖州区人民法院审理。
经审查，原告褚福军于2014年1月28日与被告兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司签订了借款协议书，协议书约定被告向原告借款20万元，借款协议书还约定“如甲（被告方）乙（原告方）双方产生纠纷，由金乡县法院管辖。”2014年12月2日原告以被告违约为由向本院起诉，请求被告偿还借款并解除借款协议书。本院认为，借款协议书中约定的管辖条款，明确、具体、唯一，应为有效条款，本院依据该约定对本案立案受理并未违反诉讼管辖的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一五年一月九日
书记员 吴艳平
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2712号之一
原告：王建发，男，1964年11月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昱，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。
被告：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区琵琶湾村南万官路，统一社会信用代码91370900739262690X。
法定代表人：董万勇，总经理。
原告王建发与被告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告王建发于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建发的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建发撤回起诉。
案件受理费2520元、诉讼保全费1770元，共计4290元，由原告王建发负担。
审 判 员 张同祯
二〇一八年七月二十五日
法官助理 兰小敏
书 记 员 王欣然
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保949号
申请执行人河北安润防腐管业股份有限公司，住所地：衡水市桃城区中华大街泰一尚城。
被执行人山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司，住所地：山西省吕梁市离石区坪头乡磁窑沟村。
本院执行的申请执行人河北安润防腐管业股份有限公司申请执行被执行人山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3306号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行账户存款，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保949号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月二十一日
书记员 宋永亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7300号
罪犯张建真。现在广西柳城监狱服刑。
广西马山县人民法院于2011年11月3日作出（2011）马刑初字第107号刑事判决，以被告人张建真犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币50000元。被告人张建真不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）南市刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月11日起至2017年11月10日止。判决发生法律效力后于2012年2月20日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5927号刑事裁定，对罪犯张建真减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2016年11月10日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4215号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建真在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张建真提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张建真能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获奖励分87.8分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张建真在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张建真在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建真减去有期徒刑十个月十三天（刑期至2015年12月28日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第839号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、梁堃杰（实习），福建文融律师事务所律师。
被告王彬，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县，系龙岩市新罗区王元玩具店业主。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告王彬侵害外观设计专利权纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告王彬的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一四年九月四日
代书 记员 王晓夏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2504行审26号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人红河州兴旺农业开发有限公司。住所地：弥勒市东风农场管理局长塘子以南。
法定代表人李继光，系公司经理。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人红河州兴旺农业开发有限公司拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2016]42号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2016年5月26日对被申请执行人红河州兴旺农业开发有限公司作出弥国土资执罚[2016]42号行政处罚决定书，认定被申请执行人红河州兴旺农业开发有限公司未经有权机关批准,违法占用弥勒市东风农场管理局农用土地3.4亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2016年5月26日对被申请执行人红河州兴旺农业开发有限公司作出的弥国土资执罚[2016]42号行政处罚决定书，其中第一条“依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一七年一月二十五日
书记员 汤绍鹏
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初724号
申请人：吴建民，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：吴翠英，女，1960年10月28日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告吴建民、汪路娣、潘金龙、潘金煌与被告吴翠英农村建房施工合同纠纷一案中，原告吴建民向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴翠英的银行存款18070元或查封、扣押等同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告吴翠英银行存款18070元或查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚侠
二〇一八年七月三十日
书记员 任红
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执902号
申请执行人郜战利，男，1961年8月17日生，汉族。
被执行人焦作市雯雅造纸包装有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇大郎寨村。
法定代表人司碾尚，系该公司经理。
郜战利申请执行焦作市雯雅造纸包装有限公司为经司法确认的调解书协议纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年7月26日作出的（2016）豫0882民特145号司法确认裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，申请标的200000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人焦作市雯雅造纸包装有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询焦作市雯雅造纸包装有限公司银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及司法确认裁定书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民特145号司法确认裁定书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年一月二十三日
书记员 孟松松
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00192号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人袁某，男，1984年1月1日出生于西安市，汉族，小学文化，无业。2013年10月8日因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2013年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日14时许，被告人袁某到本市未央区海联大厦12803室陕西省开来演出器材工程公司谎称其在国庆节期间有活动需租用CD播放机，后从该公司以1200元的价格租赁到“先锋”牌2000型CD播放机和1000型CD播放机各一台（价值10458元）。嗣后，被告人袁某将租赁的两台播放机变卖，得赃款5000元。租期到后，被害单位负责人贺某某多次向被告人索要播放机未果，遂向公安机关报案。2013年10月8日，被告人袁某被公安机关抓获。破案后，赃物已追回并发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人的报案材料及陈述、证人证言、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，虚构事实，以租赁为名骗取公司财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。被告人袁某庭审中表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年4月7日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人袁某违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一四年三月三日
书 记 员 施红梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终133号
上诉人(原审被告):连云港市水利建筑安装工程有限公司,住所地连云港市海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座七楼。
法定代表人：王海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):连云港市驰达实业有限公司,住所地连云港经济技术开发区经二路西侧。
法定代表人：刘寿萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人连云港市水利建筑安装工程有限公司（以下简称水建公司）因与被上诉人连云港市驰达实业有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初139号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人水建公司提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本公司提出的管辖权异议符合法律规定。1.本案涉及的《商品混凝土购销合同》系本公司与连云港泰达新型建材有限公司（以下简称泰达公司）签订的，泰达公司的经营范围为商品混凝土预拌、混凝土预制件的生产等，目前在我国混凝土的生产销售单位需要相关专业资质和经营许可。而被上诉人驰达公司的经营范围为汽车销售及相关业务，其经营范围既与混凝土行业无关，也不具有混凝土生产销售的专业资质和经营许可。2.泰达公司将涉案《商品混凝土购销合同》中的货款转让给驰达公司，其转让的仅为到期债权，而非合同中的全部权利义务，一审法院却将债权转让错误认定为合同转让显属不当，照一审法院这一认定，混凝土公司可以将《商品混凝土购销合同》转让给汽车销售企业，违反了国家关于混凝土生产销售需要特定资质和经营许可的规定，也扰乱了市场秩序，同时更无法确保商品混凝土产品的质量，最终给建设工程的质保、维修等索赔造成困难。3.涉案《商品混凝土购销合同》约定的管辖协议仅约束合同双方，即本公司与泰达公司，虽然泰达公司将债权转让给驰达公司，但不能构成合同转让，仅为债权转让。本案应根据一般地域管辖规则将案件移送本公司住所地法院即连云港市海州区人民法院。故请求依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至连云港市海州区人民法院审理。
被上诉人驰达公司辩称，根据法律规定，债权转让的，原合同的管辖协议对合同受让人继续有效，本案中泰达公司与水建公司签订的《商品混凝土购销合同》已经约定了合同纠纷的管辖法院，后泰达公司将该合同项下全部债权转让给了本公司并通知水建公司。根据《合同法》第七十九条以及《民事诉讼法司法解释》第三十三条规定，债权人可以将全部或部分债权转让给第三人，原债权债务人约定的管辖协议对受让人有效。因此，本公司就本案纠纷向原约定管辖的连云区法院起诉符合法律规定和合同约定，上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院审查查明：2015年5月28日，水建公司与案外人泰达公司签订《商品混凝土购销合同》，第十一条约定：本合同执行过程中，发生的争议由双方协商解决，协商不成向连云区人民法院起诉。2016年3月3日，泰达公司将上述合同的全部债权转让给了驰达公司，并告知水建公司。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。涉案《商品混凝土购销合同》的管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》规定了合同转让的三种情形：合同权利的转让、合同义务的转移及合同权利义务的概括转让。本案为债权转让合同，且债权转让协议并未变更《商品混凝土购销合同》的管辖协议，原管辖协议对受让人驰达公司有效，驰达公司根据管辖协议向连云区人民法院起诉，符合法律规定和合同约定，故连云区法院对本案享有管辖权，上诉人水建公司的管辖权异议不能成立。
综上，上诉人水建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 扬
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7448号
罪犯黄相。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年5月17日作出（2013）鱼刑初字第9号刑事判决，以被告人黄相犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。刑期自2012年9月12日起至2019年4月11日止。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4363号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄相在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄相提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄相能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分87.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄相在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄相在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄相减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0423执256号之一
申请执行人：清流县人民防空办公室，住所地福建省清流县龙津镇水南街178号综合楼6层，统一社会信用代码11350423MB045095XU。
法定代表人：吴丽华，该办副主任。
委托代理人：万国华，该办工作人员。
被执行人：三明市光明地产有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水东路138号，统一社会信用代码91350423557580022W。
法定代表人：罗黎明，该公司执行董事。
申请执行人清流县人民防空办公室与三明市光明地产有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）闽0423行审12号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人三明市光明地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案执行。本院于2018年3月21日向被执行人三明市光明地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付欠款人民币4,087,238元，并向本院缴交执行费人民币43,272元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人名下的财产已分别被本院、梅列区人民法院、三元区人民法院、鼓楼区人民法院首先查封，经本院向梅列区人民法院、三元区人民法院、鼓楼区人民法院法院发函，请求移送处置权，上述法院先后将处置权移送本院。另查明，在同一时期被执行人在本院还有李新风等人申请执行的14个执行案件未履行完毕，其中李新风案所立案号为（2018）闽0423执恢151号，申请执行标的最大，该案已查封被执行人名下的房产，正处置中。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入该案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0423执256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 熊中文
二〇一八年十一月三十日
书记员 赖金婷
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初43号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人谢小波，农民。因犯敲诈勒索罪于2013年2月7日被本院判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金5000元。因非法携带枪支的违法行为于2015年1月26日被京山县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月26日由本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人谢小波犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人谢小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年的一天，被告人谢小波在京山县罗店镇一房屋墙壁上看到卖气枪、猎枪的电话，遂拨打上述电话号码与贩卖枪支人员联系，并决定以3800元的价格购买枪支一支，后卖枪人员将枪支送至被告人谢小波家中。2015年1月26日下午，被告人谢小波手持该枪支在京山县罗店镇仁和街道行走时被例行巡逻的民警当场查获。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支以火药为发射动力，属于我国法律规定意义上的枪支。
上述事实，被告人谢小波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢小波在侦查机关的供述；案件来源、情况说明、京山县公安局扣押物品文件清单；荆门市公安局司法鉴定中心枪支性能鉴定书；归案经过、刑事判决书复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小波违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控被告人谢小波犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人谢小波归案后能如实供述相应的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谢小波因犯敲诈勒索罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又再次犯罪，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、六十七条第三款、六十九条、七十七条之规定，判决如下：
撤销湖北省京山县人民法院（2012）鄂京山刑初字第00224号刑事判决书对被告人谢小波所宣告的缓刑（原判有期徒刑二年一个月，缓刑三年）；被告人谢小波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年二个月。
被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢小波的刑期自2016年2月日起至2018年月日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗肖
二〇一六年二月二十五日
书记员 王颖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金东商初字第60号
原告浙江××村合××行，住所地金华市××××号。
法定代表人何某某。
委托代理人陈某某。
被告朱甲。
被告朱乙。
被告潘某某。
被告丁某某。
原告浙江××村合××行诉被告朱甲、朱乙、潘某某、
丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月21日受理后
，依法由代理审判员高鹏芳独任审判，于2011年4月8日公开开
庭进行了审理。原告浙江××村合××行的委托代理人陈某某
到庭参加诉讼。被告朱甲、朱乙、潘某某、丁某某经本院传票
传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理
终结。
原告浙江××村合××行诉称，被告朱甲于2009年5月1
日向原告贷款50000元，用途为养蚌，到期日为2010年4月20日
，利率为7.965‰，并由朱乙、潘某某、丁某某承担连带保证
责任。到期后，被告未按合同约定支付本金及利息，故诉至法
院请求判令：一、由被告朱甲归还原告贷款本金50000元及利
息7672.96元（利息计算至2010年12月20日，此后的利息按合同约定计算至履行完毕之日止）；二、被告朱乙、潘某某、丁
某某承担连带清偿责任。
原告浙江××村合××行向本院提供了借款申请书、保
证借款合同以及借款借据各一份，证明第一被告向原告借款以
及其他三被告对该借款承担连带保证责任的事实。
被告朱甲、朱乙、潘某某、丁某某未予答辩，也未向本
院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的
事实与原告所述一致。
本院认为，第一被告与原告之间签订的金融借款合同合
法有效。第一被告未按时还款付息，其行为已经构成违约，应
承担相应的法律责任；第二、三、四被告为该笔借款提供连带
责任保证系出于自愿，原告主张其承担连带清偿责任存在事实
及法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱甲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江
××村合××行贷款本金50000元并支付利息7672.96元（利息
按照借款合同的约定计算至2010年12月20日，此后的利息仍按
借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱乙、潘某某、丁某某对上述款项承担连带清
偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告朱甲、朱乙、潘某某、丁某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
代理审判员 高鹏芳
二〇一一年四月八日
书 记 员 王 伟
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初959号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任该公司经理。
被告许玉彪。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与许玉彪物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元因简易程序减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 徐志勇
二〇一六年九月二十日
书记员 白树峰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1156号
申请执行人：窦蓬蓬，女，1982年1月28日生，汉族，现住临朐县。
被执行人：张宝，男，1975年11月27日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人张宝暂无可供执行的财产。申请执行人窦蓬蓬亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第2271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人窦蓬蓬如发现被执行人张宝有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
代理审判员 徐书华
人民陪审员 王 聪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 琳
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初392号
原告彭卫东，男，1965年2月28日出生，汉族，江西省余江县人，余江建设银行干部，，住余江县。
被告宁旺，男，1964年10月23日出生，汉族，江西省余江县人，经商，，住余江县。
本院在审理原告彭卫东与被告宁旺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院审理该案过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭卫东撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告彭卫东负担。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁欣羽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7589号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：董如利，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人董如利劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2606号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与董如利之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付董如利劳务报酬的连带责任；4.武船重工、董如利承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与董如利之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与董如利是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与董如利不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.董如利提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
董如利答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就董如利5788元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、董如利承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。董如利等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间董如利等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，董如利等168名职工停止工作，天津宝路达欠董如利工资5788元未付。
董如利等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付董如利等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付董如利工资5788元。2.驳回董如利的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及董如利均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为董如利发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，董如利等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。董如利为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付董如利劳动报酬，对董如利要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给董如利工资5788元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与董如利等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与董如利之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7086号
原告:沧州素云汽车贸易有限公司，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡王希鲁村。
法定代表人：何正东，该公司董事长。
被告：薛凤瑾，女，1987年6月25日生，汉族，居民，住河北省廊坊市安次区。
原告沧州素云汽车贸易有限公司（以下简称素云公司）与被告薛凤瑾合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告素云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告125130元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告与沣邦融资租赁（上海）有限公司合作，代理其相关融资租赁业务，并双方签订合作协议。同月，原告与被告签订合作协议，约定被告为原告拓展相关业务，后原被告之间开展关于汽车融资租赁相关业务，由被告拓展业务，经原告向沣邦公司申请提供资金，依约定被告应及时将融资租赁车辆办理抵押登记手续并将有关登记证书等所有资料原件寄送给原告，但被告未按协议履行，导致沣邦公司提供的资金无法收回，后原告垫付了上述费用，现向人民法院提起诉讼，请求判决被告承担上述责任，以弥补原告损失。
被告薛凤瑾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方争议案由为合同纠纷，双方没有协议约定管辖法院为江苏省响水县人民法院，且原被告住所地均不在响水县人民法院管辖范围，本案与响水县人民法院没有任何关联。故根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定，本案应当由被告所在地的廊坊市安次区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年9月2日，原、被告签订沧州素云汽车贸易有限公司合同，约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权提起诉讼，由江苏省响水县人民法院管辖。并在合同中写明签署地为江苏省盐城市响水县。原告素云公司陈述，合同的签署地、履行地在河北省，但被告薛凤瑾同意由响水县人民法院管辖，原被告双方也在合同中约定了管辖。本院认为，原、被告双方虽约定了管辖，但该约定与合同没有实际联系，故本案应由被告住所地人民法院即河北省廊坊市安次区人民法院管辖。综上，被告薛凤瑾对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市安次区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告薛凤瑾对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市安次区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵森弟
二〇一八年一月三日
书记员 张欢欢
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0428民初1826号
原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地福建省三明市将乐县水南三华南路航华C幢1层57。
法定代表人：叶梦林，总经理。
委托诉讼代理人：吴明健，男,公司职员。
被告：杨友生，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告福建壹家人物业管理有限公司（以下简称壹家人公司）与被告杨友生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告壹家人公司的委托诉讼代理人吴明健到庭参加诉讼。被告杨友生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壹家人公司向本院提出诉讼请求：1.杨友生向壹家人公司支付2016年10月24日至2018年8月31日的物业费1437.49元；2.杨友生按未交物业费的20%支付违约金287.5元；3.杨友生承担本案诉讼费用。事实和理由：杨友生向将乐县时空房地产开发有限公司购买了位于房屋，产权面积为107.92㎡。2015年3月1日壹家人公司与建设单位将乐县时空房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：多层住宅物业服务费按建筑面积0.6元/㎡/月计算，业主应于每月5日前支付物业服务费。若业主未能及时足额交纳物业服务费的，应当按照日千分之五支付违约金。壹家人公司根据合同的约定为恒通物流小区提供各项物业服务，但从2016年10月24日起，杨友生无理拒交物业服务费，截至2018年8月31日止，杨友生合计拖欠物业服务费1437.49元。
杨友生未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称，壹家人公司管理恒通物流园小区不到位。其不缴付物业服务费是由于其居住的小区臭气熏天，楼下的修车店以及铁件加工厂的噪音大，严重影响了杨友生及其家人的正常生活。另外，杨友生房屋地漏每逢下雨就冒水，导致房屋的房门及大厅到处都是水，对此，壹家人公司也未处理。若壹家人公司把上述问题解决好了，则杨友生将如数缴付所欠物业费。
本院经审理认定事实如下：杨友生系物流园小区A1区8号楼2单元204室业主，该房屋建筑面积107.92㎡。2015年3月1日，壹家人公司与建设单位将乐县时空房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：多层住宅物业服务费按建筑面积0.6元/㎡/月计算，业主应于每月5日前支付物业服务费。若业主未能及时足额交纳物业服务费的，应当按照日千分之五支付违约金。合同签订后，壹家人公司进驻恒通物流园区提供物业管理服务至今。杨友生自2016年10月24日起未交纳物业管理服务费，截止2018年8月31日已欠物业管理服务费1437.49元。上述事实有壹家人公司提供的壹家人公司的营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业管理合同》、物业费催缴函、业主信息登记表等证据予以证明。杨友生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合壹家人公司在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。将乐县时空房地产开发有限公司作为恒通物流园小区的建设单位，其依法选聘壹家人公司的决定对全体业主具有约束力。壹家人公司提供了物业服务，业主杨友生应当依合同约定交纳物业服务费。壹家人公司要求杨友生交纳物业费1437.49元的诉请，符合法律及合同的约定，应予支持。虽然壹家人公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但并不构成拒交物业服务费的理由，不能以拒付物业服务费的方式进行对抗。鉴于壹家人公司在提供物业管理服务过程中确实存在需要改进的问题，为督促其提高物业管理服务水平，从而避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区，对于壹家人公司要求杨友生支付违约金313.31元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(12418,0)?)》第一条、第六条(?javascript:SLC(12418,33)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
1杨友生应于本判决生效之日起三十日内向福建壹家人物业管理有限公司支付物业管理服务费1437.49元；
2驳回福建壹家人物业管理有限公司要求杨友生支付违约金287.5元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨友生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一八年十一月三十日
书记员 揭泽华
附相关法律条款：
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2278号
原告：辽宁保诚信用担保有限公司。
法定代理人：赵磊，该公司董事长。
委托代理人：张文剑，辽宁保诚信用担保有限公司职员。
被告：大连亿霖装饰装修工程有限公司。
法定代表人：李宝庆，系总经理。
被告：李宝庆。
被告：叶坤。
被告：叶绍福。
被告：张丽萍。
被告：叶冬冬。
被告：郭琳琳。
被告：大连珑达建设集团有限公司。
法定代表人：叶绍福，系总经理。
本院在审理原告辽宁保诚信用担保有限公司与被告大连亿霖装饰装修工程有限公司、李宝庆、叶坤、叶绍福、张丽萍、叶冬冬、郭琳琳、大连珑达建设集团有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出保全申请，要求：1、查封被告叶冬冬、郭琳琳共有的，登记在叶冬冬名下的房屋三套，分别位于大连市XX区XX小区XX号X单元X层X号，房证号：（X私有）2010XXXXXX号；大连市XX区XX小区XX号X单元X层X号，房证号：（X私有）2010XXXXXX号；大连市XX区XX街X号X层X号，房证号：（X私有）2010XXXXXX号。2、查封被告张丽萍、叶绍福共有的，登记在张丽萍名下的房屋两套，分别位于大连市XX区XX街X号X单元X层X号，房证号：大房权证X私字第2002XXXX**号；大连市XX区XX路X号X单元X室；大连景源贸易有限公司长海县分公司以其所有的位于大连市XX县XX镇海域使用权为原告提供担保，海域使用证号：国海证2013D21022XXXXXX。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止案外人处分提供担保的财产，依法对原告提供担保的财产一并予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告叶冬冬位于大连市XX区XX小区XX号X单元X层X号房屋，房证号：（X私有）2010XXXXXX号；
查封被告叶冬冬位于大连市XX区XX小区XX号X单元X层X号房屋，房证号：（X私有）2010XXXXXX号；
查封被告叶冬冬位于大连市XX区XX街X号X层X号房屋，房证号：（X私有）2010XXXXXX号；
查封被告张丽萍位于大连市XX区XX街X号X单元X层X号房屋，房证号：大房权证X私字第2002XXXX**号；
查封被告张丽萍大连市XX区XX路X号X单元X室房屋；
查封大连景源贸易有限公司长海县分公司所有的位于大连市XX县XX镇海域使用权，海域使用证号：国海证2013D21022XXXXXX号。
被查封财产准许使用，但不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 方 洋
人民陪审员 高潇文
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李春芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13150号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：罗小卡，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1533。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗小卡信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告罗小卡未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗小卡向原告偿还信用卡透支款本金280311.48元及利息、滞纳金、手续费和年费（计至2016年6月20日的利息为4746.87元，滞纳金为3163.21元，手续费7010.02元，年费480元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止；被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约及中信银行人民币借记卡章程的约束。双方约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审批，同意为被告办理信用卡（卡号：51×××21）。之后被告一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年6月20日，被告尚欠信用卡本金280311.48元及利息4746.87元，滞纳金3163.21元，手续费7010.02元，年费480元，共计295711.58元未还。
本案利息和滞纳金计算依据：利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据第五条第8款及《中信银行信用卡收费标准表》计收。为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年8月15日被告尚欠本金280311.48元、零售利息13480.39元、分期手续费6970.02元、年费480元、滞纳金13128.27元、现金利息127.67元、取现手续费40元（零售利息是指消费所产生的利息、现金利息是指现金提现所产生的利息）。
被告罗小卡未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、手续费、滞纳金（计至2016年8月15日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年8月15日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告罗小卡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗小卡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金280311.48元及至2016年8月15日止的零售利息13480.39元、分期手续费6970.02元、年费480元、滞纳金13128.27元、现金利息127.67元、取现手续费40元及以本金280311.48元从2016年8月16日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2867.84元、财产保全费1998.55元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年九月二十三日
书记员 周玲宇