吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终292号
原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李富，男，1978年3月3日生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，住吉林省永吉县，公民身份号码×××。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人张宏，吉林金风律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王占和，男，1956年12月23日生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，住吉林省永吉县，公民身份号码×××。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
原审被告人隋庆臣，男，1958年7月25日生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，住吉林省永吉县，公民身份号码×××。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控原审被告人李富、隋庆臣、王占和犯拒不执行判决、裁定罪、寻衅滋事罪一案，于2018年9月6日作出（2018）吉0221刑初51号刑事判决。宣判后，李富、王占和不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员李德芳、张扬出庭履行职务。上诉人李富及其辩护人张宏、上诉人王占和及其辩护人马克庆、原审被告人隋庆臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李富、隋庆臣、王占和系万昌镇莲花村6社社员，该社与莲花砖厂因土地使用权产生纠纷，2015年7月永吉县人民法院依法将该土地使用权判决给莲花砖厂，并判决莲花村6社停止对砖厂土地的占有，2016年10月8日，吉林省永吉法院还依法在万昌镇莲花村6社对判决进行了公告。被告人李富、隋庆臣、王占和明知该判决已经生效，仍在段某1（另案处理）的指挥下强行耕种，拒不退出土地，致使判决无法得到执行。2017年6月22日，被害人万昌砖厂所有人赵某雇佣耿某1、耿某2驾驶旋耕机按照吉林省永吉县人民法院的判决，对莲花村6社非法占用的土地上种植物进行旋耕，意图平整土地，恢复土地使用权，被告人李富、王占和与本村社员前来阻止，并强行将旋耕机扣留，并将旋耕机暂时存放在隋庆臣家中，后又存放到郑某家中。
被告人李富、隋庆臣、王占和与段某1以青苗被破坏、不给钱就不给旋耕机为由，强行索要钱款人民币3万元，段某1与被告人李富、隋庆臣、王占和收到该钱后，将钱给莲花村6社村民分掉大部分，余款由段某1保管。其中被告人李富分得人民币3300元，被告人隋庆臣分得人民币1400元，被告人王占和分得人民币1200元。案发后，该3万元已由李富、隋庆臣、王占和从该村村民处收回并交由公安机关扣押。被告人李富、隋庆臣、王占和经抓获归案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证常住人口基本信息、无前科劣迹情况说明、到案经过、收条、土地款分配情况及返还情况说明、扣押决定书、扣押清单、协议书、土地档案材料、万昌砖厂出售协议、判决书及相关文件材料、由赵某提供的2017年5月2日莲花村村民在莲花砖厂土地上强行种植照片及人员名单、法院执行卷宗相关材料复印件，证人孙某、祖某、郑某、段某2、金某、李某1、隋某1、张某、李某2、隋某2、王某1、吕某、王某2、耿某1、耿某2、段某1证言，被害人赵某陈述，被告人李富、隋庆臣、王占和供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李富、隋庆臣、王占和明知法院已经发出公告，要求被执行人永吉县万昌镇东莲花村6社及其他任何人从2016年12月1日起立即停止对申请执行人永吉县莲花砖厂享有的国有土地面积59.74亩范围内的土地的使用、耕种，排除妨害、恢复土地原状，依然在段某1的指挥下拒不退出土地，并对土地进行耕种，情节严重，被告人李富、王占和还积极参与阻止砖厂收回土地、扣车等事宜，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪；被告人李富、王占和在段某1的指挥下积极参与强行扣押他人车辆，被告人隋庆臣明知是段某1等人强行扣押的他人车辆，仍予以保管，被告人李富、隋庆臣、王占和还共同积极参与敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人李富、隋庆臣、王占和在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以减轻处罚；被告人李富、隋庆臣、王占和案发后将3万元收回，可以酌情对其从轻处罚。本案中被告人以其地上青苗被损毁、要求赔偿为由，强行扣押他人车辆，并以此相威胁，要求他人赔偿“青苗费”，原审法院认为，涉案土地的使用权是被害人的，被告人无视法院生效判决以及法院要求其停止使用该地块的公告，在该地块上违法进行耕种，其所要求赔偿的“青苗费”系非法利益，法律不予保护；被告人李富、隋庆臣、王占和在段某1的指挥下积极参与强行扣押被害人车辆并以青苗被损毁需要赔偿为由向被害人索要钱财，其主观上非法占有的目的明显，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，段某1等人将3万元分给村民的行为系犯罪后的对犯罪所得进行处分的行为，各被告人及辩护人认为各被告人的行为不构成敲诈勒索罪的意见，不符合事实与法律，不予采纳。各被告人在法院要求其停止使用的土地上耕种并阻止被害人收回土地的行为与各被告人以扣押车辆相威胁、要求被害人支付“青苗费”是两个不同的行为，侵害了不同的法益，应当以拒不执行判决、裁定罪与敲诈勒索罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百一十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人隋庆臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人王占和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李富上诉理由：原审判决量刑过重。
其辩护人提出的辩护意见：1.李富等人并非恶意抗法，他们的行为也未达到情节严重，单处罚金更为适宜；2.李富等人扣押拖拉机是为获得青苗补偿，主观恶性不深，并且李富已经返还了自己所得3300元，对其宣告缓刑为宜。
上诉人王占和提出的上诉理由：对敲诈勒索罪无异议，但其不构成拒不执行判决、裁定罪。
其辩护人提出的辩护意见：王占和耕种土地占总面积比例非常小，并且不是主动去耕种，其不是民事判决的被告人，也没有暴力阻止人民法院执行，不构成拒不执行判决、裁定罪。
吉林市人民检察院意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李富、王占和，原审被告人隋庆臣以非法占有为目的，通过扣押他人财物形式勒索他人钱款，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。李富、王占和、隋庆臣对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人李富及其辩护人提出的原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决已充分考虑其从犯、赃款已被追回等量刑情节，量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于李富的辩护人提出的应当对李富宣告缓刑的辩护意见，经查，李富等人拒不执行法院判决、裁定，反而以扣押申请执行人财物方式勒索钱款，不属于犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑条件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于王占和及其辩护人提出的王占和行为不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由和辩护意见，经查，王占和系被执行人永吉县万昌镇东莲花村6社社员，法院已在该村内多处张贴公告，要求停止继续占用相应土地，王占和在主观明知法院已下达相关判决、裁定情况下，对法院判决、裁定有履行义务且有履行能力，但拒不执行，反而扣押申请执行人财物，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一八年十一月八日
书 记 员 金 越