wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁05民终1027号
上诉人（原审被告）：韩国华。
委托代理人：刘勇，山东龙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李守军。
上诉人韩国华因与被上诉人李守军保证合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院(2016)鲁0521民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩国华及其委托代理人刘勇、被上诉人李守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守军向原审法院起诉称，张宏伟在2014年7月24日因资金周转困难向原告借款3万元，约定月息为2%，担保人韩国华承担连带偿还责任。张宏伟于2015年5月份偿还1万元后原告多次向被告韩国华催要借款，原告曾表态要求韩国华偿还2万元，原告放弃所有利息，但被告韩国华以种种借口为由拒绝偿还，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金2万元，本案诉讼费用由被告承担。
韩国华口头答辩称，如果原告能提供借条和相应的银行流水，被告愿意同原告协商还款数额，或者按法院判决数额向原告进行偿还。
原审法院查明，2014年7月24日，由被告韩国华提供保证担保，张宏伟向原告李守军借款3万元，双方约定借款利息为月息2%，没有约定借款期限。后张宏伟向原告李守军偿还1万元，尚欠借款本金2万元，借款人张宏伟及被告韩国华至今均未向原告偿还。
原审法院认为，2014年7月24日借款人张宏伟及被告韩国华共同向原告出具的欠条是当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原告李守军支付借款3万元后，借款人张宏伟应当及时将借款予以归还，借款人张宏伟未按约定偿还上述借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；上述借款由被告韩国华提供了保证担保，因被告韩国华并未与原告约定保证方式和保证份额，只是以担保人的身份在欠条上签名按手印，因此依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告韩国华应对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告李守军只起诉保证人韩国华符合法律规定，韩国华承担保证责任后，有权向债务人张宏伟追偿。
对于被告辩称的要求原告提供借款的银行流水的要求，原审法院认为，结合借贷金额以及原告的经济能力，能够证明借贷事实的发生，因此被告的辩解理由不成立，依法不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决：一、被告韩国华于判决生效之日起十日内向原告李守军偿还债务人张宏伟所欠原告李守军的借款2万元。二、被告韩国华承担清偿责任后有权向债务人张宏伟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩国华负担。
上诉人韩国华不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院仅凭被上诉人的单方陈述就认定被上诉人已经交付涉案借款3万元现金，没有事实和法律依据。被上诉人称涉案款项的交付没有经过银行，而是在上诉人和张宏伟均在场的情况下交付的现金，该陈述并不真实，当时只是口头约定签完借款合同后去银行转账。3万元现金对一个家庭来说是一笔巨款，根据生活常识，被上诉人不可能将3万元现金长期放在暂住的房屋里，一定是在交付给张宏伟的当天从银行中提取的，被上诉人应当提交其2014年7月24日从银行取款的凭证。若被上诉人不能提供则证明被上诉人做了虚假陈述，同时也证明涉案借款合同和保证合同还没有生效。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李守军答辩称，上诉人所讲不属实，被上诉人在借条打完以后直接支付给张宏伟现金3万元，上诉人当时也在场。
二审审理期间，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，涉案借条上载明的内容为：“今借到利林村李守军人民币（现金）￥30000.00元，（大写）叁万元整。约定月息为2%，到期不按时归还，每超一天按总金额（无）支付滞纳金。担保人承担连带清偿责任，本协议自签字之日起生效。”落款的借款人处载有张宏伟的签名、手印、公民身份号码及电话；落款的担保人处载有上诉人韩国华的签名、手印、公民身份号码及电话。上诉人韩国华原审庭审中对该借条的真实性无异议。
本案在二审中的争议焦点问题为：被上诉人李守军是否履行了涉案借款的出借义务，上诉人韩国华应否承担相应的还款义务。
本院认为，民间借贷合同所涉借款是否实际履行，应结合全案证据综合认定。本案中，上诉人韩国华对涉案借条的真实性无异议，该借条明确载明借到的款项为现金3万元，被上诉人李守军称该款项系以现金交付，可以与该借条载明的内容相印证且不违反日常生活常理，原审认定涉案借款已经实际履行并无不当。上诉人韩国华为涉案借款提供保证担保，原审依法判令上诉人韩国华承担相应还款责任亦无不当。上诉人韩国华称双方口头约定签完借款合同后去银行转账，该陈述并无相应证据予以证实，亦不能据此推翻涉案借条载明的事实；上诉人韩国华称被上诉人不可能将3万元现金放在暂住处的主张属于主观猜测，亦不能作为认定案件事实的依据。综上，上诉人韩国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟玉芬
审 判 员 王 芳
代理审判员 许晓芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 苟炳燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（20l4）足法民初字第01718号
原告：郑某某，女，1987年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香街道法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，1985年12月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告郑某某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤回要求与被告唐某离婚的诉讼请求，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告郑某某负担。
审判员 余 明
二〇一四年八月二十八日
书记员 旷晓婷
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执176号之一
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区。
负责人蒋增浩，行长。
委托代理人朱勇、楼华伟（特别授权代理），公司员工。
被执行人杭州鹏航机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人蒋敏儿。
被执行人杭州丰磊实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人陈林江。
被执行人张林华。
被执行人蒋敏儿。
被执行人杭州超远机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人陈旭东。
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州鹏航机械制造有限公司、杭州丰磊实业有限公司、张林华、蒋敏儿、杭州超远机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司杭州分行依据已生效的（2015）杭江商初字第231号民事判决书于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币530563.17元、执行费人民币7706元，合计人民币538269.17元。
本案在执行过程中，经查被执行人名下财产均被其他法院查封，已无没有其他财产可供本院执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执176号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年四月十八日
代书 记员 李 艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执579号之一
申请执行人世茂物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟世茂世纪中心搜秀活力城3号2081。
负责人赵强，总经理。
委托代理人徐炜，该公司员工。
被执行人吴君。
世茂物业管理有限公司常熟分公司与吴君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）熟虞民初字第01302号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、吴君于本判决生效之日起十日内支付世茂物业管理有限公司常熟分公司自2013年6月1日起至2014年8月8日止的物业服务费24743.85元，并支付违约金1448.2元，共计26192.05元。二、驳回世茂物业管理有限公司常熟分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由世茂物业管理有限公司常熟分公司负担255元，吴君负担227元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人大额银行存款；向房管部门查询，发现登记在被执行人吴君与王妹英共有的位于本市常熟世茂*世纪中心-
创富世纪12幢109、110室房产共两套，但上述房产均有抵押贷款且被另案查封，本案暂不宜处置；向车管部门查询，发现被执行人吴君名下有号牌号码为苏E小型汽车、苏E小型汽车各一辆，但上述车辆均被另案查封且未发现其下落，本案暂时无法处置。尚未执行到位26419.05元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱勇文
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)金刑初字第872号
公诉机关郑州市金水区人民检察院。
被告人陈某某（曾用名：陈某某），男，1968年9月4日出生汉族，初中文化程度，无业，因本案于2013年6月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）820号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2013年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程度审理。因有不宜适用简易程序审理的情形，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2008年10月31日，被告人陈某某向xx银行申领一张卡号为52×××52的信用卡，后使用该卡透支消费，2013年1月27日最后一次还款后开始拖欠帐款，截至2013年5月4日该卡欠款总额为38870.57元，其中透支本金为30512.05元，利息为5279.27元（含复利），其他费用3079.25元。经发卡行多次催收拒不归还。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、银行的催收记录、交易信息等证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，提请以信用卡诈骗罪予以惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2008年10月31日，被告人陈某某向xx银行申领一张卡号为52×××52的信用卡，后使用该卡在郑州市xx区等地透支消费，2013年1月27日最后一次还款后开始拖欠帐款，经发卡行多次催收拒不归还。截至2013年5月4日该卡尚欠本金人民币30512.05元，案发后，被告人陈某某已退还全部款息。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.韩铁军的证言证实，其受xx银行的委托报案。2008年10月31日，被告人陈某某向xx银行申领一张卡号为52×××52的信用卡，后使用该卡透支消费，2013年1月27日最后一次还款后开始拖欠帐款，截至2013年5月4日该卡尚欠本金人民币30512.05元，经发卡行多次催收拒不归还。有xx银行的报案材料、委托书及被告人的开卡信息、信用卡交易明细及催收记录在卷予以证实。
2.xx银行的还款情况说明证实，被告人陈某某归还xx银行全部款息。
3.到案经过证实，2013年6月9日，郑州市公安局xx路分局民警在郑州市金水区xx路与xx路交叉口西南角的xx银行门口将被告人陈某某抓获。
4.户籍证明证实被告人陈某某的身份情况。
5.被告人陈某某对河南省郑州市金水区人民检察院指控的事实供认不讳，且与上述事实相互印证。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。
被告人陈某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实且已偿还全部款息，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月10日起至2013年12月9日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
代理审判员 柯 海 霞
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年八月九日
书 记 员 党辉（代）
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）天刑执字第648号
罪犯李长生，男，汉族，生于1966年6月9日，甘肃省成县人，小学文化程度，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南地区中级人民法院于2004年3月12日作出（2004）陇刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李长生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李长生不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院二审维持了对该犯的定罪处罚，交付执行。甘肃省高级人民法院于2007年3月28日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年8月26日裁定减去有期徒刑一年九个月，2011年12月22日裁定减去有期徒刑一年五个月，2014年5月12日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，多次受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到监狱表扬4次、记功1次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李长生在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长生减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜航航
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0782民初1067号
原告牙克石市众益物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人文靓，经理。
委托代理人钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告刘庆艳，女，汉族，1976年7月7日出生，牙克石市火车站职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人范心强，男，汉族，1975年8月24日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告牙克石市众益物业服务有限公司诉被告刘庆艳有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员邢利军于2016年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙克石市众益物业服务有限公司的委托代理人钟卫国，被告刘庆艳的委托代理人范心强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙克石市众益物业服务有限公司诉称，被告的一个门市、一个住宅、一个车库在原告物业服务区域，欠原告2010年1月1日到2016年6月30日物业服务费、清掏费、二次垃圾转运费等共计14554.91元，有欠费明细为证，但被告一直拖着不给，只好起诉要款。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠的物业服务费、清掏费、二次垃圾转运费等共计14554.91元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担
被告刘庆艳答辩认为不同意给付，门市从2012年至今是由租户王晓丽承租，物业公司进行了变更，没有通知户主，业主并不知道，上一个物业公司欠被告款，可以用来抵物业费，小区物业公司没有提供很好的物业服务，小区清雪之类的都是被告完成的。
经审理查明，被告刘庆艳认可其房屋在原告服务的小区，欠原告2010年1月1日到2016年6月30日物业服务费、清掏费、二次垃圾转运费等共计14554.91元属实。被告拒不支付以上费用，遂成本诉。
原告提交的证据如下。
1、营业执照（复印件），证明原告是合法的经营主体，原
2、前期物业服务合同1份（复印件），证明2007年6月11日鹏达房地产开发公司与原告签订了该合同，被告所居住的小区是原告的服务辖区。
3、政府文件4份（复印件），牙价字1994第27号文、牙政字2005第8号文、呼政发2010第110号文、牙物协字2016第8号文，证明牙价字1994第27号文是关于清掏费的收费标准，每平米0.4元；牙政字2005第8号文是二次垃圾转运费的收费依据，每月30元；呼政发2010第110号文证明物业服务费收费标准；牙物协字2016第8号文是2016年以后新的物业收费标准。
4、诉前通知书及未交费用明细各1份，证明被告所欠的物业费、清掏费及二次垃圾转运费的详细清单共计14554.91元。
被告对以上证据均无异议。本院予以采信。
被告没有提交证据。
本院认为，原告具有物业服务资质，被告刘庆艳的房屋在原告服务的小区内，欠原告物业费、清掏费及二次垃圾转运费共计14554.91元属实，被告应及时交纳物业费用，被告虽不同意给付物业费用，但是没有举证证明对其抗辩理由。对其抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告给付拖欠的物业服务费、清掏费、二次垃圾转运费等共计14554.91元符合法律规定，本院予以支持。因律师费在物业服务合同中没有相关约定，原告请求被告承担本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘庆艳于本判决生效之日起五日内给付原告牙克石市众益物业服务有限公司物业服务费、清掏费、二次垃圾转运费等共计14554.91元。
驳回原告牙克石市众益物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元减半收取82元（原告已预交），由被告刘庆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 邢利军
二〇一六年八月十五日
书记员 宋微微
附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1226民初656号
原告林王祥，男。
委托代理人刘懿，甘肃省通源律师事务所律师。
被告辛忠绪，男。
本院在审理原告林王祥诉被告辛忠绪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林王祥于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成和解协议，矛盾纠纷已化解，原告自愿撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林王祥撤回起诉。
案件受理费50元由原告林王祥承担。
审 判 长 孙 林
审 判 员 苟鸣鹤
人民陪审员 虎炳斑
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 元
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初3956号
原告四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号，组织机构代码：58497610-2。
法定代表人陈冬。
委托诉讼代理人党祥钊，男，汉族，1986年12月10日出生，住四川省南充市顺庆区，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告ＸＸ辉，男，汉族，1964年6月3日出生，住四川省旺苍县，
被告赵翠连，女，汉族，1964年1月8日出生，住四川省旺苍县，
本院在审理原告四川成工机电设备有限公司诉被告ＸＸ辉、赵翠连租赁合同纠纷一案中，原告四川成工机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川成工机电设备有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川成工机电设备有限公司撤回对被告ＸＸ辉、赵翠连的起诉。
案件受理费382元（已减半收取），由原告四川成工机电设备有限公司负担。
审判员 冯文旭
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 名
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定��
（2013)民申字第787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京紫禁城三联影视发行有限公司。住所地：北京市东城区北池子大街**号。
法定代表人：刘洪鹏，该公司董事长。
委托代理人：刘明，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市信息网络管理中心。
法定代表人：张系惠，该中心主任。
委托代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中共凌源市委办公室。
法定代表人：张鑫，该办公室主任。
委托代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。
再审申请人北京紫禁城三联影视发行有限公司（简称三联公司）因与被申请人凌源市信息网络管理中心（简称凌源信息中心）、中共凌源市委办公室（简称凌源市委办）侵害著作财产权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（简称二���法院）(2010)辽民三终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三联公司申请再审称：涉案网站上没有任何信息表明其所提供的仅为链接服务，二审法院仅凭网页浏览器下方状态栏显示的“playerxunlei.asp”及标题栏显示的“playxunlei.asp”就认定涉案视频文件来源于迅雷网站，进而认定涉案网站的行为属于链接行为，缺乏依据。凌源市委办是涉案网站的所有者，其委托凌源信息中心运营该网站，二者应承担连带赔偿责任。请求撤销二审判决，依法改判凌源信息中心和凌源市委办停止对电影《耳朵大有福》的侵权行为，在其网站首页和《中国电视报》作出道歉公告，赔偿三联公司经济损失及制止侵权行为所支出的合理费用5万元，并负担全部诉讼费用。
凌源信息中心和凌源市委办共同答辩称：1.涉案网站影视在线栏目播放的影片都是通过链接的方式提供服务的。（2010）凌民证字第944号公证书中明确记载，涉案网站影视在线栏目中播放的影片使用的是云网软件，该软件使用的是P2P链接技术，该链接所默认的链接服务器为迅雷片库。2.涉案网站的主办者是凌源信息中心，该网站的日常维护、管理及内容更新均由凌源信息中心负责，涉案网站的相关责任应由凌源信息中心承担。3.playerxunlei.asp是迅雷网站的服务器，属于互联网公知常识，无需证明。请求驳回三联公司的再审申请。
本院经审查，对一审、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是“中国凌源”网站提供涉案影片在线播放的行为是否构成侵犯三联公司信息网络传播权，凌源信息中心、凌源市委办是否应承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。
在侵害信息网络传播权纠纷案件中，权利人有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。
本案中，三联公司主张凌源信息中心、凌源市委办在其“中国凌源”网“影视在线”栏目上提供涉案影片在线播放行为系直接侵权行为，并提交了河南省焦作顺达公证处出具的（2008）焦顺证经字第154号公证书作为初步证据予以佐证，但凌源信息中心抗辩其提供涉案影片在先播放的行为不属于直接侵权行为，而是提供链接服务行为，并提交了（2010）凌证民字第944号公证书予以证明，该公证书记载涉案网站“影视在线”栏目使用的是云网软件、该软件所使用的是P2P链接技术。在三联公司没有进一步提供相关证据证明其主张成立的情况下，一审、二审法院认定三联公司没有证据证明涉案网站所显示的影片是从互联网上下载或从本地硬盘上传或存储在“中国凌源”的网站服务器中、三联公司的初步证据不足以证明凌源信息中心、凌源市委办存在直接提供涉案影片的行为并无不当。
《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定：“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。”本案中，三联公司没有举证证明凌源信息中心明知或应知被链网站侵权还提供搜索或链接服务，在三联公司向凌源信息中心发出索赔函后，凌源信息中心即断开了与被链网站的链接。据此，一审、二审法院未判令凌源信息中心、凌源市委办承担��礼道歉、赔偿损失的责任符合上述条例的规定。
综上，三联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京紫禁城三联影视发行有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王 晨
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第507号
申请人:谢声明，男，汉族，1957年10月8日出生，住新县城关航空路**号。
被执行人高华龙，男，汉族，1966年2月28日生，户籍地：河南省新密市曲梁镇高洼街**号，现在河南省焦南监狱服刑。
申请人谢声明与被执行人高华龙返还原物纠纷一案，新县人民法院于2017年4月25日作出（2017）豫1523民初字第713号民事判决书，要求其履行民事判决书确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月5日依法立案执行。
本案在执行过程中:1、现因高华龙在河南省焦南监狱服刑，本院依法对其邮寄送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2、本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人高华龙名下相关财产信息，发现被执行人高华龙仅有少量银行存款，无房产，向被执行人所在地及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人高华龙确无财产可供执行。
3、本院依法对被执行人高华龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：高华龙现在河南省焦南监狱服刑，经查询被执行人高华龙名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 竹 蒙
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0102民初2148号
原告：闫登云，男，1956年10月1日出生，汉族，山东省诚信行物业管理有限公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：孔莉，山东金舜律师事务所律师。
被告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宏杰，总经理。
委托诉讼代理人：崔海燕,女,1978年4月8日出生，汉族,山东省诚信行物业管理有限公司职工,住济南市。
原告闫登云与被告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告闫登云及其委托诉讼代理人孔莉、被告诚信行公司的委托诉讼代理人崔海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫登云向本院提出诉讼请求：1.诚信行公司支付独生子女一次性养老补助金17575.5元；2.诚信行公司支付基本医疗保险费33832.36元。事实和理由：闫登云于2014年3月入职于诚信行公司从事高压电工作，直2016年11月由诚信行公司办理退休时，拒绝支付独生子女一次性养老补助金，2016年11月16日闫登云自行缴纳了医疗保险，要求诚信行公司返还闫登云缴纳的医疗保险费用，特诉至法院，请求判如所请。
原告闫登云为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1.济历下劳人仲案（2017）184号决定书；
证据2.独生子女优待证；
证据3.社会保险基金专用发票一张及工商银行借记卡账户历史明细清单及户口本。
被告诚信行公司辩称，一、根据裁决书内容本案已经超过仲裁时效，法院应该驳回起诉。二、针对诉讼请求1，双方对此已经做了沟通，闫登云自愿放弃独生子女一次性养老补助金，并向诚信行公司出具放弃的承诺书，闫登云具有完全民事行为能力，对自己权利作出的处分应为有效行为，因此，不应再向诚信行公司主张。三、针对诉讼请求2，闫登云于2014年3月17日入职诚信行公司，诚信行公司购买社会保险（五险）的时间为每月初，因此2014年3月份的保险无法缴纳，闫登云自行继续在济南市天桥区劳动就业办公室缴纳，自2014年5月开始我公司为闫登云缴纳五险，直至2016年10月退休。不清楚闫登云补缴的是哪一项费用。
被告诚信行公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1.闫登云书写的承诺书一份；
证据2.济南市历下区社会保险部门网页打印件一份。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
闫登云20**年3月17日入职诚信行公司，2016年10月31日在诚信行公司退休。闫登云在济南市天桥区劳动就业办公室缴纳社会保险至2014年4月份。诚信行公司为闫登云缴纳了2014年5月至2016年10月期间的社会保险。2016年11月16日，闫登云补缴了77个月的基本医疗保险。闫登云与妻子王配珍育有一子闫军，1983年9月6日济南市郊区计划生育局向闫登云颁发了独生子女优待证。2014年5月6日，闫登云向诚信行公司出具《承诺书》，载明：“诚信行公司：因我在公司工作期间的社会保险由单位交纳，并由公司为我办理退休手续，我承诺放弃向公司主张独生子女父母退休一次性补助费用的权利，保证不到相关部门向公司就该费用提出主张或投诉，否则，我赔偿公司产生的所有损失。”闫登云在该《承诺书》签名并摁手印确认。闫登云退休时，诚信行公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助。2017年3月16日，闫登云向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委作出济历下劳人仲案（2017）184号决定书，已超过仲裁时效为由，对闫登云的仲裁请求，不予受理。闫登云不服该仲裁决定，在法定期间内诉至本院。诚信行公司未向本院提起诉讼。
本院认为，闫登云向诚信行公司出具承诺书，自愿放弃独生子女父母退休一次性补助，其主张该承诺书是因受诚信行公司欺诈出具的，但其没有提供证据予以证明，本院对闫登云的主张不予采信。闫登云作为具有完全民事行为能力的成年人，有权处分自己的财产权益，其承诺自愿放弃独生子女父母退休一次性补助的行为，符合民事法律行为的成立要件，承诺书从2014年5月6日即对双方具有法律约束力。闫登云退休后再向诚信行公司主张该独生子女父母退休一次性补助，于法无据，本院不予支持。诚信行公司已依法为闫登云缴纳了社会保险，闫登云要求诚信行公司支付基本医疗保险费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、驳回原告闫登云要求山东省诚信行物业管理有限公司支付独生子女一次性养老补助金17575.5元的诉讼请求；
二、驳回原告闫登云要求山东省诚信行物业管理有限公司支付基本医疗保险费33832.36元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告闫登云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 王桂荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘玉宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7236号之2
申请执行人浙江舜宇光学有限公司，住所浙江省余姚市舜宇路66-68号。
法定代表人：叶辽宁
被执行人深圳统聚光电有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1号厂房一、二楼。
法定代表人：刘志刚
申请执行人浙江舜宇光学有限公司与被执行人深圳统聚光电有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1832号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳统聚光电有限公司的银行存款(以人民币411221.29元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年八月一日
书记员 罗布谷
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1003执168号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司荆州分行。住所地：荆州市荆州区荆北路**号。
负责人：张毅，该行行长。
委托诉讼代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭有玲，湖北阳阳律师事务所律师。
被执行人：董传香，女，1964年1月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人：王举恩，男，1962年3月25日出生，汉族，住址同上，系被告董传香丈夫，
被执行人：荆州市鸿翔房地产开发有限公司。住所地：荆州市沙市区塔桥路42号，组织机构代码：75700958-4。
法定代表人：付雪，该公司执行董事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州分行与被执行人董传香、王举恩、荆州市鸿翔房地产开发有限公司借款抵押合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂荆州区民初字第01210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人荆州市鸿翔房地产开发有限公司在金融机构的存款或扣留、提取其在其他部门的收入108349.05元【其中本金89809.05元、利息15035.53元（以本金89809.05元为基数从2014年10月9日起至2018年3月8日止按人民银行同期贷款利率4.90%计算）、案件受理费2224元、执行费1281元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
二、冻结、划拨被执行人董传香、王举恩在金融机构的存款或扣留、提取其在其他部门的收入5242.23元【以104844.58元（89809.05元+15035.53元）的5%计算】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨瑞
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初258号
原告：赵某1，男，1971年4月28日生，苗族，农民，住惠水县。
委托代理人杨明，男，1963年9月21日生，布依族，农民，住惠水县，代理权限：一般代理。
被告：杨某1，男，1966年4月8日生，汉族，农民，住惠水县。
原告赵某1诉被告杨某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1及其委托代理人杨明、被告杨某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与被告结成儿女亲家，被告提出需交彩礼7万元，原告如数给付，原告之子赵年科与被告之女杨二妹结婚后生育女孩赵某2、男孩赵某3。近年来，随着经济标准不断提高，被告看到婚姻彩礼已高达10多万元，遂起不良之心。2016年9月，被告将其女儿杨二妹喊回家去，不允许其女儿再回到原告家，虽经原告多次做思想工作，均遭到被告拒绝，原告认为被告利欲熏心，以满足自己为目的，给原告家造成人财两空，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼现金7万元。
被告辩称，原告向其交付彩礼现金7万元是事实，但被告女儿杨二妹并非其主动喊回家的，是原告一家人嫌弃杨二妹智力有问题，原告之子赵年科于2016年8月30日将杨二妹送到被告家，后来杨二妹就自己出去找生活了。而且被告女儿杨二妹与原告儿子赵年科在一起生活已经四五年的时间，还生育了两个孩子，一个男孩、一个女孩。另外，杨二妹出嫁时，被告也陪嫁了些嫁妆。综上，被告认为原告的请求没有依据，彩礼不应返还。
经审理查明：2011年农历腊月（公历2011年12月至2012年1月），原告之子赵年科与被告之女杨二妹认识后开始同居生活。为缔结婚约，原告应被告要求，于2012年农历正月初八（公历2012年1月30日）经“媒人”杨某2将七万元彩礼交与被告。2012年农历冬月初二（公历2012年12月14日），杨二妹生育女孩赵某2，2012年农历腊月三十（实则农历腊月二十九即公历2013年2月9日），赵年科与杨二妹按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，杨二妹生育男孩赵某3。后因家庭琐事，赵年科与杨二妹发生矛盾，杨二妹于2016年8月30日离开原告家，双方自此分居。另查明，原告之子赵年科与被告之女杨二妹共同生活期间未办理结婚登记手续，共同生育的子女未办理入户手续。综上，原告要求被告返还彩礼未果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，证人杨某2的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，彩礼是指男女双方在缔结婚约过程中，男方以结婚为目的，基于当地习俗，于婚前给付女方数额较大的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告之子与被告之女认识后在未办理结婚登记手续的情况下即举行结婚仪式并开始同居生活，现原告要求被告返还彩礼款，于法并不相悖。鉴于本案中，原告之子与被告之女同居生活时间达五年之久，虽未办理结婚登记，但原告为缔结婚约给付彩礼后原告之子与被告之女亦按照农村习俗举行了结婚仪式，之后持续共同生活，并于共同生活期间先后生育两个子女。自此，婚约已然过渡到婚姻阶段，对外原告之子与被告之女已经组成家庭，原告给付彩礼的目的已经实现，且无证据证明未办理结婚登记系被告的责任，也无证据证明被告有借婚姻索取财物的情形，原告也未举证证明给付彩礼导致其生活困难。故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某1的诉讼请求。
案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 洪
二〇一七年三月七日
书记员 黄刚（代）
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2101-1号
申请执行人：苏华丽,女,1988年9月12日出生,汉族。住址：四川省自贡市沿滩区。
被执行人：钱忠良,男,1971年5月5日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：杨莲莲,女,1971年11月1日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人苏华丽与被执行人钱忠良、杨莲莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初5136号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币281743元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2101号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张家烨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1766号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人高艳涛，男，1977年12月15日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与高艳涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币125474.84元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17382号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年五月十四日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第549���
申请执行人黄某某，男，2008年11月25日出生，汉族，安化县人，农民，住本县龙塘乡。
法定代理人黄双齐，男，1971年8月28日出生，汉族，安化县人，农民，住本县龙塘乡，系黄某某之父。
被执行人黄高飞，男，1985年12月25日出生，汉族，安化县人，农民，住本县龙塘乡。
申请执行人黄维亮与被执行人黄高飞机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应按照本院（2014）安法民一初字第523号民事判决书所确定的内容赔偿申请执行人83275元，并承担相应的诉讼费995元，案件执行费1149.13元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人黄高飞暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第523号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一四年十月十三日
代理书记员 唐文君
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢953号
申请执行人：刘春雨，女，1991年3月12日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：天津市振华兴泰餐具厂，住所地天津市津南区小站镇前营村。
法定代表人：周华义，厂长。
本院受理申请人刘春雨与被申请人天津市振华兴泰餐具厂仲裁纠纷一案，执行依据2008津南劳人裁389裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十二月十四日
书记员 ： 庞 杰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238财保20号
申请人:龚孝来,男,生于1965年12月17日,住重庆市巫溪县。
被申请人:龚正林,男,生于1975年11月19日,住重庆市巫溪县。
申请人龚孝来于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚正林在重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的账号为×里的存款10万元予以冻结。担保人田威自愿以其所有的轻型普通货车（号牌号码为×，品牌型号为×）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由充分，财产信息明确，担保合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人龚孝来的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄晓蓉
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 柳
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1082民初166号
原告：孟新平，男，汉族，1964年8月29日生，住山西省霍州市陶唐峪乡偏墙村北区***号。
委托诉讼代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。
被告：临汾力基房地产开发有限公司。
法定代表人：王辉职务：董事长。
地址：临汾市尧都区秦蜀路益民西巷。
委托诉讼代理人：薛琪武，陕西徐小平律师事务所律师。
原告孟新平与被告临汾力基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告孟新平及其委托诉讼代理人孟淑梅、梁志新，被告临汾力基房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛琪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟新平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依《商品房买卖合同》约定，向原告交付其所购买的月亮湾小区25号楼3单元501室等五套房屋，价值共计718992元；2、要求被告支付迟延交房违约金50493元（计算至立案之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告购买被告公司开发的山西省霍州市月亮湾小区25号楼3单元501室、25号楼3单元601室、25号楼3单元102室、25号楼3单元402室、25号楼3单元502室五套房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并在霍州市房地产管理部门办理了商品房预售登记备案手续。双方在《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月31日向原告交付房屋，但被告至今也未交房。原告多次要求被告交房，被告都以各种理由推拖。被告违反合同约定迟延交房，已严重损害原告的合法权益。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、五份商品房买卖合同及收款收据复印件；2、月亮湾小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证；3、2014年12月1日借款合同一份、2015年5月18日以房抵债协议一份、2015年8月17日以房抵债补充协议一份、2015年7月1日债权转让协议一份、2015年7月10日债权转让通知书一份及转款凭证四张、2015年8月20日情况说明一份、2015年1月8日股权出质设立登记通知书一份。
被告临汾力基房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订的房屋买卖合同认可，房屋未交付是因为整个18号楼和25号楼工程尚未完工，所以无法交付。对违约金不予认可，因为以房抵债时原告方对房屋的状况是明知的，所以不应计算违约金。
被告未提供证据，对原告所提供的证据均不持异议。
经审理查明，在2014年9月26日至2015年2月11日期间，马颖分四次给被告法定代表人王辉转账1785万元，另有15万元现金支付，共计支付1800万元。2014年12月1日，马颖与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了一份借款合同，合同第一条约定由马颖向被告公司出借人民币3000万元，借期至2015年12月31日。第二条至第五条约定了利息、还款、合同变更、解除以及违约责任等事项。第六条第二项明确约定：“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。甲方要求抵偿房屋的，应在借款到期后三个月后（2016年4月1日）实施，乙方在此期间不支付甲方借款利息，但超过三个月乙方未能还款的，该部分利息乙方还应支付。”该条款在约定内容上虽然对甲方乙方书写有误，但不难看出双方在订立借款合同时已明确约定，如被告到期不能还款，应以房抵债。
2015年5月18日，被告公司与马颖签订了《房屋抵债协议》，就以房抵债事实达成一致，由被告用霍州月亮湾小区11600平方米商品住宅用房抵偿债务，单价为1800元，总价2100万元。
2015年7月1日，马颖与ＸＸ签订了《债权转让协议》一份，约定马颖将被告临汾力基房地产开发有限公司对其的2100万元欠款及因被告违约而产生的违约金债权全部转让给ＸＸ，由ＸＸ支付对价。
2015年7月10日，马颖向临汾力基房地产开发有限公司发出了债权转让通知书。
债权转让后，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了《房屋抵债补充协议》一份，约定ＸＸ在获得对被告2100万元的债权后，认可被告与马颖之间的抵债方案，由被告按照《商品房买卖合同》约定直接向ＸＸ及ＸＸ指定的购房人交付全部抵债房屋并办理房屋产权证手续。原告孟新平系ＸＸ指定的购房人之一，其在商品房买卖合同上签字后，并未支付价款，对商品房买卖合同形成的过程及借贷事实均不知情。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》于2015年6月19日在霍州市房产管理局进行备案登记，其中第十二条约定，逾期超过六十日交付房屋的，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算，向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，为本案事实。
本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。根据原告所提供的借款合同、以房抵债协议、债权转让通知书等可以看出，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司之间存在债权债务纠纷。双方在借款之初，虽以马颖的名义提供的借款，但根据原告代理人的陈述，马颖是为ＸＸ理财，整个借款过程ＸＸ是知情的，后来才将债权转回ＸＸ名下。故ＸＸ是真正的债权人。在马颖与被告于2014年12月1日签订借款合同时，已在第六条第二项中明确约定“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。”该条款即具有为借款提供抵押担保的目的。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故该借款合同第六条的约定违反了法律强制性规定，应属无效。基于该借款合同中无效条款而产生的ＸＸ与被告之间以房抵债协议，不受法律保护。本案原告孟新平作为商品房买卖合同的买受人，对合同约定的房号、购房款以及房产交付等合同的主要内容均不知情，并自认购房款源于其弟弟的朋友ＸＸ及被告以房抵债的约定，其与被告签订合同的目的是为ＸＸ代持房产而非正常的商品房买卖，应认定原、被告之间不存在真实的商品房买卖关系。原告民事行为不符合民事法律行为成立的“意思表示真实”这一条件。故原、被告之间的商品房买卖合同不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告孟新平的诉讼请求。
案件受理费11495元，由原告孟新平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 荀杏红
审 判 员 韦 瑛
人民陪审员 高永强
二〇一七年六月十三日
代书 记员 薛亦茹
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0529民监3号
原审原告：巨鹿县张王疃乡小留庄村民委员会
法定代表人董建峰，村委会负责人
原审被告：董增民，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
原审原告巨鹿县张王疃乡小留庄村民委员会与原审被告董增民恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）冀0529民初1071号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原裁定书的执行。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 辛少猛
人民陪审员 韩建良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 田来锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2955号之一
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：天格科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路。
法定代表人：傅政军。
被告：金华就约我吧网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路。
法定代表人：傅延长。
被告：金华傲视信息技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街。
法定代表人：朱桔苹，总经理。
委托诉讼代理人：石正平，该公司职员。
委托诉讼代理人：庞燕燕，该公司职员。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告天格科技（杭州）有限公司、金华就约我吧网络科技有限公司、金华傲视信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 龙 国 权
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 司徒晓君
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执106号
申请执行人：秦桂爽，男，1977年12月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处老秦家村。
被执行人：秦晋，男，1971年12月20日生，汉族，内蒙古包头市人，居民，住招远市大秦家街道办事处陡道于家村。
被执行人：迟玉芹，女，1975年5月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处陡道于家村。
本院在执行申请执行人秦桂爽与被执行人秦晋、迟玉芹机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出的（2017）鲁0685民初987号民事判决书，被执行人秦晋、迟玉芹于判决生效后10日内赔偿给申请执行人秦桂爽经济损失74918.76元。案件受理费1639元，由被执行人秦晋、迟玉芹负担。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，因未找到被执行人，本院于2018年01月13日向被执行人送达了执行公告。经2018年01月11日、5月24日两次查询，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙福建
审判员 邱清海
审判员 冯绍良
二〇一八年七月十六日
书记员 李梅生
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017���粤15**行审16号
申请执行人海丰县国土资源局，地址：海丰县红城大道铜钱山路段。
法定代表人林建军，该局局长。
委托代理人黎永明，该局办事员。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被执行人林海增，男，1965年6月14日出生，汉族，住海丰县。
申请执行人海丰县国土资源局（以下称县国土局）于2017年4月18日向本院申请强制执行海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项。《处罚决定书》认为被执行人林海增在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自在小漠镇东旺村委海边大道西侧的土地上建楼房，林海增的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第���十二条的规定，对林海增作出“没收在非法占用的850平方米土地上新建的建筑物（已建成的7层楼房）；并对在非法占用的850平方米土地每平方米罚款10元，合计人民币8500元”的处罚决定，并限令林海增在收到决定书之日起移交被没收的建筑物及收到决定书之日起十五日内缴交罚款。
经审查查明,涉案土地位于海丰县小漠镇东旺村委海边大道西侧，经核对小漠镇土地利用总体规划（2010-2020年）局部规划图，土地规划情况属“城镇用地”。2014年11月6日县国土局对林海增在该土地上建设楼房的情况进行调查，发现林海增未经县级以上人民政府批准擅自进行建设。以上事实有责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、小漠镇海边大道西侧林海增面积图、小漠镇土地利用总体规划（2010-2020年）局部规划图、现场相片等为证。县国土局认为林海增的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，拟对林海增作出行政处罚决定。在作出行政处罚决定之前，县国土局对林海增作出了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知林海增拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利。2016年7月27日，县国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对林海增作出“没收在非法占用的850平方米土地上新建的建筑物（已建成的7层楼房）；并对在非法占用的850平方米土地每平方米罚款10元，合计人民币8500元”的海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》，限令林海增在收到决定书之日起移交被没收的建筑物及收到决定书之日起十五日内缴交罚款，同时告知林海增享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限。该处罚决定书县国土局称是2016年8月3日通过国内挂号信函的方式向林海增送达，并提供了国内挂号信函收据予以证明，但该国内挂号信函收据没有载明寄出函件的名称，体现不出寄出函件是海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》。林海增称有收到国内挂号信函，但里面不是《行政处罚决定书》。林海增在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又没有履行行政决定，县国土局于2017年4月18日向本院申请强制执行，在申请强制执行前，县国土局同样通过国内挂号信函的方式向林海增送达《催告书》，林海增称有收到国内挂号信函，但里面不是《催告书》。本案现已审查终结。
本院认为，县国土局虽然在2016年8月3日通过国内挂号信函的方式向林海增邮寄函件，但不能证明所寄函件的内容是海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》，致使林海增不能按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十条的规定当场核对函件内容，若发现收件内容与所寄函件的内容不一致，可当场向邮政机构的投递员提出。林海增提出没有收到海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》的意见，应予采纳。县国土局没有将海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》送达给林海增，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”的规定，属于行政程序违法。行政处罚决定书的送达程序违法，致使行政行为对被执行人林海增不发生法律效力，现县国土局申请强制执行海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项，依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人海丰县国土资源局对被执行人林海增作出的海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向汕尾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘蓓蕾
附：本���定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法��申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》
第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第九十七条人民法院���理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
最高人民法院
《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十条签收人是受送达人本人或者是受送达人的法定代表人、主要负责人、法定代理人，诉讼代理人的，签收人应当当场核对邮件内容。签收人发现邮件内容与回执上的文书名称不一致的，应当当场向邮政机构的投递员提出，由投递员在回执上记明情况后将邮件退回人民法院。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2601号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：山西省忻州市忻府区建设北路团结路口四号院。
主要负责人：刘志刚，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：王建军，该中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）:马晓腾，男，1987年7月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称忻州保险公司）与被上诉人马晓腾财产保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院(2017)冀0426民初306号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
忻州保险公司上诉请求：1.请求法院进一步查明该车的所有权关系，确定马晓腾是否具有保险利益；2.对本次事故标的的损失，认可60320元，一审判决中有30750元侵害该公司利益，请求重新改判。事实与理由：1.晋Ｈ×××××牵引车在忻州保险公司签订了保险合同，但行驶证车主及被保险人均为山西宝骏利汽车销售有限公司，与马晓腾名字不符，虽然马晓腾提供了相应的权属证明但权属证明时间在本事故发生后，不能证明其对本次事故损失具有利害关系。2.标的车的损失由河北物价局出具，该鉴定报告无论从形式上还是内容上均存在严重瑕疵，一审法院却驳回了该公司重新鉴定的权利，直接判决该公司承担赔偿责任。综上，一审法院查明事实不清，适用法律不正确，侵害了保险公司的合法权益，请求上级法院重新审查该案，保障其合法权利。
马晓腾辩称，1.购买忻州保险公司交强险及商业险的时间是2015年12月份，保险期到2016年12月份，被保险人为山西宝骏利汽车销售有限公司，保险期间的实际车主就是马晓腾，另外在一审中山西宝骏利汽车销售有限公司也出具证明来印证因该车辆所发生的保险金额赔付款均归实际车主所有。因此，忻州保险公司的第一个上诉理由不成立。2.对于价格鉴定，鉴定主体合法；鉴定材料合法；鉴定程序合法；鉴定步骤、方法、标准合法；鉴定结果合法，忻州保险公司在一审中没有提供任何证据证明该鉴定程序或内容上有瑕疵，一审法院不采信该上诉主张是符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马晓腾向一审法院起诉请求：1.判令忻州保险公司赔偿车辆修理费98750元、施救费7710元、鉴定费2960元，共计109420元；2.诉讼费由忻州保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月24日，杨俊武驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型半挂牵引车沿青兰高速公路行驶至青岛方向729公里380米时，因跟车距离过近，致使所驾驶的车辆追撞前方同一车道正常行驶的闫小猛驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂车左侧尾部，造成双方车辆不同程度损坏，驾驶人杨俊武受轻微伤的道路交通事故。2016年11月25日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队作出第1388050201600056号道路交通事故认定书，认定驾驶人杨俊武承担此事故全部责任，驾驶人闫小猛无此事故责任。损害赔偿调解结果：1.此事故造成晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××的车辆损失、晋Ｄ×××××/晋Ｄ×××××的车辆损失均由杨俊武承担。2.驾驶员杨俊武诊疗费（凭票据），现场施救费（凭票据），由杨俊武自行承担。一审另查明：马晓腾系晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主，登记车主为山西宝骏利汽车销售有限公司，在忻州保险公司投有机动车损失保险，晋Ｈ×××××责任限额为175500元，晋Ｈ×××××责任限额为50000元，以上保险在不计免赔率特约条款之列。保险期间自2015年12月27日零时起至2016年12月26日24时止，事故发生在保险期间内。2016年12月7日，马晓腾事故车辆晋Ｈ×××××经涉县价格认证中心鉴定车辆损失费用为91070元、晋Ｈ×××××经涉县价格认证中心鉴定车辆损失费用为7680元，马晓腾为施救花去施救费7710元和花去评估鉴定费2960元。
一审法院认为,马晓腾系晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××车辆的实际车主，有登记车主山西宝骏利汽车销售有限公司出具的证明为据，可以作为马晓腾主张权利的依据。其车辆在忻州保险公司投保有机动车损失保险，车辆投保合同对当事人均具有约束力，双方应按约定履行义务。关于此次交通事故给马晓腾造成的损失为：施救费7710元（依据施救费票据）、鉴定费2960元（依据鉴定费票据）、车辆损失费用98750元（依据价格鉴定意见书）。忻州保险公司虽提出鉴定机关不具备相应资质，但鉴定机关提供有价格鉴证机构资质证，资质范围包括事故定损，该公司又未提供相关证据足以反驳该鉴定结论，故对其抗辩主张，不予采纳。被保险机动车在保险期间内发生交通事故，车辆损失应由保险人在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。本案中，被保险车辆发生交通事故致使车辆受损，马晓腾要求忻州保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求，合法正当，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和第六十六条之规定，判决：忻州保险公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿马晓腾车损费、鉴定费、施救费共计人民币109420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取1244元，由忻州保险公司承担，限于判决生效后七日内交纳法院。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于忻州保险公司是否应承担赔偿责任的问题，虽然该公司在二审期间提交了2017年4月26日山西宝骏利汽车销售有限公司出具的证明，内容为“晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××，为我单位挂靠租赁车辆，但我单位并没有与马晓腾签订关于晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号车辆相关租赁协议，特此证明”，但该内容并未否认马晓腾与其系挂靠租赁关系，也未否认马晓腾系其实际车主的身份，故该证明本院不予采信，忻州保险公司理应承担赔偿责任。
关于车辆鉴定损失的问题，虽然忻州保险公司对一审法院认定的车损结论不予认可，但该结论是涉县交警大队事故科委托，并非马晓腾个人委托，且忻州保险公司也未能提供相应的反驳证据，另即便二审期间该公司提交“机动车保险车辆零部件费用清单”，但该清单系忻州保险公司自己所出，而该司并非法定的鉴定部门，故对忻州保险公司提交的费用清单，本院不予认可。因此，一审法院所确认的车辆损失数额本院予以认定。
综上所述，上诉人忻州保险公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年六月八日
书记员 芦萧辰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初3814号
原告：李存昌，男，1983年12月28日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：刘畅，女，1995年11月13日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，住德州市德城区。
原告李存昌与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李存昌到庭参加诉讼，被告刘畅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李存昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘畅偿还借款33000元及利息违约金（其中的15000元本金自2016年9月28日起按照年利率24%主张利息，另外的18000元本金自2016年11月12日起按照年利率24%主张利息和违约金）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日、10月11日，被告刘畅以进货为由，向原告借款15000元、18000元，被告承诺一个月后归还。被告至今未还，原告也联系不上被告。原告诉至本院，请求判如所请。
刘畅未到庭，未答辩。
经审理本院认定如下事实：2016年9月28日，刘畅向李存昌借款15000元，双方约定借款月利息2%，还款期限2016年10月28日，违约责任“加收2%的月利息”，同日刘畅出具收条一份。
2016年10月11日，刘畅向李存昌借款18000元，双方约定借款月利息1%，还款期限2016年11月11日，违约责任“加收2%的月利息”，同日刘畅出具收到条一份。
被告刘畅一直未归还借款本息。
上述事实，有原告提交的借款合同、收到条等证据在卷证实。
本院认为，原告提交的证据，能够证实原、被告之间的借贷关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告应按照约定及时归还借款及利息，逾期还款按照约定承担违约责任。原告主张被告刘畅归还本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘畅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告刘畅偿还原告李存昌借款15000元及利息（自2016年9月28日起至本判决确定的履行期限之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告刘畅偿还原告李存昌借款18000元及利息、违约金（自2016年11月12日起至本判决确定的履行期限之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
人民陪审员 路培星
人民陪审员 苑世辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李庆凯
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子���民初字第00778号
原告张成川，男，1948年4月23日生，汉族。
委托代理人张军团，男，1976年11月5日生，汉族。代理权限：全权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉，代收法律文书。
被告常雪萍，女，1979年10月5日生，汉族。
原告张成川诉被告常雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成川的委托代理人张军团、被告常雪萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。2013年11月11日，被告以做生意为由从原告处以现金方式借款10万元，约定月利息0.015%。2014年9月2日，被告再次以做生意为由从原告处以现金方式借款10万元，约定月利息0.015%，后原告多次向被告索要本金及利息，被告以没有钱为由拒���还款。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告本金20万元及利息（2013年11月11日贷款10万元，2014年9月2日贷款10万元，月利息均为1.5%）并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉属实。
为支持其主张，原告张成川向法庭提供如下证据：
1、借条一支。内容为：“今贷到张成川人洋壹拾万元正，利息0.15分，贷款人常雪萍，2013年11月11日”；证明被告常雪萍于2013年11月11日向原告贷款100000元，月利率1.5%；
2、借条一支。内容为：“今贷到张成川人洋壹拾万元正，利息0.15分，贷款人常雪萍，2014年9月2日”；证明被告常雪萍于2014年9月2日向原告贷款100000元，月利率1.5%。
被告常雪萍对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议。
被告常雪萍未向法庭提供证据。
本院对原告提供证据的认��：原告张成川提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性且被告常雪萍无异议，认定为有效证据。
经审理查明：2013年11月11日，被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，2014年9月2日，被告再次向原告借款100000元，约定月利率1.5%，之后，被告未向原告偿还过借款本息。原告多次向被告索要本金及利息未果形成诉讼。原告请求法院判令被告偿还原告本金200000元及利息（100000元从2013年11月11日起计算至执行之日止，100000元从2014年9月2日起计算至执行之日止，月利率均为1.5%）并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且所约定的贷款月利率为1.5%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告张成川与被告常雪萍之间的借贷关系明确、合法，依���应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告常雪萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告张成川借款本金200000元及利息（100000元从2013年11月11日起计算至执行之日止，100000元从2014年9月2日起计算至执行之日止，月利率均为1.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告常雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0432民初228号
原告李忠民。
被告尹尚坤（又名尹顺岭）。
原告李忠民与被告尹尚坤劳务合同纠纷一案，本院受理后由审判员栗晴依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李忠民及被告尹尚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠民诉称，原告跟随被告在广平县十里铺工地打工，截止到2016年4月16日，被告共欠原告工资款6045元，有被告书写的欠条为证。后经原告多次催要，被告以种种借口推拖不还，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠的工资款6045元并承担本案诉讼费用。
被告尹尚坤辩称，这个条是我打的，人是我找的，我是队长，但是是给冀南井业干的活，钱应该由冀南井业给原告。条是在十里铺工地打的。冀南井业把钱给我了，我就会给原告。
经审理查明，2016年正月份原告跟随被告在广平县十里铺工地打工，从事打井和看工地，双方约定打井每天135元，看工地每天100元，原告共打井27天，看工地24天。2016年4月16日被告向原告出具欠据：“今欠到李忠民十里铺工地24天24×135＝3240元看工地24天24×100＝2400元合计：5640元尹顺岭2016年4月16号。”并补充“3天×135＝405”，合计处补充“＋405”。其中“尹顺岭”与被告尹尚坤是同一人。欠据出具前，原告已支取1000元。剩余工资款被告未支付。
以上事实有当事人陈述、欠据及相关证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。原告应被告要求在广平县十里铺工地打工并约定工资，原告工资对被告口，应由被告结算。扣除已支取工资款，被告尚欠原告工资款5045元。该事实清楚、证据确实充分，被告应将所欠工资款支付原告。原告要求被告支付工资款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹尚坤于判决生效后十日内支付原告李忠民工资款5045元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗 晴
二〇一七年三月三日
书记员 郑佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13344号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王超，男，1980年6月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王超商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4056号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周美丽
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3031号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：ＸＸ，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
被告：王丹，女，1987年9月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
被告：罗鑫，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
被告：张兰，女，1989年8月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
被告：吴群英，女，1968年3月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
被告：罗刚，男，1964年1月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
被告：印俊，女，1985年10月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
被告：李能，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称仁寿民富村镇银行）与被告ＸＸ、王丹、罗鑫、张兰、印俊、李能、吴群英、罗刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行委托诉讼代理人彭建康、被告张兰、罗刚到庭参加了诉讼，被告罗鑫、ＸＸ、王丹、印俊、李能、吴群英、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告ＸＸ、王丹偿还原告借款本金40000元及利息、逾期利息，被告罗鑫、张兰、印俊、李能、吴群英、罗刚承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告ＸＸ、王丹向原告借款40000元，双方签订了《个人借款合同》，被告罗鑫、张兰、印俊、李能、吴群英、罗刚对该笔借款承担连带偿还责任，并签订了《个人借款保证合同》。2013年9月18日，原告将借款本金40000元放贷给被告，借款期限为1年即2013年9月18日至2014年9月17日，约定月息10.5‰，到期未归还则在借款本金利息基础上提高50%计收逾期利息。现被告未归还原告借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告张兰辩称，我和罗鑫已经离婚了，离婚协议里写明了所有的债务由罗鑫负责偿还，我不承担责任。
被告罗刚辩称，对承担担保责任无异议。
被告罗鑫、ＸＸ、王丹、印俊、李能、吴群英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ、王丹系夫妻关系，2013年9月17日，原告仁寿民富村镇银行与被告ＸＸ签订了《仁寿民富村镇银行个人借款合同》，被告王丹作为ＸＸ的配偶在该合同落款处签字捺印。合同约定借款金额40000元，借款用途为购买饲料，借款期限以实际发放贷款时间为准，即从2013年9月18日至2014年9月17日，借款月利率为10.5‰，同时约定被告ＸＸ逾期不偿还本合同项下本金及利息，按合同约定借款利率提高50%计收逾期利息。同日原告与被告罗鑫、张兰、印俊、李能、吴群英、罗刚签订了《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》，约定由被告罗鑫、张兰、印俊、李能、吴群英、罗刚为被告王丹偿还上述借款本息、罚息、复利及相关费用提供连带责任保证,保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。2013年9月18日，原告向被告ＸＸ发放了贷款40000元，后被告ＸＸ按约定给付利息至2014年6月21日，未偿还本金。后经原告催收，被告仍未归还借款本金及利息。原告为了维护其合法权益，故诉至本院并提出了上述诉讼请求。
庭审中，被告王丹的父亲王建明称，借款是事实，愿意偿还。被告李能的父亲李建文称，李能、印俊在原告处的欠款已经偿还，且原告工作人员承诺其还款后不再承担担保责任，故李能、印俊不应再承担保证责任。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，《仁寿民富村镇银行个人借款合同》，《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》，借款支取凭证、还款明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《仁寿民富村镇银行个人借款合同》和《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告仁寿民富村镇银行依约发放借款后，被告ＸＸ未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。同时，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案诉争借款时间发生在被告王丹与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，应当认定为被告王丹与被告ＸＸ的共同债务，理应由被告王丹与被告ＸＸ共同偿还。原告仁寿民富村镇银行要求被告ＸＸ、王丹偿还借款及利息、逾期利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告ＸＸ利息已付至2014年6月21日，故应当依照《仁寿民富村镇银行个人借款合同》之约定以借款本金40000元为基数，从2014年6月22日起至2014年9月17日按照月利率10.5‰计算利息；从2014年9月18日起按照月利率15.75‰计算逾期利息至借款本金还清时止。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任……”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告罗鑫、张兰、印俊、李能、吴群英、罗刚与原告签订的《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》在保证期内，则被告罗鑫、张兰、印俊、李能、吴群英、罗刚就被告ＸＸ未按约定履行到期债务时，亦应承担保证责任，即对被告ＸＸ所欠借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告罗鑫、张兰、印俊、李能、吴群英、罗刚承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金40000元及利息、逾期利息（以借款本金40000元为基数，从2014年6月22日起至2014年9月17日按照月利率10.5‰计算利息；从2014年9月18日起按照月利率15.75‰计算逾期利息至借款本金还清时止）；
二、被告罗鑫、张兰、印俊、李能、吴群英、罗刚对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告ＸＸ、王丹、罗鑫、张兰、印俊、李能、吴群英、罗刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 周宇
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栗法执字第165号
申请执行人江西省上栗县江丰出口花炮厂，地址上栗县。
法定代表人曾纪美，该厂厂长。
被执行人普兰店市喜盈门烟花爆竹有限公司，地址辽宁省普兰店市。
法定代表人王凯，公司总经理。
本院在执行申请执行人江西省上栗县江丰出口花炮厂与被执行人普兰店市喜盈门烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，立案执行后查明申请人江西省上栗县江丰出口花炮厂申请执行的本院（2014）栗民二初字第888号民事判决书尚未生效，不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
本院（2014）栗民二初字第888号民事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 李金波
审 判 员 周敬波
审 判 员 龙用湖
二〇一六年五月六日
代书记员 ：林磊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2712号
罪犯贾武举，男，1981年1月21日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年4月3日作出(2014)佛顺法刑初字第1774号刑事判决，认定被告人贾武举犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。被告人贾武举不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。该院于2015年6月9日作出(2015)佛中法刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贾武举减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯贾武举在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贾武举在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯贾武举在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯贾武举的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2013年12月5日起至2025年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1893号之二
被执行人：王成荣，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密少刑初字第13号刑事判决书，在执行王成荣财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行8050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内2221民初2994号
原告：ＸＸ，1963年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：李晓亮，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告ＸＸ与被告李晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告李晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求:要求被告给付欠款20000元，并自2013年5月1日起至起诉之日止按月利率2%给付逾期利息。事实和理由：2011年，被告在原告处借款20000元，约定一年后还款，并给原告出具欠据一枚，欠款到期后，被告未能按期还款，只结清2012年和2013年利息，自2014年，被告拒绝还款，无奈，原告诉至法院。
被告李晓亮辩称，不同意原告的诉讼请求，这钱已经给完了，我当时把钱给刘小龙了，没有抽回原条，他是原告的姑爷，现在已经去世了。我还给了三年的利息，一年利息是4000元。
原告为支持其主张向本庭提交了被告出具的欠据一枚，证明被告欠其20000元本金的事实；提交了原告妻子与被告的通话录音一份，证明被告自己承认没有将钱还给原告。经质证被告对欠据及通话录音无异议，本庭予以确认。
被告李晓亮未向法庭提交证据。
本院经审理认定以下事实：2011年，被告在原告处借款20000元，约定一年后还款，月利率2%，并给原告出具欠据一枚，欠款到期后，被告未能按期还款，只结清2012年和2013年利息，从2014年至今未给付利息。庭审中被告李晓亮辩称已经将钱还给原告姑爷刘小龙，但未能举证证明且刘小龙已去世，原告妻子与被告的通话录音中被告承认该笔欠款未还。
本院认为，原告ＸＸ与被告李晓亮之间存在合法的民间借贷关系，被告李晓亮未能按期还款属于违约。
综上所述，原告ＸＸ的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，被告抗辩已将前还给原告姑爷刘小龙于法无据本院不予支持，原、被告双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李晓亮于本判决生效后二十日内给付原告ＸＸ欠款本金20000元，并自2014年5月1日起至本判决生效之日止按月利率2%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告李晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包青山
二〇一七年七月二十日
书记员 赵守泽
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2541号
原告：陈金文，男，1960年3月10日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区，
被告：王岩根，男，1989年4月17日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：周励华，女，1989年8月7日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告陈金文与被告王岩根、周励华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈金文到庭参加诉讼。被告王岩根、周励华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金文向本院提出诉讼请求：1、王岩根、周励华支付陈金文配件款及利息20517元；2、王岩根、周励华支付陈金文立案后利息计算至欠款还清为止;3、诉讼费由王岩根、周励华负担。事实与理由：王岩根与周励华于2016年8月前欠陈金文挖掘机配件款15890元。2017年1月20日王岩根与周励华立有欠据，承诺于2017年1月28日前付清所欠配件款，未付清余款从2016年8月开始按银行基准利率的四倍计算利息补偿给陈金文，直至付清之日止。2017年1月28日，王岩根、周励华分文未支付。后经陈金文多次催讨无果，现按约定利息为4627元（2016年8月1日至2017年8月30日立案前）。立案后利息依据约定利息计算，算到欠款付清为止。
王岩根、周励华未作答辩。
陈金文围绕诉讼请求依法向本院提交证据《欠条》一份，据此证明王岩根、周励华欠有陈金文配件款15890元及利息的事实。王岩根、周励华未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。陈金文所举的证据有王岩根、周励华的签名，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，王岩根、周励华出具《欠条》一份交陈金文收执，《欠条》注明：今欠陈金文配件款15890元，保证于2017年1月28日前（春节前）付清，未付清本款利息从2016年8月份开始计息，按银行基准利息四倍计算欠款，利息4×5.6算。
本院认为，王岩根、周励华出具《欠条》交陈金文收执行为，足以认定双方之间形成买卖关系，受法律保护。陈金文依约履行交付标的物义务后，王岩根、周励华即应履行支付价款的义务。双方经结算后，明确王岩根、周励华应当交付的价款及时间，王岩根、周励华在约定的期限内没有履行其义务，已构成违约，现陈金文要求王岩根、周励华偿还货款，于法有据，本院予以支持。利息的诉请，应按法律规定界限值月利率2%计算利息为准。王岩根、周励华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王岩根、周励华应于本判决生效之日起十日内偿还陈金文货款15890元及利息（利息：自2016年8月起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由王岩根、周励华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初384号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人王河，男，1973年3月6日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，驾驶员，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年9月30日被拉萨市公安局交通警察支队城北大队查获未羁押，2016年10月17日被拉萨市公安局取保候审，2016年12月1日本院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人王河犯危险驾驶罪，于2016年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人王河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日23时05分许，被告人王河在本市北京中路某饭店饮酒后驾驶藏AXXX**号白色雪铁龙轿车，沿本市北京中路由西向东行驶，当行驶至本市拉萨饭店路段处时被市交警支队执勤民警查获。市交警支队执勤民警当场对被告人进行两次呼吸式酒精检测，结果分别为：138.8mg/100ml、101mg/100ml。后民警依法将被告人王河带至西藏自治区人民医院抽取血样。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人王河血液中检出乙醇成分，乙醇含量为188.22mg/100ml。公诉机关认为,被告人王河的行为构成危险驾驶罪，建议法庭判处被告人王河六个月以下拘役，并处罚金。
另查明，被告人王河于2016年9月30日23时许被拉萨市公安局交通警察支队城北大队查获但未羁押，于2016年10月17日被拉萨市公安局取保候审。
上述事实，被告人王河在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片、抽取血液样品照及饮酒场所指认照、呼吸式酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇含量检测委托书、血液乙醇浓度检验报告及检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政处罚决定书、检验鉴定人员资格证书、被告人驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、拉萨市公安局交警支队城北大队保全证据清单及行政强制措施凭证、被告人常住人口基本信息、查获经过、归案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王河违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到被告人王河归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，故决定对被告人王河从轻处罚。公诉机关指控被告人王河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人王河适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人王河犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋亮亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 德 珍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初11557号
原告：尚贤林，男，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被告：青岛盛天置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李记常，总经理。
本院在审理原告尚贤林与被告青岛盛天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚贤林撤回起诉。
案件受理费10600元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告尚贤林负担。
审判长 泮晓朋
审判员 孙 超
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 王文杰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初782号之一
原告：张利辉，男，1949年8月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：广东华业包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区潮安大道与焦山公路交界处东南侧。
法定代表人：冯万勇。
本院在审理原告张利辉诉被告广东华业包装材料有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已经与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利辉撤回起诉。
本案受理费人民币162950元减半收取81475元，由原告张利辉负担。案件诉讼保全费人民币5000元，由原告张利辉负担。
审 判 长 叶鑫旺
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 陈伟润
二〇一七年六月二十日
书 记 员 詹丹雅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初751号
原告：郭丽英，女，1956年3月5日生，汉族，天津市橡胶金属配件厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。
被告：李娜，女，1969年10月9日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
原告郭丽英与被告李娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告郭丽英于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭丽英撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭丽英负担。
(此页无正文)
代理审判员 侯春亮
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘妍辰
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初1769号
原告：柳某某，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马安民，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住所大荔县。
原告柳某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告柳某某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告柳某某撤诉。
案件受理费1623元，减半收取计811.5元，由原告柳某某负担。
审 判 长 王艳妮
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 薛战涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 段佳辰
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第58号
申请执行人：晋城市人力资源和社会保障局
法定代表人：贾二庆，该局局长。
被执行人：河南润安建设集团有限公司
负责人：徐相喜
河南润安建设集团有限公司因严重违反劳动保障的相关法律规定，晋城市人力资源和社会保障局于2014年2月10日对被执行人河南润安建设集团有限公司下达了晋市人社监理字（2014）第006号劳动保障监察行政处理决定书，要求被执行人支付郝国安等14人工资款共计272470元并支付赔偿金136235元。因被执行人未履行，也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2015年1月14日作出（2015）晋市法行他字第1号行政裁定书，裁决准予执行晋城市人力资源和社会保障局作出的晋市人社监理字（2014）第006号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2015年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月20日向被执行人送达执行通知书，限其自收到通知书之日起三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但逾期其仍未履行。本院查明，被执行人河南润安建设集团有限公司在给富士康晋城科技工业园重点项目服务中心施工富士康A区F2项目后，有部分款项未支取。为了确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取富士康晋城科技工业园重点项目服务中心应支付给被执行人河南润安建设集团有限公司的工程款的414635元（含执行费6030元）至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张云龙
执行员 黄大飞
执行员 白素芳
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22093号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告毛树根。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告毛树根信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月11日，被告毛树根向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036614XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26098.23元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26098.23元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告毛树根住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告毛树根的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3789号
罪犯吴昌银，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2012年9月20日作出(2012)温泰刑初字第143号刑事判决，以被告人吴昌银犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴昌银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴昌银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌银在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌银准予减刑一年五个月（刑期至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超