wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初10883号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路45号，注册号：（分）440600000021824。
负责人国祝，系该行行长。
委托诉讼代理人周杜琪，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告黄晓敏，女，汉族，1972年1月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告朱益新，男，汉族，1969年3月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄晓敏、朱益新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张燕婷独任审判，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员谢芬、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李上月到庭参加诉讼，被告黄晓敏、朱益新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告黄晓敏、朱益新偿还原告贷款本息8253.34元（其中本金8036.56元，利息216.78元，利息暂计至2016年9月5日，从2016年9月6日起至实际清偿日止按年利率11.7%计算）；二、被告黄晓敏、朱益新承担原告为实现债权支付的律师费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2016年12月17日，被告欠款本金为8036.56元，利息为496.86元。
事实和理由：
原告于2013年10月24日与被告黄晓敏、朱益新签订《个人旅游借款合同》【编号：兴银粤个旅借字（卫国）第391341057101000号，下称《借款合同》】，约定原告向被告黄晓敏、朱益新提供贷款8万元，借款期限为36个月，借款用途为支付旅游消费支出，利率为年利率为9%；采取固定日还本付息的方式归还贷款本息，每月15日为结息日和付息日，被告黄晓敏、朱益新须于每月15日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款到期日前内将全部本息存入该账户。如被告黄晓敏、朱益新逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收30%计收罚息。《借款合同》还约定，被告黄晓敏、朱益新借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权要求被告黄晓敏、朱益新清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
上述合同签订后，原告于2013年10月31日依约以银行转账的方式向被告黄晓敏、朱益新指定的账户提供8万元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告黄晓敏、朱益新没有按照合同约定依时履行还款义务。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。
被告黄晓敏、朱益新未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明一：《借款合同》约定，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款借据载明借款期限自2013年10月31日起至2016年9月30日止。被告黄晓敏、朱益新作为借款人在该合同上签名。
另查明二：《借款合同》约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。原告委托广东禅都律师事务所律师处理本案事务，双方约定律师费1000元，原告已实际支付该笔律师费。
另查明三：本院于2016年10月16日开始向被告黄晓敏、朱益新公告送达应诉资料。截止到2016年12月17日，被告欠款本金为8036.56元，利息为496.86元。
本院认为，原被告签订的《借款合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。涉案债务已到期，被告未按照合同约定按时履行债务完毕，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告支付拖欠的本金、利息、律师费合理，本院予以支持。利息应以拖欠的全部本金为基数，按照罚息利率即年利率11.7％（罚息利率系在年利率9％的基础上上浮30％）的标准计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年12月17日为496.86元。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄晓敏、朱益新在本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金8036.56元及利息（利息计算方式：暂计至2016年12月17日利息为496.86元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率11.7％计算）；
二、被告黄晓敏、朱益新在本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费113元，合计163元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告黄晓敏、朱益新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 兰
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海商初字第81号
原告：郑某某。
被告：陈某某。
原告郑某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2012年4月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑
某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。
原告郑某某起诉称：被告因公司资金周转急用于2010年1
月22日向原告借款100000元，约定于2011年3月归还。2011年3
月15日原告去被告家中催讨借款时发生争吵，后在派出所民警
的调解下被告答应在2011年3月23日前归还，但被告至今未还
，原告遂诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金100000
元及利息16000元，共计116000元；2.本案诉讼费用由被告承
担。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金
98000元，并支付自2011年4月1日起按银行贷款利率5.60%计算
至判决确定的履行之日止的利息。
原告为此向法院提交证据材料如下：
1.借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；
2.保证书一份，拟证明原告2011年3月15日向被告催讨借
款，被告保证在2011年3月23日前归还的事实。被告既未到庭答辩，也未向法院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，被告未到庭质证，故可视作
其放弃抗辩的权利。经审查，原告所提交的上述证据材料真实
、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据材料的相应证
明力予以认定。
结合原、被告陈述及本院认证情况，本院认定事实如下
：
被告陈某某陆某某原告郑某某借款共计100000元，被告
于2011年1月22日向原告出具借条一份，借条载明：2010年1月
被告向原告借款100000元，约定归还日期为2011年3月。原告
曾于2011年3月15日向被告催讨借款。被告仅向原告归还借款2
000元，至今尚欠原告借款本金98000元。
综上所述，本院认为：原告郑某某与被告陈某某的借贷
关系依法成立且合法有效。现借期已届满，被告未按约全额归
还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金之诉请，合
理合法，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利
率5.60%支付自2011年4月1日起至判决确定的履行之日止的利
息的诉讼请求，原、被告双方未约定利息，根据法律和司法解
释的相关规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人
偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故原告可
以向被告主张以本金98000元为基数自2011年4月1日起按中国
人民银行公布的同期【六个月以内（含六个月）】同档次贷款
基准年利率5.60%计算至本判决确定的履行之日止的利息损失
。被告经本院以公告方式合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，
判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某某
借款98000元，并支付以本金98000元为基数自2011年4月1日起
按中国人民银行公布的同期【六个月以内（含六个月）】同档
次贷款基准年利率5.60%计算至本判决确定的履行之日止的利
息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 张静霞
代理审判员 苏廷文
人民陪审员 俞美仕
二〇一二年四月九日
代书 记员 裘莹莹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初574号
原告许长连，女，1966年5月12日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇紫薇国际小区*号楼*单元***室，身份证号：×××。
被告贲景贵，男，1964年6月23日生，汉族，无职业，现住地址同上，身份证号：×××。
原告许长连与被告贲景贵离婚纠纷一案。因原告所留的联系方式无法联系到被告，因此，本案驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告许长连的起诉。
案件受理费25元退回原告许长连。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王艳秋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐江民二初字第00522-1号
原告：尹春龙，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：叶浩庚，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。
被告：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：宋宗明，该公司董事长。
本院在审理原告尹春龙与被告叶浩庚、安徽省佳源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省佳源建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为尹春龙据以提起诉讼的依据是其与叶浩庚签订的一份《工矿产品购销合同》。该合同未加盖安徽省佳源建设工程有限公司公章，故尹春龙与安徽省佳源建设工程有限公司不存在买卖合同民事法律关系；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现因安徽省佳源建设工程有限公司与尹春龙不存在买卖合同民事法律关系，不存在所谓的合同履行地，而安徽省佳源建设工程有限公司的住所地在合肥市包河区屯溪路；依照前述法律规定，本案只能由安徽省佳源建设工程有限公司住所地的合肥市包河区人民法院管辖。故请求庐江县人民法院将案件移送至有管辖权的合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年10月26日，尹春龙与叶浩庚签订了《工矿产品购销合同》约定由尹春龙向由叶浩庚担任项目经理的庐江县庐城镇“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地提供墙面防古砖等建筑材料，而该建筑施工工程项目是叶浩庚依据其2011年8月10日与安徽省佳源建设工程有限公司签订的《项目内部承包责任书》的约定以内部承包的方式，从安徽省佳源建设工程有限公司承包取得。其后，尹春龙依约向“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地提供建筑材料。2015年1月30日，叶浩庚与尹春龙对帐后确认尚欠货款15.3万元。2015年7月2日，安徽省佳源建设工程有限公司庐江东方华庭项目部对叶浩庚上述结算行为予以确认，并加盖了“安徽省佳源建设工程有限公司庐江县东方华庭菜市场、幼儿园工程技术资料专用章”。据此，本院认为，安徽省佳源建设工程有限公司系本起买卖合同的买受人，其与尹春龙之间存在买卖合同关系。而依据尹春龙与叶浩庚签订的《工矿产品购销合同》约定，墙面防古砖等建筑材料是由尹春龙提供至安徽省佳源建设工程有限公司在庐江县庐城镇“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地。故庐江县庐城镇是本起买卖合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案尹春龙可以依法选择安徽省佳源建设工程有限公司住所地或合同履行地人民法院管辖本案。现尹春龙选择向合同履行地即庐江县人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省佳源建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 珏
附:本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执74号
申请执行人张有良，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，住阎良区红旗区**栋*号。
委托代理人黄猛，男，阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，女，阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人邓斌，男，1985年5月16日出生，汉族，西安市阎良区新兴街道办事处官路村*组村民，住西安市阎良区供销大厦*单元**楼中户。
被执行人司转琴，女，1970年7月15日出生，汉族，西安市阎良区新兴街道办事处官路村*组村民，住西安市阎良区供销大厦*单元**楼中户，系邓斌之妻。
张友良依据本院生效的（2015）阎民初字第00727号民事判决书申请执行邓斌、司转琴民间借贷纠纷一案，被执行人邓斌、司转琴应归还申请执行人张友良借款150000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1650元、保全费2030元，执行费2205元。案件在执行过程中，因被执行人未按期履行还款义务，本院依法查封、扣押了其名下财产，并已申请评估、拍卖。待对所查封财产处置完毕后，申请执行人可依法受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）阎民初字第00727号民事判决书本次执行程序终结；
二、如申请执行人不能依法受偿，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田佳蕊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第05219号
原告：李荣云，女，1940年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：闫洪，男，1963年3月7日出生，汉族，农民。系原告李荣云之子。
被告：张文友，男，1976年4月6日出生，汉族，农民。
被告：张耀正，男，1978年6月16日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司。
负责人：孙辉，该公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
原告李荣云与被告张文友、张耀正、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李荣云于2016年3月8日向本院申请撤回对被告张文友、张耀正的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告李荣云自愿申请撤回对被告张文友、张耀正的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告李荣云撤回对被告张文友、张耀正的起诉。
代理审判员 苏菁菁
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘俊俊
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）唐行终字第95号
上诉人（原审原告）唐山北方建筑有限公司。
法定代表人李秋生，该公司董事长。
委托代理人杨志刚，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐建君，该局局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）杨淑会，女，1971年8月24日出生，汉族，无业。
上诉人唐山北方建筑有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人杨志刚、被上诉人委托代理人公惟波、原审第三人杨淑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，第三人杨恩祥（杨淑会之父）与原告存在劳动关系。2010年10月17日18时许，杨恩祥下班后，驾驶两轮摩托车回家途中，行至国道102线丰润区板市桥东头150米处，与其他车辆相刮撞，造成杨恩祥受伤，经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定，杨恩祥承担此事故的次要责任。2010年12月31日第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理，2011年8月30日被告作出唐劳社伤险认决字（2010）A1348号工伤认定决定书，认定杨恩祥在下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定杨恩祥死亡属于工伤（亡）。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2011）79号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。一审法院认为，杨恩祥在下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。认定杨恩祥死亡属于工伤（亡）。第三人杨恩祥所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定工伤的条件，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。遂判决：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2011年8月30日作出的唐劳社伤险认决字（2010）A1348号工伤认定决定。判后，唐山北方建筑有限公司不服，向本院提出的主要上诉理由是：杨恩祥是否为下班途中发生交通事故，没有证据证明；交警部门应在法定期限内作出交通事故认定，本案交通事故认定书不具有合法性，不应采信；榛子镇派出所的证明被原审认定是错误的。请求发回重审或改判。二被上诉人表示服从原判。
经审理查明，经劳动争议仲裁和民事诉讼，人民法院确认了杨恩祥与上诉人唐山北方建筑有限公司之间存在劳动关系。2010年10月17日18时许，杨恩祥骑摩托车下班回家途中行至102国道板市桥东150米处与其他车辆相撞，对方车辆逃逸，杨恩祥受伤经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定杨恩祥承担此事故的次要责任。2010年12月31日，杨恩祥之女杨淑会向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同日受理后，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局通过挂号邮寄方式向上诉人唐山北方建筑有限公司送达《工伤认定举证通知书》未果，遂以公告方式送达。当时由于双方就是否存在劳动关系尚在诉讼中，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局中止了工伤认定程序，于2011年7月25日恢复工伤认定程序。2011年8月30日，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出唐劳社伤险认决字（2010）A1348号工伤认定决定书，认定杨恩祥在下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定杨恩祥死亡属于工伤（亡）。上诉人唐山北方建筑有限公司不服提起行政复议，唐山市人民政府作出唐政复决字（2011）79号行政复议决定书，维持了该工伤认定决定。
上述事实有仲裁裁决、一、二审民事判决、交通事故认定书、法医损伤检验鉴定书等及本案当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，杨恩祥与上诉人之间存在劳动关系。杨恩祥在下班回家途中受到交通事故伤害的事实清楚，该事实已被唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第631号民事判决、本院（2011）唐民一终字第349号民事判决认定。交警部门认定对方肇事车辆逃逸，杨恩祥承担此事故的次要责任。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决维持工伤认定决定是正确的，但原判依据的法条有误，应系笔误，本院将原判第五页倒数第五行中的“第十四条”纠正为“第五十四条”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山北方建筑有限公司负担。
审判长 张洪国
审判员 李新民
审判员 刘天永
二〇一二年六月二十五日
书记员 于 欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初9125号
原告：桐乡市石门悦足皮鞋厂。住所地：桐乡市石门镇安全村杨泥司组。注册号330483660003625。
经营者：王六金，男，1969年10月9日出生，汉族，住桐乡市。
被告：吴静，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：谢晓华，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告桐乡市石门悦足皮鞋厂诉被告吴静、谢晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。审理中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市石门悦足皮鞋厂撤回起诉。
本案受理费3224元，减半收取1612元，保全费1250元，共计2862元，由原告桐乡市石门悦足皮鞋厂负担。
审判员 朱谷玥
二〇一八年一月八日
书记员 夏惠锋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1772号
上诉人（原审原告）：楼剑俊，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江正华装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城城北路201号。
法定代表人：楼华君，执行董事。
委托诉讼代理人：李庆峰，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。
原审第三人：楼艳，女，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人楼剑俊因与被上诉人浙江正华装饰设计工程有限公司（以下简称正华公司）、原审第三人楼艳公司决议效力确认纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
楼剑俊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认正华公司作出的两份股东会决议不成立而无效；2、一、二审的诉讼费用由正华公司承担。事实与理由：一、股东会决议无效的原因有多种，一审仅从最狭义的角度理解，背离法律的精神与规定。1、公司决议无效是一个广义的概念，《民事案件案由规定》250条“公司决议纠纷”项下，只有两个下属案由，即公司决议效力确认纠纷和公司决议撤销纠纷，而公司决议效力确认纠纷中的所包含的下一级诉请只有有效或无效，换言之，民事诉讼中关于公司决议效力中的有效或无效，是广义概念。2、股东会决议的“无效”，应当涵盖且不限于下列情形：（1）股东会决议违反法律、行政法规的强制性规定而导致的无效；（2）股东会决议因不成立而不生效或自始无效；（3）股东会决议因其设定的条件不成就导致的不生效或无效。案涉股东会决议的无效，属因不成立而当然无效的情形，该股东会决议是在未召开股东会的情况下作出，且作为公司股东的上诉人的签名并非上诉人签署，也无证据表明是其真实意思表示；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定，可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决议文件上签名盖章的除外……”，依法不成立的股东会决议自然就无效。一审法院在几乎完全相同的案中，支持了原审第三人楼艳关于股东会决议不成立的请求，却在本案中直接认定了不成立的股东会决议有效，其反常的裁判，令人费解。二、涉案股东会未依法召开，故相应的股东会决议应属无效，一审法院避重就轻，未审查2010年6月13日是否实际召开股东会的事实以及股东会决议中楼剑俊签名是否系本人所签的基本事实，远离“成立”这一法律基础去审查股东会决议是否存在违反法律法规强制性规定，必导致事实认定不清。三、一审未审查其他导致无效的情形，仅狭义适用法律规定，属法律适用错误，上诉人所主张的涉案股东会决议无效所依据的就是决议因不成立而无效。2010年6月13日，股东会未实际召开，两份股东会决议皆不能成立，自然就无法律效力，属广义无效的一种。另，《民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效。行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”，本案中，案涉股东会决议非上诉人的真实意思表示，故决议也应认定为无效。
正华公司辩称：2010年6月13日，公司确实未召开股东会，也不清楚股东会决议上的签名是否系上诉人所签，楼剑俊的诉请是请求确认股东会决议无效，而非不成立，一审判决并无不当，请予维持。
原审第三人楼艳未作答辩。
楼剑俊向一审法院起诉请求：确认正华公司于2010年6月13日作出的两份股东会决议无效。
一审法院认定事实：正华公司成立于2001年4月20日。2010年6月13日，正华公司作出股东会决议二份，其中一份的主要内容为：“1、同意股东楼正武将拥有的浙江正华装饰设计工程有限公司的510万元股权转让给楼华君，转让总价款为人民币510万元；同意股东楼剑俊将拥有的浙江正华装饰设计工程有限公司的2295万元股权转让给楼艳，转让总价款为人民币2295万元，公司其它股东放弃对该部分转让股权的优先购买权；2、股东股权转让后，公司的资本构成如下：（一）楼华君以货币出资，为人民币2805万元，占注册资本的55%；（二）楼艳以货币出资，为人民币2295万元，占注册资本的45%；3、公司变更前的债权债务由变更后的公司承担。”另一份的主要内容为：“1、股东股权转让后，公司的资本构成如下：（一）楼华君以货币出资，为人民币2805万元，占注册资本的55%；（二）楼艳以货币出资，为人民币2295万元，占注册资本的45%；2、公司执行董事、监事继续担任。3、公司变更前的债权债务由变更后的公司承担。4、同意公司章程修正，详见二〇一〇年六月十三日通过的章程修正案。”
一审法院认为:依照我国《公司法》第二十二条的规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……”，正华公司于2010年6月13日作出的两份股东会决议的内容并没有违反法律、行政法规的规定，因此，楼剑俊要求确认该两份股东会决议无效的诉讼请求，于法无据，不予支持。第三人经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回楼剑俊的诉讼请求；案件受理费40元，由楼剑俊负担。
本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院除对一审法院查明的事实予以确认外；另查明，正华公司法定代表人楼华君、上诉人楼剑俊与原审第三人楼艳系兄弟妹关系，三人与正华公司原股东楼正武系父亲与子女的关系。
本院认为，本案二审争议焦点在于形成于2010年6月13日的两份正华公司股东会决议是否应被确认无效。楼剑俊要求确认决议无效的理由是，2010年6月13日股东会并未实际召开且决议中其本人的签名系伪造。经查，本院认为上述理由皆不能成立：第一、从现有证据看，正华公司为家族开办的企业，仅凭楼剑俊和正华公司的陈述，在无其他股东认可的情况下，难以确认2010年6月13日的股东会未实际召开的事实；第二，讼争两份股东会决议作出后，正华公司已根据决议进行了工商变更登记，即股东会决议的内容已履行完毕，正华公司也根据讼争股东会决议开展经营活动长达八年之久，工商登记对外具有公示的作用，社会公众均可查询，且讼争股东会决议中，楼正武将510万股权转让给楼华君，楼剑俊则将其拥有的2295万股权，即占据公司注册资本的45%的股权全部转让给楼艳，数额巨大，应属家族内部对所经营公司股权的重大分割，楼剑俊自股权转让的八年后才提起诉讼，称其不知情且不认可，明显不合常理，缺乏可信度。故此，楼剑俊主张讼争股东会决议非其真实意思表示而不成立无事实依据。
综上，楼剑俊上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，虽判决理由存有不当，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人楼剑俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 楼 晋
二〇一八年五月二十四日
代书记员 何亚运
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5455号
原告：瓦房店冶金轴承集团有限公司。
法定代表人：李军，系公司董事长。
委托代理人：赵书庆，男。
被告：河北永诚焊接新材料股份有限公司。
法定代表人：任起旺，系公司董事长。
原告瓦房店冶金轴承集团有限公司与被告河北永诚焊接新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店冶金轴承集团有限公司到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，原、被告签订工业品买卖合同，被告购买原告轧机轴承一批，总价款668000元。原告按合同约定全面履行了义务，但被告除给付预付款20万元外，经原告索要，于2013年9月22日给付10万元，余款368000元一直未付，现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付货款368000及利息并承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月13日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定：被告购买原告轧机轴承一批，合同金额为668000元，结算方式为预付合同总价30%，货到验收合格，开票入账后付合同总价60%，其余10%为质保金。被告支付预付款20万元后原告向其供应货物，后被告2013年9月22日给付原告货款10万元，余款368000元至今未付。
上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、收货单、大连增值税专用发票、专用收款收据存根及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明已经开庭审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按合同约定向被告供应货物，被告理应给付货款，被告久拖不付的行为已经构成了违约，故原告请求被告给付336800元的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求被告支付利息的时间从最后一次付款第二日即2013年9月23日开始于法无据，本院不予支持。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见，本院视为其放弃法律赋予的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北永诚焊接新材料股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告瓦房店冶金轴承有限公司货款368000元及利息（自2015年8月11日始至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告瓦房店冶金轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，保全费2420元，合计9240元由被告河北永诚焊接新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李春芳
第2页共3页
第1页共3页
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初31号
原告彭某，女，1977年8月18出生，穿青人，初中文化，农民，住纳雍县。
委托代理人宋润平，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告韩某朝，男，1973年6月13日出生，穿青人，小学文化，职业、住址同上。
原告彭某与被告韩某朝离婚纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法适用简易程序于同年2月15日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人宋润平、被告韩某朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我与被告1995年4月经人介绍认识，同年6月15日办理结婚登记，婚后生育两个儿子。婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债权、债务。由于婚前缺乏了解，婚后我们经常为一些小事吵打，被告大男子主义严重，喜爱拈花惹草，我因为孩子的原因才勉强与他在一起，但他一直不知悔改，我们经常打闹，感情确已破裂，故诉至法院。请求判决：1、我与韩某朝离婚；2、双方所生育的次子韩甲由我抚养，被告每月支付1000元的抚养费，直至韩甲大学毕业；3、由被告承担诉讼费用。
原告彭某为支持其诉讼主张提供了以下证据：
1、户口薄复印件1份5页，用以证明原、被告及其家庭成员的身份信息；
2、结婚登记申请书及其附件1份3页，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、照片1张，用以证明被告曾打过原告。
被告韩某朝辩称：我虽然打了原告，但打后我们还是在一起生活的，现在原告背叛了丈夫、背叛了家庭和孩子，孩子不愿意与她生活，如果离婚孩子由我抚养，原告按照她起诉的标准每月支付1000元抚养费。如果原告不支付孩子的抚养费，我就不同意离婚。
被告韩某朝为支持其诉讼主张提供了以下证据：
结婚证2本，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
经审理查明：原、被告双方于1995年10月15日登记结婚，1995年12月27日生育长子韩某静，1998年2月10日生育次子韩甲。2016年1月4日原告诉至本院，请求判决与被告离婚。
本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否破裂、是否准许离婚？
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。婚后虽然有吵打行为，但不足以导致双方夫妻感情破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告彭某和被告韩某朝离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一六年三月十六日
书记员 熊训培
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1716号
申请执行人杨小红，女，1967年1月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人熊莉华，女，1969年2月12日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被执行人王殿明，男，1963年9月21日出生，汉族，住址湖北省潜江市，
被执行人湖北华高耐火材料有限公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人熊莉华。
被执行人武汉市最美广告有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1410-1412号富豪公寓J1栋3层5室。
法定代表人熊莉华。
申请执行人杨小红（以下简称申请执行人）与被执行人熊莉华、王殿明、湖北华高耐火材料有限公司、武汉市最美广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂江汉巡民初字第00503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、返还借款本金25万元；2、支付利息及违约金（以人民币250000元为基数，从2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年1月4日止）；3、支付案件受理费5050元，其他费用138元，并承担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人熊莉华、王殿明、湖北华高耐火材料有限公司、武汉市最美广告有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第00503号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 游向明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2479号
申请执行人义乌市宏太市政工程有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道春华路，组织机构代码:741005829。
法定代表人胡园翠。
被执行人义乌市江东街道五爱股份经济合作社，住所地义乌市江东街道五爱社区，组织机构代码:123456789。
法定代表人朱章权。
本院在执行义乌市宏太市政工程有限公司与义乌市江东街道五爱股份经济合作社（2017）浙0782执2479号建设工程施工合同纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一八年一月五日
代书记员 吴钢钢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初565号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市凯声娱乐中心。住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道兴盛街***号新城吾悦广场*层3028。
经营者：王玉龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市凯声娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年9月19日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年九月十九日
书 记 员 俞 佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第212号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地：温州
市鹿城区××路××商厦××号。
代表人：黄某某。
委托代理人：赵某。
被告：瑞安市××司，
×号。
法定代表人：郑某。
被告：浙江××机械有限公司，住所地：平阳县昆阳镇
××区××路。
法定代表人：林某。
被告：林某。
原告温州银行股份有限公司××支行（以下简称温州×
×）诉被告瑞安市××司（以下简称瑞平××）、浙江××机
械有限公司（以下简称阿信××）、林某金融借款合同纠纷
一案，本院于2012年1月12日立案受理。依法由审判员李琴仙
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州××的委托代理
人赵某到庭参加诉讼。被告瑞平××、阿信××、林某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告温州××诉称：2010年12月20日，被告瑞平××向原告申请贷款，双方签订了借款合同，约定：贷款金额441万
元，借款期限自2010年12月20日至2011年12月10日，月利率为
7.413‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加
收50%，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。被告阿信
××提供其位于昆阳镇临区村的土地使用权（土地使用权证号
为：平国用（2007）第1-
8022号）作为抵押，抵押担保的最高债权余额为631.78万元，
并办理了抵押登记。被告林某提供连带责任保证。以上担保
合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期
利息、逾期罚息、复利，以及债权人实现债权的费用等。
借款合同签订后，原告依约放款。但被告瑞平××仅偿
还利息至2011年8月29日，本金至今未还。截止2012年1月10日
，被告瑞平××尚欠原告借款本金441万元以及合同内利息112
239.03元、逾期利息49036.995元。现要求：1、判令被告瑞平
××偿还借款本金441万元、利息112239.03元及逾期利息（按
月利率11.1195‰，自2011年12月11日起计算至清偿之日为止
）；2、判令被告阿信××承担抵押担保责任，原告有权就拍
卖、变卖坐落于昆阳镇临区村的抵押物的价款优先受偿；3、
判令被告林某对瑞平××的借款本息承担连带保证责任。
被告瑞平××、阿信××、林某未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所述事实一致。
以上事实有原告提供的借款合同、委托书、借款借据、
转账凭证、最高额抵押合同、国有土地使用证、土地使用权抵
押证明书、保证合同、存款分户明细帐为证。本院认为，原告与被告瑞平××签订的借款合同、与被
告阿信××签订的最高额抵押合同、与被告林某签订的保证
合同未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告已经依
约向被告瑞平××发放了贷款，被告瑞平××应按合同约定偿
付欠款本息。被告瑞平××从2011年8月30日起未再支付利息
，借款期满，未偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金
并支付利息、逾期利息，符合法律规定和合同的约定，其请求
本院予以支持。原告要求抵押人阿信××、保证人林某承担
担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告瑞平××、阿信××、林某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉，自愿放弃了抗辩权，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百
九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市××司于本判决生效之日起三日内偿付
原告温州银行股份有限公司××支行借款本金441万元以及利
息112239.03元、逾期利息（从2012年12月11日起按月利率11.
1195‰，计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告瑞安市××司未履行上述第一项义务，则拍
卖或者变卖被告浙江××机械有限公司提供抵押的坐落昆阳镇
临区村的土地使用权（土地使用权证号为：平国用（2007）第
1-8022号），所得价款由原告温州银行股份有限公司××支行优
先受偿；
三、被告林某某对被告瑞安市××司的上述债务承担连
带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43370元，减半收取为21685元，由被告瑞安
市××司、浙江××机械有限公司、林某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一二年三月五日
书记员 胡 斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初900号
原告达某某，男，1981年出生，汉族，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人张艺鸣，兰州市司法局白银路法律服务所法律工作者。
被告马某，男，1987年出生，汉族，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人:鲁和平，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱建华，甘肃合睿律师事务所实习律师。
被告：兰州凯威装饰工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：葛某，该公司经理。
原告达某某与被告马某、兰州凯威装饰工程有限责任公司（以下简称”凯威公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。甘肃省兰州市七里河区人民检察院于2018年2月26日，以七检民行支字（2018）04号支持起诉意见书支持原告起诉原告达某某及其委托诉讼代理人张艺鸣、被告马某及其委托诉讼代理人鲁和平、朱建华、兰州凯威装饰工程有限责任公司法定代表人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所欠农民工劳动报酬197568.67元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月9日，原告与被告兰州凯威装饰工程有限责任公司签订了龚家湾《民生新天地》建设项目3#楼和4#楼的外墙保温及外墙涂料分项施工承包协议。双方约定原告为被告项目进行施工，被告按施工量进行结算，但工程结束后，被告未及时结清工程款，为此原告起诉要求被告支付劳动报酬。
马某辩称，1、原告起诉被告返还的农民工劳动报酬其性质为工程款，其与达某某不存在任何劳动关系；2、其已经向原告支付完毕全部工程量对应的工程价款；3、根据《外墙保温施工协议》约定，其为原告垫付的医疗费4.5万元、赔偿款11万元均应当由原告承担，并应与工程款抵销。
凯威公司辩称，1.对于原告起诉所称的工程施工情况其不知情，龚家湾民生新天地的工程不是其公司承揽的，本案与其公司无关。与原告的劳务合同也不是其公司与原告签订的，其公司不认识原告，也不认识被告马某，是其公司在兰州市七里河区劳动监察大队处理农民工工资问题时，才得知有该工程及原、被告的身份。2.其公司未收取该项工程的任何费用，也未向施工方支付过任何劳动报酬。其公司不支付原告的劳务费，与其公司无关。3.其公司曾经于马某在龚家湾民生新天地工地租用吊篮支付费用期间，在马某租用吊篮的相关材料上使用过公司印鉴，对马某以兰州凯威装饰工程有限公司民生新天地项目租用吊篮予以认可，马某向其公司出具了承诺书，承诺民生新天地项目与其公司无关，只是借用其公司印鉴确认租用吊篮事宜。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
1、2013年9月9日，原告达某某与被告兰州凯威装饰工程有限责任公司项目部马某签订《外墙保温施工协议》一份，双方约定被告将民生新天地3-4#号楼的外墙保温及外墙涂料分项工程施工项目委托给原告，每月按进度的70%付款，余款验收交工以后付至95%，5%的工程保证金，保质期为一年。本工程采用承包劳动人工的承包方式。
2、2014年12月5日，达某某与被告项目技术员李亮签订工程量确认单，载明”达某某劳务队工程量总计1187568.67元，剩余未完成工程量予以扣除”。庭审中，达某某称未完成工程量系二次搭建施工吊篮的工程量，人工费计价2000元。截止2018年2月6日，被告支付原告劳务费99万元，尚欠劳务费197568.67元未支付。
3、2014年民生新天地项目施工期间，施工人员牟某某受伤，被告凯威公司支付牟某某医疗费4.5万元、赔偿款11万元。
4、庭审中，被告凯威公司法定代表人葛某表示在原告与马某发生劳动报酬纠纷时，其从兰州市七里河区劳动监察大队得知马某使用其公司资质承揽本案施工项目，对于马某使用其公司资质租用吊篮予以追认，另收取马某使用公司资质费1万元。2014年12月31日，马某在兰州市公安局七里河分局询问时表示其在兰州凯威装饰有限公司工作，其挂靠兰州凯威装饰有限公司承揽龚家湾民生新天地工程，并与达某某签订外墙保温施工协议。
本院认为，合法债权应当受法律保护。本案中，原、被告建立的施工合同关系成立并生效，原、被告签署的工程量确认单是双方对于工程量计算的确认，原告据此要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于被告马某主张其与原告签订的施工协议中约定对于安全事故损失与原告分摊赔偿的答辩，不符合法律规定，本院不予采信。关于被告凯威公司答辩其公司与本案无关，根据庭审证据，其公司已经知晓马某使用其公司资质的情况并收取使用费，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某、兰州凯威装饰工程有限责任公司支付原告达某某劳务报酬195568.67元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告达某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4251元，由被告马某、兰州凯威装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 何兴燕
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 曹 敏
??
??
??
??
1
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02246号
原告苏俊杰，女，1974年3月25日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告苏俊杰与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资2520元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资2520元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资2520元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资2520元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告苏俊杰工资2520元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第7-2号
原告（反诉被告）扶沟县宏景物业管理有限公司。住所地：扶沟县文化西路金海花苑小区。组织机构代码证：69732637-6。
法定代表人方亚锁，总经理。
委托代理人张斌，该公司经理。代理权限为：特别授权。
被告（反诉原告）李善房，男，汉族，1968年3月27日生，中专文化，职工，住扶沟县。
委托代理人王爱红，女，汉族，1970年3月25日生，中专文化，职工，住扶沟县。系李善房之妻。代理权限为特别授权。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告李善房物业管理服务合同纠纷一案，因李善房提出中止审理申请，本案须以（2015）扶民初字第1923案件的审理结果为依据，该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一五年十二月八日
书记员 张雪峰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执207号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人孙文兵，该公司法律事务部工作人员。
被执行人潘礼华，男，1985年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人吴美玉，女，1988年2月28日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人潘礼华、吴美玉金融借款合同纠纷一案，于2013年5月7日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2013）新法民二初字第51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年4月7向本院申请执行。本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第51号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）新法民二初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 登 寿
审 判 员 杨 剑 新
审 判 员 刘胜和二0一六年九月二十二日
代理书记员 卿 明 建
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1822刑初250号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人郑世顺，男，1973年9月24日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，油漆工，住安徽省广德县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月23日被广德县公安局刑事拘留，同年7月31日经广德县人民检察院批准逮捕，同年8月8日被广德县公安局执行取保候审。2018年10月31日经本院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
指定辩护人孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告人刘昌和，男，1967年9月3日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，木匠，住安徽省广德县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月23日被广德县公安局刑事拘留，同年7月31日经广德县人民检察院批准逮捕，同年8月8日被广德县公安局执行取保候审。2018年10月31日经本院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
指定辩护人董艺，安徽华睿律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人郑世顺、刘昌和犯故意伤害罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员洪芳、吴显松出庭支持公诉，被告人郑世顺及其辩护人孙倩、被告人刘昌和及其辩护人董艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2018年5月2日19时许，被告人郑世顺与其妻兄刘昌和在位于广德县的家中吃饭时，被害人郑某1与妻子李某到郑世顺家中索债。郑世顺与郑某1发生言语冲突，后被告人郑世顺与刘昌和先后用拳头殴打被害人郑某1胸部致其受伤。经鉴定，被害人郑某1损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：户籍证明、到案经过等书证，证人郑某2、李某、彭某的证言，被害人郑某1的陈述，被告人郑世顺、刘昌和的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人郑世顺、刘昌和故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人郑世顺有期徒刑六个月至一年，判处被告人刘昌和有期徒刑六个月至十个月。
被告人郑世顺、刘昌和对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
被告人郑世顺的辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪名称无异议，被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，建议对被告人适用缓刑。
被告人刘昌和的辩护人提出的辩护意见是：被害人妻子李某在本起案件中有一定的过错，被告人刘昌和系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人损失、取得了被害人谅解，被告人家庭负担重，建议对被告人判处拘役三个月并适用缓刑。
经审理查明：2018年5月2日19时许，被告人郑世顺与其妻兄刘昌和在位于广德县的家中吃饭时，被害人郑某1与妻子李某到郑世顺家中索债。郑世顺与郑某1发生言语冲突，后被告人郑世顺与刘昌和先后用拳头殴打被害人郑某1胸部致其受伤。经鉴定，被害人郑某1损伤程度为轻伤二级。同日，被害人郑某1向公安机关报案，同年7月23日，被告人郑世顺、刘昌和被依法书面传唤至公安机关接受调查。
另查明：案发后，被告人郑世顺、刘昌和赔偿被害人郑某1医药费、误工费等经济损失共计4万元，其行为取得了被害人郑某1的谅解。
上述事实，被告人郑世顺、刘昌和及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书，被告人照片、户籍证明，保证人身份证复印件及证明，抓获经过，现场笔录及照片，接受证据材料清单、谅解书，申请、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资质、鉴定意见通知书，被害人郑某1的陈述，证人郑某2、李某、彭某的证言，被告人郑世顺、刘昌和的供述与辩解等证实，足以认定。
本院认为：被告人郑世顺、刘昌和故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑世顺、刘昌和对被害人进行了赔偿，其行为取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。二被告人的辩护人提出的被告人认罪态度好、积极赔偿、取得被害人谅解的从轻量刑情节，符合法律法定，本院予以采纳；被告人郑世顺的辩护人提出的被告人郑世顺系自首的辩护意见，经查，被告人郑世顺系公安机关出面传唤到案，不符合自首条件，对该辩护意见不予采纳；被告人刘昌和的辩护人提出的被害人妻子李某有一定过错的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的二被告人的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。综上，根据被告人郑世顺、刘昌和的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑世顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。
二、被告人刘昌和犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人郑世顺、刘昌和应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 肖 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执1335号
申请执行人：宁国市狮桥合作商店，住所地安徽省宁国市狮桥街，组织机构代码不详。
法定代表人：高维国，主任。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市宁阳东路16号，统一社会信用代码913418811534289484。
负责人：王理军，该公司经理。
本院在执行宁国市狮桥合作商店与中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。宁国市狮桥合作商店于2018年7月19日向法院申请强制执行，要求中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司支付执行款27781.50元，现中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年十一月十六日
书记员 崇 伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第585号
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社。组织机构代码为：87423083-5.
负责人张建兴，系该社主任。
委托代理人王永红，系该社副主任。
被告张木森，男，汉族。
被告雷永侠，男，汉族。
被告张铁良，男，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称濮阳县海通信用社）诉被告张木森、雷永侠、张铁良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张秀林独任审判，公开开庭审理了此案，原告委托代理人王永红，被告张木森、雷永侠到庭参加诉讼，被告张铁良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮阳县海通信用社诉称：2014年3月18日，被告张木森从原告濮阳县海通信用社借款90000元，并签有借款合同，借款期限12个月，约定月息10.3‰，并由被告张铁良、雷永侠提供担保。借款到期后，被告张木森仅支付了1328元的利息，借款本金及下欠利息至今未还，故请求法院判令被告偿还借款本金90000元及付清借款之日前的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张木森辩称：2014年3月18日，被告张木森从原告濮阳县海通信用社借款90000元，并签有借款合同，借款期限12个月，由被告张铁良、雷永侠提供担保，当天原告也将借款90000元打入被告张木森的存折内，但原告单位信贷员张启丰从被告张木森手中将存折拿走，三日后归还存折时告知被告张木森存折里的90000元其已经取走并使用。借款后，原告没有通知过被告要求付息，被告张木森也没有支付过利息。综上，该笔借款实际用款人是张启丰，其不应承担还款责任。
被告雷永侠辩称：被告张木森从原告处借款90000元，由被告张铁良、雷永侠提供担保，张木森作为借款人应当承担还款责任，如借款人张木森不能偿还，被告雷永侠、张铁良才应承担相应的责任。
被告张铁良未出庭、未答辩。
经审理查明：2014年3月18日，被告张木森从原告濮阳县海通信用社借款90000元，并签有借款合同，借款期限12个月，约定月息10.3‰，不按期偿付借款利息的，从逾期之日起按15.45‰计算利息，并由被告张铁良、雷永侠担保。签订合同后原告将90000元借款发放给被告张木森，合同正式履行。2014年4月30日被告张木森付息1328.7元，2014年11月15日原告从被告张木森的存折上自动扣息371.69元，2014年12月21日，原告从被告张木森的存折上自动扣息0.25元，付息折抵至2014年5月10日，借款本金90000元及2014年5月11日后的利息至今未还。
本院认为：被告张木森从原告处借款90000元，并签有借款合同，同时由被告张铁良、雷永侠做为担保，合同履行期间被告张木森仅偿还了2014年5月10日之前的借款利息，借款本金及下欠利息未付，事实清楚，证据确凿，被告张木森未按约定向原告偿还借款，被告张铁良、雷永侠未按约定履行担保义务，现原告要求被告张木森、张铁良、雷永侠偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张木森辩称该笔钱由原告单位信贷员张启丰使用，其不应承担还款责任，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告张铁良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其表明放弃辩解权利，本院不予干涉。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告张木森清偿原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款90000元及利息（该利息自2014年5月11日起至付清借款本金之日止，利息按原、被告约定的借款合同条款利率计算），被告张铁良、雷永侠承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元减半收取1324元，由被告张木森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李世敏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第9号
申请执行人漳州市万诚粉体涂料有限公司。
法定代表人林学成，董事长。
被执行人厦门英鹏机械设备有限公司。
法定代表人林明进，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第2458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门英鹏机械设备有限公司银行存款人民币61417元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人厦门英鹏机械设备有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年一月十七日
书记员 陈志鑫
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2341号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，系哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告孔凡祎，农民。
被告孔庆军，农民。
被告曹铮，农民。
被告孔祥波，农民。
被告孔庆柱，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告孔凡祎、孔庆军、曹铮、孔祥波、孔庆柱借款合同纠纷一案。本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告孔凡祎、孔庆军、曹铮、孔祥波、孔庆柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，一、请求法院判令被告孔凡祎立即偿还到期贷款本金86000.00元，利息58281.17元，合计144281.17元（截止2015年5月28日），利息支付至实际偿还日；二、被告孔庆军、曹铮、孔祥波、孔庆柱对以上债务承担连带清偿责任。
被告孔凡祎、孔庆军、曹铮、孔祥波、孔庆柱未答辩。
经审理查明，2010年12月13日，被告孔凡祎、孔庆军、曹铮、孔祥波、孔庆柱与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：孔凡祎、孔庆军、曹铮、孔祥波、孔庆柱自愿组成联保小组，其中孔凡祎从原告处借款86000元，借款期限35个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告孔凡祎借款86000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告孔凡祎应于2011年11月13日偿还本金17200元，于2012年11月13日偿还本金34400元，于2013年11月13日偿还本金34400元。借款到期后，被告孔凡祎未偿还借款本息。被告孔庆军、曹铮、孔祥波、孔庆柱亦未代其清偿。截至2015年5月28日，被告孔凡祎共拖欠原告到期借款本金86000元、利息58281.17元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告孔凡祎、孔庆军、曹铮、孔祥波、孔庆柱未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告孔凡祎、孔庆军、曹铮、孔祥波、孔庆柱签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告孔凡祎理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告孔凡祎未按期偿还借款本息，被告孔庆军、曹铮、孔祥波、孔庆柱作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔凡祎偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金86000元，利息58281.17元，合计144281.17元（截至2015年5月28日）及逾期利息（自2015年5月28日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告孔庆军、曹铮、孔祥波、孔庆柱对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告孔庆军、曹铮、孔祥波、孔庆柱在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告孔凡祎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元（已减半），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年十二月九日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10082号
原告：彭文涛，男，1979年11月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：陈晓雯，女，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省。
被告：张晓静，女，1958年7月22日出生，汉族，住浙江省。
原告彭文涛与被告陈晓雯、张晓静民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案后，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭文涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（已付清）。
审判员 朱卫斌
二〇一八年一月八日
书记员 李守进
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初18号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人辛某某，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因本案于2015年7月10日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，经本院决定，于2016年2月20日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人张某甲，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因本案于2015年7月14日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人李学松，云南滇兴律师事务所律师。
被告人向某某，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因本案于2015年7月15日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人辛某某、张某甲、向某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出席法庭支持公诉，被告人辛某某、向某某，张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年1月19日，被告人辛某某到玉溪市红塔区瓦窑村，将普某某停放在该处一辆黑色铃木摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3900元。
2、2014年年底，被告人辛某某到玉溪市红塔区抚仙路，将沈某某停在门口的一辆豪爵摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1998元。
3、2015年6月，被告人辛某某、张某甲到玉溪市红塔区彩虹新区，将郭某某停放在该处的一辆台铃电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2100元。
4、2015年6月10日，被告人辛某某、张某甲到玉溪市红塔区凤凰路，将张某乙停放在该处的一辆新蕾牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3136元。
5、2015年4月中旬，被告人辛某某、向某某到玉溪市红塔区润玉园，将王某某停放在该处的一辆新蕾牌电动车的电池组盗走。经鉴定，被盗的电池组价值人民币686元。
6、2015年上半年，被告人辛某某、向某某到玉溪市红塔区北苑龙湖园，将洪某某停放在楼梯口门内的美利达牌和海啸牌两辆自行车盗走。经鉴定，被盗的两辆自行车价值分别为人民币1095元和468元。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人辛某某、张某甲、向某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人辛某某、张某甲、向某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三名被告人系共同犯罪。现提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人辛某某、张某甲、向某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人张某甲提出其与被告人辛某某系共同盗窃，非其主动邀约，销赃所得系两人平分。三被告人均请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对被告人张某甲的行为构成盗窃罪无异议，但提出张某甲并非惯犯，无犯罪前科，提请法庭考虑其家庭因素，对其从轻处罚，建议对张某甲判处有期徒刑七个月。
经审理查明：1、2015年1月19日，被告人辛某某到玉溪市红塔区瓦窑村，将普某某停放在该处一辆黑色铃木摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3900元。
2、2014年年底的一天，被告人辛某某到玉溪市红塔区抚仙路，将沈某某停在门口的一辆豪爵摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1998元。
3、2015年6月的一天，被告人辛某某、张某甲到玉溪市红塔区彩虹新区，将郭某某停放在该处的一辆台铃电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2100元。
4、2015年6月10日，被告人辛某某、张某甲到玉溪市红塔区凤凰路，将张某乙停放在该处的一辆新蕾牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3136元。
5、2015年4月中旬的一天，被告人辛某某、向某某到玉溪市红塔区润玉园，将王某某停放在该处的一辆新蕾牌电动车的电池组盗走。经鉴定，被盗的电池组价值人民币686元。
6、2015年上半年的一天，被告人辛某某、向某某到玉溪市红塔区北苑龙湖园，将洪某某停放在楼梯口门内的美利达牌和海啸牌两辆自行车盗走。经鉴定，被盗的两辆自行车价值分别为人民币1095元和468元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、户口证明，证实三被告人的身份情况；2、抓获经过，证实三被告人被抓获的经过；3、被告人辛某某的供述，证实其在红塔区单独或伙同他人多次盗窃的事实；4、被告人张某甲的供述，证实其两次伙同被告人辛某某实施盗窃的事实；5、被告人向某某的供述，证实其两次伙同被告人辛某某实施盗窃的事实；6、被害人普某某、沈某某、郭某某、张某乙、王某某、洪某某的陈述，证实其车辆、物品被盗的事实；7、辨认笔录及照片，证实三被告人对盗窃地点进行辨认的情况；8、玉溪市红塔区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗车辆、物品的价值；9、强制隔离戒毒材料，证实被告人张某甲、向某某因曾被强制隔离戒毒的事实。本案还有扣押清单、车辆信息等证据在卷证实，以上证据经庭审质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人辛某某、张某甲、向某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人辛某某、张某甲、向某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在第三、第四、第五、第六起犯罪事实中，被告人系共同犯罪。三被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲的辩解意见不影响对其定罪量刑，辩护人所提辩护意见合理部分法庭已经考虑。综上，为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
三、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人辛某某先行羁押4天，折抵刑期4天，即被告人辛某某的刑期自2016年2月20日起至2017年4月15日止，被告人张某甲的刑期自2015年7月14日起至2016年3月13日止，被告人向某某的刑期自2015年7月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 冰
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 刘家和
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王雨秋
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执60-1号
申请人陶秋华，女，1964年12月26日出生，汉族，江西省万年县人，退休职工，住万年县。
被执行人陈末英，女，1973年11月5日出生，汉族，江西省万年县人,职工，住万年县。
申请人陶秋华依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初972号民事调解书，于2017年1月16日向本院申请执行其与被执行人陈末英民间借贷纠纷一案，要求被执行人陈末英立即偿还借款本金600000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人陈末英在万年县陈营镇正大西街御景国际小区19幢1单元202室有房产一套（面积为：118.21平方米，已抵押，抵押权人为：中国工商银行万年支行，抵押金额为：50万元及利息，共有人：蔡阳恩），申请人认为该房屋残值不足，不需要拍卖处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。已将被执行人陈末英的工资冻结，截止目前共实现债权50000元，待执行标的550000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初972号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年七月十日
书记员 方文谦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61536号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹健美，上海键特律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的（2017）沪0115民初61433号侵害作品信息网络传播权纠纷一案中的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。
本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的（2017）沪0115民初61433号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销（2017）沪0115民初61536号案件，将上述案件所涉纠纷并入（2017）沪0115民初61433号案件继续审理。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 冯 祥
人民陪审员 孙宝祥
二〇一八年七月十三日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终798号
上诉人（原审被告）福建和成发集团有限责任公司,原住所地福建省三明市梅列区列西富华新村28幢一层27A号，现住所地不明。
法定代表人李杨斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）怀化市华团房地产开发集团有限公司（原洪江市华团建筑有限公司），住所地怀化市香洲路牡丹富贵花园。
法定代表人苏本团，该公司董事长。
上诉人福建和成发集团有限责任公司因与被上诉人怀化市华团房地产开发集团有限公司返还原物纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本院委托一审法院即湖南省中方县人民法院于2016年5月18日向上诉人福建和成发集团有限责任公司送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费43800元，上诉人福建和成发集团有限责任公司于2016年5月18日签收通知书，但在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建和成发集团有限责任公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 向玉兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第192号
原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社。
负责人李中华。
委托代理人杨庆石。
被告郝运周，男，汉族。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社诉被告郝运周金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社在诉讼过程中自愿撤回对被告郝运周的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 方
第1页
第1页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第180号
原告：谭某。
被告：王某某。
被告：张某某。
原告谭某与被告王某某、张某某为民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月29日立案受理。依法组成合议庭，于2010年5
月12日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告王
某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告谭某起诉称：两被告系夫妻。2008年9月11日，被告
王某某向原告借款人民币244000元，约定二年归还，月利率1%
。并由被告王某某出具给原告《借条》一份。嗣后，虽经原告
多次催讨，被告迄今分文未还，且被告王某某现已负债外逃。
原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法
律保护。原告为保护自已的合法权益，为此起诉，请求判令两
被告归还原告借款本金某民币244000元及利息（利息从2008年
9月11日起按月利率1%计付至本金付清之日止）。本案诉讼费
由被告承担。
被告王某某、张某某未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告陈某的一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一张及其当庭陈某等证据证实。
本院认为：原告与被告王某某之间的民间借贷合同关系
，双方当事人意思表示真实、一致，其内容不违反法律法规的
禁止性规定，应属合法有效。《借条》约定二年还款期限，但
因被告从借款后一直没有支付利息给原告，因此原告可以要求
解除借贷合同关系，并要求被告提前还款。被告张某某与被告
王某某系夫妻，对于夫妻关系存续期间的合法债务有共同偿还
的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、
第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
限被告王某某、张某某在判决生效之日起十天内归还给
原告谭某借款人民币本金244000元及利息（利息自2008年9月1
1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5580元，由被告王某某、张某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费5580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 张福弟
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年五月二十七日
代理书记员 吕美萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内
仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能
实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经
履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状
、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第888号
原告厦门鼎讯科技有限公司，住所地厦门市海沧区翁角路289号孵化楼7层06、07单元。
法定代表人韩云鹏，总经理。
委托代理人王松，职员。
被告厦门市思明区顺得乐商行，住所地厦门市思明区屿后北里***号***室。
法定代表人余雪莲，经理。
原告厦门鼎讯科技有限公司与被告厦门市思明区顺得乐商行买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告厦门鼎讯科技有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼。被告厦门市思明区顺得乐商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门鼎讯科技有限公司诉称，2013年5月11日，原告向被告购买5匹空调4台、3匹空调1台，1.5匹空调1台，共计32350元。原告多次催促，但是被告都没送货上门安装。现请求判令：1、解除原告厦门鼎讯科技有限公司与被告厦门市思明区顺得乐商行的买卖合同；2、被告厦门市思明区顺得乐商行返还原告厦门鼎讯科技有限公司空调货款32350元及利息（自2013年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；2、被告厦门市思明区顺得乐商行承担本案的全部诉讼费用。
被告厦门市思明区顺得乐商行未作答辩。
经审理查明，2013年5月11日，原告厦门鼎讯科技有限公司向被告厦门市思明区顺得乐商行购买4台5匹空调、1台3匹空调和1台1.5匹空调，总货款共计32350元。原告已支付全部货款，被告向原告开具5张发票。因被告至今未交货，原告遂于2013年12月26日诉至本院。
以上事实，有原告提供的发票及当事人的庭审陈述为证。被告厦门市思明区顺得乐商行未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，原告已向被告支付货款，被告已收到货款，并向原告出具发票，但是经原告多次催促被告都没有交货，被告的行为已构成根本违约。现原告要求被告解除合同并返还原告货款共计32350元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时交付空调，给原告造成损失，原告要求被告支付自2013年5月11日至被告实际还款之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告厦门鼎讯科技有限公司与被告厦门市思明区顺得乐商行于2013年5月11日订立的关于购买空调的买卖合同。
二、被告厦门市思明区顺得乐商行应于本判决生效之日起七日内支付给原告厦门鼎讯科技有限公司货款32350元及利息（自2013年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费329元，由被告厦门市思明区顺得乐商行负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一四年三月七日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿东商初字第33号
原告：张某某。
被告：范某某。
被告：陈某某。
原告张某某为与被告范某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2011年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法由审判员马如君独任审判，于2012年2月29日公开开庭进行
了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告范某某、陈某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告范某某与陈某某系夫妻关系，201
1年7月12日，被告以资金周转为由向原告借款8万元（原告通
过银行转帐至被告范某某名下帐户78400元），由被告范某某
出具借条一份，双方口头约定月息2%。借款后被告已支付利息
一个月，之后被告既不还本亦未付息。现要求二被告偿还原告
借款8万元。
为此，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、婚姻查询信息复印件一份，证明两被告的诉讼主体资
格及两被告系夫妻关系的事实。
3、借条、中国农某某行网点流水信息查询各一份，证明
被告范某某向原告借款8万元，后原告通过农行将78400元转账给被告范某某的事实。
被告范某某、陈某某未作答辩亦未在举证期限内向本院
提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据进行审核，现认证
如下：
1、被告范某某、陈某某未到庭参加诉讼，也未提出异议
，视为自动放弃质证权。
2、原告提供的证据1、2。本院认为上述证据真实、合法
，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、原告提供的证据3。本院认为该证据只能证明被告向
原告借款8万元，但原告实际支付78400元的事实。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定的案件事实
除借款金额为78400元及口头约定月息2%并支付利息1个月外，
其余事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告
范某某尚欠原告张某某借款78400元事实清楚，证据充分。现
原告要求被告范某某偿还借款于法相符，应予支持。由于该债
务是被告范某某与陈某某在夫妻关系存续期间，被告范某某以
个人名义所欠债务，被告陈某某亦未提供证据证明原告张某某
与被告范某某明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同
债务处理。原告诉称要求二被告偿还的另外1600元借款因未提
供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。被告范某某、陈某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告范某某、陈某某于本判决生效之日偿付原告张
某某借款78400元。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张某某负担
50元，由被告范某某、陈某某负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一二年三月五日
书记员 张 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12659号
原告(反诉被告)：重庆嘉驰工贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿江片区，统一社会信用代码91500113781591842W。
法定代表人：朱宇，总经理。
委托诉讼代理人：廖述梅，女，1987年1月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：廖祯勇，重庆金点律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆建设摩托车股份有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码74748242-3。
法定代表人：李华光，董事长。
委托诉讼代理人：熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆嘉驰工贸有限公司（以下简称“嘉驰公司”）诉被告（反诉原告）重庆建设摩托车股份有限公司（以下简称“建设公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）嘉驰公司的委托诉讼代理人廖述梅、廖祯勇，被告（反诉原告）建设公司的委托诉讼代理人熊芮申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）嘉驰公司向本院提出诉讼诉请：请求判令被告建设公司赔偿模具损失费70000元。事实与理由：原、被告素有业务往来。2014年4月底，被告口头要求原告按照其摩托车型号开发配件模具（配件代号JS150-31前搁脚左右支架、脚蹬体、护板），约定在原告供应被告的配件价格中，被告一年内采购4万件，以每件2元的分摊方式承担模具费，如一年内没有分摊完则由被告一次性支付剩余模具款，模具所有权归被告。原告按照被告要求，于2014年5月8日与重庆市巴南区拙实模具厂订立合同，模具价格为70000元，为被告定制了模具。2014年12月12日，原、被告签订《价格协议》，对双方之前的口头约定予以确认。但原告为被告开发模具后，被告未购买该模具，造成原告损失70000元。原告遂起诉要求判如所请。
被告（反诉原告）建设公司辩称：针对本次协议，被告方已实际购入配件1148件，即已分摊模具费2296元。原告在供货期间，每次均出现延迟供货的情形，致使被告方生产线屡次待工，给被告带来了经济损失，并且基于原告延迟供货的违约情形，被告方怕继续遭受损失，未继续要求供货。
被告（反诉原告）建设公司向本院提出反诉请求：1.请求判令原告（反诉被告）嘉驰公司给付违约金100000元；2.反诉被告承担反诉诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，反诉原、被告签订《价格协议》，约定由反诉被告未反诉原告供应摩托车配件（配件代号为JS150-31前搁脚左右支架），该协议系双方《配套合同》的附件。在协议履行过程中，原告多次延迟交货，导致被告生产线怠工多时，造成经济损失，考虑到其他原因，仅向原告索赔100000元。
原告（反诉被告）嘉驰公司辩称：原告没有延迟交货，反诉人进行的反诉是基于配套合同，反诉人的主张已经在重庆市九龙坡区人民法院和重庆市第五中级人民法院经过审理均未得到主张，应当予以驳回。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。本诉中，当事人对《模具购销合同》、付款凭证三份、2014配价字4105-1号价格协议、扣款通知单的真实性、合法性、关联性无异议，反诉中，当事人对（2015）九法民初字第18452号、（2016）渝05民终4487号民事判决书真实性、合法性无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人提交的其他证据认定如下：对被告（反诉原告）提交的模具供应情况表，拟证明在原告（反诉被告）处购买零件1148件，但该情况表系被告（反诉原告）自行制作，且该证据不能证明供货延迟的事实，对该证据不予采信。庭审后被告（反诉原告）补充提交了交易截图，拟证明原告（反诉被告）迟延供货行为，因该证据系电子数据证据，被告仅提供了截图，无法确认数据真实性及完整性，且该证据提交时间已过举证期限，本院不再组织质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来。2014年12月12日，本案双方当事人签订《价格协议》，约定原告（反诉被告）为被告（反诉原告）配套供应摩托车零部件，车型为JS150-31，物料说明为前左、前后搁脚总成，含模具费单价分别为33.07元、34.37元，模具单价40000元，共计80000元，一年以40000套配件分摊模具费，即每件配件分摊2元模具费，一年未分摊完的模具费由建设开发项目中一次性支付费用，模具的所有权归建设公司所有。该协议有效期间为2013年12月26日至2015年3月25日止。该协议所涉模具由原告（反诉被告）于2014年5月8日与巴南区拙实模具厂签订《模具购销合同》定作，原告（反诉被告）以70000元的价格为被告（反诉原告）定制了模具。审理中，原告（反诉被告）认可已供应被告（反诉原告）配件1012件，已分摊模具费2024元。
本院认为，原、被告达成的《价格协议》系双方真实意思的表示，均应按协议履行义务。虽原告定作模具时间在双方签订《价格协议》之前，但模具规格型号与《价格协议》符合，模具价格相差不大，可认定原告履行了定作义务，并为此支付费用70000元。双方签订的《价格协议》中，双方对模具费的支付方式进行了明确约定，现协议约定的用购买摩托车零配件方式分摊模具费的期间已经届满，产生的分摊费用2024元不足以抵扣模具费用，被告（反诉原告）应当一次性支付剩余模具款67976元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告拒绝支付剩余模具款的行为，违背了双方约定，应当承担赔偿损失的违约责任。被告（反诉原告）作为权利的主张方，应当对原告（反诉被告）具有延迟供货的事实提供证据加以证明。审理中，被告（反诉原告）提供的供应情况表、交易截图均为单方制作，证据形式要件欠缺，证明力不足。因此，对被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆建设摩托车股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告（反诉被告）重庆嘉驰工贸有限公司67976元；
二、驳回原告（反诉被告）重庆嘉驰工贸有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）重庆建设摩托车股份有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费775元，由原告（反诉被告）重庆嘉驰工贸有限公司负担25元，被告（反诉原告）重庆建设摩托车股份有限公司负担750元（此费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告750元）；反诉案件受理费1150元由被告（反诉原告）重庆建设摩托车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余兰
二〇一七年一月二十五日
书记员 王欣
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3147号
原告伊兆鑫，男，住肥城市。
被告侯磊，男，住肥城市。
原告伊兆鑫与被告侯磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊兆鑫到庭参加诉讼。被告侯磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊兆鑫诉称，2013年11月14日，被告向我借款10000元，并出具了借条一份。后经我多次催要，被告仅于2014年中秋期间偿还了1000元，剩余借款9000元，被告始终未还。为维护我的合法权益，现特具诉状，请求法院判令被告侯磊立即归还借款本金10000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告侯磊未作答辩。
经审理查明，原告伊兆鑫与被告侯磊系朋友关系。被告侯磊于2013年11月14日、2013年11月15日分两次向原告伊兆鑫借款共计10000元。2013年12月经原告要求，被告向原告出具了借条一份，注明：“今借现金壹万元正（10000.00￥）侯磊2013.11.14号”。后经原告多次催要借款，被告侯磊分多次偿还了原告借款本金共计4000元，剩余借款本金6000元，被告始终未还。2015年9月23日，原告诉来本院。
案经开庭审理，因被告侯磊未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的借款条一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告侯磊向原告伊兆鑫借款10000元，由原告提交的借条等证据证明，且在庭审中原告对借款来源、借款用途、交付情况等也作出了合理的说明，事实清楚，证据充分，扣除原告当庭认可的被告已归还的4000元，原告要求被告侯磊归还借款本金6000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定借款利息，应视为无息借款，利息可自原告起诉之日起按照年息6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯磊自本判决生效之日起十日内，偿还原告伊兆鑫借款本金6000元；
二、被告侯磊自本判决生效之日起十日内，支付原告伊兆鑫借款利息（本金6000元，按年息6%，自2015年9月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告侯磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二０一六年二月二十五日
书 记 员 徐丰杰
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审123号
申请执行人盖州市国土资源局。
法定代表人徐德旭，系该局局长职务。
委托代理人郑庚海，系该局法规科科长。
被执行人释果众。
申请执行人盖州市国土资源局于2018年1月10日作出盖国土资处决[2018]003号行政处罚决定书。该决定书确认被执行人于2011年5月，未经盖州市国土资源局批准，擅自在盖州市东城办事处路东村非法占用土地6883平方米建寺庙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。以上事实有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《辽宁省国土资源厅行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，责令十五日内退还非法占用的1686平方米村庄用地，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，共计5197平方米，处以每平方米20元罚款，共计：137,660.00元。本“决定书”送达后被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向我院提出依法强制执行的申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。
经审查，本院认为，申请执行人的申请已超过法定申请期限，因此，对于申请执行人的强制执行申请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条一款六项、三款并参照该解释第六十九条一款十项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的强制执行申请。
如申请执行人对本裁定不服，可在收到本裁定书之日十五日内向营口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵惠君
人民陪审员 于敏杰
人民陪审员 门 璐
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刚鸿森
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1465号之一
原告刘永香，女，1953年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人张晓军，甘肃西润律师事务所律师。
被告火晓芸，女，1984年1月29日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区人民路***号，现住兰州市城关区。
被告李存兵，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区人民路***号，现住兰州市城关区。
被告：兰州远华房地产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南河路1028号。
法定代表人：李存兵，该公司经理。
原告刘永香与被告火晓芸、李存兵、兰州远华房地产代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
刘永香诉称，2017年7月19日，其与火晓芸签订了借款合同，合同约定其向火晓芸借款25万元，借期自2017年7月19日至2017年8月31日止，如火晓芸逾期未归还则以日息0.5%计收违约金。合同签订后，火晓芸未按约定还款，火晓芸、李存兵夫妇共写了三份还款承诺书，但至今仅还款52000元，尚欠198000元未还。
火晓芸、李存兵、兰州远华房地产代理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案受理后就借款事宜询问被告李存兵，其表示火晓芸、兰州远华房地产代理有限公司及其本人均未在刘永香处借过钱，该笔25万元欠款为倒账产生，但其对火晓芸与刘永香签订借款合同的具体经过和倒账情况不知情。
本院认为，根据刘永香与火晓芸签订的《借款合同》中”借款用途：陈玺竹房屋买卖差额抵材料款”及陈玺竹签署的《授权委托书》中”委托贵公司将坐落于兰州市城关区高新雁兴路46号2单元2402室房屋代理出售，现授权刘永香从该房售房款中收取贰拾伍万元整（250000元），作为抵偿甘肃渝庆建筑劳务有限公司欠刘永香的钢材货款，此笔售房款由兰州远华房地产代理有限公司直接支付给刘永香”，可以认定本案被告火晓芸、李存兵及兰州远华房地产代理有限公司与刘永香之间未产生实际借贷关系，本案实为债权转让合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应移送至兰州市城关区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁丽娟
二〇一八年七月十六日
书记员 徐雪涛