wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民辖终29号
上诉人(原审被告):江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇长安南路153号。
法定代表人：张浩银，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈洪松，男，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人江苏骏龙建设有限公司因与被上诉人陈洪松建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏骏龙建设有限公司上诉称,涉案建设工程施工合同本质上属于承揽合同，被上诉人无证据证明其与上诉人约定了管辖法院，按照“原告就被告”的一般原则应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送有管辖权的江苏省靖江市人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，上诉人将其承建的淮北市城市广场二期工程铝合金窗工程承包给被上诉人，并签订《铝合金窗施工合同》，从合同内容能够反映《铝合金窗施工合同》应为淮北市城市广场二期建设工程施工合同的组成部分，且涉案合同已经实际履行，应当适用由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，即由不动产所在地的安徽省淮北市相山区人民法院管辖。一审法院认定该院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定：裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 化启武
审判员 张 杨
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄闪闪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初129号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人赵某，女。
辩护人张某某，辽宁某某律师事务所律师。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）137号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员丁显超、杜诗音，被告人赵某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某与被害人张某同在法库县法库镇“某某KTV”工作。2015年3月20日22时许，二人因琐事发生口角，继而厮打在一起。在厮打过程中，赵某将张某推倒，致使张某腰部磕在桌子上，将腰部磕伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：张某第3腰椎左侧横突骨折，评定为轻伤二级；右第6肋骨折，评定为轻微伤。
2016年5月20日，公安机关将被告人赵某抓获。
另查明，在本院审理期间，经本院庭前主持调解，被告人赵某家属与被害人张某自愿达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人医疗费、误工费、鉴定费、交通费、鉴定费及后续治疗费等各项经济损失共计人民币50000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、调解协议书，证人史某某、郭某某、焦某某等人证言，被害人张某陈述和辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 裴伟玲
人民陪审员 岳光民
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 岩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初794号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人曹某，农民。2015年11月3日因本案被昆山市公安局取保候审。2016年6月30日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕541号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年5月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人曹某及辩护人吴雪昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年10月29日19时许，被告人曹某醉酒后驾驶苏C×××××小型普通客车从昆山市金浦路出发，途经中环高架，行驶至东城大道西湖路路口时，与被害人储某驾驶的浙F×××××小型客车追尾，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人曹某血液中乙醇浓度为197mg/100ml。被告人曹某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提取本院依法判处。
被告人曹某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性不持异议；2.被告人曹某系初犯，有自首情节，认罪悔罪态度较好，已赔偿了被害人的损失并取得了谅解。综上，建议对被告人曹某从轻处罚。
经审理查明，2015年10月29日19时许，被告人曹某醉酒后驾驶苏C×××××小型普通客车从昆山市金浦路出发，途经中环高架，行驶至东城大道西湖路路口时，与被害人储某驾驶的浙F×××××小型客车追尾，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人曹某血液中乙醇浓度为197mg/100ml。被告人曹某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人曹某已赔偿了被害人储某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人储某的陈述，辨认笔录，刑事照片，酒精呼气检测单、检测笔录，血样提取登记表，调取证据通知书、调取证据清单、维修发票、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，122接处警综合记录单、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证、身份信息、驾驶资格、车辆网上查询信息，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曹某积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人曹某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年10月14日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 骆世华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3373号
上诉人（原审被告）陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
上诉人（原审被告）李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘龙润，男，1962年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托诉讼代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈星明、李桂华因民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月18日案外人张运春、陈爱萍因支付“滨江爱尔蓝”工程款需资金周转向原告借款100万元，约定借期三个月从2014年4月18日至2014年7月17日至，按月息3%计算利息，张运春、陈爱萍出具借款借据一张为证。被告陈星明、李桂华为借款担保，在借据上签字，并出具保证担保承诺书，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后三年。出具借条当日张运春即向原告支付了65000元利息，2014年5月18日支付了20000元利息，2014年6月19日支付了20000元利息，2014年9月26日支付了50000元利息。2015年2月13日被告陈星明向原告支付了100000元利息，2015年7月8日被告陈星明向原告支付了20000元利息。
一审法院认为，被告陈星明、李桂华为案外人张运春、陈爱萍向原告刘龙润借款100万元担保。案外人张运春犯非法吸收公共存款罪，但原告与张运春之间的借款行为没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，其借款合同成立，被告陈星明、李桂华辩称本案借款行为无效保证人可免除保证责任的理由不能成立。被告陈星明、李桂华应当按照约定承担连带责任担保责任。借款当日预先支付利息65000元违反法律规定，本案借款本金实为93.5万元。根据2014年4月18日原告收取被告6.5万元的利息的事实，认定原告与张运春之间的借款是按月付息。2014年5月18日至2015年7月8日五次支付的21万元，视为支付借款利息，按照双方约定的月息三分计算，折合为7个月又15天，则计本案借款利息支付至2015年12月3日。被告认为其所付的12万元应折抵借款本金的理由，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十九条之规定，判决：一、被告陈星明、李桂华返还原告刘龙润借款本金93.5万元并支付利息（从2015年12月4日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内全部履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元（按简易程序收取），原告已预交，由被告承担。
陈星明、李桂华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法核减诉争借款本金12万元。主要理由如下：依据上诉人于2015年2月13日和2015年7月8日归还被上诉人刘龙润12万元借款的事实，结合被上诉人刘龙润在起诉状中诉请上诉人支付自2015年1月19日之后的利息，上诉人偿还的12万元借款应折抵本金。
被上诉人刘龙润辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于诉争12万元借款应否折抵本金的问题。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，
因涉案借款本金93.5万元按照借款合同约定的月利率3％计算自借款之日（2014年4月18日）起至2015年7月8日产生的利息超出了主债务人张运春和被上诉人陈星明、李桂华实际已支付的利息21万元。同时，被上诉人刘龙润在起诉状中的诉请系要求上诉人陈星明、李桂华归还借款本金100万元及截止2015年1月19日所欠利息45万元，2015年1月19日之后的利息按月利率3％计算至本息还清之日。故一审判决依据上述司法解释的规定，结合业已查明的客观事实作出的相应判决并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人陈星明、李桂华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人陈星明、李桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 志 胜
代理审判员 朱 志 梅
代理审判员 肖 利 民
二〇一六年十二月九日
代理书记员 管燕梅书记员郭敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7163号
罪犯曾献良，男，1983年11月13日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年6月24日作出(2009)云刑初字第828号刑事判决，以被告人曾献良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，同时判处被告人曾献良等四人犯罪所得赃款，继续予以追缴，返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月25日作出(2009)穗中法刑二终字第514号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾献良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月26日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年1月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾献良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾献良系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币30000元已执行完毕、已退赃款人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约376元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾献良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的退赃能力，但该犯并未积极履行退赃义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾献良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川17民终744号
上诉人（原审被告）廖孝先,男,1966年1月3日出生,汉族,住达州市达川区南外通达西路***号。
上诉人（原审被告）王达萍,女,1968年10月28日出生,汉族,住址同上，系廖孝先之妻。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1973年10月7日，汉族，住达州市通川区荷叶街**号。
被上诉人（原审原告）周玉梅，女，1972年1月16日，汉族，住址同上，系ＸＸ之妻。
上诉人廖孝先、王达萍与被上诉人ＸＸ、周玉梅所有权确认纠纷一案，不服(2015)达达民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人廖孝先、王达萍以双方已达成和解协议为由，于2016年6月30日申请撤回上诉。原审原告ＸＸ、周玉梅也以双方已达成和解协议为由，申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，双方当事人以双方已达成和解协议为由，同意撤销一审判决，分别撤回上诉和一审起诉。双方的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人廖孝先、王达萍撤回上诉。
二、准许原审原告ＸＸ、周玉梅撤回起诉。
三、撤销(2015)达达民初字第2718号民事判决。
本案一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由原审原告ＸＸ、周玉梅负担，二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人廖孝先、王达萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
代理审判员 古钰钦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张治鹏
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1445号
原告权某某,女,生于1975年10月1日,汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师（特别授权）。
被告尹某某，男，生于1974年12月12��，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告权某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员田蕊担任审判长与人民陪审员谢正波、牛兴远组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨先华到庭参加诉讼、被告尹某某经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告权某某诉称，原、被告系经过微信认识的朋友。2015年3月被告以急需资金为由向原告借款40000元，并出具借条一张，其中现金20000元、银行转款20000元。后经原告催收被告拒不还款，现起诉法院请求裁判被告偿还本金40000元及资金利息。
被告尹某某未到庭答辩。
原告权某某为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、借��，拟证实被告在原告处借款40000元。
3、银行存取款凭条三份，拟证实原告分别在2015年3月25日从中国建设银行取款20000元交付被告现金，同月27日从中国建设银行取款20000元转存到被告的四川省农村信用社的账户上。
被告尹某某未到庭质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。
2016年9月5日当庭与被告尹某某电话联系，其在电话中称借款金额属实，但预先支付了利息。
对原告权某某提交的证据，依据当庭的电话核实，对其真实性、关联性、合法性，本院予以认证。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原、被告系朋友。2015年3月被告以急需资金为由在原告处借款40000元，并出具借条一张，载明：借条今借到权某某现金肆万元正，其中有贰万元打入到我农村信用卡上，共欠40000.00肆万元正以前的条��和打款票全部作废，以这张借条为准借款人：尹某某2015.3.29。其中2015年3月25日原告从中国建设银行中取出20000元现金交付被告，同月27日原告从中国建设银行中取出20000元转存入被告四川省农村信用社卡号6210330710008456687中。后经原告催收被告不还款，2016年4月25日原告起诉来院请求裁判被告尹某某偿还本金40000元及逾期之日按银行同期贷款利率计付资金利息。
本院认为，被告尹某某先后2次在原告权某某处借款40000元，并给原告出具借条，原告依约向被告支付足额现金，双方即形成合法的债权债务关系，被告理应按照借条的约定偿还本金，被告未按时履约有诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。借条上没有约定资金利息，应从起诉之日按银行同期贷款利率支付资金利息。被告在电话中辩称的利息已经预先扣除，因其未到庭且未向本院提交相关证据��明其辩称观点，故对被告辩称观点本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告尹某某在本判决生效后立即偿付原告权某某借款本金40000元及利息（利息自2016年4月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告尹某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一六年九月十四日
书 记 员 向小萱
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初4945号
原告孙某。
被告张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：其与被告于2006年相识后谈婚，2008年6月23日登记结婚，婚后育有一儿一女。共同生活中因双方性格不和，常发生争吵。2016年4月20日，双方争吵后其离家在外租房居住，双方分居至今。现认为夫妻感情确已破裂，要求：1、与被告离婚；2、女儿孙某甲由被告抚养，儿子孙某乙由其抚养；3、平均分割夫妻共同财产及债权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告承认二人结婚及生育子女情况属实，但辩称其与原告在共同生活中，已改掉不少坏脾气，亦愿意继续改正不足。加之儿女年龄尚幼，认为二人仍有感情，现表示坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年建立恋爱关系，2008年XX月XX日登记结婚，2010年XX月XX日生一女孙某甲，2013年XX月XX日生一子孙某乙。婚后共同生活中，因性格差异问题原、被告常发生争吵。2016年6月，原、被告因琐事发生吵架后，原告离家在外租房居住，双方自此分居。2016年8月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉于本院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚决要求离婚，被告坚持认为二人仍有感情，最终原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，两人至今共同生活已八年有余，且育有一儿一女，双方已经建立了深厚的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽常因家庭琐事引发争吵，但均能及时和好。只要原、被告能够相互理解，多沟通、多交流，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，在今后生活中自我反省，彼此改进，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。就现有证据及原、被告双方庭审表现，无法认定其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。为维护社会家庭之稳定和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告孙某承担150元，本院退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔 蓉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终530号
上诉人（原审被告）：茂名市建筑集团有限公司。
法定代表人：张成灿。
被上诉人（原审原告）：陈关键。
原审被告：茂名市建筑集团有限公司柳州第一分公司。
法定代表人：许伍。
原审被告：许伍。
原审被告：吴华龙。
原审被告：蔡桂平。
上诉人茂名市建筑集团有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00968号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告陈关键因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，原告陈关键为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告陈关键的经常居住地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜万江
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1281民初3325号
原告:泰州市矗娃房产有限公司,住兴化市张郭镇唐刘集镇。
法定代表人：韩国祥。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告:戚永权,男,1965年6月2日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
原告泰州市矗娃房产有限公司与被告戚永权返还财产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告泰州市矗娃房产有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市矗娃房产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7170元，由原告负担。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年六月四日
书 记 员 林清华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3359号
上诉人（原审被告）谢云春，男，1983年12月26日生，汉族，个体户，住石城县。
委托诉讼代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘祝平，女，1966年3月26日生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人赖建亮，男，1972年10月25日生，汉族，户籍所在地石城县。
原审被告邓上杭，男，1958年6月22日生，汉族，个体户，住石城县。
上诉人谢云春因民间借贷纠纷一案，不服石城县人民法院（2016）赣0735民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月22日，原告刘祝平通过北京银行向被告谢云春电汇人民币105万元。同日，原告通过其丈夫赖建平的账户从中国建设银行向被告谢云春账户转入人民币15万元。2013年2月15日，原告刘祝平（甲方、出借人）与被告谢云春（乙方、借款人）、被告邓上杭（丙方、担保人）签订了一份借款、担保协议书，其主要内容为：甲方同意向乙方出借不超过人民币400万元，用于乙方在石城进行房地产项目开发；借款分两笔支付，第一笔120万元，支付时间为2013年1月22日（乙方确认已按时收讫），第二笔不超过280万元，支付时间为2013年3月31日前，以款项实际到达乙方账户的日期、金额为准；借款期限两年，年息30%，每年付息一次；借款到期日、付息日以两笔款项实际到账对应日期为准；如果乙方未按时还款，按每天千分之一的标准按实际逾期天数向甲方支付违约金；丙方同意为上述借款提供连带责任保证责任，期限两年，自借款到期之日起计算，担保范围为全部本息、违约金。签订协议后，原告于2013年3月11日通过中国工商银行向被告谢云春账户转入借款80万元。借款后，被告谢云春支付了利息60万元，其中支付了120万元借款2014年1月21日之前的利息36万元（120万元×30%×1年）及另外80万元借款2014年3月10日之前的利息24万元（80万元×30%×1年）。因被告未按约归还借款本金及剩余利息，故原告诉至法院并提出前述诉请。
一审法院认为，被告谢云春向原告刘祝平借款，原告将借款支付给了被告谢云春，双方的民间借贷关系成立，被告谢云春应承担还款义务。原告主张按年利率24%计算利息，未超过双方约定的逾期年利率36%（1‰×30天×12个月），未违反法律禁止性规定，故予以支持。被告邓上杭自愿为借款提供连带责任担保，并约定担保范围为全部本息及违约金，故被告邓上杭与原告形成保证担保法律关系，被告邓上杭应按照连带责任保证承担清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告谢云春应在本判决生效之日起15日内归还原告刘祝平借款本金120万元，并按年利率24%支付自2014年1月22日起至款清之日止的利息；二、被告谢云春应在本判决生效之日起15日内归还原告刘祝平借款本金80万元，并按年利率24%支付自2014年3月11日起至款清之日止的利息；三、被告邓上杭对上述应还款项承担连带清偿保证责任；四、驳回原告刘祝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32240元，保全费5000元，合计37240元，由被告谢云春、邓上杭负担。
谢云春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人归还被上诉人刘祝平借款本金105万元及支付相应利息。主要理由为：被上诉人刘祝平通过北京银行电汇给上诉人的借款本金为105万元。同时，因被上诉人刘祝平未提供证据证明其与案外人赖建平系夫妻，故案外人赖建平向上诉人支付的15万元不应认定为系被上诉人刘祝平提供的借款。
被上诉人刘祝平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告邓上杭未提供答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，借据系证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，除非有足以推翻其所载内容真实性的相反证据。本案中，上诉人谢云春与被上诉人刘祝平、原审被告邓上杭于2013年2月15日签订的借款、担保协议书载明上诉人谢云春已于2013年1月22日收到被上诉人刘祝平提供的借款120万元，且该协议能与被上诉人刘祝平提供的北京银行电汇凭证和中国建设银行的客户回单相互印证。因此，被上诉人刘祝平于2013年1月22日向上诉人谢云春提供了120万元借款的事实清楚，应予确认。上诉人谢云春主张因被上诉人刘祝平未提供证据证明其与案外人赖建平系夫妻关系的抗辩理由并不足以推翻诉争的借款事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人谢云春的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人谢云春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 志 胜
代理审判员 朱 志 梅
代理审判员 肖 利 民
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 郭燕华书记员郭敏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盂商初字第556号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司，
法定代表人李保林，男，该公司董事长。
委托代理人许国柱，男，1970年8月20日生，汉族，山西盂县农商银行牛村支行副行长。
被告王书英，女，1964年12月12日生，汉族，山西省盂县人，现住址不明。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告王书英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国柱到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告王书英于2012年12月30日向山西盂县农商银行XX支行借款13000元，约定十一个月归还，借款逾期后，经原告多次向被告催要未果，遂提出起诉，要求判令被告归还原告借款本金13000元及其利息4084.6元。
被告王书英未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告王书英于2012年12月30日与山西盂县农村商业银行股份有限公司XX支行签订农户小额信用贷款合同和贷款合同。合同约定贷款金额为13000元，贷款期限为十一个月，即自2012年12月30日起至2013年11月30日止。贷款用途为养猪。贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮20%,年利率为7.2%.结息方式利随本清。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收100%。贷款的担保方式为信用担保贷款。还款约定是借款人应按合同约定的到期日按时还款。经贷款人同意，借款人可提前偿还部分或全部本金。并约定订立和履行该合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。合同签订后，贷款人随即向被告发放贷款13000元。而被告并未按约如期归还贷款。贷款逾期后，原告催要未果，诉至本院，要求判令被告王书英立即归还借款本金13000元及期内利息871元，逾期利息2142.元，罚息1071.2元，共计本息17084.6元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、山西省农村商业银行借款借据、农户小额信用贷款合同、贷款合同、催收逾期贷款通知书回执等证据在案佐证，并经法庭示证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属的XX支行与被告王书英签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行权利义务。借款后，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，故原告请求其偿还本金并支付相应的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王书英于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金13000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2016年3月3日止利息为4084.6元。）
如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告王书英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩秀萍
人民陪审员 崔爱英
人民陪审员 付 振 华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 华
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执6015号
申请执行人张超，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人王义安，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆元迪房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，统一社会信用代码91500106663568414D。
法定代表人：曹均，重庆元迪房地产开发有限公司经理。
被执行人王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：王俊博，职务不详。
本院在执行张超与王义安、王俊博、重庆元迪房地产开发有限公司、重庆翁达物业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查：被执行人王义安、王俊博、重庆元迪房地产开发有限公司、重庆翁达物业发展有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年12月25日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年12月25日，被执行人王义安、王俊博、重庆元迪房地产开发有限公司、重庆翁达物业发展有限公司尚欠申请执行人借款本金3500000元及利息（按判决计算），迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），承担诉讼费27320元，另向本院支付申请执行费47900元。
本院认为，被执行人王义安、王俊博、重庆元迪房地产开发有限公司、重庆翁达物业发展有限公司现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6015号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张雨竹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2705号之一
申请执行人黄炳坤，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7412号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料和立即支付给申请执行人黄炳坤自2014年4月18日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人黄炳坤已付购房款人民币430528元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月18日起至判决生效之日2017年4月14日止的违约金人民币47057元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币441元、执行费人民币606元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，本院于2017年6月1日、2017年9月23日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有可供执行的银行存款、房产和土地等财产，已被本院其他执行案件冻结和查封，等待处理后参与分配。
2、本院依法向被执行人的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初7412号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林志源
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02610号
原告李金芳。
委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告冯玉洪。
被告苗东昌。
原告李金芳与被告冯玉洪、苗东昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金芳及其委托代理人戴燕，被告冯玉洪到庭参加诉讼，被告苗东昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李金芳诉称，被告冯玉洪于2005年9月15日、2006年9月6日先后两次以做生意缺少资金为由向原告借现金壹拾贰万陆仟元整，后经原告多次催要，被告以经营不善为由，一拖再拖，至今拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉，请求判令二被告偿还借款壹拾贰万陆仟元整并按同期银行利息付息，并承担本案的诉讼费。
被告冯玉洪答辩称，借款是事实，我分两次一共向原告借款12.6万元，借款没有偿还过。
被告苗东昌未答辩。
原告举证借条两张，被告2005年9月15日向原告借款6万元，2006年9月6日向原告借款6.6万元。
被告冯玉洪质证称，无异议。
被告冯玉洪未举证。
经审理查明，2005年9月15日、2006年9月6日，被告冯玉洪在其第一代身份证复印件上向原告李金芳出具借条两张，内容为“借条今借李金芳现金人民币￥6万元，冯玉洪2005915”“今借李金芳现金人民币陆万陆仟元整借款人：冯玉洪2006年9月6号”。
另查明，本案借贷关系发生时被告冯玉洪、苗东昌系夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告冯玉洪向原告李金芳借款人民币126000元，有借条、当事人陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告李金芳因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。根据原告举证的借条内容所示，本案所涉借款未有利息的约定，根据法律规定，本案所涉借款不支付利息，但可以支持原告从其向本院起诉之日起年利率6%的利息。本案所涉借款发生时系被告冯玉洪、苗东昌夫妻关系存续期间，被告苗东昌未提供相反证据，故根据法律规定应认定为被告冯玉洪、苗东昌夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。被告苗东昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉洪、苗东昌在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李金芳人民币126000元及利息，利息从2015年12月9日起按年利率6%计算至本院确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1410元，由被告冯玉洪、苗东昌承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2820元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初3095号
原告：北京星乐华谱图文设计有限公司，住所地北京市房山区西潞街道太平庄村82号。
法定代表人：郭莲义，经理。
委托代理人张长景，原告公司员工。
委托代理人张新景，原告公司员工。
被告：许金涛，男，1962年3月31日出生。
原告北京星乐华谱图文设计有限公司（以下简称星乐华谱公司）与被告许金涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星乐华谱公司法定代表人郭莲义、委托代理人张长景、张新景，被告许金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
星乐华谱公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年7月28日签订的委托服务协议书；2.判令将车牌号为×××的车辆变更到被告名下；3.判令被告给付原告19000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月28日与被告签订了一份车辆挂靠合同。合同约定：被告将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠到原告名下，合同有限期限为四年。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告却未按约定履行合同应尽的付款义务。原告多次向被告催要，被告始终拒绝支付。
许金涛答辩称，同意原告前两项诉讼请求，对于第三、第四项诉讼请求不同意。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，星乐华谱公司（甲方）与许金涛（乙方）签订《委托服务协议书》（以下简称协议），约定：乙方自愿将车牌号×××、车架号403594、发动机号：c03325736入户到甲方，其车辆所有权、使用受益权归乙方所有。每年每辆车交纳户名使用费1500元。协议有效期为三年。协议乙方的责任和义务约定，乙方未按上述条款按时交纳各项规费，甲方按日加收交费额3%的资金有偿使用费。逾期30日以上加收应交费额50%的违约金；如3个月以上仍未交纳各项规费、资金有偿使用费和违约金，甲方有权停办一切相关车辆手续，并将车辆收回处理，并按本协议第十一款违约处理。协议第十一款约定，甲乙双方认真遵守协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方承担违约金10000元。以上事实本院予以确认。2017年2月26日，被告收到本院以司法专邮方式其寄送的起诉材料以及开庭传票。
双方争议事实在于，许金涛在庭审中辩称其向星乐华谱公司交纳户名使用费，经本院释明，许金涛未向法院提交其交纳户名使用费的相关证据，本院对其辩称不予采信。
上述事实，有《委托服务协议书》、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，星乐华谱公司与许金涛之间的挂靠经营合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。许金涛同意解除双方于2015年7月28日签订《委托服务协议书》，并同意将车辆所有人变更为许金涛，对此，本院不持异议。解除之日为许金涛收到本案诉讼材料之日，即2017年2月26日。许金涛未依约向星乐华谱公司支付服务费等费用构成违约，对星乐华谱公司主张许金涛给付19000元（含违约金、管理费、营运证）的诉讼请求，许金涛表示违约金约定过高，请求法院予以调整，对此，本院酌情进行调整。有关管理费用，协议约定许金涛每年应向星乐华谱公司支付1500元户名使用费，截至合同解除之日，许金涛使用户名的时间为579天，使用费用为2379元。对于原告此部分诉讼主张，2379元部分，本院予以支持。营运证费用双方在合同中无约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京星乐华谱图文设计有限公司与被告许金涛于二零一五年七月二十八签订的《委托服务协议书》于二零一七年二月二十六日解除；
二、原告北京星乐华谱图文设计有限公司本判决生效之日十日内协助被告许金涛将×××的车辆过户到被告许金涛名下；
三、被告许金涛于本判决生效之日起十日内支付原告北京星乐华谱图文设计有限公司一万元；
四、驳回原告北京星乐华谱图文设计有限公司其他诉讼请求。
案件受理费一百三十八元，由被告许金涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年四月二十四日
书记员 晋 月
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初816号
自诉人崔麦囤，男，1955年5月13日出生，汉族，住武陟县。
被告人翟麦香，女，1970年12月30日出生，汉族，住武陟县。
自诉人崔麦囤以被告人翟麦香犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人解并将执行义务履行完毕，自诉人于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人崔麦囤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋淑平
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0118执1954号
申请执行人程发康（又名程康康），男，1991年2月14日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人张桂林，男，1965年1月14日生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人程发康与被执行人张桂林追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年6月20日作出的（2017）苏0118民初1575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，判决书确定的债权数12000元，诉讼费50元，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。并于2017年9月11日向张桂林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令张桂林履行（2017）苏0118民初1163号民事判决书，但张桂林未履行。本院已依职权将张桂林纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
在执行过程中，本院职权对被执行人张桂林名下财产进行查询，查明被执行人张桂林无土地、房产、车辆、银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏0118民初1575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陶 玚
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初87号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人高胜利，男，1992年12月3日出生于甘肃省天水市，汉族，小学文化程度，住天水市秦州区，电工。2014年1月26日因故意伤害被天水市公安局秦州分局决定行政拘留十日，并处罚款500元。2016年6月12日投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人杨军，陕西永嘉信律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1146号起诉书指控被告人高胜利犯故意伤害罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人高胜利及其辩护人杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年6月9日2时40分，被告人高胜利伙同其姐夫席武（另案处理）来到本市雁塔区白家村家园招待所门口约见被害人穆某1，意图解决席某与穆某1之间的经济纠纷。席某先见到穆某1，二人因言语不和发生厮打，致席某嘴角受伤，高胜利见状后找到穆某1，与穆某1发生厮打，高胜利持刀将穆某1砍伤，致其头面部皮肤裂伤伴左面神经颞支断裂、左侧腮腺导管断裂、右上肢及右手皮肤裂伤。经鉴定，穆某1损伤程度为轻伤一级，伤残等级为十级。2016年6月12日，高胜利主动至公安机关投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人高胜利的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人高胜利主动投案，如实供述罪行，可认定为自首，建议对其判处一年又六个月左右有期徒刑，可以根据民事赔偿情况酌情量刑。
被告人高胜利对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人高胜利有自首情节，系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月9日2时许，席某（另案处理）与被害人穆某1因经济纠纷产生口角，席武遂带领其妻弟被告人高胜利来到西安市雁塔区白家村家园招待所门口，席某与穆某1发生厮打，致席某嘴角受伤，高胜利见状后与穆某1发生厮打并持刀将穆某1砍伤。经鉴定，穆某1损伤程度属轻伤一级，伤残程度属十级。同年6月12日，高胜利主动至公安机关投案，如实供述了涉案事实。案发后，高胜利亲属与穆某1达成赔偿协议并已实际履行，穆某1对高胜利的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、诊断证明、民事赔偿协议、收条、谅解书、撤诉申请书、行政处罚决定书、证明、情况说明等书证；证人樊某、高某、穆某2、席某的证言；被害人穆某1的陈述；被告人高胜利的供述；法医临床司法鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人高胜利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见属实，本院予以采信，结合高胜利居住地司法行政机构出具的高胜利符合社区矫正条件的意见，对高胜利依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 张 丹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 雷 蕾
打印：扈艳红校对：雷蕾年月日送达
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0929民初167号
原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司
法定代表人赵改秀，女，该公司董事长。
委托代理人赵建功，男，岢岚县人，现住岢岚县城内。
被告孟海龙，男，岢岚县人，现在外打工。
被告李军儒，男，岢岚县人，现住岢岚县城内。
原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被告孟海龙、李军儒借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建功、被告李军儒到庭参加诉讼，被告孟海龙经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司诉称，2013年6月22日，孟海龙从我公司贷款100000元，贷款用途为资金周转，利率20‰，贷款期限为一年，按月结息，逾期加收原定利率的50%的罚息，担保人为被告李军儒，孟海龙在贷款到期后未能归还，截止2015年12月21日至今未付利息及逾期利息，经多次催要，被告拒不给付本金及下欠利息，故请求法院依法判处被告归还本公司逾期贷款的本金100000元及拖欠利息和逾期处罚利息，诉讼费由被告承担。
被告李军儒辩称，对贷款事实方面我都承认，我作为担保人，鉴于金达公司把孟海龙的楼房已经保全，所以依法由法院拍卖处理后看可以拍卖多少钱然后归还原告。
被告孟海龙未到庭也未递交任何答辩。
经审理查明，2013年6月22日被告孟海龙向原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司贷款100000元，利率20‰，担保人为被告李军儒，借款期限一年。贷款后，被告孟海龙按月结息。借款到期后，被告孟海龙未能如期归还，经原告方催要，被告孟海龙结息至2015年12月21日，后期经原告方催要，被告未能给付本金及利息，故原告诉至本院请求被告给付。
以上事实，有法庭审理笔录、借款借据、借款合同、保证担保合同、借款申请书、结息收据等在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孟海龙向原告以资金周转为由贷款100000元，并签订有借款合同，此合同系双方真实意思表示，故双方债权、债务关系明确，被告应履行还款义务。被告李军儒作为贷款保证人，依法承担连带保证责任，双方约定月利率为20‰，未超过年利率24%的约定，对原告请求按约定利率计算利息的请求，本院予以支持。因原、被告双方签订借款合同第二条约定，借款逾期后，借款人愿向贷款人支付原定利率50%的罚息，故原告请求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告孟海龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃享有的诉讼权利，所产生的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告孟海龙在判决生效后十日内归还原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司借款100000元及利息（利息从2015年12月22日起计算，直至判决确认给付之日，利率以双方约定月利率20‰计算，逾期后按约定加罚50%的罚息）。
被告李军儒对以上借款及利息承担连带给付责任。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元由被告孟海龙、被告李军儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王卫军
审判员 崔文兵
审判员 崔进海
二〇一六年十一月十七日
书记员 郝 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3776号
上诉人（原审被告）：汤国浩，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：徐科，广东海派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱少平，住广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：谢小梅，住广州市从化区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。
原审被告：任莉，住广州市从化区。
上诉人汤国浩因相邻权纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3872号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人汤国浩上诉称，相邻用水、排水纠纷不宜认定为不动产纠纷。其户籍所在地和经常居住地均在清远市清城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由清远市清城区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为相邻用水、排水纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，根据被上诉人提交的《不动产登记查册标》及《从化市商品房买卖合同鉴证情况证明表》内容显示，案涉不动产位于广州市从化区江埔街，即不动产所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜佩仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初2744号
原告加孜拉·阔孔
委托诉讼代理人：木胡牙提·木哈买提湃（原告加孜拉·阔孔丈夫）
被告雍书阁
委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告加孜拉•阔孔与被告雍书阁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加孜拉•阔孔委托诉讼代理人木胡牙提·木哈买提湃，被告雍书阁委托诉讼代理人高霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加孜拉•阔孔向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期修复原告房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2、要求被告承担原告修复天花板的费用，以使其恢复原状，修复费用以鉴定为准（预估20000元）；3、要求被告承担原告维修原告房产天花板期间，另外租住房子的费用5500元（按150元／天×30天=4500元+1000元搬家费）；4、要求被告承担所有与诉讼有关的一切费用；5、要求被告赔偿四年来反复漏水给原告造成的误工费，精神损失20000元。事实和理由：被告雍书阁房屋自2013年5月起开始漏水，先后共有3处漏水点，经管理处检查认定是从被告家中漏入。（厨房吊顶已经完全破坏，卫生间吊顶部分破坏，卫生间地面部分破坏，餐厅天花板部分破坏，客厅阳台天花板破坏。）自2013年7月起，原告多次联系被告要求修复，虽然被告经过三次维修，但至今没有停止漏水情况。2016年8月，又开始漏水，并且情况恶化。被告态度恶劣，并告知不再处理。次日被告委托二手房公司找人来看房。询问得知被告是想把房子卖掉，逃避责任。原告向物业管理处申请调解，一直无法取得实质效果，被告无限期拖延，经维斯特二期物业管理处协调，被告仍不维修。故诉至法院，请求依法判决，满足原告的诉讼请求。
被告雍书阁辩称，不同意原告的诉讼请求。关于漏水，被告多次维修并且重新做了防水及更换了瓷砖。2015年3月至9月，原告在国外，被告在维修但无法做注水实验，原告回来后对维修做了注水实验，没有漏水现象。今年8月，原告告知被告又有漏水情况，但原告不让被告进房屋查看，称已诉讼，到法院解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告加孜拉•阔孔向本院提交的证据是2016年8月12日手机拍摄的照片打印件6张。证明房间漏水情况，反映卫生间顶部漏水，卫生间门套被水泡烂，卫生间地砖、餐厅顶部、厨房顶部泡烂了，整个吊顶都黄了。被告对该组证据不认可，因为没有进入现场查看，无法知道实际情况，证明不了原告房屋所在的漏水情形，也无法证明是被告房屋漏水导致的。
被告雍书阁未向本院提供证据。
本案审理中，双方对原告房屋损失价值无法达成一致，故原告申请法院委托评估。本院依法进行了委托。新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司于2016年12月5日作出新疆祥瑞万和司鉴字（2016）013号鉴定意见书，鉴定意见：被告房屋（302）漏水，造成原告位于本市维斯特小区二期55号3单元202室房屋受损的维修工程造价为5711.70元。其中：无争议维修部分造价3190.64元，有争议维修部分造价2521.06元。该鉴定报告依法向原被告进行了送达。原告质证意见：对无争议部分也有异议，鉴定出来的金额达不到修缮的目的，这个钱修不好房子。被告质证意见：对鉴定报告真实性无异议，对无争议部分没有异议，对有争议部分，只认可卫生间三块瓷砖受损的部分，不同意整面墙2521.06元的赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雍书阁与原告加孜拉•阔孔系上下楼邻居。其间，原告房屋遭遇多次漏水，被告亦进行过多次维修且重新做了防水等。2016年8月，原告又发现漏水，并告知了被告。双方未能协商解决。原告向本院提起诉讼。本院依法委托作出的新疆祥瑞万和司鉴字（2016）013号鉴定意见书鉴定意见：被告房屋（302）漏水，造成原告位于本市维斯特小区二期55号3单元202室房屋受损的维修工程造价为5711.70元。其中：无争议维修部分造价3190.64元，有争议维修部分造价2521.06元。争议项目为卫生间墙砖，有三块墙砖受损。原告意见为无法找到颜色一样的墙砖，需要全部更换。被告意见为只认可受损墙面的维修的工程量。鉴定说明：原被告均未提供相关举证资料，该部分是否计入由法院裁定。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，被告302室漏水导致原告202室房屋被淹，造成损失的事实存在。本案争议焦点是原告房屋因被告房屋漏水遭受的损失价值。庭审查明，原告房屋损失修复价值，鉴定评估总价为5711.70元。结合鉴定说明，本院认为争议部分应予采纳。原告关于由被告承担原告维修房屋期间租住房子的费用5500元的诉讼请求及要求被告赔偿四年来反复漏水给原告造成的误工费、精神损失20000元的诉讼请求，原告未能提供相关证据予以证实。
综上所述，原告加孜拉•阔孔要求被告雍书阁赔偿房屋修复费用的诉讼请求，有事实和法律依据，但主张数额依据不足，本院参照鉴定意见，对合理部分5711.70元予以支持。对原告要求由被告承担与诉讼有关的一切费用的诉讼请求，对原告支付的2000元鉴定费，依据过错原则，由被告承担。对原告预交的案件受理费，按诉讼标的与本院支持标的比例，有双方按比例承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告雍书阁赔偿原告加孜拉•阔孔房屋修复费用5711.70元；
二、驳回原告加孜拉•阔孔的其他诉讼请求。
鉴定费2000元（原告加孜拉•阔孔已支付），由被告雍书阁承担，与案款一并支付原告加孜拉•阔孔。
上述款项，被告雍书阁须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的45500元,给付金额7711.70元,占争议标的16.95%。案件受理费937.50元（原告加孜拉•阔孔已预交）,由被告雍书阁负担158.90元（与案款一并给付原告加孜拉•阔孔），原告加孜拉•阔孔负担778.60元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 郭新霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 涛
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0981民初1554号
原告：杨承峰，男，1974年12月28日出生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。
被告：黄欠华，男，1977年10月23日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告杨承峰（以下简称原告）与被告黄欠华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币180000元及利息20000元（算至2017年5月25日止后来利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日、9月1日、9月2日被告以其父亲生病急需用钱为由共向原告借款人民币18万元，约定月息两分，其父出院报销后立即还款。可之后被告未按约定向原告支付借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特具状向贵院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、转账明细及关于借款和往来转账的微信聊天记录截图等证据。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为原告提供的证据之间相互印证，能够证实原、被告的债权债务关系真实存在，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以其父亲做手术急需用钱为由向原告借款，原告分别于2016年8月29日、9月1日、9月2日通过银行转账方式交付50000元、100000元、30000元，合计180000元给被告。2017年2月8日，被告通过微信写了借条给原告，载明了借款金额和身份信息，并约定还款期限和方式为2017年3月至5月间，每月还款60000元。借款到期后，原告虽多次催讨，但被告未偿还款项，酿成本案纠纷，故原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款共计180000元，原告提供了银行转账和微信聊天记录等证据予以证实，故原、被告债权债务关系明确。被告未如约偿还借款，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。庭审中，原告主张借款时双方口头约定了，若一个月内偿还就不计利息，若一个月后偿还则按月利率两分计息，但未提供相关证据证实该主张，故本院对原告要求被告偿还该借款利息的诉求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六第二款之规定，判决如下：
一、被告黄欠华尚欠原告杨承峰借款180000元，此款限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨承峰的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150，由原告杨承峰负担215元，被告黄欠华负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉讼状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 夏 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 周思武
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十六第二款电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形式或者存储在电子介质中的信息。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823财保19号
申请人:广东华丰药业有限公司,住所地:广东省湛江市麻章区金康中路第21号华丰药业有限公司综合楼1。
法定代表人：黄茵茵。
被申请人:湛江市嘉辉药业有限公司,住所地：遂溪县岭北镇省道374线南(办公楼)。
法定代表人：杨明辉。
申请人广东华丰药业有限公司于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湛江市嘉辉药业有限公司在湛江市赤坎区农村信用合作社联合社营业部80×××63账号内的存款人民币20万元。申请人广东华丰药业有限公司提供该公司名下的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××厢式货车作担保。
经本院经审查认为，申请人广东华丰药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湛江市嘉辉药业有限公司在湛江市赤坎区农村信用合作社联合社营业部80×××63账号内的存款人民币20万元。
二、查封申请人广东华丰药业有限公司提供担保登记在该公司名下的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××厢式货车。
本次查封、冻结期限为一年。担保车辆在查封期间交由车辆所有人广东华丰药业有限公司保管使用，不得转让、抵押、出租。
案件申请费1520元，由申请人广东华丰药业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人广东华丰药业有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 钟国强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初828号
原告：中国银行股份有限公司梅河口支行。
法定代表人：蒋欣鹏，行长。
被告：杨守彬，男，汉族，1965年11月20日出生，梅河口市宏远达米业有限公司法定代表人，住梅河口市。
被告：张学敏，女，汉族，1964年7月10日出生，住梅河口市。
原告中国银行股份有限公司梅河口支行诉被告杨守彬、张学敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告中国银行股份有限公司梅河口支行所起诉的被告张学敏不在原告提交的住所居住。原告现也无法找到被告，被告地址不详，属没有明确的被告，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司梅河口支行的起诉；
退还原告中国银行股份有限公司梅河口支行已缴纳的案件受理费6556元。
如不服本裁定，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年六月三十日
书记员 李 薇
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第20号
原告戴书平，男，1973年12月28日生，汉族，住上犹县。
被告卢伟岗，男，1970年6月8日生，汉族，住上犹县。
原告戴书平诉被告卢伟岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李鉴敏独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告戴书平到庭参加诉讼,被告卢伟岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴书平诉称，2014年9月27日，被告卢伟岗因清偿他人的到期债务缺乏资金，向原告借款计人民币20万元，并出具借据一张，借据载明借期为一个月，即2014年9月27日至2014年10月27日。双方同时口头约定，按月利率30‰计算利息。原告通过银行转账方式提供了20万元借款给被告。借款到期后，被告分文未还。经原告多次催收，被告仍未归还。原告无奈具状诉至法院，要求判令被告立即返还原告借款20万元，借款从2014年10月28日起至清偿之日止按银行同期贷款月利率5‰计算利息，息随本清；诉讼费由被告承担，
被告卢伟岗未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：被告卢伟岗书写借条后，原告戴书平未按照合同约定提供借款。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月中旬，被告卢伟岗因欠他人债务到期，急需资金周转，向原告戴书平提出借款40万元。2014年5月29日，原告戴书平通过自己在中国农业银行股份有限公司上犹支行开设的银行账户转账38.4万元到被告卢伟岗的银行账户上。被告卢伟岗当即书写一张40万元的借条给原告戴书平，双方约定借期为一个月，利息1.6万元一次性支付（已从借款本金中扣除）。借款到期后，被告卢伟岗未按约定还款。经原告戴书平多次催收后，被告卢伟岗归还借款20万元。2014年9月27日，经协商，原、被告双方认可被告卢伟岗仍欠原告戴书平借款本金20万元，并由被告卢伟岗向原告戴书平重新出具借条一张，借条载明：“今借到戴书平贰拾万元整（人民币200000元），借期为一个月即2014年9月27日至2014年10月27日，到期本息两清。”到期后被告卢伟岗未归还借款。经多次催收无着后，原告戴书平于2014年12月22日诉至本院要求处理。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行6个月内贷款年利率为5.6%。
以上事实，有原告戴书平的身份证复印件、借条原件1张，中国农业银行股份有限公司上犹支行出具的原告戴书平在该行的银行卡合并明细打印清单1份及庭审笔录予以证实。庭后，经与被告卢伟岗电话核实，被告卢伟岗对原告庭审时陈述的借款经过及仍欠原告借款本金20万元的事实予以认可，本院对上述证据的三性予以确认，可作为处理本案的事实依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告戴书平实际提供借款38.4万元，扣除原、被告已经履行完毕的借款本息，原、被告双方认可被告卢伟岗仍欠原告戴书平借款本金20万元，并由被告卢伟岗重新出具借条，这是双方的真实意思表示，借条合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的权利义务。被告卢伟岗未按期偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告戴书平要求被告卢伟岗归还借款本金20万元并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟岗于判决生效后一个月内归还原告戴书平借款本金200000元，并从2014年10月28日起按年利率5.6%支付利息至清偿之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卢伟岗承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 李东香
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)康民二初字第348号
原告邱万善，男，1973年2月生。
被告朱鹏，男，1984年9月生。
被告张瑞柏，男。
原告邱万善与被告朱鹏、张瑞柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告邱万善到庭参加了诉讼，被告朱鹏、张瑞柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱万善诉称，2014年12月25日21时30分许，原告驾驶摩托车行驶在南康东山南路，遭被告朱鹏驾驶的小型客车桂AM10**追尾撞击，造成原告受伤、摩托车受损，交警认定该事故由被告朱鹏承担全部责任，原告受伤在医院住院7天，出院时医嘱休息一个月，现诉来法院要求被告朱鹏及车主张瑞柏赔偿原告医疗费182元、误工费7770元、护理费840元、营养费伙食费1000元、精神赔偿金1000元、交通费200元，计10810元及摩托车损失。
被告朱鹏未作答辩和提交书面证据。
被告张瑞柏未作答辩和提交书面证据。
经审理查明，2014年12月25日21时30分许，被告朱鹏驾驶桂AM10**小型客车行驶至赣州市南康区东山南路福服装城门口路段时，与同向前方由原告邱万善驾驶的赣BQ18**两轮摩托车发生相撞，造成邱万善受伤及两车损坏的交通事故，南康区公安局交通管理大队认定该事故由朱鹏承担全部责任。原告邱万善受伤后，在南康骨创伤医院住院治疗7天，用去3082.8元，其中原告邱万善自付182元。出院医嘱：建议休息一个月，加强营养、避免剧烈活动。原告的摩托车经交管部门委托评估，赣州市南康区价格认证中心评定赣BQ18**两轮摩托车的损失为1491元。
另查明，原告邱万善在事故发生前在家具厂务工，被告朱鹏驾驶桂AM10**小型客车登记车主为被告张瑞柏，被告未提供桂AM10**小型客车在事故发生时已投保交强险和第三者责任险的保险凭证。
以上事实，原告向法庭提供了本人身份证明、工作证明、事故认定书、住院记录和医疗费票据、摩托车损失评定结论书、被告朱鹏驾驶证复印件、桂AM10**小型客车行驶证复印件，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉事故经交通管理部门认定由被告朱鹏承担全部责任，且被告未提供桂AM10**小型客车投保交强险及第三者责任险的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告请求两被告共同赔偿事故损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿项目和相应数额的认定
1、对于医疗费，根据南康骨创伤医院的治疗记录及医疗票据，医疗费3082.8元，原告仅主张其中由其本人支付的182元，符合法律规定，予以确认。
2、对于误工费，根据其住院时间和出院时休息一个月的医嘱，其误工时间可以按37天计算，原告虽已证明在事故发生时从事非农职业，但未举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费标准应参照我省上年度的职工平均工资确定，为4417.9元（43582元÷365天×37天）
2、对于护理费，应以上年度我省服务业职工平均工资结合住院时间计算，原告已实际住院治疗7天，护理费确定为614.68元（32051元÷365天×7天）；
3、对于营养费和伙食补助费，以住院时间按每天10元计算，分别为70元；
4、对于交通费，考虑原告在住院和处理事故中确有交通费产生的实际，原告主张的交通费200元予以支持；
5、财产损失，原告驾驶的赣BQ18**两轮摩托车在事故中受损，经价格部门评估为1491元，应以确认。
6、精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。
综上，原告邱万善的合理损失有：医疗费182元、误工费4417.9元、护理费614.68元、营养费70元、住院伙食补助70元、交通费200元、财产损失1491元，合计7045.58元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邱万善的合理损失有：医疗费182元、误工费4417.9元、护理费614.68元、营养费70元、住院伙食补助70元、交通费200元、财产损失1491元，合计7045.58元；
二、原告上述损失，由被告朱鹏赔偿，被告张瑞柏互负连带赔偿责任；
三、履行期限：限被告朱鹏、张瑞柏在本判决生效后二十日履行完毕；
四、驳回原告邱万善的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告朱鹏负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年五月七日
代理书记员 何 炎
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0402民初2464号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：柴瑞，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。
被告：郭智芳，女，1975年7月7日出生，回族，住河北省邯郸市邯山区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告郭智芳银行卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行负担。
审判员 邱永刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王自开
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终1728号
上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初24号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月4日作出公复驳字［2015］87号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。
蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 曹玉乾
代理审判员 谷 升
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雨婷
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执异9号
案外人：重庆市绿乐包装有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码91500118096001103B。
法定代表人：罗朝东，总经理。
申请人：重庆市开晨建材有限公司，住所地：重庆市永川区胜利路办事处永钢村文家坝村民小组，统一社会信用代码915001185814621815。
法定代表人：罗贞强，董事长。
被申请人：重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市大渡口区新城翠华园，统一社会信用代码500104000034009。
法定代表人：周绿享，总经理。
被申请人：何冲立，男，1962年12月13日生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行申请人重庆市开晨建材有限公司与被申请人重庆立信建筑安装工程有限公司（以下简称立信公司）、何冲立财产保全纠纷一案中，案外人重庆市绿乐包装有限公司（以下简称绿乐公司）于2017年1月22日对本院对立信公司在绿乐公司处的应收工程款19万元予以冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人重庆市绿乐包装有限公司称，立信公司因工程质量问题给案外人造成维修费用、增加工程款支出等损失超过300万元，经仲裁调解和协商，立信公司同意以220万元工程款尾款冲抵该质量维修补偿费用，法院冻结立信公司在案外人处的工程款19万元债权已不存在，且作为被执行人的到期债权冻结，其15日内提出异议后不得执行，故申请解除立信公司在绿乐公司处的应收工程款19万元的冻结。
申请人重庆市开晨建材有限公司称，立信公司因工程质量问题给案外人绿乐公司造成维修费用、增加工程款支出等损失超过300万元的事实，案外人绿乐公司并未就质量问题、维修费用等事实出具相关证据佐证，也没有就其质量问题同立信公司进行诉讼解决，不同意案外人的异议请求。
其他当事人未发表意见。
本院查明，被申请人立信公司承建案外人绿乐公司的无菌包装材料生产基地项目工程，于2014年11月15日开始施工，于2015年9月24日停工。经绿乐公司委托，重庆佳维建设工程质量检测有限公司检测，于2016年7月19日出具检测报告，检测出该工程存在部分质量问题，并于同年12月20日出具补充说明，说明工程质量问题给绿乐公司造成直接经济损失超过180万元，并增加后续施工成本超过300万元。2016年10月26日，立信公司向重庆仲裁委员会申请仲裁，要求绿乐公司支付工程款600万元及利息，绿乐公司反请求，要求立信公司退还多付工程款480万元，赔偿返工费180万元等。同年12月25日，重庆仲裁委员会以（2016）渝仲字第2210号调解书确认，绿乐公司10个工作日内支付立信公司剩余工程款320万元，自付清工程款后，双方签署的建设施工合同权利义务终结，双方均不得以何理由、任何方式追究对方任何责任（立信公司应承担的工程质保责任除外）；立信公司按照建设施工合同向绿乐公司承担工程质量保证责任等。同年12月28日，绿乐公司按照该仲裁调解书约定向立信公司指定账户支付工程款100万元。2017年1月18日，经重庆市开晨建材有限公司申请，本院以（2017）渝0118执保25号执行裁定书裁定，对立信公司在绿乐公司处的应收工程款19万元予以冻结。2017年1月3日，立信公司向绿乐公司出具确认函，确认仲裁调解所欠320万元工程款绿乐公司已付100万元，绿乐公司尚欠220万元工程款与立信公司应支付工程质量问题的补偿费用220万元相冲抵，此后实际发生质量维修费用多少也互不找补。2017年1月22日，绿乐公司向本院提出书面异议，要求解除对该款的冻结。
本院认为，本案争议焦点为对立信公司在绿乐公司处的应收工程款19万元的冻结是否继续执行。财产保全系法律赋予保障财产保全申请人胜诉后有财产可供执行的一项民事诉讼权利，发生在案件诉前和诉讼中，而对第三人到期债权的执行发生在案件进入强制执行阶段，将产生财产权属发生变化的法律后果，本案对争议财产采取冻结措施属财产保全措施，故案外人认为本案应适用执行第三人到期债权规定的观点，不符合法律规定，本院不予采纳。本案适用法律对财产保全的相关规定：人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。2016年12月25日的（2016）渝仲字第2210号仲裁调解书确定，绿乐公司应向立信公司支付剩余工程款320万元，故本院因重庆市开晨建材有限公司申请财产保全于2017年1月18日裁定对立信公司在绿乐公司处的应收工程款19万元予以冻结，并向案外人绿乐公司发出协助执行通知书，符合法律规定。2017年1月3日，被执行人立信公司向案外人绿乐公司出具确认函，确认剩余工程款220万元冲抵其应赔偿绿乐公司的质量赔偿款220万元，该互负债权债务的冲抵行为发生在对绿乐公司财产进行首次保全之后（即2016年12月29日刘福超申请执行重庆立信建筑安装工程有限公司诉前财产保全一案中对立信公司在绿乐公司处的应收工程款250万元予以冻结），本院对其确认函的真实性、合法性本案中不宜确认，且并不影响本院对该款财产保全冻结的继续执行，故案外人要求解除该款冻结的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回重庆市绿乐包装有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冉 毅
审判员 蒋智奇
审判员 罗念刚
二〇一七年九月二十三日
书记员 缪 玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]于民三初字第01330号
原告（反诉被告）：肖川，男，1987年9月5日生，汉族，工人，现住沈阳市。
委托代理人：肖云奇，男，1953年1月5日生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告（反诉原告）：沈阳勇翔供暖有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
委托代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
原告（反诉被告）肖川诉被告（反诉原告）沈阳勇翔供暖有限公司（以下简称“勇翔供暖公司”）供用热力合同纠纷一案，本院重审立案后，依法另行组成由荣国丰担任审判长，与审判员付冬梅（主审）、人民陪审员王君组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖川的委托代理人肖云奇，被告勇翔供暖公司的委托代理人李国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告肖川诉称：被告每年冬季为原告所有的位于沈阳市于洪区沈辽路165号楼331号一侧的居民供暖。自2008年度起，原告居室大厅两侧的一组暖气片管线就堵塞不通水。两个卫生间的二组暖气主管道与入室处断毁。造成室内温度只有12-13度左右，有时更低，原告根本无法正常的居住和生活。从2008年度起原告就多次找被告维修，至今未果。被告系以盈利为目的的供暖公司，理应认真及时维护好供暖管网、管线，确保冬季供好暖，然而被告只顾追求自身的利益，对堵塞断毁的管线久拖不修，严重违反合同义务。故诉至法院，请���法院判令1、被告立即修复原告居室内大厅西侧、二个卫生间各一组堵塞，断毁七年之久的三组暖气管线，恢复正常的冬季供暖；2、判令被告违约，退还原告2008年至2009年已交的取暖费3,020.9元；3、判令原告因被告违约，供暖不达标而拒交的2009年-2010年、2010年-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度五个年度的采暖费为合法；4、诉讼费用由被告承担。
本诉被告勇翔供暖公司辩称：1、首先说明一下，原告认为阀门出问题是2008年冬天，我方认为阀门出问题是2010年冬天。“分户供热”改造工程因故无法全面实施。部分业主以改造工程破坏装修为由不予配合。除了165-4号楼6、7两个单元外，其余的至今仍然维持连供方式；2、一楼住户不配合，是无法维修供暖设施的直接原因。导致无法维修的责任不在我公司，原告所谓我公司违约无从谈起；我们建议，追加本单元一楼业主杨世杰为本案当事人，这样便于履行生效判决；3、原告诉请“退还采暖费”及“拒交合法”的理由不成立。我公司既无违约事实，也无过错责任。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：反诉原告为反诉被告所有的房屋供暖。自2009年开始，被告已累计拖欠五年的采暖费合计17,995.6元。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告缴纳采暖费17,995.6元。
反诉被告辩称：不同意给付，理由是室内温度不达标，住不了人，要求被告提供证据证明温度达标。
经审理查明：本诉原告肖川为沈阳市于洪区沈辽路165-5号331住宅的房屋所有权人，本诉被告勇翔供暖为该住宅的供热单位。沈阳市于洪区沈辽路165-5号3单元供暖管网系8组供暖管线同时供暖，因于洪区沈辽路165-5号3单元一楼地面以下供暖管网破损漏水，本诉被告勇翔供暖公司关闭了3组供暖管线阀门，其它5组供暖��线阀门仍正常使用。本诉原告肖川向本诉被告勇翔供暖公司缴纳了2008-2009年度采暖费，2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014五个年度的采暖费尚未缴纳。
另查明：反诉被告勇翔供暖公司曾于2014年3月17日起诉案外人（涉案165-3号3单元一楼业主）杨世杰，要求法院判令杨世杰在勇翔供暖公司维修涉案供热管线时，准许勇翔供暖公司进入杨世杰家室内进行钻孔、换管等工程的施工。本院以勇翔供暖公司未提供证据证明维修涉案供暖管线的唯一途径是必须进入杨世杰所有的房屋内进行施工，故判决驳回了勇翔供暖公司的诉讼请求。该判决已生效。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的房产证复印件、沈阳市供暖收费剪贴发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，本院予以确认。
本院认为：关于本诉原告肖川要求本诉被告勇翔供暖公司���修供暖管线的诉讼请求，《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条第二款规定：“在建设工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担，因供热事故造成损失的除外；未经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由供热单位负责维修，用热户擅自拆改的部分除外。”本案中，原告所在的于洪区沈辽路165-5号3单元的供热单位为被告勇翔供暖公司，并且未经分户供热，供暖管线应由被告勇翔供暖公司负责维修。故本诉原告肖川要求本诉被告勇翔供暖公司维修供暖管线的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于本诉原告肖川要求本诉被告退还2008-2009年已交纳的采暖费并确认此后五年未交纳采暖费的行为为合法的诉讼请求，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，肖川主张2008-2010两个年度勇翔供暖公司供热温度达不到18摄氏度，但因其未向本院提交证据证明该主张，应由肖川承担不利后果，因此，其要求退还已交纳的2008至2009年度的采暖费的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉原告勇翔供暖公司要求反诉被告肖川交纳2009-2014年五年的采暖费的诉讼请求。本院认为，本案供暖管件损坏是事实，但双方对管件损坏的时间不能达成一致意见，原告认为是2008年损坏，但未提供证据证明，勇翔供暖公司自认管件损坏时间是在2010年，故本院认定管件损坏时间是2010年。由��供暖管线损坏3根，供热公司关闭了一部分阀门，导致热用户家中一部分热，一部分不热，那么，此时勇翔供暖公司应当提供证据证明在管件损坏后，居民室内供热温度不低于18摄氏度，勇翔供暖公司未能提供相应的证据证明，故本院认定在供暖管件损坏后（即2010年开始），室内供热温度不达标。故勇翔供暖公司主张2010-2011年度以后的采暖费本院不予支持，对其主张的2009-2010年度的采暖费的诉讼请求本院予以支持。该采暖费按照沈阳市采暖费交纳统一标准25.3元/㎡计算。
综上所述，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、本诉被告沈阳勇翔供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将于洪区沈辽路165-5号3单元供暖��线维修完毕并达到正常使用的标准；
二、反诉被告肖川于本判决发生法律效力之日起十日内，给付反诉原告沈阳勇翔供暖有限公司2009-2010年度的采暖费3,252元（128.54X25.3）；
三、驳回本诉原告及反诉原告的其他诉讼请求。
案件受理费共计257.55元，由本诉被告沈阳勇翔供暖有限公司承担200元，由反诉被告肖川承担57.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 王 君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕长影
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)锡行终字第00107号
上诉人（原审原告）红阳建工集团有限公司。
法定代表人陈炬，该公司董事长。
委托代理人张霞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）无锡市住房保障和房产管理局。
法定代表人周立军，该局局长。
委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人红阳建工集团有限公司(以下简称红阳公司)因与被上诉人无锡市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2014年9月29日，原审原告红阳公司向原审被告市房管局邮寄《市房管局信息公开申请表》，要求以纸面快递形式公开以下信息：无锡滨湖经济技术开发区有限公司发包的、红阳公司承包的社区配套用房工程，在办理新建房屋登记领证时提供的包括但不限于以下资料：(1)房屋登记申请书;(2)营业执照或组织机构代码证；(3)法人代表授权委托书及经办人身份证明；(4)立项批文；(5)建设工程规划许可证正本(有规划竣工验收合格证的，同时提交)；(6)土地使用权证；(7)派出所门牌号证明；(8)房屋竣工验收备案证明或房屋安全鉴定机构出具的房屋安全鉴定报告；(9)墙体材料改革、散装水泥专项预收款确认证明；(10)白蚁预防验收合格证明；(11)无锡市城建档案馆出具的建设工程档案接收证明；(12)房屋测绘成果；(13)登记机构认为必要的其他材料。市房管局依法受理后，经审查，于2014年10月11日作出《回复书》，告知红阳公司，根据《物权法》、《房屋权属登记信息查询暂行办法》、《房地产登记技术规程》规定，房屋登记信息可依法查询。根据上述规定，要查询所述房屋登记资料的，若是权利人单位委托的，应向查询部门提交权利人单位出具的载明查询事项的授权委托书、查询房屋的房屋所有权证、贵单位委托书、经办人身份证明；委托律师查询的，律师应提交律师执业证书、律师事务所证明、单位委托书、仲裁机构或者审判机关受理与申请查询的事项直接相关案件的证明；若是国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关、纪检监察部门和证券监管部门查询的，提供单位介绍信、工作人员的工作证及相关证明材料。同时告知滨湖分中心地址及联系方式。庭审中，原审原告红阳公司陈述称，收到《回复书》后未至滨湖分中心查询。后原审原告红阳公司不服《回复书》，诉至原审法院，请求判令原审被告市房管局书面回复其申请公开的政府信息。
原审法院另查明，根据《无锡市房屋登记条例》第三条规定，市、县级市房产行政管理部门负责本行政区域内房屋登记的监督管理工作。市房产行政管理部门所属的房屋登记工作机构具体负责市区范围内的房屋登记事务。根据《无锡市房屋产权监理处主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，市产监处为无锡市房管局所属事业单位……主要职责是负责无锡市区房屋登记工作、负责市区房地产档案管理工作等。滨湖分中心为市产监处内设机构，负责本区范围内的房屋登记受理、审核、记载、发证和档案管理工作。
原审法院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告市房管局是无锡市房屋登记行政管理部门，市产监处是其下设机构，对市区房屋登记信息具有制作和保存职权。滨湖分中心作为市产监处内设机构，具体负责滨湖区房屋登记受理、审核、记载、发证和档案管理工作。本案中，原审原告红阳公司向原审被告市房管局提出政府信息公开申请，要求获取社区配套用房项目在房屋登记领证时提供的相关资料。原审被告市房管局收到该政府信息公开申请后，经审查，认为其符合政府信息公开范围，并要求原审原告红阳公司根据相关查询规定，至房屋所在地的滨湖分中心查询，并告知地址及联系方式。原审被告市房管局的政府信息公开回复行为，符合《政府信息公开条例》规定。原审被告市房管局于法定期限内，书面答复申请人红阳公司，已经履行了政府信息公开的职责。原审原告红阳公司请求判令原审被告市房管局书面回复其申请公开的政府信息的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原审原告红阳公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由红阳公司负担。
上诉人红阳公司上诉称：一、答复“告知获得政府信息公开方式和途径”适用的对象是“属于已主动公开的”政府信息，而非本案上诉人依申请公开的政府信息，原审法院适用法律错误；二、被上诉人的告知与上诉人依据自身需要通过政府信息公开方式申请获取政府信息毫无关联，系违法增加公开政府信息的条件限制，应当予以纠正；三、被上诉人已认可其具有系争政府信息公开义务，而滨湖分中心系被上诉人下设机构市产监处的内设机构，属于被上诉人内部沟通问题，不影响被上诉人依法应直接向上诉人提供政府信息的对外义务，被上诉人告知要求上诉人与该中心联系，系拒不依法公开政府信息的托词。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人市房管局答辩称：被上诉人已依法及时对上诉人的申请予以答复，法律依据充分，程序正当；上诉人仅为涉案工程承包商，并非权利人，被上诉人通知上诉人以合适主体提出申请；上诉人没有到滨湖分中心查询，没有完全进行信息公开全部流程，未获得申请公开的信息，过错不在被上诉人。请求驳回上诉。
原审被告向原审法院提供的证据有：《回复书》。法律法规依据：《中华人民共和国物权法》、《房屋权属登记信息查询暂行办法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、《市房管局信息公开申请表》及EMS特快专递寄出凭证；2、《回复书》；3、社区配套用房施工合同；4、(2014)锡滨华民初字第00410号案件起诉状、传票；5、竣工验收备案表。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，上诉人红阳公司申请市房管局公开的政府信息内容指向的是，案外人在办理新建房屋登记领证时提供的材料，如房屋登记申请书、营业执照或组织机构代码证、建设工程规划许可证正本、土地使用权证等。这些材料是按照原建设部《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交的材料。《房屋登记办法》是原建设部依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律法规制定的部门规章。物权法第十八条规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。房屋登记资料属于可公开的政府信息，但是其获取方式和途径，应当依循物权法及相关法律法规的规定。因此，被上诉人对上诉人所作告知性答复是合法的。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人红阳建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张晓婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3001号
罪犯丛森，男，1965年2月2日出生于吉林省吉林市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）包刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人丛森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人284353.81元。被告人丛森不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年8月16日以（2006）内刑一终字第110号刑事附带民事判决，撤销原判量刑部分，以被告人丛森故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，连带赔偿民事诉讼原告人284353.81元（未履行）。判决发生法律效力后，于2006年12月5日交付执行。本院于2009年7月、2011年1月、2012年4月、2015年2月裁定共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行。刑满日期2016年10月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯丛森在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯丛森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年6月、9月，2016年3月连续记功4次。
经审理查明，罪犯丛森在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯丛森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丛森减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2016年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮