wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0682执字第1419号
申请执行人:梁寿昌;
被执行人:梁统敬;
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的(2016)鲁0682民初1012号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-07-12立案执行。执行标的总额为6,470.05元。经本院执行，被执行人已交付6,470.05元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)鲁0682执字第1419号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民小字第1694号
原告:辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区广宜街21-29号。
法定代表人：赵久武。
委托代理人：朱博。
委托代理人：郎丹。
被告：王东川。
原告辽宁明成房产物业管理有限公司诉被告王东川物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员田志宏担任审判长与审判员杨怀钧、人民陪审员何卫东依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 杨怀钧
人民陪审员 何卫东
二０一五年七月二十七日
书 记 员 殷丽霞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初1352-1号
原告邵衍敬，住鄄城县。
被告吕玉增，住鄄城县。
被告郭振鹏，住鄄城县。
被告太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
负责人陆晓。
本院在审理原告邵衍敬与被告吕玉增、郭振鹏、太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭振鹏的S号轿车予以扣押。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对S号轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 连进伟
人民陪审员 杨荣建
人民陪审员 史乃林
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙丹丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1723号
罪犯周小飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年1月17日作出(2012)金婺刑初字第1160号刑事判决，以被告人周小飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周小飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周小飞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审��定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周小飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十二日
代书记员 钱 佩
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1207号
罪犯张天雪，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年6月28日作出（2013）丰刑初字第569号刑事判决，以被告人张天雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张天雪在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张天雪在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张天雪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第928号
申请人林士兰，1966年9月30日。
被执行人张欣。
林士兰与张欣相邻关系纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第1572号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：张欣于2015年6月12日之前将本市云南北路XX号811室和812室之间过道上搭建的建筑物拆除并恢复原状。因张欣未履行调解书确认的义务，林士兰于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，第三人陈进现承租了张欣的本市云南北路XX号812室房屋及812室和811室之间过道上搭建的建筑物。张进表示今年4月份才对承租的房屋和搭建物进行了装修，自己的公司正在其中正常经营业务。如现拆除811室和812室之间过道上搭建的建筑物对自己的损失较大并影响公司的正常经营。故请求林士兰在2016年4月租期届满前暂缓执行，并愿给林士兰一万元经济补偿。林士兰表示考虑到陈进的实际情况，同意本案件在2016年4月前暂缓执行并终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，待张欣与陈进之间的租赁合同期届满，林士兰可向���院申请恢复对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第1572号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 高 杨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1948号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告邓万胜，男，汉族，1981年9月28日出生，住重庆梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告邓万胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告邓万胜经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告邓万胜于2010年3月11日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告邓万胜以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告邓万胜发放了一张信用卡，被告邓万胜遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告邓万胜尚欠透支利息1154.7元、滞纳金9658.25元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告邓万胜立即偿还截至2017年1月1日的利息1154.7元，滞纳金9658.25元，合计10812.95元；二、本案全部诉讼费用由被告邓万胜承担。
被告邓万胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告邓万胜于2010年3月11日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告邓万胜向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告邓万胜尚欠原告工行重庆分行透支利息1154.7元、滞纳金9658.25元。
被告邓万胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告邓万胜未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告邓万胜于2010年3月11日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告邓万胜）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告邓万胜在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告邓万胜发放了一张信用卡。被告邓万胜从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告邓万胜尚欠透支利息1154.7元、滞纳金9658.25元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告邓万胜之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告邓万胜向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告邓万胜发放了信用卡后，被告邓万胜亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告邓万胜未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告邓万胜归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告邓万胜归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告邓万胜经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告邓万胜于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2017年1月1日的透支利息1154.7元、滞纳金9658.25元。
如果被告邓万胜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半收取35元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交35元），由被告邓万胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第01726号
原告邓多柏，男，1963年出生，汉族，农村居民。
原告邓小虎，男，1989年出生，汉族，农村居民。
二原告共同委托代理人王韬，重庆渝一律师事务所律师，特别授权代理。
被告文春茂，男，1973年出生，汉族，农村居民。
原告邓多柏、邓小虎诉被告文春茂合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，原按简易程序审理。因被告文春茂下落不明，本案不宜适用简易程序审理。本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员刘洋担任审判长,与人民陪审员邓安文、张顺辉组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告邓多柏及邓多柏、邓小虎的委托代理人王韬到庭参加了诉讼。被告文春茂下落不明，本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告文春茂于2015年12月8日到庭参加诉讼，公告期满后，被告文春茂未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓多柏,邓小虎诉称，二原告系父子关系。二原告有车在重庆从事运输业务。2014年9月，被告通过招聘广告而主动应聘给原告驾驶货车。2015年春节前夕，被告称其有关系可揽业务，并要求与原告合伙购车搞运输。经协商，购车款由原、被告各出资一半，但被告称其暂无一半的资金，其承诺自己应得的收益先付原告多垫的资金。2015年春节后，原告出资128000元、被告出资40000元共计168000元，在重庆市巴南区八公里旧车市场购买了重庆港鑫汽车运输有限公司车牌号为渝BR22**的二手一汽重卡货车一辆，并以被告的名义与重庆港鑫汽车运输有限公司签订了挂靠合同。购车后，原告方以原告邓小虎的名义与被告签订了“合同协议”。购车后，被告在经营该车期间曾假称在长寿发生交通事故而需赔款，被告先后两次向原告索取现金共计59000元，之后查无此事。2015年4月初，原告决定不再与被告合伙经营该车，双方协商该车辆折价165000元由被告取得该车，同时被告需向原告退回其骗取的另外59000元，被告合计应付给原告184000元。2015年4月15日，被告给原告邓多柏出具了184000元的欠条。被告给原告出具欠条后，经原告多次催收，被告仅付给原告10000元。原告请求依法判令被告向二原告返还欠款174000元，并由被告承担诉讼费。
被告文春茂无答辩意见。
经审理查明，原告邓多柏、邓小虎系父子关系，在重庆主城用货车从事经营房屋装修除渣业务。2014年9月，被告应聘给原告驾驶货车。2015年春节期间，被告称其有关系可揽业务，并要求与原告合伙购车搞煤炭运输。经协商，购车款由原、被告各出资一半，但被告称其暂无一半的资金，其承诺自己应得的收益先付原告多垫的资金。2015年2月14日，原告出资128000元、被告出资40000元共计168000元（含各种费用），在重庆市巴南区八公里旧车市场购买了重庆港鑫汽车运输有限公司的车牌号为渝BRXX**的二手一汽重卡货车一辆，并以被告的名义与重庆港鑫汽车运输有限公司签订了挂靠合同。购车后，原告方以邓小虎的名义与被告签订了“合同协议”。购车后，双方在合伙在经营该车期间，被告称其在长寿发生交通事故而需赔款，原告先后两次付给被告共计59000元。2015年4月初，双方口头解除合伙关系，并口头协商该车辆折价165000元由被告取得该车，同时被告需向原告退回另外的59000元，被告合计应付给原告184000元。2015年4月15日，被告给原告邓多柏出具了欠条，欠条内容为：“本人文春茂（51232619730129XXXX）欠邓多柏184000元，大写（壹拾捌万肆仟元整）。欠款人：文春茂。2015年4月15日”。被告给原告出具欠条后，被告于2015年7月24日通过银行转账付给原告10000元。原告请求依法判令被告向二原告给付欠款174000元。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的户口卡、身份证复印件、合同协议、欠条、被告给原告打款的明细清单等经合议庭审查确认后本院予以采信的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于2014年9月应聘给原告驾驶货车后，2015年2月14日，双方共同出资168000元在重庆市巴南区八公里旧车市场购买了重庆港鑫汽车运输有限公司的车牌号为渝BRXX**的二手一汽重卡货车一辆的事实成立。双方在合伙经营期间，被告以发生交通事故为由而要原告出资赔偿款后、双方已于2015年4月初口头协商解除合伙。2015年4月15日被告给原告出具了184000元的欠条后，该合伙车辆已经归被告所有，且已由被告自主经营，原、被告双方的合伙关系已经解除。被告应依法按欠条的约定向原告给付欠款。2015年7月24日，被告已经向原告给付了欠款10000元，现被告尚欠原告174000元。虽然欠条中未约定给付期限，但原告依法可以随时向被告主张自己的权利，故原告要求被告给付欠款174000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第六十二条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
被告文春茂在本判决生效之日起十五日内支付原告邓多柏、邓小虎欠款174000元。
如果被告文春茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3780元（原告已预交），公告费560元，共计4340元，由被告文春茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 张顺辉
人民陪审员 邓安文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邢二超
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初416号
原告季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业。
被告巴图呼，男，1987年12月25日出生，蒙古族，无职业。
被告巴雅尔，男，1987年5月6日出生，蒙古族，无职业。
原告季玉清诉被告巴图呼、巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员德钦于2016年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季玉清，被告巴图呼、巴雅尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季玉清诉称，二被告于2012年10月12日向原告借款13000元，还款期限为2013年4月11日。但借款到期后，二被告未按约定还款，原告多次向二被告催要借款，均以种种理由推诿。现原告诉至法院要求1、二被告偿还借款本金13000元、利息10920元，合计23920。2、二被告给付借款本息为止按月利率2分计算的利息。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告巴图呼、巴雅尔辩称，对借款事实认可，但是借款本金为1万元，原告所述的借款本金13000元中包含了按月利息5分计算的6个月利息。现同意还款，但希望减免部分利息。
经审理查明，被告巴图呼、巴雅尔于2012年10月12日向原告季玉清借款13000元，约定于2013年4月11日偿还借款，并约定月利息为5分，且逾期利息按日利率5‰计算。原告季玉清诉讼请求中主张的借款利息为自2012年10月12日起至2016年4月12日止的利息。
另查明,二被告自2012年10月12日向原告季玉清借款后未偿还过借款。
原告季玉清提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告巴图呼、巴雅尔于2012年10月12日书写的借条，证明被告巴图呼、巴雅尔向原告季玉清借款及双方约定利息的事实。
被告巴图呼、巴雅尔对原告季玉清提供的证据真实性无异议，但表示原告季玉清主张的借款本金13000元中3000元为利息。
因原告季玉清向本院提供的证据，能够证明二被告向原告季玉清借款及产生利息的事实，本院予以采信。
被告巴图呼、巴雅尔未提供任何证据。
本院认为，被告巴图呼、巴雅尔于2012年10月12日向原告季玉清处借款本金13000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告季玉清要求二被告偿还借款本金13000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的利息计算标准均高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%，对于原告季玉清的诉讼请求中利息的计算符合法律规定，故本院对原告季玉清主张的借款利息10920元〔自2012年10月12日起至2016年4月12日止,13000元（本金）24%（利率）÷1242月〕予以支持。被告巴图呼、巴雅尔对于借款本金13000元中包含借款利息3000元，对于偿还借款的主张，均未向本院提供相应的证据，故本院对被告巴图呼、巴雅尔的上述辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告巴图呼、巴雅尔于本判决生效后十日内偿还原告季玉清借款本金13000元、利息10920元，合计23920元，并自2016年4月13日起至还款之日止按月利率2%支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元减半收取，207元由被告巴图呼、巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一六年五月二十六日
书记员 格日乐图
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终534号
上诉人（原审被告）：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。
法定代表人：李嘉，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆港保税区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人：孔繁星，总经理。
原审被告：沈阳方正建设监理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。
法定代表人：许淑英。
原审被告：辽宁省化工贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街54号。
法定代表人：刘宇砂。
原审被告：康保大铭石业有限公司，住所地河北省张家口市康保县石材园区。
法定代表人：郭峰。
原审被告：通辽香山矿业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗香山镇。
法定代表人：李嘉。
原审被告：中新房（辽宁）建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区全运北路109-3号（109-3）1501.1506.1507.1508。
法定代表人：刘春阳。
原审被告：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区精营东边街39号。
法定代表人：王贵聪。
原审被告：郭峰。
原审被告：李嘉。
上诉人辽宁煤建工程集团有限公司因与被上诉人辽东宏信（天津）融资租赁有限公司及原审被告沈阳方正建设监理有限公司、辽宁省化工贸易有限公司、康保大铭石业有限公司、通辽香山矿业有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司、太原市第一建筑工程集团有限公司、郭峰、李嘉融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1079号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁煤建工程集团有限公司以同意原审法院裁定为由，于2016年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁煤建工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁煤建工程集团有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年八月四日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山
��蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0403民初550号
原告：年某，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰建隆土石方有限公司。
住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。
法定代表人李某，经理。
被告：张某，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告年某与被告赤峰建隆土石方有限公司、张某运输合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告年某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈广新
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 键
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执805-3号
申请执行人孙朋声。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人孙朋声与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0118执814号
申请执行人孙海金，男，1964年9月18日生，住所地南京市高淳区。
被执行人何小牛，男，1962年1月27日生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人孙海金与被执行人何小牛承揽合同纠纷一案，本院2016年7月27日作出的（2016）苏0118民初2226号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，被执行人无房产、车辆、土地，银行存款6195元已扣划，未发现被执行人何小牛有其他可供执行的财产。双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划6195元外，未发现被执行人何小牛有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0118民初2226号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，或被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陶 玚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3293号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：赵琦，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告赵琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年五月二十一日
书记员 安文思
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初4963号
原告陈某静，女。
被告陶某顺，男。
本院在审理陈某静与陶某顺离婚纠纷一案中，原告陈某静以慎重考虑后，决定继续与被告继续共同生活为由于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某静撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告陈某静负担。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘益
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初1785号
原告：张连云，厨师。
委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告：江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地丰县解放东路延伸段。
法定代表人胡炜，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
被告：丰县凤城街道办事处，住所地丰县东环路。
法定代表人王鹏，该办事处主任。
委托诉讼代理人：郭修静，该办事处工作人员。
原告张连云与被告江苏丰县经济开发区管理委员会、丰县凤城街道办事处地下设施损害责任纠纷一案,本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年6月2日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张连云及其委托诉讼代理人谢之然、被告江苏丰县经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人刘景良、丰县凤城街道办事处的委托诉讼代理人郭修静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费11251.88元、误工费15000（5000元/月×3月）、护理费1600元、住院伙食补助费270（18元/天×15天）元、营养费165（11元/天×15天）元、交通住宿费500元、财产损失2450元，以上合计31236.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日原告驾驶电动自行车行驶至张五楼老街十字路口东南角，因该处窨井盖严重损坏，致使原告驾驶的电动车侧翻，原告受伤前往丰县人民医院住院治疗，被告对该处道路设施负有管理义务。
江苏丰县经济开发区管理委员会辩称，该处道路设施不属于江苏丰县经济开发区管理委员会管理。
丰县凤城街道办事处承认原告在本案中主张的事实，认可事故发生的事实，认可涉案窨井盖属于丰县凤城街道办事处管理的事实。但认为，原告对事故的发生存在过错，应承担相应责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”被告凤城镇街道办事处作为涉案窨井的管理人，应对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张医疗费11251.88元，住院伙食补助费270元、营养费165元，护理费1600元，以上主张有原告提供的医疗费票据、住院病案、护理人员原告妻子李平平的常住人口登记卡、徐州天虹银丰纺织有限公司出具的证明等证据予以证实，本院予以支持。原告主张误工费15000元，对于原告的收入情况原告仅提供中式烹调师证书予以证明，该证据不能证明原告月收入5000元，也不能对原告正在从事厨师行业进行证明，原告的收入应按照44.54元/天计算。原告主张误工天数为3个月，但未提供任何证据予以证明，可待证据充分后另行主张权利，误工期限应按照16天计算。误工损失为712.64元。原告主张交通费、住宿费共计500元，没有提供任何证据予以证明。原告未前往外地治疗，故住宿费不予支持，结合原告的受伤治疗情况和陪同人员情况，本院酌定支持交通费200元。原告主张财产损失2450元，仅提供丰县腾达汽贸出具的收款收据，不能对原告的财产损失进行证明，结合原告提供的事故现场照片对涉案电动自行车的拍摄，本院酌定支持财产损失300元。综上原告的损失共计14499.52元。原告陈述事故发生时：“是白天，精神状况正常，没有喝酒”，在白天且精神状况正常情况下，原告应在驾驶电动车时对路面情况进行注意，原告对事故的发生亦存在过错，故原告张连云承担30%责任，被告丰县凤城镇街道办事处应承担70%责任计10149.66元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条第二款规定，判决如下：
一、被告丰县凤城街道办事处应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张连云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计10149.66元；
二、驳回原告张连云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由丰县凤城街道办事处负担（随案款一并支付给原告张连云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘秉昂
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2283号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市新塘路1号，组织机构代码:681669665。
法定代表人石之嵩。
委托代理人：杨彬彬，系浙江大宇律师事务所律师。
被执行人吴冬蓝，女，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人薛仕友，男，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人张维泳，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人黄显东，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人苏月清，女，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人缪珠玉，女，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人吴冬蓝、薛仕友、张维泳、黄显东、苏月清、缪珠玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行向本院申请强制执行，要求被执行人吴冬蓝、薛仕友、张维泳、黄显东、苏月清、缪珠玉支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行人民币913166.66元。本院于2016年11月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人吴冬蓝、薛仕友、张维泳、黄显东、苏月清、缪珠玉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴冬蓝、薛仕友、张维泳、黄显东、苏月清、缪珠玉按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吴冬蓝、薛仕友、张维泳、黄显东、苏月清、缪珠玉逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人发布限制高消费令，并对被执行人吴冬蓝、张维泳、薛仕友采取公安布控措施。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴冬蓝、薛仕友、张维泳、黄显东、苏月清、缪珠玉的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2283号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王朦雅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4434号
原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道北二环路109号A栋1-7。
法定代表人邱娟，执行董事。
委托代理人张秦、林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告王亚玲，女，汉族，1988年1月4日出生，住重庆市云阳县。
被告王红星，男，汉族，1986年2月8日出生，住河南省商水县。
原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司与被告王亚玲、王红星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 梅寒
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈曦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执640号
余启兰、王和平、潘云峰：
你与王宝玉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第6863号
原告葛盛林(反诉被告)，男，1958年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张雪峰，上海捷铭律师事务所律师。
被告丁忆(反诉原告)，女，1969年12月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人徐锦，上海辰禾律师事务所律师。
原告葛盛林(反诉被告)与被告丁忆(反诉原告)民间借贷纠纷案，本院于2014年11月27日受理。2014年12月15日被告丁忆提起反诉。2014年12月17日开庭。2015年1月26日、27日原、被告均以双方已和解解决借贷事宜为由提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的正、反诉撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛盛林(反诉被告)撤回起诉，被告丁忆(反诉原告)撤回反诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由原告葛盛林负担。本案反诉费人民币1300元，减半收取，计人民币650元，由被告丁忆(反诉原告)负担
代理审判员 陈莉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢264号
申请人执行人刘涌，男，1973年10月7日，汉族，住即墨市。
被执行人高同春，男，1973年2月4日生，汉族，现住即墨市。
被执行人于泽暖，女，1972年10月7日生，汉族，现住即墨市。
本院在执行申请执行人刘涌与被执行人高同春、于泽暖债权纠纷一案中,因双方当事人庭外达成和解，申请执行人到庭申请结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初5351号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审���员张涛
审判员 胡志喜
二〇一七年三月九日
书记员 温 超
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督468号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人:赵贵丰,行长。
被申请人:王殿海,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月15日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月29日被申请人王殿海向该行借款39,000.00元,约定月利率10.386667‰,并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王殿海立即给付借款本金39,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王殿海应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款39,000.00元及利息。利息从2011年12月29日始至还款日为止,月利率按10.386667‰计算。
案件受理费258.33元由被申请人王殿海负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)新0104民初6584号
原告：李寿春，男，1979年3月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：吉广明，男，1986年5月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。
原告李寿春与被告吉广明返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭,于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李寿春到庭参加诉讼，被告吉广明经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还和田玉仔料，如不能返还，按照原价1013000元予以赔偿。事实与理由：2013年底，被告吉广明从乌鲁木齐市新市区苏州路华玉城446号我经营的店里拿走总价值1044000元的和田玉成品。其中，2013年底分批次经过一番讨价还价，当场成交了684000元的和田玉，未付款，约定过完年付款或归还和田玉成品，2014年春，被告说有人要摆件，并看了两件摆件，经过讨价还价确定两件价值360000元和田玉摆件，未付款。被告说与前面的货款一起支付或归还和田玉成品，后来找不到被告，打电话也不接，故为维护我的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。
被告吉广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交左下方落款吉广明的玉石代销明细一份，内容载明：11月24日代销吉广明，仔料挂件：佛3万、佛3万元、庆红竹笋3万、庆红喜事连连1.8万、庆红龟6千；俄料大挂件：喜上眉梢1.8万；山料把件：圈兽1.8万、事事如意1万、手镯3万、小胡1.8万；仔料把件：财神4万、红皮老虎6万、红皮金瞻2.5万、红皮龙龟4万、狗2万、双狮6万；后面又拿11件，观音仔料7万、龟鹤延年仔料6万、仔料仿估龙凤2万、仔料喜事连连3.8万、仔料一品清廉4万、仔料凤5万、仔料年年有余20万、仔料面牌3.5万、仔料全家福5.5万、仔料青花皮休10万、仔料竹节5万；2014年拿的两件，摆件炉俄料白玉26万、仔料和玉瓶10万。原告另提交录音一份，其陈述该录音系其与被告之间的对话，内容包括原告：东西不拿过来，我告你们诈骗；被告：不是他拿的，跟他不相干；原告：你们把东西拿过去抵押，我找你；被告：这是肯定的…。
2016年7月，原告起诉被告要求其返还玉石，本院以其起诉不符合法律规定的实质要件为由裁定不予受理。原告不服上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11月1日，原告向乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局钻石派出所控告被告诈骗，派出所认为该案属于经济纠纷，决定不予立案。原告不服申请复议，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局审核后维持不予立案决定。原告不服申请复核，乌鲁木齐市公安局复核后维持复议决定。原告不服向乌鲁木齐市新市区人民检察院申诉，乌鲁木齐市人民检察院审查后以该案属于经济纠纷，无法认定诈骗向原告进行了答复。
庭审中，原告陈述被告之前在本市华玉城经营玉石雕刻，其在楼下经营玉石销售，被告分两次（2013年年底、2014年）拿走其销售的玉石，其中，被告的签名是其第一次拿玉石时书写，其他内容系其妻子书写，2014年的玉石是被告第二次拿玉石时书写，内容系其妻子补写。另原告陈述其主张的玉石系未返还的玉石，已经返还的不再主张返还，本案主张被告返还庆红喜事连连1.8万、庆红龟6千、圈兽1.8万、事事如意1万、小胡1.8万、红皮老虎6万、红皮龙龟4万、狗2万、观音仔料7万、龟鹤延年仔料6万、仔料仿估龙凤2万、仔料喜事连连3.8万、仔料一品清廉4万、仔料凤5万、仔料面牌3.5万、仔料青花皮休10万、仔料竹节5万、摆件炉俄料白玉26万、仔料和玉瓶10万，合计101.3万。另，经原告申请，本院调取被告的身份信息记载：被告户籍所在地为江苏省淮安市楚州区苏嘴镇沙吉五组436号，未查到被告在本市经常居住的信息，本院根据上述信息邮寄送达了上述法律文书，但未能签收，本院遂根据上述信息委托江苏省淮安市人民法院向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，其堂兄弟吉乃国于2017年10月19日代收了上述法律文书。因无法证明吉乃国与被告系同住成年家属，在无法直接向其送达上述文书的情形下，本院依法公告送达了上述法律文书。
以上事实有有代销明细、电话录音、当事人陈述及庭审笔录存卷为凭。
本院认为，原告提供的代销明细左下方有被告“吉广明”的签名，本院亦穷尽法律规定的送达方式向其送达了起诉状副本等法律文书，被告对原告请求返还玉石的主张应当已经知晓，但其未到庭对此进行抗辩，能够视为其已经放弃抗辩的权利，并且，原告提供双方的录音亦能够反映双方之间存在代销玉石的事实，据此，本院对被告代销原告玉石的事实予以确认，但因原告陈述被告是分两次拿走代销的玉石，被告是在第一次拿走玉石时进行了签名确认，故本院对被告第一次即2013年代销玉石的事实予以确认，其第二次交由被告代销玉石的事实未经被告再次签名确认，并且，原告未能提供其他证据佐证该部分代销事实，本院对该部分即2014年的玉石代销事实不予确认。综上，被告如未实际销售代销的玉石，其应当返还原告，现其收到原告交付的玉石已经4年之久，原告主张被告返还玉石仔料挂件庆红喜事连连、庆红龟、山料把件圈兽、事事如意、小胡、仔料把件红皮老虎、红皮龙龟、观音仔料、龟鹤延年仔料、仔料仿估龙凤、仔料喜事连连、仔料一品清廉、仔料凤、仔料面牌、仔料青花皮休、仔料竹节符合法律规定，本院予以支持；其主张返还其他玉石的请求证据不足，本院不予支持。被告吉广明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉广明返还原告李寿春玉石仔料挂件庆红喜事连连（1.8万元）、庆红龟（0.6万元）、山料把件圈兽（1.8万元）、事事如意（1万元）、小胡（1.8万元）、仔料把件红皮老虎（6万元）、红皮龙龟（4万元）、狗（2万元）、观音仔料（7万元）、龟鹤延年仔料（6万元）、仔料仿估龙凤（2万元）、仔料喜事连连（3.8万元）、仔料一品清廉（4万元）、仔料凤（5万元）、仔料面牌（3.5万元）、仔料青花皮休（10万元）、仔料竹节（5万元）；如不能返还，被告吉广明应当按照上述玉石的价值赔偿原告的损失。
本案争议标的额1013000元，核定给付653000元，占争议标的额的64.46%，案件受理费13917元（原告已预交），由原告负担35.54%即4946.10元,被告负担64.46%即8970.90元，邮寄送达费80元，公告费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 汤庆华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王晓倩
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执保154号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人罗康辉。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗康辉当得利、无因管理纠纷一案中，查明申请执行人于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请执行人已提供相应价值的财产作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗康辉银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 刘春松
二〇一六年九月八日
代理书记员 邹 泉
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执826号
申请执行人冯萍，女，1971年9月20日出生，汉族，无职业，住同江市财产保险公司家属楼。
委托代理人冯霞，女、1975年9月22日出生，汉族，同江市市场管理监督管理局科员，住同江市电业小区，代理权限：代为立案、代为参加诉讼、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为上诉。
被执行人所静宇、男、1981年4月18日出生、汉族、教师、住同江市金宝佳苑小区。
被执行人于秀华、女、1981年1月10日出生、汉族、教师、住同江市金宝佳苑小区。
被执行人张雪松、男、1967年2月24日出生、汉族、教师、住同江市同江镇繁荣一组。
被执行人尤卡坦、男、1979年9月13日出生、赫哲族、教师、住同江市同江镇赫哲族集体户一组。
本院在执行申请人冯萍与被执行人所静宇等四人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初632号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 顾建丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨晓明
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢270号
申请执行人王中武，男，1966年5月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人孙正玉，男，1973年10月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人解秀琴，女，1971年4月9日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月三十日
书记员 温 超
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)东行执审字第39号
申请人通化市国土资源局
被执行人梁则凤
申请执行人通化市国土资源局于2014年4月8日向本院提出申请，申请本院依法审查并准予执行通化市国土资源局于2013年12月12日作出的通化国土资责交字【2013】第052号《责令交出土地决定书》。本院于2014年4月16日受理后，于2014年4月21日召开了听证会，对通化市国土资源局作出的通化市国土资责交字【2013】第052号《责令交出土地决定书》进行了合法性审查。申请人通化市国土资源局的委托代理人张新强、罗凯，被执行人梁凤则到庭参加听证。现已审查终结。
经审查查明，该征收项目系通化市人民政府2008年第五批次农用地转用和土地征收项目。已列入通化市2013年棚户区（江南新区4-2#地块）改造计划。通化市人民政府就该征收土地项目与2008年7月21日作出通市政文【2008】83号《通化市人民政府关于2008年第五批次用地的函》，吉林省国土资源厅于2008年12月31日作出吉国土资耕函【2008】0171号文件《关于通化市人民政府2008年第五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意通化市人民政府将农村集体农用地6.9568公顷（其中耕地为6.6635公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地1.8014公顷、农村集体未利用地0.5251公顷并办理征地手续。以上共计批准建设用地9.2833公顷，用于商服项目建设。被执行人所耕种的土地在被征收范围内。为实施该地块土地征收补偿工作，通化市人民政府于2009年1月9日作出了《征收土地方案公告》，于2009年1月19日作出了《征地补偿安置方案公告》，并均及时进行了公告。相关部门对征收范围内的土地进行了土地核实测量登记、作出了相应的社会风险评估和建设项目维稳方案，在征收补偿安置资金专户上存入了相应的资金。因被执行人在规定的期限内未办理征地补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。申请执行人于2013年12月12日作出通市国土资责交字【2013】第052号《责令交出土地决定书》。责令被执行人在接到该决定书之日起十日内交出被征收的土地，并向被执行人交代了行政复议和行政诉讼的权利。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行交付土地的义务。经申请执行人履行了催告程序，被执行人在催告期限届满后仍拒绝履行通市国土资责交字【2013】第052号《责令交出土地决定书》。现该决定已经法律法律效力，通化市国土资源局申请我院依法审查并准予强制执行市国土资责交字【2013】第052号《责令交出土地决定书》。
本案征收土地设计被执行人梁则凤所耕种的集体土地0.403亩。通化市东昌区环通乡人民政府于2013年12月5日作出领取农村集体土地安置补偿款通知书，并向梁则凤送达。告知“你户所承包的土地在本次征收范围内，根据征收安置补偿相关规定，应对你补偿0.403亩土地及地上附着物予以补偿，安置补偿费合计29,838.00元（后附金额补偿明细表），其中机动地安置补偿款，需经江南村审核确认后按江南村集体相关规定予以执行。现该款项征收部门已存入环通乡江南村土地安置补偿专用账户，限你于收到本通知书三日内，前往通化市中正城乡房屋拆迁有限公司签订安置补偿协议并领取安置补偿款。”在规定期限内，梁则凤未办理征收补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。通化市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，作出“现责令你在接到本决定书之日起十日内交出被征收的土地”的行政命令。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的拟征收土地情况告知、通化市人民政府关于2008年第五批次用地的函、建设用地项目呈报材料“一书四方案”及附件、关于通化市2008年度第五批次用地征收江南村土地的补偿及安置意见、建设项目用地土地权属证明、拟征收土地现状调查结果确认单、听证告知书及送达回证、环通乡利用总体规划图、通化市人民政府2008年第五次（1）（2）（3）号地块勘测定界技术图、通化市江南新区农药厂4-2、4-3地块规划条件图、用地范围略图、关于通化市人民政府2008年第五批次农用地转用和土地征收的批复、关于通化市江南新区2#、3-1#、4-2#、4-3#、东南2#（金马南侧）地块棚户区改造项目核准的批复、通化市江南新区4-2地块低层住宅（中盛领地）规划、社会稳定评估报告、维稳方案、通化市人民政府征收土地方案公告及公告照片、义务征地明细登记表（线内）、征地补偿安置方案公告及照片、土地征收补偿安置款资金证明、被征收户基本信息及土地情况、领取农村集体土地安置补偿款通知书及补偿明细表及送达回证、重大事项社会稳定风险评估登记、协商谈话记录、通化市人民政府关于明确土地征收与补偿安置工作职责分工的通知、责令交出土地决定书、责令交出土地决定书送达回证及送达照片、行政催告书、行政催告书送达回证等证据证实。
本院认为，通化市人民政府于2008年12月31日取得了吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2008】0171号《关于通化市人民政府2008年第5批次农用地转用和土地征收的批复》，依法履行了征地程序并作出了安置补偿方案。通化市国土资源局作为通化市人民政府土地行政主管部门，当市政府征用土地的征地程序好安置补偿方案符合法律法规的规定时，被征地单位和个人必须服从，对拒绝、妨碍、阻挠或者拖延的，起具有作出责令交出土地行政命令的法定职权。通化市国土资源局于2013年12月12日作出通市国土资责交字【2013】第052号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。经本院2014年第17次审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对通化市国土资源局作出的通市国土资责交字【2013】第052号《责令交出土地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 金广术
审判员 宋志刚
二〇一四年四月三十日
书记员 张 军
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更285号
罪犯高飞，男，1980年7月6日出生，汉族，籍贯山东省莱西县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。
2013年4月11日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第54号刑事判决，以被告人高飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。被告人高飞服判，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年4月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高飞，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯高飞的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年4月22日起至2035年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 智
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第08363号
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码77845799-2。
负责人屈蓉，行长。
委托代理人张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告李泽林，男，1975年5月2日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告李泽林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托代理人张思琦到庭参加诉讼，被告李泽林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行建北支行诉称，2010年9月26日，我行与李泽林签订《个人购房借款/担保合同》，约定李泽林向我行贷款966000元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与李泽林又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将李泽林自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。我行按约发放贷款后，李泽林未按约定还款。现诉至法院请求判令：1、李泽林立即返还借款本金857851.53元并支付截止2015年11月29日的利息58212.39元，共计916063.92元;2、李泽林支付自2015年11月30日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金857851.53元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮25%再上浮30%计算；复利以未还的利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮25%再上浮30%计算）；3、判令我行就李泽林为上述款项提供抵押的位于重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段18号46幢1-101号（105房地证2012字第28174号）房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告李泽林未答辩。
经审理查明，2010年9月26日，工行建北支行（贷款人）与李泽林（贷款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款966000元用于购买坐落于重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段X号X-
X-X-
X房屋,建筑面积218.84平方米的房屋，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动比例-25%，据此确定年利率为4.455%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至重庆市金科实业（集团）有限公司的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；抵押人自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段X号X-
X-X-
X房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。其后，工行建北支行与李泽林签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以李泽林所有的位于重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段X号X-
X-X-X房屋为前述借款提供抵押，并办理了抵押登记。
2010年12月29日，工行建北支行按约向李泽林发放贷款966000元，借款凭证上载明借款期限为2010年12月29日至2023年12月29日。
贷款发放后，李泽林自2014年9月29日起未再归还借款本息，截止2015年6月24日已连续3期以上未按时还款。2015年6月24日，工行建北支行因李泽林未按约定还款诉至法院，要求李泽林提前偿还全部借款本息，本院于2015年11月19日向李泽林公告送达全部诉讼材料。截止2015年11月29日，李泽林尚欠工行建北支行借款本金857851.53元、利息58212.39元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、还款（欠款）明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，李泽林与工行建北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，李泽林连续3期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行建北支行有权向李泽林宣布全部借款本息到期,要求李泽林提前偿还全部借款本息；工行建北支行要求李泽林归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李泽林自愿以其自有房屋为工行建北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行建北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽林于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金857851.53元、截止2015年11月29日的利息58212.39元，合计916063.92元；
二、被告李泽林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2015年11月30日起至借款本息付清之日止的罚息（以未付借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮25%再上浮30%计算）;
三、被告李泽林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2015年11月30日起至借款本息付清之日止的复利（以未付利息58212.39元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮25%再上浮30%计算）;
四、若被告李泽林未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权对登记在被告李泽林名下的位于重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段X号X-
X-X-X房屋折价、拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12710元、公告费800元，合计13510元，由被告李泽林负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告李泽林在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陆 军
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2925号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行，统一社会信用代码：915110242067049199，住所地威远县靖和镇新华街136号。
法定代表人：文波,负责人。
委托诉讼代理人：余崇英，该行职工。
被告：倪念明,男,1972年2月7日出生,汉族,四川省威远县人，住威远县。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行诉被告倪念明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 付毅
二〇一七年十一月六日
书记员 叶俊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第03930号
原告胡某某，男，1986年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告雷某某，女，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告胡某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告胡某某负担（已交）。
审判员 陈仁伟
二〇一五年八月三日
书记员 权珊珊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初6886号
原告常茂清，男，1969年10月23日出生，汉族，出租车司机，住南京市六合区。
被告张兆林，男，1964年8月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告张伟，男，汉族，1987年9月11日出生，汉族，住浦口区。
原告常茂清与被告张兆林、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，于2016年11月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常茂清与被告张兆林（同时作为被告张伟的委托代理人）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告常茂清诉称，2016年8月11日9时20分，被告张兆林驾驶苏Ａ×××××小客车行驶在浦口××××路，与原告常茂清驾驶苏Ａ×××××小客车发生追尾，进而导致原告驾驶的苏Ａ×××××与当事人刁广法驾驶苏Ｈ×××××车发生追尾事故。经交警第九大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责。事发后，原告无法正常营运造成较大损失，按照南京市出租车行业营运收入计算及南京市城市客运出租车GPS智能运营中心统计数据，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求判令被告赔偿营运损失费1200元整（600元×2天=1200元）。
被告张兆林辩称，1、原告诉讼请求于法无据，原告提出的营业损失1200元没有法律依据，提供的业务证明系行业内部证据，证明力不充分，必须提供每天每笔营业的电子小票；2、事实理由错误。发生交通事故是事实，但事故认定是涉案三车口头协议，由被告负全责，赔偿金额以保险公司赔偿额为限，无其他额外赔偿。对原告主张的营运损失1200元不予赔偿。
庭审中，被告张兆林称：事故发生时存在口头协议：发生交通事故有张兆林承担全责，由张兆林方保险公司定损，当时原告也没有提出营业损失。有第三人刁广法短信信息证明。
经审理查明，2016年8月11日9时20分，被告张兆林驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行至浦口××××路，与原告常茂清驾驶的车牌号A82886的小型客车发生追尾，导致苏Ａ×××××车与刁广法驾驶苏Ｈ×××××车发生追尾的交通事故。被告张兆林负全部责任，原告常茂清无责任。南京市公安局交通管理局出具的道路交通事故认定书（简易程序）对以上事实进行了确认，并划分了事故责任。原告常茂清为大方公司出租车驾驶员，具有道路交通运输从业人员从业资格证和南京市出租车驾驶员服务资格证。被告张伟系苏Ａ×××××号牌小客车所有者，为被告张兆林之子。受损车辆于2016年8月11日至2016年8月13日在南京晋得利汽车维修服务有限公司进行修理。根据江苏宏达汽车实业有限公司出具的涉案车辆运营数据表，苏Ａ×××××出租车自2016年8月11日至2016年8月12日，共两天没有营运记录。2016年8月18日，南京出租车暨汽车租赁协会出具《关于出租汽车行业出租车营业收入证明》，证明目前出租车单车月均营业收入为人民币壹万捌仟元至贰万元左右。
以上事实有道路交通事故认定书、汽车维修证明、南京城市客运出租车GPS智能运营中心车辆业务统计明细、关于出租汽车行业出租车营业收入证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、出租车驾驶员服务资格证等在案证实，并有庭审笔录佐证，本院予以认定。
本院认为，根据道路交通事故认定书，被告张兆林负全部责任。被告张伟系苏Ａ×××××号牌小客车所有者，被告张兆林为苏Ａ×××××车辆的实际驾驶人。机动车所有人被告张伟对损害的发生不存在过错。原告常茂清要求被告张伟承担赔偿责任的诉请，不予支持。原告常茂清驾驶的苏Ａ×××××出租车因发生交通事故送去修理，造成2016年8月11日至2016年8月12日共2天的营运损失，属于间接损失。根据交强险和商业三责险保险条款，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失等其他各种间接损失，交强险和商业三责险不负责赔偿和垫付。因此，因交通事故造成的苏Ａ×××××出租车营业损失，由被告张兆林承担。被告张兆林提供手机号为134××××2680的刁广法短信信息。本院认为，该短信信息仅包含张兆林对于事故负全责，刁广法车损由张兆林车辆所投保险公司定损赔偿，以上内容均不涉及原告常茂清车辆营运损失承担问题。故，本院对此证据不予采纳。南京出租车汽车暨汽车租赁协会具有中立地位，其出具的出租车营业收入证明，本院予以采信。按照南京出租车汽车暨汽车租赁协会出具的收入证明，出租车单车月均营业收入为18000-20000元，合计每天营业收入为600-667元。本院认为，原告常茂清主张的停运标准600元/天，合理且有足够的证据支持，本院予以认可。综上，被告张兆林应当承担原告常茂清营运损失1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告张兆林于本判决生效之日起十日内支付原告常茂清人民币1200元。
驳回原告常茂清对被告张伟的诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告常茂清已预交25元），由被告张兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 马 亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周文兰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22265号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君之奇律师事务所律师。
委托代理人姚公钦，重庆君之奇律师事务所律师。
被告倪云宝，男，1975年出生，住江阴市锦隆五村。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告孙树生信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费609元，减半收取计305元,由原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
(此页无正文)
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟俊瑶
绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民特字第22号
申请人(原仲裁被申请人)：绵阳市宏天科技有限公司，地址:绵阳市高新区永兴镇黎家院村。
法定代表人:王治平,该公司董事长。
被申请人(原仲裁申请人)：胡强,男,生于1982年10月21日,住绵阳市涪城区体运村路**号,身份证号码：510703********。
申请人绵阳市宏天科技有限公司（以下简称：宏天科技公司）与被申请人胡强因劳动争议纠纷一案,绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年6月14日作出绵高劳仲案字［2016]第79号裁决。绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决后,宏天科技公司不服,向本院申请撤销绵高劳仲案字［2016]第79号裁决。本院于2016年8月30日受理宏天科技公司的申请，依法组成合议庭2016年9月27日开庭进行了审理，申请人宏天科技公司的法定代理人王治平、被申请人胡强到庭参加诉讼。现已审查终结。
经审查查明:被申请人胡强原系案外人绵阳市钧泰电子科技有限公司的员工,2015年1月辞职后于2015年5月中旬到申请人宏天科技公司上班,并自带小车一辆，负责维护监控设备、上下班接送工作人员。宏天科技公司办公室与胡强口头协商约定：每月由宏天科技公司付给胡强工资3000元及车辆的油修费400元，每月领取工资均是上一月的应付工资。胡强于2015年6月15日、7月17日、8月24日、9月30日四次分别领取每月工资3000元和油修费400元。2015年9-12月宏天科技公司未向胡强支付工资，2016年2月4日、3月15日宏天科技公司给胡强支付工资1000元、500元,并明确系补发2015年10月工资。庭审中宏天科技公司到庭出示2015年1-12月《公司员工考勤汇总》表，来证明胡强从6-9月有考勤记录，证实其只在公司上班了4个月，公司已足额支付了工资报酬。胡强对该证据予以否认，因该考勤表是公司单方面出具，考勤表上并没有自己的签字，考勤表不具有真实性，不能作为定案依据。
同时查明:宏天科技公司于2009年12月经四川省绵阳高新区工商行政管理机关批准成立,核准日期:2014年4月14日,营业期限从2009年12月15日至2059年12月14日,公司经营范围及方式:塑料软包装、包装检测设备、计算机软、硬件、数码产品、自动化设备、电子产品、金属材料(不含金银)、五金交电、塑料原料及制品、汽车配件、建筑材料、办公用品、劳保用品销售,网络技术服务,广告设计、制作、发布,包装设计。其它商务服务。
上述事实有经庭审核实的下列证据证实:胡强身份证复印件、宏天科技公司企业基本信息、《公司员工考勤汇总》，在仲裁庭出具的《领款单》、胡强与王治平的几次通话录音记录，以及双方当事人当庭陈述记录等证据载卷佐证，本院予以确认。
绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会认为:申请人胡强于2015年5月中旬到被申请人绵阳市宏天科技有限公司上班,并自带车一辆,任被申请人公司经理的司机及助理,双方虽未签定书面劳动合同,但在工作中也形成了事实上的劳动关系,被申请人公司先后四次分别于2015年6月15日、7月17日、8月24日、9月30日按约定发给申请人的工资及车辆油修费用,后因被申请人公司股东纠纷在诉讼中,公司效益不太好,从2015年9月起未给申请人发工资,现申请人请求被申请人公司从2015年9月至2015年12月发给申请人工资的请求合情合理,本委予以支持(在庭审中申请人放弃油修费补助1200元及仲裁请求第二项,本委予以认可)。依据《劳动合同法》第三十八条之规定如下:
一、由被申请人绵阳市宏天科技有限公司支付申请人胡强2015年9月至12月工资10500元(其是扣除2015年10月已发1500元)。二、驳回申请人其它仲裁请求。以上项限本裁决生效后,十日内由被申请人付给申请人。
仲裁裁决后，宏天科技公司不服，向本院提起诉讼，请��撤销绵高劳仲案字[2016]第79号裁决，事实与理由:胡强是公司办公室于2015年6月招聘的临时工,作为公司的临时用工人员、工作期间公司支付的工资,高于绵阳市人均工资1倍多,尽到了企业的义务。胡强从2015年10月、11月、12月未在公司上班,公司就不应支付未在公司上班的劳动工资，请求法院裁定撤销仲裁裁决。
胡强当庭辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的诉讼请求。
本院认为,申请人宏天科技公司称，胡强是公司办公室招聘的临时工,作为临时工的胡强在2015年10-11-12月未上班,公司就不应支付其工资。针对其理由，首先，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”之规定，用人单位与劳动者之间只能形成劳动关系。再根据第二十条第一款“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限”和第二十一条“劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月”之规定，用人单与劳动者之间形成的是试用期用工和合同期用工，不存在临时用工的法律概念，故宏天科技公司称与胡强建立的是临时用工关系与法律规定相悖，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，由于宏天科技公司与胡强未订立书面劳动合同，责任在公司，而宏天科技公司出具的2015年1-12月《公司员工考勤汇总》表证明胡强6-9月有考勤记��，在公司上班，公司只应支付4个月工资，由于胡强对该证据予以否认，加之考勤表是公司单方面出具，表上没有胡强的签字，故考勤表的真实性存疑，不能作为定案根据。在从2016年2月4日、3月15日宏天科技公司给胡强支付工资1000元、500元,并明确系补发2015年10月工资的事实看，公司拖欠胡强9-10-11-12月工资未发的事实成立,应予以支持。据此,依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”的规定,裁定如下:
驳回申请人绵阳市宏天科技有限公司请求撤销绵高劳仲案字［2016]第79号裁决的申请。
案件受理费400元，由绵阳市宏天科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一六年十月九日
书记员 侯 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初151号
原告秦先进，女，汉族，遵义市人。
被告张凤，女，仡佬族。
本院在审理原告秦先进与被告张凤追索劳动报酬纠纷一案中，因被告已不在原告起诉时提供的送达地址居住，本院据此告知原告另行提供被告的送达地址，并通知其于2016年3月22日到本院参加诉讼联系送达事宜，但原告无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告秦先进承担。
审判员 夏冰
二〇一六年三月三十日
书记员 陈璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1269号之一
申请执行人：庄永川，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人：杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被执行人：林培文，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人：陈巧雅，女，1985年4月1日出生，汉族，住址同上，
申请执行人庄永川与被执行人林培文、陈巧雅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已向公安机关车辆管理部门发出协助执行通知书，对被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆予以冻结交易，但因未实际查扣车辆而无法处置。另经本院查询未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，案件现无法得到有效执行。本案将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈德雄
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1442号
原告：何定明，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：何江平(系何定明之姐)，住福建省顺昌县。
被告：何真，男，1982年2月13日出生，汉族，职业不详，住福建省闽侯县。
原告何定明与被告何真民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何定明的委托诉讼代理人何江平到庭参加诉讼；被告何真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何定明向本院提出诉讼请求：1.何真偿还借��50000元；2.何真承担本案公告费240元。事实与理由：何真于2017年6月14日向何定明借款50000元，借期30天。借款到期后，何真至今未偿还借款，故起诉至法院，请求支持何定明的诉讼请求。
何真未作答辩。
何定明围绕诉讼请求依法提交借条及何定明在法庭上陈述的证据，本院组织何定明在法庭上举证，何真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，何定明的证据真实性、合法性、关联性予以采信。故本院经审理查明认定事实如下：
1.何真于2017年6月14日向何定明借款50000元并出具借条。该借条载明：“今借到何定明人民币50000元整，借款于2017年7月13日归还��借款人何真”等内容。借款到期后，何真至今尚欠借款50000元。
2.在诉讼中，因法律文书无法直接送达何真，何定明为实现债权支付报社公告费240元。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。何定明提供的由何真签名的借条，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。结合何定明的陈述，能够证明何真收到借款50000元并欠何定明借款50000元的事实。何真应依法偿还借款50000元；何定明为实现债权而产生的公告费240元，何真也应依法承担。
综上所述，何定明要求何真偿还借款50000元并支付公告费240元的诉求，有事实依据和法律依据，应予以支持。何真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
何真应于本判决生效之日起十日内偿还何定明借款50000元并支付公告费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由何真负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈贵兴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或��约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的���次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01186号
原告张瑾，女，1977年4月13日出生，汉族。
委托代理人叶雨，男，1987年9月26日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告武汉万豪之星商务酒店管理有限公司。
法定代表人袁建桥，董事长。
原告张瑾与被告武汉万豪之星商务酒店管理有限公司（以下简称万豪之星公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告张瑾的委托代理人叶雨到庭参加诉讼，被告万豪之星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑾诉称，2011年11月20日，原告张瑾与被告万豪之星公司签订《借钱还房协议书》，约定被告万豪之星公司向原告张瑾借款40万元用于购买坐落于武汉市江汉区北湖西路12号房屋，被告万豪之星公司在办理完该房屋产权过户手续后，将其中1楼由东北向西南排列的第二档门面（建筑面积为43.56平米）转让给原告张瑾，并为其办理过户手续。协议签订后，原告张瑾按约向被告万豪之星公司交付40万元，但被告万豪之星公司在办完房屋产权过户手续后，拒绝将约定门面交付并过户给原告张瑾，其行为违反了合同约定义务。为维护自己的合法权益，原告张瑾提起诉讼，请求判令：1、被告万豪之星公司按照协议约定将坐落于武汉市江汉区北湖西路12号1楼由东北向西南排列的第二档门面房（建筑面积43.56平米）的所有权过户登记到原告张瑾名下；2、本案诉讼费用由被告万豪之星公司负担。
被告万豪之星公司未到庭参加诉讼并发表答辩意见。
经审理查明，2011年11月，原告张瑾与被告万豪之星公司签订《借钱还房协议书》一份，该合���约定：被告万豪之星公司向原告张瑾借款40万元，用于购买武汉市江汉区北湖西路12号房屋，被告万豪之星公司在办理完该房屋产权过户手续后，将其中1楼由东北向西南第二档门面（建筑面积为43.56平米）转让给原告张瑾，并为其办理过户手续。协议签订后，原告张瑾按约出借被告万豪之星公司40万元。2011年8月10日，被告万豪之星公司办理了上述北湖西路12号1-5栋房屋（建筑面积4052平方米）的《房屋所有权证》（证号为武房权证江字第××号）。2012年2月9日，被告万豪之星公司办理了上述房屋所占土地的《国有土地使用证》（证号为江国用（2012）第00717号）。上述两证中登记的土地取得方式为划拨方式，土地用途为工业用地。
2013年10月20日，原告张瑾与被告万豪之星公司再次签订《补充协议》一份，约定被告万豪之星公司同意将约定的房屋转让给原告张瑾，过户手续由原告张瑾负责办理并承担费用；若逾期一年不能办理产权过户手续，原告张瑾不再提及房屋转让事宜，被告万豪之星公司退还房款给原告张瑾且不计算利息。后因上述房屋的所有权未能转移登记至原告张瑾名下，原告张瑾遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告张瑾提供的《借钱还房协议书》、《补充协议》、收据、《房屋所有权证》、《国有土地使用权》以及当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：“下列房地产，不得转让……（六）未依法登记领取权属证书的……”第三十九条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时应当按照国务院的规定，报有批准权的人民政府审批……”本案中，被告万豪之星公司未领取所涉抵债房屋，即12号房屋1楼由东北向西南排列的第二档门面房屋的权属证书，且该房屋占用土地为划拨方式取得，被告万豪之星公司未办理房地产转让审批手续，因此，原告张瑾要求被告万豪之星公司以房抵债，将房屋所有权变更登记至其名下的诉讼请求，违反了上述法律规定，导致被告万豪之星公司不可能履行该项债务，原告张瑾应向被告万豪之星公司主张其他民事责任，以救济自己的合法权益。经本院释明后，原告张瑾未变更其诉讼请求，故其所提诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告万豪之星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项、第三十九条第一款、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，���决如下：
驳回原告张瑾的诉讼请求。
减半收取的案件受理费500元由原告张瑾负担（已预付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年一月十六日
书记员 袁毅然
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜珙民初字第2208号
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，该公司董事长。
委托代理人何杰，该公司员工。
委托代理人黄天奇，该公司员工。
被告曾忠平，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被告王天翠，女，1979年2月21日出生，汉族，住四川省珙县。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商行）与被告曾忠平、王天翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珙县农商行的委托代理人何杰、黄天奇及被告曾忠平、王天翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珙县农商行诉称，原珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司。曾忠平于2012年5月23日与珙县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告借款50万元，借款期限自2012年5月23日至2015年5月23日，约定月利率0.959%。被告曾忠平、王天翠用其共同共有的坐落于巡场镇塘坝村×××号2楼、3楼、4楼，面积为458.4平方米，房屋所有产权证号为宜房权证珙县字第2011×××26号房屋和曾忠平、王天翠共同共有的坐落于巡场镇塘坝村×××号，面积为101.18平方米，房屋所有产权证号为宜房权证珙县字第2011×××25号房屋为曾忠平的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按约定向被告曾忠平发放了借款50万元。被告借款后不按约定偿还借款，只偿还了部分借款利息。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。现原告诉讼来院，要求：1、被告曾忠平、王天翠共同偿还原告借款本金50万元、利息96062.68元（暂算至2015年10月15日），以后利息、罚息按双方合同约定另行计算，直至借款本息还清为止；2、对被告曾忠平、王天翠的担保财产享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告曾忠平辩称，借款是事实，对金额被告曾忠平还了部分利息，只是投资失败，现无钱还款。
被告王天翠辩称，办理抵押的房屋所有权证我不知道是不是真的，因为是刘华帮我办理的。被告王天翠用自有住房为曾忠平向原告的借款提供抵押担保属实，只是投资失败，现无钱还款。请法院依法判决。
经审理查明，珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司。被告曾忠平与王天翠于2007年11月2日补领结婚证。被告曾忠平于2012年5月23日与珙县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向珙县农村信用合作联社借款50万元，借款期限自2012年5月23日至2015年5月23日，约定月利率0.959%。逾期罚息为借款利率上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本。2012年5月23日，被告曾忠平与珙县农村信用合作联社签订《个人抵押合同》，约定用登记所有人为曾忠平、王天翠，坐落于巡场镇塘坝村×××号2楼、3楼、4楼，面积为458.4平方米，房屋所有产权证号为宜房权证珙县字第2011×××26号房屋和登记所有人为曾忠平、王天翠，坐落于巡场镇塘坝村×××号，面积为101.18平方米，房屋所有产权证号为宜房权证珙县字第2011×××25号房屋为曾忠平的借款作抵押担保。并办理了抵押登记，权利证号为：宜房他证珙县字第201**×××28号。后原告按约定向被告曾忠平发放了借款50万元。借款逾期之后，经原告多次催收，截止2015年10月15日，被告曾忠平偿还了部分利息，尚欠本金50万元、利息96062.68元。
上述事实，有原告提供的下列证据：1、中国银监会四川监管局的批复、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件各1份；2、曾忠平、王天翠身份证、户口簿、结婚证复印件各1张；3、曾忠平借款申请书复印件1份；《个人借款合同》复印件1份；《个人抵押合同》复印件1份、借款借据复印件1份；4、同意借款声明书复印件1份；自愿抵押担保书复印件1份、个人抵押合同复印件1份；宜房权证珙县字第2011×××26号房产证复印件1份；珙国用（2001）第×××5号土地使用权证号、珙国用（2001）第×××6号土地使用权证号复印件各1份。宜房他证珙县字第201**×××28号他项权证复印件1份。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，珙县农村信用合作联社与被告曾忠平签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同自双方签订时成立，自原告向曾忠平交付借款时生效。珙县农村信用合作联社已依合同约定向被告曾忠平交付了借款50万元，被告曾忠平应依双方合同约定履行还款义务；借款发生在被告曾忠平、王天翠婚姻关系存续期间，属于被告曾忠平与王天翠的夫妻共同债务，双方应共同偿还。原告与被告曾忠平、王天翠签订的《个人抵押合同》已在相关房产管理部门办理了抵押物登记，原告自登记之日起对抵押物享有抵押权。当债务人曾忠平不履行到期债务时，原告依法享有就担保财产以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告曾忠平、王天翠自本判决生效之日起五日内共同偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息96062.68元（利息分两段计算：1、至2015年10月15止的利息为96062.68元；2、2015年10月16日起至本判决指定的履行期限止的利息，以实际尚欠的本金为基数，以合同约定利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、如被告曾忠平、王天翠未按上述第一项判决确定的时间履行债务时，原告四川珙县农村商业银行股份有限公司享有就担保财产（登记所有人为曾忠平、王天翠，坐落于巡场镇塘坝村×××号2楼、3楼、4楼，面积为458.4平方米，房屋所有产权证号为宜房权证珙县字第2011×××26号房屋和登记所有人为曾忠平、王天翠，坐落于巡场镇塘坝村×××号，面积为101.18平方米，房屋所有产权证号为宜房权证珙县字第2011×××25号房屋）以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9761.00元，（原告已全部预交），由被告曾忠平、王天翠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 何开军
人民陪审员 郭康琼
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李安蓉
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2030号
原告:南通市崇川区环境卫生管理处，住所地南通市崇川区濠东路***号。
法定代表人：龚培湘，职务：管理处主任。
委托代理人：张洪彬（特别授权），江苏山水律师事务所律师。
被告：季小丽，女，1976年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通市崇川区环境卫生管理处与被告季小丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告南通市崇川区环境卫生管理处于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市崇川区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费人民币130元，减半收取计65元，由原告南通市崇川区环境卫生管理处负担。
审判员 范纪强
二〇一七年五月二日
书记员 施 维
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2729号
申请执行人李兆军，男，1959年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张光林，男，1983年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行李兆军与张光林买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民特16号
申请人：李显波，男，汉族，1990年5月9日出生，汉族，，住重庆市大足区。
被申请人：李世辉，男，1970年1月4日出生，汉族，，住重庆市大足区。
指定代理人：黄厚美，男，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市大足区，系被申请人李世辉之妻。
申请人李显波申请宣告李世辉为无民事行为能力一案，本院于2014年8月12依法受理后，由代理审判员奉继规独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。申请人李显波及被申请人的指定代理人黄厚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：李显波与李世辉系父子关系，2016年2月27日9时10分，案外人伍照刚驾驶渝X号中型自卸货车沿南珠路由宝兴往珠溪方向行驶，行驶至南珠路4千米100米处，与相对方向行驶的李世辉所驾驶的搭乘黄厚美、李双的渝X普通二轮摩托车相撞，致李世辉、黄厚美、李双受伤和车辆受损的交通事故。李世辉受伤后后立即被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，入院诊断为：持续昏迷，呼之不应，伴恶心、呕吐，右侧肢体不能活动。头颅CT片检查显示：弥散性高密度影，左侧颞骨骨折。2016年7月26日，诊断结果为1、弥漫性轴索损伤；2、开放性脑伤；3、左侧颞骨凹陷性骨折；4、脑积水；5、左侧额颞部皮肤裂伤；6、急性呼吸衰竭；7、左侧中指骨折；8、左侧胫骨平台骨折；9、肺部感染；10、电解质紊乱；11、脓毒血症；12、右侧睾丸附睾炎。2016年8月21日补充诊断为2型糖尿病。2016年8月24日，本院询问李世辉的主治医生获知，现李世辉的外科治疗已穷尽手段，短期内没有生命危险，但其现在智力极其低下，认知能力很差，通过现有医疗技术恢复智力的可能性很低。申请人李显波遂向本院提出申请，请求宣告李世辉为无民事行为能力人。
上述事实，有询问笔录、道路交通事故认定书、户口本、病历档案等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。
经审查，申请人李显波的申请事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下:
一、李世辉为无民事行为能力人；
二、指定李显波为李世辉的法定监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡安庆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3613号
罪犯钱金来，男，汉族，1970年6月12日生，小学文化，安徽省池州市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2011年12月13日作出（2011）铜官刑初字第00096号刑事判决，以被告人钱金来犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金五万元。同案被告人不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年2月14日作出（2012）铜中刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯钱金来在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯钱金来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯钱金来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱金来减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年4月17日起至2024年3月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一七年九月十一日
书记员 李小玢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00056号
原告：张朔，女。
委托代理人：刘纪军（系原告张朔父亲），男。
委托代理人：方世好，男。
被告：安徽省通讯产业服务有限公司国信巢湖分公司。
负责人：王飞，经理。
被告：安徽省通讯产业服务有限公司国瑞分公司。
负责人：陈小平，经理。
被告：陈琼，男。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
原告张朔诉被告安徽省通信产业服务有限公司国信巢湖分公司（下简称：“国信巢湖分公司”）、安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司（下简称：“国瑞分公司”）、陈琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朔及其委托代理人刘纪军、方世好、被告陈琼委托代理人方成钢到庭参加诉讼，被告国信巢湖分公司、国瑞分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朔诉称：被告陈琼因单位招待，2011年，在原告张朔经营的巢湖市物美烟酒商店签单购买烟酒，后因区划调整，被告陈琼所在单位发生撤并，上述费用经原告多次催讨无果，现诉请三被告连带偿还原告烟酒款3345元。
被告国信巢湖分公司未作答辩。
被告国瑞分公司未作答辩。
被告陈琼辩称：被告陈琼是被告国信巢湖分公司的负责人，其在原告处消费是职务行为，被告陈琼个人不应承担责任，请求法院驳回原告对陈琼的诉请。
经审理查明，原告张朔是巢湖市物美烟酒商店经营���，被告陈琼是被告国瑞巢湖分公司的负责人。2011年期间，被告陈琼因履行职务在原告处赊购烟酒，差欠原告烟酒款3345元，陈琼在原告清单中签名确认。庭审中，本院综合审查原告此次同时起诉六起案件，所涉金额合计30491元，外加原告遗漏一笔1245元，共计31736元，该数字与被告公司移交表中关于物美商行的数字一致。
另查明，被告国信巢湖分公司及国瑞分公司均是安徽省通信产业服务有限公司的分支机构。因原地级巢湖市被撤销，安徽省通信产业服务有限公司决定：由国信分公司负责巢湖市和庐江县的生产经营工作，国信分公司分别设立国信巢湖分公司和庐江县综合业务中心作为分支机构；国信分公司对外包相关业务和在建、完工报竣未开票并未发生收支项的工程，全部接收，但资产包括固定资产由省公司直接划转；2012年4月6日，国瑞巢湖分公司与国��巢湖分公司之间制作交接遗留费用明细表，明确包括原告所经营物美商行在内的多家外欠款由国瑞分公司负责解决。
上述事实，有双方当事人的陈述及书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告陈琼是被告国瑞巢湖分公司的负责人，其在原告处因工作需要消费，是履行职务的行为，被告国瑞分公司应对该消费行为承担责任。因区划调整，经安徽省通信产业服务有限公司决定由国瑞分公司负责解决国瑞巢湖分公司的债权债务、诉讼纠纷等遗留问题，故应对国瑞巢湖分公司差欠原告的烟酒款承担责任，原告要求被告国信巢湖分公司承担责任，本院不予采纳。另原告提供的被告陈琼签单的证据上数字明确，且原国瑞巢湖分公司与国信巢湖分公司交接遗留费用明细表中也反映差欠原告烟酒款，故原告要求被告陈琼承担责任，本院不予支持��为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司于本判决生效后三日内给付原告张朔烟酒款3345元；
二、驳回原告张朔的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年元月八日
书记员 蒋 琰
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第42条：法人或者其他组织的工作人因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执676号
申请执行人：梁太仁，男，1982年12月7日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：王振冬，男，1988年8月1日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在执行申请执行人梁太仁与王振冬交通事故责任纠纷一案中，被执行人王振冬已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1058号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 军
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7656号之二
申请执行人:杨某某。
被执行人：深圳市龙岗区某某公司。
法定代表人：赵某，总经理。
被执行人：深圳市龙岗区某某工作站。
法定代表人：郭某某。
关于申请执行人杨某某与被执行人深圳市龙岗区某某公司、深圳市龙岗区某某工作站劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初553号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、���报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，被执行人深圳市龙岗区某某公司向本院执行款代收账户打入执行款项18805.78元（含执行费182元），被执行人深圳市龙岗区某某工作站向本院执行款代收账户打入执行款项200元，上述款项已转账划付执行款18823.78元给申请执行人，执行182元已转账划付至深圳市财政委员会相关账户。申请执行人书面向本院提交结案申请，本案已执行完毕。
本院认为，申请执行人依据本院作出的（2016）粤0307民初553号民事判决申请执行的内容已全部强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费182元已由被执行人深圳市龙岗区某某公司交缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据本院作出的（2016）粤0307民初553号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗啟鹏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）京0114执3222号
申请执行人池彬，男。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉。
关于池彬与武汉翼达建设服务股份有限公司其他民事一案，立案后，本院已于2016年10月27日将被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人池彬在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代���审判员李超
代理审判员 路建明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 应义平