wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法民终字第616号＼n上诉人（原审被告）深圳市恒盛隆制衣有限公司。＼n法定代表人朱海峰，总经理。＼n上诉人（原审被告）朱海峰，男。＼n被上诉人（原审原告）深圳市领尚纺织品有限公司。＼n法定代表人李艳芳，总经理。＼n委托代理人彭洁，广东格明律师事务所律师。＼n委托代理人贺明峰，广东格明律师事务所律师。＼n上诉人深圳市恒盛隆制衣有限公司、朱海峰为与被上诉人深圳市领尚纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案中，因上诉人深圳市恒盛隆制衣有限公司、朱海峰经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：＼n本案按上诉人深圳市恒盛隆制衣有限公司、朱海峰自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。＼n本案二审案件受理费3497元，由上诉人深圳市恒盛隆制衣有限公司、朱海峰负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李飞＼n审判员李君贤＼n审判员李小丽＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员秦克
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执744号
申请执行人王召，男，汉族，1984年6月5日出生，住河南省虞城县。
被执行人虞城三力钢带制品有限公司，住所地河南省虞城县工业园。
被执行人宋玉生，男，汉族，1985年8月15日出生，住河南省虞城县。
本院在执行王召与虞城三力钢带制品有限公司、宋玉生债务转移合同纠纷一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人王召在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年八月十三日
书记员 王 震
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8016号之一
申请执行人陈雪梅，女，1954年11月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人伍平增，男，1977年11月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告陈雪梅与被告伍平增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2074号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍平增确认尚欠原告陈雪梅货款35720元，被告伍平增分三期支付货款给原告陈雪梅，并承担案件受理费346.5元。因债务人伍平增未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈雪梅向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人伍平增发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月3日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年9月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务60150.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8016号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 麦永祥
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)华法执字第280号
申请执行人莫德富，男，1943年9月22日生，汉族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，农民，现住富川瑶族自治县。
被执行人李后学，男，1971年7月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，现住ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人莫德富与被执行人李后学买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1166号民事判决一案，现被执行人李后学已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1166号民事判决执行完毕。
二〇一六年一月六日
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邳碾民初字第1135号＼n原告陈某，农民。＼n委托代理人刘伟。＼n被告刘某，农民。＼n原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员王国权适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈某诉称：2011年11月原、被告通过网络相识，不久后原告受被告欺骗来到被告家中，并于××××年××月××日两人在邳州市民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有建立信任关系，草率结婚，造成婚后感情不和。综上夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。请求判令原、被告离婚。＼n被告辩称：夫妻感情确实破裂，同意离婚。原告所说的女儿，并不是两人婚生，而是原告与前夫所生，自己不应该承担抚养责任，且原告及其女儿的户口不能落在被告的户口簿上。＼n经审理查明：2011年11月原、被告通过网络相识，××××年××月××日两人在邳州市民政局办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。＼n以上事实有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等分析，可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。关于双方婚前及婚后的财产问题。因原告并未主张，亦未提供相关证据证明，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告陈某与被告刘某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员王国权＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王哲
＼n天津市北辰区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辰民初字第2523号＼n原告天津双发物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双发温泉花园17号楼。＼n法定代表人柴忠强，总经理。＼n委托代理人刘亚兰，该公司副经理。＼n被告郭瑞。＼n原告天津双发物业管理有限公司与被告郭瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。原告天津双发物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：＼n准许原告天津双发物业管理有限公司撤回起诉。＼n诉讼费用25元由原告天津双发物业管理有限公司承担。＼n代理审判员刘婧＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员时卉＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初16号
原告：祁加英，男，1966年5月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：陈兴军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告祁加英与被告陈兴军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告祁加英于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁加英以被告陈兴军已给付全部劳务工资为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁加英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁加英负担。
审判员 杜治国
二〇一七年一月十一日
书记员 王燕霞
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤0204执72号
刘波、韶关市铭标金属材料有限公司：
本院立案受理的申请执行人刘波与被执行人韶关市铭标金属材料有限公司工伤赔偿纠纷执行一案，因被执行人己履行法律文书确定还款义务，故予以结案。
特此通知
二〇一八年七月五日
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执424号之一
申请执行人熊本文，女，1948年1月16日出生，汉族，住黄石市。
被执行人黄石市新城糖酒有限公司，住所地：黄石市西塞山区新建二村19-2号。
法定代表人：刘雄，系该公司执行董事。
被执行人刘雄，男，1963年12月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被执行人王春兰，女，1963年6月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
申请执行人熊本文诉被执行人黄石市新城糖酒有限公司、刘雄、王春兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月24日作出的（2018）鄂0204民初466号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：“被告黄石市新城糖酒有限公司、刘雄、王春兰向原告熊本文偿还借款本金200000元、利息24000元”。因被执行人黄石市新城糖酒有限公司、刘雄、王春兰未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人熊本文于2018年6月8日向本院申请执行，本院于2018年6月21日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人黄石市新城糖酒有限公司、刘雄、王春兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：
1、被执行人黄石市新城糖酒有限公司、刘雄名下无存款，被执行人王春兰名下的银行存款21809.72元(银行卡号：62×××12，开户行：中国建设银行股份有限公司黄石沈家营支行)及5738.92元（银行卡号：62×××72，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石新街口支行）已被黄石市黄石港区人民法院冻结。
2、被执行人黄石市新城糖酒有限公司、刘雄名下无车辆信息，被执行人王春兰名下奥迪牌小轿车（车牌号为：鄂Ｂ×××××）已轮候查封。
3、被执行人刘雄名下持有的黄石市新城糖酒有限公司60%的股权及被执行人王春兰名下持有的黄石珍珠果食品饮料有限公司10%的股权、黄石农村商业银行股份有限公司0.5%的股权、莹春连锁经营商贸有限公司77.7%的股权、黄石市新城糖酒有限公司40%的股权、黄石市兰姐餐饮有限公司60%的股权，均已被黄石市黄石港区人民法院首封，本案为轮候查封。
三、向不动产部门发出协查通知，查明情况如下：
1、被执行人黄石市新城糖酒有限公司名下位于黄石市黄石港区沈下路××号房屋、黄石港区磁湖路××号（101、102、103、201、301、401、501）均已被黄石市黄石港区人民法院首封，本案为轮候查封。
2、被执行人刘雄名下位于黄石市黄石港区磁湖路××号1号楼××室（房屋证号201010445）的房屋已被黄石市西塞山区人民法院拍卖。
3、被执行人王春兰名下位于黄石市黄石港区天虹小区××号(黄房权证2004港字第××号)房屋本案为轮候查封。
四、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人黄石市新城糖酒有限公司、刘雄、王春兰纳入失信被执行人名单并限制高消费。
五、执行标的情况：目前本案尚未执行的金额为200000元、利息24000元及后续利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）。
综上所述，本案本次执行过程中穷尽财产调查措施，上述查控财产均系轮候查封，现上述被执行人名下均暂无可供执行的财产，且已与申请执行人熊本文进行了终本约谈，申请执行人对上述事实无异议，同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
本院作出的（2018）鄂0204执424号案件终结本案本次执行程序。
被执行人黄石市新城糖酒有限公司、刘雄、王春兰负有继续向申请执行人熊本文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 吴军
审判员 王锋
审判员 张蓉
二〇一八年九月三日
书记员 尹娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初6158号
原告：重庆新街坊商业管理咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区经桥路13号(翔正丽湾)E幢1－7，统一社会信用代码91500102082424113T。
法定代表人：吴荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕、钟晓磊，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：舒金云，男，1973年5月21日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司与被告舒金云租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人王海燕、钟晓磊，被告舒金云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆新街坊商业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令，1、解除原、被告于2015年7月28日签订的租赁合同、租赁合同补充协议；2、被告返还原告位于涪陵区经桥路X号(翔正丽湾)X幢-
X-
X号房屋；3、被告支付原告2018年6月1日起至解除租赁合同时止按租金6387元/月计算的租金，按608元/月计算的商业管理费，并支付从2018年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；4、被告向原告支付从解除合同之日起至归还商铺之日止按16058元/月计算的商铺占有使用费。事实和理由：2015年7月28日，我司将位于重庆市涪陵区经桥路X号(翔正丽湾)X幢-
X-
X号的商业用房出租给被告经营餐饮，双方签订的租赁合同约定，租赁期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止；租金，……，2017年9月1日至2018年8月31日期间每平米为52.5元，每月租金6387元，……，租赁期内每三个月为一个季度，在每季度最后一个月前5日支付下一季度租金，先交纳租金后用房屋；逾期15日仍未缴纳到期应付租金，按所欠金额的中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍支付逾期支付期间的利息。同日，原、被告双方还签订的租赁合同补充协议约定，被告除支付租金外，另按每平方米5元支付商业管理费，支付方式及逾期支付责任与原租赁合同相同。合同签订后，我方按合同约定向被告交付房屋。2017年12月1日起，被告不按期交付租金，构成违约。2018年3月23日，我司向被告发出催缴商铺水、电、商管费和租金函后，被告仍未支付。特诉至法院，望判如所请。
舒金云辩称，因生意不景气，拖欠了原告租金等费用属实，但我与原告的工作人员冉容商议，补齐拖欠费用后，继续履行原租赁合同。诉讼中，2018年7月19日，我向原告补交了截止2018年5月31日前的租金等费用。现在，我不同意解除合同，要求按原合同履行。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据如下：1、授权委托书，房产证；2、租赁合同及租赁合同补充协议；3、催交商铺水、电、商管费和租金函及邮件投递资料。
上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年1月10日，重庆市涪陵翔正实业有限责任公司将其所有的位于涪陵区经桥路X号(翔正丽湾)X幢-
X-
X号等商铺委托原告进行商业管理，原告以其名义对外出租、确认、签订租赁合同，享有和承担租赁合同所约定的出租人的所有权利和义务。2015年8月25日，重庆新街坊商业管理咨询有限公司（甲方）与舒金云（乙方）签订的租赁合同约定，租赁期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止；租金，……，2017年9月1日至2018年8月31日期间每平米为52.5元，每月租金6387元，……，租赁期内每三个月为一个季度，在每季度最后一个月前5日支付下一季度租金，先交纳租金后用房屋；逾期15日仍未缴纳到期应付租金，按所欠金额的中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍支付逾期支付期间的利息。同日，原、被告双方还签订的租赁合同补充协议约定，被告除支付租金外，另按每平方米5元支付商业管理费，支付方式及逾期支付责任与原租赁合同相同。合同签订后，原告按合同约定向被告交付房屋。2017年12月1日起，被告未按期交付租金，2018年3月23日，原告向被告发出催缴商铺水、电、商管费和租金函后，被告仍未支付。原告遂诉至本院。
另查明，在诉讼中，2018年7月，被告向原告补交租金及商业管理费截止2018年5月31日。从2018年6月1日起，原告未支付原告租金及商业管理费。截止2018年7月31日，本院于将原告民诉状副本送达被告时，被告拖欠原告租金12774元【6387元/月×2(月)=12774元】，商业管理费1216元【608元/月×2（月）=1216元】。
本院认为，原、被告签订的租赁合同和租赁合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该租赁合同及租赁合同补充协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定将租赁物交付被告经营使用后，被告未按约定期限向原告支付租金、商业管理费，构成违约，本院于2018年7月31日将原告民诉状副本送达被告后，原、被告签订的租赁合同及租赁合同补充协议即解除，被告应承担给付原告租金、商业管理费、迟延支付租金、商业管理费利息损失及返还原告商铺和赔偿原告商铺占用损失的民事责任；因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张商铺占用损失按16058元/月计算，因其约定过高，根据公平原则，本院酌定按解除合同时的租金标准计算，其超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告以其与原告工作人员冉容达成协议，补齐拖欠费用后，可继续履行原租赁合同为抗辩理由，要求继续履行合同，因其未提供证据证明冉容系原告的工作人员及其职责权限，故被告的该抗辩理由，本院不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司与被告舒金云于2015年7月28日签订的租赁合同、租赁合同补充协议于2018年7月31日解除。
二、被告舒金云于本判决生效后60日内返还原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司位于涪陵区经桥路X号(翔正丽湾)X幢-X-X号房屋。
三、被告舒金云于本判决生后十日内给付原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司从2018年6月1日至2018年7月31日期间的租金12774元，商业管理费1216元，支付从2018年6月1日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的迟延支付租金的利息损失。
四、被告舒金云于本判决生效后十日内赔偿原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司从2018年8月1日起至返还房屋时止按每月6387元计算的房屋占用损失。
五、驳回原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告舒金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 瞿明胜
二〇一八年八月六日
书记员 黄银丹
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018��粤02**执90号之一
申请执行人：郑书强，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：张颂文，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人郑书强与被执行人张颂文民间借贷纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，已扣划被执行人张颂文银行存款13478元。经查被执行人确无其他财产可供执行，已将被执行人张颂文进行限制消费措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年七月二日
书记员 练伟杰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告刘连军。
被告宿孝辉。
被告王永军。
被告李万良。
被告张延年。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告刘连军、宿孝辉、王永军、李万良、张延年金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告刘连军、宿孝辉、王永军、李万良、张延年经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月20日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年4月20日起至2015年4月20日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月20日，被告刘连军与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告刘连军未按期还款，原告诉至法院，要求被告刘连军偿还借款本金80000元、利息罚息29334.69元，合计109334.69元，承担案件受理费，被告宿孝辉、王永军、李万良、张延年承担连带保证责任。
被告刘连军、宿孝辉、王永军、李万良、张延年未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告刘连军2013年4月20日在原告处借款，由被告宿孝辉、王永军、李万良、张延年承担连带保证责任。
被告刘连军、宿孝辉、王永军、李万良、张延年未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告刘连军2013年4月20日在原告处借款，由被告宿孝辉、王永军、李万良、张延年承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月17日被告刘连军欠原告贷款本金80000元、利息罚息29334.69元，合计109334.69元。
被告刘连军、宿孝辉、王永军、李万良、张延年未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月17日被告刘连军欠原告贷款本金80000元、利息罚息29334.69元，合计109334.69元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇庆安村委会证明一份，证实被告刘连军、张延年不在该村居住，无法联系。
被告刘连军、宿孝辉、王永军、李万良、张延年未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告刘连军、张延年不在三村镇庆安村五屯居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月20日，被告刘连军在原告处贷款80000元，双方约定年利率14.58％，借款期限为12个月，由被告宿孝辉、王永军、李万良、张延年承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年，被告刘连军未按期还款。
本院认为：被告刘连军在原告处贷款并由被告宿孝辉、王永军、李万良、张延年承担连带保证责任的事实清楚，被告刘连军未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告宿孝辉、王永军、李万良、张延年在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘连军于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息29334.69元，合计人民币109334.69元。被告宿孝辉、王永军、李万良、张延年承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2487元由被告刘连军负担。被告宿孝辉、王永军、李万良、张延年承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李小雨
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执1056号
申请执行人：垫富宝投资有限公司（组织机构代码9113053030821104XL），住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人：袁青青，湖北普济律师事务所律师。
被执行人：周昌龙，男，1982年2月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌明元建设工程有限公司（组织机构代码：57695305-8），住所地：宜昌市夷陵区东湖路，法定代表人：沈厚明，系该公司总经理。
垫富宝投资有限公司与周昌龙、宜昌明元建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的(2016)鄂0506民初2134号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人周昌龙、宜昌明元建设工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年7月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人周昌龙、宜昌明元建设工程有限公司无可供执行财产，申请执行人垫富宝投资有限公司亦未向本院提供有效的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0506民初2134号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十一月一日
书记员 胡 艳
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑终字第429号＼n原公诉机关天津市南开区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王炜，无职业，（户籍地为天津市和平区包头道11号）。2009年6月因吸食毒品被天津市公安局河西分局行政拘留十五日；2009年11月因吸食毒品被天津市公安局和平分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年；2013年5月被天津市公安局和平分局强制隔离戒毒，后因病暂缓。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月18日被刑事拘留；同年4月29日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。＼n天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人王炜犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月1日作出（2014）南刑初字第323号刑事判决。原审被告人王炜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审人民法院认定，2014年4月17日，被告人王炜在本市和平区多伦道与山西路交口处将其携带一袋疑似毒品的白色块状物以9750元价格贩卖给王××。交易后，二人被公安机关抓获，当场从王××身上查获白色块状物一袋，从被告人王炜身上另查获白色粉末一包和毒资9750元；经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，被告人王炜所携带的白色粉末重0.15克，从王××身上查获其购买的白色块状物一包重12.78克，从中均检出海洛因成分。公安机关已将上述涉案毒品依法扣缴。＼n上述事实，被告人王炜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王××的证言及身份证明，公安机关扣押物品的清单、收缴毒品的收据，缴获毒资、毒品照片，毒品检验报告，公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明材料，指定管辖决定书，被告人王炜身份证明、劣迹材料及其供述等证据证实，足以认定。＼n原审人民法院认为，被告人王炜违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因12.93克，其行为依法已构成贩卖毒品罪。被告人王炜归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。＼n一审宣判后，原审被告人王炜以量刑过重为由，提出上诉。＼n经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。＼n关于上诉人王炜所提量刑过重的上诉理由。经查，上诉人王炜向他人贩卖毒品海洛因12.93克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院根据本案犯罪事实、情节和社会危害性，并考虑上诉人王炜归案后能如实供述犯罪事实等情节，在法定刑罚幅度之内予以处罚，量刑并无不当。＼n本院认为，原审判决认定上诉人王炜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王炜的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张颖＼n代理审判员张玉峰＼n代理审判员左树芳＼n二〇一四年九月十六日＼n书记员康朝＼n附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，＼n应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。＼n……。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.(2016)鲁0724民初2259号
原告潍坊银行股份有限公司临朐支行。公司住所地临朐县新华路40号，统一社会信用代码91370724693125112X。
法定代表人王树军，行长。
被告马文奎。
被告季冬梅。
被告李海营。
被告王学丽。
被告安玉梅。
被告张明瑞。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年06月16日诉至本院，要求被告借款人偿还借款662400元及相应利息10万元，被告保证人承担连带清偿责任，并负担案件受理费等费用。同时申请本院采取保全措施，请求冻结被告所有的银行存款77万元或查封其相应价值的财产。原告潍坊银行股份有限公司临朐支行自愿以其资信作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款77万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 马莹莹
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭富商初字第54号＼n原告：汪金林。＼n委托代理人：方燕红。＼n被告：何文亮。＼n被告：王江峰。＼n原告汪金林诉被告何文亮、王江峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告汪金林的委托代理人方燕红、被告王江峰到庭参加诉讼；被告何文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汪金林起诉称：2012年4月18日，被告何文亮向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，被告王江峰为借款提供保证担保。现原告因自己需要资金，多次要求被告何文亮归还借款，但被告何文亮拒不还款，被告王江峰作为担保人，应当对被告何文亮的借款承担连带清偿责任。因原告多次向两被告催讨无果，故诉请法院判令：1、被告何文亮归还原告借款500000元；2、被告何文亮支付原告自起诉之日起至借款付清日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、被告王江峰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告汪金林以被告王江峰已经归还150000元为由，将第1项诉讼请求减少为：判令被告何文亮归还原告借款350000元，其他诉讼请求不变。＼n原告汪金林为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：＼n1、借条1份，证明被告何文亮向原告借款500000元，并由被告王江峰作为担保人的事实。＼n2、取款凭证、存款凭证各1份，证明原告将500000元借款交付给被告何文亮的事实。＼n被告何文亮未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n被告王江峰答辩称：1、答辩人系一般保证人，理由是借条中明确载明“如借款人何文亮不还借款由王江峰偿还”。因此，原告汪金林应首先起诉何文亮，在审判后对何文亮强制执行仍不能履行债务前，答辩人可以拒绝承担保证责任。2、该借款系高利贷，据答辩人了解，除了答辩人已经归还150000元以外，被告何文亮也已经归还150000元，故原告汪金林的陈述与事实不符。综上，请求驳回原告汪金林对被告王江峰的诉讼请求。＼n被告王江峰为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：＼n收条2份，证明其已经归还原告150000元的事实。＼n原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n原告汪金林提供的证据，被告何文亮未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告王江峰均无异议；本院审查后认为，原告汪金林的证据客观真实、与本案具有关联性，故予以认定。＼n被告王江峰提供的证据，被告何文亮未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告汪金林无异议；本院审查后予以认定。＼n经审理，本院认定的事实如下：＼n2012年4月18日，被告何文亮向原告汪金林借款500000元，并由被告王江峰作为保证人。被告何文亮、王江峰为此出具借条一份，除载明借款金额外，还载明“如借款人何文亮不还借款由王江峰偿还”。事后，被告王江峰已向原告汪金林归还借款150000元。现原告汪金林以两被告未归还剩余350000元借款为由起诉至本院要求解决。＼n本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告何文亮向原告汪金林借款500000元，并由被告王江峰提供保证担保的事实，有相应的借条为凭，本院予以确认。本案的争议为：1、被告王江峰承担何种保证责任；2、被告何文亮有无归还过借款。由于借条中“借款人何文亮不还借款”根据文义存在不同的理解，既可理解为被告何文亮主观上不归还借款，也可理解为客观上无能力归还借款，因此属于对保证方式约定不明。根据担保法第十九条之规定，被告王江峰应按照连带责任保证承担保证责任。被告王江峰辩称其承担一般保证责任于法不符，本院不予采纳。至于被告王江峰辩称被告何文亮已经归还150000元的意见，因无相应的证据予以佐证，本院不予采信。双方对借款期限未作明确约定，被告何文亮理应在原告汪金林催讨后的合理期限内归还借款，被告王江峰亦应对借款承担连带清偿责任。被告何文亮、王江峰未归还剩余350000元借款的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告汪金林要求被告何文亮归还借款350000元及支付逾期还款利息，并由被告王江峰承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王江峰作为保证人，在承担保证责任后有权向何文亮追偿。被告何文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告何文亮归还原告汪金林借款本金350000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告何文亮以借款本金350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告汪金林自2013年12月24日起至本判决确定的履行日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、被告王江峰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6550元（预收8800元），减半收取3275元，由被告何文亮、王江峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员熊永义＼n二〇一四年二月二十日＼n代书记员张鸿达
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鲁0782刑初295号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人丁某。2016年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审，8月23日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)268号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年10月11日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王清刚出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日9时许，在某村高某家门口处，被告人丁某与被害人高某因琐事发生纠纷，后被告人丁某将高某左手掰伤，左侧脸部抓伤。经鉴定，高某左手损伤致左手中指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；头面部损伤致头面部软组织伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、收到条、医院病历、户籍信息，证人陈某等人的证言，被害人高某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失（已调解处理），并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
丁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫华
审 判 员 杨光艳
人民陪审员 高兰香
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1129执54号
申请执行人张明英，女，1965年2月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人程仁发，男，1957年7月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人张明英与被执行人程仁发健康权纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第512号民事判决一案，现被执行人程仁发已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第512号民事判决执行完毕。
二〇一六年二月二十九日
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3135号
原告:安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街63号。统一社会信用代码913401231493495699
负责人：夏守文，行长。
委托代理人:张锦辉,公司员工。
被告：秦立华。
被告：马永珍。
被告：段启东。
被告:马永进。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行与被告秦立华、马永珍、段启东、马永进金融借款合同纠纷一案中，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告段启东、马永进的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行撤回对被告段启东、马永进的起诉。
审判员 王 林
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨林青
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第945号＼n罪犯ＸＸ各，男，生于1970年2月15日，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。＼n甘肃省礼县人民法院于2004年6月14日作出（2004）礼刑初字第18号刑事判决，以被告人ＸＸ各犯贩卖毒品、非法持有枪支两罪，合并后判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年、2012年被本院减去二次有期徒刑二年十一个月。执行机关天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。＼n经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干。受到记功一次、表扬四次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。＼n本院认为，罪犯ＸＸ各在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯ＸＸ各减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n审判员汪文＼n代理审判员闫青春＼n二〇一四年十月二十二日＼n书记员程芳玲
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执53号之一
申请执行人：费玲娥，女，生于1973年12月10日，土家族，中专文化。
被执行人：田华英，女，生于1964年4月3日，土家族，中专文化，教师。
本院在执行申请执行人费玲娥与被执行人田华英民间借贷纠纷一案中，因已扣留被执行人田华英的住房公积金，经释明，申请执行人费玲娥自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一八年七月五日
书记员 尹万中
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3586号
原告张爱国，男，1978年1月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告河北百车汇汽车租赁有限公司，住所地邢台市中兴西大街中北世纪城2号公寓716。
法定代表人王建民。
本院在审理原告张爱国诉被告河北百车汇汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告张爱国于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱国撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告张爱国承担。
审判员 刘 茹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王永霞
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执1028号之一
申请执行人:向飞，男，1976年1月31日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被执行人：吴波，男，1975年12月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人向飞与被执行人吴波民间借贷纠纷一案，申请执行人向飞于2018年9月5日依据已经发生法律效力的本院于2018年5月2日作出的（2018）鄂0506民初737民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴波的银行存款人民币230000元及逾期违约金，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙飞
二〇一八年九月八日
书记员 黄涛
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1576号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地，台前县向阳路**号。
法定代表人王文远，该公司董事长。
被告成显和，男，1967年3月11日出生，汉族，住台前县。
被告宋景爱，男，1971年12月31日出生，汉族，住台前县。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告成显和、宋景爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告河南台前农村商业银行股份有限公司提供的被告成显和的住址不明确，导致无法送达，不能依法开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙召玉
审 判 员 侯文玲
人民陪审员 仝 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈卉婧
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民催6号
申请人：天津市必佳商贸有限公司，住所地天津市西青区大寺工业园海泽路38号205室。
法定代表人：姚文斌，总经理。
申请人天津市必佳商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月16日立案后，依法于2017年11月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市必佳商贸有限公司持有的票面号码为10400052/27301984、票面金额为330000元、出票人为天津一汽夏利汽车股份有限公司、收款人为沈阳帕卡濑精有限总公司、最后持票人为申请人、付款行为中国银行天津西青支行营业部、出票日期为2017年7月24日、汇票到期日为2018年1月20日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市必佳商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人天津市必佳商贸有限公司负担。
审 判 长 王玉海
审 判 员 任 义
代理审判员 邱长吉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高 寅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条：
在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6517号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,组织机构代码:89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被执行人黄碧香，女，1980年6月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄碧香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄碧香应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金47453.3元及利息，并承担案件受理费1263.83元。因债务人黄碧香未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄碧香发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年9月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务86673.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6517号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 麦永祥
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初952号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地，瑞昌市赤乌中路13号，统一社会信用代码：913604818595046661。
负责人：范石千，行长。
委托代理人：邱晔华，男，1987年1月18日出生，汉族，江西省九江市永修县人，系该公司职员，住江西省九江市永修县。
被告：黄新林，男，1973年1月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，
原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行（以下简称瑞昌建行）与被告黄新林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞昌建行委托代理人邱晔华到庭参加诉讼，被告黄新林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌建行提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡本金9880.59元、利息14877.47元、滞纳金等费用703.39元，合计总金额25461.45元（计算至2018年1月26日止），及至还清全部欠款为止银行交易系统所产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月26日，被告在原告处申请信用卡，经审核，原告授信被告信用卡额度20000元，被告获得授信后，于2012年3月14日开始刷卡取现、消费，自2012年3月25日开始第一次还款。从2013年1月起，被告开始拖延还款，经核算，截至2018年1月26日止，被告拖欠信用卡本金9880.59元、利息14877.47元、滞纳金等费用703.39元，合计总金额25461.45元。后经多方催告，被告拒不归还欠款，为此，遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交任何答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担、
经审理，原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照复印件及法人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及相关附件材料，证明被告与原告签订了信用卡领用协议。
3、被告在原告处的交易明细复印件一份，证实截至2018年1月26日止，被告信用卡拖欠的金额为25461.45元。
经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2011年11月26日，被告在原告处通过互联网渠道申请信用卡一张，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度20000元，卡号为43×××60，被告获得授信后，于2012年3月14日开始刷卡取现、消费。被告与原告签订的信用卡领用协议约定：被告在还款期限内归还透支款，原告不收利息，逾期按日利率万分之五计算并按月计收复利，费用不计算利息。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。据此，截至2018年1月26日止，被告信用卡卡号为43×××60拖欠本金9880.59元、利息14877.47元、滞纳金等费用703.39元，合计总金额25461.45元。原告向被告催讨未果遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，被告黄新林签字确认并提交给原告瑞昌建行的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》是其自愿签名确认的，其内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护，被告应接受该申请表及所附条款之约束。被告黄新林在透支消费后未按约定履行还本付息，应承担违约责任。原、被告在办理信用卡时已明确约定了逾期利息和滞纳金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新林于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行支付信用卡欠款本金9880.59元、利息14877.47元、滞纳金等费用703.39元，总计25461.45元（计算至2018年1月26日止），以及自2018年1月27日起至实际清偿之日止按双方合同约定所产生的利息和滞纳金。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，由被告黄新林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一八年八月十五日
书记员 朱华珺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6917号
原告：孟某。
被告：董某。
本院在审理原告孟某与被告董某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回对被告董某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某负担。
审 判 员 王 倩
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 张学昌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李佳颖
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00931号
原告刘回生，男，1960年8月23日出生，汉族，高中文化。
被告延川县永坪汽车出租有限责任公司
被告曹杠杠，男，1971年2月17日出生，汉族，文盲。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司
委托代理人白雪峰，汉族，陕西北望律师事务所。代理权限为一般代理。
被告鲁雄伟，男，1983年1月17日出生，汉族，初中文化。
被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司
委托代理人常塞宏，该公司经理助理，代理权限为特别授权。
原告刘回生与被告延川县永坪汽车出租有限责任公司、曹杠杠、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司、鲁雄伟、天安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘回生于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘回生的撤诉申请，系其真实的意思表示，并符合有关法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘回生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘回生负担。
代理审判员 杜姜陶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 进
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1532号
申请执行人王昊，男，1966年1月22日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人洪田峰，男，出生年月日、民族、职业均不详、住址不明。
本院在立案执行王昊申请执行洪田峰劳务合同纠纷一案中，因被执行人身份信息无法确定，案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1912号民事判决书确定的执行标的25213元，执行费278元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一六年一月十四日
书 记 员 樊冠青
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二终字第140号
上诉人（原审被告）十堰亚格特科工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区重庆路536号。
法定代表人梅武丹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）天水锻压（集团）有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区渭滨北路58号。
法定代表人吴辉，该公司董事长。
上诉人十堰亚格特科工贸有限公司因���被上诉人天水锻压（集团）有限公司定做合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2014）麦民二初字第394—1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，在双方签订的《工业品买卖合同》中，标的物机床设备都是被上诉人产品目录系列中的产品，不是特定设备。双方签订的《工业品买卖合同》第八条、第九条明确约定了合同履行地，请求二审法院依法撤销原审裁定；将本案移送到湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订的虽为《工业品买卖合同》，但从双方签订的《技术协议》来看，证明被上诉人是按照上诉人的特定要求及技术标准制造的机械���备，该产品具有特指性和唯一性，不是通用产品，而是特定产品，这些规定符合承揽合同的特征，《技术协议》是双方对标的物的具体特定要求的细化而不是对买卖合同的补充，故上诉人与被上诉人签订的合同的性质为加工承揽合同而不是买卖合同。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为地为天水被上诉人处，天水即为合同履行地，故天水市麦积区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由与事实不符，不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宏权
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭子菲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1046号
申请人:范德梅
被申请人:巢湖市大桥钉业制造有限公司
本院依据已发生法律效力的[2016]巢劳人仲调字297号法律文书，于20160725向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市大桥钉业制造有限公司价值3861元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0105行赔初21号
原告王敬淑，女，1941年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人朱毅（原告之子），男，1963年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人姜卫平（原告之儿媳），女，1971年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人聂宏伟，局长。
委托代理人王宇，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王敬淑（以下称原告）不服被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局确认违法一案，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王敬淑撤回起诉。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年八月一日
书 记 员 李丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9284号之一
申请执行人：林德文，男，1959年8月5日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人：佛山市顺德区虹盛电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业区百安公路以西1号地址之4，组织机构代码：67709468-6。
法定代表人：梁俊江，总经理。
原告林德文与被告佛山市顺德区虹盛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初33号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区虹盛电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林德文支付货款1107615元，并承担案件受理费及财产保全费共计14768.54元。因债务人佛山市顺德区虹盛电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人林德文向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区虹盛电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法查封了被执行人所有的机器设备及存货一批，于2015年10月15日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估,评估价为140.05万元；并于2016年3月17日、2016年4月12日分别以拍卖保留价140.05万元、113万元在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖，但均流拍，债权人陈惠玲以第二次拍卖的保留价113万元抵债，申请执行人参与变现所得执行款的分配受偿29762.81元。本院于2016年12月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1092620.73元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述本原处理变现的机器设备及存货，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9284号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年二〇一七年二月二十七日
书记员 麦永祥
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第501号
原告黄莉娥，个体户。
被告黄承露，居民。
本院在审理原告黄莉娥与被告黄承露民间借贷纠纷一案中，因原告黄莉娥经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2840元，依法减半收取1420元，由原告黄莉娥负担。
审判员 黄素芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄梦佳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终686号
上诉人（一审原告）泗县丁湖镇丁湖村圩后五组，住所地安徽省宿州市泗县丁湖镇丁湖村。
诉讼代表人丁仅成，男，汉族。
诉讼代表人丁敬友，男，汉族。
委托代理人戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县行政中心，组织机构代码00320326-8。
法定代表人王法立，县长。
被上诉人（一审第三人）泗县味多美食品有限公司，住所地安徽省宿州市泗县丁湖镇北，组织机构代码74676694-2。
法定代表人张永爱，经理。
上诉人泗县丁湖镇丁湖村圩后五组（以下简称圩后五组）因诉泗县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，涉案土地位于泗县丁湖镇丁湖村。2003年10月14日，泗县人民政府向丁湖镇政府颁发泗国用（2003）第845号国有土地使用证，将该宗土地登记为丁湖镇政府使用，使用权属性质为国有，使用权类型为划拨，面积为30750平方米，土地用途为工业仓储。
2003年10月15日，泗县国土资源局与泗县丁湖镇政府签订了《国有土地使用权出让合同》，载明以协议出让的方式将涉案的30750平方米土地出让给泗县丁湖镇政府，出让年限为20年，批准规划用于工业仓储。同日，泗县人民政府审批同意出让国有土地30750平方米，出让期限20年。
2003年8月26日，泗县丁湖镇政府与味多美食品公司签订《合同书》，载明丁湖镇政府将原丁湖窑厂的房地产转让给味多美食品公司，具体范围以平面图为准。2003年9月10日，味多美食品公司缴纳了64000元，缴款票据载明为“买断丁湖窑厂房地产款”。2003年10月15日，丁湖镇政府与味多美食品公司签订了《土地使用权转让协议书》，载明丁湖镇政府将泗县丁湖路东侧的30750平方米的土地使用权转让给味多美食品公司；土地使用权转让时，其地上建筑物、附着物一并转让。后味多美食品公司申请办理土地登记，提交了泗国用（2003）第845号国有土地使用证、土地转让协议、国有土地使用权出让合同、法定代表人证明书、土地登记委托书，泗县人民政府在进行了地籍调查、权属审核后，于2013年10月17日向味多美食品公司颁发了泗国用（2003）第853号国有土地使用证，将该宗30750平方米土地的使用权转移登记至味多美食品公司名下。2003年10月27日，味多美食品公司办理了字第3001123号《房屋所有权证》，登记房屋总面积为1700.86平方米。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，味多美食品公司依据该公司与泗县丁湖镇政府签订的《土地使用权转让协议书》并缴纳了相关转让款项，提交了泗县丁湖镇政府的原国有土地证、转让协议书等证明材料之后，泗县人民政府向味多美食品公司颁发了泗国用（2003）第853号国有土地使用证。味多美食品公司取得涉案土地的使用权，系经过丁湖镇政府转让而来。故圩后五组与泗县人民政府作出的向味多美食品公司颁发泗国用（2003）第853号国有土地证的行政行为无利害关系，圩后五组不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下驳回原告泗县丁湖镇丁湖村圩后五组的起诉。
圩后五组上诉称，1、上诉人诉请撤销泗县人民政府颁发给泗县味多美食品有限公司泗国用（2003）第853号国有土地使用权证，一审法院裁定对该证不作任何分析论证，却偏听偏信被上诉人，裁定不能依法公平公正。泗县人民政府给第三人颁发国有土地使用权证三日内，就将原泗国用（2003）第845号旧证注销，存在非法之嫌。2、依据《行政诉讼法》第四十九条规定，上诉人起诉是完全符合条件的，且本案应当依据《行政诉讼法》第八十条规定，以判决方式结案。
本院认为，在泗县人民政府为味多美食品公司颁发泗国用（2003）第853号国有土地使用权证之前，涉案土地已被登记在丁湖镇人民政府名下，丁湖镇人民政府取得了泗国用（2003）第845号国有土地使用证。之后,丁湖镇人民政府于2003年10月15日与味多美食品公司签订土地使用权转让协议，将涉案土地使用权转让给该公司。现丁湖镇人民政府泗国用（2003）第845号国有土地使用证并未被依法撤销或者确认无效，故圩后五组与泗县人民政府为味多美食品公司颁发泗国用（2003）第853号国有土地使用权证的行为无利害关系，圩后五组以其系该宗土地原集体土地权利人为由，直接对该行为提起诉讼，不具备原告资格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人圩后五组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年一月二十三日书记员潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1367号
申请执行人陈强,男性,1979年04月24日生,地址张店区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区
本院在执行陈强诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第467号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁秀哲
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法知民初字第946-958号＼n原告深圳市迅雷网络技术有限公司。＼n法定代表人邹胜龙，董事长。＼n委托代理人朱刘飞、杨柳，均系该司职员。＼n被告广州市动景计算机科技有限公司。＼n法定代表人何小鹏，副总裁。＼n委托代理人叶春玉、董品才，均系该司职员。＼n本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告广州市动景计算机科技有限公司著作权侵权纠纷共十三案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。＼n十三案案件受理费共计13650元，减半收取6825元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n审判长胡文远＼n人民陪审员赵小丽＼n人民陪审员欧阳燕＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员沈永华＼n曾展霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1983-2号
原告刘耀平。
被告日照市七星汽车部件有限公司，住所地：日照市。
法定代表人陈祥义，总经理。
原告与被告公司合并纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全追加申请，要求将被告日照市七星汽车部件有限公司所有的在××××有限公司的到期债权100万元及在××××有限公司的到期债权400万元予以查封。保全标的额为600万元。原告已提供日照中远担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告日照市七星汽车部件有限公司所有的在××××有限公司的到期债权100万元及在××××有限公司的到期债权400万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈祥贵
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1544号
原告：焦晓宇，男，1986年12月1日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被告：廉松，男，1990年4月14日生，汉族，住封丘县。
原告焦晓宇诉被告廉松民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦晓宇到庭参加诉讼，被告廉松经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日和11月26日，被告分两次借原告现金40000元正，因被告当时在延津开了一个装修公司，原告基于信任将钱借出，后被告一再推脱还款，后来公司不再经营。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款4万元整。诉讼费由被告承担。
被告廉松未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条2张，证明被告廉松分别于2014年8月29日和11月26日两次向原告借款4万元的事实。
对原告提供的证据，本院认为符合证据真实性、合法性且原则与本案有关联，本院对证据效力予以确认。
被告廉松未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年8月29日和11月26日，被告廉松分两次向原告借款共计4万元整，并向原告出具2张借条。其内容为：1、“借条，今借到现金贰万元整（20000元）以此车为抵押2014年8月29日借款人：廉松”。2、“借据，今借到现金贰万元整（￥20000元）借款人：廉松2014年11月26日一周还清”。以上两笔借款未约定借款利息及还款期限，借条中涉及车辆亦未进行抵押登记或交付原告。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告廉松向原告借款4万元，有廉松出据的2张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款4万元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告廉松经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告廉松于判决生效后十日内偿还原告焦晓宇借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告廉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 楠
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执1006号
申请执行人：秘佃章，男，1996年3月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区华光路德泰堂国际商务大厦。
负责人:王成，总经理。
本院在执行秘佃章与华泰财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初998号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年八月七日
书记员 王淑敏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2770号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人广东绚华红木家具。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人广东绚华红木家具行政处罚一案，本院于2016年9月7日作出（2016）陕0104行审185号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字02【2015】第818号行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字02【2015】第818号行政处罚决定书，执行标的500元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2770号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十二月五日
书记员 张 金
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台椒椒北民初字第00242号＼n原告：张某。＼n被告：李某。＼n本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月23日向本院提交撤诉申请书，称考虑家庭子女实际情况，自愿撤回起诉。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回起诉。＼n案件受理费150元（已减半），由原告张某负担。＼n审判员黄乐程＼n二〇一四年七月二十三日＼n代书记员卢健＼n附件：＼n本案裁定所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1117号
原告韩某，女，1964年11月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告李某，男，1959年4月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某承担。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王永霞
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初156号
原告:段某某，男，1988年9月5日生，昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。
被告：王某某，男，1993年1月18日生，云南省富民县人，住富民县。
原告段某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日立案后，因被告王某某下落不明，本院于2016年9月26日依法在《云南法制报》上向被告王某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院依法适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130,000元及利息70000元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年9月24日被告到原告家以资金周转困难为由向原告要求借款13万元，考虑到与被告是多年朋友，碍于情面就借给被告。当日签订《借款合同》一份，约定借款期限为一个月，届时不还按日息1%计算。被告同时向原告出具《收条》一张。到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款。为此，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告针对其诉讼主张向本院提交的证据：《借款合同》、《收条》各一份，能证明被告王某某向原告借款130,000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某因资金周转于2015年9月24日向原告借款人民币130,000元，双方于当日签订了《借款合同》，当日收到借款后，被告又出具了一份《收条》给原告收执。双方在《借款合同》中约定借款期限为一个月，月利息为1%。还款期限届满后经原告催要借款及利息未果。
本院认为：我国法律规定公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王某某向原告借款130,000元，原告与被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，被告应本着诚实信用的原则及时全部履行归还借款及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
综上所述，对原告请求由被告归还原告借款本金130,000元的主张，本院予以支持。原告请求由被告支付利息7万元的主张无法律依据，本院不予支持。本院按月利率2%及双方约定的借款期限一个月，支持原告的利息2600元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被王某某于本判决生效后五日偿还原告段某某借款130,000元及利息2,600元。
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李文彪
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 张祖玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何俊颖
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执124号之一
申请执行人席静，女，1974年9月25日出生，汉族，户籍登记地为山东省淄博市张店区，现住黄石市。
被执行人大冶市腾龙贸易有限公司，住所地：湖北省黄石市杭州西路99-602号。
法定代表人黄圣杰，系该公司执行董事。
被执行人黄圣杰，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍登记地为大冶市。
被执行人黄智，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍登记地为大冶市。
被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。
法定代表人李名忠，系该公司执行董事。
申请执行人席静诉被执行人大冶市腾龙贸易有限公司、黄圣杰、黄智、大冶市圣山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月25日作出的（2015）鄂下陆民民初字第00426号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“1、被告人大冶市腾龙贸易有限公司、黄圣杰、黄智、向席静偿还借款人民币200万元及利息（以200万元为基数按月利率1.867%支付自2014年11月21日起至本案欠款还清之日止）。2、被告大冶市圣山房地产开发有限公司向席静偿还借款人民币90万元及利息（以90万元为基数，按月利率1.867%支付自2014年11月21日起至本案欠款还清之日止）”。因被执行人大冶市腾龙贸易有限公司、黄圣杰、黄智、大冶市圣山房地产开发有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人席静于2017年2月3日向本院申请执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向对被执行人大冶市腾龙贸易有限公司、黄圣杰、黄智、大冶市圣山房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，对其财产情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人大冶市腾龙贸易有限公司、黄圣杰、黄智、大冶市圣山房地产开发有限公司银行账户存款情况及证券、车辆、房产、互联网银行等财产均进行了查询，无存款、无车辆及证券登记信息。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，被执行人黄智名下位于大冶市××开发区××大道绿色××楼××号的房产已被本案查封，但该房产现存在买卖争议，暂不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人席静，且申请执行人对上述调查事实无异议。
执行措施情况：本院依法将被执行人大冶市腾龙贸易有限公司、黄圣杰、黄智、大冶市圣山房地产开发有限公司纳入失信人名单并限制高消费。
执行标的情况：目前本案尚未执行的金额为290万元及利息（利息以290万元为基数，按月利率1.867%支付自2014年11月21日起至本案欠款还清之日止）。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
综上所述，本案在执行中已对被执行人大冶市腾龙贸易有限公司、黄圣杰、黄智、大冶市圣山房地产开发有限公司财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执行人大冶市腾龙贸易有限公司、黄圣杰、黄智、大冶市圣山房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，经询申请执行人席静同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴军
审判员 王锋
审判员 张蓉
二〇一八年八月八日
书记员 尹娟
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审152号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘建强。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月23日作出的安国土资执罚[2013]753号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘建强未经有权机关批准，于2013年2月23日擅自动工占用大福镇浮栗溪村稻田138㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]753号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘建强退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的138㎡土地上新建的房屋及其他附属设施，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]753号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 陈献花
二〇一六年八月二十六日
书记员 王桂丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审639号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人怀远县宏达运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济技术开发区。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28433号行政处罚决定，1、责令被申请人（皖C）停止违法行为；2、罚款人民币6200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28433号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽丽
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执1181号
申请执行人：王立水，男，1957年4月9日出生，汉族，住山东省高青县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地:德城区天衢东路***号。
本院在执行王立水与中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初1331号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年九月五日
书记员 王淑敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2300号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人:艾民，职务行长。
被执行人：赵宗权，男，1977年8月11日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据（2016）黑0103民初3590号民事判决执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与赵宗权借款合同纠纷一案，申请执行标的20363.95元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，于2018年5月14日、8月15日、通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院于2018年5月28日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。
本案暂无执行回款，本院于2018年8月1日将被执行人纳入限制消费名单，于2018年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。
被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0103民初3590号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 辉
二〇一八年八月十八日
书记员 胡传洋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3457号
原告:商丘市源博装饰工程有限公司。
地址:虞城县嵩山路豫东商业广场。
法定代表人：修佳，该公司经理。
被告:赵常稳，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告商丘市源博装饰工程有限公司与被告赵常稳建设工程施工合同纠纷一案中。商丘市源博装饰工程有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商丘市源博装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商丘市源博装饰工程有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 赵戈媛
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执异117号
异议人(案外人)：高冲冲，男，1987年8月22日生，汉族，住高青县。
申请执行人：李晓楠，男，1970年5月27日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周会文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被执行人：曹龙龙，男，1989年8月1日生，汉族，住高青县。
被执行人：山东长江房地产开发有限公司，住所地：高青县潍高路483号。
法定代表人：李振江，总经理。
被执行人：李振江，男，1953年5月18日生，汉族，住高青县。
被执行人：滕秀文，男，1978年8月23日生，汉族，住高青县。
被执行人：滕聿民，男，1963年9月17日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人李晓楠与被执行人曹龙龙、山东长江房地产开发有限公司、李振江、滕秀文、滕聿民民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）高冲冲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高冲冲称，法院在执行申请执行人李晓楠与被执行人曹龙龙、山东长江房地产开发有限公司、李振江、滕秀文、滕聿民民间借贷纠纷一案时，查封了位于高青县××路××楼××单元××号的房产一套，该房屋我已全部支付购房款501769元，装修并实际居住该房屋，该房屋归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求法院解除对该房屋的查封手续并终止对该房产的执行程序。
申请执行人李晓楠辩称，异议人高冲冲没有向房管部门办理正式的房屋买卖协议，未进行房产买卖备案，在2014年12月31日，争议的房产在房管局网签备案，登记备案于张越名下，争议的房产系购买人张越购买的，综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被执行人曹龙龙、山东长江房地产开发有限公司、李振江、滕秀文、滕聿民未到庭进行答辩。
在审查时，异议人高冲冲提交1、协议书一份；2、收款收据一组证实其主张。
本院查明，2017年7月13日，李晓楠以民间借贷纠纷为由对曹龙龙、山东长江房地产开发有限公司、李振江、滕秀文、滕聿民提起诉讼，本院于2017年7月19日查封了落户于张越名下位于高青县××路××楼××单元××××××号，××楼××单元××××××号，××楼××单元××××××号，××楼××单元××号，××楼××单元××××××号，××楼××单元××××××号，××楼××单元××××××号，××楼××单元××××××号，××楼××单元××号的房产。本院做出的（2017）鲁0303民初3896号民事判决书生效后，曹龙龙、山东长江房地产开发有限公司、李振江、滕秀文、滕聿民未按文书的规定履行法律义务，李晓楠遂向本院申请强制执行。本院于2018年6月2日作出（2017）鲁0303执4751号执行裁定书，将涉案房产进行评估，异议人高冲冲认为位于高青县××路××楼××单元××号的房产系其2015年10月15日从山东长江房地产开发有限公司签订购房协议购得，并已装修居住，该房产应归其所有。为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对该房屋的查封手续并终止对该房产的执行程序。
本院认为，位于高青县××路××楼××单元××号的房产登记于张越名下，异议人高冲冲认为该房产归其所有应通过诉讼另行处理。异议人高冲冲要求法院解除对该房屋的查封手续并终止对该房产的执行程序的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)高冲冲所提的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 李安然
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1119号
申请执行人蔡柳。
被执行人武汉新华维投资发展有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人李维祥，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第1072号仲裁裁决，依法向被执行人武汉新华维投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向蔡柳支付工资差额8，682.76元，经济补偿金993.60元，承担执行费60元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新华维投资发展有限公司的银行存款人民币9，736.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年六月二十四日
书记员 余 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2981号
原告：沈峰任，男,1984年2月22日出生,汉族,住柳州市柳南区。
被告：覃华章，男，1985年10月15日出生，壮族，住柳州市。
被告：邓林艳，女，1987年8月18日出生，汉族，住柳州市。
被告：胡洁，女，1960年9月20日出生，汉族，住柳州市天山路1号西区。
原告沈峰任诉被告覃华章、邓林艳、胡洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2018年1月24日，沈峰任经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按沈峰任撤诉处理。
案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由沈峰任负担。
审 判 员 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 黄伦峰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0105执356号
被执行人:曾世广，男，1994年8月24日出生，汉族，户籍地云南省津县。
本院在执行被执行人曾世广犯贩卖、运输毒品盗窃罪一案的（2017）鲁0105刑初537号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币一千元，但被执行人逾期未履行，本院依法移送执行。本院在执行中,经查询银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 王宝华
人民陪审员 冯紫霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王嘉超
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初64号
自诉人宋石磊，男，汉族，2012年8月24日出生，住淮阳县。
监护人刘小爱，女，汉族，1969年3月5日出生，农民，住址同上。
被告人刘丙会，男，汉族，1976年12月15日出生，农民，住淮阳县。
自诉人宋石磊以被告人刘丙会犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起刑事自诉。本院依法由审判员文晓兴独任审判，书记员张海燕担任记录，公开开庭审理了本案，自诉人监护人刘小爱和被告人刘丙会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
自诉人监护人指控：被告人刘丙会拒不执行人民法院生效法律文书所确定的义务，已构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。
被告人刘丙会辩称：我未履行法院生效裁定书所确定的义务是事实，现在我已经全部按判决书所确定的义务履行完毕，取得了自诉人的谅解，我也写了悔过书，请求法院从轻处罚。
经审理查明：本院依据生效的周口市中级人民法院（2017）豫16民初2458号民事判决书，于2017年9月14日立案执行宋石磊等人诉刘丙会等人机动车交通事故责任纠纷一案，该判决书内容之一：刘丙会于判决书生效后10日内偿还自诉人等各项费用155880.28元。该判决书生效后刘丙会未履行判决书义务，后自诉人等申请法院强制执行。本院立案执行后，向刘丙会送达了执行通知书、财产报告令等文书。后刘丙会一直未履行判决书所确定的义务。自诉人于2018年1月29日以刘丙会拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉，刘丙会在本案审理期间，其家庭成员主动履行了判决书确定的全部义务。自诉人表示了谅解，刘丙会也已写了悔过书。
上述事实有本院民事判决书、执行卷宗、交款条、悔过书、谅解书等证据在卷为证。
本院认为：被告人刘丙会拒不执行法院生效裁定情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，态度较好，被告人并按法律书所确定的义务履行完毕，确有悔罪表现，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定判决如下：
被告人刘丙会犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 文晓兴
二〇一八年一月二十九日
书记员 张海燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5015号
原告苏守霞。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
本院在审理原告苏守霞与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，通知原、被告双方于2016年12月28日下午2：00到本院第十六号法庭开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1251元（原告申请缓交），减半收取625.5元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 管志锋
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐凤芝
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保209号
申请人罗伦华，男，汉族，1976年10月10日出生，居民，住上海市嘉定区。
被申请人乔霞，女，汉族，1977年12月10日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人罗伦华与被申请人乔霞因民间借贷纠纷，申请人于2018年3月30日向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年3月30日以(2018)渝0119执保167号执行裁定书查封、扣押、冻结被申请人乔霞所有的价值110000元的财产,查封担保财产即查封登记在申请人罗伦华名下位于重庆市南川区XX街道XX路XX大道XX号XX小区X幢X-
X-X号的房屋。
现申请人于2018年8月6日向本院申请解除前述被申请人财产及担保人房产的保全措施，并征得被申请人的同意。经本院审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人罗伦华申请解除被申请人乔霞财产及担保人房产的保全措施予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年八月六日
书记员 李仕蛟
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执18号
申请执行人：董奎元。
被执行人：李丰收。
申请执行人董奎元与被执行人李丰收劳动合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 李金海
审判员 李峰祖
二〇一七年二月十七日
书记员 王艾佳
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执209号之一
申请执行人李林峰，男，1979年8月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人湖北孚龙科技股份有限公司，住所地：黄石市发展大道269号。
法定代表人：吴思啸，系该公司董事长。
申请执行人李林峰与湖北孚龙科技股份有限公司劳动争议纠纷一案,黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月26日作出的黄劳人裁字（2017）第164号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决事项：“被告湖北孚龙科技股份有限公司补发欠发原告的工资16万元。被告支付原告李林峰的提成工资款26万元。原告返还被告12489元多付小汽车款额。”因被执行人湖北孚龙科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李林峰于2018年2月28日向本院申请执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人湖北孚龙科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人湖北孚龙科技股份有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查明被执行人有长安牌汽车（车牌号：鄂Ｂ×××××），本案已裁定查封，暂未能实际控制。
三、向不动产部门发出协查通知，查明被执行人名下有位于下陆区老街办发展大道××号厂房（产权证号：00××55）及位于下陆区发展大道××号生产车间（产权证号：00××82），该厂房及生产车间由本案轮候查封，但该不动产系生产设施，暂不宜处置。
四、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。
五、执行标的情况：目前本案尚未执行标的金额为312023元。
综上所述，本案本次执行过程中穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无可供执行的财产，且已与申请执行人李林峰进行了终本约谈，申请执行人对上述事实无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
本院（2018）鄂0204执209号案件终结本次执行程序。
被执行人湖北孚龙科技股份有限公司负有继续向申请执行人李林峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 吴军
审判员 王锋
审判员 张蓉
二〇一八年九月四日
书记员 周晶
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1444号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘子余信用卡诈骗罪一案，本院于2016年6月1日作出（2016）吉0702刑初393号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年8月9日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人刘子余暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2016年6月1日作出（2016）吉0702刑初393号刑事判决罚金部分终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年八月十八日
书记员 吉 祥