成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初7685号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：刘菲，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈胜辉，男，汉族，1981年7月7日出生，住河北省邢台市任县。
被告：高丽，女，汉族，1982年10月16日出生，住河北省邢台市任县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行(以下简称民生银行成都分行)诉被告陈胜辉、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由本院代理审判员陈岚独任审判，后因被告陈胜辉、高丽下落不明，本案依法适用普通程序，由本院代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、张荣共同组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张华英到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告陈胜辉、高丽经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈胜辉、高丽偿还原告借款本金1088709.43元和利息、罚息、复利79248.63元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月19日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金60000元。2、被告陈胜辉、高丽支付律师费93436元。3、被告陈胜辉、高丽支付公证送达邮寄费322元。事实与理由：原告与被告高丽、陈胜辉于2015年5月12日签订《借款合同》（编号：120262015001416）一份，约定被告向原告借款120万元，自2015年5月13日起至2016年5月13日止，年利率为8.67%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2015年5月13日向被告陈胜辉、高丽发放贷款人民币120万元，到期日为2016年5月13日。但被告陈胜辉、高丽未按约定支付贷款本息。原告遂按《借款合同》第31条之约定，于2015年12月29日向被告宣布贷款本金于2016年1月5日到期，要求被告提前偿还贷款本息。
被告陈胜辉、高丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2015年5月12日，原告民生银行成都分行与被告陈胜辉、高丽共同签订了《借款合同》（编号：120262015001416），合同约定：原告向被告提供总额为120万元的贷款；借款期限共12个月，自2015年5月13日起至2016年5月13日止；借款用途为支付货款；贷款利率为年利率8.67%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期贷款利率为合同贷款利率基础上加收50%；罚息利率为合同贷款利率基础上加收100%；被告应履行本合同约定的义务，如被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
原告民生银行成都分行于2015年5月13日按约向被告陈胜辉、高丽发放了贷款120万元。被告自2015年11月起未按时支付利息，原告于2016年1月5日宣布借款提前到期。截止2016年11月29日被告尚欠原告本金1088709.43元，利息为23698、罚息139867.99元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2016年5月19日与四川运逵律师事务所签订了《委托代理协议》，合同约定的代理费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告提交了律师费发票一张，金额为93436元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款合同》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《中国民生银行个人账户对账单》、还款账户情况、还款计划信息、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系相关当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告陈胜辉、高丽发放了贷款，被告陈胜辉、高丽未按约及时、足额偿还借款本息，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告陈胜辉、高丽还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息、复利，符合其合同约定，故本院予以支持。因本案案涉借款已提前宣布到期，除尚未支付利息外后期不再产生利息，仅产生罚息、复利，故本院对罚息、复利支持至被告实际付清之日止。
对于原告要求被告陈胜辉、高丽支付违约金60000元的请求，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了罚息要求被告承担违约责任，罚息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金60000元的请求本院不予支持。
对原告要求被告陈胜辉、高丽支付律师费的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于律师费用的承担有明确的约定，原告在诉讼中提供了相应证据证明了律师费的实际产生，故本院对原告的该项请求予以部分支持。
对原告要求被告陈胜辉、高丽支付公证送达邮寄费的请求，因原告未提交证据证明该费用的实际产生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜辉、高丽于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1088709.43元、利息23698元并支付相应的罚息、复利（该罚息、复利截至2016年11月29日为139867.99元，从2016年11月30日至本金结清之日止的罚息、复利，按双方签订的《借款合同》约定条款执行）；
二、被告陈胜辉、高丽于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费93436元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告陈胜辉、高丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16695元、保全费5000元、公告费260元及后续公告判决产生的公告费300元，由被告陈胜辉、高丽共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 张 荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈悦静