云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2624民初236号
原告：汪某某。
被告：云南省铁路第二工程公司。
委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所执业律师，特别授权。
原告汪某某与被告云南省铁路第二工程公司（以下简称工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告工程公司委托诉讼代理人黄元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令工程公司支付所欠汪某某水泥款76280.00元。事实和理由：2013年至2014年期间，工程公司因土地整改工程，向汪某某购买水泥，2015年4月25日经双方结算水泥款116280.00元，工程公司给付了40000.00元，尚欠76280.00元，写了一份欠条作为欠款依据归汪某某保存，并定于2015年5月前给付清楚，约定付款期限届满后。经汪某某多次追偿，对方均以各种理由拒绝给付。汪某某认为其的合法权益受到损害，故向人民法院提起诉讼，满足诉请。
工程公司辩称，第一：工程公司与汪某某没有买卖合同关系，双方没有签订过任何合同；第二：工程公司进行土地整改的时间仅是2014年，2013年尚未取得土地整改项目；第三：欠条上的欠款人为李某某，本案属于遗漏必要的诉讼主体，请求依法判决驳回汪某某的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、双方是否存在事实上的买卖合同关系？2、本案是否应将李某某追加为共同被告？3、汪某某的诉请理由是否成立？
汪某某针对本案争议的问题及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《身份证》复印件一份，证明汪某某的基本身份信息；2、《供货收据》原件十一份，证明汪某某自2014年9月28日至2014年12月21日期间共11次供给董干二标（工程公司中标工程）水泥306吨的事实；3、《欠条》原件一份，证明①2015年4月25日通过双方结算，董干二标共欠汪某某水泥款116280.00元的事实；②当日给付汪某某40000.00元还欠76280.00元及双方约定于2015年5月底给付清楚的事实；③欠条上加盖了云南省铁路第二工程公司麻栗坡县董干土地整治二标项目经理部公章的事实。
对于汪某某提交的上述证据材料，工程公司质证后认为，对汪某某提交第1份证据无异议；对第2、第3份证据的真实性和关联性不予认可，因为证据上没有按公章和法定代表人的签名，不能证明双方存在买卖合同关系。
工程公司针对本案争议的问题及答辩理由未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议汪某某提交第1份证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汪某某提交的证据2《供货收据》原件11份，能够证明汪某某自2014年9月28日至2014年12月21日期间共11次供给董干二标（工程公司中标工程）水泥306吨的事实，且由汪某某雇车运至工地经项目部管理人员清点水泥后出具收条的事实，本院将作为有效证据予以采信；汪某某提交的证据3《欠条》原件1份，能够证明双方通过结算，汪某某11次供给董干二标水泥306吨，按每吨380.00元计算，共计水泥款116280.00元，减去已给付的40000.00元，现尚欠76280.00元的事实。且欠条上加盖了云南省铁路第二工程公司麻栗坡县董干土地整治二标项目经理部公章的事实，与证据2能够相互印证，本院将作为有效证据予以采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，工程公司与麻栗坡县国土资源局签订云南省2013年度兴地睦边农田整治重大工程项目施工合同，由麻栗坡县国土资源局将工程名称为麻栗坡县董干等（2）个乡（镇）永利等（5）个村土地整治项目的第二项目标段发包给工程公司负责施工建设。合同签订后，工程公司便成立了云南省铁路第二工程公司麻栗坡县董干土地整治二标项目经理部，工程公司通过与刘某某协商，由刘某某负责对二标段工程进行管理并组织施工，进驻实地施工现场后，刘某某又雇用李某某为该工程的工头，负责管理施工过程中的各种事务。随后李某某便找到汪某某协商，双方达成口头协议：二标段工地所用水泥由汪某某负责供货，每吨按380.00元计算，并由汪某某负责请车运至施工现场经清点确认吨数后出据收条作为供货依据，待发包方拨款经双方结算确认金额后付款。2015年4月25日通过双方结算，汪某某自2014年9月28日至2014年12月21日共11次向二标段工地供运水泥306吨，每吨按380.00元计算，共计水泥款116280.00元，工程公司二标项目部于结算当日给付水泥款40000.00元，对于尚欠部份76280.00元，由项目部负责人李某某书写了一份欠条归汪某某保存作为欠款依据，并订于2015年5月底给付清楚，在欠条上加盖了工程公司二标项目部公章。给付期限届满，经汪某某多次催要，工程公司与李某某均以各种理由拒绝支付，故汪某某起诉来院要求判令工程公司给付所欠水泥款76280.00元。
本院认为，1、关于工程公司认为工程公司与汪某某没有签订买卖合同而双方不存在买卖合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；刘某某、李某某属工程公司指派负责二标项目部工程的管理人员，与汪某某达成买卖水泥的口头协议客观真实，符合本案实际，且双方已按约定履行各自义务，故双方已形成了事实上的买卖合同关系。而工程公司对其主张未提交任何证据加予证明二标项目工程所用水泥系何单位或者何人供货的依据，故认定举证不能，对其观点本院不予支持。
2、关于工程公司认为本案诉讼遗漏必要的诉讼主体的问题。在庭审过程中工程公司承认刘某某与工程公司属被指派与指派的关系，对于工程公司中标的麻栗坡县董干等（2）个乡（镇）永利等（5）个村土地整治项目的第二项目标段是公司指派刘某某具体负责管理施工，而李某某又属刘某某雇用的项目工程实际管理人员，其仅对项目部和刘某某负责，工程公司作为合同相对人，李某某不属该项目工程的合同相对人，不具备本案诉讼主体资格，应由工程公司承担民事责任。工程公司对其主张未提交任何证据加予证明，且于法无据，对其观点本院不予支持。
3、关于汪某某的诉请理由是否成立的问题。本案中刘某某是工程公司指派负责二标项目工程的具体负责人，而李某某又是刘某某雇用对该工程的实际管理者，其与汪某某达成了买卖水泥的口头协议，且汪某某已按双方约定履行了供货义务，通过双方结算，现工程公司尚欠汪某某水泥款76280.00元，工程公司应按约定期限履行付款义务。因李某某是刘某某雇用对该工程的实际管理者，就该工程在施工过程中所产生的民事责任，应由合同相对人工程公司承担，对汪某某要求工程公司给付水泥欠款76280.00元的诉请，本院予以支持。对工程公司认为没有与汪某某签订买卖合同而双方不存在买卖合同关系，且欠条不属公司法定代表人所开据和签字认可，故不应承担付款义务的观点，因工程公司未提交证据加予证明且于法无据，与本案事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
云南省铁路第二工程公司在本判决生效之日起10日内给付汪某某水泥款76280.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707.00元，减半收取853.50元，由云南省铁路第二工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期限二年。
审判员 张 庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 张桂香