山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4249号
上诉人（原审被告）：青岛海洲通达国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区阿里山路27号楼2204-1室。
法定代表人：孙达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛金城海瑞国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路377号6号楼1102。
法定代表人：刘岗位，该公司经理。
委托诉讼代理人：张诗海，该公司员工。
上诉人青岛海洲通达国际物流有限公司（以下简称海洲通达公司）与被上诉人青岛金城海瑞国际物流有限公司（金城海瑞公司）承揽合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12003号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月3日审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张奎国、被上诉人的委托诉讼代理人张诗海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人向本院提出上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案为承揽合同纠纷，根据法律规定“定做人可以随时解除承揽合同”。结合本案情况，上诉人在合同有效期内提出解除合同并且通知了被上诉人，合同解除。被上诉人应当对其员工的极端行为承担主要管理责任，上诉人行使的单方解除权，不存在违约问题，不应当承担违约责任，且被上诉人没有任何证据证明存在实际损失。
被上诉人辩称，1、上诉人上诉称我们的员工在工作中打架，扰乱正常的工作秩序，我方声明员工打架是在下班后厂区之外，是我方报警处理和协调的，派出所出警记录和员工都可以证明，上诉人没有出面，此事没有给上诉人造成任何负面影响。打架的地方是公共区域，任何人都可以出入，是在院子以外打架。2、上诉人称我公司员工采取了极端行为，用胶带捆绑，我方不认可。在解除本案合同20天之前，上诉人就已经聘请其他人来学习我们工作的内容，而且在解除合同之前，已经接手我方的工作。另外，签订这两年承揽合同的一个重要原因是上诉人开车把我们公司员工压伤。上诉人无证据证明黏贴“死”字的人就是我公司的员工，每个周三晚上我们都要加班，仅司机有三四十人，所以不确定这是我家员工干的，而且上诉人也没有说明是我们公司哪个员工、什么姓名和长什么模样，仅仅以模糊的视频无法证明是我公司员工。
金城海瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的承包作业协议;2、判令海洲通达公司给付解除承包作业协议违约金437720.25元及逾期付款违约金115325.46元，共计：553045.71元;3、诉讼费用由海洲通达公司承担。事实与理由:金城海瑞公司与海洲通达公司于2016年3月1日签订承包作业协议一份，约定海洲通达公司将需要贴标的物进行贴标和出入库装卸搬运等相关工作承包给金城海瑞公司（详见承包作业协议）。2016年12月2日，海洲通达公司以金城海瑞公司“在合同履行期限内指使员工于2016年11月12日晚，采取胶带捆绑等极端方式，恶意扰乱我单位正常的生产秩序，给我单位员工造成严重精神损害，贵司的行为导致了双方失去了合作的信任”为由，向金城海瑞公司下发解除承包作业协议通知书，并引进第三方接管金城海瑞公司的工作项目。金城海瑞公司认为，首先其未指使员工扰乱海洲通达公司的正常的生产秩序，其次，根据原、海洲通达公司签订的承包作业协议第6条第12款的约定即：“只有金城海瑞公司给海洲通达公司的货物带来无法弥补的重大经济损失时，海洲通达公司才可以解除双方签订的承包作业协议，并引进第三方接管金城海瑞公司的工作项目。”而金城海瑞公司认为其未给海洲通达公司的货物带来无法弥补的重大经济损失，海洲通达公司向金城海瑞公司下发解除承包作业协议通知书，解除双方签订的承包作业协议，违反了承包作业协议的约定，也违反了我国相关法律规定，约定承担违约责任，故提起诉讼。
一审法院确认事实如下:金城海瑞公司与海洲通达公司于2016年3月1日签订《承包作业协议》，约定海洲通达公司将红酒、橄榄油、预包装食品等相关产品标签和入库的卸载搬运及其他作业承包给金城海瑞公司，合同第六条第十二款约定，金城海瑞公司在合同期内未给海洲通达公司的货物带来无法弥补的重大经济损失。海洲通达公司不得引进第三方接管合同内的相关工作项目，如遇违反海洲通达公司应赔偿金城海瑞公司前两个月装卸贴标包装费用总额五倍的违约金。第七条付款时间与方式约定，海洲通达公司应在金城海瑞公司粘贴完每票货物后，出具单票的对账单，每月5号前核对上月贴标和装卸费用，核对无误后5个工作日内付款完毕，付款期限不超过当月25日支付，如遇超期支付，海洲通达公司应支付金城海瑞公司每日千分之五的违约金。第八条安全条款约定金城海瑞公司应自觉遵守海洲通达公司企业关于作业时间、安保等等安全管理的相关规定，服从海洲通达公司的管理，严禁在厂区内打架滋事，严禁扰乱正常作业秩序，因金城海瑞公司人员违反上述规定或非因海洲通达公司直接过错而产生的任何责任损失(包括但不限于人员伤害、财产损失等)均由金城海瑞公司自行承担或解决。第九条约定本合同自签订之日起,二年内有效,到期双方如无疑义,合同自动延续一年。
上述协议签订后，2016年3月16日18时，金城海瑞公司两名员工在海洲通达公司厂区作业时发生口角相互殴打。2016年11月12日晚，金城海瑞公司员工在海洲通达公司厂区内作业时采用胶带捆绑制作一个“死”字，海洲通达公司于2016年12月2日以“金城海瑞公司的员工于2016年11月12日晚，采取胶带捆绑等极端方式，恶意扰乱我单位正常的生产秩序，给我单位员工造成严重精神损害，贵司的行为导致了双方失去了合作的信任。”为由通知金城海瑞公司解除双方合同。合同解除后，海洲通达公司找了第三方接替金城海瑞公司的工作。
金城海瑞公司在履行合同期间，其中，海洲通达公司支付金城海瑞公司2016年10月包装费等费用22739.1元，支付2016年11月费用64804.95元。
一审法院认为，当事人之间签订的《承包作业协议》是双方的真实意思表示，成立有效，双方应予遵守。当事人解除合同应当符合合同约定或法律规定，双方约定金城海瑞公司在合同期内未给海洲通达公司的货物带来无法弥补的重大经济损失时，海洲通达公司不得引进第三方接管合同内的相关工作项目，言外之意是金城海瑞公司给海洲通达公司造成重大经济损失的前提下，海洲通达公司可以提出解除合同，而海洲通达公司在庭审中提交的证据尚不足以证明金城海瑞公司给其造成重大经济损失，尽管在履行合同中金城海瑞公司方工作人员存在违反合同约定的安全条款，但是不足以成为合同约定解除或法定解除的条件，因此，未经金城海瑞公司同意，海洲通达公司擅自要求解除合同违反双方合同约定及法律规定，金城海瑞公司因此要求海洲通达公司支付违约金符合合同约定。金城海瑞公司主张解除双方合同，而海洲通达公司已向金城海瑞公司通知解除合同，因此法院确认双方合同已解除。由于金城海瑞公司在履行合同中其工作人员存在打架斗殴，用胶带捆绑制作一个“死”字等扰乱海洲通达公司正常经营秩序的情形，严重影响了双方互信合作的基础，海洲通达公司提出解除合同在情理上具有一定的合理性,金城海瑞公司自身存在未按合同约定对其工作人员进行有效管理的义务，金城海瑞公司亦存在违约，因此，应当减轻海洲通达公司的违约责任，金城海瑞公司主张以金城海瑞公司前两个月装卸贴标包装费用总额五倍的违约金，庭审中海洲通达公司提出其不应当承担违约金,一审法院认为,金城海瑞公司主张的违约金应当以实际损失为基础,兼顾当事人的过错程度,根据公平原则和诚实信用原则,法院予以调整至8万元。关于金城海瑞公司主张逾期付款违约金，由于金城海瑞公司未能提交其履行合同的全部证据，且海洲通达公司已经付款，金城海瑞公司提交的证据尚不足以认定海洲通达公司存在逾期付款，故该项主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、青岛海洲通达国际物流有限公司于本判决生效后10日内支付青岛金城海瑞国际物流有限公司违约金8万元；二、驳回青岛金城海瑞国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元,由金城海瑞公司负担7980元，由海洲通达公司负担1350元。
二审过程中双方当事人均未提交新的证据。
一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方当事人签订了《承包作业协议》，并已经实际履行，本院予以认定。本案争议的焦点问题是，一审法院判决上诉人支付给被上诉人8万元违约金是否适当？对此，本院分析如下：
根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人签订了“承包作业协议”，并在合同中对解除合同的条件、赔偿等作出了明确约定，即被上诉人金城海瑞公司在合同期内未给上诉人海洲通达公司的货物带来无法弥补的重大经济损失，海洲通达公司不得引进第三方接管合同内的相关工作项目，如违反上述约定，则海洲通达公司应赔偿金城海瑞公司前两个月装卸贴标包装费用总额五倍的违约金，也就是说，合同约定只有被上诉人对上诉人的货物造成无法弥补的重大经济损失时方可解除合同。现上诉人没有证据证明被上诉人对上诉人的货物造成无法弥补的重大经济损失，仅以被上诉人的员工之间打架和在包装上黏贴字的行为来解除合同，违反了承包作业协议的约定，应当承担违约责任。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”而被上诉人没有证据证明有损失，故无需赔偿。本院认为，这仅是法律赋予上诉人的权利，固然具有法律上的正当性，但上述法律规定与本案合同约定并不矛盾，上诉人对行使这种权利造成的不利后果仍然应当按照协议约定履行赔偿义务。当然，被上诉人的工作人员打架斗殴、用胶带贴字等扰乱了上诉人正常经营秩序，对其工作人员没有尽到有效管理的义务，亦存在违约情形。虽然被上诉人主张上诉人支付违约金的数额应当按照合同约定以金城海瑞公司解除合同前两个月装卸贴标包装费用总额五倍的违约金，但证据不足，且显失公平，故本院不予支持。本院认为，一审法院认定金城海瑞公司主张的违约金应当以实际损失为基础,兼顾当事人的过错程度,根据公平原则和诚实信用原则,判决上诉人支付被上诉人8万元违约金并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1350元，由上诉人青岛海洲通达国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵晓华