淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03862号
原告马国凯。
委托代理人张欧、房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告黄娟。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区西安路168号。
负责人张铭军，该公司总经理。
委托代理人张绘，该公司员工。
原告马国凯诉被告黄娟、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房登峰，被告黄娟，被告保险公司委托代理人张绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国凯诉称：2013年7月10日上午，被告黄娟驾驶苏H×××××号小型轿车从普墩村6组家中出发到淮安市殡仪馆，11时45分左右，其所驾车沿普墩村道由东向西进入西安南路时，车辆左前部与沿西安南路由南向北行驶至此的原告所驾电动自行车右侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。后原告被送至市二院两次治疗。经交警部门认定，被告黄娟负该事故全部责任。另查，被告黄娟所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故要求两被告赔偿原告医疗费52244.35元（两次住院费用51069.65元、尚欠市二院医疗费50069.65元，包括门诊费1174.7元）、伙食补助费640元（32天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、误工费36000元（240天×150元/天）、鉴定费1700元、辅助座便轮椅费450元（残疾用具）、车损2000元、交通费800元、救护费200元，合计101234.35元。
被告黄娟辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，该车在保险公司投保交强险、50万元不计免赔商业三者险，应由保险公司先行赔偿，对原告其他合理损失，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，该车辆在我司投保交强险、50万元不计免赔商业三者险，按照相关的保险合同约定，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费、医保外用药费用。
经审理查明：2013年7月10日上午，被告黄娟驾驶苏H×××××号小型轿车从普墩村6组家中出发到淮安市殡仪馆，11时45分左右，其所驾车沿普墩6组东西向村道由东向西进入西安南路时，车辆左前部与沿西安南路由南向北行驶至此的原告所驾电动自行车右侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄娟负该事故全部责任。事故发生后，原告被送到淮安市第二人民医院（下称市二院）住院治疗，于同年7月31日出院，入院及出院均诊断为：1、右胫骨开放性骨折；2、右腓骨中下段骨折；3、右前臂、左腕擦挫伤。原告此次住院医疗费为39900.07元（欠市二院未付）。2014年9月11日，原告再次到市二院住院治疗，于同年9月22日出院，入院及出院均诊断为：右外踝骨折术后。原告此次住院医疗费为11169.58元（其中已付1000元，欠市二院10169.58元未付）。原告另支付救护费200元、门诊医疗费1174.7元、购置轮椅费450元，被告黄娟支付原告2000元。
2016年1月26日，淮安市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对原告伤情出具鉴定意见：1、马国凯交通事故致右侧胫骨中段、腓骨中下段骨折，遗留右下肢活动功能丧失＜10%，其损伤未构成伤残；2、误工期限240日，护理期限90日，营养期限90日，护理人数1人。原告为此支付鉴定及检查费合计1700元。
另查，苏H×××××号小型轿车为被告黄娟所有，该车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(50万元，不计免赔)，本次交通事故发生在保险期限内。
原告虽为农村居民，但其常年在外务工。被告保险公司对原告电动自行车定损为150元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、门诊收据、欠费单、分户账单、出院小结、村委会证明、鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实，本院予以确认。庭审中，原告主张电动自行车已遗失，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告对本起交通事故发生的事实及责任认定均没有异议，故本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。交警部门认定被告黄娟负该事故全部责任，该车为被告黄娟所有，该车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(50万元，不计免赔)，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内先行赔偿原告损失，不足部分由被告黄娟承担全部赔偿责任。
对原告各项损失确认如下：1、医疗费52244.35元（包括两次住院医疗费、门诊医疗费，其中欠市二院住院医疗费50069.65元）及救护费200元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张扣除非医保用药费用，但未能就非医保用药范围、数额及替代用药等提供证据证明，故本院不予支持。
2、住院伙食补助费640元、营养费1800元，被告无异议，本院予以支持。
3、护理费7200元（90天×80元/天），根据鉴定意见，本院予以支持。
4、误工费，原告受伤休息期间不能从事劳动，必然产生误工损失。原告受伤前在工地做工，工资按日计算，根据鉴定意见，并结合原告年龄及其所从事工作性质等情况，本院酌定原告误工费为24000元（240天×100元/天）。
5、财产损失，此次交通事故造成原告电动自行车损坏，本院酌定原告财产损失为150元。
6、交通费，原告就医及鉴定过程中必然产生交通费用，根据原告就医等情况本院酌情确定为500元。
7、鉴定费及检查费合计1700元，系原告进行司法鉴定时实际支出的费用，原告经鉴定虽未构成伤残，但其毕竟多处骨折，故对原告支出的鉴定及检查费本院均予以支持。
8、座便轮椅费450元，原告因右胫骨、右腓骨骨折，购买轮椅等发生的费用系合理支出，本院予以支持。
原告上述各项损失合计88884.35元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马国凯各项损失合计88884.35元（含欠市二院50069.65元）。
二、驳回原告马国凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费2324元，由原告马国凯负担284元，被告黄娟负担2040元（已支付原告2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，账号：34×××54，开户行：市农行城中支行）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 张一红
人民陪审员 臧宝琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吉 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。