四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终151号
上诉人（原审被告）谢欢欢,女,1986年10月2日出生，
住四川省盐边县。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何仲贵,男，1973年5月4日出生，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）攀枝花市兴科工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗民福巷*号。
法定代表人徐功涛，该公司经理。
委托代理人伍臣君，系四川宏肯律师事务所律师。
上诉人谢欢欢因与被上诉人何仲贵、攀枝花市兴科工贸有限公司（以下简称：工贸公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人谢欢欢的委托代理人江海龙,被上诉人何仲贵到庭参加诉讼。被上诉人工贸公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谢欢欢与何仲贵经人介绍相识后，确定了男女朋友关系。2011年12月1日何仲贵借给谢欢欢2000元。尔后，何仲贵与谢欢欢合伙做生姜生易，商定将2000元用于购生姜种��卖生姜时，何仲贵运生姜到米易县街道卖，最后二人将2000元全部亏完。2011年12月28日、30日、2012年1月16日谢欢欢以做啤酒生意需要资金先后4次共向何仲贵借款170000元。谢欢欢为了向何仲贵表明自己确实在做啤酒生意，双方签订了《借款协议书》，对谢欢欢向何仲贵借款170000元确定用于啤酒经销，该《借款协议书》上还盖上了伪造的工贸公司印章。《借款协议书》载明借款期限为1年，自2012年1月17日起至2013年1月17日止，利息按银行年利率计算，如果一方违约，违约方支付不违约方借款总额5%的违约金。约定的还款期限到后，谢欢欢仍然未还款。何仲贵经多次索要未果后，起诉至法院，要求谢欢欢、工贸公司共向何仲贵清偿借款172000元，利息按年利率6%计算到法庭辩论终结；由谢欢欢、工贸公司支付违约金8600元；案件受理费由谢欢欢、工贸公司承担。在庭审中��何仲贵表明不要求工贸公司承担责任。
原审法院认为：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。限制高利率，最高不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。何仲贵与谢欢欢约定了借期内利率按银行利率计算但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，依法予以支持。出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。何仲贵自借款给谢欢欢起至双方签订《借款协议书》确定借款本金止，双方没有约定利息；协议签订时，双方约定利息按银行利息计息，并约定了违约金，在起诉时何仲贵一并主张了违约金8600元。自2012年1月17日至2015年11月12日共1375天（每月按30天计，每年按360天计）,何仲贵主张按银行年利率6%计息，即(170000元×0.06÷360天)×1375天＝38958.33元。再加上违约金8600元，合计217558.33元，总计不超过本金170000元的24%，依法予以支持。其中的2000元是何仲贵与谢欢欢合伙购姜种做生意亏损了，这是双方都认可了的，不算是谢欢欢向何仲贵的借款，对何仲贵的该项诉讼请求不予支持。工贸公司在《借款协议书》上的印章是伪造的，因此，该公司与何仲贵、谢欢欢的民间借贷没有关联性，工贸公司没有责任，应驳回何仲贵的该项诉讼请求。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、谢欢欢于判决生效之日起十日内偿付何仲贵借款本金170000元、利息38958.33元、违约金8600元，合计217558.33元；二、驳回何仲贵对工贸公司的诉讼请求；三、驳回何仲贵的其他诉讼请求。
原审原告何仲贵为支持自己的诉讼主张，在一审举证期限内提交了以下证据：
1.《借款协议书》，拟证明谢欢欢、工贸公司向何仲贵借款170000元的事实；
2.2011年12月28日《收条》，拟证明谢欢欢收到何仲贵本金50000元；
3.2012年1月16日《借条》，拟证明谢欢欢收到何仲贵本金80000元；
4.2012年1月16日《借条》，拟证明谢欢欢收到何仲贵本金20000元；
5.2011年12月30日《收条》，拟证明谢欢欢收取何仲贵本金20000元。
6.2011年12月1日《借条》，拟证明谢欢欢收到何仲贵本金2000元。
谢欢欢质证认为，虽然与何仲贵签订了《借款协议书》，但确实没有收到协议书确定的170000元，该协议并未实际履行，谢欢欢不认可；对证据2、3、4、5没有异议，确实是谢欢欢出具的，但收的是何仲贵买啤酒的钱；对证据6何仲贵认为是与谢欢欢合伙做姜生意亏损了，不算是谢欢欢向何仲贵借的款，这是双方都认可了的。工贸公司对何仲贵出示的证据没有异议，但认为《借款协议书》上的印章是伪造的，何仲贵与谢欢欢之间的借贷关系与工贸公司无关。
原审法院认为何仲贵出示的证据《借款协议书》、2011年12月28日《收条》、2012年1月16日《借条》、2012年1月16日《借条》、2011年12月30日《收条》真实、合法，相互有关联性，依法予以采信并作为定案依据。
原审被告谢欢欢在一审举证期限内未提交证据。
原审被告工贸公司在一审举证期限���未提交证据。
以上证据均已随案移送本院。
原审宣判后，谢欢欢不服，向本院提起上诉称：
1.《借款协议书》中工贸公司的印章系伪造，何仲贵的行为严重违反法律法规规章强制性规定，该协议应为无效协议。2.自然人之间的借款合同是实践合同，以实际交付借款为生效要件，而本案《借款协议书》中载明的170000元并未实际发生，该协议未生效。3.《借款协议书》第三条约定“以贷方出具借条确定”，何仲贵一直未向法院出示谢欢欢向其借款170000元的借条，未说明借款发生的时间、地点等相关情况，何仲贵、谢欢欢的邻居都能证明何仲贵是没有出借能力的。4.《借款协议书》中写明“借方为何仲贵，贷方为谢欢欢”，二人身份矛盾，视为约定不明，又无补充协议，视为未约定，该协议无效，何仲贵与谢欢欢之间的借贷关系并未实际发生。综上，原审法院单纯以《借款协议书》认定借款事实真实存在，显属事实不清，适用法律错误，请求撤销四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2025号民事判决第一项判决，依法改判驳回何仲贵的主张。
被上诉人何仲贵辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人工贸公司提交书面答辩状称，《借款协议书》上的公章已经法定鉴定部门鉴定系伪造，且何仲贵当庭表明不要求工贸公司承担责任，因此，请求二审法院依法判令工贸公司不承担责任。
谢欢欢为支持自己的上诉主张，在二审举证期限内向本院提交以下证据：
1.2012年2月5日盐边县铭威建材门市部销货清单；2.2012年4月7日盐边县伟民商行收据；3.2012年4月8日盐边县永才建筑材料经营部收据；4.2012年5月8日盐边县伟民商���收据；5.2012年4月15日盐边县得瑞建材经营部销货清单；6.2012年4月29日盐边县王朝电器销售保修单；7.2012年6月16日比格家私销货清单；8.2016年1月10日证明人刘军的证明，以上八项共计103634元，拟证明谢欢欢与何仲贵结婚花了钱，花的都是谢欢欢的钱，何仲贵没有经济来源，借款170000元并未实际履行，一审期间谢欢欢在外地包工程，而且何仲贵撤诉三次，相关证据就没有及时提交。
何仲贵质证认为，以上证据真实性不予认可，不能达到谢欢欢证明目的，其本人有能力借给谢欢欢170000元。
本院认为，谢欢欢提供证据在原审期间已经存在，不属于新证据，逾期提供证据理由不成立，何仲贵又不认可，依法不予采纳。
被上诉人何仲贵为支持自己的诉讼主张，在二审举证期限内向本院提交以下证据：
1.四川省米易县民政局婚姻登记处于2013年5月3日核准谢欢欢与钟双民结婚的《结婚登记审查处理表》复印件一份；
2.2015年4月17日四川省米易县档案馆出具的《情况说明》载明“1994年至2012年的婚姻档案资料无：何仲贵和谢欢欢的婚姻证明”。2015年6月30日四川省盐边县人民法院在该《情况说明》上注明：本件与原件核对无异。原件存于（2015）盐边民初字第715号案卷内。拟证明何仲贵与谢欢欢结婚证是假的。
谢欢欢质证认为，对以上证据三性有异议，与本案无关，不能达到其证明目的。
本院认为，何仲贵提交以上二组证据与本案没有关联性，不予采纳。
本院查明事实与原审法院查明基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，2011年12月28日《收条》、2011年12月30日《收条》、2012年1月16日《借条》、2012年1月16日《借条》是谢欢欢分四次向何仲贵借款170000元后，向何仲贵出具了能够证明双方借款已实际履行发生的有效证据，后双方在平等自愿基础上他人见证主持下又签订了《借款协议书》，对双方之前的借款本金、利息、违约金及借款期限进行明确和完善，系双方当事人真实意思表示，《借款协议书》合法有效。为进一步取得何仲贵信任和支持，谢欢欢在《借款协议书》加盖伪造的工贸公司印章，何仲贵已因此当庭放弃要求工贸公司承担还款责任的请求，伪造印章并不影响谢欢欢向何仲贵个人借款行为的真实合法有效性。谢欢欢提出何仲贵无借款能力，借款并未实际发生的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。谢欢欢二审期间提供证据依法不予采纳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款和第二款规定，当事人对自己��出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4563元，由谢欢欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 俞科龙