广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初454号
原告:李呈才,男,1982年2月7日出生,汉族,理发师，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：韦俏妮，广西万益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭建强，广西万益律师事务所执业律师。
被告:凌彦晶,男,1996年12月8日出生,壮族,住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：唐上任，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告:扶绥县客顺汽车租赁服务部,住所地广西扶绥县新宁镇。
负责人:甘复前，该经营部业主。
委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执业律师。
被告:甘利强,男,1963年7月17日出生，壮族,住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执业律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司扶绥支公司，住广西扶绥县新宁镇扶绥大道。
负责人:吴彬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：韦香合，女，中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司职员。
委托诉讼代理人：何旭文，男，中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司职员。
被告：钟永毅，男，1996年12月18日出生，住广西扶绥县。
被告：林嘉瑜，男，1997年1月10日出生，住广西南宁市江南区。
原告李呈才诉被告凌彦晶、扶绥县客顺汽车租赁服务部（以下简称客顺租赁服务部）、中国平安财产保险股份有限公司扶绥支公司（以下简称平安财险扶绥支公司）、甘利强机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因李呈才申请本院委托司法鉴定部门对其伤残等级进行鉴定，在鉴定期间，本院中止对案件进行审理。因钟永毅、林嘉瑜与本案有利害关系，本院依法追加该两人为本案被告参加诉讼，并重新计算审限。原告李呈才及其委托诉讼代理人韦俏妮、郭建强，被告凌彦晶及其委托诉讼代理人唐上任，被告甘利强及其与扶绥县客顺汽车租赁服务部共同委托的诉讼代理人邓华芳，中国平安财产保险股份有限公司扶绥支公司的委托诉讼代理人何旭文到庭参加诉讼。被告钟永毅与林嘉瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李呈才向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、凌彦晶、甘利强、客顺租赁服务部、平安财险扶绥支公司、钟永毅、林嘉瑜共同赔偿李呈才经济损失计427415.57元（李呈才所有经济损失共计458415.57元。其中，医疗费87986元，住院伙食补助费3000元，营养费4500元，残疾赔偿金169944元，被扶养人生活费133827元，护理费7810.02元，护工费250元，误工费15620.05元，鉴定费2250元，交通费1000元，车辆损失费1500元，住院生活用品费用220元，后续治疗费10000元，店铺租金损失费2508.5元，精神损害抚慰金18000元。扣除平安保险扶绥支公司在交强险范围内支付的医疗费10000元及凌彦晶支付的赔偿款21000元，还应共同赔偿李呈才损失共计427415.57元），先由平安保险扶绥支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，且交强险优先赔偿精神损害抚慰金。保险赔偿后仍有不足的，由凌彦晶、甘利强、客顺租赁服务部、钟永毅、林嘉瑜承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由凌彦晶、甘利强、客顺租赁服务部、平安财险扶绥支公司、钟永毅、林嘉瑜负担。
事实和理由:2016年11月14日0时37分,李呈才驾驶扶绥D9538号电动车行驶至广西崇左市扶绥县县国税局前面路段,与桂Ｆ×××××号起亚牌小型轿车碰撞,之后桂Ｆ×××××号轿车先后碾压扶绥XXX号电动车及李呈才身体,造成李呈才受伤及李呈才电动车损坏。扶绥县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定桂Ｆ×××××号轿车驾驶人负全部责任,李呈才无责任。桂Ｆ×××××号轿车的车主系甘利强,该车由客顺租赁服务部管理出租,2016年11月13日凌彦晶与客顺租赁服务部签订了租赁合同,事故发生期间,凌彦晶在租用桂Ｆ×××××号轿车。桂Ｆ×××××号轿车的机动车交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险的承保人为平安保险扶绥支公司。交强险保险期间为2016年2月28日0时至2017年2月27日24时,商业险保险期间为2016年3月23日0时至2017年3月22日24时,本案事故发生在保险期内。该事故造成李呈才身体严重损害,经鉴定李呈才构成八级伤残。李呈才所有经济损失共计458415.57元。扣除平安保险扶绥支公司在交强险范围内支付的医疗费10000元及凌彦晶支付的赔偿款21000元，还应得到赔偿427415.57元。为此，李呈才请求法院支持其全部诉讼。
凌彦晶辩称：凌彦晶租到车后，又将车辆转借给钟永毅和林嘉瑜轮流驾驶，现无法确认是钟永毅或是林嘉瑜驾驶汽车发生事故，应由钟永毅和林嘉瑜共同承担连带赔偿责任。
客顺租赁服务部和甘利强辩称：首先，本案桂Ｆ×××××号轿车驾驶人不明，所有用车人应承担共同赔偿责任。其次，客顺汽车租赁服务部是具有合法营业资质的个体户，所出租的车辆手续齐全，安全性能达标，承租人也具有机动车驾驶资质。在本案中，客顺汽车租赁服务部和甘利强均不存在过错，不应承担责任。再次，李呈才无充分证据证实其连续在城镇工作生活满一年，其损失应按农村居民标准计算，且其主张的精神损失过高，应不超过3000元。
平安财险扶绥支公司辩称：保险公司同意在交强险赔偿限额内赔偿李呈才损失110000元，但不同意赔偿商业第三者责任险，理由是：首先，在双方签订的商业第三者责任险保险合同中，明确约定投保人不能擅自改变被保险车辆用途，甘利强投保时是以非营运车辆性质投保，但投保后却用作营运车辆使用，违反了合同约定。其次，本案车辆驾驶人在发生事故后逃逸，依照相关法律的规定，保险公司可以免赔商业第三者责任险。再次，李呈才无充分证据证实其连续在城镇工作生活满一年，其损失应按农村居民标准计算，且其主张的精神损失过高，应不超过3000元。
钟永毅和林嘉瑜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经开庭质证，对当事人均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的以下证据，本院分析认定如下：
一、李呈才提供证据
1、扶养证明的真实性。因村委会不是劳动能力的鉴定机关，其确认李呈才的父母无劳动能力也无其他证据相佐，本院对该证据不予认定。
2、林慧证明、城西社区居委会证明（两份）、雷超琼证明、城东社区居委会证明的真实性。因林慧和雷超琼证明属于证人证词，但证人未依法出庭接受质证，故本院不予认定；因城西社区居委会证明符合单位出具证明的法定要求，凌彦晶、客顺租赁服务部、甘利强否认其真实性并未能提供证据加以证实，本院对该证据予以认定；城东社区居委会证明因无出具人或经手人，不符合单位出具证明的法定要求，本院对该证据不予以认定。
3、租房合同及租金收据的真实性。因李呈才提供的租房合同及租金收据，与城西社区居委会证明能相互印证，本院予以认定。
4、广西正廉司法鉴定中心伤残鉴定意见书的真实性。因该伤残鉴定意见书与经本院委托、双方当事人均无异议的桂林市正兴司法鉴定所的鉴定意见一致，本院予认定。
5、广西正廉司法鉴定中心对误工期、护理期和营养期作出的鉴定意见的真实性和合法性。因该鉴定意见书为李呈才自行委托鉴定机构作出，对方当事人有异议，李呈才应申请重新鉴定，但李呈才未申请重新鉴定，故本院不予认定。
6、鉴定费和交通费发票的真实性。李呈才提供的鉴定费和交通费发票为原件，凌彦晶、客顺租赁服务部、甘利强否认其真实性但未能提供证据予以证实，本院予以认定。
7、送货单的真实性。该送货单无相关送货人签字确认，无法确认其真实性，本院不予认定。
8、照片的真实性。照片上的车牌号与道路交通事故书上认定的车牌号一致，可认定车辆损坏，但不能证明车辆损坏的具体损失。
二、平安财险扶绥支公司提供的证据
1、投保单的真实性。因作为投保人的甘利强也确认了投保单的真实性，该投保单来源合法，内容真实，并与本案存在关联，本院予以认定。
2、索赔声明的真实性和合法性。因作为投保人的甘利强也确认了索赔声明上的签字为其所签，该索赔声明来源合法，内容真实，并与本案存在关联，本院予以认定。
三、本院依职权提取的公安机关制作的笔录
1、李呈才对公安机关对凌彦晶制作的在笔录中，对凌彦晶自认对自己有利的部分不予认可。因作为案件的利害关系人，凌彦晶对自己有利的陈述，无其他证据可佐证部分，本院不予认定。
2、凌彦晶对钟永毅在笔录中陈述其喝醉酒后被抢劫和对林嘉瑜在笔录中陈述其很长时间不来扶绥部分不予认可。因作为案件的利害关系人，该两人对自己有利的陈述，无其他证据可佐证部分，本院不予认定。
综合当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认本案的事实如下：
客顺租赁服务部是经工商管理部门登记注册成立的个体独资企业，桂Ｆ×××××号轿车的所有人为甘利强，甘利强将该车挂靠在客顺租赁服务部，从事车辆租赁营利活动。2016年11月13日凌彦晶与客顺租赁服务部签订车辆租赁合同，租用桂Ｆ×××××号轿车。次日0时37分,李呈才驾驶扶绥D9538号电动车行驶至扶绥县新宁镇松江路县国税局前面路段,与桂Ｆ×××××号轿车碰撞,造成李呈才受伤及原告电动车损坏。事故发生后，凌彦晶否认自己是事故发生时的车辆驾驶人，并认为是钟永毅和林嘉瑜轮流驾驶F39918号轿车，林嘉瑜是事故发生时的车辆驾驶人。但钟永毅和林嘉瑜均否认自己是事故发生期间的车辆驾驶人。因无法查明当时桂Ｆ×××××号轿车的实际驾驶人，扶绥县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定桂Ｆ×××××号轿车驾驶人逃逸负事故全部责任,李呈才无责任。当日，李呈才先被送到扶绥县人民医院抢救后，于当日转送南宁市第一人民医院治疗。经该院诊断，李呈才伤情况为：1、胸外伤、两侧创伤性湿肺、两侧胸腔积液、右侧气胸、两侧多发肋骨骨折、两侧胸壁软组织挫伤；2、两侧锁骨骨折；3、右中环指软组织挫伤；4、颜面部软组织挫伤。该院对李呈才行开胸止血、胸腔闭式引流、肋骨骨折和右锁骨骨折固定等手术。从2016年11月14日至2016年12月14日止，李呈才共在该院住院治疗30天，出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，加强营养，定期检查，并视情拆除钢板；2、住院期间留陪人1名；3、出院带药；4、建议全体1个月；5、不适随诊。2017年2月15日李呈才委托广西正廉司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行鉴定，该鉴定中心作出桂正廉[2017]临鉴字第51号司法鉴定意见书，认定李呈才构成八级伤残，并以桂正廉[2017]临鉴字第52号司法鉴定意见书，认定李呈才误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。因在庭审中，凌彦晶不认可该两份鉴定意见，为此李呈才申请本院另行委托司法鉴定机构就其伤残等级进行鉴定。经本院委托桂林市正兴司法鉴定所进行鉴定，该所认定李呈才构成八级伤残。桂正廉[2017]临鉴字第51号司法鉴定的费用为700元，[2017]临鉴字第52号司法鉴定的费用为600元，桂林市正兴司法鉴定所收取的鉴定费用为950元。2018年1月23日至27日，李呈才到扶绥县人民医院住院行钢板拆除术，共产生医疗费2762.82元。扶绥县人民医院出具疾病证明书，允许住院期间陪护人1名，建议出院后全休1个月。凌彦晶已垫付医疗款21000元，平安财险扶绥支公司已支付医疗费10000元。
甘利强以F39918号轿车为非营运性质向平安保险扶绥支公司投保机动车交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险。交强险的保险期间为2016年2月28日0时至2017年2月27日24时。商业险第三者责任险的保险期间为2016年3月23日0时至2017年3月22日24时。本案事故发生在保险期内。商业保险条款第一章第八条第一款第二项规定（文字特别加粗加黑），事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动离开事故现场。保险人不负责赔偿。该条款第九条第一款第五项规定（文字特别加粗加黑），被保险机动车被转让、改装，加装或改变使用性等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装，加装或改变使用性等等导致被保险机动车危险显著增加，保险人不负责赔偿。甘利强在事故发生后曾书面承诺放充要求平安保险扶绥支公司承担赔偿责任。
李呈才为广西临桂县五通镇仁和村委会东板村人，自2009年起至事故发生前一直在扶绥县县城居住，与其妻子许小妹一起经营理发店。李呈才与许小妹共生育有一男一女，儿子李佳龙生于2015年1月22日，女儿李佳妍生于2012年6月22日生。李呈才的父亲李送喜生于1954年6月12日，母亲李喜嫂生于1954年4月10日。李呈才的父母共生有三个子女。扶绥县公安局交通警察大队共对凌彦晶制作三份笔录。在第三份询问凌彦晶笔录中，凌彦晶推翻了前两份笔录的部分内容，并认定在租到车后，其将车借给钟永毅和林嘉瑜使用，事故时是林嘉瑜驾驶车辆。并确认在租到车后，其将车借给钟永毅和林嘉瑜使用，事故时是林嘉瑜驾驶车辆。而其认定林嘉瑜是车辆的最后驾驶车辆人依据来源于钟永毅的告诉。钟永毅认定是林嘉瑜驾驶车辆来到扶绥县城的三角花园接其到龙头喝酒，其从未驾驶该车，否认了其为借车人和驾驶人。而林嘉瑜则否认其本人当日在扶绥，并表示其无机动车驾驶证。事故发生后，公安机关在桂399**号轿车左后门玻璃外下侧烟头一只，经进行DNA检测，烟头所含男性人基因型，与凌彦晶的基因型一致。租车时，凌彦晶有机动车驾驶证C1，尚在实习期。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点是：1、本案的民事赔偿责任应如何确定；2、李呈才的各项损失应如何确认。
一、关于本案的民事赔偿责任应如何确定的问题。
1、关于凌彦晶、钟永毅和林嘉瑜的责任问题。凌彦晶向客顺租赁服务部承租桂Ｆ×××××号轿车后，是该车的实际管理人，其主张自己不承担本案的赔偿责任应负举证义务。凌彦晶并无证据证实其已将车借给钟永毅和林嘉瑜使用，该两人是该车辆的驾驶人和管理人，钟永毅和林嘉瑜在接受交警队调查时均未承认自己曾是该车辆的驾驶人或管理人。且在公安机关收集到的烟头中，经进行DNA检测，烟头所含男性人基因型，与凌彦晶的基因型一致，不能排除凌彦晶与事故无关。因此，钟永毅和林嘉瑜在本案中无过错，不应当承担责任，凌彦晶作为车辆管理人未尽义务应承担本案的赔偿责任。
2、关于客顺租赁服务部和甘利强的责任问题。甘利强是肇事车辆的所有权人，其将该车辆交给客顺租赁服务部时，该车辆不存在缺陷，且已经交纳了强制保险，故作为车辆的所有权人甘利强不存在过错，不应当承担赔偿责任。客顺租赁服务部是该车辆的管理人，出租该车辆时凌彦晶具备驾驶资格；凌彦晶未饮酒、未服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；未患有妨碍安全驾驶机动车的疾病亦不存在过错，故租赁公司不应当承担赔偿责任。关于甘利强将家庭自用汽车用于出租营运，改变了汽车使用用途,因此具有过错，应否承担赔偿责任的问题。本院认为判断所有人或管理人的过错主要体现在未对借用人、承租人是否具有相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素的合理审查，或者体现在未对机动车适于运行状态进行合理维护等方面。而将家庭自用汽车用于出租营运属于行政管理的业务范畴，不是民法上的过错评判依据，且该行为与本案道路交通事故的损害结果不具有因果关系。故李呈才主张甘利强和客顺租赁服务部承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
3、关于平安财险扶绥支公司的责任问题。平安财险扶绥支公司是机动车桂Ｆ×××××号轿车的交强险的承保人，依法应在交强险责任范围内承担赔偿责任，其本身亦认可，本院予以确认。平安财险扶绥支公司也是机动车桂Ｆ×××××号轿车的商业第三者责任险的承保人，其是否应当承担责任，应结合双方所签订的保险合同进行考量。本案保险合同中的机动车综合商业保险条款第一章第八条第一款第二项规定（文字特别加粗加黑），事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动离开事故现场。保险人不负责赔偿。该条款第九条第一款第五项规定（文字特别加粗加黑），被保险机动车被转让、改装，加装或改变使用性等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装，加装或改变使用性等导致被保险机动车危险显著增加，保险人不负责赔偿。本案既存在驾驶人在发生事故后逃逸的事实，也存在客顺租赁服务部和甘利强将非营运车辆作为营运车辆出租给他，明显增加了危险程度，但并未通知保险人等情形。因此，依合同约定，平安财险扶绥支公司不承担本案商业险的赔偿义务。
综上，在平安财险扶绥支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任后，不足部分，由凌彦晶应承担全部赔偿责任。
二、关于原告的各项诉讼请求是否有事实与法律依据的问题。
1、医疗费。李呈才主张医疗费87986元，有发票为据，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。李呈才住院30天，其主张住院伙食补助费3000元符合有关法律规定，本院予以认定。
3、伤残赔偿金。在事故发生前，李呈才夫妻在扶绥县城居住、生活超一年，其主张按八级伤残和城镇居民标准计算伤残赔偿金169944元（20年×28324元/年×30%）符合有关法律规定，本院予以认定。
4、误工费、护理费和营养费。参照公安部2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于锁骨骨折手术治疗“误工90-120日，护理30-60日，营养期60-90日”的相关规定，李呈才主张误工期120天、护理期60天、营养期90天符合规定，应予支持。李呈才及其妻子经营理发店，属于居民服务业，李呈才的误工费应为15620.05元（47511元/年/365天×120天）、护理费应为7810.02元（47511元/年/365天×60天）、营养费应为4500元（结合李呈才伤情，本院酌定50元/天×90天）。
5、被扶养人。李呈才主张被扶养人生活费133827元（包括：1、李呈才父、母亲的扶养费：17268元/年×17年÷3人×30%×2人=58711.2元；2、李呈才儿子的扶养费：17268元/年×16年÷2人×30%=41443.2元；3、李呈才女子的扶养费：17268元/年×13年÷2人×30%=33672.6元）符合规定，本院予以认定。
6、交通费。李呈才主张交通费1000元，但只有部分证据，结本案实际，本院酌定800元。
7、电动车损失。李呈才主张电动车损失1500元，但只提供了车辆损坏的照片，无法准确确定具体损失，由于确存在实际损失，本院酌定300元。
8、铺面租金损失。李呈才主张铺面租金损失：15000元/年÷365天×47天+16200元/年÷365天×13天=2508.5元。因李呈才未举证证明其在治疗期间，铺面完全停业，且本院已经支持了李呈才的误工和护理损失，故对于该项请求本院不予支持。
9、住院生活用品费。李呈才主张住院支出生活用品费220元，但其提供的送货单中载明的收货人是珍姐百货日杂，不能反映出李呈才因住院支出生活用品费220元，故本院不予认定。
10、护工费。李呈才主张护工费250元，有票据证实，也与本案存在关联，本院予以认定和支持。
11、鉴定费。李呈才主张鉴定费2250元，有发票为据。其中，李呈才自行委托进行伤残等级鉴定产生的费用700元，进行误工、护理和营养的期限鉴定产生的费用600元，经本院委托进行伤残鉴定产生的费用950元。因李呈才自行委托进行伤残等级鉴定得出的结论与经本院委托得出的结论鉴定一致，本院确认该费用1650元，由凌彦晶负担。李呈才自行委托进行误工、护理和营养的期限而产生的费用600元，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第十条的规定，误工时间可参照公安部2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定，并不非经鉴定不可。因此，该费用应由李呈才承担。
12、后续治疗费。李呈才主张后续治疗费10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费。本院认为，原告住院行钢板拆除手术，住院4天，医嘱全休一个月，所生产的医疗费2886.84元，有发票为证，本院予以认定；住院伙食补助费应为100元/天×4天=400元；误工费应为47511元/年÷365天×34天=4425元；李呈才钢板拆除手术，仅住院4天，出院仍存在护理依赖，并无证据证实，其主张出院后仍存在护理损失，本院不予认定，护理费应为47511元/年÷365天×4天=520.7元；李呈才主张营养费1700元，因无医嘱，本院不予认定。因此，李呈才的后续治疗费为2886.84元+400元+4425元+520.7元=8232.54元。
13、精神损害抚慰金。李呈才主张精神损害抚慰金18000元。本院根据当事人的过错，当地的生活水平等因素，酌定10000元。
综上所述，李呈才的损失为：医疗费87986元、住院伙食补助费3000元、误工费15620.05元、护理费7810.02元、营养费4500元、被扶养人生活费133827元、交通费800元、鉴定费1650元、电动车损失300元、伤残赔偿金169944元、护工费250元、后续治疗费（含医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费）8232.54元，精神损害抚慰金10000元。共计443919.61元。由平安财险扶绥支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿李呈才损失110000元（包括精神损害抚慰金10000元），在医疗赔偿限额内赔偿李呈才医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿李呈才电动车损失300元，共计120300元。扣除已支付医疗费10000元，还应支付110300元。不足部分333619.61元（即443919.61元-120300元），由凌彦晶承担。扣除已支付的21000元，凌彦晶还应支付302619.61元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司扶绥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李呈才损失110300元；
二、限凌彦晶于本判决生效之日起十日内赔偿李呈才损失302619.56元；
三、驳回李呈才的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费7701元，由凌彦晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 玉汝碧
人民陪审员 温秉章
人民陪审员 葛迪源
二〇一八年三月三十日
书 记 员 凌海玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有','2018-10-09
23:58:43',0,'web',NULL),(20415728,'858d02e7-abe1-4477-9e6c-f621cada84f1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2154\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）深宝法公执字第471-2号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"858d02e7-abe1-4477-9e6c-f621cada84f1\",\"案件名称\":\"李某明劳动争议执行案裁定书\",\"法院名称\":\"深圳市宝安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宝安区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人李某明与被执行人深圳市光明新区公明祥Ｘ家私厂劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417486330000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李某明劳动争议执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某明劳动争议执行案裁定书
（2014）深宝法公执字第471-2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"858d02e7-abe1-4477-9e6c-f621cada84f1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某明劳动争议执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）深宝法公执字第471-2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市宝安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2154\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市宝安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李某明,深圳市光明新区公明祥Ｘ家私厂\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条第一款\',法条内容:\'
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。[ly]
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。[ly]\'},{法条名称:\'第二百四十三条第一款\',法条内容:\'
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。[ly]
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。[ly]\'},{法条名称:\'第二百四十四条第一款\',法条内容:\'
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。[ly]
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
26.被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。[ly]
在执行通知书指定的期限内，被执行人转移、隐匿、变卖、毁损财产的，应当立即采取执行措施。[ly]
人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人。[ly]\'},{法条名称:\'第三十八条第一款\',法条内容:\'
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。[ly]
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某明劳动争议执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-02\\\\\",\\\\\