天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初29370号
原告：冯雪。
委托诉讼代理人：张姝雅，天津德水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，天津德水律师事务所律师。
被告：王永生。
被告：何永江。
原告冯雪与被告王永生、何永江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告王永生、何永江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永生向原告返还借款本金600000元；2、判令被告王永生向原告支付自2015年2月1日起至2016年10月31日止的利息126000元（本金600000元为基数，利率为月利率1%，计算21个月）；3、判令被告王永生向原告支付自2016年11月1日起至实际全额返还完毕借款之日止的罚息（自2016年11月1日起至实际全额返还完毕借款之日止利息的1.5倍计算罚息，即以600000元本金为基数，利率为月利率1%，按照逾期返还借款的月数，乘以1.5倍）；4、判令被告王永生向原告支付未按期支付贷款利息的罚息189000元（本金126000元乘以1.5倍）；5、判令被告何永江就上述第一项至第四项的诉讼请求向原告承担连带责任；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2014年12月签订《保证担保借款合同》约定由原告借给被告王永生600000元；借款期限自2014年12月23日至2016年5月31日，最迟不超过2016年10月31日，月利率1%，利息计算日期起始日为2015年2月1日，还款及付息方式为每3个月付次息，到期还清本息；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同借款利率的50%加罚利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付利息按借款利息的1.5倍计收罚息；被告何永江对借款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告王永生支付了借款本金600000元，但被告王永生未按照合同约定向原告支付利息，返还本金，原告根据相关法律规定提起诉讼，望法院判如所请。
原告冯雪为支持其主张提交如下证据：
证据一、保证担保借款合同和借据各一份，证实原告和王永生之间存在借款事实及何永江承担连带保证责任，以及约定的借款内容；
证据二、收据及个人活期明细查询各一份，证实原告已经向王永生支付了借款本金600000元，且王永生已经收到该借款；
证据三、案外人姜秀珍书写的说明一份及姜秀珍身份证复印件一份，证实原、被告之间的借款过程及姜秀珍对该笔债务不再主张权利。
被告王永生辩称，认可借款事实。确实收到原告给付的借款600000元。认可第二项诉讼请求和第三项诉讼请求的利息请求。不认可第四项诉讼请求，不同意支付。同意偿还原告借款本金及相应利息。
被告王永生针对其主张未提交证据。
被告何永江辩称，对王永生认可的原告的第一项、第二项、第三项诉讼请求，同意承担连带责任。对于第四项诉讼请求，不同意承担连带责任。
被告何永江针对其主张未提交证据。
经审理查明，2014年12月23日原告冯雪与被告王永生、被告何永江签订保证担保借款合同一份，合同约定被告王永生向原告借款六十万元，借款期限自2014年12月23日起至2016年5月31日止，最迟不超过2016年10月31日，约定月利率1%，利息计算日期起始日为2015年2月1日。贷款人通过姜秀珍身份证号为，建行卡卡号62×××10汇入王永生指定的银行卡。保证人对借款人的债务承担连带偿还责任，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。违约责任约定：借款人违约的不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同借款利率的50%加罚利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付利息按借款利息的1.5倍计收罚息。借款人王永生、贷款人冯雪、保证人何永江。2014年12月23日被告王永生向原告冯雪出具借据一张，借据载明：今借到冯雪现金大写陆拾万元整，小写600000元整，期限从2014年13月23日至2016年5月31日，月息1%，利息起始日为2015年2月1日，在借据的下有手写字体一行：同意延期，延期日最迟为2016年10月31日（殷保代）。在借据下方另有保证一份，载明：本人自愿以自己的所有财产为该笔借款担保，本人自愿为该笔借款承担连带还款责任保证，放弃抗辩权。保证人何永江。2014年12月24日案外人姜秀珍通过其银行账户向被告王永生账户转账600000元，当日被告王永生向原告冯雪出具收据一份，收据载明：今收到冯雪按照保证担保借款合同条款中规定通过姜秀珍卡号62×××10汇来的人民币陆拾万元整（600000）。借款发生后被告未偿还借款本金和利息。另庭审中原告提供姜秀珍书写的说明一份，内容为2014年12月23日王永生向冯雪借款600000元，冯雪跟其说借用其卡号为62×××10的建行卡向王永生转账，提供这笔借款，其就同意了。2014年12月24日，从其卡号为62×××10的建行卡里向王永生账号62×××68转账600000元，实际上是冯雪向王永生提供的借款，其不认识王永生、何永江，这笔款也不是其的钱，日后其也不会向王永生、何永江主张相关权利。另关于原告主张的第三项诉讼请求，原告陈述该项诉讼请求的构成为合同期内的月利率1%的利息和根据合同约定不按期归还贷款本金从逾期之日起按合同借款利率的50%加罚的利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供保证担保借款合同、借据、收条及个人活期明细查询等证据证实借款关系存在，被告王永生亦认可收到了原告借款，理应及时偿还原告借款。该笔借款虽系案外人姜秀珍转款至被告王永生账户，但根据姜秀珍书写的“说明”可以认定该笔借款系由原告冯雪出借，故对原告要求被告偿还借款600000元的主张本院予以支持。
关于原告要求被告王永生偿还自2015年2月1日至2016年10月31日借期内利息126000元的主张，因双方在保证担保借款合同中约定借款利率为月利率1%，且双方约定了利息起算时间为2015年2月1日，借款期限延至2016年10月31日，经计算借款期限内的利息数额为126000元，另被告王永生亦同意支付该利息，故对原告要求被告王永祥支付2015年2月1日至2016年10月31日借期内利息126000元的主张本院予以支持。
关于原告要求被告王永生支付自2016年11月1日至实际还款之日止的罚息的主张，现原告主张按照月利率1%的1.5倍计算，原告陈述该项诉讼请求的构成为合同期内的月利率1%的利息和根据合同约定不按期归还贷款本金从逾期之日起按合同借款利率的50%加罚的利息。根据原告所述的构成其借期内利息已经在第二项诉讼请求中主张了，在本案中属于重复主张，且原告主张的时间点是从2016年11月1日起算，而其借款期间为2014年12月23日至2016年10月31日亦与其主张的期间不在同一区间内。对于原告主张的按合同借款利率50%加罚的利息，因在合同中明确进行了约定，故按借款利率50%主张的罚息本院予以支持。被告王永生虽对该条款不予认可，但结合保证担保借款合同中前后文意的连贯性及被告未举证证实签订合同时未约定违约条款，故本院认定保证担保借款合同中的违约条款约定是真实有效的，被告应该按照合同约定支付罚息。另原告要求被告王永生支付自2016年11月1日至实际还款之日止的罚息的主张，原告明确表示该项主张系罚息，对于罚息应严格按照合同约定计算，不应将罚息概念扩大化解释，根据双方的合同约定罚息为借款利率的50%，现在原告主张按照借款利率的1.5倍计算属于计算方式错误，对于超过借款利率50%的部分本院不予支持。关于罚息的起算时间因双方约定的借款期限至2016年10月31日，故原告从2016年11月1日起算符合法律规定。关于原告主张的该项主张的截止时间，原告主张截止日为实际给付之日，本院认为法院诉讼系对争议事实的确认过程，民间借贷案件中法院的法律文书中对还款的期限有明确的时间点，原告主张的实际给付之日系不确定时间点，与法院判决的给付时间不一致，且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按照法院确定的时间履行给付义务需要加倍支付迟延履行期间的债务利息，如按照原告主张的时间节点存在重复计算利息的问题，故原告主张的该项罚息计算的截止时间应以法院确定的给付日期为准。
关于原告主张被告王永生向原告支付未按期支付贷款利息的罚息189000元的主张，该189000元系原告未支付的借期内利息的罚息，根据双方合同约定不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付利息按借款利息的1.5倍计收罚息。故原告要求被告王永生支付贷款利息罚息的主张本院予以支持。关于计算标准，因双方约定了借期内利率为月利率1%，借期内利息加上双方约定的罚息，其利率超过了法律规定的年利率不得超过24%的规定，对于超过的部分本院不予支持。经计算被告王永生应向原告支付未按期支付贷款利息罚息应为126000元。
关于原告冯雪要求被告何永江承担连带责任的主张，被告何永江在保证担保借款合同中保证人处签字，且合同约定被告何永江应承担连带责任，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用，现被告何永江亦同意承担连带责任，故对原告要求被告何永江承担连带责任的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王永生于本判决生效之日起十日内偿还原告冯雪借款人民币600000元；
二、被告王永生于本判决生效之日起十日内给付原告冯雪自2015年2月1日起至2016年10月31日止的利息126000元；
三、被告王永生于本判决生效之日起十日内给付原告冯雪自2016年11月1日至法院确定的给付之日止以600000元为基数按月利率1%的50%计算的罚息；
四、被告王永生于本判决生效之日起十日内给付原告冯雪未按期支付的自2015年2月1日起至2016年10月31日止的利息126000元的罚息126000元；
五、被告何永江就上述第一项至第四项的给付内容向原告承担连带偿还责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6475元（原告已交纳），由原告负担446元，由被告王永生负担6029元（被告于本判决生效后十日内给付原告），被告何永江承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一七年一月十六日
书 记 员 贾 浩