福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4632号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛，行长。
委托代理人蔡晓、钱闽，该行职员。
被告福建鸿融兴投资有限公司，住所地福州市鼓楼区乌山西路318号鼓楼科技大厦1101室。
法定代表人陈俊明。
被告陈俊明，男，汉族，1974年4月28日出生，住福州市台江区。
被告俞惠芳，女，汉族，1974年10月27日出生，住福州市台江区。
原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告福建鸿融兴投资有限公司（下称鸿融兴公司）、陈俊明、俞惠芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡晓、钱闽到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原告与被告鸿融兴公司签订了编号为闽交银广达2013鸿融兴福清01号的《小企业流动资金借款合同》（以下称主合同），约定原告同意为被告鸿融兴公司提供人民币286万元整的流动资金贷款，贷款期限自2013年12月17日至2014年12月13日，执行年利率7.8%（基准上浮30%），额度循环使用，按月付息。合同约定，“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利”，“逾期贷款的罚息利率为：贷款为人民币的，按相应《额度使用申请书》记载的利率上浮50%”“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。
同日，原告与被告陈俊明、被告俞惠芳订立了编号为闽交银广达2013鸿融兴福清抵01号的《抵押合同》，约定由被告陈俊明、被告俞惠芳夫妻提供位于福清市某房产（融房GR共＊＊＊）、福清市某房产（融房＊＊＊＊）的房产，为该笔贷款提供抵押担保；与被告陈俊明、被告俞惠芳分别订立了编号为351318A2201300236105、351318A2201300236107号的《保证合同》，由被告陈俊明、被告俞惠芳为该笔贷款提供连带责任保证。以上抵押、保证合同均约定，合同担保的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2013年12月17日，被告鸿融兴公司向原告提交了编号为S351318M120130239755提的《提款申请书》，向原告申请使用该主合同项下的贷款。原告依据主合同约定，向被告鸿融兴公司发放了金额为人民币286万元整的贷款。
贷款发放后，被告鸿融兴公司未能按照合同约定，履行全部还本付息义务。截至2015年6月20日，被告鸿融兴公司共拖欠原告本金2860000元，利息189618元，复利5501.01元，本息合计3055119.01元。
故原告诉至法院，请求：1.判令被告福建鸿融兴投资有限公司偿还拖欠原告贷款本息共计3055119.01元（其中贷款本金2860000元，利息189618元，复利5501.01元），利息及复利暂计算至2015年6月20日止，此后利息按合同约定和人民银行规定计算至本金还清之日止）；2.判令原告有权就被告陈俊明、被告俞惠芳提供的抵押物，位于福清市某房产（R＊＊＊＊、GR＊＊＊）、福清市某房产（融房＊＊＊＊）的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；3.请求判令被告陈俊明、被告俞惠芳对上述债务承担连带清偿责任；4.判令由被告承担本案的诉讼费用（含保全费、公告费）以及实现债权的相关费用。
三被告均未作书面答辩。
本院在审理中，原告提交以下证明材料：
A1.股东会决议，证明被告鸿融兴公司授权签署的借款合同合法有效；
A2.编号为闽交银广达2013鸿融兴福清01号的《小企业流动资金借款合同》，证明原告与被告鸿融兴公司存在合法的借款合同权利义务关系；
A3.编号为351318A2201300236105号的《保证合同》，证明被告陈俊明对被告鸿融兴公司的债务承担连带清偿责任；
A4.编号为351318A2201300236107号的《保证合同》，证明被告俞惠芳对被告鸿融兴公司的债务承担连带清偿责任；
A5.编号为闽交银广达2013鸿融兴福清抵01号的《抵押合同》，证明被告陈俊明、被告俞惠芳以自有房产为被告鸿融兴公司的债务提供抵押担保；
A6.编号为融房他证TR字＊＊＊号房屋他项权证，证明原告对被告陈俊明、被告俞惠芳提供的房产享有合法抵押权，抵押关系因登记而具有公示效力；
A7.编号为S351318M120130239755提的《提款申请书》，证明被告鸿融兴公司向原告申请提用主合同项下贷款；
A8.借款凭证，证明原告依约履行了贷款发放义务；
A9.客户欠款明细，证明被告鸿融兴公司应清偿的债权总额。
三被告均未向本院提交证明资料。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月9日，原告与被告鸿融兴公司签订了编号为闽交银广达2013鸿融兴福清01号的《小企业流动资金借款合同》，约定原告同意为被告鸿融兴公司提供人民币286万元整的流动资金贷款，贷款期限自2013年12月17日至2014年12月13日，执行年利率7.8%（基准上浮30%），额度循环使用，按月付息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率按相应《额度使用申请书》记载的利率上浮50%。
同日，原告与被告陈俊明、被告俞惠芳订立了编号为闽交银广达2013鸿融兴福清抵01号的《抵押合同》，约定由被告陈俊明、被告俞惠芳夫妻提供位于福清市某房产（融房GR共＊＊＊）、福清市某房产（融房＊＊＊＊）的房产，为该笔贷款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。同日，原告与被告陈俊明、被告俞惠芳分别订立了编号为351318A2201300236105、351318A2201300236107号的《保证合同》，由被告陈俊明、被告俞惠芳为该笔贷款提供连带责任保证。
2013年12月17日，原告向被告鸿融兴公司发放了286万元的贷款，但贷款发放后，被告鸿融兴公司未能按照合同约定，履行全部还本付息义务。截至2015年6月20日，被告鸿融兴公司共拖欠原告本金2860000元，利息189618元，复利5501.01元，本息合计3055119.01元。被告陈俊明、俞惠芳亦未承担担保责任。原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告鸿融兴公司签订的《小企业流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了借款发放义务，被告鸿融兴公司未履行还款义务，已构成违约，应依约承担还本付息义务。被告陈俊明、俞惠芳自愿为被告鸿融兴公司向原告贷款提供连带责任保证担保，真实意思表示，合法有效，故被告陈俊明、俞惠芳应对被告鸿融兴公司偿还原告借款本息承担连带清偿责任。被告陈俊明、俞惠芳自愿以位于福建省福清市某房产（融房GR共＊＊＊）、福清市某房产（融房＊＊＊＊）的房产为上述债务提供担保，并经有关房地产交易管理部门登记，该抵押合法有效，故原告有权在被告不履行还款义务时，以被告陈俊明、俞惠芳抵押的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。三被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建鸿融兴投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司福建省分行贷款本金人民币2860000元及利息、复利（暂计至2015年6月20日，利息为189618元、复利为5501.01元，之后按借款合同约定计至被告实际清偿之日止）；
二、被告陈俊明、俞惠芳对被告福建鸿融兴投资有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、原告有权对被告陈俊明、俞惠芳提供的位于福建省福清市某房产、福清市某房产的房产折价或者拍卖、变卖，并以所得款项优先受偿。
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31240元，保全费5000元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一六年二月十九日
书记员 林 舒