新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第29号
原告：周生材，男，回族，农民，户籍住址为新疆乌鲁木齐市达坂城区，现住该处。
委托代理人：周春，男，回族，农民，住新疆乌鲁木齐市达坂城区，系原告儿子。
被告：马学俊，男，回族，农民，户籍住址为新疆乌鲁木齐市天山区，现住新疆乌鲁木齐市。
原告周生材与被告马学俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告周生材及其委托代理人周春、被告马学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生材诉称：2014年7月13日20时许，原告与被告马学俊因浇水渠道走向一事发生争执，在此过程中，被告将原告打倒在地，造成原告左侧股骨颈骨折损伤，先后三次住院治疗。在此期间，被告仅支付3200元，即拒绝支付其他费用。原告已委托伤残鉴定，结论为原告伤残等级为八级，还需后续治疗。原告为此亦向派出所报案。为维护自身权益，故诉至法院，请求判令被告依法承担责任，赔偿我方为此事支出医疗费48415.82元、营养费18000元、护理费30000元、交通费2500元、误工费9250元、后续治疗费5000元，伤残赔偿金17000元，合计131170.82元。
被告马学俊辩称，原告所诉与事实不符。当时发生争执属实，但原告是自己摔倒，不是我推倒的，我并未与原告发生身体接触，当时骨折我不知道，故不同意赔偿。我确实垫付了3200元，那是因为我觉得都是邻居，又有王伟来给我调解，我就给了。
经审理查明，2014年7月13日20时许，原告周生材与被告马学俊因浇水渠道走向一事发生争执，在此过程中，原告倒地造成左侧股骨颈骨折。2014年7月16日，原告周生材至乌鲁木齐市友谊医院就诊，出院证明显示周生材住院12天，出院诊断为左股骨颈骨折，出院医嘱为自动出院，支出医疗费6100.50元。2014年8月3日，原告周生材至乌鲁木齐市友谊医院就诊，出院证明显示住院22天，出院诊断中左股骨颈骨陈旧性骨折治疗效果为治愈，出院医嘱为：1、住院期间，陪护一人，加强营养；2、出院后全休陆月，陪护一人，加强营养；3、……出院后门诊复查，支出医疗费45515.32元。后经周生材委托新疆衡诚司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为周生材的的伤残情况构成八级伤残。在周生材住院期间，马学俊先后替周生材垫付医疗费3200元。
以上事实有原被告陈述、友谊医院出具的出院证明及统一收费发票、新疆衡诚司法鉴定所鉴定意见书、庭审笔录、以及本院依原告申请自达坂城镇派出所调取的笔录加以证明，本院予以认定。
2014年10月16日，达坂城派出所委托乌鲁木齐市公安局天山区刑事科学技术室就本案作出法医损伤鉴定。同月24日，该技术室出具乌公天检字（2014）第0749号法医学人体损伤检验鉴定书，分析说明：根据现有材料，被鉴定人周生材系被外力作用致左股骨颈骨折，并已行假体置换，损伤程度属于轻伤一级。
此项事实有乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事科学技术室法医学人体损伤检验鉴定书加以证实，本院予以认定。
在庭审笔录以及经原告周生材申请的本院向乌鲁木齐市公安局达坂城区分局达坂城派出所的笔录中，可以看到以下内容：
1、周生材本人在2014年10月15日的笔录中陈述：“这个时候马学俊把我的左边锁子骨肩膀上打了一拳，我就一屁股坐倒在地上疼的当时就起不来了。”
在庭审中周生材陈述：“7月13日下午8点左右，我们双方因为浇水的事情发生争执，马学俊打了我左肩膀一拳，又用铁锹把子敲了我的左腿，我就摔倒了。”
原告周生材的两次陈述都说马学俊打了他，但是一次说打了肩膀，一次说打了肩膀又敲了左腿，故本院认为当事人周生材在公安笔录中的陈述与当庭陈述在事发经过处存在明显矛盾，无法证明马学俊打倒周生材的事实。
2、周春在2014年7月22日的笔录中陈述：“我在我家院子听到外面在吵架……出来后发现我父亲跌倒在院子前面的水渠旁边，看到邻居家的马学俊和他母亲何桂芳弟弟马学仁在和我父亲吵架，我赶紧过来把他们劝开了，我当时就说‘有多大的事情呢，有什么好吵的？’”在同年10月15日的笔录中陈述：“我老婆突然喊我说‘我爸爸跟马学俊吵起来了’，然后（我）就跑来了我一看我爸爸在水渠旁边地下坐的呢，马学俊说‘你再吵我就打你呢’，说完这句话就跑回自己家了。”，“（老婆所在的）园子和他们吵架的地方有30多米距离”在同年11月23日的笔录中陈述：“我老婆赵文玲喊我说爸爸跟马学仁、马学俊家吵起来了，然后我就跑出来看，我看到我父亲周生材在水渠旁边的地下坐着呢，因为我父亲不让马学俊浇园子从这个渠道防水和他们吵起来了，我听到马学俊对我父亲说‘你再吵我还打你呢’，我就把正在和我父亲吵架的马学仁、马学仁的母亲劝开了。”
以上周春的陈述表明他只是看到周生材坐在地上，并未看到马学俊打人，他所陈述的马学俊等三人离开前双方所说的话也不尽相同，故本院认为公安笔录中周春的陈述无法证明马学俊打倒周生材的事实。
3、赵文玲在2014年10月16日的笔录中陈述：“我没有走到跟前去，我也没看到（邻居）有打我公公。”
在庭审中，赵文玲陈述：“当时我在我家地里浇菜园子，我就看到马学俊的兄弟和周生材在骂仗，他妈妈就叫马学俊出来，马学俊妈妈和马学俊弟弟、马学俊三人和我公公吵架，他们三个打我公公，马学俊用手打的，打完以后他们就跑了。”
证人赵文玲在庭审中的证人证言与其在公安机关所作的陈述相互矛盾，故本院认为证人赵文玲的证言无法证明马学俊打倒周生材的事实。
4、马学俊在2014年7月19日所作的笔录中陈述：“（周生材）在堵口子的过程中滑倒了”；在同年10月16日所作的笔录中陈述：“他是在用铁锹堵水时没站稳，自己滑倒的”；两份笔录中均陈述自己没有与周生材发生身体接触。
在庭审中陈述：“周生材去拿铁锹撬石头的时候滑倒受伤”。
5、马学仁在2014年7月19日、同年10月17日所作的笔录中，均陈述周生材“在堵水的过程中自己滑倒的”。
6、何桂芳在2014年10月16日所作的笔录中陈述：“……我儿子马学俊把一块石板放在渠里了，周生材不愿意用铁锹要把那块石板铲出去呢，结果没有站稳向侧面滑倒了。”
三人的陈述基本一致，符合生活逻辑，本院予以认定。
证人王伟的证言无法证明马学俊推倒周生材这一事实，故对于该份证言也不予认定。
周生材提供的报案材料系其单方面提供的材料，证明力有限，也不足以证明马学俊推倒周生材这一事实，本院不予认定。
本院认为，周生材主张侵权责任，应对被告马学俊的侵权行为的发生承担举证责任，否则，则应当承担举证不能的责任。鉴于事发现场没有监控，本案的主要证据便是双方当事人的陈述。在庭审中，周生材、周春、赵文玲均称马学俊在争执中推倒了周生材，但是结合三人在公安机关的陈述，会发现三人前后对马学俊推倒周生材的经过的描述并不一致，且存在自相矛盾之处，本就不足以证明马学俊推倒周生材致其受伤的事实；而马学俊、马学仁、何桂芳均称马学俊未推倒周生材，其三人的在庭审及公安机关的陈述前后一致，亦足以构成对马学俊推倒周生材的事实的反证，故本院认为周生材作为原告，所举证据不足以证明马学俊推倒周生材的事实，应当承担举证不能的责任，故本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第二款、第九十一条第一项的规定，判决如下：
一、驳回原告周生材所有诉讼请求；
案件受理费2923.42元，由原告周生材自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李 敏
人民陪审员 杨志远
人民陪审员 加巴尔
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 莎