wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘爱民，男，1960年1月31日出生。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人)：刘晶京，女，1987年9月18日出生。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人)：张潇楚，女，1984年8月25日出生。
上述三再审申请人之委托代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：高惠荣，女，1938年7月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘盛蕙，男，1932年7月3日出生。
上述二被申请人之委托代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
原审第三人：刘爱香，女，1961年1月3日出生。
原审第三人：刘爱军，女，1964年11月4日出生。
原审第三人：刘爱群，男，1969年3月14日出生。
再审申请人刘爱民、刘晶京、张潇楚因与被申请人高惠荣、刘盛蕙、原审第三人刘爱香、刘爱军、刘爱群合同纠纷一案，不服本院（2016）京01民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终��。
刘爱民、刘晶京、张潇楚申请再审称：一、原审法院认定事实不清，申请人刘爱民在涉案宅基地上建造了房屋，原审法院始终认定该房屋系被申请人高惠荣、刘盛蕙的房屋，认定事实错误，原审法院认定申请人刘爱民拆迁时使用的是被申请人高惠荣、刘盛蕙的房屋面积与事实不符；二、申请人刘爱民、刘晶京、张潇楚分别与拆迁部门签订的三份拆迁协议是合法有效的，应受法律保护；三、2011年12月2日的家庭协议违背了申请人刘爱民的真实意思表示，同时也侵害了原审第三人刘晶京、张潇楚的合法权益，该协议系无效协议。请求：撤销一、二审判决，将本案提起再审，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人高惠荣、刘盛蕙认为：一、申请人与被申请人及第三人签订的家庭内部协议是真实有效的，该协议的效力与拆迁补偿协议是否有效没���任何关联；二、根据海淀区海淀镇六郎庄村委会出具的证明，已证明北京市海淀区六郎庄大后街×号院的宅基地使用权及院内房屋的所有权归被申请人所有；三、申请人刘晶京、张潇楚所取得的拆迁利益都是源于被申请人享有的×号院房屋所有权和宅基地使用权，依据家庭内部协议的约定应归属于被申请人。同意一、二审判决，不同意申请人的再审请求。
原审第三人刘爱香、刘爱军、刘爱群认为：家庭内部协议真实有效，同意一、二审判决，不同意申请人的再审请求。
在本院审查期间，申请人刘爱民认可2011年12月2日家庭协议的真实性，认可协议中刘爱民的签名是其本人签字。
本院经审查认为：刘爱民、刘爱香、刘爱群、刘爱军与高惠荣、刘盛蕙于2011年12月2日签订的《协议》，是家庭成员之间就×号院房屋所获得搬迁利益如何处置所达成的一致意见。该协议是各家庭成员的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议内容亦不违反拆迁部门制定的搬迁腾退政策要求，申请人刘爱民亦在本院审查期间确认了该协议的真实性，原审法院认定该协议真实有效并无不当，各方应依照协议约定履行各自义务、享有相应权利。诉讼中，申请人刘爱民未提交证据证明该协议违背其真实意思表示，亦未在法定除斥期间内提起撤销该协议之诉，刘爱民将其与刘晶京、张潇楚获得的搬迁补偿款转入高慧荣账户的事实，亦表明其主动履行了家庭协议。在此情况下，其主张该协议违背其真实意思表示、属无效协议，缺乏事实依据，本院对申请人的该项申请主张不予支持。根据本案所查明事实，申请人刘晶京、张潇楚之所以能够签订搬迁补偿安置协议并获得搬迁利益，均源于高惠荣、刘盛蕙原海淀区六���庄大后街×号院房屋所有权和宅基地使用权而产生，且刘爱民签字确认的家庭协议，已约定了申请人刘晶京、张潇楚获得搬迁利益的处置内容，因此，申请人刘晶京、张潇楚应受到家庭协议的约束。申请人主张该协议侵害了刘晶京、张潇楚的合法权益、系无效协议于法无据，本院不予支持。申请人刘爱民主张其在涉案宅基地上投资建造了房屋，该事实即便成立亦在其签订家庭协议时放弃了该权利，原审法院对其抗辩主张不予支持并无不当。综上所述，再审申请人刘爱民、刘晶京、张潇楚的再审申请缺乏事实及法律依据，不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘爱民、刘晶京、张潇楚的再审申请。
审判长 冯 哲
审判员 闫 平
审判员 曹燕平
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 濛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4693号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：田有涛，山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
被告：杜金涛，男，1980年1月26日出生，汉族。
被告：杜金岭，女，1977年9月29日出生，汉族。系被告杜金涛之妻。
被告：杜金平，男，1973年6月7日出生，汉族。
被告：李玉梅，女，1973年1月28日出生，汉族。系被告杜金平之妻。
被告：杜中增，男，1970年9月2日出生，汉族。
被告：张桂生，女，1968年11月5日出生，汉族。系被告杜中增之妻。
被告：杜中成，男，1951年9月2日出生，汉族。
被告：顾学英，女，1951年11月27日出生，汉族。系被告顾学英之妻。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杜金涛、杜金岭、杜金平、李玉梅、杜中增、张桂生、杜中成、顾学英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田有涛到庭参加了诉讼，被告杜金涛、杜金岭、杜金平、李玉梅、杜中增、张桂生、杜中成、顾学英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜金涛偿还原告贷款本金95000元，利息4457.10元，本息合计99457.10元（利息计算至2015年1月23日，以后利息另行计算）；判令被告杜金岭、杜金平、李玉梅、杜中增、张桂生、杜中成、顾学英对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜金涛由杜金岭、杜金平、李玉梅、杜中增、张桂生、杜中成、顾学英提供担保，分别于2013年10月28日从原告处贷款50000元，到期日2014年10月23日；2013年10月30日贷款40000元，到期日2014年10月23日。合同约定按月结息。贷款到期后，经原告多次催收，至今未还。
被告杜金涛、杜金岭、杜金平、李玉梅、杜中增、张桂生、杜中成、顾学英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书四份、贷转存凭证二份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月24日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告杜金涛、杜金平、杜中增、杜中成签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定杜金涛、杜金平、杜中增、杜中成组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月24日至2014年10月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额280000元，提供最高额担保。杜金涛的授信额度为150000元，借款用途为购车。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与杜金涛之妻杜金岭、杜金平之妻李玉梅、杜中增之妻张桂生、杜中成之妻顾学英分别签订了共同清偿及连带责任担保书，杜金岭、李玉梅、张桂生、顾学英同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。
以上合同签订后，被告杜金涛于2013年10月28日向原告借款55000元，到期日为2014年10月23日，月利率9.75‰。当日，原告将借款55000元打入被告杜金涛的个人银行账户中，杜金涛在贷转存凭证上签字按手印确认。后被告杜金涛偿还借款利息至2014年10月23日。借款本金55000元，一直未偿还。
被告杜金涛于2013年10月30日向原告借款40000元，到期日为2014年10月23日，月利率9.75‰。当日，原告将借款40000元打入杜金涛的个人账户中，杜金涛在贷转存凭证上签字按手印确认。后被告杜金涛偿还借款利息至2014年10月23日。借款本金40000元，一直未偿还。
另原、被告之间借款的利息，依照合同约定，以本金95000元为基数，自2014年10月24日起按月利率9.75‰上浮50%即14.625‰计算至2015年1月23日，利息为4457.10元。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告杜金涛、杜金平、杜中增、杜中成签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人杜金涛应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告杜金岭、杜金平、李玉梅、杜中增、张桂生、杜中成、顾学英作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告杜金涛、杜金岭、杜金平、李玉梅、杜中增、张桂生、杜中成、顾学英经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息4457.10元（利息计算至2015年1月23日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。
二、被告杜金岭、杜金平、李玉梅、杜中增、张桂生、杜中成、顾学英对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杜金岭、杜金平、李玉梅、杜中增、张桂生、杜中成、顾学英承担保证责任后，有权向被告杜金涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告杜金涛、杜金岭、杜金平、李玉梅、杜中增、张桂生、杜中成、顾学英负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一六年十月三十日
书记员 赵晓明
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初556号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人马飞，男，1989年6月11日出生，土家族，文化程度小学，无业，户籍所在地重庆市石柱县。因本案于2017年7月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人马飞犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员刘正海出庭支持公诉，被告人马飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2017年7月23日凌晨，被告人马飞在杭州市富阳区富春街道园沙路路口天马网吧内，趁夏某睡觉之际，采用扒窃的方式，窃得被害人夏某放在95号机位桌上的oppo手机一只，价值人民币270元。
被告人马飞在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人马飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，价格认定结论书，视听资料制作情况说明及光盘，接受证据清单，收据复印件，常住人口信息，到案经过，被告人马飞的供述与辩解等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马飞以非法占有为目的，采用扒窃的方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人马飞在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。本院根据被告人马飞的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马飞犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月24日至2017年8月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马飞退赔被害人夏锦锋损失人民币270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜 敏
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执2127号之一
申请人：王郁。
被执行人：张子昕。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执2127号之一裁定书，于2017年11月28日向被执行人张子昕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张子昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张子昕在中国工商银行13×××50账户内存款人民币11.01元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第394号
罪犯陈红，男，1986年5月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二0一0年二月五日作出(2010）安刑初字第03号刑事判决，认定被告人陈红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，合并原判刑罚四年，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第872号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出假释建议书，建议对罪犯陈红提请假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈红原判执行刑期从2009年5月29日至2016年5月28日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈红实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈红已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈红予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更101号
罪犯邹本军，男，1973年5月22日出生于辽宁省宽甸满族自治县，，捕前住宽甸满族自治县。
2015年1月5日，该犯因犯故意伤害罪，辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出（2015）宽刑初字第00002号刑事判决，判处有期徒刑三年（刑期自2014年8月21日起至2017年8月20日止）。
该犯于2015年2月15日入丹东市监狱服刑。
2017年1月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯邹本军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分195分，累计获监狱记功二次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其减刑六个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯邹本军的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯邹本军在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，可对其减刑六个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邹本军减刑六个月（刑期自2014年8月21日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丕健
审 判 员 徐 蕙
代理审判员 梁文玉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王丽娜
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2606号
原告：陕西某银行。
委托诉讼代理人：钱某。
被告：张某某。
被告：王某。
被告：师某某。
被告：张某乙。
被告：白某。
被告：高某某。
原告陕西某银行与被告张某某、王某、白某、高某某、张某乙、师某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判长李淑英、审判员卜潇潇、审判员李树云组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱某，被告张某乙到庭参加诉讼，被告张某某、王某、白某、高某某、师某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西某银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某某、王某偿还原告借款本金12万元及从2015年11月1日起至本案判决执行之日的利息、罚息；2.依法判令被告白某、高某某、张某乙、师某某承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费等所有实现���权的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日被告张某某、王某向原告借款15万元，双方《借款合同》约定借款期限从2014年5月8日起至2015年5月7日止，月利率10.8‰。此笔借款由被告白某、高某某、张某乙、师某某承担保证担保并签订《保证担保合同》。《借款合同》生效后，原告依约向被告按时出借了15万元款项。被告于2015年3月30日偿还借款本金30000元，2016年11月2日还本10000元。
被告张某乙辩称，借款属实，所欠款项亦属实。
被告张某某、王某、白某、高某某、师某某经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据已认定的证据查明如下法律事实：2014年4月3日被告张某某、王某向原告借款15万元，双方《借款合同》约定��款期限从2014年5月8日起至2015年5月7日止，月利率10.8‰，罚息利率为借款合同执行利率上浮50℅。此笔借款由被告白某、张某乙承担保证担保并签订《保证担保合同》，合同约定保证方式为连带保证责任，保证范围借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为两年。被告高某某、师某某作为保证人的配偶与原告签订了财产共有人声明条款，声明知悉并同意上述保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产清偿。《借款合同》生效后，原告依约向被告按时出借了15万元款项。被告于2015年3月30日偿还借款本金30000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种借口和理由推托拒还，导致该笔借款本金12万元及所产生的利息至今未还。
另查明，2016年11月2日偿还借款本金10000元。
本院认为，原告陕西某银行与被告张某某、王某之间签订的《个人借款合同》，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本金及利息，逾期则应依合同约定承担罚息。被告白某、高某某、张某乙、师某某与原告之间签订的《保证担保合同》合法有效且明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为两年，故原告请求判令被告白某、高某某、张某乙、师某某对借款本息及罚息承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。被告高某某、师某某分别向原告出具了财产共有人申明条款，同意其配偶向原告提供担保所产生的债务为夫妻共同债务，自愿以夫妻共同财产予以清偿，并未承诺对全部债务承担无限连带保证责任，故原告请求���令被告高某某、师某某对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求部分支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治军、王某于本判决生效后十日内偿还原告陕西某银行借款本金110000元及利息、罚息，利息月利率10.8‰（计息期间从2014年5月8日起算至2015年5月7日）；罚息月利率16.2‰（计息期间从2015年5月8日起至债务履行完毕之日止）；
��、被告张治军、王某于本判决生效后十日内偿还原告陕西某银行借款10000元本金的利息、罚息，利息月利率10.8‰（计息期间从2014年5月8日起算至2015年5月7日）；罚息月利率16.2‰（计息期间从2015年5月8日起至2016年11月1日止）；
三、被告白某、张某乙对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；
四、被告高某某以其与配偶白某、被告师某某以其与配偶张某乙的夫妻共同财产对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。
五、被告白某、高某某、张某乙、师某某承担保证责任后有权向被告张某某、王某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 卜潇潇
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 荣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1339号
原告上海昊文广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人贾某某，该公司执行董事。委托代理人周雪爽、孙蕾，上海市华诚律师事务所律师。被告上海艾均企业营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日以被告已付清钱款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昊文广告有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,024元，减半收取人民币1,012元，由原告自行负担。
审判员 张卫东
二〇一五年七月二日
书记员 陶 晔
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更707号
罪犯袁刚，男，1983年7月25日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）眉刑初字第4号刑事判决，以被告人袁刚犯运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁刚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月3日以（2013）川刑终字第655号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人袁刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省宜宾监狱认为罪犯袁刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯袁刚于2013年10月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯袁刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执210号之一
申请执行人山东光大担保有限公司，住所地烟台市福山区汇福街59号。
被执行人王君。
肖文佳，女，1983年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区港湾大道60号山东中交航务工程有限公司。身份证号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第1239号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。
执行中查明，被执行人王君、肖文佳有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王君、肖文佳购买的坐落于烟台市芝罘区凤凰公馆2单元1005号房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟 晓 乾
二〇一六年六月六日
书记员 崔兴翔（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9229号
原告：赖传平，男，汉族，1968年11月9日出生，住重庆市江津区。
被告：胡雪梅，女，汉族，1969年10月16日出生，住重庆市江津区。
原告赖传平与被告胡雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告赖传平到庭参加诉讼，被告胡雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖传平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率2%，从2016年6月28日起计算至借款还清时止）。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告借款200000元，约定月息2%，并出具借条一张。但被告仅支付利息至2016年6月27日，以后的利息及本金均未归还。
被告胡雪梅未作答辩。
原告赖传平围绕诉讼请求依法提交了被告胡雪梅于2014年11月27日出具的借条及中国农业银行转账凭据，拟证明被告向原告借款200000元，原告履行了出借义务。本院认为，原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，且被告胡雪梅经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对原告出示的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告胡雪梅向原告赖传平借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到赖传平人民币现金贰拾万元正（小写200000.00正）。借款人：胡雪梅”。同日，原告按照双方约定履行了出借义务。该借款后经原告催收无果，被告胡雪梅至今尚欠原告借款200000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡雪梅向原告赖传平借款并出具借条一张，原告按约履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系成立。被告经原告催收未及时还款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按法律规定支付逾期利息的民事法律责任。故原告主张由被告归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。原告诉称双方约定利息按月利率2%计算，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告可主张逾期利息（以尚欠借款为基数，按年利率6%，从2016年8月11日起计算至借款还清时止）。被告胡雪梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡雪梅于本判决生效后十日内归还原告赖传平借款200000元；
二、被告胡雪梅于本判决生效后十日内支付原告赖传平逾期利息（以尚欠借款为基数，按年利率6%，从2016年8月11日起计算至借款还清止）；
三、驳回原告赖传平的其他诉讼请求。
如果被告胡雪梅未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，由被告胡雪梅负担。受理费限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 蒋 利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 夏 雪
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执758号
申请执行人:何顺如,男,汉族,1971年11月14日出生。
被执行人:鄠邑区草堂镇叶寨村村民委员会。
本院在执行申请执行人何顺如与被执行人鄠邑区草堂镇叶寨村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0125民初1205号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款40000元及利息。并承担诉讼费400元，执行费650元。
本院在执行中查明，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执758号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海青
二〇一七年十二月三日
书记员 张选涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4838号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林东青
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告林东青小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费275元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费275元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3535号
原告明兴其农村土地承包经营户。
诉讼代表人明兴其，男，1944年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄云峰，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社，组织机构代码07882323-4。
负责人李ＸＸ。
委托代理人李斌，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告明兴其农村土地承包经营户诉被告重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月23日、2016年6月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法进行了审理；第二次庭审原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告明兴其农村土地承包经营户诉称，被告系从事苗木、农副产品加工生产经营者，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地从事苗木、农副产品加工生产经营，经与原告进行协商，双方于2013年10月1日签订《农村土地承包经营权转包合同》，合同约定将原告的承包地田2.86亩、土1.41亩租赁给被告经营，该合同中明确约定了土地转包价格及租金支付方式，且第四条明确约定了租金的支付方式为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金。2014年至今，被告以经营困难为由，拒绝向原告支付租金。虽经原告多次催收，被告仍拒绝履行给付租金义务。综上所述，原、被告之间的合同符合法律规定，也不违反国家政策，应属合法有效。双方均应全面履行合同约定的权利、义务，被告拒付租金的行为既是一种违约行为，也侵害了原告的财产权利，为此，依据《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告土地租金687.50元及违约金。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社辩称，原告提出的要求和原因都是正确的，被告的实际经营者为他人，现目前由于外部原因导致合作社经营困难，没有支付2015年10月1日至2016年10月1日的租金。因为实际控制人部分钱未收回，导致钱才没有按时正常支付。对于原告的诉讼请求被告无异议，只是被告经济困难，请求原告能宽限支付时间。此外，希望与原告协商调整合同的部分条款，具体为：1、调整租金支付方式，改为后付租金；2、将合同租金由实物折价调整为现金。另外，希望原告理解被告实际控制人之间的意见分歧，允许实际控制人达成一致意见。
经审理查明，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社的农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地，经与原告进行协商，双方签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定将原告的承包地（田2.86亩、土1.41亩）租赁给被告从事苗木、农副产品加工生产经营，另约定：转包期限为11年（2013年10月1日起至2024年9月30日止）；支付时间为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金等内容。此外，双方约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为50万元。现被告共拖欠原告一年的租金未支付，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，转包合同，承包人基本信息表等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，依法形成的流转关系受法律保护。本案中原、被告自愿签订转包合同一份，原、被告应当按照合同约定各自履行合同义务。现查明被告共拖欠原告一年（2015年10月1日至2016年9月30日）租金共计343.75元，故应由被告向原告支付租金343.75元。关于违约金，原告表示根据案件的实际情况由人民法院酌情主张。现被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，原告表示由人民法院酌情主张，综合考虑全案事实，本院认为按照资金占用损失主张违约金较为适宜，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率主张违约金（从租金付款期届满之次日即2015年10月1日开始起算，计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后10内向原告明兴其农村土地承包经营户支付租金343.75元并支付违约金（违约金计算方式：以前述应支付租金为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市康良苗木种植股份合作社负担，限被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后5日内向本院缴纳。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决，双方当事人不得上诉。
审判员 刘文伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟东吕
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2562号
原告姚瑾与被告郁建琳、吴玉洁民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）金兰商初字第958号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚瑾于2015年8月12日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年8月12日立案执行。
本案至今尚欠借款本金人民币950000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费6650元、执行费11900元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人姚瑾申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第2562号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年四月十二日
代书 记员 洪 峰
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执231号
申请执行人：颜萍,女,1962年9月24日生，汉族，住徐州市。
被执行人：时玉庆,男,1964年8月14日生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：任静伟,女,1969年7月9日生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：刘光侠，男，1958年8月8日生，住徐州市鼓楼区。
颜萍诉时玉庆、任静伟、刘光侠民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)徐民初字第344号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市经济技术开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院(2014)徐民初字第344号民事判决书由徐州市经济技术开发区人民法院执行。
徐州市经济技术开发区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 刘建航
审判员 李军川
二〇一七年六月二日
书记员 党梦轩
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初73号
原告杨炳宽，男，1997年8月15日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人和记英、乔满（实习），系北京创为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇友芝村。组织机构代码：08067459-X。
法定代表人莫义昌，系该镇镇长。
委托代理人董晓娜，系贵州灵泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨炳宽诉被告独山县影山镇人民政府不服行政强制执行行为一案中，原告杨炳宽以该案通过协调处理已达到诉讼目的为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨炳宽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨炳宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨炳宽负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0110民初956号
原告：刘宇，男，1976年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：刘羽龙，男，1978年7月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区。
被告：陆秀艳，女，1977年11月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地同上。
原告刘宇与被告刘羽龙、陆秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告通知开庭未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉请：1.二被告偿还借款16万元；2.二被告给付借款利息（自2015年8月1日至实际给付之日止，按月2%计息）；3.被告承担诉讼费。事实及理由：2013年，原被告经人介绍相识。二被告系夫妻关系。2013年12月，被告因生意急需用钱找原告要求借款，原告于2013年12月分两次通过银行给被告汇款100万元。约定2014年6月19日前还清，月利4%。2014年至2015年，被告累计清偿欠款84万元，余款至今未还。2015年3月，被告将其所有的债权转移给原告，如果原告追回债权则充抵被告欠款，不能追回则继续由二被告清偿欠款。还款日期过后，原告多次找被告要求清偿欠款，被告以各种理由推脱。
二被告未出庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉请依法提交了证据，本院进行了审查并认证。
原告出示证据情况如下：
证据一、2013年12月20日，二被告给原告出具的借款确认书一份（原件）。证明：二被告向原告借款100万元的事实，约定月息4分。
证据二、2015年3月12日，二被告给原告出具的声明一份（质证原件）。证明：刘羽龙将到期未追偿债权转让给原告。二被告剩余46万未偿还原告，如原告持债权转移书追偿到财产，该欠条自动作废，如原告未追偿到财产，则该欠条依然有效，二被告依然向原告还款。
证据三、2013年12月20日、2013年12月23日，转账记录（质证原件）。证明：原告于上述日期分别以50万转账到陆秀艳账户内，两笔共100万元。
本院认证：二被告未到庭，放弃质证权利，视为对原告陈述和证据无异议，予以确认。
经审理查明：2013年12月20日，二被告向原告借款100万元。约定：月利4%，2014年6月19日还款。原告通过银行给陆秀艳转款100万元。后二被告还款本金84万元及部分利息。
本院认为：原告持二被告签名的借款确认书及汇款凭证主张债权，事实清楚，证据充分，与法不悖，应合法有效。关于原告主张利息问题。因双约定利息月4%，原告现主张按月2%付息，符合法律规定。
综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘羽龙、陆秀艳共同偿还原告刘宇借款本金16万元；
二、被告刘羽龙、陆秀艳以本金16万元为基数给付原告刘宇借款利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元（原告已预交），由被告刘羽龙、陆秀艳负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭玉双
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4524号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告吴林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2433元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5063号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告易兴森
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告易兴森小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金44207元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1055元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金44207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1055元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第747号
原告上海艾披士建筑设计工程有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人沈云松，男，上海艾披士建筑设计工程有限公司工作。
委托代理人李新林，上海致格律师事务所律师。
被告上海天合石油工程股份有限公司。
法定代表人李广峰，董事长。
委托代理人蒋航波，男，上海天合石油工程股份有限公司工作。
委托代理人胡秋明，北京市世华律师事务所律师。
本院在审理原告上海艾披士建筑设计工程有限公司与被告上海天合石油工程股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海艾披士建筑设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由被告负担。
反诉原告上海天合石油工程股份有限公司。
法定代表人李广峰，董事长。
委托代理人蒋航波，男，上海天合石油工程股份有限公司工作。
委托代理人胡秋明，北京市世华律师事务所律师。
反诉被告上海艾披士建筑设计工程有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人沈云松，男，上海艾披士建筑设计工程有限公司工作。
委托代理人李新林，上海致格律师事务所律师。
本院在审理反诉原告上海天合石油工程股份有限公司与反诉被告上海艾披士建筑设计工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因反诉原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一四年五月十二日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
（2014）奉民三（民）初字第747号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初476号
原告冯大双，男，1977年12月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告肖柏刚，男，1985年10月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告冯大双诉被告肖柏刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈光汉独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告冯大双，被告肖柏刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯大双诉称：2009年初，被告肖柏刚向我借款5000元，同年我为被告提供劳务，被告欠我工钱2000元，被告2016年出具了7000元欠条，承诺2016年5月还清，该款经我向其催要未果。是此提起诉讼，请求判令被告偿还欠款7000元及利息，并承担诉讼费。
原告冯大双为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份信息。证明原告的诉讼主体适格。
证据二：2016年2月7日，被告肖柏刚出具的欠条。证明被告肖柏刚欠原告冯大双人民币7000元的事实。
被告肖柏刚辩称：欠原告7000元钱是事实，钱我愿意还，但肖大双必须把他的老表叫来，当面我要把话说清楚，原告的老表欠我的钱。
经法庭审核，原告冯大双提交的证据被告肖柏刚予以认可，本院依法予以确认。
经审理查明：2009年初，被告肖柏刚因资金短缺，向原告冯大双借款人民币5000元，同年原告冯大双为被告肖柏提供劳务被告肖柏刚欠工钱2000元，2016年2月7日被告肖柏刚向原告冯大双出具了7000元欠条。事后，该款经原告冯大双向被告肖柏刚催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告肖柏刚欠原告冯大双7000元，有被告肖柏刚出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告冯大双要求被告肖柏刚偿还借款的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持，其要给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息从还款到期之日次日起算按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖柏刚偿还原告借款人民币7000元。
二、被告肖柏刚偿付原告冯大双借款人民币7000元的利息（以7000元为基数，从2016年6月1日起，按照年利率6%计算至付清借款之日止）。
上述给付内容，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖柏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈光汉
二○二○一七年三月十六日
书记员 陈 青
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初86号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人许某某，男，1984年7月12日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省靖边县高家沟乡庞畔村庞畔小组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日4时50分许，被告人许某某酒后驾驶陕K***S号黑色吉利牌小型汽车，由靖边县东坑镇驶往靖边县城途中，行至307国道1037km+600m处会车时占道行驶，与迎面驶来的徐某某驾驶的豫EGL***号重型半挂牵引车、豫EU***挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成许某某受伤、两车损坏的道路交通事故。事发后，对方报警，许某某因伤住院，民警在医院将其抓获。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，许某某应承担此事故全部责任，徐某某不承担此事故责任。经鉴定，被告人许某某血液中的乙醇含量为137.21mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、立案决定书、受案登记表、破案报告、抓捕经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、扣押物品文件清单、靖边县微创外科医院出具的诊断证明、驾驶人信息、机动车信息、驾驶证及行驶证复印件，被害人徐某某的陈述，被告人许某某的供述，血醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、检测笔录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人许某某一次性赔偿被害人徐某某车辆修理费等各项费用共计人民币14350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事故调解协议书，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人许某某驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法可酌情从重处罚。被告人许某某在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，且在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对其应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年4月5日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一七年二月十日
书记员 田 萌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执1325号
申请执行人：关计香，女，1968年11月19日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：青岛又又玩具有限公司，住即墨市环保产业园。组织机构代码：75376720-6。
法定代表人：崔万镐。
本院在执行申请执行人关计香与被执行人青岛又又玩具有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第100号执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月二十五日
书记员 王旭东
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑终122号
原公诉机关望江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张艮良，男，1980年1月25日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，务工，家住安徽省望江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日被刑事拘留。现羁押于望江县看守所。
辩护人陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
安徽省望江县人民法院审理望江县人民检察院指控张艮良犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月10日作出（2017）皖0827刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人张艮良向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，1、2015年1月13日傍晚，被告人张艮良与陈某、杨某1（两人已判刑）、杨某2（另案处理）经预谋，乘车来到望江县牌坊楼，杨某2下车强行将被害人何某1经营的“广州炒面店”内一台老虎机搬走；2、2015年1月13日20时许，被告人张艮良与杨某2、与陈某、杨某1分别乘坐两辆出租车，来到望江县华阳镇泰和馨城小区。被告人张艮良在车内等候，陈某、杨某1和杨某2三人下车后来到被害人檀某经营的“天天超市”，强行将店内装有312元硬币的一台老虎机搬走。人民币312元已由公安机关扣押在案；3、2015年10月20日，被告人张艮良与陈某、杨某1、汪某1（已判刑）商议到望江县长岭镇找被害人何某2（因涉及一起强奸事件引起同案人陈某不满），并让汪某2约出何某2。当何某2驾驶价值9578元的皖Ｈ×××××号小型轿车载着汪某2、虞某3应行至望江县长岭法庭附近时，被杨某1驾驶的皖Ｈ×××××号面包车逼停。陈某下车后，拉开何某2的车门，朝何某2踢了一脚，在脸部打了一拳，并将何某2带到面包车上。汪某1驾驶面包车载着何某2等人与陈某驾驶何某2的小轿车来到望江县情人坝。在车上，汪某1觉得何某2吵，打了何某2一巴掌。到情人坝后，经被告人张艮良与陈某、杨某1等人商议，将何某2的小轿车扣下，由汪某1、杨某1送到望江县远大修理厂，同时逼迫被害人何某2写下一张借到汪某13万元的借条，便于日后要挟。随后，陈某打电话给虞某3应让其请吃饭，饭后在阳光驿站，张艮良等人又找何某2索要300元油费。张艮良等人将皖Ｈ×××××号小轿车开坏后，又以修车为名找何某2索要700元。何某2让其外甥虞某1带700元到阳光驿站茶餐厅与陈某等人交涉，陈某提出先付钱后还车，遭虞某1反对。被告人张艮良、陈某、杨某1等人遂用言语逼迫虞某1拿出700元，其中汪某1还殴打了虞某1，虞某1被迫拿出700元后离开，后张艮良与陈某等人将700元挥霍。经鉴定，皖Ｈ×××××小型桥车价值人民币9578元。案发后，被告人张艮良主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。皖Ｈ×××××号小轿车被追回，发还被害人。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；原审被告人张艮良基本情况、户籍证明；抓获经过、到案经过；检查笔录、扣押清单、领条；证人柯某、张某、罗某、吴某、汪某2、虞某3应、刘某2等人的证言；被害人何某1、檀某、何某2、虞某1的陈述；辨认笔录；鉴定意见；原审被告人张艮良在原审庭审中对上述犯罪事实均无异议。
原判认为，被告人张艮良伙同他人无视法律，逞强好胜，强拿硬要，任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张艮良主动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人张艮良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
张艮良上诉提出，上诉人所犯寻衅滋事罪情节轻微，在第一起、第二起事实中上诉人未参与寻衅滋事行为，在第三起事实中上诉人作用较小，是从犯；原审判决量刑偏重。请求二审依法改判。
辩护人陈爱民提出了上述相同的辩护意见。
原审判决书列举的认定本案事实的证据，均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张艮良伙同他人无视法律，逞强好胜，强拿硬要，任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人张艮良均参加了三起犯罪并参与策划。上诉人及其辩护人认为其犯罪情节轻微及原审量刑偏重的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵旺德
审判员 黄 锋
审判员 钱泽民
二〇一七年六月十三日
书记员 余 炜
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙嘉民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚振平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿凤英。
一审被告、二审上诉人：王莉丽。
再审申请人龚振平因与被申请人瞿凤英，一审被告、二审上诉人王莉丽健康权纠纷一案，不服本院（2014）浙嘉民终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
龚振平申请再审称：1、根据瞿凤英在公安笔录中的阐述，王莉丽只是在与其2013年9月11日的争吵中推了她一把，该行为并不能导致瞿凤英胸10椎体粉碎性骨折。且瞿凤英在2013年9月11日后从三楼走上走下，在数次参加社区的调解中情绪激动、暴跳如雷，完全不符合椎体粉碎性骨折患者的体征。2、根据瞿凤英在2013年9月12日就医时拍摄的胸腰椎X光片，该《DX诊断报告》证实瞿凤英腰椎序列完整、生理曲度、间隙如常，足以说明瞿凤英在该日之前腰椎正常无损、胸椎无骨折现象。根据嘉兴市第二医院的诊断报告，瞿凤英的胸10椎体骨折是于2013年9月20日出现的，该事实与再审申请人的行为没有关联性。3、瞿凤英提供的《司法鉴定书》只能认定其伤残等级，并不能证明其伤残系再审申请人所致。综上，一、二审判决认定瞿凤英的胸10椎体粉碎性骨折系再审申请人所致缺乏证据，并以《司法鉴定书》作为再审申请人赔偿的依据明显错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为瞿凤英胸10椎体粉碎性骨折是否系龚振平、王莉丽行为所致。瞿凤英因家中漏水一事于2013年9月11日下午5时许至楼上讨要说法，在与龚振平、王莉丽争吵中发生推搡，瞿凤英报警，公安机关随后对双方当事人制作了询问笔录。瞿凤英后因感腰部疼痛于2013年9月12日去嘉兴市第二医院就诊，并拍摄了X光片，拍片显示胸9、12椎体压缩性改变，医院根据检查结果诊断瞿凤英的伤情为椎体压缩性骨折，并建议进行MR检查以确诊病情。瞿凤英于2013年9月19日进行了MR检查，检查结果确诊为胸10椎体压缩性骨折。在无其他相反证据的情况下，一、二审结合公安机关的询问笔录及瞿凤英的病历资料，认定瞿凤英胸椎损伤后果系龚振平、王莉丽2013年9月11日的推搡行为所致，并无不当。再审申请人关于瞿凤英受伤与其无关的理由，无事实依据，不能成立，本院不予采纳。龚振平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚振平的再审申请。
审 判 长 王一帆
代理审判员 赵士明
代理审判员 黄 阁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢金侃
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1805号之一
申请执行人：葛如英,女,1949年6月20日出���，住南通市崇川区。
申请执行人：吴文标,男,1948年11月26日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：吴美芬,女,1953年7月14日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：吴美珍,女,1958年5月4日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：吴拥军,男,1974年12月2日出生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：江四良,男,1978年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：太平财产保险有限公司南通中心支公司,住南通市工农南路156号鑫乾国际A15层。
负责人王金宝，职务总经理。
申请执行人葛如英、吴文标、吴美芬、吴美珍、吴拥军与被执行人江四良、太平财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)崇山民初字第00937号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人江四良应支付申请执行人人民币397541.14元及利息，被执行人太平财产保险有限公司南通中心支公司应支付申请执行人110000元，两被执行人各承担相关的诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司南通中心支公司已自觉履行完毕，本院依法向被执行人江四良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人江四良目前正在服刑，除扣划的人民币3486.77元以外，无财产可供执行。现尚未执行到位执行款人民币397750.37（未含相应利息等）及执行费人民币5907元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年三月二日
书记员 范钦蔚
签发：
核
稿
|
事由：执行裁定书
|
主办单位和拟稿人：
南通市崇川区人民法院发文用纸
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执102号
申请执行人马天贤,男,1970年生,祥云县祥城镇人。
被执行人太平财产保险有限公司祥云支公司,住祥云县祥城镇阳光城18幢9、10号商铺。
负责人李正标，该公司经理。
本院在执行马天贤与太平财产保险有限公司祥云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人太平财产保险有限公司祥云支公司依据生效判决确定的内容自动履行了21077.76元的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年二月十六日
书记员 刘丛雄
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)佛南法执字第10-7号
申请执行人成洪，男，汉族，1970年9月28日出生，住广宁县。
被执行人罗玉强，男，汉族，1972年8月18日出生，住佛山市南海区。
申请执行人成洪与被执行人罗玉强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民一初字第2638-2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗玉强于判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元及利息（利息分段计算：以借款本金50000元从2010年3月13日起至2010年9月13日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；以借款本金50000元从2010年9月14日起至本判决确定的还款日期止按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付利息）予申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2011年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了另案被执行人李彩霞所有的银行存款2694.28元及拍卖了本案被执行人罗玉强所有的位于佛山市南海区的房屋（粤房地证字第××号）壹套，得款240000元，合共人民币242694.28元，本案申请执行人可分配得款1718.76元。后本院在本辖区内的银行、工商、房管等部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 黄婉君
审判员 周 森
二〇一三年五月二十日
书记员 蔡振球
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0424民初457号
原告郭某某，男，汉族，山西省屯留县人，农民，住本村。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告屯留县丰泽园生态农业有限公司。
法定代表人李福秀，职务，该公司经理。
地址，屯留县上村镇小南村。
委托代理人耿富明，山西耿诚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李艳兵，山西耿诚律师事务所实习律师，一般代理。
原告郭某某与被告屯留县丰泽园生态农业有限公司（以下简称丰泽园公司）土地承包经营权纠纷一案，原告郭某某向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人靳林支，被告丰泽园公司的法定代表人李福秀及其委托代理人耿富明、李彦兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我于1999年依法取得本村南瓦窑路东2亩土地的承包经营权，之后辛勤劳作，并及时、全面的交税、纳粮，与村委形成了合法有效的土地承包经营关系。2006年，被告丰泽源公司采用欺骗手段，将我的承包2亩土地及周边的19.6亩土地圈起来，利用所谓的生态公司做幌子，搞掠夺性开发和经营，至今已九年之久。在这期间我等承包人反复与被告丰泽源公司交涉争取自己的合法利益，但其通过不正当的蒙哄等手段，既不停止对我的侵害，也不给予合法合理的补偿。今年4月，我的承包地需要确权时，被告丰泽园公司找借口进行阻挠。使我等的权益受到进一步侵害，其行为是于理相悖的。据此，请求人们法院判令：1、被告丰泽源公司停止对我在南瓦窑路东2亩承包土地的侵害，予以恢复原状，并不得妨碍我对该地的经营和确权。2、判决被告丰泽源公司赔偿我经济损失10000元。3、诉讼费由被反诉人承担。
被告丰泽源公司答辩称：我公司是经注册的合法的有限公司，是为了库区周边水保治理，美化绿化水库，防止水土流失。受漳泽水库管理局委托，在库区“903.5”米高程以下管理范围内种植并保护本区域水保林成立的公司，已经经营管理八年之久。我公司系依法成立的公司，是与漳泽水库管理局合作进行水保林管理的公司，使用土地合理合法，原告没有土地的合法使用权，请人民法院予以驳回。
根据原、被告陈述及提供的证据，通过审理，双方举证、质证，本院确认下列事实：
1993年5月，山西省漳泽水库管理局与屯留县上村乡小南村村委、屯留县上村乡人民政府订立了《土地权属界限协议书》，该协议书约定了高程点903.5米以下的部分为漳泽水库的管理范围。同年，土地管理部门对土地权属界限为漳泽水库的土地提供了土地使用手续。1999年小南村村委将南瓦窑地分给该村王某甲、王某乙、赵某某、刘某某、王某丙、贾某某、舒某某、赵某某、郭某某等人耕种，其中刘某某耕种面积为3.6亩，其余人均为2亩，但均未办理土地承包手续。2008年6月20日，被告丰泽源公司的法定代表人李福秀在不知道高程点903.5米以下的部分为漳泽水库管理范围的情况下，与小南村村委签订了租赁协议。租赁了村南8.4亩土地，开始施工建设丰泽源公司。在李福秀施工期间，漳泽水库管理局多次去施工现场进行处置和说明土地权属相关情况，随后经漳泽水库管理局与小南村村委、李福秀多次协商，考虑到李福秀已经投资建设的事实，同时漳泽水库管理局又有水保生态建设的规划，漳泽水库管理局在李福秀占用的土地基础上增加规划水保林合计35亩，与小南村村委、李福秀共同投资或管理收益。2009年经屯留县土地管理部门查实，李福秀所占的35亩土地确属漳泽水库库区903.5米高程以下。2009年10月9日，漳泽水库管理局向小南村村委送达了紧急通知，要求小南村村委通知其村民，立刻停止在库区903.5米以下耕种土地，并在三日内予以收割平整。2009年10月10日，漳泽水库管理局再次向小南村村委送达了通知，告知村委漳泽水库管理局已委托李福秀在库区903.5米高程以下管理范围约50亩区域，种植并管护该区域水保林。
本院认为：经过庭审查明，被告丰泽源公司所占用的土地系漳泽水库管理局委托该公司进行水保林种植的土地，该地的合法使用权人系漳泽水库管理局，小南村村委及小南村村民均无该地的使用权。原告郭某某承包的土地与漳泽水库的库区903.5米以下高程相重叠，属于权属不明的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故本案不属于人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费100元，由原告郭某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月三十日
书记员 张媛嫄
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0726民初1760号
原告:张广，男，汉族，1970年1月5日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。
被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。
被告：杨瑞武，男，汉族，1957年7月2日出生，住延津县。
原告张广诉被告杨资坤、被告杨瑞武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨资坤、被告杨瑞武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张广向本院提出诉讼请求：1.立即清偿所欠原告的售粮款15703.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在本村设点收购玉米、小麦。挂牌价雨前小麦单价1.13元/市斤，原告于2014年10月13日2016年6月11日在被告处售粮折款15703.8元（详见收据），现欠款15703.8元。被告口头承诺，若用钱可以随到随取，现原告急需用钱，多次找二被告索要，二被告不予支付，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所求，切实维护原告的合法权益。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①杨瑞武于2014年10月13日出具的收据一张。②杨瑞武于2015年10月14日出具的收据一张。③杨资坤于2016年6月2日出具的收据一张，备注栏中注明扣4斤。④杨资坤于2016年6月10日出具的收据一张。⑤杨资坤于2016年6月1日出具的收据一张，收据上注明“雨麦”二字。
⑥原告自行计算后的结算清单一份。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未质证。
本院于2016年11月22日对被告杨瑞武作出询问笔录一份，原告委托诉讼代理人胡殿全对杨瑞武做出的询问笔录无异议。被告杨资坤于2016年11月28日庭后针对杨瑞武的询问笔录发表如下意见：雨后小麦的收购单价有的是0.8元/斤，有的还不到0.8元/斤，贺中伍签名的欠条是其帮忙称重，贺中伍是自己的邻居，还款责任应当由杨资坤承担，对其他内容无异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，杨瑞武、贾祥枝、杨资杰、贺中伍在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。经被告自认以及本院查明，被告向原告出具的票据显示内容为重量（毛重皮重），如果写明单价，按照标明的单价计算，如果未注明单价，按照结算时当时的市场价计算；备注栏中写明扣几斤是指每100斤扣几斤，扣的是水份，计算价格时按照扣除后的百分比计算。原告要求按照0.9元/斤计算玉米单价，被告自认玉米单价为0.8元/斤或0.9元/斤，但是双方均未提供相应的证据，综合原告的诉求、被告的自认以及玉米的市场价，本院认定玉米的单价为0.9元/斤。小麦分为雨前小麦和雨后小麦，若是雨后麦，票据上会有标注，若没有标注，就为雨前麦，被告自认雨前小麦的单价为1.13元/斤，雨后小麦单价为0.8元/斤并且有的还不到0.8元/斤，综合原告的诉求、被告的自认以及小麦的市场价，本院认定雨后小麦的单价为0.8元/斤。被告收购原告小麦、玉米后未履行还款责任，原告起诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告张广在被告杨资坤售粮点处销售玉米、小麦，并提供了被告出具的收据五张，原告张广和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤应当偿还原告粮食款为（为便于计算，粮食单价均按照公斤计算）：1、玉米净重2226公斤，单价为1.8元/公斤，计2226公斤×1.8元/公斤=4006.8元；2、玉米净重为3670公斤，单价为1.6元/公斤，计3670公斤×1.6元/公斤=5872元；3、雨前小麦净重为686公斤，单价为2.26元/公斤，每100斤扣4斤，计686公斤×2.26元/公斤×96%=1488.35元；4、雨前小麦净重为1774公斤，单价为2.26元/公斤，计1774公斤×2.26元/公斤=4009.24元；5、雨后小麦净重为182公斤，单价为1.6元/公斤，计182公斤×1.6元/公斤=291.2元。以上共计4006.8元+5872元+1488.35元+4009.24元+291.2元=15667.59元。
综上所述，被告杨资坤应当偿还原告粮食款15667.59元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告张广粮食款15667.59元。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告杨资坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱铃铃
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
皖16**刑初709号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因犯盗窃罪，于2011年11月10日被利辛县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪，于2013年5月9日被利辛县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万八千元，2016年1月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月17日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月30日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）688号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人李某入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年9月16日23时许，被告人李某为盗窃财物，通过攀爬单元楼内楼梯北侧上方的窗户，翻窗进入利辛县城关镇小区室内，被在室内的户主李某1、李某2夫妇发现并当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议并有受案登记表、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证，现场勘验笔录及现场照片，被害人李某1、李某2的陈述，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月17日起至2017年6月16日止；罚金自判决生效之日起15内向本院内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3454���
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：孔祥芳，系该银行职员。
委托代理人：陈细康，系该银行职员。
被告：杨志鹏。
被告：杨观井。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告杨志鹏、杨观井金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨志鹏偿还原告借款本金4万元及期内利息、逾期利息（期内利息自2014年8月11日起算至2015年8月10日止，以本金4万元为基数，按月利率9.25‰计算；逾期利息自2015年8月11日起算至判决确定履行之日止，以本金4万元为基数，按月利率13.875‰计算，扣除已支付的利息1628元）；2.判令被告杨观井对上述债务承担连带清偿责任；3.本��诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月11日，被告杨志鹏、杨观井与原告签订《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定借款金额为4万元，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止，借款利率为月利率9.25‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期归还借款利息，按罚息利率计收复息。被告杨观井对该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告杨志鹏发放了借款。借款后，被告仅于2014年12月20日偿付利息1628元，剩余借款本息未予偿还，保证人杨观井也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨志鹏于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及期内利息、逾期利息（期内利息自2014年8月11日起算至2015年8月10日止，以本金4万元为基数，按月利率9.25‰计算，扣除已支付的利息1628元；逾期利息自2015年8月11日起算至判决确定履行之日止，以本金4万元为基数，按月利率13.875‰计算）；
二、杨观井对上述款项承担连带偿还责任，杨观井在承担连带保证责任后，有权向杨志鹏追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由杨志鹏、杨观井共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费872元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李绍炬
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0921执194号
申请执行人：王旭东。
被执行人：陈雨。
申请执行人王旭东与被执行人陈雨民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初508号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金70000元及利息，本院于2018年1月24日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一八年六月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1895号之一
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2--4房。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：镇江新区大港佰信通讯器材卖场，经营场所在江苏省镇江市镇江新区大港银山鑫城紫荆苑**幢第***层****室，实际经营地在江苏省镇江市京口区银山路与扬子江路交口的全网通移动手机卖场。
经营者：赵强强。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告镇江新区大港佰信通讯器材卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。本案在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年11月3日以双方已达成和解，并已收到被告镇江新区大港佰信通讯器材卖场赔偿款10000元，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回对被告镇江新区大港佰信通讯器材卖场的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 雒强
审判员 薛荣
二〇一七年十一月三日
书记员 付迪
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初527号
原告：中国银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人：韩春梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：周伯韬，男，汉族，中国银行股份有限公司海林支行发展部员工，住黑龙江省海林市。
被告：杨蕴峰，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称中国银行海林支行）与被告杨蕴峰银行卡纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行海林支行的委托诉讼代理人周伯韬到庭参加诉讼，被告杨蕴峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行海林支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨蕴峰承担给付名下借款本金12万元，利息51793.89元，暂计算至2016年8月10日。2016年8月11日起的利息及滞纳金按合同约定计算到判决生效后借款还清时止。2、承担本案诉讼期间所发生的诉讼费、公告费、执行费、保全费。事实与理由：2014年5月29日，原告向被告杨蕴峰发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款人民币12万元，贷款期限一年（12期），利率（费率）7.2%，到期日为2015年5月29日。贷款到期后，杨蕴峰未按约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行还款义务，故申请贵院支持原告的合法权益。
杨蕴峰未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告中国银行海林支行向被告杨蕴峰发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款人民币20万元，贷款期限一年（12期），利率（费率）7.2%，到期日为2015年5月29日。贷款到期后，杨蕴峰未按约定偿还贷款本息。
中国银行海林支行于2015年5月10日、8月10日、9月14日、11月6日、11月10日、2016年2月10日、5月10日、6月10日、8月10日、9月10日向杨蕴峰下达了逾期催收通知书。
上述事实有用款申请书、信用卡申请表、刷卡凭证、转帐凭证、被告土地承包证明、被告身份证复印件、被告婚姻登记记录证明复印件、被告户籍证明复印件、被告逾期催收通知书等证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，可以相互印证，本院对其予以采信。
本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。中国银行海林支行按合同约定履行了放贷义务，被告应当承担偿还借款本息义务，未按期给付借款应承担违约等责任。
综上所述，中国银行海林支行要求杨蕴峰偿还借款本金12万元，利息51793.89元（计算至2016年8月10日），本息合计251793.89元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨蕴峰在本判决发生法律效力后30日内给付中国银行股份有限公司海林支行借款本金12万元，利息51793.89元（计算至2016年8月10日），本息合计171793.89元。2016年8月11日以后的利息按约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3735.88元，减半收取1867.94元，由被告杨蕴峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一七年五月二日
书记员 冯桂香
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执575号
申请执行人张宝民。
被执行人滨州市万鑫投资有限公司。
被执行人王保民。
被执行人滨州市德馨置业有限公司。
被执行人山东滨州市五谷浆酒业有限责任公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1057号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 旭
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁01行初1077号
原告赛书元，男，1930年11月5日出生，回族，泰山医学院退休教授，住济南市。
被告济南市市中区人民政府，住所地���南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人高伟，济南市市中区十六里河办事处工作人员。
委托代理人马福林，山东泉泽律师事务所律师。
原告赛书元因认为被告济南市市中区人民政府违法占用其家族土地，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告未提供证据证实被告实施了行政行为，且行政行为侵犯其���法权益，因此，原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赛书元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张天虹
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1176号
被执行人谈建明，男，1967年8月15日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
本院在执行谈建明刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈文琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初14252号之一
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路8号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：林静，浙江波宁律师事务所律师。
被告：章维儿，女，1973年12月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张武龙，男，1971年10月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被告章维儿、张武龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十二月十九日
代书记员 李媛媛
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0104刑初1004号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人章登犁，男，1979年7月5日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化，无业，住所地南京市鼓楼区，户籍地江西省奉新县。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2015年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月7日经本院决定逮捕,次日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]964号起诉书指控被告人章登犁犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫某出庭支持公诉，被告人章登犁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控,2016年10月29日上午，被告人章登犁采取踹门撬锁的方式进入被害人冯顶海位于南京市秦淮区升州路492号的住处，窃得冯某白色OPPO牌A11型手机一部（价值人民币520元）等物品。
2016年11月9日，被告人章登犁被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人章登犁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、购机发票、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、刑事摄影照片及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章登犁以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人章登犁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人章登犁归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:
一、被告人章登犁犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年2月9日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人章登犁退赔被害人冯顶海经济损失人民币520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 丁曼妮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0206执恢353号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区新碶街道高潮股份经济合作社，住所地宁波市北仑区新碶街道高潮村高潮头218号。
法定代表人邬学布，男，社长。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月30日作出的甬土仑行罚[2012]109号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁波市北仑区新碶街道高潮股份经济合作社在新碶街道高潮村外河塘贺源兴土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的3027.1平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的3027.1平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款60542元的行政处罚。本院于同年8月26日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同日作出(2013)甬仑行审字第49号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年9月3日立案执行，因客观上无法执行，于同年10月22日裁定终结本次执行程序。
2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2012]109号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波市北仑区新碶街道高潮股份经济合作社在高潮村外河塘贺源兴违法占用的3027.1平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十二月十四日
代书记员 巨红岩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执494号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，该行行长。
委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被执行人陈妙华，男，1974年12月8日出生。
被执行人郑少云，女，1979年8月2日出生。
被执行人林绍健，男，1982年8月26日出生。
被执行人阮国平，男，1981年11月24日出生。
被执行人阮竹春，男，1970年1月24日出生。
被执行人杨云玉，女，1979年8月24日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与陈妙华、郑少云、林绍健、阮国平、阮竹春、杨云玉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1902049.75元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已扣划被执行人阮国平名下银行存款11061元，扣除执行费65元，现已发还申请执行人10996元。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初236号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李江南