新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新01行初211号
原告∶山东淄博山川医用器材有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：车献梁，山东淄博山川医用器材有限公司董事长。
委托代理人：李跃，山东全正律师事务所律师。
被告：中华人民共和国乌鲁木齐机场海关。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李东风，中华人民共和国乌鲁木齐机场海关关长。
委托代理人：吴振东，男，1975年7月18日出生，汉族，中华人民共和国乌鲁木齐机场海关法规处主任科员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：宋海燕，女，1976年5月2日出生，汉族，中华人民共和国乌鲁木齐机场海关缉私分局法制科主任科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：肖保泉，男，1958年7月14日出生，汉族，山东淄博山川医用器材有限公司副总经理，住山东省淄博市淄川区。
原告山东淄博山川医用器材有限公司（下称山川医用器材公司）因与被告中华人民共和国乌鲁木齐机场海关（下称乌鲁木齐机场海关）海关行政处罚一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年11月30日作出(2015)乌中行初字第5号行政裁定，裁定：驳回原告山东淄博山川医用器材有限公司的起诉。山川医用器材公司不服该裁定，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。2016年3月30日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终25号行政裁定，裁定：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院(2015)乌中行初字第5号行政裁定；二、发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。本院于2016年4月5日立案后，肖保泉于2016年4月28日申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告山川医用器材公司委托代理人李跃、被告乌鲁木齐机场海关负责人董波、委托代理人吴振东、宋海燕、第三人肖保泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告乌鲁木齐机场海关于2015年4月22日向肖保泉作出机关缉违字〔2015〕10号行政处罚决定，载明：2015年4月16日18时许,肖保泉预乘坐CZ6025次航班前住伊朗德黑兰。在办完行李托运通过海关检查时,未向海关申报任何物品。在通过X光机时,海关关员在其随身携带的公文包中查获欧元现钞19.5万欧元(已按要求扣除允许携带的自用合理数量)。上述携带超量欧元未申报行为,违反海关监管规定。本案案值为人民币128.34万元(中国人民银行2015年4月16日外汇牌价100欧元兑换人民币658.14元计算,100美元兑换人民币613.05元计算)。肖保泉超量携带欧元现钞出境未向海关申报的行为违反了《中华人民共和国海关法》第四十七条之规定。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十二条之规定,该行为是违反海关监管规定的行为。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条第（三）项之规定，决定对当事人作出如下行政处罚：科处警告，并处25.66万元人民币罚款。
原告山川医用器材公司诉称，伊朗TOLOUSOROOSHSADATCO拖欠我公司货款325万欧元，2015年1月份，我公司通过山东省商务厅和我国驻伊朗大使馆经商参处取得联系，并由该经商参处给我公司介绍了伊朗一家律师事务所进行维权，我公司需向该律师事务所支付律师费21万欧元。但由于欧盟和美国对伊朗的经济封锁，我公司无法通过电汇的方式向该律师事务所支付律师费，无奈，我公司只有委托员工肖保泉、李江、左进广携带21万欧元赴伊朗办理律师委托手续。该三名员工在乌鲁木齐机场海关出境时，被乌鲁木齐机场海关查扣，乌鲁木齐机场海关于2015年4月16日扣押了我公司的19.50万欧元，并于2015年4月22日给肖保泉出具了两张《海关罚没收入专用缴款书》，共计罚款人民币256600元。首先，乌鲁木齐机场海关的处罚没有法律依据。我公司因故虽未办理《携带外汇出境许可证》（下称《携带证》），但是我公司携带外币出国有正当理由，乌鲁木齐机场海关对我公司进行处罚不符合法律规定：1、根据《携带外币现钞出入境管理暂行办法》的规定，该办法制定的目的是“为打击洗钱、走私外币和逃汇等违法犯罪行为”，但我公司并无此目的，我公司携外币出境理由正当，已经在乌鲁木齐机场海关向其出具了山东省商务厅的鲁商函（2015）16号文件。2015年4月21日，山东省商务厅向乌鲁木齐机场海关再次致函阐明事实，亦证明我方所述属实；2、根据上述办法第二条规定，“出境人员赴战乱、外汇管制严格、金融条件差或金融动乱的国家”的，出境人员可以向外汇局申领《携带证》。因此，我公司符合申请《携带证》的条件；3、我公司的上述三名员工于2015年4月16日到机场海关后，已经主动向乌鲁木齐机场海关工作人员出示我公司于2015年4月15日写好的信函，该函载明了我公司派人赴伊朗处理事务的情况及携带21万欧元的情况，因此，我公司不存在未向海关申报、以藏匿、伪装等方式逃避海关监管的违法情况。其次，乌鲁木齐机场海关的处罚程序违法。1、我公司上述三名员工于2015年4月16日到机场海关后，已经向乌鲁木齐机场海关工作人员出示了我公司于2015年4月15日写好的信函及山东省商务厅的鲁商函（2015）16号文件，但乌鲁木齐机场海关工作人员对我公司的陈述未加理睬，显属不当；2、《海关办理行政处罚案件程序规定》第四十九条规定，海关作出对公民处1万元以上的罚款、对法人或者其他组织处10万元以上罚款、没收有关货物、物品、走私运输工具等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，海关应当组织听证。本案中，乌鲁木齐机场海关未告知我公司有要求举行听证的权利，对于巨额的处罚也没有组织进行听证；3、根据《海关办理行政处罚案件程序规定》第四十五条规定，海关对当事人违反海关法的行为依法给予行政处罚的，应当制作行政处罚决定书，应当依照相关法律规定送达当事人，本案中我公司及三位工作人员迄今为止没有见到过该处罚决定书；4、我公司三位工作人员到机场时，每人的行李里携带了7万欧元，但乌鲁木齐机场海关不仅不听我公司工作人员辩解，且在询问笔录中拒绝对辩解进行书面记录，而是把21万欧元全部算在肖保泉一人身上进行处罚，系严重违法。综上，请求：1、撤销乌鲁木齐机场海关作出的机关缉违字第（2015）10号行政处罚决定书；2、依法判令乌鲁木齐机场海关返还扣押的19.50万欧元（约合人民币1283000.00元）。
原告山川医用器材公司针对其诉讼请求提供了如下证据：第一组证据：1、原告兑换21万欧元的银行存折，证明被告查扣的资金系原告的资金,原告主体适格；2、原告给李江转账凭证，证明被告对肖保泉的罚款系由原告缴纳；3、山东省商务厅于2015年4月21日向被告作出的《关于请协调解决淄博山川医用器材有限公司携带大额外汇出境问题的函》，证明山东省商务厅向被告证明原告携带外汇出境聘请律帅的事实情况；4、原告于2015年4月15日给被告的函.证明原告在工作人员从被告处过关前就己经写好函,原告没有偷偷携带外汇出境的主观故意；5、肖保泉、李江、左进广的身份证复印件及上述三人与原告的劳动合同复印件各一份，证明该三人与原告具有劳动关系,三人的行为系职务行为。第一组证据综合证明原告主体适格。第二组证据：6、山东省商务厅鲁商函(2015)16号《山东省商务厅关于请协助淄博山川医用器材有限公司收回货款的函》，证明原告向伊朗公司追索债务的事实；7、原告与伊朗SOS法律及顾问公司签定的《法律服务聘用协议》复印件及翻译件,证明因伊朗公司拖欠货款不还,原告委托伊朗SOS法律及顾问公司追讨债务；8、原告向伊朗SOS法律及顾问公司支付法律服务费的收据复印件及翻译件,证明原告于2O15年4月23日支付伊朗SOS法律及顾问公司支付法律服务费的事实；9、李江的证人证言（出庭），证明系职务行为，且当时未及安检，处罚行为违法。第二组证据结合证据4，综合证明被诉行政行为违法。
被告乌鲁木齐机场海关辩称，1、我关作出的海关缉违字第(2015)10号行政处罚决定的被处罚对象是肖保泉，不是山川医用器材公司，其亦非行政行为的利害关系人，故山川医用器材公司作为原告主体不适格；2、我关对肖保泉携带超量外币出境，未向海关申报，且未提供《携带证》的行为作出处罚决定证据充分，适用法律正确；3、被诉行政处罚决定的作出程序合法；4、携带证的核发部门是银行或外汇部门，海关的职责是根据携带证查验物品，山川医用器材公司的诉称没有依据。综上，请求驳回原告山川医用器材公司的诉讼请求。
被告乌鲁木齐机场海关向本院提交以下作出行政行为的证据、依据：1、2016年4月16日对肖保泉制作的查问笔录；2、肖保泉的身份证复印件；3、查获经过；4、肖保泉放弃陈述、申辩、听证权利声明；5、机关缉告字[2015]10号行政处罚告知单；6送达回证。以上证据证明肖保泉为完全民事行为能力人，事发当天其没有携带证，亦已经告知其相关权利，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法。
第三人肖保泉述称，乌鲁木齐机场海关答辩部分内容不实。我们每个人都带了7万多欧元，当时也不知道在哪里申报，李江身上的外汇过安检的时候被发现，乌鲁木齐机场海关给我们出具了扣留证明，我们给乌鲁木齐机场海关出具了信函等材料，海关认为证据不足，山东省商务厅又给海关发了传真信函，也给李关长汇报了，但是他们什么也没有讲。后来海关和我们谈，就要罚我们钱，不然不退扣押的款项。由于我们在伊朗的案子非常着急，为了让我们去办事，就扣了一部分4.2万，剩下15.3万欧元带去伊朗办事。从伊朗回来后我们缴纳了罚款，乌鲁木齐机场海关把4.2万欧元退给了我们。不是我一个人带的钱，也不是我的个人行为，都是为了公司，不能只处罚我一个人。综上，同意原告山川医用器材公司的诉讼请求。
第三人肖保泉未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告乌鲁木齐机场海关对原告山川医用器材公司提供证据的质证意见为：第一组证据：证据1真实性无异议，但兑换的存折是11个自然人兑换的，而非原告兑换的；证据2无法证明钱是否是原告公司的，证据没有直接的证明力；证据3、4的关联性不予认可；证据5真实性、关联性不予认可，原告提交的劳动合同和人员名单中的人名不一致。第二组证据：证据6、7、8，系复印件，真实性无法确认，关联性亦不予认可；证据9，李江系原告职工，具有利害关系，且其证言与事实不符，对该证人证言不予认可。
第三人肖保泉对原告山川医用器材公司提供证据的质证意见为：对原告山川医用器材公司提供的全部证据均予以认可。
原告山川医用器材公司对被告乌鲁木齐机场海关提供证据的质证意见为：对全部证据中肖保泉的签字没有异议。证据1显示肖保泉是山川医用器材公司的经理，到伊朗是职务行为；证据3，被告陈述是错误的，不予认可；证据4、5，肖保泉确实签字了，但文件没有收到。
第三人肖保泉对被告乌鲁木齐机场海关提供证据的质证意见为：同意原告山川医用器材公司的质证意见。证据1中的签字虽是本人所签，但该笔录并不真实，其非2015年4月16日晚制作，而是为了罚款制作的笔录。
本院综合全案情况审查认为，原告山川医用器材公司提供的证据1，被告对真实性认可，本院对真实性予以确认；证据2，被告认为无法证明原告所要证明的问题，本院对真实性予以确认；证据3、4，被告对关联性不予认可，本院对真实性予以确认；证据5，结合证据2、3、4等证据，本院对真实性予以确认；证据6，鉴于被告庭审中认可事发当日看到过该函，本院对真实性予以确认；证据7、8，被告对真实性不予认可，因均系复印件，真实性无法核实，本院对真实性不予确认；证据9，被告对该证人证言不予认可，因李江系原告职工，与原告有利害关系，结合肖保泉在对被告的询问笔录中的陈述，本院对该证人证言不予确认。
被告乌鲁木齐机场海关提供的证据，鉴于肖保泉对全部证据中其本人的签字没有异议，本院对被告提交证据的真实性、关联性均予以确认。
经审理查明，2015年4月16日18时许,肖保泉预在乌鲁木齐机场乘坐CZ6025次航班前住伊朗德黑兰，在登机通过海关通道的海关X光机时,海关关员在其随身携带的公文包中查获欧元现钞19.5万欧元（已扣除个人携带合理数量）。乌鲁木齐机场海关于2015年4月16日向肖保泉制作查问笔录，肖保泉认可上述事实，并陈述携带的欧元现钞属于山川医用器材公司，因该公司与伊朗客户存在货款纠纷，欲通过法律途径追要货款，但美国和欧盟对伊朗进行经济制裁和封锁，无法通过电汇等方式支付律师费，故携带欧元现钞。肖保泉并陈述，对出入境携带超量货币（超过5000美元）需向海关申报的法律、法规不是很清楚。2015年4月22日，乌鲁木齐机场海关向肖保泉作出机关缉告字[2015]10号行政处罚告知单，告知其享有申辩、陈述及要求举行听证的权利，肖保泉作出放弃陈述、申辩、听证权利的声明。同日，乌鲁木齐机场海关向肖保泉作出机关缉违字[2015]10号行政处罚决定书，决定对肖保泉科处警告，并处25.66万元人民币罚款的行政处罚，并于当日向肖保泉进行送达。山川医用器材公司不服该处罚决定，诉至本院。
另查明，庭审中，山川医用器材公司放弃“依法判令乌鲁木齐机场海关返还扣押的19.50万欧元（约合人民币1283000.00元）”的诉讼请求。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，肖保泉在乌鲁木齐机场海关向其制作的查问笔录中陈述，携带的欧元现钞属于山川医用器材公司，其系职务行为。山川医用器材公司亦以与被诉行政处罚具有利害关系为由提起行政诉讼，依据上述规定，山川医用器材公司为本案适格原告。被告乌鲁木齐机场海关关于山川医用器材公司非本案适格原告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
二、《中华人民共和国海关法》第四十条规定：“国家对进出境货物、物品有禁止性或者限制性规定的，海关依据法律、行政法规、国务院的规定或者国务院有关部门依据法律、行政法规的授权作出的规定实施监管。具体监管办法由海关总署制定。”第四十七条第一款规定：“进出境物品的所有人应当向海关如实申报，并接受海关查验。”海关总署《中华人民共和国限制进出境物品表》第二项规定：“限制出境物品：……3、外币及其有价证券；……”从上述规定可见，欧元为我国限制出境物品，实行申报制度。乌鲁木齐机场海关具有对辖区内未经申报而违反法律、法规规定携带外币进出境行为进行查验、监管的职权。
三、国家外汇管理局、海关总署《携带外币现钞出入境管理暂行办法》第五条规定：“出境人员携带外币现钞出境，没有或超出最近一次入境申报外币现钞数额记录的，按以下规定验放：1、出境人员携出金额在等值5000美元以内（含5000美元）的，不需申领《携带证》，海关予以放行。当天多次往返及短期内多次往返者除外。2、出境人员携出金额在等值5000美元以上至10000美元（含10000美元）的，应当向银行申领《携带证》。出境时，海关凭加盖银行印章的《携带证》验放。对使用多张《携带证》的，若加盖银行印章的《携带证》累计总额超过等值10000美元，海关不予放行。3、出境人员携出金额在等值10000美元以上的，应当向存款或购汇银行所在地国家外汇管理局各分支局（以下简称外汇局）申领《携带证》，海关凭加盖外汇局印章的《携带证》验放。”据此，出境人员携出金额在等值5000美元以上，应向海关出示《携带证》才予放行。本案中，乌鲁木齐机场海关于2015年4月16日向肖保泉制作的查问笔录中，肖保泉认可其未向海关申报而携带超量的19.5万欧元现钞（已扣除个人携带合理数量）预出境到伊朗德黑兰的事实，其行为显然已违反上述规定。
四、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条规定：“有下列行为之一的，予以警告，可以处物品价值20％以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：……（三）个人运输、携带、邮寄超过规定数量但仍属自用的国家限制进出境物品进出境，未向海关申报但没有以藏匿、伪装等方式逃避海关监管的；……”本案中，乌鲁木齐机场海关在肖保泉随身携带的公文包中查获其超量携带的现钞19.5万欧元属实。肖保泉虽称系职务行为，但其携带超量外币出境确已违反上述规定，乌鲁木齐机场海关据此规定，在幅度范围内以肖保泉为行政相对人对其科处警告，并处25.66万元人民币罚款的行政处罚，适用法律、法规正确，亦无明显不当。
五、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”《中华人民共和国海关行政处罚听证办法》第三条规定：“海关作出……对公民处1万元以上罚款、对法人或者其他组织处10万元以上罚款……等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，海关应当组织听证。”本案中，乌鲁木齐机场海关于2015年4月22日向肖保泉作出机关缉告字[2015]10号行政处罚告知单，告知其享有申辩、陈述及要求举行听证的权利，但肖保泉作出放弃陈述、申辩、听证权利的声明，乌鲁木齐机场海关遂作出被诉行政处罚决定，且依法送达，程序合法。
综上，被告乌鲁木齐机场海关于2015年4月22日向肖保泉作出机关缉违字〔2015〕10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无明显不当。原告山川医用器材公司关于其有正当理由携带超量货币则不应予以处罚等诉讼理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山东淄博山川医用器材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告山东淄博山川医用器材有限公司已付），由原告山东淄博山川医用器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 王海亮
人民陪审员 卢智勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高 茜