北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23530号
原告（被告）许云峰，男，1979年8月22日出生。
委托代理人惠所量，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被告（原告）北京卓瑞兴业珠宝贸易有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号3号楼F座。
法定代表人薛雷，总经理。
委托代理人张丽珍，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人赵丽，北京正尊律师事务所律师。
原告（被告）许云峰（以下简称姓名）与被告（原告）北京卓瑞兴业珠宝贸易有限公司（以下简称卓瑞兴业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许云峰及其委托代理人惠所量，卓瑞兴业公司之委托代理人张丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许云峰诉称：2004年7月23日，我入职卓瑞兴业公司从事销售顾问岗位工作，双方约定我的月基本工资为3000元，另按照销售额1-3%发放提成工资，每工作一年增发50元工龄工资。2012年1月我担任销售店长职务，每月的基本工资调整为5000元。在工作期间，双方签订了3份劳动合同，最后1份劳动合同的终止期间为2011年6月30日，劳动合同期满后，我继续在卓瑞兴业公司工作，但卓瑞兴业公司未依法与我续签劳动合同。2012年1月至6月期间，卓瑞兴业公司每月仅发放我3000元基本工资，克扣2000元，还拖欠2012年7月1日至7月9日的工资827.59元。在劳动关系存续期间，卓瑞兴业公司未依法为我缴纳养老保险和失业保险，亦未安排我在2008年1月1日至2012年7月9日期间休22天的带薪年休假。在2011年8月1日至2011年12月31日期间，我在休息日加班10天，卓瑞兴业公司应支付我加班工资4597.70元。2012年7月9日，卓瑞兴业公司无故将我辞退，违法解除了双方的劳动关系。我于2012年7月17日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）提出申诉。朝阳劳动仲裁委于2013年5月28日作出了京朝劳仲字（2012）第09338号裁决书。因我不服该裁决，遂诉至法院，要求判令：1、确认双方于2004年7月23日至2012年7月9日期间存在劳动关系；2、支付2012年1月至2012年6月克扣的工资12000元及25%的经济补偿金3000元；3、支付2011年8月1日至2011年12月31日期间休息日加班工资4597.7元及25%的经济补偿金1149.43元；4、支付2008年1月1日至2012年7月9日期间未休年休假工资12137.93元；5、支付违法解除劳动关系赔偿金64000元；6、支付2011年7月1日至2012年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额48000元；7、支付2004年7月23日至2004年12月31日期间未依法缴纳养老保险费的赔偿金654元；8、支付2004年7月23日至2010年12月31日期间未依法缴纳失业保险费的赔偿金4746元。
卓瑞兴业公司辩称并诉称：1、我公司与许云峰于2005年1月1日至2012年7月9日期间存在劳动关系；2、我公司从未克扣许云峰任何工资，为许云峰发放的工资都是以3000元为基本工资＋提成为标准发放的；3、加班工资已经支付，从未克扣任何加班工资；4、许云峰的年假已经休了，且2011年前的年假已经超过了时效，我公司不认可；5、许云峰因为涨薪问题，与我公司多次协商未果，并自行离开，不存在我公司违法解除劳动关系的事实，我公司也无需支付许云峰违法解除劳动关系赔偿金；6、在2011年7月1日至2012年6月30日期间确实没有签订书面劳动合同，原因是涨薪问题一直没有谈妥；7、2004年7月23日至2004年12月31日双方不存在劳动合同，所以不同意支付养老保险费赔偿金；8、我公司已经缴纳了失业保险，不同意赔偿。双方劳动关系是2005年1月1日才建立的，所以从2004年7月23日至2004年12月31日期间是不存在社会保险损失的。我公司对仲裁裁决亦不服，故起诉至法院，要求判令：1、双方于2004年7月23日至2004年12月31日期间不存在劳动关系；2、无需支付带薪年假工资551.72元；3、无需支付2012年1月1日至2012年6月30日的拖欠工资12000元及25%经济补偿金3000元；4、无需支付违法解除劳动合同赔偿金54000元；5、无需支付未签劳动合同双倍工资另一倍48000元；6、无需支付2004年7至2004年12月未缴纳养老保险损失306.9元及2004年7月至2009年12月失业保险一次性生活补助费3390元。
许云峰辩称：我不同意卓瑞兴业公司的诉讼请求。在2004年7月23日至2004年12月31日期间双方存在劳动关系，卓瑞兴业公司拖欠我工资应当向我支付，卓瑞兴业公司没有安排我休年休假，亦应向我支付未休带薪年假工资。关于支付违法解除劳动关系赔偿金一项，因为卓瑞兴业公司没有证据证明双方是协商解除，也没有正当理由解除与我的劳动关系，所以应认定为违法解除。此外，卓瑞兴业公司没有和我签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。卓瑞兴业公司没有给我缴纳社会保险，我系农业户口，因此卓瑞兴业公司应当赔偿我相应的损失。其他意见同我的起诉意见一致，请求法院驳回卓瑞兴业公司的诉讼请求。
经审理查明：许云峰系农业户口。卓瑞兴业公司系有限责任公司（自然人投资或控股）。卓瑞兴业公司与许云峰于2006年7月1日签订了书面的《劳动合同书》，期限为2006年7月1日至2007年6月30日。2007年7月1日，卓瑞兴业公司与许云峰签订了期限为2007年7月1日至2008年6月30日的书面的《劳动合同书》。2008年7月1日，卓瑞兴业公司又签订了期限为2008年7月1日至2011年6月30日的《劳动合同书》。许云峰主张2012年7月9日被卓瑞兴业公司无故辞退，卓瑞兴业公司主张2012年7月9日双方协商一致解除劳动关系，双方均未就解除主张提交证据。卓瑞兴业公司未为许云峰缴纳2004年7月23日至2004年12月31日期间的养老保险、失业保险、工伤保险以及生育保险；未为许云峰缴纳2005年1月1日至2005年6月30日期间的生育保险；未为许云峰缴纳2010年5月1日至2010年5月31日期间的养老保险、失业保险、工伤保险以及生育保险。
许云峰主张月工资标准为5000元，2012年1月至同年6月共拖欠工资12000元。卓瑞兴业公司主张许云峰的月工资标准为3000元，但在仲裁期间主张在上述期间确实少发了工资，但是少发的工资符合法律规定。
许云峰主张其入职时间为2004年7月23日。卓瑞兴业公司主张许云峰的入职时间为2005年1月1日，但称没有许云峰的入职登记表。许云峰主张自入职之日至2012年3月期间，卓瑞兴业公司每月15日左右，以现金形式发放其上月工资，自2012年4月开始以打卡形式发放其工资。卓瑞兴业公司对许云峰的该主张予以认可。许云峰主张卓瑞兴业公司与其签订过3份劳动合同，卓瑞兴业公司对此不予认可，并主张与许云峰签订有4份劳动合同，但未就自2011年7月1日后所签订劳动合同的主张提交证据。许云峰主张其每年享受5天带薪年休假。卓瑞兴业公司对许云峰每年享受5天带薪年休假的事实予以认可，但称许云峰都已经休了；2012年1月至7月期间的未休年假工资已经向许云峰补发了，是按照3天计算的2012年年休假，其他的年休假许云峰都已经休过了。卓瑞兴业公司主张其公司和许云峰进行协商，因为许云峰工资中没有提成了，需要给许云峰涨工资，但是涨多少以及许云峰的岗位双方没有达成一致，所以协商一致解除劳动合同。许云峰对此不予认可，并称孙中强说接到公司的命令，卓瑞兴业公司不再聘用许云峰了。卓瑞兴业公司未向本院提交双方签订的解除劳动合同协议。
许云峰向本院提供了《劳动合同书》3份、收据、北京银行银行卡、北京银行对账单、录音及录音整理资料3份、证人刘×证言及劳动合同、证人周×证言及劳动合同、仲裁开庭笔录、京朝劳仲字（2012）第09338号裁决书。卓瑞兴业公司对3份《劳动合同书》的真实性予以认可，并称从3份合同中可以看出其公司是和员工签订劳动合同的，但是由于公司原来人事总监的工作原因有部分员工的合同找不到了，公司和原人事总监的纠纷也在仲裁时调解了，所以卓瑞兴业公司也没有再追究；对收据真实性、证明目的及关联性均不认可，并称收据有可伪造性，从收据上交款人看与本案无关联性，也证明不了许云峰和其公司有劳动关系；对北京银行银行卡以及银行对账单的真实性以及证明目的均予以认可，并称其公司确实是从2012年4月起开始通过北京银行给许云峰打卡发放工资；对录音及录音整理资料的真实性不予认可，并称录音均是许云峰和公司的人事部经理孙中强的，孙中强是北京德瑞恩钻石有限公司的人事行政部门经理，北京德瑞恩钻石有限公司和我公司虽然是关联公司，法定代表人是同一个人，但孙中强和我公司没有关系，在我公司也没有任何职务，此外，从录音里可以看出，许云峰是因工资问题离职的，而且在录音中，可以看出公司一直和许云峰签订有劳动合同，也可以看出许云峰认可其入职时间为2005年1月1日，另外，还有许云峰就加薪的主张，双方一直没有谈妥，许云峰工资一直为3000元。许云峰工作的地点从加盟商变成直营，就调岗、薪资问题产生纠纷；对证人刘×的劳动合同及周×的劳动合同的真实性予以认可，但称双方有利害关系；对仲裁开庭笔录的真实性予以认可，但对其证明目的不认可；对京朝劳仲字（2012）第09338号的真实性予以认可。
许云峰还提交了出入证以及新燕莎MALL商户员工退证申请表。卓瑞兴业公司对出入证的真实性、关联性均不予认可；对新燕莎MALL商户员工退证申请表上公章的真实性予以认可，但称该表上的姓名、手机号、上下班时间处都是许云峰自行书写的，此外，商铺公司意见中店长、负责人签字都是刘丽娜，与许云峰自述他本人就是店长相矛盾。
许云峰的证人周×出庭，欲证明许云峰工作的情况以及存在加班的事实。许云峰对证人证言的真实性认可。卓瑞兴业公司对周×证言的真实性认可，但对关联性、证明目的均不认可，并称证人并不×孙中强，但是从许云峰的询问看，从孙中强的身份看证人应×，但是证人不×，可以看出孙中强不是许云峰的领导。证人称知道许云峰周末加班，但是不清楚许云峰在2012年2月20日之前的工作地点，存在自相矛盾的情况。
卓瑞兴业公司向本院提交了考勤表。许云峰对该证据的真实性不予认可，并称该证据上没有员工的签字，是公司单方制作的，不能证明其休过年休假。2012年5月和6月的考勤表中显示的是瑞恩连锁字样。卓瑞兴业公司还提交了工资表。许云峰对该证据的真实性亦不予认可，并称2012年4月前是员工签字领取现金，现在公司提交的工资表并没有员工的签字，记录的数额也与实际发放的不一致；2012年4月以后的实发数额是正确的，但对明细（构成项目）不予认可。
卓瑞兴业公司向本院提交了社会保险缴费情况表。许云峰对该证据的真实性予以认可，但称其主张的没有缴纳保险的期间为：养老保险是2004年7月23日至2004年12月31日、失业保险是2004年7月23日至2010年12月。
卓瑞兴业公司还向本院提交了2011年4月至2011年6月工资发放记录、2011年4月和2011年5月份提成发放记录。许云峰对上述证据的真实性均予以认可。卓瑞兴业公司还提交了公司组织架构图。许云峰对该证据的真实性不认可。卓瑞兴业公司还提供了孙中强与北京德瑞恩钻石有限公司签订的《劳动合同书》。许云峰对该证据的真实性予以认可，但称卓瑞兴业公司和北京德瑞恩钻石有限公司的法定代表人是同一个人，但是确实是孙中强作为人事经理和许云峰谈的。
另查，2012年7月17日，许云峰将卓瑞兴业公司申诉至朝阳劳动仲裁委，请求确认其与卓瑞兴业公司于2004年7月23日至2012年7月9日期间存在劳动关系；支付2012年1月至6月工资12000元及25%经济补偿金3000元；支付2011年8月1日至12月31日休息日加班工资4597.70元及25%经济补偿金1149.43元；支付2008年1月1日至2012年7月9日未休带薪年休假工资12137.93元；支付违法解除劳动关系赔偿金64000元；支付2011年7月1日至2012年6月30日未签订劳动合同双倍工资的另一倍48000元；支付2004年7月3日至2004年12月31日未缴纳养老保险的赔偿金654元；支付2004年7月23日至2010年12月31日未缴纳失业保险的赔偿金4746元。2013年5月28日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第09338号裁决书，裁决：一、确认双方于2004年7月23日至2012年7月9日存在劳动关系；二、支付许云峰2012年1月1日至2012年7月9日带薪年休假工资551.72元；三、支付2012年1月1日至2012年6月30日期间拖欠的工资12000元及25%经济补偿金3000元；四、支付违法解除劳动合同经济赔偿金54000元；五、支付2011年7月1日至2012年6月30日未签订劳动合同双倍工资另一倍48000元；六、支付2004年7月至2004年12月未缴纳养老保险赔偿金306.9元及2004年7月至2009年12月失业保险一次性生活补助费3390元；七、驳回许云峰的其他仲裁请求。许云峰与卓瑞兴业公司均不服该仲裁裁决，并分别诉至本院，本院依法合并审理。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、京朝劳仲字（2012）第09338号裁决书、《劳动合同书》、收据、北京银行银行卡、北京银行对账单、录音及录音整理资料、仲裁开庭笔录、出入证、新燕莎MALL商户员工退证申请表、考勤表、工资表、社会保险缴费情况表、工资发放记录、提成发放记录、公司组织架构图、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因用人单位作出的解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，许云峰主张其与卓瑞兴业公司于2004年7月23日起建立劳动关系，并就其主张向本院提交了出入证以及新燕莎MALL商户员工退证申请表，卓瑞兴业公司对许云峰的主张不予认可，但未向本院提供许云峰的入职登记表等相应证据，故本院对许云峰的主张予以采纳，对卓瑞兴业公司的主张不予采信。因双方对劳动关系于2012年7月9日解除的时间均无异议，故本院对此亦不持异议，依法予以确认。关于许云峰要求确认其与卓瑞兴业公司在2004年7月23日至2012年7月9日期间存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。关于卓瑞兴业公司要求判令其公司与许云峰于2004年7月23日至2004年12月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
关于许云峰称其月工资标准为5000元的主张，因其未能提供充分的证据，故本院对许云峰的主张不予采纳。另，卓瑞兴业公司主张许云峰的月工资标准为3000元，但在仲裁期间表示在2012年1月至6月期间确实少发了工资，但是少发的工资符合法律规定。卓瑞兴业公司未就其少发工资的具体数额以及符合法律规定的主张提供充分的证据，故本院对许云峰要求卓瑞兴业公司支付2012年1月至6月期间工资差额的诉讼请求本院予以支持。关于卓瑞兴业公司要求判令其公司无需向许云峰支付2012年1月1日至2012年6月30日期间拖欠的工资的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。关于许云峰要求卓瑞兴业公司支付上述工资25%经济补偿金的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。关于卓瑞兴业公司要求判令无需向许云峰支付上述费用25%经济补偿金的诉讼请求，因符合相关规定，故本院予以支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于双方解除劳动关系原因一节，虽然卓瑞兴业公司主张其与许云峰系协商解除劳动合同，但未向本院提供相应的证据，许云峰对此亦不予认可，并向本院提交了录音资料等证据，故本院对卓瑞兴业公司关于劳动关系解除原因的主张不予采纳，对许云峰所主张的2012年7月9日卓瑞兴业公司无故将其辞退的主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因卓瑞兴业公司解除与许云峰劳动关系的行为已经构成了违法解除，且许云峰未要求继续履行劳动合同，故卓瑞兴业公司应当依法向许云峰支付违法解除劳动合同经济赔偿金。现许云峰要求卓瑞兴业公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持，但具体数额本院将根据现有证据予以确定。关于卓瑞兴业公司要求判令其公司无需向许云峰支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。卓瑞兴业公司与许云峰签订的劳动合同于2011年6月30日到期后，卓瑞兴业公司未与许云峰续签书面的劳动合同，故卓瑞兴业公司应当依据上述规定向许云峰支付未签订劳动合同双倍工资。关于卓瑞兴业公司称其公司与许云峰续签了劳动合同的主张，因卓瑞兴业公司未向本院提供相应的证据，且许云峰亦否认卓瑞兴业公司与其续签了劳动合同，故本院对卓瑞兴业公司的上述主张不予采纳。关于许云峰要求卓瑞兴业公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持，但具体数额本院将根据查明的事实予以确定。关于卓瑞兴业公司要求判令其公司无需向许云峰支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
关于未休年休假工资一节，虽然卓瑞兴业公司向本院提交了考勤表，但该考勤表并非考勤的原始记录载体，许云峰对此不予认可；另，该考勤表中的记载与卓瑞兴业公司的主张之间亦存在矛盾，故本院对卓瑞兴业公司称已经为许云峰安排年休假的主张不予采纳。关于卓瑞兴业公司称已经向许云峰支付2012年年休假工资的主张，因卓瑞兴业公司未向本院提供充分的证据，故本院对此亦不予采纳。因许云峰未向本院提交2010年未休年休假的证据，故本院对许云峰所主张的其2010年未休年假工资的主张不予采信。关于许云峰要求卓瑞兴业公司支付其2011年至2012年7月9日期间未休年休假工资的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持，关于许云峰主张其他期间未休年休假工资的诉讼请求不予支持。关于卓瑞兴业公司要求判令其公司无需向许云峰支付2012年1月1日至2012年7月9日期间带薪年休假工资的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，许云峰主张其存在加班的情况，并申请证人出庭，但其提供的证据尚不足以证明其加班的具体时间以及相关的事实，据此，本院对许云峰要求卓瑞兴业公司支付其2011年8月1日至2011年12月31日期间休息日加班工资以及25%经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因卓瑞兴业公司未为许云峰缴纳2004年7月23日至2004年12月31日期间的养老保险，给许云峰造成了养老保险损失。此外，许云峰系农业户口，卓瑞兴业公司客观上亦不能为许云峰办理社会保险补缴手续，故许云峰要求卓瑞兴业公司赔偿其未缴纳养老保险损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但具体数额本院将根据现有证据依法确定。关于卓瑞兴业公司要求判令其公司无需支付许云峰2004年7月至2004年12月期间未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。关于许云峰要求卓瑞兴业公司支付其失业保险一次性生活费的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。关于卓瑞兴业公司要求判令其公司无需向许云峰支付失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、北京卓瑞兴业珠宝贸易有限公司与许云峰于二○○四年七月二十三日至二○一二年七月九日期间存在劳动关系；
二、北京卓瑞兴业珠宝贸易有限公司于本判决生效后七日内给付许云峰二○一二年一月一日至二○一二年六月三十日期间的工资差额一万二千元；
三、北京卓瑞兴业珠宝贸易有限公司于本判决生效后七日内给付许云峰二○一一年七月一日至二○一二年六月三十日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额四万二千元；
四、北京卓瑞兴业珠宝贸易有限公司于本判决生效后七日内给付许云峰二○一一年一月至二○一二年七月九日期间未休年休假工资二千五百七十四元七角一分；
五、北京卓瑞兴业珠宝贸易有限公司于本判决生效后七日内给付许云峰违法解除劳动合同经济赔偿金六万四千元；
六、北京卓瑞兴业珠宝贸易有限公司于本判决生效后七日内给付许云峰二○○四年七月至二○○四年十二月期间未缴纳养老险赔偿金三百零六元九角；
七、北京卓瑞兴业珠宝贸易有限公司无需向许云峰支付二○一二年一月一日至二○一二年六月三十日期间的工资差额百分之二十五经济补偿金三千元；
八、北京卓瑞兴业珠宝贸易有限公司无需向许云峰支付二○○四年七月二十三日至二○○九年十二月期间失业保险一次性生活补助费三千三百九十元；
九、驳回许云峰的其他诉讼请求；
十、驳回北京卓瑞兴业珠宝贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由许云峰负担5元（已交纳）；由北京卓瑞兴业珠宝贸易有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 吴振华
人民陪审员 金 耀
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 洋