广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终206号
原公诉机关广东省揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海铭，男，1990年5月15日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯贩卖毒品罪于2011年5月17日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月18日刑满释放。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
原审被告人张俊生，男，1977年8月8日出生，汉族，广东省揭阳市人，高中文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯贩卖毒品罪于2001年8月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2002年2月8日刑满释放。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人张俊生、李海铭犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月8日作出（2017）粤5203刑初248号刑事判决。原审被告人李海铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张俊生分别于2017年2月20日、2月21日、2月22日在位于揭阳市揭东区蓝城白塔镇新村龙床地137号被告人张俊生的住宅内容留被告人李海铭吸食毒品海洛因3次；被告人李海铭分别于2017年2月24日、2月25日、2月26日在位于揭阳市揭东区蓝城月城镇寮东村东朝里51号被告人李海铭的住宅内容留被告人张俊生吸食毒品海洛因3次。2017年2月27日、3月9日分别对被告人李海铭、张俊生的尿液进行检验，结果均尿液呈吗啡阳性。
被告人张俊生、李海铭因吸毒被行政拘留期间，均主动向公安机关交代尚未掌握的上述犯罪事实。
原判认定上述事实，有现场勘查材料、检验报告书、公安机关证明材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明及被告人张俊生、李海铭的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人张俊生、李海铭无视国家法律，提供住所多次容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。张俊生、李海铭均因犯贩卖毒品罪被判过刑，均系毒品犯罪的再犯，依法均应予从重处罚。张俊生、李海铭因吸毒被行政拘留期间能主动交代自己尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。李海铭能积极缴纳罚金，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。遂依法判决如下：一、被告人张俊生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人李海铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人李海铭上诉称其系于2017年2月27日被先行被羁押，应相应折抵刑期，即刑期应从羁押当日起算。
经审理查明，原审被告人张俊生分别于2017年2月20日、2月21日、2月22日在位于揭阳市揭东区蓝城白塔镇新村龙床地137号的住宅内容留上诉人李海铭吸食毒品海洛因3次；上诉人李海铭分别于2017年2月24日、2月25日、2月26日在位于揭阳市揭东区蓝城月城镇寮东村东朝里51号的住宅内容留原审被告人张俊生吸食毒品海洛因3次。
2017年2月27日、3月9日，公安机关分别因吸毒抓获上诉人李海铭、原审被告人张俊生。李海铭、张俊生因吸毒被羁押期间，均主动向公安机关交代尚未掌握的上述容留他人吸食毒品的犯罪事实。
认定上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1．受案登记表、到案经过及立案决定书。载明2017年2月27日、3月9日，公安机关在揭阳市产业园霖磐镇东洲村道分别抓获吸毒人员李海铭、张俊生，并对其2人进行强制戒毒。3月15日，公安机关在揭东区戒毒所对张俊生、李海铭进一步审查时，张俊生、李海铭均主动交代了公安机关尚未掌握的相互容留对方吸食3次毒品的犯罪事实。公安机关遂于2017年3月20日决定对张俊生、李海铭容留他人吸毒案立案侦查。
2．现场勘查笔录及现场照片。载明案发现场分别位于：（1）揭东区蓝城白塔镇新村龙床地137号张俊生老厝内；（2）揭东区蓝城月城镇寮东村李海铭住宅房间内。公安机关对现场分别拍摄照片，并经上诉人李海铭、原审被告人张俊生辨认，确认无误。
3．检验意见书。载明经检验，李海铭及张俊生的尿检结果均呈吗啡阳性。
4．行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。载明公安机关于2017年2月27日因吸毒决定对上诉人李海铭处以行政拘留十日，3月4日决定对其强制隔离戒毒二年；2017年3月9日因吸毒决定对原审被告人张俊生处以行政拘留十日，3月10日决定对其强制隔离戒毒二年。
5．刑事判决书及释放证明等材料。广东省揭阳市榕城区人民法院（2011）揭榕法刑初字第98号刑事判决书、深圳市龙岗区人民法院（2001）龙法刑初字第554号刑事判决书及刑满释放证明书等材料，载明上诉人李海铭因犯贩卖毒品罪于2011年5月17日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月18日刑满释放；原审被告人张俊生因犯贩卖毒品罪于2001年8月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2002年2月8日刑满释放。
6．上诉人李海铭的供述。李供述2017年2月20日、2月21日及2月22日他在白塔镇新村张俊生的住宅和张俊生一起吸食毒品海洛因；2月24日、2月25日及2月26日，他在揭东区蓝城月城镇寮东村东朝里51号的住家里和张俊生一起吸食海洛因。他以“追龙”的方式吸食，张俊生以注射的方式吸食；他和张俊生所吸食的海洛因及吸毒工具都是各自随身携带的。他吸食的海洛因是向霖磐镇一名叫“软泥”的残疾男子购买的，每次购买50元至60元。并从多张不同男子照片中辨认出原审被告人张俊生。
7．原审被告人张俊生的供述。张供述他与李海铭是朋友关系。2017年2月20日、2月21日及2月22日，他在揭东区蓝城白塔镇新村龙床地137号的住家内和李海铭一起吸食海洛因，每次吸食一小包，每小包0.01克；2017年2月24日、2月25日及2月26日，他在李海铭的住家中和李海铭一起吸食海洛因。他以针管注射的方式吸食，李海铭以火烤“追龙”的方式吸食，吸毒工具是各自提供，吸食的海洛因是各自购买的。他吸食的海洛因是向霖磐镇1名叫“软泥”的男子购买，每次购买1小包，每包100元。并从多张不同男子照片中辨认出上诉人李海铭。
8．户籍证明材料。载明上诉人李海铭及原审被告人张俊生的身份情况及均有犯罪前科。
本院认为，上诉人李海铭、原审被告人张俊生违反国家对毒品的管理制度，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。李海铭、张俊生能主动如实交代自己尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。李海铭、张俊生前因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法均应从重处罚。李海铭上诉称其系于2017年2月27日被先行被羁押，应相应折抵刑期，即刑期应从羁押当日起算。经查，李海铭系因吸毒于2017年2月27日被羁押，后虽在羁押期间主动交代了容留他人吸食毒品的事实，但其羁押与本案容留他人吸食毒品并无关联，故其因吸毒被羁押的日期不能折抵刑期，该上诉意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周旭茂
审 判 员 林旭强
代理审判员 林伟涛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄桥镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。