重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终1168号
上诉人（原审原告）：重庆欧瑞电梯有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路339号3幢3—3。统一社会信用代码：91500105778462476R。
法定代表人：李忠元，总经理。
委托诉讼代理人：蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆润轩房地产开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音南巷12号。统一社会信用代码：915002400703229533。
法定代表人：徐静，执行董事。
上诉人重庆欧瑞电梯有限公司（以下简称欧瑞公司）与被上诉人重庆润轩房地产开发有限公司（以下简称润轩公司）买卖合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院作出（2017）渝0240民初2694号民事判决，欧瑞公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。欧瑞公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加了本案诉讼。润轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
欧瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判为支持欧瑞公司的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由润轩公司负担。事实和理由：1.一审法院应当确认《电梯监督检验报告》、《电梯移交确认书》的真实性。润轩公司认为报告、确认书上加盖的润轩公司印章系伪造并申请司法鉴定，但润轩公司未在一审法院认定的期间递交司法鉴定申请书并缴纳鉴定费，视为其放弃申请鉴定的权利。润轩公司也未举示其他证据推翻报告、确认书。2.重庆市特种设备研究院系重庆市质量技术监督局的直属事业单位，系电梯安装的唯一法定监督检验机构。该机构根据依法对安装调试完毕的电梯进行监督检验并出具《电梯监督检验报告》。欧瑞公司举示的《电梯监督检验报告》加盖有重庆市特种设备检测研究院检验专用章，能够认定系该机构出具。该机构出具的《电梯监督检验报告》等同于政府检验报告。欧瑞公司举示了电梯监督检验现场检验时间约请表加以证实，同时润轩公司签章的《电梯移交确认书》已经确认。欧瑞公司一审还举示了电梯调试协议证明安装调试完毕的事实。电梯属于特种设备，其监督检验严格根据法律法规和国家标准进行。3.本案的付款条件已经成就。一审法院主动适用先履行抗辩权相关法律规定，判决驳回欧瑞公司的诉讼请求，属于法律适用错误。
润轩公司未作答辩。
欧瑞公司向一审法院诉讼请求：判决润轩公司立即向欧瑞公司支付电梯费180000元和违约金，违约金以180000元为基数，自2016年6月l0日起按0.05%/日的标准计算违约金至电梯费付清时止。
一审法院认定事实：欧瑞公司、润轩公司2015年2月6日签订《电梯设备买卖合同》，合同约定欧瑞公司以900000元向润轩公司购买3台电梯，润轩公司已支付720000元电梯款。欧瑞公司、润轩公司在签订的《电梯设备买卖合同》“付款方式”中约定：1.合同签订后七日内润轩公司向欧瑞公司支付合同总款的30%排产款。2.发货前十五日，润轩公司向欧瑞公司支付合同总款50%提货款。3.安装调试完毕并取得政府检验合格报告三日内润轩公司向欧瑞公司支付合同总款15%。4.至检验合格报告日起，一年期满3日内润轩公司向欧瑞公司支付合同总款的5%。欧瑞公司在本案中请求润轩公司支付尚欠的电梯款180000元，就是买卖合同“付款方式”中约定的润轩公司应当支付第三期15%和第四期5%电梯款的合计。润轩公司在本案举示的《电梯移交确认书》，其内容是关于电梯及电梯资料的移交。欧瑞公司举示的2016年6月1日重庆市特种设备检测研究院出具的《电梯监督检验报告》，此报告只加盖有此院的检验专用章，没有加盖此院的公章。欧瑞公司也没有其它证据证明重庆市特种设备检测研究院对电梯的监督检验报告等同于政府部门对电梯的检验合格报告。欧瑞公司未履行对案涉3台电梯的安装调试，没有取得政府对案涉3台电梯的检验合格报告。欧瑞公司在一审庭审中申请司法鉴定，但未按照该院指定的期限递交申请书和交纳鉴定费用，应视为欧瑞公司自动放弃申请鉴定的权利。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”在本案的买卖合同中，欧瑞公司、润轩公司互负债务，欧瑞公司对案涉的3台电梯履行安装调试完毕和取得政府检验合格报告的义务在先，润轩公司支付余下的20%电梯款义务在后。欧瑞公司作为先履行一方在未履行义务时，润轩公司作为后履行一方有权拒绝其履行要求。故对欧瑞公司请求润轩公司支付180000元电梯款的诉讼请求，该院不予支持。润轩公司关于先履行抗辩权的理由成立，该院予以采信。由于该院对润轩公司请求支付的电梯款不予支持，欧瑞公司基于该院不予支持的电梯款请求润轩公司支付对应的违约金，该院也无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第五项、第六十条第一款、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回欧瑞公司的诉讼请求。案件受理费3900元，由欧瑞公司负担。
欧瑞公司在本案二审期间提交以下三组证据作为二审中新的证据：一、1.电梯检验报告领取单；2.电梯检验费发票；3.电梯现场检验条件确认、安全技术交底表；4.电梯监督检验申请书；5.申请电梯监督检验设备信息；6.电梯监督检验报告3份；该组证据欲证明欧润公司与润轩公司共同申请重庆市特种设备检测研究院对涉案三台电梯进行监督检验并经检验合格。二、1.事业单位法人证书；2.特种设备检验检测机构核准证；3.授权证书2份；4.资质认定证书2份；5.说明1份；该组证据欲证明重庆市特种设备检测研究院系重庆市质量技术监督局举办，该机构是中华人民共和国国家质量监督检疫总局核准的检验机构。三、尚涂电梯产品安全检查表3份，欲证明涉案3台电梯在监督检验前已经安装调试完毕。本院对前述证据审查认为，对第一、二组证据，能够证明本案相关事实，真实合法，本院予以采信；对第三组证据，无法认定与本案的关联性，本院不予采纳。
本院二审查明：1.作出《电梯监督检验报告》的重庆市特种设备研究院，作为特种设备检验检测机构，得到了中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局的核准。该院于2016年6月6日出具了案涉三台电梯的检验合格报告。2.欧润公司、润轩公司于2016年7月1日签署《电梯移交确认书》，该确认书载明电梯已通过质量技术监督局验收合格，并取得检验合格报告，三份检验合格报告润轩公司在该日确认签收。3.润轩公司、欧瑞公司签订的《电梯买卖合同》违约责任部分有如下约定：“甲方（润轩公司）逾期付款或乙方（欧润公司）逾期交货的，每逾期一日，违约方应按逾期部分金额的万分之五支付违约金，但逾期违约金总额不得超过合同总价的百分之五。”
本院对一审法院查明的与本院二审查明的不悖的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是润轩公司支付尚欠欧瑞公司的180000元电梯款的条件是否已经成就。本院对前述争议焦点评述如下：欧瑞公司、润轩公司在双方签订的《电梯买卖合同》中约定润轩公司支付尚欠180000元15%的条件是电梯安装调试完毕并取得检验合格报告三日内，支付180000元5%的条件是检验合格报告之日起一年期满三日内。重庆市特种设备研究院，作为特种设备检验检测机构得到了中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局的核准。根据《特种设备安全监察条例》第四十一条第一款的规定“从事本条例规定的监督检验、定期检验、型式试验以及专门为特种设备生产、使用、检验检测提供无损检测服务的特种设备检验检测机构，应当经国务院特种设备安全监督管理部门核准”，重庆市特种设备研究院出具的《电梯监督检验报告》具有政府认可的法律效力。从重庆市特种设备研究院出具的三份《电梯监督检验报告》以及双方签署的《电梯移交确认书》的内容中可以看出润轩公司从欧瑞公司购买的三台电梯已经安装调试完毕并取得了检验合格证书。三份电梯检验合格证书均是由重庆市特种设备研究院在2016年6月6日出具，在2016年7月1日润轩公司已经签章确认收悉，在一审法庭辩论结束时的2017年9月5日，润轩公司取得检验合格报告已满一年零三天，双方约定的润轩公司向欧润公司支付尚欠货款180000元的15%、5%的条件已经成就，润轩公司应当如约向欧润公司支付尚欠的180000元电梯货款。润轩公司未能按时支付，还应当按照双方对违约责任的约定支付违约金，但违约金数额不超过45000元。
综上，重庆欧瑞电梯有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第(二)项，判决如下：
一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2017）渝0240民初2694号民事判决；
二、被上诉人重庆润轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日支付上诉人重庆欧瑞电梯有限公司电梯货款余款180000元并支付相应的违约金（以135000元为基数，从2016年7月5日起以0.05%/日的标准计算至2017年7月4日止；以180000元为基数，从2017年7月5日起以0.05%/日的标准计算至该笔款项付清之日止；违约金总计不超过45000元）；
三、驳回上诉人重庆欧瑞电梯有限公司的其余诉讼请求。
一审案件受理费3900元，由被上诉人重庆润轩房地产开发有限公司负担；二审案件受理费3900元，由被上诉人重庆润轩房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
审 判 员 陈明生
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 琳