四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3008号
原告:乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，营业场所：资阳市雁江区西门桥48号。
负责人：黄健，行长。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。
被告：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地：四川省内江市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，董事长。
委托诉讼代理人：张秀芬，女，公司员工。
被告：四川省物流产业融资担保股份有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”2号楼19层8号。
法定代表人：肖武。
被告：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张秀芬，女，公司员工。
原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称“乐山商行资阳分行”）与被告四川内江四海锻压机床有限公司（以下简称“内江四海锻压公司”）、四川省物流产业融资担保股份有限公司（以下简称“四川物流融资公司”）、陈磬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘婷，被告内江四海锻压公司、陈磬共同委托诉讼代理人张秀芬到庭参加诉讼，被告四川物流融资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山商行资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告内江四海锻压公司立即偿还借款本金1500万元及截至2016年8月22日止的利息3,292,703.36元;2.被告内江四海锻压公司承担从2016年8月23日起至借款本息全部还清之日止的逾期利息或罚息，其中900万贷款按借款年利率9.6%的基础上加收50%的水平计收，600万贷款按月利率15‰的水平计收；复利（其中900万元贷款所发生复利，按借款年利率9.6%的基础上加收50%的水平计收；600万元贷款所发生复利，按月利率15‰计收）；3.被告内江四海锻压公司承担原告为实现债权而支出的律师费1万元；4、被告四川物流融资公司、陈磬对前述三项债务承担连带责任；5、诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2014年4月28日，被告内江四海锻压公司因采购钢材、生铁等原材料,向原告申请借款人民币1500万元，并分别于2014年4月28日与原告签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”）及借款合同项下的分合同之一《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》，于2014年12月2日与原告签订借款合同项下分合同《银行承兑协议》。前述合同均对借款借条、期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告内江四海锻压公司发放贷款900万元，承兑汇票1200万元（扣除600万元保证金）的形式，履行完毕约定义务。为保证前述借款合同及分合同项下的债务有效履行，被告四川物流融资公司与原告签订《乐山市商业银行最高额保证合同》，被告陈磬向原告出具担保《承诺书》，自愿为被告内江四海锻压公司的前述债务承担连带担保责任。现借款全部超出借款期限，被告内江四海锻压公司未履行还本付息的义务，被告四川物流融资公司、陈磬也未履行担保义务，经催收未果，为维护原告合法权益，诉请人民法院，请求支持全部诉请。
被告内江四海锻压公司、陈磬承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前企业经营困难，还款期限希望能延长，对罚息、复利希望能减免。陈磬作为保证人，并未实际使用借款，故该借款还款责任应由公司承担，不应由陈磬个人承担。
被告四川物流融资公司未答辩。
原告乐山商行资阳分行为证明自己的主张，提交了下列证据：1.原告营业执照复印件证明原告主体资格；2.被告内江四海锻压公司营业执照复印件、被告四川物流融资公司工商基本信息资料复印件、被告陈磬身份证复印件，证明各被告的诉讼主体资格;3.《股东会决议》、《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同分合同》、《承兑业务申请书》、《银行承兑协议》均系复印件，证明被告内江四海锻压公司与原告建立借款合同关系，对借款额度、利率、违约责任、实现债权产生费用承担等进行了约定;4.《借款支取凭证》、《银行承兑汇票》、《银行汇票承兑清单》、《商业银行进账单》、《放款通知书》均系复印件，证明原告依约向被告内江四海锻压公司发放了贷款1500万元;5.还款明细，证明被告内江四海锻压公司逾期还款的违约情形及逾期还款的时间、金额等；6.律师代理费发票及代理合同均系复印件，证明为实现本案债权支出律师费1万元。
上述证据经被告内江四海锻压公司、陈磬质证无异议，本院予以采信。
被告内江四海锻压公司、四川物流融资公司、陈磬未向本院提交相关证据材料。
根据原、被告当庭陈述结合本院认定的证据材料，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告（贷款人）与被告内江四海锻压公司（借款人）、被告四川物流融资公司（担保人）签订2014年乐商银资分借字第056号《流动资金借款合同》，合同约定被告内江四海锻压公司因购买钢材、生铁等原材料向原告借款最高金额为1500万元，可一次或多次申请支用，须另行签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》也包括《银行承兑协议》，借款期限为12个月，自实际提款日起计算（多次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准。本合同约定的借款金额包括银行承兑汇票敞口部分。本合同项下的借款利率为年利率，利率为固定利率，即年利率9.6%，在提款日基准利率的基础上上浮60%确定的利率，在借款期限内，该利率保持不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款人在每月的最后一日之前支付当月利息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。还款方式为借款到期一次性偿还。被告四川物流融资公司以保证方式为被告内江四海锻压公司提供担保。借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告内江四海锻压公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》，约定借款900万元，借款期限为12个月，从2014年4月28日起至2015年4月28日止（本分合同载明的借款期限与本分合同项下借款支取凭证载明的借款期限不一致时，以借款支取凭证载明的借款期限为准）。借款利率为年利率9.6%。支取凭证显示2014年4月29日被告内江四海锻压公司支取了借款900万元。从2014年5月21日-2015年2月20日期间，被告内江四海锻压公司按约偿还了利息，2015年2月21日-2015年4月28日借款期内，被告内江四海锻压公司已偿还利息141,619.64元，尚欠14,380.36元利息未偿还。2015年4月29日-2016年8月22日期间，被告内江四海锻压公司于2015年6月21日，偿还逾期利息4.52元，尚欠逾期利息1,731,595.48元；截止2016年8月22日，被告内江四海锻压公司尚欠原告复利合计380,245.44元，原告主张101,380.28元。
2014年12月2日，原告与被告内江四海锻压公司签订《银行承兑协议》，约定出票人为被告内江四海锻压公司，汇票金额为壹仟贰佰万元，出票日期2014年12月2日，到期日期2015年4月28日，汇票到期日时出票人不能足额支付票款导致银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，转为出票人的逾期贷款，并按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之伍的利息。由出票人向承兑银行于2014年12月2日交付人民币陆佰万元，承兑期间出票人不得支用保证金，汇票到期后出票人不能足额交存票款的，承兑银行有权直接从出票人保证金账户或从出票人在本行开立的任何账户中扣款用于充抵票款。汇票到期后，原告按约垫付了1200万元，扣除被告内江四海锻压公司缴纳的保证金600万元，2015年4月28日被告内江四海锻压公司还本2731.30元，截止庭审辩论终结前尚余本金5,997,268.70元未偿还。该笔垫款自2015年4月29日-2016年8月22日，共计欠逾期利息1,445,341.76元。
2014年4月28日，原告与被告四川物流融资公司签订2014年乐商银资分保字第056号《乐山市商业银行最高额保证合同》，合同约定为担保2014年4月28日内江四海锻压公司（借款人）与本合同保证人、债权人签订的2014年乐商银资分借字第056号《流动资金借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，保证人自愿为债权人依主合同约定与借款人形成的债权提供保证担保。担保的债权之最高额借款本金余额为1500万元。基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证方式为连带责任保证。
2014年4月28日，被告陈磬出具《承诺书》载明：“乐山市商业银行股份有限公司资阳分行：为确保2014年4月28日，借款人：四川内江四海锻压机床有限公司与贵行所签订的“2014年乐商银资分借字第056号”《借款合同》（授信金额人民币壹仟伍佰万元整）项下借款人义务得到切实履行，本人愿意就该笔借款的偿还提供连带责任担保。担保范围：包括《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权人的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，保证时间：自《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。承诺人：陈磬（签名并捺印）2014年4月28日”。
2016年9月26日，原告为实现债权向四川素文律师事务所支付律师代理费1万元。
本院认为，原告乐山商行资阳分行与被告内江四海锻压公司签订的《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：2014年乐商银资分借字第056号）、《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：2014年乐商银资分借字第056-1号）、《银行承兑协议》，与被告四川物流融资公司签订的《乐山市商业银行最高额保证合同》（合同编号：2014年乐商银资分保字第056号）、陈磬出具的连带保证《承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告内江四海锻压公司发放了贷款，被告内江四海锻压公司应按约偿还贷款本金、利息、逾期罚息及复利并承担原告为实现债权而支付的律师代理费。截止庭审辩论终结前，被告内江四海锻压公司尚欠原告贷款本金9,000,000元，承兑汇票垫款5,997,268.70元，本金合计14,997,268.70元，其中截止到2016年8月22日，汇票垫款欠息1,445,341.76元；贷款本金9,000,000元欠利息和罚息1,745,975.84元；欠复利380,245.44元，原告主张复利101,380.28元，视为对权利的放弃，本院予以支持；被告四川物流融资公司、陈磬应按合同约定对本案中被告内江四海锻压拖欠原告贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用承担连带担保责任。被告四川物流融资公司、陈磬在承担担保责任后可以依法向内江四海锻压公司追偿。
综上，原告乐山商行资阳分行主张被告内江四海锻压公司偿还贷款本金14,997,268.70元本院予以支持；原告主张利息、罚息、复利应按合同约定计算，即截止到2016年8月22日，借款本金900万元欠利息和罚息合计1,745,975.84元，欠复利101,380.28元，汇票垫款利息1,445,341.76元；2016年8月23日起，借款本金900万元的罚息应以未还清贷款本金为基数按年利率9.6%的基础上加收50%计算至本金付清之日止，复利应以未还利息为基数按罚息利率计算至利息付清之日止；汇票垫款的利息应以未偿还垫款本金为基数按每日万分之五计算至垫款本金付清之日止；原告主张汇票垫款复利，《承兑协议》并未约定复利，原告主张被告内江四海锻压公司承担600万元垫资款的复利，没有事实依据，本院不予支持；原告主张为实现债权支付的律师代理费1万元，本院予以支持；原告主张被告四川物流融资公司、陈磬对贷款本金、利息、罚息和复利、律师费承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川内江四海锻压机床有限公司于本判决生效后十日内返还原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行借款本金14,997,268.70元，并支付借款期间的利息、罚息、复利（截止到2016年8月22日的利息、罚息、复利合计为3,292,697.88元，从2016年8月23日起汇票垫款部分的利息以未偿还垫款本金为基数按每日万分之五计算至本金付清之日止；贷款9,000,000元的罚息以未偿还本金为基数按年利率9.6%的基础上加收50%计算至本金付清之日止，贷款9,000,000元复利以未按约偿还利息为基数按罚息利率计算至利息付清之日止。）；
二、被告四川内江四海锻压机床有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行为实现债权而支出的律师代理费10,000元；
三、被告四川省物流产业融资担保股份有限公司、陈磬为上述第一、第二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131,616元，诉讼保全费5,000元，公告费600元，合计137,216元由被告四川内江四海锻压机床有限公司、四川省物流产业融资担保股份有限公司、陈磬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 刘德森
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 夏秋霞