wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4685号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：宋某丙（公民身份号码****），男，汉族，***年*月*日出生，住湖南省浏阳市。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告宋某丙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告宋某丙经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.宋某丙向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月6日的信用卡透支款本金49499.04元、利息3012.91元、滞纳金1500元，共计54011.95元，并以欠款本金49499.04元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由宋某丙承担。事实和理由：宋某丙于2012年11月25日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为*****的信用卡，宋某丙开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月6日，已累计欠款本息共计54011.95元。该款应予偿还。
被告宋某丙未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明宋某丙向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明宋某丙持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告宋某丙未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：宋某丙向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为*****的信用卡，信用额度为50000元。宋某丙在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如宋某丙在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如宋某丙于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如宋某丙超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向宋某丙进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向宋某丙发放信用卡后，宋某丙使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2016年1月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，宋某丙每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月6日，宋某丙累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金49499.04元、利息3012.91元、滞纳金1500元（其中2016年1月的滞纳金为500元，2016年2月的滞纳金为500元，2016年3月的滞纳金为500元），共计54011.95元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据宋某丙的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。宋某丙持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。宋某丙拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月6日，宋某丙已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金49499.04元、利息3012.91元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求宋某丙偿还截至2016年4月6日的欠款本金49499.04元、利息3012.91元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求宋某丙支付滞纳金1500元并按《领用合约》的约定支付2016年4月6日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在宋某丙连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向宋某丙进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了宋某丙的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就宋某丙连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。宋某丙连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的500元，2016年2月的500元，2016年3月的500元，共计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋某丙于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*****的信用卡透支款本金49499.04元；
二、宋某丙于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*****的信用卡利息（利息计算至2016年4月6日为3012.91元，2016年4月7日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金49499.04元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、宋某丙于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*****的信用卡滞纳金1500元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由宋某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00984号
上诉人（原审原告）：唐燕林，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：考洪杰，女，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜凯，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人唐燕林因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）凤民一初字第01389-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人唐燕林，被上诉人考洪杰的委托代理人ＸＸ，被上诉人颜凯到庭参加了诉讼；被上诉人考洪杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
唐燕林一审诉称：考洪杰与颜凯系夫妻关系，2014年2月15日，考洪杰向其共借款5万元，约定月息2分，每月15日支付利息。此后考洪杰按照约定支付利息至2015年3月，2015年4月开始不再支付利息。要求两被告偿还本金5万元，利息3000元（2015年4月25日至2015年6月25日暂计3个月利息，后续利息至实际还清本金时止），并负担诉讼费用。
考洪杰一审辩称：1、其行为是职务行为，本案实际借款人是安徽元金亨资产管理有限公司（以下简称元金亨公司）凤台分公司；2、其出具借条是按公司内部操作流程进行的，只是临时的；3、元金亨公司凤台分公司因涉嫌犯罪被立案侦查，其不是适格被告。
颜凯辩称：考洪杰的行为是职务行为，不是家庭债务，请求驳回对其的诉讼请求。
一审查明：2014年2月15日，考洪杰给唐燕林书写了《借条》，内容是“借条今借唐燕林5万元，本人自愿支付此款，每月利息2%，每月15号付利息。借款人地址苏果万嘉广场8号楼101门面，借款人签字考洪杰（同时盖有考洪杰印章）”。
另查明，考洪杰持有元金亨公司凤台分公司出具的2014年2月15日的《借据》，该《借据》的内容是：借据被借款人唐燕林，预约期限半年，利率（月）1.5%，借款金额5万元，借款人处是陈秀军签名及元金亨公司凤台分公司印章。加盖有元金亨公司凤台分公司印章的应付利息表中显示，有上述唐燕林的款项，月利率为2%，业务员考洪杰。2015年4月13日，凤台县公安局对元金亨公司凤台分公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院已将本案相关材料移送公安机关。
一审法院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”。本案中，考洪杰向唐燕林所借5万元均交至元金亨公司凤台分公司，利息是该公司发放给考洪杰，并由考洪杰支付给唐燕林。现凤台县公安局对元金亨公司凤台分公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，因案涉借款与该公司有关，故应将本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告唐燕林的起诉。
宣判后，唐燕林不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由为：唐燕林与元金亨公司、陈秀军之间并不存在民间借贷关系，一审法院驳回唐燕林的起诉，实际上就是直接否定了唐燕林与考洪杰之间签订借贷合同的真实性、合法性，导致了唐燕林无法依据法律途径维护自己的合法权益。考洪杰在借款时表述的借款事由是其经营的商贸公司经销酒需要资金周转，而并不是以元金亨公司业务员的身份进行的借贷，且案涉借款是唐燕林在考洪杰经营的商贸公司经营场所凤台苏果8#楼101门面内直接交给考洪杰的，案涉借款的主体双方系唐燕林与考洪杰，该借款与元金亨公司无任何关系。另外，在元金亨公司2015年1月停止向所有集资人支付利息后，考洪杰仍然以自己的名义向其支付了3个月的利息，更能证明案涉借款的双方系唐燕林与考洪杰。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
考洪杰的委托代理人二审代为辩称：考洪杰系元金亨公司凤台分公司的业务员，案涉借款系元金亨公司凤台分公司的职务行为，考洪杰在收到唐燕林的借款款项后及时将款项交至元金亨公司凤台分公司财务，元金亨公司凤台分公司出具了借据，该借据上的被借款人为唐燕林，且唐燕林每月均从元金亨公司领取利息，故案涉借款的借款人系元金亨公司。2015年1月，元金亨公司由于资金困难，要求公司业务员先行垫付借款利息，故考洪杰为元金亨公司垫付了唐燕林3个月的利息，为此陈秀军向考洪杰出具了欠条一份，现元金亨公司凤台分公司涉嫌非法集资，案涉借款系元金亨公司凤台分公司非法集资的一部分，应当移送公安或检察机关。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。
颜凯二审答辩意见与考洪杰答辩意见一致。
双方当事人对相对方一审所举证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：案涉借款是否涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，考洪杰为元金亨公司凤台分公司的业务员，考洪杰从唐燕林处所借的款项已交至元金亨公司凤台分公司，案涉借款的利息均由元金亨公司凤台分公司发放给考洪杰，并由考洪杰支付给唐燕林。现凤台县公安局于2015年4月13日对元金亨公司凤台分公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，因案涉借款与元金亨公司凤台分公司有关，故应当将本案裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。唐燕林的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2730民初925号
原告：兰林，男，1959年10月8日生，苗族，文盲，贵州省龙里县人，住龙里县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：李琴，龙里县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：龙里县康雅先蔬菜种植农场，组织机构代码：执行事务合伙人：苟荣祥。
被告：苟荣祥，男，1961年2月21日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。
被告：袁国清，男，汉族，1992年4月24日生，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：张启义，男，1962年4月26日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：刘碧琴，女，1966年6月18日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：曹选翠，女，1962年1月20日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：沈安兴，男，1962年2月2日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告兰林与被告龙里县康雅先蔬菜种植农场、苟荣祥袁国清、张启义、沈安兴、刘碧琴、曹选翠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰林撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 吴贤梅
二〇一七年八月十日
书记员 邵正飞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第223号
原告朱甲。
被告朱乙。
被告朱丙。
原告朱甲与被告朱乙、朱丙民间借贷纠纷一案，本院于2
008年12月29日立案受理后，依法由审判员马星红适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告朱甲到庭参加
了诉讼，被告朱乙、朱丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在1988年4月向我借人民币1500元，该
借款是被告朱丙娶妻用款。后我多次要求两被告还钱，到1994
年村里调解达成协议，被告用旧房折帐抵借款人民币750元，
尚欠我借款人民币750元。在2000年乡村调解时，被告欠我的
借款可以折抵被告朱乙的医药费，但被告一直不肯折抵医药费
，被告的医药费我都是另外支付现金。现起诉要求两被告归还
借款本金某民币750元，并支付2000年起共100个月的利息，按
借款本金月息8厘计算利息，本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中原告表示放弃被告承担其起诉前的利息，但要求
被告承担其向法院起诉后的借款利息，按银行同期贷款利率计
算。
原告为证明自已的主张向法庭提供证据：1、调解某原件一份，用以证明在2005年11月30日双方发
生纠纷时，由村、镇干部调解过，当时被告朱乙没有签字的事
实。
2、赡养协议一份，用以证明解决父母赡养问题及被告朱
乙提留原告人民币750元，用于父母治病的医药费，实际上这
笔钱是被告向我借的钱。
3、原村干部刘某、高某出具的证明一份，用于证明
被告朱乙尚欠原告人民币750元未归还的事实。
4、证人刘某、高某的证人证言，用以证明被告朱乙
尚欠原告人民币750元及上述三份证据由二证人亲笔签字的事
实。
上述证据经本院审查认为，被告在答辩期内对原告的诉
讼请求未提出异议，审理中经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，应视为被告对原告的诉讼主张放弃抗辩权和对证据的质证
权。原告提供证据的证明内容与本案有关联，符合证据的形式
要件，且证据之间形成了证据链，可以证明被告朱乙向原告朱
甲借款人民币750元。故本院对原告提供的上述证据予以确认
。
综上，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告朱乙之间
债权债务事实清楚，关系明确。虽然双方在2000年签定了赡养
协议，该款可抵被告的医药费用，实际上被告朱乙未将该款折
抵医药费用。现原告要求被告朱乙立即归还借款人民币750及
支付逾期付款利息的诉讼主张，具有事实和法律依据，且原告提出的利息未超出法律规定的范围，故本院对原告的诉讼请求
予以支持。原告要求被告朱丙共同归还借款缺乏事实依据，对
该诉讼请求本院不予支持。被告虽未到庭参加诉讼，但不影响
本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱乙于本判决生效后十日内归还原告朱甲借款
人民币750元，并支付2008年12月29日起至本判决确定付款之
日止的利息（按借款本金的银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告朱甲要求被告朱丙共同归还上述第一项借
款的诉讼请求。
本判决生效后，被告未按期履行的，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务的利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由
被告朱乙负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递
交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨
分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行
书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 马星红
二〇〇九年二月六日
书记员 洪凌之
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫01民终15294号
上诉人（原审被告）:李胜，女，1969年4月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）:刘俊玉，女，1974年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:郑州金帝大厦有限公司。
法定代表人:王盈盈，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王寒，河南兆维律师事务所律师。
原审被告:张景新，男，1964年8月14日出生，汉族。
上诉人李胜、刘俊玉因与被上诉人郑州金帝大厦有限公司及原审被告张景新房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李胜、刘俊玉以双方已在庭外达成和解为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，李胜、刘俊玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李胜、刘俊玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费53356元，减半收取26678元，由上诉人李胜、刘俊玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一八年十月十日
书记员 佟欣玮
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1810号
申请执行人江苏金秋弹性织物有限公司与被执行人钱诚、汪荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1268号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币188284.9元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1810号案件终结本次执行程序。
申请执行人江苏金秋弹性织物有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金旭璐
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执181号
申请执行人：王慧斌，男，1975年5月14日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：陈小玉，女，1973年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：徐保忠，男，1975年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
关于申请执行人王慧斌与被执行人陈小玉、徐保忠房屋买卖合同纠纷一案，按照本院（2017）湘0223民初1062号民事判决书，被执行人陈小玉、徐保忠应向申请执行人王慧斌赔偿306825元及利息。现申请人王慧斌以与被执行人达成了和解协议为由，向本院书面申请撤回本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初1062号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书；申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起按照民事诉讼法第二百三十九条规定重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11503号
上诉人（原审原告）：河南东海混凝土有限公司。
法定代表人:沈玉振，总经理。
委托诉讼代理人:戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王天，河南绿城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司。
委托诉讼代理人：胡保山，男，系该公司员工。
上诉人河南东海混凝土有限公司（以下简称东海公司）与被上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东海公司的委托诉讼代理人戚魁、王天，被上诉人中铁十五局的委托诉讼代理人胡保山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东海公司上诉请求：依法将一审判决书中2013年1月30日的70万元认定为未付款项，改判被上诉人支付上诉人砼款3187101元及逾期利息（以3187101元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月1日起计算至实际清偿之日止）。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、在所欠砼款本金的问题上，一审判决认定错误。双方提供的证据均可以证明宋兴地是被上诉人在该项目中的负责人。因此宋兴地在本案中出具证明的行为是代表被上诉人的职务行为，被上诉人对其行为应当承担法律责任。一审判决关于无法认定宋兴地的身份，进而认定宋兴地证明中的70万元系本案款项是错误的。本案项目中被上诉人欠砼款本金应该是3187101元。二、一审判决对于逾期利息起算时间错误，依法应当予以改判。上诉人于2013年5月底供应完全部的商品砼。依据《商品混凝土购销合同》中第三条付款方式第一款：余款待商品砼供完后2个月内付清，被上诉人应当于两个月后的2013年7月底付清全部砼款。在被上诉人未付清全部砼款时，上诉人有权要求支付自2013年8月1日起至实际清偿之日的利息。
中铁十五局辩称，一审判决认定150万元的条子，我公司实际支付金额是100万元，其他费用合计50万元，故对方给其公司打了150万元条子，一审要求中铁十五局对50万元举证，其认为150万元的条子就是证据，一审法院认定的70万元及判令的利息是正确的。
东海公司起诉请求：1、对方支付东海公司货款3187101元及逾期付款利息588129.28元（按银行同期利率自2013年8月1日暂计算至2017年6月19日，按照银行同期贷款支付至实际清偿之日的利息）；2、该案全部诉讼费用由对方承担。
一审法院认定的事实：2012年9月19日，需方中铁十五局郑东新区北三环隧道及地面道路施工第四标段项目部作为甲方，供方东海公司作为乙方签订《商品混凝土购销合同》，合同就品名、数量及价款作出约定，付款方式约定为按月结算，每月25日为结算日，次月25日前付上月实际供货额的70%，余款待乙方商品砼供完后2个月内付清。合同亦就违约责任及争议解决方式作出约定。合同结尾处有甲方中铁十五局郑东新区北三环隧道及地面道路施工第四标段项目部及乙方东海公司盖章确认。甲乙双方另就商品混凝土的价格签订补充协议。
另，双方当庭共同确认对合同总价款21187101元无异议。中铁十五局提供的证据显示，2012年12月31日至2017年3月8日，东海公司为中铁十五局出具收据13份，每份收据分别对应对方公司转账支票存根，转账存根处显示收款人、金额及用途。其中2013年7月25日领据显示领款金额为150万元，转账支票存根显示金额为100万，用途为材料款，领据上手写已付100万。其余12份收据合计总金额为1770万元。
以上事实由双方提供的合同、收据及庭审笔录在案予以佐证。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该案中，双方签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效。合同签订后，东海公司依约向中铁十五局交付商品混凝土，中铁十五局应当足额支付货款，中铁十五局未按照合同约定支付货款，已构成违约，应当承担支付合同货款及相应的违约责任。对东海公司主张中铁十五局支付的货款中2013年1月30日的70万属于其他合同款项，因无法核实出具证明人宋兴地的身份，且该笔转账及领据未作出明显标示或备注，故就该笔70万中铁十五局辩称属于支付该案诉争合同款项，该院予以采信，双方间其他合同中的款项争议，东海公司可以另行主张；对于2013年7月25日的领据，因中铁十五局提交的领据及转账存根中均显示实际支付100万元，且中铁十五局未提交其他证明就剩余50万的支付予以证明，故对东海公司主张该份收据的实际支付金额为100万的主张，该院予以支持。双方当庭就合同总金额21187101元予以确认，中铁十五局已经支付东海公司金额为1870万（1770万+100万），故对东海公司主张中铁十五局支付合同价款3187101元及逾期支付利息的诉讼请求，该院在2487101元及逾期支付利息内予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、中铁十五局集团有限公司于判决生效后十日内支付河南东海混凝土有限公司2487101元及逾期利息（以2487101元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回河南东海混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费37002元，由河南东海混凝土有限公司负担10000元，由中铁十五局集团有限公司负担27002元。
本院二审审理期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2012年9月19日，上诉人东海公司与被上诉人中铁十五局签订了《商品混凝土购销合同》一份，合同签订后双方依约履行。一审时双方共同确认了合同总价款为21187101元，一审法院依据双方所提供的证据作出了相应的认定及判决，该判决结果并无不当，本院予以维持。东海公司所称的一审认定错误，利息起算时间错误的理由不能成立。
综上，上诉人河南东海混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人河南东海混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年十月十日
书记员 徐若莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11755号
原告：吕永杰，男，汉族，1977年9月27日出生，住河南
省淮滨县张庄乡九里村周寨。
被告：朱伟权，男，汉族，1980年11月11日出生，住浙江省余姚市。
原告吕永杰与被告朱伟权买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永杰到庭参加诉讼；被告朱伟权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吕永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款56490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖模具材料的合同关系。2015年2月15日，被告向原告出具欠款金额71490元的欠条1份，约定在同年7月前付清。后被告支付了15000元。
被告朱伟权均未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律
保护。被告应当按照约定的数额支付价款，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟权支付原告吕永杰价款56490元。
款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，
可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告朱伟权负担。款限于本判决
发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 安 荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙益莎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07510号
原告张纪光，男，1966年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人杜英峰，北京罗斯律师事务所律师。
被告孙国忠，男，1969年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人孙国庆，男，1966年9月30日出生，汉族，农民。
原告张纪光与被告孙国忠农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张纪光及其委托代理人杜英峰、被告孙国忠及其委托代理人孙国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪光诉称：2012年10月28日原被告签订合同书，约定由原告为被告在天开村建设农村房屋，建筑面积118.65平方米，每平米900元，外墙三七墙，内墙墙，上下地梁，上圈梁24＊24，商品灰由甲方提供。钢筋由乙方负责。并约定款项分次付清：工人进入工地、正负零售出来、主体平墙、楼板进入工地分别付款20%，门窗墙地砖进入工地后付款10%，完工后一次性付清剩余款项。合同签订后，原告按照约定组织人员为被告建房。建至楼板进入工地后，被告违反约定责令原告终止建房，并拒不按照约定支付工程款，被告仅向原告支付款项26000元，剩余32388元至今仍未支付。故诉至法院要求被告支付工程款32388元。
被告孙国忠辩称：不同意原告的诉讼请求，我的房子工程量还不到一半，没有理由向我要这么多钱，是我自己买的料，和原告没关系，原告总要我加钱，我才不用原告了。
经审理查明：2012年10月28日，原被告签订合同书，约定由原告在天开村为被告建设农村房屋，建筑面积118.65平方米，每平米900元，外墙三七墙，内墙墙，上下地梁，上圈梁24＊24，商品灰由甲方提供。钢筋由乙方负责。并约定款项分次付清：工人进入工地付款20%、正负零售出来付款20%、主体平墙付款20%、楼板进入工地后付款20%、门窗墙地砖进入工地付10%，完工后一次性分别付清剩余款项。合同履行过程中，双方做了多处变更，被告购买了红砖及楼板，给付了原告26000元工程款，房屋上楼板后，双方发生矛盾，工程停工。原告诉至法院要求被告支付工程款32388元。本案审理过程中，双方对已完工的工程量存有争议。2013年7月14日，原告提出对已完工部分进行工程量鉴定，2013年8月15日，通过北京高院摇号确定北京泛华国金工程咨询有限公司对涉案房屋进行工程量评估，原告于2013年9月27日撤回该项鉴定申请。法庭向其释明，撤回鉴定申请会导致涉案房屋工程量无法确定，原告坚持撤回鉴定申请。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付工程款21709元。
上述事实，有合同书、双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出申请对涉案房屋进行工程量鉴定，后又撤回鉴定申请，经法庭释明后，原告坚持不再对涉案房屋工程量进行评估。由于涉案房屋工程量无法确定，原告的诉讼请求没有相应证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张纪光的诉讼请求
案件受理费三百零五元，由原告张纪光负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 高莹洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1253号
上诉人（原审被告）：克山县远航机动车驾驶员培训学校，住所地黑龙江省克山县克山镇2街23委7组（原五七大学院内）。
法定代表人：马春光，该校校长。
上诉人（原审被告）：马春光，男，1972年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。
被上诉人（原审原告）：裴东伟，男，1973年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
上诉人克山县远航机动车驾驶员培训学校（以下简称远航驾校）、马春光因与被上诉人裴东伟劳务合同纠纷一案，不服克山县人民法院（2018）黑0229民初369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远航驾校、马春光上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或直接改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定裴东伟2015年10月3日向远航驾校交纳风险金5,000.00元并判令驾校和法定代表人予以返还是错误的。裴东伟所说的交纳风险金5,000.00元并没有入远航驾校的账目及账户内，完全是当时学校实际经营人赵静雨个人行为。当时学校的法定代表人是廉晓军，实际经营人是赵静雨个人。马春光与赵静雨2015年12月26日签订了书面协议，约定2015年12月26日以前驾校的一切债权债务都由赵静雨负责，2015年12月26日以后的事宜都由马春光负责。原审中对这些事实没有认定，导致判决错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决将马春光列为被告明显不当，判决马春光对不足部分承担连带责任没有法律依据。马春光只是现任该驾校的法定代表人，根据法律规定法人以其资产承担民事责任，法律上没有法定代表人承担连带责任的规定。原审判决马春光对不足部分承担连带责任是不当的，应予以纠正。三、原审应列廉晓军和赵静雨为第三人或共同被告。廉晓军作为2015年10月3日收取风险金时该驾校的法定代表人，有义务说明驾校收取风险金的实际情况和驾校实际经营人，即谁应该为此笔风险金承担法律责任。最后由真正收取人赵静雨负责偿还风险金，才是公平、公正的。
裴东伟辩称，风险金5,000.00元当时被上诉人交给了远航驾校，远航驾校出具收据并加盖了该驾校公章；被上诉人不认识赵静雨，只针对驾校，马春光是驾校的法定代表人，其应对企业的债务承担连带责任，至于是否追加廉晓军、赵静雨为共同被告，与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
裴东伟向一审法院起诉请求：1.要求被告立即返还收取原告的抵押金5,000.00元；2.给付交通费50.00元、复印费30.00元；3.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告远航驾校系依法登记的个人独资企业，现企业法定代表人为马春光。原告系被告单位的教练，2015年被告单位收取原告教练员风险金5,000.00元，双方未签订劳动合同，原告现已离职。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求返还教练员风险金的诉求，被告远航驾校虽辩称与实际合伙人对后续事宜进行了约定，此事应由前任负责。参照相关法律规定，收取风险保证金为法律的禁止性行为，因此被告的抗辩理由并无法律依据，不予采纳。被告单位是依法成立的个人独资企业，不得因法定代表人的更换免除责任，现原告已离职，被告对收取的风险金应予返还。因本案系企业债务，故应先由企业承担责任，被告马春光对不足部分承担连带责任。对于原告要求给付的交通费、复印费，因原告并未提交相应证据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条；《中华人民共和国劳动合同法》第九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告克山县远航机动车驾驶员培训学校于本判决生效时返还原告裴东伟风险金5,000.00元；二、被告马春光对不足部分承担连带责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元由被告远航驾校负担。保全费70.00元由被告远航驾校负担。
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2015年10月3日远航驾校收取裴东伟教练员风险金5,000.00元并在收据上加盖远航驾校财务专用章的事实清楚。现裴东伟已离职，远航驾校应当将该5,000.00元予以返还。关于远航驾校上诉主张2015年12月26日以前的债权债务应由赵静雨负责的问题，因马春光与赵静雨签订的书面协议属于二人之间的内部约定，该约定对裴东伟并不产生约束力，且远航驾校在收据上加盖了该校财务专用章而并非赵静雨的个人签字，故远航驾校仍应承担返还5,000.00元风险金的责任。关于马春光是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因远航驾校为个人独资企业，且根据马春光与赵静雨签订的书面协议可以认定马春光现为企业的出资人，因此由马春光承担连带责任符合法律规定。
综上所述，克山县远航机动车驾驶员培训学校、马春光的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人克山县远航机动车驾驶员培训学校、马春光各负担50.00元。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 刘 颖
审判员 李宏艳
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 东
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1122民初1638号
原告陈刚，男，汉族，1987年6月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被告王永明，男，汉族，1975年生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被告靳小艳，女，汉族，1979年4月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被告李国荣，男，汉族，1975年生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
原告陈刚诉被告王永明、靳小艳、李国荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告陈刚于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告负担。
审判员 司亚龙
二〇一八年七月二十日
书记员 安亚娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终5614号
上诉人（原审被告）：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑。
法定代表人：林昌，总经理。
被上诉人（原审原告）：钱友敏，女，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
上诉人重庆中华置业有限公司因与被上诉人钱友敏商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初7304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年8月29日本院依据上诉人重庆中华置业有限公司在一审诉讼中向法院明确确认的送达地址及收件人和联系电话，以法院专递向上诉人重庆中华置业有限公司发出了传票，经查询，该邮件于2018年8月31日已由本人签收，但上诉人重庆中华置业有限公司仍未按该传票确定的2018年9月6日9：30时到本院第三法庭参加审理，又不具有正当理由。
本院经审查认为：上诉人重庆中华置业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条、第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆中华置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费570元，减半收取285元，由重庆中华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年九月十日
书记员 江 波
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第644号
罪犯冯四平，男，1971年4月6日出生，汉族，初中文化，山西大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00九年六月十八日作出（2009）同刑初字第37号刑事判决，以被告人冯四平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于二00九年十一月十六日作出（2009）晋刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年7月10日起至2033年4月9日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯冯四平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯冯四平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年3月、11月、2015年2月、5月、9日、2016年7月、10月共获监狱表扬七次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯四平在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现及财产刑执行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯冯四平减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月10日起至2031年11月9日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初2344号
原告:周景春，男，1983年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人，吴书辰，莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。
委托代理人，郝春燕，莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。
被告：岳秀杰，女，1983年2月5日出生，满族，现住内蒙古自治区。
被告：薛合昌，男，1978年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：岳志国，男，1974年8月2日出生，满族，现住内蒙古自治区。
原告周景春诉被告岳秀杰、薛合昌民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依被告岳秀杰申请追加岳志国为本案被告。原告周景春的委托代理人郝春燕,被告岳秀杰、薛合昌、岳志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景春向本院提出诉讼请求：1、二被告岳秀杰、薛合昌依法偿还借款200000元；2、二被告岳秀杰、薛合昌依法给付利息，利息按照年利率6%给付，自2015年11月19日起计算至实际给付完毕止。事实和理由：2015年11月19日岳秀杰因生意资金周转向原告借款200000元,被告薛合昌作为该笔借款的担保人。2017年10月原告向二被告催要，被告至今没有偿还借款。
被告岳秀杰辩称，该笔借款的实际借款人为岳志国,追加岳志国为本案被告。岳秀杰和薛合昌是担保人，无力偿还该笔借款，不同意支付利息。
被告薛合昌辩称，该笔借款的实际借款人为岳志国,薛合昌和岳秀杰为担保人,现无力偿还该笔借款，不同意支付利息。
被告岳志国辩称，该笔借款的借款人为岳志国，岳秀杰和薛合昌为担保人，现无力一次性偿还借款，可以分期履行，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下，被告岳秀杰于2015年11月19日向周景春借款200000元，并出具借条一份，薛合昌为担保人，并在借条上签字。未约定还款期限和利息。后经原告催要，被告至今未偿还该笔借款。
以上事实有被告岳秀杰、薛合昌签字的借条予以证明，本院经认证亦予以认定。
本院认为，根据借条可以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告岳秀杰应依法承担清偿欠款的责任，被告薛合昌应承担担保责任。对于欠款利息的计算，因双方未约定还款期限和利息，因此，利息的起算时间应从原告催要欠款的起诉时间2017年11月7日开始计算。原告按照年利率6%主张资金占用期间利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以支持。鉴于借条中明确约定了当该债务人到期未能偿还借款时由担保人承担偿还借款和利息的保证责任，被告薛合昌应承担连带保证责任。被告岳志国认可为本案欠款的借款人，但原告对此不予认可，三被告也未提供相应证据予以证实，对三被告辩解借款人为岳志国不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告岳秀杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周景春欠款本金200000元，并自2017年11月7日起至实际还款之日止以200000元为本金，以年利率6%计息给付原告周景春逾期还款资金占用期间的利息；
二、被告薛合昌对上述欠款200000本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周景春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告岳秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯建国
二〇一八年一月八日
书记员 张健锋
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦永商初字第2号
原告南京久普混凝土有限公司，组织机构代码56722722-2，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道业工集中区202-30号。
法定代表人孟庆海，董事长。
委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
被告江苏苏兴建设工程有限公司，住所地在江苏省兴化市英武南路188号。
本院在审理原告南京久普混凝土有限公司与被告江苏苏兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京久普混凝土有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京久普混凝土有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告南京久普混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9018元减半收取4509元，由原告南京久普混凝土有限公司负担。
审判员 朱模宝
二〇一五年四月一日
书记员 唐振宇
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字16号
原告：杭州鼎立新型墙材有限公司。
法定代表人：陈坤忠。
被告：浙江昌毅建设工程有限公司。
法定代表人：史荣伟。
本院在审理原告杭州鼎立新型墙材有限公司与被告浙江昌毅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明原告杭州鼎立新型墙材有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州鼎立新型墙材有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年一月五日
代书 记员 羊路加
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1712号
上诉人（原审被告）郑州市公共交通总公司。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人宋明柱、李方方，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张建红，男，1971年5月23日出生，汉族。
委托代理人陈庆录，河南乐志律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，经理。
委托代理人程骏，该公司工作人员。
原审被告任红志，男，1983年7月26日出生，汉族。
上诉人郑州市公共交通总公司因与被上诉人张建红，原审被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、任红志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑州市公共交通总公司以与被上诉人张建红达成和解为由，于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州市公共交通总公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市公共交通总公司撤回上诉。
二审案件受理费531元，减半收取265元，由上诉人郑州市公共交通总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴蒙丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初698号
原告ＸＸ群。
被告李林。
原告ＸＸ群与被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李倜然
二〇一六年三月三日
书 记 员 马倩倩
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执222号
申请执行人：陈玲玲，女，1975年9月20日，汉族，住启东市。
被执行人：江源源，女，1981年8月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈玲玲与被执行人江源源民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）苏0681民初4118号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人江源源结欠原告陈玲玲借款本金20万元，于2016年11月30日前归还原告8万元，余款12万元于2017年1月10日前全部还清，如有一期逾期或未足额支付，被告江源源需另行加付原告陈玲玲自2015年8月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，原告陈玲玲有权就未履行部分及利息全额申请执行，承担本案受理费3920元。因被执行人未履行上述义务，2017年1月18日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为201770元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无银行存款。2017年2月24日，查封了被执行人江源源名下的苏Ｆ×××××车辆（查封期限二年，如续查封，请于到期日前一个月向法院书面申请），但不知车辆下落。2017年2月21日，轮侯查封了被执行人名下的位于汇龙镇××广场××单元××室房屋。申请执行人于2018年7月13日申请撤回本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封手续、民事通知、他案拍卖裁定、撤回申请等证据证实。
本院认为，申请执行人张英的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执222号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年七月十六日
书记员 吴友志
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初316号
原告：张兰，女，1983年8月26日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：王烁，男，1997年8月25日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：揣文宇，男，1995年11月20日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：吴晗，男，1994年11月22日出生，汉族，住北京市密云区。
原告张兰与被告王烁、揣文宇、吴晗合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告王烁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，被告揣文宇、吴晗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张兰向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同承担（2017）京0118民初6531号民事判决书判决的张兰退还畅秀珍购房款238000元及诉讼费2810元；2.本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：原告与三被告以前均是北京泓瑞天诚房地产经纪有限公司的员工，王子平是公司的经理。2016年3月份，原、被告四人合伙共同出资182903元购买张建东名下的XX号期房，2016年3月9日，被告共同委托张兰将167903元转入张建东指定的账户（韩凯：中国建设银行XXX），2016年3月24日，张兰通过支付宝转账XX号期房的更名费15000元至韩凯账户，共计182903元。2016年3月19日，畅秀珍经王艳介绍购买XX号期房，畅秀珍向张兰账户转账了238000元，后张兰将三被告人的出资返还。剩余55097元进行了如下分配：王艳10000元、揣文宇9000元、吴晗18000元、王烁9000元、张兰4097元、王子平5000元。因受限购政策影响，畅秀珍无法购买到17-1515号期房，2017年7月13日，畅秀珍向密云法院起诉张兰，要求返还购房款238000元，2017年11月29日，密云法院作出（2017）京0118民初6531号民事判决书，判决张兰返还畅秀珍238000元购房款。畅秀珍购买张建东XX号期房是原、被告四人的共同行为，虽然房款转入了张兰的账户，但该笔交易的结果应由四人共同承担。故诉至法院。
王烁未到庭亦未发表答辩意见。
揣文宇未到庭参加诉讼，在之前组织的谈话中辩称同意返还其分得的9000元。
吴晗未到庭参加诉讼，在之前组织的谈话中辩称同意返还其分得的18000元。
本院经审理查明：2016年3月19日，畅秀珍到XX看房,泓瑞天诚公司业务员张兰向畅秀珍推荐了买受人张建东名下的XX号期房,该套楼房建筑面积48.47平方米,成交总价779029元，张建东已支付77903元。张兰、揣文宇、吴晗、王烁四人已凑足房款167903元转账至韩凯名下，并给付韩凯更名费15000元，要求韩凯给办理更名手续。畅秀珍于当天经中国工商银行给张兰转账50000元，3月24日，畅秀珍经中国工商银行给张兰账户转款188000元，后张兰将密云绿地朗山选房确认单（公寓）和绿地集团北京京纬置业有限公司给张建东开具的收据交予畅秀珍，双方未签订书面买卖合同。张兰将畅秀珍交纳的238000元购房款退还四人出资后，将剩余房款经王子平指示进行了分配，揣文宇分得9000元、吴晗分得18000元、王烁分得9000元、王子平分得5000元、王艳分得10000元、张兰分得4097元，泓瑞天诚公司并未收到居间服务费用。因张兰未能向原告畅秀珍退还购房款，亦无法为畅秀珍办理更名手续并交纳所购房屋。密云法院作出（2017）京0118民初6531号民事判决书判决张兰返还畅秀珍购房款238000元，目前张兰对（2017）京0118民初6531号民事判决书中判决的义务仅履行了4097元。2017年12月1日，张兰、吴晗签署了协议书，协议说明出资购买房屋并卖给畅秀珍的行为是四人共同行为。
上述事实，有（2017）京0118民初6531号民事判决书、协议书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：个人合伙分为隐名合伙和显名合伙，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。畅秀珍诉张兰买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）京0118民初6531号民事判决书判决张兰返还畅秀珍购房款238000元，该判决现已生效。张兰应履行判决给付的义务后，再依据与揣文宇、吴晗、王烁的合伙关系，要求其他三人按照比例承担。现张兰仅履行了4097元的给付义务，故对于张兰要求判令原、被告共同承担（2017）京0118民初6531号民事判决书判决的张兰退还畅秀珍的购房款238000元及诉讼费2810元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回张兰的诉讼请求。
公告费五百六十元，由张兰负担（已交纳）。
案件受理费四千九百一十二元，由张兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张俊杰
审 判 员 王化雨
审 判 员 张 蛟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第420号
罪犯辛树革（曾用名李刚），男，汉族，1977年8月8日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）哈刑一初字第121号刑事附带民事判决，以被告人辛树革犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币297853.11元。辛树革服判，不上诉。本院于2012年4月9日作出（2012）黑刑三复字第19号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯辛树革在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯辛树革的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯辛树革犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯辛树革没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯辛树革计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯辛树革在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯辛树革的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 昊
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他152号
申请执行人鲁舟，女，1985年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人熊贤强，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人石紫红，女，1972年5月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人吴玉琴，女，1971年6月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人鲁舟与被执行人熊贤强、石紫红、吴玉琴民间借贷纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人鲁舟与被执行人熊贤强、石紫红、吴玉琴民间借贷纠纷[（2016）鄂0202民初1176号民事判决书]一案，由大冶市人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送大冶市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年九月二十日
书记员 伍任伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第550号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社。
负责人王培华。
委托代理人李强。
被告郑州市二七王庄综合厂，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告郑州市二七王庄综合厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1989年12月26日，被告向我单位借款58000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年三月十九日
书记员 王瑞卿
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他136号
申请执行人黄涛，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖北省通山县，
被执行人严婷，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省阳新县，
申请执行人黄涛与被执行人严婷民间借贷纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人黄涛与被执行人严婷民间借贷纠纷[（2015）鄂黄石港民二初字第00177号民事调解书]一案，由大冶市人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送大冶市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年九月二十日
书记员 伍任伟
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第63号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所：吉林市。
负责人：姜歆，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：杜延波，男，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：金淑清，女，满族，农民，住址同被告杜延波，系被告杜延波之妻。
被告：郑本威，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：孙丽波，女，汉族，农民，住址同被告郑本威，系被告郑本威之妻。
被告：郑本胜，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：刘艳荣，女，汉族，农民，住址同被告郑本胜，系被告郑本胜之妻。
被告：王伟，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：宋云清，女，汉族，农民，住址同被告王伟，系被告王伟之妻。
被告：智洪国，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：孙秀芝，女，汉族，农民，住址同被告智洪国，系被告智洪国之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被告杜延波、金淑清、郑本威、孙丽波、郑本胜、刘艳荣、王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱香独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冰心、周玉洁到庭参加了诉讼，被告杜延波、金淑清、郑本威、孙丽波、郑本胜、刘艳荣、王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月3日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告杜延波从原告处借款30000元，借款期限为6个月，自2009年10月起至2010年4月止，年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，原告方有权提前收回贷款。被告杜延波、智洪国、王伟、郑本胜、郑本威自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对彼此在原告处的贷款均承担连带保证责任。协议签订后，原告按时将30000元贷款提供给被告杜延波，但被告杜延波如期偿还了1-4期的利息后，拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次向其催要，要求其他被告承担连带保证责任，但遭拒。因杜延波与金淑清、郑本威与孙丽波、郑本胜与刘艳荣、王伟与宋云清、智洪国与孙秀芝为夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。现原告提起诉讼，要求被告杜延波偿还拖欠原告的贷款本金30000元，支付自2010年3月3日逾期之日起至本金及利息全部付清之日止的借款利息及加收的50%罚息（以当时被告在原告计息系统显示的数据为准），被告金淑清对此债务承担连带偿还责任，被告郑本威、孙丽波、郑本胜、刘艳荣、王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝对上述债务承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，用以证明被告杜延波、智洪国、王伟、郑本胜、郑本威互为连带责任保证人，对彼此在原告处的借款承担连带保证责任。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，用以证明被告杜延波从原告处借款30000元，期限是2009年10月至2010年4月，年利率为15.3%，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，还款方式采取阶段性等额本息还款法。
3、农户联保贷款额度申请表，用以证明被告金淑清、孙秀芝、宋云清、刘艳荣、孙丽波对各自家庭贷款承担相应的还款义务及连带保证责任。
4、邮政储蓄银行个人借款手工借据，用以证明原告已按照合同约定将30000元贷款支付给了被告杜延波。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单，用以证明原告已将30000元借款打入被告杜延波的帐户。
6、小额贷款逾期情况检查表，用以证明被告杜延波只偿还了部分利息，尚欠原告借款本金30000元及相应的利息、罚息，被告已经违约。
因上述十位被告均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为上述证据均有原、被告的签名，系双方当事人的真实意思表示，符合证据的属性，因此本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告杜延波应否承担偿还原告借款本金及利息的责任；被告金淑清对此债务应如何承担责任，其他被告应否承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杜延波作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予偿还的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款并按照合同约定支付相应利息的责任。被告金淑清作为债务人杜延波的妻子，亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告杜延波、智洪国、王伟、郑本胜、郑本威均与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺“乙方（指被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”他们的妻子也分别在农户联保小额贷款申请表上面以主要财产共有人的身份签字，并承诺为借款人提供连带责任担保，因此，在借款人杜延波未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，被告智洪国、孙秀芝、王伟、宋云清、郑本胜、刘艳荣、郑本威、孙丽波均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杜延波于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行借款本金30000元，同时支付自2010年3月3日逾期之日起至本金及利息全部偿还之日止按照年利率15.3%计算的借款利息，并在此利率基础上加收50%的罚息；被告金淑清对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告智洪国、孙秀芝、王伟、宋云清、郑本胜、刘艳荣、郑本威、孙丽波对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜延波进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜延波负担，被告金淑清、智洪国、孙秀芝、王伟、宋云清、郑本胜、刘艳荣、郑本威、孙丽波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
此件与原本核对无异二0一一年五月十八日
书记员 梁 平
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初71号
原告：赵凤霞，女，1971年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：陈志方，男，1972年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：贾秀英，女，1972年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：李新忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告赵凤霞诉被告陈志方、贾秀英、李新忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵凤霞于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵凤霞撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由赵凤霞负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年一月十七日
书记员 李蔓蔓
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第666号
罪犯李创斌，男，1971年11月28日出生，汉族，小学文化，山西省河津市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00九年三月二十三日作出（2009）运中刑一初字第14号刑事判决，以被告人李创斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年六月十日以作出（2009）晋刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年10月31日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2011年10月31日起至2031年10月30日止。2014年7月16日被本院减刑一年十个月，刑期自2011年10月31日起至2029年12月30日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李创斌在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李创斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年7月、2016年4月、10月共获监狱表扬四次，2016年10月获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李创斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李创斌减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月31日起至2028年11月30日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金十万元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1259号
原告：冯够锁，男，1961年3月5日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇南里旺村居民。
被告：张鑫业，男，1978年6月8日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住山西省太原市。
原告冯够锁与被告张鑫业民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。冯够锁与张鑫业准备协商处理，冯够锁于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯够锁向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯够锁撤诉。
案件受理费8025元，由冯够锁负担。
审判员 魏艳萍
二〇一七年十一月四日
书记员 韩飞飞
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初97号
原告田某。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人郭玉，河南陈州律师事务所律师。
原告田某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凡秀兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王俊启、被告刘某甲的委托代理人郭玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，1996年原告经人介绍与被告认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙，于××××年××月××日生育女儿刘某丙，现均在校就读。原、被告由于婚前了解不够，婚后感情一般，自原告生育女儿后，被告经常无事生非，与原告发生争吵，对家庭、对孩子不管不问，自原告生下女儿后，原、被告就因感情不好分居至今，夫妻关系名存实亡。为此，请求依法判决原、被告离婚。婚生女儿刘某丁，被告依法承担抚养费。共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，双方感情基础好，生活幸福，有一男一女，两个孩子，双方发生矛盾的原因是因为最近几年被告生意赔钱，按揭购买的房屋因经济困难断供，两人心情不好，现被告在外地打工，努力改善经济条件，改善夫妻关系，同时双方分居不足一年，故双方感情没有彻底破裂，达不到离婚条件，故不同意离婚。
经审理查明，1996年原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙，于××××年××月××日生育女儿刘某丙，两个孩子均在上学。婚后因家庭琐事生气，原告起诉要求与被告离婚。婚生女儿刘某丁，被告依法承担抚养费。共同财产依法分割。
本院认为，原、被告双方结婚多年，婚姻基础好。婚姻关系存续期间感情尚好，二人因家务琐事生气，致使原告起诉要求与被告离婚，但双方感情并未达到破裂程度，仍有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告田某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一六年三月四日
书记员 周焕翔
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00943号
原告莫旗腾达物业管理有限公司。
法定代表人张宇，职务经理。
被告鄂慧兰，女，出生年月日不详，达斡尔族，职业不详。
本院在审理原告莫旗腾达物业管理有限公司诉被告鄂慧兰物业服务合同纠纷一案中，原告莫旗腾达物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业管理有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告莫旗腾达物业管理有限公司负担25元。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孟志红
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第742号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人谢某，无业。2015年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月23日21时30分许，被告人谢某酒后无证驾驶未经注册登记的豪爵牌HJ125－7A型普通二轮摩托车，车上载着二人，沿丹阳市界牌镇旭日路由北往南行驶，行至富民路路口处时，与由东往西彭某驾驶的苏L×××××号轿车发生碰擦，造成被告人谢某与车上二人倒地、不同程度受伤的事故。民警接报警赶到现场，在处警时发现被告人谢某有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢某血液中的乙醇含量为118mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某当庭亦供认不讳，并有证人岳某、彭某的证言，辨认笔录，事故现场图及照片，机动车整车公告产品信息，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，现场笔录，机动车整车公告产品信息，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌的机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某系初犯，已作出赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谢某符合适用缓刑的条件。根据被告人谢某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年十二月三日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
豫16**民初359号
原告于艳红，女，汉族，1976年8月21日生，住西华县。
委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被告河南本洋光电科技有限公司。住所地：商水县。
法定代表人李华明，该公司经理。
被告周口荣威担保有限公司。住所地：西华县人民路西段。
法定代表人李华伟，该公司经理。
原告诉称，被告河南本洋光电科技有限公司于2015年4月16日、2015年4月19日两次向原告借款10万元，约定借款期限3个月，年利率12%，被告周口荣威担保有限公司为担保人，借款到期后，原告多次催要，二被告又与原告签订还款协议，但协议到期后，被告仍不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告归还原告借款本金10万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案被告周口荣威担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关正在受理初查中，根据该条款之规定，应驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于艳红的起诉。
案件受理费2300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 胡永飞
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月四日
书记员 王冬梅
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初458号
原告：中国石油天然气运输公司吉林分公司。住所地：长春市。
法定代表人：梁占昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：马贵忠，住延吉市。
被告：王鹤学，住吉林省辉南县。
原告中国石油天然气运输公司吉林分公司与被告王鹤学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告中国石油天然气运输公司吉林分公司以双方达成和解为由，于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气运输公司吉林分公司撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气运输公司吉林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国石油天然气运输公司吉林分公司负担。
审判长 王家姝
审判员 金 哲
审判员 周香香
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 玲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00964号
上诉人（原审被告）：刘春林，男，1956年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，经常居住地安徽省淮南市
被上诉人（原审原告）：钟祝兵，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市
上诉人刘春林因买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）田民一初字第01460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘春林、被上诉人钟祝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祝兵原审诉称：钟祝兵是经营建材的个体户。2013年3月份起，刘春林陆续从钟祝兵处购买钢丝瓦、双层瓦、脊瓦、水泥砂浆等建材，金额共计10545元，上述建材均由钟祝兵送至刘春林指定地点予以接收。刘春林至今仅付2000元，剩余货款钟祝兵多次催要无果。为维护钟祝兵的合法权益，依法提起诉讼，请求判令刘春林支付拖欠的货款8545元，并承担诉讼费。
刘春林原审答辩称：买建材是事实，但是钟祝兵称其欠8000多元材料款不存在，刘春林现在不欠钟祝兵钱。
原审查明：钟祝兵是经营建材的个体户。2013年3月份起，钟祝兵与刘春林口头约定，刘春林从钟祝兵的建材店购买建材，货到付款。刘春林陆续从钟祝兵经营的建材店购买钢丝瓦、双层瓦、脊瓦、水泥砂浆等建材，金额共计10040元。上述建材均由钟祝兵送至刘春林指定地点予以接收。刘春林仅付货款2000元，尚欠货款8040元。钟祝兵多次催要无果，遂依法提起诉讼，请求判令刘春林支付拖欠的货款，并承担诉讼费。
原审认为：钟祝兵与刘春林之间达成的购买建材的口头协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，该协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。刘春林未能及时支付货款，是引发本案纠纷的主要原因。债务应当清偿，钟祝兵诉讼请求中的合理部分，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、刘春林支付钟祝兵货款8040元，限于判决生效后十日内一次性履行；二、驳回钟祝兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘春林负担。
宣判后，刘春林不服判决，向本院提起上诉称：刘春林与钟祝兵达成口头协议后，钟祝兵将钢丝瓦、双层瓦、水泥等建材送至刘春林指定的地点后，刘春林即将货款支付给了钟祝兵，现不拖欠钟祝兵任何款项。
钟祝兵答辩称：销货单和收条都是刘春林签字认可的，请法院公正判决。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实同一审认定事实。
本院归纳本案争议焦点为：刘春林是否拖欠钟祝兵8040元货款。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘春林与钟祝兵口头约定，由钟祝兵给刘春林指定的地点送钢丝瓦、双层瓦、水泥等建材。钟祝兵按约定履行了送货义务，提交了两张销货清单和收条予以证明，刘春林亦认可销货清单和收条上的名字系其本人所签，能够证明钟祝兵送货金额10040元及刘春林仅付款2000元的事实，故刘春林应当履行支付剩余货款8040元的义务。刘春林称货款已经支付完毕，应当提交证据予以证明，其对此未能举证证明，应当承担举证不利的后果。刘春林称不欠钟祝兵货款的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘春林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费50元，由刘春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晨
代理审判员 代 奇
代理审判员 张靖洁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初521号
原告：黄某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：姚某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告黄某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，黄某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由黄某负担。
审判员 曹建亚
二〇一六年三月一日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执185号
申请执行人张衍林，男。
委托代理人彭思静，系江西五云律师事务所律师。
被执行人万安县元荣木业有限公司，住所地：万安县工业园区内。
法定代表人张文生。
委托代理人罗建辉，男。
申请执行人张衍林与被执行人万安县元荣木业有限公司劳动争议纷一案，因被执行人万安县元荣木业有限公司按期履行万安县劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲案字（2017）第52号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人张衍林于2018年2月12日向本院申请执行。申请执行标的2.07万元，经本院执行，被执行人已自动履行完毕，本案现已结案。
二〇一八年七月十三日
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2524号
原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会。
法定代表人杨根全，该协会负责人。
被告席金胜，男，生于1967年6月25日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会诉被告席金胜借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李昌荣
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初872号
原告：阜新金鼎物业有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区中华路65号，统一代码91210900577222783J。
法定代表人：刘丽梅，系该公司董事长。
委托代理人：马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告：崔某某，1972年10月2日生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人：王松韵，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告阜新金鼎物业有限公司与被告崔某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜新金鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告承担。
审判员 魏秀茹
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁 瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6848号
上诉人（原审被告）：王某，女，1950年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被上诉人（原审原告）：汪某1，女，1958年9月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市，
被上诉人（原审原告）：汪某2（曾用名汪庆沦），男，1969年3月9日出生，汉族，住湖北省红安县，
原审被告：金某，女，1976年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
上诉人王某因与被上诉人汪某1、汪某2及原审被告金某继承纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王某收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一八年八月二十二日
书记员 何 瑛
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00016号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉宇生，绰号“阿生”，男，1982年6月5日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区来宾市忻城县。2009年6月26日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，2010年6月11日刑满释放。2014年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法执行逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
上诉人（原审被告人）廖新会，男，1964年11月9日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区鹿寨县。2010年1月16日因犯隐瞒犯罪所得罪被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年8月15日刑满释放。2013年12月20日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪被繁昌县公安局刑事拘留，2014年1月14日被监视居住，同年7月7日经繁昌县人民法院决定被执行逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
原审被告人钟修腾，绰号“老鬼”，男，1979年8月5日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区柳州市融安县。2001年4月12日因犯盗窃罪被柳州市郊区人民法院判处有期徒刑二年；2006年7月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区永福县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金11000元，2011年2月18日刑满释放。2014年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法执行逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人玉宇生、钟修腾犯盗窃罪，原审被告人廖新会犯隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月5日作出（2014）繁刑初字第00165号刑事判决，认定原审被告人玉宇生、钟修腾以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人廖新会以明显低于市场价格收购赃物，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。三被告人均系累犯，依法应当从重处罚；玉宇生、钟修腾多次入户盗窃，流窜作案，可酌定从重处罚；钟修腾具有坦白情节，依法可从轻处罚。廖新会在部分指控的犯罪事实中犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；能积极退赔被害人损失，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决：一、被告人玉宇生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人钟修腾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人廖新会犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。四、对被告人的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
一审判决后，原审被告人玉宇生、廖新会不服，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人玉宇生、廖新会认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人玉宇生、廖新会自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人玉宇生、廖新会撤回上诉。
安徽省繁昌县人民法院（2014）繁刑初字第00165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一五年一月九日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00102号
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社。
负责人吴志林，任主任。
委托代理人杨德洲，男，1976年1月20日出生，系该社职工。
被告柴国堂，男，1970年10月24日出生。
被告夏晓伟，男，1979年9月20日出生。
被告张磊，男，1979年12月10日出生。
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社诉被告柴国堂、夏晓伟、张磊为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨德洲、被告夏晓伟到庭参加诉讼，被告柴国堂、杨磊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社诉称，2013年2月6日被告柴国堂在我社借款200000元，月息11.16‰，期限自2013年2月6日至2014年2月6日止。被告夏晓伟、张磊为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要，三被告一直未还。现请求被告柴国堂偿还借款200000元及利息，利息自2013年2月6日起按月利率11.16‰计至借款本金还清之日止。被告夏晓伟、张磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件3份，证明被告柴国堂、夏晓伟、张磊的基本情况。
2、借款合同、保证合同各1份，证明被告柴国堂向原告借款的数额、期限、利率等有关事项，被告夏晓伟、张磊为被告柴国堂借款提供连带责任保证。
3、借款借据1份，证明原告借给被告柴国堂200000元。
被告夏晓伟辩称，这笔贷款属实，担保合同上的字是我签的，但该贷款应由柴国堂承担还款义务，我不同意还款。
被告夏晓伟未向法庭提交证据。
被告柴国堂、张磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
经庭审质证，原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社提供的3份证据，被告夏晓伟均无异议，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，故本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月6日，被告柴国堂以购粮食为由在原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社借款200000元，约定月利率为11.16‰，期限自2013年2月6日至2014年2月6日。被告夏晓伟、张磊为被告柴国堂的借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告柴国堂签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社依约将借款交由被告柴国堂使用，被告柴国堂未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告柴国堂偿还借款本金200000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告夏晓伟、张磊自愿为被告柴国堂的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告柴国堂、张磊经传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴国堂于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社借款本金200000元及利息，利息自2013年2月6日起按月利率11.16‰计付至借款本金还清之日止。被告夏晓伟、张磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告柴国堂、夏晓伟、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 黄子亮
二〇一五年一月四日
书 记 员 万春磊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3515-1号
申请执行人邬旭康与被执行人浙江镭龙机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴环商初字第235号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年11月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币47703.54元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执3515号案件终结本次执行程序。
申请执行人邬旭康未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金旭璐
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2677号
原告张树和，住敦化市。
原告卢连珠，1956年11月3日，住敦化市。
被告梁衍西，男1952年10月12日，住敦化市。
被告卢连友，自然情况不详，，住敦化市渤海街红旗社区新兴家园16号楼1单元201室。
本院在审理原告张树和、卢连珠诉被告梁衍西、卢连友纠纷一案中，原告张树和、卢连珠于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张树和、卢连珠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张树和、卢连珠负担。
审判员 赵英华
二〇一六年九月二十一日
书记员 张大为
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初894号
原告刘庆余，男，1955年6月23日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告梁敏红，女，1972年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。
原告刘庆余诉被告梁敏红不当得利纠纷一案,刘庆余于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘庆余及其委托代理人秦红光，梁敏红及其委托代理人姜道妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆余诉称，2005年4月12日我与被告梁敏红签订《协议书》，约定我将坐落在南市区第二加油站对面两层楼房，建筑面积约328平方米，售价20万元，出售给梁敏红，该院的围墙、锅炉房不在买卖之中。后我到北京打工，2014年回到双鸭山发现该两层楼房及院落被动迁，经多方查询知道，该院落是2009年南市区棚户区改造时被动迁，属我所有的院中相关附属物被作价5万元，由梁敏红领取。为维护我合法权益，诉至贵院，现请求：1、判令梁敏红给付刘庆余动迁补偿款56123元；2、判令梁敏红承担本案的诉讼费。
原告刘庆余针对其诉讼主张向本院提交以下证据材料：1、协议书，证明2005年4月12日刘庆余与被告梁敏红签订房屋买卖协议，刘庆余以20万元将两层楼房建筑面积328平方米出售给梁敏红，该协议第六条约定锅炉房及院墙不在买卖协议中；2、房屋拆迁产权调换安置档案，证明被拆迁人虽是梁陈，但被拆迁人法定代表人处有梁敏红签字；房屋拆迁分户估价报告标明329平方米的房屋作价450072元，附属物一栏围墙、石头围墙、铁栏杆大门、门柱、厕所等共计56123元；3、北京圣道元和投资有限公司证明一份，证明刘庆余于2006年4月份至2014年8月份在北京工作。
被告梁敏红辩称，不同意原告刘庆余的诉讼请求。首先，本案已超过诉讼时效两年，根据双鸭山棚户区改造管理办公室出具的材料体现补偿款给付的时间为2009年5月1日，自2009年至2016年期间刘庆余并未向我主张其权利；其次，本案的诉讼主体错误，梁敏红已将该房屋出卖给梁陈，并以办理产权过户登记手续，该补偿款实际被梁陈领取。
被告梁敏红针对其辩驳意见向本院提交以下证据材料：1、房屋拆迁分户估价报告一份，证明房屋总估价为482119元，其中争议的围墙10935元；2、证人黄某1证言，证明刘庆余与梁敏红于2005年4月12日签订买卖协议书后，梁敏红又给付刘庆余3000元购买围墙及锅炉房。
庭审质证时，被告梁敏红对原告刘庆余提交的证据1真实性无异议，对其证明内容有异议，认为该《协议书》第六条虽约定锅炉房及围墙不在买卖之中，但根据物权法规定从物应当随主物转移，并且梁敏红于签订协议书后又给付刘庆余3000元购买锅炉房及围墙；对证据2真实性无异议，该份证据能证明本案的诉讼主体错误，补偿款由梁陈领取，梁敏红与梁陈系委托关系；对证据3真实性有异议，认为该证据无法证明刘庆余与此公司存在劳务关系。刘庆余对梁敏红提交的证据1真实性有异议，请求法院核实真伪；对证据2有异议，认为仅有证人黄某2证言无法证明梁敏红购买围墙及锅炉房的事实。
经庭审质证，经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：本院对原告刘庆余提供的证据1、2的真实性予以确认；证据3因没有北京圣道元和投资有限公司负责人签名或者盖章，故本院对此证据不予采信。被告梁敏红提交的证据1因未提供证据原件，故本院对此份证据不予采信；证据2因无其他证据佐证此证人证言内容，故本院对此证据亦不采信。
经审理查明，原告刘庆余与被告梁敏红于2005年4月12日签订《协议书》一份，该《协议书》中记载刘庆余将其所有的位于双鸭山南市区第二加油站对面两层建筑面积328平方米房屋以20万元的价格出卖给梁敏红，《协议书》第六条约定“锅炉房及围墙不在买卖之中。”庭审时，被告梁敏红称已将诉争房屋出卖给其弟弟梁陈。双鸭山棚户区改造管理办公室与被拆迁人梁陈于2010年11月30日签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，双鸭山棚户区改造管理办公室对刘庆余与梁敏红签订《协议书》中约定的房屋进行拆迁，房屋拆迁分户估计报告中记载：房屋总计450072元，装修总计37227元（装修项目扣板441元、大理石台板130元、地砖2664元、水箱1300元、防盗门280元、壁柜16306元、铝合金玻璃隔断4922元、榉木板宝丽板墙11184元），附属物总计56123元（围墙：1B厚24995元、石头围墙18688元、铁栏杆大门896元、门柱4176元、砖厕所1587元、铁丝网围墙409元、水泥踏步529元、铁楼梯1710元、外菜窖1618元、渗水井1515元），房地产评估总价543422元。该《房屋拆迁产权调换安置协议书》已实际履行完毕。刘庆余认为其权利受损诉讼来院。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院则不再予以保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。应当知道，是一种法律上的推定，即不管当事人实际上是否知道权利受到侵害，只要客观上存在着知道的条件和可能，即推定其应当知道。本案中，即便存在原告刘庆余所述在北京工作的事实，此期间也不可能存在长达数年不回双探亲的情形，且南市区拆迁是双鸭山最大的棚户区改造工程，在双鸭山影响之大、影响之远，是双鸭山从未有过的，刘庆余存在知道诉争标的物所在地被拆迁的可能，故本院认定刘庆余自梁陈与双鸭山棚户区改造管理办公室签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》之日2010年11月30日即应当知道其权利受到损害，故诉讼时效期间应自2010年11月30日起计算两年，现刘庆余于2016年5月26日来院诉讼，且未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断的事由，故本院认定本案已经超时诉讼时效期间。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆余的诉讼请求。
案件受理费1203元由原告刘庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 田佳莹
人民陪审员 董钦颖
人民陪审员 王 瑶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 菁