江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初4016号
原告：南通辉恒铝业有限公司，住所地江苏省海安市南莫镇沙岗村19组，统一社会信用代码913206210676887783。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆昌东，江苏省海安市。
被告：新昌县万泰机械有限公司，住所地浙江省新昌县儒岙镇工业园区宝山路2号，统一社会信用代码91330624757073359Y。
法定代表人：王其方。
原告南通辉恒铝业有限公司（以下简称辉恒公司）诉被告新昌县万泰机械有限公司（以下简称万泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理,原告辉恒公司的委托诉讼代理人陆昌东到庭参加诉讼,被告万泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告辉恒公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告万泰公司给付原告货款1247039元及其逾期付款利息损失（自2018年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、请求判令本案的诉讼费、财产保全费、诉讼保全责任保险的保险费由被告万泰公司承担。事实与理由：2017年12月16日，原、被告双方签订了铝锭买卖合同，约定由原告向被告出售合金铝锭，价格参照互联网公布的长江A00基准价再上浮1500元/吨，同时约定了付款方式、货物验收及违约责任等。合同签订的当天，原告将第一车18966千克的铝锭交付给被告，2017年12月26日、2018年1月12日原告将第二车铝锭（24203千克）、第三车铝锭（21743千克)送至被告公司，被告均验收入库，并按约于2018年1月12日结清了第一车铝锭款293973元。2018年1月27日原告又将第四车铝锭（32240千克）送交给了被告，按约定被告应将第二车铝锭款378462.31元结付给原告，但被告收货后却未结清第二车铝锭款，原告多次向被告催要，被告一直未付。为此，原告也于2018年2月10日起停止向被告公司供应铝锭。上述第二、三、四车铝锭款，被告至今未付，引起纠纷。
被告万泰公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年12月16日，买受人万泰公司（甲方）与出卖人辉恒公司（乙方）签订买卖合同一份，其中约定：甲方向乙方购买合金铝锭；质量标准为AC2B国标；数量及计量单位、计量方法为每十天左右一车，每车约20吨，具体按实际过磅数计算吨位；交货时间为按双方电话约定，每十天左右一车，分批送货；交货方式、地点为出卖人汽车送货至买受人仓库；验收为货到当场验收；单价按照出卖人发货单载明的日期的前15日互联网公布的长江铝A00基准价再上浮1500元/吨确定，如长江铝A00价格波动大，双方协商确定；货款支付方式为出卖人送货的前两车（每车约20吨）买受人暂不付款，从第三车开始货到当场结清第一车的全部货款，第四车货到当场结清第二车的全部货款，以此类推；如果双方合同解除、终止或其他原因停止供货达30日的，买受人应当立即将当初约定暂未付款的两车货款支付给出卖人。
2017年12月16日，辉恒公司向万泰公司交付第一车的合金铝锭（计18966公斤）。2017年12月26日，辉恒公司向万泰公司交付第二车合金铝锭（计242034公斤），一并将第一车、第二车铝锭（合计43.169吨）的相应增值税专用发票（发票金额合计为672435.31元，发票中第一车铝锭单价为15500元/吨，第二车铝锭单价为15637元/吨）交付给万泰公司。
2018年1月12日，辉恒公司向万泰公司交付第三车合金铝锭（计21743公斤）。当日，万泰公司通过银行转账方式支付给辉恒公司第一车铝锭的货款293973元。
2018年1月27日，原告辉恒公司向被告万泰公司交付第四车合金铝锭（计32240公斤），一并给付了第三车铝锭（计21.743吨）的相应增值税专用发票（发票金额为352736.69元，发票中铝锭单价为16223元）。
2018年1月31日，原告辉恒公司向被告万泰公司开具了第四车铝锭（计32.24吨）的相应增值税专用发票（发票金额为515840元、发票中铝锭单价为16000元/吨），被告收取了相应增值税专用发票。因被告未按约付款，原告于2018年2月10日停止向被告供应铝锭。
原告辉恒公司起诉后，向本院申请诉讼财产保全，原告为诉讼财产保全提交了由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承保的诉讼财产保全责任保险，原告为此支付保险费3900元。本院经审查后于2018年6月12日作出财产保全裁定。
上述事实，有原告提供的买卖合同、送（销）货单、送货单、增值税专用发票、长江现货-A00铝价列表（2017年12月1日至2018年1月31日）、江苏省农村信用社支付系统专用凭证、保费发票作为证据，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证，并认定其证明力。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故买卖合同依法成立并合法有效，双方均应按约履行义务、享有权利。原告按约向被告先后交付四车合金铝锭，按双方商定的单价开具了相应增值税专用发票，并交付给了被告，被告应当按买卖合同约定的付款方式给付货款。第一车铝锭款为293973元、第二车铝锭款为378462.31元、第三车铝锭款为352736.69元、第四车铝锭款为515840元，合计货款总额为1541012元，该货款总额并没有超出按买卖合同所约定的以送货单载明的日期的前15日互联网公布的长江铝A00基准价再上浮1500元/吨的价格而核算的货款总金额，被告已按约于2018年1月14日给付第一车铝锭款293973元，第二车铝锭货款应由被告于2018年1月27日支付，但被告未按时给付此款，为此原告决定于2018年2月10日起停止向被告供应铝锭，第三、四车铝锭款应由被告于2018年3月9日前付清第三车和第四车的铝锭款。被告未按约给付上述铝锭款，已经构成逾期付款，原告有权自2018年3月10日起主张逾期付款利息损失，对于利息损失计算的利率标准本院认为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为宜，超出这一利率标准的部分，本院不予支持。
被告万泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新昌县万泰机械有限公司给付原告南通辉恒铝业有限公司货款1247039元。
二、被告新昌县万泰机械有限公司给付原告南通辉恒铝业有限公司逾期付款利息损失（以货款1247039元为基数，自2018年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算至实际付清货款之日止）。
上述两项义务，由被告新昌县万泰机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告南通辉恒铝业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16314元，减半收取8157元，诉讼保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费3900元，合计17057元，由原告南通辉恒铝业有限公司负担144元，被告新昌县万泰机械有限公司负担16913元（被告负担部分已由原告代垫，被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16314元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 缪宏勇
二〇一八年七月三十日
书记员 王 莹