上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76355号
原告：张凌，女，1976年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李晔(系原告张凌丈夫)，住上海市浦东新区。
被告：程文娟，女，1973年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。
原告张凌与被告程文娟健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日、12月27日公开开庭进行了审理，原告张凌的委托诉讼代理人李晔，被告程文娟及其委托诉讼代理人于正川到庭参加诉讼。后经双方当事人申请，本院给予双方当事人庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告张凌向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、检查费合计1,401.60元；2、判决被告支付原告鉴定费1,050元；3、判决被告支付原告误工费4,941.20元(2016年12月15日至12月31日期间实际减少的工资收入)；4、判决被告支付原告精神损害抚慰金5,000元；5、判决被告支付原告因被被告打伤失去工作、失去经济收入导致的经济补偿费56,529元(按原告失业前半年的月平均工资18,843元计算3个月)；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月14日下午带着4岁的孩子前往上海市浦东新区张杨路3611弄金桥国际商业广场1座3楼的“卡通尼乐园”游玩。在此过程中，被告的孩子数次将装满沙子的塑料桶朝原告孩子的头顶浇撒，原告提出让被告约束和教育一下自己的孩子，被告无动于衷，并表示如何管孩子是被告的事情。随后原告为避免自己孩子再次受到袭扰，便拉着自己的孩子离开被告的孩子，同时清理孩子头上和身上的沙子，并对被告放任孩子不文明行为的做法进行了指责，此时被告突然冲向原告，用手数次猛击原告头部、拉扯原告头发，原告摔倒在地，被告见状不但没有停手反而继续冲上前，骑坐在原告身上连续猛击原告背部和腰部，直到现场工作人员将其拉开。整个过程中原告没有还手。之后原告拨打110报警，警方将双方带至派出所并为原告开具了验伤单。原告因此次事件造成多处软组织挫伤，并引起神经症性反应及焦虑症，病休在家。而病休期间，原告公司因原告长时间病假且病情不适宜工作岗位，解除了与原告的劳动合同，导致原告家庭失去经济来源，严重影响原告原本正常的家庭生活。被告因此事被处以罚款200元的治安管理行政处罚，但对原告的赔偿要求，被告一直不予回应，原告乃诉至法院。
被告程文娟辩称，原告对本案的发生有重大过错。本案起因是原告的孩子与被告的孩子在游乐场所玩耍嬉戏打闹，原本孩子打闹很正常，但原告过于激动推了被告的孩子，所以被告也推了原告，导致双方扭打，故原告有重大过错。原告诉请于法无据，关于医疗费，结合鉴定意见书可见，原告仅有挫伤，与原告主张的多处软组织挫伤、神经症性反应及焦虑症不一致，部分就诊与本次冲突无因果关系；误工费，误工期应通过鉴定来确定，而不是通过原告的主观判断，且误工费基数错误，原告未提供劳动合同及受伤前十二个月的工资证明，从原告已经提交的工资收入可见原告月收入差距巨大，不能证明原告每月收入都是工资性收入；根据最高院司法解释，侵权造成损害未构成伤残的，精神损害抚慰金一般不予支持，原告未鉴定出伤残等级，故不应支持精神损害抚慰金；经济补偿费不属于侵权责任法规定的赔偿范围，若原告公司因原告生病即解除劳动合同，属违法解除劳动合同，原告应通过劳动仲裁或诉讼向公司主张赔偿，而不是向被告主张。
经审理查明，2016年12月14日下午，原、被告分别带自己的孩子至本市浦东新区张杨路的金桥国际商业广场1座3楼卡通尼乐园的阳光沙滩区域玩耍。该区域孩子与家长均可进入，被告当时未进入。后被告的儿子之一胡某某被指将沙子倒在原告儿子头上，原告遂找到被告要求被告约束孩子的行为，被告遂找到儿子询问，并告诫儿子不能这么做。随后被告又离开该区域继续与朋友交谈。不久原告又找到被告，指称胡某某又将沙子倒在原告儿子头上，原告与被告先后来到孩子所在位置，原告先将自家孩子拉开，随后原、被告发生肢体冲突，后被旁人拉开。原告遂报警，警方到场后将双方带至派出所，并为原告开具了验伤通知书。2017年1月25日，上海市公安局浦东分局罗山新村派出所向被告出具了行政处罚决定书，以“2016年12月14日16时许，程文娟在上海市浦东新区张杨路3611弄金桥商业广场一座3楼‘卡通尼’内有殴打他人行为”为由对其处以罚款200元。
另查明，原告当日入上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断为“头部、腰背部、双手皮肤软组织挫伤；脑外伤综合征？”医院建议自2016年12月15日至17日全休3天。次日原告又至该院神经内科就诊，经诊断为神经症性反应，后原告又多次至该院神经内科就诊，医院建议自2016年12月16日至18日全休3天、自12月19日至12月25日全休7天、自12月26日至2017年1月1日全休7天。原告在外科就诊共发生医疗费1,112.60元，在神经内科就诊共发生医疗费289元，另有250元的神经内科处方笺无相对应的医疗费发票。经上海市公安局浦东分局罗山新村派出所委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告损伤程度进行了法医临床鉴定，并于2017年1月4日出具鉴定意见书，结论为原告因外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。原告支出鉴定费1,050元。
又查明，原告曾于2007年抑郁约半年，2014年曾患焦虑症。原告称此次神经症性反应系因被告殴打其所致，故要求被告赔偿因此造成的全部损失。被告则认为原告原有相关病史，无法证明原告此次发病与被告行为的关联性。
再查明，原告于2016年2月1日与案外人海某1(以下简称海某2)签订《劳动合同书(固定期限)》，约定原告于2016年1月18日起在海某2工作，合同生效日期为2016年1月18日，试用期至2016年7月17日，终止于2019年1月17日；原告任高级销售经理，工作地点为上海；海某2每月10日前以货币形式支付原告工资，月工资为基本工资8,000元或按《海某1薪酬福利管理制度》执行，薪资由基本工资及绩效考核工资组成；原告患病或非因工负伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行，海某2按国家和上海市及海某2现行有关规定支付原告病假工资；双方解除、终止、续订劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及北京市有关规定执行；应当支付经济补偿的，在办结工作交接时支付；由于海某2在上海未注册成立分公司，因此将委托案外人上海智联易才人力资源顾问有限公司代为办理原告有关的社保费用的缴纳；原告的日常考勤、劳动纪律、绩效考核及薪资发放由海某2直接负责。2016年12月30日，海某2向原告出具《劳动合同解除通知》，载明“由于您长时间的病假，已经严重影响到了公司销售业务的正常开展，并对公司的整体销售业绩的完成造成了较大的压力和困难，考虑到您目前的身体健康状况和精神状态，经过公司的慎重考虑，您无法胜任高级销售经理的岗位工作，”故公司解除与原告的劳动合同关系，并将按照60%的比例发放原告病假期间的工资至2016年12月31日。2017年4月19日，海某2出具《病假期间工资扣减说明》，载明原告病假工资计算周期为2016年12月15日至2016年12月31日，应发工资12,353元，病假工资发放比例60%，实际发放工资7,411.80元，扣减工资4,941.20元。原告自2016年5月起至2016年12月每月正常入账工资金额分别为5,522元、28,591.25元、5,225元、14,485.02元、28,639.70元、28,403.75元、6,651.50元、25,816.25元，另于2016年12月28日有7,412元工资入账。庭审中，原告表示2016年12月28日入账的7,412元即为《病假期间工资扣减说明》中所列的实际发放的工资。原告自2014年12月30日至2016年1月持续领取失业救济金，于2017年2月27日又开始领取失业救济金。
事发后，相关当事人至上海市公安局浦东分局罗山新村派出所做了笔录。原告在笔录中称，其第二次找被告让其管一下孩子时，被告说原告太激动，是否管孩子是她自己的事，且无动于衷，其只能上前用手臂将自己孩子与胡某某隔开，但并没有推胡某某，之后被告就上来打原告，用左手抓其头发，右手打其头部，然后原告倒地，被告骑在原告身上继续打其腰背部，其始终没有动手打过被告，后双方被周围的人分开。被告在笔录中称，原告第二次找到其，其随口说了一句孩子之间打闹很正常，原告听了就与被告争执起来，互相骂了几句，后来原告走到孩子附近，其跟着原告，看到原告推了其孩子一把，其很气愤，遂上前推了原告一下，后双方互相扭打在一起，被告一直拉扯着原告的头发，被告的左眼下侧被抓到、上半身被踢到过两下，后双方自行分开。案外人忻某某在2016年12月22日的派出所笔录中陈述，其在金桥国际商业广场卡通尼乐园阳光沙滩工作，事发当日下午2时许，其在服务台坐着，转眼看到有两个孩子的家长打起来了，其就上前将两个人拉开，然后其中一个家长报警，其没有看到双方具体是怎么打起来的，其看到的时候，被告站着拉着原告的头发，原告倒在地上，其听被告说，是因为原告推了胡某某一把，所以被告才动手的。庭审中，原、被告分别提供了一份忻某某出具的情况说明，在原告提供的说明中，忻某某所陈述的事发经过与原告在本案中的主张相同，在被告提供的说明中，忻某某所陈述的事发经过又与被告在本案中的主张相同。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、询问笔录、忻某某出具的情况说明、上海市浦东新区公利医院门急诊就医记录册、上海市基本医疗保险门急诊就医记录册(自管)、心电图报告、放射诊断报告、医疗门(急)诊收费票据、处方笺、疾病病假建议书、损伤程度鉴定费发票、《病假期间工资扣减说明》、《劳动合同解除通知》、《劳动合同书》、完税证明、各类银行流水、《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》、《劳动手册》、《就业失业登记证》，被告提供的忻某某出具的情况说明，本院向公安机关调取的询问笔录、验伤通知书、损伤程度司法鉴定意见书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点之一在于，谁应该为原告在本起纠纷中受伤承担责任。对此，本院认为，根据本案在案证据及双方当事人的陈述，可以确定的事实如下：第一，本起纠纷的起因是被告儿子胡某某的不当行为；第二，本起纠纷中先动手的是被告；第三，原告被打后造成多处软组织挫伤，构成轻微伤；第四，被告因此次纠纷被行政处罚。而无法确定的事实包括原告有无推被告的儿子胡某某以及原告有无还击被告、与被告扭打，对此，被告主张上述事实均存在，并提供了忻某某向其出具的情况说明予以证明。但，忻某某在本案审理过程中分别向原、被告出具了两份内容截然不同的情况说明，而其在事发后向派出所所做笔录中称其并未看见事发经过，故对原、被告双方提交的忻某某出具的情况说明，因相互矛盾而缺乏可信度，本院均不予采信。被告未能举证证明原告在本次纠纷中存在过错，故对于原告因本次纠纷所产生的损失，由被告承担全部赔偿责任。
本案的争议焦点之二在于原告神经内科就诊的相关费用、休息的天数是否与本案有关、是否应该由被告全额赔偿。对此，本院认为，本次纠纷对于常人而言，虽非经常发生，但亦非难得一见，一般不易引发精神类疾病。而原告本人原有至少两次相关精神类疾病就诊史，受外界刺激后的反应可能较常人激烈。即使原告的此次神经症性反应系由本次纠纷引起，亦非被告所能预见，被告对该损害结果的发生不具有主观过错，且原告亦无法提供充分证据证明其2016年12月15日就诊的神经症性反应就是因双方肢体冲突引发的。故对原告治疗神经症性反应的医疗费及误工费，本院确定被告不需赔偿。
本案的争议焦点之三在于原告失业与本次纠纷是否有关、是否应由被告承担与此相关的赔偿责任。对此，本院认为，原、被告本次纠纷并不是导致原告与单位解除劳动合同的直接原因，被告无法预见原告会因本次纠纷失业，本次纠纷与原告失业之间不存在法律上的因果关系，如果有关，也仅仅是一个诱因而已。原告若认为单位解除劳动合同不当或未支付相应经济补偿，可依劳动合同法相关规定主张自己的权利，与本案无关，更不能向被告主张。
本案的争议焦点之四在于原告可得赔偿的损失金额，对此本院认定如下：1、医疗费。原告在外科就诊共发生医疗费1,112.60元，予以确认，在神经内科就诊的医疗费如前所述，与本案无关，不予确认。2、鉴定费。原告进行损伤程度鉴定支出鉴定费1,050元，予以确认。3、误工费。原告在外科就诊，遵医嘱休息3天，故其误工期限以3天计，其提供的扣发工资证明中记载的工资水平与其事发前工资水平相当，根据单位实际扣发的2016年12月15日至12月31日的工资4,941元，得出原告因本次纠纷致外科就诊所发生的3天的误工费872元。4、精神损害抚慰金。原告因本次纠纷导致多处挫伤，其请求精神损害抚慰金于法无据，不予确认。5、经济补偿费。原告请求经济补偿费无事实与法律依据，不予支持。
综上，原告损失共计3,034.60元，由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告程文娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凌3,034.60元；
二、驳回原告张凌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,524元，减半收取计762元，由原告张凌负担737元，被告程文娟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一八年一月十七日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。