wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第810号
上诉人（原审被告）：咸宁市金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李友群，该公司执行董事。
委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁苓。
委托代理人：郑厚勇，湖北平和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）。
法定代表人：杨金焱，该学院院长。
委托代理人：樊斌，该学院副院长。
上诉人咸宁市金诚房地产开发有限公司与被上诉人梁苓、湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04158号民事判决；
二、发回咸宁市咸安区人民法院重审。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十二月八日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1234号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人凌文茂，该信用合作联社理事长。
委托代理人林加宇，系原告单位职员，特别代理。
被告徐国森，男，住仙游县。
被告杨佳慰，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告徐国森、杨佳慰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人林加宇到庭参加诉讼，被告徐国森、杨佳慰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告徐国森于2010年8月17日由被告杨佳慰担保向原告贷款9000元（人民币，下同），期限18个月，借款月利率为8.79‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故原告请求法院判令被告徐国森立即偿还借款本金9000元，并支付自2010年8月17日起按合同约定及中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至还清之日止的利息；被告杨佳慰承担连带偿还责任。
被告徐国森、杨佳慰均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告徐国森、杨佳慰的身份证复印件各一份。欲证明仙游县农村信用合作联社开业，该联社实行一级法人、统一核算，本案原、被告的主体适格。
2、被告徐国森于2010年8月16日出具的自然人（农户）借款申请表一份、2010年8月17日原告仙游县农村信用合作联社与被告徐国森、杨佳慰签订的保证借款合同一份。欲证明被告徐国森向原告仙游县农村信用合作联社借款9000元，约定借款期限自2010年8月17日起至2012年2月16日止，借款月利率为8.79‰，被告杨佳慰对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2010年8月17日向被告徐国森支付借款9000元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告徐国森、杨佳慰经本院送达原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告徐国森、杨佳慰在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2010年8月17日，原告仙游县农村信用合作联社与被告徐国森、杨佳慰签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告徐国森提供借款9000元，借款期限自2010年8月17日起至2012年2月16日止，借款月利率8.79‰，被告杨佳慰对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告徐国森发放借款9000元。由于借款期满后被告徐国森没有按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告徐国森、杨佳慰签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告徐国森提供了借款9000元，履行了合同义务，被告徐国森未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告杨佳慰作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐国森、杨佳慰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国森应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币九千元及利息，利息计算方法为：以借款人民币九千元为基数，自二0一0年八月十七日起按月利率千分之八点七九计至二0一二年二月十六日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至本判决指定还款之日止；
二、被告杨佳慰对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一百三十八元，减半后收取人民币六十九元，由被告徐国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年三月十一日
书记员 陈宝林
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终1207号
上诉人（原审被告）：李军，男，1975年3月2日生，汉族，麒麟区人。
委托诉讼代理人：董开龙，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吕永芬，女，1977年8月15日生，汉族，麒麟区人。
委托诉讼代理人：刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人李军因与被上诉人吕永芬民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初1821号民事判决；
二、本案发回麒麟区人民法院重审。
上诉人李军预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 迟少杰
审判员 朱婧然
审判员 张玲玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕梦亭
-1-
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2640号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建鑫达食品有限公司，住所地福建省南平市松溪县水南工业区，统一社会信用代码913507247706739068。
法定代表人周绍通，总经理。
被执行人福建福莱萌木业科技有限公司，住所地福建省南平市松溪县东门开发区，统一社会信用代码350724100000195。
法定代表人周小荣，总经理。
被执行人福建亚达集团有限公司，住所地福建省南平市松溪县水南工业区，统一社会信用代码91350000726444380L。
法定代表人詹有代，总经理。
被执行人松溪亚盛食品有限公司，住所地福建省南平市松溪县水南工业区，统一社会信用代码91350724751395605C。
法定代表人范正林，总经理。
被执行人詹有代，男，汉族，1969年9月7日出生，住福建省松溪县。
被执行人周柳凤，女，汉族，1971年11月7日出生，住福建省松溪县。
关于被执行人福建鑫达食品有限公司、福建亚达集团有限公司、福建福莱萌木业科技有限公司、松溪亚盛食品有限公司、詹有代、周柳凤拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4807号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4807号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈礼赟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执1005号
申请执行人孙建军，男,1973年6月22日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人吴祥，男,1980年6月15日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人孙建军与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1822民初911号民事判决书的执行。
一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王燕扬
二〇一八年七月三十日
书记员 朱 寅
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔盘执字第1710号
申请执行人叶五华，男，1978年11月11日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人杨来军，男，1961年9月19日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
叶五华申请执行杨来军运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第2227号民事判决书，责令被执行人杨来军支付申请执行人叶五华化肥运费6120元，案件受理费25元，共计6145元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费50元。
在执行过程中经查，被执行人杨来军现没有可供执行的财产和经济收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第2227号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人杨来军有财产可供执行时，申请执行人叶五华可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁国顺
审判员 李文胜
审判员 杨 恒
二〇一六年二月十五日
书记员 杨龙云
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第245号之三
申请执行人：杨丽艳，女，汉族，1963年8月24日出生，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：李丽，女，汉族，1961年10月15日出生，住河南省济源市沁园办事处学苑路济水苑Ａ区。
被执行人：河南宝源重工机械有限公司。住所地：河南省济源市西环路西（天坛工业区）。
法定代表人：朱金钟，该公司经理。
杨丽艳依据已发生法律效力的本院（2015）洛民三初字第70号民事判决书，申请执行李丽、河南宝源重工机械有限公司借款担保合同纠纷一案，申请执行人杨丽艳于2015年6月25日向本院申请执行，要求李丽、河南宝源重工机械有限公司支付523.635万元、执行完毕时相应的利息及执行费53581.75元。
在执行过程中，1、本院于2015年8月24日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
2、本院于2017年3月9日作出（2015）洛执字第245号之二执行裁定书，强制执行被执行人河南宝源重工机械有限公司在第三人中色科技股份有限公司的到期债权278665元。
3、本院于2018年5月17日、2018年6月7日通过网络查控系统查询了被执行人李丽名下的财产情况，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息和证券信息。
4、本案执行过程中，河南省济源市人民法院于2017年5月15日受理了对被执行人河南宝源重工机械有限公司的破产清算申请。
5、在执行过程中，本院于2018年5月7日对被执行人适用限制高消费措施，2018年6月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公开。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年5月11日通过谈话方式将被执行人李丽名下暂无财产可供执行及被执行人河南宝源重工机械有限公司已被法院受理破产清算、名下的财产暂无法处置的有关情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案共执行到位案款297540.25元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李丽名下暂无财产可供执行，被执行人河南宝源重工机械有限公司已被法院受理破产清算、其名下财产暂无法处置，经本院向申请执行人杨丽艳释明被执行人的上述情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）洛执字第245号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志勇
审判员 李予洛
审判员 张 蕾
二〇一八年六月七日
书记员 乔万通
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初5683号
原告：李永生,男,1955年9月16日出生,汉族，住灌云县。
被告:于占楼,男,1978年3月17日出生,汉族，住灌云县。
原告李永生与被告于占楼合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告李永生于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永生申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永生撤诉。
本案案件受理费30元，由原告李永生负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨晓东
二〇一八年十一月十六日
法官助理 毕 源
书 记 员 高 绵
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第352号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚茂礼，男，1956年4月27日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
辩护人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控被告人尚茂礼犯贪污罪一案，于2014年8月22日作出（2014）巩刑初字第341号刑事判决。宣判后，被告人尚茂礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年至2011年，时任巩义市杜甫路街道办事处常庄村村委委员兼财务会计、报帐员的被告人尚茂礼伙同常庄村村委主任周某某（另案处理）等人，利用协助巩义市人民政府发放巩义市石河道生态园绿化工程用地补偿款的职务便利，虚构“王志刚”之名，冒领巩义市财政部门发放的绿化工程（新兴大桥南）用地22.9248亩（2007年秋季至2011年秋季）的粮食补偿款共13.8万余元，将其中部分款项据为己有。
2008年至2012年，被告人尚茂礼利用同样的方式，虚构“王志勇”等人之名，冒领巩义市人民政府发放的巩义市石河道生态园绿化工程（杜甫路南侧）用地8.7927亩（2008年夏季至2012年夏季）的粮食补偿款共5.56万余元，据为己有。
上述事实，有被告人尚茂礼的供述，同案人周某某、牛某某的供述，证人崔某某、卢某某、牛某某、卢某甲、卢某乙、刘某某、刘某甲、刘某乙、牛某甲的证言，公安机关户籍证明、到案经过，巩义市杜甫路街道办事处常庄村委任职情况说明，巩义国土资源局文件，巩义市石河道生态园绿化工程用地补偿粮食（款项）情况表，相关账据资料等证据证实。
原判根据上述事实和证据，以被告人尚茂礼犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；违法所得，予以追缴。
上诉人尚茂礼上诉称，其不构成贪污罪，属职务侵占行为。
上诉人尚茂礼的辩护人的辩护意见是，绿化用地补偿款属集体财产，尚茂礼从事的发放该款的工作不属于“协助人民政府从事行政管理工作”，尚茂礼的行为不构成贪污罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
上诉人尚茂礼及其辩护人关于尚茂礼应当构成职务侵占罪而不构成贪污罪的意见，经查，巩义市人民政府发放的绿化工程用地补偿款是政府财政支出用于补助因该绿化工程被占用土地的村民，应当属于公共财产；按照全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》的规定，尚茂礼身为村委委员兼财务会计、报账员，其从事的协助巩义市人民政府发放的“绿化工程用地补偿款”的工作，应当属于“协助人民政府从事的其他行政管理工作”，尚茂礼亦属于“其他依照法律从事公务的人员”，其利用职务之便，非法占有公共财物，依法应当以贪污罪定罪处罚，故该意见不予采纳。
本院认为，原审被告人尚茂礼作为巩义市杜甫路街道办事处常庄村时任村委委员兼财务会计、报账员，在协助巩义市人民政府发放绿化工程用地补偿款的过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尚茂礼的上诉意见及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱新平
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1374号
原告：魏桂香，女，1954年4月8日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。
被告：东于镇泽鱼河煤矿，住所地山西省清徐县东于镇韩寺沟村。
法定代表人：张永光，矿长。
被告：清徐县东于镇人民政府，住所地山西省清徐县东于镇东于村。
法定代表人：蔺志新，镇长。
魏桂香与东于镇泽鱼河煤矿、清徐县东于镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告魏桂香于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏桂香的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏桂香撤诉。
案件受理费1279元，经本院准许，予以免交。
审判员 杜丽芬
二〇一七年十一月六日
书记员 赵延红
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1280号
原告周军。
原告李娟。
委托代理人仇毓升、唐丽艳（均受周军、李娟的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市昇平巷28号2208室。
法定代表人黄耀清，该公司董事长。
委托代理人钱志伟、李叶清（均受无锡三阳银辉房地产开发有限公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
本院在原告周军、李娟诉被告无锡三阳银辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告周军、李娟于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周军、李娟的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军、李娟撤回起诉。
诉讼费232元由原告周军、李娟负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李绥栋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3980号
罪犯王满义。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省温县人民法院2014年3月3日作出（2014）温刑初字第00013号刑事判决，认定被告人王满义犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，（刑期自2013年10月6日起至2016年1月5日止），并处罚金人民币20000元。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王满义减去有期徒刑四个月的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯王满义自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自2012年6月9日至6月16日期间，被告人王满义参与李秀丽、韩振组织的以卖厨具为名的诈骗活动，先后在沁阳市、济源市、新乡市等地先后三次骗取群众现金78980元。
经审理查明，罪犯王满义自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月，记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王满义在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王满义准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年10月6日起至2015年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2055号
申请执行人陈建新与被执行人钱云庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2097号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币30275元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2055号案件终结本次执行程序。
申请执行人陈建新未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金旭璐
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执945号
申请执行人崇州市蜀溪土地股份合作社，住所地：四川省崇州市。
法定代表人代斌。
被执行人崇州市友缘蔬菜种植农民专业合作社，住所地：四川省崇州市。
法定代表人雷启陵。
被执行人姚永长，男，汉族，1965年11月5日出生，住四川省遂宁市射洪县。
被执行人张万军，男，汉族，1968年3月4日出生，住四川省崇州市。
被执行人林超，男，汉族，1975年11月21日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人杨双明，男，汉族，1973年7月4日出生，住四川省成都市大邑县。
申请执行人崇州市蜀溪土地股份合作社申请执行被执行人申请执行人崇州市友缘蔬菜种植农民专业合作社、姚永长、张万军、林超、杨双明农村土地承包合同纠纷一案，申请人崇州市蜀溪土地股份合作社依据崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1387号民事判决书于2016年8月5日向本院申请执行，本院于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，订立计划在五年内全部还清欠款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的139900元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人139900元。
二、终结崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年二月四日
书记员 王军
陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0322执310号
申请执行人：张琼，女，汉族，1968年2月16日生，陆良县人，住陆良县。
被执行人：谢砚，女，汉族，1970年5月25日生，陆良县人，住陆良县。
本院在执行张琼与谢砚民间借贷纠纷一案中。本案执行标的为275350元，现被执行人谢砚下落不明，其在中国银行的退休工资账户已被其他案件冻结，没有车辆，名下房产一处，处于抵押状态且已被本院其他案件查封，申请人不要求本院处置该房产，现谢砚无其他可供执行的财产，本院已冻结被执行人谢砚其他银行账户，发布为失信被执行人，限制高消费。申请人无法提供其他财产线索，并且认可本院的财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙江林
审判员 闻平良
审判员 瞿 磊
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐文峰
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保176号
申请执行人：聂增军。
被执行人：印桂霞。
聂增军与印桂霞不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月6日作出本院（2017）黑8108民初332号民事裁定书，聂增军依据该民事裁定书于2017年4月6日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人印桂霞在中国邮政储蓄银行存款7696元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月六日
书记员 郭爱春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13705号
上诉人（原审被告）：河南思念果岭酒店有限公司，住所地郑州市黄河南岸86号。
法定代表人：吴皓，总经理。
委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凯，女，1968年10月13日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
原审被告：侯瑞祥，男，1999年10月6日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
委托诉讼代理人：武永昌，河南奥博律师事务所律师。
上诉人河南思念果岭酒店有限公司（以下简称思念果岭酒店）因与被上诉人张凯及原审被告侯瑞祥不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人思念果岭酒店的诉讼代理人任庆培，被上诉人张凯及其诉讼代理人赵冬梅，原审被告侯瑞祥的诉讼代理人武永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思念果岭酒店上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张凯的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由张凯承担。事实和理由：1、一审判决认定张凯经与思念果岭酒店领导沟通，代表思念果岭酒店与侯瑞祥签订劳动合同解除协议事实有误；2、一审法院未查清张凯擅自支付给侯瑞祥所谓的“工资和经济补偿金”是否符合法律规定及侯瑞祥所得到的“工资和经济补偿金”是否具有事实和法律依据，判令思念果岭酒店承担全部责任，势必损害思念果岭酒店的合法权益，使他人获得不当得利；3、张凯的职务是思念果岭酒店副总经理，员工聘用或解除的决定权并非其职权范围，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条并不适用本案，一审判决适用法律有误。综上，一审判决认定事实及适用法律均有误，损害了思念果岭酒店的合法权益，请求二审法院依法支持思念果岭酒店的上诉请求。
张凯辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侯瑞祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，思念果岭酒店的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张凯向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告为被告思念果岭酒店垫付的工资及经济补偿金5323元及利息（利息从2017年10月25日起按银行同期贷款利率支付至还款之日，暂计至起诉之日为151.2元）。
一审法院认定事实：原告原系被告思念果岭酒店副总经理，负责餐饮部工作，被告侯瑞祥系其下属员工。2017年10月25日，因被告侯瑞祥多次严重违反被告思念果岭酒店规章制度，经与领导电话沟通后，原告代表被告思念果岭酒店，与被告侯瑞祥签订劳动合同解除协议书，双方约定：解除二被告之间的劳动合同关系，被告思念果岭酒店在被告侯瑞祥办完离职手续后3日内付清其所有工资、经济补偿等款项共计5323元；双方并约定了其他事宜。当天原告代被告思念果岭酒店支付被告侯瑞祥截止到2017年10月25日的工资及经济补偿金共计5323元。2017年10月28日起，被告侯瑞祥就职于河南好喜地置业有限公司，工资由该公司发放。
一审法院认为，执行法人工作任务的公司人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。原告当时作为被告思念果岭酒店的副总经理，在其职权范围内代表被告思念果岭酒店与被告侯瑞祥签订劳动合同解除协议书，并代被告思念果岭酒店向被告侯瑞祥支付工资及经济补偿金5323元，其行为属于职务行为，该行为对被告思念果岭酒店发生效力，故原告要求被告思念果岭酒店返还其所垫付的工资及经济补偿金5323元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。原告要求被告侯瑞祥返还工资及经济补偿金，一审法院认为，劳动合同解除协议书已实际履行完毕，后被告侯瑞祥就职于河南好喜地置业有限公司，而非原告诉称的回到原岗位工作，之后的工资亦非被告思念果岭酒店发放，故原告要求被告侯瑞祥返还工资及经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南思念果岭酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凯垫付的工资及经济补偿金共计5323元；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南思念果岭酒店有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张凯在担任思念果岭酒店副总经理期间，以思念果岭酒店的名义与思念果岭酒店员工侯瑞祥签订劳动合同解除协议书，系履行职务行为，由此产生的法律后果应当由思念果岭酒店承担。张凯代思念果岭酒店向侯瑞祥支付的工资及经济补偿金5323元，思念果岭酒店应当予以返还。
综上所述，思念果岭酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南思念果岭酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年十月十日
书记员 邱 琳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥民初字第83号
原告汪某甲，女，1936年1月8日生，汉族。
原告汪某乙，女，1941年10月23日生，汉族。
原告汪德芳，女，1948年4月10日生，汉族。
原告汪某丙，女，1956年10月15日生，汉族。
委托代理人汪德芳，女，1948年4月10日生，汉族。
被告莫某，女，1956年2月10日出生，汉族。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人胡卫，江苏德善律师事务所律师。
被告汪某丁，男，1953年11月20日出生，汉族。
被告汪某戊，女，1975年9月8日出生，汉族。
被告汪某己，女，1985年3月11日出生，汉族，系莫某之女。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人胡卫，江苏德善律师事务所律师。
原告汪某甲、汪德芳、汪某乙、汪某丙与被告莫某、汪某丁、汪某戊、汪某己继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年3月9日和25日公开开庭进行了审理。原告汪某甲、汪德芳、汪某乙、汪某丙的委托代理人汪德芳，被告莫某及其委托代理人赵小宝、胡卫，被告汪某丁，被告汪某己的委托代理人代理人赵小宝、胡卫到庭参加了诉讼，被告汪某戊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，坐落于南京市浦口区桥林街道南街12号第二进三间一厢平房中的坐北朝南的一间半一厢是祖产，登记在汪积程名下，面积38.06平方米。汪积程、王味馨去世后，遗产应归子女继承。2014年征收时，登记在莫某名下。请求依法分割遗产，分得征收款292900元。
被告莫某辩称，1986年10月28日，原江浦县人民法院作出（86）江法民字第71号判决书，判令桥林镇南大街12号第二进的两间一披房屋中的南首一间由汪积斌继承，北首一间一披由王味馨继承。1987年5月20日，汪积斌与汪德先签订契约，汪积斌将其继承的南首一间房屋及共有的一间堂屋中的半间作价1500元出售给汪德先。1987年6月底，汪德先全家商议，第四进北首一间由汪某丁继承，王味馨继承的房子由汪德先继承。汪德先作价1800元，由汪德先支付四原告和王味馨每人300元。1987年9月左右，汪德先将三间老房子全部翻建并办理了合法建房手续，建房证上只有汪德先一人，翻建的房屋系汪德先夫妇共同财产。王味馨在世时长期随莫某生活，王味馨其它子女只是逢年过节来看望一下王味馨。原告诉请的老房子在1987年建房时已被拆除，王味馨2010年去世，四原告至今才起诉，已过诉讼时效。四原告的诉讼请求，没有依据，请求驳回其诉讼请求。
被告汪某丁辩称，本案争议的是征收款中的一半，即大约29万元，其不要求分割该29万元。汪德先于2001年去世，王味馨于2010年去世，王味馨应该从汪德先处继承了房产，请求继承王味馨继承的汪德先的财产。王味馨晚年时，四原告经常接去生活，四原告尽了赡养义务。
被告汪某戊辩称，四原告诉称涉案房屋系其和汪德先出资共同修建，不是事实，实际上是汪德先和莫某于1987年共同出资所建，不是王味馨的遗产。王味馨晚年长期随汪德先生活，四原告偶尔接王味馨同住几日。
被告汪某己辩称，原告诉称的归其爷爷汪积程所有的一间半祖产在1987年已拆除，2014年被征收的房屋是其父母汪德先莫某于1987年在原址新建的，是其父母的财产，其他人无权分割。四原告未出资建盖涉案房屋。建房时，他们都已经结婚并迁出桥林。王味馨一直随汪德先莫某生活，四原告只是逢年过节偶尔来探望一下。
经审理查明，1986年10月28日，原江浦县人民法院作出（86）江法民字第71号判决书，判令桥林镇南大街12号后进的两间一披房屋中的南首一间由汪积斌继承，北首一间一披由王味馨继承。审理中，汪某丁陈述王味馨将其继承的北首一间一披房子给了汪某丁。审理中，当事人对上述事实没有争议。
1987年5月20日，汪积斌与汪德先签订契约一份，契约载明:“坐落于江浦县桥林南街12号三间一厢房屋坐北壹间壹厢为兄长汪积程所有，座南壹间为我所有，其中堂屋为两房（即我和汪积程）管用，因种种原因，我自愿把这壹间半房屋优惠出售给亲侄儿汪德先，售价人民币壹仟伍佰元整，立字为据，以后各奔前程，双方顾大局，不得意任何借口对此契约提出异议，双方完全处于自愿，欢欢喜喜，满满意意，反懊者天地难容。（签字略）”。审理中，当事人对汪德先从汪积斌处购买的房子没有争议。双方争议的是该契约中的“坐北壹间壹厢”房子。
关于争议的房子，原告方认为是祖产，2014年政府征收该房屋的补偿款等费用应作为遗产继承。被告莫某、汪某戊、汪某己认为，1987年汪德先、莫某对该房子进行了拆除翻建，翻建后的房子是汪德先莫某夫妇的共同财产，与四原告无关。经本院核实，1987年，汪德先、莫某对该房子进行了拆除翻建，之后由其居住使用。原告方陈述，翻建是事实，但王味馨出资800元，四原告每人出资200元，未提供证据证明。
另查明，汪积程汪积斌系兄弟关系，汪积程王味馨系夫妻关系。王味馨生育汪德先、汪某丁、汪某甲、汪德芳、汪某乙、汪某丙几名子女。汪德先是汪某戊父亲，莫某是汪某戊继母。汪德先与莫某系夫妻关系，二人生育一女汪某己。汪德先于2001年3月去世，王味馨于2010年2月去世。
再查明，2014年11月25日，莫某与南京市浦口区人民政府桥林街道办事处签订浦口区查实房屋征收补偿协议，同意征收坐落于桥林街道南大街12号的房屋。被征收房屋面积76.13平方米，补偿金额466753元，装饰装修补偿、附着物补偿、搬迁补助费、过渡补助费、提前搬家奖励等119104元，征收补偿总额585857元。
上述事实，有原告方提供的契约复印件、户籍信息证明、原江浦县人民法院作出（86）江法民字第71号判决书复印件、农村建房存根复印件、浦口区城市房屋征收补偿协议复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的继承权受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是被征收的坐落于桥林街道南大街12号的房屋是否是遗产问题。原告方认为，被征收的房屋面积76.13平方米，其中38.06平方米系祖产，其余面积的房屋系汪德先从汪积斌处购得。本院查明，原告诉称的房屋于1987年经汪德先、莫某夫妇翻建，翻建后的房屋系汪德先、莫某夫妻共同财产，不是王味馨和汪积程的遗产。该房屋长期由汪德先莫某夫妇居住使用，现房屋被征收，四原告主张继承征收补偿款等款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告汪某丁不主张继承分割征收补偿款等款项，本院无异议，其请求继承王味馨从汪德先处继承的财产，可另案处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汪某甲、汪德芳、汪某乙、汪某丙的诉讼请求。
本案受理费5694元，减半收取为2847元，保全费1985元，合计4832元，由原告汪某甲、汪德芳、汪某乙、汪某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年四月一日
书 记 员 熊观筠
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保174号
申请执行人：高峰。
被执行人：李长云。
高峰与李长云不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月6日作出本院（2017）黑8108民初438号民事裁定书，高峰依据该民事裁定书于2017年4月6日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李长云在中国邮政储蓄银行存款7696元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月六日
书记员 郭爱春
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0704财保32号
申请人：石青利，男，汉族，1965年10月6日出生，住河南省辉县。
被申请人：新乡市齐力物资有限公司，住所地：新乡市凤泉区金灯寺村东南。法定代表人：李增光，执行董事。
申请人石青利于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人新乡市齐力物资有限公司银行存款580000元或查封其等价财产。申请人石青利用车牌为豫Ｇ×××××车辆做担保。
本院经审查认为，申请人关振娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新乡市齐力物资有限公司银行存款580000元或查封其等价财产。
二、查封申请人石青利所有的车牌为豫Ｇ×××××轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭会芳
二〇一八年八月一日
书记员 宋梦田
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第356号
原告窦显贵，男，生于1955年9月11日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县先市镇。
被告平安空心页岩砖厂。
本院在审理原告窦显贵诉被告平安空心页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦显贵自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告窦显贵撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，被告平安空心页岩砖厂自愿承担。
审判员 胡 智
二〇一五年一月六日
书记员 石新宇
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初7097号
原告：胡寅银，男，1986年2月16日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：曹继荣，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。
原告胡寅银与被告曹继荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告胡寅银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡寅银撤回起诉处理。
审 判 员 任海滨
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1097号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人鲁某，农民。因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告人马某，农民。2012年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。因本案于2014年7月20日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，2015年1月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人王某，农民。因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）848号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪、被告人王某、马某犯聚众斗殴罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉。被告人鲁某、王某、马某及辩护人曲川江、王月琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月18日晚，被告人鲁某与李某甲的父亲因琐事发生冲突，事后李某甲不服气，双方约定次日下午17时在凤桥文化广场斗殴。后被告人王某、马某伙同胡某（另案处理）等人受李某甲纠集携带钢管，被告人鲁某纠集张某等人携带钢管、刀具，双方在凤桥文化广场发生斗殴。斗殴过程中，被告人鲁某持刀将被告人马某捅伤。
经法医鉴定，马某的伤势已构成重伤二级。
案发后，被告人鲁某的亲属赔偿被告人马某医疗费13000元，被告人马某对被告人鲁某表示谅解。
上述事实，被告人鲁某、马某、王某在开庭审理中均无异议，并有证人李某甲、胡某、徐某、张某、李某乙的证言、被告人鲁某的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明材料、到案经过、本院（2012）嘉南刑初字第685号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、马某、王某在公共场所持械逞强斗狠、聚众斗殴，致一人重伤，被告人鲁某系首要分子和直接加害人，被告人马某、王某系聚众斗殴的积极参加者，被告人鲁某的行为已构成故意伤害罪，被告人马某、王某的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某、马某、王某能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；被告人鲁某积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人马某在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2018年1月19日止）
二、被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因前罪被羁押的三个月零九日，即自2015年1月9日起至2018年3月30日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2017年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年一月九日
书 记 员 沈英子
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1640号
上诉人青岛黄河铸机有限公司。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人周友利，系该公司员工。
被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处。
代表人解健，主任。
委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
原审被告青岛信诚铸机有限公司。
法定代表人孙公斗，经理。
委托代理人栗桂娟，山东文鼎律师事务所律师。
原审被告王永刚。
原审被告孙玉红。
原审被告孙公斗。
原审被告孙新建。
上诉人青岛黄河铸机有限公司因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处，原审被告青岛信诚铸机有限公司，原审被告王永刚、孙玉红、孙公斗、孙新建金融借款合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2439号民事判决，于2016年2月18日向本院提起上诉，本院于2016年2月18日受理。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员阚红艳担任本案主审，与代理审判员张仁珑共同组成合议庭审理了本案。二审诉讼中，上诉人青岛黄河铸机有限公司向本院申请撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人青岛黄河铸机有限公司对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处的上诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人青岛黄河铸机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴珊珊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)鄂荆州中刑执字第00337号
罪犯文耀新，男，1966年9月4日出生，汉族，湖北省当阳市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2007年1月31日作出（2007）都刑初字第17号刑事判决，认定被告人文耀新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯文耀新的刑罚经本院于2011年8月、2013年7月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。缴纳罚金1700元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯文耀新减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯文耀新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯文耀新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金1700元，本次缴纳罚金3300元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯文耀新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文耀新减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第48号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所：吉林市。
负责人：姜歆，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：智洪国，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：孙秀芝，女，汉族，农民，住址同被告智洪国，系被告智洪国之妻。
被告：杜延波，男，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：金淑清，女，满族，农民，住址同被告杜延波，系被告杜延波之妻。
被告：王伟，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：宋云清，女，汉族，农民，住址同被告王伟，系被告王伟之妻。
被告：郑本胜，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：刘艳荣，女，汉族，农民，住址同被告郑本胜，系被告郑本胜之妻。
被告：郑本威，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：孙丽波，女，汉族，农民，住址同被告郑本威，系被告郑本威之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被告智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清、王伟、宋云清、郑本胜、刘艳荣、郑本威、孙丽波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱香独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冰心、周玉洁到庭参加了诉讼，被告智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清、王伟、宋云清、郑本胜、刘艳荣、郑本威、孙丽波经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月3日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告智洪国从原告处借款40000元，借款期限为6个月，自2009年10月起至2010年4月止，年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，原告方有权提前收回贷款。被告智洪国、杜延波、王伟、郑本胜、郑本威自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对彼此在原告处的贷款均承担连带保证责任。协议签订后，原告按时将40000元贷款提供给被告智洪国，但被告智洪国如期偿还了1-4期的利息金后，拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次向其催要，要求其他被告承担连带保证责任，但遭拒。因智洪国与孙秀芝、杜延波与金淑清、王伟与宋云清、郑本胜与刘艳荣、郑本威与孙丽波为夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。现原告提起诉讼，要求被告智洪国偿还拖欠原告的贷款本金40000元，支付自2010年3月3日逾期之日起至本金及利息全部付清之日止的借款利息及加收的50%罚息（以当时被告在原告计息系统显示的数据为准），被告李秀芝对此债务承担连带偿还责任，被告杜延波、金淑清、王伟、宋云清、郑本胜、刘艳荣、郑本威、孙丽波对上述债务承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，用以证明被告智洪国、杜延波、王伟、郑本胜、郑本威互为连带责任保证人，对彼此在原告处的借款承担连带保证责任。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，用以证明被告智洪国从原告处借款40000元，期限是2009年10月至2010年4月，年利率为15.3%，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，还款方式采取阶段性等额本息还款法。
3、农户联保贷款额度申请表，用以证明被告孙秀芝、金淑清、宋云清、刘艳荣、孙丽波对各自家庭贷款承担相应的还款义务及连带保证责任。
4、邮政储蓄银行个人借款手工借据，用以证明原告已按照合同约定将40000元贷款支付给了被告智洪国。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单，用以证明原告已将40000元借款打入被告智洪国的帐户。
6、小额贷款逾期情况检查表，用以证明被告智洪国只偿还了部分利息，尚欠原告借款本金40000元及相应的利息、罚息，被告已经违约。
因上述十位被告均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为上述证据均有原、被告的签名，系双方当事人的真实意思表示，符合证据的属性，因此本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告智洪国应否承担偿还原告借款本金及利息的责任；被告孙秀芝对此债务应如何承担责任，其他被告应否承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告智洪国作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款的义务，而其逾期不予偿还的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款并按照合同约定支付相应利息的责任。被告孙秀芝作为债务人智洪国的妻子，亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告智洪国、杜延波、王伟、郑本胜、郑本威均与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺“乙方（指被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”他们的妻子也分别在农户联保小额贷款申请表上面以主要财产共有人的身份签字，并承诺为借款人提供连带责任担保，因此，在借款人智洪国未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，被告杜延波、金淑清、王伟、宋云清、郑本胜、刘艳荣、郑本威、孙丽波均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告智洪国于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行借款本金40000元，同时支付自2010年3月3日逾期之日起至本金及利息全部偿还之日止按照年利率15.3%计算的借款利息，并在此利率基础上加收50%的罚息；被告孙秀芝对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告杜延波、金淑清、王伟、宋云清、郑本胜、刘艳荣、郑本威、孙丽波对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告智洪国进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告智洪国负担，被告孙秀芝、杜延波、金淑清、王伟、宋云清、郑本胜、刘艳荣、郑本威、孙丽波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
此件与原本核对无异二0一一年五月十八日
书记员 梁 平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第466号
罪犯范厚忠，男，1985年11月14日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）保中刑初字第207号刑事判决，以被告人范厚忠犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯范厚忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯范厚忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范厚忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范厚忠减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月3日起至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4361号
申请执行人：青岛建鹏钢结构有限公司，住所地胶州市北关街道办事处曾家庄村。法定代表人:王秀花，经理。
被执行人：四川省南充市水电工程有限公司，住四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。法定代表人:卢琴，总经理。
本院在执行申请执行人青岛建鹏钢结构有限公司与被执行人四川省南充市水电工程有限公司承揽合同纠纷案一案[执行依据：（2016）鲁0281民初8466号民事调解书]中,被执行人四川省南充市水电工程有限公司已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初8466号民事调解书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 玉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681执890号
申请执行人广西柳工集团有限公司，住所地广西省柳州市柳太路1号。
法定代表人曾光安，该公司董事长。
被执行人李锦乾，男，1982年6月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人兴化市锦鑫建材有限公司，住所地江苏省兴化市西郊镇喉管村。
法定代表人金大鹏。
关于申请执行人广西柳工集团有限公司与被执行人李锦乾、兴化市锦鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0681民初7616号民事调解书已发生法律效力，依据该调解，一、被执行人李锦乾结欠申请执行人广西柳工集团有限公司货款105万元，履行方式：于2017年1月30日前支付30万元；于2017年2月28日前支付25万元；于2017年3月30日前支付25万元，于2017年4月30日前支付25万元，二、被执行人兴化市锦鑫建材有限公司对被执行人李锦乾的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2018年7月10日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2016）苏0681民初7616号案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年七月十六日
书记员 施海荣
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执183号
申请执行人赖爱国，男。
委托代理人彭思静，女，江西五云律师事务所律师。
被执行人万安县元荣木业有限公司，住所地万安县工业园区，统一社会信用代码：360828210001341。
委托代理人罗建辉，男。
申请执行人赖爱国与被执行人万安县元荣木业有限公司的劳动争议纠纷一案，因被执行人万安县元荣木业有限公司未按期履行万安县劳动人事争议仲裁委员会作出的万劳人仲案字（2017）第40号仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行。该案受理后，经本院执行，被执行人万安县元荣木业有限公司已将万劳人仲案字（2017）第40号仲裁裁决书所确定的义务履行完毕，并缴纳执行费50元。本案现已结案。
二〇一八年七月十三日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初7940号
原告：连云港市海州区浦西社区居民服务中。
法定代表人：郭伟，该中心理事长。
委托诉讼代理人：吕庆根，该中心法务专员。
被告：信广亮，男，1975年12月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市海州区浦西社区居民服务中心与被告信广亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，在本案审理过程中，原告连云港市海州区浦西社区居民服务中心于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区浦西社区居民服务中心撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市海州区浦西社区居民服务中心负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年十一月十六日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 舒士桓
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0203执223号
申请执行人关某某，女，1997年1月7日出生，满族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市万顺房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初3951号民事调解书，申请执行人关某某与被执行人包头市万顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初3951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 王 伟
审判员 王雅琴
二〇一八年七月十九日
书记员 李晋鹏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执异14号
异议人（案外人）胡正，男，1989年3月25日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市锦江区。
委托代理人：唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人文欣，女，1969年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘志坚，男，1967年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住住湖南省攸县。
被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然，该公司总经理。
在本院执行申请执行人文欣、刘志坚与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，异议人（案外人）胡正不服本院（2017）湘0223执1842号执行裁定书扣留被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司在案外人沃尔玛（中国）投资有限公司租金收入181,325.4元的执行措施，于2018年6月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人胡正称，案外异议人与攸县东兴房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，异议人出资购买了该公司开发的东区房产门面，并全额支付了房款，由攸县东兴房地产公司将该物业出租给沃尔玛公司，沃尔玛公司支付给东兴房地产公司的租金实际上属于异议人所有，攸县人民法院在申请执行人刘志坚、文欣执行沃尔玛支付给东兴房地产公司的租金181,325.4元中，有异议人所有的租金收入1,415.4元。异议人对租金享有合法权利，有“商品房买卖合同、商铺带租约销售协议书、房屋租赁协议”等证据佐证，足以排除刘志坚、文欣对该财产的执行。故异议人申请撤销该裁定的执行，中止对案外异议人所有的沃尔玛投资公司支付东兴房地产公司的租金扣留、冻结执行。申请执行人文欣、刘志坚辩称，依照攸县东兴房地产开发有限责任公司与沃尔玛（中国）投资有限公司签订的“房屋租赁协议”之约定，攸县人民法院（2017）湘0223执1842号执行裁定书扣留的攸县东兴房地产开发有限责任公司的租金收入为1,813,254.4元，少于攸县东兴房地产开发有限责任公司任何一个月应收的租金数额，根本不影响异议人的权益，因此，应驳回异议人的异议申请。
本院查明，原告刘志坚、文欣与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司、攸县恒景商务服务有限公司、第三人沃尔玛（湖南）商业零售有限公司攸县大巷路分店委托合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）湘0223民初454号民事判决书，判决如下：一、确认原、被告在2013年5月22日签订的《商铺委托经营管理协议》已于2017年3月21日解除；二、限被告攸县恒景商务服务有限公司在本判决生效后十日内向原告刘志坚、文欣一次性支付2014年6月1日起至2017年2月28日的租金及违约金179,064.4元；被告攸县东兴房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘志坚、文欣其他诉讼请求。判决生效后，被告攸县恒景商务服务有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司未履行法律文书所确定的义务。申请执行人文欣、刘志坚申请法院强制执行，本院于2018年5月21日向攸县东兴房地产开发有限责任公司下达（2017）湘0223执1842号执行裁定书，裁定扣留被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司在案外人沃尔玛（中国）投资有限公司租金收入181,325.4元，异议人（案外人）胡正以异议人对租金享有合法权利，且足以排除刘志坚、文欣对该财产的执行为由，于2018年6月22日向本院提出执行异议。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当审查：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。根据最高人民法院“关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定”第二十五条之规定，其财产权属有登记的按照登记机构的登记判断，无登记，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议人胡正向本院提交的证据1、“商品房买卖合同”，证实异议人购买了被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司开发的东华商业广场商品房的事实，系被租赁房屋的权利人；证据2、“商铺带租约销售协议书”，证实攸县东兴房地产开发有限责任公司依合同约定收取沃尔玛（中国）投资有限公司的租金应返还给异议人的事实，异议人的权利真实合法；证据3、“攸县东兴房地产开发有限责任公司与沃尔玛（中国）投资有限公司签订的房屋租赁协议”缺少该协议的52—58页内容，不能真实反映异议人的证明目的。本院经查阅“攸县东兴房地产开发有限责任公司与沃尔玛（中国）投资有限公司签订的房屋租赁协议”完整件，发现该协议第52—58页为房屋的租赁面积、租赁期限、租赁费用等主要内容，依照该约定的内容证实沃尔玛（中国）投资有限公司租赁的总面积为11033平方米，租期头三年的租金标准为每平方米每月23元，按此标准计算攸县东兴房地产开发有限责任公司目前每月可收取租金的总额为253,759.00元，本院（2017）湘0223执1842号执行裁定书扣留的攸县东兴房地产开发有限责任公司的租金收入为181,325.4元，相品后尚余72,433.6元，而所有异议人应得的月租金收入的总额为52,941.28元（含本案异议人月租金1,415.4元），所有异议人仍可足以实现自己的合法权益，因此，异议人的异议，不能排除本院（2017）湘0223执1842号执行裁定书的执行，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回异议人胡正提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 胡 斌
审判员 王小红
审判员 周南兰
二〇一八年七月十八日
书记员 周樊莲
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初381号
原告：商双林，男，1951年9月3日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。
被告：李韶恒，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县颐和绿洲北区。
原告商双林与被告李韶恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商双林及其委托诉讼代理人杨东强，被告李韶恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商双林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失20000元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告在宁晋县颐和绿洲小区任保安。2017年12月24日13时许，在宁晋县颐和绿洲北区12号楼处，因被告不按规定停放车辆且停放时间过长导致其他车辆不能通过，原告上前要求被告将车辆挪开，被告不听，反而与原告商双林争执吵闹，被告用拳头击打原告头部，致原告受伤倒地，后其他保安将原告送至医院。原告住院治疗12天，现仍未痊愈。宁晋县公安局对被告作出罚款500元的行政处罚，但被告未对原告进行任何赔偿。被告的行为导致原告健康权受损，请求法院依法裁决。
被告李韶恒辩称，原告所说与事实不符。被告没有打原告，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日13时许，在宁晋县颐和绿洲北区，原、被告因琐事发生争执。原告称被告殴打原告致其倒地，被告称并未殴打原告但手中的帽子可能接触到了原告。纠纷发生后，原告被送往宁晋县医结合医院住院治疗9天，花费医疗费4420.67元，住院伙食补助费按每天50元计算为：50元×9天=450元。原告伤情诊断为：1、头部外伤；2、高血压病；3、腔隙性脑梗死；4、头晕和晕眩；5、腰部软组织损伤；6、二尖瓣及三尖瓣关闭不全；7、主动脉瓣钙化。出院医嘱：1、继续给予降压药物对症治疗；2、清淡低盐饮食；3、注意休息，有情况随诊。2018年1月8日，宁晋县公安局东南汪派出所作出宁公（东）行罚决字[2018]0008号行政处罚决定书，决定对被告李韶恒罚款伍佰元整。在法定期限内，被告未向有关单位申请行政复议，也未提起行政诉讼。根据宁晋县凤凰物业服务有限公司出具的工资表，结合原、被告当庭陈述，证明原告系该公司员工，在宁晋县颐和绿洲北区任保安，月平均工资为2100元；根据宁晋县医结合医院出具的病历、出院医嘱、诊断证明书，本院认可原告的误工期为9天（住院期间），其误工费计算为2100元÷30天×9天=630元。原告主张营养费900元，因未提交相关医疗机构明确意见，本院不予支持。考虑原告出入院情况，交通费酌情认定为200元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告商双林的各项经济损失为：医疗费4420.67元，住院伙食补助费450元，误工费630元，交通费200元，共计5700.67元。宁晋县公安局已调查确认原、被告发生争执的事实，且对被告处罚款伍佰元，故被告对原告的损失应予以赔偿，即赔偿原告5700.67元。原告的其他诉讼请求，因不能提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李韶恒赔偿原告商双林医疗费4420.67元，住院伙食补助费450元，误工费630元，交通费200元，合计5700.67元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告商双林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李韶恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一八年七月二十日
书记员 李天绪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初306号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈青林，男，1961年8月30日出生，汉族，住址武汉市青山区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈青林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈青林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈青林支付信用卡欠款本金15415.67元，利息、滞纳金等其他费用9261.69元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月8日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈青林承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月8日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈青林2016年5月8日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈青林于2012年8月5日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××00，被告陈青林开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月8日，被告陈青林尚欠款共计24677.36元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告陈青林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈青林于2012年8月5日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈青林)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈青林发放了卡号62×××000的信用卡一张。随后，被告陈青林激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月8日，被告陈青林尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金15415.67元，利息、滞纳金等其他费用9261.69元，合计24677.36元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈青林向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈青林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈青林偿还借款本金、利息及2016年5月8日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月8日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈青林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈青林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金15415.67元；
二、被告陈青林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月8日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计9261.69元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告陈青林负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈青林随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初93号
公诉机关沧州市运河区人民检察院。
被告人梁玉峰，男，1970年2月26日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，住河北省沧州市沧县，务工。2016年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人梁玉峰犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉，被告人梁玉峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年7月20日13时许，被告人梁玉峰和妻子李林洪来到沧州市世纪家园4-1-2201室给业主魏某修窗户，被害人廖某等人正在魏某家里吃饭，在修窗户过程中，双方发生口角，被告人梁玉峰和李某遂离开2201室，当走到门口时廖某等人追出，并与梁玉峰发生厮打，梁玉峰将廖某打伤。经鉴定，廖某左侧眼眶内、外侧壁骨折，并左侧眼眶内积气，左侧泪骨骨折，属轻伤一级。为此，指控被告人梁玉峰构成故意伤害罪，并当庭列举相关证据。
被告人梁玉峰对指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，2016年7月20日13时许，被告人梁玉峰和妻子李林洪来到沧州市世纪家园4-1-2201室给业主魏某修窗户，被害人廖某等人正在魏某家里吃饭，在修窗户过程中，双方发生口角，被告人梁玉峰和李某遂离开2201室，当走到门口时廖某等人追出，并与梁玉峰发生厮打，梁玉峰将廖某打伤。经鉴定，廖某左侧眼眶内、外侧壁骨折，并左侧眼眶内积气，左侧泪骨骨折，属轻伤一级。案发后，被告人梁玉峰主动赔偿被害人廖某各项损失7万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人梁玉峰的供述，被害人廖某的陈述，证人魏某、李某、吴某的证言，辨认笔录，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，协议书，谅解书，抓获经过，被告人梁玉峰户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁玉峰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁玉峰认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 化 长
人民陪审员 王兆明人民陪审员侯蔚文
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 曦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终5852号
上诉人（原审被告）：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑。
法定代表人：林昌，总经理。
被上诉人（原审原告）：邵佳，男，1987年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆中华置业有限公司因与被上诉人邵佳商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初8019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年8月29日本院依据上诉人重庆中华置业有限公司在一审诉讼中向法院明确确认的送达地址及收件人和联系电话，以法院专递向上诉人重庆中华置业有限公司发出了传票，经查询，该邮件于2018年8月31日已由本人签收，但上诉人重庆中华置业有限公司仍未按该传票确定的2018年9月6日9：30时到本院第三法庭参加审理，又不具有正当理由。
本院经审查认为：上诉人重庆中华置业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条、第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆中华置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由重庆中华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年九月十日
书记员 江 波
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1287号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人郑红力，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郑红力借款担保合同纠纷一案，依据（2015）菏牡商初字第180号民事判决书确定的总标的额为2500元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务2500元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第180号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十二月二十日
书记员 李洋洋
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执异7号
异议人（案外人）欧泽乐，男，1982年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
异议人（案外人）谢芳香，女，1984年3月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
异议人共同委托代理人：唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人文欣，女，1969年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘志坚，男，1967年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住住湖南省攸县。
被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然，该公司总经理。
在本院执行申请执行人文欣、刘志坚与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，异议人（案外人）欧泽乐、谢芳香不服本院（2017）湘0223执1842号执行裁定书扣留被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司在案外人沃尔玛（中国）投资有限公司租金收入181,325.4元的执行措施，于2018年6月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人欧泽乐、谢芳香称，案外异议人与攸县东兴房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，异议人出资购买了该公司开发的东区房产门面，并全额支付了房款，由攸县东兴房地产公司将该物业出租给沃尔玛公司，沃尔玛公司支付给东兴房地产公司的租金实际上属于异议人所有，攸县人民法院在申请执行人刘志坚、文欣执行沃尔玛支付给东兴房地产公司的租金181,325.4元中，有异议人所有的租金收入1,400元。异议人对租金享有合法权利，有“商品房买卖合同、商铺带租约销售协议书、房屋租赁协议”等证据佐证，足以排除刘志坚、文欣对该财产的执行。故异议人申请撤销该裁定的执行，中止对案外异议人所有的沃尔玛投资公司支付东兴房地产公司的租金扣留、冻结执行。申请执行人文欣、刘志坚辩称，依照攸县东兴房地产开发有限责任公司与沃尔玛（中国）投资有限公司签订的“房屋租赁协议”之约定，攸县人民法院（2017）湘0223执1842号执行裁定书扣留的攸县东兴房地产开发有限责任公司的租金收入为1,813,254.4元，少于攸县东兴房地产开发有限责任公司任何一个月应收的租金数额，根本不影响异议人的权益，因此，应驳回异议人的异议申请。
本院查明，原告刘志坚、文欣与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司、攸县恒景商务服务有限公司、第三人沃尔玛（湖南）商业零售有限公司攸县大巷路分店委托合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）湘0223民初454号民事判决书，判决如下：一、确认原、被告在2013年5月22日签订的《商铺委托经营管理协议》已于2017年3月21日解除；二、限被告攸县恒景商务服务有限公司在本判决生效后十日内向原告刘志坚、文欣一次性支付2014年6月1日起至2017年2月28日的租金及违约金179,064.4元；被告攸县东兴房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘志坚、文欣其他诉讼请求。判决生效后，被告攸县恒景商务服务有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司未履行法律文书所确定的义务。申请执行人文欣、刘志坚申请法院强制执行，本院于2018年5月21日向攸县东兴房地产开发有限责任公司下达（2017）湘0223执1842号执行裁定书，裁定扣留被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司在案外人沃尔玛（中国）投资有限公司租金收入181,325.4元，异议人（案外人）欧泽乐、谢芳香以异议人对租金享有合法权利，且足以排除刘志坚、文欣对该财产的执行为由，于2018年6月22日向本院提出执行异议。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当审查：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。根据最高人民法院“关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定”第二十五条之规定，其财产权属有登记的按照登记机构的登记判断，无登记，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议人欧泽乐、谢芳香向本院提交的证据1、“商品房买卖合同”，证实异议人购买了被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司开发的东华商业广场商品房的事实，系被租赁房屋的权利人；证据2、“商铺带租约销售协议书”，证实攸县东兴房地产开发有限责任公司依合同约定收取沃尔玛（中国）投资有限公司的租金应返还给异议人的事实，异议人的权利真实合法；证据3、“攸县东兴房地产开发有限责任公司与沃尔玛（中国）投资有限公司签订的房屋租赁协议”缺少该协议的52—58页内容，不能真实反映异议人的证明目的。本院经查阅“攸县东兴房地产开发有限责任公司与沃尔玛（中国）投资有限公司签订的房屋租赁协议”完整件，发现该协议第52—58页为房屋的租赁面积、租赁期限、租赁费用等主要内容，依照该约定的内容证实沃尔玛（中国）投资有限公司租赁的总面积为11033平方米，租期头三年的租金标准为每平方米每月23元，按此标准计算攸县东兴房地产开发有限责任公司目前每月可收取租金的总额为253,759.00元，本院（2017）湘0223执1842号执行裁定书扣留的攸县东兴房地产开发有限责任公司的租金收入为181,325.4元，相品后尚余72,433.6元，而所有异议人应得的月租金收入的总额为52,941.28元（含本案异议人月租金1,400元），所有异议人仍可足以实现自己的合法权益，因此，异议人的异议，不能排除本院（2017）湘0223执1842号执行裁定书的执行，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回异议人欧泽乐、谢芳香提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 胡 斌
审判员 王小红
审判员 周南兰
二〇一八年七月十八日
书记员 周樊莲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第450号
原告张建峰。
被告范方谦。
被告朱风杰。
原告张建峰与被告范方谦、朱风杰财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下：
准许原告张建峰撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告张建峰负担。
审判员 陈书冉
二〇一四年三月二十日
书记员 谢宇恒
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执365号
申请执行人：翟俊红，女，1968年10月7日出生，汉族。
被执行人：韩俊玲，女，1968年3月17日出生，汉族。
被执行人：卫强，男，1966年5月6日出生，汉族。
申请执行人翟俊红与被执行人韩俊玲、卫强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）晋0881民特14号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人翟俊红于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人韩俊玲、卫强偿还借款750000元及迟延履行期间的加倍部分利息，并承担执行申请费9900元。本院于2018年3月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人韩俊玲、卫强的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商等财产信息，未发现其有可供执行的财产。因被执行人自愿用其全部工资收入归还申请人的借款，本院已在永济市财政国库支付中心对被执行人的工资收入进行了轮候冻结，并向被执行人发出了限制消费令。现申请执行人对法院的执行情况表示认可，也提供不出被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 佳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6059号之二
申请执行人招商银行股份有限公司江阴支行。
被执行人曹小群。
被执行人丁洁。
被执行人蒋林荣。
申请执行人招商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴招行）与被执行人曹小群、丁洁、蒋林荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）澄商初字第00096号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人曹小群应归还申请执行人江阴招行借款本息3812859.44元并支付该款自2015年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息，赔偿律师费损失82187元，负担案件受理费、财产保全费、公告费合计42870元。被执行人丁洁、蒋林荣承担连带清偿责任。因三被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴招行向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹小群、丁洁、蒋林荣的银行存款、房地产、车辆、股票等财产状况进行了调查。查明被执行人曹小群名下有查封在案位于江阴市爱家名邸6号的预售房屋一处，该房产经依法处置于2016年9月3日以311万元拍卖成交，该款在扣除评估费8500元、执行费41780元、被执行人应交契税80000元后，余款2979720元（含申请人预交评估费12150元、拍卖公告费3000元）已发还申请执行人江阴招行。
另查明，被执行人丁洁名下有一处位于江阴市澄江中路101-1号1810室房屋，建筑面积55.17平方米，已向中国建设银行股份有限公司江阴支行设定抵押46万元、向陈志荣设定抵押50万元，且被本院多案查封；被执行人蒋林荣名下有一处位于江阴市定波路6号4067房屋，建筑面积32.24平方米，已向江阴民丰农村小额贷款有限公司设定抵押31万元，且被本院多案查封。此外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。
2015年12月8日，本院依法将被执行人曹小群、丁洁、蒋林荣纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人江阴招行，要求其向本院提供被执行人曹小群、丁洁、蒋林荣其它可供执行的财产线索。申请执行人江阴招行未对本院的执行情况提出异议，且亦未提供被执行人曹小群、丁洁、蒋林荣有其它可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹小群、丁洁、蒋林荣的财产进行了调查，依法处置了曹小群名下房产一处，已执行到位2979720元。关于被执行人丁洁、蒋林荣名下房产各一处，因向其他债权人足额设定抵押，已无剩余价值可供执行，且未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人江阴招行未有异议，且未提供被执行人曹小群、丁洁、蒋林荣有其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人曹小群、丁洁、蒋林荣有其它可供执行财产后，申请执行人江阴招行可向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 栋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执385号
申请执行人梨树县农村信用合作联社小宽信用社。
负责人安立叶，主任。
被执行人程彦双，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨孤民初字第525号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨孤民初字第525号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年九月十八日
书记员 贾 贺
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执887号
申请执行人：夏要军，男，1974年3月2日出生，汉族，住叶县。
被执行人：李泰来，男，1957年11月1日出生，汉族，住叶县。
本院在执行夏要军申请执行李泰来借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0422执887号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘京洲
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执13号
申请执行人赵荣华，女，1958年5月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人逯纪春，男，1967年1月14日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人任丽艳，女，1969年10月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
赵荣华与任丽艳、逯纪春借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2014）源商初字第230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任丽艳、逯纪春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵荣华于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人赵荣华确认被执行人任丽艳、逯纪春暂无财产可供执行，申请执行人赵荣华书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人任丽艳、逯纪春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵荣华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任丽艳、逯纪春新的财产线索，申请执行人赵荣华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王冬妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第4024号
原告：钱甲。
委托代理人：钱乙。
被告：丁某某。
被告：俞某某。
本院在审理原告钱甲与被告丁某某、俞某某民间借贷合
同纠纷一案中，原告钱甲于2010年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱甲以被告丁某某已归还借款为由自愿
撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱甲撤回对被告丁某某、俞某某的起诉。
本案诉讼费81元，依法减半收取40.5元，由原告钱甲负
担。
代理审判员 张姚望
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 吴宵莹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03295-1号
原告：任德祥，男，1973年3月出生，汉族，个体户。
委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告：缪志玉，女，1976年2月出生，汉族，个体户。
被告：陈利云，女，1980年7月出生，汉族，个体户。
本院在审理原告任德祥诉被告缪志玉、陈利云民间借贷纠纷一案中，原告任德祥于2015年12月24日向本院提出撤回对被告缪志玉起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理期间，原告申请撤回对缪志玉的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任德祥撤回对被告缪志玉的起诉。
审判员 高毅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘娟
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第85号
申请执行人王瑞霞，女，汉族
被执行人肖振军，男，汉族，1953年7月15日出生
王瑞霞与肖振军、汤凤连合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郸城县人民法院于2015年1月20日作出的裁定书已经发生法律效力。由于被执行人肖振军、汤凤连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王瑞霞向本院申请强制执行，请求被执行人肖振军，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人肖振军、汤凤连目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王瑞霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖振军、汤凤连新的财产线索，申请执行人王瑞霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 展 新
二〇一六年三月四日
书记员 宋亚辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第1348号
原告浙江××水泥有限公司，住所地杭州市××区××
虎××山。
法定代表人韩甲。
委托代理人韩乙。
被告夏××。
本院在审理原告浙江××水泥有限公司诉被告夏××买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月9日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告浙江××水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江××
水泥有限公司负担。
审判员 王一强
二〇〇九年三月九日
书记员 俞燕彦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特354号
申请人：重庆建中建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇菜市北街222号2-1，统一社会信用代码91500222056474635W。
法定代表人：吴建中，总经理。
委托诉讼代理人：刘毓兵，重庆至立（渝中）律师事务所律师。
被申请人：袁作友。
委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
申请人重庆建中建筑工程有限公司（以下简称建中公司）与被申请人袁作友申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
建中公司向本院提出诉讼请求：请求撤销渝潼劳人仲案字[2018]第06号仲裁裁决。主要事实及理由：一、袁作友申请仲裁时已经超过一年的仲裁时效，建中公司提出抗辩后，仲裁委仍然支持其仲裁请求错误，根据调解仲裁法第二十七条的规定，申请仲裁的时效为一年。本案中，袁作友称其工资是2016年8月份结算后就没有到工地做工，其提出申请的时间为2017年12月26日，已经超过了一年的仲裁时效，没有证据证明存在中止、中断的情形，袁作友的请求应当予以驳回。
袁作友辩称，仲裁查明的事实清楚，建中公司申请撤销不符合法律规定，请求驳回。
建中公司为证明自己的主张，向本院举示了如下证据：仲裁申请书、仲裁裁决书，拟证明工程完工时间是2016年8月并进行了结算，袁作友是2017年12月申请仲裁，超过了仲裁时效。经质证，袁作友对证据没有异议，但认为其申请没有超过仲裁时效。本院认为，上述证据客观真实，取证合法，与本案存在关联，且袁作友对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，潼南县园林管理局将石碾街垂直式压缩转运站及公厕土建工程发包给建中公司施工，双方于2016年4月12日签订了施工合同，合同约定涉案项目的项目经理为唐永平等内容。唐永平因施工需要招用袁作友到项目工作，约定按平方或按天计算工资。2016年8月13日，工地管理人员丁明露与袁作友签订了工资结算，确认袁作友的工资为20300元。
2017年12月26日，袁作友要求建中公司支付工资待遇20300元，向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月11日，该委员会作出渝潼劳人仲案字[2018]第06号仲裁裁决，裁决：建中公司在收到裁决之日起15日内一次性支付袁作友拖欠的工资20300元。
审理中，建中公司陈述，建中公司申请撤销仲裁裁决的依据是，仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，即适用法律错误，具体为涉案请求超过了一年的仲裁时效；本案仲裁时效应当从2016年8月14日完工结算时开始起算；唐永平是借用建中公司资质进行施工，不清楚唐永平与袁作友之间的关系，没有证据证明唐永平是借用建中公司的资质，不清楚丁明露是谁。袁作友陈述，袁作友是基于劳动关系要求支付工资，本案时效应从劳动关系终止时开始计算；唐永平与袁作友没有约定工作期限，工资标准为仲裁认定的标准，没有发放过工资；除了涉案合同外没有证据证明唐永平是建中公司的职工，丁明露是建中公司的员工，但没有证据证明；袁作友结算完工资后就没有在工地做工了。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，根据本案查明的事实及袁作友的陈述，袁作友的工作具有临时性、阶段性特征，不符合劳动关系的构成要件，但由于建中公司将涉案工程交由不具有资质的自然人，其仍应承担用工主体责任。袁作友于2016年8月结算后就离开涉案工地，其应当知晓从此时其权利收到侵害，由于其于2017年12月才就本案权利申请仲裁，已经超过了法律规定的一年仲裁时效，仲裁裁决对此存在适用法律错误，应当予以撤销。
据此，依照《依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字[2018]第06号仲裁裁决。
申请费400元，由袁作友负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一八年九月十日
书记员 廖婧伊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第63号
原告王包柏，男。
被告朱巧冰，女。
委托代理人李煌，系本案被告之一。
被告李煌，男。
被告佛山市南海区华毅地产代理有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人匡小梅。
委托代理人袁兰，女。
本院受理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王包柏撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一四年三月三日
书记员 刘冬花
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1285号
原告：梁少敏，男，1988年5月27日出生，汉族，山西省清徐县东于镇方山村农民。
被告：清徐县清源镇西木庄村村民委员会，住所地山西省清徐县清源镇西木庄村。
法定代表人：何学文，村主任。
本院在审理梁少敏与清徐县清源镇西木庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，梁少敏于2017年11月6日以与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁少敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁少敏撤回起诉。
案件受理费3996元，减半收取1998元，由梁少敏负担。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 武俏发
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王凯江
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终13789号
上诉人(原审被告)：河南连捷置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路68号1-3层附16号。
法定代表人：林挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫会会，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭艳春，女，1969年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭晓刚，河南红达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明耀，河南红达律师事务所律师。
上诉人河南连捷置业有限公司因与被上诉人郭艳春房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初9412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年10月10日，郭艳春以与河南连捷置业有限公司达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉，河南连捷置业有限公司同意郭艳春撤回起诉；同日，河南连捷置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭艳春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。河南连捷置业有限公司自愿撤回上诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初9412号民事判决；
二、准许郭艳春撤回起诉。
一审案件受理费15890元，减半收取7945元，由郭艳春负担；二审案件受理费1773元，减半收取886.5元，由河南连捷置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 贾建新
审判员 黄智勇
二〇一八年十月十日
书记员 张倩倩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹执字第2436号
申请执行人李须建。
被执行人盛生善。
申请执行人李须建与被执行人盛生善民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）丹吕民初字第0314号民事调解书已经发生法律效力。据此，被执行人盛生善应分期给付申请执行人70000元，案件诉讼费、由被执行人负担525元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年9月24日向本院申请执行，执行标的为70525元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2013年9月26日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2013年9月29日前履行义务。至执行通知确定的履行期限届满，被执行人盛生善未按生效法律文书履行义务。经依法查询被执行人盛生善银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人盛生善可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人盛生善无银行存款，且暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹吕民初字第0314号民事调解书终结本次执行程序。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 顾玉辉
二〇一四年三月十七日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执1069号
申请执行人魏东，男，汉族，1971年1月13日生，云南省昆明市人，住昆民是官渡区。
申请执行人李光钊，女，汉族，1974年2月18日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
被执行人程本洪，男，汉族，1969年3月24日生，四川仪陇县人，住仪陇县。
申请执行人魏东、李光钊与被执行人程本洪买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年3月4日作出的（2015）呈民初字第2629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程本洪至今未履行生效法律文书义务。申请人于2016年9月26日向本院申请强制执行。
经本院执行,被执行人程本洪无可供执行财产。申请执行人申请执行的案款137860.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执1069号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年三月二十六日
书记员 李 敬