温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3429号
原告：叶某。
被告：陈某。
被告：朱某某。
以上两被告共同委托代理人：李某某。
原告叶某诉被告陈某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院
于2011年11月29日立案受理。依法由代理审判员吴玉琴适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告叶某，被告陈某、朱某某的
共同委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：被告陈某、朱某某系夫妻关系，被告因
需于2011年9月16日向某告借款共计人民币300万元，双方口头
约定月利率为2.5%。并由被告陈某出具借条一份。但借款后，
被告并未按照约定按时归还借款本息，原告也曾数次向被告催
讨，但均无果。故请求判令：被告陈某、朱某某共同偿还借款
人民币300万元及利息（自2011年9月17日起按中国人民银行同
期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、两被告的身份信息，证明两被告诉讼主体资格。
2、两张电子银行转账凭证，证明原告2011年9月16日把3
00万元借款打入被告陈某账户的事实。
3、借条，证明被告陈某2011年9月16日向某告借款300万元后出具借条的事实。
4、2011年2月份至9月份的汇款记录单，证明原告在此期
间陆某借给被告600万元的事实（原告在此期间陆某借给被告6
40万元，被告2011年6月27日偿还过40万元，所以余款为600万
元）。
5、1张某某凭证，证明2011年10月10号被告偿还原告50
万元的本金。
6、2份银行清单，证明通过2011年3月份至10月份被告向
某告偿还相应的本金利息情况可以看出双方某在口头约定利息
的情况。
被告陈某、朱某某辩称：对借款的基本事实真实性没有
异议，但是本案借款没有约定利息。在2011年9月21日至2011
年10月9日被告已经偿还原告借款300万元。2011年10月11日被
告陈某又向某告借了300万元，但是没有打欠条，直接用2011
年9月16日的借条予以代替。2011年10月11号被告陈某又向某
告借的300万元没有偿还。另外，被告陈某、朱某某系夫妻关
系，借款发生在婚姻存续期间没有异议，但是被告朱某某对原
告与陈某借款一事并不知情，故该借款不能作为夫妻共同债务
。
为此，被告陈某、朱某某在举证期限内向本院提供如下
证据：
1、陈某和朱某某的身份证复印件，证明被告主体资格。
2、银行转账凭证两份，证明2011年9月21号至2011年10
月10日被告偿还了原告9月16号借给被告的300万以及以前零碎现金借款的92000元。
3、个人银行网上银行对账单复印件三份，证明2011年9
月16号被告向某告借了300万元，2011年10月11号被告又向某
告借了300万元的事实。
经审理质证，本院认证如下：
两被告对原告举证的证据1、2、3、5没有异议，证据4真
实性没有异议，关联性有异议，这期间总共借款数目为640万
，不是600万。证据6真实性无异议，关联性有异议，2011年3
月份至10月份被告向某告偿还总额274万，但是这些款项应该
都为本金偿还，双方并无约定利息。
原告对被告陈某、朱某某举证的证据1没有异议。证据2
真实性无异议，关联性有异议。2011年9月21日至2011年10月1
0日被告总共还款3092000元中的300万元，并不是偿还我9月16
日借给被告的300万本金，而是用来偿还2011年2月到9月的陆
某借的600万元中的300万元本金，具体为2011年2月到7月的23
0万以及2011年9月20日的70万。2011年9月16日的借款未偿还
，借条还在我这里。虽然我和被告是朋友关系，但毕竟300万
元金额巨大，如果已经还款，被告肯定要拿回借条，借条不可
能还在我这里。证据3真实性无异议，关联性有异议。2011年1
0月11日被告向我借的300万元性质不是“借款”，而是被告对
我诈骗，我已经向公某某报案，以合同诈骗罪立案，而且总额
不止300万元，我向公某某报案的合同诈骗金额是440万元，20
11年10月11日被告向我借的300万元只是诈骗金额440万元中的
一部分，因此该440万元将另案处理，与本案没有关联性。本院认为，两被告对原告举证的证据1-
5真实性均无异议，经审查，原告举证的证据1-
5来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院
予以认定。两被告对原告举证的证据6真实性无异议，关联性
有异议，认为双方并无约定利息，如果有还款就是还本金。由
于原告没有书面证据证明双方某在利息约定，且双方系朋友关
系，借贷往来较为频繁，时间较长，账目往来除了通过银行还
有现金交付等方式，原告仅凭2011年3月份至10月份被告向某
告偿还相应的款项清单中有小笔金额打入原告账户呈现一定规
律性，证明被告有利息支付，虽没有书面约定但是有口头约定
利息的主张本院不予支持，故对原告举证的证据6真实性予以
认定，关联性不予认定。原告对被告举证的证据1没有异议，
本院予以认定。原告对被告提交的证据2真实性无异议，关联
性有异议。由于被告陈某2011年9月16日出具的借条在原告处
，所以被告认为已经陆某将该300万元借款偿还完毕，由于是
朋友关系，没有拿回或撕毁借条，该借条成为2011年10月11日
原告又借给被告的300万元的替代借条的抗辩理由与常某不符
，且原告已经就2011年10月11日被告向某告借款的300万元向
公某某以合同诈骗罪报案。2011年2月到9月原告陆某借给被告
600万元，包括2011年2月到7月的230万以及2011年9月20日的7
0万总共300万，被告方没有证据证明该300万元已经偿还，因
此本院对被告的抗辩理由不予采信，对原告认为被告已经偿还
的300万元属于偿还2011年2月到7月的230万以及2011年9月20
日的70万总共300万的理由予以支持。因此，本院对被告提交的证据2真实性予以认定，关联性不予认定。原告对被告提交
的证据3真实性无异议，关联性有异议。由于被告陈某2011年9
月16日出具的借条在原告处，被告方没有证据证明2011年2月
份至7月份陆某某原告借的230万以及2011年9月20日的70万总
共300万已经偿还，且原告已经就2011年10月11日借贷给被告
的300万元向公某某以合同诈骗罪报案，属于另外的法律关系
，与本案无关联性。因此本院对被告的抗辩理由不予采信，对
被告提交的证据3真实性予以认定，证据3中2011年10月11日原
告借贷给被告的300万元关联性不予认定。
经审核，本案有关的原被告双方来往的账目列表如下：
时间
叶某汇入→陈某
陈某汇入→叶某
陈某尚欠→叶某
2011.2.1
100万元
100万元
2011.2.1
70万元
170万元
2011.3.4
50万元
220万元
2011.6.2740万元
180万元
2011.7.15
50万元
230万元
2011.9.16
200万元（本案借款）
430万元
2011.9.16
100万元（本案借款）
530万元
2011.9.20
70万元
600万元
2011.9.21
50万元
550万元
2011.9.22
80万元
470万元
2011.9.23
20万元
450万元
2011.9.2350万元
400万元
2011.10.9
59.2万元
（其中9.2万元经被告自认属于零碎现金借款偿还，与本
案无关）
350万元
2011.10.10
50万元
300万元
合计
640万元
340万元
300万元
综上，本院认定的事实如下：被告陈某、朱某某系夫妻
关系，被告陈某因需于2011年9月16日向某告借款300万元，借
款期限为一个月，并由被告陈某向某告出具借条一份。借款后
，被告陈某未按照约定按时归还借款。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告陈某间借款法律
关系明确，依法有效。经结算，被告陈某欠原告借款300万元
，事实清楚。故原告请求被告偿还借款300万元的诉讼请求，
合法有据，本院予以支持。被告陈某、朱某某系夫妻关系，借
款发生于婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告主张二
被告共同偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。因双方并无约定利息，故应视为不支付利息，借款到期后，可以中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率来计算利息。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某、朱某某于本判决生效之日起10日内偿还
原告叶某借款300万元及利息（利息按照中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率来计算，从2011年10月17日计算至判
决履行完毕之日）；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31971元，减半收取15985.50元，财产保全费
5000元，均由被告陈某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 何蓓蕾