江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0611行初70号
原告陈吉云。
委托代理人朱正柯。
被告（原行政机关）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。
法定代表人杜松华，职务局长。
委托代理人朱明华，南通市公安局崇川分局经检组长。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
被告（复议机关）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。
法定代表人陈旭，职务局长。
委托代理人李明，南通市公安局工作人员。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
原告陈吉云不服被告南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）政府信息公开答复及被告南通市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后由审判员徐建云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈吉云及其委托代理人朱正柯，被告崇川公安分局的委托代理人朱明华、陆佳俊，被告市公安局的委托代理人李明、陆逶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉云诉称，原告陈吉云于2015年11月28日向被告崇川公安分局申请公开“崇公（钟）[2013]592号《立案决定书》”的信息，被告崇川公安分局作出[2015]崇信复第55号《政府信息公开申请答复书》，以该信息属于公安机关履行刑事职责过程中形成的信息，不是政府信息为由不予公开。原告陈吉云不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局作出[2016]（通）公复决字第4号《南通市公安局行政复议决定书》，维持了被告崇川公安分局作出的[2015]崇信复第55号《政府信息公开申请答复书》。依据《公安机关执法公开规定》和《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）等有关规定，两被告的行政行为侵犯了原告陈吉云的合法权益。请求：1.依法撤销被告崇川公安分局作出的[2015]崇信复第55号《政府信息公开申请答复书》；2.依法判令被告崇川公安分局履行公开原告陈吉云所申请的政府信息的法定职责；3.依法确认[2016]（通）公复决字第4号《南通市公安局行政复议决定书》违法。
被告崇川公安分局辩称，被告崇川公安分局在法定期限内对原告陈吉云提起的政府信息公开申请进行了答复，答复内容恰当、程序合法、适用法律准确。请求驳回原告陈吉云的诉讼请求。
被告市公安局辩称，被告市公安局的行政复议决定事实清楚、程序合法，且适用法律正确。请求驳回原告陈吉云的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月28日，原告陈吉云以信函的方式向被告崇川公安分局提交《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“崇公（钟）[2013]592号《立案决定书》”的信息。同年12月14日，被告崇川公安分局作出[2015年]崇信复第55号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：原告陈吉云所申请公开的信息，经查，原告陈吉云报称的财物被损毁一案，系被告崇川公安分局依法受理刑事案件行使刑事办案职能，不属于履行行政管理职责的行为，形成的案件信息不属于《条例》规定的信息，不予公开。并于12月15日将上述答复书邮寄送达原告陈吉云。原告陈吉云不服，于12月18日向南通市崇川区人民政府申请行政复议。12月23日，南通市崇川区人民政府作出崇川复议[2015]63号《行政复议申请转送告知书》，将原告陈吉云的行政复议申请书转送被告市公安局。被告市公安局于12月28日依法受理，向原告陈吉云邮寄行政复议申请受理通知书，向被告崇川公安分局邮寄提交行政复议答复通知书，被告崇川公安分局于2016年1月5日提交了行政复议答复书及证据材料。同年2月19日，被告市公安局作出[2016]（通）公复决字第4号《行政复议决定书》，维持了被告崇川公安分局作出的[2015年]崇信复第55号《政府信息公开申请答复书》，并于当日邮寄送达原告陈吉云及被告崇川公安分局。因被告市公安局将行政复议决定书中的“陈吉云”误写成“陈吉英”，被告市公安局于2016年3月1日作出《关于更正南通市公安局[2016]（通）公复决字第4号行政复议决定书的函》，予以了更正。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、[2015年]崇信复第55号《政府信息公开申请答复书》、崇川复议[2015]63号《行政复议申请转送告知书》、[2016]（通）公复决字第4号《行政复议决定书》，《关于更正南通市公安局[2016]（通）公复决字第4号行政复议决定书的函》及送达回执等证据在案佐证。
本院认为，根据《条例》的规定，被告崇川公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。
根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点是：1.被诉政府信息公开申请答复书是否符合法律规定。2.被诉行政复议决定程序是否合法。
关于被诉政府信息公开申请答复书是否符合法律规定的问题。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。可见，《条例》所称的信息指的是行政机关在履行行政职责过程中形成的信息。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国人民警察法》等法律的规定，公安机关同时身兼治安行政管理和刑事侦查职责。原告陈吉云申请的信息是被告崇川公安分局办理刑事案件中的《立案决定书》，该信息是被告崇川公安分局在刑事侦查工作中信息，并不因为双方依照《条例》进行申请和答复而改变。否则，既是对公安机关双重职能的混同，也是以政府信息引发的行政诉讼的外衣去审查公安机关刑事侦查活动的合法性，以形式上的行政争议处理实质上的刑事问题。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告崇川公安分局收到原告陈吉云的政府信息公开申请后，经审查，认为不属于《条例》所规定的政府信息，遂作出被诉政府信息公开答复，符合法律的规定。
《条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复。本案中，被告崇川公安分局在接到原告陈吉云的政府信息公开申请的十五个工作日内作出被诉政府信息公开答复，被告崇川公安分局的政府信息公开答复程序合法。
关于被诉行政复议决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案而言，2015年12月23日，被告南通市公安局收到南通市崇川区人民政府转交的原告陈吉云提出的行政复议申请，同年12月28日，被告南通市公安局依法予以受理，并通知被告崇川公安分局提交书面答复。2016年2月19日，被告南通市公安局作出[2016]（通）公复决字第4号《行政复议决定书》，并于同日邮寄送达原告陈吉云及被告崇川公安分局。被告市公安局在法定期限内履行了受理、审查、作出决定等法定程序，程序合法。
综上，被告崇川公安分局作出的政府信息公开申请答复及被告市公安局作出的行政复议决定符合法律法规规定，并无不当。原告陈吉云的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈吉云要求撤销被告南通市公安局崇川分局作出的[2015年]崇信复第55号《政府信息公开申请答复书》，并责令被告南通市公安局崇川分局重新作出政府信息公开答复的诉讼请求。
二、驳回原告陈吉云要求确认被告南通市公安局作出的[2016]（通）公复决字第4号《行政复议决定书》违法的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告陈吉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐建云
二〇一六年四月五日
书记员 杨志远
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。