江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初36号
原告杨建胜。
委托代理人赵兵，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。
委托代理人朱莉，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市姑苏区民政局，住所地江苏省苏州市平川路510号。
法定代表人曹源，该局局长。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所实习律师。
原告杨建胜诉被告苏州市姑苏区民政局民政行政给付一案，本院2016年2月18日立案受理后，2016年2月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开审理本案，原告杨建胜及其委托代理人赵兵，被告苏州市姑苏区民政局的行政机关负责人张艳及委托代理人周洁、吕美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建胜诉称，其自从2012年1月被批准享受低保以来，仅每月领到苏州市每年的低保标准120%的金额。但按照2008年相关文件精神，需向城市低保对象每人每月15元的标准发放油价补贴。原告从未领到过任何未包含在最低生活保障金中的低保补助金，故申请被告予以给付，但被告直接拒绝。请求法院依法判决：责令被告补发2012年1月1日起至2015年12月1日之间的低保补助金。
原告庭前向本院提供的证据：1、申请一份及挂号凭证；2、最低生活保障证；3、残疾证明；4、授权声明；5、苏州市劳动能力鉴定结论通知。
原告当庭补充提交证据：1、苏州市城镇居民最低生活保障待遇审批表（空白）；2、家庭成员个人信息表（空白）；3、三张民政厅的网站上公布的表格。原告还提供了一份依据：《中央财政困难群众基本生活救助补助资金管理办法》。
被告苏州市姑苏区民政局辩称，被告已经按照标准对原告发放了全部的最低生活保障金，不存在遗漏和克扣的项目。答辩人在收到原告的申请后也进行了书面答复，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告提供了下列证据、依据：
（一）证据
1、最低生活保障证；2、《关于调整2011年社会保障对象生活救助（补助）标准的通知》（苏证民规20113号）；3、《关于调整苏州市社会救助（补助）标准的通知》（苏证民规20122号）；4、《关于调整苏州市市区社会救助（补助）标准的通知》（苏证民规20132号）；5、《市政府办公室关于提高有关社会保障对象生活救助（补助）标准的通知》（苏府办2014114号）；6、《市政府办公室关于提高有关社会保障对象生活救助（补助）标准的通知》（苏府办2015127号）；7、残疾证；8、《市政府办公室关于拓展低保边缘困难对象救助范围意见的通知》（苏府办201476号）；9、原告领取最低生活保障金记录及银行流水；10、《关于下达2008年下半年城乡最低生活保障补助资金的通知》；11、答复意见书及邮寄凭证。
（二）依据
1、《社会救助暂行办法》；2、《江苏省城市���民最低生活保障工作规程（暂行）》；3、《苏州市居民最低生活保障实施细则》；4、《江苏省城市居民最低生活保障办法》；5、《江苏省居民最低生活保障工作规程》。
经庭审质证，对被告所举所有证据，原告庭前所举所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院对上述证据效力予以确认。
对原告当庭所举所有证据，被告认为系当庭提交，不予质证，且提出与本案无关。本院认为，上述证据1、2系空白表格，无任何内容；证据3系网络打印材料，且与本案无实质的关联，故对上述证据的效力不予确认。
经审理查明，2011年12月30日，经被告苏州市姑苏区民政局向原告杨建胜颁发最低生活保障证，确认原告家庭（家庭成员为杨建胜、杨泽文父子）从2012年1月开始享受最低生活保障待遇。
2012年1月，原告领取其家庭的保障金1000元，其中杨建胜500元、杨泽文500元。2012年2月-2012年6月，原告每月领取其家庭的保障金1100元，其中每月杨建胜600元（依照该年度苏州市居民低保标准的500元增发20%）、杨泽文500元。2012年7月-2013年4月，原告每月领取其家庭的保障金1254元，其中每月杨建胜684元（依照该年度苏州市居民低保标准的570元增发20%）、杨泽文570元。2013年5月-2013年6月，原告领取其家庭的保障金1368元，杨建胜与杨泽文各自领取了684元（依照该年度苏州市居民低保标准的570元增发20%）。2013年7月-2014年6月，原告每月领取其家庭的保障金1512元，杨建胜与杨泽文各自每月领取了756元（依照该年度苏州市居民低保标准的630元增发20%）。2014年7月-2015年6月，原告每月领取其家庭的保障金1680元，杨建胜与杨泽文各自每月领取了840元（��照该年度苏州市居民低保标准的700元增发20%）。2015年7月-2016年2月，原告每月领取其家庭的保障金1800元，杨建胜与杨泽文各自每月领取了900元（依照该年度苏州市居民低保标准的750元增发20%）。
2015年12月8日，原告向被告邮寄书面申请，称其“大病，完全丧失劳动能力，低保中的肢体残疾人，无工作，无来源，家中无财产，独自一人带着一个14岁的孩子生活，平时靠低保金维持生活，所以家庭生活条件十分艰苦，特申领低保待遇月补助金。”2016年2月15日，被告通过挂号信向原告作出书面答复，称原告家庭两人目前的保障金额1800元计算正确。
本院认为，根据国务院《社会救助暂行办法》、《苏州市居民最低生活保障实施细则》的相关规定，县级人民政府民政部门是低保审批的责任主体，故姑苏区民政局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请享受的低保补助金是否有法律依据。国务院《社会救助暂行办法》第九条规定，国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障；第十条第一款规定，最低生活保障标准，由省、自治区、直辖市或者设区的市级人民政府按照当地居民生活必需的费用确定、公布，并根据当地经济社会发展水平和物价变动情况适时调整。《江苏省城市居民最低生活保障工作规程（暂行）》（2005年）第十三条规定，最低生活保障对象中持有县级以上残联核发的《中华人民共和国残疾人证》的残疾人，本人每月可增发保障标准金额的10-20%保障金。本案中，原告杨建胜2012年1月开始按照苏州市最低生活保障标准领取500元保障金；2012年2月��被告提供《中华人民共和国残疾人证》后，自2012年2月起至2016年2月止，原告每月已全额领取了苏州市最低生活保障标准120%的保障金。原告主张，其在最低生活保障金之外，还应当享受低保补助金；同时，根据2008年政府相关文件的精神，其属于城市低保对象，还可以按照每人每月15元的标准享受油价补贴，与低保补助金一并发放。本院认为，根据《关于进一步完善苏州市城乡社会救助体系的实施意见》相关规定，按照标准有别、分类实施的原则完善社会救助体系：一是针对城乡居民中无依无靠、无生活来源、无劳动能力的“三无”对象，予以吃、穿、住、医、葬（孤儿保教）等“五保”政府供养；二是针对家庭月人均收入低于当地最低生活保障标准的困难对象，可获得最低生活保障的救助；三是针对家庭月人均收入在当地最低生活保障标准两倍以下的符合特定��件的困难人群（患癌症、尿毒症、××的困难对象和经市劳动部门鉴定完全丧失劳动能力的××人），可获得低保边缘困难人群生活救助。《苏州市社会救助实施办法》第二十六条规定，低保边缘困难人员，是指未享受特困人员供养、最低生活保障，××因残等特殊原因导致生活出现困难的人员。本案原告业已按照法定标准领取过最低生活保障金，并不能重复享受苏州市低保边缘困难人群生活救助，其声称应另行享受的低保补助金并无法律依据。2008年7月1日，江苏省民政厅、财政厅《关于下达2008年下半年城乡最低生活保障补助资金的通知》规定，从2008年7月起对全省城乡低保对象一次性发放半年油价补贴，城市每人每月补贴15元，农村每人每月补贴10元。但原告杨建胜2012年1月才被纳入城市低保对象，上述补贴在2008年下半年也已一次性发放，故原告要求被告将上述油价��贴与低保补助金一并发放的主张不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨建胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 李建川
二〇一六年八月三日
书 记 员 蒋丽欢