清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1664号
原告：洛保光，男，1969年6月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：李美珍，女，山西省清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。
被告：张云龙，男，1964年11月14日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡马峪村农民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：张继源，男，山西省清徐县老年法律维权中心法律工作者，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：韩广亮，男，山西省清徐县清源镇迎宪村农民，住山西省清徐县。
被告：武开开，女，约50岁，汉族，山西省清徐县马峪乡马峪村农民，住山西省清徐县。
原告洛保光与被告武开开、张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛保光及其委托诉讼代理人李美珍，被告张云龙及其委托诉讼代理人张继源、韩广亮到庭参加诉讼，被告武开开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛保光向本院提出诉讼请求：请求依法判令张云龙、武开开归还洛保光借款本金共1300000元。事实与理由：张云龙、武开开系夫妻关系。从2013年4月起至2016年2月止，张云龙称其做生意需要资金周转分多次向洛保光借钱。因借款条子太多，张云龙于2016年11月1日把之前的借款汇总到了一起给洛保光重新写一份”欠条”。自2016年3月开始，洛保光就多次向张云龙催款，张云龙总是拖着，迟迟不归还。现洛保光为维护自身的合法财产权益，将张云龙、武开开诉至人民法院，请求法院依法支持洛保光的诉讼请求。
张云龙在第一次开庭时辩称：张云龙从未向洛保光借过钱，洛保光应该承担虚假诉讼的法律后果。事实与理由如下：1.从洛保光向法庭提供的唯一证据欠条来看，除张云龙三字外，均系他人笔迹，就连欠款人，年月日也是他人笔迹，非本人所写，而张云龙的三个字明显系电脑合成而成，是从另一张纸上移过来的，张云龙就此诈骗一案已向刑警队报警并立案。2.洛保光持有的诉讼证据欠条不能证明洛保光、张云龙借贷关系成立的事实。欠条上明确注明今欠......没有明确的今欠到，说明只是洛保光、张云龙表达了借钱的意愿，并没有金钱的实质性给付。3.民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系成立，不是仅凭一张漏洞百出，虚拟假冒的欠条，就能认定双方之间借贷关系成立。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十一条第一项规定：”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”当事人之间的民间借贷合同成立与生效必须具备两个要素，第一要素是双方形成了借贷的合意，也就是以书面载体或者口头形式表现出的民间借贷合同，这个合同起到了证明双方就借贷事项达成了一致意见，另一要素是出借人支付了款项，出借人支付款项的行为成立并生效就意味着完成了出借款项的义务，这两个要素必须同时存在，缺一不可。这两个要素不仅是证明合同生效不可缺少的条件，也是出借人诉讼请求能够获得支持的重要法律依据。在本案中，洛保光除提供欠条一份外，还应提供从2013年4月起至2016年2月止证明张云龙多次借款的证据，是打卡、现金，还是转账？这样便能证明确已支付了借款，否则将承担败诉的后果。4.从2013年4月至2016年2月止，长达三年时间，如洛保光所述张云龙多次借款，并且无利息的约定，非营利性质，累借不还，越借越多。从一般常识道理上是说不通的。而在标明欠条时间2016年11月1日的情况，连1月不到就提起诉讼，要求张云龙偿还欠款1300000元，更是超乎常规。人民法院应当详细查证，洛保光的身份，经济能力，是否有洗钱行为，资金来源渠道是否合法，用事实说话，用证据说话，同时查证张云龙的借款用途。以查清双方之间借款金额，款项支付，经济能力体现，交易方式和习惯，当事人财产变动情况，以及相关的证据及证人证词，综合判断当事人借款事实是否真实发生，便会一清二楚地明白事实的真相。5.洛保光、张云龙之间是近年来经人介绍认识的普通社会朋友，洛保光如果起诉的是事实，那么这1300000元的大额巨款如此没有担保人保证或其他抵押行为就慷慨地三年内多次地出借，也是从道理上说不通的，进一步印证借款不存在这样一个事实。6.洛保光采用非常手段盗取张云龙身份信息空白两份，又谎称能替张云龙处理罚单，诱骗张云龙在空白纸上签上”张云龙”三个字，用电脑将其合成在一起伪造了两张条子，一张是欠条，本案用。除名字是合成的，其它都不是张云龙所写的，时间是2016年11月1日，另一张是借条：”今借洛保光人民币叁拾壹万陆仟元，借款人张云龙”，时间是2016年11月8日。诉状写明2016年11月1日汇总写欠条，怎么又过两天又出借316000元。既然从2016年3月起一直催款，又怎会在汇总旧欠的基础上又出错，请洛保光做出解释并请法庭核实。这是不可能的事情，说明洛保光心虚，不敢出示第二张借条。综上，张云龙是民营企业家，至今尚有数百万产业，如有借款行为，也是有规有矩，从未失信于人。张云龙认为洛保光从盗取的张云龙身份信息上采用移花接木的手段，张云龙手写的”张云龙”三字，合成在一起形成欠条就能诈骗1300000元的做法实在是太幼稚，等来的将是最严厉的刑事责罚。故申请法院休庭，待公安部门做出认定再做判决，如法院坚持判决，则申请笔迹鉴定，鉴定内容为欠条是否合成，欠条笔迹不同的时间顺序，请法庭批准。在张云龙不同意的情况下，法院不能允许洛保光撤诉以逃避法律的制裁。
张云龙在第二次开庭时辩称：洛保光、张云龙之间欠条所主张的1300000是不成立的。理由如下：1.通过庭审，所有洛保光提供的证人证词，都同张云龙同洛保光的借款没有直接关联关系，所以洛保光、张云龙之间没有形成借款的事实。2.欠条本身不存在，欠条全部由洛保光书写，张云龙所签的字是在空白纸上签的，洛保光移花接木将签名合成的，双方认为欠条就是借条，但法庭不能认为，借款是独立的资金往来，而欠款是经营性的结算方式，二者不同，欠条中间明确金钱没有到，也可以认为有欠款的情节而没有欠款的事实存在。3.洛保光的代理人陈述，张云龙多年有吸毒和赌博的恶习，这是洛保光给洛保光的代理人提供的信息，我相信洛保光的代理人是不会知道的。作为赌资和吸毒的款项，法院是不会支持洛保光的诉讼请求的。1300000元的欠条和316000元的借条是没有的事，张云龙就没有接触过洛保光的钱，我要求洛保光提供原始证据。我要求洛保光提供张云龙陆续向洛保光借钱的依据。合成1300000元欠条的来源。
武开开未作答辩。
洛保光在第一次庭审时提供的证据及其要证明的内容：1.欠条一份，2016年11月1日张云龙签字确认的欠条，这份欠条打在张云龙的身份证复印件上。2.借款明细一份，证明洛保光与张云龙是因双方的儿子都在文体中心学习拳击散打认识的，儿子们关系好。张云龙称想与牛四合伙做煤炭生意，需要资金周转向洛保光借了以下十几笔大额的借款和几笔零散的借款：（1）2014年12月份分两笔共借了300000元（300000中有借北营的130000），借款地点在防疫站宿舍张云龙家中。（2）2015年3月份借了60000元，借款地点在张云龙车上，证人：洛龙龙。（3）2015年4月份分两笔分别借了150000元和110000元，共260000元，借款地点在防疫站宿舍张云龙家中。（4）2015年11月份借了100000元，借款地点在洛保光家中，证人：韵利开。（5）2015年11月份借了100000元，借款地点在洛保光家中，证人：段建强。（6）2015年12月份借了150000元，借款地点在望景花园后门外，证人：板只和六儿，六儿的大名是洛保云。（7）2016年2月份借了200000元，借款地点在张云龙车上（车当时停在南二街口），证人：六儿。（8）2016年夏天零散共借出20000元。其中，2016年8月13日借款5000元以转账形式转入张云龙卡内；10月6日借款6000元以汇款形式汇入张云龙卡内；借款现金2000元洛保光让卫强带给张云龙；张云龙因不在家让洛保光借钱给他儿子2000元急用；洛保光和洛保光妻子在网吧借给张云龙2000元；在张云龙防疫站宿舍家中借给张云龙3000元（洛保亮当时在场）。于2016年11月1日，洛保光再次来到张云龙防疫站宿舍家中，要求张云龙返还借款。因借款次数和金额较多，洛保光与张云龙协商了一上午，整合了以上十五笔借款合计为1190000元，并就之前的约定总和利息为110000元，重新写了一张借条共计借款1300000元。综上，洛保光就以上借款本息多次向张云龙催款，要求张云龙偿还借款，但是张云龙总是推脱。3.近5个月手机通话记录，证明洛保光与张云龙频繁联系，总是在一起，不是普通朋友。张云龙有吸毒恶习，他的借款不愿意让家人知道洛保光一直在给张云龙保密。4.中国农业银行银行卡明细清单，证明2016年10月6日洛保光给张云龙打了6000元，2016年8月13日洛保光给张云龙打了5000元。5.申请证人出庭作证：洛龙龙：洛保光是我三叔，张云龙我不认识，我三叔2015年2月，向我借了63000元给马峪的一个老板送钱去在东湖边，我没有下车，我三叔上了一辆黑车就把钱给了马峪的老板了，给的是现金，我在西谷信用社提的，我还向我朋友借的钱，从我帐户提的25000元，其他都是借的，看见一个黑色奥迪车，不知道车牌号，我知道这个老板姓张，我三叔在车上和老板聊天，我就走了，三叔向我借了63000元，大概在2月中旬在西谷信用社提的钱，我拿的存折提的，名字是我老婆周晶晶，我和我三叔去了现场，我三叔上了黑车，我就走了，借给马峪姓张的老板，给我2分的利息。韩卫强：我和洛保光是朋友，我见过一两次张云龙，就是过去送钱，洛保光让我给张云龙送过2000元在东湖边，在2016年夏天，张云龙向洛保光借钱，在街上东湖边对面的据磁路给的张云龙，给了张云龙钱，张云龙就走了，也没有打条子，洛保光没有交代我打条子。武保萍：我和洛保光是夫妻关系，2016年夏天下大雨的时候，我和洛保光在望景的网吧给张云龙送了2000元，我没有去网吧里面，洛保光去里面给的，当时我看见张云龙，张云龙旁边还有个小后生，这钱是张云龙向洛保光借的，我不知道洛保光借的张云龙多少钱。洛保亮：我是洛保光的哥哥，2016年8、9月份，我拉的洛保光去了张云龙住的地方，对面是超市，放的棋盘，给了张云龙3000元，不知道作甚，洛保光告我说这钱是张云龙向洛保光借的，这3000元是我的钱，洛保光向我借的，给到张云龙的家中，我不认识张云龙，我们之间不存在利息，洛保光说张云龙借钱，在张云龙家，张云龙在屋里来回走动，说话不稳重，张云龙没有说干什么，当时洛保光没有车，我就拉他去的，张云龙家中就张云龙一个人。段建强：我和洛保光是朋友关系，一个村的，我不认识张云龙，在2015年11月份，洛保光告我说是张云龙要用钱，在2015年11月19日，我借给了洛保光100000元的现金，我在金玉珠宝店放的钱，他说他朋友要转借，在2016年7份洛保光还了我100000元，还给了我10000多的利息在2016年8月份，洛保光向我借了70000元，我给的我老婆，我老婆给的洛保光，第二次还是借100000了，我说没有，就借给了70000元，没有说要干什么，第一次借100000元的时候，他说是给马峪的一个伙计借的，当时洛保光告我是2分的利息，我都无所谓，是跟你说话，在珠宝店放的是给1分的利息，在洛保光这里是2分的利息，100000元是我向珠宝店金花拿得，这70000元就在我家放的了，洛保光拿钱的时候我不在，向我老婆拿的。
张云龙的质证意见是：1.通话记录本身无异议，对所证明来往频繁认可，洛保光借张云龙60多万元，已经向法院起诉，至于洛保光、张云龙谁欠谁钱我们也不知道。2.对农业银行转账清单真实性无异议，对主张的内容不认可，说明不了洛保光、张云龙借款的事实，究竟是还利息还是借款不清楚。3.对借款明细不认可。4.对欠条不认可，认为欠条不是张云龙自己打得，手印不是张云龙所按的，要求进行司法鉴定。5.对洛龙龙的证言不认可。对韩卫强的证言有异议，这2000元是洛保光付给我的利息钱，不是我向洛保光借的钱。对武保萍的证言有异议，这钱是洛保光付我的利息钱，这钱我收到了。对洛保亮的证言有异议，我拿到过这3000元，这也是利息钱，我没有见过证人。对段建强的证言没有异议，我没有收到70000元。
张云龙在第一次庭审时提供的证据及其要证明的内容：借条复印件一份，证明洛保光截止2016年11月3日又伪造316000元借条复印件一份。证明洛保光在2016年11月1日结算完这个130000元的欠条后，怎么可能在11月8日又出现借条，这不符合事实，自相矛盾。
洛保光的质证意见是：以之前的陈述为准。
洛保光在第二次庭审时提交的证据及其要证明的内容：有两份证人上次未出庭，证明内容在上次开庭以后已经提交给法庭。证人韵丽开，证明的内容是2015年10月，洛保光向我借人民币100000元，洛保光本人来我家，我家住商业街，丽开毛线商店，当时我本人韵丽开并没钱，让我外甥卡上打回来的，农业银行卡上有记录，洛保光给张云龙借贷。时间是2017年2月13日。小名叫板子，大名叫王凯兵，分别是2017年1月16日，和2017年2月13日两份证词，2017年1月16日的证词是2015年的12月份，洛保光向我借款45000元，洛保光说要借给西马峪的张云龙，2017年2月13日的证词是2015年12月10日，洛保光向我借人民币45000元，打电话让我送到望京花园后门，我把钱给他送到车上，他和西马峪的张云龙在车上，把钱拿走，当时他们在黑色的奥迪车上，洛保光说这钱是张云龙借的，这是证人亲笔书写，证明洛保光向我借款45000元借给张云龙，交接地点是在车上。这是洛保光提供的借款明细第六笔的一部分。
张云龙的质证意见是：上述证人的证词跟张云龙无直接的关联关系，不予认可。张云龙本人没有借过钱，至于这钱干什么用，张云龙本人不知道。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对洛保光提供的证据：1.欠条一份，张云龙认为欠条不是张云龙自己打得，手印不是张云龙所按的，根据欠条内容以及当事人之间的陈述，无法证实其借款的真实性，因此对此证据本院不予认可。2.借款明细一份，张云龙对此证据不认可，仅有证人证言无其他证据佐证此借款明细的真实性，本院对此证据不予认可。3.中国农业银行银行卡明细清单，证明2016年10月6日洛保光给张云龙打了6000元，2016年8月13日洛保光给张云龙打了5000元，但不能证明此两笔款项是出借予张云龙，因此对此证据的真实性、来源性予以认可，对关联性不予认可。4.证人证言：因洛保光申请出庭作证的证人均与其有密切关系，并且证人所述内容不足以认定张云龙向洛保光借款的真实性，因此对此证人证言，本院不予认可。
对张云龙提供的证据：借条复印件一份，结合双方当事人陈述，张云龙在本院另一案中起诉洛保光于2014年10月19日向其借款300000元，而洛保光在另一案开庭审理中也对此借款的事实认可，因此本院对此借条的真实性、来源性、客观性予以认可。
经审理查明，2016年11月1日，洛保光在”欠条”中书写：”今欠洛保光人民币壹佰叁拾万元整.”此”欠条”内容由张云龙在空白纸上签名按捺手印后，由洛保光填写欠条其余内容。另查明，2014年1月19日，洛保光曾向张云龙借款300000元用于做生意，于2016年11月8日，洛保光在”借条”中书写：”今借洛保光人民币叁拾壹万陆仟元.”张云龙在借款人处签名按捺手印。洛保光对此300000元的借款事实认可。洛保光自2014年至今处于无业、无收入状态。张云龙于2016年12月18日以诈骗罪向清徐县公安局报案。
本院认为，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，洛保光提供的证据”欠条”内容是由其书写，张云龙签字按捺手印，但张云龙对此欠条并不认可，认为是其为处理车辆违章在空白纸上签名按捺手印。本院认为，1190000元的借款，洛保光述称是分十几笔借予张云龙，但仅有两笔银行流水，分别是2016年1月6日将6000元以汇款形式汇入张云龙卡内；2016年8月13日将5000元以转账形式转入张云龙卡内。但是张云龙述称这两笔款项均为洛保光偿还的利息。洛保光应当对张云龙向其借款1190000元的事实承担举证责任，仅有一张欠条和与其有利害关系的证人的证言，不足以证实其借贷关系的成立。洛保光述称1190000的借款是以十几笔借款整合而成，但也没有提供十几笔借款的相应证据。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条规定：”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上垫资汇款或者通过网络借贷平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时......”民间借贷合同作为实践性合同，应当以实际出借借款为生效要件。第十六条规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合1190000元的借款仅有前后11000元是通过银行流水，洛保光自2014年以来处于无业无收入状态，其在张云龙屡借不还的情况下，还一直通过向别人借款，再将所借款项借予张云龙的行为，不符合常理，加之洛保光曾在2014年10月19日向张云龙借款300000元的事实。经本院审委会讨论决定，洛保光无法证实借贷关系的成立，无法证实每次的借款是否真实履行，洛保光应当承担举证不足的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第九条、第十六条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
驳回洛保光的诉讼请求。
案件受理费8250元，由洛保光负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 左广强
人民陪审员 李翠萍
人民陪审员 牛清姣
二〇一七年九月七日
法官 助理 李 佳
书 记 员 王晓娟