wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4471号
原告：刘安平，女，1968年2月21日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：伍俊，益阳市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县大栗港镇德茂园村广花桥组。
法定代表人：何介冬。
委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人：施伟春。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘安平（以下简称原告）与被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司（以下简称被告一）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田向阳、被告一的委托诉讼代理人夏伟中、被告二的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日与2016年4月27日，被告一通过案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司向原告借款，并由原告、被告一、被告二及案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司签订了两份《民间资金借款合同》，约定被告一向原告借款40万元和6万元，被告二为上述借款本息和实现债权的各项费用提供连带责任担保，借款期限为2016年4月18日至2017年4月9日、2016年4月27日至2017年4月26日，借款月利率1.4%，利息按月支付，每月付息日为9日，逾期还款加收50%的罚息。签订合同当日，原告向被告一的银行账户转账支付40万元和6万元，被告一委托案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司支付利息至2017年5月9日后，未再向原告支付利息，且没有偿还本金。被告一已经构成重大违约，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告借款本金460000元及利息（利息自2017年5月9日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）；2、被告支付原告罚息（罚息自2017年4月10日起按月利率0.7%支付至借款付清之日止）。
被告一辩称，原告与被告一的借款关系属实，但被告一现经营困难，请求缓期偿还借款。原告主张的利息及罚息超过了法定范围，请法院依法予以核减。原告的借款付至被告一的银行账户后，被告一根据与被告二的协议将50%的借款本金转付至被告二的账户作为借款反担保保证金，应当将该笔保证金优先用于偿还借款。
被告二辩称，被告一作为直接债务人应当履行还款义务。被告一所称的反担保保证金未进入被告二的银行账户，即使进入了被告二的银行账户，该笔保证金是被告一不能向被告二提供充足担保抵押物的情况下作为风险保证金缴纳给被告二，该保证金应当在被告一偿还完全部借款本息并解除被告二的担保责任后再由被告二退还至被告一。原告主张的利息及罚息超过法定范围的部分，不应当予以支持。
经审理查明，2016年4月18日和2016年4月27日，被告一通过案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司民间资本中介服务向原告借款，并由原告、被告一、被告二及案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司签订了两份《民间资金借款合同》，约定被告一向原告借款40万元和6万元，NO.HA2016年中小（湘中）担字第16038号民间资金借款合同借款期限为2016年4月18日起至2017年4月9日止，NO.HA2016年中小（湘中）担字第16049号民间资金借款合同借款期限为2016年4月27日起至2017年4月26日止，借款月利率1.4%，利息按月支付，每月付息日为9日，被告一应按期归还原告上述借款，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息，被告二为上述借款本息和实现债权的各项费用提供连带责任担保。签订合同当日，原告向被告一共计支付46万元，被告一委托案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司按月支付利息至2017年5月9日，之后未再偿还借款本息，被告二亦未履行担保义务。
以上事实有各方当事人陈述、原、被告身份证明资料、民间资金借款合同两、民间资金借款借据、现金交款单、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告一的借款合同关系以及与被告二的保证合同关系依法成立，被告一借得原告资金后，应该承担还款责任，被告二应当对该借款承担连带保证责任。被告一逾期偿还借款本息，原告要求被告一偿还借款本金46万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率0.7%支付罚息的诉讼请求，鉴于逾期利息和罚息合计超过了月利率2%，超过部分本院不予支持，本院确定按月利率0.6%计算逾期付款罚息，其中应付利息自2017年5月10日起计算，应付罚息按照月利率0.6%自借款合同到期后第二日起计算。被告二对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘安平借款本金460000元及利息和罚息（其中利息自2017年5月10日起按月利率1.4%，400000元借款所产生的罚息自2017年4月10日,60000元借款所产生的罚息自2017年4月27日起按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 孙黎丽
二〇一八年一月一十七日
书记员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初4200号
原告黎天吉，男，1973年12月24日，汉族。
被告陈家光，男，1976年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告黎天吉与被告陈家光买卖合同纠纷一案中，原告黎天吉于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎天吉撤回对被告陈家光的起诉。
本案受理费643元，减半收取321.5元，由原告黎天吉负担。
审判员 汤铁镖
二〇一六年八月八日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2487号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代理人朱翠芳。
委托代理人吴汝伟。
委托代理人厉方平。
被告叶桂华。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告叶桂华物业服务合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人吴汝伟到庭参加了诉讼。被告叶桂华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日，原告与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订了丹溪一小区物业服务合同。合同约定：在2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间由原告对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准住宅部分为每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准双倍收取，按合同约定每年度的物业管理费业主（物业使用人）应当于当年度合同期开始的6个月内交纳，逾期原告有权收取违约金。合同签订后依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也依约按时缴纳物业服务费。被告无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业服务费并经原告多次发送律师函、催缴通知等向其催讨均无结果。查被告所有的座落于雪峰西路xxx-
xx-
xx号店面的面积为407.56平方米，未缴纳物业服务费为12762元。为此，要求判决：被告支付物业服务费12762元并赔偿利息损失（从2012年9月1日起按银行同期同类贷款利息计算至实际完毕之日止）。
被告叶桂华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
二、快递单、律师函及快递查询单（打印件）各一份，证明原告曾经向被告催讨过物业费的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
三、房产档案证明两份，证明涉案房产系被告所有的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告叶桂华系义乌市雪峰西路xxx-xx、xx号x-
x层房屋的业主，该房屋计费面积为412.24平方米，其中店面面积为206.12平方米，住宅面积为206.12平方米。2009年9月3日，原告义乌市恒诚物业服务有限公司与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告义乌市恒诚物业服务有限公司对义乌市丹溪一区提供物业管理服务，委托管理的期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止。收费标准为：住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍收取，费用按照合同年度每年收取。业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告义乌市恒诚物业服务有限公司有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。原告义乌市恒诚物业服务有限公司以邮寄律师函的形式向被告叶桂华催缴物业服务费。但是被告叶桂华至今未交纳上述房屋2009年9月1日至2012年8月31日期间的物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市恒诚物业服务有限公司与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告叶桂华作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告叶桂华尚欠物业管理服务费为（103.06平方米×1.16元／月／平方米×36个月＋103.06平方米×0.58元／月／平方米×36个月）×2=12911元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告义乌市恒诚物业服务有限公司自愿按照少于实际计算的物业服务费收取物业服务费12762元，系对其自身权利的放弃，本院予以准许。关于原告义乌市恒诚物业服务有限公司要求被告叶桂华支付违约金的诉请，因《物业服务合同》中未对违约金的计算进行约定且原告义乌市恒诚物业服务有限公司未提供其他证据予以证明，故对于该部分诉请，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告叶桂华经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<；关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>；》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶桂华于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒诚物业服务有限公司物业服务费12762元。
二、驳回原告义乌市恒诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费650元，共计814元，由被告叶桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费164元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 龚建华
二〇一五年四月三日
书 记 员 张艳琳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执155号之三
申请执行人：赵景生，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：郭小森，男，1978年3月13日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人：王蒙，男，1976年3月7日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2018年1月18日依据已生效的（2017）黑0128民初566号民事判决书，受理了赵景生申请执行郭小森、王蒙民间借贷纠纷一案，执行标的：359935元。在执行过程中，被执行人王蒙偿还申请执行人赵景生24201元，余款双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人赵景生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一八年七月三十日
书记员 杨宝成
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3076号之二
申请执行人莫振南，男，1961年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人江门市科普达照明电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业开发区六十亩（土名）的厂房。
法定代表人余海军。
莫振南与江门市科普达昭明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初4011号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，江门市科普达照明电器有限公司应于判决生效之日起十日内给付莫振南货款590730元，并赔偿该款从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至支付之日止的逾期付款利息损失；案件受理费、财产保全费合计8874元，由江门市科普达昭明电器有限公司负担。因江门市科普达昭明电器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人莫振南向本院申请执行，要求江门市科普达昭明电器有限公司支付599604元及相应利息。本院已立案执行，执行标的599604元及相应利息，执行费8396元。
本院受理后，即向被执行人江门市科普达照明电器有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院至银行、不动产、机动车、证券管理等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在审理中查封被执行人的多个账户，均无足额存款可供执行。本院已将江门市科普达照明电器有限公司纳入失信被执行人名单，并送达了限制消费令。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本次执行程序将终结。申请执行人对上述情况未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4011号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 赵强代理审判员韩亚光
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 董 文 佳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第00253号
申请执行人熊南奇，被执行人薛英。
本院依据已发生法律效力的（2014）温江民初字第2080号民事判决书，于2015年2月27日立案执行熊南奇申请执行薛英其他合同纠纷一案。本案标的额524222.7元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）温江民初字第2080号民事判决书的本次执行程序。
本案执行到位0元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 王 杰
人民陪审员 徐雅乐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑雨朦
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复95号
复议申请人（被执行人）：吉林市经济广播电台，住所地吉林市船营区南京街*号。
法定代表人：魏爽岷，台长。
委托诉讼代理人：于波，该台员工。
申请执行人：吉林森艺文化传媒有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1188号。
法定代表人：谢春芝。
复议申请人吉林市经济广播电台（以下简称吉林经广台）不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林市昌邑区人民法院查明，吉林森艺文化传媒（以下简称吉林森艺文化传媒）和吉林经广台合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2017年7月10日作出（2016）吉0202民初3245号民事判决，判决：一、吉林经广台于判决生效后七日内返还吉林森艺文化传媒合作款399万元；二、吉林经广台于判决生效后七日内返还吉林森艺文化传媒违约金258万元；三、驳回吉林森艺文化传媒的其他诉讼请求；四、驳回吉林经广台的反诉请求。案件受理费78357元，反诉费32150元，合计110507元，由吉林森艺文化传媒负担24357元，由吉林经广台负担86150元。吉林经广台不服该判决，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）吉02民终2461号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，吉林经广台未履行法律文书确定的义务，吉林森艺文化传媒向吉林市昌邑区人民法院申请执行，吉林市昌邑区人民法院立案执行，执行案号为（2018）吉0202执264号。在执行过程中，吉林市昌邑区人民法院于2018年2月9日作出（2018）吉0202执264号之一执行裁定书，裁定冻结吉林经广台在中国工商银行×××账户内存款人民币6624000元，冻结期限为十二个月。后经吉林经广台书面申请，吉林市昌邑区人民法院于2018年3月6日解除对该账户的冻结。2018年5月2日吉林森艺文化传媒申请对该账户继续查封，吉林市昌邑区人民法院于2018年5月23日作出（2018）吉0202执264号之三裁定，裁定对该账户继续冻结。
另查明，吉林市昌邑区人民法院查封的吉林经广台在中国工商银行×××账户不是预算单位专用存款账户，是基本存款账户。从2018年5月4日至2018年5月18日该账户银行往来资金流水体现有广告费收入、办公费和各种维修费支出以及养老费、失业保险、工伤保险、医疗保险、住房公积金及工资的支出等。
吉林市昌邑区人民法院认为，吉林经广台的异议请求系被执行人对执行行为提出的书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。吉林经广台做为本案的被执行人，未履行法律文书确定的义务，吉林市昌邑区人民法院依法冻结其银行账户资金，符合法律规定。吉林经广台主张该账户为该台员工发放工资、缴纳社会保险的专用账户，人民法院不得查封，吉林市昌邑区人民法院认为，根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的规定，人民法院不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。本案中吉林市昌邑区人民法院冻结的是吉林经广台在中国工商银行的基本账户，不是社会保险基金账户，该账户内资金流水显示，该账户用于收取广告费、支付汽油费、维修费、办公用品、支付员工工资及各种保险等多种用途，并非该通知规定的社会保险基金，也不是法律或者司法解释规定的不得采取强制措施的特殊账户或特殊资金。故吉林市昌邑区人民法院冻结吉林经广台在中国工商银行的基本账户不违反法律规定，吉林经广台的异议请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定驳回吉林经广台的异议请求。
复议申请人吉林经广台向本院提出复议称，请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202执异31号执行裁定；2.依法解除对复议申请人名下开户行（中国工商银行南京路支行，账号：×××）银行存款的冻结。事实和理由：1.原审法院对于预算单位专用存款账户性质认定有误，本案案涉账户为复议申请人的基本账户，用于基本生活生产资料的账户，应当予以解除冻结。原审裁定认定复议申请人名下银行账号为办公费、维修费、养老金、失业保险、工伤保险、医疗保险、住房公积金及工资的支出，该账户符合《中华人民共和国民诉法》第二百四十三条的规定，应当保留复议申请人必要的生活及生产资料，对于该账户应予解除冻结。2.原审法院关于社会保险基金不得被冻结的法条适用有误，本案中已查明案涉账户每月用来支付职工的全部社会保险基金，其实际性质及用途根据法律规定不应当被冻结。
本院查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，吉林经广台为自收自支的事业单位，本案查封的账户为吉林经广台在中国工商银行的基本账户，用于收取广告费、支付汽油费、维修费、办公用品、支付员工工资及各种保险等多种用途，该账户内的资金在支出之前均为其所有，故执行法院认定该账户及账户内资金不属于社会保险基金，也不是法律或者司法解释规定的不得采取强制措施的特殊账户或特殊资金，对该账户采取查封并无不当，复议申请人主张该账户用来支付社会保险基金及该账户实际性质及用途根据法律规定不应当被冻结的理由不能成立。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”规定中“但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用”的条款，指向的系被执行人为自然人的情形，而复议申请人为自收自支的事业单位，故复议申请人认为其符合该条款情形，属于对法律条文理解不当，对其主张，本院不予支持。综上，复议申请人提出的复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人吉林市经济广播电台的复议申请，维持吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202执异31号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 牟 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4288号
申请人：张晓波，男，1983年6月3日出生，苗族，住长沙市天心区
被申请人：刘索宇，男，1992年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：湖南糖果酒店管理有限责任公司，住所地长沙市开福区望麓园街道湘春路199号东宸公寓1栋2107房。
法定代表人：刘索宇。
被申请人：湖南艾豪斯酒店管理有限公司，住所地长沙市开福区湘春路199号东宸19公馆4层405。
法定代表人：杨章。
本院在审理申请人张晓波诉被申请人刘索宇、湖南糖果酒店管理有限责任公司、湖南艾豪斯酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张晓波于2018年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘索宇、湖南糖果酒店管理有限责任公司、湖南艾豪斯酒店管理有限公司银行存款9700000元或查封、扣押其价值相当的财产，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保单号：XXXXXXXXXXXXX）。
本院认为，申请人张晓波的保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘索宇、湖南糖果酒店管理有限责任公司、湖南艾豪斯酒店管理有限公司银行存款9700000元或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杜 娟
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 李亚飞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1846号
原告：刘晓，男，1970年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：吕伟泽，茂南区公共法律服务中心律师。
被告：彭彬，男，1994年6月6日出生，汉族，住茂名市，
被告：彭彦，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市，
被告：黄敏，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市，
被告：陈清，女，1968年8月17日出生，汉族，住广东省茂名市，
委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
原告刘晓与被告彭彬、彭彦、黄敏、陈清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓的委托诉讼代理人吕伟泽、被告陈清的委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼，被告彭彬、彭彦、黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还借款本金100万元、利息72万元给原告（按约定每月利息为3万元计至2016年6月份，以后另计至还清之日止）；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，被告彭彬、彭彦、黄敏与我签订借款协议，约定向我借款本金100万元，每月利息为3万元，被告彭彦、被告黄敏全额担保至还清止，该借款指定划入被告彭彦的账户，被告彭彦与被告彭彬是父子关系，故实际用款人应为被告彭彦与被告彭彬。被告陈青是被告彭彦的妻子，该债务应由夫妻共同承担。被告黄敏是担保人，应承担担保责任。被告至今本息分文未还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请判决如请求为盼。
被告彭彬、彭彦、黄敏不作答辩。
被告陈清答辩称，实际借款金额是59万元，利息3%约定过高，只能按每月2%计算。本案已经过了担保期，担保人是彭彦、黄敏，担保之债也非夫妻共同之债，即使彭彦是担保人，也与陈清无关。
原告围绕诉讼请求提交了身份证、借款协议书、银行卡交易明细表、银行回单、个人活期明细信息、结婚登记申请书等证据，被告彭彬、彭彦、黄敏未予质证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年6月22日，原告刘晓作为甲方，被告彭彬作为乙方，被告彭彦、黄敏作为丙方，签订《借款协议书》一份，约定甲方向乙方借款1000000元，借款期限为一年，从2014年6月23日起至2015年6月22日止。乙方同意每月22日前支付30000元给甲方，从2014年7月22日至2015年7月22日。乙方在2015年7月22日前，必须将所借的1030000元归还甲方指定账户，逾期每月按50000元支付甲方。乙方同意用其名下或父母名下的房屋或其他物业作为抵押。丙方同意为乙方向甲方借款提供全额担保，丙方两人各承担50%的责任。协议签订当日，原告通过其大哥刘敏的农业银行账户转账590000元到被告彭彦的账户，通过刘敏在建设银行的账户转账410000元到被告彭彦的账户。借款到期后，被告彭彬未能还本付息。
另查明，被告陈清与彭彦系夫妻关系。
本院认为：原告起诉主张被告彭彬向其借现金1000000元，并向本院提交了由彭彬出具的借据、银行转账明细予以佐证。彭彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院对原告提交的借据予以采信，对原告主张彭彬借款1000000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还借款本金100000元，予以支持。至于原告称被告彭彦是实际用款人，但借款协议上借款人是被告彭彬，彭彦是保证人，至于约定借款转入彭彦的账户并不影响原告和借款人彭彬之间债权债务关系的成立。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利息每月30000元，已超过年利率24%，因此，被告彭彬应按年利率24%计算自2014年7月22日起至还清本金时止。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款协议约定的还款期限为2015年7月22日止，原告于2016年7月6日起诉，且没有提供证据证实在保证期限内向被告彭彦、黄敏要求承担保证责任，因此被告彭彦、黄敏保证责任免除。因此原告请求被告彭彦、黄敏及陈清共同承担偿还责任，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
（1）限被告彭彬于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1000000元及支付利息（自2014年7月22日起按年利率24%计算至还清借款之日止）给原告刘晓。
（1）驳回原告刘晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，由被告彭彬负担；保全费5000元，由原告刘晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
人民陪审员 张志清
人民陪审员 杨美娣
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黄雪祺
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执4387号之一
申请执行人：福建省禹舜融资租赁有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：吴荣州，该公司董事长。
委托代理人：林晶，女，系该公司工作人员。
被执行人：福建省晋江市华昌陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇。
法定代表人：李宣传，该公司负责人。
被执行人：李建成，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：李明开，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：李春红，女，1984年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：吴聪乐，男，1959年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人福建省禹舜融资租赁有限公司与被执行人福建省晋江市华昌陶瓷有限公司、李建成、李明开、李春红、吴聪乐融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的4545933.64元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 范永祥
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1030号之一
申请执行人：王建强，男，汉族，1971年5月26日出生，住四川省乐山市市中区水口镇谢村9组385号。公民身份号码：511102197105266712。
申请执行人：周春艺，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区水口镇谢村9组385号。公民��份号码：511124197002195526。
申请执行人：周德祥，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区全福镇全福村8组521号。公民身份号码：51112419711201321X。
申请执行人：熊建明，男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区剑锋乡牛心村1组145号。公民身份号码：511102196703083815。
申请执行人：周建平，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区水口镇金嘴街158号附1号。公民身份号码：51110219690726671X。
申请执行人：石秀银，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区全福镇台子村2组133号。公民身份号码：511102197302273612。
申请执行人：朱有清，男，1973年3月10日出���，汉族，住四川省井研县磨池镇元丰村5组24号。公民身份号码：511124197303103058。
申请执行人：杨洪仁，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区全福镇台子村8组437号。公民身份号码：511102196810103615。
申请执行人：吕强，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区王浩儿街225号1幢2单元6楼2号。公民身份号码：510111197411127417。
上列申请执行人的委托诉讼代理人：吕强，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区王浩儿街225号1幢2单元6楼2号。
被执行人：徐明金，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区剑峰乡友爱村3组60号。公民身份号码：51110219631202261X。
申请执行人王建强、周春艺、周德祥、熊建明、周建平、石秀银、朱有清、吕强、杨洪仁等九人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1449号民事调解书，于2016年8月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，徐明金应向九申请执行人支付人工工资款11000元，承担迟延履行期间债务利息。
本院在执行中，依法对被执行人徐明金的财产进行调查，除依法查封了被执行人徐明金所属川LK19**比亚迪轿车一辆外，未发现被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因该车暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一六年十二月八日
书记员 秦海瑕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异171号
案外人:王硕，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人:付辰霖，住吉林市船营区。
申请执行人：李勇，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人:张镭，吉林乾华律师事务所律师。
被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼房3号楼网点。
法定代表人：刘进华，总经理。
委托诉讼代理人孟宪莹，该单位法律顾问。
被执行人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
被执行人：卢长新，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司。住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：张猛，总经理。
被执行人：吉林市吉兴粮业有限公司。住所地吉林市丰满区经济开发区桦西街*号。
法定代表人：徐熙坤，总经理。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（简称华业公司）、吉林市万隆粮食有限公司、吉林市绿孚生态农业有限公司、吉林市绿孚生态农业有限公司、卢长新民间借贷纠纷一案中，案外人王硕于2018年8月14日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王硕称：请求解除对吉林市昌邑区嫩江街99号华业国际城A区9号楼2单元2603号（9号楼0226196）房屋的查封。事实与理由：案外人在2013年12月13日购买了华业公司开发的国际城A区9号楼2单元2603号（9号楼0226196）房屋，已交付全款，现准备装修结婚入住，在办理房屋手续过程中，发现该房屋被贵院查封，该房屋系案外人合法财产，现请求解除查封。
本院查明：李勇与吉林市万隆粮食有限公司、卢长新、吉林市绿孚生态农业有限公司、华业公司、吉林市吉兴粮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2014）吉中民一初字第94号民事判决，判决如下：一、吉林市万隆粮食有限公司于本判决生效之日起立即向李勇给付借款19450668元及利息（借款本金1460万元自2014年4月14日起，借款本金4850668元自2014年4月17日起，至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算所得数额减去100万元）；二、卢长新、吉林市绿孚生态农业有限公司、华业公司、吉林市吉兴粮业有限公司对本判决第一项确定被告吉林市万隆粮食有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
该判决生效后，由于吉林市万隆粮食有限公司、卢长新、吉林市绿孚生态农业有限公司、华业公司、吉林市吉兴粮业有限公司未能按判决履行义务，李勇于2016年10月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年10月25日作出（2016）吉02执254号执行裁定，裁定如下：一、预查封被执行人华业公司在吉林市昌邑区嫩江街199号开发的华业国际城住宅小区6、7、8、9、11号楼共78处房屋（其中包含本案争议的房屋）；二、预查封被执行人卢长新所有的位于吉林市昌邑区筑石摩卡－1号楼－1－11－173号，建筑面积34.36平方米房屋。上述预查封期限为三年，自2016年10月25日至2019年10月24日止。
另查明，根据案外人王硕提供的证据显示：2013年12月11日，王连祥通过中国工商银行6222080802000970778账号向华业公司会计崔玉实6222080802000627246账号转账529690元。2013年12月13日，王硕与华业公司签订华业国际城置业协议，约定购买华业公司开发的华业国际城9号楼2－2607号房屋，总价款5296090元，华业公司于同日向王硕出具收款收据。2016年3月1日，王硕与吉林市华业物业服务有限公司签订华业国际城前期物业服务协议，吉林市华业物业服务有限公司为其出具了华业国际城商品房入住收据和入住费明细清单，该清单包含物业费、垃圾清运费、自来水预存、电费预存等费用。2016年10月25日，王硕与华业公司签订商品房买卖合同（预售），并办理了合同备案，合同备案号：1101－20161025－0168，房号：194123III307090226196。该房屋现由王硕实际占有并装修使用。
本院认为：本案中，案外人在本院查封之前签订置业协议，支付全部价款，并在本院查封之前合法占有该房屋，现未办理过户登记，非其自身原因，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之要求，故对其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对对吉林市昌邑区嫩江街99号华业国际城A区9号住宅（房号：0226196，面积114.53平方米）房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 牟 丹
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执193号
申请执行陈皓，男，1974年3月14日生，住江苏省射阳县合德镇军宛二村46号。身份证号码：320924197403148779.
被执行人曹家金，男，1963年12月14日生。
被执行人涂传华，女，1966年1月8日生。
本院在执行（2015）光民初字第00651号民事判决书，陈皓申请执行曹家金、涂传华民间借贷纠纷一案过程中查明被执行人曹家金、涂传华坤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第00651号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的166347元，在执行中被执行人曹家金、涂传华未履行，剩余债权款额166347元及利息。在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 余世忠
审判员 陈良年
二〇一六年九月二十一日
书记员 占岳林
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执403号
申请执行人：天津煊东科技有限公司，住所地天津市南开区红日南路42B座608室。
法定代表人：刘洋。
委托代理人：张扬，天津禹凡律师事务所律师。
委托代理人：李洋，女，该公司员工。
被执行人：天津市沛赢系统工程有限责任公司，住所地天津经济技术开发区黄河路249号中信物流科技园6号单体2层A09室。
法定代表人：管沛君。
委托代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
申请执行人天津煊东科技有限公司与被执行人天津市沛赢系统工程有限责任公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初5364号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所规定的义务。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津市沛赢系统工程有限责任公司名下财产情况，暂无财产可供执行，现将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年七月十六日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执194号
申请人郭建萍，女，1970年9月16日出生，汉族，住绛县。
被执行人曹亮亮，男，1987年12月4日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人郭建萍与被执行人曹亮亮借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2016）晋0826民初1030号民事判决书已经发生法律效力，现双方当事人已经达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
绛县人民法院（2016）晋0826民初1030号民事判决书已执行完毕。
本裁定立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊科贸
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2754号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：吴燕，女，1969年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：乐意修，男，1997年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
再审申请人吴燕、乐意修因起诉上海同涞物业管理有限公司、上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3859号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴燕、乐意修申请再审称，上海同涞物业管理有限公司、上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会阻扰其在产权车位上安装能源车充电桩，侵害其合法权益，原审法院不予受理适用法律错误。吴燕、乐意修依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，吴燕、乐意修要求物业公司、业委会打开小区配电箱、为安装充电线路提供方便等诉请，不仅仅涉及其专有部分所有权的行使，还关系到业主共有部分的权利与义务，应属小区业委会依法自行决定事项。原审法院以再审申请人的起诉不属人民法院受案范围为由裁定不予受理，并无不当。吴燕、乐意修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴燕、乐意修的再审申请。
审 判 长 王远
代理审判员 周量
代理审判员 刘琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第01170号
原告朱国美，居民。
委托代理人葛京霞、左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告张志杨，居民。
被告司晓利，居民。
被告张春林，居民。
本院在审理原告诉三告不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回对被告张志杨的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告张志杨的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张志杨的起诉。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 巧
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初260号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴志建，男，1971年5月16日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省仙居县。2018年7月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人吴志建犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2018年6月24日23时43分许，被告人吴志建酒后无证驾驶牌号为“浙Ｊ×××××”的小型普通客车途经本县环城南路教育局前路段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为148mg/100ml。经抽血送检，其血液中的酒精含量为145mg/100ml。认为被告人吴志建具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，并有无证驾驶的酌定从重处罚情节。建议判处被告人吴志建拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人吴志建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴志建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴志建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2018年9月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 叶飘飘
?
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更101号
罪犯陈昌均，男，1992年9月5日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2014年11月21日作出(2014)嘉秀刑初字第624号刑事判决，以被告人陈昌均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年12月10日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈昌均在服刑期间(考核期2014年12月至2016年11月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。累积获得四个表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈昌均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈昌均在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌均准予减刑九个月（刑期至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 欣
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1121号
原告无锡市华夏营销策划有限公司，住所地无锡市县前西街9号1701室。
法定代表人杨军。
委托代理人包燕玲，江苏宏润律师事务所律师。
委托代理人陆峰，江苏宏润律师事务所实习律师。
被告无锡汇德利电子电器商城有限公司，住所地无锡市锡沪路348号。
法定代表人孙小燕。
委托代理人朱卫雷，男，汉族。
原告无锡市华夏营销策划有限公司（以下简称华夏公司）诉被告无锡汇德利电子电器商城有限公司（以下简称汇德利公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员吴岗适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托代理人包燕玲、陆峰，被告汇德利公司的委托代理人朱卫雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称：2014年9月11日，华夏公司与汇德利公司签订广告发布合同（以下简称广告合同）1份，约定华夏公司为汇德利公司发布内容为新交电的传统电梯平面媒体广告，广告费为45900元；付款方式：2014年9月16日前支付22950元，2014年9月25日前支付22950元；逾期付款违约金按每日千分之五计算；若汇德利公司单方面解除合同或未按约及时提供广告画面等文件资料致使不能按期发布广告，汇德利公司需赔偿华夏公司为履行合同支出的一切必要费用等。合同签订后，华夏公司依约履行了合同义务，汇德利公司仅支付22950元。华夏公司聘请律师提起诉讼，支出律师费5500元。请求判令：汇德利公司立即支付华夏公司广告费22950元，并赔偿违约金（自2014年9月25日起至实际给付之日止，以22950元为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算）、律师费5500元。
被告汇德利公司辩称：对华夏公司主张的广告费金额无异议，违约金、律师费不予认可。无锡壹佰新交电家电有限公司（以下简称新交电公司）董事长秦农与汇德利公司控股股东系朋友，汇德利公司经营权、财务、公章等均交由秦农管理，本案广告费应由新交电公司支付。请求驳回对汇德利公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月11日，华夏公司与汇德利公司签订广告合同1份，约定华夏公司为汇德利公司在传统电梯平面媒体发布内容为新交电的广告，广告费为45900元；付款方式：2014年9月16日前支付22950元，2014年9月25日前支付22950元；逾期付款违约金按每日千分之五计算。合同签订后，华夏公司依约发布广告，汇德利公司向华夏公司支付22950元。同月16日、2015年1月9日，华夏公司向汇德利公司开具了付款方为汇德利公司、金额为22950元的增值税普通发票各1张。江苏宏润律师事务所出具金额为5500元、收款事由为律师费的收据1张。
上述事实,有广告发布合同、增值税普通发票、发票签收回执单、广告发布监测报告、律师费收据及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：汇德利公司与华夏公司签订的广告合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚信原则全面履行合同。合同签订后，华夏公司依约发布广告，汇德利公司未按约支付广告费，系违约方，应自2014年9月25日起向华夏公司支付迟延履行违约金。广告合同约定的违约金过高，华夏公司要求按同期银行贷款利率的4倍主张违约金，结合华夏公司的损失及汇德利公司的违约情形，本院认定该违约金合理，对汇德利公司不予认可违约金的抗辩，本院不予采信。汇德利公司已支付部分广告费并收取发票，其关于秦农为其实际控制人、新交电公司应承担本案广告费的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。因广告合同对律师费的承担并无明确约定，对华夏公司要求汇德利公司承担其为实现债权支出的律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、汇德利公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付华夏公司22950元及违约金（自2014年9月25日起至实际给付之日止，以22950元为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回华夏公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元减半收取为336元、保全费870元，合计1206元，由华夏公司负担69元，汇德利公司负担1137元，汇德利公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给华夏公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 岗
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1743号
原告：李大鹏，男，1979年2月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县二站镇。
被告：兰野，男，1968年8月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇畜牧局家属楼。
原告李大鹏与被告兰野民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。
兰野向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款4万元并给付自2015年7月15日至还款之日的利息（按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告在起诉时向法院提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址无法送达，原告亦不能提供被告下落不明的证明予以公告送达。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回李大鹏的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一六年九月二十日
书记员 康 杨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初5597号
原告：成都宏鼎科技凃装有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路99号。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：张蔚，四川君合律师事务所律师
被告：中植一客成都汽车有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）汽车城大道111号。
法定代表人：杨祖明。
原告成都宏鼎科技凃装有限责任公司与被告中植一客成都汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都宏鼎科技凃装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6463元，由原告负担。
审判员 伏诗祥
二〇一六年十二月八日
书记员 周丕春
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民一初字第01244号
原告：陶某甲，男，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：胡成东，长丰县司法局工作人员。
被告：樊某，女，汉族，农民，住址同原告。
原告陶某甲与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2011年7月4日立案受理，依法由审判员曹宜莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人胡成东、被告樊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶某甲诉称：我和樊某于1995年按农村习俗举行结婚仪式，后补办结婚登记。婚后分别生育一男孩陶某乙、一女孩陶某丙。因被告与我时常吵闹且与公婆不和，我曾于2007年、2009年两次起诉要求与被告离婚，后经法院调解我撤回起诉及判决不准离婚。现与被告一正直分居生活，双方感情彻底破裂。故诉至法院要求与樊某离婚，子女各自抚养一个，家庭共同财产依法分割。
为证明自己的主张，陶某甲向法庭提交了本人的身份证明及被告的育龄妇女信息卡，证明原、被告夫妻关系；提供了财产清单、债务清单，证明夫妻共同财产及共同债务情况。
樊某在庭审中辩称：同意与陶某甲离婚。因我本人没有工作，没有能力抚养儿子，孩子应有原告抚养，另外，儿子出生后一直由我抚养，多年来，我带孩子生活及在合肥租房上学，欠了十几万元的学费、生活费、房租费，原告应该承担。共同财产挖掘机已卖掉偿还债务了。现原告又购买了两台半挖机，我要求分割。无其他债务。
双方当事人无争议的事实：陶某甲与樊某于1995年11月举行仪式后同居生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。长子陶某乙于1995年出生（本人提供）；长女陶某丙于1995年出生（陶某甲提供）。夫妻共同财产挖掘机一台已由被告处置。另陶某乙到法庭陈述，其愿意随陶某甲生活。
上述事实本院予以确认。
庭审中原、被告对对方提出的共同财产、共同债权债务均存有争议，且均未提供证据证实。双方争议的由被告处置的夫妻共同财产挖掘机一台，原告对被告已清偿债务的辩称意见无反证予以证实，且亦未能提供挖掘机处置后的款项去向。因此，双方各自陈述的争议财产、债权、债务本院均不予确认。
综上所述，本院认为：陶某甲与樊某经登记结婚，形成合法的婚姻关系。原、被告婚后为了改善家庭生活均常年在外辛苦打拼，双方更应相互关爱、相互扶持，共同面对生活中的困难。然而，由于双方长时间分居生活，沟通交流甚少，导致夫妻感情破裂，虽两次经法院调解、判决不准离婚，但双方仍无法和睦相处，未能维护好婚姻家庭关系。故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。双方均同意婚生男孩陶某乙由原告抚养、婚生女孩由被告抚养，陶某乙也到庭同意愿随其父亲生活，对此，本院予以支持。由于原、被告多年来分居生活，被告无生活来源，又独自一人在外租住房屋带着孩子上学，生活费用、孩子的学习费用、租房费用等客观存在，对被告要求原告承担相应费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告樊某离婚；
二、婚生男孩陶某乙由原告陶某甲抚养、婚生女孩陶某丙由被告樊某抚养，抚养费均自理；
三、原告陶某甲一次性支付被告樊某经济帮助款30000万元，于本判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费200元减半收取，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，陶某甲拒不履行义务，樊某可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹宜莲
二〇一一年九月二十日
书记员 钟友坤
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第830号
申请执行人：阳谷县大布农村信用社。
被执行人：李祥峰，男，汉族，农民。
被执行人：唐恒斌，男，19年月日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：唐玉芳，男，汉族，农民。
被执行人：唐恒乐，男，1963年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人：李令石，男，1965年11月14日出生，汉族，农民。
被执行人：唐绍万，男，汉族，农民。
阳谷县农村信用合作联社大布分社与被执行人李祥峰、唐恒斌、唐玉芳、唐恒乐、李令石、唐绍万金融借款合同纠纷一案，本院于2003年8月1日作出的（2003）阳民二初字第4269号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定被执行人于判决书发生法律效力后十日内偿还申请执行人欠款50000元。诉讼期间本院未采取诉讼财产保全。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院恢复强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款，名下的车辆，房产及工商登记资料予以查询，扣划被执行人存款17157元后发现被执行人无财产可供执行，上述情况已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2003）阳商初字第4269号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额50000元及利息被执行人已履行14747元其余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年十二月二十日
书记员 尹彦海
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第17853号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人邓某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4876元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人邓某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘建华
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0111民初1039号
原告：南京壹比壹物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区大阳沟57号2幢206室。
法定代表人：孙磊,总经理。
委托代理人：艾金莲，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：林在如，男，1969年2月12日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京壹比壹物业管理有限公司与被告林在如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告南京壹比壹物业管理有限公司的委托代理人艾金莲到庭参加诉讼。被告林在如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京壹比壹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费69201元，违约金2076.03元，合计71277.03元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月1日原告与被告所在的小区浦东花园业主委员会依法签订了物业服务委托合同。合同约定：由原告对被告所在的浦东花园小区提供物业管理服务，物业服务费按业主房屋建筑面积计算：门面房1.5元/月/平方米；另业主还需承担公摊费用；业主、物业使用人违反合同约定未能足额缴纳物业服务费用的按应交数额的3%向乙方（原告）支付违约金。另约定服务期限自2012年2月1日至2013年1月31日。后双方三次续签了物业服务委托合同，履行期限一直到2018年1月31日。在原告提供物业服务期间，被告从2010年2月1日至今从未缴纳过物业服务费，截止至2017年7月15日被告所欠的物业服务费为69201元，另根据合同约定被告还需承担2076.03元的违约金。原告多次向被告催要无果后诉至法院。原告在庭审后认可被告已经缴纳物业服务费14304元，故向被告主张物业服务费54897元，违约金1646.91元，合计56543.91元。
被告林在如未答辩。
经审理查明，被告林在如××南京市××区××花园××商业××室的业主，房屋面积506.23平方米。2010年2月1日，原告与浦东花园业主委员会签订了《浦东花园物业服务合同》，委托原告对浦东花园提供物业管理服务。合同期限为2010年2月1日至2013年1月31日。2013年1月14日、2015年1月30日、2015年12月20日，原告先后三次与浦东花园业主委员会续签了《浦东花园物业服务合同》，合同期限截止至2018年1月31日，合同均约定商业用房物业费收费标准为1.5元/月/平方米。关于违约责任部分，合同约定业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，按应交数额的3%向原告支付违约金。庭审中原告主张被告欠缴2010年2月1日至2017年7月15日物业费69201元（515.46平方米*1.5元/平方米/月*89.5月），违约金2076.03元（69201元*3%），合计71277.03元。庭审后原告陈述涉案房屋的承租人已缴纳物业费14304元，同意予以扣除。
上述事实，有原告陈述、《浦东花园物业服务合同》、不动产登记资料等在卷证实。
本院认为，原告南京壹比壹物业管理有限公司依据物业服务合同为被告所在的小区提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主应当及时交纳，该费用如不能按时收取，将不利于物业管理企业提高服务质量，也将不利于改变该小区的现状。原告自2010年2月1日来一直为小区提供物业服务，原告主张被告给付物业管理费54897元及违约金1646.91元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告林在如于本判决生效之日起五日内给付原告南京壹比壹物业管理有限公司物业管理费54897元，违约金1646.91元，合计56543.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1582元，由被告林在如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该行开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1582元。
审 判 长 鄢 志 文
人民陪审员 陆鹏人民陪审员赵瑞萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 文 茜
湖南省长沙市天心区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0103执1283号
长沙市天心区人民政府、曹杰：
关于申请执行人长沙市天心区人民政府与被执行人曹杰行政非诉案由一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民政府天政征补[2016]125号房屋征收补偿决定于2018年7月24日执行完毕。
特此通知。
审判员 徐军强
二〇一八年七月二十四日
书记员 周剑宇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执70号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：吉林市昌邑区夜巢音乐会所，住所：吉林省吉林市昌邑区松江花园1号楼4、5号网点。
经营者：张笑天，男，汉族，1989年8月29日生，住吉林省吉林市丰满区旺起镇梨树川村*组。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人吉林市昌邑区夜巢音乐会所侵害作品放映权纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民二知初字第35号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2018年1月25日向本院申请执行，要求：“一、被告吉林市昌邑区夜巢音乐会所于本判决生效后立即停止播放使用并删除涉案206首音乐电视作品（详单附后）；二、被告吉林市昌邑区夜巢音乐会所于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失61800元；三、被告吉林市昌邑区夜巢音乐会所于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理开支2283元；”经审查符合立案条件，本院于2018年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行等机构有任何可供执行的财产登记信息。
2、本院在执行过程中，依法到车辆登记机关查封了经营者张笑天所有的×××号雅阁牌汽车的车籍，由于被执行人上述财产无法找到下落，故暂时不具备处置条件。
3、本院对被执行人吉林市昌邑区夜巢音乐会所的经营场所进行了现场调查，已停止营业。
4、本院到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到任何可供执行的财产线索。
5、2018年7月19日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
6、2018年7月21日，本院依照申请执行人申请向被执行人吉林市昌邑区夜巢音乐会所的经营者发出限制消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉02执70号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 陈 华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14767号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司（原名为阳光财产保险股份有限公司广州市分公司花都营销服务部）。
负责人：刘柱棉，该公司总经理。
委托代理人：刘剑伟，系阳光财产保险股份有限公司广州分公司职员。
被上诉人(原审原告)：吴国华。
委托代理人：苏美怡、刘嘉仪，均为广东裕信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄佩珊。
被上诉人(原审被告)：罗水生。
被上诉人(原审被告)：黄广源。
上列三被上诉人的共同委托代理人：谢西北，广东沧正律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司广州市分公司花都营销服务部在交强险责任限额内向吴国华赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、阳光财产保险股份有限公司广州市分公司花都营销服务部在商业第三者责任险限额内向吴国华赔偿176586元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回吴国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162元，由吴国华负担714元，阳光财产保险股份有限公司广州市分公司花都营销服务部负担5448元。
判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉粤K×××××号车在事发时已过年检有效期，其因此有权免赔商业三者险。原审以我司对保险合同的免责条款未尽告知义务为由，判决我司承担赔偿责任有误。根据相关保险法司法解释，罗水生已交纳保险费，视为其对代签字或盖章行为的追认，及对保险合同和免责条款的认可。我司对免责条款只需要作出提示，不需作书面或口头告知，不应简单认为是格式条款就轻易否定其效力。二、原审判决我司承担诉讼费用有误，该费用应在免责范围。综上，请求：撤销原审判决。
被上诉人吴国华答辩称：事故发生后，涉案车辆经检验合格，阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司对保险合同的免责条款未尽告知义务，其主张不成立，应予驳回。根据相关规定，诉讼费由败诉方承担，原审处理并无不当。
被上诉人罗水生、黄广源、黄佩珊答辩称：同意原审判决。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：阳光财产保险股份有限公司广州分公司花都营销服务部经广东保监局于2016年2月15日批准改建为阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
再查明：案涉粤R×××××号牌车辆为小型轿车，使用性质为非营运，注册日期为2013年3月21日。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经查明，案涉粤R×××××号车是在2013年3月注册登记的。根据公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定,自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车免检制度。案涉交通事故发生于2015年4月9日，投保车辆尚处于免检期限内，保险公司主张的免责事由不成立，其应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。一审虽然认定保险公司应理赔商业三者险的理由不当，但处理结论正确，本院依法予以维持。
对于本案受理费的处理，由法院依法按各方当事人的胜负比例进行确定，阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司提出不承担案件受理费缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3832元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一六年十二月十九日
书记员 王嘉宝
丁涵璐
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执508号
申请执行人魏忠，男，1944年5月6日出生，汉族，无职业，住木兰县木兰镇
被执行人韩义，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇富强村
被执行人韩立强（曾用名：韩立新），男，1995年6月10日出生，汉族，无职业民，住通河县通河镇
本院于2018年5月3日依据已生效的（2018）黑0128民初648号民事调解书，受理了魏忠申请执行韩义、韩立强民间借贷纠纷一案，执行标的人民币286000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人魏忠于2018年7月2日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
一、准许申请人魏忠撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执648号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一八年七月三十日
书记员 崔宇光
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1605号
上诉人（原审原告）宋卫生。
上诉人（原审原告）宋文生。
被上诉人（原审被告）洛阳融泰保险代理有限公司，住所洛阳高新开发区滨河路22号1-533室。
法定代表人谷西旗，董事长。
被上诉人（原审被告）谷西旗。
被上诉人（原审被告）晋红歌。
上诉人宋卫生、宋文生因与被上诉人洛阳融泰保险代理有限公司、谷西旗、晋红歌股东资格确认纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第248号民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人宋卫生、宋文生向原审法院诉称：洛阳融泰保险代理有限公司成立于2006年11月27日，注册资本50万元，原告父亲宋传亮出资25万元（占股权50%份额），谷西旗出资20万元（占股权40%份额），晋红歌出资5万元（占股权10%份额），宋传亮为法定代表人。原告父亲宋传亮不幸于2010年2月23日去世，2月25日火化，2010年6月11日，三被告在未通知原告的情况下，伪造了原告父亲宋传亮的签名、《股权转让协议书》、《辞职书》、《股东会决议》、《公司章程》，将原告父亲名下40%的股权以20万元价格转让给了谷西旗，2010年6月21日在工商局办理了变更登记。诉讼请求：（一）确认二原告10%的股东资格；（二）返还三被告侵占的股权转让费二十万元及银行利息（以同期银行贷款利率计算，自侵占之日起至实际支付之日止）；（三）三被告承担连带责任；（四）本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告在起诉状中陈述的事实涉及工商局变更登记的行政行为，该行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”另外，原告诉状中陈述的诉讼请求及事实理由有相矛盾的内容，原告可在修正后另诉。关于被告洛阳融泰保险代理有限公司申请中止本案诉讼，本院认为，被告的申请理由是成立的，但中止诉讼会导致审理期限过长，故本院暂不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告宋卫生、宋文生的起诉。
上诉人宋卫生、宋文生不服原审裁定上诉称：一、我国《公司法》规定工商部门进行公司登记，以一审法院的观点，所有涉及公司的诉讼都涉及工商局的登记，那所有起诉书涉及公司的诉讼都要裁定驳回起诉，上诉人并非针对具体的行政行为提起的诉讼，诉讼请求中也没有要求行政主管部门变更行政登记的请求，一审法院以此驳回起诉显然错误。二、一审法院认为上诉人诉状中陈述的诉讼请求及事实理由有相矛盾的内容，并未在裁定书中具体说明。故请求本院依法撤销原审民事裁定书。
本院经审查认为：本案系有限责任公司的股东死亡后，死亡股东的儿子以继承人的身份主张要求确认其股东资格、股权份额，并要求所列被告返还股权转让费等所产生的股东资格确认纠纷，该纠纷符合人民法院受理民事起诉的条件。故原审裁定不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第248号民事裁定书；
二、指令洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年四月十九日
书记员 韩文达
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016)新2301民初4369号
原告：昌吉市鹏辉饲料店（个体工商户）。
经营场所：昌吉市乌伊西路北侧原牛马市场。
注册号：652301600035312。
经营者：刘翠华，女，汉族，1968年1月20日出生，住昌吉市。
被告：马万杰，男，汉族，住昌吉市。
本院在审理原告昌吉市鹏辉饲料店诉被告马万杰买卖合同纠纷一案中，原告昌吉市鹏辉饲料店于2016年9月6日以原、被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市鹏辉饲料店撤回起诉。
本案受理费841元（已减半收取）由原告昌吉市鹏辉饲料店负担。
审判员刘燕
二〇一六年九月六日
书记员李小玲
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1422行审8号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
法定代表人余泞，大队长。
委托代理人李继生，睢县公安交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被申请人郭宇，男，汉族，生于1984年12月14日，住河南省商丘市。
睢县公安交通警察大队于2017年1月23日申请执行付丽丽公安交通管理行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对编号：4114221950132265号公安交通管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对编号：4114221950132265号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 杨 艳 华
审判员 钱辉人民陪审员陈治国
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐 梨 园
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0111刑初456号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人徐某，男，1983年12月4日出生，无业，住南京市浦口区。2018年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]453号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。
经审理查明，2018年3月14日20时41分许，被告人徐某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市浦口区盘城新街由南向北行驶至盘城菜场附近时，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：被告人徐某血样呈乙醇阳性，乙醇含量为112.0mg/100ml血。
被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人徐某具有坦白的法定从轻情节。建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章发祥
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘培培
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初19号
起诉人：罗进干，男，1966年9月14日出生，汉族，住海南省万宁市。
2017年1月20日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人罗进干诉称：红旗街道办人闯进起诉人的家验看所有证件并抓走起诉人的妻子李XX，把她关押在其单位房间，时间是2003年5月6日至2003年5月8日上午。2003年5月8日早上逼起诉人交证件并扣留至今，之后起诉人多次向其单位及上级讨回被扣留证件，均未果。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求法院判令广东省茂名市茂南区红旗街道办事处归还《结婚证》、《广东省计划外生育费（两仟元）收据XXXXXX》和《出生医学证明（编号：BXXXXX）》各壹本。
本院认为，茂名市红旗街道办于2003年5月8日收到起诉人的《结婚证》、《出生证》各壹本及《计划外生育费收据（号码：XXXXXX）》壹张，起诉人罗进干于2017年1月20日向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，罗进干的起诉已超过起诉期限，对其起诉应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对罗进干的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李开颖
二〇一七年一月二十五日
书记员 李晓明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4756号
原告：王清海，男，1974年10月4日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张志，山东海之信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被告：青岛洋河建设集团有限公司，住所地山东省胶州市洋河镇驻地。
法定代表人：姜刚，职务经理。
委托诉讼代理人：李学武，男，1965年1月8日生，汉族，住山东省胶州市。系青岛洋河建设集团有限公司工作人员。
被告：张清泉，男，住山东省胶州市。
原告王清海与被告青岛洋河建设集团有限公司、张清泉买卖合同纠纷一案，本案于2016年5月5日立案。本院在审理过程中，原告王清海向本院申请减少诉讼请求数额至人民币1万元并于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清海自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清海撤诉。
原告王清海在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王清海负担。
审 判 长 于玲娟
代理审判员 逄伟宏
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 羊 彬
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终556号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐艳清，男，1974年3月7日出生，汉族，河北省任丘市农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被冀中公安局渤海分局刑事拘留，2018年1月26日被冀中公安局渤海分局取保候审，同年7月4日被逮捕。现押于冀中公安局看守所。
原审被告人王启龙，男，1964年3月8日出生，汉族，无业，辽宁省抚顺市人，捕前住任丘市。因犯盗窃罪于2004年10月16日被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯诈骗罪于2009年12月8日被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，2010年9月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月4日被冀中公安局渤海分局取保候审，2018年7月4日被逮捕。现押于冀中公安局看守所。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人徐艳清犯故意伤害罪、拒不支付劳动报酬罪和原审被告人王启龙犯故意伤害罪一案，于2018年7月17日作出（2018）冀0982刑初444号刑事判决。被告人徐艳清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2017年3月23日16时许，被告人王启龙在任丘市华北石油华盛二区鄂某经营的麻将馆打牌，与他人发生矛盾，遂伙同被告人徐艳清等人来到该麻将馆，对正在打牌的杨某、罗某进行殴打，致使杨某、罗某受伤。经鉴定，罗某的伤情为轻伤二级。案发后，民事部分已调解解决，二被告人取得了被害人罗某的谅解。
2、2017年4月1日至2017年6月19日，被告人徐艳清与纪某（已判决）等人共同经营任丘市感动食府饭店，经营期间共拖欠刘某、孙某等11名员工工资68969元，刘某等人多次索要未果，于2017年7月6日到任丘市人力资源和社会保障局进行投诉，任丘市人力资源和社会保障局于2017年7月底向其下达了《劳动保障监察责令限期改正通知书》，被告人徐艳清仍拒不支付。2018年1月23日，被告人徐艳清给付工人所欠工资30000元，取得了11名工人的谅解。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十六条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定，认定被告人徐艳清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。认定被告人王启龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
被告人徐艳清上诉提出，原判对自己量刑重。
河北省任丘市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人徐艳清亦未提出异议；原审被告人王启龙认罪服判。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人徐艳清所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，原判在对被告人徐艳清量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉人徐艳清的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐艳清和原审被告人王启龙因琐事故意殴打他人，致一人轻伤二级，均已构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）徐艳清以逃匿方法拒不支付工人劳动报酬68969元，数额较大，且在政府有关部门责令支付后仍不支付，已构成拒不支付劳动报酬罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘永智
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终965号
上诉人（原审被告）：燕林勇，男，1966年11月12出生，汉族。
委托诉讼代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延安市宝塔区信用合作联社，住所地：宝塔区百米大道永信路信合大厦。
法定代表人：沈建宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：冯海浪、亢文斌，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延安汇丰工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区南泥湾镇。
法定代表人：白雪东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：加永飞，男，1980年5月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：艾雪，女，1982年10月13日出生，汉族。
上诉人燕林勇因与被上诉人延安市宝塔区信用合作联社、延安汇丰工贸有限公司、加永飞、艾雪金融借款合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2015)宝民初字第01793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决结果超出原告诉讼请求范围，对延安市宝塔区信用合作联社是否向延安汇丰工贸有限公司实际支付借款700万元，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2015)宝民初字第01793号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人燕林勇预交的二审案件受理费72560元予以退回。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐子淏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0206民初1279号
原告唐某某，男，1933年11月10日出生，汉族，一重退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人唐晶莹，原告唐某某之女。
被告杜某某，女，1951年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
本院在审理原告唐某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告唐某某负担。
审判员 佟丰
二〇一六年十二月二日
书记员 张倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终4672号
上诉人（原审被告）：杨希贞，男，汉族，1969年6月11日出生，农民，现住南皮县。
上诉人（原审被告）：张秀利，女，汉族，1966年8月7日出生，农民，现住南皮县。
委托诉讼代理人：孙孝政，汉族，1981年3月2日出生，南皮县鲍官屯镇孙青屯村包村工作调解员，系南皮县鲍官屯镇孙青屯村推荐。
委托诉讼代理人：杨宝颖，女，汉族，1993年1月16日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。系二上诉人之女。
被上诉人（原审原告）：南皮县大北农养猪服务部（中心），住所地：南皮县寨子镇西村。统一社会信用代码：92130927MA09A7068F。
负责人：韩建永，男，汉族，1966年9月12日出生，现住。
上诉人杨希贞、张秀利因与被上诉人南皮县大北农养猪服务部（中心）买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨希贞、张秀利上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判二上诉人不承担给付购猪款的义务或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一、上诉人与被上诉人签订的《养猪服务中心高效放猪饲喂协议》至今并未到期，双方也未解除协议，所以上诉人方不应退还被上诉人垫付的购猪款。二、上诉人在双方协议履行期间一直接照约定使用被上诉人的饲料，上诉人并未违反协议约定。三、被上诉人在双方协议履行期间已经停止了对上诉人方的技术指导及饲料供应，被上诉人的行为给上诉人方造成了极大的影响和经济损失，对此被上诉人应承担赔偿责任。庭审中补充：上诉人未与南皮县大北农养猪服务部签订任何协议，因此被上诉人作为当事人参与本案诉讼不适格，对其主张的诉求应当予以驳回。
被上诉人南皮县大北农养猪服务部（中心）辩称：一、上诉人(乙方)与被上诉人(甲方)签订的《养猪服务中心高效放猪饲喂协议》的日期至今并未到期不假，但在协议履行期间上诉人违背了协议三的规定，即乙方没有按照协议规定正确饲喂甲方提供的饲料产品，被上诉人己发信息通知上诉人终止协议，有信息为证。上诉人还违背了协议七的规定，即所用大北农的饲料全部现金交易，上诉人一直赊欠被上诉人的饲料款，现有南皮县人民法院民事裁定书，欠条复印件及收条为证。为此被上诉人要求上诉人退还为其垫付的购猪款40000元及利息。二、被上诉人为上诉人垫资提供二元母猪的目的是要求被上诉人所提供的母猪及后期所产仔猪直到育肥猪全程饲喂被上诉人的饲料，饲料款必须不得赊欠，上诉人没能做到。三、被上诉人与上诉人解除协议是因为被上诉人履行了义务，上诉人却只享受了权利，并没有履行义务，应承担相应的法律后果。
南皮县大北农养猪服务部（中心）向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付垫付的购猪款4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月10日，二被告与原告负责人韩建永签订养猪服务中心高效放猪饲喂协议，原告依协议在聊城大北农种猪场以每头2000元价格购买二元母猪20头交给被告饲养，二被告给原告出具证明证实在聊城大北农合作商韩建永的寨子养猪服务中心引进母猪20头。原被告双方在协议中明确约定：协议期间母猪所有权归原告所有，协议期间原告母猪在被告猪场内，二元母猪及仔猪全部用原告的饲料，如不能现金交易或不按照正确饲养方法饲喂，原告有权收回所放的二元母猪。之后被告未按约定使用原告方的饲料，原告方解除了与其签订的协议，被告未返还原告猪，也未支付购猪款。以上事实有原告提供的二被告签名的证明一张及养猪服务中心高效放猪饲喂协议一份。
一审法院认为，原、被告签订的《养猪服务中心高效放猪饲喂协议》有双方的签字盖章，是双方的真实意思表示，双方应按照协议内容忠实履行自己的义务。原告按协议内容履行了义务，被告却只享受了权利，并未履行义务，应承担相应的法律后果。原被告系基于买卖合同而形成的债权债务关系。二被告欠原告购猪垫付款4万元，事实清楚，证据确实充分。原告起诉要求二被告给付该垫付款，理据充分，于法有据，一审法院应予支持。至于利息，因双方在协议中未约定，一审法院不予保护。综上所述，二被告应承担偿还垫付款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：被告杨希贞、张秀利（丽）于判决生效后五日内给付原告垫付的购猪款4万元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由二被告承担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、南皮县大北农养猪服务部工商信息资料。拟证明被上诉人作为当事人参与本案不适格；2017年3月15日之后，南皮县大北农养猪服务部不具备相应的提供饲料、零售兽药等相关资质。2、杨希贞与聊城大北农养猪有限公司经理贾严行的通话录音，拟证明从2017年3月份韩建永已不再代理聊城大北农饲料。被上诉人质证意见：1、签订协议时是按照我门市牌子的名称签订的，这是我和聊城大北农合作时取得名字，因为聊城是山东的，在河北注册不了，现在我的门市还是这个牌子。2、从2017年上半年5、6月份就不代理聊城大北农饲料，我和被上诉人协议终止是在2017年3月份左右。
被上诉人提交以下证据：1、(2017)冀0927民初2107号民事裁定书。2、收条。3、欠款归还保证单。拟证明上诉人一直赊欠被上诉人的饲料款。上诉人质证意见：裁定书中当事人是杨建永和杨希贞，与本案不是同一当事人，无法体现与本案的关联性。
二审查明，2017年11月13日南皮县寨子镇建永兽药门市部名称变更为南皮县大北农养猪服务部。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上诉人主张权利的主要依据是，2015年12月10日的《养猪服务中心高效放猪饲喂协议》。经查，《养猪服务中心高效放猪饲喂协议》中载明的甲方为：聊城大北农寨子养猪服务中心，乙方为：杨希贞。同时结合2015年12月10日签订协议时，南皮县大北农养猪服务部作为个体工商户尚未登记成立的事实，可以认定南皮县大北农养猪服务部并不是与本案有直接利害关系的主体。另一方面，双方均认可《养猪服务中心高效放猪饲喂协议》未到期，被上诉人亦未提供证据证明双方已解除协议，其在二审中提供的证据与本案不具有关联性，不能够证明上诉人存在违约情形，故本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初330号民事判决；
二、驳回南皮县大北农养猪服务部（中心）的起诉。
一审案件受理费400元，退还被上诉人南皮县大北农养猪服务部（中心）；上诉人杨希贞、张秀利预交的二审案件受理费800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三金终字第00032号
上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市工业路310号网通公司院内三楼，组织机构代码：66341502-2。
负责人：王春玲，女，该公司总经理。
委托代理人：许祥，河南元惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞秀霞。
委托代理人：ＸＸＸ，男，内乡县师岗镇中心法律服务所工作人员。
原审被告：民生人寿保险股份有限公司内乡支公司。住所地：内乡县城关镇渚阳大街南段路东。
负责人刘杰峰，该单位负责人。
委托代理人：许祥，河南元惠律师事务所律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称民生人寿南阳支公司）与被上诉人庞秀霞、原审被告民生人寿保险股份有限公司内乡支公司（以下简称民生人寿内乡支公司）为保险纠纷一案，庞秀霞于2014年4月17日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令民生人寿南阳支公司及民生人寿内乡支公司向其支付重大疾病保险金100000元。原审法院于2014年6月20日作出（2014）内民初字第576号民事判决。民生人寿南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人民生人寿南阳支公司及原审被告民生人寿内乡支公司的委托代理人许祥，被上诉人庞秀霞及委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月2日，庞秀霞丈夫苗国纪做为投保人和身故受益人，以庞秀霞为被保险人和生存受益人，在民生人寿南阳支公司投保了民生如意相伴两全保险（分红型）、民生附加额外给付重大疾病保险和民生附加意外伤害医疗保险，依照合同的约定期交保费三项合计为2952元，其中民生如意相伴两全保险金额为40000元，民生附加额外给付重大疾病保险金额为100000元，民生附加意外伤害医疗保险金额为2000元。在办理该保险合同时，民生人寿南阳支公司没有就保险条款的内容对投保人和被保险人进行说明。后苗国纪交纳了三期保费，履行了交纳保费的义务。2014年4月1日庞秀霞因手关节、肩关节、膝关节严重疼痛，出现严重变形，被内乡县中医院确诊为严重类风湿性关节炎。按照保险合同的约定，向民生人寿南阳支公司申请理赔，民生人寿南阳支公司以所患疾病达不到合同约定的标准拒赔，双方产生诉争。
原审法院认为：苗国纪、庞秀霞与民生人寿南阳支公司签订的保险合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，双方应按照合同的约定，认真履行义务，承担责任，投保人已按照合同的约定，及时足额交纳了三期保费，履行了合同约定的主要义务，民生人寿南阳支公司亦应按照合同的约定承担责任。庞秀霞于2014年4月1日被确诊为严重类风湿性关节炎，依据保险合同约定，请求民生人寿南阳支公司给付重大疾病保险金100000元，于法有据，依法予以支持。对于民生人寿南阳支公司辩称的庞秀霞未向其提出理赔请求，按照保险合同约定，庞秀霞没有向民生人寿南阳支公司提出理赔要求的，不应对其进行赔偿。因该辩称没有法律依据，也不符合保险法的有关规定，对此辩称不予支持。对民生人寿南阳支公司辩称的庞秀霞所患疾病不属于保险合同中约定的重大疾病，不应对其进行赔偿。原审法院认为，该保险合同属格式条款，依据保险法第十七条的规定，保险人应当就保险合同的条款对投保人履行说明的义务，民生人寿南阳支公司没有有效证据证明其在办理该保险合同时已履行了说明义务，依据保险法司法解释（二）第十三条的规定，民生人寿南阳支公司将承担举证不能的责任，因此该条款对投保人不产生效力。同时依据保险法第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款，对合同条款发生争议，出现两种以上解释的，人民法院可以做出有利于投保人或被保险人的解释，结合本案，民生人寿南阳支公司对严重类风湿性关节炎的解释，不符合常人对严重类风湿性关节炎的理解，也违背现行医学临床对严重类风湿性关节炎标准的认定，故对民生人寿南阳支公司辩称不予支持。对庞秀霞要求民生人寿内乡支公司承担理赔责任的诉请，由于其是民生人寿南阳支公司的分支机构，没有独立对外承担民事责任的能力，对庞秀霞的此项诉请不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，原审法院判决：民生人寿南阳支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付庞秀霞重大疾病保险金100000元。诉讼费2300元，由民生人寿南阳支公司负担。
民生人寿南阳支公司上诉称：庞秀霞所患类风湿性关节炎不属于合同约定承保的严重类风湿性关节炎的标准，上诉人不应承担理赔义务，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
庞秀霞辩称：被上诉人所患疾病符合保险合同约定的重大疾病，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
民生人寿内乡支公司称：同意民生人寿南阳支公司意见。
根据民生人寿南阳支公司、庞秀霞、民生人寿内乡支公司的诉、辨意见，本院确定案件的争议焦点为：庞秀霞所患类风湿性关节炎是否属于合同约定承保的严重类风湿性关节炎的标准，上诉人是否应当承担理赔义务。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理，查明的事实与原审判决一致。
本院认为：苗国纪、庞秀霞与民生人寿南阳支公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，双方应按照合同的约定，认真履行义务，承担责任。庞秀霞于2014年4月1日被确诊为类风湿性关节炎，有住院病历和照片相互印证，民生人寿南阳支公司上诉称庞秀霞所患类风湿性关节炎未达到保险条款规定的严重类风湿性关节炎的三项标准，不应承担保险责任的主张，因民生人寿南阳支公司系格式合同的提供者，该部分约定系免除保险人责任条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。民生人寿南阳支公司提供不出对该条款的内容在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据，故该条款关于严重类风湿性关节炎的认定标准不产生效力，同时依据保险法第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款，对合同条款发生争议，出现两种以上解释的，人民法院可以做出有利于投保人或被保险人的解释，结合本案，民生人寿南阳支公司对严重类风湿性关节炎的解释，不符合正常对严重类风湿性关节炎的理解，故对民生人寿南阳支公司辩称不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晓 梅
代理审判员 刘 博 1
代理审判员 刘旭东1
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 朱 立 波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3224号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：田明福，男，汉族，1964年6月22日生，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告田明福物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告田明福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 徐 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨睿婧