wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初2号
原告钱海军，男，1966年5月16日生，居民身份证号码3206
11196605160319，汉族，住南通市崇川区五山花苑**幢***室。
被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。
法定代表人杜松华，职务局长。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
原告钱海军诉被告南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）不履行法定职责，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月5日向被告崇川公安分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告钱海军诉称，2015年6月9日，原告钱海军因拆迁纠纷在南通市崇川区狼山镇街道办事处205办公室被该街办主任朱强等人强行抢走手机，并被控制人身，后原告钱海军报警。6月28日，朱强、马健指使他人用胶水堵住原告钱海军租住房钥匙孔，原告钱海军报警。7月1日，朱强、马健指使他人抢原告钱海军的钥匙和电动车并入侵其住宅，抢走其他财产，控制其人身，原告钱海军报警。7月6日，原告钱海军邮寄《治安处罚管理及刑事立案申请书》，要求追究朱强、马健及参与人员的法律责任。被告崇川公安分局至今未履行法定职责，违反了《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律规定，请求：1.确认被告崇川公安分局在法定30日期限内未履行治安处罚法定职责违法；2.判令被告崇川公安分局履行法定职责；3.诉讼费由被告崇川公安分局承担。
原告钱海军向本院提交了如下证据：身份证复印件、江苏省组织机构代码信息表、《治安处罚管理及刑事立案申请书》及邮寄回执、狼山镇街道2015第11号《政府信息公开申请告知书》。
被告崇川公安分局辩称，原告钱海军提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2015年7月6日，原告钱海军向被告崇川公安分局报警称于2015年6月9日被人无故抢走手机并被殴打、2015年6月28日被人无故堵塞锁眼、2015年7月1日被人抢走电动车。被告崇川公安分局接到控告后指令狼山派出所办理，狼山派出所按照规定对该案以刑事案件受理。请求驳回原告钱海军的起诉。
2016年1月19日，被告崇川公安分局向本院提供了公（狼）受案字[2015]1261号《受案登记表》、《治安处罚管理及刑事立案申请书》及邮寄信封复印件等证据。
经审理查明，2015年6月9日上午10时31分，原告钱海军用号码为139××××6986的手机拨打110报警，称在剑山过渡房有拆迁纠纷。6月28日18时25分，原告钱海军用前述手机拨打110报警，称在剑山过渡房C区2号有拆迁纠纷。7月1日15时23分，原告钱海军用前述手机拨打110报警，称在剑山过渡房C区2号有拆迁纠纷。7月6日，原告钱海军向被告崇川公安分局邮寄《治安处罚管理及刑事立案申请书》，以其2015年6月9日在南通市崇川区狼山镇街道办事处205办公室商谈拆迁事宜时，被朱强等人抢走手机，控制人身；6月28日，朱强、马健指使他人用胶水堵塞其房门钥匙孔；7月1日，朱强、马健指使他人抢其钥匙和电动车，控制人身等为由，要求追究朱强、马健及参与人员的法律责任。7月7日，南通市公安局崇川分局狼山派出所作出公（狼）受案字[2015]1261号《受案登记表》，对原告钱海军的上述报警以刑事案件受理，作寻衅滋事案初查。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。根据以上法律规定，公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能。公安机关根据不同法律规定履行职责的行为性质不同，相对人寻求法律救济的途径亦不同。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告钱海军的报案已作为刑事案件受理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原告钱海军诉请的事项属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权所实施的刑事司法行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 朱敏霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴太明，农民。
委托代理人：吴小青，农民。
委托代理人：宋文华，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔会红，农民。
委托代理人：宋文华，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴庆柱，农民。
再审申请人吴太明、乔会红因与被申请人吴庆柱相邻通行纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴太明、乔会红申请再审主要称：生效判决认定事实不清且适用法律错误，应判决拆除吴庆柱在争议道路上所垒小墙，使该道路能走机动车。1.争议所涉道路是二申请人必经之路，邻村的村民金东成、李世东、宋文福、付某以及本村村民吴殿东、吴殿仓均出具证明，证实争议的道路原来能够通行四轮机动车、而被申请人吴庆柱在该道路上垒了小墙。2.一、二审法院对以下关键问题未做调查：一是申请人建房时的物料是从哪个道路用大四轮拖拉机运上去的。二是未向村委会和知情人询问此道路历史上能否行走机动车。三是该道路能通行四轮机动车是如何形成的。四是被申请人吴庆柱原来的地界在何处、有无原地界的痕迹。
本院认为，经调阅本案一、二审卷宗，乔会红、吴太明在一审中提交的证据为当地村委会的证明及现场照片两组，其在二审中仅提交了证人付某的书面证言，而该证人并未出庭。乔会红、吴太明起诉主张吴庆柱在本案所涉历史通道上垒小石墙妨碍通行，但该二人所举证据既不能证明本案所涉道路的历史宽度，亦不能证明吴庆柱是在公共通道上或在历史必经的通道上垒了小石墙。本案二审判决结果系综合考虑了各方当事人所居住的地理地势情况、雨季山场流水的走向情况等因素，该处理结果并无不妥。综上，乔会红、吴太明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔会红、吴太明的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年八月七日
书记员 孟 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢205号
申请执行汤学庆，男，1987年6月24日出生，汉族，身份证号371311198706243132，住临沂市罗庄区罗庄办事处湖南崖村763号。
被执行人季宝军。
申请执行人汤学庆与被执行人季宝军，人身损害赔偿纠纷一案，被执行人季宝军未履行已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第3971号民事判决书判定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人季宝军银行存款8.5万元，冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年二月十八日
书记员 王德鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1209号
上诉人（原审原告）：洛阳市哈维斯特实业有限公司。住所地：洛阳市西工区唐宫西路**号唐宫大厦****房。
法定代表人：高欣雯，该公司总经理。
委托代理人：王国防，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审被告）：马军磊。
上诉人洛阳市哈维斯特实业有限公司因与被上诉人马军磊劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西区人民法院（2015）西民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市哈维斯特实业有限公司的委托代理人王国防，被上诉人马军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告于2014年8月11日到原告单位处上班，任经理职务。被告上班期间双方未签订书面的劳动合同。2015年4月27日被告离职，离职前的平均工资为2767元［（3000元＋2500元＋2800元）÷3个月］。2015年4月27日之后被告不再到原告单位上班并于5月26日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。1、要求确认双方存在劳动关系；2、要求被申请人支付辞退补偿金一个月3000元；3、要求被申请人支付未签劳动合同双倍工资27000元（9个月）；4、要求被申请人报销费用193元（油费100元、快递费23元、物流费70元）；5、要求被申请人支付2014年8月至2015年4月提成合计18927元。该仲裁委于2015年6月25日作出西劳人仲案字（2015）第107号仲裁裁决书，裁决：一、由被告申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资19245元；二、申请人的其他劳动仲裁申诉请求本委不予支持。被申请人不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼，引发该案纠纷。申请人并未向该院提起诉讼。
原审法院认为：原告作为用人单位、被告作为劳动者均有法律、法规规定的主体资格。被告在上班期间受用人单位的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，故原、被告之间存在事实劳动关系。被告出示了由其报销项目的原告单位的现金流水账，原告认可曾给被告报销费用。被告出示加盖有原告单位公章的工资表，原告述称是被告偷盖单位公章，但并未出示证据证明，被告也不予认可，故不予认定。被告出示由其签字并加盖原告单位合同章的合同书，该合同书记载内容是原告单位的业务范围，故可以认定被告从事的工作是原告安排并为原告的业务组成部分。另，原告出示的考勤表上记载的员工工作天数与其出示的工资表上记载的员工工作天数不符，故不认可其证据的真实性。原告提交的原、被告之间的转账记录仅能证明双方在此期间存在资金上的往来，仅以该证据不能证明双方为合作关系。原告未提交被告的工资单，故以被告提交的工资单为依据计算平均工资。原告应当自用工之日起满一个月与被告签订书面劳动合同，但被告工作期间原告未与其签订劳动合同，故被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求予以支持（2767元／月÷21.75天×13天）＋（2767元／月×7个月）=21020元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：原告洛阳市哈维斯特实业有限公司于判决书生效后五日内支付被告马军磊未签订劳动合同的双倍工资21020元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
宣判后，洛阳市哈维斯特实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不支持被上诉人要求支付双倍工资的请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间系合作关系，不存在劳动关系。被上诉人在合作过程中，将事先打印好、伪造的一份工资表，在委托办理业务过程中偷盖了上诉人单位的公章（在仲裁中被上诉人已承认），原审法院仅凭被上诉人的单方银行流水作为工资单标准依据，错误认定为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系期间所发工资，判决上诉人承担支付未签订劳动合同的双倍工资是错误的。请求二审法院公正处理。
被上诉人马军磊答辩称：双方当事人之间存在劳动关系，单位的同事可以证明，上诉人所说的合作关系被上诉人不清楚。被上诉人在上诉人工作期间没有签订劳动合同，在职期间被上诉人任市销售经理，负责洛阳华能电厂的业务，日常接触的只有合同章，公章是由财务保管的。
本院经审理查明事实与原审查明基本一致。
本院认为：马军磊在洛阳市哈维斯特实业有限公司工作期间受公司的管理，从事公司安排的与公司业务有关的工作，洛阳市哈维斯特实业有限公司也认可曾为马军磊报销过费用，应认定双方之间存在劳动关系。洛阳市哈维斯特实业有限公司虽对马军磊提交的工资表真实性有异议，并辩称双方之间系合作关系，但未提交相应的证据，且洛阳市哈维斯特实业有限公司提交的考勤表有瑕疵，故其上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由洛阳市哈维斯特实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王 鹏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄思维
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保223号
申请人陈学忠。
申请人孙夕珍。
被申请人邵长坤。
被申请人赵玉香，成年。
申请人陈学忠与被申请人邵长坤、赵玉香机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人赵玉香所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人赵玉香所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年二月十八日
代书记员 李 明 明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终390号
上诉人(原审被告)：东莞市厚街楚翰鞋材店。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村教育东路**号。
经营者：蔡庆君，男，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：张毓勤，男，汉族，住福建省晋江市，系该店员工。
被上诉人(原审原告):许贵生，男，汉族，住江西省抚州市广昌县。
上诉人东莞市厚街楚翰鞋材店（以下简称楚翰鞋材店）因与被上诉人许贵生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、楚翰鞋材店（经营者蔡庆君）于判决生效之日起三日内支付许贵生医疗费13918.21元；二、楚翰鞋材店（经营者蔡庆君）于判决生效之日起三日内支付许贵生误工费8400元；三、楚翰鞋材店（经营者蔡庆君）于判决生效之日起三日内支付许贵生交通费700元；四、驳回许贵生的其他诉讼请求。本案受理费439元，由许贵生承担139元，楚翰鞋材店（经营者蔡庆君）承担300元。
楚翰鞋材店不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审诉讼费由许贵生承担。事实与理由：一、原审确定楚翰鞋材店承担70%的责任过高。许贵生长期从事卸货工作，对其工作中的危险情况应由充分认识，在卸货过程中，许贵生未使用专业工具或防护措施，且未按安全卸货的应有流程进行卸货，导致手指被货物压到车厢板上受伤，其应承担主要责任。楚翰鞋材店仅是负有审查等义务，应只承担次要责任。二、许贵生与楚翰鞋材店之间没有雇佣关系或者委托关系，与楚翰鞋材店有直接关系的是李水荣，许贵生作为李水荣直接聘请的人员，负有提供专业工具或防护措施的义务，也应及时提醒其雇佣人员应依照卸货的安全流程卸货，基于此李水荣应承担主要责任，许贵生放弃了要求李水荣承担赔偿责任，那么该责任不应转嫁给楚翰鞋材店。
许贵生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕楚翰鞋材店的上诉，本案二审争议的焦点在于，楚翰鞋材店在许贵生受伤所导致的损失中应承担何种责任。
本院认为，首先，虽然楚翰鞋材店直接联系李水荣过来卸货，报酬一并给到李水荣，但案涉事故发生时许贵生与李水荣等人一起为楚翰鞋材店卸货，且楚翰鞋材店没有证据证明李水荣与许贵生之间存在隶属服从关系，也没有证据证明李水荣有赚取许贵生的报酬。其次，楚翰鞋材店通知李水荣并不代表其仅单单雇佣李水荣一人进行卸货，从许贵生受伤前的卸货情况及双方的陈述，许贵生在之前也有跟李水荣一起为楚翰鞋材店卸过货。综上，原审认定许贵生为楚翰鞋材店提供劳务，并无不当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原审结合许贵生作业人员的身份及楚翰鞋材店应尽到审查及监管义务的雇主责任，认定楚翰鞋材店与许贵生本人在案涉损失中应分别承担70%及30%的责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，楚翰鞋材店上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费876元，由东莞市厚街楚翰鞋材店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年四月一日
书记员 陈永钏
张明明
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执111号
申请执行人杨冰冰，男，1980年1月18日出生，汉族，住叶县。
被执行人卢战伟，男，1982年8月6日出生，回族，住叶县。
本院在执行杨冰冰与卢战伟买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一八年七月十三日
书记员 史坤阳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1240号
原告：李香菊，女，1970年4月27日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇叶茂台村**组918。
委托诉讼代理人：汪海丰（与原告系母子关系），男，1991年2月4日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇叶茂台村*组414。
被告：汪庆平，男，1969年4月19日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇叶茂台村*组414。
原告李香菊与被告汪庆平土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香菊及其委托诉讼代理人汪海丰，被告汪庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2.5亩土地承包经营权；2.判令被告赔偿2007年至2016年土地经济损失17500元（2.5亩×700元×10年），返还2007年-2017年粮食直补款2750元（2.5亩×100元×11年）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2007年1月17日办理离婚登记，原告于1999年在法库县叶茂台镇叶茂台村分得家庭承包地2.5亩。离婚后原告在沈阳生活，所得家庭承包地2.5亩一直由被告经营，2007年至2017年粮食直补款也由被告领取，后协商未果，诉至法院。
汪庆平辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：1.原、被告户口不在一起；2.2005年村里二次分地时候，我因服刑不在家，未经过我同意私自签订了承包合同，分配土地；3.2006年10月19日服刑期满后，回家我与原告离婚，之后分得汪海丰（是我头婚子）、王琪和我每人1.5亩地，共4.5亩地。服刑期满回家后，对于本案原告起诉涉及的7.5亩地，我并未耕种，因此原告不应要求我返还耕地。
本院经审理，认定事实如下：根据原告李香菊与被告汪庆平的陈述笔录与原告提供的离婚证、离婚协议、农村土地承包经营权证、农村土地家庭承包合同、叶茂台村委会证明，本院对涉案土地所在村委会作的询问笔录，确认以下事实。原、被告双方原系夫妻关系，2007年1月17日经法库县民政局办理，原、被告协议离婚，离婚后原告户口迁出。2005年法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会按政策，与所在村民补签第二轮农村土地家庭承包合同。原告所提供的证据辽宁省农村土地家庭承包合同中载明：“按照《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村土地实行家庭承包。”1.承包土地为刘老七地块（3亩）、刘磨拐地（4.5亩）；2.承包期限从1999年12月30日至2027年12月30日止；3.承包土地用途为农业；4.合同对权利及义务、违约责任等也作出了约定。签订农村土地家庭承包合同时，被告汪庆平因为刑事犯罪正在服刑羁押，故原告李香菊作为承包方代表的妻子以汪庆平的名义与村委会签订了该份合同，原告李香菊在庭审过程中也陈述承包合同中承包方签名处的“汪庆平”签名为原告签写。同年，法库县人民政府向汪庆平家庭承包户换发了农村土地承包经营权证，该权证中载明：1.发包方为法库县叶茂台镇叶茂台村；2.承包方代表为汪庆平；3.承包合同编号为161206046；4.承包期限从99年12月30日起至2027年12月30日止；5.承包方式为家庭；6.承包土地用途为农业；7.承包方土地承包经营权共有人为汪庆平、李香菊、汪海丰；8.承包地总面积7.5亩，其中刘老七地面积为3亩，刘磨拐地面积为4.5亩。颁发农村土地承包经营权证后，被告汪庆平于2006年刑满释放回家，原、被告双方于2007年1月17日协议离婚。根据法库县叶茂台镇叶茂台村委会出具的证明及本院对该村委会作的询问笔录内容，可以确认承包合同签订后村委会已经实际向汪庆平户交付了7.5亩耕地，而原、被告双方离婚后，原告李香菊分得土地从2007年至2017年一直由被告汪庆平耕种至今未能返还。
本院认为，原告李香菊自愿申请撤回要求被告汪庆平给付2007年至2017年粮食直补款的诉讼请求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不违反法律、法规的规定，应当予以准许。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。在2005年签订农村土地家庭承包合同时，虽然作为承包方代表的汪庆平因服刑并未在家，但在2005年原、被告双方仍系夫妻关系存续期间，按照家庭承包方式原告作为家庭承包户的成员代替被告为家庭签订土地家庭承包合同属于行使应享有的土地承包权利，且王清平户的承包经营权经法库县人民政府颁发的农村土地承包经营权证已经予以确认，并未违反法律的相关规定，因此所签订的土地家庭承包合同合法有效。故汪庆平户，即汪庆平、李香菊、汪海丰三人对权证上载明的7.5亩承包耕地共同享有承包经营权。原、被告解除婚姻关系后，原告户口从被告处迁出，被告理应返还原告基于家庭承包而取得的2.5亩个人耕地的承包经营权，现被告侵占原告承包地至今未能返还已经构成侵权，故对于原告提出要求被告返还2.5亩耕地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。
原告另要求被告赔偿因被告占有原告耕地给原告造成2007年至2016年的经济损失，该经济损失按每年每亩700元计算共计17500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，构成侵权的应当赔偿经济损失，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。但由于原告并未提供证明每年每亩实际损失700元的证据支持其该项请求，本院认为应当考虑2007年至2017年期间涉案土地所在地区平均每年每亩土地收益扣除人力、物资等投入成本，确定为每年每亩400元为宜，即承包经营损失费10000元（2.5亩×400元×10年）。
被告主张农村土地承包合同并非本人签订，不应具有法律效力。对于该项主张，本判决已经进行过阐述不在赘述。被告另提出其并未实际经营土地承包经营权证中所载明的刘老七、刘磨拐子共7.5亩耕地，现在实际经营的是被告服刑期满后村委会另行分配的4.5亩耕地，并向本院提交了叶茂台村委会出具的证明一份。本院认为该证明虽为叶茂台村委会盖章确认，但其内容并未具体写明4.5亩耕地的位置及四至，被告也未提供证据证明该4.5亩耕地与本案涉案7.5亩耕地有无关联，故村委会是否在被告服刑期满后给被告另行分地与本案并不具有关联性，故对于被告的该项主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告汪庆平于本判决发生法律效力后十日内返还原告李香菊2.5亩土地承包经营权（2.5亩土地的地块地界由法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会划分界定）；
二、被告汪庆平于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李香菊承包经营损失费10000元；
三、驳回原告李香菊其他诉讼请求。
驳回原告李香菊的诉讼请求
案件受理费306元，减半收取153元，由被告汪庆平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张天宇
二〇一七年八月二日
书记员 付建男
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第00115号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行。
负责人刘宏延，该支行行长。
委托代理人刘刚，该行职员。
被执行人张加喜。
被执行人李婧。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行与被执行人张加喜、李婧借款合同纠纷一案，连云港市连云港公证处作出的（2011）连港证执字第121号执行证书已发生法律效力。依上公证，被执行人张加喜、李婧应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行人民币2500000元及逾期利息、公证费3880元。因被执行人张加喜、李婧未能履行义务，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行的申请，2013年9月16日立案强制执行，2015年3月16日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人张加喜、李婧抵押的房产进行了评估，评估报告送达后，被执行人张加喜、李婧既未提出异议又未履行义务。本院依法在淘宝网进行了公开拍卖。因价格较高、土地使用权证无法办理，经三次拍卖而流拍。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2011）连港证执字第121号案件本次执行程序终结。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 许传恒
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 瑶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00003号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人胡某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2014年9月4日下午1时许，被告人胡某某在武汉市蔡甸区蔡甸街龙家巷某某包子铺附近遇见朋友梁某某（另案处理），梁某某让被告人胡某某帮助代购甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）并提供场所让其带朋友前去吸食毒品，被告人胡某某表示同意。梁某某遂联系朋友余某、樊某到龙家巷某某包子铺门口碰面。随后被告人胡某某一行乘车到蔡甸街烟草专卖店附近，被告人胡某某下车购买5颗甲基苯丙胺片剂和1管甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给梁某某，并带梁某某、余某、樊某三人来到其位于武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村孙家小湾某号的私房内，被告人胡某某先行离开。梁某某、余某、樊某三人在该处私房二楼使用房间内的吸毒工具“麻果壶”、锡纸等将5颗甲基苯丙胺片剂和1管甲基苯丙胺共同吸食。
经公安机关对梁某某、余某、樊某尿液的检测样本现场检测，梁某某、余某、樊某的甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某某位于蔡甸街孙家畈村孙家小湾某号的私房全景、门牌号、二楼房间全景及查获吸毒工具的照片共8张，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《现场检测报告书》、《行政处罚决定书》、公安综合信息系统人口信息查询结果、湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2012）鄂蔡甸刑初字第00200号刑事判决书，证人梁某某、余某、樊某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某提供场所及吸毒工具一次容留3人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某的刑期自2014年9月5日起至2015年6月4日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二O一五年元月五日
书记员 甘 辛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初6144号
原告：吕海营，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王丽侠、王纪燕（实习律师），河南沃华律师事务所律师。
原告：石现纪，女，1978年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王丽侠、王纪燕（实习律师），河南沃华律师事务所律师。
被告：张军平，男，1956年9月29日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：刘长松，男，1951年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告吕海营、石现纪与被告张军平、刘长松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。
吕海营、石现纪向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告张军平签订的《房子买卖合同》合法有效；2.请求判令位于新密市××号房屋归原告所有；3.请求判令刘长松、张军平协助原告将该房屋过户登记在原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月3日，原告吕海营和张军平达成合意，由原告购买登记在被告刘长松名下位于新密市北密新街39号房产，总价192500元。原告石现纪与被告张军平于2013年2月3日签订了《房屋买卖合同》。之后原告要求被告张军平协助过户，被告不予配合。
本院经审查认为，案涉房屋已于2017年10月26日被新密市人民法院以（2017）豫0183执3426号裁定书查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条之规定主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回吕海营、石现纪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑佳佳
二〇一八年十一月十六日
书记员 谢 震
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第172号
罪犯刘国鹏，男，生于1990年9月13日，藏族，青海省门源县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2012年7月20日作出（2012）中刑初字第116号刑事判决，以被告人刘国鹏犯故意伤害罪判处有期徒刑五年三个月。该犯不服提出上诉，2012年10月10日经青海省西宁市中级人民法院以（2012）宁刑终字第136号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年10月17日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年2月至2014年4月获监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘国鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判附带民事赔偿未履行，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国鹏准予减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年9月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执字1876号
申请执行人：张素丽。
被执行人：刘春艳。
申请执行人张素丽与被执行人刘春艳合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：70750元），申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，（对已查控发现的财产5426.43元已经处理并发放申请执行人），未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马朝选
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年七月二十四日
书记员 张潇文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特308号
申请人金卫良，男，1974年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人尹成斌，男性，1998年9月10日出生，汉族，住河南省杞县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司,住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年9月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员金胜明审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年9月12日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成尹成斌损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计54000元。金卫良按照法律规定及事故责任比例须赔偿尹成斌损失共计54000元，该款于本协议签订后十天内直接支付给金卫良。金卫良支付尹成斌后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中金卫良应赔偿给尹成斌的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医疗费20462.92元（非医保核减4604.91元）、误工费14250元、护理费2090元、住院伙食补助费440元、交通费230元合计37472.92元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔偿金额26570元、商业险内承担赔偿金额10902.92元，两项共计赔款37472.92元。
三、尹成斌除以上损失外无其他损失，如尹成斌今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由尹成斌自己承担，不再向金卫良、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、金卫良在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的37472.92元赔款后，就尹成斌损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对尹成斌其他赔偿要求不再另行调解。
金卫良已向尹成斌支付24000元，再支付30000元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 金胜明
二〇一六年九月三十日
书记员 柴 静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初6398号
原告：新密市惠和物业管理有限公司，住所地新密市长乐路18号，统一社会信用代码91410183660902915Q。
被告：张彩红，女，汉族，1979年11月17日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告新密市惠和物业管理有限公司与被告张彩红物业服务合同纠纷一案中，原告新密市惠和物业管理有限公司于2018年11月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张彩红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新密市惠和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取为25元，由原告新密市惠和物业管理有限公司负担。
审 判 员 王玉萍
二〇一八年十一月十六日
法官助理 贾 佳
书 记 员 杨志伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第599号
案外人：曹汉莉，女，1963年1月30日出生，汉族，住新民市。
申请执行人：辽宁东源典当有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜炘，该公司总经理。
被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华。
被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生，汉族，住新民市柳河沟镇。
被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生，汉族，户籍地新民市柳河沟镇。
依据已经发生法律效力的沈阳市第二公证处（2011）沈二证执字第177号公证书和（2012）沈二证执字第2号执行证书，本院在执行申请执行人辽宁东源典当有限公司（以下简称东源公司）与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）、宋国印、符丽华借款合同纠纷一案［（2012）沈中执字第161号］中，本院于2012年12月18日作出（2012）沈法执字第161号执行裁定（以下简称12·18裁定），将金晟公司所有的位于新民市富源商厦南侧X号楼商场X-
X层建筑面积为4196.94平方米的房产及相应的土地使用权，以第一次拍卖保留价12，922，378元交付东源公司抵偿相应债务。同月20日，本院向东源公司送达了前述裁定。为此，案外人曹汉莉向本院提出书面异议，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹汉莉称：本人与金晟公司于2012年5月11日签订《商品房认购协议书》，并交纳了全部购房款；“华丽英典.符丽华”案影响巨大，所涉房产存在巨大争议，但法院却未通知本人作为利害关系人参加审理，违反法定程序；该案执行的X-
X层商场在新民市房产处至今登记备案在李红蕾名下，在未撤销备案情况下予以抵债，违反法定程序；争议商场的评估价格明显低于实际市场价格，故请求撤销12·18裁定，并解除对上述商场X-
X层的查封。
本院查明：2012年5月11日，曹汉莉与金晟公司签订华丽英典商品房认购协议书，约定曹汉莉以18.36万元的价款，认购由金晟公司开发建设的华丽英典X号楼X楼X号铺位。同日，曹汉莉按约支付了全部购房款。该铺位在本院处分之前，金晟公司尚未交付曹汉莉占有使用。
本院认为，虽然曹汉莉与金晟公司就华丽英典X号楼X楼X号铺位签订了认购协议，并支付了全部价款，但在本院处分之前，曹汉莉尚未合法占有使用该铺位，因此曹汉莉所提实体异议理由不能成立，其异议请求不能产生排除本院执行的效力。关于曹汉莉提出未通知其作为利害关系人参加审理一节，因不属执行程序异议审查范围，故本院不予审查。又因曹汉莉提出的其他异议事项属执行行为异议，依据实体异议吸收程序异议之规则，本院只对曹汉莉提出的实体异议进行审查，其执行行为异议已无审查之必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹汉莉的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特310号
申请人陈俊，男，1990年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人冯天罡，男，1971年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司,住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年9月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员金胜明审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年9月12日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成冯天罡损失医疗费3622.30元（包括非医保912.90元）、误工费9975元、护理费2850元、住院伙食补助费120元、营养费900元、伤残赔偿金87428元、交通费200元、电瓶车修理费1100元合计106195.30元。陈俊按照法律规定及事故责任比例须赔偿冯天罡损失共计106195.30元，该款于2016年10月10日前直接支付给陈俊。陈俊支付冯天罡后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中陈俊应赔偿给冯天罡的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医疗费2709.40元（已扣除非医保912.90元）、误工费9975元、护理费2850元、住院伙食补助费120元、营养费900元、伤残赔偿金87428元、交通费200元、电瓶车修理费1100元合计105282.40元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意承担交强险及商业险两项共计赔款105282.40元。
三、冯天罡除以上损失外无其他损失，如冯天罡今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由冯天罡自己承担，不再向陈俊、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、陈俊在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的105282.40元赔款后，就冯天罡损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对冯天罡其他赔偿要求不再另行调解。
陈俊已向冯天罡支付400元，再支付105282.40元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 金胜明
二〇一六年九月三十日
书记员 柴 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民特字第00013号
申请人严忠秋，女，1950年0月13日出生，汉族，武汉市江岸区蔡锷路**号*楼。
申请人彭灿，男，1949年11月24日出生，汉族。
被申请人彭晨飞，男，1975年11月5日出生，汉族，武汉市江岸区蔡锷路**号*楼。
申请人严忠秋、彭灿要求宣告彭晨飞死亡一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人严忠秋、彭灿诉称：彭灿与严忠秋是夫妻关系，彭灿与彭晨飞是父子关系，严忠秋与彭晨飞是母子关系。彭晨飞于2002年5月2日离家出走至今未归。严忠秋、彭灿及亲属多方查找一直无彭晨飞的下落，至今彭晨飞已下落不明满11年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定特向贵院提起申请，请求宣告彭晨飞死亡。
经审理查明：彭晨飞，男，1975年11月5日出生，汉族，离家出走前住武汉市江岸区蔡锷路20号2楼，公民身份号码420102197511050850，系严忠秋与彭灿之子。彭晨飞于2002年5月2日离家出走，至今未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月10日在《人民日报》上发出寻找彭晨飞的公告，法定公告期间为一年，现已届满，彭晨飞仍然下落不明。
本院认为：被申请人彭晨飞下落不明已满四年，申请人严忠秋、彭灿的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告彭晨飞死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 石珏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 严洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1236号
原告ＸＸ东。
委托代理人王海英。
被告周恩友。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告ＸＸ东诉被告周恩友、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王海英，被告人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告周恩友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ东诉称：2015年8月24日23时30分许，被告周恩友驾驶的浙A×××××号小型汽车沿萧山区宁围镇宁新村村道由西向东行驶至396号，与原告驾驶的沿村道由南往北直行的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告周恩友负事故的全部责任，原告无责。原告因交通事故造成的医药费341.3元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费16355.58元（181.73元／天×90天）、护理费3975.9元（132.53元／天×30天）、伤残赔偿金80786元（40393元×20年×10%）、被扶养人生活费20431.5元（27242元×15年×10%÷2人）、精神抚慰金5000元、交通费800元、电动车维修费800元、鉴定费2000元，总计132390.28元。现请求判令：1.请求依法判令被告周恩友向原告赔偿因交通事故的各项损失共计人民币132390.28元；2.判令被告人保萧山公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。3.本案诉讼费由被告周恩友承担。
被告周恩友未作答辩亦未向本院提供证据。
被告人保萧山公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对事故的事实和责任认定没有异议。二、我公司对商业三者险不同意一并处理。三、对原告的各项诉讼请求：医疗费341.3元，应扣除非医保130.30元；住院伙食补助费，时间没有异议，标准30元／天；营养费没有医嘱证明，认可30元／天；误工费不予认可；护理费时间没有异议，标准认可100元／天；残疾赔偿金没有异议；被扶养人生活费，因原告没有提供被扶养人没有收入的证明，不予认可，即使有，也应按农业标准计算，时间认可14年；精神损害抚慰金没有异议；交通费，酌情认可100元；电动车维修费，没有异议；鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不认可。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实，被告人保萧山公司无异议，又与交警部门所作的事故责任认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还向人保萧山公司投保了商业三者险，保险金额为50万元，并投保不计免赔保险。本起交通事故发生在上述保险责任期间范围。事发后，原告的伤情经杭州明皓司法鉴定所萧山分所法医鉴定构成十级伤残，误工时间90天，护理时间30天，营养时间30天。事故发生后，被告周恩友已支付部分医疗费，该部分医疗费未包含在原告的主张内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用限额：医疗费341.30元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费1500元（50元／天×30天），合计2241.30元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费11927.70元（132.53元／天×90天）、护理费3975.90元（132.53元／天×30天）、交通费800元、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、被扶养人生活费10873.50元（14498元／年×15年×10%÷2）；合计108363.10元；三、财产损失赔偿限额：电动车修理费800元。另根据原告的伤情和双方在事故中的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院记录、医疗费收据及住院费用清单、鉴定意见书及发票、家庭成员表、户口本、劳动合同书、社保参保证明、银行明细表、工资清单及完税证明、用工证明及营业执照、车辆定损单、车辆维修发票、交通费发票所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。
原告虽主张鉴定费用由被告承担，但该费用系原告诉前自行委托鉴定，故本院不予支持。原告虽主张被扶养人生活费按城镇标准计算，但未提供证据证明其被扶养人在城镇生活，故本院按其户籍性质农村标准计算。原告主张的误工标准181.73元／天，未提供证据充分证明，故本院不予支持。
被告人保萧山公司虽认为原告的银行流水中显示事故发生后一个月原告仍有工资发放，但根据原告的工资单，9月份发放的系8月份的工资，与原告所在单位出具的证明相互印证，故本院对该抗辩不予采纳。
被告周恩友经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿ＸＸ东因事故造成的损失113041.30元［其中医疗费用限额为2241.30元，死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失限额800元］，限在本判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在商业三者险范围内赔偿ＸＸ东因事故造成的损失3363.10元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回ＸＸ东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，减半交纳1474元，由ＸＸ东负担160元，周恩友负担1314元。应由周恩友负担的诉讼费ＸＸ东已预交，由周恩友于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，（无住所涉外案件30日）向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王效伟，男，1983年7月14日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）费县公安局，住所地费县和平路中段。
法定代表人刘秀光，局长。
再审申请人王效伟因诉被申请人费县公安局治安行政处罚一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行终字第137号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王效伟申请再审称，本案由于法院原因无法联系到承办法官申请延期审理，不能认为申请人无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定，请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2015）临行终字第137号行政判决；2.撤销费县公安局（2015）00183号行政处罚决定书；3.由被申请人承担诉讼费用。
本院认为，申请人王效伟于2015年6月5日签订送达地址确认书，二审法院于2015年7月20日按该地址向申请人王效伟邮寄送达开庭传票，申请人无正当理由经传票传唤拒不到庭，二审法院案撤诉处理并无不当。王效伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王效伟的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 威
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执570号
申请执行人:乌兰察布市国旺混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
被执行人:内蒙古金开房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土左旗。
乌兰察布市国旺混凝土有限公司申请执行内蒙古金开房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，集宁区人民法院于2017年10月9日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因双发达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0902民初1411号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 靳 娇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初718号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人姚瑞鑫，男，1999年1月31日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。因殴打他人，于2018年6月22日被新密市公安局行政拘留14日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月6日被新密市公安局刑事拘留，于2018年7月20日经新密市人民检察院批准逮捕，于2018年7月21日被新密市公安局执行逮捕。
辩护人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕637号起诉书指控被告人姚瑞鑫犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人姚瑞鑫及其辩护人张炎敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：2018年6月5日23时许，被告人姚瑞鑫在新密市青屏街办事处大鸿路致同公寓院内，与被害人秦某发生纠纷并发生厮打，致被害人鼻部受伤。经新密市公安局物证鉴定室鉴定，被害人秦某鼻部损伤程度构成轻伤二级。
被告人姚瑞鑫于2018年6月22日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人姚瑞鑫的供述，被害人秦某陈述，证人李某、樊某、钱某、徐某、丁某等人证言，辨认笔录及照片，新密市公安局物证鉴定室鉴定意见书，诊断证明书，行政处罚决定书，新密市拘留所出具的证明，无违法犯罪记录证明，到案经过及户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以故意伤害罪追究被告人姚瑞鑫的刑事责任。
被告人姚瑞鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人姚瑞鑫的辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称被告人姚瑞鑫具有以下从轻处罚情节：1.被告人姚瑞鑫到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白；2.案发后被告人亲属与被害人就民事赔偿问题达成协议，并已履行完毕，被害人对被告人姚瑞鑫的行为予以谅解；3.本案系因感情纠纷引起，被害人具有过错；4.被告人系初犯。为支持其辩护意见，辩护人当庭提交了协议书、收到条及谅解书。
经审理查明，2018年6月5日23时许，被告人姚瑞鑫在新密市青屏街办事处大鸿路致同公寓院内，与被害人秦某发生纠纷并发生厮打，致被害人鼻部受伤，造成鼻骨粉碎性骨折。经新密市公安局物证鉴定室鉴定，被害人秦某鼻部损伤程度构成轻伤二级。
被告人姚瑞鑫于2018年6月22日被传唤到案。
另查明，在案件审理过程中，被告人姚瑞鑫亲属与被害人秦某就民事赔偿问题达成协议，并已履行完毕。被害人对被告人姚瑞鑫的行为予以谅解。
上述事实，被告人姚瑞鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人秦某陈述，证人李某、樊某、钱某、徐某、丁某等人证言，辨认笔录及照片，新密市公安局物证鉴定室鉴定意见书，诊断证明书，行政处罚决定书，新密市拘留所出具的证明，协议书、收到条及谅解书，无违法犯罪记录证明，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚瑞鑫故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人姚瑞鑫犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人姚瑞鑫的辩护人辩称被告人姚瑞鑫系坦白、初犯，已赔偿对方损失并取得对方谅解的辩护意见，经查证，被告人姚瑞鑫在侦查机关及当庭供述证实其到案后如实供述所犯罪行，系坦白；协议书、收到条、谅解书证实被告人姚瑞鑫家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人姚瑞鑫的行为予以谅解；新密市公安局青屏派出所出具的证明证实案发前其无违法犯罪记录；故对该辩护意见，本院予以采信。
关于被告人姚瑞鑫的辩护人辩称被害人具有过错的辩护意见，经查证，被告人姚瑞鑫当庭供述本案系被告人姚瑞鑫与被害人因纠纷引起，后被告人姚瑞鑫对被害人实施殴打行为，二人产生厮打，本案被害人对该案的发生并无过错，故对该辩护意见，本院不予采信。
被告人姚瑞鑫所犯故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人姚瑞鑫系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人姚瑞鑫案发前无违法犯罪前科，可酌情对其从轻处罚。案发后被告人姚瑞鑫的家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。本案系被告人姚瑞鑫与被害人因纠纷引起，可酌情对其从轻处罚。被告人姚瑞鑫因同一事实被行政拘留的期限依法应予折抵刑期。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚瑞鑫犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2018年11月21日止。先行羁押的14日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
人民陪审员 楚丙欣
人民陪审员 姜素霞
二〇一八年十一月十六日
法官 助理 宋玉龙
书 记 员 张一波
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第700号
原告：解瑞龙，居民。
被告：倪文功，居民。
原告解瑞龙与被告倪文功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，因其他应当中止诉讼的情形，本案中止审理，原告于2016年3月21日申请恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解瑞龙到庭参加诉讼，被告倪文功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解瑞龙诉称：2014年5月24日5时50分许，原告与被告在临沭县327国道临沭汽车站路口发生交通事故。后经警察认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。2014年6月24日，被告就该起交通事故向法院提起诉讼，（2014）沭民三初字第327号民事判决书送达后，安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，法院经审理，作出（2015）临民一终字第1633号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。由于被告违章，导致我车辆受损，被告应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告经济损失1500元。
被告倪文功未作答辩。
经审理查明：2014年5月24日5时50分许，被告倪文功驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车沿国道327线由东向西行驶，行至临沭汽车站路口左转弯时与原告解瑞龙驾驶的鲁Q×××××沿国道327线由西向东行驶的小型汽车相撞，致两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告倪文功负事故主要责任，原告解瑞龙负事故次要责任。被告倪文功未依法投保交强险。原告解瑞龙诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失1500元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明解瑞龙负事故次要责任，倪文功负事故主要责任。
3、车损评估报告书一份及评估费单据1张，证实车损1200元，支出评估费100元。
4、施救费单据1张，证实支出施救费200元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、价格认证结论书、评估费单据、施救费单据等证据在卷予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。被告倪文功驾驶的机动车与原告解瑞龙驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆受损，被告倪文功负事故主要责任。事故发生时，被告倪文功未依法投保交强险，故被告倪文功应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险的损失，由被告倪文功承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告倪文功于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告解瑞龙的车损1200元、施救费200元，计1400元。
二、被告倪文功于本判决生效后十日内按责任70%赔偿原告解瑞龙的评估费100元×70%＝70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费60元（其中案件受理费50元减半收取25元、保全费35元），由被告倪文功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年四月二十日
书记员 杨进倩
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初43号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人季某，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员蒋群出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日13时许，被告人季某酒后驾驶牌号为苏F×××××普通二轮摩托车由南通市滨海园区消防大队建筑工地出发，经过珠海路向北行驶进入滨海大道，经平海公路、海平线行驶至海晏镇街道，后在环海线中闸大桥北侧被民警当场查获。经鉴定，被告人季某血液中乙醇含量为151.8mg／100ml。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人季某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人季某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人季某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月21日13时许，被告人季某酒后驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由南通市滨海园区消防大队建筑工地出发，行驶至环海线中闸大桥北侧被民警当场查获并带至医院进行酒精含量检测。经鉴定，被告人季某血液中乙醇含量为151.8mg／100ml。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1．被告人季某的供述，证明其酒后驾驶摩托车行驶至环海线中闸大桥北侧被民警查获的事实。
2．未到庭证人沈某、杜某的证言笔录，证明案发当天中午被告人季某喝酒的事实。
3．南通市公安局交通警察支队十大队出具的发破案经过、血样提取登记表、抽血现场照片及理化检验报告，证明被告人季某酒后驾驶摩托车被民警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为151.8mg／100ml。
4．户籍资料，证明被告人季某已达完全刑事责任年龄。
5．公安机关提供的苏F×××××二轮摩托车车辆查询信息（附车辆照片2张），证明被告人季某驾驶的苏F×××××二轮摩托车为非营运机动车，检验有效期至2013年11月30日。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在道路上醉酒驾驶机动车，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人季某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到151.8㎎／100ml，超过80㎎／100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人季某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人季某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其醉酒驾驶已过检验期的摩托车，酌情从重处罚。被告人季某居住地的社区矫正机构出具审前调查评估意见书，认为其符合社区矫正条件，综合考虑被告人季某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及社区矫正机构调查评估意见，本院认为可对被告人季某适用缓刑。
综上，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 翟佳卉
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第706号
原告：浙江××锅炉有限公司，住所地浙江省××对外
综合开发区海杭路。
法定代表人：王××。
委托代理人：张××、董×。
被告：宁波××××生物科技有限公司，住所地浙江省
奉化市××街道××路××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：曲××、许××。
本院在审理原告浙江××锅炉有限公司诉被告宁波××
××生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××锅
炉有限公司于2009年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江××锅炉有限公司的撤诉申请符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告浙江××锅炉有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币413元，减半收取人民币206.5元，由
原告浙江××锅炉有限公司承担。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 许钟军
代理审判员 高春燕
二〇〇九年八月三十日
书 记 员 李 敏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6111号
原告陈某，女，1990年10月23日出生，汉族，住址福建省福清市音西街道西楼村村西11-5号，公民身份号码350181199010232185。
被告张某，男，1984年12月24日出生，汉族，住址福建省福清市音西街道西楼村村西11-5号，公民身份号码350181198412241776。
本院在审理原告陈某与被告张某抚养费纠纷一案中，原告陈某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告陈某承担。
审判员 何 辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 魏佳静
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403财保108号
申请人：黎彦敏，女，汉族，1977年3月29日生，住河南省上蔡县。
被申请人：季学松，男，汉族，1968年1月4日生，住平顶山市卫东区。
被申请人：王莉，女，汉族，1970年5月23日生，住平顶山市。
申请人黎彦敏于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王莉名下位于平顶山市建设路中段66号院4号楼东4单元3楼西户房产予以查封（限额200000元）。申请人黎彦敏自愿以永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单）作为担保，并出具保单保函(担保限额为200000元)。
经审查本院认为，申请人黎彦敏为防止被申请人季学松、王莉转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人王莉名下位于平顶山市建设路中段66号院4号楼东4单元3楼西户房产予以查封（限额200000元）。查封期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。
二、冻结申请人黎彦敏在永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单。
案件申请费1520元，由季学松、王莉负担（暂由申请人黎彦敏预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 柴彦华
审判员 夏宏烨
审判员 梁 红
二〇一八年七月十三日
书记员 买艳红
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初872号
原告:韩城市光大融资担保有限责任公司。
法定代表人：党宗贤，系该公司董事长。
被告:刘燕子,女,汉族,生于1975年9月21日。
被告:张伟胜,男,汉族,生于1967年5月21日。
被告:韩城市锦华府餐饮有限公司。
法定代表人：刘燕子，系该公司执行董事。
被告:刘彦龙,男,汉族,生于1971年6月15日。
被告:李冉梅,女,汉族,生于1974年9月8日。
原告韩城市光大融资担保有限责任公司与被告刘燕子,韩城市锦华府餐饮有限公司,刘彦龙,张伟胜,李冉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序。因被告张伟胜下落不明，需要公告送达，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 樊智侠
二〇一七年四月十七日
书记员 李 翀
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初310号
原告石某某，女，1981年2月14日出生，汉族，现住佳木斯市东风区松江社区*组。
被告刘某某，男，1970年7月11日出生，汉族，现住佳木斯市东风区丰登社区*组。
原告石某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告石某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系朋友关系。2014年9月被告因急需用钱，欲将现有三处已购买的房屋以总价值人民币20万元价格出卖给原告。三处房屋均位于佳木斯市郊区友谊路富强社区荣歌馨苑A、B楼，一处住宅A4-3-3，建筑面积72.85平方米；非住宅一处B0104，建筑面积59.103平方米；非住宅一处B0121，建筑面积20.74平方米。同年9月10日，双方共同签订房屋买卖合同，约定被告将三处房屋以20万元价格处分给原告，被告配合原告进行房屋过户，原告承担过户费。签字后一切费用均由原告承担，之前的一切费用均由被告担负，签字之日起产生法律效力。此合同被告注明一个月后生效。同时，被告交给原告二张《商品房订购协议书》及《收据》二张。然而，原告出资购买被告的三处房屋被告现已自用，拒不交付原告，且以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求1.继续履行合同,被告向原告交付三处房屋;2.案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、房屋买卖合同一份、商品房订购协议书两份、收据两张。证明：被告从佳木斯巨峰房地产开发公司购买住宅一套，非住宅两套（门市、车库），2014年9月10日，被告将三处房屋以20万元的价格卖给原告。
本院经审查认为，此组证据均系原件，对其真实性本院予以采信。
被告刘某某未到庭参加诉讼、也没有向法院提交书面答辩状，亦未在举证期间内向本院提交证据。
根据本院对证据的审查，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年7月26日，被告刘某某与佳木斯巨丰房地产开发有限公司签订两份商品房订购协议书，被告从佳木斯巨丰房地产开发有限公司处购买住宅一套，建筑面积72.85平方米，价格160270元，非住宅两套，建筑面积分别为59.103平方米、20.74平方米，价格为263481元。佳木斯巨丰房地产开发有限公司为被告出具收据两张，三处房屋总价款423751元。2014年9月10日，原告石某某与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告以200000元的价格购买被告的上述三处房屋，备注该合同一个月后生效。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告以明显低于市场价格的价款与被告签订买卖合同，其又不能提供有效证据证实已经交纳200000元购房款的事实，故原告请求被告继续履行合同并交付三处房屋的诉讼请求缺乏证据支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 董 磊
审判员 朴雪梅
审判员 杨世宇
二〇一六年九月九日
书记员 李姝凝
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00413号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人阮海英（别名：英子），女，1980年12月27日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省红安县觅儿寺镇栗子园村王家岗。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月23日被刑事拘留；2014年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人阮海英犯非法持有毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人阮海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日16时许，被告人阮海英在其居住的本市江岸区铭新街格格屋5楼501号房间被公安人员抓获。公安人员当场从其房间的鞋盒内查获1包塑料袋装白色晶体颗粒（重3.83克）、2包塑料袋装红色圆形片剂（重9.35克）；从物品柜内查获2包塑料袋装白色晶体颗粒（重8.62克）、2包塑料袋装浅黄色粉末（重51.94克）、1包塑料袋装白色粉末（重4.99克）、1包塑料袋装浅红色颗粒物（重3.02克）。经鉴定，上述物品分别为毒品甲基苯丙胺，共计重21.80克；国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重59.95克。
上述事实，被告人阮海英在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明；证人王某的证言；扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；行政处罚决定书；被告人阮海英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮海英明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人阮海英能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人阮海英犯非法持有毒品罪，判处一年四个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2015年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高波
二〇一四年三月十九日
书记员 马鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7697号
罪犯赖富强，男，1972年6月12日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2015年2月13日作出(2015)清城法刑初字第15号刑事判决，以被告人赖富强犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2015年3月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赖富强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖富强在本次考核期间（2015年3月11日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年2月获得表扬，2016年10月获得表扬。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖富强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖富强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初738号
原告：中国石油锦州石油化工公司，住所地锦州市古塔区重庆路。
法定代表人：陈志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘世祥，该公司矿区事业部春熙嘉园物业所所长。
委托诉讼代理人：赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告：锦州市古塔区北都洗浴，住所地锦州市古塔区北京路二段春熙嘉园。
法定代表人：辛欧，该洗浴经理。
委托诉讼代理人：丁晓东，该洗浴维修工人。
委托诉讼代理人：黄科，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：张艳红，女，1972年7月17日出生，回族，住锦州市古塔区人民街五段。
被告：宋智勇，男，1961年12月25日出生，汉族，住锦州市古塔区蓬莱里。
被告：王树元，男，1965年5月11日出生，满族，住锦州市凌河区吉庆里。
委托诉讼代理人：田东梅，被告王树元之妻，1968年3月22日出生，满族，住址同王树元。
被告：关克，女，1970年4月3日出生，满族，住锦州市凌河区吉庆里。
委托诉讼代理人：高金文，女，1961年6月6日出生，汉族，住锦州市古塔区敬业南里。
被告：解丽平，女，1960年7月13日出生，汉族，住锦州市古塔区红星里。
委托诉讼代理人：高金文，身份情况同上。
原告中国石油锦州石油化工公司诉被告锦州市古塔区北都洗浴、张艳红、宋智勇、王树元、关克、解丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，原告中国石油锦州石油化工公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油锦州石油化工公司撤回起诉。
案件受理费246元（已减半），由原告中国石油锦州石油化工公司负担。
审判员 张淑娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 张海欣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第381-1号
申请执行人：杨瑞彬。
被执行人：赵祥桥。
本院在执行杨瑞彬与赵祥桥劳务合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）沭民初字第330号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一五年八月二十日
书记员 孙社骏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1212号
原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区哈巴格希街道新北社区。
法定代表人白利锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人黄安，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告梁玉梅，公民身份号码×××，女，1974年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司诉被告梁玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1754号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告庞业普，男，1955年9月7日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告庞业普物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年十一月十六日
书记员 严燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾商初字第0045号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职工。
被告邳州市怀银食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。
法定代表人宋正宇，该公司经理。
被告徐州鑫坤食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼村20号。
法定代表人李刚，该公司经理。
被告徐州宏昌蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山镇宿羊山村。
法定代表人韩召法，该公司经理。
被告邳州市玉刚蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路东侧（镇南村）。
法定代表人杜玉刚，该公司经理。
被告宋正宇，邳州市怀银食品有限公司经理。
被告李刚，徐州鑫坤食品有限公司经理。
被告韩召法，徐州宏昌蒜业有限公司经理。
被告杜玉刚，邳州市玉刚蒜业有限公司。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告邳州市怀银食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、徐州宏昌蒜业有限公司、邳州市玉刚蒜业有限公司、宋正宇、李刚、韩召法、杜玉刚金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 余贝贝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1724号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告汪小祝，女，1963年11月18日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告汪小祝物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年十一月十六日
书记员 严燕
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1952号
原告：王洪林，男，1967年9月8日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇西二台子村*组187。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告：法库县叶茂台镇西二台子村民委员会，住所地法库县叶茂台镇西二台子村。
法定代表人：高振红，系该村委会主任。
原告王洪林与被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪林及其委托诉讼代理人张晓国，被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会法定代表人高振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告违约期限内违约金20498.94元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告西二台子村系独立经济核算组织，在法库县叶茂台镇财政服务中心设有西二台子村专用账簿。原告与被告于2012年8月6日签订林地林木承包合同书，按照合同补充约定，原告在承包的林地上的树木如果到期不能采伐掉（原合同期为2007年9月28日起至2012年9月28日止），每年每棵树给承包方补偿10元，发包方（被告）给承包方（原告）利息，并约定利率1分5厘。至今树木尚未伐掉，被告违约，应承担违约责任，并应按照月利率1分5厘向原告支付2013年1月1日止2017年4月1日的违约金。
法库县叶茂台镇西二台子村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：合同真实有效，但对合同补充协议中约定的违约给付利息的附加条款有异议，因为当时在和其他村民签订合同中对于违约利息部分没有约定，所以不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2007年9月28日，被告村委会作为甲方与作为乙方的案外人张宪勇签订林权转制合同一份，该合同约定将被告村集体所有的杨树行、坨子后、大河南、小河南四条林带所种植的林木2997棵以550000元的价格出售给张宪勇，另约定张宪勇必须在五年内将所购买的树砍伐完毕，即在2012年9月28日前砍伐完毕。如在五年内没有砍伐完毕，剩余树木从第六年开始增值，增值幅度每年每棵10元，如张宪勇不履行规定，甲方有权按全部增值金额收回相应增值费的树木。林权转制合同签订后，被告作为甲方与作为乙方的原告于2012年8月16日签订集体林林地、林木承包合同一份。合同约定：1.将位于法库县叶茂台镇西二台子村杨树行林地发包给原告；2.承包林地经营期限为30年，从2012年1月1日起至2042年12月31日止；3.承包费为每年每亩77元，总计承包费26796元；4.补充协议中另约定，所承包的林地，如果树没伐掉，不计算年限，从树都伐掉以后开始计算，在所有林地上的树到期没伐掉，每年每棵给原告方补偿10元钱，甲方负责给乙方要补偿，如果钱没要来，甲方给乙方（1分5厘）的利息。林地、林木承包合同还对双方权利义务、违约责任等作出了约定，被告村委会在该合同上加盖了公章确认。
上述两份合同签订后，原告向被告交付了林地承包费，但张宪勇并未按照林权转制合同所约定的期限将被告村委会发包给原告林地上的树木采伐完毕，导致原告所承包的林地至今无法经营使用。被告村委会也没有按照林地、林木承包合同的约定，按照每年每棵10元向原告支付补偿费。故原告诉至法院，要求被告村委会承担违约责任，并要求被告按照月息15‰向原告支付违约金。
本院认为，原、被告之间基于平等自愿原则所签订的村集体林林地、林木承包合同是双方当时人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合法有效的民事合同应当受到法律的保护，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告作为承包方已经向被告村委会实际交付了承包费，履行了承包合同的合同义务，村委会理应按照合同约定的期限督促购买林木的案外人张宪勇按期采伐，当案外人张宪勇未能在2012年9月28日前采伐林木时亦应按照林地、林木承包合同约定向张宪勇主张权利，并按照集体林地、林木承包合同向原告支付每年每棵10元的补偿款。现张宪勇未能按照约定期限砍伐林木，被告亦未按照约定向张宪勇索要并支付给原告补偿款，导致原告无法实际经营、管理承包的林地，被告行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告根据林地、林木承包合同的约定要求被告按照月利率15‰支付已经交付承包费占用期间（2013年1月1日至2017年4月1日止）的违约金，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内，按照承包费26796元的月利率15‰向原告王洪林支付自2013年1月1日至2017年4月1日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张天宇
二〇一七年九月六日
书记员 付建男
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0903民初1573号
原告：沧州市易达汽车销售有限公司。
统一社会信用代码：91130903398943462M。
负责人：贾云龙，该公司经理。
委托代理人：陈亮、丁晓南，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：赵兵，男，汉族，1991年1月24日出生，住河北省泊头市。
被告：赵红信，男，汉族，1969年11月11日生，住址同上。
被告：齐常艳，女，汉族，1969年11月30日生，住址同上。
原告沧州市易达汽车销售有限公司（以下简称易达公司）与被告赵兵、赵红信、齐常艳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易达公司的委托诉讼代理人丁晓南到庭参加了诉讼，被告赵兵、赵红信、齐常艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告垫付款22955元及按照年利率24%支付自欠付之日至履行完毕之日止的利息。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告赵兵于2016年5月10日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行(以下简称工商银行)签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告购买车辆（具体型号为BYD7100L5）总价为50000元，被告赵兵自行支付首付15000元，剩余购车款被告通过其在工商银行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为50000元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1085元，以后每期偿还1069元，被告的每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。在此次过程中我公司承担担保责任。在合同签订后，被告未按照合同约定履行还款义务，截止至2017年9月25日，尚欠本金及利息罚息共计22955元，工商银行向我公司发出催收函，我公司替被告代偿了截止到2017年9月25日的本金及利息罚息22955元。被告赵红信、齐常艳对被告赵兵的借款承担连带担保责任，分别系父子、母子关系。被告于2016年4月29日与工商银行签订了同意抵押声明，约定被告自愿将购买的车牌号为冀Ｊ×××××的比亚迪牌汽车抵押给工商银行，中国工商银行现将该抵押车辆的抵押权、追索权和处置权全权转让给我公司。原告多次向被告催要,被告拒不还款。
被告赵兵、赵红信、齐常艳均缺席无辩称。
原告易达公司为证实其主张，提交如下证据：证1.三被告身份证、户口页、结婚证各1份。证2.汽车买卖合同、汽车个人贷款三方合同、行驶证、保险单、车辆信息各1份。证3.工行购车专项分期付款合同及相关审批手续、抵押合同一份及同意抵押声明、担保承诺函各1份。证4.工商银行催缴函、中国工商银行电子回单、工商银行出具的权益转让通知书各1份。
经审理查明，被告赵红信、齐常艳系夫妻关系，被告赵兵系赵红信、齐常艳的儿子。2016年5月10日，被告赵兵与工商银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、赵兵向易达公司购买汽车（具体型号为BYD7100L5），车辆总价为50000元，赵兵自行支付首付15000元，剩余购车款35000元由被告赵兵通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。2、被告赵兵透支款项分36期偿还，首期偿还的金额为人民币1085元，以后每期偿还1069元，被告的每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。当日，赵兵通过其工商银行信用卡透支35000元。易达公司向工商银行出具担保承诺函，对赵兵在工商银行透支款项承担连带保证责任。合同签订后，被告未按照合同约定履行还款义务，工商银行于2017年9月25日向原告易达公司发出催缴函，要求易达公司履行担保义务。易达公司于2017年10月10日为被告赵兵代偿了其拖欠工商银行的透支款本息共计22955元。工商银行于2017年10月10日为原告出具了权益转让通知书，表示将此贷款抵押车辆的抵押权、追索权和处置权转让给易达公司。
另查明，易达公司（甲方）与赵兵（乙方）、赵红信（丙方）于2016年5月10日签订了《汽车个人贷款三方合同》，该合同主要约定：1、如乙方违约，第一个月未按时还款的，乙方承担车总价5%的违约金，第三个月未按时还款的，乙方承担车总价款10%的违约金，超过三个月不还款的，乙方承担车总价款15%的违约金。2、丙方为乙方提供连带责任。被告赵兵现已超过三个月未履行还款义务。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告易达公司作为被告赵兵向工商银行透支信用卡购买汽车的保证人，其按照保证合同约定对工商银行履行了连带保证责任后，有权向债务人赵兵追偿剩余代偿款项22955元，并按照年利率24%的标准要求被告赵兵支付代偿款项产生的利息。被告赵红信应当按照《汽车个人贷款三方合同》约定对以上款项承担连带偿还责任。因原告未提供充分证据证明被告齐常艳对上述债务向原告承担保证责任，故对原告请求判令被告齐常艳承担连带偿还代偿款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兵、赵红信连带偿还原告沧州市易达汽车销售有限公司代偿款项22955元及利息（利息自2017年10月10日起按照年利率24%计算至清偿之日）。
二、驳回原告沧州市易达汽车销售有限公司对被告齐常艳的诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告赵兵、赵红信共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 贾汉青
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1217号
申请执行人连云港雄业实业有限公司。
法定代表人孙加强。
委托代理人李务军。
被执行人连云港拓航工程机械有限公司。
法定代表人苗海波。
本院在执行连云港雄业实业有限公司与连云港拓航工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查发现被执行人连云港拓航工程机械有限公司在东海县南辰开发区有土地，但已被另案查封，等待处理，其他无可供执行的财产，申请执行人连云港雄业实业有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 锐
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执1504号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人吴美叶，女，汉族，1962年8月20日出生，住广东省汕头市龙湖区。
本院在执行被执行人吴美叶罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2018）粤0507刑初352号刑事判决确定的内容，被执行人吴美叶应缴纳罚金人民币一千元。本院于2018年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴美叶发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院经向全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。
本院认为，被执行人吴美叶没有财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0507执1504号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 陈 桦
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2013号
原告朱荣秋，女，汉族，1973年7月11日出生，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
被告沈华山，男，汉族，职业、住址不详。
原告朱荣秋诉被告沈华山相邻关系纠纷一案,本院于2016年11月9日立案受理。在审理过程中，原告朱荣秋于2016年11月24日提交鉴定申请，本院依法提起司法鉴定程序，本案扣除审限60天。在审理过程中，原告朱荣秋于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱荣秋的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱荣秋撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告朱荣秋负担。
审判员 张 珣
二〇一七年一月二十三日
书记员 陶婉霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1334号
原告何昕，女，1975年1月1日出生，汉族，住址：南宁市。
委托代理人黄春梅、苏俊峰，南宁市江南法律事务所法律工作者。
被告南宁市国立房地产开发公司，住所地南宁市那洪大道39号。
法定代表人胡崇志，董事长。
委托代理人龚朝光、王文千，刘晰律师事务所律师。
原告何昕诉被告南宁市国立房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何昕撤诉。
本案受理费50元，原告已申请免交，本院予以准许。
审判员 李立勋
二〇〇九年十一月十九日
书记员 李 曦
鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民一终字第00145号
上诉人（原审原告）：鄂州市荣泰医药开发有限公司。住所地：湖北省葛店经济技术开发区*号工业园。
法定代表人：詹天箫，该公司董事长。
委托代理人：黄江林，鄂州市华容区司法局段店法律服务所主任（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：湖北金朝阳物资贸易有限公司。住所地：湖北省葛店开发区三号路南。
法定代表人：吴冬枝，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吴冬枝。
被上诉人（原审被告）：陈邦彬。
上列三被上诉人的委托代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市荣泰医药开发有限公司为与被上诉人湖北金朝阳物资贸易有限公司、吴冬枝、陈邦彬物权保护纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2014）鄂华容民初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鄂州市荣泰医药开发有限公司的法定代表人詹天箫，被上诉人湖北金朝阳物资贸易有限公司、陈邦彬、吴冬枝的委托代理人阮拥军到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市华容区人民法院（2014）鄂华容民初字第00591号民事判决；
二、发回鄂州市华容区人民法院重审。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一五年一月九日
书记员 郭 炜
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0106行初32号
原告黄本芝，女，汉族，1955年10月22日生，南京市交通总公司退休职工。
被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，主任。
出庭负责人丰小兵，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
原告黄本芝诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄本芝诉称：被告对黄土山四巷41号-2房屋（以下简称涉案房屋）进行征收拆迁，在征收拆迁过程中，原告将与前夫的离婚协议提交给被告，离婚协议中约定涉案房屋拆迁款原告与前夫平分，被告对原告要求不予回应，且原告至今未得到任何补偿，侵害了原告合法权益。请求判令被告支付涉案房屋原告部分的房屋补偿款及利息。
被告鼓楼征收办辩称：涉案房屋的征收补偿行为合法，涉案房屋系公房，原告的离婚协议中所涉房屋是否是涉案房屋不明确，且原告前夫在与原告离婚后的2007年才与涉案房屋产权人签订房屋租赁合同，原告不是房屋征收补偿的权利人。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄本芝与案外人徐某结婚后搬进原南京橡胶四厂分配给徐某居住使用的涉案房屋。2000年2月22日，黄本芝与徐某离婚，双方签订的《离婚协议书》约定“现有住房一处，面积20平方米公房，徐某和黄本芝各有一半住房权，离婚后徐某暂借给黄本芝使用。徐某有权收回其一半的居住权（遇到拆迁时）”2006年后，黄本芝搬离涉案房屋由徐某居住使用。2007年5月18日，徐某与承接原南京橡胶四厂的权利义务的南京悦达橡胶制品有限公司签订《租赁协议》一份，约定将涉案房屋租给徐某，房屋租金为每月3元/平方米，房屋将来如遇政府拆迁，房屋征收货币补偿款的50%归出租方所有，其余50%归承租方所有，与房屋有关的其他过渡费等费用全部归承租方所有。
2014年6月27日，南京市鼓楼区人民政府作出宁鼓府征字[2014]第13号房屋征收决定，涉案房屋被列入征收范围内。2014年底，涉案房屋由房屋产权人和承租人交付被告拆除。2015年6月8日，被告与南京悦达橡胶制品有限公司、徐某就涉案房屋签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）……”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》第一条第（一）项规定，征收执行政府规定租金标准的直管公有住宅房屋，房屋征收部门应当将货币补偿金额的10%付给房屋产权人，90%作为补贴支付给承租人，租赁双方有约定的，从其约定。根据我国直管公有住房租赁的相关政策规定及房屋产权人的意见，本案涉案房屋的承租人是徐某，不是原告黄本芝，故原告不具有对被诉房屋征收补偿行为利害关系，黄本芝无原告诉讼主体资格，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄本芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 侯芝婷
人民陪审员 胥福珍
二〇一六年四月十八日
见习书记员 张智玉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00753号
罪犯刘进军，男，1954年5月8日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2010年7月21日作出（2010）灞刑初字第121号刑事判决，以被告人刘进军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后于2010年8月3日交付执行，刑期自二00九年十月二十四日至二0二0年四月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯刘进军确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯刘进军减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一八年七月二十三日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审226号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人王占武，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人徐延武，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人刘星霞，女，46岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第326号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“刘星霞于2015年12月份向村委会申请建房，经同意后，于2016年3月开始动工建设，现房屋已建成。经现场勘测：该宗地位于汝州市王寨乡十字路村中。四至为：东至集体地，西至集体地，南至路，北至集体地，东西宽10米，南北长20米，占地面积200平方米，占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年4月29日对被执行人刘星霞出了汝国土决字（2016）第326号处罚决定“1、责令刘星霞30日内将非法占用的200平方米耕地退还给汝州市王寨乡十字路村委会；2、限刘星霞15日内日自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的200平方米土地处以每平方10元的罚款，共计人民币2000元整”。本决定向被执行人刘星霞送达后，被执行人刘星霞在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向刘星霞进行了履行义务催告，被执行人刘星霞仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第326号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第326号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第326号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 牛子淇