昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初3980号
原告：彭列屏，女，汉族，1957年3月31日生。
委托诉讼代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒯敏，男，汉族，1974年4月20日生。
被告：吉利，女，汉族，1975年10月10日生。
被告：蒯代发，男，汉族，1946年9月6日生。
被告：李树芬，女，汉族，1949年12月5日生。
四被告共同委托诉讼代理人：夏娜、董丽娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王国明，男，汉族，1964年12月8日生。
原告彭列屏诉被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬、王国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告彭列屏的委托诉讼代理人俞翼、被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬的委托诉讼代理人董丽娟以及被告王国明均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告彭列屏向本院提出诉讼请求:1、五被告连带清偿借款人民币200000元，并支付自2017年12月13日起至2018年4月12日止的四个月利息，共计人民币24000元；2、五被告连带支付自2018年4月13日起至款项清偿之日止的利息，按每月人民币6000元计算；3、五被告承担由本案引起的一切损失费用。事实与理由：被告蒯敏和被告吉利是夫妻关系，被告蒯敏和被告蒯代发、李树芬系父母子关系，上述被告与被告王国明系业务合作伙伴兼朋友关系。2017年10月被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬因急需资金到金边泰国做进出口贸易生意而请被告王国明帮忙借款，被告王国明便带被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬四人找到原告彭列屏借款。2017年10月12日，被告与原告签订借款协议，同时被告自愿以坐落于盘龙区的房子为借款作抵押担保。在办理相关的抵押登记后，原告将借款人民币200000元转入被告指定账户中。但被告并未按照借款协议的约定还本付息，原告多次向五被告催要，均无果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬辩称：首先，本案实际借款金额为人民币190000元，其中人民币10000元为砍头息。原告与被告于2017年10月12日签订《借款协议书》，约定被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬向原告彭列屏借款人民币200000元，因协议中约定“按先付息，后用款原则进行”，故被告吉利于2017年10月13日向原告支付人民币10000元的砍头息，根据相关法律法规的规定，预先在本金中扣除利息的，借款应当以实际出借的金额认定为本金。本案中，原告彭列屏虽然向被告蒯敏出借人民币200000元的借款，但因其已经单独收取被告吉利人民币10000元的砍头息，故该笔利息应当依法予以扣除，原告实际向被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬出借的款项应为人民币190000元。其次，原告主张的利息已经超出法定范围，依法应当予以调整。根据相关法律法规的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告支付自2017年12月13日至2018年4月12日止的利息人民币24000元，以及自2018年4月13日至偿清之日止的利息，按月息人民币6000元计算。上述利息均为以人民币200000元为基数，按年利率36%计算得出。就原告上述主张而言，本案本金计算基数应为人民币190000元，而非人民币200000元。而且，根据法律规定，原告所能被支持的所有利息、违约金和其他费用等总计不能超过年利率24%，故原告所主张的年利率36%的利息依法不能得到支持。
被告王国明辩称：原告与被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬都是我的朋友，我是本案借款的中间人，我认为我不应承担连带还款责任。
原告彭列屏为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：身份证、户口册。欲证明：原、被告的诉讼主体适格。
第二组证据：借款协议。欲证明：原、被告之间履行权利义务的依据。
第三组证据：不动产登记说明、产权证、土地使用证。欲证明：被告用自有不动产为本案借款抵押，并已经办理抵押登记。
第四组证据：转账凭证。欲证明：原告已将借款转入被告指定账户中，原告已经履行出借义务。
第五组证据：借款结算清单。欲证明：被告认可借款利息到期没还。
经质证，被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬对原告提交的第一、第二组证据的三性认可，利息超过法定范围的部分应该予以调整，借款协议第二条已经明确约定先付息后付款，刚好印证原告要求被告支付砍头息的事实。对第三组证据三性认可，本案借款人蒯代发确实用自有房屋向原告做了抵押登记。对第四组证据三性认可，但证明目的不认可，首先，实际付款日期为2017年10月15日，利息应该从2017年10月15日起计算；其次本案实际借款本金为人民币190000元，砍头息被告吉利已于2017年10月13日向原告丈夫俞翼账户转账人民币10000元，所以本案借款应以人民币190000元计算。对第五组证据三性认可，证明目的不认可，因借款本金及利息起算时间都不是原告所主张的。
经质证，被告王国明对原告提交的第一、第二组证据三性认可；对第三组证据因并未实际参与原、被告之间关于不动产抵押的事情，故不予质证。对第四组证据被告只知晓借款为人民币200000元，但如何支付的不清楚，不予质证；对第五组证据我方亦未参与，故不予质证。
被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬提交如下证据：
第一组证据：吉利《招商银行户口历史交易明细表》一份、《银行转账记录》一份。欲证明：被告吉利于《借款合同》签订后，在原告出借人民币200000元之前，就已经向原告支付人民币10000元的砍头息，本案实际借款本金为人民币190000元。
第二组证据：蒯敏《招商银行户口交易明细表》、《银行转账记录》一份。欲证明：被告蒯敏于2017年12月14日向原告支付利息人民币8000元。
经质证，原告彭列屏对被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬提交的第一组证据三性认可，证明目的不认可；借款时间是2017年10月15日，被告提交的明细中显示的时间是2017年10月13日，且该组证据不能证明被告支付给原告的人民币10000元是砍头息，实际上，被告支付的人民币10000元为原告去金边考察项目的费用，且是四被告赠与给原告的。对第二组证据三性认可，确实收到人民币8000元利息。
经质证，被告王国明对被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬提交的第一、第二组证据三性均无异议。
被告王国明未向本院提交证据。
本院对于原告彭列屏提交的第一、二、三、四、五组证据以及被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬提交的第一、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原、被告的各项主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2017年10月12日，被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬（甲方，借款人）与原告彭列屏（乙方，出借人）签订《借款协议书》一份，双方约定：“被告蒯敏、吉利、蒯代发以及李树芬共同向原告借款人民币200000元，借款期限为半年，自2017年10月13日起至2018年4月12日止。借款期限届满时，甲方不得以任何借口拖延还款。甲方必须连带履行还款义务，若拖延一天，则甲方需连带支付给乙方违约金人民币40000元。甲方必须无条件连带保证付息义务，即每月人民币6000元，不足半月的按半月计算付息，超过半月的按全月计算付息。按先付息，后用款的原则进行。甲方若拖延一天付息，则乙方有权提前收回全部本、息，且甲方还应按双倍利息支付乙方逾期利息。甲方必须按月支付乙方到甲方所在地查询甲方业务而产生的交通费等费用，每月为人民币2000元。被告蒯代发自愿以其所有的坐落于环城北路110号21幢4单元301号（昆明市房权证字第××号）以及环城北路210号（昆盘国用（05）第0128302号）的房屋为上述借款提供抵押担保。若甲方未能按时偿还乙方本息，则甲方应将上述房屋过户到乙方名下，并承担因过户而产生的全部费用，且承担乙方因实现债权而产生的一切费用。”被告王国明在该份《借款协议书》末尾处签名，承诺为被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬的上述债务承担担保责任。2017年10月15日，原告彭列屏通过其尾号为3330的中信银行账户分四次，每次人民币50000元，将借款转入被告蒯敏尾号为5082的建设银行账户中，合计转款人民币200000元。2017年10月19日，原、被告双方就被告蒯代发坐落于环城北路110号21幢4单元301号的房屋办理了抵押权登记。2018年2月12日，被告蒯敏向原告出具《借款结算清单》一份，确认借款本金人民币200000元尚未清偿，自2017年12月13日起的利息未支付，承诺于2018年3月12日前付清尚欠的全部利息，并认可因原告催收而产生的差旅费。后被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬未偿还原告本息，原告于2018年4月20日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：1、2017年10月13日，被告吉利通过其尾号为1803的招商银行账户向原告丈夫俞翼尾号为0874的账户中转款人民币10000元，并附言该笔金额为利息；2、2017年12月14日，被告蒯敏通过其尾号为0078的招商银行账户向原告丈夫俞翼尾号为0874的账户转款人民币8000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告主张与被告之间存在借款合同关系，向本院提交被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬与原告签订的借款合同、转款凭证予以证明，本院确认原告已完成借款交付义务，被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬作为借款人应按时还本付息。至于借款金额的确定，因被告吉利在与原告签订《借款协议书》后次日向原告丈夫俞翼转款人民币10000元，并附言该笔转款为利息，被告支付该笔金额后，原告才将本案借款转入被告账户中，与双方签订的借款协议第二条约定的“先付息后付款”的内容相互印证，故本院对于被告主张的该笔1万元系支付砍头息的事实予以确认。而原告陈述称该笔金额为考察费，但其并未提交证据证明，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”结合原、被告双方的陈述及本案事实，本院确认原、被告双方的实际借款金额应以人民币190000元来确定。关于原告主张的被告应按月利率2%支付2017年12月13日至2018年4月12日止的借期内利息的诉请，以借款金额人民币190000元为基数，按月利率2%计算借期六个月的利息为22800元，扣除被告蒯敏已于2017年12月14日支付原告的借款利息人民币8000元，被告尚需支付原告剩余借期内的利息为14800元。关于原告主张的被告应按每月人民币6000元支付自2018年4月13日起至款项还清之日止的逾期利息的诉请，因该利率已经超过法律规定范围，故本院确定逾期利息按月利率2%计算，关于被告王国明是否应承担本案担保责任的问题，因被告王国明已经在《借款协议书》中以担保人身份签字，由于双方并未约定保证方式及保证期限，故被告王国明的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起六个月内，本案中，被告王国明的保证责任尚在法定的保证期间，故被告王国明应对被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬的上述债务承担连带清偿责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬于本判决书生效之日起十日内向原告彭列屏连带归还借款本金人民币190000元并连带支付原告剩余借期内的利息人民币14800元；
二、被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬于本判决书生效之日起十日内向原告彭列屏连带支付以人民币190000元为基数，自2018年4月13日起至款项还清之日止的逾期利息，利率按月利率2%计算；
三、被告王国明对被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭列屏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4660元由被告蒯敏、吉利、蒯代发、李树芬、王国明连带承担4260.57元；由原告彭列屏承担399.43元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李林燕