安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终600号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周瑛，女，1976年12月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住合肥市庐阳区。因扰乱公共场所秩序分别于2013年6月13日、2013年9月2日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日、十日；于2014年6月28日被北京市公安局天安门地区分局决定行政局拘留七日；于2017年1月4日、2017年6月6日分别被合肥市公安局庐阳分局行政拘留八日、十日。2018年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月15日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
指定辩护人虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人周瑛犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月27日作出（2018）皖0103刑初243号刑事判决。原审被告人周瑛不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年11月份以来，被告人周瑛以要求其享受和征地转户人员同等拆迁安置补偿标准等问题为由，多次向有关部门信访，经合肥市庐阳区杏花村街道、合肥市庐阳区人民政府、合肥市人民政府三级信访部门进行接待处理，并作出终结答复意见。被告人周瑛对信访答复不满，从2013年1月至2017年6月，在明知中南海地区、天安门地区、联合国开发署等地并非信访接待地方的情况下，不顾地方政府、公安机关的教育和劝导，为扩大事态影响，制造事端，先后十九次到北京市中南海地区、朝阳区联合国开发署门前、天安门等重点、敏感区域进行非访，其中，2013年6月13日，被告人周瑛伙同他人以对信访处理不满为由，在北京市朝阳区联合国开发署驻地门口呼喊口号，2014年6月28日，被告人周瑛伙同他人以在北京市天安门金水桥前抛洒信访材料，严重扰乱公共秩序，同时给合肥市庐阳区杏花村街道办事处等相关单位施加压力，杏花村街道办事处被迫每次派人到北京市将被告人周瑛等人接回，给相关部门的正常工作秩序造成严重影响。
2017年6月份开始，被告人周瑛又多次准备去北京进行非法上访，2018年1月份，安徽省“两会”召开期间，被告人周瑛多次前往省“两会”信访登记处，欲通过登记给庐阳区相关单位制造压力，街道及相关单位工作人员被迫做大量工作将被告人周瑛劝返。
2018年3月6日，被告人周瑛在合肥市庐阳区金荷苑小区被公安民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有报案材料、受案登记表、立案决定书；被告人周瑛三级信访材料；北京市公安机关对被告人周瑛的训诫书、行政处罚决定书、询问笔录、情况说明、安徽省驻京办劝返接回工作组非正常上访情况登记表；证人阮某、钱某1、郑某1、郑某2、李某1、郑某3、周某1、李某2、周某2、钱某2的证言；北京天安门金水桥非访材料、照片、监控视频截图、2017年1月及2017年6月进京非访材料、维稳费用说明及收条、周瑛乘坐高铁清单、历年进京非访车票、登记表；视听资料；归案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证等。
原审法院认为：被告人周瑛多次到北京市中南海地区、联合国开发署门前、天安门等非信访接待场所的重点、敏感区域，以信访为名在上述公共场所采取呼喊口号、抛洒材料等方式扰乱公共秩序，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已经构成寻衅滋事罪。被告人周瑛在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周瑛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
原审被告人周瑛上诉提出原判量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明：2012年11月份以来，上诉人周瑛以要求享受和征地转户人员同等拆迁安置补偿标准等问题为由，多次向有关部门信访。合肥市庐阳区杏花村街道、合肥市庐阳区人民政府、合肥市人民政府三级信访部门分别于2012年11月15日、2012年12月10日、2013年1月11日分别作出答复意见，申请人提出享受和征地转户人员同等拆迁安置补偿标准等信访诉求，无政策依据，不予支持。上诉人周瑛对信访答复意见不满，于2013年1月23日到中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局训诫后，又分别于2013年3月18日、2013年6月1日、2013年6月7日至10日、2013年6月22日至27日、2013年8月15日至16日、2013年8月30日、2013年9月13日、2013年12月4日至7日、2013年12月10日至13日、2014年2月4日、2014年2月20日、2014年2月22日、2014年3月3日、2014年6月1日、2014年6月3日、2015年1月31日、2015年7月2日、2016年10月21日、2017年1月1日、2017年6月4日先后多次到北京市中南海地区、朝阳区联合国开发署门前、天安门等重点、敏感区域进行非访。其中，2013年6月13日，被告人周瑛伙同他人以对信访处理不满为由，在北京市朝阳区联合国开发署驻地门口呼喊口号；2014年6月28日，上诉人周瑛伙同他人以对信访处理不满为由，在北京市天安门金水桥前抛洒信访材料。
2018年1月份，安徽省“两会”召开期间，被告人周瑛多次前往省“两会”信访登记处，欲通过登记给庐阳区相关单位制造压力，街道及相关单位工作人员被迫做大量工作将被告人周瑛劝返。
另查明，上诉人周瑛因扰乱公共场所秩序分别于2013年6月13日、2013年9月2日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日、十日；于2014年6月28日被北京市公安局天安门地区分局决定行政局拘留七日；于2017年1月4日、2017年6月6日分别被合肥市公安局庐阳分局行政拘留八日、十日。
2018年3月6日，被告人周瑛在合肥市庐阳区金荷苑小区被公安民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书证实，本案系公安机关接到合肥市庐阳区林店街道办事处报案后予以立案的事实。
2、被告人周瑛三级信访材料证实，被告人周瑛以要求其享受和征地转户人员同等拆迁安置补偿标准等问题为由，多次向有关部门信访，经合肥市庐阳区杏花村街道、合肥市庐阳区人民政府、合肥市人民政府三级信访部门进行接待处理，并作出终结答复意见的事实。
3、北京市公安机关对被告人周瑛的训诫书、行政处罚决定书、询问笔录、情况说明、安徽省驻京办劝返接回工作组非正常上访情况登记表等证据证实，被告人周瑛先后十九次到北京市中南海地区、联合国开发署门前、天安门等重点、敏感区域，采取喊口号、抛洒材料等方式非访，期间被北京市和合肥市公安机关多次训诫、行政处罚的事实；证实被告人周瑛因本案被行政拘留共计40天的事实。
4、证人阮某、钱某1、郑某1、郑某2、李某1、郑某3、周某1、李某2、周某2、钱某2的证言笔录证实，被告人周瑛给属地合肥市庐阳区杏花村街道办事处等相关单位施加压力，杏花村街道办事处被迫每次派人到北京市将被告人周瑛接回，给相关部门的正常工作秩序造成严重影响的事实。
5、北京天安门金水桥非访材料、照片、监控视频截图、2017年1月及2017年6月进京非访材料、维稳费用说明及收条、周瑛乘坐高铁清单、历年进京非访车票、登记表等证据证实，被告人周瑛在北京天安门等重点、敏感区域，采取喊口号、抛洒材料等方式非访，给相关部门的正常工作秩序造成严重影响的事实。
6、视听资料证实，被告人周瑛在联合国开发署门前、北京市天安门金水桥边喊口号、抛洒材料的情况。
7、归案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据证实，被告人周瑛年龄、归案情况及被采取强制措施的时间和种类的事实。
本院认为：上诉人周瑛明知其信访事项已经依法终结，经训诫后，仍多次到北京市中南海地区、联合国开发署门前、天安门等非信访接待场所的重点、敏感区域，以信访为名在上述公共场所采取呼喊口号、抛洒材料等方式起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已经构成寻衅滋事罪。上诉人周瑛归案后能如实供述自己的罪行，其一审当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于上诉人周瑛及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，原判系根据上诉人周瑛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对其从轻处罚情节已予考虑并体现，故原判量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一八年九月十九日
书记员 刘佳慧
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。