wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3582号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
负责人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人常小献，男，1949年7月23日生，汉族，住南京市上海路南东瓜市。
中国银行股份有限公司江苏省分行与常小献信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第446号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决：常小献于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年6月27日的透支本金、利息、滞纳金共计33408.29元，并给付自2015年6月28日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）秦红商初字第446号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张西照
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0223民初309号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托诉讼代理人：王双军。
被告：王顺杰。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王顺杰追偿权纠纷一案中,本院于2017年2月12日立案后，依法进行审理。
原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王顺杰给付原告为其代偿的银行借款本息35299.48元及违约金10589.84元共计45889.32元；2、判令被告王顺杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月11日，被告王顺杰与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租长安汽车两台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款126000元用以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告王顺杰未按时偿还银行借款本息，导致银行扣划原告66312.52元，被告王顺杰向原告还款31013.04元，尚欠原告为其代偿的银行借款本息35299.48元。经原告多次催要，被告王顺杰仍不履行给付义务。依据原、被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告王顺杰不按规定还本付息，银行扣划存款时，原告有权要求被告王顺杰给付原告为其代偿的银行借款本息并收取违约金。为维护原告的合法权益，特请求贵院依法判如所请。
本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的被告王顺杰的户籍住所信息未找到被告王顺杰，原告亦无法完成补正确认被告王顺杰准确的送达地址，导致无法向本案的被告王顺杰送达有关的诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年三月六日
书记员 李 然
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1178号之一
申请执行人：程先宝，男，1966年9月20日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。
被执行人：余本健，男，1951年5月21日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0123民初1104号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人余本健存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初241号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人肖洁，曾用名肖细宇，女，1995年8月11日出生，汉族，大专文化，护士，户籍地四川省泸州市江阳区。因本案于2017年1月23日被取保候审，现住杭州市江干区。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人肖洁犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2016年12月17日13时50分许，被告人肖洁在本市江干区兴业街336号和康第二康复医院休息室内，借用被害人操君手机玩游戏之际，操作被害人的支付宝账户分别向借贷平台贷款一笔人民币5000元和一笔人民币1500元，后将贷得的人民币6500元转入自己的支付宝账户内。2017年1月3日23时55分许，被告人肖洁在本市江干区和某第二康复医院宿舍，趁被害人章某睡着之际，操作被害人的手机支付宝账户向借贷平台分期贷款人民币1300元，后将贷得的钱转到自己支付宝账户中。案发后，被告人肖洁赔偿被害人操君人民币7000元、赔偿被害人章某人民币1500元，并取得了谅解。公诉机关认为被告人肖洁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，建议判处被告人肖洁拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。
被告人肖洁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖洁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人肖洁犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫时松
二〇一七年三月二十四日
代书记员 鲁文丽
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2901民初552号
原告赵某某。
被告熊某某。
原告赵某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员邓朱双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2012年7月经人介绍认识，2013年×月×日登记结婚。因原、被告性格差异较大，婚后常因琐事争吵，致使夫妻感情恶化。2014年8月，被告与原告父亲发生矛盾后，其娘家人又来将原告母亲踢倒，后其自觉理亏，便回娘家居住，后原告父母劝原告将其接回家。回家后，被告仍不理原告父母，甚至因原告关心父母而与原告吵闹，原、被告夫妻关系愈加恶化。2015年8月，原告生病住院，被告不愿拿钱医治，原告提出离婚，被告再次回娘家居住。现原告起诉请求人民法院判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告熊某某辩称：原、被告经人介绍认识，经自由恋爱后登记结婚，双方有较好的感情基础，婚后家庭关系和睦，关心公婆，并非如原告诉称与公婆关系紧张，原告生病住院期间，被告悉心照顾，但因夫妻二人并无积蓄，故原告母亲自愿拿钱医治，并非被告不愿拿医疗费。被告认为，双方虽有矛盾，但仍有感情，夫妻关系尚可挽回，故不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：原、被告于2012年7月经人介绍认识，经恋爱后于2013年×月×日登记结婚，婚后未生育子女。2015年9月，原、被告因琐事产生矛盾后，被告回娘家居住至今。原、被告的夫妻共同财产有电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础。虽然在婚后的共同生活中，原、被告发生了矛盾，但只要在今后的共同生活中，原、被告夫妻间互谅互让，正确对待和解决矛盾，双方在婚姻家庭生活中切实担起责任，协调处理好家庭关系，原、被告的婚姻关系是可以继续维持的。现原告未提供充分有效的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对此本院尚不能认定。为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告和好的机会，因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望原、被告双方能够以此为鉴，以夫妻感情及家庭为重，积极化解矛盾，共同构建和谐婚姻家庭，否则将无法避免婚姻家庭的破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求解除与被告熊某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 邓朱双
二〇一六年四月二十日
书记员 李晓松
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1643号
申请执行人:吴珊,女,汉族,1970年05月17日出生,住重庆市江津区。
被执行人:重庆天字实业集团有限公司,住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号,组织机构代码208553202。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
本院在执行吴珊与重庆天字实业集团有限公司劳动争议一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人重庆天字实业集团有限公司有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人重庆天字实业集团有限公司财产状况的证据或线索。经征求申请人吴珊意见，吴珊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年十一月十日
书记员 魏于翔
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初726号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人侯自力，男，汉族，1964年10月25日出生于陕西省西安市，高中文化程度，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，捕前系陕西力兴经贸有限责任公司法定代表人。2015年1月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李文龙，陕西天之骄律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人侯自力犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人侯自力及其辩护人李文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2006年6月，被告人侯自力通过股权转让成为陕西力兴经贸有限责任公司（以下简称“力兴公司”）法定代表人，公司注册地是高新区凯丽大厦西座804室，在宝鸡市凤翔县柳林镇柳林村二组租赁土地，成立力兴公司农业科技示范园，雇佣韩某（另案处理）担任该项目部经理。二人约定，由韩某雇佣业务员，以力兴公司名义对外高息揽存，并约定吸存款项的45%归韩某，55%归侯自力。韩某遂雇佣李某、尚某、姜某（均另案处理）等人，利用高息为诱饵，以联合经营绿色生态农业双绝菇及日光温室开发项目的名义，向社会公众募集资金。经审计：2006年5月-2010年12月：1、陕西力兴经贸有限责任公司吸收210人/次，合同325笔，合同金额9210590元；收据金额9155840元，210人/次，321笔。2、陕西力兴农业专业合作社吸收262人/次，264笔，金额756000元。以上两项合计吸收公众存款9911840元。截止2010年12月，已返731600元，尚有8198510元未返还。案发后，尚某、姜某退缴提成款共计100000元，被公安机关依法冻结。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人侯自力的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人侯自力判处五年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人侯自力对起诉书指控的基本事实无异议，庭审中表示认罪，但辩称公诉机关指控的非法吸收存款金额存在重复计算。被告人侯自力的辩护人辩称本案系单位犯罪，且侯自力主观恶性小、认罪态度好，建议对侯自力从轻处罚。
经审理查明，2006年6月，被告人侯自力通过股权转让成为陕西力兴经贸有限责任公司（以下简称“力兴公司”）法定代表人。2006年5月12日，侯自力以力兴公司的名义与凤翔县柳林镇柳林村民委员会签订农村土地租赁合同租赁柳林村二组土地，经营力兴公司农业科技示范园，由“韩某”（另案处理）担任该项目部经理。侯自力与“韩某”约定，由“韩某”雇佣业务员，以力兴公司名义对外高息募集公众资金。后“韩某”雇佣“李某”、尚某、姜某（均另案处理）等人，利用高息为诱饵，以联合经营或承包日光温室等项目的名义，向社会公众募集资金。经鉴定：2006年5月至2010年12月：力兴公司（包含陕西力兴农业专业合作社）从472名投资人处吸收资金9911840元，已返还资金731600元。另查明，案发后，尚某、姜某退缴提成款100000元，已被公安机关依法冻结。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、公司工商登记资料、调查介绍信、冻结通知书、执行裁定书、社员证、收款收据、合同、司法会计鉴定报告书、农村土地租赁合同、宣传资料等书证；投资人乔某、吉某、宗数林、张某、孙某、魏某等的陈述；证人辛某、姜某、薛某、尚某的证言；被告人侯自力的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人侯自力违反国家金融管理法律规定，以高额利息为诱饵，通过签订联营合同等形式非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持，被告人侯自力应对力兴公司的涉案数额承担刑事责任。被告人侯自力的辩护意见，经查，本案有投资人的报案材料和陈述、证人证言、合同、收款收据、社员证、司法会计鉴定报告书等证据，足以证明被告人侯自力的非法吸收公众存款犯罪行为事实清楚，证据确实充分，侯自力辩解非法吸收存款金额存在重复计算显然无证据支持，故对被告人侯自力的辩护意见本院不予采信。被告人侯自力的辩护人辩称本案系单位犯罪的辩护意见，经查，被告人侯自力接手力兴公司之后，以实施非法吸收公众存款的犯罪行为为主要活动，属个人犯罪，故对该意见本院不予采信；辩称侯自力认罪态度好的辩护意见，经查，侯自立虽对指控的非法吸收公众存款金额存在异议，但对指控的基本犯罪事实及罪名均认可，可认定为认罪态度好，故对该意见本院予以采信，对侯自力依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯自力犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起执行至2018年11月27日止）。
涉案未追回赃款予以追缴后发还投资人（投资人名单、金额详见司法会计鉴定报告书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 刘慈红
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年五月十二日
书 记 员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初8号
原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：谭运财，董事长。
委托代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
被告：德阳市科胜机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：刘忠国。
被告：刘忠国，男，1962年11月13日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：四川智信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：刘研。
原告长城华西银行股份有限公司与被告德阳市科胜机械有限公司、刘忠国、四川智信融资担保有限公司金融借款纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告德阳市科胜机械有限公司、刘忠国、四川智信融资担保有限公司下落不明。故向被告公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年二月五日
书 记 员 陶 维
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1159号之一
申请执行人：李慈良，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈江湖，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：黄玉梅，女，1987年3月24日出生，汉族，住福建省德化县。
李慈良与陈江湖、黄玉梅民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字1752号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人陈江湖、黄玉梅在福建省德化县人民法院辖区，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字1752号裁决一案，指定福建省德化县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄伟明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初13399号
原告：王满新，男，81岁。
被告：段颖，女，29岁。
王满新、段颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告王满新于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王满新撤诉。
案件受理费由王满新负担。
审判员 王玉民
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 淼
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1061号
原告：张伟，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：舒长江，男，1988年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告张伟与被告舒长江买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月9日立案。原告张伟于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟承担。
审判员 吴继权
二〇一七年四月十八日
书记员 邓 涛
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01736号
原告赵春然。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告赵春然与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵春然诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵春然的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告赵春然。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
审 判 员 李 芳
审 判 员 郑咏梅
二〇一五年十月三十日
代书记员 冯 珂
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0431民初626号
原告:李建房,男,汉族,1967年03月13日出生,住武功县普集街梅花村。
被告:马兵,男,汉族,1983年04月20日出生,住武功县普集镇百货公司院内三号楼东单元二楼。
被告:张兰兰,女,汉族,住武功县普集镇百货公司院内三号楼东单元二楼。
本院在审理李建房与马兵、张兰兰民间借贷纠纷一案中，原告李建房于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建房的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告李建房撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吕艳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐坤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更2847号
罪犯樊顺白，男，1981年2月25日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月十四日作出(2006)德刑初字第867号刑事判决,以被告人樊顺白犯运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯樊顺白在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯樊顺白在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，记特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯樊顺白在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯樊顺白减去有期徒刑十个月(刑期自2006年4月25日起至2017年11月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1520号之一
申请执行人李立祥
被执行人王立文
被执行人代立萍
被执行人董化军
被执行人董浩伟
被执行人高兆艳
被执行人高洪波
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第1765号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王立文、代立萍、董化军、董浩伟、高兆艳、高洪波的银行部分存款。
二、冻结被执行人董化军在赤峰松山农村商业银行股份有限公司的股金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春玉
二〇一六年一月十二日
书记员 张贝贝
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执880号
申请执行人王建华，男，1991年6月2日生，汉族。
申请执行人王梅仙，女，1962年12月27日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，该公司法务专员。
申请执行人王建华、王梅仙诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出(2014)建民初字第3041号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金某租金29279.16元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费610元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 颖
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第241号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，该社理事长。
委托代理人：张国义，枣强县农村信用合作联社石村信用社主任。
被告：王俊红。
被告：高善昂，系王俊红之夫。
被告：王洪勇。
被告：周长满。
原告枣强县农村信用合作联社（以下简称枣强县联社）诉被告王俊红、高善昂、王洪勇、周长满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马健适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告枣强县联社委托代理人张国义到庭参加诉讼。被告王俊红、高善昂、王洪勇、周长满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强县联社诉称：2012年4月1日，原告与王俊红和财产共有人高善昂订立《保证担保借款合同》，向该人提供贷款20万元，月利率12.026667‰，用途为购皮，期限至2013年3月25日，并有被告王洪勇担保，截止到2014年3月28日被告共欠借款本金198000元，利息55371.43元。被告王俊红与高善昂系夫妻关系，要求二人偿���借款本金及利息，王洪勇、周长满承担连带保证清偿责任。原告枣强县联社为证实以上主张提供以下证据：
证据一、借款申请书。主要内容：姓名王俊红，经营皮毛加工行业，申请贷款200000元，用途为购貉子皮，申请期限自2012年3月26日至2013年3月25日，保证人王洪勇，下有枣强县农村信用合作联社、王俊红签字盖章，时间为2012年3月29日；
证据二、保证担保借款合同。主要内容：借款用途购貉子皮，借款金额200000元，借款期限2012年4月1日至2013年3月25日，贷款利率12.026667‰，贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人王俊红，贷款人枣强县联社，保证人王洪勇、周长满签名，时间2012年4月1日；
证据三、借款借据。主要内容：借款期限、借款金额、还本息记录；
证据四、保证人同意担保承诺书。主要内容：我叫王洪勇，男，现年43岁，大营镇王儒林村人，家���成员3人，全部为劳动力，我与周长满是夫妻关系，我夫妻二人同意为高善昂在石村信用社申请贷款20万元，提供保证担保，并承担连带责任，如借款人到期不能偿还全部借款本息，我夫妻二人同意用我所有的家庭财产偿还全部贷款本息。时间为2012年4月13日；
证据五、王俊红、高善昂、王洪勇、周长满的身份证复印件。
被告王俊红、高善昂、王洪勇、周长满在法定期限内未提交答辩状及相关证据。
经原告枣强县联社当庭举证，原告所举证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性、关联性本院已确认。
经审理查明：2012年3月26日王俊红向枣强县联社提出贷款申请，申请借款200000元，并由被告王洪勇、周长满担保，枣强县联社经审查后同意，于2012年4月1日与被告王俊红、王洪勇、周长满签订了保证担保借款合同，约定借款期限为2012年4月1日至2013年3月25日，借款金额200000元，利率为12.026667‰，合同签订后原告枣强县联社向被告王俊红发放贷款，借款到期后，被告王俊红未偿还借款本金及利息，保证人王洪勇、周长满亦未承担保证责任，到2014年3月28日尚欠借款198000元，利息55371.43元。另查明王俊红与高善昂、王洪勇与周长满系夫妻关系。
本院认为：原告枣强县农村信用合作联社与被告王俊红签订的《保证担保借款合同》均系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；被告王俊红与高善昂系夫妻关系，且被告高善昂在借款申请书中以财产共有人的名义签字，该借款依法应认定为夫妻共同债务；被告周长满作为王洪勇的财产共有人在保证担保承诺书中签字，故也应对该笔借款的本息承担保证责任；综上，原告主张四被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊红、高善昂于判决生效后十日内偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金198000元，利息55371.43元（利息计算至2014年3月28日，以后按原、被告借款担保合同约定另行计算至本判决履行清结止）；
二、被告王洪勇、周长满对被告王俊红借款的本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理��6888元，简易程序减半收取3639元，财产保全费573元，共计4212元由被告王俊红、高善昂、王洪勇、周长满共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马健
二〇一四年六月三十日
书记员 徐帅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鼓民初字第5947号
原告曹斌，男，汉族，1987年11月16日生。
委托代理人郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。
被告吴杰，男，汉族，1985年4月20日生。
被告林元雯，女，汉族，1985年11月3日生。
原告曹斌诉被告吴杰、林元雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹斌及其委托代理人郁大镇到庭参加诉讼。被告吴杰、林元雯经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹斌诉称，原与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年4月28日，两被告因经营资金周转困难，向原告借款110万元，被告吴杰向原告出具借条一份，并约定月息为2%。原告于2014年4月28日及4月29日分别向被告林元雯转账40万元和48.2万元。期间原告多次汇款，两被告也陆续还款。原告于2014年6月5日向被告林元雯转账5万元和4.7万元。2014年10月经原被告对账，口头确认两被告尚欠原告借款100万元，之后经原告多次催要，两被告至今仍未能归还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款100万元及利息，利息自2014年4月28日起至实际支付之日止，按照月息2%计算；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告吴杰、林元雯未应诉、答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告吴杰向原告曹斌借款，并出具借条一份，内容为：“今借到曹斌给付人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000），用于资金周转，月息2%，于2014年5月28日归还。此据！借款人：吴杰2014.4.28”。原告于2014年4月28日、4月29日通过转账方式分别支付被告400000元、482000元。借款到期后，原告多次催未果，于2014年11月10日诉至本院。
另查，被告吴杰与被告林元雯结婚登记时间为2009年10月27日，离婚登记时间为2014年7月16日。
审理中，原告曹斌自认在2014年5月7日，两被告已通过转账方式归还原告借款200000元及利息，并申请对主张两被告归还该笔借款及利息的诉讼请求予以撤回。原告曹斌认为2014年5月14日，向案外人刘舒婷转账支付147000元，以此方式向被告借款147000元，后原告申请对该笔借款及利息的诉讼主张予以撤回；同时，原告申请对主张被告返还2014年6月5日转账的97000元及利息的诉讼请求予以撤回。原告最终的诉讼请求为：被告归还原告借款682000元及利息，利息自2014年4月28日起至实际支付之日止，按照月息2%计算。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单、招商银行户口历史交易明细表、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人基于借贷关系主张债务人返还借款的，应当对借贷合意和款项交付要件事实承担举证责任。被告吴杰向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意。中国工商银行电子银行回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单、招商银行户口历史交易明细表，可以证明原告于2014年4月28日、4月29日分别向被告转账出借400000元、482000元的交付事实，上述借款本金共计882000元，本院予以确认。原告自认两被告在2014年5月7日已还款200000元及利息的事实，故被告未偿还原告借款总额为682000元。
关于借款利息问题，双方在借条中约定月息为2%，原告主张按照月息2%的利率计算借期内的利息，该利息标准未超过法律规定的最高限，本院予以确认。原被告双方未约定逾期利率，原告按照借期内月息2%利率，向被告主张自借款逾期之日至实际交付之日止的利息损失，本院予以支持。借款合同系实践合同，故借款200000元利息的计算时间为2014年4月29日至实际支付之日；482000元利息的计算时间为2014年4月30日至实际支付之日。
被告吴杰向原告借款时间系被告吴杰和被告林元雯夫妻关系存续期间，原告将借款转账给被告林元雯，原告有理由相信吴杰和林元雯对该债务具有共同借贷合意，故对该债务为夫妻共同债务的事实，本院予以确认。
被告吴杰、林元雯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审抗辩权利，被告也未能提供证据予以反驳。本案所涉借款已经到期，被告应当归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
一、被告吴杰、林元雯应于本判决生效之日起十日内向原告曹斌支付借款本金682000元及利息（其中本金200000元利息自2014年4月29日起至实际交付之日止，按月利率2%计算；本金482000元的利息自2014年4月30日起至实际交付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告曹斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10620元，公告费600元，由被告吴杰、林元雯负担（原告均已预交，被告吴杰、林元雯在本判决生效之日起十日内加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱锡平
人民陪审员 姚 澍
人民陪审员 周永玲
二〇一五年四月十五日
见习书记员 方梦珺
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初546号
原告广元市太和物业服务有限公司，住所地：广元市利州区东坝文化路328号。
法定代表人李洪亮，公司总经理。
委托代理人李正好，公司员工。
被告周家高，男，汉族，住四川省大英县河边镇。
本院在审理原告广元市太和物业服务有限公司诉被告周家高物业服务合同纠纷一案中，原告广元市太和物业服务有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广元市太和物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元市太和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市太和物业服务有限公司负担。
审判员 何雪峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 黎红李
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第434号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张××，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日23时许，被告人张××在本市东丽区军粮城轻轨站��采取对钥匙门的方法窃取失主刘国栋停放在轻轨站西侧空地的橘红色金雅牌电动自行车一辆，价值人民币3000元。次日零时许，被告人张××运赃至军粮城示范镇军华园9号楼楼下时，被公安机关抓获。
被盗车辆已经发还失主。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘国栋的陈述、证人李树新的证言、被盗车辆及现场的照片、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被盗车辆的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人张××归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被盗车辆已经发还失主，挽回了失��的损失，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年7月24日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送作案工具一把钥匙，予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局军粮城派出所）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年六月八日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5206号
原告沈某甲。
被告徐某。
委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
原告沈某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告沈某甲、被告徐某及其委托代理人石月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，感情一般，于××××年××月××日生育儿子沈某乙，因双方感情不合，现双方已经分居有7年，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告沈某甲起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、案件受理费由原告承担。
被告徐某辩称：不同意离婚，双方感情尚未破裂，这几年原告在外面是为了躲债，并不是因为感情破裂，原告有时候回来的。
经审理查明：沈某甲与徐某自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙，现已成年。近几年，由于结欠债务，沈某甲外出避债。现沈某甲诉至本院要求与徐某离婚。
以上事实，有结婚证、原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。双方系自由恋爱，感情基础较好，且结婚二十余年，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应当互相体谅，加强沟通，注重交流，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告沈某甲与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 王 惠
二〇一六年五月十八日
书记员 陈佳佳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初1474号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告深圳市新长业绿色实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道麻布村玉支线与玉律村交界处。
法定代表人黄志新。
被告黄志新，男，1965年2月2日出生，汉族。
被告梁静，女，1971年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告深圳市新长业绿色实业发展有限公司、黄志新、梁静融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币330000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、限额冻结被告深圳市新长业绿色实业发展有限公司、黄志新、梁静银行存款人民币330000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人三一重工股份有限公司名下的坐落于长沙经济技术开发区长国用（2001）字第021号土地（编号为NO.011004042）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 任文静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第1026号
原告广州创立叉车有限公司。
法定代表人聂新甲，总经理。
被告广东省番禺福田化工有限公司。
法定代表人潘卫锦。
原告广州创立叉车有限公司诉被告广东省番禺福田化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月3日公开开庭进行了审���。原告广州创立叉车有限公司的法定代表人聂新甲到庭参加诉讼。被告广东省番禺福田化工有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州创立叉车有限公司诉称：被告系原告的客户，2011年9月7日至2011年12月26日，原告给被告进行了15次的叉车维修，具体情况详见广州市创立叉车有限公司的15份送货单（NO.0012986、NO.0013143、NO.0013338、NO.0013631、NO.0013511、NO.0013704、NO.0013812、NO.0013721、NO.0013844、NO.0013861、NO.0013859、NO.0013860、NO.0014161、NO.0014677、NO.0014121）；送货单上面有被告的员工签字。在这15次维修期间，被告厂房发生了爆炸，原告一如既往的给被告继续维修服务。然后于2011年12月30日给被告开了百位发票共8份共计7206元正。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝付款，原告实在无奈只有诉至法院，请求判令：1、被告支付原告叉车维修��件款项共计人民币7206元及利息（自2011年12月26日起至清付之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，暂计至起诉之日约1481元）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告广东省番禺福田化工有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月7日至2011年12月26日，原告广州创立叉车有限公司为被告广东省番禺福田化工有限公司提供15次叉车维修服务，完工后被告员工在送货单上签名，确认了维修内容及金额。15次维修金额共计7206元。2011年12月30日，原告开具了总金额7206元的8份发票给被告。但被告至今未支付该款。原告遂诉至本院，请求解决。
诉讼过程中，原告申请财产保全，本院根据原告申请，扣押了被告的CPC30H叉车一台。因被告登记住所无人经营，该叉车交由原告保管。
本院认为，原告为被告提供叉车维修服务，被告应支付相应对价。原告于2011年12月30日开具7206元的发票给被告，被告接受，该行为应认定为双方对维修费的结算。在双方未明确约定付款期限的情形，被告应在结算当日支付该款。被告至今未付，除应继续支付，还应按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率支付自2011年12月31日起的利息。原告主张自2011年12月26日起起算利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广东省番禺福田化工有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付7206元维修费给原告广州创立叉车有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率支付自2011年12月31日起至本判决发生法律效力之日止的利���；
二、驳回原告广州创立叉车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费90元，由被告广东省番禺福田化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本页无正文
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年三月四日
书 记 员 莫晓雪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执恢98号
申请执行人:武平县卫生和计划生育局，所在地址武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人:赖兰招，局长。
被执行人：朱因恩，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟秀珍，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住武平县。
本院在执行申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人朱因恩、钟秀珍征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人与城厢镇人民政府签订了分期缴款计划，暂时不需要继续强制执行，申请执行人向本院申请解除对被执行人的强制措施，并提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)武非执字第237号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二０一七年二月二十二日
书记员 连 影
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初457号
原告王某。
被告王某甲。
原告王某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告王某甲经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告欠我人民币4万元，经我多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，2015年11月14日被告从原告处借款4万元，当日写下欠条，约定60日内偿还，明确违约金，并写下欠据一张，到期后被告未能返还本息，原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及借据载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间借款协议合法有效，被告使用借款后应当按约定的期限偿还给原告本息，逾期侵害了原告的合法权益，双方约定违约金过高，原告自愿调整为月息2分，故依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某甲于判决生效后偿还原告王某人民币4万元，并自2016年1月15日起按月息2分向原告支付利息至执行之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 烨
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初728号
原告:王子银，曾用名王芝英。
委托诉讼代理人：尹永龙，系白银长征律师事务所律师。
被告：何宗泰。
被告：陈晶。
被告：何兴儒。
被告：闫保芬。
原告王子银与被告何宗泰、陈晶、何兴儒、闫保芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张志花于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王子银及其委托代理人尹永龙、被告陈晶到庭参加诉讼，被告何宗泰、何兴儒、闫保芬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子银诉称，被告何宗泰先后向原告借款100000元，其中30000元约定利息为5%，其余利息为3%。到期后被告不还钱。2013年腊月，原告去被告家要债，被告家人即陈晶、何兴儒、闫保芬向原告写了还款承诺书，但被告依旧未按期还钱。现原告依法起诉，请求法院判令：被告何宗泰、陈晶、闫保芬、何兴儒共同返还原告人民币100000元及利息（按2分息算）70400元，扣除被告已偿还的2万元，截止2016年7月30日，剩余50400元，从2016年8月1日利息随本付清。
被告何宗泰未到庭也未提交答辩状。
被告陈晶答辩称，有些事情我不太清楚。被告何宗泰是我丈夫，被告何兴儒和闫保芬是我公公婆婆。我向原告写过承诺书。
被告何兴儒未到庭也未提交答辩状。
被告闫保芬未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，原告王子银的曾用名为王芝英。2013年7月30日，被告何宗泰借原告王子银50000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到王芝英50000元（大写伍万元整），借款人：何宗泰，在借款人下方书写“母亲：闫保芬”。借款日期：2013年7月30日。借款人何宗泰身份证：620403198709100XXX。该行下方书写：闫保芬身份证620403196305083XXX。上述内容均为何宗泰书写。2013年8月21日，何宗泰借原告20000元，并向原告出具借条一张。2013年9月16日，何宗泰借原告30000元，向原告出具借条一张。在原告向何宗泰主张债权的过程中，2014年1月20日，被告何宗泰、陈晶向原告出具承诺书一份。承诺书内容为：经本人双方协议商定，欠款由2014年2月18号正月十六日付伍万，利息给清，剩下伍万五月份底还清，如违约，未还上的钱，利息按未付本金的多少每月按翻一翻计算。承诺人：陈晶，担保人：何兴儒。承诺人与担保人的左侧有何宗泰签字。2015年9月19日，原告为向被告何宗泰讨要债务，将何宗泰非法拘禁。白银市公安局平川分局对何宗泰被非法拘禁进行了调查，在何宗泰2015年9月20日的询问笔录中，何宗泰陈述“一共借王子银10万元钱，约定的利息为3分，截止目前还了2万，没有清过利息……在2014年12月和今年元月份分两次我给王子银的银行卡打了2万元，每次1万元”。被告何宗泰与被告陈晶系夫妻关系，被告何兴儒、闫保芬是被告何宗泰的父母。
上述事实，有原告提交的借条原件三份、承诺书一份及原、被告的当庭陈述及法院调取的接处警工作登记表、受案登记表、询问笔录在卷为凭，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何宗泰向原告王子银借款并出具借条，该借贷行为系双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，故原、被告之间的借贷关系依法成立。借款本金为10万元。对于利息问题，原、被告之间对利息的约定高于国家对利息的保护范围，应按年利率24%计算。对于被告还原告的2万元，应认定为先对利息的偿还，多余部分是对本金的偿还。原告陈述被告何宗泰向其偿还的2万元发生在2014年11月，早于被告何宗泰在询问笔录中陈述的时间，应以原告陈述的时间计算利息。50000元借款从2013年7月30日至2014年11月1日产生的利息（按年利率24%计算）为15066.67元，20000元借款从2013年8月21日至2014年11月1日产生的利息（按年利率24%计算）为5746.67元，30000元借款从2013年9月16日至2014年11月1日产生的利息（按年利率24%计算）为8100元，三笔借款的利息总计28913.34元，原告偿还20000元，截止2014年11月1日，被告何宗泰总计欠原告利息8913.34元。借款本金数额未改变。从2014年11月2日至2016年7月30日10万元借款本金所产生的利息为41866.67元，则被告何宗泰欠原告的利息为50780.01元，原告请求50400元，是对其权利的处分，本院予以支持。对于应由谁承担还款责任问题，因在2013年7月30日的50000元借款的借条中闫保芬未签字且原告无证据证明借条上手印为被告闫保芬所按，对于原告主张闫保芬系50000元的共同借款人的主张不予采信，该笔借款闫保芬不应承担还款的责任。承诺书系原、被告对原、被告之间的债权债务关系的确认，且被告陈晶作为被告何宗泰之妻，其自愿替何宗泰向原告偿还借款，被告何宗泰、陈晶应对借原告的借款付偿还的义务。被告何兴儒在担保人上签字，双方对保证方式和保证期限未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告何兴儒应对借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告何宗泰、陈晶向原告王子银返还借款100000元，承担利息50400元（从借款之日至2016年7月30日，共计利息70400元，已付20000元，余50400元），于本判决生效后10日内一次性付清；
二、2016年8月1日之后产生的利息按年利率24%随本付清。
三、被告何兴儒对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何宗泰、陈晶、何兴儒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一六年八月三日
书 记 员 李娅蓉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执恢37号之一
申请执行人杨春超，男，1978年3月4日出生，汉族，住北流市。
被执行人北流市大坡外镇易文瓷土场，住所地北流市大坡外镇三板村。
法定代表人刘创兴，场长。
被执行人刘创兴，男，1965年12月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
申请执行人杨春超依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2016）桂0981民初321号民事判决书，于2016年8月15日向本院申请执行与被执行人北流市大坡外镇易文瓷土场、刘创兴合同纠纷一案，申请执行标的216775元，本院于同日依法受理执行。
该案在执行过程中,申请执行人与被执行人自行协商解决本案债务，在2018年4月25日申请执行人向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结北流市人民法院（2016）桂0981民初321号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 巫商林
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋珏璋
院长审批
# 局长审批
# 庭长审批
# 承办人意见
#
#
#
#
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执689号
申请执行人武汉天芯印刷物资有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人丁珍芳，系该公司总经理。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，系该公司董事长。
申请执行人武汉天芯印刷物资有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司票据纠纷执行一案，本院作出的(2016)鄂0104民初803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉汉海合成树脂发展有限责任公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，应执行标的为105260元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的(2016)鄂0104民初803号民事判决书终结本次执行程序。
二、被执行人尚欠申请执行人105260元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 军
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭 健
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执恢183号
申请执行人范少欣，女。
申请执行人范少华，男。
委托代理人薛会贤，女，生于1961年8月6日，汉族，高中文化，现住陕西省韩城市龙门镇大前村4组，系范少欣、范少华之母，特别授权。
被执行人马高义。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2015年9月8日作出（2015）韩民初字第00500号民事调解书，确定马高义于2015年11月30前支付范少欣、范少华7万元。该调解书生效后，马高义未履行生效法律文书确定的义务，现权利人向本院申请执行。本院已立案执行。
本院在执行过程中，马高义向薛会贤支付了5000元，现申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下:
终结（2015）韩民初字第00500号民事调解书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 李武军
代理审判员 王一同
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈永峰
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0104执1277号之二
申请执行人:常州博润康博新兴产业投资中心,住常州市新北区太湖东路9-1号2602；
申请执行人：襄阳博润股权投资基金中心,住襄阳市高新区追日路2号高新技术创业服务中心B507-3房。
被执行人:湖北泽越科技股份有限公司,住武汉市硚口区南泥湾大道8号；
被执行人：李进武,男,1972年10月10日出生,住武汉市武昌区
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初3938号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北泽越科技股份有限公司三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北泽越科技股份有限公司的银行存款13142746元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游向东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭 健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1311执异32号
案外人：朱玉明，男，1946年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
申请执行人：葛先武，男，1958年3月30日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
申请执行人：王前花，女，1964年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
申请执行人：赵某，男，2010年12月12日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
被执行人：朱慈轩，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
本院在执行葛先武、王前花、赵某与朱慈轩道路交通事故赔偿纠纷一案过程中，因被执行人朱慈轩未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年12月5日作出（2016）苏1311执4368号执行裁定书，裁定查封被执行人朱慈轩位于泗阳县杨圩社区房产一处，案外人朱玉明对上述房屋主张权利并提起执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
案外人朱玉明提出异议称：我是朱慈轩的父亲，贵院查封的房产系1998年我经人介绍在众兴镇俞杨居委会后刘组购买土地所建，建房是我一人操办，钱也是我一人所出，这是邻里乡亲都知道的事情。该房建设时朱慈轩才20岁出头，工作不久，房屋建成后第二年才结婚，其根本无力建设该房，且也没有证据证明该房屋是朱慈轩建设的。贵院因朱慈轩案件查封我的房屋没有法律依据。综上所述，请求停止对该房屋的执行。
经审查查明：本院在执行葛先武、王前花、赵某与朱慈轩道路交通事故赔偿纠纷一案过程中，因被执行人朱慈轩未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年12月5日作出（2016）苏1311执4368号执行裁定书，裁定查封被执行人朱慈轩位于泗阳县杨圩社区房产一处，案外人朱玉明对上述房屋主张权利，因而成诉。
又查明，该房屋系农村自建房屋，该房屋没有宅基证及房产证。1998年1月20日，甲方田沈村后刘组与乙方朱玉明签订协议书一份，载明：甲方出让东靠刘浩家，西连集体土地。东西长12米40公分，南北：南至门前小路，北至小沟，共计45.8米。乙方购买宅基地一份，付人民币陆仟元整（已付清）。
上述事实有案外人朱玉明提供的《协议书》在卷佐证，本院予以认证。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张权利的应当进行审查，但是该审查系形式审查，各方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案所涉房屋没有相关宅基证、产权证等权属证明，案外人朱玉明亦未提供该房屋建造的合法审批手续，案外人朱玉明提交的《协议书》、《证明》不具有证明房屋产权归属的效力。综上所述，案外人朱玉明的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱玉明的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张清华
审 判 员 郭 奎
代理审判员 唐甜子
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭 晓
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2118号
申请执行人郭秀春，男,1965年3月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被执行人强玉文，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
郭秀春等申请强玉文等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1064号，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭秀春向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1064号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月三十日
书记员 郝伟男
沈阳��铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初2492号
原告刘凤梅，女，1962年10月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告刘凤梅与辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘凤梅撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 ��鲁连涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒲 娣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4647号
申请执行人：魏敬顺，男，1957年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：济宁市恒立化工有限公司。
法定代表人：杨峰，董事长。
被执行人：济宁市盛立商贸有限公司。
法定代表人：徐国栋，董事长兼总经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷，现已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2017）鲁0811民初4777号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 连
二〇一八年七月二十六日
书记员 张宁唏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第00894号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告郝达，男，1994年1月6日出生4。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
委托代理人赵晓峰，系该公司员工。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告郝达借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告郝达，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元；2、请求法院判令被告承担利息129.6元（利息自2014年12月30日至2015年4月29日按1.01%/月计算），逾期罚息998.82元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5与14日止），以上合计6235.1元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月7日，被告郝达与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还13102.64元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告郝达辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年8月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告郝达于2013年8月7日签订借款协议，约定被告郝达向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宽民初字第2238号
原告冯建立。
被告张立杰。
原告冯建立诉被告张立杰修理合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
2014年8月至2014年12月期间，被告张立杰在原告冯建立的修车行进行车辆维修，欠原告车辆修理费合计人民币19568元，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付车辆修理费19568元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告张立杰在原告冯建立的修车行进行车辆维修，分别于2014年8月18日、8月19日、12月27日给原告出具欠条三张，合计人民币23568元，后被告张立杰给付原告冯建立修车款人民币4000元，剩余人民币19568元至今没有给付的情况属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告冯建立为被告张立杰提供了车辆维修服务，被告理应按照约定支付原告车辆维修费用，因此原告要求被告给付车辆维修费的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立杰于判决生效后十日内给付原告冯建立车辆维修款人民币19568元。
案件受理费311元，减半收取155.5元由被告张立杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王宇航
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张立娜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更239号
罪犯雷明强，男，汉族，1980年4月9日出生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）蚌刑初字第34号刑事判决，以被告人雷明强犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金十六万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年5月4日作出（2009）皖刑终字第0117号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月20日、2014年01月20日经本院二次裁定减去有期徒刑二年八个月，执行有期徒刑十六年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯雷明强在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年六个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯雷明强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功三次、省级服刑积极分子一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯雷明强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但鉴于其未履行原判确定的财产刑，对执行提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷明强减去二年三个月，执行有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年3月7日起至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更531号
罪犯王建利，男，1984年5月23日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
梅河口市人民法院于2013年9月3日作出[2013]梅刑初字第193号刑事判决，以被告人王建利犯放火罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2013年4月2日起至2020年4月1日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王建利在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王建利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建利准予减去有期徒刑1年。（刑期：自2013年4月2日起至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年六月二日
书 记 员 邹金伶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执734号之一
申请执行人于军政，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人于建强，男，汉族，现住临淄区。
被执行人于水芳，女，汉族，现住临淄区。
于军政与于建强、于水芳民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2806号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于军政于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于建强、于水芳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于建强、于水芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第2806号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人于建强、于水芳有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年六月二十日
代理书记员 武函羽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2814号之一
申请执行人SHRADERVIVIANSHIRNEY，女，1973年1月6日出生，美国国籍，护照号码某号。
申请执行人WUMINGYEH，男，1950年4月8日出生，美国国籍，护照号码某号。
上述申请执行人的委托代理人廖观荣，广东国晖律师事务所律师。
上述申请执行人的委托代理人唐素兰，广东国晖律师事务所实习律师。
被执行人刘贵初，男，1962年8月17日出生，居民身份证住址深圳市宝安区某号，号码某号。因犯某罪，判处有期徒刑若干年，并处罚金人民币若干元。
被执行人深圳市三润实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔路华新村西区26栋706房。
法定代表人刘桂示。
关于申请执行人SHRADERVIVIANSHIRNEY、WUMINGYEH与被执行人刘贵初、深圳市三润实业有限公司返还财产一案，本院（2014）深中法刑二重字第某号刑事判决书、（2014）深中法刑二重字第某号刑事裁定书、（2014）深中法刑二重字第某号-2刑事裁定书已经发生法律效力，判决：赃物涉案房产即位于深圳市宝安中心区某房返还并强制过户给原业主（即申请执行人）；被害人SHRADERVIVIANSHIRNEY、WUMINGYEH依法返还收取的购房款若干元；涉案所有被害人依法返还收取的购房款及赎楼款共计若干元由某银行股份有限公司深圳前海支行、某银行股份有限公司深圳分行、某银行股份有限公司深圳分行、某银行股份有限公司深圳分行、苏甘福、连展声、蔡常青、陈雅蓉按比例受偿。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人按照上述判决已于2016年1月15日向本院缴交了所收取的购房款若干元。2016年3月25日，本院作出（2015）深中法执字第某号执行裁定书，裁定将位于深圳市宝安中心区某房依法返还并恢复登记至申请执行人名下。
本院认为，申请执行人基于本院（2014）深中法刑二重字第某号刑事判决书、（2014）深中法刑二重字第某号刑事裁定书、（2014）深中法刑二重字第某号-2刑事裁定书的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人SHRADERVIVIANSHIRNEY、WUMINGYEH申请强制执行的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁振鹏
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执538号之一
申请执行人：南昌华南城有限公司，地址：南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。
被执行人：徐保平，男，1977年8月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：邹毛秀，女，1977年11月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：邹刘兰，女，1986年7月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院于2016年12月6日作出的（2016）赣0112民初1053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐保平、邹毛秀、邹刘兰未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌华南城有限公司于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行申请执行人南昌华南城有限公司与被执行人徐保平、邹毛秀、邹刘兰保证合同纠纷一案中，申请执行人南昌华南城有限公司于2017年12月22日向本院提出申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院（2017）赣0112执538号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨海兰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执恢4号之二
申请执行人姚镜清，男，1972年10月9日出生。
被执行人曾四荣，男，1987年4月25日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民二初字第74号民事调解书姚镜清申请执行曾四荣民间借贷纠纷一案中，本院经查被执行人曾四荣无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃民二初字第74号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年九月十八日
书记员 杨玉琴
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初74号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人祝某，无固定职业。因本案于2015年6月9日被取保候审。
被告人朱某，个体。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。
被告人高某，无业。因本案于2015年6月9日被取保候审。
被告人姜某，无业。因本案于2015年6月9日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人祝某、朱某、高某、姜某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员侍二波，被告人祝某、朱某、高某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年1月4日13时许，被告人祝某因生意上的矛盾，指使被告人朱某、高某、姜某驾车至xx路路段，将李某驾驶的苏G×××××号福田欧曼牌槽罐车逼停，被告人朱某、姜某等人持铁棍等器械对该车辆打砸，致车辆损坏。经鉴定，被砸车辆损坏部件及修复费用合计6441元。
公诉机关同时提交户口证明，发破案及抓获经过，鉴定意见，证人的证言笔录，被害人常某的陈述笔录，被告人祝某、朱某、高某、姜某的供述和辩解笔录，辨认笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人祝某、朱某、高某、姜某均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，四名被告人作用相当，不划分主从犯。被告人祝某、高某、姜某犯罪后自首，被告人朱某系坦白，四名被告人均已取得被害人的谅解，建议对四名被告人分别判处有期徒刑六个月至一年。
被告人祝某、朱某、高某、姜某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，被告人祝某、朱某、高某、姜某故意毁坏财物的犯罪事实与公诉机关指控一致。
另查明，1、案发后，被告人朱某于2015年5月29日被连云港市公安局开发区分局抓获，如实供述了主要犯罪事实。同年6月8日，被告人祝某、高某、姜某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2、被害人常某系被砸车辆车主，侦查期间，四名被告人共同赔偿了被害人常某的经济损失，均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人祝某、朱某、高某、姜某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的户籍证明，发破案及抓获经过，被砸车辆信息查询单，合同及证明，赔偿协议及谅解书，证人李某的证言笔录，被害人常某的陈述笔录，被告人祝某、朱某、高某、姜某的供述和辩解笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某、朱某、高某、姜某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人祝某、朱某、高某、姜某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人祝某、朱某、高某、姜某作用相当，不宜划分主从犯。被告人祝某、高某、姜某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，被告人朱某归案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法对四名被告人均从轻处罚。四名被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时均酌情从轻处罚。根据的四名被告人犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，可对四名被告人单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人祝某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（已
缴纳）。
二、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（已
缴纳）。
三、被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（已
缴纳）。
四、被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（已
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一六年四月十三日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执551号
申请执行人白海科，男，汉族,1978年2月28日生，现住吴起县。
被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地:榆林市。
被执行人王宏伟，男，汉族,1988年11月20日生，现住定边县。
本院在执行申请执行人白海科与被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司、王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人白海科于2016年10月12日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初114号民事判决书所确定的义务，即由被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司给付申请执行人白海科强制险92020元，被执行人王宏伟给付申请执行人白海科赔偿款23907.66元。同日本院立案执行，本院于2016年10月14日向被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司、王宏伟送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司给付申请执行人白海科强制险92020元，被执行人王宏伟给付申请执行人白海科赔偿款23907.66元，被执行人王宏伟缴纳案件受理费2719元，被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司缴纳执行费1280元，被执行人王宏伟缴纳执行费259元。本案在执行过程中，被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2016年9月11日已将案件款汇入本院执行账户，经同开户行核实属实，故执行费1280元不予收取。申请执行人白海科与被执行人王宏伟自行达成和解协议（即由被执行人王宏伟于2016年11月20日前将案件款23907.66元履行完毕），本院于2016年11月3日向申请执行人白海科兑付了案件款92020元整。申请执行人白海科于2016年11月10日撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初114号民事判决书的执行申请。被执行人王宏伟交纳了案件受理费2719元、执行费259元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年十一月十日
书记员 马 明
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台临执民字第2764号
申请执行人：池某，女，1955年11月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王某，男，1968年8月24日出生，汉族，住临海市。
申请执行人池某与被执行人王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）台临民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人池某于2015年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王某暂无可供执行财产，待被执行人有财产时再执行，2015年8月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)台临执民字第2764号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十月十五日
代书记员 熊梓辰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1004民初1042号
原告：ＸＸ军，男，1974年8月2日出生，满族，住黑龙江省双鸭山市。
被告：那永，男，1979年8月6日出生，满族，住牡丹江市爱民区。
原告ＸＸ军与被告那永买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告ＸＸ军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ军撤回起诉处理。
审判员 郭红波
二〇一六年十一月四日
书记员 王宇佳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3947号
上诉人：刘龙生，男，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。
上诉人：马云轻，男，1951年8月21日出生，住河南省洛阳市。
上诉人：王吨，男，1949年8月24日出生，住河南省洛阳市。
上诉人：王淑华，女，1958年2月11日出生，住河南省洛阳市。
上诉人：马秀岭，女，1953年12月23日出生，住河南省洛阳市。
上诉人：朱桂敏，女，1966年2月15日出生，住河南省洛阳市。
上诉人：毕建梅，女，1968年11月11日出生，住河南省洛阳市。
上诉人刘龙生、马云轻、王吨、王淑华、马秀岭、朱桂敏、毕建梅（以下简称刘龙生等七人）不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初719号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘龙生等七人以国家信访局为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，其是河南省人民群众，有下岗职工、农民、市民，在日常生活中受到违法和腐败的侵害后，发现相关部门领导存在腐败和违法行为，起诉人向国家信访局反映腐败和违法问题。2017年6月8日，起诉人向国家信访局申请政府信息公开，要求公开：2017年国家信访局为中共十九大献礼的规定下发关于群众信访文件中关于不准拦截阻访的规定等信息。但是，国家信访局不受理、不答复。起诉人认为国家信访局不履行职责行为，违反规定，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院认定国家信访局不履行职责、行政违法；二、请求法院责令国家信访局对2017年6月8日起诉人申请政府信息主动公开；三、国家信访局承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人向国家信访局提出申请，属于信访事项范畴，国家信访局对起诉人申请事项的处理，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对刘龙生、马云轻、王吨、王淑华、马秀岭、朱桂敏、毕建梅的起诉不予立案。
刘龙生等七人不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由包括：一是刘龙生等七人依照《政府信息公开条例》，向国家信访局提交政府信息公开申请。国家信访局不依照《信访条例》，不登记备案，也不出具信访证明。国家信访局不履行职责，是行政违法行为。这证明一审裁定认为对起诉人的权利义务不产生实际影响，裁定不予立案，不能成立。二是国家信访局是党中央和国务院的下属机关，是行政机关，应当依照《信访条例》履行职责。国家信访局违反社会主义法制原则，更违反《信访条例》相关规定。一审法院认为国家信访局违法，不属于人民法院受理范围，裁定不予立案，不能成立。一审裁定是违背事实和适用法律错误的裁定，应当撤销。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，刘龙生等七人向国家信访局提交政府信息公开申请，在性质上仍属于《信访条例》界定的信访活动。刘龙生等七人向人民法院起诉，提出确认国家信访局不履行职责违法、对其申请政府信息主动公开等诉讼请求，涉及信访机构履行信访职责问题,不属于人民法院行政诉讼受案范围,故其起诉不符合法律规定的起诉条件。刘龙生等七人的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年十一月十四日
书记员 李旭晗
��南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初351号
原告代红祥，男，生于1979年4月1日，汉族，农民。
委托代理人樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐保红，男，生于1970年7月4日，汉族，农民。
委托代理人李顺琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张洪伟，男，生于1975年12月5日，汉族，居民。
邓永琼，女，生于1974年9月14日，汉族，居民。
原告代红祥与被告徐保红、张洪伟、邓永琼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由代理审判员杨婷婷适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告代红祥及其委托代理人樊子怡，被告徐保红的委托代理人李顺琼到庭参加诉讼。被告张洪伟、邓永琼经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代红祥诉称：2014年11月，被告徐保红、张洪伟共同承包石红高速公路建设工程，二人将该工程的支砌挡墙工程分包给我施工，我与他二人形成建设施工合同关系。工程完工后，经我与他二人进行结算，工程款总额为69000元。2015年1月1日，被告张洪伟写下一份“欠条”交由我收执，欠条内容为：今欠代红祥工程款69000元，1月5日前付10000元，1月10日付10000元，如到期未付，按100000元全付。2015年2月12日，我又去讨要工程款，被告张洪伟出具了一份“承诺书”交由我收执。2015年2月22日，我再次去讨要工程款，被告张洪伟的妻子即被告邓永琼出具了一份“欠条”交由我收执，确认由其支付该工程款。经我多次讨要，被告现尚未支付工程款，故我起诉到法院，请求法院判决由被告徐保红、张洪��、邓永琼在判决生效后十日内支付欠我的工程款69000元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告徐保红辩称：我与张洪伟无合伙关系，与代红祥无工程分包、雇佣或者其他债权债务关系，故我并不是本案适格被告。2015年3月，我叫原告代红祥将我的装载机拉来给我，同时结算蒙自环城高速公路开远羊街段工程的工程款，代红祥避而不见，后经我催促，代红祥才说因张洪伟欠他工程款，装载机被他卖了，等张洪伟还钱后，他才会将装载机还给我，经我起诉，法院已判决由代红祥返还我装载机，但至今代红祥仍未将装载机返还给我。代红祥将该案起诉的工程款强加在我身上，意图是达到其恶意占有我价值210000元装载机的目的。请人民法院驳回原告代红祥对我的诉讼请求。
被告张洪伟辩称：我欠原告代红祥工程款是事实，工程款总额是69000元，但已支付过10000元，现尚欠59000元，因项目部一直拖延付款，我现在也无能力支付欠款。原告代红祥承建的石红高速公路路段的工程是我一人承包给代红祥施工的，与徐保红没有关系。该笔工程款与我妻子邓永琼也无关系，我与邓永琼多年来经济上一直是独立的，且工程是我一人承包的，邓永琼出具的欠条是被迫写下的，不是其个人真实意思表示。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告代红祥的建设工程施工合同是与谁签订的，该合同是否合法有效；2.本案争议的工程款欠款金额是多少；3.原告要求被告徐保红、张洪伟、邓永琼支付其工程款是否有事实及法律依据。
原告代红祥为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了张洪伟出具的欠条一份、张洪伟出具的承诺书一份、邓永琼出具的欠条一份，欲证实被告张洪伟尚欠原告工程款69000元，且邓永琼出具欠条认可其愿意支付该工程款。
经质证，被告徐保红对原告代红祥提交的证据，认为与其无关。
被告徐保红未向法庭提交证据材料。
被告张洪伟未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院认为：原告代红祥提交的张洪伟出具的欠条及承诺书与张洪伟本人的答辩相互印证，客观真实，能证实被告张洪伟欠原告代红祥69000元工程款的事实，采信证据能证实的上述事实；邓永琼出具的欠条与张洪伟出具的欠条金额相矛盾，且邓永琼并不是建设工程施工合同的当事人，故本院不予采信。
根据庭审、举证及认证，本院确认如下法律事实：被告张洪伟将其承包的石红高速公路部分建设工程分包给原告代红祥施工，原告代红祥并无建筑施工企业资质。工期自2014年11月至2015年1月，现工程已竣工验收。2015年1月1���，被告张洪伟出具了欠条给原告代红祥，确认欠原告代红祥69000元工程款的事实。2015年2月12日，被告张洪伟又向原告代红祥出具了承诺书，认可尚欠代红祥69000元的工程款。后经原告代红祥催讨，被告张洪伟仍未支付工程款，故起诉到法院。
本院认为：原告代红祥主张被告徐保红、张洪伟系合伙人，二人共同将工程分包给其施工，应共同履行支付其工程款的义务，但其提交的证据无法证实二人系合伙关系，且被告张洪伟认可该工程系其个人承包，被告徐保红也否认二人存在合伙关系，故本院认定原告代红祥的建设工程施工合同是与被告张洪伟签订的。原告代红祥无建筑企业施工资质，故与被告徐保红签订的建设工程施工合同违反了法律及行政法规的规定，故该合同无效。但原告代红祥实际履行了承建工程的施工义务，且工程现已验收通车，根据《最高人���法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，现原告代红祥要求支付工程款69000元，有事实及法律依据，本院予以支持，但其要求由被告徐保红、邓永琼共同承担，因合同是与被告张洪伟签订的，依据合同的相对性，合同义务应由合同双方履行，故原告要求由被告徐保红、邓永琼共同承担责任无法律依据，本院支持由被告张洪伟履行支付其69000元工程款的义务。被告徐保红辩称其不是该工程的承包人，不应承担责任，有事实及法律依据，其辩解成立。被告张洪伟辩称其已支付过原告10000元的工程款，现只欠59000元，但未提交证据证实其主张，其辩解不能成立。被告张洪伟、邓永琼未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张洪伟于判决生效后十日内支付原告代红祥工程款人民币69000元。
二、驳回原告代红祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告张洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本���上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
代理审判员 杨婷婷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初3776号
原告许吉胜，男，1970年2月26日出生，汉族，住即墨市。
被告林超峰，男，1979年10月19日出生，汉族，住即墨市。
被告乔丽，女，1978年12月3日出生，汉族，住即墨市。
原告许吉胜为与被告林超峰、乔丽民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告许吉胜到庭参加了诉讼。被告林超峰、乔丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告林超峰向原告借款40000元。双方约定按银行贷款利率的4倍支付利息。被告林超峰出具了借条。请求法院判令被告偿还借款40000元及利息并负担诉讼费用
二被告未答辩。
经审理查明，被告林超峰、乔丽是夫妻关系。2014年4月10日，被告林超峰向原告借款40000元，约定借款利率为银行同期贷款利率的4倍。庭审中，原告向法庭提交借条一份。经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告林超峰向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予偿还原告。该笔借款发生于被告林超峰、乔丽婚姻关系存续期间，被告乔丽应共同承担还款责任。原告主张借款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告林超峰、乔丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林超峰、乔丽于判决生效后十日内偿还原告许吉胜借款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年4月10日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，由被告林超峰、乔丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭宗宽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3557号
申请执行人：昆明官渡农村合作银行吴井支行。
被执行人：申时军，男，1972年11月18日生，汉族。
本院在执行昆明官渡农村合作银行吴井支行与申时军金融借款合同纠纷一案中因申请执行人申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 申正鑫