wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初5910号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告孙寅，男，1974年5月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告维仕担保有限公司与被告孙寅追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽，被告孙寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月10日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款本息2186.67元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年1月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告孙寅支付代偿款37809.06元；2、被告孙寅支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告孙寅承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告孙寅辩称，己借款后按合同规定每月归还过约定还款数额共7个月，2014年3月7日又归还过1000元，被告曾有诚意一次性解决欠款之事，由于原告骚扰其父母并涂刷油漆而设置障碍，原告违约在先，且被告收到原告欠款告知书上金额与诉讼金额前后不一致，现只同意归还本金19500元，不同意承担利息、罚息与违约金。
被告孙寅向法庭提供欠款告知书和2014年3月7日还款凭证，证明其有还款记录，另原告诉讼金额存在不一致。
经庭审对原被告证据进行质证，结合双方诉辨称意见及原告的证据材料，经审理查明，原告所述属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告孙寅及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计37809.06元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。至于被告不同意承担利息、罚息、违约金的抗辩意见，本院认为，系争合同已由被告部分履行且未提出异议，在被告未提供充分证据证明其抗辩意见的前提下，本院对其抗辩意见不予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告孙寅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款37809.06元；
二、被告孙寅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告孙寅若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为522.6元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告孙寅负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年七月八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初78号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陈明辉，曾用名陈醒龙，男，1991年1月16日出生山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区，因涉嫌诈犯骗罪，于2015年9月11日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。2017年2月13日被本院取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人陈明辉犯诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人陈明辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2014年8月至2015年1月，被告人陈明辉谎称可以代办驾驶证，以包过驾驶证科目四考试为由，骗取被害人李某现金6000元，以代报名驾驶证考试为由，骗取被害人王某现金7600元，所得钱款被其挥霍。案发前，陈明辉归还王某3500元，案发后，陈明辉归还李某、王某10100元。
上述事实，被告人陈明辉在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、邢某证言，被害人李某、王某陈述，扣押发还清单、户籍证明、抓获经过、调解协议、银行转账凭证、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明辉采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，且案发后将所得赃款已全部退赔受害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈明辉犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范铁良
二〇一七年二月二十日
书记员 解 营
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第544号
罪犯储进，男，生于1960年2月26日，安徽省岳西县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2005年3月9日作出（2005）成刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人储进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。2005年12月8日，经四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第587号刑事附带民事判决驳回上诉，维持原判。2010年经四川省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年九个月。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯储进在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对储进减刑。
经审理查明，罪犯储进在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯储进在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯储进减刑一年六个月。
刑期至2024年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初71号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，理事长
委托代理人张倩妮，女，1990年11月17日出生，汉族，住浦江县，系信用社员工。
被告琚林峰，男，1981年11月28日出生，汉族，住浦江县。
被告王海燕，女，1985年6月14日出生，汉族，住浦江县。
被告王志强，男，1988年9月23日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社为与被告琚林峰、王海燕、王志强金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩妮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告琚林峰于2015年9月24日向原告借款90000元，用于经营水晶，由被告王海燕、王志强作保证人，并签有个人循环保证借款合同，约定借款到期日为2016年9月23日，月利率8.816666‰，逾期月利率为13.224999‰。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，尚有借款本金90000元及利息5869.15元至今未还，故原告诉诸法院，请求判令：一、被告琚林峰归还借款本金90000元及利息5869.15元，合计95869.15元（利息算至2016年12月16日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；二、被告王海燕、王志强对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供证据：一、借款借据一份；
二、借款申请书一份；
三、借款合同一份；
四、尚未归还借款本金、利息清单一份。
三被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，被告琚林峰未按约定归还借款本息构成违约，应承担相应违约责任。被告王海燕、王志强系本案连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚林峰于本判决生效后十日内归还原告借款本金90000元及利息5869.156元（利息算至2016年12月16日，以后按约另计）；
二、被告王海燕、王志强对上述款项承担连带责任。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元（已减半收取）、保全费979元，合计2077元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2196元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十六日
代书记员 蒋俊杰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初421号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：苏州生生不息文化传媒有限公司。
法定代表人：梁耐臻，该公司股东。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告苏州生生不息文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
人民陪审员 王宪明
二〇一八年十月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执169号
申请执行人王海芳，女，汉族，1960年9月3日生，住郑州市管城回族区。
被执行人侯贵生，男，汉族，1970年12月16日生，住河南省安阳市龙安区。
被执行人孙卫民，男，汉族，1975年2月7日生，住安阳市龙安区。
本院在执行王海芳申请执行侯贵生、孙卫民借款纠纷一案中，申请人王海芳于2016年8月15日向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年八月十五日
代理书记员 毕文甫
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执2524号
申请执行人吴武打，男，1989年1月30日出生，住天台县。
被执行人陆皓楠，男，1994年1月24日出生，住。
被执行人陆雪明，男，1967年12月25日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初3277号民事判决，责令被执行人陆皓楠、陆雪明立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人吴武打借款本金14700元及利息，并负担本案受理费115元，执行费120.5元。但被执行人陆皓楠、陆雪明逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆皓楠、陆雪明的银行存款人民币17000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一八年七月二十七日
代书记员 曹善贵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终7977号
上诉人（一审起诉人）：丁自强，男，汉族，1947年2月27日生，住太仓市。
上诉人丁自强因以太仓市浏河镇新塘村村民委员会为被告的养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2018)苏0585民初4413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁自强上诉请求：撤销原审裁定，发回重新裁定。事实和理由：原审裁定错误，村委会具备劳动法所调整的用人单位主体资格，能够独立承担民事责任。
本院认为：丁自强已超过法定退休年龄，其一审起诉要求太仓市浏河镇新塘村村民委员会按月支付养老保险待遇的事项，不属于人民法院民事案件受案范围，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。
综上，丁自强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣祖
审 判 员 陈亚玲
审 判 员 顾 茵
二〇一八年九月十九日
法官助理 邹理华
书 记 员 刘 红
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第373号
罪犯王义光，男，1980年4月24日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年5月14日黑龙江省穆棱市人民法院作出（2012）穆刑初字第81号刑事判决，认定罪犯王义光犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿208450.32元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王义光减去有期徒刑十个月。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年4月27日起至2017年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初937号
原告：强娟娟，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：李龙举，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市。
原告强娟娟与被告李龙举劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告强娟娟到庭参加了诉讼，被告李龙举经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告强娟娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠工资23000元。2、本案的案件受由被告承担。事实与理由：2014年8月至2015年9月，被告因公司经营效益不佳为由，拖欠原告工资至今，并在原告离职后写下欠条一份，承诺尽快付清，自2014年8月至今原告多次催要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告李龙举未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2016年1月17日欠条原件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭亦未向法庭提交证据。本院认定事实如下：
2014年8月至2015年9月期间，原告受雇于被告在庆阳馨港装饰有限公司担任会计职务，承诺月工资2000元。被告拖欠原告2014年9月至2015年9月前的工资24000元，在工作过程中，原告为被告垫支3000元，共欠原告27000元，后被告向原告支付4000元，对于下欠的23000元经原告催要，被告于2016年1月17日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠强娟娟工资合计：贰万叁仟元整（￥23000.00元），欠款人：李龙举，2016.1.17”，后该欠款经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为,劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告强娟娟在被告李龙举处担任会计期间提供了劳务活动。被告李龙举接受了劳动成果，其有义务向原告强娟娟支付劳动报酬，且原告离职后，被告李龙举向原告强娟娟出具了欠条一张，下欠原告工资共计23000元，故现原告强娟娟要求被告李龙举支付劳务费，事实清楚，理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李龙举支付原告强娟娟工资23000元。
上述给付内容，限本判决生效十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李龙举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 何 希 宏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 任 京 旭
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执962号
申请执行人蔺冬梅，女，汉族，1964年11月18日出生，住平顶山市新华区。。
被执行人杜巧红，女，1965年9月24日出生，汉族，住叶县。。
本院在执行蔺冬梅申请执行杜巧红民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人杜巧红无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 陈兆丰
审判员 郑艳申
二〇一八年七月二十七日
书记员 王永军
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂荣，女，1957年2月10日生，汉族，咸阳市眼镜厂退休职工，现住咸阳市秦都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫海，男，1995年11月4日生，汉族，自由职业，现住咸阳市秦都区。
再审申请人王桂荣因与被申请人李鑫海不当得利纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王桂荣申请再审称，其以安排工作为由，与李鑫海约定先期收取李鑫海10000元，后续30000元双方约定事情办完后支付，后其提出找王峰一起办理此事，并将30000元替李鑫海转交王峰，原审法院认定2015年2月3日10000元收条系王桂荣书写缺乏事实依据，判决王桂荣退还李鑫海该30000元亦事实错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项申请再审。
本院经审查认为，王桂荣受李鑫海之托为李鑫海办理工作，李鑫海给付王桂荣40000元，双方当事人之间形成委托关系，但其行为违反社会公共利益，双方当事人之间的委托合同无效，王桂荣取得40000元无法律上原因。王桂荣主张李鑫海委托王峰办理工作且其将40000元交给了王峰，但王桂荣的主张无相关证据证明，且李鑫海否认其认识王峰，因此原审判决王桂荣返还非法占有的款项符合法律规定。王桂荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，故对王桂荣的申请再审理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王桂荣的再审申请。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年九月十日
书记员 黄嘉欣
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初63号
原告余贤进，男。
被告伍虹锦，女。
委托代理人邵寨平，男。
原告余贤进与被告伍虹锦侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员刘炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日原告与被告经协商，原告以170000元的价格为被告装修攀枝花市西区一商铺，并于当天收到被告支付20000元的定金，原告出具了收条。被告承诺2014年12月21日前将剩余的150000元支付给原告，原告于2014年12月22日交房。2014年12月18日，被告电话告知延期装修，直至2014年12月21日被告没有向原告支付150000元。2015年1月1日，被告委托其哥蒲泳凡到原告经营的攀枝花市仁和区宝兴南街27号门面来退定金，原告不退，蒲将原告的商铺卷帘门拉下，影响原告的正常营业。原告立即报警，派出所的工作人员到场也未能制止蒲的行为，之后原告多次报警。次日蒲又来影响原告的生意，原告又多次报警，派出所的人员仍没有制止蒲的行为。无奈原告将20000元的定金通过银行转账的方式返还给被告。现原告起诉要求被告赔偿原告的经营损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述的事实不属实。事实是原告打出广告转让攀枝花市西区清香坪攀钢集团家属区35栋1号门面，被告见到该广告于2014年2月16日与原告协商将转让事宜，原告趁被告不注意向被告出具了装修该门面的定金收条。被告事后了解原告不是门面的所有人，且该门面所有人限制转租。被告发现上当后要求原告退还定金20000元，被告坚决不退，经被告一再催收，原告才将定金20000元退还。原告无证明蒲泳凡受被告委托拉下卷帘门影响其营业并造成其损失10000元的事实。被告不同意赔偿原告损失10000元。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月1日，被告因攀枝花市西区清香坪攀钢集团家属区35栋1号门面装修等事宜与原告发生纠纷，被告的朋友蒲泳凡到原告经营的攀枝花市仁和区宝兴南街27号“阿迪王”门面找到原告，要求退还原告事先收取的20000元定金，原告拒绝并多次报警。2015年1月2日蒲又来找原告要求退定金，原告将20000元的定金通过银行转账的方式返还给被告。现原告起诉要求被告赔偿原告的经营损失10000元；诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、收条、攀枝花市公安局仁和区分局仁和派出所接警登记表、中国银行客户回单在案佐证。
本院认为，根据《侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。但原告诉称被告行为侵犯其经营权造成10000元损失，因没有向本院提交充分的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告余贤进的诉讼请求。
本案案件受理费减半25元，由原告余贤进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘炳东
二〇一六年三月八日
书记员 熊晓强
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执847号
刘小华、新宁县回龙镇盐田村村民委员会：
我院审结刘小华诉新宁县回龙镇盐田村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
承办人：康红文
二〇一八年一月十七日
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00645号
原告王某某，女，1982年9月4日生，汉族，无业，住凌海市。
被告张某，男，1982年12月1日生，汉族，无业，住凌海市。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某承担。
审判员 胡东博
二〇一三年三月二十八日
书记员 陈 妍
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初4087号
原告：许昌恒升物业管理有限公司,住所地长葛市金桥路阳光佳苑小区，统一社会信用代码证为9141102367673846XT。
法定代表人：何孟浩，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告：贾新正，男，1961年11月3日出生，汉族，住长葛市。
原告许昌恒升物业管理有限公司因与被告贾新正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告许昌恒升物业管理有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌恒升物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许昌恒升物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌恒升物业管理有限公司负担。
审判员 武燕子
二〇一八年十一月十六日
书记员 麻 培
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执恢9号
申请执行人：李永贞，男，汉族，1948年04月03日生，住所地河南省伊川县，。
被执行人：张建欣，男，汉族，1971年02月22日生，住所地河南省伊川县，。
被执行人：张顺捞，男，汉族，1955年11月15日生，住所地河南省伊川县，。
本院于2018年02月11日依法立案恢复执行（2015）伊三民初字第91号民事判决书即李永贞申请执行张建欣、张顺捞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日向被执行人张建欣、张顺捞公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张建欣、张顺捞履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，2018年5月9日本院将被执行人张建欣所有的位于水寨镇吉么村南的办公楼、车间、门岗、机器设备等资产在淘宝网上公开拍卖，2018年5月10日，申请人李永贞以446641元拍得该资产。2018年7月13日申请执行人李永贞以与被执行人张建欣、张顺捞私下达成和解为由，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊三民初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 李建坡
二〇一八年七月十三日
书 记 员 屈顺科
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1011号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王文章，男，汉族，1951年4月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人（一审第三人）李乃兴，男，汉族，1952年10月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
一审被告洛阳市公安局古城分局。
法定代表人郭耀奇，局长。
再审申请人王文章因诉洛阳市公安局古城分局（以下简称古城分局）行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文章申请再审主要称，2015年11月7日下午，赵来栓帮忙调解，李乃兴否认并拒绝说明是盗窃。当天晚上，李乃兴与盗走申请人监控设备的同伙商量后知道案情败露，于晚上12点左右将申请人的电动车开到洛阳理工学院东区西门口附近丢掉，是转移赃车模糊视线，逃避法律责任。古城分局先后找到的证人李某、雷某因作伪证被罚款100元，证言不可信。李乃兴解释拿走监控主机是为了防止被别人拿走不符合常理。一审行政判决是符合事情发展规律的，真实可信，适用法律正确，程序合法，公平公正。二审法院认定事实错误，请求撤销二审行政判决，支持一审行政判决，驳回李乃兴的诉讼请求。
本院审查认为，本案的争议焦点在于李乃兴是否具有非法占有的目的，其行为是否构成盗窃罪。2015年11月7日上午8时40分左右，李乃兴趁王文章下车换零钱时，将王文章的电动车从洛阳理工学院西区东门口开到该校东区西门口附近，王文章于次日上午10时左右找回电动车，该电动车的部分机件被损坏。从主观目的上来说，李乃兴与王文章曾发生过矛盾，李乃兴偷开电动车是为了泄私愤，没有法非占有的目的。从客观行为上来说，李乃兴将电动车开走后放到了王文章能找到的、经常拉客的洛阳理工学院东区西门口附近。因此，李乃兴的上述行为并不符合盗窃罪的构成要件，但其违法行为严重，洛阳市公安局古城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第（一）项之规定，作出古城公（案）行罚决字［2016］0024号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，本案二审法院撤销一审行政判决，并驳回王文章的诉讼请求正确。王文章再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王文章的再审申请。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨析锟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1344号
上诉人（原审原告）：安乐裕
委托代理人：李红梅，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛川县槐柏镇统将行政村村民委员会(以下简称统将村)
法定代表人：夏建礼，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：刘百全
被上诉人（原审被告）：雷中喜
被上诉人（原审被告）：石万军
被上诉人（原审被告）：雷红喜
被上诉人（原审被告）：雷永宏(又名雷红)
被上诉人（原审被告）：雷进元
上诉人安乐裕因与被上诉人洛川县槐柏镇统将行政村村民委员会、刘百全、雷中喜、石万军、雷红喜、雷永宏、雷进元农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了本案。本案现已审理终结。
安乐裕上诉请求：依法撤销陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初15号民事裁定，维持（2015）洛川民初字第00096号民事判决，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误，以被上诉人主体不适格驳回起诉应属错判。首先，一审已查明雷俊峰作为委托代理人与上诉人签订了《修建合同书》，雷俊峰时任统将村书记，其牵头为该村15户村民修建住宅，在签订合同之前充分协商由上诉人负责修建，15户村民自筹资金，形成了事实上的合同关系。其次，虽然修建合同为雷俊峰与上诉人签订，但根据合同负有合同义务的为实际使用该房屋的15户村民，故6户被上诉人不是案外人。再次，根据一审查明，合同已经实际履行，15村民已有9户全额交款入住，剩余6户被上诉人也缴纳了部分工程款，并实际入住。现以未签订修建合同及工程存在质量问题为由拒付工程款不符合法律规定。最后，上诉人作为工程的实际施工人有权向发包方主张权利。雷俊峰虽代表村民签订合同，但不享有合同权利，承担合同义务，只是代理人，被上诉人已经交纳部分工程款，也应承担支付剩余工程款的合同义务。
被上诉人未提交答辩意见。
安乐裕向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘百全给付他工程款4.45万元，被告雷中喜给付他工程款3.4万元，被告石万军给衬他工程款3.5万元，被告雷红喜给付他工程款6.5万元，被告雷永宏给付他工程款4.5万元，被告雷进元给付他工程款3.5万元，共计25.85万元；2、依法判令被告统将村对以上六被告的欠款承担连带责任。3、依法判令七被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原告安乐裕诉称，2013年5月4日，他与被告洛川县槐柏镇统将村支部书记雷俊峰签订了《修建合同书》，双方约定由他包工包料的方式给被告统将村承建十五户民间普通住宅房，每户四间平房，共六十间平房的工程。此后，他按约定认真履行了合同所述工程项目，他施工完毕，双方进行了结算。结算结果是被告刘百全已交工程款11万元，至今还欠他工程款4.45万元；被告雷中喜已交工程款l2万元，至今还欠他工程款3.4万元；被告石万军已交工程款10万元，至今还欠他工程款3.5万元；被告雷红喜已交工程款7万元，至今还欠他工程款6.5万元；被告雷永宏已交工程款9万元，至今还欠他工程款4.5万元；被告雷进元已交工程款10万元，至今还欠他工程款3.5万元，共计25．85万元。目前工程已经交工，七被告也住进了新房子。他多次向七被告催要该笔欠款，但七被告却迟迟不予支付。因被告统将村村支部书记雷俊峰代表槐柏镇统将村和他签订了《修建合同书》，故被告统将村是发包方，他是承包方。刘百全等六被告是他为被告统将村承建十五间民间普通住宅房的其中六家住房的产权实际所有人和使用人。在刘百全等六被告不能向他支付欠款的情况下，被告统将村应承担连带责任，向他承担支付欠款的义务。当时给被告统将村修建该房屋时，合同是他签订的，实际修建人是安小军，签订合同时没有给六被告通知说是由安小军进行修建。雷俊峰与被告刘百全、雷中喜、石万军、雷红喜、雷永宏、雷进元达成的赔偿协议他不清楚，他不同意该赔偿协议。《修建合同书》约定各房屋的总修建面积不等，修建每平米950元。该修建房屋他还没有与被告统将村进行测量结算，也没有给被告统将村村委会交付该房屋。截止目前，除过雷中喜的房屋状态他不清楚外，其他被告全部占有该房屋，并且居住使用。根据《合同法》的相关规定，七被告的行为已构成违约。
一审法院认为，原告与雷俊峰所达成的《修建合同书》均载
明“甲方统将村雷俊峰”，七被告非本合同的相对人，双方亦不存在有关该房屋的其他修建合同关系，该房屋修建工程至今未验收、交付，原告与雷俊峰所达成的《修建合同书》对七被告不具有约束力，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安乐裕的起诉。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。《修建合同书》虽系上诉人安乐裕与洛川县槐柏镇统将村民委员会签订，但统将村委会并不享有合同权利承担合同义务，合同权利义务均由房屋最终使用人承担，且6户房主也已经交纳了部分房款。
综上，安乐裕的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛川县人民法院（2016）陕0629民初15号民事裁定；
二、发回陕西省洛川县人民法院重审。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 蕊
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢596号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初596号判决书，于2018年7月13日立案执行申请执行人吴碧海与被执行人高顺江民间借贷纠纷一案，此案是（2016）浙0683执871号案件的恢复执行。被执行人高顺江于2018年6月15日履行了22015.4元。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第4号
上诉人（原审被告）秦某。
委托代理人付某、李某乙。
被上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人张某。
上诉人秦某因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2014）曲商初字第630号民事判决；
二、发回曲阜市人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年一月九日
书 记 员 李梦琦
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）磐行初字第26号
原告刘福，男，汉族。
被告磐石市国土资源局。住所地磐石市磐呼路。
法定代表人于东成，局长。
委托代理人马海峡，该局法律顾问。
第三人磐石市河南街云鹏机械修理部，住所地磐石市河南街。
法定代表人蔺云朋，经理。
委托代理人朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
原告刘福不服磐石市国土资源局为第三人磐石市河南街云鹏机械修理部进行土地行政登记，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，原告认为自己对该案第三人的告诉主体有误，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘福提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘福撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘福承担。
审 判 长 付忠华
审 判 员 陈俊蛟
代理审判员 周俊君
二〇一二年五月七日
代理书记员 胡 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执15号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行。住所地铜陵市长江东路。组织机构代码85110619-6。
负责人：许华祥，行长。
被执行人：任家海，男，汉族，1962年3月28日出生，住铜陵市，
被执行人：钱扬华，女，汉族，1965年4月30日出生，住铜陵市，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初1011号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任家海、钱扬华银行账户存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二Ｏ一七年元月二十六日
书记员 陈耀鹏
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1023执892号之一
被执行人陈委强，男，1979年11月22日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人朱静雅与被执行人陈委强为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初639号民事判决一案中，向被执行人陈委强发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈委强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈委强罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月二十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2809号
原告：天津众盛行汽车销售有限公司，住所地天津开发区第二大街泰达MSDG1座507。
法定代表人：马俊树，执行董事。
委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
被告：天津兴东国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦3-906号。
法定代表人：王兴东，总经理。
原告天津众盛行汽车销售有限公司与被告天津兴东国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月31日以双方和解并已履行完毕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津众盛行汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取为400元，由原告中天津众盛行汽车销售有限公司负担。
代理审判员 曲健
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨晗
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1028号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：金香淑，住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告金香淑供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一七年十一月七日
书记员 杨艳红
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初151号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人阳某，绰号“财斗”，男，1996年9月29日出生于湖南省新宁县，汉族，中专文化，务农，住新宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月26日被新宁县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人阳某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2016年12月6日23时40分许，被告人阳某与陈某1、陈某2等人在新宁县金石镇王妃酒吧跳舞时与王某、付某等人发生争吵，王某及一名男子各从一楼大厅里拿了一把藤椅打阳某等人，阳某等人便对王某进行殴打。尔后，被告人阳某用一把黑色匕首将王某左腋下部位捅了一刀，致王某受伤。经鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级，玖级伤残。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人阳某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人阳某定罪处罚。
被告人阳某对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月6日23时40分许，被告人阳某与陈某1、陈某2等人在新宁县金石镇王妃酒吧跳舞时与王某、付某等人发生争吵，王某及一名男子各从一楼大厅里拿了一把藤椅打阳某等人，阳某等人便对王某进行殴打。尔后，被告人阳某用一把黑色匕首将王某左腋下部位捅了一刀，致王某受伤。经鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级，玖级伤残。
另查明，被告人阳某曾因吸食毒品，于2015年8月19日被新宁县公安局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2017年6月23日被新宁县公安局责令接受社区戒毒三年（自2017年7月5日至2020年7月4日）。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人阳某的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人陈某2、陈某1、邓某等人的证言，扣押物品、文件清单，病历资料、行政处罚决定书、指认视频截图照片、到案情况说明、被告人阳某的户籍资料，（新）公（刑）鉴（法活）字（2017）50号法医学人体损伤鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控视频资料以及其他相关证据材料。
经庭审质证，被告人阳某对上述证据证明的事实及效力未提出异议。以上证据来源合法，内容客观、真实，与待证的事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人阳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阳某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阳某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人阳某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 李 斌
二〇一八年一月十七日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1030号
原告李某某。
被告曹某某。
原告李某某为与被告曹某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月6日公开开庭进行了审理。2010年5月12日和7月
19日，原告李某某和案外人胡某某均向本院书面申请要求对借
条落款时间的涂改情况进行司法鉴定，本院予以准许。原告李
某某、被告曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称，被告于1998年2月5日与胡某某登记结
婚，2008年10月22日办理了离婚登记。2008年3月16日，被告
曹某某因需向原告借款70000元，并出具借条一份，后经原告
催讨，被告至今未予支付。因该借款发生在被告与胡某某婚姻
存续期间，故原告起诉请求判令被告曹某某和其前夫胡某某共
同偿还借款70000元及支付从2008年3月16日起至款项付清之日
止按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告于2010年12月7日
撤回对被告前夫胡某某的起诉。
被告曹某某辩称，原告的诉称不符合事实。实际上被告
根本没有单独向原告借款70000元，而是分别在2009年3月16日
向原告借款50000元，4月13日借款30000元，5月7日借款20000
元。后来，在2009年5月24日晚上，原告叫被告重新打了张70000元的借据。所以被告实际不是欠原告70000元而是欠原告100
000元，并且欠款的时间不是原告所说的2008年3月16日，而是
2009年5月24日。而被告在2008年10月22日和前夫胡某某已解
除了婚姻关系，故该笔借款与被告前夫胡某某无关，应当由被
告自己承担。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有被告曹某某姓名的借条原件
一份以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。被告对原告提
供的借条真实性无异议。原告提供的证据经本院审查认为，其
来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本
院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚。
债务应当清偿。由于审理过程中，原告自行撤回了对被告前夫
胡某某的起诉，故讼争的借条到底是被告离婚前出具还是离婚
后出具与本案已无实质性关系。尽管被告一直承认还欠原告10
0000元借款而不非70000元借款，但原告作为债权人，愿意按
借条载明的70000元金额主张，本院应予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
限被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借
款70000元及支付从2008年3月16日起至本判决确定给付之日止
按月利率1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，鉴定费3200元，合计诉讼费用5412
元，由被告曹某某负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2212元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 长 黄建勋
审 判 员 阮 静
人民陪审员 李 敏
二〇一〇年十二月七日
代理书记员 张曼娅
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终251号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁现中，男，汉族，1968年7月20日出生于安徽省明光市，小学文化，农民，户籍地明光市，经常居住地滁州市南谯区。因涉嫌犯强奸罪于2018年3月15日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年3月28日经滁州市南谯区人民检察院批准逮捕，同日由滁州市公安局南谯分局执行。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控原审被告人袁现中犯强奸罪一案，于2018年8月10日作出（2018）皖1103刑初123号刑事判决。宣判后，袁现中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁现中。认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年至2018年初，被告人袁现中明知被害人杨某患有精神疾病，仍与被害人杨某发生十余次性关系，并致杨某怀孕。经依法鉴定,杨某流产胚胎中检出基因型与袁现中、杨某的基因型在15个基因座中符合生物学遗传关系；杨某系轻度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。
另查明：案发后，袁现中付被害人杨某费用4000元。2018年3月15日，袁现中经电话通知到案接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证并认证的证据予以证实。
1、公安机关提取笔录、门诊记录、发票证明：杨某经医院检查，已怀孕。杨某接受人流手术，对“流产胚胎”样本予以提取。
2、残疾人人口基础数据库信息证明：被害人杨某为智力残疾，残疾等级为肆级。
3、户籍信息证明：被告人袁现中的自然身份信息。
4、滁州市公安局南谯分局出具的抓获经过证明：2018年3月15日经办案民警电话通知，被告人袁现中到南谯分局刑警一队接受讯问。
5、收条证明：案发后，被告人袁现中支付被害人杨某费用4000元。
6、被害人杨某的陈述证明：家住乌衣老街的邻居袁现中多次强奸她，直到被发现怀孕，她才告诉家人被袁现中强奸。
7、证人曹某、许某、蒋某的证言证明：杨某智力低下，附近邻居都知道。
8、被告人袁现中的供述证明：他强奸了一个姓杨的女邻居。这个姓杨的女邻居脑子不太好使，智力不正常。2017年到2018年年初，他与杨姓女邻居发生十余次性关系。后来她怀孕了，被她家里发现，具体事实与起诉书指控的一致。
9、法医物证鉴定书证明：在送检标有“流产胚胎”的检材上检出基因型与袁现中、杨某的基因型在上述15个基因座中符合生物学遗传关系。
10、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书证明：杨某为轻度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。
11、辨认笔录证明：被害人杨某辨认出袁现中。
原审法院认为：被告人袁现中明知被害人杨某患有精神疾病,仍与其发生性关系,其行为已构成强奸罪。袁现中多次强奸致被害人怀孕，可酌情从重处罚。袁现中经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人袁现中犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。
上诉人袁现中提出，其系自首，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审审理期间，上诉人袁现中对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据均予以确认。
本院认为：上诉人袁现中明知被害人患有精神疾病，仍非法与其发生性关系，行为已构成强奸罪。原审法院根据袁现中的犯罪事实、情节、社会危害程度，并考虑其具有多次强奸致被害人怀孕、自首、赔偿被害人损失等从重、从某，在法定量刑幅度之内判处刑罚，并无不当。对上诉人袁现中的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 陈 丽
审判员 陈晓蕾
二〇一八年十月十五日
书记员 张群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1522执1114号
郭振兴：
你与张新元借款合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00863号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张新元于2018年7月23日向本院申请强制执行。本院于2018年2月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、偿还张新元借款本金565000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费4700元及执行费8097元。
开户银行：农行霍邱县支行营业部
户名：霍邱县人民法院标的款专户
账号:62×××68
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一八年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1095号
原告刘新峰(曾用名刘峰)，男，汉族，个体，住林甸县林甸镇。
委托代理人杨某某，男林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
被告王奇，男，汉族，个体，住林甸县红旗镇。
本院在审理原告刘新峰诉被告王奇民间借贷纠纷一案中，原告刘新峰的委托代理人杨某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委托代理人向本院提出提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘新峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘新峰负担。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年九月七日
书 记 员 明 月
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初39号
原告ＸＸ章，男，1957年3月23日出生，汉族，住平阴县
委托代理人刘桂金，女，1958年6月16日出生，汉族，住址同上
被告李军，男，1971年12月5日出生，汉族，住平阴县
被告常红伟，女，1971年11月18日出生，汉族，住址同上
被告赵洪燕，女，1976年4月2日出生，汉族，住平阴县
原告ＸＸ章与被告李军、常红伟、赵洪燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日起诉至本院，依法由审判员杨涛适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ章、委托代理人刘桂金到庭参加诉讼，被告李军、常红伟、赵洪燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ章诉称，2014年1月2日被告李军、常红伟、赵洪燕在原告处借款4万元，被告向原告出具借条一份，双方约定利息3.5%。后原告急需用钱，要求被告归还借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款4万元及利息，利息以本金4万元为基数自2014年4月3号起至本息还清之日止按年利率24%计算，并承担本案的诉讼费、保全费、邮寄费等。
被告未提交答辩。
经审理本院认定，被告李军、常红伟、赵洪燕于2014年1月2日向原告ＸＸ章借款4万元，被告李军、常红伟、赵洪燕向原告ＸＸ章出具借条，并在借条中签字捺印。借条内容为“今借ＸＸ章现金肆万元整（40000.00）每月利息3.5%（3.5%月），担保人担保期为本息还清为止借款人：李军常洪伟担保人：赵洪燕2014.1.2号”。后欠款到期后，原告要求被告李军、常洪伟、赵洪燕归还借款本息，三被告推诿未还，原告遂起诉来院。
另查明，被告李军归还利息至2014年4月2日。
上述事实有原告提交的被告出具的借条一份、中国农业银行交易明细清单一份及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李军、常红伟、赵洪燕向原告ＸＸ章借款4万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告ＸＸ章要求被告被告李军、常红伟、赵洪燕偿还借款及自2014年4月3日起至本息付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李军、常红伟于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ章借款4万元及利息（以4万元为基数，自2014年4月2日起至本息付清之日止按照年利率24%计算）。
二、被告赵洪燕对第一项欠款本息承担连带清偿责任。
如被告被告李军、常红伟、赵洪燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费120元，共计520元，由被告被告李军、常红伟、赵洪燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一六年三月八日
书记员 董菊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初499号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。
被告：南京尚响广告传播有限公司常州分公司。
法定代表人：杨时容，该公司执行董事。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告南京尚响广告传播有限公司常州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 王宪明
二〇一八年十月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第294号
上诉人（原审被告）宁波东凌针织服装有限公司。
法定代表人戴国年。
被上诉人（原审原告）绍兴市南大针纺织品有限公司。
法定代表人盛如春。
原审被告戴国年。
上诉人宁波东凌针织服装有限公司因与被上诉人绍兴市南大针纺织品有限公司、原审被告戴国年买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第2225号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：双方合同约定，本合同发生纠纷，双方协商不成，双方均可向双方所在地人民法院提起诉讼，该约定并不明确，按照条约的意思看，既可以向上诉人所在的宁波市鄞州区人民法院管辖，也可由被上诉人所在的绍兴市越城区人民法院管辖，该管辖协议应属无效。请求裁定本案移送至宁波市鄞州区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。双方当事人签订的工矿产品购销合同第十条虽载明：“本合同如发生纠纷，双方如协商不成，双方均可在双方所在地人民法院提起诉讼”，但系约定不明确，该选择管辖的条款应属无效。同时，该合同第二条提货地点、方式及验收载明：“绍兴供方厂内，验收合格，品质按确认样验收”，故本案合同履行地在绍兴市越城区，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人
的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年十一月十日
书记员 何玉清
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣，男，1966年3月11日出生，汉族，住陕西省礼泉县，农民，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤芹，女，1959年8月1日出生，汉族，住礼泉县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米姝琼，女，1970年6月12日出生，汉族，住陕西省礼泉县，农民，
再审申请人李荣因与被申请人陈凤芹、米姝琼借贷纠纷一案,不服本院（2017）陕04民终2147号民事判决书，申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李荣请求：撤销原审判决书，改判驳回陈凤芹的诉讼请求。事实和理由：原审判决将本案债务认定为夫妻共同债务，证据不足；二审未将该债务认定为虚假债务，违背事实；二审认定借款用于经营资金周转无依据；被申请人负有借款用于共同生活或共同经营的举证责任，申请人不负该借款为米姝琼个人债务的举证责任。
本院经审查认为，陈凤芹的合法借款应该受到法律保护。陈凤芹提交法院的借据上均盖有礼泉荣盛农机有限公司印章，有李荣与米姝琼签名印章，借款的时间均在李荣与米姝琼婚姻关系存续期间，并且李荣与米姝琼至今仍为礼泉荣盛农机有限公司的股东，债权人陈凤芹选择起诉李荣与米姝琼共同偿还借款，应该予以支持，申请人李荣应依法承担共同还款责任。李荣提出债务为虚假债务，因未提供有效证据证明，且共同债务人米姝琼对该债务予以认可，故该再审理由不能成立。
综上所述，李荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李荣的再审申请。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年九月十日
书记员 李 晗
甘肃省武威市凉州区人民法院
退 卷 决 定 书
(2017）甘0602刑初112号
武威市凉州区人民检察院:
你院起诉指控的被告人王海生贩毒一案，本院受理后，因被告人王海生在武威监狱服刑，本院向被告人王海生送达起诉书副本等相关法律文书时，武威监狱不予协助送达送达起诉书副本等相关法律文书，致使本案无法审理。现本院决定将该案退回你院，。
附：侦查卷二册
二〇一七年三月二十七日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2096号
原告张丽，女，1976年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告周群，男，45岁，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告张丽与被告周群民间借贷纠纷一案中，原告张丽于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张丽负担。
审判员 曾诚
二〇一六年九月十八日
书记员 胥晶
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执2516号
申请执行人夏卓林;夏秋萍根据（2018）浙1023民初362号民事判决书申请执行被执行人陈贤方为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈贤方已向申请执行人支付全部款项，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年七月二十七日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初02393号
原告章素英，女，1961年5月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告吴国勤，女，1970年3月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告余建功，男，1966年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告章素英与被告吴国勤、余建功民间借贷纠纷一案中，原告章素英于2016年12月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告章素英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章素英撤回起诉。
案件受理费2600元（已减半收取），由原告章素英承担。
审 判 员 高春红
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 胡 敏
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初81号
原告：魏斌，男，1977年3月4日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：李晓超，男，彝族，1989年9月29日生，住贵州省大方县。
原告魏斌诉与被告李晓吵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告魏斌未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按魏斌撤诉处理。
审判员 钱乾
二〇一八年一月十五日
书记员 王宇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初2728号
原告：裴维雪。
委托诉讼代理人：周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏亮，江苏佘勇律师事务所律师。
被告：陈开封。
原告裴维雪诉被告陈开封劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。由于被告陈开封下落不明，本院向被告公告送达了应诉法律文书及开庭传票，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告裴维雪的委托诉讼代理人周幸福到庭参加诉讼，被告陈开封经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴维雪向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告工资6160元及银行利息709元（以6160元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2014年12月7日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年4月原告受被告雇佣在被告承包的建筑工地负责管理计工、买送材料、工具等劳务，约定工资140元/天，原告累计工作44天。2014年12月6日被告向原告出具工资欠条一张，确认欠原告工资6160元。
被告陈开封未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告裴维雪起诉的事实。
本院认为,原告裴维雪为被告陈开封提供了劳务，被告应及时给付原告劳务报酬并应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开封应于本判决生效之日起十日内给付原告裴维雪劳务报酬6160元及银行利息（以6160元为计算基数，自2014年12月7日计算至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档基准贷款利率的1.5倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈开封负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 张鑫瑶
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年二月六日
书 记 员 于 淼
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第672号
原告李某某，男，汉族，1978年8月17日出生。
被告翟某某，女，汉族，1976年7月24日出生。
本院在审理原告李某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告杨志欣于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
审判员 张朝辉
二〇一四年三月六日
书记员 龚倩倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7158号
上诉人（原审原告）：孙景林，男，1962年11月26日生，汉族，工人，现住河北省唐山市.
委托诉讼代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立文，男，1981年12月7日生，汉族，农民，现住河北省唐山市.
委托诉讼代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉辉，河北鸿翔律师事务所实习律师。
原审第三人：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地：河北省唐山路北区钢厂道28号。统一社会信用代码：
法定代表人：于清，该公司总经理。
上诉人孙景林因合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告均主张：原告自2011年3月以第三人名义承包唐山钢铁责任有限公司设备检修工程，被告自2012年7月以与原告合伙方式加入此工程，2013年7月合伙承包的工程施工完毕，合伙期间共涉及16份工程合同，双方口头约定在合伙期间由原告负责承揽工程，被告负责人工技术，工程所得利润予以五五分成。对于合伙出资情况，原告主张其为承揽工程进行垫资及提供设备，但未提交证据；被告主张其为施工中工人工资（包括外包土建工程款）、设备、五金劳保、混凝土、氧气乙炔等进行了出资。对于解除合伙关系时间，原告主张在本案中解除合伙关系；被告主张已于2014年7月28日终止合伙。另查明，原、被告双方未签订书面的合伙协议。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议”。《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。”上述法律规定了个人合伙关系成立的形式要件和实质要件，即个人合伙关系以合伙协议为成立前提，合伙人共同出资、共同经营、共同劳动、共享利润、共担风险。本案中，综合原、被告的陈述和举证，双方未能证明个人合伙关系存在的形式要件，且双方对共同出资情况、共同经营行为、共同利润具体计算和分配方式等问题均持不同意见。《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第五十五条规定：“合伙协议终止时，对合伙财产的处理，……没有书面协议，又协商不成的，……合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理……”，本案中，双方举证亦未能证明各自出资额金额、比例，故对于原告要求被告支付和返还涉案工程款的主张，理据不足，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应不予支持。遂判决：驳回原告孙景林的诉讼请求。案件受理费12333元，减半收取计6166.5元，由原告孙景林负担。
判后，孙景林不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、2012年7月至2013年7月，上诉人与被上诉人合伙施工并完成了唐山钢铁集团有限责任公司设备检修的工程。被上诉人认可双方领取了工程款1475664元，且上诉人认可其中55万元被上诉人已经转给了上诉人，剩余的款项依法应当予以分割。即便不能确认双方当事人垫款的具体数额，在已经查明被上诉人确实支领了工程款且双方当事人均认可所得利润五五分成的情况下，应当对被上诉人领取的合伙工程款依法予以分割，对于双方当事人垫款的情况待有证据证实时可另行起诉主张权利。一审法院以双方当事人未能举证证明各自出资金额、出资比例为由，不支持上诉人要求被上诉人支付和返还涉案的工程款是错误的。2、被上诉人应当返还上诉人合伙工程款及其独自施工工程款共计303286元。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。二审庭审中，上诉人孙景林要求被上诉人王立文给付其工程款243432.5元。
被上诉人王立文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人唐山瑞丰建业集团有限公司未到庭发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面的协议”、《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，……没有书面协议，又协商不成的，……合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理……”。因在一、二审诉讼中，上诉人孙景林与被上诉人王立文均未举证证明各自在合伙期间的出资数额以及出资比例，且孙景林所提交的证据不足以证实其主张的事实成立，故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决驳回孙景林的诉讼请求并无不妥。上诉人孙景林的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4952元，由上诉人孙景林负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 徐万启
二0一八年九月
七日
书记员郑悦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初2455号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省霍邱县城关镇东湖社区建新北路，统一社会信用代码91341500153104230L。
负责人：刘道宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：李大中，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县，该支行员工。
委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：余家军，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：田孝俊，女，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
两被告共同委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称霍邱农商行城关支行）与被告余家军、田孝俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行城关支行的委托诉讼代理人李大中、万廷鹏，被告余家军、田孝俊及两被告共同委托诉讼代理人田永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息189250.27元(截至2018年5月15日，此后利息按年利率17.589%计算至本金偿清日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告余家军、田孝俊系夫妻关系。2013年10月17日，被告余家军为其家庭经营需要与原告（原霍邱县农村信用合作联社城关信用社）订立《借款合同》向原告借款300000元，合同约定借款年利率13.53%，借款期限至2016年10月17日，按季结息。同日，原告依照与余家军订立之借款合同约定将余家军所借300000元贷款发放至余家军个人账户。后被告仅归还部分借款利息。该300000元借款2016年10月17日到期后，被告余家军、田孝俊均未依约履行向原告偿还借款本息的义务，经原告催要至今未果。被告余家军所借原告300000元贷款产生的债务属二被告夫妻共同债务，债务应当清偿。
被告余家军、田孝俊辩称：该笔借款系原告违规放贷，余家军于2013年7月18日在霍邱县三流乡信用社贷款15万元，至今未还，不符合贷款条件，原告在余家军未偿还完第一笔贷款又未提供财产担保时违规放贷给他人唐开文，自身存在重大故意。原告为恶意诉讼，不提供保证合同和客户面谈记录簿，并有意放弃对保证人的追偿，不符合金融系统正常诉讼程序，余家军不认识和见过保证人，要求原告提供保证合同和客户面谈记录簿原件。余家军于2013年10月17日仅是受原告负责人刘道宏、信贷经理韩翔、宋店乡信用社信贷员唐开文要求，在合同、申请、借款借据等材料上签名，并受三人安排到指定地点照相，未见到银行卡和密码，田孝俊不知该笔借款，未在借款合同上签名、也未使用过该借款。唐开文冒用余家军名义提供虚假材料骗取贷款，余家军上访到六安市银监局，银监局在信访回复中已明确是唐开文将贷款取走。余家军将申请法院调取安徽经济生活频道第一时间栏目在2018年3月27日播放的霍邱农商行违规放贷视频以证实余家军不认识保证人等事实；申请调取霍邱县人民法院审理唐开文民事和刑事案件卷宗，以证实在借款合同上留下的号码155××××7666是唐开文使用手机号，以揭开原告负责人刘道宏、信贷经理韩翔、宋店乡信用社信贷员唐开文合伙骗取贷款罪的事实。余家军将在庭审后向公安机关报警，要求追究唐开文遗漏的骗取贷款罪，并要求对更改的手机号码155××××9666进行时间鉴定及追究更改人包庇唐开文骗取贷款罪的刑事责任。唐开文因冒用他人名义提供虚假材料骗取贷款，已被霍邱县人民法院以骗取贷款罪判决有期徒刑一年半。该笔贷款系唐开文骗取贷款罪多起中被遗漏的一起，并导致余家军在银行征信系统失信，应判决驳回起诉，不准原告撤诉。
本院认为，金融借款合同行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者监察委员会。根据本案被告辩称并结合本案案情，本案纠纷中唐开文可能存在有骗取贷款罪中遗漏的犯罪事实,或存在与其他人有共同犯罪可能及违规发放贷款的犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关进行查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉，本案移送安徽省霍邱县公安局处理。
案件受理费8639元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 张 明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）通林民初字第28号
原告贾树魁，男，1981年5月11日出生，汉族，住址黑龙江省××市。
被告赵殿华，男，1970年2月21日出生，汉族，住址黑龙江省××市。
被告王琳，男，1974年1月10日出生，汉族，住址黑龙江省××市。
原告贾树魁诉被告赵殿华、王琳农业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员张海林适用简易程序公开开庭进行了审理，因当事人争议较大，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾树魁及被告赵殿华、王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾树魁诉称，2013年5月3日，与被告赵殿华签订承包合同，合同的内容：一、赵殿华把经营的水库和20公顷土地承包贾树魁，期限为六年，自2013年5月1日至2019年5月1日；二、价格：水库和土地六年的承包费共计人民币150000元，其中水库每年5000元，土地每年20000元，此款贾树魁已付清；三、水库在此六年内没有任何费用（如果有任何费用均由赵殿华支付），承包的土地如果林场收取费用由贾树魁负责，其余任何费用均由赵殿华承担。四、本协议一式两份。合同签订后原告依照约定将150000元承包费交给了被告王琳，原告承包的水库和土地是赵殿华从王琳处承包的。2013年种地时原告发现地数不够20公顷，找被告协商，一直到2014年也没有协商一致，没办法又种了一年，后多次找二被告协商未果，因此诉至法院，要求与被告赵殿华解除合同，要求二被告退还2013年和2014年多收的土地承包费及未履行部分承包费共计126000元，并承担本案诉讼中发生的一切费用。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、王琳与赵殿华签订协议书一份。证明2013年5月1日王琳将其经营的水库和20公顷土地承包给赵殿华。
2、赵殿华与贾树魁签订协议书复印件一份。证明赵殿华将承包王琳的水库和20公顷土地转包给原告贾树魁；
3、水库和土地承包费收条一张。证明王琳收到赵殿华交水库和20公顷土地承包费150000元；
被告赵殿华辩称，同意解除合同，虽然贾树魁把承包费交给赵殿华，但赵殿华把承包费交给被告王琳了，因此无法退还。同意承担本案的诉讼费用。
被告王琳辩称，被告王琳并没与原告贾树魁签过合同，只与被告赵殿华签订土地承包合同，是赵殿华支付的承包费，本案与被告王琳无关，不同意退还原告承包费用也不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年5月1日，被告赵殿华与被告王琳签订水库及20公顷土地承包协议：王琳将位于通北林业局群力经营所施业区7林班8小班经营的水库及20公顷土地承包给赵殿华，承包期限六年，自2013年5月1日至2019年5月1日；水库及土地六年的承包费共计人民币十五万元，此款已一次付清；水库在此六年内没有任何费用（如果有任何费用均归甲方王琳负责支付），承包的土地如果林场收取费用归乙方赵殿华负责，其余任何费用均归甲方负责支付；本协议一式两份。同日，赵殿华将水库及土地承包费150000元交给王琳，并出具了收条。2013年5月3日，被告赵殿华将从王琳处承包的水库及土地转包给原告贾树魁，并签订了承包协议，在签订协议前，原告贾树魁将150000元承包费交给了被告赵殿华，协议的内容只是将王琳与赵殿华签的协议中水库承包费约定每年5000元，20公顷的土地承包费约定每年20000元，协议其他没有变动。2013年，原告贾树魁种地时发现地数不够，找被告赵殿华要求给补足地数，但一直到2014年双方也没有协商一致。2014年原告又多次找二被告协商未果。2013年、2014年原告每年只种了7公顷，原告认为二被告未依法履行合同义务诉至本院，要求二被告退还未耕种的土地及多交的承包费126000元（2015年至2018年水库承包费：每年5000元×4年=20000元；2013年种7公顷，每公顷每年1000元，应退还多收的承包费20公顷-7公顷=13公顷×1000元=13000元；2014年种7公顷，每公顷每年1000元，应退还多收的承包费20公顷-7公顷=13公顷×1000元=13000元；2015年承包费为：20公顷×1000元=20000元；2016年承包费为：20公顷×1000元=20000元；2017年承包费为：20公顷×1000元=20000元；2018年承包费为：20公顷×1000元=20000元，合计承包费为126000元）。本案在审理中，依原告申请，本院依法委托黑龙ＸＸ林森林资源资产评估有限公司对其承包的土地2014年实际耕种面积进行鉴定，鉴定结果：2014年耕种的土地10块，合计面积为6.2237公顷。原告为此支出鉴定费3000元、交通费669元、宿费88元，合计3757元。
审理中，二被告对原告提供的证据1、3无异议；被告赵殿华对原告提供的证据2没有异议，被告王琳称不知道原告贾树魁与被告赵殿华签的协议，与其无关。
经本院审查分析认为，对双方无异议的证据1、3本院予以确认；原告提供的证据2是原告与被告赵殿华签订协议书复印件，赵殿华没有异议，是真实的，本院予以采信。
对于鉴定报告及为此支出的费用，原告与赵殿华没有异议，王琳认为与其无关。经本院审查，该鉴定报告程序合法，本院予以采信。
本案的争议焦点是：1、原告贾树魁与被告赵殿华订立的承包合同应否解除；2、原告要求二被告退还2013年和2014年多收的土地承包费及未履行部分承包费共计126000元应否支持。
本院认为，公民之间订立的合同受法律保护，合同当事人应当依照合同约定全面履行合同。本案中原告贾树魁与被告赵殿华订立承包合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，原告自合同生效时即具有对该水库和土地承包经营权。审理中，对于原告要求解除与被告赵殿华承包合同，被告赵殿华同意解除合同，因此原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。经鉴定2014年原告耕种面积为6.2237公顷，原告坚持以7公顷计算，本院予以支持。因此2013年和2014年多收的土地承包费及未履行部分承包费共计126000元及鉴定发生的费用3757元应由被告赵殿华承担；而被告王琳与原告贾树魁因没有建立民事法律关系，因此原告要求被告王琳退还承包费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定判决如下：
一、准予解除原告贾树魁与被告赵殿华签订的土地承包合同；
二、被告赵殿华退还给原告贾树魁2013年和2014年多收的土地承包费及未履行承包费共计126000元；
三、鉴定费3000元，交通费669元、宿费88元，合计3757元，由被告赵殿华承担；
四、驳回原告贾树魁对被告王琳的诉讼请求。
上述二、三项，自本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告赵殿华负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 张海林
审 判 员 乔 华
人民陪审员 张宝生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张振铎
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第1348号
原告常熟市顺利电子器材厂。
投资人章长军，该厂厂长。
委托代理人谢思芳，该厂员工。
被告广田电子精密模具（太仓）有限公司。
法定代表人林东兴。
本院在审理原告常熟市顺利电子器材厂诉被告广田电子精密模具（太仓）有限公司加工合同纠纷一案中，原告常熟市顺利电子器材厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常熟市顺利电子器材厂撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 陈 宏
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第746号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年11月7日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，个体经营者，住漳浦县赤湖镇亭里村顶亭**号，因本案于2014年1月9日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]546号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日21时许，被告人陈某某酒后驾驶闽EAX***号小轿车上路行驶，行至佛山市南海区桂城街道桂澜路石桥下路段时被交警当场查获。经鉴定，陈某某被查获时血液中酒精含量为115.1mg/100ml，已属醉酒驾驶。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭海洋
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执578号
申请执行人：郑进，男，1992年12月12日出生，住浙江省三门县。
被执行人：赖邦强，男，1982年2月18日出生，住浙江省三门县。
申请执行人郑进与被执行人赖邦强民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2204号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月30日立案执行,2018年02月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人郑进借款人民币10000元及利息。本院于2018年02月02日通过法院网络查控系统查明被执行人赖邦强无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2018年xx月xx日，本院按照裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找，未发现被执行人下落。2018年03月13日依法将被执行人赖邦强纳入失信被执行人名单。2018年03月20日，本院依法对被执行人赖邦强进行网上布控。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人于2018年07月27日在执行回告笔录上对此予以书面确认。本院认为，本案已穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1022执578号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑志同
二〇一八年七月二十七日
代书记员 胡金鑫
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执926号之二
申请执行人桐乡市濮院沁诺毛纱经营部，住所地桐乡市濮院南方毛纱市场8206号东间，注册号：330483620049709。
经营者张永平，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省。
被执行人徐夏莲，女，1985年6月2日出生，住江苏省泰兴市。
申请执行人桐乡市濮院沁诺毛纱经营部与被执行人徐夏莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初8379号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市濮院沁诺毛纱经营部向本院申请强制执行。本院于2018年2月11日立案执行。执行标的为被执行人徐夏莲支付申请执行人桐乡市濮院沁诺毛纱经营部货款239675元、逾期利息3113.24元（以239675元为基数，自2017年10月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2018年2月11日，应计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2447.5元、保全费1720元，合计4167.5元。
执行立案后，本院于2018年2月23日向被执行人徐夏莲发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求徐夏莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐夏莲逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐夏莲的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券和不动产。被执行人徐夏莲名下车牌号为浙Ｆ×××××机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院线下扣划被执行人于审理期间被查封的银行存款5057元，扣除执行费3604元，申请执行人桐乡市濮院沁诺毛纱经营部受偿1453元。本院拟拍卖被执行人徐夏莲于审理期间被查封的亿马牌电脑横机8台以偿还债务，案外人张建根向本院提出书面异议，请求本院解除对上述电脑横机的查封，本院（2018）浙0483执异议45号裁定驳回案外人张建根的异议请求。案外人张建根不服本院裁定，向本院提起案外人异议之诉。上述8台电脑横机，待案外人异议之诉裁判生效后本院再行处理。截至2018年7月16日，本案执行标的已执行到位1453元。暂未发现被执行人徐夏莲有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人徐夏莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐夏莲作出司法拘留15天的决定，并于2018年6月18日徐夏莲实施拘留。同时已对被执行人徐夏莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市濮院沁诺毛纱经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人徐夏莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0483执926号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙欢杰
审判员 李纪昌
审判员 陈庆丰
二〇一八年七月十六日
书记员 徐志伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初2385号
原告赵某，男，汉族，生于1986年7月14日，金昌市人。
被告孙某，男，汉族，约30岁。
原告赵某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审判员祁世萍
二○一八年七月二十四日
书记员吴雅洁
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第714号
申请执行人贺淑莲，女，土族，村民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人贺淑莲与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第34号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资2140元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第34号仲裁裁决书确定给付工资2140元内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第482号
上诉人（原审被告）国网山东章丘市供电公司，住所地章丘市。
法定代表人孙国涛，经理。
委托代理人张爱姗，女，1982年7月21日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王坤，男，1982年9月30日出生，汉族，青岛三和钢铁有限公司总经理，住山东省胶州市。
上诉人国网山东章丘市供电公司（以下简称章丘供电公司）因与被上诉人王坤债权转让合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2014）章商初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议于2014年9月2日公开开庭庭审理了本案，章丘市供电公司委托代理人张爱珊、王友翠与被上诉人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月13日，青岛安基电力设备有限公司向王坤借款122元，另有542250.53元货款未付，共计欠款176.225万元。2014年5月18日，王坤与青岛安基电力设备有限公司签订债权转让协议一份，约定青岛安基电力设备有限公司将其对章丘供电公司享有的部分债权计人民币176.3万元转让给王坤，王坤同意受让该债权。2014年5月20日，章丘供电公司收到青岛安基电力设备有限公司向其邮寄的债权转让通知书一份。该通知书载明：“现将我公司对你方所拥有的部分债权计人民币176.3万元依法转让给王坤，请贵公司收到该债权转让通知书后向王坤履行全部义务。”2014年5月27日，青岛市中级人民法院向章丘供电公司送达（2014）青金商初字第260-2号民事裁定书及协助执行通知书各1份，要求章丘供电公司暂停支付其对青岛安基电力设备有限公司的到期或不到期债权，保全金额1018万元。
原审法院另查明，章丘供电公司陈述其尚欠青岛安基电力设备有限公司款项439.37万元，王坤对此予以认可。章丘市人民法院受理的（2014）章商初字第1330号案件中葛孝娥起诉章丘供电公司，要求章丘供电公司偿还债权348万元。王坤与葛孝娥同意章丘供电公司按比例偿付两人款项。
上述事实，由王坤提供的借条、欠款对账函、债权转让协议书、快递查询单、债权转让通知书各1份，章丘供电公司提供的民事裁定书、协助执行通知书、履约情况汇报各1份及当事人的当庭陈述予以证实，原审法院对上述证据及事实予以确认。
原审法院认为，王坤与青岛安基电力设备有限公司签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，原审法院依法确认有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，青岛安基电力设备有限公司与王坤签订债权转让协议后，向章丘供电公司发出了债权转让通知，章丘供电公司明确表示收到该通知，且收到该债权转让通知书的时间早于青岛市中级人民法院向其送达民事裁定书和协助执行通知书的时间，故上述债权转让协议书在2014年5月20日章丘供电公司收到后已产生法律效力，章丘供电公司应向王坤履行债务。本案当事人王坤与（2014）章商初字第1330号案件的当事人葛孝娥均同意按比例分配章丘供电公司的债权，其中葛孝娥享有债权348万元，因此章丘供电公司应向王坤支付款项149.3858万元［439.37万元×176.3万元÷（176.3万元＋348万元）］。章丘供电公司所承担的责任应限于其所欠青岛安基电力设备有限公司款项439.37万元，其他款项应由王坤自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决：国网山东章丘市供电公司于判决生效之日起10日内给付王坤人民币149.3858万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20667元由王坤负担。
章丘供电公司不服原审判决上诉称，2014年5月20日其收到了青岛安基电力设备有限公司邮寄的特快专递，但该专递并未解封，上诉人对专递内容并不知晓。2014年5月27日，青岛市中级人民法院向上诉人送达了（2014）青金商初字第260-2号民事裁定书及协助执行通知书各一份，要求上诉人暂停支付对青岛安基电力设备有限公司的到期或不到期债权，保全金额1018万元。因青岛安基电力设备有限公司向上诉人邮寄的特快专递没有解封，上诉人不知其详细内容，所以没有向青岛市中级人民法院提供该特快专递的内容。经核对账目，上诉人欠青岛安基电力设备有限公司货款439.37万元。上诉人认为，该款项只能向一方履行，现原审法院判决上诉人向王坤支付149.3858万元，青岛市中级人民法院则要求上诉人暂停支付，二者相互冲突。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，重新作出公正裁判。
被上诉人王坤答辩称，青岛市中级人民法院的保全行为发生在债权转让之后，该查封行为不影响债权转让的效力，我方也已向青岛市中级人民法院提出异议。由于青岛安基电力设备有限公司对我负有债务，所以其才将对章丘供电公司的债权转让给我，该债权转让合法有效。综上，请求二审法院驳回章丘供电公司的上诉，维持原判。
另，二审期间，王坤申请证人张志出庭作证，张志系山东海之信律师事务所律师。张志出庭作证称，其协助王坤、葛孝娥与青岛安基电力设备有限公司签订了债权转让协议，并向章丘供电公司邮寄了债权转让通知书。章丘供电公司对该债权转让的真实性有异议。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，财产保全，是指人民法院在当事人起诉前或起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条规定，诉讼中财产保全裁定的效力一般维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。据此，为实现财产保全之目的，在财产保全期间，被保全财产的所有权不得变动，被保全的债权暂停支付。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第110条之规定，对查封异议的处理应由作出财产保全裁定的法院负责，本案被上诉人王坤虽向青岛市中级人民法院提出查封异议，但截止本案法庭辩论终结之前，该财产保全裁定并未该院撤销或解除，仍然属于生效民事法律文书。虽然本案所涉债务属于金钱之债，但由于财产保全裁定拘束力的存在，使得王坤的诉讼请求处于履行不能状态，该履行不能属于“法律上不能”。综上，原审法院仅以债权转让合同有效而未顾及该债权的履行状态径行判决章丘供电公司向王坤履行债务不当，本院予以纠正。嗣后若青岛市中级人民法院将本案所涉财产保全财产裁定撤销或解除，拟或王坤通过执行异议之诉阻却对被查封债权的执行，则王坤可另行向章丘供电公司主张权利。综上，原审判决适用法律错误，裁判结果不当，依法应予改判。参照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销章丘市人民法院（2014）章商初字第1331号民事判决；
二、驳回被上诉人王坤的诉讼请求。
一、二审案件受理费各20667元，共41334元，均有被上诉人王坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马冬艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终7978号
上诉人（一审起诉人）：严振其，男，汉族，1961年3月31日生，住太仓市。
上诉人严振其因以江苏君威人力资源有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司江苏省太仓市分公司为被告的劳动争议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2018)苏0585民初4206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
严振其上诉请求：撤销原审裁定并请求判令被上诉人应与其订立自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同；被上诉人向其赔偿二倍工资、支付赔偿金及其因投诉等造成的工资损失（但不能确定具体金额）。事实和理由：原审裁定违反事实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议实行仲裁前置程序，当事人一方向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。上诉人严振其提起劳动争议仲裁，经太仓市劳动人事争议仲裁委员会提示，未对其请求事项作具体明确，经原审法院进行法律释明后，亦未作相应的改正。本案中，上诉人严振其因其仲裁请求事项不明确，造成其提起的劳动仲裁未被受理，其之后提起的诉讼请求亦不符合人民法院民事案件受案要求，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。
综上，严振其的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣祖
审 判 员 陈亚玲
审 判 员 顾 茵
二〇一八年九月十九日
法官助理 邹理华
书 记 员 刘 红