杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第12号
原告：周木根。
委托代理人：范娇阳。
被告：汤文荣。
委托代理人：金明萱。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：朱伟忠。
委托代理人：王越华。
原告周木根（以下简称原告）为与被告汤文荣、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范娇阳，被告汤文荣及其委托代理人金明萱、被告阳光保险公司的委托代理人王越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，汤文荣驾驶其所有的车牌为浙A×××××小型轿车在杭州市西湖区双浦镇钱塘江北岸新浦沿村附近因避让行人向左打方向时与对向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。交警部门认定汤文荣负事故全部责任。经诊断，原告右侧锁骨肩峰端骨折、左侧尺骨茎突骨折、左侧耻骨上下支骨折等多处骨折。原告进行了住院治疗。现原告除右锁骨及骨盆内的固定物尚未拆除外，治疗基本结束。经鉴定，原告的伤情构成10级伤残，误工期限为210日，营养期限为12周。经向医院咨询，原告拆除内固定的后续手术费用为12642元。原告因交通事故受伤导致不能上班而被公司提前5个月解聘，产生损失28795.41元（月平均工资5759.083元×5个月）。此外，汤文荣将受损的电动自行车拿到修理厂让保险公司定损后遗失，造成原告财产损失2380元。综上，原告的损害有医疗费144043.1元、医疗器械辅助费764.8元、护理费23570元（按实际支出）、交通费3193元，营养费37885元（按实际支出）、输血费1500元（当时原告需输血而医院缺血请同村人献血支付的费用）、住院伙食补助费7950元（住院159天，按每天50元计算）、鉴定费2100元、残疾赔偿金69100元（34450元×20×10%）、误工费40313.58元（按原告前12个月的月平均工资5759.083元计算，误工期限210天）、收入损失28795.41元、财产损失2380元、精神抚慰金10000元，合计384236.88元。扣除汤文荣已赔偿原告的88320元，剩余损害为295916.88元。肇事车辆在阳光保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。诉请判令：一、被告汤文荣赔偿原告各项损失295916.88元。二、被告阳光保险公司在交强险及商业三者险范围内对上述应付的费用承担先行赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告汤文荣辩称：对原告陈述的交通事故发生经过及责任承担没有异议。浙A×××××车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由阳光保险公司赔偿。此外，事故发生以后，其已积极垫付医疗费91167.42元。
被告阳光保险公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告主张的具体赔偿项目及金额，在质证中予以具体陈述。
原告为证明其主张，举证如下：
1、道路交通事故认定书。证明汤文荣负交通事故的全部责任。
2、浙A×××××号车辆信息。证明浙A×××××号车辆系汤文荣所有。
3、住院病历、出院记录。证明原告因交通事故受伤住院治疗159天。
4、门诊病历。证明原告因交通事故受伤治疗的情况。
5、诊断证明书、离退休人员返聘协议、证明、2013年1-3月工资单、2012年1-12月工资单、2013年个人所得税完税证明。证明原告尚需后续治疗费12642元、返聘协议的期限及原告前12个月的工资和奖金收入情况。
6、医疗费发票、医疗辅助器具费用发票。证明原告因交通事故支出医疗费144043.1元、住院医疗辅助器具费764.8元。
7、护理费发票。证明原告因交通事故支出护理费23570元。
8、司法鉴定意见书。证明原告构成10级伤残、误工期限为210天、营养期限为出院后12周。
9、鉴定费发票。证明原告为确定伤害后果支出鉴定费2100元。
10、营养费发票。证明原告因交通事故实际支出营养费37885元。
11、交通费发票。证明原告因交通事故支出交通费3193元。
12、献血证明。证明原告受伤入院需输血而医院无库存请同村人献血产生的给同村人营养费的事实。
13、定损单、杭州市非机动车行驶证、发票。证明因交通事故受损的电动自行车被汤文荣丢失及电动自行车的价格为2380元的事实。
上述证据经质证，被告汤文荣认为，对证据1-4、6、8、9没有异议，予以认可。对证据5中诊断证明书、离退休返聘协议真实性没有异议，但后续治疗费用尚未发生，可待实际发生后再主张；对证据5中证明的真实性有异议，两份证明都是交通事故发生后制作的，不予认可；对证据5中的工资单、完税证明没有异议。对证据7真实性没有异议，但护理费单价过高。对证据10，由阳光保险公司来认定。对证据11真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，交通费是乘坐车辆时的票据，而原告提供的多数是加油费发票，且金额过高。对证据12真实性没有异议，对关联性有异议，虽然献血了，但没有看出产生了费用。对证据13有异议，定损单是肇事车辆的定损单与原告主张没有关系；非机动车行驶证记载的电动自行车的所有人为周霄飞，不是原告；电动自行车发票是交通事故发生后补开的，不予认可。被告阳光保险公司认为，对证据1-4的三性均无异议。对证据5中的诊断证明书、个人所得税完税证明没有异议，对返聘协议、证明、工资单均有异议，2012年的工资单其上加盖的是公司章，而2013年的工资单上加盖的是公司财务章，不一致。此外，原告提交的工资单、返聘协议及完税证明不相对应。证明记载的奖金也属纳税范围，但未看到纳税证明。对证据6没有异议，根据原告提交的医疗费加上汤文荣垫付的医疗费，保险公司认可的医疗费为133236元，且还需扣除非医保部分的费用13679.02元。对证据7有异议，护理费单价偏高，保险公司认可护理费按浙江省平均工资计算，具体由法院核定。对证据10有异议，发票是出具给周云霞，而不是出具给原告的，且该费用不是必要支出。对证据11有异议，交通费是因就医产生的，原告两次住院加上三次门诊，按一次100元计算，也就500元。对证据12三性均有异议，我们国家主张的是无偿献血。对证据13中定损单没有异议，对发票有异议的，是事故发生补开的，不予认可，而非机动车行驶证上载明电动自行车所有人为周霄飞，所以电动自行车的损失应由周霄飞来主张。
被告汤文荣为证明其主张，举证如下：
1、机动车交通事故责任强制保险单。证明浙A×××××号车辆在阳光保险公司投保了交强险。
2、机动车辆保险单。证明浙A×××××号车辆在阳光保险公司投保了100万元的商业三者险。
3、医疗费凭证。证明汤文荣为原告垫付医疗费68453.8元的事实。
上述证据经质证，原告认为，对证据1、2没有异议。对证据3有异议，其中的65606.41元医疗费已包括在原告诉请中，且已算作汤文荣垫付款项予以扣除。其余2847.39元医疗费没有包含在原告诉请中。阳光保险公司对证据1-3均无异议。
被告阳光保险公司未提交证据。
本院对原、被告提交的上述证据发表如下认证意见：
一、对原告提供的证据。证据1-4，两被告均无异议，予以认定。证据5，诊断证明书，两被告对其真实性没有异议，真实性予以认定；个人所得完税证明系国家税务机关出具的证明，予以认定；返聘协议系原件，且有个人所得税完税证明相印证，其真实性予以认定；2013年1-3月工资单，其上记载的内容与个人所得税完税证明记载的内容不相吻合，个人所得税完税证明记载，2013年全年度原告仅在2月份缴纳6.87元税款，其余月份未缴纳税款，而工资单显示原告2013年1月份的工资为4048元，超过了3500元的纳税额度，却未缴纳税款，其真实性无法确定，不予认定。2012年1-12月工资单，其上记载原告在2012年全年度12个月中有10个月的收入超过3500元，但原告未提供相应的纳税凭证，真实性无法确定，不予认定；证明记载原告2012年度奖金为18000元，但原告未提供相应的纳税凭证，且证明出具的时间在交通事故发生之后，真实性无法确定，不予认定。证据6，医疗费发票总金额为78461.67元，结合原告的就诊情况，予以认定；医疗辅助器具发票，其上记载的物品均系住院用的脸盆、毛巾等物，且购买时间发生在原告住院期间，属看病的合理支出，予以认定。证据7系正式发票，且护理时间是在原告住院期间，予以认定。证据8、9，系原件，予以认定。证据10，部分票据没有记载购买人，其余票据记载的营养品购买人为周云霞，购买的营养品为果汁，且所有的营养品均从香港采购，费用过分超出原告所需加强营养的必要限度，不予认定。证据11，其中有8张单次加油金额在200元至405元不等总金额为2886元的汽车加油发票，不具合理性，但考虑原告家人自己驾车带原告看病或探视原告也确需消耗汽油，本院结合原告的就诊时间、地点等因素，酌情支持800元；其余307元票据，予以认定。证据12，仅载明献血人姓名及献血量，没有显示原告向献血人支付了费用，不予认定。证据13，定损单系浙A×××××轿车的定损单，上面未记载有关受损电动自行车的任何信息，不予认定；杭州市非机动车行驶证系原件，对其真实性予以认定。电动自行发票系2013年10月30日出具，而案涉电动自行车的上牌日期为2009年10月22日，发票在购车4年之后补开，真实性无法确定，不予认定。
二、对被告汤文荣提供的证据。证据1、2，原告及阳光保险公司均无异议，予以认定。证据3系原件，结合原告的就诊情况，予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年3月25日17时，汤文荣驾驶其所有的车牌为浙A×××××小型轿车在杭州市西湖区双浦镇钱塘江北岸塘堤新浦沿村附近因避让行人向左打方向时与对向行驶的原告驾驶的周霄飞所有的车牌为1064170的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。交警部门认定汤文荣负事故全部责任。经诊断，原告右侧锁骨肩峰端骨折、左侧尺骨茎突骨折、左侧耻骨上下支骨折等多处骨折。原告在浙江大学医学院附属第二医院、杭州万事利医院住院治疗158天，于2013年8月30日出院。治疗期间，汤文荣为原告支付医疗费68453.8元，另外还赔偿原告22713.59元（88320元-65606.41元），原告自己支付医疗费（包含医疗辅助器具费）79226.47元。2013年10月26日，经杭州迪安司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成10级伤残，误工期限为210日，营养期限为12周。事故处理期间，受损的电动自行车被汤文荣遗失。
另查明，浙A×××××小型轿车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。交强险的分项责任限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。商业三者险的赔偿额度为1000000元。
再查明，原告退休后被浙江海舟船舶制造有限公司返聘，从事装配工一职，交通事故发生在原告返聘期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告得以请求损害赔偿的范围不包括因返聘协议提前解除而产生的收入损失，故原告要求两被告赔偿28795.41元收入损失的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释），就原告主张的损害赔偿，具体确定如下：1、医疗费。依《解释》第19条第一款，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的输血损失1500元，实为医疗费用的一部分，但原告未提供相应的支付凭证证明其支出了该费用，故该项诉请本院不予支持。原告提供的医药费发票、病历等证据可以证明原告因本次交通事故支付医疗费（包含医疗辅助器具费）为79226.47元。2、后续治疗费。依《解释》第19条第二款，后续治疗费可待实际发生后另行起诉，但医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可与已发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张的12642元后续治疗费尚未实际发生，待实际产生后再行主张并不影响其合法权益，故在本案中本院不予支持。3、误工费。依《解释》第20条，受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供充分的证据证明其实际收入情况，故其要求按实际年收入69109元确定其误工费的主张，本院不予支持。原告虽已年满60周岁，且从事的是装配工一职，但根据原告的纳税情况其2013年2月份月工资有3792元，故本院酌定按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元标准确定原告210天的误工费为23064元（40087元÷365天×210天）。4、护理费。依《解释》第21条，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。原告住院期间聘期护理人员为其护理实际支出护理费23570元，有发票为凭，予以支持。5、住院伙食补助费。依《解释》第23条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天，原告实际住院158天，住院伙食补助费确定为7900元。6、营养费。依《解释》24条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的营养期限为12周，本院酌情按30元／天的标准确定原告的营养费为2520元。7、交通费。依《解释》第22条，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费凭证，结合其就诊地点、时间、次数等，酌情确定原告的交通费为1107元。8、残疾赔偿金。依《解释》第25条，残疾赔偿金根据受害人劳动能力或伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告为非农业户口，于1950年2月19日出生，其定残之日为2013年10月26日，伤残等级为10级，其残疾赔偿金按2012年浙江省城镇居民可支配收入34550元计算，为34550元×（20-3）年×10%=58735元。9、司法鉴定费2100元系原告为寻求赔偿而实际支出的费用，本院予以认可。10、精神抚慰金。原告因交通事故受伤，构成10级伤残，势必给其造成一定的精神痛苦，本院根据侵权人的过错程度、赔偿能力、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情确定为5000元。11、财产损失。原告驾驶的电动自行车因交通事故灭失，原告作为使用权人行使请求赔偿的权利，并无不当，原告未提供充分的证据证明受损电动自行车的价值，本院根据电动自行车的使用年限和品牌，酌情确定电动自行车的价值为1500元。综上，原告损害有医疗费79226.47元、误工费23064元、护理费23570元、住院伙食补助费7900元、营养费2520元、交通费1107元、残疾赔偿金58735元、司法鉴定费2100元、精神抚慰金5000元、财产损失1500元，合计204722.47元。扣除汤文荣已赔偿的22713.59元，剩余损失为182008.88元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路安全交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残的限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告主张的2100元司法鉴定费，系其为寻求残疾赔偿金等损害赔偿所必要的支出，应在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔付。阳光保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的抗辩，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。故原告的182008.88元损害由阳光保险公司在交强险责任限额内赔付121500元（死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失1500元），在商业三者险责任限额内赔付60508.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在浙AR2M**号车辆第三者责任强制保险责任限额内赔偿周木根各项损害合计121500元。
二、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在浙AR2M**号车辆第三者责任商业保险责任限额内赔偿周木根各项损害合计60508.88元。
三、驳回周木根的其他诉讼请求。
如阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738元，减半收取2869元，由周木根负担1104元，汤文荣负担1765元；其中汤文荣负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑海娣