福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1506号
上诉人（原审被告）：唐新华，男，1971年7月15日出生，汉族，住武夷山市度假区。
委托诉讼代理人：周玉文，福建国富（南平）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林朱华（曾用名林珠华），女，1959年12月10日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：吴奕顺，男，住南平市延平区。
原审第三人：叶振英，女，1985年3月13日出生，汉族，住武夷山市。
上诉人唐新华因与被上诉人林朱华、原审第三人叶振英房屋租赁合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐新华及其委托诉讼代理人周玉文到庭参加诉讼，被上诉人林朱华、原审第三人叶振英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐新华上诉请求：撤销武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2041号民事判决，改判驳回林朱华的诉讼请求。事实和理由：唐新华与叶振英订立的《转让协议书》，明确约定转让经营权和养殖设备，而非转让店面。叶振英使用涉案店面期间，直接将租金交给林朱华，在叶振英未交租金的情况下，也是林朱华直接向叶振英追索；之后，叶振英将店面交给了林朱华，林朱华收回了涉案店面。林朱华、叶振英之间的交易过程均未与唐新华协商，并征得唐新华的同意，事实上也不需要唐新华同意，因为自叶振英直接向林朱华交纳租金时起，唐新华和林朱华之间的《店面租赁合同》即告解除。如若不然，林朱华未经唐新华的同意直接收回涉案店面即侵犯了唐新华的租赁权利。林朱华与叶振英之间的交易情形，符合合同法解释二规定的，当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案应认定唐新华经过与林朱华协商，并经林朱华的同意，解除双方之间的《店面租赁合同》，并在叶振英与林朱华之间形成了新的租赁合同关系。因此，唐新华与林朱华之间的租赁合同已解除，原审判决唐新华应向林朱华支付租金错误。
林朱华未作答辩。叶振英未作陈述。
林朱华向一审法院起诉请求：唐新华支付叶振英2016年7月至2016年9月的租金18000元。
一审法院认定事实：林朱华在武夷山市南园公寓有店面一间，唐新华向林朱华承租该店面用于经营阿唐海鲜店多年，林朱华与唐新华续订《店面租赁合同》约定：1、租期2年，时间从2015年1月1日至2016年12月31日止；2、店面月租金6000元，每季度付一次，在每季度前10天付清，不得拖欠，否则甲方（林朱华）有权终止合同，并赔偿甲方的损失；3、乙方（唐新华）必须合法经营，在租赁期间所产生的税费、水、电等费用由乙方自行承担。未经甲方许可，乙方不得将店面转让。合同履行期间，唐新华在未告知林朱华的情况下，于2015年7月3日将涉案店面转租给叶振英，并与叶振英签订《转让协议书》，协议书主要约定：中心市场阿唐海鲜店经营权和养殖设备以13万元转让费转让给受让方经营使用；店面交付时间为2015年8月1日，交付前所有的债权债务由出让方承担，交付后所有的债权债务由受让方承担。该转让协议书未约定租金数额和租赁期限，签订转让协议时，唐新华口头交待叶振英，租金仍为每月6000元，按季度支付；店租较贵，你如果开得下去就开，开不下去就不开，可以随时解除合同。转让协议签订后，唐新华将店面交付叶振英使用，叶振英亦按约支付13万元转让费。2015年8月1日至2016年6月30日共计三个季度的租金，其中有二个季度的租金是由叶振英通过隔壁店店主转交给林朱华，另有一个季度的租金是林朱华来到店里，由叶振英直接支付给林朱华。由于经营亏损，叶振英于2016年5月间电话告知唐新华，要求解除租赁合同，唐新华则要求叶振英与林朱华协商解决，双方意见不一，叶振英随后不久就关店停业，将店门锁存放在隔壁店处，由店主交给唐新华或林朱华。2016年7月2日，林朱华曾来到市场向叶振英索要7月至9月店租未果，为了避免损失扩大，曾在店门上张贴招租广告，并于2016年10月1日起将涉案店面另行出租他人，租金由每月6000元降至每月3000元。
一审法院认为，林朱华与唐新华签订的《店面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当诚实履行，依据合同约定，林朱华履行将涉案店面交付唐新华使用义务后，就享有向唐新华收取租金权利，林朱华系债权人，唐新华系债务人。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案债务人唐新华在合同履行期限内，未征得债权人林朱华同意，擅自将承租店面转租给第三人叶振英，既违反租赁合同中“未经出租人同意，承租人不得将店面转让”的约定，亦违反了法律规定，唐新华该转租行为对林朱华依法不具有拘束力。店面转租之后，租金虽系由转租人叶振英向林朱华支付，但对林朱华而言，其收取的租金并未减少，其享有的利益未受影响，因此林朱华收取叶振英支付租金的行为不能认定是对唐新华转租行为的事后追认，在叶振英否认与林朱华存在租赁关系并拒绝支付租金的情况下，唐新华有义务向林朱华支付租金。林朱华在承租人关闭店门，以实际行动表明不再履行合同的情况下，为避免损失的扩大，在店门上张贴招租广告并及时将店面出租并无不当。综上所述，唐新华在合同履行期间，未经债权人林朱华同意，将合同义务转移给叶振英，在林朱华与叶振英均互不认可对方为租赁合同相对方的情形之下，唐新华与叶振英签订的《转让协议书》对林朱华不具有拘束力，唐新华仍应按照《店面租赁合同》约定，向林朱华支付租金，林朱华向唐新华主张店面未出租前三个月的租金合法有据，应予支持。唐新华抗辩无理，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百二十七条规定，判决：唐新华应于判决生效之日起十日内支付林朱华2016年7月1日至同年9月30日的店面租金18000元。案件受理费250元，减半收取125元，由唐新华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
唐新华提出一审查明其将涉案店面转租给叶振英的事实是错误的。对一审查明的其余事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。对唐新华提出的事实异议，本院认为，唐新华与叶振英签订《转让协议书》，约定将涉案店面经营权和养殖设备以13万元的转让费转让给叶振英经营使用，叶振英取得店面经营权及养殖设备，亦同时取得店面的使用权。即唐新华与叶振英之间既形成店面经营权和养殖设备转让的法律关系，事实上还就涉案店面形成转租的法律关系。一审查明唐新华将涉案店面转租给叶振英并无不当，本院对唐新华提出的事实异议不予支持。
本院认为，根据合同法的规定，合同解除分为协商解除、约定解除、法定解除三种情形，当事人行使合同解除权须经法定程序，否则，不能视为合同解除。本案并无证据证明林朱华与唐新华经协商一致解除《店面租赁合同》，该合同亦未约定唐新华如将店面转让给第三人，则合同自动解除的条件。同时，唐新华与叶振英并未以合同符合法定解除条件为由，诉请解除合同。因此，唐新华提出自叶振英直接向林朱华交纳租金时起，唐新华和林朱华之间的《店面租赁合同》即告解除的上诉理由不成立，本院不予支持。唐新华与叶振英之间签订的《转让协议书》，约定转让涉案店面的经营权和设备，并约定店面交付后，所有债权债务由叶振英承担，该约定实属唐新华将其承租人的权利和义务概括转让给叶振英的约定。唐新华提出其并未转租涉案店面给叶振英的上诉理由与客观事实不符，本院不予支持。《店面租赁合同》约定，未经林朱华许可，店面不得转让；合同法亦规定，当事人将合同中的权利义务一并转让给第三人，须经合同相对方的同意。本案中，唐新华并无证据证明其转让承租人的权利义务给叶振英，业经林朱华的同意。在林朱华与唐新华之间的《店面租赁合同》并未解除的情形下，林朱华将租金交给叶振英的行为可视为债务承担，而不能视为林朱华与叶振英之间成立租赁合同关系，故唐新华提出叶振英将租金交给林朱华，该行为可推定叶振英与林朱华系“以其他形式”订立租赁合同的上诉理由不成立，本院不予支持。根据合同相对性原则，唐新华负有依《店面租赁合同》的约定向林朱华支付租金的义务，一审判决唐新华支付林朱华2016年7月1日至9月30日的店面租金18000元正确。至于唐新华提出林朱华于2016年10月将涉案店面另行出租他人，侵犯唐新华租赁权利的上诉理由，不影响本案的处理，本院对该上诉理由不作认定。林朱华、叶振英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，唐新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人唐新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。