湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02030号
原告：宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道名都华庭。
法定代表人：张健平，系该行董事长。
委托代理人：李伟，系该公司员工。特别授权代理。
被告：宜都帝元食品有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村8组。
法定代表人：宋昌新，系该公司总经理。
被告：宋昌新。
被告：裴学林，系被告宋昌新之妻。
原告宜都民生村镇银行股份有限公司诉被告宜都帝元食品有限公司、宋昌新、裴学林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序于2015年11月4日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告宜都民生村镇银行股份有限公司的委托代理人李伟、被告裴学林到庭参加诉讼，被告宜都帝元食品有限公司和被告宋昌新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告宜都民生村镇银行股份有限公司诉称：2013年8月12日被告宜都帝元食品有限公司与原告宜都民生村镇银行股份有限公司签订了一份《综合授信合同》，合同约定原告向被告宜都帝元食品有限公司提供200万元授信额度，期限至2014年2月12日，由被告宜都帝元食品有限公司名下的土地（都市国用第010032号）及地面建筑物（房权证字第××号）做全额抵押担保，同时被告宋昌新、裴学林提供连带责任保证担保。合同签订后办理完土地抵押登记，接着办理房产抵押登记时被告知宜都帝元食品有限公司厂房在房产证办理过程中验收手续未办齐暂时无法办理抵押登记，必须补齐手续后才能办理登记。被告请求因旺季急需资金周转并承诺近期内补齐手续后及时补办抵押登记。我行本着立足三农、扶持小微的指导思想同意了被告的请求，被告宜都帝元食品有限公司于2013年8月15日提款200万元。其后被告因忙于经营上的问题迟迟未能办理抵押登记，经我行多次催促后得以解决，但在办理房产抵押登记时发现该房产就在几天前被被告的另一债权人申请了保全。截止2015年10月18日尚欠本金2000000元，利息497285.26元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令我行对被告名下抵押给我行的土地（都市国用第010032号）及地面建筑物（房权证字第××号）享有抵押权，并就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；2、判令被告宜都帝元食品有限公司偿还借款本金2000000元，利息497285.26元，本息共计2497285.26元（计算至2015年10月18日）。被告宋昌新、裴学林夫妇承担连带责任；3、起诉日（2015年10月19日）后按合同约定利率计算利息至债务完全清偿之日；4、诉讼费、律师费10000元及实现债权的一切费用由被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
1、2013年8月12日原被告签订综合授信合同原件一份，2013年8月14日被告签订的借款合同原件一份，2013年8月15日原告宜都民生村镇银行股份有限公司出具的单位借款凭证原件一份，证明该笔借款真实有效；
2、2013年8月12日、8月15日原被告分别签订的最高额抵押合同原件一份，2013年8月15日原被告签订的（房地产）抵押财产清单原件一份，2013年8月14日被告宋昌新、裴学林与原告签订的个人最高额保证合同原件两份，土地使用权抵押登记原件一份，证明被告宋昌新、裴学林承担连带保证责任；
3、2013年8月14日被告宜都帝元食品有限公司、被告宋昌新向原告出具承诺书原件一份，证明房产手续需办齐后才能办理抵押登记的事实；
4、账户流水明细一份，证明2014年8月15日合同签订后，200万贷款本金发放到被告宜都帝元食品有限公司；
5、利息计算明细表一份，证明利息计算方法。
被告宜都帝元食品有限公司和被告宋昌新经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、法庭调查、法庭辩论和当庭陈述等权利。
被告裴学林辩称：原告所说的贷款和保证责任方面都是属实的。房产证已经交给原告了，我们是民营企业，相关部门对我们也比较照顾，因办理房产证过程中需要补办手续当时未能办理抵押登记。若债权人在年前要求公司破产，之后不要找我们，若是要求我们生产的，之后出了什么纠纷就不要让我们承担责任。
被告裴学林未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，被告裴学林质证认为：原告提交的五组证据均是属实的、没有异议。
对于原告提供的证据，经审查，符合法律规定证据的要求，能够达到证明本案事实的目的，本院对原告提交的五组证据均予采信。
经审理查明：2013年8月12日被告宜都帝元食品有限公司与原告宜都民生村镇银行股份有限公司签订了一份《综合授信合同》，合同约定原告向被告宜都帝元食品有限公司提供200万元授信额度，期限至2014年2月12日。2013年8月13日，被告宜都帝元食品有限公司与原告签订《借款合同》，双方约定：借款种类为短期借款、借款用途为用于流动资金、借款金额为200万元、期限为6个月、利率为年利率12%，双方在合同中还约定，利息按月计息，到期未还本金，自逾期按合同贷款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人不能按时支付利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累计。2013年8月12日、2013年8月15日原告与被告宜都帝元食品有限公司分别签订两份《最高额抵押合同》，被告宜都帝元食品有限公司以名下的土地（都市国用第010032号）其中地号为4205811001001GB00面积3352.××号）做全额抵押担保。双方约定：被告担保的最高债权额为人民币200万元，在本金不超过上述限额的前提下，本金及其利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，均属抵押担保范围。同时与被告宋昌新、裴学林分别签订《个人最高额保证合同》，被告宋昌新、裴学林提供连带责任保证担保。合同签订后，2013年8月13日，双方办理了土地抵押登记，他项权证号都市（2013）第0086号。在办理房产抵押登记时被告知宜都帝元食品有限公司厂房在房产证办理过程中验收手续未办齐暂时无法办理抵押登记，必须补齐手续后才能办理登记。被告请求因旺季急需资金周转并承诺近期内补齐手续后及时补办抵押登记。被告宜都帝元食品有限公司于2013年8月15日提款200万元。其后被告因忙于经营上的问题迟迟未能办理抵押登记，原告多次催促后得以解决，但在办理房产抵押登记时发现该房产已被被告的另一债权人申请了保全。截止2015年10月18日尚欠本金2000000元，利息497285.26元，原告诉至本院，请求判令原告对被告名下抵押给我行的土地（都市国用第010032号）及地面建筑物（房权证字第××号）享有抵押权，并就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；判令被告宜都帝元食品有限公司偿还借款本金2000000元，利息497285.26元，本息共计2497285.26元（计算至2015年10月18日），起诉日（2015年10月19日）后按合同约定利率计算利息至债务完全清偿之日；被告宋昌新、裴学林夫妇承担连带责任；诉讼费、律师费10000元及实现债权的一切费用由被告承担。
上述事实，有当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告宜都帝元食品有限公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》是双方真实意思表示，双方的借款合同关系成立、担保合法有效。原告依约履行了给付贷款200万的合同义务，被告宜都帝元食品有限公司应依约按期付息、到期还本，被告宜都帝元食品有限公司逾期未还本付息，是合同违约行为，原告诉请判令被告宜都帝元食品有限公司偿还借款本金2000000元，利息497285.26元的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；原告与被告宜都帝元食品有限公司在签订《最高额抵押合同》后，2013年8月13日办理了土地抵押登记，虽未办理房产抵押登记手续，但根据物权法规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，因而原告对被告宜都帝元食品有限公司的土地（都市国用第010032号）其中地号为4205811001001GB00面积3352.××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告宋昌新、裴学林与原告签订《个人最高额保证合同》，合同约定对原告与被告宜都帝元食品有限公司《借款合同》的债权承担连带责任保证，原告关于被告宋昌新、裴学林夫妇承担连带责任的诉请本院予以支持；原告关于律师费10000元及实现债权的一切费用由被告承担的请求，因无相关证据证明费用确已发生，本院不予支持。据此，本院为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款之规定，判决如下：
一，被告宜都帝元食品有限公司偿还原告宜都民生村镇银行股份有限公司借款本金2000000元，利息497285.26元；
二，被告宋昌新、裴学林对上述本金及利息承担连带清偿责任；
上述给付金钱义务于本判决生效之日起十五日内付清。{汇至人民法院指定帐户，收款单位：宜都市人民法院；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65。}
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三，原告宜都民生村镇银行股份有限公司对被告宜都帝元食品有限公司的土地（都市国用第010032号）其中地号为4205811001001GB00面积3352.××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四，驳回原告宜都民生村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取13429元（原告已预交），由被告宜都帝元食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈振远
二〇一五年十二月八日
书记员 后双双