福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0503民初3883号
原告：郑雅琳，女，1965年8月15日，台湾地区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：王美容，女，1960年3月7出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被告：董复雄，男，1957年6月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告郑雅琳与被告王美容、董复雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雅琳到庭参加了诉讼，被告王美容、董复雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑雅琳请求判令：1.两被告支付原告借款人民币86000元及利息损失（其中30000元，自2013年9月26日起至判决确定之日止，按月2%支付，暂计至2016年4月25日止约19200元;其中56000元，自2013年8月17日至判决确定之日止，按月2%支付，暂计至2016年4月26日约为35840元，上述本息暂合计为人民币141040元；2.本案的诉讼费（含公告费）由两被告承担。事实和理由：被告王美容、董复雄系配偶关系，原告与两被告系朋友关系，两被告以需资金周转为由于2012年9月26日向原告借款人民币30000元，并约定每个月利息为3%，被告王美容有出具借据交由原告收执，另两被告又于2013年8月17日又向原告借款人民币56000元，并约定每个月的利息为2%，被告董复雄有出具借据交由原告收执，但被告并没有按约定给原告本息，经原告催讨，两被告未予支付。
在庭审过程中，原告郑雅琳自愿减少并明确其诉讼请求为：1.两被告偿还原告借款人民币56000元及自2013年8月17日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的案件受理费由两被告承担。
被告王美容、董复雄提交书面答辩辩称，１、原告起诉的内容与事实不符，二被告于2012年9月26日向原告借款的30000元已于借款到期后偿还完毕，另外，二被告于2013年8月17日向被答辩人借款56000元中16000元为以前借款的结欠利息，并非原告诉求的借款本金；二、原告诉求的利息没有事实依据，2012年9月26日的借款未约定利息，2013年8月17日的借款约定的是年息2分，所以原告诉求月息2分没有事实依据；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，二被告于2012年9月26日向原告借款并约定于2012年12月25日偿还，二被告也已偿还完毕。2013年8月17日向原告的借款约定于2014年2月16日还清，原告起诉已超过诉讼时效。
原告郑雅琳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王美容、董复雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王美容、董复雄系夫妻关系。夫妻二人因在福建省泉州市经营餐厅需要资金，与郑雅林存在多笔债权债务关系。
2013年8月17日，董复雄向郑雅琳借款人民币56000元，并签字一份《借据》交由郑亚林收执，该《借据》的主要内容为，兹向郑雅琳女士商借人民币伍万陆仟元正（56,000）言明利息2分利，借款期限半年（利息按月付）。
郑雅林自认，上述《借据》中所载56000元借款中16000元系其与王美容之间结欠的借款，董复雄再次向其借款4万元，其以现金方式支付，董复雄遂出具上述《借据》。
郑雅林就其与王美容、董复雄的经济纠纷以涉嫌诈欺为由向台北市政府警察局士林分局报案，2016年6年23日，由台湾士林地方法院检察署检察官作出104年度（即2015年度）侦缉字第276号、第278号《不起诉处分书》。该《不起诉处分书》经福建省公证协会公证。
本院认为，本案系原告郑雅琳与被告王美容、董复雄之间的民间借贷纠纷，因原、被告均为台湾地区居民，本案属于涉台民商事纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本院对本案依法享有管辖权。本案借贷事实发生在福建省泉州市，根据《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国内地法律作为本案准据法。
民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，郑雅林与董复雄之间的民间借贷关系，有双方签订的《借据》、银行流水等为证，二被告在书面答辩中也并不否认，故，本案民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系有效，双方当事人均必须按约定履行义务。
原、被告双方在《借据》上明确约定，“利息2分利”，二被告在书面答辩中也予以认可，故，对于双方约定借款期间借款利息的计算标准为月利率2%的事实，予以确认。
关于本案诉讼时效的问题。双方约定借款期限为半年，即借款期限于2014年的2月16日届至。但原告于郑雅林提供2014年10月16日向台湾士林地方法院申请支付命令（未经公证）、业经公证的台湾士林地方法院检察署检察官作出104年度（即2015年度）侦缉字第276号、第278号《不起诉处分书》等，均表明，在借款期限届至后，郑雅林多次要求王美容、董复雄清偿本案欠款，构成了诉讼时效的中断。二被告的该项反驳，理由不充分，不能成立。
综上，董复雄在借款后未能依照约定按时付息还款，已构成违约，原告郑雅林要求被告董复雄偿还借款人民币56000元及按月利率2%计算的利息，合法有据，应予支持，但利息起算时间应调整为2013年8月18日。
本案诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告诉请被告王美容承担共同还款责任，合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王美容、董复雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑雅林借款人民币56000元，并按月利率2%支付自2013年8月18日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338元，由被告王美容、董复雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蔡洋洋
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另由规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE