福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初678号
原告ＸＸ，男，1967年10月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告福州桂冠电力发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人翁惠琴，总经理。
委托代理人张道荣，男，1967年1月19日出生，汉族，职员，住贵州省毕节市。
委托代理人李圣纲，江西斯正律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告福州桂冠电力发展有限公司（简称桂冠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月8日、2016年4月18日、2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄敬虹、被告的委托代理人张道荣、李圣纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年5月份，被告将其承揽的泉州台商投资区2015年配网工程中的部分工程分包给原告施工，承包方式为包工不包料。2015年6月28日，原告与被告签订《承揽协议》1份。原告按约施工，施工期间被告单方终止合同。2015年12月23日，双方经结算，原告完成的工程量合计260119元。在施工期间，原告以借支等方式向被告预借款项共计120752元，被告尚欠原告工程款139367元未付。请求判决：被告立即支付原告工程款139367元，并自2015年12月24日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息（暂计至起诉之日的利息1390元）。
被告桂冠公司辩称，被告在施工期间已支付原告预借金120752元，且于2015年11月至2015年12月间在泉州台商投资区管理委员会民生保障局及东园派出所等部门协调下，代原告支付其班组员工工资共计192532元。因此，被告并未拖欠原告工程款，原告主张工程款及利息于法无据。
经审理查明，张道荣为被告惠安项目部的负责人。2015年6月28日，原告与被告签订《承揽协议》1份，合同主要内容：被告将其承揽的泉州台商投资区2015年配网工程中的部分工程分包给原告施工......五、付款方式原告每月完成合格工作量的进度付款80%计价，余下的款项通过县公司验收付款后支付工程款的95%，余下5%作为质保金......合同还对工程单价、安全协议、管理方式、合同效力等作了约定。2015年8月8日至10月27日期间，原告从被告处借支款项共计88000元。2015年12月15日，被告代原告支付其工人工资共计32752元。2015年12月23日，原告与被告惠安项目部经结算，原告班组完成的工程款共计260119元。
以上事实有原告提供的公民身份证、《承揽协议》、ＸＸ班组工程结算清单各1份，被告提供的其营业执照、组织机构代码证、《惠安配网工程劳务施工协议书》、会计记账单、承诺函各1份，以及双方的当庭陈述等证据加以证明，双方均无异议，本院予以认定。经被告申请，本院依法向泉州台商投资区民生保障局调取的声明复印件7份，与承诺函能够相互印证，对其真实性本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：关于原告主张被告支付工程款139367元有无事实及法律依据的问题。
被告桂冠公司认为，被告于2015年11月至2015年12月间在泉州台商投资区管理委员会民生保障局及东园派出所等部门协调下，代原告支付其班组员工工资共计192532元。因此，被告并未拖欠原告工程款，原告主张工程款及利息于法无据。被告为证明其主张提供证据1即《ＸＸ班组经核实工人工资》、工资册各1份、证人证言2份、声明原件16份，以此证明《ＸＸ班组经核实工人工资》上所列工人均为原告班组成员，被告已代原告垫付工人工资共计192532元。
在审理过程中，经被告申请，本院依法向泉州台商投资区民生保障局调取证据2即照片打印件15张，以此证明被告已经支付原告工人工资共计192532元。
原告ＸＸ认为，在施工期间，原告以借支等方式向被告预借款项共计120752元，被告尚欠原告工程款139367元未付。原告对被告提供的证据1质证称，对《ＸＸ班组经核实工人工资》的真实性及关联性均有异议，系被告自行制作，且该份证据列明的工人均不是原告班组的工人；对承诺函无异议；对工资册的真实性有异议，未经原告签名确认；对声明原件的关联性有异议，是另一个班组曾龙君的工人，与原告无关。且声明的形成时间在结算清单之前，被告如有代为支付工人工资，也予以扣除了；对证人证言均有异议，证人张云印、熊亮的证言均无法证明其何时、被何人拖欠工资；对被告提供的证据2质证称，对照片打印件的真实性无异议，但不能证明照片里的工人是原告班组的工人，与本案无关。
在审理中，为查明事实，本院依法向证人郭有霞、陈江福调查并制作调查笔录2份，证人郭有霞作证称，其与张道荣是合伙关系，朱富杰是原告雇佣的涉讼工程的代班；证人陈江福作证称，其是被告的员工，朱富杰是原告雇佣的涉讼工程的代班。被告质证称，对上述调查笔录均无异议；原告质证称，该证据只能证实工人有领取工资，但不能证明该工资为何人发放。
本院经审查认为，对被告提供的证据即承诺函，原告无异议，可以证实张云印、熊亮及朱富杰均为原告雇佣的工人；被告提供的证据1，其中证人张云印作证称：他与朱富楷、安均子均是原告雇佣的涉讼工程的工人。声明复印件为朱富杰代签，但其确实收到工资。朱富杰是原告班组的代班；证人熊亮的证言证称：他与朱富楷、安均子均是原告雇佣的涉讼工程的工人。声明复印件为朱富杰代签，但其确实收到工资。证人张云印、熊亮均是原告雇佣的工人，其证言比较客观真实，能够证明朱富楷、安均子、朱富杰均受雇于ＸＸ，在涉案工地上做工。而朱富楷、安均子均在《ＸＸ班组经核实工人工资》所列工人之中，且有工人的签名确认，由此可见该份证据所列工人均为原告所雇涉讼工程的工人，对其真实性本院予以认定；声明原件与《ＸＸ班组经核实工人工资》能够相互印证，共同证明被告已代原告垫付涉讼工程的工人工资，对其真实性本院予以认定。且从原告提供的证据即ＸＸ班组工程结算清单载明的内容来看，均为原告实际完成的工程项目、单价、数量的结算，并未涉及工人工资的结算，因此，原告主张工程量的结算已经扣除被告代为垫付的工人工资，不予采信；工资册有朱富杰的签名确认，证人张云印、郭有霞、陈江福的证言均证实其是原告雇佣的代班，且该份证据与《ＸＸ班组经核实工人工资》能够相互印证，对其真实性本院予以认定；被告提供的证据2即照片打印件的真实性及关联性均无法核实，不予采纳。因此，被告于2015年11月7日代原告垫付其工人工资共计162640元。被告辩称其于2015年11月至12月间代原告垫付其工人工资共计192532元，其中主张其代垫工人工资162640元，理由和依据充分，应予支持；但主张其代垫工人工资29892元，缺乏事实和依据，不予支持。
综上事实，本院认为，原告与被告签订的《承揽协议》，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。双方已就原告完成的工作量进行结算，有被告向原告出具的“ＸＸ班组工程结算清单”为据，双方债权债务关系清楚明确，应予认定。被告辩称其代原告垫付其工人工资共计162640元，理由和依据充分，应予支持，该款项应予抵扣。原告请求被告偿还工程款139367元及逾期利息，缺乏依据和理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案受理费3115元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邓彩霞
人民陪审员 翁国祥
人民陪审员 郑云龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。