wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1146号
原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省安福县武功山大道310号。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董晓斌，该公司山庄支行负责人。
委托诉讼代理人：许安志，该公司山庄支行客户经理。
被告：黄来生，男，1979年7月17日出生，汉族，住安福县，
被告：罗得弟，女，1988年12月10日出生，汉族，住安福县，系被告黄来生妻子。
原告江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称安福农商行）与被告黄来生、罗得弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福农商行的委托诉讼代理人董晓斌、许安志，被告黄来生到庭参加诉讼，被告罗得弟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安福农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金49700元及承担贷款利息3563.93元，合计53263.93元（利息计算至2018年4月19日止，之后按合同约定计收利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求：要求被告偿还本金49700元及承担贷款利息118.04元（从2018年6月26日至7月3日，之前的利息已付清，之后利息按合同约定计算）。事实和理由：被告黄来生于2016年9月1日向原告贷款49700元，双方当时签订了借款合同，约定了还款期限，原告依约履行了放款义务。被告借款后未缴纳过利息，贷款2017年8月31日到期后，49700元借款未能按期偿还。原告曾多次向被告催要借款，但均遭拒。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。开庭前，被告已归还2018年6月25日前的利息。
黄来生辩称，尚欠本金49700元及利息118.04元属实。我现在无力偿还，希望银行续借二年。
罗得弟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的农户小额信用贷款申请书，申请人及配偶身份证复印件、结婚证复印件，借款凭证，借款合同，贷款催收通知书等证据，被告黄来生质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告黄来生开铝合金店需资金转借，向原告申请二年有效期内可自助循环贷款，贷款额度为49700元，被告罗得弟未在借款申请书配偶签章处签名。2016年9月1日，被告黄来生与原告签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定:借款金额为人民币49700元；借款用途为开铝合金店转借；借款额度有效期间为自2016年9月1日至2018年8月31日止，借款人可在人民币49700元的借款本金额度内向原告申请借款，在有效期间内发生的借款期限不能超过有效期间；借款月利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%执行;借款人未按合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止；对借款人未按期支付的利息，贷款人可向借款人计收复利；合同还就其他有关事项进行了约定。2016年9月1日，原告向被告黄来生提供贷款49700元。贷款到期后，被告黄来生只归还了部分借款利息，截止2018年7月3日，尚欠贷款本金49700元及利息118.04元。
本院认为，原告与被告黄来生之间的借贷关系，有双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》为凭，依法成立，合法有效。双方约定了借款期限，被告黄来生应按约定返还借款，故对原告要求被告黄来生返还借款本金49700元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利率，被告黄来生应按约定支付利息，截止2018年7月3日，被告黄来生尚欠利息118.04元，对于原告要求被告支付利息118.04元，并按合同约定支付后期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗得弟虽未在借款申请书配偶签章处签名，但被告黄来生称贷款是用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告罗得弟承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗得弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄来生、罗得弟在本判决生效后十日内偿还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49700元并支付利息118.04元（利息已计算至2018年7月3日，之后的利息按照合同约定计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告黄来生、罗得弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何永明
人民陪审员 黄丽花
人民陪审员 梁燕萍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 郑丽君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向债务人的配偶主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3503号
申请执行人：陆耀林，男，1982年6月26日生，汉族，住启东市。
被执行人：祝凯勇，男，1973年7月29日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人陆耀林与被执行人祝凯勇买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年6月26日作出的（2017）苏0681民初4222号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解：被执行人祝凯勇结欠原告陆耀林人民币45000元，分别于2017年9月30日前支付原告人民币10000元，2017年12月30日前支付原告人民币35000元，如有一期逾期，则可全额申请执行；承担案件受理费463元。因上述被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，申请执行标的45463元及利息。本院同日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人陆耀林申请撤回本次执行申请。
上述事实，有撤回执行申请等证据证实。
本院认为，申请执行人陆耀林的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执3503号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年七月十六日
书记员 吴友志
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）内0624执恢356号
张利平、湖南园艺建筑集团有限公司：
本院执行的张利平申请湖南园艺建筑集团有限公司公证债权文书纠纷一案，申请执行标的819800元，经本院立案执行现已执行到位250000元，申请执行人已支取250000元。申请人自愿放弃512550元及已垫付执行费57250元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年十一月三十日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3853号
申请执行人庞秀里，女，1972年10月31日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路中段南侧142-1号。
法定代表人孙洪辉，总经理。
本院在执行申请执行人庞秀里与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2016年12月12日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初2200号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 毛善智
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初17481号
原告：雷涛，男，1984年3月11日出生，畲族，住金华市。
被告：蒋姗，女，1987年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告雷涛为与被告蒋姗民间借贷纠纷一案中，原告雷涛于2018年1月8日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告方旭兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷涛撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告雷涛自愿负担。
审 判 员 周高华
二〇一八年一月八日
代书记员 蔡甪月
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3726号
原告武埃罗，公民身份号码×××，男，1959年3月29日出生，汉族，教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏永清，公民身份号码×××，男，1958年12月19日出生，汉族，邮电局退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告武埃罗诉被告苏永清民间借贷纠纷一案，原告武埃罗于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告武埃罗、被告苏永清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武埃罗诉称，2011年4月19日，被告在贩煤期间向原告租赁人民币50万元，口头承诺月利率2.5%，借款后陆续还款36万元，现尚欠14万元，故起诉要求被告返还14万元。
被告苏永清未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，收到原告50万元款是事实，但不是借款，是原告的儿子要学习并合伙贩煤，打款50万元，中途挣不了钱后予以退出，而后分三次给其退款36万元，尚欠14万元应当给付，但一次性还不了。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、提供打款单及结算业务申请书各一份，证明被告于2011年4月19日收到其50万元；证据2、提供借条一张，证明到2013年1月1日欠其14万元，给其出具借条一张。
被告苏永清质证认为，对证据1认可，对证据2本身认可，但对证明的问题不认可，14万元并不是利息，是50万元借款退了36万元，就尚欠14万元出具的借条。
被告苏永清未提供证据。
对原告武埃罗提供的证据经被告苏永清质证，对其真实性认可，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年4月19日，原告给被告苏永清打款50万元，后予以退款36万元，至2013年1月1日尚欠14万元，由被告给原告出具借条一张，此后未予还款。
本院认为，债务应当清偿。被告苏永清欠原告武埃罗140000元，双方当事人均认可，事实清楚，故原告起诉要求被告偿还的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告苏永清于本判决生效之日起三日内偿还原告武埃罗欠款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告苏永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一六年九月七日
书记员 杨利平
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫14民终308号
上诉人（一审原告）朱兰英，女，1951年10月11日出生，汉族，住商丘市梁园。
委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵丽敏，女，1990年5月23日出生，汉族，住商丘市梁园区。
上诉人朱兰英与被上诉人赵丽敏健康权纠纷一案，2015年12月6日商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字04971号民事判决，上诉人朱兰英不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱兰英的委托代理人李齐化，被上诉人赵丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：2015年2月13日下午5点左右，原告到郭刘村农贸市场被告的鱼摊买鱼，第二天早上，原告以买了三条鱼，鱼却少了一条为由，找被告理论，后发生争吵，原告倒地。2015年2月14日14时，原告入住商丘市第三人民医院，经诊断，原告右股骨转子间骨折、右膝骨性关节炎、2型糖尿病。2015年3月19日原告出院，住院期间支出医疗费23961.88元。2015年11月10日，原告以被告拒绝赔偿有关费用为由向本院提起诉讼。
原审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告朱兰英主张因与被告发生争吵致使原告倒地受伤，被告应承担损害赔偿责任，对此主张，原告应负举证责任。原告提交的证据不能证明其受伤与被告赵丽敏的行为之间存在因果关系，故对原告要求被告赵丽敏赔偿医疗费等各项损失共计3万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告朱兰英的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱兰英负担。
上诉人朱兰英上诉称：一、原审判决认定事实错误，上诉人受伤与被上诉人存在因果关系。上诉人在被上诉人处买了三条鱼，第二天早上发现少一条，就去找被上诉人理论，后双方发生争吵，上诉人因此倒地受伤，可以证明上诉人的受伤与被上诉人的行为存在因果关系。上诉人与被上诉人之间发生“争执”是事实。首先该事实作为事故发生的原因，是一种客观存在的现象。本案上诉人与被上诉人发生“争执”在前，上诉人倒地受伤在后，符合因果关系的时间顺序。本案上诉人虽然已经60多岁，但身体仍然健康、生活完全能够自理。反观被上诉人，作为二十多岁的年轻人，不尊重老年人，与其发生争执，违反我国《老年人权益保障法》之规定。二、原审判决适用法律错误，上诉人的损失应当由被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人赵丽敏答辩称：上诉人在被上诉人处买鱼是事实，买卖关系不会导致上诉人受伤的后果，上诉人的受伤与被上诉人并无因果关系，上诉人与被上诉人没有发生肢体接触，并相距有一定的距离，公安机关在调查笔录中显示是上诉人自己摔倒的，被上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人住院也没有提供住院证明。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人受伤的原因是否与被上诉人赵丽敏有直接利害关系；被上诉人赵丽敏是否应承担上诉人朱兰英受伤的赔偿责任。
上诉人朱兰英在二审审理期间向本院提交上诉人朱兰英的亲戚杨涛与被上诉人赵丽敏的舅舅乔羽电话录音一份，证明被上诉人赵丽敏的舅舅乔羽和上诉人朱兰英的亲戚打电话想私了此事，并支付给上诉人朱兰英500元治疗费。从而证明了上诉人朱兰英的伤与被上诉人赵丽敏有一定的因果关系。
被上诉人赵丽敏对上诉人朱兰英提交的证据质证认为，被上诉人赵丽敏没有委托其舅舅乔羽打电话给上诉人朱兰英的亲戚说过私了之事，电话录音不真实。
被上诉人赵丽敏在二审审理期间未向本院提交新证据。
本院对上诉人朱兰英提交的证据分析认证如下：上诉人朱兰英提交的证据被上诉人赵丽敏不予认可。电话录音内容不能证明上诉人朱兰英受伤与被上诉人赵丽敏有一定的因果关系，该证据与本案事实不具有关联性，本院不予采信。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人朱兰英于2015年2月13日下午5点左右，到郭刘村农贸市场被上诉人赵丽敏的鱼摊买鱼，第二天早上，上诉人朱兰英以买了三条鱼，鱼却少了一条为由，找被上诉人赵丽敏理论，后发生争吵，上诉人朱兰英倒地。上诉人朱兰英本身身体不好，又站立不稳，走路还需拄着拐杖，加上地面湿滑，上诉人朱兰英在与被上诉人赵丽敏发生争吵时，俩人又相距有一定的距离，上诉人朱兰英倒地摔伤不能证明与被上诉人赵丽敏的行为之间存在因果关系。上诉人朱兰英的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费550元，由上诉人朱兰英承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 郭新志
审判员 赵保良
二〇一六年二月二十九日
书记员 田英杰
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执360号
申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘路平，住泰和县。
被执行人林志权，男，汉族，1982年7月11日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
被执行人林承模，男，汉族，1958年12月29日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
江西泰和农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初1151号民事判决书于2018年3月12日向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人在泰和县武山垦殖场有房产壹处，已查封，但因壹栋房产不宜处置；发现有赣Ｄ×××××号江铃牌汽车壹辆，赣Ｄ×××××号骐铃牌汽车壹辆，已查封，但因未找到车辆下落，故无法处置。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行156196.64元，诉讼费1417元，执行费2264元。迄今未执行到位156196.64元，诉讼费1417元，执行费2264元。经穷尽调查措施，因本院发现被执行人在泰和县武山垦殖场有房产壹栋，已查封，但因壹栋房产不宜处置；发现有赣Ｄ×××××号江铃牌汽车壹辆，赣Ｄ×××××号骐铃牌汽车壹辆，已查封，但因未找到车辆下落，故无法处置，于2018年7月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月十三日
书记员 罗 依
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执138号
申请执行人:姚芳，男，汉族，1964年7月17日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人：景洪市勐龙镇国贺村委会玛兰红村小组。
住所地：景洪市勐龙镇国贺村委会玛兰红村小组。
代表人饿所，职务组长。
景洪市人民法院在执行申请执行人姚芳与被执行人景洪市勐龙镇国贺村委会玛兰红村小组（以下简称玛兰红小组）建设施工合同纠纷一案中，本院于2015年12月17日作出（2015）景民二初字第2380号民事判决书，确定被执行人玛兰红小组于判决生效之日起十日内向申请执行人支付工程款118000元，但被执行人玛兰红小组未按判决确定向申请执行人姚芳履行支付义务，申请执行人姚芳行于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的本息118000元，诉讼费1330元、执行费1670元，合计121000元。经本院采取执行措施查明，被执行人系村民小组，无村民集体财产，亦无集体财产收入，同时申请执行人亦提供不了被执行人玛兰红小组可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执138号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李文峰
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 吕双双
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执590号
被执行人卢建国，男，汉族，无职业，住址白山市浑江区。
本院在执行卢建国罚金刑一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年九月二十日
书记员 刘玉山
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0704财保30号
申请人：关振娥，女，汉族，1967年4月1日出生，住新乡市。
被申请人：秦安森，男，汉族，1989年11月17日出生，住新乡市。
申请人关振娥于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封秦安森驾驶的车牌为豫Ｇ×××××小型轿车一辆。申请人关振娥已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人关振娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封秦安森驾驶的车牌为豫Ｇ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭会芳
二〇一八年八月一日
书记员 宋梦田
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1060号
原告:张婷婷，女，1956年12月9日出生，汉族，住惠安县。
被告:王志坚，男，1981年12月17日出生，汉族，住惠安县。
原告张婷婷与被告王志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷到庭参加诉讼，被告王志坚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷婷向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元及利息(自2015年9月起至还款之日止按月利率2%计算)。在庭审中，原告明确利息请求为自2015年9月15日起至还款之日止按月利率2%计算。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2011年12月14日、2014年10月5日向原告借款20000元、30000元，合计借款50000元。两笔借款双方均约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告仅支付利息至2015年8月，本金及其余利息未能偿还。
被告王志坚未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2011年12月14日、2014年10月5日向原告借款20000元、30000元，合计借款50000元。两笔借款双方均约定借款月利率2%，未约定借款期限的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据借条2份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金分别于2011年12月14日、2014年10月5日向原告借款20000元、30000元，合计借款50000元。两笔借款双方均约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告仅支付利息至2015年8月，本金及其余利息未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间的两笔借款均存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自2015年9月15日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方的约定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告张婷婷借款50000元，并按月利率2%支付自2015年9月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王志坚负担；公告费560元，由原告张婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第00123号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，法人代表：何庆栋。
被执行人罗香福，男，1980年12月17日，崇义县横水镇松山西巷。
被执行人赵乘龙，男，1980年10月8日，崇义县铅厂镇稳下村上井组。
被执行人张绍琴，女，1990年10月21日，上饶市余干县信丰垦殖场新建翅口村。
被执行人邓舜良，男，1972年5月8日，崇义县横水镇珠岭新村。
本院于2015年3月30日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行申请罗香福、赵乘龙、张绍琴、邓舜良一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人罗香福、赵乘龙、张绍琴、邓舜良应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行案款73907.26元，承担执行费1008.61元。本院已执行0.0元,尚有73907.26元未执行,现因被执行人罗香福；赵乘龙；张绍琴；邓舜良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)崇执字第00123号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年八月二十二日
书记员 肖大利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10695号
上诉人（原审被告）：河南天元建设工程有限公司，住所地商丘市团结东路45号。
法定代表人：袁秀真。
被上诉人（原审原告）：卢迎安，男，汉族，1989年12月1日出生，住江苏省赣榆县。
原审被告：王东强，男，汉族，1962年6月26日出生，住商丘市虞城县。
上诉人河南天元建设工程有限公司因与被上诉人卢迎安、原审被告王东强建设工程合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南天元建设工程有限公司于2018年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南天元建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南天元建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8935元，减半收取为4467.5元，由上诉人河南天元建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年十月十日
书记员 陈明真
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1122号
原告姜芳海，男，1946年11月16日生，汉族，退休工人，住九台市九台街道办事处。
委托代理人许云生系吉林法航律师事务所律师。
被告孟兆莲，女，1948年5月29日生，汉族，退休工人，现住址同原告。
被告孟召俊，男，1965年3月31日生，汉族，无业，现住九台市营城街道办事处。
被告程秀芬，女，1967年6月23日生，汉族，无业，现住九台市营城街道办事处。
委托代理人张宝禄，系长春德瀚法律服务所法律工作者。
原告姜芳海诉被告孟兆莲、孟召俊、程秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜芳海及原告委托代理人许云生，被告孟兆莲、孟召俊、程秀芬及被告孟召俊、程秀芬委托代理人张宝禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告姜芳海与被告孟兆莲系夫妻关系，1973年结婚，被告孟召俊、程秀芬系被告孟兆莲的弟弟、弟媳，1989年原告所在单位为原告分配一套福利房，该房坐落于营城矿区南岭委15组，包括正房83平方米、门房56.2平方米。该房原登记在原告名下，2000年换发房照时变更登记在被告孟兆莲名下。1989年开始原告与被告孟兆莲在此房居住至2005年，2005年原告搬到九台，2007年初原告外出打工，2007年6、7月份被告孟兆莲在原告外出打工期间，未经原告同意擅自将房屋卖给被告孟召俊、程秀芬，价款28000元，该房由被告孟召俊、程秀芬占有、使用至今。2007年末被告从天津回到九台，要求被告孟兆莲从被告孟召俊、程秀芬处索回，但被告孟召俊、程秀芬不同意将房屋退回。原告认为，该房为原告姜芳海与被告孟兆莲夫妻共同财产，被告孟兆莲未经共有人同意擅自处分共有财产系无效行为，原告现提起告诉，要求确认被告孟兆莲与孟召俊、程秀芬房屋买卖行为无效。
被告孟兆莲辩称，原告所诉属实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告孟召俊、程秀芬辩称，原告所诉超过诉讼时效，应予以驳回，被告孟兆莲与孟召俊、程秀芬房屋买卖虽没有书面合同，但双方口头达成协议，口头协议亦是合同的合法形式，该合同依法成立并自成立时生效，被告孟召俊、程秀芬支付房款，居住于该房九年之久，实际上对该房占用并使用，现原告的主张买卖无效的请求不成立。原告的起诉超过诉讼时效，应依法驳回。
经审理查明，原告姜芳海与被告孟兆莲系夫妻关系，被告孟召俊、程秀芬系夫妻关系，被告孟召俊、程秀芬系被告孟兆莲的弟弟、弟媳。1978年原告姜芳海单位分得住房一套，包括正房83平方米，门房56.2平方米。此房原登记于原告名下，2000年变更登记为被告孟兆莲为所有权人，2005年被告孟兆莲出售此房，被告程秀芬提出购买，被告孟兆莲、程秀芬共同打电话将买房事宜告诉在外地工作的原告姜芳海，2005年7月13日被告孟召俊、程秀芬支付给被告孟兆莲2.8万元房款，被告孟兆莲将两份房屋所有权证原件交给被告孟召俊、程秀芬，此后原告姜芳海从外地回家时，要求被告孟兆莲买回此两处房屋。在本案诉讼前约五年，孟兆莲向被告孟召俊、程秀芬提出要回房屋（原告姜芳海在场），被告程秀芬未同意。现原告以此房为夫妻共同财产，被告孟兆莲未经原告同意擅自出卖为由，要求确认被告孟兆莲与被告孟召俊、程秀芬的买卖行为无效。
本院认为，被告孟兆莲与被告孟召俊、程秀芬经口头协商订立了房屋买卖合同，并已实际履行，被告孟兆莲出卖房屋时，原告姜芳海知情，此房屋已实际交付被告孟召俊、程秀芬使用。本案双方当事人均为完全民事行为能力人，房屋买卖的双方当事人意思表示真实，买卖合同有效，原告主张此买卖行为无效，没有法律依据，不符合民事行为无效的法定情形，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜芳海的诉讼请求。
案件受理费500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王海龙
河北省沧州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）沧执他字第83号
申请复议人丁金苹（又名丁金平），女，1981年11月29日出生，汉族，住河北省任丘市。
申请复议人丁金苹因不服任丘市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）任执字第2013-292号罚款决定，向本院申请复议。
申请复议人认为，丁金苹和丈夫王冬与申请执行人刘振峰身体权纠纷一案判决生效后，任丘市人民法院查封了申请人价值75000元人民币的设备。申请人认为任丘市人民法院查封的财产，足以偿还判决书确定的义务，申请人等候处理也就可以。申请人在等候处理财产的过程中，任丘市人民法院拘留了申请人丁金苹，并送达罚款决定书，对申请人和王冬各罚款50000元。申请人没有任何拒不履行人民法院判决书的行为，且法院查封标的远远超过执行标的。综上，任丘市人民法院认定事实和适用法律存在错误，请求依法撤销任丘市人民法院（2014）任执字第2013-292号罚款决定书。
经审查，申请执行人刘振峰与被执行人王冬、丁金苹（二人为夫妻关系）身体权纠纷一案，任丘市人民法院于2013年1月18日作出（2012）任民初字第3149号民事判决书，判决王冬、丁金苹赔偿刘振峰各项损失合计33764.27元。2013年3月6日原告刘振峰向任丘市人民法院申请强制执行，2013年5月16日任丘市人民法院作出（2013）任执字第292号执行裁定书，查封王冬所有的卧轴矩320型平面磨床一台。后因该机床拆除的费用过大且该设备已在银行抵押贷款，故任丘市人民法院未对该机床进行处置。2013年9月10日任丘市人民法院对被执行人王冬名下的冀J-070**捷达轿车一辆予以扣押，并责令被执行人王冬、丁金苹在十日内自动履行生效法律文书所确定的义务。任丘市人民法院认为被执行人有履行能力拒不履行生效的法律文书所确认的偿还义务，于2014年7月4日作出拘留决定书，对被执行人丁金苹拘留15日，并于2014年7月15日作出（2014）任执字第2003-292号罚款决定书，对丁金苹、王冬各罚款50000元。2014年8月4日，申请复议人丁金苹不服该罚款决定，向本院申请复议。
本院认为，申请复议人在判决生效后的履行期间内未能自动履行义务，且在接到任丘市人民法院的执行通知书后仍未履行，后经任丘市人民法院查实，申请复议人之夫王冬名下有捷达轿车一辆，应具备偿还能力。综合考虑本案情况，任丘市人民法院已对申请人丁金苹采取了拘留处罚措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第122条之规定，决定如下：
撤销任丘市人民法院对丁金苹罚款50000元的决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年八月十一日
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执977号
申请执行人:肖莉（又名肖丽），女，汉族，1964年12月27日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人：龚德双，男，汉族，1973年9月25日出生，湖南省澧县人，身份证住址湖南省澧县。
景洪市人民法院在执行申请执行人肖莉与被执行人龚德双买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月2日作出（2015）景民二初字第1375号民事判决书，确定被执行人龚德双于判决生效之日起十日内向申请执行人肖莉支付材料款60970元，但被执行人龚德双未按判决向申请执行人肖莉履行支付义务，申请执行人赵肖莉于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的60970元及利息，诉讼费1766元、执行费815元，合计63551元。经本院采取执行措施查明，被执行人龚德双现下落不明，无财产可供执行，同时申请执行人肖莉亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执977号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李文峰
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 吕双双
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0706民初5211号
原告：韩利明，男，1973年12月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：程洪根，男，1974年8月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
原告韩利明与被告程洪根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月15日立案。原告韩利明在本院依法送达开庭传票后，未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按韩利明撤回起诉处理。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 长 张 海
人民陪审员 王永红
人民陪审员 宋 燕
二〇一八年十一月十六日
法官 助理 董延磊
书 记 员 李冬玲
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1238号
原告：李雄，男，1987年9月10日出生，汉族，山西省清徐县清源镇郝闫村农民。
被告：王耀斌，男，约38岁，汉族，山西省清徐县清源镇郝闫村农民。
被告：王瑞兵，男，约28岁，汉族，山西省清徐县清源镇郝闫村农民。
李雄与王耀斌、王瑞兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。双方因庭外自行协商处理，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李雄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许李雄撤回起诉。
案件受理费50元，由李雄负担。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 武俏发
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王凯江
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3699号
原告：魏永君，住敦化市。
委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师
被告：赵玉民，住敦化市。
本院在审理原告魏永君诉被告赵玉民生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告魏永君于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏永君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏永君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏永君负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁彬彬
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初4902号
原告：准格尔旗海天物业服务有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇翼飞房地产开发公司综合办公楼6604室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄文海，总经理。
委托代理人：田宇，员工。
被告：马登云，男，1942年6月21日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。
原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司与被告马登云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 斯琴
二〇一八年十一月三十日
书记员 刘婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6369号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛某，总经理。
被告张某。
本院在审理原告北京某某物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28371号
原告李中则，男，汉族，生于1988年10月12日，住址江西省。
委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所律师。
被告顾洪国。
本院受理原告李中则诉被告顾洪国买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告，原告在本院指定期限内不能提供被告身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李中则的起诉。
案件受理费2464元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李静静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终8272号
上诉人（原审被告）：罗建成，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）:罗永泉，男，1961年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）:张丽凤，女，1962年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
上诉人罗建成因与被上诉人罗永泉、张丽凤追偿权纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1834号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
罗建成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判，支持罗建成的上诉请求。事实和理由：一、本案追偿权应从2012年起三年内向罗建成提出请求，罗永泉、张丽凤没有在法定时限内向罗建成提出。二、罗永泉、张丽凤不构成担保关系。三、罗建成名下有价值600000元的房屋，不需要向罗永泉、张丽凤借钱。
罗永泉、张丽凤提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，罗建成的上诉理由不成立，请求二审法院予以维持。罗建成一审时没有提出诉讼时效抗辩，二审时才提出，且其没有提交新证据证实其主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，其诉讼时效的抗辩应予以驳回。罗建成名下价值600000元的房屋物权确认纠纷还在诉讼过程中，该房屋实际由罗永泉、张丽凤出资购房并偿还银行贷款。综上，罗建成的上诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
罗永泉、张丽凤向一审法院起诉请求判令：1.罗建成向罗永泉、张丽凤偿还信用卡代偿款项236136.71元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由罗建成承担。
一审法院经审理，判决如下：一、罗建成应于判决发生法律效力之日起十日内偿付236136.71元、并支付自2018年1月29日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予罗永泉、张丽凤；二、驳回罗永泉、张丽凤的其他诉讼请求。如果罗建成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842.05元，减半收取计2421.03元，由罗建成负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，针对罗建成的上诉主张，本案二审的争议焦点系罗建成应否向罗永泉、张丽凤偿付案涉款项及本案是否已过诉讼时效。
关于罗建成应否向罗永泉、张丽凤偿付案涉款项。本案中，罗永泉、张丽凤因出于亲子关系为避免罗建成利益受损而代其偿付案涉款项，并已提交相关银行客户回单、部分银行催收函及法院执行通知书等予以佐证，主张罗建成应向其返还案涉款项及利息。罗建成对罗永泉、张丽凤代其偿付案涉款项的事实及代付的金额未提出异议，仅上诉主张其名下有财产而无需向罗永泉、张丽凤借款，且罗永泉、张丽凤并非案涉款项的担保人。对此，本院认为，罗永泉、张丽凤代罗建成偿还信用卡透支款事实清楚，罗建成因此亦抵减了相应债务，故一审法院判决罗建成应向罗永泉、张丽凤偿付案涉款项并支付相应的利息，并无不当，本院予以维持。罗建成上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于本案是否已过诉讼时效。罗建成在一审时并未明确提出诉讼时效抗辩，二审上诉时才提出诉讼时效已过，且其并非基于有新的证据证明罗永泉、张丽凤的请求权已过诉讼时效期间，故本院对罗建成该主张不予支持。
综上所述，罗建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4842.05元，由上诉人罗建成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年九月二十一日
法官助理 招玉萍
书 记 员 陈燕玲
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第382号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行崇义县城。
被执行人肖永红，男，1981年12月18日，崇义县铅厂镇义安村何屋组。
被执行人袁文发，男，1963年8月8日，崇义县铅厂镇天台山农业队。
被执行人唐汉卿，男，1981年12月18日，崇义县铅厂镇义安村何屋组。
被执行人官悠清，女，1962年7月12日，崇义县铅厂镇天台山农业队。
被执行人刘帮凤，女，1968年9月8日，崇义县铅厂镇义安村水口组。
本院于2015年12月3日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行申请肖永红、袁文发、唐汉卿、官悠清、刘帮凤一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人肖永红、袁文发、唐汉卿、官悠清、刘帮凤应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行案款49549.81元，承担执行费643.0元。本院已执行0.0元,尚有49549.81元未执行,现因被执行人肖永红；袁文发；唐汉卿；官悠清；刘帮凤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)崇执字第382号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年八月二十二日
书记员 肖大利
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6669号
原告:青岛能源开源热电有限公司，住所地青岛市市南区福州南路10号。
法定代表人陈斌，职务董事长。
被告：王倩文。
原告青岛能源开源热电有限公司与被告王倩文供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛能源开源热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛能源开源热电有限公司负担。
审判员 辛双武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓俊玺
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5038号
原告：李婷婷，女，1991年6月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡红玲，女，1993年3月29日出生，汉族，住惠安县。
原告李婷婷与被告蔡红玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年7月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李婷婷撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李婷婷负担。
审判员 杨冬青
二〇一八年七月十八日
书记员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第214号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人董某某，耿马自治县人，公民身份号码×××，住耿马自治县。因本案于2015年8月14日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人肖飞。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人肖飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日15时许，耿马自治县公安局民警到耿马自治县原孟定农场四分场开展工作，当日15时45分许，民警至原孟定农场四分场老卫生院对面被告人董某某家附近时，发现一疑似吸毒人员正从被告人董某某家门口走出，形迹可疑，民警立即在距离被告人董某某家50米处将该疑似吸毒人员截获，经盘问，该男子自称叫字某某（另处），民警对其人身检查时，当场从字某某所穿的迷彩鞋（左只）内查获用白色塑料包裹的毒品甲基苯丙胺片剂8颗，其交代是刚以人民币100元向被告人董某某购买。16时许，民警立即进入被告人董某某家中进行搜查，当场从被告人董某某家院内的花台里查获用白色塑料包裹的毒品甲基苯丙胺片剂零包两包，从洗澡间通风口查获用白色塑料包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一包。经称量，在被告人董某某家中查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重1克，从字某某身上查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重0.7克。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，认为应当以贩卖毒品罪追究被告人董某某的刑事责任，提请本院依法判处。
对上述指控事实，被告人董某某及其辩护人肖飞在开庭审理过程中亦无异议。被告人董某某的辩护人肖飞为被告人董某某提出如下辩护意见：1.被告人董某某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好；2.被告人董某某贩卖毒品的数量较小，且已被当场查获，未流入社会造成更大危害；3.被告人董某某在实施贩卖毒品中没有任何利润，主观恶性相对较小。请求法庭从轻处罚并对其适用缓刑。
针对指控被告人董某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，抓获经过，物证照片，搜查笔录及照片，毒品数量核定笔录，取样送检材笔录，扣押物品清单，辨认笔录，情况说明，行政处罚决定书，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。被告人董某某及其辩护人肖飞仅对上述证据中证人曾某甲的证言提出异议，被告人董某某提出其不清楚证人曾某乙的带朋友到其家中购买毒品一事；辩护人肖飞认为证人曾某甲的证言没有相关证据证实。本院认为，证人曾某甲的证言无其他证据加以证实，且该证言并不影响本案的定罪量刑，故本院对该证据不予采信。对无异议的证据，经查证属实，取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人董某某向字某某贩卖毒品甲基苯丙胺这一事实，双方均无异议，且被告人董某某的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，应认定为贩卖毒品罪。2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中明确，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故民警从被告人董某某家中查获的用白色塑料包裹的净重1克的毒品甲基苯丙胺片剂应认定为贩卖毒品的数量。被告人董某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.7克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人董某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持；对其适用法律的公诉意见正确，本院予以采纳。辩护人肖飞为被告人董某某提出的1、2点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；提出的第3点辩护意见认为被告人董某某在实施贩卖毒品中没有任何利润，并不影响本案的定罪量刑，本院不予采纳；认为主观恶性相对较小的辩护意见，本院不作评判。庭审中，被告人董某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人董某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
二、扣押的未随案移送的毒品甲基苯丙胺1.7克、人民币422元、白色直板触屏手机一部，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一五年十二月十五日
书记员 张学焕
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17035号
原告：金华市捷特包装有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂镇开化村。
法定代表人：周卫中，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邹毅强、潘建云，浙江训和律师事务所律师（特别授权）。
被告：杭州灵吉电器仪表成套有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道下陡门村。
法定代表人：史金琴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周瑞虎、王晓琳（实习），浙江天之涯律师事务所律师（特别授权）。
原告金华市捷特包装有限公司（以下简称“捷特公司”）与被告杭州灵吉电器仪表成套有限公司（以下简称“灵吉公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷特公司的委托诉讼代理人潘建云，被告灵吉公司的委托诉讼代理人周瑞虎、王晓琳到庭参加了诉讼。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
捷特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告定作款50000元及逾期付款利息（从2016年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止，暂算至2017年8月15日为2253.54元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原、被告存在业务往来，原告应被告要求为被告提供胶合板包装箱等定作服务。2014年9月至2016年10月期间，原告为被告定作胶合板包装等累计达203925元。经原告催讨，被告向原告支付了部分定作款，尚欠原告定作款50000元。嗣后，原告一直向被告催讨，但被告未予支付。
灵吉公司辩称，1.原告请求被告支付定作款50000元的诉请没有事实和法律依据；2.定作款双方已经结清，被告不欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至2016年10月期间，原告捷特公司与被告灵吉公司之间存在定作合同关系。期间，原告捷特公司向被告灵吉公司开具了增值税专用发票八份，金额共计为203925元。以上八份增值税专用发票已通过杭州市余杭区国税局认证，并进行过税收抵扣。后被告灵吉公司向原告支付了四次定作款，其中前三次是以银行承兑汇票方式支付，金额分别为5万元、5万元、3万元；另一次是银行转账汇款23925元，共计153925元。以上，被告灵吉公司尚欠原告捷特公司定作款50000元，至今未付。
本院认为，根据原告捷特公司提供的证据，可确认双方存在定作合同关系及被告灵吉公司尚欠定作款50000元未付的事实。因被告灵吉公司尚欠原告定作款50000元未付，其行为已构成违约，应依照法律规定承担违约责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州灵吉电器仪表成套有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市捷特包装有限公司定作款50000元及逾期付款利息（从2016年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元（已减半收取，原告已预交）由被告杭州灵吉电器仪表成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一八年一月八日
代书记员 章 琴
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初90号
原告：安徽休宁大地村镇银行股份有限公司,住所地安徽省休宁县海阳镇富宁时代商业广场13幢A-3号。
法定代表人：程祥旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，该公司副行长。
被告：吴新华，男，汉族，1956年4月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：余金娣，女，汉族，1963年11月30日出生，住安徽省休宁县。
原告安徽休宁大地村镇银行股份有限公司与被告吴新华、余金娣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽休宁大地村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李斌及被告吴新华到庭参加了诉讼，被告余金娣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽休宁大地村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴新华立即偿还贷款本金人民币27058.29元，并判令被告按双方合同约定承担利息和罚息（截止2017年2月12日总欠息为5584.87元，本息合计32643.16元，以后利息按合同约定利率计算至实际支付之日）；2、请求判令被告余金娣对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，被告吴新华以房屋装修为由向原告申请贷款人民币5万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额5万元，月利率执行7.5‰，即年利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款期限为一年。被告余金娣为吴新华的上述借款提供连带责任保证担保，同日原告与余金娣签订了《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后原告与被告吴新华于2014年3月25日签订《借款借据》一份，约定借款金额为5万元，年利率为9%，到期日为2015年3月19日，原告于当日将贷款转至被告吴新华账户。该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，我行信贷系统自动扣款金额为22941.71元后，结欠的本金为27058.29元，利息截至2017年2月12日为5584.87元，经我行工作人员多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法予以判处。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明；2、两被告身份证明复印件；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、扣款凭证。
被告吴新华、余金娣在法定期限内未提供答辩。庭审中，吴新华辩称：贷款事实存在，但贷款后有3万元直接投资到余金娣丈夫的徽武太极中心了，我为该中心做了很多事，一分钱都没拿到，所以欠银行的这些钱不应该我还。
庭审中，吴新华对原告陈述的借款事实、现结欠金额及原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。
另查明：2014年3月19日，安徽休宁大地村镇银行股份有限公司与吴新华签订《个人借款合同》，合同约定：吴新华向安徽休宁大地村镇银行股份有限公司贷款5万元，期限为一年，月利率为7.5‰。同时约定了罚息，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。同日，余金娣与安徽休宁大地村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，同意为吴新华的上述借款提供保证。保证范围为：包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证方式为：连带责任保证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴新华与安徽休宁大地村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同到期未按合同约定全部履行还款义务，该事实吴新华已全部认可，并有原告提供的借款合同、借款借据、扣款凭证在卷佐证，借款到期后，吴新华应当按照合同的约定全部履行还款付息义务，故对原告请求判令被告支付本金及利息的请求，本院予以支持。对吴新华主张其借款后已将其中3万元直接转至他人账户，现所欠借款及利息不应由自己支付的观点，本院不予支持，因其将借款转入他人账户的行为与本案无关。被告余金娣自愿为吴新华的上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，该合同依法成立有效，余金娣应当按照合同的约定履行相关义务，故对原告请求判令余金娣承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、吴新华在本判决生效后15日内一次性偿还安徽休宁大地村镇银行股份有限公司借款本金人民币27058.29元，并承担利息和罚息（截止2017年2月12日总欠息为5584.87元，2017年2月12日以后以本金人民币27058.29元为基数，利息按年利率13.5%计算至实际支付之日止）；
二、余金娣对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由吴新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市市中级人民法院。
审判员 琚苗薇
二〇一七年三月二十八日
书记员 程菲菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初288号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈华青，女，1984年9月19日出生，汉族，住址福建省福鼎市，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈华青信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈华青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈华青支付信用卡欠款本金7969.28元，利息、滞纳金等其他费用5832.69元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年6月2日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈华青承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月02日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈华青20**年6月02日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈华青于2012年3月18日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××35，被告陈华青开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年6月2日，被告陈华青尚欠款共计13801.97元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告陈华青未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈华青于2012年3月18日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈华青)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈华青发放了卡号62×××355的信用卡一张。随后，被告陈华青激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年6月2日，被告陈华青尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金7969.28元，利息、滞纳金等其他费用5832.69元，合计13801.97元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告陈华青办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈华青向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈华青持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈华青偿还借款本金、利息及2016年6月2日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年6月2日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈华青经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华青于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7969.28元；
二、被告陈华青于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计5832.69元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告陈华青负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈华青随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
阜新蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0921执异51号
异议人宋某1，男，1954年8月30日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
申请执行人霍某1，女，1959年9月21日生，汉族，公司经理，现住阜新市海州区。
在本院执行霍某1与宋某1借款合同纠纷一案中，异议人宋某1对阜新蒙古族自治县人民法院冻结其在中国农业银行伊吗图分理处账号为622××的账户、在阜蒙县农村信用社东昇分社账号为446××的账户、在阜蒙县农村信用社吕家店储蓄所账号为4413000××的账户、在阜蒙县农村信用社伊吗图信用社账号为4412××的账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宋某1称，我承认曾以个人名义向张某1（系霍某1丈夫）借款1万元，代表西部井向霍某1借款20万元，但是1万元的债务早在张某1儿子出国前办酒席时已经偿还完毕，而且我有一辆罗马铁硼轿车，当时由张某1代为出售，后来张某1并未将卖车所得价款给付我，综上，霍密钥1仍执行我欠她3万元，我不予认可。阜蒙县伊吗图煤矿二井西部井从建矿起直到去年关停，一直是国有企业，本人虽为该矿法定代表人，但法人关系早已变更，本次执行将西部井的债务算到我名下没有依据。我现在只是一名农民，年过六旬，患有脑血栓，几乎丧失劳动能力，需要长期服用药物，仅靠4亩薄田和一点社保资金度日，故提出执行异议，请求法院依法解除对异议人名下的4个银行账户的冻结。
本院查明，霍志新与阜新县伊吗图煤矿二井西部井、宋某1借款合同纠纷一案，本院于2003年8月8日作出（2003）阜县民二合初字第31号民事判决书，该案进入执行程序后，根据阜蒙县人民法院(2018)辽0921执恢113号执行裁定书要求，将异议人名下的中国农业银行伊吗图分理处账号为622××的账户、在阜蒙县农村信用社东昇分社账号为4462××的账户、在阜蒙县农村信用社吕家店储蓄所账号为441300××的账户、在阜蒙县农村信用社伊吗图信用社账号为441211××的账户依法冻结。
另查明，本院冻结的宋某1名下的阜蒙县农村信用社东昇分社账号为4462110××的账户系其工资账户，工资为每月1186元。
本院认为，在案件执行过程中作出的执行裁定书冻结被执行人的工资收入应当保留其最低的生活保障，异议人请求将其名下的银行账户均予解除冻结没有法律依据，故此，异议人的异议理由部分成立。异议人名下的粮食直补款项，利害关系人可另行异议。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第三项之规定，裁定如下：
变更(2018)辽0921执恢113号执行裁定书：冻结异议人宋某1在阜蒙县农村信用社东昇分社账号为446××的账户（每月工资1186元，给被执行人宋某1保留600元的生活费，余款586元予以冻结）。
对异议人宋某1在中国农业银行伊吗图分理处账号为62284××的账户、在阜蒙县农村信用社吕家店储蓄所账号为44130××的账户、在阜蒙县农村信用社伊吗图信用社账号为4412××的账户予以冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。
审判长 吴云峰
审判员 王晓光
审判员 赵丽群
二〇一八年七月二十五日
书记员 岳永旭
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1182号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所：长春市长春大街500号。
负责人：李超，行长。
委托代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告：王向阳，男，汉族，1968年9月22日生，住吉林省四平市。
被告：刘淑红，女，汉族，1970年5月25日生，住吉林省四平市。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行诉被告王向阳、刘淑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行诉称：2014年9月19日，原告与被告王向阳签订了一份《综合授信合同》。合同约定由被告王向阳乡原告借款人民币200万元，借款额度期限为2014年9月19日起至2015年9月19日止，执行免利率为基准利率上浮20%，利率调整方式为按还款周期调整。刘淑红为王向阳的妻子，其为夫妻共同债务。借款到期后，被告王向阳、刘淑红未按合同约定偿还原告借款。为维护原告合法权益诉至法院，请求：1、判令被告王向阳、刘淑红立即偿还原告借款本金190万元、利息2979.17元、罚息134255.97元，以上共计人民币2037235.14元，上述利息、罚息计算至原告起诉之日；2、案件受理费、财产保全费、律师费由上述被告承担。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长春分行未能在有效期间内向本院提供被告王向阳、刘淑红准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费23098元，退还原告中国民生银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李盈盈
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1102号
申请执行人:赵丽英，女，汉族，1969年5月19日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人：余焘，男，汉族，1983年2月26日出生，云南省勐海县人，勐海县。
景洪市人民法院在执行申请执行人赵丽英与被执行人余焘民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月18日作出（2016）云2801民初420号民事判决书，确定被执行人余焘于判决生效之日起十日内向申请执行人赵丽英返还借款本金110000元及利息，但被执行人余焘未按判决确向申请执行人赵丽英履行返还义务，申请执行人赵丽英行于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的110000元及利息，诉讼费1690元、执行费2383元，合计114073元。经本院采取执行措施查明，被执行人余涛现下落不明，无财产可供执行，同时申请执行人赵丽英亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并经申请执行人赵丽英同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1102号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李文峰
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 吕双双
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第18号
原告：方智敏，
黄岩区西城街道百合家园14幢2单元301室，身份证号码：3407
03196701034012。
委托代理人：金杰，浙江建策律师事务所律师。
被告：台州艾迪欧机械制造有限公司，住所地台州市经济
开发区创业中心202号，组织机构代码：××。
法定代表人：王汝林，该公司总经理。
委托代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
本院在审理原告方智敏与被告台州艾迪欧机械制造有限公
司民间借贷纠纷一案中，原告方智敏于2009年2月11日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足，向本院提出撤诉申请，理由
正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方智敏撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告方智敏负担
。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年二月十一日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0103执711号
申请人王成。
被执行人拉萨开发区裕伟佳工贸有限公司，住所地：拉萨市金珠西路158阳光新城B6-2-402。
本院在执行王成与拉萨开发区裕伟佳工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拉萨开发区裕伟佳工贸有限公司住所地不详，且无可供执行财产，申请人王成也无法提供被执行人拉萨开发区裕伟佳工贸有限公司故于2018年04月08日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判员
审判员
二〇一八年四月八日
书记员 旺久卓玛
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江法民执字第02952号
申请执行人陈红，女，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人王学军，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人郭素红，女，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行申请执行人陈红与被执行人郭素红、王学军借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请人陈红也未能提供其他可供执行的财产，现申请执行人陈红向本院申请终结本次执行程序。案款2483667元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结(2015)江法民执字第02952号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 艾 伟
代理审判员 秦延旭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 熊晓迪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第6号
原告高某甲。
委托代理人邹炳林。
被告王某。
被告高某乙。
被告杜某甲。
被告高某丙。
法定代理人高某乙。
法定代理人杜某甲。
原告高某甲为与被告王某、高某乙、杜某甲、高某丙分家析产纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人邹炳林，被告高某乙、杜某甲及高某丙的法定代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告和王某原系夫妻，1998年离婚。座落于杭州市江干区彭埠镇皋塘东一区41号房屋系原、被告建造，但原告在离婚后再婚，导致与被告关系不睦，无奈之下只能居住在擅自搭建的违章建筑内。为了安享晚年，有生之年有房屋可供居住，原告诉至本院，要求判令1、原告对杭州市江干区彭埠镇皋塘东一区41号房屋享有六分之一的所有权；2、被告腾空三间房屋交付给原告居住。
被告王某未作答辩。
被告高某乙、杜某甲及高某丙辩称，1、案涉房屋系由被告高某乙及杜某甲出资建造，原告未出钱和出力，原告之诉要求享有六分之一的所有权无事实依据；2、三被告自始至终同意原告到案涉房屋内居住，而且可由原告自行选取其中的三间，但要求原告将现居住的违章建造的房屋交由被告出租。
原告高某甲为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、（1998）江彭民初字第28号民事判决书一份，拟证明原告和王某已离婚的事实；2、建房用地呈批表一份，拟证明案涉房屋系由原、被告共同批建。
对于原告提供的上述两组证据，本院认为能够证明其事实，故本院均予以确认。
被告王某、高某乙、杜某甲及高某丙未提供相关证据。
综合对于上述证据的认证及原告和被告高某乙、杜某甲在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
原告高某甲与被告王某原系夫妻，于1999年3月经本院判决离婚。高某乙系高某甲与王某共同生育的儿子，高某乙与杜某甲系夫妻，共同生育了儿子高某丙。
座落于杭州市江干区彭埠镇皋塘东一区41号房屋系原、被告五人于2001年经相关主管机关批准建造，当时批复意见为同意使用原宅基地建住宅，建筑占地面积为106平方米，可建三层，总建筑面积为318平方米。但原、被告实际建筑的房屋为四层。
上述房屋的内部结构为一楼朝南三间、朝北两间；二楼靠东为厨房和卫生间，中间为客厅，靠西一间分隔为两间；三楼和四楼均分隔为五间。二楼现由被告高某乙、杜某甲和高某丙居住使用，其余房屋均由高某乙和杜某甲出租。
本院认为，案涉房屋系以原、被告五人名义批建，应属五人的家庭共有财产，在原告和被告王某离婚后，原告要求分割，理由正当。考虑到高某丙系独生子女，原告据此主张房屋的六分之一所有权，应为合理，本院对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。原告在其享有六分之一房屋所有权的基础上主张三间房屋的居住使用权，亦属合理，本院在综合考虑房屋的内部结构、原告的年龄等因素基础上，确定一楼朝南三间归由原告使用，被告高某乙和杜某甲应在两个月内将上述三间房屋腾空并交付给原告使用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市江干区彭埠镇皋塘东一区41号房屋（合法建筑面积318平方米），由原告高某甲享有六分之一的所有权；王某、高某乙、杜某甲及高某丙享有六分之五的所有权。
二、座落于杭州市江干区彭埠镇皋塘东一区41号房屋一楼朝南三间归由高某甲居住使用，王某、高某乙、杜某甲及高某丙应于本判决生效后六十日内将上述三间房屋腾空并交付高某甲；其余房间归由王某、高某乙、杜某甲及高某丙居住使用；走廊等通道由双方共同使用。
案件受理费减半收取为人民币5080元，由原告高某甲负担846元，被告王某、高某乙、杜某甲及高某丙负担4234元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 孙 斌
二〇一四年三月六日
代书记员 徐媛媛
内蒙古鄂托克旗人民法院
结 案 通 知 书
(2018)内0624执1666号
鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司、张振风、刘仙、张成云、刘岚、梁玉琴、张维成：
鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司与张振风、刘仙、张成云、刘岚、梁玉琴、张维成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已执行到位50000元。至此,张振风、刘仙、张成云、刘岚、梁玉琴、张维成向本院申请执行的（2018）鄂证字第477号公证债权文书全部执行完毕，本案将做结案处理。
特此通知。
二〇一八年十一月三十日
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0981民初143号
原告：刘莲坤，男，1959年1月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：李允寿，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告刘莲坤与被告李允寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘莲坤到庭参加诉讼，被告李允寿经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘莲坤向本院提出诉讼请求：判令李允寿偿还刘莲坤借款本金3万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还款之日止）。事实与理由：李允寿和刘莲坤系朋友关系，李允寿因急需资金周转为由，于2016年3月4日向刘莲坤借款3万元，口头约定按月利率1.5%计算。刘莲坤向李允寿支付上述借款3万元后，李允寿出具借条一份。借款后李允寿一直未付息，经刘莲坤多次催讨，均以种种理由拒不还款。综上所述，李允寿违背诚实信用原则，向刘莲坤借款拒不偿还，致使刘莲坤遭受损失。为维护刘莲坤合法权益，故具状起诉。
李允寿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，李允寿向刘莲坤借款30000元，未约定利息及还款期限，具体内容载明如下：“借条兹向莲坤手借现金30000元实收人民币叁万元整。借款人：李允寿2016.3.4”。借款后李允寿未还款，刘莲坤遂提起本案诉讼。
上述事实，有刘莲坤提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，李允寿向刘莲坤借款的事实，有其出具的借条为据，应予认定。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款期限，刘莲坤可催告李允寿在合理期限内还款，现刘莲坤起诉要求返还借款3万元，符合法律规定，予以支持。借条未约定利息依法视为无息借贷，但李允寿迟延履行还款行为确给刘莲坤造成一定利息损失，刘莲坤主张从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息损失，予以支持。李允寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李允寿应于本判决生效之日起十日内返还刘莲坤借款3万元并支付利息（计息时间从2018年3月12日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李允寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈开廉
代理审判员 兰成清
人民陪审员 王 华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 詹 曦
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第172号
原告：李甲。
原告：李乙。
原告：孙某某。
原告：孟某某。
原告：周某。
委托代理人：杨某某。
被告：浙江××建设工程有限公司，住所地：台州市经
济开发区星河××楼××层。
法定代表人：陈某某。
原告李甲、李乙、孙某某、孟某某、周某为与被告浙江
××建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年
2月1日受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日在本院公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李甲及其委托代理人
杨某某到庭参加诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李甲、李乙、孙某某、孟某某、周某某诉称：2007
年4月至同年9月间，被告雇用五原告等人在台州市××商业街
a8地块从事混凝土运输及搅拌工作。从工程施工开始至完工，
被告陆续支付了五原告部分工资。2009年9月2日五原告与被告
就工资问题进行结算，尚欠五原告工资人民币164000元，立有欠条。原告经多次催讨，被告均推诿不付，故依法起诉，要求
判令被告立即支付五原告工钱人民币164000元；本案诉讼费由
被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、五原告的身份证明各一份，证明五原告的身份；
2、被告公司工商登记的基本信息及组织机构代码证的网
上信息各一份；
3、欠条一份，证明被告于2009年9月2日出具给五原告欠
条，被告所欠五原告工资164000元的事实。
被告浙江××建设工程有限公司未作答辩，也未提交证
据。
本院受理本案后，向被告浙江××建设工程有限公司送
达了原告的起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知
书、权利义务告知书、开庭传票，但被告既不答辩，也不到庭
应诉，视为其自愿放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证
据予以采信。
经审理查明：2007年4月至2007年9月间，被告承包了台
州市××商业街a8地块楼房建筑，雇用五原告等人为其从事混
凝土运输及搅拌工作。2009年9月2日，原、被告双方经结算，
被告尚欠原告工资人民币164000元，立有欠条。尔后，五原告
经多次催讨未成，致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告之间发生的劳务关系事实清楚，证
据充分。原告为被告完成工作后，被告应当支付原告约定的劳
动报酬。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本
案的正常审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的
规定，判决如下：
被告浙江××建设工程有限公司于判决发生法律效力之
日起十天内支付原告李甲、李乙、孙某某、孟某某、周某工资
人民币164000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江××建设工程有限公司承
担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号90×××35，执收单位代码：02001）。
审 判 长 陶敏刚
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年六月十一日
代书 记员 叶 臻
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3535号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司，住所地浙江省金华市宾虹路811号3-4楼。
负责人陈伟煌，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）苏勇华，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区八都镇屿头村兴发弄5号，系公司员工。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司（以下简称百利亨宾虹路分公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人百利亨宾虹路分公司于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人百利亨宾虹路分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司撤回上诉。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3295号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一六年八月二十六日
代书记员 厉凯静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)梨民二初字第388号
原告梨树县永昌农资有限责任公司。
法定代表人史立武，经理。
被告于清权，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，现住梨树县林海镇揣家洼子村*组，户籍所在地梨树县。
原告梨树县永昌农资有限责任公司与被告于清权买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员王洪君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县永昌农资有限责任公司的法定代表人史立武到庭参加诉讼，被告于清权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于清权于2012年4月欠原告化肥款21600.00元，期间多次索要一直未还，原告认为，被告违反诚实守信原则，未及时足额偿还欠款和利息。故依照民事诉讼法第119条的规定，诉至法院要求被告立即偿还原告化肥款21600.00元并支付自赊欠日至2014年9月26日的利息（双方约定月息2分）12715.00元，本息合计：34315.00元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于清权未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告于清权拖欠原告梨树县永昌农资有限责任公司化肥款及其相应利息的事实存在。开庭审理时，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：2012年4月13日由被告于清权出具的欠条一张；2014年9月26日陶明杰、史丽华出具的书面证明各一份，证明原、被告之间存在化肥买卖关系且截止起诉时被告尚拖欠原告化肥款及原告多次向被告催要的事实，即：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。由于被告于清权未到庭应诉且其在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对上述证据的真实性及关联性即：被告于清权拖欠原告梨树县永昌农资有限责任公司化肥款本金及其相应利息的事实予以确认。另查明：被告于清权出具的欠条中注明：“多肽45℅135×150＝20250金满穗55℅100×170＝17000.”，被告于清权出具欠条后仅拉走了多肽45℅化肥150袋，故被告实际拖欠原告的化肥款本金数额应为20250.00元。对于欠条下部有关“其中未交款部分化肥每袋多加人民币伍元整。…。否则利息从签字之日起按月息贰分计算。”的标注，因没有被告签字确认，故应视为原告的单方主张，并不是原、被告双方合意的结果，故本院对这一部分内容不予确认。原告所主张的利息损失数额应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告的大部分诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。
本院认为，被告于清权因生产所需从原告处赊购化肥与原告梨树县永昌农资有限责任公司建立了事实上的化肥买卖合同关系，在该买卖合同合法有效的情况下，原告梨树县永昌农资有限责任公司按约定按时为被告于清权提供化肥若干，被告于清权未按约定支付原告相应的价款，业已构成违约，被告于清权理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下:
一、被告于清权于本判决生效之日起五日内给付原告梨树县永昌农资有限责任公司化肥款本金20250.00元及其及其相应的利息，具体数额按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间自2013年1月1日至本判决生效时止。
二、驳回原告梨树县永昌农资有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费329.00元，财产保全费360.00元，合计：689.00元，原告负担206.00元，另483.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王洪君
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张梦瑶
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1427执恢196号
申请执行人：刘金全，男，汉族，1972年5月16日出生，住夏津县。
被执行人：赵广，男，汉族，1980年3月11日出生，住河北省衡水市景县。
依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第10号民事判决书,于2016年12月1日向本院申请恢复执行赵广交通事故纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人赵广已按照执行和解协议履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第10号交通事故纠纷一案民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年十二月二日
书记员 孟曙光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保121号
申请人：楚启云，女，汉族，1970年8月25日出生，住新疆新源县。
被申请人：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东，该公司执行董事兼总经理。
申请人楚启云与被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司因担保合同纠纷，申请人楚启云向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司价值189320.63元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人楚启云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司价值189320.63元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年三月十五日
书记员 陈丽媛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第0088号
上诉人（原审被告）周来清。
被上诉人（原审原告）赵安保。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州木易环保科技有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇赵庄村赵庄组30号。
法定代表人杨玉平，执行董事。
上诉人周来清与被上诉人赵安保、扬州木易环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，周来清不服扬州邗江区人民法院(2014)扬邗民初字第3114号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月9日立案受理。本院在审理本案过程中，经查上诉人周来清自2014年11月30日上诉，并经催交后至今未能缴纳相关诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>》第二条之规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周来清自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈凤至
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）澄执字第6643-1号
申请执行人耿人杰。
被执行人吴士昊彬。
申请执行人耿人杰与被执行人吴士昊彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）澄民初字第0550号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴士昊彬应支付给耿人杰借款1095500元，并负担案件受理费18920元。因被执行人吴士昊彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿人杰向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴士昊彬的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人吴士昊彬有位于江阴市河北街352-354号和江阴市南闸街道紫金花园231号的房屋各一套，面积分别为154.14平方米和346.5平方米。此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人耿人杰，要求其向本院提供被执行人吴士昊彬其他财产线索。申请执行人耿人杰明确表示被执行人吴士昊彬除上述财产外无其他可供执行的财产，同意暂不处置上述房产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴士昊彬的财产进行了调查，虽有房屋，申请执行人耿人杰同意暂不处置。此外，未发现可供执行的财产，申请执行人耿人杰亦未提供被执行人吴士昊彬可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄民初字第0550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴士昊彬其他可供执行财产后，申请执行人耿人杰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 顾永刚
执行员 刘新宇
执行员 夏 飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐 丹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执1971号之一
申请执行人:连云港市恒远交通建设有限公司，住所地江苏省东海县富华东路301号。
法定代表人：李新强，董事长。
被执行人：董文叶，男，1977年5月26日生，住连云港市海州区。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初1496号民事判决书
申请执行人连云港市恒远交通建设有限公司与被执行人董文叶建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初1496号民事判决书发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方和解，被执行人现已经履行部分款项，经申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 葛真瑞
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执恢24号
申请执行人景正贵，男，汉族，四川省三台县新德镇村民。
被执行人侯生权，男，汉族，四川省三台县新德镇村民。
绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中查明黄秀华与侯生权系夫妻关系（黄秀华，女，生于1960年6月10日，汉族，四川省三台县新德镇马脊村5组村民。）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
一、追加黄秀华为本案的被执行人。
二、对侯生权、黄秀华的的银行存款70437.91元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一六年四月五日
书记员 王庆良
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第1498号
上诉人(原审被告)花德志。
委托代理人顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)丁庆太。
委托代理人田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)丁庆贵。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
上诉人花德志因与丁庆太、丁庆贵为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江小民初字第0027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告经被告丁庆贵介绍在被告花德志家从事天花修缮工作。2014年9月23日上午8时40分左右，原告不慎从站立的大凳上滑倒摔伤，先后在扬州市江都区小纪镇华阳卫生院和扬州市江都区人民医院就诊。扬州市江都区人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，原告的伤情为9级伤残，建议休息期150日、营养期60日、护理期30日。后因原告对其损失与被告未能妥善解决，故向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其因受伤造成的各项损失183446元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：1、原、被告之间的法律关系；2、扬州市江都区人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书能否作为原告此次受伤伤情的鉴定依据；3、原告因受伤造成各经济损失的构成。
关于争议焦点1，原、被告各方在诉辩意见中各执一词。被告花德志关于“将卫生间的修缮工程承包给被告丁庆贵，与被告丁庆贵存在承揽关系”的辩解，因无相关证据予以证明，被告丁庆贵也当庭予以否认，本院依法不予采信。被告丁庆贵介绍原告去被告花德志家从事家装工作，没有证据表明其从原告领取的报酬中牟取任何利益，从法庭调查内容综合分析，本院依法确认原告与被告丁庆贵之间不存在劳务关系，原告与被告花德志之间形成劳务关系。
关于争议焦点2，2014年9月23日原告受伤后，2014年9月24日扬州市江都区小纪镇华阳卫生院的DR诊断报告单记载的是原告左侧第4、5、6、7根肋骨骨折，而2014年10月23日扬州市江都区人民医院的CT/MR检查报告单载明原告左侧第3至11根肋骨骨折，扬州市江都区人民医院司法鉴定所依据该份检查报告鉴定原告的伤情为9级伤残，被告花德志对原告的伤情鉴定结论不予认可。本院认为，扬州市江都区人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质，司法鉴定意见书是根据原告的病历资料，结合相关伤残评定标准得出的结论，原告的伤情与鉴定意见书所依据的事实一致，对扬州市江都区人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院依法予以确认。
关于争议焦点3，被告花德志对原告主张的医疗费8062元、营养费660元、住院伙食补助180元、护理费1800元、鉴定费1560元、交通费300元无异议。经审核，原告主张的医疗费应为7484.37元，其他主张符合侵权责任法及相关法律规定，本院依法予以认定。被告花德志对原告主张的误工费22500元，认为标准过高。本院认为，从法庭调查的情况来看，原告的证据可以证明其从事木工工作、日工资150元的事实，故对原告主张的误工费损失22500元，本院亦依法予以认定。对原告主张的伤残赔偿金137384元，本院依法予以认定。对原告主张的精神抚慰金10000元，根据原告的伤情和受损程度，本院酌定为6000元。综上，原告因受伤造成的各项合法经济损失为177868.37元。
公民的合法权益受法律保护。本案系一起农村家装过程中发生的人身损害赔偿纠纷。原告为被告花德志提供劳务，被告花德志作为接受劳务一方，对原告工作现场的安全负有监督、管理的责任，但其因对原告工作中存在的安全隐患缺乏有效的监管，造成了该起事故的发生，其对原告在工作过程中受伤造成的经济损失，依法应承担相应的民事责任。原告丁庆太作为长期从事木工作业的熟练人员，应当明知木工的安全常识和操作规程，但其在悬空作业中，不戴任何防护工具，不采取有效的防护措施，随便使用具有安全隐患的塑料桶和摆放不稳的大凳作为其站立的施工脚手，对该起事故的发生明显存有过错，其行为是造成该起事故的主要原因，依法应承担大部分责任。根据原告与被告花德志的过错责任，本院酌定被告花德志承担原告合法经济损失177868.37元的30%即53360.51元，其他经济损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原审判决如下：一、被告花德志于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁庆太经济损失53360.51元；二、驳回原告丁庆太的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为625元，由被告花德志负担187.5元，原告丁庆太负担437.5元。被告花德志应负担的部分已由原告垫付，被告花德志在给付上述赔偿款时一并付给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，花德志不服，向本院提起上诉，认为其与丁庆太之间不存在劳务关系，上诉人不应承担赔偿责任，请求二审依法改判。
被上诉人丁庆太、丁庆贵答辩均认为原审判决正确，二审应予维持。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，丁庆太、丁庆贵为花德志个人住宅装修打天花板，每天领取相同工钱，且花德志上诉提出的“将卫生间的修缮工程承包给丁庆贵，与丁庆贵存在承揽关系”的理由，没有相应证据予以证明，故本院认为承揽关系不能成立。原审确认丁庆太与花德志之间形成劳务关系，有事实及法律依据，本院对上诉人上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱明
代理审判员 柏明
代理审判员 韩凯
二〇一五年九月八日
书 记 员 王媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阳商初字第55号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行
负责人：郑磊，行长
住所地：阳谷县北环路*号。
委托代理人：尹倩，女，1989年11月13日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告:孙文虎，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:于纪辉，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:唐绍波，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:唐绍华，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：唐恒月，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告孙文虎、唐绍波、唐绍华、于纪辉金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月28日以该案公安机关已介入调查为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取为900元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 汤之清
人民陪审员 刘良臣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杜 将
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执529号之一
申请执行人：刘清和，男，汉族，1970年9月9日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：潘瑜鹏，男，汉族，1989年1月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：潘明辉，男，汉族，1964年11月25日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：黄冬梅，女，汉族，1963年10月14日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：厦门市成功大酒店有限公司，住所地厦门市湖里区江头街道禾山路310号。
法定代表人：黄聚龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘清和与被执行人潘瑜鹏、潘明辉、黄冬梅、厦门市成功大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人的债权460000元及利息尚未受偿。本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦已确认被执行人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时再恢复强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 洪福裕