wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1088号之一
申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：龚隽，系该分行行长。
被执行人：周沐钱，男，1970年9月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：雷秋梅，女，1970年5月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张时宾，男，1973年1月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：周五妹，女，1974年3月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院于2017年2月28日作出的（2016）赣0102民初3471号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金350万元及相应的利息、罚息（截止2017年2月27日，利息为240903.59元、罚息为152475.04元，自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的（借款合同）的约定计算），并承担案件受理费17890元和执行费42370元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封登记了被执行人周沐钱名下的房产，但短期内无法处置，经向有关部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人的财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3471号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱金辉
陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 峥
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3777号之一
申请执行人许成章，男，1945年6月3日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。
被执行人许尚荣，男，1965年7月8日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。
本院在执行许成章与被执行人许尚荣故意伤害一案中，依法查询了被执行人许尚荣名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本院在执行中依法将被执行人许尚荣纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 博
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1992号
原告日铁住金物产（上海）有限公司。
被告上海艾微厨具用品有限公司。
原告日铁住金物产（上海）有限公司诉被告上海艾微厨具用品有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宗山、张蓉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告日铁住金物产（上海）有限公司诉称:2015年1月至2015年6月期间，被告向原告采购铝圆片124.5吨，麻花柄67000件和手柄992000件，共计人民币3,827,738.12元（以下货币币种同），原告根据被告指示完成了实际交货，被告已经验收合格并投产使用。原告已开具9张增值税专用发票，共计2,791,731.47元，另有未开票部分共计1,036,006.65元。被告于2015年8月13日支付了货款25万元后，一直以资金紧张为由拖欠货款，至今仍欠原告3,577,738.12元。原告对上述货款多次催讨，被告向原告出具了债权余款确认书，确认原告向被告的供货明细如下：交货时间2015年1月14日，预计支付日2015年4月30日，销售金额596,128.71元、121,940元，合计718,068.71元；交货日期2015年2月16日，预计支付日2015年6月30日，销售金额348,070.93元；交货日期2015年4月20日，预计支付日2015年8月31日，销售金额218,737.02元、100,303.63元、186,531.78元，合计505,572.43元；交货时间2015年4月20日，预计支付日2015年9月20日，销售金额652,350元；交货时间2015年5月18日、6月3日，预计支付日2015年9月30日，销售金额155,272元、412,397.40元，合计567,669.40元；交货时间2015年5月14日、5月18日、6月4日，预计支付日2015年8月31日，销售金额686,315.80元、258,488.88元、91,201.97元，合计1,036,006.65元，前述总计3,827,738.12元，其中被告就2015年1月20日开票部分已支付25万元，因此，未支付金额共计35,777,738.12元。被告出具余款确认书后，至今仍未予支付。现要求判令被告支付原告货款3,577,738.12元，赔偿自应当付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（以718,068.71元基数，自2015年5月1日起至2015年8月12日止；扣除2015年8月13日被告支付的25万元后，以468,068.71元为基数，自2015年8月13日起至判决生效日止；以348,070.93元为基数，自2015年7月1日起至判决生效日止；以505,572.43元为基数，自2015年9月1日起至判决生效日止；以652,350元为基数，自2015年9月21日起至判决生效日止；以567,669.40元为基数，自2015年10月1日起至判决生效日止）。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：债权余额确认书1份，2015年1月4日签订的销售合同、增值税专用发票、送货单1组，2015年2月16日签订的销售合同、增值税专用发票、送货单1组，2015年4月20日签订的销售合同、增值税专用发票、送货单1组，2015年4月10日签订的销售合同、增值税专用发票、送货单1组，增值税专用发票、送货单1组，进账单1份。
被告未作答辩，且未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认原告诉称属实。
本院认为：原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已经按约履行了送货义务，但被告至今未付清货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款主张，于法有据，应予支持。虽然原、被告签订的销售合同未约定付款期限，但是被告向原告出具的债权余款确认书明确了每笔货款的预计支付日，对于被告已支付的25万元，也应先抵充先到期的债务，故原告所述分段计息的基数及计算方式，具有事实与法律依据，其要求被告赔偿逾期付款利息损失的主张，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海艾微厨具用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告日铁住金物产（上海）有限公司货款人民币3,577,738.12元；
二、被告上海艾微厨具用品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告日铁住金物产（上海）有限公司逾期付款利息损失（以货款人民币718,068.71元为基数，自2015年5月1日起至2015年8月12日止；以货款468,068.71元为基数，自2015年8月13日起至判决生效日止；以货款348,070.93元为基数，自2015年7月1日起至判决生效日止；以货款505,572.43元为基数，自2015年9月1日起至判决生效日止；以货款652,350元为基数，自2015年9月21日至判决生效日止；以货款567,669.40元为基数，自2015年10月1日起至判决生效日止；利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币35,724元，公告费690元，合计36,414元，由被告上海艾微厨具用品有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 蒋雪芳
人民陪审员 王 霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4044号
申请执行人谷莹。
被执行人成都铭雅教育咨询有限公司。
法定代表人杨彪。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7739号民事判决，于2016年7月25日受理谷莹申请执行成都铭雅教育咨询有限公司合同纠纷一案。因被执行人成都铭雅教育咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都铭雅教育咨询有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记，冻结期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒲维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初6102号
原告：新疆天源热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区贵州路北一巷59号。
法定代表人：王钟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：孟书真（其他信息不详）。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告新疆天源热力有限责任公司与被告孟书真供用热力合同纠纷一案时，原告新疆天源热力有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆天源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆天源热力有限责任公司自行承担。
审判员 陈玉星
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩乐乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初6098号
原告：新疆天源热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区贵州路北一巷59号。
法定代表人：王钟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：张伟（其他信息不详）。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告新疆天源热力有限责任公司与被告张伟供用热力合同纠纷一案时，原告新疆天源热力有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆天源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆天源热力有限责任公司自行承担。
审判员 陈玉星
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩乐乐
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执394号之一
本院在执行樊会民、樊明勋与张廉召、郑州海洋投资管理有限公司、周国良借款合同纠纷一案中，樊会民、樊明勋申请将张廉召纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张廉召其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张廉召纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
（院印）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00400号
原告苏州香樟树齿研科技有限公司。
法定代表人何平，该公司总经理。
被告田友。
本院在审理原告苏州香樟树齿研科技有限公司诉被告田友承揽合同纠纷一案，原告苏州香樟树齿研究科技有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州香樟树齿研究科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州香樟树齿研究科技有限公司撤回起诉。
案件受理费744元（已减半收取）由原告苏州香樟树齿研究科技有限公司负担。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄舟全
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 莺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初17300号
原告：孔运华，男，1986年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：抚松县抚松镇森灵坊东北土特产行。
经营者：谷庆君。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五厂街道文一西路969号一幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：辛雪梅，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
原告孔庆华诉被告抚松县抚松镇森灵坊东北土特产行、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。审理期间内，原告向本院提出撤诉申请，称其已与被告抚松县抚松镇森林坊东北土特产行达成庭外和解协议，并已履行完毕。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔运华撤诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告孔运华负担（已交纳）。
审判长 高中营
审判员 孙 婷
审判员 郑宇昕
二〇一八年七月十六日
书记员 王 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18844号
原告：吴瑶，女，1985年1月8日出生，汉族，住北京市金都杭城东区。
被告：刘慧卿，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。
被告：刘小杰，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。
被告：刘锦谖，女，1966年4月30日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。
原告吴瑶（以下简称原告）与被告刘慧卿（以下简称被告一）、被告刘小杰（以下简称被告二）、被告刘锦谖（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按月利率2%为标准，自2016年8月9日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告一、被告二因生意周转需要，自2013年4月10日起向原告借款人民币40万元整，并由被告三作为连带保证人，借款期限经过各方多次续签，但被告一、被告二仅偿还20万元，至今仍拖欠20万元未还。现要求三被告偿还10万元，另外10万元免除，故诉至法院。
三被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月7日，原告（贷款人）与被告一、被告二（借款人）、被告三（连带保证人）签订借款协议书，约定借款金额40万元整，贷款期限为6个月，自2013年4月10日起至2013年10月9日止，贷款用于生意周转需要，双方协商确定月利率为1.5%，利息从贷款放款之日起开始计算并按月结息，每月利息为6000元人民币；贷款人与借款人经友好协商，约定借款人如果每月按时将利息打入原告账户且在2013年10月9日将20万元人民币借款打入原告账户，贷款人作为奖励，将免除借款人人民币20万元整的债权；保证期间从本合同生效之日开始到本合同借贷条款项下债务最后一期还款履行期限届满之日起经过两年。
2013年4月8日，原告向被告一账户转账20万元。原告表示另20万元是现金出借的，是2013年4月8日原告在北京市两高律师事务所对面的咖啡厅出借的，三被告均在场。
2013年9月29日，原告与三被告续签了前述借款协议书。
2014年4月9日，原告与三被告又续签借款协议书。当日，三被告还向原告出具借款收条，载明40万元全部现金支付给借款人。借款人为被告一、被告二，保证人为被告三。
2014年10月9日，原告（贷款人）与被告一、被告二（借款人）、被告三（连带保证人）又续签前述借款协议书，约定借款金额为20万元人民币，月利率为1.5%，利息从贷款放款之日起开始计算并按月结息，每月利息为3000元人民币，借款人如果每月按时将利息打入指定账户，且在2015年4月8日将10万元人民币打入指定账户，贷款人将立即免除借款人10万元人民币的债权；如借款人未按本合同约定归还贷款利息，贷款人有权对逾期未偿还本金自逾期之日起终止合同，向借款人追索合同约定的全部本金，违约金的计算方式为未偿还贷款本金为计息本金，自该贷款本金逾期偿还之日起至该贷款本金全部还清日止为计息天数，日息百分之一为计息利率；保证期间从本合同生效之日开始到本合同借贷条款项下债务最后一期还款履行期限届满之日起经过两年。
原告表示2014年10月9日续签借款协议书前，对方已偿还其20万元，故借款金额变更为20万元，考虑借款协议书中约定如积极履行还款义务，就免除10万元，故对三被告尚欠的20万元借款，原告主张三被告归还10万元，免除10万元。
2015年4月9日、2015年10月9日、2016年4月15日、2016年7月9日，原告与三被告陆续对上述20万元借款续签借款协议书，最终借款期限至2016年8月8日止。
庭审中，原告提交借款协议书、借款收条、银行流水等证据以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告一、被告二尚欠原告20万元未还，被告三承担连带保证责任的事实，现原告主张被告一、被告二偿还借款10万元并免除另10万元，本院不持异议。根据双方约定，原告关于逾期利息的请求并无不当，本院予以支持。被告三应对被告一、被告二的上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，被告三有权追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧卿、被告刘小杰于本判决生效后七日内偿还原告吴瑶借款十万元并支付逾期利息（以十万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一六年八月九日起计算至实际给付之日止）；
二、被告刘锦谖对被告刘慧卿、被告刘小杰的上述债务向原告吴瑶承担连带保证责任，被告刘锦谖承担连带保证责任后，有权向被告刘慧卿、被告刘小杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225元，由原告吴瑶负担2613元（已交纳），由被告刘慧卿、被告刘小杰、被告刘锦谖负担2612元（原告吴瑶已预交，被告刘慧卿、被告刘小杰、被告刘锦谖于本判决生效后七日内给付原告吴瑶）。
公告费560元，由被告刘小杰、被告刘锦谖负担（原告吴瑶已预交，被告刘小杰、被告刘锦谖于本判决生效后七日内给付原告吴瑶）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 冯文广
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 羡 蕾
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执497号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
被执行人：吴长春，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人:王守侠，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人:王守华，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人:许东，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初7452号民事判决书，吴长春、王守侠应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司30000元及利息，并承担案件受理费275元；王守华、许东对上述款项承担连带偿还责任，其承担后，有权向吴长春、王守侠追偿。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年1月11日,本院立案执行，2018年1月14日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年3月7日轮候查封许东所有的位于泗洪县时代城3幢3-612室的房产，执行过程中，申请人与被执行人达成了和解协议，内容为：被执行人于2018年12月30日前偿还3万元，剩余案款在2019年6月30日前偿还完毕。双方达成一致还款协议,且期限较长，故本案先予终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1324执497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 卢瑶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初845号
原告：王永秋，男，1962年7月5日出生，汉族，淮北师范大学教师，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北新兴实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区任圩镇。
法定代表人：吴金城，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
原告王永秋与被告淮北新兴实业有限责任公司（简称新兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月9日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永秋及其委托诉讼代理人马鹏，被告新兴公司的委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永秋向本院提出诉讼请求：1.判令新兴公司偿还借款本金10万元，利息12240元（暂计，自2016年1月1日至2017年12月31日，其后以年利率6.12%计算至支付完毕之日）；2、诉讼费用由新兴公司承担。事实与理由：王永秋于2006年12月9日借款给新兴公司10万元，并签订借款合同书，约定借款利息为当年一年期银行贷款基本利率。在2015年9月6日新举公司答应归还借款本金及利息，但未履行。后王永秋多次催要，新兴公司拒不给付，故具状起诉。
新兴公司辩称，新兴公司现处于停业状态，法定代表人吴金城被收押，对王永秋所诉借款关系需要与公司核实，对事实暂时无法确认。
本院经审理认定事实如下：2006年12月9日，新兴公司（甲方）与王永秋（乙方）签订借款合同书，约定甲方向乙方借款，借款金额以借款收据为凭，借款期限从2006年12月9日起，借款期限为1年，借款到期后，如双方无异议，则本借款合同自动延期。借款利息为当年一年期银行贷款基本利率，从甲方收到借款日开始计算利息。一年计息一次，到期一次性还本付息。当日，王永秋交付15万元，新兴公司出具收据。2014年1月6日，新兴公司向王永秋偿还借款本金5万元，并向王永秋重新出具了10万元收据一张，载明：人民币10万元，交款事由为借款，备注为更换收据。新兴公司支付利息至2015年12月31日，截至2017年12月31日，新兴公司欠王永秋借款10万元，利息12240元（10万元×6.12%×2年）。
以上事实，有王永秋提交的收据、借款合同书、领款单以及当事人庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。新兴公司尚欠王永秋借款本金10万元，有借款合同、收据、领款单为证，双方的债权债务关系成立。新兴公司应当按照双方的约定偿还本金及支付利息，借款到期后，新兴公司逾期未履行付款义务，违反双方的约定，故王永秋请求新兴公司偿还借款本金并支付相应利息的请求，有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告淮北新兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王永秋借款本金10万元及利息12240元，并自2018年1月1日起以本金10万元为基数按照年利率6.12%支付利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，由被告淮北新兴实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张方娴
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 王新桥
二〇一八年七月三十日
书 记 员 段 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1779号
申请人高顺林，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人吴胜伟，男，1985年7月1日出生，汉族，住四川省内江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第538号民事调解书，在执行高顺林申请执行吴胜伟合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，被执行人尚有债务26000元未履行，申请人对此予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民初字第538号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一六年三月二日
书记员 徐楚蒙
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初1464号
原告：孙占齐，男，1970年12月8日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：邹建国，新源县别斯托别乡法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ，男，1975年2月17日出生，汉族，住新疆新源县。
原告孙占齐与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占齐及其委托诉讼代理人邹建国、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占齐向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告ＸＸ支付医疗费2808.25元、误工费1662元、交通费60元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日下午，原告孙占齐向被告ＸＸ索要拖欠的工人工资，被告将原告下巴打伤。原告在新源县人民医院治疗支出医疗费2808.25元，医疗证明建议原告全休一周。被告拒绝支付原告因受伤支出的经济损失。原告特诉至法院。
被告ＸＸ辩称：2017年1月27日下午，被告没有打原告孙占齐，被告让原告离开被告家里，原告不肯，被告就将原告拉扯出去了，没有动手打他，不可能造成原告的软组织损伤以及下巴受伤。原告主张的误工费计算标准过高。
经审理查明：2017年1月27日16时33分，原告孙占齐在被告ＸＸ位于新源县新源镇书香名门23号楼的家里，双方因经济纠纷发生争执。被告在拉扯原告过程中造成原告下巴受伤。2017年1月27日至2017年1月30日，原告在新源县人民医院门诊初步诊断为肌体软组织损伤、脑挫伤。原告治疗支出医疗费2808.25元，医疗建议原告全休一周。被告拒绝赔偿原告经济损失。原告特诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的行政处罚决定书一份、医院医疗证明书一份、门诊医疗票据一组、门诊费用明细清单一份和治安管理处罚卷询问笔录二份予以证实。
本院认为，原告孙占齐与被告ＸＸ拉扯过程中导致原告软组织受伤，被告对原告的伤害已构成侵权，被告应当赔偿原告因此所受经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告孙占齐无固定收入，且不能证明其最近三年的平均收入状况，本院根据新疆维吾尔自治区2015年在岗职工年平均工资60914元计算，医疗建议原告全休一周，原告的误工费应为1162元（166元/天×7天）。原告要求被告支付医疗费2808.25元和误工费1162元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证实其支出的交通费为60元，对原告主张的交通费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告孙占齐医疗费2808.25元和误工费1162元，共计3970元。
二、驳回原告孙占齐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 史秀疆
二〇一七年六月八日
书记员 唐 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40451号
原告：北京诺森科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路88号A605室。
法定代表人：彭旭东，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。
被告：魏建民，男，1967年4月14日出生。
委托诉讼代理人：孙晓蕊，北京市帅和律师事务所律师。
原告北京诺森科技有限公司（以下简称诺森公司）与被告魏建民劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺森公司的委托诉讼代理人胡吉乐、被告魏建民及其委托诉讼代理人孙晓蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺森公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、确认与魏建民2011年2月11日至2016年3月4日期间存在劳动关系；2、确认无需支付魏建民2015年6月1日至2016年5月31日期间工资26520元。事实与理由：诺森公司主张，认可与魏建民存在劳动关系，但最后工作至2016年3月4日，已足额支付工资。
魏建民辩称，同意仲裁裁决结果，不同意诺森公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：魏建民于2011年2月11日入职诺森公司担任工程师。魏建民主张其正常工作至2016年5月31日；基本工资2600元,浮动绩效700元（700元封顶）,餐补300元,交通补助300元,话补150元，诺森公司通过孟XX个人银行账户转账支付工资，每月15日发放上一自然月工资；2015年4月1日至2016年5月31日期间存在工资差额，具体计算方式为：2015年4月至6月按每月4050元计算，2015年7月至2016年5月31日按每月2700元计算，扣除2016年2月补发工资8000元。共计差额44600元。为此，魏建民提交如下证据材料：
1、邢XX的银行明细，显示2015年1月29日之前工资支付规律，每月工资支付金额自4153.20元至5134.62元不等，此后2015年3月31日支付工资2000元，4月13日支付工资2092.12元，4月30日支付工资2000元，5月25日支付2092.12元。庭审中，魏建民主张邢XX系其妻子。
2、2015年4月至12月工程部考勤（以下简称考勤表），上半部打印表格中显示魏建民2015年4月至6月为全勤，7月至12月考勤记载为“空”，表格下方注明“截止到2016年1月1日工程部全体员工所报考勤”，沈X在表格下方签字；下半部载明手写内容“财务部：……2、……魏建民15年7-12月，按月基本工资50%发放”，落款签字为彭旭东，时间为2016年3月4日。庭审中，魏建民主张此份考勤表系证明存在劳动关系，并不认可该考勤记录。
对此，诺森公司认可上述证据材料的真实性，认可邢XX系魏建民之妻，不认可证明目的；主张魏建民2011年2月11日入职，正常工作至2016年3月4日，此后未出勤，且考勤表中载明的“空”系在家待岗；魏建民每月工资2300元，通过孟XX个人账户转账支付，每月15日发放上一自然月工资；已经足额支付工资。为此，提交如下证据材料：
1、考勤表，内容与魏建民提供的考勤表一致，主张该表系沈X提交给法定代表人彭旭东签字。
2、法定代表人彭旭东的银行明细，其中显示2016年2月6日向孟XX转账50000元。据此主张发放的是魏建民等人的工资，其中支付魏建民2015年6月1日至2016年1月31日期间的工资。
3、孟XX的银行明细和业务支付回单，其中银行明细显示2015年3月31日、4月13日、4月30日、5月25日、7月15日孟XX账户在收到彭旭东或诺森公司的转账后分别向其本人、沈X、邢XX、候XX和田XX等人支付工资的情况。业务支付回单显示2016年2月6日彭旭东向孟XX转账支付50000元，孟XX于同日分别向沈X、邢XX、候XX和田XX转账支付10000元、8000元、8000元、12000元，其中向沈X和田XX转账的回单附言均为“4-6部分工资”，向邢XX和候XX转账的回单附言均为“工资”。
对此，魏建民认可证据材料2、3的真实性，不认可证明目的，不认可证据材料1的真实性；主张考勤表中无本人签字，且工程部并无考勤；支付8000元款项系补发2015年4月至6月期间的部分工资。
另查，魏建民在本案仲裁阶段自认2015年4月1日至5月31日期间的工资已支付完毕。在另案中，沈X就考勤表主张，因2015年10月之后无人记录考勤，所以记录为“空”，当时其去公司找法定代表人索要工资，公司会计向其出示该考勤表，告知2015年10月之后按基本工资发放，并要求其签字，签完之后给法定代表人后当场写下的下半部分内容，其当时表示不同意；孟XX主张其银行明细中补发魏建民等人的工资情况为，2015年3月31日发2015年2月部分工资，4月13日发2015年2月部分工资，4月30日发2015年3月部分工资，5月25日发2015年3部分工资，7月15日发2015年4月至2015年6月部分工资；孟XX陈述业务支付回单系补发公司员工魏建民等人2015年4月至2015年6月期间的部分工资。
魏建民以要求确认与诺森公司的劳动关系、支付工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第13687号裁决书，裁决如下：一、确认魏建民与诺森公司2011年2月11日至2016年5月31日存在劳动关系；二、诺森公司支付魏建民2015年6月1日至2016年5月31日工资26520元。诺森公司不服仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼；魏建民未起诉。
上述事实，有银行明细、考勤表、业务支付回单、仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，关于劳动关系，双方认可魏建民的入职时间为2011年2月11日，作为负有管理责任的用人单位，诺森公司应就员工的出勤情况承担举证证明责任，现其主张魏建民正常出勤至2016年3月4日，未提交相应证据证明，故本院采信魏建民关于工作至2016年5月31日的主张，确认魏建民与诺森公司自2011年2月11日至2016年5月31日存在劳动关系。
关于工资问题，作为负有管理责任的用人单位，诺森公司应就员工考勤、工资支付记录承担举证证明责任。现考勤表并未显示有魏建民签字，且其不认可考勤记录内容，故本院对该份证据不予采信。诺森公司依据彭旭东向孟XX的转账记录及孟XX向魏建民等人的转账记录，主张已足额支付魏建民工资，但相关业务回单中明确备注有“4-6部分工资”，且与孟XX在另案中的陈述相互印证，故本院采信魏建民关于补发其2015年4月至6月期间的部分工资8000元的主张。综上，经核算，仲裁裁决诺森公司支付魏建民2015年6月1日至2016年5月31日期间的工资金额未低于法定标准，且魏建民同意裁决结果，故该公司应向其支付上述期间的工资26520元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认魏建民与北京诺森科技有限公司自二○一一年二月十一日至二○一六年五月三十一日期间存在劳动关系；
二、北京诺森科技有限公司于本判决生效之日起七日内向魏建民支付二○一五年六月一日至二○一六年五月三十一日期间的工资二万六千五百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由北京诺森科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨炎辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常 丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执异662号
案外人：单桂霞，女，1971年3月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：张守峰，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地址山东省高青县，现于广东省揭阳监狱服刑。
本院在执行张守峰没收财产一案中，单桂霞向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
单桂霞称：其与张守峰于1998年12月9日登记结婚，山东省烟台市芝罘区幸福中路70号附34号内2号房产是双方婚后购买，属于夫妻共同财产。法院拍卖上述房产侵犯了其对该房产依法享有的物权。上述房产是其与张守峰的唯一住房，若法院拍卖上述房产，则其及尚在上学的儿子张单单无住房可住。张守峰因刑事案件并处以没收财产的处罚，但处罚的财产应仅限于张守峰名下的财产，而不能侵犯其合法财产权益。故请求法院停止拍卖张守峰名下的位于山东省烟台市芝罘区幸福中路70号附34号内2号房产。
本院查明，关于广州市人民检察院指控张守峰犯集资诈骗罪一案，本院于2017年5月23日作出（2015）穗中法刑二初字第166号刑事判决，该判决第一项判令：张守峰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一百万元。张守峰不服提出上诉，广东省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）粤刑终1015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决已生效，本院以（2018）粤01执754号立案执行张守峰没收财产一案。在执行过程中，本院于2018年8月9日查封了被执行人张守峰名下位于山东省烟台市芝罘区幸福中路70-34内2（烟房权证芝字第××号）房产；后到上址房屋张贴拟对上述房屋依法强制处置的公告。2018年8月21日，本院作出（2018）粤01执754号之一执行裁定，拍卖被执行人张守峰名下位于山东省烟台市芝罘区幸福中路70-34内2（烟房权证芝字第××号）房。
张守峰的妻子单桂霞遂向本院提出书面异议。异议期间，单桂霞提交了结婚证、户口本、房产证，以及从烟台市不动产登记中心复印的房屋买卖合同、房屋所有权转移登记申请书。
据单桂霞提交的证据以及本院查询的烟台市芝罘区不动产登记信息反映：张守峰与单桂霞于1998年12月9日登记结婚；张守峰与原产权人孔宪惠签订《房屋买卖合同》，购买山东省烟台市芝罘区幸福中路70-34内2房，于2003年8月29日申请房屋所有权转移登记，证号为“烟房权证芝字第××号”的产权证记载上述房屋登记权属人为张守峰、2003年9月设定抵押权。
本院认为，本案的执行为刑事涉财产部分的执行，案外人单桂霞对本院拍卖被执行人张守峰名下的财产提出异议，主张所有权，其所提异议为案外人异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利提出异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。
本案中，涉案的山东省烟台市芝罘区幸福中路70-34内2房产权登记在张守峰名下。根据现有证据，张守峰与案外人单桂霞于1998年登记结婚，于2003年购买上述房屋。上述房产为张守峰与单桂霞上述房产为张守峰与单桂霞婚后取得。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，故上述房产属于张守峰与单桂霞的夫妻共同共有的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，法院可以对张守峰与单桂霞共有的财产进行查封。但因张守峰与单桂霞对涉案房屋未经析产，本院在张守峰占有的产权份额不明的情况下即作出拍卖裁定，不利于保障单桂霞的合法财产权益。单桂霞主张对张守峰名下的涉案房屋产权享有部分实体权利的异议理由成立，本院予以采纳。本院于2018年8月21日作出的（2018）粤01执754号之一拍卖裁定应当予以撤销。待涉案房屋依法析产后，本院可根据实际情况进行财产处置。执行实施处理时应依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院于2018年8月21日作出的（2018）粤01执754号之一执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年十月十日
书记员 黄翠燕
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申994号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）翟士尧，男，1975年11月24日出生。
翟士尧因房屋拆迁许可一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终503号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，当事人起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，翟士尧起诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会核发的京建大拆许字[2015]第23号房屋拆迁许可证，但该诉讼标的已为北京市大兴区人民法院（2015）大行初字第189号行政判决书所羁束。原审裁定驳回翟士尧的起诉正确。综上，翟士尧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执209号
申请执行人王某，男，180年11月10日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人代某，女，1983年12月1日生，汉族，农民，住宾县。
本院在执行王某申请执行代某抚养费纠纷一案中，双方已自行和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定,裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第00040号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛长顺
二〇一七年二月十三日
书记员 于笑雷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1869号
申请执行人王培芝。
被执行人张天民。
关于申请执行人王培芝兰申请执行被执行人张天民房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲调字第143号调解书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
被执行人张天民协助申请人王培芝办理房屋产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔晓强
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1211号
罪犯刘昊。
湖南省湘潭市中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）潭中刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。宣判后，被告人刘昊不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年1月30日作出（2007）湘高法刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月17日，2012年10月16日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘昊在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘昊提请减刑。
经审理查明，罪犯刘昊在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘昊共有奖励分139.3分。在审理期间，该犯主动缴纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘昊在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昊减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2018年2月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保43号
申请人:彭莲花，女，汉族，1955年1月1日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：王路路，男，汉族，1990年4月17日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：孟祥群，男，汉族，成年，住临沂市罗庄区。
申请人彭莲花因与被申请人王路路、孟祥群机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对王路路驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，彭莲花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王路路驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月十五日
书记员 陆 勇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1321号
罪犯罗贞友。
本院于1999年3月22日作出（1998）娄中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人罗贞友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人罗贞友赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1999年5月13日作出（1999）湘刑终字第165刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月23日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年2月18日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2006年9月28日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2009年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年7月24日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗贞友在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯罗贞友提请减刑。
经审理查明，罪犯罗贞友在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分121.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯罗贞友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗贞友减去有期徒刑一年八个月（刑期至2015年1月17日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第329号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人王振安，男，1977年8月14日出生，住泉州市泉港区。
被执行人邱文珠，女，1977年11月21日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月28日向本院申请执行被执行人王振安、邱文珠计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人王振安、邱文珠于2001年12月14日登记结婚，于2003年6月27日政策内生育第一胎男，于2013年3月5日政策外生育第二胎男，2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第3343号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第3343号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人王振安、邱文珠。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2014年2月7日，申请人作出泉港计生催字（2014）290号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3343号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王振安、邱文珠在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3343号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王振安、邱文珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王振安、邱文珠逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4216号
原告：黄淑华，女，1968年11月19日出生，汉族，住永春县。
被告：林淑很，女，1978年5月26日出生，汉族，住永春县。
原告黄淑华因与被告林淑很民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄淑华到庭参加诉讼，被告林淑很经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄淑华向本院提出诉讼请求：1、判令林淑很偿还借款6000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由林淑很负担。事实与理由：林淑很于2016年农历5月26日向黄淑华借款6000元，约定农历9月还清借款。借款后，由林淑很出具借条为据。后向林淑很催讨未果。
林淑很未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：林淑很于十几年前向黄淑华借款6000元，双方于2016年农历5月26日重新出具借条给黄淑华为据，借条中约定为无息借款，借款期限为9月还清。借款后，林淑很未偿还借款及利息。
黄淑华对其主张提供有林淑很签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，林淑很既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。黄淑华提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，黄淑华与林淑很之间的借贷关系有黄淑华提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。黄淑华请求林淑很偿还借款本金6000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林淑很经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
林淑很应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄淑华借款600元及该款自2016年11月2日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由林淑很负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一六年十一月二十四日

书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0112行赔初17号
原告陈道均，男，汉族，1954年7月10日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日生，系由重庆公众河流环保中心推荐，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府（统一社会信用代码11500224009351448H），住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人蒋明河，镇长。
委托代理人姚克卫，重庆市铜梁区安居镇人民政府工作人员。
委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
原告陈道均诉被告重庆市铜梁区安居镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月14日已依法受理。在审理过程中，因原告主体资格有误，原告陈道均于2017年10月26日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告陈道均申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈道均撤回行政赔偿起诉。
审 判 长 沈远东
人民陪审员 张志辽
人民陪审员 王先容
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 熊丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7081号
原告吴红勇，男，1973年1月14日出生，汉族，居民。
被告张猛杰，男，1974年10月30日出生，汉族，居民。
原告吴红勇与被告张猛杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴红勇到庭参加诉讼，被告张猛杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红勇诉称：2011年10月27日，被告以临时周转的需要为由向原告借款20万元，约定利息按日利率万分之八计算，借款期限不超过4天，借款期限内被告应将借款本金与利息一次性支付给原告。当日，原告按上述约定从原告中国农业银行账户汇款20万元到被告农业银行账户。但被告借款后未按上述约定还本付息。为此，原告诉至法院，请求判令被告张猛杰归还原告借款本金20万元，并支付该款从2011年10月27日起到款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告张猛杰经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，2011年10月27日，被告以临时周转的需要为由向原告借款20万元，约定借款期限不超过4天，在4天借款期限内，按实际借用天数，以日利率万分之八计算借款利息，借款期限内被告应将借款本金与利息一次性支付给原告。当日，原告将上述款项转账支付给被告。借款到期后，因被告未归还原告借款，2013年10月11日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告吴红勇提供的借款协议、转账凭证及原告的庭审陈述在案为证。
本院认为，原告吴红勇与被告张猛杰之间民间借贷事实清楚、借贷关系明确，本院予以认定。双方约定的借款期限届满后，被告张猛杰未按约定返还原告吴红勇借款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张猛杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张猛杰应于本判决生效之日起十日内返还原告吴红勇借款本金20万元；并支付该款从2011年10月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6070元，由被告张猛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 俞 志 银
人民陪审员 郭 达 强
人民陪审员 方 九 华
二〇一四年三月三日
书 记 员 林凤（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：171030100100034401）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：100041228980010001）
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1298号
申请执行人李越
被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
申请执行人李越与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）吉0102民初247号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李越于2016年8月18日向本院申请强执行，请求被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2377.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执817号
申请执行人：罗天航，男，1978年8月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：周立福，男，1955年11月29日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：桑高良，男，1953年7月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：上饶县远翔实业有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县。
法定代表人：桑高良。
被执行人：郑书林，男，1972年12月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3329号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在2017年3月20日前自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人周立福归还申请执行人借款本金42000元并承担逾期付款违约金（以本金42000元，自2016年5月11日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费、财产保全费合计1100元。被执行人桑高良、上饶县远翔实业有限公司支付申请执行人3248000元并承担逾期付款违约金（以本金290万元，自2016年5月11日至本判决确定的履期内自动履行日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费、财产保全费合计40700元，执行费41330元。被执行人周立福、郑书林对上述款项承担连带保证责任。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周立福银行存款3373130元及相应利息。
二、冻结、划拨被执行人上饶县远翔实业有限公司、郑书林、桑高良银行存款3330030元及相应利息。
三、如被执行人上饶县远翔实业有限公司、郑书林、桑高良、周立福的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年五月二日
书记员 魏 峥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7531号
原告郝志武，男，1969年3月25日生，汉族，住所地哈尔滨市松北区。
被告陈雪源，男，1990年2月12日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告陈宪文，男，1971年8月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告郝志武与被告陈雪源、陈宪文民间借贷纠纷一案后，本院于2015年7月15日立案。
原告诉称，原告与被告陈雪源系朋友关系，被告陈雪源系被告陈宪文之子。被告陈雪源因资金周转不灵，急需用钱，于2014年3月19日至2014年5月15日期间分三次向原告借款共计61500元，后原告多次向被告陈雪源索款，被告陈宪文代其子偿还原告欠款35000元，尚欠30100元。后陈宪文于2015年9月8日给原告出具30000元欠条一份，约定2015年12月还清。到期后，原告多次向二被告索要未果。为此原告诉至法院，要求二被告给付欠款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
二被告未答辩应诉。
本院经审查认为，原告与被告为借款合同关系，原告住所地为哈尔滨市松北区，二被告住所地均为黑龙江省宾县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案原告和被告住所地人民法院均有管辖权，本院不具有管辖权。经征求原告意见要求移送原告住所地人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姜忠琦
二〇一六年九月七日
书记员 李欣欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙商初字第349号
原告：孙某某。
委托代理人：黄某某、郑某某。
被告：温州××鞋业有限公司，住所地温州市××区海
滨街道宁城××号，组织机构代码：××。
法定代表人：项某某。
原告孙某某为与被告温州××鞋业有限公司买卖合同纠
纷一案，于2011年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法适
用普通程序，由审判员丁虹担任审判长，与审判员陈庆云、潘
若愚依法组成合议庭，于2012年2月2日公开开庭进行了审理。
原告孙某某委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告温州××鞋
业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告诉称：原告系鞋业辅料供应商，被告系鞋业生产商
，双方素有业务往来。2010年1月26日经双方结算，被告尚欠
原告货款120000元，并由被告向原告出具一份领款凭证。此后
，经原告多次催讨，被告仅支付了20000元货款，剩余货款100
000元至今未付。为此，原告诉请判令：1.被告偿还原告货款
人民币100000元及逾期付款利息（利息按银行同期逾期货款利
率计算，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。2.
本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供了如下证据：
1.身份证，以证明原告主体资格。
2.企业信息单、说明，以证明被告主体资格。
3.领款凭证，以证明被告尚欠原告100000元货款的事实
。
被告温州××鞋业有限公司在本院指定的答辩和举证期
限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告温州××鞋业
有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据
真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告系鞋业辅料供应商，
被告系鞋业生产商，双方自2007年开始业务往来。2010年1月2
6日双方对2009年至2010年的货款进行结算，被告尚欠原告120
000元，并出具领款收据一份交原告收执。结算后，被告仅支
付20000元，尚欠100000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有
效，受法律保护。被告欠原告货款100000元，事实清楚，证据
确凿。因双方未约定履行期限，故原告有权随时主张清偿。现
原告诉至本院要求被告清偿货款并支付利息（自起诉之日即20
11年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于
法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告温州××鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙某某货款100000元及利息（自2011年7月15日起按
中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告温州××鞋业有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 丁 虹
审判员 潘若愚
审判员 陈庆云
二〇一二年二月七日
书记员 王梅玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13717号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302047204056551），住所地：宁波市鄞州区百丈东路886-892号。
代表人：陈磊，该支行行长。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：袁力炜，男，1992年3月18日出生汉族，职业不详，户籍所在地：余姚市。
被告：袁水军，男，1967年7月30日出生汉族，职业不详，户籍所在地：余姚市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告袁力炜、袁水军金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波江东支行撤回起诉。
案件受理费1181元，减半收取为590.50元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担。
审 判 员 谢海波
二〇一八年一月八日
代书记员 戚丹燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8423号
原告刘芳，女，1987年8月8日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川康明房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄苏南，该公司董事长。
（以上被告信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告刘芳与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘芳于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘芳负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十二月四日
书 记 员 薛 盟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第07091号
原告北京万创华恒泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街141号。
法定代表人付文利，执行董事。
委托代理人吴波，北京市中企国盛律师事务所律师。
委托代理人王翎，北京市中企国盛律师事务所律师。
被告杨威，男，1971年10月24日出生。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
第三人北京金德利餐饮有限公司，住所地北京市西城区西外大街141号一层（德胜园区）。
法定代表人杨威，总经理。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
原告北京万创华恒泰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨威（以下简称被告）、第三人北京金德利餐饮有限公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴波、被告及第三人之共同委托代理人陈洛群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将北京市西城区xx院内西南角房屋租赁给被告使用，租赁期限为二年，自2010年11月26日至2012年11月25日。上述合同明确约定租赁期满，承租方应在合同期满后15日内迁出，届时承租方租赁的房屋所做的装修保留，无偿归租方所有，不得拆除。但是合同到期后，被告拒绝腾退并向原告返还房屋，一直占用出租房屋至今。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告及第三人向原告腾退并返还出租房屋（即北京市西城区xx院内西南角房屋，建筑面积约为1918平方米，该面积以本案第三人盖章确认的实际承租面积为准）；2、被告及第三人向原告支付房屋租赁合同到期后的房屋使用费（比照租赁合同约定租金标准，从2012年11月26日计算至实际交付房屋之日止，每月使用费标准为56200元）；3、诉讼费由被告及第三人承担。
被告辩称：原告陈述的双方签署租赁合同属实。2010年11月26日双方签订的租赁合同已经到期，现由我方继续使用，应由所有权人起诉我方腾房。原告主张到期后房屋使用费无法律依据。原告陈述其三股东与xx研究所签订的合作合同已经在2009年12月16日被北京高院认定无效，并判令三股东将涉诉房屋及土地归还给xx研究所。原告与我方签署的租赁合同也应无效，现在原告无权基于该合同向我方主张房屋使用费，应由产权人主张。我方承租房屋后无转租情况，实际由杨威成立的北京金德利餐饮有限公司在经营使用。我方现在不同意支付房屋使用费、不同意腾空房屋，因我方在承租过程中存在改扩建，而原告未给我方补偿。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：我方同意被告答辩意见。被告承租涉诉房屋后无转租情况，涉诉房屋实际由被告成立的北京金德利餐饮有限公司即第三人在经营使用。
经审理查明：北京市西城区xx号房屋系xx研究所所有。自2006年5月起，xx研究所委托原告公司进行物业管理。2010年11月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将北京市西城区xx院内西南角房屋（建筑面积约为1918平方米）出租给被告，租赁期为二年，自2010年11月26日至2012年11月25日；年租金为66万元、辅助用房年租金为1.44万元，全年租金共计67.44万元。被告租赁上述房屋后，将涉诉房屋交由第三人经营使用。2012年11月25日合同到期后，被告未向原告交纳房屋租金，亦未向原告返还房屋。诉讼中，原告提交测绘日期为1988年12月9日的房产平面图一张，载明地址为北京市西城区xx号，该平面图中西南角部分房屋有粉红色涂染标注，加盖有第三人红色印章，原告称被告及第三人实际承租、占用房屋面积为平面图中粉红色涂染标注部分；被告承认原告提交的平面图中粉红色涂染标注部分为其实际承租房屋面积。
上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、房产平面图、xx研究所委托书、确认函、房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：经涉诉房屋所有权人授权，原告依法有权出租涉诉房屋，原、被告签订的房屋租赁合同内容亦未违反法律规定，应为合法有效合同，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。原、被告之间的租赁合同已于2012年11月25日期限届满，被告应依照合同约定向原告返还涉诉房屋，现被告及第三人继续占用涉诉房屋没有任何法律依据，故原告要求被告及第三人腾退并返还涉诉房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方合同期满后，被告及第三人继续长期占用涉诉房屋，原告要求被告及第三人参照双方合同约定租金标准支付房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告杨威及第三人北京金德利餐饮有限公司负责将北京市西城区xx院内西南角的房屋腾空，并返还给原告北京万创华恒泰物业管理有限公司。
二、本判决生效后三十日内，被告杨威给付原告北京万创华恒泰物业管理有限公司位于北京市西城区xx院内西南角房屋的使用费（自二Ｏ一二年十一月二十六日起至该房屋实际腾退之日止，按每月五万六千二百元标准计算）。
被告杨威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千四百三十三元，由被告杨威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨丽萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执1071-2号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：陈尚勤，男，1962年9月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人陈尚勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2017）苏0391民初3057号民事判决书，判令陈尚勤于判决书生效后十五日内支付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金3354250元、留购价款1000元，同时支付从逾期之日起至实际给付之日止的逾期违约金（按照日利率0.000472计算）；案件受理费人民币21592.5元由陈尚勤负担。该民事判决书已发生法律效力。因陈尚勤未履行生效法律文书确定的付款义务，经江苏徐工工程机械租赁有限公司申请本院于2018年8月6日立案执行，执行标的3376842.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈尚勤邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人陈尚勤可供执行的财产线索，无登记在被执行人名下银行存款可供执行；本院委托江苏省泰州市海陵区人民法院查封陈尚勤名下苏Ｍ×××××徐工牌大型汽车，因未实际控制，不能处置；本院委托江苏省兴化市人民法院查封登记在陈尚勤名下坐落在兴化市时代嘉园28幢401室房地产，后查明，该房产已于2015年2月26日因拍卖成交被兴化市人民法院裁定归买受人顾莹所有，现顾莹暂未办理过户登记。本院已解除对以上房地产的查封。被执行人陈尚勤现暂无财产可供执行。
执行中，本院执行局工作人员至被执行人陈尚勤户籍地江苏省兴化市戴南镇花杨村十组46号对其依法查找，经兴化市公安局戴南分局社区民警队协助查找，被执行人陈尚勤长年不在户籍地居住，现下落不明；执行中，本院执行局工作人员至被执行人陈尚勤登记的居住地江苏省兴化市新区南郊时代嘉园28幢401室实地调查，该房屋已被兴化市人民法院拍卖过户，现陈尚勤不在此地居住，现下落不明。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人陈尚勤现无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞玉石
审判员 韩 军
审判员 冯 涛
二〇一八年十一月十六日
书记员 ＸＸ蒙
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初396号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路。
负责人：陈玫,该行行长。
委托诉讼代理人：刘家明，男，1968年5月30日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系原告员工。
被告：曾凡海，男，1979年8月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称农行芦溪支行）诉被告曾凡海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行芦溪支行委托诉讼代理人刘家明到庭参加诉讼，被告曾凡海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款4407.19元。其中本金3995.26元，利息242.06元，逾期还款违约金121.87元，消费手续费48元（暂时计算至2018年3月19日止）。滞纳金、利息等费用计算至欠款实际清偿日止按实际金额支付。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾凡海未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经庭审查明：被告曾凡海于2013年2月22日在原告处办理了贷记卡，卡号：40×××10，授信额度为4000元，临时授信额度8000元。自2017年12月18日起被告曾凡海开始逾期还款，至2018年3月19日止，共欠原告信用卡借款本金3995.26元，利息242.06元，逾期还款违约金121.87元，消费手续费48元，共计4407.19元，在诉讼过程中，原告自愿放弃逾期还款违约金121.87元。以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、个人收入证明复印件、个人信用报告复印件、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表复印件、账户催收资料信息复印件、账户详细信息复印件、交易明细查询复印件、客户信息查询复印件各1份及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告曾凡海在原告处办理贷记卡并用于自身消费属实，应当按照双方签订的领用合同履行还款义务，现被告逾期还款，违约属实。原告要求被告归还欠款本金3995.26元、利息242.06元于法有据，本院予以支持。在诉讼中，原告自愿放弃逾期还款违约金121.87元（也即原告请求中所述的滞纳金）属原告处分其自身权利，本院予以确认。原告主张的利息、手续费之和已超过所欠本金3995.26元年利率24%的数额（自2017年12月18日计算至2018年3月19日止）有失公平，原告要求被告偿还消费手续费48元的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凡海在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金3995.26元、利息242.06元，共计4237.32。剩余利息自2018年3月20日起按双方签订的领用合同约定的利率和计算方式计算至欠款本金清偿之日止，但原告计收的利息等费用不得超过所欠信用卡本金年利率24%的数额；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾凡海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘伟华
审判员 邓克明
审判员 刘建文
二〇一八年七月三十日
书记员 彭 瑾
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终19号
上诉人（原审被告）：李根远，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：徐继双，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原审被告：高佰林，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人李根远与被上诉人徐继双、原审被告高佰林民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初59号民事裁定，向本院提起上诉。
李根远上诉称:其与徐继双之间借贷关系的实际履行地为郎溪县，所借的款项均用于郎溪建材市场三期工程。徐继双作为安徽龙升建筑工程有限公司的法定代表人，故意将个人账户与公司账户混为一起，同时安徽龙升建筑工程有限公司将承包的郎溪建材市场三期工程非法转包给李根远，谋取非法的转包费和管理费，因此本案名为民间借贷，实际为建筑工程施工合同纠纷，根据相关法律规定，案件的管辖法院应当由工程所在地的人民法院管辖。宣州区人民法院不应该受理本案，应当将本案移送到建筑工程施工地的郎溪县人民法院审理。请求二审撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的安徽省郎溪县人民法院审理。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，上诉人李根远与原审被告高佰林于2015年11月6日向被上诉人徐继双出具借条一份，在借条中未明确约定合同履行地点，双方争议标的是给付货币，徐继双作为接收货币一方，其住所地为安徽省宣城市宣州区，现徐继双向其住所地的宣城市宣州区人民法院起诉不违反上述法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，李根远的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 汤 红
审判员 王鸿梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5068号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡，庞大汽贸集团有限公司职工。
被告：李玮。
被告：王世全。
被告：马长来。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李玮、王世全、马长来融资租赁合同纠纷一案，本院依法由审判员刘福生进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告李玮、王世全、马长来经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年12月16日，被告李玮与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租现代牌挖掘机一台。由被告王世全、马长来为其还款提供了连带责任担保。由于被告李玮未按合同约定按时还款，拖欠到期租金364748.47元，经我原告多次催要，被告李玮仍不履行给付义务。依据原告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求李玮给付到期租金共计364748.47元并收取违约金，由被告王世全、马长来承担连带还款责任。因此为维护我原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告李玮给付我原告租金共计364748.47元及违约金109424.54元，被告王世全、马长来承担连带责任。
被告李玮未作答辩。
被告王世全未作答辩。
被告马长来未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年12月16日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、李跃平作为出卖方，李玮作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李玮的指定和要求从李跃平处购买了现代挖掘机一台并出租给乙方李玮；
2、乙方李玮需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1265623.19元，融资租赁手续费为57800元，履约保证金为462400元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年1月20日至2013年12月30日），乙方李玮具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李玮有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李玮有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方王世全、马长来愿为乙方李玮履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已偿还租金共计438474.72元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金462400元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收要租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年12月16日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李玮（乙方）、担保方王世全、马长来（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告李玮向原告交纳了履约保证金462400元，并先行预付了留购款1000元。但被告李玮自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金438474.72元。截至2013年12月30日（合同期满日），被告李玮拖欠租金827148.47元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告李玮应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为827148.47元（拖欠租金）-462400元（履约保证金）=364748.47元（应付租金）。
本案中被告李玮未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金109424.54元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告王世全、马长来为被告李玮履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李玮于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金364748.47元；
二、由被告李玮于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金109424.54元；
三、被告王世全、马长来对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，由被告李玮负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8412元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一五年一月十七日
书记员 刘译择
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2013）辽法委赔监字第3号
赔偿请求人：大连市甘井子区建筑安装工程公司。住所地甘井子区兴华街道。
法定代表人：张树文，系该公司经理。
委托代理人：田永学，系辽宁中和律师事务所律师。
赔偿义务机关：大连市甘井子区人民法院。
法定代表人：刘锟，系该院院长。
赔偿请求人大连市甘井子区建筑安装工程公司因解除查封违法申请大连市甘井子区人民法院国家赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2009）大法委赔字第1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，大连市甘井子区建筑安装工程公司以“大连市中级人民法院允诺协调赔偿事宜”为由撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人撤回国家赔偿申请是在法律允许范围内自愿对自己权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人大连市甘井子区建筑安装工程公司撤回国家赔偿申请。
二〇一三年一月二十一日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0303民初666号
原告：王某英，女。
被告：黄某军，男。
原告王某英与被告黄某军离婚纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王某英、被告黄某军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某英某本院提出诉讼请求：要求与被告黄某军离婚。事实和理由：原、被告于1990年7月2日登记结婚，婚后育有一女黄某秀（28周岁）现已独立生活。原告因被告经常酗酒，酒后唠叨，对家庭生活照顾不周，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告于2017年8月诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚。但这一年来，被告旧习未改，仍酗酒对家庭不尽义务，故原告又起诉离婚。
被告黄某军承认原告在本案中所主张的事实，但认为与原告还有和好的可能，黄某军称能改正缺点，请求王某英与其回家，好好过日子。
经审理查明：原、被告于1989年相识，1990年7月2日登记结婚，婚生一女黄某秀现已独立生活。原、被告婚后感情一般，近几年被告经常酗酒，酒后唠叨，对家庭生活不尽义务，原、被告于2016年开始分居，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。共同财产有一座42平方米的房屋，黄某军为生活借其姐黄美菊1万元。
本院认为，原告于2017年8月以被告经常酗酒，对家庭不尽义务，起诉来院请求离婚，本院以夫妻感情未彻底破裂，劝说双方和好的原则，判决不准离婚。现原告又起诉离婚，经查明原、被告分居已满三年，被告经常酗酒，不履行家庭义务，夫妻无法共同生活，致夫妻感情破裂。原告提出离婚，本院准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告王某英与被告黄某军离婚。
位于恒山区柳毛乡中心村9组、面积42平方米的房屋归原告黄某军所有。
债务1万元（借黄美菊）由被告黄某军偿还。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内某本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江鸡西市中级人民法院。
审判员 张少敏
二〇一八年十一月七日
书记员 陈 瑜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执32号
申请执行人吴美红，女，1975年10月7日出生，住宁波市北仑区。
510073526。
被执行人胡守宝，男，1962年11月17日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人吴美红依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初7704号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡守宝在（2018）浙0206执32号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币70764元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 虞文君
二〇一八年一月四日
书记员 任瑞凤
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终864号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司。住所地：大同市城区迎宾东路云汽园**号。
负责人：李涛，职务经理。
被上诉人（原审原告）：门立新，男，1991年7月24日生，汉族，左云县人，现住右玉县。
被上诉人（原审被告）：王平，男，1968年5月19日生，汉族，大同市人，现住大同市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司因与被上诉人门立新、王平机动车交通事故责任纠纷一案，不服右玉县人民法院（2016）晋0623民初35号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司虽递交了上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司自动撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 敏
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0125刑初97号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住山东省青岛市。
公诉机关以济阳检公刑诉[2018]95号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月17日5时30分许，被告人韩某某驾驶鲁B1（临时号牌）重型半挂牵引车沿济阳县黄河大桥由东向西行驶至省道239线175KM+250M处，与行人何某某发生道路交通事故，造成何某某受伤，后经抢救无效死亡。经认定，韩某某承担事故的主要责任，何某某承担事故的次要责任。韩某某主动投案并如实供述犯罪事实，已经赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人韩某某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 张海霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 张丽萍
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莆执行字第89-2号
申请执行人郭俊毅，男，1968年出生，回族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈金典，男，1970年出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人江志红，女，1976年出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市忠安广告装璜工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人陈金典，董事长。
申请执行人郭俊毅与被执行人陈金典、江志红、莆田市忠安广告装璜工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日作出（2012）莆民初字第129号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭俊毅于2013年9月13日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈金典、江志红、莆田市忠安广告装璜工程有限公司归还申请执行人郭俊毅借款人民币一百一十七万七千五百九十元及利息，并承担本案受理费人民币30800元、执行费人民币17271元。但被执行人至今未履行。2014年1月9日本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院查封了被执行人陈金典位于莆田市城厢区的房屋。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）莆民初字第129号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 张鹏程
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 叶
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初921号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：孙善征，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张连升，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵庆国，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告孙善征、张连升、赵庆国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告孙善征、张连升、赵庆国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决孙善征偿还农商行贷款本金39797.35元、利息112762.61元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的利息；张连升、赵庆国对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由孙善征、张连升、赵庆国承担。事实和理由：2007年2月12日，孙善征向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款40000元，并签订借款合同一份，2009年3月5日我行向其发放贷款40000元，约定月利率为8.85‰，借款期限至2010年2月12日。该借款由张连升、赵庆国提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，孙善征、张连升、赵庆国未履行还款义务。
孙善征辩称，借款属实，同意偿还借款。
张连升、赵庆国未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月12日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与孙善征签订《借款合同》，约定：借款金额40000元，借款期限自2007年2月12日至2010年2月12日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五十计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。张连升、赵庆国亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由张连升、赵庆国为孙善征的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为40000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2009年3月5日向孙善征发放贷款40000元，借款凭证载明借款月利率为8.85‰，到期日为2010年2月12日。借款到期后，孙善征偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金49386.12元及利息112762.61元。农信社和农商行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对孙善征、张连升、赵庆国进行报纸公告催收，于2015年8月10日向赵庆国送达担保人履行责任通知书的方式、于2016年12月5日向孙善征送达借款逾期催收通知书的方式进行催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，孙善征、张连升、赵庆国与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向孙善征发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求孙善征偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法规定，但合同中约定的逾期利息按日万分之五十计算明显超出法律规定，本院调整为逾期利息及复利自2010年2月13日（逾期之日）起至实际给付之日止按年利率24％计算。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人张连升、赵庆国承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求张连升、赵庆国承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙善征于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金39797.35元；
二、由被告孙善征于本判决生效之日起十日内以本金40000元为基数，自2009年3月5日起至2010年2月12日止，按照月利率8.85‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；
三、由孙善征于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2010年2月13日起至实际给付之日止，按照月利率8.85‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限，已支付利息予以扣除；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告孙善征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 孙小棠