重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1200号
原告:重庆台日电梯有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路78号12-1。组织机构代码：91500103739846653J。
法定代表人:余能付，该公司总经理。
委托代理人:沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：重庆博恒房地产开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道乌江实业综合楼9楼，机构代码：66894025-4。
法定代理人:王力群，该公司董事长。
委托代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。
原告重庆台日电梯有限公司与被告重庆博恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆台日电梯有限公司的委托代理人沈俊刚、被告重庆博恒房地产开发有限公司的委托代理人杨海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆台日电梯有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付电梯款（含质保金）876768元；二、被告立即给付截止2016年5月31日止的违约金100000元，并从2016年6月1日起按照年利率6%计算违约金至付清时止（庭审中变更为以欠付金额876768元为基数，从2016年1月6日起按照日万分之五计算至支付时止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因开发建设秀山留金家居和武陵国际家居建材市场所需，于2012年2月7日，原、被告协商一致，共同签署了《电梯供货安装合同》。合同约定，原告向被告提供并安装电梯6台，扶梯8台，设备款及安装费251.8万元合同，合同签订时付定金20%，提货前一个月支付50%，安装验收合格后支付25%，余下5%作为质保金，质保期满一年后十日内付清。2013年1月8日、2013年7月9日，原、被告双方先后签订了《留金国际二期电梯增加层门合同》及《自动扶梯增加毛刷合同》就有关增加项目进行了补充约定。前述合同签订后，原告按约定向被告提供并安装了合同约定的电梯、扶梯产品，并分别于2013年3月29日、2014年8月13日通过了检测验收。但被告一直怠于履行付款义务，至今未止尚欠876768元电梯款未付，尚欠检测费20700元未付，经原告多次催收，未果。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时作出公正判决。
被告重庆博恒房地产开发有限公司辩称，原告诉请的电梯款876768元，电梯检测费20700元依据不足。首先，根据双方签订的《电梯供货安装合同》的约定，6台客梯和8台扶梯设备价款共计251.8万元，加上运输费、安装费、一年保修费用33.8万元，共计285.6万元。而重庆台日电梯有限公司已按照合同约定于2012年2月16日支付57万元（285.6万元的20%）的定金，2012年4月9日、2012年5月3日、2012年6月11日等四次付款共计190元，付款金额共计247万元。即使加上《留金国际二期电梯增加层门合同》约定的价款8万元，以及《自动扶梯增加毛刷合同》约定的29568元，欠款金额共计495568元，也不是876768元。其次，双方对检测费用应该由谁承担的问题既未在签订的合同中约定，也未达成口头协议。双方签订的三份合同来看，双方对每份合同项下包含的金额均进行了明确的约定，原告不应该另立名目要求重庆博恒房地产开发有限公司承担。另外，双方在《电梯供货安装合同》第一条有备注，“以上总价为电梯设备款、运输费、安装费的总和（其中包括一年保修费用）”，据此，重庆博恒房地产开发有限公司有理由认为原告诉请的检测费用包含在安装费或者保修费用的价款内。因为原告的安装、保修义务必然要求原告向重庆博恒房地产开发有限公司通过了检测的电梯。故检测费不应该另外计算，也不应该诉请我方承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月7日，原告重庆台日电梯有限公司（供方）与被告重庆博恒房地产开发有限公司（需方）签订《电梯产品供货安装合同》，约定由原告出售客梯4台、电梯2台、扶梯8台给被告，约定价款为2518000元，付款方式为合同签订时付合同总价款的20%的定金，提货前一个月付款合同总价款的50%，安装验收合格付款交钥匙时支付合同总价款的25%，余下5%为质保金，在质保期满一年后10日内支付。合同约定如需方不能按时付款提货，需方初应支付银行利息外，应按照合同总价，每天按万分之五计赔偿给供方。同日，双方签订《电梯产品运输合同》，合同约定由供方送货，价款为328000元，付款方式合同签订时付合同总价款的20%的定金，提货前一个月付款合同总价款的50%，安装验收合格付款交钥匙时支付合同总价款的25%，余下5%为质保金，在质保期满一年后10日内支付。合同约定如需方不能按时付款提货，需方初应支付银行利息外，应按照合同总价，每天按万分之五计赔偿给供方。2013年1月，双方签订《留金国际二期电梯增加层门合同》，合同约定的价款为80000元。2013年7月，双方签订《自动扶梯增加毛刷合同》，合同约定价款为29568元。从原告举示的14份《电梯监督检验报告》看出：合同所涉6台电梯于2013年3月29日检验合格，并于2013年6月28日移交了钥匙，以及相关的随附资料。8台扶梯于2014年8月13日检验合格，并于2014年11月20日移交钥匙及随附文件。另查明，原告重庆台日电梯有限公司与被告重庆博恒房地产开发有限公司于2011年4月30日签订了《电梯产品供货安装合同》、《电梯产品运输合同》，两合同价款共计6379000元，从原告举示的34份《电梯监督检验报告》看出：其中21台是客梯电梯在2013年11月28日检验合格，12台自动扶梯在2013年11月5日检验合格，1台卸货电梯在2014年1月15日检验合格。庭审中，双方均认为签订关于电梯购买、安装、运输的合同总金额为9344568元，原告认为被告履行的金额为8467800元，尚欠876768元，被告认为“尚欠金额为867768元，和原告认为的相差9000元，原因是被告垫付了电梯施工费，并提交付款凭证一张予以证明”。另，从被告举示的《付款凭证来看，被告在履行过程中，2012年4月9日支付的1000000元和2012年6月11日支付的400000元注明“二期”。
本院认为，本案审理焦点为有以下三点：一、被告重庆博恒房地产开发有限公司欠付原告重庆台日电梯有限公司电梯款为多少；二、检测费是否应当由被告承担；三、被告是否应当承担违约金。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》二十条规定，债务人给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务；……负担相同的，按照债务到期的先后顺序冲抵。本案中，双方当事人在2011年和2012年进行了两次关于电梯供货、安装的交易，2013年签订的《留金国际二期电梯增加层门合同》和《自动扶梯增加毛刷合同》实际上是2012年签订的《电梯产品供货安装合同》的一部分。两笔交易约定的履行支付货款（包括质保金）时间现在均已经到期。被告举示的付款凭证只有2012年4月9日支付的1000000元和2012年6月11日支付的400000元注明“二期”，债务人原则上有权选择指定其履行何宗债务，故，上述共计1400000元认定为履行本案所涉的双方与2012年签订的《电梯产品供货安装合同》和《电梯产品运输合同》。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告举示的其他付款凭证不能显示其对履行何宗债务进行了选择，故，应当按照债务的到期先后顺序进行清偿。双方均认可当事人的两次电梯交易合同总价格为9344568元，被告认为被告两次交易到目前为止共计尚欠金额为867768元，与原告认为的尚欠金额876768元相差9000元，理由是代原告向秀山九龙电子科技经营部履行了电梯通话线工程款9000元。这9000元原告在本案中未予认可，与本案原被告双方之间的合同关系无关联。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。合同约定的权利义务只在合同当事人之间产生约束力，被告重庆博恒房地产开发有限公司与案外人秀山九龙电子科技经营部之间产生的权利义务不是本案审查的范围，故，对该抗辩理由不予支持。因此，认定被告欠付双方于2012年签订的合同及其附件的金额（含质保金）应当为876768元。关于焦点二，双方当事人签订的《电梯产品供货安装合同》约定了原告重庆台日电梯有限公司有安装之义务，其安装的电梯应当符合合同的目的，确保电梯的正常使用，故电梯检测应当为原告的义务，在双方当事人对费用没有约定，且被告并未主动认可的情况下，按照交易习惯予以认定。因此，对原告的诉请的检测费20700元的请求不予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方当事人约定了合同的履行时间，原告按照约定交付了电梯、扶梯并交付了相关资料，被告就应当按照约定支付价款，但是被告未履行支付按照约定全面履行支付购买款义务，故构成违约，应当按照约定支付违约金。双方在合同约定了“需方如能按期付款提货，需方除应当支付银行利息外，应当按照合同总价，每天万分之五赔偿给供方”，庭审中，被告方对此违约金计算方式无异议，且符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》二十条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆博恒房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆台日电梯有限公司货款（含质保金）876768元及利息（以876768元为基数，从2016年1月6日起按照日万分之五计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆台日电梯有限公司其他的诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12775元，由被告重庆博恒房地产开发有限公司负担12455元，原告重庆台日电梯有限公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 胡宗彬
代理审判员 王 伟
人民陪审员 白天金
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马托儿