wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执443号
申请执行人：陈卫彪，男，1980年2月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被执行人：吴小平，男，1971年10月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
申请执行人陈卫彪以被执行人吴小平至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初662号民事判决书，要求被执行人吴小平返还申请执行人陈卫彪购房款人民币280,000元、财产保全费人民币3,320元、案件受理费人民币2,750元。
现查明：关于本院作出的(2016)沪0105民初662号民事判决书确定的义务，申请人陈卫彪本人已于2016年8月8日向本院申请执行，执行案号(2016)沪0105执3302号，申请执行人本次申请，属重复申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈卫彪的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年二月十六日
书记员 李 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2149号
罪犯何永利。
天津市东丽区人民法院于2009年8月10日作出（2009）丽刑初字第351号刑事判决，以被告人何永利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2009年4月8日起至2013年4月7日止。
天津市梨园监狱于2012年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何永利在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何永利入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励；于2011年7月16日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2012年4月9日，获监狱级无违纪个人奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯何永利在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯何永利减刑十个月。
刑期自2009年4月8日起至2012年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十六日
书 记 员 裴振宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7177号
原告高志水，男，1981年8月12日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
被告高水明，男，1979年4月9日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告高志水诉被告高水明民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，诉请：请求法院依法判令被告归还借款本金200000元、利息82000元（利息按月息2分从2015年1月23日暂算至2016年9月28日，实际计算至付清之日止）及违约金40000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告高志水到庭参加诉讼，被告高水明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月23日，被告出具借条一份，写明被告于2015年1月23日向原告借款现金人民币200000元，月息两份，借款期限30天。被告同时出具收条一份，写明收到现金人民币200000元。原告于次日向被告银行账户转账人民币174000元。
上述事实有原告提交的借条等证据及其庭审陈述为证。
本院认为，被告出具的借条意思表示真实，原告陈述部分款项以现金交付被告，被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩，本院认定双方的借款已实际发生。被告应依约归还借款及利息。原告同时主张逾期利息及违约金，因逾期利息的利率已达到年利率24%，故原告主张被告另行支付违约金的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高水明归还原告高志水借款本金人民币200000元及利息人民币80800元（从2015年1月23日暂计算至2016年9月28日，之后按月利率2%计算至借款实际归还之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高志水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3065元，由原告高志水负担392元，由被告高水明负担2673元；其中由被告应负担的案件受理应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6130元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
代理审判员 廖欢欢
人民陪审员 童建芬
二〇一七年二月十七日
代书 记员 施周兴
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执152号
催振秋、杨希国：
关于贾相文申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）封民初字第1812号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年二月十九日
书记员 湛孟珂
附：执行员：杜建伟联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-414101040****63
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执3610号之一
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地:重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码:91500103450445058Q。
负责人韩旭，分行行长。
被执行人张芙蓉，女，汉族，1973年9月15日出生，住重庆市江北区。
被执行人陈世权，男，汉族，1971年3月11日出生，住重庆市江北区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行张芙蓉、陈世权金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初16424号民事判决书确定：被执行人张芙蓉、被执行人陈世权偿还申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金274658.79元及利息、罚息、复利、律师费等。因被执行人张芙蓉、被执行人陈世权没有履行还款义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案执行。
执行中，本院向被执行人张芙蓉、被执行人陈世权发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人张芙蓉、被执行人陈世权没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人张芙蓉、被执行人陈世权发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单予以公布，并决定对其实施拘留。
执行中，经本院“四查程序”查询，仅轮候查封了被执行人张芙蓉和被执行人陈世权共同所有的房屋，没有发现其他财产线索，房屋有抵押有首轮查封，本院对房屋没有处置权。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0103执3610号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 王 庆
审判员 江才全
二〇一八年七月十八日
书记员 朱瑶莉
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执保26号
申请人郝志波，男，1987年3月26日生，汉族，农民，住涉县。
被申请人宋俊平，男，1966年5月1日生，汉族，农民，住涉县。
申请人郝志波与被申请人宋俊平、宋海叶民间借贷纠纷一案，申请人郝志波于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人宋俊平在一品花园购买的商品房一套（13号楼3单元402室）进行查封，并提供了担保。本院认为申请人郝志波提出的财产保全申请及担保符合法律规定，于2018年7月17日作出（2018）冀0426民初1800号民事裁定书，裁定查封被申请人宋俊平在一品花园购买的商品房一套（13号楼3单元402室，合同号0006035），期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋俊平在一品花园购买的商品房一套（13号楼3单元402室，合同号0006035），期限为三年，期限为：2018年月日起至2021年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳勋
二〇一八年七月二十日
书记员 刘娜娜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1164-8号
申请执行人邓真林，男，汉族，1965年12月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人庄家，男，汉族，1961年2月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人贺志玖，男，汉族，1966年2月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人德阳东佳港机电设备有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山路交汇处。
法定代表人庄家，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第356号调解书，于2015年7月23日立案受理邓真林申请执行庄家、贺志玖、德阳东佳港机电设备有限公司借款合同纠纷一案。执行标的8439297.58元。
执行中，本院于本院于2016年8月4日至10日作出（2015）成执字第1164、-1、-2、-3号执行裁定，将被执行人庄家、贺志玖、德阳东佳港机电设备有限公司位于成都市、德阳市的房屋、车位、厂房、工业用地使用权、银行账户进行查封(冻结)。尔后，双方达成执行和解协议，对查封冻结财产予以解除。
被执行人在履行约350万元后，未能继续履行。本院于2016年2月16日作出（2015）成执字第1164-7号执行裁定，冻结东佳港公司在宏华融资租赁（深圳）有限公司8.01%的股份及其分红。2016年10月19日，本院作出（2015）成执字第1164-9号执行裁定，再次查封庄家、贺志玖、东佳港公司位于德阳的房屋、土地使用权。2016年10月10日，本院作出（2015）成执字第1164-10号裁定，再次对庄家位于成都市的2套住房1个车位进行查封。以上查封（冻结）财产，均因设置抵押权、质押权或轮侯查封，无法处置。此外，未查找到其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，执行程序依法应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的8439297.58元。被执行人庄家、贺志玖、德阳东佳港机电设备有限公司尚欠申请执行人邓真林4939297.58元及利息。
二、终结（2015）成仲案字第356号调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月九日
书记员 陈桦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1265号
上诉人（原审被告）：臧海朝，男，汉族，1974年10月31日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审原告）：冯少卿，男，汉族，1963年6月14日出生，住河南省登封市。
原审被告：李朝军，男，汉族，1967年7月5日出生，住河南省登封市。
上诉人臧海朝因返还原物纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初2048号民事裁定，向本院提起上诉。
臧海朝上诉称，一、原审被告李朝军的住所地不在原审法院辖区，其多年不在其户籍地居住。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人作为被告之一，其经常居住地在高新区，该案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告李朝军的住所地在登封市××办事处东关街××号，属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年十月八日
书记员 袁丽娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4081号之一
原告：许淇，女，1980年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李松奎、孙友飞，河南致义律师事务所执业律师。
被告：杨新伟，男，1969年8月26日出生，汉族。
被告：赵丽，女，1972年10月15日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。
原告许淇与被告杨新伟、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告许淇于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许淇撤诉。
案件受理费62730元，减半收取计31365元，保全费5000元，均由许淇负担。
审判员 文艳霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 周瑞清
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2079号
原告：高洪厚，男，1968年6月21日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告：刘宗娥，女，1956年2月4日出生，汉族，住济阳县。
被告：郝京福，男，1946年2月5日出生，汉族，住济阳县。
被告：李连祥，男，1949年12月27日出生，汉族，住济阳县。
被告：朱春英，女，1971年11月28日出生，汉族，住济阳县。
原告高洪厚与被告刘宗娥、郝京福、李连祥、朱春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒正生到庭参加诉讼，被告刘宗娥、郝京福、李连祥、朱春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款56600元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：刘宗娥与郝京福系夫妻关系。2016年1月7日，被告刘宗娥、郝京福因偿还贷款从原告处借款56600元，被告李连祥、朱春英为担保人，约定用款1个月。借款到期后，被告拒不偿还。
被告刘宗娥、郝京福、李连祥、朱春英未答辩，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对下列证据：借款条一份、原告身份证复印件一份、户籍证明信二份等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，刘宗娥为原告出具借条一份，借条载明：今借高洪厚现金56600元，限期1个月还款，连本加息还清。刘宗娥在借条上签名捺印。李连祥、朱春英为担保人，亦在借条上签名捺印。
本院认为，原告高洪厚与被告刘宗娥之间的借款合同，系双方真实意思表示，应受法律保护。该债务发生在被告郝京福与刘宗娥婚姻关系存续期间，被告郝京福应当共同偿还。故对原告要求被告刘宗娥、郝京福偿还本金56600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息主张，本院认为双方对利息的约定不明确，原告仅可主张逾期利息，被告应自2016年2月7日起至本判决生效之日止，以56600元为基数，按年利率6%支付原告利息。被告李连祥、朱春英同意为刘宗娥担保，并在借条上签字，根据法律规定，应承担承担连带保证责任。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗娥、郝京福于本判决生效之日起十日内给付原告高洪厚56600元及利息（利息以56600元为基数，自2016年2月7日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李连祥、朱春英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告高洪厚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取620元，由被告刘宗娥、郝京福、李连祥、朱春英负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一六年八月二十九日
书记员 张丽萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2842号
上诉人（原审被告）：焦胜甫，男，1951年6月28日出生，汉族，住河南省睢县。
被上诉人（原审原告）：徐俊启，又名徐俊起，男，1961年10月15日出生，汉族，住新疆博乐市，现住河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
上诉人焦胜甫因与被上诉人徐俊启宅基地使用权纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人焦胜甫，被上诉人徐俊启及其委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦胜甫上诉请求：撤销河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初1903号民事判决，改判驳回徐俊启的诉讼请求。事实与理由：本案属宅基地使用权纠纷，徐俊启对涉案宅基地不享有合法管理、使用权。涉案宅基地的原使用权人是徐俊启的岳父焦万祥，焦万祥是焦胜甫的叔叔。徐俊启在焦万祥尚在世时携全家迁至新疆，对焦万祥的生养死葬不管不问。焦万祥生养死葬全部由焦胜甫负担，自焦万祥去世后，涉案宅基地也一直由焦胜甫管理、使用，焦胜甫与焦万祥之间形成事实上的遗赠抚养协议关系。徐俊启持有的房屋所有权证上所记载的房屋原系焦万祥建造，房屋所有权证办理时间为2009年，徐俊启及其家人远在新疆，并没有回到睢县，该房屋所有权证书登记内容错误。即便徐俊启持有房屋所有权证书，其也无权要求焦胜甫清除建造在宅基地上房屋，也无权要求焦胜甫搬离，因为宅基地使用权不能继承，且徐俊启也无权继承。徐俊启户籍已迁至新疆，已不是涉案宅基地所在集体组织的成员，其诉讼主体不适格，本案系土地使用权权属争议，应驳回徐俊启的起诉。
被上诉人徐俊启答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
徐俊启向一审法院起诉请求：1、判令焦胜甫立即清除建造在徐俊启宅院内的房屋；2、判令焦胜甫立即从徐俊启的宅院内搬出。
一审法院认定事实：徐俊启在河南省××县河堤乡焦庄村有宅院一处，该宅院西邻焦聚祥，南邻秦玉岭，东临李世兴。2009年5月14日政府部门为徐俊启颁发了乡村房屋所有权证书，2017年3月徐俊启从新疆回至睢县河堤乡焦庄村居住。焦胜甫在徐俊启院内西侧建造了两间西屋居住至今。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中焦胜甫私自在徐俊启的宅基地上建房居住，侵犯了徐俊启对其房屋和宅基地的管理使用权，因此徐俊启要求焦胜甫清除建造在其院内的房屋并搬出的请求依法应该予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条之规定，判决：被告焦胜甫于判决生效后30日内清除建造在原告宅院的房屋两间，并从该院内搬出。案件受理费100元，由被告焦胜甫负担。
徐俊启为支持其答辩观点，向本院提交了如下证据：证据1，焦某甲、李某某等村民与睢县河堤乡焦庄村民委员会共同出具的证明一份；梁某某及焦某乙出具的证明一份；上述两份证据证明涉案宅基地上的原房屋系徐俊启夫妇所建，徐俊启对诉争宅基地拥有使用权。
焦胜甫对徐俊启提交的证据质证后认为，两份证明内容不属实，睢县河堤乡焦庄村的现任村长不了解情况。
本院对徐俊启提交的证据分析认证如下：上述两份证据与徐俊启持有房屋所有权证书相互印证，能够证明徐俊启对诉争宅基地具有使用权，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，二审的审理焦点为：焦胜甫在诉争宅基地上建房是否侵犯了徐俊启的权利。徐俊启持有房屋所有权证书，能够证明其对诉争土地具有使用权。焦胜甫主张其与焦万祥存在事实上的遗赠抚养协议关系，其在焦万祥去世后即对诉争宅基地享有使用权，对其主张并未提供有效证据证明，且与徐俊启所持有的房屋所有权证书载明的内容相矛盾，一审判决认定焦胜甫的建房行为构成侵权，判决其从徐俊启院内搬离并清除新建房屋并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人焦胜甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年十月九日
书记员 韩慧芳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1560号
申请执行人：陈长华，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：亚美(厦门)皮件有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120151311。
法定代表人：王东瀚（曾用名王东生）。
被执行人：亚昱（厦门）皮件有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区同集北路1001号，统一社会信用代码91350200612003085N。
法定代表人：陆绍高。
被执行人：王东瀚（曾用名王东生），男，1952年9月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被执行人：陆绍高，男，1960年8月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区南投县。
被执行人：徐鑫恭，男，1962年1月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区苗栗县。
申请执行人陈长华与被执行人亚美（厦门）皮件有限公司（以下简称亚美公司）、亚昱（厦门）皮件有限公司（以下简称亚昱公司）、王东瀚、陆绍高、徐鑫恭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)闽0205民初365号民事判决书已经发生法律效力。经陈长华申请，本院于2017年11月22日立案执行，申请标的借款本金2000000元及相应利息。被执行人依法应承担案件受理费25680元，执行费22400元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人亚美公司、亚昱公司、王东瀚、陆绍高、徐鑫恭公告送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人均未实际履行。
二、被执行人亚美公司、亚昱公司的厂房、机器设备、成品、半成品及原材料等资产均由厦门市同安区人民法院查封、处置，本院向厦门市同安区人民法院发出申请参与分配函，申请对被执行人亚美公司、亚昱公司名下资产及拍卖款项参与分配。厦门市同安区人民法院于2018年7月5日作出执行款分配方案，亚美公司资产拍卖所得款项84237107.92元及亚昱公司资产拍卖所得款项37639288元全部用于清偿抵押债权、工人工资等优先债权和执行费用，本案申请执行人未分得款项。
三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人亚美公司、亚昱公司、王东瀚、陆绍高、徐鑫恭名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，亚美公司、亚昱公司均已停止生产经营，法定代表人下落不明，亚美公司、亚昱公司、王东瀚、陆绍高、徐鑫恭名下银行存款余额不足，查无车辆、房产或者其他可供执行财产。
四、本院将被执行人亚美公司、亚昱公司、王东瀚、陆绍高、徐鑫恭纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
五、截至2018年7月20日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。
六、上述执行情况及信息，本院已约谈告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行措施，并表示被执行人亚美公司、亚昱公司现已停止经营，王东瀚、陆绍高、徐鑫恭系台湾地区居民，下落不明，确无其他财产可供执行，无法提供其他财产线索，仅要求将亚美公司、亚昱公司、王东瀚、陆绍高、徐鑫恭纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人亚美公司、亚昱公司已停止生产经营，其名下厂房、机器设备、成品、半成品及原材料等资产由厦门市同安区人民法院处置完毕并作出分配方案，申请执行人未分得款项。王东瀚、陆绍高、徐鑫恭系台湾地区居民，下落不明。被执行人名下查无可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 臻
审 判 员 卢建斌
审 判 员 方 珺
二〇一八年七月二十五日
代书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1514号
申请执行人：杨宗柱。
被执行人：魏海方。
被执行人：唐玉梅。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2897号民事判决书。于2016年8月23日依法向被执行人魏海芳、唐玉梅发出执行通知书。责令被执行人魏海芳、唐玉梅偿还申请人借款4573500元，利息56203.23元（以4573500元为计算基数，自2016年5月18日起算暂计算至2016年8月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算），迟延履行金12805.8元（以4573500元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年8月7日起算暂计算至2016年8月23日止），并承担本案受理费21694元，执行费48352元，以上款项共计4712555.03元。但被执行人魏海芳、唐玉梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏海芳、唐玉梅银行存款4712555.03元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 升
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4159号
原告：赵高峰，男，汉族，1982年10月7日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：许昌市胖东来商贸集团有限公司，住所地：许昌市南关大街42号。
法定代表人：于东来，系该公司董事长。
委托代理人：杨志华，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告赵高峰诉被告许昌市胖东来商贸集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告赵高峰于2016年9月21日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告赵高峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵高峰负担。
审判员 张荣胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 彤
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0109执290号
关于申请执行人滕永锡与被执行人赖家给民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2016）桂0109民初732号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人赖家给未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滕永锡于2018年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赖家给履行向申请执行人偿还借款本金40000元及利息、支付申请执行人垫付的案件受理费400元、公告费350元、负担本案申请执行费511元等义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赖家给于2018年7月16日主动向申请执行人滕永锡履行40750元（包括借款本金、利息、案件受理费、公告费等），本案申请执行费511元已由被执行人赖家给缴纳，本案中被执行人的义务已经全部履行完毕，申请人书面表示同意结案。
本院认为，本院作出的生效裁判确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人滕永锡基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费511元已由被执行人赖家给缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市邕宁区人民法院作出的（2016）桂0109民初732号民事调解书的执行内容全部执行完毕，本案予以结案。
审判长 黄 诚
审判员 周 湘
审判员 王红英
二〇一八年七月二十四日
书记员 潘柳霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11305号
原告黄秀英，女，1955年8月16日生。
被告徐涛，男，1979年2月19日生。
委托代理人陈诚，女，1982年9月1日生。
原告黄秀英与被告徐涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀英、被告徐涛的委托代理人陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀英诉称，原被告系继母子关系。位于xx北大街xx号宅院被拆迁，按照拆迁协议，我是拆迁人。2012年11月份，xx村村民委员会给付周转费由徐涛领取，按每月600元标准给付24个月的周转费，故起诉要求徐涛给付周转费14400元。
被告徐涛辩称，我是领取了二十四个月的周转费，按每人每月四百元发放，周转费是我们家三口人的，不包含原告的份额。
经审理查明，黄秀英系徐涛父亲徐宝中之妻，徐宝中已去世。2010年5月份，黄秀英、徐涛居住的良乡xx北大街西巷xx号院被拆迁，徐涛作为家庭代表签订了拆迁补偿协议，该协议认定实际居住人口三人即黄秀英、徐涛、徐佳祎。
2012年12月6日，徐涛领取因拆迁所得周转费，其中包括黄秀英个人应得2013年10份以前的周转费14400元。
上述事实有以下证据证实，黄秀英提供的北京市房山区人民政府xx街道办事处xx村村民委员会2013年11月8日出具的证明，该证明载明“徐涛、徐佳袆、黄秀英属于西巷拆迁户，2011年至2013年10月房屋周转费已由徐涛领取，黄秀英2011至2013年10月份以前个人周转费共计14400元”。徐涛提供的拆迁补偿协议复印件，庭审记录等证实。并经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，黄秀英、徐涛居住的宅院被拆迁，被拆迁人口按照拆迁协议在未得到安置房屋前依法享有周转费补偿权利，黄秀英系安置人口之一，徐涛领取了周转费后应当将黄秀英的份额给付黄秀英，现黄秀英起诉要求徐涛给付周转费，本院应予支持；综上所述，依据，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐涛于本判决生效之日起十日内退还原告黄秀英周转费一万四千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由被告徐涛负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一三年十一月十八日
书记员 曾 慧
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1559号
申请执行人：陈长华，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：亚美(厦门)皮件有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120151311。
法定代表人：王东瀚（曾用名王东生）。
被执行人：亚昱（厦门）皮件有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区同集北路1001号，统一社会信用代码91350200612003085N。
法定代表人：陆绍高。
被执行人：王东瀚（曾用名王东生），男，1952年9月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被执行人：陆绍高，男，1960年8月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区南投县。
被执行人：徐鑫恭，男，1962年1月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区苗栗县。
申请执行人陈长华与被执行人亚美（厦门）皮件有限公司（以下简称亚美公司）、亚昱（厦门）皮件有限公司（以下简称亚昱公司）、王东瀚、陆绍高、徐鑫恭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)闽0205民初363号民事判决书已经发生法律效力。经陈长华申请，本院于2017年11月22日立案执行，申请标的借款本金3000000元及相应利息。被执行人依法应承担案件受理费30800元，执行费32400元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人亚美公司、亚昱公司、王东瀚、陆绍高、徐鑫恭公告送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人均未实际履行。
二、被执行人亚美公司、亚昱公司的厂房、机器设备、成品、半成品及原材料等资产均由厦门市同安区人民法院查封、处置，本院向厦门市同安区人民法院发出申请参与分配函，申请对被执行人亚美公司、亚昱公司名下资产及拍卖款项参与分配。厦门市同安区人民法院于2018年7月5日作出执行款分配方案，亚美公司资产拍卖所得款项84237107.92元及亚昱公司资产拍卖所得款项37639288元全部用于清偿抵押债权、工人工资等优先债权和执行费用，本案申请执行人未分得款项。
三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人亚美公司、亚昱公司、王东瀚、陆绍高、徐鑫恭名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，亚美公司、亚昱公司均已停止生产经营，法定代表人下落不明，亚美公司、亚昱公司、王东瀚、陆绍高、徐鑫恭名下银行存款余额不足，查无车辆、房产或者其他可供执行财产。
四、本院将被执行人亚美公司、亚昱公司、王东瀚、陆绍高、徐鑫恭纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
五、截至2018年7月20日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。
六、上述执行情况及信息，本院已约谈告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行措施，并表示被执行人亚美公司、亚昱公司现已停止经营，王东瀚、陆绍高、徐鑫恭系台湾地区居民，下落不明，确无其他财产可供执行，无法提供其他财产线索，仅要求将亚美公司、亚昱公司、王东瀚、陆绍高、徐鑫恭纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人亚美公司、亚昱公司已停止生产经营，其名下厂房、机器设备、成品、半成品及原材料等资产由厦门市同安区人民法院处置完毕并作出分配方案，申请执行人未分得款项。王东瀚、陆绍高、徐鑫恭系台湾地区居民，下落不明。被执行人名下查无可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 臻
审 判 员 卢建斌
审 判 员 方 珺
二〇一八年七月二十五日
代书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2986号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：陈太阳，该公司员工。
委托代理人：顾戎菲，该公司员工。
被执行人：镇江市聚微电子有限公司。
被执行人：周晖。
被执行人：王长松。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人镇江市聚微电子有限公司、王长松、周晖融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0591民初4017号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告镇江市聚微电子有限公司确认尚欠原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金人民币187800元及至2016年7月13日的违约金人民币11832.96元，以及自2016年7月14日起至被告实际还款之日止的违约金[以被告拖欠的当期租金金额（以融资租赁合同约定的租金金额为准）为基数按实际逾期天数按每日万分之六计算]。具体还款方式为：于2016年7月23日前支付租金人民币38600元；于2016年8月23日前支付租金人民币38600元；于2016年9月23日前支付租金人民币38600元；自2016年10月起至2017年3月止每月23日前支付租金人民币12000元；违约金于2017年3月23日前赔付原告。二、被告王长松、周晖对被告镇江市聚微电子有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告王长松、周晖在承担保证责任后有权向债务人镇江市聚微电子有限公司追偿。三、案件受理费人民币5460元，减半收取为人民币2730元，由被告镇江市聚微电子有限公司、王长松、周晖于2017年3月23日前支付给原告裕融租赁有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人周晖名下苏Ｌ×××××一辆，被执行人镇江市聚微电子有限公司名下有苏Ｌ×××××汽车一辆,被执行人王长松名下有苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车两辆，上述车辆已予以查封（查封期间自2017年2月22日至2019年2月21日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。执行过程中，被执行人向申请执行人偿付全部执行款，但对本案执行费迟迟未予履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位执行费人民币2954元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年二月二十二日
书 记 员 朱文峰
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执632号
申请执行人西宁城北陈磊建材经销部。
经营者：马冬梅，女，汉族，1982年3月21日出生。
被执行人王梅，女，汉族，1977年5月19日出生。
本院执行申请执行人西宁城北陈磊建材经销部与被执行人王梅买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）青0105民初1136号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人王梅已于2018年3月28日自杀死亡，现无其他财产可供执行，故终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青0105执632号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 斌
审判员 敖 敏
审判员 严君行
二〇一八年八月一日
书记员 马静兆
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2045号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴军。因本案，于2013年3月28日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。因本案，经本院决定于2014年3月28日被取保候审。
辩护人姜远军。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉［2013］871号起诉书指控被告人吴军犯交通肇事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2014年1月3日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人吴军及其辩护人姜远军和陈南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月13日晚，被告人吴军饮酒后在家中休息。当日20时50分许，其接到朋友李某电话，称其奶奶的老房子起火了，被告人吴军即驾驶浙A×××××号小型轿车赶往位于萧山区瓜沥镇大义村的其奶奶家救火。当日21时许，被告人吴军沿杭州市萧山区瓜沥镇大义村大华路由东往西行驶，途经大义村大华路37号门口时，与前方同方向行走的被害人施某发生碰撞，造成被害人施某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，被告人吴军未停车，其驾车到达火灾现场后让汪某乙去交通事故现场察看，后汪某乙前往事故现场察看。经事故责任认定，被告人吴军负事故全部责任。案发后，被告人吴军在第一次按受公安机关的调查时谎称是其妻子陈某驾车肇事，陈某在接受公安机关的调查时亦谎称系其驾车肇事。后被告人吴军如实供述了自己的犯罪事实。经济损失已达成赔偿协议，共计赔偿125万元，被告人吴军的行为取得被害人家属的谅解。
对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故调查报告，死亡医学证明书，人民调解协议，谅解书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书等证据予以佐证。认为被告人吴军的行为构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人吴军对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪。
被告人吴军的辩护人认为：1.被告人吴军交通肇事案，发生事故事出有因，其在事故发生后离开现场并非为了逃避法律制裁，而是因为其奶奶当时身陷火场之中，生死不明，为了救出奶奶而离开事故现场；2.被告人吴军在案发后对被害人家属作了超额赔偿，并表示了真诚的忏悔，获得了被害人家属的谅解，消除社会不利影响；3.被告人吴军认罪态度好，到案后能如实供述犯罪事实；4.被告人吴军平时表现一直良好，本次系初犯。请求法院对被告人吴军适用缓刑。辩护人向法庭提供了证人肖某、丁某甲的出庭证词，以证明被告人吴军当时系驾车赶到火灾现场，后参与救火；同时还向法庭提供了杭州中化化纤有限公司等单位要求对被告人吴军从宽处理的报告。
经审理查明：2013年2月13日晚，被告人吴军饮酒后在家中休息。当日20时50分许，其接到朋友李某电话，称其奶奶的老房子起火了，被告人吴军即驾驶浙A×××××号小型轿车赶往位于杭州市萧山区瓜沥镇大义村的奶奶家。当日21时许，被告人吴军驾车沿瓜沥镇大义村大华路由东向西行驶，途经大义村大华路37号附近时，与前方同方向行走的被害人施某（女，69岁）发生碰撞，造成被害人施某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴军未停车，其驾车到达火灾现场后让汪某乙去事故现场察看，后汪某乙即去事故现场察看。后被告人吴军与其妻子陈某在瓜沥镇大义村的家中合谋时被民警查获。经事故责任认定，被告人吴军饮酒后夜间驾驶机动车上道路行驶时未降低车速，发生事故后逃逸，负事故全部责任。被告人吴军在第一次按受公安机关的调查时谎称是其妻子陈某驾车肇事，陈某在接受公安机关的调查时亦谎称系其驾车肇事。被告人吴军在第二次按受公安机关的调查时才作了如实供述。
2013年2月15日，在萧山区瓜沥镇人民调解委员会主持下，被告人吴军与被害人家属达成人民调解协议，共计赔偿125万元，并已履行。被告人吴军的行为取得了被害人家属的谅解。
2013年12月27日，在本院主持下，被告人吴军与被害人家属达成刑事和解协议。
证明上述事实的证据有：道路交通事故调查报告，身份证明，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明书，死亡医学证明书，人民调解协议，谅解书，刑事和解协议书；证人陈某、丁某乙、汪某甲、沈某、汪某乙的证言，案发经过和情况说明；被告人吴军的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故车辆安全技术检验报告，汽车安全技术检验报告，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录和照片，光盘一张等证据证实。被告人吴军及其辩护人对此亦无异议，足以认定。辩护人提交的要求对被告人吴军从宽处理的有关报告，与案件事实无关联性，不予采纳；其当庭提供的证人肖某、丁某甲的出庭证词，予以采纳。
本院认为：被告人吴军饮酒后夜间驾驶机动车上道路行驶时未降低车速，发生事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪且系肇事后逃逸。公诉机关指控被告人吴军犯交通肇事罪，罪名成立。被告人吴军在交通肇事后离开事故现场，后与他人合谋，让人顶替，意图逃避法律责任的追究，属于交通肇事后的逃逸情节。被告人吴军在归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴军还具有足额赔偿被害方的经济损失，与被害人家属达成刑事和解协议，饮酒后驾驶机动车等量刑情节。经综合考量，决定对被告人吴军予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人吴军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 徐亚兰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王利琴
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更631号
罪犯祝其文，男，1972年1月1日生，汉族，初中文化程度，原系孝感市孝南区药材公司职工，湖北省孝感市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年4月1日作出（2014）鄂孝南刑二初字第00012号刑事判决，认定被告人祝其文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。原审被告人祝其文不服，提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月6日起至2017年6月5日止。判决发生法律效力后，于2014年6月26日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯祝其文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯祝其文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯祝其文在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯祝其文减去有期徒刑五个月。减刑后，刑期自2014年1月6日起至2017年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪利军
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3979号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人孔晓珍,女,1978年12月5日生，汉族，住苏州市。
被执行人刘志斌,男,1977年3月17日生，汉族，住苏州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人孔晓珍、刘志斌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0591民初1428号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告孔晓珍、刘志斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币178587.06元，并赔付原告至2015年11月23日止的欠息及滞纳金13882.06元及自2015年11月24日起至实际给付之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4150元，由被告孔晓珍、刘志斌负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人孔晓珍、刘志斌名下有位于苏州市吴中区临湖镇渡村腾飞路27号7幢1室房地产，该房地产已予以查封（查封期间自2016年12月27日至2020年12月26日），但上述房地产有较大金额抵押，且本院为轮候查封，暂时无法处置。被执行人孔晓珍名下有苏Ｅ×××××汽车一辆,被执行人刘志斌名下有苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××汽车三辆，上述车辆已予以查封（查封期间自2017年2月14日至2019年2月13日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位196619.12元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年二月二十二日
书 记 员 朱文峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初11号
原告:梁统敬，男，汉族，1965年6月16日出生，农民，住莱阳市。
被告:梁寿昌，男，汉族，1971年4月20日出生，农民，住莱阳市。
原告梁统敬与被告梁寿昌健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁统敬、被告梁寿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁统敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等共计6630.29元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月16日下午，原告在家中听到门口有动静，就出门看，看见被告在填原告的淌水沟，原告上前劝被告，被告不听，用铁锨、拳头将原告打伤，后原告住院治疗。被告这一行为已构成对原告侵权，因此诉至法院，请求判如所请。
被告梁寿昌辩称，原告的脚部受伤与我无关，不同意赔偿此部分损失。
经审理查明，原告与被告系同村居民，原告居西，被告居东。2015年11月16日下午，原告因被告用砖块垫门口水沟，双方发生口角，后双方先用铁锨相互抡打，后用拳头相互击打，后被人拉开，原被告均受伤。伤后原、被告一同被送到莱阳市中医医院住院治疗，原告住院3天，花费医疗费2684.03元，原告住院期间，由其子梁雯强护理，梁雯强在烟台联通公司上班。后经公安处理，当事人均受到行政处罚。因赔偿问题，原告诉至本院请求处理。因被告不同意赔偿原告脚部受伤造成的损失，致本案调解未成。
上述事实，有公安机关的询问笔录、监控视频、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细表、交通费单据等证据在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告系同村居民，双方因琐事不能很好控制自己情绪，发生打斗，双方均受伤住院，被告受伤赔偿一案已经我院处理完结。现原告因受伤要求赔偿，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因此受到的合理损失，被告应当予以赔偿。对于原告主张的各项损失，经审查，其主张的医疗费、不违反法律规定的标准，且有相应证据予以证明，本院予以支持。对于误工费，应当按照实际住院天数2天计算，误工费为70.84元、住院伙食补助费应为60元。原告主张的交通费300元过高，本院酌定为150元，原告主张的护理费及精神损失费，未提交证据及相应事实依据，对此本院不予支持。经核定，原告的各项合理损失为：医疗费2684.03元、误工费70.84元、住院伙食补助费60元、交通费150元，共计2964.87元。被告主张原告脚部受伤与其无关，但未提供证据证实原告脚部受伤系自伤或伪诈伤。且从被告申请调取的监控录像看，能够证实双方打斗的事实，及原告系穿拖鞋从家出来，在打斗过程中拖鞋掉了，原告系赤脚与被告撕打在一起。另外监控有部分监控死角，无法录制到现场原貌。因此原告脚部受伤应推定系与被告打斗中造成，被告应承担赔偿责任，被告所辩理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及其它相关法律法规规定，判决如下：
一、被告梁寿昌赔偿原告梁统敬医疗费2684.03元、误工费70.84元、住院伙食补助费60元、交通费150元，共计2964.87元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚 志
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第156号
原告曲振强。
委托代理人杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告孙殿军。
第三人王顺。
本院在审理原告曲振强诉被告孙殿军、第三人王顺健康权、身体权纠纷一案中，原告曲振强于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲振强撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告曲振强承担。
审 判 长 于广涛
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 徐日昶
二〇一二年九月十一日
书 记 员 杨新桐
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1462号
罪犯刘勇，男，1969年3月7日出生，汉族，小学文化，内蒙古兴和县人。
山西省大同市中级人民法院于2003年11月3日作出（2003）同刑初字第78号刑事判决，认定被告人刘勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘勇在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣机工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2015年5月二次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年2月、2014年11月、2014年12月、2015年5月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年8月16日执行至2022年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00554号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告胡小莹。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告胡小莹信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年三月二十五日
书记员 袁毅然
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民二初字第133号
原告：艾刚，男，现住辉南县。
被告：周娟，女，现住辉南县。
被告：曲荣伟，男，现住辉南县。
本院在审理原告艾刚与被告周娟、曲荣伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾刚撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告艾刚负担。
审 判 长 张国栋
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 陈晓兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 贺
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终432号
上诉人（原审被告）：任振民，男，1959年6月8日出生，汉族，住肃宁县。
被上诉人（原审原告）：刘勇盛，男，1982年1月20日出生，汉族，住南皮县。
上诉人任振民因加工合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初401号民事裁定，向本院提起上诉。
任振民上诉称，撤销（2018）冀0927民初401号民事裁定，将本案移送至肃宁县人民法院管辖。主要上诉理由是：（一）2015年左右我在刘勇盛处购买模具，但因为刘勇盛违约，没有按时交付模具，我起诉了刘勇盛，之后刘勇盛承认错误，另给我两副模具，刘勇盛不要钱。现在刘勇盛起诉我没有根据且不应由南皮县人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条，民事诉讼法解释第十八条之规定，合同约定刘勇盛将模具送到肃宁（合同明确约定补203圈圆模具和1出8蚊香插3根香模8月18号送到肃宁机械厂），合同履行地是肃宁。我的住所地也是肃宁，故本案应由肃宁县法院管辖。（二）原审裁定认为我提交的证据不能证实自己的主张，本案我没有提交证据，南皮法院认为我提交了证据从何谈起。加工合同是承揽人根据定做人要求的品种、数量、质量、劳动为其加工特定产品，定做人给付报酬的协议。本案原材料是刘勇盛自己的，将本案定性为加工合同纠纷是错误的。刘勇盛没有证据证实原材料是我的。合同已约定履行地为肃宁县机械厂，没有约定我给付刘勇盛价款，事实上也是刘勇盛承认错误另白给我做的模具，南皮法院认为加工地为合同履行地没有法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为加工合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人刘勇盛起诉要求支付加工费，争议标的为给付货币，被上诉人刘勇盛为接收货币一方，其住所地即河北省南皮县为合同履行地，河北省南皮县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年九月七日
书记员 王 新
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初803号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，系该公司职员。
被告：陈艳辉，女，1990年11月11日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告陈艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈艳辉的起诉。
本案案件受理费减半收取357元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗中意
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 杨珊珊
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执326-6号
申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社。
法定代表人王南一，理事长。
被执行人周小平,男,住商洛市商州区。
被执行人王玉，女，汉族，住址同上。
被执行人周铁伟，男，汉族，住商洛市商州区。
被执行人赵淑杏，女，汉族，住址同上。
商洛市商州区农村信用合作联社与周小平、王玉、周铁伟、赵淑杏金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00476号民事判决书已经发生法律效力，商洛市商州区农村信用合作联社已向本院申请执行，申请标的借款150万元及利息、诉讼费18866元。
本案在执行过程中，申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社与被执行人周小平、周铁伟、赵淑杏达成和解协议，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
本院（2015）商州民初字第00476号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 张小玉
二〇一七年四月八日
书记员 苏朝阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8819号
原告：章群锋，男，1980年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐向洪，男，1968年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告章群锋诉被告徐向洪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告章群锋于2017年1月25日以被告徐向洪已支付运费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章群锋申请撤回对被告徐向洪的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章群锋撤诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告章群锋负担。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一七年二月六日
代书 记员 卢杭雨
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0205执956号之一
申请执行人：陈坛龙，男，1986年2月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人:陈伟聪，男，1982年2月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人:谢小丽，女，1982年12月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人陈坛龙与被执行人陈伟聪、谢小丽民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初2595号民事判决书已经发生法律效力，本案进入执行程序后，本院作出（2018）闽0205执956号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈伟聪、谢小丽所有的款项人民币102113.74元等值财产。
本案执行过程中，申请执行人陈坛龙于2018年7月25日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0205执956号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 卢建斌
审判员 方 珺
二〇一八年七月二十五日
书记员 翁伟鹏
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第512号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰。
委托代理人王洪勤。
委托代理人颜艳露。
被告夏某。
被告王某。
被告夏某。
本院在审理原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告夏某、王某、夏某借款合同纠纷一案中，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏某、王某、夏某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司撤回对被告夏某、王某、夏某的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵玉俊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 婷
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执保24号
申请人邯郸岳正耐火材料有限公司，住所地涉县更乐镇又上村。
法定代表人:王保振，该公司经理。
被申请人河北天乐建材有限公司，住所地涉县第三水泥厂院内。
法定代表人：刘忠立，该公司经理。
申请人邯郸岳正耐火材料有限公司与被申请人河北天乐建材有限公司申请财产保全一案，申请人邯郸岳正耐火材料有限公司于2018年7月20日向本院提出申请，请求查封被申请人河北天乐建材有限公司在中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行的银行存款2182069.46元（账号：13×××65）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市涉县支公司出具保函提供担保。本院认为申请人邯郸岳正耐火材料有限公司的申请及担保符合法律规定，于2018年7月19日作出（2018）冀0426财保10号民事裁定书，裁定查封被申请人河北天乐建材有限公司在中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行的银行存款2182069.46元（账号：13×××65），期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被申请人河北天乐建材有限公司在中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行的银行存款2182069.46元（账号：13×××65），期限为一年，期限为：2018年月日起至2019年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳勋
二〇一八年七月二十日
书记员 刘娜娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第808号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人张恩亮。
被告张永贵。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告张永贵借款合同纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社委托代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告张永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告磐石市农村信用合作联社诉称：被告张永贵在原告所属官马信用社于2000年1月5日贷款1，500.00元、2002年8月1日贷款2，000.00元、2005年1月21日贷款4，500.00元，三笔贷款共计8，000.00元，贷款到期日分别为2000年11月30日、2002年11月30日、2006年3月30日。贷款到期后，被告张永贵未能及时偿还借款本息。2012年5月6日，原告向被告发出《农村信用社逾期贷款催收通知书》，被告对贷款事实无异议，但至今仍未履行偿还义务，截止到2012年7月25日，三笔贷款的利息合计为8，184.53元。故原告起诉至人民法院，要求被告张永贵偿还贷款本金8，000.00元，利息8，184.53元（该利息计算至2012年7月25日），本息合计16，184.53元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告张永贵未出庭亦未提交书面答辩。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《农户小额信用借款合同书》1份、《信用合作社信用贷款凭证》2份（复印件），证明被告张永贵贷款的事实，原告三次向被告发放贷款8，000.00元；2、《农村信用社逾期贷款催收通知书》1份，证明原告向被告催收贷款的事实；3、利息计算说明3份，证明至2012年7月25日三笔贷款利息共计为8，184.53元。被告张永贵在接到本院送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据无异议，本院对原告上述证据予以采信。
经审理查明，被告张永贵在原告所属官马信用社三次贷款共计8，000.00元。贷款到期后，被告张永贵未能及时偿还借款本息，原告起诉至人民法院，要求被告张永贵偿还贷款本金8，000.00元，利息8，184.53元（该利息计算至2012年7月25日），此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张永贵之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告张永贵作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张永贵于本判决发生法律效力之日起3日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金8，000.00元，利息8，184.53元（该利息计算至2012年7月25日），本息合计16，184.53元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告张永贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一二年九月十一日
书记员 许威
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2634号
原告：胡聚会，男，1957年3月8日生，汉族，住河南省偃师市。
被告：王敬普，男，1968年10月21日生，汉族，住洛阳市西工区。
原告胡聚会与被告王敬普合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡聚会到庭参加诉讼。王敬普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡聚会向本院提出诉讼请求：1.依法判令王敬普支付煤灰款21840元；2、本案诉讼费用由王敬普承担。事实和理由：2014年6月26日至6月27日，胡聚会给王敬普煤灰四车，共计208方，双方言明每方105元，计款21840元。王敬普当时称一周内给付，并出具收条一份，但王敬普此后一直以经济紧张为由推拖不还。2015年6月，胡聚会在孟津麻屯镇找到王敬普要款，王敬普一定还款。胡聚会认为王敬普无止境的拖延付款，理由不能让人信服，为此特提起诉讼。
王敬普未作答辩。
胡聚会围绕诉讼请求依法提交了证据，王敬普未到庭对证据进行质证，对胡聚会提交的证据及主张的事实，本院认定如下：1.胡聚会提供王敬普出具的《收条》一份，证明2014年6月26日、27日王敬普收到其煤灰四车。王敬普未到庭，也未提供相反证据予以反驳，予以认定。2.胡聚会提供偃师市首阳山民生建材厂的《证明》，证明胡聚会、王敬普口头约定煤灰单车方数为52方，每方为105元的价格是真实的。该《证明》显示同时期胡聚会供应的煤灰方数与其自述一致，单价高于其自述，因王敬普未到庭，也未提供相反证据予以反驳，对胡聚会主张的事实予以认定。
本院认为，胡聚会向王敬普供应煤灰，双方形成买卖合同关系，王敬普应向胡聚会支付货物价款。胡聚会向王敬普供应煤灰数量为四车，根据认定的胡聚会自称双方口头约定的价格，王敬普拖欠货款为21840元。债务应当清偿，胡聚会起诉于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王敬普于本判决生效后三日内支付胡聚会货款21840元。
如王敬普未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由王敬普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 丁 妍
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执312号
申请执行人李飞，男，1985年7月1日生，汉族，住商城县。
被执行人余生涛，男，1984年8月6日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人李飞与被执行人余生涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余生涛暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）商民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十一月七日
书记员 王修成
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执166号
申请执行人邓忠，男，1963年4月3日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人李文娟，女，1958年5月13日出生，汉族，住郴州苏仙区。
被执行人徐须福，男，1960年8月16日出生，汉族，住址同上，系被告李文娟之夫。
本院在执行申请执行人邓忠与被执行人李文娟、徐须福民间借贷纠纷一案，因本院作出的（2016）湘1003民初965号民事判决书尚未生效，现申请执行人申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初965号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 张小美
福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第742号
申请人恒生银行（中国）有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区古田路139号御泉花园商业群楼一层09单元、二层05-09单元。
代表人唐智。
委托代理人赵菲、杨昊，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被申请人一丁集团股份有限公司，住所地福州市台江区五一中路169号利嘉城二期16号楼1层04店。
法定代表人吴建荣。
被申请人吴建荣，男，汉族，1977年9月4日出生，住福州市仓山区。
本院在审理（2015）榕民初字第2131号恒生银行（中国）有限公司福州分行诉一丁集团股份有限公司、吴建荣金融借款合同纠纷一案中，恒生银行（中国）有限公司福州分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币116851428.58元的财产，并以自有财产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人一丁集团股份有限公司提供的抵押物，即位于福州市仓山区金山街道浦上大道的房产及对应土地使用权（具体见附表《抵押物清单》）。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 魏 昀
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁寻韬
附：本裁定引用的法律及司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
（2015）榕民保字第742号-3-共3页
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1212号
原告：范克玮，住吉林市。
委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：于永吉，住吉林省永吉县。
被告：于永林，住吉林省永吉县。
被告：ＸＸＸ，住吉林省永吉县。
被告：于海洋，住吉林省永吉县。
被告：于海龙，住吉林省永吉县。
被告：于春艳，住吉林省永吉县。
原告范克玮与被告于永吉、于永林、ＸＸＸ、于海洋、于海龙、于春艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范克玮到庭参加诉讼，被告于永吉、于永林、ＸＸＸ、于海洋、于海龙、于春艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范克玮向本院提出诉讼请求：1、判决被告于永吉、于永林、ＸＸＸ、于海洋、于海龙、于春艳立即向原告范克玮支付货款106,693.40元；2、判决被告于永吉、于永林、ＸＸＸ、于海洋、于海龙、于春艳向原告范克玮支付货款利息15,046.84元（自2014年1月4日至2016年4月20日按年利率6.15%计算）及2016年4月21日至实际给付时止的利息；3、诉讼费用由被告于永吉、于永林、ＸＸＸ、于海洋、于海龙、于春艳承担。事实和理由：2013年8月1日至11月4日期间，于永吉在范克玮处赊货共计154,693.40元，口头约定两个月付款，到期后于永吉没有按照约定付款，经范克玮催要，于永吉陆续支付了4.5万元，仍欠款106,693.40元。范克玮多次找于永吉催要货款，于永吉称货不是他用的，让范克玮找于永林和ＸＸＸ，若他们不付款，于永吉将全部付清。范克玮找到于永林和ＸＸＸ，他们称其没在范克玮处赊货，谁赊的货找谁。因范克玮与于永吉之间没有书面合同，于永吉、于永林、ＸＸＸ三人又相互推诿，所有的收货人又主要是于海洋、于海龙、于春艳三人，现范克玮诉至法院。
被告于永吉、于永林、ＸＸＸ、于海洋、于海龙、于春艳未向本院提交答辩意见。
原告范克玮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告范克玮所举证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日至11月4日期间，于永吉在范克玮处赊货共计154,693.40元，口头约定两个月付款，到期后于永吉没有按照约定付款，经范克玮催要，于永吉陆续支付了4.5万元，仍欠款106,693.40元。货物签收人系ＸＸＸ、于海洋、于海龙、于春艳等人，系受于永吉指示签收。
本院认为，原告范克玮与被告于永吉之间的买卖合同成立、有效。原告范克玮受被告于永吉指示送货，被告于永吉应履行付款义务，对原告范克玮要求被告于永吉给付货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告范克玮要求被告于永林、ＸＸＸ、于海洋、于海龙、于春艳给付货款的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款利息问题，按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告于永吉于本判决生效之日起三日内给付原告范克玮货款106,693.40元；
二、被告于永吉给付原告范克玮货款106,693.40元的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月4日起计算至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与第一项同时履行；
三、驳回原告范克玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,735.00元、保全费1,070.00元（原告已垫付）由被告于永吉负担，于本判决生效之日起三日内给付原告范克玮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 高明山
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 越
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00191号
原告大石桥市人民政府房屋征收办公室，住所地大石桥市八一路中段。
法定代表人浦云龙，该办公室主任。
委托代理人张晓晶，辽宁久和律师事务所律师。
委托代理人郑明杰，该办公室职员。
被告叶锡金，男。
本院在审理原告大石桥市人民政府房屋征收办公室与被告叶锡金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告大石桥市人民政府房屋征收办公室于2014年3月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大石桥市人民政府房屋征收办公室申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告大石桥市人民政府房屋征收办公室负担。
审判员 何庆军
二〇一四年三月五日
书记员 王瀚毅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民辖终84号
上诉人（原审被告）：赵伟，女，1981年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：胡蝶园，女，1984年7月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人赵伟因与被上诉人胡蝶园返还原物纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初1682号民事裁定，向本院提起上诉。
赵伟上诉称，本案不是侵权纠纷，属于动产质权纠纷，应适用一般地域管辖原则，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被上诉人认为上诉人在常山县非法扣走系争车辆，主张上诉人行为侵犯被上诉人合法权益，提起诉讼。浙江省常山县人民法院依据被上诉人的侵权主张，作为侵权行为地法院对本案行使管辖权，并无不妥。至于，被上诉人是否同意将系争车辆用于质押有待案件实体审理查明。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 吕秋红
二〇一八年八月二十一日
法官助理 曾祺玮
书 记 员 蒋雪芬
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第327号
原告金某某，男。
被告叶某某，女。
本院在审理原告金某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回对被告叶某某的起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告金某某承担。
审 判 长 李晓毅
代理审判员 麻 伟
人民陪审员 徐 飞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周 杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
信浉民初字第2561号
原告刘明辉，男，汉族，1974年10月3日出生，住河南省固始县。
被告信阳万泰旅游开发有限公司。
住所地：信阳市浉河区人民路张李湾万家灯火实业有限公司办公楼八楼。
法定代表人吴庆鑫。
被告吴庆鑫，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
原告刘明辉与被告信阳万泰旅游开发有限公司、吴庆鑫因租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘明辉于2015年12月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘明辉申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明辉撤回起诉。
本案案件受理费4525元，减半收取2263元，由原告刘明辉承担。
审 判 长 彭 威
审 判 员 李 博
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余 童
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11705号
原告于有华，男，1960年7月20日出生。
被告姜德臣，男，58岁。
本院在审理原告于有华诉被告姜德臣民间借贷纠纷一案中，原告于有华于2013年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告姜德臣的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于有华撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 郭冉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第610号
申请执行人陈远超。
被执行人深圳市斯拓嘉实业有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2015）2267号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市斯拓嘉实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 侃
第1页共1页
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2078号
申请执行人：衢州市俊弘化工有限公司，统一社会信用代码：913308020805685199，住所地：衢州市柯城区花园街道上洋村95号。
法定代表人：刘瑛俊，总经理。
被执行人：江西格美氟化工有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县工业园区。
法定代表人：毛淑妹，董事长。
本院在申请执行人衢州市俊弘化工有限公司与被执行人江西格美氟化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔苏萌
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1542号
本院在执行申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被执行人庐江县矾山镇古塘村民委员会金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人庐江县矾山镇古塘村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十二日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初1647号
原告：章灿，女，汉族，1960年6月27日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所执业律师。
被告：王新壮，男，汉族，1976年4月26日出生，住洛阳市西工区。
被告：韩娇娇（王新壮之妻），汉族，1979年1月23日出生，住址。
二被告共同委托诉讼代理人：刘红军，河南九都律师事务所执业律师。
原告章灿诉被告王新壮、韩娇娇股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章灿的委托诉讼代理人郭胜利，被告王新壮、韩娇娇及其共同委托诉讼代理人刘红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章灿提出诉讼请求：1.判令王新壮、韩娇娇向章灿支付拖欠的股份转让款77万元；2.判令王新壮、韩娇娇向章灿赔偿从2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还日止的利息损失。事实和理由：原告章灿和被告王新壮是新乡市卫滨区宜家商务酒店的合伙人，2014年11月1日，原告章灿与被告王新壮签订股份出售转让协议，约定原告将其持有的新乡市卫滨区宜家商务酒店36%的股份以77万元价格转让给被告王新壮。被告王新壮应于2015年6月10日前向原告章灿支付首笔转让款27万元，于2015年10月30日支付余下的50万元转让款。现协议约定的两笔付款期限均已经到期，被告王新壮违反约定，以种种理由拒不支付股份转让款77万元。另，被告王新壮与被告韩娇娇系夫妻关系，该债务应当系夫妻共同债务。为维护原告章灿的合法权益，特诉至法院。
被告王新壮辩称，章灿不是新乡市卫滨区宜家商务酒店的合伙人，章灿起诉要求给付股份转让款无事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告韩娇娇辩称，我与本案无关，应依法驳回原告章灿对被告韩娇娇的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，2012年11月1日，王新壮、章灿、岳占明签订了《合作协议》，约定：三方自愿出资合伙经营位于新乡市××人民路××号军分区征兵综合楼宜家商务酒店。总投资为310万元，王新壮出资167.4万元，章灿出资110万元，岳占明出资31万元。合伙企业经营期限为十年。《合作协议》签订后，章灿依约将110万元打入王新壮账户。2014年11月1日，章灿与王新壮签订了《新乡市宜家商务宾馆合伙股份出售转让协议》，约定：章灿和王新壮均为新乡市卫滨区宜家商务宾馆企业合伙人，其中章灿出资110万元，占宜家商务宾馆总资产的36%，现章灿愿意将所持的全部合伙股份自2014年11月1日起折价转让给王新壮，转让价格为77万元。王新壮应在2015年6月10日前将转让金首付款27万元支付给章灿，2015年10月30日前将剩余转让金50万元全额支付给章灿。因王新壮未按期付款，章灿遂起诉来院。
本案在诉讼过程中，王新壮提出鉴定申请，认为2014年11月1日《新乡市宜家商务宾馆合伙股份出售转让协议》上王新壮签名处的捺印不是其本人指印，要求对其签名处指印进行鉴定，因指印搓动、纹线不清晰，不具备鉴定条件，鉴定机构不予受理。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》、《新乡市宜家商务宾馆合伙股份出售转让协议》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。原告章灿依约将110万元出资款打入被告王新壮账户并将其全部股份转让给被告王新壮，被告王新壮未按约向原告章灿支付股份转让款构成违约，故原告章灿向其主张股份转让款77万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分原告章灿主张按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持，利息自2016年4月5日原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止。被告王新壮与被告韩娇娇系夫妻，对上述债务应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王新壮于本判决生效后十日内支付原告章灿77万元股份转让款及利息（利息以77万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月5日起至被告实际清偿之日止）；
二、被告韩娇娇对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告王新壮、韩娇娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费11500元、保全费4520元，共计16020元，由被告王新壮、韩娇娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王 迪
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 常 鑫
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执204号
申请执行人：陈学真，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：陈定钗，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人陈学真与被执行人陈定钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币80000元并承担本案执行费1100元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。
3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 谢尚杲
附:本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不
受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初574号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:韩旭，分行行长。
委托诉讼代理人:梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：曾兵，男，汉族，1985年2月11日出生，住重庆市黔江区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨到庭参加诉讼，被告曾兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告曾兵签订的《个人信用贷款合同》向本院提出诉讼请求：1.曾兵立即偿还平安银行重庆分行借款本金26943.67元及截至2017年12月20日的利息3050.69元、罚息15788.5元、复利6453.15元；2.曾兵支付自2017年12月21日起至清偿之日止，以借款本金26943.67元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的逾期利息，以未偿还的利息（利息3050.69元+罚息15788.5元）为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3.本案的诉讼费、保全费、律师费由曾兵承担。
被告曾兵未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：曾兵。
贷款本金：67000元。
贷款用途：装修。
贷款期限：36个月，贷款期限自2013年7月4日至2016年7月4日止。
合同执行利率：月利率1.69%,即年利率20.28%。
逾期利率（罚息利率）标准：合同执行利率加收50%,即年利率30.42%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
实际欠款情况：曾兵未能按时足额还款，截至2017年12月20日，曾兵尚欠借款本金26943.67元以及按照合同约定计算的利息3050.69元、罚息15788.5元、复利6453.15元。另查明，截至2017年12月20日，曾兵尚欠按年利率24%计算的罚息为12448.65元。
实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与曾兵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，曾兵未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。曾兵应当偿还平安银行重庆分行借款本息。
关于罚息的利率标准问题。平安银行请求在贷款执行利率的基础上上浮50%，即按年利率30.42%计算罚息，本院认为该利率过高，明显高于其实际损失，应调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%为适当。
关于平安银行重庆分行请求的复利问题。1、关于复利计算的基数问题，双方当事人在合同中约定复利的计算基数为不能按时支付的利息，并不包括罚息，因此，平安银行重庆分行请求复利计算的基数为未支付的利息加上罚息，与合同约定不符，本院不予支持。2、合同中对于借款人逾期还款构成违约，既约定了罚息又约定了复利，上述约定实际上是约定了多重违约责任。而平安银行重庆分行的实际损失即资金占用损失已经在借款人应当支付的利息、罚息（年利率24%）中得到了补偿，若还需向平安银行重庆分行支付复利，则该数额已显著背离平安银行重庆分行的实际损失。因此，在本案中，在本院已支持平安银行重庆分行按借款人尚欠的本金为基数按年利率24%计收罚息的情形下，再计收复利的诉请不予支持。
关于律师费的问题。虽然合同中对于贷款人实现债权的费用（包括律师费）由借款人承担有约定，但平安银行重庆分行举示的律师费发票及付款凭证载明，其实际支付的律师费金额为1000元，因此，本院对平安银行重庆分行请求支付的律师费用1800元，只主张1000元，其超出部分，本院不予支持。
被告曾兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾兵在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金26943.67元及截至2017年12月20日的利息3050.69元、罚息12448.65元，并支付从2017年12月21日起至清偿之日止，以借款本金26943.67元为基数按年利率24%计算的罚息；
二、被告曾兵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1106元、诉讼保全费413元，由被告曾兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年七月十八日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9975号
原告：崔利，男，1966年11月1日出生。
被告：张明辉，男，1973年8月2日出生。
原告崔利与被告张明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔利到庭参加诉讼，被告张明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告崔利向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款5万元以及逾期利息6000元(截止2016年6月13日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作伙伴关系，2013年12月16日，被告向原告借款人民币15万元，并出具借条，后无力偿还，分别给原告打了两张借条。其中一张是2014年5月19日向原告出具的5万元借款，承诺于2015年5月31日还清。期限届满后，被告一直无力偿还。
被告张明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。
根据原告方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16号，原、被告签订借条一份，约定：被告张明辉从原告崔利处借款150000元，借款期限自2013年12月16日至2014年1月15日，逾期不还，按3‰每日罚息并追究法律责任。同日，崔利在扣除4990元的利息后，通过农业银行卡向张明辉转账145510元。后，被告张明辉分别于2014年1月、2014年3月向崔利各支付利息4500元。后因无法偿还借款，张明辉于2014年4月20日及2014年5月9号再次向崔利各出具借条一份，2014年4月20号的借条载明：“自2014年4月20日起，上述借款结清作废，自2014年4月20日起新产生借款壹拾万元整，借期四个月，还款时间为2014年8月20日。逾期不还，按3‰每日罚息并追究法律责任。借款人：张明辉。”；2014年5月9号的借条载明：“今借崔利人民币现金伍万元整数，承诺于2014年5月31日前还清。借款人：张明辉。”。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，被告张明辉经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为其放弃了应诉答辩及举证质证的权利。
本案的争议焦点为双方当事人是否存在民间借贷关系？我国法律规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效；出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的借条、银行交易明细清单能反映原告与被告张明辉之间存在民间借贷关系。双方在5万元的借条中约定的还款期限为2014年5月31日，现借款期限已满，被告张明辉负有依约归还借款及相应逾期利息的义务；因借条中并未有利息的约定，故逾期利息的计算应以银行同期贷款利率为准。经核实，本院对原告的利息诉求数额不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告张明辉于本判决生效后十日内偿还原告崔利借款50000元、利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元,由被告张明辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 志
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 刘 璨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张纪云
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01136号
申请执行人卢连生。
被执行人苏留献。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第143号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏留献银行存款、收入11000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年二月二十七日
书记员 程新杰