广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21004号
原告李伟东，男，汉族，1966年10月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘翠香，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人曾纯清，广东深鹏律师事务所实习律师。
被告亚太财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司，地址广东省深圳市宝安区。
负责人温志宏。
委托代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
原告李伟东与被告亚太财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟东及其委托代理人刘翠香、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司的委托代理人刘艺军��到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟东诉称，2015年11月26日下午，李建中在前海自贸区一处修地铁的工地内，负责在拖板车上将一捆一捆的钢筋挂到粤Ｂ×××××号起重车的挂钩上，然后由深圳市兴达搬运服务有限公司的员工闫万新操作该起重车将吊起来的钢筋卸载到地上。在吊卸钢筋的过程中，其中一捆钢筋上的捆扎绳断裂，掉落下来的钢筋导致正在拖板车上挂钩的李建中摔伤右小腿。经深圳市南山区蛇口人民医院诊断，确定李建中为右胫骨粉碎性骨折、右膑骨骨折。李建中从2015年11月26日到2015年12月20日，共在深圳市南山区蛇口人民医院住院治疗24天，出院后医嘱休息30天。住院期间的所有医疗费34775.33元均为原告支付。住院期间原告还向李建中支付了生活费1000元。李建中出院后，2016年1月22日，原告又与李建中达成《赔偿协议》，约定由原告一���性赔偿李建中35000元以了结此事，并于当天向李建中支付了35000元。2016年7月21日，经广东众和司法鉴定所鉴定，认定李建中的伤残等级为拾级，鉴定费1800元由原告支付。粤B7878**号起重车向被告投保了交强险和商业三者险，投保人及被保险人均为原告李伟东。事故发生在保险有效期内，但原告依据保险合同向被告提出索赔时，被告却以特别约定中“因吊臂折断或吊升、举升的物体造成保险特种车辆本身和第三者的任何损失，属于除外责任”为由，拒绝向原告赔偿已经垫付的各项费用供给72575.33元。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险的责任限额内，赔偿原告已代为支付的费用72575.33元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告亚太财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司辩称，一、本案不属于交强险的赔偿范围，理由如下：交强险赔偿范围是在交通事故发生过程中给第三人造成的损失。本案非交通事故，本案也不适用交强险条例第43条的规定，对43条不可以作无限扩大的解释。该条适用的前提条件是因通行事故即不是在公共的交通场所但在其他地方因通行引起的事故。本案吊车没有进行通行，纯粹是起吊过程中发生的生产事故，且在司法实践中，大量判决已经确认，该类型案件不属于交强险的赔偿范围。二、本案不属于商业险的赔偿范围，理由如下：根据保险条款第一部分第一章第一条的约定，保险承担商业三者险的前提条件是超过交强险的部分，故本保险的商业三者险是以交通事故为赔偿前提条件。因本案的标的车辆除交通职能外，还有生产作业的功能。所以双方对标的车辆在生产作业过程中的免赔事项作了特别明确的约定，免赔事项在保险单的正面“特别约定”专章列出，文意明确，不存在分歧。且这是针对原告特殊作业车辆而单独约定的，不在保险条款格式条款的部分。保险人在保险单明示告知部分已经提示投保人及被保人要对保险条款，特别是对有关责任免除、被保险人义务部分做仔细的阅读，如有异议，请立即提出。被保险人收到保险单后，从未向保险人提出过任何的异议。被保险人已经缴纳了保险费，视为对保险合同及保险条款的内容的认可。对吊车起吊物体造成第三人的损失不承担保险赔偿责任是各家保险公司的商业惯例。从原告举证的其他保险公司的保险条款可以看出，各家保险公司对此种情形均不予以赔偿。根据权利义务相平衡的原则，保险公司不应赔偿。三、本案的伤者也存在过错，对损失应承担与过错相适应的责任。原告主张的损失没有经过司法机关或被告的确认，原告主张���赔偿金额也并非法律上应当赔偿的金额。四、原告赔偿的数额不确定，尽管原告有赔偿协议，但并没有证据证明该款项已经实际支付。
经审理查明，粤Ｂ×××××号车登记车主系案外人深圳市兴达搬运服务有限公司，投保人及被保险人均为原告李伟东。涉案车辆的《机动车辆商业保险单（正本）》中“特别约定”载明：因吊臂折断或吊升、举升的物体造成保险特种车辆本身和第三者的任何损失，属于除外责任。
2015年11月26日，案外人李建中在前海自贸区一处修地铁的工地内，负责在拖板车上将一捆一捆的钢筋挂到粤Ｂ×××××号起重车的挂钩上，然后由深圳市兴达宝韵服务有限公司的员工闫万新操作该起重车将吊起来的钢筋卸载到地上。在吊卸钢筋的过程中，其中一捆钢筋上的捆扎绳断裂，掉落下来的钢筋导致正在拖板车上挂钩的李建中摔伤右小腿。经深圳市南山区蛇口人民医院诊断，确定李建中为右胫骨粉碎性骨折、右膑骨骨折。李建中从2015年11月26日到2015年12月20日，共在深圳市南山区蛇口人民医院住院治疗24天。住院期间医疗费34775.33元。
2016年1月20日，原告与李建中签署《赔偿协议》，双方主要约定如下：1、李建中确认截至2016年1月22日止，李建中因受伤所发生的医疗费合共35000元，均为李伟东支付；2、李建中确认李伟东向其支付过生活费1000元；3、李伟东同意在上述两条费用外，另行一次性补偿李建中35000元，此费用已经包括后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人父母和子女的抚养费等所有一切的应赔偿费用；4、乙方同意收到上述35000元赔偿款后，双方的责任两清，乙方不再因本事故向任何人主张赔偿，包括李伟东、兴��公司、闫万新、民安财产保险有限公司；5、李建中承诺收到此35000元后，保证配合李伟东向保险公司追回李伟东已经赔偿的损失，并将所有的手上资料原件交给李伟东，若李建中不配合，自愿承担违约责任。
2016年7月21日，广东众和司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》（粤众[2016]临鉴字第0242号），认定李建中的伤残等级为拾级。
原告主张其已代李建中支付住院医疗费34775.33元及鉴定费1800元，并提交了相应发票予以证明；原告同时主张其已向李建中支付了生活费1000元及协议约定的赔偿款项人民币35000元，上述各项款项均为现金支付。
原告于庭审中确认，涉案的吊车在事故发生时没有行驶，是在作业；事故责任无相关部门认定，没有安全管理部门介入，报了警但是派出所没有出警。
另查，涉案车辆在被告亚太财产保险有��公司深圳分公司宝安支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
又查，被告原企业名称为民安财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司，于2016年3月21日变更为现名称。
上述事实，有交强险发票、保险单及发票、住院患者个人信息更正证明表、诊断证明书、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、医学影像诊断报告书、医疗收费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、赔偿协议、其他保险公司的商业保险单三份、被告的工商变更信息、李建中开具的收条、查勘记录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应在交强险和商业第三者险的责任限额内，赔偿原告已经代为支付的费用。
关于原告诉请被告在交强险的责任限额内赔付的问题。交强险作为一种强制险责任保险，其立法目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。《机动车交通事故责任强制保险条例》中明确，交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。同时补充规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。因此可以确认，交强险所支付的是机动车在道路或者道路通行过程中发生的事故所造成的人身伤亡、财产损失赔偿。本案涉案起重车发生事故，是在工地进行作业时因吊升的钢筋掉落造成李建中受伤，进而产生经济损失。该作业行为发生时，起重机并没有在道路或者道路以外通行，不符合交强险的理赔条件，故不应由交强险进行���付。
关于原告诉请被告在商业第三者险的责任限额内赔付的问题。因涉案起重机在被告处投保了商业第三者险，被保险人李伟东因涉案事故产生的合理经济损失能否赔付，应依据双方签署的保险条款而定。在被告出具的《机动车辆商业保险单（正本）》中的“特别约定”中载明，因吊臂折断或吊升、举升的物体造成保险特种车辆本身和第三者的任何损失，属于除外责任。据此约定，涉案事故产生的经济损失，不属于原、被告之商业第三者险约定的赔付范围。原告主张上述约定属于无效条款，但被告已在保单首页的“特别约定”中注明该项除外责任，应视为被告已以合理的方式提请原告注意，故原告关于上述约定无效的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上，原告因涉案车辆事故赔偿案外人李建中的费用不属于交强险的赔付范围，亦非被告承保的商业第三者险的赔付范围，原告诉请被告在交强险和商业第三者险的责任限额内予以赔付，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李伟东的全部诉讼请求。
案件受理费807元，由原告李伟东负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一六年十一月八日
书记员 席俊奇（兼)
书记员 王 欢
附本案相关法律条文���下：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共9页