湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)宁行初字第00235号
原告杨玮，男，1987年8月12日出生，住宁乡县。
被告宁乡经济技术开发区管理委员会，住所地宁乡县金洲大道创业大楼。
法定代表人戴中亚，男，该管理委员会主任。
委托代理人刘赛，女，该管理委员会工作人员。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。
原告杨玮诉被告宁乡经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年12月24日立案受理后，于同年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨玮、被告宁乡经济技术开发区管理委员会委托代理人刘赛、刘尚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玮起诉称，原告于2014年12月2日依法向被告宁乡经济技术开发区管理委员会申请公开“2006年10月15日宁乡经济技术开发区与宁乡县城郊乡罗宦村大塘组就三环物流园项目用地征用宁乡县城郊乡罗宦村大塘组的《征用土地协议书》和征用土地位置及征地界址红线图。”被告当日受理了原告的申请。2014年12月18日，原告收到被告作出的《延期答复政府信息告知书》。2015年1月8日，原告再次收到被告作出的《政府信息不予公开告知书》、《政府信息公开告知书》。原告认为，一、被告的答复公私分不清。原告申请公开的征地协议书及红线图不存在个人隐私，更不存在公开导致个人隐私造成侵害。二、原告申请公开的红线图、征地行为是政府行政行为，而被告公开的红线图没有盖公章，看不出是政府行政行为。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二项规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。被告提供的信息明显造假。被告的行政不作为侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求：1、依法确认被告不依原告申请的内容公开政府信息的具体行政行为违法；2、判令被告限期履行法定职责，依法向原告公开申请获取的信息并在程序上进行书面答复；3、判决被告赔偿原告因此案造成的经济损失350元。本案诉讼费由被告承担。
原告杨玮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份适格；2、政府信息公开申请表，拟证明原告申请信息公开的事实；3、被告组织机构代码证，拟证明被告主体适格；4、《政府信息不予公开告知书》；5、《政府信息公开告知书》；6、《延期答复政府信息告知书》。证据4至证据6拟证明被告未依法答复原告申请的政府信息的事实。
被告宁乡经济技术开发区管理委员会口头答辩称，被告根据原告的申请在法定期限内就所掌握的信息向原告作出了明确答复。被告答复的内容没有达到原告申请信息公开的目的，是因为原告的申请内容表述不清晰造成的。原告起诉状中所称的《征用土地协议书》不是被告实际掌握和保管，集体土地的征收是由土地行政主管部门具体实施，是否存在这个协议或保存在哪个单位，被告不知情。
被告宁乡经济技术开发区管理委员会为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表，拟证明原告于2014年12月2日向被告提出政府信息公开申请的事实及申请的内容；2、《延期答复政府信息告知书》、邮寄凭证，拟证明被告于2014年12月18日对原告信息公开申请进行延期答复告知的事实；3、《政府信息公开告知书》、征地地形图，拟证明被告于2015年1月8日对原告信息公开申请在法定期限内进行了答复的事实；4、《政府信息不予公开告知书》、邮寄凭证，拟证明被告于2015年1月8日对原告信息公开申请在法定期限内进行了答复的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1至证据6的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性、证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，对合法性有异议。
作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1至证据6，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，能够证明相关案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据2原告无异议，本院予以采信；证据1与原告提交的证据2相同，证据3与原告提交的证据5相同，证据4与原告提交的证据4相同，上述证据来源合法，能够证明相关案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：
2014年12月2日，原告杨玮向被告宁乡经济技术开发区管理委员会提交政府信息公开申请表，申请被告公开2006年10月15日宁乡经开区与宁乡县城郊乡罗宦村大塘组（原告所在村组）就三环物流园项目征用城郊乡罗宦村大塘组的《征用土地协议书》和征用土地位置及征地红线图。被告当日收到后，于2014年12月18日以调取资料时间较长为由，对原告作出《延期答复政府信息告知书》。2015年1月8日，被告对原告作出《政府信息公开告知书》和《政府信息不予公开告知书》。在《政府信息公开告知书》中告知原告，其申请获取的三环物流园项目用地征用城郊乡罗宦村大塘组的征地红线图属于可以公开的政府信息范畴；并告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，要求原告办妥手续后向其提供该政府信息。在《政府信息不予公开告知书》中告知原告，其申请获取的三环物流园项目征地协议属于个人隐私或公开可能导致对个人隐私造成不当侵害，决定不予公开。2015年1月11日，原告收到被告邮寄的《政府信息公开告知书》、《政府信息不予公开告知书》及三环路物流基地征地地形图复制件。此后，原告认为被告不依原告申请的信息公开内容公开政府信息的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告宁乡经济技术开发区管理委员会是否依法向原告杨玮公开其申请获取的政府信息是本案原、被告双方争议的焦点。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”该条例第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”该条例第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”该条例第十一条第（三）项规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”本案中，被告于2014年12月2日收到原告提交的政府信息公开申请后，虽对原告作出了延期答复告知书，但直至2015年1月8日才对原告作出《政府信息公开告知书》和《政府信息不予公开告知书》，其延长答复的期限超过了法定期限。被告对原告申请公开的政府信息逾期作出答复的行政行为违法。本案中，原告申请获取的政府信息三环物流园项目征用罗宦村大塘组土地的《征用土地协议书》和征用土地位置及征地红线图，依法属于被告在履职过程中获取的应当主动公开的政府信息；其征收、补偿相关情况，涉及原告切身利益，原告对其享有知情权。被告在《政府信息不予公开告知书》中，以三环物流园项目征地协议属于个人隐私或公开可能导致对个人隐私造成不当侵害不予公开，于法无据。故对被告的抗辩意见，本院依法不予采信。原告要求被告赔偿因此案造成的经济损失350元，因未向本院提供350元经济损失的相关证据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告宁乡经济技术开发区管理委员会对原告杨玮申请公开的政府信息逾期作出答复的行政行为违法；
二、撤销被告宁乡经济技术开发区管理委员会于2015年1月8日对原告杨玮作出的《政府信息不予公开告知书》，责令被告宁乡经济技术开发区管理委员会在本判决生效之日起15日内对原告杨玮申请公开的政府信息重新作出答复；
三、驳回原告杨玮其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宁乡经济技术开发区管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 李湘宁
人民陪审员 谢文才
二〇一六年二月二十日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。