云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5473号
原告尚玉梅，女，1979年7月12日出生，现住云南省昆明市官渡区。
被告王玉霞，女，1971年3月21日出生，现住云南省昆明市西山区。
被告张树清，男，1971年5月3日出生，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人王博、陈彦竹，云南王永明律师事务所律师。特别授权代理。
原告尚玉梅诉被告王玉霞、张树清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告尚玉梅，被告王玉霞，被告张树清及其委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉梅诉称：被告王玉霞和张树清系夫妻。2014年9月22日，被告王玉霞向原告借款100,000元，并向原告出具了借条和收条。双方没有约定还款时间，被告王玉霞口头说借用几个月就还，但直至今天也没有偿还本金和利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告本金100,000元并支付每月2%的借款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王玉霞辩称：借款属实，该借款是用于家庭开支。现被告王玉霞也无能力归还。
被告张树清辩称：原告所诉借款系虚假诉讼，并没有真实发生。被告是无业人员，没有还款能力，原告主张借款给被告不符合常理。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
1.借条、收条各一份，欲证明2014年9月22日原告借款给两被告，两被告收到借款后出具收条确认；经质证，被告王玉霞对其真实性无异议，确认系本人出具；被告张树清认为该证据是为了制造虚假诉讼才后补的借条，申请对借条、收条上签字及按印的形成时间做鉴定；
2.中国银行股份有限公司交易明细对账单、个人客户境内人民币汇款申请书、中国银行支付系统收付款通知，欲证明原告通过中国银行账户汇款71,000元到被告王玉霞账户；经质证，被告王玉霞对上述证据的真实性均无异议；被告张树清对上述证据的真实性无异议，但认为相应款项的交易时间及用途与原告诉状陈述和借条、收条记载时间不一致，不能证明相应款项系借款；
3.交通银行信用卡电子账单、广发银行信用卡对账单、招商银行信用卡电子对账单，欲证明2014年8月20日原告用交通银行信用卡刷卡2,000元到被告王玉霞的“钱袋宝”、用广发银行信用卡刷卡7,000元到被告王玉霞的“钱袋宝”、用招商银行信用卡刷卡7,000元到被告王玉霞的“钱袋宝”。经质证，被告王玉霞对上述证据的真实性无异议，确认原告已交付被告相应款项；被告张树清对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为相应对账单无法反映款项交易指向及用途。
被告王玉霞针对其主张向本院提交证据如下：
4.中国农业银行卡交易明细清单复印件，欲证明清单中2014年8月20日的71,000元及10,000元是原告打款借给被告。经质证，原告对该证据的真实性无异议；被告张树清认为相应款项往来只能证明原告和被告王玉霞之间有经济往来，不能证明系借款，与原告起诉主张现金借款前后矛盾。
被告张树清未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：被告王玉霞对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认并采证；原告提交的证据3不能直接反映交易相对方信息，基于被告王玉霞对其真实性无异议，本院按原告与被告王玉霞共同确认事实处理；原告对被告王玉霞提交的证据4的真实性无异议，本院予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告王玉霞与被告张树清于2011年10月12日登记结婚。2014年8月20日，原告尚玉梅通过中国银行账户转入被告王玉霞名下中国农业银行账户款项71,000元（汇款申请书注明用途为“往来款”）。同日，被告王玉霞名下中国农业银行账户收到原告尚玉梅账户转入款项10,000元。2014年9月22日，被告王玉霞向原告尚玉梅出具内容为：“今向大羊甫村尚玉梅借款现金人民币拾万元正（小写：100000.00元），每月付利息2%。”的《借条》及内容为：“今向大羊甫村尚玉梅借款的钱已收到人民币拾万元正（小写：100000.00）。”的收条一份。现原告诉至本院要求两被告偿还借款本金100,000元以及自2014年9月22日起至2015年11月10日止利息28,000元。本案庭审中，原告尚玉梅与被告王玉霞确认原告尚玉梅实际向被告王玉霞交付款项为97,000元，其中除上述2014年8月20日银行转账款项81,000元外，原告使用信用卡刷卡到被告王玉霞名下“钱袋宝”方式交付被告王玉霞款项16,000元。《借条》所载借款包含一个月的利息3,000元。另，本案诉讼过程中，被告张树清与被告王玉霞之间的离婚诉讼正在审理中。
本案争议焦点如下：一、原告与被告王玉霞、张树清之间是否存在借贷关系？二、原告要求被告王玉霞就其主张借款承担还款义务的诉请是否有依据？三、原告要求被告张树清承担共同还款义务的请求是否有依据？
关于争议焦点一，本案中，被告王玉霞对与原告之间存在借贷关系并无异议，并确认收到原告交付的借款97,000元。被告张树清则抗辩被告王玉霞所出具《借条》、《收条》等借贷凭证系为伪造夫妻债务而为。对此，本院认为，对于原告主张且被告王玉霞无异议的借贷事项，原告所提交《借条》及款项交易凭证能证实原告与被告王玉霞之间存在借贷合意且有相应的款项交付依据，可认定双方之间实际发生借贷。被告张树清基于与被告王玉霞之间争议而否定本案原告主张借贷事项于法无据，本院对其抗辩主张不予采纳。
关于争议焦点二，就涉案借贷而言，原告与被告王玉霞确认实际交付借款为97,000元，《借条》及《收条》中所在借款金额已预先扣除利息3,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认原告出借被告王玉霞的借款本金为97,000元。另，被告王玉霞出具借贷凭证未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王玉霞应在原告催告后的合理期限内返还借款。对原告要求被告王玉霞返还借款的诉请，本院按可认定实际出借金额予以支持。此外，被告王玉霞所出具《借条》约定按月利率2%计付利息，相应约定不违反法律规定，本院予以确认。对原告要求被告王玉霞按月利率2%计付自2014年9月22日至2015年11月10日止利息的请求，本院予以支持。具体为26,469元（97,000元×24%＋97,000元×24%÷365天×50天）。
关于争议焦点三，涉案借贷事项发生于被告王玉霞、张树清婚姻关系存续期间，且从形式上属于夫妻一方以个人名义举债之情形，被告张树清未提供依据证明原告与被告王玉霞就涉案借款明确约定为被告王玉霞个人债务，亦未证明其与被告王玉霞有婚姻关系存续期间财产约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，就上述被告王玉霞所负债务，应认定为被告王玉霞、张树清的夫妻共同债务。故原告要求被告张树清与被告王玉霞承担共同还款义务的诉请有相应法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王玉霞、张树清于本判决生效之日起十日内偿还原告尚玉梅借款本金97,000元及利息26,469元，共计123,469元；
二、原告尚玉梅的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,860元，由被告王玉霞、张树清负担2,770元，由原告尚玉梅负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 许 雁
人民陪审员 陶利勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何雅琴