wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1183号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国伟，男，1966年2月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区上思县。因本案于2017年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈国伟犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月24日作出（2018）粤0111刑初1011号刑事判决。原审被告人陈国伟不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人陈国伟申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈国伟申请撤回上诉符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈国伟撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初1011号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴庆锋
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一八年七月六日
书记员 陈佩玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00509号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）510号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日晚8时42分，被告人李某酒后驾驶行驶证已过期的鄂A×××××号灰色大众牌小型汽车沿本市东西湖区金山大道由南向北行至环湖路路段时被民警查获。经使用酒精检测仪对驾驶人李某进行检测，其结果为298.5mg／100ml。随后，李某被公安人员送往武汉市汉阳医院醒酒中心采集静脉血，并约束醒酒。经法医鉴定，被告人李某送检血液中检出乙醇含量为126.5mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、呼气式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、机动车行驶证查询结果、机动车驾驶证、机动车车辆信息、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证，证人邓某的证言，被告人李某的供述，扣押决定书、发还清单，司法鉴定意见书，执法视频及照片，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年十二月三日
书记员 李 尧
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第366号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告李华章，男，汉族，1970年8月14日出生，安化县人。
本院于2014年11月10日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告李华章金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告安化县农村信用合作联社以与被告李华章庭外和解，达成还款协议为由，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告安化县农村信用合作联社承担。
代理审判员 陈 慧
二〇一五年一月四日
代理书记员 ＸＸ平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1801号
原告：王纪国，男，汉族，城镇居民。
被告：潘长存，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告王纪国与被告潘长存排除妨害纠纷一案中，原告王纪国于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告王纪国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 昭
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1087号之一
申请执行人：夏军，男，1983年9月13日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被执行人：徐飞，男，1966年7月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：王从章，男，1963年12月26日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行夏军与徐飞、王从章民间借贷纠纷一案中，依据生效的凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02319号民事判决书，于2016年9月14日冻结了被执行人徐飞在中国建设银行股份有限公司蚌埠广场支行的账户，同时查明被执行人徐飞、王从章无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且再次申请执行的期间不受诉讼时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 许 颖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初20号之一
原告（反诉被告）:淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区民生路东段南侧1幢102室。
法定代表人：陈洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王梁辉，男，1988年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司与被告（反诉原告）王梁辉房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月27日向被告（反诉原告）王梁辉送达受理案件及收费通知书，但被告（反诉原告）王梁辉未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回反诉处理。
审 判 长 孟秀芳
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 杜明磊
二〇一八年七月十九日
书 记 员 赵 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6975号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：杨长鸣，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与杨长鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十月十七日
书记员 谢飞
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初1003号
原告：李信慈，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省相山区，经常居住地安徽淮北市岱河东村**栋***室。
被告：李玉东，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区东湖路矿业设备博览城内。组织机构代码77735296-1。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
第三人：张全才，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：吕香维，女，1966年2月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。
原告李信慈与被告李玉东、第三人淮北市友诚房地产有限公司、张全才、吕香维申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李信慈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李信慈撤回起诉处理。
审 判 长 许 磊
审 判 员 李清河
人民陪审员 叶 云
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄大盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特342号
申请人（仲裁被申请人）榆林市金葵绿色食品有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园C6-02-02C6-02-03。
法定代表人刘金怀，该公司总经理。
委托代理人乔斌，该公司员工。
委托代理人吴凯，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）冯海涛，男，汉族，1977年2月25日出生，现住西安市雁塔区。
申请人榆林市金葵绿色食品有限公司因不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雁塔仲裁委）雁劳人仲案字[2017]1413-1号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人榆林市金葵绿色食品有限公司申请称，一、在程序上，雁塔仲裁委对该劳动争议案件没有管辖权，无论根据劳动合同履行地还是用人单位所在地，均应当将该案移送有管辖权的榆林市劳动争议仲裁委员会仲裁。二、实体上，被申请人的仲裁申请无任何法律依据和事实依据，申请人是依法解除与被申请人的劳动合同，不存在支付赔偿金的前提和条件，且社会保险费缴纳系劳动保障行政部门及税务部门主管问题，不属于人民法院审理范围。雁塔仲裁委程序严重违法，适用法律、法规严重错误。请求法院撤销雁塔仲裁委作出的雁劳人仲案字[2017]1413-1号仲裁裁决。
被申请人冯海涛辩称，该仲裁裁决公平公正，申请人曾向仲裁委提出管辖权异议，仲裁委依法将其驳回。申请人和其签订的劳动合同中明确约定其的工作地点在西安，故合同履行地在西安，申请人现称其在西安无办公地点，不是事实。申请人的撤销申请不能成立。
经审查查明，2018年7月5日，雁塔仲裁委作出雁劳人仲案字[2017]1413-1号仲裁裁决，裁决：一、被申请人榆林市金葵绿色食品有限公司应自本裁决生效之日起为申请人冯海涛补缴2017年6月1日至2017年10月20日期间基本养老、基本医疗、工伤、失业保险费。具体的补缴办法及数额应以各社会保险经办机构的审核认定为准。二、被申请人应自本裁决生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金3500元。三、驳回申请人冯海涛的其余仲裁请求。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，申请人榆林市金葵绿色食品有限公司认为雁劳人仲案字[2017]1413-1号仲裁裁决存在仲裁委无管辖权，违反法定程序，适用法律法规错误问题，请求撤销该仲裁裁决。本院经审查，申请人与被申请人在劳动合同中明确约定被申请人的工作区域或工作地点为西安，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款和《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条之规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地。故本案中雁塔仲裁委对该案有管辖权，申请人称被申请人的工作地点不固定，雁塔仲裁委对该案无管辖权，本案应由榆林市劳动争议仲裁委员会管辖，但是其未能提供证据对其该主张予以证明，故本院对其该主张不予采信。对于申请人所称该仲裁裁决适用法律法规错误的问题，申请人在本案庭审中认可雁塔仲裁委适用的法律是依据其所查明的事实所适用的，申请人认为该仲裁裁决查明的事实错误，但仲裁裁决认定事实是否正确问题不属于本案的审查范围，故申请人以此为由要求撤销该仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。综上，申请人的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人榆林市金葵绿色食品有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2017]1413-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人榆林市金葵绿色食品有限公司承担。
审判长 赵 石
审判员 刘春梅
审判员 许 超
二〇一八年九月十日
书记员 李芊慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0604执68号
移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢磊，男，1981年1月2日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区,现在服刑。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604刑初122号刑事判决书，在执行谢磊罚金一案中，分别于2018年1月29日、2月10日、4月13日、7月9日对被执行人谢磊的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，7月19日到淮北市不动产登记中心查询了被执行人谢磊的不动产登记信息。本院于2018年7月18日向被执行人谢磊发出限制高消费令，并将其将纳入失信被执行人。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢磊其他有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人谢磊有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王 强
二０一八年七月十九日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条
人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上商特字第55号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号。
代表人：赵峥嵘，该行行长。
委托代理人：李银枝、沈菁，系申请人员工。
被申请人：杭州新世管道集团有限公司，住所地：杭州市西湖区袁浦镇。
法定代表人：叶进峰。
委托代理人：周文伟，系被申请人员工。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2015年11月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审查。
申请人称：2013年7月16日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（编号ZD9520201300000074），约定由被申请人名下位于杭州市江干区华联时代大厦A幢1401室、1402室、1403室、1404室的四处房产为申请人在2013年7月16日至2016年7月16日期间内向被申请人连续提供的最高不超过29320000元的主债权余额提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等，双方依法办理了抵押登记手续。2013年7月31日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》（编号95202013281576），约定由申请人向被申请人发放流动资金贷款共计10000000元；贷款时执行7.2%的年利率，按季结息；贷款期限自2013年7月31日至2014年7月31日。2013年7月31日，申请人如约发放贷款10000000元。2014年7月31日，申请人又与被申请人签订《贷款展期协议书》（编号95202014281655），约定将贷款展期至2015年7月31日，展期期间贷款年利率7.38%。2013年8月1日，申请人与被申请人签订《开立银行承兑汇票协议书》（编号CD95202013880371），约定由申请人为被申请人开立金额分别为10000000元、10000000元、3000000元的汇票，出票人均为被申请人，收款人均为浙江电力成套控股集团有限公司，出票日均为2013年8月1日，到期日均为2014年2月1日，同时约定保证金10000000元提供质押担保。上述合同签订后，申请人依约为被申请人开立了三份共计人民币23000000元的银行承兑汇票（编号22173079、22173080、22173081）。2014年2月1日，三张银行承兑汇票到期，申请人作为第一付款人支付了银行承兑汇票项下票款23000000元，但被申请人未能如约履行付款义务。原告扣除保证金10000000元后，发生垫款13000000元。2015年7月31日，10000000元流动资金贷款到期，被申请人未按照约定归还贷款本息，申请人于2015年7月31日、2015年9月21日扣除155647.73元、66.58元用于归还了部分本金，截至2015年11月6日，尚剩余贷款本金9844285.69元、利息1366000元、罚息406766.26元未还。
综上，截至2015年11月6日，被申请人共计拖欠申请人贷（垫）款本金22844285.69元、利息1366000元、罚息4241766.26元。故申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求法院依法裁定：1、对被申请人所有的位于杭州市江干华联时代大厦A幢1401室房产、1402室房产、1403室房产、1404室房屋拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，抵押债权数额：本金22844285.69元，利息1366000元，罚息4241766.26元（利、罚息暂算至2015年11月6日，2015年11月7日起至本息全部清偿之日止的利、罚息等按合同约定另行计付）；2、本案实现担保物权费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》、《开立银行承兑汇票协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定被申请人以其所有位于杭州市江干区华联时代大厦A幢1401室、1402室、1403室、1404室的房产向申请人提供抵押担保，抵押担保范围为自2013年7月16日至2016年7月16日止的期间内申请人与被申请人办理各类融资业务所发生的债权，还及于利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），其担保的本金最高额度为29320000元。双方就上述抵押房产于2013年7月25日办理了抵押登记手续，抵押权设立，他项权利人为申请人。申请人已依约履行了付款义务，被申请人未按期还款，构成违约，申请人有权要求就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围以及约定的担保限额内优先受偿。经计算，暂计至2015年11月6日，被申请人尚欠申请人本金22844285.69元、利息1366000元、罚息4241766.26元（此后至实际履行之日止的罚息，按照合同约定的罚息利率标准另行计算）。故对申请人申请实现担保物权的申请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杭州新世管道集团有限公司抵押的位于杭州市江干区华联时代大厦A幢1401室、1402室、1403室、1404室的房产准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行对变现后取得款项在借款本金22844285.69元、利息1366000元、罚息4241766.26元（此后至实际履行之日止的罚息，按照合同约定的罚息利率标准另行计算）的范围内优先受偿。
案件受理费92030元，由被申请人杭州新世管道集团有限公司承担抵押担保责任。
本裁定为终审裁定。
审判员 宓旭庆
二〇一五年十二月三日
书记员 戚文竹
（2018）黑09民辖终10号
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司。
法定代表人：夏立君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢美雯，黑龙江恒金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淼，女，1972年1月22日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：黑龙江忠祥盛投资有限责任公司。
被上诉人(原审被告)：张忠，男，1960年8月10日出生，汉族。
原审被告：程军，男，1963年4月27日出生，汉族，个体。
上诉人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘淼、黑龙江忠祥盛投资有限责任公司、张忠、原审被告程军债权转让合同纠纷一案，不服桃山区人民法院(2018)黑0903民初692号民事裁定，上诉至本院。
呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司上诉称，撤销黑龙江省七台河市桃山区人民法院作出的（2018）黑0903民初692号民事裁定，将本案移送至呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。事实与理由：上诉人的工商机构登记住所地为呼伦贝尔市海拉尔区胜利办市统建付14号楼212号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应移送上诉人注册登记地，即呼伦贝尔市海拉尔区人民法院进行审理。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，原审被告不唯一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，“同一诉讼的被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故上诉人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司所在地呼伦贝尔市海拉尔区人民法院有管辖权，被上诉人黑龙江忠祥盛投资有限责任公司、被上诉人张忠的所在地七台河市桃山区人民法院亦有管辖权。现被上诉人刘淼选择到七台河市桃山区人民法院诉讼符合法律规定，原审法院驳回上诉人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘兰丽
审判员 王继忠
审判员 李文军
二〇一八年七月十六日
书记员 吴黎明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3364号
罪犯程小龙，男，1992年5月16日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年10月16日作出（2015）沙法刑初字第00921号刑事判决，以被告人程小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯强奸罪（中止），判处有期徒刑八个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元。被告人程小龙不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）渝01刑终123号刑事裁定，准许上诉人程小龙撤回上诉。刑期自2015年5月16日起至2020年5月15日止。判决发生法律效力后，于2016年5月12日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯程小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯程小龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯程小龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯程小龙未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯程小龙减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年九月二十日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终5174号
上诉人（原审被告）：重庆市唐宋服饰有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号3幢4-1，统一社会信用代码91500105787461758K。
法定代表人：宋海平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹渝飞，重庆钜沃事务所律师。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市新达菲服饰有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇建胜街2号楼6-11，统一社会信用代码91500104671025743M。
法定代表人：唐忠花，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永建，重庆海证律师事务所律师。
上诉人重庆市唐宋服饰有限公司（以下简称“唐宋公司”）与被上诉人重庆市新达菲服饰有限公司（以下简称“新达菲公司”）加工合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人唐宋公司上诉请求：1、撤销重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初1898号民事判决第一项，改判驳回新达菲公司提出的17.4万元给付请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人新达菲公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人未完成协议书所约定的全部服饰加工项目。被上诉人仅完成价值79.8万元服饰加工工作，剩余17.4万元并未向客户交货。被上诉人须获得客户验收确认单据才能请求支付货款，被上诉人未举示相关货物验收证据应承担举证不能的责任。
被上诉人新达菲公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。新达菲公司已经履行了合同义务，且已开了全额发票。
新达菲公司向一审法院起诉请求：一、请求判令唐宋公司支付货款174000元，并自2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；二、本案诉讼费全部由唐宋公司承担。
原审法院经审理查明：新达菲公司与唐宋公司于2014年12月17日签订协议，约定新达菲公司为唐宋公司加工总价款为97万元的服装。合同签订后，唐宋公司按约向新达菲公司支付了预付款291000元。新达菲公司按约为唐宋公司加工了服装，唐宋公司又陆续向新达菲公司支付了468400元。2016年4月27日，双方确认唐宋公司尚欠新达菲公司货款212600元，并约定2016年6月1日前支付38600元，余款174000元在2016年12月31日前付清。后唐宋公司分两次共计向新达菲公司支付了38600元，余款174000元至今未付。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护。新达菲公司与唐宋公司间存在合法有效的加工合同关系，新达菲公司已经按唐宋公司的要求加工制作了服装，唐宋公司即应及时支付费用。截止本案一审辩论终结时，唐宋公司尚欠174000元费用未付，其行为已经构成违约，故一审法院对新达菲公司要求唐宋公司支付费用174000元的诉求予以支持。新达菲公司以唐宋公司违约为由要求从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失，一审法院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，新达菲公司主张逾期付款资金占用损失的诉求于法有据，且新达菲公司主张的资金占用损失计算标准低于法律规定的逾期罚息利率标准，故一审法院对新达菲公司的该项诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、重庆市唐宋服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市新达菲服饰有限公司支付加工费用174000元；二、重庆市唐宋服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向新达菲公司重庆市新达菲服饰有限公司支付以所欠加工费用（截止2017年1月1日为174000元）为计算基数、从2017年1月1日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。如果唐宋公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元（已由重庆市新达菲服饰有限公司预交），由重庆市唐宋服饰有限公司负担。
本案二审中，唐宋公司举示了2015年1月重庆市采购货物购销合同和重庆市南岸区公共资源交易中心官方网站上打印的南岸区分局治安协勤四季服装采购第二次公示（均为复印件）作为新证据，拟证明2014年1月10日唐宋公司经过谈判与南岸区公安分局签订了服装购销合同。唐宋公司支付给新达菲公司的79.8万元即其与南岸区公安局签订合同下的款项。本案双方协议中97万元包括79.8万元和另一笔17.2万元，之后公安实际没有把17.2万元的合同交给唐宋公司做，故新达菲公司未向唐宋公司交付17.2万元货物。
被上诉人新达菲公司质证，对上述证据的真实性不予确认；且该证据与本案没有关系，不能达到本案上诉人的证明目的。
本院认为唐宋公司二审提交证据未提及新达菲公司，新达菲公司不认可该证据与本案关联性，本院对该证据与本案的关联性亦不予以确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：唐宋公司是否应向新达菲公司支付17.4万元货款。
本院认为，唐宋公司与新达菲公司签订加工合同，双方之间形成承揽合同关系。2016年4月27日，双方确认唐宋公司尚欠新达菲公司货款212600元，并约定2016年6月1日前支付38600元，余款174000元在2016年12月31日前付清。唐宋公司在还款协议上加盖公章，确认了欠款事实。唐宋公司在诉讼中对还款协议的真实性并无异议。双方当事人对《还款协议》中载明的余款17.4万元未归还并无异议。唐宋公司应及时向新达菲公司偿还17.4万元。
唐宋公司二审举示其2015年与南岸区公安局签订的合同（复印件）作为新证据，拟证明新达菲公司未履行17.4万元合同加工义务。本院认为，该证据本身未显示与本案的关联性外，唐宋公司于2016年与新达菲公司形成《还款协议》确认了欠款金额，唐宋公司举示的证据不能推翻其之后与新达菲公司形成的《还款协议》。唐宋公司也无其它证据证明还款协议存在明显错误。虽然《还款协议》确认的金额与已付款金额总和超过合同总价款97万元之外2000元，但因《还款协议》是在唐宋公司迟延支付货款情况下出具，不排除2000元是双方对违约责任的安排，且2000元相对总合同金额较小，不能就此认为双方《还款协议》存在明显错误，故唐宋公司辩称《还款协议》金额错误的意见不能采信。新达菲在一审中已举示了双方签订的加工合同和《还款协议》，上述证据已足以支持其要求唐宋公司支付17.4万元欠款的诉讼请求，唐宋公司辩称一审法院错误分配举证责任的意见不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，唐宋公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由重庆市唐宋服饰有限公司负担。二审案件受理费3780元，由重庆市唐宋服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 柳光洪
审判员 吴贵平
二〇一八年九月二十日
书记员 毛 颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市宛城区妇幼保健院。住所地：河南省南阳市宛城区新华东路**号。统一社会信用代码：41908598-X。
法定代表人：彭彬，该院院长。
委托诉讼代理人：高荣军，男，汉族，1964年1月1日出生，住宛城区，系该院员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任建鑫，男，汉族，2000年11月3日出生，住河南省邓州市。
法定监护人：李学红，女，汉族，1973年11月25日出生，住址同上。系任建鑫之母。
委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。
再审申请人南阳市宛城区妇幼保健院因与被申请人任建鑫医疗损害赔偿纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南阳市宛城区妇幼保健院申请再审称：一、该案已超诉讼时效。二、该纠纷已经双方达成和解，不应再立案。三、原审在费用支持、赔偿数额上均存在错误。四、在责任上没有分清双方的过错参与度。请求撤销原判，依法进行再审。
被申请人答辩称：一、被申请人的脑瘫是医院过错导致的，因病情特殊，一直在治疗中，诉讼时效一直在延续中。二、此次起诉诉求是残疾赔偿金、护理费等费用是新的赔偿项目，不属于“一事不再理”的情形。三、关于参与度的问题，医院没有申请鉴定，也无任何证据证明被申请人存在任何过错。四、赔偿数额依法有据。请求驳回再审申请人的申请。
本院审查认为，一、本次医疗责任事故发生于2000年11月3日，至2015年9月2日伤残鉴定作出之时，被申请人任建鑫一直处于治疗中,因申请人妇幼保健院侵权行为所致损害持续发生,其经济损失在伤残鉴定作出之时才能得以最终确定。故被申请人在侵权损失确定后,于2015年11月17日提起诉讼,未超过诉讼时效。二、2003年12月4日，双方在执行阶段达成执行和解协议。鉴于该协议签订于上一次审理的执行阶段,此时被申请人任建鑫的治疗尚未终结,伤残等级亦未确定,不能认定其放弃了上一次判决交待另诉的诉讼请求，本案不属于重复立案，故原审法院根据被申请人任建鑫的实际损失情况重新确定赔偿义务人的侵权赔偿责任,并无不当。三、因双方均未对过错参与度申请鉴定，且被申请人无明显过错，故原审法院根据三次鉴定结论和现实情况进行事故责任划分，并无不当。南阳市宛城区妇幼保健院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南阳市宛城区妇幼保健院的再审申请。
审 判 长 冯 童
审 判 员 仝兴福
审 判 员 多甜甜
二〇一八年十月二十九日
法官助理 克仰志
书 记 员 李晶玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3365号
罪犯李棚成，男，1993年12月31日出生，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2016年10月17日作出（2016）渝0104刑初277号刑事判决，以被告人李棚成犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人李棚成不服，提出上诉。本院于2016年11月22日作出（2016）渝05刑终974号刑事裁定，准许上诉人李棚成撤回上诉。刑期自2016年8月3日起至2021年2月2日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯李棚成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯李棚成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李棚成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李棚成减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年九月二十日
书记员 雷 钧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初4834号
原告满某某。
被告朱某某。
本院在审理原告满某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告满某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告满某某负担150元，剩余150元退还原告满某某。
审判员 白 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 杨金翠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6663号
原告：韩红霞，女，汉族，住山东省胶州市
委托代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区
代表人孙晓东，总经理。
委托代理人：李大寨，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人：孟铭，女，该公司职工。
本院在审理原告韩红霞与被告华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩红霞撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告韩红霞负担。
审判员 范少恒
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初13383号
原告冯显生。
被告钟爱文。
原告冯显生诉被告钟爱文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金5万元和拖欠借款逾期所产生的相应的罚息；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告与被告签订的《借款合同》明确约定，因合同发生的或与本合同有关的任何争议，各方一致同意提交深圳仲裁委员会，按照申请仲裁时出现的有效仲裁规则进行仲裁。因双方在《借款合同》中明确约定了仲裁条款，故本案不属于人民法院的受案范围，原告的起诉应依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯显生的起诉。
本案诉讼费人民币600元，原告已预交，由本院予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴楚烁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1415号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，行长。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：林金凤，女，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告林金凤信用卡纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。诉请：1、判令被告林金凤偿还原告信用卡欠款本金人民币67455.57元及利息、滞纳金（截止2017年1月18日止的利息为18178.55元、滞纳金19778.54元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日、4月7日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人王玲、被告林金凤（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2010年1月，被告林金凤向原告申请办理中银白金信用卡，原告经审核后同意向被告发卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告可以利用其向原告申领的信用卡在信用额度内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；被告应向原告交纳年费、提现手续费等；持卡人取现的应按日计付万分之五的利息；持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，还应计付滞纳金；合约还约定了其他事项被告林金凤领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。透支消费后，被告林金凤未能及时归还透支消费款项，经原告多次催讨未果。原告原先领取的信用卡卡号为40×××01，后因遗失后补办了卡号为40×××17的信用卡。截止2017年1月18日，被告尚欠原告本金67455.57元、利息18178.55元、滞纳金19778.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林金凤于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡欠款本金人民币67455.57元及利息、滞纳金（截止2017年1月18日止的利息为18178.55元、滞纳金19778.54元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告林金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年四月七日
代书记员 翁 瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第362号
原告义乌市义南纸业有限公司。
法定代表人冯宪金。
委托代理人成金星、何超飞。
被告浙ＸＸ明工贸有限公司。
法定代表人施华锋。
原告义乌市义南纸业有限公司为与被告浙ＸＸ明工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市义南纸业有限公司的委托代理人成金星到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ明工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市义南纸业有限公司诉称，2012年1月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买版纸，价格按每吨3800元计算，如有上下浮动，由原告通知被告；交货地点在供方仓库；结算方式为以现金或银行承兑汇票每月月底付清；如逾期付款，按银行贷款利率的4倍计算利息损失，并承担实现债权费用。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未按时支付货款。截止2013年5月24日，被告尚欠原告货款210359元。为此，请求依法判令被告立即支付货款210359元并承担自起诉之日起到实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；被告承担实现债权的律师代理费14000元。
被告浙ＸＸ明工贸有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陆续向原告购买版纸，并陆续支付货款。2012年1月1日，原、被告签订了一分《工矿产品购销合同》，约定：价格按每吨3800元计算，纸价如有上下浮动，原告通知被告；交货地点在供方仓库；结算方式及期限为现金或银行承兑汇票结算，每月月底付清；被告逾期付款，必须承担贷款利率的4倍利息损失，并承担实现债权的费用。合同签订后，原告向被告供货至2013年5月初止，但货款均未当月付清。2013年6月4日，经原、被告结算，被告于2013年5月31日止尚欠原告货款210359元。后经原告催讨，被告至今未予清偿。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费14000元。
上述事实有原告提供的工矿产品购销合同及对账单各一份、委托代理合同一份、代理费发票一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款210359元并自起诉之日即2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍赔偿利息损失，及支付律师代理费14000元，理由充分，依法予以支持。被告浙ＸＸ明工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ明工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市义南纸业有限公司货款人民币210359元并赔偿利息损失（从2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙ＸＸ明工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市义南纸业有限公司为实现本案债权支出的律师代理费人民币14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告浙ＸＸ明工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4666元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一三年六月二十六日
书记员 丁建建
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初158号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人赵志强，男、系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款。
被告：于秀丰，男，于1958年9月18日出生，住汤原县鹤立镇忠诚村。
被告：张井平，男，于1965年10月10日出生，住汤原县鹤立镇忠诚村。
被告：张发，男，于1982年12月17日出生，住汤原县鹤立镇忠诚村。
被告：张景太，男，于1961年5月10日出生，住汤原县鹤立镇忠诚村。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告于秀丰、张井平、张发、张景太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判长韩锋、审判员林杉、人民陪审员金顺琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告于秀丰、张井平、张发、张景太经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即给付贷款本金合计390000元，利息70802.44元，合计460802.44元。2、要求四被告承担从贷款之日起至实际还款结清日期间的正常贷款利息和逾期贷款利息及逾期罚息（实际还款金额以还款日我行信贷系统数据为准）；3、要求四被告相互承担连带保证责任；4、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日于秀丰、张井平、张发、张景太互相联保在原告单位鹤立分理处每人借款100000元，用于农业生产，约定年年利率为12.0375%，于2016年3月31日偿还。贷款到期后，张井平偿还贷款10000元，拖欠贷款本金90000元，利息17683.06元，于秀丰拖欠贷款本金100000元，利息17706.46元，张景太拖欠贷款本金100000元，利息17706.46元，张发拖欠贷款本金100000元，利息17706.46元，至今未还，故原告诉至法院，要求四被告立即给付拖欠贷款本金及利息。要求联保小组成员相互承担连带保证责任，并承担从贷款之日起至实际还款结清日期间的正常贷款利息及逾期利息和逾期罚息（逾期利息按每月5%加收罚息）。案件的全部费用由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告未到庭，未进行质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
原、被告于2015年4月1日签定农户贷款借款合同，主要内容：被告于秀丰、张井平、张发、张景太在原告处各贷款金额100000元。借款期限为12个月，约定贷款年利率为8.025%，超期年利率为12.0375%，约定于2016年3月31日偿还。到期后，被告张井平偿还本金10000元，拖欠本金90000元，利息17683.06元；被告于秀丰、张发、张景太未按其约定还款。原告要求四被告立即给付拖欠贷款本金390000元，利息70802.44元，合计460802.44元。要求联保小组成员相互承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。
本院认为，1、原告与被告之间的农户贷款借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系真实意思表示，不违反法律规定，系有效的合同。2、原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。3、原告与被告签订的农户贷款借款合同采用多户联保方式，并被告在担保人处已签字，故被告间应承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张井平于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金人民币90000元，利息人民币17683.06元，合计人民币107683.06元（利息截止2017年1月18日止）。并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；
二、被告于秀丰于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金人民币100000元，利息人民币17706.46元，合计人民币117706.46元（利息截止2017年1月18日止）。并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；
三、被告张景太于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金人民币100000元，利息人民币17706.46元，合计人民币117706.46元（利息截止2017年1月18日止）。并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；
四、被告张发于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金人民币100000元，利息人民币17706.46元，合计人民币117706.46元（利息截止2017年1月18日止）。并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；
五、被告于秀丰、张井平、张发、张景太相承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。
六、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费共人民币8212元，由被告张井平承担1919元，由被告于秀丰、张景太、张发各承担人民币2097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 林 杉
人民陪审员 金顺琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 仇 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民初572号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，系该公司董事。
委托诉讼代理人:蔡珞珞、马影，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：吴忠市中达商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街北侧（165号，原利通区政府用地）
法定代表人：徐倩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，宁夏麟祥律师事务所律师。
原告宏联国际贸易有限公司与被告吴忠市中达商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月29日以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 李山山
审判员 张旭霞
审判员 任朝霞
二〇一八年十月十日
书记员 王小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1001民初315号
原告：喻永仁，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。
被告：喻以岳，男，1959年1月10日出生，汉族，住十师一八八团。
被告：北屯市新城建筑安装有限公司，住所地新疆北屯市一八八团。
法定代表人：成守国，经理。
委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。
原告喻永仁与被告喻以岳、北屯市新城建筑安装有限公司（以下简称新城建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王中、被告新城建筑公司委托诉讼代理人赵玺到庭参加诉讼。被告喻以岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻永仁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告人工费193047元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年期间，原告组织施工队在被告承建的188团海川四期16、20号楼工程提供劳务，经核算，被告须支付原告人工费233047元，并于2013年11月20日出具欠条。经原告多次索要被告新城建筑公司仅付20000元折抵材料费、人工费后，余款193047元至今未付，故诉至法院。
被告喻以岳未做答辩。
被告新城建筑公司辩称，原告与被告新城建筑公司之间没有合同关系，被告新城建筑公司没有向原告喻永仁出具过欠条。被告喻以岳是新城建筑公司承包工程土建部分的分包人，喻以岳与原告是否建立劳务合同关系及拖欠劳务费均应其自行负责。因此，原告依据喻以岳出具欠条要求新城建筑公司承担劳务合同的给付责任，没有法律依据。故要求驳回原告对新城建筑安装公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告喻永仁提供2013年11月20日喻以岳出具的欠条（复印件）1份，证实被告喻以岳、新城建筑公司欠原告劳务费数额。被告新城建筑公司提出该欠据表述是欠管理人员工资，与原告诉求拖欠劳务费不符，对该证据的真实性不予认可。本庭当庭出示了（2014）北民初字第51号案庭审笔录，被告喻以岳对该证据质证意见，“欠条是我打的，名字是我签字的，当时是多写了2万元”。据此，本院对上述证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
原告喻永仁提供2013年4月20日喻永仁与喻以岳签订的协议（复印件）1份，拟证实原告喻永仁以清包工形式提供劳务。被告新城建筑公司提出该协议真实性无法确认，协议内容与欠条内容不符，与新城建筑公司无关。本庭当庭出示了（2014）北民初字第51号案庭审笔录，被告喻以岳出示该协议，证实“打欠条实际是设备租赁款”。据此，本院对上述证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，原告喻永仁与被告喻以岳签订一份协议，约定工程名称：海川四期16、20号廉租楼，承包内容：设备单包（木工所用材料和机械，外架所用材料，钢筋机械，土建所用机械和工具），建筑面积：以清包人工面积为准，单价：100元/平方米，材料员工资喻以岳、喻永仁各贰万元。后原告喻永仁组织人员在被告新城建筑公司承建的188团海川四期16、20号楼工程提供劳务。2013年11月20日被告喻以岳出具欠条“今欠喻永仁16号楼20号楼管理人员工资233047元整，大写贰拾叁万叁仟零肆拾柒元整。属实，同意支付”。其中喻永仁承担材料费、人工费20000元，后原告喻永仁持此欠条向被告新城建筑公司索要，被告喻以岳陈述，新城建筑公司原经理向原告喻永仁的亲戚支付15000元，但原告在庭审中认可已付20000元
本院认为，原告喻永仁与被告喻以岳签订协议，后原告喻永仁组织人员在被告新城建筑公司承建的188团海川四期16、20号楼工程提供服务。双方已形成设备单包租赁合同关系，应当受到法律的保护，原告已提供服务，被告喻以岳应当支付费用，被告喻以岳出具了欠条，被告喻以岳对原告喻永仁出示的欠据（复印件）予以认可，就应当承担偿付责任，原告对被告喻以岳的诉讼请求，本院予以支持。被告新城建筑公司将所承包工程的土建工程分包被告喻以岳，与原告之间并未签订相关合同，且原告喻永仁与被告喻以岳签订的是设备单包协议，并非的劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告喻永仁请求被告新城建筑公司承担责任，与法无据。原告喻永仁出示的欠据（复印件），虽被告喻以岳予以认可，但被告新城建筑公司提出异议，该欠据（复印件）的证明效力并不必然对新城建筑公司有证明力，据此，被告提出原告依据喻以岳出具欠条要求新城建筑公司承担劳务合同的给付责任，没有法律依据的理由，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告喻以岳于本判决生效后五日内，向原告喻永仁支付劳务费193047元；
二、驳回原告喻永仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795.7元（原告喻永仁已预交），由被告喻以岳负担3972.56元，原告喻永仁负担823.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判长王金江
审判员顾新楠
人民陪审员靳文斌
二〇一七年十一月三日
书记员高欢
1
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢277号之三
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人赵子辽，男，1971年5月28日出生，汉族，住陕西省靖边县，
被执行人张青梅，女，1973年5月10日出生，汉族，住陕西省靖边县，
被执行人冯俊仕，男，1968年9月16日出生，汉族，住陕西省靖边县，
被执行人李树海，男，1968年6月24日出生，汉族，住陕西省吴起县，
被执行人苗虎，男，1982年9月15日出生，汉族，住陕西省靖边县，
执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵子辽、张青梅、冯俊仕、李树海、苗虎追偿权纠纷一案，经过查控，被执行人暂无可供执行财产。现因双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵子辽、张青梅、冯俊仕、李树海、苗虎关于（2017）湘0104执恢277号追偿权纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 李丽琴
审判员 王 萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 佳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1452号
原告：铜陵福禄商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路16号，统一社会信用代码913407210514537045（1-1）。
法定代表人：李庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任建宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞竞娟，安徽众佳律师事务所律师。
被告：马立平，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告铜陵福禄商贸有限公司（以下简称福禄公司）与被告马立平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福禄公司委托诉讼代理人任建宏和俞竞娟到庭参加诉讼，被告马立平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福禄公司向本院提出诉讼请求：1.判令马立平支付欠款97401元；2.判令马立平承担本案诉讼费。事实和理由：福禄公司与马立平所经营的铜陵市义安区五松镇立平酒店（以下简称立平酒店）达成酒水供应协议。福禄公司依约向立平酒店提供了酒水，但立平酒店收货后却没有按约定支付货款。截至本案诉讼时，立平酒店尚欠货款97401元未支付。2016年7月，立平酒店注销了，依法应由马立平支付所欠货款。福禄公司多次向马立平催讨货款，马立平拒不支付，故起诉。
马立平未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：立平酒店系个体工商户，经营者为马立平，于2016年7月25日注销。因经营需要，立平酒店与福禄公司达成酒水供应协议，由福禄公司向立平酒店供应酒水。2014年2月至2016年7月16日，福禄公司共向立平酒店供应了价款为101360元的酒水；立平酒店注销后，马立平继续以立平酒店的名义向福禄公司购买了价款为22884元的酒水，两项酒水款合计为124244元。在2014年3月15日单号为0044830的欠款凭证中，马立平于2016年11月25日注明了酒水奖905元并签名；在2014年5月14日单号为0047962的欠款凭证中，马立平于2016年11月25日注明了点餐600元和酒水奖695元并签名。福禄公司供应酒水后，立平酒店和马立平均未能依约付款。
本院认为，福禄公司与立平酒店之间形成的实际履行的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。福禄公司依约供货后有权要求立平酒店支付货款。现立平酒店已注销，其相应的权利义务应由其经营者马立平承继，其对福禄公司的付款义务亦应由马立平承担。立平酒店注销后，马立平继续以立平酒店的名义向福禄公司购买酒水，该部分酒水款应由马立平个人支付。前两项酒水款共计124244元，现福禄公司仅主张其中的97401元，符合法律规定，故对福禄公司要求马立平支付酒水款97401元的诉请，本院予以支持。马立平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马立平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告铜陵福禄商贸有限公司货款97401元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，减半收取1118元，由被告马立平负担（前述款项原告铜陵福禄商贸有限公司已预交，被告马立平应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一七年十月十六日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北慈民初字第8号
原告：陈某。
被告：顾某甲。
原告陈某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月30日立案受理后，依法由审判员姜旭斌适用简易程序独任审
理，于2010年1月26日、2010年3月11日两次公开开庭进行了审
理。原告陈某、被告顾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉称，原、被告双方于1994年经人介绍相识，199
5年6月登记结婚，××××年××月生育一子顾某乙。由于婚前缺乏了
解，婚后常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系破裂。曾于2007
年12月向法院起诉离婚，后法院判决不准许离婚。事后，夫妻
关系并没有改善，为此，再次向法院起诉要求：1、原告与被
告离婚。2、婚生子顾豪杰某某告抚养，被告每月支付抚养费2
00元（人民币，下同）。3、共同财产依法分割。
为了证明以上事实，原告在举证期限内向本院提供了以
下证据：
1、户口簿（复印件）一份，拟证明原、被告家庭组成成
员及相互之间关系的事实。
2、2008年3月5日宁波市江北区人民法院（2008）甬北民
一初字第27号民事判决书（复印件）一份，拟证明原告曾于2007年12月25日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚
的事实。
3、财产登记表一份，拟证明原、被告现有共同财产的事
实。
被告没有书面答辩，口头答辩称，不同意离婚，如果离
婚，要求原告及儿子返还土地补偿款，并且要求分割原告的养
老保险金。
被告没有证据向本院提供。
由于被告要求分割原告的养老保险金，且原、被告对养
老保险金的数额分歧较大，故本院依据职权调查取证，原告陈
某某养老保险金至2010年3月3日止个人缴费本息8378.01元。
通过庭审举证、质证，被告对原告提供证据1、2、3均无
异议，本院予以确认。
对于本院调取的证据，原告无异议，被告认为数额偏小
。本院认为，当事人对自己的抗辩意见，有义务提供相应的证
据，而被告没有相应的证据证明其抗辩意见。故本院对被告的
抗辩意见不予采纳，对本院调取的证据予以确认。
综上，综合原、被告的庭审陈述及相关证据材料，经本
院查明的事实如下：
原、被告双方于1994年经人介绍相识，于1995年6月27日
登记结婚，后生育一女儿，但于1997年因溺水死亡，于1998年
4月19日又生育一子，名顾某乙，现就读于宁波市江北区慈城镇
修人学校。由于双方缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，原
告曾于2007年12月25日向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚。原告与儿子顾某乙于2009年1月离家在外租房居住至今。
另查明，原告陈某至2010年3月3日止其养老保险金个人缴费
本息8378.01元。
本院认为，原告陈某于2007年12月25日向本院起诉要
求与被告离婚，但经本院判决不准离婚后，夫妻关系并无改善
，现再次向本院起诉离婚，经本院调解无效，应视为原、被告
双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告顾某甲离婚的诉讼
请求，本院予以支持。从有利于子女身心健康，保障子女的合
法权益出发，经征询顾某乙本人意见，其要求与原告共同生活，
故顾豪杰某某告抚养比较适宜，由被告承担部分抚养费。原、
被告及其儿子顾某乙现均为杨陈村村民，对于村里土地征用，均
有权得到补偿，征地补偿款属家庭成员共同共有，并不属其中
一人所有，被告要求原告及儿子返还土地补偿款的请求，与法
不符，本院不予采纳。养老保险金属人身保险合同中的一种，
对仍处在保险合同有效期内的人身保险合同中以夫妻共同财产
所缴纳的个人保险费，应作为夫妻共同财产予以分割，原告在
夫妻关系存续期间，其养老保险金个人缴费本息共计8378.01
元，应由原告对被告作出一定的补偿。综合原、被告双方其他
共同财产，从保护妇女、儿童的合法权益，有利于生产，方便
生活的原则出发，金鱼牌洗衣机一台，电瓶车一辆，原告的养
老保险中个人缴纳的费用归原告所有；太阳能热水器及卫生间
，厨房的装修归被告所有比较合适。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告顾某甲离婚。二、婚生子顾豪杰某某告陈某负责抚养，被告顾某甲自2
010年1月起每月支付顾某乙抚养费200元至其十八周岁时止。
三、共同财产中金鱼牌洗衣机一台，电瓶车一辆，陈某
某养老保险中个人缴纳的费用归原告陈某所有；其他共同财
产归被告顾某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告顾某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 姜旭斌
二〇一〇年三月十七日
代书记员 方 霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3926号
原告：童某，房地产销售。
被告：施某甲，IT工作者。
原告童某诉被告施某甲离婚纠纷一案，于2015年10月23日立案受理，依法由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告童某，被告施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间生育一女，名施某乙，现年2岁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不实，婚后因被告缺乏家庭责任心，经常发生争吵，导致原告身心俱疲。为维护自身合法权益，现请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生女儿施某丙，被告依法支付抚养费；3.婚后共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。为证明自己主张的成立，原告向本院提交了结婚证、出生医学证明、商品房买卖合同、销售不动产统一发票（复印件）、零售客户交易清单（复印件）各1份的证据。
被告施某甲答辩称：双方的性格是可以调和的，被告不同意离婚。被告未向本院提交任何证据。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方于××××年××月××日生育一女，名施某乙。在婚姻关系存续期间，双方有矛盾产生。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中原告要求离婚，被告认为夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告应当珍惜感情，珍视婚姻，相互包容，相互扶持，改正各自的不足，相信有和好的可能。原、被告又育有一女，双方应当肩负起为人父母的重任，给年幼的孩子创造稳定和谐的生活环境。同时原告也没有足够证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。鉴于原告没有足够证据证明双方感情已经彻底破裂，故对孩子抚养权以及共同财产不作处理。据此，为维护家庭稳定，社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 刘云潇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢262号
申请执行人朱金池，男，1961年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人施希顺，男，1970年10月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林运德，男，1968年3月18日出生，汉族，住文成县。
申请执行人朱金池与被执行人施希顺、林运德民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016)浙0381执3327号执行裁定书终结执行程序。现案外人曾新弟与申请执行人朱金池自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人施希顺、林运德应偿还申请执行人朱金池借款本金63350元及利息（从2000年2月4日起按月利率1.5%计算至判决确定之日止），现申请执行人与案外人曾新弟约定，由案外人曾新弟于2017年2月13日前支付案款3万元，2017年4月30日前支付案款1万元，2017年5月30日前支付案款1万元，2017年6月30日前偿还案款2万元，申请执行人自愿放弃剩余利息，本案执行完毕。二、案外人曾新弟（男，汉族，1956年2月2日出生，公民身份号码：，联系方式：1396777****）自愿对上述还款协议作出担保，若未能按时履行上述协议内容，案外人自愿直接接受法院强制执行其名下财产。三、若案外人按期履行上述第一期案款，申请执行人要求解除两被执行人失信黑名单、全国被执行人系统、出入境的限制。四、若案外人未能按上述约定偿还借款的，从逾期之日起，申请执行人即有权就全部未偿还债务申请恢复执行，并按判决书确定的方式计算利息。同时追加案外人曾新弟作为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执恢262号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 张志武
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保222号
申请人：孟兆丽，女，1973年2月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：李传龙，男，1970年6月12日出生，汉族，住山东省东阿县。
申请人孟兆丽诉被申请人李传龙民间借贷纠纷一案，本院根据申请人靳立利的保全申请作出了（2018）鲁1524民初1706号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李传龙的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一八年八月一日
书记员 付茂振
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1846号
原告黄某某，女，1985年12月2日出生，汉族，湖北省团风县人。
委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师。
被告朱某某，男，1981年4月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告黄某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由代理审判员黄明鸣适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，代理书记员谭小兵担任记录，原告黄某某及其委托代理人蒋小英到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2007年夏天在东莞打工时认识并确定恋爱关系，2008年2月18日双方在零陵区民政局的登记结婚，同年5月22日生育儿子朱某甲后，被告一直在外打工，小孩半岁时原告因不适应被告家的生活回到湖北老家，2011年6月因被告很少寄钱给原告抚养小孩，原告只好带着小孩到被告打工的广东省珠海市与被告共同生活，2013年因被告打牌赌钱，双方发生争吵，原告又回到娘家生活，双方开始分居，被告母亲已经过世，父亲年事已高，原告父母正当壮年，愿意帮助原告照顾小孩，小孩跟随原告生活更为有利，被告每月工资收入8000余元，应承担小孩的抚养费用，综上，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、小孩朱某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、结婚证一本，证明原、被告的夫妻关系；证据二、原告的工作单位出具的原告收入证明、工作单位的营业执照及组织机构代码证，证明原告的每月2500元收入左右，能够抚养小孩；证据三、原告父母的户籍登记卡各一张，证明原告的父母年纪不大，身体健康，能为其照顾小孩；证据四、原、被告婚生小孩朱某甲的户籍登记卡，证明原、被告共同生育了一各儿子取名朱某甲；证据五、湖北省团风县马曹庙镇刘家冲村村民委会出具的证明，证明原告与被告自2013年6月开始分居，同时证明原告父母家的经济状况、有照顾原告小孩的能力；证据六、原、被告的QQ聊天记录截屏照片，证明被告对家庭对孩子没有责任感，没有认真理性的对待婚姻。
被告朱某某经本院传票传唤没有到庭，未予质证。
经当庭举证，本院认证如下：原告提交的证据一为婚姻登记机构出具的正式凭证，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；证据二来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；证据三、证据四为户籍登记机关所作的正式凭证，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；证据五为原告居住地基层组织出具的证明，与本案相关联，本院予以采信；证据六为原告自己所制作，无法证明其真实性，故本院不予采信。
被告朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及相关证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年在广东省打工时相识，于2008年2月18日在永州市零陵区民政局登记结婚，同年5月22日生育儿子朱某甲，2013年6月原告黄某某带着小孩朱某甲回到娘家湖北省团风县马曹庙镇刘家冲村生活，双方开始分居。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；离婚纠纷案件中的原告应对原、被告夫妻感情确已破裂承担举证责任；本案中原告黄某某与被告朱某某结婚多年，理应建立起了一定的夫妻感情，现双方虽因经济问题产生了一些矛盾，但并无大的矛盾，只要能够互相忠实、互相尊重，互相帮助，以平等、和睦的原则处理婚姻家庭关系，在生活中多加交流沟通，互相体谅，协商处理生活中出现的问题，双方仍有和好的可能；且原告提交的证据亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 黄明鸣
二〇一五年一月四日
代理书记员 谭小兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326财保62号
申请人：王卫科，男，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：鲁辉、田鹏飞，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被申请人：洛阳丰源水电开发有限公司。
住所地：汝阳县靳村乡石寨村三元岭。
法定代表人：郭乃温，总经理。
被申请人：西北舜天建设有限公司，曾用名：榆林市志明建筑有限责任公司。
住所地：陕西省榆林市后水圪坨中巷。
法定代表人：张子明，执行董事。
被申请人：赵书芳，男，汉族，1965年3月20日生，住汝阳县。
申请人王卫科与被申请人洛阳丰源水电开发有限公司、西北舜天建设有限公司、赵书芳建设工程合同纠纷一案，申请人王卫科于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，要求“冻结被申请人西北舜天建设有限公司在中国农业银行股份有限公司榆林驼城支行的20万元存款（账号：26×××03）或者查封、扣押同等价值的财产”。申请人王卫科已向本院提供阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉讼财产保全责任保函（编号：1065719192018000241）作担保，并承担保全错误的法律责任。
申请人王卫科申请：被申请人洛阳丰源水电开发有限公司是汝阳县三元岭水库建设工程的建设单位，并将该工程发包给被申请人西北舜天建设有限公司（曾用名：榆林市志明建筑有限责任公司）承建，工程现已竣工并投入使用。申请人是具体施工人，与被申请人赵书芳签订的有《施工协议》，负责三元岭大坝模板施工。工程完工后，被申请人西北舜天建设有限公司并没有及时足额地向申请人支付工程款，到目前还欠付申请人工程款138895元。
本院认为，申请人为实现自己的权利而申请诉前财产保全系其真实的意思表示，且有相应的事实依据，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款四项的规定，裁定如下：
对被申请人西北舜天建设有限公司在中国农业银行股份有限公司榆林驼城支行的20万元存款（账号：26×××03）予以冻结。
案件申请费1520元由申请人王卫科先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人王卫科应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉讼，逾期不起诉的本院解除财产保全。
审判员 张为民
二〇一八年八月一日
书记员 王 锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初72号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘瀚文，男，1995年4月17日出生于甘肃省古浪县，汉族，大专文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]97号起诉书指控被告人刘瀚文犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘瀚文到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日22时20分许，被告人刘瀚文酒后驾驶未按期进行技术检验鉴定棕色的渝A0***0号小型普通客车，沿本市头屯河区居二路由南向北行驶至农十二师农场中学路段时，碰撞路中央水泥隔离设施，造成车辆损坏，乘车人张某2受伤的交通事故。经检测，刘瀚文血液中的酒精含量为155mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，刘瀚文负事故全部责任。经鉴定，张某2右肱骨中段粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘瀚文已赔偿全部财产损失及被害人的医疗费，并取得被害人的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人刘瀚文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人刘瀚文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月24日22时20分许，被告人刘瀚文酒后驾驶未按期进行技术检验鉴定棕色的渝A0***0号小型普通客车，沿本市头屯河区居二路由南向北行驶至农十二师农场中学路段时，碰撞路中央水泥隔离设施，造成车辆损坏，乘车人张某2受伤的交通事故。经检测，刘瀚文血液中的酒精含量为155mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，刘瀚文负事故全部责任。经鉴定，张某2右肱骨中段粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘瀚文已赔偿全部财产损失及被害人的医疗费，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘瀚文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瀚文违反交通法规，在道路上醉酒驾驶未按期进行技术检验鉴定机动车，并造成交通事故，致一人轻伤一级，并负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘瀚文归案后自愿认罪，并在案发后已赔偿全部财产损失及被害人的医疗费，取得被害人的谅解。本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘瀚文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日至2018年4月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年一月二十三日
书记员 施青青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3322号
上诉人（原审原告）：苏星明。
被上诉人（原审被告）：武汉市万科物业服务有限公司，地址武汉市东西湖区金山大道187号。
法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。
委托代理人：涂必飞，该公司员工。
委托代理人：金剑，该公司员工。
上诉人苏星明为与被上诉人武汉市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）侵权责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，苏星明系武汉万科西半岛小区上岛2区B栋-B2-101室的业主，万科物业公司系该小区物业公司。根据前期物业服务协议，万科物业公司向业主提供物业服务，物业服务费为1.6元／平方米。2014年4月份万科物业公司向苏星明送达收费通知单，要求苏星明以2.1元／平方米的价格交纳物业服务费。而实际上万科西半岛小区业主委员会已于2012年7月份届满。最终该行为因业主委员会主体资格和程序问题搁置。2014年11月，万科物业公司向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，要求苏星明按照1.6元／平方米标准支付物业服务，万科物业公司撤回起诉。双方协商过程中，苏星明要求万科物业公司说明情况，如果万科有限公司存在过错，要向苏星明道歉，最终双方就物业费缴纳问题协商未果。2015年万科物业公司再次就物业费提起诉讼，后撤诉。苏星明两次诉讼支付律师费3000元。
原审法院认为，根据苏星明的诉称意见，其基于万科物业公司的违约责任造成的侵权为事实依据，主张万科物业公司赔礼道歉，赔偿相应损失的事实，本案以侵权责任纠纷作为案由。本案审查的重点在于万科物业公司是否构成侵权，根据查明的事实，万科物业公司与超出任期的业主委员会达成的调价行为因业主委员会的资格问题自始无效。万科物业公司依据无效的合同向苏星明主张权利，苏星明有权拒绝，但同时万科物业公司依然有权利依前期物业服务协议要求苏星明依前约支付物业费用。万科物业公司向苏星明催缴物业费的行为苏星明无证据证实构成对其人身或财产的侵犯。万科物业公司两次诉讼行为的目的在于要求苏星明按照1.6元／平方米的价格支付拖欠的物业费用，其诉请具有合法的请求基础，不构成诉权的滥用，苏星明聘请律师所产生的费用不属于必然的支出，因此对苏星明的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：驳回苏星明的诉讼请求。案件受理费150元，由苏星明负担。
宣判后，苏星明不服，向本院提起上诉称：1、本案应该是合同之诉，一审却自作主张改为侵权之诉。2、本案的焦点应该是万科公司违约涨价，构成违约。3、近三年来，万科公司起诉我导致我支出了3000元的律师费，应该赔偿，另应向我道歉，并赔偿1元钱的精神损失费。请求撤销一审判决，判如所请。
万科物业公司答辩称：1、一审根据上诉人的请求确定的案由正确。2、我公司调价是正当程序，只是因为业委会任期届满而调价未果，最终定价的合同是在政府主导下签订的，并未违约。3、我公司撤诉以后再行起诉符合法律规定，并未侵权。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，关于上诉人的第一点请求，本案纠纷在上诉人看来是因为万科公司两次起诉自己缴纳拖欠的物业费而影响了自己宁静的生活，因此，既然上诉人维护的是自己的安静不被打扰的生活状态，原审确定本案的性质为侵权责任纠纷，并无不妥。况且苏星明在一审的起诉状的请求事项是两点：“1、请求判令被告向原告公开赔礼道歉，并支付精神损失赔偿金人民币1元；2、本案诉讼费由被告承担。”这两点请求是侵权之诉的请求范围。
关于上诉人的第二点上诉请求，确认违约属于违约之诉，由于此点不在苏星明的一审诉讼请求范围内，二审新提，不符合有关法律规定，况且万科拟在原1.6元／每平米的基础上提高到2.1元／每平米的意向，因故搁置。对于已经搁置而没有成为现实的行为，再由法院来宣布违约，没有依据。
关于上诉人的第三点上诉请求，在前两次的万科诉上诉人的物业合同纠纷当中，两案均以撤诉而结案。经查，两次起诉都是因为上诉人未交纳物业服务费，万科公司起诉撤诉是行使法律赋予的权利。上诉人应诉与否也是自己的选择，其所称的律师费3000元，即使发生，也是其自己自主决定的，法律并没有规定此类情况下自己做主决定的服务项目所产生的费用应由对方撤诉的当事人来承担。
综上所述，上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由苏星明负担。
本判决为终审判决。
审判长 童新
审判员 潘捷
审判员 万军
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡庭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4420号
原告：陈良文，男，汉族，生于1977年2月23日，住广安市广安区。
被告：雍亚丽，女，汉族，生于1968年11月17日，住广安市广安区。
原告陈良文与被告雍亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良文到庭参加了诉讼。被告雍亚丽下落不明，本院于2017年10月14日在《人民法院报》刊登公告送达相关法律文书，公告期满，被告雍亚丽仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雍亚丽偿还借款本金40000元，和到期未归还借款的两年半利息12500元；2、本案诉讼费由被告雍亚丽承担。事实和理由：2015年1月11日，被告因其需要资金，向原告借款40000元人民币，约定还款日期为2017年1月底，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2017年初，原告多次向被告催要借款，被告说其没有钱无法按时归还借款，下欠的40000元至今未归还，故原告向法院提起诉讼。
庭审中，原告陈良文第2项诉讼请求主张的利息明确为要求被告雍亚丽承担从起诉之日按中国银行同期贷款利息计算至还清之日止。
被告雍亚丽未作答辩。
经审理查明：2015年1月11日，被告雍亚丽因经营茶馆，需资金周转，向原告陈良文借款，原告遂向被告交付40000元现金，被告雍亚丽向原告出具借条一张“今借到陈良文处现金40000.00，大写肆万元。借款人：雍亚丽，借款日期2015.1.11，转至2017年3月5日，以2017年3月5日借条为准”。被告借款后，借款40000元至今未偿还。
认定上述事实的证据如下：
1．被告雍亚丽于2015年1月11日向原告陈良文出具的借条一张。
2．原告陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告雍亚丽向原告陈良文借款40000元的事实有原告的陈述、借条等证据予以证实，原告陈良文与被告雍亚丽已形成了合法有效的借贷关系。40000元借款被告至今未支付，现原告要求被告雍亚丽偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未偿还借款，应当承担资金占用利息，原告主张从起诉之日即2017年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍亚丽向原告陈良文支付借款40000元及利息（利息从2017年7月21日起按中国银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
本案诉讼费1113元，由被告雍亚丽承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 谢 蓉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳领秀置业有限公司，住所地：河南省范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人：陈现军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆豪，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省范县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳领秀物业管理有限公司，住所地：河南省范县新区领秀城。
法定代表人：张士民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范县天然气有限公司，住所地：河南省范县新区中原路西段。
法定代表人：李延光，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
再审申请人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀置业公司）因与被申请人王庆豪、濮阳领秀物业管理有限公司（以下简称领秀物业公司）、范县天然气有限公司（以下简称范县天然气公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
领秀置业公司申请再审称，（一）原判决认为领秀置业公司与业主签订的《商品房买卖合同》违法，并判令领秀置业公司返还天然气接口费用3000元，属于适用法律错误。涉案《商品房买卖合同》第十四条第二款明确约定了天然气在房屋交付时预埋到位，需买受人自行办理并承担相应费用，合同系双方自愿签订，不符合法定无效合同的情形。（二）原判决认定天然气接口费是由领秀置业公司委托领秀物业公司收取没有证据支持。该费用系领秀物业公司私自收取，与领秀置业公司无关。天然气接口费即便应当返还，也应由领秀物业公司返还。请求对本案依法再审。
本院经审查认为，（一）关于涉案费用性质。本案所争议的天然气接口费实际系小区庭院内天然气管道勘测、设计、施工安装等费用，根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《河南省新建商品房交易价格行为规则》的规定，该部分费用应由建设单位作出工程预算，计入开发成本，不应向业主重复收取。领秀置业公司作为房地产开发企业，在销售商品房中，应当严格遵守物价行政管理部门关于销售定价的规定，将开发建设项目的配套设施及工程建设中的天然气安装工程费一并计入销售价格，在销售商品房中明码标价，在该标价之外不得收取任何费用。（二）关于缴费义务主体。范县天然气公司与领秀置业公司签订的《天然气安装工程合同书》明确约定，应由领秀置业公司按照每户预算价格2960元的标准缴纳天然气安装工程费用。该合同能够证明天然气安装工程费用的缴纳主体是领秀置业公司而不是领秀物业公司。范县天然气公司向领秀物业公司出具的收据能够证明该公司按每户3000元的标准向王庆豪收取了天然气接口费，且缴款单位为领秀置业公司，故原判决对领秀物业公司称其受领秀置业公司委托代为收取天然气接口费的辩解理由予以采纳并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳领秀置业有限公司的再审申请。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年十月二十九日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李 达
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民终920号
上诉人（原审被告）：北京弘和财富资产管理有限公司，住所地北京市密云县西北大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-1796。
法定代表人：张沼源，北京弘和财富资产管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈方，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕军，男，1989年8月7日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
原审被告：北京弘和财富资产管理有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区中山路18号一层。
负责人：张译文，北京弘和财富资产管理有限公司南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈方，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人北京弘和财富资产管理有限公司（以下简称北京弘和公司）因与被上诉人吕军、原审被告北京弘和财富资产管理有限公司南京分公司（以下简称弘和南京分公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
北京弘和公司上诉称：请求依法改判其无需支付吕军双倍工资差额12517.2元、工资13528.73元、经济补偿金5500元。北京弘和公司与吕军之间不存在劳动关系，吕军提供的相关证据亦不足以证明双方之间存在劳动关系，故北京弘和公司不应支付上述款项。
本案审理过程中，经本院主持调解，北京弘和公司、吕军与弘和南京分公司自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、弘和南京分公司于2017年2月21日前一次性支付吕军12000元，北京弘和公司对弘和南京分公司的上述给付义务承担连带责任；如弘和南京分公司及北京弘和公司未按照上述约定的内容履行义务，则吕军有权按照本案一审判决确定的数额向人民法院申请强制执行；
二、北京弘和公司、弘和南京分公司与吕军关于本案所涉纠纷全部解决完毕，双方之间再无任何劳动争议纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京弘和公司负担，本院免予收取。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年二月十六日
书记员 莫欣欣
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02439号
原告：盛大群，男，1953年1月20日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。
被告：李桂林，男，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告盛大群诉被告李桂林买卖合同纠纷一案中，因原告盛大群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费908元，因适用简易程序，减半收取454元，由盛大群负担。
审判员 王 刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
loz一loz不予受理；
loz二loz对管辖权有异议的；
loz三loz驳回起诉；
loz四loz保全和先予执行；
loz五loz准许或者不准许撤诉；
loz六loz中止或者终结诉讼；
loz七loz补正判决书中的笔误；
loz八loz中止或者终结执行；
loz九loz撤销或者不予执行仲裁裁决；
loz十loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
loz十一loz其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第228号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。2014年2月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李振，临沂市易乘汽车租赁有限公司职工。
原审附带民事诉讼原告人临沂市易乘汽车租赁有限公司。住所地：兰山区临西二路与金一路交汇处南50米路西。法定代表人：孙雷，该公司经理。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人吴某犯寻衅滋事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人李振、临沂市易乘汽车租赁有限公司提起的附带民事诉讼一案，于二O一四年六月二十五日作出（2014）沭刑初字第171号刑事附带民事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月6日，临沂市临沂经济开发区芝麻墩办事处前兰墩村的刘玉欢租赁临沂市易乘租赁公司“现代伊兰特”牌轿车，到期后未归还，将该车抵押给临沂经济开发区梅家埠办事处白道口村的白文兴（另案处理），白文兴将车借给被告人吴某使用，吴某又将该车借给临沭县青云镇政府的时峰使用。2014年1月24日，临沂市易乘租赁公司发现该车的位置后，派工作人员李振、戚东升驾驶鲁Q×××××，“长安悦翔”牌轿车到时峰工作单位将“伊兰特”轿车开走，时峰发现后同他人在郑山轩庄村东225省道处，将戚东升驾驶的伊兰特车和李振驾驶的悦翔轿车拦下，并电话告诉了被告人吴某。11时许，被告人吴某乘出租车赶到现场，要求戚东升交出车钥匙，戚不同意，被告人吴某便持木棍打砸伊兰特轿车的前后挡风玻璃、前后门玻璃、引擎盖，用单刃刀将该车右前侧车轮胎捅坏，并打电话联系白文兴。白文兴等人驾车来到后，持棒球棍等工具对“长安悦翔”牌轿车、“伊兰特”轿车进行打砸。白文兴等人还对李振、戚东升实施殴打，致李振右小指近节指骨骨折，构成轻微伤。
另查明，被害人李振受伤后在临沂市人民医院门诊治疗，花医疗费、检查费等共计1406.8元。经鉴定，附带民事诉讼原告人临沂市易乘汽车租赁有限公司的“伊兰特”车损失价值6850元、“长安悦翔”车损失价值7010元。被告人吴某自愿赔偿附带民事诉讼原告人临沂市易乘汽车租赁有限公司的“现代伊兰特”轿车的损失，且已向法院交纳赔偿款6851元，所缴纳的赔偿款可足额赔偿受害人损失。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李振等人的陈述，证人时峰、孙雷的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见，户籍信息、租赁合同、营业执照复印件、抓获经过、医疗费单据等书证以及被告人吴某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴某任意损坏他人财物，情节严重，其行为侵犯了正常的社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。被告人吴某自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人吴某积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人吴某自愿认罪、悔罪态度较好等情形，决定对被告人吴某从轻处罚。附带民事诉讼原告人临沂市易乘汽车租赁有限公司“现代伊兰特”轿车的损失系被告人吴某的犯罪行为造成，被告人应承担相应的赔偿责任；因其他车辆损坏不是被告人吴某所致，附带民事诉讼原告人临沂市易乘汽车租赁有限公司要求被告人吴某赔偿其他车辆损失的诉讼请求，不予支持；附带民事诉讼原告人李振的损伤，并非被告人吴某对其实施加害所致，对附带民事诉讼原告人李振要求被告人吴某赔偿医疗费等损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第八条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条的规定，以被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人临沂市易乘汽车租赁有限公司“伊兰特”车辆损失人民币6850元；驳回附带民事诉讼原告人李振要求被告人吴某赔偿医疗费等损失的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人临沂市易乘汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
宣判送达后，原审被告人吴某不服，以“量刑重，是故意毁坏财物，不是寻衅滋事”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审判决认定上诉人吴某构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人吴某所提“量刑重，是故意毁坏财物，不是寻衅滋事”的上诉理由，经审理认为，从犯罪构成方面来说，上诉人吴某出于发泄不满情绪、逞强耍横的故意，实施了任意毁损他人财物的行为，情节严重，侵犯了社会公共秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚。原判依据上诉人自首、积极赔偿等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑和民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 群
滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更77号
罪犯戴辉全，男，汉族，1972年3月3日生，系累犯，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2013年7月26日作出（2013）明刑初字第00181号刑事判决，以被告人戴辉全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯戴辉全在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴辉全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴辉全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴辉全建议减刑有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2013年3月25日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 闫 真
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张群英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更390号
罪犯薛勇。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年7月9日作出（2011）青刑一初字第107号刑事判决，认定被告人薛勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年10月30日减刑一年二个月；2016年5月20日减刑一年一个月。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯薛勇减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、姚波出庭，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛勇的悔改表现，有罪犯薛勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯薛勇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月10日起至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 董文文
书记员 胡晓东
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执恢字第15号
申请执行人陈彬，男，1978年12月3日生，汉族，居民。
被执行人熊晔昌，男，1981年11月2日生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的本院（2013）黔织民初字第606号民事调解书，向被执行人熊晔昌送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的支付申请执行人陈彬合同款410000元，交纳案件受理费4025元、执行费6050元的义务。在执行中，申请执行人陈彬与被执行人熊晔昌自愿达成分期履行的和解协议，由于履行期限较长，申请执行人陈彬同意暂缓执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）黔织民初字第606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐立涛
审判员 赵 鑫
审判员 段家勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 涂 云