广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤15刑终38号
原公诉机关陆丰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林剑峰，男，1991年2月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业，住陆丰市。因本案于2015年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
上诉人（原审被告人）林加本，男，1994年3月20日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业，住陆丰市。因本案于2015年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
上诉人（原审被告人）林某1，男，1997年7月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2015年6月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
原审被告人林俊兴，男，1996年3月7日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2015年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人林剑峰、林加本、林俊兴、林某1犯抢劫罪一案，于2016年5月5日作出(2016)粤1581刑初17号刑事判决，以抢劫罪判处林剑峰有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元；判处林加本有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；判处林某1有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元；判处林俊兴有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。原审被告人林剑峰、林加本、林某1不服提出上诉，本院于2016年7月13日作出(2016)粤15刑终121号刑事裁定，认为原审判认定事实不清，证据不足，裁定发回重新审判。陆丰市人民法院重审后于2016年12月30日作出（2016）粤1581刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人林剑峰、林加本、林某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人林剑峰、林加本、林某1，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，
（一）2015年3月12日18时许，被告人林剑峰、林加本、林某1与同案人林某2(另案处理)经密谋抢劫事宜后，携带刀具，驾乘两辆摩托车从陆丰市上英镇闯到东海镇人民路主雕网吧门口处伺机作案，当见许某1、许某2驾乘摩托车途经该处时，被告人林剑峰、林加本、林某1及林某2采用驾车拦截、持刀威胁等手段，强行劫取许某1驾驶的蓝色五羊摩托车一辆。劫后被告人林剑峰将抢得的摩托车进行销赃，获款人民币3800元。
（二）2015年3月12日19时许，被告人林剑峰、林加本、林某1与同案人林某2(另案处理)经密谋抢劫事宜后，携带刀具，驾乘两辆摩托车在北堤路陆某大酒店伺机作案，当黄某、孙某驾乘摩托车途经该处时，被告人林剑峰、林加本、林某1、林某2采用拦截、持刀威胁等手段，强行劫取黄某驾驶的DIO摩托车一辆及该摩托车车箱内存放有人民币1700元、白色小米手机一部、黑色HTC手机一部、银行卡三张及黑色背包。
（三）2015年4月27日7时许，被告人林剑峰、林俊兴与同案人林某3(另案处理)经密谋抢劫事宜后，驾乘一辆摩托车从陆某市上英镇闯到东海镇林某4纪念中学附近伺机作案，当见施某驾驶摩托车途经该处时，被告人林剑峰、林俊兴与同案人林某3采用持刀威胁的手段，强行劫取施某驾驶的银色五羊摩托车一辆。劫后将抢得的摩托车销赃，获款人民币2800元。
（四）2015年5月5日17时许，被告人林剑峰伙同他人经密谋抢劫事宜后，驾乘摩托车窜至陆某市城东环城大道伺机作案，当见郑某1驾驶摩托车途经该处时，被告人林剑峰与同案人驾车尾随其后，至陆某市城东镇老电线厂附近，采用驾车逼停、持刀威胁等手段，强行劫取郑某1的摩托车一辆。
原判认定上述事实的证据有：书证、物证；搜查笔录及照片；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述等。
原判认为，被告人林剑峰、林加本、林俊兴、林某1以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪，其中林剑峰抢劫四次；林加本抢劫二次；林俊兴抢劫一次；林某1抢劫二次。被告人林某1犯罪时不满十八周岁，属未成年人犯罪，依法给予从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十三条第四项、第五十二条、第五十三条、第十七条之规定，作出判决：1、被告人林剑峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。2、被告人林加本犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。3、被告人林某1犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。4、被告人林俊兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人林剑峰上诉提出：原判认定第一、二宗抢劫的被害人没有指认其参与，不能印证其参与此宗抢劫行为；原判认定第四宗抢劫证据不足，事实不清；在北堤路陆某大酒店那抢劫的其没有参加，没有在城东镇老电线厂附近抢劫摩托车。
上诉人林加本上诉提出：其有参与原判认定的抢劫，在北堤路陆某大酒店那抢的是林剑峰、林某1动手抢，其没有动手抢，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人林某1上诉提出：其犯罪时未满18周岁，在抢劫中作用相对较小，坦白认罪，原判量刑偏重，请求从轻。
经审理查明，
（一）2015年3月12日18时许，上诉人林剑峰、林加本、林某1与同案人林某2(另案处理)经密谋抢劫事宜后，携带刀具，驾乘两辆摩托车从陆丰市上英镇闯到东海镇人民路主雕网吧门口处伺机作案，当见许某1、许某2驾乘摩托车途经该处时，上诉人林剑峰、林加本、林某1及林某2采用驾车拦截、持刀威胁等手段，强行劫取许某1驾驶的蓝色五羊摩托车一辆。劫后上诉人林剑峰将抢得的摩托车进行销赃，获款人民币3800元。
认定上述事实的证据有：
1．陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实2015年3月12日19时10分，陆丰市公安局北堤派出所接许某1报案，称其与许某2驾驶一辆宝蓝色电喷二代五羊摩托车在人民路主雕网吧门口路面被二名男子持刀抢劫，其被刀背砍了一刀在左肩膀，另一名抢劫同伙将其摩托车开走。陆丰市公安局于2015年3月23日决定立案侦查。
2．陆丰市公安局《抓获经过》，证实2015年5月8日下午，陆丰市公安局刑事警察大队六中队在陆某市东海镇老人民路枫叶网吧门口将上诉人林剑峰抓获归案，随后在陆某市上英镇一小卖部门口将上诉人林加本抓获归案；2015年6月7日，在深圳南山区时代旅社将上诉人林某1抓获归案。
3．陆丰市公安局现场勘查笔录、现场图及现场相片，证实2015年3月12日19时18分至19时37分，陆丰市公安局北堤派出所对位于陆某市东海镇人民东路主雕网吧门口路段的案发现场进行勘查。现场往北通往广汕公路方向；往南通往人民路方向；往西靠近主雕网吧门口，往东过人民东路路面为展鹏陶瓷店和一间石材加工铺。现场未发现有物证和痕迹遗留。
4．指认现场照片，证实上诉人林剑峰、林加本、林某1对作案现场主雕网吧门口路段进行了指认。
5．陆丰市公安局陆公搜查字［2015］00058号《搜查证》及搜查笔录，证实2015年7月24日11时10分至11时40分，陆丰市公安局对上诉人林剑峰位于陆丰市上英镇笏底村75号的住处进行搜查，未发现有任何涉案物品及其他违法犯罪物品。
6．陆丰市公安局陆公搜查字［2015］00057号《搜查证》及搜查笔录，证实2015年7月24日11时至11时40分，陆丰市公安局对上诉人林某1位于陆丰市上英镇笏底村2号的住处进行搜查，未发现有任何涉案物品及其他违法犯罪物品。
7．陆丰市公安局搜查笔录、照片及扣押清单，证实2015年5月8日17时5分至17时30分，陆丰市公安局对上诉人林加本位于陆丰市上英镇笏底村的住处进行搜查，在林加本家(平房)右边的房间客厅西北面有一个玻璃窗，在这个玻璃窗的上面格子上搜到一支黑色仿“六四”式手枪，在林加本住宿的房间里面的纸箱里搜到长30厘米的刀具和一把长约20厘米的匕首和一部“oway”黑色手机。对查获的物品进行拍照后予以扣押。
8．汕尾市公安司法鉴定中心(汕)公(司)鉴(痕)字［2015］043号《痕迹检验报告》，鉴定结果：在林加本家查获的枪形物品以压缩弹簧为动力发射球形弹丸，枪口比动能小于1.8焦耳/平房厘米，是一支仿真枪，不具备枪支性能。
9．被害人许某1陈述：今晚2015年3月12日18时40分左右，我驾驶一辆电喷二代五羊摩托车载邻居郑某2往广汕路方向路过人民路主雕网吧门口时，2名男子驾乘一辆电喷二代五羊摩托车尾随撞我摩托车尾部，当时那名乘坐摩托车的男子持一把约60厘米长的刀用刀背砍我左背部，继续要砍我，我才弃车走开，随后，另一名男子从主雕网吧斜对面路边跑过来开走我的摩托车，他们抢走我摩托车后往广汕路方向逃离。我的摩托车是电喷二代五羊摩托车，宝蓝色，没有牌证。那名持刀的男子，戴着口罩，身高1.73米左右，碎发；那名开车的男子，我都看不清楚；那名开走我摩托车的男子，短发，尖脸型；他们都是20岁出头的。他们开的是电喷二五羊摩托车，银色，车尾系大货架。我的摩托车是2015年2月13日以人民币价值5700元的价格购买的二手车。我因伤势轻微，没有去陆丰市公安局法医验伤。
经混杂照片辨认，被害人许某1指认4号照片(林剑峰)就是参与抢劫其摩托车的人，作案时开着摩托车；指认另一组12号照片(林加本)就是参与抢劫其摩托车的人，并持砍刀将其砍伤。
10．上诉人林剑峰供述：一天晚上7、8时许，我和“加本”、“剑周”、“阿某1”驾驶摩托车沿河边走，在六驿市场进去往四十米大道走，在四十米大道的红绿灯处“阿某1”看到一辆蓝色的电喷2摩托车，看到后“阿某1”向我招手，示意我去截停那车，我就开着摩托车去截停那车，停车后我看到“加本”拿着一根铁棍上来，那事主看到后就跑开了，“加本”就开着那蓝色的电喷2，我们四人逃离东海城区往上英村，后该摩托车以4000多的价格卖给了“加本”。
经混杂照片辨认，上诉人林剑峰指认4号照片就是其本人；14号照片(林加本)的人就是“加本”；45号照片(林某1)的人就是“剑周”；55号照片(林某2)的人就是“阿某1”；4号照片、45号照片、55号照片的人就是参与抢劫的人。
11．上诉人林加本供述：2015年3月12日晚上7时许，我和林某1、林剑峰、林某2先后抢了两台摩托车，我们四人分乘两部女式摩托车，我和镇塔乘坐镇塔的白色电喷2摩托车，由镇塔开车；林剑峰、林某1乘坐那部是剑峰的银色电喷2摩托车，由剑峰开车；林某1拿了一把开山刀(长约30厘米，刀身银白色，刀柄用胶纸缠住的，开山刀是林剑峰交给他的)，抢的第一部摩托车是在老人民路金雕网吧跟现代公寓之间抢了两个年轻男子的电喷2女式摩托车，车身颜色是蓝宝石，抢车过程是剑峰开摩托车拦住对方的摩托车，剑周拿出开山刀来恐吓对方说“下车”。镇塔将车停在对方的车边，然后我下车将对方的车开走，后我将车停放在东海大道好来登酒店停车场，再搭镇塔的车寻找下一个目标。
经混杂照片辨认，上诉人林加本指认4号照片就是林剑峰；14号照片的人就是其本人；45号照片的人就是林某1；55号照片的人就是林某2，上述四人就是参与抢劫的人。
12．上诉人林某1供述：2015年3月，我跟林剑峰、林加本、林某2共四人从铁炉村分乘两辆摩托车到东海县城人民路，在人民路的家家福商场门口看到两个男的开着一辆宝石蓝色的电喷2（五羊牌）摩托车，林某2就说跟上去，跟到主雕网吧门口时，林剑峰跟我就用摩托车拦停了那两男子，林剑峰对着那两男子说下车，我拿了一把长约50厘米的开山刀下车，那两男子看到这情况就丢下车跑了，林加本跟林某2两就在我们前面一点点，预防那两男子开车逃跑，等那两男子丢车跑后林加本就下车来开走那车电喷2。抢了这辆车后我们就将这辆摩托车放在66KTV停车场那，后我们四人又继续去抢劫摩托车。
经混杂照片辨认，上诉人林某1指认4号照片就是参与抢劫的林剑峰；指认另一组2号照片的人就是参与抢劫的林加本；指认另外一组7号照片的人就是参与抢劫的林某2。
13．陆丰市公安局《户籍证明》，证实上诉人林剑峰的出生时间为1991年2月2日、林加本的出生时间为1994年3月20日、林某1的出生时间为1997年7月5日及其他基本情况。
（二）2015年3月12日19时许，上诉人林剑峰、林加本、林某1与同案人林某2(另案处理)经密谋抢劫事宜后，携带刀具，驾乘两辆摩托车在陆某市东海镇北堤路陆某大酒店伺机作案，当黄某、孙某驾乘摩托车途经该处时，上诉人林剑峰、林加本、林某1与同案人林某2采用拦截、持刀威胁等手段，强行劫取黄某驾驶的DIO摩托车一辆及该摩托车车箱内存放的人民币1700元、白色小米手机一部、黑色HTC手机一部、银行卡三张及黑色背包。
认定上述事实的证据有：
1.陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实2015年3月12日19时13分，陆丰市公安局北堤派出所接黄某报案，称其与孙某驾驶一辆Dio女式摩托车途经陆某大酒店门口路面时，遭4名驾乘二辆五羊摩托车的男子持刀抢劫，其摩托车(价值人民币4000元)被抢走，车箱内有一部小米4手机(价值2000元)、现金人民币1700元、一部HTC手机(价值1600元)及证件等物品。陆丰市公安局于2015年3月23日决定立案侦查。
2．指认现场照片，证实上诉人林剑峰、林加本、林某1对作案现场陆某大酒店门口路段进行了指认。
3．陆丰市公安局现场勘查笔录、现场图及现场相片，证实2015年3月12日19时22分至19时41分，陆丰市公安局北堤派出所对位于陆某市东海镇北堤路陆某大酒店面前路段案发现场进行勘查。现场往东北为通往龙山路方向；往西南为通往迎仙桥、人民路方向；往西北方向过北堤路及人行道为陆某招待所；往东南方向过北堤路路面及路面为东河。现场未发现有物证和痕迹遗留。
4．被害人黄某陈述：2015年3月12日19时左右，我开一辆黑蓝色Dio女式摩托车载我朋友孙某从人民医院开往人民路，当路过陆某市大酒店门口时，二名男子开一辆五羊摩托车从我们后面开到我们前面，接着另二名男子开一辆五羊摩托车到我们左边，那名乘坐摩托车的男子持一把长约50厘米的刀架在我左手臂说抢车下车，我下车，车倒在地上。那名持刀的男子下车开我的摩托车，当时，那二名开在我前面的男子将车停在我们前面，然后，他们四人开车往迎仙桥方向逃跑。他们驾驶的都是五羊摩托车，靠近我旁边的摩托车是银色，停在前面的是黑色。被抢摩托车是我2015年1月份以人民币4000元的价格购买的新车，没上牌，车箱内有一个黑色单肩布背包，背包内有现金人民币1700元、一张本人身份证、二张银行卡(农业银行、工商银行)、一部白色小米4手机（号码159××××4343）；有孙某的一部黑色HTC(号码150××××8711)手机、农业银行卡一张及一张金华来商场购物卡。我被抢白色小米4手机是我于2014年底以人民币2000元的价格购买的，孙某的黑色HTC手机是其于2015年2月份以人民币1600元的价格购买的。
经混杂照片辨认，被害人黄某指认7号照片(林俊兴)、6号照片(林某1)及11号照片(林某2)就是参与抢劫其财物之人，其中6号照片(林某1)的人持刀架在其手臂上对其威胁。（二卷P125-128、P198-201、P210-213、P222-225）
5．被害人孙某陈述：2015年3月12日19时左右，我朋友黄某驾驶一辆黑蓝色DIO女装摩托车载着我从人民医院准备到人民路，当我们驾乘摩托车行驶至北堤路陆某大酒店门口路面时，有二名男子驾乘一辆五羊摩托车从我们后面行驶到我们前面，接着另外二名男子也驾乘一辆五羊摩托车从我们后面行驶到我们左侧，那名乘坐摩托车的男子手持一把长约30厘米的西瓜刀加在黄某左手臂上说：“抢车，下车。”黄某急忙下车，致使我们的摩托车倒在地上，那名持刀男子下车去扶我们的摩托车后和其同伙驾乘摩托车一同往迎仙桥方向逃离。那四名抢劫男子都是20多岁，持刀男子身高约170厘米，中等身材。黄某被抢摩托车车箱中的物品中有我的一部黑色HTC手机及我的一张农业银行卡和一张金华来商场购物卡。我的手机是于2015年2月份以人民币1600元的价格购买的新机，我们被抢时没有受伤。
经混杂照片辨认，被害人孙某指认7号照片(林俊兴)、6号照片(林某1)、11号照片(林某2)就是参与抢劫其财物之人，其中6号照片(林某1)持刀架在黄某手臂上。
6．上诉人林剑峰供述：一天晚上7、8点左右，我开一辆白色的电喷2载“剑周”，“阿某1”开一辆国3摩托车载“加本”，我们四人一起到东海城区寻找作案目标，在经过金华来商场，还没到陆某大酒店的路段时，“阿某1”看到了两个女子开着一辆DIO摩托车，就向我招手示意我去截停那摩托车，我就开着摩托车截停了那辆DIO摩托车，那车一停下“剑周”就拿着刀下车去恐吓那两女子，但那两女子不肯将车给我们，还将“剑周”弄倒在地，“加本”看到这样也走上前去，那女子看到“加本”就跑开了，后“剑周”就开着那DIO摩托车走了。当晚我们将两辆抢来的摩托车的车牌拆掉扔了，后那辆电喷2以4000多的价格卖给了“加本”，那辆DIO摩托车就以2000元的价格卖给了“阿某1”。在大埔那庙里拆车牌及检查车内物品的时候，在那辆DIO摩托车的车箱内发现了一个女人用的包，在包内有1000多元钱，还有一部白色的小米4手机及另一部我不知道牌子的手机，还有银行卡。后来这部手机我以四、五百的价格买下，在我被抓前这部手机被我前姐夫“阿果”拿了。我分了一部小米4手机跟2000多元钱，其他人分多少我不清楚。
经混杂照片辨认，上诉人林剑峰指认4号照片就是其本人；14号照片(林加本)的人就是“加本”；45号照片(林某1)的人就是“剑周”；55号照片(林某2)的人就是“阿某1”；就是参与抢劫的人。
7．上诉人林加本供述：2015年3月12日抢完后，我和林某1、林剑峰、林某2四人分乘两台电喷2摩托车在东海镇金华来附近，林剑峰看到两个年轻女子开着一台黑色DIO女式摩托车，林剑峰开车把对方逼停，林某1拿出刀来把对方的车抢过来开走的。抢来的DIO黑色摩托车车箱内有一个布制背包和一台H**手机被剑周拿走，一部小米黑色手机被剑锋拿走，现金我没点，被镇塔拿走。该车给镇塔开去卖掉，卖了多少钱我不知道，之前电喷2摩托车剑锋以3800元卖掉，他们三人答应这两台车分给我1100元，还有700元没有给我。
经混杂照片辨认，上诉人林加本指认4号照片就是林剑峰；14号照片的人就是其本人；45号照片的人就是林某1；55号照片的人就是林某2。
8．上诉人林某1供述：我跟林剑峰、林加本、林某2抢了两男子一辆宝石蓝色的电喷2摩托车后，我们四人又继续去抢劫摩托车。在龙山桥看到两个女的带着口罩开着一辆棕色的DIO摩托车，林某2就说抢这两个女的好抢一点，并叫我们跟上去，我们跟到陆某大酒店门口的时候，林剑峰跟我就开着摩托车拦停那两个女的，林剑峰当时还对着那两个女的说下车，我当时就从摩托车的脚踏板那里拿出开山刀往那两个女的位置走，我走过去的时候那个开车的女子双手还握着摩托车的车把，我就用手把她两的手推开，将该摩托车抢走。当时林某2跟林加本俩在我们前面一点停着，抢劫的时候林加本也下了车往这两个女子方向走来，但我看他动作太慢，就没等他来直接将车开走了。这两辆摩托车被林某2卖出去了，卖给谁我不知道，一共卖得5900元，我分得1400元。那两个女子开的那辆DIO摩托车车箱内我们发现了一个粉红色的手提包跟一部白色的手机，什么牌子我不知道，在包内发现了一部手机跟1000多元钱，手机什么牌子我不知道。我分了一部白色的手机，被我卖掉了。
经混杂照片辨认，上诉人林某1指认4号照片就是参与抢劫的林剑峰；指认另一组2号照片的人就是参与抢劫的林加本；指认另外一组7号照片的人就是参与抢劫的林某2。
（三）2015年4月27日7时许，上诉人林剑峰、原审被告人林俊兴与同案人林某3(另案处理)经密谋抢劫事宜后，驾乘一辆摩托车从陆某市上英镇闯到东海镇林某4纪念中学附近伺机作案，当见到施某驾驶摩托车途经该处时，被告人林剑峰、林俊兴与同案人林某3采用持刀威胁的手段，强行劫取施某驾驶的银色五羊摩托车一辆。劫后将抢得的摩托车销赃，获款人民币2800元。
认定上述事实的证据有：
1.陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实2015年4月27日8时47分，陆丰市公安局北堤派出所接施某报案，称其在陆丰市东海镇林启恩纪念中学牌坊处被三名男子抢劫了一辆摩托车。陆丰市公安局于2015年5月5日决定立案侦查。
2．陆丰市公安局《抓获经过》，证实2015年5月8日下午，陆丰市公安局刑事警察大队六中队在陆某市上英镇一民居后将原审被告人林俊兴抓获归案。
3．陆丰市公安局现场勘查笔录、现场图及现场相片，证实2015年4月27日9时至9时21分，陆丰市公安局城北派出所对位于陆丰市东海镇林启恩纪念中学牌坊处的路面案发现场进行勘查。现场东面是贤礼网吧，南面是G324国道（广汕公路），西面是穗丰大厦，北面是林某4纪念中学。现场未发现有价值的痕迹、物证。
4．指认现场照片，证实上诉人林剑峰、原审被告人林俊兴对作案现场启恩中学门口进行了指认。
5．陆丰市公安局陆公搜查字［2015］00056号《搜查证》及搜查笔录，证实2015年7月24日11时35分至11时57分，陆丰市公安局对原审被告人林俊兴位于陆丰市上英镇笏底村102号的住处进行搜查，未发现有任何涉案物品及其他违法犯罪物品。
6．被害人施某陈述：2015年4月27日7时20分左右，我一个人开着一辆摩托车到东海镇林某4纪念中学牌坊处，突然有一辆银色的女式摩托车，本地话俗称为“电喷2”从我后面过来拦在我前面，摩托车上坐着三名男子叫我停车，我一停车，坐在车最后面的男子从身上拿出一把砍刀朝我走过来要抢我的车，我马上跑开，那名开摩托车的男子和持刀的男子就开我的摩托车掉头走了，另一名男子开着他们的摩托车跟着往陆某市汽车站方向逃跑了。他们拿的一把砍刀是月弯形开的，长30多厘米，宽约4厘米，单刀刃。我被抢的女式摩托车车身银色，本地话俗称为“大变”，车牌不记得，没有登记入户，车架号和发动机号不详，七成新，2014年11月份以3800元二手购买的，现价值约3000元。他们所开的摩托车车牌我没有留意，车身较新。
经混杂照片辨认，被害人施某指认4号照片(林剑峰)的人就是参与抢劫其摩托车之人，并且是驾驶作案车辆之人。
7．上诉人林剑峰供述：那天晚上8点多的时候，“阿某2”打电话给我说叫我早上早点起床出去抢摩托车，我就说好。第二天早上5点多的时候，“阿某2”打电话给我叫我起床，当时他说在现代公寓那门口等我了。我下来就看到“阿某2”跟“俊兴”两人开一辆白色的女装电喷2在那等我了。会合后就由我开车，“阿某2”坐在中间，“俊兴”坐在最后面，因为俊兴拿刀，后我们三人就在东海城区到处寻找作案目标。到了早上7点多的时候，我们就到了东海镇林某4纪念中学门口那，我看到一个穿着校服的男学生开着一辆银色的女装“大变”摩托车上学，在学校门口处我就用我们的摩托车截停那学生，一停车“俊兴”就拿着刀下车去抢那摩托车，那学生看到“俊兴”拿刀下来就丢掉摩托车跑开了，“阿某2”就去开那辆抢来的摩托车，我开着我们作案用的那辆摩托车载着“俊兴”，“阿某2”就开着那辆抢来的摩托车一起往上英方向逃跑了。我们跑到“阿某2”的朋友家里将那抢来的摩托车车牌弄掉，然后“阿某2”就打电话叫了他的一个朋友过来看车，后就以2800元的价格将那辆抢来的摩托车卖给了“阿某2”的朋友，我分得1000元钱，200给了“加本”，虽然“加本”没参与，但我们作案用的摩托车是他的，所以给他200元，剩余的1600元由“阿某2”“俊兴”平分。这次作案是用一辆电喷2女装摩托车，车是跟“加本”借的，借车时“加本”是知道我们借车是为了抢劫的，当时“加本”提出借车要给他费用200元的。作案时还使用了一把长约30厘米的砍刀，不知道是谁的。
经混杂照片辨认，上诉人林剑峰指认4号照片就是其本人；32号照片(林俊兴)的人就是“俊兴”，就是参与抢劫的人。
8．上诉人林加本供述：半个月前，林剑峰、“阿某2”、林俊兴三人问我借摩托车出去接人，并承诺给我油费，后我看到他们多带了一辆银色“大变”摩托车回来，才知道他们去抢车，但是他们没有分钱给我。
经混杂照片辨认，上诉人林加本指认4号照片就是林剑峰；32号照片的人就是林俊兴；指认另一组4号照片(林某3)就是参与抢劫的“阿某2”。
9．原审被告人林俊兴供述：今天(2015年5月8日)的十几天前的一天早上约八时，我和“阿某3”、林剑峰三人驾驶一辆白色“电喷2”五羊本田摩托车，由林剑峰开车，“阿某3”坐在中间，我坐后面，在广汕公路启恩中学路段逆方向行驶，从车站到城东方向，在启恩中学大门口，看到一名穿着校服的十几岁的男学生开一辆银色“四大”五羊摩托车，要进去启恩中学，我们就开车冲上去，拦在他前面，剑锋喊“下车”，我拿着刀和“阿某3”就上去抢，那学生弃车逃走，“阿某3”上去把那摩托车扶起开走，跟在我们的摩托车后面向车站方向行驶，最后开到潭西镇上埔村卖，但价钱谈不下，我们又把车开回加本的家，过了二三天剑锋才把车卖掉，我分得赃款人民币700元，卖多少钱不清楚。这次的作案工具有白色“电喷二”摩托车，约30厘米长的开山刀。作案车辆是加本的，是“阿某3”向他借的。作案前是剑锋叫我和“阿某3”出来抢的。
经混杂照片辨认，原审被告人林俊兴指认4号照片就是林剑峰；14号照片的人就是林加本；指认另一组4号照片(林某3)就是参与抢劫的“阿某2”。
10．陆丰市公安局《户籍证明》，证实原审被告人林俊兴的出生时间为1996年3月7日等基本情况。
（四）2015年5月5日17时许，上诉人林剑峰伙同他人经密谋抢劫事宜后，驾乘摩托车窜至陆某市城东环城大道伺机作案，当见到郑某1驾驶摩托车途经该处时，上诉人林剑峰与同案人驾车尾随其后，至陆某市城东镇老电线厂附近，采用驾车逼停、持刀威胁等手段，强行劫取郑某1的摩托车一辆。
认定上述事实的证据有：
1.陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实2015年5月5日17时31分，陆丰市公安局城东派出所接郑某1报案，称其在陆某市东海镇丽景半岛被两男子持刀抢劫摩托车，摩托车价值5000多元。陆丰市公安局于2015年11月17日决定立案侦查。
2.陆丰市公安局现场勘查笔录、现场图及现场相片，证实陆丰市公安局城东派出所于2015年5月5日17时38分至48分对位于陆某市城东镇零公里老电线长附近的案发现场进行勘查。现场斜对面是巴黎半岛酒店，现场无可疑痕迹。制作现场图1张，拍摄照片2张。
3.被害人郑某1的报案陈述：2015年5月5日中午11时许，我放学后开摩托车回城东老电厂宿舍，行驶至老电厂路段时，被后面追上开白色泰国电喷四摩托车的两名男子抢车，他们从后面追上我，逼停我开的摩托车，坐车的歹徒持一把长刀砍我，我一惊忙跑，他一刀砍中我的摩托车，这名持刀男子就追我，后被我跑掉。我很害怕，直到17时许才打110报警。我不认识那两名男子，但能认出他们。
经混杂照片辨认，被害人郑某1指认4号照片(林剑峰)的人男子就是参与抢劫其摩托车之人；指认另一组7号照片(林俊兴)的人就是参与抢劫其摩托车并且持刀砍其摩托车的人。
4．上诉人林剑峰的供述：2015年5月4、5日左右的一天中午1时多，“阿某1”打电话叫我在陆某市东海镇老人民路枫叶网吧门口等他。过了半个小时左右，“阿某1”开一辆泰国版电喷4代摩托车来到枫叶网吧门口接到我。“阿某1”开车载着我，沿着人民路，经过迎仙桥，走南堤路，又经过龙山桥，往龙潭方向走，又转回经过玉照公园门口，往霞湖高速路口方向走，后掉头往玉照公园方向走。在半岛酒店路口，见到一名男学生驾驶一辆白色“大变”摩托车往霞湖高速路口方向走，“阿某1”马上掉头追着那辆摩托车，在324国道桥底处逼停该辆摩托车后，我掏出一把尖刀，那名学生见到我拿刀，就马上跳车离开，摩托车倒在地上，我过去将车扶起开走。“阿某1”开在前面，我开着后面跟着，上桥往龙潭方向，沿着324国道，往河西方向，过了望洋桥，转入铁炉村，后到上埔村边一小庙前，我们两人合手将抢来的摩托车的车牌拆下来，“阿某1”将抢来的摩托车开走卖了3600元，每人分了1800元，接着“阿某1”送我回家。被抢的是一名大概20岁的男学生，穿着白色校服，身高约160厘米，中等身材，短发，当时手持一把红色雨伞。我们作案开去的是一辆白色泰国版电喷4代摩托车，抢的是一辆国3代11白色“大变”摩托车，车牌挂着“五羊”标志，前牌是红色的，后牌我没看清楚。当时作案那把刀是“阿某1”开着车带来的，在半路小巷内将刀拿给我，我将刀夹在衣服内。
经混杂照片辨认，上诉人林剑峰指认55号照片(林某2)的人就是“阿某1”。
本院认为：上诉人林剑峰、林加本、林某1、原审被告人林俊兴无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪，应予依法惩处。对于上诉人所提上诉意见，经查:上述查明的事实，不但有上诉人林剑峰、林加本、林某1及原审被告人林俊兴自归案至庭审的供述、指认现场照片等证据证实，且有被害人陈述、辨认笔录及报案材料等证据相互印证证实，足资认定，上诉人林剑峰抢劫4次、上诉人林加本抢劫2次、上诉人林某1抢劫2次；原审被告人林俊兴抢劫1次的犯罪事实清楚，证据确实充分。上诉人林剑峰所提被害人没有指认其参与、不能印证，认定其第四宗抢劫证据不足，及其没有在北堤路陆某大酒店、城东镇老电线厂附近参加抢劫的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人林某1、林加本、林某1及原审被告人林俊兴在抢劫过程中，相互配合，共同实施抢劫摩托车的行为，作用相当，上诉人林加本、林某1所提没有动手抢、作用相对较小的上诉理由不能成立，不予采纳。原判鉴于上诉人林某1犯罪时不满十八周岁，属未成年人犯罪，在量刑时已予以考虑，现上诉请求二审再予从轻的理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈世礼
审判员 骆金声
审判员 李 平
二〇一七年四月××日
书记员 王少锋