江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终10009号
上诉人（原审被告，反诉原告）：钱艳芳，女，1979年3月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博琳，江苏荆澜德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：南京优派思创房地产营销顾问有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道山水大道656号。
法定代表人：徐中钰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱宁京，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
上诉人钱艳芳因与被上诉人南京优派思创房地产营销顾问有限公司（以下简称优派思创公司）居间合同纠纷一案,不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初11332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
钱艳芳上诉请求：撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初11332号民事判决书，依法改判；判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、对于5000元的性质，应认定为代��费，而非居间费，被上诉人对于合同约定的代办事项并未完成，无权主张5000元的代办费。上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖中介合同》第八条第一款约定：“丙方完成本合同约定的甲方委托和代办事项，甲方按委托代办事项支付代办费计伍仟元。”而上诉人并未委托被上诉人挂牌出售涉案房屋，是被上诉人和案外人张俊一起找到上诉人要求上诉人将涉案房屋出售给张俊。上诉人委托的事项仅仅为代办产权转移及房屋交付等事项，本合同在签订后几日因张俊贷款资质的问题，无法继续履行，合同约定的代办事项被上诉人也未完成。即使该款项认定为居间费，也应当由违约方支付，而不是由上诉人支付。在《房地产买卖中介合同》补充条款第九条约定：“甲乙双方任何一方违约，违约方将中介佣金支付给丙方。”此条款中已经明确约定了因违约方行为而导致合同��法履行的佣金支付方式。本案中，是由于买方张俊违约，被上诉人应当按照合同约定，向违约方主张居间费。2、反诉部分上诉人要求被上诉人承担律师费，于法有据，法院应当支持。由于买方张俊违约，被上诉人应当向其主张居间费，但被上诉人在原审中将上诉人告上法庭，增加上诉人诉累，此行为属于滥用诉讼权利的行为。另外，上诉人与买方张俊签订的《房地产买卖中介合同》后，在2016年7月11日，张俊就做出声明放弃购买涉案房屋，此后上诉人就一直要求被上诉人归还产权证及土地证，但被上诉人拒绝归还，并以此要挟上诉人支付代办费用。直至上诉人提起反诉后，一审案件开庭时被上诉人才将证件归还，导致在此期间，上诉人的房屋无法进行出售，给上诉人造成了极大的损失。被上诉人此行为明显是滥用诉讼权利，拖延承担诉讼义务。因此上诉人在原审反���中主张的律师费应当予以支持。
优派思创公司辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。对于5000元，应认定为居间费用和代办费，答辩人已促成双方订立合同，原审法院将居间费用酌情扣减为3500元，于情合理于法有据。合同中5000元的所在条款属《房地产买卖中介合同》第二条第一款，所表达的意思是以数额为5000元向丙方支付佣金和代办费，并非上诉人过于片面认为的仅是代办费。且《房地产买卖中介合同》第二条第一款载明，委托事项中明确约定甲方委托丙方出售以上房产，而事实上，上诉人与案外人张俊签订房屋买卖合同正是基于答辩人提供了媒介服务才得以促成，故5000元的组成包含了佣金和代办费。2、《房地产买卖中介合同》补充条款第九条约定的是甲乙双方对被上诉人的违约责任,本质上属于违约金条款,而被上诉人在原审中的诉求是请求上诉人支付居间合同履行完毕的报酬,是三方履行合同约定的义务,故不适用该条款。2、原审法院适用法律正确，应予维持。被上诉人的诉讼行为是正确行使诉讼权利的体现，不存在滥用诉讼权利的情形，上诉人仅以双方对事实、法律理解的偏差即认为被上诉人滥用诉讼权利过于草率，上诉人主张律师费没有合同及法律的依据。对于产权证和土地证，亦是因为上诉人的违约行为导致答辩人的合法权益受到侵害而引起的自助行为，且两证的缺失并不会导致房屋无法出售，此行为亦未产生诉讼，不构成上诉人所说的拖延承担诉讼义务。
优派思创公司向一审法院起诉请求：按照合同约定，钱艳芳应支付中介服务费5000元，其催要无果，故起诉要求钱艳芳给付中介服务费5000元。
钱艳芳反诉请求：1、优派思创公司返还房屋所有权证及国有土地使用权证；2、优派思创公司承担其律师费2500元。
一审法院认定事实：2016年7月1日，优派思创公司（丙方）、钱艳芳（甲方）及案外人张俊（乙方）签订房地产买卖中介合同，约定钱艳芳将江宁区秣陵街道清水亭西路200号碧堤湾畔花园11幢104室房屋（以下简称104室）出售给张俊，房屋售价3850000元；甲方委托丙方出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付、房款拨付等相关事宜；丙方完成本合同约定的甲方委托和代办事项，甲方按委托代办事项支付代办费计人民币伍仟元。同日，钱艳芳与张俊就上述房屋签订房地产买卖契约。2016年7月11日，张俊出具声明，载明其因贷款资质问题，放弃购买104室房屋。2016年9月20日，钱艳芳与张俊签订解除协议书，约定双方签订的房地产买卖契约于2016年9月18日解除，张俊同意已支付的定金70000元不予退还。本案在审理过程中，优派思创公司当庭将涉案房屋所有权证、国有土地使用权证返还给钱艳芳。
一审法院认为，优派思创公司与钱艳芳及案外人张俊签订的《房地产买卖中介合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应严格按约定履行。优派思创公司促成了买方张俊与卖方钱艳芳订立买卖合同，完成了居间义务，故有权依照约定收取居间费用。钱艳芳未按约支付居间费，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。因优派思创公司并未完成合同约定的产权转移等委托事项，一审法院将居间费数额酌情扣减为3500元。故对优派思创公司要求钱艳芳支付居间费5000元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。关于反诉部分,钱艳芳返还其所有的相关权证的诉讼请求于法有据,予以支持,其要求优派思创公司承担律师费无合同及法律依据,不予支持。据此，一审法院��照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条规定，判决：钱艳芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京优派思创房地产营销顾问有限公司居间费3500元。二、南京优派思创房地产营销顾问有限公司将江宁区秣陵街道清水亭西路200号碧堤湾畔花园11幢104室房屋的所有权证及国有土地使用权返还给钱艳芳（已给付）。三、驳回南京优派思创房地产营销顾问有限公司的其他诉讼请求。四、驳回钱艳芳的其他诉讼请求。
本诉案件受理费25元，由优派思创公司负担8元，钱艳芳负担17元；反诉案件受理费65元，由优派思创公司负担40元，钱艳芳负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。优派思创公司于钱艳芳及案外人张俊签订的《房地产买卖中介合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应严格按照约定履行自己的义务。《房地产买卖中介合同》第二条第一款载明，甲方委托出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜。事实上，上诉人与案外人张俊签订房屋买卖合同正是基于被上诉人优派思创公司提供的居间服务。《房地产买卖中介合同》第八条佣金、代办费支付标准及方式中第一款载明，丙方完成本合同约定的甲方委托和代办事项，甲方向丙方支付5000元佣金和代办费。优派思创公司促成了买方张俊与卖方钱艳芳订立买卖合同，完成了居间义务，故有权依照约定收取居间费用。因优派思创公司并未完成合同约定的产权转移等委托事项，故一审法院将居间费数额酌情扣减为3500元并无不当。钱艳芳称优派思��公司滥用诉讼权利，要求承担律师费的上诉主张，因无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，钱艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钱艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 龚 震
审判员 郑 慧
二〇一七年二月十七日
书记员 郭旭东