上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第8257号
原告万文英，女，1966年9月19日生，汉族，住上海市虹口区。原告卢某，男，2000年12月22日生，汉族，住址同上。法定代理人万文英。被告卢正蓉，女，1956年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。第三人卢正芳，女，1950年11月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。第三人卢正芬，女，1952年9月10日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人卢正骏。第三人卢正驯，男，1954年6月7日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人卢正骏。第三人卢正骏，女，1958年6月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告万文英、卢某与被告卢正蓉委托合同纠纷一案，本院立案受理后，分别通知卢正芳、卢正芬、卢正驯、卢正骏为本案第三人参加诉讼，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万文英暨原告卢某的法定代理人、被告卢正蓉、第三人卢正芳、第三人卢正骏暨第三人卢正芬、卢正驯的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万文英、卢某诉称，卢德林与其妻子生育六名子女，分别为卢正蓉、卢正芳、卢正芬、卢正驯、卢正骏、卢正和。卢德林于1991年12月死亡，卢德林的妻子及父母早于其死亡。1999年5月，卢正和与万文英结婚，2000年生育一子名卢某。2004年4月，卢正和死亡。本市虹口区天宝路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的国有土地使用证登记在卢德林名下，系争房屋是私房，没有房产证。万文英、卢某是系争房屋合法继承权利人且实际居住。2010年左右系争房屋要动迁，动迁前卢正蓉拿着空白的财产授权委托书要求万文英、卢某签名，万文英、卢某未签字。此后动迁组要求万文英在委托书上签名，万文英也不予同意。因安全得不到保障，万文英、卢某离开系争房屋。2010年3月19日，万文英、卢某回到系争房屋时，发现动迁组正在拆迁系争房屋，万文英就此进行报警。此后，万文英、卢某到上海市虹口区住房保障和房屋管理局调取到一份系争房屋动拆迁的编号为A3-075委托书，委托书上有万文英、卢某的签名及印章，签名均非本人所签，印章也不是本人所盖，上述签名及盖章行为均是卢正蓉在万文英、卢某不知情的情况下所签所盖，是伪造的。对于卢正蓉的上述行为，万文英、卢某既未委托其处理动迁事宜，也未进行追认和认可，故卢正蓉以万文英、卢某名义与自己签订委托书对万文英、卢某而言是无效的。现原告万文英、卢某起诉要求确认被告卢正蓉在委托书上代签原告万文英、卢某名字及加盖有原告万文英、卢某名字的印章行为无效。被告卢正蓉辩称，原告万文英、卢某所述当事人身份情况属实。系争房屋原由万文英、卢某居住。2010年动迁时，万文英带着卢某离开系争房屋且无法联系。系争房屋土地证登记在卢德林名下，动迁组要求同住人出具委托书，因无法找到万文英、卢某，卢正蓉、卢正芳、卢正芬、卢正驯、卢正骏经协商，一致同意由卢正蓉以万文英、卢某的名义在委托书上签名盖章，且第三人都委托卢正蓉处理系争房屋动迁事宜。2010年3月10日，卢正蓉在委托书受托人处签名盖章，卢正芳、卢正芬、卢正驯、卢正骏在委托书委托人处签名盖章，卢正蓉还在委托书委托人处代签了万文英、卢某的名字并加盖有万文英、卢某名字的印章。其中卢某的印章是卢某本人的，因其吃低保印章由卢正蓉保管，万文英的印章是卢正蓉去刻章后加盖的。动迁安置对象为卢正蓉、卢正驯、卢正蓉儿子许一峰、卢某四人。2010年3月15日，卢正蓉代表全体委托人作为被拆迁人与拆迁人上海瀛联置业有限公司就系争房屋签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。同年3月16日，动迁组联系卢正蓉表示万文英、卢某要房屋且要求增加动迁款。拆迁协议是有效的，卢正蓉在委托书上代签万文英、卢某签名及加盖印章行为也是有效的，不同意原告万文英、卢某的诉讼请求。第三人卢正芳、卢正芬、卢正驯、卢正骏表示，答辩意见同被告卢正蓉。经审理查明：一、卢德林与其妻子生育六名子女，分别为卢正蓉、卢正芳、卢正芬、卢正驯、卢正骏、卢正和。卢德林于1991年12月死亡，卢德林的妻子及父母早于其死亡。1993年7月，系争房屋的国有土地使用证经登记在卢德林名下(备注载明原发证日期为1989年8月5日)。1999年5月，卢正和与万文英登记结婚，2000年12月22日生育一子名卢某。2004年4月，卢正和死亡。2010年，系争房屋实际拆迁前，万文英、卢某搬离了原居住的系争房屋。2010年3月10日，委托人和受委托人卢正蓉签订了一份编号为A3-075委托书，载明，系争房屋所有人为卢德林(亡)，现全权委托卢正蓉代理本次房屋动迁一切事宜，直至安置结束。受委托人(代理人)的代理行为代表被代理人动拆迁补偿安置的真实意愿。委托人将对代理人的代理行为承担民事法律责任。特此立本委托书。卢正蓉在受委托人落款处签名盖章，卢正芳、卢正芬、卢正驯、卢正骏在委托人落款处签名盖章。卢正蓉还在委托人落款处代签了万文英、卢某名字，并加盖了有万文英、卢某的印章，其中万文英印章是卢正蓉私自刻制的。对于卢正蓉上述代签及盖章行为，卢正蓉、卢正芳、卢正芬、卢正驯、卢正骏表示，上述行为是因为找不到万文英、卢某，动迁人要同住人的委托书，五人协商一致后由卢正蓉实际操作的。万文英、卢某表示，对卢正蓉上述行为不知情，从未委托卢正蓉处理系争房屋动迁事宜，也不予追认和认可。另查明，2010年3月15日，拆迁人上海瀛联置业有限公司、上海新虹动拆迁有限公司(甲方)与被拆迁人(产权人卢德林亡，卢正蓉等)(乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定，乙方所有的系争房屋，房屋性质私，建筑面积65.93平方米，甲方应补偿乙方货币补偿款671,333元等内容。卢正蓉在乙方落款处签名盖章。系争房屋现已拆迁完毕。审理中，原、被告及第三人均同意，本案只处理委托书问题，不要求处理因委托书产生的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》效力等相关问题。以上事实，有原告万文英、卢某提供的委托书、户籍证明、国有土地使用证、结婚证以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，委托书从形式上看属于委托合同范畴，卢正蓉与卢正芳、卢正芬、卢正驯、卢正骏就系争房屋动迁拆全权委托卢正蓉处理事宜签订委托书，系双方真实意思表示，合法有效，双方的委托合同关系受法律保护。但在委托书委托人落款处卢正蓉代签了万文英、卢某的签名并加盖了有万文英、卢某名字的印章，上述行为万文英、卢某不予认可或追认，卢正蓉也未提供证据证明代签名及盖章行为经过万文英、卢某允许，且有万文英名字的印章是卢正蓉私自刻制，卢某的法定代理人是万文英而非卢正蓉，卢正蓉无权代为加盖卢某印章处分卢某的合法权益，故可以认定卢正蓉的上述行为不是其与万文英、卢某双方真实意思表示，应认定为无效。需要指出的是，本案仅处理委托书上卢正蓉代签原告万文英、卢某名字及加盖有万文英、卢某名字印章的行为效力问题，不涉及《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》效力等相关问题，对此当事人可以另行协商或者另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：被告卢正蓉在落款日期为2010年3月10日、编号为A3-075的委托书上代签原告万文英、卢某名字及加盖有原告万文英、卢某名字印章的行为无效。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告卢正蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一六年五月十八日
书 记 员 苏东东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条??民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。????第五十五条??民事法律行为应当具备下列条件：????（一）行为人具有相应的民事行为能力；????（二）意思表示真实；????（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条??委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。