天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0410号
上诉人（原审原告）天津市春港物业管理有限公司，住所地天津市河西区解放南路与津河交口西北侧富裕广场1718负101室。
法定代表人李晓东，总经理。
委托代理人席贤平，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人孟令珊，天津华盛理律师事务所律师
上诉人（原审被告）吉松元。
委托代理人吉兴华（吉松元之子）。
上诉人天津市春港物业管理有限公司（下称春港物业公司）、吉松元因劳动争议纠纷一案，均不服天津市河西区人民法院于2014年1月16日受理，2014年4月11日作出的（2014）西民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日、7月15日公开开庭审理了本案。上诉人春港物业公司的委托代理人孟令珊，上诉人吉松元及其委托代理人吉兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2012年4月1日到原告处从事消防监控工作。2012年4月1日，双方签订《临时劳动协议书》约定被告的工作期限自2012年4月1日至2013年3月31，工资标准为每月2000元。被告自2012年4月1日至2013年2月28日工作时间为上24个小时休48个小时，2013年3月1日至2013年6月30日工作时间为上12个小时休24个小时。被告自2013年7月1日至2013年8月1日休病假。被告因加班费、病假工资支付等问题与原告产生矛盾，于2014年1月3日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1、支付2012年4月1日至2013年6月30日的延时加班费23179.5元；2、支付2012年4月1日至2013年6月30日的法定节假日加班费4550元；3、支付2013年7月1日至11月28日病假工资9000元；4、支付辞退补偿金3000元；5、补缴2012年4月1日至2013年6月30日的养老保险；6、支付2012年4月1日至2013年6月30日的未签订劳动合同的二倍工资60000元。2014年1月3日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁，裁决原告支付被告1、2012年4月1日至2013年6月30日延时加班费和法定节假日加班费21827.58元；2、2013年7月1日至2013年8月1日的病假工资1600元；3、2013年5月1日至2013年6月30日二倍工资的另一倍4000元；4、其他请求事项不予支持。原告不服，遂来院起诉请求要求法院依法判令不向被告支付2012年4月1日至2013年6月30日的延时加班费和法定节假日加班费21827.58元；不向被告支付2013年7月1日至2013年8月1日病假工资1600元；不向被告支付2013年5月1日至2013年6月30日二倍工资中的另一倍工资4000元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者有获得劳动报酬的权利。劳动者加班的，用人单位应依法支付劳动者相应的加班费。本案中，根据原、被告的约定及被告的工作性质，应按照综合计算工时工作制支付工资。即在综合计算周期内总实际工作时间超过总法定标准工作时间的部分，视为延长工作时间，应按规定支付劳动者延长工作时间的加班工资，法定节假日安排劳动者工作的，应按规定支付劳动者法定节假日加班工资。被告工作时间为工作24小时休息48小时，或工作12小时休息24小时，均超出了法律规定的每月正常工作时间，所以原告要求不支付被告2012年4月1日至2013年6月30日的延时加班费本院不予支持。关于法定节假日加班费的问题，被告未提供证据证明其法定节假日加班时间，但原告认可被告有8天法定节假日上班，共加班96小时，对原告自认本院予以确认，原告应给付相应的加班费，所以原告要求不支付被告2012年4月1日至2013年6月30日的法定节假日加班费的诉讼请求本院不予支持。关于病假工资问题，2013年7月1日至2013年8月1日期间为原告认可的医疗期，故原告应支付被告该时段医疗期的病假工资。关于未签劳动合同二倍工资的问题，原、被告双方签订了《临时劳动协议书》，不符合未签订劳动合同支付二倍工资的情形，故原告主张不向被告支付二倍工资中的另一倍工资的诉讼请求本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条、第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起3日内，原告天津市春港物业管理有限公司支付被告吉松元2012年4月1日至2013年6月30日延时加班费18972.41元；二、本判决生效之日起3日内，原告天津市春港物业管理有限公司支付被告吉松元2012年4月1日至2013年6月30日的法定节假日加班费3310.34元；三、本判决生效之日起3日内，原告天津市春港物业管理有限公司支付被告吉松元2013年7月1日至2013年8月1日病假工资1200元；四、原告天津市春港物业管理有限公司不向被告吉松元支付2013年5月1日至2013年6月30日二倍工资中的另一倍工资4000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担3元，由被告承担2元。
上诉人春港物业公司上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、吉松元承担所有诉讼费用。主要理由：原审法院认定的吉松元基本工资数额与事实不符，其基本工资为1310元后调整为1500元。原审法院判决认定的病假工资与客观事实不符，其仅以上诉人批准吉松元请假的请假单作为认定上诉人认可吉松元医疗期的判定证据不足且缺乏事实依据。原审法院判决认定的法定节假日加班工资数额及延时加班费数额，明显高于实际应支付数额。
被上诉人吉松元辩称：春港物业公司出具的工资表是假的，值班记录的签字与工资表的签字不一致；春港物业公司提供的合同也是无效合同，是不合法的。
上诉人吉松元上诉请求：1、春港物业公司支付上诉人以下费用：2012年4月1日至2013年6月30日的未订立无固定期限劳动合同的另一倍工资3万元；2012年4月1日至2013年6月30日的法定节假日加班费7443.9元，周六日加班费24827.7元；2013年7月1日至2013年8月1日病假工资1600元；2013年8月1日至12月底的医疗期工资8000元；补缴2012年4月1日至2014年4月10日的社会保险；辞退补偿金4000元；国家规定的享受医疗期57600元；判决结果应该加付收入的25%；判决结果应按所欠工资的1-5倍，补偿给上诉人。2、春港物业公司承担所有诉讼费用。
被上诉人春港物业公司辩称，吉松元的上诉请求超过了二审审理范围，应予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人春港物业公司与上诉人吉松元签订了《临时劳动协议书》，故双方当事人之间存在劳动关系，其所发生的争议，应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律调整。上诉人春港物业公司与上诉人吉松元均认可上诉人吉松元的月收入为2000元，上诉人春港物业公司主张该工资数额是基本工资、固定加班费、年节加班费的累加。其所提供的工资表为不能与原件核对的复印件，且上诉人吉松元对签字予以否认。故原审法院判决认定上诉人吉松元的月工资为2000元是正确的，并以此标准计算上诉人吉松元应得的各项费用是正确的。上诉人吉松元于2013年7月1日至3013年8月1日请休了病假并履行了相关手续，上诉人春港物业公司亦认可上诉人吉松元此期间休病假。故上诉人春港物业公司不同意给付上诉人吉松元病假工资的主张，本院不予支持。
上诉人吉松元主张上诉人春港物业公司给付法定节假日加班费7443.9元，但不能提供证据证明其法定节假日的上班时间。故原审法院判决对此的认定是正确的，本院应予维持。关于上诉人吉松元主张的2013年7月1日至2013年8月1日病假工资1600元问题，依照《天津市工资支付规定》第二十五条规定：劳动者患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内用人单位按有关规定支付其病假工资，用人单位支付劳动者病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。国家机关、事业组织、社会团体中的劳动者病假工资按机关、事业单位有关病假工资的规定执行。上诉人吉松元的月工资为2000元，其病假工资应为1600元。原审法院判决第三项属计算错误，本院予以变更。上诉人吉松元的其他上诉请求，均未经过仲裁前置程序，也未在一审法院主张，故本院不予审理，上诉人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第109号民事判决第一、二、四、五项及案件受理费部分；
二、变更天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第109号民事判决第二项为：本判决生效之日起三日内，上诉人天津市春港物业管理有限公司支付上诉人吉松元2013年7月1日至2013年8月1日病假工资1600元；
三、驳回上诉人天津市春港物业管理有限公司的上诉请求；
四、驳回上诉人吉松元的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币20元，由上诉人天津市春港物业管理有限公司负担10元，由上诉人吉松元负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 孙学兵
代理审判员 刘 杰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 姚 强
速 录 员 郭光光