广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初290号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃振欢，该公司员工。
委托诉讼代理人：周明思，该公司员工。
被告柳州市聚湖饮品有限责任公司。
法定代表人：汪建初。
委托代理人肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：广西鼎齐昌融资性担保有限公司。
法定代表人：危松林。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告柳州市聚湖饮品有限责任公司（以下简称聚湖公司）、广西鼎齐昌融资性担保有限公司（以下简称鼎齐昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人覃振欢、周明思、被告聚湖公司的委托诉讼代理人陈善荣、肖高明到庭参与诉讼。被告鼎齐昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告聚湖公司偿还原告贷款本金2928281.09元、利息288657.67元（含罚息及复利，利息计至2015年7月20日，日后利息另计）；2.被告鼎齐昌公司对以上债务承担连带偿还责任；3.二被告承担本案诉讼等相关的全部费用。
事实和理由：被告聚湖公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款，双方于2013年8月8日签订《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行柳北借字第某某号下同），约定借款金额为3000000元，还款日为2014年8月8日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2013年8月13日向被告聚湖公司发放贷款3000000元。现借款合同已到期，被告聚湖公司未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，原告根据双方签订的《人民币借款合同》的约定，要求被告聚湖公司偿还贷款本金2928281.09元，偿还所欠利息288657.67元。利息计至2015年7月20日，日后利息另计（含罚息复利）。
原告与被告鼎齐昌公司于2013年8月8日签订《保证合同》（合同编号：2013年柳行柳北保字第某某号下同），约定被告鼎齐昌公司为被告聚湖公司与原告于2013年8月8日签订《人民币借款合同》项下债务提供连带责任担保。
被告聚湖公司辩称，借款是事实，但是被告鼎齐昌公司已经履行了担保义务归还了借款，因此被告聚湖公司不承担还款责任。
被告鼎齐昌公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告鼎齐昌公司放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，能否达到其证明目的，本院将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月7日，原告与被告鼎齐昌公司签订《银企合作担保贷款实施协议》，第二条约定：被告鼎齐昌公司为符合条件的借款人向原告借款提供连带责任担保，担保范围包括原告与借款人签订的《借款合同》等融资协议项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、律师费等实现债权的合理费用。第八条约定：被告鼎齐昌公司承诺其所有对外担保总额度不超过净资产10倍；被告鼎齐昌公司将10000000元的保底担保基金以银行存款保证金的方式缴存至原告开立的保证金专户；被告鼎齐昌公司开立的保证金专户一的户名为：广西鼎齐昌融资性担保有限公司保证金，账号为某某；保证金专户二的户名为广西鼎齐昌融资性担保有限公司保证金，账号为某某。第九条第二款约定：被告鼎齐昌公司应在原告发放每笔贷款前再缴存10%的担保基金至其在原告开立的保证金专户。第十条约定：担保基金的性质为存款质押，专用于为借款人向原告申请的贷款业务提供担保；自担保基金存入上述保证金专户时视为交付原告，质权成立，未经原告书面同意，被告鼎齐昌公司不得动用担保基金。第十五条第一款第三项约定：借款到期（含展期）后，借款人未能按时归还原告借款，原告发出《逾期贷款催收通知书》要求被告鼎齐昌公司承担连带清偿责任，被告鼎齐昌公司在接到原告《逾期贷款催收通知书》之日起次日内将代偿数额全部支付给原告否则原告有权直接从被告鼎齐昌公司缴存的担保基金、在原告分支机构处开立的全部存款账户中扣收原告与被告聚湖公司、鼎齐昌公司于2013年8月8日签订《个人借款／担保合同》，约定贷款金额为1000000元，还款日为2014年8月8日；还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金；担保方式为保证担保，担保范围包括1000000元的本金、利息、罚息、复息等。
2013年8月9日，被告鼎齐昌公司存入600000元保证金入被告鼎齐昌公司的保证金专户。
原告于2013年8月13日向被告聚湖公司发放贷款3000000元。
原告于2015年3月9日强制扣划被告鼎齐昌公司账号为×××的款项17178198.76元、15026104.17元，共计扣划32204302.93元，用于归还另外15笔贷款。
2016年2月26日，被告鼎齐昌公司出具《确认书》，载明：原告于2015年3月9日强制扣划的保证金32204302.93元中包括被告聚湖公司应偿还的借款本金3000000元及相应的借款利息。
另查明，原告诉请的利息计至2014年8月8日起算，罚息、复利从2014年8月9日起算。
本院认为，原告与被告聚湖公司、鼎齐昌公司签订的《个人借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定向被告聚湖公司履行发放贷款的义务，被告聚湖公司不按时归还贷款本息的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。被告聚湖公司主张依据被告鼎齐昌公司出具的证明和原告扣划的记录，被告鼎齐昌公司于2015年3月9日已经代其偿还了拖欠的借款本金及利息，被告聚湖公司已经还清欠款。原告述称依据《银企合作担保贷款实施协议》第八条、第九条的约定，被告鼎齐昌公司在与原告开展业务合作时，需缴存10000000元的保底担保基金，为了降低放款的风险，同时在办理每一笔贷款业务时再需缴存10%的担保基金，该两条约定都未确定10%的担保基金是为单一的借款人进行担保，而是为所有被告鼎齐昌公司担保的贷款业务的借款人进行担保。本院对原告的观点予以采信，首先，《个人借款／担保合同》中约定的担保方式是保证担保，理由如下：首先，原告与被告聚湖公司、鼎齐昌公司签订的《个人借款／担保合同》中未约定有保证金质押担保。其次，《银企合作担保贷款实施协议》第九条第二款约定被告鼎齐昌公司应在原告发放每笔贷款前再缴存10%的系担保基金，而不是保证金。再次，被告鼎齐昌公司账户中的32204302.93元系原告强制扣划，不是被告鼎齐昌公司主动代借款人归还，故原告有选择其所扣划的保证基金是归还哪笔贷款的权利，而原告选择被告鼎齐昌公司代偿的贷款中不包括本案贷款。综上，本院认为被告聚湖公司尚欠原告的贷款本息并未还清，原告要求被告聚湖公司归还借款本金2928281.09元、罚息、复利共计288657.67元（利息计至2014年8月8日止，罚息、复利暂计至2015年7月20日止，之后的罚息、复利按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。根据《个人借款／担保合同》的约定，被告鼎齐昌公司对被告聚湖公司的上述债务承担连带偿还责任，被告鼎齐昌公司承担保证责任后，有权向被告聚湖公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市聚湖饮品有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金2928281.09元、罚息、复利共计288657.67元（利息计至2014年8月8日止，罚息、复利暂计至2015年7月20日止，之后的罚息、复利按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告广西鼎齐昌融资性担保有限公司对被告柳州市聚湖饮品有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任，被告广西鼎齐昌融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告柳州市聚湖饮品有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费32536元（原告已预交），由被告柳州市聚湖饮品有限责任公司、广西鼎齐昌融资性担保有限公司共同负担。公告费700元（原告已预交），由被告广西鼎齐昌融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 岑 琳