安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00764号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：陈敬溪，该公司总经理。
委托代理人：徐胜明。
委托代理人：孙福山。
被上诉人（原审原告）：汪爱荣，女，1936年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱贤骏，男，系汪爱荣之子，汉族。
被上诉人（原审被告）：斯华根，男，1972年8月27日出生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）因与被上诉人汪爱荣、斯华根机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2013）怀民一初字第00983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了此案。上诉人安邦财险安徽分公司的委托代理人徐胜明、被上诉人汪爱荣的委托代理人朱贤骏、被上诉人斯华根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月14日13时30分，斯华根驾驶皖H×××××号轻型普通货车由南向北行至G206线1206K＋380M处，因货车右前轮爆胎，致使车辆失控逆左与对向李超干驾驶的皖H×××××中型普通客车相撞，造成皖H×××××中型普通客车乘坐人汪爱荣等多人受伤，两车受损。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，斯华根负事故的全部责任，汪爱荣不负事故责任。斯华根所有的皖H×××××货车在安邦财险安徽分公司投保了强制险和不计免赔率商业三者险100万元，且事故发生在保险期间内。汪爱荣受伤后立即被送往怀宁县人民医院住院治疗。经诊断伤情为：胸部闭合性损伤、两侧肋骨多发性骨折伴胸腔积血、两下肺挫伤、头部外伤、右肩胛骨骨折。出院医嘱：休息四月，加强营养。2014年1月10日，受汪爱荣的申请，法院依法委托安徽利民司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人汪爱荣因外伤致胸部多发性肋骨骨折，共计8肋以上，该损伤后遗症已构成IX级伤残。2、被鉴定人汪爱荣因外伤致右上肢功能丧失10%以上，该损伤后遗症已构成X级伤残。3、被鉴定人汪爱荣后续治疗费共计约10000元左右。为此，汪爱荣花去鉴定费1300元。
汪爱荣于2013年7月19日提起诉讼，要求判令斯华根、安邦财险安徽分公司赔偿其各项损失134008.8元（包括医疗费72439.60元、护理费16750.10元、住院伙食补助费1000元、营养费3400元、交通费1600元、鉴定费1300元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金7519.05元、精神损害抚慰金20000元）并承担本案诉讼费用。庭审过程中，双方当事人对汪爱荣主张的残疾赔偿金7519.05元无异议，故予以认定。
对于汪爱荣主张的其他损失，根据其提供的相关证据，结合斯华根、安邦财险安徽分公司的质证和答辩意见，分别认定如下：
1、汪爱荣主张医疗费72439.60元，其提供了怀宁县人民医院医疗费发票、诊断证明书、出院记录等证据佐证，保险公司提出应从中扣除非医保用药，从其所提供的投保单及保险条款无法证明其已履行解释提示和明确说明义务，对该项抗辩不予采纳，故认定医疗费为72439.60元。
2、汪爱荣主张住院伙食补助费1000元，对住院伙食费标准为每天20元双方当事人均无异议，应予以采纳，依据汪爱荣提供的怀宁县人民医院费用清单，其实际住院35天，故认定住院伙食补助费为700元。
3、汪爱荣主张营养费3400元，结合其伤情及医嘱意见，酌定营养费为2500元。
4、汪爱荣主张护理费16750.10元，考虑到其伤情，认可保险公司意见，护理天数为住院天数加上休息二个月，计95天，计算标准为参照安徽省2012年居民服务和其他服务业职工平均工资标准97.5元，故认定护理费为9262.50元。
5、汪爱荣主张交通费1600元，结合其就医地点，住院时间长短，酌情认定交通费为350元。
6、后续医疗费10000元，有鉴定机构的鉴定意见佐证，予以认定。
7、汪爱荣主张精神损害抚慰金20000元，因其在本起事故中受伤且致二处残疾，住院治疗花去医疗费7万余元且不负事故责任，根据相关规定，认定其精神损害抚慰金为20000元。
综上，认定汪爱荣的各项损失为：医疗费72439.60元、护理费9262.50元、住院伙食补助费700元、营养费2500元、交通费350元、鉴定费1300元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金7519.05元、精神损害抚慰金20000元，合计124071.15元。
原审法院认为：斯华根驾驶皖H×××××轻型普通货车与对向李超干驾驶的皖H×××××中型普通客车相撞，造成皖H×××××中型普通客车乘坐人汪爱荣等人受伤，两车受损。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，斯华根负事故的全部责任，汪爱荣不负事故责任，事实存在，证据确实、充分，应予认定。斯华根所有的皖H×××××货车在安邦财险安徽分公司投保了强制险和不计免赔率商业三者险100万元，汪爱荣的各项损失未超过保险限额，保险公司应当依照法律规定和保险合同的约定予以赔偿。保险公司先行支付的医疗费50000元从总赔偿款中予以扣减。汪爱荣在领取上述赔偿款之时应返还斯华根垫付款42500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪爱荣医疗费等各项损失74071.15元（先予执行款50000元已扣减）；二、原告汪爱荣在领取上述赔偿款之时返还被告斯华根垫付款42500元；二、驳回原告汪爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2980元，先予执行费520元，保全费2000元，合计5500元，由斯华根负担4500元，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1000元。
宣判后，安邦财险安徽分公司不服，上诉称：1、根据保险条款的约定，非医保用药不属于保险公司的赔偿范围，原判对安邦财险安徽分公司关于非医保用药的答辩意见不予采纳，明显错误。本案中，在确定安邦财险安徽分公司的赔偿义务时应扣除非医保用药10364.58元（实际以鉴定为准）；2、原判认定汪爱荣的护理时间为95天，明显错误。根据其住院时间及院外护理情况，以60天为宜，该项应减少3412.5元。3、原判确定汪爱荣的精神损害抚慰金为2万元，明显过高。本案应不超过15000元，减少5000元。4、鉴定费1300元属于诉讼费用，不应列入汪爱荣的损失，且根据保险条款的规定，不属于保险公司的赔偿范围。故请求撤销原判，依法改判减少安邦财险安徽分公司的赔偿数额20077元。
汪爱荣的委托代理人在二审庭审中辩称：1、关于非医保用药和鉴定费问题，与汪爱荣无关，不作答辩。2、关于护理时间，原判认定正确。3、关于精神损害抚慰金，原判认定2万元是适当的。故请求驳回上诉，维持原判。
斯华根在二审庭审中辩称：关于非医保用药和鉴定费不在保险赔偿范围之内的问题，斯华根不清楚，不知道是怎么回事。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，1、安邦财险安徽分公司主张其赔偿数额中应扣除非医保用药费用，理由能否成立。2、原判认定汪爱荣的护理时间为95天，是否适当。3、原判认定汪爱荣的精神损害抚慰金为2万元，数额是否过高。4、原判确定保险公司承担鉴定费，是否有法律依据。
（一）关于非医保用药。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第144条规定：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭…。”因此，原判对医疗费按相关单据上的直接发生额予以认定，于法有据。安邦财险安徽分公司虽提出保险合同含有“医疗费应按国家基本医疗保险标准予以核定”的约定，但未能提供其对医疗费予以核定的相关证据和具体核定意见，故原判对此约定未予支持正确。安邦财险安徽分公司的该项上诉理由不能成立。
（二）关于护理时间。本案中，汪爱荣在起诉时要求按住院50天加出院后需护理120天共计170天计算护理时间，安邦财险安徽分公司在原审庭审中认可按住院天数35天加出院后需护理天数60天计算护理时间。因此，原判据此确定汪爱荣的护理时间为95天，并无不当。安邦财险安徽分公司的该项上诉理由不能成立。
（三）关于精神损害抚慰金的数额。本案中，因汪爱荣身体受伤构成一处十级伤残和一处九级伤残，根据相关规定其精神损害抚慰金应为5000元-80000元。原判根据汪爱荣身体多处受伤且构成两处伤残的客观实际，将其精神损害抚慰金确定为20000元，于法有据，数额并无不当。安邦财险安徽分公司的该项上诉理由不能成立。
（四）关于鉴定费。汪爱荣因伤残鉴定需要支出鉴定费，是其物质损失的一部分，该损失应得到赔偿。安邦财险安徽分公司称鉴定费属于诉讼费用，不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，应不予采纳。本案保险条款中关于保险公司不承担鉴定费的约定，属免责条款，但安邦财险安徽分公司未能提供相应证据证明其在签订保险合同时已就该免责条款向被保险人斯华根作出明确说明，故该免赔条款应不产生效力。因此，原判确定安邦财险安徽分公司承担鉴定费的赔偿责任，并无不当。安邦财险安徽分公司的该项上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 江 韵
代理审判员 马文杨
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴学军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。