贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初3782号
原告：钱玲，女，1981年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市马岭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨龙顺，男，1969年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，建筑业，住贵州省兴义市。
被告：焦继兰，女，1973年1月24日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
二被告杨龙顺、焦继兰共同委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邹书华，男，1956年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，私营企业主，住贵州省兴义市。
被告：兴义市第二建筑安装有限公司，统一社会信用代码915223012153011933，住所地贵州省兴义市凤仪路机场大道南华圣境小区3栋4楼。
法定代表人：邹书华，该公司总经理。
被告邹书华、兴义市第二建筑安装有限公司共同委托诉讼代理人：刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告钱玲与被告杨龙顺、焦继兰、邹书华、兴义市第二建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川公开开庭进行独任审理。原告钱玲及其委托诉讼代理人蔡茂奇，被告杨龙顺、焦继兰及其共同委托诉讼代理人李怡，被告邹书华、兴义市第二建筑安装有限公司的共同委托诉讼代理人刘玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨龙顺、焦继兰偿还原告的借款本金1100000元，利息7200元，本息共计1107200元整。并请求判决以1100000元为基数按月息2%从2017年5月14日起计算至还清之日；2、请求判决被告邹书华、兴义市第二建筑安装有限公司对2015年4月14日被告杨龙顺、焦继兰的借款1100000元本金和利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告钱玲与被告杨龙顺、焦继兰系亲戚关系，2015年4月，被告杨龙顺、焦继兰与原告因经济往来欠原告180000元，同月14日，被告杨龙顺、焦继兰称因做工程需要资金周转向原告借款820000元，加上前期欠原告的180000元，被告杨龙顺、焦继兰就向原告出具1000000元的借条一张，约定月息为2%即每月利息20000元，借款期限为三个月即至2015年7月13日止。被告邹书华、兴义市第二建筑安装有限公司自愿为杨龙顺、焦继兰承担无限连带保证责任，保证期限为本息还清之日止。2015年5月27日，被告杨龙顺、焦继兰再次向原告借款100000元，约定月息为2%即每月2000元，借款期限为两个月即到2015年7月26日。至今，该借款已经超过还款期限，原告结算，截至2017年5月14日，被告杨龙顺、焦继兰尚欠原告利息7200元。经多次催要，被告杨龙顺、焦继兰先后支付利息540000元后一直以经济困难为由拖欠原告借款。被告的行为严重的损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨龙顺、焦继兰共同辩称：一、答辩人实际得到原告借款本金为920000元整，不是原告诉称的1100000元。答辩人与原告在2015年4月之前没有任何经济往来和经济纠纷，同月14日向原告借款1000000元，在答辩人出具借条后，原告仅向答辩人交付借款820000元整，答辩人没有从原告处获得1000000元的足额借款。次月27日，答辩人因前次借款不足不够周转，要求原告继续出借，原告仅同意出借100000元，但要求答辩人重新出具借条。答辩人因急需资金，就再次向原告出具了100000元的借条并得到该笔借款。故答辩人两次从原告处得到的借款本金是920000元，不是原告起诉时诉称的1100000元。二、答辩人在2016年8月25日之前，已经将原告的借款本息清偿完毕，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。2015年4月14日借款时，因双方系亲戚关系且借期仅为3个月，双方就没有约定借期内的利息，原告为了督促答辩人按期还款，就在借条上约定“借款人逾期还款或不按约定使用借款每天加收5‰罚息”。借款到期后由于答辩人不能还款，双方遂约定借款逾期后按照月利率2％计算利息。至于同年5月27日借款100000元，双方在借条上明确约定月利率为2％，当然应从借款之日起算利息。从2015年7月24日起，答辩人每月均向原告清偿借款，且每月还款金额均超过借款产生的利息额，多付部分依法应当冲减本金。至2016年8月25日止，答辩人向原告支付本息合计1054000万元整，已经远远超出了答辩人应当承担的借款本金及利息。但原告仍向答辩人要求还款，后答辩人在2016年9月20日、11月5日向原告合计支付170000元，就没有再向原告付款，即答辩人总计向原告支付借款本息合计1224000元，多付187772元，答辩人对多付的部分在本案中暂且保留相关权利。故答辩人认为，答辩人已经将借款本息清偿完毕，原告的诉讼请求应当依法驳回。
被告邹书华与兴义市第二建筑安装有限公司共同辩称：二答辩人对原告钱玲借款给被告杨龙顺借款一案担保的金额为820000元，而非1100000元。钱玲借款给杨龙顺是事实，但当时双方约定借款1000000元，事后钱玲只打款820000元，所以二答辩人只对实际借款的820000元承担担保责任。至于原告所称杨龙顺差欠其180000元债务一事，写借条时候并没有提及，答辩人也不知晓，并没有认可并承诺对是否存在的180000元债务承担担保责任，所以由于该180000元债务有争议并属于另外一个法律关系，故请求人民法院不在本案中给予处理。二担保人在本案担保的借款期限为3个月，即2015年4月14日至2015年7月13日止。此后杨龙顺夫妻于2015年5月27日再次向钱玲借款100000元一事，二担保人并不知晓，也没有作为该100000债务的担保人，所以该次借款行为和二担保人无关。二担保人担保的820000元借款没有约定借款利息，杨龙顺的两次借款中仅仅有100000元借款约定有借款利息。杨龙顺夫妻于2015年4月14日向钱玲的借款，双方没有约定利息，属于无息借款，所以杨龙顺在借款期限届满后，陆续偿还了1224000元，已经全部偿还完毕二答辩人担保的820000元借款。二答辩人在本案的担保责任已经过期，不应该承担任何责任。二答辩人担保的820000元借款，借款期限于2015年7月13日到期，原告认为杨龙顺夫妻不还钱，应该在借款期限届满后半年内向债务人杨龙顺夫妻和作为担保人的二答辩人主张权利，而本案中钱玲是于2017年5月才向人民法院主张权利，显然已经超过担保人应该承担责任的诉讼时效，所以鉴于二担保人担保的借款已经偿还完毕，且担保期限已过，故答辩人在本案中依法不应该承担任何责任，在此恳请人民法院驳回原告对二担保人要求承担连带清偿责任的诉请。
本案争议焦点：1、被告杨龙顺、焦继兰向原告钱玲实际借款金额是多少？2、2015年5月27日，杨龙顺、焦继兰向原告钱玲借款100000元，兴义市第二建筑安装有限公司与邹书华是否为该笔借款提供担保？3、被告杨龙顺、焦继兰于2015年4月14日向原告钱玲借款是否约定利息？4、被告杨龙顺、焦继兰现在已经实际偿还借款金额为多少？5、被告兴义市第二建筑安装有限公司、邹书华的担保责任是否已超诉讼时效，在本案中是否需要承担保证责任？
本院经审理认定如下事实：2015年4月14日，被告杨龙顺、焦继兰向原告钱玲出具借条一张，借条载明：杨龙顺、焦继兰向原告钱玲借款1000000元作为周转资金，借款期限为3个月，即2015年4月14日至2015年7月13日。借款人在借款期限届满时一次性还清，不按期还款，每日加收5‰罚息。同日签订个人借款合同一份，担保人为邹书华和兴义市第二建筑安装有限公司，同时注明承担无限连带担保责任，保证期限为本息还清之日止，事后原告实际向被告打款820000元。2015年5月27日，被告杨龙顺又向原告钱玲出具借条一张，注明借款金额为100000元，借款用途为周转，期限为2个月，约定月利率为2%，借款人在借款期限届满时一次性还清，不按期还款，每日加收5‰罚息，担保人为焦继兰，同时签订无限连带责任保证函，保证期限为本息还清之日止。事后被告陆续还款共计1024000元。由于原、被告双方为上述两笔借款的还款事宜产生纠纷，原告钱玲于2017年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨龙顺、焦继兰因需要资金周转向原告钱玲借款，原告持有与被告杨龙顺、焦继兰签订的借款合同、被告向原告出具的借条、收据等借款凭证。原告钱玲与被告杨龙顺、焦继兰的借款合同、借条中，对借款本金、利息、借款时间、违约责任均进行了明确的约定，原告钱玲与被告杨龙顺、焦继兰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。
对于被告杨龙顺、焦继兰向原告钱玲实际借款金额是多少的问题。2015年4月14日，被告与原告签订借款合同一份，并出具借条和收据各一张，约定借款金额为1000000元，同日，原告通过中国工商银行向被告转款820000元，原告虽诉称双方因借款之前存在经济往来，被告差欠其180000元，但并未提交任何证据，其举证依据不足，本院对此不予确认，若被告确实因经济往来差欠原告180000元，属另一法律关系，原告可另案提起诉讼，不宜在本案中处理。因此，原、被告之间2015年4月14日的借款金额应为820000元。2015年5月27日，被告与原告再次签订借款合同一份，并向原告出具借条一张，约定借款金额为100000元，期限为2个月，月利率为2%，同日，原告通过中国工商银行向被告转款100000元，本院对此予以确认，故被告两次向原告借款的金额应为920000元。
对于2015年5月27日，杨龙顺、焦继兰向原告钱玲借款100000元，被告兴义市第二建筑安装有限公司与邹书华是否为其提供担保的问题。在本次借款中，原、被告双方所签订的借款合同、借条中，被告兴义市第二建筑安装有限公司与邹书华均未在借款合同、借条上签字、盖章，也未约定邹书华、兴义市第二建筑安装有限公司为该笔借款的担保人，该笔借款的借款合同和借条中，担保人处的签字捺印均为被告焦继兰。故对该笔借款，被告兴义市第二建筑安装有限公司与邹书华并未为被告提供担保，其不应当承担该笔借款的担保责任。
对于被告杨龙顺、焦继兰于2015年4月14日向原告钱玲借款是否约定利息的问题。对2014年4月14日的借款，原告方诉称双方约定月利率2%，被告辩称，合同借期内未约定借款利息。在原告与被告签订的借款合同和借条中，对利息的约定部分既存在数字2%、又存在斜杠，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方在合同中对借期内利息部分的约定并不明确，且被告向原告出具的借据上也未体现借期内利息的约定，故双方之间的借款在借期内应视为不支付利息。借条上约定“借款人逾期还款或不按约定使用借款每天加收5‰罚息”。这是对逾期还款的约定，即双方约定逾期罚息为月息15%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方的约定已经超出法律规定范围，故从逾期之日起，被告按照月利率2%向原告支付利息即可。
对于被告杨龙顺、焦继兰现在已经实际偿还借款金额为多少的问题。根据原、被告双方提供的证据，为体现公平，也为了便于计算，本院以月为单位进行核算，不具体到日。因原告与被告之间存在两笔借款，且借款时间和借款期限并不一致，被告在借款后陆续偿还，但在偿还时，双方并未进行结算，也为对所还款项系偿还哪笔借款进行约定。根据原、被告双方两笔借款的借款期限来看，2015年4月14日的借款期限至2015年7月13日，2015年5月27日的借款期限至2015年7月26日。2015年4月14日的借款先到期，2015年5月27日的借款后到期，在双方对还款未进行约定时，根据市场的交易习惯，应视为先偿还先借款项或先到期的借款，如有结余，再视为偿还后借或者后到期的款项。本案中，原、被告之间的两笔款项为先借先到期，后借后到期，故被告陆续偿还借款的金额应视为先偿还2014年4月14日的借款，如有剩余，方为偿还2015年5月27日的借款。据此，原、被告双方借还款情况计算如下：1、2015年4月14日，借款合同、借条、借据载明借款1000000元，借期三个月，实际借款820000元，借款期限至2015年7月13日，由于对利息约定不明，故借期内被告方无需支付利息。2、2015年7月14日至2015年8月13日期间，被告于2015年7月24日偿还58000元，2015年8月6日偿还50000元，共计108000元，在此期间借款820000元应该产生的利息为16400元（820000元×2%×1月），借款多余偿还部分为91600元（108000元-16400元），该91600元应视为偿还借款本金，故余下本金为728400元（820000元-91600元）。3、2015年8月14日至2015年9月13日期间，2015年8月29日还款38000元，2015年9月3日还款20000元，共计还款58000元，在此期间应该产生的利息为14568元（728400元×2%×1月），多余偿还部分为43432元（58000元-14568元），该43432元应视为偿还本金，故剩余本金为684968元（728400元-43432元）。4、2015年9月14日至2015年10月13日期间，2015年9月24日还款100000元，期间应产生利息13699.36元（684968×2%×1月），多余偿还部分为86300.64元（100000元-13699.36元），该86300.64元应视为偿还借款本金，故剩余本金应为598667.36元（684968元-86300.64元）。5、2015年10月14日至2015年11月13日期间，2015年10月16日还款38000元，2015年10月28日还款20000元，共计还款58000元，在此期间应该产生的利息为11973.34元（598667.36元×2%×1月），多余偿还部分为46026.66元（58000元-11973.34元），该46026.66元应视为偿还借款本金，故剩余本金应为552640.70元（598667.36元-46026.66元）。6、2015年11月14日至2015年12月13日期间，2015年12月12日还款20000元，在此期间应产生利息11052.81元（552640.70元×2%×1月），多余偿还部分为8947.19元（20000元-11052.81元），该8947.19元应视为偿还本金，故剩余本金为543693.51元（552640.70元-8947.19元）。7、2015年12月14日至2016年2月13日期间，2016年1月18日还款20000元，2016年1月22日还款20000元，2016年2月5日还款90000元，2016年2月7日还款30000元，共计160000元，期间应产生的利息为21747.74元（543693.51元×2%×2月），多余偿还部分为138252.26元（160000元-21747.74元），该138252.26元应视为偿还借款本金，故剩余本金应为405441.25元（543693.51元-138252.26元）。8、2016年2月14日至2016年4月13日期间，2016年3月20日还款30000元，2016年3月31日还款30000元，共计还款60000元，期间应产生的利息为16217.65元（405441.25元×2%×2月），多余偿还部分为43782.35元（60000元-16217.65元），该43782.35元应视为偿还本金，故剩余本金为361658.90元（405441.25元-43782.35元）。9、2016年4月14日至2016年5月13日期间，2016年4月18日还款30000元，2016年5月6日还款6000元，2016年5月7日还款54000元，共计还款90000元，在此期间应产生的利息为7233.17元（361658.90元×2%×1月），多余偿还部分为82766.83元（90000元-7233.17元），该82766.83元应视为偿还本金，故剩余本金为278892.07元（361658.90元-82766.83元）。10、2016年5月14日至2016年6月13日期间，2016年5月27日还款60000元，期间应产生的利息为5577.84元（278892.07元×2%×1月），多余偿还部分为54422.16元（60000元-5577.84元），该54422.16元应视为偿还本金，故剩余本金为224469.92元（278892.08元-54422.16元）。11、2016年6月14日至2016年7月13日期间，2016年7月1日还款40000元，期间应产生的利息为4489.39元（224469.92元×2%×1月），多余偿还部分为35510.61元（40000元-4489.39元），该35510.61元应视为偿还本金，故剩余本金为188959.31元（224469.92元-35510.61元）。12、2016年7月14日至2016年9月13日期间，2016年8月25日还款100000元，期间应产生的利息为7558.37元（188959.31元×2%×2月），多余偿还部分为92441.63元（100000元-7558.37元），该92441.63元应视为偿还本金，故剩余本金为96517.68元（188959.31元-92441.63元）。13、2016年9月14日至2016年10月13日期间，2016年9月20日还款120000元，期间应产生的利息为1930.35元（96517.68元×2%×1月），多余偿还部分为118069.65元（120000元-1930.36元），该118069.65元应视为偿还本金，故剩余本金为-21551.97元（96517.68元-118069.65元），至此，被告于2015年4月14日向原告所借820000元本息已全部清偿完毕，尚剩余21551.97元。14、2016年10月14日至2016年11月13日期间，2016年11月5日还款50000元，该50000元与尚剩余的21551.97元共计71551.97元应视为偿还2015年5月27日的借款100000元本金及利息。根据先息后本的原则，截至本案原告起诉当月即2017年5月，该100000元应产生的利息为48000元（100000元×2%×24个月）元，扣除这48000元，被告多余偿还部分还剩余23551.97元（71551.97元-48000元），该23551.97元应视为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金为76448.03元（100000元-23551.97元）。至此，被告尚欠原告借款本金76448.03元及2017年5月27日起至借款履行完毕之日止的利息。
对于被告称于2015年12月25日罗恩帅、王俊云借款转付200000元一节，因涉及第三人，本案不宜处理，由原被告私下协商处理，或另案提起诉讼。
对于被告兴义市第二建筑安装有限公司、邹书华的担保责任是否已超诉讼时效，在本案中是否需要承担保证责任的问题。根据本案查明的事实，被告邹书华与兴义市第二建筑安装有限公司为被告提供担保的借款是2015年4月14日的借款820000元，该笔借款的借期是3个月，即2015年4月14日至2015年7月13日。根据被告出具的连带责任保证函记载，被告邹书华与兴义市第二建筑安装有限公司的保证期限为所借款项本息还清之日止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年”。被告邹书华与兴义市第二建筑安装有限公司与原告之间的保证期间约定不明，故其保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。被告向原告借款820000元的还款期限至2015年7月13日，保证人的保证期限至2017年7月13日，原告提起诉讼的时间为2017年5月16日，故保证人的保证期限未超诉讼时效，但在本案中，被告向原告借款820000元经本院核算已经清偿完毕，原告与被告之间的该笔借款的债权债务已经消灭，故被告邹书华与兴义市第二建筑安装有限公司在本案中无须再承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由杨龙顺、焦继兰于本判决生效之日起十日内共同偿还钱玲借款本金人民币76448.03元，并按照年利率24%计算利息从2017年5月27日起至本判决履行期限到期之日止；
二、驳回钱玲对杨龙顺、焦继兰的其余诉讼请求；
三、驳回钱玲对邹书华、兴义市第二建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费14764元，减半收取7382元，由钱玲承担7000元，杨龙顺、焦继兰共同承担382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一七年八月九日
书记员 张 璟