wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)饶中行初字第40号
原告余干县杨埠镇长吉村委会田家村小组。
诉讼代表人张朝定，男，该村小组组长。
委托代理人章芳卿，江西方盈律师事务所律师。一般代理。
被告余干县人民政府。
法定代表人黄胜富，该县县长。
委托代理人何德广，男，余干县人民政府法制办工作人员。
委托代理人余华生，男，余干县杨埠镇林业工作站工作人员。
第三人江吉旺，男，汉族，1954年4月26日生，江西省余干县人，农民，住余干县。
委托代理人江建国，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴玉琴，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理。
原告余干县杨埠镇长吉村委会田家村小组诉被告余干县人民政府、第三人江吉旺林业行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案，原告余干县杨埠镇长吉村委会田家村小组的诉讼代表人张朝定及委托代理人章芳卿，被告余干县人民政府的委托代理人何德广、余华生，第三人江吉旺的委托代理人江建国、吴玉琴到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，我村有部分山林没有分包到户，仍属小组所有并经营。今年7月我村为规范管理山地，对所属山地进行了整理，结果杨埠镇高家村委会江家村小组的江吉旺以有林权证[余干县林证字（2006）第0201040020号]为由，状告我村侵犯他们的山地使用权。至此，我们才知道，该证件所载山地被江家村小组侵占并分给了江吉旺使用，对此，我们通过查询相关发证情况，发现被告的山林权使用证系发放错误。理由是：1、无客观事实根据，被告发的该“三证”无客观事实证据，完全是江家村小组侵占我小组的林地；2、发证程序违法，当时发证是由本村组申报，村干部未做界址划定，颁证机关并未进行相应的公示、审核，存在谎报情况。请求法院判决撤销余干县林证字（2006）第0201040020号林地使用权证。
被告余干县人民政府辩称，一、第三人申请登记材料合规，争议林地所有权为杨埠镇高家村委会江家村小组，第三人提交了《林权登记申请表》以及同村集体签订的《农村林地家庭承包合同书》，符合《林木和林地权属登记管理办法》第5条的规定。二、被告受理第三人登记依法。被告依据《林木和林地权属登记管理办法》第9条受理了第三人登记并进行了公告。三、被告发放第三人林权证符合法律规定，第三人提供的《林权登记申请表》手续齐全，未发现有权属争议，符合《林木和林地权属登记管理办法》第11条的规定。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人江吉旺辩称，一、原告主张的四至同第三人持有的林权证四至并不吻合；二、原告持有的土地所有权证和第三人持有的林权证内容及登记事项并不吻合；三、原告起诉超过起诉期限。
原告向本院提交了下列证据：一、原告持有的1953年土地改革时期的《土地房产所有权证存根》，证明争议山林叫茶园岭，属于田家村小组所有，四至跟现在的争议地相吻合；二、要求撤销江新旺、江仕旺、江吉旺山林权使用证的报告；三、原告自制的茶园岭地图。
本院对上述证据的认证如下：对于第一份证据，本院经过实地勘察，原告无法指出持有的《土地房产所有权证存根》标注的茶园岭四至所在，难以认定原告所称的茶园岭就是本案争议山林张家山；对于第二份证据，跟本案审理内容没有关联性，不认可其证据效力；对于第三份证据，地图由于是原告自制的，不符合证据规定，不能作为证据使用。
本院认为，原国家土地管理局《对天津市土地管理局关于坟地及公用房屋用地登记问题的请示的批复》[国土批（1996）90号]第一条规定：“根据我国现行法律规定，土地属于国家所有或集体所有。因此，解放后颁发的私有土地契证现均已失效，不再具有法律效力。但原私有土地契证认定范围内的土地，目前仍由原所有人合法使用的，可确定其国有或集体土地使用权。依法已由其他人使用或空闲未利用的土地，原土地所有人不再享有土地使用权”。江西省国土资源厅《关于土改期间政府颁发的土地证书法律效力认定问题的答复意见》[赣国土字(2009)115号]载明：“解放后颁发的私有土地证现均已失效，不再具有法律效力，但原私有土地证认定范围内的土地，目前仍由原所有权人或其继承人合法使用的，可确定其国有或集体土地使用权。”本案中原告提交的证据仅有土地改革时期颁发的《土地房产所有权证存根》，根据现行法律规定，私有土地证现已经失效，并且本案涉及的林地已经核发新证，原告无法提供其他合法使用的证据。另外原告亦无法证明持有的《土地房产所有权证存根》中的土地与被告发放给第三人《林地使用权证》中林地位置相吻合。综上所述原告提交的证据不能证明其同被诉行政行为存在利害关系，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告余干县杨埠镇长吉村委会田家村小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 董有生
审 判 员 丁文旺
代理审判员 於 洛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 娴
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0521民初838号
原告郑某，女，1982年4月23日出生，汉族，初中文化，住邢台县。
委托代理人李计魁，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1979年4月23日出生，汉族，初中文化，住邢台县。
委托代理人柴志刚，河北同欣律师事务所律师。
原告郑某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法由审判员尹同伟独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李计魁，被告张某1及其委托代理人柴志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2015年8月，原告为被告家庭暴力一事提起离婚诉讼，被告当庭表示悔改并立下保证。经邢台县人民法院调解，原告撤诉。当原告随被告回家后，被告不思悔改，酒后无德，继续对原告施以家暴，原告无法忍受，只得离家打工。原被告自××××年××月××日登记结婚以来，被告经常酒后对原告施以家暴，2014年经双方当事人亲属调解，被告写下保证书，表示悔改，原告原谅了被告。但被告我行我素，没有丝毫悔改表现，原告忍无可忍，夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生女孩张某2由其自行选择随父、随母生活，婚生男孩张某3随原告生活，被告承担抚养费；判令被告交付原告生活用品。
为支持其主张，原告郑某向本院提交了以下证据：（一）2015年10月12日邢台县人民法院（2015）邢民初字第1154号裁定书。（二）2015年8月18日民事起诉状。（三）邢台县档案局结婚登记申请书。证据（一）—（三）共同证明原被告系合法婚姻关系，夫妻感情确已破裂。（四）2015年8月18日邢台县计划生育服务站诊断证明书及超声报告单，证明原告未孕。（五）原被告2014年签订的协议书。（六）邢台市第三医院诊断证明书、门诊病历、收费票据，证明被告曾经使用家暴造成原告受伤。
被告张某1口头辩称，被告同意解除婚姻关系。原被告两个子女自小由其爷爷、奶奶照顾长大，常年生活在被告家，根据本案实际情况，两个子女随被告生活。
为支持其主张，被告张某1向本院提交了以下证据：（一）2016年6月8日张三魁、王文芝及邢台县城计头乡前沟近村委会出具的证明。（二）2016年2月6日张书芹、王合菊、李惠芳出具的证明。证据（一）、（二）共同证明原被告子女自小一直由爷爷奶奶抚养长大，现仍在一起生活，如改变他们生活环境，对子女成长不利，两个子女应由被告抚养。（三）户口本，证明原被告子女一直生活在被告家，改变生活环境对子女成长不利。
当事人质证意见为：被告对原告提交的六份证据总体质证意见为，因原被告均同意解除婚姻关系，对婚姻关系方面的证据不再质证；原告提交的其他证据与本案无关。原告对被告提交的2016年6月6日、6月8日证明有异议，认为属于证人证言，证人未到庭参加诉讼，不做实体质证。对户口本真实性无异议，认为两个子女，原被告各抚养一个孩子较妥。
本院认证意见为：对原告提交的2015年10月12日民事裁定书、2015年8月18日民事起诉状、××××年××月××日结婚登记申请书、2015年8月18日邢台县计划生育服务站诊断证明书及超声报告单、2014年协议书的证据效力，予以认定。对邢台市第三医院诊断证明书、门诊病历、收费票据真实性予以认定。被告提交的张三魁、王文芝、张书芹、王合菊、李惠芳证明，内容相互吻合，形式合法，对其证据效力，予以认定。对户口本证据效力，予以认定。
根据原被告诉辩和上述有效证据，本院查明以下事实：
××××年××月××日原被告在邢台县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3。两个子女自幼在邢台县城计头乡前沟近村生活，现随被告张某1生活。原被告因夫妻感情不和，于2015年10月向本院提起离婚诉讼，经本院做和好工作，原告郑某撤回起诉。原被告无夫妻共同财产、债权及债务。
另查明，婚生男孩张某3又名张涵硕。
本院认为，原告郑某提出离婚，被告张某1同意，应依法解除原被告之间婚姻关系。原被告两个子女，每人抚养一个比较合适，婚生女孩张某2随原告郑某生活。鉴于婚生男孩张某3常年生活在被告家，由其祖父母照顾日常起居，改变生活环境，不利于张某3健康成长，张某3随被告张某1生活，抚养费互不承担。原告请求判令被告交付日常生活用品，但其未向本院提交证据证明日常生活用品是否存放在被告处，对此请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第4条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告张某1离婚。
二、婚生女孩张某2随原告郑某生活；婚生男孩张某3随被告张某1生活，抚养费互不负担。
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费200元、因适用简易程序，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 尹同伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵立虎
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)饶中行初字第37号
原告余干县杨埠镇长吉村委会田家村小组。
诉讼代表人张朝定，男，该村小组组长。
委托代理人章芳卿，江西方盈律师事务所律师。一般代理。
被告余干县人民政府。
法定代表人黄胜富，该县县长。
委托代理人何德广，男，余干县人民政府法制办工作人员。
委托代理���余华生，男，余干县杨埠镇林业工作站工作人员。
第三人江新旺，男，汉族，1951年7月27日生，江西省余干县人，农民，住余干县。
委托代理人江建国，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴玉琴，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理。
原告余干县杨埠镇长吉村委会田家村小组诉被告余干县人民政府、第三人江新旺林业行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案，原告余干县杨埠镇长吉村委会田家村小组的诉讼代表人张朝定及委托代理人章芳卿，被告余干县人民政府的委托代理人何德广、余华生，第三人江新旺的委托代理人江建国、吴玉琴到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉���，我村有部分山林没有分包到户，仍属小组所有并经营。今年7月我村为规范管理山地，对所属山地进行了整理，结果杨埠镇高家村委会江家村小组的江新旺以有林权证[余干县林证字（2006）第0201040016号]为由，状告我村侵犯他们的山地使用权。至此，我们才知道，该证件所载山地被江家村小组侵占并分给了江新旺使用，对此，我们通过查询相关发证情况，发现被告的山林权使用证系发放错误。理由是：1、无客观事实根据，被告发的该“三证”无客观事实证据，完全是江家村小组侵占我小组的林地；2、发证程序违法，当时发证是由本村组申报，村干部未做界址划定，颁证机关并未进行相应的公示、审核，存在谎报情况。请求法院判决撤销余干县林证字（2006）第0201040016号林地使用权证。
被告余干县人民政府辩称，一、第三人申请登记材料合规，争议林地所有权为杨埠镇高家村委会江家村小组，第三人提交了《林权登记申请表》以及同村集体签订的《农村林地家庭承包合同书》，符合《林木和林地权属登记管理办法》第5条的规定。二、被告受理第三人登记依法。被告依据《林木和林地权属登记管理办法》第9条受理了第三人登记并进行了公告。三、被告发放第三人林权证符合法律规定，第三人提供的《林权登记申请表》手续齐全，未发现有权属争议，符合《林木和林地权属登记管理办法》第11条的规定。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人江新旺辩称，一、原告主张的四至同第三人持有的林权证四至并不吻合；二、原告持有的土地所有权证和第三人持有的林权证内容及登记事项并不吻合；三、原告起诉超过起诉期限。
原告向本院提交了下列证���：一、原告持有的1953年土地改革时期的《土地房产所有权证存根》，证明争议山林叫茶园岭，属于田家村小组所有，四至跟现在的争议地相吻合；二、要求撤销江新旺、江仕旺、江吉旺山林权使用证的报告；三、原告自制的茶园岭地图。
本院对上述证据的认证如下：对于第一份证据，本院经过实地勘察，原告无法指出持有的《土地房产所有权证存根》标注的茶园岭四至所在，难以认定原告所称的茶园岭就是本案争议山林张家山；对于第二份证据，跟本案审理内容没有关联性，不认可其证据效力；对于第三份证据，地图由于是原告自制的，不符合证据规定，不能作为证据使用。
本院认为，原国家土地管理局《对天津市土地管理局关于坟地及公用房屋用地登记问题的请示的批复》[国土批（1996）90号]第一条规定：“根据我国现行法律规定，土地属于国家所有或集体所有。因此，解放后颁发的私有土地契证现均已失效，不再具有法律效力。但原私有土地契证认定范围内的土地，目前仍由原所有人合法使用的，可确定其国有或集体土地使用权。依法已由其他人使用或空闲未利用的土地，原土地所有人不再享有土地使用权”。江西省国土资源厅《关于土改期间政府颁发的土地证书法律效力认定问题的答复意见》[赣国土字(2009)115号]：“解放后颁发的私有土地证现均已失效，不再具有法律效力，但原私有土地证认定范围内的土地，目前仍由原所有权人或其继承人合法使用的，可确定其国有或集体土地使用权。”本案中原告提交的证据仅有土地改革时期颁发的《土地房产所有权证存根》，根据现行法律规定，私有土地证现已经失效，并且本案涉及的林地已经核发新证，原告无法提供其他��法使用的证据。另外原告亦无法证明持有的《土地房产所有权证存根》中的土地与被告发放给第三人《林地使用权证》中林地位置相吻合。综上所述原告提交的证据不能证明其同被诉行政行为存在利害关系，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告余干县杨埠镇长吉村委会田家村小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 董有生
审 判 员 丁文旺
代理审判员 於 洛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 娴
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4941号
原告：六安市惠通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区七里站交管站内。统一社会信用代码913415006726268583（1-1）。
法定代表人：关海军，系该公司经理。
被告：陈传兵，男，1973年4月4日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
原告六安市惠通汽车运输服务有限公司与被告陈传兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告的合同履行期满为由向本院申请撤回对被告陈传兵的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告六安市惠通汽车运输服务有限公司撤回对被告陈传兵的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市惠通汽车运输服务有限公司负担。
审判员 李梅
二〇一七年八月十八日
书记员 王琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1416号之一
原告：邯郸派瑞气体设备有限公司，地址：邯郸经济开发区中船路5号东北角（以下简称邯郸派瑞公司）。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝某，该公司员工。
被告：江苏恒星钨钼有限公司，地址：扬州市江都区仙女镇张纲工业配套园。（以下简称江苏恒星公司）。
原告邯郸派瑞公司与被告江苏恒星公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸派瑞气体设备有限公司撤诉。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告邯郸派瑞气体设备有限公司负担。
审判员 刘海峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 吉丹妮
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0724执155号
申请执行人：郑润浩，男，2007年8月14日出生，汉族，住西乡县。
申请执行人：郑润泽，男，2013年6月29日出生，汉族，住西乡县。
申请人的法定代理人：谭琴（郑润浩、郑润泽之母），女，1985年10月22日出生，汉族，住西乡县。
被执行人：西乡县城北街道办事处莲花社区居委会第五村民小组。
代表人：谭红宇，该组组长。
申请执行人郑润浩、郑润泽与被执行人西乡县城北街道办事处莲花社区居委会第五村民小组（以下简称莲花五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2016）陕0724民初1498号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人莲花五组履行该判决书第二项，由莲花五组通过民主议定程序确定向郑润浩、郑润泽支付土地补偿款。
本案在执行中查明，（2016）陕0724民初1498号民事判决书生效后，西乡县城北街道办事处莲花社区居委会第五村民小组经组委会研究决定：婚嫁女、子女在莲花五组落户的，一律不享受集体任何待遇。根据该决定，该组对郑润浩、郑润泽不予分配土地补偿款。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书确定的给付内容应当明确，具有可执行性。本案中申请执行人郑润浩、郑润泽申请执行的给付内容不清，具体数额不明确。根据（2016）陕0724民初1498号民事判决书第二项判决内容，本院亦无法确实具体执行内容及执行标的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回郑润浩、郑润泽的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张斌
审判员 李强
审判员 祝敏
二〇一八年一月三十日
书记员 杨睿
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0238行审29号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称巫溪卫计委），住所地巫溪县柏杨街道丰益社区丰益路179号，统一社会信用代码11500238709320634R。
法定代表人蔡远松，主任。
委托代理人向徒华，巫溪县上磺镇计生办主任，特别授权。
被执行人夏友春，男，1973年3月8日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人张德菊，女，1985年2月25日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人巫溪卫计委于2017年12月7日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人夏友春、张德菊于2015年9月18日违法生育一子（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第四十三条第一款第（一）项规定，于2017年3月25日作出巫溪县卫生计生征字[2017]0005号征收社会抚养费处理决定，决定对夏友春征收社会抚养费16000元，对张德菊征收社会抚养费16000元，合计32000元。
本院经审查查明：2016年12月25日，巫溪卫计委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人夏友春、张德菊。2017年3月25日，巫溪卫计委作出巫溪县卫生计生征字[2017]0005号征收社会抚养费处理决定，并送达被执行人夏友春、张德菊。被执行人夏友春、张德菊在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人夏友春、张德菊在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，巫溪卫计委作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0005号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2017年12月7日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0005号征收社会抚养费处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 评
审判员 颜 智
审判员 黄灵君
二〇一七年十二月七日
书记员 黎治宏
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执1220号
被执行人：代富贵，男，1965年6月23日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行代富贵罚金案中，分别冻结了被执行人代富贵在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人代富贵在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张金桥
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执980号之一
申请执行人ＸＸ，男，1978年5月1日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人ＸＸ与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1691号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡番加儿童摄影有限公司应于本判决生效后30日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦1层50号（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-1050）返还ＸＸ。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后3日内支付ＸＸ租金损失（以购房款1759364元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月3日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 城
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0982刑初7号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人谢苏龙，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省化州市。无前科。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月28日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人赖泽焕，男，1997年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省化州市。无前科。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人张辉清，男，1987年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省化州市。无前科。因本案于2017年10月30日被抓获羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民检察院以化检未检刑诉【2018】4号起诉书指控被告人谢苏龙、赖泽焕、张辉清犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派检察员陈雪梅出庭支持公诉，被告人谢苏龙、赖泽焕、张辉清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日晚上20时许，谢苏龙因为怀疑其申请的网络贷款被何某1占有，便纠集张辉清、赖泽焕、赖某、董钦志(以上二人另案处理)等人，准备向何某1追讨钱款。于是张辉清找到何某1并带其到文楼镇平福的一间居民屋，后谢苏龙等人要何某1跟随其回化州市平定镇解决纠纷，何某1不从，于是谢苏龙用砍刀刀背殴打何某1，赖泽焕则用一根数据线反绑何某1的双手，后谢苏龙、赖泽焕、赖信成、董钦志等人将何某1挟持到平定镇翰堂村委会石踏村大窝口的一个废弃晒矿场，由谢苏龙、赖某、董钦志分别用竹棍殴打何某1，逼何某1还钱。期间，张辉清到来又与谢苏龙等人一起向何某1索要钱款。索要未果，谢苏龙、张辉清、赖泽焕、赖某、董钦志等人便胁迫何某1向其家人要钱代还款，但何某1的家人来到后不愿理会何某1的事情。谢苏龙、张辉清、赖泽焕、赖某、董钦志等人便带着何某1去平定圩吃宵夜，中途张辉清离开。谢苏龙、赖泽焕、赖信成、董钦志等人吃完宵夜后继续带着何某1去到平定镇东门陇开发区一栋居民楼的一楼大厅内看守。次日凌晨2时许，公安民警来到现场将何某1解救出来。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，何某1的损伤程度属轻微伤。
另查明，公安机关于2017年8月27日从谢苏龙、赖泽焕处扣押刀具一把、木棍一条、手机数据线一条。
另查明，被告人赖泽焕归案后通过家属于2017年9月29日赔偿经济损失5000元给被害人何某1，并取得何某1的谅解，何某1出具谅解书请求法庭对被告人赖泽焕从轻处罚。
上述事实，被告人谢苏龙、赖泽焕、张辉清在开庭审理过程中无异议，并有以下证据予以证实：
（一）物证：扣押在案并经谢苏龙、赖泽焕指认的作案工具刀、木棍、手机数据线等。（二）书证：受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、起诉书、抓获经过、被告人谢苏龙、赖泽焕、张辉清、被害人何某1身份资料、上网追逃人员登记表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、鉴定意见通知书、扣押决定书、刑事和解协议书、撤案申请书、收据、刑事谅解书以及公安机关出具的相关证明等。（三）证人何某2的证言。（四）被害人何某1陈述。（五）被告人谢苏龙、赖泽焕、张辉清的供述及辩解。（六）鉴定意见：法医学人体损伤程度意见书。（七）现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人谢苏龙、赖泽焕、张辉清无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案三被告人非法拘禁他人的过程中有实施殴打、捆绑的情节，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人谢苏龙、赖泽焕、张辉清参与密谋，并积极实施非法拘禁犯罪行为，起主要作用，均属主犯。但赖泽焕、张辉清相对组织实施的谢苏龙，作用相对较小，本院在适用过程中适当予以考虑。三被告人在庭审过程中当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人赖泽焕在案发后能通过家属积极赔偿经济损失给被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢苏龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年7月4日止。）
二、被告人赖泽焕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月27日止。）
三、被告人张辉清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年6月29日止。）
四、扣押在案的作案工具刀具一把、木棍一条、手机数据线一条，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周靖云
人民陪审员 张华明
人民陪审员 苏 婷
二〇一八年三月十九日
法官 助理 李小玉
书 记 员 钟泳熺
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初10107号
原告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：汪成义，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告浙江杭标汽车销售有限公司诉被告汪成义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。原告诉请：1被告汪成义向原告归还垫付款79870元、资金占用费2662.33元（以垫付款为基数按年利率24%，从2017年7月5日起算，暂计算至2017年8月24日，继续计算至实际付清之日止），共计82532.33元；2、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淑才到庭参加了诉讼，被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年6月5日，原、被告签订《垫资协议书》一份，约定：被告汪成义因按揭贷款购买汽车，向原告借款79870元，并由原告将垫资款划入指定账户：户名：盛磊，开户行：工行，账号：62×××10，垫款期限为30天，自原告垫付资金之日开始计算；超过期限的，自超过之日起，按垫付额每日0.1%计算资金占用费，且承担原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作承办及差旅费等）。上述《垫资协议书》签订后，原告于2017年6月5日通过公司财务孙咪咪向被告指定账户支付了垫资款79870元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪成义于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭标汽车销售有限公司垫付款本金79870元、资金占用费2662.33元（该资金占用费暂算至2017年8月24日，从2017年8月25日起至款清之日止的资金占用费按所欠垫付款本金年利率24%的标准另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元（已减半），由被告汪成义负担。
原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告汪成义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十二月六日
代书记员 杨瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初6797号
原告：李慧科，男，1965年1月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：洪武成，男，1963年10月30日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：俞群培，女，1966年10月25日出生汉族，住宁波市江东区。
原告李慧科为与被告洪武成、俞群培民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序独任审理。在审理期间，本院根据原告的申请，对被告进行财产保全。本案于2016年9月12日开庭，原告李慧科以及被告洪武成、俞群培均到庭参加诉讼，双方申请15天的庭外和解期间，但未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告基于与被告出具的借条、汇款凭证，两被告结婚证明等起诉，要求判令：一、两被告归还借款950000元；二、两被告支付原告自2016年6月5日起至实际履行之日止按年利率20%计算的逾期还款利息（暂计至2016年8月4日为31666元）。被告洪武成答辩称，欠款事实，现在经济困难，无力归还，由法院判决。被告俞群培答辩称，本案借款其不知情，亦未使用过，不同意共同偿还。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状陈述的事实一致；
另查明，两被告自1991年开始至今为夫妻关系。
以上事实由原告提供的借条2份（原件），中国农业银行个人结算业务申请书1份（盖具银行印章），宁波市江北区档案局出具的证明1份，以及原被告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：因被告洪武成出具借条给原告持有，双方之间成立为借款关系。民间借贷作为实践性合同，原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，原告已履行出借100万元的义务，故原、被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告洪武成向原告借款后，因未约定还款日期，属履行期限不明确，原告作为债权人可以随时要求被告作为债务人返还借款，但应当给予对方必要的准备时间。现从本案看，原告起诉到本院后，通知被告到庭，被告没有任何履行的意思，故原告要求被告洪武成返还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案没有法律规定的除外情形，因此本案债务属于夫妻共同债务，被告俞群培应当共同偿还。
综上，原告诉请，合理合法，有事实依据，本院予以支持，被告俞群培的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告洪武成、被告俞群培共同返还原告李慧科借款950000元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告洪武成、被告俞群培共同支付原告利息（计算公式为：自2016年6月6日起计算至被告实际履行之日止、按照年利率20%，暂计算至2016年7月5日为15833元），限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13458元，减半收取6729元，财产保全费5000元，合计诉讼费11729元，由被告洪武成、俞群培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈建军
二〇一六年十月十七日
书记员 杨迪霞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1375号
原告：胡前斌（又名文凤南），男。
被告：陈兰社（曾用名陈南社），男。
被告：唐赛万（曾用名唐晒旺），男。
被告：唐志红，男。
原告胡前斌与被告陈兰社、唐赛万、唐志红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，依法进行审理。
胡前斌向本院提出诉讼请求：1.确认三被告伙同制作假证据的行为违法，依法赔偿原告二次起诉的一切费用15000元，并撤销其伪证；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告陈兰社曾因建房协议纠纷一案，诉诸资兴市人民法院。被告陈兰社利用唐赛万、唐志红作伪证，导致人民法院误判驳回原告的诉讼请求。一、唐赛万为被告陈兰社所作的证据纯属伪证。唐赛万写给陈兰社55000块红砖款8520元的收条落款时间为2000年7月2日，其购买时间为1999年8月-11月。而资兴市宏发建筑材料有限责任公司的成立日期为2002年8月14日。唐赛万于2003年7月4日所出具的证词“没有看到文凤南在工地上管事、进料”纯属伪证。二、唐志红于2003年7月8日写给陈兰社的证词纯属伪证。于2003年7月8日所出具的证词“从第二层起至第四层是陈兰社雇请我来承建的”纯属谎言。1999年9月29日，原告与唐志红所签订的《建筑合同转让》中，承包方为唐志红，转让方为曹细来，发包方为文凤南，合同第3条明确约定“原乙方建筑完主体工程一、二层，债务甲方（唐志红）同乙方结算”，合同第二条通过双方协商按原合同条款不变，甲方同意乙方转让，承包该项建筑的3、4、5、6层。法院在审理过程中偏信被告陈兰社利用被告唐赛万、唐志红作的伪证，导致法院错误判决，造成原告数十万元的房产一直给被告陈兰社占有，给原告造成了经济损失。故原告特起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告认为因被告陈兰社伙同被告唐赛万、唐志红制作假证导致法院作出的判决错误，应当在法律规定的时间内提起上诉，而不是另行提起民事诉讼请求确认三被告伙同制作假证据的行为违法并赔偿损失、撤销该证据。若原告认为三被告的行为违法构成犯罪的，应当通过公安机关立案侦查，而不是直接提起民事诉讼。故原告的该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡前斌的起诉。
案件受理费175元，予以免收。
如不服本裁定，可自收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王飞燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0811行初15号
原告：安庆市先创文化传媒有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：胡琴丽，总经理。
被告：安庆市城市管理行政执法局,住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科科长。
原告安庆市先创文化传媒有限责任公司诉被告安庆市城市管理行政执法局行政合同及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，被告安庆市城市管理行政执法局依据相关规定，与原告签订了《户外广告设置权转让合同》，将原告经营的位于安庆日报社楼顶霓虹灯广告牌的位置使用权及实物所有权转让给被告。但依照相关法律规定，被告对户外广告进行的征购行为并无法律依据，且未向原告支付合理对价，故请求：1、确认被告对原告所有的位于安庆日报社楼顶霓虹灯广告牌的位置使用权及实物所有权的行政征购行为违法，并依法撤销该行政征购行为；2、请求确认基于被告的行政征购行为原被告于2015年8月24日签订的《户外广告设置权转让合同》无效；3、被告赔偿原告经济损失57.9万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间订立的《户外广告设置权转让合同》系平等主体间订立的民事转让合同，非行政合同，且安庆市城市管理行政执法局已于2016年6月6日，以合同纠纷为由将安庆市先创文化传媒有限责任公司起诉到法院，要求解除合同，安庆市先创文化传媒有限责任公司支付安庆市城市管理行政执法局65753元。2016年7月18日，安庆市先创文化传媒有限责任公司提起反诉，要求判令双方所签订的转让合同无效，并判令安庆市城市管理行政执法局赔偿安庆市先创文化传媒有限责任公司50万元，等等。2016年8月29日，法院依法开庭并合并审理了此案。故原告安庆市先创文化传媒有限责任公司此次提起行政诉讼，系重复起诉，请求法院依法裁定驳回其起诉。
经审理查明，2015年8月24日，原、被告签订了《户外广告设置权转让合同》，将原告经营的位于安庆日报社楼顶霓虹灯广告牌的位置使用权及实物所有权转让给被告。因履行该合同发生争议，2016年6月6日，安庆市城市管理行政执法局以合同纠纷为由将安庆市先创文化传媒有限责任公司起诉到本院，要求解除合同，安庆市先创文化传媒有限责任公司支付安庆市城市管理行政执法局65753元。2016年7月18日，安庆市先创文化传媒有限责任公司向本院提起反诉，要求判令双方所签订的转让合同无效，并判令安庆市城市管理行政执法局赔偿安庆市先创文化传媒有限责任公司经济损失50万元，等等。2016年8月29日，本院依法开庭合并审理了此案。案件正在审理中。
本院认为，被告安庆市城市管理行政执法局以合同纠纷为由向本院先行提起民事诉讼，且原告安庆市先创文化传媒有限责任公司已提起反诉，要求赔偿经济损失50万元，本院已立案受理，且已开庭合并审理，此案正在审理中，故原告此次提起行政诉讼，违反了“一事不再理”的法律原则，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告安庆市先创文化传媒有限责任公司的起诉。
诉讼费用50元，由原告安庆市先创文化传媒有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 余 浩
审判员 于慧苗
审判员 吴宜俊
二〇一六年九月十八日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条由下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3700号
原告:李某某,男,汉族,农民。
被告：富平县恒和建筑有限公司
法定代表人：杨某某，任总经理。
委托代理人：鲁某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：富平县恒和建筑有限公司第九项目部
负责人：刘某某，任经理。
原告李某某与被告富平县恒和建筑有限公司,富平县恒和建筑有限公司第九项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告富平县恒和建筑有限公司的委托代理人鲁某某到庭参加诉讼，被告富平县恒和建筑有限公司第九项目部经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年3月，原告从陕西远豪建筑劳务有限公司富平项目部承包了主体模板、钢筋工种，双方约定了价格及工程质量、安保措施、付款方式，2015年10月20日，原告完成全部工程，2015年11月25日，远豪公司同第二被告协议退出富平市场，约定原告与远豪公司的账务由第二被告全部承担支付，经第二被告同意后，达成三方协议，原告下余工程款1099440元由被告支付，此后被告支付400000元，剩余699440元于2015年11月27日原被告在富平县劳动监察大队的主持下达成协议，被告承诺于2015年12月25日前陆续支付506400元，剩余199300元经原告多次催促被告一直未付，原告无奈诉至法院，请求二被告支付剩余款项并承担逾期付款利息48000元；本案诉讼费被告承担。
被告富平县恒和建筑有限公司辩称,原告与被告恒和公司没有合同关系，原告的老屋是从陕西远豪劳务公司承包的，原告应向远豪公司主张权利，三方协议也不存在，原告也没有建筑资质，没有资格承包工程，承诺书上能够反映出原告仅仅是一个组长，故应依法驳回原告对恒和公司的诉请。
富平县恒和建筑有限公司第九项目部经传唤未到庭，亦未提供答辩。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有，1、2015年11月27日，通过富平县劳动监察大队的调解，被告富平县恒和建筑有限公司第九项目部书写的承诺书，该证据可以证明原告与第九项目部存在劳务关系；2、原告与第九项目部负责人刘某某的通话录音，证明第九项目部负责人刘某某答应将拖欠的工程款199300元付给原告。
被告富平县恒和建筑有限公司质证意见，承诺书是复印件，对该证据的真实性及证明目的均有异议，且该证据中二被告未加盖公章；2、录音反映不出原告与被告又直接关系。
本院对原告证据的认定，经本院向富平县劳动监察大队核实，原告提交的承诺书系被告富平县恒和建筑有限公司第九项目部与原告在富平县劳动监察大队达成的付款计划，故本院对该证据的真实性及证明目的予以认可，能够证明原告系第二被告和谐小区的实际施工人，被告拖欠原告工程款199300元至今未付。
本院认为，原告与第二被告富平县恒和建筑有限公司第九项目部就工程款结算数据及付款时间均已议定，说明工程已结算完毕，故被告富平恒和建筑有限公司辩称原告不具备建筑资质的理由本院不予采信；根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条的规定，被告富平恒和建筑有限公司、富平县恒和建筑有限公司第九项目部均应对拖欠原告的工程款承担付款责任；原告诉请拖欠工程款利息之诉请，被告拖欠原告工程款不及时支付，给原告造成一定的损失，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告富平恒和建筑有限公司、富平县恒和建筑有限公司第九项目部于本判决生效后立即支付原告李某某工程款199300元，并从2015年12月25日起按照人民银行同期贷款利率计息至还款之日止。
如果被告不按照判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一八年二月五日
书记员 唐 竞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初220号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王西明，男，1965年4月3日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2015]416号起诉书指控被告人王西明犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。��告人王西明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日23时50分许，被告人王西明酒后驾驶新AW***7号牌小型轿车，在本市苏州路立交桥桥面路段被交警当场查获。对其进行抽取血样，经鉴定，被告人王西明血液中的酒精含量为95mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人王西明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人王西明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月16日23时50分许，被告人王西明酒后驾驶新AW***7号牌小型轿车，在本市苏州路立交桥桥面路段被交警当场查获。对其进行抽取血样，经鉴定，被告人王西明血液中的酒精含量为95mg/100ml。
2017年4月12日，被告人王西明在取保候审期间，向公安机关提供盗窃案件的线索，从而使公安机关侦破一起盗窃案件，犯罪嫌疑人已被刑事拘留。
上述事实，被告人王西明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王西明的供述和辩解；证人张某的证言；鉴定意见：新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-1191号司法鉴定检验报告书；书证：查获经过、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、现场环境照片、立功材料的情况说明、被告人王西明的身份证明等足以认定。
本院认为，被告人王西明违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照我国刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王西明在取保候审期间，向公安机关提供重要线索，从而侦破其他案件，系立功，依照我国刑法规定可以从轻或减轻处罚；被告人王西明归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。被告人孟庆亚无再犯的危险，对其判处缓刑对其社区无重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人王西明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人���法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 张成胜
二〇一七年五月二日
书 记 员 任柏宇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1233号
申请执行人:黄玉明,男,汉族,1974年09月08日出生,住重庆市沙坪坝区。
被执行人:曹立,男,汉族,1965年07月15日出生,住重庆市沙坪坝区。
被执行人:丁玲,女,汉族,1976年10月29日出生,住重庆市沙坪坝区。
本院在申请执行人黄玉明与被执行人曹立,丁玲借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初5455号调解书已发生法律效力。被执行人曹立,丁玲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄玉明于2017-06-08向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆登记信息；有部分银行存款已被冻结；无其它可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0104执1233号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏于翔
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初753号
原告王雄伟，男，汉族，1979年4月6日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告李菊芬，女，汉族，1952年2月24日出生，住四川省邛崃市。
被告王天全，男，汉族，1953年11月28日出生，住四川省邛崃市。
原告王雄伟与被告李菊芬、王天全排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雄伟的委托代理人陶守良，被告李菊芬、王天全，证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雄伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告清除栽种在原告承包的邛崃市白秧林12亩土地内的树木及农作物；二、判令被告赔偿原告损失2400元。
事实和理由：原告邛崃市组白秧林的荒山12亩土地的承包人。2015年2月，被告未经原告同意在原告承包土地上栽种了树苗，2017年被告未经原告同意在原告承包的土地上栽种了豆子。原告要求被告拨除前树苗恢复原状，被告拒不拔除。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
二被告辩称，二被告确实在争议土地上种植了柑桔树、油菜及桉树，但二被告是在自己承包的土地上进行种植，并未侵犯原告的土地承包经营权。
经审理查明，2008年1月1日，原告承包了位邛崃市组白秧林（小地名）的林地12亩，承包经营期限为40年，四至边界为：东至拴马村村道，南至王兴富竹林，西至王代银、王纪富王某明等人林，北至王兴成茶地。2017年10月左右，二被告在未经原告许可的情形下擅自在原告承包的前述林地上栽种了柑桔树、油菜及桉树。上述事实有原告及二被告的身份信息、林权证（邛林证字2009第5107567963号）、照片十张、证王某明的证言、原告及二被告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，在原告依法取得邛崃市组白秧林（小地名）林地的土地承包经营权，其在承包期内依法对该林地享有占有、使用和收益的权利。二被告未经原告许可擅自在原告承包的林地内种植树木及农作物，侵犯了原告的土地承包经营权，二被告依法应当将种植在原告承包林地范围内的树木及农作物移除。对原告的第一项诉讼请求本院依法予以支持。因原告并未提交证据证明二被告擅自在原告承包林地上种植给原告造成的具体经济损失，故本院对原告主张二被告赔偿原告2400元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告李菊芬、王天全于本判决生效之日起三十日内，移除种植在原告王雄伟承包的邛崃市白秧林（四至边界为：东至拴马村村道，南至王兴富竹林，西至王代银、王纪富、王述明等人林，北至王兴成茶地）林地范围内的柑桔树、油菜及桉树；
二、驳回原告王雄伟的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李菊芬、王天全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一八年三月二十六日
书记员 周金龙
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2177号
原告：郑安福，男，1965年12月22日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
被告：李军，男，1976年07月15日出生，住重庆市武隆区。
原告郑安福与被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于同年2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告郑安福的委托代理人冉春林到庭参加了诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑安福向本院提出请求：1.要求被告李军立即支付劳务费28000元及其资金占用损失（从2016年3月10日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率的24%计算至付清为止），并要求由被告李军承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月，被告李军因承包武隆XX乡街道维护工程，雇请原告郑安福为其做工。工程结束后，被告李军共欠原告郑安福28000元，其中包含垫付的生活费5350元。2016年2月17日，原告郑安福才出具《欠条》，约定于“开年电厂开工划款，一次性打清”，可贵州XX电厂工程早已竣工，被告李军却迟迟不履行给付义务，遂提起诉讼。
被告李军未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李军雇请原告郑安福为其从事劳务。2016年2月17日，被告李军向原告郑安福出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到郑安福人工工资28000元，大写贰万捌仟元正，注开年电厂开工划款，一次性打清。欠款人：李军2016年2月17号1020×20=10400元点工7×350=2250元借郑安福5000元吃饭350元，共计28000元512326XXXXXXXXXXXX重庆武隆XXXX村XXX组182XXXX****”。2017年6月1日，原告郑安福提起本案诉讼,本案在审理过程中,原告郑安福自动放弃利息部分的请求。
以上事实，有原告郑安福的陈述及其提供的《欠条》等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告郑安福接受被告李军雇请从事劳务并形成《欠条》，双方成立债权债务关系。被告李军应当按约付款，其至今未付款，构成违约，应当承担继续履行并承担逾期付款的违约责任。从该《欠条》来看，该欠款28000元虽包含了借款，但被告李军将其一并列为“人工工资”，为减少诉累，本案一并处理为宜。从《欠条》表述来看，“开年电厂开工划款，一次性打清”指代的电厂不明确且无明确的开工时间，应视为对还款时间约定不明确，原告郑安福有权随时主张权利。《欠条》中也未对利率作出约定，应视为不支付利息，且原告郑安福自愿放弃利息，系对其诉权的合法行使，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后五日内支付原告郑安福欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 戴瀚琳
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1903号
申请执行人:文永胜,男性,汉族,1970年05月15日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
本院在执行文永胜与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2017)渝0104民初2109号判决书已发生法律效力。被执行人重庆优跑科技发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文永胜向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下车辆、房产、银行存款、对外投资等财产均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1903号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵佳杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0240执1219号
申请执行人：谭久全，男，1973年11月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：谭久志，男，1982年7月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行申请执行人谭久全申请执行被执行人谭久志健康权纠纷一案，现查明被执行人暂无可供执行财产，且被执行人谭久志正在服刑，本案暂不具备执行条件，经得申请执行人谭久全同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0240执1219号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年二月二十日
书记员 秦 阳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初1162号
原告：李子敏，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师。
被告：史志伦，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：田影，女，1989年3月6日出生，汉族，农民，住河间市。
原告李子敏诉被告史志伦、田影公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子敏的委托代理人侯国龙到庭参加诉讼，被告史志伦、田影经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告代为收取的货款22440元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在河间市米各××镇从事货物运输经营活动，名称为“河间市米各庄二岗物流石家庄专线”，原告从事汽车配件生产经营活动，2016年6月11日至2016年8月31日，石家庄栗明学分六次购买原告货物，该货物均交由被告负责运输到石家庄并代收货款，被告代收货款后至今未交给原告，故起诉要求被告偿还代收的货款22440元。
原告李子敏提交以下证据：
1、个体工商户登记信息一份，证实被告经营情况。
2、证明一份，证实收货人栗明学购买原告货物并由被告负责承运。
3、河间市米各庄二岗物流石家庄专线票据六张，证实栗明学购买原告货物，由被告负责承运并代收货款共22440元。
被告史志伦、田影未提交答辩状。
本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据真实有效，经本院调查，被告对原告所诉事实没有异议，故对以上证据的证据效力依法予以确认。
通过原告举证，对本案的事实确认如下：二被告系夫妻关系。2016年6月至2016年8月期间，原告李子敏与被告史志伦达成物流运输合作，由被告史志伦经营的河间市米各庄二岗物流石家庄专线负责将原告货物运达目的地并代收货款，被告代收货款22440元后，至今未支付给原告李子敏。
本院认为，原、被告之间的物流运输合作系双方的真实意思表示，合法有效，被告应及时将全部货款交付原告，但被告没有履行将货款交付原告的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”故被告史志伦应给付原告李子敏货款22440元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的此笔货款，发生在被告史志伦、田影二人婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告史志伦、田影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，依照以上规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史志伦、田影共同偿还原告李子敏货款22440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用181元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高颖
内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)内刑初字第00114号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李文三，男，1969年12月3日出生，汉族，小学毕业，内乡县湍河林场职工，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月13日被内乡县公安局依法取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）53号起诉书，指控被告人李文三犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人李文三到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年9月16日15时30分，被告人李文三酒后驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车由东向西行驶至内乡县城关镇老检察院门口路段时，与李正耀驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相撞，造成李文三、李正耀受伤、两车有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队李文三应负此事故的全部责任，李正耀无责任。事故发生后抽取李文三的血液送南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李文三的血液中乙醇含量为167.41mg/100ml。
民事已赔偿被害人损失4万元，取得谅解。公诉机关提供相应证据证实，证实被告人的行为涉嫌危险驾驶罪，应当依法惩处。
经审理查明，2014年9月16日15时30分，被告人李文三驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车由东向西行驶至老检察院门口路段时，与李正耀驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相撞，造成李文三、李正耀受伤、两车有损的交通事故。经鉴定李文三的血液中乙醇含量为167.41mg/100ml。被告人李文三负此事故的全部责任，李正耀无责任。民事赔偿4万元，已取得谅解。
上述事实，被告人李文三对自己的犯罪事实供认不讳，无异议，公诉机关向法庭提供证人证言，查获经过证明，当事人血样（尿样）提取登记表及南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，事故现场照片，查询证明，道路交通事故认定书及发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文三酒后驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通管理法规，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李文三到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李文三犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一五年十二月三十日
书记员 李锡锋
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初129号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨俊，男，1973年5月20日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2010年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年10月刑满释放；2011年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年1月刑满释放；2012年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年2月刑满释放；2015年因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年10月10日刑满释放。2017年12月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人杨俊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月14日16时许，被告人杨俊在重庆市江北区玉祥门小区门口台阶处与周某相遇，周某向其求购人民币100元的海洛因，并承诺事成之后再支付人民币50元的好处费，杨俊表示同意，随后周某交给杨俊购毒款人民币100元，杨俊进入玉祥门小区，周某留在原地等候。不久，杨俊返回周某等候处，交给周某一袋净重0.13克的海洛因，周某如约向其支付好处费人民币50元。交易完毕后，杨俊被公安民警抓获，民警当场缴获交易的毒品及好处费。
被告人杨俊到案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人杨俊非法贩卖海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人杨俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；被告人杨俊到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，故建议判处被告人杨俊有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人杨俊对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月13日止。）
二、查获的毒品予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初120号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人马春，曾用名：马安巴斯，男，1985年6月10日出生于甘肃省临夏回族自治州广河县，回族，初中文化，经商，住址本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月7日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，于2016年1月8日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人马春犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉，被告人马春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日晚23时许，被告人马春与吸毒人员卢某某在本市琅赛八区附近进行毒品交易后，侦查人员在城关花园A区附近将交易完毒品离开的吸毒人员卢某某抓获，当场从吸毒人员卢某某身上搜出外用白色卫生纸包裹、内用透明塑料袋包装的白色可疑物一包，经鉴定净重0.2302克；侦查人员在郎赛三区门口附近将被告人马春抓获，从被告人马春上衣右口袋内搜出外用白色卫生纸包裹、内用透明塑料袋包装的白色可疑物一包，经鉴定净重0.2547克；从其左脚袜子内搜出外用白色卫生纸包裹、内用透明塑料袋包装的白色可疑物一包，经鉴定净重0.5093克；从其裤子右口袋搜出毒资200元人民币，从其身上搜出贩卖毒品用的手机二部。经依法鉴定，上述三包白色可疑物中均检出海洛因成分，总净重0.9942克。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人马春有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人马春在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、搜查笔录、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明及补充侦查说明、抓捕经过、通话记录、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、被告人房租缴纳单据、现场方位指认照片以及毒品毒资细目照、证人卢某某、李某某的证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解、被告人的辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马春无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人认罪本案适用简易程序审理，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
一、被告人马春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年12月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依法没收涉案的毒品0.9942克、毒资人民币200元及从被告人马春处扣押的作案工具Anycall黑色直板手机一部。依法退还金色苹果6代直板手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德吉央宗
二〇一六年四月二十日
书记员 余 涛
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初1347号
原告：原娜，女，汉族，现住河津市。
委托代理人：郭莎，女，汉族，现住河津市。
被告：贺晓堂，男，汉族，河津市人。
原告原娜与被告贺晓堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原娜的委托代理人郭莎、被告贺晓堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元及利息：2、被告承担本案全部费用。事实与理由：2015年9月18日，被告贺晓堂向原告借款6万元，双方约定年利率为18%，并向原告出具欠条一份。期间由于被告未按时支付利息，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
借条1份。该借条由被告出具，载明被告借到原娜6万元，年利率18%，借款期限为十二个月。
收条1份。证明被告贺晓堂收到该笔借款。
被告贺晓堂辩称：借款是属实的，签名是我签的。但每次催款都是以翼龙贷的名义，我一直以为欠的是翼龙贷的钱，不知道欠的是原娜的钱。光是原来借款签名的时候有原娜的名字。
被告贺晓堂提供翼龙贷河津运营中心催款通告1份，认为该通告是不合理的，毁坏被告的名誉。
对原告提交的证据，被告对真实性均无异议。对被告所提交的证据，原告称因为当时给被告打电话不接，找不见人，所以才贴的公告。
经审理查明：2015年9月18日，被告贺晓堂通过翼龙贷河津运营中心从原告原娜处借款6万元，约定年利率18%，借款期限从2015年9月18日起至2016年9月17日止。被告贺晓堂向原告出具借条以及收条。当日，被告实际收到款项为56250元。被告贺晓堂支付五个月利息，每月900元。至今未归还本金及利息。
上述事实有原、被告当庭陈述、被告出具的借条、收条予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告贺晓堂通过翼龙贷河津运营中心向原告借款，并向原告出具借条，双方之间构成民间借贷合同关系。因被告在出具借条后，实际收到的借款金额为56250元，应认定借款本金为56250元，故原告要求被告归还借款本金中56250元部分的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于双方所约定的年利率18%，不超出法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告贺晓堂于本判决生效之日起十日内偿还原告原娜借款56250元及利息（利息按月利率1.5%从2016年2月18日起计算至款项付清之日止）。
驳回原告原娜其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贺晓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 柴宝峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 卫帅卓
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初120号
原告伍开莲，女，1974年9月11日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人和记英、乔满（实习），系北京创为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇友芝村。组织机构代码：08067459-X。
法定代表人莫义昌，系该镇镇长。
委托代理人罗健，系贵州灵泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县人民政府，住所地：独山县百泉镇东环南路。
法定代表人蒋海航，县长。
委托代理人陈亚亚，系该县法制办工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告伍开莲诉被告独山县影山镇人民政府及独山县人民政府不服规划行政处罚决定及行政复议一案中，原告伍开莲以该案通过协调处理已达到诉讼目的为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍开莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告伍开莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍开莲负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终5511号
上诉人（原审被告）：熊尚清，男，1972年4月2日生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
上诉人熊尚清因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人熊尚清未按规定缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人熊尚清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李婧杰
审判员 姚 兰
审判员 吴 爽
二〇一七年五月二日
书记员 朱 希
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1645号
原告：蒋学丽（又名蒋丽），女，汉族，1981年10月15日生，住安徽省定远县。
被告：蔡传辉，男，汉族，1978年10月26日生，住安徽省定远县。
原告蒋学丽与被告蔡传辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告蒋学丽到庭参加诉讼，被告蔡传辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋学丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，被告因周转资金需要从原告处借款30000元整，出具借条一张，后经多次催要，被告拒不偿还。
被告蔡传辉未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证明材料一份，待证原告诉讼主体适格；
二、借条一张，待证被告借款的事实。
被告蔡传辉未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告蔡传辉因资金周转向原告借款30000元，于2015年12月21日立据借条交原告持有，该借条载明：“今借到蒋丽人民币叁万元整（￥30000.）此据.蔡传辉2015.12.21.”。原告多次向被告催要还款，但被告一直未还，原告蒋学丽遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，由原告出示的借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡传辉向原告蒋学丽借款，并为原告出具借条，双方之间构成了民间借贷关系，借条未约定还款期限，经原告催要后，被告理应及时偿还借款。原被告双方借款时未约定利息，原告可要求被告自主张权利的起诉之日即2017年3月21日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，对原告蒋学丽诉请被告蔡传辉偿还借款人民币本金30000元及利息的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蔡传辉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告蒋学丽借款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数自2017年3月21日起按年利率6%计算至本息还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡传辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年五月二日
书记员 龙马幸子
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1239号
申请执行人：原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路350号，组织机构代码90295576-2。
负责人：高兵，系该行行长。
被执行人：汤启霞，女，1966年3月29日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
被执行人：田时模，男，1963年12月14日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人汤启霞、田时模银行卡纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初2859号调解书已发生法律效力。被执行人汤启霞、田时模逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人汤启霞名下有位于重庆市铜梁县巴川镇飞凤街81号15-4-2号房产一套。但上述房屋首轮查封法院为重庆市铜梁县人民法院，本院暂无处置权。经对被执行人名下车辆、银行存款、对外投资等财产查询，被执行人名下暂无可供执行财产
本院认为，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1239号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵佳杰
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)苏0611刑初127号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人吴捷，男，1976年2月29日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，美团外卖工作人员，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月3日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人吴捷犯开设赌场罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉,被告人吴捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至9月2日间，被告人吴捷在南通市港闸区高迪晶城商业广场一无名动漫城内摆放三台捕鱼机（每台八个机位）和一台押分机（八个机位）供他人赌博。指控的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人吴捷以营利为目的，利用赌博机开设赌场供他人赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人吴捷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴捷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月至9月2日间，被告人吴捷在南通市港闸区高迪晶城商业广场B区二楼B235室一无名动漫城内，摆放三台捕鱼机（每台八个机位）和一台押分机（八个机位）供他人赌博。
2016年9月2日下午，该动漫城被公安机关查获，现场查获赌资人民币2000元。经鉴定，上述捕鱼机和押分机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
上述事实，被告人吴捷当庭供认不讳，并有发破案经过、公安机关依法扣押的赌博机、未到庭证人黄炜等人的证言笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的规定，设置赌博机组织赌博活动，具有赌博机达到10台以上等九种情形的，应当以开设赌场罪定罪处罚；同时规定可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元数量认定。本案中，被告人吴捷设置三台捕鱼机和一台押分机供他人赌博使用，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人吴捷到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴捷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
二、扣押在案的四台赌博机及赌资人民币2000元予以没收（上述款物暂扣于南通市公安局港闸分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二Ｏ二Ｏ一七年五月十二日
书记员 翟佳卉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初4175号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行,住所地:天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人喻文明,行长。
委托代理人齐丙强,该行职员。
被告杨景田,男,1957年7月5日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行(以下简称“农商银行牛道口支行”)与被告杨景田金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理后,由审判员曹晓林适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加了诉讼,被告杨景田经本院依法传唤,无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年10月10日天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社(以下简称“牛道口信用社”)与借款人杨景田签订合同编号为0509962号个人借款合同,约定借款金额为30000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为5.7525‰,借款期限自2009年10月10日至2010年10月9日。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告杨景田提供了贷款30000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行(以下简称“农商银行牛道口支行”),即本案原告。合同到期后,被告杨景田违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。经原告多次催要未果,故原告起诉要求:借款人杨景田偿还原告借款本金14461.75元,截止到2016年4月20日借款利息7011.63元,合计21473.38元,并承担本案诉讼费用。
在举证期限内,原告向法庭提交了以下证据:
证据一:营业执照一份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证明原告具有诉讼权利。
证据二:农户小额信用借款合同一份、借款借据一份、贷款催收书一份,证明借款人杨景田借款、欠款事实及数额。
被告杨景田未到庭,在法定期限内未提交证据,亦未提交答辩材料。
经审理查明,2009年10月10日牛道口信用社与借款人杨景田签订合同编号为0509962号个人借款合同,约定借款金额为30000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为5.7525‰,借款期限自2009年10月10日至2010年10月9日。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告杨景田提供了贷款30000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告杨景田违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。经原告多次催要未果,因此呈讼。
另查,被告杨景田已偿还借款本金15538.25元,尚欠借款本金14461.75元;2010年12月23日前的利息已经还清,以后的利息没有偿还。经本院核实,截止到2016年4月20日被告欠付的借款利息为7011.63元。
上述事实,有当事人的当庭陈述及原告提交的书证予以证明。
本院认为,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此原牛道口信用社改制为农商银行牛道口支行后,原牛道口信用社的权利、义务由改制后的农商银行牛道口支行即本案原告享有、承担。原告与借款人杨景田之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向借款人杨景田提供借款后,借款人杨景田负有依约偿还全部借款本息的义务。被告杨景田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担因此产生的不利后果。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告杨景田于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款14461.75元及截止到2016年4月20日的借款利息7011.63元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用340元,减半收取170元(原告预缴),由被告杨景田承担,于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
审判员 曹晓林
二〇一六年六月三十日
书记员 韩晓霞
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢490号
申请执行人崔玉花，女，1962年2月12日出生，莱西市人，现住址。
被执行人邴其奎，男，汉族，1965年5月16日出生，莱西市人，现住。
被执行人青岛望城三宝建设有限公司，现住址莱西市望城镇。
本院在执行申请执行人崔玉花与被执行人邴其奎、青岛望城三宝建设有限公司劳务者受害责任纠纷一案，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7299号民事判决书审结，确定被执行人于2017年6月6日付给申请执行人人民币86453.85元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0285民初7299号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任永谦
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵云璐
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0722民初1749号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：张德才，该行职员。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：童玲元，女，1976年2月7日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告童玲元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行以被告童玲元已还清借款本息为由申请申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤诉。
案件受理费13352元，减半收取计6676元，由原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。
代理审判员 李 艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李正芳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初230号
原告：刘成芳，女，1963年5月7日出生，住四川省德阳市旌阳区
委托诉讼代理人：李强、刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告：四川聚友房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区科华北路28号1栋3楼305号。
法定代表人：蒋航军，董事长。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
原告刘成芳与被告四川聚友房地产开发有限公司（以下简称聚友房地产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，公开开庭进行了审理。原告刘成芳及其委托诉讼代理人刘宗宇，被告聚友房地产公司的法定代表人蒋航军及其委托诉讼代理人陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成芳向本院提出诉讼请求：1.被告退付原告购房款90万元，并按照同期银行贷款利率支付2012年5月23日起至全部付清之日止的资金利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告达成在德阳市双东镇龙凤村联合建房的约定，原告于2012年5月23日向被告支付价款90万元，但被告至今未履行联合建房的义务，亦未向原告登记土地权属或退还收取的价款，造成原告价款及资金利息损失。
被告聚友房地产公司辩称：原告主张的建设用地使用权转让合同纠纷案由不能成立，应为委托代理关系；原、被告协议转让的是联合体竞拍到土地的份额，并不是建设用地本身；原、被告所签订的协议未解除或宣布无效之前，双方的协议有效并应当按照协议履行。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：有原告签字及被告签章的《联合购买土地建房的协议》，载明：“经李子俊、蒋航军等位朋友反复协商，达成共识，并协议如下：一、同意以股东蒋航军为法人的四川具有房地产开发有限公司的名义参加德市旌国土资公告（2010）01号三宗地的竞拍。二、如竞拍成功委托该公司设计、开发和修建，其设计方案由全体股东提出，并按少数服从多数的原则决定；三、四川聚友房产在开发过程中，不收取公司管理费，其相关费用由股东分摊，修建成本按国家现行定额计算。四、凡自愿参加联合体竞拍的朋友，每股缴/元共计/元，为竞买保证金和银行资金证明用，故竞买成功按多退少补的原则计算到各股东。如竞拍不成在拍卖公司退回后立即退还各股东，所发生的费用进行分摊。五、自愿确定个股东的竞拍线，如在各自同意的竞拍线以内竞拍到的又要求退出的，不退还已缴的资金。”原告在该协议上签字时，同时载明：“同意此联合购买土地建房的协议。”被告签章是载明：“共拍二宗地刘成芳占其中一亩（1/26）”。由被告于2010年5月28日签章确认的《确认书》载明：“四川聚友房地产开发有限公司于2010年5月27日拍得的德市旌国土资公告（2010）01号1-2宗地，共计贰拾陆亩，属以下人员所有：1.四川聚友房产，捌亩；2.扬琴，肆亩；3.李斌，肆亩；4.文宏，叁亩；5.廖义德，贰亩；6.曾思茂，贰亩；7.李子俊，壹亩；8.朱永明，壹亩；9.许晓阳，壹亩。”被告于2012年5月21日在该确认书中载明：“此确认书中四川具有房产的捌亩土地中壹亩转钟顺芳，壹亩转刘成芳”。2012年5月23日，被告出具《收据》一份，载明：“收到刘成芳联合建房的土地壹亩。金额90万元。该地为德市旌国土资公告（2010）号一、二宗地共计26亩中的壹亩。”目前，涉案土地登记在被告名下。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的法律关系。原告主张其二者的关系为建设用地使用权转让合同关系。建设用地使用权转让合同是指当事人为建设用地使用权的设立、转让、互换、出资等目的签订的合同。本案中，原、被告之间签订的是“联合购买土地建房的协议”，协议中不但约定了土地购买方式，也约定了房屋的修建事宜，虽然原告作为后加入者是被告将其占有土地中的壹亩转让给原告，但实际上为原告加入了被告与其他参与者达成的“联合购买土地建房的协议”，并非仅是建设用地使用权的转让。因此，原、被告之间不是建设用地使用权转让合同关系，而是在“联合购买土地建房”事宜上形成的合伙关系，原、被告均为合伙人之一。故，原、被告之间产生的纠纷不是建设用地使用权转让合同纠纷，应为合伙纠纷。审理过程中，本院向原告释明变更基础法律关系，但原告明确表示不同意变更。故，原告在本院查明事实的情况下承担举证不能的诉讼风险，其诉讼请求因证据不足不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘成芳的诉讼请求。
本案征收案件受理费12800元，由原告刘成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 徐萍丽
代理审判员 王 璐
人民陪审员 易秀兰
二〇一六年十一月二十八日
书记 员代 小 华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2925号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初1365号
原告：朱万庆，男，1964年4月14日出生，汉族，私营业主，住宜城市。
委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨有才，男，1953年1月24日出生，汉族，私营业主，住宜城市。
被告：沈光珍（系被告杨有才妻子），女，1951年5月10日出生，汉族，住址同上。
原告朱万庆与被告杨有才、沈光珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告朱万庆于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱万庆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱万庆撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元。由原告朱万庆负担。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 黎清华
人民陪审员 张红艳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 哲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初6682号
原告毕xx，男，汉族，1990年2月5日出生，住哈尔滨市松北区。
被告郑州xx莲花连锁超市有限公司东环路店，住所地郑州市金水区农业路东47号。
负责人张峰。
本院在审理原告毕海涛诉被告郑州xx莲花连锁超市有限公司东环路店买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告毕xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾 威
二〇一八年四月十七日
书记员 谢志远
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执643号
移送执行人：重庆市石柱土家族自治县人民法院。
被执行人:马世斌,男,1979年9月8日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行重庆市石柱土家族自治县人民法院移送（2017）渝0240刑初3号判决书确定的被执行人马世斌罚金一案，应执行罚金35000.00元。本院依法对被执行人马世斌名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产线索，其人不知去向也无法取得联系。现本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执643号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭新权
审判员 马 龙
审判员 马玉琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘浩然
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2261号
申请执行人：邓传雪，女，1984年12月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人：刘其鸿，男，1977年9月20日出生，汉族，住永安市，
本院在执行邓传雪与刘其鸿民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘其鸿有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未表示异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨敏（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3860号
原告沈建芬。
被告金华市现代办公设备有限公司，住所地金华市婺城区金星北街358号。
法定代表人王燕琴，董事长。
原告沈建芬与被告金华市现代办公设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金70万元，并支付利息168000元（按月利率2%从2015年5月24日起计算至起诉日止），此后利息仍按此标准计算至实际付款日止；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年起，被告金华市现代办公设备有限公司陆续向原告沈建芬借款，借款本金共计50万元。2015年5月24日，被告将前期借款利息结算后未付部分计入后期本金，向原告出具《借条》一张，载明：“今向沈建芬借现金柒拾万元正（其中利息8.4万，收现金1.6万），借期从2015年5月24日-2016年5月24日止。利息按月息2%计算，每个月利息壹万肆仟元正，到时归还本金。”后被告未予还本付息，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案借贷双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，依照法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金华市现代办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈建芬借款本金70万元，并支付利息12万元（以50万元为基数，按月利率2%从2015年5月24日起计算至2016年5月23日止），此后利息仍以50万元为基数，按月利率2%计算至实际付款日止。
二、驳回原告沈建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元（已减半收取，原告已预交），由原告沈建芬负担345元，被告金华市现代办公设备有限公司负担5895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年六月六日
代书 记员 褚海燕