wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1866号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李合营，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省孟津县，
被告：赵云云，女，1992年11月3日出生，汉族，住河南省孟津县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李合营、被告赵云云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告李合营、被告赵云云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李合营一次性还清所有未结贷款本金58,313元，并自2017年9月3日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告赵云云为被告李合营前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告李合营、被告赵云云共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告李合营签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李合营向原告东风财务借款72,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告赵云云为被告李合营前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李合营未依约按时足额履行还款义务，被告赵云云亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李合营未作答辩。
被告赵云云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证,对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李合营、被告（保证人）赵云云于2016年11月25日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCK03790516219359）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款72,000元，用于向案外人洛阳尚康汽车贸易有限公司（以下简称尚康公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人尚康公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人尚康公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年1月2日至2019年12月2日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,425元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李合营的名义于2016年12月2日向案外人尚康公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李合营的购车款项72,000元。被告李合营从2017年9月2日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金58,313元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李合营、被告赵云云签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李合营未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李合营、被告赵云云送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李合营未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金58,313元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告李合营未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告赵云云对被告李合营相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李合营、被告赵云云于2016年11月25日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK03790516219359）自本判决生效之日起解除；
二、被告李合营自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金58,313元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数,按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年9月3日起计算至款项付清之日止）；
三、被告赵云云对本判决第二项被告李合营所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,258元，由被告李合营、被告赵云云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年七月十三日
书 记 员 余 杨
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2975号
原告邓延娟（TINGKUENTANG），女，1968年10月15日生，美国。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告邓延娟诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓延娟的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓延娟诉称，原告于2008年1月15日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢1152室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金4086.51元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，同年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金77643.69元（4086.51＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年1月15日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢1152室商铺，总价626446元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢1152室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即50116元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付，以税后每月4086.51元由被告向原告支付，协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益77643.69元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月4086.51元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金77643.69元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓延娟的租金77643.69元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1741元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 枫
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更127号
罪犯吴玖零，男，1990年2月22日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二0一三年一月六日作出（2012）靖刑初字第169号刑事判决书，以被告人吴玖零犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元（已缴纳3000元）。判决生效后，于2013年2月5日交付执行，刑期至2016年8月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴玖零在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴玖零的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吴玖零在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴玖零的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴玖零在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玖零减去有期徒刑六个月二十天，刑期至2016年1月31日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘临鸿
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初3443-1号
解除保全申请人：高海荣，女，1981年4月16日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：李翠萍，女，1967年10月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
申请人高海荣与被申请人李翠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）陕0102民初3443号民事裁定，对被申请人李翠萍所有的位于西安市新城区（房屋所有权证号为：XXX）予以查封。因双方纠纷已调解结案，申请人高海荣于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除查封李翠萍名下位于西安市新城区（房屋所有权证号为：西安市房权证新城区字第X**号）。
案件申请费2591元，由申请人高海荣负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡九红
代理审判员 郭 瑞
人民陪审员 席 静
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张 敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终221号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××，于天津市蓟县，退休职工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月29日被取保候审，同年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
原审被告人陈××，于天津市蓟县，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月29日被取保候审，同年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人刘××、陈××犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月31日作出（2015）蓟刑初字第0368号刑事判决，认定被告人刘××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人陈××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。一审宣判后，原审被告人刘××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘××撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年三月十八日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖01执79号
申请执行人：安徽安粮国际发展有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安广场，组织机构代码73303593-X。
法定代表人：朱亮，该公司董事长。
被执行人：迅博国际企业有限公司（QUICKEARNINTERNATIONALENTERPRISESLIMITED），住所地香港柴湾祥利街29-31号国贸中心NB2229/2105室（Room2105,NB2229，TrendCentre,29-31CheungLeeStreet,ChaiWan,HongKong）。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事。
被执行人：常州方华进出口有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号2幢102、106、108室，组织机构代码730703461。
法定代表人：俞良华，该公司总经理。
被执行人：俞良华，男，1963年6月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请执行人安徽安粮国际发展有限公司与被执行人迅博国际企业有限公司、常州方华进出口有限公司、俞良华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民四初字第00017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。本案在诉讼过程中，以（2014）合民四初字第00017-1号民事裁定书冻结了被执行人常州方华进出口有限公司的银行账户存款，查封了常州方华进出口有限公司名下苏Ｄ×××××宝马车一辆，查封了被执行人俞良华名下的房产，因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）上述被执行人15340555.50元银行存款或查封上述被执行人价值15340555.50元的财产；
二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：鄢隆伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 ：邹丽云
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民终字第44号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
委托代理人易建西。
委托代理人向明。
被上诉人（原审原告）湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司因与被上诉人湘运保靖县一七三车队追偿权纠纷一案，不服保靖县人民法院（2014）保民初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司申请撤回上诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 陈春亮
审判员 石 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 王红波
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1893号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人周文光，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年5月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0007408号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人周文光执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人周文光的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人周文光在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0007408号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人周文光须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑素薇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执5417号
申请执行人：陈文旭，男，汉族，1987年5月11日出生，户籍所在地惠州市惠城区，。
被执行人：吴桂文，男，汉族，1977年4月14日出生，户籍所在地惠州市惠城区，。
关于申请执行人陈文旭申请执行被执行人吴桂文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民一初字第1240号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人吴桂文应支付349470元，并负担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈文旭向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人吴桂文暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执5417号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡俊威
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2110号之一
申请执行人汪伟锋，男，1975年9月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人丁云华，男，1973年12月29日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第542号申请执行人汪伟锋与被执行人丁云华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁云华应支付申请执行人汪伟锋执行款35000元。执行中，本院轮候查封了登记在被执行人丁云华名下位于宁波市鄞州区望春路386弄107号606室的房产，但短期内难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2110号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月三十日
代书记员 蔡静燕
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第3971号
申请执行人李丽萍，女，1959年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人李艳萍，女，1953年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人何建开，男，1948年1月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人郭金婷，女，1968年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人李丽萍与被执行人李艳萍、何建开、郭金婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第1068号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需清偿申请执行人借款本金465000元以及利息，并承担案件受理费4148元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，已另案查封被执行人何建开与案外人共有的位于番禺区沙湾镇××街巷××号的房屋份额。但因上述房屋是被执行人与案外人共有的房产，故本案暂未能处理。除此以外，未发现被执行人有其他相应的房产登记记录。
五、依照申请执行人的申请，本院到广州市番禺区社会保险基金管理办公室调查被执行人的退休金银行账户，并冻结了被执行人何建开在工商银行的退休账户。后被执行人何建开就此执行措施向本院提出执行异议，本院于2016年8月16日以（2016）粤0113执异2号《执行裁定书》裁定在上述查封账户中按每月650元的标准保留被执行人的基本生活费用。后本院扣划了被执行人何建开在上述账户中的退休金40390元，并分别冻结了被执行人何建开及李艳琼的退休金银行账户。
六、另查，被执行人李艳萍、何建开作为被执行人在本院执行的案件，截至目前尚欠债权本息已超过150万元，由于本案暂时只执行了40390元，与总债权差距较大，故暂未进行款项分配。
七、本院已将被执行人李艳萍、何建开、郭金婷列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李耀新
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终282号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄雪洪，男，1982年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省博罗县，因涉嫌故意伤害罪于2018年1月19日被抓获归案，同日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，经惠阳区人民检察院批准，同年2月13日被惠州市公安局惠阳区分局依法执行逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
指定辩护人朱辉杨，广东达伦律师事务所律师。
广东省惠州市惠阳区人民检察院指控被告人黄雪洪犯故意伤害罪一案，于2018年4月24日作出（2018）粤1303刑初182号刑事判决。宣判后，被告人黄雪洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人黄雪洪，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人黄雪洪与被害人刘某因琐事发生过矛盾，2016年7月15日3时40分许，被告人黄雪洪纠集黄雪雄（已判决）和李文锋（另案处理）到惠州市惠阳区淡水街道办事处体育路邂逅酒吧门口对被害人刘某进行殴打。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。2018年1月19日，被告人黄雪洪被抓获归案。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书；被害人刘某的陈述；证人许某、苏某1证言；同案犯黄某的供述；被告人黄雪洪的供述；视频截图；在逃人员登记表；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；辨认笔录；现场勘验笔录、方位图及照片；刑事判决书；常住人口基本信息；到案经过；被告人当庭的悔过书等证据证实并经法庭质证。
原审法院认为，被告人黄雪洪结伙使用暴力手段，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人黄雪洪归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄雪洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人黄雪洪上诉提出：1、其没有纠集他人殴打被害人；2、其认罪态度好，系初犯，无犯罪前科，被害人为轻伤二级，其犯罪情节轻微，请求从轻处罚。
辩护人辩护提出：原审判决量刑过重。1、上诉人归案后如实供述，认罪态度好，是初犯，无犯罪前科；2、上诉人参与殴打他人事出有因，主观恶性小，没有使用刀、棍等任何工具，情节轻微；3、本案系共同犯罪，目前尚无证据确定是谁直接致受害人鼻梁骨折而达到轻伤二级。请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人黄雪洪结伙使用暴力手段，故意伤害他人，致一人轻伤的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，能相互印证，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为上诉人黄雪洪结伙使用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄雪洪归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯，没有前科，依法予以从轻处罚。
对于上诉人黄雪洪提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查：1、原审判决已综合考虑到上诉人归案后如实供述、当庭自愿认罪、认罪态度较好，系初犯，无犯罪前科等法定、酌定量刑情节，且在量刑时已给予从轻处罚，量刑并无不当。二审期间，上诉人没有新的事实和证据，再次以同样的理由要求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。2、上诉人黄雪洪与被害人刘某曾因琐事发生过矛盾，案发当天上诉人知道被害人在邂逅酒吧后，其与黄某、李某2来到该酒吧殴打被害人，致使被害人损伤程度为轻伤二级。上述事实由被害人刘某的陈述、证人许某、苏某1的证言、同案犯黄某的供述以及上诉人黄雪洪的供述等予以证实，上诉人提出的其没有纠集他人殴打被害人的意见与事实不符，因此本院不予采纳。3、上诉人黄雪洪纠集他人殴打被害人，积极实施故意伤害，在共同犯罪中，属于主犯，应当对伤害的结果承担刑事责任，因此对于辩护人提出的目前尚无证据确定是谁直接致受害人鼻梁骨折而达到轻伤二级，请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周葵光
审 判 员 张海涛
审 判 员 饶来新
二〇一八年七月十八日
法官助理 谢慧慧
书 记 员 陈伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6009号
上诉人（原审被告）：广东广信通信服务有限公司花都分公司，住所地，组织机构代码证72681107-2。
负责人：朱凤彩，该公司总经理。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
委托代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈培和，男，1977年7月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：罗东波，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：植毅雄，男，1980年9月17日出生，汉族，身份证地址广东省广州市花都区，现住广东省广州市花都区。
委托代理人：植志强，男，1952年6月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系植毅雄的父亲。
上诉人广东广信通信服务有限公司花都分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东广信通信服务有限公司花都分公司向陈培和赔偿186799.36元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回陈培和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由陈培和负担788元，由广东广信通信服务有限公司花都分公司负担1858元。
广东广信通信服务有限公司花都分公司（以下简称广信公司）不服上述判决，向本院提出上诉认为：一、原审法院对残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准计算属于认定事实不清，证据不足，明显错误。一审中关于陈培和及其妻子的工作、工作时间、月平均工资、居住的证明均不能采信，陈培和提交的证据与本案其他材料存在多处矛盾，广州市花都区新华锦永五金加工店（以下简称锦永五金店）出具的《证明》及广州市花都区新华街大布村村民委员会出具的《证明》均证明：陈培和自2010年3月起至2013年3月13日前在位于广州市花都区新华镇大布村的锦永五金店工作并于2010年3月至2013年2月居住在该加工店宿舍居住，期间工作安排是上午在广州市花都区狮岭镇景辉五金加工厂（以下简称景辉五金厂）工作，下午晚上均在锦永五金店工作，在锦永五金店工作期间工资为3000元／月；而据陈培和或其妻子自述、陈锦辉证明、另案的法院判决书及病历记录和鉴定报告显示：陈培和系2013年2月开始在位于广州市花都区狮岭镇迳口村的景辉五金厂工作，其自述居住地在狮岭镇迳口村，系与同一事故受害人盘德尧从景辉五金厂下班后发生事故，同一事故受害人盘德尧的月平均工资只有2000元。此外，陈培和补充提交的农业银行流水单没有显示开户地址，也没有显示消费或工资划入记录，无法证明陈培和在花都区有固定收入和消费情况。另案查明的事实以及陈锦辉提交的证明均显示，陈培和是从2013年2月份开始才在花都区居住和工作的，故原审法院认定陈培和于事故发生时已于花都区居住一年以上且有固定收入以及陈培和及其妻子月平均工资为3000元有误。二、原审判决对广信公司向陈培和赔偿的如下金额计算错误：1、误工费应采用另案查明的景辉五金厂的月平均工资2000元计算，而非陈培和所主张的月工资3000元，应为14933元；2、护理费采用2000元的工资标准计算应为6066元；3、被扶养人生活费应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出7458.56元／年计算为59792.77元；4、残疾赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均可支配收入10542.71元／年计算为84342.72元。据此，请求：撤销原审判决第一项，改判广信公司向陈培和赔偿43000元，本案诉讼费用由陈培和承担。
被上诉人陈培和二审答辩意见：同意一审判决，一审判决认定事实是客观的事实。
原审被告植毅雄二审答辩意见：同意广信公司的意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准，陈培和在一审提交了广州市花都区新华街大布村村民委员会出具的《证明》、锦永五金店出具的《证明》、景辉五金厂负责人陈锦辉出具的《证明》等证据，可以证明陈培和于事故发生前一年在花都区居住一年以上且有固定收入，一审法院按照城镇标准计算相应赔偿项目并无不当。广信公司对前述证据证明的事实有异议，并认为陈培和或其妻子自述、陈锦辉证明、病历记录和鉴定报告都显示其居住地为花都区狮岭镇迳口村，对此，本院认为，鉴定报告并无记载陈培和的居住情况，病历虽有上述内容，但病历的作用显然不是为了证明居住地，且两工作单位的《证明》已经解释了陈培和在两地居住、工作的原因，故广信公司该项上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于误工费和护理费，陈培和一审提供的锦永五金店出具的两份《证明》，分别证明陈培和及其妻子蒋艳华在事故发生前均在该店工作，月工资均为3000元，事故发生后，陈培和由于事故受伤未上班，蒋艳华因护理陈培华未上班均被停发工资，结合陈培和的伤情，可以确认其误工导致收入减少，其妻子因护理其导致收入减少的事实。广信公司以同一事故受害人盘德尧与陈培和在一家工厂工作，月平均工资只有2000元为由，主张按2000元／月标准计算误工费和护理费，由于同一工厂内员工因工作年限、技术熟练程度、效率等方面的差异，工资水平有所差异亦属正常，广信公司该项上诉无理，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3176元，由上诉人广东广信通信服务有限公司花都分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一四年十月××日
书 记 员 曹 文
麦蔼平
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执496号
许某英、湖南华某煤业有限公司
本院执行的许某英申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月一日
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执恢32号
申请执行人：谢爱兰。
被执行人：章明和、濮世凤。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00971号民事判决书确定的义务，向被执行人章明和、濮世凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章明和、濮世凤银行存款255170.00元；或扣留、提取被执行人章明和、濮世凤未支取的收入255170.00元；或查封、扣押被执行人章明和、濮世凤所有的价值255170.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年三月一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第495号
原告宓某。
被告邵某。
原告宓某诉被告邵某离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按原告宓某自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 程建新
二〇一四年三月十一日
书记员 张丽娟
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初6053号
原告：惠东县创世鞋材实业有限公司。
法定代表人：宋炎俤，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
被告：廖伟贤，男，1975年4月6日出生，汉族，住惠东县。
原告惠东县创世鞋材实业有限公司与被告廖伟贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案。原告惠东县创世鞋材实业有限公司以其已与被告廖伟贤达成庭外还款协议且已履行完毕为由于2018年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告惠东县创世鞋材实业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠东县创世鞋材实业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告惠东县创世鞋材实业有限公司负担。
审判员 许小龙
二〇一八年十一月十六日
书记员 林志敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更415号
罪犯李立良，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）盐刑一初字第0003号刑事判决，认定李立良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年5月18日江苏省高级人民法院以（2009）苏刑复字第0021号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，2009年6月16日交付执行。2011年8月19日江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0392号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月20日江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0687号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李立良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李立良减刑的建议。
经审理查明，罪犯李立良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李立良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李立良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年（减刑后的刑期至2031年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 徐世平
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1397号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人刘某，男，汉族，鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告常某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 磊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1397号
原告：平措顿珠，男，1995年7月15日出生，藏族，住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告平措顿珠与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案。2017年7月26日，原告平措顿珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告平措顿珠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平措顿珠负担。
审判员 康铁球
二〇一七年七月二十六日
书记员 易梦倩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2754号
原告：吴丰熙，男，汉族，1966年1月16日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赖健，河南先利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志鹏，河南先利律师事务所实习律师。
被告：孙艳红，女，汉族，1971年3月26日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：轩冉若妤，河南万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇涵，河南万鹏律师事务所律师。
原告吴丰熙与被告孙艳红不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴丰熙的委托诉讼代理人赖健、高志鹏，被告孙艳红及其委托诉讼代理人轩冉若妤、张潇涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丰熙向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告归还原告120万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本不认识。大概在2013年上半年，原告因经营需要，需要筹借部分资金。原告将借款一事告诉朋友王志卫，王志卫答应帮忙。过了一段时间，王志文告诉原告说，被告手里有钱，可以出借。2013年8月21日，王志卫通过其岳父张三德的账户，向原告转款98．6万元，说是被告的资金，因被告与原告不认识，故被告要求通过王志卫将100万元现金转给原告，并先予扣除1．4万元的利息。2013年11月15日，原告通过自己的职工宁某的账户转给被告60万元作为还款，2014年1月20日，原告又交付60万元现金给王志卫，作为偿还被告的本息，王志卫并称被告的钱还清了。2015年9月，付文艺以民间借贷纠纷为由，将原告起诉至魏都区人民法院称，2013年8月21日，付文艺通过张三德的账户向原告转款98．6万元（还有两笔合计本金200万元），虽然原告辩解该笔款和另外两笔款不是付文艺的钱，但是王志卫出庭作证说是付文艺的钱，魏都区人民法院以（2015）魏民二初字第0043号民事判决书认定该笔款是付文艺的钱，并判决原告偿还。原告不服上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院以（2016）豫10民终1504号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告认为，2013年8月21日转给原告的98．6万元是事实，但是将该款借给原告只能是一个人，绝对不会出现两个人将该款同时出借，既然人民法院认定该款的出借人是付文艺，那么本案被告就没有出借过98．6万元给原告，原告通过宁某和王志卫转给被告的120万元，对于被告而言就是不当得利。综上所述，被告没有借款给原告，由于王志卫的故意隐瞒行为，使原告误认为被告出借款项给原告，并使原告将120万元转给被告，被告获得该120万元没有合法根据，属于不当得利。故原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公断。
被告孙艳红辩称：1.答辩人与原告之间系借贷关系，非不当得利。原告起诉状已把案件事实叙述的十分清楚，原告已自认其通过王志卫向答辩人借款，且已收到了答辩人的款项，原告与答辩人之间系借贷关系已十分清楚，并非不当得利。2.答辩人已履行完毕出借义务，且原告已清偿完毕，双方现不存在任何债权债务关系根据张三德的银行流水显示，答辩人在2013年8月21日向其账户打款200万元。张三德在收到该款当日，将其中的98．6万汇至原告账户。而张三德的账户在收到答辩人汇入的200万元前，其账户余额仅为39万左右。因此，在双方当事人已履行完出借和清偿义务后，双方无任何债权债务关系2.本案诉讼费、代理费用由对方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交以下证据：1.证人宁某身份证复印件、中原银行明细对账单复印件一份、调查笔录一份，王志卫书写的60万元现金收到条一份和收据三份（复印件），证明原告的职工宁某，受原告的委托，在2013年11月15日，将原告转给其的60万元通过中原银行转给了被告，用途是还款；王志卫曾经在2014年1月20日收取了原告现金60万元，用途是还原告借被告的借款，而且证明当时原告手头进出的现金比较多足以用现金去给付王志卫向被告转款；原告通过王志卫代收现金和宁某银行转账的形式，向被告支付了现金共计120万元。以上两笔还款还清了原告所借被告的现金100万元。2.原告提交河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00643号生效民事判决书一份和许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1504号民事判决书，证明该判决书确认了2013年8月21日王志卫通过张三德银行账户向原告转款98.6万元，该笔款是付文艺向原告出借的借款，而非被告向原告给付的借款。被告尚无合法、有效和可以对抗生效判决书的证据，证明其向原告出借过100万元，因此原、被告之间不存在借贷关系，被告收取原告的120万元属于不当得利，应当向原告返还。
对原告提交的上述证据，被告质证意见为：宁某提供的转账流水显示的账号和其提供的账户不一致，原告应当继续提供具体的转账明细，对三份收据与本案无关，对王志卫的收到条不能有效证明是以现金方式将该笔款项还给我方当事人，吴丰熙与我方当事人之间为借贷关系；对两份判决书的真实性无异议，虽然是生效的法律文书，但被告对此并不知晓，与被告无关。尽管是生效文书，但其已确认的事实未必不存在瑕疵或者错误，据被告了解，原告已就该判决书提出申诉，因此该两份判决书不足以证明被告与其存在不当得利关系。经审查，因被告庭审中认可原告一共偿还其本息120万元，故对证据1予以认定。对证据2，结合被告提供的证据，原告的证明目的不能成立。
被告提交以下证据：1.被告孙艳红中国民生银行个人对账单；2.张三德中国光大银行6226662201275734个人对账单。证明被告2013年8月21日向张三德账户汇入200万元，张三德当天即把98.6万元转入原告吴丰熙账户，以上事实足以证明被告孙艳红已向吴丰熙完成了出借义务。
原告对被告提交的上述证据发表质证意见为：对真实性均无异议，但是被告提交两份银行清单的目的是为了证明被告于2013年8月21日向张三德转入200万元，同天张三德转给吴丰熙系民间借贷关系，该事实与生效判决确认的事实不一致，请法院依法裁决。经审查，原告异议不能成立。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：原、被告经案外人王志卫介绍相识，原告曾通过王志卫向被告借款1000000元。借款同时，原告向被告出具借条一份。2013年11月15日，原告通过其员工宁某向孙艳红转款600000元，后原告又通过现金方式偿还600000元。原告共计偿还被告借款本息1200000元，偿还完毕后，被告将借条归还给原告。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，原告认为被告收取原告支付的1200000元没有合法依据，但原告在诉状中自认曾通过王志卫向被告借款，证人宁某在证言中明确陈述通过其向被告转款的600000元系归还借款，且原告曾向被告出具借条，在原告偿还完毕1200000元后，原告将该借条从被告处收回，故原告的支付行为并非欠缺法律上的原因，其主张被告收取原告1200000元系不当得利不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴丰熙的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告吴丰熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
审 判 员 袁少武
人民陪审员 张玉改
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 丁麦迪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02203号
原告李秀兰，女。
委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人燕利敏，陕西邦维律师事务所律师。
被告沈文忠，男。
被告沈文玉，男。
被告沈爱琴，女。
被告沈爱玲，女。
本院在审理原、被告赡养纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告负担50元，退还原告50元。
审判员 王爱军
二〇一四年三月二十八日
书记员 李俊兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04558号
原告伊宁边境经济合作区德财建材租赁站（经营者苏德财，男，汉族，1976年1月10日出生，住重庆市璧山区），住所地伊宁市巴彦岱镇基建队**号（靶场路口）。
委托代理人苏德彬，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市璧山区。系租赁站工作人员。
被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人孙波。
本院在审理原告伊宁边境经济合作区德财建材租赁站与被告山西建筑工程（集团）总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告伊宁边境经济合作区德财建材租赁站于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告伊宁边境经济合作区德财建材租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊宁边境经济合作区德财建材租赁站撤回对被告山西建筑工程（集团）总公司的起诉。
案件受理费1668元，减半收取834元，由原告伊宁边境经济合作区德财建材租赁站承担（已交纳）。
审判员 王鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 杨佩
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初35号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人陈堂（曾用名陈日堂），男，1982年8月5日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月22日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人陈堂犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，于2017年4月8日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员覃川出庭支持公诉，被告人陈堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2016年12月16日17时30分许，被告人陈堂在巴马瑶族自治县城区寿乡大道“王者通讯”店内维修部修手机时，趁机将被害人覃某正在充电的一部美图牌M6MP1503型手机盗走，经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，覃某被盗手机价值人民币3324元。案后，被告人陈堂如实供述其全部犯罪事实，被盗手机已被公安机关依法扣押并发还失主。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈堂的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈堂对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、到案经过、发票、价格鉴定意见、辨认笔录、指认照片，现场监控视频截图照片，现场勘验照片，证人黄某1、黄某2、钱某的证言，扣押清单、发还清单，失主覃某的陈述，被告人陈堂的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈堂犯盗窃罪成立。被告人到案后如实供述其盗窃罪行，属坦白，依法从轻处罚；赃物得以追回退还失主，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈堂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年4月21日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 甘克岁
人民陪审员 ＸＸ强
人民陪审员 李丽华
二〇一七年四月八日
书 记 员 姚泳伶
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1567号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：王兆林，男，汉族，1963年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：宋恩仲，男，汉族，1963年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：冯爱国，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉王兆林、宋恩仲、冯爱国金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王兆林、宋恩仲、冯爱国金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十二月二十日
书记员 张宣英
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立行终字第00019号
上诉人（原审起诉人）：陈干乔
上诉人陈干乔不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉立行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈干乔的上诉请求及理由：行政诉讼案件的被告必须是政府行政机构的认定是原审法院被江汉区人民政府强权编造的理由。《政府信息公开条例》将信息公开的义务主体涵盖到法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。武汉市江汉区事业单位登记管理局作为事业单位依法进行登记、变更、年审备案以及监督管理的部门，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定为政府信息公开的义务主体。请求依法撤销（2014）鄂江汉立行初字第00027号行政裁定。
经审查，陈干乔诉称其系实行企业化管理事业单位江汉市政建设总公司的退休职工，根据江办发（2012）37号文规定，陈干乔应享受退休人员生活补助。陈干乔向武汉市江汉区建设局反映时，武汉市江汉区建设局以单位已改制为由予以拒绝。由于单位已拆迁，武汉市江汉区建设局拒绝向陈干乔告知江汉市政建设总公司新地址，后陈干乔向江汉区法院起诉要求江汉市政建设总公司及武汉市江汉区建设局连带支付生活补助，由于查不到江汉市政建设总公司地址而无法开庭。陈干乔到相关部门申诉，被告知应向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开确定江汉市政建设总公司状况，陈干乔向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开后，武汉市江汉区事业单位登记管理局不予答复形成行政不作为。2014年8月7日，陈干乔向武汉市江汉区人民法院起诉，请求武汉市江汉区事业单位登记管理局依法对起诉人陈干乔在2013年4月27日提出的政府信息公开申请予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关，中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发〈江汉区人民政府机构改革方案〉的通知》第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发〈江汉区政府机构改革实施意见的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。区编委文件江编发（1998）30号《关于成立江汉区事业单位登记管理中心的通知》明确被告为科级事业单位，隶属区编委办公室领导。区编委文件江编发（2005）3号《武汉市江汉区编制委员会关于规范区事业单位登记管理机构的通知》决定使用“武汉市江汉区事业单位登记管理局”的名称。根据以上相关规定，区编委员会办公室列为中共党委机构，非人民政府工作部门，不属于行政机关的范畴。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 姜 华
代理审判员 吴红兵
二〇一五年一月四日
书 记 员 周腊生
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执290号
纪开俊：
本院于2017年02月04日立案你申请执行纪玉贵人格权纠纷一案，你向我院申请强制执行，被执行人现已履行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初434号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人马某某，女，汉族，1985年1月20曰出生于安徽省亳州市，中专，无业，户籍所在地亳州市谯城区，住亳州市谯城区，因本案于2018年5月3日被抓获，因涉嫌盗窃罪于次日被刑事拘留，于同月10日被取保候审。于2018年6月5日本院决定对其逮捕，于同月29日被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]373号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察赵某龙孟某欣出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人丰啸林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：1.2017年12月份的一天9时许，在亳州市谯城区地王街刁玉娟经营的“时尚地带”服装店内，被告人马某某盗窃一件羽绒服（米白色，QNV牌）。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币421元。
2，2018年3月份的一天上午，在亳州市谯城区帝王街韩殿军经营的逗号房间内，被告人马某某盗窃一件牛仔外套（淡蓝色、THEMIND牌）。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币120元。
3、2018年3月份的一天8时许，在亳州市谯城区海晶大厦旁杨雪玉经营的“IAMTHOP”服装店内，被告人马某某盗窃一双运动鞋（白色，CC&VV;牌）。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定:被盗物品价值人民币120元。
4、2018年4月份的一天上午，在亳州市谯城区海晶大厦旁陈蕊蕊经营的“蕊蕊家”服装店内，被告人马某某盗窃一件亚麻风衣（米色、LUNATICBLUE牌）。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币170元。
5、2018年4月中旬的一天上午，在亳州市谯城区海晶大厦旁何远玲经营的“乐购”二店服装店内，被告人马某某盗窃一件长裙(灰色、HANAIYI牌)经亳州市谯城区价格认证中心鉴定:被盗物品价值人民币58元。
6、2018年4月24曰10时许，在亳州市谯城区地王街常丽芝经营的“原宿”服装店内，被告人马某某盗窃一件风衣(黑色、艾沸牌)。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币155元。
7、2018年5月3日，在亳州市谯城区地王街陈晓幸经营的“领秀”服装店内，被告人马某某盗窃一件裙子（黑色、领秀牌、经鉴定价值197元）、一件体恤（白色、领秀牌、经鉴定价值85元）、一件打底衣（杏色、m.five牌、经鉴定价值113元）。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定；被盗物品价值人民币395元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为：马某某有坦白情节，家人代为赔偿经济损失，马某某取得被害人谅解，请求对马某某从轻处罚。
经审理查明：1.2017年12月份的一天9时许，在亳州市谯城区地王街刁玉娟经营的“时尚地带”服装店内，被告人马某某盗窃一件羽绒服（米白色，QNV牌）。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币421元。
2，2018年3月份的一天上午，在亳州市谯城区帝王街韩殿军经营的逗号房间内，被告人马某某盗窃一件牛仔外套（淡蓝色、THEMIND牌）。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币120元。
3、2018年3月份的一天8时许，在亳州市谯城区海晶大厦旁杨雪玉经营的“IAMTHOP”服装店内，被告人马某某盗窃一双运动鞋（白色，CC&VV;牌）。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定:被盗物品价值人民币120元。
4、2018年4月份的一天上午，在亳州市谯城区海晶大厦旁陈蕊蕊经营的“蕊蕊家”服装店内，被告人马某某盗窃一件亚麻风衣（米色、LUNATICBLUE牌）。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币170元。
5、2018年4月中旬的一天上午，在亳州市谯城区海晶大厦旁何远玲经营的“乐购”二店服装店内，被告人马某某盗窃一件长裙(灰色、HANAIYI牌)经亳州市谯城区价格认证中心鉴定:被盗物品价值人民币58元。
6、2018年4月24曰10时许，在亳州市谯城区地王街常丽芝经营的“原宿”服装店内，被告人马某某盗窃一件风衣(黑色、艾沸牌)。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币155元。
7、2018年5月3日，在亳州市谯城区地王街陈晓幸经营的“领秀”服装店内，被告人马某某盗窃一件裙子（黑色、领秀牌、经鉴定价值197元）、一件体恤（白色、领秀牌、经鉴定价值85元）、一件打底衣（杏色、m.five牌、经鉴定价值113元）。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定；被盗物品价值人民币395元。
案发后，被告人马某某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人马某某供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，赔偿损失并取得谅解，予以从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年9月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年七月三十日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0506行初96号
原告董怀洲，男，1954年9月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市北关区彰北街道办事处，地址，安阳市北关区胜利路中段路西。统一社会信用代码证书：11410503749245018H。
法定代表人耿贵堂，安阳市北关区彰北街道办事处主任。
委托代理人许法伟，男，安阳市北关区彰北街道办事处副主任。
委托代理人常慧，女，河南兴邺律师事务所律师，执业证号:14105201311548895。
本院在审理原告董怀洲与被告安阳市北关区彰北街道办事处（以下简称彰北办事处）行政行为违法一案中，原告董怀洲于2018年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告董怀洲向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董怀洲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告董怀洲负担。
（此页无正文。）
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一八年八月一日
代理书记员 李 懂
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终7910号
上诉人（原审原告）：北京神州凯迅投资咨询有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇姚辛庄村委会南1000米。
法定代表人：裴玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：马训波，男，1970年8月27日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：卢晓明，男，1986年8月31日生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：赵建国，男，1969年9月4日生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：夏鹤明，男，1971年6月1日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。
上诉人北京神州凯迅投资咨询有限公司因与被上诉人卢晓明、赵建国、夏鹤明财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初21646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京神州凯迅投资咨询有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京神州凯迅投资咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京神州凯迅投资咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人北京神州凯迅投资咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘园园
书 记 员 杜超男
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第02080号
原告：彭官修。
被告：东北石油管道公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路39号，统一社会信用代码91210000117570533R。
法定代表人：刘瑛，系该公司总经理。
委托代理人：张兵。
原告彭官修诉被告东北石油管道公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员祝雪峰，与审判员李岩泽（主审）及人民陪审员童艳雪组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告彭官修、被告东北石油管道公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭官修诉称，被告应从1979年开始每月工资给我涨20多元钱，但直到今天也没涨。被告从1979年至今少发工资共计10000元，故原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告东北石油管道公司辩称，不同意给付原告工资。被告主体不适格，劳动关系主体为铁岭机械厂，我单位与原告没有劳动关系，没有义务支付原告工资，且原告诉求超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭官修原系铁岭焦化厂职工。因其工作表现出色于1978年被评为厂标兵。1979年，原告调至东北输油管理局铁岭机械厂工作，并于1983年在该单位办理退休。2002年4月15日，东北输油管理局铁岭机械厂在铁岭市工商行政管理局办理注销登记。
2015年7月，原告向铁岭市银州区人民法院提起诉讼，要求被告东北石油管道公司及东北石油管道公司铁岭离休处向其支付1983年6月至1985年6月被返聘回东北输油管理局铁岭机械厂工作期间的劳务报酬。2015年11月16日，铁岭市银州区人民法院作出（2015）铁民三初字第00399号民事裁定书，该裁定书认定：东北石油管理局铁岭机械厂于2001年12月9日改制为铁岭中油机械设备制造有限公司。东北石油管道公司系铁岭中油机械设备制造有限公司的股东。该裁定现已发生法律效力。经本院调阅（2015）铁民三初字第00399号一案的卷宗核实，上述裁定书中认定的东北石油管理局铁岭机械厂实为东北输油管理局铁岭机械厂。
2015年11月19日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。同日，该仲裁委员会出具辽劳人仲字（2015）第811号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、民事裁定书等证据附卷，且经原、被告开庭质证，足以认定。
本院认为，公民应依法行使权利。根据生效民事裁定认定，东北输油管理局铁岭机械厂于2001年12月9日已改制为铁岭中油机械设备制造有限公司。即，东北输油管理局铁岭机械厂的权利义务应由具备企业法人主体资格、依法能够独立承担民事责任的铁岭中油机械设备制造有限公司承继。而被告东北石油管道公司仅为铁岭中油机械设备制造有限公司的股东。原告以与原东北输油管理局铁岭机械厂存在劳务关系为由，要求被告承担法律责任的主张并无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭官修的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝雪峰
审 判 员 李沿泽
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁 艳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第5号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人于宝军，男，1970年9月25日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；因本案于2014年9月20日被拘留，同年9月30日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人于宝军犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员杨峻岩出庭支持公诉，被告人于宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年5月下旬，被告人于宝军来到包钢薄板厂办公楼325房间，发现该办公室正在更换门锁，便趁人不备偷走钥匙一把。先后潜入该办公室窃取被害人陈某某现金39400元，具体犯罪事实如下：
1、2014年5月26日，被告人于宝军利用偷走的钥匙打开陈某某的办公室，从铁皮柜上层黑色挎包内盗窃现金人民币30000元；
2、2014年9月5日，被告人于宝军潜入包钢薄板厂办公楼采取上述同样方法窃取被害人陈某某办公室铁皮柜内黑色挎包内现金5600元；
3、2014年9月15日，被告人于宝军潜入包钢薄板厂办公楼再次以上述同样方法窃取被害人陈某某办公室铁皮柜内黑色挎包内现金3800元。
公诉机关就上述事实向法庭提交的证据有，报案材料及被害人陈述、常住人口基本信息、扣押物品清单、抓获经过、手印检验鉴定书、现场勘查笔录及照片、说明、证明、被告人供述等，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人于宝军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年5月份，被告人于宝军来到包钢薄板厂办公楼，发现325办公室正在更换门锁，便趁人不备偷走钥匙一把。后被告人于宝军利用窃取的钥匙潜入该办公室窃取被害人陈某某现金39400元：
1、2014年5月26日，被告人于宝军利用窃取的钥匙进入被害人陈某某的办公室，从铁皮柜上层黑色挎包内盗窃现金人民币30000元；
2、2014年9月5日，被告人于宝军再次潜入包钢薄板厂被害人陈某某的办公室，窃取被害人陈某某放置在铁皮柜黑色挎包内的现金人民币5600元；
3、2014年9月15日，被告人于宝军又潜入包钢薄板厂被害人陈某某的办公室，窃取被害人陈某某放置在办公室铁皮柜黑色挎包内现金人民币3800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、报案材料3份、被害人陈述及询问笔录，证实在本市昆都仑区包钢薄板厂，被害人陈某某分别于2014年5月26日、9月5日、9月15日，其放在325办公室铁皮柜挎包内现金丢失30000元、5600元、3800元；
2、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场方位图及照片（2014年5月26日），证实案发现场包钢薄板厂325办公室门上暗锁完好、放置被盗挎包的铁皮柜柜门的暗锁完好、门框边沿锁具上方38厘米处遗留有一枚指尖向下的汗液加层残缺指纹；
3、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场方位图及照片（2014年9月16日），证实案发现场包钢薄板厂325办公室门上暗锁完好、放置被盗挎包的铁皮柜柜门的暗锁完好、门把手正上方32厘米处柜门上遗留有一枚指尖向下的汗液加层残缺指纹；同时照片证实被告人于宝军作案所用的钥匙及对作案现场的指认；
4、鉴定意见手印检验鉴定书，证实2014年5月26日、2014年9月16日从案发现场提取的指纹同被告人于宝军的指纹比对一致；
5、书证抓获经过及证明，证实2014年9月19日下午15时许，在包头市昆都仑区包钢薄板厂，保安张某某、田某某在办公楼一楼工程部门口将被告人于宝军抓获；
6、书证扣押物品清单，证实从被告人于宝军处扣押作案工具钥匙一把、自行车一辆；
7、视频资料光碟2张，证实2014年9月5日、2014年9月15日在包钢薄板厂325号办公室实施盗窃的经过；
8、书证常住人口基本信息，证实被告人于宝军的刑事责任年龄；
9、被告人供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人于宝军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于宝军以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人于宝军的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人于宝军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2018年3月19日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 王冬梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 段 超
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第5页共5页
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1644号
原告：李海军，男，1973年1月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被告：王波，男，1975年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告李海军诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人熊志文及被告王波的委托代理人徐晓庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庭审中申请撤回对被告王晓雨的起诉，本院当庭予以准许。
原告李海军诉称，被告多次向原告借款，至2016年2月1日，被告尚欠原告304000元未归还。为此起诉，要求被告归还借款304000元。
被告王波辩称，不欠原告借款，原告起诉无事实和法律依据。邓秀华系被告之妻，从零几年到现在一直都是，但被告之妻已经全部偿还原告之妻的借款，要求庭后五日内提交相应证据。
经审理本院认定，被告王波通过其妻朱连芳账户向被告王波之妻邓秀华账户转账汇款共计323600元，被告归还部分借款后，至2016年2月1日尚欠301000元并向原告出具借条一份。经原告催要，被告未还款，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条一份、个人业务结算申请书三份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告提供的借条一份及个人业务结算申请书三份之间相互印证，足以证实被告王波尚欠原告借款304000元的事实；被告辩称个人业务结算申请书三份中显示的被告之妻所借原告之妻的借款已经全部偿还，要求庭后五日内提交相应证据，但被告至今未向本院提交相应证据，应承担举证不能的法律责任；综上所述，原告要求被告归还借款304000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王波向原告李海军偿还借款304000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，诉讼保全费2070元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 时营营
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1226号
罪犯刘彦峰，男，1987年12月2日出生，汉族，河南省民权县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二0一0年一月二十六日作出（2009）芙刑初字第578号刑事附带民事判决，认定被告人刘彦峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已执行3000元），赔偿金44729.74元（已执行5000元）。刑期自2009年7月20日起至2019年7月19日止。该犯不服，提出上诉，长沙市中级人民法院于二0一0年四月二日作出（2010）长中刑二终字第0095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯刘彦峰减刑一年三个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘彦峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘彦峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘彦峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦峰减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年7月20日起至2018年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05187号
上诉人（原审原告）：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，组织机构代码14930915-3。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托代理人：葛伟。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡善萍。
上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）因与被上诉人胡善萍劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新长江物业公司委托代理人凌胜英，被上诉人胡善萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡善萍自2011年1月1日至2015年2月28日在新长江物业公司工作，工作地点为合肥市高新区黄山路609号中国移动通信集团安徽有限公司（以下简称中国移动安徽公司），每月25日发放上一个月工资。2015年2月，新长江物业公司因与中国移动安徽公司物业服务合同期满，且未在中国移动安徽公司重新招标物业服务企业时中标，故撤出含胡善萍在内的工作人员。嗣后，胡善萍与新长江物业公司为重新安排工作地点未能达成一致意见。2015年2月28日，经协商，胡善萍向新长江物业公司提交离职申请，新长江物业公司审核同意，双方于该日解除了劳动关系。新长江物业公司后续为胡善萍缴纳了2015年3月社会保险，并于2015年4月10日发放胡善萍2015年2月工资时扣除了保险费739.48元。胡善萍在职期间未享受带薪年休假，解除劳动关系前十二个月平均工资为1600元。
2015年4月8日，胡善萍向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决新长江物业公司支付2015年2月工资1600元及赔偿金1600元、高温费1200元、年休假工资3310元、额外一个月工资1600元。前述委员会作出（2015）合高新劳人仲案字第144号《仲裁裁决书》，裁决新长江物业公司于裁决生效之日起十日内支付胡善萍工资739.48元、未休年休假工资2207元、解除劳动关系额外一个月工资1600元，驳回胡善萍其他仲裁请求。新长江物业公司不服裁决，起诉至原审法院，请求判令不予支付裁决款项，且由胡善萍承担本案诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条载明“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。胡善萍与新长江物业公司因劳动合同履行地点变更，未能就变更内容协商达成一致意见，劳动合同无法继续履行，双方协商同意解除劳动关系，但依照前述法律规定，新长江物业公司应当额外支付胡善萍一个月工资1600元。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。双方劳动关系于2015年2月解除，新长江物业公司2015年3月为胡善萍缴纳保险，却将该月应由用人单位缴纳部分739.48元从胡善萍工资扣除，违反前述法律规定，应予返还。《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；累计工作满1年不满10年的，年休假5天；对应休未休年休假天数，按照劳动者日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。新长江物业公司未举证证明已安排胡善萍年休假或已支付年休假工资，故采信胡善萍未休年休假、单位亦未支付年休假工资的主张，依据前述条例以及年休假计算方式，胡善萍2012年、2013年、2014年可享受带薪年休假各5天，2015年可享受年休假天数折算后不足1天，故新长江物业公司应支付胡善萍未休年休假工资2207元（1600元／月÷21.75天15天200%）。胡善萍主张该项工资321.8元未超过法定标准，予以支持。新长江物业公司辩称不应支付胡善萍已扣除工资、额外一个月工资及未休年休假工资，于法不符，不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决：一、驳回安徽新长江物业服务有限责任公司要求不支付胡善萍工资739.48元、未休年休假工资2207元以及额外支付一个月工资1600元的诉讼请求；二、安徽新长江物业服务有限责任公司支付胡善萍扣除的工资739.48元、未休年休假工资2207元，以及解除劳动关系额外支付一个月工资1600元，合计4546.48元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费10元，予以免收。
新长江物业公司上诉称：上诉人在2015年2月为胡善萍购买了3月社会保险，但胡善萍3月并未提供劳动，故上诉人合理扣除垫付的社会保险费用，原仲裁裁决认定事实错误。上诉人与胡善萍约定的工作地点为合肥市，上诉人依据经营需要合理通知胡善萍调整岗位，职位和工资不变，胡善萍不同意调岗，主动离职，故双方劳动合同在履行时未发生重大变化，原审适用法律错误。胡善萍主张年休假工资，应提供相应证据，原审在其未出示证据情况下予以采信，无事实依据。综上，原审认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉请，并判令由胡善萍承担本案全部诉讼费用。
胡善萍二审答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回新长江物业公司上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：胡善萍与新长江物业公司建立了合法用工关系，胡善萍的劳动者权益受相关劳工法律、法规保护。因新长江物业公司与中国移动安徽公司的物业服务合同终止，胡善萍被指派在中国移动安徽公司处的原有岗位消灭，该事由可视为劳动客观情况发生重大变化，致原劳动合同无法履行，因双方未就变更工作地点达成协议，原审适用我国劳动合同法第四十条规定，判令新长江物业公司支付胡善萍解除劳动合同额外一个月工资，并无不妥，本院予以认同。新长江物业公司未举证证明安排了胡善萍年休假或支付了胡善萍未休年休假工资，应予补发年休假工资，原判于法有据，计算正确，本院予以确认。又因新长江物业公司在胡善萍应得工资中扣除了用人单位应承担的社会保险费用，胡善萍诉请返还，原审予以支持，本院亦予认可。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第590号
原告：赵某。
被告：聂某。
本院在审理原告赵某诉被告聂某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 朱其超
二〇一五年十二月十日
书记员 景素文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1587号
原告周玉凤。
委托代理人周敏，浙江萧和律师事务所律师。
被告孟建明。
被告曹菊琴。
原告周玉凤为与被告孟建明、曹菊琴民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周玉凤的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告孟建明、曹菊琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告周玉凤诉称：2011年2月12日，孟建明向周玉凤借款15万元，借款期限为10个月，从2011年2月12日至2011年12月12日。到期后，经周玉凤催讨未果。曹菊琴与孟建明系夫妻关系，对孟建明在夫妻关系存续期间所负债务应共同履行还款义务。为此起诉，要求孟建明、曹菊琴返还借款15万元；并偿付自2011年12月13日起至判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告周玉凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年2月12日，孟建明向周玉凤出具的借款15万元的借条1份；2.绍兴县档案馆出具的关于孟建明与曹菊琴的结婚申请书1份，证明借款发生于孟建明与曹菊琴婚姻关系存续期间。
被告孟建明、曹菊琴未作答辩，也未提供相应证据材料。
周玉凤提供的证据，孟建明、曹菊琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年2月12日，孟建明向周玉凤借款15万元，约定借款期限10个月，自2011年2月12日起至2011年12月12日止。借款到期后，孟建明至今未向周玉凤还款。
另查明：孟建明与曹菊琴于1986年2月1日经登记结婚。
本院认为：周玉凤与孟建明之间的民间借贷关系成立。孟建明向周玉凤借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。孟建明在与曹菊琴婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照孟建明与曹菊琴夫妻共同债务处理，故周玉凤要求孟建明与曹菊琴共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。孟建明与曹菊琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周玉凤的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟建明、曹菊琴返还周玉凤借款150000元；
二、孟建明、曹菊琴赔偿周玉凤自2011年12月13日起至本判决限定的借款150000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限孟建明、曹菊琴于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，减半收取1773元，由孟建明、曹菊琴负担。该1773元案件受理费，周玉凤已向本院预交，周玉凤同意孟建明、曹菊琴于判决生效后十日内直接由向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3546元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年六月三日
书记员 陈丽英
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2592号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某。2012年8月28日，因盗窃被行政拘留十五日。因盗窃嫌疑，于2013年5月17日被羁押，18日被刑事拘留，于2013年6月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2334号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月17日7时许，被告人欧某与犯罪嫌疑人“红牙里”（另案处理）来到宝安区福永街道和平社区天源隆商场对面一巷子里预谋盗窃电动车，商定由被告人欧某开锁偷车，犯罪嫌疑人“红牙里”负责望风。被告人欧某打开被害人李某的电动车锁，骑车逃离现场约50米时，被被害人发现，被害人李某便将被告人欧某连人带车推倒在地。后被告人欧某逃跑至和平社区金丰工业园门口被抓获归案。经鉴定，涉案电动车价值人民币2612元。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人欧某能如实认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2013年11月16日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年九月十一日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01179号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，职工。被告人周某曾因犯强奸罪，于2010年7月16日被本院判处有期徒刑一年，2011年3月13日释放；曾因阻碍执行公务，于2014年7月30日被常熟市公安局处行政拘留十日。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月20日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1876号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2015年9月18日20时30分许，饮酒后驾驶号牌为苏E×××××的二轮摩托车从常熟市虞山镇报慈北路水云轩酒店出发，沿长江路由东向西行驶至锦江之星门口处时，与崔某所驾驶的苏E×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏，周某受伤，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人周某血液中乙醇浓度为208mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，两车损失共计人民币539.3元。
公诉机关据此认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人周某于2015年9月18日20时30分许，饮酒后驾驶号牌为苏E×××××的二轮摩托车（该车已强制注销）从常熟市虞山镇报慈北路水云轩酒店出发，沿长江路由东向西行驶至锦江之星门口处时，与崔某所驾驶的苏E×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏，周某受伤，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人周某血液中乙醇浓度为208mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，两车损失共计人民币539.3元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某的证言及辨认笔录，证人张某甲、张某乙的证言笔录，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证及查询信息，道路交通事故认定书，价格鉴证结论书，车辆技术检验报告，协议、赔偿凭证，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表，刑事判决书、裁定书、释放证明、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 施慧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更175号
罪犯马志强。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省吴江市人民法院于2011年9月20日作出（2011）吴江刑初二字第0029号刑事判决，认定马志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2011年11月4日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2236号、（2014）通中刑执字第2086号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑二年。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯马志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯马志强的减刑建议。
经审理查明，罪犯马志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被监狱批准为改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马志强减去有期徒刑六个月二十五天（减刑后的刑期至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 徐世平
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执759号
申请执行人：光泽县司前乡东山村民委员会，住所地光泽县司前乡东山村。
主要负责人：官宗平，该村委会主任。
被执行人：福建省光泽县旺众竹业有限公司，住所地光泽县崇仁乡园洲。
法定代表人：黄书渊，该公司董事长。
本院在执行光泽县司前乡东山村民委员会与福建省光泽县旺众竹业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人光泽县司前乡东山村民委员会要求被执行人福建省光泽县旺众竹业有限公司归还借款本金300000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人福建省光泽县旺众竹业有限公司的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人福建省光泽县旺众竹业有限公司所有的房地产已经抵押借款，现无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。对被执行人福建省光泽县旺众竹业有限公司已开户的银行账户，本院已通过执行司法查控系统予以冻结。在本次执行程序中，被执行人福建省光泽县旺众竹业有限公司未履行的债务为借款本金300000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏绍平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1330号
原告：吉林省宏利房地产开发有限公司。
负责人：孙成立，经理。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：李英超，乾安县人。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
原告吉林省宏利房地产开发有限公司与被告李英超房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月份，公主岭市长青房地产开发有限公司对乾安县医院西侧居民区改造成芙蓉小区，并开始着手拆迁事宜，2010年8月12日，因种种原因，公主岭市长青房地产开发有限公司将芙蓉小区拆迁工程转让给吉林省宏利房地产开发有限公司继续开发，转让合同约定原拆迁协议有效并口头约定剩余拆迁户以公主岭市长青房地产开发有限公司与被拆迁人商谈拆迁事宜，2010年9月26日，原告以公主岭市长青房地产开发有限公司名义与被告签订了房屋拆迁调换协议书，但被告未按约履行，2011年5月1日，原、被告又签订补充协议，由原告补偿被告人民币5万元后被告于次日腾房，但被告未按约定腾房，为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
本院认为，本案的焦点问题是被告所签订的房屋拆迁调换协议书的相对人是公主岭市长青房地产开发有限公司还是以该公司名义实际进行拆迁的吉林省宏利房地产开发有限公司。庭审中，被告坚持主张自拆迁洽谈至拆迁合同的签订，一直与公主岭市长青房地产开发有限公司具有合同关系，对原告以公主岭市长青房地产开发有限公司名义进行拆迁相关事宜不予认可，因该纠纷发生于2010年，故应适用当时有效的国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》进行规范，原告虽与公主岭市长青房地产开发有限公司签订动迁交接协议书，但未与项目转让人同时向被告发出书面通知及进行公告，经本院依职权调查，双方动迁交接并未取得房屋拆迁管理部门的同意，所以应认定被告所签订的房屋拆迁调换协议书的相对人是公主岭市长青房地产开发有限公司。原告与公主岭市长青房地产开发有限公司签订动迁交接协议书对被告不具有约束力，故原告不具备本案主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费人民币100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 李方东
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 李健平
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初887号
原告：杨桂英，女，1976年2月20日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：杨树桃，男，1967年10月17日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：朱利琴，女，1966年4月18日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告杨桂英诉被告杨树桃、朱利琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员喻婷独任审理，经原告杨桂英与被告杨树桃、朱利琴同意放弃举证期限，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨桂英、被告杨树桃、朱利琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨树桃、朱利琴出售的房屋103.6平方米办理过户给原告杨桂英所有；2；本案诉讼费用由被告杨树桃、朱利琴承担。事实和理由：原告杨桂英与被告杨树桃系同胞兄妹，在2002年9月份，被告杨树桃将坐落在自贡市沿滩区卫坪镇桔香村9组房屋出售给原告杨桂英，房屋面积为103.6平方米，产权证未办理，土地使用权证号为沿集建（97）字第10011445号，用地面积121.4平方米，建筑面积103.6平方米。房屋买卖协议中约定，出售房屋价款为5000元，原告杨桂英于2002年10月前一次性付清购房款，由原告杨桂英自己办理产权过户、被告杨树桃协助办理。原告杨桂英在购买后多次要求被告杨树桃协助办理过户，被告杨树桃未协助办理也未提供相应的证件，无法办理过户，故原告杨桂英诉至法院。
被告杨树桃、朱利琴承认原告杨桂英提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告杨树桃、朱利琴承认原告杨桂英的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告杨树桃、朱利琴于本判决生效之日起十日内将登记在被告杨树桃名下，坐落于自贡市沿滩区卫坪镇桔香村九组，集体土地建设用地使用证号为沿集建（97）字第1001445号的房屋过户到原告杨桂英名下；
案件受理费100元，由被告杨树桃、朱利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余红佳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民申44号
再审申请人（一审被告）：夏卫彬，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市余江县，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：潘文鹰，贵州郎声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李堃，贵州郎声律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：都匀市永鑫小额贷款股份有限公司，住所地贵州省都匀市剑江中路56号金源大厦A栋6楼附4号。
法定代表人：何旅。
委托诉讼代理人：卢骏，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟东，贵州黔信律师事务所实习律师。
一审第三人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。
法定代表人：丁健强，该公司总经理。
再审申请人夏卫彬因与被申请人都匀市永鑫小额贷款股份有限公司及一审第三人贵州金宇房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，夏卫彬于2018年9月6日向本院提交申请书，以其与都匀市永鑫小额贷款股份有限公司已达成和解协议为由，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，夏卫彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许夏卫彬撤回再审申请。
审判长 尹秋红
审判员 杨亚新
审判员 毛永鸿
二〇一八年九月十日
书记员 彭筱雅