wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民一初字第1042号
原告：张博，男，1982年2月28日出生，汉族，陕西大同煤炭交易市场职员。
委托代理人：程志杰，陕西康宁律师事务所律师。
被告：广发证券股份有限公司西安南广济街证券营业部，住所地本市南广济街30号。
负责人：张卫东，该公司经理。
委托代理人：谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
原告张博与被告广发证券股份有限公司西安南广济街证券营业部（以下称广发证券）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博及其委托代理人程志杰，被告之委托代理人谢圣君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张博诉称，2005年11月15日，其开始担任被告广发证券营业部客户经理，双方形成事实劳动关系，但被告没有依法与其签订劳动合同，更没有依法为其缴纳医疗、养老、失业等社会保险，其因此原因辞职。现起诉要求被告为其依法补交医疗、养老、失业保险（2005年10月-2008年10月）；支付其双倍工资及各项经济补偿金14437.20元；诉讼费由被告负担。
被告广发证券辩称，其与原告之间不存在劳动关系，双方系居间关系，原告从事的业务是为其招揽客户，提供与客户订立合同的机会，并按照开发客户量的一定比例从中提取佣金。其次，原告自主开展业务，在被告处无固定办公场所及固定的上下班时间，且其未对原告进行任何的考勤及与劳动关系相关的实质管理。再次，金融证券行业的证券从业人员必须具备证券从业资格，而原告不具备与被告建立劳动关系的基本条件，其成为被告员工的主体资格不适格。且证券公司从业人员不允许开设证券帐户，进行股票交易，而原告2005年就申请了证券帐户。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称其2005年11月15日应聘到被告单位担任营业部客户经理，并向法庭提供中国银行存折及工资明细、工牌和名片等证据，以证明原、被告存在劳动关系。被告对原告提供的证据不予认可，认为工资存折是原告自己在银行开设的，其支付给原告的是佣金，并非工资；认为工牌及名片均非被告所出具或制作。被告向法庭提供工作人员工作证及考勤表以证明原告并非被告员工。原告对被告支付的佣金收入数额无异议，但认为是工资而非佣金。原告申请本院调查取证其被被告派遣到招商银行小寨支行、交通银行西大街支行工作的派遣证，经查，张博曾被广发证券派到上述两处从事业务宣传及招揽业务，无派遣证等书面手续。
被告称其与原告之间并非劳动关系，而系居间关系，并提供原告工作人员工作证及考勤表以证明原告并非被告员工，未对原告进行考勤和与劳动关系相关的实质管理。原告无证券从业资格，不具备与其建立劳动关系的基本条件。原告向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以陕劳仲案字（2009）182号裁决书驳回原告的申诉请求，原告不服诉至本院。
上述事实有中国银行存折及工资明细、名片、工牌、工作证、考勤表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立。确定劳动关系是否存在的核心特征是劳动者是否实际在用人单位支配与管理之下为用人单位提供劳动，用人单位是否支付劳动者工资，劳动者的劳动条件、工作场所及劳动保护是否由用人单位提供。原告提供了中国银行存折及工资明细、名片等以证明其与被告之间存在劳动关系，但被告对此不予认可，原告亦未提供其它印证劳动关系存在的相关证据，故原、被告之间并非劳动关系，现原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告张博要求被告广发证券股份有限公司西安南广济街证券营业部补交其2005年10月-2008年10月的医疗、养老、失业保险的诉讼请求。
二、驳回原告张博要求被告广发证券股份有限公司西安南广济街证券营业部支付双倍工资及各项经济补偿金14437.20元的诉讼请求。
诉讼费10元由原告张博负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 范合瑞
审判员 蒲 晖
二〇〇九年十一月十三日
书记员 杨迎珍
打印：刘淑凤校对：杨迎珍送达：2009年月日
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执539号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，该行风险管理部副经理。
被执行人：陈玉秋，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：陈法兴，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：陈法全，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人陈玉秋、陈法兴、陈法全金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、公司工商登记等财产情况，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单并已对其进行了限制高消费。陈法兴自动履行500元，该案执行标的：借款本金30000元及利息，案件受理费550元，已执行500元，未执行44410.35元。
本院于2018年4月9日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等法律手续，被执行人未实际履行。
本院于2018年4月29日及2018年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院通过协助机关高唐县房屋产权管理中心查询到被执行人名下无房产登记记录。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
在执行过程中，本院于2018年5月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年八月一日
书记员 张 鑫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2092号
罪犯屈国胜，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年7月31日作出（2009）港刑初字第191号判决，以被告人屈国胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯屈国胜减去有期徒刑一年七个月，罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
（刑期自2009年3月18日至2017年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终476号
上诉人（原审被告）：刘增艳,男,1982年8月27日出生,汉族,住海安县。
上诉人(原审被告):沈卫星,男,1984年1月15日出生,汉族,住海安县。
被上诉人（原审原告）：周颖,女,1990年9月13日出生,汉族,住海安县。
原审被告:王海儒,男,1982年5月20日出生，汉族,住海安县。
上诉人刘增艳、沈卫星因与被上诉人周颖、原审被告王海儒民间借贷管辖权纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院(2017)苏0621民初6795号民事裁定，向本院提起上诉。
刘增艳、沈卫星上诉称，本案应移送至南通市崇川区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的“接受货币一方所在地为合同履行地”的条款应适用于出借行为时的接受货币一方所在地，本案中王海儒的经常居住地为南通市××区工农路，海安县人民法院对本案无管辖权，本案应移送至南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉纠纷为民间借贷纠纷，属于合同类诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因借款合同属于双务合同，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，贷款方履行贷出款项义务后取得向借款方要求还款的权利，此时贷款方所在地为接受货币一方所在地。本案中，周颖要求王海儒、刘增艳、沈卫星还款，周颖所在地即为接收货币一方所在地，因此，原审法院根据合同履行地对本案具有管辖权。加之，上诉人刘增艳、沈卫星、原审被告王海儒的住所地均在海安县，上诉人亦未提供经常居住地为南通市××区的证据，一审法院作为被告住所地法院对本案亦具有管辖权，刘增艳、沈卫星上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一八年一月三日
书记员 刘 燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申680号
再审申请人（一审被告）：四川金源大鹏贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区草金南路**号。
法定代表人：金鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭斌，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系四川金源大鹏贸易有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄颖，女，1983年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系四川金源大鹏贸易有限公司员工。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行。住所地：四川省成都市青羊区草市街**号。
负责人：胡兆春，该支行行长。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
一审被告：曾义红，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
一审被告：方晓琴，女，1971年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
再审申请人四川金源大鹏贸易有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司成都草市支行及一审被告曾义红、方晓琴信用卡纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，四川金源大鹏贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 胜
审判员 刘建凯
审判员 钟 宏
二〇一八年九月二十日
书记员 黄 颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1866号
原告：成都德邦博派家具有限公司,住所地四川省彭州市丽春镇长廊村。
法定代表人：杨列茂，总经理。
委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：四川省漫琴海家居有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县。
法定代表人：史云辉。
被告：武侯区漫琴海家具经营部，住所地四川省成都市武侯区。
经营者：史云辉。
原告成都德邦博派家具有限公司与被告四川省漫琴海家居有限公司、武侯区漫琴海家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告成都德邦博派家具有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德邦博派家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川省漫琴海家居有限公司、武侯区漫琴海家具经营部的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都德邦博派家具有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由成都德邦博派家具有限公司负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 卢志红
二〇一八年十月十日
书 记 员 胡瀚予
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3325号
申请人：安丘市裕海玻璃钢厂。住所地：安丘市新安街道三教堂村。
负责人：王振海，厂长。
被申请人：寿光市兴海化工有限公司。住所地：寿光市岔河盐场场区。
法定代表人：段星卫，总经理。
申请人安丘市裕海玻璃钢厂与被申请人寿光市兴海化工有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款260000元或查封其等值财产，申请人以王玉伟所有的车牌号为鲁V×××××号小型轿车一辆及现金52000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市兴海化工有限公司的银行账户存款260000元或查封其等值财产；（详见查封清单）
二、查封申请人安丘市裕海玻璃钢厂提供的担保财产鲁V×××××小型轿车。
案件申请费1820元，由申请人安丘市裕海玻璃钢厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马文杰
二〇一六年八月三十日
书记员 王金鑫
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执257号
申请执行人庞基勇，男，1975年10月7日出生，汉族，住兴业县沙塘镇民强村新田**号。
玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人庞基勇与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖合同纠纷一案，本院依据兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过调查，即查房产、土地、银行、工商、车辆，发现被执行人均无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内无法提供可供执行执行的财产。本次执行程序无法进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后或发现有可供执行财产线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第245号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 王运钧代理审判员王运钧
代理审判员 陆 海 锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 符 婷 婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2519号
原告：姚某，女，1984年8月3日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：谷某，男，1982年10月24日生，汉族，农民，现住长春市绿园区。
原告姚某与被告谷某变更子女抚养关系纠纷一案中,原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担50元。
审判员 陈 瑜
二〇一八年七月十六日
本件与原本核对无异
书记员 王建伟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更708号
罪犯谭启云，男，生于1986年10月10日，汉族，初中文化，四川省重庆市人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院（2010）佛刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人谭启云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2013年11月裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年11月21日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2013年01月至2015年10月获监狱表扬5次、记功2次、改造积极分子2次，至2016年01月累计标准考核积分291分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯表扬审批表、罪犯记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谭启云在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭启云减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年01月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常法执字第148号
申请执行人常宁市中建混凝土有限公司，住所地：常宁市新河镇大江村。
法定代表人廖桂荣，该公司董事长。
被执行人刘书满，男，1968年11月6日生，汉族，湖南省耒阳市人，高中文化，居民。
依据已经发生法律效力的常宁市人民法院（2014）常民二初字第264号民事判决书与申请执行人常宁市中建混凝土有限公司提出的执行申请，本院于2015年4月1日对申请执行人常宁市中建混凝土有限公司与被执行人刘书满民间借贷纠纷一案立案执行。在执行过程中，除被执行人刘书满已经偿还16000元履行部分义务外，对其余的债务未予履行，且被执行人也暂无可供财产执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 珀
审 判 员 郭小毛
代理审判员 颜秋红
二〇一六年二月二十日
书 记 员 肖敏婧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第12号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人孔令丁，特别授权。
被告颜廷友，男，汉族，1955年8月26日出生。（未到庭）
被告颜廷新，男，汉族，1963年1月5日出生。（未到庭）
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告颜廷友、颜廷新借款合同纠纷一案，于2009年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令丁到庭参加诉讼，被告颜廷友、颜廷新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人颜廷友，于2008年4月12日从我社借款300000元，2009年4月10日到期，我社多次催收，借款人和担保人均不偿还，我维护我社的合法权益，起诉至法院，要求借款人、担保人偿还我社贷款本金息、承担诉讼费用。
被告颜廷友、颜廷新未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：于2008年4月12日分别与被告颜廷友和被告颜廷新签订的借款合同和担保合同、借款凭证各一份。以证明二被告借款和担保的事实。由于被告颜廷友、颜廷新经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据给予认可。
经审理查明，被告颜廷友于2008年4月12日在原告处借款300000元，2009年4月10日到期，利息为基准利率6.225‰，上浮80%，超期部分加罚50%。被告颜廷新为担保人。合同到期后，原告多次向二被告催收均未还。原告诉来我院，要求二被告偿还贷款本金及利息、承担本案诉讼费。
本院认为，被告颜廷友借原告现金和被告颜廷新为其担保的事实，由原告提交的证据为凭，足以认定。被告颜廷友未按照合同约定还本付息，应当向原告还款，原告请求被告颜廷友还款300000元及利息的诉请，本院予以支持。被告颜廷新为被告颜廷友担保，应当承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告颜廷友向原告还款300000元，于本判决生效十日内付清。
二、由被告颜廷友依照合同约定的利率至实际还款之日分段计息，向原告支付利息。
三、由被告颜廷新承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、送达费100元、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹兴友
审判员 赵世友
审判员 王继军
二〇一〇年三月十五日
书记员 孔 鲁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2751号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王兴维，农民。因犯盗窃罪于2010年6月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2708号起诉书指控被告人王兴维犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人王兴维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月28日14时许，被告人王兴维至义乌市某街道某村某号2楼被害人刘某租房内，窃得价值人民币9275元的各类饰品，包括黄金挂坠一个、黄金项链一串、黄金观音一个、黄金吊坠一个、黄金手链一条、黄金戒指一枚、观音饰品二个，后联系梅某（另案处理）于当晚8时许一起将盗窃所得金器在义乌市某路某号一金店内予以销赃。现被盗金器已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王兴维在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人吴某、汤某、徐某、梅某的证言，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单，赃物照片，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人王兴维的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王兴维因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王兴维到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现被盗金器已追回并发还被害人，酌情对被告人王兴维从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王兴维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一五年十二月二日
代书 记员 楼江斌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初256号
原告：孙某，女，汉族，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：刘某甲，男，汉族，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后生育一子刘某乙，初期感情尚可，由于被告对原告与前夫的孩子不好，致使双方感情破裂达两年之久，虽经他人多次规劝，但仍无法复合，夫妻感情现已彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，案件受理费由双方负担。
查明，原告曾于2016年1月20日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。后原告于2016年1月26日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2016）鲁1091民初147号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为，本案系离婚纠纷，原告撤回起诉后，没有新情况、新理由在六个月内再次提起诉讼，应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙某对被告刘某甲的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 唐 琳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终599号
上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，该分行行长。
委托诉讼代理人：马奥驰，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江西省博越国际汽车贸易有限公司，住所地南昌市红谷滩新区万达广场A区3#商业楼1003-1010室（第1-2层）。统一社会信用代码：91360125069739364Y。
法定代表人：余昌军。
被上诉人（一审被告）：余昌军，男，汉族，1983年9月10日生，住九江市武宁县。
被上诉人（一审被告）：余其宁，男，汉族，1962年3月11日生，住九江市武宁县。
被上诉人（一审被告）：余昌燕，女，汉族，1984年12月16日生，住九江市武宁县。
被上诉人（一审被告）：范家芳，女，汉族，1962年10月27日生，住九江市武宁县。
上诉人交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交行江西分行）因与被上诉人江西省博越国际汽车贸易有限公司（以下简称博越公司）、余昌军、余其宁、余昌燕、范家芳金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2018年6月13日作出的（2018）赣01民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
交行江西分行上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定指令一审法院受理其起诉。事实和理由：1.一审裁定认定本案诉请的贷款有经济犯罪嫌疑错误。本案被上诉人虽因非法吸收公众存款罪被逮捕，但公安机关并没有侦查出被上诉人有贷款诈骗罪，或骗取贷款罪的嫌疑，本案是典型的金融借款合同纠纷，属于民事法律关系范畴。2.一审裁定适用法律错误。本案不符合《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的》第十一条规定的条件，被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案，但与本案并无关联，一审裁定以此法条驳回起诉适用法律错误。
被上诉人在答辩期内均未提交书面意见。
交行江西分行在一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告博越公司在原告处的贷款全部提前到期，立即偿还原告贷款本金1000万元及上述借款至清偿之日止的利息；2.被告博越公司按《抵押合同》的约定对上述债务承担抵押担保责任，原告对依法拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；3.判令被告余昌军、余其宁、余昌燕、范家芳在保证范围内对主债务人的债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、律师费及原告为实现本案债权发生的其他费用由五被告承担。
一审法院认为，本案原告交行江西分行诉请的该笔贷款有经济犯罪的嫌疑，依法应当驳回原告起诉，将本案材料移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回了原告交通银行股份有限公司江西省分行的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点是本案应否受理。经查，本案案涉借款合同的借款人博越公司及相关担保人余昌军、范家芳等人因涉嫌非法吸收公众存款罪和合同诈骗罪，现在公安机关侦查处理中，且涉案借款的用途可能并非用于“购货”，一审裁定以该笔贷款有经济犯罪的嫌疑为由驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，交行江西分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 高 治
二〇一八年十月二十九日
代书记员 陈晨雨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终13613号
上诉人（原审被告）：林春树，男，1960年9月5日出生。
委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司北京安贞支行，住所地北京市朝阳区安定路10号一层。
负责人：孙永红，行长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
原审被告：黄志峰，男，1979年11月23日出生，汉族。
原审被告：许剑平，女，1976年2月6日出生，汉族。
上诉人林春树因与被上诉人杭州银行股份有限公司北京安贞支行、原审被告黄志峰、许剑平信用卡纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初29639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为:原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初29639号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人林春树预交的二审案件受理费12634元予以退回。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 杨 夏
审 判 员 万丽丽
二〇一八年十一月八日
法官助理 李延昭
法官助理 李宝霞
书 记 员 王 艳
书 记 员 卢园园
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2673号
原告：王彩娟，女，汉族，1966年8月27日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：聂强军，河南天广律师事务所律师。
被告：何宏枝，女，汉族，1967年7月7日出生，住平顶山市卫东区。
案由：居间合同纠纷
本院在审理原告王彩娟诉被告何宏枝居间合同纠纷一案中，原告王彩娟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告王彩娟自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王彩娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩娟负担。
审判员 李 超
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈璐滋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10523号
上诉人（原审被告）四川省旺林堂药业有限公司，住所地四川省自贡市富顺县东湖镇卷坝。
法定代表人赵旺林，总经理。
被上诉人（原审原告）北京超思维包装机械有限公司，住所地北京市通州区台湖镇麦庄村西口乙88号。
法定代表人张雷，经理。
委托代理人李宾，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人四川省旺林堂药业有限公司因与被上诉人北京超思维包装机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、高晶参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，四川省旺林堂药业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按四川省旺林堂药业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由四川省旺林堂药业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由四川省旺林堂药业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 王 占 维
代理审判员 高 晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张璐书记员苏娜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执544号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，该行风险管理部副经理。
被执行人：王东立，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王东印，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住山东省。
被执行人：李建平，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王东立、王东印、李建平金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、公司工商登记等财产情况，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单并已对其进行了限制高消费。该案执行标的：借款本金35000元及利息，案件受理费675元，均未执行。
本院于2018年5月3日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等法律手续，被执行人未实际履行。
本院于2018年4月10日及2018年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院通过协助机关高唐县房屋产权管理中心查询到被执行人名下无房产登记记录。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
在执行过程中，本院于2018年5月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年八月一日
书记员 张 鑫
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0726行初9号
原告孙威运，女，汉族，1974年4月7日出生，住所地新乡市。
原告李志霖，男，汉族，1996年10月22日出生，住所地同上。
原告贾文江，男，汉族，1973年10月2日出生，住所地辉县。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告新乡市凤泉区人民政府，组织机构代码00553472-2，地址新乡市凤泉区区府路139号。
法定代表人赵军伟，男，汉族，1976年9月20日出生，住所地河南省辉县，任区长。
委托代理人卢乃瑞，男，汉族，1986年4月1日出生，该单位工作人员，特别授权。
第三人李云河，男，汉族，1941年3月12日出生，住址新乡市。
本院在审理原告孙威运、李志霖、贾文江要求撤销被告新乡市凤泉区人民政府为第三人李云河颁发的豫（2017）新乡市凤泉区农村土地承包经营权第003704号农村土地承包经营权证一案中，原告以不动产登记制度改革被告已不具备不动产登记职能为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，无规避法律、法规，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告孙威运、李志霖、贾文江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 邢延文
人民陪审员 赵天利
人民陪审员 张 杰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 丰艳华
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复99号
复议申请人（被执行人）：张亚臣，，住吉林省舒兰市北城街沿洋委*组。
复议申请人张亚臣因不服吉林省舒兰市人民法院2018年8月1日作出的（2018）吉0283执550号罚款决定，于2018年8月20日向本院申请复议。
复议申请人张亚臣称：请求撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283执550号罚款决定书，事实和理由：1.舒兰市商贸中心有限责任公司欠银行贷款4000万元，欠老百姓240余人8000万元。公司所有的印章、名章均被股东封存，公安机关介入也没有解决。张亚臣作为公司董事长、总经理不向法院申报财产实因客观原因，不存在主观故意。法院据此罚款复议申请人无事实依据。2.法院罚款5万元，处罚明显过重，缺乏法律依据，与法相悖。3.执行法院在作出上述5万元处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利。决定书中也没有说明对复议申请人进行罚款的具体法律依据，程序明显违法。综上，请求依法撤销上述罚款决定。
经审查：吉林省舒兰市人民法院于2018年4月17日向复议申请人张亚臣送达报告财产令。复议申请人没有在规定的时限内履行申报财产义务。执行法院于2018年8月1作出（2018）吉0283执550号罚款决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条对其罚款50000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”本案中，复议申请人没有按期报告财产情况，执行法院对其进行罚款符合法律规定。复议申请人以公司所有的印章、名章被股东封存而不能报告财产的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条：“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”的规定，执行法院对复议申请人罚款五万元符合法律规定。复议申请人提出的作出处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利，于法无据。综上，复议申请人的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
驳回复议申请人张亚臣的复议申请，维持吉林省舒兰市人民法院2018年8月1日作出的（2018）吉0283执550号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年八月二十一日
（此件共2页，共印15份）
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执813号之一
执行机关：四川省成都市中级人民法院。
被执行人：杨超，男，1980年9月22出生，汉族，住四川省崇州市。服刑中。
被执行人：张勇军，男，1975年1月17出生，汉族，住四川省成都市武侯区。服刑中。
被执行人：张建，男，1972年5月26出生，汉族，住四川省成都市武侯区。服刑中。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初186号刑事判决，执行没收杨超个人财产五万元，罚金两千元；执行没收张勇军个人财产五万元；执行张建罚金一万元。执行中，本院依职权通过网络及对被执行人的居住地进行调查未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。
本院认为，在本案财产调查中未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备可执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结被执行人杨超罚金两千元的本次执行程序；
二、终结被执行人张建罚金一万元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 兵
二〇一八年九月二十日
书记员 肖晓宇
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第399号
申请执行人吴国金，男，汉族，1963年8月27日出生。
被执行人黄建文，男，汉族，1962年8月30日出生，身份证住址福建省厦门市思明区嘉禾路***号之*****室。
被执行人黄秀枝，女，汉族，1961年11月23日出生，身份证住址福建省厦门市思明区嘉禾路***号之****室。
申请执行人吴国金与被执行人黄建文、黄秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）厦民初字第442号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人不履行生效文书的义务，申请执行人于2014年6月6日向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）厦民初字第442号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶劲雄
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杜旭嵩
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0723执360号
申请执行人：武国庆,男,1979年11月11日出生,住乾安县。
被执行人：孙彬,男,1993年1月2日出生,住乾安县。
本院在执行申请执行人武国庆与被执行人孙彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行解决完毕，其不再向被执行人主张权利为由，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0723执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳成忠
二〇一八年七月十六日
书记员 刘建华
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执286号
申请执行人：上海康诚发电设备有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路969号，组织机构代码75958121-8。
法定代表人：翁一巧，总经理。
被执行人：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇合肥循环经济示范园，组织机构代码79014680-4。
法定代表人：尚昌生，总经理。
本院在执行申请执行人上海康诚发电设备有限公司与被执行人合肥金港混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查询了合肥金港混凝土制品有限公司名下银行、国土、工商、房产信息，但均未查获财产。申请执行人上海康诚发电设备有限公司也提供不了被执行人合肥金港混凝土制品有限公司可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第03169号民事调解的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李潇倩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肇鼎法民初字第406号
原告：黄伟洪，男，汉族，1980年6月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：黎梅芬，女，汉族，1985年12月5日出生，住广东省怀集县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，所在地：广东省肇庆市二塔东侧3号“汇景·四季康庭”3号楼首层8.9商铺及二层202号房屋。
负责人：罗磊
委托代理人：李英伟，汉族，1982年1月22日出生，住址：四川省泸州市龙马潭区（心血）一班。系中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
原告黄伟洪诉被告中国平安保险股份有限公司肇庆中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清独任审判公开开庭进行了审理。原告黄伟洪委托代理人黎梅芬、被告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟洪诉称：2011年1月6日19时15分，原告驾驶粤Ｈ×××××号牌货车由南向北驶至肇庆市鼎湖区新广路前时，因“不按规定掉头”与罗达明驾驶的粤Ｙ×××××号牌小客车发生碰撞。造成粤Ｙ×××××号牌小客车车头严重损害和罗达明轻微受伤的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定由原告承担该交通事故的全部责任。粤Ｈ×××××号牌货车的机动车交通事故责任强制保险已经过期，但有向被告中国平安财产保险有限公司肇庆中心支公司购买编号为“20416510403013000149”机动车第三者责任限额10万元人民币不计免赔的商业保险，有效期2010年12月1日至2011年11月30日止。2011年4月22日事故第三者无责任方罗达明向鼎湖区人民法院提起诉讼，2011年5月30日法院作出（2011）肇鼎法民初字第356号民事调解书，2011年6月2日原告履行了经鼎湖区人民法院司法确认的（粤Ｙ×××××车辆损失费57952元，拖车费300元，车损评估费2768元，罗达明医疗费455元，合计61475元）赔款。2011年6月7日原告将相关理赔手续提交被告处进行索赔时被告以种种理由拒绝。现起诉请求判令：1、被告赔偿原告此次事故损失61475元。2、被告支付一切诉讼费用。
原告黄伟洪提供的证据如下：
1、身份证。驾驶证证明原告诉讼主体和驾驶资格。
2、鼎湖区法院民事调解书一份。证明原告已向对方支付61475元的赔偿款。
3、机动车保险单。证明原告在被告公司投保，是有效的保险合同关系。
4、保险业专用发票。证明原告已向保险公司购买保险。
5、广东省地方税收通用发票。证明车损评估费2768元。
6、企业机读档案登记资料。证明被告的主体资格。
7、事故责任认定书。证明交通事故责任认定。
8、广东省地方税收通用定额发票共六张。证明拖车费。
9、广东增值税普通发票。证明车辆维修费55952元。
10、螺旋ＣＴ诊断报告、广东省医疗机构门诊、住院收费证据。证明因交通事故我方已支付对方的医疗费用。
11、佛山市价格事务所有限公司评估结论书和企业法人营业执照。证明物价所的鉴定结论和相应的维修项目。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：针对原告的要求，车辆损失费我司计算价格2-3万左右，我司要求复看车辆，原告不允许，我司怀疑原告是使用旧件，我司查询了原告的50000元的修车发票是不真实，评估费用不该由我司负担，拖车费我司认可，罗达明的医疗费在交强险里赔付，本案在车辆损失费、拖车费理应扣除交强险的2000元，医疗费也是在交强险里扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提供证据如下：
提供证据网页查询资料1份两页。证明原告的证明9修车发票不真实，虽然发票是有的，但内容无法查询，所以我司认为该发票不真实。
经审理查明，2011年1月6日19时15分，原告驾驶粤Ｈ×××××号货车由南向北方向行驶至肇庆市鼎湖区新广路时，因“不按规定掉头”与罗达明驾驶的粤Ｙ×××××号小客车发生碰撞。造成粤Ｙ×××××号牌小客车车头严重损害和罗达明轻微受伤的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定由原告承担该交通事故的全部责任。2011年5月30日，肇庆市鼎湖区人民法院主持调解并作出（2011）肇鼎法民初字第356号民事调解书，原告黄伟洪一次性赔偿罗达明医疗费445元、车辆评估费2768元、车辆损坏修复费57952元、拖车费300元，共计61475元。2011年3月31日，佛山市价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××号牌小客车因本事故造成的损失作出损失价格鉴定，结果为车辆修理费57952元，原告为此支付了车损鉴定费（车损评估费）2768元。粤Ｙ×××××号牌小客车在广州市路顺汽车配件有限公司进行维修，2011年6月2日，原告向该公司支付了粤Ｙ×××××号牌小客车的配件一批费用55952元。
另查明，粤Ｈ×××××号货车所投保的机动车交通事故责任强制保险已经过期。该车已向中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了商业第三者责任保险。保险金额100000元，保险费1036元。保险期限：自2010年12月1日零时至2011年11月30日24时止。
本院认为，原告为其所有的粤Ｈ×××××号货车向被告投保了商业第三者责任保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权力、履行义务。因此原告所有的粤Ｈ×××××号货车在保险期间发生交通事故，被告作为承保人应在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。粤Ｙ×××××号牌小客车发生交通事故受损的情况已经鉴定部门作出的损失价格鉴定为57952元，但原告只提供了维修发票金额为55952元，该发票应视为原告实际付款的凭证，故本院按发票金额确定原告承担车辆维修损失。据此，原告因本次事故造成的损失有：维修费55952元，车损鉴定费2768元，拖车费300元，罗达明医疗费455元，共计59475元。原告因自身的原因没有购买机动车交通事故责任强制保险，导致交强险脱保。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告应先自行承担交强险限额内赔偿财产损失2000元、医疗费损失455元。不足部分57020元，由被告赔偿给原告。被告提出原告是使用旧配件维修、且虚开发票。因其供证据不充分，本院不予支持。
综合上述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、确定原告黄伟洪的损失为：车辆维修费（配件一批费）55952元、车损鉴定费2768元、拖车费300元、罗达明医疗费455元，共计59475元。
二、限被告中国平安保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄伟洪57020元。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由原告负担48元。被告负担621元(该费用原告已预交，本院不作收退，由被告在支付上述款项时，迳行支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 杨 清
二〇一一年八月十一日
书 记 员 张剑平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1796号
上诉人（原审被告）：中山大明光电科技有限公司，住所地中山市横栏镇永兴工业区富庆二路5号。
法定代表人：倪功大，董事长。
被上诉人（原审原告）：任振泉，男，1973年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人中山大明光电科技有限公司（以下简称中山大明光电公司）因与被上诉人任振泉网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权、姓名权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初81553号民事裁定，向本院提起上诉。
中山大明光电公司上诉称，上诉人与被上诉人关于肖像权、姓名权纠纷一案，侵权行为地应为实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人的住所及计算机终端等设备均在中山市横栏镇永兴工业区富庆二路5号。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因此，该案应由广东省中山市第二人民法院管辖。一审法院驳回上诉人对本案的管辖权异议不当。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
任振泉对于中山大明光电公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告任振泉系以中山大明光电公司在代言合同期限届满后，在其官方网站中仍然擅自使用任振泉肖像并以其名义进行商业宣传，侵犯任振泉肖像权、姓名权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告任振泉的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过任振泉提交的居住证、居住证明等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。任振泉选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。中山大明光电公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中山大明光电科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年十一月八日
书记员 齐凌姜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2192号
罪犯薛志雨，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2006年6月6日作出（2006）塘刑初字第155号判决，以被告人薛志雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十个月。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛志雨减去有期徒刑一年四个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2006年2月16日至2013年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3991号
原告：新余市金联货运工贸有限公司，住所地：仙女湖物流园区汽车城。
法定代表人：廖建华,该公司总经理。
被告：刘小林，男，1978年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市金联货运工贸有限公司（下称原告）与被告刘小林（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告新余市金联货运工贸有限公司法定代表人廖建华到庭参加诉讼，被告刘小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余市金联货运工贸有限公司诉称，2016年5月23日，被告向原告购买比亚迪汽车一辆，购车合同总价119000元。被告向原告支付车款92000元（银行贷款），余款27000元未付。经原告多次催讨，余款27000元至今未付。为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付车款27000元、逾期付款利息12420元（以27000元为基数，按月利率2％自2016年6月28日起算至2018年5月18日）及逾期付款利息（以27000元为基数，按月利率2％自2018年5月19日起算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小林未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交有关本案的证据材料。
经审理查明，2016年5月23日，被告向原告购买型号为BYD6405T5P比亚迪汽车一辆，同日原、被告签订《购车合同》一份，约定，购车款总价为人民币119000元，首付款45000元，银行贷款74000元等。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告未按约定支付车款。至2016年6月28日，被告仍拖欠原告车款人民币27000元，同日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告车款人民币27000元，自2016年6月28日起至该欠款付清之日止按月利率3％向原告支付逾期付款利息。原告向被告追讨欠款，被告拒不支付车款。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有欠条一份、《购车合同》一份、原告营业执照复印件一份和原告的陈述予以证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告与原告签订的《购车合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行义务，将比亚迪汽车交付给被告。被告未依约履行付款义务，至今尚欠原告车款27000元，被告构成违约。故原告要求被告向其支付车款27000元，与事实相符，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款利息12420元（以27000元为基数，按月利率2％自2016年6月28日起算至2018年5月18日）及逾期付款利息（以27000元为基数，按月利率2％自2018年5月19日起算至该款付清之日止）的诉请，本院认为，被告违约后，与原告达成新协议并向原告出具欠条一份，双方约定，被告拖欠原告27000元的车款自2016年6月28日起按月利率3％算至该款付清之日止。原、被告达成的新协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张的逾期付款利息未超过双方约定的利息，亦未超过有关法律规定。故原告要求被告承担逾期付款利息12420元（以27000元为基数，按月利率2％自2016年6月28日起算至2018年5月18日）及逾期付款利息（以27000元为基数，按月利率2％自2018年5月19日起算至该款付清之日止）的诉请，本院予以支持。被告刘小林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小林应于本判决生效之日起十日内向原告新余市金联货运工贸有限公司支付车款人民币27000元、逾期付款利息12420元（以27000元为基数，按月利率2％自2016年6月28日起算至2018年5月18日），合计人民币39420元及逾期付款利息（以27000元为基数，按月利率2％自2018年5月19日起算至该款付清之日止）。
案件受理费394元(已减半收取)，由被告刘小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 邢茂雨
二〇一八年七月二十五日
书记员 肖 池
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5818号
上诉人(原审被告、反诉原告)：李卯秀，女，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：陈湘发，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原审第三人：邓春香，女，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。
上诉人李卯秀因与被上诉人陈湘发及原审第三人邓春香合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人李卯秀送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2018年3月16日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人李卯秀未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李卯秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年九月十日
书记员 焦傲雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1916号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余某，出生于安徽省望江县，农民。2014年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被拘传到案，同年9月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1894号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月18日10时40分许，被告人余某骑三轮车至慈溪市胜山镇工业大道某号某室，溜门进入被害人但某租房，窃得房内黑色钱包1只，内有人民币约50元及银行卡、会员卡等物。
被告人余某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
在审理过程中，被告人余某已向本院预缴了退赃款。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人但某的陈述、证人余某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、接受证据清单、发还清单及照片、行政处罚决定书、预缴款凭证、抓获经过及被告人余某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人余某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年十二月八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执恢81号之二
申请执行人：欧康全，男，1970年07月19出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都齐力房地产开发有限责任公司，住所地成都锦里中路128号。
法定代表人：刘晓齐。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第2060号民事调解书，受理欧康全申请执行成都齐力房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，本案为恢复执行案件，原案因暂无执行条件终结本次执行程序。经申请执行人申请，本案于2018年4月8日恢复执行，执行标的为6246万元。恢复执行后，本院通过强制执行被执行人财产，已将执行案款33462419.91元支付申请执行人，对剩余债权本金及对应利息等，申请人认为被执行人现无其他可供执行的财产，出具撤回申请书撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)川01执恢81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋春燕
二〇一八年九月二十日
书记员 谢春秀
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初955号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人关某，农民。因盗窃于2015年12月23日被义乌市公安局行政拘留七日。因盗窃于2016年1月3日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2016年1月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月28日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）965号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日凌晨4时许，被告人关某至义乌市后宅街道xx网吧x楼，趁被害人查某在xxx号机位前熟睡之际，将被害人查某放在身边桌子上的白色OPPO手机（价值人民币340元）一只和银色杂牌手机（价值人民币430元）一只盗走。现上述两只手机已追回返还给被害人查某。
上述事实，被告人关某在庭审过程中亦无异议，且有被害人查某的陈述，价格鉴定意见，检查笔录，监控视频，证据保全清单，发还清单，调取证据清单，行政处罚决定书，到案经过，身份材料及被告人关某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人关某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年四月二十一日
代书记员 杜 创
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1526执827号
申请执行人：刘广斌，男，1988年1月12日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：刘春荣，住山东省临清市。
被执行人：柴传亮，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被执行人：柴传义，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在执行申请执行人刘广斌与被执行人柴传义、柴传亮借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘广斌请求撤回执行申请。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1526执827号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年八月一日
书记员 卞 莹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00381号
上诉人（原审原告）重庆容点科技发展有限公司，住所地重庆市江北区建新西路1号5-1、5-2。
法定代表人蒲桂龙，总经理。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张廷海。
委托代理人蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。
上诉人重庆容点科技发展有限公司（以下简称容点公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，被上诉人江北人社局作出《行政决定书》，该决定载明：因在行政诉讼过程中，容点公司提出了新的证据，导致工伤认定事实发生变化。现本机关决定撤销2013年12月18日作出的江人社伤险认决字（2013）第2051号《认定工伤决定书》。并于撤销之日起60日内重新作出认定决定。上诉人容点公司于2014年9月25日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，上诉人容点公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00136号行政判决书不再执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆容点科技发展有限公司撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆容点科技发展有限公司负担。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 汪 杨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第822-2号
原告关风林，男，满族，无职业，现住延吉市朝阳街丹阳委。
被告延边天明房地产开发有限公司，住所地延吉市园纺胡同。
法定代表人张德胜，总经理。
本院在审理原告关凤林诉被告延边天明房地产开发有限公司之间劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告关凤林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费2770元、其他诉讼费用80元，计2855元（原告已预交），由原告关凤林承担。
审判员 贾本华
二〇一四年四月二十一日
书记员 费 凯
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复105号
复议申请人（被执行人）：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长兼总经理。
复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司因不服吉林省舒兰市人民法院2018年6月22日作出的（2018）吉0283执298号罚款决定，于2018年8月20日向本院申请复议。
复议人申请舒兰市商贸中心有限责任公司认为：请求撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283执298号罚款决定书，事实和理由：1、舒兰市商贸中心有限责任公司欠银行贷款4000万元，欠老百姓240余人8000万元，公司所有的印章、名章均被股东封存，公安机关介入也没有解决。张亚臣作为公司董事长、总经理不向法院申报财产实因客观原因，不存在主观故意，法院据此罚款复议申请人无事实依据。2、法院罚款5万元，处罚明显过重，缺乏法律依据，与法相悖。3、执行法院在作出上述5万元处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利，决定书中也没有说明对复议申请人进行罚款的具体法律依据，程序明显违法。综上，请求依法撤销上述罚款决定。
经审查：吉林省舒兰市人民法院于2018年1月24日向复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司送达报告财产令，复议申请人没有在要求的时限内履行申报财产义务；执行法院于2018年6月22作出的（2018）吉0283执928决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条对其罚款50000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。复议申请人没有按期报告财产情况，执行法院对其进行罚款符合法律规定；复议申请人以公司所有的印章、名章被股东封存而不能报告财产的理由不能成立;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定,对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。对复议申请人罚款五万元符合法律规定。复议申请人提出的作出处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利，于法无据；综上，复议申请人的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
驳回复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司的复议申请，维持吉林省舒兰市人民法院2018年6月22日作出的（2018）吉0283执298号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年八月二十一日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终13353号
上诉人（原审原告）：王振，男，1943年9月13日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王建民（王振之子），住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：谈星东，男，1972年12月24日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。
上诉人王振因与被上诉人谈星东农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初19430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初19430号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人王振预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张岚岚
审 判 员 王 朔
二〇一八年十一月八日
法官助理 赵 凯
法官助理 张燕欣
书 记 员 邸 硕
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执769号
申请执行人：邓州市龙堰乡白落村村民员会
法定代表人：李子正，系村主任。
被执行人：邓州市绿卉农林园艺有限公司，住邓州市。
本院在执行申请执行人邓州市龙堰乡白落村村民员会与被执行人邓州市绿卉农林园艺有限公司为农村土地承包合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 华
审判员 何 平
审判员 韩吉湘
二〇一八年七月二十四日
书记员 江 卫
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初999号
原告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层），统一社会信用代码：9133030070431965DK。
负责人：陈志东，系总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王灵秀，女，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈妙雨，男，系公司员工。
被告：余建，男，1988年6月3日出生汉族，住温州市洞头区。
原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安财保公司）与被告余建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，后因需要采取公告方式向被告余建送达法律文书，依法转为普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王灵秀、陈妙雨到庭参加诉讼，被告余建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故赔付给周白玉的赔偿款36400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月25日，余建驾驶浙Ｃ×××××号车辆与刘华驾驶的浙Ｃ×××××车辆发生碰撞，造成周白玉所有的浙Ｃ×××××车辆受损，经认定余建负事故的全部责任。事故发生后，周白玉车辆损失36400元。浙Ｃ×××××车辆在平安财保公司购买商业险，周白玉向平安财保公司提交《机动车辆保险索赔申请书》并签订《机动车保险权益转让》，同意将追偿权转让给平安财保公司。余建因其过错导致周白玉的车辆损失，其应承担赔偿责任，现平安财保公司已垫付该损失并取得追偿权，故余建应归还该款项。
被告余建未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中予以出示，被告余建未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告平安财保公司提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。
本院认为，2017年4月25日，余建驾驶浙Ｃ×××××号车辆与刘华驾驶的浙Ｃ×××××车辆发生碰撞，造成周白玉所有的浙Ｃ×××××车辆受损，经温州市公安局交通警察支队三大队认定:余建负事故的全部责任。周白玉于2017年5月28日向平安财保公司提交《机动车保险权益转让书》和《承诺书》，同意将追偿权转让给平安财保公司。2017年6月1日，平安财保公司转账36400元给周白玉。《保险法》规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现平安财保公司已向周白玉垫付损失，其有权在赔偿金额范围内代位行使周白玉对余建请求赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司36400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由被告余建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李德通
人民陪审员 张孚世
人民陪审员 苏菊香
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终719号
上诉人（原审被告）：浙江大唐环境工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯江口新区半岛起步区厂房8号楼5楼南中。
法定代表人：方小冬。
被上诉人（原审原告）：江苏新利拓能源发展有限公司，住所地江苏省江阴市云亭环镇南路233号。
法定代表人：叶卫春。
原审被告：方小冬，男，1975年12月31日生，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人浙江大唐环境工程有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人江苏新利拓能源发展有限公司（以下简称新利拓公司）、原审被告方小冬股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7088号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年11月22日，新利拓公司与浙江合坤生物能源科技有限公司（以下简称合坤公司）、王磊签订《股权投资合作协议书》，该协议书第六条约定“争议解决方式：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应友好协商解决，如协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。”同日，新利拓公司、合坤公司、王磊、方小冬签订《股权投资合作协议之补充协议》，该补充协议第七条争议解决约定“本协议在履行过程中如在当事人之间出现意见分歧或争端，应由争执各方通过友好协商的方式解决争端，如果无法解决，任何一方可以向原告方有管辖权的法院提起诉讼。”2014年5月22日，合坤公司名称变更为大唐公司。2016年5月24日，新利拓公司作为原告向该院提起本案诉讼。
原审法院认为，《股权投资合作协议书》、《股权投资合作协议之补充协议》系各方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖及专属管辖的规定，属有效条款。该院系原告新利拓公司所在地人民法院，对本案有管辖权。大唐公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回浙江大唐环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
大唐公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽然案涉协议对解决争议的法院已有约定，但本案法律关系较为复杂，由温州市洞头区人民法院审理更有利于查清事实。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市洞头区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉协议明确约定若发生纠纷，可向原告方法院提起诉讼；该约定有效。因本案原告方新利拓公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，大唐公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月十六日
书 记 员 耿植峰
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初132号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王清会，男，1984年12月15日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2017年2月21日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。2017年4月5日被枣庄市市中区人民检察院决定取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2017]58号起诉书指控被告人王清会犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月出庭支持公诉，被告人王清会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年9月至2017年2月，被告人王清会多次在枣庄市市中区十里泉电厂配电供水室采用钳子绞断后剥掉外皮的手段盗窃废旧电线内的铜芯约30公斤，价值约900余元。
1、2016年9月中旬的一天下午，盗窃废旧电线内的铜芯约6.5公斤，价值约208元。
2、2016年9月中旬的一天下午，盗窃废旧电线内的铜芯约10公斤，价值约320元。
3、2016年10月初的一天下午，盗窃废旧电线内的铜芯约12.5公斤，价值约400元。
4、2017年2月20日20时许，王清会进入十里泉电厂配电供水室内欲再次实施盗窃时被当场抓获。
案发后，被告人家属退赔了被害人全部损失。
上述事实，被告人王清会在开庭审理过程中亦无异议，且有钳子、头灯等物证，被告人户籍证明、办案说明、发还清单等相关书证，证人牛某、周某、秦某等5人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清会以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在欲再次实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。鉴于被告人归案后主动坦白，可以对其从轻处罚。案发后赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王清会犯盗窃罪，单处罚金人民币一千二百元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具一宗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 雨
代理审判员 高广世
人民陪审员 王学文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初3023号
原告张某某，汉族，住山东省胶州市，居民。
被告高某某，汉族，住址同上，居民。
本院在审理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张某某自愿撤回对被告高某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一六年四月二十日
书记员 武晓锋
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复113号
复议申请人（被执行人）：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长兼总经理。
复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司因不服吉林省舒兰市人民法院2018年7月16日作出的（2017）吉0283执1069号罚款决定，于2018年8月20日向本院申请复议。
复议人申请舒兰市商贸中心有限责任公司认为：请求撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283执1069号罚款决定书，事实和理由：1、舒兰市商贸中心有限责任公司欠银行贷款4000万元，欠老百姓240余人8000万元，公司所有的印章、名章均被股东封存，公安机关介入也没有解决。张亚臣作为公司董事长、总经理不向法院申报财产实因客观原因，不存在主观故意，法院据此罚款复议申请人无事实依据。2、法院罚款5万元，处罚明显过重，缺乏法律依据，与法相悖。3、执行法院在作出上述5万元处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利，决定书中也没有说明对复议申请人进行罚款的具体法律依据，程序明显违法。综上，请求依法撤销上述罚款决定。
经审查：吉林省舒兰市人民法院于2017年9月29日向复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司送达报告财产令，复议申请人没有在要求的时限内履行申报财产义务；执行法院于2018年7月16日作出的（2017）吉0283执1069号罚款决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条对其罚款50000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。复议申请人没有按期报告财产情况，执行法院对其进行罚款符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定,对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。对复议申请人罚款五万元符合法律规定。复议申请人提出的作出处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利，没有法律依据；综上，复议申请人的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
驳回复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司的复议申请，维持吉林省舒兰市人民法院2018年7月16日作出的（2017）吉0283执1069号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年八月二十一日
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终898号
上诉人（原审原告）利川市忠路镇凤凰村十组。
代表人石现忠，组长。
委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人刘飞，男，1988年2月19日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人利川市忠路镇凤凰村十组（以下简称凤凰村十组）因诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月8日，凤凰村十组向原审法院起诉称，凤凰村十组与凤凰村九组原属一个村民小组，位于“石场沟”的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在凤凰村十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户凤凰村九组村民，就“石场沟”林地分别申请林权登记。利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，确认第三人林权并颁发林权证。请求撤销利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165145号林权证中对“石场沟”林地的林权登记，本案的诉讼费用由利川市人民政府负担。
利川市人民政府辩称，利川市人民政府登记的林地权属清楚，登记程序合法，且凤凰村十组的起诉已超过起诉期限。请求驳回凤凰村十组的诉讼请求。
刘飞述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”当时已划分给凤凰村九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实凤凰村十组的林地，之后才落实凤凰村九组的林地。凤凰村十组组长石现忠在参与指界时并未提出异议，在本次起诉之前两组也未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，且凤凰村十组的起诉超过了起诉期限。请求驳回凤凰村十组的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人刘飞经营、管理、使用和收益，在此期间，凤凰村十组并未提出异议，直至本次诉讼。可见，凤凰村十组诉称利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。凤凰村十组既不是利川市人民政府登记行为的相对人，其与利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回凤凰村十组的起诉。
凤凰村十组上诉称，1.上诉人与凤凰村九组原同属一个村民小组（六组），位于“石场沟”的林地及林木属该村民小组集体所有，1980年该村民小组划分为九组和十组时，位于两组之间的“石场沟”林地未予划分，仍属两小组集体所有。后在第一轮土地承包及第二轮土地延包时，该宗林地也未承包给各户村民经营管理。因此，凤凰村十组与九组系该宗林地的共有人，且原审第三人刘飞申请林权登记的审批表及被上诉人利川市人民政府为其颁发的林权证中记载，“石场沟”林地所有权人系“凤凰村”，凤凰村十组作为凤凰村集体经济组织成员之一，对本村农民集体所有的山林、土地等集体资产的处置享有民主决策参与权。2008年在换发“石场沟”林地林权证过程中，利川市人民政府未经凤凰村十组同意，对该宗林地为原审第三人办理林权行政登记，意味着将该宗林地从凤凰村十组剥离，改变了凤凰村十组的行政区域面积和四界，侵犯了凤凰村十组的合法权益；2.“石场沟”林地并非一直由原审第三人经营管理，只是在2008年换发林权证时，被上诉人才为原审第三人进行林权登记。上诉人当时之所以未提出异议，系因换发林权证时，落实凤凰村十组的林地在前，对于之后落实凤凰村九组林地时就“石场沟”林地进行了补充申报登记，凤凰村十组村民毫不知情。故上诉人与被诉林权登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
利川市人民政府和刘飞未予答辩。
本院认为，本案争议林地在进行林权登记前，系由原审第三人刘飞经营、管理、使用和收益。2008年8月，原审第三人刘飞向被上诉人利川市人民政府申请“石场沟”林地林权登记。利川市人民政府审查后于2009年5月4日向刘飞颁发利川市林证字（2009）第165145号林权证，将“石场沟”林地的使用权人登记为刘飞。在提起本案诉讼前，上诉人凤凰村十组一直未提出异议。凤凰村十组既不是本案被诉林权登记行为的相对人，其与该行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。原审裁定驳回凤凰村十组的起诉，适用法律正确。凤凰村十组如认为案涉林地的权属存在争议，根据有关法律规定，其应先行申请利川市人民政府确权，而不是直接提起行政诉讼。凤凰村十组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 禹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初767号
原告：锦州市某管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：尹某，总经理。
被告：王某，女，1981年4月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：李某，男，1981年6月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州市某管理有限公司与被告王某、李某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告锦州市某管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州市某管理有限公司撤诉。
案件受理费8116元，减半收取4058元，由原告锦州市某管理有限公司负担。
审 判 长 葛凤军
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 马晓霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘 姣
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第24号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人涂某甲，男。因涉嫌危险驾驶于2014年9月29日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人涂某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉。被告人涂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年9月20日23时50分许，被告人涂某甲酒后驾驶豫R962**号普通二轮摩托车沿240省道自北向南行驶至昝岗乡岗柳街北侧路段时，与其前顺向停放在道路西侧唐某某驾驶的鄂F8TY**号轻型普通货车追尾，致车辆损坏，涂某甲受伤。经对涂某甲抽血备检，其血液中乙醇含量为176.08mg／100ml。
公诉机关认为，被告人涂某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故提请依法判处。
被告人涂某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月20日晚，被告人涂某甲在唐河城关吃饭饮酒后，于23时50分许驾驶登记车主为涂某乙的豫R962**号普通二轮摩托车沿240省道自北向南行驶至昝岗乡岗柳街北路段时，与其前方顺向停放在道路西侧，湖北省枣阳市吴店镇双槽门村唐某某所有的鄂F8TY**号轻型普通货车追尾相撞，致摩托车损坏，涂某甲受伤。唐某某电话报警，唐河县公安局交通警察大队民警赶到现场处理。
2014年9月22日，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：从送检的涂某甲血液中检出乙醇成分，其含量为176.08㎎／100ml。
唐河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：涂某甲醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车辆上道路行驶时，对路面情况观察不周，采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；唐某某驾驶机动车在道路上临时停车时，妨碍了其他车辆的通行，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
上述事实，被告人涂某甲在庭审过程中无异议，并有被告人涂某甲的供述、到案经过、被害人唐某某陈述、证人李红定、涂某丙的证言、勘验笔录及现场照片、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故技术鉴定所的血醇鉴定报告等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂某甲到案后如实供述自己的罪行，故可对被告人涂某甲酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人涂某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即涂某甲的缓刑考验期，自2015年1月4日起至2015年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 惠钦贤
二〇一五年一月四日
书记员 李航路
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1870号
原告：成都德邦博派家具有限公司,住所地四川省彭州市丽春镇长廊村。
法定代表人：杨列茂，总经理。
委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：四川省漫琴海家居有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县。
法定代表人：史云辉。
被告：武侯区漫琴海家具经营部，住所地四川省成都市武侯区。
经营者：史云辉。
原告成都德邦博派家具有限公司与被告四川省漫琴海家居有限公司、武侯区漫琴海家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告成都德邦博派家具有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德邦博派家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川省漫琴海家居有限公司、武侯区漫琴海家具经营部的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都德邦博派家具有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由成都德邦博派家具有限公司负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 卢志红
二〇一八年十月十日
书 记 员 胡瀚予
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第16号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人张某某
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于2015年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日20时23分许，被告人张某某无证驾驶无牌照雅奇牌两轮摩托车，沿穆棱市八面通镇团结路由西向东行至红旗街路口处，遇有周某某驾驶黑江铃牌轻型普通货车行至，向左转弯，摩托车前端与货车前端相撞，造成张某某受伤，两车损坏的交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队理化检验鉴定，张某某血液中乙醇含量为125.5mg／100ml。经穆棱市公安交通警察大队交通事故认定，张某某负此事故的主要责任。2014年12月5日，被告人张某某主动到穆棱市公安局福录边防派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证穆棱市公安局福录边防派出所抓获经过，穆棱市公安局八面通镇第二公安派出所现实表现证明，穆棱市公安交通警察大队当事人血样提取登记表、穆公交认字（2014）第03091号道路交通事故认定书；证人周某某的陈述；穆棱市公安交通警察大队制作现场勘查笔录及照片，采集张某某血样照片；穆棱市公安局刑事科学技术室公（穆）鉴（痕）字（2014）64号检验意见书，牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2014）341号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人张某某犯危险驾驶罪及有自首情节的指控意见成立。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年2月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一五年一月九日
书记员 杨 林
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1092号
申请执行人：甘秀如，女，汉族，公司职员，住福建省闽侯县青口镇。
被执行人：林祖淡，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人甘秀如与被执行人林祖淡探望权纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第197号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第197号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年二月十四日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执328号
申请执行人吴胜德，男，1963年6月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人永嘉县楠溪江甸园旅游服务有限够公司，住所地：永嘉县沙头镇渠口乡九丈村。
法定代表人陈伟，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第534号民事调解书，于2016年2月15日立案执行申请执行人吴胜德与被执行人永嘉县楠溪江甸园旅游服务有限够公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人名下有财产可供执行，本院依法查封了被执行人名下的坐落于永嘉县沙头镇九丈村的房产，在执行期间双方自行达成口头和解协议，现在按约如期履行期间。2016年4月18日本院函告申请人终结本案本次执行程序并限定答复期日，期限届满申请人没有答复。截至2016年4月25日止，被执行人尚未履行支付195500元执行款。
本院认为，申请执行人在本院函告申请人终结本案本次执行程序并限定答复期日，期限届满申请人没有答复，应视为同意终结本次执行程序。如果被执行人不按期履行，申请人可随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执328号一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶晓盛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李汉涛，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨宏，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县大河镇杨凼村*组。
再审申请人李汉涛因与被申请人杨宏劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终750号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查期间，经过本院主持调解，李汉涛与杨宏于2016年12月12日签订《民事和解协议书》，杨宏自动履行了和解协议的全部内容。李汉涛于2016年12月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的再审申请。
本院认为，李汉涛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许李汉涛撤回再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 芬
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更715号
罪犯雷海军，男，生于1972年03月30日，汉族，初中文化，陕西省凤翔县人。1996年11月因犯故意杀人罪被判刑七年。现在四川省川北监狱七监区服刑。
广东省广州市中级人民法院（2009）穗中法刑一初字第416号刑事判决，以被告人雷海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决生效执行期间，广东省清远市中级人民法院分别于2012年09月、2014年08月裁定对其共减刑一年六个月（刑满时间：2022年08月18日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年09月至2015年09月获监狱表扬3次、记功1次、改造积极分子1次，至2016年01月累计标准考核积分173分
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯表扬审批表、罪犯记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯雷海军在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷海军减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年02月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3546号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人王艳军，兰旗卡伦支行客户部经理。
被告石春宇。
被告张治国。
被告孙玉忠。
被告李艳苹。
被告门景文。
被告方素琴。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告石春宇、张治国、孙玉忠、李艳苹、门景文、方素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人王艳军到庭参加诉讼，被告石春宇、张治国、孙玉忠、李艳苹、门景文、方素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金80000.00元、利息10999.19元（利息计算至2016年9月8日），本息合计90999.19元，并给付贷款还清之日止的利息。事实和理由：2015年5月8日，被告石春宇从兰旗卡伦乡支行申请建大棚贷款80000.00元，约定2016年5月7日归还，贷款利率为10.922917‰，由担保人张治国、孙玉忠、李艳苹、门景文、方素琴为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告石春宇偿还贷款利息5543.93元，贷款本金80000.00元及剩余利息至今没有偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告石春宇、张治国、孙玉忠、李艳苹、门景文、方素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告石春宇借款、担保人张治国、孙玉忠、李艳苹、门景文、方素琴承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：兰旗卡伦支行系原告围场农商行下属单位。2015年5月8日，被告石春宇从兰旗卡伦支行借款80000.00元用于建大棚，约定借款利率为月利率11.00‰，贷款逾期后上浮65%计收罚息，贷款期限自2015年5月8日至2016年5月7日，结息方式为按月结息。由被告张治国、孙玉忠、李艳苹、门景文、方素琴为石春宇的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与兰旗卡伦支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告石春宇发放贷款80000.00元。在履行合同过程中，被告石春宇仅支付原告贷款利息5543.93元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告所借贷款本金80000.00元及相应利息至今没有偿还，担保人亦未履行担保义务。
另查明，2015年5月8日，兰旗卡伦支行在向被告石春宇发放贷款时，原、被告双方对借款利率重新进行约定，借款利率由11.00‰变更为10.922917‰，原、被告在借款借据上签字予以确认。
本院认为，原告围场农商行下属单位兰旗卡伦支行与被告石春宇签订的个人借款合同及与被告张治国、孙玉忠、李艳苹、门景文、方素琴签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告石春宇未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告张治国、孙玉忠、李艳苹、门景文、方素琴作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告石春宇偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金80000.00元，利息10999.19元（截止2016年9月8日），本息合计90999.19元。2016年9月8日以后的利息按合同约定利率10.922917‰上浮65%计算至债务实际履行完毕之日止。被告张治国、孙玉忠、李艳苹、门景文、方素琴承担连带保证责任；
二、被告张治国、孙玉忠、李艳苹、门景文、方素琴承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022.00元、公告费800.00元，共计2822.00由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
审 判 员 郝建朋
人民陪审员 肖秀丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何志伟