wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
主送
核稿人意见
局领导批示
院领导批示
抄送
拟稿时间：2013.3.5
拟稿人：
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）珠香法执字第3959号之二
申请执行人：珠海市乐通化工股份有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：张彬贤，董事长。
被执行人：惠州市思成达精密塑胶模具有限公司。住所地：惠州市仲恺开发区。
关于申请执行人珠海市乐通化工股份有限公司与被执行人惠州市思成达精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第2647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年4月5日作出（2011）珠香法执字第3959号之一执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市思成达精密塑胶模具有限公司名下的设备一批（详见《查封（扣押）财产清单》）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人惠州市思成达精密塑胶模具有限公司名下的精密注射成型机10台（详见《查封（扣押）财产清单》）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 敏
审判员陈强
代理审判员 张念波

二〇一三年三月五日
书 记 员 赵伟鹏
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民申3号
再审申请人(原审被告)：曾强，男，1974年1月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被申请人(原审原告)：蒲元书，女，1950年12月18日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被申请人(原审原告)：张仕先，女，1971年6月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被申请人(原审原告)：肖贵占，男，1963年3月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被申请人(原审原告)：李天金，男，1971年10月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被申请人(原审原告)：罗安惠，女，1964年10月25日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被申请人(原审原告)：蒲建萌，男，1953年11月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被申请人(原审原告)：刘盛会，女，1970年9月14日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被申请人(原审原告)：马义权，男，1963年4月10日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被申请人(原审原告)：肖守都，女，1968年6月4日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被申请人(原审原告)：黄森林，男，1940年2月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被申请人(原审原告)：黄香建，男，1958年7月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被申请人(原审原告)：李晓芳，女，1950年9月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被申请人(原审原告)：黄健，男，1969年1月26日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
第三人(原审第三人)：钟太玉，男，1958年6月15日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
第三人(原审第三人)：陈德君，男，1973年9月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
第三人(原审第三人)：陈代芬，女，1966年4月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
第三人(原审第三人)：李世培，男，1956年10月16日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
第三人(原审第三人)：李泽德，男，1959年12月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
第三人(原审第三人)：葛有坤，男，1971年8月22日出生，汉族，富顺县人，村民，住四川省富顺县。
第三人(原审第三人)：兰兰，女，1977年2月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
第三人(原审第三人)：黄彬，男，1973年9月27日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
第三人(原审第三人)：肖红英，女，1970年3月23日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
第三人(原审第三人)：林智勇，男，1975年1月24日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
第三人(原审第三人)：范济文，男，1973年6月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
再审申请人曾强因与被申请人王兵、蒲元书、张仕先、肖贵占、李天金、罗安惠、蒲建萌、刘盛会、马义权、肖守都、黄森林、黄香建、李晓芳、黄健、第三人钟太玉、陈德君、陈代芬、李世培、李泽德、葛有坤、兰兰、黄彬、肖红英、林智勇、范济文合伙协议纠纷一案，不服我院(2016)川1028民初2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾强申请再审称：之前钟太玉、陈德君起诉王兵，贵院以应起诉全体合伙人，王兵主体不合，不支持起诉王兵个人，后钟太玉、陈德君起诉全体合伙人，贵院判决应补款的合伙人按比例补款。申请人认为该两案的判决是正确的。其后王兵等人作为原告起诉申请人等，贵院违反前例，不是判决申请人等被告按比例补款给各原告，而是判决申请人等被告将款补给合伙组织负责人王兵。申请人认为原判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，要求撤销(2016)川1028民初2413号民事判决，依法改判。
本院经审查认为，原审为合伙协议纠纷，包括曾强在内的26户经营隆昌-成都往返客运班车的车主于2012年6月1日签订了《隆昌-
成都客运班车滚动发班联合经营合同书》，成立了滚动发班协会(以下简称滚协)，实行“滚动发班、营收共享”的方式联合经营。由合伙负责人制作并公布账目和利润分配表，发送各合伙人，各合伙人按照合伙负责人公布的账目和利润分配表分配利润，各自补差，每月结清。在2013年7月26日至2013年9月25日期间，原审原、被告对合伙期间账目和利润分配存在争议。原审经过审理，确认该期间曾强应向合伙组织缴纳补差款15,758.00元，扣除(2015)隆昌民初字第716号和(2015)隆昌民初字第717号民事判决书确定的曾强应支付陈德君和钟太玉的补差款，曾强还应向合伙组织缴纳补差款12,564.00元。王兵为滚协组长，负责管理合伙事务，处理合伙事宜。曾强应将补差款交付合伙组织负责人王兵，再由王兵进行结算后分配各合伙人。原审判决曾强将补差款支付给滚协负责人王兵并无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律、判决正确，曾强的再审申请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾强的再审申请。
审判长 曾建军
审判员 李 红
审判员 范 萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭丽梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3364号
原告南京市喜临门科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1205室。
法定代表人张琰，总经理。
委托代理人蹇代菁，该公司员工。
被告泰兴市茂燕钢业有限公司，住所地在江苏省泰兴市兴燕路120号。
法定代表人陈金网，总经理。
原告南京市喜临门科技有限公司（下称喜临门公司）与泰兴市茂燕钢业有限公司（下称茂燕公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜临门公司的委托代理人蹇代菁；被告茂燕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告喜临门公司诉称，2012年3月原告与被告茂燕公司签订承揽合同，约定原告为被告定作电动门，总价款70500元，先付总价的50%，余款在产品安装调试当天验收后付清。原告按约向被告提供并安装电动门，但被告未能按约支付货款，故诉请法院：1、判令被告支付欠款13500元；2、判令支付违约金（按年利率24%从2012年6月26日验收之日至实际付清之日止利息）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2012年3月13日合同及增补合同各一份，载明原告为被告定作电动门，合同总计70500元，先付总价的50%，余款在产品安装调试当天验收后付清，如延期付款按违约金的日千分之五计算。
2、产品验收单一份，证明2012年6月26日原告安装电动门经被告法人陈金网验收合格。
被告茂燕公司未答辩也未提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月原告与被告茂燕公司签订承揽合同，约定原告向被告定作电动门，总价款70500元，被告先付总价50%货款，余款在产品安装调试当天验收后付清。合同签订后，2012年6月26日原告按约向被告提供并安装电动门，并经被告法定代表人陈金网确认验收合格。但被告未能按约支付货款，尚欠原告货款13500元。
上述事实有原告提供的2份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告已按约提供并安��电动门，但被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告泰兴市茂燕钢业有限公司于本判决生效后五日内给付原告南京市喜临门科技有限公司人民币13500元，并自2012年6月26日起至欠款付清之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元已减半收取，由被告泰兴市茂燕钢业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本��递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费888元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 颜景蓉
二〇一六年六月三十日
书记员 魏苗苗
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1121刑初132号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人何星，男，1979年1月1日出生于枣强县，，汉族，初中文化，群众，农民，现租住于枣强县。2016年8月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月15日被枣强县公安局取保候审，2017年8月9日经本院决定被再次取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人何星犯信用卡诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员陈广富、赵华东出庭支持公诉，被告人何星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月26日，被告人何星在中国农业银行股份有限公司枣强县支行办理了卡号为62×××51的信用卡一张，后其经常透支套现使用。截止2016年5月31日，其透支此信用卡本金人民币42499.08元，利息人民币10780.29元，滞纳金人民币2414.85元，共计人民币55694.22元。期间，中国农业银行股份有限公司枣强县支行工作人员多次催收，其拒不归还。其透支信用卡后藏匿，并改变联系方式以逃避银行的催收。被告人何星以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且经发卡行两次催收，超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系坦白，请依法判处。
被告人何星对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人何星于2012年6月26日在中国农业银行股份有限公司枣强县支行申办了授信额度为人民币5万元、卡号为62×××51的免担保金穗贷记卡一张，发卡日期为2012年7月26日，后其经常使用该信用卡透支套现。截止2016年5月31日，其透支本金人民币42499.08元，利息人民币10780.29元，滞纳金人民币2414.85元，共计人民币55694.22元。期间，经发卡行工作人员多次催收，其拒不归还，后其藏匿，并改变联系方式以逃避该行的催收。案发后，其于2016年8月15日将所欠该行的款项全部还清，并取得了该行的谅解，且其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人何星在公安、检察机关的供述，被害单位中国农业银行股份有限公司枣强县支行工作人员朱某、李某的陈述，证人何某的证言，书证中国农业银行股份有限公司枣强县支行关于何星申办金穗贷记卡的相关手续资料、账户交易明细清单、催收回执、催收记录表、刑事控告书、收款证明、谅解书及被告人何星的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，被告人何星均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人何星以非法占有为目的，在使用信用卡过程中，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其于案发后偿还发卡行全部款项，并取得发卡行的谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人何星犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 王 宁
人民陪审员 董 晓
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张胜邦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4836号
原告:葛江淮，男，1988年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
被告：冯雨，男，1988年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告葛江淮与被告冯雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛江淮及其委托诉讼代理人倪华能、被告冯雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛江淮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯雨向原告偿还借款本金64000元及利息3000元；2.判令被告冯雨向原告支付逾期利息（自2016年9月7日至2017年7月26日计323天按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系初中同学，2016年8月26日左右，被告因偿还信用卡需要资金，向原告借款10000元，原告以现金给付。2016年8月30日，被告因需偿还朋友债务，再次向原告借款54000元，原告以现金给付。被告收钱后出具金额为64000元的借条一份，并口头承诺一周内偿还。2016年10月26日，原告向被告追讨借款时，被告称暂时没钱，出具金额为3000元的借条一份作为利息。此后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告冯雨辩称，原告诉状中所述属实，现因资金困难无法还钱，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2016年8月30日，被告向原告借款54000元，并就此款及前次借款10000元一并向原告出具了借条，载明“今借到葛江淮人民币陆万四仟元整”，并口头承诺一周内还清。2016年10月26日，原告向被告索要借款时，被告向原告出具借条一份，载明“今借到葛江淮人民币三千元整”，以此作为利息。此后，原告因索要借款未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告冯雨向原告借款64000元，有被告冯雨署名的借据一份为凭，被告对此亦予认可，双方债权债务关系清楚，本院对此予以确认。关于原告主张的利息3000元，因双方未约定借款利息，但被告认可原告诉状中陈述，应当包含原告关于借款期限为一周的陈述，故被告应当自2016年9月7日起支付逾期利息。被告于2016年10月26日向原告出具了金额为3000元的借条作为前期利息，视为双方对前期逾期利息的结算，但据以计算出的利息超过法律规定的上限，故本院调整为自2016年9月7日至2016年10月26日以本金64000元，按年利率24%计算，即2090.67元，对超出部分不予支持。之后，因双方未再对利息进行结算，原、被告在借款时亦未约定借款利息或逾期利息，依法应当以本金64000元，从2016年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告冯雨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告葛江淮借款本金64000元；
二、被告冯雨于本判决生效之日起十日内一次性给付原告逾期利息（利息计算方式：1.2016年9月7日至2016年10月30日期间逾期利息2090.67元；2.之后利息以本金64000元，自2016年10月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告葛江淮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告冯雨负担，此款原告已垫付，被告在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱 慧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123��初172号
原告王玉廷，男，汉族，1960年11月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人王牮，甘肃得舍律师事务所律师。
被告孙进祥，男，汉族，1958年5月22日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告孙志强，男，汉族，1987年5月2日出生，甘肃省榆中县人，农民。
本院在审理原告王玉廷与被告孙进祥、孙志强承揽合同纠纷一案中，原告王玉廷于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉廷撤回起诉。
案件受理65元，减半收取32.5元，由原告王玉廷负担。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 璐
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督23号
申请人韩承林,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人韩承林的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督23号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督23号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督23号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人韩承林承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2921号
原告何正光。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告蒋玉月。
原告何正光与被告蒋玉月保证合同纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告何正光的委托代理人董洪广、被告蒋玉月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正光诉称，2015年1月7日，被告带借款人蒋红波夫妇到原告处，要求原告借款5万元给蒋红波用于养牛，被告自愿提供担保。若借款到期后不还款，被告愿偿还本金及利息。双方约定使用期一年，月息1.59%。但借款到期后，被告拒不还款。请求判决被告偿还5万元本金及利息（2015年1月7日至本判决生效按月利1.59%计算）。
被告蒋玉月辩称，担保是事实。
经审理查明，2015年1月7日，蒋红波、钱莹向原告何正光借款5万元，被告蒋玉月提供担保，并向原告出具借据一张，内容为：“借据。借款人：钱莹。身份证号码：××。借款用途：养牛。借款金额：伍万元整。借款利率：1.59%。借款期限：一年。借款日期：2015年1月7日。担保：蒋玉月（手印）。借款人：钱莹（手印）、蒋红波（手印）”。借据还载明：1、如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额每日0.3%支付违约金；2、担保人对借款人的债务自愿承担连带还款责任；3、担保期限：自借款逾期之日起三年；4、担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。
上述事实，有原告何正光提供的借据，有原告何正光的委托代理人董洪广的当庭陈述，有被告蒋玉月的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告何正光提供的借据，被告蒋玉月对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定利率为月利率1.59%，符合法律规定，原告亦未要求被告承担违约金，不存在超出年利率24%的情况。
被告蒋玉月为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。原告何正光与被告蒋玉月约定的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人钱莹、蒋红波没有履行还款义务，原告何正光可以要求债务人钱莹、蒋红波履行债务，也可以要求保证人蒋玉月承担保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告蒋玉月承担保证责任后可依法向借款人钱莹、蒋红波追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告蒋玉月于本判决生效之日起10日内偿还原告何正光50000元及利息（利息按月利率1.59%，自2015年1月7日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费1050元，已经减半收取为525元，由被告蒋玉月负担（原告何正光已预付，待被告蒋玉月偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
（三）、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
1、一般保证；2、连带责任保证。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（六）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（七）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（八）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共6页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2247号
原告:文雅，女，1992年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:胡波，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告文雅诉被告胡波民间借贷纠纷一案，原告文雅于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡波的起诉。
本院认为，原告文雅自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文雅撤回对被告胡波的起诉。
本案案件受理费25元由原告文雅承担。
审 判 员 沈君
二〇一八年二月二十六日
书记员代 柠霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4708号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人花雪，女。
被告王权，男。
委托代理人袁振红，女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告王权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人花雪、被告王权委托代理人袁振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区迎春北街88-6栋323号,建筑面积65.04平方米，原、被告于2010年12月8日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年6月30日至2016年12月31日止物业费2343元及滞纳金937元，共计3280元，案件受理费由被告承担。
被告王权辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：2014年丢过价值两千元电动车，找原告调监控没调出来也报案了；一楼楼跟底下地面塌陷。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。被告为苏家屯区迎春北街88-6栋323号房屋业主，房屋建筑面积65.04平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2014年6月30日至2016年12月31日止物业费2343元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故判决被告给付原告物业费2014年6月30日至2016年12月31日止物业费2343元。关于原告提出要求被告给付滞纳金937元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出丢过电动车、楼根底地面塌陷的辩解，因其未提供证据证明，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王权于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2014年6月30日至2016年12月31日止物业费2343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，���在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年九月十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db2c04a0-9c13-4077-8ca3-15f29f4b449e&imgId=ZGIyYzA0YTAtOWMxMy00MDc3LThjYTMtMTVmMjlmNGI0NDllMC5qcGVn01lydyh01)
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初2071号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，男，1989年1月15日出生于福��省南安市，汉族，小学文化，农民，家住南安市。曾因犯盗窃罪于2008年5月4日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年3月10日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月26日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年8月19日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元，2014年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月10日被晋江市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1934号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，���告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月9日16时许，被告人林某在晋江市内坑镇内坑中学门口路边，以人民币300元的价格贩卖两包重0.07克的海洛因给陈某，后被公安机关当场查获。现场从陈某处调取到上述毒品，从被告人林某身上扣押到现金人民币300元及用于联系交易的白色三星牌手机。案发后，上述毒品已上缴至晋江市禁毒委员会办公室。现金人民币300元已由警方依法处理。
上述事实，被告人林某亦无异议，并有扣押的毒品、现金等物证，证人陈某、啊莹的证言，扣押清单、称量笔录、泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、福建省毒品实物缴交收据，调取证据清单、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、被告人户籍证明、公安机关破案抓获经过报告、相关辨认笔录、尿液检验笔录，被告人林某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即���2016年5月9日起2017年4月8日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色三星牌手机（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年八月八日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。��款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0238行审27号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称巫溪卫计委），住所地巫溪县柏杨街道丰益社区丰益路179号，统一社会信用代码11500238709320634R。
法定代表人蔡远松，主任。
委托代理人向徒华，巫溪县上磺镇计生办主任，特别授权。
被执行人洪美军，男，1972年9月15日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人黄茂碧，女，1974年11月4日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人巫溪卫计委于2017年12月7日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人洪美军、黄茂碧于2013年3月10日违法生育一女（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第四十三条第一款第（一）项规定，于2017年3月25日作出巫溪县卫生计生征字[2017]0013号征收社会抚养费处理决定，决定对洪美军征收社会抚养费12400元，对黄茂碧征收社会抚养费12400元，合计24800元。
本院经审查查明：2016年12月25日，巫溪卫计委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人洪美军、黄茂碧。2017年3月25日，巫溪卫计委作出巫溪县卫生计生征字[2017]0013号征收社会抚养费处理决定，并送达被执行人洪美军、黄茂碧。被执行人洪美军、黄茂碧在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人洪美军、黄茂碧在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，巫溪卫计委作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0013号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2017年12月7日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0013号征收社会抚养费处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 评
审判员 颜 智
审判员 黄灵君
二〇一七年十二月七日
书记员 黎治宏
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1566号
申请执行人:蒋德国,男,汉族,1972年11月08日出生,住重庆市南岸区。
被执行人:袁胡,男,汉族,1986年07月01日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行蒋德国与袁胡借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人袁胡有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人袁胡财产状况的证据或线索。经征求申请人蒋德国意见，蒋德国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏于翔
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1781刑初439号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人莫尤健，绰号“一休”、“休哥”，男，1982年9月8日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，住阳春市。因本案于2016年8月25日被阳春市公安局抓获，同月26日经阳春市公安局查明其有吸食毒品行为被处以行政拘留十日的处罚，同月29日被阳春市公安局刑事拘留，同年9月30日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人莫尤健犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人莫尤健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至2016年8月期间，被告人莫尤健在阳春市春湾镇多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：。
1、2016年7月1日，被告人莫尤健在阳春市春湾镇爱国路口向吸毒人员冯某1贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，得款100元。
2、2016年7月7日，被告人莫尤健在阳春市春湾镇爱国路口向吸毒人员冯某1贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，得款100元。
3、2016年7月10日，被告人莫尤健在阳春市春湾镇爱国路口向吸毒人员冯某1贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，得款100元。
4、2016年7月中旬的一天，被告人莫尤健在阳春市春湾镇山角村委会三间南村口向吸毒人员冯某1、冯某2贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，得款100元。
5、2016年7月20日，被告人莫尤健在阳春市春湾镇石林景区向吸毒人员冯某1贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，得款115元。
6、2016年8月1日，被告人莫尤健在阳春市春湾镇卫国路口附近的汽修厂对面向吸毒人员冯某1贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，得款100元。
7、2016年8月上旬的一天，被告人莫尤健在阳春市春湾镇爱国路口向吸毒人员冯某1贩卖甲基苯丙胺0.35克，收取冯某1交付的一斤黄鳝、泥鳅。
8、2016年8月10日，被告人莫尤健在阳春市春湾镇爱国路口对面的公路边向吸毒人员冯某1贩卖甲基苯丙胺0.65克，得款100元。
9、2016年8月12日，被告人莫尤健在阳春市春湾镇五拱桥头向吸毒人员冯某1贩卖甲基苯丙胺0.65克，得款150元。
10、2016年8月15日，被告人莫尤健在阳春市春湾镇爱国路口附近向冯某1贩卖甲基苯丙胺0.65克，金额100元。
11、2016年8月17日，被告人莫尤健在阳春市春湾镇爱国路口附近的村口向吸毒人员冯某1和一名男子贩卖甲基苯丙胺0.6克，得款150元。
12、2016年8月22日，被告人莫尤健在阳春市春湾镇爱国路口向吸毒人员冯某1、冯某2贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，得款100元。
2016年8月25日，阳春市公安局民警在阳春市春湾镇山角村委会三间南村莫尤健的房屋里缴获可疑毒品25.63克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，该25.63克可疑毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
综上所述，被告人莫尤健共贩卖毒品甲基苯丙胺12次，共6.3克，另从其住处缴获25.63克，被告人莫尤健贩卖毒品甲基苯丙胺的总数量为31.93克。
上述事实，被告人莫尤健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人冯某1、冯某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片，检查笔录、扣押清单，称量笔录、称量指认照片，现场检测报告书，通话记录，理化检验检验报告，办案说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人莫尤健亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人莫尤健无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺，仍多次将毒品贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫尤健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人莫尤健有贩卖毒品的犯罪行为，从其住处查获的毒品甲基苯丙胺25.63克应计入其犯罪数量。被告人莫尤健提出查获的毒品25.63克不应计入其贩卖毒品数量的辩解意见理由不成立，本院不予采纳，但考虑被告人吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。又鉴于被告人莫尤健犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫尤健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2023年10月24日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的吸管20条、大吸管10条、包装袋103个、锡纸1卷、吸食冰毒的水瓶1个、酒精灯1盏、毒品甲基苯丙胺25.63克均予以没收，由扣押机关依法处理；继续追缴被告人莫尤健的违法所得1215元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 黎 谭
审判员 严家明
审判员 李 宁
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 刘舒婷
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1996号之一
申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。
被执行人彭丽美，女，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在执行中信银行股份有限公司莆田分行与彭丽美借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2003号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币50000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张智贤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1256号
案由
信用卡纠纷
立案日期
2017.2.7
审判程序
普通程序
当事人
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：胡黎黎，女，汉族，1981年6月14日出生，住址武汉市江岸区高雄路48号3楼13号。
原告诉请
1.被告偿还信用卡透支款项（含本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计15713.89元；2.被告承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告答辩
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
基本案情
被告于2011年9月18日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为6222520611980091的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年9月3日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计15713.89元未还，引起本案诉讼。
裁判理由
被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费，双方的信用卡借款合同关系成立。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款，应承担相应的违约责任。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
本院判决
一、被告胡黎黎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金及支付利息、滞纳金等共计15713.89元（利息、滞纳金等的计算截止到2015年9月3日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
案件受理费193.00元，由被告负担，该款原告已预交，被告随同上述判决款项一并给付原告。
特别说明
1．《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
2.被告胡黎黎经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
3．负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初712号
原告张某某，女，2004年5月24日出生，汉族，学生，奉节县人。
法定理人张世均，男，1985年9月24日出生，汉族。
委托代理人黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师。有特别授权。
被告张代彬，男，1963年10月18日出生，汉族。
被告奉节县滨江壹号酒楼，住所地奉节县永安街道夔州路***号*单元5-2。
经营人程建，男，1977年6月16日出生，汉族。
委托代理人吴鑫，1983年11月10日出生，汉族。
原告张某某诉被告张代彬、奉节县滨江壹号酒楼健康权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张世均及其委托代理人黄昆林，被告张代彬，被告奉节县滨江壹号酒楼经营者程建的委托代理人吴鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年8月12日11时许，原告随父亲张世均等人到奉节县滨江壹号酒楼参加酒宴时，被告张代彬从原告张某某身后踩断原告鞋带，致使原告摔倒受伤，经检查，原告左肱骨髁上粉碎性骨折，在重庆渝东医院住院治疗17天。2015年11月13日经鉴定原告损伤为10级伤残，护理期间为60日，营养期为60日。被告张代彬致使原告损伤，系直接侵权人，奉节县滨江壹号酒楼系宴席及场地提供者，应承担赔偿责任，现起诉要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等损失共计71640.77元。
被告张代彬辩称：当天我们均在奉节县滨江壹号酒楼吃酒，当时我正常直行，原告在跑动转弯时，脚勾在我的小腿上摔倒受伤，我没有责任，不应赔偿。对原告随其父母在奉节县永安镇居住生活多年的事实无异议。
被告奉节县滨江壹号酒楼辩称：原告在酒楼摔倒受伤，发生事故的事实有监控录像，原告受伤不是因为酒楼的原因，发生事故后，原告随即被其亲属送医治疗。酒楼没有任何责任，不应赔偿。
原告张某某为证明其争议的事实，向本院提交了视频资料一份，证明受伤的经过了；出院证，病历资料，医疗费发票，帐页，鉴定费收据，鉴定意见书，共同证明原告的损伤后果和治疗情况；租房合同，社区证明，收入证明，共同证明原告的虽户口登记为农村人口，但在奉节县永安镇居住多年，应按城镇人口标准计算残疾赔偿金，以及护理费计算标准。
上列证据经庭审质证，被告张代彬对视频资料本身的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对鉴定意见有异议认为没有参与；对其余证据无异议。被告奉节县滨江壹号酒楼对证据均无异议。
被告张代彬没有提交证据。
被告奉节县滨江壹号酒楼提交了视频资料一份，证明发生事故的经过。
经质证，各方当事人对视频资料真实性无异议。
对原、被告举示的证据经开庭质证和本院审查，认证如下：对原、被告举示的各方当事人对证据本身的真实性无异议的证据予以采信，作为本案认定事实的依据。对鉴定意见，被告张代彬提出异议，但并未申请重新鉴定，经本院审查，伤残等级鉴定意见和护理期间鉴定意见予以采信。对营养期间鉴定意见因出院医嘱并无加强营养的记载，不予采信。对重庆夔峡农业科技发展有限公司的收入证明，既无劳动合同，又无工资名册印证，不予采信。
经审理查明，2015年8月12日11时许，原、被告等人均到奉节县滨江壹号酒楼参加酒宴，由于原告没有注意观察前方情况，在正前方有行人阻挡时，突然启步从被告张代彬右侧方斜向通过，因被告直行时也没有注意观察前方情况，原告的右脚跨到被告前面后，左脚跟进时，勾住被告张代彬刚刚迈出尚未落地的右小腿，致使原告摔倒受伤，经检查，原告左肱骨髁上粉碎性骨折，在重庆渝东医院住院治疗17天，后又于同年10月多次复查并于10月2日至6日再次住院治疗，共支医疗费6626.59元，其中原告支付4529.08元，农合统筹支付2097.51元。经鉴定原告的损伤为10级伤残，需护理60日。另查明原告随其父母在奉节县永安镇居住多年。
本院认为，原告系10周岁以上限制民事行为能力人，对安全通行应有相应认知能力，在正前方有行人阻挡时，应注意观察，保证安全的情况下通行，但原告却突然启步，试图从被告直行的前方通过，因勾住被告右小腿摔倒受伤，应负主要责任，本院酌情确定承担70%的责任。被告作为成年人，在公共区域内行走，应注意安全通行，但被告行走时，并没观察前方，没有尽到安全注意义务，应承担次要责任，本院酌情确定承担30%的责任。本次事故系原告与被告张代彬之间偶发的不安全因素造成，与酒楼的服务和管理没有因果关系，原告受伤后随及被其亲友送至医院治疗，因此奉节县滨江壹号酒楼不应承担责任。原告虽户口登记为农村人口，但随其父母生活于奉节县永安镇城区多年，应按城镇人口标准计算残疾赔偿金。原告护理人员所举证的收入证据未被采信，其护理费本院确定按100元/天的标准计算，鉴定意见系原告的护理期间评定为60日，并未说明出院后还需护理60日，按60日计算原告的护理费用；奉节县国家机关工作人员县内出差补助为50元/天，因此住院伙食补助费应按50元/天计算23天为1150元，原告主张1360元其超额部分不予支持；营养费因出院医嘱无需加强营养，不予支持；对营养费鉴定支出的鉴定费800元由原告自理。综上，原告因本次事故的损失为：医疗费4529.08元，护理费60天×100元/天=6000元，住院伙食补助费50元/天×23天=1150元，鉴定费1600元，残疾赔偿金25147元/年×20年×10%=50294元，上列各项损失共计63573.08元，63573.08元×40%=25429.23元。本院为保护各方当事人合法民事权利，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张代彬赔偿原告张某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等损失共计25429.23元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告张代彬负担200元，由原告张某某负担108元。
限本判决生效后10日内履行。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。
审判员 谭 林
二〇一六年四月二十日
书记员 熊苗苗
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0125民初4719号
原告:中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街53号。
法定代表人:郭洪兴，行长。
委托诉讼代理人:徐影，女，1968年5月6日出生，汉族，农行职员，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人:蔺大伟，男，1979年4月18日出生，汉族，农行农户部经理，住宾县宾州镇。
被告:方翠梅，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇。
被告:李敏，女，1976年12月12日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇。
被告:方彦，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县农行）与被告方翠梅、李敏、方彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县农行的委托诉讼代理人徐影、蔺大伟到庭参加诉讼，被告方翠梅、李敏、方彦经经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县农行向本院提出诉讼请求：1.方翠梅立即偿还借款本金3万元及利息,李敏、方彦对此款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由方翠梅、李敏、方彦承担。事实和理由：2013年12月20日，方翠梅与宾县农行签订农户贷款借款合同，在约期内为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，李敏、方彦提供担保。在额度有效期内，2015年1月12日，宾县农行向方翠梅发放贷款3万元，约定2016年1月11日还款。贷款到期后，方翠梅至今未还，现要求方翠梅偿还借款本息，李敏、方彦对此款承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
方翠梅、李敏、方彦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：宾县农行举示农户贷款借款合同、借款凭证与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。方翠梅、李敏、方彦未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，原告宾县农行与方翠梅签定了农户贷款借款合同，由李敏、方彦提供担保。贷款借款合同的主要内容：贷款金额为3万元；用款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年；贷款用途为农业生产经营；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款付息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的多个保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿止。在额度有效期内，2015年1月12日，宾县农行向方翠梅发放贷款3万元，贷款到期后，方翠梅至今未还。
本院认为，宾县农行与方翠梅签订农户贷款借款合同及李敏、方彦为方翠梅提供担保均系真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县农行已按合同约定将贷款3万元发放给方翠梅，方翠梅理应按期偿还借款。方翠梅未能按期偿还借款，李敏、方彦应对方翠梅不履行还款义务承担连带清偿责任。
综上所述，原告宾县农行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方翠梅于判决生效之日起三日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元，利息及罚息按农户贷款借款合同中的约定计算至实际给付之日止；
被告李敏、方彦对以上借款本息及罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 永 胜
审判员 宇文鸿宾
审判员 李 学 峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭 丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初811号
原告：王某，女，1980年2月16日出生，汉族，住河北省涿州市。。
被告：平某1，男，1977年6月26日出生，汉族，住涿州市。。
原告王某诉被告平某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告平某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、婚生女平某2及婚生子平某3由原告抚养；3、诉讼费依法分担。事实和理由：原、被告于2003年7月经人介绍相识，于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女平某2，××××年××月××日生育有一子平某3。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，感情一般，因琐事时有争吵。加之被告原长期在外，不务正业，无固定工作，脾气暴躁、冷漠，疏于对原告及孩子的关爱，使原告深感不堪承受巨大的生活压力和精神折磨。被告的行为，深深伤害了原告的感情，双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，为了结束这段痛苦的婚姻关系，依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。
被告平某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未质证。本院认定如下：原、被告结婚已长达十四年之久，婚后育有一女一子，现均未成年，且被告现卧病在床。
本院认为，庭审中根据原告的陈述，本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予双方离婚。原、被告双方应有一定的感情基础，原告提出离婚，并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。且夫妻之间有互相扶养的义务，现被告卧病在床，原告作为妻子应尽扶养义务。
综上所述，为维护和谐稳定的家庭关系，保护孩子的健康成长环境，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告王某与被告平某1离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邸 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6926号
申请执行人付永德，男，1984年9月4日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被执行人河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。
法定代表人周善庆，经理。
付永德与河南金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初6983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南金地置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人付永德向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人河南金地置业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人付永德尚未实现的债权（逾期交房违约金198815.68元、逾期办理房屋产权初始登记的违约金46519.11元，共计245334.79元，案件受理费4979元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月7日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初6983号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱俊颖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异35号之一
本院于2017年6月1日对案外人郭华与申请执行人黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司申请执行被执行人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异35号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2017）黑0302执异35号执行裁定书第1页正数第6行中“住所地依兰县”补正为“住所地黑龙江省依兰县”。
审判员 刘 成
二〇一七年六月十日
书记员 孙欣欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3619号
原告田凤玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人娄梅霞，河南公义律师事务所律师。
被告李卫华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告田凤玲与被告李卫华、刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田凤玲委托代理人娄梅霞、被告李卫华、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤玲诉称,2013年1月25日，被告李卫华向原告借款84800元，约定2013年3月25日前还款，借款到期后，原告多次催要无果，现要求二被告返还欠款84800元。
被告李卫华辩称，其并不认识原告，是通过刘刚介绍向原告借款，刘刚为其借款提供担保，2013年3月20日，其给刘刚15000元用于归还原告，2013年4月底，在风光路供电所门口，其给刘刚20000元用于还款，在解放路中段华联超市西邮政储蓄银行从朋友处借款20000元交给刘刚用于还款，2013年6月23日，其在确山县打给刘刚持有的姚希刚建行卡30000元用于还款，以上共计85000元已全部返还原告，其并不欠原告款。
被告刘刚辩称，李卫华说的全部属实，其在收到李卫华给的钱之后全部归还原告，并不欠原告款。
经审理查明，2013年1月25日，李卫华因在确山做工程资金紧张，急需用钱，通过刘刚介绍认识原告，并向原告借款84800元，出具欠条一份，载明“今借到田凤玲现金捌万肆仟捌佰元整（84800）2013年3月25日前还款。借款人李卫华2013.1.25担保人：刘刚”。借款到期后，经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李卫华向原告借款84800元的事实清楚，有原告提交的欠条为证，本院予以采信，原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告李卫华返还借款的请求，本院予以支持。被告刘刚以担保人的身份在欠条上签字，保证合同成立，双方未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告与担保人刘刚未明确约定保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任。故原告对被告刘刚的诉讼请求，本院本院支持。关于二被告辩称已还款85000元的问题，因二被告只是口头答辩并未提供相应证据加以证明，原告也不予认可，故对二被告的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李卫华于本判决生效后十日内返还原告田凤玲借款84800元。
二、驳回原告对被告刘刚的诉讼请求。
案件受理费1920元，由被告李卫华负担。
如被告李卫华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙瑞云
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更638号
罪犯鲜术军，绰号“县长”，男，1983年7月7日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）遂中刑初字第13号刑事判决，以被告人鲜术军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年4月19日以（2011）川刑终字第131号刑事裁定，维持并核准被告人鲜术军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年11月11日以（2013）川刑执字第1168号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱以罪犯鲜术军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯鲜术军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鲜术军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯鲜术军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年4月25日起至2034年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行审29号
申请执行人苏州市姑苏区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市桐泾北路11号。
法定代表人蒋献忠，局长。
委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人管晓东，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人马天令，男，1979年7月18日生，回族，户籍地新疆维吾尔自治区霍城县，住江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人苏州市姑苏区市场监督管理局申请强制执行姑苏市监案字[2016]S059号行政处罚决定一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。
申请执行人向本院申请强制执行的事项为：罚款人民币五万元及加处罚款人民币五万元。
2016年12月7日，申请执行人作出姑苏市监案字[2016]S059号行政处罚决定，认定被执行人马天令从2015年12月15日至2016年1月19日，未取得食品生产经营许可在×××××幢102室经营精品牛肉店，且经营时未开具发票或收据，违法经营食品的货值金额和违法所得均无法计算。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定责令被执行人停止牛肉面店经营活动，并处以下行政处罚：1、没收用于违法食品生产经营的点菜单8份；2、罚款五万元。被执行人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。
本院认为，申请执行人作出的姑苏市监案字[2016]S059号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人苏州市姑苏区市场监督管理局申请执行的姑苏市监案字[2016]S059号行政处罚决定第二项，即对被执行人马天令执行罚款人民币五万元及加处罚款人民币五万元（每日按罚款数额的3%加处，最高不超过罚款本金），共计人民币十万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林华
审 判 员 尤东强
人民陪审员 谢建国
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初10533号
原告张效志，男，汉族，1963年8月24日出生，住址河南省息县。
被告李朝委，男，汉族，1974年3月18日出生，住址河南省郑州市管城区。
被告王小红，女，汉族，住址河南省郑州市管城区。
本院在审理原告张效志诉被告李朝委、王小红民间借贷纠纷一案，原告张效志于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张效志撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告张效志负担。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月十日
书记员 赵春光
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初8872号
原告：李志龙。
委托诉讼代理人：张德朋。
被告：农世宽。
被告：罗梦玲。
被告：魏永标。
原告李志龙诉被告农世宽、罗梦玲、魏永标民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、被告农世宽、罗梦玲还清借款本金290,000元整；二、被告魏永标对被告农世宽、罗梦玲的借款清偿承担连带责任。三、本案诉讼费由三被告承担。本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志龙及其委托诉讼代理人张德朋、被告农世宽、被告罗梦玲到庭参加诉讼，被告魏永标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年10月9日，被告农世宽向原告借款并出具借条一份，载明借到原告200,000元，借款期限为2015年10月9日至同年11月8日。被告魏永标作为担保人在借条上签字，载明如被告农世宽逾期不还，由其承担。原告于同日分三次共向被告农世宽转账交付借款180,000元。
2015年11月6日，被告农世宽向原告借款并出具借条一份，载明借到原告20,000元，归还日期为同年11月10日。原告于同日向被告农世宽转账交付借款20,000元。
被告农世宽、罗梦玲作为借款人，被告魏永标作为担保人另向原告出具了一份落款时间为2015年11月6日的借条，载明借到原告290,000元，借款期限为2015年10月9日至2016年3月8日，支付方式为2015年10月9日转账180,000元，同日收现金80,000元，同年11月10日转账20,000元，收现金10,000元。被告魏永标自愿为被告农世宽、罗梦玲担保，如果没有还款由其负责承担。原告主张该份借条是各方对之前借款梳理后出具的总借条，以往借条作废。被告农世宽、罗梦玲主张该借条是其于2016年1月19日在黑社会逼迫下出具，实际只收到原告转账支付的借款共200,000元。
原告主张双方口头约定月利率2%，被告农世宽主张月利率10%，被告罗梦玲称不清楚双方关于利息的约定。
被告农世宽已于2015年11月12日向原告支付10,400元，被告罗梦玲已分别于2015年11月14日、同年11月17日向原告支付13,000元、2,000元，以上共计25,400元。
另查，被告农世宽、罗梦玲于2015年12月31日离婚。
以上事实，有开庭笔录、借条、银行交易凭证、离婚证等证据附卷为证。
判决结果
被告农世宽、罗梦玲主张金额为290,000元的借条系在被迫情况下出具，应由被告农世宽、罗梦玲对其主张进行举证，其提供了金额为200,000元、20,000元的借条，但上述证据不足以证明金额290,000元的借条系原告以胁迫的手段令三被告签字，且三被告事后亦未采取报警等任何措施，直至庭审才提出该主张，故本院对其主张不予采信，并认定该借条合法有效，双方约定的借款金额为290,000元，三被告已经以借条形式确认原告已经于2015年10月9日转账支付借款180,000元、现金支付借款80,000元，本院予以认定。借条另载明的“2015年11月10日转账20,000元，收现金10,000元”则应当以原告实际交付为准，原告提供了2015年11月6日金额为20,000元的银行转账记录，故本院对原告已向被告转账交付20,000元借款的事实予以确认。原告另主张现金交付10,000元，但未能提供交付凭据等证据予以证明，且被告农世宽、罗梦玲持有异议，故本院认为应由原告承担举证不能的不利后果，对其交付10,000元现金的主张，本院不予认定。因此，原告实际交付的借款总金额本院认定为280,000元。由于各方在金额为290,000元的借条中未书面约定利息，且被告罗梦玲表示不知情，故本院认为原、被告对于借款利息没有明确约定，依法视为不支付利息。被告农世宽、罗梦玲已经还款25,400元，应当作为本金予以扣除，被告农世宽、罗梦玲应当及时向原告归还借款余额254,600元。被告魏永标未明确其保证方式，故依法按照连带责任保证承担保证责任。被告魏永标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农世宽、罗梦玲于本判决生效之日起五日内归还原告李志龙借款254,600元；
二、被告魏永标对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告李志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,825元，由原告承担344.84元，被告农世宽、罗梦玲、魏永标承担2,480.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一六年九月六日
书记员 颜毅（兼）
书记员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初12563号
原告：涂乐琴，女，1982年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告涂乐琴与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法进行审理。
原告涂乐琴向本院提出诉讼请求：1.被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司支付原告涂乐琴人民币200000元及利息（自实际逾期之日起至实际清偿之日止，以本金200000元为基数，按年利率12%计算利息）；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付自逾期之日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算的违约金；3.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司承担本案律师费；4本案诉讼费用由被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司负担。事实及理由：2016年2月2日，原告涂乐琴与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告涂乐琴向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司出借人民币200000元，借期为一年，年化收益率为6.69%。原告涂乐琴于签订协议当日按约向被告江苏易乾宁公司交付借款200000元。2016年4月19日，原告涂乐琴向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司申请赎回借款，被告南京易乾宁公司在原告涂乐琴的赎回申请书上加盖了印章，但并未支付款项。为维护自身合法权益，原告涂乐琴具状诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告涂乐琴的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费4680元，本院退回原告涂乐琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈学明
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔凡燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0204执586号
申请执行人王金明，男，1985年3月29日生，汉族，住河北省衡水市安平县马店镇西长堤村二区**号，身份证号码：1311251985********。
被执行人柳州市天一磁电机械制造有限责任公司，住所地广西柳州市磨滩路5号。
法定代表人华民，公司经理。
本院受理的申请执行人王金明与被执行人柳州市天一磁电机械制造有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人柳州市天一磁电机械制造有限责任公司暂时无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民二初字第671号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民二初字第671号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 于 饶
代理审判员 覃晓凌
二〇一六年六月六日
书 记 员 熊文镇
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初192号
原告：刘召云，男，1968年9月17日出生，汉族，原平市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：杨海林，公司经理。
委托代理人：刘建昌，山西天秀律师事务所律师。
原告刘召云诉被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司财产保险（以下简称财保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘召云、被告委托代理人刘建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日，原告驾驶投保于被告处的晋AWY8**长城牌小型越野客车由东向西行至原平市解村乡圪妥村东街道交叉路口时与刘兰虎发生交通事故，并致刘兰虎受伤，当即刘兰虎被送往原平市第一人民医院进行抢救，刘兰虎因抢救无效于同年1月23日死亡。经原平市交警队认定，原告与刘兰虎负事故的同等责任。并于同年1月27日双方在交警队的主持下达成调解协议，原告支付了刘兰虎全部的医疗费、停尸、运尸费，并赔偿了刘兰虎家属死亡赔偿金等共计10万元。2016年1月20日上午10时左右原告在被告处交纳了交强险责任保险。事故发生后，经交警队调解，原告向死者家属进行了赔偿，之后原告向被告提出理赔申请，被告以保单未生效为由拒绝理赔，现原告认为，原告于2016年1月20日交纳保费并由被告公司出具保单，保险合同自此成立并生效，根据有关法律规定，被告理应按合同约定对原告进行理赔。现原告提起诉讼，请求被告给付原告122000元，并承担诉讼费。
原告所举证据有：身份证复印件一份，保单复印件一份，交通事故认定书复印件一份，交通事故损害赔偿调解书复印件一份，医疗费票据一支，出院证一份，死亡注销户口证明一份，要求理赔书一份。
被告财保公司辩称：本案原告投保保险的生效时间为2016年1月21日零时，而本案保险事故发生于保险合同之外，故保险公司不承担责任。
被告财保公司未提供证据。
经审理查明：2016年1月20日原告刘召云在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司为其本人自购晋AWY8**长城牌小型越野客车投保了交强险，缴纳了保费855元，被告为原告出具了保险单。保险单上载明保险期间自2016年1月21日起至2017年1月20止，出单时间为2016年1月20日上午9:58分。
同日下午15时许，原告刘召云驾驶该车由东向西行至原平市解村乡圪妥村东街道交叉路口时与由南向北刘兰虎骑行的立马牌电动自行车相撞，致刘兰虎受伤，两车不同程度受损，当即刘兰虎被送往原平市第一人民医院进行抢救，刘兰虎因抢救无效于同年1月23日死亡，造成死亡交通事故。原平市公安局交通警察大队作出第160002号交通事故认定书，原告刘召云与刘兰虎负事故的同等责任。同年1月27日经交警队调解原告与刘兰虎家属达成调解协议，原告支付刘兰虎住院期间的医疗费38475.59元、停尸、运尸费等费用，另支付刘兰虎家属死亡赔偿金等共计100000元。之后原告刘召云向被告提出理赔申请，被告以保单未生效为由拒绝理赔。原告刘召云于2016年2月25日提起诉讼，请求被告给付原告122000元。依据相关法律规定，刘兰虎的损失可计算为：医疗费38475.59元、丧葬费24484.5元、死亡赔偿金176180元。
上述事实，有原告所举证据及原、被告双方陈述在案证实。
本院认为：原、被告双方签订的交强险合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告于2016年1月20日9时58分缴纳保费后，被告为原告出具保险单，保险单上将保险期间的起始时间打印为2016年1月21日，根据《合同法》及《保险法》的公平原则和最大诚信原则，对于保险合同中免除或限制责任的条款，保险人应明确告知并提请对方注意，被告出具的保险单上关于保险生效期间固定印刷为次日“零时”，该生效期间明显系被告拖延承保，减轻或免除自己的责任，根据中国保险监督管理委员会保监厅函[2009]91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》的相关内容，保险公司应采取写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效，或者明确写明保险期间起止的具体时点，不得拒绝或者拖延承保，以维护被保险人的利益，被告未能提交足够证据证明其尽到了合理的提醒原告保险生效期限为次日而非缴纳保费起生效的义务，且被告的行为也违反了保险法的相关规定及保监会相关规定的精神，故被告在保险单上固定印刷的导致保险延期生效的条款应认定为无效，保险合同应当自原告缴纳保费的时间2016年1月20日9时58分开始生效。事故发生后，原告已对事故的死者先行予以赔付，且原告提供的相关材料也符合法律规定，被告应在交强险限额内将相关赔偿金赔付原告。被告辩称的内容，不符合相关法律规定，依法不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司原平支公司于判决生效后十日内赔付原告刘召云机动车交通事故责任强制保险保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告刘召云负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 王建军
二〇一六年六月五日
书记员 魏建平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初828号
原告：ＸＸ，男,1976年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被告：张裕（曾用名张春学），男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告ＸＸ与被告张裕追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人吕林森、被告张裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工资款9600元，并自起诉日至起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告张裕承包了金寨县江店镇瑞泰中央城13号楼的工程，原告为被告承包的该幢楼从事内墙喷浆劳务工作。2015年8月8日，原告ＸＸ与被告签订《承包协议》，约定工价为每平米0.5元，工程结束后年底付清。当年十月份该工程结束，但被告一直拒绝给付原告工资款。
被告张裕辩称，工程款计价是5000元，不是9600元。ＸＸ曾明确表示从上级承包商孟祥正处领款，说过不找被告要钱，孟祥正发放工资时，原告ＸＸ不在。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原、被告签订《承包协议》，原告为被告承包的工程提供内墙喷浆活劳务，约定工价为每平米0.5元，工程结束后年底付清。工程结束后，双方结算工资款为5000元。原告向被告追要工资款，被告以原告应向第三人追要为由拒绝给付。
本院认为，原、被告签订承包协议，双方存在提供劳务与接收劳务关系，被告为合同相对人，应当履行相关义务。被告辩称原、被告已协议将债务转让给第三人，但原告不认可，被告亦未提供证据证明。双方未约定违约责任，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张裕于判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ工资款5000元及利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛礼正
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
��2016）晋0121民初1342号
原告：山西东强汽车销售有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路东于口西100米。
法定代表人：梁安英，经理。
委托诉讼代理人：邢春年，男，该公司职工，住清徐县清源镇延昌街14号。
被告：武鹏鹏，男，1988年8月29日出生，身份证号码：1401211988********，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村农民，住本村团结路11号。
被告：李文静，女，1988年9月5日出生，身份证号码：1401211988********，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县东于镇东高白村团结路**号。
委托诉讼代理人：武鹏鹏，男，山西省清徐县东于镇东高白村农民，住本村团结路11号。
被告：李瑞纲，男，1988年9月7日出生，身份证号码：1401211988********，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村农民，住本村和顺北一���14号。
原告山西东强汽车销售有限公司与被告武鹏鹏、李文静、李瑞纲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西东强汽车销售有限公司委托诉讼代理人邢春年到庭参加诉讼，被告武鹏鹏、被告李文静的委托诉讼代理人武鹏鹏到庭参加诉讼。被告李瑞纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西东强汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告1、2共同给付原告车款本金233530.83，利息54000元，总计287530.83元，被告三承担连带还款责任。事实和理由：被告武鹏鹏、李文静系夫妻关系，2013年6月29日，在被告李瑞纲作保的情况下，被告1同原告签订分期付款购销合同一份，合同约定被告1以总价690000元购得原告晋晋AB39**、晋AB39**自卸汽车两辆，被告��付140000元，余款550000元在18个月内逐月付清，如逾期还款，本金以月息3分计算利息，被告提走车辆后款项未正常支付，截止2016年9月欠原告车款本金233530.83元、利息54000元，总计287530.83元未付，此款经原告多次催要未果，现提起诉讼。
武鹏鹏与李文静辩称：对原告起诉的事实认可。现在没有付款能力，要求分期分批付款，有一辆路虎车可以抵顶给原告。
李瑞纲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，被告武鹏鹏与被告李文静系夫妻关系。2013年6月29日，在被告李瑞纲担保的情况下，被告武鹏鹏与原告山西东强汽车销售有限公司签订分期付款购销合同，合同约定被告武鹏鹏以总价69万元购买原告所有的晋AB39**、晋AB39**自卸汽车两辆，首付14万元，余款55万元在18个月逐月付清，如逾期还款，本金以月息3分计算利息。被告武鹏鹏将车提走后，款项未正常支付，截止2016年9月被告尚欠原告车款本金233530.83元，利息54000元，共计287530.83元。以上事实，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，被告琥鹏鹏称没有还款能力，要求分期偿还，原告不同意被告的意见。
本院认为，原告与被告武鹏鹏签订的汽车消费信贷购销合同是双方真实意思表示，均应依法履行。被告武鹏鹏在提车后未按时给付原告车款，是违约行为，应承担尽快给付车款本金及支付利息的民事责任。被告李文静与被告武鹏鹏系夫妻关系，应与武鹏鹏承担给付车款及利息的还款责任，因此原告要求被告武鹏鹏、李文静承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李瑞纲在原告与被告武鹏鹏签订的购销合同中作为担保人签名，是为被告武鹏鹏向原告购车行为进行的担保，依法应承担担保责任。
综上所述，被告武鹏鹏向原告购车属实，欠原告车款本金和利息原、被告也均认可，被告李文静与武鹏鹏系夫妻关系，应共同承担还款责任，被告李瑞纲作为担保人应当承担担保责任。故原告要求被告武鹏鹏与李文静承担还款责任并要求被告李瑞纲承担担保责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告武鹏鹏、李文静于本判决生效后十日内给付原告山西东强汽车销售有限公司车款本金233530.83元，及利息54000元，共计287530.83元。
二、被告李瑞纲对上述还款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，由被告武鹏鹏、李文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 杜丽芬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王凯江
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫08刑终25号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小飞，男，1994年2月8日出生于湖北省孝昌县，居民身份证号码42092119940208579X汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月28日被刑事拘留，6月3日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李佳倩，女，1993年12月9日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月28日被刑事拘留，6月3日被逮捕。
原审被告人王慧平，女，1986年7月23日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，住广东省陆丰市。因涉嫌犯罪于2016年4月28日被刑事拘留，6月3日被逮捕。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人王小飞、李佳倩、王慧平犯诈骗罪一案，于2016年12月2日作出(2016)豫0823刑初385号刑事判决。宣判后，原审被告人王小飞、李佳倩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王小飞、李佳倩，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：1、2016年3月8日14时许，被告人王小飞、李佳倩、王慧平在得知家住武陟县西陶镇西陶村的被害人杨某欲办理信用卡的情况下，将一张伪造的信用卡快递给杨某，并以缴纳办卡费用、考核还款能力、走银行流���业务等理由共骗取被害人杨某钱款共计45345元。案发后，被骗钱款45345元已发还被害人，被害人杨某对三被告人表示谅解。
2、2016年3月初，被告人王小飞、李佳倩二人在得知家住陕西省延安市宝塔区的被害人马某欲办理信用卡的情况下，将一张伪造的信用卡快递给马某，并以缴纳相关费用为由共骗取被害人马某钱款共计9800元。在本院审理过程中，二被告人亲属退还被害人9800元，被害人马某对二被告人表示谅解。
被告人王小飞、李佳倩、王慧平因本案于2016年4月28日被湘潭市公安局九华分局抓获。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的证据证实：
1、被害人杨某、马某的陈述；2、证人陈某的证言；3、书证信用卡一张、杨某的汇款凭证、中国农业银行卡交易明细清单、开户明细、建行银行卡客户交易查询、中国农业银行孝感市交通路支行交易流水信息、取款记录、邮寄信用卡的快递单、被害人的手机截图、王慧平取款时的视频截图及其铁路订票信息、通话记录、李佳倩取款时的视频截图等；4、扣押及发还物品清单；5、谅解书、收到条；6、抓获经过、发破案经过；7、被告人王小飞、李佳倩、王慧平的供述。
原审法院认为，被告人王小飞、李佳倩以非法占有为目的，伙同他人，诈骗他人财物，数额巨大，被告人王慧平伙同他人诈骗他人财物，数额较大，三被告人的行为构成诈骗罪。王小飞、李佳倩在共同犯罪中起主要作用，系主犯。王慧平在第一起共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。三被告人亲属对被害人进行了退赔，并取得被害人的谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第���百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人王小飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。二、被告人李佳倩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元。三、被告人王慧平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人王小飞的上诉理由是：其到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，对被害人进行了赔偿，原判量刑过重，请二审改判缓刑。
上诉人李佳倩的上诉理由是：其在其同犯罪中系从犯，已经退赔了被害人的经济损失，认罪悔罪，原判量刑过重，请二审改判缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人王小飞、李佳倩、原审被���人王慧平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，其中王小飞、李佳倩诈骗数额巨大，王慧平诈骗数额较大，三人的行为均已构成诈骗罪。王小飞、李佳倩、王慧平实施的第一起共同犯罪中，王小飞、李佳倩起主要作用，系主犯；王小飞、李佳倩在第二起共同犯罪中均为主犯，对于主犯应按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；王慧平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三人近亲属退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于王小飞、李佳倩上诉提出对其改判缓刑的理由，经查，王小飞、李佳倩的诈骗犯罪行为，严重侵犯人民群众财产安全，破坏社会诚信，社会危害性大，应予严惩，其请求对其宣告缓刑的理由不足，本院不予采纳。原审法院根据王小飞��李佳倩、王慧平犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王宜丛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1175号
原告:刘娜姝,女,汉族,1979年01月10日出生,住重庆市巴南区。
诉讼代理人:秦东,所在单位推荐的人。
被告:三只松鼠股份有限公司,组织机构代码91340200591406087P。
本院在审理刘娜姝与三只松鼠股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘娜姝于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘娜姝自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘娜姝撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告刘娜姝负担。
审判员 魏 东
二〇一八年五月十日
书记员 张怡佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终6028号
上诉人（原审原告）：昆山全齐五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇长阳路69号4幢。
法定代表人：卢文俊，总经理。
委托诉讼代理人：梁留成，公司员工。
被上诉人（原审被告）：毛建华，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：房平木，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山全齐五金模具有限公司（以下简称全齐公司）因与被上诉人毛建华工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
全齐公司上诉请求：撤销原判，依法改判为其不支付毛建华一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金55274.40元、一次性伤残就业补助金25590元、医疗费6820元。事实和理由：毛建华于2014年7月23日经职业介绍所介绍至其处面试，进行工作技能测试，并未建立劳动关系，双方均处于互相选择状态。毛建华的手碰伤后委托职业介绍所向其要求赔偿。劳动能力鉴定有偏袒。本案很类似工伤碰瓷事件。即使按工伤也应按照新标准处理。
毛建华辩称，其与全齐公司存在劳动关系，其是在工作时间工作场所受的伤，工伤认定及工伤赔偿数额符合事实符合法律。
全齐公司向一审法院起诉请求：要求不支付毛建华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费。
一审法院认定事实：毛建华于2014年7月23日进入全齐公司处工作，双方没有签订劳动合同，全齐公司未为毛建华缴纳社会保险。2014年7月23日毛建华在工作中受伤，毛建华工伤停工留薪期为三个月，支付了部分医疗费。停工留薪期满后毛建华没有回公司上班。2015年6月12日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年2月20日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。嗣后，毛建华向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求全齐公司支付医疗费用6820元、鉴定费400元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金55274.40元、一次性伤残就业补助金25590元。该委作出裁决：一、全齐公司支付毛建华一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金55274.40元、一次性伤残就业补助金25590元、医疗费6820元；二、驳回毛建华的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，全齐公司不服仲裁裁决，向一审提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：昆山市人力资源和社会保障局已认定毛建华为工伤，全齐公司认为2014年7月23日毛建华在试工中出现手受伤，但当日未正式办理录用手续，双方可以认定为劳务关系，昆山市人力资源和社会保障局认定毛建华为工伤属定性错误，也可以定性为工伤碰瓷事件，没有事实和法律依据，一审不予支持，故全齐公司诉讼请求理由不成立，一审不予支持，全齐公司依法应当支付毛建华的工伤待遇。毛建华的停工留薪期为三个月，期满后毛建华没有回全齐公司处上班，即毛建华应当知道上班而不上班，应当认定双方劳动关系于2014年10月23日起解除，依法应当按旧标准计算毛建华的工伤待遇，全齐公司认为毛建华的工伤待遇标准应按新的标准计算，没有事实依据，一审不予支持。在一审审理中，全齐公司对仲裁裁决的一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金55274.40元、一次性伤残就业补助金25590元、医疗费6820元无异议，一审予以认定。一审遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，判决：昆山全齐五金模具有限公司支付毛建华一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金55274.40元、一次性伤残就业补助金25590元、医疗费6820元，于判决生效后十日内履行。一审案件受理费10元，减半收取5元，由昆山全齐五金模具有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，依法享受工伤保险待遇。本案毛建华受伤后已经工伤认定、劳动能力鉴定，一审确定全齐公司支付毛建华各项工伤保险待遇，符合法律规定。
关于全齐公司上诉称的适用新的工伤保险待遇问题，因毛建华在三个月的停工留薪期期满后未回全齐公司上班，应认定双方劳动关系于2014年10月23日起解除，故本案不能适用2015年6月1日起施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》。
综上所述，全齐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由昆山全齐五金模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年九月十一日
书记员 郭婷婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更579号
罪犯范建华，男，24岁（1992年9月17日出生），汉族，出生地河北省香河县，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年3月30日作出（2014）丰刑初字第2395号刑事判决，认定被告人范建华犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪；撤销北京市西城区人民法院（2011）西刑初字第372号刑事判决书主文第一条，即被告人范建华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。北京市丰台区人民检察院提出抗诉。北京市第二中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）二中刑抗终字第657号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯范建华减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月1日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员王洪贵，北京市监狱管理局清河分局潮白监狱监狱警察徐文乐出庭履行职务。罪犯范建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯范建华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据范建华的改造及奖励情况，提出对范建华减去有期徒刑不超过九个月的建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯范建华符合减刑条件，但该犯前后三次犯罪，均被判处有期徒刑，且后两次犯罪行为分别发生在缓刑考验期和取保候审期间，反映出该犯主观恶性较大、再犯风险较高、社会危险性大，建议对其减刑从严把握。
经审理查明，罪犯范建华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯范建华的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯范建华改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯范建华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于范建华原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院提出的对其从严减刑的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯范建华减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月5日起至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更266号
罪犯徐建辉，男，1995年4月6日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）文中刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人徐建辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带和单独赔偿刑事附带民事诉讼原告人共计人民币27391.11元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月30日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐建辉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经查该犯不积极退赔，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐建辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月12日起至2040年2月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年二月十二日
书记员 袁琳敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第2947号
原告秦永胜，男，住长春市绿园区。
被告张利奎，男，住长春市朝阳区。
原告秦永胜诉被告张利奎健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦永胜到庭参加诉讼，被告张利奎经本院依法送达未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
秦永胜诉称，2015年6月21日18时许，被告张利奎驾驶摩托车将原告正在行驶的出租车别停，将原告打伤。经报警后，将原、被告带至宽平大路派出所，经朝公（宽）决字（2015）第XX号决定书决定，拘留被告张利奎七日并罚款300.00元，后原告在前卫医院住院一天，支付医疗费1,300.00元，现要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、修车费等9,587.00元，诉讼费由被告负担。
张利奎无答辩意见。
经审理查明，2015年6月21日18时许，被告驾驶摩托车将原告正在行驶的出租车别停，下车后与原告发生争吵将原告打伤。经朝阳区公安局分局宽平大路派出所处理后，对被告张利奎作出了拘留七天罚款300.00元的处罚。之后，原告在吉林省前卫医院住院一天，支付了医疗费1,300.00元，修车费2,100.00元，现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、修车费等9,587.00元，诉讼费由被告负担。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告张利奎无故将原告打伤应当承担民事赔偿责任。根据本案的实际情况及原告所提供的证据，被告应当支付原告的合理费用为，医疗费1,300.00元，修车费用1,000.00元，出租车修车停运损失780.00元（每天260.00元X3天），对于原告所提出的要求被告赔偿营养费、护理费、伙食费、交通费之主张，无证据支持，本庭对此不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张利奎于本判决生效后十日内，赔偿原告秦永胜医疗费1,300.00元，出租车修车费1,000.00元，出租车停运损失780.00元，合计3,080.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张利奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐红梅