武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7101刑初11号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人鲁某，捕前系武汉铁路局电务处试验室主任。2015年7月14日因涉嫌犯贪污罪经武汉铁路运输检察院传唤到案，同日被武汉铁路公安局武汉公安处刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
辩护人范中南，湖北建盛律师事务所律师。
被告人袁某，捕前系武汉铁路局电务处试验室副主任。2015年7月14日因涉嫌犯贪污罪经武汉铁路运输检察院传唤到案，同日被武汉铁路公安局武汉公安处刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张绍明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人吴某，捕前系武汉铁路局电务处高铁科协理，曾任武汉铁路局电务处试验室副主任。2015年7月14日因涉嫌犯贪污罪经武汉铁路运输检察院传唤到案，同日被武汉铁路公安局武汉公安处刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
辩护人胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人鲁某、袁某、吴某犯贪污罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉；被告人鲁某、袁某、吴某及三被告人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，被告人鲁某主管武汉铁路局电务处电务检测所电务试验室期间，与试验室干部袁某、吴某商议后决定，由袁某、吴某从各自负责的工程验收项目中向乙方收取验收费，设立科室“小金库”，共同管理和使用。2007年至2012年9月，被告人鲁某、袁某、吴某共同以“劳务费”名义侵吞“小金库”内资金人民币527443元，其中鲁某分得人民币182481元、袁某分得人民币172481元、吴某分得人民币172481元。
2015年6月，被告人鲁某、袁某、吴某在被武汉铁路局纪委调查问话时，主动交代了上述犯罪事实，2015年7月4日经检察院传唤到案。案发后，被告人鲁某共计退款人民币284900元，被告人袁某共计退款人民币284800元，被告人吴某共计退款人民币261800元（上交武汉铁路局廉政账户或暂扣于武汉铁路运输检察院）。
公诉机关就上述指控的事实向法庭宣读和出示了到案情况证明、武汉电务段与武汉创通公司、武汉佳和公司合同列表、2007-2014武汉电务段与上海铁大公司合同列表、2007-2014武汉电务段与河南辉煌公司合同列表、2007-2014武汉电务段与广州华炜公司、深圳恒毅兴公司、深圳科安达公司等其他供应商合同列表和试验室参与验收的相关合同、试验室“小金库”资金台账和原始凭据、户籍证明、武汉铁路局人事处任免通知、工作职责、《关于公布武汉铁路局行政机关机构编制的通知》、武汉铁路局电务处限额内外机构人员收入及对比情况、证人证言、退赃凭据、被告人鲁某、袁某、吴某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人鲁某、袁某、吴某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，共同侵吞公共财物，其行为均已构成贪污罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人鲁某起主要作用，系主犯，被告人袁某、吴某起次要作用，均系从犯；三名被告人均系自首，应分别依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定处罚，提请本院依法判处。
被告人鲁某、袁某、吴某及其辩护人提出以下质证意见：1、对于证人蔡某、沈某证言的真实性提出异议，认为该二人都知道试验室存在“小金库”；2、袁某、吴某的辩护人对于无日期的支付单提出异议，认为该部分支付单存疑不应作为证据使用；3、鲁某、袁某均对按照内外机构收入差额扣除贪污数额提出异议，认为这与电务处钟处长的证言中答应给试验室干部以每月2500元的补贴标准不符。
被告人鲁某、袁某、吴某及其辩护人提出以下辩解或辩护意见：1、被告人鲁某的辩护人提出试验室“小金库”的建立、管理、支出、发放等都具有公开性，其行为应认定为私分国有资产罪；2、被告人鲁某及其辩护人提出其在“小金库”的管理和使用中没有决定权，是在三人商议下进行，本案不宜区分主从犯；3、被告人袁某、吴某及三名辩护人均提出加班费包含在三人领取的劳务费中，应当予以扣除；4、被告人吴某及其辩护人提出2012年5月其调离试验室，之后发放的钱款不应计入其贪污数额中；5、被告人袁某、吴某的辩护人均提出到案前主动退交到铁路局廉政账户上的钱款不应作为贪污数额。试验室设立“小金库”的行为动机和原因是为了给试验室职工发福利，并取得了相关领导的同意，三被告人主观恶性相对较小，犯罪情节较轻，建议予以从宽处罚；6、被告人袁某的辩护人提出袁某到案后主动向办案机关上交“小金库”账本，为破案提供重要依据，具有酌情从轻处罚的量刑情节；7、三名辩护人均提出三被告人都具有自首、积极退赃、认罪悔罪、初犯等量刑情节，建议对三人从宽处罚。
经审理查明：武汉铁路局电务处电务检测所电务试验室（以下简称试验室）主任鲁某向试验室干部袁某、吴某提议，由袁某、吴某从各自负责的工程验收项目中向（乙方）设备供应商收取验收费，设立科室“小金库”，共同管理和使用。2007年至2012年9月，被告人鲁某、袁某、吴某共同以“劳务费”名义非法占有“小金库”内资金人民币527443元，其中鲁某分得人民币182481元、袁某分得人民币172481元、吴某分得人民币172481元。
2015年6月，被告人鲁某、袁某、吴某在被武汉铁路局纪委调查期间，主动交代了上述犯罪事实，2015年7月4日经检察院传唤到案。案发后，被告人鲁某共计退款人民币284900元，被告人袁某共计退款人民币284800元，被告人吴某共计退款人民币261800元（上交武汉铁路局廉政账户或暂扣于武汉铁路运输检察院）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：
1、干部任免审批表、武汉铁路局人事处任免通知
（1）鲁某于2006年11月27日任武汉铁路局电务检测所工程师；于2008年12月25日任试验室主任（工程师），正科级。
（2）袁某于2005年7月至2012年10月任武汉铁路局电务处电务检测所工程师；2012年10月任试验室副主任（工程师），副科级。
（3）吴某于2005年7月至2009年5月任武汉铁路局电务处电务检测所技术员；2009年5月至2011年12月任武汉铁路局电务处助理工程师；2011年12月至2012年10月任试验室副主任（副科级）。2012年10月16日任武汉铁路局电务处高铁科协理。
2、武汉铁路局电务处出具被告人鲁某、袁某、吴某各自的岗位职责
（1）试验室主任鲁某，负责主持电务试验室日常工作；提速道岔维护管理及疑难故障技术攻关；全局每半年一次动态检查等。
（2）试验室主管工程师袁某，负责信号微机监测日常维护管理及工程施工开通及验收工作；负责企业管理台账及资料；室内务等。
（3）试验室主管工程师吴某，负责信号管理；负责防雷标准、日常维护管理及工程开通验收工作等。
3、武汉铁路局电务处出具《关于公布武汉铁路局行政机关机构编制的通知》--武汉铁路局武铁劳（2005）288号文件，武汉铁路局行政机关附属、办事处机构定员汇总表，关于电务处内设机构的情况说明，证明三名被告人任职的电务试验室为武汉铁路局电务处的二级机构电务检测所下设的职能科室。
4、武汉电务段与武汉创通公司、武汉佳和公司合同列表、2007-2014武汉电务段与上海铁大公司合同列表、2007-2014武汉电务段与河南辉煌公司合同列表、2007-2014武汉电务段与广州华炜公司、深圳恒毅兴公司、深圳科安达公司等其他供应商合同列表和试验室参与验收的相关合同，（甲方）武汉铁路局武汉电务段或襄阳电务段与（乙方）武汉佳和公司、武汉宇奥通用公司、上海铁大公司、河南辉煌公司等设备供应商签订了设备采购或施工安装合同，甲方组织专业验收小组负责工程验收。
5、试验室“小金库”相关资金台账和原始凭据，试验室小金库资金的去向，包括报销费用，给科室干部、职工以“交通、通讯补贴，过节费，验收费，加班费，劳务费”等各种名义发放福利。
2007年至2012年9月，仅有三名被告人以“劳务费”的名义在支付单上签字领取的试验室“小金库”资金，其中鲁某领取人民币283000元，袁某领取人民币273000元，吴某领取人民币273000元。
“小金库”台账及相关原始凭据当庭交三被告人辨认无误。
6、武汉铁路局劳动和卫生处出具武汉铁路局电务处限额内外机构人员收入及对比情况，三名被告人作为限额外人员与限额内同职级人员存在收入差。2007年人均差额人民币18600元，2008年人均差额人民币11480元，2009年人均差额人民币15420元，2010年人均差额人民币27160元，2011年人均差额人民币21800元，2012年人均差额人民币32879元。
7、证人钟某证言，电务处下设的试验室主要负责武汉铁路局电务系统的电气特性测试，防雷设备的施工质量检查、验收、测试、开通，利用电务试验车定期、不定期在沿线对通讯、信号设备进行检测、提出质量报告并组整改，另外就是微机监测、道口监测、区间监测、现场施工、调试，软件开发等工作。电务试验室不是单纯的管理机构，而是属于生产机构，经常要到铁路沿线去试验、检测，发生的费用也比较多，所以他们会通过相关厂家或施工单位以试验费、开通费等名义弄一部分钱出来解决这些费用。具体收了多少钱和这些钱的使用情况，我不掌握。电务试验室的收入比其他科室低，以前就给他们补贴过，我接任处长以后，他们提出继续要补贴，我同意给他们补贴，基本上每人每月补贴2500元的劳务费，但鲁某他们三人另外给自己发钱的事我不知道，他们也没有向我汇报。
8、证人黄某证言，2007年底我调到试验室工作，负责试验车的检测，我是工人编制。2012年底吴某调到高铁科工作，科室安排我代管他的工作。一般逢年过节的时候，科室的袁某给我们发过奖金。我们在一个单子上签字，名单上试验室的6个人都有。不清楚鲁某、袁某、吴某他们给自己发钱的事情。
9、证人盛某证言，2001年底，我调至铁路分局电务分处电务试验室任专职司机至今。我自己从来不跟厂家打交道。一般逢年过节的时候科室的袁某给我们发过奖金，我拿钱签字的时候，看见名单上有我们试验室的几个人。有时候是500元，有时候是1000元。还有就是每个月的奖金，之前是400元左右，现在是600元。还有几次是有一段时间我跟着鲁某、袁某、吴某他们一起跑的比较多，他们在工作的时候我就在车里等他们，所以他们就给我发了奖金。我不知道他们给自己发钱的情况。
10、证人宁某证言，2005年我调至电务处试验室工作，我是工人身份，负责试验车的日常运用、保养维护，协管电务检测所。我的办公室是在南湖张黄新村6栋和8栋之间的一个电务检测所里面。每个月只有在试验室开会的时候，我才会去铁路局。试验室的袁某以劳务费的名义给我发过奖金，一般是每个月400元左右。还有就是逢年过节，800元到1000元不等，其他就没有了。我不知道奖金是从哪里来的。我拿钱签字的时候，签字名单上我们试验室几个人的名字都有，单据上我和科室三个领导发的钱是一样多。我不知道他们给自己发钱的情况。
11、证人朱某证言，2006年底至2007年的时候，武汉宇奥通用电子有限公司参与全路系统的公开招标防雷专项整治工程项目，我们和襄阳电务段签订的工程合同，工程完成后，试验室组织验收，去验收的途中，试验室的吴某工程师向我们提出需要交纳验收费，标准是按照施工的每个站交1000元，并且要求以现金的形式，且不能出具票据。当时我们没有交。到了2007年，我们完成武汉铁路局襄樊到胡家营的防雷工程项目时，连同上一次项目一次性向试验室缴纳了2万多元验收费。钱是试验室的副主任鲁某和我前去复验工程项目的途中，在车上我给他的现金。后来在武九线的项目和襄阳电务段所属站的防雷项目中，他们也向我们收验收费。最后一次是今年6月底，我们在武当山站的大修项目，试验室找我们要了2000元的验收费。
12、证人周某证言，2007年开始，武汉创通电气有限公司与武汉电务段、襄阳电务段有防雷工程项目，我们公司主要负责施工安装。我们和电务试验室往来比较频繁。试验室这一块主要是鲁某主任、袁某工程师、吴某工程师负责验收。我们在和电务段进行防雷工程项目的时候，铁路局电务处试验室找我们要过验收费，基本上是以一个站500元到1000元的标准。收了几次、收了多少我记不清楚了，每次都是以现金的形式交到袁某那里。
13、证人夏某证言，武汉佳和电气有限公司从2006年取得了铁道部防雷资质以后，武汉铁路局电务处开展防雷项目招投标，我们公司中了其中豫南片的一个标段，包含12个站。其他还有就是我们业务员开展的零星业务，都是一个个的小站。2007年的时候，又中过一个标段，标的有100多万元，是在信阳、云梦那一片的防雷工程。工程完成后，试验室组织人员过来验收。当时业务员向公司汇报说试验室需要我们缴纳一个站1000元至2000元的验收费用。我们公司觉得钱收取的有点多，就提出了500元至1000元的标准。业务员以现金的形式交给验收主管。电务处是谁负责收取这笔钱，我不太清楚。除了中标的那一次外，剩下的工程项目都是在全局管辖内每年1-2个站的工程项目量，所以基本上都是按照1个站2000元标准来收费。
14、证人秦某证言，我听公司的业务员向我反映过，每次施工之后，需要铁路局电务处试验室进行检测，我们公司人员要负责接待、吃饭、住宿，但是检测时间是由试验室定的，我们公司不可能每次都到场配合接待，因此电务处试验室的人员就提出让我们直接缴纳检测费给他们。检测费是我们按照施工进程分批以现金的形式交给试验室。
15、证人高某证言，深圳恒毅兴实业有限公司主要从事防雷产品的研发、制造、生产、销售。我向公司人员的了解和根据以往的工作经验，我们在工程结束的时候，铁路局都会派专业人员进行检查验收，我们公司人员不可能随时配合他们进行到场检查，所以有给他们缴费的情况。
16、证人刘某证言，上海铁大电信科技股份有限公司主要从事铁路系统的微机监测、信号机及监测类的相关产品，我们公司属于设备供应商。我向公司的工程部门技术人员核实过，在进行调试、验收的过程中，会向铁路局试验室缴纳一笔验收费用，一般都是现金的形式。但是具体是多少，我就不清楚了。
17、被告人鲁某的供述与辩解，2007年下半年我开始担任电务试验室副主任主持工作，2008年12月份被正式任命为电务试验室主任。试验室主任对试验室的工作全面负责。电务试验室的工作主要是负责全局使用中的信号设备的测试工作、设备的实时监测、综合防雷等工作。2007年我开始主持电务试验室工作之后，试验室的我、袁某、吴某三个干部开了一个会，商量向设备供应商收验收费，想给试验室里搞点福利，其他人员因为都是工人身份，就没有参与商量的过程。我们在讨论之后就向电务处的钟处长汇报了这个事情，钟处长当时默许了，但是具体到什么时间，每一笔收了多少钱，一共收了多少钱以及按照什么标准来收他是不知道的。钱是以现金的方式，由设备供应商的人员直接拿给副主任袁某，由袁某统一管账和钱。但是每一笔收多少钱、什么时候进账都是由主管工程师袁某和吴某具体操作，钱到账以后就向我汇报。供应商过来交钱是当着大家的面进行，没有隐瞒大家。虽然我没有明说科里收钱是为给科里谋福利，一些费用的报销也是科里解决。科里有几次连续加班，干部和职工还主动提议发点劳务费。
我们三个干部一起商量分配这些钱，时间长了之后，用什么名目发钱基本都形成定例了，到了具体的时间袁某就会跟我说一声通个气，我同意以后她就造表发放。其他有什么事项需要用这里面的钱的时候，都是袁某等人先向我汇报，我同意以后他们再安排支出。具体来讲，每个月给干部职工发放交通、通讯补贴，干部是600元的标准、工人是400元的标准；逢年过节的过节费，干部工人都是一样的标准，一般是1000元，过年是3000元。再就是给三个干部发放的添乘量化奖，每个月500元；我们附属机构的干部收入比局机关干部收入每人每月少2000元，这个差额也是用收的验收费来补足的。这两项费用共2500元是经过钟处长同意发的，时间是2009年到2014年上半年按月发放，2007年没有发过这两笔钱，2008年是否发过我记不清楚了，以袁某的记账单据为准。再就是每次验收给干部发放的验收奖金，每个干部1000元的标准；干部加班补助，按照每人1000元，不定时发放。最后就是一些报销的费用、科室的慰问费用、活动费等。我拿的部分是由添乘量化奖、干部补贴还有加班费等组成，还有找各种名目只针对我们三个干部发的一些奖金，这部分钟处长不知道。
2015年6月29日我在路局纪委的廉政账户上存了5万元，存款凭条在我爱人手里。我在试验车上接到纪委电话时就立刻赶回纪委，配合纪委调查工作，并积极提供小金库明细账。在案发前，我们试验室小金库还剩下4万多元钱，我安排袁某上交到路局纪委的廉政账户了。
18、被告人袁某的供述与辩解，2007年开始，我们电务处电务试验室开始以“验收费”的名义向设备供应商收取辛苦费，准备作为科室的福利经费，统一管理。路局没有规定我们试验室可以收费。当时就是觉得，到现场去工作很辛苦，找供货商以验收费的名义收些钱，给大家发点福利。这件事是鲁某先提出来的，他向我和吴某提议，我们三个讨论之后，鲁主任就去向电务处的钟处长汇报了这个事情，汇报回来之后，他就让我负责收取并管理这些钱。我们三个人按照各自的工作分工，在工程快要完工的时候，分别去找相关供应商联系商谈验收费的事情。防雷项目按照验收一个车站4000元，后来变为一个车站1000元；其他项目的验收费基本按照一个车站1000元标准来收的。这个标准是鲁某主任定下来，给我们两个干部通告了一下。我记得的供应商有武汉创通电气、武汉佳和、河南蓝信、河南辉煌等，鲁某或主管工程师吴某提前告诉我哪家公司要来交钱，然后那些公司的人直接到我办公室把现金交给我。我每收一笔钱都要向鲁主任汇报，还要鲁主任和吴某签字确认并且制作账目。我负责把每笔收入、每笔支出详细的记录下来，当账本用完的时候，我就把账本交鲁某主任审核，他审核之后，我们两人共同在我制作的账目上签字确认。但具体每年收了多少验收费，我自己从来没有算过。
这些钱都用在办公室的日常活动经费报销、给参与验收的人员发放验收费、科室人员逢年过节奖金、给我们科室三名干部（鲁某、吴某、袁某）发放的奖金补贴、加班补贴、劳务费等。试验室小金库的发放标准和范围是鲁主任告诉我的，我按照他的安排造单发放，发放的奖金劳务费每个人都要签字。我们收取验收费的事，鲁主任都是当着科室全体人员的面说的。
到案之前，我老公已经帮我向路局廉政账户上交了1万元钱，单据在他那里。另外试验室“小金库”结余的4.2万元钱我也上交路局廉政账户，回执单交给了路局纪委。我是自动投案的，我记载的账本也是我自己主动上交给纪委的。
19、被告人吴某的供述与辩解，2008年左右我开始负责电气特性管理并逐渐介入分路不良、防雷等管理工作。主任鲁某召集试验室的管理干部，我和袁某在一起开会，决定向设备供应商收取“验收配合费”。鲁某主任跟我和袁某说，电务处钟处长知道这件事。
鲁某主任让我去联系防雷项目的施工单位，告诉我具体的联系方法、收取标准等，一般都是以现场施工站点的数量来收取，我记得收费最高的站点有三四千元、少的有一两千元，也有些个别站点没有收。然后我再告诉袁某我通知了哪家施工单位（设备供应商）以及向该单位收取的数额，让她准备收款，最终由施工单位（设备供应商）的人把钱交给袁某。
我参与验收并收取验收开通费的施工单位有武汉的创通、佳和，深圳的科安达、恒毅兴，北京的中铁通等。我负责联系的施工单位交过来的验收开通费，我会在袁某记账的本子上签字确认，每隔一段时间鲁某和我、袁某三个干部会汇总对账，反正每年收的验收开通费最后都汇总到袁某那里，她记的有账，具体数额以她的账目显示为准。这些钱主要有几个方面的用途：一个是我们科室干部职工的劳保用品、工会活动费、过节费用等，一个是我们科室的餐饮费用、交通费用、病人以及婚丧嫁娶费用等，另外就是用于我们科室干部职工每月发放奖金、津贴等。至于什么时间发、每次发多少钱，鲁某主任一般都会事先跟我和袁某通气，确定分配数额和以什么名义分配，然后由袁某造表发放，各自签字领款，基本上都是发放现金。鲁某主任说过钟处长同意给我们三个干部每月补贴2000多元钱。只有鲁某、袁某和我三个人单独签字领款的单子我没跟其他人说过。
2012年6月份我调走了，他们之后发的钱，我没有参与。我是在处领导的陪同下主动到检察院投案并接受调查。2015年7月10日，我向铁路局廉政账户退款1.5万元。
此外，公诉机关还向法庭宣读了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1、公安机关出具的户籍材料，证明被告人鲁某、袁某、吴某的自然身份情况。
2、武汉铁路局监察处出具关于鲁某、袁某、吴某在接受武汉铁路局纪委调查期间主动交代问题的情况说明，2015年6月，武汉铁路局纪委、监察处在对方某程有关违纪问题调查核实过程中，发现电务处试验室违规设立小金库的问题。局纪委、监察处调查组对鲁某、袁某、吴某等人进行调查核实。期间，鲁、袁、吴三人均主动交代了设立试验室小金库的事实以及资金来源、支出范围和各自在小金库资金中获取的现金收益；还主动向组织提交了试验室小金库的相关资金台账和原始凭据。鲁某于2015年6月29日主动向路局廉政账户上缴其在小金库中获取的现金5万元。
3、武汉铁路运输检察院职务犯罪侦查部门出具到案经过，2015年6月武汉铁路局纪委对鲁某、袁某、吴某三人调查期间，三名被告人主动交代了小金库资金违规发放等情况。武汉铁路局纪委遂向武汉铁路运输检察院移交了案件。2015年7月4日，武汉铁路运输检察院将三人传唤询问后，于当日对三人立案侦查。
4、湖北省暂扣款物票据，被告人鲁某于2015年6月29日向武汉铁路局廉政账户上交5万元，同年11月4日向武汉铁路运输检察院暂退赃款234900元；被告人吴某于2015年7月10日向武汉铁路局廉政账户上交1.5万元，同年11月4日向武汉铁路运输检察院暂退赃款246800元；被告人袁某于2015年6月30日向武汉铁路局廉政账户上交1万元，同年10月23日向武汉铁路运输检察院暂退赃款274800元。
5、搜查笔录、扣押物品清单，2015年7月15日上午11时00分至11时30分，武汉铁路运输检察院办案人员持搜查证，在见证人陈某的见证下，对被告人鲁某办公室进行搜查，扣押持有人鲁某身份证1张、建设银行卡4张（尾号752、005、500、002）、工商银行卡3张（尾号440、553、439）、交通银行卡1张（尾号309）、光大银行卡1张（尾号0391）、邮政储蓄银行卡1张（尾号209）、工行定期一本通（尾号8419＊）、活期一本通（尾号4316＊）、建行定期一本通（尾号8966）、定期储蓄存款存折（尾号6996）各1本、白色苹果手机1部、黑色移动硬盘1个、红黑色U盘1个。
2015年7月15日上午10时30分至11时00分，武汉铁路运输检察院办案人员持搜查证，在见证人陈某的见证下，对被告人袁某办公室进行搜查，扣押持有人袁某身份证1张，招行信用卡1张（尾号025），个人银行流水若干，建行卡1张（尾号528），招行卡2张（尾号370、688），手机1部，记事本7个，笔记本9个，移动硬盘1个，U盘1个。
2015年7月15日上午11时30分至12时00分，武汉铁路运输检察院办案人员持搜查证，在见证人陈某的见证下，对被告人吴某办公室进行搜查，扣押持有人吴某黑色手机1部，建行银行卡1张（尾号004），身份证1张，U盘1个，手镯1串。
对于三被告人及其辩护人提出证人蔡某、沈某的证言不属实的质证意见，经查，该二人的证言与公诉机关指控的犯罪事实之间缺乏关联性，本院不予作为定案的证据。
对于被告人袁某、吴某的辩护人提出无日期的支付单存疑不应作为证据使用的质证意见，经查，武汉铁路局监察处出具的情况说明、“小金库”台账和原始凭据及被告人袁某的供述证实，被告人袁某作为“小金库”账本的保管人，其在被纪委调查期间向办案机关主动上交账本和相关原始凭据，包括有日期的支付单和无日期的支付单，证据的合法性本院予以确认；无日期的支付单是三名被告人以劳务费的名义签字领款的凭据，并附在相关账本和零散单据之中，均可推断出相应的发生时间，且当庭交三被告人辨认无误，证据的真实性、关联性本院予以确认，故对该质证意见本院不予采纳。
对于被告人鲁某、袁某提出按照一二级机构收入差额扣除贪污数额与电务处领导答应给试验室干部以每月2500元的补贴标准不符的质证意见，经查，证人钟某的证言证明试验室发放级差收入在其到任前已形成惯例，其到任后同意继续给补贴；武汉铁路局劳动和卫生处出具武汉铁路局电务处限额内外机构人员收入及对比情况证明三名被告人作为限额外人员与限额内同职级人员存在收入差。故三被告人对级差收入缺乏贪污的故意，但应以武汉铁路局劳动和卫生处计算的一二级科室收入差额作为客观标准从贪污数额中予以扣减，对该质证意见本院不予采纳。
对于被告人鲁某的辩护人提出试验室“小金库”的建立、管理、支出、发放等都具有公开性，其行为应认定为私分国有资产罪的辩护意见，经查，证人钟某、黄某、盛某、宁某的证言和三被告人的供述可以相互印证，试验室“小金库”仅针对三被告人发放的钱款三被告人均未向他人说过，电务处处长和试验室的其他人员并不知情，三被告人的行为具有隐秘性，而非试验室的集体行为，其行为应认定为贪污罪，故对该辩护意见本院不予采纳。
对于被告人鲁某及其辩护人提出“小金库”的管理和使用是在三人商议下进行的，其没有决定权，本案不宜区分主从犯的辩解和辩护意见，经查，被告人袁某、吴某的供述均证实，试验室主任鲁某向袁某、吴某提议设立“小金库”，并确定验收费的收费标准和“小金库”资金分配的时间、范围、数额，被告人鲁某在“小金库”的设立、管理、分配中起主要作用，应认定为主犯，故对该辩解和辩护意见本院不予采纳。
对于被告人袁某、吴某及三名辩护人均提出加班费包含在三人领取的劳务费中，应当予以扣除的辩护意见，经查，武汉铁路局职工的工资和补贴、津贴等各项收入应由路局直接发放，试验室无权自行发放加班费更没有依据确定发放的标准和范围，故以加班费的名义领取“小金库”资金不能作为免责事由，对该辩解和辩护意见本院不予采纳。
对于被告人吴某及其辩护人提出2012年5月其调离试验室，之后发放的钱款不应计入其贪污数额中的辩护意见。经查，仅有三被告人签字的劳务费支付单予以计入贪污的数额，被告人吴某已在这些支付单上签字并领款，其对试验室“小金库”的资金具有非法占有的故意，故对该辩解及辩护意见本院不予采纳。
对于被告人袁某、吴某的辩护人均提出到案前主动退交到铁路局廉政账户上的钱款不应作为贪污数额。经查，到案经过和退缴收据证实在铁路局纪委谈话后，检察机关未采取强制措施之前，鲁某、袁某、吴某三人分别向铁路局廉政账户缴款5万元、1万元、1.5万元，合计金额7.5万元，而三被告人的共同贪污行为在签字领款时已经既遂，上述款项属于事后退赃，不能在贪污数额中予以扣减，但可以作为酌情从轻处罚情节予以考虑，故对该辩护意见本院不予采纳。
对于被告人袁某、吴某的辩护人均还提出试验室设立“小金库”的行为动机和原因是为了给试验室职工发福利，并取得了相关领导的同意，三被告人主观恶性相对较小，犯罪情节较轻，建议予以从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
对于被告人袁某的辩护人提出袁某到案后主动向办案机关上交“小金库”账本，为破案提供重要依据，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
对于三名辩护人均提出三被告人都具有自首、积极退赃、认罪悔罪、初犯等量刑情节，建议对三人从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人鲁某、袁某、吴某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，共同非法占有公共财物，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人鲁某起主要作用，系主犯；被告人袁某、吴某起次要作用，均系从犯，应从轻处罚。三名被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以减轻处罚；鉴于三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币120000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人袁某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人吴某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
四、随案移送的试验室“小金库”账本16本和原始凭据若干予以没收，存档备查。暂扣于武汉铁路局廉政账户和武汉铁路运输检察院的被告人鲁某、袁某、吴某的违法所得人民币182481元、172481元、172481元，予以没收。其余暂扣于武汉铁路运输检察院的被告人鲁某、袁某、吴某的财物由扣押机关依法处理。
五、罚金和没收的财物，一律上缴国库。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与赵惠强信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-06\\\\\",\\\\\