四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终751号
上诉人（原审原告）：四川一点味餐饮股份有限公司，住所地：绵阳市石塘镇瓦店村三社。
法定代表人：杨鹏方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄飞燕，女，汉族，生于1974年12月23日，住绵阳市涪城区园艺东街9号1幢3单元3号，公民身份号码：519002197********，系该公司员工。
委托诉讼代理人：丁立新，女，汉族，生于1967年9月4日，住绵阳市游仙区东津路37号4幢3单元6楼9号，公民身份号码：5107021967********，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：钟玉兰，女，汉族，生于1979年6月18日，住绵阳市游仙区西班牙小区*栋*单元***号，身份证号码：5106231979********。
委托诉讼代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。
上诉人四川一点味餐饮股份有限公司（简称一点味公司）因与被上诉人钟玉兰劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长夏春梅、审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2016年7月13日开庭进行了审理。上诉人一点味公司之委托诉讼代理人黄飞燕、丁立新与被上诉人钟玉兰之委托诉讼代理人王远鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人一点味公司上诉请求为：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清。被上诉人提起仲裁前，双方已经解除劳动合同。上诉人在一审中已举证证明上诉人安排被上诉人到其它岗位就职，但被上诉人并不同意，不到新单位报道，其以实际行动解除了劳动关系，并非上诉人主动解除，故上诉人不应支付赔偿金或经济补偿金。
被上诉人钟玉兰辩称，双方纠纷是因为上诉人解除劳动合同，上诉人未为被上诉人购买养老保险，应当支付经济补偿金。
一点味公司向一审法院起诉请求为：请求认定钟玉兰系自动离职，一点为公司不向其支付赔偿金32000元。
一审法院认定事实：钟玉兰主张其从2005年8月18日到一点味公司工作。一点味公司成立于2008年4月3日，一点味公司认可钟玉兰从2008年4月3日起在公司工作。2012年1月1日，一点味公司与钟玉兰签订书面《劳动合同书》，期限为2012年1月1日至2013年12月30日，岗位店长。双方均认可钟玉兰的平均工资是3275.33元。在双方劳动关系存续期间，一点味公司未给钟玉兰购买养老保险。2013年12月，因钟玉兰与一点味公司某负责人ＸＸ产生争议，一点味公司便安排钟玉兰到其他店面工作，但钟玉兰认为自身并不存在过错，未到新岗位上班，并曾向一点味公司要求回单位上班，但一点味公司的负责人告知已将其开除，认为系一点味公司解除劳动合同，并且在劳动关系存续期间，一点味公司未给钟玉兰购买保险，钟玉兰遂于2014年11月以一点味公司为被申请人向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金4000元／月×9年＝32000元；2、被申请人支付申请人职工养老保险费用90000元。该委受理后，于2015年2月2日作出绵劳人仲案【2014】716号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人四川一点味餐饮股份有限公司支付申请人钟玉兰经济赔偿金32000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人四川一点味餐饮股份有限公司不服裁决，遂起诉来一审法院请求判如诉请。
以上事实，有工资表、《劳动合同书》、仲裁裁决书以及双方当事人陈述等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
一审法院认为：被告主张其从2005年8月到原告公司工作，原告仅认可原、被告的劳动关系从2008年4月3日开始建立。经核实原告成立的时间是2008年4月3日，被告无证据证明在原告公司成立之前，双方就建立了劳动关系，因此，本院确认原、被告之间的劳动关系建立于2008年4月3日。被告要求原告支付2005年8月至2008年4月2日的相关待遇，不予支持。
庭审中，原告陈述，因2013年12月原告与被告公司的领导产生争执，原告公司将被告调离原工作岗位，被告未到新岗位上班，系自动离职。被告陈述，被告与原告的领导产生争执后，未到新岗位上班，但多次要求回原岗位上班，公司领导ＸＸ以董事长的名义开除被告，系违法解除劳动合同，被告因此提起仲裁。原、被告对于双方劳动关系解除的原因各执一词，但均未提交证据证明。该院认为，被告与原告公司领导产生争执后，如果不服从工作安排拒不到岗上班，原告应对被告进行考勤，通知其上班，并告知其不上班的法律后果。在履行完相关程序后，被告仍拒不上班，原告就应当按照法律法规以及公司的内部管理规定对被告作出相应的处理。作为管理者，用人单位始终处于主动地位，对于劳动者的行为是否属于“自动离职”，用人单位有能力进行证明。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”的规定，原审法院认为，用人单位对于劳动者“自动离职”的主张应当负有举证责任。用人单位不能够举证证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，原审法院认定原告系违法解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告应向被告支付经济赔偿金。原、被告均认可被告的平均工资是3275.33元，原告应向被告支付经济赔偿金的金额为：45854.62元（3275.33元／月×7个月×2）。由于被告只主张了32000元的经济补偿金，未主张应视为被告对自己权利的处分。故原告应向被告支付32000元经济赔偿金。被告要求原告支付养老保险费用9万元不属于法院的受案范围，在本案中不予处理。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，遂判决：一、原告四川一点味餐饮股份有限公司在本判决生效后15日内向被告钟玉兰支付解除劳动合同经济赔偿金32000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告四川一点味餐饮股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取5元，由原告四川一点味餐饮股份有限公司承担。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。对于双方争议案件事实，本院认定与一审认定一致。但钟玉兰在二审庭审中明确表示其申请劳动仲裁时请求为要求一点味公司支付其解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为，本案争议焦点在于一点味公司应否向钟玉兰支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。
首先，钟玉兰在二审诉讼中已明确表示其仲裁申请时请求一点味公司支付解除劳动合同的经济补偿金，按照每月4000元工资标准，自2005年8月开始计算劳动关系存续期间9年，共计32000元。此处32000元应属钟玉兰自己计算失误或笔误。因此，绵阳市劳动人事仲裁委员会以及一审法院均认定一点味公司违法解除劳动合同，并裁决、判令一点味公司应按照双倍经济补偿金支付赔偿金属超越当事人诉请，确有不当。
其次，一点味公司称钟玉兰不服从工作安排拒不到岗上班，属自动离职，但并未提供相应证据证明其对钟玉兰进行考勤、通知其上班及告知其不上班的法律后果。故对于劳动者的行为是否属于“自动离职”，一点味公司作为用人单位有能力进行证明而未予证明。因此，一点味公司认为钟玉兰系自动离职的主张不能成立。双方现对于解除劳动合同并无异议，一点味公司在钟玉兰工作期间未为其办理社会养老保险，依法应当向钟玉兰支付经济补偿金。
第三，在仲裁及一审阶段，双方对钟玉兰劳动关系存续期间的月平均工资为3275.33元均无异议。关于劳动关系存续时间，钟玉兰虽主张为9年，但并未提供证据证明在一点味公司成立之前，双方已形成事实劳动关系的证据，原审法院认定其工作时间为7年后，双方并未对此提出异议，本院对此予以确认。故钟玉兰的经济补偿金应当计为3275.33元×7个月=22927.31元。
综上，上诉人上诉理由部分成立，本院对合理部分予以支持。原审判决认定事实清楚、适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第1403号民事判决；
二、四川一点味餐饮股份有限公司于本判决生效之日起15日内向钟玉兰支付经济补偿金22927.31元；
三、驳回四川一点味餐饮股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审减半收取案件受理费5元，由四川一点味餐饮股份有限公司负担；二审案件受理费10元，由四川一点味餐饮股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 汤 显
审判员 刘立冬
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈进文