wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初1215号
原告：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路334号，组织机构代码证77539407-6。
负责人：虞众。
委托诉讼代理人：谢晓平，系原告职员，男，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陈淑荣，系原告职员，男，汉族，住建瓯市。
被告：黄亚，男，1979年2月10日出生，汉族，住建瓯市。
被告：朱惜珠，女，1981年12月25日出生，汉族，住建瓯市。
原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被告黄亚、朱惜珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还借款本金124339.13元，算至2017年4月21日的利息2987.61元及此后按合同约定算至款还清之日止的利息、罚息；2、如不能偿还，则以二被告提供的座落于建瓯市的房产进行拍卖、变卖，原告对所得款项享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月16日，原告与二被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额36万元，期限120个月，年利率6.534%，采用按月等额本息还款法。逾期借款在原借款利率基础上加收50％的利率计收罚息。二被告提供座落于建瓯市的房产作为的抵押担保物，并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行出借义务。截至2017年4月21日，二被告对该笔借款已经逾5期未归还贷款本息，依合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。
二被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》及借款凭证。证明双方的金融借款合同关系及原告依约发放贷款的事实；2、抵押他项权证书。证明二被告以所购房产为涉案贷款提供抵押担保的事实；3、自营历史明细列表。证明截至2017年4月21日二被告已逾5期未还欠款及结欠本息情况等事实。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年4月16日，原告与二被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额36万元。期限120个月。采用按月等额本息还款法。贷款利率为基准利率上浮10%。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。另约定二被告以座落于建瓯市的房产为该笔借款设定抵押担保，且办妥抵押登记手续，原告取得20151960号他项权证书。2010年5月7日，原告依约发放贷款，借款凭证记载当期执行年利率为6.534%，逾期年利率为9.801%。但此后二被告发生逾期还款的事实，经原告电脑自动生成数据，截至2017年4月21日，二被告已逾期5个月，逾期本金13339.13元，逾期利息2987.61元，总欠本金124339.13元。
本院认为，2010年4月，原、被告间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。二被告依约取得贷款后，却多次发生逾期还款现象。截至2017年4月21日，已逾5期未还欠款本息。二被告的该行为，明显构成违约。根据合同约定的“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”，因此，原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告清偿全部借款本息。即原告诉请二被告偿还所欠的借款本金、利息、罚息理由成立，本院予以支持。二被告以座落于建瓯市的房产为涉案借款设定抵押担保，且办妥抵押登记手续，故原告对抵押房产依法享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亚、朱惜珠应于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行偿还借款本金人民币124339.13元及计算至款项还清日止的利息、罚息（暂计至2017年4月21日为2987.61元，此后按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算）。
二、逾期未还，原告有权申请折价、变卖或拍卖被告黄亚、朱惜珠座落于建瓯市（他项权证号为瓯房他证字第××号）的房产，原告就所得价款享有优先受偿权。不足部份，仍由二被告继续偿还。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费2846.54元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 杨滋美
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783财保23号
申请人：杨倩怡，女，汉族，居民，住建瓯市，
被申请人：许建林，男，住福州市罗源县霍口畲族乡香岭村平演*号，现住址：浙江省金华市婺城区，
申请人杨倩怡与被申请人许建林机动车交通事故诉前财产保全一案，申请人杨倩怡于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许建林所有的浙Ｇ×××××号大众牌小型轿车一辆予以保全，保全价值以3万元为限。申请人杨倩怡已向中国大地财产保险股份有限公司建瓯支公司投保财产保全责任保险（责任限额为3万元）作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人杨倩怡以被申请人许建林所有的浙Ｇ×××××号大众牌小型轿车发生交通事故造成申请人损失为由，向本院申请诉前保全浙Ｇ×××××号大众牌小型轿车一辆，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人许建林所有的浙Ｇ×××××号大众牌小型轿车于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以30000元为限。扣押期限为2年。
案件申请费320元，由申请人杨倩怡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴金尧
二〇一七年十月十九日
书记员 翁晓玲
依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请续行财产保全提示
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3989号
原告：韩某某。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：山东某某有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
原告韩某某与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩某某的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同、地下停车位出售协议，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县某某局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某为被告的法定代表人，张某某为被告的董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据二份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据���源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县某某局与被告某某公司签订房屋定购协议，约定邹平县某某局购买被告开发的位于邹平县城某某小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套；附属物有72号储藏室一个；该房屋总价款为554974.92元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订协议，约定原告购买上述小区B号区31号地下停车位，总价款79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，2013年1月17日，原告向被告交纳购房款634774.92元（含地下停车位79800元）、暖气开口费15575.40元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告韩某某与被告某某公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办���涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告韩某某办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一八年一月十七日
书记员 明 盼
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初1414号
原告齐建强，男，1971年11月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告刘书元，男，1953年3月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告张彦亭，女，1986年12月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告刘常东,男,1979年10月30日出生,汉族,现在河北省涿鹿监狱服刑。
原告齐建强与被告刘书元、张彦亭、刘常东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建强，被告刘书元、刘常东到庭参加诉讼，被告张彦亭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐建强向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除房屋买卖协议；2、要求被告返还卖房款10万元及相应的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告购买被告平门头道沟平房三间、小房三间、小院一处，售价为10万元，并约定在2014年4月28日将房屋腾空交齐建强。但被告一直未交付房屋，严重侵害了原告的经济利益和合法权益，现请求法院支持原告诉求，维护原告合法权益。
被告刘书元辩称：我没有卖房，只是刘常东与张彦亭对外借款办的抵押，我不认识原告，但是字是我签的。
被告刘常东辩称：我没有卖房，只是借钱，原告的10万元交给我了，我同意还款，而且我入狱前还过原告三次共3万元。
被告张彦亭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容如下：1、提交从张家口市桥西区人民法院调取的有刘书元、刘常东、张彦亭三人签字的字据；2、（2015）西刑初字第60号刑事判决书。以上证据证明其当时支付三被告10万元，三被告都在场，因为房子现在别人占着，买房目的无法实现，故要求三被告还款10万元且主张相应利息。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告刘书元、刘常东、张彦亭向原告出具字据，字据内容为：刘常东将平门头道沟一处平房门牌号××付7号房三间小户卖于齐建强，100000元整（拾万元），定2014年4月28日房屋腾空交齐建强。落款签字卖房人：刘书元、刘常东、张彦亭。后原告向被告刘常东支付10万元，三被告未向原告交付房屋，被告刘书元称该房现由白洁占有。庭审中，二被告均表示同意返还所欠原告购房款。
本院（2015）西刑初字第60号刑事判决书查明：被告人刘常东伙同妻子被告人张彦亭以平门大街一道沟平房于2014年1月28日和齐建强签订房屋购买协议，骗取齐建强购房款人民币100000元。
本院认为，被告刘常东、张彦亭以房屋买卖为名，骗取原告齐建强购房款，现因房屋被其他人占有，原告买房目的无法实现，原告诉请要求被告方返还购房款100000元，被告刘书元、刘常东当庭也表示同意返还原告购房款，本院对原告诉请予以支持。原告主张按银行同类贷款利率的4倍主张利息，因本案不是民间借贷关系，本院无法按银行同类贷款利率的4倍支持，对原告主张的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审中，被告刘常东主张其分三次还原告30000元，原告不认可，被告刘常东未能提交相关证据证明其主张，本院不予采信。
综上所述，三被告应共同返还原告购房款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用原告10元资金期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘书元、张彦亭、刘常东于本判决生效后十日内一次性返还原告齐建强购房款100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用原告资金期间的利息（利息起算期间自2014年1月28日起至实际返还购房款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘书元、张彦亭、刘常东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一七年十二月四日
书记员 王 博
附相关法律规定：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7744号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吕天柱，男，1987年02月27日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吕天柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吕天柱经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57486.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57486.49元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕天柱于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57486.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由吕天柱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吕天柱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1165号
原告:杜勇翔，男，1966年7月18日出生，汉族，长汀县人，住福建省长汀县。
被告：陈炳川，男，1974年7月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告杜勇翔与被告陈炳川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇翔到庭参加诉讼，被告陈炳川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜勇翔向本院提出诉讼请求：1.陈炳川偿还杜勇翔借款10000元及利息（自2016年6月15日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由陈炳川承担。
事实与理由：陈炳川于2014年4月15日因开茶叶店资金不足向杜勇翔借款10000元，口头约定月息按2%计算，陈炳川并出具一份《借条》给杜勇翔收执，而陈炳川仅付利息至2016年5月15日，本金未能积极偿还，经杜勇翔多次向陈炳川催讨未果。
陈炳川未作答辩。
杜勇翔在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.杜勇翔身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.《借条》原件一份，证明陈炳川向杜勇翔借款10000元的事实。
本院认为，陈炳川未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，杜勇翔提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月15日，陈炳川因资金周转需要向杜勇翔借款10000元，未约定利率和借款期限，陈炳川出具一份《借条》给杜勇翔收执，借款后，杜勇翔确认有收到陈炳川还款1400元，经杜勇翔多次催讨，陈炳川尚欠杜勇翔上述借款8600元未偿还。
本院认为，陈炳川出具《借条》给杜勇翔收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经杜勇翔催讨后，陈炳川作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付资金占用期间利息的民事责任。杜勇翔主张陈炳川偿还的1400元是利息及双方有约定月利率2%，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。陈炳川经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈炳川应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜勇翔借款8600元及利息（自2017年3月7日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杜勇翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈炳川负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈进水
人民陪审员 林和良
人民陪审员 林土城
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4667号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：庞玉平，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与庞玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执761号
申请执行人:陈真,男性,汉族,1979年01月03日出生,住金州康城。
被执行人:丁钟鸣,男性,汉族,1969年03月08日出生,住兴华建材市场口。
本院在执行申请执行人陈真与被执行人丁钟鸣借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月4日作出的（2016）陕0902民初275号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人丁钟鸣未在规定时间内履行生效法律文书所确定义务，申请执行人陈真向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人丁钟鸣暂无财产可供执行，申请人陈真表示先行撤回执行申请，等发现执行线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
（2017）陕0902执字第761号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 张世钧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初8510号
原告王新爱，女，汉族，1950年7月12日出生，住郑州市金水区。
被告张子旻，男，汉族，1958年8月31日出生，住郑州市金水区。
原告王新爱诉被告张子旻物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋克己适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新爱，被告张子旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新爱诉称，原告的丈夫张泽鹏于2014年2月15日去世，死前留下遗嘱：张泽鹏死后，双方共有的位于天河路星云小区（现名惠宛小区）内的一套房屋（约82平方米）及所有遗留财务全部转交王新爱所有。张泽鹏死后被告张子旻（张泽鹏之子）将原告赶走，强占涉案房屋，致使原告无家可归。原被告双方没有多商量，为维护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求判令：1、被告腾出非法占有的原告的房屋，在天河路××单元××楼西户。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张子旻辩称，原被告是继母子关系，2014年2月被告父亲去世，生前遗留涉案房屋一套等其他财产，其遗产全部由原告使用和保管，依《继承法》的规定，第一顺序继承人不仅有被告一人，还有被告的姐弟数人。依《继承法》第23条之规定，通知继承人谈遗产继承，通知遗产继承的开始，几年来作为遗产使用保管的原告，从不谈遗产的如何继承，由谁继承，那么，依法本遗产还没有开始继承，被告作为遗产继承第一顺位继承人，在被告房屋被拆迁的情况下，有权使用涉案遗产房屋，原告不顾继子无房居住出租遗产房屋，说明其另有房屋，不存在无家可归的问题。假如原、被告系亲母子关系，能眼看着儿子房屋被拆迁无房居住，出租闲置遗产房屋吗？在本诉中，原告拿出一份父亲生前所立遗嘱，且不说案内案外遗产继承数人都不知，但遗产的宗旨是将遗留房屋给原告居住的，原告将闲置遗产房屋在没有继承的情况下出租，被告作为继承人之一是不赞同的。本案继承遗产也是所有权转移，《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条规定，下列房地产，不得转让。其第六款规定：未依法登记领取权属证书的；被告任为，本案是件遗产继承权纠纷，原告使用保管所有遗产，应当向所有继承人报告遗产悉数，原告不通知，不说清，不说明遗产悉数，继承遗产的程序依法永远都不会开始。从案件证据得知，涉案房屋的所有权人至今仍是被告父亲张泽鹏，原告虽持有遗嘱，涉案房屋不经登记，不经继承程序，其不产生涉案房屋的支配权，但不否认其有使用权。从血缘关系上说，被告在房屋拆迁无奈的情况下对涉案房屋有居住权，并不是非法占有，而是据因使用。被告向法庭报告，其父去世几年来，原告使用所有遗产与被告及其他继承人都相安无事，酿起本案纠纷的原因是，被告投资所建与原告没有任何关系的房屋将要拆迁，政府拆迁办有条以点概面奇怪的规定，拆迁协议要有户口本上户主的签名，原被告在一本户口本上登记，自原告与父亲再婚十几年来原被告生活上都是独立的，各过各的，经济上联系不多，户口本上户主的登记只是种形式，原告持这种户主形式不给被告拆迁房屋协议上签名，导致被告拆迁房屋协议不能签署，以此要挟被告给其养老费，原告与被告父亲再婚时，被告近四十岁已进入中年，原告对被告没有尽一点抚养和教育的义务，之间依法不存在赡养的问题，其赡养责任应当有原告亲生子女负责，抚养与赡养是相对的，赡养权不能滥用，作为长辈应当讲道理，给子女带好头，母贤子方孝，这是古训。
经审理查明：庭审中，原告出示了案外人张泽鹏（已故）与郑州三江置业有限公司（以下简称“三江置业“）签订购房合同一份，主要约定：“张泽鹏购买三江置业名下位于郑州市邙山区干部职工住宅小区内21号楼东1单元2层西户房产一套，房价总金额为（人民币）75987.4元。”原告又向提交遗嘱一份，该遗嘱主要载明：“在我辞世后将天河路星云小区内的一套房屋（约82平方米）及所有遗留财务全部转交给我妻王新爱所有，其他任何人不得侵占，以后的处理权由王新爱本人定夺。”
本院认为，当事人对其主张应有证据予以证实。本案中，原告未向本庭提交其主张的不动产法定权属证明，原告所提供的《合同》及《遗嘱》均不足以确定其对本涉案房产是否拥有所有权，故本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。
综上，依照《不动产登记暂行条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王新爱的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王新爱负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 宋克己
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 白 洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初1438号
原告于成，现住扶余市。
委托诉讼代理人王世学，扶余市三井子镇法律服务所法律工作者。
被告马国信，现住扶余市。
被告于杰，现住扶余市。
原告于成诉被告马国信、于杰保管合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成及其委托诉讼代理人王世学，被告于杰到庭参加诉讼，被告马国信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于成向本院提出诉讼请求：要求二被告给付20000元。事实与理由：原告系独身，二被告系夫妻关系，被告于杰系原告亲妹妹，2015年7月经原告三个妹妹及外甥张维宽做工作，原告由二被告抚养。原告将自己20000元存款、低保折、五保户折、养老金均交由二被告保管，并将自己承包地交由二被告经营。由于原告在二被告处生活不随心，于2016年11月离开二被告处，要求二被告返还委托保管的20000元遭拒绝，故诉至法院。
被告于杰辩称，不同意给付原告20000元，原告系残疾，在我二姐家呆了10年多，7、8年前我二姐夫没了就没人管了，在我那呆了9个月没要他钱，我二姐把他接走，2015年7月谁也不要原告了，我外甥张维宽做工作归我照顾，原告把20000元钱交给我，我丈夫不同意，现原告在我家呆了将近两年钱都花了。
被告马国信未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：原告系独身且身体残疾，系被告于杰哥哥，二被告系夫妻关系，2015年7月经原告三个妹妹（于某1、于某2、于范）及外甥张维宽做工作，原告由二被告抚养。原告将自己20000元存款、低保折、五保户折、养老金均交由二被告保管，并将自己承包地交由二被告经营。当时口头约定低保钱归原告零花，五保户补贴款、每月80元的工资、3.9亩土地及粮食直补款归二被告，并约定原告什么时候走二被告将20000元返还给原告。原告于2016年11月份因不愿在二被告处生活回到老家与其弟弟居住。离开二被告家后，原告向二被告索要代为保管的20000元遭拒。
上述事实，有原告申请证人于某2、于某1的证言，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案原告于成将自己所有的20000元钱交由二被告代为保管，双方形成的保管合同法律关系。本案中双方口头约定，原告于成离开二被告家时二被告返还20000元，原告于2016年11月份离开二被告处，保管期间已经届满，二被告应当将原告的20000元钱归还原告于成。故本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马国信、于杰于本判决生效后五日内归还原告于成保管款20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马国信、于杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙婷婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛三法民二初字第337号
原告：乐宪明，男，汉族，1976年5月28日出生，住佛山市三水区，
委托代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。
委托代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被告：佛山市三水恒达房地产发展有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园南1067，组织机构代码：77509820-X。
法定代表人：陆淦安，该公司董事长。
被告：清远市清城区建筑工程有限公司，住所地：清远市清城松岗松涛大街九号松鹤苑第二栋首层01-06号铺，组织机构代码：75107961-0。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
上述两被告委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：卢剑清，男，汉族，1951年10月4日出生，住广东省深圳市宝安区，
原告乐宪明诉被告佛山市三水恒达房地产发展有限公司（以下简称：恒达公司）、清远市清城区建筑工程有限公司（以下简称：清远公司）、卢剑清买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告乐宪明及其委托代理人蔡敏英、被告恒达公司及清远公司的委托代理人刘正宏到庭参加了诉讼，被告卢剑清经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告恒达公司是三水区西南街道恒达永安广场工程的发包方，被告清远公司为承包方，被告卢剑清为工程项目负责人。2013年5月至2013年12月，被告以前述项目部的名义向原告购买水泥若干，货款共计497522元。该款项经原告多方追讨未果，故请求法院判令三被告立即支付货款497522元及其利息（自起诉之日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算），并负担本案诉讼费。
被告恒达公司辩称：被告恒达公司与原告乐宪明不存在买卖合同关系，不应作为本案被告。被告卢剑清并非以恒达公司的名义向原告购买水泥，交易人员亦非恒达公司员工，原告直接向被告恒达公司主张货款不符合法律规定。被告恒达公司以包工包料的形式将工程发包给被告清远公司，并依约足额支付了工程款，故应驳回原告对被告恒达公司的诉讼请求。
被告清远公司辩称，被告清远公司与原告乐宪明之间不存在买卖合同关系，不应作为本案被告。被告清远公司虽承建涉案工程的土建部分，但原告没有证据证明涉案材料是以清远公司的名义向其购买，具体的交易单据上亦无被告清远公司的签章。涉案建设工程项目的实际承包人为被告卢剑清，交易人员亦为卢剑清的员工，根据合同相对性原理，原告向被告清远公司主张货款依法无据，应当驳回原告相应的诉讼请求。
被告卢剑清没有答辩。
本院认为，被告卢剑清挂靠被告清远公司承建涉案工程并向原告乐宪明赊购水泥，被告卢剑清与原告之间形成买卖合同关系，卢剑清应当作为实际买受人承担付款义务。综观交易经过，原告根据恒达永安广场工程项目部工作人员的要求将水泥送往该工地，并经验收确认。根据工地现场的公示材料，原告有理由相信与其进行交易的相对方为该工程的建设单位，即被告清远公司，故被告清远公司应当对被告卢剑清的付款义务承担补充清偿责任。被告恒达公司作为涉案工程的发包方，已经以包工包料的方式发包给被告清远公司，不论形式上还是实质上均非涉案买卖合同关系的当事人，故不应对本案的付款义务承担责任。至于起诉请求的欠款金额，原告提供单据予以证实，且各被告均未提出异议，本院直接予以确认。原告主张的欠款利息，属于合理损失，买受人应当予以赔付，本院对此予以支持。
综上，被告卢剑清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢剑清于本判决生效之日起十日内向原告乐宪明支付货款497522元及利息（利息以497522元为本金，按照中国人民银行同期商业贷款利率，自2014年4月24日计至本院确定的还款之日止）。
二、被告清远市清城区建筑工程有限公司对上述第一项判决承担补充清偿责任。
三、驳回原告乐宪明对被告佛山市三水恒达房地产发展有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8763元，由被告卢剑清、清远市清城区建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈志超
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 范晓瑜
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执恢75号
申请执行人徐榕，女。
被执行人梁党阳，男。
被执行人王海涛，男。
被执行人王新潮，男。
徐榕诉梁党阳、王海涛、王新潮交通事故责任纠纷一案，韩城市人民法院于2016年9月13日作出（2016）陕0581民初1467号民事判决书，判决梁党阳赔偿徐榕113111.43元，并负担鉴定费800元，受理费1735元；王海涛、王新潮赔偿徐榕113111.43元，并负担鉴定费800元，受理费1735元。该民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行。本院现已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人徐榕申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院(2017)陕0581执恢75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李武军
审 判 员 薛妙香
代理审判员 刘振龙
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高小军
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5109号
原告：张小军，男，1977年2月4日出生，汉族，个体，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：李明三，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
原告张小军与被告李明三民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加诉讼，被告李明三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元及利息（自2010年3月12日起计算至实际付清之日止，按月息1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做土建工程需资金周转向原告借款40000元，口头答应月息1分，原告将40000元现金出借给被告，后被告一直未偿还借款本息，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告李明三未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的借条原件一张，认定事实如下：
2010年3月11日，被告向原告借款40000元并出具借条一张，其中载明：“今借到张小军人民币肆万元正（40000），借款人：李明三，2010年3月11日。”案件审理过程中，原告陈述被告因做工程向其借款40000元，其在自己经营的建材店将40000元现金交付给被告，被告出具了借条，双方口头约定月息1分，后被告一直未偿还借款本息，遂其诉至本院判如所请。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李明三以给原告张小军出具借条的形式确认向原告借款40000元，应认定涉案借款系当事人双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约履行偿还义务。现被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任即偿还原告借款40000元。此外，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告称与被告就涉案借款口头约定月息1分，但涉案借条上并未载明利息的约定，且原告未提供其他客观充分的证据证明双方有过利息的约定，应认定涉案借款不支付利息，现原告有权要求被告支付自起诉之日起到实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告李明三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明三于本判决生效之日起十五日内给付原告张小军借款40000元及利息(以40000元为本金，自2017年9月15日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
二、驳回原告张小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李明三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 朱 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6670号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告应雪妃，女，1971年01月11日出生，住浙江省宁波市鄞州区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告应雪妃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告应雪妃经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59998.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2014年08月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59998.88元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
应雪妃于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59998.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由应雪妃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由应雪妃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初7963号
原告：莫凤娇，女，汉族，1989年3月19日出生，身份证住址广东省江门市新会区，
被告：广州佳越飞网络科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号YH城C座217。
法定代表人：段珊珊。
原告莫凤娇诉被告广州佳越飞网络科技有限公司合同纠纷一案。本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告莫凤娇到庭参加了诉讼，被告广州佳越飞网络科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫凤娇诉称：原告于2013年注册使用被告的电子商务外贸服务平台“速贸天下”www.speed-
trade.com.cn，店铺：beautifulgirl，商户号码：14573，原告通过该平台联络客户，按照客户和平台的规定采购、包装和运送货物到指定仓库进行配送，货款由被告代收。再由原告按需提现并由被告扣除手续费。原告于2015年8月15日至12月15日共申请3笔提现，被告却未能按期支付，拖欠原告货款，并于2016年1月15日确认欠付的事实。至今，被告扔拖欠原告货款19439.97元（该款已扣除手续费）。欠货款的利息损失1603.78元。为维护原告合法权益，故请求依法判令：1、被告广州佳越飞网络科技有限公司归还原告莫凤娇19439.97元；2、被告广州佳越飞网络科技有限公司支付原告莫凤娇利息（自2016年1月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3、本案受理费由被告广州佳越飞网络科技有限公司承担。
被告广州佳越飞网络科技有限公司无答辩。
经审理查明，2016年1月15日，被告广州佳越飞网络科技有限公司出具《速贸款项对账》载明，拖欠方责任人（公司）为广州佳越飞网络技术有限公司、被拖欠方莫凤娇，店铺：bueatifulgirl，商户号码：14573，共拖欠总额：19439.97元，提现日期分别为2015年8月15日21:41:14、2015年10月1日20:39:35、2015年12月15日11:16:13，提现金额分别为10472.22元、6039元、3153.75元，是否到账均为否，总拖欠金额：（10472.22-75）+（6039-75）+（3153.75-75）=19439.97，提现金额少于30000元，提现汇款手续费为75元，由商家承担，申请提款后T+(3到5个工作日)款项到达指定银行账户，T指提现日。落款处有被告广州佳越飞网络技术有限公司加盖公章。
庭审中，原告莫凤娇表示其于2013年注册使用被告广州佳越飞网络技术有限公司的电子商务外贸服务平台“速贸天下”www.speed-
trade.com.cn，店铺：beautifulgirl，商户号码：14573，并绑定原告银行卡，平台面对日本订单，日本客户向原告下单，原告在发到被告的指定仓库，再由被告指定仓库发货到客户手中，平台上显示货款到账后，在工作日申请提现后就按银行3-5个工作日将现金转至原告绑定的银行卡。
上述事实，有速贸款项对账及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告莫凤娇在被告广州佳越飞网络技术有限公司的www.speed-
trade.com.cn速贸天下平台开设了店铺：beautifulgirl，被告作为原告店铺的代收款方，在原告向其提请提现后，被告应在3到5个工作日内将相应的提现款项转账至原告绑定的银行账户，且就原告三次提请的提现，被告出具了《速贸款项对账》确认截至2016年1月15日尚有19439.97元（已扣除手续费）原告提现款项未到账，现无证据证实被告已履行付款义务。故原告主张被告支付提现款19439.97元及利息（自2016年1月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的诉讼请求，合理，本院予以支持。
被告广州佳越飞网络科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告广州佳越飞网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告莫凤娇支付提现款19439.97元及利息（自2016年1月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
本案受理费326元，由被告广州佳越飞网络科技有限公司负担（本案诉讼费已由原告预交，原告同意被告在判决履行期限内直接迳付原告，本院不再退还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄惠玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执382号
申请执行人张金亮。
被执行人喻明辉。
申请执行人张金亮与被执行人喻明辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3768号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人64375元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人喻明辉有车牌号为湘A8P7**小车一辆，现已被本院查封，该车辆下落不明；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8426号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告武玉军，男，1974年09月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告武玉军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告武玉军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币499695.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499695.59元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武玉军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499695.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8795元，由武玉军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由武玉军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执328号
申请执行人林永秀，女，1962年7月2日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人武平县民主乡岭下水电站，住所地武平县民主乡岭下村，组织机构代码：70532873-5。
法定代表人何晓川，执行事务合伙人。
申请执行人林永秀与被执行人武平县民主乡岭下水电站与公司有关的纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的(2014)武民初字第390号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求退还出资款9772.8元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款，无房产、无车辆。本院依法向国网福建武平县供电有限公司发出《协助执行通知书》，要求其协助扣留、提取被执行人在该公司的电费收入款。经向武平县民主乡岭下村民委员会调查核实：被执行人因技改过程中造成周边群众果林地及耕地损毁，自2015年3月开始至今停止生产，无任何收益。本院依法查封了被执行人位于武平县民主乡岭下村的厂房及机器设备，经向广东省平远县人民法院核实：被执行人于2012年将水轮机等机器设备抵押给广东省平远县农村信用合作联社，抵押债权金额为170万元，（2014）梅中法民二终字第104号民事判决书确认广东省平远县农村信用合作联社对处置武平县民主乡岭下水电站提供的电站设备动产抵押物所得价款享有优先受偿权；本院依法向广东省平远县人民法院发出《参与分配函》，要求将本案列入分配范围。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执328号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 曾钟斌
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3200号
上诉人（一审原告）胡劲江，男，1974年7月14日出生，户籍所在地天津市和平区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人胡劲江因诉中华人民共和国国土资源部不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初1304号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明,胡劲江所承租的位于《房屋拆迁许可证》津国土房拆许字（2007）第011号（以下简称11号拆迁许可证）范围内的公房于2009年已经拆迁裁决，且该拆迁裁决已生效。2015年10月，胡劲江向中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）邮寄提交以天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）为被举报人的举报信，所载举报事项为：“被举报人在未依法收回津和荣（挂）2009-173出让地块的原土地所有权并支付土地补偿费用，即发布出让公告进行土地出让的行为违法，请求予以查处，并依法追究相关责任人的法律责任。”国土部收到后将该举报书摘要录入信访信息登记系统，转送至天津国土房管局处理。胡劲江认为国土部未就其申请履行法定职责，于2016年1月向国土部申请行政复议，请求确认国土部未对举报作出答复，行政不作为。2016年1月25日，国土部作出补正行政复议申请通知书，告知胡劲江需补正其向国土部寄送举报材料且国土部收到举报材料的证明材料。2016年2月16日，国土部作出行政复议答复通知书，并于同月26日收到行政复议答复书及证据材料。2016年4月15日，国土部作出行政复议中止审理通知书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十一条第一款第（六）项的规定，决定中止行政复议案件的审理。2016年11月8日，国土部作出行政复议通知书，因行政复议中止的原因已消除，根据复议法实施条例第四十一条第二款的规定，决定恢复该行政复议案件的审理。同日，国土部作出国土资〔2016〕1931号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），依据复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回胡劲江的行政复议申请。胡劲江不服，起诉至法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡劲江向国土部提交举报信，又不服国土部对其举报信的处理向国土部申请行政复议，进而不服国土部作出的被诉复议决定而提起本案诉讼。但胡劲江向国土部提交的举报信实质系要求国土部履行对天津国土房管局的行政监督职责，属行政权力内部运行范畴，胡劲江不服国土部就其举报信的处理而提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。且胡劲江所举报的事项为其所承租公房已经拆迁裁决后，相关土地被出让所涉及问题，胡劲江与该举报事项的处理无利害关系，故胡劲江亦不具备就其举报信的处理而提起本案诉讼的原告主体资格。因此，胡劲江就其举报信的处理而提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。胡劲江就被诉复议决定提起的本案诉讼一并应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回胡劲江的起诉。
胡劲江不服一审裁定，向本院提起上诉，主要内容为：胡劲江居住的房屋纳入天津国土房管局土地整理项目，天津国土房管局向拆迁人核发了011号拆迁许可证。天津国土房管局成立的天津市土地整理中委托和平区房管局成立的和平区土地整理中心作为拆迁人实施拆迁。2009年底天津国土房管局挂牌出让该地块，4801.7平米未在出让范围。2009年底胡劲江被行政强拆，至今没有达成协议。国土部应当按照《国土资源违法行为查处工作规范》的规定办理胡劲江举报事项。胡劲江认为国土部没有依法履行查处职责，提起的行政复议属于行政诉讼法受案范围，故请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明基本事实一致。但一审认定胡劲江为涉案公房的承租人不当，应认定为胡劲江是涉案公房的使用人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定。公民、法人或者其他组织，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡劲江通过举报信的方式要求国土部对天津国土房管局在土地出让工作中存在的问题进行查处，其实质系要求国土部履行对天津国土房管局的行政监督职责，而该职责是行政机关依据上下级之间层级监督关系形成的职责，其对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于司法监督范畴。故一审法院据此裁定驳回胡劲江的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，胡劲江的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年九月二十一日
书记员 张路遥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1818号之一
申请执行人：陈艳,女,汉族。
被执行人:王辉,男,汉族。
申请执行人陈艳与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）埇民一初字第07296号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈艳未向本院提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 雷
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0703民初134号
原告：张家口市桥西区工业和信息化局。
法定代表人：冀军，该局局长。
委托代理人：石翠林，河北国器律师事物所律师（特别代理）。
委托代理人：周力，河北国器律师事物所律师（特别代理）。
被告：张家口市聚泰裘皮有限公司。
法定代表人：李国庆，该公司总经理。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事物所律师(特别代理)。
原告张家口市桥西区工业和信息化局和张家口市聚泰裘皮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告张家口市桥西区工业和信息化局向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告与原张家口市民族裘皮制品厂签订的房屋及生产设备租赁合同；2.判决被告将租赁的厂房及设备返还原告；3.本次诉讼的全部费用由被告承担。事实和理由：2006年3月31日，被告与原张家口市民族裘皮制品厂签订房屋及生产设备租赁合同，原张家口市民族裘皮制品厂将坐落于张家口市桥西区礼拜寺巷11号的部分厂房及设备租赁于被告、租赁期限从2006年3月31日起至2009年4月1日止,但被告至今未将房屋腾空交给原告。
本院经审查认为，被告张家口市聚泰裘皮有限公司与原张家口市民族裘皮制品厂签订房屋租赁合同，自2006年4月1日起至2009年4月1日止。2007年11月28日原张家口市民族裘皮制品厂与张家口市华升阳房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，将张家口市民族裘皮制品厂区土地、房屋产权、地上归属物，所有的建筑房屋，水、电设施等交给张家口市华升阳房地产开发有限公司，并得到拆迁补偿安置资金800万元。2008年3月10日原张家口市民族裘皮制品厂改制，向本院申请宣告破产，2008年6月27日本院做出（2008）西破字第12-7号民事裁定书，宣告其破产；2008年9月22日做出（2008）西破字第12-19号民事裁定书。终结本案的破产程序。依照法律规定，原告必须是与案件有直接利益关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告作为原张家口市民族裘皮制品厂的上级主管单位，不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市桥西区工业和信息化局的起诉。
案件受理费100元，全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李怀福
二〇一七年三月八日
书记员 冯 璐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初9099号
原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人：李虹，系该公司总经理。
委托代理人：杜鹃，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人：潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告：寇瑞智，男，汉族，1991年4月3日出生，住址吉林省吉林市昌邑区民丰胡同。
原告辽宁天阳物业有限公司诉被告寇瑞智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月24日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df801009-fd87-4982-86d1-a84600986727&imgId=ZGY4MDEwMDktZmQ4Ny00OTgyLTg2ZDEtYTg0NjAwOTg2NzI3MC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df801009-fd87-4982-86d1-a84600986727&imgId=ZGY4MDEwMDktZmQ4Ny00OTgyLTg2ZDEtYTg0NjAwOTg2NzI3MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十七日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df801009-fd87-4982-86d1-a84600986727&imgId=ZGY4MDEwMDktZmQ4Ny00OTgyLTg2ZDEtYTg0NjAwOTg2NzI3Mi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df801009-fd87-4982-86d1-a84600986727&imgId=ZGY4MDEwMDktZmQ4Ny00OTgyLTg2ZDEtYTg0NjAwOTg2NzI3My5qcGVn01lydyh01)
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1406号之一
原告苏春强。
原告苏金华。
二原告共同委托代理人陈小勇，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为提起起诉、增加、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、代签法律文书）。
被告李朝阳。
被告汤广平。
二被告共同委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为应诉、答辩、调解，代收法律文书等一切诉讼权利）。
本院在审理原告苏春强、苏金华与被告李朝阳、汤广平合同纠纷一案过程中，原告苏春强、苏金华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告苏春强、苏金华申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏春强、苏金华撤回起诉。
本案案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告苏春强、苏金华负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 霞
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执352号之一
申请执行人：沈云其，男，1964年12月20日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
被执行人：蔡培峰，男，1986年11月9日出生，汉族，渔民，住福建省东山县，
本院在执行申请执行人沈云其与被执行人蔡培峰民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2015）东民初字第1509号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
（2案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（3作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（4作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（5人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执805号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行
负责人：梁远航 被执行人：达州市众惠商贸有限责任公司
法定代表人：鲜智兰 被执行人：雷静霏，女，汉族，生于1964年7月26日，，住成都市武侯区。
被执行人：黄小力，男，汉族，生于1983年10月15日，住上海市静安区。
被执行人：鲜智兰，女，汉族，生于1986年7月5日，住达州市通川区。
本受理执行成都农村商业银行股份有限公司达州分行与达州市众惠商贸有限责任公司、鲜智兰、雷静霏、黄小力金融借贷纠纷一案，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人雷静霏在中国工商银行账户内存款人民币25842328.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 高也巧
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 红
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1497号
申请执行人：陈铁军，男，1975年2月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：李凯，男，1973年12月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人陈铁军依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年8月23日作出的（2016）渝0118民初6808号民事调解书，于2017年3月2日向本院申请立案执行被执行人李凯借款合同纠纷一案，要求被执行人返还借款500000元、支付案件受理费4505元、财产保全费3020元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款500000元、案件受理费4505元、财产保全费3020元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更505号
罪犯苏建忠，男，1969年3月16日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年1月4日作出(2010)大东刑初字第901号刑事判决，以被告人苏建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏建忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯苏建忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯苏建忠获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏建忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏建忠减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年5月11日起至2018年10月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0521民初269号
原告：牛成。
被告：北京小桔科技有限公司。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告牛成与被告北京小桔科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告牛成于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京小桔科技有限公司的起诉。
本院认为，原告牛成的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告牛成撤回对被告北京小桔科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛成负担。
审判员 孙 敏
二〇一八年二月七日
书记员 任慧娟1
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执185号之二
申请执行人吴庆良，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住平江县加义镇泗洲坪村**号。公民身份证号码：4306261967********。
被执行人曾武根，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住平江县三市镇下坪村***号。公民身份证号码：4306261974********。
吴庆良与曾武根民间借贷纠纷一案,本院（2016）湘0626民初1351号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾武根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴庆良于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人曾武根偿还借款160000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾武根的财产进行了查证：分别于2017年3月14日、2017年7月5日在总对总查控系统对被执行人曾武根的财产情况进行了查控，除车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，因车辆下落不明，目前无法进行控制，已在车辆管理部门办理查封登记。2017年4月14日，在平江县不动产登记中心对被执行人曾武根的不动产登记情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。2017年3月31日，在被执行人曾武根户籍所在地平江县三市镇下坪村村民委员会，对被执行人曾武根的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。根据申请执行人吴庆良提供的财产线索，已对被执行人曾武根在平江县万福隆超市物流配送中心大桥经营部的土地租赁金收入予以冻结，该处土地在审理过程中已申请财产保全并查封，但因其价值远超执行标的，目前无法启动评估拍卖程序。所冻结的土地租赁金，因协助义务人已向被执行人曾武根支付至2019年3月30日，故暂时无法进行提取。综上，被执行人曾武根暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曾武根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴庆良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾武根新的财产线索，申请执行人吴庆良可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0626民初1351号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
人民陪审员 李 韦
人民陪审员 丁旦良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄亮星
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执02554号
申请执行人甘佑成
被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂
申请执行人甘佑成与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初981号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资19523元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 程
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初9076号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，
委托诉讼代理人：张磊，男，1997年1月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市，
被告:天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。统一社会信用代码：91120116754813198A。
法定代表人沈彤，总经理。
委托诉讼代理人：魏圣华，该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：苏榕，该公司法律事务部职员。
被告:天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。统一社会信用代码：120000400117135。
负责人黄欣，经理。
原告张业君与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张业君于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张业君负担。
代理审判员 高宏亮
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执403号
申请执行人:魏某某,男,汉族,系陕西省城固县某某镇某场职工。
被执行人:喻某某,男,汉族,住陕省城固县某某镇某某水库。
申请执行人魏某某与被执行人喻某某提供劳务者受害责任纠纷一案的（2016）陕0722民初1375号民事调解书已发生法律效力。魏某某于2017年3月31日向本院申请执行，本院于同年4月14日立案执行。申请执行标的40000元。
本院在执行过程中，被执行人喻某某已主动履行2000元，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2016）陕0722民初1375号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 琳
审 判 员 陈文彬
助理审判员 覃朝华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 丁 晓
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0404民初1489号
原告：常州市XXXX管理局。
法定代表人：李XX，该管理局局长。
委托诉讼代理人：周XX，该局资产处处长。
委托诉讼代理人：俞XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：常州市XXXX发展有限公司。
法定代表人：董XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘XX，江苏XX律师事务所实习律师。
第三人：江苏X**典当有限公司。
法定代表人：吴XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴X，北京市XX（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭XX，北京市XX（常州）律师事务所实习律师。
原告常州市XXXX管理局与被告常州市XXXX发展有限公司、第三人江苏X**典当有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
原告常州市XXXX管理局向本院提出诉讼请求:1、确认常州市XX路XX-
X幢X单元XXX室、XX巷X幢X单元XXX室房屋产权为原告所有，被告交付两套房屋给原告并协助办理产权变更手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原常州市XX房产服务公司于2007年改制，改制方案明确了属于剥离资产应划转给原告所有的房产范围，但被告一直未能及时配合办理属于该范围的常州市XX路XX-
XX单元XXX室、XX巷X幢X单元XXX室房屋产权变更手续。现经了解，被告未经原告同意擅自将上述房屋登记于其自身名下，此举严重违反了改制文件的规定，是对国有资产的严重侵害。对此，为体现改制政策、方案的严肃性，保护国有资产的合法权益，故原告诉至法院。
现查明，登记在被告常州市XXXX发展有限公司名下的坐落本市XX巷X幢X单元XXX室的房屋上存在第三人江苏X**典当有限公司的抵押权，并先后被常州市XX区人民法院、常州市XX区人民法院、常州市XX区人民法院查封。登记在被告常州市XXXX发展有限公司名下的坐落本市XX路XX-
X幢X单元XXX室的房屋先后被上述法院查封。原告常州市XXXX管理局就本案所涉房屋已于2017年4月12日向本院另案提出执行异议申请。
本院认为，本案讼争房屋目前登记在被告常州市XXXX发展有限公司名下，且均已被法院查封在先。原告提出确权之诉并希望达到阻却执行的效果，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，另案生效法律文书不能作为排除执行的直接依据。原告应当根据民事诉讼法第五十六条、第二百二十七条的规定，提出第三人撤销之诉或执行异议，现原告已向本院提出执行异议，故原告依据物权法同时提起确权之诉显属不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常州市XXXX管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 韩 炎
代理审判员 嵇筱沁
人民陪审员 金仁兴
二〇一七年五月三日
书 记 员 袁增辉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1209号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
被告：王超，男，1989年8月31日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
审判员 张仁文
二〇一八年二月二十四日
书记员 李江鸿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初7732号
原告：江苏金化建设工程有限公司，统一社会信用代码913211817974226040J，住所地丹阳市延陵镇东进路。
法定代表人：钟建祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：丹阳市嘉盛工具有限公司，组织机构代码58105173-7，住所地丹阳市延陵镇延陵村。
法定代表人：丰建新，该公司总经理。
丹阳市人民法院于2016年9月13日依法立案受理了原告江苏金化建设工程有限公司（以下简称金化公司）与被告丹阳市嘉盛工具有限公司（以下简称嘉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱冬云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金化公司向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告支付原告工程款1696590元及利息207929元，并按同期银行贷款利率支付自2016年9月1日至款项实际给付之日的利息；2、原告对被告所有的1#、2#.3#厂房享有优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月28日签订了关于被告公司1#、2#.3#厂房工程施工合同，约定工程造价为4873500元。2013年12月20日经双方结算，三栋厂房实际造价为4912390元。被告支付原告工程款3215800元，尚欠原告1696590元。经原告多次催要，被告未能给付工程款，现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告嘉盛公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月28日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》（下称合同），约定由原告承建被告的1#、2#.3#厂房，工程范围包括土建和安装，合同价款为4873500元。工程于2013年7月竣工验收合格并交付被告使用。2013年12月20日，双方签订了协议书，确认涉案工程造价为4912390元，被告已支付工程款3015800元，尚欠1896590元，约定余款应于竣工验收之日起满一年时一次性付清，在被告付清工程款前，原告对1#、2#.3#厂房享有优先权。2015年8月19日，被告支付工程款200000元，尚欠1696590元。后经原告多次催要，被告均无力支付，现原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实由原告提供的《建设工程施工合同》、协议书、欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，双方当事人建立了施工合同关系，原告已完成了施工项目，被告应当按约支付工程价款。双方已确定工程款为4912390元，被告仅支付了3215800元，并约定余款应在竣工验收之日起1年内付清（2014年7月），现该期限已届满，被告未能按约付款，原告请求被告支付价款1696590元于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方约定的支付价款期间已届满，未约定欠付工程价款利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。截止2016年8月31日，被告应当支付利息190770元，并按同期银行贷款利率支付自2016年9月1日至款项实际给付之日的利息。
关于原告主张的优先权，原告作为涉案工程的承包人，在发包人不支付工程价款时对所建工程享有优先权，但是优先权应当在工程竣工验收之日起六个月内行使。本案双方约定了工程价款自工程竣工验收之日起1年内付清，六个月的期限应当自1年期届满之日起计算，且属于不可变期间，不因向对方当事人主张而中断、中止。故原告主张优先权已超过法律规定的期间，本院不予支持。
被告嘉盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据庭审查证的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市嘉盛工具有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏金化建设工程有限公司工程款1696590元、利息190770元（截止2016年8月31日），并按同期同类中国人民银行贷款利率支付自2016年9月1日至款项实际付清之日的利息；
二、驳回原告江苏金化建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取10970元，保全费5000元，合计15970元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告连同欠款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王鹏
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘雯
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程
施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执2837号之二
申请执行人：成都广联置业有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：余学技，总经理。。
被执行人：四川省物流产业融资担保股份有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：肖武，董事长。
本院在执行成都广联置业有限责任公司与四川省物流产业融资担保股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权扣划了被执行人四川省物流产业融资担保股份有限公司银行存款3792元，扣除执行费50元，剩余3742元支付于申请执行人成都广联置业有限责任公司，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人成都广联置业有限责任公司亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都广联置业有限责任公司有房屋装修费126258元及利息、诉讼费1486元、保全费1220元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 珍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5919号
申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区五洲财富广场4号楼，组织机构代码57700811-1。
主要负责人廖晓晖，行长。
被执行人龙岩大乘塑胶有限公司，住所地龙岩市龙雁工业集中区东三路6号，组织机构代码68086013-4。
法定代表人吴利刚，总经理。
被执行人吴利刚，男，汉族，1970年7月6日出生，龙岩大乘塑胶有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
被执行人吴起毅，男，汉族，1993年2月18日出生，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院2016年11月8日立案受理的申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩大乘塑胶有限公司、吴利刚、吴起毅金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初1398号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金2151698.65元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，对被执行人财产采取相应措施。1、发现龙岩大乘塑胶有限公司位于龙岩市××雁××镇大吉村的土地，已由另案查封并正在处置中（查封期限至2019年4月24日止）；2、发现龙岩大乘塑胶有限公司位于龙岩市××××号龙岩龙雁工业集中区车间一1、车间二1、综合楼1-4以及相应土地，已由另案查封并正在处置中（查封期限至2019年4月24日止）；3、发现吴利刚位于龙岩市××天××住宅小区××及夹层附属用房，已由另案查封并正在处置中（查封期限至2019年9月22日止）；4、发现龙岩大乘塑胶有限公司所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，该车属黄标车，已锁定，无法查封；5、发现吴利刚所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，该车属已报案被盗抢车辆，无法查封；6、发现吴利刚持有龙岩市煜辉物资再生利用有限公司、龙岩煜乘贸易有限公司、龙岩大乘塑胶有限公司、福建恒鑫重工零部件有限公司股权，吴起毅持有龙岩大乘塑胶有限公司、福建恒鑫重工零部件有限公司股权，已由另案冻结（冻结期限均至2020年8月9日止），因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王燕文（代）
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初4123号
原告：万莹，女，1992年2月5日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郇江友，男，1969年1月24日生，汉族，住东海县。
原告万莹与被告郇江友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法进行审理。
原告万莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款31101.7元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告郇江友到原告位于东海县××镇的石子厂购买石子，双方约定价格，并约定先拉货后付款，被告每次拉货都签了送货单，送货单上明确标明名称、数量和价格。拉完货之后，原告找被告催要货款，但被告均以各种理由拒不支付，请求支持诉求。
本院经审查认为，原告主张被告从原告的石子厂购买石子，经查，原告所称的石子厂名称为东海县万磊石材有限公司，法定代表人为万莹，为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，原告万莹与本案无直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告万莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 鲍艳丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 晓
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1289号
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所苍溪县。
法定代表人董永礼，董事长。
委托诉讼代理人昝清春，四川苍溪农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告董刚，男，生于1963年9月13日，住阆中市。
被告苟子贵，女，生于1964年11月24日，住阆中市。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告董刚、苟子贵金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人昝清春到庭参加诉讼，被告董刚、苟子贵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已经缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告董刚、苟子贵立即偿还或用抵押物清偿借款30万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告董刚、苟子贵以劳务经营为由，于2012年8月16日与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订小额借款合同，取得抵押借款30万元，但逾期后未还本付息。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告董刚、苟子贵一直不履行约定义务，故起诉请求裁决。
被告董刚、苟子贵未到庭答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的营业执照、企业名称变更核准通知书、被告董刚、苟子贵的身份信息及结婚证复印件，以证明当事人诉讼主体资格的事实。
2、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、公证书复印件，以证明原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告董刚、苟子贵签订抵押借款合同的事实。
3、借款借据复印件，以证明原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向被告董刚、苟子贵发放借款30万元的事实。
被告董刚、苟子贵在质证时未对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的证据提出异议，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院对当事人的证据认定认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司所举证据具备客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在法庭的陈述，本院查明本案的事实如下：
被告董刚、苟子贵夫妇于2012年7月30日与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同、最高额抵押合同，以劳务周转需要为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司循环使用借款30万元，以位于苍溪县的131.41平方米的房屋1套作抵押，约定有效期为2012年7月30日至2015年7月29日，以固定利率在每季末月的20日付息，如未按合同约定归还贷款本息则在约定利率基础上加收30%的罚息等。被告董刚、苟子贵于当年8月6日依据合同在原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司取得了借款30万元，并在借据上签字，借据上载明借款2015年7月29日到期，执行月利率11.275‰，按季结息等内容。逾期后，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告董刚、苟子贵未还本付息，仅将利息结至2015年6月21日。现原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，被告董刚、苟子贵与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订的抵押借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告董刚、苟子贵未如期偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本息，应当承担违约责任，向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司立即偿本付息。被告董刚、苟子贵经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董刚、苟子贵应偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款30万元及其按约定利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清，并以所抵押的房屋进行清偿。
如被告董刚、苟子贵未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元和公告费600元，由被告董刚、苟子贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杜爱琼