北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京04行初341号
原告邓士芬，女，1957年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人文献，代区长。
委托代理人梁俊蒙，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室工作人员。
原告邓士芬不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征补字〔2017〕41号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2017〕1136号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日立案后，向被告朝阳区政府、北京市政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告邓士芬的委托代理人闫会东，被告朝阳区政府的委托代理人梁俊蒙、孟丽娜，北京市政府的委托代理人商思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月21日，被告朝阳区政府作出被诉征补决定。主要内容为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿有关事项的通知》的有关规定，为进行永安里旧城区改建项目建设，朝阳区政府于2017年2月24日依法作出朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），对位于朝阳区永安里地区东至永安里东路，南至永安东里小区围墙，西至国泰饭店、北京铁路局、朝阳区教育委员会用地边界，北至建国门外大街（具体范围以规划意见及附图划定的范围为准）范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《房屋征收决定》于2017年2月24日在征收范围内进行了公告。《永安里旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）已于2016年10月19日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布。北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）委托房屋征收实施单位北京市朝阳区房屋征收事务中心（以下简称征收中心）承担项目房屋征收与补偿的具体工作。项目的补偿工作按照《征收补偿方案》实施，项目正式签约期限自2017年2月25日9时起至2017年3月26日中午12时止，正式签约期限为30天。
被征收人邓士芬在北京市朝阳区永安西里xx楼x单元xx号有房屋一套，该房屋建筑面积32．93平方米，属于朝阳区永安里旧城区改建项目征收范围。根据北京龙泰房地产评估有限责任公司（以下简称龙泰评估公司，现更名为北京北方亚事房地产土地评估有限公司）于2016年10月26日出具的龙泰（2016）估预字160098号-X10-2-14B《北京市国有土地上住宅房屋征收预评估报告》（以下简称《预评估报告》），以预签征收补偿协议开始之日为价值时点的被征收房屋评估价值总额为2200870．00元。根据龙泰评估公司于2017年3月16日出具的京朝房征估永安里-
龙泰〔2017〕810号《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称《评估报告》），以《房屋征收决定》公告之日为价值时点的标准房屋市场价格为69139元/建筑平方米，标准房屋重置成新价为2220元/建筑平方米，被征收房屋评估价值总额为2226908．00元。上述两份评估报告已向被征收人邓士芬送达。
按照《征收补偿方案》的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，不能同时选择两种方式。一、选择货币补偿。按照《征收补偿方案》的规定，依据《评估报告》，被征收人邓士芬可得货币补偿3105178．00元。其中：被征收房屋补偿费为2294085．20元，补助费为811092．80元。二、选择房屋产权调换。按照《征收补偿方案》的规定，依据《预评估报告》，被征收人邓士芬可用于购买产权调换房屋的金额不得超过2418047．20元。在上述金额内，被征收人邓士芬可在《征收补偿方案》确定的产权调换房源中依据产权调换有关规定选择房屋进行产权调换，购买产权调换房屋购房款从征收补偿款中扣除。另给予被征收人邓士芬其他征收补偿、补助费2474570．20元。
因征收中心与被征收人邓士芬在《房屋征收决定》公告的签约期限内达不成补偿协议，朝阳区征收办报请朝阳区政府作出补偿决定。根据相关法规规定，按照《征收补偿方案》，朝阳区政府对被征收人邓士芬作出被诉征补决定如下：一、货币补偿方式。被征收人邓士芬应得补偿款3105178．00元。二、房屋产权调换补偿方式。在被征收人邓士芬可用于购买产权调换房屋的金额内，提供《征收补偿方案》中弘善家园xxx号楼xxx号，建筑面积为60．97平方米的房屋作为产权调换房屋，被征收人邓士芬需支付购买上述产权调换房屋购房款518245．00元。结算后，应得补偿款1956325．20元。三、临时安置补偿。按照被征收房屋建筑面积，给予被征收人一次性临时安置补偿。按照200元/平方米*月的标准发放，不足5000元/月的，补足至5000元/月发放，发放期限为4个月（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）。四、停产停业损失补偿。根据《征收补偿方案》的规定，被征收人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业损失补偿。五、搬迁费补偿。按照被征收房屋建筑面积给予被征收人搬迁费补偿，补偿标准为40元/平方米（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）。六、移机费用补偿。按以下标准给予被征收人移机费用补偿：电话移机费300元/台；有线电视移机费500元/户；空调移机费500元/台；热水器移机费400元/台；即插即热型厨宝移机费400元/台；宽带移机费400元/户。被征收人需提供购机发票或收、缴费单据的复印件。七、无自建房或自行拆除自建房补助。根据《征收补偿方案》的规定，被征收人邓士芬未签署《永安里旧城区改建项目征收范围内无自建房声明》，无该项补助。八、特殊困难补助。根据《征收补偿方案》的规定，被征收人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。九、代扣售房款。征收中心按照《购买公有住宅协议书》的约定，在被征收人邓士芬征收补偿中扣除被征收房屋的售房款12803元。
被征收人邓士芬应在收到被诉征补决定之日起15日内，在货币补偿或房屋产权调换方式中确定一种补偿方式，同时与征收中心办理搬迁补偿手续，结清相关费用并领取补偿款。被征收人邓士芬逾期未确定补偿方式的，视为选择房屋产权调换补偿方式。为被征收人邓士芬提供弘善家园xxx号楼xxx号。自搬入该房屋后发生的水、电、燃气、物业等费用，由被征收人邓士芬自行支付。被征收人邓士芬应在收到被诉征补决定之日起15日内，将北京市朝阳区永安西里xx楼x单元xx号房屋（以下简称涉案房屋）腾空，交征收中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入弘善家园xxx号楼xxx号房屋内。被征收人邓士芬对被诉征补决定不服的，可在被诉征补决定送达之日起60日内依法申请行政复议，也可在被诉征补决定送达之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在被诉征补决定规定的期限内又不搬迁的，朝阳区政府将依法申请人民法院强制执行。
原告邓士芬诉称，原告在北京市朝阳区永安里有合法房屋，因朝阳区永安里旧城区改建项目（以下简称涉案项目）启动，原告房屋被列入征收范围内。原告认为，被诉征补决定实体和程序上均存在违法之处，包括未基于合法有效的评估报告作出、作出决定前未通知原告进行答辩、陈述意见等，违反了《征补条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等法律法规之规定。原告不服被诉征补决定，向北京市政府申请行政复议，请求撤销被诉征补决定。被告北京市政府作出被诉复议决定，维持了被诉征补决定。原告不服，向法院提起诉讼，请求依法判令：1．撤销被告朝阳区政府作出的被诉征补决定；2．撤销被告北京市政府作出的被诉复议决定；3．被告承担本案诉讼费用。
原告邓士芬在法定期限内向本院提交如下证据：
1．购买公有住房住宅协议，证明涉案房屋权属关系；
2．被诉复议申请快递单据，证明原告在法定期限内提出行政复议；
3．原告收到被诉复议决定单据，证明原告在法定期限内提起诉讼。
被告朝阳区政府辩称，被告作出的被诉征补决定依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告朝阳区政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1．《房屋征收决定》、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）网页、照片，证明2017年2月24日，朝阳区政府作出《房屋征收决定》并及时公告；
2．朝阳区征收办《关于永安里旧城区改建项目预签征收补偿协议的通知》（京朝房征审〔2016〕115号）及附件《征收补偿方案》《永安里旧城区改建项目住房困难家庭补助办法》、市住建委网页、照片，证明2016年10月18日，朝阳区征收办作出《关于永安里旧城区改建项目预签征收补偿协议的通知》《征收补偿方案》及《永安里旧城区改建项目住房困难家庭补助办法》等作为附件；
3．北京市第四中级人民法院行政判决书，证明《房屋征收决定》已被法院生效判决所支持；
4．购买公有住宅协议书，证明原告在北京市朝阳区永安西里xx楼x单元xx号有房屋一套，该房屋建筑面积32．93平方米，被列入项目征收范围；
5．（1）《预评估报告》及附表、送达回证；（2）《评估报告》及附表、送达回证；（3）房地产估价机构资质证书、估价师执业证；（4）关于永安里旧城区改建项目被征收住宅房屋分户初步评估结果的公示、照片；（5）关于永安里旧城区改建项目被征收住宅房屋分户复核评估结果公示的通知、照片；（6）永安里旧城区改建项目分户初步评估结果及分户复核评估结果公示位置说明；（7）北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收与补偿住宅楼房勘查记录、估价师执业证；（8）关于北京市朝阳区永安里旧城区改建项目住宅房屋标准房屋市场价格和标准房屋重置成新价的公示、照片、专家咨询意见书；（9）关于评估报告申请复核的说明；（10）授权委托书。上述证据证明龙泰评估公司先后出具了《预评估报告》及《评估报告》，并已送达给原告。估价机构及估价师均具有估价资质。估价机构已进行实地查勘。分户初步评估结果及复核评估结果已在征收范围内向被征收人公示。
6．被征收人或同住人家属对永安里旧城区改建项目征收意见、谈话记录、永安里旧城区改建项目征收范围内无自建房声明，证明房屋征收部门与原告商谈补偿情况；
7．补偿明细，证明依据征收补偿方案对原告的补偿情况；
8．弘善家园项目房源介绍、户型图，证明周转房屋情况；
9．征收补偿决定申请书，证明因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，朝阳区征收办于2017年9月15日报请朝阳区政府按照征收补偿方案作出补偿决定；
10．被诉征补决定、照片、送达回证，证明朝阳区政府于2017年9月21日作出被诉征补决定，已在房屋征收范围内予以公告并向原告进行了送达；
11．评估报告及被诉征补决定送达见证人身份证明，证明见证人王某为永安里社区工作人员。
被告北京市政府辩称，北京市政府作出的被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京市政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1．行政复议申请书；
2．邮寄信封及收文纪录，
证据1、2证明北京市政府收到邓士芬行政复议申请的情况；
3．行政复议答复通知书及送达回证，证明北京市政府通知朝阳区政府答复；
4．行政复议答复书及证据目录，证明朝阳区政府答复情况及其作出的被诉征补决定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法；
5．被诉复议决定及送达回证，证明北京市政府在法定期限内作出被诉复议决定并向邓士芬进行了送达。
经庭审举证质证，本院对于各方当事人提交的证据认证如下：
原告邓士芬及被告朝阳区政府、北京市政府提交的全部证据内容真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据及各方当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2017年2月24日，朝阳区政府就朝阳区永安里旧城区改建项目作出《房屋征收决定》，对位于朝阳区永安里地区东至永安里东路，南至永安东里小区围墙，西至国泰饭店、北京铁路局、朝阳区教育委员会用地边界，北至建国门外大街（具体范围以规划意见及附图划定的范围为准）范围内的房屋及其附属物实施征收。《房屋征收决定》同时载明房屋征收实施单位、评估机构、签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容，并注明征收补偿方案已于2016年10月19日在征收范围内及市住建委网站公布。
涉案房屋所有权人为邓士芬，房屋建筑面积32．93平方米。涉案房屋属于被告朝阳区政府作出的《房屋征收决定》确定的征收范围之内。
2017年3月16日，龙泰评估公司作出《评估报告》，评估结果为：涉案房屋建筑面积32．93平方米，评估时点2017年2月24日，标准房屋市场价格为69139元/平方米，标准房屋重置成新价为2220元/平方米，重置成新单价为1270元/平方米，该房屋征收评估价款总额为2226908元。《评估报告》于2017年3月20日送达给被征收人邓士芬，其未对《评估报告》申请复核评估，《评估报告》已生效。
因房屋征收部门与邓士芬在签约期内未能达成补偿协议，2017年9月21日，朝阳区政府作出被诉征补决定，并于9月25日送达给被征收人邓士芬。该被诉征补决定亦在房屋征收范围内予以公告。
原告邓士芬不服被诉征补决定，于2017年11月21日向北京市政府申请行政复议。北京市政府受理后，向朝阳区政府发送行政复议答复通知书。朝阳区政府进行了复议答辩并提交了相应证据材料。2018年1月10日，北京市政府作出被诉复议决定并送达原告邓士芬。原告邓士芬不服，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被告朝阳区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。
《征补条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。北京市政府制定的《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第五条规定，房屋征收部门发布暂停公告后，可以委托房屋征收实施单位或属地街道办事处（乡镇人民政府）组织被征收人在规定期限内协商选定房地产价格评估机构；协商不成的，根据多数被征收人意见确定；若无法形成多数意见，则由房屋征收部门通过公开摇号的方式随机选定，结果应当在征收范围内公布。市住建委依据上述规定制定了更为详细的《北京市国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定办法》，作为本市国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定工作的适用依据。本案中，在未能协商选定住宅房屋价格评估机构的情况下，通过公开摇号方式选定了涉案项目的住宅房屋价格评估机构，选定程序符合上述规定，且已经生效判决所确认。
《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告收到《评估报告》后，并未申请复核评估，现该《评估报告》已生效，可以作为被告作出被诉征补决定的依据。
《征补条例》第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。该条例第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条例第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被诉征补决定明确了原告若选择货币补偿时的补偿数额，并提供了可供原告选择产权调换的房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。
原告邓士芬关于被诉征补决定违反相关法律法规，，评估报告没有体现装修价值、送达程序违法，作出决定前未通知原告进行答辩、陈述意见等理由，因对被征收房屋价值的评估是一项具有高度专业性、技术性的工作，故由征收部门委托专业的房地产评估机构进行。且相关法规也规定了被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以申请复核评估及鉴定。原告在收到《评估报告》后，未申请复核、鉴定，《评估报告》已生效，故其针对评估报告的异议理由缺乏相应的事实和法律依据，不能成立。原告邓士芬关于评估报告于签约期限届满后送达侵犯其协商补偿权利的理由，因涉案征补决定的合法性与原告主张的理由并无直接关联。故原告的上述主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告北京市政府作为复议机关，依法履行了受理、答复通知、审查等行政复议程序，所作被诉复议决定符合法律规定。
综上，被诉征补决定和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告邓士芬请求撤销被诉征补决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓士芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓士芬负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
审 判 员 阎 炜
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年七月二十日
法官 助理 关 珊
法官 助理 张 玮
书 记 员 高秀丽