wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00103号
罪犯郑金伟。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年6月3日作出（2012）徐刑初字第0034号刑事附带民事判决，认定被告人郑金伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人岳发英等人及郑金伟不服，提出上诉。2012年12月5日，本院作出（2012）苏刑一终字第0128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人郑金伟的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年12月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郑金伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑金伟在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯郑金伟于2013年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年3月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯郑金伟的悔罪书、罪犯奖励审批表、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯郑金伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑金伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 高 军
审判员 王莉莉
二〇一五年三月六日
书记员 张海娇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1129号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林益弘，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宾俊沣，系该公司职工。
被告：李锡泉，男，生于1959年9月18日，汉族，住四川省营山县。
被告：邓玉淑，女，生于1958年5月15日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李锡泉金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司经本院送达预交诉讼费通知单、传票等法律文书后，未在规定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁松柏
人民陪审员 何彩霞
人民陪审员 李莲英
二〇一八年五月二日
法官 助理 司清泉
书 记 员 罗苑瑜
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初643号
原告：张怀永，男，汉族，1977年9月4日出生，住云南省临沧市凤庆县。
原告：柴如妍，女，彝族，1983年9月24日出生，住云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：杨正龙，男，云南山海律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告：张儒德，男，汉族,1951年4月8日出生，住云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：李兴斌，男，凤庆县洛党镇法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权代理。
原告张怀永、柴如妍与被告张儒德相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告张怀永、柴如妍以及诉讼代理人杨正龙，被告张儒德以及诉讼代理人李兴斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张怀永、柴如妍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告排除妨碍，保障原告的合法相邻权。事实和理由：原、被告系邻居，因宅基地相连而产生矛盾，曾于2016年9月23日到田心村委会进行调解，约定双方的四至、滴水范围。但是被告却未履行调解达成的协议，经常进行破坏行为。堆放砖块、抠挖石脚，造成积水，危害原告房屋安全，致使原告围墙石脚拉裂。经多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求判决被告停止侵害、消除妨碍。
被告张儒德辩称，原告诉被告违反协议，被告并没有违反协议，也没有抠挖石脚、搞破坏造成原告积水。而违反协议的是原告夫妇。原、被告双方的纠纷经村委会多次调解，并于2016年9月23日双方达成协议，但原告夫妇于达成协议第二天就称不同意协议内容了并要加高滴水。被告没有抠挖原告的石脚，而是原告夫妇挖被告家房子石脚。经镇司法、村委会调解后，2017年6月27日原告夫妇又在被告楼子后面建盖厕所，只留下20公分，以后粪水流在被告家的房脚，一步步侵害被告。被告堆放砖块在被告大路堡坎四至上进行堆放，没有致使原告围墙脚拉裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（证据清单附后）。对有争议的证据本院认定如下：
1、关于原告提交的原告代理人的两份调查笔录，被告质证后提出异议，认为这两份笔录调查的对象系原告的叔叔，对其真实性不认可。本院认为该两份调查笔录从证据类别来讲属于证人证言，根据民事诉讼证据规则的相关规定，证人应当出庭作证，确有特殊情况不能出庭的除外，本案证人未亲自到庭作证，且证人与当事人存在一定的利害关系，故本院不予采纳。
2、关于被告提供的2008年的调解协议，经原告质证后提出异议，认为与跟本案没有关联，不予认可。本院认为，该协议已时隔多年，且当时协议内容主要是道路通行、堆放杂物、房体拉裂问题，本案争议的是房屋滴水管理问题，且双方于2016年9月达成了新的协议，故本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系邻居关系。原告户大房子后山墙与被告户楼子（猪圈）后山墙背靠相邻。根据两户的土地建设用地使用证登记载明，原告的正房屋山后围墙滴水为0.5米。被告户楼子后山猪圈后山滴水也为0.5米。2016年6月，原告在大房子位置翻建房子，双方因上述两户房子相邻部分的滴水四至管理发生矛盾，经村委会调解，2016年9月23日，双方自愿达成调解协议，协议再次确认了双方的滴水管理范围：原告户正方以石脚外50公分为自家后山滴水，被告户猪圈外墙皮外50公分为自家滴水，双方各自50公分滴水以外属于双方共同利用的水沟，围墙保持现状。任何一方不得占用滴水及公共范围。协议签订后，村委会根据协议内容对双方的滴水四至用钢筋进行了打桩固定。至今双方都愿意按照协议裁判执行。后双方又因滴水管理、堆放砖块等口舌琐事再次发生争吵，原告遂诉至法院请求判如所诉。
本原认为，本案双方当事人系邻居关系，在发生矛盾后经村委会调解，双方当事人在自愿平等协商一致的情况下达成了调解协议，协议真实、合法、有效，对双方当事人均具有约束力，现双方当事人都愿意按照协议进行执行，且经本院审查，该协议内容与本案查明的事实相符。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，双方当事人在处理相邻关系时应互谅互让，和睦相处。双方应按照村委会打桩固定的四至界限各自管理自家滴水，不得抠挖对方墙角，被告堆放在原告户围墙脚的砖块应进行搬运清理，保障道路安全畅通。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
原告张怀永、柴如妍与被告张儒德双方的滴水四至管理范围以2016年9月23日村委会调解协议为准：即原告张怀永户正方以石脚外50公分为自家后山滴水，被告张儒德户大门、猪圈外墙皮外50公分为自家滴水，双方各自50公分滴水以外属于双方共同利用的水沟。张怀永户西南面转角滴水50公分。围墙以现状为准。任何一方不得占用对方滴水及公共范围。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 彭玉菊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 江
附：本案证据清单
一、原告提供的证据：
1、集体土地建设用地使用证复印件；
2、2016年9月23日协议书复印件一份；
3、原告父亲张儒贤的户口注销证明、原、被告身份证复印件、二原告的结婚证复印件；
4、调查笔录(张儒恒、张正邦)；
5、照片一组。
二、被告提供的证据：
1、集体土地建设用地使用证复印件;
2、照片一组;
3、2016年9月23日签订的协议书复印件一份;
4、2008年3月3日签订的协议书复印件一份。
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嵩民初字第01768号
原告马敏娇，女，1977年4月12日生，回族，云南省嵩明县人。
被告杨金横，女，1975年1月28日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告杨正雄，男，1974年10月4日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告马敏娇与被告杨金横、杨正雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，我通过朋友介绍认识二被告。2014年11月18日，二被告以急需资金周转为由向我借款人民币50000元。因二被告系朋友介绍认识，我出于对二被告的信任，同时考虑到二被告还经营着公司，我便出借了人民币50000元给二被告，二被告共同出具了书面的借条给我持有。借条上未约定借款期限，但借条明确约定了由二被告按月利息2%的利率标准支付上述借款的利息给我。之后，经我多次催讨，二被告均以没有钱为由至今未偿还我本息。为维护我的合法权益，特起诉，请求判决：1.由二被告共同偿还下欠我的借款本金50000元，以及上述50000元借款自2014年11月18日起至2015年7月17日止的利息8000元（按月息2%的利率标准计算），以上连本带息共计58000元；2.由二被告共同支付我自2015年7月18日起至上述50000元借款本金全部还清之日止的利息（按月利息2%的利率标准计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告杨金横、杨正雄采用支付高额利息的方式向多人进行借贷的行为涉嫌非法集资犯罪，应将案件材料移送嵩明县公安局，故本院依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马敏娇的起诉。
案件诉讼费1250元，退还原告马敏娇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈星秀
二〇一五年十月十五日
书记员 钱艾娜
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0222刑初408号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人李玉安，男。因犯盗窃罪，于2015年8月13日被山西省阳城县人民法院判处拘役三个月，于2017年2月被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月。因本案于2017年7月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被阳新县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]376号起诉书指控被告人李玉安犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人李玉安到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日上午8时许，被告人李玉安在阳新县火车站乘坐11路公交车，伺机在车上窃得伍秋来随身手提包内一白色旧布包（内有现金人民币720余元、一把黑色钥匙和一张伍秋来身份证），后在光谷广场公交站台处下车，同车人周传钢尾随李玉安下车并以知晓其盗窃为由向李索要现金100元。阳新县公安局反扒中队民警巡逻时发觉二人形迹可疑，且被告人李玉安分赃后将白色旧布包丢弃在路边花坛，遂上前将其二人当场抓获，并从扣押的白色旧布包内查获伍秋来身份证一张。被盗财物已由阳新县公安局发还给被害人。
上述事实，被告人李玉安在庭审中亦无异议，且有到案经过、案发现场照片、案发现场方位图、扣押、发还清单、刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、被盗物品照片、指认照片书证，证人周传钢、刘志杰、方武的证言，被害人伍秋来的陈述，案发现场勘验笔录、辨认笔录，光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉安以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉安当庭自愿认罪，且被盗物品已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人李玉安曾因盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人李玉安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月七日起，至二○一八年一月六日止），并处罚金人民币一千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周爱民
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜 舟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初第1828号之二
原告：钟祥市鑫宏基建材有限公司
法定代表人：刘水兵
委托诉讼代理人：刘军锋
委托诉讼代理人：易昆
被告：周红
被告：王娟
被告：杨平
被告：王桂芝
本院在审理原告钟祥市鑫宏基建材有限公司诉被告周红、王娟、杨平、王桂芝买卖合同纠纷一案中，根据原告钟祥市鑫宏基建材有限公司的申请，本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0881民初1828号民事裁定，裁定对被告周红、王娟、杨平、王桂芝在金融机构的存款180000元予以冻结。现因原告钟祥市鑫宏基建材有限公司申请向本院撤回对被告周红、王娟、杨平、王桂芝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告周红、王娟、杨平、王桂芝在金融机构的存款180000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 黄 庆
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 石朝军
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���湘04**执282号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：罗弟元，男，1955年11月28日出生。
本院在执行罗弟元罚金一案中，经查被执行人罗弟元应缴纳罚金26000元，并负担本案执行费290元。现被执行人罗弟元暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹 艺
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01199号之一
申请执行人牛立强。
被执行人朱志伟，
本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民一终字第00316号民事调解书，向被执行人朱志伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下
查封被执行人朱志伟名下车牌号为冀A的大众牌及车牌号为冀A号松花江牌汽车两辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一六年四月七日
书记员 柴兴波
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执519号之一
申请执行人：于洁，男，1982年12月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被执行人：蒋新宇，男，35岁，汉族，住安徽省明光市(韩山路原房产交易中心)。
被执行人：刘冉冉，女，33岁，汉族，住安徽省明光市(韩山路原房产交易中心)，与蒋新宇系夫妻关系。
本院在执行于洁与蒋新宇、刘冉冉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蒋新宇、刘冉冉有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋新宇、刘冉冉银行存款5万元。
本裁定立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一七年三月十三日
书记员 姚国翠
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第327号
原告杨某甲，男，汉族，1932年10月24日生，初中文化。
被告杨某乙，男，汉族，1968年7月23日生，小学文化。
原告杨某甲诉被告杨某乙相邻纠纷一案，原告杨某甲于2014年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲、被告杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告与被告家现共用一个通道和一扇大门已有三十多年，1995年因被告家阻塞大门致使原告不能通行，后经人民法院判决“杨某甲家和杨某乙家都有权管理、使用双方所争执的大门，不充许任何一方阻止和干涉对方出进通道及大门的权利”，此判决维持了十八年，但杨某乙不遵守判决，先后于2013年4月、6月和8月采取在共同的通道上栽钢筒，将大门上锁和用空心砖、瓦片将大门阻死，致使原告无法通行，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原、被告有公平管理和使用通道及大门的权利；2、被告向原告公开赔礼道歉。
被告杨某乙辩称：1、原告诉称的情况不属实。原告与被告家系本家户族，因通道问题也确实发生过多次纠纷，但为彻底解决纠纷，2013年5月24日在黄瓜园镇安定村委会人民调解委员会的调解下，被告与原告之子杨国昌及杨富坤家达成人民调解协议，此通道已归被告家使用。现原告要推翻此协议，其请求不符合法律规定，不应得到支持；2、原告可以另辟通道；3、被告杨某乙不是本案适格的当事人。中棋柳村民小组175号房产现属被告母亲所有，2014年7月被告和母亲分家，约定房产归被告母亲所有，房屋管理权及所有权归被告母亲，被告现不是该房产的所有人和管理人，与原告之间不存在实体上的权利和义务关系，原告以被告为侵权当事人而起诉不符合法律规定，其诉讼请求不能成立。
在举证期限内，原告杨某甲为证明自已的诉讼主张向法庭列举了以下证据材料：
思礼、杨军、杨西玲的证人证言，欲证实思显珍与杨某甲系夫妻关系；思显珍的土地使用证，欲证实原告杨某甲现居住的房屋属其合法所有；照片（二张），欲证实原告杨某甲主张的通道现被被告用空心砖和石棉瓦阻塞，防碍其通行。
上述证据经被告质证后无异议，本院予以确认。
在举证期限内，被告杨某乙为证明自已的主张向法庭列举了以下证据材料：
中棋柳村民小组证明，欲证实被���因通道问题经人民调解委员会调解与原告之子杨国昌及杨富坤家达成协议，该通道使用权已归被告家；人民调解协议书、情况说明、收条，欲证实被告与原告之子杨国昌及杨富坤家达成协议后并已实际履行；证明、分家协议，欲证实2014年7月3日被告与其母亲分家后，其位于中棋柳村民小组175号的房屋及土地使用权归其母亲。
上述证据经原告杨某甲质证后认为，对中棋柳村民小组出具的证明的真实性不认可；对人民调解协议书、情况说明、收条等证据不认可，认为其儿子参与调解没有得到其授权，人民调解协议违反程序，应当无效；对证明、分家协议不予认可。本院认为，被告提供的中棋柳村民小组证明、人民调解协议书、情况说明、收条都是客观、真实的，原告质证时也认可存在该事实，但因其子杨国昌与被告达成协议时没有获得其授权，事后其也不认可，故本院不予采信；对被告提供的证明、分家协议，原告虽然不认可，但本院认为该协议是被告母子对家庭财产作出的处分，且不损害其他人利益，应认定是其真实的意思表示，本院予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：原告杨某甲与被告杨某乙家共用一个通道和一扇大门已有三十多年，1995年因被告家阻塞大门致使原告不能通行，后经人民法院判决“杨某甲家和杨某乙家都有权管理、使用双方所争执的大门，不允许任何一方阻止和干涉对方出进通道及大门的权利”，判决后双方维持了十八年。2013年4月、6月和8月被告为方便饲养家禽先后在共同通行的大门上焊接了钢筒，并将大门上锁，之后还将空心砖和瓦片存放在通道上，致使原告无法正常通行，2013年9月26日原告向本院提起诉讼，经本院调解，双方达成口头协议，原告���本院撤回诉讼。在履行协议的过程中，双方再次发生纠纷，2014年7月3日被告杨某乙与其母亲分家，约定位于中棋柳村民小组175号的房产归被告母亲所有。2014年8月20日原告再次向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原、被告有公平管理和使用通道及大门的权利；2、被告向原告公开赔礼道歉。2014年9月24日本院开庭进行了审理，被告到庭作了答辩。
本院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中被告杨某乙原属中棋柳村民小组175号的土地使用权证上登记的使用权人，2014年7月3日被告杨某乙与其母亲分家，其将该土地使用权及土地上的房屋分配归其母亲，其已放弃了对该片土地及房屋的使用权和所有权，中棋柳村民小组175号的土地使用权和房��所有权现实际使用人系杨某乙的母亲，原告仍以被告杨某乙作为阻碍其通行的侵权人，不符合本案的客观实际和法律规定，故其请求本院不予支持。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案的案件受理费人民币50元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴忠伟
二〇一四年十一月三日
书记员 普超云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17564号
原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告陈国民，男，1977年4月18日出生，汉族，住河南省通许县。
身份证号×××
原告刘海燕与被告陈国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告陈国民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月24日刘海燕与陈国民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23.5%，借款期限31天，自2016年11月24日至2016年12月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国民于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金一万元；
二、陈国民于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万元为本金，自二○一六年十一月二十五日借款次日起至二○一六年十二月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、陈国民于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万元为本金，自二○一六年十二月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由陈国民负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕46元，其余46元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈国民负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0111民初1898号
原告吴某，女。
委托代理人杨雨、吴伟，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南某某航空票务代理有限公司。
住所：昆明市永安路某号某楼。
法定代表人：苏某。
原告吴某诉被告云南某某航空票务代理有限公司航空票务代理合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，经审查认为，根据云南省高级人民法院《关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》（云高法【2014】88号）规定，昆明铁路运输法院管辖“其他涉及航空运输的民事纠纷”。据此，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送昆明铁路运输法院处理。
审判员 朱蓉
二〇一六年三月一日
书记员 刘东
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1002民初1056号
原告：程金甲，男,汉族,1963年6月1日出生,个体经商,住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
被告：华绍白，男,汉族,1968年2月7日出生,广告传媒,住安徽省黄山市屯溪区。
被告：王惠萍，女,汉族,1970年9月6日出生,会计,住安徽省黄山市屯溪区。
被告:黄山市点金广告有限公司,住所地:安徽省黄山市屯溪区前园南路50号,组织机构代码73300915-X。
法定代表人：华绍白，总经理。
原告程金甲诉被告华绍白、王惠萍、黄山市点金广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，裁定转普通程序审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告程金甲及委托诉讼代理人黄升剑到庭参加诉讼，被告华绍白、王惠萍、黄山市点金广告有限公司的法定代表人经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程金甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一、二归还原告借款本金150000元，利息42000元（利息以150000元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月2日起算，暂计算至2016年4月1日。应计算至款清之日止）；2、请求法院依法判令第三被告对150000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。
华绍白在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
王惠萍在举证期限内向本院提交离婚证一份，在法定期限内未提交答辩状。
黄山市点金广告有限公司在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
原告程金甲围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据：1、借条1张其中一张借条15万元，安徽农村合作金融进账单一张，证明借款事实，本院予以采信；2、程金甲提交的其他证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告华绍白向原告程金甲借款15万元，并于同日向原告出具借条一张，约定该款于2014年10月1日至2015年4月1日止，月息3千元整，每月结清，同时约定该借款由黄山市点金广告有限公司承担担保责任。并约定借款转入华绍白在农合社6229568103100041930账户，原告于当日将该借款汇入被告华绍白指定账户。借款到账后被告支付至2015年1月的利息，之后被告未再支付过本息。
另查明：华绍白与王慧萍原系夫妻关系，于2015年9月2日在民政局协议离婚。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。原告起诉被告华绍白在与被告王惠萍婚姻存续期间向其借的15万元，要求两被告共同偿还借款本金及利息诉请，本院予以支持。对原告要求判令被告黄山市点金广告有限公司承担担保责任的诉请，本院予以支持。被告未到庭、未举证，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据原告当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告华绍白、王惠萍于本判决生效后十日内偿还原告程金甲借款本金15万元及逾期利息（自2015年2月2日起，按照年利率24﹪计算至15万元实际付清之日止）；
二、黄山市点金广告有限公司对上述借款及利息负连带偿还责任。
三、驳回原告程金甲其他诉讼请求。
案件受理费4140元，告费560元，合计4700元由被告华绍白、王惠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 章建中
人民陪审员 汪团生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 悦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
2016川01**执1806号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。
负责人：余波。
被执行人刘ＸＸ。
中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与刘ＸＸ公证债权文书纠纷一案，成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第830号公证债权文书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行于2016年4月7日向本院申请执行，执行标的为285318.50元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人名下房屋暂不宜处置且下落不明无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第830号公证债权文书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年九月二十七日
书记员 张理杰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5429号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：赵明伟，男，1968年2月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：任建江，男，1969年4月3日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵明伟、任建江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费162元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2428号
原告：黄大江，男，生于1963年12月4日，汉族，高中文化。
委托代理人郭汉民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：康建勋，男，生于1975年5月26日，汉族，高中文化。
被告：韩城市新城街道办事处潭马村村民委员会第一村民小组
负责人：刘和平，该组组长。
本院在审理原告黄大江诉被告康建勋、韩城市新城街道办事处潭马村村民委员会第一村民小组合同纠纷一案中，原告黄大江于2016年12月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄大江撤诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告黄大江负担。
审判员 王胜利
二〇一六年十二月十四日
书记员 秦 兴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2017﹚黑02**执179号
申请执行人王某某
被执行人赵某某
申请执行人王某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出﹙2016﹚黑02**民初2020号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某于2017年3月10日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人赵某某未能自动履行。经双方当事人就调解书到期给付内容自愿协商达成执行和解协议，从2017年6月份起，每月24日之前被执行人赵某某给付申请执行人王某某人民币1,500.00元（在此期间被执行人赵某某如办理完房贷时一次性补齐尚欠款）。现申请执行人王某某向本院申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院﹙2016﹚黑02**民初2020号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年六月十二日
书记员 侯文涛
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1125民初539号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍于2009年农历12月16日举行婚礼，后补办了结婚证，生有两个儿子。婚后感情不好，常因家务琐事吵嘴打架，被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，长子李甲归被告抚养，次子李乙归原告抚养，抚养费各自承担，被告付给原告夫妻共同财产分割款80000元。
被告李某某辩称：被告没有对原告实施家庭暴力，被告和原告的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚理由不能成立，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告李某某经人介绍于2009年农历12月16日举行婚礼，2010年1月18日办理结婚登记，2010年9月11日生育长子李甲，2012年10月27日生育次子李乙。婚后二人感情一般，有时因家务事发生吵嘴打架，于2016年5月19日再次吵嘴打架后分居至今。
上述事实，有当事人陈述、身份证及户口簿复印件、结婚证等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告王某某与被告李某某婚后感情一般且生有两个孩子，后虽因家务事发生吵嘴打架，但分居时间较短，夫妻感情并未破裂。原告的离婚请求不符合法律规定，依法不予支持。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任玉林
二〇一六年六月二十七日
书记员 晋亚龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3943号
罪犯崔云华，男，1982年4月5日出生于江苏省高淳县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
南京市高淳区人民法院于2014年3月27日作出（2014）高刑二初字第7号刑事判决，以被告人崔云华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2019年1月14日止），并处罚金人民币二万元，责令其退赔赃款赃物。判决发生法律效力后于2014年4月18日交付执行。本院于2016年4月5日作出(2016)苏01刑更2306号刑事裁定，对罪犯崔云华减去有期徒刑八个月(刑期至2018年5月14日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯崔云华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯崔云华曾因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯。2016年以来，罪犯崔云华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年6月、2017年1月共获得监狱表扬二次。该犯的罚金及退赃退赔尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔云华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔云华减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第731号
原告：徐小龙。
委托代理人：周怡。
委托代理人：郭世海。
被告：徐正日。
被告：陈奕爽。
被告：潘国军。
原告徐小龙为与被告徐正日、陈奕爽、潘国军民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小龙的委托代理人周怡到庭参加诉讼，被告徐正日、陈奕爽、潘国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐小龙起诉称：2013年6月2日，被告徐正日因生意缺少资金，向原告借款100000元，交付方式为现金，由被告潘国军作为担保人，被告徐正日向原告出具借条一份。被告徐正日与被告陈奕爽系夫妻关系，在夫妻关系存续期间形成的债务属于夫妻共同债务，应当由被告徐正日、陈奕爽共同承担。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告徐正日、陈奕爽立即共同返还借款本金100000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告潘国军对被告徐正日的上述债务承担连带责任。
原告徐小龙为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、结婚登记审查处理表一份，证明被告徐正日与被告陈奕爽系夫妻关系的事实；
二、借条一份，证明被告徐正日向原告借款100000元，并由被告潘国军提供担保的事实。
被告徐正日、陈奕爽、潘国军未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告徐正日、陈奕爽、潘国军送达。三被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月2日，被告徐正日向原告借款100000元，并由被告潘国军提供担保，双方未约定借款期限及利息。被告徐正日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，被告潘国军在借条担保人处签字。借款后，被告徐正日至今未返还借款，被告潘国军也未履行担保责任。另查明，被告徐正日与被告陈奕爽于2011年10月13日登记结婚。
本院认为：原告与被告徐正日之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告徐正日主张要求返还借款。现被告徐正日在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在被告徐正日与被告陈奕爽婚姻关系存续期间，且两被告均未能举证证明本案债务为被告徐正日的个人债务，故本案债务应为被告徐正日、陈奕爽的夫妻共同债务，被告陈奕爽应当承共同还款责任。被告潘国军自愿为被告徐正日的借款提供担保，因未约定担保范围及担保方式，故被告潘国军应当对被告徐正日的本案全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐正日、陈奕爽、潘国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐正日、陈奕爽于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告徐小龙借款本金100000元，并赔偿自2014年3月14日起至本判决确定履行���日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告潘国军对被告徐正日的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告徐正日、陈奕爽共同负担，被告潘国军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，��务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规��的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一���四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）南执字第3331号
申请执行人：张象利。
申请执行人：李树林。
被执行人：李树清。
申请执行人张象利与被执行人李树林、李树清民间借贷纠纷一案，申请人自动履行部分款项后，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2015）南民一初字第2409号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张宝林
执行员 赵以娜
执行员 高 瑞
二〇一六年六月二日
书记员 谢荣刚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗海法民三初字第1068号
原告：广东佳乐置业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨亚洋，总经理。
委托代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：邓凯，原告单位职员，联系地址。
被告：广州市民政局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：何镜清，局长。
委托代理人：冯丽娟、洪盛聪，均为被告单位职员，联系地址同被告单位地址一致。
第三人：广州汉和房地产有限公司，住所地广州市。
法定代表人：张建鹏。
原告广东佳乐置业有限公司诉被告广州市民政局、第三人广州汉和房地产有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2005年9月，第三人与马秀隆等人签订了《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称拆迁协议），约定马秀隆等人将自有的南华中路388号房屋交给第三人拆除，第三人将相应的房屋回迁补偿给马某等人。双方对具体的回迁位置及面积进行了明确约定，并且所有拆迁补偿协议当时均在广州市房管部门登记备案。协议签订后，马某等人依约将房屋交给第三人拆除。2005年11月，马某等人与原告（原名称为广东鹰翔投资有限公司，2006年12月25日变更为广东誉通置业有限公司，2011年11月10日又变更为广东佳乐置业有限公司）签订了房屋买卖协议，将拆迁协议中约定的回迁房出售给原告。房屋买卖协议成立后，原告依约向马某等人支付购房款。马某等人及第三人于2007年将涉案房屋移交给了原告。此后，原告一直使用涉案房屋用于租赁经营。但由于马某等人及第三人的原因，涉案房屋的产权一直未能办理过户登记至原告名下。2013年6月，原告向广州市海珠区人民法院起诉马秀隆等人及第三人要求办理涉案房屋的产权证，经审理，法院依法确认了原告与马某等人签署的房屋买卖协议合法有效，并确认完全符合登记过户条件，作出了被告应协助原告办理产权过户登记手续的判决。由于第三人与被告存在债务纠纷，广州市海珠区人民法院作出(2011)穗海法民执字第1903-5号执行裁定书，查封了涉案房屋。为此，原告提出执行异议，但被裁定驳回。原告已按合同约定向马某等人履行了支付义务并实际占有涉案房屋，且非基于原告的过错导致涉案房屋未能登记过户，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，人民法院不得查封涉案房屋。另，涉案房屋属产权调换补偿安置房产，该房产置换行为由广州市房地产管理局以拆许字(95)第212号《城市房屋拆迁许可证》予以批准，并于2005年进行了鉴证。根据相关法律法规的规定，马某等人对涉案房产享有回迁安置优先权。法院以涉案房产系在第三人名下为由而采取执行措施显属不当。综上所述，无论是从事实上，还是法律上，广州市海珠区人民法院对涉案房屋进行查封并驳回原告的执行异议均明显错误，不仅对原告办理产权登记造成严重阻碍，也对原告其他相应的合法权益造成侵害。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，故起诉要求：1、确认原告对位于广州市海珠区南华中路374—428以南，同丰里以西，广州第五染织厂地段（南华中路388号二层）T12号铺房产享有所有权及占有使用权；2、停止对涉案房屋的执行行为。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议”。根据房管部门查册的资料反映，涉案房屋的产权登记在第三人名下，原告主张该房屋系第三人安置给案外人的回迁房。由于原告是向案外人购买涉案房屋的权属，双方并未办理交易过户手续，原告对涉案房屋尚不享有实体权利，故原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，对原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告广东佳乐置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄颖慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 童 双
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1210号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖中勇，男，汉族，1989年7月7日生，住重庆市梁平区。（该支行职工）
被告：杨桂花，女，1964年8月15日，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨桂花借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行以双方达成还款协议为由申请撤诉，系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 韩云
二〇一七年九月二十七日
书记员 石仟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5754号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代表人:张华，董事长。
委托代理人：张瑞林，该公司员工。
被告：范小大，男，1968年12月31日生，汉族，住东海县。
被告：牛刘才，男，1976年12月5日生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农村商业银行）与被告范小大、牛刘才金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，依法由审判员陈东亚适用简易程序独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告东海农村商业银行的委托代理人张瑞林到庭参加诉讼，被告范小大、牛刘才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠借款本金23500元及利息（利息从2016年11月30日起按年利率13.77%计算至还清之日止；逾期罚息从2016年12月1日起按年利率6.885%计算至还清之日止）；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：被告范小大于2015年12月10日在江苏东海农村商业银行洪庄支行借款23500元，定于2016年11月30日到期，由牛刘才提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，本金23500元至今未还，利息还至2016年11月29日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息，并承担诉讼费用。
被告范小大、牛刘才未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年12月10日，被告范小大经被告牛刘才担保从原告东海农村商业银行洪庄支行借款23500元，约定借款用途为借新还旧，借款期限为2015年12月10日至2016年11月30日止，借款利率为年利率13.77%；借款人未按合同约定时间归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在利率基础上上浮50%计收罚息。被告牛刘才担保责任约定为连带责任担保，保证期间借款到期日起二年。合同还约定了其他相关事项。该借款经原告东海农村商业银行催要，被告范小大从2016年11月30日起欠借款本金及利息未还，被告牛刘才亦未履行担保责任。为此，原告东海农村商业银行向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举证的个人担保借款合同一份、借款借据一份予以证实，被告范小大、牛刘才未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院认为，被告范小大经被告牛刘才担保向原告东海农村商业银行借款人民币23500元，约定利息为年利率13.77%，逾期罚息加收利息50%，事实清楚。被告范小大应当及时偿还借款及利息，而被告范小大拖欠不付，应依约定在法律规定范围内承担相应民事责任。被告牛刘才提供担保，依法亦应当承担连带偿还责任。综上，原告东海农村商业银行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告范小大、被告牛刘才既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小大于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款人民币23500元及利息、罚息（利息从2016年12月1日起按年利率13.77%计算至还清之日止；逾期罚息从2016年12月1日起按年利率6.23%计算至还清之日止）。
二、被告牛刘才对本判决第一项内容承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取194元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费388元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈东亚
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1846号之一
申请执行人：陈洪杰，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：刘松林，男，汉族，黑龙江省兰西县人，初中文化，个体户，原住于黑龙江省兰西县，现住址不详。
申请执行人陈洪杰与被执行人刘松林民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初327号民事判决书，判决由被执行人刘松林偿还申请执行人陈洪杰欠款56000元，承担案件受理费、公告费1390元。申请执行人陈洪杰于2016年11月2日向本院申请强制执行，执行费769元，执行标的共计58159元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘松林为黑龙江省籍人，在本院辖区无居所，现住址不详，且在本院有多起案件未执行。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门查询，未查询到被执行人刘松林有可供执行的财产。本院已委托支付宝公司查封被执行人刘松林支付宝账户。委托黑龙省绥化市兰西县人民法院查询被执行人刘松林车辆、房产、土地等财产信息。委托黑龙江省兰西县公安局协助查找被执行人刘松林下落。本院已将被执行人刘松林纳入失信被执行人名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见，现申请执行人陈洪杰不能提供被执行人刘松林可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张 铎
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 冯柯娜
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第3页共3页
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初2967号
原告:达县华素物业管理有限公司，住所地：达县南外镇西环路880号。
法定代表人：黎爱华
统一社会信用代码：511721000012236。
被告：刘华，男，生于1981年3月28日，住达川区。
本院在审理原告达县华素物业管理有限公司诉被告刘华物业管理服务合同纠纷一案中，原告达县华素物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县华素物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达县华素物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告达县华素物业管理有限公司承担。
审判员 王 江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 白朝芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2488号
原告:康凤龙，男，生于1976年3月22日，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县四方塑料有限公司，住所地：石柱土家族自治县。统一社会信用代码：91500240790702858B。
法定代表人冉正国，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔学玖，男，生于1964年11月23日，该公司员工。
本院于2016年7月7日立案受理了原告康凤龙与被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司合同纠纷一案，依法由审判员马玉琴独任审判，适用简易程序于2016年7月25日与（2016）渝0240民初2485号、（2016）渝0240民初2486号、（2016）渝0240民初2487号、（2016）渝0240民初2489号、（2016）渝0240民初2491号等五案合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾启洪，被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司委托代理人崔学玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2005年11月15日起，原告在被告处从事电工作，双方签订了劳动合同；2015年12月15日，双方通过协商达成了《解除劳动关系协议书》，其中约定：从2015年12月15日起解除双方的劳动合同关系和劳动关系；由被告给予原告一次性经济补偿金、各项社会保险等，共计人民币36378.00元，被告同意一次性支付给原告；若违约，由违约方向守约方支付相当于经济补偿金数额的违约金。2016年1月1日，双方在石柱县南宾街道人民调解委员会达成了《人民调解协议书》。然而，约定的期限届满后，被告却未按照约定的期限履行支付义务。请求人民法院依法判决被告支付原告一次性经济补偿金、各项保险36378.00元，并支付违约金18189.00元，共计54567.00元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司辩称，对原告所述的一次性经济补偿金、各项社会保险费用金额无异议，对违约金有异议，认为不合理。
经审理查明：原、被告于2015年12月15日达成《解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告一次性支付原告经济补偿金、各项社会保险费用等36378.00元，若违约，由违约方向守约方支付相当于经济补偿金数额的违约金36378.00元。2016年1月1日，双方在石柱县南宾街道人民调解委员会达成了《人民调解协议书》。被告至今逾期未支付原告经济补偿金、各项社会保险费用。
以上事实，有原、被告双方签订的《解除劳动关系协议书》、《人民调解协议书》、本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年12月15日签订的《解除劳动关系协议书》和2016年1月1日在石柱县南宾镇人民调解员委员会达成的《人民调解协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照《协议书》约定履行义务。被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司应当按照《协议书》履行付款义务。按照《协议书》约定，被告应支付原告违约金36378.00元，但原告只诉请支付违约金18189.00元，系原告自行处分其诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。被告认为违约金不合理，因其未提供证据证明，并该违约金约定也未违反法律、法规的规定，故本院对被告的异议不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司在本判决生效后十五日内支付原告康凤龙解除劳动关系后产生的经济补偿金和应缴纳而未缴纳的各种保险补偿金36378.00元（大写叁万陆仟叁佰柒拾捌元），违约金18189.00元（大写壹万捌仟壹佰捌拾玖元），共计54567.00（大写伍万肆仟伍佰陆拾柒元）；
二、驳回原告康凤龙的其它诉讼请求。
如被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取582.00元（原告预缴），由被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 马玉琴
二〇一六年七月三十一日
书记员 朱 邹
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1421刑初124号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：熊军，男，生于1974年3月11日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。2001年因犯抢劫罪和脱逃罪被判处有期徒刑十年，2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年1月12日刑满释放。2016年1月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）93号起诉书，指控被告人熊军犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人熊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月11日16时许，被告人熊军到仁寿县温州商贸城国贸超市城北分店内，扒走陈某的一部价值1690元的小米手机；次日17时许，熊军再次到该超市内，扒走苏某的一部价值1550元的魅族手机。
上述事实，被告人熊军在开庭审理过程中亦无异议，并有熊军指认作案现场笔录及照片、价格鉴定意见书、公安机关抓获熊军的经过说明、熊军前科《刑事判决书》及释放证明、被害人苏某、陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊军以非法占有为目的，采取秘密方法，二次扒窃他人价值共计3240元的财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人熊军在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年1月15日起至2016年9月14日止）。
二、被告人熊军的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一六年四月十二日
书记员 李莉平
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执354号之一
申请执行人中国银行股份有限公司深圳某支行，住所地深圳市宝安区某镇某路，组织机构代码某号。
负责人黄某诚。
被执行人陈某枝，男，1982年12月28日出生，住深圳市宝安区西乡钟屋荔苑居某巷某号，居民身份证号码某号。
被执行人陈某，男，1986年7月1日出生，住深圳市罗湖区清水河村某号某室，居民身份证号码某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳某支行与被执行人陈某、陈某枝借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1727号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币69673.77元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人陈某枝持有深圳市某表业科技有限公司50%股权，本院已依法冻结，由于申请执行人未提交书面处分申请及有关证据，本院暂不予处分。被执行人陈某枝名下有纳智捷牌DYM6481AAA车一辆（车牌号码粤B某号），本院已依法查封，并进行布控，但尚未实际控制，暂无法处分。此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述财产查证结果通知书通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邓 婕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执585号之一
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地南平市延平区横排路91号，统一社会信用代码91350700577037713Y。
负责人：黄敏，行长。
被执行人：曹健辉，男，1980年6月18日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：袁秋英，女，1982年10月5日出生，汉族，住南平市延平区。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行诉曹健辉、袁秋英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3618号民事判决书已经发生法律效力，曹健辉、袁秋英未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行的申请，本院于2018年1月24日立案执行，执行标的为借款本金29823.86元及利息、违约金1535.11元、执行费370元及迟延履行债务利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人曹健辉、袁秋英邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人袁秋英名下银行卡有小额存款14937.28元，目前该款已扣划并支付申请人。此外，未发现曹健辉、袁秋英有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人曹健辉、袁秋英纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令、请求通信部门协助对被执行人进行“失信彩铃”通信警示。对被执行人曹健辉、袁秋英不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹健辉、袁秋英有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 张玉萍
执行员 严旭明
二〇一八年七月四日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初5364号
本院于二Ｏ一七年七月十七日对原告徐从英、蔡立国、蔡慧国与被告苗维彪、阜阳市和顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、陈龙为机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)皖1226民初5364号民事判决书��，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)皖1226民初5364号民事判决书中“被抚养人生活费19606元”存在误算，现补正为“176648.5元【17234元/年×4年+（4308.5元/年+8617元/年）×5年+8617元/年×5年】”。据此，原告损失合计应为“645895元”。补正为“802937.5元”。余额“535895元”，补正为“692937.5元”。按照责任比例由苗维彪、陈龙分别承担“267947.5元（535895×50%）”，补正为“346468.75元”。判决如下中：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐从英、蔡立国、蔡慧国“357947.5元（110000+267947.5-20000）”，补正为“436468.75元（110000+346468.75-20000）；”。三、被告陈龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐从英、蔡立国、蔡慧国“267947.5元”，补正为“346468.75元”；
审 判 长 张 汉
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张若愚
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江宁执字第5191号
申请执行人张富贵，男，1959年1月26日生，汉族。
委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被执行人李永胜，男，1968年10月22日生，汉族。
原告张富贵与被告李永胜民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月14日作出(2015)江宁江民初字第207号民事调解书，依上述民事调解书：一、李永胜返还张富贵借款110000元，于2015年11月30日前返还50000元，余款60000元于2016年11月30日前付清；二、如李永胜未按上述任一期限履行义务，张富贵有权一次性申请执行全部未付款项；三、案件受理费减半收取1250元，由李永胜负担。上述民事调解书于2015年5月14日发生法律效力，逾期，李永胜未履行上述生效法律文书所确定的义务，张富贵向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案执行。
执行过程中，本院依法查询车辆、银行、国土、工商等信息，均未发现李永胜有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人张富贵，要求其向本院提供被执行人李永胜的可供执行财产线索。张富贵表示暂无法提供李永胜的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对李永胜的财产进行了调查，未发现李永胜有可供执行的财产，张富贵亦未能提供李永胜的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁江民初字第207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波锋
执 行 员 汪东升
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 唐 凯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第572-1号
原告郭松利。
被告夏连娟。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦*层。
负责人陈晓，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出申请，要求对被告夏连娟驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施（保全数额5000元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告夏连娟驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴玉苗
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民牛初字第1067号
原告：卫维榜，男，1980年5月13日出生，汉族，农民。被告：邸彩娟，女，1967年5月14日出生，汉族，农民。
被告：王鹏，男，1990年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卫维榜与被告邸彩娟、王鹏分期付款买卖合同纠纷一案中,原告卫维榜于2015年7月3日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫维榜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告卫维榜负担。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 樊启才
人民陪审员 樊平稳
二〇一五年七月三日
代理书记员 张 婵
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1552号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘永青，务工。被告人刘永青因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1472号起诉书指控被告人刘永青犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人刘永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月初至同年7月25日期间，被告人刘永青在苏州市吴江经济技术开发区某公司员工宿舍，趁无人之际，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人张某二的现金人民币290元及被害人赵某��陈某的共计价值人民币169元的“disain”牌u盘1个、“阿玛尼”牌手表1块、“oppo”牌耳机1副，具体分述如下：
1.2016年7月初的一天晚上，被告人刘永青在上述地点，趁无人之际，窃得被害人张某二的现金人民币290元。
2.2016年7月初的一天晚上，被告人刘永青在上述地点，采用上述手段，窃得被害人赵某的价值人民币29元的“disain”牌u盘1个。
3.2016年7月中旬的一天晚上，被告人刘永青在上述地点，采用上述手段，窃得被害人陈某价值人民币100元的“阿玛尼”牌手表1块。
4.2016年7月25日晚上，被告人刘永青在上述地点，采用上述手段，窃得被害人赵某价值人民币40元的“oppo”牌耳机1副。
归案后，被告人刘永青如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证��上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘永青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘永青如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人刘永青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某二、赵某、陈某的陈述笔录、证人张某一的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、发破案经过、价格认定结论书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘永青如实供述自己的罪行。依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘永青犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年1月10日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人刘永青退赔被害人张某二人民币290元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十月十一日
书记员 丁湘婷
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘1225民初972号
原告：郭某，甘肃西和县人，住西和县。
被告：刘某，甘肃西和县人，住西和县。
原告郭某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告于2017年11月13日申请撤诉。
经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许郭某撤回起诉。
案件受理费100元，原告郭某自愿承担。
本裁定立即生效。
审判员张涛
二0一七年十一月十四日
书记员卢方
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执873号
申请执行人：黄志安，男，1976年1月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郭清海，男，1990年3月12日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人黄志安与被执行人郭清海借款合同纠纷一案中，于2017年5月25日向被执行人郭清海发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭清海的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人郭清海纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终747号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏富永，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。曾因犯抢劫罪于2010年12月17日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月16日刑满释放；因本案于2017年4月9日被刑事拘留，2017年5月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
原审被告人张联玉，男，1994年10月27日生，汉族，初中文化，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。因本案于2017年4月9日被刑事拘留，2017年5月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
原审被告人赵能，男，1991年10月26日生，汉族，小学文化，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。曾因犯盗窃罪于2011年10月14日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月18日刑满释放；曾因犯故意伤害罪于2014年11月27日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，2016年9月29日刑满释放。因本案于2017年4月9日被刑事拘留，2017年5月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人张联玉、赵能、苏富永犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）云0111刑初857号刑事判决。宣判后，被告人苏富永不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年4月7日21时许，被告人张联玉、苏富永、赵能在昆明市官渡区大树营中营三岔路口附近，趁被害人秦某不备，由被告人张联玉上前将秦某随身携带在外衣口袋内的一部VIVO牌手机盗走，被告人苏富永、赵能负责在旁望风。后三人将手机在一数码店内以750元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1855元。另查明，公安机关根据掌握的线索将被告人赵能、苏富永抓获后，被告人赵能又积极协助公安机关将被告人张联玉抓获。
原审认为，被告人张联玉、赵能、苏富永无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内，又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人苏富永犯前罪时不满十八周岁，参与本次犯罪依法不构成累犯；另鉴于被告人张联玉、苏富永、赵能被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张联玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、被告人赵能犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。三、被告人苏富永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。四、继续对被告人赵能、苏富永、张联玉追缴被盗的手机或追缴1855元发还被害人秦某。
宣判后，原审被告人苏富永以其没有实施盗窃行为；办案机关对其刑讯逼供；其有自首情节，系从犯为由提出上诉。
经二审审理查明事实与原审认定一致，并有经原审质证、认证的抓获经过、被告人供述、报案材料、被害人陈述、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、户口证明、前科材料、公安机关出具的情况说明等证据证实。上述证据来源合法、内容客观真实、程序合法，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定事实及证据，本院均予确认。
本院认为，上诉人苏富永、原审被告人张联玉、赵能以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以惩处。上诉人苏富永所提其没有实施盗窃行为的理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其所提办案机关对其刑讯逼供的理由无任何依据，且其在一审庭审时并未提出该辩解，并表示自愿认罪，故本院对该理由不予采纳；其所提有自首情节，系从犯的理由，本院认为，三原审被告人在盗窃过程中相互配合，地位相当，不宜划分主从；上诉人苏富永是在公安机关已掌握其犯罪事实后才供述犯罪事实，不成立自首，故本院对该上诉理由不采纳。原审根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游孟蓉
审 判 员 赵 勇
审 判 员 张金科
二〇一七年十一月六日
法官助理 蒋志梅
书 记 员 王晓雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初41号
原告：夏永明，男，1978年11月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：周正浦，男，1984年8月8日生，汉族，住淮安市。
原告夏永明与被告周正浦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏永明及其委托诉讼代理人邱玉洪到庭参加诉讼。被告周正浦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永明向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决被告周正浦归还借款22万元及利息（自起诉之日起按照月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求：1、依法判决被告周正浦归还借款22万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告做二手车生意。被告因资金周转向原告借款，先后四次共借22万元，口头及书面约定还款时间。后原告向被告索要，被告至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告周正浦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周正浦于2015年1月2日向原告借款7万元，2015年1月6日向原告借款3万元、6万元，2015年1月8日向原告借款6万元，并分别出具了借条。后原告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告夏永明与被告周正浦之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告周正浦归还借款22万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告周正浦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正浦于本判决生效之日起十日内归还原告夏永明借款22万元及利息（从2017年1月5日起按照年利率6%计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元（原告已预交4600元），公告费600元，由被告周正浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 何 培
人民陪审员 朱正军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初2145号
原告:闫海超，男，1968年3月29日出生，汉族。
委托代理人:李红军，吉林言悦律师事务所,律师。
被告:梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司。
法定代表人:尹春生，经理。
原告闫海超与被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海超的委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月4日从原告处借款55000.00元，当时被告给原告出具了欠据，原告就以上欠款多次找被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金55000.00元及利息30000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩。
开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了2014年11月4日收据一份，证明被告在原告处借款55000.00元。
被告未向法庭提交证据及申请。
经审理查明：2014年11月4日，被告公司因租用公主岭市黑林子粮库需交纳60000.00元租赁费，被告公司法定代表人尹春生自己垫付5000.00元，从原告闫海超处借款55000.00元，被告公司给原告出具了收据，收款人为吴洪波，双方未约定还款期限及利息。
本院认为，被告公司从原告处借款，被告应当及时偿还借款，但被告及时偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告公司应承担偿还原告借款本金55000.00元及利息的民事责任。关于利息，双方没有约定，应参照人民银行同期贷款利率年利6%计算，计算至2017年7月3日，利息为8800.00元，原告要求利息过高，超过部分不予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司于本判决生效之日起立即给付原告闫海超借款本金55000.00元及利息8800.00元,本息合计63800.00元（利息按年利率6%计算至2017年7月3日，2017年7月4日之后的利息继续按照此利率计算至实际给付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费962.00元，由原告负担264.00元，另698.00元由被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 莹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)靖民初字第02515号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告艾某某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告艾某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开进行了审理。原告张某某、被告艾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称:2010年12月份，被告艾某某从原告张某某的友谊装饰材料门市购买了各种装饰材料，后原告支付了部分材料款后，仍欠原告人民币9093元。该欠款经原告多次索要，被告拒绝偿还。现请求人民法院依法判令：被告立即偿还原告欠款9093元及利息，本案的诉讼费由被告承担。。
被告艾某某答辩称:原告所诉的材料不是被告购买的，而是张某甲买的，被告艾某某装修所有的工程包括材料都由张某甲负责，被告艾某某也不知道其在哪里买的，在原告送货的时候被告艾某某替张某甲给送货的给付了1000元货款，故被告艾某某在送货单上签字是因为被告清点了货物，并非确认购买了原告的货款。
本院认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，经审理查明，靖边县友谊装潢门市部的经营者为杨世平，组织形式为个人经营，故有权主张该门市所签订的买卖合同所产生的债权的权利人为杨世平。因此原告张某某对被告艾某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回原告张某某对被告艾某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告张某某对被告艾某某的起诉。
诉讼费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈俊霖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）天法民四初字第1754号之一
原告：广州市城市建设开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：林昭远，该司董事长。
委托代理人：李昕、黄矿春，均系该司职员。
原告：广州宏城发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：林昭远，该司董事长。
委托代理人：陈颢珺，该司职员。
被告：广州市坤龙建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：郑龙桂。
委托代理人：钟炜、周俊文，均系北京市康达（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告广州市城市建设开发有限公司、广州宏城发展有限公司诉被告广州市坤龙建筑安装工程有限公司侵权纠纷一案中，原告广州市城市建设开发有限公司、广州宏城发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市城市建设开发有限公司、广州宏城发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市城市建设开发有限公司、广州宏城发展有限公司撤回起诉。
本案受理费235930元减半收取117965元，由原告广州市城市建设开发有限公司、广州宏城发展有限公司负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 陈美良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈秋滢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终619号
上诉人（原审被告）：广州市番禺登悦贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁伟雄，董事长。
委托代理人：向金波、李皑皑，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺雅泰冷气工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赵善飞，总经理。
委托代理人：蔡剑辉、潘美婷，分别系广东敏锐律师事务所律师、工作人员。
原审被告：广州市番禺登悦贸易有限公司登悦大酒店，住所地广州市番禺区。
负责人：梁仕培。
委托代理人：向金波、李皑皑，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州市番禺登悦贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗番法民二初字第790-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、一审法院以本案原告起诉了其他被告为由，否定仲裁条款在本案的适用违反了相关法律的规定，是错误的。根据相关法律规定，案涉争议是否应向仲裁机构申请仲裁的判断标准是是否存在“当事人在书面合同中订有仲裁条款”的事实，而非原告是否起诉了书面合同之外的当事人。二、一审法院以被上诉人起诉主张的依据除其与上诉人签订的《租赁合同》外，还包括了其与梁仕培签订的《租赁协议书》、《设备、设施及工程分还合同》为由，否定仲裁条款在本案的适用没有法律依据，是错误的。1、根据被上诉人的起诉状来看，本案所涉纠纷主要是上诉人与被上诉人基于《租赁合同》产生的纠纷，即本案的诉讼标的是上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系。2、本案管辖应依据上诉人与被上诉人之间的《租赁合同》的约定确定。3、本案不能依据被上诉人与梁仕培于2011年5月25日签订的《租赁协议书》、《设备、设施及工程分还合同》的约定确定本案管辖。被上诉人与梁仕培之间签订的《租赁协议书》、《设备、设施及工程分还合同》属于另一法律关系，与本案诉争的法律关系无关。该两份合同对上诉人不具有法律约束力，原审法院不应依据该两份合同确定本案管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：根据被上诉人诉称及提交的证据显示，上诉人、被上诉人于2005年4月22日签订《租赁合同》，约定被上诉人将位于广州市番禺区市桥街富华中路富源4街4号的房屋（以下简称案涉房屋）出租给上诉人使用；后双方于2011年5月20日签订《解除合同协议书》，约定解除上述《租赁合同》，并一致同意转由梁仕培签约经营；2011年5月25日，被上诉人与梁仕培签订《租赁协议书》、《设备、设施及工程分还合同》，约定被上诉人将案涉房屋出租给梁仕培使用等事宜，现双方因履行上述《租赁协议书》、《设备、设施及工程分还合同》发生纠纷而引起本案诉讼，故本案应按照《租赁协议书》、《设备、设施及工程分还合同》来确定管辖法院。本案系房屋租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产而引发的纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋在广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否本案适格被告及应否承担相应的责任，则属于案件实体审理的内容，不属于管辖权异议的审查范畴。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄靖琳
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)托刑初字第63号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人郭某某，男，1995年2月3日出生于内蒙古清水河县，汉族，小学文化程度，农民，住清水河。2014年10月16日因涉嫌过失致人死亡被托克托县公安局刑事拘留，10月30日由托克托县公安局决定取保候审，2015年5月18日托克托县人民检察院决定取保候审，2015年6月11日本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2015〕43号起诉书指控被告人郭某某犯过失致人死亡罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院指派检察员白青林出庭支持公诉、被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明：2014年10月16日11时许，被害人范某某雇佣被告人郭某某到托克托县某村自家玉米地收割玉米。被告人郭某某无证驾驶红色“牧神”牌玉米收割机，到达玉米地北侧地头时，驾驶收割机多次进行前后调整，在调整过程中疏于观察，将在地里捡拾玉米的范某某轧倒致死。经呼和浩特市公安局法医学尸体检验鉴定为，被害人范某某多发肋骨骨折、心脏挫伤、肝脏破裂、因急性失血性休克死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，报案材料、现场勘查技术鉴定材料、扣押、发还物品清单、证人证言、托克托县公安局出具的死亡证明、检验鉴定意见书及照片、户籍证明、赔偿协议、领取款收条、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无证驾驶玉米收割机进行前后调整时，因疏忽大意造成在地里捡拾玉米的被害人范某某被碾轧致死，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成了过失致人死亡罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯过失致人死亡罪罪名成立，予以支持。被告人郭某某在案件侦查期间，积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，且在开庭审理过程中，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾平凤
审 判 员 郝雪峰
人民陪审员 郭 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保193号
申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401，统一社会信用代码：911201185661255901。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
被申请人：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街17号，统一社会信用代码：91210105313121751J。
投资人：苗蕊。
被申请人：苗蕊，女，1982年4月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被申请人：梅涵，男，1980年8月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
申请人仲津国际租赁有限公司诉被申请人沈阳缪斯国际健身会所、苗蕊、梅涵融资租赁合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初389号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳缪斯国际健身会所、苗蕊、梅涵名下银行存款1454920元或查封其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡默言
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终2602号
上诉人(原审原告):陈兆斌。
委托诉讼代理人：钟开会，江苏法嘉德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):华光现代农业发展有限公司，住盱眙县穆店乡全民创业园内综合办公楼。
委托诉讼代理人：朱纬国，该公司员工。
上诉人陈兆斌因与被上诉人华光现代农业发展有限公司（以下简称华光公司）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈兆斌上诉请求：请求撤销（2016）苏0830民初2794号民事裁定书，依法审理本案，作出公正判决。事实和理由：1、上诉人于2003年根据盱改发[2003]02号文件的规定自筹资金建立了自来水厂，其中买断了涉案4.65亩土地使用权。2009年被上诉人征用了上诉人的水塔，水塔及设备已部分赔偿到位，但是征用的土地没有得到补偿。一审法院以取得4.65亩土地使用权证证据不足和主体不适格为由，裁定驳回了上诉人的起诉；2、原审裁定认定事实有误，主要表现在：上诉人自筹资金建水塔得到村委会和穆店乡人民政府的同意和批准，并呈报县改水办，但原审法院没有认定；上诉人买断徐仕宏、陈玉华4.65亩土地使用权，有协议和两户收取土地转让费的收据为证，并得到淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02587号民事判决书的认定，被上诉人对其真实性没有异议，原审法院却认定徐仕宏、陈玉华没有土地使用权；原审法院程序不合法，一审开庭时被上诉人无任何人到庭，原审裁定却认定委托代理人朱纬国，还认定被上诉人辩称，程序上不合法的必须发回重审；3、依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条和《农村土地承包法》第十条、第十六条第一款第一项、第三十二条的规定，上诉人取得土地使用权，有法可依，因而主体适格。根据《物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款和《侵权责任法》第七条的规定，上诉人有权获得土地补偿款；4、涉案的4.65亩土地是2014年被被上诉人占有和使用，因而被上诉人是实际使用人和占有人，应当按照土地补偿标准给予上诉人补偿。
华光公司辩称，1、华光公司与穆店乡人民政府于2010年9月30日签订《德芳有机农场及生态观光投资协议之第一期荒山荒地租赁补充协议》中，华光公司合法取得上诉人所诉土地使用权并一次性支付土地包括清除地上附属物、解决荒山上的矛盾补偿。公司取得土地租赁权及支付所有租金后，将土地位置进行定位及范围圈定，本案诉争土地位于穆店乡政府拨划华光公司土地范围内。上诉人申请的土地补偿应由乡政府解决，与华光公司无关。穆店乡政府作为行政主体，本案应属于行政诉讼而非民事诉讼，故上诉人诉华光公司毫无根据；2、上诉人提交给法院的关于陈玉华、徐仕宏所签订的土地使用权转让证明中，无法确定上述二人有土地转包权，上诉人也无法提供上述二人的土地经营权证明，村委会亦无法提供出任何证据证明上述土地属于陈玉华、徐仕宏所有；3、上诉人提交给一审法院《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》属于欺骗法院，扰乱法院办案思路的行为，该暂行条例属于虚假条例。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
陈兆斌向一审法院起诉请求：依法判决被告华光公司偿付征用土地补偿款97650元。
一审法院认定事实：2003年，原告陈兆斌在盱眙县穆店乡七星村投资建设一自来水厂。2010年9月10日，被告华光现代农业发展有限公司与盱眙县人民政府签订投资协议书，约定被告在盱眙县投资开发有机农场及生态观光产业项目。2010年9月30日，被告华光现代农业发展有限公司与盱眙县穆店乡人民政府又签订补充协议，约定由甲方（盱眙县穆店乡人民政府）负责组织清除地表附属物，并约定“荒山上的矛盾及地上附属物的补偿由甲方（盱眙县穆店乡人民政府）从乙方（华光现代农业发展有限公司）支付给甲方的荒山荒地租金中解决。
现原告陈兆斌认为，被告华光现代农业发展有限公司所占用的土地中包含其4.65亩土地，故要求被告华光现代农业发展有限公司给予征地补偿费用。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一，原告陈兆斌依据其提供的与徐士宏、陈玉华签订的协议主张原告已取得本案4.65亩土地的使用权，但对徐士宏、陈玉华是否享有4.65亩土地的使用权未提供任何证据证实，故其主张享有4.65亩土地使用权的依据不足。第二，原告陈兆斌明确其系依据征地补偿的法律关系要求被告华光现代农业发展有限公司承担给付征地补偿款的责任，但征地补偿法律关系的征收人为政府，被征收人为集体土地的所有权人，本案原、被告均非征收补偿法律关系的适格主体。征收关系的当事人因此产生的争议也不属于人民法院民事案件受理范围。第三，《农村土地承包法》第十六条规定的承包地被依法征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿的权利是指承包人有权就承包地征收补偿的费用享有分配的权利，是集体经济组织内部的收益分配权，集体经济组织成员无权对外部直接主张征收补偿的费用。第四，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款明确规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，原告陈兆斌自定土地补偿款的数额不符合前述规定。本案系民事诉讼，原告系以征收补偿关系主张权利，被告华光现代农业发展有限公司要求追加穆店乡人民政府为被告无法律依据，本院不予采纳。综上，原告陈兆斌的起诉不属于法院受理民事案件的受理范围，对原告陈兆斌的起诉应驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告陈兆斌的起诉。案件受理费1121元，退予原告。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人陈兆斌提交以下证据：证据1、农村土地承包到户登记簿，证明涉案4.65亩土地在没有流转之前是陈玉华和徐仕宏的责任田，后两户将该土地流转给了上诉人；证据2、土地使用权证明，印证前述事实。被上诉人质证称，对证据1的真实性没有异议，但是陈玉华和徐仕宏没有涉案土地承包证，不能证明上诉人的证明目的；对证据2不予认可。
本院认为，上诉人陈兆斌主张其对涉案土地具有使用权，被上诉人占用该土地应当偿付征用土地补偿款，但其并未提供证据证明涉案土地被征用的事实，其二审中提供的农村土地承包到户登记簿及土地使用权证明也不足以证明其主张。因征地补偿法律关系的法定征收人为政府，被上诉人并不具有征用土地的权力，也不能成为征收人，故被上诉人并非本案适格主体，涉案土地亦不存在被征用的具体事实。综上，上诉人陈兆斌的上诉请求不能成立，原审法院的裁定并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陶晓航