湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1745号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河大鹏路129号邮政局多种经营办1、2楼。
负责人：姚炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐映梅，男，汉族，住湖南省湘潭县，系受害人唐卫中之父。
被上诉人（原审原告）：罗枚芳，女，汉族，住湖南省湘潭县，系受害人唐卫中之母。
被上诉人（原审原告）：马小辉，女，汉族，住湘潭县，系受害人唐卫中之妻。
被上诉人（原审原告）：唐梁，男，汉族，住湖南省湘潭县，系受害人唐卫中之子。
被上诉人（原审原告）：唐棋，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系受害人唐卫中之女。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭水池，男，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审被告）：湘潭新明物流有限公司，住所地湘潭市雨湖区响塘乡白冲村桐子组。
法定代表人：丁灿强，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋、郭水池、湘潭新明物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院(2017)湘0321民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：一、撤销（2017）湘0321民初896号民事判决，依法改判核减上诉人保险责任677160元；二、由被上诉人承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决违反法定程序，应核减商业险内金额677160元。湖南锦程司法鉴定中心出具的机动车技术及交通事故鉴定意见载明湘C596**号重型自卸货车离开事故现场，被上诉人郭水池存在逃逸情节，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第二项，保险人不承担保险责任，损失由驾驶员和被保险人自行承担。二、一审判决违反法定程序，应核减无责损失12000元。唐卫中驾驶的无牌摩托车与路边的一台无牌摩托车相撞后再与湘C596**号重型自卸货车相撞，一审判决认定保险标的车为全部责任不合理。违规停靠的摩托车车主应负担相应的事故责任，就算是无责，也应该在交强险无责范围内承担赔偿责任。三、一审判决违反法定程序，应核减唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋已经得到的赔偿款120000元。被上诉人郭水池已赔偿被上诉人唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋120000元，该120000元应在总损失中予以扣减。四、一审判决违反法定程序，应核减精神抚慰金50000元。湘潭县人民法院已就被上诉人郭水池犯交通肇事罪作出（2017）湘0321刑初187号刑事判决，根据相关规定，一审法院认定精神抚慰金错误，应不予支持。
被上诉人唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋辩称，一、交警队根据事故发生情况和监控视频做出责任划分，一审中上诉人没有提交证据证明交警队的事故认定书有错误，事故中的刑事部分也没有认定被上诉人郭水池有逃逸情节。一审法院根据责任划分判决上诉人承担赔偿责任并无不当。二、被上诉人郭水池驾驶车辆超车时没有和受害人的摩托车保持安全距离，导致受害人驾驶的摩托车和无牌摩托车相撞，无牌摩托车没有责任，而且也没有找到车主，交警部门在事故认定书中把这一情况列明只是阐明事故发生的情况，对于受害人家属找不到无责车主的情况下，要求上诉人先在其承保范围内承担责任符合法律规定。三、被上诉人郭水池与受害人家属达成赔偿协议是就刑事部分达成谅解而作出的赔偿，与本案上诉人的赔偿责任没有关系。四、本次交通事故造成受害人死亡，给受害人家属造成极大精神打击，一审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金50000元符合相关事实和法律规定。
被上诉人郭水池、湘潭新明物流有限公司未作答辩。
被上诉人唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郭水池、湘潭新明物流有限公司、太平洋保险公司共同赔偿唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋因交通事故造成的经济损失合计796176.99元；2、请求判令太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由郭水池、湘潭新明物流有限公司、太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月19日7时17分许，郭水池驾驶湘C596**号重型自卸货车，沿107国道由衡阳往湘潭方向行驶，途经107国道（1687公里+500米）路段超越前方由唐卫中驾驶的无号牌普通二轮摩托车时未与被超车辆拉开必要距离，造成唐卫中驾驶的普通二轮摩托车与停靠在路边的一台无号牌普通两轮摩托车相撞再与湘C596**号重型自卸货车相撞的交通事故，唐卫中在事故中受伤经医院抢救无效死亡。该事故经湘潭县公安局交通警察大队作出第2017-056号《道路交通事故认定书》认定为：郭水池驾驶机动车上道路行驶，超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，忽视交通安全，遇危措施不力是造成事故的根本原因，应负此次事故的全部责任；唐卫中无责任。事故发生后，受害人唐卫中于事故当日被送往湘潭市中心医院进行抢救，于当日因交通事故致创伤性、失血性休克而死亡，产生医药费7347.51元。郭水池系湘C596**号重型自卸货车的登记所有人，并以湘潭新明物流有限公司的名义为湘C596**号重型自卸货车在太平洋保险公司购买了交强险（交强险责任限额为死亡伤残限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元）和商业三者险（限额100万元，投保不计免赔险），保险期限为2016年4月23日至2017年4月22日，此次事故发生在上述保险期限内。受害人唐卫中殁年60岁，自2015年10月起至事故发生前在湘潭市华彦装饰设计工程有限公司从事泥工工作，唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋因此次交通事故导致受害人唐卫中死亡所造成的经济损失为：1、医疗费7347.51元；2、死亡赔偿金625680元（参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，31284元/年×20年）；3、被扶养人生活费71400元（受害人唐卫中的父亲唐映梅，现年87岁，计算5年，受害人唐卫中的母亲罗枚芳，现年83岁，计算5年，21420元/年×5年÷3×2人）；4、丧葬费30080元（参照2016年度湖南省在岗职工年平均工资60160元/年计算6个月，即60160元/年÷12月×6个月）；5、精神损害抚慰金50000元；6、亲属办理受害人住院治疗以及丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌情认定10000元；以上合计794507.51元。郭水池因犯交通肇事罪，经（2017）湘0321刑初187号刑事判决有期徒刑九个月，缓刑一年。在刑事诉讼过程中郭水池已与受害人近亲属就民事部分达成赔偿协议并按协议履行赔偿120000元。一审法院认为：此次交通事故系郭水池忽视交通安全，造成受害人唐卫中死亡的损害后果，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。此次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，郭水池负事故的全部责任，受害人唐卫中无责任，唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋作为受害人唐卫中的近亲属，有权请求郭水池承担侵权责任，因郭水池驾驶的湘C596**号重型自卸货车在太平洋保险公司购买了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，故唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋的损失先由太平洋保险公司在交强险责任限额内承担117347.51元；交强险不足的，由太平洋保险公司在商业三者险限额承担677160元（总损失794507.51元-交强险部分117347.51元）。郭水池已与唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋达成赔偿协议，并且已按协议履行给付唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋12万元的义务，故郭水池在本案中不再承担赔偿责任。湘潭新明物流有限公司作为车辆的被保险人，在本次交通事故中无过错，不承担本案的赔偿责任。太平洋保险公司辩称，对交警部门作出的事故认定书所划分的责任有异议，且认为郭水池在发生交通事故后离开事故现场，商业三者险应当免赔，因未提交充足的证据推翻交警部门的责任认定，且也未提供相关证据证明郭水池肇事逃逸的事实，故对太平洋保险公司的抗辩意见不予采纳。太平洋保险公司同时辩称，唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋所主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费等应当参照农村标准予以计算，唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋提供了相关证据证明受害人长期在外务工，主要收入来源于城镇的事实，经核查落实其真实性，符合客观事实，可以参照相关城镇标准，故对于唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋的主张予以支持。唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋主张的摩托车损失2000元，因未提交任何证据，故对该项请求不予支持。判决：一、由太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋经济损失794507.51元；二、驳回唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋对郭水池的诉讼请求；三、驳回唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋对湘潭新明物流有限公司的诉讼请求；四、驳回唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清，付至户名：湘潭县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行湘潭县支行，账号：43001531063052503483。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5746元，由唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋共同负担。
二审中，上诉人太平洋保险公司、被上诉人唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋、郭水池、湘潭新明物流有限公司均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人郭水池是否存在逃逸行为，交警部门的责任认定是否有误；二、是否应核减无责损失12000元；三、是否应核减被上诉人郭水池已赔付的120000元；四、太平洋保险公司是否应向受害人家属赔偿精神损害抚慰金。
关于焦点一，上诉人并未提交充足的证据证明交警部门的认定有误，也未能提交相关证据证明郭水池存在逃逸的行为，且（2017）湘0321刑初187号刑事判决未认定郭水池存在肇事后逃逸行为，故上诉人太平洋保险公司称郭水池存在逃逸情节，应核减商业险金额677160元的上诉理由不能成立，本院不予采纳；
关于焦点二，根据湘潭县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，郭水池驾驶机动车上路行驶，超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，造成唐卫中驾驶的普通二轮摩托车与停靠在路边的一台无号牌普通两轮摩托车相撞再与郭水池驾驶的机动车相撞的交通事故，郭水池应负此次事故的全部责任。路边无号牌摩托车车主不明，也无从查实是否购买了交强险，而郭水池驾驶的湘C596**号重型自卸货车在上诉人处购买了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由上诉人在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当，上诉人要求核减无责损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳；
关于焦点三，被上诉人郭水池在（2017）湘0321刑初187号一案中向受害人家属赔偿120000元，获得受害人家属的谅解，并不影响上诉人太平洋保险公司在本案中承担其在交强险和商业三者险限额内应承担的赔偿责任，上诉人太平洋保险公司要求核减120000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳；
关于焦点四，上诉人太平洋保险公司称根据最高人民法院法释（2002）17号批复及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，对于本案中的精神抚慰金应不予支持。本院经审理认为，最高人民法院法释（2002）17号批复内容为对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。上述司法解释并没有规定刑事被告人以外的民事主体不承担精神损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故郭水池虽构成刑事犯罪，但不能免除上诉人太平洋保险公司赔偿精神损害抚慰金的责任。且本案中被上诉人唐映梅、罗枚芳、马小辉、唐梁、唐棋并未单独就精神损害赔偿提起民事诉讼，而是与其他经济损失一同起诉，故太平洋保险公司认为其不应承担精神损害抚慰金赔付责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10572元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴忠华
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一八年一月十六日
法官 助理 钟贻云
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……