wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第256号
上诉人（原审被告）胡三巨，男，汉族。
委托代理人朱兰妮，女，汉族。
被上诉人（原审原告）焦小根，男，汉族。
委托代理人王金富，男，汉族。
上诉人胡三巨因与被上诉人焦小根承揽合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月份，胡三巨家盖房需使用钢管、模板等物品支房顶。约定焦小根用自己的模板、钢管等物品给胡三巨支房顶，工钱及使用费13元／平方米，共计款3380元。在支模板过程中，焦小根未与胡三巨协商私自更改承重墙结构，将二四墙改成一二墙，胡三巨以支好的模板有问题为由，扣押了焦小根的模板、钢管等物品。经该院勘验，胡三巨扣押焦小根的物品有：6米钢管178根、4米钢管35根、2.5米至3米钢管10根、1.5米至2米钢管45根、顶杆124根、模板44张。后双方多次协商未果，焦小根具状起诉，要求胡三巨：1、归还模板、钢管等财产，并赔偿损失1万元；2、支付模板使用费3380元；3、诉讼费由胡三巨承担。
原审法院认为，双方协商一致，焦小根用自己的钢管、模板给胡三巨房子支壳子之后。焦小根未与胡三巨协商，私自更改承重墙，致使浇注工程出现质量问题。焦小根对此无异议。但双方发生纠纷应通过合法手段解决，胡三巨私自扣押焦小根的模板、钢管等物品是错误的，造成纠纷应负全部法律责任。焦小根要求胡三巨返还钢管、模板的诉讼请求依法予以支持。由于胡三巨对租用焦小根模板、钢管的事实予以认可，所以胡三巨应当支付钢管、模板的使用费。故焦小根要求胡三巨支付模板、钢管使用费3380元的诉讼请求，依法予以支持。焦小根要求胡三巨赔偿损失10000元，因该损失需要专门评估机构进行鉴定确认，而焦小根在该院向其释法后未提出鉴定申请，故该诉讼请求证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、胡三巨应于判决生效后三日内向焦小根返还租赁物：6米钢管178根、4米钢管35根、2.5米至3米钢管10根、1.5米至2米钢管45根、顶杆124根、模板44张；二、胡三巨应于判决生效后三日内向焦小根支付模板、钢管使用费3380元；三、驳回焦小根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由胡三巨承担。
原审判决后，胡三巨不服上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人没有扣押焦小根的模板、钢管等物品。因焦小根私自更改承重墙结构、房顶前檐等致使浇注工程出现质量问题，原审法院已经认定该事实，却判决上诉人支付使用费3380元，没有依据。二、原审程序错误。在原审审理期间，上诉人提起了要求焦小根赔偿损失的诉讼，因那个案件的结果会影响本案的审理，故原审法院应依法中止本案的审理。综上，一审法院判决错误，请求二审依法予以改判。
焦小根答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。在原审中，上诉人扣押被上诉人的物品经过现场勘验和法庭调查，双方均认可该事实，上诉人应当予以返还。上诉人认为被上诉人施工中对上诉人的房屋造成质量问题，在原审中，上诉人没有提起反诉，现在上诉人已经就房屋质量问题提起诉讼，无论上诉人的房屋是否存在质量问题，上诉人都不应当扣押被上诉人的物品，因此，原审判决无不当之处，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：胡三巨要求焦小根为其房顶支模板，焦小根拉去模板、钢管等物品并组织工人为胡三巨支模板，双方约定完工后按面积支付报酬。胡三巨与焦小根之间发生法律关系的目的在于交付工作成果而并非租赁物品，双方应为承揽合同关系，原审法院认定本案为租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中焦小根将模板支好后，已经完成了承揽工作，胡三巨应当按照约定支付焦小根报酬，并返还其物品。胡三巨上诉称焦小根的施工导致房顶浇注工程出现质量问题，要求焦小根赔偿损失，因胡三巨一审并未提出反诉，且胡三巨对因质量问题给其造成的损失已另行提起诉讼，在另案中，胡三巨要求焦小根将其房屋房顶恢复至能正常使用情形或赔偿损失，对于该诉讼原审法院也予以受理，胡三巨的诉讼请求在另案中能否支持并不影响到本案的实体审理结果，故胡三巨请求将本案中止审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡三巨负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李卫华
审判员 倪文怡
二〇一四年九月十日
书记员 李 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初9172号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
法定代表人：钱长江，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，公司员工。
委托诉讼代理人：李敏，公司员工。
被告：苟恩华，男，1977年9月10日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司与被告苟恩华金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月29日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司负担。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司多缴纳的案件受理费520元，本院予以退还。
审判员 王永红
二〇一八年十一月十六日
书记员 万玲琳
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1774号
卜平模：
朱兆明、杨树银：
关于卜平模与朱兆明、杨树银民间借贷纠纷一案，本院已根据卜平模的申请，依据本院（2018）苏0804民初2527号民事判决书，执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1472号
原告：李子明，男，1953年6月19日出生，汉族，住温岭市
太平街道万寿路28号3幢7号。
被告：孙先中，男，1971年5月3日出生，汉族，住温岭市
城北街道南山闸村40号。
委托代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈林平，
横峰街道西洋村前谢118号。
原告李子明为与被告孙先中、陈林平民间借贷纠纷一案，
于2009年7月28日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组
成合议庭。因原告李子明的申请，本院于2009年7月28日作出
（2009）台温商初字第1472号民事裁定书，依法采取财产保全
措施。本案于2009年9月15日公开开庭进行了审理。原告李子
明、被告孙先中的特别授权委托代理人沈心淮到庭参加诉讼，
被告陈林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告李子明起诉称：被告孙先中于2008年11月13日向原告
借款100万元用于生意周转，约定月利率为2%，并由被告陈林
平自愿作担保人，定于2008年12月30日前还清。经原告多次催
讨未果。现起诉要求两被告共同偿还原告借款100万元及按月
利率2%支付利息（自借款之日至实际支付之日止）。
被告孙先中答辩称：被告与原告之间的借款不存在，要求
驳回原告的诉讼请求。
被告陈林平未作答辩。
原告李子明为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：1、2008年11月23日的借款合同及借条一份，用以证明被告
孙先中向原告借款100万元，约定月利率为2%，由被告陈林平
提供担保的事实。
2、台州市商业银行对帐单一份，用以证明原告将70万元通
过转帐的形式交付给被告。
被告孙先中、陈林平未向本院提交相关证据。
根据原告举证，被告质证，本院对本案证据认证如下：
原告提供的证据1、2，被告孙先中对内容真实性无异议，
但认为实际没有发生借款。本院经审查认为，2008年11月13日
，原、被告签订借款合同，被告孙先中向原告李子明借款100
万元，双方约定借款期限、利率等，原、被告均在借款合同中
签字，被告孙先中同时在借条上签名。被告陈林平作为担保人
在借条上签名。同日，原告通过台州商业银行李荣帐户转帐给
被告70万元。上述事实能够证明被告向原告借款100万元，故
本院对原告提供的证据1、2予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告李子明与被告孙先中之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款到
期后，应按约及时返还借款并支付利息。双方对借款利息约定
过高，本院根据本地区实际情况，确定为月利率1.5%，利息应
自借款之日（即2008年11月13日）起按月利率1.5%计算至判决
确定的履行之日为妥。被告陈林平为上述借款提供担保，未约
定担保方式，应为连带责任保证，承担连带保证责任。原告合
理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告孙先中关于本案借款
不存在的抗辩，没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如
下：
一、被告孙先中在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告李子明借款100万元，并支付自2008年11月13日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告陈林平为上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15330元，财产保全费5000元，全计20330元，
由被告孙先中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费15330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 沈小忠
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年九月二十八日
代书 记员 许笑意
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1207号
原告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路368号。
法定代表人毛逸清，总经理。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告陈建龙，男，1964年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇xx路***弄**号***室。
被告陈琳，女，1987年9月14日生，汉族，住同被告陈建龙。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告陈建龙、陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人马鲜朵、王月辉到庭参加诉讼。被告陈建龙、陈琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海欣周物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区周浦镇韵浦路167弄小区的物业管理公司。两被告系该小区业主，自2012年1月至2013年3月拖欠物业管理费未付。现请求判令两被告支付物业管理费2，397.75元（人民币，下同）。
被告陈建龙、陈琳未答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区周浦镇韵浦路167弄小区的物业管理公司，收费标准为多层住宅0.65元／月／平方米、高层住宅1.20元／月／平方米。两被告系该小区36号302室业主，其房屋建筑面积133.18平方米。两被告自2012年1月至2013年3月未支付原告物业管理费2，397.75元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。两被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现两被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由两被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建龙、陈琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2012年1月至2013年3月的物业管理费2，397.75元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈建龙、陈琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年一月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第213号
申请执行人：澄江县农村信用合作联社
被执行人周某某。
被执行人胡某某。
澄江县农村信用合作联社与周某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，澄江县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）澄民二初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由周某某、胡某某向澄江县农村信用合作联社支付借款本金人民币386000元及逾期利息，逾期利息自2014年4月23日起按月利率13.175‰计算至款项还清之日止。二、澄江县农村信用合作联社对周某某、胡某某编号为×××的“卡特牌”320C型液压挖掘机享有优先受偿权；案件受理费7090元，公告费600元，两项合计7690元，由周某某、胡某某负担。因被执行人周某某、胡某某未按生效判决书确定的义务履行，权利人于2015年8月28日向澄江县人民法院申请执行。
本案在执行过程中查明，被申请人周某某、胡某某下落不明，无财产可供执行财产，申请人也无法提供被申请人真实住址及可供执行财产线索。经征询申请人意见，申请人同意本案先行裁定终结本次执行程序，待被申请人有履行能力或发现被申请人有可供执行财产线索，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县农村信用合作联社申请执行周某某、胡某某金融借款合同纠纷的（2015）澄法执字第213号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李 明
执行员 李云伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨俊文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00813号
原告：单玉林，男，汉族，1970年5月9日出生，住安徽省阜南县，
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
被告：徐卫平，男，汉族，1978年6月13日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。
原告单玉林诉被告徐卫平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后依法适用简易程序由审判员刘颖独任审判，分别于2015年6月24日和8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾兆蕊，被告徐卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单玉林诉称：被告徐卫平系颍泉区香港财富广场新康概念餐厅经营业主，原告于被告餐厅开业起就供应干货，被告一直未予结账，仅与2015年1月26日向原告出具一份2014年6-10月份的对账明细，写明了从2014年6月份至10月份共计欠货款70011元。原告多次向被告催要，被告一直以没钱为由推脱，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼，请求判令被告立即支付该款。
单玉林为支持其诉讼请求提供证据有：一、身份证，证明原告主体资格；二、对账单及送货单，证明被告2014年6月至10月欠原告货款70011元；三、证人杨某出庭证言，证明被告欠货款的事实。
徐卫平辩称：该餐厅实际经营人系丁艳春、王志娟夫妇，该款应由丁艳春、王志娟支付。
徐卫平提供证据有：单据明细一组，时间是2014年6月至10月系列票据，证明丁艳春、王志娟是实际经营者，该债务应由其二人承担。
经审理查明：徐卫平系颍泉区香港财富广场新康概念餐厅工商登记经营业主，该餐厅于2014年6月25日批准成立，于2015年6月5日核准注销。原告单玉林于2014年6月起至2014年10月为该餐厅供应干货，2015年1月26日经双方结算，被告欠原告货款70011元。原告多次向被告催要未果。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但其之间依交易习惯发生买卖行为，符合国家有关法律法规的规定，是双方当事人真实的意思表示，应确认合法有效。原告起诉事实清楚，请求合理，依法应予支持。被告辩称实际经营者系丁艳春、王志娟夫妇，经查明在原告送货期间该餐厅字牌号及工商登记经营者均未变更，亦未有徐卫平与丁艳春、王志娟之间关于经营利润或债务分担任何合约，被告没有证据证明该餐厅系丁艳春、王志娟实际经营，故对该辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐卫平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告单玉林货款70011元。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一五年八月二十日
审判员 张敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行审复5号
复议申请人（原申请执行人）礼泉县国土资源局，住所地礼泉县城西兰大街东段。
法定代表人赵志伟，该局局长。
委托代理人高增战，礼泉县国土资源局阡东执法中队中队长。
委托代理人陈志荣，咸阳市政法干校教师。
被申请人（原被执行人）高江涛。
复议申请人礼泉县国土资源局因不服礼泉县县人民法院作出的（2015）礼行非诉审字第00030号不予执行行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认为，申请人申请执行的2015年4月21日作出的礼国土监字（2015）第11号《国土资源行政处罚决定书》程序不合法，遂依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（三）项之规定，裁定：对礼泉县国土资源局礼国土监字（2015）第11号《国土资源行政处罚决定书》不予执行。案件受理费50元，由申请人承担。
复议申请人礼泉县国土资源局复议称，（2015）礼行非诉审字第00030号行政裁定认定事实错误，礼国土监字（2015）第11号《国土资源行政处罚决定书》中的处罚程序合法；一审裁定适用法律错误，申请人申请执行的处罚决定书中不存在最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项所规定的情形。请求撤销一审裁定，决定由礼泉县人民法院执行礼国土监字（2015）第11号《国土资源行政处罚决定书》。
本院认为，申请人2014年4月21日作出的礼国土监字（2015）第11号《国土资源行政处罚决定书》中所涉及的土地没有四至，地理位置不明确，该处罚决定事实不清。故申请人申请复议的理由不能成立，对其复议申请本院不予支持，原审裁定结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 董豆豆
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4316号
原告斯钦巴图，男，1971年6月21日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告德力根，男，1968年6月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告斯钦巴图与被告德力根追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯钦巴图到庭到庭参加诉讼。被告德力根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，被告德力根在我的担保下向案外人刘某某处借款人民币20，000.00元，被告立下借据，双方约定将借款2011年4月30日还清，利息2.5分。逾期经案外人刘某某多次索要被告没有偿还欠款及利息。由我向案外人刘某某偿还人民币20，000.00元。故特向人民法院提起诉讼要求被告偿还人民币20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告德力根答辩期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了欠据一枚，用以证明2010年12月24日，被告在案外人刘某某处借款人民币20，000.00元，约定将借款2011年4月30日还清，利息2.5分，由原告斯钦巴图进行担保。
被告在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2010年12月24日，被告在案外人刘某某处借款人民币20，000.00元，约定利息2.5分。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2010年12月24日，被告德力根在案外人刘某某处借款人民币20，000.00元，双方约定将借款于2011年4月30日还清，月利率2.5%，被告立下借据，并由原告斯钦巴图进行担保。逾期被告没有履行还款义务，由原告斯钦巴图替被告向案外人刘某某偿还人民币20，000.00元。原告向被告多次索要，被告仍没有给付。
本院认为，原告斯钦巴图作为被告德力根在案外人刘某某借款的担保人，在被告德力根拒绝履行偿还借款时，案外人刘某某以原告斯钦巴图系该笔借款的担保人为由，向其主张权利的情况下，原告代为被告偿还了借款20，000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，关于“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，即原告代为被告偿还之后，双方形成了债权债务关系，故被告应当如数偿还原告为其偿付的贷款本金，原告要求被告归还为其偿付的贷款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》的相关规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。被告自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止。被告德力根未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德力根于判决生效后十日内给付原告斯钦巴图人民币20，000.00元及利息（利息自从2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费40元，公告送达费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 乌力吉白音
审 判 员 吴 宗 昌
人民陪审员 娜 日 苏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 新 达
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第607号之一
原告上海凌凤门窗幕墙铝型材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杨玉萍。
委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈国仁。
委托代理人洪维争，北京市大成律师事务所上海分所律师。
委托代理人韩鑫，北京市大成律师事务所上海分所律师。
第三人上海新凤诚信玻璃幕墙有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人凌凤连。
委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
本院在审理原告上海凌凤门窗幕墙铝型材有限公司诉被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司、第三人上海新凤诚信玻璃幕墙有限公司承揽合同纠纷一案中，因本案与本院审理的另一案件【案号：(2014)浦民二(商)初字第214号】有密切关系，两案宜一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 张高峰
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
......
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
.......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
.......
（六）中止或者终结诉讼；
......
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1079号
原告：黄剑，男，1981年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：彭顺勇，男，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄剑与被告彭顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用简易程序审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄剑到庭参加诉讼。被告彭顺勇经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（按年利率24%计算至实际清偿之日止，自2016年4月7日暂计至2018年3月7日止为9200元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，原被告借款合同一份，约定被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限6个月，自2016年4月7日起至2016年10月7日止，到期一次性归还，利息为月息5%，每月6日给付，逾期按本金千分之三/天作为罚金。同日，原告向被告转账款项20000元。后被告未按约向原告还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定向出借人返还借款及支付利息。本案中，原告已向被告履行出借义务，被告理应按约归还借款。原告诉请被告归还借款20000元，依据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付自2016年4月7日起暂计至2018年3月7日的利息9200元及此后至被告实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，本院认为，被告未按约还款，已构成违约，原告主张的计算期间符合本案事实，原告主张的利率标准，低于合同约定标准，未违反相关禁止性法律规定，本院均予以确认，对原告该项诉请予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭顺勇于本判决生效之日起十日内向原告黄剑归还借款本金20000元。
二、被告彭顺勇于本判决生效之日起十日内向原告黄剑支付暂计至2018年3月7日的利息9200元以及此后以未还借款本金为基数、按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告彭顺勇负担。
原告黄剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭顺勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 王兰青
二〇一八年七月十六日
书 记 员 徐敏月
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2947号
原告:成都市东景物业管理有限公司，住成都市青羊区太升南路184号。
法定代表人：凌锋。
委托诉讼代理人：郭进宝，公司员工。
被告：郑燕，女，汉族，1976年8月27日出生，住成都市温江区。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告郑燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告成都市东景物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半征收122元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
审判员 孙 怡
二〇一八年八月一日
书记员 倪海燕
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初1017号
原告周虎明，男，汉族，1955年1月15日出生，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告武志国，男，汉族，1977年3月14日出生，住址内蒙古和林格尔县。
原告周虎明与被告武志国买卖合同纠纷一案中，原告诉请：1、要求被告给付赊欠土豆款2500元。2、诉讼费由被告负担。依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告周虎明提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周虎明撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员杨俊
二0一八年七月十九日
书记员王林芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终37号
上诉人（原审被告）陕西百星建筑劳务有限责任公司，住所地西安市灞桥区十里铺酒十路长力大厦8楼。
法定代表人张云生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安联东模板有限公司，住所地西安市户县沣京工业园沣四路东段。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
原审被告宁夏第二建筑有限公司，住所地银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人崔成涛，该公司总经理。
上诉人陕西百星建筑劳务有限责任公司不服陕西省户县人法院（2015）户民初字第02175号民事裁定向本院提出上诉。其上诉理由为：上诉人的注册地在西安市灞桥区，办公地点在西安市雁塔区，不应由户县人民法院管辖；本案应由合同履行地银川市西夏区人民法院管辖；合同中约定了管辖，但应无效。请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人所签订的《建筑模板租赁合同》第十三条明确约定，双方发生合同纠纷时，由出租方所在地人民法院裁决。该管辖约定条款，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应当作为确定管辖法院的依据。经查，合同出租方为被上诉人西安联东模板有限公司，其住所地位于陕西省户县行政区域。故陕西省户县人民法院作为协议管辖法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回原审裁定并无不当，予以维持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定
本裁定为终审裁定
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7314号
上诉人（原审原告）：上海蓝宇能信息技术有限公司，住所地上海市静安区西康路928号922-02室。
法定代表人：杨大炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉蓝证数码科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园综合楼2楼A2-04-01室。
法定代表人：张淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶枫，男，该公司员工。
上诉人上海蓝宇能信息技术有限公司（以下简称蓝宇能公司）为与被上诉人武汉蓝证数码科技有限公司（以下简称蓝证公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蓝宇能公司的委托诉讼代理人邵云、刘丹、被上诉人蓝证公司的委托诉讼代理人叶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝宇能公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持该公司一审诉讼请求。2.上诉费由蓝证公司负担。事实和理由：一、一审判决适用法律依据有偏差。一审法院适用我国合同法第三十六条，该规定是针对没有采取书面形式订立合同的一手交钱一手交货的简单买卖合同，显然不适用本案。二、一审法院认定事实有误，判决显失公平。本案关键点是蓝证公司并未履行主要义务，蓝宇能公司也从未表示过接受，故合同未成立，蓝宇能公司只能以不当得利项目款的诉讼请求来主张。如果是以合同成立主张的，本案主要是以软件技术开发合同为主合同和配套的卡片制作的附属合同，须经双方对主要条款协商一致并签订书面合同才能正式成立。在合同成立的前提下，蓝宇能公司才可以根据合同条款主张权利。若蓝证公司存在过错，蓝宇能公司才可追究其违约责任，若以合同成立主张，法院更无法给予支持。三、蓝宇能公司2016年5月4日向蓝证公司提出停止购买CPU卡，蓝证公司没有同意，此后蓝宇能公司均是使用自行购买的卡片。蓝证公司的代理人叶枫是以蓝迪数码公司的副总身份与蓝宇能公司合作，他是这个项目的技术负责人。开发的软件没有正常使用过，没有验收。蓝宇能公司主张涉及到卡的是一个软件开发合同，是先支付了相关费用再谈项目细节。
蓝证公司辩称，该公司已经完成软件项目并提交给对方，源代码也通过邮件方式发送给蓝宇能公司法定代表人。蓝政公司是按照蓝宇能公司的要求设计的卡。
蓝宇能公司向一审法院起诉请求：1.蓝证公司返还预付不当得利226,500元；2.蓝宇能公司按贷款年利率4.35%支付不当得利款项利息至付清之日止；3.本案诉讼费用由蓝证公司承担。
一审法院认定事实：蓝宇能公司和蓝证公司存在长期的合作关系。2015年8月，蓝宇能公司取得了新疆喀什市叶城县“叶城县西城社区人口信息管理软件”的软件及配套设施的安装项目，并与蓝证公司协商将该软件开发工作交由蓝证公司进行。2016年4月22日，蓝宇能公司向蓝证公司转账支付100,000元，汇款附言中注明“开发费”，2016年4月29日，蓝宇能公司再次向蓝证公司汇款126,500元，汇款附言中注明“货款”。蓝证公司在收到上述款项后进行了软件开发工作，并委托案外人制作了IC卡。此后，双方工作人员多次协商订立《技术开发（委托）合同》，但一直未签订书面合同。2016年12月28日，蓝证公司向蓝宇能公司交付软件并一并提交了《“叶城县西城社区人口信息管理软件”交付清单》，蓝宇能公司在交付清单上载明：经核对，蓝证公司所提交的项目交付程序、文档、文件与《“叶城县西城社区人口信息管理软件”交付清单一致》；但缺失通过验收的必要条件，……根据以上实际核对情况，我方认为本次验收不通过，退还软件及相关文件、文档，请蓝证公司补充、完善后，重新提交。在庭审过程中，关于软件是否交付的问题，蓝证公司称己方已经于2016年5月份将软件交付叶城县西城社区使用，蓝宇能公司表示不清楚是否交付及交付时间。
一审庭审过程中，经该院释明，蓝宇能公司坚持以不当得利起诉，认为：1.蓝证公司未按照蓝宇能的要求制作软件；2.在没有达成合同的情况下，公司的付款行为属于误付。
一审法院认为，不当得利是指无法律依据而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利的成立要件有：一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据。不当得利具有严格的构成要件及适用基础，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，蓝宇能公司委托蓝证公司开发“叶城县西城社区人口信息管理软件”，蓝宇能公司支付的226,500元系支付的软件开发款和卡片制作费，蓝证公司也已经进行了软件开发，并向蓝宇能公司提交了软件开发成果，双方虽然未签订书面的合同，但蓝证公司已经履行主要义务，故蓝证公司取得上述款项有法律依据。蓝宇能公司认为蓝证公司交付的软件没有达到己方的要求，可以另行主张权利，但其据此主张蓝证公司取得上述款项系不当得利，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回蓝宇能公司的诉讼请求。案件受理费2,486元（已减半收取），由蓝宇能公司负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明事实予以确认。二审庭审中，蓝宇能公司陈述该公司要求蓝证公司完成的项目包括门禁的数据交换、数据采集、制作社区人口信息管理平台软件以及IC卡。
本院认为，蓝宇能公司取得新疆喀什市叶城县“叶城县西城社区人口信息管理软件”的软件及配套设施的安装项目后，通过电子邮件与蓝证公司协商，将部分项目工作交由蓝证公司完成，双方建立合同关系。蓝宇能公司以双方未订立书面合同为由主张双方之间合同不成立。《中华人民共和国合同法》第十一条规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”本案中，蓝宇能公司与蓝证公司虽然没有在一份合同中约定全部合同条款，但双方历次通过电子邮件进行协商形成的一致结果对双方均产生约束力，应当认定为合同条款。故蓝宇能公司该主张不成立，本院不予采纳。因此，应当认定蓝宇能公司向蓝证公司支付开发费及货款系基于双方之间的合同关系。由于不当得利的构成要件之一为获得利益没有合法根据，而本案中蓝证公司接受蓝宇能公司的款项系基于蓝证公司接受蓝宇能公司交付的工作，以双方之间的合同为依据，故不属于不当得利。据此，蓝宇能公司不能以不当得利为由主张蓝证公司返还上述款项，其请求本院不予支持。
综上所述，蓝宇能公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,486元，由上海蓝宇能信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一八年十月九日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3975号
罪犯田金平。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院2013年9月17日作出（2013）沁刑初字第00209号刑事判决，认定被告人田金平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，（刑期自2013年6月16日起至2016年6月15日止），并处罚金人民币2000元。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯田金平减去有期徒刑六个月的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯田金平自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年3月17日17时许，被告人田金平伙同他人窜至沁阳市太行办事处西义合村将被害人刘某的藏熬犬盗走。被交警拦截后为抗拒抓捕，被告人田金平驾车将拦截的两辆警车撞开后逃跑。经鉴定，被盗藏熬犬价值1467元，被撞坏的警车损失价值286元。
经审理查明，罪犯田金平自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月，表扬1次；2014年10月，记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田金平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田金平准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年6月16日起至2016年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执恢字第88号
申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行。
被执行人张萍。
被执行人董耀琪。
被执行人冯丽。
申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人张萍、董耀琪、冯丽借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年12月2日向本院申请恢复强制执行。
申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人张萍、董耀琪、冯丽（2012）泰山商初字第1129号借款纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单；并扣划被执行人冯丽名下存款20030元至本院账户。此外，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰山商初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年二月二十五日
书记员 李宝朋
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初3197号
原告：河北某某旅行社有限公司，住所地:石家庄长安区广安大街77号1414室。
法定代表人：李某某，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张某某,男，汉族，1981年10月5日生，住山西省太原市晋源区。该公司副总经理。
被告：邯郸市某某旅行社有限公司馆陶县分社，住所地：馆陶县平安路西侧（421号）。通讯地址：馆陶县文卫街南侧职中商住楼第22号。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
原告河北某某旅行社有限公司（以下简称“某某旅行社”）与被告邯郸市某某旅行社有限公司馆陶县分社（以下简称“某某旅行社”）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某某旅行社有限公司法定代表人李某某到庭参加诉讼，被告邯郸市某某旅行社有限公司馆陶县分社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北某某旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿欠原告的团款48638元（肆万捌仟陆佰叁拾捌元整）。2、请求判令被告承担诉讼费1200元。事实与理由：2017年8月24日原告承接被告45+1（其中l含2人单订票）人海南团队，团款共计78650元，按双方约定接待团队无质量问题，最终团款78650元，2017年9月15日原告承接被告10人海南自组团队，团款共计12828元原告按双方约定接待团队无质量问题，最终团款12828元，2017年9月19日原告承接被告3人海南自组团队，团款共计3150元。原告按双方约定接待团队无质量问题，最终团款3150元，2017年10月1原告承接被告2人海南恋恋西海岸散客行程，团款共计4200元原告按双方约定接待团队无质量问题，最终款4200元，被告向原告共计支付团款50190元。截止起诉日被告未支付余款48638元。鉴于以上事实。被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所请。
被告邯郸市某某旅行社有限公司馆陶县分社未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年8月24日原告承接被告45+1（其中l含2人单订票）人海南团队，最终团款为78650元，出团前已付30000元，应收款为48650元；2017年9月15日原告承接被告10人海南自组团队，最终团款为12828元；2017年9月19日原告承接被告3人海南自组团队，最终团款为3150元；2017年10月1日原告承接被告2人海南恋恋西海岸散客行程，最终团款为4200元。原告称以上共计四次接待团，未付团费共计68828元。原被告双方于2018年2月16日出具财务对账确认单，载明“应收款金额总计68828元；已收18200元；未收款50628元。”原被告双方均盖章予以确认。后被告于2018年4月17日向原告转款3000元，于2018年4月18日向原告转款250元，之后未再付团费。被告某某旅行社未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
以上事实有财务对账确认单、某某假日自组团确认件、收据及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，双方签订的旅游合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。某某旅行社按约履行合同，被告某某旅行社应当支付相应团费，且双方于2018年2月16日经过财务对账确认，对所欠团费均予以认可并盖章，被告某某旅行社应当支付原告某某旅行社团费50628元，扣除被告某某旅行社后给付的3000元、250元，实际未支付团费为47378元。被告邯郸市某某旅行社有限公司馆陶县分社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邯郸市某某旅行社有限公司馆陶县分社于本判决生效之日起十日内支付原告河北某某旅行社团费47378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取计523元由被告邯郸市某某旅行社有限公司馆陶县分社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1046元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 周健
二〇一八年七月二十日
书记员 李安
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1421号
原告：程文都，男，1973年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区孔埠中学职工，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：程静（原告妹妹），女，1978年5月17日出生，汉族，武汉市青山区交通运输二公司员工，住武汉市青山区，（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。（一般代理）
被告：华润武钢总医院，住所地武汉市青山区冶金大道***号。
法定代表人：何汉武，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈远超，男，1975年11月7日出生，汉族，该医院职工，住武汉市青山区，（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邓文洲，湖北静海律师事务所律师（一般代理）。
原告程文都与被告华润武钢总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告程文都及其委托诉讼代理人程静、潘正东，被告华润武钢总医院的委托诉讼代理人邓文洲、陈远超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文都向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用等合计70万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年10月12日，原告因被他人用棍棒打伤头部，被送往武钢第一职工医院住院治疗，12月30日出院。1994年1月18日，原告因身体不适到广州军区武汉总医院住院，××。自此之后，原告长年受棍棒打伤和丙型肝炎疾病的折磨，高昂的医疗费让原告倾家荡产。经查阅武钢第一职工医院当年的住院病历，原告了解到，原告当年入住武钢第一职工医院前肝功能检查正常，但住院治疗过程中输了血，出院时肝功能出现异常。再联想到广州军区医院的诊断，应当是武钢第一职工医院对原告输血治疗时致原告感染了丙型肝炎。武钢第一职工医院现已更名为华润武钢总医院，原告现起诉至法院。
被告华润武钢总医院辩称：原告1993年10月12日在被告处住院治疗的事实确实存在，被告也确实给原告输了血，至于原告后续的治疗情况，被告均不知晓。原告是否因被告的输血导致感染丙肝，被告无法确定，原告究竟是什么原因感染了丙肝并不确实，丙肝需要专门的检测，普通的肝功能检查并不能确诊丙肝。另外，丙肝可能并不会产生不良症状，原告目前的病情尚属稳定。最后，原告在1994年就医时即已得知感染丙肝，现在来主张已经超过一年时效和二十年最长时效，原告的请求应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证、华润武钢总医院组织机构代码证、1993年10月12日至同年12月30日住院病历一套、广州军区总医院住院病案一份、武汉科技大学附属天佑医院住院病历一份、同济医院门诊病历、武汉大学中南医院出院记录及费用清单、武汉仁生医院出院小结及医疗费清单、新洲区城镇职工医疗保险医疗费用结算及医疗保险定点医疗费用结算清单各5张、药盒，被告对药盒有异议，认为此药品未经国家批准销售且无票据对应，本院认为，原告提交的药盒为未经国家批准销售的药品包装且无票据对应，故不予采信，被告对其余证据真实性均无异议，本院予以采信。被告提交了1993年10月12日我医院住院病历、广州军区武汉总医院住院病历，原告对此证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年10月12日因被棍棒打伤头部到被告处住院治疗（即原武钢第一职工医院），入院检查未见肝功能异常，其后，被告给原告施行了手术治疗，手术时给原告进行了输血，原告住院至12月30日，出院时检查肝功能异常，医嘱需转院康复治疗。1994年1月11日，原告入住广州军区武汉总医院，1月18日出院，××（××）。此后，原告因脑外伤及丙肝持续进行治疗，部分医疗费由医保进行了报销。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，本案中，原告1993年在被告处住院治疗，1994年1月18日就诊断出急性黄疸型丙型肝炎（××），原告当时就应当知道其权利被侵害，但原告今年起诉，已经超过了20年诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告程文都的诉讼请求。
案件受理费3，800元，由原告程文都负担（未缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 钱志强
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 周 媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 龙
湖南省资兴市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)资民申字第7号
袁小芝：
你因与曹爱平所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）资民一初字第397号民事判决书，一、以判决没有申诉人袁小芝和曹爱平签订合伙建房合同书，法院错判一套住房给曹爱平；二、没有合伙建房合同和红砖验收单，判决认定红砖是曹爱平从曹戊香那里买来送到工地上，没有依据；三、根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条的规定，申诉人袁小芝和曹爱平签订转让土地协议是违法的，申诉人袁小芝应退还39400元给曹爱平，40平方米土地和门面应返还给申诉人；四、曹爱平帮陈国辉运红砖和其它物件，这是曹爱平与陈国辉个人做生意，与申诉人袁小芝毫无关系，判决将曹爱平运红砖的货款也计算在申诉人袁小芝身上说是合伙建房，毫无依据等理由向本院提出申诉，请求撤销（2013）资法民一初字第397号民事判决，并要求再审。
本院经审查认为，本案认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。
一、关于你提出的你未与曹爱平签订合伙建房合同书的情况下，法院主观判决是合伙建房并错判一套房屋给曹爱平的问题。合同成立的形式有书面合同、口头合同和其它形式。你虽未与曹爱平签订合伙建房合同，但在建房过程中多次收取曹爱平部分建房款，且每次收取均出具了收条。同时，曹爱平购买价值13800元的红砖10万块，用于房屋建造，你在给付承建房屋的陈国辉的建房款时将13800元予以扣减。依据你与曹爱平签订《土地使用权转让协议》和曹爱平交付建房款这一系列事实，判决认定双方为合作建房，并确认曹爱平有一间门面和第二层住房，适用法律正确、判决并无不当；二、关于在没有合伙建房合同和红砖验收单情况下，认定红砖是曹爱平从曹戊香那里买来送到工地上的事实问题。判决书依据陈国辉、曹成香的证人证言和你将曹爱平送的红砖款抵扣陈国辉建房款的事实，认定曹爱平向曹成香购买价值13800元的10万块红砖用于该房屋建造，符合证据认定规则，认定的实事并无不当，且判决书并无你所述“关于红砖是曹爱平从曹戊香那里买来的送到工地上”的事实认定；三、关于根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条的规定，你和曹爱平双方个人签订转让土地是违法，你应退还39400元给曹爱平，40平方米土地和门面返还给你的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条的规定，是关于农民集体所有土地权属的相关规定，而根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，你和曹爱平签订《土地使用权转让协议书》符合法律规定，你所述双方转让土地违法，该申诉理由，本院不予支持；你在原审案件中并未提出要返40平方米土地和门面的反诉请求，所以判决书不可能遗漏或超出诉讼请求进行审理和判决。现你提出判决书应判决返还40平方米土地和门面返还给你，其申诉理由不能成立；四、关于曹爱平帮陈国辉运红砖和其它物件是曹爱平与陈国辉个人生意往来，与你毫无关系，判决认定是合伙建房，没有依据的问题。曹爱平送红砖给房屋承建方陈国辉，后来你将曹爱平所送红砖款抵减陈国辉的工程款，恰恰说明你与曹爱平有共同建房的行为。
综上所述，本院认为，你对本案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，现驳回你的申诉。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年三月一日
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初2739号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
被告：常建刚，男，1958年10月24日生，汉族，住河北省鹿泉市。
委托代理人：常雪飞，男，1985年8月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告常建刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告常建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告购买长安牌汽车一辆，价格为55500元，首付款为17500元，剩余购车款38000元以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人对该笔贷款承担连带保证责任。
2014年11月，原、被告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告办理贷款事宜，被告应按时偿还石门支行贷款，如未按期偿还银行贷款超过3个月的，原告有权将抵押物收回，变卖抵押物，并由被告承担车总价款15%的违约金。
被告自2017年5月拖欠石门支行贷款后，经石门支行多次催收未还，至2017年12月，原告作为保证人代其偿还贷款本息6043元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款6043元、违约金8325元，共计14368元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、汽车分期付款业务协议，证明被告通过原告办理购车贷款事宜及违约金等相关约定；
2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告因购买车辆向石门支行贷款及相关约定，原告为被告向石门支行的贷款提供连带责任保证担保；
3、石门支行证明，证明原告代被告偿还贷款数额情况。
被告常建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2014年11月15日，原、被告、签订《汽车分期付款业务协议》，约定被告购买长安星光4500牌全新汽车而向银行贷款，原告协助被告向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对被告的的贷后还款进行管理。该协议第二十一条约定，被告未按照约定按时足额偿还银行贷款或未按照本协议的约定为所购车辆进行续保的，除应按上述标准承担催收费用外，还应当向原告支付违约金，违约金的计算标准如下：1.一个月未按时足额还款的，承担总价款额5%的违约金；2.两个月未按时足额还款的，承担车总价款额10%的违约金；3.超过三个月（含三个月）未按时足额还款的，承担车总价款额15%的违约金……。
2014年12月9日，被告作为借款人与石门支行作为贷款人、原告作为保证人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向石门支行贷款38000元购买长安星光4500牌汽车，车总价款为55500元，分期期数为36期，分期手续费为4332元。原告作为保证人为被告向石门支行的贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
因被告不能按时偿还石门支行贷款，由原告代偿。中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行于2018年3月9日出具的证明载明：“截止到2017年12月，石家庄迅威汽车服务有限公司作为担保方为我行汽车分期客户常建刚（身份证号：），卡号：62×××58垫付明细如下：2017年5月31日垫付月供2443元，2017年10月9日垫付月供1200元，2017年11月6日垫付月供1200元，2017年12月6日垫付月供1200元，累计垫款6043元”。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。《汽车分期付款业务协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告未依约偿还石门支行贷款，由原告代其偿还，被告应将原告代其偿还的贷款偿付原告，故对原告要求被告偿付代偿款项6043元的诉讼请求，本院予以支持。从原告代偿款项的时间上看，被告连续逾期超过三个月，故其应依约定支付原告车总价款15%的违约金即55500元*15%计8325元。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告常建刚于本判决书生效之日起10日内偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款6043元、违约金8325元，共计14368元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 赛
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执247号
申请执行人：丁明乐，居民。
被执行人：张道军，居民。
本院在执行丁明乐与张道军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人张道军有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李必胜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）亭执字第1646-1号
申请执行人陈昌岳，杭州乐瑞食品有限公司董事长。
被执行人马峥嵘，居民。
申请执行人陈昌岳与被执行人马峥嵘买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月26日作出（2012）亭民初字第1067号民事判决书，载明：一、被告马峥嵘应于本判决生效后十日内支付原告陈昌岳货款84430元并承担银行利息（从2011年10月2日起至判决确定履行之日止，标准按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。二、被告马峥嵘应于本判决生效后十日内支付原告陈昌岳律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，因适用简易程序，依法减半收取1075元，诉讼保全费958元，由被告马峥嵘负担。
判决书生效后，被执行人马峥嵘未能履行义务。申请执行人陈昌岳向本院申请执行，执行标的额为91463元及逾期利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务，为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定的义务的实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马峥嵘在金融机构的存款人民币91463元及逾期利息或在其他单位的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年三月七日
书 记 员 蔡 力
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1492号
原告：王景文，乾安县人，住乾安县。
被告：赵光，乾安县人。
原告王景文与被告赵光买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景文到庭参加诉讼，被告赵光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王景文诉称：2013年8月15日，原告供应被告原材料珍珠岩两车，价值人民币3万元，被告打欠据一枚并约定2013年12月15日前还清。到期后，经原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告偿还我本金3万元及利息3600元（月利2分）。
被告赵光未答辩。
经审理查明：2013年，原告为被告供应原材料珍珠岩两车，价值人民币3万元，当时未给付货款。经原告索要，被告于2013年8月15日为原告出具欠据一枚，约定原材料款3万元于2013年12月15日前还清，欠款人赵光在欠据上签字、捺印，欠据上没有关于利息约定的内容。
本院认为：被告赵光经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。原、被告之间的买卖关系合法有效，双方当事人应根据诚实信用原则，按照约定履行各自的义务。原告要求被告给付月利2分的主张，未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵光于本判决生效之日给付原告王景文原材料款人民币3万元并自2013年12月15日始至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，由被告负担人民币290元，退回原告人民币290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 悦
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1048号
胡生喜、余争志
本院执行的胡生喜申请余争志婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人余争志自动履行，执行金额7000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：林雄文
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：张超洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7020号
上诉人（原审被告）：董海霞，女，1980年10月26日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王难烂，女，1971年9月8日出生，汉族，湖北省石首市人，住武汉市洪山区，
上诉人董海霞因与被上诉人王难烂房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，董海霞于2018年10月9日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，董海霞在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董海霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1786元，减半收取893元，由上诉人董海霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 张文霞
审 判 员 申 斌
二〇一八年十月九日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2722民初212号
原告：精河县水利管理处，住所地精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号45785482-3。
法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。
委托代理人：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇馨园小区底商1号楼1单元301室，身份证号×××，电话189XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：郑昌友，男，1955年6月17日出生，汉族，农民，住精河县，电话133XX****XX。
本院在审理原告精河县水利管理处与被告郑昌友供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利管理处以被告郑昌友付清全部水资源费为由，请求撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费787元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 刘江莲
二〇一七年一月二十三日
书记员 崔 倩
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第327号
申请执行人谢根生。
委托代理人谢天荐，广西法严律师事务所律师。
被执行人卢祥贵。
申请执行人谢根生依据已发生法律效力的（2014）隆民一初字第942号民事调解书，向本院申请执行与被执行人卢祥贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人卢祥贵有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人卢祥贵目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第942号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2014）隆民一初字第942号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一五年十二月八日
书记员 黄燕妃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1368号
原告金某。
委托代理人金乙。
委托代理人金丙。
被告龚某。
原告金某为与被告龚某继承纠纷一案，于2010年5月12日
向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞玮独任审判，
于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理
人金乙、金丙，被告龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告金某诉称，原告之夫黄甲与被告系同母（母亲季某
某）异父的兄弟关系。季某某与前夫黄乙生了一子一女，长女
黄丙、幼子黄甲。黄乙去世后，季某某改嫁龚乙为妻，生育子
女龚丙、龚丁、龚戊及被告四人。因黄乙去世时，黄丙与黄甲
尚年幼，季某某改嫁后，黄丙、黄甲随母亲与龚乙共同生活，
直至成年。黄甲娶妻金某（即原告），生育了子女黄某甲、黄某乙
、黄戊三人。龚乙季某某夫妇在义乌市××江街道下门村有房
屋两处，其中一处的土地证号为614**号，建筑面积为104.48
平方米，四靠为：东靠墙为界、地；南靠墙外为界、路、昌银
屋；西靠墙外为界、路、水道；北靠墙外为界、昌木户。另一
处房屋的土地证号为614**号，建筑面积为20.58平方米，四靠为东靠墙为界、昌金户；南靠墙外为界、路、三角塘；西靠墙
外为界、路、景元户；北靠柱中为界、天井。2000年4月5日，
季某某去世，其遗产未作分割。2000年12月18日，原告之夫黄
甲去世。2007年初，义乌市××江街道下门村进行旧村改造。
龚乙与下门居委会签订《下门居委会旧村改造房屋拆迁安置协
议书》，并依约拆除了两处旧房。2007年11月4日，龚乙去世
。2008年7月16日，义乌市国土资源局以（2008）024号“关于
稠江街道下门村旧村改造面积确认函”认定，龚乙享有的可以
参加旧村改造的土地使用权（即房屋）面积为87.8平方米（土
地证号61414）、18.8平方米（土地证号614**），共计106.6
平方米。就龚乙遗产处置问题，继承人黄丙、龚丙、龚丁、龚
戊于2007年12月28日分别出具了《声明》一份，自愿放弃继承
被继承人龚乙、季某某的遗产（房产）份额。2007年12月29日
，黄某甲、黄某乙、黄戊与原告签订《赠送契约》，其自愿将代位
继承龚乙、季某某房产可得份额赠与给原告。原告认为：其他
继承人放弃对龚乙的继承份额后，原告可得的继承份额与被告
对等（即各半所有），但被告认为其继承份额应多于原告，双
方至今仍就未就继承份额达成一致意见。现要求确认原告对登
记在龚乙名下（土地证号61417号、61414号）的房屋享有50%
的份额。
被告龚某辩称，对原告所主张的事实没异议，按照法律
规定，属于原告的份额应该给原告。
经审理查明，本院认定的事实与原告所主张的事实一致
。上述事实有原告提供的土地使用权登记证明、下门居委会旧村改造拆迁安置协议书、关于稠江街道下门村旧村改造面积确
认函、认政复决字第（2010）第10号行政复议决定书复印件、
证明二份、声明、赠送契约以及庭审笔录在卷佐证，本院予以
确认。
本院认为，本案系继承纠纷，因黄乙去世时，黄丙与黄
甲尚年幼，季某某改嫁后，黄丙、黄甲随母亲与龚乙共同生活
，黄丙、黄甲与龚乙之间形成养父母与养子女的关系，故黄丙
、黄甲与龚乙的亲生子女龚丙、龚丁、龚戊、龚某具有同等的
权利及义务。2004年4月5日，季某某去世后，其遗产应由龚乙
、黄丙、黄甲、龚丙、龚丁、龚戊、龚某共同继承；而2000年
12月18日黄甲去世后，其遗产应由原告及黄某甲、黄某乙、黄戊继
承；2007年11月4日，龚乙去世后，其遗产应黄丙、黄甲（由
黄某甲、黄某乙、黄戊代位继承）、龚丙、龚丁、龚戊、龚某继承
，现黄丙、龚丙、龚丁、龚戊自愿放弃继承被继承人龚乙、季
某某的房产，而黄某甲、黄某乙、黄戊又将可继承的份额赠与原告
后，龚乙、季某某的遗产中的房产应由本案原、被告继承。在
本案中原、被告均未主张其应多分遗产的情形，根据法律规定
，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故原告的
诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十
一条、《中华人民共和国民继承法》第十三条、第二十五条的
规定，判决如下：
确认原告对原登记在龚乙名下（土地证号61417号、6141
4号）的房屋享有50%的份额。
案件受理费40元，由被告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞 玮
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 刘剑军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4908号
原告劳威。
被告武汉怡驾汽车服务有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人朱迪浩。
本院在审理原告劳威与被告武汉怡驾汽车服务有限公司劳动争议一案中，原告劳威于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳威的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳威撤回起诉。
减半案件受理费5元（免交）。
审判员 王佩珊
二〇一六年八月十七日
书记员 廖广龙
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终185号
上诉人（一审原告）张建成，男，汉族，1967年8月3日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县国土资源局，住所地上蔡县蔡侯路中段。
法定代表人：张炳辉，该局局长。
委托诉讼代理人余玲，该局工作人员。
委托诉讼代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
一审第三人：王崇仁，男，汉族，1969年7月15日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
上诉人张建成因与被上诉人上蔡县国土资源局土地行政登记纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人张建成及其诉讼代理人黄照中，被上诉人上蔡县国土资源局的诉讼代理人余玲、张计红，原审第三人王崇仁的诉讼代理人肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告与第三人系同一村民组村民。被告提供的《上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表》显示：土地使用者王崇仁；用地面积251㎡；批准用地时间1982年；使用证号2404528；发证时间1991年8月；四至为东至张旺，南至张本林，西至路，北至张建成。上蔡县人民政府为第三人颁发了2404528号集体土地使用权证。2015年原告在争议的宅基地上建起两层楼房。2017年第三人向上蔡县人民法院提起民事诉讼，请求张建成排除妨碍。上蔡县人民法院于2017年12月8日作出（2017）豫1722民初1637号民事判决书。判决：张建成于本判决生效后十日内拆除其在王崇仁管理使用的土地上所建房屋及其他附属物，恢复原状。原告对该判决不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫17民终470号民事判决书：驳回上诉，维持原判。原告曾两次向上蔡县人民法院提起行政诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为第三人颁发的2404528号集体土地使用权证，均撤回起诉，上蔡县人民法院分别作出（2017）豫1722行初65号、102号行政裁定准许原告撤回起诉。原告向被告上蔡县国土资源局提出申请，申请被告注销为第三人颁发的2404528号集体土地使用权证，并为原告颁发土地使用证。被告上蔡县国土资源局对原告的申请没有答复。为此，原告再次向上蔡县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告及上蔡县人民政府对原告的申请不予答复的行为违法，并判令被告及上蔡县人民政府履行职责注销或者收回为第三人办理的土地使用权证。上蔡县人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫1722行初144号行政判决书。判决：一、被告上蔡县国土资源局于本判决生效后在法定期限内按照法定程序对原告张建成的申请作出答复。二、驳回原告张建成的其他诉讼请求。各方对该行政判决均未上诉，被告依据该行政判决于2017年11月28日作出《关于重阳街道办事处居民张建成要求注销王崇仁所持2404528号土地使用权证的答复》（即上国土【2017】262号文件）。答复内容：1、申请人张建成申请注销或收回上蔡县人民政府为王崇仁颁发的2404528号集体土地使用证的证据不足，不予支持。2、该纠纷已经多次诉讼，根据重阳街道办事处尚堂社区居委会意见，建议双方调解解决。原告对该答复不服提起本案行政诉讼。
一审法院认为，一、原告将房屋建造在第三人所持有的2404528号土地使用权证土地使用范围之内，双方曾因此发生争议，并分别曾通过民事诉讼、行政诉讼予以救济，因此，本案与原告具有利害关系，其具备行政诉讼的原告主体资格。第三人认为张建成不具有本案原告主体资格的理由不成立，本院不予采纳。二、原告诉请撤销的上国土【2017】262号文件是被告针对上蔡县人民法院（2017）豫1722行初144号行政判决书对原告所作出的答复，该答复是被告履行行政判决的行为，答复的内容对原告的合法权益并不产生实际影响，因此，该答复不是可诉的行政行为。三、原告第二项诉讼请求是责令被告依法注销2404528号土地使用证，重新予以确权，该项诉讼请求与原告在向上蔡县人民法院提起行政诉讼时基本相同，上蔡县人民法院已作出（2017）豫1722行初144号行政判决书，本案中原告再次提出该诉求，属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告张建成的起诉。
上诉人张建成上诉称，上国土（2017）262号文件答复认定事实错误，答复程序违法，该答复对争议宅基的使用权产生实际影响具有可诉性，一审法院认定事实错误。上诉人请求被上诉人对争议宅基进行处理，不是重复起诉，请二审法院审查后依法撤销一审裁定，撤销上诉人作出的（2017）262号文件，责令被上诉人注销2404528号土地使用权证重新予以确权。
被上诉人上蔡县国土局答辩称，答辩人作出的上国土（2017）262号文件，是对张建成要求注销王崇仁土地使用证的答复，系行政机关针对信访事项对当事人作出的答复意见，不具有可诉性；行政机关给第三人王崇仁颁证行为的作出时间是1991年，张建成起诉已超过二十年的诉讼时效，且张建成又为重复起诉；一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
第三人王崇仁答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张建成诉请撤销的上国土（2017）262号文件是被上诉人按照上蔡县人民法院（2017）豫1722行初144号行政判决对上诉人所作出的答复，是被上诉人履行行政判决的行为，答复的内容对上诉人的合法权益不产生实际影响，该答复不是可诉的行政行为。上诉人诉请注销2404528号土地使用证已经上蔡县人民法院作出判决，本案中再次提出该诉求属于重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回上诉人张建成的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 翟冰冰
审判员 孟令华
二〇一八年八月二十一日
书记员 董丽娜
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00052号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，公司总干事。
委托代理人夏星，杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告杨子江，黄石港区阿波罗量贩式KTV业主。
委托代理人张显显、ＸＸ洁，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杨子江侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月7日向本院申请撤回对被告杨子江的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李 俊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申679号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西锦宇建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北）。
法定代表人：胡志海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱当伟，江西饶苑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶市星铠置业有限公司。住所地：江西省上饶市经济技术开发区三清山西大道**号*幢***号。
法定代表人：赵有文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱当伟，江西饶苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李思齐，男，汉族，1972年6月25日出生，住江西省上饶市信州区。
再审申请人江西锦宇建设集团有限公司（以下简称锦宇公司）、上饶市星铠置业有限公司（以下简称星铠公司）因与被申请人李思齐劳务合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦宇公司、星铠公司申请再审称：二审判决认定基础层模板与斜屋顶模板的造价应分别按首层的计算缺乏事实依据。星铠置业委托了专业的鉴定机构对1#、2#、3#、6#楼基础层模板面积与造价、斜屋顶模板面积与造价、首层模板面积与造价进行了鉴定，用科学的数据来证明二审判决错误。锦宇建设公司、星铠置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李思齐提交意见认为，上饶和信司法鉴定中心（2018）造鉴字003号《司法鉴定意见书》不属于法律规定的新证据。锦宇建设公司、星铠置业公司提供的鉴定意见书不真实，不合法，与本案没有关联性，完全不具有参考价值。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点是合同约定“每栋楼基础和斜屋顶按首层面积一层计算”结算方式应如何认定的问题。星铠公司认为是基础和斜屋顶工程相加后按照每栋楼的第一层的施工面积计算价款；李思齐认为是基础和斜屋顶工程单独分别按照每栋楼的第一层的施工面积计算价款。审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确认该条款的真实意思。原审法官通过现场勘查，结合交易习惯等认定基础和斜屋顶施工面积单独分别按照第一层施工面积计算，并无不当。再审审查阶段，星铠公司提交了自行委托鉴定机构作出的鉴定意见书，从鉴定结论看，可以证明三个层面的模板面积并不相同，首层模板面积高于基础和斜屋顶模板面积，但是基础和斜屋顶面积相加却高于首层一层面积。但上述鉴定意见并不能否定本案双方当事人在合同中对相关三个层次面积的计算方式作出约定的事实，也不足以推翻二审判决对该约定内容的认定。
综上，锦宇公司、星铠公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西锦宇建设集团有限公司、上饶市星铠置业有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄伟武
审 判 员 黄勇平
二〇一八年八月二十一日
代书记员 吴 军
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2229号
罪犯程旱生，男，汉族，1994年7月1日出生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）芜中刑初字第00012号刑事判决，以被告人程旱生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯程旱生在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程旱生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2016年1月中期评估下降两个等次，扣专项分2分。2014年7月31日，该犯经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程旱生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因中期评估下降两个等次被扣专项分，减刑幅度应从严掌握；但该犯系病残犯，减刑幅度又可适当放宽。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程旱生减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2012年9月14日起至2021年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017��闽05**刑初37号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]15号。
受理日期：2017年1月6日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈彬彬。
被告人：张国强，男,1976年8月3日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年11月24日2时许，被告人张国强酒后驾驶闽CU30**小汽车至石狮市九二路万岁脚灯控处时被公安人员查获。经鉴定，被告人张国强血液中检出乙醇浓度为99.83mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见��被告人的供述等证据。
被告人张国强对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人张国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张国强归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人张国强进行社区矫正，可对被告人张国强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起��算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨安琦
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0425执2107号之一
申请执行人：魏邹能，男，1986年6月11日出生，汉族，职工，住址福建省屏南县，
委托代理人：徐礼彬，福建永时律师事务所律师。
被执行人：吴发文，男，1983年11月4日出生，汉族，住址福建省，现住厦门市湖里区，
被执行人：林顺秩，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住址大田县，
申请执行人魏邹能与吴发文、林顺秩借款合同纠纷一案，申请执行标的219112元，本院于2016年12月23日立案受理后依法向吴发文、林顺秩发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询吴发文、林顺秩名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初161号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行。
负责人黄小宇，职务该行行长。
委托代理人官丽华，该行职员。
被告官黎明，男，1980年03月06日出生。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告官黎明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人官丽华到庭参加了诉讼，被告官黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告余江农行诉称，被告官黎明于2013年10月在原告余江农行申请了1张透支额度为10000元的公务信用卡，卡号为6228360070810214。2014年2月6日使用后，都未能按时还款。上述信用卡透支早已逾期，经余江县支行客户经理多次上门催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告官黎明归还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计14809.04元（利息计算至2015年11月19日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告官黎明在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；2、贷记卡申请资料待审批汇总表、中国农业银行江西省分行公务卡领用人员推荐表、中国农业银行贷记卡调查审查审批表、贷记卡申请表、个人征信业务授权书、个人信用报告、被告信用卡交易明细，用以证明被告申领、使用信用卡透支后逾期还款等事实。
被告官黎明在法定期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告2013年9月24日向原告申请办理金穗贷记卡,被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受该章程与合约约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：被告使用某卡时，须遵守《某卡章程》及其它有关规定，被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360070810214。2014年2月18日始，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告催收，截至2015年11月19日被告尚欠信用卡透支额人民币14309.04元（含滞纳金、超额费用、取现手续费等）。为此，原告诉至本院。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官黎明在判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司余江县支行信用卡透支额人民币14309.04元及自2015年11月20日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金付清止的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.23元，由被告官黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，当事人可在本判决书指定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 杨聚玉
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年六月六日
书 记 员 邹 磊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1265号之一
原告：龚国兵。
被告：苏州市华辉家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路70号。
法定代表人：邹元垅，总经理。
原告龚国兵与被告苏州市华辉家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月28日裁定转为普通程序，并于2016年8月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告龚国兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告龚国兵撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费604元，减半收取计302元。
审 判 长 程英卫
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱维贤
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚 丽
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初292号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人傅禹超（曾用名：傅旭枫），男，1993年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年2月7日被诸暨市公安局取保候审。
被告人陈迪锋，男，1990年10月20日出生，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。2009年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000元。因本案于2017年2月7日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)252号起诉书指控被告人傅禹超、陈迪锋犯盗窃罪，于2017年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王霁等出庭支持公诉，被告人傅禹超、陈迪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年2月5日，被告人傅禹超、陈迪锋经事先合谋，由被告人陈迪锋提供POS机，在为被害人王某配送快递时，趁王某不注意之际，由被告人傅禹超将快递的刷卡付款金额变更为12487.7元，盗刷王某银行卡内人民币10113.7元。
同年2月6日，被告人傅禹超主动到公安机关投案，同年2月7日，被告人陈迪锋被公安机关抓获归案。两被告人现已赔偿被害人经济损失，并获被害人谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了银行卡交易记录，支付宝交易记录，快递签收单，收条及谅解书，常住人口基本信息，刑事判决书，证人徐某、汪某的证言，抓获经过，被害人王某的陈述，被告人傅禹超、陈迪锋的供述和辩解等证据。认为被告人傅禹超、陈迪锋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人傅禹超、陈迪锋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人傅禹超、陈迪锋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅禹超、陈迪锋归案后能如实供述自己的罪行，并已退赔被害人经济损失，本院均予以从轻处罚。根据被告人傅禹超、陈迪锋的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅禹超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人陈迪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 应华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f483499-2193-458a-b296-5d1e27700d53&imgId=MWY0ODM0OTktMjE5My00NThhLWIyOTYtNWQxZTI3NzAwZDUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初4733号
原告:白美琴。
被告:王艳芬。
被告:王进才。
本院在审理原告白美琴诉被告王艳芬、王进才债务转移合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日作出(2016)内0627财保295号民事裁定书，对被告王艳芬在伊金霍洛旗工资发放中心的工资卡账号××××和被告王进才在伊金霍洛旗工资发放中心的工资卡账号××××予以冻结。现原告白美琴申请解除对被告王艳芬、王进才上述工资账号的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告王艳芬在伊金霍洛旗工资发放中心的工资卡账号×××××的冻结；
二、解除对被告王进才在伊金霍洛旗工资发放中心的工资卡账号×××××的冻结。
审判员 曹馨丹
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭 冉
法条链接：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审81号之二
申请人：徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人：杜长勇，该委员会主任。
委托代理人：吕清伟，紫庄镇计划生育服务中心副主任。代理权限为特别授权。
被申请人：马威，男，1994年2月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人：蒋淑淑，女，1993年4月3日生，汉族，住址同上。
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人马威、蒋淑淑计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2017年12月7日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 陈尊兰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭韦唯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初1147号
原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：麦志光，该公司董事长。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：宋焕营，男，汉族，住广东省增城市，身份证号码：×××5811。
被告：陈丽，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××5843。
原告三水珠江村镇银行股份有限公司诉被告宋焕营、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。本案于2016年4月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人王恩慈到庭参加了诉讼。被告宋焕营、陈丽经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日，原告与被告宋焕营签订了1份《个人借款合同》，约定被告向原告借款15000元，期限24个月，自2014年12月6日至2016年12月6日，月利率6.5‰，若借款人不按合同约定期限归还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息，逾期罚息利率按合同约定的借款利率加收50%，对被告不能按期支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。合同还约定了双方的权利义务、违约责任、争议的解决等事项。2014年12月6日，原告按合同约定向被告宋焕营发放了贷款。2015年10月20日起，被告宋焕营出现逾期偿还借款本息的情形，原告要求被告宋焕营按照合同约定还本付息，被告宋焕营未能及时偿还。经查，被告陈丽为被告宋焕营的配偶，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告认为两被告应共向原告承担清偿借款本息的责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令两被告：1、立即归还借款本金11200.28元，支付利息、罚息、复利共225.02元（暂计至2016年2月20日），并支付从2016年2月21日起至欠款清偿之日止，按本金11200.28元、月利率9.75‰，以一个月为复利周期计算包含复利的总利息；2、向原告支付律师费3000元；3、承担本案诉讼费用。
被告宋焕营、陈丽没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告宋焕营身份证及结婚登记记录证明复印件各1份，证明被告宋焕营的主体资格及与被告陈丽是夫妻关系。
3、《个人借款合同》1份，证明原告与被告宋焕营签订借款合同，具体约定了双方的权利义务。
4、放款通知书及借款借据各1份，证明原告向被告发放了借款。
5、民事委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为本案诉讼聘请律师进行诉讼。
6、欠款明细表，证明被告欠款情况。
经审查原告提供的证据，是原件或能互相印证的复印件，两被告没有到庭提出异议，视为对证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：被告宋焕营与原告签订的《个人借款合同》是合法有效的合同，受法律保护。被告宋焕营没有按合同约定偿还贷款本息，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告宋焕营偿还拖欠的贷款本息及提前偿还未到期贷款本息以及承担律师费用，合法有据，本院予以支持。但对于原告请求被告支付合同期满后的复利，鉴于合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，逾期还款应只计算罚息，不能计算复利，故对原告该请求本院不予支持。原告请求被告陈丽共同清偿涉案债务，因涉案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告该请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋焕营、陈丽于本判决生效之日起十日内清偿欠原告三水珠江村镇银行股份有限公司借款本金11200.28元，支付利息、罚息、复利225.02元（计至2016年2月20日），并支付从2016年2月21日起至欠款清偿之日止的利息（分二部分：从2016年2月21日起按月利率9.75‰计至2016年12月6日，计算复利；从2016年12月7日起按月利率9.75‰计至欠款清偿之日止）。
二、被告宋焕营、陈丽于本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司支付律师费3000元。
三、驳回原告三水珠江村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即80.32元，由被告宋焕营、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年五月十七日
书记员 曾兰娟
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执25号
申请执行人许杰芳，男，1955年12月29日出生，汉族，住湖南省临武县。
被执行人艾航锋，曾用名艾韩国，男，1961年9月21日出生，汉族，住湖南省临武县。
申请执行人许杰芳与被执行人艾航锋民间借贷纠纷一案，郴州市中级人民法院于2016年1月11日作出的（2015）郴民二终字第277号民事判决书已发生法律效力，但被执行人艾航锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人艾航锋的银行存款131149元及迟延履行期间的加倍债务利息；如存款不足则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周圣华
二〇一六年四月六日
书记员 邓绚丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑81**执143号
申请执行人嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江县
法宝代表人孟庆通，该公司董事长。
委托代理人果宇，嫩江县农村××股份有限公司××北农场信用社职员。
被执行人马春雷，无职业。
被执行人邸秀云（马春雷妻子），无职业。
被执行人张勇，无职业。
被执行人那海山，无职业。
本院在执行申请执行人嫩江县农村信用联社股份有限公司申请执行被执行人马春雷、邸秀云、张勇、那海山金融借款合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人马春雷、邸秀云、张勇、那海山送达了执行通知书，查询了被执行人的财产状况。申请执行人嫩江县农村信用联社股份有限公司于2016年12月28日向本院递交撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人嫩江县农村信用联社股份有限公司申请执行被执行人马春雷、邸秀云、张勇、那海山金融借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金重阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2729号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：章涛，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告章涛物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 夏禄元