wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初9280号
原告：沈阳捷盛客运有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（1-28-28室）。
法定代表人：刘天舒，经理。
委托诉讼代理人：郭景富，男，该公司职工。
被告：当当网信息技术（天津）有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：李国庆，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，女，该公司职工。
原告沈阳捷盛客运有限公司与被告当当网信息技术（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告沈阳捷盛客运有限公司的委托诉讼代理人郭景富和被告当当网信息技术（天津）有限公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳捷盛客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年5月份的车辆租赁费用42467.58元；2、要求返还押金6万元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订《车辆租用协议》，约定被告租用原告车辆。原告依约交纳了6万元保证金并依约提供客运服务。2015年5月份，双方签订《合同变更协议》，将租赁价格进行了调整，并将租赁期限延长至2016年5月31日。2016年6月份，被告向原告发出电子邮件确定2016年5月份的车辆租赁费用，但被告一直未实际支付该月的费用，同时被告拒绝退还押金，故原告起诉至本院，诉如所请。
被告当当网信息技术（天津）有限公司辩称：原告收费的公里数与实际公里数相差较大，被告不认可2016年5月份的公里数，不同意支付该月的费用，亦不同意退还原告押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原、被告签订《车辆租用协议》，约定被告租用原告车辆并享受原告提供的相关的交通服务：19座中型客车2辆，月额定里程为6390公里，租金为每月21310元，超出或不足额定里程按每公里1.3元增加或扣减；33座大型客车1辆，月额定里程为3090公里，租金为每月21200元，超过或不足额定里程按照每公里2元增加或扣减；49座大型客车1辆，月额定里程2460公里，超过或不足额定里程按照每公里2.5元增加或扣减。如因为被告需要在同一条线路同一时间段内增加运行车辆时，则按照单趟价格计费。租赁期限自2014年6月1日至2015年5月31日。原告应提交6万元作为保证金。租金每月结算一次，原告向提前向被告出具合法有效的正规服务业发票，原告收到发票后于15个工作日内付清上月租金。合同另约定：原告在合同履行期间有违约行为或其他损害行为造成被告及被告员工、第三方损失的，被告有权从保证金中优先扣除。保证金不足扣除的，原告需另行支付赔偿金。合同签订后，原告向被告支付了6万元保证金，并依约向被告提供客运服务。2015年5月21日，原、被告签订《合同变更协议》，约定将租赁价格调整为每月52050元，其中19座中型客车1辆，月额定里程为6600公里，租金为每月15440元，超出或不足额定里程按每公里1元增加或扣减；35座大型客车1辆，月额定里程为2460公里，租金为每月17150元，超过或不足额定里程按照每公里1.6元增加或扣减；49座大型客车1辆，月额定里程1860公里，超过或不足额定里程按照每公里2元增加或扣减。新价格自2015年6月1日开始执行，服务期限延长至2016年5月31日。
2016年6月7日，被告向原告发从电子邮件载明：35座和49座已经按路单进行了调整，其中49座班车1辆，额定1860公里，实际1540公里；35座班车1辆，额定2460公里，实际1977.9公里；19座班车1辆，额定6600公里，实际5371.7公里。2016年5月份应付金额为42467.58元，本月发票先不开。庭审中，原告认可上述电子邮件载明的实际公里数，并主张费用已经为调整后的金额。被告认可该电子邮件真实性，但认为费用系系根据合同约定公里数确定，并不是根据该实际运营公里数确定的。
另，被告主张合同约定的公里数和实际公里数存在差异，因此导致原告之前多收取了被告的费用，但被告未提出反诉。另，被告亦未提供2016年5月份实际运营公里数的相关证据。
本院认为，原、被告签订的《车辆租用协议》及《合同变更协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告发送电子邮件确认了2016年5月份的费用，虽被告主张邮件载明费用计算有误，但对此被告未能举证，而原告对邮件载明费用金额予以认可，故原告要求被告按照邮件载明金额支付2016年5月份的费用，理由正当，本院予以支持。另，被告虽主张2016年5月份之前的费用也存在合同公里数和实际公里数差异导致原告多收取了被告费用，但被告未提起反诉。现双方合同期限已经届满，而被告未举证证明原告存在违约行为或其他合同约定应扣减保证金情形，故被告应退还应收取保证金，原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告所收取车辆租赁费用一节，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告当当网信息技术（天津）有限公司于判决生效后七日内支付原告沈阳捷盛客运有限公司二〇一六年五月份车辆租赁费用四万二千四百六十七元五角八分；
二、被告当当网信息技术（天津）有限公司于判决生效后七日内退还原告沈阳捷盛客运有限公司保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告当当网信息技术（天津）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 王 亮
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨 闻
书 记 员 贾剑南
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3962号
上诉人（原审被告）：武艮堂（曾用名武银堂），男，1969年8月29日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振虎，男，1974年10月18日出生,汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人武艮堂因与被上诉人李振虎服务合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初1082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
武艮堂上诉请求：请求撤销一审判决，查明事实后应当予以发还或改判。事实和理由：武艮堂根本就没有借过李振虎的现金，李振虎对于这一事实在法庭上是认可的，而且原合同是武艮堂与陈新彦签订的合同，不知该欠条是如何到李振虎的手里，且也没有任何人通知此事，武艮堂与原合同签订人陈新彦所写的欠条是为了证明所有欠水费户的凭证，不能作为债权凭证。而且，陈新彦签合同时答应每户给武艮堂100元的服务费，到目前没有给。武艮堂不知道李振虎是如何得到的该笔手续，在没有原合同签订人通知的情况下，李振虎不具有主体资格。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院公正判决。
李振虎答辩称，1、武艮堂是水厂招聘的水管员，在聘用期间，武艮堂两次欠水费37000元，有武艮堂亲自书写的欠条为证，一审法院对此已查明是欠款，并非借款；2、李振虎是水厂合伙人之一，并且持有武艮堂写的欠条，李振虎有权主张债权，因此李振虎主体资格适格；3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
李振虎向一审法院起诉请求：1、依法判决武艮堂支付拖欠的水费37000元；2、本案的诉讼费用由武艮堂承担。
一审法院认定事实：李振虎在魏县××供水站向各村供水。2012年3月5日武艮堂被招聘为水管员，并签订了“招聘水管员协议书”（以下简称协议书）内容为；为了互利双赢切实搞好水站供水工作，更好的为人民群众服务协议如下；1、水管员职责：服从水站领导，不怕吃苦耐劳、尽心尽责、多走勤看，发现问题时向水厂报告，千方百计的保证水管畅通。2、水管员待遇：按吨水分成，以总表为准，每吨水提成0.5元，不得擅自抬高水厂规定价格，否则后果自负。3、水费管理:每二个月水管员必须缴一次水费，时间为5天，按时交纳水费，以保证水厂的运营工作。4、按水管管理:本村每按水管收费为800元，水管员可抽取100元，但必须于水厂联系，由水厂派专业人员统一安装，未经水厂许可擅自偷按谋取暴利，经查出除罚款1-5倍的罚款外，并解雇乙方。审理中李振虎出示了武艮堂书写的“证明欠水费4000元，肆仟元。武银堂2017年5月8号”，“证明今欠到水厂水费33000元（叁万叁仟元正）2014年7月份以前（字头47771）赵野冲银堂2014年11月15号”，要求武艮堂给付所欠水费37000元。武艮堂出示了《协议书》、7张写有310户用水户的书面材料，称310户用水户武艮堂每户可抽取100元。李振虎应当兑现给武艮堂31000元。李振虎则称武艮堂提交的310户用水户是签协议之前安装的与每户提取100元没有联系。一审法院认为，武艮堂为供水站招聘的收水费人员，收取用水户水费后交给供水站。综合《协议书》的内容，本案应为服务合同纠纷，武艮堂为供水站服务收取水费。《协议书》约定了工作职责，服务性质。各方均应按照《协议书》规定享有权利承担义务。武艮堂尽心尽责，按时交纳水费是协议约定，也是工作要求。武艮堂给李振虎书写的欠水费证明说明了武艮堂对欠费的认可，武艮堂为成年人具有完全民事行为能力，理应知道书写欠据应当承担的法律后果，其应当按照自己书写的欠据向李振虎支付所欠水费。李振虎诉求应予支持，武艮堂提供的证据不能推翻自己书写的欠据，其辩称理由不予采纳。如武艮堂有证据证明自己所负责的用水户还欠水费未交应由自己收取，或应由自己收取的水费，李振虎已按排他人收取及其他损害其利益的行为可向相关人员主张权利，以维护自己利益不受损失。判决：武艮堂在本判决生效后十日内给付李振虎水费款37000元。案件受理费725元，减半收取计362.5元由武艮堂负担。
本院二审期间，武艮堂向法院提交村民“水费手册”、村民证明，证明2017年补收了2014年以来的水费，因此现在不存在拖欠水费的问题。其他案件事实与一审认定事实一致。李振虎质证称，因没有我方的签字，对“水费手册”的真实性有异议，村民证明应当出庭作证，我方收的水费都是2017年之后的，上述证据不具有真实性，同时也不是新证据。李振虎提交2017年6月26日合伙的泊口水厂会议记录、魏县人民法院（2017）冀0434民初1092号民事判决、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终7027号民事判决，证明陈新彦退出了泊口集中供水站。其他案件事实与一审查明的一致。
另查明，杨文英、王长月、许学勇经本院传唤到庭接受了质询，当庭表示对李振虎向武艮堂主张拖欠水费的请求无异议，李辰虎系代表合伙供水站主张权利。
本院认为，关于本案主体是否适格的问题。2009年7月14日李振虎、杨文英、王长月、许学勇、陈新彦成立魏县泊口集中供水站，该供水站未进行工商登记和注册，魏县泊口集中供水站的合伙人系普通合伙关系，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。本案中，李振虎虽然未提交证据证明各合伙人对合伙的债权享有连带权利，但是二审期间其他合伙人对于李振虎以合伙的名义向武艮堂主张债权没有异议，并同意其代表合伙主张权利，因此李振虎作为本案原告主体适格。武艮堂上诉提出李振虎主体不适格的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于武艮堂是否应支付水费的问题。魏县泊口集中供水站与武艮堂达成水管员聘用协议，在该聘用协议履行过程中，武艮堂出具证明拖欠供水站水费共计37000元，依据双方协议的约定，武艮堂应按时缴纳水费，因此一审法院判决武艮堂支付拖欠水费符合法律规定，武艮堂上诉提出供水站已自行补收拖欠的水费，但是所提交的证据不足以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人武艮堂上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由武艮堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 筠
审判员 段子勇
审判员 刘 勇
二〇一八年九月二十日
书记员 李 朋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3415号
原告蔡正吉，男，住河北省涿州市。
委托代理人康玉艳，涿州市华阳法律服务所法律工作者。
被告白雪，女，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，公司经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告蔡正吉诉被告白雪、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡正吉的委托代理人康玉艳，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼。被告白雪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日2时左右，白雪醉酒后驾驶冀XX小型轿车沿范阳路由东向西逆行至职教中心门前，与由西向东行驶的蔡正吉驾驶京XX小型普通客车相撞，致使原告车辆损坏，涿州市交警大队事故科认定白雪负此事故的全部责任，经查，白雪在被告处购买了机动车交强险，白雪在交强险理赔范围外已经对原告的其他损失给予了赔偿，并将交强险的索赔权交由原告主张。原告向被告索赔，遭到被告拒绝，故诉至法院，请求：1、判决被告在交强险赔偿责任范围内赔偿原告车损2000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告白雪经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，因本案第一被告系醉酒驾车保险公司没有赔偿义务，不应承担最终赔偿责任，且财产损失也不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年8月22日2时左右，白雪醉酒后驾驶冀XX小型轿车沿范阳路由东向西逆向行驶至范阳路职教中心前，与由西向东蔡正吉驾驶京XX小型普通客车相撞，致使双方车辆损坏，蔡正吉、曹立杰受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，白雪负此事故全部责任，蔡正吉、曹立杰无责任。
原告主张的诉讼请求应支持的部分：车损3555元，原告就主张交强险内车损险限额2000元。
另查，被告白雪驾驶的驾驶冀XX小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、车损价格鉴定结论书、行驶证复印件、交强险保险单复印件、交通事故协议书复印件；有各方当事人的陈述，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案交通事故因被告白雪的过失过错致使原告的身体健康权受到侵害，原告有主张和获得其合理、合法损失赔偿的权利。被告保险公司以驾驶员醉酒驾车作为抗辩理由，本院认为，交强险是为了使受害人能够及时获得赔偿而设立的险种，具有社会公益性质，以肇事车辆驾驶员的过错来剥夺受害人获赔权利对受害人极不公正。被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告车损2000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于判决生效后十日内，在交强险保险限额内赔偿原告车损2000元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告白雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年一月十七日
书 记 员 何立娜
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执1215号
被执行人于建双，男，1972年4月27日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市青冈县。
本院执行被执行人于建双罚金纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初（速）42号刑事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕应付的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初（速）42号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 慕宗科
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执3869号
申请执行人李静娟，女，汉族，1966年8月29日出生，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人陈青云，广东华商律师事务所律师。
被执行人陈宜婵，女，汉族，1969年5月26日出生，身份证住址广东省普宁市。
申请执行人李静娟与被执行人陈宜婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初1851号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。经审查，本院认为，上述当事人达成的执行和解系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。因双方当事人自愿达成上述和解行为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如被执行人未按照上述执行和解向申请执行人履行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执3869号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 廖智聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7283号
原告湖南路安项目管理有限公司
法定代表人徐金敏，董事长。
被告周红庄
本院在审理原告湖南路安项目管理有限公司与被告周红庄买卖合同纠纷一案中，原告湖南路安项目管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南路安项目管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南路安项目管理有限公司撤回起诉。
本案受理费767元，减半收取383.5元，由原告湖南路安项目管理有限公司承担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5478号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人陈萍，女。
被告高金存，男。
委托代理人高盛娇(被告女儿),女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告高金存物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍、被告高金存委托代理人高盛娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际三期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-49号631,建筑面积57.56平方米，原、被告于2011年11月11日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1658元及滞纳金800元，共计2458元，案件受理费由被告承担。
被告高金存辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下:丢过自行车，找物业，物业不管；单元门都坏了，声控灯坏了，都是自己换；卫生都是糊弄，一个星期也就清扫一次；门口垃圾不清理；儿童设施全是垃圾，无人清理；草坪里都是垃圾，垃圾都有一人高；小区内车辆随意进入。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-49号631房屋业主，房屋建筑面积57.56平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1658元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费1658元的百分之八十即1326元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金800元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出丢过自行车的辩解，因其未提供证据证明，故对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高金存于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1658元的百分之八十即1326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f58ee8bd-1600-48f4-8e7d-22ded3d19787&imgId=ZjU4ZWU4YmQtMTYwMC00OGY0LThlN2QtMjJkZWQzZDE5Nzg3MC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1629号
原告：王军，男，1967年5月15日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被告：李伟东，男，45岁，汉族，住黑龙江省鸡东县。
王军与李伟东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告王军于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王军撤诉。
案件受理费138元，由王军负担。
审 判 员 周晓华
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民催字第11号
申请人浙江氟源塑业科技有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区螺洋街道大岙工业区。
法定代表人戴鹏，董事长。
申请人浙江氟源塑业科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江氟源塑业科技有限公司遗失的票据号码为31300052/26412355，出票日期为2014年10月8日，到期日期为2015年4月8日，金额为30000元，出票人为潍坊鼎基经贸有限公司，收款人为潍坊广鼎物资有限公司，出票行为潍坊银行火车站支行，票据的最后持有人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人浙江氟源塑业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何红兵
二〇一五年八月十七日
书记员 温 亮
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0223执614号
申请执行人李中战，男，汉族，1971年8月16日生，住尉氏县。
被执行人李全山，男，汉族，1977年10月5日生，住尉氏县。
李中战与李全山借款合同纠纷一案的（2017）豫0223民初4109号民事判决书已发生法律效力。被执行人李全山未履行生效法律文书所确定的义务，申请人已于2018年5月21日向本院申请强制执行。本院在立案后依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过执行网络查控系统对被执行人存款及其他财产进行了查询、对被执行人的房产信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。且申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 赵 年
审判员 吴延岭
审判员 陈亚男
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 祥
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初212号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人王某甲、陈某，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告贾某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00645号
申请执行人叶润萍，男，1987年2月6日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人江苏华能建设工程集团有限公司。
法定代表人宋小华，男，系该公司董事长。
被执行人江苏华能建设工程集团有限公司锦源项目部。
负责人徐卫庚，系该项目部经理。
本院在执行叶润萍依据本院（2012）神民初字第03564号民事调解书申请执行江苏华能建设工程集团有限公司、江苏华能建设工程集团有限公司锦源项目部提供劳务者受害受害责任纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书后，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，被执行人江苏华能建设工程集团有限公司锦源项目部与申请人叶润萍自愿达成和解执行协议后：由被执行人江苏华能建设工程集团有限公司锦源项目部向申请执行人叶润萍支付赔偿款14万元，案件受理费1015元申请人叶润萍自愿承担，执行费2000元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02968号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年五月二十七日
书记员 王 军
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执648-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与化伟明、李艳、化亮珂、王继文债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将化伟明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1402号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人刘某，男，汉族，鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告王某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 磊
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2462号
原告平顶山市利多来实业有限公司。
住所地平顶山市湛河区新南环路中南牛楼村北侧。
法定代表人孙国兴，系公司经理。
委托代理人陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南朋旭磊建材有限公司。
住所地尉氏县人民路北大街***号。
法定代表人徐磊，系公司总经理。
被告徐磊，男，汉族，1974年4月27日生，住河南省尉氏县。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告平顶山市利多来实业有限公司诉被告河南朋旭磊建材有限公司、徐磊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平顶山市利多来实业有限公司法定代表人孙国兴、委托代理人陈芳刚，被告徐磊及其委托代理人朱新勇、邱芳园到庭参加了诉讼，被告河南朋旭磊建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山市利多来实业有限公司诉称，原告为了满足被告在尉氏县工业园区建设厂区办公楼和展厅的需要，于2012年12月26日同河南朋旭磊建材有限公司签订了《建设工程施工合同》（下称施工合同），施工合同约定将厂区办公楼、展厅、钢构车间、砼路面、绿化等项目发包给原告施工，总造价为260万元。后为进一步完善施工合同，双方于2013年1月11日又签订了《垫资施工协议书》（下称协议书），该协议书约定“一方违约，造成本协议无法履行，违约方除向守约方支付赔偿损失外，另支付违约金60万元”。河南朋旭磊建材有限公司是被告徐磊自己设立的个人独资公司，施工合同和协议书是徐磊亲自签订。原告的施工人员依照约定2013年1月18日进入工地，被告按约定应当支付10万元，但分文未给。后原告将办公楼和展厅地基完成，经原告多次催要徐磊亲自经手分三次仅支付了25万元，原告又持续施工直到部分钢结构骨架安装完成，被告一直不再拨款，只是我方依据施工合同26.4条从2014年4月1日开始停工。通过原告方单方结算已完成工程量的土建部分工程款应为36.42万元，钢结构部分应为67.17万元，共计103.59元。扣除已付的25万元净欠原告78.59万元。停工后原告多次找被告协商未果，请求法院依法判决被告支付原告工程款78.59万元及违约金60万元。
原告平顶山市利多来实业有限公司提交的证据材料是：1、《建设工程施工合同》一份；2、垫资施工协议书一份；3、河南金鼎钢结构工程有限公司于2015年3月10日出具《证明》一份；4、钢结构工程合同一份；5、三层办公楼和车间钢结构施工图纸一份；6、钢结构结算单一份；7、存款凭条九张、收据一份；8、施工日记；9、交易明细；10、照片10张；11、建筑工程预算书；12、过路费票据5张。
被告河南朋旭磊建材有限公司缺席，既未发表答辩质证意见，也未提交证据材料。
被告徐磊的答辩及质证意见为，原告的诉求已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，且原告的主张并无事实及法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求；违约方为利多来公司，徐磊不存在违约行为，不应承担违约责任。原告方虽然提交的该份合同中对开工日期，竣工日期没有填写时间，但被告持有的合同正本中有明确的开工时间和竣工时间，开工日期为2012年3月1日，竣工日期为2013年6月1日，且导致合同解除的原因并非是被告没有支付预付款，而是原告将地基下错无法进行钢结构施工，而合同实际签定时间应当是2012年2月26日；该份协议付款方式不明确，该垫资协议第五条工程款的支付，发包方应依二十六条向承包方付款，在整个工程合同中存在着不同的两个二十六条，双方约定的协议是通用条款的二十六条或专用条款二十六条不清楚；涉案的工程价款应当以原告以实际施工的且质量合格的工程量、根据合同的约定来确定本案的工程价款，现在原告施工的工程量无法计算；施工日记是原告方单方记录，对其记载内容的真实性存疑；原告的进场时间为2013年1月18日，双方约定的是2012年的3月1日，并且根据被告付给原告第一次款的时间，即2012年1月3日，原告违约迟迟不进场施工，被告徐磊在无奈的情况下，口头协商更改了，付给原告10万元现金，原告才进场施工，原告在本案中存在严重的违约行为；现场照片是原告撤离施工后才拍的照片，并不是撤离施工现场时的照片，证明不了原告施工的工程量；预算书显示不出是何时预算的，显示不出是根据哪个地方的造价信息核实的信息进行预算的也显示不出原告的工程量是多少，以及施工的部分工程是否合格的，并且该预算为原告单方预算，被告方不予以认可。
被告徐磊提供的证据材料是：1、《建设工程施工合同》一份；2、调查笔录四份及被调查人身份证复印件；3、收款收据一份；4、施工地点照片一张。
经法院审理查明，2012年12月26日，原告平顶山市利多来实业有限公司与被告河南朋旭磊建材有限公司签订了《建设工程施工合同》，后原被告双方因合同履行产生纠纷。
本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但是按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告的诉状自认，原告自2014年4月1日停工，停工后多次找被告协商无果，2014年6月份，被告将未竣工的办公楼及整个厂区转让给别人，可以认定原告平顶山市利多来实业有限公司已知道了其权利受到损害，因此诉讼时效期间应自2014年4月1日开始计算；原告所提供的2014年11月27日施工现场照片，可以认定原告于当日再次到被告处找被告协商，从而引起诉讼时效中断，原告的诉讼时效期间应自2014年11月27日重新计算，适用《民法通则》中两年的诉讼时效（《民法总则》于2017年10月1日起施行，本案并不适用三年的诉讼时效），即原告的诉讼时效期间截止时间为2016年11月27日，而原告平顶山市利多来实业有限公司起诉的时间为2018年5月22日，其主张权利时已经超过了诉讼时效期间；原告平顶山市利多来实业有限公司认为本案并未超过诉讼时效，为此向法院提供了证人证言及高速公路发票，本院经审查认为原告的证据并不足以证明诉讼时效得以中断。综上所述，原告平顶山市利多来实业有限公司要求被告支付原告工程款78.59万元及违约金60万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告平顶山市利多来实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费17273元，由原告平顶山市利多来实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民 陪 审员 何淑会
人民 陪 审员 刘书香
二〇一八年七月二十七日
（代）书记员 宋佳佳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00621号
原告王某甲，女，汉族，农民。
委托代理人王某乙，男，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1979年10月30日出生，汉族。
委托代理人闫永宁、陈光昇，陕西维恩律师事务所律师。
原告王某甲诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、王安民、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，她与被告许某某经人介绍于2012年4月11日相识谈婚，同年5月14日登记结婚，6月2日举行结婚仪式共同生活。婚后被告不务正业，无家庭责任感，两人无法沟通，现夫妻感情彻底破裂，所以起诉要求与被告许某某离婚。
被告许某某辩称，他与原告王某甲结婚后一直在外打工，将挣回的钱全都交给了王某甲，现两人夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告许某某2012年4月11日经人介绍相识谈婚，2012年5月14日进行结婚登记，6月2日举行结婚仪式后被告许某某到原告王某甲家与王某甲及王某甲婚前子张某某（2000年2月5日生）共同生活，婚后双方未生育子女。婚初两人感情较好。后自2013年9月起，因被告许某某没有给原告王某甲交钱，两人常发生矛盾。2014年1月30日，双方又因原告王某甲嫌被告许某某给她交的钱较少而发生争吵，被告许某某遂于2014年2月1日离家外出至今。庭审中，原告王某甲认为与被告许某某无法再继续生活，坚持要求离婚。被告许某某认为两人夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。案件调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述及结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前有一定了解，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活中因生活琐事两人产生矛盾，但只要两人能多做沟通、交流，相互信任、相互谅解，两人仍有和好可能，现双方夫妻感情并未破裂。原告诉请离婚，不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某甲要求与被告许某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，原告王某甲已预交，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一四年三月五日
书记员 吴 芸
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2712号
原告：吴益，男，1979年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:高峰,天津至大律师事务所律师。
被告:侯恩芳，女，1964年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告吴益与被告侯恩芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执1047之一号
申请执行人：张国中，男，1960年3月7日生，汉族，住淮阳县。
被执行人：张金凤，女，1952年4月1日生，汉族，住尉氏县。
被执行人：开封霜生金飞马食品有限公司。
法定代表人：张金凤，总经理。
本院在执行张国中与张金凤、开封霜生金飞马食品有限公司民间借贷纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2016）豫0223民初1793号民事判决书，判决被执行人张金凤、开封霜生金飞马食品有限公司于判决生效后10内偿还申请人张国中借款本金200000元及利息。因张金凤、开封霜生金飞马食品有限公司未自觉履行还款义务，2017年9月13日，张国中向本院申请强制执行。本院依法向被执行人张金凤、开封霜生金飞马食品有限公司发出了执行通知书和财产申报令，因张金凤、开封霜生金飞马食品有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2017）豫0223执1047号限制消费令，并依法将张金凤纳入失信被执行人名单。本院分别于2017年9月15日、2018年3月2日、4月1日、7月21日通过网络执行查控系统对张金凤、开封霜生金飞马食品有限公司的存款进行了总对总查询，未发现张金凤、开封霜生金飞马食品有限公司名下有存款。现被执行人的厂房、设备及土地已被法院查封，评估、拍卖程序正在进行中。截至目前，申请人张国中的债权未得到实现。2018年7月23日，申请人张国中向本院提出书面申请，请求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 年
审 判 员 马卫红
人民陪审员 严艳红
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 沈利敏
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1506号
原告陈乃通，男，汉族，住福州市马尾区。
被告唐方瑞，男，汉族，住福州市马尾区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人朱前向，总经理。
本院在审理原告陈乃通与被告唐方瑞等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈乃通于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，因此，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈乃通撤回起诉。
案件受理费3657元，减半收取1828.5元，由原告陈乃通承担。
审判员 黄立峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 董美钦
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2698号
原告：张某1，女，汉族，1988年2月6日生，晋州市槐树镇南白水村人，现住晋州市。
委托诉讼代理人张素雨，河北九州之星律师事务所所律师，代理权限为一般代理。
被告：张某2，男，汉族，1983年1月11日生，晋州市晋州镇东街村人。
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某1负担。
审判员 宿俊娟
二〇一六年九月三十日
书记员 李东柠
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第599号
申请执行人富裕县森林木器加工部，住所地富裕县。
经营者韩宝昌，住富裕县富裕镇三社区。
被执行人李伟，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住依安县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第283号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年二月十九日
书记员 邓洪伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初342号
原告：鸡东县农业生产资料公司万权农资商店，住所黑龙江省鸡东县。
负责人：柴万仁，男，1949年6月15日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李万财，男，1970年6月5日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告鸡东县农业生产资料公司万权农资商店与被告李万财买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，于2018年7月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农业生产资料公司万权农资商店的负责人柴万仁到庭参加诉讼，被告李万财经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告鸡东县农业生产资料公司万权农资商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赊欠化肥款本金及利息7952.00元（至2018年1月18日），并延续计算至本金付清时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2016年5月18日在鸡东县农业生产资料公司万权农资商店赊欠化肥，六国控施二胺肥40袋×142元/袋＝5680.00元，当时约定利息方法12月末还款按1分利计算，过期从送肥起按2分利计算，2016年5月18日至2018年1月18日600天，欠利息2272.00元加本金5680.00元共计7952.00元，此人以打工为名下落不明。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李万财未到庭，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下，2016年5月18日，李万财在鸡东县农业生产资料公司万权农资商店赊购化肥，欠款5680.00元，双方约定月利一分，十二月末还款，过期从送肥起计二分利。后经原告索要，被告未给付，现被告下落不明。
上述事实，有欠据原件一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农业生产资料公司万权农资商店与被告李万财之间的买卖合同依法成立且生效，被告李万财应当给付原告化肥款。双方对利率的约定实质是对逾期付款违约金的计算方式的约定，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李万财于判决生效之日给付鸡东县农业生产资料公司万权农资商店化肥款5680.00元，逾期付款违约金2272.00元（至2018年1月18日前），2018年1月19日以后的逾期付款违约金按本金5680.00元月利率2%延续计算至本金付清时止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李万财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王俊河
人民陪审员 王奎显
人民陪审员 刘 畅
二〇一八年七月十六日
法官 助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07196号
罪犯李忠刚，男，1986年3月9日出生，汉族，湖北省兴山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年3月22日作出（2010）包刑初字第134号刑事判决，以罪犯李忠刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。本院于2012年9月12日依法裁定，对罪犯李忠刚减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2014年12月1日止。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李忠刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李忠刚在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李忠刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠刚减去自裁定送达之日起至2014年12月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7018号
上诉人（原审被告）：王国兵，男，1973年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：王啸杰，男，1998年9月7日生，汉族，住址同王国兵。
上诉人（原审被告）：盛延康，男，1958年12月18日生，汉族，住址同王国兵。
被上诉人（原审原告）：凌永强，男，1948年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：黄新宝，女，1948年5月8日生，汉族，住址同凌永强。
法定代理人：凌永强（系黄新宝丈夫），年籍详上。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：凌渊霞（系凌永强、黄新宝女儿），1972年12月1日生，汉族，住址同凌永强。
上诉人王国兵、王啸杰、盛延康因与被上诉人凌永强、黄新宝排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王国兵、王啸杰、盛延康（以下简称王国兵等三人）上诉请求：1、撤销原判第三项，改判房屋使用费从2017年11月起算，每月按市场均价人民币（下同）3,000元计算；2、判令被上诉人凌永强、黄新宝退还王国兵等三人房屋装修款计75,000元。事实和理由：虽然上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）登记的权利人为凌永强、黄新宝，但一直由王国兵与凌永强、黄新宝的女儿凌渊霞居住使用，且王国兵与凌渊霞曾支付给凌永强、黄新宝1,700,000元购买涉案房屋，故该房屋根本不是凌永强、黄新宝出租而系交给其女儿凌渊霞、女婿王国兵免费使用。在此期间凌永强、黄新宝也从未向王国兵等三人要求收回房屋或收取租金，直至2017年10月13日生效判决确认王国兵与凌渊霞正式解除婚姻关系，凌永强、黄新宝才从此时正式要求王国兵等三人搬出涉案房屋，故如果需要收取房屋使用费，也应该从2017年11月起开始计算，一审法院从2017年5月起计取房屋使用费没有依据。一审法院确定的房屋使用费计取标准每月4,000元也偏高，应酌情减少为每月3,000元。另，王国兵等三人对涉案房屋进行装修花费共计150,000元，凌永强、黄新宝应退还王国兵等三人一半的装修款75,000元。故请求二审法院依法支持王国兵等三人的上诉诉请。
被上诉人凌永强、黄新宝辩称：1、一审判决起算房屋使用费的时间节点系王国兵与凌渊霞一审判决的时间。2、王国兵等三人主张的房屋使用费标准3,000元没有依据。3、涉案房屋装修款系由凌渊霞一人出资，与王国兵等三人无关。不同意王国兵等三人的上诉诉请，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
凌永强、黄新宝向一审法院起诉请求判令：1、王国兵等三人立即迁出涉案房屋并交出该房屋的钥匙；2、王国兵等三人支付凌永强、黄新宝自2016年9月1日起至2018年1月止按每月5,500元计算的房屋损失费。
一审法院认定事实如下：凌永强、黄新宝夫妇系凌渊霞父母。凌渊霞与王国兵于2006年4月登记结婚（均系再婚），婚后未生育，2017年5月经一审法院判决。王国兵表示王啸杰系其子，盛延康系其舅舅。
2015年8月19日，涉案房屋（建筑面积为59.75平方米）权利人登记为凌永强、黄新宝。2016年2月，王国兵入住涉案房屋至今。2017年5月，王啸杰、盛延康入住涉案房屋至今。
一审审理中，凌永强、黄新宝对其诉请明确为要求判令：1、王国兵等三人立即迁出涉案房屋并交出该房屋的钥匙三把；2、王国兵等三人支付凌永强、黄新宝自2016年9月1日起至判决生效之日止按每月5,500元计算的房屋使用费。凌永强、黄新宝表示每月5,500元使用费是其向中介公司询价的标准，具体金额多少由法院酌定。王国兵等三人确认在其处有涉案房屋的钥匙三把。
一审法院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何个人不得侵犯。涉案房屋属凌永强、黄新宝所有，王国兵称其系向凌永强、黄新宝购买涉案房屋但未提供证据，现王国兵等三人占用涉案房屋无依据，故其理应迁让。凌永强、黄新宝主张的涉案房屋使用费应从其女儿凌渊霞与王国兵在一审法院判决之月起算，至于每月支付使用费的多少，由一审法院酌定。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，于二○一八年四月十九日作出判决：一、王国兵、王啸杰、盛延康于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋；二、王国兵、王啸杰、盛延康于判决生效之日起三十日内归还凌永强、黄新宝上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的钥匙三把；三、王国兵、王啸杰、盛延康于判决生效之日起十日内支付凌永强、黄新宝自2017年5月1日起至判决生效之月止按每月4,000元计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862元，减半收取计931元，由王国兵、王啸杰、盛延康共同负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，王国兵确认，就其与凌渊霞一案其上诉诉请中并不包括不同意的诉请。
本院认为，首先，就王国兵等三人对涉案房屋使用费起算时间所持异议，王国兵等三人认为应从2017年11月王国兵与凌渊霞案件二审终审判决后起算涉案房屋使用费，因双方案件一审判决系于2017年5月作出，虽然王国兵对该案提起上诉，但其对一审判决双方不持异议，故一审法院根据王国兵等三人对涉案房屋的实际使用情况，判令其三人承担自2017年5月1日起涉案房屋的使用费并无不当。其次，就王国兵等三人对一审判决确定的涉案房屋使用费标准所持异议，因王国兵等三人并未提供切实证据证明一审法院确定的标准存在明显不合理之处，对其主张的3,000元/月的标准其也未提供相应依据，故对其该项主张，本院亦不予采信。再次，就王国兵等三人主张的涉案房屋装修款问题，因一审时双方并未就此达成一致，且因该项出资还涉及案外人凌渊霞的利益，故一审法院对此未予处理并无不当。综上所述，王国兵等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币250元，由上诉人王国兵、王啸杰、盛延康共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执514号
申请执行人刘晓光，男，1981年2月19日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇教育小区，证件号码15292119810219****。
被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司，地址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗政法路御景园小区北门。
法定代表人张建成。
刘晓光与内蒙古国力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,阿拉善左旗人民法院(2015)阿左民一初字第1361号文书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晓光于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行评估拍卖，被执行人暂无可供执行财产，如发现被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人刘晓光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年九月十二日
书记员 萨日娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第520号
申请执行人陕西航天建筑开发有限公司。
被执行人西安市彩虹丝织工艺厂。
本院在执行陕西航天建筑开发有限公司与西安市彩虹丝织工艺厂工程建筑合同纠纷一案[案号（2009）长执字第520号]，查明被执行人西安市彩虹丝织工艺厂现已停产也无其它可供执行的财产，申请人也表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止西安市长安区人民法院（2009）长民初字第21号民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡千平
二〇〇九年八月十三日
书记员 闫 勇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0939号
原告杨某，居民。
委托代理人刘保监，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者
被告王某甲，居民。
委托代理人许斌、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员徐冬冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘保监，被告王某甲及其委托代理人周权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告王某甲于年月日登记结婚，年月日生一女孩王某乙。婚后双方经常发生口角，原、被告无共同语言。生小孩后，原、被告至今未过夫妻生活，无法共同生活。原、被告的婚姻实际是名存实亡。现要求与被告离婚，婚生小孩随某。
被告王某甲辩称：我与原告之间的感情一直较好，且婚后我们生育小孩，因我从事海员工作，由于工作特殊性，在外时间较长，但这并不影响我们夫妻感情。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告王某甲于2012年2月份经人介绍相识，同年11月28日按农村风俗举办结婚仪式，于年月日办理结婚登记手续，2013年9月20日生女孩取名王某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告杨某提交的结婚证复印件一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系。在共同生活期间，由于双方未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻不睦，对此双方均有一定责任。但究其夫妻感情，并未完全破裂。只要双方能顾及夫妻感情及子女利益，增进理解与沟通，相互信任、相互尊重，夫妻和好是有可能的。故原告杨某要求与被告王某甲离婚，理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）。
代理审判员 徐冬冬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦南民初字第146号
原告李明，男，1975年11月28日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。
委托代理人秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
住所地哈尔滨市南岗区赣水路**号。
法定代表人叶青，该公司总经理。
委托代理人陈永杰，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告凌永来，男，1979年8月14日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
原告李明与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、凌永来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后。于2014年72日作出（2014）桦民初字第202号民事判决书，判后，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉，佳木斯市中级人民法院审理后，于2015年1月19日作出（2014）佳民终字第283号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明的委托代理人秦海峰、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告凌永来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明诉称：2014年2月2日13时50分，被告凌永来驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车沿鹤大公路由北向南行驶，与同向行驶王鹏驾驶的原告李明所有黑Ｇ×××××小型普通客车发生追尾，导致原告车辆严重受损。事故发生后经桦南县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定：凌永来负事故的全部责任；王鹏无责任。被告凌永来所有的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险。为此，请求二被告赔偿原告车辆损失并负担本案相关费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1.桦南县公安局交警大队道路交通事故认定书及协议书各1份。证明发生本起交通事故的事实及双方当事人过错责任的分担。
2.发票3张。证明黑Ｇ×××××号后车发生损失费11293元，依法评估鉴定前车发生损失费90822元，拖车费1700元，合计103815元。
3.车损鉴定评估报告书1份及鉴定费收据1张。证明黑Ｇ×××××小型普通客车损失及花去鉴定费1500元的事实。
被告凌永来辩称，此次事故发生时王鹏驾驶的黑Ｇ×××××客车已经与前方车辆发生碰撞，原告没有及时在后方设立交通警示标志，被告未及时发现前方出现交通事故，是导致本起事故的原因。事故发生后双方已经达成和解协议，协议中第二条明确以后出现任何情况与被告无关。被告于2013年4月8日、2013年4月9日在保险公司投保车辆交强险与商业险，商业保险金额100000元，所以本起交通事故应当由保险公司承担赔偿义务，被告不承担赔偿义务。原告请求被告与保险公司共同赔偿不符合法律规定。请人民法院依法驳回原告不合理的请求。
被告凌永来为支持其反驳主张，提供协议书1份，证明这起事故是多车连撞，原告车先与前车相撞，被告才撞其车尾部。
被告保险公司辩称，本起事故保险公司只赔偿原告黑Ｇ×××××车尾部的损失，前车的损失与本起事故无关，保险公司没有赔偿义务。诉讼费、鉴定费是间接损失不属于保险限额范围应赔偿的项目。
依据被告保险公司的申请，法院调取了王鹏（李明车司机）驾驶的黑Ｇ×××××车与前车赵贵洋的黑Ｋ×××××轿车的责任认定书。该认定书认定王鹏负本起事故的全部责任；赵贵洋无责任。
庭审中，二被告对原告提供的证据1至3的真实性均无异议。原告对凌永来提供的证据真实性无异议，但认为该证据不能证实原告车与前车先发生事故被告才追尾的事实，此协议书约定款项没有履行。原、被告对法院调取的证据真实性无异议，二被告认为原告车先撞赵贵洋驾驶的车，之后凌永来随后追尾，保险公司只承担黑Ｇ×××××车尾部损失。
本院经审核认为：对原告提供的证据二被告无异议的认定有效。对被告凌永来提供的“协议书”及“法院调取的责任认定书”真实性予以认定。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2014年2月2日13时50分许，被告凌永来驾驶其所有的黑Ａ×××××号小型轿车沿鹤大公路由北向南行驶，当车行驶至鹤大公路163公里处与同向行驶王鹏驾驶的原告李明所有黑Ｇ×××××丰田牌小型普通客车追尾，导致原告车辆严重受损。本起事故经桦南县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定：凌永来负事故的全部责任；王鹏无责任。原、被告对责任认定无异议，此责任认定书已经发生法律效力。凌永来所有的车辆黑Ａ×××××东风日产小型轿车于2013年4月8日、2013年4月9日在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险与商业第三者责任保险，商业保险赔偿限额100000元，本起事故在保险期内。事故发生后原告李明与被告凌永来达成和解协议，因协议没有履行，原告诉至法院，请求二被告赔偿本起事故车辆损失102115元，拖车费1700元，鉴定费1500元，合计105315元，二被告负担本案相关费用。依据原告的申请法院委托佳木斯三江机动车鉴定评估有限公司，对原告的黑Ｇ×××××小型轿车损失进行评估鉴定，佳三鉴报字（2014）06号鉴定评估报告书：黑Ｇ×××××小型轿车前部维修成本90822元；尾部在佳木斯4S店维修成本11293元，二被告对车辆尾部的维修成本无争议。
本院认为：公安机关已对本起事故现场勘测分折并作出责任认定：凌永来负事故的全部责任；王鹏无责任。双方对桦南县公安局交警大队作出的责任认定均不持异议，应确认该交通事故认定书有效。保险公司辩称本起事故是原告车先撞击前车，凌永来后撞向原告车尾部，保险公司只赔偿原告车辆尾部损失。但未提供相关的证据证明其主张，对其抗辩理由不予支持。本起事故车辆黑Ａ×××××已投保机动车交通事故责任强制保险与第三者商业责任险，受害人对承保的保险公司有直接的赔偿请求权。原告车辆黑Ｇ×××××损失应由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告凌永来赔偿。保险公司辩称根据保险条款保险公司不承担诉讼费、鉴定费，其对免责条款未提供书面证据证明向投保人作出说明，故保险公司在此合同中免除保险人责任的条款，依法不产生法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应在黑Ａ×××××车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李明损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在黑Ａ×××××车投保的第三者商业保险限额范围内赔偿原告李明损失100000元；
三、被告凌永来赔偿原告李明损失3315元。
上列给付款项于本判决生效后10日内一次履行。
案件受理费1203元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 高振宇
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 欢
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执仲字第65号
申请执行人陕西秦煤实业（集团）有限责任公司，住所西安市高新六路42号中清大厦。
法定代表人付宣亮，该公司董事长。
被执行人陕西慧冶实业有限公司，住所西安市高新六路43号。
法定代表人杨继平，该公司董事长。
被执行人苗勇。
陕西秦煤实业集团有限公司与陕西慧冶实业有限公司苗勇房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的（2010）西仲裁字第1041号裁定书已经发生法律效力，因被执行人陕西慧冶实业有限公司、苗勇尚未履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人陕西秦煤实业集团有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中申明，申请执行人陕西秦煤实业集团有限公司通过陕西省高级人民法院司法拍卖，取得紫云生态大厦6047.1平方米的国有土地使用权及21888.19平方米地上在建工程的产权，后申请执行人陕西秦煤实业集团有限公司余被执行人陕西慧冶实业有限公司（原名：陕西紫云实业有限公司）苗勇协议达成，将位于西安市高新六路42号紫云生态大厦第1栋1单元1层09号建筑面积为185.99平方米的在建房屋所有权转让给申请执行人，申请执行人已支付对价。但被执行人陕西慧冶实业有限公司与苗勇至今尚未将上述在建房屋所有权过登记至申请执行人陕西秦煤实业有限责任公司名下。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、撤销被执行人陕西慧冶实业有限公司（原名：陕西紫云实业有限公司）与苗勇就西安市高新六路42号紫云生态大厦1栋1单元1层09号《商品房买卖合同》备案登记（合同登记号为526307）。
二、将上述在建房屋的所有权过户登记至申请执行人陕西秦煤实业（集团）有限责任公司名下。
三、申请执行人陕西秦煤（集团）有限责任公司可持续裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记。
四、西安仲裁委员会（2010）西仲裁字第1041号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 刚
代理审判员 吴建平
代理审判员 李 森
二〇一一年二月二十七日
书 记 员 苏百胜
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0223执529号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行，住所地，尉氏县人民西路145号。法定代表人：韩晶晶，现任行长。
被执行人：李淡，男，汉族，1990年5月27日生，住尉氏县。
被执行人：古敏杰，女，汉族，1988年8月8日生，住尉氏县。
被执行人：张亚峰，男，汉族，1988年10月17日生，住尉氏县。
被执行人：黄亚丽，女，汉族，1990年11月15日生，住址同上。
被执行人：张国亮，男，汉族，1961年10月23日生，住址同上。
被执行人：李巧霞，女，汉族，1962年8月2日生，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行诉李淡、古敏杰、张亚峰、黄亚丽、张国亮、李巧霞借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初4176号民事判决书，判决被执行人李淡、古敏杰、张亚峰、黄亚丽、张国亮、李巧霞于本判决生效后十日内支付给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行借款87357.51元。因李淡、古敏杰、张亚峰、黄亚丽、张国亮、李巧霞未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年4月19日中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李淡、古敏杰、张亚峰、黄亚丽、张国亮、李巧霞送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人李淡、古敏杰、张亚峰、黄亚丽、张国亮、李巧霞自愿达成和解协议，李淡、古敏杰、张亚峰、黄亚丽、张国亮、李巧霞按照和解协议正在履行中，根据申请人的申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0223执532案件中对被执行人李淡、古敏杰、张亚峰、黄亚丽、张国亮、李巧霞的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 年
审判员 刘亚辉
审判员 马卫红
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 珂
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保107号
申请人：赵继武，男，1980年2月9日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被申请人：王肖飞，男，1987年6月7日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
申请人赵继武于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款140000元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款140000元或查封其同等价值财产。
案件申请费1220元，由赵继武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年七月十七日
书记员 邢雅婧
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审215号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人蛟河市漂河镇桦皮甸子村村民委员会，住所地蛟河市漂河镇桦皮甸子村四道沟屯西侧。
负责人宋长河，村主任。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2016】45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年5月6日对被执行人作出蛟国土资执罚【2016】45号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2015年8月在蛟河市漂河镇桦皮甸子村四道沟屯西侧未取得用地审批手续占用1492平方米土地建村部和村文化广场（占用旱地165平方米，不符合漂河镇土地利用总体规划；占用村庄用地1327平方米符合漂河镇土地利用总体规划。旱地为基本农田），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条、第三十四条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1492平方米；2、限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的165平方米土地（旱地）上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用旱地165平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为3300元；对非法占用村庄用地1327平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为1327元。两项罚款合计为4627元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地1327平方米符合土地利用总体规划；165平方米不符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2016】45号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2016】45号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 杨 峰
审判员 王淑芬
书记员 陆 旸
书记员 陆 旸
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2783号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：刘超杰，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告刘超杰供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告刘超杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 张华明
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民终字第628号
上诉人(原审原告)罗和平，男，住凉城岱海镇。
委托代理人柴国辰，乌兰察布市凉城县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人罗俊丽，系罗和平之女。
被上诉人(原审被告)罗交其，男，住凉城岱海镇。
委托代理人王宏忠，内蒙古义利律师事务所律师。
委托代理人李瑞枝，系罗交其的妻子。
上诉人罗和平因所有权确认纠纷一案，不服凉城县人民法院(2015)凉民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗和平、委托代理人柴国辰、罗俊丽，被上诉人罗交其的诉讼代理人王宏忠、李瑞枝到庭参加诉讼。被上诉人罗交其经本庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告系同胞兄弟，因位于凉城县岱海镇胜利街的房屋所有权归属问题发生争议，该房屋的房屋所有权证（房权证凉字第188**号）被凉城县人民政府于2012年8月撤销，原被告双方就争议房屋曾数次进行过诉讼。2013年原告就本案诉争房屋向本院提起了所有权确认的民事诉讼，本院以（2013）凉民初字第25号民事裁定，裁定对原告的起诉不予受理，在本案开庭审理时，原告罗和平取得了争议房屋的国有土地使用证【凉国用（2015）第13号】，争议房屋已拆除灭失。
一审法院认为，房屋所有权属于不动产物权，因合法建造、拆除房屋等事实行为而设立或消灭，自事实行为成就时发生效力。房屋被拆除后，标的物归于灭失，而且不可逆转，物权也随之消灭。鉴于本案讼争房屋在开庭审理时已拆除，房屋所有权也因房屋拆除的事实行为而消灭，原告罗和平诉请确认其讼争房屋享有所有权，在事实上已成为不可能，在法律上也不符合法律规定，故，应该依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第30条的规定，判决如下：驳回原告罗和平的诉讼请求，案件受理费100元，适用简易程序，审理减半，收取50元，由原告罗和平负担。
上诉人罗和平称：上诉人于1984年为解决住房问题，由当时的凉城县城建局批准上诉人位于凉城县饲料公司后胜利街一居委3间房面积的宅基地，1999年上诉人筹集资金购买了建筑材料，雇佣施工队建成南房，使用面积40多平方米，同时向自来水公司供电局申请，办理了供水和供电手续，工程竣工。2010年3月份，上诉人又筹集资金建起了正房3间。在建房期间，被上诉人以南方和院落是他的为理由，数次阻止上诉人施工并拿出了他伙同姚某某等人出具伪证办理的房屋产权证。上诉人据理力争，并向相关部门反映，出示了上诉人手里所持有的相关有效手续，被上诉人的《房屋产权证》被凉城县人民政府依法撤销，为此，被上诉人数次与上诉人发生冲突，后经公安派出所出面，双方才没有发生流血的事情。上诉人的正房竣工后，向凉城县房地产管理局申请办理房屋产权证书，凉城县房地产管理局以上诉人与被上诉人之间有争议为由，拒绝给上诉人办理房产手续。2014年3月份，上诉人向凉城县人民政府提出控告，凉城县人民政府让凉城县房地产管理局答复上诉人，但是凉城县房地产管理局回函答复，上诉人与被上诉人存在争议，仍然不予办理。
上诉人认为，一审法院对于被上诉人在诉讼阶段损毁争议标的物的行为不加追究就判决驳回上诉人的诉讼请求，这样的判决结果属于认定事实不清，判决结果明显错误，严重地侵害了上诉人的合法权益，请求依法撤销凉城县人民法院（2015）凉民初字第303号民事判决，重新改判，二审的诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人辩称：1.上诉人所称的诉争房屋是其所建不是事实。一审中其母亲出庭作证跟其他证人证人，证明诉争房屋是罗交其所建。2.该诉争房屋系开发商所拆除，与被上诉人无关，上诉人所称被上诉人私自拆除房屋不是事实。3.原审法院查明诉争房屋已经拆除的情况下，依据物权法30条规定，驳回上诉人在原审中要求取得诉争房屋所有权诉讼请求适用法律正确。总之，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为双方争议的焦点在于：一、哪方申请取得宅基地；二、双方是否存在宅基地交易行为；三、上诉人提供的证据能否证明诉争房屋是上诉人建造。
一、关于哪方申请取得宅基地
上诉人向法院提交凉城建设局1984年5月30日出示的收据，该收据虽然是复印件，但形式完整、内容清晰，且能够与当时经办人张宝祥于2012年4月3日提供的证言相互印证，本院予以采信。被上诉人称诉争宅基地是1983年其父亲的宅基地，由上诉人办的手续，被上诉人未能提供有效的证据证明这一事实，本院不予采信。
二、关于双方是否就诉争宅基地进行交易
被上诉人称上诉人1991年将诉争宅基地出售给被上诉人，当时给了上诉人2000元钱，因为是兄弟，就没有办理书面手续，而是将当时申请土地120元的收据交给了被上诉人，该收据又被火烧了。上诉人对被上诉人的主张不予认可。
本院认为，被上诉人所说的给付2000元钱时手续未办，和收据被火烧的事件，作为独立事件均有可能存在，但两件事发生于同一人、同一事实当中，可能性甚小。虽然有证人温英翠提供证言，但因为温英翠与双方均存在利害关系，具体细节亦不能清楚表达，也无其他佐证，本院不予采信。所以，本院认为，并无确实证据证明双方存在宅基地交易行为。
三、上诉人提供的证据，能否证明诉争房屋是由其建造
上诉人向法院提交多份证人证言，和接通水电证明，用以证明诉争房屋是由其建造，本院认为，这些证言相互结合没有能够反映出诉争房屋由其建造。接通水电，亦不能等同于房屋建造行为。而被上诉人提供的房屋建造证人证言和居住证明内容更加明确，能够相互印证，其证明力更强。上诉人又称之所以被上诉人在诉争房屋中居住多年，是因为上诉人允许其居住的，这种解释不合常理，又不能与案件其他事实相互印证。综上，本院认为，上诉人提供的证据未能证明诉争房屋由其建造。
原审法院依据《中华人民共和国物权法第》第30条，认为房屋在审理时已经拆除，所以，上诉人请求确认房屋所有权，不符合法律规定，故驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，拆除行为使物权消灭是正确的。但本条仅是就物权的取得和消灭进行规定，并未规定物权客体消灭就不能对物权的归属进行确定。社会生活中，很多情况下，即使物权客体消灭，仍有必要、仍有可能对物权归属进行确定，一审法院认为房屋被拆除就不应对房屋进行确权不正确，本院予以纠正。综上，一审法院虽然对法律的适用有误，但裁判实体结果正确。上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
审 判 员 苏继成
代理审判员 王晓琪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫文静
周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终29号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某，农民。系本案被害人。
委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民，农民，因故意伤害于2015年6月13日被淮阳县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪罪及原审附带民事诉讼原告人吴青芝提起附带民事诉讼一案，于2015年12月2日作出（2015）淮刑初字第00227号刑事附带民事判决。原审被告人李某甲、原审附带民事诉讼原告人吴某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员陈自健、陈露出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某甲、附带民事诉讼原告人吴青芝及其委托代理人韩源祥等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年6月10日8时许，被告人李某甲在淮阳县葛店乡代集行政村齐庄西地与被害人吴某某因建房纠纷发生厮打，被告人李某甲对吴某某实施殴打，致其左侧第5、6前肋骨折、胸骨体上端骨折，经淮阳县法医鉴定中心鉴定：被害人吴某某的伤情属轻伤二级；被告人李某甲的伤情属轻微伤。并查明被告人李某甲应赔偿附带民事诉讼原告人吴某某医疗费人民币10649.10元、误工费人民币676元、护理费人民币2028元等各项损失共计人民币15153.1元。
上述事实有被告人李某甲的供述，被害人吴某某的陈述，证人梁某、麻某、李某乙、李某丙、于某、王某等人的证言，以及书证被告人李某甲的户籍证明、无前科证明、行政处罚决定书，伤情鉴定结论，现场勘查照片以及医疗费、交通费票据、住院病历、病人费用明细清单等证据证实。
淮阳县人民法院依据上述事实和证据，以被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月；被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人吴某某医疗费人民币10649.10元、误工费人民币676元、护理费人民币2028元、伙食补助费人民币780元、营养费人民币520元，交通费500元，各项损失共计人民币15153.1元。
上诉人吴某某上诉及诉讼代理人意见为，原判量刑轻，民事赔偿漏算吴某某在淮阳县城关镇人民医院医疗费用，误工费计算少。
上诉人李某甲上诉称，原判量刑重。
周口市人民检察院出庭检察员出庭意见为，原判事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
对于上诉人吴某某上诉及委托代理人的意见为“原判量刑轻”理由，经查，原审附带民事诉讼原告人吴青芝可以对判决中的附带民事部分提出上诉，也可请求人民检察院提出抗诉；故上诉人的上述理由不予支持。
关于上诉人吴某某上诉及委托代理人的意见为“民事赔偿漏算医疗费”理由，经查，上诉人吴青芝提供的淮阳县城关镇人民医院的门诊收费票据无相应费用清单、病历记录印证，原判对该部分证据不予采纳的判决是适当的，故上诉人吴青芝的上述理由不予支持。
关于上诉人吴某某上诉及委托代理人的意见为“误工费计算错误”的理由，经查，被害人吴某某住院26天，在该期间内而耽误务农而实际减少的收入应为676元，原审误工费计算正确，故上诉人的上述理由不予支持。
关于上诉人李某甲上诉称“原判量刑重”的理由，经查，原判量刑在法律规定幅度以内，且该量刑已经充分考虑上诉人李某甲的犯罪情节，手段及认罪态度，量刑是适当的，故上诉人李某甲的上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人李某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，民事部分判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 闫华伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5502号
上诉人（原审被告）：李文丽，女，1973年8月15日出生，汉族，农民，住大名县。
上诉人（原审被告）：王振华，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住大名县。
被上诉人（原审原告）：刘桂明，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住大名县。
上诉人李文丽、王振华因与被上诉人刘桂明民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文丽、王振华上诉请求：1、依法撤销或改判大名县人民法院（2018）冀0425民初1420号民事判决。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院不应该将上诉人李文丽列为被告，上诉人李文丽与王振华2015年1月30日离婚，不应当承担还款责任。二、王振华于2016年1月份还款10000元，共计还款17000元，一审漏判10000元与事实不符。
刘桂明答辩称：没有收到王振华还款10000元，李文丽应当与王振华承担还款责任，李文丽和王振华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘桂明向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告本金37800元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月1日，王振华和李文丽因做粮食生意，向刘桂明借款37800元，王振华向刘桂明出具借据，内容为：”证明今借到刘桂明现金37800元（叁万柒仟捌佰园）用款人：王振华2015年3月1日月息1分5厘”。王振华和李文丽借款时系夫妻关系。王振华于2016年4月4日还款1000元、2016年8月16日还款2000元、12月26日还款4000元，总计已偿还刘桂明7000元，该7000元应为借款利息。
一审法院认为，王振华向刘桂明借款，并出具借据，双方借款事实清楚，合法有效，本院予以认可。刘桂明已按照约定给付王振华借款，履行了借款义务。王振华实际收到了借款，经刘桂明催要，未偿清借款，违反了约定，应承担违约责任，故王振华应当承担偿还责任。王振华向刘桂明借款时，李文丽与王振华系夫妻关系，李文丽承认其与刘桂明做粮食生意时向刘桂明借款，该借款用于夫妻共同生活，该借款系夫妻共同债务，李文丽亦应与王振华共同偿还借款。刘桂明要求李文丽、王振华支付欠款利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”王振华与刘桂明约定借款利息为月息1分5厘，即为年利率18%，符合法律规定，刘桂明的该诉讼请求，本院予以支持。王振华已偿还的7000元利息，应从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文丽、王振华于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘桂明借款37800元，并按照年利率18%支付自2015年3月1日起至本判决确定的借款偿清之日止的利息（扣除已给付利息7000元）。二、驳回原告刘桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由被告李文丽、王振华承担。
本院二审庭审期间，李文丽提交离婚证，证明其与王振华2015年1月30日已离婚。刘桂明对李文丽提交离婚证无异议，但认为上诉人应当还款。二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，关于王振华上诉说借款发生后，还给刘桂明还款10000元的问题，因刘桂明否认收到王振华还款10000元，一二审期间王振华也未提交相关证据证明其还款10000元，故王振华该上诉理由不能成立。关于李文丽是否承担责任的问题，二审期间李文丽提交了离婚证，离婚时间为2015年1月30日，王振华与刘桂明借款时间为2015年3月1日，借款发生时李文丽与王振华已离婚，故李文丽对本案借款不应当承担还款责任。综上所述，李文丽的上诉请求成立。王振华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律有误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初1420号民事判决第二项。
二、变更河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初1420号民事判决第一项为：王振华于本判决书生效之日起十日内偿还刘桂明借款37800元，并按照年利率18%支付自2015年3月1日起至本判决确定的借款偿清之日止的利息（扣除已给付利息7000元）
一审案件受理费745元，减半收取计372.5元，由王振华承担。二审案件受理费745元，由王振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐海燕
审判员 宋世忠
审判员 闫文昌
二〇一八年九月二十日
书记员 郭培明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1263号之一
申请执行人王某某，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住大庆市林甸县。
被执行人王某凤，女，1985年11月17日出生，汉族，住大庆市高新区。
原告王某某申请执行王某家庭纠纷一案，我院作出的(2015)庆高新民初字第462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月6日向我院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年1月24日作出强制划拨执行裁定书并已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1263号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王文娇
二０一七年一月二十四日
书记员 刘 佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终438号
上诉人（原审被告）东方家园（长沙）装饰建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段85号。
法定代表人吴洪伟，总经理。
被上诉人（原审原告）长沙市人防工程防护设备厂，住所地长沙市芙蓉区远大路****号。
法定代表人刘小年，厂长。
原审被告东方家园有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区二区妫水南街24号。
法定代表人丛海静，总经理。
上诉人东方家园（长沙）装饰建材有限公司因与被上诉人长沙市人防工程防护设备厂、原审被告东方家园有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1694-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人的主要办事机构所在地在北京市朝阳区。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1694-1号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。上诉人与被上诉人签订的《东方家园（长沙芙蓉店）人防门制作及安装》第十条约定，“如发生争议可向本项目所在地人民法院起诉”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同约定的本案项目所在地为长沙市芙蓉区东屯渡东方家园建材超市。因此，湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年二月十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)靖民初字第04229号
原告赵某某，女。
被告王某某，男。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经自由恋爱，于2003年2月在家中按照风俗举行了结婚仪式并开始同居生活。2004年7月24日生一女孩，取名王某某甲，2007年4月6日生一男孩，取名王某某乙。2015年4月27日在靖边县民政局补办了结婚证。开始几年原、被告之间的感情还可以，后来被告以在外跑大车为由，向原告娘家借款十多万元，并将挣来的钱随意挥霍，双方的关系因此逐渐疏远。被告还偷偷办了一张电话卡，在外拈花惹草。被告脾气暴躁，大男子主义，家里的事情从不与原告商量，并经常殴打原告。综上所述，原、被告系自由恋爱，但在婚后的生活中并未建立起真正的夫妻感情，现双方的感情已彻底破裂。请求依法判令准予原、被告离婚；判令婚生女儿王某某甲、儿子王某某乙由原告抚养，抚育费由被告承担；依法分割夫妻共同财产；夫妻债务由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
结婚证1份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告王某某未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故对原告所举证据的真实性及证明目的均予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证查明以下案件事实：
原、被告经自由恋爱，于2003年2月在家中按照风俗举行了结婚仪式并开始同居生活。2004年7月24日生一女孩，取名王某某甲，2007年4月6日生一男孩，取名王某某乙。2015年4月27日在靖边县民政局补办了结婚证。
本院认为，原告赵某某与被告王某某系合法夫妻关系，原告诉请与被告解除婚姻关系，应当向本院提交相应的证据证明其与被告的感情确已破裂，但其未提交相应证据证明上述事实。婚姻家庭需要夫妻双方相互理解、相互尊重，并尽到各自的家庭责任，才能维系和睦的家庭关系。原、被告虽因生活琐事产生家庭矛盾，但并不意味着其夫妻感情已经彻底破裂。为避免原、被告草率解除婚姻关系，对于原告提出要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 薛新雨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初9564号
原告：张纯凤，女，1967年11月24日出生，无业，住四川省德阳市旌阳区。
被告：北京康馨圣梦美容中心，住所地本市东城区东花市南里四区*号楼*单元121。
法定代表人：郭龙安，经理。
委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
原告张纯凤与被告北京康馨圣梦美容中心（以下简称康馨圣梦中心）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原张纯凤，被告康馨圣梦中心之委托诉讼代理人赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年11月25日至2018年5月29日期间的劳务费43800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年7月29日到被告处工作至今，从2017年10月起，被告无故拖欠我的工资。2018年2月5日，我向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2018年5月16日出具裁决书，支持了我在达到法定退休年龄之前的支付工资的请求。现我将被告诉至法院，要求其支付我自2017年11月25日至2018年5月29日期间的劳务费，要求判如所请。
被告康馨圣梦中心辩称：原告在2017年11月24日前是我公司员工，2017年11月24日之后，我公司与原告再无任何劳动、劳务关系，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年7月29日入职被告处工作，月工资标准为基本工资1500加提成，提成按业绩3%计提，每月18日支付上月工资，双方未签订劳动合同。
另查明，张纯凤曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付其自入职起至2018年2月5日的劳动报酬。2018年5月11日，该委做出京东×××（2018）第1496号裁决书，该裁决书认定原告在被告处工作的事实，但因张原告于2017年11月25日达到法定退休年龄，故裁决被告支付原告2017年10月工资10062.1元、2017年11月1日至24日工资差额5485.6元。该裁决书现已生效。
庭审中，原告向本院提交其于2017年11月25日至2018年5月24日期间在被告处工作期间的服务小票、手机截图打卡照片、以证明其在该期间继续在被告处工作的事实。原告称，因被告于2017年11月25日开始便将其个人信息从公司中删除，故无法进行指纹打卡、服务小票中打印的美容师也不是本人的姓名，但有原告本人与顾客的共同签名。被告认可手机照片中显示的环境确系被告公司，但对服务小票与本案的关联性不予认可，不认可原告自2017年11月25日之后在该公司继续工作的事实。原告另提交银行流水以证明自2017年11月25日之后，被告未再向原告支付过工资，被告对该银行流水的真实性认可，认可拖欠了原告2017年10月、11月的工资，现原告已到法定退休年龄，公司已通知其离店并办理相关手续，故2017年11月25日之后，公司与原告再无劳动、劳务关系，故不应支付其工资。
本院认为：结合原告提交的证据，能够证明原告自2017年11月25日至2018年5月24日期间，其继续在被告处工作的事实，原告对此已尽到举证义务。被告不认可其在该公司工作的事实，但未提交相反证据予以反驳，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，原告为被告提供劳务，被告应按双方约定的工资标准和原告的工作时间支付劳务费用。原、被告双方对工资构成均予以认可，本院予以确认。对于原告要求被告支付2017年11月25日至2018年5月29日期间的劳务费43800元的诉讼请求，鉴于原告提交的服务小票无法有效证明其在上述提供劳务期间的业绩情况，并结合原告在被告处由劳动关系转为劳务关系后业绩会有所影响以及北京市美容行业的工资水平，本院酌定为18000元（3000元*6个月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京康馨圣梦美容中心于本判决生效后十日内向原告张纯凤支付自2017年11月25日至2018年5月24日期间的劳务费18000元。
案件受理费896元，减半收取计448元，由原告张纯凤负担200元（已交纳），被告北京康馨圣梦美容中心负担248元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈贝
二〇一八年七月二十日
书记员 孙跃
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第84号
原告曹建和，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄能发，男，成年，汉族，农民，住上杭县。
被告林仁芳，女，成年，汉族，住武平县。
本院在审理原告曹建和与被告黄能发、林仁芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2013年12月30日向原告曹建和发出缴纳诉讼费用通知，原告曹建和未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张南生
二〇一四年三月三日
代理书记员 林 欢
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初401号
原告：孙继鹏，男，1995年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：秦玉祥，安徽宣一律师事务所律师。
被告：ＸＸ蒙，女，1997年2月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人:袁庭松,安徽擎义律师事务所律师。
原告孙继鹏诉被告ＸＸ蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告孙继鹏及委托诉讼代理人秦玉祥、被告委托诉讼代理人袁庭松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙继鹏向本院提出诉讼请求：1、判令给付借款44170元及购手机款5000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系同学和朋友关系，从2015年11月11日起到2017年5月1日止，被告与原告口头协商，称其为网上购物需要资金，多次向原告借钱，且提出可用支付宝网银转账支付，出于朋友关系，加之碍于情面，原告一笔又一笔转账借款共计44170元。另外，被告又提出购手机需借现金5000元，既未转账也没写借条。后被告迟迟没有偿还，原告为维护自己的合法权益，特具状法院。
ＸＸ蒙辩称：1、本案原告的诉请借款事实不成立，原被告之间曾经是恋爱关系，双方在恋爱过程中产生了一些花费属于正常的恋爱过程。所以这些花费的性质并非是民间借贷性质，原告主张的民间借贷关系是不能成立；2、原告的诉请5000元购手机款实际上是原告在恋爱期间赠送给被告一部手机，该手机的价值多少无法确定，该款性质更不属于借款性质；3、原告主张的借款44170元与事实不符。
孙继鹏为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，证明：原告身份情况；
2、微信支付转账记录14张，证明：原告从2015年11月1日起共计41笔借给被告44170元现金。
ＸＸ蒙为支持其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、微信截屏，证明：原告诉称的借款不是事实，被告
愿意补偿原告，并不是借款事实；
2、账单详情，证明：被告自愿补偿了原告4160元。
庭审质证时，ＸＸ蒙对孙继鹏所举证据1无异议，对证据2的的证明对象有异议，该组证据只能证明原告通过支付宝为被告花费的金钱，不能证明是借款。从该组证据的内容可以看出41笔花费其中还有33元的花费，显然不符合民间借贷的常理，该组证据不能证明其证明对象。孙继鹏对ＸＸ蒙所举两组证据的真实性没有异议，对证据1的证明对象可以看出双方之间是借钱还钱，被告的答辩可以看出被告是同意，恰能证明双方是借钱的事实，被告承认欠钱还钱，对关联性和证明对象不能不成立。
本院对原告孙继鹏提交的证据审核认定如下：原告孙继鹏所举证据1被告无异议，本院予以采纳。对证据2被告也自认是原告为被告花费的钱款，本院予以采纳。对该笔款项是否属于民间借贷性质，原告应就该笔花费进行举证，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告所举证据原告对真实性无异议，本院予以采纳。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
原被告曾经属于男女朋友关系，从2015年11月11日起到2017年5月1日止，原告为被告在网上购物通过微信方式共计支付41笔花费，并在恋爱期间将一部手机给被告使用，双方分开后被告自愿补偿了原告4160元。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。现原告向被告要求偿还借款44170元及购手机款5000元，原告仅提供了微信账单并没有提供借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，对购手机款5000元原告没有举证证明。被告抗辩原被告双方并不是借贷关系且被告自愿补偿了原告4610元，本院对上述证据均予以采纳。本案原被告曾经属于恋爱关系，且在近两年时间内原告分多次为被告支付花费也符合恋爱常理，原告应就其主张的44179元借款及购手机款5000元负有举证证明责任。但原告未就该诉请进行进一步的举证，综上所述，原告孙继鹏在没有充分证据证明的情况下请求被告偿还借款及购手机款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙继鹏的诉讼请求。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告孙继鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱道庆
二〇一八年五月二日
书记员 严本涛
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2230号
起诉人盛钦师，男，1961年11月15日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：盛钦师是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，盛钦师起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对盛钦师的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2646号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平震昕机械工业有限公司，住所地南平市延平区西芹镇沙门28号，组织机构代码68750683-2。
法定代表人吕文滨，经理。
关于被执行人福建南平震昕机械工业有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2685号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2685号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈礼赟