wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终86号
原公诉机关广东省梅州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔赐玉，男，1953年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省五华县岐岭镇联安村桃坑队。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人涂发友，广东省梅州市法律援助处律师，受广东省法律援助局指派。
广东省梅州市中级人民法院审理广东省梅州市人民检察院指控原审被告人孔赐玉犯故意杀人罪、故意伤害罪一案，于2015年12月8日作出（2015）梅中法刑初字第28号刑事判决：（一）被告人孔赐玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。（二）随案移送铁勺一把、螺纹钢一根、毛巾一条、滑轮车一辆、蛇皮袋一个，予以没收。原审被告人孔赐玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人孔赐玉犯故意杀人罪、故意伤害罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法刑初字第28号刑事判决。
二、发回广东省梅州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
代理审判员 谢远航
代理审判员 李丰刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张毓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01033-2号
申请执行人西安市周至县镇丰建筑工程公司。
法定代表人王济民，系该公司总经理。
被执行人陕西蕾艾芬得建筑科技开发有限公司。
法定代表人朱彩霞，系该公司总经理。
申请执行人西安市周至县镇丰建筑工程公司与被执行人陕西蕾艾芬得建筑科技开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第05442号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西蕾艾芬得建筑科技开发有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安市周至县镇丰建筑工程公司于2013年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）雁民初字第05442号民事判决书向被执行人陕西蕾艾芬得建筑科技开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院通过对被执行人办公地进行搜查，依法扣押被执行人陕西蕾艾芬得建筑科技开发有限公司现金33000元。嗣后，经本院多次督促，双方当事人自愿达成如下和解协议：双方一致确认本案案款共计312410.28元，扣除本院已扣押被执行人现金33000元，所余款项其中118640.83元由案外人郭明芳同意并配合本院将已冻结的其名下存款118640.83元予以扣划后退付申请执行人西安市周至县镇丰建筑工程公司，另外160769.45元由被执行人陕西蕾艾芬得建筑科技开发有限公司于2013年2月27日前付至本院执行款专户，待上述款项结清，双方就本案再无争议。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议意思表示真实，本院应依法予以认可。现该执行和解协议所确定内容，被执行人已按期履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第05442号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 冯彩乐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第272号
上诉人（原审被告）：余小连。
被上诉人（原审原告）：蔡建忠。
委托代理人：金琴云。
委托代理人：应莲珍。
上诉人余小连因一般股权转让侵权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2008）台民一重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人余小连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人余小连撤回上诉处理。台州市中级人民法院（2008）台民一重字第1号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35910元，减半收取17955元，由上诉人余小连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 巍
审 判 员 汤玲丽
代理审判员 余 音
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 沈佩颖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初154号
原告殷付恩，男，汉族，1950年7月15日出生
被告应朋扬，男，汉族，1982年3月18日出生。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
本院在审理原告殷付恩诉被告应朋扬建设工程合同纠纷一案中，原告殷付恩于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷付恩提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷付恩撤回对被告应朋扬的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 吴楠
二〇一六年三月一日
书记员 吕迪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1590号
申请执行人胡波。
被执行人深圳综胜汽车旅游运输有限公司。
法定代表人唐永勤。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳综胜汽车旅游运输有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴创业(兼)
第1页共1页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00023号
原告杜某，无业。
被告王某甲，驾驶员。
原告杜某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2012年12月，经人介绍我与被告王某甲建立恋爱关系，2013年2月18日举办仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某乙，现随我生活。我与被告婚后初期夫妻感情一般，因生活琐事有时发生争吵，被告整天游手好闲、赌钱，因此我认为与被告夫妻感情已彻底破裂，请求判准我与被告离婚；女儿王某乙随我生活；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告杜某与被告王某甲婚姻形成经过、婚后生育子女情况同原告杜某。
另查明：原告杜某、被告王某甲婚前均有过一次婚姻。被告王某甲目前在外开车。
庭审中，原告陈述被告有赌钱恶习，但未提供证据证实。
以上事实，有原告杜某陈述，原告杜某提供与被告王某甲结婚证等证据，经庭审查核，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为：原告杜某与被告王某甲婚后初期夫妻感情尚好，并生育女儿王某乙。原告起诉与被告离婚，庭审中未提供符合婚姻法规定证明夫妻感情已彻底破裂的证据，说明双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，因此原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方相互信任，相互尊重，珍惜夫妻感情。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一五年一月十七日
书记员 钱婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 调 解 书
（2011）冀民一初字第1390号
原告李玉竹。
委托代理人谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告安秀平。
被告天安保险股份有限公司保定中心之公司
法定代表人裴永杰，该公司经理。
委托代理人庞少敬，该公司职工。
本院于二0一一年十一月四日立案受理了原告李玉竹诉被告安秀平、天安保险股份有限公司保定中心之公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王仁良适用简易程序公开进行审理。2011年10月8日12时，安秀平驾驶冀F×××××号轿车，沿冀州市滨湖大道由西向东行至迎宾大街路口处，与沿迎宾大街机动车道由北向南行驶的李玉竹驾驶的电动车相撞，致李玉竹受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。被告安秀平驾驶的冀F×××××号轿车在天安保险股份有限公司保定中心之公司入有交强险和商业第三者险10万元。该事故经冀州市公安交通警察大队认定原告李玉竹、被告安秀平负事故的同等责任。事故发生后双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院，要求二被告赔偿各项损失30000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安保险股份有限公司保定中心之公司在机动车强制保险限额内和商业第三者险10万元限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆损失、交通费共计20000元，被告安秀平赔偿原告损失2000元，扣除被告已支付的7000元，原告再返还被告安秀平5000元。2011年12月25日以前予以履行。
二、案件受理费300元、保全费220元，共计520元，原告李玉竹负担220元，被告安秀平负担300元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王仁良
二〇一一年十一月十六日
书记员 李 峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢928号
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人林茂盛，系该公司董事长。
被执行人杨伟新，男，汉族，1981年3月20日出生，住陕西省横山县。
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人杨伟新商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4692号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨伟新未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安金辉房地产开发有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安金辉房地产开发有限公司以本案已自行解决完毕为由向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为申请执行人撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
准予申请执行人西安金辉房地产开发有限公司撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执恢928号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2018年月日送达
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1995号
原告曾德绍。
委托代理人王焕铨，浙江君北律师事务所律师。
被告陈峰。
被告许骁琪。
两被告委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（机构代码72008346-5），住所地杭州市庆春路25-29号远洋大厦19楼。
负责人邵鲁扉，总经理。
委托代理人张超。
原告曾德绍诉被告陈峰、许骁琪、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均由其上述委托代理人到庭参加诉讼。
原告曾德绍诉称：2006年3月25日20时55分许，被告陈峰驾驶被告许骁琪所有的浙A×××××号小型客车，在杭州市萧山区萧绍路由东向西行驶至315车站门口时，与由北向南横过道路的原告曾德绍碰撞，造成原告曾德绍受伤、机动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈峰负事故主要过错责任，原告曾德绍负事故次要过错责任。原告因交通事故造成的2011年11月到2016年11月的五年后续护理费90196元（40087元／年×5年×50%×90%），由三被告承担；诉讼费由被告陈峰、许骁琪负担。
被告陈峰、许骁琪辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。其的车辆在被告天安保险公司投保商业三者险，保险金额为50万元；二、至今天安保险公司已支付原告203261.77元，被告陈峰、许骁琪向保险公司理赔部分近10万元，故50万元的保险责任有剩余，要求由被告天安保险公司在保险责任范围内承担该后续护理费。
被告天安保险公司辩称：一、对本案交通事故发生在保险期间没有异议，对事故责任认定也没有异议；二、我保险公司承担不超过70%的赔偿责任；三、根据原审判决，后续护理费2011年11月到期，原告到期没有向我公司提出，已超过诉讼时效；2011年到期后，原告没有相关医疗证明，无法证明原告的病情是本次事故造成的，也无法证明其与本次事故有关。且三级护理依赖为30%，并按浙江省的护工标准计算。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，三被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。原告因该起交通事故构成三级护理依赖等级。
另查明，被告许骁琪所有的浙A×××××号小型客车向被告天安保险公司投保了机动车第三者责任保险，赔偿限额为500000元，并投保不计免赔保险，本起交通事故发生在上述保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的后续护理费为100217.50元（从2011年11月起计算至2016年11月止，40087元／年×5年×50%）。
上述事实由原告提供的（2007）萧民一初字第0496号民事判决书、（2007）杭民一终字第895号民事判决书、司法鉴定意见书、病历、伤残评定书、司法鉴定书等所证实。
本院认为：机动车与行人发生交通事故造成人员伤亡的，由承保机动车第三者责任保险的保险公司在赔偿限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十一条第四款之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿曾德绍因事故造成的损失90195.75元（100217.50元×90%），限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回曾德绍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由陈峰、许骁琪负担。陈峰、许骁琪负担的案件受理费，曾德绍已预交，曾德绍同意陈峰、许骁琪在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 陶 勇
人民陪审员 李培生
人民陪审员 张桂绯
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高利萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第1662号
上诉人（原审被告）：深圳市茂××科技有限公司。
法定代表人：袁某某，总经理。
委托代理人：吴某某，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：深圳市亿×科技有限公司。
法定代表人：陈某，总经理。
委托代理人：仇某某，该公司经理。
原审被告：深圳市前×科技开发有限公司。
法定代表人：李某某。
上诉人深圳市茂×科技有限公司（以下简称茂×公司）因与被上诉人深圳市亿×科技有限公司（以下简称亿×公司）、原审被告深圳市前×科技开发有限公司（以下简称前×公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民二初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月份、6月份，亿×公司与名为前×公司就购买PC材料达成如下协议：前×公司向亿×公司购买PC等塑胶原材料，双方约定付款方式为当月结。2010年10月15日，亿×公司与茂×公司达成月结对账单，确认尚欠亿×公司货款34378元，茂×公司在对账单上加盖公司财务章予以确认。后茂×公司向亿×公司支付了部分货款。截至起诉日，茂×公司尚欠亿×公司货款23699.5元，故亿×公司诉至原审法院，请求判令：一、茂×公司、前×公司向亿×公司支付拖欠的货款21699.5元及利息（自2010年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至茂×公司、前×公司实际付清货款之日止）；二、茂×公司、前×公司承担本案的诉讼费用。
原审法院经审查，亿×公司提交证据采购合同、送货单上购买方为前×公司，加盖公章却为深圳市前之×科技有限公司。因亿×公司无法证明上述证据中签名人系前×公司员工，亦无法证明前×公司与深圳市前之×科技有限公司的注册地址及法定代表人存在关联关系，从而证明深圳市前之×科技有限公司即为前×公司，故该院对上述证据真实性无法确认；亿×公司提交证据月结对账单，茂×公司对其在该月结对账单中加盖的财务章无法确认真实性，又在该院给予的申请公章鉴定期限内未提交鉴定申请，故该院视为茂×公司对该财务章的真实性无异议，即对月结对账单的真实性予以确认。
原审法院认为：亿×公司与茂×公司之间的买卖合同关系自愿合法，法律予以保护。亿×公司请求茂×公司偿还货款21699.5元及利息的诉讼请求合理合法，原审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、茂×公司应于该判决生效之日起五日内向亿×公司支付货款21699.5元；二、茂×公司应于该判决生效之日起五日内向亿×公司支付上述货款利息（自2010年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至茂×公司实际付款之日止）；三、驳回亿×公司的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费196元，由茂×公司负担。
上诉人茂×公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案是货款纠纷，茂×公司认为亿×公司提起的诉讼主体有问题，亿×公司向茂×公司及前×公司主张货款权利，但茂×公司与亿×公司并不存在买卖关系，亿×公司是与前×公司存在买卖关系，茂×公司成立的时间是2010年10月12日，而本案诉讼的货款纠纷是2010年5至6月份的货款，因此无论从亿×公司的诉讼请求及事实理由，还是从茂×公司主体成立的时间，茂×公司都不可能与亿×公司发生买卖关系，亿×公司主张的债权都不应由茂×公司承担。而且原审判决认定：”后茂×公司向亿×公司支付了部分货款”不属实。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，为维护茂×公司的合法权益，请求判令：一、依法撤销原审判决；二、茂×公司无需支付亿×公司货款21699.5元；三、茂×公司无需支付亿×公司货款利息（自2010年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至茂×公司实际付款之日止）；四、判令亿×公司承担本案诉讼费。
被上诉人亿×公司答辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回茂×公司的上诉。
原审被告前×公司未到庭参加诉讼，也未发表书面意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于亿×公司与茂×公司之间是否存在买卖合同关系。茂×公司称，本案交易发生在其公司成立前，因此，其不应是本案买卖合同的主体。由于茂×公司成立后，在与亿×公司的对账单上进行了盖章确认，该行为可视为茂×公司对其成立前的买卖合同的追认，因此，原审法院认定茂×公司为买卖合同的一方主体并无不当，茂×公司应当承担作为买方的支付货款及利息的义务。茂×公司还称，亿×公司是与前×公司建立买卖合同关系，并不与茂×公司发生交易，茂×公司不应当承担责任。但是，就本案的证据来看，采购单、送货单上并没有前×公司的盖章，采购单、送货单、对账单上的签名人员也没有证据证明是前×公司的工作人员，因此，原审判决认定前×公司不承担责任并无不当，茂×公司对前×公司为本案的交易主体亦未举证，本院对原审判决的该认定予以维持。综上，茂×公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人深圳市茂×科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 何 溯
代理审判员 林 博
二〇一一年十月二十日
书 记 员 刘芳原（兼）
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执2012号
申请执行人：阳江高新区平冈镇溢邦饲料销售店，住所地：阳江高新区南街235号。
法定代表人：伍世兵。
被执行人：王海勇，男，1987年4月24日出生，汉族，住缙云县。
阳江高新区平冈镇溢邦饲料销售店依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初17号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年07月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王海勇在（2018）浙1122执2012号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人王海勇的财产在价值13000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一八年七月二十五日
代书记员 华煜
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1176号
申请执行人蔡朴群，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州天海塑胶制造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈玉火。
申请执行人蔡朴群与被执行人泉州天海塑胶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）鲤民初字第4382号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人泉州天海塑胶制造有限公司名下的机器设备及办公设备，上述财产的拍卖款尚待分配。另经本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4382号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 出 征
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第267号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告马建峰。
被告马传旺。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告马建峰、马传旺金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 王洪峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1294号
申请执行人张玉根，男，1956年1月6日出生。
被执行人朱满来，男，1964年7月7日出生。
申请执行人张玉根与被执行人朱满来劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）延民初字第7729号民事调解书，调解书确定朱满来给付张玉根工资款七千四百元。因被执行人朱满来未履行调解书所确定的义务，张玉根于2016年5月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人朱满来无财产可供执行。本院已依法将被执行人朱满来纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第7729号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈国栋
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第865号
罪犯谭敏灵，男，1965年6月14日出生，汉族，初中文化，广东省佛冈县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于1999年10月9日作出（1999）怀中刑初字第38号刑事判决，以被告人谭敏灵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2006年9月28日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2010年1月25日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭敏灵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谭敏灵提请减刑。
经审理查明，罪犯谭敏灵在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月，罪犯谭敏灵获得奖励分104.1分。在审理期间，该犯主动缴纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谭敏灵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭敏灵减去有期徒刑一年四个月（刑期至2014年9月14日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1492号
原告：中国电信股份有限公司兴业分公司，地址：广西兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。
法定代表人：李海波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黎玲，女，1985年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，系该公司员工。
被告：黄显祥，成年，住广西兴业县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告黄显祥电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司兴业分公司的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法予以免收。
审 判 员 陈寿强
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 陆海锋
书 记 员 杨秋莹
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0327执222号
申请执行人：张香盘，住宜阳县。
被执行人：关春吓，住宜阳县。
关于张香盘与关春吓民间借贷纠纷一案。我院作出的（2015）宜民三初字第246号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人关春吓于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月12日通过谈话方式将被执行人关春吓名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人关春吓名下有可供执行的财产。因本案被执行人关春吓暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人张香盘释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民三初字第246号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人关春吓有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 晨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7346号
原告：刘兴兰，女，汉族，1968年12月15日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代理人：戴志坤，男，汉族，1974年3月25日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系原告丈夫。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：刘兴荣，男，汉族，1960年2月10日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：刘纯英，女，汉族，1964年5月15日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：刘兴英，女，汉族，1966年1月29日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：刘兴江，男，汉族，1971年1月20日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：刘兴容，女，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告刘兴兰诉被告刘兴荣、刘纯英、刘兴英、刘兴江、刘兴容共有物分割纠纷一案中，原告刘兴兰于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴兰撤回诉讼。
本案案件受理费予以免交（原告已预交案件受理费317元，本院予以退还）。
审判员 李星伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 向 琳
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执2042号
本院在执行申请执行人庐江县大自然苗木有限责任公司与被执行人王红祥买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王红祥拒不履行我院(2017)皖0124民初2180号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王红祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月三日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0081号
原告倪同军，个体户。
委托代理人杨远，周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告朱秀军，工人。
原告倪同军与被告朱秀军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪同军的委托代理人杨远、周粉兄，被告朱秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪同军诉称：2013年2月3日，被告从原告处购得价值47万元房屋几间，被告在给付部分购房款后对剩余购房款68000元于2013年2月8日向原告立具欠条一份，该欠条明确载明欠款基本事实。此后，原告向被告索要购房款未果。为维护原告的合法权益，现依法诉讼，请求法庭依法判令被告支付房款68000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2013年2月3日原、被告双方签订的购房协议书复印件一份。2、2011年3月5日村镇建设工作会办纪要复印件一份、建设局、财政所、下圩居委会收取的相关费用票据复印件四份。3、2013年2月8日被告朱秀军出具的68000元欠条一份。
被告朱秀军辩称：2013年2月3日，我以总价款47万元从原告倪同军处购买了三间门市、一个套间、一个车库，合同签订前后一共已经支付了402000元，余款68000元没有给。理由是原告答应办的房产证还没有办下来。如果房产证办下来我就给钱，如果没有房产证，我要求退房。
被告为支持其答辩理由，向本院提供了下列证据：
2013年2月3日原、被告双方签订的购房协议书复印件。
庭审中本院出示了与射阳县合德镇村建办主任陆荣的谈话笔录。
经质证，被告朱秀军对原告倪同军提交的证据均无异议，原告倪同军对被告朱秀军提交的证据亦无异议。对本院出示的证据，原告倪同军认为涉案房屋没有备案不是事实，因为2011年5月14日原告在建设房屋之前已经向建设局及耦耕镇政府、下圩村委会缴纳了相应的费用，并且有村镇建设工作会办纪要，明确原告所建房屋属于村镇建设规划范围之内。被告朱秀军对本院出示的证据无异议。
本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年2月3日，原告倪同军与被告朱秀军签订协议，约定：“甲方倪同军乙方朱秀军乙方在下圩居委会联建房，机场路东订购甲方三间门市套间，经甲乙双方商议达成如下协议：一、房屋地点在下圩居委会联建房（王志太房屋北侧为第一间），机场路东侧，由南向北门市第1-3间，套间第二层201号，车库由南向北第2间。二、房屋价格，经甲乙双方协商房屋及车库合计总价为肆拾柒万元正。合同第四条甲方职责中约定：房屋产权手续（由镇村建中心统一发放）由甲方负责办理到位，办证费用甲方负责（根据整幢楼的统一安排）。原告交房后，被告在建好的房子内进行了装潢，其余购房款68000元未向原告支付。原告索款无果，向本院提起诉讼。
另查明，案涉房屋无土地证、无建设规划许可证、无房产证。
本案审理过程中，本院依据认定的事实，向原告倪同军进行法律释明，告知其可以变更诉讼请求向被告主张补偿损失，但原告倪同军不同意变更诉讼请求。
本院认为：本案案涉房屋无土地证、无建设规划许可证、无房产证，故原告倪同军与被告朱秀军之间的房屋买卖协议，其内容违反我国法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，原告要求被告履行房屋买卖合同，支付剩余购房款68000元于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告倪同军的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告倪同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 周文艳
人民陪审员 施建中
二〇一五年一月十七日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3086号
原告：俞某某，男，1972年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：韩某某,男，1970年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：王启国，江西洪胜律师事务所律师。
原告俞某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余辅金和被告韩某某及委托诉讼代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：1、要求判决被告韩某某归还借款（实为欠款）本金43万元。2、判决被告韩某某按年利率6%计算利息，自起诉之日起至实际还清之日。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告韩某某与原告俞某某在江西省××共同投资了纸厂，当年进行了结算，确认被告应当支付原告各项资金合计128万元。后因各种原因该合伙项目停产并终止。2015年12月24日，双方就欠款及还款数额进行了再次结算，最后确认被告欠原告50万元。被告出具的借条一份。口头约定在2016年清明前还清。到期后，被告仅支付了7万元，仍欠43万元。
被告韩某某辩称：一是对原告起诉的欠款事实无异议，但该欠款项目有异议,有:余干县海氏纸业公司欠款10万元，发射药厂投资款15万元，货款利息9万元，马家柚基地转让款约8万元，向原告老婆借款5万元，代付纸箱款1万元等，合计50万元。不是原告所称的单纯余干办厂欠款。二是原告与被告及程武华、童建保、童加荣等人共同投资了余干县海氏纸业公司，原告持该公司18%的股份，后该公司出现亏损，在余干县打官司输了官司，原告应按股份承担496,341元，扣除被告欠原告43万元，实际原告应当支付被告66,341元。
经审理查明：被告韩某某与原告俞某某在江西××共同投资了纸厂及其它项目。2015年12月24日，双方就欠款及还款数额进行了结算（具体欠款过程双方有争议），最后确认被告欠原告50万元。被告出具的借条一份。后被告支付了7万元，仍欠43万元。
上述事实有原告提交的借款借条、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被双方对欠款事实无争议，本院予以确认。双方对欠款项目有争议，不影响结果。被告认为双方在余干投资办厂有亏损，要求原告按比例承担，其可另行起诉。双方结算时未约定利息，现原告要求被告支付利息，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下：
一、被告韩某某立即归还原告俞某某欠款45万元；
二、驳回原告俞某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元,由被告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一八年七月二十五日
书记员 叶丽玲
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1354号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某甲，个体户。2012年7月27日，因其经营的金华市泰成废旧物资回收有限公司汀村收购部在收购和处理废旧铅酸蓄电池过程中，未采取相应防范设施，造成含铅废酸的流失、渗漏，致土壤铅、ph值严重超标，被金华市环境保护局罚款人民币五万元；同日被金华市公安局金东分局行政拘留五日。因本案于2014年5月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人王洪朗，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告人刘某甲，个体户。因本案于2014年5月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人徐海建，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告人李某乙，个体户。因本案于2014年5月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2268号起诉书指控被告人李某甲、刘某甲、李某乙犯污染环境罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉，被告人李某甲、刘某甲、李某乙、辩护人王洪朗、徐海建、戴禄贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2013年2月份至7月份期间，被告人李某甲、刘某甲、李某乙在金华市金东区东湄街汀村收购废旧电瓶，以电钻打孔等方式破坏废蓄电池，将蓄电池内酸液收集起来。后被告人刘某甲、李某乙将所收集来的酸液定期运送至金华市二环南路并多次将酸液倾倒到某一雨水口内，所倾倒酸液达三吨以上，严重污染了环境。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲、刘某甲、李某乙的行为均已构成污染环境罪。系共同犯罪。提请法院依法判处。
被告人李某甲、刘某甲、李某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人王洪朗提出，被告人李某甲自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人徐海建提出，被告人刘某甲系初犯，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人戴禄贵提出，被告人李某乙认罪态度较好，系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年2月份至7月份期间，被告人李某甲、刘某甲、李某乙在金华市金东区东湄街汀村经营废旧物资回收，收购废旧电瓶中以电钻打孔等方式破坏废蓄电池，将蓄电池内酸液排出后，用塑料桶将酸液收集起来。之后，由刘某甲、李某乙将所收集来的酸液定期运送至金华市二环南路并多次将酸液倾倒到某一雨水口内，所倾倒酸液达三吨以上，严重污染了环境。
2014年5月20日，被告人李某甲、刘某甲在金东区近宅村被民警传唤归案；同年5月21日，被告人李某乙来到江南分局秋滨派出所询问，后被民警传唤。
上述事实，被告人李某甲、刘某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、刘某乙、魏某、董某、叶某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录，检测报告以及环保认定意见，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，房屋出租协议，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、刘某甲、李某乙违反国家规定，排放、倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲曾在收购、处理废旧铅酸蓄电池过程中污染环境而被行政处罚，酌情从重处罚。三被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。三辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月21日起至2015年5月20日止）。
二、被告人刘某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月21日起至2015年2月20日止）。
三、被告人李某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月21日起至2015年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 楚
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0423民初2180号
原告：张勤，男，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：苏显铭，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告张勤诉被告苏显铭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏宪铭撤回起诉。
案件受理费20元，退还给原告张勤。
审判员布仁巴雅尔
二0一八年七月十六日
书记员高恬恬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0105民初9号
原告李秀丽。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑。
委托代理人王玉娇。
委托代理人王向伟。
原告李秀丽诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员佟铃独任审理，并公开开庭进行了审理。原告李秀丽，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司的委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月3日原告从被告处购买位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XXX室商品房，于2012年6月9日入住。原告于2012年12月发现房屋西侧卧室飘窗顶棚多处长毛并滴落水珠，大白也脱落起皮，原告及时向物业及被告申报维修，被告委派人员拍照取证，并称天气寒冷，约定2013年5月后维修。此后原告多次要求被告维修未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告将原告房屋西侧卧室飘窗顶部发霉部位维修完好，并在房屋维修之前免除原告物业费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求维修房屋的部分已经超过保质期，被告不再履行维修义务，原告应要求物业公司承担维修义务。原告要求免除物业费，因原、被告不是物业合同关系，被告无权代替物业公司免除原告物业费。原告主张无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2010年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XXX室商品房（即本案涉案房屋），建筑面积为76.5㎡。合同中第十六条明确约定了保修责任“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》做为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任……”，而屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏就属于质量保修的范围。原告于2012年6月9日办理入住手续，此后发现南卧室飘窗西南角漏雨、飘窗与顶棚墙体接缝处长毛、大白脱落，原告分别于2013年9月26日及2013年7月30日向物业公司报修。因房屋前述部位未得到修复，原告遂于2016年1月4日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、房屋住宅质量保证书、照片、报修单等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确定。
本院认为，关于原告要求被告将涉案房屋西侧卧室飘窗顶部发霉部位维修完好的主张是否超过保修期限的问题。涉案房屋西侧卧室飘窗顶部至房屋顶棚发霉问题应属于屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏的保修范畴，保修期应为5年。原告于2012年6月9日办理涉案房屋入住手续，至原告起诉时未超过5年保修期，被告做为涉案房屋的开发建设单位在保修期内负有维修义务，故对该项诉讼请求本院予以支持。若被告在限期内未履行维修完好的义务，原告可自行维修，所需相关费用凭实际发生的有效票据金额由被告承担。
关于原告主张的涉案房屋维修完好前免除其物业费的问题。该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后60日内为原告李秀丽所购买的坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XXX室房屋西侧卧室飘窗顶部发霉部位维修至完好。逾期未履行维修完好的义务，则由原告李秀丽自行维修，所需相关费用凭实际发生的有效票据金额由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈茜
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上敖民初字第1号
原告：丁步云，男，汉族，高安市人。
被告：漆小平，男，汉族，高安市人。
本院在审理原告丁步云诉被告漆小平民间借贷纠纷一案中，原告丁步云于2015年1月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告丁步云向本院申请撤诉，是其对自身权利的合法、自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许丁步云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁步云承担。
审判员 敖思文
二〇一五年一月十三日
书记员 袁耐华
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初751号
原告：张新成，男，1959年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：李晨光，河北魏利律师事务所律师。
被告：张红艳，女，1990年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告张新成与被告张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张新成及其委托诉讼代理人李晨光到庭参加诉讼,被告张红艳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金10万元，并支付利息按每年利率6%计算（从2018年1月1日起至付清全部本金止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告原为原告儿媳，与原告儿子张永亮一起从事废品收购业务。2015年初，由于被告和张永亮经营不善，资金困难，从原告处借款10万元继续经营活动。在被告的一再要求下，原告于2015年5月26日向被告出借款项10万元，双方口头约定被告陆续归还。然而时至今日，被告仍未能归还。另外，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按年利率6%向原告支付利息直至还清全部本金为止。故原告请求被告归还借款本金10万元，并支付利息按每年利率6%计算。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
张红艳经传唤未出庭、未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、银行转账记录一份；3、（2017）冀0434民初2186号民事判决书及（2017）冀04民终6931号民事判决书。被告未出庭，对原告提交的证据质证的权利放弃。经合议庭核对及合议，对原告提交的三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下，2015年5月26日，被告在经营废品收购期间，因需资金流转，向原告借款10万元。因被告当时是原告的儿媳，原告通过银行转账，将该笔借款转至被告名下，并口头约定分期分批归还。之后经原告多次催要，被告未予归还，为此引起诉讼。
另查明，原告请求被告偿还本金占用期间的逾期利率从2018年1月1日起至本金全部履行完毕之日止，按年利率6%计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据张新成提交的证据，能够认定其与张红艳之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张新成作为贷款方已依约履行了出借义务，张红艳作为借款方在收取借款后亦应履行还款义务。后经原告多次找被告催要，张红艳拖欠张新成借款10万元至今未偿还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金10万元偿还给张新成，并支付从2018年1月1日起算的逾期利息，故本院对张新成要求张红艳偿还借款本金10万元及逾期利息的诉讼请求予以支持。张红艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红艳偿还原告张新成借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自二〇一八年一月一日至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果张红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.0元（张新成已预交），由被告张红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马光霞
审 判 员 栗桂海
人民陪审员 王少雨
二〇一八年七月二十日
书 记 员 牛江燕
附1：本案证据目录
原告提交证据如下：1、原告的身份证复印件；2、银行转账记录一份；3、（2017）冀0434民初2186号民事判决书及（2017）冀04民终6931号民事判决书。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0121执228号
申请人：彭生源,男性,1944年11月12日出生,汉族，住开阳县城关镇中西路***号。
被执行人：杨晓峰,男性,1964年2月14日出生,汉族，住开阳县城关镇城南中村南街****号。
被执行人：朱敏,男性,1975年4月15日出生,汉族，住开阳县双流镇双永村国家寨组。
彭生源与朱敏、杨晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第1610号民调解决书已发生法律效力，彭生源于2016年4月18日向我院申请执行，要求被执行人朱敏偿还借款30万元、迟延履行利息以及案件受理费2900元。本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人朱敏送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人朱敏、杨晓峰名下有可供执行的房产、银行存款、车辆及其他财产。本院依法将被执行人朱敏、杨晓峰纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人彭生源申请执行的借款30万元、迟延履行利息以及案件受理费2900元尚未清偿。现申请执行人彭生源无法提供被执行人朱敏、杨晓峰可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢贵祥
审判员 曾侯波
审判员 杨先明
二〇一六年九月十九日
书记员 肖仕杰
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0125行审124号
申请执行人济阳县卫生和计划生育局。
法定代表人赵元乾，局长。
委托代理人李资同，该局工作人员。
被执行人卜祥阵，男，1986年7月13日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人孙华，女，1987年7月4日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县卫生和计划生育局向我院申请执行被执行人卜祥阵、孙华计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2015年4月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年8月6日作出济人费征字（2015）696-1号、696-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费54160元，共合计征收108320元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2015年11月23日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人济阳县卫生和计划生育局作出的济人费征字（2015）696-1号、696-2号社会抚养费征收决定书，即缴纳社会抚养费108320元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德轩
审判员 卢 曦
陪审员 李方福
二〇一六年八月二十九日
书记员 张永颂
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保20号
申请人：荆门市多辉农产品物流园开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇石堰村207国道西侧，统一社会信用代码91420800597166176J。
法定代表人：吴玉洲，总经理。
委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被申请人：李本国，男，1967年11月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司与被申请人李本国诉前财产保全一案，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李本国在中国农业银行荆门泉口分理处账号6228481609370246073的存款170000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨小瑜
二〇一八年一月十七日
书记员 张 子
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1401号
原告：衡水鑫盛汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区人民西路2132号1-2层。
法定代表人：边西路，经理。
委托代理人：张磊，该单位经理。
委托代理人：郑兆生，该单位经理。
被告：韩吉成，男，1973年6月2日出生，汉族。
被告：孙战勇，男，1974年6月18日出生，汉族。
被告：孙庆梅，女，1968年7月8日出生，汉族。
衡水鑫盛汽车贸易有限公司（以下简称鑫盛公司）与孙春梅、韩吉成、孙战勇、孙庆梅合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回对被告韩吉成、孙战勇、孙庆梅起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，裁定如下：
准许衡水鑫盛汽车贸易有限公司撤回对韩吉成、孙战勇、孙庆梅的起诉。
审判员 张晓慈
二〇一七年九月八日
书记员 桂士林
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0125行审126号
申请执行人济阳县卫生和计划生育局。
法定代表人赵元乾，局长。
委托代理人李资同，该局工作人员。
被执行人刘庆义，男，1985年3月3日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人刘小娜，女，1984年10月10日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县卫生和计划生育局向我院申请执行被执行人刘庆义、刘小娜计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2015年1月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年8月6日作出济人费征字（2015）677-1号、677-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费54160元，共合计征收108320元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2015年11月23日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人济阳县卫生和计划生育局作出的济人费征字（2015）677-1号、677-2号社会抚养费征收决定书，即缴纳社会抚养费108320元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德轩
审判员 卢 曦
陪审员 李方福
二〇一六年八月二十九日
书记员 张永颂
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第327号
原告曹艳青。
委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
被告张杨，身份信息不详。
被告赵楠，身份信息不详。
本院受理原告曹艳青与被告张杨、被告赵楠民间借贷纠纷一案后，经审查，原告曹艳青未能提供被告张杨、被告赵楠的基本信息，本院亦未能查找到被告张杨、被告赵楠的个人信息。本院认为，原告曹艳青的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹艳青的起诉。
案件受理费1300元，退还原告曹艳青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第13号
上诉人（原审被告）青岛丰汇投资担保有限公司。
法定代表人杜云桥，董事长。
被上诉人（原审原告）袁慧玲。
原审被告张宪青。
原审被告青岛万通房地产集团有限公司。
法定代表人杜云桥，总经理。
原审被告青岛同泰典当有限责任公司。
法定代表人张宪青，总经理。
上诉人青岛丰汇投资担保有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2779号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人及原审被告住所地均不在青岛市市北区，分别为青岛市李沧区和胶州市，请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市李沧区人民法院或者胶州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人（甲方）与原审被告（乙方）张宪青于2013年12月23日签订的《借款协议》约定，因本协议发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。该约定合法有效。甲方即被上诉人的住所地在青岛市市北区，故青岛市市被区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张雪平
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第594号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人方某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）545号起诉书指控被告人王某甲、方某犯盗窃罪，于2010年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年6月10日晚上7时多，被告人王某甲、方某经预谋，在浙江省绍兴市越城区洋渎路佳艺网吧门口，采用液压钳断锁搭线启动的方式，窃得被害人王某乙停放的价值人民币1830元的雅迪牌电动自行车1辆。
2、2010年6月22日凌晨1时许，被告人王某甲、方某经预谋，在绍兴市区山隐新村北区38幢1单元楼下，采用上述手段，窃得被害人俞某停放的价值人民币948元的佳丽牌电动自行车1辆。
2010年6月22日下午3时许，被告人王某甲、方某在绍兴市区马臻路人力资源市场附近被公安机关抓获。案发后，赃物未被追回。
另查明，2006年5月11日、2009年5月25日，被告人王某甲因盗窃先后被绍兴市公安局越城区分局行政拘留五日、行政拘留十日。
上述事实，被告人王某甲、方某在开庭审理过程中亦不表异议，并由被害人王某乙、俞某的陈述，证人孔某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，扣押物品清单及作案工具照片，公安行政处罚决定书，抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、方某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人在案发后均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后赃物未能追回，可对两被告人酌情从重处罚。被告人王某甲曾因盗窃被公安机关二次行政处罚，仍不思悔改，再次实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月二十三日起至二0一0年十二月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月二十三日起至二0一0年十一月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年九月二十九日
书记员 沈 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初18212号
原告张燕，女，1982年3月5日出生。
委托代理人周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告浙江峰辰地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区万达路16号。
法定代表人，李峰。
被告杭州正江地产开发股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道闻兴村。
法定代表人，董水校。
本院在审理原告张燕与被告浙江峰辰地产开发有限公司、杭州正江地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张燕自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁艳
二〇一六年九月九日
书记员 宋悦
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初1511号
原告：遂溪县锐达房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇站南路东侧。
法定代表人：陈锐。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
被告：林贤文，男，1964年5月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：庞少萍，女，1975年10月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告遂溪县锐达房地产开发有限公司诉被告林贤文、庞少萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告遂溪县锐达房地产开发有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利，原告以其想与被告通过调解方式解决纠纷为由自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县锐达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告遂溪县锐达房地产开发有限公司负担。
审判员 梁 伟
二〇一八年十一月十六日
书记员 吴诗媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行的；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼的；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行的；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决的；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4948号
原告杨存良，曾用名杨纯良，男，汉族，1971年12月24日生，河南省太康县人，装修工人，现住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被告白富喜，曾用名白久福，男，汉族，1988年4月2日生，河南省太康县人，库尔勒市汇嘉时代物业工作人员，现住库尔勒市。
委托代理人李伟，新疆梨城律师事务所律师。
原告杨存良诉被告白富喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员王杰斌独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨存良及其委托代理人ＸＸ、被告白富喜委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨存良诉称：2014年5月27日，被告白富喜向原告借款53000元，约定于2014年6月5日之前归还，如到期不还支付30%的违约金，并出具了借条。后经原告多次催要，被告以各种理由推托拒付，现原告为维护其合法权益诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款53000元，支付违约金15900元，共计68900元。2.判令被告承担本案诉讼费、文书送达费等。
被告白富喜辩称：被告没有借过原告的钱，双方不存在借款关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月27日，被告白富喜向原告杨存良借款53000元，同时出具借条一份，借条注明“今借杨纯良现金53000元整（伍万叁仟元整），于6月5日前还清，过6月5号30%违约金。白久福，2014.5.27号”，原告经多次索要借款未果后，故诉之法院，引起诉讼。
另经庭审查明，被告白富喜曾用名白久福，原告杨存良曾用名杨纯良。
上述事实有借条及当事人陈述为证，被告白富喜对借条真实性予以认可，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还，被告白富喜借原告杨存良53000元属实，有借条及双方陈述为证，故对原告要求被告偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定违约金，原告主张被告支付违约金，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告白富喜的辩称无证据证实，其辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
被告白富喜于本判决生效后7日内向原告杨存良偿还借款53000元、支付违约金15900元，合计68900元。
本案受理费761.25元，由被告白富喜负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 张和箭
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执205号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行。
负责人刘凤革，职务行长。
被执行人刘恩启，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住克山县西河镇联民村5组。
被执行人邢淑青，女，1959年1月20日出生，汉族，农民，住克山县西河镇杨玉委1组。
被执行人蔡跃富，男，1961年1月27日出生，汉族，住所同上。
被执行人赵海军，男，1973年9月23日出生，汉族，住所同上。
被执行人赵红霞，女，1968年1月19日出生，汉族，住所同上。
被执行人邢淑青，女，1959年1月20日出生，汉族，住所同上。
被执行人王丽娟，女，1969年9月12日出生，汉族，住所同上。
被执行人刘艳春，女，1990年7月7日出生，汉族，住所同上。
被执行人蔡跃山，男，1958年5月18日出生，汉族，住所同上。
被执行人张淑英，女，1934年7月17日出生，汉族，住所同上。
被执行人蔡萌，女，1993年3月26日出生，汉族，住所同上。
被执行人刘丽霞，女，1974年2月28日出生，住所同上。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第238号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行与被执行人刘恩启等13人借款合同纠纷一案，权利人于2016年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人要求撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第238号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 健
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3728号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3728号申请执行人沈正炎，男，1960年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海永圣建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐永灿。申请执行人沈正炎与被执行人上海永圣建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第4132号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人沈正炎依据该裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海永圣建设有限公司支付申请执行人工资差额人民币44,630元，经济补偿金40,000元。本院立案受理后，依法向被执行人上海永圣建设有限公司发出执行通知书，本院邮寄的执行通知书被邮局以“原址无此单位”为由而退回。执行中，查明，被执行人已停止经营，职工已遣散，法定代表人去向不明。经执行财产调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。至此，本案执行标的额工资差额44,630元，经济补偿金40,000元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的裁决书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈正炎与被执行人上海永圣建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年七月十二日书记员俞扬
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一六年七月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0803执1817号
本院在执行申请执行人浙江日新电气有限公司与被执行人甘肃西能电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人甘肃西能电气科技有限公司纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年01月17日至2020年01月16日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2090号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地:天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:重庆珊玉教育科技发展有限公司，住所地:重庆市江北区天澜大道11号4幢21-3。
法定代表人:艾敏。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告重庆珊玉教育科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。该案在审理过程中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄 莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1020号
原告磐石市亚吉水库灌区管理处。
法定代表人魏永海。
被告赵学军。
原告磐石市亚吉水库灌区管理处诉被告赵学军供用水合同纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市亚吉水库灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 汤丹
二〇一二年九月十一日
书 记 员 金帅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2771号
原告华某，女，1957年11月9日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
委托代理人刘彩平，律师。
被告华某某，男，1954年10月15日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
第三人华某甲，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，现住辽宁省盘锦市。
委托代理人华某某，华某甲父亲。
原告华某与被告华某某、第三人华某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人刘彩平，被告华某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，原告与被告华某某系兄弟姐妹关系，原告华某与被告华某某父母分别于2006年6月25日，2013年5月5日病逝。二人均为二十二冶退休工人，生前工资全部掌握在被告手中。二人生前留下楼房一套，登记在原告华某与被告华某某父亲名下，原告父母生前均未留有遗嘱。原告华某与被告华某某父母去世后单位给付的丧葬费及死亡补助金也均在被告华某某手里。现双方因遗产分割问题无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求分割原告华某与被告华某某父母遗产、丧葬费、死亡补助金等财产利益。庭审中，原告变更诉请，要求确让原告应享有的座落于唐山市丰润房产份额，其他财产在本案不主张权利。
被告华某某辩称，1、原被告父母的遗嘱是真实的，是立遗嘱人的真实意思表示。2、诉争房屋系被告华某某与父母共同出资购买，与原告没有任何关系。3、被告华某某自结婚后一直与父母共同居住，照顾父母。原告华某没有照顾老人，根据相关规定，财产要少分或不分。4、关于丧葬费和抚恤金华某不应得，因原被告父母去世后的一切后事均由被告华某某操办。一切费用也由被告化某某支出。华某某不要求对诉争房产进行分割，只要求确认其应享有的房产份额。
第三人华某甲述称，本案涉及到应继承的份额要求进行确认，不主张进行分割。
经审理查明，原告华某与被告华某某的父母分别于2006年6月25日、2013年5月5日去逝。二人生前共育有一子一女，分别为被告华某某与原告华某，第三人华某甲系被告华某某儿子。
原告华某与被告华某某父母于1997年购得唐山市丰润区房产一套，二人生前无其他房产。
原被告均认可原告华某与被告华某某母亲去世未留遗嘱。庭审中，被告华某某提交了原告华某与被告华某某父亲去世时的遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：华某乙，男，ⅹⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住唐山市丰润区。身份证号码ⅹⅹⅹ。我现在身体很好，精神清醒，但年令（应为龄）已高故立此遗嘱，由于写字困难，请他人代书。遗嘱内容如下：我在百年之后，将我现住房唐山市丰润区房屋产权由孙子华某甲继承。立字为据：房子给孙子华某甲立遗嘱人签字：华某乙2012年11月16日。”被告华某某称，立遗嘱时只有被告华某某及华某某的妻子在场，遗嘱中“房子给孙子华某甲”及签名“华某乙”为原告华某与被告华某某父亲亲笔书写，手印为华某乙所摁，其余内容为华某某的妻子书写。原告华某主张，首先，该遗嘱不符合法律对遗嘱形式的特殊规定，该遗嘱为代书遗嘱，按规定代书遗嘱应有两个见证人，见证人不能与被继承人有利害关系。其次，被告没有证据证明该遗嘱是原告华某与被告华某某父亲在意识良好的状况下书写的。再次，原告不认可“房子给孙子华某甲”及“华某乙”为原告华某与被告华某某父亲亲笔书写，但不主张对笔迹进行鉴定。
上述事实有原被告陈述、死亡证明信、住院病历、遗嘱等证据予以证实。
本院认为，1、关于遗嘱性质的认定问题。被告主张遗嘱中，“房子给孙子华某甲”及“华某乙”的签名为原告华某与被告华某某父亲亲笔书写亲笔书写，其他内容为华某某妻子代书。原告华某对其父亲书写的内容及签字不予认可，但不主张对笔迹进行鉴定，故应承担举证不能的相应后果，应认定“房子给孙子华某甲”及“华某乙”为原告华某与被告华某某父亲亲笔书写。虽然该遗嘱中写到：“…由于写字困难，请他人代书…”，但该遗嘱核心内容即关于财产处置的问题及原告华某与被告华某某父亲的签名系原告华某与被告华某某父亲亲笔书写，据此，足以认定原告华某与被告华某某父亲通过自书对房产进行了处置，该遗嘱应认定为自书遗嘱。2、关于房产的继承问题。被告主张该房产系其与父母于1997年共同出资购买，只提供了证人证言，未提供其他证据予以佐证，且涉案房产登记在原告华某与被告华某某父亲名下，应认定该房产系原告华某与被告华某某父母夫妻共同财产，二人各享有50%的份额。原告华某与被告华某某父亲对自己所享有的房产份额有权通过立遗嘱予以处分，但无权处分其配偶的份额，故原告华某与被告华某某父亲所立遗嘱的效力仅限于其所享有的房产份额。因原告华某与被告华某某母亲去世后未留有遗嘱，该部分房产应由华某某、华某甲、华某继承，被告主张原告华某没有照顾老人，根据相关规定，财产要少分或不分，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。三人应平均继承原告华某与被告华某某母亲的房产份额，即三人各继承1／6的份额。原告华某与被告华某某父亲共享有诉争房产4／6的份额，因其表示房子由华某甲继承，故华某甲享有诉争房产4／6的份额。综上，华某甲享有诉争房产4／6的份额，华某某、华某各享有1／6的份额。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第一款、第二款、第十七第二款、第二十六条之规定，判决如下：
座落于唐山市丰润区的房产第三人华某甲享有4／6的份额，被告华某某、原告华某各享有1／6的份额。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由第三人华某甲负担1434元，原告华某、被告华某某各负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘 爽
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 白文静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4333号
罪犯杨光勇，男，1982年3月9日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，文盲，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2003年10月13日做出（2003）自流刑初字第117号刑事判决，以被告人杨光勇犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元，民事赔偿13125.39元，违法所得予以追缴。刑期起于2003年5月20日止于2015年5月19日。判决生效后交付执行。于2003年10月30日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2008年4月8日做出（2008）宜中刑二执字第567号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。因漏罪，于2009年6月19日被四川省自贡市贡井区人民法院作出（2009）贡井刑初字第27号刑事判决书，以抢劫罪判处有期徒刑11年，并处罚金3000元。合并原判，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元。刑期起于2003年5月20日止于2017年3月19日。四川省宜宾市中级人民法院于2012年6月28日做出（2012）宜中审监执字第1445号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2016年1月19日。
执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151.6分。另查明，罪犯杨光勇被处罚金5000元，民事赔偿13125.39元，违法所得予以追缴未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨光勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光勇减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一四年九月十九日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吉叶春红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第495号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司。
法定代表人童国祥。
委托代理人戚曙光。
委托代理人李叶红。
被告杭州宝捷机电有限公司。
法定代表人许建良。
被告杭州萧山北干五金加工厂。
负责人丁雅琴。
被告许建良。
被告陈杏根。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（以下简称小额贷款公司）诉被告杭州宝捷机电有限公司（以下简称宝捷公司）、杭州萧山北干五金加工厂（以下简称五金加工厂）、许建良、陈杏根小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司委托代理人戚曙光到庭参加诉讼。被告宝捷公司、五金加工厂、许建良、陈杏根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小额贷款公司诉称：2012年6月20日，宝捷公司向小额贷款公司借款50万元并签订借款合同，约定借款期间2012年6月20日至2012年12月19日止，月利率13.15‰，每月20日结息；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起，每日按约定利率的200%加收违约金至贷款结清日止。借款人未按期偿还借款利息，贷款人有权从欠息日起，结欠息部分每日按约定利率的100%加收违约金至欠息结清日止等。同日，小额贷款公司与五金加工厂、许建良、陈杏根签订最高额保证合同，为宝捷公司向小额贷款公司的贷款最高限额50万元内的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。同日，小额贷款公司依约向宝捷公司发放了贷款。2012年9月20日起，宝捷公司开始欠息。借款期满后，宝捷公司也未归还本金，各担保人也未履行保证义务。原告小额贷款公司起诉请求法院判令宝捷公司归还借款本金50万元，支付该款自2012年9月20日起至判决确定履行之日止按约定月利率20.33‰计算的利息；五金加工厂、许建良、陈杏根对上述款项承担连带责任。庭审中，原告小额贷款公司变更利息计算的诉讼请求为支付50万元借款自2012年9月20日起至2012年12月19日止按月利率13.15‰计算的利息及自2012年12月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告宝捷公司、五金加工厂、许建良、陈杏根未作答辩，也未向本院提供证据。
原告小额贷款公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借款合同，证明宝捷公司向原告借款50万元并约定相关权利义务的事实；
2.最高额保证合同，证明五金加工厂、许建良、陈杏根提供最高额保证担保的事实；
3.借款凭证及银行扣款通知书，证明原告将50万元借款交付给宝捷公司的事实。
上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告小额贷款公司诉称的事实一致。
本院认为：小额贷款公司与宝捷公司订立的借款合同关系依法成立并有效，宝捷公司未按约定的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。小额贷款公司自愿降低借期内利率计算标准，并将逾期后的利率计算标准调整至规定范围，不违反法律规定，本院予以支持。小额贷款公司与五金加工厂、许建良、陈杏根订立的保证合同关系亦依法成立并有效，五金加工厂、许建良、陈杏根未按约定履行保证义务，应当承担相应的民事责任。五金加工厂、许建良、陈杏根在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向宝捷公司追偿。宝捷公司、五金加工厂、许建良、陈杏根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州宝捷机电有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款50万元，支付该款自2012年9月20日起至2012年12月19日止按月利率13.15‰计算的利息及自2012年12月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、杭州萧山北干五金加工厂、许建良、陈杏根对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、杭州萧山北干五金加工厂、许建良、陈杏根在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州宝捷机电有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10454元，减半收取5227元，由宝捷公司负担，五金加工厂、许建良、陈杏根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 施得健
二〇一四年三月三十一日
书记员 富建萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3063号
原告薛巧和，女，汉族，1983年10月18日出生，住西安市雁塔区，
被告西安京龙实业发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人刘杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王志刚，男，汉族，1964年12月1日出生，住西安市新城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人苟燕茹，女，汉族，1985年7月5日出生，住西安市未央区，系该公司员工。
原告薛巧和与被告西安京龙实业发展有限公司（以下简称京龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛巧和，被告京龙公司的委托诉讼代理人王志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛巧和诉称，原告于2011年7月11日在西安市沣惠南路39号购买了西安京龙实业发展有限公司开发的糖果SOHO第四幢1单元14层1402室房屋，合同总建筑面积67.94平方米，原告按约支付了全部购房款469465元。根据购房合同中第十五条关于房屋产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证的，买受人不退房的，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。但至今未办理。原告所购买房屋合同面积为67.94平方米，根据后来的实测面积改为67.47平方米，房屋总价款应退还买受人差价为3247元。原告在收房时，被告已经收取大修基金及契税，均未提交交存通知单及完税凭证。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付实测面积减少部分差价款3247元；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权的违约金4694.65元；3、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；4、判令被告立即为原告提供西安市房屋专项维修资金交存收据；5、判令被告立即为原告提供中华人民共和国契税完税证。
被告京龙公司辩称，被告认可逾期办证的违约金。房屋的实测面积和预售面积有差别是所有商品房买卖的共同点，预售的房屋和实售的房屋有差别是正常，不存在违约，待原告的房产证办理完，以房产证的面积为准，到时多退少补。关于原告要求立即办理房产证的要求，作为出售方，被告没有义务给原告办理，被告可以协助原告办理相关手续。关于代收代缴大修基金和契税，原告要求凭证，被告暂时给不了。被告已于去年年底完成初始登记。
经审理查明，2011年7月15日，原、被告签订合同登记号为Y11054990的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于西安市××新区××南路西侧糖果××单元××层××商品房××套，房屋建筑面积为67.94平方米，单价6910元，房屋总价款469465元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付以后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第八条约定，被告应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
《商品房买卖合同》签订后，原告按照合同约定向被告交付购房款469465元，后被告于2012年9月19日向原告交房。同日，原告向被告交纳契税7042元和大修基金9851元。被告京龙公司于2015年1月7日向原告出具发票一张，该发票载明建筑面积为67.47平方米，总金额为466218元。另查明，西安市房屋登记薄载明该房屋已于2017年12月28日完成初始登记，房屋的建筑面积为67.47平方米。
庭审中，原告将其第三项诉讼请求明确为请求判令被告将办理房屋权属登记所需全部资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票、西安市房屋登记薄等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，但被告京龙公司于2017年12月28日已将办理房屋权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，对此原告予以认可，故原告的第三项诉讼请求，现无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期备案违约金之诉请，根据合同第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。因该房屋面积后变更为67.47平方米，总房款变更为466218元，故违约金计算为4662.18元。对于面积差价款，按照发票载明的建筑面积计算，被告应退还3247元面积差价款。对于原告要求被告方提供《西安市房屋专项维修资金交存通知书》及《中华人民共和国契税完税证》的诉讼请求，不属于人民法院的受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛巧和支付逾期备案违约金4662.18元。
二、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛巧和返还面积差价款3247元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告薛巧和其余的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告薛巧和自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
代理审判员 张元平
人民陪审员 张居仁
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：宋延2018年月日送达
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3209号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市中山西路金洋帆大厦二楼，统一社会信用代码91361100736383390J。
负责人：黄飞，系该中心支公司总经理。
委托代理人：郑晓青，系该中心支公司员工，特别授权。
被告：蔡金花，女，1977年8月29日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人：芦适江，男，1978年12月21日出生，汉族，住江西省上饶县，系被告蔡金花之夫，特别授权。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司与被告蔡金花追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托代理人郑晓青，被告蔡金花及其委托代理人芦适江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付的交强险理赔款人民币49,695.36元；2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年6月29日16时40分许，案外人黎连进驾驶在中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保赣Ｅ×××××2号车辆与案外人郑秀刚驾驶并搭载案外人郑共舟的摩托车发生碰撞，后又与本案被告蔡金花驾驶赣Ｅ×××××5号车辆发生碰撞，造成案外人郑秀刚及郑共舟受伤。本起交通事故经交警认定，黎连进负事故主要责任，郑秀刚、蔡金花负事故次要责任。事后案外人郑秀刚、郑共舟将案外人黎连进及本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司、本案被告蔡金花诉至上饶市信州区人民法院。因本案被告蔡金花驾驶赣Ｅ×××××5号车辆未投保交强险，故上饶市信州区人民法院判决本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险内赔付案外人郑秀刚人民币99,390.72元。本案原告在收到该判决后，依法履行了赔偿义务。根据有关法律规定，本案原告可向未投保交强险的被告蔡金花行使追偿权，请求其返还本案原告代其支付的人民币49,695.36元。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书；2、上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3581号民事判决书；3、银行转账凭证。
被告蔡金花辩称：1、对上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3581号民事判决书的判决无异议；2、蔡金花负事故次要责任，故对原告在交强险内赔付郑秀刚的赔偿款人民币99,390.72元承担20%的责任；3、赣Ｅ×××××号车辆确未投保交强险，车辆所有人为芦适江。
被告蔡金花未向法庭提供证据。
经审查，被告未对原告提供的证据提出异议，且原告提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且与原告陈述能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日16时40分许，案外人黎连进驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车与案外人郑秀刚驾驶并搭载案外人郑共舟的摩托车发生碰撞，致使案外人郑秀刚驾驶的二轮摩托车向左侧倒，并与由本案被告蔡金花驾驶的赣Ｅ×××××号小型面包车（车辆所有人为案外人芦适江）发生碰撞，造成案外人郑秀刚、郑共舟受伤及赣Ｅ×××××号车辆、二轮摩托车烧毁的交通事故。本起交通事故经上饶县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：黎连进负本起事故的主要责任，郑秀刚、蔡金花各负本起事故的次要责任，郑共舟不负本起事故的责任。案外人黎连进驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生后案外人郑秀刚、郑共舟将案外人黎连进及本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司、本案被告蔡金花诉至上饶市信州区人民法院，该院经审理后判决：…一、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向郑共舟赔付医疗费112.03元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向郑秀刚赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计9,887.97元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向郑秀刚赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养生活费合计99,390.72元；…。现本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于2018年3月21日履行判决确定的义务，给付了赔偿款109,390.72元。
经释明，本案原告在庭审中明确表示不追加赣Ｅ×××××号小型面包车车辆所有人芦适江作为本案被告参与诉讼，只向本案被告蔡金花行使追偿权。
本院认为，被告蔡金花驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故造成他人受伤，且负事故次要责任，理应对受害人郑秀刚、郑共舟的损失承担赔偿责任。原告按照上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初第3581号民事判决书的判决，代被告在交强险范围内先行赔偿了郑秀刚、郑共舟各计损失合计人民币109,390.72元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告可向被告蔡金花或车辆所有人芦适江行使追偿权。本案中，原告明确表示只向被告蔡金花行使追偿权且追偿人民币99,390.72元，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；诉讼中原告提出要求被告返还原告已垫付交强险内的赔偿款人民币99,390.72元的50%即人民币49,695.36元，被告认为其负事故的次要责任仅应当返还原告垫付交强险内的赔偿款人民币99,390.72元的20%，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，如多辆机动车之间不存在无需要承担事故责任的情形，则各机动车之间应当平均承担交强险责任限额内的赔偿责任，故本案中原告与被告蔡金花分别应承担交强险责任限额内赔偿款人民币99,390.72元的50%的赔偿责任。综上，本院对原告要求被告返还原告垫付的交强险内理赔款人民币49,695.36元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告蔡金花于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶市中心支公司垫付款人民币49,695.36元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,042元，减半收取521元，由被告蔡金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 徐先荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 翁 涛
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执1034号
申请执行人陈国禄，男，1966年7月31日出生，汉族，农村居民，住重庆市丰都县。
被执行人冯志宏，男，1970年4月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被执行人邓明芳，女，1975年12月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
本院在执行陈国禄申请执行冯志宏、邓明芳借款合同纠纷一案中，经查被执行人冯志宏、邓明芳无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索，被执行人邓明芳下落不明，我院依法将邓明芳移送公安查找拘留，已将冯志宏移送公安拘留15日，并将被执行人冯志宏、邓明芳纳入失信被执行人名单且向其发布限制高消费令。本次执行中，被执行人冯志宏、邓明芳尚欠案款74750元，诉讼费863元，执行费1021元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下:
终结武隆区人民法院(2016)渝0232执1034号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 左 兵
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄 杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初616号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁天德，男，1964年4月24日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕642号起诉书指控被告人梁天德犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于9月27日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员黎倍出庭支持公诉。被告人梁天德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月13日10时许，被告人梁天德在玉林市玉州区工业品附近的移动大厅门口水果摊旁边，趁被害人陈某下车购买东西时，偷走其放在电动车坐垫箱内的一个黑色双肩包，包内有人民币1300元及一部玫瑰金色VIVO牌Y67型手机等物。案发后，涉案手机经公安机关追缴并返还失主。经估价，被盗手机价值人民币967元。
上述事实，被告人梁天德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及指认赃物照片，现场方位图，现场照片，涉案物品照片，涉案物品合格证等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人梁天德缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人梁天德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控梁天德犯盗窃罪成立。梁天德归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人梁天德犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁天德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年12月15日止；罚金已缴纳一千元，余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁天德退赔失主陈某的经济损失一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙永强
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李翠云
二〇一八年十一月二十七日
法官 助理 文小洁
书 记 员 谢英洁