wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执759-1号
申请执行人禹州市禹之星汽车销售有限公司。
法定代表人：张永刚
被执行人景赞恩，女，汉族，生于1971年7月2日，住禹州市。
被执行人张雪强，男，汉族，生于1960年2月14日，住禹州市。
申请执行人禹州市禹之星汽车销售有限公司依据（2016）豫1081民初2939号民事判决书申请执行景赞恩、张雪强追偿权纠纷一案，我院于2017年3月17日以（2017）豫1081执759号立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执759号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 陈 勇
案号：（2013）怀鹤民一初字第405号审签：
审核：
民事审判第一庭拟稿人：仇江涛打印份数：14份裁判主文：
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第405号
原告王梅菊，女，汉族，住湖南省会同县。
被告湖南凯邦置业有限公司（以下简称凯邦公司），住所地怀化市鹤城区。
法定代表人肖旭亮，公司董事长。
委托代理人向建（特别授权），湖南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告王梅菊诉被告凯邦公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王梅菊于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梅菊的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王梅菊撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元由原告王梅菊承担。
审 判 长 仇江涛
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 向绪平
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 顿春梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终489号
上诉人（一审起诉人）：苏明，男，1958年5月10日出生，汉族，朔州市人。
上诉人（一审起诉人）：雷润娥，女，1962年3月12日出生，汉族，朔州市人。
上诉人（一审起诉人）：苏某甲，男，1981年12月4日出生，汉族，朔州市人。
上诉人（一审起诉人）：武涛，女，1980年1月13日出生，汉族，朔州市人。
上诉人（一审起诉人）：苏某乙，男，2004年1月2日出生，汉族，朔州市人。
上诉人（一审起诉人）：苏某丙，男，2006年8月21日出生，汉族，朔州市人。
苏某乙、苏某丙的法定代理人：苏某甲，基本情况同上。（系苏某乙、苏某丙的父亲）
上诉人（一审起诉人）：苏某丁，男，1984年8月18日出生，汉族，朔州市人。
上诉人（一审起诉人）：郝霞，女，1983年10月2日出生，汉族，朔州市人。
上诉人（一审起诉人）：苏某戊，女，2005年9月21日出生，汉族，朔州市人。
上诉人（一审起诉人）：苏某己，女，2011年1月2日出生，汉族，朔州市人。
上诉人（一审起诉人）：苏某庚，男，2015年1月25日出生，汉族，朔州市人。
苏某戊、苏某己、苏某庚的法定代理人：苏某丁，基本情况同上。（系苏某戊、苏某己、苏某庚的父亲）
上诉人（一审起诉人）：苏志花，女，1986年6月12日出生，汉族，朔州市人。
上诉人（一审起诉人）：苏志园，女，1995年9月26日出生，汉族，朔州市人。
诉讼代表人：苏明，基本情况同上。
委托诉讼代理人：李涛、刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
苏明等十三位上诉人因土地承包经营权纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏明等上诉人上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法裁定朔州市平鲁区人民法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案上诉人就涉案土地既未与村委会签订书面承包合同，又没有政府颁发的土地承包经营权证，不能证明其对涉案土地享有承包经营权。上诉人提供的刘福等多名群众证明、苏明爷爷苏登的晋绥边区土地证及白西沟村委会证明，均不符合以上法律规定，不能证明上诉人承包了涉案土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
综上，苏明等十三位上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭军明
审判员 李 婧
审判员 李中祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 白 艳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5503号
原告：吴育书,男,1987年10月24日出生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：汤冬雨，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：范海平，女，1985年2月28日出生，汉族，居民，住响水县。
吴育书与汤冬雨、范海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴育书及其委托代理人林太到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴育书向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款540000元，并承担从立案之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汤冬雨因做生意、放贷需要，向吴育书借款，合计540000元，双方双方约定月利率为2.5%。吴育书将540000元现金借给了汤冬雨。后汤冬雨归还了100000元借款。范海平、汤冬雨系夫妻关系，该三笔借款用于夫妻关系存续期间。范海平应当和汤冬雨共同承担还款责任。
被告汤冬雨、范海平未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，汤冬雨因资金需要，分别2014年3月14日、2014年10月22日、2014年11月26日向吴育书借款300000元、200000元、40000元，合计540000元，汤冬雨向吴育书出具了三张借条，借条未载明还款期限及月利率。吴育书将540000元现金借给了汤冬雨。后汤冬雨归还了100000元本金。
上述事实，有原告吴育书的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，吴育书与汤冬雨之间的民间借贷关系成立且合法有效。汤冬雨应当承担归还该笔借款的民事责任。汤冬雨应当归还借款440000元，并承担从立案之日起，按年利率6%计算的利息。原告吴育书认为范海平和吴育书系夫妻关系，该笔借款发生在汤冬雨与范海平夫妻关系存续期间，范海平应当与汤冬雨共同承担还款责任，没有证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤冬雨于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告吴育书借款440000元及利息(从2017年7月21日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告吴育书的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告吴育书负担650元，被告汤冬雨负担3950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年九月十八日
书记员 夏侯忱
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终3839号
上诉人（原审原告）：北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号。
法定代表人：李新（已故，正在办理工商变更手续），总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，北京市国源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍大明，北京市国源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳志军，男，1972年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，1975年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）：付苗苗，女，1983年1月18日出生。
上诉人北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）因与被上诉人靳志军、刘丽娟、付苗苗不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新粤顺公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；一、二��诉讼费由靳志军、刘丽娟、付苗苗负担。理由如下：一、一审法院认定事实不清。一审法院仅就（2012）顺民初字第13910号民事调解书主文字面意思，即认定双方当事人已就借款本金偿还及利息支付问题达成协议，现已生效，属于事实未查清。该调解书仅仅是要求新粤顺公司支付靳志军、刘丽娟、付苗苗借款本金和142100元利息，并没有认定新粤顺公司已还利息。实际情况是，依照借款本金438万元月息3%（后调整为2%）来计算，新粤顺公司支付的金额已经远远超过应还利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超���年利率36%部分的利息除外。因此，新粤顺公司要求靳志军、刘丽娟、付苗苗返还已支付超出部分并无不当。二、一审法院适用法律错误。新粤顺公司在本次诉讼的诉讼请求是要求靳志军、刘丽娟、付苗苗返还不当得利款项并支付利息，其中要求靳志军、刘丽娟、付苗苗返还不当得利数额为624.1758万元。1、两起案件并非同一法律关系，前一诉讼处理的是民间借贷纠纷，新粤顺公司本次起诉的是不当得利纠纷；2、新粤顺公司起诉不当得利纠纷并非重复起诉，前一诉讼处理的是靳志军、刘丽娟、付苗苗起诉新粤顺公司民间借贷，新粤顺公司起诉靳志军、刘丽娟、付苗苗是要求返还不当得利款；3、两起案件诉讼请求不相同，靳志军、刘丽娟、付苗苗起诉标的是438万元本金及利息，新粤顺公司诉讼标的是624万不当得利款及利息；4、两起案件的诉讼请求和诉讼标的性质不同，前一诉讼处理的是新粤顺公司所欠靳志军、刘丽娟、付苗苗借款本金，性质是借贷关系；新粤顺公司起诉靳志军、刘丽娟、付苗苗是不当得利款，起因虽是由借款关系引起，但性质并非借贷关系，而是不当得利；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，新粤顺公司以不当得利为由要求返还超过36%利息的部分应当予以支持。
靳志军、刘丽娟、付苗苗对于新粤顺公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
新粤顺公司向一审法院起诉请求：1、判令靳志军、刘丽娟、付苗苗返还新粤顺公司不当得利624.1758万元；2、判令靳志军、刘丽娟、付苗苗给付新粤顺公司不当得利款项的相应利息（自2012年7月16日起，以624.1758万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算，至全部返还之日止）；3、本案诉讼费由靳志��、刘丽娟、付苗苗承担。
一审法院认定事实：靳志军、刘丽娟、付苗苗于2012年曾就本次诉讼中所提及的438万元的民间借贷纠纷事项以新粤顺公司为被告向北京市顺义区人民法院提起诉讼，该院已于2012年11月20日依法作出（2012）顺民初字第13910号民事调解书。在该份调解书中，双方当事人已就438万元的借款本金偿还及利息支付问题达成协议，现已生效。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。现新粤顺公司在（2012）顺民初字第13910号民事调解书生效后，就因438万元借款事实而引发的��律事项再次向一审法院提起诉讼，其诉讼标的与前诉相同，诉讼请求实际上否定前次调解结果，故一审法院依法认定新粤顺公司的行为在实质上构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回北京新粤顺装饰工程有限公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实���上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”靳志军、刘丽娟、付苗苗以新粤顺公司未依据双方约定偿还借款本金438万元及利息为由，曾向一审法院提起民间借贷纠纷之诉，请求判令新粤顺公司给付靳志军、刘丽娟、付苗苗借款本息。在案件审理过程中，双方达成调解协议：新粤顺公司偿还靳志军、刘丽娟、付苗苗借款本金438万元，并支付利息。该民事调解书已于2012年11月20日发生法律效力。现新粤顺公司以截止至2012年7月16日，新粤顺公司已累计偿还靳志军、刘丽娟、付苗苗款项共计1062.1758万元，故向一审法院提起不当得利纠纷之诉，要求判令：靳志军、刘丽娟、付苗苗返还不当得利款项并支付利息。鉴于本案与前诉的当事人具有同一性；诉讼标的均系基于438万元本金及利息而产生��请求权，亦具有同一性；而在前诉中，双方当事人对于新粤顺公司截止至2012年11月30日需向靳志军、刘丽娟、付苗苗偿还438万元借款本金及利息142100元等内容达成调解协议，并经一审法院制作民事调解书予以确认，新粤顺公司在本次诉讼中要求偿还款项，实质上否定了前诉生效调解结果。故新粤顺公司提的起诉构成重复诉讼，不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回新粤顺公司的起诉于法有据，并无不当。据此，新粤顺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，新粤顺公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年四月二十六日
书记员 解梦溪
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵民初字第415号
原告杨某红，女，汉族，山西省灵石县英武乡人。
被告马某霖，男，汉族，山西省灵石县英武乡人。
本院在审理杨某红诉马某霖离婚纠纷一案中，原告杨某红于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 梁坚明
二〇一五年九月十五日
书记员 耿海丽
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执147号
申请执行人曾涛，男，1986年2月28日出生，苗族，居民，住湖南省绥宁县长铺镇大公坪居委会。
被执行人绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司，住所地绥宁县关峡乡江口塘电站附近。
法定代表人邱忠刚，系该公司董事长。
本院在执行曾涛与绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案中，邱忠刚自行处理财产偿还了所欠曾涛货款40000元。经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案申请执行人尚未受偿的兑现款92259元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执147号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 翔
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1428民初863号
原告：张立荣，男，1971年4月4日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：袁丽华，武城老城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：于荣霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住山东省武城县（其父于庆臣）。
被告：高明祥，男，1974年6月30日出生，汉族，住山东省武城县。
原告张立荣与被告于荣霞、高明祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁丽华到庭参加诉讼，被告于荣霞、高明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立荣向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告立即偿还欠原告货款21540元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日被告于荣霞在原告处购买空调配件，欠原告货款21540元并打欠条一份（见附件），原告多次催要，并且在二被告2015年离婚时原告出庭作证，并要求二被告偿还欠款，但二被告一直未还，原告无奈只好起诉，请求人民法院依法判令二被告立即偿还欠原告货款21540元及利息。支持原告的全部诉讼请求。
被告于荣霞辩称：欠的钱都还了，不欠原告钱了。
被告高明祥辩称：欠钱是事实，被告高明祥在外面负责安装，于荣霞在家负责生产、发货、付款，条是于荣霞打的，她最清楚。
经审理查明，2014年1月28日被告于荣霞在原告处购买空调配件，欠原告货款21540元并打欠条一份（见附件），被告高明祥对此债务予以认可。原告多次催要，并且在二被告2015年离婚时原告出庭作证，并要求二被告偿还欠款，但二被告一直未还。原告向本院提供证据：欠条一张，证明：被告欠原告货款21540元。该证据两被告均无异议，客观、真实，且与本案关联性，符合证据三性，对证据效力本院予以确认。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，以上事实有原、被告的当庭陈述和欠条，足以证实。所欠原告的货款系两被告于荣霞、高明祥婚姻关系存续期间的债务，应由两被告共同偿还。原告的诉求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告于荣霞、高明祥于本判决书生效后十日内偿还原告张立荣空调配件货款21540元及利息（利息从判决生效之日至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务。
案件受理费169元由被告于荣霞、高明祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 安伟伟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)双执字326号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
住址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街。
负责人：秦广民，支行长。
被执行人葛志伟，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人葛志伟保证合同一案，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）第326号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵岩松
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初1944号
原告：孙红梅，住安徽省广德县。
被告：孙国义，男，住安徽省郎溪县。
被告：邓继荣，女，住址同上。
原告孙红梅诉被告孙国义、邓继荣加工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，发现案情复杂，适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张庆军
二〇一七年七月二十日
书记员 万钱荣
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执616号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿彩君，系该公司总经理。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
委托代理人：肖崇高，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：邹晓芸，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：马为应，男，汉族，1966年生，住开远市羊街乡。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人马为应借款合同纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司依据生效的（2017）云2502民初965号民事判决书，于2017年9月30日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币32154.69元。本案在执行过程中，经采取银行存款、车辆、房产等查询措施，查明被执行人现无财产可供执行，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪亮
审判员 段琳
审判员 马磊
二〇一八年二月七日
书记员 李菲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4086号
原告:黄庆,男,汉族,1982年10月28日出生。
原告:谭闯,男,汉族,1984年02月10日出生。
被告:许晓东,男,汉族。
本院在审理原告黄庆、谭闯与被告许晓东买卖合同纠纷一案中，原告黄庆、谭闯于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆、谭闯申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄庆、谭闯撤回起诉。
本案案件受理费减半收取68元，由原告黄庆、谭闯负担。
审判员 陈琳琅
二〇一六年八月五日
书记员 潘鹭鸶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5240
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陶娟，女，1978年6月2日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住沛县。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人陶娟、刘勇商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1893元，减半收取946.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 张 璟
审判员 杜演文
二○二○一七年十月二十七日
法官助理葛文伟
书记员魏天玥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第6958号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告徐海军。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海军信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪权到庭参加了诉讼，被告徐海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐海军在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年6月10日止，被告累计欠款本息共计人民币59,589.02元未给付。原告自2014年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计59,589.02元【截止2015年6月10日，欠款本金45,128.41元，利息2,926.5元，费用(滞纳金、取现手续费)11,534.11元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告徐海军向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告徐海军之间的权利义务约定；证据3、被告徐海军个人信息材料，证明被告徐海军的真实身份和相关信息；证据4、持卡人账单查询，证明被告徐海军的欠款情���；证据5、催收记录，证明原告向被告徐海军催款的情况。被告徐海军未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告徐海军未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用(滞纳金、取现手续费)，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐海军经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持��据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海军应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币45,128.41元；二、被告徐海军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年6月10日的利息2,926.5元、费用(滞纳金、取现手续费)11,534.11元；三、被告徐海军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年6月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费1,289元，减半收取计644元，由被告徐海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年七月二十日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3888号之一
申请执行人：曾婷婷，女，1985年1月31日出生，住址深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
申请执行人：李萌，女，1987年7月3日出生，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
申请执行人：陈西，女，1986年9月3日出生，住址深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被执行人：关宇，男，1981年11月14日出生，住址深圳市福田区。
申请执行人曾婷婷、李萌、陈西与被执行人关宇合作协议纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲调字第66号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月12日向本院申请强制执行，向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付合作款593500元及利息等，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院依法扣划了被执行人关宇在招商银行深圳分行开立的4100627813039188账户、在中信银行深圳分行开立的6217680301321233账户，以上账户余额合计16912.42元，上述款项扣除执行费153.69元，余额16758.73元已依法划付给申请执行人。同时，冻结了被执行人关宇名下持有的深圳纽创投资有限公司60%股权、深圳市纽奇比萨餐饮管理有限责任公司60%股权，冻结期限自2017年02月10日至2020年02月9日。
另，本院还依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟军
审判员 刘 轶
审判员 杜佳鑫
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁振鹏
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初223号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳西路155号，组织机构代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽宏海畜禽制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县台湾农民创业园，统一社会信用代码913405235501901956（1-1）。
法定代表人：王大兴，执行董事。
委托诉讼代理人：汪宏四，男，1962年10月2日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽宏海畜禽制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊独任审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘定凯，被告委托诉讼代理人汪宏四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1050万元及利息、罚息（按合同约定计算至实际还款之日止）。2.依法拍卖或变卖抵押物（抵押房产，和县房地权证历阳镇字第××号）并就所得价款优先由原告受偿。3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告于2014年3月20日签订一份《流动资金借款合同》，约定原告为被告提供借款额度为1050万元的循环借款，借款额度有效期自2014年3月20日至2017年3月19日。为保证原告的债权得以实现，双方签订了《抵押合同》一份，约定以被告所有的房产（和县房地权证历阳镇字第××号）为借款合同项下的借款提供抵押担保。合同签订后，因被告申请，原告先后为被告提供借款13笔，共计1050万元。现每笔借款还款期限均已届满，但被告并未能够按约履行还款义务。为此，原告现起诉至法院，恳请法院判如所请。
安徽宏海畜禽制品有限公司辩称，借款是事实，均未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告于2014年3月20日签订了一份《流动资金借款合同》，约定原告为被告提供额度为1050万元的循环借款，有效期自2014年3月20日至2017年3月19日。为保证原告将来的债权得以实现，双方签订了一份《抵押合同》，约定被告以其所有的房产（和县房地权证历阳镇字第××号）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，应被告申请，原告向被告发放了借款：
1.2015年4月13日借款200万元（约定月利率为7.5792‰，到期日为2016年4月12日）；
2.2015年5月28日借款计300万元（约定月利率为7.395‰，到期日为2016年5月27日）；
3.2015年7月15日借款50万元（约定月利率为7.3558‰，到期日为2016年7月14日）；
4.2015年8月31日借款50万元（约定月利率为7.3217‰，到期日为2016年8月30日）；
5.2015年9月9日借款50万元（约定月利率为7.3217‰，到期日为2016年9月8日）；
6.2015年9月15日借款54万元（约定月利率为7.3217‰，到期日为2016年9月14日）；
7.2015年12月2日借款54万元（约定月利率为7.1775‰，到期日为2016年12月1日）；
8.2015年12月4日借款46万元（约定月利率为7.7178‰，到期日为2016年12月3日）；
9.2015年12月18日借款54万元（约定月利率为7.1775‰，到期日为2016年12月17日）；
10.2015年12月24日借款37万元（约定月利率为7.1775‰，到期日为2016年12月23日）；
11.2015年12月28日借款37万元（约定月利率为8.3375‰，到期日为2016年12月27日）；
12.2015年12月30日借款37万元（约定月利率为8.3375‰，到期日为2016年12月29日）；
13.2015年12月31日借款81万元（约定月利率为8.3375‰，到期日为2016年12月31日）。
上述借款共计13笔合计1050万元。借款发放后，被告于2015年12月19日结清了在此期限之前发放的858万元借款利息。1050万元借款到期后，被告未能按约还本付息，原告遂诉至本院，请求本院支持其请求。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告按约定发放借款后，被告未按约及时归还借款利息及本金，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告归还1050万元借款本金及利息、罚息符合合同约定，依法予以支持。借款逾期后的利息按每笔借款合同约定的月利率加收50%计收。被告以其所有的房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，原告诉请对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏海畜禽制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金1050万元及相应利息、罚息（其中9笔借款本金858万元，利息部分，自2015年12月20日起按每笔借款合同约定的月利率计算至借款到期日止；罚息部分，自每笔借款到期日的第二日起按每笔借款合同约定的月利率加收50%计算至实际还款之日止。其中4笔借款本金192万元，自借款之日起按每笔借款合同约定的月利率计算至借款到期日止；罚息部分，自每笔借款到期日的第二日起按每笔借款合同约定的月利率加收50%计算至实际还款之日止）；
二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告安徽宏海畜禽制品有限公司用于抵押的房产（和县房地权证历阳镇字第××号）的折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84800元，减半收取42400元，由被告安徽宏海畜禽制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执582号
宋国卿与刘克龙民间借贷纠纷一案，刘克龙已履行了本院（2017）湘0623民初381号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初1338号
原告牟春英，女，生于1964年11月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟小娟，女，生于1992年11月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人蹇守林，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
原告牟春英诉被告牟小娟健康权纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提起诉讼，诉请要求被告赔偿医疗费8719.66元、住院伙食补助费750元、护理费1162.5元、误工费1162.5元，共计人民币11794.66元，另承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭托于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月4日17时许，原、被告因琐事发生矛盾，继而引发原、被告相互抓扯、扭打，各自在抓扯、扭打中受伤。双方在抓扯时，谭小琼为帮助被告牟小娟，亦对原告进行了抓扯等。原告受伤后先在利川市坪卫生院住院治疗1天，后转入利川市人民医院住院治疗13天，共支付医疗费8719.66元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牟小娟于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费8719.66元(利川市人民医院为7668.44元、南平卫生院为1051.22元)、误工费1085.67元（28305÷365×14）、护理费1085.67元（28305÷365×14）、住院伙食补助费700元（50×14天）等费用共计11591元的40%，即人民币4636.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担90元，被告承担60元。
本判决为终审判决。
审判员 谭托
二〇一七年四月三日
书记员 王毅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执731号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。
被执行人：陈志水，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈志成，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈志超，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与陈志水、陈志成、陈志超金融借款合同纠纷的（2016）闽0524民初2860号民事判决书一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人陈志水履行偿还借款人民币30000元及利息，被执行人陈志成、陈志超承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月二十三日
书记员 林美娥
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01303号
（2016）皖0321执362号
（2016）皖0321执937号
（2016）皖0321执938号
申请执行人田士会，女，1966年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请执行人刘门水，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人王树云，女，1967年6月4日出生，汉族，居民，原住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县，
申请执行人张金玉，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人张镇，男，1978年1月19日出生，汉族，个体户，住安徽省怀远县，
本院在执行4申请执行人与张镇民间借贷纠纷三案和买卖合同纠纷一案中，张镇未能履行4案生效法律文书确定的义务，经查，被执行人张镇在蚌埠国购广场（二期）有住宅房一套，合同备案号为201501060002，9栋1单元2层（01024号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张镇位于蚌埠国购广场（二期）合同备案号为201501060002的，9栋1单元2层（01024号）的住宅房一套。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐 亮
二〇一六年十月十七日
书记员 李琳琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初14979号
原告：唐德军，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：黄亮孙，男，1979年8月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告唐德军与被告黄亮孙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德军到庭参加诉讼，被告黄亮孙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款62000元。事实和理由：2010年9月29日至2012年3月14日，被告从原告处购买鞋材皮革价值62000元，后被告拒不支付货款，在原告催促下出具欠条，确认欠原告2010年9月至2012年12月货款62000元，还款时间为2014年至2016年12月30日。后被告未支付任何款项。原告为维护己方权益，诉诸法院。
原告为证实其主张向本院提供了：1.送货单48份；2.欠条1份（复印件）。
被告黄亮孙未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月至2012年3月，原告向被告经营的中山市东凤镇合利鞋厂（并未经工商部门登记）供应鞋材皮革价值62901元。原告货物送至被告处，由被告及其员工彭惠陈、程晓志、曹小元在送货单上签名确认收货。后被告拒绝支付货款，经原告催促，双方结算，被告出具欠条确认欠原告皮革货款62000元。但是被告至今未支付上述款项，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原告与被告黄亮孙之间成立合法的买卖合同关系。原告向被告供应皮革合计值款62901元，有被告及其员工彭惠陈、程晓志、曹小元签名确认的送货单为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。原告诉求按照双方结算的欠条金额62000元计算货款金额，是原告对己方权利的放弃，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亮孙于本判决生效之日起3日内向原告唐德军支付货款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告黄亮孙负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年一月二十二日
书记员 康秋实
李思琦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民初467号
原告：无锡市锦江旅游客运有限公司，住所地江苏省无锡市长庆路29-280号（长庆大厦6楼）。
法定代表人：邵祥明，该公司执行董事。
诉讼代表人：陈一兵，该公司破产管理人无锡华安达投资顾问有限公司负责人。
委托诉讼代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师。
被告：徐旭璇，女，1987年4月2日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告无锡市锦江旅游客运有限公司（以下简称锦江公司）与被告徐旭璇对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告锦江公司委托诉讼代理人唐天宇、被告徐旭璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦江公司向本院提出诉讼请求：1.徐旭璇支付车辆租金43305元，以及该款逾期付款利息（自2015年11月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由徐旭璇承担。事实和理由：2015年11月双方签订《租用车辆合同书》7份，约定徐旭璇向其公司租用车辆开展运输业务，其公司按约提供了车辆，但徐旭璇拖欠租金43305元至今未付，故徐旭璇应当支付该款项，并承担逾期付款利息。
徐旭璇辩称，锦江公司的法定代表人邵祥明于2016年5月向其借款43000元交给过泳钦，邵祥明称如果他不能归还该款，就以该款抵扣其剩余的车辆租金。邵祥明至今没有归还其该笔款项，故应将该款抵扣本案车辆租金，其不欠锦江公司租金，也不应承担逾期付款利息。
经审理查明：锦江公司与徐旭璇于2015年10月13日至11月25日期间共签订了《租用车辆合同书》7份，约定徐旭璇向锦江公司租用车辆开展运输业务，徐旭璇应在合同签订后提前向锦江公司支付租金。上述合同签订后，锦江公司于2015年6月12日至11月29日期间共计提供了13次车辆给徐旭璇租用，截止2015年11月29日徐旭璇最后一次租用车辆，徐旭璇结欠锦江公司租金共计60905元，之后徐旭璇又向锦江公司支付了17600元，徐旭璇结欠锦江公司租金43305元尚未支付。
审理中，徐旭璇提供了邵祥明出具给过泳钦的借条，以及过泳钦出具的证明和银行对账单，用以证明邵祥明向过泳钦借款5万元未还，邵祥明就向其借款43000元用来偿还过泳钦的借款，邵祥明口头称如果他不能归还其该款，就抵扣其剩余的车辆租金。因邵祥明系锦江公司的法定代表人，故其认为邵祥明能够代表锦江公司，所以其出借给邵祥明的43000元应当抵扣锦江公司在本案中主张的租金。锦江公司认为徐旭璇提供的证据所反映的是邵祥明的个人债务，与其公司无关，故不认可徐旭璇要求以借款抵扣租金的意见。
本案争议焦点为：徐旭璇是否已付清锦江公司的全部租金。
本院认为，徐旭璇仍结欠锦江公司租金43305元，并应承担该款的相应利息。理由如下：徐旭璇认为出借给邵祥明的43000元，应当抵扣其结欠锦江公司的43305元租金，故其不欠锦江公司租金。但徐旭璇提供的借条、银行对账单、证明等证据材料，仅能反映邵祥明个人与过泳钦，以及徐旭璇之间曾有款项往来，并不能证明徐旭璇所称的邵祥明同意以借款抵扣租金的事实，并且锦江公司对此亦不认可，因此徐旭璇所举证据不足以证明其提出的抵扣主张，故徐旭璇仍结欠锦江公司车辆租金43305元尚未支付，至于徐旭璇与邵祥明个人之间是否存在债权债务关系，徐旭璇可另行处理。对于锦江公司主张的逾期付款利息，根据本案合同中关于徐旭璇应在合同签订后支付租金的约定，结合合同签订时间以及徐旭璇租用车辆的时间，锦江公司仅主张以徐旭璇最后一次租用车辆的时间作为逾期付款的起算时间，并按银行同期贷款利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
徐旭璇于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市锦江旅游客运有限公司车辆租金43305元，以及该款逾期付款利息（自2015年11月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由徐旭璇负担(该款由徐旭璇于本判决发生法律效力之日起十日内支付给无锡市锦江旅游客运有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 魏依雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2654b5f-64e0-43cc-8aa4-a8f2010c1488&imgId=ZTI2NTRiNWYtNjRlMC00M2NjLThhYTQtYThmMjAxMGMxNDg4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1777号之二
申请执行人：张秀梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：温树华，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：徐香梅，女，汉族，现住址同上。
本院在执行张秀梅与温树华、徐香梅民间借贷纠纷一案中，于2016年8月5日向被执行人温树华、徐香梅发出执行通知书，责令被执行人温树华、徐香梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温树华、徐香梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人温树华、徐香梅在乌兰木伦镇有征地补偿等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
对被执行人温树华、徐香梅在乌兰木伦镇的征地补偿等收入全部予以扣留。
本裁定立即执行。
法官：高莉芳
二〇一八年三月六日
书记员 ：高雄
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更443号
罪犯赵黎明，男，1968年7月29日出生，汉族，初中文化程度，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）西刑二初字第93号刑事判决，认定被告人赵黎明犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金8万元(已交1000元)，（刑期执行至2024年5月14日止）,判决发生法律��力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯赵黎明确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获27个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯赵黎明确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵黎明在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵黎明减去有期徒刑一年的刑罚执���（刑期执行至2023年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 淑 成
审判员 屈 晓 鹏
审判员 郭松梅二○一六年十一月二十三日
书记员 吴 丹 莉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂洪山民三初字第00756号
原告：程建连，女，1970年1月24日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
委托代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：况瑾瑜，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉平安法医司法鉴定所，住所地湖北省武汉市武珞路***号。
法定代表人：张荆平，该所主任。
委托代理人：黄正营，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告程建连诉被告武汉平安法医司法鉴定所侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2015年10月12日由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建连及其委托代理人况寿元、况瑾瑜，被告武汉平安法医司法鉴定所及其委托代理人黄正营到庭参加了诉讼。庭审结束后，经调解双方未达成一致意见，本案现已审理终结。
原告程建连诉称：2015年3月4日，原告因位于武汉市东湖新技术开发区左岭街卫家铺34号房屋拆迁问题与左岭街盛东盛拆迁公司的工作人员郑萍发生口角并进行推拉，在推拉过程中郑萍倒地。同日郑萍先后分别到武汉市第三医院和协和医院进行门诊治疗，其中第三医院的CT检查报告显示：考虑右侧7、8肋骨骨折，请结合临床及病史，X线片显示：右侧第7、8肋骨骨折，骨折处可见骨痂生长，局部软组织肿胀不明显，符合陈旧性骨折征象。然而被告却在2015年3月12日出具的《鉴定意见书》认定被鉴定人郑萍的损伤程度为轻伤二级，被告的行为致使原告于2015年3月14日以涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月25日批准逮捕，2015年7月31日被释放。被告的过错行为致使原告被限制人身自由达139天，造成原告经济损失和精神损害。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、《司法鉴定人员登记管理办法》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定向侵权行为地法院提起诉讼。现请求判令：一、判决被告赔偿原告经济损失人民币190400元；二、判决被告赔偿原告精神损失人民币50000元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告武汉平安法医司法鉴定所根据武汉市公安局东湖新技术开发区分局的委托，对案外人郑萍的损伤进行鉴定后所出具的武平安法（2015）临鉴字第389号法医鉴定书，属于证据的一种形式，和书证、物证、证人证言等其他证据一样，必须经过查证属实，才能作为定案的根据。被告在鉴定过程中是否存在过错，法医鉴定书是否应该采信，应由委托鉴定的办案机关进行审查，属于司法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产��系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”和第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其对武汉平安法医司法鉴定所的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告程建连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 杨韩宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执492号
申请执行人张立辉，男，1990年1月4日出生，汉族，农民
被执行人姜玉涛，男，1989年4月21日出生，满族，农民
申请人张立军与被执行人姜玉涛借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2014）科民初字第786号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姜玉涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张立军于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人姜玉涛给付执行款10000.00元，执行费50.00元，案件受理费50.00元，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年3月25日向被执行人姜玉涛送达执行通知书，经本院查明对被执行人姜玉涛可供执行财产（银行存款、房产、车辆等）进行了查询但未发现可供执行的财产，现经合议庭合议终结本次执行程序。
依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人姜玉涛有可供执行财产时或其他条件成就时申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年五月六日
书记员 陈 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1773号之一
申请执行人金碧物业有限公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：崔东臣，董事长。
被执行人刘昌家，男，1967年3月13日出生，汉族，山西省绛县。
本院在执行申请人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人刘昌家民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人刘昌家财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人刘昌家暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年一月十八日
书记员 李 世 雄
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初4852号
原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路58号，组织机构代码91500102208556593D。
法定代表人汪波，该公司总经理。
委托代理人曾华陵，重庆新合律师事务所律师。
被告傅述明，男，1959年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司诉被告傅述明租赁合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司在本案受理后法定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 瞿明胜
二〇一六年六月十六日
书记员 李亚林
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申630号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人：邓得贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹玉华，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人曹玉华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐碧村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)本次征地补偿分配方案是经过徐碧村村民代表会议表决通过、经过半数以上村民同意并进行公告后作出的，合法有效，根据该分配方案，曹玉华无权分得征地补偿款。(二)征地补偿款分配方案是综合考虑全村利益基础上作出的，是合理的，法院应予支持。否则每个外嫁女都不迁出户口，娶入的儿媳及子女又要迁入户口，将会造成徐碧村人口众多，参与分配征地补偿款的人数增加，实际上损害了徐碧村其他村民利益，既不符合中国传统文化和习俗，对其他村民也不公平。（三）曹玉华婚后未居住在徐碧村，与徐碧村没有形成固定的生产、生活关系，且已缴纳了城镇职工社保，纳入城镇职工社保体系不能享受徐碧村集体经济组织的征地补偿款。综上，原一、二审判决适用法律错误，应改判驳回曹玉华的诉讼请求。
曹玉华提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回徐碧村委会再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于曹玉华在讼争的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地征收补偿款。
首先，曹玉华于1982年4月29日出生于徐碧村，户口亦随父落户在徐碧村，原一、二审判决认定其因出生原始取得徐碧村集体经济组织成员资格并无不当。曹玉华虽然于2009年与范昌灶结婚，但并无证据证明曹玉华已取得了其他集体经济组织成员资格或已被纳入国家公务员序列等其他基本生活保障体系。曹玉华虽然有参加城镇职工社会保险，但在被纳入其他社会保障体系之前，徐碧村的土地仍为其最终的基本生活保障。因此，徐碧村委会主张曹玉华结婚后已非徐碧村集体经济组织成员、无权分得土地补偿款，理由不能成立。
其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。村民代表会议表决通过的征地补偿款分配方案不仅程序应当合法，其内容更应合法。以结婚为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的内容不应受到法律保护。因此，徐碧村委会主张应依据其征地补偿款分配方案不分配给曹玉华征地补偿款，于法不符，原判未予采纳并无不当。
综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1025民初61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
委托代理人周继军，男，系该行职员。
委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告罗方飞，男，汉族，1969年10月24日出生，湖南省临武县人,居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武县邮政银行）与被告罗方飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员郑小平适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告临武县邮政银行的委托代理人周继军、廖汉文到庭参加诉讼，被告罗方飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临武县邮政银行诉称，2012年11月23日，被告罗方飞与谭姣姣、罗方信成立一个小额借款联保小组，被告罗方飞以收购煤炭需资金为由向原告贷款5万元，签订了《小额联保借款合同》。合同约定借款期限为12个月，利息为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款从2013年10月23日开始逾期，现已逾期830天，欠贷款本金39999.99元，利息21834.82元，逾期罚息566.67元。为此，请求法院判决被告罗方飞偿还贷款本金39999.99元及还清日止的利息、逾期罚息。
原告临武县邮政银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
（1）被告的身份信息，拟证明被告的身份；（2）小额联保借款合同，拟证明贷款事实；（3）个人贷款（手工）借据，拟证明贷款事实；（4）小额贷款联保协议书，拟证明被告提供联保；（5）个人贷款放款单及信贷系统数据，拟证明贷款事实和拖欠的利息罚息。
被告罗方飞未提交答辩意见，亦未提供证据。
原告临武县邮政银行提交的证据符合证据的三性特征，本院予以采信。
根据原告临武县邮政银行的当庭陈述、举证和本院认证情况，查明案件事实如下：
2012年11月23日，被告罗方飞与谭姣姣、罗方信成立一个小额借款联保小组，被告罗方飞以收购煤炭需资金为由向原告贷款5万元，签订了《小额联保借款合同》。合同约定借款期限为12个月，利息为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款从2013年10月23日开始逾期，现已逾期830天，欠贷款本金39999.99元，利息21834.82元，逾期罚息566.67元。为此，请求法院判决被告罗方飞偿还贷款本金39999.99元及还清日止的利息、逾期罚息。
另，原告在起诉时，一并起诉了联保小组成员谭姣姣、罗方信，要求其承担连带偿还责任。因原告撤回了对谭姣姣、罗方信的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，2012年11月23日被告罗方飞向原告临武县邮政银行贷款5万元，签订了《小额联保借款合同》，并接受放贷，借贷合同关系成立。被告罗方飞负有按期偿还贷款和约定的利息、罚息的义务。为此，对原告要求被告罗方飞偿还贷款本金39999.99元及还清日止的利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗方飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗方飞在本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行贷款本金39999.99元及贷款还清之日止的利息、逾期罚息。
如果被告罗方飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告罗方飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一六年三月三十日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执375号之二
申请执行人：孙盟杰。
被执行人:刘家超。
本院在执行申请执行人孙盟杰与被执行人刘家超买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙盟杰以与被执行人刘家超自愿达成还款协议为由，于2017年5月31日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉 建 锋
审判员 范军代理审判员郑磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 连 宝
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2453号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日生，汉族，无职业，住天津市北辰区，
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师
被告：天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司，住所地天津市河东区卫国道与天山路交口。
负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
本院在审理原告苏长娥与被告天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏长娥于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏长娥负担。
审判员 昝淑娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 张书铭
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0403执第101号
申请执行人杨惠迪，女，汉族，住鹤岗市向阳区。
申请执行武淑玲，女，汉族，住鹤岗市向阳区。
被执行人邹传信，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被执行人张科，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
本院执行的申请执行人杨惠迪、武淑玲依据黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2010）鹤刑初3号判决书，申请执行与被执行人邹传信、张科刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2010）鹤刑初3号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年七月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初1747号
原告：申玉德，男，1953年10月5日出生，民族，职业，现住德州市德城区。
被告：季景岗，男，年月日出生，民族，职业，现住德州市德城区。
被告：季海涛，男，年月日出生，民族，职业，现住德州市德城区。
原告申玉德与被告季景岗、季海涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告季景岗现已下落不明，需公告送达诉状及开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐 智 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨刘一帆
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特433号
申请人：郭秋英，女，1944年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：周春平，女，1973年10月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：周春芳，女，1968年1月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：周春霞，女，1971年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年8月10日立案受理申请人郭秋英与周春平、周春芳、周春霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2016年8月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在周森廷名下，坐落于莱州市文昌路街道南五里村74幢3号房，1号房，2号房【房屋所有权证号：莱房权证文昌路街道字第0926**号；土地使用证号：莱宅集用（2005）字第0020130058号】，由甲方郭秋英继承，归甲方郭秋英所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭秋英与周春平、周春芳、周春霞于2016年8月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年八月十日
书记员 邹沄汐
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3284号
原告：李昌英，女，1970年10月14日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
委托代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路3号。
负责人：杨帮建，经理。
委托代理人：王之强，重庆龙行律师事务所律师。
被告：邱信富，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
原告李昌英与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、邱信富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌英及其委托代理人夏正文、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的委托代理人王之强到庭参加了诉讼，被告邱信富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告之父因交通事故产生的医疗费6949.62元、误工费2160元、交通费3000元、精神抚慰金50000元，丧葬费31050元，死亡赔偿金84040元、鉴定费3800元共计180999.62元。事实和理由:2016年8月22日，邱信富驾驶自己所有的渝XXX**号东风标致牌小型普通轿车从G50S南岸上道王石柱方向行驶，10时27分许，该车行驶至沪与渝南线高速公路出城方向45KM+806M处时，车辆前部撞击行人告朝茂，造成高朝茂经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。2016年9月14日经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队认定行人高朝茂负此次事故的主要责任，邱信富承担此次事故的次要责任。经查渝XXX**车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司投保了交强险及商业第三者责任险。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，渝XXX**车在公司投保了交强险、50万元的商业三者险和不计免赔保险，事故发生在保险期内。但对重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队的责任认定有异议，邱信富不应承担次要责任，应由高朝茂承担全部责任。
被告邱信富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，邱信富驾驶自己所有的渝XXX**号东风标致牌小型普通轿车从G50S南岸上道王石柱方向行驶，该车行驶至沪与渝南线高速公路出城方向45KM+806M处时，车辆前部撞击行人告朝茂，造成高朝茂经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。花去抢救医疗费6949.62元。2016年9月14日经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队认定行人高朝茂负此次事故的主要责任，邱信富承担此次事故的次要责任。
渝XXX**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司投保了交强险及500000元商业三者险和不计免赔险。
2016年8月25日，重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：高朝茂为李昌英的生物学父亲。
上述事实，由原、被告的陈述、交通事故责任认定书、证明、死亡注销户口证明、投保单、司法鉴定检验报告书等证据在卷佐证，经本庭审查，予以确认。
本院认为,被告邱信富驾驶渝XXX**号小型轿车发生交通事故造成高朝茂死亡，经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队认定，高朝茂承担此次事故的主要责任，邱信富承担此次事故的次要责任，因此邱信富因应当承担次要的民事赔偿责任（40%）。因渝XXX**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司投保了交强险及500000元商业三者险和不计免赔险，保险公司先在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的的由侵权人根据责任划分予以赔偿。
高朝茂死亡后损失依法可确认为：
1、医疗费：6949.62元；
2、死亡赔偿金：84040元；
3、丧葬费：30271.50元；
4、办理丧葬支出的交通费、住宿费酌定1000元；
5、办理丧葬支出的误工损失2人（李昌英夫妇）3天计480元。
因高朝茂在此次事故为主要过错，李昌英请求的精神抚慰金50000元的请求本院不予支持，李昌英请求的鉴定费3800元属于李昌英的举证亲子关系的所花费用，本院不予支持。
以上损失共计122741.12元，由保险公司在交强险责任范围内医疗费项下赔偿医疗费6949.62元，伤残、死亡赔偿金项下赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通、住宿费、误工费计110000元，其余的5791.50元由保险公司在商业三者险赔偿2316.60元（5791.50×40%），其余3474.90元由被告邱信富赔偿1389.96元（3474.90×40%），其余的2084.94元由李昌英自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决发生法律效力后20日内赔偿原告李昌英116949.62元。
二、被告邱信富在本判决发生法律效力后20日内赔偿原告李昌英1389.96元。
三、驳回原告李昌英的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，减半收取1956元，由被告邱信富负担700元，原告李昌英负担1256元（李昌英已垫支，执行兑现时由邱信富支付给李昌英700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一六年十月三十一日
书记员 廖秋林
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终31号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海波，男，1996年8月27日出生于重庆市荣昌区，汉族,初中文化，无业。2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘海波犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）渝0153刑初489号刑事判决：一、被告人刘海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；二、对被告人刘海波的违法所得予以追缴并发还被害人。原审被告人刘海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。重庆市检察院第五分院指派检察官周晋川、检察官助理胡丹丹出庭履行职务，上诉人刘海波到庭参加诉讼。庭审过程中，刘海波自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察官对此没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）刘海波申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人(原审被告人)刘海波撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153刑初489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年二月七日
法官助理 彭芳芳
书 记 员 李 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017冀01**民初1411号
原告：石家庄市小额担保贷款管理中心，住所地石家庄市长安区裕��东路**号。
法定代表人：田集生。
委托诉讼代理人：宋培，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：徐军辉，男，1975年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：王兰想，女，1973年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：赵少普，女，1990年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原告石家庄市小额担保贷款管理中心与被告徐军辉、王兰想、赵少普民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告诉至法院请求：1、判令被告徐军辉立即偿还原告还款金额52207.26元，其中本金51987.01元，罚息220.25元（暂计算至2016年10月13日，自2016年10月14日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告徐军辉立即向原告支付违约金10441.45元；3、判令被���王兰想、被告赵少普对上述款项（共计62648.71元）负有连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关全部费用。事实和理由：2014年9月30日，邮政储蓄银行鹿泉支行与被告赵少普签署《小额贷款借款合同》，合同编号1399982Q114097404381，借款10万，借期24个月，自2014年9月30日起至2016年9月30日止。同日，原告与邮政储蓄银行鹿泉支行签署《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》，编号为DB14001590CA，为前述借款合同提供无条件的不可撤销的连带责任保证。同日，原告与被告赵少普和徐军辉三方签署《信用反担保合同》：约定被告徐军辉担保范围为原告代被告赵少普履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所产生的各种费用等，及追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的费用，保证期间为两��，自原告代被告赵少普履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告徐军辉提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额的20%违约金。2016年10月13日，原告向邮政储蓄银行鹿泉支行履行了连带保证责任，代被告赵少普偿还截至2016年10月13日止本息合计52207.26元，因此原告享有追偿权。现原告向被告徐军辉追偿上述款项，并且要求被告徐军辉承担相应的违约责任。赵少普作为借款人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告王兰想与被告徐军辉为夫妻关系，并且王兰想承诺对上述款项承担连带责任。
本院经审查认为，原、被告住所地均不在石家庄市桥西区，原、被告协议选择由本院进行管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事��可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告未向本院提交证据证实其选择本院进行管辖符合该法律规定，本院对本案不具有管辖权，故依据法律规定本案移送至有管辖权的石家庄市长安区人民法院处理为宜。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送石家庄市长安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王倩
二〇一七年二月二十日
书记员 梁璐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8739号
原告王海涛。
委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告陈得翠。
被告姚以东。
原告王海涛与被告陈得翠、姚以东债权转让合同纠纷一案，本院2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛及委托代理人李启洋、被告陈得翠到庭参加诉讼，被告姚以东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告20000元人民币及利息（按年利率36%计算至还清款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，被告陈得翠借殷振涛现金20000元人民币用于家庭生活，约定利息月息3分。2016年10月14日，殷振涛将合同的权利全部转让给原告，并履行通知义务。经原告催要，被告以暂时无款为由拒付。
被告陈得翠辩称：我借殷振涛20000元是事实，是个人债务，与被告姚以东无关。我不认识原告，不欠原告钱。
被告姚以东未答辩。
经审理查明：2011年12月16日，被告陈得翠向殷振涛借款20000元，并出具欠款条一份。
2016年10月14日，殷振涛与原告王海涛签订《债权转让协议书》，内容为：“甲方（出让方）：殷振涛，公民身份号：。乙方（受让方）：王海涛，公民身份号码：。甲乙双方就甲方享有的对陈得翠、姚以东的债权’欠款条今欠殷振涛现金20000元欠款人陈得翠2011年12月16日’本金20000元及利息依法转让予乙方的事宜，经过双方平等协商，达成如下协议：一、标的债权数额甲方对陈得翠、姚以东享有的全部债权本金为人民币20000元（￥贰万元）及利息。二、乙方取代甲方从而成为新的债权人。三、债权转让通知：甲乙双方共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。四、确保所转让的债权的真实、合法、有效、完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任；五、合同的生效本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字或捺手印之日起生效甲方：殷振涛（手印）乙方：王海涛（手印）二零一六年十月十四日”。
2016年11月11日，殷振涛通过国内标准快递EMS将《债权转让协议书》、《债权转让通知书》邮寄给被告陈得翠、姚以东。
上述事实，有原告王海涛提供的欠款条原件、殷振涛身份证复印件、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS回执，有原告王海涛及委托代理人李启洋的当庭陈述，有被告陈得翠的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，对于原告王海涛提供的证据被告陈得翠均予以认可，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原债权人殷振涛将其对被告陈得翠享有的债权20000元依法转让给新债权人即原告王海涛，且已通知债务人即被告陈得翠，原、被告之间的债权让与关系依法成立并生效，受法律保护，债务人陈得翠应当承担向原告王海涛履行给付金钱的义务。原告主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，被告陈得翠不予认可，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。由于借条中未约定利息，原告主张的利息应为逾期付款利息，自原告主张权利之日起，即原告向本院起诉之日起，按年利率6%计算。被告姚以东经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告陈得翠于本判决生效之日起10日内偿还原告王海涛20000元及利息（利息按年利率6%，从2016年12月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王海涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告陈得翠负担（原告王海涛已预付，待被告陈得翠偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：1、根据合同性质不得转让；2、按照当事人约定不得转让；3、依照法律规定不得转让。
（二）、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
（三）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（五）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（六）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（八）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初4401号
原告：于洪敏，男，1957年3月2日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告于洪敏与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���规定，裁定如下：
准许原告于洪敏撤回起诉。
案件受理费5元，由原告于洪敏负担。
审判员 常晓庆
二０一七年九月二十七日
书记员 于丽萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13743号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：商泽红，男，1957年10月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告商泽红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告商泽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.商泽红立即偿还借款本金389999.71元，支付截至2016年6月15日的利息50354.89元、罚息及复利52987.13元；2.商泽红支付自2016年6月16日起至付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.商泽红承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年11月7日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向商泽红授予自助额度为39万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向商泽红的借记卡发放了39万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，商泽红未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。
被告商泽红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，兴业银行重庆分行（债权人）与商泽红（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币39万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年11月7日起至2015年11月7日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。
前述合同签订后，商泽红于2014年11月8日使用自助额度39万元。之后，商泽红于2015年11月7日支付利息750.71元，于2015年12月21日归还借款本金0.29元。截至2016年6月15日，商泽红尚欠兴业银行重庆分行借款本金389999.71元、利息50354.89元、罚息和复利52987.13元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆瑞月永华律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，商泽红与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。商泽红实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。商泽红借款后，未按时足额归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由商泽红负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商泽红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金389999.71元，并支付借款利息50354.89元、罚息和复利（截至2016年6月15日计算为52987.13元；自2016年6月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利应付未付利息为基数，均按年利率12.96%上浮50%计算）；
二、被告商泽红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8760元，由被告商泽红负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告商泽红于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4209号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，职务行长。
被执行人：周芳，男，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与周芳借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，发现周芳名下有两套房产，都有抵押和查封，本院为轮候查封且无抵押权，不具备处置条件。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年十一月八日
书记员 桂礼乔
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0685民初914号
原告杜德慧，女，汉族，山东省济南市人，住莱州市。
被告张永志，男，汉族，山东省威海市人，住威海市。
被告车建光，男，汉族，山东省威海市人，住威海市。
被告威海建阳土石方挖掘有限公司。
法定代表人阎安宁，经理。
本院在审理原告杜德慧与被告张永志、车建光、威海建阳土石方挖掘有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理中，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜德慧撤回对被告张永志、车建光、威海建阳土石方挖掘有限公司的起诉。
案件受理费1972元，由原告杜德慧负担。
审判员 张 平
二〇一七年五月九日
书记员 曲晓丽
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0117民初1456号
原告：天津市鑫伟业包装制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十三纬路北侧。
法定代表人：李树华，总经理。
委托诉讼代理人：王福明，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被告：天津市宁河县北联纸箱厂，住所地天津市宁河区大北涧沽镇辛庄村西侧。
经营者：吕中元。
原告天津市鑫伟业包装制品有限公司与被告天津市宁河县北联纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫伟业包装制品有限公司的委托诉讼代理人贾林、王福明到庭参加诉讼，被告天津市宁河县北联纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鑫伟业包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款108605.13元；2、由被告承担诉讼费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款88605.13元。事实和理由：原、被告系业务关系，由原告向被告提供瓦楞纸板。2016年3月至2016年10月合作期间，原告向被告销售瓦楞纸板433105.13元，被告已支付货款324500元，尚欠付货款108605.13元。期间，因原告提供的部分纸板不合格被告予以退回，双方协商折价款20000元，至起诉，被告仍欠原告货款88605.13元未支付。
被告天津市宁河县北联纸箱厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的天津市鑫伟业制品有限公司送货单156张、购货单位往来对账单及天津市宁河县北联纸箱厂市场主体基本信息三组证据客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在长期口头买卖合同关系，由原告向被告销售瓦楞纸板，2016年3月之前被告欠付原告的货款已由人民法院判决解决，2016年3月至10月期间，原告向被告销售瓦楞纸板共计433105.13元，被告已支付货款324500元，欠付108605.13元。原告于庭审中陈述，2016年3月至10月合作期间被告退回原告提供的部分不合格纸板，经双方协商确定折价款20000元，折价后被告认可欠付货款数额为88605.13元。2016年10月之后双方已结束合作关系。经原告多次催要，88605.13元货款被告至今未支付。
本院认为，原告天津市鑫伟业制品有限公司与被告天津市宁河县北联纸箱厂的口头买卖合同关系依法成立，且合法有效，原告依约向被告提供货物，被告应当按照约定全面履行自己的义务并向原告支付全部货款。该货款经原告多次催要后被告未予偿还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，原告要求被告支付88605.13元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告天津市宁河县北联纸箱厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津市宁河县北联纸箱厂于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市鑫伟业制品有限公司货款88605.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由被告天津市宁河县北联纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾依军
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晓青
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初2280号
原告：孙跃朋，男，汉族，1974年12月13日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ普，男，汉族，1982年11月5日生，住河南省濮阳市范县。
原告孙跃朋与被告ＸＸ普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙跃朋的委托诉讼代理人张华安到庭参加了诉讼，被告ＸＸ普经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还原告借款本金34万元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年3月24日，被告因急需资金向原告借款34万元整，当时双方约定使用期限为4个月，有被告给原告出具的借条手续为凭。借款到期后，被告并未按照约定期限偿还原告借款，后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，不予偿还，故诉至法院。
被告ＸＸ普未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月24日，被告ＸＸ普因资金周转向原告借款34万元，并向原告出具借条一份，其主要内容为：“今借到孙跃朋现金34万元，还款日为2014年3月24日，借款人，ＸＸ普”。到期后原告多次向被告催要，被告未偿还本息。
本院认为，被告ＸＸ普向原告借款，由被告ＸＸ普出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。故对原告请求被告ＸＸ普偿还借款34万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未偿还借款，在借条上未约定有利息，视为不支付利息，被告逾期还款，应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ普于判决生效之日起十日内偿还原告孙跃朋借款34万元及利息（自2014年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
案件受理费6400元，公告费560元，共计6960元，由被告ＸＸ普负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国宏
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 于
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2614号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：兰昌金，男，汉族，1955年2月29日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告兰昌金关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4056号之一
申请执行人洪建芳，男，1971年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪端正，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2006号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人洪端正发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪端正立即支付给申请执行人洪建芳借款人民币50000元及其利息（利息自2016年3月14日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月12日、2017年7月19日先后对被执行人洪端正的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记等财产信息。
2.2016年10月30日向被执行人洪端正发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人洪端正纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年7月14日作出决定对被执行人洪端正采取司法拘留���强制措施，但因查无被执行人下落拘留不成，后本院函请南安市公安局请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初2006号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权���，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈为金
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初2420号
原告：叶祥云，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被告：蔡利峰，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：倪晓红，女，汉族，住住安徽省无为县。
被告：无为县天成房地产经纪有限公司。住所地：安徽省无为县。
法定代表人：刘跃忠，经理。
原告叶祥云与被告蔡利峰、倪晓红、无为县天成房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告叶祥云于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶祥云自愿撤回对被告蔡利峰、倪晓红、无为县天成房地产经纪有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶祥云撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由叶祥云承担。
审判员 黄建平
二〇一六年八月九日
书记员 方倩倩