安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00562号
原告：冯居珍，女，1983年1月29日出生，汉族，无业，住安徽省含山县。
委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
被告：王伟，男，1986年7月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省含山县。
被告：淮南市六合运输有限责任公司。
法定代表人：吴玉华，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人：陈鹏，该公司员工。
原告冯居珍诉被告王伟、淮南市六合运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱耕坤于2014年12月23日独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯居珍的委托代理人王树林、被告王伟、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告淮南市六合运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯居珍诉称：2014年6月12日15时55分，王伟驾驶皖D×××××重型货车，沿含山县环峰镇昭关路行驶至含山凤凰城体育馆时，追尾撞上闻余忠（系原告配偶）驾驶的皖A×××××小型客车，造成两车损坏的交通事故。案经含山县公安局交通警察大队作出第3405227201401788号交通事故认定书，认定王伟负本起事故全部责任，闻余忠无责任。另王伟驾驶皖D×××××重型货车的车辆所有人为淮南市六合运输有限责任公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险，故淮南市六合运输有限责任公司承担连带赔偿责任，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。起诉后，冯居珍向含山县人民法院申请对其所有的车辆皖A×××××的车损及车辆贬值损失进行鉴定，鉴定结论为：车辆损失为35710元、车辆贬值损失13548元。综上，冯居珍的各项损失：车辆损失为35710元、检测费1000元、车辆贬值损失13548元、鉴定费3160元、车辆施救费1200元、交通费1000元，计人民币55618元。
王伟辩称：对本案的事实和事故责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险和第三者商业责任险、不计免赔，故车损应由保险公司在保险范围内予以理赔。
淮南市六合运输有限责任公司未答辩。
中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称：对交通事故事实及责任划分没有异议。保险公司对车辆的直接损失按照定损金额赔偿。鉴定费、贬值费、交通费等保险公司不承担，贬值损失和鉴定费即便发生也应该由侵权人承担，本案是侵权案件，交通费保险公司不予承担，诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2014年6月12日15时55分，王伟驾驶皖D×××××重型货车（该车挂户于淮南市六合运输有限责任公司，王伟系该车的实际车主。该车在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保交强险、100万元第三者商业责任险及不计免赔），沿含山县环峰镇昭关路行驶至含山凤凰城体育馆时，追尾撞上闻余忠驾驶的皖A×××××小型客车（原告冯居珍系闻余忠妻子，系皖A×××××小型客车的实际车主），造成两车损坏的交通事故。事故经含山县公安局交通警察大队作出第3405227201401788号交通事故认定书，认定王伟负本起事故全部责任，闻余忠无责任。事故发生后车辆施救费1200元。因车辆损失，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司未予理赔，至原告诉至法院，并向法院申请就其车辆及车辆贬值损失进行评估，法院依法委托了安徽中衡保险公估有限公司对皖A×××××车辆及车辆贬值损失进行了评估，评估结论：皖A×××××车辆损失为35710元，评估费为2395元；皖A×××××车辆贬值损失为13548元，评估费为777元。
上述事实有冯居珍的身份证复印件、事故责任认定书、购车发票复印件、完税证复印件、车辆损失评估报告、评估费发票、施救费发票；王伟的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、运输公司机动车行车证复印件，淮南市六合运输有限责任公司挂靠协议、保单复印件及当事人的陈述在卷加以佐证，本院予以确认。
本院认为：王伟驾驶皖D×××××重型货车追尾撞上闻余忠驾驶的皖A×××××小型客车，造成两车损坏交通事故。该事故经含山县公安局交通警察大队处理，认定王伟负本起事故全部责任，闻余忠无责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。现冯居珍主张损害赔偿符合法律规定，本院予以支持。王伟系皖D×××××重型货车实际车主，该车挂户于淮南市六合运输有限责任公司。皖D×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，不计免赔，故中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内按责予以理赔。即中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险限额内理赔2000元；超出交强险限额部分在第三者商业责任险范围内予以赔偿。对于被告保险公司抗辩其不承担原告主张的车辆贬值损失，是因车辆贬值损失是为间接的，同时也不符合相关法律规定，其抗辩理由符合法律规定，本院予以支持；对于被告保险公司抗辩其不承担原告主张的交通费的理由不能成立，是因原告的车辆损坏，原告就其车辆维修、评估而产生的实际交通费用，理应得到赔偿，故原告的交通费用可酌定300元；对于被告保险公司抗辩原告主张的车辆损失按保险公司定损依据赔偿，但保险公司未就其定损列举相关证据加以证明其抗辩理由，故本院不予采信；对于原告主张检测费，未能列举证据证明，原告所列举的系受损车辆的维修费发票，其不能证明系受损车辆评估检测费，故本院不予支持。综上，冯居珍因交通事故所造成的车辆损失确定为35710元、施救费1200元、评估费2395元、交通费300元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告冯居珍因本起交通事故所造成财产损失：车辆损失35710元、施救费1200元、交通费300元，计人民币37210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内一次性在交强险内赔偿给赔偿原告冯居珍人民币2000元；在第三者商业责任险内赔偿原告冯居珍人民币35210元；
二、驳回原告冯居珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告冯居珍负担72元，被告王伟负担168元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担50元。评估费2395元，由被告王伟负担2395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 钱耕坤
二〇一五年一月四日
书记员 王 菲
附件：本判决援引的法律和司法解释原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。