福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2260号
原告郑志新，男，1985年8月3日出生。
委托代理人郑国强，福建元光律师事务所律师。
被告马法权，男，1973年4月4日出生。
委托代理人陈鸿图、薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
被告鹰潭大顺物流有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区夏埠乡江北路8号。
被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区火炬高新区软件园创新大厦B座301、303。
负责人刘纯玉，副总经理。
委托代理人王蓓，系公司职员。
原告郑志新与被告马法权、鹰潭大顺物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志新的委托代理人郑国强与被告马法权的委托代理人陈鸿图及被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人王蓓到庭参加了诉讼。被告鹰潭大顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑志新诉称，2013年3月15日2时7分左右，李中灵驾驶豫P6Z3**号重型半挂牵引车及赣L73**挂号重型低平板半挂车由西往东行驶至翔安区国道324线247KM＋200M路段向右变更车道驶出路外时，与同向直行由蓝厚兴驾驶的载货超载的闽D887**号重型普通货车相碰撞，造成蓝厚兴及其车上乘员即原告郑志新受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，厦门市公安局交警支队翔安大队对此事故作出第3502131201300051号道路交通事故认定书，认定李中灵负事故的同等责任，蓝厚兴负事故的同等责任，原告郑志新不负事故的责任。事故发生后，原告郑志新被先后送往厦门翔安区同民医院及中国人民解放军第一七五医院住院治疗32天，医院诊断：1.腰3、4椎体骨折并不全瘫；2.右踝关节开放性骨折脱位复位清创术后；3.右肘关节脱位复位术后。现出院后，经法院委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定：原告郑志新的伤残等级评定为八级附加一处十级伤残；出院后的误工期为110天，出院后护理期限为60天；后续治疗费为人民币10000元（币种下同）因被告马法权与被告鹰潭大顺物流有限公司已就事故车辆向被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司投保强制险和商业险，故被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分再由被告马法权、鹰潭大顺物流有限公司根据事故责任认定大小承担连带赔偿责任。原告郑志新自愿放弃对蓝厚兴的索赔权利。事故发生后，被告马法权仅向原告郑志新支付赔偿款15000元，为维护自身合法权益，原告郑志新特起诉至法院，请求依法判令：各被告赔偿原告郑志新各项损失合计240774元（已扣除被告马法权支付的款项15000元），并承担本案的诉讼费用。
被告马法权辩称，肇事车辆豫P6Z3**号牵引车及赣L73**号半挂车均投保有交强险和商业险，原告郑志新的损失应在交强险中先予赔偿并在商业险中按比例赔偿，赔偿不足部分再由两个车主进行赔偿。同时，原告郑志新的各项诉求中存在不合理部分，不应得到支持，具体答辩如下：1.原告郑志新诉求的营养费没有医嘱证明，不应得到支持。2.原告郑志新未提供收入证明，其诉求的误工费标准过高。3.原告郑志新出院后的护理依赖程度按全部护理依赖计算不合理，护理费的标准应按漳州地区的标准进行计算。4.原告郑志新诉求的住院伙食补助费标准应按漳州地区的标准进行计算。5.后续治疗费、鉴定费没有异议。6.原告郑志新未能提交证据证明其丧失劳动能力，被抚养人生活费的诉求没有证据予以佐证。7.原告郑志新诉求的精神损害抚慰金过高，精神损害抚慰金的计算应考虑另一侵权人蓝厚兴在事故中负同等责任。8.对原告郑志新提交的定损报告及维修发票的真实性没有异议，但该两份证据与本案无关，原告郑志新并非该车的所有人，无权就车辆的损失主张赔偿。
被告鹰潭大顺物流有限公司向本院提交书面答辩意见辩称，1.本案肇事车辆的实际车主系马法权，该公司仅是名义车主，该公司既非车辆运行支配者，也不是运行利益的归属者，该公司在本案中不应承担赔偿责任。2.关于原告郑志新的各项诉讼请求的合理性，请求法院依法予以认定。故此，请求法院依法驳回原告郑志新对该公司的全部诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，一、原告郑志新的诉讼请求中超过交强险赔偿责任、需在豫P6Z3**号牵引车第三者责任保险项下赔偿的部分，该公司依据保险合同约定免责。该公司明确本案事故车辆豫P6Z3**号牵引车在该公司投保了交强险及保额为1000000元的机动车第三者责任险、不计免赔责任险。赣L73**挂号车在该公司投保了交强险及保额为500000元的机动车第三者责任险、不计责任免赔险。本案事故车辆豫P6Z3**号牵引车原车牌号为闽D821**，原车主为厦门鹭恒通集装箱运输有限公司，由于车辆过户，向该公司申请变更保险单上车号为豫P6Z3**号，变更被保险人为本案被告马法权。原投保单上已经原被保险人厦门鹭恒通集装箱运输有限公司盖章确认保险条款、特别约定等事项，同时投保单上亦明确说明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单和特别约定组成。投保人声明：1.本人（单位）已经阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”而保险单上同时也约定了：“3.收到本保单两个工作日内请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。”本案事故车辆豫P6Z3**号牵引车在该公司处投保的机动车辆保险单特别约定：“4.本保险车辆以集装箱拖头投保，若牵引非集装箱箱体（货柜），保险人不承担保险责任。”根据事故认定书及豫P6Z3**号车牵引的赣L73**号挂车的行驶证显示，赣L73**号挂车的车辆类型为“重型低平板半挂车”，非集装箱箱体（货柜）。本案事故车辆豫P6Z3**号牵引车于2012年12月23日发生另一交通事故中，因牵引非集装箱箱体，也即平板半挂车发生交通事故，该公司依据该特别约定拒赔，经车主，即本案被告马法权申请，该公司于2013年3月28日与其签订《保险赔偿协议》，确认该起事故损失该公司可不承担保险责任，但同意通融赔付其部分损失。另，被告马法权于本案交通事故发生后的2013年3月18日向该公司申请变更特别约定内容，该公司亦于2013年3月19日开具了相应的机动车保险批单。故此可知，本案被告马法权对于保险单中的特别约定事项不但知晓，而且完全理解，没有异议，该免责特约合法、有效。本案中豫P6Z3**号牵引车牵引非集装箱箱体，符合特约中的免责约定，故该公司对于本案交通事故损失中超过交强险赔偿责任的损失免责，不承担赔偿责任。二、原告郑志新诉讼请求中超过交强险赔偿责任、需在赣L73**号半挂车第三者责任保险项下赔偿的责任，该公司依据保险合同约定增加10%免赔率。根据交通事故责任认定书“三、道路交通事故证据及事故形成原因分析”，事故车辆“豫P6Z3**号重型半挂牵引车及赣L73**挂号重型低平板半挂车载货质是为39210千克，载货超过核定载质量4.71%。”根据机动车第三者责任保险条款第九条第二款约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”该条款合法、有效，该公司对原告郑志新诉讼请求中超过交强险赔偿责任、需在赣L73**号半挂车第三者责任保险项下赔偿的部分，依保险合同约定增加10%的免赔率。三、原告郑志新诉求的各项赔偿项目和赔偿金额已超过了法律规定和交强险合同约定所支持的请求的范围。同时，根据交通事故认定书，本案尚有一名伤者蓝厚兴，及另一事故车辆闽D887**号车辆损坏，请法庭确认确认蓝厚兴和闽D887**号车的损失情况，并明确保险赔偿款如何分配。对原告郑志新诉求的各项赔偿项目具体答辩如下：1.医疗费90071.21元中存在非医保费用18842.12元，应当予以扣除。2.住院伙食补助费1920元予以认可。3.根据原告郑志新提交的同民医院和第一医院的出院记录，其出院时伤情愈后良好，且其未提交证据证明其所需加强营养的期限，结合其伤情，该公司认为即使原告郑志新需要加强营养，该费用应以2500元为宜。4.后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再另行主张。5.原告郑志新未提供任何交通费票据证明原告或其陪护人员因为本案交通事故就医而实际产生的费用，考虑到原告郑志新就医确实可能产生交通费用的实际情况，该公司认为可酌定交通费为500元。6.原告郑志新未提供任何证据证明其在事故前的工作和收入情况，亦无法证明因本案交通事故实际减少的收入。该公司认为，即使原告郑志新确实产生了误工损失，由于其未能举证证明其误工损失金额，应按厦门最低工资收入1320元／月的标准计算。误工时间认可鉴定机构的评定意见，故误工费应计算为6248元（1320元／月÷30天×（住院32天＋出院误工110天）］。7.原告郑志新虽经鉴定评定为出院后护理60日，但未评定其护理依赖程度，住院时原告尚处于治疗状态，出院时原告已治疗终结、伤情已基本治愈，与住院时的护理依赖程度显然不应相同，故该公司认为出院时的护理依赖程度应按部分护理依赖计算，故护理费应计算4340元［70元×（住院32天＋出院后护理60天×部分护理依赖程度50%）］。8.对原告郑志新诉求的残疾赔偿金83421元予以认可，但其并未提交任何证据证明其被抚养人情况，未证明其是否存在被抚养人，故该项费用不应赔偿。9.原告郑志新未就其是否因本案交通事故受到精神损害及损害是否达到严重程度作出任何说明并提交任何相关证据，因此原告郑志新关于精神损害抚慰金的主张不应予以支持。即使原告郑志新确实受到精神损害，结合豫P6Z3**号车负事故同等责任的事实，精神损害抚慰金应以5000元计算为宜。10.鉴定费非交强险和机动车辆保险的保险责任，该公司不承担该项费用。11.停车费不属于保险理赔项目，不应由该公司赔偿。拖车费1500元予以认可。同时，事故车辆豫P6Z3**号车及赣L73**号挂车在事故中负同等责任，故超过交强险限额部分损失应按责任比例承担50%。综上，在暂不考虑本案另一伤者和另一事故车辆损失的情况，该公司在豫P6Z3**、赣L73**号挂车两车的的交强险中赔偿原告医疗费损失共20000元，死亡伤残赔偿项目99509元，财产损失项目1500元。超过交强险赔偿责任，需要豫P6Z3**号牵引车第三者责任保险项下赔偿的部分，该公司依据保险合同约定免责。需在赣L73**号挂车第三者责任保险项下赔偿的部分计为医疗费项目（75649.09元-20000元）×同等责任50%×挂车三责险保额500000元÷（主车三责险保额1000000元＋挂车三责险保额500000元）×（1-超载增加免赔率10%）=8347.36元。
经审理查明，2013年3月15日2时7分许，李中灵驾驶豫P6Z3**号重型半挂牵引车牵引赣L73**号重型低平板半挂车由西往东行驶至翔安区国道324线247KM＋200M处向右变更车道驶出路外时，与同向直行由蓝厚兴驾驶的载货超载的闽D887**号重型普通货车相碰撞，造成蓝厚兴、闽D887**号重型普通货车的乘员即原告郑志新受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2013年3月27日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502131201300051号道路交通事故认定书，认定李中灵负该事故的同等责任，蓝厚兴负该事故的同等责任。事故发生后，原告郑志新即被送往厦门市翔安区同民医院抢救治疗，并于2013年3月19日办理自动出院，共住院治疗4天。2013年3月19日，原告郑志新入住中国人民解放军第一七五医院治疗，并于2013年4月16日办理出院，共住院治疗28天，出院医嘱：1.出院后积极行腰背部及四肢肌肉功能锻炼防止肌肉萎缩及下肢深静脉血栓形成等并发症，适当高钙、高蛋白营养饮食；2.继续右上肢、右下肢支具保护4周，出院后3个月后来院复查X线片了解内折愈合情况，术后3个月内注意休息，避免挑重物及腰部剧烈运动；3.术后1年后来院取出腰椎内固定物；4.术后定期复查，如出院右踝关节创伤性关节炎，可行右踝关节融合手术治疗；5.出院后若有不适及时来院就诊避免出院严重后果。
2013年9月9日，本院依据原告郑志新的申请，诉前对外委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告郑志新的伤残等级、出院后的误工期限、出院后的护理期限及后续治疗费等项目进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2013年9月25日作出福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第190号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郑志新的伤残等级评定为八级伤残附加一处十级伤残；2.被鉴定人郑志新出院后的误工期限评定为110天；3.被鉴定人郑志新出院后的护理期限评定为60天；4.被鉴定人郑志新的后续治疗费用评定为10000元。
2013年10月12日，原告郑志新向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，1.赣L73**号重型低平板半挂车的登记车主系被告鹰潭大顺物流有限公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险、不计免赔特约险，保额为500000元。2.豫P6Z3**号重型牵引车的原登记车主为厦门鹭恒通集箱运输有限公司，原车牌号码为闽D821**，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司投保有机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险、不计免赔特约险，其中机动车第三者责任保险的保额为1000000元。2012年10月12日，闽D821**号车办理车辆过户转移登记，车主由厦门鹭恒通集装箱运输有限公司变更为被告马法权，原车牌号由闽D821**更改为豫P6Z3**。2012年11月5日，被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司根据被保险人即本案被告马法权的申请，同意自2012年11月6日0时许，对机动车辆闽D821**（号牌号码）【保险单号为PDDH20123502010007576号】作如下批改：“被保险人厦门鹭恒通集装箱运输有限公司关系人名称由厦门鹭恒通集装箱运输有限公司变更为马法权……；投保人厦门鹭恒通集装箱运输有限公司关系人名称由厦门鹭恒通集装箱运输有限公司变更为马法权……；车主由厦门鹭恒通集装箱运输有限公司变更为马法权，原车牌号码由闽D821**更改为豫P6Z3**号，过户车辆标志由否变更为是，转移登记日期变更为2012-10-12；……本保险单所载其他的条件不变，特此批注……”。2013年3月18日，被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司根据被保险人即本案被告马法权的申请，对机动车辆豫P6Z3**（号牌号码）【保险单号为PDDH20123502010007576号】作如下批改：“……车辆种类由特种车四变更为货车，核定载货质量由0.0千克变更为16640千克。”3.李中灵系被告马法权雇佣的驾驶员，事故发生时，其系接受被告马法权的指派出车。
又查明，1.事故发生后，被告马法权有向原告郑志新垫付赔偿款15000元。2.原告郑志新与其妻蓝素华共生育一子，取名为蓝煌杰（2007年1月5日出生），其在原告郑志新定残时为6.72岁。3.本案另一伤者蓝厚兴于2013年11月19日向本院递交放弃诉讼请求申请书，声明其因事故造成的伤情较轻，自愿放弃相应的索赔权利。
上述事实，有原告郑志新提交的道路交通事故认定书、厦门市翔安区同民医院的出院小结及疾病证明书各一份、中国人民解放军第一七五医院的门诊病历、出院记录及诊断证明书各一份、机动车交通事故责任强制保险单二份、常住人口登记表，被告马法权提供的机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单各二份、机动车辆保险批单一份，被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司提交的机动车辆保险投保单一份、机动车辆保险批改申请书一份、机动车辆保险批单二份，案外人蓝厚兴向本院递交的放弃诉讼请求申请书一份，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告鹰潭大顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其因过错给受害人造成的经济损失应当承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，李中灵驾驶豫P6Z3**号重型半挂牵引车牵引赣L73**号重型低平板半挂车与由蓝厚兴驾驶的闽D887**号重型普通货车发生交通事故，造成闽D887**号重型普通货车的车上乘员即原告郑志新受伤的损害后果。该事故经交警部门作出责任认定，认定李中灵负该事故的同等责任，故原告郑志新因该事故造成的合理损失应由李中灵承担相应的赔偿责任，即应由李中灵承担50%的赔偿责任。因李中灵系被告马法权雇佣的驾驶员，事故发生时，其系接受被告马法权的指派出车，故被告马法权依法应对其雇员即李中灵在从事职务活动中造成他人损害的行为承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司作为豫P6Z3**号重型半挂牵引车及赣L73**号重型低平板半挂车的交强险的承保公司，应在其承保的该两部车的交强险限额内对原告郑志新的合理损失承担先行赔偿责任，赔偿不足部分再由被告马法权承担50%的赔偿责任。同时，因豫P6Z3**号重型半挂牵引车及赣L73**号重型低平板半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司投保有商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应按商业三者险保险合同的约定在责任限额内直接向原告郑志新支付保险金，并直接抵扣被告马法权应承担的赔偿责任。
至于原告郑志新关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证意见并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告郑志新主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告郑志新诉求医疗费90071.21元，并提供厦门市翔安区同民医院的出院小结及疾病证明书、中国人民解放军第一七五医院的门诊病历、出院记录及诊断证明书、医疗费票据及相应的用药清单欲予佐证。被告马法权对该项费用未提出具体答辩意见。被告鹰潭大顺物流有限公司提交书面答辩状辩称，请求法院依法认定。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，原告郑志新的医疗费中存在非医保用药的费用共计18842.12元，并提交福建正大司法鉴定所出具的闽正大司鉴（2013）临鉴字第360号鉴定意见书欲予佐证。庭审中，原告郑志新、被告马法权对被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司主张的非医保用药费用18842.12元均无异议，本院依法予以确认。本院认为，原告郑志新主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据原告郑志新提交的医疗费票据及相应的病历等资料及被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司提交的闽正大司鉴（2013）临鉴字第360号鉴定意见书，依法确认原告郑志新花费的医疗费为90071.21元，其中非医保用药的费用为18842.12元，非医保费用在医疗费总额的百分比占有率为20.92%（18842.12元÷90071.21元×100%）。
2.住院伙食补助费。原告郑志新主张住院伙食补助费1920元（32天×60元／天），并提供厦门市翔安区同民医院的出院小结及疾病证明书、中国人民解放军第一七五医院的门诊病历、出院记录及诊断证明书等证据欲予佐证。被告马法权辩称，原告郑志新诉求的住院伙食补助费应按漳州地区的标准进行计算。被告鹰潭大顺物流有限公司提交书面答辩状辩称，请求法院依法认定。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司对该项费用没有异议。本院认为，原告郑志新因事故受伤先后在厦门市翔安区同民医院和中国人民解放军第一七五医院住院治疗32天，有相应的住院小结和出院记录予以佐证，依法应当予以确认，其张按60元／天的标准计算其住院伙食补助费符合法律的相关规定，本院依法予以支持。故本院依法确认原告郑志新的住院伙食补助费损失为1920元（32天×60元／天）。
3.护理费。原告郑志新诉求护理费6440元［其中包括：住院期间护理费2240元（70元×32天）、出院后护理费4200元（70元×60天），并提供厦门市翔安区同民医院的出院小结及疾病证明书、中国人民解放军第一七五医院的门诊病历、出院记录及诊断证明书、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第190号鉴定意见书等证据欲予佐证。被告马法权辩称，原告郑志新诉求的护理费应按漳州地区的标准进行计算，且其出院后的护理不应按全部护理计算。被告鹰潭大顺物流有限公司提交书面答辩状辩称，请求法院依法认定。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司对原告郑志新住院期间32天的护理费2240元没有异议，但认为其出院后的护理费应按部分护理依赖50%计算，即2100元（70元×60天×50%）。本院认为，原告郑志新因事故受伤先后在厦门市翔安区同民医院和中国人民解放军第一七五医院住院治疗32天，出院后经鉴定生活无法自理，需他人护理，护理期限为60天，有相应的住院小结、出院记录及福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第190号鉴定意见书等证据予以佐证，故本院依法确认原告郑志新因事故受伤所需的护理期限为92天。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司主张原告郑志新出院后的护理依赖为部分护理依赖，但未提交相应的证据予以佐证，故本院认为被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的该项抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。至于护理费标准，原告郑志新主张按当地护工人员日平均工资70元／天进行计算，符合法律规定，本院依法予以支持。故本院依法确认原告郑志新的护理费损失为6440元（92天×70元／天）。
4.营养费。原告郑志新主张营养费9007元。被告马法权辩称，原告郑志新诉求的营养费没有相应的医嘱建议予以佐证，不应得到支持。被告鹰潭大顺物流有限公司提交书面答辩状辩称，请求法院依法认定。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，原告郑志新出院时伤情愈合良好，且其未提交证据证明其所需加强营养的期限，结合其伤情，该费用应以2500元计算为宜。本院认为，原告郑志新因事故受伤住院治疗32天，其伤情经鉴定构成八级附加一处十级伤情，确需加强营养，本院综合原告郑志新的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费损失为9000元。
5.交通费，原告郑志新主张交通费4800元（150元／天×32天）。被告马法权对该项费用未提出异议。被告鹰潭大顺物流有限公司提交书面答辩状辩称，请求法院依法认定。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，原告郑志新未提供任何交通票据证明其本人或其陪护人员因本起交通事故而实际产生的交通费，考虑到其就医确实可能产生交通费的实际情况，该费用可酌定为500元。本院认为，原告郑志新虽然未提交相应的交通费，但其因事故受伤住院，确需产生交通费损失，但其主张按150元／天计算其交通费损失缺乏相应的依据，被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分司同意酌情给予500元，本院依法予以照准。故本院酌情认定原告郑志新的交通费损失为500元。
6.后续治疗费。原告郑志新诉求后续治疗费10000元，并提供福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第190号鉴定意见书欲予佐证。被告马法权对该项费用没有异议。被告鹰潭大顺物流有限公司提交书面答辩状辩称，请求法院依法认定。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，原告郑志新的该项费用尚未实际发生，应待其实际发生后再另行主张。本院认为，原告郑志新主张的后续治疗费有福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第190号鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。从节约诉讼资源、减少当事人讼累的角度，不宜就该项费用在实际发生后单独起诉、另案审理，故本院依法确认原告郑志新的后续治疗费损失为10000元。
二、误工费。原告郑志新主张误工费20732元［其中包括：住院期间的误工费4672元（146元／天×32天）、出院后的误工费16060元（146元／天×110天）］，并提供厦门市翔安区同民医院的出院小结及疾病证明书、中国人民解放军第一七五医院的门诊病历、出院记录及诊断证明书、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第190号鉴定意见书等证据欲予佐证。被告马法权辩称，原告郑志新未提交相应的收入依据，其诉求每天误工146元标准过高。被告鹰潭大顺物流有限公司提交书面答辩状辩称，请求法院依法认定。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，原告郑志新未提供任何证据证明其在事故前的工作和收入情况，亦无法证明因本起交通事故实际减少的收入，该项费用不应得到支持，退一步讲，即使原告郑志新确实产生了误工损失，因其未能提交证据证明其误工损失金额，误工费标准应按厦门市最低工资收入标准1320元／月计算，误工时间认可鉴定机构的鉴定意见，故其误工费损失应计算为6248元（1320元／月÷30天×（住院32天＋出院后误工110天）］。本院认为，原告郑志新因事故受伤先后在厦门市翔安区同民医院和中国人民解放军第一七五医院住院治疗32天，出院后的误工期限经鉴定评定为110天，有相应的住院小结、出院记录及福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第190号鉴定意见书等证据予以佐证，故本院依法确认原告郑志新的误工天数为142天。至于误工费标准，因原告郑志新本身系福建省漳浦县赤岭畲族乡赤岭村的村民，其主张按146元／天计算其误工损失，但未向本院提交任何证据证明其在事故发生的收入情况，本院认为原告郑志新的该项主张缺乏相应的事实依据，本院不予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司同意按厦门市最低工资收入1320元／月的标准计算原告郑志新的误工损失，本院予以照准。故本院依法确认原告郑志新的误工费损失为6248元（1320元／月÷30天×142天）。
三、残疾赔偿金。原告郑志新主张残疾赔偿102303元［其中包括：残疾赔偿金83421元（13455元／年×20年×31%）、被抚养人生活费18882元（10152元／年×12年×31%÷2人）］，并提供福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第190号鉴定意见书、常住人口登记表等证据欲予佐证。被告马法权辩称，原告郑志新未提供证据证明被抚养人需要抚养，且未提交丧失劳动能力的证明。被告鹰潭大顺物流有限公司提交书面答辩状辩称，请求法院依法认定。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司对原告郑志新诉求的残疾赔偿金83421元没有异议，但认为其未提交任何证据证明其被抚养人情况，该项费用不应得到支持。本院认为，原告郑志新因事故造成八级附加一处十级伤残，其主张按照2012年度厦门市农村居民人均纯收入13455元的标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持，故本院依法确认原告郑志新的残疾赔偿金83421元（13455元／年×20年×31%）。至于被抚养人生活费，原告郑志新因事故造成八级附加一处十级伤残，伤残等级较高，确实会对其劳动能力产生影响，劳动能力丧失程度可参照其伤残等级系数31%进行计算。同时，原告郑志新与其妻蓝素华共育有一子蓝煌杰，有相应的常住人口登记表予以佐证，本院依法予以确认。蓝煌杰在原告郑志新定残时年仅6.72岁，尚未年满18周岁，需要被抚养，抚养年限为11.28年，其抚养义务人有原告郑志新及其妻蓝素华二人，原告郑志新主张按照2012年度厦门市农村居民消费性支出10152元计算蓝煌杰的被抚养人生活费符合法律规定，本院依法予以支持，故本院依法确认原告郑志新诉求的被抚养人生活费为17750元（10152元／年×11.28年×31%÷2人）。故此，本院依法确认原告郑志新的残疾赔偿金损失为101171元（83421元＋17750元）。
四、精神损害抚慰金。原告郑志新诉求精神损害抚慰金15000元。被告马法权辩称，原告郑志新诉求的精神损害抚慰金过高，精神损害抚慰金的计算应考虑本案另一侵权人蓝厚兴在事故负同等责任的事实。被告鹰潭大顺物流有限公司提交书面答辩状辩称，请求法院依法认定。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，本案中，原告郑志新未就其是否因本起交通事故受到精神损害及损害是否达到严重程度作出任何说明并提交相关的证据，因此该项诉求不应得到支持，退一步讲，即使其确实受到了精神损害，结合豫P6Z3**号车的驾驶员李中灵在事故中负同等责任的事实，精神损害抚慰金应以5000元计算为宜。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素；也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告郑志新因事故造成八级附加十级伤残，的确给其造成巨大的精神伤害，其主张精神损害抚慰金的诉求符合法律规定，本院依法予以支持，但考虑到本案两个侵权人李中灵和蓝厚兴均负事故的同等责任，原告郑志新的精神损害本应由两个侵权人共同承担赔偿责任，但原告郑志新自愿放弃对蓝厚兴主张赔偿的权利，系其对自身合法权益的放弃，故应适当减轻另一侵权人李中灵的赔偿责任，本院综合原告郑志新的伤残等级及侵权人李中灵在事故中的责任比例，酌情确认原告郑志新精神损害抚慰金损失为8000元。
五、鉴定费。原告郑志新诉求鉴定费2500元。被告马法权对该项费用没有异议。被告鹰潭大顺物流有限公司提交书面答辩状辩称，请求法院依法认定。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，该费用不属于保险理赔的范围。本院认为，原告郑志新的鉴定费损失与该费用应由谁负担是二个不同层面的问题，原告郑志新主张2500元鉴定费用有福建鼎力司法鉴定中心厦门分所开具的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。
六、财产损失。原告郑志新主张停车费、拖车费合计2200元及车辆维修费73299元，并提供相应的停车费发票、拖车施救费发票、机动车辆保险定损报告及车辆维修费发票等证据欲予佐证。被告马法权辩称，原告郑志新并非闽D887**号车的所有人，无权主张该车辆的损失。被告鹰潭大顺物流有限公司提交书面答辩状辩称，请求法院依法认定。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司对拖车费1500元没有异议，但认为原告郑志新并非闽D887**号车的所有人，无权直接就该车辆的损失直接主张权利。本院认为，根据事故认定书记载，闽D887**号车的所有人系南昌宝莱汽车贸易有限公司厦门分公司，而非原告郑志新，虽然原告郑志新在庭审过程中提交了相关的停车费发票、拖车施救费发票、机动车辆保险定损报告及车辆维修费发票，但未能提交证据证明该相关的停车费、施救费及车辆维修费系其支付的，亦未提供相关证据证明其已取得该车辆的所有人南昌宝莱汽车贸易有限公司厦门分公司关于主张该车辆的财产损失的授权委托，故本院认为原告郑志新关于闽D887**号车的财产损失的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。闽D887**号车的财产损失可由该车的所有人另行主张权利。
综上，本院依法确认原告郑志新因本起交通事故所造成的各项合理损失共计235850.21元【1.为治疗和康复所支出的费用117931.21元（包括医疗费90071.21元、住院伙食补助费1920元、护理费6440元、营养费9000元、交通费500元、后续治疗费10000元），2.误工费6248元，3.残疾赔偿金101171元，4.精神损害抚慰金8000元，5.鉴定费2500元】，该损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司分别在豫P6Z3**号重型半挂牵引车的交强险限额先行赔偿71179.5元【其中在该车的交强险医疗费限额内先行赔偿10000元（其中包含非医保费用2092元（10000元×20.92%），在该车的死亡伤残限额内先行赔偿61179.5元】，在赣L73**号重型低平板半挂车的交强险限额内先行赔偿71179.5元【其中在该车的交强险医疗费限额内先行赔偿10000元（其中包含非医保费用2092元（10000元×20.92%），在该车的死亡伤残限额内先行赔偿61179.5元】。超出交强险部分的93491.21元，应由被告马法权承担赔偿责任。被告马法权主张超出交强险部分的93491.21元应由被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在豫P6Z3**号重型半挂牵引车和赣L73**号重型低平板半挂车的商业三者险的限额内按比例先行承担赔偿责任，赔偿不足部分再由两个车主承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，因豫P6Z3**号重型半挂牵引车在该公司投保的商业三者险中特别约定：“4.本保险车辆以集装箱拖头投保，若牵引非集装箱箱体（货柜），保险人不承担保险责任。”，故该公司无须承担在豫P6Z3**号重型半挂牵引车的商业三者险项下承担赔偿责任，仅需在赣L73**号重型低平板半挂车的商业三者险项下承担相应的赔偿责任，依据赣L73**号重型半挂平板车的商业三者险约定，该公司不承担非医保费用及鉴定费用的赔偿项目，且因赣L73**号重型低平板半挂车存在超载现象而享有10%的免赔率。本院认为，厦门鹭恒通集装箱运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在双方真实意思表示基础上就闽D821**号车签订的商业保险合同合法有效，双方应按合同约定享受权利及履行义务。后因闽D821**号车办理车辆过户转移登记，经当事人申请，被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司同意将被保险车辆的车牌号由闽D821**号更改为豫P6Z3**号，将被保险人关系人由厦门鹭恒通集装箱运输有限公司变更为被告马法权，该保险合同事项变更的民事法律行为意味着厦门鹭恒通集装箱运输有限公司把涉及此份保险合同的权利与义务概括转移给了被告马法权，因此该份保险合同对被告马法权具有拘束力。根据原被保险人厦门鹭恒通集装箱运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在该保险合同的特别约定第4条以打印字体载明“本保险车辆以集装箱拖头投保，若牵引非集装箱箱体（货柜），保险人不承担保险责任”，该条款简明扼要，意思表达清楚，为常人所能够理解，故本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司已经就该免责条款作出了明确的说明，而被告马法权于2012年11月5日向被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司申请变更相关保险事项时，并未就该免责条款进行变更申请，故本院依法认定该免责条款对被告马法权具有拘束力。本案中，豫P6Z3**号重型半挂牵引车牵引赣L73**号重型低平板半挂车发生交通事故，被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司依据该特别约定的免责条款，无需在豫P6Z3**号重型半挂牵引车的商业三者险项下承担赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司就豫P6Z3**号重型半挂牵引车的免责事由的抗辩意见，本院依法予以采纳。至于被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在赣L73**号重型低平板半挂车的商业三者险项下的赔偿责任，根据该车的商业三者险保险条款约定，被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险项下不承担非医保部分的费用及鉴定费用，且根据商业三者险保险条款第九条第（二）项的规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，本案中，根据事故责任认定书分析，“豫P6Z3**号重型半挂牵引车及赣L73**挂号重型低平板半挂车载货质量为：39210千克，载货超过核定载质量4.71%”，故此被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在赣L73**号重型低平板半挂车的商业三者险项下享有10%的免赔率。根据庭审查明的事实，豫P6Z3**号重型半挂牵引车的商业三者险保额为1000000元，赣L73**号重型低平板半挂车的商业三者险保额为500000元，原告郑志新的医疗费中存在18842.12元，其中进入商业险理赔限额的部分为14658.12元（18842.12元-两份交强险限额内赔付部分4184元），故被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在赣L73**号重型低平板半挂车的商业三者险项下赔偿11449.96元［（235850.21元-交强险赔付71179.5元×2-非医保费用14658.12元-鉴定费2500元）×赣L73**号重型低平板半挂车的商业险保额500000元÷（豫P6Z3**号车的商业险保额1000000元＋赣L73**号重型低平板半挂车的商业险保额500000元）×50%×（1-超载免赔率10%）］。故此，本院依法认定，原告郑志新因本起交通事故所造成的合理损失235850.21元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在豫P6Z3**号重型半挂牵引车的交强险限额内赔偿原告郑志新711**.5元，在赣L73**号重型低平板半挂车的交强险限额内赔偿71179.5元，在赣L73**号重型低平板半挂车的商业三者险限额内赔偿11449.96元，保险赔偿不足的部分82041.25元，应由被告马法权承担50%的赔偿责任，即41020.63元。因事故发生后，被告马法权已向原告郑志新垫付赔偿款15000元，故被告马法权尚应向原告郑志新支付赔偿款余额26020.63元。被告鹰潭大顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、四十八条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国保险法》第二十条，第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应在其承保的豫P6Z3**号重型半挂牵引车的交强险的赔偿限额内向原告郑志新支付赔偿款71179.5元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应在其承保的赣L73**号重型低平板半挂车的交强险的赔偿限额内向原告郑志新支付赔偿款71179.5元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应在其承保的赣L73**号重型低平板半挂车的商业三者险的赔偿限额内向原告郑志新支付保险金11449.96元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
三、被告马法权应向被告郑志新支付赔偿款余额26020.63元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
如果被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司、马法权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郑志新的其它诉讼请求。
本案案件受理费1430元，适用简易程序审理，减半收取为715元，由被告马法权负担595元，原告郑志新负担120元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年一月九日
书 记 员 郑宇彤
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓媛媛与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-03\\\\\",\\\\\