wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00108号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月7日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月10日被安徽省宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕。当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
被告人陈某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月7日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月10日被安徽省宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕。当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
被告人唐某，男，无业。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年10月15日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月25日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2014年1月2日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）1023号起诉书指控被告人张某、陈某犯盗窃罪、被告人唐某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉，被告人张某、陈某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2013年5月25日12时许，被告人张某伙同陈某在宿州市明丽园小区1号楼，将周某的黑色艾玛牌电动车盗走，以140元的价格卖与丁雪峰，所得赃款被二人挥霍。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1620元。
2、2013年7月15日，被告人张某伙同陈某在宿州市银河绿苑小区2栋1单元楼下，趁无人之机，将吴某停放在楼梯口的一辆英克莱电动车盗走，以400元的价格卖与唐某，所得赃款被二人挥霍。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1310元。
3、2013年8月14日晚上，被告人张某在宿州市银河绿苑小区16栋楼下，趁无人之机，将汪某停放在楼梯口的一辆绿色捷马电动车盗走，以500元的价格卖与唐某。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1314元。
4、2013年8月27日晚上，被告人张某在宿州市中华园小区8栋楼，将倪某停放在楼下的一辆粉红色捷马电动车盗走，以400元的价格卖与唐某。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1314元。
5、2013年8月30日晚上，被告人张某伙同陈某在宿州市两淮小区D1区4号楼，将房某停放在楼下的一辆白色艾玛牌电动车盗走，以500元的价格卖与唐某，所得赃款被二人挥霍。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1243元。
上述事实，被告人张某、陈某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、吴某、汪某、倪某、房某的陈述，案发及抓获经过、鉴定意见等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人张某、陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，单独或共同多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某明知是他人盗窃车辆而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对三被告人指控的罪名成立，依法均应予以刑罚处罚。被告人张某、陈某、唐某归案后能够如实供属犯罪事实，系坦白，依法均可予以从轻处罚。被告人唐某认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。对被告人张某、陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年7月6日止。罚金限判决生效第二日起十日内交纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年6月6日止。罚金限判决生效第二日起十日内交纳。）
三、被告人唐某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
四、责令被告人张某、陈某退赔被害人周亮人民币1620元；退赔被害人吴杰人民币1320元；退赔被害人吴杰人民币1243元；责令被告人张某退赔被害人汪静人民币1314元；退赔被害人倪小荣人民币1314元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠敏
二〇一四年一月九日
书记员 马东梅
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初312号
原告：于建国，男，1972年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张志兵，男，1975年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告于建国与被告张志兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建国、被告张志兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月19日，被告给原告打电话说银行贷款到期了，向原告借款10000元偿还贷款，并承诺过几天就还。原告将自己建行卡内的10000元通过转账的方式转到了被告的建行卡内。因双方系朋友关系，原告碍于情面没有要求被告出具借条。后原告一直向被告催要借款，被告于2016年8月给原告归还1000元，下剩9000元至今未还。2017年1月2日，原告及原告儿子到被告家中催要借款，被告不但不还，还将原告及原告的儿子打伤。
被告辩称，原告所述不属实，被告并未向原告借款。原告找被告和其合伙去同心和盐池干工程，被告和余某某各领了一部分人干活，干活的过程中因为生活问题被告领的这一队人都撤了。被告与原告协商要回家，原告不让被告回去，并说原、被告是一拨的，余某某是一拨的，后面的活还多。被告发现合伙的人太多了，就与原告协商说不参与合伙了，把工资支付给被告就可以了。工程结束后，双方也没有进行结算，原告只支付了被告1000元工资。被告的银行贷款到期时，被告给原告打电话说要偿还银行贷款，要原告给被告转款10000元。被告与原告合伙前在他人的工地上干活的工资为300元/天，被告在原告处干了一个月左右，原告给被告支付1000元工资是不够的，所以被告认为原告转给被告的10000元是被告的工资。2016年8月，被告给原告转款1000元，是因为原告的女儿找工作急用钱，要求被告给其转的，是朋友之间互相帮忙。后原告向被告催要款项时，被告告诉原告当时只支付1000元的工资不够，这10000元就是被告的工资，双方因此事发生了矛盾并相互打了架。被告不同意原告的诉讼请求，被告认为双方之间不存在借贷关系，原告转给被告的10000元是被告的工资。诉讼费由原告自己承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告以贷款到期需要偿还为由向原告借款10000元，原告通过银行转账方式向被告转款10000元。后经原告多次催要，被告于2016年8月返还借款1000元，剩余借款至今未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款9000元事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告在原告向其索要借款后未予返还，属于违约，应承担相应的民事责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩解此笔款项系劳务工资的意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张志兵于判决生效后三日内返还原告于建国借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 贺 芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 万晶晶
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3164号
申请人:陈文科，男，1990年7月4日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人：王光，男，1987年5月5日出生，汉族，住邹平县。
申请人陈文科因与被申请人王光民间借贷纠纷一案，于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王光的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币20000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人陈文科的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王光的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由陈文科预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第1183号＼n原告：杭州怡缘建筑装饰工程有限公司。＼n法定代表人：黄河进。＼n委托代理人：包谦。＼n被告：金秋良。＼n原告杭州怡缘建筑装饰工程有限公司为与被告金秋良建设工程分包合同纠纷一案，于2012年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄河进及其委托代理人包谦到庭参加诉讼。被告金秋良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2010年10月19日，原、被告签订了一份《工程施工分包合同》，约定由被告分包原告所承建的杭州西溪天堂曦轩酒店工程中电焊、给排水及强电的分项工程（以下简称涉案工程），前述分包合同约定有关工程量的结算按双方确认的工程量乘以承包单价据实结算，其中承包单价水电部分按2200元／间、钢架部分按1800元／间分别计算。合同签订后，被告按约进场施工，并完成了部分工程。但在工程施工后期，被告在领取原告支付的工程款后一直拖欠民工工资并最终逃之夭夭，导致原告被迫另行委托他人完成被告未完成的工程并为此支付人工费用62855元。此外，原告为被告代偿了民工工资共计177670元。根据分包合同约定的单价计算，被告完成涉案工程全部工程量应为234960元，但扣除被告未完工部分工程量后，被告的实际施工量应为201145元。因原告已经支付被告工程款210893元，故原告已经超付工程款，加上代偿的民工工资177670元后，超付金额已达到187418元。故诉请法院判令：1、被告返还原告超额支付的工程款187418元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告未答辩。＼n原告为支持其主张，提供了下列证据材料：＼n1、工程施工分包合同，拟证明原被告之间合同约定的单价及工程施工分包情况。＼n2、施工图纸，拟证明涉案工程量。＼n3、工程款收条六张，拟证明被告收到原告支付的工程款210893元。＼n4、工程完成情况统计，拟证明被告未完成的工程量。＼n5、结帐明细，拟证明被告实际完成的工程量及原告相关的超付金额。＼n6、情况说明及民工工资支付凭证、登记表及撤诉书，拟证明原告代为支付的民工工资177670元。＼n7、民工工资领用表，拟证明原告后续支付被告未完工程的人工费62855元。＼n被告未到庭，放弃了质证的权利。＼n被告未提交证据。＼n本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1-7均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2010年10月19日，原告与被告签订一份《工程施工分包合同》，约定：原告将涉案工程分包被告施工，工程量按实际工程量计算；被告的承包单价为电器给排水工程所有A户型按2200元／间计算，电焊工程按1800元／间计算，承包单价均为一次验收合格单价，如被告达不到一次验收合格，承包单价均乘以80%计价并无条件返工修整达到合格，所发生一切费用均由被告承担；原告按照被告的月进度70%支付工程款后，竣工验收合格十四个工作日内支付到结算总价的95%，剩余余款在竣工验收满一年付清。合同签订后，被告按约进场施工并完成了涉案工程大部分工程量，原告陆续支付被告工程款210893元。之后，被告未完成涉案工程剩余的工程量，原告为完成被告剩余的工程支付了人工费62855元。2011年1月，因被告拖欠民工工资未予偿付，在杭州市西湖区蒋村街道劳动保障监察中队的介入下，原告为被告代偿了民工工资共计177670元。2012年4月，原告诉至本院。＼n本院认为，原告与被告签订的《工程施工分包合同》约定将涉案工程分包给没有取得建筑施工企业资质的被告个人承包施工，故双方所签订的分包合同属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定的无效情形，应认定无效。但是，现有证据证明涉案工程经原告返工修整后达到合格，故原告有权按照合同约定的承包单价进行结算，并由被告承担涉案工程的返工修复费用62855元。由此，按照合同约定的单价计算，被告分包的涉案工程价款应为264000元，因被告未完成全部工程量，导致原告支付返工修复费用62855元，故该费用应从264000元中予以扣除。因此，被告实际应得的工程款为201145元。原告提供的证据显示，原告已经支付被告工程款210893元并为被告代偿民工工资177670元，故原告实际已经超额支付被告187418元。因此，原告要求被告返还187418元的诉请理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n金秋良返还杭州怡缘建筑装饰工程有限公司超额支付的工程款187418元，该款于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4048元及公告费650元，共计4698元，由金秋良负担，其中案件受理费4048元于本判决生效之日起十日内支付至本院，公告费650元于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州怡缘建筑装饰工程有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。＼n审判长姜学英＼n人民陪审员王皓＼n人民陪审员楼宏＼n二〇一二年十二月十八日＼n书记员谢心心
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执871号之一
申请执行人王洪昌，农民。
被执行人李保卫，农民。
申请执行人王洪昌与被执行人李保卫民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月16日作出（2015）邳碾民初字第1463号民事判决书：李保卫于判决发生法律效力之日起十日内向王洪昌支付借款本金3万元及相应的利息（自2013年4月2日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；案件受理费550元，由李保卫负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执871号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月十八日
书记员 王柏程
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执507号
申请执行人成都久富融资担保有限公司（原成都久富投资有限公司）。
法定代表人严修稷，董事长。
被执行人罗建华。
被执行人叶春林。
成都久富融资担保有限公司（原成都久富投资有限公司）与罗建华、叶春林追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3242号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：罗建华、叶春林支付成都久富融资担保有限公司代偿款本息90671.99元、违约金27200元、律师费5440元。因罗建华、叶春林逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，成都久富融资担保有限公司于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人罗建华名下的车牌号为川A*****的思威牌小型汽车一辆，但因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3242号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 罗光兴
执行员 胡 丽
二〇一六年八月一日
书记员 朱 俊
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00125号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人尹某，男，曾因犯盗窃罪，于2009年3月20日被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元，于2009年6月8日刑满释放；因盗窃，于2010年8月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2012年8月被劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。＼n武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）071号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月18日11时许，被告人尹某窜至武汉市洪山区某网吧，趁该店管理人员不备之机，盗得店内第83、84号电脑主机内的配件AMDX4631（原盒）CPU、“华硕”A55M-LX主板、KST13334G内存条、“华硕”X550Li-1GD5显卡各两块。后经鉴定，上述涉案物品共计折合价值人民币1，558元。＼n被告人尹某后被公安机关抓获归案，所盗赃物已被销赃并挥霍。＼n上述事实，被告人尹某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人张某的报案及陈述材料；证人张某甲的证言；被告人尹某的上网记录信息；价格鉴证结论书；辨认笔录；监控视频光盘及截图；被告人尹某的前科材料；被告人尹某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。尹某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，尹某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员徐文娟＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员胡沈瑶
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1792号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，组织机构代码：××。
代表人：余海国。
委托代理人：柳泖。
委托代理人：李元炜。
被告：陈利民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告陈利民信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2014年7月7日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一四年七月十五日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01724号
原告西安市高陵县张卜建筑公司。住所地：西安市高陵县张卜村。注册号610126000000131。
法定代表人李怀信，总经理。
委托代理人王军，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人金海亮，陕西睿诚律师事务所律师。
被告国都建设（集团）有限公司陕西分公司。住所地：西安市未央区北二环***号美都香域*幢*单元*****室。注册号610000000009610。
负责人张海涛，经理。
被告国都建设（集团）有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。注册号110000000815496.
法定代表人肖中义，董事长。
委托代理人杨永刚，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人何靓，陕西格润律师事务所律师。
本院受理原告西安市高陵县张卜建筑公司与被告国都建设（集团）有限公司陕西分公司、国都建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告国都建设（集团）有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为被告国都建设（集团）有限公司陕西分公司并非独立承担民事责任的主体，原告西安市高陵县张卜建筑公司与被告国都建设（集团）有限公司陕西分公司签订的合同项下的责任只能由被告国都建设（集团）有限公司承担，故本案应当由被告国都建设（集团）有限公司住所地北京市朝阳区人民法院或者合同履行地卓资县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告国都建设（集团）有限公司陕西分公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，其住所地为西安市未央区北二环699号美都香域3幢1单元1F137室，属于本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告国都建设（集团）有限公司对本案管辖异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 袁二娟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1170号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：王国义，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月20日被申请人在该信用社借款30000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王国义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款30000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2009年12月20日开始计算至还清为止。
案件受理费183元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8494号之一
原告：刘树新，居民。
被告：何良民，居民。
原告刘树新诉被告何良民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘树新撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交150元），减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 马晓丽
助理审判员 闫欢欢
助理审判员 王俊伟
二〇一六年十月十七日
法官 助理 李笑笑
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4913号
原告廖云，男，汉族，1964年6月8日出生，住成都市金牛区。
委托代理人廖平，女，汉族，1971年7月7日出生，住成都市金牛区。
被告殷坤林，男，汉族，1972年11月17日出生，住四川省绵竹市孝德镇。
原告廖云与被告殷坤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告廖云的委托代理人廖平到庭参加了诉讼。被告殷坤林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖云诉称，2011年11月24日，被告向原告借款23400元，双方签订了《借款协议》确认借款事实并约定了具体还款时间及金额和违约责任（详见借款协议）。签订协议书后被告支付了10000元，截至今日被告仍欠原告借款13400元，经原告多次催收未果。原告向请求判令:1、被告支付原告借款13400元；2、被告支付原告借款违约金暂计6000元（违约金按银行利率四倍计算，从2013年7月25日起算至借款清偿日）；3、诉讼费由被告承担。
被告殷坤林未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年11月24日，被告殷坤林从原告廖云处借到现金23400元。2011年11月24日，原告廖云作为出借人与作为借款人的被告殷坤林就前述借款事宜签订了一份《借款协议》，约定：“殷坤林向廖云借款人民币23400元，借款期限1个月，从2011年11月24日起到2012年1月24日止。殷坤林若逾期还款，则需向廖云支付逾期金额每日千分之三的违约金。”
另查明，前述《借款协议》的落款下方还附有殷坤林出具的收条，其上载明：“今收到上述借款人民币23400元。”前述《借款协议》中还附有一张殷坤林承诺还款时间的表格，该表格中第一排载明：“还款时间2013年7月24日，还款金额23400元。”
庭审中，原告廖云称还款时间表中载明的还款时间是被告殷坤林向廖云归还10000元后，被告殷坤林重新向原告廖云承诺的还款时间。
以上事实有身份证、户籍证明、借款协议、收条以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现被告殷坤林经本院依法传唤未到庭应诉，被告殷坤林应承担相应举证不利的后果。被告殷坤林与原告廖云签订的《借款协议》系被告殷坤林的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”的规定，因《借款协议》约定的还款日期已过，而除原告廖云自认的被告殷坤林已还款10000元外，被告殷坤林未举证证明还款的事实，故本院对原告廖云要求被告殷坤林归还借款本金13400元的请求予以支持。原告廖云要求被告殷坤林按照同期贷款利率的四倍支付从2013年7月25日开始的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告廖云要求按照前述起始日期及标准计算违约金符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、殷坤林于本判决生效之日起十日内向廖云归还借款本金13400元；
二、殷坤林于本判决生效之日起十日内向廖云支付利息（利息的计算方式为：从2013年7月25日起以第一项判决中的13400元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算至实际归还完前一项判决中的13400元本金时止）。
案件受理费285元，由殷坤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 林仲荣
人民陪审员 钟 燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马 麟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民四终字第21号
上诉人（原审被告）周洪军。
上诉人（原审被告）李树存。
上诉人（原审被告）刘允英。
上诉人（原审被告）王雷。
上诉人（原审被告）李树清。
上诉人（原审被告）朱林茂。
上诉人（原审被告）王明坤。
上诉人（原审被告）李刚训。
上诉人（原审被告）肖光荣。
上诉人（原审被告）夏美。
上诉人（原审被告）侯衍磊。
上诉人（原审被告）王庆星。
上诉人（原审被告）苏廷美。
上诉人（原审被告）范智。
上诉人（原审被告）陈永新。
上述上诉人诉讼代表人侯衍磊、王明坤、陈永新、肖光荣。
上述上诉人委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。
上诉人（原审原告）新泰华都磷肥化工有限公司。
法定代表人王宗信，该公司经理。
委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
上诉人周洪军、李树存、刘允英、王雷、李树清、朱林茂、王明坤、李刚训、肖光荣、夏美、侯衍磊、王庆星、苏廷美、范智、陈永新与上诉人新泰华都磷肥化工有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2012）新民初字第6279号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周洪军、李树存、刘允英、王雷、李树清、朱林茂、王明坤、李刚训、肖光荣、夏美、侯衍磊、王庆星、苏廷美、范智、陈永新的诉讼代表人侯衍磊、王明坤、陈永新、肖光荣及委托代理人殷西军，上诉人新泰华都磷肥化工有限公司委托代理人刘允进，到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2012）新民初字第6279号民事判决；
二、发回山东省新泰市人民法院重审。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李菲菲
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第985号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）张若萍，女，汉族，1960年12月18日出生，成都市龙泉驿区人，住四川省成都市龙泉驿区。
原审被告重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
上诉人重庆煌金百货有限公司与被上诉人张若萍及原审被告重庆广千商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第721号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案适格原告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，现借款期限届满，上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人向人民法院起诉上诉人及原审被告偿还借款并无不妥，被上诉人系本案适格原告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年十二月一日
书 记 员 成雅丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9170号
原告：王生。
原告：王瑞云。
被告：王敏。
被告：杨丽莉。
二被告共同委托诉讼代理人：王旎旎（二被告女儿）。
原告王生、王瑞云与被告王敏、杨丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告王生、王瑞云，被告王敏、杨丽莉共同委托诉讼代理人王旎旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生、王瑞云向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即偿还原告借款本金102500元及自借款之日至还款之日，按照人民银行同期贷款利率计算支付原告的利息损失；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2007年11月10日因住房拆迁为交首付款向王生、王瑞云借款人民币8万元，又于2009年10月办理分户由二原告借款人民币25000元，合计102500元。自从二被告收到原告的借款后至今没有还款的意思，二原告多次催促二被告还款，但始终没有回音。特诉至贵院，请判如所请。
被告王敏、杨丽莉辩称，因为房屋拆迁首付款缴纳困难，2007年11月份被告向原告借款8万元属实，借款时没有约定利息。原告2006年就去国外了，王生、王敏的母亲一直是与被告居住，由被告照顾多一些，原告也认可此事，所以双方没有约定利息。原告起诉的除了8万元之外的22500元，该款项是2009年原告王瑞云找中介通过沂南法院办理易州路XX号X户房产的分户，分户后的产权人是王生、王敏的母臧XX和原告王瑞云，分户后的房产证于2010年3月20日被有关部门撤销分户，对于该项费用，因为被告没有办理过分户，也没有因为分户向原告借款，所以不同意承担该费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：证据1、借条一张。证明被告王敏向原告借款8万元；证据2、易州路XX号X户办理分户的委托协议一份、有关票据4份。证明办理分户时所花费的费用。被告质证意见：对证据1无异议；对证据2，房屋分户的事情被告知道，但没有参与。被告提交市北区人民政府房屋征收补偿决定书一份。证明易州路XX号X户房屋分户情况，分户当时因为中介找的沂南法院是非法的，最后被撤销分户。原告质证意见：对证据的真实性没有异议，但原告认为房产的分户是合法的。
上述证据来源合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王生、王瑞云原系夫妻关系，2013年12月12日离婚。被告王敏、杨丽莉系夫妻关系。王敏与王生系兄弟关系。
被告王敏、杨丽莉因为房屋拆迁首付款缴纳困难，2007年11月10日份向原告王生、王瑞云借款8万元，借款未约定利息及还款期限。
2009年11月6日，原告王瑞云委托他人办理青岛市市北区易州路XX号X户办理分户，2009年12月2日，山东省沂南县人民法院出具民事裁定书、协助执行通知书，将原告王生、被告王敏母亲臧XX为产权人的青岛市市北区易州路XX号X户房产办理分为二户，产权人分别为臧XX、王瑞云。2010年3月20日，山东省沂南县人民法院做出执行裁定书，撤销该院分户抵债执行裁定书。青岛市国土资源和房屋管理局公告撤销上述分户房屋的《房地产权证》。
双方有争议的事实：原告主张借款之日起支付利息，被告认为借款未约定利息。原告以办理上述分户委托花费45000元，原告主张被告王敏打听到分户后拆迁能多分房，同意由原告办理分户，并承诺费用负担一半。臧XX与原告有债务关系，要求按照约定由被告承担二分之一。被告认为没有办理分户，并且分户非法已经被撤销，臧XX与原告债务虚构，不同意承担该费用。
本院认为，本案争议的焦点为：1、借款8万元利息负担；2、青岛市市北区易州路XX号X户房产分户费用是否应由被告负担。
对于焦点一，原被告确认被告向原告借款8万元用于缴纳拆迁房屋首付款，借款事实成立，用途合法，本院予以确认。借款未约定利息及还款期限，原告有权主张被告偿还借款，借款利息应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算。
对于焦点二，本院认为合法的债权债务关系受法律保护。原告主张的青岛市市北区易州路XX号X户房产分户费用，被告否认参加分户，并认为分户非法已经被撤销。原告方对该债权系合法债权应承担举证责任，分析本案证据，青岛市市北区易州路XX号X户房产分户已经被撤销，分户行为属非法行为，原告未能提交该费用合法并被告承诺负担二分之一的证据，应承担举证不能的法律后果，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王敏、杨丽莉偿还原告王生、王瑞云借款本金8万元；
二、被告王敏、杨丽莉支付原告王生、王瑞云借款利息（以本金8万元为基数，自2016年11月8日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至欠款清偿之日）；
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2350元,减半收取1175元，由原告王生、王瑞云负担258元，被告王敏、杨丽莉负担917元；诉讼保全费1170元，由原告王生、王瑞云负担257元，被告王敏、杨丽莉负担913元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁通科
二〇一七年一月十日
书记员 董淑钰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3592号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢宇，男，1985年9月3日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
上诉人孙敏因与被上诉人卢宇民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执4-1号
申请执行人王英燕，女，1970年2月18日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人涿鹿盛农粮油购销有限责任公司，地所地涿鹿县。
法定代表人崇晓利。
本院在执行王英燕与涿鹿盛农粮油购销有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院已执行290200.00元,现因被执行人涿鹿盛农粮油购销有限责任公司暂无履行能力，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0731执4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一六年一月十五日
书记员 路 敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终383号
上诉人（原审被告）：昆明云岭星华房地产开发经营有限公司。
法定代表人：马万权。
被上诉人（原审原告）：林慧芳，女，1984年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑辉龙，男，1982年12月2日出生，汉族。
上诉人昆明云岭星华房地产开发经营有限公司因商品房购销合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1027号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明云岭星华房地产开发经营有限公司上诉称：一、原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条进行裁判，违背了客观事实。二、与本案被上诉人类似情形的业主约有500多户，本案的裁判结果将有可能引起大规模的集团诉讼，上诉人认为本案在昆明市内属影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，本案应当由昆明市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。
被上诉人林慧芳、郑辉龙未提出书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月三十一日
书记员 武 婕
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0204刑初376号之一
被告人杨景波危险驾驶一案，本院于2018年7月30日作出（2018）吉0204刑初376号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第三行“即自2018年7月30日起至2018年9月22日止”修改为：“即自2018年7月30日起至2018年10月22日止”。
代理审判员 尹 航
二〇一八年八月八日
书 记 员 闫俊辰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2552号
原告：谭翠琴，女，汉族，1958年10月18日出生，住广东省佛山市三水区,系受害人麦敬方之妻。
原告：麦莹叠，女，汉族，1985年10月20日出生，住广东省佛山市三水区，系受害人麦敬方之女。
原告：麦耀津，男，汉族，1986年11月7日出生，住广东省佛山市三水区，系受害人麦敬方之子。
被告：曾琼，男，汉族，1983年9月1日出生，住湖南省洞口县。
原告谭翠琴、麦莹叠、麦耀津诉被告曾琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告曾琼赔偿原告谭翠琴、麦莹叠、麦耀津损失731646.5元；2.案件受理费由被告曾琼承担。
被告曾琼辩称，1.对本次事故造成的损失，答辩人仅应承担50%的责任。2.对原告诉请的赔偿项目和数额的答辩意见详见附表。
经审理查明，2012年5月27日，被告曾琼驾驶其实际所有的粤Ｙ×××××号中型普通货车沿S361线从乐平圩往南边圩方向行驶，5时7分行至佛山市三水区S361线43KM+300M路段时，遇受害人麦敬方（1956年10月10日出生）驾驶无号牌二轮摩托车从中央分隔带缺口驶出往南边圩方向行驶，致使粤Ｙ×××××号中型普通货车车头碰撞无号牌二轮摩托车尾部，造成麦敬方当场死亡、两车损坏的道路交通事故。发生交通事故后被告曾琼弃车逃逸。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析后所作出的事故认定书认定，被告曾琼驾车在夜间行驶时没有降低行驶速度、发生交通事故后弃车逃逸，是导致事故发生的一方面过错；麦敬方未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、驾驶摩托车上道路行驶没有戴安全头盔、驾驶车辆驶入道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故发生的另一方面过错。
事故发生时，粤Ｙ×××××号中型普通货车未投保包括机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）在内的任何责任险。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计663530.5元（计算方式详见附表），均属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人麦敬方因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属，依法有权请求相关赔偿责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定的事实及双方过错，到庭当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为认定本案民事赔偿责任划分的依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此并结合本案实际，对原告的损失，应由作为投保义务人的被告曾琼在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元（含30000元精神损害抚慰金）。
原告诉请要求被告承担全部的赔偿责任，被告则辩称其仅应承担50%的赔偿责任。对此本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”在本案交通事故中，受害人麦敬方对于事故所造成的损害后果存在明显的过失，依法应减轻被告曾琼的赔偿责任，具体到本案，对于超出交强险分项限额部分的553530.5元，宜由被告曾琼承担60%的赔偿责任，即332118.3元。
综上，被告曾琼应赔偿原告谭翠琴、麦莹叠、麦耀津共计442118.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告曾琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭翠琴、麦莹叠、麦耀津4421**.3元；
二、驳回原告谭翠琴、麦莹叠、麦耀津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11116元，减半收取计5558元（本院已准许原告缓交），由原告谭翠琴、麦莹叠、麦耀津负担2000元，被告曾琼负担3558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一六年八月××日
书记员 曾健强
附表：
序号
|
本院确认的赔偿项目及数额
|
原告
主张
|
被告
答辩
|
本院认定及理由
一
|
丧葬费
29672.5元
|
29672.5元
|
无异议。
|
原告诉请不违反法律规定，予以支持。
二
|
死亡
赔偿金
603858元
|
32598.7元/年×20年=651974元。
|
请求数额过高。
|
受害人为佛山市三水区本地居民且在死亡时未满年满六十周岁，则死亡赔偿金计为30192.9元/年×20年=603858元
三
|
精神损害
抚慰金
30000元
|
50000元
|
请求数额过高。
|
结合案件实际及本地司法实践酌定。
合计663530.5元
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初197号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报邓东明，男，1995年12月3日出生。
辩护人张艳艳，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
公诉机关以沪闵检诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人邓东明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月7日12时30分许，被告人邓东明至本市闵行区XX镇XX村XX号被害人董某，使用剪刀将木质门板撬开缝隙后伸手将门内锁打开后进入室内，实施盗窃时，被返回家中的被害人当场扭获并报警。
到案后，被告人邓东明如实交代了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人邓东明具有犯罪未遂、累犯、坦白的处罚情节，建议判处被告人邓东明有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人邓东明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人以邓系未遂，有坦白等为由，请求对邓从宽处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邓东明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓东明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年一月三十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1862号
原告钟其辉，男，1990年8月30日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
被告江西金达莱环保股份有限公司。住所地江西省南昌市新建区长陵外商投资开发区工业大道***号。
原告钟其辉诉被告江西金达莱环保股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，原告以已和接受劳务方达成调解协议为由，于2017年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟其辉撤回对被告江西金达莱环保股份有限公司的起诉。
案件受理费5460元，减半收取2730元，由原告钟其辉负担。
审判员 胡海燕
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 凤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2109号
申请执行人刘雪南，女，1977年10月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人曾洪华，女，1976年3月4日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人张端红（曾洪华之夫），男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人刘雪南与被执行人曾洪华、张端红民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年2月9日作出的（2014）涟民二初字第677号民事判决书确认：一、被执行人曾洪华、张端红共同偿还申请执行人刘雪南借款本金40万元，并支付自2014年2月1日起按月利率2%计算实欠本金至实际偿还之日止的相应利息。二、本案受理费8020元，财产保全费2760元，合计10780元，由被执行人曾洪华、张端红共同负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾洪华、张端红下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人刘雪南同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘雪南与被执行人曾洪华、张端红民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年六月二十日
代理书记员 段绪祥
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初402号
原告韩金凤，女，1962年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人孙玉荣，女，1950年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人王力军，代区长。
委托代理人张瑞，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心职工。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
原告韩金凤诉被告北京市丰台区人民政府要求确认不履责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告韩金凤诉称，位于北京市丰台区长辛店xx胡同xx号的公有住房原承租人为其父韩某某。原告的父母分别于1992年和1995年去世。在没有告知原告的情况下，韩同印于1995年10月向北京市丰台区房屋经营管理中心申请变更承租人，该中心没有经过审查就在2010年将承租人韩某某变更为韩同印，违反了《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定。被告没有履行监督检查职责，故请求法院依法判令被告对原告于2017年12月6日提出的监督审查申请书不予答复的行为违法。
被告辩称，本次诉讼与（2017）京04行初1194号裁定起诉的事实、诉求完全一致，依据“一事不再审、一事不再理”的司法原则；原告本次诉请不属于行政诉讼受案范围，没有法律依据；原告主体不适格；原告要求审查的内容不属于行政法律范畴的事宜，故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于2017年12月7日向被告邮寄《监督审查申请书》，请求依法查实、确认北京市丰台区房屋经营管理中心与韩同印签订的公房租赁合同无效。
另查明，原告曾于2017年8月11日向被告邮寄《确认变更无效申请书》，请求确认将涉案公房承租人由韩某某变更为韩同印的具体行政行为无效，在未得到被告回复的情况下，原告起诉至法院要求判令被告对其申请不予答复的行为违法。北京市第四中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）京04行初1194号行政裁定书，驳回原告的起诉。该案经北京市高级人民法院作出的（2018）京行终365号行政裁定书予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告递交监督审查申请书，要求被告查实、确认北京市丰台区房屋经营管理中心与韩同印签订的公房租赁合同无效。因该请求事项与原告在（2018）京行终365号行政案件中向被告提出的请求事项一致，实质均为要求丰台区政府对变更行为的合法性进行审查，现前诉已就原告要求确认被告对其申请不予答复的行为违法作出生效裁判。鉴于两案诉讼标的一致，前诉裁判对本案产生羁束力。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩金凤的起诉。
原告韩金凤起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告韩金凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 长 阎 炜
二〇一八年八月一日
法官助理 关 珊
法官助理 张 玮
书 记 员 高秀丽
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1703号
申请执行人陈金兴，男。
被执行人冯林根，男。
申请执行人陈金兴与被执行人冯林根建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2014年1月20日作出的(2013)虎民初字第1872号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人冯林根拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人陈金兴于2016年7月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的17000元，被执行人应负担的执行费155元，本院已于当日立案执行。
在执行中查明，被执行人冯林根目前暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院(2013)虎民初字第1872号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年一月二十日
书记员 杭 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1106号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人李国正。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3805号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李国正的银行存款或扣留、提取其收入人民币290376.21元（未计算迟延履行���间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋 利
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8047号
原告谢治芳，女，汉族，住黑龙江省安庆县。
被告青岛添彩木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杨风格，总经理。
原告谢治芳与被告青岛添彩木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告青岛添彩木业有限公司系辖区企业，企业于2016年停业，企业法定代表人下落不明，企业管理人员均已离开，企业现处于歇业状态。企业拖欠数十人数月工资，根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，涉嫌恶意拖欠劳动报酬罪。
依据最高人民法院《关于审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谢治芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 亭
代理审判员 王 涛
人民陪审员 魏喜刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 健
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初690号
原告杨正和，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告管丽艳，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告付振华，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
二被告委托代理人聂重阳，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
原告杨正和与被告管丽艳、付振华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭与（2018）吉0582民初684号、685号、686号、688号、689号、691号案件合并进行了审理。原告杨正和，被告管丽艳、付振华及二被告共同委托代理人聂重阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正和向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告红豆杉树苗损失19000元、栽种树苗人工费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，二被告联系原告买卖红豆杉树苗，后双方达成口头协议，约定原告向被告购买价值19000元北方红豆杉树苗。当晚，二被告为原告运来红豆杉树苗，原告向二被告支付19000元。原告将红豆杉树苗栽种，后发现树苗有枯萎现象，几天后树苗完全枯死。原告通过多方打听方知被告所卖树苗品种属于南方红豆杉，不适宜在北方地区栽种。原告认为二被告在知情的情况下将树苗卖给原告，属于买卖欺诈行为。经双方多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至人民法院。
被告管丽艳辩称：我与被告付振华系亲属关系。我只是帮工运输树苗，并未与原告订立过红豆杉树苗买卖合同。我既不是合同当事人也不是侵权人，故原告所诉主体错误，我不是本案适格的被告，原告要求我承担损害赔偿责任没有法律依据。选择外地红豆杉是原告自己的决定，其种植树苗死亡与被告付振华无关。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告付振华辩称：原告所在区域涉及占地拆迁，为获较高补偿，原告和周围邻居决定移植市场价值较高的红豆杉，除委托我代购外，还请求我联系挂靠育苗基地并出具移栽证明。我卖给原告的树苗价格为每株1.9元，而同期同高度的北方红豆杉价格在30元至50元之间。因北方红豆杉树苗价格比南方红豆杉树苗价格高出数倍，一次性支出太多，原告等人选择购买南方红豆杉树苗。我联系供货商于2018年3月22日由浙江发出65000株树苗，于同月24日全部发给原告等七户农民。我从供货商提货开始，每个过程均将树苗拍照发给与原告一起买树苗的王集福，直到亲手交付，原告等人验货后未提出任何异议，此时买卖合同已经完成。交货当晚，气温降至零下，而原告将没有带土球的裸根树苗直接移栽至露天地，没有进行根须保湿、保温，即使是北方红豆杉在这种气候、环境和技术条件下裸根移栽也都不会存活。综上，我没有隐瞒涉案红豆杉非北方红豆杉，也不存在双方约定购买北方红豆杉的情形，原告树苗枯萎死亡与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明事实如下：被告付振华与管丽艳系亲属关系。2018年3月，因土地要被国家征占，原告杨正和与同组村民于守军、杨安波、王集福商议购买树苗栽植。王集福联系其朋友被告付振华购买外地红豆杉树苗。3月24日下午，被告付振华从辽宁省桓仁县运回集安一车南方红豆杉树苗(该树苗发货地为浙江省新昌县，规格高40-80，共计65000株)，以每株1.9元价格卖给原告等七位村民，原告购买10000株，货款19000元。被告管丽艳在场点数收款。次日，原告将红豆杉树苗栽种，后发现树苗有枯萎现象，几天后树苗全部枯死。原告找被告索赔未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告等人与被告付振华约定购买外地红豆杉树苗，而被告付振华卖给原告的却是南方红豆杉树苗，该树苗不适宜在本地露天栽植、越冬。对此，被告付振华应承担违约责任，对原告的经济损失予以赔偿。该树苗根部未带土坨，加之当时气温较低，原告没有专业技术人员指导，未采用科学方法进行栽植管护，导致树苗全部死亡。故对于经济损失的发生，原告自身亦存在过错。原告主张栽植树苗人工费3000元，未能提供相应证据证实，本院不予确认。被告管丽艳否认与原告存在买卖关系，而原告未能提供相应证据证实被告管丽艳亦是争议树苗的卖方，故对其要求被告管丽艳承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。考虑原告支出树苗款及栽植管护人工费用等经济损失，本院酌情确定被告付振华赔偿原告15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：
一、被告付振华赔偿原告杨正和经济损失15000元，于判决生效后立即执行。
二、驳回原告杨正和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告杨正和负担175元，被告付振华负担175元。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
代理审判员 顾传羽
人民陪审员 王德成
二〇一八年八月十六日
代理书记员 张 冶
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2163号
原告：马红峰，男，1957年10月6日出生，汉族，住温县。
被告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路东段
法定代表人：鲍国利，理事长。
被告：郑艳利，女，1971年9月23日出生，汉族，住温县。
本院在原告马红峰诉被告温县农村信用合作联社、郑艳利民间借贷纠纷一案中，发现被告郑艳利有犯罪嫌疑，本案已移送公安机关进行处理。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉;……”之规定，裁定如下：
驳回原告马红峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王国平
审判员 朱菊梅
审判员 王文军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 仝亚坤
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1477号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：李振平。
委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继楠，广东德纳律师事务所律师。
被告：张俊，女，1980年6月2日出生，汉族，户籍地址安徽省颍上县。
被告：吴余，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地址安徽省颍上县。
被告：阮孝德，男，1967年8月9日出生，汉族，户籍地址河南省淮阳县。
本院在审理上列原告诉被告抵押权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年1月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
审 判 员 苏 轶
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李彦桦
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保155号
申请人：吕孝义，男，1967年11月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。
申请人：吕玥，女，1995年9月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人：许昌烟草汽车队住所地许昌市魏都区八一路60号。
法定代表人：赵国洪
被申请人：时战龙，男，1987年10月24日出生，汉族，住许昌市建安区。
申请人于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的豫Ｋ×××××号重型厢式货车予以查封，保全金额为20万元。申请人吕孝义自愿以其位于许昌市建安区蒋李集镇一二六厂区房产一套（房产证号：许县房权证蒋李集镇字第〈2007〉0174号）对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将豫Ｋ×××××号重型厢式货车予以查封。
将吕孝义名下位于许昌市建安区蒋李集镇一二六厂区房产一套（房产证号：许县房权证蒋李集镇字第〈2007〉0174号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一八年八月十三日
书记员 邢 爽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��执字第01144号
申请执行人王晓秦，女，1968年12月6日出生，汉族，西安市某某丝绸厂职工。
被执行人西安市东沅置业有限责任公司。
法定代表人赵士环，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王晓秦与被执行人西安市东沅置业有限责任公司劳动争议纠纷的（2014）碑执字第01144号一案中，被执行人已自觉履行案件款5662元，支付申请执行人2014年1月至7月生活费，并承担执行费50元。申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第01144号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘立平
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1999号
原告：张广印，男，1967年12月8日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：封丘县黄德镇西于村村民委员会。
法定代表人：于保军，村委会主任。
原告张广印与被告封丘县黄德镇西于村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广印负担。
审判员 赵俊峰
二〇一八年八月十三日
书记员 郑文澧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保153号
申请人郑福海，男，1987年3月18日出生。
被申请人刘宏安，男，1983年10月3日出生。
申请人郑福海与被申请人刘宏安机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年7月22日向本院提出申请，要求依法查封肇事车辆豫AW****号小型轿车一辆（保全价额50000元）。并以申请人郑福海交纳50000元现金提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫AW****号小型轿车一辆。
保全费520元,由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王锦程
二〇一六年七月二十五日
书记员 张学堂
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执749号
申请人:连正军,马燕
被申请人:巢湖聚龙房地产开发有限公司
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01927号法律文书，于20160530向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖聚龙房地产开发有限公司价值19541元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初377号
原告张红芳,女,生于1978年6月6日，住安徽省亳州市谯城区。
被告何瑞龙,男,生于1984年8月7日,住陕西省洛南县。
本院在审理原告张红芳与被告何瑞龙运输合同纠纷一案中，因原告张红芳未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张红芳撤回起诉处理。
审判员 齐世勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙静茹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖浔商初字第323号
原告：周致龙。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人：朱聪聪。
被告：陈浩。
本院在审理原告周致龙与被告陈浩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院请求撤回起诉。
本院认为，原告周致龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周致龙撤回起诉。
本案受理费3070元，减半收取1535元，由原告周致龙负担。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执273号之二
申请执行人刘玉发，男，1953年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人张广福，男，1956年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人刘玉发与张广福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，于2018年3月6号送达执行通知书及报告财产令。本案执行过程中，已经将被执行人张广福的工资账户和住房公积金合计71349.00予以扣划，申请执行人已领取。申请执行人撤回对被执行人的执行申请。至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0783民初28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
代理审判员 包长明
代理审判员 张 威
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 悦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终953号
上诉人(原审被告)：上海杰联建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王军。
被上诉人(原审原告)：张威，男，1978年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：徐川北，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：林修瑜，男，1980年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海杰联建设工程有限公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25522号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海杰联建设工程有限公司上诉称，其住所地位于上海市崇明区，四分公司注册地位于上海市青浦区，且已歇业，另一被告上海捷轻联工程建设技术有限公司注册地位于上海市松江区，且之前其他分公司负责人与其之间的企业内部承包经营合同纠纷均由上海市崇明区人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。此处的“履行义务一方所在地”是指履行义务一方当事人的住所地，而非特征义务的实施地点。本案系企业承包经营合同纠纷，系争《关于成立上海杰联第四分公司的合同》中对合同履行地未作约定。从该合同内容来看，被上诉人系履行合同特征义务一方，故被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人林修瑜的住所地位于上海市静安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢38号之一
申请执行人：杨紫一，女，生于2012年5月6日，汉族，住什邡市.
被执行人：杨平，男，汉族，生于1980年12月31日，住什邡市。
杨紫一与杨平机动车交通事故责任纠纷一案，旌阳区人民法院作出的（2013）旌民初字第2418号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月15日向什邡市人民法院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行账户上的200元存款进行了扣划，除此外被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2013）旌民初字第2418号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾令明
*山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保259号
申请人：阚洪涛，男，1987年4月11日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：周振，男，1993年9月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
申请人阚洪涛于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周振驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额30000元）。申请人阚洪涛提供案外人刁明安所有的“宝马”牌鲁Ｑ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人周振驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，期限两年。从2017年10月10日起至2019年10月10日止。
案件申请费320元，由申请人阚洪涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年十月十日
书记员 王艳君
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2101号
申请执行人：刘会申。
被执行人：刘玉斌。
被执行人：张中风。
本院在执行申请执行人刘会申与被执行人刘玉斌、张中风为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经法院强制执行，被执行人刘玉斌已履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王任华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢1029号
汤中波：
本院执行的汤中波与何黄雷买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月17日作出（2017）湘0181执3592号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因提供可供执行财产，特申请恢复执行30000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十日
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第308号
申请执行人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡波，该经理。
被执行人淮北市亿佳房地产开发有限公司。
法定代表人王振国，该经理。
申请执行人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院作出的（2013）宿中民一终字第00676号民事判决书，于2014年1月6日向本院申请执行，本院已受理该案，因被执行人淮北市亿佳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人淮北市亿佳房地产开发有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一四年一月十日
书记员 吴 伟
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青羊民初字第1506号＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。＼n负责人刘加隆，总经理。＼n委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。＼n委托代理人王紫雯，四川泰益律师事务所律师。一般授权。＼n被告王某某。＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。＼n原告招行信用卡中心诉称，被告自2007年7月11日向原告申请办理了信用卡。截止2013年12月22日，被告累计欠款本息共计34839.91元。原告自2013年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34839.91元（截止2013年12月22日，欠款本金20333.58元，利息3596.27元，费用10910.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。＼n被告王某某未到庭作答辩。＼n经审理查明，2007年6月27日，被告王某某填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为王某某办理了信用卡，截止2013年12月22日，欠款本金20333.58元，利息3596.27元，费用10910.06元，共计34839.91元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。＼n以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为，王某某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向王某某发放了信用卡，王某某支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，王某某应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令王某某给付欠款本息及费用共计34839.91元及2013年12月23日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、王某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用34839.91元。＼n二、王某某于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年12月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费671元，公告费600元，共计1271元，由王某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n审判长李波＼n人民陪审员陈祥凤＼n人民陪审员李丽萍＼n＼n二〇一四年七月二十一日＼n＼n书记员刘锦然＼n
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执133号
本院作出的（2017）浙1126民初761号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部履行了纠纷款人民币40723.6元，迟延履行金人民币491.74元，诉讼费人民币880元，执行费人民币511元，本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月二日
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邢民四终字第623号＼n上诉人（原审被告）贾士敏，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。＼n委托代理人朱潮彬，邢台市桥西区李村新源法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）崔贵江，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，现住柏乡县。＼n被上诉人（原审原告）崔良通，男，1956年2月21日出生，汉族，农民，现住柏乡县。＼n上诉人贾士敏因与被上诉人崔贵江、崔良通排除妨害纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2014）柏民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾士敏及委托代理人朱潮彬、被上诉人崔贵江、崔良通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，上诉人贾士敏与被上诉人崔贵江、崔良通同住一巷道，崔贵江、崔良通居北，贾士敏居南，崔良通的门口向东开，崔贵江的门口向南开，贾士敏的门口向西开。崔良通的宅基地和贾士敏的宅基地中间为崔保国的宅基地。上诉人与被上诉人的宅基地均未取得政府主管部门确权发证。现争执的巷道崔贵江、崔良通于六十年代建房后在此巷道通行，贾士敏于2013年5月份在崔贵江、崔良通通行的巷道上堆砖，致使此巷道不能正常通行。崔贵江、崔良通起诉至柏乡县人民法院，请求判令贾士敏排除妨碍，恢复巷道通行。＼n经一审法院勘察现场，现贾士敏在争执的巷道上南北长23.4米，东西宽2.89米处放红砖若干块。＼n原审认为，原告与被告作为不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等相邻关系。原、被告现争执的巷道，原告于六十年代建房后就在此巷道通行，虽然原告和被告的宅基地政府主管部门未确权发证，但是原告已在争执的巷道上通行多年，已经属于历史形成原告的必经通道。原告合法的通行权依法应当予以保护。本案被告干涉原告和他人通行村集体的公共巷道，侵害了原告和他人的合法权益，原告要求被告不得干涉和阻碍他人正常通行，与法有据，应予以支持。被告辩称此通道为原告临时通道说法，因未提供有效证据支持，本院予以驳回。现被告在此通道上堆砖，影响他人正常通行，被告应当排除妨害，恢复他人正常通行。本案经本院主持调解双方当事人不能达成一致意见。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决：一、被告贾士敏于本判决生效后十日内排除通道上的障碍物，恢复原告和他人的正常通行。二、被告贾士敏的诉讼请求理据不足，予以驳回。案件受理费100元减半收取，由被告贾士敏负担。＼n上诉人贾士敏上诉主要称，请求判决驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审原告资格不适格。经一审庭审笔录可以看出，被上诉人并没有所讼争的房屋的的宅基地使用证，如果被上诉人没有合法的物权基础，那么由物权而引起的派发性权利相邻权也就不存在。二、上诉人做为一审被告资格不适格。上诉人的宅基地位于本村的南头，和被上诉人距离甚远，不存在纠纷。三、根据民通意见108条以及相关法律，上诉人并未阻塞被上诉人的通行。因此请求法院判决驳回起诉或发回重审。＼n被上诉人崔良通答辩主要称，我的宅基地没有证，但是已经通过大队申请，并经过丈量，村里给我的地方。对方是1938年的土地证，土地已经属于国家所有了，不属于任何个人。对方所占是我唯一通道，已行走五十年了。一审判决正确，应予维持。＼n被上诉人崔贵江答辩主要称，我的答辩意见同崔良通答辩意见。＼n本院认为，虽然上诉人与被上诉人的宅基地均未由政府主管部门确权发证，但是二被上诉人已在争执的巷道上通行多年，已经属于历史形成的必经通道。现上诉人在此通道上堆砖，影响他人正常通行，上诉人应当排除妨害，恢复他人正常通行。上诉人称一审原、被告主体不适格，没有任何依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人贾士敏负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑延铎＼n代理审判员张志春＼n代理审判员王朝辉＼n二〇一四年九月二十四日＼n书记员王雷＼n＼n1
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1149号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告林波。
本院在���理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告林波物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以与被告自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
���中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1179号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：王国峰，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月22日被申请人在该信用社借款45000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款45000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王国峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款45000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年12月22日开始计算至还清为止。
案件受理费308元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1297号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：刘井荣，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年11月20日被申请人在该信用社借款23000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款23000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘井荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款23000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年11月20日开始计算至还清为止。
案件受理费125元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终432号
上诉人（原审原告，反诉被告）：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。
法定代表人：何正栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：葛睿俊，甘肃熙和律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：青海福音房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地西宁经济技术开发区昆仑东路56号。
法定代表人：林振勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。
上诉人甘肃红旗建筑工程集团有限公司与上诉人青海福音房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1075号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院委托青海省规划设计研究院依据《福茵长乐港湾小区加固及修整方案》对双方争议的维修费用进行了鉴定并予以判决，而《福茵长乐港湾小区加固及修整方案》未经双方当事人质证，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第47条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据”，致使一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1075号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审。
退还上诉人甘肃红旗建筑工程集团有限公司已预交的二审案件受理费30472元，退还上诉人青海福音房地产开发有限公司已预交的二审案件受理费30472元。
审判长 陈志秀
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一八年八月二十日
书记员 王成苗
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初979号
原告：侯巧玲，女，1988年2月1日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被告：洪田弟，男，1983年8月17日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：余丽娅，女，1990年11月15日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告侯巧玲与被告洪田弟、余丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，被告洪田弟、余丽娅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪田弟偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2014年12月24日起按月利率2%计至还清之日止）；2.判令被告余丽娅对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由二被告共同承担诉讼费。事实和理由：被告洪田弟于2014年9月24日向原告借款10000元，约定月利率为2%，由被告余丽娅作为连带责任保证人。借款后，被告洪田弟仅支付利息至2014年12月23日。经催讨至今未偿还借款本金和剩余的利息。
被告洪田弟、余丽娅均未作答辩。
原告侯巧玲围绕诉讼请求依法提交借款借据一张，以此证明2014年9月24日被告洪田弟向原告借款10000元、约定月利率为2%并由余丽娅提供连带责任担保的事实。
被告洪田弟、余丽娅在诉讼中均未提供证据材料。
本院认为，被告洪田弟、余丽娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借款借据为原件，且对方当事人未提出异议，该借款借据本院予以确认并在卷佐证。由于借款借据已明确记载着借贷双方的姓名、借款金额、借款利率、借款时间以及被告余丽娅为该笔借款提供连带责任担保等情况，能够证明2014年9月24日被告洪田弟以借款人名义、被告余丽娅以连带责任保证人名义向原告出具一份借款借据；上述借款金额不大，原告陈述是用现金支付并不明显违反生活常理；因此依据该借款借据可以认定被告洪田弟于2014年9月24日向原告侯巧玲借款10000元，约定月利率为2%，被告余丽娅为该笔借款提供连带责任担保。
本院经审理认定事实如下：被告洪田弟于2014年9月24日向原告侯巧玲借款10000元，约定月利率为2%，被告余丽娅为该笔借款提供连带责任担保。借款后，被告洪田弟仅支付给原告至2014年12月23日的利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。
综上所述，本院认为，被告洪田弟向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告洪田弟至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。被告余丽娅自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对借款所形成的债务承担连带偿还责任。原告本案的诉求符合法律规定，予以支持。被告洪田弟、余丽娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪田弟应于本判决生效之日起十日内偿还原告侯巧玲借款本金10000元及利息（利息自2014年12月24日起按月利率2%计至本金支付之日止）；
二、被告余丽娅对被告洪田弟的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
人民陪审员 江修铭
人民陪审员 夏华宁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1381民初3979号
原告：四川东胜林业开发有限公司。
住所地：四川省阆中市七里工业集中区迎宾路*号。
统一社会信用代码：91511381MA6294CU1J。
法定代表人：肖明刚。
被告：张贵林，男，生于1978年12月17日，汉族，住陕西省南郑县。
被告：四川天罡木业制造有限责任公司。
住所地：四川省阆中市七里工业集中区迎宾路511。
法定代表人:聂启武。
原告四川东胜林业开发有限公司与被告张贵林、四川天罡木业制造有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告四川东胜林业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川东胜林业开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 杜 国
审判员 杨 莉
审判员 伏 瑚
二〇一八年八月二十日
书记员 田晶莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第133号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭××。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人谭××犯盗窃罪一案，于2014年2月12日作出（2014）南初字第77号刑事判决，认定被告人谭××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人谭××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭××申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭××撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张亚玲
代理审判员 左树芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执恢字第968-1-2号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：齐敏，该单位员工。
被执行人：诸城市林枫木业有限公司。
法定代表人：鲁增星，总经理。
被执行人：诸城市祥和木业有限公司。
法定代表人：马建华，总经理。
被执行人：诸城市斯特木业有限公司。
法定代表人：鲁运平，总经理。
被执行人：鲁运平。
被执行人：祝淑英。
被执行人：鲁增星。
被执行人：潘兆芳。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人诸城市林枫木业有限公司、诸城市祥和木业有限公司、诸城市斯特木业有限公司、鲁运平、祝淑英、鲁增星、潘兆芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年九月十二日
书记员 王成华
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地黑龙江省肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
被执行人廉军，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人郭双茹，女，1966年４月３日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人廉文，男，1972年9月1日出生，汉族��农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人杨淑芬，女，1973年２月５日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人尚大波，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人韩春英，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人付玉，男，1954年９月１０日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人卢凤兰，女，1954年12月23日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与尚大波、廉文、韩春英、付玉、杨淑芬、廉军、卢凤兰、郭双茹借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2015年11月28日作出的(2015)源商初字第325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚大波、廉文、韩春英、付玉、杨淑芬、廉军、卢凤兰、郭双茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行确认被执行人尚大波、廉文、韩春英、付玉、杨淑芬、廉军、卢凤兰、郭双茹暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人尚大波、廉文、韩春英、付玉、杨淑芬、廉军、卢凤兰、郭双茹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚大波、廉文、韩春英、付玉、杨淑芬、廉军、卢凤兰、郭双茹新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王冬妮
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邢立民终字第303号＼n上诉人（原审被告）张国正，男，汉族，1981年2月5日出生，个体经营户，现住邢台市南和县。＼n被上诉人（原审原告）霍振卫，男，汉族，1983年6月15日出生，个体经营户，现住邢台市桥东区。＼n原审第三人邢台万马物流有限公司，住所地邢台市经济开发区。＼n法定代表人李青维，该公司经理。＼n上诉人张国正不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第452号民事裁定，向本院提起上诉。张国正上诉请求依法撤销原裁定，将本案移送至南和县人民法院审理。理由为：一、原审裁定违反程序，应当予以撤销；二、原审裁定认定事实和适用法律错误。被上诉人霍振卫、原审第三人邢台万马物流有限公司均未答辩。＼n本院经审查认为，本案系被上诉人霍振卫诉请上诉人张国正停止侵权、返还车辆并赔偿损失。由于涉案的侵权行为地在邢台经济开发区境内，邢台经济开发区人民法院就具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人张国正管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长武洁＼n代理审判员武聪代理审判员张二雄＼n二〇一四年九月二十四日＼n书记员尚文佳＼n
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执恢435号
申请执行人李丽芳，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人潘其祥，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人李丽芳与被执行人潘其祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案执行，在执行过程中申请人向本院申请暂时撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2014)安民初字第2514号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡庆华
二〇一八年八月十四日
书记员 陈姗姗