wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初7904号
原告：李三军，男，1975年12月2日生，汉族，住连云港市海州区。
原告：李冬梅，女，1980年12月15日生，汉族，住连云港市海州区。
两原告共同委托诉讼代理人：马俊科，男，1962年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港万锦房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区盐河北路39号。
法定代表人：葛美凤，该公司总经理。
原告李三军、李冬梅与被告连云港万锦房地产开发有限公司（以下简称万锦公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三军、李冬梅的共同委托诉讼代理人马俊科到庭参加诉讼，被告万锦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李三军、李冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金61811元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年3月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商品房。被告应当在2016年12月28日前将经竣工验收合格的商品房交付原告。逾期交房的，应自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。现原告已支付房款554700元，因被告未能按期交房，算至2018年7月31日，逾期578天，现诉至法院。
被告万锦公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的商品房买卖合同、购房发票、契税发票等证据，本院予以确认并作为定案根据采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的万锦花园（一期）第6#楼2单元2-3104室房屋，总价款534700元。2016年12月28日前被告将经竣工验收合格的房屋交付原告。合同就双方的权利义务进行了约定，其中合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间分别处理（不作累加）。﹙1﹚逾期不超过60日，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。﹙2﹚逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。
合同签订后，原告缴纳了全部购房款534700元。现被告至起诉之日止仍未交付房屋给原告，被告已逾期交房超过60日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告已按照合同约定向被告缴纳了全部购房款，被告亦应按照合同约定将经竣工验收合格的房屋交付原告，现因被告未在约定期限将上述房屋交付原告，且已超过60日，被告的行为构成违约，故对于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求本院予以支持。
关于被告逾期交房违约金，经本院审核，自2016年12月29日起至2018年7月31日止，共579天，原告主张的61811元违约金符合双方约定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港万锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李三军、李冬梅违约金61811元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（原告已交纳），由被告连云港万锦房地产开发有限公司负担。（被告在本判决生效后，将此款给付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 海
二〇一八年十一月十六日
法官助理 董延磊
书 记 员 周春艳
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初4866号
原告：张玉，男，汉族，1982年4月16日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：闫军，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳德隆汽车运输服务有限公司，住所地南阳市卧龙区光电产业聚集区陕汽4S店，统一社会信用代码9141130359083387X5。
法定代表人：姚运齐，男，汉族，任公司总经理。
委托诉讼代理人：方守翔，男，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告张玉与被告南阳德隆汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托诉讼代理人闫军、被告南阳德隆汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人方守翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉向本院提起诉讼请求：1、请求依法解除被告南阳德隆汽车运输服务有限公司与原告张玉的服务协议，并确认车号豫Ｒ×××××的车辆归原告张玉所有。2、依法判令被告协助原告将车辆过户至原告名下。3、依法判令被告支付违约金5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，原告与被告签订了挂靠服务协议，约定原告委托被告办理其所购车辆豫Ｒ×××××的相关事宜，并确认此车辆为原告出资购买，协议约定三年后原告可以过户，此车辆服务至今。原告多次与被告协商解除协议并要求将车辆过户，被告拒绝解除协议。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告南阳德隆汽车运输服务有限公司辩称，原告的挂靠合同是2017年5月6日到期，在合同到期时必须提前1个月书面告知被告，要解除协议将车辆过户走。原告未提前告知，故被告认为合同继续有效。合同约定每月25日前向公司缴纳车辆管理费、保险费等，在2018年5月6日费用到期，原告并未向公司继续缴纳费用。并且原告未通过公司，私自审车，违约在先。合同约定，原告需在公司指定的保险公司办理车辆保险，而原告私自办理。综上，原告未提前书面告知公司，故视为合同继续有效。原告如果要现在解除合同，需向公司缴纳之后三年的管理费、违约金、及2018年GPS服务费。
经审理查明，2014年5月6日，原告张玉（乙方）与被告南阳德隆汽车运输服务有限公司（甲方）签订服务协议一份，双方就乙方委托甲方代为办理其所购车辆车号豫Ｒ×××××等相关事宜，双方达成以下协议：一、甲、乙双方不存在雇佣与被雇佣关系。二、甲方没有权力支配该车的营运和收入，也不得从该车的营运中获取在何利益和利润。三、甲方确认上述车辆为乙方出资购买，其最终所有权归乙方所有。乙方自愿将车辆登记在甲方名下，保证不损害甲方利益和名誉。
四、乙方对该车辆的经营、运行、使用、控制、受益等具有独立支配权，自主经营、自负盈亏，独立承担责任，甲方不予干涉，不承担因乙方经营、运行而产生的任何民事责任。
五、甲方接受乙方委托，代为办理该车有关费用的交纳及车辆二级、年检审核事宜。六、乙方应每月25日前向甲方交付委托甲方所代为交纳的相关费用之款项。如乙方迟延交纳或不予交纳者，甲方无垫付之义务。因乙方迟延或不予交纳上述款项而产生的一切责任和损失由乙方自负，甲方概不负责。……十、乙方保证并同意该车辆三年内不外转，三年后，如乙方转让过户该车辆或解除本协议，必须提前一个月书面告知甲方，不得绕过甲方，私自转让车辆。……十二、为合理化解风险，乙方车辆必须在甲方指定的保险公司进行投保或续保，必须购买商业第三者责任险。五吨以上车辆必须购买50万以上商业第三者责任险。所有保单在甲方处登记存档备查。十三、甲、乙双方应信守合约，严格遵行；如任何一方违反上述约定，应向另一方支付5000元违约金。……
合同签订后，原告依约每年向被告交纳一次费用，从2014年5月6日到2018年5月6号，共交纳四次。原告委托被告缴纳了2017年4月30日至2018年4月29日的交强险保费及2017年5月7日至2018年5月6日的商业险保费。
2018年4月26日，原告持书面告知书去被告公司，告知被告要求解除合同，被告拒绝在该书面告知书上签字。
庭审中，原告认为合同满三年后，只要提前一个月告知被告，就可随时解除合同。被告则认为三年为一个周期，必须满第二个三年期，合同才能解除。
上述事实，有原被告庭审陈述、服务协议、安全责任书、车辆登记所有权证、行车证，驾驶证、解除合同录像、交强险及商业险保单等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷。
本院认为，原、被告双方于2014年5月6日签订了服务协议，该协议内容合法，意思表示真实，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原被告双方在服务协议中明确约定：“乙方保证并同意该车辆三年内不外转，三年后，如乙方转让过户该车辆或解除本协议，必须提前一个月书面告知甲方，不得绕过甲方，私自转让车辆”。现该合同已履行四年多，解除合同的条件可以随时成立，原、被告双方均可提出解除合同。本案中，原告于2018年4月6日持书面告知书去被告公司，告知被告要求解除合同，明确表示不再履行合同。原告在合理期限内提前通知对方，达成了合同解除的条件，该合同应予以解除。故本院对原告要求解除车辆挂靠协议的诉求依法予以支持。车辆挂靠协议解除后，挂靠车辆从被挂靠单位过户至实际车主为应有之义，被告有义务协助原告办理挂靠车辆的相关过户手续。故原告要求被告协助将挂靠车辆过户至被告名下合理合法，应予支持。对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，因原告未能提交相关证据予以证实被告违反了双方在服务协议中约定的条款，故本院对原告该项请求不予支持。
关于被告主张该服务协议约定三年为一个周期，必须满第二个三年期，合同才能解除的问题，本院认为，被告提供的是格式条款，该合同条款，没有明确约定三年为一个周期，只是约定三年内不得外转。原告则认为只要合同满三年并提前一个月告知被告，就可随时解除合同。被告作为格式合同的提供方，应当作出不利于被告的解释。故本院对被告的辩称不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条、第九十三条、九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张玉与被告南阳德隆汽车运输服务有限公司于2014年5月6日签订的服务协议予以解除。
二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳德隆汽车运输服务有限公司协助原告张玉办理豫Ｒ×××××车辆转移过户手续。
三、驳回原告张玉的其他诉讼请求。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告南阳德隆汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年七月十八日
书记员 李颖
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执785号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行
法定代表人：李某某，该行行长。
被执行人：山西某某农药液肥有限公司
法定代表人：任某某，该公司董事长。
被执行人：任某某
被执行人：朱某某
被执行人：朱某某
被执行人：武某某
本院依据已经发生法律效力的运城市河东公证处作出的（2017）运证经字第36号具有强制执行效力的债权文书公证书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2018年7月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某在中国农业银行账户内存款人民币1012400元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一八年七月二十七日
书记员 张珂雄
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执139号
申请执行人吕双，女，1974年6月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被执行人刘喜（曾用名刘希），男，1950年9月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
吕双与刘喜买卖合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的(2013)源民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕双于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人吕双确认被执行人刘喜暂无财产可供执行，申请执行人吕双书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘喜新的财产线索，申请执行人吕双可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王冬妮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00335号
申请执行人李雪宁，女，1984年3月25日出生，汉族，住西安市西华门大街**号宏城国际公寓*****室。
被执行人陕西睿中实业有限公司，住所地西安市经济技术开发区长庆二路斯维城运小区6幢2单元310室。
法定代表人杨文中，该公司董事长。
申请执行人李雪宁与被执行人陕西睿中实业有限公司借贷纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00925号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年3月3日向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院现已查封被执行人陕西睿中实业有限公司名下的房产，现正在评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第00335号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永桥民初字第232号
原告：祁某，农民。
委托代理人：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
本院在审理原告祁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告祁某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祁某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祁某负担。
审判员 刘光亭
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢112号
申请执行人王琳琳，又名王奕琳，女，1987年08月09日出生。
被执行人乔飞，男，1986年12月22日出生。
王琳琳与乔飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初字562号民事调解书已发生法律效力。2017年05月24日，本院恢复执行。被执行人乔飞未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔飞及其共有存款（收入）29万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二十八日
书记员 马已斐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第200-1号
申请执行人衡水桃城区农村信用合作社彭杜村信用社。
代表人刘杰，主任。
被执行人林宽孝。
被执行人柳建庆。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2008）衡桃东民二初字第55号民事判决书，于2011年4月28日向被执行人林宽孝、柳建庆发出了执行通知书，责令被执行人林宽孝、柳建庆在2011年5月6日前按判决书给付申请执行人衡水桃城区农村信用合作社彭杜村信用社借款本息26447.19元，并承担案件受理费461元，执行费用435元，但被执行人林宽孝、柳建庆未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封、扣押二被执行人林宽孝、柳建庆价值二万七千三百四十三元一角九分（执行期间利息另算）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
审判员 刘迎坤
审判员 张志博
二〇一一年六月八日
书记员 刘晨曦
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第235号
罪犯洪金尤，又名洪金龙，男，1952年10月2日出生，汉族，高中文化，福建省南安市人。
2008年6月10日，山西省晋城市中级人民法院作出（2008）晋市法刑初字第23号刑事判决，认定被告人洪金尤犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年11月18日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在劳动中服从分配，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。该犯积极参加“三课”学习，认真听讲；生活卫生中，按标准整理好个人内务卫生。该犯2011年12月、2012年1月、2013年3月、2013年9月、2013年12月、2014年1月六次获监狱表扬奖励。该犯系老年犯。
本院认为，罪犯洪金尤在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯洪金尤减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张志勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1392号
上诉人（原审被告）河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人张献军，总经理。
委托代理人张喜峰，男，汉族，1982年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）李保清，男，汉族，1964年10月12日出生。
委托代理人宗卓，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李定宏，男，1964年12月14出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国电力建设股份有限公司（原中国水利水电建设股份有限公司）。
法定代表人范集湘，董事长。
委托代理人王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人贲友桂，男，1981年8月15日出生，汉族。
上诉人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）与被上诉人李保清、李定宏、中国电力建设股份有限公司（以下简称电力建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人电力建设公司委托代理人王俊杰、贲友桂、被上诉人李保清委托代理人宗卓、被上诉人李定宏，到庭参加诉讼。上诉人大成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理上诉人大成公司与被上诉人电力建设公司、李保清、李定宏建设工程合同纠纷一案中，因大成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费800元，由河南省大成建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一四年十一月十九日
书记员 毛冰昕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终14250号
上诉人（原审原告）：李萌欣。
上诉人（原审原告）：胡艳霞。
二上诉人共同委托诉讼代理人：唐浩楠,河南千业律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘志鹤,河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王香兰。
被上诉人（原审被告）：河南盛煌实业发展有限公司。
法定代表人：赵坤，系该公司总经理。
上诉人李萌欣、胡艳霞因与被上诉人王香兰、河南盛煌实业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初420号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
上诉人李萌欣、胡艳霞预交的二审案件受理费5740元予以退回。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年十月十日
书记员 冯 晋
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初111号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月14日被宁海县公安局取保候审，2016年1月6日由宁海县人民检察院决定取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2014年11月13日，被告人冯某在宁海县桃源街道兴工西一路开设游戏厅，摆放10台具有赌博功能的赌博机供不特定人进行赌博。
2014年11月13日，被告人冯某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、李某、阎某的证言，辨认笔录及照片，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，图片说明，电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。查获的赌博工具系违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、查获的赌博机十台，予以没收，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年三月四日
代书记员 ＸＸ云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第243号
原告范丽芹，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××2442。
原告陈某甲。
法定代理人范丽芹，系本案原告之一。
原告陈桂心，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××3853。
原告余桂梅，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××3825。
上列四原告的共同委托代理人杨利娟，系广东群立弘律师事务所律师。
被告邱桂良，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××3836。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：清远市新城八号区凤鸣路二十四号首一、二、四卡及二、三层。
负责人杨丙江。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告范丽芹、陈某甲、陈桂心、余桂梅诉称，请求法院判令：1、二被告共同赔偿原告损失共计534603.5元（各项具体损失详见附表，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告承担同等责任）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告邱桂良辩称，没有意见，我方没有赔付过。
被告平安保险公司没有答辩。
本院经审理查明：2013年1月31日0时09分许，陈某乙驾驶粤r×××××号重型厢式货车行驶至佛山市南海区平洲清风东路夏南二钢铁市场路口时，碰撞同向前方由被告邱桂良驾驶的粤r×××××号重型厢式货车尾部，造成两车损坏，陈某乙受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，陈某乙负此事故的同等责任，被告邱桂良负此事故的同等责任。
陈某乙因抢救治疗，产生了医疗费867.3元。原告范丽芹、陈某甲、陈桂心、余桂梅分别是死者陈某乙的配偶、女儿、父亲、母亲。死者陈某乙及四原告是农村居民，陈某乙死亡时为25周岁。
粤r×××××号重型厢式货车的注册登记车主为被告邱桂良，该车辆在被告平安保险公司参投了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共352493.14元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
原告的第1项损失合计867.3元（详见附表），属于交强险的医疗费用赔偿限额的赔偿项目，应由被告平安保险公司在该赔偿限额内赔偿予原告。
原告的2-8项损失合计351625.84元（详见附表），属于交强险的死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，应由被告平安保险公司在该赔偿限额内赔偿110000元予原告。超出该赔偿限额部分的损失241625.84元，由于本起事故发生在机动车与机车车之间，本院酌定由被告平安保险公司在商业第三者责任险50万元范围内赔偿50%即120812.92元予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为231680.22元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告邱桂良在本案中不再承担赔偿责任。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿231680.22元予原告范丽芹、陈某甲、陈桂心、余桂梅。
二、驳回原告范丽芹、陈某甲、陈桂心、余桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4573.02元（原告已预交），由四原告负担2592.02元，被告邱桂良负担1981元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一四年三月六日
书记员 刘 培
附表：
损失
项目
原告
主张
本院认定及理由
1
医疗费
867.3元
867.3元（按医疗费票据计算）
2
丧葬费
27842元
27842元（没有违反法律的规定，本院予以支持）
3
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）
828497.7元
277983.84元（死者陈焕强是农村居民，原告未能提供证据证实其在事故发生前已在城镇地区连续工作、居住满一年以上，故死亡赔偿金为：10542.84元／年×20年=210856.8元；原告陈晓琳的被扶养人生活费为：7458.56元／年×18年÷2=67127.04元）
4
住宿费
3000元
2000元（酌定）
5
误工费
3000元
1500元（酌定）
6
交通费
3000元
1500元（酌定）
7
伙食费
1000元
800元（酌定）
8
精神损害抚慰金
80000元
40000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
947207元
352493.14元
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执188号
申请执行人孟宪龙，男，1984年9月22日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市大同区太阳升镇。
被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县原啤酒厂院内。
法定代表人赵永生，经理。
孟宪龙与大庆市万宸房地产开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案,肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2015]第35号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟宪龙于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人孟宪龙确认被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人孟宪龙书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟宪龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人孟宪龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王冬妮
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执175号
申请执行人孙立民，男，1974年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市大同区太阳升镇。
被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县原啤酒厂院内。
法定代表人赵永生，经理。
孙立民与大庆市万宸房地产开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案,肇源县劳动人事仲裁委员会作出的源劳人仲字[2015]第4号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙立民于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人孙立民确认被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人孙立民书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙立民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人孙立民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王冬妮
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执521号
被执行人：张文军，男，1958年8月11日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人张文军不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00408号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十日
书记员 向 雷
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2244号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市榕汇汽车美容有限公司。
法定代表人李活龙。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0012749号行政处罚决定，要求被执行人深圳市榕汇汽车美容有限公司缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0012749号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0012749号行政处罚决定准予执行。
被执行人深圳市榕汇汽车美容有限公司须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年七月七日
书记员 ＸＸ聪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1051号
原告：六安市××额××款××司，
×区经二路××室。
法定代表人：林某某。
委托代理人：张某某。
被告：蔡甲。
被告：蔡乙。
原告六安市××额××款××司为与被告蔡甲、蔡乙小
额借款合同纠纷一案，于2011年8月30日向本院提起诉讼。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月16日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告六安市××额××款××
司的特别授权委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告蔡甲、蔡
乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告六安市××额××款××司起诉称：2010年3月10日
，被告蔡甲以购材料为由，由被告蔡乙提供连带责任保证，向
原告申请借款50万元，原、被告于同日签订保证借款合同一份
，合同约定：借款期限自2010年3月10日起至2010年9月9日止
，借款月利率为2.5%，还款方式为按月付息，每月的20日为结
息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届
满时一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金（含展期
），从逾期之日起按约定利率加收2.5%的罚息利率计收罚息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期
间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利
息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的
费用。合同签订后，原告按约向被告蔡甲发放了贷款50万元。
后被告蔡甲仅支付自2010年3月10日起至2010年9月9日止按月
利率1.5%计算的利息，其余利息及本金被告蔡甲至今未还，被
告蔡乙也未承担担保责任。现起诉要求：一、被告蔡甲偿还借
款50万元及利息（自2010年9月10日起至偿付之日止按月利率2
.5%计算）；二、被告蔡乙负连带偿还责任。
原告六安市××额××款××司为支持其主张的事实，
提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、被告蔡甲的户口簿复印件
、被告蔡乙的协助查询户籍函回执各一份，用以证明原、被告
双方主体适格的事实。
2、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明被告蔡
甲由被告蔡乙提供连带责任担保向原告借款50万元并约定各方
的权某和义务的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告已于2010年3月10日向
被告蔡甲发放了贷款50万元的事实。
被告蔡甲、蔡乙未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告六安市××额××款××司提交的上
述证据材料，被告蔡甲、蔡乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权某。原告六安市
××额××款××司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，系双方
自愿、内容合法，依法应认定有效。被告蔡甲借款后应当按约
偿还借款本金及利息。到期后未偿还的，应当支付逾期利息，
双方对借款逾期利率约定过高，本院结合本地区实际情况，应
当酌情予以减少至按照月利率1.5%计算为妥，逾期利息应计算
至判决确定的履行之日止。被告蔡乙自愿为上述债务提供连带
责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告诉
讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蔡甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告六安市××额××款××司借款50万元并支付自2010年
9月10日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日
止的逾期利息。
二、被告蔡乙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10250元，由被告蔡甲负担，被告蔡乙承担连
带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币10250元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一一年十二月十六日
代书 记员 王海潮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0629号
原告李政，男，1968年6月27日生，汉族。
委托代理人曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
被告无锡天旺纺织机械科技有限公司。
法定代表人叶健，该公司董事长。
被告叶健，男，1975年12月13日生，汉族。
被告卞永霞，女，1975年8月29日生，汉族。
原告李政诉被告无锡天旺纺织机械科技有限公司（以下简称天旺公司）、叶健、卞永霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李政及其委托代理人曹平、被告天旺公司的法定代表人叶健、被告卞永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称，三被告向其借款，并约定归还日期为2013年6月30日并约定了利息。但借款到期后，三被告未归还借款本息，经多次催讨未果，故诉至法院，要求三被告共同归还本金6325000元及利息（其中1325000元自2013年1月31日起，5000000元自2013年3月11日起，至判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）并由被告承担本案诉讼费用。
被告天旺公司辩称，对借款事实没有异议，实际借款用于公司运转，对借款数额无异议，李政主张的利息过高。
被告叶健辩称，借款系天旺公司所借，实际用于公司经营，其不是借款主体。
被告卞永霞辩称，借款系天旺公司所借，其不是借款主体。
经审理查明，叶健系天旺公司法定代表人，因公司经营运转需要，2013年1月31日，天旺公司出具借条约定向李政借款1350000元，期限至2013年6月30日，同日叶健、卞永霞出具借条约定向李政借款1350000元，期限至2013年4月30日。2013年3月11日天旺公司出具借条约定向李政借款5000000元，期限至2013年6月30日，同日叶健、卞永霞出具借条约定向李政借款5000000元。2012年6月19日起李政通过钱建清向天旺公司员工过仪汇款，于2012年6月19日汇款600000元，9月13日汇款400000元，9月20日汇款234000元，10月15日汇款100000元，10月19日汇款200000元，2013年3月11日汇款2000000元，通过范增元于2013年3月11日汇款3000000至过仪账户。以上合计6534000元。2013年3月28日天旺公司出具承诺书约定合计向李政借款6325000元，借款利息按月息3.6%计算。庭审中各方确认借款时口头约定利率为日息万分之十五。
上述事实，由李政提供的借条、银行汇款凭证、说明、承诺书及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。结合天旺公司出具的借条及叶健、卞永霞共同出具的借条可以认定天旺公司、叶健、卞永霞共同向李政借款的事实，李政履行了出借义务，天旺公司、叶健、卞永霞理应共同归还借款，关于本金数额，结合李政提供的汇款凭证及说明，其汇款总额为6534000元，三被告未能提供还款的证据，现李政主张结欠本金数额为6325000元，未超过其汇款金额，对此本院予以采纳，本金认定为6325000元。关于利息，双方口头约定为日息万分之十五，天旺公司亦出具承诺书约定利率为月息3.6%，该约定均超过法律保护的范围，现李政主张按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
天旺公司、叶健、卞永霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还李政本金6325000元及利息（其中1325000元自2013年1月31日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，5000000元自2013年3月11日起至判决确定的给付之日按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56075元，保全费5000元，两项合计61075元，由天旺公司、叶健、卞永霞负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 刘 旭
二〇一四年三月二日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保165号
申请执行人：喻顺芳。
被执行人：沈洪亮。
喻顺芳与沈洪亮不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月6日作出本院（2017）黑8108民初444号民事裁定书，喻顺芳依据该民事裁定书于2017年4月6日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沈洪亮在中国邮政储蓄银行存款2308.80元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月六日
书记员 郭爱春
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初140号
原告：滕燕，女，户籍所在地长春市朝阳区，经常居住地长春市。
被告：吉林美静静文化传媒有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区工农大路1035号海航荣御（宏亿数码广场）1013号房。
法定代表人（负责人）：胡立，经理。
本院在审理原告滕燕与被告吉林美静静文化传媒有限公司劳动争议一案中，因原告滕燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，由原告滕燕负担。
审判员 范丽丽
二〇一六年三月十日
书记员 徐红梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1925号
上诉人（原审原告）满庆兰。
被上诉人（原审被告）徐长清。
被上诉人（原审被告）李方振。（未到庭）
二被上诉人共同委托代理人徐某。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号。
负责人李普廷，经理。
委托代理人孙某。
上诉人满庆兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月15日8时10分许，在济宁市105国道仙庄路口处，被告徐长清驾驶鲁H×××××小型轿车由北向南行驶时与由东向西行驶的苏某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人原告满庆兰受伤，两车损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队进行了处理，于2014年2月16日作出道路交通事故认定书，认定被告徐长清因驾驶机动车观察不够、操作不当、未确保行车安全，违反《道路交通安全法》第22条之规定，负事故的主要责任；苏某驾驶非机动车横过马路未下车推行，违反《道路交通安全法实施条例》第70条之规定，负事故的次要责任；原告满庆兰无责任。原告满庆兰受伤后，在济宁医学院附属医院治疗，花费13014.7元，诊断为双手外伤，颌面部外伤、颅脑损伤。鲁H×××××小型轿车车主为被告李方振，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险及20万元的商业三者险，发生交通事故时系在保险期间。庭审中被告李方振与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司就原告的非医保用药达成协议，被告李方振同意承担原告2482.24元的非医保用药。原告治疗期间，被告徐长清已支持医疗费3249.2元，支付现金2000元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐长清驾驶鲁H×××××小型轿车与苏某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人原告满庆兰受伤的事实清楚，证据充分。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出的被告徐长清负事故的主要责任，苏某负事故的次要责任，原告满庆兰无责任的道路交通事故责任书，客观公正，本院予以采信。被告李方振为鲁H×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险及20万元的商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应当在保险赔偿责任范围内赔偿原告的各项经济损失。超过保险赔偿责任范围的部分，由被告徐长清与苏某根据其过错程度按比例承担。根据被告徐长清在事故中的过错程度，依法酌情确定被告徐长清的赔偿比例为80%。被告李方振虽为鲁H×××××小型轿车的登记车主，但事故发生时其并实际支配该车辆，且在本次交通事故中不存在过错，不承担民事赔偿责任国。被告李方振与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司关于原告非医保用药达成的协议，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。对于原告满庆兰要求的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据及被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费13014.7元；2、误工费，原告主张其误工费每天50元，因其未提交任何证据，本院依不予支持；3、住院伙食补助费，因原告并未住院，本院依法对该项主张不予支持；4、护理费，因原告并未住院且没有提供需要护理的证据，本院依法不予支持；5、后续治疗费及整容费，因原告未提供任何证据，本院依法不予支持；6、原告主张的打印费无法律依据，本院依法不予支持；7、其他各项损失经本院确定分别为：交通费200元、停车费460元，以上共计13674.7元。故依照《中华人民共和国权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告满庆兰医疗费9929.52元、交通费200元，共计10129.52元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐长清赔偿原告满庆兰医疗费2482.24元、停车费368元，共计2850.24元，因被告徐长清已支付原告医疗费3249.2元及现金2000元，共计5249.2元，对被告徐长清多支付的2398.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应赔偿原告款中予以扣除，直接给付被告徐长清。于本判决生效后十日内付清；三、被告李方振不承担民事赔偿责任；四、驳回原告满庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告徐长清承担53元，原告满庆兰承担538元。
宣判后，满庆兰不服，向本院提起上诉称，一、一审对上诉人误工费不予支持是错误的。上诉人一直在饭店及单位食堂工作，月工资1500元左右，事实清楚。二、一审对上诉人住院伙食补助费、护理费不予支持是错误的。上诉人在医院实际住院治疗，只是没有办理出院手续。三、一审对上诉人后续治疗费及整容费不予支持是错误的。上诉人所主张的后续治疗费及整容费，是在咨询医院专家的基础上核算的，是有事实和法律依据的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐长清、李方振答辩称，上诉人已超过60岁，不存在误工。上诉人没有提供住院的证据材料，主张护理费没有事实依据，上诉人主张的后续治疗费及整容费，一审中未提交证据证实是否需要治疗及数额，因此一审判决是正确的，请求维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司答辩称，上诉人因超过法定退休年龄，主张误工费没有法律依据。上诉人上诉主张的各项费用，没有证据支持，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，对上诉人满庆兰所主张的误工费，因其未提交充分有效证据，本院依不予支持；对上诉人满庆兰所主张的住院伙食补助费，因上诉人并未住院，一审判决对上诉人该项主张不予支持，并无不当；对于上诉人满庆兰所主张的护理费，因上诉人并未住院且没有提供需要护理的证据，本院依法不予支持；对上诉人所主张的后续治疗费及整容费，因上诉人未提供任何证据，本院依法不予支持，如有实际发生，上诉人可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由上诉人满庆兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李梦琦
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执199号
申请执行人卢士杰，女，1964年12月28日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县原啤酒厂院内。
法定代表人赵永生，经理。
卢士杰与大庆市万宸房地产开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案,肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2015]第69号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢士杰于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人卢士杰确认被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人卢士杰书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢士杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人卢士杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王冬妮
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第00174号
原告李扬扬，男，汉族，生于1987年4月21日，住河南省偃师市。
委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告王自创，男，汉族，生于1968年8月4日，住禹州市。
被告王爱红，女，汉族，生于1966年9月26日，住禹州市
原告李扬扬诉被告王自创、王爱红民间借贷纠纷一案，原告李扬扬于2015年10月21日向本院起诉后，本院同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李扬扬到庭参加诉讼，被告王自创、王爱红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李扬扬诉称：2014年1月25日，被告王自创、王爱红因资金紧张向我借款110000元，并约定利息和违约金。后被告偿还100000元，剩余10000元本金和110000元的利息没有偿还，该款经我多次催要，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令二被告偿还我借款10000元以及利息。
被告王自创、王爱红缺席未答辩。
原告李扬扬为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证1份，证明原告李扬扬的身份；2、借条1张，主要内容为“借据，今借到李扬扬现金人民币拾壹万元（小写110000元），月利率3%，到期后如未能偿还本金和利息，逾期期间的借款利息应按原约定月利率计算，借款人：王自创、王爱红，2014年1月25日”证明被告王自创、王爱红借原告李扬扬110000元以及利息约定事实。
被告王自创、王爱红未向本院提供证据。
本院对原告李扬扬提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
被告王自创、王爱红于2014年1月25日向原告李扬扬借款11万元，约定月息3%。2014年6月25日，二被告偿还原告本金10万元，剩余10000元本金以及从借款之日的利息没有偿还。2015年10月21日，原告起诉至本院，请求依法判令二被告偿还其借款10000元以及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告王自创、王爱红借原告李扬扬款11万元，有其为原告出具的借据为证，原告关于二被告已经偿还10万元本金的陈述系其真实意思表示，不违反法律规定，应予确认，故原告李扬扬要求被告王自创、王爱红偿还借款1万元的诉讼请求应予支持。原告另行主张利息的利率过高，按照最高法院的司法解释，对超过年利率24%的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告王自创、王爱红于本判决生效后5日内支付原告李扬扬借款1万元以及自2014年1月25日至2014年6月25日的利息（本金为11万元）和2014年6月26日起开始计算的利息（本金为1万元），本到息止，利率均按年利率24%以计付。
二、驳回原告李扬扬的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王自创、王爱红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 欢
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2395号
申请执行人嵇为文，退休职工。
被执行人高戎。
申请执行人嵇为文与被执行人高戎民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00763号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人高戎向申请执行人嵇为文返还借款本金146.6万元，利息35.18万元，合计181.78万元，并自2013年8月18日起，以本金146.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（以不超过月利率2%为限）支付利息。案件受理费、保全费合计25000元，执行费20578元，由被执行人高戎负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王湘东
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初259号
原告：峡江县金诺物流有限公司。
法定代表人：金辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：刘庆贺。
原告峡江县金诺物流有限公司（以下简称金诺公司）与被告刘庆贺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告峡江县金诺物流有限公司委托诉讼代理人敖娟到庭参加诉讼，被告刘庆贺经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠经营合同，终止赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××两车与原告的挂靠关系；2、判令被告立即将赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××两车过户；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年1月20日签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定由被告将赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××两辆货车挂靠登记在原告金诺公司名下，挂靠期限为3年，自2016年1月20日至2019年1月19日；被告按年度向原告支付每年1800元的挂靠管理费用；原告有权对挂靠车辆进行必要的安全管理，以降低车辆运营风险，包括组织对挂靠车辆实施技术检测、安全检查和主管部门年度考核；挂靠车辆由原告统一购买保险，保险费用由被告承担，并应于合同签订或保险合同期满前15日支付给原告；被告未能按期缴纳挂靠管理费用及其他需向原告支付的费用的，原告有权解除合同。但被告一直未按照合同约定对上述车辆进行年检和投保，对车辆的经营管理存在严重风险和安全隐患，也未向原告缴纳挂靠管理费用，时间长达一年多。原告就此情况多次督促被告，但被告一直置之不理。
被告刘庆贺未作答辩。
原告金诺公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告的驾驶证及道路运输证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
3、《车辆挂靠经营合同》一份，拟证明被告将赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××货车挂靠在原告名下经营以及双方的合同权利义务；
4、赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××两车行驶证及车辆登记证书复印件各一份，拟证明赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××两车登记在原告名下；
5、机动车信息查询结果单四份、保险单复印件四份、峡江县交警大队《限期消除安全隐患告知书》一份，拟证明赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂车年检于2017年12月31日到期，至今未依法年检，并自2017年11月19日保险到期后未投保交强险及商业险，赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××自2018年1月23日保险到期后未投保商业险；
6、律师函一份，拟证明原告于2018年1月5日通过律师函向被告主张权利，但被告置之不理。
被告刘庆贺未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，上述证据1、2、3、4、5均真实、合法，本院予以认定；证据6与本案无关联，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告金诺公司与被告刘庆贺签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂车挂靠在原告金诺公司名下经营，车辆登记证书和行驶证上载明的名义登记人为原告金诺公司，所有人和实际控制人为被告；挂靠期限为3年，自2016年1月20日至2019年1月19日止；挂靠管理费用为1800元/年，首年挂靠费在合同生效之日起三日内支付，第二年起在该年度开始后的十个工作日内支付；被告自主经营车辆，独立享有营运收益并承担营运成本，原告有权对挂靠车辆进行必要的安全管理，包括组织对挂靠车辆实施技术检测、安全检查和主管部门年度考核；挂靠车辆在营运过程中产生的费用由被告自行承担，需由原告代为向有关行政机关或保险机构缴纳的费用，被告应于费用发生前30日内支付给原告；挂靠车辆必须由原告统一购买保险，保险费用由被告承担，并于合同签订时或保险期满前15日支付给原告，保险险种有但不限于：交强险、车损险、100万元的第三者责任险，驾乘人员险10-30万元/座；合同期内，若被告未能按期缴纳挂靠管理费用及其他需向原告支付的费用，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，将案涉车辆登记在原告名下。但被告在车辆经营管理期间，未按约定向原告缴纳挂靠管理费用，并对赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂车，在2017年12月31日年检有效期届满后至今未予年检，自2017年11月19日保险到期后至今未投保交强险及第三者责任险，对赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂车（检验有效期至2018年9月30日，交强险终止日期为2018年9月27日），自2018年1月23日商业险保险到期后至今未投保第三者责任险。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行合同。被告将车辆挂靠至原告名下经营，应按约定如期缴纳挂靠管理费用，并对车辆进行年检并及时投保交强险、100万元的第三者责任险等保险，现其对案涉车辆未予投保第三者责任险，且对赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂车未予年检及投保交强险，无疑极大地增加了车辆运行安全营运风险，并导致作为车辆挂靠单位的原告的责任承担风险大大增加，被告的违约行为符合双方约定的合同解除条件，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，双方合同权利义务终止，被告应及时办理车辆过户手续，原告应当给予协助。被告刘庆贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告峡江县金诺物流有限公司与被告刘庆贺于2016年1月20日签订的《车辆挂靠经营合同》，双方间就赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂车的挂靠合同权利义务关系终止；
二、被告刘庆贺在判决生效之日起一个月内办理赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂车的过户手续，原告峡江县金诺物流有限公司给予协助；
案件受理费50元，由被告刘庆贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何云根
人民陪审员 曾 佳
人民陪审员 龚广生
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵 昕
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0049号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙某甲，男。
辩护人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人李艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年7月6日下午，孙某乙、胡某丙在无锡市锡山区东港镇港下金利宾馆内与该宾馆老板陆某乙因琐事发生口角并相互扭打，当被告人孙某甲和戴某等人路过金利宾馆，发现陆某乙被人殴打时，即上前帮忙，其中被告人孙某甲对孙某乙进行殴打，戴某对胡某丙进行殴打，致两人受伤。经法医鉴定，被害人孙某乙鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。
2013年11月16日下午，被告人孙某甲从徐州市乘坐大巴车准备至无锡市公安局锡山分局港下派出所投案自首，在途经张家港市凤凰治安卡口时被民警查获，归案后如实供述自己故意伤害他人的事实。
案发后，被告人孙某甲等人已和被害人孙某乙、胡某丙达成刑事和解协议，并赔偿两人全部损失人民币13万元。被害人孙某乙对被告人孙某甲表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》，被害人孙某乙的陈述、门诊病历，证人戴某、陆某乙、胡某丙、张某、胡某乙、黄某、谢某的证言，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，协议书、谅解书及收条，被告人孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲在准备至无锡市公安局锡山分局港下派出所投案的过程中，被途经的张家港公安机关查获，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
关于辩护人提出被告人孙某甲有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查符合事实与法律，本院予以采纳。
关于辩护人提出本案被害人孙某乙存有较大过错，请求对孙某甲适用缓刑的辩护意见，本院认为，在被害人孙某乙与宾馆老板陆某乙发生口角并相互扭打的过程中，被告人孙某甲上前帮忙殴打孙某乙，不能证明被害人存有较大过错。被告人孙某甲曾因犯寻衅滋事罪受过刑事处罚，却不思悔改，再次实施故意伤害犯罪，不符合适用缓刑的条件。该辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年三月四日
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民催35号
申请人沈阳市和平区鑫金汇丰汽车装饰服务部，住所沈阳市和平区砂阳路19号。
经营者尹惠丰,系该公司经理。
委托代理人马宇，女，1983年11月1日出生，汉族，系该服务部员工，住址沈阳市铁西区保工南街44号1-4-4。
申请人沈阳市和平区鑫金汇丰汽车装饰服务部申请公示催告一案，本院于2017年10月30日立案后，依法于2017年11月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人沈阳市和平区鑫金汇丰汽车装饰服务部持有的银行承兑汇票【号码：×××，出票人：国药控股沈阳有限公司，票面金额:162600.00元，付款行：兴业银行沈阳分行作业中心，出票人账号：×××，出票日期：2017年7月26日，汇票到期日：2017年10月26日，背书人：安徽韵天健康产业有限公司，持票人即申请人】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳市和平区鑫金汇丰汽车装饰服务部有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人沈阳市和平区鑫金汇丰汽车装饰服务部负担。
审判长姚宏
审判员王静
审判员邱振华
二0一八年一月八日
书记员王娇娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第642号
原告郝某某，女，1989年8月26日出生，汉族，农民。
被告渠某某，男，1986年4月3日出生，汉族，农民。
原告郝某某诉被告渠某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告郝某某及被告渠某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，2009年1月13日在单县民政局办理结婚登记手续，2009年12月7日婚生一子取名渠某甲，由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。被告长期对原告实施家庭暴力，后被告在外与异性有不正当男女关系，两人现分居两年有余，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，抚养婚生子渠某甲，夫妻共同财产依法分割。
被告渠某某辩称：坚决不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，2009年1月13日开始同居生活，2009年12月7日生育一子取名渠某甲，现跟随被告一起生活。2010年2月26日原、被告在单县民政局办理结婚登记手续。婚后两人共同生活期间偶因家庭琐事生气吵架。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求准许原、被告离婚，要求抚养婚生子渠某甲，夫妻共同财产依法分割。被告渠某某辩称坚决不同意和原告离婚。原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据。原告主张婚前个人财产有嫁妆一宗且已经拉回娘家；婚后共同财产有四轮拖拉机、电动三轮车、播种机各一辆。被告提出异议，并辩称原告的嫁妆是被告购买，共同财产是其父购买。原告又主张有共同债权16000元，无其它共同财产及债权债务，被告对共同债权16000元提出异议，辩称16000元的债权属实，但债务人已归还，且在共同生活中已花掉。原告郝某某经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、常住人口信息卡、婚姻登记记录证明、孕检证明、庭审笔录等证据在卷，且经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识、恋爱，且结婚时间较长，并育有一子，共同生活期间应建立起了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中能珍惜以往的感情，相互尊重和宽容，以家庭和孩子为重，互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告称夫妻感情确已破裂，但未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，被告亦明确表示不同意和原告离婚。为维护婚姻家庭关系的稳定，为有利于孩子的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告渠某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一四年四月十六日
书记员 王 闯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2191号
上诉人（一审起诉人）：杨亚领，男，汉族，1982年6月1日生，住河南省虞城县。
上诉人杨亚领因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨亚领上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，裁定河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。事实和理由：根据湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书的记载，郑州中辉多肽制品有限公司属被上诉人郑州久宝生物工程有限公司的下属营销机构。被上诉人河南中辉置业有限公司属虚假登记，而被上诉人郑州久宝生物工程有限公司注册地在原审法院受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，裁定河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本院认为：根据上诉人提交的证据材料，上诉人所列的被上诉人郑州久宝生物工程有限公司登记住所地在原审法院管辖范围，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条、第七十一条规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13061号民事裁定；
二、本案指令郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一六年十二月八日
书记员 闫沛沛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初5028号
原告：张玉芳，女，1972年10月20日生，汉族，现住淄博市高新区。
被告：王加秀，女，1976年10月8日生，汉族，现住广饶县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：东营市东营区。
本院在审理原告张玉芳诉被告王加秀、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉芳于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张玉芳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉芳负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年十一月二十日
代理书记员 朱丽娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢460号
申请执行人：姜美玲，女，汉族，住胶州市。
被执行人：郭勇，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2012）胶民初字第3026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2012）胶民初字第3026号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
助理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩 勇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢133号
申请执行人：周村裕顺酒店，住所地淄博市周村区。
经营者：张静，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：聂波，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人周村裕顺酒店与被执行人聂波餐饮服务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已全部履行完毕，申请执行人向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第252号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁 雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1425号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）常莉莉，女，1985年8月2日生，汉族，户籍所在地河南省确山县瓦岗乡；2016年3月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）陈坚，男，1976年11月3日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区；2016年3月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现已刑满释放。原审被告人张孝芳，女，1961年11月3日生，汉族，户籍所在地四川省江安县；2016年3月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人张孝芳、常莉莉、陈坚犯妨害公务罪一案，于二O一六年六月二十四日作出（2016）沪0115刑初1698号刑事判决，原审被告人常莉莉、陈坚均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2016年3月12日14时许，上海市公安局浦东分局民警阎某、杨某等人在上海市浦东新区XX镇XX路XX号“XX”服装店门口依法处置一斗殴警情时，被告人张孝芳、常莉莉、陈坚采用拉扯、推搡方式阻碍民警依法传唤涉案人员，致民警杨某受伤，并造成数十名群众围观。被告人张孝芳、常莉莉当场被民警制服。当日，被告人陈坚被抓获。被告人张孝芳、常莉莉、陈坚到案后能如实供述妨害公务的事实。确认上述事实的证据有，被害人杨某的陈述及辨认笔录、证人阎某、赵某、李某等人的证言、司法鉴定意见书、公安机关出具的简要信息、公安机关出具的案发经过表格、上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息、被告人张孝芳、常莉莉、陈坚的供述等。据此，原审法院认为被告人张孝芳、常莉莉、陈坚以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张孝芳、常莉莉、陈坚到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人张孝芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；被告人常莉莉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；被告人陈坚犯妨害公务罪，判处拘役六个月。陈坚上诉提出其没有对警察实施拉扯行为，否认犯有妨害公务罪。上诉人常莉莉在二审期间，向本院递交了书面撤诉申请。本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人常莉莉、陈坚、原审被告人张孝芳以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人常莉莉、陈坚、原审被告人张孝芳到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人陈坚采用拉扯的方式阻挠民警执法的事实不仅有上诉人陈坚到案后的供述，且有民警的证言等证实，且上诉人陈坚在一审庭审时亦能自愿认罪，现上诉人陈坚辩称其未拉扯过民警，从而否认犯有妨害公务罪的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。二审审理期间，上诉人常莉莉提出撤回上诉之申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人常莉莉撤回上诉。二、驳回陈坚之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保276号
申请执行人：郑宝龙。
被执行人：刘宇。
郑宝龙与刘宇不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出本院（2017）黑8108民初569号民事裁定书，郑宝龙依据该民事裁定书于2017年4月11日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宇在中国邮政储蓄银行账户存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月十一日
书记员 郭爱春
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执1191号
申请执行人：阮志明，男，1988年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈志明，男，1974年7月27日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人阮志明和被执行人陈志明借款合同纠纷一案，被执行人陈志明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈志明所有的银行存款10050.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年七月十九日
书记员 杨逸峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他151号
申请执行人广东建安消防机电工程有限公司黄石分公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区湖滨大道78-3-2-2502号。
负责人费明洲，该公司总经理。
被执行人黄石晶莎娱乐管理有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区湖滨大道138号。
法定代表人祁威，该公司董事长。
被执行人祁威，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人广东建安消防机电工程有限公司黄石分公司与被执行人黄石晶莎娱乐管理有限公司、祁威民间借贷纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人广东建安消防机电工程有限公司黄石分公司与被执行人黄石晶莎娱乐管理有限公司、祁威民间借贷纠纷[（2018）鄂02民终230号民事判决书]一案，由大冶市人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送大冶市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年九月二十日
书记员 伍任伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6557号
原告傅正苗，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住诸
暨市直埠镇晚浦村半山3号。
委托代理人慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告骆婉珍，经商，住
义乌市大陈镇楂林二村10组。
本院在审理原告傅正苗诉被告骆婉珍民间借贷纠纷一案中
，原告傅正苗于2010年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅正苗撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告傅正苗负担。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 厉茂洪
人民陪审员 陈宝新
二〇一〇年三月一日
代书 记员 楼晓晶
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字635号
申请执行人浙江雅德居节能环保门窗有限公司。
法定代表人贾正，系该公司董事长。
委托代理人冯娜，系辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人刘飏，系辽宁智库律师事务所（实习）律师。
被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司。
法定代表人郝春成，系该公司董事长。
申请执行人浙江雅德居节能环保门窗有限公司与被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月17日作出（2015）中民初字第1515号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月26日，申请执行人浙江雅德居节能环保门窗有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2016年1月29日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第1515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 勇
执行员 杨运涛
执行员 何晓鲁
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐林芳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0104执2714号
申请执行人:张理想男，1980年12月27日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
被执行人:福州市鼓楼区味之道食品商行，住所地福建省福州市鼓楼区七星井新村*******#连接体一、二层店面。
投资人：王义湘。
被执行人:王义湘男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人张理想与被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第5540号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘名下均无财产可供执行。现被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5540号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 李 毅
执行员 李学鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 卢世勋
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0103行审8号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：周兴舜，系该局局长。
委托代理人：黄晶、李振辉，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人：李作喜，男，汉族，1965年8月23日出生，住昆明市盘龙区。
申请执行人昆明市国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行对被申请执行人李作喜于2016年1月5日作出的昆国土盘执罚〔2015〕第148号《行政处罚决定书》，请求退还非法占用法人土地，拆除在违法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人李作喜擅自占用双龙街道办事处乌龙社区大摆居民小组集体土地3852.18平方米（5.78亩）建盖简易房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，属非法占用土地行为。
申请执行人昆明市国土资源局于2015年12月29日依法向被申请执行人李作喜进行处罚告知（昆国土盘执告〔2015〕148号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2015〕148号），被申请执行人李作喜放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人李作喜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，构成非法占用土地的违法事实，依据《云南省国土资源厅关于印发〈云南省国土资源行政处罚自由裁量权执行标准试行〉的通知》第一项第（四）条第（2）款，于2016年1月5日作出昆国土盘执罚〔2015〕148号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人李作喜自收到行政处罚决定书之日起退还非法占用的土地，并于接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并对被申请执行人李作喜非法占用的旱地3336.92平方米，处以每平方米20元的行政罚款，共计罚款人民币66738.4元；并对被申请执行人李作喜非法占用的林地、灌木林地、建设用地等一般土地515.26平方米，处以每平方米10元的行政罚款，共计罚款人民币5152.6元；以上两项共计人民币71891元。
申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、现场勘验笔录、履行行政处罚决定催告书、云南省代收罚款收据等证据材料，有效证明被申请执行人李作喜前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、处罚、听证事项告知、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人李作喜已于2016年1月28日向申请执行人昆明市国土资源局交纳罚款人民币71891元，但至今未退还非法占用的土地，自行拆除在违法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2016年1月5日作出昆国土盘执罚〔2015〕148号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人李作喜在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议、行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2015〕148号《行政处罚决定书》已生效；被申请人李作喜未在该行政处罚决定书规定的期限内退还非法占用的土地，自动履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋、恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人李作喜所作昆国土盘执罚〔2015〕148号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人李作喜所作昆国土盘执罚〔2015〕148号《行政处罚决定书》中退还非法占用的土地，拆除在违法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状的处罚。
审判长 秦 涛
审判员 范文敏
审判员 涂 洁
二〇一六年九月二十八日
书记员 董维佳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初111号
原告：纪太林，又名纪长林，男，1965年1月8日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：纪运超，男，1990年3月14日出生，汉族，住淇县，系原告之子。
被告：淇县昌佳建材有限公司，住所地：淇县西岗镇罗元村村北。
法定代表人：李树华，厂长。
委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。
原告纪太林与被告淇县昌佳建材有限公司（以下简称昌佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪太林及其委托诉讼代理人纪运超、被告昌佳公司的法定代表人李树华及其委托诉讼代理人李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪太林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款284964.5元及自2010年1月1日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：自2009年10月起我陆续为被告供应煤渣，被告于2012年4月20出具欠284964.5元的欠据一份，被告未给付下欠煤渣款。
被告昌佳公司辩称，原告与张明光、岳连根三人合伙为我公司供应煤渣，从2009年10月份陆续供应煤渣，我公司陆续向他们三人支付货款，截止原告起诉时，我公司尚欠原告143964.5元，同意给付原告。
本院经审理确认以下事实：原告与张明光、岳连根合伙向被告昌佳公司供应煤渣，经双方结算，到2012年4月20日被告欠煤渣款284964.5元，被告于当日给原告出具了欠据。供应煤渣期间，原告及其合伙人张明光、岳连根未向被告昌佳公司指定煤渣款的结算负责人。后被告分别给付原告纪太林、张明光、岳连根煤渣款共计141000元，被告下欠143964.5元未给付原告。
本院认为：被告购买原告提供的煤渣，双方形成买卖合同关系，被告应向原告给付货款。本案中原告认可张明光、岳连根为其合伙人，有原告的自认及原告纪太林、张明光、岳连根出具的四份收据予以证实。被告向原告及其合伙人给付的货款141000元应认定被告履行了部分给付义务。故原告要求被告给付货款143964.5元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原被告均未约定付款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》被告应自原告起诉之日起按年利率6%，本金143964.5元，至判决确定的还款之日止向原告支付逾期付款利息。
综上所述，原告纪太林的主张部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
被告淇县昌佳建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告纪太林货款143964.5元及自2017年1月9日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
驳回原告纪太林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元，减半收取2809元，由原告纪太林负担1404元，被告淇县昌佳建材有限公司负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年三月三十日
书记员 侯力月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温溪商初字第481号
原告：张某某。
被告：林某某。
原告张某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
1月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审
判员王晓波适用简易程序于2011年12月23日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告林某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：2011年1月2日，被告林某某因需向
原告借款9000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。
该款经原告催讨未果。现原告张某某起诉请求判令：被告林某
某返还借款9000元。
被告林某某未作答辩，亦未提交相关证据。
原告张某某为支持其主张的事实，提供了借条一份，用
以证明被告林某某于2011年1月2日向原告借款9000元的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院在送达
起诉状副本时已一并送达给了被告，现被告既未向本院提交答
辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩
的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证
明本案事实，本院予以认定。综上，本院认定案件事实如下：
被告林某某于2011年1月2日向原告借款9000元。该款至
今未还。
本院认为：原告张某某与被告林某某间的民间借贷关系
系双方当事人真实意思表示，且原告已按约提供借款，应认定
为有效，被告林某某应按约履行。鉴于双方未约定借款期限，
原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。现原告张某某要
求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后十日内返还原告张某某借款9
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 王晓波
二〇一一年十二月二十三日
书记员 林 丹
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他69号
申请执行人石珩君，男，1966年2月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人朱立保，男，1961年4月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人石珩君与被执行人朱立保借款纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人石珩君与被执行人朱立保借款纠纷[（2015）鄂黄石港胜民初字第00120号民事判决书]一案，由大冶市人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送大冶市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年九月二十日
书记员 伍任伟
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第331号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王某锋，男，生于1974年7月13日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人王某锋犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人王某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年12月8日18时许，被告人王某锋酒后驾驶豫KML4**小型普通客车行驶至襄城县八七路高速收费站口时，被襄城县公安局民警当场查获。经对王某锋抽血鉴定，其血液中乙醇含量为150.639mg／100ml，属醉酒驾驶。王某锋之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某锋在庭审中亦无异议。并有证人王某、王某某、郭某某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、酒精测试及抽血检验现场照片及视频资料、襄城县人民医院证明、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某锋在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某锋犯危险驾驶罪成立，予以支持。王某锋当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊高峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘伟涛
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执异54号
案外人：郑娇美，女，1982年10月22日出生，汉族，身份证地址广东省雷州市。
委托代理人：廖辉林，系广东星啸律师事务所律师。
申请执行人：黎健华，男，汉族，1981年7月9日出生，身份证地址广州市白云区。
委托代理人：黄钊，系广东启源律师事务所律师。
被执行人：张仲海，男，1984年6月14日出生，汉族，身份证地址广东省雷州市。
在本院执行黎健华与张仲海民间借贷纠纷一案中，案外人郑娇美于2016年11月1日对执行广州市白云区河畔东街X号XXXX房房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月20日举行了听证。案外人郑娇美的委托代理人廖辉林、申请执行人黎健华的委托代理人黄钊到庭参加了听证。被执行人张仲海经本院送达执行听证通知书，但拒未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人郑娇美称，关于申请执行人黎健华与被执行人张仲海因民间就借贷纠纷一案【一审案号：（2015）穗云法民二初字第2925号】已生效，申请执行人黎健华向贵院申请强制执行，执行案号：（2016）粤0111执2424号。在执行过程中，贵院裁定查封了被执行人张仲海名下位于广州市白云区河畔东街X号XXXX房房产。我认为，该房产为我与胞弟张仲海共同所有，原因是我于2010年购买该房产时出资了人民币叁拾万元（有银行凭证），根据《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”之规定，我作为隐名共同所有人，依法享有广州市白云区河畔东街X号XXXX房房产的所有权。综上所述，我对贵院（2016）粤0111执2424号《执行裁定》查封被执行人张仲海名下位于广州市白云区河畔东街X号XXXX房房产提出执行异议，请求贵院依法中止执行并解除查封措施。恳求贵院依法支持我的全部请求。
案外人郑娇美为证明其异议主张成立，向本院提供以下证据：1、工商银行个人业务凭证（郑娇美转账24万元）及明细信息打印；2、工商银行个人业务凭证（欧大团取款6.3万元）及明细信息打印；3、郑娇美与欧大团的结婚证；4、广发银行借款借据和取款回单、供款明细表（其中供款明细表为打印件，无相关银行盖章确认）。
申请执行人黎健华称，异议人提出的异议不能成立，其认为和张仲海共同共有涉案房屋证据不充分。1、黎健华在2015年8月20日借款141.375万元给张仲海，借款时房产证仅登记张仲海一个人的名字，按照物权法的规定，仅以登记为准，基于对物权公示公信的信赖，黎健华才将141万多元借给张仲海，并办理了涉案房屋的抵押登记，因此应当认为涉案房屋是张仲海一个人所有，不存在共有情况；2、异议人郑娇美出资24万元的转账是转给李浩，李浩是否为涉案房屋的前业主，异议人无证据证实，即使李浩是前业主，也只能证明张仲海和异议人存在24万元的借贷关系；3、从涉案房屋登记情况来看是2010年12月份购买的，从购买时间来看，当时广州还没有限购房屋的政策，异议人完全可以以个人名义或以与张仲海联名名义来购买该房屋，没有必要做隐名业主。
被执行人张仲海称，确认案外人郑娇美对查封广州市白云区河畔东街X号XXXX房房产提出的执行异议申请事项，郑娇美为该房产的共同共有人，恳请贵院依法中止执行并解除查封措施。
本院查明：黎健华与张仲海民间借贷纠纷一案，诉讼中，根据黎健华的诉讼保全财产的申请，本院于2015年11月10日作出（2015）穗云法民二初字第2925号民事裁定书，裁定冻结张仲海名下银行存款1220604元或查封、扣押其名下等值财产。2015年11月16日，本院将该裁定及协助执行通知书送达广州市房管部门，查封张仲海名下位于广州市白云区河畔东街X号XXXX房房产（以下简称涉案房产）。查封时效自2015年11月16日起至2018年11月15日止。2015年12月24日，本院作出（2015）穗云法民二初字第2925号民事判决书，判决张仲海于本判决生效之日起十日内向黎健华偿还借款1413750元及利息、逾期利息（以本金1413750元为本金从2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项实际清偿之日止）。案件受理费18307元、财保费5000元，由黎健华负担受理费458元，张仲海负担受理费17849元、财保费5000元，并于本判决生效之日起十日内迳付黎健华。该判决于2016年1月20日发生法律效力。因张仲海未按上述生效判决履行付款义务，2016年3月7日，黎健华向本院申请执行（申请执行标的额1436599元），同日，本院以（2016）粤0111执2424号案号立案执行。2016年4月26日，本院作出（2016）粤0111执2424号执行裁定书，裁定查封被执行人张仲海上述涉案房产，并于2016年4月28日将该裁定书及协助执行通知书送达广州市房管部门，轮候查封该房产档案。2016年8月2日，本院作出（2016）粤0111执2424号执行裁定书，裁定拍卖该房产。
根据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》记载：白云区河畔东街X号XXXX房房产产权人为张仲海，占有全部权属。该房产于2015年8月24日经登记设定抵押，权利人为黎健华。
上述事实，有查封、拍卖裁定及《广州市不动产登记查册表》等证据证实。
本院认为：诉讼保全查封或冻结财产等措施，依法自动转为执行程序中的执行措施，故涉案房产目前属于被本院（2016）粤0111执2424号执行案查封。在执行程序中，被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务的，执行法院有权依法对被执行人名下财产采取查封、冻结、扣押等执行措施。从涉案房产的权利外观表征来看，涉案房产系仅登记在被执行人张仲海名下，故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，张仲海为该房产的唯一权利人，因此，本院（2016）粤0111执2424号案对该房产采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人郑娇美的举证不能直接证明其为涉案房产的权利人，故不能排除本院上述案件对该房产的执行。至于案外人郑娇美认为其有部分出资购买涉案房产是该房产的共同共有人，属于实体权益主张，应通过诉讼程序中作实质审查处理，该主张不属于执行异议案件审查的范畴，依法应另循法律途径予以解决。
综上所述，案外人郑娇美的异议请求不成立，本院予以驳回。被执行人张仲海经本院合法传唤，但拒未到庭参加听证，故本院依法缺席裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑娇美的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 许航飞
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 叶晓敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆剑瑜