四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初97号
原告:潘某1，男，汉族，生于1966年12月6日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（一般授权）：王焰，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
原告：潘某2，女，汉族，生于1955年12月16日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（一般授权）：王焰，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
原告：潘某3，男，汉族，生于1971年1月8日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（一般授权）：王焰，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
原告：潘某4，男，汉族，生于1975年1月5日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（一般授权）：王焰，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
原告：潘某5，女，汉族，生于1982年2月27日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（一般授权）：王焰，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
原告：潘某6，女，汉族，生于1982年1月17日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（一般授权）：王焰，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
被告：潘某7，男，汉族，生于1962年10月6日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘某8（系被告潘某7之女），女，汉族，生于1986年10月7日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：田某（系被告潘某7之女婿），男，汉族，生于1986年3月16日，住四川省峨眉山市。
原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6与被告潘某7继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1、潘某2、潘某4、潘某5、潘某6及其六原告的共同委托诉讼代理人王焰、陆明凤，被告潘某7及其委托诉讼代理人潘某8、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6共同向本院提出诉讼请求：1、判令六原告继承死者潘显华名下的遗产共计162311元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系死者潘显华（于2016年去世）的直系亲属，各原告都对死者潘显华的老年生活进行了照顾，使其安享晚年于2016年去世。现��政府征用死者潘显华名下的房屋及土地所产生的补偿费用共计162311元已由被告私自领取，政府无偿提供的40平方米住房和5平方米的门市也即将分配到各户（现在被告已将死者潘显华的户口擅自合并到自己的户口上）。因死者潘显华生前没有留下遗嘱对其财产作出分割，原告作为第一顺序继承人应该继承死者潘显华留下的个人合法财产，现被告已经领取了死者潘显华的部分财产，故原告诉至法院，希望判如所请。
被告潘某7辩称，父亲潘显华在生前已立下遗嘱，其所有的财产都归我，应该按照遗嘱继承来执行。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，现归纳双方无争议的事实如下��被继承人潘显华有五个子女，分别为儿子潘子珍（已于1998年去世，现有三个子女分别为原告潘某3、潘某4、潘某5）、儿子潘子明（已于2004年去世，现有一女为原告潘某6）、被告潘某7、原告潘某1、原告潘某2（女儿）。被继承人潘显华的妻子已于2004年去世，潘显华未再婚。
被继承人潘显华出生于1926年8月13日，2016年4月7日，被继承人潘显华因病去世。被继承人潘显华去世后，丧葬费用已有被告潘某7负担。
2015年12月11日，被继承人潘显华与被告潘某7一家共计7人作为一户与峨眉山市国土管理事务所签订拆迁安置房屋协议书，约定了房屋拆迁等事宜。在征地拆迁过程中，潘显华已获得青苗费分配款1483.4元、征地款160828.31元，共计162311元，以上款项被告潘某7承认在其处。现六原告要求按照法定继承继���以上款项，但被告抗辩应按照遗嘱由自己单独继承以上款项。
对本案有争议的事实归结如下：被告潘某7提供的代书遗嘱是否真实有效。
针对争议的事实，本院对当事人提供的证据分析认证如下：被告潘某7提供了一份代书遗嘱，遗嘱内容为“我去世后，政府补偿我的安置房一套及所有的现金、银行存款全部由我七儿子潘某7个人继承，其他任何子女及孙子女、外孙女均不享有对我财产的继承权。”该遗嘱证明被继承人潘显华在去世前留下遗嘱称所有遗产由被告潘某7继承。同时，被告潘某7还申请了代书人四川仙山律师事务所的李小刚律师、见证人李某、杨某出庭对该代书遗嘱的真实性进行证明以及出示了整个代书遗嘱签订过程的4段音像资料进行佐证。原告对以上证据有���议，认为潘显华当时已九十高龄，遗嘱内容并不是潘显华的真实意思表示。本院认为，遗嘱属于要式法律行为，遗嘱人应当按照法律规定的方式设立遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被告潘某7提供的代书遗嘱上既有职业律师为代书人，亦由两名见证人对该代书遗嘱进行见证，代书人、见证人和遗嘱人均签字确认，故本院认为此代书遗嘱符合法律规定的形式，依法成立。关于六原告认为遗嘱不是潘显华真实意思表示的抗辩意见，本院认为，结合被告潘某7提供的录像资料，潘显华在签订该代书遗嘱时意识清醒，且代书人多次向潘显华确认其遗嘱的内容，潘显华均表示明确的认可，故本院对被告的抗辩意见不予采信，本院认定该代书遗嘱真实有效。
本院认为，本案的法律关系既包括遗嘱继承也包括法定继承，则应适用上一级案由，故本案案由变更为继承纠纷。同时，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以自愿通过设定遗嘱的方式处分个人财产，其他人不得干涉，被继承人潘显华可以订立遗嘱将其个人名下的财产指定由被告潘某7所有。本案中，被告潘某7提交的遗嘱真实有效，故被告潘某7继承潘显华的遗产是有事实和法律依据的，在被继承人已设立遗嘱的情况下，应当优先适用遗嘱继承而非法定继承。
综上所述，六原告要求按照法定继承的规定继承潘显华的遗产，因被继承人潘显华已订立遗嘱，应按照遗嘱继承，故本院对六原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
驳回原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6的诉讼请求。
本案案件受理费（简易程序减半收取）50元，由原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一八年二月十二日
书记员 张文佳
附本案适用的条款
《中华人民共和国继承法》
��五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。