wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2502刑初62号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人余章耀，男，1987年3月22日生，汉族，初中文化，个体户，浙江省临海市人，住开远市。2017年4月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2017)58号起诉书指控被告人余章耀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年6月13日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员李功、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉，被告人余章耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2017年2月27日，被告人余章耀明知香烟是杨某、熊某（二人均另处）盗窃所得，仍先后以人民币4000元的价格向杨某、熊某收购十余条香烟，后被公安机关查获。经鉴定，查获的13条香烟价格为人民币6690元。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实指控的犯罪事实，当庭列举了相关证据，认为被告人余章耀的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定追究其刑事责任。建议法庭判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余章耀对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月27日，在开远市河滨路29号2幢32号喜新烟酒店内，被告人余章耀明知是盗窃所得赃物，仍以人民币3400元的价格向杨某、熊某收购了盗窃的香烟十余条。次日，被告人余章耀又指���其妻以人民币600元价格向熊某收购了红河道香烟一条，后被公安机关查获。经鉴定，在被告人余章耀店内及住处查获的各种被盗香烟13条，价值人民币6690元（已退还失主）。
上述认定的事实，有经庭审核实的立案决定书、户口证明，扣押笔录及扣押决定书，辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片、证人郭某、杨某、熊某等人证言、价格鉴定意见、被害人王某、张某的陈述、被告人余章耀的供述与辩解等证据在案证实。
本院认为，掩饰、隐瞒犯罪所得罪是指明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。我国刑法第三百一十二条规定“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者���处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”本案中，被告人余章耀明知涉案的香烟是盗窃所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。
我国刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”本案被告人余章耀到案后如实进行供述、庭审中自愿认罪，据此规定，在量刑时依法对其从轻处罚。
公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以支持。
综上，为维护社会管理秩序，依法惩处犯罪，根据被告人余章耀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余章耀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元（限判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十三日
书记员 刘薇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深中法刑二终字第459号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某响，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月10日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黄某响犯盗窃罪一案，于2010年12月1日作出（2010）深龙法刑初字第3523号刑事判决。原审被告人黄某响不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，深圳市人民检察院检察员张军出庭履行职务，上诉人黄某响到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年8月20日11时许，被告人黄某响在龙岗区布吉街道水径某洗车店为被害人谢某某的粤B63K**号小汽车洗车时，发现车内有一个粉红色塑料袋内有人民币100000元，遂将钱偷走并潜逃。同年9月10日，被告人黄某响被抓获，缴回现金人民币87000元及用赃款人民币4200元购买的电脑笔记本一台。
原判认定上述事实的证据有：1、书证、物证：公安机关出示的抓获经过、提取笔录、情况说明、扣押及发还物品清单、被告人身份证明等；2、证人证言：证人邱某某等人的证言及辨认笔录；3、被害人陈述：被害人谢某某的陈述；4、被告人供述：被告人黄某响的供述和辩解；5、勘验检查笔录：现场勘验检查笔录及照片。
原判认为，被告人黄某响无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于黄某响归案后认罪态度较好，且大部份赃款己被缴回，决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人黄某响有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，黄某响上诉提出其没有预谋，属于一时见财起意，系偶犯；其没有采取恶劣的手段进行盗窃；其归案后及时主动退回赃款，给被害人造成的损失较小，请求二审法院判处缓刑或者从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审认定的事实无变化。
本院认为，上诉人黄某响以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。黄某响的上诉理由一审法院均已予以考虑，原审程序及实体均无不当；但本案二审期间，《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效，黄某响被抓获后如实供述犯罪事实，从而缴回大部分赃款，避免被害人重大财产损失，且系初犯、偶犯，根据其犯罪的事实、情节，可以依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法刑初字第3523号刑事判决对被告人黄某响的定罪部分，即被告人黄某响犯盗窃罪；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法刑初字第3523号刑事判决对被告人黄某响的量刑部分，即判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；
三、上诉人（原审被告人）黄某响犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月10日起至2015年9月9日止；罚金于本判决书生效之日起一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 肖艾新
代理审判员 姜君伟
二〇一一年五月三十日
书 记 员 邹 雯
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）马执字第142-6号
申请执行人朱丛风，男，1954年8月9日生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人焦作市您兴我兴建材有限公司，所在地马村区待王街道办事处。
法定代表人史寸莲，董事长。
本院在执行朱丛风申请执行焦作市您兴我兴建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人朱丛风于2012年8月24日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结马劳仲案字（2012）第27号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏立
审判员 任亦飞
审判员 李晓峰
二〇一二年八月二十四日
书记员 毛 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初486号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某育，男，1973年10月28日出生，壮族，小学文化，司机，户籍地址：广西南宁市邕宁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月4日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，同年6月4日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。2018年11月29日经本院决定逮捕，同日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]489号起诉书指控被告人黄某育犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉,被告人黄某育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年4月23日19时27分，被告人黄某育驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿邕武路，由高峰林场往邕武立交桥方向行驶，行驶至南宁市兴宁区，适有黄某1驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由左侧道路掉头欲驶往邕武立交桥方向时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通道路事故。后经南宁市金盾司法鉴定所对黄某育事发时静脉血液乙醇浓度进行鉴定，检验结果为141mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实被告人黄某育在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、电话通话记录清单、证人黄某1、黄某2、陆某的证言、被告人黄某育的供述与辩解、乙醇定量检验报告及鉴定结论告知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某育在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某育犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人黄某育能当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某育犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年1月28日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李到福
二〇一八年十一月二十九日
书记员 杨懿力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1076号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人胡启富，男，1997年11月28日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化，务工，户籍所在地湖北省武穴市，因犯寻衅滋事罪于2014年9月18日被本院判处有期徒刑十一个月；因盗窃先后于2015年9月8日、2015年10月21日被温州市公安局瓯海区分局分别处行政拘留十三日、十四日；因犯盗窃罪于2016年1月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2016年3月7日刑满释放；因拉客招嫖于2016年4月6日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日。因本案于2017年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人徐小温，北京盈科（温州）律师事务所律师,受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1063号起诉书指控被告人胡启富犯介绍卖淫罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人胡启富及辩护人徐小温到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月底，被告人胡启富伙同他人在温州市瓯海区梧田街道的数家宾馆房间分发招嫖名片，后介绍安排其女友吕某,4（2000年4月9日出生）及周某,4（2002年11月4日出生）（均已被行政处罚）到宾馆房间为客人提供性服务，并从中牟利。同年3月31日22时许，被告人胡启富在温州市瓯海区梧田街道“百合宾馆”旁被公安人员查获，相关招嫖卡片及对应的一部招嫖手机亦被扣押。经查，被告人胡启富介绍吕某,周某,4各卖淫一次。具体如下：
2017年3月25日晚，被告人胡启富介绍吕某,4到温州市瓯海区梧田街道“梧都宾馆”向任某,4（已被行政处罚）卖淫一次，后吕某,4通过微信转账方式收取嫖资人民币300元，并又收取500元包夜费后借故离开现场。
2017年3月27日晚，被告人胡启富介绍周某,4到温州市瓯海区梧田街道“龙翔商务宾馆”向谭某,4（已被行政处罚）卖淫一次，后周某,4收取嫖资现金人民币300元。
上述事实，被告人胡启富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某,吕某,4、周某,4、任某,谭某,4的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品清单，手机微信交易记录，情况说明，公安行政处罚决定书及拘留回执，抓获经过，人口信息，刑事判决书等前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡启富结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡启富有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其当庭能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡启富犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2019年6月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的作案工具手机、招嫖卡片等物（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 潘津津
二〇一八年一月四日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
?PAGE?3?
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初765号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人毛荣海，男，1971年4月13日出生于陕西省汉阴县，汉族，文盲，农民，户籍地陕西省汉阴县；2000年1月22日因偷窃被治安拘留十五日；2002年12月20日因偷窃被北京市公安局房山分局行政拘留十二日；2011年8月2日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月27日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年12月12日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被羁押，同年5月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]698号起诉书指控被告人毛荣海犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人毛荣海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2018年4月16日8时许，被告人毛荣海在本市丰台区地铁九号线六里桥东地铁站车厢内，趁被害人常某不备，扒窃其挎包内金色华为手机一部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1400元。
被告人毛荣海于2018年4月16日在案发地被北京市公安局丰台分局民警当场抓获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。涉案赃物已起获并发还被害人。
上述犯罪事实被告人毛荣海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某陈述，证人赵某、王某证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，治安管理处罚裁决书、刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的工作说明、工作记录、身份信息、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛荣海以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人毛荣海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人毛荣海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人毛荣海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年12月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一八年七月二十三日
书记员 薛碧晗
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05917号
原告：赵婧惠，学生。
法定代理人：赵福芝。
委托代理人：杨利峰。
被告：卞从顺，农民。
委托代理人：杜晓艳。
原告赵婧惠与被告卞从顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵婧惠的诉讼诉请求：要求被告赔偿损失5536.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告卞从顺辩称：与原告之间的事故，原告已经起诉过了，而且遵化市人民法院已经判决，该判决已经具有法律效力，现原告再次起诉已经超过时效，不明白原告的诉请从何而来，诉讼费也不承担。
经审理查明：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司承保了冀B×××××小型轿车交强险，保险期间自2012年11月15日起至2013年11月14日止。冀B×××××小型轿车登记所有人为被告卞从顺。
2013年5月30日6时30分许，被告卞从顺驾驶冀B×××××小型轿车由南向北行驶至遵化市二院东路口北侧路段处，与赵福芝骑行电动自行车载乘原告赵婧惠由西向东横过公路时发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交警大队认定，被告卞从顺承担事故主要责任，赵福芝承担事故次要责任，原告赵婧惠无责任。
原告赵婧惠受伤后在遵化市第二医院住院治疗27天，开支住院医疗费19307.6元、门诊医疗费546.5元，另开支鉴定检查费145.1元。被告卞从顺为原告垫付医疗费4463.3元。
原告曾于2014年提起诉讼，在诉状中称，被告卞从顺垫付9000元，对差额部分4536.7元，原告在庭审过程中未予变更诉请。
2014年3月26日，本院作出了（2014）遵民初字第1287号民事判决，判令由中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵婧惠损失8393.93元；原告赵婧惠超出交强险及交强险外损失24116.02元，由被告卞从顺赔偿70%，即16881.21元。扣除被告卞从顺垫付款4463.4元和原告赵婧惠自行处分的4536.7元，再由被告卞从顺赔偿原告赵婧惠7881.21元。
2014年4月4日，本院分别向原、被告双方送达了（2014）遵民初字第1287号民事判决书，判后，原、被告双方及保险公司均未提起上诉，被告及保险公司已按判决履行完毕。
上述事实，双方均无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。原告主张：其诉讼请求未超过诉讼时效期间。
被告则主张：原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效期间。
本院认为：原告赵婧惠因交通事故遭受了损失，曾提起民事诉讼，误以为被告为其垫付了9000元，庭审中未予变更诉请，现又提起诉讼，系其对自身的民事诉讼权利及民事权利的处分，并不违反法律的规定。本院在（2014）遵民初字第1287号民事判决中已经确认了被告卞从顺应赔偿原告赵婧惠损失的具体数额为16881.21元，判决书生效后，被告卞从顺按发生法律效力的判决书确定的给付数额7881.21元履行后，对差额部分，即4536.7元，被告卞从顺未主动履行，原告亦未及时向被告主张，现被告抗辩原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效期间的主张，理据充分，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵婧惠要求被告卞从顺赔偿损失5536.7元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵婧惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年二月十五日
书记员 马晓亮
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民镇初字第00664号
原告：温学军，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：吴明阳，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告温学军诉被告吴明阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温学军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闫永刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙子诒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第95号
原告陈守林，男，汉族，40岁。
被告杨亚南，男，汉族，28岁。
被告陈卫峰，男，汉族，24岁。
原告陈守林诉被告杨亚南、陈卫峰装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守林、被告陈卫峰到庭参加了诉讼。被告杨亚南经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守林诉称：2013年6月18日，被告杨亚南、陈卫峰找到原告，要求原告为他们位于新郑龙湖的杉杉童装店进行装修，约定由原告包工包料。原告与2013年6月25日开始装修，于2013年7月20日完工。后与被告进行结算，被告总计欠原告装修款47710元整，并承诺于2013年10月15日之前进行支付。但时至今日，虽经原告多次催促，被告却迟迟不愿支付，总以种种理由推绝，故诉至本院，要求二被告支付原告所欠装修款47710元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，时间自2013年10月15日至判决确定的返还之日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、装修价格表一份；2、名片二份。
被告陈卫峰辩称：对原告诉求有异议，原告称被告陈卫峰欠其工程款项47000元不属实，原被告已经协商好被告陈卫峰尚欠原告款项33000元，该款项中还有被告陈卫峰的利润，在2013年8月份被告陈卫峰支付原告9000元现金，还有其他字画等充抵价值11000元，折算后，被告陈卫峰共计向原告支付20000元。
被告提交的证据有：1、协议保证书一份；2、装修效果图（打印件）。
经庭审质证，被告陈卫峰对原告提交的证据1真实性没有异议，但被告陈卫峰认为当时欠原告装修款33000元。对原告提交的证据2，被告陈卫峰有异议，认为不能证明二被告系同一公司的员工。对被告陈卫峰提交的证据1，原告有异议，认为当时协商装修款是33000元。后被告陈卫峰又增加项目，导致装修款变为47000元，对被告陈卫峰提交的证据2，原告认为该部分不是其装修的。
被告杨亚南未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，确系被告陈卫峰签字确认，本院予以认定，原告提交的证据2，不能有效证明二被告系同一公司的员工，本院不予认定。被告提交的证据，未有原告的签字确认，本院均不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：原告为被告陈卫峰提供的郑州杉杉童装店进行装修，双方经过结算，被告陈卫峰向原告出具《郑州杉杉童装店装修价格表》一份，该装修价格表载明被告陈卫峰共计欠原告装修款47710元，并承诺于2013年10月15日拿到钱，后被告陈卫峰向原告支付2000元，剩余装修款至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：原告为被告陈卫峰提供的杉杉童装店进行装修，被告陈卫峰签字确认工程款共计47710元，并承诺2013年10月15前拿到钱，后被告陈卫峰向原告支付2000元，故原告要求被告陈卫峰支付装修款45710元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求超过该部分的请求，本院不予支持。原告要求被告杨亚南承担责任，但其提交的证据不能证明被告杨亚南与本案具有关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫峰于判决生效之日起十日内支付原告陈守林装修款45710元及利息（利息以45710元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2013年10月15日至判决确定的返还之日止）。
二、驳回原告陈守林对被告杨亚南的诉讼请求。
三、驳回原告陈守林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，原告陈守林负担42元，被告陈卫峰负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 窦麦花
二〇一四年三月十二日
书 记 员 段雪培
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第275号
原告：梅某。
委托代理人：张朝惠。
被告：李某。
原告梅某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人张朝惠到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚时原、被告各有一子女，再婚后未生育婚生子女。双方婚后感情一般，当时由于被告的女儿尚小，所以被告没有表现出对原告不满。原告退休后，由被告的女儿顶替原告的工作。后被告慢慢地开始虐待原告，经常看原告不顺眼就打原告，尤其在十多年前，原告的儿子去世后，被告更是有恃无恐。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，开庭前被告请来镇政府工作人员做原告的思想工作，加上被告一再表示悔改，所以原告就撤诉了。但是，被告不但没有悔改，反而变本加厉。原告的身体状况也越来越差，三年前开始，原告经常因病住院，生活不能自理，都是儿媳妇在病床前照顾，被告连看都懒得看原告一眼。现在孙媳妇马上要生育，儿媳妇也无暇照顾原告，原告打算请保姆照顾，但是不与被告离婚便没有人愿意照顾，也没有人敢来照顾原告。为了尽早摆脱被告的折磨，请求判令原、被告离婚。
被告李某向本院提交书面答辩状称：1、双方婚后夫妻感情一直不错；2、被告对原告已经尽了相应的照顾义务；3、原告十年前曾起诉离婚，后因为原告自己后悔又撤回起诉；4、被告因为身体原因现不能照顾好原告，原告在其儿媳妇安排下住在养老院；5、原告系受他人威逼才要和被告离婚，意在赶被告出门使被告流离失所。综上，不同意与原告离婚。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.横溪镇居委会及横溪镇人民政府出具的证明一份，用以证明原告无人照顾生活困难，被告作为原告的妻子没有履行扶养义务、夫妻感情不和的事实。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。对于原告提交的证据1，系××××年××月××日由原浙江省鄞县横溪人民公社革命委员会颁发的结婚证原件，无明显瑕疵，本院予以认定。对于原告提交的证据2，该证明载明原告“因老年多病，生活不能自理，需雇人照顾，经济发生困难”的事实，并不能证明被告没有履行扶养义务的事实，故本院对原告以该证据证明被告没有履行扶养义务的事实不予认定。
根据本院确认的有效证据以及原告的陈述和被告的书面答辩意见，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初原、被告夫妻感情尚好，后因为家庭事务发生纠纷致感情不和，原、被告均陈述称原告曾于十年前起诉过离婚，后撤回起诉。
本院认为：原、被告婚后共同生活已近四十年，有一定的感情基础，双方虽然在婚姻关系存续期间发生过争执，但均因为家庭琐事所引起，原告认为其与被告夫妻感情已完全破裂，但并未向本院提交相关的证据予以证明。原、被告今后如能加强沟通、交流，尊重、信任对方，在日常生活中相互扶持、互谅互让、珍惜对方，尚有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。被告李某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年一月五日
代书记员 崔婉倩
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第67号
申请执行人陈德勇，男，1981年7月29日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人郭细灿，男，1977年2月26日出生，汉族，住井冈山市新城区，
申请执行人陈德勇与被执行人郭细灿民间借贷纠纷一案，因被执行人郭细灿未履行本院（2014）井民初字第221号民事判决所确定的义务，申请执行人陈德勇于2015年3月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人郭细灿的财产情况进行了全面调查，并评估、变卖了被执行人郭细灿的房产一套，申请执行人陈德勇在房屋变卖款中分得18375元，另本院提取了被执行人郭细灿的工资收入，因提取时间过长，致使本案难以执结，本案执行标的112550元，已执行到位18375元，94175元未执行到位。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第221号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人陈德勇的申请恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋雪晨
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执771号之一
申请执行人镇江市环境保护局，住所地镇江市。
法定代表人刘正泰，该局局长。
委托代理人孙逍霞，江苏律师事务所律师。
委托代理人王冕，江苏律师事务所律师。
被执行人镇江全邦材料科技有限公司，住所地镇江。
法定代表人张晓梅，该负责人。
镇江市环境保护局与镇江全邦材料科技有限公司行政处罚决定纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）京环非诉行审字第1号行政裁定已发生法律效力，依该法律文书：申请人镇江市环境保护局申请执行的镇环罚字[2014]5号行政处罚决定已发生法律效力，本院准予强制执行。因被执行人镇江全邦材料科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
在执行过程中，申请执行人镇江市环境保护局与被执行人镇江全邦材料科技有限公司于2016年7月1日自愿达成了分期缴纳罚款的和解协议。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有当事人双方的和解协议等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成分期缴纳罚款的执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京环非诉行审字第1号行政裁定书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年七月五日
书 记 员 盛 捷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初7918号
原告：吴省华，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：熊亚林，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梓榆，福建伟盛律师事务所实习律师。
被告：李忠四，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告吴省华与被告李忠四民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。
吴省华诉称，2017年元月24日，李忠四因生意经营需要向吴省华借款50万元，有李忠四出具的《借条》为凭。截止今日，吴省华多次催讨，李忠四均未还款。
李忠四在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其户籍地为安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡八里岗村郭家湾36号，且居住至今，此地应为其经常居住地，本案应移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，吴省华要求李忠四偿还借款50万元及相应利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，吴省华作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，虽吴省华的户籍所在地为福建省厦门市思明区，但根据吴省华提供的《房权证》、《常住证明》、《个人历年缴费明细表》、《居住证明》《收款收据》可证明吴省华的经常居住地即住所地位于福建省晋江市，故本案合同履行地为晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，本院对本案具有管辖权，李忠四对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李忠四对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告李忠四负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡 谦
二〇一八年七月十九日
书记员 洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
******
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条******
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
－4－
－3－
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第285号
原告张某。
被告施某。
原告张某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年10月10日公
开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告施某经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2004年8
月26日在浙江省舟山市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾
，原、被告未共同生活。被告回台后一直未兑现为原告办理赴
台手续的承诺，且未再与原告联系，至今五年多无音讯，该婚
姻关系已名存实亡，为此诉请法院依法准予原、被告离婚。
被告施某未答辩。
经审理查明的事实与原告张某诉称基本一致，并有原
告提供的浙舟结010400730号结婚证，结婚登记审查处理材料
，结婚公证书，被告的户籍证明等证据予以印证。
本院认为：原、被告婚前缺乏相互了解，婚后双方长期
分居两地，难以共同生活，婚姻关系名存实亡，故原告的离婚
诉请可予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告施某离婚。
案件受理费人民币300元，其他诉讼费人民币400元，均
由原告张某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被
告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院
。
审 判 长 李行波
代理审判员 江玉燕
人民陪审员 陈方兴
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 黄旭雯
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1076号
原告：武江区新沐溪蚝庄，住所地：韶关市武江区。
经营者：陈汉忠，男，1967年5月23日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北三号鑫园花苑第八幢首、二层。
负责人：连镇雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许浩，该公司职员。
原告武江区新沐溪蚝庄与被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武江区新沐溪蚝庄的委托诉讼代理人曾彦杰、被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武江新沐溪蚝庄诉称：2015年10月15日，原告向被告购买了财产基本保险，保险期限是2015年10月15日至2016年10月14日。2016年2月6日14时41分许，武江新沐溪蚝庄意外着火，导致财产损坏。2016年2月16日，韶关市公安局消防支队特勤中队出具了事情经过。事故发生后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对损坏部分进行了鉴定，共花去评估费35000元。上述费用全部由原告支付。2016年5月16日，广州市安衡价格事务所有限公司对上述房屋出具了维修费用价格评估结论书，认定武江新沐溪蚝庄损失为653922.92元。原告认为原被告双方签订的合同合法有效，投保财产发生事故是在保险期限内，被告应按照合同约定支付相关费用，但是被告却拒不支付上述费用，为此原告提起诉讼。
请求法院判决：1、被告在保险责任限额内赔偿原告588530.63元（已扣减免赔率10%）和评估费35000元，共计623530.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告武江区新沐溪蚝庄提供的证据有：1、韶关市公安局消防支队特勤中队证明，证明2016年2月6日14时41分许，原告意外着火导致财产损坏；2、原告营业执照及经营者的身份证，证明原告是本案适格的民事主体；3、保险单及所附条款，证明2015年10月15日，原告向被告购买了财产基本保险，保险期限是2015年10月15日至2016年10月14日；4、维修费用价格评估结论书，证明原告损失为588530.63元，已扣减免赔率10%；5、鉴定费发票，证明原告为查明房屋损失程度，共花去评估费35000元。
被告太平洋财产保险公司辩称：一、本案保险责任不成立。二、退一步讲，暂不考虑保险责任，原告所请求的的赔偿金额不合理，缺乏事实依据。1、财产损失：原告单方面委托广州市安衡价格事务所有限公司对本案进行损失评估，该评估报告对受损建筑物定损的重置单价明显高于市场价格，并且完全以原告所提供的相关资料作为本案的评估依据，没有进行实际的市场价格调查，故其诉请财产损失赔偿不合理。2、评估费是原告单方委托评估，故其诉请评估费赔偿不合理。
被告太平洋财产保险公司提供的证据有：1、投保单、保单，证明被告跟原告签订的保险是有效的；2、公估报告，证明原告与被告共同委托民太安财产保险公估股份有限公司对本案沐溪蚝庄火灾损失作出的评估，也证明了本案火灾事故损失不属于本案保险合同的范围。
经审理查明：2015年10月14日，原告武江新沐溪蚝庄向被告太平洋财产保险公司投保了财产基本险，并缴纳了保险费。被告签发的保单记载：被保险人武江新沐溪蚝庄，保险财产座落地址韶关市武江沐溪水库大坝脚，保险期间自2015年10月15日起至2016年10月14日止。总保险金额500万元，其中承保标的项目固定资产－房屋建筑物保险金额300万元，固定资产－机器设备保险金额50万元，固定资产－装置家具保险金额100万元，流动资产－原材料保险金额50万元，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。《中国太平洋财产保险股份有限公司财产基本险条款》载有：第五条，在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾。
2016年2月6日，原告武江新沐溪蚝庄意外着火导致财产被烧受损。2016年2月16日，韶关市公安消防支队特勤中队出具证明，载明：2016年2月6日14时41分许，特勤中队接到支队指挥中心命令，武江西联沐溪蚝庄房子着火，特勤中队先后出动4辆水罐车、1辆抢险救援车、30名指战员前往灭火，于16时00分许将火扑灭。原、被告对财产损失经协商未达成一致意见，原告遂单方委托广州市安衡价格事务所有限公司对武江新沐溪蚝庄因火灾事故造成的财产损失鉴定，经鉴定，武江新沐溪蚝庄因火灾事故造成的直接财产损失总价为653922.92元。原告为此支付评估费35000元。原告向被告索赔无果，遂提起本案诉讼。
诉讼过程中，被告对原告提供的《价格评估结论书》有异议，认为该鉴定是原告单方委托，评估价格过高。原告对本案火灾所造成的损失申请重新鉴定，原、被告经协商共同确定委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（韶关）[2016]093号《价格评估结论书》，鉴定意见为:武江新沐溪蚝庄因火灾事故造成的财产损失总价为432097元。原告为此支付评估费40000元。对该价格鉴定结论书，原、被告双方均无异议。并且被告同意按重新鉴定结论进行赔偿。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了韶关市公安局消防支队特勤中队证明等证据证明武江新沐溪蚝庄发生火灾事故的事实，被告对此没有提出异议，本院予以认定。被告应当按照保险合同约定承担保险责任。关于原告的损失经广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，确定损失价格为432097元，原、被告均无异议，并且被告同意按重新鉴定结论进行赔偿。被告应当根据保险合同约定赔付该损失。根据保险合同“每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准”的约定，赔偿金额为432097元-432097元×10%＝388887.3元。原告第一次鉴定支付的评估费35000元，是原告单方委托所支付，且重新鉴定的结论改变了原鉴定结论，故该评估费应由原告自行负担。原告所支付重新鉴定的评估费40000元是为查明保险事故的原因所支付的费用，应当由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武江区新沐溪蚝庄保险金388887.3元。
二、驳回原告武江区新沐溪蚝庄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10035元，由原告武江区新沐溪蚝庄负担2902元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担7133元，重新鉴定评估费40000元由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 钟苑菁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 钟思洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5288号
上诉人(原审被告）：袁军利，男，1977年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人(原审原告)：王翕，女，1976年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
上诉人袁军利因与被上诉人王翕民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁军利、被上诉人王翕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁军利上诉请求：1、将一审判决第一项上诉人偿还被上诉人借款239000元变更为219000元、利息196800元变更为183580元。2、诉讼费由王翕承担。事实和理由：上诉人在2015年9月26日向被上诉人偿还借款本金2万元。
王翕答辩称：上诉人所提在2015年9月26日向被上诉人偿还借款本金2万元的事实不存在。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王翕向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元及利息201600元（利息暂计算至2018年4月30日）。2、承担诉讼的全部费用。
一审法院认定事实：2012年6月18日，被告袁军利向原告王翕借款228000元，原告于同日向被告袁军利提供的袁志梅的银行账号转账228000元。之后被告只偿还利息，未偿还本金。2013年1月24日，原告王翕又给被告现金12000元，被告重新向原告出具借条一份，借条内容为：“袁军利从王翕处贷款24万（贰拾肆万元整），月息3分，计息从2013年2月18日开始每两个月还利一次，一次利息14400元（壹万肆仟肆佰元整）。借款人：袁军利担保人：王天云20**年1月24日”。之后被告按约定偿还原告借款利息至2014年10月底，共偿还了20个月的利息计144000元。2018年4月29日被告偿还原告本金1000元。剩余欠款被告至今未还，故原告诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。本案中，原告王翕已履行出借义务，被告袁军利未按约定履行全部还款义务，尚欠原告借款本金239000元（24000元－1000元）,事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，予以确认。关于原告请求被告支付借款利息的问题，原告主张的是以240000元为基数，月利率按2分计算，从2014年11月1日计算至2018年4月30日，共41个月，故利息应为196800元（240000元×2分×41个月），符合相关法律规定，予以支持。关于原告诉讼请求本金和利息超过上述数额部分，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，被告袁军利应当偿还原告王翕借款239000元和利息196800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁军利于判决生效之日起十日内向原告王翕偿还借款239000元和利息196800元；二、驳回原告王翕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7924元，减半收取计3962元，由被告袁军利负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审查明的事实与本院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁军利上诉所提在2015年9月26日偿还王翕借款本金2万元，因袁军利未能提交相应的证据，且王翕也不予认可，故袁军利应承担举证不能的法律责任。
综上所述,袁军利的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由袁军利承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫文昌
审判员 宋世忠
审判员 徐海燕
二〇一八年九月二十日
书记员 刘 晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4935号之一
原告：宁波阳光印象文化发展有限公司（统一社会信用代码：91330201099831452C）。住所地：宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼411-59-6。
法定代表人：袁添，该公司执行董事。
委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波中青创文化广场开发有限公司（统一社会信用代码：91330206580534569X）。住所地：宁波市北仑区大碶宁穿路88号二楼225室。
法定代表人：牛中伟。
本院在审理原告宁波阳光印象文化发展有限公司与被告宁波中青创文化广场开发有限公司合同纠纷一案中，原告宁波阳光印象文化发展有限公司于2016年9月13日向本院提出撤回对被告宁波中青创文化广场开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波阳光印象文化发展有限公司撤回对被告宁波中青创文化广场开发有限公司的起诉。
本案受理费11436元，减半收取5718元，财产保全费4320元，合计10038元，由原告宁波阳光印象文化发展有限公司负担。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年九月十三日
代书记员 郑璐娜
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0125行审12号
申请执行人：永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人：戴有烺，局长。
委托代理人：张孝源，永泰县国土资源局大洋国土所所长。
被执行人：罗仁冬，男，1956年11月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：罗仁桃，男，1959年7月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：罗仁桂，男，1962年11月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人永泰县国土资源局于2018年6月19日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2018]2号行政处罚决定。本院于同月20日发出补正材料通知书，申请执行人在规定的期限内补正。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人永泰县国土资源局于2018年1月18日作出樟国土资执[2018]2号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂退还非法占用的72.36平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂在xx镇xx村xxx处，未经审批擅自占用耕地72.36平方米用于建房，现状为砖混结构二层封顶。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2018年1月18日作出樟国土资执[2018]2号《行政处罚决定书》，于2018年1月23日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂。申请执行人于2018年4月2日催告被执行人罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“退还非法占用的72.36平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明经巡查发现，罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂未经审批擅自占地72.36平方米用于建房，于2017年11月14日立案查处；2、现场勘测笔录、现场相片，证明2017年11月14日，申请执行人执法人员对罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂非法占地建房现场进行勘测、拍摄，勘测地点xx镇xx村xxx号处。勘测情况：罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂占地72.36平方米建房，现状为砖混结构二层封顶；3、调查笔录，证明2017年11月15日，申请执行人执法人员对罗仁冬进行调查询问，罗仁冬承认与其弟弟罗仁桃、罗仁桂未经审批共同建房的事实；4、责令改正通知书，证明申请执行人执法人员于2017年11月15日以樟国土资改（2017）第57号《责令改正通知书》，责令被执行人自行拆除，恢复土地原貌；5、大洋镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为耕地；6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明申请执行人于2018年1月8日作出樟国土资告[2018]1号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于同月11日送达罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂；7、《行政处罚决定书》、送达证，证明2018年1月18日，申请执行人作出樟国土资执[2018]2号《行政处罚决定书》，并于同月20日和23日分别送达给罗仁桃、罗仁桂和罗仁冬；8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2018年4月2日，申请执行人作出樟国土资执[2018]47号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，并于同月8日送达罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂。
被执行人罗仁冬辩称：他们原来住的是属于古民居的旧房子，要倒塌了，没地方住，且经济又很困难。恰逢2017年盖房有“利”，他们三兄弟去村委会问是否能审批，村干部带他们去大洋土地所，土地所干部说不能审批。后来他们就在旧房子附近坑沟边的荒地上起盖房子，一人盖一间。请求政府能为他们补办审批手续，不要拆除该房子。
罗仁桃、罗仁桂辩称：罗仁冬所说属实。盖的地是荒地，并不是耕地，原来住的老房子是危房，不能住人。兄弟三人原计划盖三层，后来土地所不让他们盖，他们没有再盖，只盖了二层。请求政府能为他们补办审批手续，不要拆除该房子。
罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂向本院提交了永泰县xx镇xx村委会证明及三张照片，证明本村民罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂和罗仁泉四兄弟都已成家，总计35人，明星村大山3号旧厝系100多年的建筑，屋面大面积毁坏漏水，墙断裂，屋架倾斜已成危房。为了人身安全，故于旧房旁溪坑边的岩坡面与部分宅基地上起盖住房，请政府体恤其实际情况准其建房。
经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2018]2号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2018]2号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂未经审批擅自占用耕地72.36平方米用地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，罗仁冬、罗仁桃、罗仁桂辩解意见，本院不予采纳。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了经其认可的永泰县xx镇人民政府作出的《永泰县xx镇xx村xxx号处房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县xx镇xx村罗仁冬罗仁桃罗仁桂房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对樟国土资执[2018]2号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县大洋镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈首敏
审 判 员 陈淑玲
人民陪审员 林家福
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 林悠悠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
-2-
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6001号
原告梁占国，农民。
被告李凤新，农民。
原告梁占国与被告李凤新劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁占国，被告李凤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁占国诉称，2015年春季，被告在蓟县下营镇东于庄村承包了民房建设施工工程，被告在施工过程中雇佣原告为其提供劳务，但被告未及时给原告付清劳务费，至今尚欠原告劳务费2304元，后经催讨，被告于2016年3月7日为原告写下欠据一份。此后，原告多次索要未果，故起诉请求依法判令被告给付原告劳务费2304元；案件受理费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
被告为原告出具的欠条一份。
被告李凤新承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告李凤新给付原告梁占国劳务费2304元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 杨
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3338号
原告：李振东，男，1994年5月20日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告：施松，男，1993年10月15日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：庄丽丽，江苏江花律师事务所律师。
原告李振东与被告施松健康权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振东的诉讼代理人徐燕，被告施松的诉讼代理人庄丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费用299元、财产损失（眼镜）600元，合计899元。事实与理由：2017年8月1日，原告家人与被告家人因修路事宜发生纠纷，被告对原告进行了殴打，致原告受伤及眼镜损坏。现要求被告予以赔偿。
施松辩称，因被告得知原告对其母亲、妻子进行殴打，遂与其理论，双方进而揪扭，原告对其受伤自身存有过错。原告主张的医疗费用中因CT检查属不必要的费用，应当予以剔除。另，原告的眼镜并非被告损坏，被告不应予以赔偿。
本院认为，公安机关已对原、被告2017年8月1日发生的纠纷进行了调查，并作出了相应的处理，且整个过程有公安机关的询问笔录及录像视频予以证实，据此可认定原告的受伤系与被告相互殴打所致。因在整个纠纷过程中，原告曾对被告的母亲和妻子进行了殴打，对于原、被告之间纠纷的产生存有一定过错，可酌情减轻被告30%的赔偿责任。原告主张的医疗费用由病历、医疗费收据予以证实，应当予以确认。原告主张的财产损失其在公安机关的询问中称系被告母亲损坏，故被告无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告施松于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振东医疗费用210元；
二、驳回原告李振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李振东负担50元，被告施松负担150元。
本判决为终审判决。
审判员 杜开宇
二〇一八年七月三十日
书记员 许仲玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初366号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某某。2018年4月12日，因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、醉酒后驾驶机动车，被武汉市公安局交通管理局罚款人民币200元，吊销机动车驾驶证。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月11日20时许，被告人刘某某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的鄂Ａ×××××号白色五征牌普通低速货车，沿本市东西湖区吴中街由西向东行驶至东西湖区人民检察院附近时，遇民警检查，经现场呼气式酒精检测，被告人刘某某呼吸酒精浓度为81mg/100ml。尔后，公安民警将被告人刘某某约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人刘某某的血液中乙醇浓度为115.55mg/100ml。被告人刘某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某某具有无驾驶资格驾驶机动车、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某具有无驾驶资格驾驶机动车、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年8月2日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年七月十三日
书记员 程 柯
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执360号
申请执行人李水木，男，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人李铁成，男，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人王泽秀，男，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人李水木与被执行人李铁成、被执行人王泽秀侵权责任纠纷一案，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制性执行。经审查，申请执行人所依据的生效法律文书即本院（2016）豫1222民初1411号民事判决为“位于王家后乡支社村五组条子地地头的宅院一座归原告李水木所有”的内容为确权判决，不具有给付内容。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”所规定的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李水木的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张东超
二〇一七年三月三十日
书记员 任安有
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执恢89号
申请执行人黎爱珍，被执行人雷衍全：
申请执行人黎爱珍与被执行人雷衍全民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案执行后，依法向被执行人雷衍全发出执行通知书，责令被执行人雷衍全于10日内履行已发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字116号民事判决书所确定的义务。因被执行人雷衍全无财产可供执行，申请执行人黎爱珍亦未能提供可供执行的财产线索，本院于2016年8月8日终结本次执行程序。2017年2月22日，本案恢复执行，对雷衍全所有的住房进行了司法拍卖，经过三次拍卖均因无人竞买而流拍，双方当事人达成执行和解协议，被执行人雷衍全自愿将住房作价264110元抵偿给黎爱珍所有，用以偿还部分借款本金及利息264110元，申请执行人黎爱珍亦同意以264110元作价接受该财产抵偿上述债务，剩余债务115890元用被执行人雷衍全的工资抵扣直至清偿完毕，申请执行人黎爱珍同意撤回执行申请。2017年10月23日，申请执行人黎爱珍撤回执行申请，本案终结执行。2018年10月9日，申请执行人黎爱珍申请恢复执行，本案恢复执行。现本院已强制执行被执行人雷衍全的银行存款115890元，本案已全部执行完毕，申请执行人黎爱珍亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款、第二十二条（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知
（此页无正文）
二〇一八年十一月十六日
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴执字第178号
申请执行人王利富，男，1982年12月29日出生，汉族，现住鸡西市滴道区滴道河乡王家村，农民，居民身份证号2303041982********。
被执行人滴道区滴道河乡王家村村民委员会。
法定代表人付来顺，村委会主任。
王利富申请执行滴道区滴道河乡王家村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）滴民初字第701号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人滴道区滴道河乡王家村村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王利富向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人滴道区滴道河乡王家村村民委员会未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务。后被执行人滴道区滴道河乡王家村村民委员会自动履行了生效法律文书确定的义务，申请人王利富撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滴民初字第701号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 沈思宇
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执546号
被执行人刘仁生。
本院在执行刘仁生罚金刑一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年九月二十日
书记员 牛志博
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执2019号
申请执行人：胡建彬。
委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港星智元精密五金制品有限公司，住所地张家港市（港丰公路南侧）。
法定代表人：祁晨。
被执行人：侯晓杰。
本院在执行申请执行人胡建彬与被执行人张家港星智元精密五金制品有限公司、侯晓杰加工合同纠纷一案中，依法对被执行人张家港星智元精密五金制品有限公司、侯晓杰的财产状况进行了调查,该公司已关闭，其法定代表人祁晨与被执行人系夫妻关系，均下落不明，在本院另有未了结的债务案件，未查获可供执行的财产。本案未受偿金额为价款81709元，迟延履行利息，诉讼费2240元。
本院向申请执行人胡建彬发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人胡建彬对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人张家港星智元精密五金制品有限公司、侯晓杰可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、法律文书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港星智元精密五金制品有限公司、侯晓杰的财产进行了调查，查获可供执行的财产。申请执行人胡建彬也未提供被执行人张家港星智元精密五金制品有限公司、侯晓杰有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第00458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 沈晓春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12941号
罪犯黄琴华，男，1985年11月16日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）西刑初字第8号刑事判决，以被告人黄琴华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄琴华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）云高刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年12月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年11月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄琴华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄琴华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄琴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄琴华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月5日起至2035年3月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月九日
书记员 保 红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第785-3号
申请执行人王英明，男，1980年12月23日生，汉族，现住柳州市柳北区。
被执行人刘伟康，男，1984年11月14日生，汉族，现住柳州市柳南区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2015年3月10号作出的（2014）南民初（一）字第2568号民事判决书，向被执行人刘伟康发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人尚未履行。本院已查封刘伟康位于柳州市西环路5号中山城市花园6区2A栋2单元1-2号房屋一栋，该房目前不宜处置。由于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初（一）字第2568号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 洋
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初5598号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，现住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。
被告：刘永杰，男，1967年1月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原告陈宏庆与被告刘永杰股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、邢龙到庭参加了诉讼，被告刘永杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的27股股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月22日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
被告刘永杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告刘永杰（卖方）于2017年3月22日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为27股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币70335元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月23日，原告通过其中信银行账户向被告在中国农业银行账户转账人民币70335元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“刘永杰依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币70335元，故本人现不可撤销地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏庆与被告刘永杰签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。
二、被告刘永杰在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的27股股份实质权益归原告陈宏庆所有。
案件受理费779元，由原告陈宏庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红克
二〇一八年七月二十四日
书记员 任一鸽
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》
第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》
第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第731号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]282号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月5日15时许，被告人陈某甲在佛山市顺德区均安镇南面工业大道石龙岗烧鸡店门口遇被害人陈某乙，因被害人陈某乙向被告人陈某甲追收鱼塘欠款，双方发生争执和扭打，期间被告人陈某甲用拳头打向被害人陈某乙面部致被害人陈某乙的左眼受伤，后被害人陈某乙殴打被告人陈某甲头部一拳。经鉴定，被害人陈某乙面部所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左眼眶内侧壁骨折，被告人陈某乙的损伤已达轻伤；被告人陈某甲左颞顶部损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成头皮挫伤面积达3.0cm2，被告人陈某甲的损伤已达轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某乙的陈述及对被告人陈某甲的辨认笔录；被告人陈某甲的供述及对被害人陈某乙的辨认笔录、对作案地点的指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人陈某甲的户籍证明；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人陈某甲进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人陈某甲向本院提交了收款收据、谅解书等证据，证明被告人陈某甲案发后已经通过家属向被害人陈某乙赔偿了损失，得到了被害人陈某乙的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈某甲案发后已经通过家属向被害人陈某乙赔偿了损失共计人民币17000元，被害人陈某乙对被告人陈某甲表示谅解。该事实有被告人陈某甲提供并经庭审质证的收款收据、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人陈某甲通过家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对被告人陈某甲酌情予以从轻处罚。综合被告人陈某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年三月十三日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
??（一）犯罪情节较轻；
??（二）有悔罪表现；
??（三）没有再犯罪的危险；
??（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。?
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬仑商外初字第60号
原告：联盛（苏州）包装材料制品有限公司（组织机构代码：77644766-X）。住所地：江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区宝丰路20号。
被告：联纬（宁波）塑料有限公司（组织机构代码：66555890-6）。住所地：宁波市北仑区明州西路548号。
法定代表人：陈进同，该公司负责人。
本院在审理原告联盛（苏州）包装材料制品有限公司与被告联纬（宁波）塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鑫福聚酯包装材料有限公司于2012年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告联纬（宁波）塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告联盛（苏州）包装材料制品有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联盛（苏州）包装材料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费4723元，减半收取2361.5元，由原告联盛（苏州）包装材料制品有限公司负担。
代理审判员 郑智杨
二〇一二年四月二十八日
代书 记员 胡宁宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12215号
原告：吴新治，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张顺周，福建怀司律师事务所律师。
被告：陆伟新，男，1954年3月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：何熙萍，女，1956年2月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告吴新治诉被告陆伟新、何熙萍民间借贷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新治的委托诉讼代理人张顺周及被告何熙萍到庭参加了诉讼，被告陆伟新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴新治向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币50,000元；2、被告支付原告以人民币50,000元为基数，自2016年7月28日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。事实与理由：原、被告陆伟新系朋友介绍认识，2012年9月被告称需要资金周转，向原告借款人民币20,000元，被告出具借条。2013年1月1日，被告再次向原告借款人民币30,000元，约定被告在某工地的工程交原告做，否则被告将无条件如数归还。但被告所谓的工程根本就不存在。原告催讨未果，请求判准原告诉请。
被告陆伟新未应诉答辩。
被告何熙萍辩称：不同意原告的诉请，虽然目前还未离婚，但被告陆伟新从2008年始离家音信全无，他在外面的债务我根本不知道的，我也没有享用到。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告陆伟新系朋友介绍认识，2012年9月16日，被告称需要资金周转，向原告借款人民币20,000元，被告陆伟新出具借条。2013年1月1日，被告陆伟新再次向原告借款人民币3万元并出具借据一份：兹有本人陆伟新借到吴新治人民币叁万元整。借款归还时间经双方约定如下：本人陆伟新在锡盟的国电项目由安徽建工中标的土石方工程交予广安桓宇建工第四项目部用上海申鼎市政科技公司签下的合同在2013年1月30日前没有办完移交手续交予吴新治手中，将所借叁万元人民币无条件如数归还，另在2013年1月30日前能将手续办结的情况下就不必归还，承诺从所签的合同标的在原来每立方米施工单价22.6元的基础上增加0.2元给吴新治个人，双方约定时间一年。以上承诺具有法律责任，签字生效。但事后被告也未将所谓的工程给原告做。经原告多次催讨，被告避而不见。遂诉至本院。
另查，两被告系夫妻关系，于1980年1月1日登记结婚。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，收到了借款，并出具了借条，被告理应按约归还。被告未归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。而被告何熙萍作为借款人陆伟新的配偶在婚姻关系存续期间所欠的债务，应认定为夫妻共同债务。现原告要求其共同归还的诉请并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆伟新、何熙萍应于本判决生效之日起十日内归还原告吴新治借款人民币50,000元；
二、被告陆伟新、何熙萍应于本判决生效之日起十日内支付原告吴新治以借款人民币50,000元为基数，自2016年7月28日起至借款清偿之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告陆伟新、何熙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执1549号
申请执行人：刘思源，男，1985年7月25日出生，汉族，中国电力建设集团有限公司职员，住北京市朝阳区。
被执行人：邹文武，男，1969年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人刘思源与被执行人邹文武房屋买卖合同纠纷一案，我院处作出的（2016）京0114民初1814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘思源向我院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人12.064万元及利息等，我院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。
由于被执行人未履行完毕生效判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。
现双方当事人达成和解协议，被执行人于2018年9月4日之前迁出户口，申请执行人同意在被执行人迁出户口之后不再追要之前所欠款项，同意在被执行人迁出户口后一周内补偿给申请执行人10万元整。因双方当事人约定最后一次履行期限已经超过了本案执行期限6个月，故可认定为当事人需要长期履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)京0114执1549号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一八年七月七日
书记员 余 淼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00296号
申请执行人河南省新密市工贸造纸厂。
法定定代表人张喜全。
被执行人武汉金泰包装制品有限公司。
法定代表人曹世林。
本院在执行申请执行人河南省新密市工贸造纸厂与被执行人武汉金泰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉金泰包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉金泰包装制品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫国
二〇一五年四月一日
书记员 许鹏飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第442号
罪犯吴楚培，男，1995年9月19日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年12月13日作出(2013)深罗法少刑初字第78号刑事判决，以被告人吴楚培犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴楚培在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年8月5日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯吴楚培在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴楚培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴楚培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质及改造表现，本院对其减刑幅度依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯吴楚培予以减去有期徒刑三个月二十二日（刑期执行至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈健能
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4717号之二
原告：南通通大科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913206840815497316），住所地江苏省海门市开发区渤海路8－12号。
法定代表人：张强，董事长。
被告：南通伊力达投资有限公司（统一社会信用代码913206840518323177），住所地江苏省海门市海门街道飞鹫路。
被告：南通传人印务包装有限公司（统一社会信用代码91320684744828775H），住所地江苏省海门市德胜镇工业集中区。
被告：上海证大能源贸易有限公司（统一社会信用代码91310115769675146J）,住所地上海市浦东新区牡丹路60号513室。
被告：钱勇，男，1963年4月13日生，汉族，南通伊力达投资有限公司法定代表人，住江苏省海门市。
被告：戴志丰，男，1967年2月25日生，汉族，南通传人印务包装有限公司、上海证大能源贸易有限公司的法定代表人，住上海市浦东新区。
南通通大科技小额贷款有限公司与南通伊力达投资有限公司、南通传人印务包装有限公司、上海证大能源贸易有限公司、钱勇、戴志丰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告南通通大科技小额贷款有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通通大科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告南通通大科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张婷婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第38号
原告葛火芳。
委托代理人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告葛东芳。
被告葛春兰。
原告葛火芳与被告葛东芳、葛春兰追偿权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛火芳、被告葛东芳、葛春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的母亲一直随原告生活，两被告从未承担赡养责任。2012年7月，原告生病住院后，被告葛东芳将母亲接到家中。原告多次向两被告提出支付已垫付的费用，两被告均不予理睬。请求法院判令两被告支付原告已垫付的母亲的生活费4万元、医疗费7308.11元，共计47308.11元。
原告提供如下证据：
1、镇江市第一人民医院门诊收费收据七份、住院收费收据一份，吕城运河卫生院门诊收费收据两份、镇江市急救中心门诊收费收据一份、丹阳市陵口卫生院门诊收费收据一份，证明原告支付了母亲的医疗费用。
2、镇江市农村合作医疗保险缴费收据四份，证明原告为母亲缴纳了农保350元。
3、交通费发票三十四张，证明原告带母亲到外地看病花费的交通费649元。
4、袁阿娣于2014年1月8日出具的情况说明一份，证明自己在2012年之前一直是跟随原告生活。
5、（2010）丹吕民初字第339号民事裁定书一份，证明本案三个当事人之间是兄弟姐妹关系。
被告葛东芳、葛春兰辩称，我们的母亲袁阿娣已生病12年，平时的医疗费大部分由我们两人承担，且袁阿娣已随被告葛东芳生活好几年了。
被告葛东芳、葛春兰向本院提供丹阳市中医院、丹阳市人民医院住院收费收据各一份，证明两被告为袁阿娣支付了医疗费。
经审理查明，袁阿娣系原、被告的母亲。2011年4月26日前，袁阿娣随原告生活，被告葛东芳对袁阿娣进行生活上的照料，两被告承担了袁阿娣的部分医疗费。2011年4月26日后，袁阿娣开始随被告葛东芳生活，并由两被告承担赡养费用，原告未对袁阿娣进行赡养。
以上事实，有原告提供的证据1、2、3、被告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，各子女对父母负有同等的赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原、被告作为袁阿娣的子女，应当共同赡养原告。但原告并未能够提供证据证明2011年4月26日之前袁阿娣由其一人赡养，相反当庭认可了两被告对袁阿娣也在履行赡养义务。且2011年4月26日后，袁阿娣一直由两被告赡养，原告未履行赡养义务。原告的诉请无事实和法律上的依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛火芳的诉讼请求。
案件受理费983元，已减半收取492元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
代理审判员 林俊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 贺丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12952号
罪犯孙勒段，男，1981年6月6日出生，景颇族，云南省芒市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）云31刑初30号刑事判决，以被告人孙勒段犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙勒段在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙勒段在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙勒段在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙勒段减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月16日起至2029年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月九日
书记员 保 红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9301号
原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人：李铭，董事长。
委托诉讼代理人：张佳佳，男，1983年1月17日出生,汉族,该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1993年2月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：刘斌，男，1965年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张佳佳、刘洋，被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日的物业费10366．2元、滞纳金2141．92元,共计12508．12元。事实和理由：原告是北京市通州区半壁店大街X号X小区的物业管理单位，被告是大方居小区X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋）的业主。原告依据合同自2009年7月至今对小区提供物业服务。被告入住该小区后，其名下的涉案房屋自2013年1月1日起至2017年12月31日期间拖欠物业费尚未支付。上述费用虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付，给原告的物业服务工作造成了极大的困难。为了维护原告的合法利益及按时交费业主的正当权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付上述费用。
被告辩称，我认可欠缴2013年1月至今的物业费，同意缴纳2014年至今的物业费，但不同意缴纳2013年的物业费。2013年，我认为物业服务不达标，我不同意。我欲缴纳2014年至今的物业费，但物业回复不能跳交，不收取，我认为这个制度不合理。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋产权人，建筑面积为87．26平方米。
2008年4月15日，原告与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2009年7月31日起至2012年7月30日止。2012年6月28日，原告再次与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。根据前期物业服务合同的约定，该房屋物业服务费标准为1．98元/月/平方米，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在办理收楼手续时开始交纳首期一年的物业管理费，以后每年度第一个月10日开始预收下一年度的物业管理费。
诉讼中，原告称被告未交纳2013年1月1日至2017年12月31日的物业费，并称涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘斌给付原告北京金罗马物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计10366．2元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告北京金罗马物业管理有限公司负担10元（已交纳），由被告刘斌负担46元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年七月二十日
书记员 福明鑫
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初704号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路17号。
法定代表人贺劭锋，支行行长。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被告李传定。
被告欧阳益云。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被告李传定、欧阳益云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行于2016年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告李传定、欧阳益云的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告李传定、欧阳益云的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告李传定、欧阳益云的起诉。
本案案件受理费减半收取275元，财产保全费264元，合计539元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 金世和
二〇一六年八月八日
书 记 员 雷 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初18280号
原告：徐飞林，男，1978年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人解琳琳，北京市京师律师事务所律师。
被告：马冰微，女，1987年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。
原告徐飞林与被告马冰微买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞林的委托诉讼代理人解琳琳到庭参加诉讼。被告马冰微经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐飞林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款168760元及利息（以168760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月10日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方约定由原告送货至被告处，被告收货后在送货单上签字确认，被告支付货款时收回销售码单，双方未约定货款支付期限，原被告双方合作期间，被告陆续支付货款，2016年被告在支付了部分货款后，没有再支付剩余的货款，2017年12月27日被告出具了一张168760元的欠条，但截至起诉日被告仍未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
马冰微未答辩。
本院经审理认定事实如下：徐飞林与马冰微存在买卖合同关系，徐飞林向马冰微供应布料。庭上，徐飞林出示有马冰微签字的欠条一份，证明已向马冰微供应价值168760元的货物。徐飞林称马冰微未偿还过货款，截至起诉日尚欠货款168760元未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：马冰微从徐飞林处购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。徐飞林交付货物后，马冰微应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。现徐飞林要求马冰微给付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，徐飞林要求马冰微自其提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马冰微经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马冰微于本判决生效后七日内给付原告徐飞林货款
168760元及利息（以168760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自二○一八年一月十日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，公告费560元，由被告马冰微负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 乾
人民陪审员 白选民
人民陪审员 车银凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 尚全跃