浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终3690号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吕文杰，男，1971年2月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邬志光，男，1968年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：郭北豪，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
上诉人吕文杰因与被上诉人邬志光房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初12149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕文杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认与邬志光于2009年8月23日签订的房屋买卖合同无效；3.判令邬志光在判决生效后15天内返还座落于海曙区.92平方米）及车棚一间（面积9.53平方米）；4.判令邬志光赔偿其实际居住使用海曙区洞桥镇洞桥明苑4幢11号104室房屋及车棚的经济损失，参照房屋租赁评估价为标准；5.判决驳回邬志光的诉讼请求。事实和理由：一、宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02民终2588号民事裁定认定本案的房屋买卖合同为无效合同，该裁定已发生法律效力；二、邬志光至今未向吕文杰支付房屋合同价款225000元，属根本性违约，在邬志光没有付清房款的情况下，吕文杰没有义务协助办理房屋过户手续。
邬志光辩称，请求驳回上诉，维持原判。
邬志光向一审法院起诉请求：判令吕文杰协助邬志光将位于宁波市海曙区洞桥镇洞桥明苑4幢11号104室房屋过户至邬志光名下；
吕文杰向一审法院反诉请求：1.确认与邬志光于2009年8月23日签订的房屋买卖合同无效；2.邬志光在判决生效后15日内返还（并腾空）涉案房屋及车棚一间；3.邬志光支付自2009年8月24日起至实际返还之日止吕文杰的损失，按照涉案房屋租金2500元/月计算。
一审法院认定事实：2009年8月23日，邬志光与吕文杰通过宁波市鄞州区鄞江梦圆家政服务部中介签订房屋买卖合同一份，约定：1.吕文杰将自己所有的位于宁波市海曙区洞桥镇洞桥明苑4幢11号104室房屋及车棚一间出卖给邬志光，价格为225000元，预付款100000元，其余部分根据签订合同日起20日并移交房屋钥匙和房屋证件资料后一次性付清；2.上述房地产在本小区如有一户办理过户手续情况下，吕文杰应立即为邬志光办理过户手续，所需缴纳的一切费用由邬志光承担；3.吕文杰逾期交房，应向邬志光支付房款总额按日1%计算的违约金。
上述合同签订后，吕文杰向邬志光交付了房屋，邬志光支付了全额房款。2016年12月7日，吕文杰获取了该房屋产权权属证书，双方就房屋过户事宜进行了协商，邬志光同意，在吕文杰配合他将涉案房屋过户的前提下，再支付吕文杰22000元。但双方过户时，邬志光发现因吕文杰欠案外人缪咪辉款项，涉案房屋已被宁波市鄞州区人民法院查封。邬志光向宁波市鄞州区人民法院提出执行异议，2017年2月8日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212执异4号执行裁定，认定邬志光已经支付房款并实际取得涉案房屋，涉案房屋应属邬志光所有，故解除了对涉案房屋的查封。邬志光认为其因房屋查封解封事宜遭受重大损失，不同意再支付22000元，吕文杰也不愿意将房屋过户，双方就此发生纠纷，吕文杰在该案审理中，提出反诉，要求支付该22000元。一审法院于2017年7月4日作出（2017）浙0203民初2357号民事判决，判决吕文杰将涉案房屋过户给邬志光，并支付违约金10000元，邬志光应支付22000元给吕文杰，两项折抵后，邬志光应支付12000元给吕文杰。吕文杰上诉至宁波市中级人民法院，并提出涉案房屋土地的性质为国有划拨，二审法院于2017年10月26日作出（2017）浙02民终2588号民事裁定，认为国有划拨性质的房地产转让应经有批准权的人民政府审批，然涉案房屋转让未经审批，违反法律、行政法规的规定，应为无效，故裁定发回一审法院重审。在本案审理中，邬志光将约定的过户费22000元付至一审法院；经法院释明，吕文杰坚持其反诉请求，表示如有需要，对该22000元将另案主张。本案争议焦点为：涉案房屋买卖合同的效力。一审法院认为，首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让时，房屋的所有权与该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”，第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批”，可见，我国法律并未禁止划拨土地上的建筑物转让，本案并不存在导致邬志光、吕文杰签订的房屋买卖合同无效的法定情形。其次，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条所涉政府审批，是对国有划拨土地使用权实际发生转移的审批和备案，并非对涉案房屋买卖合同的审批，涉案房屋买卖合同在合同订立时即已生效，双方当事人仅需要按照有关规定补足手续即可；如经审批后未能过户，则根据合同约定及相关法律规定对该情况进行过错区分和责任承担；再次，从维护经济运行秩序、保证交易安全，维护当事人的合法权益角度考量，涉案房屋买卖行为并未违反法律强制性规定、也未恶意损害国家利益、社会利益和他人利益，应予保护，同时，吕文杰在涉案房屋买卖合同具备履行条件后又拒不过户，亦有违诚实信用原则。综上，一审法院认为，双方在签订涉案房屋买卖合同时主体适格、意思表示真实，涉案房屋买卖合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对吕文杰提出涉案房屋买卖合同未经审批应属无效的抗辩，不予支持。
综上，一审法院认为，涉案房屋买卖合同系双方真实意思表示，不存在导致合同无效的法定情形，故双方均应依约履行合同义务。在（2017）浙0203民初2357号案件审理中，吕文杰承认邬志光已全额支付房款，吕文杰却至今未将涉案房屋过户，显属违约，邬志光要求吕文杰将涉案房屋过户至其名下的诉请，合法有据，予以支持。对于吕文杰的反诉请求，于法无据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吕文杰于本判决生效之日起五日内协助将位于宁波市海曙区洞桥镇洞桥明苑4幢11号104室的房屋过户于邬志光名下，过户费用由邬志光承担；二、驳回吕文杰的反诉请求。本诉案件受理费4675元，保全费3020元，合计7695元，由吕文杰负担；反诉案件受理费2337.50元，由吕文杰负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致。本院对该事实予认定。在一审法院审理期间，一审法院就本案所涉房屋能否办理过户手续一事，征询宁波市国土资源局海曙分局意见，该分局答复：“该房屋办理划拨补办出让手续后，凭司法相关文件及房地相关证件后，至鄞江不动产登记中心办理过户手续。”
本院认为，根据宁波市国土资源局海曙分局出具的意见可知，本案所涉房屋的土地由国有划拨转变为国有出让，不存在审批上的障碍，因此根据新出现的证据，一审法院认定本案的房屋买卖合同有效符合法律的规定。由于吕文杰在一审审理期间，并未以邬志光违约为由提出解除房屋买卖合同的请求，故对其关于邬志光存在根本性违约的主张不予审理。
综上所述，吕文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7012.5元，由上诉人吕文杰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 潘国悦
审判员 倪春艳
审判员 陈 艳
二〇一八年十月二十九日
书记员 卢秧淑