天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第14号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张一×（绰号“大勇”），个体工程承包者。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月7日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年4月30日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看��所。
辩护人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
被告人崔××（乳名“永红”），个体渔业养殖者。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月8日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年4月30日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李爱，天津汇滨律师事务所律师。
被告人万××，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月27日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年4月30日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告人刘一×，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年5月19日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年6月13日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人张二×，系天津圣鑫源预拌砂浆有限公司员工。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年5月14日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年6月11日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人王西平，天津华盛理律师事务所律师。
被告人林××（绰号“贵哥”），个体屠夫。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年6月8日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，同年7月30日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年12月26日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人张三×（乳名“宝子”），无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年6月8日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，同年7月30日被天津市滨海新区人民检察院继续取���候审，同年12月26日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人韩一×，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月11日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年5月11日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，同年7月30日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年12月26日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人窦××（绰号“小窦”），无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月11日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年5月11日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，同年7月30日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年12月26日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人王一×，系天津圣鑫源预拌砂浆有限公司负责人。因犯盗窃罪于1993年2月24日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1995年9月6日被减刑释放。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年5月14日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年6月4日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，同年7月30日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年12月26日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人王敏，天津融耀律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人张一×、崔××、万××、刘一×、林××、张三×、韩一×、窦××犯寻衅滋事罪、被告人万××犯窝藏罪、被告人崔××、张二×、王一×犯非法持有枪支罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于2014年12月25日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人张一×及辩护人刘鹏、被告人崔××及辩护人李爱、被告人万××及辩护人穆兆鹤、被告人刘一×、林××、张三×、韩一×、窦××、被告人张二×及辩护人王西平、被告人王一×及辩护人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
被告人张二×系天津圣鑫源预拌砂浆有限公司员工，2012年其同事将一支双管猎枪及弹药放置于张二×在天津圣鑫源预拌砂浆有限公司的员工宿舍内，张二×遂将该枪支及弹药藏匿于自己床铺下。2013年夏，该公司老板即被告人王一×在张二×宿舍发现此枪支，但未加理会，默许张二×将枪支藏匿于其公司内，并和被告人崔××一起使用过该枪支打猎。
张一×与陈玉山（另案处理）在天津经济技术开发区西区天鸿公寓承包经营一底商，因天鸿公寓附近经常有无照摊贩摆摊经营餐饮生意，张一×和陈玉山便认为影响其生意，张一×向天鸿公寓物业管理人员投诉无果，遂心生歹念。
2014年3月5日��张一×和陈玉山商议后，由张一×纠集被告人崔××、林××及卞二×（已死亡），陈玉山纠集被告人万××，约定由张一×、崔××、万××、林××等人驾车，搭载卞二×纠集的人，携带镐把前往开发区西区天鸿公寓附近打砸摊位。崔××还携带了从张二×处借来的双管猎枪及弹药若干前往天鸿公寓附近。当日19时许，张一×等人来到天鸿公寓附近，由崔××开枪恐吓摊主，卞二×等人持镐把打砸摊位，造成多家摊位财物被砸毁，摊主刘某牌照号为冀J×××××的五菱牌汽车和张某的牌照号为津N×××××的松花江牌汽车被损坏（经鉴定，两车损失共计3097元）。随后张一×等人逃逸。
2014年3月25日，张一×和陈玉山商议后，由张一×纠集崔××、林××、韩一×、张三×、窦××、卞二×等人，陈玉山送来车辆作为作案工具，约定由张一×、林××、韩一×、张三×、窦××等人驾车，搭载崔××��卞二×及卞二×纠集的被告人刘一×和姚三某（另案处理），再次携带镐把前往开发区西区天鸿公寓附近打砸摊位。崔××也再次携带从张二×处借来的双管猎枪及弹药若干前往天鸿公寓附近。当日20时30分许，张一×等人来到天鸿公寓附近，卞二×、刘一×、姚三某等人持镐把开始打砸天鸿公寓附近摊位，在此过程中，摊主刘七某（另案被告人）持单刃尖刀追击卞二×、姚三某，并持刀捅伤二人背部，随后刘七某被崔××持枪拦下。卞二×、姚三某被同伙送往医院，卞二×经抢救无效于案发当晚死亡。张一×等人遂逃离现场。崔××开枪阻吓住刘七某等人后，逃往附近高速公路路边。
当日21时许，陈玉山、万××得知情况后，由万××驾车找到崔××，将崔××及其所携带的双管猎枪送回其住地，崔××将枪支交给王一×后逃逸，后王一×将枪支交给张二×藏匿。公安民警于2014年5月14日将张二×藏匿于崔××住处的双管猎枪搜缴扣押。后经鉴定，该枪支能正常发射以火药为动力的制式12号猎枪弹。
针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、物证及物证照片、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等证据，认为被告人张一×、崔××、万××、刘一×、林××、张三×、韩一×、窦××伙同他人，为逞强争霸，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人万××明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以��藏罪追究其刑事责任；被告人崔××、张二×、王一×违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时认为，张一×、崔××、林××、张三×、韩一×、窦××均具备自首情节；万××、刘一×、张二×、王一×均具备坦白情节。综上，建议本院以寻衅滋事罪判处张一×三年以上四年以下有期徒刑，判处崔××二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑；分别判处万××、刘一×、林××一年以上二年以下有期徒刑，分别判处张三×、韩一×、窦××六个月以上一年六个月以下有期徒刑；以窝藏罪判处万××六个月以上一年六个月以下有期徒刑；以非法持有枪支罪判处崔××一年以上二年以下有期徒刑，判处张二×六个月以上一年六个��以下有期徒刑并可适用缓刑，判处王一×六个月以上一年六个月以下有期徒刑并可适用缓刑。
在开庭审理过程中，被告人张一×、崔××、万××、刘一×、林××、张三×、韩一×、窦××、张二×、王一×对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭均表示自愿认罪，均请求法庭对其从轻处罚。
被告人张一×的辩护人提出的辩护意见是：1.张一×是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.本案事出有因，张一×主观恶性不深；3.张一×认罪、悔罪态度积极，是初犯，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，建议酌情从轻处罚；4.张一×对本方人员即另案被害人卞二×的家属进行了赔偿，得到了卞二×家属的谅解，使得卞二×家属的今后生活有了一定的保障。综上，建议对张一×从宽处罚，并建议适用缓刑。
被告人崔××的辩护人提出的辩护意见是：1.崔××是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.崔××对被害人及死亡的同案人进行了赔偿，取得了被害人及同案人近亲属的谅解，建议酌情从轻处罚；3.被害人一方存在过错，建议酌情从轻处罚；4.崔××非法持有枪支是临时起意，未造成严重后果，犯罪情节较轻。综上，建议对崔××从轻处罚，并建议适用缓刑。
被告人万××的辩护人提出的辩护意见是：1.万××在寻衅滋事犯罪中只负责开车，起辅助作用，建议认定为从犯；2.万××不符合窝藏罪的主观故意，不构成窝藏罪，充其量实施了寻衅滋事的后续行为；3.被害人及相关部门对引发本案寻衅滋事犯罪有一定责任；4.万××具备坦白情节，是初犯。综上，建议对万××从轻处罚，并建议适用缓刑。
被告人张二×的辩护人提出的辩护意见是：1.张二×到案后如实供述，属于坦白，建议从轻处罚；2.张二×无前科劣迹，是初犯，自愿认罪，建议从轻处罚，���建议适用缓刑。
被告人王一×的辩护人提出的辩护意见是：1.王一×具备坦白情节，建议从轻处罚；2.王一×在犯罪过程中主观恶性较小，社会危害性较小，加之涉案枪支已被收缴且未造成严重危害后果，建议酌情从轻处罚，并建议适用缓刑。
被告人张一×、崔××、万××的辩护人共同提交了赔偿协议、谅解书及收条等证据，以证明上述被告人在亲属的协助下共同赔偿同案人卞二×的近亲属30万元及赔偿被害人陈四×1000元、葛××2000元、盖某某4000元，取得了卞二×的近亲属及三名被害人的谅解；其他被告人及辩护人未向法庭提交证据。
经审理查明：
被告人王一×系天津圣鑫源预拌砂浆有限公司（以下简称为“圣鑫源公司”）的经营者，2012年，经被告人崔××介绍，被告人张二×到圣鑫源公司工作，与其同住公司员工宿舍的“长征”（男，姓名不详）将一支双管猎枪及土制弹药藏匿于宿舍内，几天后“长征”离职，该猎枪由张二×保管并继续藏匿于其宿舍床下。王一×发现该猎枪后，默许张二×将该枪藏匿在其公司内，并于2013年使用该枪与崔××在崔××经营的养鱼池附近打猎。
2013年底，被告人张一×与陈玉山（在逃）承租位于天津经济技术开发区西区天鸿公寓内的一底商，拟从事餐吧经营，因该公寓周边摆摊经营的个体小吃摊位较多，对餐吧生意造成了潜在影响，在向天鸿公寓物业部门投诉无果后，2014年2月下旬，张一×纠集被告人万××、崔××、韩一×、张三×、林××及卞二×（外号“黄毛”）等，并指使卞二×纠集多人，谎称系天鸿公寓物业管理人员，对天鸿公寓附近摆摊的摊贩进行了和平劝离，但其后未达到预期效果。
2014年3月5日，为达到强行驱赶摊贩的目的，张一×与陈玉山商议后，张一×纠集了崔××、林××、卞二×等人���陈玉山纠集了万××，由张一×、崔××、万××、林××等人负责驾车，搭载卞二×纠集的10余人，携带镐把前往天鸿公寓附近打砸小吃摊位，崔××还携带了从张二×处借来的猎枪及弹药若干。当日19时许，张一×等人驾车来到天鸿公寓附近后，卞二×等人遂下车持镐把打砸摊位，崔××开枪对摊贩进行恐吓驱赶，造成多家摊位财物被砸毁。经鉴定，其中被砸坏的摊贩刘五×牌照号为冀J×××××的五菱牌汽车和张四×的牌照号为津N×××××的松花江牌汽车的车损修复总价格为3097元。案发后，张一×在亲属协助下对被害人张四×、刘五×分别进行了赔偿，取得了上述被害人的谅解。
2014年3月25日20时许，张一×再次与陈玉山商议后，张一×纠集了崔××、林××、张三×、韩一×、窦××、卞二×等人，在陈玉山提供车辆的帮助下，崔××再次携带从张二×处借来的猎枪及弹药若干，张一×���林××、韩一×、张三×、窦××等人驾车，搭载崔××、卞二×及卞二×纠集的被告人刘一×及姚三某（在逃）等10余人，携带镐把至天鸿公寓附近。当晚20时30分许，卞二×、姚三某、刘一×等人下车持镐把对该处摆摊的摊位进行打砸。期间，卞二×、姚三某等人和摊贩刘七某（已判决）发生冲突，卞二×、姚三某被刘七某持刀追击并被刘七某捅伤，崔××遂持枪阻拦刘七某，并开枪威吓刘七某后逃走。张一×等人见状亦逃走。卞二×经医院抢救无效于当晚死亡。经鉴定，卞二×系被他人用刺器刺破肝脏、肺脏致失血性休克死亡；姚三某刀刺伤致膈肌破裂、右肾损伤和失血性休克损伤程度均为重伤二级，其胸部肋骨骨折和血气胸损伤程度均为轻伤二级。
2014年3月25日当晚，张一×逃离现场后指使陈玉山将崔××接走。当晚22时许，万××在明知张一×等人打砸摊位且警察已到达案��现场的情况下，受陈玉山指挥驾车在京津唐高速路边接上崔××后，又驾车找到崔××藏匿在高速路边的枪支，随后又接上张一×逃至圣鑫源公司，在崔××将猎枪归还至王一×手中后，万××又驾车将欲外出躲藏的张一×、陈玉山、崔××送至西青区大寺镇。
后王一×将该枪支转交张二×，张二×将该枪继续藏匿在圣鑫源公司员工宿舍内，后又将该枪转移至崔××住处的床下继续藏匿。公安民警于2014年5月14日将该枪搜缴扣押，经鉴定，该枪支能正常发射以火药为动力的制式12号猎枪弹。
公安机关接相关被害人报案后经立案侦查，于2014年3月26日将被告人万××抓获，被告人张一×、崔××于2014年4月7日主动向天津市公安局西青分局王稳庄派出所投案。被告人韩一×、窦××于2014年4月10日主动向天津市滨海新区公安局开发分局投案。开发分局民警于2014年5月14日将被告人张二×、王��×抓获，于2014年5月19日将被告人刘一×抓获。被告人林××、张三×于2014年6月8日主动向开发分局投案。
案件审理期间，在刘七某无力对该案被害人卞二×的近亲属进行赔偿的情况下，被告人张一×、崔××、万××等人在亲属协助下共同赔偿了卞二×的近亲属30万元，取得了卞二×的近亲属的谅解；同时张一×、崔××、万××等人在亲属协助下共同对被害人陈四×、盖某某、葛××进行了赔偿，取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人张一×、崔××、万××、刘一×、林××、张三×、韩一×、窦××、张二×、王一×在庭审过程中亦均无异议，并有被害人谢××、张四×、刘五×、赵××、陈四×、闫××、袁××、马一×、马二×、宋××、田××、刘六×、陈五×、葛××、段××、盖某某、孙××、黄××、王三×等人的陈述；证人韩二×、刘二×、李××、刘三×、季××、许××、王二×、郭××、刘四×、霍××、卞一×、姚一×、姚二×、陈一×、廉××、陈二×、陈三×等人的证言及刘七某、姚三某的供述和辩解；户籍地公安机关提供的张一×等十名被告人的户籍证明材料，公安机关出具的案件来源、接警单、抓获经过、在逃人员登记信息表、搜查证、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、情况说明等材料及制作的部分被害人的伤情照片，被害人张四×、刘五×出具的谅解书及收条，辩护人提交的赔偿协议、谅解书及收条等书证；公安机关扣押的作案工具木质镐把7根、弹杯1个及制作的枪形物照片等物证或物证照片；公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及刘七某、郭××、王二×、姚一×、张一×、崔××、万××、姚三某的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；公安机关调取的医院监控录像等视听资料；天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的关于牌照号为冀J×××××五菱牌和津N×××××松花江牌汽车车损修复价格鉴定意见书，天津市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定书、检验报告及法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×、崔××、万××、刘一×、林××、张三×、韩一×、窦××伙同他人，在公共场所持械任意毁损他人财物，持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节严重、恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；被告人万××明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪；被告人张二×、崔××、王一×违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人张一×、崔××、万××、刘一×、林××、张三×、韩一×、窦××犯寻衅滋事罪、被告人万××犯窝藏罪、被告人张二×、崔××、王一×犯非法持有枪支罪���事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人所持被告人万××不构成窝藏罪的辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
被告人张一×在共同犯罪中起策划、组织、指挥作用，是当然的主犯；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其单独对二名被害人进行了赔偿，同时又共同对三名被害人进行了赔偿，并取得了上述被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人张一×具备自首、赔偿被害人损失及取得被害人谅解等情节为由，建议对其从宽处罚之辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人崔××在参与寻衅滋事过程中持枪恐吓他人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，但相比被告人张一×而言，其罪责相对较轻些；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其共同对部分被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；考虑到其在寻衅滋事中非法携带、使用枪支的行为应纳入寻衅滋事罪中予以整体评价，除此之外，其非法持有枪支的时间较短，亦未造成其他严重危害后果，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。辩护人以被告人崔××具备自首、赔偿被害人损失及取得被害人谅解等情节为由，建议对其从宽处罚之辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人万××受纠集参与了第一起寻衅滋事犯罪，并负责驾车接送部分同案人员，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其共同对部分被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人万××具备从犯、坦白、赔偿被害人损失及取得被害人谅解等情节为由，建议对其从宽处罚之辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人张一×、崔××、万××等人共同对同案犯卞二×的近亲属进行了赔偿，有利于与本案相关联的另一起刑事附带民事诉讼案件的妥善解决，有利于化解社会矛盾和促进社会和谐，体现了三被告人认罪、悔罪的态度，在量刑时亦应体现。辩护人建议对上述被告人酌情从轻处罚之辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人刘一×受纠集参与了第二起寻衅滋事犯罪，其虽伙同他人持械参与任意毁损他人财物，但其在共同犯罪中实际发挥的作用不大，是起次要作用的从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其被抓获后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人林××受纠集参与了两起寻衅滋事犯罪，被告人张三×、韩一×、窦××受纠集共同参与了第二起寻衅滋事犯罪，均负责驾车接送部分同案人员，均起辅助作用，均是从犯，依法均应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其犯罪以后均自动投案，并均能如实供述自己的罪行，当庭均自愿认罪，均是自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。
被告人张二×被抓获后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人张二×具备坦白、初犯等情节为由，建议对其从轻处罚之辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人王一×被抓获后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具备坦白情节，同时考虑到其非法持有枪支的时间较短，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。辩护人提出的被告人王一×系坦白、社会危害性较小及未造成严重危害后果等辩��意见成立，本院予以采纳。
关于辩护人所持被害人一方在案发起因上有过错之辩护意见，本院认为，本案个体摊贩被害人虽涉嫌无照经营，但对该行为进行查处属于政府相关职能部门的职责，被告人有权举报投诉，但不能借机对摊贩实施寻衅滋事犯罪，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉人所持的部分量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张一×、崔××的犯罪性质及情节均相对较重，均不宜适用缓刑，辩护人建议对该二被告人适用缓刑之辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人万××、刘一×、林××、张三×、韩一×、窦××、张二×的犯罪情节较轻，均系初犯，均确有悔罪表现，均没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区均没有重大不良影响，均可宣告缓刑。辩护人建议对被告人万××、张二×适用缓刑之辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，结合上述被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第三百一十条第一款、第一百二十八条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、第三十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、第四条第一项、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁���的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张一×的刑期自2014年4月7日起至2015年4月6日止）；
二、被告人崔××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔××的刑期自2014年4月7日起至2015年4月6日止）；
三、被告人万××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人万××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
四、被告人刘一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人刘一×的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
五、被告人张二×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人张二×的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
六、被告人林××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人林××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
七、被告人张三×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人张三×的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
八、被告人韩一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人韩一×的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
九、被告人窦××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人窦×��的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
十、被告人王一×犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
十一、随案移送的犯罪工具木质镐把7根、弹杯1个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
审 判 员 李正文
人民陪审员 刘荣欣
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2.《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
3.《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
4.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
6.《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，��判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
7.《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是','2018-09-27
09:17:23',0,'web',NULL),(24535415,'db030917-ccc8-4df2-9727-37aadc64a5c9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1625\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）鲁1603执514号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"滨州市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"db030917-ccc8-4df2-9727-37aadc64a5c9\",\"案件名称\":\"徐俊龙与朱立村民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"滨州市沾化区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沾化区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"徐俊龙与朱立村民间借贷一案，本院作出的（2016）鲁1603民初303号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月13日立案执行。经查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467216000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐俊龙与朱立村民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐俊龙与朱立村民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）鲁1603执514号\");$(\"#hidDocID\").val(\"db030917-ccc8-4df2-9727-37aadc64a5c9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐俊龙与朱立村民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1603执514号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"滨州市沾化区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1625\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"滨州市沾化区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"徐俊龙,朱立村\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十六条\',法条内容:\'第二百五十六条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐俊龙与朱立村民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-30\\\\\",\\\\\