安康铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2018)陕7101行初78号
(2018)陕7101行初81号
(2018)陕7101行初82号
原告黄文和，男，汉族。
原告黄中云，男，汉族。
原告黄中吕，男，汉族。
原告梁宏明，男，汉族。
原告黄秀根，男，汉族。
原告黄秀坤，男，汉族。
原告黄秀车，男，汉族。
原告刘胜应，男，汉族。
原告黄秀杨，男，汉族。
原告黄秀来，男，汉族。
原告黄明政，男，汉族。
原告黄秀均，男，汉族。
原告黄秀山，男，汉族。
原告刘胜书，男，汉族。
原告黄晓光，男，汉族。
原告刘建林，男，汉族。
原告黄秀社，男，汉族。
原告刘胜均，男，汉族。
原告黄明乐，男，汉族。
原告黄秀平，男，汉族。
原告刘开位，男，汉族。
原告刘开稳，男，汉族。
原告刘开东，男，汉族。
原告黄秀新，男，汉族。
原告黄秀吕，男，汉族。
原告黄秀琦，男，汉族。
原告黄秀理，男，汉族。
原告黄明炯，男，汉族。
原告王少竹，女，汉族。
原告黄秀建，男，汉族。
原告黄小波，男，汉族。
原告黄振刚，男，汉族。
原告黄振盈，男，汉族。
原告李久女，女，汉族。
原告陈啸天，男，汉族。
原告王全米，女，汉族。
原告耿新，男，汉族。
原告耿超，男，汉族。
诉讼代表人黄秀琦，男，汉族
诉讼代表人黄秀新，男，汉族。
被告旬阳县水利局。住所地旬阳县城关镇观极路*号院。
法定代表人王均，该局局长
委托代理人刘祥明，该局干部。
委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。
原告黄秀均等38人请求确认被告旬阳县水利局采砂行政许可行为违法三案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2018年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭合并审理了两案。原告黄秀均等38人的诉讼代表人黄秀琦、黄秀新，被告旬阳县水利局委托代理人刘祥明、张登产到庭参加了诉讼。原告黄秀均等38人除诉讼代表人黄秀琦、黄秀新外，其他人员未到庭参加诉讼，被告旬阳县水利局法定代表人王均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告旬阳县水利局于2009年3月3日向高明朝颁发陕河采证旬字[2009]第018号采砂许可证，开采范围在汉江河阳沟至李家沟河段，东至李家沟沟心端对，西至阳沟沟心端对，南至岸边保护区外，北至岸边保护区外。开采时间自2009年3月3日起至2010年3月2日止。
被告旬阳县水利局于2013年8月15日向李军颁发陕河采证旬水字[2011]第28号采砂许可证，开采范围在汉江流域李家沟至安旬交界河段，东至力加中心小学下侧小沟端对北岸李家沟，西至安旬交界处小沟端对以下，南至岸边耕地（堤防）保护区外，北至①梅子沟端对大石板沟至安旬交界段左边界为南岸耕地（堤防）保护区外至河心100米；②梅子沟端对大石板沟至李家沟端对右岸段左边界为岸边耕地（堤防）保护区外。开采时间自2013年8月15日起至2014年8月14日止。
2015年12月12日向李军颁发旬阳县旬水采证字〔2016〕第03号采砂许可证，开采范围在汉江流域李家沟至安旬交界河段，东至力加中心小学下侧小沟端对北岸李家沟，西至安旬交界处小沟端对以下，南至岸边耕地（堤防）保护区外，北至①梅子沟端对大石板沟至安旬交界段左边界为南岸耕地（堤防）保护区外至河心100米；②梅子沟端对大石板沟至李家沟端对右岸段左边界为岸边耕地（堤防）保护区外。开采时间自2015年12月12日起至2016年12月12日止。
原告黄秀均等38人诉称，一、请求确认被告旬阳县水利局于2009年3月3日向高明朝颁发陕河采证旬字[2009]第018号采砂许可证，2013年8月15日向李军颁发陕河采证旬水字[2011]第28号采砂许可证，2015年12月16日向李军颁发旬阳县旬水采证字〔2016〕第03号采砂许可证的行政行为违法。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月9日，旬阳县水利局借自己水行政主管权，未经旬阳县人民政府划界公告，自行立明示界桩，原告的百亩河坝承包地被该局用暴力非法夺走，以90万元卖给高明朝筛沙、浪金。经群众多次阻档无果。2011年10月20高明朝采砂期满，被告又将原告的河坝承包地拍卖给李军采砂直今。2017年4月群众凭《农村土地承包经营权证》，将本案依法起诉到旬阳县人民法院，该院以本案不属民事诉讼受理范畴裁定驳回起诉。旬阳县水利局借其县水行政主管权，强行夺走原告有1982年、2003年、2016年的土地承包经营权证证明的原告合法承包经营权的河坝地，其行为属于行政侵权违法，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《陕西省河道管理条例》第三条第三款、第八条、第十八条第三款等法律规定，强行夺走原告合法承包经营的河坝地1400米长、70米宽、12米深的100亩沙土层和砂土层中富含的黄金约三百多斤，使原告承包经营的河坝地不能经营使用和收益，给原告的生产生活和经济造成巨大的损失。现依法向安康铁路法院提起诉讼，请法院判如所请。
原告黄秀均等38人提交以下证据：
1.土地承包经营权证复印件：（1）2003年黄秀纪的土地承包经营权证复印件；（2）2003年黄明炯的土地承包经营权证复印件；（3）2003年黄振刚土地承包经营权证复印件；（4）2016年原告黄秀均等37人土地承包经营权证(复印件，无黄明炯的证)；证明水利局拍卖的是原告的河坝地。
2.1954年土地房产证复印件一份，证明原告河坝地以河心为界。
3.1953年旬阳县法院分家析产文书复印件1页，证明原告河坝地北至汉江河。
4.2007年拍摄采砂前河坝地照片4张，证明采砂前河坝地原貌，2018年拍摄采砂后河坝地照片20张，证明采砂后河坝地状况。
被告旬阳县水利局辩称，一、被告对河道采砂行使管理职责是法定职权。根据《陕西省河道管理条例》第三条规定河道管理范围是有堤防的河道为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地；无堤防的河道，根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。根据《陕西省河道采砂管理办法》第四条第二款和第十条第四款的规定，答辩人作为河道主管部门按照规定的权限，负责对本行政区域河道采砂的统一管理和监督工作，有权对河道管理范围内砂石资源的开采和合理利用实施许可。原告诉称旬阳县水利局将黄秀琦等人的河滩地许可他人挖砂，行为违法，并要求赔偿损失的诉求。被告认为其诉讼诉求是没有事实根据的。被告通过正常途径对其进行过现场地界说明，并劝阻过原告的非法阻挡采砂行为。二、被告依法确定的采砂权人在采砂许可的范围采砂受法律保护。依据《陕西省河道采砂管理办法》规定的招拍挂程序，2009年3月3日通过招标将汉江流域阳沟至李家沟河段砂石资源两年开采权许可给高明朝，并签订了砂石资源开采权出让合同，高明朝取得开采权后，办理相关手续进行砂石资源开采生产活动，向庄村一组、二组村民以高明朝侵占土地为由阻碍生产。2009年8月5日至20日在段家河镇达成调解意见，便道以下为河道批准的取砂范围，便道以上为划定的保护区，高明朝在许可范围（便道以下）进行取砂，并未改变原告所称的耕地原貌。同时砂场给向庄村一组、二组河滩补偿费各二万元，于2009年5月19日已补偿到位。协议约定从补偿之日起甲方（向庄村一组、二组村民）不得再以任何理由要求其补偿。乙方（砂场）在取得合法经营范围内生产经营，甲方不得干涉、阻碍生产，妨碍道路通行。到2011年10月5日，高明朝经我局同意将砂场转让给李军经营，砂场所有手续一并转让。2011年11月20日将该河段采砂权通过招标许可给李军，许可的范围是上界至安旬交界处小沟端对以下，下届至力加中心小学下侧小沟端对北岸李家沟以上，左边界分为：1.梅子沟端对大石板沟至安旬交界段左边界为南岸耕地（堤防）保护区外至河心100米；2.梅子沟端对大石板沟至李家沟端对右岸段左边界为岸边耕地（堤防）保护区外，右边界至岸边耕地（堤防）保护区外。根据许可的范围明显可以看出不在原告所称的耕地范围内。三、原告诉称确认违法，现该证已经期限届满，依法注销该许可证。综上所述，答辩人被告认为，原告诉求没有事实依据。请依法驳回原告的诉讼请求。
第一组证据：
1.国有土地使用证，证明水利局管理的汉江水域范围四至为有堤防河段以河堤为界，无堤防河段以历史最高洪水位为界；
2.采砂许可证3份（陕河采证旬字[2009]第018号、陕河采证旬水字[2011]第28号、旬阳县旬水采证字〔2016〕第03号），证明被告依法许可高明朝，李军在被告允许范围内采砂，没有违法行为；
3.现场定桩放线视频资料；证明被告对高明朝、李军的采砂范围是在其监管职责下进行的，不存在侵犯原告耕地的行为；
4.河滩补偿协议1份，领条1份；证明高明朝取得河滩合法经营权并向原告进行补偿的事实；
5.陕西省政府陕政发〔2007〕38号《关于禁止在旬阳水电站工程占地区和水库淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》，证明自2007年8月24日开始，原告所诉求的河段已经纳入旬阳水电站库区淹没范围，相应范围已经属于旬阳水电站范围，不属于原告诉称的征地范围；
6.旬阳县法院（2017）陕0928民初1014号民事裁定书，证明旬阳水利局有权在管辖范围内履行管理职能。
第二组证据：
1.河道砂石开采权挂牌公告，证明被告依照相关法律规定，采取公开公平竞价的方式向社会征集采买人；
2.挂牌出让文件，证明挂牌出让标的，竞买人相关资格等依据；
3.李军申请书、身份证复印件、资格审查表、承诺书、开采权挂牌出让报价单、确认书，证明高明朝对这三项文件都进行过签署，确定高明朝作为竞买人合法，成交价为15万元；
4.砂石资源开采权有偿出让合同（乙方高明朝）；
5.陕河采证旬字[2009]第018号采砂许可证。
6.挂牌公告、开采出让文件及李军申请书及身份证明、砂石资源开采权有偿出让合同（乙方李军），竞买承诺书，出让价格报价单，出让成交确认书，证明李军申请符合相关规定；
7.陕河采证旬河字[2011]第28号、陕河采证旬水字[2011]第28号采砂许可证。
第三组证据：
1.砂石资源开采权有偿出让合同；
2.陕西康城拍卖有限公司竞买人登记表（责任者：李军）；
3.陕西康城拍卖有限公司竞买人登记表（责任者：郑俊）；
4.竞买人领取号牌注意事项；
5.授权委托书；
6.委托拍卖公司；
7.竞买手册；
8.关于汉江旬阳力加段河道采砂权拍卖会的委托拍卖底价（保留价）函，成交确认书；
9.拍卖公告；
10.资产评估业务约定书；
11.旬阳县水利局拟处置汉江旬阳力加段河道三年期采砂权价值评估报告；
12.汉江旬阳旬阳力加段河道采砂权拍卖会光盘；
13.委托书（责任者：水利局）；
14.采砂方案（责任者：李军）；
15.营业执照（责任者：李军）；
16.采砂申请书（责任者：李军）；
17.旬阳县旬水采证字〔2016〕第03号采砂许可证；
18.旬阳县水利局拟处置汉江旬阳力加段河道三年期采砂权价值评估报告，证明拍卖时的底价。
经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据认定如下：诉讼代表人黄秀琦、黄秀新对被告旬阳县水利局提交的第一组证据的证据1真实性无异议；对证据2已申请法院确认违法；证据3中的定界，认为原告方没有参与；对证据4真实性无异议，证明目的不认可，认为河滩补偿协议是噪音补偿；对证据5没有异议；对证据6真实性无异议，证明目的不认可，认为其对原告的河滩地没有管辖权。诉讼代表人黄秀琦、黄秀新对被告旬阳县水利局提交的第二组证据，认为依据《陕西省河道管理办法》第11条规定，被告没有跟有利害关系的第三者即原告达成协议，颁发采砂许可证不合法；诉讼代表人黄秀琦、黄秀新对被告旬阳县水利局提交的第三组证据，认为没有跟有利害关系的第三者即原告达成协议，未提交李军无非法河道采砂记录的证明。被告旬阳县水利局对原告黄秀均等38人提交的证据1、2、3真实性合法性无异议，证据4认为提供的照片没有前后对比图，没有说服力。本院对原告黄秀均等38人提交的证据1、2、3真实性合法性予以确认，对证据4提交的相关照片，因拍摄地点不同无法比照，本院确认不具有证据效力。本院对被告旬阳县水利局提交的第一组证据，证据1能够证实被告旬阳县水利局对河道行使管辖的范围，其真实性合法性予以确认，具有证据效力。证据2是本案审查对象，其真实性本院予以确认，证据3、4能够证明高明朝在经营期间因地界问题进行协商的事实，对其真实性本院予以确认。证据5为规范性文件，证据6为生效的法律文书，对证据5、6真实性本院予以确认。对被告旬阳县水利局提交的第二组、第三组证据，能够证明被告旬阳县水利局按照相关规定颁发许可证的程序证据，符合证据三性规定，本院确认具有证据效力。
根据以上对证据的认定和当事人的陈述，确认以下事实，1995年6月12日，旬阳县人民政府向旬阳县水电水土保持局（现旬阳县水利局）颁发了旬国用（95）字第070号国有土地使用证，地号为汉江，用途为水域，批准使用期限为长期。农村土地总面积38437亩，其中水域38437亩，四至为有堤防河段，以河堤为界，无堤防河段，以历史最高洪水位为界。2009年3月3日，被告旬阳县水利局通过挂牌出让方式将汉江流域阳沟至李家沟河段砂石资源开采权（两年）出让给高明朝，双方签订了砂石资源开采权有偿出让合同，出让期自2009年3月3日起至2011年3月2日。被告旬阳县水利局于当日向高明朝颁发了陕河采证旬字[2009]第018号采砂许可证。高明朝在进行砂石资源开采生产活动中，旬阳县向庄村一组、二组村民以高明朝侵占土地为由阻碍生产。2009年5月19日，在段家河镇达成河滩补偿协议，约定由高明朝向庄村一组、二组河滩补偿费各二万元，同时约定，自补偿之日起向庄村一组、二组村民不得再以任何理由要求其它补偿。高明朝在合法经营范围内生产经营，向庄村一组、二组村民不得干涉、阻碍生产，妨碍道路通行。2011年10月5日，高明朝经旬阳县水利局同意将砂场转让给李军经营，砂场所有手续一并转让。2011年11月22日被告旬阳县水利局通过挂牌出让方式将汉江流域李家沟至安旬交界河段砂石、金资源开采权（叁年）出让给李军，双方签订了砂石资源开采权有偿出让合同，出让期自2011年10月20日起至2014年10月19日止。2012年6月14日，被告旬阳县水利局向李军颁发（补发）了陕河证旬河字[2011]第28号采砂许可证。2013年8月15日，被告旬阳县水利局向李军颁发了陕河采字证旬水字[2011]第28号采砂许可证。2014年12月12日，被告旬阳县水利局通过公开拍卖方式将汉江旬阳力加段河道砂石（金）资源开采权（叁年）出让给李军，并签订了砂石资源开采权有偿出让合同，出让期自2014年12月12日起至2017年12月11日止。被告旬阳县水利局于2015年12月12日向李军颁发了旬阳县旬水采证字〔2016〕第03号采砂许可证。被告旬阳县水利局颁发的上述采砂许可证的期限均为一年。原告黄秀均等38人认为被告旬阳县水利局颁发的采矿许可证许可的采砂的范围侵犯了其登记在农村土地承包经营权证上合法承包经营的土地，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼，请求确认被告旬阳县水利局颁发陕河采证旬字[2009]第018号、陕河采证旬水字[2011]第28号、旬阳县旬水采证字〔2016〕第03号的行政许可行为违法。
本院认为，被告旬阳县水利局作为旬阳县水行政主管部门，有权对流经本辖区的河道依法进行管理，享有对本辖区的河道砂石资源许可开采的行政职能。经审查，被告旬阳县水利局颁发的陕河采证旬字[2009]第018号、陕河采证旬水字[2011]第28号、旬阳县旬水采证字〔2016〕第03号的开采范围均在其旬国用（95）字第070号国有土地使用证的土地水域四至范围之内。被告水利局经审查给予高明朝、李军上述采砂行政许可，符合《陕西省河道采砂管理办法》第十条第一款、第四款，第十一条、第十二条、第十四条的相关规定，被告旬阳县水利局向高明朝、李军颁发上述采砂许可证的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告黄秀均等38人请求确认被告旬阳县水利局颁发上述采砂许可证的行政行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄文和、黄云中、黄中吕、梁宏明、黄秀根、黄秀坤、黄秀车、刘胜应、黄秀杨、黄秀来、黄明政、黄秀均、黄秀山、刘胜书、黄晓光、刘建林、黄秀社、刘胜均、黄明乐、黄秀平、刘开位、刘开稳、刘开东、黄秀新、黄秀吕、黄秀琦、黄秀理、黄明烔、王少竹、黄秀建、黄小波、黄振刚、黄振盈、刘久女、陈啸天、王全米、耿新、耿超请求确认被告旬阳县水利局颁发的陕河采证旬字[2009]第018号、陕河采证旬水字[2011]第28号、旬阳县旬水采证字〔2016〕第03号采砂许可证的行政行为违法的诉讼请求。
案件受理费每案50元，三案共计150元，由诉讼代表人黄秀琦、黄秀新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 李晶晶
代理审判员 王正菲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王小茜