北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8151号
上诉人（原审被告）：北京市北务广峰养殖场，经营场所北京市顺义区杨镇地区高各庄村村委会南200米。
经营者：徐广峰，北京市北务广峰养殖场负责人。
委托诉讼代理人：王宏杰，男，1969年9月20日出生，北京市北务广峰养殖场员工，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，1990年5月24日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：孙士琦，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王东亮，男，1985年12月2日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京市北务广峰养殖场因与被上诉人王志强、王东亮占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京市北务广峰养殖场之委托诉讼代理人王宏杰、孙立格，被上诉人王志强之委托诉讼代理人孙士琦，被上诉人王东亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市北务广峰养殖场（以下简称广峰养殖场）上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.广峰养殖场在准备晚餐时使用少量酒精作为燃料，是日常生活使用，不属于高度危险作业，一审法院将广峰养殖场使用酒精的日常生活行为认定为“高度危险作业”并适用无过错归责原则属于适用法律不当；2.王志强是私自加入取酒精活动中，是其点燃酒精导致烧伤后果，一审法院对酒精燃烧原因未予查明，属于认定事实不清；3.依据过失相抵归责，王志强应当对其损害发生承担主要责任；4.王志强就伤残赔偿金索赔依据与相关规定不符；5.一审法院对广峰养殖场的测谎鉴定申请不予同意，属于违反法定程序。
王志强辩称，1.广峰养殖场对于危险化学品没有进行专人看管、专门储藏，也没有任何相关操作流程，正是其疏忽造成了此次事故的发生，应当承担全部责任；2.根据公安机关笔录及各方陈述，均证明事故是由涉案酒精引发，上诉人应当承担赔偿责任。同意一审判决，请求驳回广峰养殖场的上诉请求。
王东亮辩称，认可广峰养殖场测谎申请，同意其上诉请求。
王志强向一审法院起诉请求：1.广峰养殖场与王东亮连带赔偿王志强医疗费350569.42元、伤残赔偿金528590元（52859元/年×20年×50%）、被抚养人生活费293136元（36642元/年×16年÷2）、误工费43931.03元{3500元/月÷21.75天×273天（210天鉴定+63天住院）}、护理费29089.48元（4592.78元/月÷21.75天×120天+3750元住院护理费）、营养费12000元（100元/天×120天）、后期治疗费3万元、交通费4480元、鉴定费1500元、住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）、精神损害抚慰金10万元；2.案件受理费由广峰养殖场和王东亮共同负担。
一审法院认定事实：2015年6月11日17时30分许，在北京市顺义区杨镇地区高各庄村广峰牛场，王东亮在倒酒精时发生自燃爆炸，造成王志强烧伤，经鉴定，王志强身体所受损伤程度属重伤二级。事故发生后，王志强之妻马某向北京市公安局顺义分局杨镇派出所报警，该所经工作了解，王东亮在倒取酒精时，酒精发生燃烧，将一旁观看的王志强烧伤。后王东亮以涉嫌过失致人重伤罪被公安机关向北京市顺义区人民检察院移送审查起诉，2016年4月28日，顺义检察院作出京顺检公诉刑不诉﹝2016﹞37号不起诉决定书，以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由决定对王东亮不起诉。
庭审中，双方一致认可涉案酒精为广峰养殖场储存在该场冷库中，浓度为80%，广峰养殖场工作人员指派王东亮到冷库提取酒精。双方就下述问题各执一词：广峰养殖场主张王东亮曾在公安机关供述过王志强使用过打火机且王东亮亦向广峰养殖场陈述过王志强有点燃酒精之情节；王志强对此不予认可。
广峰养殖场就其主张提交2016年9月30日广峰养殖场工作人员与王东亮的通话录音，用于证明本次事故发生系因王志强点燃酒精，王志强对录音真实性及证明目的不予认可，称录音人员为案件当事人或当事人职员，与本案有重大利害关系，不应采纳。
王志强就其医疗费主张提交北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据、北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书及病案、中国人民解放军251医院出院通知单、诊断证明、住院病案，用于证明自己因此次事故被烧伤后就医情况及支出医疗费350569.42元。王志强自述事故发生后中国平安保险北京分公司为自己理赔了60250元保险理赔款但不同意从医疗费中扣除，理由是并未明确理赔项目为医疗费，王志强提交的保险理赔通知书载明，本次意外险及健康险就诊日期为2015年6月11日；广峰养殖场和王东亮对此予以认可并主张该保险理赔款应从王志强损失中予以扣除。广峰养殖场另主张事故发生后当场给付过王志强3万元现金，垫付医疗费24228.72元并提交相关证据予以证明。
王志强就其鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）主张提交北京中正司法鉴定所2016年1月28日出具的《司法鉴定意见书》复印件、鉴定费发票原件，用于证明其伤情经中国平安保险公司委托鉴定确定构成伤残6级，并因此支付鉴定费1500元。广峰养殖场和王东亮对此证据不予认可，称系王志强单方进行鉴定且与之前的鉴定结果不一致。双方一致同意就王志强的伤残等级、误工期、护理期、营养期由法院摇号选取的鉴定机构进行鉴定。经法院摇号选取的鉴定机构北京盛唐司法鉴定所于2016年9月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：“被鉴定人王志强的伤残等级为七级；其误工期、护理期及营养期应根据临床治疗情况确定，建议误工期为120到210日，护理期为120日，营养期为120日”，鉴定费发票显示鉴定费金额为3150元。双方认可上述鉴定意见书的真实性，鉴定费由广峰养殖场预交。
王志强就其护理费主张提交北京龄泰劳务服务有限公司出具的北京地方税务局通用机打发票、护理人员王志强之母李某的银行流水明细，用于证明王志强在朝阳急诊抢救中心由北京龄泰劳务服务有限公司派遣人员进行15天护理，实际支出护理费2250元。王志强自述李某在北京呀咪呀咪食品有限公司当生产工人，每月工资4300元。广峰养殖场和王东亮不认可李某的收入情况。
王志强就其交通费主张提交公交充值发票，用于证明王志强之妻马某、王志强之母李某从河北省涿鹿县做跨城公交880快车然后乘坐地铁13号线到北京支出的交通费共计5680元。王志强自述受伤后广峰养殖场工作人员叫救护车将自己送至北京市红十字会紧急救援中心，该中心进行简单处理后转至朝阳急救中心。从2015年6月7日到2015年7月6日实际住院25天，后转院到张家口251医院治疗，转院费用已经计算到医疗费中。从251医院出院后就一直在河北省涿鹿县家中静养，从涿鹿县到251医院坐公交车每天每人10-20元左右。广峰养殖场和王东亮不认可王志强妻子和母亲的交通费用。
王志强就其伤残赔偿金（含被抚养人生活费）主张提交北京市暂住证、亲属关系证明、困难证明、李某、被抚养人王某（王志强之子）户口本、王志强残疾证，用于证明王志强在北京工作，因此赔偿标准按照北京城镇标准计算，以及与护理人员的亲属关系、被抚养人王某为王志强与马某之子，出生于2014年6月10日。广峰养殖场和王东亮不认可王志强和王志强之子按照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。
一审法院认为，本案争议焦点之一为广峰养殖场和王东亮是否应当对王志强的合理损失承担赔偿责任及其应承担赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，广峰养殖场认可涉案酒精系该场保存在冷库中，本案事故也系在该场派人提取酒精的过程中发生，广峰养殖场虽称涉案酒精并非高度危险物，但未能提供相反证据证实，结合本案事故发生情况，广峰养殖场作为涉案酒精的占有、使用人应当依照占有、使用高度危险物损害责任承担侵权责任。广峰养殖场就其辩解意见未提交充分证据予以证明，法院不予采信。王东亮系受广峰养殖场指派提取酒精，现无明显证据证实王东亮在此过程中存在故意或重大过失，王志强要求王东亮承担连带责任之主张无事实及法律依据，法院不予支持。
本案争议焦点之二为王志强因此次事故所遭受的合理损失项目及具体数额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金均属王志强因此事故造成合理损失的范围。对于王志强上述合理损失的具体数额，法院根据双方一致确认的事实、王志强提交的证据，参照相关统计数据予以审核确认。对王志强诉讼请求数额过高的部分，法院不予支持。王志强就其按照城镇标准计算残疾赔偿金（含被抚养人生活费）的主张提交相关证据予以证明，法院予以采信。王志强主张之后期治疗费因尚未发生且数额不确定，法院实难支持，王志强可待实际发生后再行主张。广峰养殖场已经垫付的费用法院从其应支付给王志强的赔偿款项中予以扣除。王志强投保的人身意外伤害保险的理赔金是按照保险合同的约定，依据合同约定的受益人，由保险公司向受益人理赔的理赔金，与本案法律关系中发生的赔偿不属于同一法律关系，不应当在同一案件中处理，故广峰养殖场和王东亮之扣除保险理赔金主张法院不予采信，王志强因保险关系发生之鉴定费本案亦不予处理。判决：一、广峰养殖场于判决生效之日起七日内给付王志强医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金各项损失共计894841.82元；二、驳回王志强的其他诉讼请求。案件受理费8941元由广峰养殖场负担，于判决生效之日起七日内交纳；鉴定费3150元由广峰养殖场负担（已交纳）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：据已查明的事实，涉案酒精储存在广峰养殖场的冷库内，本案事故系在该厂员工提取酒精过程中发生。按照酒精的储存量、浓度及用途可知，该酒精属于易燃的危险化学品。广峰养殖场作为酒精的占有使用人，应当将该危险化学品储存在专用仓库内，并由专人负责管理。现因涉案酒精引发事故，造成他人人身伤害，广峰养殖场虽称起火是因王志强点燃酒精所致，但未能提供证据加以证明，亦不能证明该损害是因王志强故意或者不可抗力造成的，故广峰养殖场应当承担侵权责任。
关于伤残赔偿金一节，王志强长期在北京工作生活，一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，做法妥当，广峰养殖场的该项上诉意见，本院不予采纳。
至于广峰养殖场的测谎申请，因测谎并非司法鉴定程序，且测谎程序只能显示受测者当时的心理波动，不能以该结果作为认定案件事实的依据，故一审法院对广峰养殖场的该项申请不予准许并无不当。
综上所述，北务广峰养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17396元，由北京市北务广峰养殖场负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 赵 霞
代理审判员 周艳雯
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘园园
书 记 员 杜超男