河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2127号
原告王世杰，男，汉族，生于1963年3月3日，汉族，住禹州市。
被告朱慧慧，女，生于1966年6月19日，汉族，住禹州市。
被告连红群，男，生于1966年6月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
原告王世杰诉被告朱慧慧、连红群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世杰、被告朱慧慧、被告连红群及其委托诉讼代理人周晓群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世杰诉称：2014年5月2日，连高锋自称因建筑工地上急用钱，需用150000元周转，最多使用三个月，向原告借款150000元，双方签订了借款协议，连高锋、朱慧慧作为夫妻共同借款人在协议上签字，连红群自愿当担保人并且自愿承担同等还款责任，约定担保期限四年，还完款解除，并在协议上签字按印。协议签好后，原告即向连高锋交付借款150000元。借款到期后，被告没有按约还款，后经原告多次向连高锋、朱慧慧、连红群催要，连高锋于2017年5月份以前陆续归还本金50000元，剩余借款迟迟不予偿还。2017年8月份，连高锋因车祸死亡。原告无奈催朱慧慧、连红群还款，连红群于2017年12月8日还款10000元。余款经原告多次向二被告催要，但二被告一直不予归还，无奈诉至法院，请求依法判令二被告归还借款本金90000元，利息30000元。本案的诉讼费由二被告承担。
被告朱慧慧辩称：我和我丈夫连高锋向原告借款属实，但借款时我们双方没有约定利息。
被告连红群辩称：1、本案借款协议双方约定的借款期限至2014年8月3日止，原告的诉讼时效至2016年8月4日到期，现原告于2018年5月起诉超过了两年的诉讼时效，其请求应予驳回。2、双方所签订的借款协议第五条担保人责任条款后手写字迹“担保期限约定为四年。还完款后解除”，该内容在签订协议时根本就不存在，系原告后来私自添加，该添加部分，被告连红群不知情，更未在该添加内容后签字或按指印予以确认，对被告连红群不产生法律约束力，况且该协议条款全部为电脑打印，如果原告当时与被告连红群约定担保期限为四年，该内容应与其他条款一样为打印字体，而非由原告手写添加，故被告连红群强烈要求对原告添加字体与协议中其他手写字迹是否系同一时间书写进行司法鉴定。3、借款协议约定主债务履行期限至2014年8月3日，依照担保法司法解释第32条，被告连红群的担保期间至2016年8月4日到期，现原告起诉超过了法定担保期间，要求被告连红群承担担保责任不符合法律规定。4、原告请求的利息因借款协议中没有约定，应视为无利息，依法不予支持。综上，原告所诉既超过了诉讼时效又超过了担保期间，故请法院依法驳回原告对被告连红群的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、借款协议一份，证明连高锋、被告朱慧慧由被告连红群担保向原告借款150000元，下欠90000元未还的事实。2、借据一份，证明被告收到本案借款150000元。3、收条一份，证明被告连红群在担保期限内偿还借款10000元。4、还款保证一份，证明借款到期后，一直向被告主张权利，本案诉讼未超诉讼时效。5、原告与被告连红群的通话录音四段（2018年5月27日、2018年5月18日、2018年5月3日、2018年4月3日），证明被告连红群承诺还款，未超过担保期限，印证了借款协议上约定的四年的保证期限。
被告朱慧慧、连红群未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱慧慧对原告提交的证据1、3、4、5无异议。对证据2称其不知情。被告连红群对原告提供的证据1有异议，借款协议第五条担保人责任条款后边所添加的手写字迹即担保期限约定为四年，还完款后解除，该添加内容当时不存在，系原告后来私自添加，同时该添加内容导致担保条款丧失了客观真实性和合法性，对被告连红群不具有法律约定力；根据借款协议第二条约定的借款期限，原告的起诉既超过诉讼时效，又超过法定2年的担保期间，不能证明被告连红群现在仍应承担担保责任。该协议中显示本协议一式三份不属实，该协议系由原告提供，仅有原告持有的这一份，借款人与担保人均没有该协议。对证据2有异议，借据上没有被告连红群的签名，不能证明被告连红群应对借据上的借款承担连带担保责任，依据原告提供的借款协议及原告诉状陈述，本案借款系由连高锋、朱慧慧夫妻共同签订的事实，证明该借据与本案原告所诉没有关联性。对证据3真实性无异议，但收条上的10000元是被告连红群在不清楚担保期限已届满的情况下主动支付的。对证据4有异议，该证据显示原告与连高锋对本案借款的还款期限重新进行了约定，被告连红群对该证据不知情，更未签字提供担保，被告连红群对本案借款不应再承担担保责任。证据5该录音系超过诉讼时效及保证期间后形成，该录音内容不能证明被告连红群现在仍应对本案承担担保责任。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据3二被告均无异议，该证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，对该证据本院予以认定。证据1被告朱慧慧无异议，被告连红群有异议称借款协议第五条担保人责任条款后边所添加的手写字迹“担保期限约定为四年，还完款后解除”，该添加内容当时不存在，系原告后来私自添加，要求对原告添加字体与协议中其他手写字迹是否系同一时间书写进行司法鉴定。本院在本案诉前的2018年5月7日通知被告连红群到庭时，已向其示明在七日内递交鉴定申请，但他在规定的期限内未向法庭提交司法鉴定申请书，视为其对自身权利的放弃。故连红群所提异议不能成立，对此证据本院予以认定。证据2，该借据上注明“与借款协议同步”，可以证明原告依照借款协议的约定向被告连高锋支付款项，二被告所提异议不能成立，对此证据本院予以认定。证据4系连高锋归还原告部分款项双方约定的还款期限届满后，原告与连高锋对本案借款的还款期限作了变动，虽然被告连红群不知情，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三款的规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”被告连红群仍应承担保证责任，故其异议不能成立，对此证据本院予以认定。证据5与证据3能够相互印证，被告连红群所提异议不能成立，对此证据本院予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实:2014年5月2日，连高锋、朱慧慧因需要资金周转，由被告连红群担保，向原告借款150000元。原告王世杰作为出借人（甲方）、连高锋作为借款人（乙方）、被告连红群作为担保人（丙方）签订借款协议一份，内容如下：一、借款金额：乙方借用人民币（小写）￥：150000.00元，（大写）壹拾伍万元整。二、借款日期：自2014年5月3日起至2014年8月3日止。三、借款用途：资金周转。四、借款利息：在约定的借款期限内，乙方应在每月3日前向甲方支付利息。五、担保人责任：担保人连红群自愿对乙方借款事项负同等还款责任。担保期限约定为四年。还完款后解除。六、甲方不得提前收回借款。七、乙方在借款期满后，不能准时还款，应支付5‰违约金，在协商无果情况下，自愿将自家房子作抵押。本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份，具有同等法律效力，此协议自签字之日起生效。原告王世杰在甲方处、连高锋、朱慧慧在乙方处、被告连红群在丙方处签名按指印。2014年5月3日，连高锋给原告出具借据一份，并在借据上注明“于借款协议同步”。借款协议约定的期限届满后，经原告追要，2017年6月25日，连高锋给原告出具还款保证一份，内容为“原借王世杰壹拾伍万元，于15年5月还伍万，下余壹拾万元，余款10月还清连高锋2017年6月25号”2017年8月份连高锋因车祸死亡。经原告追要，连红群于2017年12月8日向原告还款10000元。余款经原告多次向二被告催要无果，来院起诉等情。
本院认为：债务应当清偿。本案中，由被告连红群担保，连高锋、朱慧慧向原告王世杰借款150000元，有三方签订的借款协议及连高锋出具的借据为证，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。因连高锋于2015年5月已归还原告50000元、连红群于2017年12月8日向原告还款10000元，故原告要求二被告归还借款本金90000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付30000元利息的请求，因三方签订的借款协议第四条虽约定了支付利息的时间，但没有约定利率标准，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告的该项请求不予支持。
关于本案的诉讼时效，借款协议约定的借款日期为：自2014年5月3日起至2014年8月3日。原告主张约定的期限届满后，多次向被告追要此款项，对此，出示了连高锋于2017年6月25日给原告出具还款保证一份，保证余款于2017年10月还清。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，连高锋向原告出具还款保证的行为表明他同意履行义务，现二被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。
关于本案的保证期间，借款协议约定的保证期间为四年，借款协议约定主债务履行期限至2014年8月3日，故连红群的担保期间应至2018年8月4日到期。另外，双方约定的还款期限届满后，原告与连高锋对本案借款的还款期限作了变动，虽然被告连红群不知情，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三款的规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”现该笔借款至今未付清，且连红群于2017年12月8日向原告还款10000元，故被告连红群仍应承担保证责任。根据借款协议的约定保证人自愿对借款事项负同等还款责任，该保证责任应视为连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条之规定，判决如下:
限被告朱慧慧于本判决生效后十日内偿还原告王世杰欠款90000元；被告连红群承担连带清偿责任。
驳回原告王世杰的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，原告王世杰承担325元，被告朱慧慧承担1025元，被告连红群承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娜
二〇一八年七月二十七日
书记员 张亚丽