云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民初82号
原告：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
法定代表人：张毅明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘翔，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧杉杉木业有限责任公司。住所地：临沧市临翔区旗山路东角坝华旭小区**栋***室。
法定代表人：罗杉杉，该公司执行董事。
被告罗杉杉，女，汉族，1987年10月14日生，贵州省盘县人，住址云南省临沧市耿马自治县（与蒋刚系夫妻关系）。
被告蒋刚，男，彝族，1988年3月24日生，贵州省盘县人，住址贵州省盘县，现住临沧市临翔区。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银公司）与被告临沧杉杉木业有限责任公司（以下简称杉杉木业公司）、罗杉杉、蒋刚借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告瑞华国银公司的委托诉讼代理人陈曦、刘翔到庭参加诉讼。本院依法公告向被告杉杉木业公司、罗杉杉、蒋刚送达了应诉通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，被告杉杉木业公司、罗杉杉、蒋刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞华国银公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杉杉木业公司立即向原告偿还借款本金14700000元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利等【暂计至2015年10月28日为262183.61元，之后按照合同约定利率计算，具体以中国银行股份有限公司临沧分行（以下简称工行临沧分行）出具的银行结息单为准】；被告罗杉杉、蒋刚对前述贷款本息承担连带清偿责任；2、依法判决原告对被告罗杉杉提供的抵押物拍卖、变卖、折现后所得款享有优先受偿权；3、依法判决各被告共同承担本案产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、公告费、律师费、邮寄费等实现债权的相关费用）。事实及理由：2012年12月17日，因被告杉杉木业公司向工行临沧分行申请15000000元贷款的相关事宜，被告罗杉杉、蒋刚与工行临沧分行签订《最高额抵押合同》（合同编号为25180405-2012年地营（抵）字0169号）。该合同约定以罗杉杉、蒋刚名下位于临沧××××11289.5亩的森林、林木、林地使用权（林权证号分别为：耿政林证字（2011）第2601000043号、第2603000048号，耿政林证字（2012）第2607000051、2607000052、2601000091、2601000092、2601000093、2601000094号）为工行临沧分行的前述债权及实现债权的所有费用设立抵押担保；约定担保期限为2012年12月17日至2016年11月14日期间；约定最高担保额为17000000元，并明确合同双方各项权利与义务等各项事宜。前述合同签订后，工行临沧分行与被告于2012年12月27日，依法办理了《林权抵押登记证》（编号：耿林抵字2012第110号）约定抵押担保期限一年：后又于2013年11月14日办理了延期《林权抵押登记证》（编号为耿林抵字2013第114号）。约定抵押担保期限三年。2013年11月20日，被告罗杉杉、蒋刚向工行临沧分行出具《个人股东承担责任承诺书》，承诺自愿为被告杉杉木业公司的前述借款本息及工行临沧分行实现债权的全部费用承担连带清偿责任。2013年12月5日，工行临沧分行与被告临沧杉杉木业有限责任公司签订编号为25140405-2013年（地营）字0421号《流动资产借款合同》，该合同约定被告杉杉木业公司向工行临沧分行借款人民币15000000元整；用途为购买原木；借款期限一年，自实际提款日起计算，实际借款日以借据为准；适用固定利率，即年利率8.1%；适用分期还款，还款时间分别为2014年11月5日还款1000000元，2014年12月5日还款14000000元；约定争议的管辖法院为贷款人（工行临沧分行）所在地人民法院，同时对违约责任、其他权利义务等作出明确规定，并约定实现债权产生的包括律师代理费等由被告方承担各项事宜。前述合同签订后，工行临沧分行依约向被告杉杉木业公司发放了15000000元贷款。2014年11月5日、12月5日，前述借款到期后被告尽向工行临沧分行履行了300000元债务，剩余14700000元的债务迟迟未能履行。2015年6月26日，因被告均未能向工行临沧分行履行前述14700000元借款的还本付息义务，工行临沧分行与被告杉杉木业公司签订编号为0251800057-2015年（南屏）字0260号《小企业借款合同》。该合同约定工行临沧分行向被告杉杉木业公司贷款人民币14700000元整；用途为偿还25180405-2013年（地营）字0421号合同项下所欠债务；借款期限为12个月，自实际提款日起计算，实际提款日以借据为准；利率和利息采用每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动幅度为上浮40%；适用分期还款，还款时间分别为2016年3月25日还款500000元，2016年4月25日还款500000元，2016年5月25日还款500000元，2016年6月25日还款1320万元；约定本合同项下借款适用抵押担保（载明延用合同编号为25180405-2012年地营（抵）字0169号《最高额抵押合同》）及自然人保证担保（载明担保人为罗杉杉、蒋刚）；约定争议的管辖法院为贷款人（工行临沧分行）所在地人民法院，同时对违约责任、其他权利义务等作出明确约定，并约定实现债权产生的费用包括律师代理费等由被告承担等各项事宜。同日，被告罗杉杉、蒋刚与工行临沧分行签订《保证合同》。该合同约定被告罗杉杉、蒋刚自愿为工行临沧分行因与被告杉杉木业公司签订编号为0251800057-2015年（南屏）字0260号《小企业借款合同》而产生的债权及实现债权的全部分用承担连带担保责任；约定保证范围、保证期间、违约责任等合同双方各项权利与义务。2015年6月26日，《小企业借款合同》签订后，工行临沧分行依约向被告杉杉木业公司发放了合同约定的14700000元贷款，被告杉杉木业公司也依据合同约定，用该笔借款偿还了因《流动资金借款合同》所欠工行临沧分行的借款本息。现被告杉杉木业公司未依据与工行临沧分行签订的《小企业借款合同》中约定的还款计划按时还款；合同到期后，被告杉杉木业公司亦未按照合同约定履行还本付息义务，经工行临沧分行多次催收未果。2015年12月15日，工行临沧分行与中国华融资产管理股份有限公司签署《资产转让协议》（云南2015年LYC007号），将被告杉杉木业公司0260号《小企业借款合同》下的主债权及担保合同下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，并在2015年12月22日的《云南日报》上刊登了债权转让公告。2016年1月22日，中国华融资产管理股份有限公司又与原告签署《资产转让协议》（云南Ｌ×××××号），再将被告杉杉木业公司0260号《小企业借款合同》下的主债权以及担保合同下的全部权利转让给原告，并于2016年3月22日在《云南日报》上刊登了债权转让公告。被告杉杉木业公司不按照上述合同履行支付偿还本息的义务，已构成违约。
被告杉杉木业公司未作答辩。
被告罗杉杉未作答辩。
被告蒋刚未作答辩。
原告瑞华国银公司针对其诉请举证如下：1、第一组证据，股东会决议，个人股东承担连带责任承诺书。2、第二组证据，《流动资金借款合同》。第一、二组证据证明原、被告之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方就借款期限、利息、罚息计算、争议管辖法院、抵押担保情况、贷款支付方式等内容进行了明确约定。3、第三组证据，《同意抵押书》、《最高额抵押合同》、抵押物证号及面积清单、《林权抵押登记证》，证明原告和被告罗杉杉、蒋刚之间存在合法有效的抵押合同关系，合同对抵押期间、范围等内容进行了明确的约定。4、第四组证据，银行流水，证明工行临沧分行已经严格履行了合同项下的放款义务。5、第五组证据，催收逾期贷款本息通知书，证明被告未能如期向工行临沧分行履行还本付息的合同约定义务。6、第六组证据，股东会决议、个人连带担保责任承诺书、同意抵押书。7、第七组证据，小企业借款合同、保证合同。第六、七组证据证明原、被告之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方就借款期限、利息、罚息计算、争议管辖法院、抵押担保情况、保证担保情况等内容进行了明确约定。8、第八组证据，借款凭证、扣款凭证、银行流水，证明原告已经严格履行了合同项下的放款义务。9、第九组证据，核实林权抵押登记他项权利证明书、登记他项权利证明书复函，证明耿林抵字2013第114号《林权抵押登记证》上登记的耿政林证字（2012）第2601000043、2603000048号两块林权证登记错误，实为耿政林证字（2011）第2601000043、2603000048号林权证。10、第十组证据，云南2015年LYC007号《资产转让协议》、云南Ｌ×××××号《资产转让协议》、2015年12月22日、2016年3月22日《云南日报》，证明原告因前述资产转让协议，依法取得了出借人临沧工行所享有的主债权及担保合同下的全部权利，并具有本案诉讼主体资格。
被告杉杉木业公司、罗杉杉、蒋刚均未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告杉杉木业公司、罗杉杉、蒋刚未到庭应诉及质证，系对自己诉讼权利的自动放弃。原告提交的证据，来源合法，具有真实性、关联性，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和在案证据，本院认定事实如下：因杉杉木业公司向工行临沧分行申请15000000元借款，2012年12月17日，杉杉木业公司股东罗杉杉、蒋刚与工行临沧分行签订了25180405-2012年地营（抵）字0169号《最高额抵押合同》，合同约定罗杉杉、蒋刚以其名下位于临沧市耿马自治县的八宗合计11289.5亩的森林、林木、林地使用权，林权证号分别为：耿政林证字（2011）第2601000043号、第2603000048号，耿政林证字（2012）第2607000051、2607000052、2601000091、2601000092、2601000093、2601000094号为杉杉木业公司向工行临沧分行申请的15000000元贷款本息及工行临沧分行实现债权的全部费用设立抵押担保，担保期限为2012年12月17日至2016年11月14日期间，最高担保额为17000000元；2012年12月27日，工行临沧分行与罗杉杉、蒋刚将上述最高额抵押合同项下的林权办理了抵押登记，抵押担保期限为一年，取得耿林抵字2012第110号《林权抵押登记证》他项权利证明书；2013年11月14日，工行临沧分行与罗杉杉、蒋刚将最高额抵押合同项下的林权重新办理了抵押登记，取得耿林抵字2013第114号《林权抵押登记证》他项权利证明书，抵押担保期限为三年。2013年11月20日，罗杉杉、蒋刚向工行临沧分行出具了《个人股东承担责任承诺书》，承诺为杉杉木业公司向工行临沧分行申请的15000000元贷款本息及工行临沧分行实现债权的全部费用承担连带清偿责任。2013年12月5日，工行临沧分行与杉杉木业有限责任公司签订25140405-2013年（地营）字0421号《流动资产借款合同》，约定杉杉木业公司向工行临沧分行借款人民币15000000元整，用途为购买原木，借款期限一年，自实际提款日起计算，实际借款日以借据为准，适用固定利率，即年利率8.1%，适用分期还款，还款时间分别为2014年11月5日还款1000000元，2014年12月5日还款14000000元，并对违约责任、其他权利义务等作出明确约定。上述合同签订后，工行临沧分行依约向杉杉木业公司发放了15000000元借款。借款到期后，2014年11月5日、12月5日，杉杉木业公司向工行临沧分行偿还了300000元本金，剩余14700000元的借款未能按其偿还。2015年6月26日，工行临沧分行与杉杉木业公司签订0251800057-2015年（南屏）字0260号《小企业借款合同》，约定工行临沧分行向杉杉木业公司借款人民币14700000元，用于偿还25180405-2013年（地营）字0421号合同项下未偿还的借款14700000元，借款期限为12个月，自实际提款日起计算，实际提款日以借据为准，利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率上浮40%确定，在借期内不再调整，还款时间分别为：2016年3月25日还款500000元，2016年4月25日还款500000元，2016年5月25日还款500000元，2016年6月25日还款13200000元，上述借款延用25180405-2012年地营（抵）字0169号《最高额抵押合同》）及自然人罗杉杉、蒋刚签订的保证，同时对逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用等违约责任作出了约定。同日，罗杉杉、蒋刚与工行临沧分行签订了《保证合同》，罗杉杉、蒋刚自愿为杉杉木业公司向工行临沧分行申请的14700000元借款本息及工行临沧分行实现该债权的费用承担连带清偿责任。2015年6月26日工行临沧分行依约向杉杉木业公司发放了14700000元借款，杉杉木业公司依约用该笔借款偿还了25140405-2013年（地营）字0421号《流动资产借款合同》项下借款14700000元。0251800057-2015年（南屏）字0260号《小企业借款合同》约定的还款期限届满后，杉杉木业公司未能按0251800057-2015年（南屏）字0260号《小企业借款合同》约定履行还本付息义务，至2015年10月28日杉杉木业公司共欠工行临沧分行本金14700000元，利息262183.61元，工行临沧分行经多次催收未果。2015年12月15日，工行临沧分行与中国华融资产管理股份有限公司签定云南2015年LYC007号《资产转让协议》，将杉杉木业公司0251800057-2015年（南屏）字0260号《小企业借款合同》项下的主债权及担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，并在2015年12月22日的《云南日报》上刊登了债权转让公告。2016年1月22日，中国华融资产管理股份有限公司又与瑞华国银公司签定云南Ｌ×××××号《资产转让协议》，再次将杉杉木业公司0251800057-2015年（南屏）字0260号《小企业借款合同》项下的主债权以及担保合同项下的全部权利转让给瑞华国银公司，并在2016年3月22日的《云南日报》上刊登了债权转让公告。为此，瑞华国银公司以杉杉木业公司、罗杉杉、蒋刚不按照上述合同履行支付偿还本息的义务，已构成违约，向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人（出借人）借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人的主要义务就是还款付息，未按借款期限归还借款即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，工行临沧分行与杉杉木业公司签订的0260号《小企业借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。合同签订后，工行临沧分行向杉杉木业公司交付借款14700000元，履行了出借人的交付义务。而杉杉木业公司作为借款人，未按照合同约定偿还借款本金并支付借款利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。瑞华国银公司通过债权转让方式依法取得了出借人工行临沧分行所享有的涉案债权，现其要求杉杉木业公司偿还借款本金并支付利息、罚息、复利（按双方借款合同约定的利率及计算方式计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
罗杉杉、蒋刚与工行临沧分行签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，罗杉杉、蒋刚用其名下位于临沧市耿马自治县的八宗（林权证号分别为：耿政林证字（2011）第2601000043号、第2603000048号，耿政林证字（2012）第2607000051、2607000052、2601000091、2601000092、2601000093、2601000094号）合计11289.5亩的森林、林木、林地使用权为杉杉木业公司提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，罗杉杉、蒋刚作为抵押人，应当按照双方签订的《最高额抵押合同》对约定借款本息承担抵押担保责任，抵押权人可以请求拍卖、变卖抵押财产优先受偿；同时，罗杉杉、蒋刚与工行临沧分行签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人在保证合同条款保证方式中明确约定，罗杉杉、蒋刚对涉案债务承担连带保证责任。瑞华国银公司通过债权转让方式依法取得了出借人工行临沧分行所享有的涉案担保物权，现其对主合同《小企业借款合同》及从合同《最高额抵押合同》、《保证合同》一并提起诉讼，要求从合同的合同义务人罗杉杉、蒋刚对涉案债权承担抵押担保责任及承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于瑞华国银公司主张的实现债权的相关费用请求，虽然双方在《小企业借款合同》中明确约定该费用由被告杉杉木业公司承担，但因瑞华国银公司未提交证据证实该费用已经实际产生的具体金额，该诉讼请求不明确、不具体，故该诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告瑞华国银公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临沧杉杉木业有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金14700000元及截止2015年10月28的借款利息262183.61元，并承担2015年10月29日起至还清款项之日止的利息（按双方借款合同约定的利率及计算方式计算）；
二、被告罗杉杉、蒋刚对本判决第一项确定的被告临沧杉杉木业有限责任公司的债务承担连带保证责任；
三、原告瑞华国银投资管理有限公司对被告罗杉杉、蒋刚位于临沧市耿马自治县的八宗合计11289.5亩的森林、林木、林地使用权（林权证号分别为：耿政林证字（2011）第2601000043号、第2603000048号，耿政林证字（2012）第2607000051、2607000052、2601000091、2601000092、2601000093、2601000094号）折价或者拍卖、变卖的价款在最高担保额17000000元内优先受偿；
四、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111573元，由被告临沧杉杉木业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 赵艳洁
人民陪审员 董有燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 浩