wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳民二初字第402号
原告：陈玉还。
委托代理人：刘红英。特别授权代理。
被告：潘世界。
原告陈玉还与被告潘世界债权纠纷一案，本院于2010年5月27日立案受理后，依法由审判员吴勇胜独任审理，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈玉还及其委托代理人刘红英到庭参加诉讼。被告潘世界经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈玉还诉称：2008年07月07日，被告驾驶摩托车将原告撞伤后，就事故赔偿达成协议，后被告按照协议约定向原告支付了部分赔款，但尚欠5，000元经原告多次催要一直未予支付。为此，诉请判令被告支付赔偿款5，000元及违约金（违约金从2009年5月10日起计算至实际付清之日止）。
被告潘世界未到庭答辩。
经审理查明：2008年7月7日12时40分，潘世界未取得机动车驾驶证，驾驶制动不合格的无号两轮轻便摩托车沿武汉市汉阳区龙阳大道由南往北行驶至龙阳村路口时，遇陈玉还在人行横道内由西向东横过道路，潘世界采取措施后，其驾驶的摩托车将陈玉还撞伤。事故后潘世界撤除了现场。武汉市公安局交通管理局汉阳大队（以下简称汉阳交警大队）认定潘世界承担此次事故的全部责任。后双方经协商达成协议，约定：潘世界赔偿陈玉还28，124.54元，前期已付14，124.54元，余款14，000元，于2009年1月15日付7，500元、同年5月10日前付6，500元；若潘世界未按约定期限付款，则每天按应付款的1%支付违约金。此后，潘世界分次共支付给陈玉还9，000元，尚余5，000元一直未支付。
上述事实，有原告的陈述、交通事故认定书、双方签订的协议、潘世界出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：陈玉还与潘世界因交通事故所达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，其主要条款合法，应受法律保护，潘世界未能按协议的内容履行义务，属违约行为，理应承担违约责任。但因双方约定的违约金的计算方法，明显违反了法律规定，故不应支持。考虑到潘世界的违约行为已实际上造成了陈玉还一定的经济损失，故应酌情予以补偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、潘世界支付陈玉还交通事故赔偿款5，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、潘世界以5，000元为标的，从2009年5月11日起至本判决第一项款实际付清之日止，按人民银行同类贷款利率标准向陈玉还计付经济损失。
本案诉讼费50元，由潘世界负担。此款陈玉还已预交，潘世界于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈玉还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇一〇年八月六日
书记员 曾凡聪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终1099号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰，男，1978年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市温江区。2018年4月7日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人张杰犯非法持有毒品罪一案，于2018年8月22日作出（2018）川0105刑初970号刑事判决，认定：一、被告人张杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；二、本案中被公安机关扣押的毒品、银色电子秤一个、透明塑料瓶一个、锡箔纸三张予以没收。宣判后，原审被告人张杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张杰申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张杰撤回上诉。
成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初970号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓学财
审判员 杨承庚
审判员 陈 曦
二〇一八年十月十日
书记员 曹雪梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第2049号
上诉人（原审原告）郑爱娣，女，1934年12月18日出生，汉族。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜建平，男，1956年10月8日出生，汉族。
委托代理人王卫国，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州瑞龙纺织有限公司。
法定代表人黄荣健。
上诉人郑爱娣因与被上诉人杜建平、郑州瑞龙纺织有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑爱娣的委托代理人吴磊松，被上诉人杜建平及其委托代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郑爱娣诉称其系杜建平母亲，先前系郑州国棉六厂职工，退休后一直承租位于郑州市中原区六厂前街36号楼付9号单位公有住房，与孙子杜陈甫共同生活居住该房直至2012年11月该房被拆迁后。在该房拆迁后才发现该房早在2002年由杜建平提交虚假申请材料将该房的承租人由郑爱娣变成杜建平，随后杜建平与郑州瑞龙纺织有限公司于2004年达成《出售公有住房协议书》，将该房出售给杜建平。现郑爱娣认为杜建平夫妇均为郑州轮胎厂职工，无权承租及购买涉案房产资格，加之杜建平恶意提供虚假材料，而郑州瑞龙纺织有限公司对该材料的真实性未做到相应的审查义务，同时明知杜建平夫妇不符合租赁、购买涉案房产的资格，仍将该房出售给杜建平，双方存在明显恶意串通行为，侵害了郑爱娣的合法权益。故诉至法院，请求依法确认杜建平与郑州瑞龙纺织有限公司之间订立的《出售公有住房协议书》无效。
原审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案位于郑州市中原区六厂前街36号楼付9号的房屋属郑州瑞龙纺织有限公司（原名称为郑州国棉六厂，后变更为郑州瑞龙纺织有限公司）内部建房，郑州瑞龙纺织有限公司经审查，于2004年3月29日与杜建平签订《出售公有住房协议书》，将上述房屋出售给杜建平，而郑爱娣与杜建平系母子关系，本案系家庭成员之间因单位内部分房而引起的房地产纠纷，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，故郑爱娣的起诉应予驳回。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郑爱娣的起诉。
上诉人郑爱娣不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实及适用法律均存在错误。郑爱娣系杜建平的母亲，先前系郑州国棉六厂职工，退休后一直承租位于郑州市中原区六厂前街36号楼付9号单位公有住房至2012年11月。在该房拆迁后才发现该房早在2002年由杜建平提交虚假申请材料将该房的承租人由郑爱娣变成杜建平，随后杜建平与郑州瑞龙纺织有限公司于2004年达成《出售公有住房协议书》，将该房出售给杜建平。而郑州瑞龙纺织有限公司对材料的真实性未做到相应的审查义务，双方存在明显恶意串通行为。本案并非单位内部分房。涉案房产系房改房性质，是由单位向内部员工进行出让，二者系平等的房产买卖合同法律关系，而单位内部分房是单位行使自主管理权，向员工分配房屋使用权，一审法院将平等的买卖法律关系与单位行使管理与被管理行政分配法律关系混淆显然属于认定事实错误。一审法院驳回郑爱娣的起诉，属于适用法律错误。本案纠纷的实质就是因财产关系引起的民事权益纠纷，所以应当由人民法院受理。综上，请求依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人杜建平答辩称：1.杜建平与郑爱娣系母子关系。郑爱娣1957年至1959年在郑棉六厂工作（郑州瑞龙纺织有限公司前身），郑棉六厂将单位内部住房分配给郑爱娣居住。1959年郑爱娣由郑棉六厂调入郑棉一厂工作，直至1980年从郑棉一厂退休。郑爱娣调入郑棉一厂工作后，郑棉一厂又将单位内部住房分配给郑爱娣居住。郑爱娣拥有两套单位内部住房。郑爱娣的丈夫杜木森（已死亡）原在郑州市计划委员会工作，其单位分配给一套内部住房。郑爱娣与丈夫杜木森于1998年7月按照房改政策，购买了该套公有住房。按照“一般干部职工购买标准80平方米”，“一个家庭只能享受一次”政策规定，郑爱娣与其丈夫杜木森购买的公有住房为95.28平方米，超标15.28平方米。郑爱娣因已享受了房改政策，不再享有购买公有住房的资格。郑爱娣诉称杜建平与郑州瑞龙纺织有限公司恶意串通，剥夺了郑爱娣的优先购买权，既无事实依据，也无政策依据。2.郑爱娣刻意隐瞒事实真相，混淆视听。杜建平从出生就与父母入户在同一个户籍上（户口本），从未迁入迁出过，何来郑爱娣诉称的2004年10月份才迁至涉案房屋。杜建平现向二审法庭提供《常住人口登记表》，《常住人口基本信息》，《登记事项变更和更正记载》一组三份证据，予以证明。该新证据证明了一个重要情节，即1997年4月13日，郑爱娣与姜宏斌（杜建平叔叔的儿子）一同到户籍地派出所将所诉房屋户主更改为杜建平，由此可见随后将承租人变更为杜建平是郑爱娣的真实意思表示。而非杜建平“提交虚假申请材料将该房的承租人由郑爱娣变更成杜建平”。关于郑爱娣自愿主动将涉案房屋承租人变更为杜建平的事实真相，杜建平在一审答辩状中已有详述。3.杜建平与郑爱娣系母子关系，且同为一个户籍上面。无论按我国的习俗，还是按我国的相关法律规定，都属家庭成员。郑爱娣的孙子杜陈甫户口在郑棉一厂的承租房，根本不在郑爱娣的户口本上。杜陈甫随郑爱娣居住，是因其父杜建明在监狱服刑。故郑爱娣与杜建平系近亲属，不是家庭成员之说，根本不能成立。一审法院认定本案系家庭成员之间纠纷是完全正确的。4.涉案房屋是单位内部住房，不是开发商的商品房。《郑州市出售公有住房实施办法》明确界定“单位自行管理的公有住房”为住房。本案所涉房屋系郑棉六厂自行管理的公房，其性质为单位内部住房。一审法院认定为单位内部分房定性正确，郑爱娣的观点不符合政策规定，不能成立。5.郑爱娣不再享有购买公有住房的资格，更无优先购买权。郑爱娣已享受了购买公有住房的权利，杜建平一审时已向法院提交了证据。按照“一个家庭只能享受一次”的房改政策，郑爱娣不能二次享受，故已无资格购买涉案房屋。另郑爱娣已不是郑棉六厂的职工，按其说法，其也无权购买郑棉六厂的公有住房。综上，一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，认定本案系家庭成员之间因单位内部分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，依法驳回郑爱娣的起诉，事实清楚，证据充分，定性准确。请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：上诉人郑爱娣与被上诉人杜建平系母子关系，涉案房屋原是郑棉六厂的单位内部公有住房分配给郑爱娣居住，杜建平提交的《常住人口的登记表》证明杜建平的住址为六厂前街36号楼付9号，故本案系因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷。据此，一审法院认为本案系家庭成员之间因单位内部分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，而驳回郑爱娣的起诉，在适用法律上不无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第852号
原告杭州瑞肯投资咨询有限公司。
法定代表人徐宝纪。
委托代理人杨华莲。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司。
法定代表人韩琦。
本院在审理原告杭州瑞肯投资咨询有限公司诉被告杭州福尔尼工艺品有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州瑞肯投资咨询有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州福尔尼工艺品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州瑞肯投资咨询有限公司撤回对被告杭州福尔尼工艺品有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杭州瑞肯投资咨询有限公司负担。
审判员 杜智慧
二〇一四年三月十七日
书记员 章筱敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1197号
原告：徐志健，公务员。
被告：陈碧溪，退休职工。
原告徐志健与被告陈碧溪民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金500000元，利息116000元，并从2016年3月26日起按月利率2%计息至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月7日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，每季度付一次，借期一年。借款后，被告于2014年9月22日、2016年2月7日各还款100000元。后经原告多次催讨，被告未还其余借款本息。本金500000元从2013年8月7日起按月利率2%计算至2014年9月22日止，利息为135000元，扣减被告已付的100000元，尚欠利息35000元；本金500000元从2014年9月23日起按月利率2%计算至2016年3月25日止，利息为181000元，扣减被告已付的100000元，尚欠利息81000元，合计尚欠利息116000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条的规定，判决如下：
被告陈碧溪于本判决生效之日即归还原告徐志健借款本金500000元，利息116000元，共计616000元，并从2016年3月26日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金500000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由被告陈碧溪负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一六年四月十八日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00504号
原告蔡业品。
被告熊柏平。
原告蔡业品与被告熊柏平返还财产纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡业品到庭参加诉讼。被告熊柏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡业品诉称：原、被告双方于2014年8月1日签订木屑收购合同一份，约定被告加工厂所生产的木屑全由原告购买，原告向被告交付保押订金80000元。由于被告加工厂不再生产，原告要求被告返还押金。被告归还押金20000元，扣除原告结欠被告货款10000元，被告还欠原告押金50000元。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告返还押金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告熊柏平未答辩。
经审理查明：2014年7月29日，原、被告双方签订保押合同一份，约定被告把其加工的木屑销售给原告。原告向被告提供押金80000元整，合同期满被告退还原告保押金。合同期限从2014年8月1日起至2016年8月1日止。合同签订当日，原告支付被告180000元。因被告熊柏平在2014年10月停止生产，不再向原告供应木屑，原告向被告主张要求返还押金。后被告熊柏平返还原告押金20000元。庭审中原告同意将结欠被告10000元的木屑款从押金中予以抵扣。
上述事实，有原告提供的合同、本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同。被告熊柏平未能按约向原告供货，且在原告主张要求返还押金后返还原告部分押金，以实际行为表明其不履行合同，故原、被告之间签订的保押合同应予解除。合同解除后原告交付被告押金应返还原告，因被告已返还原告20000元押金，原告同意将结欠被告的10000元木屑款予以抵扣，故被告还应返还原告押金50000元。现经本院合法传唤，被告熊柏平无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告熊柏平于本判决生效后十日内返还原告蔡业品押金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊柏平负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 张 圣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘登袁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执229号
申请执行人姜建光。
被执行人蔡仲善。
申请执行人姜建光与被执行人蔡仲善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3057号民事判决书，已于2015年9月10日发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金600000元及利息，本案于2016年1月11日立案执行。
立案后，本院向上述申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年2月24日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年1月11日向浙江省民政厅查询，被执行人与其前妻许丕菁于2012年3月20日离婚。2016年1月12日向瑞安市房屋登记中心查询，被执行人与其前妻名下均无房屋登记信息。2016年1月26日至2016年1月27日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年1月11日，本院向温州市公安局车管所查询，浙C×××××丰田牌小型轿车和浙C×××××长安牌小型普通客车均登记于被执行人名下。
2016年3月10日，本院查封被执行名下的上述浙C×××××丰田牌小型轿车。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的浙C×××××丰田牌小型轿车，该车下落不明。被执行人名下浙C×××××长安牌小型普通客车，申请执行人不要求查控，上述被执行人两辆车，申请执行人均不要求处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执229号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年四月十八日
（代）书记员 张仲浩
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1087号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人张建林，该公司思依支行客户经理。
被告宋某某，男。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司之委托代理人张建林到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告宋某某于2011年4月11日在四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行借款35，000元，借款期限两年，借款到期后，经我行多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金35，000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告宋某某于2011年4月11日向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司下属思依支行借款35，000元，借款期限为2011年4月11日至2013年4月10日；借款月利率为9.15‰，借款后被告宋某某仅偿还利息6，618.52元，借款到期后被告未向原告偿还借款本金及下欠利息。原告多次催收无果，遂诉至本院。
认定上述事实，有借款借据、利息清单以及原告方的当庭陈述等为据。
本院认为，被告宋某某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款35，000元，有借据为据，借款事实依法成立。被告宋某某理应按照借款时约定的还款期限按时偿还借款本金及下欠利息，其长期拖欠不予清偿的行为违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某在本判决生效后十五日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款35，000元，并按照约定支付从借款之日起至清偿完毕时止的利息（扣减已支付利息6，618.52元）。
本案受理费800元，由被告宋某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一六年三月八日
书记员 邓光明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执2417号
申请执行人：应某。
被执行人：李某。
本院在执行应某与李某一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为52325.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国胜
审判员 林 尧
审判员 吴定坚
二〇一七年一月二十五日
书记员 莫晓姗
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初404号
原告溧阳市恒昌贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市钱家路6号。
法定代表人蒋志元，该公司经理。
委托代理人蒋伟军，该公司员工。
被告溧阳市华盛染整有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人王建设，职务不详。
原告溧阳市恒昌贸易有限公司（以下简称恒昌公司）诉被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告恒昌公司委托代理人蒋伟军到庭参加诉讼。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称，原、被告系多年业务合作单位。由原告向被告供应染料助剂，截止2014年4月13日，被告共欠原告货款1009584元，双方以对账单形式予以确认。后经催要，被告一直未能支付所欠货款，为此提起诉讼。请求判令：被告立即支付货款1009584元；被告承担本案的诉讼费。
被告华盛公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间多年来一直存在货物买卖往来，由原告向被告供应各种染料助剂，原告送货后，由被告签收货物并支付货款。被告陆续归还所欠原告货款，并出具相应对账单。2014年4月13日，双方进行最后一次对账，并形成书面《对账单》，载明：“对账单经核对截止至2014年3月31日，溧阳市华盛染整有限公司共欠溧阳市恒昌贸易有限公司货款人民币壹佰万玖仟伍佰捌拾肆元整，小写￥1009584元。”，该《对账单》主文下部加盖两公司财务专用章，并由被告公司法定代表人王建设签名确认。经催要上述货款未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的对账单、承兑汇票、发货单等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同法律关系。原告已按照双方的约定交付出卖货物，被告作为买受方应当及时支付货款，原告主张要求被告支付结欠货款1009584元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市恒昌贸易有限公司货款1009584元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13887元，减半收取6944元，由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费13887元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 郁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5242号
原告中信银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区供销路28号如意大厦北侧13层。
负责人王中兴，行长。
委托代理人许艳丽、张红波（实习）（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告方雪，男，1983年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告方雪信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司济宁分行申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司济宁分行撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，原告中信银行股份有限公司济宁分行负担。
审判员 李 夏
二〇一六年七月二十九日
书记员 李倩倩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民终994号
上诉人（原审被告）：姜辉，男，1968年9月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
被上诉人（原审原告）：王文武,男,1956年8月17日生，汉族，个体，现住扶余市。
委托诉讼代理人：王大鹏，男，1977年6月2日生，现住扶余市。
上诉人姜辉因与被上诉人王文武买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院(2018)吉0781民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姜辉，被上诉人王文武及其委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜辉上诉请求：撤销扶余市人民法院(2018)吉0781民初169号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人的偿还因为。事实与理由：原审判决认定事实不清，采信证据不足，判决结果不公。1.事实不清。我自2012年至2014年间曾在被上诉人处赊购化肥，合计欠款人民币5000元左右。我于2015年3月8日偿还被上诉人4000元，于2015年3月24日偿还被上诉人1000元。经双方协商，其余零头就不做计算了。2.证据不足。我每次偿还被上诉人化肥款时，都是用当日的日历纸做的记录。由于我的法律意识淡薄，加之与被上诉人系亲属关系，所以根本没有存在防范意识，致使上诉人钻了我的空子。3.判决不公。原审判决是在事实不清、证据不足的情况下，导致了判决结果不公。基于上述事实与理由，我上诉于松原市中级人民法院，望依我的请求判处。
王文武二审辩称：上诉人自2012年至2014年用我的化肥，一共出了三笔借据，2017年出了一个总据，上诉人应该按这个总据还钱。
王文武向原审法院起诉请求：1.请求被告偿还原告化肥款73225元及自2017年1月1日起按月利1.2分给付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年间，被告姜辉在原告处赊购化肥，至2017年1月1日原被告结算，被告共欠原告本息73225元，并出具欠据一枚，到期后原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告姜辉原审未答辩、未出庭、未举证。
原审法院经审理认定事实如下：原告在扶余市三井子镇经营化肥生意，被告姜辉于2012年至2014年间在原告处赊购化肥，至2017年1月1日原被告结算，被告共欠原告本息73225元，并出具欠据一枚，约定月利1.2分。该款经原告索要，被告至今未给付。上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告姜辉在原告处赊购化肥，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款,故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告姜辉于本判决生效后五日内偿还原告王文武欠款73225元，并自2017年1月1日起至给付之日止按月利率1.2分给付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费947元，由被告姜辉负担。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人姜辉二审中提交的证据是其自行书写在日历纸上的记账单，上面没有被上诉人王文武的签字，因王文武否认姜辉提供的记账单，又无王文武签字，故本院对此证据不予采信。王文武提供的2017年1月1日的欠据，清楚的载明“姜辉欠化肥款73225元”，故本院予以确认。虽然姜辉否认此欠据上的签字，但经本院向其询问，其又明确表示不申请鉴定。而且，此欠据上姜辉的签字与其认可的票据上的签字，凭肉眼判断即明显一致，故对其上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费947元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年七月十六日
书记员 王照
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执2293号
申请执行人黄某某，男，住所地广西贵港市港南区。
委托代理人雷灿荣，律师
被执行人钟某，女，住所地广西百色市田阳县。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人马某。
黄某某与钟某、中国某某财产保险股份有限公司广西分公司侵权责任纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）桂0105民初813号已经发生法律效力。由于被执行人钟某、中国某某财产保险股份有限公司广西分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某某于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏灵艳
二〇一七年一月二十五日
书记员 周义朋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06753号
原告曲宏亮。
被告陈波。
原告曲宏亮诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲宏亮到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲宏亮诉称：2015年8月23日被告从原告处借走人民币16，000元整，用于个体运输，当场约定于2015年10月23日前一次性还清，并当场向原告写下借据一份。然而到约定还款日期后，多次当面和电话讨要，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现被告已经违约，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告一次性给付借款16，000元，及自2015年10月23日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
被告陈波未答辩。
经审理查明：2015年8月23日，被告陈波向原告借款16，000元，并为原告出具借条一枚，内容为：“借据，今借到曲宏亮人民币壹万陆仟元整，￥16，000.00元整，于2015年10月23日前一次性还清…借款人陈波…2015年8月23日”此款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的借条原件1枚在卷佐证，被告虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告向原告借款16，000元的事实成立，被告应当履行偿还原告借款16，000元的义务。故原告请求被告偿还借款16，000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告自2015年10月23日始按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院按中国人民银行2015年10月份最短借款期限即6个月的贷款利率年利率4.85%标准予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲宏亮借款16，000元，并按年利率4.85%给付原告自2015年10月23日至本判决确定给付之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王雪男
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第64号
申请执行人义乌市工商行政管理局，住所地：义乌市宾王路378号。
法定代表人朱建富，该局局长。
被执行人李芳。
本院在执行申请执行人义乌市工商行政管理局与被执行人李芳工商行政处罚一案中，经向银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第64号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年四月三日
代书记员 陈永庆
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0721执字第810号
申请执行人前郭县人民法院刑事庭。
被执行人郝雪薇。
本院在执行申请执行人前郭县人民法院刑事庭与被执行人郝雪薇盗窃纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年3月3日作出（2016)吉0721刑初第48号判决书。该判决书生效后，申请执行人前郭县人民法院刑事庭于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人郝雪薇给付罚金款3000元，执行费50元。本院在执行过程中被执行人郝雪薇无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721刑初第48号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 杨建军
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 浩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1451号
申请人斯琴，女，汉族，现住东胜区。
被执行人孟风喜，又名孟奋喜，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人斯琴申请执行被执行人孟风喜合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且，，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张琨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第611号
原告覃某华，男，1985年x月xx日出生，汉族，住梧州市长洲区xx镇xx村**组*号。
被告谢某燕，女，1984年x月xx日出生，汉族，住梧州市长洲区长洲镇xx村**组*号。
委托代理人谢某来（被告父亲），男，1955年x月x日出生，汉族，住梧州市蝶山区xx路*号。
原告覃某华与被告谢某燕离婚纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁燕琼独任审判，书记员骆书君担任法庭记录，于2012年11月22日不公开开庭进行了审理。原告覃某华、被告谢某燕及其委托代理人谢某来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃某华诉称，原告于2007年1月经人介绍与被告相识谈恋爱，同年6月15日登记结婚。2011年9月生下女儿。由于婚前双方了解不够，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告长年不归家在外租房居住，婚后，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱，被告也未尽儿媳义务照料老人，对家中的老人不闻不理，对原告漠不关心。双方常因家庭琐事争吵，没有沟通，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2012年9月与被告协议离婚，但被告不同意离婚。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。
被告谢某燕辩称，被告与原告夫妻感情一直都很好。自被告生下女儿后，由于原告有“重男轻女”的观念和“第三者”，致使原告在被告坐月期间经常打电话逼被告离婚，使被告精神上、心灵上造成了极度的创伤，再加上原告好赌，2008年借被告爷爷20000元都赌输光，2009年原告因没钱还高利贷被迫出走到外地，原告出走后，其父母亦将被告赶出家门。原告一直来想要与被告离婚，被告多次想挽回这段婚姻，但原告都不给机会被告。现请求法院判决1、原告补偿被告及女儿精神损失费80000元；2、原告偿还被告爷爷20000元及利息；3、原告支付女儿生活费、教育费、医疗费，直至独立生活为止共300000元。
经审理查明，原告于2007年1月经人介绍与被告相识谈恋爱，同年6月15日登记结婚。2011年9月12日生育女儿谢某冰。女儿谢某冰出生后，一直随被告生活，抚养费也是由被告负担。近年来，因生活琐事等原因，双方发生矛盾并分居生活。2011年9月双方曾协议离婚，由于双方的意见分歧，离婚无果。2012年10月26日原告诉至法院，要求与被告离婚。审理期间，原、被告明确表示无法和好。夫妻关系存续期间，被告认为向谢某借款12000元、谢某兰借款6000元、谢某借款2000元，以上借款都是由原告用于购买车辆等，应由原告负责偿还。原告对被告所述的借款，只认可向谢某借款12000元、谢某兰借款6000元，并愿意负责偿还。对向谢某借款2000元原告予以否认。
以上事实，有结婚证、借条及当事人的陈述记录等证据证实，本院予以认可。
本院认为，原、被告因生活琐事等问题发生矛盾后，互不沟通、互不谅解，是导致夫妻感情破裂的主要原因。原、被告双方也认为难以和好，由此证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以准许。离婚后对于子女的抚养，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度考虑出发，原、被告的婚生女儿谢某冰由被告携带抚养为宜，原告从2012年12月份起，每月支付谢某冰抚养费500元，直至谢某冰能独立生活为止。夫妻关系存续期间原告将向谢某借款12000元、谢某兰借款6000元用去购买车辆等，该债务属于夫妻共同债务，原告也同意承担该债务，因此，该债务由原告负责偿还。对于原告向谢某借款2000元，由于原告否认，因此，本院在本案中对该债务不作认定和处理，待债权人主张债权时再作处理。对于被告提出原告有“重男轻女”的思想，且迫其离婚，要求原告补偿其与女儿精神损失费80000元，由于被告未能提供充分的证据证明原告的行为达到了婚姻法及其司法解释规定损害赔偿的情形，因此，被告要求原告赔偿精神损失费80000元的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和某婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告覃某华与被告谢某燕离婚；
二、婚生女儿谢某冰由被告谢某燕抚养，原告覃某华从2012年12月起每月30日前向被告谢某燕支付谢某冰抚养费500元，直至谢某冰能独立生活为止，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
三、对外债务18000元由原告覃某华承担。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某华与被告谢某燕各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁燕琼
二〇一二年十二月三十日
书记员 骆书君
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1326号
原告：王某甲，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：房某，女，农民，住址同上。
原告王某甲与被告房某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告房某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、儿子王可尧由原告抚养，被告每月支付给原告子女抚养费500元。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后原、被告因性格不合，经常因生活琐事争吵，没有建立应有的夫妻感情。2013年2月，因原、被告感情不合，被告便离家出走，下落不明，至今未归，无法联系，夫妻感情确已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故诉讼到法院，要求判决原、被告离婚。
被告房某未予答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、证据材料（一）原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、证据材料（二）结婚证，证明原、被告合法的夫妻关系；
3、证据材料（三）古城村委会证明两份，证明被告于2013年3月外出打工，下落不明，至今未归的事实。
被告房某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对于原告提供的证据材料及原告的陈述，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原告王某甲与被告房某于2007年12月经人介绍相识，并确立恋爱关系，年月日办理结婚登记，2008年2月24日生儿子王某乙，现跟随原告生活。被告房某于2013年2月外出打工，至今未归。原告诉称，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，但未能向本院提供证据证明。
本院认为：离婚的前提基础是男女双方的夫妻感情确已完全破裂。本案中，原告王某甲与被告房某于2007年12月经人介绍相识后确立恋爱关系，并于年月日办理结婚登记，应认定双方婚前具有感情基础。在婚后的夫妻共同生活中，原、被告生育一子，应认定为夫妻双方已经建立了应有的感情。2013年2月被告房某外出打工后，与原告分居生活，而原告多次联系被告，所以，原、被告的分居事实不是因夫妻感情的破裂造成，不能作为认定夫妻感情确已破裂的理由。本案中，原告没有向本院提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂的证据，故对于原告王某甲的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告房某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 李
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破了，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者有他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1051号
原告：沈宝泉，男，1964年4月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：叶太平，男，1965年7月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：钟秀英，女，1963年12月5日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告沈宝泉与被告叶太平、钟秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宝泉到庭参加诉讼，被告叶太平、钟秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宝泉向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告归还借款20万元及利息（从2016年6月起计至还清全部借款之日止，利率按月息2分计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月13日，被告叶太平向原告借款20万元。当日，被告叶太平向原告出具借条一份，约定2015年9月13日归还全部借款，双方还口头约定被告叶太平每月按2分计算利息给原告。被告叶太平在双方约定的借款期限过后，至今没有将借款本金归还给原告，虽然被告叶太平能按约定每月支付利息给原告，但由于原告急需资金，故诉至法院要求被告叶太平归还全部借款。被告钟秀英是被告叶太平的妻子，涉案借款是被告叶太平在两被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告钟秀英应与被告叶太平共同偿还原告的借款。
被告叶太平、钟秀英经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：原告主张被告叶太平在2015年3月13日向其借款20万元，并向原告出具了借条，约定借款期限为3个月，月利率为2%。借款到期后，被告叶太平向原告重新出具了一张《借条》，内容为“今借到沈宝泉人民币大写贰拾万元整，小写200000元，于2015年9月13日归还。如到期未还违约，按银行利息加倍计息。另处罚违约金。”该《借条》下方还注明“延期三个月9月-12月13日。”此后，因被告未按借条约定偿还借款及利息，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
另查明，根据原告提交的《中国建设银行账户交易明细》显示，2015年6月12日叶太平向沈宝泉账户转账支付了4000元，2015年12月13日钟秀英向沈宝泉账户转账支付了4000元。原告主张双方对本案借款口头约定月利率2%，以上两笔转账均是支付的月利息，并认可被告已支付了2016年5月13日前的利息。
根据仁化县董塘镇人民政府民政办公室出具的婚姻登记材料显示，叶太平、钟秀英于1989年7月14日登记结婚。
庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：从2016年6月13日起以实欠借款本金按月利率2%计算至实际清偿之日止。
本院认为，被告叶太平向原告借款20万元的事实，有被告叶太平书写的《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告叶太平应承担清偿所欠原告借款的民事责任。据此，原告要求被告叶太平归还借款20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息问题。现原告主张双方口头约定月利率2%，而《中国建设银行账户交易明细》亦显示，2015年6月12日叶太平向沈宝泉账户转账支付了4000元，2015年12月13日钟秀英向沈宝泉账户转账支付了4000元，原告陈述该两笔转账均为当月的利息（按月利率2%计算，每月利息为4000元），对于其余月份的利息，原告陈述被告是通过现金支付的。两被告对此并未提交相反的证据予以反驳，按照举证责任分配原则，本院对原告提出双方口头约定月利率2%的主张予以接纳。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及结合原告的诉讼请求，本院对原告要求按月利率2%标准计算利息的请求予以支持，即被告应以实欠借款本金从2016年6月13日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止。
至于钟秀英是否应承担责任的问题。根据仁化县董塘镇人民政府民政办公室出具的婚姻登记材料显示，叶太平、钟秀英于1989年7月14日登记结婚。现原告主张本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告对此并未提交相反的证据予以反驳，按照举证责任分配原则，本院对原告提出的本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的主张予以接纳。同时根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告钟秀英在举证期限内并未向本院提供证据，以证明原告与被告叶太平对以上债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。据此，本院对原告提出的本案债务为夫妻共同债务的主张予以接纳，被告钟秀英应对被告叶太平上述债务承担共同清偿责任。
被告叶太平、钟秀英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶太平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈宝泉偿付借款本金200000元及利息（从2016年6月13日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算利息）。
二、被告钟秀英对被告叶太平上述给付义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由被告叶太平、钟秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 潘仝小
第5页共5页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4143号
罪犯石锦仁，男，1972年5月17日出生，汉族，出生地广东省珠海市，专科毕业，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年3月11日作出（2011）穗天法刑初字第675号刑事判决，以被告人石锦仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；同时判决追缴被告人石锦仁的违法所得人民币30800元，分别发还给各被害人。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯石锦仁在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石锦仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬）；2014年1月获得记功；2012年11月1日因在车间喧哗被扣1分，罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石锦仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石锦仁予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13686号
上诉人（原审被告）：四川都江铸造有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市安龙镇。
法定代表人：马志，董事长。
委托诉讼代理人：吴秀先，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建清，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋汶静，北京市金开（成都）律师事务所律师。
上诉人四川都江铸造有限责任公司（以下简称都江铸造公司）因与被上诉人刘建清股权转让纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初1509号民事判决书；
二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。
上诉人四川都江铸造有限责任公司预交的二审案件受理费30820元予以退回。
审判长 张 俊
审判员 胡张映雪
审判员 赵 云 平
二〇一八年十月十日
书记员 杨 鑫
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00291号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
代理审判员 罗红星
书 记 员 冯 丹
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1521号
原告：黄盛辉，男，1975年9月19日出生，汉族，住古田县。
委托诉讼代理人：谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许守辉，福建立胜律师事务所实习律师。
被告：邓辉，男，1972年8月l日出生，汉族，户籍地址永泰县，现住闽候县。
被告：黄太艳，女，1985年6月2日出生，汉族，户籍地址湖北省竹山县，现住闽候县。
被告：陈秀峰，男，1969年7月15日出生，汉族，住古田县。
原告黄盛辉与被告邓辉、黄太艳、陈秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄盛辉的委托诉讼代理人谢丁洋、许守辉、被告陈秀峰到庭参加诉讼，被告黄太艳、邓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄盛辉向本院提出诉讼请求：1.判令邓辉、黄太艳偿还借款500000元及利息（利息按月利率2.5%计算，自2015年6月17日起计算至实际偿还借款本息之日止）；2.陈秀峰对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年2月17日，邓辉、黄太艳以经营生意资金不足为由，向其借款500000元，约定月息2.5%，邓辉、黄太艳当即书写一张借条由其收执，陈秀峰作为该借款保证人同意为该借款提供担保并在担保人栏签名盖指印，并约定担保人同意担保并负连带偿还借款本息责任至借款本息还清之日止。担保期限为五年。当日由黄盛辉将借款汇入邓辉、黄太艳指定的陈秀峰的账户。邓辉、黄太艳仅支付了自借款发生之日起至2015年6月16日期间的利息，之后期间的利息均未支付，借款本金也未偿还分文。因其急需用钱，经催讨，邓辉、黄太艳却以各种借口推脱拒不还款，陈秀峰也未履行保证人义务代为履行还款义务。
黄太艳、邓辉未作答辩。
陈秀峰辩称，对借款和担保的事实没有意见。因为邓辉、黄太艳欠其钢筋款，所以向黄盛辉借钱，其作为担保人。475000元是由黄盛辉汇入其的账户，第二天其就把375000元转到黄太艳户头，100000元作为钢筋款扣下来，25000元作为第一个月利息被黄盛辉扣下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据：黄盛辉提供的借条、银行转账记录与陈秀峰提供的存款明细账、钢筋采购合同、供货发票、结算单本院予以确认并在卷佐证。因邓辉、黄太艳未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认无争议事实如下：
2014年2月17日，邓辉、黄太艳以经营生意资金不足为由，向黄盛辉借款500000元，约定月息2.5%，邓辉、黄太艳当即书写一张借条，陈秀峰作为该借款保证人同意为该借款提供担保并在担保人栏签名盖指印，担保期限为五年。借款当日黄盛辉仅汇入475000元至邓辉、黄太艳指定的陈秀峰的账户，25000元作为第一个月利息被黄盛辉扣除。次日陈秀峰将其中的375000元转到黄太艳户头，剩余100000元作为偿还其的钢筋款。邓辉、黄太艳支付利息到2015年6月16日之止。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。黄盛辉与邓辉、黄太艳借贷关系事实清楚,系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。故黄盛辉主张邓辉、黄太艳偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。但黄盛辉实际仅支付借款本金475000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金确定为475000元。双方书面约定月借款利率按2.5%计算偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应当按照月利率2%计算。陈秀峰自愿提供担保，故黄盛辉主张陈秀峰对借款本息承担连带偿还责任，予以支持。黄太艳、邓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄太艳、邓辉应于本判决生效之日起十日内偿还黄盛辉借款本金475000元及从2015年6月17日起至还款之日止按月利率2%计付的利息。
二、陈秀峰对借款本息承担连带偿还责任，陈秀峰承担偿还责任后有权向黄太艳、邓辉追偿。
三、驳回黄盛辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，减半收取6525元，黄盛辉负担829元，黄太艳、邓辉、陈秀峰共同负担5696元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 黄文熹
二〇一八年七月二十五日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-6-
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执313号
申请人彭远法，男，1963年8月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
申请人李昌园，男，1962年11月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人熊传林，又名熊林，男，1976年1月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
申请人彭远法、李昌园与被执行人熊传林劳务合同纠纷一案，湖北省大悟县人民法院于2018年4月19日作出的(2018)鄂0922民初410号民事判决书已经发生法律效力，申请人彭远法、李昌园于2018年6月11日向大悟县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经网络查控、及相关调查，没有查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人申请终结本次执行程序。本案对被执行人熊传林的债权共计为人民币38550元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2018)鄂0922民初410号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 罗 辉
二〇一八年十一月三十日
书记员 刘新洲
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00874号
上诉人（原审被告）：王后雄，男。
委托代理人：张玉，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。
法定代表人：蔡剑峰，社长。
委托代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
原审被告：接力出版社有限公司，住所地广西省南宁市青秀区园湖南路9号。
法定代表人：黄俭，社长。
委托代理人：张伟，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：张玉，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人王后雄因与被上诉人外语教学与研究出版社有限责任公司、原审被告接力出版社有限公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第02083号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院受理外语教学与研究出版社有限责任公司诉王后雄、接力出版社有限公司侵犯文字作品《新标准英语》（高中必修4）著作权侵权纠纷一案后，王后雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并无证据证明武汉市为侵权行为地，且王后雄已在外地居住多年，武汉市也并非其经常居住地；鉴于涉案教辅图书在湖北省荆州市印制，王后雄请求将本案移送至湖北省荆州市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，本案可以依据侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地确定法院管辖。对于被告为公民的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，公民经常居住地亦可以作为法院管辖的确定依据之一，但必须满足公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，且住院就医的地方除外的认定条件。根据王后雄的身份证号码查询信息内容，显示王后雄户籍所在地为湖北省武汉市洪山区，属于一审法院管辖范围。王后雄提出管辖异议后，在一审法院指定的举证期限内未就其主张的经常居住地以及涉嫌侵权的教辅材料印刷地点提交相应证据予以证明，其主张的本案应以其经常居住地以及侵权行为地来确认管辖的依据不足，故王后雄的上述管辖异议理由缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回王后雄对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元由王后雄负担。
王后雄不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第02083号民事裁定书；2、将本案移送至湖北省荆州市中级人民法院审理；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原审裁定认定事实错误，应当予以撤销。被上诉人没有证据证明上诉人王后雄即为涉案图书封面中载明的丛书主编，被上诉人以上诉人的户籍所在地武汉市作为案件管辖地没有事实依据；2、被上诉人没有证据证明上诉人的经常居住地在武汉市。虽然上诉人的户籍所在地在武汉市，但被上诉人作为本案原告负有义务证明上诉人经常居住地也在武汉市，而本案被上诉人没有提供相应证据予以证明，因此武汉市不能作为本案的案件管辖地；3、本案应当移送至湖北省荆州市中级人民法院审理。涉案图书封底已经载明该图书系湖北省荆州市今印印务有限公司印制，因此本案应当由侵权行为地法院即湖北省荆州市中级人民法院管辖。
被上诉人外语教学与研究出版社有限责任公司与原审被告接力出版社有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，被控侵权图书封面载明“丛书主编：王后雄”，因此外语教学与研究出版社有限责任公司将王后雄列为本案被告并无不当。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，因此本案可以依据被告住所地确定法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案王后雄身份证号码查询信息显示其户籍所在地为湖北省武汉市某某区，且王后雄的身份证住址为“武汉市某某区某某号”，而王后雄并未就其主张的经常居住地在他处提交相应证据予以证明，因此湖北省武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。王后雄还主张本案应当由侵权行为地法院即湖北省荆州市中级人民法院进行审理，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，侵权行为的实施地、被告住所地人民法院均具有管辖权，外语教学与研究出版社有限责任公司选择在被告王后雄户籍所在地湖北省武汉市进行起诉，由湖北省武汉市中级人民法院进行审理并无不当。
综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 童海超
代理审判员 毛向荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汪月琴
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执2531号之一
申请执行人：丁博，男，1985年11月2日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。
被执行人：方云峰，男，1982年10月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
申请执行人丁博与被执行人方云峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初6488号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方云峰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人丁博于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人方云峰支付申请人丁博工资款15000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人方云峰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人方云峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方云峰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方云峰的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人方云峰的不动产进行了查询。本案已查封被执行人方云峰名下车辆，暂未实际扣押。未发现被执行人方云峰有可供执行的财产。
因被执行人方云峰拒不履行，本院已对被执行人方云峰作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人方云峰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0185执2531号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年十一月十六日
书记员 汤赛君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9092号
原告：高彩霞，女，1983年7月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：于友滨。
被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市。
法定代表人：杜学军，总经理。
委托诉讼代理人：周世艳。
原告高彩霞与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告高彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付位于平度市南村镇朱诸路119号伟信.沽河新城小区1号楼2单元1层101户商品房一套（含1号楼11号储藏室）；2.判令被告支付逾期交房违约金17798元（自2015年9月1日起至2016年7月26）；3.判令被告自2016年7月27日至综合验收合格认证后实际交付给原告商品房之日，按每日269663元×0.2‰向原告支付违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事房地产开发经营公司。2014年1月26日，原告与被告签订《商品房合同书》（以下简称“购房合同”），原告以按揭贷款方式购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路119号伟信.沽河新城小区1号楼2单元1层101户商品房一套（含1号楼11号储藏室），建筑面积75.94平方米，单价3551元，合计房款269663元。合同第10条约定，被告应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付给原告。合同第11条规定，房屋交付日期为2015年8月31日。合同第12条规定，交房逾期超过90日，原告要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按照原告已付房款总额的日万分之二支付违约金。合同第13条规定，该房屋符合本合同第10条约定的交付条件后，被告在交付前10日内书面通知原告交接房屋。验收交接时，被告应当出示合同第10条约定的房屋交付条件的证明文件。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。购房合同签订后，原告依约履行了付款义务，依据购房合同约定，被告应于2015年8月31日前向原告交付房屋，但被告至今仍未交付，已构成严重违约。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告的送达地址，本院送达不能。同时，原告也不能在合理的期限内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉应予驳回。原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高彩霞的起诉。
案件受理费245元、保全费239元，共计484元，退还原告高彩霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一六年十二月二十六日
本件与原件核对无异
---
书记员 陈倩玉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00420号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某，驾驶员。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月16日被盱眙县公安局刑事拘留，2015年4月29日被盱眙县公安局取保候审，2015年7月30日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年8月6日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人王某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年4月15日，被告人王某驾驶鲁H×××××的货车沿盱眙县204县道由北向南行驶，当日16时50分许，行驶至27KM＋800M处的路口右转弯时未让直行车辆先行，与由北向南行驶的单某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、单某及电动自行车上乘车人相雅萱受伤，其中相雅萱受伤后死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人王某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等候处理。
另查，案发后，被告人王某已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某的陈述，证人相某的证言，盱眙县公安局出具的查破案经过，交通事故赔偿协议书，收条，申请从轻处理谅解书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制险保险单，盱眙县公安局接处警工作登记表，盱眙县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，盱眙县公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13347号
上诉人（原审原告）饶野农，男，1950年2月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）刘宗莹，女，1953年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
二上诉人共同委托代理人张帆，四川川达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）同程国际旅行社有限公司金牛分公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤南路**号附*****号*栋*层。
负责人朱炯，经理。
被上诉人（原审被告）同程国际旅行社有限公司，住所地：苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F－101室。
法定代表人吴剑，总经理。
上诉人饶野农、刘宗莹因诉被上诉人同程国际旅行社有限公司金牛分公司、同程国际旅行社有限公司旅游服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初3980号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人饶野农、刘宗莹于2018年9月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人饶野农、刘宗莹撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人饶野农、刘宗莹撤回上诉。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人饶野农、刘宗莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年十月十日
书记员 陈 悦
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0928刑初959号
自诉人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
法人代表王香梅，该信用社主任。
诉讼代理人鲁文志，该信用社职工。
被告人陈明飞，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住濮阳县。
自诉人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社以被告人陈明飞犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，陈明飞家人与自诉人达成执行和解协议，并部分履行了法院判决，自诉人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请撤回对被告人陈明飞控诉。
本院认为，自诉人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 后利珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 商亚曼
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初505号
原告胡某某，男，汉族，生于1982年3月10日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告陈某某，女，汉族，生于1984年8月22日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判,公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2008年1月，原、被告经人介绍相识，二人按照习俗举行婚礼后于2008年4月23日在永登县民政局领取结婚证。2009年3月16日生育一男孩胡某甲。因原、被告结婚草率加之原告婚后不久便被分配到白银市公路管理局工作，二人分多聚少，感情基础薄弱，并时常为家务琐事吵架。2013年3月被告离家出走，原告为了孩子和家庭主动找寻被告，劝说被告一起到白银市购房居住生活并自己出资购买了斯柯达敏锐轿车一辆，目前也由被告使用，但被告却以种种理由不和原告一起生活，2015年11月离家后至今未回，二人感情已经彻底破裂，现提起诉讼要求与被告陈某某离婚，要求抚养胡某甲，要求分割夫妻共同财产和共同债务并要求被告承担案件诉讼费用。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚，婚后原、被告虽然发生过争执，但没有到离婚的地步，二人还有感情，原告诉状中说的2013年被告离家出走陈述不属实，实际情况是原、被告共同搬出去租房居住，不是所谓的离家出走。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，2008年4月23日，二人在永登县民政局登记结婚，2009年3月16日生育一男孩胡某甲。婚后，原告胡某某在武警交通第5支队服役，被告陈某某同原告父母一起在XX小区30号楼4单元402室居住生活。2013年，被告搬出兆远小区在外租房居住。2014年1月，原告胡某某部队转业后被分配到白银市公路管理局工作，自参加工作后，原告两、三个月回家一趟，双方聚少离多，对夫妻感情产生了影响。2016年3月4日，原告诉至法院要求与被告离婚，要求抚养胡某甲，要求分割夫妻共同财产并要求被告承担案件诉讼费用。
另查明：2014年12月26日，原、被告在白银市购买了位于白银市白银区XX路76号XX小区4号楼2单元2902室房屋一套，房产售价472401元，交纳首付122401元，剩余350000元在中国建设银行股份有限公司白银分公司办理了购房按揭贷款，贷款一直由原告胡某某进行偿还。婚后，原、被告购买了甘APP6**号斯柯达“明锐”牌小型轿车一辆，价值60000元。
以上确认的事实有原、被告的陈述以及原告提交的结婚证、商品房买卖合同、住房公积金借款合同、车辆行驶证等在卷凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，温馨和睦的婚姻生活依赖于夫妻二人的共同经营，本案中，原、被告因长久的两地分居造成夫妻感情出现裂痕，开庭审理过程中，被告陈某某表示自己愿意到白银同原告一起生活，共同照顾小孩，相信随着二人分居生活的结束，二人的夫妻感情必有好转，考虑双方之间并没有大的不可调和的矛盾，今后只要双方遇到问题及时沟通解决，多为孩子的健康成长考虑，双方是可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告胡某某提出与被告陈某某离婚，不准予离婚。
案件受理费3762元，减半收取1881元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一六年四月十九日
书记员 高金环
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执2301号
申请执行人梁某某，男。
被执行人袁某某，男。
梁某某与袁某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）江民一初字第1616号已经发生法律效力。由于被执行人袁某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁某某已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产。
本院认为，本案被执行人袁某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁某某新的财产线索，申请执行人梁某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 苏灵艳
助理审判员 彭剑锋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周义朋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2849号
原告吕超。
被告李坤。
本院受理的原告吕超与被告李坤房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李坤的银行存款65000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀平
二〇一八年七月十九日
书记员 邱 丽
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初5529号
原告：张洁，女，1981年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王蒙，男，1987年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：单晓红，女，1975年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告张洁与被告王蒙、单晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告王蒙、单晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张洁向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款人民币600000元，并以借款本金600000元为基数按月利率2%支付自2018年5月29日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年5月29日，二被告向原告借款600000元，并为原告出具借据一枚，约定借款利息为月利率2%，该笔借款及利息经原告向二被告催要，二被告至今未予偿还。
王蒙、单晓红未作答辩。
原告张洁围绕诉讼请求依法提交了借据一枚、收据一枚、汇款凭证一枚，证明二被告向原告借款及约定利息月利率2%的事实。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：
2018年5月29日，被告王蒙、单晓红向原告张洁借款600000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，该笔借款及利息经原告向二被告催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王蒙、单晓红向原告张洁借款600000元事实清楚，证据充分，二被告应履行偿还原告借款的义务亦应按约定利率向原告支付利息。对原告要求二被告偿还借款600000元并以借款本金600000元为基数按约定月利率2%支付自2018年5月29日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王蒙、单晓红于本判决生效后十日内偿还原告张洁借款本金600000元，并以借款本金600000元为基数按月利率2%支付自2018年5月29日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费3520元，由被告王蒙、单晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李想
二0一八年七月三十日
书记员冯晓磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民小字第1527号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XXX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。
被告：吴晖，男.
本院于2015年6月29日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告吴晖物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告吴晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5214元，承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设中路62号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XX室，建筑面积120.66平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，2009年12月28日与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式收取物业服务费。合同期满后因XX小区业主委员会任期届满，换届改选工作正在进行，故于2013年3月1日小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至新业主委员会成立之日止原告继续为该小区提供物业服务。2014年7月26日原告与小区新一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为小区提供物业服务，期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准不变，采取预收形式，可一次缴全年或按半年分两次缴纳，业主应在每年12月30日前履行交纳义务。逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为高层，其自2013年1月1日以来未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。因原告与小区业委会签订的物业服务合同中约定物业费交费方式为可一次缴全年或按半年分两次缴纳，业主或物业使用人应在每年12月30日前履行交纳义务，故被告对2015年度的物业服务费在本年度12月30日前缴纳不构成违约，原告现要求被告给付2015年度物业服务费的诉求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴晖于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业报务费3475.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十二日
书记员 李 鲲
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执314号
申请执行人：周美花。
被执行人：李元胜。
本院在执行周美花与李元胜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李元胜名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李元胜的银行存款160000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 谢祥军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 罗浩华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终1311号
上诉人（原审被告）：庞琳琳，女，1991年10月30日出生，汉族，居民，户籍地：山东省宁阳县，现住山东省泰安市宁阳县。
委托诉讼代理人：庞运华（庞琳琳父亲），男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。
被上诉人（原审原告）：王廷向，男，1960年6月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：赵艳美，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
上诉人庞琳琳因与被上诉人王廷向民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人庞琳琳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案不是普通的民间借贷纠纷，上诉人系被上诉人儿媳，所借款项全部用于家庭生活，应当认定系上诉人与被上诉人的儿子王清的夫妻共同债务。基于此，上诉人才同意向王清偿还借款，且也经过被上诉人同意。否则，在上诉人与王清登记结婚前，为何要向王清陆续打款，一审法院未予认定，实属不公。上诉人提交的转账证据，完全可以证明已向被上诉人偿还5万元借款。二、按照民俗，男女结婚，男方要给女方彩礼。上诉人与王清结婚登记前，被上诉人到上诉人家商谈结婚事宜，口头承诺上诉人父母，给付其10万彩礼款，在此之前，上诉人尚欠被上诉人10万元借款。被上诉人同意将此款抵顶为彩礼款，上诉人无需再偿还。一审法院将上诉人提供的证人证言予以排除不当。本院审理中补充：被上诉人没有实际交付涉案款项，而是给了沙发、空调等，现在被上诉人将沙发、空调都抢走，有视频为证。
被上诉人王廷向辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求维持原判。涉案借款系2014年2月23日，上诉人与王清结婚登记时间为2016年3月7日，所借款项不可能用于其家庭共同生活。上诉人在一审中认可所借款项用于创办早教培训中心，属于其婚前债务。王清在北京，衣食住行有单位保障，有工资收入，生活费不需要别人汇款。上诉人主张以借款抵顶彩礼一事不存在，否则，上诉人应收回欠条。
原审原告王廷向一审法院起诉请求：2014年2月23日，被告向原告借款150000元，并向原告出具欠条一张，言明2016年2月23日前还清。到期后原告多次摧要，被告均以无钱为由拒付。原告为维护合法权益，诉来法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及自2016年2月24日至实际还款之日，按年利率6%计算资金占用期间利息。2、由被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
原审被告庞琳琳一审辩称，原告所述不是事实，原告与被告是公公与儿媳关系，被告不欠原告任何款项，被告向原告所借的钱系被告在与原告儿子王清结婚登记之前个人所借，并且在结婚登记之前该笔款项已全部还清。望驳回原告所有诉讼请求，
一审法院审理查明，被告与原告儿子王清于2016年3月7日登记结婚。2014年2月23日，被告因在龙口创业向原告借款150000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今我庞琳琳向王廷向借款拾伍万元，于2016年2月23日前还清。空口无凭，立字为据。借款日期：2014年2月23日。借款人：庞琳琳，被借款人：王廷向。”一审庭审中，被告父亲庞运华、舅舅殷兆吉出庭作证，证明2016年2月10日，原告家人到被告家提亲时，同意将涉案150000元借款中的100000元抵作彩礼赠与被告；原告妻子杜丽琦出庭作证，证明2016年2月10日，原告夫妻并未同意将涉案150000元借款中的100000元抵作彩礼赠与被告，而是另外给付了被告60000元现金彩礼及20000元首饰，还证明当天被告父母要求原告夫妻将150000元的欠条撤出来，原告未同意。另，被告辩称曾向王清偿还借款50000元，包括其通过支付宝向王清转款20000余元及向王清的朋友高尚转款10000元，另还有婚房装修尾款其出资18000元，通过支付宝向装修工人成鹏转款15000元，给付现金3000元，以上均应抵顶偿还原告的借款。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告出具的借条经法院审查，来源合法，而且被告当庭认可借条的真实性，对该借条，法院予以采信。被告辩称该借款中的100000元已经抵顶为给自己的彩礼，剩余的50000元也已经还给王清，不再欠原告款项。关于其中的100000元，除了被告父亲和舅舅的证人证言外，没有其他证据相佐证，而且原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项内容：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，法院认为，被告的父亲与舅舅系被告亲属，与被告具有利害关系，对于二位证人的证言，法院不予采信，因此，被告的辩称，法院不予支持。关于其中的50000元，被告辩称已经还给王清，虽然庭审中被告提交了通过支付宝向王清等人转账的证据，但原告对此不予认可，法院认为，在被告给王清转账的备注中，有的标注有“生活费”字样，有的标注有“王清-
给战友”字样，不能排除被告与上述人员还有其他经济往来，因此，对于该50000元是否是偿还原告借款，证据不足，对于被告的辩称，法院不予支持。原告要求被告偿还借款150000元，法院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内及逾期利率，原告要求被告自借款期限届满的次日即2016年2月24日起至实际还款之日，按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，一审法院于2017年7月4日判决：被告庞琳琳于判决生效后十日内向原告王廷向偿还借款150000元及利息（自2016年2月24日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告庞琳琳承担。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一、从本案的事实看，涉案欠条系2014年2月23日出具，而上诉人庞琳琳与被上诉人王廷向的儿子王清登记结婚时间为2016年3月7日，相隔两年有余，上诉人主张所借款项全部用于家庭生活、应当认定该借款为夫妻共同债务，证据不足，且与情理不符，本院不予采纳。从欠条的内容看，该款系上诉人个人所借，并且应于2016年2月23日前还清，即在庞琳琳与王清登记结婚前还清，怎么会用于家庭共同生活？二、在一审审理中，庞琳琳的父亲庞运华、舅舅殷兆吉出庭作证，涉案借款中的10万元抵作彩礼赠与上诉人，对此，被上诉人不予认可，一审法院认为该证人系上诉人的父亲和舅舅，与上诉人有利害关系、对其证言不予采信，于法有据，并无不当。三、上诉人提交的证据不足以证实其已向被上诉人偿还借款5万元，本院依法不予支持。综上所述，上诉人庞琳琳之上诉主张，缺乏证据，理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人庞琳琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 殷连泽
审判员 张莉莉
二〇一八年七月二十五日
书记员 姜永鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00539-1号
申请执行人葛康跃，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人王春耕，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人沈双虎，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人葛康跃与被执行人王春耕、沈双虎民间借贷纠纷一案，因被执行人王春耕、沈双虎未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人葛康跃于2014年3月31日向本院申请强制执行。
本院依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人归还申请执行人葛康跃借款15万元及利息（自2013年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1950元和本案执行费2179元。逾期两被执行人未履行义务。
执行中查明，被执行人王春耕及其妻子吕庆英、被执行人沈双虎及其妻子李友花在银行均有存款，而该存款均属夫妻共同财产，本院可依法强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王春耕及其妻子吕庆英、被执行人沈双虎及其妻子李友花的银行存款人民币168529元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立华
二〇一四年四月十六日
书记员 沈 鸿
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初5578号
原告杭州绿洲冷暖设备工程有限公司临安分公司，住所地杭州市临安区锦城街道宝亿御景园2（2幢102-202），统一社会信用代码91330185MA27YGWP4X。
负责人陆尉，该分公司总经理。
被告吴海峰，男，成年，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告杭州绿洲冷暖设备工程有限公司临安分公司诉被告吴海峰合同纠纷一案中，原告杭州绿洲冷暖设备工程有限公司临安分公司于2018年11月16日以被告已付清所有欠款为由，向本院申请撤回对被告吴海峰的起诉。
本院认为，原告杭州绿洲冷暖设备工程有限公司临安分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿洲冷暖设备工程有限公司临安分公司撤回起诉。
案件受理费1509元，减半收取754.5元，由原告杭州绿洲冷暖设备工程有限公司临安分公司负担。
审判员 王建华
二〇一八年十一月十六日
书记员 沈 霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00408号
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告吴慎洪。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告吴慎洪信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告吴慎洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉称：2012年2月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡白金卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“贷记卡章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），自愿依约履行该协议。被告申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为46×××67精粹版尊然白金卡。被告领取该卡后进行了消费、取现，截至2015年1月17日，该卡累计透支本金83282.21元，欠利息40906.57元、滞纳金3299.02元，合计127487.80元。期间原告多次催要未果。
原告认为，被告未按贷记卡章程、领用合约规定偿付透支款，已构成违约行为。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付信用透支款127487.80元（截止2015年1月17日账单日），并自2015年1月18日起按相关章程和领用合约的约定支付逾期利息、滞纳金；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉请金额为本金80282.21元，利息54395.16元、滞纳金3299.02元，合计137976.39元（暂计算至2015年8月17日）。
被告吴慎洪未作答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告吴慎洪向原告出具信用卡申请表申领信用卡。申领人签署文件处注明“本人已阅读和了解“贷记卡章程”（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）、“领用合约”的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”被告在申领人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有“领用合约”、“贷记卡章程”及“收费标准”的具体内容。
原告申领的信用卡“领用合约”、“贷记卡章程”中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告审核后向被告发放了卡号为00×××67的信用卡。被告持该卡自2012年3月31日起至2015年2月14日期间多次消费、取现，亦多次进行还款。其后，即未再有任何消费和还款行为。原告依照“领用合约”和“收费标准”的规定持续计息、计费。依据原告出具的2015年8月26日被告账户信息，截至2015年8月17日，被告累计结欠透支本金、利息、滞纳金总计137976.39元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表（含“贷记卡章程”、“领用合约”及“收费标准”）、账户信息明细、交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活后使用，双方信用卡合同关系成立并生效。“领用合约”、“贷记卡章程”的内容在原告提供的申请资料中予以告知，原告亦签字确认，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”、“贷记卡章程”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任；截至2015年8月17日被告信用卡透支款累计137976.39元，本院对原告要求被告支付相应款项的诉请予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴慎洪于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款137976.39元（利息、滞纳金暂算至2015年8月17日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本判决生效之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费560元，合计3620元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费3620元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 唐松涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。