北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初64008号
原告（反诉被告）：冯皓，男，汉族，1969年10月26日出生，住址四川省隆昌县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：魏文佳，女，汉族，1983年12月6日出生，住址哈尔滨市南岗区。
被告（反诉原告）：北京京创家园房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区安慧北里逸园11号楼1层102号。
法定代表人：尚康龙，经理。
委托诉讼代理人：刘磊，男，汉族，1987年2月1日出生，住址安徽省颍上县鲁口镇鲁口社区。
委托诉讼代理人：巴国栋，男，汉族，1982年12月17日出生，住址黑龙江省桦川县。
原告（反诉被告）冯皓与被告（反诉原告）北京京创家园房地产经纪有限公司（以下简称京创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯皓及其委托诉讼代理人魏文佳，京创公司委托诉讼代理人刘磊、巴国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯皓向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称代理合同），京创公司将北京市朝阳区小营路x号x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）腾退给冯皓。2、要求京创公司支付租金25500元及违约金1.7万元。事实与理由：冯皓与京创公司于2017年8月11日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定京创公司作为租赁代理机构代理冯皓出租涉案房屋，代理期限自2017年8月17日至2018年8月16日，租金为每月8500元。双方在补充协议中约定，京创公司保持涉案房屋两居室一个合法隔断现状，不许私自增加隔断。但是，在合同签订后的第二个月，冯皓即接到小区物业电话，告知京创公司在涉案房屋内私自增加隔断。经核实，京创公司确在涉案房屋内增加了隔断，最后以京创公司在租赁过程中不得扰民为前提，双方签订租赁补充协议，冯皓每月获得500元房租。2017年底，由于京创公司出租人数多，扰乱了邻居的正常生活，被相关部门通知拆除违规隔断。根据合同约定，京创公司应于2018年5月17日向冯皓支付三个月的租金，但京创公司拒绝支付。因此，冯皓诉至法院，以维护合法权益。
京创公司辩称：双方签署代理合同之后，经冯皓允许，京创公司在涉案房屋内打隔断，增加了一个房间，双方因此签订房屋租赁补充协议，并增加租金500元。2018年2月，冯皓电话通知京创公司，要求拆除隔断，且楼下业主也在干扰京创公司正常出租，京创公司因此拆除了隔断，同时将承租人予以清退，并向承租人承担了违约责任。京创公司因此造成涉案房屋两个月空置期。京创公司希望与冯皓协商解决，但冯皓拒绝协商。京创公司同意解除代理合同，但不同意向冯皓支付租金及违约金。
京创公司向本院提出反诉请求：要求冯皓支付违约金1.7万元及涉案房屋空置损失1.12万元、家具家电损失7600元以及京创公司向承租人支付的违约金及其他各项损失8675元，共计44475元。事实与理由：冯皓委托京创公司出租涉案房屋，并允许京创公司打隔断。隔断被拆除以及涉案房屋空置损失等系冯皓违约所致。因此，冯皓应赔偿京创公司造成的损失并支付违约金。
冯皓对京创公司反诉辩称：双方于2017年8月11日签署代理合同当天，还手写了一份房屋补充协议，明确提出京创公司应保持涉案房屋原貌不变，双方之所以签署补充协议，就是为防止京创公司私自打隔断。但是，京创公司接涉案房屋之后，在冯皓不知情的情况下，私自在涉案房屋内打隔断，冯皓发现后不得已与京创公司于2018年9月3日签订房屋租赁补充协议。京创公司反诉请求没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：案外人刘某系涉案房屋所有权人。2017年3月2日，刘某向冯皓出具房屋出租委托书，委托冯皓出租涉案房屋。2017年8月11日，冯皓与京创公司签订代理合同，约定由冯皓委托京创公司出租涉案房屋。出租代理期限自2017年8月17日至2018年8月16日。每月房屋租金8500元，京创公司于2017年8月17日和同年11月17日、2018年2月17日和同年5月17日，将各期租金支付至冯皓建设银行账户。冯皓延迟交付房屋达5天、不承担维修义务致使京创公司无法出租房屋等，京创公司有权单方解除合同；京创公司未按约定划付租金达7日以上、擅自拆改或损坏房屋主体结构等，冯皓有权单方解除合同。任何一方违约需向对方支付月租金200%的违约金。当日，双方签署房屋补充协议，补充内容之一即京创公司保持涉案房屋主体结构不变，即保持两居室改三居室的中间隔断结构不变，不得擅自增加或减少隔断。代理合同及房屋补充协议签署当天，双方办理了交割手续，冯皓将涉案房屋交付京创公司，双方对涉案房屋内物品以及冷水表、中水表和热水表底数进行了确认。2017年9月3日，冯皓与京创公司签订房屋租赁补充协议，主要内容是，京创公司另外支付冯皓500元/月的租金；京创公司将保持涉案房屋现有格局，即增加隔断后的四居室状态，不再对房屋结构做任何变动；京创公司保证在现有格局的情况下，租客生活起居不扰乱左邻右舍生活。代理合同履行期间，京创公司未于2018年5月17日向冯皓支付当期租金。2018年5月25日，冯皓向京创公司发送解除代理合同通知书，并要求京创公司承担相应的违约责任。
本院认为：冯皓与京创公司签订的代理合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯皓要求解除代理合同，京创公司同意解除，本院予以确认。关于违约责任问题，双方在代理合同中明确约定，京创公司不得擅自拆改或损坏房屋主体结构。而且，双方在当日签署的房屋补充协议中更加明确约定京创公司保持两居室改三居室的中间隔断结构不变，不得擅自增加或减少隔断。代理合同履行期间，双方于2017年9月3日签署房屋租赁补充协议，约定京创公司将保持涉案房屋现有格局，即增加隔断后的四居室状态，不再对涉案房屋结构做任何变动。从双方签署的房屋租赁补充协议约定的“保持房屋现有格局，即增加隔断四居室的状态”内容判断，在签署房屋租赁补充协议时，京创公司已经完成了隔断的施工，京创公司以房屋租赁补充协议主张其实施隔断经过冯皓同意，显然不是事实。另外，京创公司未在约定的日期向冯皓支付租金，其行为亦属违约。因此，京创公司系违约方，应向冯皓承担相应的违约责任。但需指出，冯皓在京创公司违约后并未行使合同解除权，而是采取增加租金的方式与京创公司签订补充协议，其行为对隔断的拆除以及相应损失的发生亦有一定责任。因此，本院确定适当减轻京创公司的违约责任，京创公司除应依约向冯皓支付租金以外，向冯皓支付违约金的数额降至8500元。京创公司反诉请求，没有任何事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除冯皓与北京京创家园房地产经纪有限公司签订的北京市房屋出租委托代理合同。北京京创家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将北京市朝阳区小营路x号x号楼x号房屋腾退给冯皓。
二、北京京创家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内按照每月八千五百元的租金数额向冯皓支付二〇一八年五月十七日至腾退房屋之日止的租金。
三、北京京创家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向冯皓支付违约金八千五百元。
四、驳回冯皓其他诉讼请求。
五、驳回北京京创家园房地产经纪有限公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十一元，冯皓负担一百零六元（已交纳），北京京创家园房地产经纪有限公司负担三百二十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费四百五十六元，由北京京创家园房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 许少华