广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法知民初字第333号
原告北京探路者户外用品股份有限公司，住所地：北京市昌平区，组织机构代码：70020532-2。
法定代表人盛发强，董事长。
委托代理人佟立伟，北京市同创律师事务所律师。
被告深圳市阳文科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区，组织机构代码：552108271。
法定代表人王蓬勃，总经理。
委托代理人黄静，女，汉族，1985年6月2日出生，住址：深圳市南山区，系该公司员工。
委托代理人王亚，男，汉族，1983年8月2日出生，系该公司员工。
原告北京探路者户外用品股份有限公司诉被告深圳市阳文科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年7月22日公开开庭审理。原告北京探路者户外用品股份有限公司委托代理人佟立伟、被告深圳市阳文科技有限公司委托代理人黄静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京探路者户外用品股份有限公司诉称，原告成立于1999年，系一家从事专业设计、开发、生产、销售户外运动用品的公司。于2002年12月21日经国家工商总局商标局核准注册“探路者”商标，并取得第3003469号商标注册证，核定使用商品第18类。之后，原告分别于2003年1月21日、2003年2月7日在第22类和第20类商品上注册“探路者”商标，商标证号分别为第300471号和第3003470号。
2003年4月21日，原告再次经国家工商总局商标局核准注册“探路者”商标，商标注册号为第3003472号，核定使用商品为第25类。鉴于，原告“探路者”产品销售地域范围遍及全国三十多个省、市、自治区、直辖市，销售地域广泛，探路者户外用品的市场份额已经达到10%。并且，原告近几年的广告费用累计投入达2000多万元，极大提升了“探路者”商标的知名度。陕西省安康市中级人民法院于2007年10月12日作出(2007)安中民初字第28号民事判决书，认定原告拥有的第3003472号“探路者”注册商标为驰名商标。
2013年，原告发现，被告在x猫(www.tmxxall.com)网站内销售标识有“探路者”字样的商品。被告在其销售商品中使用“探路者”字样进行宣传，误导公众，造成相关公众对于原告享有“探路者”注册商标的混淆，侵犯了原告的注册商标专用权，并构成不正当竞争，损害了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“下列行为属于商标法第五十二条（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（二）复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的”及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条规定：“足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五十二条第（二）项规定的造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。基于上述及相关法律规定，被告的行为显然侵犯了原告的注册商标专用权并构成了不正当竞争。被告应当停止侵权行为，赔偿因此给原告造成的损失，并支付原告为制止侵权行为所花费的相关费用。原告因此起诉至法院，请求判令：1、被告停止侵犯原告商标专用权的行为；2、被告赔偿原告人民币10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告北京探路者户外用品股份有限公司明确在本案中仅指控被告深圳市阳文科技有限公司侵害其商标权，不指控被告不正当竞争，原告请求认定第3003472号注册商标为驰名商标，被告侵权行为表现为在经营的网店内突出使用“探路者”。
被告答辩称，
一、答辩人未侵犯被答辩人的商标权。
1、答辩人被控产品是通过正规合法途径从第1355973号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1MC5qcGVn01lydyh01)”商标申请人徐xx处购进。徐xx于1998年10月27日在第25类申请了第1355973号“pathfinder”商标，“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1MS5qcGVn01lydyh01)”商标设计说明记载“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1Mi5qcGVn01lydyh01)”英文含义为“探路者”，早于原告2002年取得第一个“探路者”商标（第3003469号），也早于原告公司成立时间。在徐xx的“pathfinder”商标已获得注册的前提下，对“探路者”商标拥有在先权利。徐xx的第5909267号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1My5qcGVn01lydyh01)”商标也获得注册。同时，徐xx还向国家商标局提出了第5871786号“探路者”商标的申请，并获得初审公告。故答辩人对“探路者”使用是正当合法的。
2、答辩人销售全部商品为休闲皮鞋，原告到今天为止都没有取得除2504类（防水服）之外的其他25类商标证书，没有任何权利限制别人在其他子类使用。徐xx授权答辩人使用其1355973号商标不属于侵权行为。
3、原告称商标局已公告其第4990595号“探路者”商标，但该商标至今未核准注册。
4、答辩人使用“探路者”的产品为“休闲鞋”，而原告第3003469号、第3003471号和第3003470号注册商标核定的商品类别分别为第18类、第22类和第20类，与答辩人的产品不是同种或类似商品。原告第3003472号注册商标核定使用在第25类的防水服上，与答辩人被控侵权的休闲鞋分属不同的类似群组，属于不同种或不相类似商品。
5、原告提交的证据材料无法证明被诉侵犯商标权行为发生时，第3003472号注册商标已属于驰名商标，即使第3003472号注册商标被其他法院在8年之前认定为驰名商标，司法认定的驰名商标仅适用于个案，该判决对本案不具有直接的法律效果。
二、答辩人对“探路者”的使用属于合理使用。
1、商标局审查员在审查中文商标“探路者”时，多次认为“PATHFINDER”译为“探路者”。原告在对第37类第8656894号“PATHFINDER”商标、第40类第8656893号“PATHFINDER”商标和第9类第8656899号“PATHFINDER”商标提出异议时，多次提出的异议理由均为：引证商标“探路者”的英文翻译为“PATHFINDER”。也即原告也认为PATHFINDER等同于探路者。
2、“pathfinder”商标经过长期持续的使用具有很高的知名度，且一直与“探路者”捆绑宣传，两者之间具有密不可分的联系。
3、PathFinder在牛津词典中标准翻译是“探路者、开创者”，百度词典里翻译为“探路者、开创者”，“pathfinder”品牌影响力并不低于原告公司影响力，消费者选择答辩人产品完全是因为“pathfinder”品牌。答辩人的涉案商品作为区分商品来源进行突出使用的商标是“pathfinder”，而非“探路者”，“探路者”仅是对答辩人其注册英文商标中文含义的描述性使用，属于正当、合理使用。
三、原告诉请答辩人赔偿人民币10万元损失没有任何依据，同时，答辩人的涉案产品为“pathfinder”牌休闲皮鞋，而原告的产品为“TOREAD”牌登山鞋，消费群体完全不同，因此不存在因为答辩人的涉案产品的销售而使得原告受到损失，其赔偿请求依法不应得到法院的支持。
综上，答辩人请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
原告北京探路者户外用品股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：证明原告的商标在相关公众中知晓程度较高，享有良好的市场声誉。
1、中国行业企业信息发布中心《统计调查信息证明》，证明原告生产的探路者牌户外用品2008-2013年荣列全国市场同类产品销量第一。
2、中国行业企业信息发布中心《统计调查信息证明》，证明原告探路者牌户外用品荣获2012-2013年度消费者最信赖品牌。
3、第29届奥林匹克运动会组委会颁发证书，证明原告为2008奥林匹克运动会特许生产商。
4、全国制鞋标准化技术委员会《证书》，证明原告为2011年度行业标准《轻型登山鞋》起草单位。
5、昌平区旅游发展委员会《荣誉证书》，证明原告作品《男士TIEF超轻冲锋衣》在2013年“我最喜欢的昌平礼物”评选活动中获都市工业品类优秀奖。
6、北京服装纺织行业协会、北京文化创意产业促进中心《荣誉证书》，证明原告获2013北京最具文化创意十大时装品牌银奖。
7、北京国际旅游商品博览会组委会于2013年10月颁发《荣誉证书》，证明原告获“最佳展台奖”。
8、《中关村国家自主创新示范区新技术新产品（服务）证书》（批准单位：北京市科学技术委员会、北京市发展和改革委员会、北京市经济和信息化委员会、北京市住房和城乡建设委员会、中关村科技园区管理委员会）（2013年11月），证明原告“女士徒步鞋”被认定为中关村国家自主创新示范区新产品。
9、中国针织工业协会、全国纺织品标准化技术委员会针织品分会于2012年4月17日颁发《荣誉证书》，证明原告被评为全国纺织品标准化技术委员会针织品分会第二届标准化工作突出贡献单位。
10、中国连锁经营协会颁发《2009-2011中国特许经营连锁120强证书》，证明原告为2009-2011年中国特许经营连锁120强。
11、中国成长百强评选中原告获“2012（第11届）中国企业成长百强”称号。
12、北京市科学技术委员会于2012年6月颁发《荣誉证书》，证明原告在2012年北京科技周主场活动中，贡献突出。
13、《证书》，证明北京市产品评价中心于2012年7月接纳原告为会员。
14、中国礼仪休闲用品工业协会于2012年9月颁发《荣誉证书》，证明原告为国家标准《野营帐篷》（标准号GB/T27735-2011）起草单位之一。
15、北京昌平区旅游局颁发《荣誉证书》，证明原告《户外鞋》在“2012年我最喜欢的昌平礼物”评选活动中获都市工业品类三等奖。
16、《第九届“北京礼物”旅游商品大赛获奖证书》，证明原告2012年12月20日在第九届“北京礼物”旅游商品大赛中荣获北京特色都市工业品类优秀奖（北京市旅游发展委员会颁发）。
17、2011年1月1日，北京市国家、地方税务局评定原告为纳税信用A级企业。
18、北京市质量审定委员会2011年3月17日审定原告户外服装为2010年度北京知名品牌。
19、原告“探路者”于2011年11月22日获北京市品牌产品注册备案证书（有效期至2013年11月21日）。
20、2010年9月6日，中国重庆武隆国际山地户外运动公开赛组委会授予原告“2010‘仙女山杯’中国重庆武隆国际山地户外运动公开赛发展荣誉企业”称号。
21、原告“探路者”于2010年9月获2010北京十大时装品牌证书（北京服装纺织行业协会颁发）。
22、原告于2010年12月获中国服装协会、北京服装纺织行业协会等颁发《中国式新男装设计展最具市场潜力奖》。
23、原告“探路者”尼尔徒步鞋获亚洲户外用品展览会、江苏省工业设计学会颁发“2010亚洲户外产业设计奖‘银奖’”。
24、原告“TOREAD”荣获BTV财经频道2010中国体育用品十大最具创新产品。
25、2009年1月1日，北京市国家、地方税务局评定原告为纳税信用A级企业（有效期至2010年12月31日）。
26、2009年7月23日，原告获《高新技术企业证书》（北京市科学技术委员会、北京市财政局、北京市国家税务局、北京市地方税务局颁发，有效期三年）。
27、全国纺织品标准化技术委员会于2009年12月10日颁发《荣誉证书》显示，原告2009年度参加《针织摇粒绒》行业标准制修订工作，为该标准主要起草单位。
28、中华全国工商业联合会《全联发[2008]8号》文件（2008、12）授予原告“抗震救灾先进集体”荣誉称号。
29、2013-2014年度，原告与守望地球（北京）文化传播有限公司签署协议，参与守望地球野外科研考察活动。
30、2014年，原告与国家海洋局极地考察办公室签署合作协议，成为中国南（北）极考察队专用产品独家合作伙伴，国家海洋局极地考察办公室授权原告自2014年9月30日起至2017年9月29日止在“授权产品”上使用“中国南（北）极考察队专用产品”称号。
31、2014年，原告与守望地球（北京）文化传播有限公司签署协议，捐助守望地球-亚马逊生态监测野外科研志愿者科考项目。
32、原告资助2012戈尔特斯探寻丝路南线古迹活动。
33、2012年，原告赞助罗塞尔探险团队。
34、2012年，原告签署协议赞助“Accesswater2012Expedition”南极探险活动。
35、2012年，原告签署协议，支持张北草原音乐节。
36、2012年，原告签署协议，赞助2012、2013、2014班夫山地电影节世界巡展中国站活动。
37、2013年，原告签署协议赞助2012中国户外产业调查中城市市场调查员装备。
38、原告签署协议成为阿拉善SEE公益机构独家户外用品提供商（2013-2018）。
39、2013年，原告支持第八届玄奘之路商学院戈壁挑战赛。
第二组证据：证明原告近年在全国各类媒体上投入了大量资金，进行了大量广告宣传。
1、原告2012-2014年度为品牌宣传所签订的电视、报刊、杂志、网络、户外、会展、形像代言等广告宣传合同。
2、原告2013-2014年度为品牌宣传所支付费用的票据。
3、原告2012-2014部分广告上刊报道。
第三组证据：
1、瑞华审字[2014]第01970089号审计报告。
2、国浩审字[2013]226A0010号审计报告。
该组证据证明：
1、2011年原告营业收入753,703,565.80元、纳税17,520,447.46元、广告投入5,101,674.23元。
2、2012年原告营业收入1,105,531,033.07元、纳税27,071,872.83元、广告投入29,210,309.82元。
3、2013年原告营业收入1,445,348,131.00元、纳税40,543,344.79元、广告投入35,770,134.31元。
4、原告2009年创业版上市，注册资本423,192,674.00元,公司在全国有10家子公司，经营销售区域较广。
5、根据审计报告中分地区主营业务收入部分的记载，可以证明原告产品销售区域遍布全国。
6、原告近三年获得20余项政府补贴，证明原告在相关公众中的知晓程度。
第四组证据：
2014年原告与全国部分经销商签订的特许经营合同、订货合同，证明：原告产品销售区域遍布全国。
第五组证据：
1、民事判决书（2007）安中民初字第28号。
2、民事判决书（2008）深南法知民初字第146号。
该组证据证明：1、陕西省安康市中级人民法院于2007年10月12日作出的（2007）安中民初字第28号民事判决认定原告拥有的第3003472号“探路者”注册商标为驰名商标；2、对于侵害原告商标权的司法保护记录。
第六组证据：
第3003469号、第300470号、第300471号、第3003472号商标注册证。
证明：1、原告经国家工商行政管理总局许可在第18、20、22、25类商品上取得了“探路者”商标专用权；2、原告自2002年取得探路者商标后使用至今。
第七组证据：
公证书，证明：被告在x猫（www.tmxxall.com）网站内销售商品中使用“探路者”字样。
第八组证据：
实名认证信息，证明：被告是侵权网店的经营者。
第九组证据：
公证费发票，证明：原告为制止侵权所支付公证费8000元。
第十组证据：
法律服务费发票，证明：原告为制止侵权支付律师费人民币26000元。
被告提交了如下抗辩证据：
1、商标注册申请书，证明广州市白云区矿泉xx鞋店于1998年10月27日即申请在第25类鞋、帽子、袜裤、手套、婴儿全套衣、足球鞋等商品注册“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1NC5qcGVn01lydyh01)”商标（核准注册号：1355973），商标设计说明表明该商标英文含义：探路者，该时间早于原告公司成立时间，也早于原告2002年第一个“探路者”商标核定时间。
2、第5909267号商标注册证复印件、第5729671号商标注册证复印件、第1355973号商标注册证复印件。证明第5909267号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1NS5qcGVn01lydyh01)”商标注册人是徐xx，注册有效期限是2010年7月7日至2020年7月6日，核定使用商品范围（第25类）服装、婴儿全套衣、爬山鞋、帽子、袜、手套（服装）、鞋。第5729671号“PathFinder”商标注册人是徐xx，注册有效期限是2010年8月7日至2020年8月6日，核定使用商品范围（第25类）服装、鞋、爬山鞋、手套（服装）、靴、袜、帽。第1355973号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1Ni5qcGVn01lydyh01)”商标注册人是徐xx（于2006年10月7日受让于广州市白云区矿泉xx鞋店），注册有效期限是2000年1月21日至2010年1月20日，核定使用商品范围（第25类）鞋、帽子、袜裤、手套、婴儿全套衣、皮衣、足球鞋。
3、商标部分驳回通知书，证明国家商标局认为“PATHFINDER”翻译为“探路者”。
4、商标异议答辩通知书，证明原告方也认为“PATHFINDER”翻译为“探路者”。
5、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1Ny5qcGVn01lydyh01)品牌淘宝网销售许可证书”，证明被告系经第5909267号注册商标权人徐xx授权，销售使用“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1OC5qcGVn01lydyh01)”商标的鞋。
被告所提交的五份证据除“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1OS5qcGVn01lydyh01)品牌淘宝网销售许可证书”外，均不能提供原件。
被告对原告所提交证据均不持异议。原告认为被告所提交证据均系举证期限届满后提交，故均不予质证。
本院经审理查明以下事实：
一、原告及原告经核准获的注册商标
北京探路者旅游用品有限公司成立于1999年1月11日，是一家专业设计、开发、生产和销售户外运动用品的公司。2008年7月11日，经核准，名称变更为北京探路者户外用品股份有限公司。原告于2009年在创业版上市，注册资本423,192,674.00元,公司在全国有10家子公司。原告经营范围包括：生产帐篷、睡袋；生产服装；研究、设计、开发、销售服装、帐篷、睡袋、登山器材、鞋帽、背包；销售体育用品、文化用品等。
中华人民共和国国家工商行政管理总局于2002年12月21日核准了北京探路者旅游用品有限公司“探路者”商标注册，核定使用商品（第18类），包括(动物)皮；登山杖；帆布背包；仿皮；公文包；旅行包（箱）；伞；伞环；手提包；兽皮（动物皮），商标注册证号为第3003469号，注册有效期限自2002年12月21日至2012年12月20日止。2008年12月4日，第3003469号商标变更注册人名义为北京探路者户外用品股份有限公司。该商标经核准续展注册，续展注册有效期自2012年12月21日至2022年12月20日。
中华人民共和国国家工商行政管理总局于2003年2月7日核准了北京探路者旅游用品有限公司“探路者”商标注册，核定使用商品（第20类），包括野营睡袋；床垫；枕头；可充气广告物；床；家具；布告牌；塑料钥匙卡（未加密的）；衣帽架；非金属帐篷桩，商标注册证号为第3003470号，注册有效期限自2003年2月7日至2013年2月6日止。2008年12月4日，第3003470号商标变更注册人名义为北京探路者户外用品股份有限公司。该商标经核准续展注册，续展注册有效期自2013年2月7日至2023年2月6日。
中华人民共和国国家工商行政管理总局于2003年1月21日核准了北京探路者旅游用品有限公司“探路者”商标注册，核定使用商品（第22类），包括帐篷；遮蓬；纺织品遮蓬；吊床；帆；防水帆布；合成材料制遮蓬；涂塑布；网织物；伪装罩，商标注册证号为第3003471号，注册有效期限自2003年1月21日至2013年1月20日止。2008年12月4日，第3003471号商标变更注册人名义为北京探路者户外用品股份有限公司。该商标经核准续展注册，续展注册有效期自2013年1月21日至2023年1月20日。
中华人民共和国国家工商行政管理总局于2003年4月21日核准了北京探路者旅游用品有限公司“探路者”商标注册，核定使用商品（第25类），包括防水服，商标注册证号为第3003472号，注册有效期限自2003年4月21日至2013年4月20日止。2008年12月4日，第3003472号商标变更注册人名义为北京探路者户外用品股份有限公司。该商标经核准续展注册，续展注册有效期自2013年4月21日至2023年4月20日。
二、原告对其商标等的使用及宣传情况
2012年，原告赞助了罗塞尔探险团队，资助戈尔特斯探寻丝路南线古迹活动，签署协议赞助“Accesswater2012Expedition”南极探险活动，赞助重庆武隆国际山地户外运动公开赛。2012年，原告还签署协议，支持张北草原音乐节，赞助2012、2013、2014班夫山地电影节世界巡展中国站活动。2013年，原告签署协议赞助2012中国户外产业调查中城市市场调查员装备，原告签署协议成为阿拉善SEE公益机构独家户外用品提供商（2013-2018）。2013年，原告支持第八届玄奘之路商学院戈壁挑战赛。2013-2014年度，原告与守望地球（北京）文化传播有限公司签署协议，参与守望地球野外科研考察活动。2014年，原告与守望地球（北京）文化传播有限公司签署协议，捐助守望地球-
亚马逊生态监测野外科研志愿者科考项目。2014年，原告与国家海洋局极地考察办公室签署合作协议，成为中国南（北）极考察队专用产品独家合作伙伴，国家海洋局极地考察办公室授权原告自2014年9月30日起至2017年9月29日止在“授权产品”上使用“中国南（北）极考察队专用产品”称号。原告利用上述活动，宣传其企业形象以及“探路者”品牌。
2012年至2014年期间，原告与相关广告服务商签订协议，在北京xx中心、北京xx太百货、西安xx元商城、沈阳xx百货、山东济南、青岛等多地对原告产品品牌进行宣传。原告在《中国国家地理》、《户外装备》、《中国摄影》、《户外探险》、《新京报》、《中国新闻网》等媒体刊载广告。原告与北京天地xx广告有限公司、xx环球（北京）文化传媒有限公司签订广告合同，约定由相关公司代理原告在中央电视台第五套节目（体育频道）发布产品品牌广告。原告委托x洲国际广告传媒代理原告在北京南站、成都东站、石家庄站、武汉站、郑州东站、天津南站等高铁LED显示屏、山东济南候车厅、青岛公交车身等发布广告。原告还与x思（北京）国际文化传媒有限公司签订广告发布合同，约定由x思公司代理原告在北京、成都、南京、西安、武汉等地地铁内发布平面广告。原告与狮x投资顾问（上海）有限公司签订协议，委托狮x投资顾问（上海）有限公司向新浪、搜狐、腾讯、网易财经频道以及和讯网、东方财富网、金融界、中国证券报等网站提供原告获奖消息。与x奥（北京）公关策划有限公司合作，对2014年环青海湖全国徒步大会活动进行赞助，赞助实物为原告生产的“探路者”品牌产品。原告利用电视、报刊、杂志、网络、户外、会展、形象代言等多种手段宣传其产品品牌及企业形象。
国浩审字[2013]226A0010号审计报告、瑞华审字[2014]第01970089号审计报告显示：2011年原告营业收入753,703,565.80元、纳税17,520,447.46元、广告投入5,101,674.23元。2012年原告营业收入1,105,531,033.07元、纳税27,071,872.83元、广告投入29,210,309.82元。2013年原告营业收入1,445,348,131.00元、纳税40,543,344.79元、广告投入35,770,134.31元。原告经销商遍布北京、天津、大连、哈尔滨、吉林、沈阳、西安、山西、河南、苏州、山东、河北等地。
三、原告商标受保护情况
陕西省安康市中级人民法院于2007年10月12日所作出的（2007）安中民初字第28号民事判决书记载：经审理查明，原告自成立以来，产品系列迅速拓展，目前已经囊括从露营装备、野外鞋服到专业登山器材，常规供货超过千种。近三年来，原告通过电视、网络、报纸、杂志和户外广告牌持续不断宣传“探路者”商标和品牌，近三年广告费用累计投入1300多万元，2005-2006年度在中央电视台《幸运52》栏目广告投入540余万元，06年销售收入达到8000万元，近三年纳税800万元，提升了“探路者”商标的知名度。“探路者”品牌在2005年被评为中国户外产业“十大户外品牌”，2006年评为中国体育品牌“十大营销企业奖”和中国户外产业“户外先锋品牌奖”。原告“探路者”产品销售地域非常广泛，遍及北京、天津市、河北省、山西省、内蒙古自治区、辽宁省、吉林省、黑龙江省、上海市、江苏省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山东省、河南省、湖北省、湖南省、广东省、广西壮族自治区、海南省、重庆市、四川省、贵州省、云南省、西藏自治区、陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区等全国三十多个省、市、自治区、直辖市，已经广为相关公众知晓。原告参加中国登山协会各种户外运动赛事，2006年原告的探路者代表队在近几年规格最高的国际赛事“中国重庆武隆国际山地户外运动公开赛”中获得第一名的好成绩，“探路者”商标在2005年度就已经成为户外行业中国第一品牌。原告自2005年开始组织“保护藏羚羊、保护西部生态环境”大型社会公益活动，取得了良好的社会评价。（2007）安中民初字第28号民事判决认定原告第3003472号“探路者”注册商标为驰名商标。
四、原告商标品牌享有的市场声誉
原告为2008奥林匹克运动会特许生产商。原告“探路者”于2010年9月获北京服装纺织行业协会颁发2010北京十大时装品牌证书。原告于2010年12月获中国服装协会、北京服装纺织行业协会等颁发《中国式新男装设计展最具市场潜力奖》。原告“探路者”尼尔徒步鞋获亚洲户外用品展览会、江苏省工业设计学会颁发“2010亚洲户外产业设计奖‘银奖’”。原告“TOREAD”荣获BTV财经频道2010中国体育用品十大最具创新产品。北京市质量审定委员会2011年3月17日审定原告户外服装为2010年度北京知名品牌。原告2012年12月20日在第九届“北京礼物”旅游商品大赛中荣获北京市旅游发展委员会颁发北京特色都市工业品类优秀奖。原告获2013北京最具文化创意十大时装品牌银奖。
中国行业企业信息发布中心《统计调查信息证明》显示原告生产的探路者牌户外用品2008-2013年荣列全国市场同类产品销量第一，原告探路者牌户外用品荣获2012-2013年度消费者最信赖品牌。
五、被告及其被控侵权行为
深圳市阳文科技有限公司成立于2010年3月24日，核准日期为2011年8月18日，其住所为深圳市罗湖区，注册号：440306104562562。淘宝网店经营者营业执照信息显示：网店店铺“阳文服饰专营店”、网店地址（URL）为：http：//shop61301295.taobao.com，系由深圳市阳文科技有限公司开办。
北京市东方公证处（2013）京东方内民证字第2726号公证书记载，北京探路者户外用品股份有限公司的委托代理人佟立伟于2013年3月22日来到北京市东方公证处称有关网站销售的商品侵犯了其合法权益，申请进行证据保全。在北京市东方公证处，在公证处公证员和公证人员的监督下，由北京探路者户外用品股份有限公司的委托代理人佟立伟操作公证处的台式电脑，进行了如下操作：1、打开电脑，点击IE浏览器上网。2、登陆互联网后，在地址栏输入：http：//www.tmxxall.com/，进入后，进行截屏。3、在搜索栏输入“探路者pf”点击搜索，进入后，进行截屏。4、点击“正品PF探路者牛皮工装男鞋休闲鞋时尚低帮鞋经典大头皮鞋5403”阳文服饰专营店，进入后，进行截屏。5、点击左侧“进入店铺”，进入后，进行截屏。‥‥‥在以上操作过程中，对截屏结果进行打印，共打印文件80页。北京市东方公证处（2013）京东方内民证字第2726号公证书所附打印页显示，阳文服饰专营店自称系![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1MTAuanBlZw==01lydyh01)品牌官方直营店，该网店主要销售各类鞋，并在多处标有“正品保证，专业潮流”、“探路者春季区、探路者夏季区、探路者秋季区、探路者冬季区、探路者低帮区、探路者中帮区‥‥‥”、“pathfinder/探路者正品专卖”、“pathfinder官方授权专卖店”、“阳文服饰专营店![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1MTEuanBlZw==01lydyh01)http：//ywfs.tmxxall.com/”、“PF探路者卖家提醒”、“探路者正品官方直营店”等字样。在相应鞋类旁标有“正品PF探路者牛皮工装男鞋休闲鞋时尚低帮鞋经典大头皮鞋”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1MTIuanBlZw==01lydyh01)”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1MTMuanBlZw==01lydyh01)探路者”等字样。上述各种鞋上均标有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1MTQuanBlZw==01lydyh01)”标记。
原告所提交产品宣传册显示，其生产、销售的徒步鞋、户外跑鞋、溯溪鞋、营地鞋等均使用了“TOREAD”商标，原告称被告所销售的标有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1MTUuanBlZw==01lydyh01)”的各类工装鞋、休闲鞋均非原告制造或授权制造。
六、原告维权支出
原告所提交票据显示，其为包括本案在内的两案维权支出公证费人民币8000元、律师费人民币26000元。
七、被告抗辩
广州市白云区矿泉xx鞋店于1998年10月27日申请在第25类鞋、帽子、袜裤、手套、婴儿全套衣、足球鞋等商品注册“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1MTYuanBlZw==01lydyh01)”商标，核准注册号：1355973，商标设计说明表明该商标英文含义：探路者。徐xx于2006年10月7日受让该商标，注册有效期限是2000年1月21日至2010年1月20日，核定使用商品范围（第25类）鞋、帽子、袜裤、手套、婴儿全套衣、皮衣、足球鞋。第5909267号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1MTcuanBlZw==01lydyh01)”商标注册人是徐xx，注册有效期限是2010年7月7日至2020年7月6日，核定使用商品范围（第25类）服装、婴儿全套衣、爬山鞋、帽子、袜、手套（服装）、鞋。2014年11月19日，徐xx授权被告在淘宝商城/QQ商城销售“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1MTguanBlZw==01lydyh01)”品牌鞋/靴，许可证书有效期为2014.12.1至2015.12.1。
八、其他
原告称其于2005年11月9日向国家商标局申请注册“探路者”商标，国际分类号第25类，注册号为第4990595号，商品/服务范围：婴儿裤、服装、运动鞋、袜、手套、帽子、爬山鞋。2009年10月5日国家商标局依据异议人申请驳回原告的商标注册申请。2009年11月20日，原告因不服国家商标局所作出的驳回决定向商标评审委员会申请复审。2010年2月1日商标评审委员会作出《关于第4990595号“探路者”商标驳回复审决定书》（商评字[2010]第03163号），核定原告使用第4990595号“探路者”商标，使用范围包括：婴儿裤、服装、运动鞋、袜、手套、帽子、爬山鞋。复审决定后异议人未在30日内提起行政诉讼。2010年5月13日，国家商标局初步审定并公告原告取得第4990595号“探路者”商标。2010年7月28日异议人在公告期间向国家商标局提出异议。2011年7月21日国家商标局驳回了异议人的异议申请。2012年6月12日异议人针对国家商标局的驳回决定申请复审。2012年8月22日，根据国家商标局公示信息，显示第4990595号“探路者”商标处于复审待审中。
以上事实，有原告、被告所提交证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案焦点在于被告对“探路者”标识使用的性质，被告所销售鞋类商品与原告防水服商品是否相同或近似类别商品，被告行为是否属于商标侵权，本案是否需要对原告第3003472号“探路者”商标是否驰名进行审查。
被告对“探路者”标识使用的性质。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，被告在其所开设网店以及所销售各类工装鞋、休闲鞋的宣传中多处使用了“探路者春季区、探路者夏季区、探路者秋季区、探路者冬季区、探路者低帮区、探路者中帮区‥‥‥”、“pathfinder/探路者正品专卖”、“探路者正品官方直营店”、“正品PF探路者牛皮工装男鞋休闲鞋时尚低帮鞋经典大头皮鞋”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e80dbed-c6bb-4da0-8d46-0d6f26ba7eb5&imgId=OWU4MGRiZWQtYzZiYi00ZGEwLThkNDYtMGQ2ZjI2YmE3ZWI1MTkuanBlZw==01lydyh01)探路者”等字样。从以上文','2018-10-06
10:24:52',0,'web',NULL),(4160283,'118e25e9-4f8e-4243-8074-a812008c9a09','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2006\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文:\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百五十四条裁定适用于下列范围：\\\u0026#xA;（一）不予受理；\\\u0026#xA;、、、、、、\\\u0026#xA;（十一）其他需要裁定解决的事项。\\\u0026#xA;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。\\\u0026#xA;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》\\\u0026#xA;第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。\\\u0026#xA;依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）湘0302执1066号\",\"法院地市\":\"湘潭市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"118e25e9-4f8e-4243-8074-a812008c9a09\",\"案件名称\":\"周正湘与张正洪、王萍辉民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"湘潭市雨湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508428800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"不公开理由\":\"\",\"法院区县\":\"雨湖区\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周正湘与张正洪、王萍辉民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周正湘与张正洪、王萍辉民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）湘0302执1066号\");$(\"#hidDocID\").val(\"118e25e9-4f8e-4243-8074-a812008c9a09\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周正湘与张正洪、王萍辉民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0302执1066号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湘潭市雨湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2006\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湘潭市雨湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"周正湘,张正洪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周正湘与张正洪、王萍辉民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-20\\\\\",\\\\\