河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11554号
上诉人（原审被告）：付伟田，男，1978年10月25日出生，汉族，住河北省赵县。
被上诉人（原审原告）：王勤波，男，1970年10月30日出生，汉族，住河北省赵县。
上诉人付伟田因与被上诉人王勤波民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付伟田和被上诉人王勤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付伟田上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王勤波的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由王勤波负担。事实与理由：一、付伟田并没有接到一审法院的开庭传票，一审法院只是将开庭传票邮寄到付伟田的住处，当时付伟田因有事在外地出差，回来之后才知道已经开过庭，于是付伟田就马上与一审法院取得联系，并提交了书面答辩状和证据，然而一审法院却未重新开庭，以致付伟田无法对王勤波提供的证据进行质证和反驳，致使付伟田的诉讼权利丧失，故一审法院程序违法；二、王勤波提供的《赵县玻璃厂家属院项目部关于延续借款期限的展期合同》为无效合同。在付伟田提交的2016年12月6日的《证明》左下角注明“今后其它利息不再支付，以上展期合同作废，以上全部欠款已清，其它合同全部作废”，这个约定完全是由王勤波亲笔所写，付伟田同意并签名。这份证明也说明了债权人同意将债务转移到购房户身上，这种债务转移的行为符合合同法的规定，所以，付伟田与王勤波之间已经不存在债权债务关系，然而一审法院却以这两份证据证明付伟田欠王勤波款项1,040,000元，很明显属于认定事实不清。另外，付伟田的七本房产证王勤波根本没有交回，至今仍在王勤波手中，一审法院单凭王勤波的片面之词，就认定七本房产证已经交回给付伟田，实属认定事实不清。
王勤波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王勤波向一审法院起诉请求：1、判令付伟田偿还所欠款530,000元；2、诉讼费用由付伟田负担。
一审法院认定事实：付伟田父亲付广聚负责开发玻璃厂家属院项目，付伟田自2016年5月开始负责该项目，付广聚于2016年11月去世。
2016年12月2日，王勤波与付伟田签订了《赵县玻璃厂家属院项目部关于延续借款期限的展期合同》，合同载明：“赵县玻璃厂家属院项目部借款金额人民币壹佰万元整，小写1,000,000元，其中2016年9月30日到期40万元整，2016年10月30日到期30万元整，2016年12月6日到期30万元整，现因银行按揭手续未办妥，购房户所欠资金难以收回，特请求王勤波延期叁个月（即从2016年10月30日、2016年9月30日、2016年12月6日到期的借款均展期到2017年4月1日）到期项目部将连本带息一齐归还。为保证还款展期合同按约定执行，项目部将柒座房屋所有权作为抵押物，详见房产证，利率按月息2%给付，原利息支付到2016年9月底。口说无凭，立字为据。借款人（抵押人）：付伟田，贷款人（抵押权人）：王勤波，签订地点：赵县赵州镇玻璃厂家属院，签订时间：2016年12月2日。”
2016年12月6日，王勤波与付伟田签订《证明》，证明载明：“付伟田将赵县玻璃厂家属院项目部（古桥新居）所建的单元楼房产没有交付的应收购房款转让给王勤波。由王勤波收取上述房产所欠付伟田的应付购房款，上述房产剩余应付金额合计大写：壹佰万元整（1,000,000元）（详见欠款购房户明细）并支付给王勤波10月11月所欠利息肆万元整。付伟田保证上述房产无争议，保证配合王勤波根据实际情况调换可以收取的购房户去收款，如违约承担损失赔偿，购房户购房所交款项由王勤波收取，用于归还所欠王勤波的借款，并由付伟田出具正式收款收据。今后其他利息不再支付，以上展期合同作废，一式二份各执一份，复印无效。王勤波，付伟田，2016年12月6日。”
因王勤波向购房户讨要购房款无果，王勤波将其手中的七本房产证交给付伟田，由付伟田所在公司成立的购房尾款征收小组收款。王勤波称2017年付伟田偿还了505,000元，其中155,000元是购房款抵顶的欠款，350,000元付伟田向王勤波支付的现金。付伟田在答辩状中认可用155,000元购房款冲抵王勤波欠款及向王勤波偿还了350,000元的事实。
一审法院认为，付伟田父亲付广聚经营玻璃厂家属院项目期间向王勤波借款，自2016年5月开始玻璃厂家属院项目由付伟田负责，2016年11月付广聚去世的事实，双方均予以认可，该院予以确认。付伟田负责玻璃厂家属院项目后，经双方协商于2016年12月2日签订了关于玻璃厂家属院项目借款的展期合同，约定由付伟田向王勤波偿还玻璃厂家属院项目的借款1,000,000元，并按照月息2%支付利息，随后双方又于2016年12月6日签订了证明，约定付伟田将玻璃厂家属院项目所建单楼院的应收购房款转让给王勤波，由王勤波收取购房户的购房款1,000,000元，并支付给王勤波10月、11月所欠利息40,000元，用于归还所欠王勤波的借款。综合以上事实，应当认定付伟田对其父亲因经营玻璃厂家属院项目所欠王勤波的借款1,000,000元及利息40,000元予以认可，并承诺由其代为偿还，故对于王勤波与付伟田之间的借贷事实，该院予以采信。
对付伟田提出的已经将玻璃厂家属院项目部分应收购房款转让给王勤波，故双方系债权债务转移关系而不是民间借贷关系的主张，该院认为，上述协议应视为付伟田对王勤波欠款的偿还方式的约定，且在王勤波无法收取购房款的情况下，付伟田所在公司也承担起了继续收取购房款的义务，并将收取的购房款抵顶王勤波欠款，该行为不能否认付伟田拖欠王勤波借款的事实。
对付伟田已经偿还了王勤波350,000元并使用155,000元购房款冲抵欠款的事实，双方均认可，该院予以采信。对王勤波提出的购房户段建光向其交付了5,000元购房款用以冲抵付伟田欠款的事实，该院予以采信。因此，对王勤波请求付伟田偿还借款530,000元，依法应予支持。
对付伟田在答辩中主张的所欠王勤波款项在偿还王勤波505,000元后，余款经与王勤波协商，冲抵王勤波妹妹王勤锐名下单元楼（古桥新居2号楼3单元101室）价款，付伟田并未提交证据予以证实，且该主张涉及案外人利益，付伟田可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：自判决生效之日起十日内，付伟田偿还王勤波借款530,000元。案件受理费9,100元，由付伟田负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：付伟田持有的2016年12月6日王勤波与付伟田签署的《证明》中左下角由王勤波亲笔书写“今后其它利息不再支付，以上展期合同作废，以上全部欠款已清，其它合同全部作废”。2017年1月10日，王勤波与付伟田签订一份《协议》，内容为“经双方商定，付伟田在债权转让通知书签字后，债权完全移交王勤波，债权以后与伟田无关。2016年6月30日起户欠款利息由伟田收取，归伟田所有。”其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、付伟田与王勤波之间的债权债务关系是否消灭；二、一审法院审理程序是否违法。
关于付伟田与王勤波之间的债权债务关系是否消灭问题。虽然付伟田和王勤波分别于2016年12月6日和2017年1月10日签订了《证明》和《协议》，付伟田将对购房户享有的债权转让给王勤波以清偿案涉债务，但在王勤波向购房户索要欠款未果的情况下，王勤波将付伟田交付的七本房产证又交回给付伟田，付伟田向王勤波清偿了案涉部分借款51万元，据此可以证实，付伟田与王勤波已经以实际行为解除了债权转让协议，付伟田与王勤波之间的债权债务关系得以恢复，因此，付伟田仍然负有向王勤波清偿案涉剩余借款53万元的义务。付伟田在向一审法院提交的答辩状中对于上述事实进行了自认，在一审判决后，付伟田对此又予以否认，但没有提交相应证据推翻之前的自认，本院依法不予采信。
关于一审法院审理程序是否违法问题。一审法院在庭前依法向付伟田送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，付伟田提交的答辩状落款时间为2017年3月5日，早于一审法院开庭审理本案时间，付伟田无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了举证、质证的权利，一审法院依法缺席判决，并未违反法定程序。
综上所述，上诉人付伟田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,100元，由上诉人付伟田负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 李坤华
审判员 陈 路
二〇一八年九月二十日
书记员 秦林艳