wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)金义民初字第2132号
原告：ＸＸ仙。
委托代理人：张小娟，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：王州丽。
委托代理人：冯泽周，国浩（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈捷，国浩（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ仙诉被告王州丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ仙撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
代理审判员 王慧
二〇一五年九月八日
书 记 员 周胜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执3509号
申请执行人顾青峰，男，1975年10月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人杜修刚，男，1970年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人顾青峰与被执行人杜修刚民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年6月16日作出的(2016)苏0382民初3836号民事判决书：被告杜修刚于本判决生效之日起十日内偿还原告顾青峰借款本金14万元及利息（以4万元为本金，自2015年2月6日起；以10万元为本金，自2015年5月6日起，均至判决确定的实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1650元，保全费1370元，合计3020元由被告负担。
因被执行人杜修刚未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人顾青峰向本院申请强制执行。
本案在执行过程中我们对被执行人银行账户进行查询，冻结被执行人工资账户。经核实调查，被执行人名下暂无房产、车辆。申请人表示愿意终结本次执行程序。
本院认为由于冻结、扣划被执行人工资所需时间较长，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执3509号号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 张苗苗
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第276号
原告：袁某，男，1975年7月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：李忠恒，云南昂拓律师事务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：和某，女，1987年9月8日生，纳西族，云南省丽江市人，农民，住南涧县碧溪乡和乐村委会柳树村下社*号。现住丽江市古城区大东乡白水村委会片丁村**号（娘家）。
委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告袁某诉被告和某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判,于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人李忠恒、被告和某及其委托代理人周惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年1月16日登记结婚，女到男方家共同生活。2009年农历二月十七生育长子袁某甲。婚后初期，夫妻感情尚好，但自被告取得驾驶证、驾驶车辆进行营运后，夫妻双方就产生矛盾。矛盾来源系被告生活作风不检点，曾经有一女人来过原告家，向原告声称被告与其丈夫有不正当关系，要求原告管好被告。为此，原告曾数次劝说被告，被告非但不听，反而于2014年8月12日乘原告不备殴打原告致伤住院治疗。尽管被告如此行为，原告仍认为夫妻之间应珍惜该桩婚姻，但被告恶习不改。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚，孩子由原告直接抚养，不要求被告支付抚养费。
被告辩称：原告所诉除了结婚、生育孩子情况属实外，其他的并不真实。被告身为农村妇女,一直遵规蹈矩，没有任何违背夫妻感情的事实。婚姻家庭是需要夫妻双方共同来精心经营，现原告不愿意经营而提出离婚，被告同意离婚，但孩子只能由被告直接抚养，不要求原告支付抚养费。另，夫妻共同财产需依法分割，夫妻共同债务依法分担。
综合双方诉辩主张,本案争议的焦点是:孩子应由谁抚养。
原告向本院提供证据:一、本人身份证复印件，用以证明原告的自然情况；二、结婚证复印件一本，用以证明双方合法的婚姻关系；三、借条复印件一份，用以证明夫妻双方有债权5600元、欠款人是罗天富的事实；四、照片五张，用以证明被告和罗天富有不正当男女关系以及被告殴打原告的事实；五、南涧县人民医院检查报告单一份，用以证明原告受伤的事实。
经质证，被告对原告提供的第一、二组证据无异议，对第三组证据的真实性、合法性提出异议，对第四、五组证据的关联性提出异议。
被告向本院提供证据：一、身份证复印件一份,用以证明被告自然情况；二、户口簿复印件一本，用以证明家庭成员情况；三、结婚证两本，用以证明双方合法的婚姻关系；四、房屋现场照片一张，用以证明夫妻共同财产房屋的情况。
经质证,被告对原告提供的证据均无异议。
本院经综合审查，对证据作如下认证：一、原告提供的第一、二组证据真实、合法，予以确认，作为认定案件法律事实的依据，第三、四组证据无其他证据相印证，不予确认，第五组证据与本案无关联性，不予确认。二、被告提供的证据真实、合法，原告质证无异议，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。
根据双方当事人陈述和以上确认的证据，本院认定如下法律事实：原被告于2008年1月16日登记结婚，女到男方家共同生活。于2009年3月13日生育男孩袁某甲（现随被告生活，在丽江读学前班）。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事以及原告怀疑被告与他人有不正当男女关系产生矛盾，被告于2015年4月间携孩子回娘家居住生活。另，双方有夫妻共同财产按揭购买的别克轿车一辆（现在被告处，由被告管理使用）、建盖在碧溪和乐祥临公路旁的简易石棉瓦房五格；有夫妻共同债务欠购车款46000元，欠被告母亲5000元。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方因故产生矛盾致夫妻感情不和，现原告提出离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予双方离婚。关于孩子抚养问题，因孩子现在丽江生活，并在此就读学前班，孩子与被告生活时间相对较长，若改变孩子生活环境对其健康成长不利，故由被告直接抚养更为适宜；鉴于被告明确表示不要求对方支付抚养费，且不因此影响子女利益的实际，原告可以不给付抚养费。夫妻共同财产应平均分割，夫妻共同债务应平均分担，根据财产状况及所欠债务情况，以夫妻共同财产中的别克轿车归被告所有、夫妻共同债务全部由被告负责偿还为宜，其佘夫妻共同财产全部归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告和某离婚。
二、婚生男孩袁某甲由被告和某直接抚养，原告袁某不给付抚养费。
三、夫妻共同财产中别克轿车归被告和某所有，其余全部归原告袁某所有；夫妻共同债务全部由被告和某负责偿还。
案件受理费减半收取150元，由原告袁某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 周宜丽
二〇一五年八月十八日
书记员 李一平
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3423执110号
申请执行人：邓天云,男,1984年9月18日出生,汉族，四川省盐源县人。
被执行人：盐源县金盛烨农业发展有限责任公司，住所地：盐源县盐井镇润盐东街363号。
代表人：王锋，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人邓天云与盐源县金盛烨农业发展有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，我院作出的（2016）川3423民初938号民事调解书已发生法律效力，因被执行人盐源县金盛烨农业发展有限责任公司未履行法律文书所规定的义务，申请人邓天云向本院申请强制执行，我院于2017年2月14日立案受理。
在执行中，邓天云与盐源县金盛烨农业发展有限责任公司达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初938号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年三月二十三日
书记员 沙金元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执恢48号
申请执行人任某，男。
被执行人付某某，男。
申请执行人任某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）榆执字第00416号执行裁定书，已发生法律效力。权利人任某于2016年8月22日向本院申请执行人偿还借款人民币215000元及利息，保全费人民币2520元，负担案件受理费人民币2350元、并要求被执行人负担案件执行费。本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商并达成和解，由被执行人付某某以扣工资按月偿还申请执行人任某欠款等共计人民币215000元及利息。申请执行人自愿放弃其它部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执恢48号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
助理审判员 周利娥
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 郑雄飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)锡滨刑初字第00433号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人林某，无锡市科航机械制造有限公司员工。2015年10月16日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日立案受理后，后于2016年1月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年9月30日晚9时许，被告人林某饮酒后驾驶苏B×××××小型轿车，在本市滨湖区锡南路由北向南行驶至清宴路口时，追尾碰撞陆某驾驶的苏B×××××出租车，致两车不同程度受损。经无锡市公安局交警支队滨湖大队认定，被告人林某负事故全部责任。经鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为142mg/100ml。事后，被告人林某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人林某当庭认罪。
经审理查明：2015年9月30日晚9时许，被告人林某饮酒后驾驶苏B×××××小型轿车从无锡市滨湖区雪浪街道板桥村北庄8号出发，途径本市滨湖区震泽路，再沿锡南路由北向南行驶，至清宴路口进入左转弯车道时，其所驾车辆追尾碰撞同向陆某驾驶的苏B×××××出租车，致两车不同程度受损。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定，被告人林某血液中检出含有乙醇成分，其含量为142mg/100ml。
事后，被告人林某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定：被告人林某负责事故全部责任。
在本案审理过程中，被告人林某赔偿被害人陆某经济损失人民币9000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理中无异议，并有被害人陆某的陈述，证人何某、范某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、发票、道路交通事故认定书、谅解书、现场勘验笔录、辨认笔录、执法记录仪拍摄的视频以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安美联航空技术有限责任公司。
法定代表人：常建秦。
委托代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安中飞实业发展有限公司。
法定代表人：王东升。
委托代理人：陈杨。
再审申请人西安美联航空技术有限责任公司（以下简称美联航空公司）因与被申请人西安中飞实业发展有限公司（以下简称中飞实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美联航空公司申请再审称：1.涉案门面房未经过相关土地、规划、城建、消防等部门审批，没有房产证，是非法建筑，被申请人不能主张违法建筑的相关权利，美联航空公司不应返还租赁物和支付房屋使用费。2.涉案门面房的所有权归属中国飞行试验研究院，西安中飞实业发展有限公司作为中国飞行试验研究院下属公司只是接受委托管理此房屋。涉案门面房承租方和实际使用人是西安美联航空技术有限责任公司市场部，且西安美联航空技术有限责任公司市场部有独立的营业执照，因此，中飞实业公司和西安美联公司均不是本案的适格当事人。请求撤销一、二审判决，驳回中飞实业公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由中飞实业公司承担。
中飞实业公司答辩称：1.双方于2014年1月15日签订《房屋租赁合同》，合同生效后，双方各自履行了自己的义务。房屋租赁合同期满后，双方未达成续租合意，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被申请人依据有关法律规定及合同约定要求申请人腾房合情合理，于法有据。2.中飞实业公司是依据《中华人民共和国公司法》成立的有限责任公司，中国飞行试验研究院作为中飞实业公司股东并以相关资产出资，包括涉案的房产己经划拨给中飞实业公司独立经营。被申请人以独立名义向申请人主张权益无任何争议。3.西安美联航空有限责任公司市场部为申请人的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定。被申请人中飞实业公司向申请人主张权益符合法律规定。请求驳回再审申请。
本院认为，关于中飞实业公司、美联航空公司诉讼主体是否适格的问题。中飞实业公司接受中国飞行试验研究院的委托管理涉案房屋，其在一审中作为原告提起诉讼，主体适格。再审申请人以被申请人中飞实业公司没有房屋所有权来否认中飞实业公司在本案中的诉讼资格没有法律依据。2014年1月15日，中飞实业公司作为出租方与承租方西安美联航空技术有限责任公司市场部签订了涉案《房屋租赁合同》，西安美联航空技术有限责任公司市场部是美联航空公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定。且该合同上也有美联航空公司的法定代表人常建秦的签名，该合同应视为中飞实业公司与美联航空公司所签订，因此，中飞实业公司、美联航空公司在本案中诉讼主体均适格。
关于美联航空公司是否应返还租赁物和支付占用费的问题。中飞实业公司和美联航空公司于2014年1月15日签订《房屋租赁合同》后，双方各自履行了自己的义务。该合同于2014年12月31日到期，房屋租赁合同期满后，双方未达成续租合意，依据《合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”之规定，中飞实业公司在合同到期后要求美联航空公司返还租赁物符合法律规定。美联航空公司在租赁合同到期后未及时返还租赁物，原审法院依据双方签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准，判决美联航空公司向中飞实业公司支付未及时腾房期间的占有使用费并无不当。
综上，再审申请人西安美联航空技术有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安美联航空技术有限责任公司的再审申请。
审 判 长 涂道勇
代理审判员 罗红涛
代理审判员 卢建莉
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐智勇
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0621执恢15号
申请执行人聂有文，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被执行人王多成，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
申请执行人聂有文与被执行人王多成不当得利纠纷一案，本院于2012年11月14日作出（2012）民民初字第1203号民事调解书，已经发生法律效力。权利人聂有文向本院申请执行，依生效法律文书确定的义务，被执行人应给付申请执行人案件款42900元。
本案在执行过程中，被执行人王多成向申请执行人聂有文给付案件款20000元，剩余部分案件款申请执行人聂有文自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）民民初字第1203号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王国华
代理审判员 刘成礼
代理审判员 杨在乐
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 甘世洋
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422财保15号
申请人：鲍继超，男，1963年3月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被申请人：周玲，女，1988年9月9日出生，汉族，安徽省寿县人，住江苏省泰兴市。
被申请人：汤瑞杰，男，1989年2月6日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住址同上。
申请人鲍继超因与被申请人周玲、汤瑞杰房屋买卖合同纠纷，于2018年4月16日向本院提出保全申请，要求查封被申请人即将对买售的位于寿县寿春镇紫金苑小区12号楼2单元405室商品房一套，担保人鲍某1向本院提供了财产担保。
经审查，本案认为，鲍继超申请查封的房屋系鲍某2所有，鲍某2与周玲等人的房屋买卖合同正在履行之中，鲍继超并非鲍某2与周玲房屋买卖合同关系的利害关系人，其申请查封买卖合同标的物房屋，阻止合同履行不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回鲍继超的申请。
保全费4070元，予以退回。
审判长 林志勇
审判员 吴传淑
审判员 余培培
二〇一八年四月十七日
书记员 ：顾露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前��字第534号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人何雄雁。
被申请人袁静静。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人何雄雁、袁静静金融借款合同纠纷一案，于2015年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款300000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何雄雁、袁静静银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，���期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费2020元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月十七日
书 记 员 刘桥
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0328行审15号
申请执行人:湄潭县环境保护局。住所地：贵州省湄潭县湄江镇茶乡南路**号。统一社会信用代码：11520328009531123U。
负责人：代强，该局局长。
委托代理人：彭嘉，湄潭县环境保护局环境监察大队大队长。
委托代理人：杨恒，湄潭县环境保护局环境监察大队副大队长。
被执行人:湄潭县聚丰茶业有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇红坪创业工业园区。统一社会信用代码：91520328051910418F。
法定代表人:申有发，该公司负责人。
申请执行人湄潭县环境保护局于2018年5月23日向本院提出申请，请求依法强制执行申请执行人于2017年8月23日作出的湄环罚字[2017]49号行政处罚决定书。强制执行申请书申请执行事项为“1、责令湄潭县聚丰茶业有限公司立即停止生产；2、责令湄潭县聚丰有限公司缴纳罚款人民币壹拾伍万元整（150000.00元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2017年5月12日，湄潭县环境保护局在湄潭县兴隆镇红坪园区开展执法检查时发现，湄潭县聚丰茶业有限公司在未取得排污许可证的情况下擅自投入生产，生产过程中产生烟尘直排外环境的环境违法行为。申请执行人于当日作出湄环限改字〔2017〕32号《环境违法行为限期改正通知书》并送达了被执行人。湄潭县环境保护局于2017年5月25日立案，于2017年6月12日提交该局行政处罚案件审议小组进行审议，一致同意对被执行人实施处罚，行政处罚决定为：1、责令湄潭县聚丰茶业有限公司立即停止生产；2、责令湄潭县聚丰有限公司缴纳罚款人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。2017年6月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被执行人陈述、申辩和听证权利。被执行人在法定期限内未提出听证申请，其于2017年7月1日提出，正在改建与新购相关设备，已委托贵州绿宏环保科技有限公司重新申请环评影响报告表，且正在办理排污许可证在内的各项环保手续，由于公司资金困难，请求减免处罚的陈述意见。申请执行人于2017年8月23日作出湄环罚字[2017]49号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的”，结合《贵州省环境保护行政处罚自由裁量基准（2016版）》之规定，对被执行人作出行政处罚：“1、责令湄潭县聚丰茶业有限公司立即停止生产；2、责令湄潭县聚丰有限公司缴纳罚款人民币壹拾伍万元整（150000.00元）”。该处罚决定书于2017年8月23日送达了被执行人，并告知被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月11日，申请执行人向被执行人送达了湄环催字[2018]14号《督促履行义务催告书》，告知被执行人在收到催告执行通知书之日起十个工作日内履行缴纳行政处罚罚款壹拾伍万元整（150000.00元），被执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币150000.00元的处罚决定。
本院认为：湄潭县聚丰茶业有限公司在未取得排污许可证的情况下擅自投入生产，生产过程中产生烟尘直排外环境的环境违法行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的”之规定，应受行政处罚。申请执行人湄潭县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，作出行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人湄潭县环境保护局于2017年8月23日作出湄环罚字[2017]49号行政处罚决定，即申请执行事项“1、责令湄潭县聚丰茶业有限公司立即停止生产；2、责令湄潭县聚丰有限公司缴纳罚款人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。”
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一八年六月十九日
书记员 唐兴钺
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第7442号
原告宋××。
委托代理人宋光杰（原告之父），工商银行河北支行职员。
委托代理人董莹（原告之母），天津市矿山电器厂退休工人。
被告王一×，个体出租车司机。
委托代理人赵彦勇（被告之姐夫），无职业。
原告宋××与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋××及其委托代理人宋光杰、董莹，被告王一×及其委托代理人赵彦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋××诉称，我与被告2010年6月8日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。被告婚前强行与我发生性关系，原告无奈才和被告草率结婚。婚后被告经常对我进行殴打，而且不支付孩子抚养费。我认为双方的感情已经彻底破裂，故请求与被告离婚。
被告王一×辩称，原告所述不属实，我并没有殴打原告，是原告的母亲唆使原告与我离婚。我和原告的感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年6月8日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王二×。婚前、婚后感情尚可，后因原告与被告的妹妹以及被告与原告母亲之间发生矛盾，导致双方发生争吵。双方自2015年10月9日分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、视听资料佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，所以感情基础比较牢固。婚后双方虽因原告与被告的妹妹以及被告与原告母亲之间发生矛盾，导致双方发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。被告当庭表示要改正自身存在的缺点，对原告多加关心和照顾，所以原告亦应珍惜来之不易的夫妻感情，给被告改正自身存在的不足改善家庭关系的机会，不应固执己见坚持离婚。在今后的生活中，双方应加强相互沟通和理解，妥善处理夫妻双方以及和对方其他家庭成员之间的关系，共建和谐幸福的美满家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 袁 雷
二〇一六年一月二十二日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字��23号
原告韩子孝，男，1957年11月15日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
被告韩国栋，男，1988年4月29日出生，汉族，住平阴县。
被告唐静，女，住平阴县。
本院在审理原告韩子孝与被告韩国栋、唐静物权保护纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩子孝撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告韩子孝承担。
审判员 韩新宇
二〇一四年三月七日
书记员 葛方玉
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更178号
罪犯崔来建，男，1966年2月27日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2011年12月2日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2011）鞍刑一初字第67号刑事判决，以被告人崔来建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人崔来建不服，提出上诉。经本院审理，于2013年9月11日以（2012）辽刑四终字第64号刑事判决认定崔来建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间自2013年10月16日起至2015年10月15日止。
执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年4月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔来建，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯崔来建的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
无期徒刑自死缓期满之次日（即2015年10月16日）起执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 智
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初2600号
原告成都斐达广告有限公司。
住所地成都市温江区天府街办天府家园社区**组*幢*单元**号***号。
法定代表人：苟郑卓职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。
被告：严如强,男,1988年12月7日出生,汉族,住四川省通江县。
原告成都斐达广告有限公司（以下简称成都斐达公司）与被告严如强“股东出资纠纷”一案，本院于2017年09月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都斐达公司的法定代表人苟郑卓及其委托诉讼代理人张华刚到庭参加了诉讼,被告严如强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都斐达广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳出资款22000元；2.被告按月息300%支付利息至出资款清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月6日，苟郑卓、严如强、伍龙国共同出资设立成都斐达公司，股东严如强认缴出资32000元，但因个人原因在公司成立时未缴纳。2014年12月18日，被告向原告书立了协议，承诺在2015年1月将认缴的出资缴付，如未足额缴付，自2015年1月起按月利率300%支付利息。但逾期被告未缴付出资款，并在2015年1月底不辞而别。现起诉至贵院，要求实现原告诉请。
被告严如强未作答辩。
经审理查明，2014年11月6日，苟郑卓、严如强、伍龙国共同出资在成都市温江工商行政管理局登记设立成都斐达广告有限公司，并制定了公司章程。公司章程规定苟郑卓出资27万元，严如强出资11.5万元，伍龙国出资11.5万元，出资方式均为货币，出资时间均为2019年11月6日前。被告严如强未在公司成立时缴付出资。2014年12月28日，被告向原告成都斐达公司书立了《入股资金欠款协议》一份，其内容为：本人严如强于2014年11月6日同苟郑卓、伍龙国共同商议决定成立成都斐达广告有限公司，该出资3.2万元（大写：叁萬贰仟圆整），占股份比例23%。因个人原因不能在成立之日出清资金，经协商，决定在2015年1月之前将此资金一并出齐。如不出清，自2015年1月份起按每月300%的利息计算。在2015年6月份前未出齐，将视为自动退出股东资格。但至原告起诉之日，被告严如强未缴付出资款。现原告成都斐达广告有限公司以被告未按期缴纳出资额为由，起诉来院，要求实现其诉请。庭审中，原告成都斐达公司陈述，被告于开庭当日向原告缴付出资款10000元。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。原告虽在公司章程中规定出资时间为2019年11月6日前，但2014年12月28日被告作为股东向原告书立了《入股资金欠款协议》，通过协议内容可以认定协议系股东之间对部分出资及出资时间的另行约定，虽欠缺作为公司章程这一形式要件，但不影响其效力，协议内容对股东具有约束力。协议内容重新约定了出资具体时间及未按期出资的法律后果，后被告未在约定的期限内出资，依照协议本应视为被告放弃了股东地位，但公司其它股东未召集股东会决议解除原告股东资格，而原告向本院提起诉讼要求被告按协议缴纳出资，表明原告及公司其它股东仍认可被告的股东资格。被告于庭审当日缴纳了部分出资，视为未放弃股东资格。因此应认定原、被告及公司其它股东均认可被告的股东资格。按协议内容被告应在期限内缴付出资，被告未按期缴付出资，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告立即缴付协议约定的出资款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但由于约定不明，视为不支付利息，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严如强在本判决生效后五日内向原告成都斐达广告有限公司缴付出资款22000元。
二、驳回原告成都斐达广告有限公司的其他诉讼请求。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告严如强负担（被告应负担费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨山汝
审 判 员 杨 彬
人民陪审员 袁成林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马永宝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初15832号
原告吴选文，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人ＸＸ、夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告成晋初住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人邓韬，广东深义律师事务所律师。
本院在审理上述原告与被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴选文撤回起诉。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告负担。
审判员 龙 倩 虹
二〇一六年九月五日
书记员 张晶晶(兼)
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执300号
申请执行人陈先锋，男，汉族。
被执行人孟建伟，男，汉族，干警。
申请执行人陈先锋持（2015）洋民初字第01151号民事判决书，于2016年4月13日向本院申请执行与被执行人孟建伟借款合同纠纷一案，案件标的120100元及利息，本院依法予以受理。
本案在执行过程中,查被执行人工资存款已经被另案冻结，其暂无执行能力，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第01151号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 白天鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1981号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告张羚，男，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张羚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告张羚经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张羚于2014年11月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张羚以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张羚发放了一张信用卡，被告张羚遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月22日，被告张羚尚欠透支借款本金45943.43元（其中包含已记账的本金45851.43元以及取消的剩余期数分期余额92元）、透支利息3531.18元、滞纳金2000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张羚立即偿还原告借款本金45943.43元（其中包含已记账的本金45851.43元以及取消的剩余期数分期余额92元），并支付截至2016年12月22日的利息3531.18元，滞纳金2000元，合计51474.61元；二、被告张羚向原告支付自2016年12月23日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月22日的已记账本金45851.43元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告张羚承担。
被告张羚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张羚于2014年11月24日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张羚向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月22日被告张羚尚欠原告工行重庆分行透支借款本金45943.43元（其中包含已记账的本金45851.43元以及取消的剩余期数分期余额92元）、透支利息3531.18元、滞纳金2000元。
被告张羚未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告张羚未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告张羚于2014年11月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张羚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告张羚在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张羚发放了一张信用卡。被告张羚从其信用卡账户中透支，截至2016年12月22日，被告张羚尚欠透支借款本金45943.43元（其中包含已记账的本金45851.43元以及取消的剩余期数分期余额92元）、透支利息3531.18元、滞纳金2000元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张羚之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张羚向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张羚发放了信用卡后，被告张羚亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张羚未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张羚归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张羚归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张羚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张羚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金45943.43元及截至2016年12月22日的透支利息3531.18元、滞纳金2000元并以已到期借款本金45851.43元中余欠部分为基数，从2016年12月23日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告张羚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1087元，减半收取543元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交543元），由被告张羚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初2961号
原告长沙弘煜建材有限公司，住所地：长沙市芙蓉区曙光路27号1栋103号。
法定代表人王军燕。
委托代理人奉中华，湖南金州律师事务所律师。
被告吴罗明。
被告马佩芝。
原告长沙弘煜建材有限公司（以下简称弘煜建材公司）与被告吴罗明、马佩芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告弘煜建材公司委托代理人奉中华到庭参加了诉讼，被告吴罗明、马佩芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘煜建材公司请求本院判令：1、被告偿还原告货款573737元及利息154907.91元，合计728640.91元；2、被告支付原告2016年7月1日起至被告付清全部借款和利息之日的利息（利息标准按照月息3%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴罗明、马佩芝未作答辩。
查明的事��
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、两被告系夫妻关系。
2、2010年至2015年期间，原告弘煜建材公司与被告吴罗明发生买卖水泥的业务往来。2015年8月3日，原告弘煜建材公司与被告吴罗明对账，双方确认被告吴罗明尚欠原告弘煜建材公司货款573733元，被告吴罗明承诺于2015年10月1日前支付，如未按期支付，则按月息3%的标准支付违约金。此后，被告吴罗明未支付所欠货款。
判决理由与结果
本院认为，一、被告吴罗明、马佩芝经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告弘煜建材公司与被告吴罗明发生了买卖水泥的合同关系，本案的案由应为买卖合同纠纷。经原告弘煜建材公司与被告吴罗明对账，被告吴罗明尚欠��告弘煜建材公司货款573733元，事实清楚，证据确实充分，被告吴罗明应当偿还该货款。原告弘煜建材公司主张按照月息3%的标准要求被告吴罗明支付逾期付款的违约金，本院认为，本案为买卖合同纠纷，逾期付款的违约金不应按照民间借贷的相关标准计算，应以弥补原告弘煜建材公司逾期收回货款的损失为原则，宜按中国人民银行同期贷款利率标准支付从逾期还款之日即2015年10月2日起至实际偿还之日止的利息。三、被告吴罗明与被告马佩芝系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，在被告马佩芝没有证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情形下，本院认定该债务为其夫妻共同债务，应由两被告承担共同的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴罗明、马佩芝于本判决生效后十日内支付所欠原告长沙弘煜建材有限公司货款573733元及按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2015年10月2日起至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告长沙弘煜建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11086元，减半收取5543元，由被告吴罗明、马佩芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一六年八月十七日
书记员 才华姣
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3923号之一
申请执行人赵佳佳，女，1992年7月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人罗林华，男，1976年9月6日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人赵佳佳与被执行人罗林华为加工合同纠纷的（2016）浙1003执3923号民事判决一案中，被执行人罗林华未履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗林华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人罗林华作出罚款500元的处罚，并将被执行人罗林华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人罗林华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人罗林华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人罗林华之妻辛阳（身份证号码：）有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人罗林华有其他可供执行的财产。申请执行人赵佳佳亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人罗林华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3923号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人罗林华有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月六日
代书 记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院（）拟稿纸
签发：
审核：会签：拟稿单位：执行拟稿人：份数5发文字号：（2016）浙1003执3923号缓急：标题：罚款决定书
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1921号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告罗华，男，汉族，1993年6月21日出生，��重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告罗华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告罗华经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告罗华于2015年12月14日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗华发放了一张信用卡，被告罗华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月30日，被告罗华尚欠透支借款本金6742.94元、透支利息1316.13元、滞纳金1805.57���未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告罗华立即偿还原告透支本金6742.94元，并支付截至2016年12月30日的利息1316.13元，滞纳金1805.57元，合计9864.64元；二、被告罗华向原告支付自2016年12月31日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月30日的透支本金6742.94元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告罗华承担。
被告罗华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告罗华于2015年12月14日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗华向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月30日被告罗华尚欠原告工行重庆分行透支借款本金6742.94元、透支利息1316.13元、滞纳金1805.57元。
被告罗华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告罗华未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告罗华于2015年12月14日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书��，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗华在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗华发放了一张信用卡。被告罗华从其信用卡账户中透支，截至2016年12月30日，被告罗华尚欠透支借款本金6742.94元、透支利息1316.13元、滞纳金1805.57元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告罗华之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗华向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗华发放了信用卡后，被告罗华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗华归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗华归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告罗华经本院依法传唤未到庭，视为其放��答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金6742.94元及截至2016年12月30日的透支利息1316.13元、滞纳金1805.57元并以前述借款本金6742.94元中余欠部分为基数，从2016年12月31日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告罗华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告罗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终235号
上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：王秋平，职务：局长。
出庭负责人：何嘉华，该局工作人员。
委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：邓伟杰。
被上诉人（原审原告）：刘伟华，男，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，现住址广州市荔湾区。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局（以下简称荔湾房管分局）与被上诉人刘伟华因房屋管理一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘伟华因生活居住困难，向荔湾房管分局申请公有住房。2013年9月17日荔湾房管分局作出荔国房群字[2013]451号《关于刘伟华信访事项的复函》，拟安排荔湾区全福里2号404房（产别公产、面积14.11平方米、独厨共厕）给刘伟华居住。同年12月25日双方签订直管房租赁合同。刘伟华入住后发现厨房需与邻屋共用，向荔湾房管分局反映要求解决。荔湾房管分局于2015年6月15日作出荔国房告字[2015]275号告知函，认为荔国房群字[2013]451号复函中写“独厨共厕”是笔误，因厨房面积小无法分割为两间。目前刘伟华在荔湾区全福里2号404房居住（共用厨房）。在庭审中，刘伟华表示不愿再调换至其他房源，仅要求将厨房解决为独自使用。
原审法院认为：根据《广东省公有房产管理条例》第三条规定，荔湾房管分局具有统管辖区内公房的职责。原告刘伟华提出公房使用申请时，被告荔湾房管分局依据相关职责安排房屋给其居住使用，并已明确房屋面积、间隔等具体情况，刘伟华到现场勘查后表示满意，双方才签订租赁合同。被告应按照荔国房群字[2013]451号《关于刘伟华信访事项的复函》的内容安排房源给刘伟华。现被告安排的房屋在厨房使用上与该复函的处理意见有出入，被告应本着积极的态度解决实际问题，而不是仅仅以笔误为由作出复函。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决：一、撤销被告广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局于2015年6月15日作出的荔国房告字[2015]275号《关于刘伟华信访事项的告知函》。二、自本判决发生法律效力之日起，被告广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局重新对刘伟华反映全福里2号404房厨房被占用的事项作出具体行政行为。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人依照荔国群房字[2013]451号函的处理意见，安排被上诉人入住荔湾区全福里2号404房，被上诉人正居住在该房。二、一审判决不具有可执行性，应予以撤销。涉案房屋一直为厨房共用，且涉案房屋厨房面积太小而无法分割，故不具有可执行性。三、撤销行政行为是有条件的，本案不满足可撤销的条件。上诉人一直本着积极便民的态度为被上诉人协调，并为其多次安排房源调房，但其一直不同意调换。在被上诉人入住该房时已清楚厨房为共用，因荔国群房字[2013]451号函出现笔误，故上诉人作出荔国房告字[2015]275号告知函予以纠正及说明，因此上诉人认为本案并不满足撤销的条件。上诉人本着高效便民的原则，为被上诉人多次安排房源调房，但由于客观条件的限制，最终没安排满足被上诉人要求的房子给其居住。综上所述，上诉人的行政行为合法合理，一审法院作出的判决无事实与法律依据，请求二审法院判决：一、撤销（2015）穗荔法行初字第99号《行政判决书》；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘伟华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《广东省公有房产管理条例》第三条规定：“各级房管部门是各级人民政府贯彻执行国家的房产方针政策，行使房产管理的职能机构，负责统管公房工作。”故广州市国土资源与和房屋管理局荔湾分局具有统管辖区内公房的职责。第十一条规定：“住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户，各单位对住宅分配要实行民主分房，接受群众监督。”本案中，被上诉人刘伟华提出公房使用申请并请求安排的公房为独立厨厕（如没有也可考虑公用厨厕的房屋），上诉人荔湾房管分局依据上述申请安排公房给被上诉人居住使用，并向被上诉人出具书面的处理意见，明确拟安排房屋的面积14.11平方米，为独厨共厕，并且被上诉人与上诉人据此签订了《直管房租赁合同》，该处理意见应当属于《直管房租赁合同》补充内容。现被上诉人认为上诉人提供的上述房屋厨房属于共用厨房与处理意见不符，要求上诉人进行处理，上诉人对此具有处理的职责。上诉人认为其已经提供了其他公房供被上诉人选择，其对于被上诉人提出的共用厨房问题履行了处理职责的主张，因上诉人在一审举证期限内未能举证证实，故其该项主张本院不予支持。至于上诉人认为其处理意见中明确所安排的房屋为独厨共厕属于笔误，并以否定其合同义务的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民终5224号
上诉人（原审被告）王占国，男，汉族，1979年5月24日出生，住任丘市。
委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张振东，男，1965年11月2日出生，汉族，任丘市人。
委托代理人董则军，男，汉族，1965年11月2日出生，住任丘市。
上诉人王占国因与被上诉人张振东劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2017)冀0982民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王占国及其委托代理人田占祥、被上诉人张振东及其委托代理人董则军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王占国的上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。1、上诉人王占国与董则军(又名董小军)系承揽关系。2016年3月底尹某(任丘市出岸镇庄家营村人)与上诉人王占国签约承揽尹某的三层企业楼建筑工程；2016年4月初通过尹某介绍，将浇筑梁柱支盒子板的木工工程由上诉人王占国又转董则军承揽施工，并约定按建筑工程每平方米50元计算施工报酬，而不是按记工结算。结算报酬方式是尹某将施工报酬支付给上诉人，上诉人将该报酬当场付与董则军；事实上上诉人已向董则军支付70000元。之后董则军再支付给为其务工的其他人员。2、原审错误认定被上诉人与上诉人之间存在劳务关系。被上诉人张振东是董则军雇佣的务工人员，上诉人与张振东不认识。上诉人既没有请求被诉人张振东从事劳务的邀约，张振东也没有接受过上诉人劳务的承诺，双方之间没有劳务合同关系。张振东曾接受的劳务报酬是董则军支付的，张振东每月参加务工与否？务工量多少？由董则军自己记工，上诉人并不知晓，与上诉人也没有关系。所以原审判决被上诉人张振东与上诉人存在劳务合同关系是错误的，据此判令由上诉人支付张振东劳务报酬更是错上加错。3、董则军从上诉人处支走款以后，在原审诉讼中自称每工230元，但实发170元或180元，董则军克扣每工每日60元至50元。从而可见董则军有故意掩盖事实真相，从中渔利的不法行为，这一事实也充分说明，张振东是受董则军雇佣从事劳，而不是为上诉人从事劳务的。被上诉人张振东辩称，上诉人说的有一部分是事实，但不完全是。1、承揽尹某三层建筑劳务一开始是尹某介绍的，但我们承包的是王占国的。2016年4月初双方商议过50元/平方米的报酬；完成地基后图纸有变化所以提出停工，停工后王占国要求按照日工资干活，董则军和王占国协商的，董则军是王占国指定的木工人员，我们20人都是木工。2、19人干活都是董则军找去给王占国打工的，并不是给董则军干活。上诉人说董则军克扣工资不是事实；记工方面也不符合，我们去了之后王占国说给我们记工，但是现在不出示这个证据，当时记工人员是王占国的叔叔。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张振东的原审法院诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的工资14030元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，2016年5月被告王占国承建任丘市出岸镇庄家营村尹某盖的三层楼房，被告王占国经尹某介绍雇佣原告张振东等22人进行木工活施工，于2016年11月份竣工，每人日工资230元，被告王占国应支付原告张振东劳务报酬14030元。后被告王占国经董则军（22人共支付70000元）支付了原告张振东6100元，尚欠原告张振东7930元。
原审认为，被告雇佣原告张振东为其做木工活，形成了劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告则应为提供劳务的原告支付相应的报酬。原告要求被告支付剩余工资款7930元的请求，有录音予以证实应予以支持。被告辩称原告自己记工，被告没有给原告记工，原告自己记了多少工被告不清楚，不应该给张振东7930元。但被告王占国作为负有给付原告报酬义务并主张权利消灭的一方，应对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明，被告王占国作为雇主，应对雇员的工作情况进行记录，被告王占国未提供证据证实原告的工作情况，可以推定原告主张成立。遂判决：被告王占国于本判决生效之日起十日内支付原告张振东报酬7930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王占国承担。
二审中，上诉人王占国申请证人尹某出庭作证，用以证明上诉人王占国与尹某签订建筑合同，及上诉人王占国与董则军协商以50元/平方米承揽木工工程的过程；双方对证人证言均无异议。被上诉人张振东提交证据1、2016年12月30日董则军与王占国的通话录音一份，该录音显示董则军说工627个，王占国答应第二天核实；证据2、董则军单独制作的工资表，证实给工人开的工资数额；证据3、董则军单独记录的施工考勤表，证实每个工人的出工日期和时间。另原审中被上诉人张振东提交2017年1月10日董则军与王占国通话录音一份，显示董则军说627个工，上诉人给了70000元，还欠74000多，上诉人回答“嗯”。对以上证据上诉人王占国质证认为，1、对两份录音的真实性均没有异议，但内容上诉人并没有当场确定用工数额。2、工资表汇总单，没有上诉人的签字，也没有务工人员的签字，上诉人不予认可。3、考勤表与本案没有关联性，该表为董则军所记，且该表中有的人不是本案的当事人，董则军用人具有随意性，上诉人对用的哪个工人是不知情的。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳务关系的问题，被上诉人提交董则军与王占国的录音两份，该两份录音均为双方核对用工数量的内容，不能证明本案被上诉人个人出工数量和工资数额。被上诉人提供的工资表、施工考勤表均为董则军单独制作，没有上诉人签字确认，上诉人对此不予认可，故不能作为被上诉人向上诉人主张工资的依据。另双方均认可在二十位工人中，上诉人只与董则军协商，其他工人均为董则军找来，上诉人并不认识，其他人的工作内容均由董则军安排，上诉人将工资直接给付董则军，董则军再给其他工人支付，对于给谁开工资，开多少，上诉人不知情也不参与意见，且上诉人并未直接给其他工人支付工资。综上，被上诉人张振东依据董则军单方制作的工资表、施工考勤表、两份通话录音，主张与上诉人之间存在劳务合同关系并支付工资，明显证据不足。且被上诉人原审提交的2017年1月19日董则军与王占国的通话录音显示，王占国与董则军之间存在债权债务关系，被上诉人张振东不是涉案债务关系的债权人，其原审原告的主体资格不适格。综上，根据最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，对于被上诉人张振东的起诉，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初919号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）张振东的起诉。
一审案件受理费75元，退还被上诉人（原审原告）张振东；上诉人王占国预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹鑫红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执字第659号
申请执行人张小伟
被执行人付七斤
本院依据已经发生法律效力的(2016)甘0802民初字第97号民事判决书受理执行张小伟诉付七斤民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人付七斤应于判决生效之日起十日内清偿申请人张小伟借款20000元，并承担受理费150元及执行费200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付七斤银行存款20350元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一六年六月二日
书记员 宋 婷
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑02**执263号
申请执行人杨春晨，住黑龙江省富裕县。
被执行人张立军，住黑龙江省讷河市。
被执行人讷河市环宇开发有限公司，法定代表人，陈思，职务，董事长。地址，讷河市。
申请执行人杨春晨与被执行人张立军、讷河市环宇开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初112号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，法院依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、申报财产表，申请人与被执行人自愿达成执行和解。如果被执行人不按期履行义务，申请执行人可申请恢复（2016）黑0281民初112号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2016〕黑02**执263号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚宁
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1852号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：吴婷，该公司职工。
被告：蒋志华。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告蒋志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴婷、被告蒋志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：2013年11月15日，被告蒋志华在营山农商银行公司三兴分理处借款4140元（以下币种均为人民币），借款期限为两年，被告借款后未按合同约定按期还本付息，经原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金4140元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告蒋志华辩称：原告诉称贷款属实，当时借款4140元，用于借新还旧，偿还的是2010年4月15日的贷款，重新签订了借款合同和借据。借款后，被告没有偿还过本金及利息。
经审理查明：2013年11月18日，原营山县农村信用合作联社与被告蒋志华签订的《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告蒋志华发放贷款4140元，约定借款月利率为10.25‰，借款期限为两年，还款方式为，到期还本，利随本清。借款用途为借新还旧，合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了借款义务，清偿了被告在2010年4月15日至2012年4月14向原告的借款4140元。被告借款后未偿还本金及利息。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告蒋志华签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告蒋志华应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告蒋志华偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒋志华于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币4140元及利息（利息从2013年11月18日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
被告蒋志华如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨昕昀
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)应民初字第925号
原告张XX，女，成年，汉族，应县人，现住应县。
被告王XX，男，成年，汉族，应县人，现住应县。
原告张XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年3月6日举办婚礼同居生活。2013年领取结婚证。婚后生育儿子王XX1。2012年花9万元购买蒙J608**半��汽车一辆。2013年花款22.5万元购买四中街面房一处（现欠2万元房款未付）。因买车、买房欠外债6万元。原、被告婚后感情很好，自从2014年后半年，原告发现被告开始用QQ聊天。双方感情发生了变化，现被告长期在外不回家，不管家庭和孩子。无奈，原告只好起诉，请求判令与被告离婚，儿子随被告生活，原告承担抚养费。共同财产：四中东街面房归儿子所有，蒙J608**半挂汽车归原告所有，共同外债6万元共同承担。
被告王XX未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2002年3月6日举办婚礼同居生活，2013年4月15日双方补办结婚登记手续。婚后生育儿子王XX1，现在读初中。
上述事实，有原告庭审陈述及原告所举结婚证书在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告婚续期间较长，长期的共同生活已建立起较��深厚的夫妻感情。现双方因家庭事务发生矛盾，尚不足以导致夫妻感情完全破裂。原、被告应珍惜十余年多的夫妻感情，充分考虑离婚给孩子造成的伤害，积极改善夫妻关系，维护和谐稳定的家庭氛围。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 伊文帝
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王琼玉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21593号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨燕琴，女，1968年出生，住宜宾市翠屏区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告杨燕琴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年01月09日，被告杨燕琴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038649XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21295.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21295.83元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告杨燕琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨燕琴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖长梅
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0222民初683号
原告民和祁连山水泥有限公司。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
委托代理人张华，甘肃惠普律师事务所律师。
被告马永善，男，回族，1977年5月20日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
原告民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和水泥公司）诉被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、马永善劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员安国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民和水泥公司委托代理人王伟东、被告陇兴公司委托代理人张华、被告马永善委托代理人冯宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民和水泥公司诉称，一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告马永善与原告依法解除劳动关系后又与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣其到原告处工作，原告向被告陇兴公司支付了各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位与被告马永善之间不存在任何劳动关系。二、原告系被告马永善的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的给付经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告马永善的派遣，原告属被告白玉庆的用工单位，被告陇兴公司系被告马永善的用人单位，故支付经济补偿金的义务应由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告马永善之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告马永善支付经济补偿金18571元；3、案件受理费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、解除劳动合同证明书一份，证明原告与被告马永善经协商一致于2010年12月解除劳动合同的事实；
2、劳务派遣协议四份，证明原告与被告陇兴公司自2011年起建立劳务派遣合同关系，并延续至2014年的事实；
3、劳务派遣费用凭证及发票四册，证明2011年至2014年，原告与被告陇兴公司存在劳务派遣合同关系，被告陇兴公司向原告派遣被告王海珊及原告向被告陇兴公司支付管理服务费的事实；
发票四张，证明兰州红古祁连山水泥有限公司向陇兴公司支付各项派遣费用的方式、金额与原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用的方式及金额一致的事实，同时证明原告与陇兴公司存在劳务派遣合同关系的事实；
5、劳务派遣人员工资表一册（共计60页），证明被告马永善系劳务派遣人员，2014年度被告马永善的工资数额的事实；
6、体检报告单一份，证明原告组织被告马永善等进行健康体检，被告马永善无职业病的事实；
7、劳动仲裁裁决书一份，证明本案已劳动仲裁的事实。
被告陇兴公司辩称，原告与被告陇兴公司之间不存在劳务派遣关系，被告陇兴公司从未将被告马永善派遣至原告处工作，被告马永善的经济补偿金应该由原告承担，被告陇兴公司无义务承担。
被告陇兴公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
基本养老保险参保缴费凭证一份，证明被告陇兴公司已为被告马永善代办养老保险的事实；
付一次性经济补偿名单2张（复印件），证明被告陇兴公司为原告代办社保工作人员的经济补偿金由原告承担的事实。
被告马永善辩称，一、被告马永善于2010年以前一直在原告处工作，双方之间存在劳动合同关系。后原告虽将被告马永善的劳动关系转入被告陇兴公司，实际被告马永善仍在原告处工作。2010年12月，原告终止与被告马永善的劳动关系后未支付经济补偿金，故原告的行为违法，属无效行为。二、原告与被告陇兴公司并未签订书面的派遣协议，被告马永善仍与原告形成劳动关系。三、2015年1月，原告解除与被告马永善的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告应支付被告马永善的经济补偿金18571元。
被告马永善为证明其主张，向本院提供了经济补偿金支付标准一份，证明被告马永善参加工作时间、年限、2014年度前12个月的平均工资及经济补偿金的数额。
经审理查明,被告马永善自2008年1月起到原告民和水泥公司工作。原告系甘肃省兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方在协议中未约定经济补偿金。同年12月31日，原告解除与被告马永善的劳动关系，红古公司与被告马永善签订了解除劳动合同证明书，同时原告引导被告马永善与被告陇兴公司签订了劳动合同后，被告马永善以被告陇兴公司劳务派遣的形式继续在原告处工作，其工作岗位及性质均未改变。合同解除时原告未向被告马永善支付经济补偿金。被告马永善的工资及基本养老保险费用由原告先支付给被告陇兴公司，再由被告陇兴公司向被告马永善支付工资并代办养老保险。2015年1月12日，原告以被告马永善的劳务派遣期限已届满为由解除了双方的劳动关系。同年1月29日，被告马永善向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告和被告陇兴公司支付其经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，1、民和水泥公司支付马永善经济补偿金18571元，陇兴公司承担连带责任；2、驳回马永善的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
本院认为，被告马永善于2011年前系原告公司职工，双方存在劳动合同关系。后原告虽将被告马永善的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告马永善派遣到原告处继续工作，但从被告马永善的工作性质和内容查明，被告马永善在原告处的工作岗位一直未改变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，且原告将连续用工期限分割订立四份短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，原告的行为规避了法律规定。原告与被告马永善之间虽无书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，原告提供的证据不能充分证明其主张的合法性，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应向被告马永善支付经济补偿金。被告陇兴公司与被告马永善之间不存在劳动关系，不应承担责任。原告对被告马永善提出的工作时间、计算标准及补偿金数额均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告马永善经济补偿金18571元（限本判决生效后十日内履行完毕）；
被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；
驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 安国春
二〇一六年六月二日
书记员 申亚文
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4650号
原告:重庆铜梁玉媛医院有限公司，住所重庆市铜梁区南城街道办事处铁石村二社，统一社会信用代码91500224585722980U。
法定代表人：熊宇，董事长。
委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：刘保慈，男，1942年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院于2017年9月26日受理原告重庆铜梁玉媛医院有限公司诉被告刘保慈医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆铜梁玉媛医院有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆铜梁玉媛医院有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆铜梁玉媛医院有限公司提出对被告刘保慈撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆铜梁玉媛医院有限公司撤回起诉。
本案诉讼费830元，减半收取415元，由原告重庆铜梁玉媛医院有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一七年十月三十日
书记员 唐利
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初999号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市江阳西路199号长河大厦。
负责人：葛树荣，该支行行长。
委托代理人：王忠，系该行客户经理。
委托代理人：高伟，系该行风险部办事员。
被告：袁玉清。
被告：王翠红。
被告：吴骅。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称长河农商行）与被告袁玉清、王翠红、吴骅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告长河农商行委托代理人王忠到庭参加诉讼，被告袁玉清、王翠红、吴骅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告长河农商行向本院提出诉讼请求：1.被告一立即偿还借款人民币30万元及利息28055.1元（利息计算至2016年7月8日），其后的利息按合同约定计算，直至还清为止；2.被告二、三对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原、被告签订了扬商银个借字【2015】第0215001号《个人担保借款合同》，合同约定：被告一因进货，向原告借款30万元，该笔贷款由被告二、三提供连带保证责任，合同签订后，原告于2015年2月15日向被告一发放借款人民币30万元，月利率8.8667‰，至2016年2月10日到期。但贷款发放后，被告一未能按时还本付息，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、《个人担保借款合同》一份，证明被告袁玉清向原告贷款30万元，且被告王翠红、吴骅为其提供担保的事实；
2、《借款借据》一张，证明原告已经于2015年2月15日依约履行了放款义务；
3、利息清单一份，证明截止2016年7月8日，被告尚欠的利息为28055.1元；
4、《送达地址确认协议》三份，证明原告与三被告签订了送达地址确认协议，三被告明确了送达法律文书的地址。
被告袁玉清、王翠红、吴骅均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告长河农商行提交的证据，经与原件核对无误，本院予以确认。原告提供的上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实与原告农商行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。
另查明，长河农商行于2015年2月15日，向《个人担保借款合同》中约定的袁玉清个人账户放款30万元，袁玉清在《借款借据》中借款人处签字确认。
还查明，截止2016年7月8日，袁玉清尚欠长河农商行借款本金30万元，利息28055.1元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告袁玉清向原告长河农商行借款，被告王翠红、吴骅为被告袁玉清的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告长河农商行按约向被告袁玉清履行了付款30万元的义务，但被告袁玉清未能按约履行还本付息的义务，被告王翠红、吴骅未按约履行担保责任，袁玉清、王翠红、吴骅均已构成违约。
综上所述，原告长河农商行要求被告袁玉清偿还所欠借款本金和利息，同时要求被告王翠红、吴骅为袁玉清的上述欠款本金及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告王翠红、吴骅为被告袁玉清承担连带保证责任后，有权向被告袁玉清追偿。被告袁玉清、王翠红、吴骅经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉清于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金30万元及利息28055.1元（此利息截止2016年7月8日），自2016年7月9日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；
二、被告王翠红、吴骅对被告袁玉清主文第一项给付义务承担连带保证责任；
三、被告王翠红、吴骅在承担连带保证责任后，有权向被告袁玉清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3110元，由被告袁玉清、王翠红、吴骅负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行垫付，被告袁玉清、王翠红、吴骅于履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 梁星菊
二〇一六年九月六日
书记员 刘 潋
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第446号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人肖仁辉，系该联社黄土矿信用社主任。
被告陈喜姬，女，1967年9月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告陈喜姬金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年7月3日向本院提交申请，要求撤回对被告陈喜姬的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 彭文
二〇一五年七月三日
书记员 伍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)惠东法立行初字第1号
起诉人:周广通，男，1961年11月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县大岭镇桥星村委八角楼村。
2014年11月28日，本院收到起诉人周广通的起诉状，起诉人认为惠东县房产管理局在明知惠东县大岭镇粤惠贸易市场X栋X至X号房产未报建、未经规划和工程质量验收属违章建筑且权属有争议的情况下，利用自身的行政职权，违法强行为自己登记核发房地产权证，把本属原告事先合法占有、购买的房屋办到自己名下，侵犯起诉人合法利益，请求判决撤销惠东县房产管理局于1999年11月24日登记核发给自己的证号为粤房地证字第XXXXXX**号《房地产权证》的行政行为，请求立案审理。
经审查，本院认为，起诉人周广通提起行政诉讼请求判决撤销惠东县房产管理局于1999年11月24日登记核发证号为粤房地证字第XXXXXX**号《房地产权证》，实际是要解决惠东县大岭镇粤惠贸易市场X栋X至X号房屋的所有权问题。起诉人周广通认为上述房屋是其合法购买的，但已被惠东县房产管理局办了国有房产证。起诉人周广通与惠东县房产管理局之间对上述房屋的所有权存在实际的权属争议，而他们之间的争议，必须先经民事审理即对起诉人周广通主张房产来源是否合法有效进行民事上的确认后才能判断惠东县房产管理局的登记发证行为是否合法；如果民事判决确认上述房屋归周广通所有，周广通具有起诉惠东县房产管理局是否登记错误的资格；如果民事判决确认上述房产不是周广通所有，周广通不具备起诉惠东县房产管理局的诉讼主体资格。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条也明确规定“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠有、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”起诉人周广通与惠东县房产管理局对位于惠东县大岭镇粤惠贸易市场X栋X至XX号房屋所有权存在争议，起诉人周广通应先行解决民事争议，后再提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
对周广通的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 柯新强
审判员 曾进龙
审判员 余仕宏
二〇一五年一月七日
书记员 邱晓静
第2页，共2页
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开中��三初字第00007号
原告：李某某，女，19xx年x月xx日出生，满族，农民，现住开原市。
被告：解某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，现住开原市。
本院在审理原告李某某与被告解某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月2日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，退回150元，由原告负担150元。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵 宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1835号
上诉人（原审原告）：李梅。
委托代理人：何健强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人李梅因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李梅自2007年11月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作16年2个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括李梅在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付李梅6个月的经济补偿金共计8820元。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议李梅向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年3月11日决定不予受理，李梅遂于同年3月24日起诉至原审法院，请求：1、金达公司支付李梅经济补偿金21190.70元；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：李梅作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与李梅的劳动关系，且于关停时即已告知李梅经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议李梅在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回李梅诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，李梅现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回李梅的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李梅负担，予以免交。
宣判后，上诉人李梅不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，李梅作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。李梅事后了解到杭州市萧山区人民法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，李梅才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年3月9日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月24日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，李梅从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持李梅一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司答辩称：一、李梅对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中李梅认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，李梅则认为其了解到2014年3月3日萧山区人民法院做出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说李梅是因为知道2014年3月3日杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是李梅直到2015年3月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、李梅提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，李梅认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，李梅在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给李梅，李梅知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李梅的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，李梅向本院提交：八份判决书，拟证明李梅知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，李梅提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，在2014年3月份已经形成相关证据，结合李梅上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于上述证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与李梅的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故李梅至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现李梅于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回李梅要求经济补偿金的诉请并无不当。至于李梅主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定李梅至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于李梅要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故李梅再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民四初字第114号
原告：广州新汇房产建设有限公司。住所地:广东省广州市白云区。
法定代表人：肖桂辉，该公司董事长。
委托代理人：王小勤，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：陈少芳，系该公司职员。
被告：中国建设银行股份有限公司广州长堤支行。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：许晓帆。
委托代理人：林锐敏、符丁升，均系该公司职员。
被告：韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED）。住所地：香港。
授权代表：LEEJongJin。
委托代理单位：哈尔滨东益投资咨询有限公司。住所地：黑龙江省伊兰县。
法定代表人：张钧，该公司总经理。
转委托代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。
转委托代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。
本院在审理原告广州新汇房产建设有限公司与被告中国建设银行股份有限公司广州长堤支行、韩国全球投资有限公司II抵押合同纠纷一案中，原告广州新汇房产建设有限公司于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告广州新汇房产建设有限公司的撤回起诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州新汇房产建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为40900元,由原告广州新汇房产建设有限公司承担。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 饶志平
人民陪审员 陈仲杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)章民初字第2329号
原告耿某某，女，生于1972年3月2日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市曹范镇北曹范村。
委托代理人蔡淮东，男，章丘明城法律服务所工作人员。
被告周某某，男，生于1972年2月6日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市曹范镇北曹范村。
原告耿某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告耿某某、委托代理人蔡淮东及被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原被告经人介绍认识，于1996年12月27日登记结婚，于1997年11月27日生一男孩，取名周某有，自有孩子后，被告经常因原告娘俩花钱等问题发生争吵，最后发展到因家庭琐事使用家庭暴力。2015年7月9日双方因琐事被告打了原告，原告报了警。现双方感情破裂，无法生活在一起，请求判令与被告离婚；分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。从来没有不让原告买衣服，也不舍得打原告，2015年7月9日那天晚上因找不着活，心里着急，喝了点酒，原告回来以后骂被告，说如果被告从屋内出来她就打被告，被告出来以后打了原告二巴掌，是原告先拿砍刀，被告抢过以后，被告轻轻打了原告屁股。以前被告没有动过手，都是原告打被告，打原告只有这一次。现双方夫妻感情远未破裂，感情一直很好，有和好的可能，所以，被告不同意离婚。
经本院审理认定，原被告于1996年12月27日登记结婚，婚后于1997年11月27日生一男孩，取名周某有。2015年7月9日双方因琐事发生争执，原告回娘家居住。庭审中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供相关证据。
上述事实，由原告陈述、被告答辩等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互团结、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免，发生矛盾后，双方应当相互沟通、相互体谅，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。本案原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生活了19年，拥有了三口之家，这一切都来之不易，夫妻双方应当珍惜。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元。由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 飞
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初52号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1983年10月12日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，务农，住重庆市梁平县（户籍地：重庆市梁平县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日被梁平县公安局取保候审，同年2月2日经重庆市梁平县人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪一案，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市梁平县人民检察院指控：2015年1月15日15时许，被告人唐某甲和孙某某等人在本县虎城镇高板桥街道何清茶馆处找到唐某乙，让唐某乙归还唐某甲出具的一张现金借据，唐某乙不从，孙某某与唐某乙发生抓扯，被群众劝解平息。随后，被告人唐某甲再次要求唐某乙归还借据，唐某乙仍不从。被告人唐某甲遂扑向唐某乙将其推倒在地并用拳头对其殴打，致唐某乙右手受伤，后由群众制止并拨打110报警。经鉴定，唐某乙的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人唐某甲于2015年1月17日被梁平县公安局虎城派出所传唤到案。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人唐某甲的供述与辩解，被害人唐某乙的陈述，证人石某某、周某某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见，现场辨认笔录和照片，疾病诊疗证明书等证据证实。
公诉机关认为，被告人唐某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某甲对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人唐某乙的陈述，证人孙某某、付某某、莫某某、唐某丙、石某某、周某某、张某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录与辨认照片，现场指认笔录与指认照片，疾病诊疗证明书，调解协议，收条，谅解书，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，部分履行赔偿义务，取得被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李吴霞
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 陈世肃
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2670号之一
申请执行人郑少东，男，1978年5月20日出生，住乐清市。
被执行人叶玲蓓，女，1982年9月23日出生，住乐清市。
被执行人邵燕艳，女，1966年5月10日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐民初字第2577号民事判决书，于2016年5月9日立案执行申请执行人郑少东与被执行人叶玲蓓、邵燕艳民间借贷合同纠纷（2016）浙0382执2670号一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款20000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人去向不明，本市无房产、车辆登记信息，本院依法划拨被执行人邵燕艳银行账户存款，现申请执行人已收到执行款10881.31元，目前无其他财产可供执行。对被执行人拒不履行生效法律文书的行为已在乐清市广播电视台上予以曝光。申请执行人暂无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索，故对本案尚未履行的执行款9118.69元及利息先予本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)浙0382执2670号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 高春阳
二〇一六年九月八日
书记员 阮晶晶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初353号
原告：德阳万源旭鸿机电科技发展有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路二段256号丽阳天下二期B-4幢营1-1号。
法定代表人：宁晓红，职务不详。
委托诉讼代理人：周伟，四川依仁律师事务所律师。
被告：德阳海纳贝尔机械设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区城北街道圣风村7组。
法定代表人：熊芝平，职务不详。
委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳万源旭鸿机电科技发展有限公司与被告德阳海纳贝尔机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳万源旭鸿机电科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告德阳万源旭鸿机电科技发展有限公司撤回起诉处理。
案件受理费征收1450元，诉前保全费2020元，共计3470元，由原告德阳万源旭鸿机电科技发展有限公司负担。
审判长 刘 军
审判员 林 小 萍
审判员 周 章 琳
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘可唯（代）
结 案 通 知 书
励茂海、宁波锦鹏土建工程有限公司：
励茂海与宁波锦鹏土建工程有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2017）第102号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人宁波锦鹏土建工程有限公司未履行法律文书确定的金钱给付义务，权利人励茂海于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人收到被执行人自行支付的全部执行款，且向本院出具结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院的（2017）浙0225执2569号案件执行完毕。
特此告知
二〇一七年十二月二十五日