浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍知初字第48号
原告：上海××天××司。
××号。
法定代表人：柴某某。
委托代理人（特别授权）：徐甲。
被告：嵊州市××司。
前杨。
法定代表人：徐乙。
委托代理人（特别授权）：马某。
被告：上海××顺××司。
区××室。
法定代表人：程某某。
委托代理人（特别授权）：赵某某。
原告上海××天××司（以下简称“鼎××公司”）为与被告嵊州市合成领带制造有限公司（以下简称“合成某司”）、上海××顺××司（以下简称“满××公司”）侵犯著作财产权纠纷一案，于2010年6月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长，审判员李志、代理审判员秦善奎参加评议的合议庭，并于2010年7月23日、2
010年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告鼎××公司的委托代理人徐甲、被告合成某司的委托代理人马某、被告满××公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎××公司诉称：蓝色豹点定位写意花系原告自行组织员工开发、设计，该设计应用于服装面料，于2010年2月23日完成。原告对该设计享有著作权，并向上海市版权局申请了版权某某。2010年3月，原告将完成后的该设计图案、所用面料特性及生产工艺等告知被告合成某司，要求被告合成某司据此生产服装面料样品。被告合成某司于2010年3月21日将生产的服装面料样品交付给了原告。2010年5月，原告发现被告合成某司、被告满××公司生产了814.9米蓝色豹点定位写意花纺织面料，该面料的图案设计、所用面料特性、生产工艺等，与原告要求被告合成某司生产的蓝色豹点定位写意花纺织面料样品完全一致。原告认为，两被告未经原告同意，生产原告拥有合法著作权的蓝色豹点定位写意花纺织面料，侵犯了原告的合法权利，特向本院起诉请求：1、判令两被告停止蓝色豹点定位写意花纺织面料的生产，并将已经生产出的814.9米蓝色豹点定位写意花纺织面料进行销毁；2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币100000元；3、本案诉讼费用由两被告承担被告合成某司辩称：同意原告鼎××公司对本案事实的陈述。2010年4月8日，被告满××公司拿来蓝色豹点定位写意花某某，要求被告合成某司为其生产。虽然合成某司与原告所签订的协议中约定合成某司两年内不得泄密，但合成某司认为是满××公司要求合成某司生产样品，并不是合成某司主动泄密，应不属于协议约定保密范围，且合成某司也不明知蓝色豹点定位写意花系原告所享有的著作权，故合成某司按照满××公司的要求为其生产了814.9米面料。后满××公司仅支付7920元预付款，余款尚未付清。合成某司甲停止侵权，但不同意原告要求赔偿10万元经济损失的诉讼请求，因为虽然有侵权行为存在，但是被告合成某司并未获利，也没有给原告造成损失被告满××公司辩称：（一）原告请求保护的著作权作品并不属于《中华某某共和国著作权法实施条例》第四条所规定的美术作品，而应当是图形作品。（二）本案两被告之间发生交易的时间是从2010年4月8日至同年5月12日，而原告在该时间段内尚未取得著作权，故原告并不具备诉讼主体资格。（三）原告陈某某案著作权系职务创作，但并未提供徐丙的工资凭证等证据，故尚不能证明徐丙是原告单位员工。（四）涉案作品在2010年5月19日已刊登在米兰服装网站，故原告在向上海市版权局申请登记前已向社会公布了涉案作品的图案。（五）被告满××公司是销售商，而非生产商，不存在故意侵权。
即使被告侵权成立，也应区分是否存在侵权故意而确定赔偿责任。（六）原告主张的赔偿数额并无证据证明。被告满××公司依靠销售面料赚取差价，每米的利润为6-8元。因此，即使判定被告满××公司需要承担赔偿责任，其赔偿数额不应超过满××公司获得的利润额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告鼎××公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、2010年5月25日上海市版权局颁发的作品登记证书及其附件作品登记表，以证明原告对涉案作品“豹点定位”享有著作权的事实。
2、照片一张，证明被告合成某司根据原告提供的蓝色豹点设计及面料要求后，交付给原告相应样品的事实。
3、上海市徐汇公证处出具的（2010）××证经字第××号公某某，以证明被告合成某司为被告满××公司生产“蓝某某位豹纹写意花”面料共计814.9米，其中有三卷错发给了原告的事实。
4、2010年5月24日由被告合成某司乙代表人徐乙出具的情况说明一份，以证明被告合成某司为被告满××公司“蓝某某位豹纹写意花”面料的全过程。
5、照片一张，证明被告满××公司为生产蓝色豹点面料而交给被告合成某司的样品。
6、2008年8月15日原告与被告合成某司之间的协议一份，以证明被告合成某司保证不对原告拥有版权的花型泄密的事实。
被告合成某司对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1-5均无异议。对证据6的真实性无异议，但本案并非被告合成某司主动泄露花型秘密，是被告满××公司将相关花型交付给被告合成某司丙生产。被告满××公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性表示怀疑，其中作品登记证书中记载的登记日期与原告已撤回举证的作品登记表存在不一致，该证据中的作品登记表系原告在举证期限届满后提供，不应予以认定。对证据2无异议，但该证据中的送货清单未看到原件。对证据3的真实性无异议，但该事实对于原告的诉讼请求能否成立仅具有参考意义。对证据4、5的真实性无异议，该两组证据可以证明合成某司和满××公司进行业务交易的时间是从2010年4月8日到5月12日，数量为814.9米。关于证据6，涉案作品是否属于该协议约束的范围不能确定，如果涉案作品受该协议约束，则被告合成某司是在明知的情况下进行侵权。
被告合成某司内未提交证据材料。
被告满××公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：7、2010年5月22日上海东盟纺织品有限公司与被告满××公司签订的采购订单一份。
8、2010年3月23日江苏某某毛某有限公司与被告满××公司签订的产品购销合同一份。
9、2010年5月11日利某服饰（上海）有限公司与被告满××公司签订的面料购销合同一份。
10、2010年5月13日江苏某某毛某有限公司与被告满××公司签订的产品购销合同一份。
以上四份合同以证明被告满××公司作为经销商赚取的面料差价为每米6-8元。
原告鼎××公司对被告满××公司提供的证据质证认为，该四组证据与本案并无关联性。被告合成某司对被告满××公司提供的证据质证认为，对证据的真实性无异议，但与本案缺乏关联性。
本院对双方当事人提交的证据作如下认证：证据1中的作品登记证书及其附件作品登记表均加盖有上海市版权局的印章，被告满××公司虽对该证据的真实性表示怀疑，但未能提供足以推翻的相反证据，且该作品登记表系作为作品登记证书的附件提供，并未超出本院指定原告提供补强证据的范围，故本院对证据1予以认定。证据2、3、4、5、6，两被告对其真实性均无异议，上述证据符合证据的三性特征，本院均予以认定。
证据7-10，被告满××公司不能证明上述证据所涉的货物与本案具有直接的关联性，故本院不予认定。
综合对原、被告所举证据的认证，本院确认如下事实：2010年5月19日，原告鼎××公司向上海市版权局申请“豹点定位”作品的版权某某，其作品登记表中载明该“豹点定位”系原告员工徐丙创作的职务作品。2010年5月25日，上海市版权局颁发了登记号为作登字：09-2010-f-710号的作品登记证书，该证书确认原告系“豹点定位”美术作品的著作权人，作品完成日期为2010年2月23日，作品登记日期为2010年5月25日。2010年3月，原告委托被告合成某司根据其提供的“豹点定位”花型等要求生产服装面料样品。同年3月21日，合成某司将其生产的“蓝色豹点定位写意花”服装面料样品交付给了原告。2010年4月8日，被告满××公司要求合成某司为其生产“蓝某某位豹纹写意花”纺织面料，并提供了相应样品。2010年5月12日，被告合成某司丁快递公司将其为满××公司生产的814.9米面料送货至上海，但其中三卷布料错送至原告处。原告于2010年5月25日委托上海市徐汇公证处对该三卷布料及其《速通物流详情单》、《送货清单》进行了公证，并出具了（2010）××证经字第××号公某某。原告认为，被告合成某司、满××公司生产的服装面料侵犯了原告享有的“豹点定位”美术作品的著作权，故向本院起诉，遂形成纠纷。
另查明：2008年8月15日，原告与被告合成某司签订协议一份，约定原告所有开发样品的花版均有相应版权，被告合成某司保证在两年内不得泄露。
本院认为，原告系“豹点定位”美术作品著作权人的事实，证据充分，应予认定。被告满××公司认为涉案作品为图形作品与事实不符。该“豹点定位”作品登记证书中记载的作品完成日期为2010年2月23日，故原告享有的著作权应从该时间开始计算。被告满××公司主张原告享有的著作权应从作品登记之日计算，缺乏相应依据，本院不予采信。被告满××公司交给被告合成某司生产的“蓝某某位豹纹写意花”花型样品，无论是在整个作品的图形结构上，还是在豹点从密到疏的表现手段上，都与原告享有著作权的“豹点定位”美术作品存在着高度一致性。因此，被告满××公司未经原告允许，委托被告合成某司生产相关纺织面料的行为，侵犯了原告享有的著作权。被告合成某司在接受被告满××公司委托之前，已经根据原告提供的“豹点定位”花型生产了相应的服装面料，且被告合成某司与原告签署的协议书中也约定原告对相关开发的花型享有版权且合成某司不得泄密，故被告合成某司在接受被告满××公司委托时应当知晓原告享有“豹点定位”美术作品的著作权，其为被告满××公司生产相应纺织面料的行为，亦侵犯了原告享有的著作权。因此，两被告的行为系共同侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿的数额问题，根据《中华某某共和国著作权法》（2010年修正）第四十九条之规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。鉴于原告未能提供其因被告侵权遭受实际损失和被告因侵权获利的有效证据，本院综合考虑原告作品的类型、作品完成时间以及被告行为的性质、后果等情节酌情确定。关于原告要求两被告销毁814.9米蓝色豹点定位写意花纺织面料的诉讼请求，因该814.9米面料中的其中三卷在原告处，其余面料被告满××公司陈述已销售给其客户，而原告也未提供其余面料尚在被告处的相关证据，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华某某共和国著作权法》（2010年修正）第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告嵊州市××司和被告上海××顺××司立即停止侵犯原告“豹点定位”著作权的行为。二、被告嵊州市××司、上海××顺××司赔偿原告上海××天××司经济损失20000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告上海××天××司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告上海××天××司负担1100元，被告嵊州市××司、上海××顺××司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［上诉案件受理费2300元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户行：杭州市农行西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 李 志
代理审判员 秦善奎
二〇一〇年八月十六日
代理书记员 叶 婷