wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执350号
申请执行人周宁县亲密爱人婚纱有限公司，住所地周宁县狮城镇桥南街26号。
法定代表人林运鹍。
被执行人江春荣，男，1989年7月26日生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。
申请执行人周宁县亲密爱人婚纱有限公司与被执行人江春荣租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）闽0925民初727号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江春荣应返还申请执行人周宁县亲密爱人婚纱有限公司欠款42648.8元。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、车辆、房产等可供执行财产，也无法找寻被执行人下落。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初727号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 许 伟
审判员 陈常东
审判员 周荣鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 李罗坤
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保399号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
被申请人：李乔，男，1980年8月5日出生，住沈阳市于洪区。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李乔信用卡纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3078号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李乔名下银行存款96072.54元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 胡默言
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2406号
上诉人（原审原告）贺婷。被上诉人（原审被告）上海古华房地产开发经营有限公司。法定代表人叶飏，董事长。委托代理人史忠伟，上海市中广律师事务所律师。委托代理人唐云，上海市中广律师事务所律师。上诉人贺婷因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四(民)初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2008年12月5日，贺婷与上海古华房地产开发经营有限公司（以下简称古华公司）订立无固定期限劳动合同，合同约定贺婷担任财务会计，月工资人民币2,500元。（2014）沪二中民四（商）终字第1579号民事判决书中确认2011年12月8日、12日，古华公司通过了股东会、董事会决议，改选了董事会成员，任命叶飏为公司董事长兼法定代表人，张xx为公司监事，同时免去了范xx董事及李xx董事长、法定代表人职务，并修改了公司章程。2013年12月10日，古华公司在公司门口粘贴《告知书》，内容为：公司各位职工，经公司第二届董事会第一次会议表决通过，上海xx化工有限公司党委副书记、副总经理叶飏同志被选举为公司董事长，现原董事长李xx同志已完成与新董事会的工作交接。2013年12月5日，公司召开第二届董事会第二次会议，决定免去范xx同志公司总经理职务，选举叶飏同志为公司总经理。即日起，公司各项工作由叶飏同志全面负责、希望公司全体职工立足本职，排除干扰，为维护公司正常工作开展而努力。特此告知。工作联系人：傅x。地址：北京东路***号上海xx城东14楼。2014年1月17日,古华公司在《新民晚报》上刊登通知：李xx、贺婷，范xx已经不再担任本公司总经理职务，公司董事长、总经理已按法定程序产生。由于无法联系到你本人，请你收到本通知后10个工作日内（遇假日顺延）至北京东路***号上海xx城东14楼与傅x同志联系以安排工作。联系时间上午9点至下午16点。逾期公司将作违纪处理。2014年1月28日，古华公司以挂号信形式向贺婷住址寄送通知，内容为：上海市中广律师事务所受上海古华房地产开发经营有限公司委托，特发以下通知。贺婷，范xx已经不再担任本公司总经理职务，公司董事长、总经理已按法定程序产生。由于无法联系到你本人，请你收到本通知后10个工作日内（遇假日顺延）至北京东路***号上海xx城东14楼与傅x同志联系以安排工作。联系时间上午9点至下午16点。逾期公司将作违纪处理。特此通知。该挂号信于2014年3月1日被退回。2014年3月18日，古华公司为贺婷开具日期为2014年2月28日的退工证明。原审庭审中，贺婷自认其自2013年12月份左右起至上海市长宁区武夷路***号311室办公至今，领导人是范xx。2015年5月27日，贺婷向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决古华公司恢复与其劳动关系，该仲裁委员会于2015年5月29日以贺婷已于2014年2月离职，要求与古华公司恢复劳动关系的请求已超过申诉时效为由，决定不予受理。贺婷不服该决定，诉至原审法院，请求判令古华公司：1、恢复与贺婷劳动关系；2、以每月4,000元标准补付2014年2月至今工资。原审法院认为，本案的争议焦点为古华公司解除与贺婷劳动合同是否合法。范xx于2011年12月被免去领导职务这一事实已有生效判决予以确认，古华公司亦于2013年12月告知公司员工范xx被免职事宜，贺婷作为公司财务会计，其表示对公司领导层更换一事不知情，显然与常理不符。其原审庭审中自认自2013年12月开始听从范xx安排至武夷路***号311室上班至今，但该地址不是古华公司的办公地址，贺婷至该地址上班亦不是经公司安排。古华公司以贺婷旷工为由解除与贺婷劳动合同未违反法律规定。贺婷要求古华公司恢复劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。贺婷自2013年12月起不再为古华公司工作，其要求古华公司补付自2014年2月起工资缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回贺婷的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由贺婷负担。判决后，贺婷不服，向本院提起上诉称，其工作期间从未见过新领导、新公司章程，未收到书面通知。其每天正常上下班，领导层更换与其无关。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人古华公司辩称，不同意贺婷的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，贺婷作为古华公司的财务人员，对古华公司负有勤勉忠诚的诚信义务。古华公司通过了股东会、董事会决议，改选了董事会成员，对总经理职务的人选进行任免，并于2013年12月在公司门口予以张贴公告。贺婷表示对此不知晓，本院难以采纳。同月，贺婷跟随古华公司前任总经理至非古华公司办公地点的其他地方办公至今。此后，古华公司通过报纸、邮寄等形式通知贺婷到公司报到和安排新工作，可见古华公司已尽到诚信通知的义务。贺婷的前述行为显然已经违反了劳动者的勤勉忠诚义务，古华公司的解除行为并无不当。综上，贺婷的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人贺婷负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 钱文珍
审判员 金绍奇
二〇一六年一月八日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执649号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住东城区东长安街甲×号。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，该银行职员。
被执行人吴振坤，男，汉族，1977年11月20日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与吴振坤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人吴振坤给付人民币共计54.679433万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴振坤名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款；现已轮候查封被执行人吴振坤名下位于北京市大兴区芳苑小区×幢×层×号房产、已查封被执行人名下车牌号为×××汽车一辆（未实际控制）经采取上述执行措施，现本院已将被执行人吴振坤纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1607号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月二十四日
书记员 王雪娇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初579号
原告：高玉林，男，1963年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王义超，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：庆绪贵，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告高玉林诉被告庆绪贵民间借贷纠纷一案过程中，原告高玉林于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高玉林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高玉林负担。
审 判 长 张庆成
审 判 员 余 洋
人民陪审员 李义虎
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 畅
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)扬刑终字第00089号
上诉人（原审自诉人）李翠红。
原审被告人戴敬芳。
江苏省扬州市江都区人民法院审理原审自诉人李翠红认为原审被告人戴敬芳犯故意伤害罪提起的刑事自诉一案，于2015年月27日作出(2015)扬江刑初字第00363号刑事裁定，原审自诉人李翠红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人意见，认为事实清楚，现已审查终结。
原审人民法院审查认为：自诉人李翠红诉被告人戴敬芳犯故意伤害罪缺乏罪证，自诉人李翠红提不出补充证据，且不同意撤诉，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人李翠红对被告人戴敬芳的起诉。
自诉人李翠红上诉称，原审驳回其起诉错误。
本院经审查认为：上诉人李翠红起诉原审被告人戴敬芳犯故意伤害罪的诉求缺乏事实和法律依据，原审人民法院裁定驳回上诉人李翠红的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 居 平
代理审判员 朱恩松
代理审判员 李 响
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙 美
广东省深圳市福田区人民法院
民事裁定书（2016）粤0304民初21902号
原告邢群山，男，汉族。
原告邢利，女，汉族。
原告邢飞，男，汉族。
委托代理人郭永祥，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳合和西方商贸有限公司，住所地深圳市光明新区.
法定代表人杨连儿。
被告深圳格鲁博基金管理有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人杨连儿。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告于2016年12月8日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告邢群山、邢利、邢飞撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告邢群山、邢利、邢飞负担。
审判员 刘敏峰
二〇一六年十二月八日
书记员 卢成敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更695号
罪犯林加球，男，1971年12月19日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年12月19日作出(2011)温苍刑初字第954号刑事判决，以被告人林加球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。被告人林加球不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年1月19日以(2012)浙温刑终字第74号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林加球在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林加球在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯林加球已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林加球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林加球准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2011年09月01日至2024年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月五日
代书 记员 钱 佩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂民初字第895号
原告张玉秋，女，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告甘河林业局，法定代表人赵文彬，职务局长。
委托代理人史国良,男,满族,甘河林业局法律顾问室主任。
第三人伊英华，男，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告张玉秋诉被告甘河林业局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于第一审普通程序的规定，组成由审判员李亚东担任审判长，由审判员于继林、人民陪审员张静参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张玉秋、被告甘河林业局委托代理人史国良、第三人伊英华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉秋诉称，我与被告于2010年4月23日签订房屋拆迁协议书一份，约定拆除我所有的甘河镇6区67栋2号的房屋，被告补偿我一户三楼60平方米和一户一楼临街楼，享受林业职工购楼待遇，被告只履行了给付一户四楼75平方米的楼房，临街楼被告没有履行。被告的行为违反了双方签订的协议，侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告履行拆迁协议书中给付原告临街一户一楼的义务。
被告甘河林业局辩称，我单位实际上设计和施工不符，没有建临街楼，所以对拆迁补偿进行了变更，经查询相关材料，我局已经给付了两处楼房，一户是5号楼402室，60平方米，另一户是14号楼401室，75平方米。我方认为已经实际履行了合同义务。
第三人伊英华辩称，5号楼402室是我个人购买的，与原告没有关系。
原告为证明自己的诉讼请求，提供一份书面证据：
搬迁协议书一份。证明被告方同意拆迁后补偿两户楼房，一户住房、一户门市房。被告和第三人对这份拆迁协议没有异议。本院认为，原告出示的此份证据客观真实，具有合法性和关联性，本院对此证据的效力予以确认。
被告为证明自己的答辩主张提供了一份证据：
棚改房买卖合同一份。证明林业局已经分配给张玉秋一户回迁楼房，位置是5号楼5单元402室。原告对此份证据的质证意见为：有异议，不认可。认为此楼房是林业局自行分配的，我不知情，此楼房也没有分配给我。林业局怎么分房，是自己内部行为，跟我没有关系，林业局不能说给我了，就是给我了。第三人对此份证据质证意见为：5号楼5单元402室的楼房是我自行购买的，跟原告没有任何关系。我自己提供了危房和房证，林业局给我房号，我自行购买的此楼房。对于此份证据，被告和第三人有异议，此份合同中记载的房屋购买人是伊英华，只能证明是伊英华购买了林业棚户区5号楼5单元402室的楼房，证明不了此户楼房是分配给原告张玉秋的。本院对此份证明不予采信。
第三人在庭审中提供了如下证据：
购买棚户区楼房预购单和照片各一份。证明5号楼5单元402室是第三人购买并提供了需要拆迁的房屋。被告质证意见为：预购单没有异议。对提供的房屋照片的具体的位置要进行定位和核实，查明是否符合购房条件。原告质证意见为：无异议。对于此组证据，原告无异议，被告虽对照片提出了异议，但没有提出具体的理由，本院认为此组证据和以上被告提供的棚改房买卖合同相互印证，能够证明第三人伊英华以个人的名义购买了棚户区5号楼5单元402室的楼房。
在庭审过程中，经当庭询问，原告认可自己收到了被告补偿给她的一户75平方米的住宅楼，并当庭表示同意因为被告原设计的临街楼房没有实际施工而变更合同，被告再给其一户适当的住宅楼也可以。另外，经当庭询问，第三人称自己在购买棚户区5号楼5单元402室的楼房时提供的房产证是张玉辉的名字，此房产证已交给林业局房产处的田经理了。
经审理查明，原告张玉秋与被告甘河林业局于2010年4月23日签订房屋拆迁协议书一份，约定拆除原告所有的甘河镇6区67栋2号的房屋，被告补偿原告一户三楼60平方米和一户一楼临街楼，享受林业职工购楼待遇。协议签订后，原告按约定拆除了自己的房屋。被告原来设计施工的临街楼房没有实际施工，致使合同中约定给付一户临街楼房的内容无法履行，在此种情况下，被告对合同内容进行了变更，补偿给原告相应的住宅楼，原告也接受了被告分配给其的楼房。被告称已经补偿给原告两处楼房，已经履行了合同中约定的义务。但原告只认可被告履行了给付一户四楼75平方米的楼房。此处楼房位于14号楼401室，是原告以王一早的名义自行交纳购房款购买的，按合同约定享受了林业职工同等的购房待遇。原告对被告主张的现在第三人名下的5号楼402室也是被告为履行拆迁合同而分配给原告的楼房不认可，原告和第三人均称此处楼房是第三人自己另行购买的，和原告没有关系。被告没有证据能够证明此处楼房是按拆迁补偿协议分配给原告的楼房，被告的这一主张无法采信。
本院认为，原告张玉秋和被告甘河林业局之间签订的搬迁协议书的性质是房屋拆迁安置补偿合同，其内容合法有效，应受到法律保护，合同双方应正确、全面履行合同。被告称已经按合同约定补偿给原告两处楼房，一处是王一早名下75平方米的14号楼401室，另一处是伊英华名下60平方米的5号楼402室。而原告只认可王一早名下75平方米的楼房是被告给其补偿的楼房，对伊英华名下的楼房称是第三人自行购买的，与原告没有任何关系，被告没有证据能够证明现在第三人伊英华名下的楼房是补偿给原告的，对被告的上述主张无法认定。故此，应认定被告没有全面履行合同义务，应承担继续履行合同义务的责任。原告要求被告继续履行合同的诉讼请求应予以维护。因被告原设计施工的楼房没有实际施工，双方签订的搬迁协议书约定的“在电影院新建楼处购60平米三楼一户和邻街一楼一户”的内容无法履行，被告对原协议进行了变更，在14号楼给原告分配了一户75平方米的四楼，原告也实际接收了该处楼房。这一事实表明原告也认可了被告对原协议的变更，并且在庭审中原告也当庭表示同意被告再给其一处适当的住宅楼或给予相当的经济补偿，这也表明了原告同意被告对原协议的变更履行。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：
被告甘河林业局继续履行合同，在本判决生效后60日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告甘河林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李亚东
审 判 员 于继林
人民陪审员 张 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 丁 玲
附：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应写明判决结果和做出判决的理由。判决书的内容包括：1、案由、诉讼请求、争议的事实和理由；2、判决认定的事实和理由，适用法律和理由；3、判决结果和诉讼费用的负担；4、上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初144号
原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区五环路园丁村169号。
法定代表人郭思云，该公司总经理。
委托诉讼代理人张伟，湖北维力律师事务所律师（特别授权）
被告陈海波，女，1964年4月15日生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司诉被告陈海波物业服务合同纠纷一案，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司负担。
审判员 程庆元
二〇一七年三月十五日
书记员 彭晓桐
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执876号之一
申请执行人：柒保和，男，1969年4月7日出生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。
被执行人：南昌市致远投资发展有限公司。
法定代表人：黄小荣，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人柒保和与被执行人南昌市致远投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）南银民初字第106号民事判决书已发生法律效力。依上述民事调解书，南昌市致远投资发展有限公司向柒保和归还借款本金4500000元及利息（按双方合同约定计算）；南昌市致远投资发展有限公司如未在2014年6月8日前还清上述欠款，则同意向柒保和支付逾期付款违约金（每月按3分计算）。根据申请执行人柒保和的申请，本院于2016年5月26日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人柒保和和被执行人南昌市致远投资发展有限公司发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人南昌市致远投资发展有限公司至今未履行。经查，被执行人南昌市致远投资发展有限公司银行无存款，名下无车辆，名下无土地，名下虽有房产但已被他案查封在先暂无法处置。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南银民初字第106号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4727号
原告：胡建科，男，1980年3月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：邵军，男，1982年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：褚鑫薇，女，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：方建葱，男，1978年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告胡建科为与被告邵军、褚鑫薇、方建葱民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，诉请：1.被告归还借款人民币1万元整，利息按银行同期贷款利率4倍计算，直到全部归还为止；2.被告褚鑫薇承担连带责任，由三被告承担本案诉讼费用；3.被告方建葱承担连带担保责任，直到全部归还为止。原告胡建科在庭审中将第一项诉讼请求的被告明确为被告邵军、褚鑫薇。本院受理后，先依法适用简易程序，后因无法向各被告送达诉讼文书，依法于2016年6月14日转为普通程序审理，于2016年9月18日公开开庭进行审理，原告胡建科到庭参加诉讼，被告邵军、褚鑫薇、方建葱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告邵军、褚鑫薇系夫妻关系。2015年2月16日，被告邵军向原告胡建科借款人民币1万元整，约定利息按银行贷款四倍利率计算，被告方建葱作为担保人在借条上签了名。被告邵军已付原告利息200元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵军、褚鑫薇于本判决生效后十日内归还原告胡建科借款本金人民币1万元及利息（按月息2%从2015年2月16日开始计算至实际履行日止，但应扣除其已支付的利息200元）。
二、由被告方建葱对本判决第一项承担连带清偿责任。其代偿后，依法享有追偿的权利。
三、驳回原告胡建科的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费260元，合计310元（原告已预交），由被告邵军、褚鑫薇、方建葱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 付肃俊
人民陪审员 吴跃飞
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 徐秀英
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)余执异字第7号
异议申请人（案外人）唐志华。
异议申请人（案外人）熊华年。
异议申请人（案外人）袁少林。
申请执行人江西省新余市新鑫工贸有限责任公司。
法定代表人王琼毅。
被执行人道县远华矿业投资有限公司。
本院在执行江西省新余市新鑫工贸有限责任公司（下称工贸公司）与道县远华矿业投资有限公司（下称远华公司）买卖合同纠纷一案中，异议人唐志华、熊华年、袁少林（下称异议人）于2015年7月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人提出：贵院在执行工贸公司与远华公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月23日，查封了在农业银行道县支行仙子脚营业所，异议人承包远华公司生产经营期内以其名义开户帐号上的xxx元，该款属于异议人所有，故请求予以解封。
本院审查查明，异议人提出的本院在执行中查封的帐号及金额属实。
本院认为，异议人以其承包远华公司生产经营为由主张远华公司帐户上的存款，不足以抗辨本院对本案的执行，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张 星
审 判 员 张昌发
审 判 员 桂 兴
二〇一五年八月四日
代理书记员 李志敏
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0822民初86号
原告罗永东，男，汉族，生于1953年10月4日，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托代理人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。（一般代理）
被告张复生，男，汉族，42岁，四川省青川县人，住四川省青川县。
本院在审理原告罗永东诉被告张复生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提交了撤诉申请。
本院认为：原告罗永东的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗永东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗永东负担。
审判员 吴志林
二〇一六年六月二十三日
书记员 何文嘉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1196号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人沈建樑，男，1974年8月24日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省杭州市西湖区。因吸毒于2015年2月5日被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十日。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人周之旸，浙江铭广律师事务所律师。
被告人沈妙会，男，1962年6月3日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省杭州市西湖区。因吸毒于2016年3月22日被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十五日。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1209号起诉书指控被告人沈建樑犯贩卖毒品罪、被告人沈妙会犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙某、书记员郎建涛出庭支持公诉，被告人沈建樑及其辩护人周之旸、被告人沈妙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年5月20日左右的一天，被告人沈建樑在本市下城区珠埠里77号303室，以200毫升的美沙酮与李某（另案处理）换购得人民币300元及1小包海洛因。2016年6月3日，被告人沈建樑以人民币200元的价格向张某（另案处理）购买了0.2克海洛因，后至本市西湖区五联居委会七组西苑115号被告人沈妙会家中，以人民币200元的价格将其中0.1克海洛因贩卖给被告人沈妙会。
2016年5月上旬至6月3日期间，被告人沈妙会在本市西湖区五联居委会七组西苑115号家中，4次容留被告人沈建樑及他人吸食毒品海洛因及冰毒。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录及被告人沈建樑、沈妙会的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人沈建樑构成贩卖毒品罪、被告人沈妙会构成容留他人吸毒罪，提请本院依法予以惩处。
被告人沈建樑对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人认为涉案美沙酮系为他人代购，沈建樑未从中牟利，不应认定贩卖毒品，且美沙酮未实际查获，其数量、纯度没有确实的证据予以证实，沈建樑在归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。
被告人沈妙会对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人沈建樑及其辩护人、被告人沈妙会在庭审中均未提供证据。
经审理查明：2016年5月中旬，被告人沈建樑应李某（另案处理）的要求用李某支付的人民币300元购买了200毫升美沙酮，后在本市下城区珠埠里77号303室将200毫升美沙酮交给李某，李某给其1小包毒品海洛因，其当场将海洛因注射进体内。
2016年6月3日，被告人沈建樑以人民币200元的价格向张某（另案处理）购买了0.2克海洛因，后至本市西湖区五联居委会七组西苑115号被告人沈妙会家中，以人民币200元的价格将其中0.1克海洛因贩卖给被告人沈妙会。
2016年5月上旬至6月3日期间，被告人沈妙会在本市西湖区五联居委会七组西苑115号家中，4次容留被告人沈建樑及他人吸食、注射毒品海洛因及冰毒。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人李某的证言及辨认笔录，证明其于2016年5月中旬的一天给沈建樑人民币300元叫他去买美沙酮，后沈建樑帮其买了200毫升美沙酮，其给了沈建樑0.1克海洛因，沈建樑当场将海洛因注射进体内。
2、证人刘某的证言及辨认笔录，证明2016年5月份被告人沈建樑用美沙酮兑换海洛因的方式向李某购买毒品的情况。
3、证人张某的证言及辨认笔录，证明2016年6月3日被告人沈建樑以人民币200元的价格向其购买0.2克海洛因的事实。
4、户籍证明、前科材料，证明被告人沈建樑、沈妙会的身份及前科劣迹情况。
5、抓获经过，证明被告人沈建樑、沈妙会系被动归案的情况。
6、被告人沈建樑的供述及辨认笔录，证明其于2016年5月中旬的时候，李某给了其人民币300元叫其帮忙买美沙酮，其购买200毫升美沙酮后交给李某，李某给了其0.1克海洛因，其当场用针筒将海洛因注射了；2016年6月3日，其以人民币200元的价格向张某购买0.2克海洛因，后将其中0.1克海洛因以人民币200元的价格卖给被告人沈妙会；2016年5月至其被查获，其在被告人沈妙会家中吸食毒品10余次，还有“缪某”等一起参与吸食毒品。
7、被告人沈妙会的供述及辨认笔录，证明其于2016年6月3日因毒瘾发作向被告人沈建樑购买毒品，被告人沈建樑卖给其0.1克海洛因，其给了沈建樑现金人民币200元；被告人沈建樑和“缪飞”除在其位于本市西湖区五联居委会七组西苑115号的家中吸食、注射毒品2次外，沈建樑还另在其家中吸毒2次。
上述证据均系依法取得并经庭审质证，证据之间能够相互印证并形成完整的证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
关于被告人沈建樑的辩护人认为涉案美沙酮系为他人代购，沈建樑未从中牟利，不应认定贩卖毒品，且美沙酮未实际查获，其数量、纯度没有证据证实的辩护意见，本院经审查认为，被告人沈建樑应李某的要求代为购买美沙酮，但其从李某处获取了0.1克海洛因的报酬，不属于不以牟利为目的的毒品代购行为，涉案美沙酮虽未被查获，但证人李某的证言、被告人沈建樑的供述能相互印证，能够认定为美沙酮200毫升，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人沈建樑明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，被告人沈妙会容留他人吸食、注射毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈建樑、沈妙会在归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院均依法予以从轻处罚。根据被告人沈建樑、沈妙会的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项、第十二条第（二）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈建樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2023年6月5日止）。
二、被告人沈妙会犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 葛 峰
人民陪审员 裘咪娜
二〇一七年二月四日
书 记 员 卢方舟
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0504刑初268号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人肖立华，男，1984年10月13日出生于福建省将乐县，出生地及户籍所在地均为福建省将乐县，现住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月8日被查获，9日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2016年12月14日决定继续予以取保候审。经本院于2016年12月23日决定继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2016］256号起诉书指控被告人肖立华犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人肖立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖立华于2016年9月8日21时55分许，酒后驾驶X牌小轿车，从泉州市丰泽区X路X酒店行驶至洛江区安顺路国道路口路段时，被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人肖立华血样中检出乙醇含量为85.88mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人肖立华能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人肖立华于庭审前预交了罚金人民币4000元。
上述事实，被告人肖立华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某的证言，辨认笔录及照片，酒精呼气测试单、当事人血样(尿样)提取登记表及照片，华闽司鉴〔2016〕毒检字第5692号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖立华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人肖立华虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于肖立华是在正常行驶中被查获，且案发后积极交纳罚金，具有一定的悔罪表现，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人肖立华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:㈠追逐竞驶，情节恶劣的;
㈡醉酒驾驶机动车的;㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢52号之二
申请执行人:张伟，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：杜胜昌，男，1977年12月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：郝万凤，女，1980年5月6日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行张伟与杜胜昌、郝万凤民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月22日公告向被执行人杜胜昌、郝万凤送达了执行通知书，责令其自公告期满后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜胜昌、郝万凤未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月7日以（2015）鄂郧阳执字第00045号执行裁定书查封了被执行人杜胜昌、郝万凤共同所有的位于××××××的房屋（建筑面积：80.9㎡，房产证号：××××、××××）。2016年8月31日、12月21日本院委托十堰嘉铭拍卖有限公司对该房屋进行拍卖，因无人竞买而流拍，2017年7月23日通过京东网公开拍卖，亦流拍。2017年7月27日，本院依法对该房屋进行变卖程序，买受人肖刚（公民身份号码：××××）于9月25日以128000元的价格竞得。在执行过程中，申请执行人何爱东、张艳于2016年8月29日申请对被执行人杜胜昌、郝万凤共同所有的位于××××××的房屋（建筑面积：80.9㎡，房产证号：××××、××××）拍卖所得价款参与分配，经申请执行人张伟与申请执行人何爱东、张艳达成分配协议，申请执行人张伟分得93000元，何爱东、张艳分得35000元。申请执行人张伟未受偿金额为27000元及利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚红奎
审判员 贺兴涛
审判员 刘天成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 艺
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初232号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某甲（系聋哑人），农民。曾因盗窃，于2008年4月22日被徐州市公安局刑警支队行政拘留十日；曾因盗窃，于2009年11月18日被沛县公安局行政拘留14日；曾因盗窃，于2009年12月1日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因注射毒品，于2008年5月19日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被沛县公安局刑事拘留，3月16日变更为取保候审，5月10日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人刘莹，沛县法律援助中心律师。
手语翻译人张红，沛县聋哑学校老师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘莹、手语翻译人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月21日10时许，被告人张某甲在沛县沛城镇华佗医院外科住院楼中间电梯内，以扒窃的方式盗窃周某衣服口袋内的人民币400元。
2、2016年2月2日10时35分许，被告人张某甲在沛县沛城镇华佗医院外科住院楼南侧电梯内，以扒窃的方式盗窃张某丙随身挎包内的人民币400元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，监控截图、视听资料及视听资料说明，情况说明，广公（东）决字[2008]第547号、云公（子）决字[2008]第176号、沛公（沛）决字[2009]第2168号行政处罚决定书、徐劳教委决字[2009]第623号劳动教养决定书，证人陈某甲、陈某乙、张某乙、王某、丁某的证言，被害人周某、张某丙的陈述，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人张某甲系又聋又哑的人犯罪，其当庭自愿认罪，具有从轻、减轻或者免除处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某甲犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人张某甲系又聋又哑的人，且当庭自愿认罪，本院决定对被告人张某甲从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年7月27日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 ＸＸ梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 魏 源
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1887号
申请执行人：张长安，男，1961年2月10日出生，汉族。
申请执行人：赵雪，女，1964年7月6日出生，汉族。
被执行人：登封市中岳街道办事处交河口村民委员会。
法定代表人：时嘉薇，女，1969年1月16日出生，汉族。
申请执行人张长安、赵雪与被执行人登封市中岳街道办事处交河口村民委员会侵权责任纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2987号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人登封市中岳街道办事处交河口村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人登封市中岳街道办事处交河口村民委员会在登封市中岳街道办事处财政所农村集体“三资”账户中的66437元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 晖
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初726号
原告赵淑杰，女，1963年10月14日生，汉族。
被告李方才，男，1967年1月3日生，汉族，现住大安市。
原告赵淑杰诉被告李方才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵淑杰到庭参加诉讼，被告李方才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告赵淑杰诉称：2014年6月6日��我与被告签订白菜收购合同并交押金1,000.00元。2014年10月10日，我派车去被告地理拉白菜时，发现白菜有烂叶，让被告将烂叶修理掉，然后再装车，被告不同意并将白菜卖给他人。我向被告索要押金，被告拒付，故起诉，要去被告按合同约定赔付我10倍押金10,000.00元。
被告李方才未答辩。
经审理表明：2014年6月6日原、被告签订协议书一份，原告收购被告所种卷心白菜，每市斤0.08元。协议书第二条规定“不满心的、太小的、烂的不收”；第五条规定“乙方（被告）必须保证质量，如不保证质量甲方（原告）有权拒收，拒收后乙方（被告）赔付甲方（原告）押金的10倍。”押金1,000.00元被告已收到。2014被告的卷心白菜存在质量问题，原告拒绝收购。
认定上述事实的证据有：1、2014年6月6日协议书一份；2、刘树合（身份证号：×××）证人证言���份；3、照片两张。
被告未到庭接收质询、举证、质证，并提出抗辩意见，应视为其放弃举证、质证权利。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷案件，2014年6月6日《协议书》是原、被告自愿签订的，应是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方必须严格履行。被告未按约定履行是错误的，原告的诉讼请求，正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告李方才于本判决生效后十日内给付原告赵淑杰违约金10,000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告李方才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一六年六月三十日
书记员 ：孙宏达
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初593号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超，行长。
被告：刘雨，男，1991年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：恒大地产集团自贡有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。
法定代表人：熊敏，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告刘雨、恒大地产集团自贡有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。
审判员 卞 林
二〇一八年四月八日
书记员 刘梦娟
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初614号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：汪国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪云鹭，男，该公司员工。
被告：佟海苹，女，住辽宁省康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司与被告佟海苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告康平嘉园物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康平嘉园物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康平嘉园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康平嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 张馨阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 沈雨童
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1399号
原告王光明，男，1962年11月29日出生，四川省武胜县人。
委托代理人冯毅（特别授权）、刘涛，四川维尊律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂，住所重庆市铜梁区侣俸镇水龙村7社，统一社会信用代码500224200008070。
投资人彭代明，厂长。
被告彭代明，男，1952年4月1日出生，重庆市铜梁区人。
原告王光明诉被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂(以下简称“文曲机械厂”)、彭代明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王光明的委托代理人冯毅到庭参加诉讼。被告文曲机械厂、彭代明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光明诉称，2014年9月4日至2014年11月20日期间，被告多次在原告处购买生铁，并仅支付了部分货款。2015年9月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币131440元，并向原告出具《欠条》一份。嗣后，经原告多次催收，二被告均以各种理由推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告文曲机械厂立即支付原告货款人民币131440元，并从2015年9月14日起按照年利率6%计算利息直至全部货款付清之日止；2、被告彭代明对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告文曲机械厂、彭代明，未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日至2014年11月20日期间，文曲机械厂因生产需要向王光明购买生铁，并陆续付款。双方于2015年9月14日结算，文曲机械厂尚欠王光明货款131440元。彭代明向王光明出具《欠条》载明“欠王光明生铁款（131440元）壹拾叁万壹仟肆佰肆拾元正。欠款人：彭代明；欠款单位：重庆市铜梁区文曲机械铸造厂”。王光明催收该款未果，诉至本院。
另查明，文曲机械厂是由彭代明以个人财产出资设立的个人独资企业。
庭审中，王光明将利息请求变更为：从2015年9月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止。
上述事实，有王光明的陈述及王光明举示的《欠条》、工商登记资料等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，文曲机械厂向王光明购买生铁，欠王光明货款131440元，有文曲机械厂出具的欠条在案为凭，本院予以支持。因文曲机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信王光明关于文曲机械厂欠货款131440元未予支付的陈述，故，对王光明要求文曲机械厂支付该货款131440元的请求，本院予以支持。关于利息的问题。由于双方在《欠条》中未明确付款时间，也未约定利息，本院支持从2016年3月7日（即起诉之日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。对王光明主张从2015年9月4日起计算利息的请求，本院不予支持。
关于彭代明应否承担连带清偿责任的问题。彭代明作为欠款人在欠条中签名的行为，属于彭代明对文曲机械厂欠王光明货款131440元的自愿承担，彭代明具有共同偿还该货款的义务。因此，对王光明要求彭代明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂于本判决生效后十日内支付原告王光明货款131440元及从2016年3月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该款利息至款项付清之日止；
二、被告彭代明对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李坤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李鸣
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6583号
原告桑如超，男，1967年3月21日生，汉族。
委托代理人蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
被告吴国强，男，1982年4月11日生，汉族。
被告陈萍，女，1982年12月15日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市洪武路137号10-12A。
代表人刘长森，保险公司总经理。
委托代理人许念，保险公司员工。
原告桑如超与被告吴国强、陈萍和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑如超委托代理人蔡仿仿、被告吴国强和被告保险公司委托代理人许念到庭参加诉讼。被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桑如超诉称：吴国强驾驶陈萍所有的苏A×××××号小型轿车与其所骑二轮摩托车相撞，造成其受伤和二轮摩托车损坏的交通事故。交警部门认定吴国强负事故同等责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失234420.23元（其中医疗费36518.53元、住院期间伙食补助费480元、营养费1620元、误工费26049.70元、护理费6300元、交通费800元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金1万元、财产损失800元和鉴定费3160元），扣除已付赔偿款15000元后，现要求三被告赔偿损失162610元。
被告吴国强和陈萍辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；两被告是夫妻关系，苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；原告桑如超受伤后，两被告垫付医疗费5000元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生于保险期间内；其公司已在交强险限额内支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。（上述已核）
经审理查明：2015年5月2日8时40分许，吴国强驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至江宁区秣陵街道凤凰社区大刘村路口时，因疏于观察，与桑如超驾驶的二轮摩托车相撞，造成桑如超受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定吴国强负事故全部责任。吴国强是陈萍驾驶员，事故发生于其履行职务期间；苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
桑如超受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其左侧第9-12肋骨骨折和胸部损伤。南京金陵司法鉴定所于2015年12月15日作出宁金司[2015]临鉴字第2102号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、桑如超4根肋骨骨折构成十级伤残；2、桑如超误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后30日为宜，营养期限以伤后60日为宜。桑如超用去鉴定费2820元。
桑如超伤后用去医疗费7848.53元和交通费500元，损失营养费900元（营养期限60天，每天15元）、住院期间伙食补助费120元（住院6天，每天20元）、误工费12391元（事故发生前，桑如超从事建筑搭脚手架业务，参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算，误工期限120天）、护理费2400元（护理期限30天，每天80元）、残疾赔偿金63194.10元（桑如超伤情构成一个十级伤残，赔偿年限17年，赔偿系数0.1，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）和精神损害抚慰金5000元。交通事故造成二轮摩托车损坏，桑如超用去维修费500元。上述费用合计92853.63元。桑如超受伤后，陈萍支付医疗费6622.02元。审理中，因被告保险公司不同意赔偿原告桑如超主张的误工费，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、社区证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告陈萍驾驶员吴国强负事故全部责任，其驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，原告桑如超伤后损失未超过交强险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告桑如超要求按照每月6000元主张误工损失，证据不足，本院参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，误工期限4个月计算其误工损失为12391元。原告桑如超因本次交通事故造成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告桑如超精神损害抚慰金5000元。被告陈萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告桑如超损失92853.63元（其中直接返还被告陈萍垫付赔偿款6622.02元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告桑如超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费904元，减半收取452元，鉴定费2820元，合计3272元由被告陈萍负担（此款由被告保险公司于返还被告陈萍垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告桑如超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1102民初1423号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水和平支行，地址：衡水市桃城区和平西路389号。
法定代表人：李长青，该单位行长。
委托代理人：范翠利，河北英陆律师事务所律师。
被告：韩明志。
被告：张丽娜。
被告：衡水市德顺汽车服务有限公司，地址：衡水市人民路大陆裕丰4座。
法定代表人：王伟朋，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行诉被告韩明志、张丽娜、衡水市德顺汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员崔长根独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范翠利到庭参加诉讼，被告韩明志、张丽娜、衡水市德顺汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韩明志于2013年1月22日签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，合同约定，被告韩明志向原告贷款54000元，用以偿还衡水市德顺汽车服务有限公司为其垫付的汽车款，被告韩明志购买的汽车为冀T“长安逸动”牌汽车。该笔分期资金金额为54000元，分36期偿还，被告韩明志以其购买的汽车作为抵押物，向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2013年2月4��，原告将贷款划入衡水市德顺汽车服务有限公司银行账户，履行了贷款义务。被告韩明志从2013年7月17日开始按月偿还贷款，于2014年9月17日开始逾期未还款，截止至2015年9月30日，被告共欠原告款项18635.75元，其中包括本金16500元、手续费1102.5元、利息496.28元和滞纳金536.97元。被告张丽娜与被告韩明志系夫妻关系，且是共同还款人，被告衡水市德顺汽车服务有限公司为被告韩明志的借款提供了连带责任保证。故原告诉至法院，要求被告韩明志偿还借款18635.75元，被告张丽娜、衡水市德顺汽车服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
原告对其主张举证如下：
证据一、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（中介模式汽车分期业务）一份，证明被告韩明志向原告借款买车，被告衡水市德顺汽车服务有限公司为其提供连带责任保证；
证据二、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《金穗贷记卡汽车分期业务（中介模式）申请表》各一份，证明被告韩明志为申请贷款而填写的申请表；
证据三、户口簿和结婚证各一份，证明被告韩明志与被告张丽娜于2007年11月8日登记结婚，双方系夫妻关系；
证据四、《信用卡汽车分期付款购车协议书》一份，证明被告衡水德顺汽车服务有限公司前期为被告韩明志垫付购车款项，待原告授予被告韩明志信用额度后，原告把信用资金转入被告衡水市德顺汽车服务有限公司的账户；
证据五、《共同还款承诺书（中介模式）》一份，证明被告张丽娜承诺与被告韩明志共同偿还在原告处的借款；
证据六、《银行流水》、《收入证明书》（韩明志）、《收入证明》（张丽娜）、《房产证明》各一份，证明被告韩明志和被告张丽娜向原告提供的资料，证明其收入及财产情况，具有还款能力；
证据七、《授权书》、《个人信用报告》（韩明志）、《个人信用报告》（张丽娜）、《关于韩明志申请办理汽车分期业务的调查报告》、《中国农业银行金穗贷记卡调查表》、《中国农业银行衡水和平支行汽车分期面谈笔录》各一份，证明原告对被告韩明志及张丽娜的信用、基本情况所做的调查；
证据八、《抵押担保承诺书》、《动产抵押清单》，证明被告韩明志及张丽娜将其贷款购买的车辆抵押给原告；
证据九、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《机动车���售发票》、《完税证》、《机动车辆保险单》（永诚财产保险股份有限公司）、《收据》各一份，证明冀T“长安逸动”的所有人是被告韩明志，及被告韩明志将该车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。
证据十、《中国农业银行记账凭证》一份，证明原告根据《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，履行贷款义务；
证据十一、交易明细一份，证明被告韩明志的贷款金额及还款情况，截止到2015年9月30日，被告韩明志逾期的本息合计18635.75元。
被告韩明志、张丽娜、衡水市德顺汽车服务有限公司在收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知后，未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告与被告韩明志、衡水市德顺汽车服务有限公司于2013年1月22日签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，合同约定，被告韩明志向原告申请贷款54000元用以购买冀T“长安逸动”牌汽车，该款分36期偿还，被告韩明志以该汽车作为抵押物，向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，被告衡水市德顺汽车服务有限公司为被告韩明志的借款提供连带责任保证。被告张丽娜与被告韩明志系夫妻关系，张丽娜签订了共同还款承诺书，承诺为被告韩明志的借款承担共同还款责任。2013年2月4日，原告向被告韩明志出借54000元，履行了贷款义务。被告韩明志从2013年7月17日始按月偿还贷款，于2014年9月17日开始逾期未还款，截止至2015年9月30日，被告韩明志共欠原告借款18635.75元，其中含本金16500元、手续费1102.5元、利息496.28元和滞纳金536.97元。现原告以被告韩明志逾期未还款，起诉要求被告韩明志偿还借款18635.75元，被告张丽娜、衡水市德顺汽车服务有限公司承担连带责任。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的担保借款合同合法有效，原告履行了出借义务，被告韩明志未按合同约定按时偿还原告借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金16500元的主张，符合法律规定，应予支持。原告要求被告按照合同约定给付手续费1102.5元、利息496.28元以及滞纳金536.97元，该内容系双方合同约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告张丽娜与被告韩明志系夫妻关系，且是共同还款人，应与被告韩明志承担共同还款责任。原告要求被告衡水市德顺汽车服务有限公司对被告韩明志的债务承担连带责任，系双方约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩明志、张丽娜于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行借款本金、手续费、利息及滞纳金共计18635.75元。被告衡水市德顺汽车服务有限公司对上述款项承担连带责任。
案件受理费133元，由被告韩明志承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一六年六月三日
书记员 韩炜炜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1723号
原告：重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园C区入口6#门市，组织机构代码69120021-1。
法定代表人：雷显兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
被告：王杰，男，1987年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆聚园汽车运输有限公司（以下简称“聚园运输公司”）与被告王杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚园运输公司的委托诉讼代理人ＸＸ友到庭参加了诉讼，被告王杰下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚园运输公司向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告之间的普通货车挂靠服务合同，终止挂靠服务关系；2.判令被告支付其垫付的交强险保费4032元、商业险保费8493.8元、车船税730.20元，2014-2015年度管理费2000元、违约金9000元，共计24256元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月5日，其与被告王杰签订《货运汽车挂靠合同》，约定被告将其购买的货车挂靠在其名下自主经营，每年车辆管理费为1000元。合同履行中，被告王杰有向其支付垫付的费用和管理费。经其多次催收，被告均置之不理，为维护其合法权益，故依法起诉。
被告王杰未作答辩。
原告聚园运输公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.货运汽车挂靠合同原件一份，2.机动车登记证书原件一份，3.交强险、商业险保单及保险费发票原件各一份，4.车辆行驶证、道路运输证复印件各一份。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2011年5月5日，货车登记上户在原告聚园汽车运输公司名下。同年5月7日，原告聚园运输公司（甲方）与被告王杰（乙方）签订《货运汽车挂靠合同》，合同约定被告王杰将其购买的货车挂靠在原告聚园运输公司经营，挂靠期限从2011年5月5日起至车辆上户两年为止，挂靠期间由被告王杰每年向原告聚园运输公司缴纳车辆管理费1000元；乙方车辆必须投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险乘座险。车身险、精神损失险、不计免赔等险种选择投保，并由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。合同还对挂靠经营类型、安全事故处理、运输业务、挂靠经营的变更、双方的权利和责任、责任承担、违约责任、争议的解决方式等进行了约定。其中，合同载明“挂靠经营的变更（二）合同期内，乙方在全额缴清车款及所有费用后，要求终止合同的，经甲方同意，按以下程序办理：……2、乙方承担违约责任，一次性付给甲方违约金9000元。违约责任（二）乙方不按合同规定按时缴清车款、税费、管理费、保险费及其他费用的，甲方按国家最高贷款利息向乙方收取资金占用利息”。合同履行中，2014年6月6日原告聚园运输公司按合同约定为被告王杰投保了2014年6月8日至2015年6月7日期间的交强险及商业险，代缴交强险保险费4032元，车船税730.20元，商业险保险费8493.80元。被告王杰未按约定向原告支付保险费及车船税，也未按约定缴纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的车辆管理费。
本院认为，原、被告签订的货运汽车挂靠合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约定履行义务。虽合同中约定的挂靠期限为从2011年5月7日起至车辆上户两年为止，但合同到期后，该车并未办理所有人过户手续，仍然挂靠在原告聚园运输公司名下，应视为双方对原挂靠合同的继续履行，形成不定期挂靠合同关系。由于被告在此期间，未按时缴纳合同约定的相关费用，原告在订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，该合同无继续履行的必要，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，原告于2014年1月29日起诉，因被告下落不明，本院于2016年5月8日公告向被告送达诉状副本，经60日视为送达，故合同的解除时间为诉状公告送达之日即2016年7月7日。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告未缴纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的车辆管理费，因合同约定该费用为每年1000元，现原告主张车辆管理费2000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，涉案合同中约定了违约金9000元及资金占用损失，但违约金产生的条件是被告要求终止合同，而本案系原告起诉要求解除挂靠关系，该违约金条款发生效力的条件并未成就，故对于原告主张违约金9000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失至还清之日止，虽然合同约定按国家最高贷款利息计算资金占用损失，但约定的利率标准不明确，该损失实为利息损失，故本院确认资金占用损失以被告所欠的费用为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。被告王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆聚园汽车运输有限公司与被告王杰签订的《货运汽车挂靠合同》于2016年7月7日解除。
二、限被告王杰于本判决生效后十日内向原告重庆聚园汽车运输有限公司支付车辆管理费2000元、交强险保险费4032元、车船税730.20元、商业险保险费8493.80元，共计15256元，并从2016年1月29日起至付清时止，以15256元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。
三、驳回原告重庆聚园汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告重庆聚园汽车运输有限公司负担150元，被告王杰负担256元。公告费1200元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄小琴
人民陪审员 向 均
人民陪审员 尤文岗
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何杰蕤
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽03民终1095号
上诉人（原审被告）许金通，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）吴国阳，男，汉族，1985年6月20日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。特别代理。
原审被告亓月辉，女，1981年12月13日出生，汉族，农民，住所地山东省潍坊市潍城区。
上诉人许金通因与被上诉人吴国阳、原审被告亓月辉民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初332号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人许金通未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许金通自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年七月十五日
书记员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017��鲁15刑更302号
罪犯刘明庆，男，1971年8月5日出生于山东省临清市，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2001年3月22日作出(2001)聊刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人刘明庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（未缴纳）。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4079元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月30日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2008年4月28日、2011年6月18日、2014年6月30日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变，刑期至2020年12月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1584号减��建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明庆减去有期徒刑五个月，刑期至2020年7月9日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 玮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终1739号
上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初45号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月25日作出公复驳字［2015］98号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。
蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 曹玉乾
代理审判员 谷 升
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雨婷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初895号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人宋堃，男，1957年1月16日出生于天津市，汉族，大专文化,户籍地天津市河东区，住天津市河东区��因本案于2017年8月21日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）855号起诉书指控被告人宋堃犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年8月13日20时许，被告人宋堃酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的蓝色三菱牌小型越野客车，沿本市东丽区卫国道行驶至交口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人宋堃血液中乙醇含量为90毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，有书证，被告人宋堃的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋堃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋堃具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人宋堃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一七年十二月一日
法官助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有��列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役���缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0402民初989号
原告：中国银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市东环南大街166号。
负责人:申毅，该支行行长。
被告：任学磊，男，1984年3月18日出生，汉族，现住大名县。
被告：任秀改，女，1985年5月11日出生，汉族，现住大名县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邯郸县支行与被告任学磊、任秀改借款合同纠纷一案。原告中国银行股份有限公司邯郸县支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邯郸县支行撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉。
案件受理费2001元，减半收取1000.5元，由原告中国银行股份有限公司邯郸县支行负担。
审判员 刘慧田
二〇一七年四月十四日
书记员 崔 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保40号
淮南市不动产登记中心：
关于岳某申请安徽某某置业有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初10号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人安徽某某置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路房屋，期限为三年；
二、查封申请人岳某位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路房产，期限为三年。
附：(2017)皖0403民初10号民事裁定书壹份。
二〇一七年一月十九日
案件承办人：民事审判一组李恒瑞电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfc9872b-8d50-40fa-8424-149b85fc3930&imgId=Y2ZjOTg3MmItOGQ1MC00MGZhLTg0MjQtMTQ5Yjg1ZmMzOTMwMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0685刑初163号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人邵某甲，男，1966年7月25日出生，汉族，住招远市。2015年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检未检刑诉[2016]48号起诉书，指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某甲又以要求被告人邵某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日��案，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某甲及其诉讼代理人赵某某，被告人邵某甲及其辩护人栾宝福到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日18时许，被害人刘某甲及其妻子于某某与被告人邵某甲的父亲邵某乙因两家门前柳树的归属发生争执。次日5时许，两家再次因此事发生争执。在争执过程中，被告人邵某甲用拳头将被害人刘某甲胸部等处打伤。经法医鉴定，被害人刘某甲胸部损伤致右侧第5-7肋骨骨折，其胸部损伤构成轻伤二级。
2015年10月27日，被告人邵某甲主动到招远市公安局金岭派出所投案。
给被害人刘某甲造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已达成和解协议，被害人对被告人邵某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人邵某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人于某某、刘某乙、邵某乙、邵某丙的证言，招远市公安局受案登记表、前科查询、人口信息，办案说明，招远市公安局���医学人体损伤程度鉴定书，招远市公安局讯问笔录及被告人邵某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某甲案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。本案系因民间矛盾引发犯罪，被告人邵某甲主观恶性较小，且给被害人造成的经济损失，双方当事人已达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人邵某甲酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑惠方
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0925执345号
被执行人：李润润
李润润罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已于2017年12月07日将该款转付给（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 宗彦东
二〇一七年十二月八日
书记员 江雪冰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保10号
申请人:中鼎国际工程有限责任公司，住所地南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
被申请人：闫景明，男，1963年6月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人中鼎国际工程有限责任公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫景明在新沂市人民法院的执行款56720元。申请人中鼎国际工程有限责任公司以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
扣留被申请人闫景明在新沂市人民法院的执行款56720元。扣留期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向人民法院提出续行扣留的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年一月十二日
书记员 王肖肖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初4121号
原告李进德。
委托代理人孟宪超、胡薇薇，江苏润众律师事务所律师。
被告龚清。
原告李进德诉被告龚清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用小额诉讼程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李进德的委托代理人胡薇薇到庭参加诉讼,被告龚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李进德诉称：2014年间，龚清从他处购买货物。2014年10月14日，经双方对账，龚清欠他货款12000元，同日，龚清向他出具还款计划，约定于2014年年度付4000元，余8000元2015年年底付清。现已超出约定的付款期限，而龚清并未付款。为维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告给付原告货款12000元；2、案件受理费由被告承担。
被告龚清未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年期间，龚清与李进德发生货物买卖关系。2014年10月14日，双方经对账，龚清确认结欠李进德货款12000元，并向李进德出具还款计划一份，载明：“今由龚清欠李进德货款12000元正，今年年底付4000元，余8000元明年年底付清。欠款人：龚清.2014.10.14”。后龚清未按约支付，形成此诉。
以上事实，由《还款计划》及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。龚清结欠李进德货款12000元事实清楚，有《还款计划》予以证明，本院予以认定。龚清未及时支付结欠货款是引起诉讼的原因，龚清应当承担给付之责。龚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定李进德的诉讼请求，应承担不利的法律后果，本院依据李进德提供的证据及所作陈述认定本案的欠款事实。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚清于本判决发生法律效力之日起10日内给李进德货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元（李进德已预交），由龚清负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李进德。
本判决为终审判决。
（接上页）
代理审判员 俞拥军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3087号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地在响水县城黄河路镇政府北侧。
主要负责人：徐忠诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩加超，男，1954年5月5日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）：严冬波，男，1972年1月2日出生，汉族，住滨海县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（下称“人寿财险响水公司”）因与被上诉人韩加超、严冬波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险响水公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决未扣除非医保用药费用；2.韩加超已年满63周岁，一审在其无误工事实的情况下支持其误工损失，明显错误；3.一审判决认定的护理、误工、营养期限过长；4.上诉人不应承担诉讼费、鉴定费。
韩加超、严冬波未作答辩。
韩加超向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险响水公司、严冬波赔偿医疗费15648.94元、住院伙食补助费414元、营养费810元、护理费4200元、误工费13200元、交通费300元、施救费300元、电动车修理费1500元，合计36372.94元；2.鉴定费、诉讼费由人寿财险响水公司、严冬波负担。
一审法院认定事实：2016年7月23日，严冬波驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂型牵引车沿348省道由北向南行驶至阜宁县东沟镇鑫鑫小区门前路段处时，因车上捆绑货物的绳子未固定好，拖住车辆后方缠绕住同向行驶的由韩加超驾驶的电动三轮车的左侧轮胎，导致韩加超驾驶的电动三轮车撞到348省道西侧路边的绿化带，致其受伤、车辆受损。事故发生后，严冬波驾驶车辆离开现场。2016年8月14日，阜宁县公安局交通警察大队作出第32092300S716072302号道路交通事故认定书，认定严冬波负本起事故的全部责任、韩加超无责任。事故发生后，韩加超被送至阜宁县人民医院住院治疗，2016年7月23日入院，于2016年8月15日出院，住院23天，共产生医疗费15648.94元。经一审法院委托，2017年2月14日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对韩加超的伤情作出鉴定意见：韩加超因交通事故致头皮挫裂伤、脑震荡、右大腿皮肤挫裂伤、多处软组织挫伤，其误工、护理（××）、营养期限分别为120日、60日、90日。为此，韩加超支付鉴定费600元。
一审法院另查明：韩加超事故发生前长期在阜宁县从事铁匠手艺。
一审法院认为，交警部门对事故的责任认定符合本案的客观实际，予以采信。因肇事车辆在人寿财险响水公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故人寿财险响水公司应当首先在交强险限额内对韩加超的损失承担赔偿责任，对超出限额部分按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的按照侵权责任法等相关规定由侵权人赔偿。对韩加超主张的医疗费用，依法核定为15648.94元。对人寿财险响水公司要求扣除15%非医保费用的辩解意见，因人寿财险响水公司未能对用药清单中属于非医保用药种类和名称提交证据证明，故对该辩解意见不予采纳。对住院伙食补助费，依据韩加超实际住院天数及当地相应标准予以计算。对韩加超主张的护理费、营养费，将依据司法鉴定书确定的时限，并结合当地相应标准予以计算。对韩加超主张的误工费，因其提供证据证明其长期从事非农业生产，故其相关赔偿应按城镇居民标准计算。对于韩加超主张的交通费，结合其伤情和实际治疗情况，酌情支持300元。关于韩加超主张的财物损失，结合其提供的购车收据和修理费发票，认定为1500元。
综上，一审法院确认韩加超因本起事故引起的各项损失为：医疗费15648.94元、住院伙食补助费414元、营养费810元、误工费13200元、护理费4200元、交通费300元、财物损失1500元，合计36072.94元。由人寿财险响水公司在交强险限额内赔偿29200元，在商业三者险内赔偿6872.94元，合计36072.94元。据此，一审法院判决：一、韩加超因本起事故引起的各项损失由人寿财险响水公司向韩加超支付36072.94元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回韩加超的其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费600元，合计1000元,由严冬波负担400元，由人寿财险响水公司负担600元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.非医保医药费用应否扣减；2.韩加超是否存在误工损失；3.“三期”的认定是否合理；4.上诉人承担部分一审案件受理费及鉴定费有无法律依据。
（一）关于非医保医药费用应否扣减的问题
本院认为，设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人及时得到救治，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别，而给予受害人全额赔偿。商业三者险系投保人为转移赔偿风险而与保险人订立，应尊重投保人与保险人的合同约定，现人寿财险响水公司未提供保险合同对非医药用药费用予以扣除的约定，亦未举证证明韩加超用药清单中非医保用药的种类，故对上诉人这一上诉理由不予采信。
（二）关于韩加超是否存在误工损失的问题
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，韩加超在事故发生前长期在阜宁县从事铁匠手艺，其未能举证证明最近三年的平均收入状况，故一审判决按照上一年度城镇居民可支配收入计算韩加超的误工费并无不当。
（三）关于“三期”的认定是否合理的问题
本院认为，韩加超因案涉交通事故致头皮挫裂伤、脑震荡、右大腿皮肤挫裂伤、多处软组织挫伤等。盐城市第四人民医院司法鉴定所根据韩加超受伤的事实、诊疗过程、恢复状况等综合认定其误工、护理、营养期限分别为120日、60日、90日。上诉人对韩加超的“三期”虽有异议，但未提交相关的证据或依据证实其主张的事实成立，故一审法院结合鉴定意见认定韩加超的“三期”并无不当。
（四）关于上诉人承担部分一审案件受理费及鉴定费有无法律依据的问题
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”现被上诉人不愿负担本案诉讼费，故一审法院根据案件的具体情况判决人寿财险响水支公司承担部分诉讼费用未违背法律规定。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因鉴定费属于前述规定费用，故一审判决人寿财险响水公司承担鉴定费符合法律依据。
综上，人寿财险响水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人寿财险响水公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年八月十四日
书记员 李华英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1663号
罪犯胡佩钧，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年5月18日作出了(2009)甬慈刑初字第617号刑事判决，以被告人胡佩钧犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡佩钧在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡佩钧在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年受监狱单项记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡佩钧在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡佩钧减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 陈维婵
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执30号
开封畅丰车桥有限公司：
本院已立案执行禹州市神狮砂轮有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年1月10日前，按照本院（2016）豫0203民初1357号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月八日
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执951号
申请执行人马荣,女,汉族,1991年10月18日出生,住何南省南阳市卧龙区。
被执行人南岸区雄必发文具用品加工厂，经营场所重庆市南岸区。
经营者朱逸煌，系加工厂厂长。
申请执行人马荣根据重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字（2016）第1379号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人南岸区雄必发文具用品加工厂国内非涉外仲裁裁决一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执951号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李清枚
天津市滨海新区人民��院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初1259号
原告嵘世联合（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼8层B908室。
法定代表人李交其，经理。
委托代理人张峰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓淼今，北京大成律师事务所律师。
被告天津威瀚电气股份有限公司，住所地天津市天津自贸区（空港经济区）东十道121号。
法定代表人原立群，经理。
本院在审理嵘世联合（北京）投资管理有限公司与天津威瀚电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告天津威瀚电气股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方所签购销合同明确约定纠纷解决方式为“双方协商解决，若协商不成，向合同签订地人民法院起诉”，合同明确标明签订地点为哈��滨，被告主张其实际经营地为哈尔滨市平房开发区哈平路集中区渤海路烟台一路，此地应为合同签订地，被告未在其注册地天津市空港经济区东十道121号进行实际经营，无论是依据申请人的主要办事机构所在地还是双方合同签订地点均在哈尔滨市平房区，故本案应移送至黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告嵘世联合（北京）投资管理有限公司与被告天津威瀚电气股份有限公司之间所签订的《产品购销合同》中，约定合同纠纷的解决方式为向合同签订地的人民法院解决。购销合同中注明了合同签订地为哈尔滨。然根据此约定，并不能确定具体的管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事��讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所谓法人或者其他组织的住所地，是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告天津威瀚电气股份有限公司注册地为天津市天津自贸区（空港经济区）东十道121号，但经本院核实，被告在此地并未实际经营。被告提交的厂房无偿使用协议、厂房租赁合同、所缴纳的水电费发票、往来快递单底联、相关照片、百度地图截屏等证据能够证明其实际经营地位于哈尔滨市平房区，故本案应由哈尔滨市平房区人民法院管辖管辖，本院不具有管辖权。综上，本案应移送至黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陶 俊
二〇一六年六月六日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初9511号
原告：胡克勤，女，1963年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡鸣，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告胡克勤与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法进行审理。
原告胡克勤向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告胡克勤人民币250000元及利息（以本金250000元为基数，自2015年9月24日起至实际清偿之日止，按年利率12.68%计算）；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年9月23日，原告胡克勤与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告胡克勤受让被告江苏易乾宁公司提供的《借款协议》里债权，债权总额为250000元。协议中约定的受让债权期限为一年，年化收益率为12.68%。2016年，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司以经营不善为由未按约履行还款义务。为维护自身合法权益，原告胡克勤具状诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告胡克勤的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费5531元，本院退回原告胡克勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈学明
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔凡燕