安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终2773号
上诉人（一审原告）：赵玲霞。
被上诉人（一审被告）：王学鹏。
委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。
上诉人赵玲霞因与被上诉人王学鹏居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第06368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年3月，赵玲霞、王学鹏经朋友徐冰介绍相识，在得知通过王学鹏帮忙可为其女儿安排工作后，赵玲霞于2015年3月20日将五万元现金交予王学鹏，要求王学鹏为其女儿张文娇安排到高铁上班。王学鹏在收到现金后出具了收条一张，载明：今收到赵玲霞人民币伍万元整（￥50000元）作为安排工作用（高铁乘务员），如事情办不成全额退款。备注：如因工作安排成功本人不愿意上班的，概不退款。另半年不签合同也全部退款。安排人员张文娇。张文娇一旦工作劳动合同签订，工作已上高铁，此收条作废或转交徐冰作废。收款人：王学鹏，2015年3月20日。收条中亦注明了王学鹏的身份证号码、地址、出生年月等。双方商谈中，赵玲霞口头提出希望将女儿安排到离南京较近的客运段工作，王学鹏表示试用期是随机安排的，等试用期之后再说。经过面试、培训和考试，张文娇于2015年6月正式到青岛上班。张文娇工作后发现该工作强度高，并认为待遇与王学鹏口头所述相差较大，且身体不适，于2015年7月28日辞职返回南京家中。之后赵玲霞一直向王学鹏索要五万元费用，但一直未退还。赵玲霞2015年9月曾向公安部门报案，但公安部门未受理。赵玲霞遂诉至原审法院，诉讼请求：1、判令王学鹏返还以找工作名义支付的5万元；2、判令王学鹏支付赵玲霞直接损失4940.5元及误工费800元（200元/天×4天）；3、本案诉讼费用由王学鹏承担。
一审法院认为：双方签订的居间合同（即收条）是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。赵玲霞将五万元居间费用支付给王学鹏，赵玲霞女儿张文娇实际也进入了青岛高铁青岛工作，后因张文娇自身原因于工作后一个多月即辞职回家。庭审中，赵玲霞称其女儿张文娇辞职是因工作报酬和强度与王学鹏所承诺的不符，但其提供的证据无法证明王学鹏曾做过以上承诺或提供了虚假情况，王学鹏亦不予认可，故认为王学鹏已按居间合同的约定完成了全部居间事项，赵玲霞诉请王学鹏返还居间费不予支持。关于赵玲霞要求王学鹏赔偿直接损失4940.5元的诉讼请求，该院认为，该损失主要是交通费、食宿费、服装费等组成，赵玲霞女儿为找工作支出以上费用在情理之中，应由其自行承担，故对赵玲霞的该项诉讼请求不予支持。关于赵玲霞要求王学鹏赔偿其四天的误工费合计800元的诉讼请求，该院认为赵玲霞女儿张文娇已经成年，其找工作完全可以由自己完成，不必须由母亲陪同，赵玲霞自愿陪同女儿找工作产生的误工费亦应由其自行承担，故对赵玲霞的该项诉讼请求不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵玲霞的全部诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取595元，由赵玲霞负担。
赵玲霞不服向本院提起上诉称：1、根据上诉人出具的收条和徐州中介机构的招聘广告以及高铁乘务员个人信息采集表等证据可以看出，被上诉人和他所称的中介机构在从事职业中介活动时，均未取得相应的行政许可，都不具有国家认可的职业中介资质，其从事职业中介活动，违反国家法律法规的强制性规定。根据我国的《就业促进法》以及《就业服务与就业管理规定》，职业中介服务收费执行政府指导价，而非市场价，被上诉人收取的五万元介绍费，远远超出了政府规定的指导价标准。2、被上诉人先期提供的材料和虚假信息都是违法和带有欺骗性质的，后期我女儿去找工作产生的费用理应由被上诉人承担。3、被上诉人根本没有介绍工作的资质和能力，铁路部门也没有与我女儿签订正式劳动合同，从我女儿工作一个多月的工作环境和工作待遇各方面看，被上诉人鼓吹的工作待遇，根本无法保障，上诉人女儿不是正式员工，如何能说被上诉人完成了全部的居间事项？被上诉人的欺诈行为给上诉人造成了重大的经济损失。4、被上诉人违法从事职业中介活动及实施的欺诈行为，有着巨大的社会危害性。综上，请求二审撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第06368号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人王学鹏二审答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人认为被上诉人的居间行为等同于职业中介机构无法律依据。上诉人列举的两部法律均规定对职业中介机构的管理需要依法登记，并没有对个人的居间行为进行约束，个人的行为不能等同于中介机构。2、我国合同法并没禁止个人的居间行为，法无禁止即可为。被上诉人与上诉人之间的居间合同合法有效，被上诉人按照合同如实履行了自己的义务。3、被上诉人未向上诉人提供虚假的信息，被上诉人向上诉人出具的收条约定了相关事项，被上诉人没有作出虚假承诺。4、被上诉人依约履行自己的义务，由于上诉人自身的原因，不能认为是被上诉人的过错，其法律责任由上诉人自行承担。
双方在二审均未提供新证据。
经对原一审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。在居间合同中，接受委托报告订立合同机会或者提供交易媒介的一方为居间人，给付报酬的一方为委托人，居间业务根据居间人所接受委托内容的不同，既可以是只为委托人提供订约机会的报告居间，也可以是为促成委托人与第三人订立合同进行介绍或者提供机会的媒介居间。本案中，王学鹏为赵玲霞女儿张文娇介绍安排工作，赵玲霞支付王学鹏报酬5万元，双方之间形成居间合同关系。关于居间人是否需要具备相应资质，公民个人能否从事居间活动，合同法对此未做明确规定。本院认为，在现实生活中，公民个人作为居间人的居间行为，确有存在的必要性，法律无法从根本上予以限制或禁止。公民的居间活动，只要符合合同法规定居间制度的基本原则，应当予以认定，不能苛求居间人必须具有法定程序核准的特定主体身份。因此，公民个人可以为他人介绍工作，提供工作机会、信息等，不需要具备相应资质。关于居间报酬标准，应当按照公平合理的原则自行约定，本案被介绍工作的赵玲霞女儿张文娇仅上班一个多月就离职，最终未能与用人单位签劳动合同，双方对所介绍工作的地点、待遇等事项约定不明，王学鹏收取的居间费用过高，不合情理，本院酌情予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第06368号民事判决；
二、王学鹏应于本判决生效之日起10日内返还赵玲霞人民币20000元；
三、驳回赵玲霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1190元，减半收取595元，由赵玲霞承担395元，王学鹏承担200元；二审案件受理费1190元，由赵玲霞承担790，王学鹏承担400元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年七月二十九日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。