温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永民初字第156号
原告：胡某。
委托代理人（特别授权代理）：沈某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：邱某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
原告胡某与被告邱某某不当得利纠纷一案，于2011年8
月25日立案受理。依法由审判员王炳昶适用简易程序于2011年
9月29日公开开庭进行了审理。因案情需要，依法转为普通程
序组成由审判员王炳昶担任审判长，审判员黄慧慧、涂圣杰参
加评议的合议庭，于2012年1月12日再次开庭进行了审理。原
告的代理人沈某某、被告邱某某及其代理人吴某某到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告是农行网上银行用户，账号为×
×。2011年5月24日，原告在农行网上银行办理转帐时，因操
作失误，将35万元转入被告账户（农行帐号：××）。直到起
诉前，原告方才发现转帐错误，后经多方打听，找到被告联系
号码，经电话协商，被告拒绝返还。原告遂向法院起诉，请求
法院判令被告返还原告35万元及利息损失（要求自起诉时起按
中国人民银行同期存款利率计算至付清日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；
协助调查函（回执）一份，以证明被告主体资格；
中国农业银行网银交易单打印件一份，以证明原告因操
作错误转至被告名下35万元的事实。
证人周某的庭审证言，以证明原告因操作失误把35万元
打给被告的事实。
温州市龙某某布业有限公司乙一份，以证明：（1）、温
州市龙某某布业有限公司与温州百丈实业有限公司之间的货款
往来均是通过公司帐户操作；（2）、胡某不是温州市龙某
某布业有限公司员工，从未在该公司工作过；（3）、该公司
某从未委托过胡某付款给温州百丈实业有限公司。
被告邱某某辩称：一、邱某某作为本案被告主体不适格
，因为款项是温州百丈实业有限公司（以下简称“百丈公司”
）委托邱某某收取的，而邱某某是百丈公司的业务员。如果原
告要起诉，被告应为百丈公司。二、原告诉称通过网上银行转
账，因操作失误将35万元转入被告账户是不事实的，事实上是
温州市龙某某布业有限公司（以下简称“龙某某公司”）委托
原告将该笔货款支付给百丈公司，具体经过：百丈公司与龙某
某公司以前有业务往来，龙某某公司还欠百丈公司货款，有一
天龙某某公司据称姓王的业务员（还兼替老板开车）打电话给
被告叫被告公司发货，被告说龙某某公司还欠货款，应先支付
货款40万元，款直接打到被告的卡上，后来龙某某公司经营出
现危机，于是被告将情况告知百丈公司，百丈公司暂停发货，
5月25日龙某某公司老板陈某某和原告一起到扶贫××××公司办公室找被告，要求被告方发货，被告说要把剩下欠款还清
了再发货，最终没有发货，可能是这个原因原告以不当得利起
诉被告。原告汇的35万元实际是偿还百丈公司尚欠的货款。
被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
6、百丈公司甲法人营业执照复印件一份；
7、百丈公司组织机构代码证复印件一份；
8、龙某某公司某某信息打印件一份；
9、百丈公司乙一份，证据6-
9以共同证明2011年5月24日，原告胡某汇给被告邱某某的35
万元款项系龙某某公司支付给百丈公司的货款。
10、被告手机保存的一条短信“2011-5-
2416：54农行××邱某某、对方的手机号码158××××8288”，
以证明35万元是龙某某公司支付百丈公司的货款。
11、2011年9月26日电话记录清单打印件一份，以证明被
告与周某是认识的，打款之前双方通过话，是支付货款的。
12、农行出具的说明一份，以证明网银转账必须填写转
入方的姓名及账号，否则不能转账；
13、通讯清单二份（机主均是被告，两个号码：1390666
8255，139××××8869），以证明龙某某公司的业务员或者说原
告的证人周某多次与被告联系，同时在2011年5月24日下午4点
45分周某曾打电话给被告买货，2011年5月24日下午4点54分被
告用手机139××××8869把账号发给周某，2011年5月25日周某与
被告通了七个电话。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1、2，被告经质证无异议，本院均予以认定。对原告
提供的证据3，被告经质证对真实性无异议，对关联性有异议
，认为不能证明原告待证事实。本院认为，这份网银交易单能
够证明原告将35万元转帐给被告的事实，但不能证明这转帐背
后的原因是操作失误或是基于合意，因此，对于转帐的原因需
结合其他证据进行综合分析认定。对原告提供的证据4，庭人
出庭作证的证言主要内容为：证人与胡某是朋友关系，双方
款项往来很多，胡某本人网银不会操作，全部是胡某的妻
子通过网银转帐给证人的，证人就一个农行帐号××，胡某
是知道的；胡某欠证人80万元无息借款，证人一直向他催还
；5月25日证人打电话给胡某，胡某说已将35万元打给证
人，但证人没有收到，胡某说汇给别人了；158××××8288是
证人的手机，一直由证人在使用，但后来又称别人有使用过这
手机；证人与邱某某不认识，邱某某没有把银行帐号发给证人
，5月24日证人也没有拔打手机139××××8869等。原告经质证对
证人证言无异议，认为可以证明原告因操作失误把35万元打给
被告的事实。被告经质证有异议，认为周某与邱某某的银行账
号是完全不一样的，网银打款需书写收款人名字、账号，据原
告讲与邱某某不认识，怎么会知道邱某某的名字，证人证言反
而证明是龙某某公司付给百丈公司货款的事实。对原告提供的
证据5，被告经质证有异议，认为一是对证明形式真实性有异
议，因为法定代表人陈某某现在人找不到了，公司濒临破产，
对公章及陈某某签名真实性都有异议，二是对内容真实性也有
异议，该份证据应属于证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证，三是对关联性有异议，与本案无关，现在龙某某公司、
陈某某负债非常高，现在出具证明有把债务揽在自己身上的嫌
疑。对被告提供的证据6、7、8，原告经质证对形式真实性无
异议，本院认为，这三份证据均是企业法人的基本登记情况，
本院予以认定。对被告提供的证据9，原告经质证对真实性、
关联性有异议，认为胡某不是龙某某公司销售人员，原告没
有从事与布业有关的销售。对被告提供的证据10，原告经质证
对短信真实性、合法性有异议，从表面上看内容是这样，但反
映的内容是可以修改的，发出的手机号码及接收的手机号码也
是可以制作，并且短信内容与本案没有关联，原告也不知道收
短信的人是谁。对被告提供的证据11，原告经质证对真实性合
法性关联性均有异议，认为被告陈述与之前法庭调查陈述完全
不一致。本院认为，被告提供的证据11未经出具单位盖章确认
，本院不予认定。对被告提供的证据12，原告经质证对内容真
实性无异议，但认为这只是对网银操作过程的说明，不能作为
本案证据使用，证据形式也不符合法律规定。对被告提供的证
据13，原告经质证对真实性无异议，但认为只能证明被告与周
某之间通讯关系或存在有其他经济往来，与本案原告无关，不
具有关联性。对于原告网银转帐给被告35万元有无合法根据，
原告主要提供了证据3、4、5，被告主要提供了证据9、10、12
、13，以证明各自的主张，这些证据存在一定的关联性，本院
一并予以综合分析判断。本院认为，对于被告提供的证据13通
讯清单，原告对真实性没有异议，从这二份清单中可以反映出
以下事实：2011年5月24日16：45：27，158××××8288手机拔打被告的手机139××××8869，通话229秒，随后于当日16：54：48
被告的手机139××××8869发短信给158××××8288手机，同年5月2
5日158××××8288手机拔打被告的二个手机139××××8869和13906
668255共7个电话，5月26日、5月27日、5月29日原告的手机13
777758805拔打被告的手机139××××8869分别2个、3个、3个电
话。证人周某在出庭作证中陈述158××××8288是证人的手机，
一直由证人在使用。原告在第二次庭审中陈述网银操作时需要
输入的被告姓名、开户行及账号是周某提供的。被告手机里的
短信内容和发送时间（即被告提供的证据10）正好与上述原告
的陈述及通讯清单某某致。因此，上述通讯清单、证人证言、
原告的陈述、被告手机里的短信存在内在联系，形成完整的证
据链，环环相扣，清晰并客观的反映了网上转帐的前后事实经
过，即周某打电话给被告，双方达成付款的合意，于是被告将
收款的银行帐号等信息发短信给周某，周某将短信内容告知原
告（或原告的妻子）并叫其转帐35万元给被告。根据双方庭审
陈述，原、被告在转帐前互不认识，并根据上述转帐信息的递
转，可以认定原告转帐35万元的行为是根据周某的意思做出的
，而周某与被告通过电话和短信联系，形成付款的合意，说明
被告收取款项是基于合意，并不是没有合法依据。另外，根据
农行网上银行转帐操作程序，网上汇款首先要进行收款方信息
维护，即必须人工录入收款方卡号、姓名、开户行三个要素才
可维护成功，这说明原告的妻子网上转帐时是明知被告的上述
三项信息并主动录入，因此，原告诉称操作失误是不事实的。
综上分析，本院认为，对于被告提供的证据10、12、13符合证据的三性要求，本院予以认定；对于原告提供的证据3，能够
证明原告将35万元转帐给被告的事实，但不能证明转帐系操作
失误造成；对于原告提供的证据4，其中与上述认定的事实一
致的证言本院予以采信，不一致的本院不予采信，不能证明转
帐系操作失误造成；其中证言中称别人有使用过158××××8288
手机，对此，本院认为，158××××8288是证人的手机，并根据
短信信息的流转，以及原告在第二次庭审最后也是承认被告的
转帐信息是由证人提供的，这就说明被告发送的短信是由周某
收取，这也证实了5月24日158××××8288手机是周某自己在使用
，排除他人利用周某的手机与被告联系的可能，因此，对证人
述称的别人使用过158××××8288手机，以此证明没有收到被告
短信的说法本院不予采信；对于原告提供的证据5、被告提供
的证据9，本院认为，至于原告与周某之间的民事法律关系、
周某是否受托、原告与龙某某公司之间是否存在民事法律关系
、被告与百丈公司之间是否存在民事法律关系均不是本案审理
范某，因此，对于证据5、9本院不予认定。
经审理本院认定：2011年5月24日，案外人周某打电话给
被告，双方达成付款的合意，于是被告将收款的银行帐号、姓
名、开户行等信息发短信给周某，周某将短信内容告知原告，
原告通过其妻子在网上银行将35万元转帐给被告。原告主张因
网银操作失误将35万元转帐给被告与事实不符，本院不予采信
。原告以网银操作失误为由向本院起诉，提出上述之诉讼请求
。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。原告主张不当得利所依据的
事实前后陈述存在诸多矛盾，并与本案已经查明的事实相冲突
。如原告主张因网银操作失误将35万元转帐给被告，但事实上
原告的妻子网上转帐时是明知被告的信息并主动录入的，并不
存在操作失误，因此，原告该主张与事实不符，本院不予采信
。如原告在诉状中称“直到起诉前，原告方才发现转帐错误”
与庭审陈述不一致，庭审中原告陈述“5月24日后的几天时间
原告发现款项汇错了”。如原告在诉状中称“直到起诉前，…
…，后经多方打听，找到被告联系号码”，而事实上原告与周
某是朋友关系，周某在当天及次日就多次与被告电话联系，第
三天原告与被告也多次电话联系，因此，并非直到起诉前才找
到被告联系号码。如原告在诉状中及庭审初期，一直坚持操作
失误，随着庭审调查的深入和被告证据的提供，原告直到第二
次庭审辩论前才承认网上银行转帐时被告方的信息是周某给的
。因此，原告的关键陈述存在矛盾，提供的证据也不足以支持
其请求。相反，被告却提供了通讯清单、手机短信等反驳证据
，并结合周某的部分证言，证明了被告收取35万元是有合法依
据的。综上分析，本院认为，原告主张不当得利，举证不足，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。本案受理费6550元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 王炳昶
审判员 黄慧慧
审判员 涂圣杰
二〇一二年二月十五日
书记员 张彩媚