wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2826号
罪犯杨瑞，1977年1月5日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于2001年7月3日作出（2001）巴刑初字第21号刑事判决，认定被告人杨瑞犯抢劫、盗窃、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2001年10月8日交付执行。2004年1月30日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2004）内刑执字第88号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年12月、2008年1月、2010年1月、2012年1月、2013年9月裁定共减去有期徒刑五年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期?2016年9月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯杨瑞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨瑞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、12月，2014年3月、8月、12月，2015年4月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明罪犯杨瑞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞减去有期徒刑九个月十一日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2015年12月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第592号
原告周文武。
被告刘小龙。
被告刘英。
原告周文武诉被告刘小龙、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员邓祥国适用简易程序独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。代理书记员唐理浩担任记录。原告周文武到庭参加了诉讼，被告刘小龙、刘英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘小龙系同学关系，因生活在同一县城，平时走动较多，关系较好。2007年8月27日，被告刘小龙以需要资金周转为由向原告周文武借款，考虑到彼此的关系，原告借给被告刘小龙人民币30000元，当时没有约定利息，但约定由被告刘英在借据上签名担保。尔后，原告多次要求二被告履行还款义务未果，故酿成纠纷。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：
被告刘小龙出具的借款借据1张，拟证明原告于2007年8月27日向原告借款30000元并由被告刘英担保的事实。
被告刘小龙、刘英既未在本院规定的举证期限内提供证据，也未参加庭审答辩。
经审理查明：原告与被告刘小龙系同学关系，平时走动较多，关系较好。2007年8月27日，被告刘小龙以需要资金周转为由向原告周文武借款30000元，并出具了借条，被告刘英在借据上签名担保，双方未约定还款期限，也未约定借款利息。尔后，原告多次要求被告刘小龙及担保人刘英还款未果，遂诉至本院。请求：1、判令二被告连带偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
本院认为：债务应当清偿。被告刘小龙向原告周文武借款30000元，并出具了借条，双方构成了债权债务民事法律关系。被告刘小龙至今未偿还借款，应承担清偿责任。被告刘英自愿为原告刘小龙的借款提供担保，构成合同担保关系，对原告的借款应当承担连带保证责任。被告刘小龙、刘英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小龙在本判决生效之日起三十日内偿还原告周文武借款30000元；
被告刘英对此借款承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓祥国
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 唐理浩
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执委字第16号
申请执行人上虞一鑫针织印染有限公司，住所地浙江省上虞区浙江杭州湾精细化工园区，组织机构代码:749839764。
法定代表人毛士森。
被执行人宁波科扬纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇化工区中山路，组织机构代码:717258391。
法定代表人孙映飞。
本院在执行申请执行人上虞一鑫针织印染有限公司与被执行人宁波科扬纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波科扬纺织品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人上虞一鑫针织印染有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上虞一鑫针织印染有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执委字第16号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年一月十七日
书 记 员 胡波（代）
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第49号
原告：山东济发物业管理有限公司。
法定代表人：赵新，总经理。
被告：崔浩文。
原告山东济发物业管理有限公司与被告崔浩文物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东济发物业管理有限公司于2015年1月9日向本院申请对被告崔浩文的起诉。
本院认为：原告山东济发物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东济发物业管理有限公司撤回对被告崔浩文的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东济发物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一五年一月九日
书记员 范琳琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玓瓅，女，1991年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭金陵，男，1957年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人李玓瓅因与被申请人彭金陵房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终9894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，李玓瓅于2017年2月22日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，李玓瓅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李玓瓅撤回再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 杜 燕
审判员 王元成
二〇一七年二月二十四日
书记员 马 洋
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0504执137号
申请执行人：陈富海，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄振来、康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被执行人：陈培建，男，1964年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人陈富海与被执行人陈培建建设工程分包合同纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）闽0504民初1985号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈富海因被执行人陈培建未履行支付工程款138000元的义务，于2018年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈培建已主动支付53000元工程款给申请执行人陈富海，本院依法划拨被执行人陈培建银行存款5839元。申请执行人陈富海已领取执行款项58839元，被执行人陈培建尚欠79161元及利息未履行。经对被执行人陈培建的房产、银行存款、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人陈富海已知悉上述情况且无法提供被执行人陈培建新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 黄美榕
二〇一八年七月二十七日
书记员 曾依婷
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2438号
原告尹玉梅，女，1987年12月24日生。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司
住所地：三门峡市湖滨区大岭路南段疾病预防控制中心*层。
负责人谢铁良，该公司经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。
原告尹玉梅与被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“永安财险三门峡公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告尹玉梅的委托代理人靳丽刚，被告永安财险三门峡公司的委托代理人顾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉梅诉称：2014年4月30日，我父亲尹延忠的单位灵宝市灵东矿产品有限责任公司在被告处投保了团体意外伤害保险，保险期间为2014年5月4日零时起至2015年5月3日24时止，每人身故赔偿限额30万元。2015年3月25日灵宝市灵东矿产品有限责任公司和被告协商，将被保险人“李彦锋”变更为“尹延忠”。2015年4月8日22时许，被保险人尹延忠在灵宝市崟鑫矿区灵东公司18坑工作中被石头砸伤不幸身亡。此后，原告要求被告理赔，但是被告以种种理由拒绝理赔。原告认为，被保险人尹延忠所在的工作单位为其投保了团体意外伤害保险，被告就应当按照合同约定履行义务，对尹延忠意外死亡的伤害后果承担理赔责任。请求依法判令被告支付原告父亲身故保险赔偿金30万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财险三门峡公司辩称：我公司认为本案为权利转让，而非转委托，原告委托不合法；保险人已向投保人履行了说明义务，且死者死因存疑；即使赔偿也应该赔偿给尹玉梅，而非黄某某。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保险单、被保险人名单、变更被保险人信息单，以此证明灵宝市灵东矿产品有限责任公司为包括尹延忠在内的被保险人在被告处投保了团体意外伤害保险，保险金额为每人30万元。
2、枪马派出所证明及死亡医学证明、户籍注销证明，以此证明被保险人尹延忠于2015年4月8日因塌方被石头砸死致意外死亡的事实。
3、户口本及证明，以此证明被保险人尹延忠与原告尹玉梅之间的身份关系。
4、赔偿协议、委托书、声明书、权益转让书、理赔申请书出险通知书，以此证明原告和尹延忠的雇主黄某某达成赔偿协议将保险理赔的权益转让给了黄某某，并委托黄某某全权办理保险理赔事宜，黄某某已经申请理赔，被告也已受理了尹延忠的理赔案件。
5、证人黄某某出庭证言，以此证明尹玉梅将保险理赔的权利委托转让于他的事实。
被告永安财险三门峡公司向本院提交的证据材料有：投保单、保险合同签收单、保险条款，以此证明灵宝市灵东矿产品有限责任公司在被告处投保的情况及团体人身意外伤害保险条款的规定。
庭审中，被告对原告提交的证据1、3无异议。对证据2的枪马派出所证明有异议，认为此证明系先盖章后打印的内容。对证据4有异议，认为从证据可以看出本案是权利的转让，人身权利是不能转让的。原告对被告提交的合同条款有异议，认为条款部分内容加重了被保险人的责任，属无效条款。本院认为：原、被告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年4月30日，灵宝市灵东矿产品有限责任公司在被告永安财险三门峡公司为工作人员投保了团体意外伤害保险，保险期间为2014年5月4日零时起至2015年5月3日24时止，每人保险金额30万元。2015年3月25日将被保险人中的“李彦锋”变更为“尹延忠”（系原告尹玉梅父亲）。2015年4月8日22时许，被保险人尹延忠（男，汉族，1961年12月30日生，住四川省南江县关坝镇周家沟村2社）在灵宝市崟鑫矿区灵东公司18坑口8中段北川采场工作时，发生塌方事故被石头砸死。
另查明，尹延忠父亲尹长青20**年死亡，尹延忠母亲左发秀2001年死亡，原告尹玉梅为尹延忠养女。2015年4月14日，尹延忠的实际雇主黄某某和原告尹玉梅达成赔偿协议，黄某某赔偿原告尹玉梅68万元，原告尹玉梅委托黄某某办理保险理赔事宜。2015年5月21日，黄某某代理原告尹玉梅向被告申请理赔，被告受理后未予理赔，引发诉讼。2015年8月10日，黄某某以尹玉梅名义委托靳丽刚律师进行诉讼。审理中，因被告不同意调解，致调解未予进行。
本院认为：原告尹玉梅的父亲尹延忠于2015年4月8日22时许在灵宝市崟鑫矿区灵东公司18坑口8中段北川采场工作时不慎被石头砸伤死亡，由于该公司为尹延忠在被告永安财险三门峡公司购买团体人身意外险，且该保险单未指定受益人，因此原告尹玉梅作为尹延忠的法定继承人有权要求被告依照保险合同约定支付保险金，诉讼请求的合理部分，予以支持。被告辩解原告未委托律师进行起诉，但原告代理律师当庭提供了原告尹玉梅向被告永安财险三门峡公司出具的委托书委托黄某某全权办理保险理赔事宜，被告对该委托书进行盖章认可，黄某某在保险公司没有理赔的情况下，为了原告尹玉梅的利益直接委托律师起诉要求理赔，属于转委托。以此，被告辩解理由不当，不予采信。被告辩称原告尹玉梅的亲属尹延忠死因存疑，但未能提交有力的证据予以反驳，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十八条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告尹玉梅保险金300000元，限被告于判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5800元，由被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 杜赞孝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张园园
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1757号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张晓，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0008128号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张晓的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张晓在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008128号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁 焘
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第664号
原告无锡市中杰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道501号创智园H幢三楼，（。
法定代表人查纪祥，该公司总经理。
委托代理人黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人吴琳，江苏金易律师事务所实习律师。
被告詹为成。
原告无锡市中杰物业管理有限公司（以下简称中杰物业公司）与被告詹为成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中杰物业公司的委托代理人黄敏杰、吴琳到庭参加诉讼，被告詹为成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中杰物业公司诉称：2014年4月2日，中杰物业公司与詹为成签订了《房屋租赁合同》，约定由詹为成向中杰物业公司租赁位于扬名花园梁中路二号楼240－19的房屋，建筑面积约441平方米，租赁期3年，并对租赁费、物业费的计算和支付方式等进行了约定。合同签订后，中杰物业公司按约向詹为成交付租赁房屋，但詹为成自2015年1月1日起拖欠租赁费至今。根据合同约定，中杰物业公司有权解除合同。截至2015年11月5日，詹为成拖欠租赁费67000元（自2015年7月1日起算）及违约金13400元。经中杰物业公司多次催讨未果。现要求：1、判令詹为成立即向中杰物业公司支付租赁费67000元；2、判令詹为成立即向中杰物业公司支付违约金13400元；3、本案诉讼费由詹为成承担。
被告詹为成未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月2日，中杰物业公司与詹为成签订《房屋租赁合同》1份，合同载明的主要内容是：由詹为成向中杰物业公司承租位于扬名花园梁中二号楼240－19房屋，楼下建筑面积约118平方米，楼上建筑面积约323平方米，租赁费一楼每平方米每天2.3元，二楼每平方米每天0.8元，开设饭店；租赁期限从2014年7月1日起至2017年6月30日止，合同每叁年签订一次；上述商业用房每年租赁费一楼、二楼总计201000元，年物业管理费为8000元，第一次租金在签订合同时支付半年租金，第二次租金在2015年1月1日之前付清半年租金及物业费，第三次全年一次性付清租金及物业费；詹为成必须在合同签订时以现金形式一次性付清租金，逾期支付租金，应向中杰物业公司支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.3%；租赁保证金为2万元、装潢保证金为3000元；詹为成在装修完毕30天后，通知中杰物业公司进行检验，如无房屋结构损坏，由中杰物业公司确认后在三日内无息退还装潢保证金。租赁期届满，在詹为成无需续租退房时，由中杰物业公司现场检验，如无损坏和拖欠水电费的情况下，由中杰物业公司签字确认后在三日内无息退还商铺租赁保证金；詹为成迟延支付租金累计超过一个月的，即视为违约，中杰物业公司有权解除合同，收回租赁房屋，詹为成并应偿付违约金为总租金的20%。在此情况下，因詹为成对租赁房屋进行装修、内部改建而使房屋产生的添加价值无偿归中杰物业公司所有，詹为成无权对此主张或要求中杰物业公司予以补贴，且不得予以损毁，否则应予全额赔偿。合同签订后，中杰物业公司向詹为成交付了租赁房屋，詹为成向中杰物业公司支付了半年租金100500元、租赁保证金20000元、装潢保证金3000元。因詹为成自2015年1月起未支付租金，中杰物业公司于2015年4月诉讼来院，要求詹为成支付半年的租金及物业费。经审理，本院作出（2015）南扬民初字第194号民事判决书，判决詹为成支付拖欠的租金、物业费及违约金。后詹为成仍未支付租金，结欠自2015年7月1日起至起诉之日的租金67000元，中杰物业公司遂于2015年11月再次起诉来院。
审理中，中杰物业公司述称：詹为成支付的租赁保证金、装潢保证金合计23000元在中杰物业公司处，该款项在合同解除后与詹为成的欠款总额相互冲抵。
上述事实，有房屋租赁合同、建设工程规划核实合格证及附件、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：中杰物业公司与詹为成签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。中杰物业公司已向詹为成交付租赁房屋，但詹为成未按约向中杰物业公司支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，中杰物业公司有权解除合同、收回租赁房屋，詹为成应支付违约金。故中杰物业公司的诉请，符合合同约定，本院予以支持。詹为成已交纳的租赁保证金及装修保证金应由中杰物业公司无息退还詹为成，该款项与詹为成所欠款项相互冲抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中杰物业公司与詹为成于2014年4月2日签订的《房屋租赁合同》。
二、詹为成于本判决发生法律效力之日起10日内从位于无锡市扬名花园梁中二号楼240-19号的租赁房屋内迁出。
三、詹为成向中杰物业公司支付截至2015年11月5日的租金67000元，并向中杰物业公司支付违约金13400元。
四、中杰物业公司向詹为成退还租赁保证金、装修保证金合计23000元。
五、上述第三、四项款项相抵，由詹为成于本判决发生法律效力之日起10日内支付中杰物业公司57400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为905元（已由中杰物业公司预交），由詹为成负担，詹为成于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给中杰物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第97号
申请人：袁国松。
被申请人：奉化市松丰建筑工程有限公司，住所地：奉化市岳林街道中山东路华信国际城15幢1205。
法定代表人：王小妃。
申请人袁国松为防止被申请人奉化市松丰建筑工程有限公司转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在奉化罗蒙村镇银行有限公司城区支行的存款360000元。申请人袁国松已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁国松的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人奉化市松奉建筑工程有限公司在奉化罗蒙村镇银行有限公司城区支行的存款360000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超文
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 其
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更306号
罪犯杨从伟，男，1989年12月31日出生，汉族，初中二年文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2009年12月22日作出（2010）鸡冠刑初字第4号刑事判决，以被告人杨从伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，2010年2月1日交付黑龙江省七台河监狱执行。本院于2013年6月4日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期自2009年6月2日起至2017年12月1日止。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯杨从伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯杨从伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2013年7月20日因违纪被记过、隔离审查，扣除有效奖分10分。累计获有效奖分148分，其中当年获有效奖分54分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合规定。罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、罪犯单项扣有效分审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨从伟在服刑期间认罪悔罪，因违反监规纪律被处罚后，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨从伟减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初11090号
原告魏来超，男，汉族，1987年7月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告项利伟，男，汉族，1988年7月3日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告魏来超诉被告项利伟义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告魏来超于2018年11月29日向本院提出对被告项利伟的撤诉申请。
本院认为：原告魏来超自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏来超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏来超负担。
审判员 王婵微
二〇一八年十一月二十九日
书记员 魏香玲
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行初108号
原告陈龙艳，男，汉族，1968年9月10日生，住贵州省普定县。
委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告普定县人民政府。地址：贵州省普定县县委大院。
法定代表人赵开运，县长。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告陈龙艳因要求确认被告普定县人民政府于2016年9月8日对其位于普定县城关镇陈家村（原陈家寨村）的房屋作出的强制拆除行为违法，于同年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。原告陈龙艳及委托代理人库建辉、魏巍，被告普定县人民政府的副县长熊晓春及委托代理人郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普定县人民政府为保护夜郎湖饮用水资源，于2016年9月8日对原告位于该水资源保护区范围内的被征收房屋进行了强制拆除。
原告陈龙艳诉称：原告系普定县城××（××）村民，在本村拥有房屋并占有土地。2016年9月8日，被告以“保护夜郎湖饮用水源”为由，组织人员强制拆除了原告房屋。被告的强制拆除行为导致原告房屋遭到损毁，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失，损失巨大。原告认为，被告作出的强拆行政行为实体和程序均违反了相关法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益。故请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
原告在举证期限内向本院提交其房屋被拆除现场照片，证明被告实施强拆行为和原告房屋被强拆的事实。
被告普定县人民政府辩称：对原告的征收拆迁行为是为了公共利益的需要，出于保护水资源的现实需求。本案被诉强拆行为显然是房屋征收行为的一个环节，原告已经对房屋征收行为提起诉讼，现又将拆除房屋的行为割裂开来起诉，属重复起诉，依法应予驳回。政府征收公民财产，实行“公平、合理”的补偿原则，不是商业买卖行为，原告如认为补偿不合理，只需通过一次行政补偿诉讼即可解决，完全没有必要进行无休止的诉讼，从节约诉讼成本和司法资源的角度考虑，希望原告理性维权。
被告在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据和所依据的规范性文件：1.机构代码证；2.法定代表人身份证明；3.贵州省夜郎湖水资源环境保护条例；4.黔府函[2004]105号批复；5.贵州省饮用水源环境保护办法；6.安府发[2015]4号文件；7.安府专议[2015]96号纪要；8.普府通字[2016]18号通告；9.普府办发[2016]22号文件；10.本院（2016）黔04行初118号行政判决。证明普定县城关镇（现为定南街道）陈堡村梭筛村民组属饮用水源一级保护区，进行饮用水源保护，是地方政府的职责和义务，被诉搬迁行为属征收的一个环节，符合法定程序。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为仅凭该照片不能证明原告是被强拆房屋的权利人。原告认为被告所举证据与本案诉争强拆行为没有关联性，不能作为被告实施强拆行为的依据。
本院对上述证据作如下认定：原被告双方所举证据来源合法，客观真实，能够证实被告因保护水资源征收原告房屋的事实，予以采信。但被告所举证据不能证明其对原告实施的强制搬迁行为符合法定程序。
经审理查明：2016年5月6日,被告普定县人民政府作出普府通字[2016]18号《关于征收夜郎湖饮用水源一级保护区房屋的通告》并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案》。原告系普定县陈堡村（原陈家寨村）村民，所居住房屋在征收范围内，在征收决定确定的签约期限内双方未就补偿问题达成协议。2016年9月8日，被告对原告位于夜郎湖饮用水源一级保护区内的房屋进行了强制拆除。原告陈龙艳等人曾于2016年9月26日针对被告作出的房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院于同年12月27日作出（2016）黔04行初118号行政判决，驳回了原告诉讼请求。
本院认为：本案原告诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法，所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告另行提起诉讼的房屋征收行为系不同的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。
依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依照相关法规和本办法的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第三十七条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依法按程序申请强制执行。申请强制执行前，房屋征收部门应当依法书面催告被征收人履行搬迁义务”的规定，本案被告并不具有自行强制执行原告被征收房屋的权力，其在房屋征收过程中对未达成补偿协议的原告方应依法作出补偿决定予以公告并催告，履行必要的程序并申请人民法院裁定后才可强制执行。房屋征收决定并不能作为其强制执行的依据，故其在补偿问题未得到解决且没有任何执行依据的情况下即对原告实施的强制搬迁行为，缺乏法律依据，且违反法定程序，依法应予撤销，因本案被诉强拆行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告普定县人民政府于2016年9月8日对原告被征收房屋作出的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告普定县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 何 劲 松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤晓燕（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初11725号
原告濮阳市华龙区民富种植农民专业合作社，统一社会信用代码93410902594879592K，住所地濮阳市华龙区岳村乡政府对面。
法定代表人刘帅帅，该公司经理。
委托诉讼代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告王彦梅，女，汉族，1952年2月28日出生，住址濮阳市华龙区。
被告李书亮，男，汉族，1972年3月22日出生，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市华龙区民富种植农民专业合作社诉被告王彦梅、李书亮民间借贷纠纷一案中，因原告濮阳市华龙区民富种植农民专业合作社应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王婵微
二〇一八年十一月二十九日
书记员 魏香玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10640号
原告：尹某，男，1992年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1961年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：胡彪，湖北新世界律师事务所律师。
原告尹某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人丁光华，被告陈某某及其委托诉讼代理人胡彪到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意本案适用简易程序延长三个月审理。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币200,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告的表姐与被告系同学，2016年4月14日被告向原告借款200,000元，被告称半个月内即还，届期，被告却以原告的表哥与其有经济纠纷未了，称原告的转账是帮其表哥在还款，原告多次催讨未果，致讼。
被告陈某某辩称，其与原告的表姐刘某某系同学关系，2016年4月13日被告因急需资金周转要求原告的表哥龚某还款200,000元，2016年4月14日原告的表哥龚某表示正在转账，后原告的表姐打电话给被告询问是否急用钱，被告表示自己确实急用钱，原告在电话中也询问被告是否急用钱，被告说是的，被告马上明白原告的表哥龚某所说在转账其实就是原告在转账，被告称会将此事告知原告的表哥龚某，在200,000元到账后原告的表姐通过微信询问被告“收到了吗”，被告回答“收到了，非常感谢”。被告从未将自己的银行账户告知原告，原告所述2016年4月14日被告向其提出借款200,000元且半个月内即还与事实不符，该笔200,000元并非借款，实际是原告替其表哥龚某向被告的还款，不同意原告诉请。
本院经审理查明事实如下：被告与原告的表姐刘某某系同学关系，原、被告由此相识，但未有交往。经刘某某介绍，被告与原告表哥龚某相识，双方有经济往来，因龚某目前去向不明，被告已向本市黄浦区人民法院提起涉案金额为一百一十九万余元的民间借贷纠纷诉讼。原告于2016年4月14日通过手机银行转账给被告200,000元，因原告认为此款为被告向其的借款，被告理应及时还款，而被告认为该款系原告替其表哥龚某归还给被告的还款，双方意见不一，致讼。
审理中，原、被告各自提供相关书证外，亦各自由证人出庭作证。原告方证人系原告表姐刘某某，其证明本案系争款项为借款，事发当日原告在证人处完成了手机银行转账，被告亦确认收到此款，并言明一、二周内还款。被告方证人俞某证实，2016年8月4日晚，在刘某某的带领下，被告与证人一同到原告家，找到暂住的龚某父母，被告要求龚某父母替龚某还款，期间原告从未要求被告还款，相反还责备龚某父母，声称龚某也欠其钱款。
以上事实，有原告提供的中国工商银行查询汇款明细、谈话录音及文字整理，证人刘某某的证言，被告提供的微信聊天截图、借款明细表、中国工商银行电子银行回单、法律文书，证人俞某的证言以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2016年4月14日向被告转账的200,000元系借款，但从原、被告双方未有交往更无借款合意的情形下，原告主动向被告转账，这一行为有违常理。且原告未能提供被告银行账号的来源，在转账后又未让被告出具相应借款凭证，甚至在2016年8月4日晚被告至原告处欲向龚某父母索要还款时亦未向被告提出涉案借款归还事宜，此更悖常理。再者，双方证人的当庭证词，因刘某某系原告表姐，双方存在利害关系，其陈述的可信度较低。而俞某作为被告的一般朋友，其证词较为客观真实。且从时间上看，2016年4月13日被告要求原告的表哥龚某还款200,000元，原告的表哥龚某于2016年4月14日下午13：44分通过微信告知被告其正在转账，原告于2016年4月14日下午14：06分转账给被告200,000元，被告次日告知龚某，昨天20万元已收到，本院更有理由相信被告的答辩意见，涉案款项并非原、被告间的借款，而是原告替其表哥龚某向被告的还款。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某要求被告陈某某归还借款200,000元的诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一八年七月十三日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1174号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程建军，无职业。因犯盗窃罪于2010年8月被判处拘役六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2011年10月被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年2月被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2016年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被刑事拘留，同月12日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月1日因病被监视居住；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人程建军犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于2018年8月30日作出（2018）鄂0102刑初1022号刑事判决，认定被告人程建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人程建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程建军申请撤回上诉。
本院认为，武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初1022号刑事判决认定上诉人程建军犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人程建军表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程建军撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初1022号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 许军
审 判 员 施茜
二〇一八年十月九日
法官助理 陈晖
书 记 员 王静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）宁民破字第2号之十二
申请人南京市国际信托投资公司管理人。
代表人陈朴，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司总经理。
2016年9月12日，南京市国际信托投资公司管理人向本院出具工作报告，称南京市国际信托投资公司除等待清偿的债权资产外，主要破产财产已基本处置完毕。2016年12月28日，南京市国际信托投资公司管理人向本院提交报告，提请终结南京市国际信托投资公司破产清算程序。
本院查明，本院已于2012年12月4日裁定认可南京市国际信托投资公司第二次债权人会议通过的《南京市国际信托投资公司破产财产分配方案》。此后，管理人实施了破产财产的分配工作，现除部分未决事项等工作外，主要破产工作已基本完成。
本院认为，南京市国际信托投资公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：
终结南京市国际信托投资公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 荣 艳
审判员 周宏跃
审判员 张 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈 林
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申104号
贾威克：
你因贩卖毒品一案，不服江苏省高邮市人民法院(2011)邮刑初字第0036号刑事判决和江苏省扬州市中级人民法院(2011)扬刑终字第0018号刑事裁定，以“没有证据证明贩卖毒品的事实，不构成贩卖毒品罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“没有证据证明你贩卖毒品的事实，不构成贩卖毒品罪”的申诉理由，经查，你犯贩卖毒品罪一案，系公安机关侦查吴洪斌贩卖毒品案而案发，侦查人员由此将因非法持有毒品已被上海市铁路公安机关羁押的你抓捕归案。吴洪斌、胡友祥及黄清等人证言，辨认笔录、扣押物品清单、中国农业银行高邮城区分理处出具的《账户明细对账单及情况说明》等证据，证实你在上海市张扬路附近和利津路与张扬北路交叉路口附近，两次分别向吴洪斌贩卖各一盎司甲基苯丙胺的事实，本院予以确认。原裁判对你定罪量刑并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十九日
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执复17号
复议申请人：秦皇岛市海港区财政局，住所地秦皇岛市。
法定代表人：苏文胜，职务局长。
委托代理人：张会权，河北海润律师事务所律师。
申请执行人：王洪彦，女1964年4月出生，住黑龙江省安达市。
委托代理人：呼广和，男，1964年8月出生，住安达市。
被执行人：秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂二分厂，住所地秦皇岛市。
法定代表人：王志军，职务厂长。
复议申请人秦皇岛市海港区财政局不服安达市人民法院（2017）黑1281执异93号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安达市人民法院查明，在申请执行人王洪彦申请执行石门寨第二水泥厂第二分厂买卖合同纠纷过程中，因被执行人石门寨第二水泥厂第二分厂未能履行法律义务，安达法院于2016年7月1日作出（2014）安法执字第78-2号执行裁定冻结了石门寨第二水泥厂第二分厂补偿款536,700.00元，并于2016年7月5日向海港区发改委（工信局）及海港区财政局送达了此执行裁定书和协助执行通知书。2016年8月1日向海港区财政局送达了扣划此笔款项的执行裁定书及协助执行通知书。海港区财政局未提出异议。2016年9月29日山海关法院向建设银行秦皇岛住房城建支行送达协助划拨存款通知书，将石门寨第二水泥厂第二分厂在海港区财政集中支付中心帐户的补偿款350,000.00元，划拨至山海关法院执行局。本院于2016年12月7日下发了通知书，通知其在7日内将此笔款项追回。另查明，山海关法院在向绥化市中级人民法院申请复议期间提交了2016年1月28日向海港区工信局送达的扣留被执行人石门寨第二水泥厂第二分厂在海港区工信局的拆窑补偿款350,000.00元的执行裁定书、协助执行通知书及回执。
安达市人民法院认为，被执行人石门寨第二水泥厂第二分厂的补偿款536,700.00元存储于秦皇岛海港区财政集中支付中心帐户，即便没有发放给被执行人石门寨第二水泥厂第二分厂，但该笔补偿款是事实存在的。海港区财政局收到安达法院送达的执行裁定书及协助执行通知书时并未提出异议，理应协助安达法院执行，但其拒不协助安达法院执行，而是协助在安达法院之后下达协助手续的山海关法院执行，安达法院有权责令其在一定期限内追回。理由是被执行人石门寨第二水泥厂第二分厂536,700.00元拆窑补偿款存放于秦皇岛市海港区财政集中支付中心账户，山海关法院预在建设银行住房城建支行执行扣划该笔补偿款，需经海港区财政集中支付中心下拨此款，城建支行才能进行扣划业务，且该笔补偿款又系在海港区财政集中支付中心账户直接扣划，故海港区财政局称没有协助山海关法院扣划此笔补偿款，不符合其工作流程。山海关法院虽于2016年1月28日向海港区工信局送达了扣留石门寨第二水泥厂第二分厂在海港区工信局的拆窑补偿款350,000.00元的执行裁定书及协助执行通知书，但并没有向海港区财政局送达相关的手续，故安达法院于2016年7月5日向海港区财政局及海港区工信局送达的冻结被执行人石门寨第二水泥厂第二分厂的补偿款536,700.00元的执行裁定书及协助执行通知书不属于轮候冻结。另外，申请执行人王洪彦申请执行石门寨第二水泥厂第二分厂买卖合同纠纷过程中，因被执行人石门寨第二水泥厂第二分厂未能履行法律义务，安达法院作出冻结、扣划存储于海港区财政集中支付中心帐户的石门寨第二水泥厂第二分厂补偿款536,700.00元的执行裁定，并向海港区财政局送达了此执行裁定书和协助执行通知书，执行行为合法有效。综上所述，异议人海港区财政局提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人秦皇岛市海港区财政局的异议请求。
申请复议人秦皇岛市海港区财政局请求依法撤销该执行裁定，并撤销安达市法院要求申请人追回款项的执行行为。事实与理由如下：一、复议申请人从未协助山海关法院扣划执行款项。复议申请人提交的证据1山海关法院协助划拨存款通知书、证据2协助划拨存款通知书（回执）、证据3建设银行的情况说明，均说明山海关法院扣划本案所涉款项时并没有需要海港区财政局协助，而是在查询到财政集中支付中心的账号后，直接从银行扣划。证据1是款项被划走后，银行交给复议申请人的。安达法院执行庭没有查询财政集中支付中心的账号，没有给财政集中支付中心的开户银行下达冻结和扣划的协助执行通知书，导致款项被山海关法院划走，与复议申请人没有任何关系。由于复议申请人没有任何向他人支付被冻结款项的行为，所以安达法院不能根据《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定要求复议申请人追回该笔款项。(2017）黑1281执异93号执行裁定书认为申请人“协助…山海关区人民法院执行”没有任何依据，是错误的。现安达法院已经解除对该笔款项的冻结，在要求复议申请人追回，没有法律依据。二、53.67万元补偿款是海港区工信局拟向石门寨第二水泥厂二分厂发放的补偿款，在没有确定发放给石门寨第二水泥厂二分厂之前，归海港区工信局管理、支配，发改局是该笔款项发放的上游审批单位。在安达法院给复议申请人下达协助执行通知书之前，20I6年7月4日抚宁区法院给海港区发改局送达协助执行通知书扣留石门寨第二水泥厂二分厂补偿款（见证据4)。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条不能重复冻结的原则，安达法院于2016年7月5日和7月15日给财政局下达的协执属轮候冻结。综上，请求依法撤销安达法院该错误裁定，并在查清事实的基础上，依法裁定。
本院查明的事实与安达市人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人秦皇岛市海港区财政局作为海港区财政支付中心的主管部门，在接到安达市人民法院的协助扣划通知后未履行协助义务，致使安达市人民法院冻结的执行款被划走，复议申请人负有追回此款的义务。抚宁区法院20I6年7月4日是给海港区发改局送达协助执行通知书，安达法院2016年7月5日和7月15日是给财政局下达的协助执行通知书，协助执行义务主体不同，故不属轮候冻结。安达市人民法院(2017）黑1281执异93号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回申请复议人的复议申请，维持安达市人民法院(2017）黑1281执异93号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡德成
审判员 吕学军
审判员 张学斌
二〇一七年九月十九日
书记员 孟凡博
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初13号
原告侯某某，现住长春市宽城区。
被告路某某。
本院在审理原告侯某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告侯某某自行负担。
代理审判员 陈双
二〇一七年二月十五日
书 记 员 岳威
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终1019号
上诉人（原审原告）：陕西正大实业有限公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：刘剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施毅平，男，该公司常务副总。
被上诉人（原审被告）：新疆新正保温建材有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市三工镇。
法定代表人：张树正，该公司总经理。
上诉人陕西正大实业有限公司因与被上诉人新疆新正保温建材有限公司确认合同无效纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初1923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陕西正大实业有限公司上诉请求：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初1923号民事裁定；二、确认编号为2013922号《工矿产品订货合同》未生效，对上诉人不具有约束力;三、本案一、二审诉讼费、鉴定费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人一审诉请为确认合同效力，该诉标的为合同效力，属确认之诉；乌鲁木齐新市区人民法院2016年7月27日出具的（2016）新0104民初348号民事调解书所涉标的为买卖关系，属给付之诉，二者并非同一标的，亦属于不同的两个诉。二、一审裁定适用法律不当，一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定显属不当。三、一审裁定依据不足。本案与前案并非“当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”的情形。本案与前案并非同一诉讼标的，本案裁判结果与前案无法律上的关联性，并不存在本案裁判否定前案裁判结果的情形。
新疆新正保温建材有限公司未提交书面答辩意见。
陕西正大实业有限公司向一审法院起诉请求：一、原被告之间编号为2013922号《工矿产品订货合同》无效，对原告不具有约束力；二、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。
一审法院认为，2016年，本案被告在乌鲁木齐市新市区人民法院依据其与陕西正大实业有限公司新疆分公司于2013年9月22日签订的《工矿产品订货合同书》起诉本案原告及其新疆分公司要求支付货款及利息，该案经乌鲁木齐市新市区人民法院审理并主持调解，双方达成调解协议。乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年7月27日出具（2016）新0104民初348号民事调解书，协议主要内容为本案原告的新疆分公司向本案被告支付货款1312624元及利息40000元，并由本案原告对上述债务承担连带给付责任。现该调解书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故本案原告如认为已经生效的（2016）新0104民初348号民事调解书确认的双方于2013年9月22日签订的《工矿产品订货合同书》真实性存疑，依据上述法律规定，原告只能通过申请再审程序解决，而不能通过另行提起诉讼解决。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据上述法律规定，原告提起本案诉讼要求确认2013年9月22日签订的《工矿产品订货合同书》无效并对其不具有约束力的案件，与（2016）新0104民初348号案件，两案的当事人相同，诉讼标的均为2013年9月22日签订的《工矿产品订货合同书》，而本案的诉讼请求实际上属于否定（2016）新0104民初348号案件的裁判结果，符合前述法律规定的重复起诉情形。故本案原告提起的本案诉讼构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告陕西正大实业有限公司的起诉。
本院审理查明，2016年，被上诉人依据本案所涉的《工矿产品订货合同书》起诉上诉人及其新疆分公司要求给付欠付货款及利息。该案经乌鲁木齐市新市区人民法院审理并主持调解，双方达成调解协议。乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年7月27日出具（2016）新0104民初348号民事调解书，协议主要内容为本案上诉人的新疆分公司向本案被上诉人支付货款1312624元及利息40000元，并由本案上诉人对上述债务承担连带给付责任。现该调解书已发生法律效力。2018年3月29日，上诉人陕西正大实业有限公司提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，具体到本案中，首先，就当事人来说，本案的当事人新疆新正保温建材有限公司、陕西正大实业有限公司，也是乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初348号案件的当事人。其次，就诉讼标的来说，诉讼标的是民事诉讼中，当事人之间所争执的需要通过审判机关的审判活动予以解决的民事、经济法律关系，本案与前案均是基于双方签订《工矿产品订货合同》后，双方之间产生买卖合同关系引起的纠纷请求法院予以解决，故前后案诉讼标的相同，本院对上诉人主张前后两案诉讼标的不同的辩解不予采纳。最后，（2016）新0104民初348号民事调解书中双方当事人已达成协议由上诉人的新疆分公司向本案被上诉人支付货款1312624元及利息40000元，并由本案上诉人对上述债务承担连带给付责任，该调解书已发生法律效力。现上诉人又起诉请求确认《工矿产品订货合同》无效，实质上是在否定前诉的裁判结果。故上诉人的诉讼请求同时符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的三个条件，本院对上诉人陕西正大实业有限公司辩解本案不构成重复起诉的主张不予支持。另，根据相关法律规定，对调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，可通过申请再审程序解决，而不能通过另行提起诉讼解决。
综上，上诉人陕西正大实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 郑洪彪
审 判 员 王 鑫
二〇一八年七月十八日
法官助理 张文玲
书 记 员 武 帆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田登立，男，土家族，1966年2月10日出生，住湖北省鹤峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会，住所地湖北省鹤峰县燕子乡石龙村。
法定代表人：田小红，该村委会主任。
再审申请人田登立因与被申请人鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田登立申请再审称：二审裁定适用法律错误。2016年1月24日，鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会与田登立签订土地流转协议，流转田登立土地1.0445亩，没有签订征收协议就修建了永久性房子，现田登立家庭人均土地不足三分地，要求赔偿50万元，按照国家土地征收政策，对田登立家庭年满16岁没有工作的安排工作并交养老保险，二审法院未予支持田登立的请求错误。田登立请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，田登立在一审诉讼过程中已经对其诉讼请求明确为因其土地被征收后家庭人均土地不足三分地，鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会应依据国家政策为田登立及其后代购买养老保险，因田登立未享受该政策，故而诉至法院要求鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会予以补偿50万元，并支付田登立因此事上访、诉讼等产生的费用。对于田登立及其后代是否应享受国家相关政策以及鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会是否应为田登立及其后代购买养老保险、提供生活保障等问题，均属于相关行政部门的职能范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一、二审法院裁定驳回田登立的起诉并无不当。
综上，田登立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田登立的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘晓屿
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫09民再18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清丰县盛丰加油站，住所地,河南省清丰县。
负责人：雷永利，该加油站站长。
委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县法律工作者。特别授权。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯朋伟，女，1955年3月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：冯光瑞，男，汉族，清丰县。清丰县盛丰加油站员工。特别授权。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司河南中原石油分公司，住所地，濮阳市中原东路37号。
负责人：陈超，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王建胜，河南哲维律师事务所律师。一般代理。
再审申请人清丰县盛丰加油站（以下简称盛丰加油站）、冯朋伟因与被申请人中国石化销售有限公司河南中原石油分公司（以下简称中原分公司）合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民一终字第00543号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年7月11日作出（2017）豫民申1478号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人盛丰加油站委托诉讼代理人库增民、冯朋伟委托诉讼代理人冯光瑞、被申请人中原分公司委托诉讼代理人王建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛丰加油站、冯朋伟申请再审称：（一）中原分公司作为原告起诉主体不适格。涉案《加油站资产收购合同》的签订双方系盛丰加油站与中国石油化工股份有限公司河南石油分公司（现更名为中国石化销售有限公司河南石油分公司，以下简称河南分公司）。根据合同相对性原则，被申请人不是合同的当事人，根本不具备诉讼主体资格;(二）二审判决认定中原分公司不构成违约错误。涉案合同签订时间系2013年5月23日，依据合同约定，中原分公司应于15个工作日内向盛丰加油站支付20万元，中原分公司于2013年7月21日之后才支付20万元。盛丰加油站取得土地出让手续后，中原分公司未按合同约定支付办理土地出让手续费用80万元，构成根本违约，致使合同目的无法实现，涉案合同已解除。请求再审本案。
被申请人辩称：本案河南公司与中原公司是一个主体，合同主要条款约定的主要权利和义务主体恰恰是中原分公司而不是河南分公司。会议纪要和盛丰加油站收购函明确记载盛丰加油站和冯朋伟本人同意将加油站土地和地面资产转让给中原分公司，并指定将转让资金转入冯光瑞的工商银行帐号上。这些事实恰恰证明合同相对履行的对方所对应的就是中原分公司。合同履行过程中，中原分公司并不存在根本违约，盛丰加油站应继续履行合同约定的义务。
中原分公司向一审法院起诉请求：判令被告继续履行交付加油站的合同义务；由被告承担诉讼费用。一审法院判决：被告冯朋伟、盛丰加油站于本判决生效后三十日内向原告中原分公司继续履行交付加油站的义务。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费100元，由被告冯朋伟、盛丰加油站负担。
盛丰加油站、冯朋伟不服一审判决，提出上诉：请求撤销河南省清丰县人民法院（2015）清民初字第595号民事判决；请求二审依法判令终止上诉人和被上诉人签订的收购加油站资产买卖合同；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院二审查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明，双方签订的《加油站资产收购合同》第六条第二款约定：当甲方交付的加油站财产和证照不符合合同约定时，乙方有权拒绝支付其余款项，并且该拒付行为不构成本合同项下的违约。本院二审认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案合同效力的问题，上诉人与被上诉人签订的《加油站资产收购合同》是双方当事人的真实意思表示，且在合同内容中明确约定了变更土地性质的责任主体和费用承担及变更成功后办理土地证过户登记的事项等，即办理资产转让是在土地性质变更成功后所进行的下一步的程序，双方的合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，故该合同成立并生效。至于合同生效后，被上诉人是否存在违约而导致合同不能继续履行的问题，第一，被上诉人虽然未在合同约定的期间内按时支付首付款20万元，构成一定的违约，但上诉人在后期接收该20万元款项时同意接收且并未提出异议，故被上诉人的该迟延履行并不能构成合同的根本违约。第二，按照双方合同中关于价款支付方式的约定，上诉人应自签订合同起3个月内与加油站原租赁方解除合同，并将加油站及经营证照交付被上诉人，但自2013年5月3日签订合同后，上诉人一直未按照约定履行该交付义务，故根据合同第六条第二款约定：“当甲方交付的加油站财产和证照不符合合同约定时，乙方有权拒绝支付其余款项，并且该拒付行为不构成本合同项下的违约”，被上诉人虽然没有按照合同约定在2014年7月21日上诉人取得土地出让合同后15个工作日内支付80万元的合同价款，但根据合同约定被上诉人的该拒付行为不构成本合同项下的违约，故上诉人主张被上诉人违约致使合同不能继续履行无事实及法律依据，本院不予支持。关于合同继续履行是否有法律依据的问题，由于双方合同中对办理土地性质变更的责任主体及费用承担已经进行了约定，且目前该加油站所使用的土地性质已经变更为商业出让土地，故合同继续履行并不违反法律、法规的强制性规定，上诉人该项主张本院依法不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费100元，由盛丰加油站、冯朋伟负担。
本院再审查明：《加油站资产收购合同》的签订双方系“清丰县盛丰加油站”与“中国石油化工股份有限公司河南石油分公司”，本案一审原告为“中国石化销售有限公司河南中原石油分公司”。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三方履行债务的，债务人未向第三方履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。本案中，《加油站资产收购合同》的签订双方系清丰县盛丰加油站与中国石油化工股份有限公司河南石油分公司，虽然《加油站资产收购合同》约定有再审申请人向被申请人履行合同义务的内容，但被申请人系涉案合同约定的第三方，再审申请人履行合同义务是否适当并不向被申请人承担违约责任，因此，中原分公司作为一审原告提起诉讼主体不适格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）濮中法民一终字第00543号民事判决及河南省清丰县人民法院（2015）清民初字第595号民事判决；
二、驳回中国石化销售有限公司河南中原石油分公司的起诉。
一审案件受理费100元退还中国石化销售有限公司河南中原石油分公司；二审案件受理费100元退还清丰盛丰加油站、冯朋伟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄士英
审 判 员 邓 舒
代理审判员 张相雨
二〇一八年十月二十九日
书 记 员 翟兰英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫珍好，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭志雄，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭勇，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
一审被告：周国培，曾用名周培，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人莫珍好因与被申请人谭志雄、谭勇、一审被告周国培民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫珍好申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，周国培已通过用粤Q×××××奥迪车以抵债的形式向被申请人履行了还款义务，被申请人所主张的债权已经不存在。（二）本案借款债务的借款人是德奇公司，并由德奇公司一直负责清偿债务，该借款并不构成股东周国培的个人债务，退一步讲，即使周国培是本案的借款人，但所涉借款不构成申请人与周国培的夫妻共同债务，申请人无须承担连带清偿责任。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：（一）莫玲好主张周国培已通过用粤Q×××××奥迪车以抵债的形式向被申请人履行了还款义务，但仅提供一份《抵押书》和女儿周文婷的证言，而谭志雄、谭勇对该抵押书的真实性不予认可，周文婷与莫玲好、周国培有利害关系，且一审审理查明案涉小汽车未过户至谭志雄名下，故一、二审法院对莫珍好该主张不予采信并无不当。（二）莫珍好与周国培曾是夫妻关系，双方于1987年10月23日登记结婚，于2012年4月17日协议离婚。莫珍好提供的《婚后财产约定协议书》及《离婚协议书》显示，莫珍好与周国培离婚后将原分别登记在两人名下的四套房产约定全部归莫珍好所有，部分房产与德奇公司的办公地址一致，且涉案债务发生于德奇公司变更为周国培个人独资之后及周国培与莫珍好夫妻关系存续期间。在此情况下，二审法院认定由于莫珍好未能举证证明周国培与谭志雄约定该债务为周国培个人债务，且莫珍好二审期间所提供的证据不足以排除周国培将德奇公司的经营收益用于购买房产及共同生活，并据此没有采纳莫珍好有关涉案债务不是夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任的主张亦无不当。
综上，莫珍好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回莫珍好的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年七月二十二日
书记员 黎云香
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20401号
原告：唐卫星。
委托诉讼代理人：张驰强，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：某某。
委托诉讼代理人：强乐益（系上海市奉贤区奉城镇朱墩村村民委员会推荐），男，住上海市宝山区。
被告：潘金芳。
被告：潘雨豪。
上列两被告的委托诉讼代理人：某某（系被告潘金芳、潘雨豪亲属），女，住上海市奉贤区。
被告：潘彤。
法定代理人：某某（系被告潘彤母亲），住同被告潘彤。
原告唐卫星与被告贵德妹、潘金芳、潘雨豪、潘彤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐卫星及其委托诉讼代理人张驰强、被告贵德妹及其委托诉讼代理人强乐益、被告潘金芳和潘雨豪的委托诉讼代理人贵德妹、被告潘彤的法定代理人贵德妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫星向本院提出诉讼请求：被告贵德妹支付原告装修款182,230元及从2017年10月9日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；被告潘金芳、潘雨豪、潘彤分别以其继承潘雷军的遗产为限承担共同清偿责任。2016年3月5日，原告与潘雷军签订装饰装修施工合同，约定由原告负责潘雷军坐落于上海市奉贤区房屋的装修，装修人工费为82,000元，方式为清包工。施工期间，潘雷军要求原告协助购买装修材料，材料款为112,230元。期间，潘雷军曾支付人工费10,000元，经结算尚欠装修人工费70,000元和材料款112,230元，潘雷军因病死亡，经向其家属催讨未果，故诉讼来院。
被告贵德妹、潘金芳、潘雨豪、潘彤共同辩称，双方签订合同并由原告负责房屋装修是事实，由于潘雷军已死亡，对装修款总金额并不清楚，但装修款应已全部付清，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，原告与潘雷军签订装饰装修施工合同，约定：原告承接坐落于上海市奉贤区房屋的装修，方式为清包工，合同总价为72,000元，加10,000元为82,000元；原告协助采购材料；签订合同施工至一半，支付工程款30%，完工后余款一次性付清；追加部分按实结算。2017年9月19日，潘雷军出具欠单给原告，确认结欠原告装修人工费70,000元。同日，潘雷军出具欠单，确认结欠杨重政、胡小中、张国相、沈兴华、朱河凡、祝融融、唐友龙装修材料款共计112,230元。嗣后未付款，经催讨未果，以致涉讼。
另查明，潘雷军（1969年11月28日生，2017年10月6日因病死亡）的父母系谢金泉（2008年11月15日死亡）和被告潘金芳，被告潘雨豪系潘雷军的儿子，被告贵德妹系潘雷军的妻子，被告潘彤系被告贵德妹和潘雷军的女儿。
再查明，债权人杨重政（欠款金额10,354元）、胡小中（欠款金额16,948元）、张国相（欠款金额8,481元）、沈兴华（欠款金额42,826元）、朱河凡（欠款金额18,621元）、唐友龙（欠款金额11,000元）将上述共108,230元的债权转让给原告，确认由原告向潘雷军方主张相关权利。
在审理期间，原告确认：装饰装修施工合同中“加10,000元为82,000元”系在双方合同签字后，经协商一致由原告手写所添加，此后潘雷军曾支付装修人工费10,000元，并在结算时优惠2,000元，因此潘雷军出具的欠单金额为70,000元；涉案装饰装修已于2017年8月完工且被告方入住；因祝融融未转让其4,000元债权，本案中诉请债权金额和利息损失计算本金均变更为178,230元。被告确认：对装饰装修施工合同的装修人工费金额和手写部分是否双方协商一致后所写不清楚，潘雷军已付清全部款项；涉案装饰装修已于2017年8月完工并入住该房屋。经本院释明，被告对装饰装修施工合同的装修人工费金额和手写部分是否双方协商一致后所写坚称不清楚，本院结合被告自认曾支付装修款的情况，对原告关于合同中装修人工费双方约定为82,000元，扣除已付款10,000元和优惠2,000元后，潘雷军出具的欠单金额为70,000元的事实予以认定。
以上事实，由户籍资料、装饰装修施工合同、欠单及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据合同约定、欠单、债权转让及双方的确认，原告业已履行合同义务，作为夫妻共同债务，潘雷军和被告贵德妹结欠装修款178,230元未支付事实清楚，证据确凿。嗣后由于潘雷军因病死亡，被告贵德妹应承担相应的民事责任，被告潘金芳、潘雨豪和潘彤作为潘雷军的法定继承人应分别在其继承潘雷军的遗产范围内承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告贵德妹于本判决生效之日起十日内支付原告唐卫星装修款178,230元；
二、被告贵德妹于本判决生效之日起十日内偿付原告唐卫星以178,230元为本金，从2017年10月9日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；
三、被告潘金芳、潘雨豪、潘彤分别在其继承潘雷军的遗产范围内对上述第一、二项的付款义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,865元，减半收取计1,932.50元，由被告贵德妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一八年一月十日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更296号
罪犯綦胜春，男，1980年2月7日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）七刑初字第21号刑事判决，以被告人綦胜春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2009年11月10日交付黑龙江省七台河监狱执行。本院于2013年12月20日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2009年4月18日起至2021年10月17日止。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯綦胜春在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯綦胜春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获有效奖分117分，其中当年获有效奖分50分。罚金已缴纳。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯綦胜春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯綦胜春减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年4月18日起至2020年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民特99号
申请人刘克生。
被申请人穆瑞滨，无职业。
本院在审理申请人刘克生申请穆瑞滨变更监护人一案，因申请人起诉的主体不适格，申请人于2016年8月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘克生撤回申请。
审判员 王津虎
二〇一六年八月十六日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2754号之一
原告：河南乐光商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路218号索克大厦6313、6316房间。
法定代表人：黄康，公司经理。
委托诉讼代理人：于德水，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑国珍，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：文水县永丰发物资贸易有限公司，住所地山西省吕梁市文水县开栅镇开栅村文昌西街108号。
法定代表人：许志雄，该公司经理。
第三人：文水县新华路凤城农资经销部，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇新华路北街。经营者：周爱华。
原告河南乐光商贸有限公司与被告郑国珍、文水县永丰发物资贸易有限公司、第三人文水县新华路凤城农资经销部票据纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，经审查，原告已经向郑州市金水区人民法院提起诉讼，该院对被告文水县永丰发物资贸易有限公司提出的管辖权异议作出（2017）豫0105民初26556号民事裁定，被告文水县永丰发物资贸易有限公司不服该裁定，上诉至河南省郑州市中级人民法院，2018年3月16日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民辖终260号民事裁定：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26556号民事裁定；二、本案移送至山西省文水县人民法院处理。上述案件尚未审结。2018年6月29日，原告河南乐光商贸有限公司就该案向本院起诉，系就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告河南乐光商贸有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费2150元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年七月二十四日
书记员 孔奕博
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执395号
申请执行人荣成市铸钢厂，所在地荣成市荫子镇王管松村。
被执行人荣成市富琪化工机械有限公司，所在地荣成市龙河北路299号。
申请执行人荣成市铸钢厂与被执行人荣成市富琪化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2015）荣崖商初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出（2015）荣崖商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第762号
申请执行人刘际滨。
被执行人石子海。
刘际滨申请执行石子海担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第135号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘际滨于2010年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额40711元未能执行。现查明被执行人石子海无财产可供执行，申请执行人刘际滨也提供不出被执行人石子海有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第762号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人石子海有财产可供执行，申请执行人刘际滨可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一〇年十月十一日
代理书记员 齐晓梅
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖33号
原告：黄道日，男，1964年3月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告：资兴市丫溪河水电站，住所地湖南省资兴市清江镇远和村。
负责人：李江锋，该站执行事务合伙人。
被告：尹国清，男，1953年11月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：姜吉林，男，1965年6月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：谢迎乐，男，1975年1月19日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：周志强，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：喻广春，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：范林彬，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：陈满庭，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：龙孔发，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：文跃进，男，1985年1月4日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：吴代辉，男，1965年7月8日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：陈鹏，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：谷明瑞，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：何金湖，男，1962年9月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：李月平，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：胡永忠，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：周昭凤，女，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：李诗林，男，1957年7月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：李江勇，男，1976年1月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：何庆丹，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：谢慧明，男，1957年4月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：邓树模，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：张飞燕，女，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告黄道日与被告资兴市丫溪河水电站等人合伙协议纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2018年9月19日立案。
原告黄道日诉称，2003年6月，由资兴市水电局尹国清发起，原告作为合伙人在资兴市清江乡丫河村修建丫河水电站。原告被邀参股，出资8万元。2008年10月，因合伙人数众多，合伙会议决定部分合伙人退伙。为此，原告与资兴市丫溪河水电站签订退股协议，资兴市丫溪河水电站在10日内退回原告股金8万元，但资兴市丫溪河水电站至今未退还，故诉至法院，请求判令被告连带退回原告股金8万元，诉讼费由被告负担。
湖南省资兴市人民法院经审查认为，被告吴代辉系其干警，该院不宜行使管辖权，故请求将本案指定由其他法院审理。
本院认为，湖南省资兴市人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于被告吴代辉系其干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一八年十月八日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初206号
原告石兰生，男，汉族，1960年12月10日出生。
被告陕西珈华投资置业有限公司，住所地西安市灞桥区万寿中路68号201室。
本院在受理原告石兰生与被告陕西珈华投资置业有限公司租赁合同纠纷一案中，被告陕西珈华投资置业有限公司在答辩期间向本院提出管辖异议申请，认为本案所涉租赁房屋位于西安市灞桥区，本案应移送至西安市灞桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应由不动产所在地法院管辖，本案所涉房屋位于西安市灞桥区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市灞桥区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 耿垒
二〇一六年三月一日
书 记 员 张蕾
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初178号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人姜某，男。曾因犯放火罪于2008年9月25日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2017年3月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人董婉莹，系辽宁双护律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人姜某涉嫌职务侵占罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉。被告人姜某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年7月，被告人姜某任职大连某房地产有限公司销售经理期间，在处理该公司向购房消费者退还违约金时，利用其职务便利，把实际的日万分之一点五的违约金比例虚报为日万分之五，从公司套取违约金人民币2487212元，用于个人使用。
案发后，被告人姜某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并向被害单位赔偿了部分损失，得到谅解。
公诉机关向本院提供了书证客户违约金明细、姜某银行交易明细等；证人丛某等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人姜某供述与辩解等支持其指控。
公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，已构成职务侵占罪。提请本院依法惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人系自首，主观恶性小，侵占的公款均用于公益事业，已偿还被害单位为部分损失，取得谅解。
经审理查明，2014年7月，被告人姜某任职大连某房地产有限公司销售经理期间，在处理该公司向购房消费者退还违约金时，利用其职务便利，把实际日万分之一点五的违约金比例虚报为日万分之五，从公司套取违约金人民币2487212元，用于个人使用。
2016年7月18日，被告人姜某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。姜某已赔偿被害单位人民币163万元，取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的证人丛某、王某2、张某1、戚某、张某2、张某3、于某、丁某、徐某、曲某、姚某、汪某、黄某等人的证言，被害单位代表人王某1的陈述，被告人姜某的供述与辩解，书证案件来源、抓捕经过、自首材料情况说明、身份信息、刑事判决书、客户违约金明细复印件、大连某房地产有限公司营业执照复印件、某银行存款凭条、联合开发协议、工商变更登记核准通知书、劳动合同书、农业银行卡交易明细、银行卡取款凭条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某利用担任单位项目经理的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为侵犯了法人的财产所有权，构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，现不思悔改，再犯本罪，予以从重处罚。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害单位部分损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2022年2月12日止。）
二、继续向被告人姜某追缴赃款人民币857212元返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈迎雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民催字第00036号
申请人：上海杰钦机械制造有限公司，住所地上海奉贤平安经济小区。
法定代表人：郅起钧，该公司总经理。
委托代理人：朱明杰，该公司员工。
申请人上海杰钦机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3080005394391480银行承兑汇票无效。该票票面金额47337.88元整，出票日2015年3月26日，到期日2015年9月26日，付款行为招商银行芜湖中山北路支行，出票人安徽鑫科新材料股份有限公司，收款人芜湖市鑫美金属材料有限公司，依次背书转让给芜湖福照商贸有限责任公司、九阳股份有限公司、杭州九阳小家电有限公司、永康市昱立五金工具有限公司、江阴中橡化工有限公司、天津渤天化工有限公司、耐驰（兰州）泵业有限公司、兰州韩生商贸有限公司、兰州旭日升商贸有限公司、上海板换机械设备有限公司、上海杰钦机械制造有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人上海杰钦机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人上海杰钦机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨运新
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一六年三月三日
书记员 程 亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初676号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：李英智，男，1984年11月5日生，汉族，住武汉市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告李英智物业服务合同纠纷一案中，因被告李英智下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年一月十日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省诸暨市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2018)浙0681刑更34号
罪犯俞小高，男，1970年8月13日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，个体经营户，住诸暨市。
2018年6月6日，本院作出（2018）浙0681刑初562号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯俞小高拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。该刑事判决已于2018年6月19日发生法律效力。后在交付执行过程中，罪犯俞小高于2018年6月25日以其患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。
现查明，罪犯俞小高目前患有“高血压三级极高危组，合并靶器官损害”，经诸暨市人民医院鉴定罪犯俞小高符合司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》文件之附件《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，不宜收监执行。
本院认为，罪犯俞小高符合患有严重疾病需要保外就医的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项的规定，决定将罪犯俞小高暂予监外执行一个月十五天，暂予监外执行的期限自社区矫正机构实际执行之日起计算。
二〇一八年七月十六日
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第775号
被执行人周银鸽，男，1958年6月27日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人周银鸽犯危险驾驶罪一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）靖刑初字第328号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月11日向被执行人周银鸽发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人周银鸽的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现被执行人周银鸽尚欠罚金人民币700元未缴纳。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第775号案的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月三日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12372号
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，组织机构代码：62210185-0。
法定代表人李享伟。
委托代理人金鑫，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
被告熊阳文，女，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告熊阳文物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 温 娟
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第10号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人罗某某，男，1976年2月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月10日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）252号起诉书，指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚、章伦出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月的一天，被告人罗某某打电话向四川省筠连县的何某文称贵州省纳雍县义中煤矿的掘井工程对外承包，邀约何某文共同参与承建。何某文将此事告诉同在筠连县的刘某书后，刘某书随即邀约贵州省毕节市的王某银和四川省剑阁县的李某康前往纳雍与被告人罗某某见面。同年5月23日，刘某书、王某银到纳雍县城与被告人罗某某见面，罗某某自称“罗杰”，并联系其外侄王某冒充“纳雍县义中煤矿办公室王主任”参与陪刘某书、王某银就餐。次日中午，被害人李某康到达纳雍县城，被告人罗某某自称“罗杰”，邀请李某康、刘某书、王某银就餐，并再次叫王某前来作陪。罗某某席间介绍王某系“纳雍县义中煤矿办公室王主任”，王某饭后先行离开。当晚，被告人罗某某携带加盖贵州省纳雍县義中煤矿公章、以罗杰名义与该煤矿代表签订的《纳雍县义中煤矿建井合同》到李某康、刘某书、王某银入住的纳雍县铭雨宾馆给李某康等人审阅，罗某某称其无周转资金，邀约李某康出资6万元合伙承包建井工程。同年5月25日上午，被告人罗某某以“罗杰”的名义与李某康在铭雨宾馆签订了合伙协议，协议约定：2014年6月1日，李某康组织工人进场施工。协议签订后，被告人罗某某以无资金为由，要求李某康先行付给活动经费，李某康即付给罗某某现金2.1万元。同月28日，被告人罗某某以其父生病住院无钱为由，向李某康借款2000元，并要求李某康将钱汇在其弟“罗某某”的账户上，当日，李某康通过银行将2000元汇至罗某某户名的账户。2014年6月1日，被害人李某康组织工人进场施工时发现被骗，随即报警。同年8月10日，被告人罗某某在贵州省赫章县被公安机关抓获。经查，被告人罗某某提供的《纳雍县义中煤矿建井合同》系虚假合同。
案发后，被告人罗某某退赔被害人李某康诈骗款2.3万元，另赔偿经济损失1.2万元，求得了被害人李某康的谅解，李某康请求不追究罗某某的刑事责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议。并有纳雍县义中煤矿《证明》、义中煤矿工资表，纳雍县义中煤矿建井合同、合伙协议，汇款收据，抓获经过，收款收据、收条、谅解书，被害人李某康陈述、证人王某银、刘某书、王某证言、被告人罗某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，虚构事实骗取李某康钱款2.3万元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人罗某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于案发后，被告人罗某某已退赔被害人李某康诈骗款2.3万元，并另赔偿经济损失1.2万元，求得被害人谅解；庭审中，自愿认罪，可酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日起至2015年7月9日止。所处罚金，应在判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一五年一月八日
书记员 周雪雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初9260号
原告：冯勤，男，1956年8月7日出生，汉族。
被告：任宗军，女，1975年4月20日出生,汉族，住北京市昌平区。
原告冯勤与被告任宗军返还原物纠纷一案，本院于受理后。原告冯勤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯勤撤诉。
审判员 宋玉希
二〇一八年七月二十日
书记员 王婵娟
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执508号
申请执行人：江苏鼎荣电气集团有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺东路2号。
法定代表人黄荣年。
被执行人：姚纪林，男，1956年11月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：江苏盛诚电气科技有限公司，住所地扬中市油坊镇集镇工业区明珠路18号。
法定代表人姚纪林。
申请执行人江苏鼎荣电气集团有限公司被执行人姚纪林、江苏盛诚电气科技有限公司追偿权纠纷，本院(2015)扬开商初字第415号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人江苏盛诚电气科技有限公司应偿还江苏鼎荣电气集团有限公司代偿的本金2051617.75元及利息，被执行人姚纪林对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。
执行中，本院依法查封被执行人名下的房产（轮候），并将两被执行人纳入失信被执行人名单，并冻结其银行开户，但未发现被执行人名下可供执行的财产，亦未发现其下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬开商初字第415号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡金陵
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初30号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人夏志勇，男，1961年2月3日生，汉族，户籍地本市长宁区，住本市闵行区。
辩护人张砚，上海荣之杰律师事务所律师。
被告人黄金辉，男，1990年1月4日生，汉族，户籍地湖南省。
辩护人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
被告人吕彩虹，女，1986年9月30日生，汉族，住安徽省。
辩护人艾阳阳，上海明庭律师事务所律师。
辩护人周颖翔，上海市汉路律师事务所。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人夏志勇、黄金辉、吕彩虹犯容留卖淫罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人夏志勇、黄金辉、吕彩虹及辩护人张砚、艾阳阳、周颖翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年10月间，被告人夏志勇、黄金辉、吕彩虹受他人雇佣，在本市长宁区仙霞路XXX号地下室星河桑拿会所内，由被告人夏志勇负责前台的接待和日常管理，黄金辉负责为卖淫嫖娼活动计时，吕彩虹负责收取嫖资，容留多名卖淫女在该会所从事卖淫嫖娼活动。
同年10月20日17时许，被告人夏志勇、黄金辉、吕彩虹容留卖淫女刘某某和嫖客周某、卖淫女桑某某和嫖客陈某、卖淫女戴某某和嫖客孙某某(均另行处理)在上述会所包房内进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场查获，同时缴获卖淫嫖娼违法所得人民币11,870元。
上述事实，被告人夏志勇、黄金辉、吕彩虹在庭审中亦无异议，并有证人廖某某、刘某某、周某、桑某某、陈某、戴某某、孙某某、胡某某的证言及辨认笔录，上海市公安局出具的检查笔录、案发现场照片、电脑截屏图片、扣押笔录、扣押清单，上海市暂时扣押财物统一收据，案发情况等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人夏志勇伙同被告人黄金辉、吕彩虹为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人夏志勇、黄金辉、吕彩虹系从犯，依法从轻处罚。被告人夏志勇、黄金辉、吕彩虹到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏志勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人黄金辉犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人吕彩虹犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
四、违法所得人民币一万一千八百七十元予以没收。
夏志勇、黄金辉、吕彩虹回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2426号
原告：珠海市香洲金香顺食品商行（黎晓玲），住所地：珠海市。
经营者：黎晓玲。
被告：珠海市香洲翠桦菜馆（朱庆贵），住所地：珠海市。
经营者：朱庆贵。
原告珠海市香洲金香顺食品商行（黎晓玲）诉被告珠海市香洲翠桦菜馆（朱庆贵）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者黎晓玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱庆贵在2014年9月7日在他投资开的珠海市香洲翠桦菜馆开业之际，从我商行进了一批调味料干货，金额37300元。被告收到货后，说刚开业，资金有点紧张，先立一张欠据给我，并承诺货款会在2014年9月底前结清。当时考虑到与被告是同乡兼熟人的关系，就同意了被告的要求。没想到，到了还款日期，被告以多种借口不履行当初的承诺，经多方追讨，被告才分别于2015年5月10日支付1000元，7月3日支付300元，10月12日支付1000元，尚欠35000元至今不付。由于被告恶意拖欠，导致原告无法按时支付厂商货款，严重影响了原告的正常经营，侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告：1.一次性支付原告货款人民币35000元；2.支付拖欠货款的利息损失16100元（从2014年10月1日起计）；3.承担全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：被告出具的《欠条》。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告2014年9月7日从原告处购货价值37300元，未支付货款，只向原告出具了欠条，称“欠金香货款：37300.00元（叁万柒仟叁佰元整）。
之后，被告分别于2015年5月10日、7月3日、10月12日支付1000元、300元、1000元，但余款35000元至今未付。原告经催讨未果，成讼。
本院认为，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。被告拖欠原告货款35000元，有被告出具的欠条予以证实，且被告对原告的起诉及证据并无异议，本院对该事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告支付货款，应予支持。但原告要求被告支付自2014年10月1日起的利息16100元，明显过高，应予调整，法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯确定，被告应当自收货时支付，被告未付款，则应当自购货当天2014年9月7日起向原告支付按照人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息。综上，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市香洲翠桦菜馆（朱庆贵）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲金香顺食品商行（黎晓玲）支付货款人民币35000万元并支付该款自2014年10月1日起计算至还清款时止按人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息。
本案受理费因简易程序减半收取人民币539元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一五年十二月八日
书记员 朱培君