wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1009号
申请执行人：张国洪，男。
委托代理人：刁丕勋，男。
被执行人：刘生福，男。
申请执行人张国洪与被执行人刘生福民间借贷纠纷一案，本院作出了（2001）庄民初字第1402号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年7月6日向本院申请恢复执行，执行标的额为：8.6万元及利息、诉讼费6180元、执行费1283元（未交）。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘生福于2011年12月20日去世，本院于2016年5月5日作出（2016）辽0283执异18号裁定书，第三人鲁春红、刘静、刘才增与被执行人分别为配偶、长女、长子关系，均表示不继承被执行人遗留的财产，被执行人遗留的财产房屋一套。依据申请执行人的申请，本院于2012年12月14日将被执行人所有的坐落于庄河市栗子房镇林坨村刘西屯的房屋予以查封，查封期间为三年，该房暂不宜处理。另查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林凌屹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初595号
原告：潘才福，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：牟宣立，男，1969年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告潘才福与被告牟宣立为民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，诉请：判令被告牟宣立立即返还原告借款20000元。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘才福到庭参加诉讼，被告牟宣立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年5月30日，被告牟宣立向原告借款人民币30000元，双方约定月利率按2%计算，并出具借条一份。借款之后，被告归还原告借款10000元，尚欠原告借款20000元经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟宣立于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘才福借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告牟宣立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓 红
二〇一七年二月二十日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3809号
原告深圳市光明新区公明应发建材商行，住所地深圳市光明新区。
经营者廖永发，男，汉族，1975年3月18日出生，住址深圳市南山区。
委托代理人冯镜彬，广东民忻律师事务所律师。
被告曾秋燕，女，汉族，1978年5月5日出生，住址深圳市宝安区。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告一次性付清拖欠原告货款110000元；2、被告一次性支付拖欠原告货款违约金185010元（按每天0.1％计算违约金）；3、被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告应就本案相关事实承担举证责任，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。
一、买卖合同关系。
原告提交的有被告签名确认的欠据载明涉案款项为钢材款，足以证明双方存在合法有效的买卖合同关系，本院对此予以确认。
二、剩余货款金额。
原告主张剩余款项110000元，本院予以采信，被告应就该部分款项履行清偿责任。
三、逾期付款违约金。
被告签名确认的欠据，付款期限日起栏空白，即为明确付款期限，故视为原告向被告主张时，被告即应支付货款。因原告未举证证明其在起诉前有向被告主张过支付货款，故本院以起诉状送达至被告时，即2017年4月26日，作为原告向被告主张支付货款的时间，被告逾期未支付的，应自此按照欠据载明的每日0.1%的标准，向原告支付违约金，付至货款110000元付清之日止。原告超出部分主张的违约金，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告资本判决生效之日起十日内向原告支付货款110000元及利息（自2017年4月26日起，按每日0.1%计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2863元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保148号
申请保全人：张佳佳，男，汉族。
诉讼代理人：李增臣、钟淑华，均是广东百格律师事务所律师。
被保全人：梁永超，男，汉族。
申请保全人张佳佳与被保全人梁永超因民间借贷纠纷一案，申请保全人张佳佳向本院提交了财产保全申请，张佳佳要求查封、冻结梁永超价值260000元的财产，并由原告张佳佳提供财产担保。本院于2016年2月22日作出（2016）粤0705民初704-1号民事裁定书，准许张佳佳提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初704-1号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币260000元价值范围内，查封、冻结被保全人梁永超的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈仲庆
二〇一六年二月二十三日
书记员 廖雪珍
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初349号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被邹城市公安局取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员马涛、万某出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1日18时18分许，被告人邵某饮酒后驾驶鲁H×××××小型普通客车行驶至邹城市大束镇时枣村处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查扣。经邹城市公安局刑事科学技术室物证检验：被告人邵某血液中乙醇含量为203mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人邵某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邵某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人邵某无异议，并有被告人邵某的供述笔录，物证检验报告、呼气式检测单、查扣证明、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。鉴于被告人邵某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王桂花
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26187号
原告韩曙灰，男，汉族，1961年1月28日出生，住址黑龙江省五常市，
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛公司），住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春。
委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。
被告深圳市华星光电技术有限公司（以下简称华星光电公司），深圳市光明新区。
法定代表人李东生。
委托代理人林辉硕，男，汉族，1981年5月19日生，住址广东省深圳市罗湖区，系华星光电公司法务。
委托代理人毕丽萍，女，汉族，1975年3月2日生，住址河南省，系华星光电公司法务。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：1、确认原告与江苏弘盛公司于2015年7月1日至2016年5月31日期间存在事实劳动关系；2、江苏弘盛公司支付原告2015年8月1日至2016年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额50000元；3、江苏弘盛公司支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元；4、华星光电公司承担连带清偿责任。
二、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。
三、原告诉讼请求：1、确认原告与江苏弘盛公司于2015年7月1日至2016年5月31日期间存在事实劳动关系；2、江苏弘盛公司支付原告2015年8月1日至2016年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额50000元；3、江苏弘盛公司支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元；4、华星光电公司承担连带清偿责任。
四、关于劳动关系的问题。
原告主张其与江苏弘盛公司之间存在劳动关系，但提交的证据均不足以证明其主张，理由如下：
1、原告提交的工资借款明细表，无任何人签名或者任何单位盖章确认。
2、原告提交的新工人入场三级安全教育登记表为复印件，也无法核实其真实性。
3、原告提交的考勤卡，无记载用人单位的信息，也用人单位相关人员签名或者盖章。
4、原告提交的照片，无法核实照片拍摄地址及时间，其所着服装来源也无法查明。
5、原告提交的病历，也仅能证明其治疗情况。
6、原告提交的证人证言，因证人未到庭，故无法核实证人证言的真实性。
7、原告提交的鉴定报告，仅能证明其伤情。
因此，以上证据均不足以证明原告与江苏弘盛公司之间存在劳动关系，其要求确认劳动关系并支付工资、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。原告要求华星光电公司承担连带清偿责任，也无事实及法律依据，本院亦不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由江苏弘盛公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年五月二十六日
书记员 王东东（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1175号
原告陆某。
被告沈某。
本院在审理原告陆某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陆某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年三月四日
书记员 孙 曜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第186号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告马佰
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马佰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、被告马佰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马佰于2014年6月26日在原告处借款40.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2015年6月25日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告马佰偿还借款本金40.000.00元及利息。
被告马佰辩称，借款属实，金额也对，同意偿还，但现在没钱还。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：
1、被告马佰借款40.000.00元应如何偿还？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
借款借据、借款合同各一份。证明被告在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告已经收到40.000.00元借款的事实。
经质证被告无异议。
被告马佰未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告马佰应承担偿还借款的民事责任。
被告马佰于2014年6月26日在原告处借款40.000.00元，利率为9.5‰。现借款已到期，经多次催要至今未还。上述事实有原、被告的陈述及借款凭证、借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告马佰未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告马佰给付借款40.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告马佰应按约定给付逾期付款利息。
被告马佰未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马佰于本判决生效后立即偿还原告借款40.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为9.5‰计算，从2014年6月26日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一四年十一月三日
书记员 邢 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3840号
原告周玉亭，女，1975年12月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告周进林，男，1972年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告赵金烟，女，1970年10月17日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
本院在审理原告周玉亭与被告周进林、赵金烟民间借贷纠纷一案中，原告周玉亭于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉亭提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玉亭撤回起诉。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告周玉亭负担。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14124号
原告郭太峰，男，1973年1月20日出生。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告王以隋，男，1969年3月28日出生。
原告郭太峰与被告王以隋租赁合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告郭太峰于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭太峰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭太峰撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈翠微
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2438号
原告：吴保磊，男，1984年2月29日生，汉族，居民，住兰考县。确认送达地址：兰考县。
被告：孔荣花，女，1969年9月24日生，汉族，农民，住兰考县。确认送达地址：兰考县。
被告：谷秋领，男，1964年12月2日生，汉族，农民，住兰考县。
被告：毛令锋，男，1970年2月5日生，汉族，农民，住兰考县。
原告吴保磊诉被告孔荣华、谷秋领、毛令锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴保磊、被告孔荣华到庭参加了诉讼，被告谷秋领、毛令锋经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款50000元及利息，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孔荣华由被告谷秋领、毛令峰担保，于2018年1月11日借用原告现金50000元，约定一个月还清，利息为月息1分，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告孔荣华至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判准上述诉请。
被告孔荣华辩称，被告孔荣华向原告借款是事实，可原告总是发信息辱骂，况且本人确实经济困难，实在不能一次性还清借款，可以分期还款。
被告谷秋领、毛令锋未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2018年1月11日，被告孔荣华由被告谷秋领、毛令锋担保向原告吴保磊借款50000元，约定期限为一个月，利息为月息1分，并给原告出具了一份借条，内容为“今借吴保磊五万元（50000元），于2018年2月11日还清。借款人：孔荣华，担保人:谷秋领、毛令锋。2018年1月11日”。经原告多次催要，三被告一直拖欠不予归还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告孔荣华向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条佐证，事实清楚，证据充分，原告履行出借人的放款义务，被告孔荣华未及时归还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告孔荣华归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按月息1分支付借款利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持；谷秋领、毛令锋作为借款保证人应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔荣华于本判决生效后十日内给付原告吴保磊借款50000元及利息（利息从2018年1月11日起至实际履行完毕之日止，按月息1分计算）；
二、被告谷秋领、毛令锋对上述借款及利息向原告吴保磊承担连带清偿责任，被告谷秋领、毛令锋向原告吴保磊承担清偿责任后，有权向被告孔荣华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元及保全费570元共计1095元，由被告孔荣华、谷秋领、毛令锋承担，原告已垫付，待执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一八年七月二十日
书记员 杜 晨
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执1288号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地无为县高沟镇江淮集团斜对面,统一社会信用代码为913402257117685775。
法定代表人：张献忠，支行行长。
被执行人：安徽瑞侃电缆科技有限公司，住所地无为县高新大道日新段，统一社会信用代码为913402257981288768。
法定代表人：万俊生，该公司总经理。
被执行人：万俊生，男，1965年9月18日出生，汉族，住无为县。
被执行人：巫亚萍，女，1980年4月10日出生，汉族，住无为县。
被执行人：周本富，男，1962年12月28日出生，汉族，住无为县。
本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行与安徽瑞侃电缆科技有限公司、万俊生、巫亚萍、周本富金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月16日向被执行人安徽瑞侃电缆科技有限公司、万俊生、巫亚萍、周本富发出执行通知书，责令其给付申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行借款50万元及利息，负担案件受理费4400元及案件执行费7977元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被执行人安徽瑞侃电缆科技有限公司、万俊生、巫亚萍、周本富银行存款57万元，或其名下价值相当于57万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 蒋春生
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8911号
原告：吴世学，男，汉族，1963年5月2日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：王富轩，男，汉族，1973年10月8日生，住河南省长垣县。
被告：张亚飞，女，汉族，1981年8月30日出生，住重庆市北碚区。
原告吴世学诉被告王富轩、张亚飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员刘新华、周生珩组成合议庭，适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴世学及其委托代理人何佳到庭参加诉讼，被告王富轩、张亚飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴世学诉称，2014年4月2日，二被告因资金周转需要，找到原告借款。当日，原告通过建设银行转账方式，将70万元借款汇入被告王富轩名下的银行账户。二被告出具借条，载明最迟应于2015年4月3日偿还借款。但时至今日，二被告仅在2015年8月27日归还10000元，2016年1月16日归还了2000元，尚欠68.8万元。现原告起诉请求判决：二被告共同返还原告借款本金68.8万元，并支付以68.8万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月4日起至付清之日止的资金占用损失。
被告王富轩未作答辩。
被告张亚飞未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告王富轩、张亚飞向原告吴世学出具借据载明，借到原告70万元，此款应于2015年4月3日前归还。当日，原告吴世学通过中国建设银行向被告王富轩银行账户转账支付70万元。
庭审中，原告称：二被告分别于2015年8月27日归还10000元，2016年1月16日归还2000元。原告确认被告尚欠本金68.8万元，并以此为基数支付资金占用损失。
上述事实，有当事人陈述、银行个人转账凭证、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王富轩、张亚飞经过本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告举示的银行转账凭证和借条，足以证明原、被告双方的民间借贷关系。被告未按约定期限履行返还义务，应当承担未付款项的偿还责任，并支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告没有约定逾期还款利率，原告要求被告支付以68.8万元为基数，自2015年4月4日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富轩、张亚飞于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴世学借款本金68.8万元，并赔偿以68.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月4日起至还清时止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10950元，由被告王富轩、张亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 仇 修
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 霜
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫03行终98号
上诉人（原审原告）熊某荣，女，汉族，1950年10月30日处生，住洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。
上诉人（原审原告）熊某光，男，汉族，1957年3月20日处生，住洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。
上诉人（原审原告）熊某萍，女，汉族，1991年11月16日处生，住洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局老城分局。
法定代表人李小崇，局长。
应诉负责人胡全超，副局长。
委托代理人赵建忠，该局工作人员，一般代理。
委托代理人秦娜娜，该局工作人员，一般代理。
被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局，地址：洛阳市西工区体育场路1号。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王治乐，该局民警，特别授权。
委托代理人陈智强，该局民警，一般代理。
上诉人熊某荣、熊某光、熊某萍因与被上诉人洛阳市公安局老城分局、洛阳市公安局政府信息公开一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊某荣、熊某光、熊某萍，被上诉人洛阳市公安局老城分局的应诉负责人胡全超及其委托代理人赵建忠、秦娜娜，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王治乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年1月8日原告熊某荣、熊某萍、熊某光向被告老城公安分局邮寄政府信息公开申请表，申请内容“关于洛阳市老城区公安分局2016年3月5日凌晨3时领导带领10余多名民警到北京市截访的出警信息”，2017年1月20日老城公安分局作出(2017)第002号答复,原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。2017年1月23日被告老城公安分局将答复以邮寄的方式予以送达。熊某荣申请复议，洛阳市公安局维持老城公安分局对熊某荣作出的（2017）第002号答复。
原审法院认为：原告熊某荣、熊某萍、熊某光要求公开的信息是2016年3月5日老城公安分局领导带领分局民警10余人到北京市的出警信息。出警的时间、地点等基本信息，原告亲身经历，无另行公开的必要。出警民警的个人信息，不属于政府信息公开的范围。综上，被告老城公安分局作出的答复，并无不当。熊某荣申请行政复议，被告洛阳市公安局在审查过程中，程序合法，维持老城公安分局对熊某荣作出的答复正确。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，经合议，判决驳回原告熊某荣、熊某光、熊某萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊某荣、熊某光、熊某萍共同负担。
上诉人熊某荣、熊某光、熊某萍上诉称：2016年3月3日上诉人逐级上京举报，控告老城区政府，老城公安分局包庇、纵容不法分子的犯罪行为，被老城公安分局领导带领10多名民警冒充北京公安局以查身份证为由，在没有出示任何证据证明上诉人在北京有违法行为的情况下，非法将上诉人强行带回洛阳市，途中强行收走我们的身份证和手机，限制人身自由长达20小时，并在老车公分局给我们分别作了询问笔录，申请人要求公开的信息是老城公安分局行政执法的出(处)警程序过程中的信息行为，老城公安分局进京冒充北京公安局已超出了他们的智能范围，根据信息公安条例第1条，第2条，第8条(十二)款的规定符合申请人向被申请人应公开的信息。故上诉请求：一、依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304行初24号行政判决书。二、第一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人洛阳市公安局老城分局答辩称：一、2017年1月10日，我局收到马天恩邮寄信件，信封内有马天恩、熊某荣(熊某萍、熊某光)《政府信息公开申请表》各一份、身份证复印件。申请人熊某荣等人申请政府信息公开信息：关于洛阳市老城区公安分局领导带领10余人到北京市截访的出警信息(2016．3．5的信息)。我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条之规定，于2017年1月20日作出(2017)第001号政府信息公开答复：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，你申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，并以挂号信邮寄方式送达申请人熊某荣等人。二、理由和依据。2016年3月4日，老城公安分局按照老城区人民政府工作指令，组织10名警力赴京将熊某荣等非访人员带回老城公安分局批评教育，上诉人对出警的时间、地点等基本信息亲身经历，不需要通过政府信息公开渠道获取申请的信息内容，因此我局作出的答复并无不当。综上所述，我局在法定期限内作出(2017)第001号答复符合法律规定，请求维持原判，依法驳回熊某荣等人的上诉请求。
被上诉人洛阳市公安局辩称：被诉老城分局对上诉人所做的信息公开答复及市公安局对上诉人做出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人熊某荣、熊某光、熊某萍要求公开的信息是关于洛阳市老城区公安分局领导带领10余人到北京市截访的出警信息(2016．3．5的信息)。该申请不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被上诉人洛阳市老城公安分局作出的答复，并无不当。被上诉人洛阳市公安局作出的洛公复决字[2017]030号行政复议决定书，程序合法，答复正确。上诉人熊某荣、熊某光、熊某萍的上诉理由不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊某荣、熊某光、熊某萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 张 强
审判员 叶乃君
二〇一八年六月六日
书记员 杨孟华
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘县刑初字第00024号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人朱某，因犯销售赃物罪，于2005年4月21日被辽河油田法院判处有期徒刑六个月，同年7月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2014）21号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员朱岩出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月5日，被告人朱某在盘山县东郭镇欢喜岭社区被害人周某某家中，谎称其在某汽车租赁有限公司租用的某捷达轿车系其本人所有，以该车作为抵押向周某某借款，骗取被害人周某某1万元人民币后逃匿，赃款被其挥霍。2014年1月10日被抓获。
案发后，被告人朱某的近亲属已将赃款全部返还被害人周某某获得周某某对朱某的谅解。本案在审理过程中，被告人朱某的近亲属已将罚金人民币5000元预缴法院。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述、证人赵某、郑某的证言、辨认笔录、借款抵押证、租车单、被告人朱某的供述及户籍证明、协议书、谅解书、罚金收据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人朱某的家属已帮助将赃款全部返还给被害人，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人朱某积极履行法定义务，可酌情从轻处罚。被告人朱某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷忠海
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘慧帝
附录：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执1756号
申请执行人武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区方草路1号。
法定代表人阎磊，该区区长。
委托代理人李汉洪、高威，湖北泓峰律师事务所律师。
被执行人符荣辉，男，1945年7月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
2014年11月21日，武汉市汉阳区人民政府就大归元片区钟家村小学周边地块B片旧城改建项目作出阳政征决字[2014]第15号《房屋征收决定》，决定征收汉阳区鹦鹉大道以西，北起钟家村小学，南至翠微路，西临西桥路的地块。符荣辉所有的座落于汉阳区西大街211号付1-3号（杜家巷商住楼）建筑面积165.84平方米房屋在征收范围内。因未能与符荣辉达成征收补偿协议，武汉市汉阳区人民政府于2016年10月28日作出阳政征补字【2016】113号《房屋征收补偿决定书》，并于同年11月7日向符荣辉留置送达。符荣辉不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述《房屋征收补偿决定书》。本院于2017年5月16日立案受理后，于2017年11月13日作出（2017）鄂01行初342号行政判决，驳回符荣辉的全部诉讼请求。符荣辉不服该判决，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院于2018年4月12日作出（2018）鄂行终174号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。2018年7月6日，武汉市汉阳区人民政府向符荣辉留置送达了《履行房屋征收补偿决定催告书》，符荣辉未履行上述《房屋征收补偿决定书》确定的义务。2018年9月10日，武汉市汉阳区人民政府向本院申请执行阳政征补字【2016】113号《房屋征收补偿决定书》，本院于同日立案受理。
经审查查明，武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征补字【2016】113号《征收补偿决定书》的主要内容为：1、对符荣辉所有的位于汉阳区××号（杜家巷商住楼）的被征收房屋予以征收，按照《补偿方案》的规定给与货币补偿或房屋产权调换。2、限被征收人在决定书送达七日内到房屋征收部门选择补偿方式。同时，被征收人还应在前述期限内配合征收部门入户对未登记建筑现场查勘及提供证明材料、配合评估机构入户对被征收房屋的装修装饰等进行评估、勘测并提供其他设施的证明资料、住改商房屋的补偿证明资料。被征收人要求困难补助的，还应在前述期限内提供享受困难补助的证明材料。房屋征收部门调查核实后按照《补偿方案》据实对被征收房屋的未经登记建筑、住改商房屋补偿、装饰装修及其他设施予以补偿，符合困难补助标准的给与困难补助。明确了未登记住宅的补偿标准、住改商房屋的补偿标准、其他设施的补偿标准、困难补助标准。3、实行货币补偿的，房屋征收部门应给予被征收人的货币补偿款为：（1）被征收房屋价值补偿计人民币1585927.92元；（2）其他设施补偿计人民币2308元；（3）附属房屋补偿计人民币1000元；（4）房屋搬迁补偿计人民币1000元；（5）临时安置补偿计人民币11940.48元；（6）货币安置补助计人民币317185.58元。上述六项合计人民币1919361.98元。4、实行房屋产权调换的，房屋征收部门提供用于产权调换的汉江苑三期项目住宅房源3-2-401号房，房屋预测建筑面积为100.53平方米，单价为4980元/平方米。房屋征收部门按规定给予被征收人的房屋价值补偿、未经登记建筑补偿、住改商房屋补偿、装修补偿、其他设施补偿、困难补助等与货币补偿方式的金额一致，另按照《补偿方案》给予被征收人房屋搬迁费人民币2000元，产权调换建筑面积补助人民币99105.98元。房屋征收部门与被征收人计算、结清被征收人应得的征收补偿款与用于产权调换房屋价值的差价，房屋征收部门应向被征收人支付差价款人民币1189702.5元。此外，房屋征收部门还给予被征收人临时安置补偿费，按每月3980.16元计付，具体给付期限自房屋腾退验收合格之日起至产权调换房屋交付之日止。超过2018年12月31日，产权调换房屋还未交付的，按照增加50%的标准支付临时安置补偿费。5、被征收人应在决定书送达之日起十日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在决定书送达之日起十五日内搬迁出被征收房屋。
另查明，本院（2017）鄂01行初342号行政判决及湖北省高级人民法院（2018）鄂行终174号行政判决认定，武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征补字【2016】113号《房屋征收补偿决定书》主体适格、认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确，对其合法性予以确认。
本院认为，武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征补字【2016】113号《房屋征收补偿决定书》经生效法律文书确认合法。被执行人符荣辉应当在上述《房屋征收补偿决定书》规定的期限内履行相应的义务，但经武汉市汉阳区人民政府催告后，符荣辉仍未履行，依法应当强制执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准予执行武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征补字【2016】113号《房屋征收补偿决定书》，由武汉市汉阳区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 芦 斌
审判员 郑雄文
二〇一八年十月九日
书记员 阮小琴
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审68号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人南占全。
申请人唐县国土资源局于2016年4月12日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）7-028号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地1.377亩给西安乐村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、追缴罚款12360元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对唐国土资罚决字（2015）7-028号行政处罚决定书准予强制执行。
二、处罚内容第1、2项由申请人唐县国土资源局组织实施。
三、处罚内容第3项由申请人向本院另行申请进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年四月二十日
书记员 党军红
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特479号
申请人：曹冬华，女，1995年2月22日出生，回族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：。
本院于2016年12月21日立案受理申请人曹冬华与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月30日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付曹冬华关于唐某某的学费875元。
二、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹冬华与张大龙于2016年11月30日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 仝 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9337号
原告李郁倩，女，1971年7月5日出生。
委托代理人王冠，北京市东卫律师事务所律师。
被告郭建民，男，1959年4月23日出生。
被告郭陆，男，1987年10月1日出生。
二被告委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告李郁倩诉被告郭建民、郭陆确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李郁倩，被告郭建民、郭陆的委托代理人李双领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李郁倩诉称：原告李郁倩与被告郭建民于2003年9月2日登记结婚。2013年，被告郭建民的父母相继去世，北京市东城区×××号×××幢×××层的房产由郭建民继承，并且登记在郭建民名下。该房屋应系夫妻共同财产。2015年1月14日，原告李郁倩与被告郭建民在东城区人民法院调解离婚。郭建民于离婚当日（2015年1月14日），向李郁倩出具一份保证承诺书，保证两年内复婚，并保证郭建民所有的北京市东城区×××号的房产如遇拆迁，郭建民应当将拆迁所得利益分给李郁倩百分之五十。现李郁倩得知，郭建民于2016年1月，恶意转移财产，将上述房产过户至郭陆（郭陆系郭建民与前妻所生子女）名下。郭陆系郭建民之子，对于李郁倩与郭建民离婚的情况应该完全知悉，却故意配合郭建民恶意转移财产。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求1、判令二被告于2016年1月19日签订的《存量房屋买卖合同》无效。2、诉讼费由二被告承担。
被告郭建民辩称：不同意原告的诉讼请求。北京市东城区×××号×××幢×××层的房产不是夫妻共同财产，原告与郭建民在2015年1月14日办理离婚，双方对于财产已经分割清楚，郭建民给李郁倩16万元钱款，双方不存在离婚后的财产纠纷，离婚调解书上已经注明双方没有共同财产和房产。原告对于北京市东城区×××号×××幢×××层的房产没有任何物权，无权要求确认房屋买卖合同无效。如果原告认为对于房屋有物权，建议原告另案起诉。2、原告的起诉状中列明的承诺书一事，是原告变更了承诺书的内容，希望法院查清事实，追究原告伪造证据的责任。另外，二被告之间买卖房屋的位置是东城区×××号×××幢×××层，并非承诺书上载明的×××号。综上，郭建民将上述房屋出售给郭陆的行为是合法有效的。
被告郭陆辩称：二被告之间协商一致，在2016年1月19日签订《存量房屋买卖合同》，正常交易办理过户，也交纳相应契税，郭陆支付购房款40万元，二被告之间不存在虚假交易，不存在恶意串通的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李郁倩与郭建民于2003年9月2日登记结婚，于2015年1月14日经法院调解离婚。郭陆系郭建民与前妻所生子女。
2013年9月，郭建民通过继承取得本市东城区×××号×××幢×××层房屋（以下简称涉诉房屋）产权。
2015年1月14日，本院出具（2015）东民初字第01417号民事调解书，李郁倩与郭建民调解离婚。同日，郭建民向李郁倩银行账户汇入16万元钱款。
2016年1月19日，郭陆作为买受人与郭建民作为出卖人签订合同编号为CW327321的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》。合同第一条约定，出卖人所售房屋为平房，坐落为：东城区×××号×××幢×××层，该房屋所在楼栋建筑总层数为1层，其中地上1层，地下0层。该房屋所在楼层为1层，建筑面积共16.30平方米。第四条约定，经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币400000元（小写），肆拾万元整（大写）。2016年1月20日，郭陆交纳税费12000元。2016年1月26日，郭陆取得涉诉房屋产权证。2016年2月3日，郭陆向郭建民支付购房款40万元。
庭审中，原告提供2015年1月14日的承诺书一份，载明“李郁倩与郭建民自2015年1月14号办理协议离婚后，郭建民答应两年内须与李郁倩复婚，在“假”（添加的）离婚期间，在东城区×××号郭建民所占有的房屋如遇拆迁，郭建民不得以任何借口为由，须将拆迁款或回迁房分与李郁倩百分之五十，为立此据为证。如郭建民以任何借口为由不与复婚则赔偿李郁倩精神损失费叁拾万元整。下方有郭建民签字并按捺手印。”原告据此证明东城区×××号的房产如遇拆迁，郭建民应当将拆迁所得利益分给李郁倩百分之五十。对此，被告称承诺书中“假离婚”的“假”字是原告后添加的。承诺书中的“如郭建民以任何借口为由不与复婚则赔偿李郁倩精神损失费叁拾万元整”也是后添加的。原告与郭建民之间如果是假离婚，郭建民也不会支付原告16万元钱款。同时，承诺书的前提是复婚，但是是否复婚不具有法律效力。另外，承诺的情形是拆迁，只有在遇到拆迁的时候，才给原告补偿，这不属于婚姻法关于夫妻共同财产的约定。上述条件不成就，原告就不享有房屋的物权。
上述事实，有《房屋所有权转移登记申请书》，《房屋权属证书领证凭证》，《公证书》，税收完税证明，《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，（2015）东民初字第01417号民事调解书，京（2016）东城区不动产权第×××号房屋产权证，发票及当事人当庭陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：恶意串通，损害第三人利益的合同应属无效合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，2013年被告郭建民继承取得涉诉房屋产权时虽登记在被告郭建民一人名下，但涉诉房屋系原告与被告郭建民婚姻关系存续期间取得的财产，故涉诉房屋应认定为原告与被告郭建民共同所有。双方离婚时对该处房产所有权的处理不明确，现被告郭建民未经原告同意，擅自将涉诉房屋出售给被告郭陆，属于无权处分。而原告对二被告签订的涉诉合同亦不予追认，加之2015年1月14日郭建民签订的承诺书中载明涉诉房屋如遇拆迁，被告郭建民须将拆迁款或回迁房分与原告百分之五十的权益；同时，二被告系父子关系，被告郭陆对家庭成员的财产情况应知晓。上述情形足以认定被告郭建民与被告郭陆之间就涉诉房屋的买卖存在恶意串通的情形，该情形损害了原告的合法利益。现原告要求确认二被告签订的《存量房屋买卖合同》无效，理由正当，本院应予支持。关于被告郭建民主张离婚时给予原告16万元钱款是离婚后财产补偿，双方无共同财产的抗辩意见，因被告郭建民对此未提供充分证据予以证明，且原告不予认可，故对被告郭建民的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
确认被告郭建民与被告郭陆于二○一六年一月十九日签订的合同编号为CW三二七三二一号的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效。
案件受理费7300元，由被告郭建民、郭陆各负担3650元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 王钟惠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宿云达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5669号
原告：宁夏广润新能源有限公司，住所地宁夏永宁县望远闽宁县产业城5-3。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付彬，男，宁夏广润新能源有限公司职工。
被告：宁夏嘉宁科技实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街180号。
法定代表人：谢宁，该公司总经理。
被告：宁夏嘉宁科技实业有限公司装饰工程分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华街银帝之和家园1-2营业房。
负责人：郝银波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
原告宁夏广润新能源有限公司与被告宁夏嘉宁科技实业有限公司、宁夏嘉宁科技实业有限公司装饰工程分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年7月23日，原告宁夏广润新能源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告宁夏广润新能源有限公司承担。
审 判 员 王 娜
二〇一八年七月二十三日
法官助理 黄慧波
书 记 员 马 晶
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初352号
自诉人毛爱国，男，1965年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，住原阳县。
被告人毛红芹，女，1978年11月21日出生，汉族，高中文化，农民，住原阳县。
自诉人毛爱国以被告人毛红芹涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。自诉人毛爱国、被告人毛红芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，2013年7月22日，被告人毛红芹借自诉人毛爱国现金40000元，约定月利率2分，被告人于2013年7月22日为自诉人出具借条一份。后经自诉人多次催要，被告人以无钱为由未予还款。自诉人于2014年6月27日起诉，请求被告人返还借款并支付利息。原阳县人民法院2014年8月8日作出（2014）原民初字第932号民事调解书。双方当事人自愿达成协议，被告人毛红芹于2014年8月31日前返还自诉人毛爱国借款40000元，并支付利息10400元；如果2014年8月31日前被告人毛红芹没有履行上述还款义务，被告人毛红芹应按照同期银行贷款利率的4倍，支付迟延履行期间的债务利息。到期后被告人未还款，自诉人向原阳县法院申请执行，原阳县法院于2014年9月11日向被告人毛红芹送达执行令、申报财产令，毛红芹未向原阳县人民法院申报财产也未履行债务。2014年12月11日原阳县人民法院对被告人毛红芹采取了司法拘留十五日的措施，被执行人在被司法拘留后仍无财产可供执行，原阳县人民法院2014年12月26日中止了该案。因自诉人申请，该案于2016年12月10日恢复执行，被告人仍不履行。原阳县人民法院于2016年12月15日对被告人毛红芹送达罚款决定书，罚款10000元。在执行期间，被告人毛红芹转让了自己的粮油店，并长期在花店打工，属于有收入而拒绝履行义务。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，被告人已构成拒不执行法院判决裁定罪。请求依法追究毛红芹的刑事责任。被告人毛红芹与自诉人达成和解，并取得自诉人的谅解，建议对其从轻处罚。
被告人毛红芹对自诉人指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。并提供了和解协议、谅解书，支持其主张。
经审理查明，原阳县人民法院于2014年8月8日对自诉人毛爱国与被告人毛红芹民间借贷一案作出民事调解，双方当事人自愿达成协议，被告人毛红芹于2014年8月31日前返还自诉人毛爱国借款40000元，并支付利息10400元；如果2014年8月31日前被告人毛红芹没有履行上述还款义务，被告人毛红芹应按照同期银行贷款利率的4倍，支付迟延履行期间的债务利息。到期后被告人毛红芹未依法履行上述义务,该案进入执行程序。原阳县法院于2014年9月11日向被告人毛红芹送达执行令、申报财产令，毛红芹未向原阳县人民法院申报财产也未履行还款义务。2014年12月11日原阳县人民法院对被告人毛红芹采取了司法拘留十五日的措施，被执行人在被司法拘留后仍无财产可供执行，原阳县人民法院2014年12月26日中止了该案。因自诉人申请，该案于2016年12月10日恢复执行，被告人仍不履行。2016年12月10日原阳县人民法院依法作出（2014）原执字第443-1号执行裁定书，限被告人毛红芹于收到裁定二日内履行民事调解书确定的义务。并于2016年12月15日对被告人毛红芹送达罚款决定书，罚款10000元。之后，被告人毛红芹仍拒不履行义务。自诉人毛爱国于2016年12月14日以被告人毛红芹涉嫌犯拒不执行裁定罪向原阳县公安局提出控告,原阳县公安局于2016年12月15日作出原公（刑）不立字〔2016〕045号不予立案通知书，自诉人遂持该通知书向原阳县人民法院提起自诉。
在审理过程中，被告人毛红芹与自诉人毛爱国于2016年12月15日达成和解协议，分期向自诉人还款，并取得自诉人的谅解。
上述事实被告人毛红芹在庭审中亦无异议，且有自诉人提供的原阳县人民法院（2014）原民初字第932号民事调解书、法律文书生效证明、执行申请书、执行令、申报财产令，执行拘留决定书、恢复执行申请书、恢复执行通知书、原阳县人民法院执行裁定书、罚款决定书，原阳县人民法院送达回证，不予立案通知书及被告人提供的和解协议、谅解书等证据证实。
以上证据经当庭举证、质证，双方均无异议，查证属实，且能够相互印证，足以证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人毛红芹作为负有执行义务且具有履行能力的被执行人，在强制执行过程中拒不报告财产情况，经采取拘留、罚款措施后仍拒不执行，应认定为有能力执行而拒不执行,情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。自诉人指控被告人毛红芹犯拒不执行裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，控诉罪名成立，依法予以支持。被告人毛红芹在庭审前与自诉人达成和解，取得了自诉人的谅解，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第二款第（五）项和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条、第六条的规定，判决如下：
被告人毛红芹犯拒不执行裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李增军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 迪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10484号
原告光友勇，男，1963年3月26日生，汉族，住所地湖北省仙桃市。
被告吴江市孟涵货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇唐家湖大道18号商务中心701室。
法定代表人王明胜。
被告王明胜，男，1979年8月9日生，汉族，住所地安徽省金寨县。
原告光友勇与被告吴江市孟涵货运有限公司、王明胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日通过邮政快递EMS方式向原告光友勇送达开庭传票等材料，通知原告光友勇2017年2月3日下午13时30分在本院盛泽法庭公开开庭审理本案。原告光友勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1720元，由原告光友勇负担。
审 判 长 王 惠
代理审判员 朱应明
人民陪审员 吕荣林
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈佳佳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1324号
原告雷迅。
委托代理人肖艳波。代理权限：特别授权。
被告胡勇。
被告张茹。系胡勇之妻。
委托代理人胡勇。系张茹之夫。
原告雷迅与被告胡勇、张茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正彬独任审理，公开开庭进行了审理。原告雷迅及其委托代理人肖艳波、被告胡勇、被告张茹的委托代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷迅诉称，2014年10月16日，被告因投资工程需要资金周转，向我借款200万元，约定利息按月2万元计息。2015年4月3日，被告偿还本金100万元，将200万元的借条换成100万元的借条，按月息2万元计息。2015年4月20日，被告又问我借款100万元，约定利息按月息2万元计息。同年4月22日，被告再次向我借款60万元，约定利息按月息1.2万元计息合计260万元。后经我多次向被告索要。被告仅支付部分利息后，本金及利息至今未能偿还。请求判令被告偿还我借款本金260万元及利息（按约定月利率2%从借款之日起至付清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡勇辩称，借原告款属实，我目前因为投资失败，暂时无偿还能力。
被告张茹辩称，借是胡勇借的，与我无关。
经审理查明，雷迅与胡勇系朋友关系，胡勇与张茹系夫妻关系。2014年10月16日，胡勇因购买石材，水泥、木门等向雷迅借款200万元。当日，雷迅通过汇丰村镇银行向胡勇在工行随州分行营业部账号汇款200万元。双方约定利息按月息2万元计息，2015年4月16日，胡勇偿还雷迅借款本金100万元，同日，胡勇重新向雷迅出具100万元的借条，借条上约定按月息2万元计息。2015年4月20日，胡勇、张茹向雷迅借款83.3万元，加上2014年10月16日借款200万元至2015年4月16日六个月利息16.7万元。合计100万元，由胡勇、张茹向雷迅出具了借条，借条上载明，按月息2万元计息。当日，雷迅通过工商银行向胡勇在工商银行账号汇款83.3万元。同年4月22日，胡勇、张茹又向雷迅借款60万元，并向雷迅出具借条，双方约定按月息1.2万元计息。当日，雷迅通过工商银行向胡勇在工商银行账号汇款60万元。后经原告索要无果，于2016年5月27日诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款有其向原告出具的借条和原告向被告银行账号转款的相关凭证证实，其借款事实清楚、证据充分、二被告应依法予以偿还。关于二被告于2015年4月20日向原告借款时，将2014年10月16日借款200万元至2015年4月16日六个月利息计入此次借款本金的认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。”根据该条的规定，原、被告双方对前期借款利息计入此次借款本金符合该规定，但根据原告在诉状中“向原告借款200万元，约定利息按月息2万元计息”的陈述，被告胡通于2014年10月16日向原告借款200万元至2015年4月16日，共计六个月，应计算利息为12万元，原、被告计算的利息为16.7万元有误，本院认定此次借款本金为95.3万元（83.3万元加12万元）。二被告借款时分别于2015年4月16日、4月20日向原告出具的借条中均约定的利息折合月利率为2%，未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡勇、张茹于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷迅借款本金255.3万元及利息（其中按本金100万元，于2015年4月17日起、本金95.3万元于2015年4月20日起，本金60万元于2015年4月22日起分别至还清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告雷迅的其他诉讼请求。
案件受理费27600元，减半收取13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告胡、张茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈正彬
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄运涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民特473号
申请人：常×1，女，1954年3月22日出生。
被申请人：荆×，女，1912年1月28日出生。
代理人：常×2，男。
申请人常×1申请认定荆×无民事行为能力一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人常×1称，我的母亲荆×现在已经104岁，多年患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，甲状腺功能减退等病症，因年事已高，记忆力逐渐减退，行动已不能自理。2014年8月因急性胆囊炎，肺部感染住院治疗，住院检查同时患有老年性脑萎缩。出院时已呈现痴呆状，记忆力基本丧失。现已无识别、判断及控制能力，不认识亲友、家人、子女，已卧床多年，行动完全不能自理。因为北京市发放的老年助残卡、银行取现等多项功能均需本人到场激活，由于荆×已经无法辨认和控制自己的行为，且完全丧失行动能力，为维护被申请人的合法权益，故申请认定荆×为无民事行为能力人。
被申请人荆×的代理人常×2称，常×1陈述属实，同意宣告荆×为无民事行为能力人。
经审理查明：荆×（现年104岁）系常×2、常×1之母，荆×之夫已去世。2014年8月4日荆×因纳差、进食、进水量减少入住首都医科大学附属北京同仁医院。2014年8月7日荆×的医学影像学诊断报告书记载：“印象：……老年性脑萎缩……”。同年8月21日，荆×出院，出院记录记载：“出院情况：……查体：神清、痴呆状……”。庭审中，常×1提供荆×的视频资料，其中显示荆×卧床，无法交流。
本院认为，根据首都医科大学附属北京同仁医院的医学影像学诊断报告书、出院记录及视频资料，可以认定荆×的意思表示能力完全丧失，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应认定荆×无民事行为能力。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
荆×为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 周红
二〇一六年十二月九日
书记员 丁珊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终314号
上诉人（原审被告）:胡燕峰，女，汉族，1970年10月30日生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）:葛晓军，男，汉族，1970年5月18日生，住洛阳市涧西区。
原审被告：赵勇，男，汉族，1970年11月10日生，洛阳百凯机械有限责任公司法定代表人，住洛阳市西工区（原久良轴承院内）。
原审被告：洛阳百凯机械有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路天泽大厦1012室。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
上诉人胡燕峰因与被上诉人葛晓军、原审被告赵勇、原审被告洛阳百凯机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼法的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告胡燕峰的住所地在涧西法院辖区，故涧西法院拥有本案管辖权。被告胡燕峰提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告胡燕峰对本案管辖权提出的异议。
胡燕峰不服一审裁定，向本院上诉称，自己与被告赵勇已离婚，与本案无关，赵勇已搬至西工居住，故涧西法院对本案没有管辖权，请求撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1302号民事裁定，将本案移送西工区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人胡燕峰对本案是否应承担民事责任，须待本案实体审理后作出判断。胡燕峰作为本案被告，其住所地位于洛阳市××西区，故涧西法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月六日
书记员 黄晨旭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第953号
罪犯张健。
天津市河北区人民法院于2010年1月8日作出（2010）北刑初字第2号刑事判决，以被告人张健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年5月28日起至2017年5月27日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张健在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张健于2010年5月21日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获“监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张健减刑一年。
刑期自2009年5月28日起至2016年5月27日止止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第116号
原告石某某，女，汉族，农民。
被告闫某某，男，汉族，职业、住址同原告。
本院在审理原告石某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告石某某于二○○九年七月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在原告起诉后，经双方协商，双方之间的矛盾得到解决,夫妻关系已和好，纠纷已解决。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告石某某负担。
审判员 剌世民
二〇〇九年七月一日
书记员 杨剑虹
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保316号
关于申请执行人湖南祁阳县农村商业银行与被执行人唐屏金融借款合同纠纷一案，（2018）湘1121民初1220号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳县农商行于2018年6月25日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年6月27日依法通过网络查控平台对被执行人唐屏在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，未查到被执行人唐屏有可供保全的财产。
本院认为，通过网络查询执行查控系统对被执行人唐屏的财产进行查控、未查到财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定现通知如下：
祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1220号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。
审判员 漆文化
二〇一八年七月十三日
书记员 伍六生
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13639号
原告：王成涛，男，1982年6月2日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。
被告：周晓超，男，1983年4月25日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
原告王成涛与被告周晓超民间借贷纠纷一案，原告王成涛于2018年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告周晓超的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成涛撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 晨
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初705号
原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。
法定代表人：李浩然，董事长。
委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。
被告：祁凤君男，1962年6月1日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告祁凤君借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告祁凤君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.祁凤君偿还农商银行借款10万元；2.祁凤君按双方签订的《个人担保借款合同》约定的利率给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2018年1月10日为53632元）。事实和理由：2014年1月21日，祁凤君与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款10万元，借款到期日为2015年4月1日，还款方式为利随本清。合同签订后，农商银行向祁凤君发放贷款10万元，祁凤君至今未按照合同约定日期履行还款义务，故农商银行提起本案诉讼。
祁凤君未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131401210009）、农村土地经营权抵押他项权登记证书、借款凭证、定期贷款利息计算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年1月21日，祁凤君与农商银行（原方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款10万元，借款到期日为2015年4月1日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清。在合同第20条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。次日，双方办理农村土地经营权抵押他项权登记，祁凤君以其名下位于方正县××35.9亩土地承包经营权提供抵押担保。借款到期后，祁凤君未按照合同约定履行还款义务，尚有借款10万元及因此产生的利息及罚息未清偿。
另查明：方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，农商银行与祁凤君签订的《个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，祁凤君未按合同约定履行还款义务，已构成违约，同时应按合同约定支付利息及罚息。
综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁凤君于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款10万元；
被告祁凤君于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息及罚息（以借款10万元为基数，自2014年1月21日起至2015年4月1日止，按月利率9.6‰计算；自2015年4月2日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元（原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司已预交），由被告祁凤君负担，于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 郑桂香
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋晏源
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第484号
上诉人（原审原告）：刘玉祥。
被上诉人（原审被告）：汪维鑫。
被上诉人（原审被告）：浙江日中天律师事务所。
代表人：蔡显俊。
上诉人刘玉祥为与被上诉人汪维鑫、浙江日中天律师事务所民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理总结。
原审法院审理认定：被告汪维鑫原系浙江日中天律师事务所律师，并为该所的合伙人。2011年9月15日，原告向浙江日中天律师事务所支付律师费2500元。同年11月24日，被告汪维鑫向原告借款50000元，约定月息贰分，未约定借款期限，被告汪维鑫亲笔出具给原告借条一份，载明上述借款事实。2011年12月29日，原告委托浙江日中天律师事务所汪维鑫律师作为原告与浙江鹏洲建设有限公司为劳动争议纠纷一案的诉讼代理人参加诉讼，该所于当天向法院出具了公函。后经原告催讨，被告汪维鑫未还本付息。为此，原告就被告汪维鑫借款未还一事向台州市司法局投诉。2013年10月28日，原告向法院提起诉讼，要求被告汪维鑫偿还借款本息，被告浙江日中天律师事务所承担连带责任。该案未经开庭，原告于2013年12月23日申请撤回起诉。2014年6月23日，因被告汪维鑫不再从事律师职业，被注销执业证。现原告再次提起诉讼。
原告刘玉祥于2014年9月1日以被告汪维鑫向其借款50000元至今未还，被告浙江日中天律师事务所也未偿还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告汪维鑫立即偿还原告借款本金50000元，并支付自2011年11月24日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；被告浙江日中天律师事务所对上述借款本息承担连带责任。
被告汪维鑫和浙江日中天律师事务所在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告与被告汪维鑫之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告汪维鑫主张权利。被告汪维鑫在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国律师法》第五十四条“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。”的规定，律师事务所承担赔偿责任是以律师在执行职务行为时违法或过错给当事人造成损失为前提。根据原告出具的授权委托书以及浙江日中天律师事务所出具的公函反映，浙江日中天律师事务所指派被告汪维鑫作为原告诉讼代理人参加诉讼活动，结合被告汪维鑫出具给原告的借条分析，被告汪维鑫向原告借款系被告汪维鑫的个人行为，并非履行职务行为；且原告亦未提供证据证明被告浙江日中天律师事务所为被告汪维鑫的本案借款提供了担保。故原告要求被告浙江日中天律师事务所承担连带责任，无事实与法律依据，不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响该对案件的正常审理。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年4月20日作出判决：一、被告汪维鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告刘玉祥借款本金50000元，并支付该款自2011年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息；二、驳回原告刘玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告汪维鑫负担。
上诉人刘玉祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：汪维鑫与浙江日中天律师事务所主任蔡显俊合伙向上诉人借款50000元，并承诺以律师事务所的30万元固定资产做抵押，汪维鑫将所借的50000元给了蔡显俊，蔡显俊收到款项后，多次逼迫上诉人撤诉，导致上诉人多次起诉。现汪维鑫已逃，浙江日中天律师事务所对律师疏于管理，应当对50000元借款的本息承担连带责任。上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法判令浙江日中天律师事务所主任蔡显俊承担连带责任。
两被上诉人未作答辩。
二审中，上诉人向本院提交了一份《债权转让协议书》，用以证明蔡显俊私自打印债权转让协议书，逼迫上诉人签字，意图通过付给上诉人50000元，了结被上诉人欠上诉人本息共计121274元的债务。
被上诉人汪维鑫和浙江日中天律师事务所未向法院提交新证据。
本院认证认为：上诉人提交的债权转让协议书虽然能够证明上诉人与蔡显俊签订协议，约定上诉人对汪维鑫享有的债权转让给蔡显俊，但该协议还约定转让债权为（2014）台椒商初字第2340号民事判决所确定。现上诉人不服该判决，已向本院提起了上诉，故该判决未生效，双方约定的转让债权也不能确定，双方签订的债权转让协议并未生效。这份协议不具有证明力，本院不予确认。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：被上诉人汪维鑫向上诉人借款5万元，事实清楚，有借条为证，双方存在的民间借贷关系合法有效，被上诉人汪维鑫应及时向上诉人还本付息，原审法院对此判决得当，本院予以支持。被上诉人汪维鑫向上诉人借款系其个人行为，非职务行为，故上诉人要求被上诉人浙江日中天律师事务所承担连带责任，缺乏法律依据，原审法院对此未予支持亦得当。上诉人在二审提供的这份债权转让协议书系上诉人与案外人蔡显俊在上诉人期间签订的一份债权转让协议，该协议内容虽然约定上诉人对被上诉人汪维鑫享有的债权转让给蔡显俊，但同时还约定债权以原审判决所确认，因上诉人不服原审判决提起上诉，原审判决至今未生效，故双方约定转让的债权未被确认，该债权转让协议未生效。故讼争借款的债权债务仍发生在上诉人与被上诉人汪维鑫之间。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1880元，由上诉人刘玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一五年八月十七日
代书 记员 王 旖
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1665号
申请执行人黄雪婷，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被执行人徐建民，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴细妹，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1251号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐建民、吴细妹在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年九月八日
书记员 李 英
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉04民终317号
上诉人（一审被告）：耿振海，住辽源市。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张雷，住辽源市。
委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人耿振海因与被上诉人张雷合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿振海及其委托诉讼代理人朱柏军、被上诉人张雷及其委托诉讼代理人史金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿振海上诉请求：改判驳回张雷的起诉，一、二审的诉讼费用由张雷承担。事实和理由：1.张雷的起诉属于重复告诉。双方之间的合伙纠纷曾经由龙山区人民法院作出（2016）吉0402民初195号民事调解而解决完毕，不存在耿振海尚需支付张雷款项的事实。如张雷对调解书有异议，应通过再审程序解决；2.《和解协议书》不能作为定案依据。双方于2016年3月11日所签订的《和解协议书》的目的是为了在诉讼过程中和解，该协议明确约定了生效条件是“经龙山区人民法院以调解书的形式确认后生效”，《和解协议书》第2条的约定内容对双方不发生法律效力。
张雷向一审法院起诉请求：耿振海在辽源市公共汽车公司取得燃油补贴、卡机费、惠民卡补贴、抵押金等各种补贴及收益的50%给付张雷。
一审法院认定事实：2016年3月11日，张雷与耿振海共同承包的29路、48路汽车终止合伙结算签订了《和解协议书》共6项：1.截至本协议签订之后，经双方最终结算，应由乙方（耿振海）返还甲方（张雷）壹拾玖万贰仟元整（192,000.00元），并于2016年12月31日前结清；2.本协议签订后,辽源市公共汽车公司所投放的29路、48路车的燃油补贴、卡机费、惠民卡补贴、抵押金等多种补贴及收益由双方各自享有50%。最终双方所取得的数额以辽源市公共汽车公司财务科发放的数额为准，由双方共同领取；3.车辆残值及配件由乙方享有，车辆办理报废过程中所发生的各种费用也由乙方承担……。又查明，张雷于2016年1月17日向辽源市龙山区人民法院起诉，请求耿振海支付其经营分得利润292,840.50元，本案经辽源市龙山区人民法院主持调解，该院以（2016）吉0402民初195号民事调解书确认耿振海于2016年12月31日前返还张雷人民币192,000.00元。张雷认为该192,000.00元不包括2015年度的燃油补贴款，因双方对2015年度燃油补贴款的分配未能达成一致意见，故诉至法院，要求依法判决耿振海按双方签订的在《和解协议》中约定向张雷支付燃油补贴款156,709.87元；判决耿振海配合张雷领取上述补贴款；案件受理费及其他费用由耿振海承担。一审法院认为，张雷与耿振海于2016年3月11日签订的《和解协议书》是在双方在平等自愿基础上签订的，是双方真实意思表示。协议中所约定的条款应为独立条款，耿振海所提供证据不足以证明辽源市龙山区人民法院出具的（2016）吉0402民初195号调解书所确定的192,000.00元包含2015年度燃油补贴款，又双方均承认燃油补贴款是本年度发放上年度的，法庭调取的辽源市公共汽车公司出具的关于耿振海的营运车辆燃油消耗及补贴表、国内支付业务付款回单证明2015年度燃油补贴款为313,413.62元，显示耿振海领取2015年度剩余燃油补贴款时间为2016年11月14日。所以张雷的诉讼请求，予以支持。故判决“一、被告耿振海于本判决生效之日起五日内配合原告张雷到辽源市公共汽车公司领取属于原告张雷的2015年度燃油补贴款156,809.81元”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，耿振海提供了合作协议、维修费收据、支付人员工资收据、存车费收据、车辆运行结算单等证据，证明双方合伙期间，耿振海垫付相应的费用情况，合伙经营期间发生亏损，双方签订的《和解协议书》未对亏损进行处理，张雷质证认为双方已清算，票据不真实，这些证据与本案无关，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张雷与耿振海为合伙关系，双方共同承包经营公交线路运营。根据双方于2016年3月11日达成的《和解协议书》的条款内容及签订目的，应认定该协议主要是对合伙财产的处理，属合伙清算协议，该协议是双方的真实意思表示，且不违背有关法律规定，合法有效,对双方均具有约束力。一审法院作出的（2016）吉0402民初195号民事调解书具有法律效力，该调解书是对双方达成《和解协议书》的部分条款内容的确认。在双方达成调解书时，本案争议的燃油补贴费数额尚未确定，且未实际发放，双方也没有实际取得，所以耿振海主张上述调解书生效后，双方的合伙关系已解除且处理完毕没有事实依据，其主张本案属重复起诉没有法律依据，不予支持。一审对双方合伙期间产生的收益，根据双方达成的协议进行分割符合法律规定,并无不当。
综上所述，耿振海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由耿振海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年四月十一日
书记员 宿宏岩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01917号
原告储效兵。
被告张占春。
被告王露。
本院在审理原告储效兵诉被告张占春、王露民间借贷纠纷一案中，原告储效兵于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：
原告储效兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储效兵撤回起诉。
本案受理费减半收取为1465元，由原告储效兵负担，准予免交。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 陈晓琴
二〇一五年一月七日
书 记 员 景 燕
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第620号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某，男，1984年7月23日出生，汉族，河南省太康县人，文化程度初中，住河南省太康县。2015年8月21日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年9月11日被公安机关取保候审。
辩护人刘曼生，广东曼君律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第638号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于11月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日晚11时多，被告人李某酒后驾驶一辆二轮摩托车途径汕头市金砂路君华大酒店路段，见被害人吴某某驾驶摩托车载朋友杨某路过，趁其不备，借着酒意动手抢夺被害人吴某某的手包一个，内有“苹果5”手机一部（价值3007元）及现金100多元及证件等物。被告人李某抢夺得手后在清点赃物时，因酒意已醒并后悔自己抢夺行为，遂于翌日凌晨12时多根据其抢得手包内证件上的地址，来到被害人吴某某家中，准备退还其抢得的手包，因被害人吴某某家中无人而作罢。同日晚，被告人李某在其老乡祝某某陪同下，再次来到被害人吴某某家中退还赃款赃物并取得被害人的谅解。被告人李某于当晚到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人杨某、祝某某、李某某、刘某某的的证言及辨认笔录，作案地点和赃款赃物的照片，公安机关的发破案报告书、受案登记表、立案决定书及发还物品清单，被害人吴某某的谅解书，汕头市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人辩称被告人李某抢夺手包是处于醉酒且意识模糊的状态下所为，酒醒之后及时采取补救措施，主观上不具有非法占有被害人财物的动机。被告人的情节显著轻微，依法不符合抢夺罪的构成要件；被告人李某有自首情节，依法可以免除刑罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李某驾驶二轮摩托车抢夺作案一宗的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人李某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，构成抢夺罪。鉴于被告人李某在案发后向公安机关主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚；被告人李某在作案后能意识自己行为的违法性而将抢得财物归还被害人并取得被害人谅解，可予酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人抢夺手包是处于醉酒且意识模糊的状态下所为，酒醒之后及时采取补救措施，主观上不具有非法占有被害人财物的动机，可予免除刑事处罚的辩护意见，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二０一五年十二月八日
书记员 杨捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以上有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并出罚金或者没收财产。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第26-6号
申请人周某，男，汉族，下岗职工。
被执行人卫某某，男，汉族，退休工人，现下落不明。
本院在执行周某与卫某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人卫某某拒不履行已经发生法律效力的判决书确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
一、对被执行人卫某某开设在中国邮政储蓄银行陕西省宝鸡市渭工路支行607930024200063184帐号上的存款式元，划拨到本院开设在中国邮政储蓄银行陕西省麟游县支行100124738610010001帐号上。
二、继续对607930024200063184帐号及存款予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇〇九年七月一日
书记员 王养波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1987号
原告：林泽标。
委托代理人：许和平、陈慧清。
被告：钟毅。
被告：钟晓华。
原告林泽标为与被告钟毅、钟晓华民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告林泽标的委托代理人陈慧清到庭参加诉讼，被告钟毅、钟晓华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林泽标起诉称：原告与被告钟毅于2012年2月29日签订《借款协议》，约定：原告将200000元借给钟毅购货，借款期限为12个月，即应在2013年3月1日前还款，逾期违约金为未还款总额的10%，每日罚息为未还款总额的万分之五。当日，原告将200000元汇给钟毅。被告钟晓华为上述借款提供连带担保，并与原告签订了《个人借款保证合同》。直至2012年11月1日止，被告钟毅仍拖欠原告借款本金计75483.33元未还，原告多次催讨本金并要求钟晓华承担担保责任均无果。原告认为，两被告的行为严重违反约定和法律的规定，现根据相关法律规定，特提起诉讼请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款75483.33元；2、两被告向原告支付逾期违约金7548.33元（逾期违约金为未还款总额的10%）；3、两被告向原告支付罚息10001.54元（每日罚息为未还款总额的万分之五，从2012年11月1日计算至2013年7月24日），其余利息至实际履行之日止另行计算；4、两被告向原告支付律师费3000元；5、两被告共同承担本案的诉讼费、保全费、执行费等实现债权的所有费用。
为证明上述主张，原告林泽标向本院提交如下证据：
1、《借款协议》、《还款管理说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、网上银行电子回单（打印件）各1份。证明双方就借款事实进行了相关约定、原告将借款汇给被告钟毅的事实。
2、《个人借款保证合同》1份。证明被告钟晓华提供连带担保的相关约定。
3、情况说明、还款明细（打印件）各1份。证明服务费12400元由原告代被告钟毅支付给杭州商富商务信息咨询有限公司（以下简称商富公司）、被告钟毅的还款情况以及尚欠借款本息中不包含管理费的事实。
4、《民事委托代理合同》及律师代理费发票各1份。证明原告支付律师费的事实。
被告钟毅、钟晓华均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的上述证据1-3与本案存在关联，对案件事实能互为印证，且两被告未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。对证据4的真实性予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
经商富公司介绍，钟毅作为借款人、林泽标作为出借人于2012年2月29日签订《借款协议》一份，约定：借款本金数额为200000元，用途为购货；分12个月还款，还款起止日期为2012年4月1日起至2013年3月1日止，月偿还本息数额为19855.41元；在本协议签署后，经钟毅同意及授权林泽标将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替钟毅应交纳给商富公司服务费后的剩余款项支付到本协议规定的钟毅专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见钟毅与商富公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及商富公司出具的服务费发票）；钟毅必须在每月还款日当日或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入还款管理说明书的还款专用账号中；若钟毅晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向林泽标支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%、不低于100元、每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；等等。该借款协议附《还款管理说明书》一份，载明了每月的还款时间及金额、还款专用账户、违约责任等内容。钟毅作为借款人签字确认。
同日，钟毅与商富公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：由商富公司为钟毅提供系列信用管理服务，对于商富公司促成上述《借款协议》，钟毅同意向商富公司支付服务费12400元，按月支付月账管理费766.07元；服务费由钟毅授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的服务费数额由出借人代为支付给商富公司；等等。
同日，钟某作为保证人与林泽标签订《个人借款保证合同》一份，钟某自愿为钟毅在上述《借款协议》项下债务本金、利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
上述《借款协议》签订当日，林泽标按约定在扣除钟毅应支付给商富公司的服务费12400元后，将剩余借款本金187600元打入指定的钟毅银行账号。后因钟毅未依约按期足额偿还，林泽标遂提起诉讼，主张钟毅直至2012年11月1日止尚欠借款本息75483.33元（不含管理费）。另本案在审理过程中，商富公司向本院出具《情况说明》，确认：服务费12400元由林泽标代钟毅已支付给该公司；每月管理费766.07元由钟毅连本息一并支付给林泽标，然后由林泽标支付给该公司，已支付管理费6128.56元；钟毅尚欠本息75483.33元未还（已扣除管理费）。
本院认为，原告林泽标与被告钟毅签订的涉案《借款协议》、与保证人钟某签订的《个人借款保证合同》，均系相关当事人的真实意思表示，且不悖法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。根据涉案《借款协议》以及钟毅另行与商富公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定，借款人钟毅授权出借人林泽标为其向商富公司代缴服务费12400元后，林泽标依约已向钟毅交付了剩余借款本金187600元，应视为林泽标实际完成涉案200000元借款的交付义务。后钟毅仅偿还了部分借款本息，其中虽包含应支付给商富公司的月管理费，但还款方式及数额已经钟毅在《还款管理说明书》中确认，故本院不予干涉。现林泽标主张在扣除此后的管理费后，钟毅尚欠其剩余借款本息合计75483.33元，而钟毅和保证人钟某对此均未到庭提出抗辩，故本院对该项诉请予以支持。鉴于双方约定的月偿还本息数额中已含利息，且林泽标就主张的75483.33元中不能明晰具体本息数额，其所主张的逾期违约金和罚息既缺乏计算依据又有重复之嫌，考虑钟毅前期已付款项等案件实际情况，本院酌情确定不再予以支持。对于林泽标主张的律师费，因双方在《借款协议》中未明确约定，本院亦不予支持。此外，林泽标主张本案债务由钟毅、钟晓华共同承担，显属不当，经本院依法释明后，其在庭审中调整由保证人钟晓华承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告钟毅、钟晓华经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟毅于本判决生效后十日内归还原告林泽标借款本息合计75483.33元；
二、被告钟晓华对上述被告钟毅应负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林泽标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由原告林泽标负担523元，被告钟毅负担1678元，被告钟晓华对被告钟毅应负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 钱向劲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵鸿渐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执625号
申请执行人谭某，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
被执行人李某，女，1962年2月8日出生，壮族，住贵港市港南区。
申请执行人谭某与被执行人李某离婚纠纷一案。本院于2016年6月2日作出（2016）桂0803民初463号民事判决书，判决夫妻共同财产中位于贵港市建设西路层数二层建筑面积88.56平方米的自建房一栋（房产证号：贵港房权证贵港市字第××号，国有土地使用证号：贵国用（2013）第1843号）归申请执行人谭某所有。现判决生效后，被执行人李某无正当理由，拒不协助办理相关手续将房产过户到申请执行人谭某名下。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第60条的规定，裁定如下：
一、本裁定作出后，涉案的一栋位于贵港市建设西路层数二层建筑面积88.56平方米的自建房（房产证号：贵港房权证贵港市字第××号，国有土地使用证号：贵国用（2013）第1843号）的房屋财产权发生转移，归申请执行人谭某所有。二、申请执行人谭某可持本裁定书到政府有关部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 韦品全
代理审判员 梁汝才
代理审判员 谢文波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保29号
申请人谭显明，男，1966年4月24日出生，汉族。
被申请人候曦，男，1966年1月13日出生，汉族。
被申请人新田县轶曦房地产开发有限公司。
法定代表人候曦，系该公司总经理。
申请人谭显明与被申请人候曦、新田县轶曦房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人谭显明于2016年2月23日向本院提出申请要求查封被申请人新田县轶曦房地产开发有限公司所有的位于新田县龙泉镇双碧街与西凤路交叉口东北角编号为新国用（2012）第0xxxx8号的价值3600万元的土地使用权，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人谭显明的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人候曦、新田县轶曦房地产开发有限公司转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人新田县轶曦房地产开发有限公司所有的位于新田县龙泉镇双碧街与西凤路交叉口东北角编号为新国用（2012）第0xxxx8号的价值3600万元的土地使用权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
代理审判员 蒋 娜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 杨雪萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：王某，行长。
委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆新翔龙商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：江某某1，总经理。
被告：营口浩威房地产开发有限公司，住所地营口北海。
法定代表人：吴某，总经理。
被告：江某某，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：任某某，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行诉被告安庆新翔龙商贸有限公司、营口浩威房地产开发有限公司、江某某、任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。
审 判 长 马惠雯
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第150号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人温某，男，1973年4月27日出生，汉族，文化程度小学，（均自报）。因本案于2013年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人朱中谦，广东东方星联律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院于2014年1月24日决定适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷、郭晶晶出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人朱中谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日13时许，被告人温某驾驶鄂J×××××号中型罐式货车，在本区南村镇市新路七星岗公园对开路段由东往北方向驶进市新路时，因忽视道路安全状况，与被害人罗某乙骑行的一辆由东往西方向驶至该路口的自行车发生碰撞，造成被害人罗某乙受伤送院抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。2013年10月18日被告人温某投案自首。经法医鉴定：被害人罗某乙系受到钝性作用致严重腹部损伤而死亡。其损伤符合交通事故所致。案发后，被告人温某已赔偿被害人家属丧葬费3万元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人的供述、证人证言、事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验笔录、车辆技术检验报告、法医学鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆某乙、被害人尸体照片、赔偿凭证、查获某、破案经过等证据。公诉机关认为被告人温某违反交通运输管理法规行车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人温某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人温某在庭审中承认控罪，没有辩解。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦不持异议，辩称被告人具有如下从轻、减轻情节：1、被告人具有自首情节，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，归案后积极悔罪，真诚道歉；3、被告人积极赔偿，且取得被害人家属的谅解。希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月16日13时许，被告人温某驾驶鄂J×××××号中型罐式货车，在本区南村镇市新路七星岗公园对开路段由东往北方向驶进市新路时，因忽视道路安全状况，与被害人罗某乙骑行的一辆由东往西方向驶至该路口的自行车发生碰撞，造成被害人罗某乙受伤送院抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。2013年10月18日被告人温某投案自首。经法医鉴定：被害人罗某乙系受到钝性作用致严重腹部损伤而死亡。其损伤符合交通事故所致。
案发后，被告人温某先行赔付被害人家属人民币40000元，后经法院调解赔偿被害人家属人民币640000元，合共赔偿人民币680000元，并已取得被害人家属的谅解。
上述事实，并有被告人温某的供述，证人黄某、罗某甲、蒋某的证言，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告，现场勘查笔录及现场图，现场照片、法医学鉴定意见书，被害人尸体照片、车辆某乙，驾驶人信息查询单，赔偿凭证，道歉信，民事调解书，赔偿协议，谅解书，收条，查获某，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，违反交通运输管理法规行车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人温某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人温某积极赔偿被害人家属，并取得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人以上述理由建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人温某在有期徒刑三年以下的幅度内处刑的量刑意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定量刑情节，并综合考虑被告人温某作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 周建军
人民陪审员 黄雪珊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄秋霞
吴静铧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00764-1号
申请执行人周海涛。
被执行人龚其飞。
本院在执行申请执行人周海涛与被执行人龚其飞合同纠纷一案中，查明被执行人龚其飞现在无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸永民初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一五年十二月四日
书记员 丁 杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第585-2号
申请执行人曹馨匀。
被执行人阳云鹏。
本院在执行曹馨匀与阳云鹏民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)郴苏民初字第734号号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年三月一日
书记员 张小美