江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7141号
原告：常熟市车乐福车业有限公司，住所地江苏省常熟市富春江路8号。
法定代表人：黄锐青。
委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市海邦汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常熟市汽车市场内。
法定代表人：李澄。
被告：常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常熟市汽车市场东风路11号。
法定代表人：吴邦杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱华，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟云帆，浙江金道律师事务所律师。
原告常熟市车乐福车业有限公司与被告常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司、常熟市海邦汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序并于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告常熟市车乐福车业有限公司的委托诉讼代理人黄伟东，被告常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邱华到庭参加诉讼，被告常熟市海邦汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市车乐福车业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付汽车装潢款196360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方自2008年开始发生汽车装潢业务，约在2011年，原被告订立了一份《汽车装潢业务外包合作协议书》，约定原告为被告销售的汽车提供装潢服务，截至2016年2月，以常熟市海邦汽车销售服务有限公司名义发生的汽车装潢款196360元，两被告尚未支付，此款虽经原告催要，但被告始终没有支付，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告常熟市海邦汽车销售服务有限公司辩称，答辩人与常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司系各自独立设立，独自经营的公司主体，答辩人经营尼桑品牌汽车销售，被告二经营丰田品牌汽车销售，因各自经营品牌汽车发生的汽车装潢款项，应由各自对外结算，2016年前两家由李澄统一管理,答辩人与被告二多年来一直与原告之间存在汽车装潢合同关系，答辩人与原告、被告二与原告之间，确实存在汽车装潢尾款结算事宜。答辩人与被告二、与原告业务合作往来的流程是由答辩人或被告二开出“海邦汽车精品加装确认单”，送达给原告，原告方按要求装潢完工后，制作“展厅升级（一汽丰田）”类单子，送给被告签字确认，最终在汽车销售完成后，被告方向原告结算相应的装潢款。目前答辩人与原告之间就尼桑品牌汽车装潢款的往来账目已核对清楚，尚待双方后续处理。总之，答辩人与原告之间的往来已核对清楚，被告二与原告之间的汽车装潢款应按实结算。
被告常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司辩称，首先，根据答辩人与原告签订的《汽车装潢业务外包合作协议书》第六条第5、6、7款的约定，双方每月的业务费均于次月十日进行对账，并在次月十五日以现金的方式进行支付，原告提交的证据均为业务流程中的相关单据，并非最终结算单据，双方应根据每月对账及确认的金额进行结算，答辩人已经结清与原告之间的全部费用，原告提出的相关费用没有事实依据。其次，原告计算费用的标准错误，根据双方合同约定，答辩人支付给原告销售提成，根据产品类型、销售、代销或赠送，分成比例均有不同，原告统一按照产品的销售价进行累加计算没有合同依据。再次，合同约定答辩人支付每月款项的期限为次月的十五日，答辩人2016年7月12日收到传票，按此计算，原告2014年7月之前的合作费用的请求均已经超过诉讼时效，依法无法得到支持。最后，答辩人在2015年初，对公司的股权结构及人事进行了较大幅度的调整，调整后，公司的相关资料因为人员的调动、离职，存在一定的管理混乱，原告在了解此等情况后，将此前无须结算和已经结算的单据诉至法院，意图借答辩人管理混乱之机，通过诉讼获取非法利益。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告常熟市车乐福车业有限公司（乙方）与被告常熟市海邦汽车销售服务有限公司、常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司（甲方）签订了《汽车装潢业务外包合作协议书》一份，载明：“第一条合作总则本合作协议涉及合作事宜为：乙方承接甲方下属常熟海邦丰田、日产汽车销售服务有限公司的汽车精品装潢业务（包括新车装潢及维修车辆的美容装潢），即甲方将乙方作为汽车装潢业务外包服务提供者：作为回报，乙方向甲方交纳管理费。第二条乙方责任1、乙方承担甲方提供的生产经营场所的安排，布置的设计以及相关的费用；2、乙方承担甲方提供的生产经营场所中水、电等的配套条件的费用；3、乙方承担甲方提供的生产经营场所的租金，租金金额为5000元/月；4、乙方承担开展业务所需的生产工具，办公用品等的购置费用；5、乙方负责安排开展业务所必须的装潢用品的安全库存；6、乙方全面负责汽车装潢业务的导购、安装、客户服务等工作；7、乙方必须为所销售产品负责；8、乙方必须负责在甲方生产、经营期间所涉及到的人员、车辆、物品安全，出现任何安全事故由乙方承担；9、乙方负责甲方的洗车工作……第三条甲方责任1、甲方应提供乙方开展业务所必需的场地以及合理的仓储场地；2、甲方在制定销售推广计划时应将装潢业务的推广结合其中；3、在乙方需要样车展示时，甲方应提供便利；4、甲方在制定绩效考核方案时，应充分考虑为提高装潢业务配套的有竞争力的奖励方案；第四条产品及产品价格1、乙方销售的产品必须符合国家的相关法律法规；2、乙方销售产品必须是全新的、技术先行、质量稳定、性能可靠的；3、乙方销售产品的型号、品牌、配置等必须经过甲方书面确认，实施过程中不得随意变更；4、乙方和甲方合作期间内，甲方新进的所有原厂精品的进度、销售、安装等服务全部由乙方负责，现有的原厂精品库存由乙方到2011年12月底消化完成，甲方协助，但盈亏由乙方承担，2011年7月份开始原厂精品每月的任务由甲方协助乙方进行销售，如出现无法销售的原厂精品由甲乙双方各消化一半，不得再有库存出现；5、关于在乙方2011年7月以前的库存中一些无法销售的精品（如毛巾、领带、衬衫等），需要定期搞活动赠送客户，费用则按在进货价基础上甲乙双方各承担一半计算；6、乙方产品的销售价格必须和所有门店的实际销售价格统一，不得高于市场价格。第五条质量保证……第六条销售提成及计算方式1、装潢产品中，DVD，导航，音响和原厂精品，在提取了销售顾问提成之后的销售额的20%提取给甲方，氙气大灯和轮毂在提取可销售顾问的提成之后的销售额的25%提取给甲方，其他类型产品在提取了销售顾问的提成之后的销售额的36%提取给甲方；2、凡经甲方授权或经甲方同意后加配到新车上的精品，原则上不能拆卸，如因特殊情况需拆卸且拆卸后精品仍然能继续销售的，双方协商后可拆卸，所有加配到新车的精品，在客户提车后甲方与乙方结算，结算周期最长不得超过客户提车后的一个月；3、销售过程中赠送的部分：A.如赠送乙方提供的产品，则乙方以赠送产品的原价销售总额的50%向甲方收取，但销售价格不得高于市场价格；B.如赠送的是原厂精品（2011年7月以后所订购的原厂精品），乙方按原厂精品的进货价并加50%的工时费向甲方收取；C.甲方在销售时出现有赠送精品的，也需要得到乙方的确认方可；4、如客户需要装潢发票由乙方提供，乙方与甲方结算不再开具任何发票；（如为了应付厂方、税务检查必须经双方同意，乙方可无偿开具必须的发票）；5、结算周期：月结；6、结算时间：次月的十号财务对账；7、结算方式：销售时由甲方代乙方向客户收取现金。在次月的十五号，经双方财务对账完毕后，在当日甲方扣除相应的提成后向乙方以现金方式支付所发生的金额。……”。后原告常熟市车乐福车业有限公司为被告常熟市海邦汽车销售服务有限公司、常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司提供汽车装潢服务，被告常熟市海邦汽车销售服务有限公司、常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司分别与原告进行结算，并各自向原告支付其所欠的装潢服务款项。
本案争议的焦点是被告常熟市海邦汽车销售服务有限公司是否结欠原告汽车装潢款196360元。
原告为证明其主张，向本院提交了2012年至2015年期间其跟被告发生汽车装潢服务尚未结算的海邦汽车精品加装确认单、展厅升级单，原告另主张2011年装潢款6960元没有相应的单据，原告庭审时举证欲证明装潢款金额为202010元，因起诉时少算了金额，后仍按起诉时的金额196360元主张。被告常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司质证认为，对总的证据的真实性有异议，对证据上其公司的财务专用章形式予以认可，2014年前的单据超过了诉讼时效，部分单据上注明已结算，部分单据上载明的车架号在被告方的对账单上可以体现，原告提供的单据不是双方结算的最终依据，有些单据本身已经证明欠款并不存在，双方应该以对账单作为合同履行依据。
被告常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司认为，长期以来，原告与其都是按月对账按月付款，并不存在汽车装潢余款，为此其向本院提交了2013年7月至2015年12月期间的付款统计表及每月对账表，其中每月对账表分销售对账表、展厅升级（代销）对账表、赠送对账表。原告质证认为，对证据真实性无异议，被告提供的证据同时证明了以下事实：双方之间的结算并非是按合同约定进行，而是在履行过程中按照被告统计汇总及通知的时间进行了结算；其付款统计表上载明的付款时间显示没有一期是在下个月进行付款的，均是往后拖延2个月以上；被告提供的对账表分三个部分，其中销售对账表中标明的发生日期基本上是当月，但展厅升级（代销）对账表中发生日期前后跨度好几个月甚至是半年以上，可见并非被告所述下月结算上月款项；展厅升级（代销）对账表最后汇总的金额就是被告应付款的金额，没有其他的提成折扣，被告所说的提成均反映在销售对账表中，跟展厅升级（代销）对账表中的金额无关，而我方主张的金额就是展厅升级单上的金额。
庭审中，原告常熟市车乐福车业有限公司与被告常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司一致确认：双方对账的时候是依据展厅升级单的，两被告各自与原告对账，各自向原告付款。经向原告常熟市车乐福车业有限公司与被告常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司财务工作人员调查，双方财务工作人员一致确认其业务流程为：原告根据被告公司的要求制作印刷展厅升级单，然后将空白的展厅升级单批量拿到被告处敲财务章，敲章的同时被告会登记相应的右上角红色编号，被告向原告发加装业务确认单，原告加装并形成具体的展厅升级单，原告根据展厅升级单形成对账表，被告根据加装确认单形成对账表，双方财务认为通过QQ联系互相发送对账表，根据被告方确认可付款的业务形成最终的待结算对账表，原告将待结账的展厅升级单白联交给被告，被告支付相应的款项。关于展厅升级单上手写添加的字迹，原告认为系对账的时候被告工作人员书写的，写的是拒绝结款的理由，被告认为其公司负责的人员都发生了变化，不清楚是谁书写的，结账的是其认为可以付款的，事实上也已经付款了，但是有三种情况是不会跟对方结账的，第一部分是展车加装部分，未销售时暂不结账，第二部分是已销售车辆上面的精品拆除部分，第三部分是客户还未实施安装的部分，但这一部分一般在次月就会对账结清了。
本院认为，原告常熟市车乐福车业有限公司与被告常熟市海邦汽车销售服务有限公司、常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司的汽车装潢服务合同关系合法有效。原告向被告提供了汽车装潢服务，被告应支付相应的装潢款。两被告共同与原告签订了服务合同，但履行过程中是分别履行、分别对账、分别结算的，本案中原告主张的装潢款系与被告常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司所发生的，故原告要求被告常熟市海邦汽车销售服务有限公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。根据原被告提供的证据及双方的陈述，展厅升级单系原告为被告提供汽车装潢服务的凭证，亦是双方结算的依据，从双方的业务流程来看，原告提供的展厅升级单需先加盖被告财务专用章的并经被告登记编号后才能使用，故原告提供的展厅升级单中未加盖被告财务专用章的部分本院不予支持。经核算，被告常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司尚欠原告的装潢款合计为192050元。关于诉讼时效，原被告之间的业务往来一直延续至本案诉讼前，被告辩称双方每月对账每月付款，但从被告方的陈述及实际付款来看，原被告双方对账付款的范围仅限于被告认可付款的部分，并未就所有的业务进行过总对账，故原告的主张并未超过诉讼时效。被告主张部分加装设备拆卸后已返还给原告，原告认为拆除的加装设备有两个用途，一个是加装到别的车上，一个是返回给原告，但返还时要开具退货单的，现原告提供的展厅升级单及加装确认单中，含部分拆除加装的退货单及作废的展厅升级单，原告主张的装潢款金额中未包含拆除装潢作废的展厅升级单金额，原告的陈述与其提供的证据能相互印证，本院予以采信，被告主张拆除加装后返还给原告但未提供任何证据证明，被告辩称所有业务已结清，但未提供证据证明已结清原告举证的展厅升级单所涉的装潢款，故对于被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市车乐福车业有限公司汽车装潢款192050元。
二、驳回原告常熟市车乐福车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，由原告常熟市车乐福车业有限公司负担87元，被告常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司负担4141元并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 季忠静