金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初1099号
原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢二楼。
法定代表人：张一为，董事长。
委托代理人：章根源、王韩英，浙江婺州律师事务所律师（特别授权）。
被告：马旭华。
委托代理人：马俊超，男，1984年7月24日出生，汉族，住东阳市千祥镇甘棠村下甘棠，现住金华市婺城区雅苑小区*幢*单元***室。公民身份号码3307241984********（特别授权）
被告：马西仙。
被告：陈单。
被告：郑英。
被告：金军卫。
被告：石秀芳。
委托代理人：金军卫，系石秀芳丈夫。
被告：徐伟。
被告：马淑琴。
被告：楼阳辉。
被告：蔡玲莉。
被告：马俊超。
被告：邵晗。
被告：马光耀。
被告：马秀丽。
被告：ＸＸ。
委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：马希江。
被告：徐巧。
被告：马进军。
被告：马文生。
委托代理人：谢莹，浙江三联集团有限公司员工。
被告：楼娟珍。
被告：颜威。
被告：马爱芳。
原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司（以下简称信通公司）诉被告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司诉被告马旭华、马西仙、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、ＸＸ、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邱阳独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告信通公司的委托代理人王韩英，被告马旭华委托代理人马俊超，被告石秀芳委托代理人金军卫，被告ＸＸ的委托代理人方伟军，被告马文生的委托代理人谢莹及被告金军卫、马俊超、马光耀到庭参加诉讼，被告马西仙、陈单、郑英、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、邵晗、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、楼娟珍、颜威、马爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信通公司诉称：2014年4月21日，被告马旭华、马西仙向原告向信通公司借款人民币1000000元用于经营周转，双方签订了《借款（担保）合同》约定：借款期限为2014年4月23日至2014年7月24日，月利率为15‰，被告马旭华与马西仙自愿承担就此产生的借款本息、逾期利息、诉讼费及律师费等实现债权的费用。原告于借款合同签订第三日就以转账的方式将款项转给被告马旭华、马西仙指定银行账户。被告陈单、郑英、金军卫、石秀芳、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、ＸＸ、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳及浙江三联集团有限公司、金华市世贸大饭店有限公司分别在《共同承担债务承诺》上签字愿意对上述借款承担连带保证责任。但被告马旭华、马西仙除支付部分利息外，一直未履行剩余本息的还款义务。现请求判令：1、被告马旭华、马西仙归还原告借款本金1000000元及利息（按月利率2%自2014年10月6日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用10000元由被告马旭华、马西仙共同承担；3、被告陈单、郑英、金军卫、石秀芳、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、ＸＸ、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳共同对上述诉请承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告信通公司向本院提供下列证据：
1、贷款业务申请书、《借款（担保）合同》、借款人特别声明一份，证明原告与被告马旭华、马西仙就借款本息、还款期限等进行约定及保证人自愿承担连带保证责任的事实。
2、借据、中国农业银行电子银行交易回单各一份，证明原告履行付款义务的事实。
3、共同承诺债务承诺一份、特别声明十三份、股东会决议二份，证明保证人自愿承担连带保证责任的事实。
4、委托代理合同、浙江省增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权而支出的费用10000元的事实。
被告马旭华、金军卫、石秀芳、马俊超、马光耀、马文生共同辩称：借款人实际为三联集团有限公司，借款实际用于公司经营。被告系公司员工，应公司要求在借款（担保）合同上签名。原告发放借款后，当日即转入浙江三联集团有限公司账户，借款利息一直由公司支付。2015年2月，浙江三联集团有限公司将其名下房产向原告设定第二顺位抵押。2015年8月，浙江三联集团有限公司申请破产重整，原告已全额申报债权。金军卫、石秀芳还辩称应原告要求履行还款义务，并签订协议免除我夫妻对其他借款人的保证责任，现原告起诉主张承担保证责任不能成立。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告马旭华、马俊超、马光耀未向本院提交证据。
被告金军卫、石秀芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承诺书、还款协议、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及申请报告各一份，用以证明本案借款的实际借款人为浙江三联集团有限公司，二被告与原告达成协议并已还款，原告同意免除二被告对其他借款的保证责任。
被告ＸＸ答辩称：借款的事实与被告马希江陈述的一致。被告ＸＸ的还款情况与被告金军卫、石秀芳所述是一致的。原告作为小额贷款公司款项只能发放给公司，不能发放给个人。原告方已向破产管理人方面申报债权1500万元，因破产案件未完结，应等待破产案件的结果，再处理包括本案在内的六件案件。
为证明其主张，被告ＸＸ在举证期限内向本院提交证据如下：
1、和解协议复印件一份，证明原告和被告协商免除ＸＸ的保证责任。
2、原告提交的申请报告一份，证明原告已向金东法院申请免除ＸＸ的保证责任。
3、还款凭据一份，证明ＸＸ已按和解协议履行还款义务的事实。
4、解除保全申请书及裁定三份，证明原告已向金东法院申请免除ＸＸ的保证责任，法院也作出裁定，解除对ＸＸ房产及相关账户的查封。
被告马文生答辩称：本案实际借款人为浙江三联集团有限公司，借款实际用于公司经营。2014年1月，因公司资金紧张与原告商议借款，原告要求以个人名义借款，为此公司要求员工向原告借款。原告发放借款后，当日即转入浙江三联集团有限公司账户，借款利息一直由公司支付。2015年2月，浙江三联集团有限公司将其名下房产向原告设定第二顺位抵押。
被告马西仙、陈单、郑英、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、邵晗、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、楼娟珍、颜威、马爱芳未答辩，亦未向本院提供证据。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告信通公司提供的证据材料。
被告马西仙、陈单、郑英、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、邵晗、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、楼娟珍、颜威、马爱芳未到庭质证，被告马旭华、金军卫、石秀芳、马俊超、马光耀、ＸＸ、马文生到庭对证据真实性均无异议，但认为实际借款是借给浙江三联集团有限公司，不能达到原告的待证目的。本院认证：鉴于原告信通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告金军卫、石秀芳共同提供的证据材料
原告信通公司对于承诺书的真实性无法确认，对于还款协议、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及申请报告的真实性均无异议，但认为还款协议及申请报告损害其与其他保证人的利益。被告马西仙、陈单、郑英、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、邵晗、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、楼娟珍、颜威、马爱芳未到庭质证。被告马旭华、金军卫、石秀芳、马俊超、马光耀、ＸＸ、马文生均无异议。本院认证：承诺书为被告马文生、楼娟珍向其他被告出具，但未经原告信通公司认可，结合本案所涉借款的合同签订及借款交付事实，不能当然推定本案实际借款人为浙江三联集团有限公司的事实，本院对此不予采信；鉴于原告信通公司对还款协议、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及申请报告的真实性均无异议，原告信通公司与被告金军卫、石秀芳自行达成协议且二被告已履行协议约定的还款义务，原告信通公司放弃对二被告的其他保证责任，是其对自己权利的处分，二被告免除保证责任，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
四、被告ＸＸ提供的证据材料
原告信通公司对这些证据的真实性无异议，但认为损害其及其他保证人的利益。被告马西仙、陈单、郑英、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、邵晗、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、楼娟珍、颜威、马爱芳未到庭质证。被告马旭华、金军卫、石秀芳、马俊超、马光耀、ＸＸ、马文生均无异议。本院认证：鉴于原告信通公司对这些证据的真实性均无异议，原告信通公司与被告ＸＸ自行达成协议且被告ＸＸ已履行协议约定的还款义务，原告信通公司放弃对被告ＸＸ的其他保证责任，是其对自己权利的处分，被告ＸＸ免除保证责任，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告庭审中的举证及陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月21日，被告马旭华、马西仙与原告信通公司签订编号2014年信通借字084号借款（担保）合同一份，约定：1.借款金额1000000元；2.借款期限自2014年4月23日起至2014年7月24日止；3.借款利率为月利率15‰的固定利率，按月付息，付息日为每月15日；贷款到期，利随本清；4.贷款人将借款金额按时汇入借款人指定账户（马西仙6228480382739080317农行）；5.借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；6.借款人承担贷款人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；7.保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围包括全部借款本金及利息、罚息和实现债权费用，保证期间为借款到期之次日起两年。被告马文生、楼娟珍、颜威、蔡玲莉、马爱芳、颜威及浙江三联集团有限公司、金华市世贸大饭店有限公司在该借款（担保）合同上作为保证人签名、盖章，并各自向原告信通公司出具了特别声明。同日，被告陈单、郑英、金军卫、石秀芳、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、ＸＸ、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳向原告信通公司出具共同承担债务承诺一份，载明：“本人自愿为马旭华、马西仙与信通公司签订的借款（担保）合同（合同编号：2014年信通借字084号）所确立的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年…同意按照该合同约定履行保证人的所有义务…”，并各自向原告信通公司出具了特别声明。次日，原告信通公司以银行转账方式将借款交付被告马希江，被告马旭华、马西仙在借款借据上签名确认。借款到期后，被告马旭华、马西仙未向原告信通公司返还借款。2015年11月10日，被告ＸＸ与原告信通公司达成执行和解协议，约定：被告ＸＸ就（2015）金东商初字第155号民事判决确定的债务于2015年11月30日之前履行完毕，原告信通公司不再追究被告ＸＸ为其他债务人（包括本案所涉借款）的保证责任。2015年11月16日，原告信通公司与被告金军卫、石秀芳达成还款协议，约定：被告金军卫、石秀芳于2015年11月28日之前返还原告信通公司借款本息1106933元，原告信通公司不再追究被告金军卫、石秀芳为其他债务人（包括本案所涉借款）的保证责任。后，被告金军卫、石秀芳、ＸＸ分别于2015年11月24日、11月30日以银行转账方式向原告信通公司全额还款。2016年3月25日，原告信通公司与浙江婺州律师事务所签订委托代理合同并支付实现债权费用（律师费）10000元。庭审中，原告信通公司陈述被告方支付借款利息至2014年10月5日。
本院认为：原告信通公司与被告马旭华、马西仙之间的借贷关系合法、有效。被告马旭华、马西仙未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于双方之间签订的借款（担保）合同中明确约定了借款利率及逾期还款的违约责任，故被告马旭华、马西仙应当按照约定向原告信通公司支付逾期利息并承担实现债权费用。原告信通公司要求被告马旭华、马西仙还款付息并承担实现债权费用的诉讼请求，本院依法予以支持，其中借款逾期利息按照年利率24%予以确定。被告陈单、郑英、金军卫、石秀芳、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、ＸＸ、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳分别在借款（担保）合同上作为保证人签名，或向原告信通公司出具了共同承担债务承诺，就本案所涉借款提供连带责任保证并明确保证范围和保证期间，故上述各被告应当按照约定对全部债务承担连带保证责任；但原告信通公司另行与被告金军卫、石秀芳、ＸＸ分别达成协议，约定：在其三人分别履行还款义务后免除为其他债务人的保证责任，故上述三被告在其已分别按约履行义务后免除本案所涉借款的保证责任。原告信通公司要求被告陈单、郑英、金军卫、石秀芳、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、ＸＸ、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳对债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持；要求被告金军卫、石秀芳、ＸＸ对债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告金军卫、石秀芳、ＸＸ提出的抗辩，本院予以采信。被告马旭华、金军卫、石秀芳、马俊超、马光耀、马文生共同提出本案实际借款人为浙江三联集团有限公司的抗辩，因未有相关证据加以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马旭华、马西仙于本判决生效之日起十日内共同返还原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款1000000元，并支付逾期利息（按照年利率24%自2014年10月6日起算至实际履行之日止）及实现债权费用10000元。
二、被告陈单、郑英、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告马旭华、马西仙、陈单、郑英、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年五月十六日
代书记员 夏剑锋