上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民六（商）初字第7359号
原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行。
负责人张骏燕。
委托代理人周佳瑞。
委托代理人陈晓。
被告上海固山信息科技有限公司。
法定代表人白晶。
被告白晶。
被告范文新。
上列三被告的共同委托代理人赵可青，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
上列三被告的共同委托代理人高志军，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行与被告上海固山信息科技有限公司（以下至判决主文前简称固山公司）、白晶、范文新保理合同纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员王曦、人民陪审员杨秀敏组成合议庭，分别于2013年4月18日、2013年6月4日公开开庭进行了审理。后依法变更为由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员李丽丽、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行审理。第一、第二次开庭，原告的委托代理人周佳瑞、陈晓、被告固山公司、白晶、范文新的共同委托代理人赵可青、高志军到庭参加了诉讼。第三次开庭，原告的委托代理人周佳瑞、陈晓、被告固山公司、白晶、范文新的共同委托代理人高志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行诉称，2011年，原告与被告固山公司签署了《国内商业发票贴现协议》，据此，原告依被告固山公司申请先后发放了三笔融资款，分别为：融资本金人民币26，910，000元，融资年利率5.592%，期限127天，到期日为2012年6月28日；融资本金10，000，000元，融资年利率5.4892%，期限113天，到期日为2012年6月29日；融资本金20，740，000元，年利率5.5856%，期限126天，到期日为2012年7月4日。按照双方的约定，被告固山公司将其持有的因货物贸易合同产生的应收账款转让给原告并通知了应收账款债务人。
就上述融资业务，原告与被告白晶、范文新签订了《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，并办妥了相关担保登记，约定由被告白晶、被告范文新以其抵押房产和其他财产为上述融资提供担保。
上述融资款到期日，货物贸易合同中的买方即应收账款的债务人未向原告履行付款义务，导致融资本息逾期。按照合同约定，如已贴现融资的应收账款到期后无法按期收回，被告固山公司应向原告承担归还融资本息及逾期利息的责任。然至今被告固山公司未履行还款义务，被告白晶、范文新亦未按约履行担保还款义务，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告固山公司归还融资本金57，650，000元，利息及逾期罚息2，479，549.73元（暂计至2012年10月10日）及至融资本息全部还清之日止的利息；2、被告白晶、范文新对上述全部债务承担连带保证清偿责任；3、被告白晶、范文新对上述全部债务承担抵押担保责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。
审理中，由于原告获得理赔款3，582，000元，故原告申请将诉请1中的融资本金金额变更为54，068，000元。
被告固山公司、白晶、范文新共同辩称，关于被告白晶和被告范文新是否应当承担保证责任的问题，认为原告提供的最高额保证合同存在明显瑕疵，不能够证明其真实性。原告所提供的最高额保证合同存在明显的瑕疵，存在多次装订的痕迹，不符合原告作为专业金融机构签订合同常理，不能确定该最高额保证合同的真实性。且该最高额保证合同的首页、正文页均无被告白晶任何签字，合同也没有加盖骑缝章，仅凭尾页有被告白晶的签字不能确定该最高额保证合同的真实性。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”根据这一规定，本案原告应当对其提供的该份《最高额保证合同》的真实性进行举证。退一步讲，假设原告提供的《最高额保证合同》是真实的，被告白晶也不应当承担担保责任。首先，根据该份《最高额保证合同》第十七条第一款约定，该合同的生效条件是原告需加盖公章才生效的，但该合同原告加盖的是业务章，不符合合同生效的条件。因此该份《最高额保证合同》并未生效，现被告白晶已明确表示不再为被告固山公司任何债务承担保证责任，在合同未生效的情况下被告白晶不应当对原告所主张的债务承担保证责任。其次，最高额保证最基本的特点，就是其所担保的债权具有未来性和不特定性，不仅是签署合同时未发生而且对未来是否发生也不确定。但本案中原告所主张的债权在签署合同前该债权均已经发生，这与最高额保证所担保的债权具有未来不特定性明显相悖，而且该合同是由原告提供的格式合同，该合同在违背最高额保证基本特征情况下原告将已经发生的债权增加在合同中，加重了被告白晶的保证责任。根据《合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方加重对方责任，该条款无效”，且该条款未能向被告白晶提请注意，未向被告白晶进行释明，更未有被告白晶的同意函。因此被告所主张的对已经发生的债务承担保证责任条款，系无效条款，被告白晶不应当对签署合同前被告固山公司已经产生的债务承担保证责任。再次，《担保法》第14条的规定我国最高额保证的适用范围仅限于借款合同和某项商品交易合同，而本案中被告固山公司与原告之间的业务是发票贴现融资合同，被告固山公司与原告之间并非借款合同更非商品交易合同，不属于最高额保证的适用范围，该保证合同也属于无效合同，被告白晶也不应当承担保证责任。第四，《最高额保证合同》约定保证的主债权发生的最后时间是2012年12月31日，即债权的决算期是在2012年12月31日，在决算期远未到情况下原告就起诉被告白晶承担保证责任，原告的行为显然是一种欺诈，违背了被告白晶的真实意思，根据《担保法》第三十条的规定被告白晶不应当承担保证责任。第五，被告范文新没有在《最高额保证合同》上签字，被告固山公司所欠债务并非用于被告白晶、范文新的家庭开销，根据合同的相对性，被告范文新不应承担担保责任。
关于被告白晶、范文新是否应承担抵押担保的问题，原告提供的最高额抵押合同存在明显瑕疵，不能够确定其真实性。原告所提供的《最高额抵押合同》存在明显的瑕疵，《最高额抵押合同》多次装订的痕迹，不符合常理，不能确定其真实性。合同的首页、正文页均无被告白晶、范文新签字，合同也没有加盖骑缝章，仅凭尾页有被告白晶、范文新的签字不能确定合同的真实性。原告应当对该抵押合同的真实性进行举证。原告提供的《公证委托书》也很明确表明，提供房产抵押是为被告白晶、范文新个人借款提供的抵押，不是为被告固山公司在原告处的已发生债务提供抵押。马鞍山房屋的《最高额抵押合同》的附件也非常明确的写明了每套房屋贷款的金额，这也充分证明了原告与被告白晶和被告范文新签署的是一份新的贷款合同，而不是为被告固山公司已发生的债务提供的抵押，也印证了本案原告提供的《最高额抵押合同》是伪造的。退一步讲，假设《最高额抵押合同》是真实的，原告所主张的债权未能进行抵押权登记，根据《物权法》的规定也依法不享有抵押权。上海市徐汇区斜土路XXX号房屋抵押权登记证上非常明确的载明所担保的债权发生期间：自2012年6月20日至2013年6月20日，安徽省马鞍山花山区花山路XXX号房屋的抵押权证也明确的载明所担保的债权发生期间：自2012年7月至2012年12月30日。但是原告主张的三笔债权的发生时间分别是在2012年2月22日、2012年2月29日、2012年3月8日，并非发生在抵押权证载明的债权发生期间内。根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权，未经登记，不发生效力。因此本案中原告所主张的三笔债权依法并不享有抵押权。同时，该抵押合同同样是由原告提供的格式合同，原告将已经发生的债务增加在合同中，加重了被告白晶、范文新的担保责任。原告所主张的对已经发生的债务承担抵押责任条款也同样系无效条款。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、被告固山公司企业营业执照；
证据2、被告白晶身份证；
证据3、被告范文新身份证；
证据1-3证明被告的主体资格；
证据4、被告白晶与被告范文新公证委托书，证明被告白晶与被告范文新夫妻关系；
证据5、《国内商业发票贴现协议》，证明原告与被告固山公司达成融资业务的协议，被告固山公司对融资款项负有还款义务；
证据6、《有追索权国内融信达业务申请书》，证明被告固山公司申请具体融资的金额、利率、期限等要素以及自愿承担融资本息的还款义务；
证据7、《采购合同》及《验收入库单》；
证据8、《商业发票》；
证据7、8证明被告固山公司向原告提供了其向原告转让的应收账款存在的资料，并将转让事实通知应收账款债务人；其中的三份《采购合同》是被告固山公司向浙江宏图三胞科技发展有限公司（以下至判决主文前简称宏图三胞）供货，供应的是索尼数码相机产品，说明被告固山公司对宏图三胞存在应收账款；《商业发票》证明应收账款的存在以及被告固山公司将债权转让给原告，同时在《商业发票》上也载明了该内容；
证据9、《贸易融资发放通知书》三份；
证据10、《贷记通知》三份；
上述证据9、10证明原告依据与被告固山公司的协议，履行放款义务，融资事实发生，构成被告固山公司应付债务，《贷记通知》即为放款的凭证；
证据11、《最高额保证合同》，证明被告白晶自愿为被告固山公司上述融资还款债务提供连带责任保证担保；
证据12、《最高额抵押合同》两份，证明被告白晶、范文新自愿以其名下位于上海及马鞍山两地的房产为被告固山公司的上述融资还款债务提供抵押；
证据13、抵押他证，证明上述抵押担保已合法生效；
证据14、《逾期本息清单》，证明原告尚未收到融资款项及逾期本息情况；
证据15、催款通知书及回执，证明被告固山公司确认向原告的欠款情况及自愿清偿的意愿；
证据16、中银保险有限公司上海分公司（以下简称中银保险）赔款通知书；
证据17、国内汇款收款通知书；
证据16、17证明中银保险的赔款金额为3，582，000元，原告已收回欠款金额；
证据18、证明函，证明宏图三胞自述不存在对被告固山公司的应付债务，原告未得到宏图三胞的债务清偿；
证据19、还款计划，证明抵押房产系为被告固山公司清偿欠款所设。
经质证，被告固山公司、白晶、范文新对于证据1-3的真实性无异议；
对于证据4的真实性无异议，但该份证据证明了马鞍山的房产是被告白晶和范文新个人为向原告借款用于抵押的房产，同时也证明了原告提供的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》是伪造的无效合同；
对于证据5、6的真实性无异议，该份证据证明了被告固山公司将宏图三胞的应收账款转让给原告，并为原告提供了保证担保。原告与被告固山公司之间的债权债务应相互抵消，原告应向宏图三胞追偿，被告固山公司承担的仅仅是保证责任；
对于证据7的真实性无法确认。该份证据来源于案外人刘某，刘某现因诈骗已经被羁押，该案公安机关正在侦查当中，需要等待生效的刑事判决才能确定证据7的真实性；
对于证据8，认为该份证据证明了原告已经取代被告固山公司成为应收账款的债权人，被告固山公司对原告的融资款项承担的是保证责任；
对于证据9，认为是原告单方面制作，真实性难以确认，被告固山公司从未收到，原告是否真的发放融资款被告不得而知，原告应进一步提供已经向被告固山公司发放融资款的证据；
对于证据10的质证意见同证据9；
对于证据11的真实性不予确认，认为系原告伪造，只有最后一页系被告白晶签字，其余部分已经被原告更换。首先，原签署的合同都是打印的，没有手写的；其次，合同中所述的最高额保证的债权，在签署合同前该债权已经存在，并已经确定是57，650，000元，这与最高额保证所担保的债权具有未来不确定性明显相悖；再次，本合同的生效条件是原告需加盖公章才生效，但该合同原告加盖的是业务章，不符合合同生效的条件，因此该份《最高额保证合同》并未生效，现白晶明确表明不再为被告固山公司任何债务承担保证责任；第四，被告范文新没有在《最高额保证合同》上签字，根据合同相对性，被告范文新不应当承担保证责任；
对于证据12的真实性不予认可，认为系原告伪造。首先，原告签署的合同都是打印的，没有手写的；其次，合同中所述的最高额抵押的债权，在签署合同前该债权已经存在，这与最高额抵押在抵押合同签署时债权是不确定明显相悖；再次，原告提供的经过公证的委托书也很明确，提供房产抵押是为被告白晶借款提供的抵押，不是为了被告固山公司在原告处的旧贷提供抵押。由此可见，更换的保证合同与委托书委托事项是不符的，证明原告提供的合同是伪造的；第四，马鞍山商铺《最高额抵押合同》的附件也非常明确的写明了每套房屋贷款的金额，这也充分证明了原告与被告白晶和被告范文新签署的是一份新的贷款合同，而不是为被告固山公司的已经发生的债务提供的抵押。也印证了本案原告提供的最高额抵押合同也是伪造的；
对于证据13的真实性无异议，但认为与原告所主张的债权缺乏关联性。上海市斜土路房屋抵押权证登记的债权发生期间是2012年6月20日至2013年6月20日，安徽省马鞍山市房屋登记的债权发生期间是2012年7月至2012年12月30日，原告所主张的债权发生在2012年2月和3月，并不发生在抵押权证登记的债权发生期间，依法不享有抵押权；
对于证据14，认为系原告单方制作，不予认可，且在合同中并未约定罚息；
对于证据15，真实性没有异议；
对于证据16、17的真实性予以确认，但认为涉案的宏图三胞业务被告固山公司在中银保险有限公司提出理赔申请，原告是否收到其他理赔款被告并不知晓，原告应进一步证明其并未收到其他理赔款项；
对于证据18，认为因《采购合同》、《入库单》来源于案外人刘某，需要刘某诈骗案生效的刑事判决才能确定《采购合同》、《入库单》的真实性，不能仅凭宏图三胞一张证明函就认定《采购合同》和《入库单》是假的，宏图三胞本来就是本案债务人，与本案有利害关系，有逃债之嫌；
对于证据19《还款计划》，认为还款计划并不能证明原告所要证明的内容。首先，被告固山公司与原告之间并非借款关系，而是具有追索权的融资关系，被告固山公司承担的是保证责任；其次，还款计划系被告固山公司做出，不能代表被告白晶、范文新个人，16套抵押给原告的房屋是为被告白晶、范文新个人借款而作的抵押。马鞍山市36套商铺系被告白晶、范文新共同共有的个人财产，被告固山公司承诺将商铺变现还款也系无权处分。
被告固山公司、白晶、范文新提供的证据如下：
证据1、接报回执单，证明刘某涉嫌诈骗，被告已经向上海市公安局经侦总队报案；
证据2、国内贸易信用保险单明细表，证明原、被告之间涉及宏图三胞的业务都已经投保，被告向保险公司理赔，原告收到300多万元的赔款；
证据3、2013花初字第24号案件受理通知书、举证通知书、证明被告白晶、范文新就本案原告所主张行使抵押权的马鞍山市房屋已经以马鞍山市国土资源局为被告提出行政诉讼，要求撤销土地抵押权，马鞍山市花山区人民法院已立案；
证据4、2013花初字第25号案件受理通知书、举证通知书，证明被告白晶、范文新就本案原告所主张行使抵押权的马鞍山市房屋已经以马鞍山市住房和城乡建设委员会为被告，提出行政诉讼要求撤销土地抵押权，马鞍山市花山区人民法院已立案。
补充证据1、《最高额抵押合同》；
补充证据2、《最高额抵押合同》；
补充证据1、2共同证明该两份《最高额抵押合同》与原告本案中提供的第五组证据12《最高额抵押合同》三份涉及马鞍山市16套房屋抵押合同，内容完全不同（包括第一条、第二条、第五条），相互冲突；证明原告伪造《最高额抵押合同》，欺骗被告白晶、范文新、司法机关和登记机关。三份抵押合同的真实性都不能得到确认，原告向被告白晶、范文新主张行使马鞍山市16套房屋的抵押权不能成立。同时证明了原告所提交的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系原告为了自己的需要替换了除签名页后伪造的，另外，登记在马鞍山市国土资源局的《最高额抵押合同》所担保的债权为2012年5月31日至2012年12月31日，而原告所主张的债权并不在此范围内，原告所提供的马他项（2012）第10506号房地产权证也证实了这一点；
补充证据3、《最高额抵押合同》，证明该份合同与原告提交的第五组证据12涉及上海市徐汇区斜土路XXX号101室两份《最高额抵押合同》内容不相同（版式不同，一份为打印一份为手写；第一条所担保的债权也不同），证明原告伪造最高额抵押合同。两份《最高额抵押合同》的真实性不能得到确定，原告向被告白晶、范文新主张行使上海市徐汇区斜土路XXX号101室房屋抵押权不能成立。同时证明了原告所提交的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系原告根据自己的需要替换了除签名页后伪造的。另外，本合同所担保的债权发生期间为2012年6月20日至2013年6月20日，原告主张的债权并不在此期间内，原告所提供的抵押权证也证实了这一点；
补充证据4、国内商业发票贴现协议；
补充证据5、国内商业发票贴现协议；
补充证据6、国内商业发票贴现协议；
补充证据4-6共同证明该三份协议与原告提交的证据5《国内商业发票贴现协议》共四份编号均为2011年中银国商贴字第002号，四份合同均不相同，补充证据4无签署日期，补充证据5签署时间为2011年9月22日，补充证据6签署时间为2012年12月20日，该三份证据为手写，共32条，而原告提交证据签署时间为2011年9月22日，共33条。四份合同的贴现额度的生效条款也不相同，三份合同事实上的签署时间均为2012年6月，是被告固山公司为了举借新的借款而签署的；
证据7、上海市房地产登记申请书，证明被告白晶、范文新办理房屋抵押登记是为了新的借款，说明事项一栏中“商业贷款57，650，000元期限从2012年6月20日至2013年6月20日”。证明了被告白晶签署《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系为新的借款提供担保，而不是为被告固山公司的旧债提供担保。
经质证，原告对证据1、2的真实性无异议；对于证据3、4的真实性无异议，但不能证明是为了个人借款设定抵押。
原告对三被告提供的补充证据的质证意见为：列举的三份抵押合同都是原、被双方签订，并且经过登记机关登记，依法有效，合同所载签字、印章都是原、被告双方共同所为，不存在欺诈，伪造。在《最高额抵押合同》中，对主合同发生期间写的是2012年6月，但是在合同中也载明对双方已经存续的最高额抵押债务也构成主合同的主债权，可以追溯到双方已经存在的债务，符合物权法的规定；对伪造问题，从马鞍山市的行政案件中可以看出，当时在马鞍山市办理的土地抵押登记就是被告固山公司、白晶亲自参与，不存在任何其他人的代理行为，本案中也不存在伪造和异议。对贴现协议，协议都是原、被告双方为办理追加的抵押登记而办理的，在提交不同的登记机关时填写的信息有不一致的情况，不影响被告对欠款和抵押事实的确认，对房地产登记申请书，是登记机关格式文件，受制于登记机关的登记制度，不能在证明上载明已经发生的债权，但是不影响双方已经存续的债务是受抵押担保的。
经审理查明，2011年9月22日，原告与被告固山公司签订编号为2011年中银国商贴字002号《国内商业发票贴现协议》，约定鉴于被告固山公司拟采用信用销售方式向其在中银保险（保险单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX09）投保的客户（简称“买方”）销售蓄电电组、相机等，并拟利用原告提供的商业发票贴现服务（所谓国内商业发票贴现：指卖方将现在或将来的基于卖方与买方订立的销售或服务合同项下产生的应收账款转让给保理商，由保理商为其提供融资、应收账款催收、销售分户账户管理等服务），核准贴现额度不超过中银保险出具的保单最高责任限额，额度有效期不超过中银保险出具的保单保险期间。此额度为循环贴现额度。被告固山公司申请额度，应向原告提交《国内商业发票贴现额度申请书》，原告有权根据自己的判断确定是否批准卖方的贴现申请，并确定贴现的前提条件、贴现金额、贴现利率及期限。贴现融资及计结息的具体事项，按《国内商业发票贴现融资申请书》的约定处理。如已贴现融资的应收账款至发票到期日后30天仍无法回收，原告有权立即收回融资本息，并按照本协议的规定计收罚息。原告有权按照自行确定的收费标准向被告固山公司收取手续费，被告固山公司应在向原告转让应收账款时支付保理费用。
2012年2月14日，被告固山公司与宏图三胞签订采购合同，约定宏图三胞向被告固山公司采购索尼TX55数码相机4，400台，索尼TX100数码相机10，000台，总金额29，900，000元，宏图三胞于货到验收合格且收到被告固山公司发票后90日内向被告固山公司支付货款。2012年2月17日，宏图三胞出具验收入库单，载明被告固山公司交付的上述货物全部验收合格。2012年2月22日，被告固山公司向原告递交《有追索权国内融信达业务申请书》，载明鉴于被告固山公司销售货物并已向中银保险投保了国内贸易信用保险，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX09，根据原告与被告固山公司签订的编号为2011年中银国商贴字002号的《国内商业发票贴现协议》，被告固山公司请求原告贴现发票号为XXXXXXXXXXX，发票日为2012年2月14日，债务人为宏图三胞，到期日为2012年5月29日，金额为29，900，000元的商业发票下被告固山公司所产生的合格应收账款，贴现金额为26，910，000元，贴现期限为自原告融资之日起至应收账款到期日＋30日宽限期，贴现利率为固定年利率5.5920%，当天收取发票金额2‰的国内保理手续费。利息自原告支付融资款项之日起算，按实际融资金额和实际天数计算，结息方式为到期利随本清。对逾期偿还融资款项的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对被告固山公司不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率按月计收复利。逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收50%。若被告固山公司发生原告认为可能影响其履约能力的事件，或因其他原因而可能影响其履约能力，原告有权要求，且被告固山公司有义务提供新的担保，更换保证人等以担保本申请书项下债务。原告于同日向被告固山公司发送贸易融资发放通知书，告知被告固山公司融资金额为26，910，000元，融资期限为127天，融资利率为5.592%，融资到期日为2012年6月28日，应收利息为530，862.54元，并于当日放款，放款金额为26，850，150元（扣除国内保理手续费59，850元）。后被告固山公司向宏图三胞寄送商业发票（债权转让条款），载明本发票项下应收账款转让给原告，只有对原告付款，才能解除宏图三胞对被告固山公司的债务，请宏图三胞务必于发票到期日向原告付款，账号为XXXXXXXXXXXX。
2012年2月20日，被告固山公司与宏图三胞签订采购合同，约定宏图三胞向被告固山公司采购索尼HX9数码相机5，500台，索尼WX9数码相机5，000台，总金额23，050，000元，宏图三胞于货到验收合格且收到被告固山公司发票后90日内向被告固山公司支付货款。2012年2月24日，宏图三胞出具验收入库单，载明被告固山公司交付的上述货物全部验收合格。2012年2月29日，被告固山公司向原告递交《有追索权国内融信达业务申请书》，载明鉴于被告固山公司销售货物并已向中银保险投保了国内贸易信用保险，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX09，根据原告与被告固山公司签订的编号为2011年中银国商贴字002号的《国内商业发票贴现协议》，被告固山公司请求原告贴现发票号为XXXXXXXXXXX，发票日为2012年3月6日，债务人为宏图三胞，到期日为2012年6月4日，金额为23，050，000元的商业发票下被告固山公司所产生的合格应收账款，贴现金额为20，740，000元，贴现期限为自原告融资之日起至应收账款到期日＋30日宽限期，贴现利率为固定年利率5.5856%，当天收取发票金额2‰的国内保理手续费。利息自原告支付融资款项之日起算，按实际融资金额和实际天数计算，结息方式为到期利随本清。对逾期偿还融资款项的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对被告固山公司不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率按月计收复利。逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收50%。若被告固山公司发生原告认为可能影响其履约能力的事件，或因其他原因而可能影响其履约能力，原告有权要求，且被告固山公司有义务提供新的担保，更换保证人等以担保本申请书项下债务。原告于同日向被告固山公司发送贸易融资发放通知书，告知被告固山公司融资金额为20，740，000元，融资期限为126天，融资利率为5.5856%，融资到期日为2012年7月4日，应收利息为405，458.70元，并于当日放款，放款金额为20，693，850元（扣除国内保理手续费46，150元）。后被告固山公司向宏图三胞寄送商业发票（债权转让条款），载明本发票项下应收账款转让给原告，只有对原告付款，才能解除宏图三胞对被告固山公司的债务，请宏图三胞务必于发票到期日向原告付款，账号为XXXXXXXXXXXX。
2012年2月15日，被告固山公司与宏图三胞签订采购合同，约定宏图三胞向被告固山公司采购索尼HX100数码相机2，000台，索尼HX9数码相机5，000台，索尼WX9数码相机8，000台，总金额33，200，000元，宏图三胞于货到验收合格且收到被告固山公司发票后90日内向被告固山公司支付货款。2012年2月24日，宏图三胞出具验收入库单，载明被告固山公司交付的上述货物全部验收合格。2012年3月8日，被告固山公司向原告递交《有追索权国内融信达业务申请书》，载明鉴于被告固山公司销售货物并已向中银保险投保了国内贸易信用保险，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX09，根据原告与被告固山公司签订的编号为2011年中银国商贴字002号的《国内商业发票贴现协议》，被告固山公司请求原告贴现发票号为XXXXXXXXXXX，发票日为2012年3月1日，债务人为宏图三胞，到期日为2012年5月30日，金额为33，200，000元的商业发票下被告固山公司所产生的合格应收账款，贴现金额为10，000，000元，贴现期限为自原告融资之日起至应收账款到期日＋30日宽限期，贴现利率为固定年利率5.4892%，当天收取发票金额2‰的国内保理手续费。利息自原告支付融资款项之日起算，按实际融资金额和实际天数计算，结息方式为到期利随本清。对逾期偿还融资款项的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对被告固山公司不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率按月计收复利。逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收50%。若被告固山公司发生原告认为可能影响其履约能力的事件，或因其他原因而可能影响其履约能力，原告有权要求，且被告固山公司有义务提供新的担保，更换保证人等以担保本申请书项下债务。原告于同日向被告固山公司发送贸易融资发放通知书，告知被告固山公司融资金额为10，000，000元，融资期限为113天，融资利率为5.4892%，融资到期日为2012年6月29日，应收利息为172，299.89元，并于当日放款，放款金额为9，933，600元（扣除国内保理手续费66，400元）。后被告固山公司向宏图三胞寄送商业发票（债权转让条款），载明本发票项下应收账款转让给原告，只有对原告付款，才能解除宏图三胞对被告固山公司的债务，请宏图三胞务必于发票到期日向原告付款，账号为XXXXXXXXXXXX。
2012年6月1日，原告与被告白晶签订编号为2012年中银担保字014号《最高额保证合同》，合同约定：为了担保原告与被告固山公司自2011年8月1日起至2012年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充的履行，被告白晶愿意向原告提供保证，所担保债权之最高本金余额为57，650，000元，保证范围为主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告固山公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同由双方及被告固山公司各执一份，具有同等的法律效力。
2012年6月20日，原告与被告白晶签订《最高额抵押合同》，约定为担保原告与被告固山公司之间自2011年8月1日起至2012年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充的履行，被告白晶自愿以其享有合法处分权、并列入“抵押物清单”的财产为原告的债权设立抵押，担保债权之最高本金余额为11，959，200万元，担保范围为主债权之本金、所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告固山公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。如果被告固山公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行支付，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。被告范文新作为抵押物共有人在《最高额抵押合同》上签字。合同附件1抵押物清单载明，办妥抵押登记的房产为安徽省马鞍山市花山区花山路XXX号305室、306室、314室、315室、316室、317室、320室、321室、322室、323室、327室、328室、330室、331室、332室、333室。
2012年5月31日，原、被告至马鞍山市国土资源局办理国有土地使用权最高额抵押登记，取得编号为马他项（2012）第105065号国有土地使用权他项权利证书，抵押权存续期间为7月至2012年12月30日止。
2012年6月7日，中华人民共和国安徽省马鞍山市为民公证处出具编号为（2012）皖马为公证字第1606号公证书，公证事项为被告白晶、范文新夫妻关系，共同拥有门面房36套，座落在安徽省马鞍山市花山区花山路XXX号-305、306、314、315、316、317、320、321、322、323、327、328、330、331、332、333、301、302、303、304、307、308、309、310、311、312、313、318、319、324、327、334、335、336、337、338室，现全权委托案外人沈仲、何雯佳为被告白晶、范文新的代理人，代表被告白晶、范文新办理以上述房产向原告借款，并办理抵押登记手续。
2012年6月8日，原告及被告代理人至安徽省马鞍山市房地产权市场管理处办理房地产最高额抵押登记，取得16套抵押房屋的房地产他证，其中坐落于马鞍山市花山区花山路XXX号305室房屋的债权数额为741，680元、306室房屋的债权数额为741，680元、314室房屋的债权数额为1071，280元、315室房屋的债权数额为460，400元、316室房屋的债权数额为460，400元、317室房屋的债权数额为1，186，360元、320室房屋的债权数额为1，196，800元、321室房屋的债权数额为741，680元、322室房屋的债权数额为494，440元、323室房屋的债权数额为247，240元、327室房屋的债权数额为329，600元、328室房屋的债权数额为988，840元、330室房屋的债权数额为889，440元、331室房屋的债权数额为659，240元、332室房屋的债权数额为1，318，480元、333室房屋的债权数额为431，640元，上述担保债权总额共计11，959，200元。
2012年6月20日，原告与被告白晶签订《最高额抵押合同》，约定为担保原告与被告固山公司之间自2011年8月1日起至2012年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充的履行，被告白晶自愿以其享有合法处分权、并列入“抵押物清单”的财产为原告的债权设立抵押，担保债权之最高本金余额为57，650，000元，担保范围为主债权之本金、所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告固山公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。如果被告固山公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行支付，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。合同附件1抵押物清单所列抵押物包括上海市徐汇区斜土路XXX号101室。合同附件2同意函载明，被告范文新系《最高额抵押合同》项下抵押物上海市斜土路XXX号101室的共有人，被告范文新在此同意以该抵押物为前述《最高额抵押合同》项下的主债权设立抵押，并配合办理抵押登记等一切相关手续。被告范文新承诺：未经原告书面同意，不以转让、出租、出借、以实物形式出资、改造、改建以及其他任何方式处分抵押物或减损抵押物价值。
2012年6月27日，被告固山公司向原告出具还款计划，载明至2012年6月27日，被告固山公司在原告处借款本金57，650，000元，利息1，087，788.80元，并附还款计划。其中还款计划一中还载明被告固山公司适时将马鞍山的36套商铺（其中16套已抵押给原告）变现归还原告借款。
2012年7月2日，原、被告至上海市徐汇区房地产登记处办理抵押权登记，原告取得上海市房地产登记证明（登记证明号：徐XXXXXXXXXXXX），该登记证明附记载明本次抵押为最高额抵押，最高债权限额：57，650，000元人民币，债权发生期间：自2012年6月20日至2013年6月20日。
然融资到期后，案外人宏图三胞未向原告支付应付账款，被告固山公司亦未履行还款义务，故原告于2012年10月19日向被告固山公司发出催收通知书，载明截至2012年10月10日，被告固山公司尚有三笔融资（对应《有追索权国内融资达业务申请书》编号分别为XXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXX号）未向原告偿还本息和逾期罚息，累计金额60，129，549.73元，并要求被告固山公司尽快归还上述欠款本息及至清偿完毕之日止的逾期利息。被告固山公司于2012年10月23日在回执上盖章确认以上欠款情况，将尽快现给原告清偿全部欠款本息。
另查明，2012年12月24日，被告固山公司的法定代表人被告白晶至上海市公安局经侦总队报案，称案外人刘某以南京索奥数码科技有限公司、上海元楚数码科技有限公司为诈骗平台，多次采用假冒、私刻宏图三胞合同专用章通过邮寄的方式与被告固山公司签订多份《销售合同》虚构交易，诈骗','2018-09-26
09:19:36',0,'web',NULL),(20184942,'da84cc50-0c9f-4d11-aaaa-a79400a42dbb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2202\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）惠中法行终字第33号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"惠州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"da84cc50-0c9f-4d11-aaaa-a79400a42dbb\",\"案件名称\":\"刘树春、惠州市公安局惠阳区分局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书\",\"法院名称\":\"广东省惠州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人刘树春因与被上诉人惠州市公安局惠阳区分局公安行政处罚纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497542400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘树春、惠州市公安局惠阳区分局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘树春、惠州市公安局惠阳区分局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书
（2014）惠中法行终字第33号\");$(\"#hidDocID\").val(\"da84cc50-0c9f-4d11-aaaa-a79400a42dbb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘树春、惠州市公安局惠阳区分局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）惠中法行终字第33号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省惠州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2202\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省惠州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"公安行政管理:其他(公安)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2014-08-05\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"刘树春,惠州市公安局惠阳区分局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\' 第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘树春、惠州市公安局惠阳区分局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-16\\\\\",\\\\\