＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余知初字第70号＼n原告：上海温沁休闲有限公司。＼n法定代表人：褚超群。＼n委托代理人：纪中久。＼n被告：浙江淘宝网络有限公司。＼n法定代表人：马云。＼n委托代理人：张译文。＼n被告：上海卡布拉食品有限公司。＼n法定代表人：林宗颖。＼n委托代理人：熊雯。＼n原告上海温沁休闲有限公司（以下简称温沁公司）为与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、上海卡布拉食品有限公司（以下简称卡布拉公司）侵害商标权纠纷一案，于2011年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月11日公开开庭进行了审理。原告温沁公司的委托代理人纪中久，被告淘宝公司的委托代理人张译文、被告卡布拉公司的委托代理人熊雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告温沁公司诉称，温沁公司是第8090254号注册商标专有权人，该商标主体为汉字“卡布拉”及拉丁字母“CABLER”，核定使用商品包括咖啡饮料、差饮料、龟苓膏、面包、蛋糕、月饼、以谷物为主的零食小吃、冰淇淋等。温沁公司近期发现卡布拉公司在其门店、商品、网络销售宣传中突出使用“卡布拉”、“CABLER”标识。由于温沁公司注册商标核定使用范围包括蛋糕、面包等，根据《商标法》第五十二条，卡布拉公司未经温沁公司许可使用该标记的行为侵犯了温沁公司的商标权。故诉至法院，请求判令：一、淘宝公司、卡布拉公司立即停止侵犯温沁公司商标权的行为，不得以任何方式突出使用“卡布拉”、“CABLER”标识或与其相近似的标识；二、卡布拉公司赔偿温沁公司损失5万元，淘宝公司承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由淘宝公司、卡布拉公司承担。＼n原告温沁公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：＼n1.商标权证书原件一份，用以证明温沁公司为商标权利人，核定使用商品是30类，包括咖啡饮料、差饮料、龟苓膏、面包、蛋糕、月饼、以谷物为主的零食小吃、冰淇淋等的事实。＼n2.（2012）浙杭西证民字第7773号公证书原件一份，用以证明淘宝公司、卡布拉公司侵犯了温沁公司商标权的事实。＼n3.公证费发票原件一份，用以证明温沁公司因维权支出2040元公证费的事实。＼n被告淘宝公司答辩称，一、淘宝网是互联网服务的提供商，在本案中的涉案信息是由卡布拉公司发布的，淘宝公司并不是涉诉侵权行为的直接行为人，而卡布拉公司的行为并未侵犯温沁公司的商标权。本案中的卡布拉公司在淘宝网上开设的店铺是销售蛋糕，其只在店铺的页面中使用了“卡布拉”标识，但在实际销售的蛋糕中并未使用“卡布拉”的标识，温沁公司主张的商标权核定使用商品为第30类的面包、蛋糕商品上，而卡布拉公司事实上使用涉案的“卡布拉”标识提供的是一种网络服务，未侵犯温沁公司的商标权。二、即使本案卡布拉公司的行为侵犯了温沁公司的商标权，淘宝公司也没有过错，不构成帮助侵权。本案中涉诉的行为，温沁公司从未进行过投诉，在收到起诉状后，淘宝公司才得知温沁公司主张卡布拉公司的行为涉嫌侵权。收到起诉状后，淘宝公司立即删除了卡布拉公司店铺内所有信息，同时已将卡布拉公司的店铺进行了冻结，使其所有的信息都无法再显示，采取了必要的措施，根据《侵权责任法》相关规定，淘宝公司在此种情况下并无过错，不应承担帮助侵权的责任。三、即使本案涉诉行为构成侵权，温沁公司主张的诉讼请求也没有依据，温沁公司第一项诉讼请求要求停止侵权，而事实上淘宝公司所采取的行为已使侵权行为停止，故第一项诉讼请求没有依据。对于赔偿损失5万元，温沁公司并未提供证据证明。综上所述，请求法庭依法驳回温沁公司所有诉讼请求。＼n被告淘宝公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：＼n1.增值电信业务经营许可证复印件一份，用以证明淘宝公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。＼n2.卡布拉公司的身份信息打印件一份，用以证明淘宝公司对涉案的商家尽到身份审核注意义务的事实。＼n3.（2012）浙杭钱证民字第3119号公证书原件一份，用以证明淘宝公司收到起诉状后，已经将涉案店铺暂时进行冻结，相关商品信息已经不能展示，淘宝公司尽到了合理注意义务的事实。＼n被告卡布拉公司答辩称：一、卡布拉公司是“Cabler”商标的合法拥有人，“Cabler”创始于1998年，2006年移师上海经营，“Cabler”商标注册于2009年12月21日，范围是第43类，涉及的是咖啡馆、餐厅，卡布拉公司成立于2007年4月19日，股东成员是林宏文，林宏文于2011年9月6日将“Cabler”商标转让于卡布拉公司。卡布拉公司于2012年1月9日补充申请中文“卡布拉”商标第43类。从2007年成立开始，卡布拉公司一直使用“Cabler”店招，从2006年一些网络资料上可以看出卡布拉公司为“Cabler”合理的拥有人。二、卡布拉公司目前经营的咖啡、蛋糕店包括淘宝网店与自己拥有的商标权是相符的，并未有任何侵权行为。三、温沁公司注册“CABLER”第30类是恶意注册，温沁公司注册商标的时间是2011年3月7日，在此时卡布拉公司已经使用“Cabler”商标已经有五年之久。温沁公司并未经营任何带有“卡布拉”、“CABLER”第30大类的商品，温沁公司除了抢注“CABLER”的标识外，还抢注其他一些驰名商标，比如麦卡优娜、玛萨玛索、快通国际、中公网等，温沁公司所注册的这些商标都和其经营范围不符，温沁公司都去抢注了该些公司的商标。四、卡布拉公司使用“卡布拉蛋糕”是对自己商号的使用，用于介绍商品，不构成侵权。综上，温沁公司的注册行为是恶意的，请求法庭依法驳回温沁公司的诉讼请求。＼n被告卡布拉公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：＼n1.企业营业执照复印件一份，用以证明林宏文是卡布拉公司股东的事实。＼n2.“Cabler”商标注册证原件一份，用以证明林宏文拥有“Cabler”商标所有权的事实。＼n3.核准商标转让证明一份，用以证明林宏文将“Cabler”商标转让给卡布拉公司的事实。＼n4.“卡布拉”注册申请受理通知书一份，用以证明“卡布拉”是作为卡布拉公司店招的合理性以及合法性的事实。＼n5.网站截屏资料，用以证明2006年开始“卡布拉”店招已经为大众所知的，在温沁公司注册商标之前已经为公众所熟知，同时也证明温沁公司的恶意注册的事实。＼n6.温沁公司恶意注册麦卡优娜、玛萨玛索、快通国际、中公网商标的资料，用以证明温沁公司所注册的这些商标并非是温沁公司自己经营的范围，系恶意注册的行为的事实。＼n7.麦卡优娜网站截屏资料，用以证明麦卡优娜公司的经营或者品牌均与温沁公司没有任何关联的事实。＼n被告淘宝公司对原告温沁公司提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，关联性有异议，本案温沁公司指控卡布拉公司侵权的商品上并未使用“CABLER”、“卡布拉”标识，卡布拉公司使用“Cabler”标识是在店铺的首页中使用。证据2，三性均无异议，对其证明内容有异议，首先，该公证书不能证明卡布拉公司在所销售的蛋糕上使用了温沁公司的商标；其次，由于温沁公司在公证和起诉之前均未投诉过涉案商品侵权，淘宝公司对涉诉侵权行为并不明知，淘宝公司在收到起诉状后已删除了涉案信息，不构成帮助侵权。证据3，真实性无异议，关联性有异议，不能证明是为本案而支出的费用，该公证费的支出也不是为制止侵权而发生的必要的合理支出，收费明显高于行业内的一般标准。＼n被告卡布拉公司对原告温沁公司提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，关联性有异议，卡布拉公司是使用“Cabler”和“卡布拉”是作为店招经营使用，温沁公司注册的第30类主要是商品部分。证据2，真实性无异议，卡布拉公司在网店使用的“Cabler”是作为网店店招使用，故对关联性有异议。证据3，真实性无异议，对关联性有异议，无法证明是为本案所涉的公证书支出。＼n原告温沁公司对被告淘宝公司提供的证据质证如下：证据1、2，真实性无异议。证据3，对形式上的真实性无异议，对内容的真实性有异议，淘宝公司只是通过搜索卡布拉公司的网络店名确认没有搜索到，但实际上打入“卡布拉”蛋糕，还是可以搜索到小的卖家，该些小卖家就是卡布拉公司的职工。＼n被告卡布拉公司对被告淘宝公司提供的证据质证如下：均无异议。＼n原告温沁公司对被告卡布拉公司提供的证据质证如下：证据1、2，真实性无异议，其中证据2，明确的服务项目是咖啡馆、餐馆等，而在网络上搜索“CABLER”时，出来很多蛋糕商品，说明卡布拉公司超范围使用。证据3
--
7，均是复印件，且与本案无关，不予认可。＼n被告淘宝公司对被告卡布拉公司提供的证据质证如下：均无异议。＼n本院对原告温沁公司提供的证据认证如下：证据1、2，淘宝公司、卡布拉公司对真实性无异议，对关联性有异议，本院对该些证据的真实性予以确认，且该些证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据3，淘宝公司、卡布拉公司对真实性无异议，对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认，且该证据与证据2相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。＼n本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：温沁公司对证据的真实性均无异议，本院对该些证据的真实性予以确认，且该些证据与本案具有关联性，本院予以确认。＼n本院对被告卡布拉公司提供的证据认证如下：证据1、2，温沁公司对真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以确认，且该些证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据3，温沁公司对关联性有异议，本院认为该证据虽系复印件，但是该事实经国家工商行政管理总局商标局公告，故其真实性应予确认，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据4
--
7，温沁公司对关联性有异议，本院认为该些证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。＼n根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n2011年3月7日，温沁公司取得了注册号为第8090254号“”组合商标，核定使用商品为第30类，包括咖啡饮料；茶饮料；糖果；龟苓膏；面包；蛋糕；月饼；寿司；以谷物为主的零食小吃；冰激凌（截止），有效期自2011年3月7日至2021年3月6日止。＼n2012年3月30日，经温沁公司的委托代理人纪中久申请，杭州市西湖公证处公证员对纪中久从互联网上下载内容及打印的过程进行了证据保全公证。当日，纪中久使用公证处电脑登陆www.taobao.com（以下简称淘宝网），点击页面上的“店铺”，在搜索框中输入“卡布拉蛋糕”点击搜索，搜索结果显示用户名为“cablercake”开设的卡布拉蛋糕店铺，同时显示主营宝贝：卡布拉蛋糕蛋糕生日蛋糕等，点击该搜索结果进入店铺首页，店铺页面左上角显示标识，同时下方标注“Cake&Coffee;”及“卡布拉蛋糕”字样，页面上方居中还标注“www.cablercake.taobao.com”，点击该页面的“信用评价”，显示卖家信用为249分共五颗心，点击该页面中“店铺经营资质”下的“执照信息”右侧的徽章图标，输入验证码后显示淘宝网店经营者营业执照信息，其中网店店铺名称为“卡布拉蛋糕”，网店网址为http：／／shop69307276.taobao.com，公司名称为上海卡布拉食品有限公司，同时显示营业执照注册号、法人姓名、注册资本、经营范围等信息，在点击页面中“品牌故事”，显示“卡布拉蛋糕咖啡来自台湾的蛋糕专门店”等字样及对其相关特色的介绍，同时网页域名显示为http：／／kabulecake.taobao.com，点击“门店介绍”，再点击“联系我们”，之后返回店铺首页页面，点击该页面的“海绵蛋糕”项下的第一排第一个商品图标，显示名称为“卡布拉蛋糕官方网店生日蛋糕海绵蛋糕系列7021日式抹茶布丁”的商品，之后返回店铺首页，点击该页面“慕斯蛋糕”项下的第一排第一个商品图标，显示名称为“卡布拉官方网店生日蛋糕慕斯蛋糕系列7009瑞士巧克力慕斯”的商品，再返回店铺首页，点击该页面“婚礼蛋糕”项下的第一排第一个商品，显示名称为“卡布拉蛋糕官方网店造型蛋糕婚礼蛋糕系列6002婚礼玫瑰”的商品，该三款商品的宝贝详情中的温馨提示中均注明“卡布拉蛋糕销售的是蛋糕类产品，根据淘宝商城的规定，产品已经发出非质量问题我们无法给您进行退换货”等信息。操作人员对以上网页显示内容进行截图并打印。2012年3月30日，浙江省杭州市西湖公证处出具了（2012）浙杭西证民字第7773号公证书。＼n卡布拉公司于2007年4月19日成立，经营范围为蛋糕、裱花蛋糕、面包、咖啡、散装食品零售等。2009年12月21日，林宏文取得了注册号为第5619009号“”注册商标，核定服务项目第43类，包括咖啡馆；餐馆；鸡尾酒会服务；饮食店；啤酒屋；火锅店；酒吧；自助餐厅；流动餐食供应（截止），有效期自2009年12月21日至2019年12月20日。2011年9月6日，国家工商行政管理总局商标局核准第5619009号商标转让，受让人为卡布拉公司。淘宝用户名为“cablercake”的卡布拉蛋糕网店系由卡布拉公司开设并经营。＼n2008年10月26日，淘宝公司向浙江省通信管理局申请并取得了在其网站（www.taobao.com）上从事信息服务业务（不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、文化、广播电影电视节目等内容的信息服务，含消费购物类电子公告信息服务）的经营许可证。2012年5月10日，淘宝公司在IE浏览器地址栏中输入http：／／shop69307276.taobao.com，显示没有找到相应的店铺信息。＼n庭审中，本院当庭打开互联网，输入http：／／shop69307276.taobao.com，显示没有用户信息。＼n另认定，温沁公司因本次诉讼而支出公证费2040元。＼n本院认为：温沁公司系本案所涉商标注册号为第8090254号“”注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。＼n一、温沁公司主张淘宝公司侵犯其涉案商标专用权，具体表现为：（一）在淘宝网搜索“卡布拉蛋糕”后出现的搜索结果侵犯其涉案商标专用权；（二）域名http：／／www.cablercake.taobao.com及http：／／kabulecake.taoba.com系淘宝公司所使用，并侵犯其涉案商标专用权。（一）关于在淘宝网搜索“卡布拉蛋糕”后出现的搜索结果是否侵犯温沁公司涉案商标专用权。本院认为，淘宝公司作为网络服务提供者和网上交易平台的提供者，其提供的搜索服务是为了方便网络用户搜索、查询合适的购物信息，即通过淘宝网的搜索窗口所获得的搜索结果是在淘宝网注册的商家所发布的店铺信息或商品信息，并不是由提供搜索服务的淘宝公司所直接发布，而该搜索结果也是通过搜索技术所直接实现的结果，淘宝公司在该搜索过程中未直接参与编辑或处理。因此，淘宝公司对该搜索结果不存在主观过错，温沁公司关于淘宝公司提供的该搜索结果直接侵犯其涉案商标专用权的主张，于法无据，本院不予支持。（二）关于域名http：／／www.cablercake.taobao.com及http：／／kabulecake.taobao.com是否淘宝公司所使用及是否侵犯温沁公司涉案商标专用权。本院认为，域名http：／／www.cablercake.taobao.com仅是在卡布拉公司在淘宝网注册的用户名为“cablercake”所开设的网店的页面中展示，温沁公司并未提供证据证明该域名由淘宝公司使用，因此，温沁公司关于淘宝公司使用该域名并进而侵犯其涉案商标专用权的主张，证据不足，本院不予支持。关于域名http：／／kabulecake.taobao.com，温沁公司提供的证据已显示该域名由卡布拉公司所经营的网店在使用，且该域名中的“kabulecake”与温沁公司的注册商标既不相同也不近似。因此，温沁公司关于淘宝公司使用该域名并进而侵犯其涉案商标专用权的主张，证据不足，本院不予支持。温沁公司同时主张就其指控淘宝公司的侵权行为，卡布拉公司与淘宝公司构成共同侵权。鉴于温沁公司指控淘宝公司侵权的主张不能成立，故其关于卡布拉公司就上述行为与淘宝公司构成共同侵权的主张亦不能成立。＼n二、温沁公司主张卡布拉公司侵犯其涉案商标专用权，具体表现为：（一）卡布拉公司在淘宝网开设的网店页面左上角使用的“Cake&Coffee;”标识及用户名“cablercake”均分别侵犯其涉案商标专用权；（二）卡布拉公司在淘宝网开设的网店页面左上角使用的“卡布拉蛋糕”标识及卡布拉公司在网店的品牌故事介绍中多次使用“卡布拉蛋糕”字样，及卡布拉公司在网店展示的商品名称中使用“卡布拉蛋糕官方网店”字样以及在商品介绍中使用“卡布拉蛋糕”字样均侵犯其涉案商标专用权。＼n（一）关于卡布拉公司在淘宝网开设的网店页面左上角使用的“Cake&Coffee;”及用户名“cablercake”是否侵犯温沁公司涉案商标专用权。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，温沁公司所指控的“Cake&Coffee;”标识及卡布拉公司注册的淘宝用户名“cablercake”与温沁公司的涉案商标既不相同也不近似。因此，温沁公司关于该标识侵犯其涉案商标专用权的主张，于法无据，本院不予支持。＼n（二）关于卡布拉公司在淘宝网开设的网店页面左上角使用的“卡布拉蛋糕”标识及卡布拉公司在网店的品牌故事介绍中多次使用“卡布拉蛋糕”字样，及卡布拉公司在网店展示的商品名称中使用“卡布拉蛋糕官方网店”字样及在商品介绍中使用“卡布拉蛋糕”字样是否侵犯其涉案商标专用权。本院认为，温沁公司的涉案商标系由中文、英文组成的组合商标，根据一般公众的注意力，涉案商标中的文字部分即“卡布拉”构成了涉案商标最具识别性的部分，属于涉案商标的主要部分。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。本案中，“卡布拉”虽然是卡布拉公司的字号，但是卡布拉公司将“卡布拉”字号突出使用且与“蛋糕”联合使用于其销售的蛋糕产品名称或介绍的行为，使得相关公众极易将蛋糕产品与“卡布拉”产生特定联系，即“卡布拉”起到识别蛋糕产品来源的目的或作用，属于商标使用行为。如上所述，“卡布拉”构成了温沁公司涉案商标的主要部分，因此，卡布拉公司突出使用的“卡布拉”字号与温沁公司的涉案商标构成近似商标。同时，涉案商标核定使用商品为第30类，包括蛋糕等产品。综上，卡布拉公司在相同商品上突出使用字号“卡布拉”的行为，容易使相关公众产生误认或混淆，侵犯了温沁公司的涉案商标专用权。温沁公司同时主张淘宝公司对卡布拉公司的侵权行为提供了帮助，构成帮助侵权。本院认为，温沁公司之前并未就卡布拉公司涉嫌侵权的行为向淘宝公司投诉且卡布拉公司发布在淘宝网上的信息也不存在明显违法或侵权的情形，因此，淘宝公司对卡布拉公司的侵权行为不存在明知或应知的过错，且淘宝公司在接到温沁公司的起诉材料后也确认卡布拉公司在淘宝网的店铺已经无法显示，尽到事后审查注意义务，故温沁公司关于淘宝公司构成帮助侵权的指控不能成立。＼n综上，卡布拉公司在相同商品上突出使用公司字号的行为，容易相关公众产生误认，侵犯温沁公司的涉案商标专用权，应承担停止侵权的民事责任。关于温沁公司要求卡布拉公司支付赔偿数额5万元的主张，鉴于温沁公司未提供因卡布拉公司侵权而受损或卡布拉公司因此获利的证据，且温沁公司并未实际使用或许可他人使用涉案商标，故本院根据温沁公司因维权而支出的公证费等合理费用酌情予以确定。淘宝公司关于其不侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。卡布拉公司抗辩称其使用“卡布拉蛋糕”是对公司字号的使用，不构成侵权。本院认为，卡布拉公司对其依法注册的企业名称享有名称权，但其应当规范使用企业名称，本案中卡布拉公司突出使用“卡布拉”字号的行为已经侵权温沁公司的涉案商标专用权，故对卡布拉公司的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告上海卡布拉食品有限公司立即停止侵犯第8090254号注册商标专用权的行为；＼n二、被告上海卡布拉食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海温沁休闲有限公司因维权而支出的合理费用4000元；＼n三、驳回原告上海温沁休闲有限公司的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费1050元，由原告上海温沁休闲有限公司负担483元，由被告上海卡布拉食品有限公司负担567元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长成文娟＼n人民陪审员王杏珍＼n人民陪审员梁作荣＼n二〇一二年十月十日＼n书记员阮艳萍