山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初6855号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地张店柳泉路北首49号。
主要负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博方傲包装有限公司，住所地淄川区黄家铺工业园店子村星辰路。
法定代表人：赵梓智，经理。
被告：宋杰，男，1961年6月14日出生，汉族，淄博方傲包装有限公司股东，住淄川区。
委托诉讼代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。
被告：孙玉芹，女，1962年8月12日出生，汉族，淄博方傲包装有限公司股东，住淄川区。
被告：山东川君化工股份有限公司，住所地淄川区城南镇东山村。
法定代表人：杨忠军，经理。
被告：赵梓智，男，1971年4月8日出生，汉族，淄博方傲包装有限公司法定代表人，住淄川区。
被告：山东安信资产管理有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区明湖西路800号银座好望角B座6楼。
负责人：王玉同，经理。
委托诉讼代理人：姚金贺，男，1984年11月25日出生，汉族，山东安信资产管理有限公司济南分公司业务经理，住聊城市冠县。
原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告淄博方傲包装有限公司、被告宋杰、被告孙玉芹、被告山东川君化工股份有限公司、被告赵梓智、被告山东安信资产管理有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行委托诉讼代理人张学文、被告淄博方傲包装有限公司法定代表人赵梓智、被告宋杰委托诉讼代理人赵增云、被告赵梓智、被告山东安信资产管理有限公司济南分公司委托诉讼代理人姚金贺到庭参加诉讼，被告孙玉芹、被告山东川君化工股份有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告淄博方傲包装有限公司偿还借款6200000元、利息210075.33元及到实际还款日利息；2.判令被告淄博方傲包装有限公司承担律师费45000元；3.判令被告淄博方傲包装有限公司以抵押财产承担担保责任；4.判令被告宋杰、孙玉芹、山东川君化工股份有限公司、赵梓智承担连带保证责任；5.判令被告山东安信资产管理有限公司济南分公司在监管范围内对债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月，中国银行股份有限公司淄博新区支行与被告淄博方傲包装有限公司签订借款合同，为其提供贷款7000000元，并与被告宋杰、孙玉芹、赵梓智、山东川君化工股份有限公司签订保证合同，同时借款人还与银行签订抵押合同，将自有原材料纸张和机器堆叠机提供抵押，由被告山东安信资产管理有限公司济南分公司对抵押财产进行监管。后因贷款人未按时偿还贷款，原告诉至法院。
被告淄博方傲包装有限公司辩称，系前任法定代表人借款，已偿还800000本金，公司已租赁给其他企业经营，机器被查封，原材料纸张系其他公司财产。
被告宋杰辩称，借款属实，是否承担担保责任根据原告提供证据。
被告孙玉芹、被告山东川君化工股份有限公司未作答辩。
被告赵梓智辩称，其作为公司法定代表人签字，不认可担保责任。
被告山东安信资产管理有限公司济南分公司辩称，当时是中国银行股份有限公司淄博新区支行签订合同发放贷款，现起诉的是中国银行股份有限公司淄博分行，两者是相互独立的分支���构，原告主体不适格；其作为被告主体也不适格，分公司是代为签章，责任应由山东安信资产管理有限公司承担，监理公司未违反抵押财产监管协议，现抵押人仓库货物充足，不应承担责任。另外借款关系与监管责任是不同性质法律关系，不应在一个案件审理。
本院经审理认定：2014年12月29日，中国银行股份有限公司淄博新区支行与被告淄博方傲包装有限公司（当时法定代表人为本案被告宋杰）签订借款合同，被告从银行贷款7000000元用于购买生产原料，贷款期限自2015年1月7日起八个月，后两次签订延期还款协议，最后还款日期到2017年7月7日，利率也由第一次约定的年息8.4%，变更为6.6975%和6.175%，期间被告偿还部分本金，至原告起诉时尚有本金6200000元未偿还。银行在发放贷款同时与被告宋杰、孙玉芹、山东川君化工股��有限公司签订最高额保证合同，后在延期还款协议中又与后来的公司法定代表人被告赵梓智签订最高额保证合同，同时借款人与银行、以及被告山东安信资产管理有限公司济南分公司签订抵押财产协议，用自有原材料纸张和机器堆叠机提供抵押，在工商部门办理抵押登记，由山东安信资产管理有限公司对抵押财产进行监管。庭审中被告山东安信资产管理有限公司济南分公司提供了2014年抵押财产的发票，但被告淄博方傲包装有限公司现任法定代表人赵梓智称，现存放的原材料已不属于其公司。
另可认定，中国银行股份有限公司淄博新区支行系原告下级行，现因公章封存，由原告对外行使诉讼权利。
上述事实，有原告提供借款协议、保证合同、抵押合同、银行交易明细以及原被告当庭陈述予以证��。
本院认为，中国银行股份有限公司淄博新区支行与被告淄博方傲包装有限公司形成借款合同关系，银行发放贷款后，贷款人未按时偿还，依据双方的合同约定，应承担支付借款本息以及因违约造成的诉讼费用、律师费等损失；借款合同中注有发放贷款方可以将合同交由中国银行股份有限公司其他机构提起诉讼的约定，原告中国银行股份有限公司淄博分行作为涉案银行的上级行，承接新区支行的合同权利义务，行使诉讼符合法律规定及当事人约定，原告主体适格，现原告要求被告淄博方傲包装有限公司偿还借款本金6200000元、利息210075.33元及到实际还款日利息、律师费45000元、诉讼费的请求，本院依法予以支持；被告宋杰、孙玉芹、山东川君化工股份有限公司、被告赵梓智与银行签订最高额保证合同均合法有效，原告要求其承担连带清偿责任的请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持；关于原告要求以抵押财产承担担保责任的请求，双方签订抵押合同符合法律规定，原告享有该权利，至于抵押物是否有减损，需在实际履行中核实；关于被告山东安信资产管理有限公司济南分公司主体资格，依照法律规定领取营业执照的公司分支机构可以参加诉讼，被告主体适格；关于被告山东安信资产管理有限公司济南分公司是否承担责任问题，因本案所涉债权并存物的担保及人的担保，合同中约定银行方有权决定各担保权利的行使顺序，故本案所涉债权只有在最终确实无法执行到位时，才涉及监管公司是否有赔偿责任问题，被告山东安信资产管理有限公司济南分公司辩称不应在同一案件中处理两种法律关系的意见，本院予以采纳。被告孙玉芹、被告山东川君化工股份有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条、第三十一条、第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博方傲包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本金6200000元，利息210075.33元及到实际还款日利息（自2017年11月15日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定的银行计息系统数据为准）。
二、被告淄博方傲包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博分行律师费45000元。
三、被告宋杰、被告孙��芹、被告山东川君化工股份有限公司、被告赵梓智对上述第一、二项承担连带清偿责任。保证人承担清偿责任后，有权向债务人淄博方傲包装有限公司追偿。
四、原告中国银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物（具体详见抵押物登记书）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56671元，申请费5000元，由被告淄博方傲包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘芳莉
人民陪审员 刘新业
人民陪审员 王传江
二〇一八年三月十日
书 记 员 肖甜甜