wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初2884号
原告：厦门咏仕服饰有限公司，住所地厦门市集美区侨英路359号。
法定代表人：陈碧政，职务总经理。
委托诉讼代理人：张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：夏朝旭，男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告厦门咏仕服饰有限公司（以下简称“咏仕服饰公司”）与被告夏朝旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咏仕服饰公司的委托诉讼代理人许佳莉到庭参加诉讼。被告夏朝旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
咏仕服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏朝旭立即支付货款4889896.11元及逾期付款利息（利息以4889896.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月5日起计至还清全部款项之日）；2.本案诉讼费由夏朝旭承担。事实与理由:夏朝旭自2012年3月起，作为咏仕服饰公司在新疆地区的代理商，销售“YONGSHI咏仕”品牌服装并代为发展咏仕服饰公司的加盟商。根据双方签订的《咏仕代理商合同》约定，代理期限至2015年12月31日止；咏仕服饰公司向夏朝旭供货的地点为厦门市；签订及履行合同过程中如发生纠纷，由咏仕服饰公司住所地人民法院管辖。代理期限内，咏仕服饰公司依约向夏朝旭发货。合作期间，咏仕服饰公司与夏朝旭多次进行对账。双方于2016年1月5日最后一次对账，确认夏朝旭尚欠咏仕服饰公司货款共计4889896.11元。但对账确认后，夏朝旭未向咏仕服饰公司支付任何款项。咏仕服饰公司为此提起本案诉讼。
夏朝旭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与咏仕服饰公司诉称的事实一致。
上述事实，有咏仕服饰公司提供的《咏仕代理商合同》、确认函、客户对账单及咏仕服饰公司委托诉讼代理人许佳莉的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系因追讨货款而引起的买卖合同纠纷。夏朝旭与咏仕服饰公司签订的《咏仕代理商合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。咏仕服饰公司提供的证据可以证明截至2015年12月31日夏朝旭尚欠咏仕服饰公司货款4889896.11元，夏朝旭至今未支付该欠款，已构成违约。因此，咏仕服饰公司主张夏朝旭支付货款4889896.11元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。夏朝旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏朝旭应于本判决生效之日起十日内向厦门咏仕服饰有限公司支付货款4889896.11元及逾期付款利息（以4889896.11元货款为计算基数，自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率的标准计算至货款实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45919元，减半收取22960元，由夏朝旭负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 乐
法官助理 杨超岚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05340号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：王存富（曾用名江东富）。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告王存富信用卡纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告信用卡透支本息共计104176.04元，其中本金87403.77元，利息12827.92元，滞纳金3944.35元（利息等费用暂计算至2015年7月1日，2015年7月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，同年12月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理。被告王存富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月28日，王存富向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：43×××38，信用额度为100000元）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年7月1日欠透支本息共计104176.04元，其中本金87403.77元，利息12827.92元，滞纳金3944.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存富于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金87403.77元；
二、被告王存富于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息12827.92元，滞纳金3944.35元。（暂计算至2015年7月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元（原告已预缴），由被告王存富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张闪闪
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 王金莲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄渭莉
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0991民初166号
原告：献县天舒建仪有限公司，住所地河北省献县乐寿镇西街。
法定代表人：郑广成，公司总经理。
委托诉讼代理人：周丁丁，男，1985年11月3日出生，系献县天舒建仪有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳元鑫，山东成顺律师事务所律师。
被告：邓银华，男，1981年9月14日出生，住址重庆市忠县。
原告献县天舒建仪有限公司与被告邓银华建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县天舒建仪有限公司的委托诉讼代理人周丁丁、靳元鑫到庭参加诉讼，被告邓银华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告献县天舒建仪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金等费用167306.47元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月1日签订合同，被告租赁原告的物料承建斑鸠店路村社区等工程项目，截止到2018年3月20日，被告尚欠原告租金及物料款等费用167306.47元，该款经原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。
被告邓银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求及依据的事实与理由，提交了以下证据：1、《建筑材料租赁合同》一份，证明原、被告双方于2015年11月1日签订了合同，对承建工程的名称、租用物资数量、租赁费以及物资归还及修理计费标准；2、提货单一宗，证明原告按照约定履行了发货义务；3、被告书写的欠条一份，证明被告截止2017年1月10日，在路村社区7号至11号楼上欠原告架管租赁费共计77000元；4、租金计算清单一份，证明2015年11月1日至2018年3月20日租赁费共计113625.47元，实际产生费用是自最早的出货单2015年11月28日开始计算，计算至2017年1月10日双方对账为77000元，因此后一直未归还，故又产生三万多的费用；5、被告邓银华路村社区丢失赔偿表一份，证明丢失赔偿金额为53681元，结合此前欠付的租金113625.47元，合计被告应赔偿167306.47元。根据原告提交的上述证据，以及法庭陈述的意见，本院认定事实如下：原、被告双方签订《建筑材料租赁合同》一份，约定被告为承建路村社区工程，从原告处租赁有关建筑设备，合同有效期自2015年12月7日开始，至全部租赁物返还并结算完毕租赁费后终止。合同对租赁物的品种及对应的租赁价格、赔偿价格均进行了明确约定。同时合同还约定了租赁物的租赁使用期限最低为一个月，不足一个月的按照一个月计算，超过一个月的按照实际租赁天数计算，被告应于每月5日前支付上月产生的租赁费。合同签订后，原告于2015年12月6日开始向被告交付租赁的物件。2017年1月10日，被告向原告出具欠条一份，载明了路村社区7至11号楼架管租赁费77000元。因被告始终未支付租赁费，原告向本院提出了诉讼，要求被告支付租赁费并赔偿丢失物品的价款。
本院认为，原、被告签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务，原告按照约定向被告交付了相应的租赁物品，被告亦应按照约定支付相应的租金。被告书写的欠条能够证实在2017年1月10日双方对账时被告欠原告租赁费77000元的事实，本院予以确认。原告主张要求被告支付2017年1月10日对账后新产生的租赁费以及要求被告赔偿丢失的租赁物价值53681元，所依据的均系其单方记载的租赁物计算清单以及物品丢失赔偿表，并无其他证据予以佐证，也没有与被告进行相应的结算，故不能作为主张相应诉讼请求的依据，本院不予采纳。
综上所述，被告应支付原告截止2017年1月10日产生的租赁费77000元，原告主张的2017年1月10日后产生的租赁费及赔偿租赁物价款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓银华于本判决生效之日起十日内支付原告献县天舒建仪有限公司截止2017年1月10日产生的租赁费的77000元；
驳回原告献县天舒建仪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元、诉前保全费1370元，合计3193元，由原告献县天舒建仪有限公司负担1724元，由被告邓银华负担1469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 赵方廷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3881号
原告杨祥演，男，1966年11月2日生，汉族。
被告卜鸣，男，1969年10月10日生，汉族。
原告杨祥演诉被告卜鸣健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祥演、被告卜鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨祥演诉称，2015年8月11日下午14时许，卜鸣和其妻子（刘某甲）及舅子刘某乙与杨祥演在兴隆大街中华保险公司协商解决交通事故的相关费用赔偿问题时，双方因言语不和发生争执，卜鸣等三人对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，后又扬长而去。殴打过程中，原告没有还手，有保险公司监控录像为证。原告受伤后经医院治疗，花费医药费1390元整，停工误工费、营运费7000元整，各项经济损失共计9190元。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告向原告支付营运费用500元／天×14天=7000元；2、判令被告向原告支付医疗费1390元；3、判令被告向原告支付交通费100元整、营养费200元整（14天×14.28元／天）。4、判令被告承担所有诉讼费用。
被告卜鸣辩称，1、2015年8月11日下午14时许，在中华联合保险公司，原告杨祥演与本人和小舅子以及妻子就本人侄子交通事故赔偿问题进行商谈。在谈的过程中，因为原告这个不肯赔，那个不肯赔，双方因此而发生纠纷。在此期间，原告拿花盆准备砸本人妻子。第一次本人将原告拿的花盆放下，当原告杨祥演第二次又拿起花盆并砸向本人妻子的时侯，本人不得以采取防卫措施；2、原告恶意扩大损失，相关损失应该由其自行承担。医嘱休息三天，其实际休息14天，并在病历中谎称休息一个月，属于恶意陷害被告；3、出租车都有二驾，出租车不会产生闲置费用；3、出租车营业收入证明无法证明实际损失；4、交通费、营养费、精神损失费没有事实和法律依据。
经审理查明，原告因与被告的亲戚发生交通事故，双方相约在中华联合保险公司南京分公司进行协商。2015年8月11日下午14时许，双方因为赔偿方案而发生争执，继而产生纠纷，被告卜鸣将原告打倒在地。事发后，原告杨祥演至南京市第一医院诊治，被诊断为脑外伤。8月13日，原告杨祥演因自述左眼外伤后视物变形2天，再次至该院进行治疗，被诊断为左飞蚊症，左顿挫伤。原告因此而花费医疗费1390元。
以上事实，有病历、医疗费发票、诊断证明书、车辆业务明细及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原告在与被告发生的纠纷中，被打致伤，被告应负全部责任。原告因此而产生的损失，应由被告予以赔偿。
对于原告杨祥演的损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张1390元，有相应医疗费票据、病历等证据证实，本院予以支持；2、误工费，原告主张500元／天×14天=7000元。原告为出租车司机，其因受伤而导致车辆停运，该停运损失应计算为其实际误工损失，标准酌定为400元／天。其误工时间，本院综合原告的伤情，酌定支持7天。故原告的误工费，本院酌定支持为400元／天×7天＝2800元；3、原告还主张交通费100元、营养费200元，本院酌定支持。原告主张精神损失费500元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告因此次纠纷而产生的损失，本院确认为4490元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告卜鸣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨祥演各项损失4490元。
二、驳回原告杨祥演其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告卜鸣负担（被告卜鸣负担的部分应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨祥演，以抵交其预付的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 徐年美
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴鸣骏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特73号
申请人周琼（仲裁申请人）。
申请人艾峰（仲裁申请人）。
上述两申请人的委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（仲裁被申请人）。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人周琼、艾峰与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出（2015）长仲裁字第458号仲裁裁决。申请人周琼、艾峰收到裁决后，于2016年5月12日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、仲裁程序违法,审理期限严重超期；二、仲裁裁决显失公平，违背了社会公共利益；三、与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人周琼、艾峰的委托代理人肖卓民，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限；二、仲裁程序是否违反法定程序；三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益。具体分析如下：
一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限
被申请人宇凯公司提出，仲裁裁决申请撤销的期限只有六个月，本案申请人提出的撤销申请已经超过规定的期限。
经查，仲裁委于2015年11月12日向申请人周琼、艾峰送达了仲裁裁决书，申请人周琼、艾峰于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，于同年5月13日缴纳了诉讼费，本院于同年5月18日立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。仲裁委于2015年11月12日向申请人周琼、艾峰送达了仲裁裁决书，申请人周琼、艾峰于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请，并未超过法律规定的六个月期限。
二、仲裁程序是否违反法定程序
申请人周琼、艾峰提出，该案仲裁庭的组成日期为2015年7月11日，但直到同年11月11日才审理完毕，仲裁委审理期限严重超期，属于程序违法，应当撤销。
被申请人宇凯公司陈述，本案案情比较复杂，其向仲裁委申请了延期审理，不存在程序违法的情形。
经查，本案仲裁庭于2015年7月10日组成，至2015年11月12日作出仲裁裁决，仲裁期限共计4个月零2天，仲裁庭于2015年9月7日向仲裁委主任申请延期并经批准延长三个月。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。又根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。本案中，虽然仲裁期限达4个月零2天，但仲裁庭办理了延长仲裁期限手续，且在延长后的仲裁期限内结案，程序并不违法，故申请人的该项撤销理由不成立。
三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益
申请人周琼、艾峰提出，仲裁裁决向公众表明国土证可有可无，用处不大，鼓励开发商与其办理国土证还不如支付低额违约金，故明显有违社会公序良俗，违背社会公共利益。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。但本案中，仲裁庭依法作出裁决，该裁决并未违背社会公共利益，故申请人的该项撤销理由不成立。
另申请人周琼、艾峰还提出，仲裁裁决确定的违约金远低于合同约定的数额；申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，显失公平，故应撤销。本院认为，仲裁庭对违约金的确定系其行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人的上述撤销理由亦不成立。
综上所述，申请人周琼、艾峰提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人周琼、艾峰请求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第458号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人周琼、艾峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初618号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾帅，男，1991年3月12日出生，现住成都市龙泉驿区。2017年6月13日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十日（2017年6月13日至2017年6月23日）。2017年6月23日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局龙泉驿区分局依法刑事拘留，2017年7月4日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］629号起诉书指控被告人曾帅犯非法持有枪支罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人曾帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，公安机关在侦办一起寻衅滋事刑事案件过程中发现被告人曾帅有作案嫌疑，2017年6月13日17时许公安机关通过技术侦查手段锁定被告人曾帅的具体位置后，公安民警随即在成都市成华区成都理工大学外十字路口将驾驶金色荣威350轿车的被告人曾帅抓获，并将被告人曾帅及其所驾驶的上述车辆带回公安机关接受调查。后公安民警在见证人的见证下依法对被告人曾帅所驾驶的该辆金色荣威350轿车例行检查，从该车后备箱内查获黑色改装射钉枪一支并依法予以扣押待检。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：上述枪支系在射钉枪基础上改制而成的以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质的非制式、非军用枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人曾帅在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人曾帅的常住人口详细信息，行政处罚决定书及执行回执，现场检测报告书，（2009）龙泉刑初第41号刑事判决书，情况说明3份，被告人曾帅的供述（含同步录音录像光盘），证人付某甲、付某乙的证言，检查笔录及被告人曾帅指认其持有的枪支、所驾驶的车辆、存放改装射钉枪的车辆后备箱、包裹枪支的毛毯的笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字[2017]13610号鉴定书及照片等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人曾帅违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，不具有持枪资格而持有，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曾帅到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人曾帅非法持有枪支罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护枪支管理制度，根据被告人曾帅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾帅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日至2018年1日22止）。
二、对查获的改装射钉枪支1支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 曾羽巾
二〇一七年九月二十七日
书记员 卓 满
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01143号
原告：钟镇洪，男，1986年10月15日出生，汉族，进城务工人员。
委托代理人：孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告：西安爱家超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。
委托代理人：师海琎，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人：王芸，女，该公司员工，住该公司。
原告钟镇洪诉被告西安爱家超市有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟镇洪诉称，2013年9月6日下午，原告在被告经营的超市内购买了两袋冷冻带鱼段，价值29.80元，结账后，原告无意中发现冷冻带鱼已经过期，遂当场向超市营业员反映，营业员看了看转手给了另一位男性营业员，该营业员接过商品一看，一句话没说拿上已付过款的商品迅速进入超市，不见踪影。原告追赶无果，又怕在被告地盘遭遇不测，就去文艺路工商所投诉，工商所建议去派出所报案，原告又前往文艺路派出所，派出所说是经济纠纷不予立案。原告无奈，诉至人民法院，请求：1、判令被告就其销售过期食品的违法行为通过媒体向原告书面赔礼道歉；2、判令被告就其抢夺原告财产的侵权行为通过媒体向原告书面赔礼道歉；3、判令被告依法向原告赔偿交通费用、打印资料费用、精神损失费用合计5000元；4、判令被告依法赔偿原告购买两袋冷冻带鱼的货款29.80元之十倍赔偿款项298元。
被告西安爱家超市有限公司辩称，原告恶意打假，起诉的事实及理由全部是虚假的，原告提前买好食品，过一段时间再到超市买相同的商品，造成买到过期食品的假象。原告并非受法律保护的消费者，其诉系恶意诉讼，故其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2013年9月6日下午四时许，原告在被告经营的爱家购物广场文艺路店内（西安市碑林区友谊东路334号）购买了两袋带鱼段，单价14.90元，合计29.80元。原告购买商品后，前往西安市工商局碑林分局文艺路工商所投诉被告，称所购买的带鱼段是过期食品，被超市工作人员发现后抢走。工商所因原告不能提供任何相关的证据材料。未予受理其投诉。原告称其后来又去西安市公安局碑林分局文艺路派出所报案，派出所亦不予立案。原告申请法院调取事发时超市内案发地点的视频监控内容，被告回复商场内的监控录像保留时间为一个月，超市方面接到法院传票之时距事发已经超过一个月，监控录像的视频内容被覆盖，故不能配合法院取证。
庭审中，原告提交证据视听资料一份，系原告自己拍摄的视频，记录了本案事发经过：原告在被告经营的华润万家超市内，走到冰柜处，取出两袋冻带鱼段，观察到带鱼段的生产日期为2012年11月15日（原告在超市内用拍摄设备对印刷生产日期处反复予以特写），保质期9个月，原告将带鱼段放入购物篮中，到收银台结账，收银员收款后向原告开具购物小票（该购物小票即为原告提交的书证购物小票），原告结账完毕后，立刻问营业员“你帮我看看这生产日期是啥时候的”，收银员叫来另一名超市男性工作人员，该工作人员看过带鱼段的生产日期后，在未经原告同意的情况下，拿走带鱼段，径行去往超市库房，原告一直跟随该工作人员，要求返还带鱼段，该工作人员不予理睬，后走到楼梯处，原告不再跟随。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及购物小票、发票、视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据视听资料，其中涉及的商品带鱼段及购物小票均与其陈述及书证相符，故视听资料可以证明案发时的真实情况。原告在被告经营的超市内活动时，全程隐蔽拍摄实况，在已经发现带鱼段系过期食品的情况下仍然挑选并结账，在结账时原告只购买了两袋过期带鱼段，结账后原告立刻向超市收银员提出带鱼段的生产日期问题。原告实施了购买行为，被告未提供证据证明原告购买商品是用于生产销售，且原告因购买到过期食品而要求索赔，属于行使法定权利。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告仍销售已过期的带鱼段，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。现原告主张十倍赔偿款，理由正当，应予支持。原告要求被告通过媒体向其书面赔礼道歉，因原告的名誉未收到损失，该项请求不予支持。原告主张交通费、打印资料费用、精神损失费用合计5000元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告西安爱家超市有限公司支付原告钟镇洪赔偿款298元（两袋带鱼段货款29.80元之十倍）。
二、驳回原告钟镇洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告西安爱家超市有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付赔偿款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 鑫
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)大民监字第3号
原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行。
法定代表人：曹阳，职务行长。
原审被告綦文龙，男，大安市人民武装部干部。
原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部。
法定代表人：王英伟，职务部长。
原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行诉原审被告綦文龙、原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部借款合同一案，本院于2007年6月10日作出（2006）大民二初字第213号民事判决，已经发生法律效力。2014年1月10日，原审被告綦文龙申请再审，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭，由审判员李梅担任审判长，审判员王立秋主审，审判员曲景春参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2000年原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部建住宅楼，经其与原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行商定以其职工名义办理住房贷款，2000年4月20日，原审原告与原审被告綦文龙签订了《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，同时与原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部签订了《个人住房借款保证合同》，借款金额95，000.00元。同日原审原告将该笔借款转存原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部基建账户。
2006年，原审原告起诉来院，要求原审二被告给付借款本金及利息。2007年，本院下发（2006）大民二初字第213号民事判决，判令原审被告綦文龙在判决生效后立即给付原审原告贷款42.608.97元，截止2006年12月14日的利息6.631.79元，原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部负连带责任。判决已经发生法律效力。
另查明，2004年4月14日，原审原告以保证人原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部为被告向白城市中级人民法院起诉，要求给付其职工郎大华等16人在银行的住房贷款，总计金额1，277，000.00元。2004年5月20日，白城市中级人民法院作出（2004）白民二初字第18号民事调解书，由原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部于2004年5月30日前偿还原审原告逾期借款本息179，925.27元；其余借款本息按双方签订的借款合同从2004年7月1日起自还清时止，还款金额执行原合同；如原审被告按协议履行，逾期部分一次性执行。
调解书生效后未执行，原审原告要求追加郎大华等14户主债务人为被告向白城中级人民法院提出申诉，被驳回。
本院认为，此类借款合同一案，双方当事人签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，《个人住房借款保证合同》均是合法有效之合同，原审被告未按合同的约定偿还借款本息，侵犯了原审原告的合法权益。原审原告已通过白城市中级人民法院向保证人被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部主张权利，并达成调解协议，协议生效。在这类借款合同纠纷中，既有主债务人，又有保人且负连带担保责任。原审原告既可以向主债务人主张权利，又可以向保人主张权利，原审原告享有请求选择权。原审原告选择向保人主张权利且经法院依法审结后，又基于同一借款事实，再次向主债务人主张权利，违反了法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案本院已受理并作出判决，属程序违法。本案经本院审判委员会2014年4月3日第2次会议讨论决定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成本院进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 李 梅
审判员 王立秋
审判员 曲景春
二〇一四年四月三日
书记员 齐志强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖230号
原告：钟玉民，男，1971年11月11日出生，回族，住北京市通州区。
原告：马淑珍，女，1938年10月5日出生，回族，住北京市通州区。
原告：钟玉文，男，1961年8月4日出生，回族，住北京市通州区。
原告：钟玉武，男，1963年4月23日出生，回族，住北京市通州区。
被告：北京盛世商策信息咨询有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张湾镇村77号。
法定代表人：陈平。
原告钟玉民、马淑珍、钟玉文、钟玉武与被告北京盛世商策信息咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北京市通州区人民法院于2018年11月1日立案。
原告钟玉民、马淑珍、钟玉文、钟玉武诉称，北京市通州区张家湾镇张湾镇村77号院属于农村宅基地，登记在钟庆和名下。原告马淑珍与钟庆和系夫妻关系，二人共育有三个儿子，即原告钟玉文、钟玉武、钟玉民。钟庆和于2012年去世，77号院内房屋归四原告继承所有。2018年10月，四原告得知77号院内被被告注册为公司注册地，但四原告与被告的法定代表人并不相识，亦未签署过任何租赁合同，被告公司亦未在此地实际经营，四原告向属地工商所反映此情况，但至今未予解决，四原告亦和被告取得联系，其表示自行迁出，但至今仍未迁出。四原告认为所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告未经四原告同意擅自利用77号院注册公司侵犯四原告物权，被告的行为会影响到四原告正常使用承租房屋，并给四原告造成一定的经济损失，故被告应当一次性赔偿四原告擅自利用其房屋注册地址造成的损失。至于损失的具体数额，2009年10月20日至今77号院的地址一直被占用，势必对四原告另行出租造成影响，同时也会降低四原告出租房屋时的租金标准，而被告因此获取不当利益，不应予以保护，结合九年的同地段租金变化情况，四原告按照每年平均1万元的标准计算合理适当。故诉至北京市通州区人民法院，诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，停止侵权，从北京市通州区张家湾镇张湾镇村77号内迁出；2、请求被告赔偿原告2009年10月20日至其迁出注册地期间的租金损失（暂定1万元）；3、被告承担本案诉讼费用。
北京市通州区人民法院经审查认为，因原告钟玉文系该院人民陪审员，北京市通州区人民法院不能对此案行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告钟玉文系北京市通州区人民法院人民陪审员，因该特殊原因，北京市通州区人民法院不便对本案行使管辖权，故其报请指定管辖的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年十二月七日
书记员 齐凌姜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2836号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市。
被执行人：杜彬，男，1969年7月24日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：蒲红梅，女，1977年8月27日生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人：刘军，男，1969年4月6日生，汉族，住重庆市万州区。
刘广东与杜彬、蒲红梅、刘军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初5971号民事判决已发生法律效力。刘广东于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为370509.69元及利息。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 淼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23623号
原告张强，男，1955年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人魏绮清，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人王芬，广东德纳律师事务所实习律师。
被告陈建义，男，1954年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告深圳市龙欣欣文化传播有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌办事处高源社区延安路11号（第3栋）408，统一社会信用代码91440300589193828M。
法定代表人林伟生。
原告张强与被告陈建义、深圳市龙欣欣文化传播有限公司（以下简称“龙欣欣公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人魏绮清、王芬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，两被告向原告借款人民币20万元，借款期限为一年，原告当天通过平安银行账户向被告指定的账户汇入上述出借金额，两被告同日向原告出具《借据》。上述借款期限已满，两被告未如约付款。请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币20万元及其利息8,000元（按月利率2%的标准自2016年7月12日暂计至9月11日，其余利息计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月11日，两被告向原告出具了一份《借据》，内容为：“今借到张强人民币20万元整，利息按4%（即利息每月8,000元），每月12号前转利息给对方指定的银行账号，借款一年还款”。两被告在《借据》上指定了上述借款的收款账户。原告于同日向被告的指定收款账户转账20万元。
原告主张被告自2015年7月11日至2016年7月10日每月还款8,000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、借据、个人结算业务申请书、证明等证据在卷证实。
本院认为，原告主张与被告之间形成民间借贷法律关系，向本院提交了有被告签名确认的《借据》以及个人结算业务申请书，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据可以形成完整的证据链，证实原告向被告出借款项人民币20万元的事实。被告未到庭举证其还款情况，本院根据原告自认的事实认定被告的还款情况。
关于尚欠借款本息的认定。双方约定的月利率4%，超出了法律规定的标准，本院依据原告自认的事实来认定被告偿还情况，经核算，被告尚欠原告本息情况如下：
日期本金（元）月利率应还利息（元）已还金额（元）已还利息（元）抵扣本金（元）尚欠本金（元）2015年7月200,000.003.00%6,000.0080006,000.002,000.00198,000.002015年8月198,000.003.00%5,940.008,0005,940.002,060.00195,940.002015年9月195,940.003.00%5,878.208,0005,878.202,121.80193,818.202015年10月193,818.203.00%5,814.558,0005,814.552,185.45191,632.752015年11月191,632.753.00%5,748.988,0005,748.982,251.02189,381.732015年12月189,381.733.00%5,681.458,0005,681.452,318.55187,063.182016年1月187,063.183.00%5,611.908,0005,611.902,388.10184,675.082016年2月184,675.083.00%5,540.258,0005,540.252,459.75182,215.332016年3月182,215.333.00%5,466.468,0005,466.462,533.54179,681.792016年4月179,681.793.00%5,390.458,0005,390.452,609.55177,072.242016年5月177,072.243.00%5,312.178,0005,312.172,687.83174,384.412016年6月174,384.413.00%5,231.538,0005,231.532,768.47171,615.942016年7月171,615.943.00%5,148.488,0005,148.482,851.52168,764.42截止至2016年7月12日，被告尚欠原告借款本金人民币168,764.42元，此后利息应以人民币168,764.42元为本金，按年利率24%的标准，自2016年7月13日计至款项付清之日止。上述款项已到期，原告诉请被告还本付息，在本院认定的数额范围内，本院予以支持。超出本院认定部分，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈建义、深圳市龙欣欣文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张强偿还借款本金人民币168,764.42元及利息（利息应以人民币168,764.42元为本金，按年利率24%的标准，自2016年7月13日计至款项付清之日止）；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,420元，公告费260元，保全费1,520元，合计人民币6,200元，由原告张强承担969元，被告陈建义、深圳市龙欣欣文化传播有限公司承担5,231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 廖 妙 红
人民陪审员 王 斯 武
二〇一七年六月十日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第746号
罪犯朱本锋，男，1967年7月21日出生，福建省福州市马尾区人，汉族，文盲，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）榕刑初字第168号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法持枪罪，判处有期徒刑二年，合并决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，共同赔偿被害人经济损失427050元，其中个人承担人民币267050元。其刑期自2009年11月20日起至2026年5月19日止。该犯同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）闽刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯朱本锋于2011年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为：罪犯朱本锋在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑数额较大，履行数额较低。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱本锋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第702号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人曾某某，女，1979年10月8日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，农民，住广东省惠来县。因本案于2015年11月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕，同月21日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
自2015年初以来，被告人曾某某以其租住的汕头市龙湖区黄山路银安庄洪门六栋107房作为场所，设置自动麻将机、麻将牌等赌博工具，组织、招引他人到上述107房内以“推倒胡”方式进行赌博，并从中“抽水”牟利。据被告人曾某某供述，至同年11月6日止，其经营上述赌场长达十个月，从中“抽水”牟利共计约人民币6000元。
同年11月6日晚，民警根据线索查处上述赌博场所，现场抓获被告人曾某某及违法人员唐某某、王某某、郑某某、黄某某（均已行政处罚），同时缴获赌资人民币775元、“水钱”人民币110元（其中人民币10元用于购买香烟）及麻将桌、麻将牌等赌博工具。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、郑某某、王某某、黄某某、郑某甲的证言及辨认、公安机关搜查笔录、现场平面图、现场及缴获作案工具的拍照、扣押清单、登记保存清单、抓获经过、户籍证明、说明材料、行政处罚决定书、被告人曾某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以营利为目的，提供场所、赌具，组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曾某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人曾某某是初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，故对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1026号
申请执行人杨荣刚，男，汉族，1969年6月26日，，住南京市。
被执行人詹大伟，男，汉族，1987年12月31日生，，住镇江市。
申请执行人杨荣刚与被执行人詹大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏1112民初442号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：判决生效后十日内返还申请执行人杨荣刚借款6000元并承担利息损失（计算方法：本金6000元，自2013年7月1日起至实际还款日，按照年利率6%计算），案件受理费减半收取25元，由被执行人詹大伟负担。本案申请标的金额6025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，经本院督促被执行人詹大伟履行给付义务1850元。现查明，被执行人詹大伟银行无存款且长期不在家，也无其他财产可供执行，本案申请执行标的金额6025元，执行到位4175元，申请执行费50元已收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初442号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 张国良
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 军
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初2278号
原告：王路路，男，汉族，1986年11月25日生，住河南省淮滨县。
被告：徐启胜，男，1979年5月1日生，住淮滨县
本院在审理原告王路路诉被告徐启胜民间借贷纠纷一案中，原告王路路于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王路路的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王路路撤回起诉。
案件受理费675元减半收取，由原告王路路负担。
审 判 长 蔡 阳
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 臧娜娜
二〇一八年八月一日
书 记 员 金 桃
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1774号
上诉人（原审被告）：许宏，男，1982年8月15日生，汉族，山西省晋中市榆次区郭家堡乡南关村村民，住本村。
身份证号:1424011982********。
上诉人（原审被告）：王海燕，女，1981年7月21日生，汉族，山西省晋中市榆次区郭家堡乡聂村村民，住榆次区郭家堡乡南关村。
身份证号：1424011981********。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，1982年10月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区张庆乡永康村村民，住本村。
身份证号：1424011982********。
被上诉人（原审原告）：吴勇智，男，1973年12月27日生，汉族，榆次区居民，住本区。
身份证号：。
上诉人许宏、王海燕与被上诉人李建军、吴志勇因买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初3128号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初3128号民事判决；
二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一八年七月二十日
书记员 杜 璇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19943号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告游福源，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告游福源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告游福源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2007年2月5日。
二、卡号：52×××08。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：941588.31元（暂计至2016年8月12日，尚欠本金941588.31元，利息0元，滞纳金0元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金941588.31元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年8月12日，利息0元，滞纳金0元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年8月13日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告游福源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金941588.31元以及利息、滞纳金（暂计至2016年8月12日，利息0元，滞纳金0元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年8月13日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13215.88元（原告已预交），由被告游福源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁爱平
中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终4796号
上诉人（原审被告）：王罗荣，男，1990年9月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：胡祎伟，男，1990年9月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：碧然德有限公司（BRITAGMBH），住所地德意志联邦共和国陶努史坦茵D-65232海因里希赫兹大街4号（Heinrich-
Hertz-Straβe4,65232Taunusstein,Germany）。
法定代表人：施恒勇博士（Dr.HannsJochenSiegrist)。
委托诉讼代理人：徐立平，北京路盛（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵奕，北京路盛（上海）律师事务所律师。
原审被告：王跃华，男，1960年2月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省永康市。
原审被告：施俊雄，男，1976年12月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省永康市。
原审被告：李颜，男，1990年12月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省永康市。
上诉人王罗荣、胡祎伟因与被上诉人碧然德有限公司、原审被告王跃华、施俊雄、李颜侵害商标权纠纷一案，不服浙江省永康人民法院（2017）浙0784民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人王罗荣、胡祎伟未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王罗荣、胡祎伟撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 赵 娟
审 判 员 楼 晋
二〇一八年十月八日
代书记员 厉凯静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2415号
原告：王丽梅，女，1979年12月2出生，汉族，居民。
被告：梁正荣，男，1970年10月16日出生，汉族，居民。
原告王丽梅与被告梁正荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽梅、被告梁正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽梅向本院提出诉讼请求：被告梁正荣归还借款本金1100000元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年，被告因做生意缺乏资金多次向原告借款合计1100000元。后被告仅支付借款利息，并于2014年12月10日向原告出具借条一份，承诺2015年10月底还清本金。还款期限届满后，原告多次索要，被告至今未归还。
被告梁正荣辩称，原告所述属实，但被告目前无能力归还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡转账凭证、结婚证等证据，被告梁正荣对原告提交的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁正荣向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、银行卡转账凭条，本院认定原告已向被告梁正荣交付借款。双方借贷关系合法有效，被告梁正荣应当承担还款责任。
综上所述，原告主张被告归还借款本金1100000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁正荣于本判决生效之日起十日内归还原告王丽梅借款本金1100000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告梁正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14700元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 徐传洋
代理审判员 张煜荻
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 丽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初916号
原告：熊国槽，男，1966年6月18日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：南京市六合区住房保障办公室，住所地南京市六合区雄州街道长江路**号。
法定代表人：许国保，该办公室主任。
委托诉讼代理人：吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
原告熊国槽与被告南京市六合区住房保障办公室（以下简称六合住保办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊国槽及其委托诉讼代理人林开祥、被告六合住保办的委托诉讼代理人吴宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国槽向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告过渡费120838.50元（自2010年12月26日起至2016年6月25日止）。事实和理由：2009年12月25日，原告与被告签订《六合机场安置片区（B）拆迁安置住房协议》，被告拆除原告座落在六合区雄州街道城北李营组鱼塘1处的房屋。原告共领取补偿款365031元（含过渡费8915元/年），并选择住房一套，预交购房款210000元，被告在向原告支付一年过渡费后就拒绝继续支付。原告多次要求被告履行协议和《六合机场安置片区地块拆迁安置住房方案》支付过渡费未果，遂诉至法院。
被告六合住保办辩称：一、原、被告之间签订的拆迁安置住房协议，其中的安置条款系无效条款。理由如下：1.根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条第二款规定“拆迁非公益事业房屋的附属物，不作产权调换，由拆迁人给予货币补偿”。《江苏省城市房屋拆迁管理条例》、《南京市城市房屋拆迁管理办法》及《南京市六合区城市房屋拆迁管理实施办法》均作了同样的规定。故对非公益事业房屋的附属物拆迁，只能给予货币补偿，不作产权调换。2.原告诉称的房屋应为非公益事业房屋的附属物，不应给予安置，理由为：第一、原告没有合法的建房手续；第二、涉案房屋是为看护鱼塘之用；第三、案涉土地系集体所有，非原告宅基地。3.原、被告之间订立的拆迁安置住房协议，其中的安置条款的约定违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》及江苏省、南京市及六合区相关拆迁政策，应属无效条款。二、原告主张支付过渡费无事实和法律依据。合同条款无效，涉及的是自始无效，原告依据无效条款主张权利，无事实和法律依据，对其诉请应依法驳回。另被告已支付的安置过渡补助费，被告保留追偿的权利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的《六合机场安置片区地块（B）拆迁安置住房协议》、《六合机场安置片区地块拆迁安置住房方案》复印件、银行存折、收据、选房票，被告提供的《六合区城市房屋拆迁调查表》及《拆迁补偿补助款计算单》，对方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《水域滩涂养殖使用证》和鱼池承包协议，结合本院核实情况，能够反映原告承包经营水面进行水产养殖的事实。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
一、原告熊国槽系南京市六合区雄州街道方州社区李营组（原为南京市六合区雄州镇城北村李营组）村民。原南京市六合区雄州镇城北村委会作为发包方将该村50亩养殖水面发包给原告承包经营，原告为养殖经营需要，在鱼塘周边建造了房屋，所建造房屋无相关建房审批手续。2009年，六合机场安置片区地块拆迁，被告六合住保办为拆迁人，前述原告房屋在该地块拆迁范围内。根据被告提供的2009年6月11日的《六合区城市房屋拆迁调查表》及《拆迁补偿补助款计算单》显示，座落于李营鱼塘1处的房屋产权人系熊国槽，房屋面积为92.86平方米，拆迁补偿款合计为365031元。2009年12月25日，原、被告签订了一份《六合机场安置片区地块（B）拆迁安置住房协议》，协议明确熊国槽座落于李营鱼塘1处92.86平方米的房屋由南京棠邑房屋拆迁有限公司实施拆迁，已签订一次性货币补偿协议，共领取货币补助款365031元（含已领12个月过渡费8915元）。依据《六合机场安置片区地块拆迁安置住房方案》，熊国槽选择了90-105平方米房屋（D户型）一套，并已预交户型款210000元。协议签订之日，被告按照约定向原告支付了拆迁补偿款及2009年12月25日至2010年12月25日的过渡费8915元，原告将房屋交由被告拆迁。现被告以双方签订的拆迁安置住房协议中安置条款无效为由，拒绝支付此后的过渡费，原告遂诉至法院。
二、2009年12月2日，被告制定的《六合机场安置片区地块拆迁安置住房方案》载明，凡2009年12月后在该地块范围内，并在规定的期限内搬迁的被拆迁人均可选择安置住房。根据该地块被拆迁户安置房的特殊情况，拆迁过渡期限定为24个月，过渡费先领取12个月，到期再予发放。24个月后还不能安置的，如延长期在12个月以内的（即第25个月-36个月），按月双倍支付；第37个月后，自超过之月起按月3倍支付。过渡费支付期限至安置房钥匙交付之月终止。
三、案涉安置房屋至今尚未交付。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告熊国槽与被告住保办签订的《六合机场安置片区地块（B）拆迁安置住房协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当遵照协议履行。被告辩称中所提及的《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条第二款之规定并非效力性强制性规定，且该条例已被2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》废止，故被告依据此条例主张安置条款无效并拒绝向原告继续支付过渡费的意见，本院不予采纳。因双方签订的《六合机场安置片区地块（B）拆迁安置住房协议》合法有效，且案涉安置房屋至今尚未交付，原告主张被告给付过渡费，符合双方约定。
综上所述，对原告主张被告给付自2010年12月26日起至2016年6月25日止的过渡费的诉讼请求，本院予以支持，但数额计算有误，应为120352.50元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京市六合区住房保障办公室于本判决生效之日起
十日内给付原告熊国槽自2010年12月26日起至2016年6月25日止的过渡费120352.50元；
二、驳回原告熊国槽超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，由原告熊国槽负担10元，被告南京市六合区住房保障办公室负担2707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2717元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
代理审判员 张 琼
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周玉梅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1281号
原告章丘市润源经贸有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人杜明顺，该公司经理。
委托代理人王胜强，山东济青律师事务所律师。
被告焦某，男，生于1979年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告章丘市润源经贸有限责任公司与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告章丘市润源经贸有限责任公司委托代理人王胜强，被告焦某、委托代理人白乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告长年业务交往，关系较好，时有折借资金以应急需。2013年2月，被告为偿还货款，向我公司暂借30万元，我公司时有承兑汇票10万元，便借于被告。2013年3月26日，我公司又有20万元承兑汇票一张，又借于被告。2013年4月28日，因未偿还，被告写下欠据，今欠现金叁拾万元整，10日内偿还。到期后被告食言，未按约还款，后来被告以被他人诈骗为借口赖账不还。要求被告偿还借款30万元，并自2013年5月8日起按银行同期贷款利率的4倍计息至判决生效止。
被告焦某辩称：原告所诉与事实不符。我在2013年2月26日和2013年3月26日从原告处拿取两张承兑汇票属实，但我是以介绍方式将承兑汇票转交王小伟，由王小伟进行贴现（王小伟现涉嫌诈骗罪在章丘市人民法院正在审理），王小伟已经由其妹夫徐一宏通过银行转账方式将该两张承兑汇票的贴现款支付给了原告，原告诉称的这两张承兑汇票的债务关系已经消失。
关于原告在本案诉状中涉及的2013年4月28日的欠条并不是我给原告书具的，是我与王业胜之子王福生介绍承兑而产生的欠据，事实上该欠条与原告无关。退一步讲，该欠据与原告诉称的承兑是否具有关联性，原告主张涉及到承兑的转让问题，本案应以承兑是否贴现来确认我与原告之间是否存在债权债务问题，因王小伟已将承兑贴现款支付给原告，本案涉及的承兑汇票的债权债务已经消灭。
经审理查明：2013年2月16日，被告焦某取走原告10万元承兑汇票一张，2013年3月26日，被告焦某取走原告20万元承兑汇票一张，均在承兑汇票的复印件上签名。2013年4月28日，被告焦某书具欠条一张，上写“今欠现金叁拾万元正，10天还清”，该欠条现由原告持有。
被告提交的徐一宏的银行账号交易明细中，有徐一宏向原告公司法定代表人杜明顺2013年3月10日转账200000元，2013年3月26日转账200000元，2013年4月9日转账200000元的记录。有徐一宏向王业胜2013年4月28日转账200000元，2013年4月28日转账100000元等记录。另有章丘市人民检察院对王小伟的调查笔录显示，王小伟认可从原告法定代表人杜明顺处拿承兑汇票都是经过焦某，有时焦某在场拿了承兑给王小伟，有时焦某打电话说好了由王小伟去杜明顺处去取，拿了承兑汇票后不久就给杜明顺打款，有时当天就兑现，王小伟从杜明顺那里借的承兑汇款都给杜明顺钱了，不再欠杜明顺的钱。
上述事实，由原、被告陈述及相应证据等证实。
本院认为：原告主张持有的欠现金300000元的欠条是以被告取走的两次承兑汇票的复印件为基础，被告焦某借用其两张承兑汇票后，因未能及时还款，于2013年4月28日书具欠条一张，该款被告一直未能偿还。被告主张自己仅是介绍原告法定代表人杜明顺与案外人王小伟之间进行承兑汇票的贴现，自己从杜明顺处拿走的两张承兑汇票交付王小伟后，王小伟通过徐一宏把汇票贴现款从银行转账杜明顺，承兑汇票项下的权利义务关系已了结。原告手中持有的被告焦某书具的欠条，被告主张不是书具给原告，而是书具给案外人王业胜之子王福生。
从被告提交的徐一宏银行转账信息资料看，有案外人徐一宏向原告公司法定代表人杜明顺2013年3月10日转账200000元，2013年3月26日转账200000元，2013年4月9日转账200000元的记录。另有徐一宏向王业胜2013年4月28日转账200000元，2013年4月28日转账100000元等记录。从检察机关对王小伟的调查笔录看，王小伟主张和原告法定代表人杜明顺进行承兑汇票贴现都是经过焦某，有时焦某在场，由焦某拿了承兑给王小伟，有时焦某打电话说好了由王小伟去杜明顺处去取，拿了承兑汇票后不久就给杜明顺打款，有时当天就兑现。王小伟从杜明顺那里拿的承兑汇款都给杜明顺钱了，不再欠杜明顺的钱。从以上证据和证言推断，无论是被告焦某从原告处拿的承兑，还是其主张2013年4月28日为王业胜之子书具的欠条，徐一宏的转账记录均已显示，自2013年2月16日被告焦某最初从原告处拿承兑汇票始，截止2013年4月9日，通过徐一宏账号，王小伟已完成支付杜明顺600000元的承兑贴现，截止2013年4月28日当天，王小伟也已完成焦某主张的对王业胜之子欠条项下的还款。
综观本案案情，因原告主张与被告存在长年业务交往，而王小伟在检察机关的证言又能证明其多次委托被告从原告处取承兑汇票，故原告仅凭被告焦某于2013年2月16日、2013年3月26日签名的两张承兑汇票的复印件，主张系2013年4月28日对方书具欠条的依据，证据不足。退一步讲，因原告主张欠条形成的因素是以焦某取走的两张承兑汇票为基础，在承兑汇票项下，不排除本案焦某涉及原告的两张承兑汇票已完成贴现的可能，致使原告主张的本案所涉两张承兑汇票所触及的债权债务是否存在而形成的疑虑无法消除，原告仅凭持有被告书具的欠条不能充分证明原、被告之间欠条项的债权债务尚且存在。综上，原告以现有证据要求被告承担偿还欠条项下的钱款和利息，证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告章丘市润源经贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 宁继军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 娜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1630号
申请执行人杭州市上城区人民法院，住所地浙江杭州市上城区紫花支路6号。
法定代表人施金良。
被执行人唐彦利，男，汉族，1981年7月6日出生，住浙江省淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102刑初182号民事判决书，于2016年8月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州市上城区人民法院人民币5000元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人唐彦利银行账户内存款人民币5500元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈颖毅
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 弘
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0476号
原告中国电信股份有限公司江阴分公司。
委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
被告魏超。
本院在审理原告中国电信股份有限公司江阴分公司诉被告魏超电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司江阴分公司于2014年3月26日以被告魏超主动履行了付款义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告魏超的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国电信股份有限公司江阴分公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国电信股份有限公司江阴分公司已预交），由原告中国电信股份有限公司江阴分公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈梦
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执1092号之一
申请执行人马春玲，女，回族。1957年5月22日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人臧雪，女，汉族，1973年5月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
马春玲与臧雪民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0304民初357号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，臧雪于本判决生效之日起十日内偿还马春玲借款本金人民币200000.00元及利息（自2014年9月1日起按照年利率6%支付利息至实际履行之日止）；驳回马春玲其他诉讼请求；本案受理费5650.00元，保全费1970.00元，公告费600.00元，共计8220.00元，由臧雪负担。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人马春玲向本院申请立案执行，本院于2017年11月27日立案执行，执行案号为（2017）豫0304执1092号，在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的措施。执行中，本院于2017年12月5日、2018年3月13日、4月24日、7月4日通过网络查控系统对被执行人的银行账号和车辆进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；发现被执行人臧雪名下有车牌为豫Ｃ×××××号宝马牌汽车一辆，该辆汽车被其他法院查封在先，本院系轮候查封法院且上述查封车辆本院均未实际控制。本院于2017年12月8日查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人臧雪名下有两处房产，分别为位于洛龙区牡丹大道246号院1-15幢105号商业用房一套和位于洛龙区牡丹大道246号院1-18幢3-602号住宅用房一套。该两处房产，我院均为轮候查封法院，其首封机关为偃师市公安局。经我院到偃师市公安局了解，该两处房产因涉及刑事案件，随案移送至偃师市人民法院执行。根据申请执行人马春玲提供线索，本院查到臧雪丈夫张明武名下有位于西工区中州中路427号通元花园2幢2-202号房产一套，但该房产于2015年9月6日被偃师市公安局查封。该案件申请执行人申请执行的标的额为211243.00元，未执行到位211243.00元。此外申请执行人未向我院提供被执行人新的财产线索。本院已于2018年7月13日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0304执1092号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟涛
审判员 杨 明
审判员 王玉虎
二〇一八年七月十三日
书记员 段永磊
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00207号
原告：宋某某，女。
委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审判员 王俊香
二〇一五年一月四日
书记员 李 娜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1375号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路42号1-2楼，组织机构代码:78048568-5。
负责人寿勤燕，行长。
被执行人杭州润扬钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场3号楼360号），组织机构代码:69455242-3。
法定代表人罗辉兵。
被执行人杭州腾翔物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场３号楼349、351号），组织机构代码:79965470-9。
法定代表人沈道权。
被执行人杨爱，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人梁德保，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行与被执行人杭州润扬钢铁有限公司、杭州腾翔物资有限公司、杨爱、梁德保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第2370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州润扬钢铁有限公司、杭州腾翔物资有限公司、杨爱、梁德保支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行人民币309135.63元。本院于2016年7月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州润扬钢铁有限公司、杭州腾翔物资有限公司、杨爱、梁德保发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州润扬钢铁有限公司、杭州腾翔物资有限公司、杨爱、梁德保按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州润扬钢铁有限公司、杭州腾翔物资有限公司、杨爱、梁德保逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。被执行人杭州润扬钢铁有限公司名下的位于杭州市江干区原筑壹号中心75幢15楼1507室的房产（系本案抵押物）已被江西省公安厅首先查封，本院暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州润扬钢铁有限公司、杭州腾翔物资有限公司、杨爱、梁德保的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1375号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩 晨
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第3277号
原告刘兴华。
被告马作全。
本院受理原告刘兴华诉被告马作全买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的地址邮寄送达后被退回，本院要求原告重新提供被告地址，原告未能提供，因此本院对被告无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李雪娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初3121号
原告：雷达，男。
被告：王冬，男，个体工商户，其他信息不详。（以上信息由原告提供）
原告雷达与被告王冬追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷达到庭参加诉讼，被告王冬经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已按缺席审理终结。
原告雷达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费34500元；2.请依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告找到原告，经双方口头约定，原告为被告汽车拉运被告承包的玉门市X268线赤金至赤金峡景区公路改建工程土石方拉运工作，工程完工后，经结算被告欠原告运费34500元，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至法院。
被告王冬未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月始，被告王冬从案外人田某1处田某2田某2承包玉门市X268线赤金至赤金峡景区公路改建工程，2017年2月，被告王冬联系原告，让原告给其拉运土、石等修路材料，双方协商后达成汽车拉运价格及付款方式等相关协议。2018年2月15日，经清算，案外人田某1将运费付给负责管理原告的被告王冬，王冬收到运费款后，未给原告付清运费，但给原告出具了欠条，欠条上未约定给付期限，后经原告多次催要，被告拒不付款，故原告诉至本院，要求被告付清运费，并承担本案诉讼费用。
本院认为：给被告所开砂场处邮寄送达开庭传票等法律文书，被告父亲在被告所开的砂场内代其签收，程序合法，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。被告身为原告的负责人，收到项目部结算的剩余运费后拒绝给原告支付，侵害了原告的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬偿还原告雷达运费款34500元，该款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取331元，由被告王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张洪标
二〇一八年七月二十四日
书记员徐益皎
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1865号
申请执行人鄢文斌。
被执行人刘鸿飞。
申请执行人鄢文斌依据（2015）鄂江汉巡民初字第00687号民事判决书，于2016年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务。本院已依法受理鄢文斌的执行申请。
在执行过程中，上述被执行人名下无财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉巡民初字第00687号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王晓宇
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1489号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告贾志涛，男，1978年9月20日出生，汉族。
被告谷永刚，男，1975年10月28日出生，汉族。
被告贾少飞，男，1992年4月10日出生，汉族。
被告张晓双，女，1987年8月16日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告贾志涛、谷永刚、贾少飞、张晓双金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告贾志涛、谷永刚、贾少飞、张晓双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年6月24日被告贾志涛因经销柴油向原告下属元村信用社借款80000元，借款期限自2013年6月24日至2014年6月24日，并提供被告谷永刚、贾少飞、张晓双作连带担保，借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告贾志涛给付拖欠借款本金80000元及利息37933元（利息暂计算至2016年5月30日，后息另计），被告谷永刚、贾少飞、张晓双承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告贾志涛、谷永刚、贾少飞、张晓双未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2013年6月24日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告贾志涛的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年6月24日，被告贾志涛因经销柴油需要从原告下属元村信用社处借款80000元，并提供谷永刚、贾少飞、张晓双作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告贾志涛因经销柴油借到原告人民币80000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2013年6月24日至2014年6月24日止。担保人谷永刚、贾少飞、张晓双的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将80000元借款以转帐方式，转付到被告贾志涛在原告处开设的存款帐户内。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告贾志涛给付拖欠借款本金80000元及利息，被告谷永刚、贾少飞、张晓双承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属元村信用社与被告贾志涛、谷永刚、贾少飞、张晓双经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告贾志涛存款帐户内，履行了其义务，而被告贾志涛在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持，被告谷永刚、贾少飞、张晓双作为被告贾志涛向原告借款的担保人，应依约对被告贾志涛给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告贾志涛追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾志涛于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2013年6月24日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告谷永刚、贾少飞、张晓双对被告贾志涛给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2659元，由被告贾志涛、谷永刚、贾少飞、张晓双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王晓楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终285号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，出生于重庆市长寿区，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2015年12月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
原审被告人肖某，出生于四川省宜宾县，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
原审被告人王某，出生于重庆市合川区，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年2月26日被取保候审。
原审被告人张某甲，出生于重庆市涪陵区，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年2月26日被取保候审。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人肖某、王某、张某甲、刘某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月30日作出（2015）江法刑初字第00704号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院判决认定：2013年10日，施某1与被告人肖某等人商定，在重庆以施某2分公司的名义向社会不特定人员吸收资金。2013年11月25日，施某2公司江北分公司成立，鄢某,4任负责人，施某1、鄢某,4系重庆分公司实际控制人，被告人肖某、王某、张某甲系该公司管理人员，对下属部门和人员进行管理，被告人刘某系该公司的业务员。重庆分公司、江北分公司所吸收的资金，施某1、鄢某,4获得六成，肖某等负责吸收资金的人员获四成，所吸收的资金本金和利息由施某1、鄢某,4负责偿还。
重庆分公司、江北分公司分别于2013年10月、11月开始未经金融监管部门批准，通过发放传单、组织活动、宣传讲解等方式向不特定公众宣传，以投资修建重庆市沙坪坝区井口工业园锂业综合大楼，发展锂电产业项目为由，承诺每月3%的利息，变相吸收公众资金。该公司管理人员、业务经理、业务员则各自按不同比例进行提成。2013年10月1日至2014年5月15日，重庆分公司、江北分公司吸收公众资金账面金额达1556万元，当场以优惠返还45.9万元，实际吸收1510.10万元。其中，被告人肖某参与吸收存款人数400余人，实际吸收金额1125.77万元。被告人王某参与吸收存款人数440余人，实际吸收金额1510.10万元。被告人张某甲参与吸收存款人数140余人，实际吸收金额542.10万元。被告人刘某吸收存款人数100余人，吸收金额325万元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、企业法人营业执照等工商登记资料、沙坪坝区经信委的项目备案资料、吸收存款宣传资料、银行业监督管理委员会性质认定函、借款合同、投资款收据、融资统计表、财务报表、指认现场笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、司法会计鉴定意见、户籍信息、证人鄢某,施某1、张某,4、何某1等人的证言、办案情况说明、到案经过、被告人肖某、王某、张某甲、刘某的供述和辩解。
重庆市江北区人民法院认为，被告人肖某、王某、张某甲担任施某2公司重庆分公司、江北分公司管理人员期间，在他人安排下管理、组织员工吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，被告人刘某在担任重庆分公司、江北分公司业务员期间，非法吸收公众存款325万元，均已构成非法吸收公众存款罪。被告人肖某、王某、张某甲、刘某到案后能够如实供述自己的罪行，且系从犯，王某有立功表现，对四被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人肖某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元；被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元；被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元；被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3万元；责令被告人对各出资人尚未追回的经济损失予以退赔。
上诉人刘某提出认定其吸收公众存款的人数、金额的证据不足、数额有误；本案系单位犯罪，刘某仅是一般参与者，且其认罪态度好、获被害人谅解、家庭困难，请求从轻处罚的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，除一审认定的证据外，另有经二审庭审质证、认证的证人鄢某,4的证言，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某明知施某2公司重庆分公司、江北分公司均不具有吸收公众存款资质，仍积极参与向100余名群众吸收存款累计325万元，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。关于刘某非法吸收存款的数额，有鄢某,何某2等证人证言及记账本、借款合同等书证证明，鉴定机构根据上述证据做出鉴定意见，其数额真实、有效。刘某在共同犯罪中系从犯、认罪态度好、获得部分被害人谅解、家庭生活困难等情节原审判决均已充分考虑，并对刘某减轻处罚。刘某的上诉理由均不能成立，不予支持。
原审被告人肖某、王某、张某甲明知施某2公司重庆分公司、江北分公司不具有吸收公众存款资格，仍组织员工非法吸收公众存款，累计1500余万元，数额巨大，均已构成非法吸收公众存款罪。肖某、王某、张某甲到案后如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中系从犯，王某协助公安机关抓捕同案其他被告人，系立功，对三人可减轻处罚。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 兰能举
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执2255号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人陈国宁，男，汉族，1984年10月13日出生，身份证住址福建省厦门市翔安区，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人陈国宁城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）245号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人陈国宁下落不明，经查被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人申请暂缓执行，故本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第852号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人苟炳国。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）845号起诉书指控被告人苟炳国犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人苟炳国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月20日9时50分许，被告人苟炳国在成都市金牛区天回镇国际商贸城二区37号门口处，将被害人张某某停放在此的一辆红色“倍特”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2100元）盗走。被告人苟炳国在逃离时被群众抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人苟炳国的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人苟炳国在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人苟炳国在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的被告人到案经过，被害人张某某的陈述，证人邹某、陈某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证照片，价格鉴定意见书，被告人苟炳国的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟炳国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苟炳国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月二十日起至二0一三年九月十九日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一三年七月九日
书记员 张菊蓉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第979号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华。
委托代理人谷鲁霞。
被执行人李永伟，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省西华县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李永伟信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月10日作出（2012）思民初字第9112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款9005.72元（利息、滞纳金暂计至2013年9月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第979号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢4号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谭志文，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人邓纯平，女，汉族，广西融水人，农村居民，住址同上，系谭志文之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收谭志文、邓纯平社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（虞）计生证字（2013）X1183号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月一日
书记员 王彩坤
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1456号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：孙琦，女，汉族，1981年4月7日出生，现住长春净月高新技术产业开发区中信城枫丹白露一期2栋1单元1102室。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告孙琦物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 莉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢193号
申请执行人镇江新区丁卯鸿运来地板经营部，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路371号（镇江亿都家居建材城精2A幢217-219号）。
经营者李尚群（该单位经理），男，汉族，1981年11月16日生。
委托代理人叶江，江苏律威律师事务所律师。
被执行人潘爱明，男，汉族，1970年4月7日生。
申请执行人镇江新区丁卯鸿运来地板经营部与被执行人潘爱明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1112民初819号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。申请执行标的38500元。
执行过程中被执行人给付4000元，申请人考虑本案实际情况，向本院撤销执行申请，请求本院终结执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初819号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第2226号
原告上海台庆房地产经纪有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人郑某某，男，该公司工作人员。
被告龚晓飞。
被告朱丽虹。
原告上海台庆房地产经纪有限公司（以下简称“台庆公司”）与被告龚晓飞、朱丽虹居间合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员陈春芳适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告一致同意本案适用简易程序延长至四个月内结案。原告台庆公司的委托代理人郑某某及被告龚晓飞、朱丽虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台庆公司诉称，两被告系夫妻关系。2013年3月，两被告委托原告居间购买位于××区××路××弄××号×××室房产。后在原告的居间服务下，于2013年3月13日促成两被告与案外人签订了交易该套房产的《上海市房地产买卖合同》。现该房屋交易已结束，但两被告至今未将剩余佣金2万元（人民币，下同）支付给原告，原告遂诉诸法院要求判令被告支付佣金2万元。
被告龚晓飞、朱丽虹辩称，首先，被告认可的交易合同是于2013年3月11日签订的，原告应在促成该交易合同上向被告收取服务费。现由于原告中介经办人与原告单位法务人员之间工作没有衔接好，致使原告没有及时告知被告去审税，并最终导致被告延期过户一个多月。同时银行贷款也是被告自行办理的，故认为原告提供的居间服务存在一定的瑕疵。此外，在交易过程中，原告不专业不规范，每一步、每一个程序基本上都存在工作失误。虽然没有书面记录，但原告以其实际行动认可了两被告以20，600元了结服务费确认单上约定的中介服务费，其无须支付剩余的2万元。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于××区××路××弄××号×××室房屋的产权人为案外人贺某某。
2013年3月11日，被告朱丽虹委托原告台庆公司居间购买位于××区××路××弄××号×××室房屋，双方为此签订《服务费确认单》，约定被告应向原告支付中介服务费40，000元，贷款代办费400元，交房代办费200元，合计40，600元。于过户前付清。
2013年3月13日，在原告的居间下，促成了被告龚晓飞与案外人贺某某签订了《上海市房地产买卖合同》，约定由被告龚晓飞以140万元的转让价款受让案外人的上述房屋，双方确认在2013年5月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。期间，买卖双方还签订过《变更协议》1份，将原买卖合同约定的房价款140万元（包含固定附属设施、设备）变更为不包含固定附属设施、设备的房价款，同时明确被告同意就涉案房屋现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿案外人68万元。
上述合同签订后，由于原告中介经办人与原告单位法务人员之间工作没有衔接好，致使原告没有及时告知被告去审税，并最终导致被告未能按时办理房屋转让过户手续。直至2013年6月23日，原告才协助被告与案外人办理了房屋产权过户手续，被告于双方办理过户当日向原告支付了20，600元。
现原告以两被告至今未向其支付剩余佣金2万元为由诉诸法院要求按上述诉称解决。
另查明，在上述居间服务过程中，原告未向被告提供代办贷款及交房的居间服务。
以上事实，由原告提供的被告龚晓飞与案外人签订的《上海市房地产买卖合同》、原告与被告朱丽虹订立的《服务费确认单》以及双方当事人的当庭陈述并均经庭审质证所证实。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，法律虽未规定，原告在接受被告委托居间后，一定要与被告签订书面委托居间合同，但在实际操作过程中，原告作为中介机构未能与被告签订书面居间合同，将双方的权利义务予以明确，容易引发矛盾及纠纷，确存在不妥。本案中，原告作为一家专业的房屋中介机构，对买卖双方订立及履行合同过程中将要产生的一系列问题具有提供相对可靠的咨询性意见及审核义务，在交易双方间起介绍、协助、通知之作用。两被告作为购房者，正是基于对原告作为房屋买卖居间人专业知识的信赖，才在原告提供的《服务费确认单》上予以签字，并进而与出售方签订房屋买卖合同。两被告向原告支付上述中介服务费的前提是，两被告理应享受到原告在整个居间过程所应带来的相关服务，否则两被告支付给原告相应的报酬就会失去一定的意义。而本案中由于原告中介经办人与原告单位法务人员之间在具体工作程序上没有衔接好，致使原告没有及时告知两被告去审核税费，并最终导致两被告延期过户一个多月。同时本应由原告代办的银行贷款及交房手续原告也都未能完成，故原告在履行本次居间过程中向两被告提供的服务存在一定的质量瑕疵。本院综合各方因素，在两被告已向原告支付20，600元的情况下，酌定再由两被告向原告支付中介服务费9，400元。两被告以原告已其实际行动认可两被告以20，600元了结中介服务费之抗辩，缺乏事实依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告龚晓飞、朱丽虹于本判决生效之日起十日内支付原告上海台庆房地产经纪有限公司中介服务费9，400元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海台庆房地产经纪有限公司负担79.50元，被告龚晓飞、朱丽虹负担70.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈春芳
二〇一四年一月二十九日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执329-1号
申请执行人李光松，男，1944年出生，汉族，住监利县容城镇。
申请执行人龚文红，男，1970年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地：湖北省监利县容城镇天府东路25号。
诉讼代表人李荣，该公司负责人。
本院在执行李光松、龚文红与中国人民财产保险股份有限公司监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的赔付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023执329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 斌