成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉民初字第2957号＼n原告彭茴。＼n委托代理人严丽霞，四川至高守民律师事务所律师。＼n委托代理人张敏，四川至高守民律师事务所律师。＼n被告张勇。＼n委托代理人陶中燕，四川法为律师事务所律师。＼n委托代理人刘晓勇，四川法为律师事务所律师。＼n被告成都泰欣工程机械有限公司，住所地成都市武侯区双星大道北段11号2楼1号。＼n法定代表人王学明，经理。＼n委托代理人陶中燕，四川法为律师事务所律师。＼n委托代理人刘晓勇，四川法为律师事务所律师。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市武侯区航空路丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第四层2号、第十一层1号。＼n法定代表人何跃，经理。＼n委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师。＼n委托代理人邹勇，四川君合律师事务所律师。＼n原告彭茴与被告张勇、成都泰欣工程机械有限公司（以下简称泰欣公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭茴的委托代理人严丽霞，被告张勇的委托代理人陶中燕、刘晓勇，被告泰欣公司的委托代理人陶中燕、刘晓勇，被告平安财保蜀都支公司的委托代理人邹勇、李亚芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告彭茴诉称，2013年5月13日11时23分，原告彭茴驾驶自有的川AU＊＊**沃尔沃轿车与被告张勇驾驶的川AH＊＊**中型普通客车在驿都大道接龙街路口超过中心双实线左转弯时相撞，造成原告车辆受损。成都市公安局龙泉驿区分局作出责任认定，张勇承担主责，彭茴承担次责。川AH＊＊**中型普通客车系被告泰欣公司所有，该车在被告平安财保蜀都支公司处投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告各项损失593269元，本案诉讼费由被告承担。＼n被告张勇、泰欣公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。川AH＊＊**中型普通客车系被告泰欣公司所有，张勇系泰欣公司雇佣的驾驶员，张勇承担的责任由泰欣公司承担，张勇不承担赔偿责任。被告泰欣公司为川AH＊＊**号车在被告平安财保蜀都支公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，保险公司应当承担相应的赔偿责任。原告请求各项金额过高，请求依法予以核减。＼n被告平安财保蜀都支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。川AH＊＊**号车在被告平安财保蜀都支公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险属实，且交通事故发生在保险的保险期限内。交通事故发生后，保险公司对原告车辆进行了定损，金额为20万元。原告租用车辆的交通费、鉴定费系间接损失，不在保险公司赔偿范围内。＼n经审理查明，2013年5月13日11时23分，原告彭茴驾驶自有的川AU＊＊**沃尔沃轿车与被告张勇驾驶的川AH＊＊**中型普通客车在驿都大道接龙街路口相撞，致两车受损。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定原告彭茴承担事故次要责任，被告张勇承担事故主要责任。川AH＊＊**中型普通客车系被告泰欣公司所有，张勇系泰欣公司雇佣的驾驶员。被告泰欣公司为川AH＊＊**号车在被告平安财保蜀都支公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，且交通事故发生在保险的保险期间内。交通事故发生后，保险公司对车辆进行定损，金额为20万元。原告对保险公司定损金额不予认可，委托成都兴中信旧机动车评估咨询有限公司对车辆损失进行了鉴定，意见为：车辆损失为324913元；鉴定费6000元。案件在审理过程中，被告平安财保蜀都支公司申请对车辆维修费进行鉴定（如不能维修或维修费高于车辆重置成本费，则鉴定车辆重置成本费），本院依法予以准许。本院委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，该公司于2013年11月21日作出成衡评报字（2013）第131830号报告书，由于该鉴定程序违法等原因，本院不予采信。其后，本院委托四川荣诚二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2014年4月13日作出川（2014）车鉴字第168号《司法鉴定意见书》，意见为：川AU＊＊**沃尔沃轿车维修费为354127元，重置成本费为139647元；鉴定费12000元，鉴定费系被告平安财保蜀都支公司垫付。＼n庭审中，经协商，原告彭茴与被告平安财保蜀都支公司达成一致意见：被告平安财保蜀都支公司赔偿原告各项损失共计128600元（含被告平安财保蜀都支公司支付的鉴定费12000元），原告不再要求保险公司承担其它任何赔偿责任。庭审中，被告泰欣公司表示自愿支付原告交通费1000元。＼n以上事实有原、被告的一致陈述，原、被告的身份信息，驾驶证，车辆行驶证，事故认定书，保险公司登记信息，交强险保单，商业险保单，鉴定意见书，鉴定费发票等证据予以证明。＼n本院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权导致损害的，应依法予以赔偿。本案中，被告张勇驾驶机动车与原告彭茴驾驶的机动车相撞，致原告彭茴的机动车受损，双方当事人对交警队的责任认定书无异议，本院予以采信。由于张勇承担主责，彭茴承担次责，因此被告张勇应承担70%的责任，原告彭茴承担30%的责任。被告张勇为被告泰欣公司雇佣的驾驶员，发生交通事故时驾车系履行职务行为，因此张勇承担的赔偿责任由泰欣公司承担。泰欣公司为其所有的车辆在平安财保蜀都支公司投保了交强险和商业险，因此保险公司应当在保险限额内依法承担赔偿责任。庭审中，保险公司与原告就保险公司的应当承担的赔偿达成一致意见，即保险公司赔偿原告各项损失共计128600元，原告不再要求保险公司承担其它任何赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。＼n对于原告主张的其他赔偿项目，本院评判如下：一、原告主张的拖车费400元，因拖车费属于直接损失，属保险公司保险赔付范围，包含在原告与保险公司达成的赔付协议内。原告提交的四川三合汽车服务有限公司的维修委托单1份、报价单1份，无实际已支付拖车费的票据相印证，不能证明原告产生了该拖车费400元，即使产生拖车费也应有保险公司承担，因此原告主张由被告张勇、泰欣公司承担拖车费，本院不予支持。二、原告主张停车费30000元，提交了四川三合汽车服务有限公司的维修委托单1份、报价单1份，无实际已支付停车费票据相印证，该两份证据不能证明原告支付了停车费30000元，因此对该费用，本院不予支持。三、原告主张川AU＊＊**沃尔沃轿车皮套座椅的损失费36956元，提交的证据为四川三合汽车服务有限公司的报价单，因该车辆未实际维修，且座椅的皮套是车辆的固有组成部分，该费用包含在车辆损失范围内。同时原告已与保险公司就车辆损失达成赔偿协议，因此对原告主张该费用，本院不予支持。四、原告主张租用一辆奥迪A6车的车辆租赁费195000元，提交的证据为汽车租赁合同一份。因原告仅提交了汽车租赁合同一份，没有提交其支付租金的凭据，因此该费用是否实际发生无法确认，对原告主张的此费用本院不予支持。被告泰欣公司考虑到原告的交通情况，自愿承担1000元交通费，不违反法律规定，本院予以确认。五、鉴定费，原告在向本院提起诉讼前，对其车辆损失进行鉴定，产生鉴定费6000元，该费用系原告为主张权利而实际产生的费用，依法应当由双方当事人按过错比例进行承担，且该费用不属于保险公司赔偿范围，因此该鉴定费6000元由被告泰欣公司承担70%即4200元，原告自行承担30%即1800元。四川荣诚二手车鉴定评估有限公司对该车辆鉴定过程中，保险公司垫付的12000元鉴定费，包含在原告与保险公司达成的赔付协议内，该费用也不应由被告张勇和泰欣公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后10内赔偿原告彭茴128600元；＼n二、被告成都泰欣工程机械有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告彭茴5200元；＼n三、驳回原告彭茴的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3466元，由原告彭茴负担1936元，被告成都泰欣工程机械有限公司、张勇负担1530元（此款原告已预交，被告承担的部分于本判决生效后10日内付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员李世和＼n二〇一四年七月三日＼n书记员方馨