山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2815号
原告范金龙。
委托代理人范光利，山东联邦律师事务所律师。
被告宋瑞林。
被告山东志台物流有限公司，住所地：寿光市孙家集街道三元朱村村北银杏路沿街楼二楼1#--3#。
负责人单提月，董事长。
委托代理人许有彬，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。驻淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人李玉梅，总经理。
委托代理人丁娜，该公司职工。
原告范金龙与被告宋瑞林、山东志台物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范光利与被告物流公司委托代理人许有彬、保险公司委托代理人丁娜到庭参加诉讼。被告宋瑞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金龙诉称，2015年4月19日，被告宋瑞林驾驶鲁G×××××鲁、GR899挂号车沿寿光市大西环路由南向北行驶时，撞倒路东边卖韭菜的原告，致使原告受伤、三轮车及所载韭菜等受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告宋瑞林承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告损失43933.19元。
被告物流公司辩称，宋瑞林驾驶的鲁G×××××、鲁G×××××挂号车登记车主是物流公司，宋瑞林系物流公司的雇佣驾驶员，该主车在保险公司投保交强险，保险期间自2014年10月26日0时起至2015年10月25日24时止；主、挂车分别在保险公司投保商业险三者险500000元（不计免赔），保险期间自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止，事故发生在保险期间。其他同保险公司质证意见，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对于事故的发生时间、地点及责任划分没有异议，对于保单的真实性没有异议，确实在我公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间。本次事故造成多人受伤，我司已根据调解书（2015）寿民初字1817、1818号、判决书（2015）寿民初字2188、3313号在分项限额内赔偿损失，商业三者险按照保险合同约定予以赔付；本案的诉讼费鉴定费不予承担。医疗费，认可在寿光市人民医院花费的9333.76元，但应扣除15%的非医保用药，对寿光市马店医院脑血管花费的724.56元，没有病历及住院发票相佐证，认为与本次事故无关联性，不予认可；伙食补助费，无异议；护理费、伤残等级认可，但原告年满66岁，伤残等级应计算14年，护理时间过长，应酌情减少；营养费，营养期限过长，应酌情减少；交通费，没有正式票据不予认可；鉴定费、评估费、复印费，不予承担；精神抚慰金，无异议；车损，无异议。
被告宋瑞林未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月19日3时9分许，宋瑞林驾驶鲁G×××××、鲁G×××××挂号重型半挂牵引车沿寿光市大西环路由南向北行驶至大西环路57KM＋105M处时，因未保持安全车速，撞到路中间隔离护栏上，后鲁G×××××、鲁G×××××挂号重型半挂牵引车车头发生扭曲，向东滑行，撞倒路东边卖韭菜的王培民、范金龙、曹世玉及王培民的三轮车、范金龙、王延和、瞿军营三人的电动三轮车，发生道路交通事故，致使王培民、范金龙、曹世玉、王延和受伤，王培民的三轮车及车上所载的韭菜等、范金龙、王延和、瞿军营三人的电动三轮车及车上所载的韭菜等、公路中间隔离护栏受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字[2015]第00030号事故认定书认定，宋瑞林承担事故的全部责任，王培民、范金龙、曹世玉、王延和、瞿军营不承担责任。
原告事故发生后于2015年4月19日至同年5月12日在寿光市人民医院住院治疗23天，经诊断其伤情为：多处软组织损伤、面部皮肤挫擦伤、脑外伤反应、高血压、脑梗塞、T11椎体压缩性骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及时间、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年5月11日作出[2016]医鉴字第1156号鉴定意见书，鉴定意见为:范金龙脊柱损伤为十级伤残；护理时间建议为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养期限建议为60天。原告因该事故造成的人身损失有：医疗费9333.76元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、护理费4929.37元（59.39元/天×60天+59.39元/天×23天）、残疾赔偿金19395元（12930元/年×15年×10%）、营养费1800元（30元/天×60）、交通费800元、鉴定费2000元，共计38948.13元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的电动三轮车进行了评估，该评估公司于2016年5月6日作出（2016）S1015号评估结论书，结论为：电动三轮车损失金额为2945元。原告因该事故造成的财产损失有：电动三轮车损失2945元、评估费300元，共计3245元。
另查明，被告宋瑞林驾驶的鲁G×××××、鲁G×××××挂号车登记车主为被告物流公司，宋瑞林系物流公司雇佣驾驶员，该主车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2014年10月26日0时起至2015年10月25日24时止，事故发生在保险期间；主、挂车分别在被告保险公司投保商业险三者险500000元（不计免赔率），保险期间均自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止，事故发生在保险期间。被告物流公司为原告范金龙垫付医疗费10000元。在（2015）寿民初字第1817、1818号民事调解书中，由被告保险公司分别赔偿王廷和、翟军营该事故财产损失4700元；在（2015）寿民初字第3313号民事判决书中，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿曹世玉该事故损失：医疗费3000元、误工费2446.65元、护理费815.55元、交通费300元，共计6562.20元；在（2015）寿民初字第2188号民事判决书中载明：“根据公平、合理的原则，本院酌情确定被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿范金龙医疗费1000元、原告王培民6000元，在交强险伤残责任限额内赔偿范金龙2000元、原告王培民残疾赔偿金89437.8元及精神损害抚慰金15000元、财产损失2000元。”
再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、评估报告书、评估费发票、户口本，被告提供的机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、道路交通事故损害赔偿凭证、（2015）寿民初字第1817、1818号民事调解书、（2015）寿民初字第3313、2188号民事判决书等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告范金龙与被告ＸＸＸ驾驶的机动车发生交通事故并致使原告范金龙人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告范金龙不承担事故责任，被告ＸＸＸ承担全部责任，本院对此予以确认，并依此作为划分民事赔偿责任的依据。被告ＸＸＸ因执行工作任务造成的他人损害，应由用人单位被告物流公司承担侵权责任。原告主张的医疗费，原告于2016年1月24日至2016年1月30日在寿光市马店医院治疗的脑梗死疾病只提供了潍坊市居民基本医疗保险统筹费用结算单，未提供病历、医疗费发票及该疾病与本次事故相关联的有效证据，被告异议成立，本院应予采信，其余医疗费用有门诊住院病历、费用清单、门诊住院收费票据等证实，且被告无异议，本院应予确认。原告主张的住院伙食补助费符合有关法律规定，且被告无异议，本院应予确认。原告主张的护理费、营养费，护理时间、营养时间是司法鉴定意见所确定的，被告有异议但未提供证据证实，本院应予确认。原告主张的残疾赔偿金，事故发生时原告年龄尚未满66周岁，按照15年计算符合有关法律规定，本院应予确认。原告因该事故受伤住院治疗发生一定的交通费用，本院酌情认定为800元。原告主张的复印费于法无据，被告异议成立，本院应予采信。鉴定费、评估费是原告确认损失程度支出的必要费用，被告应予赔偿。原告因该事故构成十级伤残，造成较大的精神和肉体痛苦，主张精神损害抚慰金1000元，被告无异议，本院应予确认。原告主张的车辆损失有评估报告书所证实，且被告无异议，本院应予确认。综上，原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持，损失数额以本院查明的为准。被告ＸＸＸ驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。该事故造成多人受伤，被告保险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告范金龙医疗费1000元，在交强险伤残责任限额内赔偿原告范金龙护理费1000元及精神损害抚慰金1000元，共计3000元；超出交强险部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿原告范金龙医疗费8333.76元（9333.76元-1000元）、住院伙食补助费690元、护理费3929.37元（4929.37元-1000元）、残疾赔偿金19395元、营养费1800元、交通费800元、鉴定费2000元、财产损失3245元，共计40193.13元。原告的损失未超出交强险、商业三者险限额，被告物流公司不再承担本案的赔偿责任。被告物流公司为原告范金龙垫付款10000元，应予返还。被告宋瑞林未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告范金龙交通事故损失及精神损害抚慰金3000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告范金龙交通事故损失40193.13元；
三、原告范金龙返还被告山东志台物流有限公司垫付款10000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司将赔偿款33193.13元直接支付至原告范金龙确认的本人银行账户（户名范金龙，卡号62×××78，开户行中国农业银行），将10000元直接支付于被告山东志台物流有限公司与王景涛共同确认的王景涛的本人银行账户（户名王景涛，卡号6228480288969753079，开户行中国农业银行），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担（直接支付至原告范金龙确认的本人银行账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 单 璟
二〇一六年八月三十日
书记员 黄晓明