陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8218号
上诉人（原审被告）明大企业集团有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路202号1幢11201号6室。
法定代表人王声传，公司董事长。
委托代理人陈大可，男，1976年9月10日出生，汉族，明大企业集团有限公司法务，住西安市新城区。
上诉人（原审被告）西安西部国际建材物流有限公司，住所地西安市高陵区崇皇乡泾园九路。
法定代表人王清河，公司董事长。
委托代理人党秋萍，女，1989年8月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）刘日银，男，汉族，1955年10月18日生，住西安市碑林区。
委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
原审被告陕西省福建商会，住所地西安市莲湖路202号君诚国际酒店12层。
法定代表人庄铭聪，其他不详。
上诉人明大企业集团有限公司（以下简称明大集团公司）、西安西部国际建材物流有限公司（以下简称西部建材物流公司）、因与被上诉人刘日银、原审被告陕西省福建商会（以下简称福建商会）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陕西高陵国际建材物流工贸园是福建商会筹划设立的项目，福建商会全权委托明大集团公司组织负责整个项目的运作，西部建材物流公司系该项目在当地设立的运营公司。
2010年12月24日，刘日银（乙方）与明大集团公司（甲方）签订《投资协议书》一份，约定刘日银预定建设用地10亩（使用年限50年），地点高陵县崇皇乡陕西高陵国际建材物流工贸园，土地裸地价13.5万元／亩，并约定认购协议签订时，乙方向甲方交纳不低于所认购土地裸地总价款的60%。第四条项目工程进度约定：按项目开发建设及运营的计划安排，有序实施。土地款60%交清后，2个月内围墙圈地，3个月内进行规划设计及展开建设前期准备，即2010年9月1日前围墙进场，项目进度由商会和工作组及乙方代表负责组织实施并督促推进。在各工作组完成各项施工筹备工作的情况下，倘若在2011年元月1日前还未能进场施工，如有不愿意投资者，可以全额退回前期投资款（1个月内），协议对双方的权利义务等均作了具体约定。协议上盖有二个指定款项交付账户：一个系陕西西北物流有限公司账户，一个系明大集团公司当时法定代表人庄明聪个人账户。福建商会在该协议上方作为甲方明大集团公司的委托单位加盖公章。
刘日银2010年12月22日向指定的庄铭聪账户转账支付的土地款70万元，12月24日西部建材物流公司向刘日银出具收款收据。明大集团公司、西部建材物流公司、福建商会至今未向刘日银交付协议约定的土地。
另查，2010年3月9日，明达集团公司、福建商会（甲方）与高陵县崇皇乡人民政府（乙方）签订《委托征地协议书》，约定乙方同意按甲方建设项目需要提供土地1800亩，该宗土地的具体位置：以高陵县建设规划管理部门批准的规划定点文件为准等。
2013年9月29日，西部建材物流公司（甲方）与高陵县招商局（乙方）签订《项目开发协议书》，约定甲方通过乙方在相关法律法规允许的前提下取得崇皇街办（镇、街管委会）80亩（净地）出让的国有土地使用权等。
2015年5月26日，西安市发展和改革委员会市发改资环发〔2015〕308号《关于西安西部工业物流园工业区项目节能评估报告书的批复》，项目建设单位西部建材物流公司，项目建设地点西安市高陵县泾河工业园。项目建设规模和主要内容，建设工业一期（石材区），工业二期（陶瓷区）等。
2015年6月10日，高陵县发展和改发改革委员会高发改发〔2015〕118号《关于变更西安西部工业物流园工业区项目备案确认书的通知》，项目名称西安西部工业物流园工业区项目，建设地点泾河工业园，主要建设内容及规模：项目占地897亩等。
诉讼中，明大集团公司称已取得项目土地800余亩，除上述80亩有《项目开发协议书》外，其余均无相关手续，且认可800余亩土地上已经建成厂房及办公室等配套设施，无法向刘日银交付约定土地事实。
刘日银诉称，2010年12月24日，其与明大集团公司签订《投资协议书》一份，约定预定明大集团公司建设用地10亩，协议书对单价、付款方式等内容均作了具体约定。协议签订后，刘日银依约将土地款70万元转账支付给明大集团公司法定代表人账户，经刘日银多次要求交付土地未果。诉至法院，请求判令：1、依法解除双方签订的《投资协议书》；2、明大集团公司、西部建材物流公司、福建商会返还收取刘日银的土地款70万元，承担自收款之日至起诉之日的利息249095元，并要求计算至给付之日；3、明大集团公司、西部建材物流公司、福建商会对本案承担连带责任；4、本案诉讼费由明大集团公司、西部建材物流公司、福建商会承担。
明大集团公司辩称，双方签订的《投资协议书》合法、有效，双方均应当严格履行。明大企业集团公司没有任何违约之处。截止2016年3月，高陵区政府征地实际交付土地约800亩，后期土地征用仍在进行中。根据《投资协议》的约定，刘日银的投资款项包括土地及地面附着物及补偿款、安置费、规划设计费、基础设施和主体建设资金、项目开办费和办理各种手续的规费及运营管理费用等。根据高陵区政府的要求，明大集团公司、西部建材物流公司、福建商会在已交付的土地上兴建了部分园区厂房。如刘日银同意折抵园区厂房，可办理交付手续。如刘日银要求土地，可在后期项目征地后取得，希望能够与刘日银行《投资协议书》。同时，根据《投资协议书》第六条第3项的约定，明大集团公司、西部建材物流公司、福建商会在签订投资认购协议后有义务及时缴纳各项投资款项，不得中途中断投资，否则前期投资认购款将自动转为商会捐赠金及项目损失补偿金。请求驳回刘日银的诉讼请求。
西部建材物流公司、福建商会经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为，刘日银与明大集团公司签订的《投资协议书》是其真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效，双方均应依约履行。刘日银依约支付了60%土地款，按照协议第四条约定：土地款60%交清后，2个月内围墙圈地，3个月内进行规划设计及展开建设前期准备，即2010年9月1日前围墙进场，项目进度由商会和工作组及乙方代表负责组织实施并督促推进。在各工作组完成各项施工筹备工作的情况下，倘若在2011年元月1日前还未能进场施工，如有不愿意投资者，可以全额退回前期投资款（1个月内）。明大集团公司至今未能依约向刘日银交付土地，据此，刘日银要求依法解除其与明大集团公司签订的《投资协议书》，返还土地款70万元，本院依法予以支持。刘日银要求明大集团公司承担自收款之日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的利息，因协议解除责任在明大集团公司，对此本院予以支持，应自2011年1月1日起算至本判决确定的给付之日。西部建材物流公司向刘日银出具土地款收据，故西部建材物流公司应与明大集团公司承担共同返还款项责任。福建商会作为该项目的筹划单位，委托明大集团公司具体实施，福建商会仅在《投资协议书》上委托单位处盖章，并非明确承担相应法律责任或担保责任，故刘日银要求福建商会承担连带责任无法律依据。依照《中国人民共和国合同法》四十四条、第六十条、九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘日银与被告明大企业集团有限公司2010年12月24日签订的《投资协议书》解除；二、本判决生效后十日内，被告明大企业集团有限公司、西安西部国际建材物流有限公司共同退还原告刘日银土地款70万元及该款利息（以70万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2011年1月1日起至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8418元，由被告明大企业集团有限公司、西安西部国际建材物流有限公司共同负担（原告已预交，明大企业集团有限公司、西安西部国际建材物流有限公司在履行上述判决时一并支付原告）。
宣判后，明大集团公司、西部建材物流公司均不服，向本院提起上诉。
明大集团公司上诉称，一、原审判决认定事实不清，陕西省福建商会、明大企业集团有限公司严格履行《投资协议书》的约定，没有任何违约之处，《投资协议书》不具备解除的条件。2010年3月9日陕西省福建商会、明大企业集团有限公司与高陵县崇皇乡人民政府签订《委托征地协议书》，高陵县崇皇乡人民政府同意提供1800亩土地。截止2016年3月，高陵区政府征地实际交付土地约800亩。后期土地征用高陵区人民政府仍在进行。根据《投资协议》的约定，刘日银的投资款项包括士地及地面附着物及补偿款、安置费、规划设计费、基础设施和主体建设资金、项目开办和办理各种手续的规费及运营管理费用等。根据高陵区政府的要求，明大集团公司在已交付的土地上兴建了部分园区厂房。明大公司在《投资协议书》约定的时问内将本案项目围墙圈地、进场建设，并在2014年4月完成项目建设，达到园区厂房投入使用的条件。且项目二期高陵区人民政府仍在征地，因此，明火公司在一审中反复提出，如刘日银同意折抵园区厂房，可到办理交付手续。如刘日银要求土地，可在后期项目征地后取得土地。根据《投资协议书》的约定“项目进度由商会及乙方代表负责组实施并督促推进”。可见明大公司对项目推进不承担任何责任。原审判决认定“协议解除责任在被告”明显不符合案件事实。因此，陕西省福建商会、明大企业集团有限公司在整个项目运作过程中均没有任何违约之处。《投资协议书》不具备解除的条件，应当继续履行。即使刘日银提出解除《投资协议书》，责任也应当由刘日银自行承担，明大集团公司不应在本案中承担任何责任。二、西安西部国际建材物流有限公司不应承担责任。西安西部国际建材物流有限公司虽然向刘日银出具了收款收据，但根据一审法院查明的事实，《投资协议书》的签订方不是西部建材物流公司，西安建材物流公司也没有收到此款项。事实上西部建材物流公司与刘日银没有利害关系，不应承担返还款项的责任。三、原审判决适用法律不当。根据我国《合同法》的相关规定，解除合同只有在双方协商一致或者解除合同的条件成就时，解除权人才可以解除合同。而原审判决适用的《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条以及第一百一十三条均与本案无关，且不能作为解除合同的法律依据。因此，1、要求撤销西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初4574号民事判决书第一项、第二项判决；驳回刘日银的诉讼请求。2、本案诉讼费用由刘日银承担。
西部建材物流公司上诉称，西部建材物流公司虽然向刘日银出具了收款收据，但根据原审法院查明的事实，《投资协议书》的签订方不是西部建材物流公司，西安建材物流公司也没有收取此款项。事实是西部建材物流公司与刘日银没有利害关系，不应承担返还款项的责任。根据高陵区人民政府的要求，当地项目开发必须要的高陵当地设立项目公司，故明大企业集团有限公司在高陵设西部建材物流公司，并由该公司负责项目的具体建设、开发。原审判决仅以西部建材物流公司出具收据为由就判决该公司共同退还土地款及该款利息没有事实和法律依据。因此，请求1、撤销西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初4574号民事判决书第一项、第二项判决；驳回刘日银的诉讼请求。
，一、刘日银承担涉案款项给付责任，具有事实依据，符合法律规定，人民法院应当依法支持。本案《土地使用权转让合同》虽然由答辩人与明大企业集团有限公司签订，但收取款项是被答辩人“西安西部建材物流有限公司，收取，该款项也是由被答辩人使用在自己的项目开发建设上。被答辩人收取款项后，向答辩人出具了加盖自己公司公章的收款收据，依照法律规定，被答辩人是返还款项的合法给付主体当事人。被答辩人以“自己不是合同相对人”为由，认为不应该承担返还给付责任的理由，与事实不符，与法相悖，其理由不能成立，人民法院应该依法驳回其上诉请求。二、被答辩人对涉案返款，一直认可自己属于返还款项的债务人，这一事实，客观存在，不容争辩。本案起诉前，被答辩人公司领导多次与答辩人和解退款事宜，并承认款项由他们公司收取并实际使用，多次承诺退款事宜由他们承担。双方协商中，被答辩人要求在3年内分期向答辩人还款，这一无理要求，遭到答辩人拒绝，才产生了本案诉讼。这一事实，有答辩人与被答辩人的录音佐证。被答辩人在本案又以“自己不是合同相对人，不应承担给付款项责任”作为理由提起上诉，其上诉理由与事实不符，与法律相悖，二审法院应该依法驳回其上诉请求。经审理查
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，刘日银与明大公司于2010年12月24日签订的《投资协议书》，是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效协议，双方均应依约履行。协议约定，刘日银预订建设用地10亩，土地裸低价每亩13.5万元。协议第四条约定：土地款60%交清后，2个月内围墙圈地，3个月内进行规划设计及展开建设前期准备，即2010年9月1日前围墙进场，项目进度由商会和工作组及乙方代表负责组织实施并督促推进。在各工作组完成各项施工筹备工作的情况下，倘若在2011年元月1日前还未能进场施工，如有不愿意投资者，可以全额退回前期投资款（1个月内）。协议第五条第3项约定，明大公司在项目建设及刘日银各项投资认购款全部支付完毕后，负责将刘日银投资认购范围内的土地产权办理在刘日银企业名下，办理过程中需缴纳的有关费用由刘日银承担。合同签订后，刘日银依约缴纳了10亩地60%的地价款，而明大集团公司虽称已取得项目土地800余亩，但现除其中80亩有《项目开发协议书》外，其余均无相关手续，且上述80亩土地至今未办理土地使用权证，根本无法办理认购范围内的土地产权过户，致刘日银的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同”之约定，原审判令解除刘日银与明大集团公司签订的《投资协议书》并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原审法院判令退还土地款70万元、按照中国人民银行同期贷款利率付息亦无不当。明大公司上诉称，其公司、福建商会严格履行《投资协议书》的约定，没有任何违约之处，《投资协议书》不具备解除条件。因其所述与事实不符，其公司上诉理由本院不予采信。西部物流公司向刘日银出具土地款收据，原审判决西部物流公司与明大集团公司承担共同返还款项责任无不妥之处。西部物流公司上诉称其公司不应承担返还义务之上诉请求依法不予支持。综上，明大集团有限公司、西部物流公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
明大集团有限公司缴纳的二审案件受理费10800元，由明大集团有限公司承担；西安西部国际物流有限公司缴纳的二审案件受理费10800由西安西部国际物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙 妍