wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8837号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告胡南娣，女，1971年06月28日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡南娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡南娣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币145786.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金145786.97元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡南娣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金145786.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由胡南娣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡南娣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1084号之一
申请执行人：黄阳明，男，1979年1月21日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：郭溪顺，男，1979年9月11日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人黄阳明与被执行人郭溪顺民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人郭溪顺的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭天祥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终2722号
上诉人（原审原告）：淄博华联盛建陶有限公司。住所地：山东省桓台县新世纪工业园。
法定代表人：刘建，总经理。
委托诉讼代理人：靳小强。山东���卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锡迎。山东方卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟祥成，男，1957年3月17日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人淄博华联盛建陶有限公司因与被上诉人孟祥成劳动争议纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人淄博华联盛建陶有限公司的委托诉讼代理人靳小强、何锡迎、被上诉人孟祥成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博华联盛建陶有限公司上诉请求：改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金及一个支付周期的工资。事实和理由：由于环保政策性原因上诉人被关停，上诉人不存在过错，因此不应支付经济补偿金及一个支付周期的工资。
被上诉人孟祥成辩称上诉人上诉理由不成立。
孟祥成向一审法院起诉请求：1.请求依法判令淄博华联盛建陶有限公司支付经济补偿金17575.00元；2.请求依法判令淄博华联盛建陶有限公司额外支付一个月工资1850.00元；3.由淄博华联盛建陶有限公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：孟祥成于2007年9月21日到淄博华联盛建陶有限公司处工作，从事变电站值班员岗位。淄博华联盛建陶有限公司未与孟祥成签订劳动合同，也未为孟祥成缴纳社会保险。2017年1月20日，因落实《淄博市建陶行业精准转调工作方案》，淄博华联盛建陶有限公司面临关闭通知孟祥成放假，不再进行正常生产工作��2017年3月17日，孟祥成以未缴纳社会保险为由，向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决解除与淄博华联盛建陶有限公司的劳动关系、淄博华联盛建陶有限公司支付孟祥成经济补偿金17575.00元、淄博华联盛建陶有限公司额外支付一个月工资1850.00元。2017年4月20日、6月2日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2017）第115号仲裁裁决书、淄劳人仲案字（2017）第115号仲裁决定书，裁决：确认申请人与被申请人解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿金17575.00元；驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，孟祥成前12个月平均工资为1850.00元。一审法院认为，淄博华联盛建陶有限公司虽主张企业因政策关停，不应支付孟祥成经济补偿金，但孟祥成主张该经济补偿金是因淄博华联盛建陶有限公司未缴纳社会保险所应承担的法律责任，故对淄博华联���建陶有限公司的主张，不予支持。孟祥成在淄博华联盛建陶有限公司处工作期间，淄博华联盛建陶有限公司未依法为孟祥成缴纳社会保险，应承担相应的法律责任，孟祥成主张按月工资1850.00元计算2007年9月21日至2017年1月20日共计9.5个月经济补偿金17757元的诉求，不违反法律规定，法院予以支持。淄博华联盛建陶有限公司因政策原因在2017年1月20日通知孟祥成放假后，未及时与孟祥成解除劳动合同，应当承担支付自2017年1月20日放假后一个工资支付周期内的工资，故对孟祥成诉求淄博华联盛建陶有限公司支付额外一个月工资实为支付工资1850.00元的主张，予以支持。双方劳动关系解除无异议，予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决：一、确认孟祥成与淄博华联盛建陶有限公司的劳动关系解除；二、淄博华联盛建陶有限公司支付孟祥成经济补偿金17575.00元，于判决生效后十日内付清；三、淄博华联盛建陶有限公司支付孟祥成工资1850.00元，于判决生效后十日内付清；四、驳回淄博华联盛建陶有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由淄博华联盛建陶有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，1、关于上诉人应否支付被上诉人解除劳动合同经济补偿的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四项及第四十一条第一款第四项的规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行而解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人淄博华联盛建陶有限公司因淄博市建陶行业精准转调工作而关停，属于上述法律规定的因情势变更导致劳动合同无法履行而解除劳动合同的情形，上诉人应当支付被上诉人孟祥成解除劳动合同经济补偿金。
2、关于上诉人应否支付被上诉人一个支付周期的工资关于支付工资的问题。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资。上诉人停产非因孟祥成的原因造成，且自2017年1月20日淄博华联盛建陶有限公司通知孟祥成放假后至仲裁时时已超过一个工资支付周期，淄博华联盛建陶有��公司未再安排孟祥成工作，孟祥成也没有到其他单位工作，上诉人应当支付被上诉人一个工资支付周期内的工资。
综上所述，上诉人淄博华联盛建陶有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博华联盛建陶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 袁世普
代理书记员 王韦达
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更147号
罪犯张磊，男，1982年6月24日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）西刑一初字第100号刑事判决书，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年10月18日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院以（2013）西监刑执减字第799号刑事裁定对该犯减刑一年；2014年11月10日本院以（2014）西中刑减字第01500号刑事裁定对该犯减刑一年；2016年6月12日本院以（2016）陕01刑更1168号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2020年10月18日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊准予减刑八个月（余刑执行至2020年2月18日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0402民初908号
原告：海永忠，男，1963年2月11日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
被告：罗贵德，男，1964年11月5日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
原告海永忠与被告罗贵德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海永忠到庭参加诉讼，被告罗贵德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海永忠向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付原告工程款300000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告将南城路南苑府邸的土方工程承包给原告，原告按照要求进行了施工，并由被告验收合格，但部分工程款一直未向原告支付，在原告多次催要下，被告于2016年6月29日与原告进行了结算，被告向原告出具了300000.00元的欠条一份。欠条出具后，被告一直不予支付，原告为此依法提起诉讼。
被告罗贵德未作答辩。
海永忠围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审本院对海永忠提交的证据认定如下：海永忠提交的欠条来源合法，内容真实，能够证明被告尚欠原告工程款300000.00元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年，被告将其承建的××路邸工程中的部分土方工程口头约定由原告进行施工，原告于2010年5月竣工。被告向原告支付了部分工程款后，对剩余工程款于2016年6月29日向原告出具欠条一份，证明欠原告工程款为300000.00元。后原告多次催要，被告至今未付，现原告向法院提起诉讼。
本院认为，因原告不具备从事建设工程施工的资质，其与被告罗贵德口头约定的建设工程施工合同为无效合同。原告虽不具备从事建设工程施工的资质，但其进行了工程施工且工程已交付使用，其有权要求被告罗贵德支付工程款，故本院对其要求被告罗贵德支付工程款300000.00元的诉讼请求予以支持。被告罗贵德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗贵德于本判决生效后十日内一次性向原告海永忠支付工程款300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元、公告费600.00元，由被告罗贵德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 任卫敏
人民陪审员 金义宝
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭 婷
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执349号
申请执行人云南君福饲料科技有限公司，住所地：砚山县平远回龙农场。
法定代表人李明君，公司执行董事。
被执行人刘文伟，男，生于1982年3月11日，汉族，公务员，住西畴县蚌谷乡。
本院在执行申请执行人云南君福饲料科技有限公司与被执行人刘文伟买卖合同纠纷一案中，被执行人刘文伟收到执行通知书后，提供其于文山州住房公积金管理中心西畴县管理部名下存款供法院执行。2017年12月18日本院依据被执行人提供的存款信息依法提起现金10103.00元（含申请执行费51.00元），用于清偿（2017）云2623民初268号民事调解书确定未给付余款9830.00元，故案件已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民初268号民事调解书未给付余款9830.00元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓光亭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保289号
申请人：侯伟，男，1980年8月4日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：龚思元，重庆静晟律师事务所律师。
被申请人：吴娟，女，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请人侯伟因与被申请人吴娟申请诉前财产保全一案，于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴娟名下的价值20万元的财产采取保全措施，申请人提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司出具的保额为20万元的保单作为担保。
经审查，本院认为，申请人侯伟的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结吴娟名下价值20万元的财产。
案件申请费1520元，由申请人侯伟负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢俊玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡国中，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆泉融职业卫生技术服务有限公司。住所地重庆市江北区桥北苑*号12-1。
法定代表人：余思荣，执行董事。
再审申请人蔡国中因与被申请人重庆泉融职业卫生技术服务有限公司（简称泉融公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡国中申请再审称:泉融公司出具不客观的检测报告，应当承担赔偿责任。二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，泉融公司依据蔡国中工作单位的委托，对工作场所噪声进行检测并出具报告，现蔡国中没有证据证明报告对其认定职业病有影响，故不能认定泉融公司对蔡国中有侵权行为，二审判决不支持蔡国中的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡国中的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年九月二十日
书 记 员 屠益飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9858号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陆小云，女，1975年04月30日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆小云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陆小云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103542.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年11月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103542.19元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆小云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103542.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，由陆小云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陆小云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5610号之一
原告：长沙市雨花区浏北建筑器材租赁部，住所地雨花区。
经营者：许高奇，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：廖雅萍，湖南律言律师事务所律师。
被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：叶有泉。
本院受理原告长沙市雨花区浏北建筑器材租赁部诉被告湖南省第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，于2017年7月26日��出（2017）湘0104民初5610号财产保全裁定。后原告长沙市雨花区浏北建筑器材租赁部于2017年8月28日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告财产的冻结。
本院经审查后认为，原告长沙市雨花区浏北建筑器材租赁部的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告湖南省第五工程有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘杰炜
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1363号之三
申请执行人：付久云，男，汉族，1964年2月24日生，务农，住四川省邛崃市。
被执行人：何忠银，男，汉族，1960年10月7日生，务农，住重庆市永川区。
被执行人：杨华平，女，汉族，1962年4月14日生，务农，住重庆市永川区。
申请执行人付久云依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7736号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请立案执行被执行人何忠银、杨华平民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金400000元、利息、案件受理费3650元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人的房产、车辆，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有借款本金400000元、利息、案件受理费3650元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书记员 丁军华
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初12号
原告:黄建华,男,1983年11月02日出生,住略阳县。
委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地略阳县黑河镇木家河村,组织机构代码91610727790792603U。
法定代表人：陈发玉，该公司董事长。
原告黄建华与被告略阳县同达矿业有限公司（以下简称同达公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告其委托诉讼代理人贺林海到庭参加了诉讼；被告同达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建华向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠运费款76848.85元，并从法院受理之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部运费时止；2、依法判令被告退还原告保证金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年被告在上营村马家沟经营采矿销售，原告从2014年1月份开始用自己的自卸低速货车为被告运输销售的原矿石任务，双方口头约定运费按每吨65元计算，运费支付方式每满两个月结付一次，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告共收取原告保证金6000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。2015年2月底被告停止了开采被告对原告2014年10月之前的运费已全部付清，2014年11月份至2015年2月的运费共计76848.85元末支付。被告自2015年2月以后，停产无力继续经营采矿，双方的运输合同关系终止，理应退还原告的保证金。因被告拖欠运输户运费较多，运输户曾多次找被告催要，并多次到县上有关部门进行信访反映，至今未得到解决。原告依法起诉。
同达公司应诉后未提交答辩状及诉讼证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息。2、行驶证。3、运费统计清单、2014年11月-2015年2月矿石运费结算表。4、保证金收据2张。原告申请的证人梁建明、郭彩平出庭作证证词。
质证与认证，被告经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言与本院依职权向被告财务总监助理向超的调查笔录能够形成证据链，并相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。
查明认定事实如下，被告于2006年9月18日登记注册成立了同达公司，并依法取得从事采矿销售经营许可。该公司在略阳县上营村马家沟进行采矿销售经营活动，原告系当地农户，自2014年1月起原告将自己的陕FF63**号、陕A566**号、陕A581**号和陕A141**号自卸低速货车为被告承担销售原矿石运输任务，并与被告达成口头约定：运费按每吨65元计算，运费每满两个月结付一次，被告为了保证外销矿石运输的正常运转，被告向原告共收取保证金6000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。双方在履行运费合同中，被告已付清了2014年10月之前全部运费款。2015年2月被告停止了采矿，欠付运费经被告财务人员于2015年11月4日、2015年12月4日、2015年12月15日核算，向运输户统一了出具矿石运费结算单，确认应支付原告运费款共计76848.85元。所欠原告运费款至今未支付。被告收取原告的保证金6000元亦未退还。原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。
另查明，2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同关系，受法律保护。原告诉请被告支付拖欠其运费款76848.85元，被告理应履行向原告支付义务。关于原告要求被告支付的利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。关于被告收取的原告保证金，被告自2015年2月底停产无法继续经营，原告该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
略阳县同达矿业有限公司在本判决书生效后30日内支付给黄建华运费款76848.85元及自2018年1月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4.35%计算计付至付清原告运费款之日的利息，并退还原告保证金6000元；
案件受理费561元，由被告承担，限宣判后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘建略
审 判 员 胡 锟
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张玉环
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初5628号
原告：朱绍江，男，1963年6月25日生，汉族，住濮阳县。
被告：刘新启，男，1970年8月5日生，汉族，住濮阳县。
被告：孙相印，男，1962年12月30日生，汉族，住濮阳县。
被告：王会民，男，1967年11月21日生，汉族，住濮阳县。
原告朱绍江与被告刘新启、孙相印、王会民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告朱绍江于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告私下协商解决为由，原告申请撤诉，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱绍江撤诉。
案件受理费263元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十四日
书记员 冯珂
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2707号之二
申请执行人:重庆融能金属材料有限公司,住所地：重庆市渝中区嘉陵江滨江路号128号A幢17-1#，组织机构代码59227618-1。
被执行人:重庆华艺建设劳务有限公司,住所地：重庆市永川区朱沱镇新大街联建楼，组织机构代码756229104。
法定代表人：王存彬，总经理。
本院在执行重庆融能金属材料有限公司（下称融能公司）与重庆华艺建设劳务有限公司（下称华艺公司）租赁合同纠纷一案中，依法冻结华艺公司的工商登记手续三年（冻结截止日2020年6月4日）；提取华艺公司在重庆市南城建筑工程应收款242900元，扣除本案部分执行费2900元后，实际执行到位案款240000元；保全和执行中轮候冻结的华艺公司银行存款目前不便划拨，华艺公司的法定代表人王存彬现不便查找；同时查明，被执行人暂无其他财产可供执行。现已对被执行人华艺公司采取了限制高消费、公布“失信被执行人名单“等措施，并已告知申请执行人融能公司未依法申请续行冻结的法律后果，申请执行人融能公司同意本院呢终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 郭显奇
代理审判员 丁军华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁 旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18662号之一
原告：刘建，男，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：罗小飞，男，住址不明。
本院立案受理的原告刘建与被告罗小飞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案后，根据原告刘建提供的被告罗小飞身份信息，本院无法核实其真实性，且原告刘建未能就其起诉的被告罗小飞系真实、明确的被告提供依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告刘建的起诉。
预交的案件受理费310.63元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 畅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马春波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1248号
安徽海沃投资置业有限公司：
你（单位）与日立电梯（中国）有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3441号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申2677号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华宗宝，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市时尚五金实业有限公司。住所地：广东省江门市金瓯路**号。
法定代表人：卢炎辉，总经理。
再审申请人华宗宝因与被申请人江门市时尚五金实业有限公司（以下简称时尚公司）竞业限制纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2015)江中法民四终字第297号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华宗宝申请再审称：1.时尚公司和华宗宝签订的第一份劳动合同和《补充协议》竞业限制的约定是过期无效的，并不是延续。根据华宗宝到江门劳动局了解，时尚公司有与华宗宝签订第二份劳动合同。第二份劳动合同没有签订任何有关竞业限制条款，应按照之后签订第二份劳动合同为准；2.劳动局和劳动监察大队可以证实华宗宝劳动合同的准确终止时间是2013年12月9日，华宗宝是在离职后成立公司，并不存在违反竞业竞争。且双方签订的《终止劳动合同协议书》载明“双方不存在任何经济关系，以后双方互不追究”；3.第一份签订的劳动合同约定的竞业限制补偿金过低，违反《劳动合同法》第二十四条没有达到司法解���月平均工资30%的强制性规定，该条款对华宗宝没有法律约束力。二审判决不合理，认定事实证据不充足，请求予以再审。
本院经审查认为，本案为竞业限制纠纷。根据华宗宝的再审申请事由，本案的争议焦点为：1.二审判决认定双方之间存在合法有效的竞业限制协议关系是否正确；2.二审判决认定华宗宝违反竞业限制协议是否正确。
关于二审判决认定双方之间存在合法有效的竞业限制协议关系是否正确的问题。经一、二审查明，双方在2008年10月29日签订的劳动合同及《补充协议》，均约定了竞业限制条款。华宗宝以新证据为由提交的视频录像，为隐蔽拍摄，没有其他证据佐证，且只能显示合同有续期，不能证明续期的第二份劳动合同取消了竞业限制条款。故华宗宝再审申请称第二份劳动合同没有签订任何有关竞业限制条款，理据不足，本院��予支持。关于二审判决认定华宗宝违反竞业限制协议是否正确的问题。双方签订的《终止劳动合同协议书》第一条，明确载明双方终止劳动合同时间为2013年12月24日。华宗宝提交的视频录像并不能推翻双方书面确认的内容。二审判决以双方的确认约定，认定双方劳动关系解除时间为2013年12月24日，并无不妥。华宗宝在双方正式终止劳动关系前成立与时尚公司有竞争关系的公司，二审判决认定华宗宝违反竞业限制协议，并无不当。
至于《终止劳动合同协议书》的问题。《终止劳动合同协议书》系双方对终止劳动合同关系事宜的确认及安排，该协议书中并未明确约定解除双方之间的竞业限制协议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条的规定，竞业限制条款具有独立性。劳动合同终止后，竞业限制条款仍然对双方当事人具有法律效力。华宗宝以协议约定双方不存在任何经济关系为由，主张竞业限制条款解除，理据不足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条的规定，仅规定经济补偿金低于法定强制性标准的部分无效，并不能直接导致竞业限制协议无效。华宗宝主张双方约定的竞业限制补偿金标准未达到法律强制性规定因而竞业限制约定无效，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华宗宝的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄翠婵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执补224号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人马兰敏，女，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人付军，男，48岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年5月17日作出的（2015）翁法执字第3024号之一执行裁定书，冻结了马兰敏、付军的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人马兰敏、付军在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人马兰敏、付军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的存款ccccc元，到翁牛特旗人民法院，帐号：vvvvv开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯永利
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0282刑初1107号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年12月23日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，户籍地即墨市，住即墨市。因犯盗窃罪于2008年1月14日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人程大磊、刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）1071号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人程大磊、刘晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其自愿认罪，建议判处其有期徒刑八个月至十二个月。并提交报案材料、被告人及同案犯供述、证人证言、书证、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人孙某某未参与殴打被害人的环节，当庭自愿认罪，恳请法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月1日,孙某2(已判刑)因雇工捕捞海参问题与韩某发生矛盾后，伙同被告人孙某某及宋某某、姜某某、于某某（均已判刑）等人到即墨市田横镇“某某”旅馆欲报复韩某，因韩某不在，未果。于某某又无故在该旅馆同与韩某一起务工的陈某发生口角并厮打，陈某跑至田横镇“某某2”旅馆躲藏。姜某某、于某某等人至“某某2”旅馆将陈某从旅馆追至门前南北公路上，宋某某、于某某、姜某某对陈某进行殴打，将陈某打倒在公路上后与随后赶到的孙某某等人逃离现场。后陈某被过路车辆撞击致死。
被告人孙某某于2017年7月14日被抓获到案。
本案民事赔偿部分，同案犯孙某2、于某某、姜某某赔偿被害人陈某亲属经济损失人民币38万元。交通事故民事赔偿部分，本院已判决。被告人孙某某未赔偿被害人亲属的经济损失。
上述事实被告人孙某某在法庭审理过程中亦无异议,且有接受刑事案件登记表、同案犯孙某2、于某某、姜某某、宋某某的供述，证人孙某3、郑某、韩某、宋某等人的证言，交通事故责任认定书，证明案发的时间、地点、经过；破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实成立。
本院认为，被告人孙某某伙同他人寻衅滋事，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后自愿认罪，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人的辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 李世强
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高凯妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民辖终81号
上诉人（原审被告）：北京华日菱汽车贸易有限公司。住所地：北京市延庆区八达岭经济开发区。
法定代表人：赵松菊，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张君，男，1967年7月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区号。
上诉人北京华日菱汽车贸易有限公司因与被上诉人张君买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初1747号民事裁定，向本院提起上诉。
北京华日菱汽车贸易有限公司上诉称：1、一审法院以上诉人未对格式条款进行提示剥夺了被上诉人的诉讼管辖权益，认为该条款无效无事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的《汽车买卖合同》第五条约定发生争议可向甲方所在地法院起诉，该条款在被上诉人可视阅读范围，且合同存在大量手写内容，说明是经双方磋商后订立的合同，被上诉人作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担法律后果；2、一审法院以合同约定的是“可向甲方所在地人民法庭提起诉讼”，认为否定双方对于管辖法院的选择，有违民诉法确立管辖的基本审查原则；3、本案是买卖合同纠纷，一审法院适用侵权行为地管辖原则不能成立。根据上述分析，即使约定管辖条款无效，本案依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人实际经营地及车辆交付履行地北京市昌平区人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人北京华日菱汽车贸易有限公司与被上诉人张君签订的《汽车买卖合同》第五条约定“本合同项发生的争议，双方应协商解决，协商或调解不成，可向甲方所在地人民法庭提起诉讼”，该约定管辖条款系由上诉人一方预先制定的格式条款，上诉人作为经营者未履行提醒消费者注意义务，被上诉人张君向法院主张该条款无效，一审法院予以支持并无不当；另从被上诉人张君请求上诉人承担责任的权利角度看，本案存在违约责任与侵权责任的竞合，一审法院以侵权行为地认定具有管辖权，符合法律规定。上诉人关于认为该管辖约定系双方协商订立，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱 琦
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2813号之二
申请执行人：邓荣秀，女，1970年4月30日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：曾凡红，男，1968年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：梁久奎，男，1969年7月6日生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2017年2月21日作出的（2016）渝0118民初65号民事调解书已经发生法律效力，由梁久奎偿还邓荣秀、曾凡红借款本金130000元及利息，并承担案件受理费1625元，但梁久奎未按调解书履行义务，邓荣秀、曾凡红向本院申请强制执行，要求梁久奎给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，除轮候查封的有抵押权登记的被执行人梁久奎、刘扬素所有的房产六套不便处置、扣留的被执行人梁久奎的收入有待提取外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人梁久奎纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金130000元及利息、案件受理费1625元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人邓荣秀、曾凡红申请执行被执行人梁久奎（2017）渝0118执2813号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年九月四日
书 记 员 何佳骏
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初439号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人闫晓男，女，1983年9月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住辽宁省沈阳市铁西区；因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月20日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月15日以其涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
被告人闫晓莲，女，1979年8月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住辽宁省大连市甘子区；因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月20日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月15日以其涉嫌寻衅滋事罪被执行逮捕，同年9月29日被梅河口市人民检察院取保候审，同年10月12日继续被本院取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］418号起诉书指控被告人闫晓男、闫晓莲犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、刘丽依法出庭履行职务，被告人闫晓男、闫晓莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2017年8月20日凌晨1时许，被告人闫晓男、闫晓莲酒后在梅河口市某歌厅一楼吧台结账时，与大堂经理金某发生口角，后辱骂、追打金某。随后，又对歌厅保安董某及服务员王某1、王某2、迟某等人进行殴打、辱骂。梅河口市公安局新华派出所值班民警杨某接到报警后与辅警王某3赶到现场进行劝解，闫晓男、闫晓莲拒不配合还继续殴打、辱骂歌厅工作人员。见此情况，民警欲将闫晓男、闫晓莲传唤到派出所接受调查，其二人不但不配合还与民警纠缠，在闫晓男、闫晓莲被强制带上警车和要带入派出所时，辱骂和踢打民警，在张帆等民警协助下才将二人强制带入派出所留置室内。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，杨某、金某的损伤均应评定为轻微伤。案发后，闫晓男、闰晓莲家人赔偿金某、王某1、王某2、董某、迟某等五人损失人民币5000元，上述五人对闫晓男、闫晓莲予以谅解。
公诉机关认为，被告人闫晓男、闫晓莲随意殴打他人，致二人轻微伤,破坏公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人闫晓男、闫晓莲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，均表示认罪。
经审理查明：
2017年8月20日凌晨1时许，被告人闫晓男、闫晓莲酒后在梅河口市某KTV一楼吧台结账时，因与大堂经理金某发生口角，后对其进行辱骂、追打。随后，又对工作人员董某、王某1、王某2、迟某等人进行殴打、辱骂。值班民警杨某接警后与辅警王某3赶到现场进行劝解，闫晓男、闫晓莲不听劝解仍继续殴打、辱骂唱名堂工作人员。见此情况，民警欲将二人传唤至派出所接受调查，其二人拒不配合，对民警进行辱骂、踢踹。在将二人被强制带上警车和要带入派出所时，二人仍继续辱骂和踢踹民警。经鉴定，杨某、金某的损伤均应评定为轻微伤。
案发后，二被告人家属赔偿金某、王某1、王某2、董某、迟某等五人经济损失人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、法律手续、报案记录、抓获经过，证明案件的来源及到案经过；
2、户籍信息，证明二被告人的自然情况；
3、赔偿谅解协议，证明案发后二被告人家属代为赔偿并取得谅解；
4、法医鉴定，证明伤者杨某右耳部外伤致右耳廓单个创伤口长度为1.2cm，应评定为轻微伤。伤者金某头部外伤致左颞部头皮挫伤，应评定为轻微伤；
5、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及视频资料等，证明案发经过及二被告人到案后如实供述情况。
本院认为，被告人闫晓男、闫晓莲随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫晓男、闫晓莲基于共同的犯罪故意对他人实施殴打，系共同犯罪；被告人闫晓男在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人闫晓莲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予以从轻处罚；被告人闫晓男、闫晓莲到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，对二被告人从轻处罚；被告人闫晓男、闫晓莲案发后能够积极赔偿，取得谅解，对二被告人从轻处罚。依照吉林高院量刑指导意见实施细则有关规定，根据案件起因、被害人损伤部位和损伤后果等情节，确定本案量刑起点为拘役六个月；根据坦白和赔偿谅解等调节基准刑的量刑情节，减少基准刑二个月，确定被告人闫晓男的宣告刑为拘役四个月；综合考虑被告人闫晓莲在共同犯罪中的地位、作用等情况，减少基准刑一个月，确定被告人闫晓莲的宣告刑为拘役三个月。被告人闫晓莲具有法定和酌定的从轻情节，具有认罪、悔罪表现，社区矫正部门评估后亦同意接收闫晓莲进行社区矫正，对被告人闫晓莲适用缓刑。综上，根据被告人闫晓男、闫晓莲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人闫晓男犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日至2017年12月19日止。）
二、被告人闫晓莲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘志佳
人民陪审员 胡宗梅
人民陪审员 于 兵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 金 萍
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3177号之二
被执行人：陶才奎，男，汉族，1972年9月22日生，务农，住重庆市永川区。
被执行人：张志，男，汉族，1971年6月16日生，务农，住重庆市永川区。
被执行人：吴修祥，男，汉族，1965年2月22日生，务农，重庆市永川区。
申请执行人陶才奎、张志依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第07056号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请立案执行被执行人吴修祥劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务工资235000元、案件受理费2415元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人的车辆，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有劳务工资235000元、案件受理费2415元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁军华
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初347号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人黄某某，女，1975年12月27日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住四川省富顺县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
被告人黄某甲，男，1980年10月29日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人黄某某、黄某甲犯销售伪劣产品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员唐君出庭支持公诉，被告人黄某某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某与被告人黄某甲系姐弟关系。2017年4月，被告人黄某某通过手机上的广告发现有人经营假烟，便通过互联网搜索到“香烟批发”的微信号，并将其加为好友。2017年5月，黄某某通过微信与“香烟批发”联系，向其购买了部分卷烟，并通过安伦快递托运到富顺，再由被告人黄某甲将卷烟运送到富顺县某某镇专门放货的承租屋。之后，黄某某将所购卷烟分别销售给何某某、杨某某、李某某、郑某某、张某某等人。
2017年6月18日，被告人黄某某通过微信与“香烟批发”联系，向其购买了900余条卷烟，黄某某以存入现金的方式在农业银行将货款付到“香烟批发”指定的朱巧娇账户。“香烟批发”通过优速快递将卷烟托运到富顺。2017年6月21日15时许，被告人黄某某、黄某甲从优速快递公司取货后，准备将卷烟运输到富顺县某某镇承租屋存放，二被告人正在搬运卷烟时被公安机关查获，现场挡获“中华、玉溪”等品牌香烟共计969.8条。
经富顺县烟草专卖局估算，涉案假烟价值为247854元。经四川省烟草质量监督检测站鉴定，查获的969.8条烟草制品属于假冒注册商标伪劣假烟。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证
涉案卷烟，书证受案登记表、立案决定书、人口信息、扣押清单、照片、银行交易明细等，辨认笔录，现场查获视频，鉴定意见及通知书，证人陈展、张永峰、郑声会、李忠凌等人的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、黄某甲违反国家产品质量监督管理法规，故意结伙销售以假充真的卷烟，虽然伪劣卷烟尚未销售即被查获，但其为了贩卖而购买的伪劣卷烟货值金额达247854元，应当以销售伪劣产品罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立。二被告人犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；二被告人在共同犯罪中，被告人黄某某起主要作用，系主犯，被告人黄某甲起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；二被告人坦白认罪，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
一、被告人黄某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、没收已扣押在案的假烟。
四、禁止被告人黄某某、黄某甲在缓刑考验期限内从事烟草销售等经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 曹熙翔
人民陪审员 邵成英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的“销售金额”，是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。
第二款伪劣产品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额三倍以上的，以生产、销售伪劣产品罪(未遂)定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪(未遂)定罪处罚。
销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。
查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第2102号
原告覃奇。
委托代理人何敏，四川环奕律师事务所律师。
委托代理人王平锋，四川环奕律师事务所律师。
被告谭欣。
委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。
委托代理人徐佳，四川英济律师事务所律师。
原告覃奇与被告谭欣合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并进行了公开开庭审理。原告覃奇的委托代理人何敏，被告谭欣的委托代理人吴爱民到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。
原告覃奇诉称，2012年6月20日，谭欣在成都市成华区府青路2号4幢105号登记注册了成华区木槿服饰店（简称木槿服饰店）。谭欣因缺乏资金，请求覃奇入伙，双方合伙经营木槿服饰店。2011年8月12日，双方经协商一致，签订协议，约定：覃奇出资75万元，双方各占50%的合伙份额，共同经营该服饰店。覃奇出资后，谭欣以木槿服饰店未盈利亏损为由，拒绝支付覃奇的盈利，并且不给覃奇看经营期间的账本，损害了覃奇的合伙利益。2015年1月，覃奇得知谭欣已经将该服饰店转让给第三人。覃奇多次与谭欣协商，要求退还覃奇出资款并分割合伙盈利，未果。原告故诉至法院，请求判令：1、解除覃奇与谭欣的合伙关系；谭欣将投资款75万元退还覃奇；3、依法分割合伙盈利，谭欣支付覃奇合伙盈利30万元；4、谭欣承担本案诉讼费用。
被告谭欣辩称，本案原告主张的合伙关系依法不成立，合伙也没有实际履行，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，木槿服饰店于2011年6月20日在成都市成华工商行政管理局登记注册，经营场所为成都市成华区府青路二段2号4幢105号，组织类型为个体工商户，注册资金30万人民币，经营范围及方式为服装、箱包、物品零售，负责人为谭欣。谭欣称该服饰店目前已未实际经营。
2011年8月12日《协议》载明：甲方覃奇，乙方谭欣，甲乙双方共同经营木槿服装店，由甲方出资75万元，乙方占干股50%。覃奇在甲方处签名，谭欣在乙方处签名。该《协议》系用铅笔书写在便签纸上。覃奇称协议的内容由其书写。
覃奇的银行账户分别于2011年1月11日、2月15日、2月25日、4月13日、5月13日、11月17日向谭欣的银行账户内转入4000元、4000元、1万元、4000元、3000元、15000元，共计4万元；分别于2011年2月15日向覃奇的银行账户内转入15万元、并于2011年3月7日、3月9日、3月23日、3月28日、9月9日、10月13日向的账户内转入12万元、20万元、7万元、25000元、11万元、30万元；分别于2011年3月23日、4月2日、4月5日、4月11日在ATM取款1000元、1万元、1000元、4500元；于2011年5月10日向覃奇的银行账户内转入12000元；于2011年7月18日现金支取11000元；于2011年11月23日异地POS消费1万元；于2011年12月22日消费12万元。覃奇称上述明细系其履行出资义务，其中取现支付给谭欣的部分为1147000元，向谭欣转账的为4万元。谭欣称此4万元为其给覃奇的儿子补课，覃奇向其支付的费用。
2011年9月5日，谭欣的银行账户向覃奇的银行账户转入1万元。
2015年2月6日，覃奇向成都市公安局成华区分局府青路派出所报案，该所于当日向谭欣进行了询问。谭欣在接受询问时称：2009年，谭欣因装修到覃奇所开卖厨具的店铺购买商品而认识覃奇，覃奇以能在成都帮谭欣找到更好的工作为由让谭欣留在成都，但找工作这件事一直没有兑现。覃奇因当时一直在追求谭欣，随后于2011年初提出和谭欣一起开家服装店，覃奇出全资。于2011年8月12日注册了服装店，当时覃奇出资50万元，在财富又一城开了一家叫木槿的服装店，股份是各占一半。2011年底，谭欣将盈利的10万余元转入覃奇账户。一直到2012年6月18日，服装店因生意不好倒闭，当时覃奇一直在广州做生意。2012年2月28日，谭欣因去香港旅游，顺便到广州探望覃奇并告知其服装店因生意不好即将倒闭，覃奇在谭欣不愿意的情况下在广州逼谭欣写下60万元借条。开服装店盈利无明确分配，只是有一张卡有所有收入与支出金额，当时覃奇和谭欣在耍朋友。本案审理中，谭欣对上述询问笔录的内容不予认可并称：该笔录中记载的覃奇出资50万元、股份各占一半以及向覃奇支付了10余万元盈利均不属实，木槿服饰店由谭欣父母出资、谭欣经营，谭欣向覃奇支付的10万元系覃奇称帮谭欣找工作的费用，双方在一起时存在共同消费的情况。庭审中，覃奇与谭欣确认双方曾经是男女朋友关系。
以上事实有原告覃奇提交的覃奇身份证、谭欣身份信息、《协议》、个体工商户登记信息、个人活期明细、接处警登记表及询问笔录，被告谭欣提交的营业执照、情况说明、房产证，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点是覃奇与谭欣是否存在合伙关系。覃奇主张其与谭欣合伙经营木槿服饰店，谭欣对此不予认可。第一，从木槿服饰店的工商信息来看，木槿服饰店于2011年6月20日注册登记，系个体工商户性质，注册资金30万人民币，负责人为谭欣。第二，覃奇主张其出资75万元，虽然2011年8月12日《协议》载明“双方共同经营木槿服装店，由覃奇出资75万元，谭欣占干股50%”，但据覃奇提交的银行明细来看，除了向谭欣转账4万元外，其余款项为转入覃奇账户或其他账户、刷卡消费、取现等。覃奇未提交证据证明该其余款项转入覃奇账户或其他账户、刷卡消费、取现后交付给谭欣，谭欣也不予认可，故该部分款项不能认定为覃奇已向谭欣支付。就覃奇向谭欣转账的4万元而言，谭欣不认可此款系覃奇对木槿服饰店的出资。由于覃奇与谭欣曾系男女朋友关系，谭欣也曾于2011年9月5日向覃奇转账1万元，双方之间本身存在其他经济往来，覃奇也未提交证据进一步证明该款项系其对木槿服饰店的出资款而非双方的其他经济往来，故此款也不能认定为覃奇对木槿服饰店的出资。谭欣在派出所询问笔录中所称“于2011年8月12日注册了服装店，当时覃奇出资50万元，在财富又一城开了一家叫木槿的服装店，股份是各占一半”，时间和资金与木槿服饰店实际登记注册时间2011年6月20日，注册资金30万人民币不符；金额也与覃奇主张的出资金额75万元不符，且谭欣事后对此询问笔录的内容不予认可。因此，覃奇主张其出资75万元，缺乏依据，本院不予支持。第三，个人之间的合伙具有共同出资、合伙经营等特征，覃奇并未举证证明其参与了木槿服饰店的经营管理等活动。综上，覃奇主张其与谭欣合伙经营木槿服饰店，本院不予认可。故覃奇主张解除其与谭欣的合伙关系，并由谭欣向其退还投资款75万元、支付合伙盈利30万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告覃奇的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取7225元，由原告覃奇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执1411号
申请执行人：王仁栋。
被执行人：金云。
被执行人：祝小梅。
被执行人：金鹏飞。
王仁栋与金云、祝小梅、金鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0881民初5070号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王仁栋于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人金云、祝小梅、金鹏飞共同归还借款本金600000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人金云、祝小梅、金鹏飞在我院涉及系列被执行案件，标的较大；被执行人金云、祝小梅共有的位于江山市清湖镇祝家坂村达泉嘴8号房屋因涉及房产权证问题暂无法处置，该房屋本院已另案查封；另查明，被执行人金云名下浙H779**及浙H380**车辆均已另案查封且设立大额抵押，因未扣押暂时难以处置，除外未发现被执行人金云、祝小梅、金鹏飞有其他可供执行的财产。申请执行人王仁栋也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执1411号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑阳军
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0131民初89号
原告：白九九，男，1951年7月29日生，汉族，住平山县。
被告：刘杰，男，1972年4月5日生，汉族，湖北省竹山县人，住平山县。
原告白九九与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员尹艳丽适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白九九向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告工资3750元并承担本案诉讼费。事实与理由：2006年7月，因被告开矿所需，雇佣原告在其工地为打工人员做饭，约定工资25元/日，原告共在此打工计150天，被告应付工资3750元。该款经原告多次索要，被告均以种种理由推诿至今未付，故原告诉至法院。
被告刘杰辩称：原告所诉不是事实，不予认可。2005年之后我没有在平山开矿干活，2005、2006年都是在唐山干活，2006年不会欠原告工资。
经审理查明：2004年，被告刘杰在平山县矿山承包采矿工作，雇佣白某1、白某2、白某3三人负责装矿石，原告白九九负责为干活工人做饭，原告每天工资25元。原告主张自己的工作为做饭、看大门，直到当年农历腊月，具体哪一年干活记不清了，是在被告家盖房的前一年，共计干活150天，被告应付工资为3750元。被告对原告陈述不予认可，称自己盖房是在2014年，之前在南马冢矿山承包开矿仅2个月左右，当年农历腊月的小年便将包括原告在内所有工人的工资发放完毕，并未欠付原告工资。被告提供证人贾某、白某1、白某2、白某3出庭作证，贾某称被告刘杰在2004年9月至11月期间为自己开矿干活，白某1、白某2、白某3均称在2004年被告雇佣三人在南马冢矿山负责装矿石，原告负责做饭，干了两个月左右基本没活了就不再干了，当年腊月小年时，被告在自己家将工人工资付清，当时原告也在场。
以上事实，有原、被告陈述，证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供相关证据予以证实。原告主张被告雇佣自己做饭、看门共计150天，应得工资3750元，被告予以否认，被告提供的四名证人均称被告在南马冢矿山上开矿仅两个月左右，与原告陈述的时间不相符。对于自己干活的天数，原告仅提供自己誊写的记工本，该证据并没有被告的签字确认，仅是原告个人书写，故本院认为，原告未能提供充分的证据证明被告欠付工资的事实以及自己实际干活的天数，原告尚未完成其举证义务，应承担相应不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白九九的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告白九九负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹艳丽
二〇一七年二月十日
书记员 韩鹏飞
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执302号
申请执行人：朱春香，女，1969年3月14日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：王亮，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人朱春香与被执行人王亮借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的(2015)武民初字第1811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，要求归还借款20000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无房产、无车辆。经征询申请执行人，被执行人的具体下落不详，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。被执行人在本院有多个作为被执行人案件，涉及未履行标的款3544656元。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执302号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十月三十日
代理书记员 曾钟斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1391号
原告：张剑城，男，1989年8月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王璐珧，女，2000年6月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告张剑城诉被告王璐珧民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张剑城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张剑城负担。
审判员 黄小玲
二〇一八年二月十三日
书记员 彭蓓迪
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保208号之一
申请人刘培河，男，1967年6月18日生，汉族，住济阳县。
被申请人扈玉恺，男，1979年7月5日生，住新市。
被申请人济南长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站，驻济阳县济北开发区富阳街与省道248线交汇处。
本院于2017年10月9日作出（2017）鲁0125财保208号非诉财产保全裁定书，查封被申请人扈玉恺驾驶的济南市长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站所有的鲁A932**号大型普通客车一辆，保全价值200000元。现被申请人济南市长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站提供现金200000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人扈玉恺驾驶的济南市长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站所有的鲁A932**号大型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高卫东
二〇一七年十月十一日
书记员 李仲魁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8378号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李瑞，女，1989年01月25日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李瑞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币416735.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金416735.90元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李瑞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金416735.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7551元，由李瑞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李瑞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初563号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人吴某某，男，某年某月某日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，原沂水县公安局食药环大队协警，住沂水县夏蔚镇石家官庄村。2017年6月27日因涉嫌盗窃罪被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]474号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马继康出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日，被告人吴某某利用在沂水县公安局食药环大队值班之机，窃取同事鞠军保管的涉案扣押磨砂黑苹果7手机一部，价值4950元。后涉案手机被吴某某以3000元的价格销售给他人，案发后已被追回。
上述事实被告人吴某某在庭审过程中亦无异议,并有经庭审质证、认证的现场勘查笔录；物证；书证；鉴定意见；被害人陈述；被告人吴某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公私财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人吴某某案发后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，从轻处罚；被盗物品已发还并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。
综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 胡文德
人民陪审员 张月竹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 慧
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初2690-1号
申请人：喻顺芳，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：杨忠，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：甘居芬，女，1970年9月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人喻顺芳与被申请人杨忠、甘居芬民间借贷纠纷一案，申请人喻顺芳于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨忠所有的坐落于自贡市自流井区的房屋采取保全措施。申请人喻顺芳以其所有的坐落于富顺县的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人喻顺芳的保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨忠所有的，坐落于自贡市自流井区X号，产权证号：自房权证字第X号，建筑面积为87.12㎡的房屋，期限为3年。
案件申请费1270元，由申请人喻顺芳先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王致谢
审 判 员 王德全
人民陪审员 刘 江
二〇一六年十二月一日
书 记 员 伍国丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23250号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告谢娣。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢娣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年01月22日，被告谢娣向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088741XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36498.58元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币36498.58元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谢娣住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢娣的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5261号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告缪新中，男，1972年04月10日出生，住上海市奉贤区***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪新中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告缪新中经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99999.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。
经审理查明：2012年08月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.46元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪新中于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由缪新中负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告��用5.46元，由缪新中负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7993号
申请执行人郑州恒通置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙区郑开大道南、大有路西“恒通新城”商业B-(1-2)-101、102铺。
法定代表人徐军、总经理。
被执行人朱鹏，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。
被执行人陈江丽，女，1986年9月5日出生，汉族，住河南省内乡县。
关于郑州恒通置业有限公司申请执行朱鹏、陈江丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）豫0191民初13432号判决书，生效后，朱鹏、陈江丽在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州恒通置业有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月13日以专递方式向被执行人执行通知书、报告财产令；2、于2017年11月9日通过最高人民���院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、于2018年11月15日，将被执行人朱鹏、陈江丽在限高系统限制其高消费。4、2017年11月21日河南省内乡县人民法院作出的（2017）豫1325执字646-3号执行通知书中双方达成抵债协议，本院依据当事人申请于2017年11月28日作出（2017）豫0191执7993号解封裁定。5、2017年12月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）豫0191民初13432号判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 锟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10096号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王贺云，女，1978年12月23日出生，住天津市武清区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王贺云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王贺云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89086.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年04月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89086.83元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王贺云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89086.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，由王贺云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王贺云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初15125号
原告金帆，男，1968年11月13日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人董茜生，河南天坤律师事务所律师。
被告朱江涛，男，1980年2月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告金帆与被告朱江涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金帆及其委托代理人董茜生到庭参加诉讼。被告朱江涛经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年9月23日到郑州市高新区房产管理局共同签订了房地产买卖契约，约定原告将其拥有的坐落于郑州高新技术开发区电厂路35号14号楼1单元8楼31号的房地产出售给被告，购房款为47万元。同时，原告与被告为了便于过户的需要，约定了：“乙方（被告）已于2015年9月23日前一次性支付甲方（原告）人民币47万元。”但实际被告并未向原告支付购房款，原告多次向被告主张购房款，被告仅在2016年9月份向原告支付了6万元，剩余41万元一直未向原告支付。故请求判令被告支付原告购房款410000元及利息20642.36元（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月24日起至2016年10月8日止，以后的利息从2016年10月9日起计算至被告偿还完毕之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月19日，原告（××）与河南通和置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于高新技术产业开发区秦岭路65号14幢1单元8层31号房屋一套，户型为三室两厅，用途为经济适用房。原告补缴土地出让金87340.24元，并缴纳了全部契税。
2013年6月13日，原告（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）签订《房屋出售协议书》，协议约定：一、甲方愿将自有坐落郑州市秦岭路65号院14号楼1单元8楼31号，建筑面积98.79平方米售卖给乙方。户型为三室两厅，建筑层地上26层，地下1层。二、上述房屋包括附属设备，双方议定房屋价款为47万元，由甲方售卖给乙方。三、房屋价款乙方一次性付给甲方人民币47万元。该房屋房产证取得后，甲方协助过户给乙方，过户费用由乙方负责。四、本合同签订前，该房屋如有应缴纳的一切契税、费用，概由甲方负责。五、甲方保证其出售给乙方的房屋，产权清楚，绝无其他项权利设定或其他纠纷。乙方买受后，如该房屋产权有纠葛，致影响乙方权利的行使，概由甲方负责。六、房屋所占用的土地所有权属于国家。乙方取得该房屋占有相应比例的土地使用权。七、因甲方原因不能办理房屋所有权证、房屋所有权证不能过户给乙方的，甲方需向乙方一次性退还全部房款。
上述协议书签订后，因不符合房屋过户条件，双方约定的购房款一直未支付。为了办理过户手续，2015年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了在房产管理部门备案的《房地产买卖契约》，该契约载明：由于甲方已收到乙方预付的购房定金，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将坐落在郑州高新技术产业开发区电厂路35号14号楼1单元8层31号的房地产（房屋建筑面积：99.35㎡；房产证号为：郑房权证字第××号）出售给乙方。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币470000元，乙方已于2015年9月23日前一次性付给甲方人民币470000元，双方约定银行按揭款项到账直接由甲方收取，收款人为：金帆，开户银行：中国工商银行郑州中苑名都支行，收款账号：62×××02。三、双方同意于2015年9月23日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。五、违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起1日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购买房款；或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的滞纳金。
另查明，坐落在“郑州高新技术产业开发区电厂路35号14号楼1单元8层31号的房地产”与坐落在“郑州市秦岭路65号院14号楼1单元8层31号的房产”系同一套房产，系道路更名所致的登记地址变动。
原、被告办理完过户手续后，原告多次向被告催要房款。原告提供的银行账户交易明细显示，被告于2016年9月2日向原告账号为62×××02的银行账户中转账30000元，2016年9月11日向该账户转账转账30000元，余款410000元至今未支付。后被告将涉案房屋专卖于第三人，该房屋现登记在第三人名下。
上述事实，有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票一份；3、契税完税证两张及补缴土地价款票据一张；4、《房地产买卖契约》一份；5、通和盛世小区物业管理部出具的证明一份；6、《房屋出售协议书》复印件；7、借记卡账户历史明细清单一份。
在本院审理过程中，原告申请财产保全，本院作出（2016）豫0191民初15125号民事裁定书，并于2016年11月8日将被告朱江涛在在中国建设银行百花路支行的账户予以冻结，冻结时该账户余额为0元。
本院认为：原告与被告签订的《房屋出售协议书》、《房地产买卖契约》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告已向被告交付了房屋并办理了房屋过户手续，被告仅向原告支付60000元房款，剩余410000元一直未向原告支付，已经构成违约，故原告请求被告支付购房款410000元，理由充分，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定明确的付款期限，但被告至今未支付全部房款给原告造成利息损失，故被告应当自原告起诉之日即2016年11月1日起向原告支付利息。被告朱江涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱江涛于本判决生效后十日内支付原告金帆购房款410000元，并支付自2016年11月1日起至本判决确定的履行之日止的利息（以410000元本金为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告金帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7760元、诉讼保全费2673元、公告费300元，共计10733元，由被告朱江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年三月十日
书 记 员 房津宇
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执214号
徐大伟：
你与刘艳借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）豫0204民初205号判决，已发生法律效力。申请执行人刘艳于二Ｏ一七年三月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
被告徐大伟返还原告刘艳借款本金570000元并支付自2015年11月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算）。
特此通知
二〇一七年三月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5565号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告詹火山，男，1984年08月29日出生，住安徽合肥市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹火山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹火山经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币200028.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200028.86元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹火山于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200028.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由詹火山负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由詹火山负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华