浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第185号
上诉人（原审原告）：童某。
委托代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲。
被上诉人（原审被告）：王某乙。
上诉人童某为与被上诉人王某甲、王某乙法定继承纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：原告童某与被继承人王晋贵系夫妻，二被告系原告与王晋贵子女。王晋贵系王东高与徐连凤独子。王东高名下原有祖遗房屋八角井1、2号，土地证记载两房建于1945年，原权属材料遗失。八角井1号（土地证号江清集建（1991）字第4264号、地号25-2-2-**）由王晋贵、童某、王某甲、王某乙一家四口居住使用，1991年登记在王晋贵名下，登记家庭人口4人，用地面积154.64平方米，其中建筑占地103.79平方米、空基50.85平方米，从北至南共三间房，外加最南边一间猪栏房。八角井2号（土地证号江清集建（1991）字第4269号、地号25-2-2-**、已注销）原由王东高、徐连凤夫妇居住使用，南北各一间房，靠南隔成两间小房，1991年登记在王东高名下。1995年王东高去世，无书面遗嘱，被告王某乙后搬去八角井2号靠西小房间居住，直至1999年出嫁。2000年江山市清湖镇清湖二村村民委员会出具房屋继承证明一份，八角井2号土地使用权变更登记在王晋贵名下，土地证号江清集用（2000变）字第7599号、地号25-2-**，使用权面积56.7平方米，登记家庭人口7人（徐连凤、王晋贵、童某、王某甲及其妻和两女儿）。原告童某与丈夫王晋贵居住八角井1号靠北两间房，王晋贵去世后原告居住使用该两间房。被告王某甲1992年结婚至今一直居住在八角井1号猪栏旁一房间，被告王某甲婚后对猪栏房进行修缮重建，成为一间房，该两间房由被告王某甲一家居住使用。2001年王晋贵母亲徐连凤去世，其居住的八角井2号房屋现由被告王某甲一家居住使用。2011年王晋贵去世，无书面遗嘱。2013年3月，江山市清湖镇清二村第二村民小组分配土地征用补偿款，原告童某领取了王晋贵名下的6000元，被告王某甲领取了奶奶徐连凤名下的6000元。庭审中原告放弃第三项诉讼请求，被告王某甲亦同意互相折抵，不再追究原告领取的父亲名下6000元土地补偿款。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产的第一顺序继承人为：配偶、父母、子女。本案中，原告童某系被继承人王晋贵的配偶，被告王某甲、王某乙系被继承人王晋贵的子女，均为王晋贵的第一顺序继承人，依法享有继承权。被继承人王晋贵未订立遗嘱或者签订遗赠扶养协议，其名下财产应按照法定继承办理。本案争议焦点是八角井1、2号属夫妻共有财产还是家庭共有财产。法院认为，我国农村宅基地实行一户一宅，根据我国《土地管理法》、《土地管理法实施条例》规定，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案八角井1、2号土地使用权经过依法登记，集体土地使用证在经颁发机关变更或被有权机关注销或确认无效前具有法律效力，任何单位和个人不得侵犯。八角井1号1991年登记在王晋贵名下时，该房屋实际由王晋贵一家四口共同使用，当时被告王某甲、王某乙已成年，四人均无其他宅基地，结合原告提供的土地证，登记家庭人口为4人，庭审中原、被告对4人为王晋贵、童某、王某甲、王某乙的陈述一致，故八角井1号房屋应为家庭共有财产，四名家庭成员对八角井1号均共同享有使用权，王晋贵以户主名义领取集体土地使用权证，虽只登记一人名字，但并不影响其他权利人主张相应的使用权，四名家庭成员各占四分之一，王晋贵名下四分之一份额作为遗产可在原、被告间进行继承。同理，1991年八角井2号土地使用证原登记在王东高名下，为王东高、徐连凤共有财产，王东高去世后，八角井2号变更登记在王晋贵名下，但登记家庭人口为7人，原、被告对土地使用证上登记家庭人口包含被告王某甲一家四口的陈述一致，八角井2号土地使用证已依法登记且具有法律效力，综合以上情况，法院认为八角井2号仍应认定为家庭共有财产。综上，法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。八角井1、2号房屋为原、被告家庭成员长期共同管理、共同使用的祖遗财产，本案原、被告并未提供充分的证据证明各自应当多分或对方应当少分的事实，故王晋贵个人的遗产应在原告及二被告间平均分配。八角井1号为原告童某、王晋贵、被告王某甲、被告王某乙共有财产，分割王晋贵遗产时，原、被告名下的各四分之一应先分出，王晋贵名下的四分之一由原、被告各继承三分之一，故八角井1号原、被告各分得三分之一份额。八角井2号为王晋贵、原告童某、徐连凤、被告王某甲及其妻和二女共有财产，被告王某甲户下七分之四、原告童某名下七分之一应先分出。徐连凤先去世，其名下的七分之一于去世前赠与王晋贵并依法登记在王晋贵名下，我国婚姻法第十七条规定，赠与所得的财产为夫妻共有财产，故依继承规则，徐连凤名下的七分之一由原告童某继承（1／14＋1／42）、被告王某甲、王某乙各继承1／42。王晋贵20**年去世，其名下的七分之一依法定继承规则由原、被告各分得三分之一份额。对于原告要求按份额实物分割八角井1、2号房屋的诉讼请求，法院认为，第一，本案诉争房屋年代久远，原告居住的靠北第一间房曾进行过修缮，被告王某甲现居住的一间房由猪栏间改造而来，诉争房间结构复杂多样、面积大小不一，从房屋的结构和使用情况看，如实物分割势必破坏原有房屋的结构并影响其使用功能。第二，被告王某甲系原告童某独子，目前原、被告家庭矛盾较深，被告王某甲一家人口较多，尚无其他可供居住的房屋，如实物分割不利于家庭、社会的和谐稳定。综上，结合本案当事人之间的矛盾情况及讼争房屋的实际情况，从维护社会及家庭和谐稳定角度出发，法院认为，确认原、被告对讼争房屋按份共有更为妥当，故原告童某要求按份额实物分割诉争房屋的诉讼请求法院不予支持。综上，法院对原告合理的诉讼请求及被告合理的辩解，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、原告童某、被告王某甲、被告王某乙对王晋贵名下的位于江山市清湖镇清二村八角井1号房屋（土地证号江清集建（1991）字第4264号、地号25-2-2-32）各享有1／3的份额；原告童某、被告王某甲、被告王某乙对王晋贵名下的位于江山市清湖镇清二村八角井2号房屋（土地证号江清集用（2000变）字第7599号、地号25-2-37）各享有4／14、9／14、1／**的份额。二、驳回原告童某其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告童某负担550元，由被告王某甲负担500元，由被告王某乙负担500元。
判决后，童某不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、八角井1号房屋建造于1945年，是王晋贵之父王东高建造，在王晋贵与童某成婚后，王东高及其妻徐连凤即将房产赠与王晋贵夫妻，该房屋是王晋贵与童某的夫妻共同财产。2、八角井2号原为王东高与徐连凤的共有财产，1995年王东高去世，未留有遗嘱，按继承法规定，其名下房产应由徐连凤和王晋贵共同继承。2000年4月，在徐连凤同意下，王晋贵将房产变更登记在自己名下。故根据继承法及婚姻法之规定，该房原属王东高部分应按法定继承处分，对徐连凤名下的房屋应视为对王晋贵夫妻的赠与。土地使用权证上虽登记家庭人口为7人，但是仅止于此，并不意味着房产是7人所有，而是上诉人童某与王晋贵的夫妻共同财产。二、在一审庭审中被上诉人王某甲自认自2007年起就没有赡养王晋贵与童某两人，且童某体弱多病，无劳动能力。根据继承法的规定，上诉人应多分，并适当予以照顾，而对被上诉人王某甲应当不分或少分。综上，请求撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案的主要争议焦点是位于江山市清湖镇清二村八角井1号、2号房屋是家庭共同财产还是夫妻共同财产。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。讼争八角井1号房屋1991年登记在王晋贵名下时，登记家庭人口为4人（双方当事人均认可4人指的是王晋贵、童某、王某甲、王某乙），四人均无其他宅基地，房屋实际由王晋贵一家四口共同使用，故原审法院认定该八角井1号房屋为家庭共有财产，于法有据。讼争八角井2号房屋在王东高去世后变更登记在王晋贵名下，登记家庭人口为7人（双方当事人均认可7人指的是徐连凤、王晋贵童某及王某甲一家四口），故原审法院认为八角井2号仍应认定为家庭共有财产，并无不当。虽然八角井1号、2号房屋的土地使用权证均只登记了王晋贵一人的名字，但根据农村一户一宅的规定，并不能因此否认其他家庭成员拥有相应的使用权。上诉人童某认为讼争房屋系王东高与徐连凤赠与、系其与王晋贵的夫妻共同财产，既未提供证据加以证明，也缺乏相应的法律依据。故对上诉人童某该上诉理由，本院不予支持。至于上诉人童某所称被上诉人王某甲未尽赡养义务的理由，被上诉人王某甲在一审时提供了殡葬发票、证人证言以证明其履行了赡养义务，而上诉人童某也认可被上诉人王某甲履行了一定的赡养义务，故上诉人童某认为被上诉人王某甲应当少分或者不分遗产的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人童某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姚月红