wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1955号
上诉人（原审被告）：王学诗，男，1959年10月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有公司泰安东岳支行，住所地山东省泰安市东岳大街83号。
负责人：邵长军，该行行长。
原审被告：泰安市海源金属材料有限公司，住所地山东省泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人：罗文芹，该公司经理。
原审被告：泰安市东方恒晟物资有限公司，住所地山东省泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人：陈振林，该公司经理。
原审被告：泰安市骏杰物资有限公司，住所地山东省泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人：邵乃军，该公司经理。
原审被告：泰安市欧泊赛汽车贸易有限公司，住所地山东省泰安市泰山区上高街道办事处韩家结庄村。
法定代表人：王善荣，该公司经理。
原审被告：罗文芹，女，1959年11月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原审被告：陈振林，男，1957年1月17日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原审被告：邵乃军，男，1980年10月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原审被告：王善荣，男，1961年1月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原审被告：王海东，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省泰安市。
上诉人王学诗因与被上诉人中国建设银行股份有公司泰安东岳支行、原审被告泰安市海源金属材料有限公司、泰安市东方恒晟物资有限公司、泰安市骏杰物资有限公司、泰安市欧泊赛汽车贸易有限公司、罗文芹、陈振林、邵乃军、王海东、王善荣金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王学诗收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王学诗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年七月三十日
书记员 张志伟
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第06374号
原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道财政委海云天**#。
负责人：卢德开，系该支行行长。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：张文德，男。
被告：邹华，女。
原告中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被告张文德、邹华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊帅到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月28日，二被告向原告申请14万元的个人抵押贷款额度，额度有效期为10年。同年10月8日，被告张文德与原告签订《个人循环贷款额度协议》（以下简称《贷款额度协议》）、《个人循环贷款最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）、《个人抵（质）押循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定被告张文德向原告借款14万元，用于购车，借款期限10年。二被告以其所有的位于庄河市某号房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。原告于2013年10月17日向二被告发放了贷款。二被告偿还17期后不再按期还款。现诉至法院，请求判令：一、二被告偿还借款本金125435.75元，并按《贷款合同》约定承担利息、罚息；二、二被告给付律师代理费6028元；三、原告对二被告所有的庄河市某号房屋享有优先受偿权。
二被告未作答辩。
经审理查明,2013年10月8日，被告张文德（借款人）与原告（贷款人）签订《贷款额度协议》、《贷款合同》、《抵押合同》，约定被告张文德向原告借款14万元，用于购车，借款期限10年。贷款执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为7.0958‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。结、付息采用按月结息和付息，每月9日为结息日和付息日。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人如未按期归还贷款本息，则构成或视为借款人在该合同项下违约，贷款人有权宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因借款人违约而给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等）、贷款人有权行使担保物权等。被告张文德以其所有的位于庄河市某号房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。原告于2013年10月17日发放了贷款。二被告在偿还借款本金14564.25元及相应利息后，未再还款。
另查，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告为实现该债权支出律师费用6280元。
本院所确认的上述事实，有《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、情况说明、借款借据、房屋产权证书、他项权利证书、结婚证复印件、律师费收款收据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉《贷款额度协议》、《贷款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的效力性强制性规定，均为有效。原告依约发放了贷款，被告张文德未按合同约定及时偿还，已构成违约，应承担违约责任。因案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张文德、邹华均应承担还款责任。被告张文德以其所有的房屋为案涉借款设立抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文德、邹华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行借款本金125435.75元，并承担按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定方式计算的利息、罚息；
二、被告张文德、邹华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连庄河支行律师代理费6028元；
三、原告中国银行股份有限公司大连庄河支行有权就位于庄河市某号（房屋所有权证：庄房权证庄私字第某号）房屋对前述第一、二项确定的义务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 邵 南
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘春燕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2099号
罪犯闫学利，男，1971年5月4日出生，汉族，河南省焦作市人。曾因犯盗窃罪、强奸罪于1996年1月22日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑十年，2002年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月2日刑满释放。
济源市人民法院于2011年4月11日作出（2011）济刑初字第23号刑事判决，认定闫学利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月4日起至2014年12月3日止。判决生效后，于2011年4月22日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯闫学利入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月25日凌晨2时许，闫学利窜至济源市玉泉办事处供电所西邻“大米粮油批零”店，撬门入室，盗窃大米40袋（每袋50斤）、锦瑞食用油60桶（每桶40斤）、奥利福食用油16桶（每桶5L），被盗物品共计价值15820元，后销赃，所得赃款9000余元被挥霍。该犯系累犯。
罪犯闫学利服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年12月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年10月获得记功；2014年3月获得表扬。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫学利入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫学利减去有期徒刑三个月（刑期至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执98号
唐花秀、祁阳县双发煤矿：
本院执行的唐花秀申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京03行赔终38号
上诉人（一审原告）李某，男，1982年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府六里屯街道办事处，住所地北京市朝阳区甜水园北里17号楼。
法定代表人王健，主任。
委托代理人陈京晖，男，北京市朝阳区人民政府六里屯街道办事处干部。
委托代理人赵小宁，北京市世纪律师事务所律师。
李某因诉北京市朝阳区人民政府六里屯街道办事处（以下简称六里屯街道办事处）行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行赔初4号行政赔偿判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月3日公开开庭审理了本案，上诉人李某、被上诉人六里屯街道办事处的委托代理人陈京晖、赵小宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求：1.六里屯街道办事处就2017年4月17日对朝阳区×里小区×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）的防盗窗/飘窗的强行拆除行为向李某书面与口头道歉；2.六里屯街道办事处就2017年4月17日对涉案房屋的防盗窗/飘窗的强行拆除对李某造成的财产损失依法进行赔偿，赔偿金额共计12500元。
一审法院经审理查明，2017年7月25日，北京市朝阳区人民政府朝政决字〔2017〕177号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），确认六里屯街道办事处实施强制拆除涉案房屋飘窗的行政行为违法。后李某向六里屯街道办事处提出行政赔偿申请，六里屯街道办事处于2017年12月14日作出朝六赔字〔2017〕1号《不予行政赔偿决定书》，决定对李某提出的国家赔偿请求不予赔偿。李某不服，遂向一审法院提起赔偿诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款中规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。根据上述法律规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害，并且受害人应对损害事实提供相应的证据。本案中，六里屯街道办事处的强制拆除行为虽经行政复议机关确认违法，但六里屯街道办事处所拆除的对象系一般建筑物，且李某未就被拆除对象的合法性提交相应证据予以证明，因此不能认定李某的合法权益受到六里屯街道办事处行政行为的损害，故李某提出的赔偿请求缺乏事实根据，一审法院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回李某的全部赔偿请求。
李某不服一审判决，提起上诉，其事实和理由为：第一，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定，被上诉人不具备对违建进行强行拆除的法定职责，被上诉人在没有法律、法规或规章明确授权的情况下作出的，属于超越行政职权实施的行为，应当确认违法。第二，被上诉人对涉案房屋的防盗窗/飘窗认定为违法建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《北京市城乡规划条例》第七条。第三，被上诉人对于涉案房屋的防盗窗/飘窗强制拆除的整个过程违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、十九条、三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、第六十一条。第四，被上诉人在对涉案建筑违法强制拆除之后没有妥善保管上诉人的财物。现上诉请求撤销一审判决，依法改判支持李某的一审诉讼请求。
六里屯街道办事处同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持一审判决。
李某就赔偿请求提供了以下证据：
1.《复议决定书》、《不予行政赔偿决定书》，证明六里屯街道办事处行为违法但不予赔偿的情况；2.《断桥铝门窗塑钢买卖合同书》，证明飘窗的财产损失数额；3.微信聊天记录及转账记录，证明支出的费用。
六里屯街道办事处在法定期间内向一审法院提交以下证据：1.《致居民的一封信》，2.《关于依法整治住宅楼“开墙打洞”告知书》，证据1-2证明街道、城管、社区均多次对居民进行宣传，李某对于修建设施是违建属明知；3.《证明》，4.图纸，证据3-4证明该建筑无阳台和飘窗，房管部门不允许私搭乱建；5.拆除现场照片，证明李某有两次违建行为，第二次李某的违建不是其所述的飘窗；6.京朝发〔2012〕8号《朝阳区禁止和查处违法建设工作实施细则》，证明李某违建的拆除行为是依据工作要求及规范性文件的要求开展工作，六里屯街道办事处仅是做组织协调工作。
一审法院对上述证据作出如下认定：李某提交的证据1能够证明六里屯街道办事处的强制拆除行为被复议机关确认违法及李某向六里屯街道办事处提出行政赔偿申请的情况，一审法院予以采纳；李某提交证据2、3不具有证明其合法权益受到损害的证明力，一审法院不予采纳；六里屯街道办事处提交的证据能够证明强制拆除行为的对象的基本情况，一审法院予以采纳，但不具有证明六里屯街道办事处并非强制拆除行为主体的证明力。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依此规定，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，六里屯街道办事处的强制拆除行为因其不具备法定职权而被《复议决定书》确认违法，但李某提供的证据不能证明涉案房屋防盗窗/飘窗等被拆除对象办理了合法手续，上述被拆除对象不属其合法权益，不符合取得国家赔偿的法律要件，故对李某的赔偿请求本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回李某的全部赔偿请求并无不当，本院予以维持。李某的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 胡兰芳
审 判 员 杨 旸
二〇一八年九月七日
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 怡
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1052号
原告:徐占磊，男，1981年5月15日出生，汉族，农民。
被告:刘晓伟，男，1974年7月2日出生，汉族，市民。
原告徐占磊与被告刘晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用小额诉讼程序。原告徐占磊于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐占磊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐占磊撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 纪玲玲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁 潇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝二中法刑终字第00248号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1993年7月23日出生，汉族，初中文化。2014年1月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于重庆市巫山县看守所。
上诉人（原审被告人）张某，男，1991年11月17日出生，汉族，初中文化。2014年1月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于重庆市巫山县看守所。
辩护人何君楷，男，1953年11月26日生，汉族，系张某之叔。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人陈某、张某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案，分别于2014年7月22日、7月29日作出（2014）山法刑初字第00094号及（2014）山法刑初字第00094-1号刑事判决。原审被告人陈某、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭审理。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员游著出庭履行职务。上诉人陈某、张某及辩护人何君楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巫山县人民法院认定，2013年12月底，被告人陈某与张某商量合伙出资开设赌场。2014年1月，张某与陈某在巫山县官渡镇“南方酒店”8880、8881等房间内开设赌场，陈某还邀约周某等人在赌场上帮忙。赌场采用扑克牌“炸金花”的方式聚众赌博。陈某负责抽取水钱，张某负责邀约赌客。期间，二人共非法获利十万余元。
2014年1月16日晚，黄某、范某、李某、熊某等人来到陈某、张某在“南方酒店”8880房间开设的赌场赌博。当日23时许，孙某带着冰毒、麻古来到该房间，与黄某、范某、李某、熊某等人共同吸食冰毒。当日23时20分，民警在该房间将张某与陈某等人抓获，并扣押赌资、冰毒等物品。经称重，扣押的疑似毒品的白色晶体物品净重0.32克，红色固体颗粒净重0.06克。经检验，查获的疑似毒品均检出冰毒成份。2014年2月8日，巫山县公安局作出收缴物品决定书，对查获的赌资、赌具予以收缴。
原判认定上述事实的证据有，被告人张某、陈某的供述、证人黄某、周某、罗某、孙某、范某、颜某、熊某、李某、刘某、扣押物品清单、辨认笔录及照片、巫山县公安局出具的情况说明及现场照片、称重记录及照片、毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书、照片、行政处罚决定书及告知笔录、收缴物品决定书及收缴物品清单、毒品检验报告、抓获经过等证据。
重庆市巫山县人民法院认为，被告人张某伙同被告人陈某，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪；陈某、张某容留他人在开设的赌场内吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。陈某、张某一人犯数罪，均应数罪并罚。陈某、张某到案后，均能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，分别对被告人陈某、张某作出判决：被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年，拘役一个月，并处罚金2.2万元。被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1.8万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十个月，拘役一个月，并处罚金2万元。追缴被告人陈某、张某的违法所得上缴国库，对扣押在案的赌资、毒品予以没收。
上诉人陈某上诉提出其认罪、悔罪，请求本院对其从轻或减轻处罚。
上诉人张某及辩护人提出张某有立功表现，请求本院对张某从轻处罚并适用缓刑。并在二审中当庭出示了证明张某有立功表现的证据材料。
重庆市人民检察院第二分院在二审中出示了张某揭发他人犯容留他人吸毒罪的证据材料，提请本院依法核实后裁判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
另查明，上诉人张某在一审期间揭发他人有容留他人吸毒的犯罪行为，经本院在二审中查证属实，予以认定。前述事实有二审中出庭履行职务的检察人员和上诉人张某的辩护人出示的下列证据证实：
1.张某向公安机关提供线索的手机短信截图证实，2014年5月24日，张某给巫山县公安局刑警大队某民警发送短信，检举他人容留他人吸毒的事实。
2.重庆市巫山县公安局及刑警大队关于张某检举他人犯罪的情况说明及立案决定书、拘留证、取保候审决定书，证实张某有检举他人容留他人吸毒的事实，并经查证属实。
上列证据均在二审庭审中出示并经质证，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某、张某，以营利为目的，共同开设赌场；陈某、张某还容留他人在其开设的赌场内吸毒，其行为均已构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。陈某、张某均犯数罪，应数罪并罚。陈某、张某对其所犯数罪罪行能够如实供述，依法均可以从轻处罚。张某揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻或减轻处罚。根据张某的犯罪事实、性质及前述量刑情节，本院决定对其所犯开设赌场罪依法从轻处罚并适用缓刑；对其所犯容留他人吸毒罪免予刑事处罚。上诉人陈某认罪、悔罪的情节一审法院在量刑时已充分考虑，对其量刑适当，故陈某请求对其从轻或减轻处罚的理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）陈某上诉，维持重庆市巫山县人民法院（2014）山法刑初字第00094号刑事判决。
二、维持重庆市巫山县人民法院（2014）山法刑初字第00094-1号刑事判决第二项。即追缴被告人张某的违法所得上缴国库，对扣押在案的赌资、毒品予以没收。
三、撤销重庆市巫山县人民法院（2014）山法刑初字第00094-1号刑事判决第一项。即被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1.8万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十个月，拘役一个月，并处罚金2万元。
四、上诉人（原审被告人）张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1.8万元；犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1.8万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 梅
代理审判员 王 雷
代理审判员 张义勇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初291号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托代理人：刘晓东，男，汉族，1980年2月23日出生，住沈阳市皇姑区，系原告中国音像著作权集体管理协会工作人员，一般诉讼代理。
被告：榆树市钱柜歌厅。住所地：吉林省榆树市隆泰花园2号楼第一门。
经营者：葛欣权，女，汉族，1970年5月4日出生，住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告榆树市钱柜歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告申请将诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及因维权诉讼支付的各项费用共计人民币84270元变更为5000元，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求”，本院对原告要求变更诉讼请求的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，本院对原告的撤诉申请予以准许。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告中国音像著作权集体管理协会有限公司负担；余款1882元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 王 琰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初457号
原告：赵成才，男，1956年10月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区杨津庄镇杨公庄村民委员会。
法定代表人：赵德生，村主任。
第三人：蓟州区杨津庄镇人民政府。
法定代表人：张明富，镇长。
原告赵成才诉被告蓟州区杨津庄镇杨公庄村民委员会、蓟州区杨津庄镇人民政府土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告赵成才于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵成才撤回起诉。
案件受理费82元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一七年二月九日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3843号
申请执行人：杨文才。
被执行人：沈启仁。
申请执行人杨文才与被执行人沈启仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）台临商初字第2213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨文才于2015年10月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3843号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月三日
代书 记员 胡 坚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初734号
原告：张彦芳，女，1948年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所实习律师。
被告：宋振华，男，1982年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市华龙天泰广场C座1-2层3-6号。
负责人，刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
原告张彦芳与被告宋振华、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告大地保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋振华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费99556.42元、住院伙食补助费1290元、伤残赔偿金88293.6元、护理费27112.51元、营养费1781.06元、后续治疗费12000元、精神抚慰金8000元、交通费2000元、鉴定费2860元，按240000元请求。事实与理由：2017年4月21日7时许，被告宋振华驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车在蒙馆路汶南镇汶南北村路段与原告发生道路交通事故，造成车辆受损，致原告张彦芳受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告宋振华承担事故的全部责任，原告张彦芳不承担事故责任。
被告宋振华未答辩。
被告大地保险公司辩称，如果本案事故发生属实，且肇事车辆在本公司投保车辆保险，同意在排除免责事由后，依法承担其合理合法损失。本案有关鉴定费、诉讼费等程序性费用，因我公司不是侵权人，没有义务赔偿。诉讼请求中精神抚慰金、营养费、后续治疗费均无法律依据。
本院经审理认定事实如下：
原告诉称的道路交通事故发生经过、责任认定与查明一致。被告宋振华驾驶的车辆在被告大地保险公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险限额50万元及不计免赔）。
原告受伤后当日到新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗43天，主要诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折并骨缺损；其他诊断：枢椎骨折、多发性腔隙性脑梗死。原告支出门诊及住院医疗费共计99556.42元。被告大地保险公司垫付原告医疗费10000元，原告认可。原告住院期间由其子刘荣华、刘荣敏护理。原告及护理人均系城镇居民。
经原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年12月7日作出[2017]临鉴字第666号关于张彦芳的伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张彦芳系道路交通事故致伤，其枢椎骨折外固定术，评定为十级伤残；右踝关节功能丧失，评定为九级伤残；建议护理期截止鉴定之日前一日，住院期间二人护理，出院后一人护理；后续治疗费一万二千元。原告支出鉴定费2860元。被告大地保险公司对该鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，泰安科技事务司法鉴定所于2018年5月10日作出泰科司鉴所[2018]临鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张彦芳伤残程度鉴定为九级伤残；被鉴定人张彦芳护理期限鉴定为120日；被鉴定人张彦芳的后续治疗费合计约需人民币壹万贰仟元。
另查明，2017年山东省城镇居民人均可支配收入为36789元；国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内30元/天。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、诊断证明书、用药明细、门诊及住院医疗费票据、鲁新司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费票据、护理人员身份证及常住人口登记卡、亲属关系证明、交通费票据，被告大地保险公司提供的打款凭证、泰安科技事务司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院认为，公安交通管理部门依法作出的由宋振华承担事故全部责任的道路交通事故认定书，不违背法律规定，本院予以确认。宋振华驾驶的车辆在被告大地保险公司有投保的交强险和商业第三者责任保险，大地保险公司依法应在交强险和第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
根据原告门诊病案、用药明细和医疗费票据可证实原告因交通事故受伤治疗支付医疗费99556.42元；根据鉴定意见书确定的护理期限和两护理人按城镇居民的收入标准，原告的护理费为16429.06元（163天×36789元/年÷365天/年）；原告的住院伙食补助费为1290元（43天×30元/天）；根据重新鉴定作出的鉴定意见书确定的伤残等级为九级、原告在事故发生时年满68周岁和原告为城镇居民的收入标准，原告的伤残赔偿金为88293.6元（36789元/年×12年×20%）；原告根据鉴定意见书确定的后续治疗费为12000元；鉴定费2860元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的相应规定应由保险人承担；原告未提供为辅助治疗或促进身体尽快康复食用需要加强营养及购买营养品的证据，对原告的该项请求不予支持；原告主张的精神抚慰金不符合法律法规的相应规定，本院不予支持；原告住院应支出必要的交通费，本院根据原告提供的交通费票据、原告的住院天数及护理人需要支出交通费用的情况，对原告主张的交通费酌定为1000元。被告大地保险公司垫付的款项应予扣减。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、条二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告张彦芳医疗费99556.42元、后续治疗费12000元、护理费16429.06元、伤残赔偿金88293.6元、住院伙食补助费1290元、鉴定费2860元、交通费1000元，共计221429.08元，已支付10000元，尚欠211429.08元。
二、驳回原告张彦芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由原告负担214元，被告宋振华负担2236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一八年七月三十日
书记员 陈燕
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00811-5号
申请执行人汪婷。
被执行人张道勤。
本院的（2014）肥西民一初字第01046号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）张道勤在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的款项2300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一六年三月二日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初335号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，个体。2011年11月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金二千元。2015年7月24日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年7月7日下午，被告人张某饮酒后无证驾驶浙A×××××号正三轮载货摩托车沿桐乡市梧桐街道世纪大道由北往南行驶，途经桐乡市梧桐街道世纪大道客运中心西侧时与张X驾驶的浙F×××××（临时牌照）轿车发生碰撞。民警处警至现场时发现被告人张某身上有酒气，对其进行呼气式酒精测试，被告人张某不配合。后民警将被告人张某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本并送嘉兴志源司法鉴定所检验。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为226毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、提取血样登记表、检验报告、驾驶证查询信息、车辆照片、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有危险驾驶犯罪前科，此次犯罪又无证驾驶机动车并发生交通事故，在被查处过程中不配合检查，予以从重处罚；被告人张某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年四月十八日
书记员 金利群
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第321号
原告上海金悦来实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周兆忠。
委托代理人姜建华，男。
被告上海侨鼎阀门有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王桢。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告上海金悦来实业股份有限公司诉被告上海侨鼎阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海金悦来实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海金悦来实业股份有限公司负担。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 沙芝瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03155号
原告张鸿伟。
被告重庆诚锐汽车有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号。
法定代表人何源。
本院在审理原告张鸿伟与被告重庆诚锐汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张鸿伟于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆诚锐汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告张鸿伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鸿伟撤回对被告重庆诚锐汽车有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一四年三月十九日
书记员 张友清
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626执159号之一
申请执行人保康县国土资源局，住所地保康县。
法定代表人冯祖城，保康县资源局局长。
被执行人张红艳。
申请执行人保康县国土资源局与被执行人张红艳因未经批准，擅自占保康县城关镇黄土岭村三组集体土地新建住房行政处罚强制执行一案，申请执行人保康县国土资源局依据已经发生法律效力的保国土资处字（2015）第037号行政处罚决定书，于2016年3月24日向本院申请执行，本院已于2016年3月31日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人张红艳所建房屋已全部装修完毕，现已搬迁居住，住房确有困难，有本人书面陈述及村委会证明。本院书面通知申请执行人保康县国土资源局执行意见，逾期未答复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0626行审9号行政裁定书和保国土资处字（2015）第037号行政处罚决定书的本次执行程序。待执行不能情形消失后，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭小林
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1547号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张盐海，男，1971年8月4日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省滨海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被取保候审。2017年10月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1542号起诉书指控被告人张盐海犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张盐海及其辩护人姚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月16日3时40许，被告人张盐海醉酒后驾驶的小型普通汽车，沿苏州市吴江经济技术开发区某路路段处时，被民警查获。
经检验，被告人张盐海血液中乙醇浓度为149mg/100ml。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张盐海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人张盐海自愿认罪，态度良好；二、被告人张盐海系初犯、偶犯，一贯表现良好，主观恶性不深。
上述事实，被告人张盐海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、黄某、何某的证言笔录、发破案经过、查获经过、辨认笔录、照片、司法鉴定意见书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张盐海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张盐海当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张盐海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2017年11月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 嘉
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民终40号
上诉人（原审原告，反诉被告）李学文，男，1965年8月23日出生，户籍所在地为丽江市永胜县。
委托代理人（特别授权）杨旺兴，男，汉族，1964年10月1日出生，住丽江市古城区。
被上诉人（原审被告，反诉原告）丽江鸿湖源农业科技有限公司
住所：丽江市古城区雪山路美好家园*幢*单元***号。
法定代表人：过敏，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）包自林，系云南云勇律师事务所律师。
上诉人李学文因与被上诉人丽江鸿湖源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2016）云0702民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李学文上诉请求：一审判决认定事实不全面，适用法律错误，且严重不公，请求二审以种子质量问题（而非以合同无效事由）判令被上诉人赔偿购种借款9万元、可得利益损失708076元、违约导致的定金赔偿损失10万元、其他损失5万元，所有诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审法院一方面对证据1（即《种苗供应合同》）予以认定，一方面又认定合同无效是错误的，应改判合同有效，且本案情形下，合法同法为一般法，种子法为特别法，应依《种子法》第四十六条规定判决返还种价款、可得利益损失和其他损失。二、一审以对损失部分不予处理是错误的。鉴定意见非惟一证据，不能认为无鉴定意见就不确定损失，本案中原告已提交详尽、真实合法的有效证据，法官依无任何说服力的“亦未提交有效的证据证明其损失”就否定了所有证据，违背生活常识。三、本案办理中有一系列违法，法律的权威必须得到维护。一是一审时是坚持抗争才得以立案，二是立案后法官多次阻止上诉人委托代理人，目的是剥夺上诉人依法享有的诉权，三是本案从2016年1月16日立案到9月14日开庭，开庭到判决作出整3个月时间，办理长达八个月，程序违法。四是起诉的是假种子假承诺损害事实，而被上诉人反诉的是尾款纠纷，二者非同一法律关系，被上诉人无权提起反诉，但一审竟然受理了反诉。四、上诉人是胜诉方，诉讼费却由上诉人承担了5000元，而作为败方却只承担940元，适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人全部上诉请求。
二审中，被上诉丽江鸿湖源农业科技有限公司未作书面答辩。
李学文向一审法院起诉请求：一、判令被告因玛咖种苗违约给原告造成全部损失708076元（该费用已含收割玛咖所产生劳动力工资30600元以及运费4476元）；二、判令被告赔偿原告因被告违约致使原告无法履行销售合同所导致的定金赔偿损失10万元；三、全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实是：2015年6月11日，原、被告签订《玛咖苗供货合同》，由被告向原告提供黑玛咖苗，保证所提供的黑玛咖达到70%以上的黑玛咖和紫玛咖，并约定双方在鉴定黑、紫玛咖时，以实际种植面积和所种植黑玛咖苗成活的数量为标准来鉴定，若因气候、土壤、日照、水分、种植技术等原因造成的变异或品质改变，被告不承担责任等。合同签订后原告以60元每盘的价格向被告购买种苗，经结算已支付种苗款90000元，尚欠21200元未付。原告在种植上述种苗过程中发现产出黄玛咖，经与被告协商未果成诉。经庭审查明，被告登记经营范围系农产品研发、生产、销售；农作物、中药材种植、畜禽养殖，但至今未申领种子生产经营许可证。一审法院认为，依据《中华人民共和国种子法》第二条及第三十三条之规定，种子是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等；除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。本案被告未取得种子生产经营许可证，与原告签订《玛咖苗供货合同》，向原告出售种苗，该合同违反法律强制性规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案被告应依法返还原告购买种苗的款项90000元；被告提起反诉，要求原告支付尚欠种苗款21200元，本院不予支持。就损失赔偿部分，依照《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。本案庭审过程中经合议庭反复释明，原告就损失部分拒绝鉴定，亦未提交有效证据证明其损失，故本院不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国种子法》第二条第二款、第三十三条第三款、第四十六条之规定，本诉判决：一、被告丽江鸿湖源农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李学文购种价款90000元；二、驳回原告李学文其他诉讼请求。反诉判决：驳回反诉原告丽江鸿湖源农业科技有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费11880元减半收取5940元，由本诉原告承担5000元、本诉被告承担940元。反诉案件受理费330元减半收取165元，由反诉原告丽江鸿湖源农业科技有限公司承担。
本院在二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人未取得种子生产经营许可证而与上诉人签订种苗供货合同出售种苗，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定认定该合同无效并判决合同双方返还因该合同取得的财产，并无错误；
而上诉人提出的“须依《种子法》第四十六条规定判决返还种价款、可得利益损失和其他损失”的上诉请求，符合法律规定，但一审中并不是因合同无效而对其损失不作认定，而是因上诉人提交证明其相关损失的证据，相对方持异议，一审法院认为该相关证据无法佐证上诉人诉讼主张，经一审法院一再提醒上诉人对其损失作鉴定，但上诉人“已提交详尽、真实合法的有效证据”而坚持“鉴定意见非惟一证据，无任何依据认为不能无鉴定意见就不确定损失”，在此情况下，一审法院对其损失部分不作认定和处理，并无不当；而上诉人提出的一审法院对该《种苗供应合同》证据认定中表述为“经质证，原告提义的第一组证据中第1、9、10份证据被告无异议，本院予以确认”的表述虽确有不当，本院纠正为“经质证，原告提交的第一组证据中第1份证据被告虽无异议，但本院对该份证据的合法性不予认可”；上诉人提出的“本案经过一系列违法”的问题，本院认为，法院依法对代理人身份进行核查落实，是法律规定的权利也是义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条明确规定人民法院审理案件时可根据案件特殊情况经报批后延长审限，上诉人的上述理由于法无据；上诉人提出的“起诉的是假种子假承诺损害事实，被上诉人反诉的是尾款纠纷，二者不是同一法律关系，被上诉人无权提起反诉”的理由，依法不能成立；至于上诉人提出的“上诉人是胜诉方，诉讼费却由上诉人承担了5000元，而作为败方的被上诉人，却只承担940元，适用法律错误”的理由，因诉讼费的负担法院可以指定，且诉讼费的收取是依诉讼标的，因上诉人主张的大部分损失因无确凿证据足以认定，故一审法院对诉讼费负担的处理并无不当。综上所述，上诉人李学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11880元，由上诉人李学文负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚中梁
审判员 马 昕
审判员 阮 兰
二〇一七年四月十日
书记员 陈旭燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申411号
再审申请人(原审被告)：全宏元，男，1985年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：全妙山(全宏元父亲)，户籍地上海市虹口区。
被申请人(原审原告)：李庆阳，男，1981年6月6日生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人全宏元因与被申请人李庆阳民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初4682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，全宏元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 高中伟
审判员 蒋 晴
二〇一八年八月二十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终14号
上诉人（原审被告）：山东富达装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心B座901室。
法定代表人：葛化森，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：银川鑫庆发商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇上前村六队。
法定代表人葛挠，该公司经理。
上诉人山东富达装饰工程有限公司宁夏分公司因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8238号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在涉案租赁合同中约定：”未尽事宜，双方另行协商。协商无法达成一致意见，可由原告住所地法院解决”。该约定应当视为双方就管辖法院作了明确约定，且该约定不违反法律的相关规定，属合法有效。现原告住所地登记在银川市兴庆区境内（银川市兴庆区大新镇上前村六队），故依据原、被告对管辖法院的约定，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回山东富达装假工程有限公司宁夏分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东富达装饰工程有限公司宁夏分公司上诉称，一、上诉人与被上诉人在租赁合同中约定的”未尽事宜，双方另行协商。协商无法达成一致意见，可由原告住所地法院解决”的条款并非约定管辖条款，该条款仅是双方就未尽事宜的安排，本案中被上诉人所主张的租金及设备损失的承担在合同中已经做了明确的约定，就双方已经明确约定的内容发生争议，该争议不应当适用该条款；而且在该合同签订时，所谓的”原告住所地”还不确定，即该条款约定并不明确，也不具有唯一性；二、本案系合同纠纷，应当适用民事诉讼法第二十三条之规定，由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于上诉人住所地位于银川市金凤区，合同履行地也位于银川市金凤区，本案应当由银川市金凤区人民法院管辖。请求1.撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8238号民事裁定，将本案移送到有管辖权的银川市金凤区人民法院管辖；2.诉讼法由被上诉人承担。
本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人在涉案《吊篮租赁及安装协议书》中约定：”未尽事宜，双方另行协商。协商无法达成一致意见，可由原告住所地法院解决”，该约定条款不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定有效。本案原告的住所地在宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇上前村六队，属于银川市兴庆区辖区，故银川市兴庆区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘娅楠
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终242号
上诉人（原审起诉人）毛武营，男，1950年3月4日生，汉族，住所地长春市二道区。
委托代理人毛婉（系上诉人女儿），女，1983年11月19日生，汉族，住址长春市二道区。
上诉人毛武营因不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102行初161号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人毛武营上诉称，上诉人认为，上诉人申请缴费办理退休养老行政许可，主张的是合法权益，属社保局的法定职责。上诉人不服该局作出的处理决定，向原审法院提起诉讼，符合《行政诉讼法》第十二条第三项的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案不合法理，故请求撤销（2018）吉0102行初161号行政裁定；裁定由原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人因有关部门落实“上山下乡知青”政策待遇问题向长春市社会保险事业管理局投诉，请求确认其享受“知青”待遇，该局作出的“关于毛武营《确定知青待遇的诉求》处理决定，实质是对上诉人上访作出的复查、复核意见。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转办、复查、复核意见等行为；……”原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案结果正确，应予维持，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十三条错误，应予纠正。上诉人申请的并非是行政许可，其上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年十月二十五日
书记员 王 建
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初923号
原告：黄战敏，男，1969年3月18日出生，汉族，住址任县。
被告：王晓叶，女，1983年8月15日出生，汉族，住址任县。
被告：王洪雷，男，1982年5月28日出生，汉族，住址任县。
被告：王延军，男，1959年2月7日出生，汉族，住址任县。
原告黄战敏与被告王晓叶、王洪雷、王延军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄战敏到庭参加诉讼，被告王晓叶、王洪雷、王延军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
黄战敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金2万元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月25日三被告以缺乏资金周转为由向我借现金2万元，约定还款日期为2014年9月25日，并出具借条。2014年9月25日借款期后，三被告没有归还借款，经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未还，为保护我的合法权益，诉至法院，请依法判决。
王晓叶未答辩。
王洪雷未答辩。
王延军未答辩。
经审理查明，2014年8月25日被告王晓叶、王洪雷夫妻，由被告王洪雷父亲王延军作保证向原告黄战敏借现金2万元，保证内容为“如到期不能按时还款，王洪雷父亲王延军愿用本人每月工资替儿子、儿媳偿还欠款”。双方约定还款日期为2014年9月25日。借款期后，被告王晓叶、王洪雷未偿还该借款。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的借条予以证明。
本院认为，原、被告双方经协商订立的借贷合同，是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，该借款合同合法有效。现被告王晓叶、王洪雷未按约定偿还借款，已构成违约，应共同偿还原告借款20000元。根据担保人即被告王延军担保的内容，被告王延军对该借款的保证责任应为一般保证。原告在借款合同约定的履行期届满之日起6个月，没有对债务人提起诉讼，保证人王延军免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王晓叶、王洪雷于判决生效后十日内共同偿还原告黄战敏借款20000元；
二、驳回原告黄战敏要求被告王延军偿还借款的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王晓叶、王洪雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈朝勇
二〇一八年七月十七日
书记员 吴彦川
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2402号
申请执行人：安徽新鑫物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代理人：杨维，该公司总经理。
被执行人：倪寅，男，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02255号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人倪寅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人倪寅银行存款8148元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
二〇一六年八月三十日
书记员 陈宇婷
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0212执恢36号之一
申请人丁富强，男，汉族，1982年12月4日出生，住开封市祥符区。。
被执行人沈海超，男，汉族，1991年11月14日出生，住开封市祥符区。。
被执行人李鑫鑫，女，汉族，1993年8月25日出生，住开封市祥符区。。
本院在执行丁富强申请执行沈海超、李鑫鑫借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，被执行人已按协议与申请人私下履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0212民初474号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一八年七月二十日
书记员 阴利剑
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第728号
原告谢盐生，男，1981年8月20日出生，汉族，衡南县人，农民，住衡南县江口镇白马村杨柳组。
被告廖雨林，女，1987年8月18日出生，汉族，耒阳市人，农民，住耒阳市新市镇水西村2组。
被告廖秋生，男，系被告廖雨林父亲，1964年6月18日出生，汉族，耒阳市人，农民，住耒阳市新市镇水西村2组。
本院在审理原告谢盐生诉被告廖雨林、廖秋生婚约财产纠纷一案中，原告谢盐生于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢盐生撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取即337.5元，由原告谢盐生负担。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 蒋治国
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05166号
原告：钱林枫。
委托代理人：李建军。
被告：杨路。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告钱林枫与被告杨路身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱林枫及委托代理人李建军；被告杨路及委托代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱林枫诉称：2014年12月13日21时10分，杨路驾驶电动自行车，沿淮河路北侧非机动车道内由西向东行驶至宿州市淮河路金鑫花园小区门前东侧时，与行人钱林枫由南向北横过非机动车道时发生刮撞，造成原告受伤的交通事故，经交警支队现场勘查认定，杨路负事故的主要责任。事故发生后，原告住院治疗42天，花去医疗费5980元，故起诉要求被告赔偿原告医疗费5080元，误工费5132*4元、护理费4267*2元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、精神抚慰金3000元、交通费420元等合计22039*6元。并由被告承担本案一切费用。
被告杨路辩称：原告所诉与事实不符，事故发生是2014年12月13日21时10分，病历为主诉疼痛半小时，原告在宿州市立医院门诊病历时间为2014年12月14日，病历反映为原告主诉疼痛半小时，与交通事故并无关联性。道路交通事故认定书不是被告本人的签字，道路交通事故书认定书不具有真实性，与本案无关联性。原告在事故发生后并没有受伤，自行离开现场的，既然没有受伤原告在事故发生三天后才到利民医院看病，原告主诉被机动车撞倒后全身疼痛到医院治疗的，说明原告治疗的疾病与本次交通事故无关，要求赔偿损失就不存在，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月13日21时10分，杨路驾驶电动自行车，沿淮河路北侧非机动车道内由西向东行驶至宿州市淮河路金鑫花园小区门前东侧时，与行人钱林枫由南向北横过非机动车道时发生刮撞，造成钱林枫受伤的交通事故。经宿州市公安局交通警察支队一大队处理，做出第3413021201417050号道路交通事故认定书（简易程序），认定钱林枫负次要责任，杨路负主要责任。事故发生后，原告于2014年12月16日宿州市利民医院住院治疗，原告主诉为被机动车撞伤后感到全身疼痛两天，入院诊断为“复合外伤、尾骨骨折伴脱位”，原告住院39天，花去医疗费5980元。原告自行在安徽皖北医院司法鉴定所鉴定误工期、护理期及营养期分别为150天、60天、60天。原告提供宿州市立医院医生补写的病历，病历反映原告于2014年12月14日，原告主诉车祸致骶尾部及全身多处疼痛半小时入院，在该院摄片示尾骨骨折伴脱位。
本院认为：被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故，道路交通事故责任认定书认定被告与行人钱林枫发生刮撞，造成钱林枫受伤的交通事故，被告虽提出该鉴定书不是其本人签名，但不同意对该认定书上签名做笔迹鉴定，其未提供证据证明该事故认定书程序违法，本院对道路交通事故责任认定书予以采信。该认定书认定被告负事故主要责任，其应对原告损失承担60%赔偿责任。原告系农业户籍，未提供在城市有固定住所和合法收入的证明，其主张误工费应按照城镇居民赔偿数额计算的请求，本院不予支持。参照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告的损失包括医疗费5980元、误工费2596.7元（66.58元／天39天），护理费3802*5元（97.5元／天39天）元，住院伙食补助费1170元（30元／天39天），交通费390元（10元／天39天）；以上各项损失合计上述各项计13939.2元，被告承担60%为8363.5元。因原告未提供医疗机构对其营养方面的建议，故其要求被告赔偿营养费，证据不足，本院不予支持。原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。被告辩称原告事故当天未受伤，其数天后又住院治疗与本次事故无关联性，因事故认定书写明本次事故造成钱林枫受伤，且原告在宿州市立医院拍片诊断原告为尾骨骨折伴脱位，被告未提供相反证据推翻原告证据，故对被告辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨路于本判决生效之日起十五日内在赔偿原告钱林枫人民币8363.5元。
二、驳回原告钱林枫其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为175元，原告负担70元，被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费350元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12120001040000575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 李丰辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3856号
原告：涂波，男，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱博艺，重庆朝曈律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘效池，男，1982年6月28日生，汉族，住重庆市江津区。
原告涂波与被告刘效池民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告涂波的委托代理人朱博艺到庭参加了诉讼，被告刘效池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂波诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月26日，被告刘效池因缺周转资金提出向原告借款。原告在九龙坡区一茶楼以现金方式将40万元借款交给被告刘效池。刘效池当场向原告出具借条一份，并约定利息按月息3%计算。被告向原告借款后，被告并没有按照约定向原告支付利息。原告因资金周转需要，提出让被告归还借款，但被告一直以各种理由推诿不还。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告归还原告借款40万元及利息（利息从2015年2月26日起计算，按月息3%计算），且利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年2月26日，被告因缺周转资金向原告借款40万元，原告以现金方式将40万元借款交给被告，被告向原告出具了借条一份。借条载明：今借到涂波人民币肆拾万元整（￥400000.00元），利息每月3%。借款人刘效池，身份证号510282198206280215，2015年2月26日。其后，原告向被告提出归还上述借款，被告一直未返还。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷应受到法律的保护。本案中，原告诉称的事实有被告出具的借条佐证，其借贷关系成立，对此本院予以确认。根据查明的事实，借条载明的借款金额为40万元，故本院对原告主张的借款40万元予以支持。被告向原告借款时，未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。关于原告主张的利息，双方借贷时约定利息每月3%，但该利息约定超过年利率24%，不符合法律规定，本院依法按照年利率24%计算利息标准予以认定，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘效池于本判决生效后十日内归还原告涂波借款40万元及利息（该利息从2015年2月26日起，以40万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
驳回原告涂波的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，公告费260元，合计9500元，由被告刘效池负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 张 群
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许 锐
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0328执185号
申请执行人千阳县草碧镇智东贸易商行；住所地：千阳县草碧镇董坊村；
经营者倪银忠，男，汉族。
被执行人许天海，男，汉族。
千阳县草碧镇智东贸易商行与许天海买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2017年5月17日作出（2016）陕0328民初719号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：许天海于判决生效后30日内给付千阳县草碧镇智东贸易商行楼板款46080元，承担诉讼费952元、保全费480元。被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年7月4日申请执行，本院于2017年7月7日立案。
本院在执行中，于立案当日向被执行人许天海送达了执行通知书，责令其履行上述义务，并承担执行费610元。本案在诉讼中，保全了被执行人许天海的银行存款30019元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许天海在陕西千阳农村商业银行股份有限公司水沟支行在2703080901109000280443账户内的存款30045元至千阳县人民法院在职工农业银行股份有限公司千阳县支行营业部26330101040005669账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年七月十日
书记员 张智敏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02315号
原告长葛市农村信用合作联社。
委托代理人王平军，男，1958年5月26日生，汉族。
被告王雪茂，男，1970年12月24日生，汉族。
被告张培荣，女，1987年10月12日生，汉族。
被告赵永刚，男，1974年12月3日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告王雪茂、张培荣、赵永刚金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平军到庭参加了诉讼。被告王雪茂、张培荣、赵永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2009年3月28日，被告王雪茂因流资不足向原告借款30万元，约定借款期限为12个月，借款期限至2010年3月28日。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告因此诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金30万元，并支付利息130354.565元，判决后利息另算；2、诉讼费由三被告负担。
被告王雪茂、张培荣、赵永刚均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2007年4月25日借据和个人保证借款合同各一份，证明2007年4月25日，被告王雪茂向原告下属分支机构长葛市农村信用合作联社和尚桥信用社（以下简称和尚桥信用社）借款20万元，由案外人高苗坤担保；2、2007年12月26日贷款申请书一份、2007年12月31日借款借据和个人保证借款合同各一份，证明被告王雪茂于2007年12月26日在原告单位申请借款10万元，由赵建生与被告赵永刚提供连带责任担保的事实；3、2009年3月28日贷款申请书及被告张培荣、赵永刚借款担保书各一份、2009年3月31日借款借据及个人保证借款合同各一份、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告王雪茂在长葛市农村信用合作联社借款30万元，双方约定借款月利率10.176‰，借款期限自2009年3月31日至2010年3月28日止，逾期贷款罚息按照合同利率加罚50%；4、2012年2月14日贷款催收通知书一份，证明原告起诉未超诉讼时效。
被告王雪茂、张培荣、赵永刚均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认为有效证据。
综合上述有效证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：2007年4月25日，被告王雪茂向和尚桥信用社借款20万元，由案外人高苗坤担保；2007年12月31日，原告信用联社与案外人赵建生和被告王雪茂、赵永刚签订《个人保证借款合同》，约定被告王雪茂向原告借款10万元，借款期限自2007年12月31日起至2008年12月26日止，赵建生和被告赵永刚对上述借款提供担保。借款到期后，被告王雪茂未清偿上述两笔借款，经与原告协商达成换据还款。2009年3月31日，原告与被告王雪茂、张培荣、赵永刚签订《个人保证借款合同》，约定被告王雪茂向原告借款30万元，借款原因写明流资不足申请换据，借款期限自2009年3月31日起至2010年3月28日止，借款利率为月利率10.176‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%。被告张培荣、赵永刚对上述借款提供连带责任保证，并约定：有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年，2009年3月31日，被告王雪茂在借款借据上签名按印，借款到期后，至2009年4月30日被告付息3052元，下欠借款本金及利息未还。
本院认为：原告与被告王雪茂之间的借款合同关系成立。被告王雪茂由被告张培荣、赵永刚作担保，于2009年3月31日在原告信用联社借款30万元，事实清楚，证据确实充分，是双方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告王雪茂怠于履行还款义务，对造成本次纠纷负有过错，应当按照约定履行还款义务。因该借款用途是以新贷偿还旧贷，被告赵永刚同是30万元借款当中10万元旧贷的保证人，依法应当对10万元借款及利息承担保证责任，其未依约履行保证义务，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告王雪茂追偿。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。由于原告和被告王雪茂协议约定以新贷款偿还旧贷款，且原告无证据证明被告张培荣知道该事实，张培荣并非旧贷的保证人，依法律规定，张培荣不承担民事责任，故对原告要求被告张培荣承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告王雪茂、赵永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的不利法律后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪茂于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社本金30万元，并支付利息（自2009年4月30日起至2010年3月28日，按月利率10.176‰计算；自2010年3月29日起按月利率15.264‰计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告赵永刚对上述债务的其中10万元借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王雪茂追偿。
三、驳回原告长葛市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王雪茂、赵永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一四年三月十八日
书 记 员 燕 良
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审395号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人丘兴明，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人丘黎华，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年7月11日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第102-13号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年10月16日认定被执行人丘兴明、丘黎华违反计划生育法律法规，多生育第二个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字〔2017〕第102-13号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丘兴明、丘黎华征收社会抚养费112592元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年10月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月24日申请执行人依法催告后，被执行人丘兴明、丘黎华缴纳了30000元，仍有82592元社会抚养费未缴纳，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第102-13号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人丘兴明、丘黎华未完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第102-13号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人丘兴明、丘黎华尚未缴纳社会抚养费82592元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 维 峰
审 判 员 胡 绍 清
审 判 员 廖 华 东
二〇一八年七月十三日
法官助理 蓝 小 芳
书 记 员 郭邱耀（代）
-2-
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第232-8号
申请执行人福建闽玥投资有限公司。
委托代理人邱本斌，福建亚太天正律师事务所。
被执行人福建久吉锌无焊节金属型材有限公司。
被执行人福建省盛恒辉金属科技有限公司。
被执行人福建南平市建铭贸易有限公司。
福建闽玥投资有限公司与福建久吉锌无焊节金属型材有限公司、福建省盛恒辉金属科技有限公司、福建南平市建铭贸易有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第7号民事调解书已发生法律效力。原告福建闽玥投资有限公司申请强制执行。本院于2015年7月24日依法立案执行，执行标的人民币784万元及迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，被执行人福建久吉锌无焊节金属型材有限公司、福建省盛恒辉金属科技有限公司、福建南平市建铭贸易有限公司涉案众多，并负有巨额债务，上述公司已停止经营无焊节金属型材生产、金属制品、电子电器、安防系统的研发、生产、销售等主营业务。另查明，被执行人福建久吉锌无焊节金属型材有限公司名下位于南平市延平区江南工业园区土地使用权［土地使用权证号：南国用（2013）第004688号、004689号、004690号、004691号、004692号、004693号］已被延平区人民法院查封。执行中，本院亦轮候查封了被执行人福建久吉锌无焊节金属型材有限公司名下位于南平市延平区江南工业园区土地使用权［土地使用权证号：南国用（2013）第004691号、004692号］。本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，无被执行人存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无被执行人的房产、土地、车辆登记信息。
本院认为，被执行人福建久吉锌无焊节金属型材有限公司、福建省盛恒辉金属科技有限公司、福建南平市建铭贸易有限公司涉案众多，公司停止经营，其名下的土地使用权被延平区法院查封，申请人可在延平区法院进行资产处置时，向延平区法院申请参与分配。此外暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 吴文建
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01945号
原告：王嘉铄，男，1988年5月11日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告：王根田，男，1962年6月30日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。系二原告委托代理人。
被告：刘建萍，女，1988年2月19日生，汉族，住长葛市。
被告：胡腾飞，男，1988年10月29日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。系二被告的委托代理人。
委托代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。系二被告的委托代理人。
被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司
负责人：贠俊峰，该公司经理。
委托代理人：岳根建，该公司员工。
原告王嘉铄、王根田诉被告刘建萍、胡腾飞、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告王嘉铄、王根田的委托代理人王金伟，被告刘建萍、胡腾飞的委托代理人张晓东、付林钢，被告华安财险的委托代理人岳根建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日，在长葛市益民街与建设路交叉口处，被告刘建萍驾驶登记车主为胡腾飞所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车与王嘉铄驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。2013年9月9日经长葛市公安交通警察大队认定，被告刘建萍负该交通事故的全部责任，原告王嘉铄不负该交通事故责任。事故发生后，原、被告双方为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失费17010元，交通费900元、鉴定费2000元。并要求被告华安财险在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告刘建萍、胡腾飞辩称：被告刘建萍与胡腾飞系夫妻关系，豫Ｋ×××××号车辆的实际车主为胡腾飞，该车在被告华安财险投保有交强险和商业险，被告刘建萍与胡腾飞承担的赔偿责任应当由保险公司承担，不足部分由被告刘建萍与胡腾飞承担。
被告华安财险辩称：豫Ｋ×××××号车辆在我公司投保有交强险和商业险属实，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，行车证一份。以此证明在本次事故中，被告刘建萍负该交通事故的全部责任，原告王嘉铄不负该交通事故责任。并证明豫Ａ×××××号小型越野客车的实际车主为王根田。2、机动车价值评估司法鉴定意见书一份，郑州保福利汽车维修有限公司维修票据一份，维修清单两份，鉴定费票据一份。以此证明豫Ａ×××××号小型越野客车定损为17010元，并支付鉴定费2000元。3、交通费票据。以此证明原告到郑州维修车辆支出交通费360元。
被告为支持自己的主张向本院提供的证据有：保险单二份。以此证明豫Ｋ×××××号车辆在被告华安财险投保有保险限额为122000的交强险和保险限额为50000元的第三者责任保险，且不计免赔。
对原告王嘉铄、王根田提供的证据1、2，被告刘建萍、胡腾飞提供的证据，原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
对原告提供的证据3，被告刘建萍、胡腾飞、被告华安财险均提出异议认为，原告要求的该费用过高，请法院酌定。本院审查后认为，豫Ａ×××××号小型越野客车因交通事故被损坏后，该车辆在维修期间，原告支付一定的交通费事实存在，对该费用本院酌定为200元。
综合上述事实，本院确认以下案件事实，2013年8月31日，在长葛市益民街与建设路交叉口东处，被告刘建萍持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西倒车时与原告王嘉铄持C1证驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车由西向东行驶时发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年9月9日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2013）第130920号道路交通事故认定书，认定被告刘建萍负该交通事故的全部责任，原告王嘉铄不负该交通事故责任。2013年10月5日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估（2013）车鉴字第CF031号司法鉴定意见书，其结论为豫Ａ×××××号小型越野客车的车辆损失为17010元。
经查明，豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告华安财险投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为50000元的第三者责任保险。保险期间为2013年1月3日0时至2014年1月2日24时止。豫Ｋ×××××号小型普通客车的实际车主为被告胡腾飞。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队作出的（2013）第130920号道路交通事故认定书，认定被告刘建萍负该交通事故的全部责任，原告王嘉铄不负该交通事故责任，该认定书客观公正，本院予以确认。豫Ｋ×××××号小型普通客车的实际车主虽为被告胡腾飞，但被告刘建萍与被告胡腾飞系夫妻关系，且在本次交通事故中被告刘建萍负事故的全部责任，在庭审中被告刘建萍与胡腾飞均愿意承担本案的赔偿责任，本院予以确认。又因豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告华安财险投保有交强险及第三者责任保险，被告华安财险应当按照法律规定及合同的约定在保险范围内承担赔偿责任。对原告诉请的赔偿项目及数额本院依法核定为：车辆损失费17010元、交通费200元、鉴定费2000元，以上共计19210元。被告华安财险在交强险范围内承担财产损失费2000元，在第三者责任保险范围内承担的数额为15210元（19210元－2000元－2000元），被告华安财险在交强险和第三者责任保险范围内共计承担的赔偿数额为17210元（15210元＋2000元）。被告刘建萍赔偿原告鉴定费2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王嘉铄、王根田车辆损失费、交通费等共计17210元。
二、被告刘建萍、胡腾飞于本判决生效后十日内赔偿原告王嘉铄、王根田鉴定费2000元。
三、驳回原告王嘉铄、王根田的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告王嘉铄、王根田承担20元，被告刘建萍、胡腾飞承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李占奇
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：王五周
二〇一四年三月十八日
书 记 员 ： 关 景
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3903号
原告：仇爱根，男，1969年11月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘庆华,泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。
被告：王中发，男，1971年1月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告仇爱根诉被告王中发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇爱根及其委托诉讼代理人刘庆华到庭参加诉讼。被告王中发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇爱根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王中发立即偿还原告借款50000元，并支付逾期利息20000元（自2016年11月1日，按月息2％计算至2018年6月30日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月22日，被告王中发向原告借款50000元，并约定于同年10月31日前归还，逾期按月息2％支付逾期利息，直至还清为止。原告依约履行了出借义务，但被告至今未履行还款义务。
被告王中发未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认原告所诉事实。
以上事实，有原告提交的借条、姜堰农村商业银行存款凭条、收条以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告仇爱根与被告王中发之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告仇爱根向被告王中发出借款项后，被告王中发未按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的逾期利率未超过年利率24％，故原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院亦应予支持。被告王中发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中发于本判决生效后十日内偿还原告仇爱根借款50000元，并支付逾期利息20000元（自2016年11月1日，按月息2％计算至2018年6月30日止）。
如被告王中发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王中发负担（原告同意其预交的案件受理费775元，由被告王中发向其直接支付，本院不再退还，被告王中发在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。
审判员 杨进
二〇一八年七月三十日
书记员 杨怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初1081号
原告：吴翠英，女，汉族，1986年6月4日出生，现住威县。
委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。
被告：黄跟艳，女，汉族，1986年5月8日出生，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。
原告吴翠英与被告黄跟艳为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢广习、王启福到庭参加了诉讼，被告黄跟艳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款11,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日之前，被告分两次在原告处借款共计11,000元，2017年7月7日被告为原告出具了一张借条，并口头答应在年底前将该款还清。但时至今日被告分文未偿还。
被告黄跟艳未答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款11,000元，于2017年7月7日为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直未偿还。以上事实，有借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为债务人应遵循诚实信用的原则，全面履行债务责任，故对原告要求被告返还借款11,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄跟艳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴翠英借款人民币11,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告黄跟艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵 晶
二〇一八年七月十七日
书记员 韩东亚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00310号
原告程咏喜。
委托代理人戢春晖，湖北乾泰律师事务所律师。
被告邱水生。
被告陈君。
原告程咏喜与被告邱水生、被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成由审判员傅菁任审判长，人民陪审员冯再清、张金元参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告程咏喜到庭参加诉讼，被告邱水生和被告陈君经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程咏喜诉称：被告邱水生因资金周转困难，于2014年9月11日向原告程咏喜借款25000元，承诺当月18日前还清，并出具了借条一份。债权到期后，原告程咏喜多次向被告邱水生索要欠款，被告邱水生未偿还。原告程咏喜认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求被告偿还借款并按照年利率6%支付资金占用利息，同时被告陈君作为被告邱水生的妻子，应对该夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同偿还原告的借款本金25000元，并按年利率6%承担逾期资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告程咏喜为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的身份信息。
证据2、两被告的常住人口基本信息，证明两被告的身份信息。
证据3、被告邱水生于2014年9月11日出具的借条一张，证明被告邱水生向原告借款25000元，承诺当月18日还清。
被告邱水生和被告陈君未答辩，也未提交证据。
被告邱水生和被告陈君未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性，关联性和合法性予以认可。
经审理查明：被告邱水生因资金周转困难于2014年9月11日向原告程咏喜借款25000元。原告程咏喜向被告邱水生交付了借款25000元，被告邱水生向原告程咏喜出具了借条，未约定借款利息。该借条载明“借条今借程咏喜￥25000元大写：贰万伍仟圆整9月18日还清借款人：邱水生2014年9月11日”。原被告双方约定的履行期届满后，原告程咏喜多次向被告邱水生催款，被告邱水生未还款。另查明，被告邱水生与被告陈君于2014年10月23日办理了离婚登记手续。原告程咏喜于2015年9月10日诉至本院，诉如前请。
本院认为，被告邱水生于2014年9月11日向原告程咏喜借款25000元，事实清楚，证据确实充分。被告邱水生承诺一个星期内（即2014年9月18日）还清，该借款已经到期，被告邱水生应当偿还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告支付自2014年9月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告邱水生与被告陈君系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告邱水生以个人名义向原告借款，且被告陈君未提供证据证明该借款系被告邱水生个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故其应当与被告邱水生共同向原告程咏喜承担偿还借款的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱水生和被告陈君共同向原告程咏喜偿还借款本金25000元并按照年利率6%支付自2014年9月18日起至本判决确定的给付之日止的资金占用期间利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费210元，由被告邱水生和被告陈君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费210元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一六年三月四日
书 记 员 梅 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14819号
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：罗玉萍，女，1987年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
本院在审理原告李昭宇与被告罗玉萍网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告李昭宇向本院提出申请，请求撤回对被告罗玉萍的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昭宇撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 锐
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临於商初字第225号
原告沈兴华。
被告沈亚军。
原告沈兴华为与被告沈亚军民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日诉至本院。本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，因被告沈亚军下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈兴华到庭参加诉讼，被告沈亚军经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈兴华诉称：2011年7月16日被告向原告借人民币共计110000元，当时被告言明于2011年11月底前归还，并当场出具借条一份。但嗣后，被告没有按自己承诺履行，至今分文未归还，经原告多次催讨，被告都以暂时无钱为由一直拖欠不还。为此，原告依照相关法律规定，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款110000元；本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告沈兴华在庭审中向本院提供借条1份，欲证明被告沈亚军于2011年7月16日向其借款110000元，并定于2011年11月底前归还的事实。
被告沈亚军未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告沈亚军未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告沈兴华提供的证据，经本院审核符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年7月16日，被告沈亚军因资金周转需要向原告沈兴华借款人民币110000元，并出具借条一份，约定于2011年11月底前归还。上述借款到期后，被告沈亚军未按约还款，原告沈兴华经催讨无果后遂于2013年11月29日诉至本院，要求判令被告沈亚军归还借款。
本院认为，被告沈亚军向原告沈兴华借款人民币110000元的事实清楚，有借条在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告沈亚军未按借条约定的借款期限按时还款且拖欠至今，已违背诚实信用的原则，损害了原告沈兴华的合法权益，理应承担还款责任。被告沈亚军未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亚军应归还原告沈兴华借款人民币110000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告沈亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告沈亚军负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 徐云锋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郭 廓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终171号
上诉人（原审原告）:印某某，男，汉族，1989年6月1日出生，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）:宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街新汽车站（对面）。
法定代表人：郭某某，公司董事长。
上诉人印某某因物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7461号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为，王莺君因房屋买卖合同纠纷将宁夏逸家房地产开发有限公司诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，该院于2012年11月6日查封了宁夏逸家房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区丽景南街宁夏医药批发市场3号公寓407-414、416-421、423-426、428-430号共21套房屋。在该案执行过程中印某某于2015年1月27日向银川市中级人民法院提出执行异议，要求解除对宁夏医药批发市场3号楼公寓4层412号房屋的查封。银川市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）银执异字第27号执行裁定，驳回了印某某的异议。印某某于2015年6月30日将王莺君及宁夏逸家房地产开发有限公司诉至银川市中级人民法院，请求1.撤销（2015）银执异字第27号民事执行裁定；2.判决宁夏医药批发市场3号楼公寓4层412号房屋的所有权归原告；3.停止对宁夏医药批发市场3号楼公寓4层412号房屋的强制执行，并解除查封扣押。银川市中级人民法院经审理认为，印某某无法证实其购买涉案房屋并足额支付房款，且未实际占有涉案房屋，亦未办理备案登记，故于2015年12月10日作出（2015）银民初字第123号民事判决，驳回印某某的诉讼请求。因印某某在上述案件中已主张确认宁夏医药批发市场3号楼公寓楼4层412号房屋的所有权归其所有，银川市中级人民法院审理后判决驳回了印某某的诉讼请求。现印某某基于同一事实以相同的诉讼请求再次起诉，违反了”一事不再审”原则。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回印某某的起诉。
上诉人印某某上诉称，本案没有违反一事不再审的原则。王莺君与逸家公司买卖合同纠纷一案，王莺君向银川市中级人民法院申请查封了21套房屋，其中包括上诉人的房屋。上诉人向银川市中级人民法院提出案外人异议之诉，但银川市中级人民法院在审理过程中，对房屋所有权的归属未进行明确的认定，判决驳回上诉人的诉讼请求。后上诉人将该案件上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，在二审审理时法官建议上诉人关于房屋所有权的归属可以另行起诉。上诉人已经支付了购房款，购买了涉案的房屋，涉案的房屋应当归上诉人所有。请求撤销（2016）宁0104民初7461号民事裁定，发回重审或改判。
经本院审理认为，本案系物权确认之诉。上诉人就他案中的宁夏医药批发市场3号楼公寓楼4层412号房屋的归属曾向本院提起执行异议，本院以（2015）银执异字第27号执行裁定，驳回了印某某的异议。上诉人就涉案房屋向本院提起撤销驳回执行异议裁定及判决确认上述房屋的所有权归其所有的诉请，本院以（2015）银民初字第123号民事判决，驳回了印某某的诉讼请求。现上诉人印某某基于同一事实以相同的诉讼请求判决确认上述房屋的所有权归其所有，违反了”一事不再审”原则。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 瑾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申365号
再审申请人(原审被告)：北京互动百科网络技术股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：潘海东，董事长。
委托诉讼代理人：汪本科，上海明伦律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：金沙，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海宇钧律师事务所律师。
再审申请人北京互动百科网络技术股份有限公司(以下简称互动百科网络公司)因与被申请人金沙肖像权、名誉权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
互动百科网络公司申请再审称，申请人主办的互动百科网站是信息网络储存空间，本案涉案文章均系网站用户自行上传并配图，同时申请人在获悉相关情况后已及时作出了合理处置。据此其认为原审法院以申请人出于营利目的使用被申请人照片而判决申请人承担赔偿责任，判决于法无据，请求依法再审本案。
被申请人金沙述称，不同意申请人的再审申请，申请人主张其是平台并非侵权内容的发布者，但申请人未提供实际发布者的具体信息以便被申请人追究实际发布人的侵权责任，这将导致申请人免责同时又无侵权责任实际承担者，显然于理不合，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查过程中，金沙提出，若申请人认为其不是侵权文章的发布者，则应提供实际侵权人的信息。申请人互动百科公司称，由于申请人网站建设得较早，之前对用户没有实名认证要求，故其仅能提供文章发布者的IP地址和所用电子邮箱名，无法提供更进一步的信息。
本院认为，就本案争议，现有证据证明包含有金沙肖像照片的文章发布在申请人经营的网站内，虽然申请人认为该网站是信息网络存储空间，否认发布过包含有金沙肖像的文章，并否认以营利为目的使用金沙肖像，但对一个经营性网站而言，浏览访问量与其获得营利的能力密切相关，网站内的各类内容是吸引浏览的重要来源，且本案所登载文章亦涉及申请人的经营范围，原审法院根据查明事实认为申请人以营利为目的使用被申请人肖像并无不当，所做判决符合法律规定。申请人互动百科公司申请再审并无充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京互动百科网络技术股份有限公司的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 高中伟
审判员 蒋 晴
二〇一八年八月二十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10778号
原告：台州双龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道838号。
法定代表人：陆福军，公司总经理。
被告：张素云，女，1934年10月1日出生，汉族，住温岭市太平街道新街***号，公民身份号码：3326231934********。
原告台州双龙物业管理有限公司为与被告张素云物业服务合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州双龙物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州双龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告台州双龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 孙佳媚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1479号
罪犯潘会中，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年12月20日作出（2010）南刑初字第531号判决，以被告人潘会中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（已执行）。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘会中减去有期徒刑九个月，维持罚金人民币8000元的处罚（已执行）。
（刑期自2010年7月14日至2014年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧