＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂新洲辛民初字第00010号＼n原告刘志堂，男，1957年5月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区旧街街道观村细九楼河十五组641号。＼n委托代理人吴宝华，湖北思壮律师事务所律师。＼n被告曾庆发，男，1969年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n被告武汉市展亮物流有限公司。＼n法定代表人黄亮，该公司经理。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。＼n负责人姚福洲，该公司经理。＼n委托代理人邓兴旺，该公司职员。＼n原告刘志堂与被告曾庆发，被告武汉市展亮物流有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘志堂的委托代理人吴宝华，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的委托代理人邓兴旺到庭参加诉讼。被告曾庆发，被告武汉市展亮物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘志堂诉称，2013年3月22日15时50分，被告曾庆发驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车（带挂车鄂A×××××挂），沿武汉市新洲区新道公路由东往西行至新集四中路口地段，遇原告刘志堂驾驶正三轮农用运输车（车内载梅志连）沿路北的叉路由北往南横过新道公路，由于被告曾庆发行经无交通信号灯的交叉路口，未停车瞭望，让右方的道路来车先行，致使两车在此地段发生碰撞，造成刘志堂、梅志连受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：曾庆发负此事故的全部责任，刘志堂、梅志连不负此事故的责任。原告刘志堂受伤后，在同济医院、武汉市新洲区人民医院住院治疗106天，用去医疗费202732.30元。原告刘志堂的伤情经法医鉴定为：损伤构成四级和十级伤残，综合赔偿指数为72％，目前建议给予后续治疗费10000元，自受伤之日起，休息时间至定残前一日止，生存期完全护理依赖。鄂A×××××号重型半挂牵引车及鄂A×××××挂车均为被告武汉市展亮物流有限公司所有，于2012年5月23日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和第三者责任保险。诉请法院判令：1、被告曾庆发、被告武汉市展亮物流有限公司赔偿原告刘志堂各项损失合计人民币1054498.30元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。＼n原告刘志堂为支持其诉讼请求，提供了下列证据：＼n1、2013年4月18日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出的“新公交认字（2013）第B10318号”《道路交通事故认定书》，证明：曾庆发负此事故的全部责任，刘志堂、梅志连不负此事故的责任。＼n2、原告刘志堂在同济医院和武汉市新洲区人民医院的病历，出院记录，202732.30元的医疗费发票，证明：刘志堂受伤后住院治疗及医疗费的实际支出情况。＼n3、2013年11月1日，武汉平安法医司法鉴定所对原告刘志堂的伤情作出的“武平安法（2013）临鉴字第4408号”《法医临床学鉴定意见书》，证明：刘志堂的损伤构成四级和十级伤残，综合赔偿指数为72％，目前建议给予后续治疗费10000元，自受伤之日起，休息时间至定残前一日止，生存期完全护理依赖。＼n4、原告刘志堂的《户口本》，《居民身份证》，《营业执照》，《工作证明》，《用工协议书》，《工资领条》，武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所与武汉市新洲区邾城街新建社区居民委员会共同出具的《居住证明》，武汉市新洲区金鹰养殖设备配送中心的《个体工商户营业执照》，证明：原告刘志堂虽为农业户籍，但长期租住在武汉市新洲区邾城街新洲大街26-8号，在武汉市新洲区金鹰养殖设备配送中心从事货物运输工作，月工资2000元，其收入的取得和消费支出均在城镇，应按城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金和按2000元／月计算其误工费。＼n5、鄂A×××××号重型半挂牵引车（带挂车鄂A×××××挂）在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保的交强险和商业第三者责任险的《保险单》，证明：鄂A×××××号重型半挂牵引车（带挂车鄂A×××××挂）投保了交强险和商业第三者责任险。＼n6、鄂A×××××号重型半挂牵引车（带挂车鄂A×××××挂）的《中华人民共和国机动车行驶证》和被告曾庆发的《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明：事故车辆及驾驶人合格。＼n7、8000元的交通费发票。＼n被告曾庆发未答辩。＼n被告武汉市展亮物流有限公司未答辩。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，被告曾庆发驾驶的鄂A×××××号重型半挂牵引车（带挂车鄂A×××××挂）在我公司投保两份交强险和55万元的第三者责任保险属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。第三者责任保险没有投保不计免赔率，被告曾庆发负事故的全部责任，按照保险合同的约定，我公司可以免赔20%。保险合同还约定，挂车鄂A×××××挂所挂的主车为鄂A×××××号重型半挂牵引车，而非本事故的鄂A×××××号重型半挂牵引车，故挂车投保的第三者责任保险我公司可以免赔。医疗费由法院核实并应扣除非医保用药；对住院伙食补助费没有异议；残疾赔偿金应按照新的法医鉴定结论计算；误工费请求法院认定；护理费按照50元／天计算；交通费只能认可1000元；生存期的营养费没有法律依据，不应认定；精神损害抚慰金7000元。事故发生之后，我公司垫付了10000元医疗费。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的鉴定费、诉讼费。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对于原告刘志堂提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性，没有异议；认为证据7交通费发票不真实，请求法院酌情认定。＼n本院对原告刘志堂提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性，予以认定；原告刘志堂异地住院，有支出交通费的必要，本院酌情认定为2000元。＼n经审理查明，2013年3月22日15时50分，被告曾庆发驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车（带挂车鄂A×××××挂），沿武汉市新洲区新道公路由东往西行至新集四中路口地段，遇原告刘志堂驾驶正三轮农用运输车（车内载梅志连）沿路北的叉路由北往南横过新道公路，由于被告曾庆发行经无交通信号灯的交叉路口，未停车瞭望，让右方的道路来车先行，致使两车在此地段发生碰撞，造成刘志堂、梅志连受伤及车辆受损的交通事故。2013年4月18日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出“新公交认字（2013）第B10318号”《道路交通事故认定书》，认定：曾庆发负此事故的全部责任，刘志堂、梅志连不负此事故的责任。原告刘志堂受伤后，在同济医院、武汉市新洲区人民医院住院治疗106天，用去医疗费202732.30元。2013年11月1日，武汉平安法医司法鉴定所对原告刘志堂的伤情作出“武平安法（2013）临鉴字第4408号”《法医临床学鉴定意见书》，认定：刘志堂的损伤构成四级和十级伤残，综合赔偿指数为72％，目前建议给予后续治疗费10000元，自受伤之日起，休息时间至定残前一日止，生存期完全护理依赖。鉴定费1000元。＼n鄂A×××××号重型半挂牵引车及鄂A×××××挂车均为被告武汉市展亮物流有限公司所有，被告曾庆发是该车的驾驶员。该车于2012年5月23日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了两份交强险和两份第三者责任保险。鄂A×××××号重型半挂牵引车投保的第三者责任保险的金额为50万元，鄂A×××××挂车投保第三者责任保险的金额为5万元。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。＼n原告刘志堂的户籍所在地为武汉市新洲区旧街街道观村细九楼河十五组641号，户籍性质为农业家庭户。自2011年11月起，原告刘志堂在武汉市新洲区金鹰养殖设备配送中心从事货物运输工作。月薪2000元，交通事故发生之后，工资停发。武汉市新洲区金鹰养殖设备配送中心与武汉市新洲区邾城街社区居民委员会与武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所共同出具《证明》，证实：原告刘志堂在武汉市新洲区邾城街新洲大街26-8号居住。＼n原告刘志堂主张的赔偿项目为：医疗费202732.30元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1590元、营养费109500元、残疾赔偿金300096元、误工费14866.70元、护理费472480元、交通费8000元、精神损害抚慰金50000元、施救费1500元、鉴定费1000元。＼n本交通事故的另外一名受害人梅志连同时向本院提起诉讼。＼n本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告曾庆发驾驶机动车在通过没有交通警察指挥也没有交通信号灯控制的交叉路口时，没有停车瞭望，让右侧来车先行，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的原因，被告曾庆发应负此交通事故的全部责任。原告刘志堂无与此交通事故的发生有因果关系的违法行为，不应负此交通事故的责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告曾庆发负100%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。被告武汉市展亮物流有限公司是鄂A×××××号重型半挂牵引车（带挂车鄂A×××××挂）的所有人，被告曾庆发是被告武汉市展亮物流有限公司的职员，被告曾庆发在执行职务中，发生交通事故，被告武汉市展亮物流有限公司应承担赔偿责任，被告曾庆发可以不承担赔偿责任。原告刘志堂要求被告武汉市展亮物流有限公司与被告曾庆发共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。＼n最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。原告刘志堂户籍登记虽为农业家庭户，但其在城镇居住生活，其因交通事故受伤造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人所收取的保险费的金额高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也高于国家基本医疗保险。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司请求在医疗费中，扣除非医保用药的抗辩主张，本院不予采纳。原告刘志堂的伤残等级为4级和10级，主张50000元的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为30000元。本院依法认定刘志堂的损失为：一、医疗费赔偿部分215912.30元，其中：医疗费202732.30元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费15元／天×106天=1590元、营养费15元／天×106天=1590元；二、伤残赔偿部分819442.70元，其中：残疾赔偿金20840元／年×20年×72%=300096元、误工费2000元／月÷30天×223天=14866.70元、护理费23624元／年×20年=472480元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元。＼n本院依法认定梅志连的损失为：一、医疗费赔偿部分46027.73元，其中：医疗费41732.73元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×153天=2295元；二、伤残赔偿部分66485.40元，其中：残疾赔偿金20840元／年×20年×10%=41680元、误工费23624元／年÷365天×153天=9902.70元、护理费23624元／年÷365天×153天=9902.70元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。刘志堂的医疗费赔偿为215912.30元，梅志连的医疗费赔偿为46027.73元，二人合计261940.03元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在两份交强险的医疗费赔偿限额内赔偿20000元。此20000元，由刘志堂与梅志连按照各自的损失比例分别受偿，即刘志堂分得82.4%，为16480元；梅志连分得17.6%，为3520元。刘志堂超出的199432.30元，由被告武汉市展亮物流有限公司赔偿。刘志堂的伤残赔偿为819442.70元，梅志连的伤残赔偿为66485.40元，二人合计885928.10元，超出了交强险中的伤残赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在两份交强险的伤残赔偿限额内赔偿220000元。此220000元，由刘志堂与梅志连按照各自的损失比例分别受偿，即刘志堂分得92.5%，为203500元；梅志连分得7.5%，为16500元。刘志堂超出的615942.70元，由被告武汉市展亮物流有限公司赔偿。＼n最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告刘志堂向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张第三者责任险保险金的诉讼请求，本院予以支持。按照保险合同的约定，鄂A×××××挂车所挂的主车为鄂A×××××号重型半挂牵引车，而非本事故的鄂A×××××号重型半挂牵引车，故鄂A×××××挂车投保的第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司可以免赔。鄂A×××××号重型半挂牵引车投保的第三者责任保险的限额为50万元，该车没有投保了第三者责任险不计免赔率，被告曾庆发负此交通事故的全部责任，按照保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司可以免赔20%，即最多赔偿50万元×80%=40万元。被告武汉市展亮物流有限公司应赔偿给刘志堂的损失为815375元，应赔偿给梅志连的损失为92493.13元，二人合计907868.13元，已经超出了第三者责任保险的保险限额。故第三者责任保险的保险金40万元，应按照各自损失比例分别赔偿。即刘志堂分得89.8%，为359200元；梅志连分得10.2%，为40800元。＼n综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告刘志堂交强险保险金219980元，第三者责任保险保险金359200元，合计579180元，此款已经垫付10000元，余款569180元，限于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告武汉市展亮物流有限公司赔偿原告刘志堂损失456175元，限于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、驳回原告刘志堂的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费14290元，减半收取，为7145元，鉴定费1000元，合计8145元，由被告武汉市展亮物流有限公司负担7920元，原告刘志堂负担225元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费14290元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陶雄斌＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员窦倩