湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7419号
上诉人（原审被告）：王世元，男，1971年5月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
委托诉讼代理人：黄竹康，湖北征和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍家畅，湖北征和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王斌，男，1995年1月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住住湖北省广水市，
委托诉讼代理人：黄竹康，湖北征和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍家畅，湖北征和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿联德，男，1962年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：林维，湖北中武律师事务所律师。
原审被告：湖北振林建筑安装工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市中南路付家坡62号3号楼，统一社会信用代码91420106178004439G。
法定代表人：王世元，该公司执行董事。
上诉人王世元、王斌因与被上诉人瞿联德及原审被告湖北振林建筑安装工程有限责任公司（简称振林公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王世元、王斌上诉请求:撤销一审判决第三项、第四项，改判王世元、王斌无需对第一项、第二项判决确定的债务承担补充赔偿责任，瞿联德承担本案二审诉讼费用。事实与理由：1.王世元、王斌认缴出资期限未到期，不存在未履行或未完全履行出资义务的情形。振林公司章程已明确认缴增资额的出资期限为2019年11月1日前，振林公司在工商行政机构备案了此章程。瞿联德也无证据证明振林公司出现清偿不能或解散情形，一审判决王世元、王斌承担补充赔偿责任缺乏事实依据。2.一审判决适用法律不当。瞿联德要求王世元、王斌承担补充责任缺乏请求权基础。
瞿联德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.王世元、王斌没有提供振林公司的章程，不能证明其上诉理由。且该公司章程只针对股东，对瞿联德没有约束力。2.振林公司已经拉入失信名单，不具备偿还能力，王世元、王斌应该缴纳出资，其作为其股东应当承担责任，保护瞿联德权益。
振林公司二审未到庭发表意见。
瞿联德向一审法院起诉请求：1、振林公司返还保证金88.67万元；2、振林公司赔偿利息损失（以88.67万元为基数，自2015年9月28日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；3、王世元在2036.94万元限额内对上述债务承担补充赔偿责任；4、王斌在1957.06万元限额内对上述债务承担补充赔偿责任；5、本案诉讼费由振林公司、王世元、王斌承担。
一审法院查明，2015年9月28日，振林公司（甲方）与瞿联德（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，约定乙方承包甲方在武汉市江夏区奥特莱斯综合商业体工程合同项下的劳务工作，乙方应于合同签订当日支付履约保证金100万元，如在2015年11月30日前工程不开工，则甲方无条件退回保证金，并按月利率2%支付利息。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，瞿联德于当日向振林公司转账支付保证金100万元。2015年11月30日已过，工程无法开工。振林公司于2016年2月6日和2017年1月26日各支付瞿联德20万元。
一审另查明，王世元、王斌为振林公司股东，王世元认缴出资额3060万元，实缴1023.06万元，欠缴2036.94万元，王斌认缴出资额2940万元，实缴982.94万元，欠缴1957.06万元。
一审法院认为，瞿联德与振林公司签订的《建设工程劳务分包合同》合法有效。根据合同约定，2015年11月30日后工程无法开工，振林公司应退还保证金及承担违约责任。上述40万元按照先还息后还本计算后，尚欠保证金本金88.67万元。王世元、王斌系振林公司的股东，未足额履行出资义务，应在各自欠缴出资额限额内承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、湖北振林建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还瞿联德保证金88.67万元；二、湖北振林建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿瞿联德利息损失（以88.67万元为基数，自2015年9月29日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；三、王世元在2036.94万元限额内对上述债务承担补充赔偿责任；四、王斌在1957.06万元限额内对上述债务承担补充赔偿责任；五、驳回瞿联德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12667元，公告费650元，共计13317元，由湖北振林建筑安装工程有限责任公司、王世元、王斌共同负担。
二审中，王世元、王斌提交新证据。证据一，振林公司的变更登记材料，来源于武汉市工商局档案室，证明振林公司的增资情况，振林公司的章程已明确约定认缴增资的出资期限是2019年11月1日前。证据二，来源于武汉市工商局档案室的企业变更通知书，证明王世元实缴出资1023.06元，王斌实缴出资982.94元。证据三，来源于裁判文书网的成都市温江区人民法院民事判决书一份，证明对于出资期限未届满的股东，判决无需承担补充清偿责任。经质证，瞿联德对第一组证据的证明目的有异议，其不能证明王世元、王斌不应提前补齐出资以赔偿瞿联德的权益。对第二组证据没有异议。对第三组证据与本案无关，不能作为证据使用，不能达到上诉人的证明目的。
瞿联德提交新证据。证据一，网上下载的法院信息资料，证明振林公司的征信情况，振林公司不具备偿还能力。证据二，振林公司的工商登记资料（股权出质登记通知书），即王斌、王世元用股权出质贷款的登记资料，证明振林公司资不抵债。经质证，王世元、王斌对证据一不予认可，认为振林公司尚未进入破产清算阶段，瞿联德提供的证据不能当然证明振林公司现在无偿还能力，除了破产法没有其他相关法律规定可以对股东的出资期限加速到期，故瞿联德的证据缺乏证明力。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明王世元、王斌有质押股权的行为，不代表振林公司没有清偿债务的能力，该股权质押行为也不能加速王世元、王斌增资期限。
本院认为，双方当事人提交的上述证据材料真实可信，本院予以认定。
经审理查明，一审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院另查明，振林公司就王世元、王斌增资后的注册资金6000万元进行了工商变更登记。
本院认为，振林公司尚欠瞿联德本金88.67万元。王世元、王斌作为振林公司的股东，承诺对振林公司增资，王世元、王斌虽称承诺的出资期限还未到期，但振林公司完成注册资金工商变更登记，以变更后的资产信用对外从事经营活动，振林公司也应当以变更后的注册资金对外承担清偿责任，而王世元、王斌未足额出资，实际损害了债权人的利益。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案一审并未判决王世元、王斌对振林公司的债务承担连带责任，仅判决王世元、王斌应在各自欠缴出资额限额内承担补充赔偿责任，如振林公司有清偿债务的能力，王世元、王斌自然不用承担责任；反之，如振林公司无清偿债务的能力，则证明王世元、王斌所称瞿联德也无证据证明振林公司出现清偿不能或解散情形，判决王世元、王斌承担补充赔偿责任缺乏事实依据的上诉理由不成立，故一审判决并无不当。
综上，上诉人王世元、王斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12667元，由王世元、王斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李斌成
审 判 员 安林锋
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年九月十日
法官助理 杜 文
书 记 员 杜 文