安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终305号
上诉人（原审被告）：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县屯婺路商山段1号，统一社会信用代码913402253278782H。
法定代表人：孙永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张卫兵，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省新技术推广站，住所地安徽省合肥市屯溪路306号，统一社会信用代码12340000485002740L。
法定代表人：何玉好，该站站长。
委托诉讼代理人：张航，该站员工。
委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
上诉人黄山五福置业有限公司因与被上诉人安徽省新技术推广站借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第02965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
黄山五福置业有限公司上诉请求:一、撤销合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民二初字第02965号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求;二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由:上诉人黄山五福置业有限公司因与被上诉人安徽省新技术推广站借款合同纠纷一案，对合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民二初字第02965号民事判决书不服。上诉人认为，该判决认定的主体严重错误，因此，一审判决由上诉人承担归还借款，缺乏事实依据和法律依据，也不符合法律规定，一审判决是完全错误的。
本案上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，一审法院仅凭被上诉人提交的上诉人法定代表人在接受检察机关询问时的笔录而认定该笔借款属上诉人借款实属不当，也无充分确实的证据证明。即上诉人与被上诉人之间在借款时，没有讲清楚到底是法定代表人个人借钱还是其所代表的公司作为借款人。由于不能排除上诉人法定代表人个人其他经济关系，对是否是由上诉人来归还本案借款，具有不确定性和非唯一性，因此，在本案中，一审法院在没有充分确实的具有排他性的证据证明上诉人应当归还被上诉人的借款的情形下，未对被上诉人的诉讼请求和所提交的证据其法律效力予以排除是不合法的，一审判决违背了社会基本原则和法律基本原则，是完全错误的。综上所述，一审法院无论从程序上，还是从实体判决内容上，都是违反法律规定的。请求二审法院主持公道，依法维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严，对本案予以改判或发回重审。
被上诉人安徽省新技术推广站辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定上诉人法定代表人明确表示借款的事由、借款的过程是检查机关取得的证据，反映了上诉人与被上诉人之间借款的事实，这种行为不违反国家法律法规的规定，原审判决事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。
安徽省新技术推广站向一审法院起诉请求判令：一、黄山五福置业有限公司立即向安徽省新技术推广站偿还所欠借款120万元；二、黄山五福置业有限公司立即向安徽省新技术推广站支付以上借款金额从2014年10月11日至2015年9月15日（按照银行同期贷款利率暂计算至起诉时）的利息70251.33元，以上合计共1270251.33元；三、黄山五福置业有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年3月23日，安徽省新技术推广站通过其在徽商银行庐江路支行账号为：10×××78的账户向合肥安兴担保投资有限公司的招商银行合肥五里墩支行55×××58账户汇款90万元整，次日，汇款30万元，附言均为：转款。安徽省新技术推广站向本院提供的安徽省亳州市人民检察院于2014年11月3日对黄山五福置业有限公司法定代表人孙永林的《询问笔录》中孙永林陈述：2011年3月，当时黄山五福置业有限公司从合肥安兴担保投资有限公司贷款到期，需要支付费用120万元，由于资金周转困难，我和范某（原安徽省新技术推广站法定代表人）商量请他给想办法周转一下，后来，范某从推广站分两笔（90万、30万）转入合肥安兴担保投资有限公司。2014年11月6日的《询问笔录》中孙永林陈述安徽省新技术推广站为黄山五福置业有限公司垫付合肥安兴担保投资有限公司贷款120万元。后安徽省新技术推广站要求黄山五福置业有限公司偿还上述借款未果，向原审法院起诉。
原审法院认为：安徽省新技术推广站与黄山五福置业有限公司之间虽未签订书面借款合同，但黄山五福置业有限公司法定代表人孙永林通过与安徽省新技术推广站原法定代表人范某协商，为黄山五福置业有限公司垫付所欠合肥安兴担保投资有限公司贷款120万元，安徽省新技术推广站通过其银行账户向合肥安兴担保投资有限公司的银行账户分两次汇款120万元。故双方之间形成事实上的借款合同关系，双方的上述行为不违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。现安徽省新技术推广站诉请要求黄山五福置业有限公司偿还借款本金120万元的诉讼请求，理由成立，予以支持。由于安徽省新技术推广站与黄山五福置业有限公司未对还款期限作出约定，安徽省新技术推广站可以随时主张权利，但应给予借款人合理的期限，故借款利息应从起诉之日起按银行同类、同期贷款利息计算。黄山五福置业有限公司经原审法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告黄山五福置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省新技术推广站支付借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自2015年9月18日起按中国人民银行同类、同期贷款利息计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16232元减半收取8116元，由被告黄山五福置业有限公司负担。
二审期间，安徽省新技术推广站提供了案涉30万元和90万元记账凭证各一份及账册中该两笔款项所记载的两张账页，均注明系代五福还安兴担保款。黄山五福置业有限公司质证未陈述明确意见。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：黄山五福置业有限公司法定代表人孙永林两次关于涉案借款的陈述，均认可系黄山五福置业有限公司在向合肥安兴担保投资有限公司借款到期因资金困难未能偿还的情况下，协商由安徽省新技术推广站代为垫付120万元，且安徽省新技术推广站有证据证明已实际支付。而孙永林所陈述的案涉公司垫款事实，在黄山五福置业有限公司没有相反证据证明系孙永林个人向合肥安兴担保投资有限公司借款的情况下，并结合孙永林作为黄山五福置业有限公司的法定代表人的这一客观事实，应当认定为孙永林代表公司所作陈述。本案实质是安徽省新技术推广站代为黄山五福置业有限公司向合肥安兴担保投资有限公司垫付款120万元，因此，安徽省新技术推广站有权要求黄山五福置业有限公司返还垫付款的权利，黄山五福置业有限公司应当立即支付该垫付款项并承担相应利息。综上，黄山五福置业有限公司上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16232元，由上诉人黄山五福置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。