福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第386号
原告黄荣坤，男，1949年10月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
委托代理人肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告黄兰芳，男，1962年3月29日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告黄启芳，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告黄善贞，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告黄善洪，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
原告黄荣坤与被告黄兰芳、黄启芳、黄善贞、黄善洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。因案情较复杂，于2013年9月27日转为普通程序，依法组成合议庭于2013年10月23日第2次公开开庭进行了审理，原告黄荣坤及其委托代理人肖正华、王锦红，被告黄启芳、黄善贞、黄善洪到庭参加诉讼，被告黄兰芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院于2013年12月5日委托上杭县价格认证中心进行价格鉴定。于2014年3月6日第3次公开开庭进行了审理，原告黄荣坤及其委托代理人肖正华，被告黄启芳、黄善贞到庭参加诉讼，被告黄兰芳、黄善洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣坤诉称，2000年6月间，原告积极响应上级党委、政府号召，在下郭车村虫食坑利用原集体时期荒废的约10亩水坑、抛荒地进行开发利用，投资约12万元从事种养业，得到村委会的充分肯定。但在2013年4月间，四被告得悉政府需征用小洋坑土地进行开发，有土地补偿金，觉得有利可图，遂串通部分村民，以原告所复垦的10亩土地原系四被告户的责任田为由，用挖掘机将原告投资建好的鱼塘、储水池、排洪沟、珍贵花卉、苗圃、果树等全部废为平地，造成原告投资经济损失122800元。事件发生后，原告向村两委报告，村两委非常重视，即组织双方进行调解，但因被告蛮不讲理而未果。为此，原告诉请法院判决四被告停止侵害，恢复原状或者赔偿原告投资经济损失122800元（具体金额以实际鉴定结论为准）。2014年3月6日庭审时原告黄荣坤将要求四被告赔偿原告经济损失122800元变更为要求四被告赔偿原告经济损失9300元。
被告黄兰芳、黄启芳、黄善贞、黄善洪辩称，1.本案争议的位于古田镇下郭车村虫食坑责任田的经营权在1980年落实生产责任制时就属于上杭县古田镇下郭车村第4村民小组，至1985年重新分田到户时，第4小组将虫食坑的责任田安排给第4小组黄善荣户、黄绍先户、黄善贞户经营，之后第4小组就未重新分配责任田。黄启芳系黄绍先儿子，黄绍先于2011年去世。黄兰芳系黄善荣儿子，黄善荣于2012年去世。黄善贞与黄善洪系兄弟。因此本案争议的责任田的经营权属于四被告，原告黄荣坤没有取得该责任田的经营权。2.原告所述的鱼塘位置并不是荒废的土地，而是位于虫食坑的责任田，这些责任田（包括本案争议的责任田以及周边的责任田）自1980年以来就属于第4小组所有，第3小组从来没有分得虫食坑的责任田，而原告是属于第3小组组民，不可能分得或者取得虫食坑的责任田。3.原告黄荣坤在没有经过四被告及四被告家属同意的情况下，擅自将虫食坑的责任田进行挖掘、养殖，侵害了四被告的合法权益。四被告发现后，多次找到原告要求原告将该责任田归还四被告，但原告置之不理，继续侵权。原告将属于四被告的责任田擅自开发使用，侵犯了四被告的合法权益。在真正权利人提出异议时，侵权人应对擅自开发使用他人的责任田采取停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还财产等措施。现原告不但未停止侵权，反而起诉要求四被告赔偿财产损失，四被告认为原告在侵权的基础上产生的次权利不应得到法律的保护。综上，古田镇下郭车村虫食坑责任田的经营权属第4小组，第4小组于1985年将责任田承包给四被告家庭时，经营权属于四被告家庭，原告未经允许在四被告家庭的责任田上擅自使用，经四被告多次劝阻后仍不停止侵权，因侵权行为造成的财产损失应由原告自行承担，不应由四被告进行赔偿。
原告黄荣坤为证明其主张向本院提供如下证据：1.黄培金、黄湘松、黄湘海、黄绍珊、黄大丰、黄集成、黄志洪、黄继荣、黄大贞签名按指模的《证明》一份，拟证明原告于2000年在下郭车村虫食坑投资兴建种养综合开发种养殖场至今；2.现场照片9张，拟证明原告种养殖场的范围及被四被告损坏后的情况；3.证人黄耀华的证言，拟证明下郭车村虫食坑尾有半亩多荒废农田系上世纪60年代私人开荒收归原大二队的集体土地，1977年其任大二队生产队长时该处农田已荒废，多年未曾耕作；4.证人黄湘松的证言，拟证明2000年间，其在虫食坑用挖掘机为黄荣坤施工，开发种养综合养殖场，施工场地全部是水坑荒山，施工时间约一星期；5.证人熊炳铭的证言，拟证明2005年3月16日至3月24日，其在虫食坑用挖掘机为黄荣坤施工，开发种养综合养殖场，当时施工场地是水坑、荒山、荒坡地；6.上杭县价格认证中心出具的票据，拟证明原告预付鉴定费1500元，要求四被告支付。
被告黄启芳、黄善贞、黄善洪质证认为，证据1中签名按指模的人应出庭作证才能作为证据使用；证据2的照片只能证实现状，不能证实土地变迁的情况。对证据3、4、5无异议，但认为原告在此开发种养与被告无关，原告种养开发的地方原系四被告的责任田。对证据6，被告黄启芳、黄善贞质证认为与其无关。
被告黄启芳、黄善贞、黄善洪为证明其主张向本院提供如下证据：1.黄润生、李运英、黄荣生等签名按指模的《关于下郭车村虫食坑所有权证明》一份，拟证明原告在虫食坑种植的地方系四被告的责任田；2.证人黄润生、李运英、黄荣生的证言，拟证明原告在虫食坑种植的地方系第4小组分给四被告的责任田。
原告黄荣坤质证认为，无法确认证据1的真实性，另外签名者均系第4组组民，且有一部分是被告的亲属，有利害关系，不符合证据的有效性。对证据2认为证人均是第4小组组民，有利害关系，且未书面向法庭申请证人出庭作证，已经超过了举证期限。只有证人黄润生的陈述比较符合客观事实。水圳以上部分分给第4小组，水圳以下部分分给第3小组，大集体时原告开荒地已经抛荒了；李运英、黄荣生的证言不符合客观事实，不能证明被告的主张。
被告黄兰芳未到庭，与被告黄启芳、黄善贞、黄善洪共同提出书面答辩，但未提供书面证据。
本院根据案件审理需要依职权调取及收集的证据：1.上杭县公安局古田派出所向原告黄荣坤、被告黄启芳（又名黄喜芳）、黄善贞、黄善洪的询问笔录；2.现场平面示意图及现场照片9张；3.黄愉成的询问笔录；4.本院《关于鱼塘、果树等被损能否作出鉴定的咨询函》及上杭县价格认证中心《关于对“（2013）杭民初字第386号咨询函”的回复》；5.上杭县价格认证中心的杭价（2014）认字第（005）号《价格鉴定结论意见书》。
经质证，原告对上述均无异议。被告黄启芳、黄善贞对证据1、2、3、4无异议，对证据5认为与其无关，其只要求归还责任田。被告黄善洪对证据1、2、3、4无异议。
本院认为，根据原告提供的证据1、2、3、4、5，结合本院调取的上杭县公安局古田派出所向原告黄荣坤、被告黄启芳、黄善贞、黄善洪作的询问笔录及本院向黄愉成作的询问笔录，可以证明原告于2000年间将古田镇下郭车村虫食坑荒废的地块除荒整平，开挖鱼塘，种植经济作物，搭盖临时竹棚，发展种养业。被告黄兰芳、黄启芳、黄善贞、黄善洪认为该地系下郭车村第4村民小组于1985年发包给黄善荣户、黄绍先户、黄善贞户的责任田，后属于四被告的责任田，于2013年4月间，雇请黄愉成用挖掘机将鱼塘及周边地块损坏并整平的事实。
被告黄启芳、黄善贞、黄善洪提供的《关于下郭车村虫食坑所有权证明》中黄耀珠的签名系他人冒充签名并按指模，且大部分签名按指模者未出庭作证，该证明的真实性无法确认，不能作为本案证据使用。在没有诉争地块发包方相关证据印证的情况下，证据2中证人黄润生、李运英、黄荣生的证言，不足以证实讼争地块系古田镇下郭车村第4村民小组于1985年发包给黄善荣户、黄绍先户、黄善贞户，后属于四被告的责任田。
本院根据案件审理需要依职权调取及收集的证据1、2、3、4、5，经法定程序调取收集，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2000年间，原告黄荣坤将坐落在上杭县古田镇下郭车村虫食坑荒废的一地块（四至为东临路，南临壁离乾山，西临竹离坑山，北临狗头斜山）除荒整平，并在此开挖一口鱼塘，种植一些经济作物，搭盖几间临时竹棚，发展种养业。2013年4月间，被告黄兰芳、黄启芳、黄善贞、黄善洪以该地块系上杭县古田镇下郭车村第4村民小组的责任田，1980年间落实生产责任制时发包给本组农户耕种，1985年间，第4村民小组调整责任田时调整发包给黄善荣户、黄绍先户、黄善贞户耕种，后分别属于四被告耕种的责任田为由，雇请黄愉成用挖掘机将鱼塘及周边地块损坏并整平。事发后，原告向古田镇村民委员会报告但没有处理结果。2013年7月15日，原告诉至本院。
2013年12月5日，本院委托上杭县价格认证中心对在讼争地重新开挖被损坏鱼塘所需费用进行鉴定，鉴定机构派员实地勘察丈量后鉴定，重新开挖该鱼塘所需费用为9313元，取值9300元。
本院认为，虽然原告提供的现有证据无法认定原告已取得坐落在古田镇下郭车村虫食坑地块的承包经营权，但根据原告已将虫食坑荒地除荒整平后开挖了鱼塘，种植了经济作物的事实，该鱼塘已由原告实际占有和使用，种植的地上经济作物系原告的合法财产，依法予以保护。被告认为该地承包经营权有争议，应当通过正当合法救济渠道解决，而不能擅自以损害他人财产，损害他人利益的方式解决，由此产生的损害后果依法应由四被告承担，四被告应停止侵权，赔偿原告鱼塘被损坏的经济损失。因原告提供的现有证据不足以证实原告种植的经济作物被损害的具体情况及价值，原告要求被告赔偿经济作物损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原告提供的证据不足以证实原告已取得讼争地的土地使用权和承包经营权，原告要求被告恢复原状的诉讼请求，证据不据，于法无据，本院不予支持。关于原、被告诉争虫食坑地块土地使用权与承包经营权问题。原告提供了证人黄湘松、黄炳铭的证言，被告也承认该地系抛荒后原告开发种养，足以认定原告在2000年间除荒整平，开挖了鱼塘，种植了经济作物，搭盖了临时竹棚，发展种养业。但仅有这一事实而原告没有提供承包经营方面的相关证据，不足以证实该地的土地使用权属下郭车村第3村民小组且原告已取得该地的承包经营权。而四被告提出的该地土地使用权系下郭车村第4村民小组，属于四被告耕种的责任田，其已取得该地承包经营权的主张，被告仅提供了本组组民黄润生、李运英、黄荣生的证言，在没有相关发包方发包责任田证据的情况下，不足以证实四被告的该主张。因此，原、被告均没有提供充分证据证实讼争土地的使用权归属，并已取得该地经营承包权。对此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关主管部门申请解决”规定的精神，该案涉及的诉争虫食坑地块的土地使用权及承包经营权问题应由当事人向相关主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告黄兰芳、黄善洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（六）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告黄兰芳、黄启芳、黄善贞、黄善洪应在本判决生效后立即停止对原告黄荣坤在上杭县古田镇下郭车村虫食坑的鱼塘、经济作物、临时竹棚的侵害；
二、被告黄兰芳、黄启芳、黄善贞、黄善洪应在本判决生效后五日内赔偿原告黄荣坤经济损失9300元；
三、驳回原告黄荣坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄兰芳、黄启芳、黄善贞、黄善洪负担。本案原告黄荣坤预付的鉴定费1500元，由被告黄兰芳、黄启芳、黄善贞、黄善洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何兰林
审 判 员 林建才
人民陪审员 张文东
二〇一四年三月六日
代理书记员 张东尹
本案的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关主管部门申请解决。