黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑02行初2号
原告卜海河。
委托代理人马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告甘南县人民政府，住所地甘南县文明大街39号。
法定代表人丁泉宁，该县县长。
委托代理人于宝莉，甘南县政府法制办负责人。
被告甘南县房产管理处，住所地甘南县建华路***号。
法定代表人郭大维，该处主任。
委托代理人姜炜，黑龙江广朋律师事务所律师。
第三人李培江。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告卜海河不服被告甘南县人民政府（以下简称甘南县政府）、甘南县房产管理处（以下简称甘南房管处）、第三人李培江房屋行政登记一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日作出不予立案裁定书，卜海河不服，向黑龙江省高级人民法院提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年12月21日作出指令立案行政裁定书。本院于2016年1月12日予以立案。依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告卜海河及其委托代理人马常春、杨繁荣，被告甘南县政府委托代理人于宝莉，被告甘南房管处委托代理人姜炜，第三人李培江及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告甘南县政府、甘南房管处于2010年1月7日为李培江颁发甘房权证甘字第XX**号房屋所有权证书。
卜海河诉称，2001年3月15日，原告卜海河从甘南县巨宝镇农机站购买农机站西侧七间库房。2001年3月18日甘南县巨宝镇政府为卜海河发放了0025485号产权证书。2004年1月9日卜海河以该房屋抵押贷款。自2001年3月5日至今一直在该房屋居住。2010年1月7日，甘南县政府擅自违法为李培江办理了“甘房权证甘字第XX**号产权证书”。被告甘南县政府的行政行为严重违法，侵犯了卜海河的利益，请求人民法院支持其诉讼请求。
卜海河向本院提交证据如下：1.卖房契约，证明争议房屋卜海河2001年已签订契约，卜海河与本案有法律上的利害关系，具有原告主体资格。2.巨宝镇农机站原职工杨富军证言，证明农机站在2002年1月解体。3.巨宝镇农机站原职工王树钢证言，证明农机站在2002年1月解体。
甘南县政府答辩称，2010年1月7日，李培江本人持甘南县人民法院（2005）甘行初字第11号行政判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2006）齐行终字第4号行政判决书、李培江与巨宝镇农机站签订的房屋买卖协议书、巨宝镇农机站职工所签订的分房协议等相关材料申请房屋登记。经依法审查，李培江申请办理房屋登记时所依据的材料符合《房屋登记办法》所规定的形式要件，故为李培江发放的房屋产权证照的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法。请求人民法院判决驳回原告卜海河的诉讼请求。
甘南县政府向本院提交如下证据：1.房屋登记申请书，证明所做行政行为程序合法。2.契税完税证，证明为李培江办理房产证时其已交税。3.李培江身份证复印件，证明李培江的身份信息。4.房屋买卖协议，证明被告为李培江办理房产证的行为符合法定条件。5.巨宝镇政府证明，证明为李培江颁发房产证的行为符合法律规定。6.分房协议，证明被告为李培江颁发房产证的行为符合法律规定。7.（2005）甘行初字第11号行政判决书，证明被告为李培江颁发房产证的行为符合法定条件。8.（2006）齐行终字第4号行政判决书，证明被告为李培江颁发房产证的行为符合法定条件。
甘南房管处答辩称，1.卜海河不具备提起行政诉讼的原告主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”巨宝镇人民政府虽曾为卜海河就本案争议房屋颁发过房屋产权证，但经甘南县法院及齐齐哈尔市中级法院审理，已撤销了该房屋产权证，故已没有证据证实甘南县政府为李培江颁发产权证照的行为与卜海河之间存在利害关系，其无权提起行政诉讼。2.甘南房管处为李培江颁发房屋产权证的行为所依据的证据确凿、程序合法。一是甘南县法院和齐齐哈尔市中级法院行政判决能够确认，巨宝镇人民政府在将本案争议的房屋产权证颁发给卜海河之前该房屋属巨宝镇农机站所有，在两级法院生效判决撤销卜海河房屋产权证的情况下，该房屋的产权即恢复归巨宝镇农机站所有；二是巨宝镇农机站职工所签订的分房协议中明确了本案争议房屋归李培江所有；三是巨宝镇政府出具证明认同巨宝农机站自行处理房屋的行为；四是李培江与巨宝镇农机站签订了房屋买卖协议书。综上，为李培江办理房照时所依据的材料符合《房屋登记办法》所规定的形式要件，产权证照合法有效。3.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以房屋登记为基础的买卖、共有等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。”依据该规定，卜海河应先行提起民事诉讼。综上，请求人民法院判决驳回卜海河的诉讼请求。
甘南房管处向本院提交证据与甘南县政府提交证据及证明内容相一致。
李培江述称，甘南县政府为李培江颁发房屋所有权证书并无不当，理由是：1.房屋卖给卜海河是因当时单位欠工人工资才与卜海河签订了卖房协议，但口头约定政策有变化的情况下房屋产权是巨宝镇农机站的，房屋买卖是附加条件的。同时房屋买卖行为没有经过集体研究决定，该买卖行为无效。2.卜海河在申请办理房屋过户手续时，只提供了卖房协议，在其他相关必备要件没有的情况下，镇政府为其颁发的产权证书缺少必备要件，违反了《城市房屋权属登记管理办法》的规定，撤销卜海河产权证并无不当。3.卜海河称其购买该房屋后一直在该房屋居住与事实不符。
李培江向本院提交如下证据：照片一组（4张），证明卜海河称其一直在房屋居住不是事实，争议房屋一直空闲。
经庭审质证，卜海河对二被告提交的证据1有异议，认为没填写受理时间、申请时间，证明不了申请时间。对证据2、证据3没有异议。对证据4有异议，认为农机站2002年已解体，公章已上交农机局，该协议没有农机局的意见和领导签字，没有原负责人的签字，无法证明协议的真实性。对证据5有异议，认为农机站的上级主管部门是农机局，镇政府出证明超越职责。对证据6有异议，认为协议只是部分职工，协议没有原主管机关或部门的批准。对证据7、证据8，真实性和合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。
李培江对二被告提交的证据均无异议。
二被告对卜海河提交的证据1有异议，认为卜海河的房照已被撤销，此协议无意义，其不具有原告主体资格。对证据2、证据3有异议，认为证人未出庭作证，无法证实真实性。
李培江对卜海河提交的证据1证明目的有异议，认为卖房协议取得是违法的。对证据2、证据3有异议，认为证人未出庭，不能证实真实性。
卜海河对李培江提交的证据没异议，认为此房屋买时是房框子，是其维修的，始终当库房使用。
二被告对李培江提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据2、证据3，卜海河及李培江均无异议，本院予以确认。二被告提供的证据1、证据4至证据8，因与本案具有关联性，本院予以确认。卜海河提供的证据1，因卜海河依此契约办理争议房屋所有权证，该证已被依法撤销，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。卜海河提供的证据2、证据3，因证人未到庭接受质证，本院不予确认。李培江提供的证据，卜海河及二被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2001年3月15日，卜海河与甘南县巨宝镇农机站签订购买农机站西侧库房协议后，同年3月18日卜海河办理了争议房屋所有权证。因农行主张巨宝镇农机站偿还所欠贷款，欲对农机站房屋进行评估作价，农机站职工协商集资偿还贷款。2005年4月28日，职工商议将房屋及设备等平分用于偿还集资款，在抓阄时李培江分到西侧库房。卜海河称此房其已购买并办理了权属证书，李培江起诉，甘南县法院判决撤销卜海河房屋所有权证书，卜海河提出上诉，齐齐哈尔市中级法院维持原判决。2010年1月7日，二被告依据李培江提供的房屋买卖协议、身份证、法院判决等材料，为李培江颁发了甘房权证甘字第XX**号房屋所有权证书。2010年6月3日，因开发建设综合楼，李培江与李小春针对争议房屋签订了拆迁补偿合同，该合同已履行完毕。后因卜海河占有使用争议房屋，李小春、刘海军于2013年8月13日提起民事诉讼，法院判决卜海河停止侵害，立即将位于原农机站院内的西侧仓库返还给李小春、刘海军。该案已由法院执行完毕。2015年8月18日卜海河向本院提起行政诉讼，要求撤销李培江房屋所有权证。本院作出不予立案裁定书，卜海河提出上诉。黑龙江省高级人民法院以卜海河在2014年9月3日甘南县法院审理刘海军、李小春诉其房屋所有权确认纠纷一案时，知道李培江获得房屋所有权证，其于2015年8月26日提起行政诉讼未超过法定的起诉期限为理由指令立案。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条第一款的规定，被告具有颁发房屋所有权证的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，卜海河提起行政诉讼应与行政行为有利害关系。卜海河为证明其与被告颁发房屋所有权证的行为有利害关系，应当证明其对争议房产具有所有权。因卜海河取得的争议房屋所有权证已被法院判决撤销，民事判决以卜海河占有、使用争议房屋没有合法依据，确认卜海河构成侵权。同时，卜海河所提供的证据不能证明卜海河对争议房产具有所有权的事实，无法证明其与被诉行政行为有利害关系。因此，卜海河不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告卜海河的起诉。
案件受理费50.00元，原告卜海河已交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 宋凯群
审 判 员 郭春丽
代理审判员 王春华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贺鹭荻