广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1458号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层，
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托代理人：翁运洲，男，住湖北省石首市，系该公司员工。
委托代理人：熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市同洲电子股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼（仅限办公），
法定代表人：袁明，董事长。
委托代理人：吴志强，男，住江西省鹰潭市余江县，系该公司员工。
被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区，统一社会信用代码：×××05Ｅ。
法定代表人：刘德乐，董事长。
委托代理人：覃子珂，女，住广西柳江县，系该公司员工。
委托代理人：强泰，男，住北京市海淀区，系该公司员工。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告深圳市同洲电子股份有限公司（以下简称同洲公司）、被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员喻湜担任审判长，与人民陪审员马虹、蔡宝妮组成合议庭，分别于2016年9月20日、2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊武政，被告同洲公司的委托代理人吴志强，被告合一公司的委托代理人覃子珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉称，原告通过授权的方式依法取得了电影作品《赤焰战场2》（Red2）在中国大陆地区的独家信息网络传播权。2014年7月25日，原告发现两被告在未征得其授权许可的情况下，在被告同洲公司生产的“K1互联网智能机顶盒”上通过被告合一公司开发的“优酷”应用，非法传播原告享有独家信息网络传播权的前述电影作品。原告认为，两被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律、法规的相关规定，严重侵犯了原告享有的信息网络传播权。原告遂起诉至法院，请求判令：1、两被告停止侵权行为；2、两被告就电影作品《赤焰战场2》赔偿给原告造成的经济损失人民币30万元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告同洲公司辩称，其仅是机顶盒的生产商，涉案应用中的内容不是其提供，其不应承担责任。
被告合一公司辩称，1、原告没有证据证明其对涉案影片享有著作权；2、部分作品被告合一公司获得了授权；3、原告要求的经济损失赔偿无事实依据。
经审理查明，播放电影《赤焰战场2》，片头显示“SUMMITENTERTAINMENTPRESENTS”，片尾显示“
13年8月1日，美国巅峰娱乐公司（ＳｕｍｍｉｔＥｎｔｅｒｔａｉｎｍｅｎｔ.ＬＬＣ.）出具了一份《权利证明》，证明其已经将电影作品《赤焰战场2》的视频点播的权利（包括基于互联网和在线网络进行传输的此类权利）等著作权独家授予博纳影视娱乐有限公司（ＢＯＮＡＥＮＴＥＲＴＡＩＮＭＥＮＴＣＯ，ＬＴＤ.），授权区域为中华人民共和国（仅限中国大陆），授权期限为从2013年6月24日起七年。同日，博纳影视娱乐有限公司（ＢＯＮＡＥＮＴＥＲＴＡＩＮＭＥＮＴＣＯ，ＬＴＤ.）出具了一份《电影<ＲＥＤ2>（中文译名<赤焰战场2>）授权书》，将电影作品《赤焰战场2》的信息网络传播权等著作权利独占性授权给浙江博纳影视制作有限公司，授权内容还包括转授及打击盗版维权权利，授权期限为2013年6月24日起至2020年6月23日止共7年，授权区域为中国大陆（不包括香港、澳门及台湾地区）。2
2013年11月15日，浙江博纳影视制作有限公司出具了一份《授权书》，将电影《赤焰战场2》的信息网络传播权以独家的形式授予原告，授权区域为中国大陆地区（其中不包括港、澳、台地区），授权范围包括信息网络传播权、以自己名义进行维权的权利和转授权的权利，授权使用期限为五年，从2014年2月14日起到2019年2月13日止，维权的权利期限为五年，从2013年11月15日起到2019年2月13日止。
根据北京市长安公证处于2015年1月22日出具的（2014）京长安内经证字第25309号《公证书》显示，2014年7月22日，原告的委托代理人在北京市长安公证处的公证人员的监督下，通过互联网订购了一款“K1互联网智能机顶盒”，并于2014年7月24日，在公证人员的监督下收到了该“K1互联网智能机顶盒”（以下简称机顶盒），该机顶盒包装盒及机身上显示的制造商为被告同洲公司，在包装盒上还有“飞看YOUKU优酷联合出品”的字样。
2014年7月25日，经原告申请，北京市长安公证处的公证人员会同原告的代理人李晓彤在该公证处，使用（2014）京长安内经证字第25309号《公证书》公证购买并保存在该公证处的机顶盒、网络、摄像机及相关设备，进行了如下与本案相关的操作：检查机顶盒的外观，连接电视与机顶盒，将该机顶盒恢复出厂设置。启动机顶盒后，在机顶盒首页，点击“优酷专区”图标，进入相应界面后，点击“电影”，在页面上方点击“搜索”，在搜索栏中输入“cyz”，选择“赤焰战场2”，进入相应页面，页面中有剧情简介，点击播放，该视频内容能够正常播放，此外，李晓彤还通过该机顶盒搜索播放了多个视频内容。依据上述过程，北京市长安公证处于2015年1月24日出具了（2014）京长安内经证字第25682号《公证书》。
播放（2014）京长安内经证字第25682号《公证书》所附的光盘，其内容显示：机顶盒在恢复出厂设置后重启时，首先会显示“CIBN互联网电视”的开机画面，随后进入第二个开机画面，该画面正中间的内容为“飞看非看不可”，下方有“YOUKU优酷联合出品”的字样。在机顶盒系统的首页，点击绿底白字的“YOUKU优酷专区”图标，进入新的页面，该页面左上角有红蓝色“YOUKU”字母和白色“优酷”文字标识，页面中部有“电影”、“纪录片”、“教育”、“综艺”、“动漫”、“电视剧”共六个板块，点击“电影”。进入新的页面，该页面上方有“搜索”、“全部”、“喜剧”等栏目，在页面中间为12个电影的海报，在该页面的缓存过程中，海报中的内容均显示为一只小鸟的标识和“飞看”的字样。点击该页面上方的“搜索”字样，在搜索栏中输入“cyz”，在搜索结果中选择名为《赤焰战场2》的视频，进入新的页面。该页面左上角有红蓝色“YOUKU”字母和白色“优酷”文字标识，并有该电影的上映时间、时长、地区、类型、导演等信息，点击该页面中的“播放”。在缓冲界面显示由红蓝色“YOUKU”字母和白色“优酷”文字标识，随后开始播放视频内容，经比对，该视频内容与原告主张享有权利的电影作品《赤焰战场2》相同，为同一作品。
庭审中，被告合一公司确认，上述机顶盒提供在线播放的电影《赤焰战场2》来源于被告合一公司。被告同洲公司和被告合一公司均确认，对机顶盒中的相关页面，被告同洲公司可以编辑、整理，但电影《赤焰战场2》的内容存储于被告合一公司的服务器上，被告同洲公司无法编辑、整理，只能选择是否链接到该内容上。
2013年10月23日，被告合一公司与被告同洲公司在北京市签署了一份《软件许可协议》，被告合一公司授权被告同洲公司使用“优酷TV客户端软件”，该协议的有效期为2013年10月23日至2016年10月22日，授权权利类型为普通（非独家）许可、免费许可、可且仅可基于协议项下条件作二次分许可、不可转让许可、不可撤销的许可。双方还对授权许可使用的方式进行了约定，主要内容为“通过技术手段，将许可软件预置或嵌入到产品中；通过刻录或复制到光盘、软盘及SD卡等方式，使用、复制许可软件；基于商业化量产产品的目的，在产品中批量预置或嵌入许可软件，并将授权产品进行捆绑销售、经销、推广和分销，或以其它方式销售，或作为促销赠品。但不能以任何方式把许可软件进行单独销售；可以为辅助上述目的的实现，通过演示、评论、讲解等方式，使用许可软件，以及向潜在用户提供用于评估的许可软件；把许可软件放置于被许可方的官方网站或与之关联方的网站之上，以便其用户能从该网站下载及使用。”
以上事实，有《赤焰战场2》光盘、《电影片公映许可证》、《权利证明》、《电影（中文译名<赤焰战场2>）授权书》、《授权书》、（2014）京长安内经证字第25309号《公证书》、（2014）京长安内经证字第25682号《公证书》、《软件许可协议》以及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，根据电影作品《赤焰战场2》的片头和片尾署名以及该电影的《电影片公映许可证》，在无相反证明的情况下，本院认定美国巅峰娱乐公司是电影作品《赤焰战场2》的原始著作权人。原告依据授权取得了电影作品《赤焰战场2》的专有独占性信息网络传播权，对侵犯其专有独占性信息网络传播权的行为可以以自己的名义提起诉讼，是本案适格的原告。
根据（2014）京长安内经证字第25682号《公证书》可以证明，通过从机顶盒系统首页的绿底白字的“YOUKU优酷专区”，可以在线观看涉案电影作品《赤焰战场2》。被告合一公司确认，涉案电影作品《赤焰战场2》来源于被告合一公司，同时鉴于在搜索结果的页面左上角有红蓝色“YOUKU”字母和白色“优酷”文字标识，点击该页面中的“播放”后的缓冲界面也显示由红蓝色“YOUKU”字母和白色“优酷”文字标识，本院认定被告合一公司是机顶盒中涉案电影作品《赤焰战场2》的内容提供商。被告合一公司上述通过信息网络向公众提供涉案电影作品的行为并未获得原告或者著作权人的授权，其行为已经侵犯了原告就上述电影作品享有的专有独占性的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。
被告同洲公司确认绿底白字的“YOUKU优酷专区”图标背后链接的内容由其确定，在进入播放页面之前的页面也系其与被告合一公司共同完成，故被告同洲公司的行为亦构成侵权。但鉴于被告合一公司具有经营互联网电视内容平台的合法资质，且为大型的视频内容提供商，被告同洲公司有理由相信被告合一电视公司取得了涉案影视作品的合法授权，而且，被告同洲公司对被告合一公司平台的内容并不具有编辑和管理的能力，故被告同洲公司对被控侵权的行为发生不具有过错，不需要承担赔偿责任，但仍应当停止侵权。
关于被告合一公司的赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告合一公司的违法所得数额，本院综合考虑涉案电影的类型和知名度、被告合一公司侵权行为的性质、后果、原告为制止侵权行为聘请了律师、进行公证取证等必然要支出相关费用等因素，酌定为人民币30000元。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市同洲电子股份有限公司、被告合一信息技术（北京）有限公司立即停止侵犯电影作品《赤焰战场2》的信息网络传播权的行为；
二、被告合一信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市迅雷网络技术有限公司经济损失及维权合理费用人民币30000元；
三、驳回原告深圳市迅雷网络技术有限公司的其他诉讼请求。
被告合一信息技术（北京）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告合一信息技术（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 璐
附相关法条：
《中华人民共和国著作权法》
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。