山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1296号
原告：李雪飞。
委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。
被告：赵一壑，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。
法定代理人:雷利萍，女，1975年11月29日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，现住本市西河苑小区*号楼*单元***室。系被告赵一壑之母。
被告雷利萍，山西省汾阳市太和桥街道办事处东北路2巷*号居民。系被告赵一壑之母。
委托诉讼代理人：杨兆林，山西省汾阳市西河乡居民。系二被告共同委托诉讼代理人。
原告李雪飞与被告赵一壑、雷利萍健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪飞及其委托诉讼代理人冯文龙，被告雷利萍及其委托诉讼代理人杨兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告赔偿损失97,708元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月12日6时20分许，被告赵一壑驾驶自行车从西河苑小区门口驶出，在左转弯过程中未能注意其他车辆，撞至正在汾郝线由东向西直线行驶的原告的电动自行车，致原告受伤，车辆受损。后原告被送往汾阳医院，诊断为右胫骨平台撕脱骨折，右肱骨大结节撕脱骨折。经汾阳司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残。被告赵一壑作为自行车驾驶员，在左转弯过程中应注意直行车辆，为直行车辆预留安全距离，且应依法让直行车辆通行，被告的行为严重侵害原告的合法权益，负有全部过错，被告雷利萍作为法定代理人应承担赔偿责任。
二被告辩称，1、被答辩人所诉交通事故发生的经过与事实不符，2016年9月12日6时20分许，答辩人赵一壑骑自行车从西河苑小区出来前往汾阳市第五高级中学上学，当答辩人行驶至汾郝线超过中央隔离带在第一车道（该路段为双向四车道）右侧由东向西正常行驶时，被答辩人李雪飞骑的澳柯玛牌电动自行车超越答辩人过程中碰撞答辩人自行车尾部，致双方车辆倒地、人员受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故的主要原因是被答辩人超速行驶，强行超越答辩人时碰撞答辩人自行车尾造成的，全部责任应由被答辩人自行承担，应驳回对被答辩人的诉讼请求。2、事发后答辩人为被答辩人垫付了6,569元医疗费，此款被答辩人依法应返还答辩人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证，交通事故处理通知书，汾阳医院住院费票据、诊断证明、门诊费票据、病历无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对汾阳司法鉴定中心（2016）临鉴字第304号司法鉴定意见书提出重新鉴定申请，经本院委托由山西光大司法鉴定所重新鉴定，该鉴定中心于2017年11月30日作出晋光司鉴字第F171473号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为李雪飞的损伤程度不达伤残等级，李雪飞的后续治疗费（取内固定）约9,000元。
2、原告对被告提供的汾阳市西河苑小区的视频证据，对其证据的真实性无异议，但双方对视频证据作为事故认定各执一词，对证据的合法性、关联性互有争议。经本院审查，该证据真实性应予认定，但由于视频证据不能完整反映出双方碰撞的过程，且双方无现场目击证人等其他相关证据予以佐证，故不能作为事故责任认定的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日6时20分许，被告赵一壑骑捷安特牌自行车行驶至汾阳市西河苑小区门口路段时，与原告李雪飞骑的澳柯玛牌电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2016年10月14日，山西省汾阳市公安局交通警察大队作出交通事故处理通知书，该通知书载明调查过程中发现双方当事人所叙说的事故经过及双方车辆发生碰撞的部位不一致，无对应痕迹，故无法对事故作出责任认定。后原告被送往汾阳医院住院治疗，诊断为右胫骨平台撕脱骨折，右肱骨大结节撕脱骨折，于9月28日出院。2016年12月28日原告损伤经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为原告伤情构成两处十级伤残，再次住院手术的医疗费约为9,225元，后被告不认可，提出重新鉴定申请。经本院委托，由山西光大司法鉴定所对原告伤情重新鉴定，该鉴定中心于2017年11月30日作出晋光司鉴字第F171473号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为李雪飞的损伤程度不达伤残等级，李雪飞的后续治疗费（取内固定）约9,000元。事发后被告垫付6,569元医疗费。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一是关于本案的事故责任认定。在交警部门未出具事故认定书的情况下，应由法院根据当事人提供的证据以及审查认定的事实来确定双方当事人在交通事故中应承担的民事责任。根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”的规定。本案中，由于原、被告作为事发的当事人，在道路上发生交通事故时，应当立即保护现场，在发现造成原告人身受伤时，虽然应当抢救受伤人员，但同时应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。本起事故发生后由于原、被告均有条件及时报警，但未报警也未按照法律规定履行保护现场标明事故现场位置的义务，导致交警部门无法还原事故发生的经过，也无法界定事故责任。同时，在本案审理过程中，双方就事故发生的经过及车辆碰撞的部位陈述不一，就事故责任原、被告均无举证证明。综上，根据本案证据及举证责任的划分，本院认定原告李雪飞与被告赵一壑在本起事故中负同等责任。
二是原告损失的核定。对原告损失本院认定如下：1、医疗费22,759.59元；2、二次手术费9,000元，被告辩称该费用应在实际发生后另行请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，故对被告辩解意见不予采信；3、住院伙食补助费及营养费各240元（15元×16天），被告无异议；4、护理费5,769元（36,307元÷365天×58天），被告辩称标准过高，应按照护理行业计算，本案中原告请求即适用护理行业标准，本院予以支持；5、交通费500元，原告请求800元，本院综合考虑原告伤情、护理人数、住院天数等情况酌情支持交通费500元；6、鉴定费2,500元，以上共计41,008.59元，被告赵一壑承担50%的赔偿责任即20,504.3元，扣除已垫付的6,569元，还应给付13,935.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，故被告雷利萍作为监护人应承担赵一壑侵权行为造成的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵一壑、雷利萍于本判决生效后十五日内赔偿原告李雪飞因交通事故造成的各项损失共计13,935.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,243元，由原告承担1,923元，被告承担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武庆杰
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 郭桂娟
二〇一八年一月十日
书 记 员 王申奥