江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初3506号
原告周昌文。
委托代理人段曙光、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告李德兵。
被告余晓波。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
原告周昌文与被告李德兵、余晓波、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江俊独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤良贵、被告余晓波、被告人保公司委托代理人鞠群到庭参加诉讼，被告李德兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周昌文诉称：2014年10月21日，原告驾驶电动自行车沿博士路由由东向西行驶至事发路口车辆右侧后部与沿祖冲之路由北向南行驶的由被告李德兵驾驶的苏E×××××小型普通客车（客车所有人余晓波）前部左侧发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年11月18日，昆山市交警大队作出认定:原告负主责，被告李德兵负次责。原告受伤后被立即送往昆山市第一人民医院治疗，被告车辆投保有交强险、商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决:1、被告依法连带赔偿原告各项损失181256元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确残疾赔偿金变更为74346元，被抚养人生活费变更为39945.6元，放弃要求赔偿电动车损失2500元，其余金额不变。
被告余晓波辩称：对事故责任认定认可，我在本次事故中垫付了10000元，或者是13000元，需要回去核实。
被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万，有不计免赔条款，对于医疗费部分保险公司要求扣除20%非医保用药，另外要求原告提供两次住院的用药清单以及原告所主张的辅助器具由医生出具的相关处方。对于鉴定出来的三期情况无异议，交通费要求过高，保险公司认可500元。精神损害抚慰金要去按照事故责任认定按比例承担，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。对于车辆维修没有维修费发票。要求原告提供被告方驾驶证和行驶证完整的复印件。
被告李德兵未到庭也未答辩。
经审理查明：2014年10月21日6时05分许，原告周昌文驾驶电动自行车沿昆山市博士路由东向西行使至昆山市巴城镇祖冲之路博士路路口处，遇红灯继续进入路口通行时，车辆右侧后部与沿祖冲之路由北向南行驶的由被告李德兵驾驶的苏E×××××小型普通客车前部左侧发生碰撞，造成原告周昌文倒地受伤及两车损坏的交通事故及两车损坏的道路交通事故。2014年11月28日，昆山市公安局交通巡逻警察大队经调查后出具昆公交认字[2014]第01070号道路交通事故认定书，认定：原告周昌文负该道路交通事故的主要责任，被告李德兵负该起道路交通事故的次要责任。事发后，原告两次入住昆山市第一人民医院治疗，共计住院共计28天，共发生住院医疗费71367.55元；同时，原告在昆山市第一人民医院进行门诊治疗，共计发生门诊医药费262元；综上，原告为治疗共计发生医药费71629.55元。
2015年12月29日，苏州同济司法鉴定所对原告伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定并出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第0018号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人周昌文因车祸至T10、12椎体骨折及L4右侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残；2、被鉴定人周昌文的误工期为十二个月、护理器为伤后一人护理四个月、营养期为三个月。原告为此支出鉴定费2520元。因赔偿事宜协商未果，原告诉诸本院。
另查明，被告李德兵驾驶的苏E×××××小型轿车登记车主系被告余晓波，该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险），其中交强险中医疗费用责任赔偿限额总计为10000元、死亡伤残赔偿责任限额总计为110000元、财产损失责任赔偿限额总计为2000元；商业险保险金额总计（赔偿限额）为500000元，并投保不计免赔险；上述险种保险期间均为2014年3月24日至2015年3月23日，事故发生于保险期间内。原告自认被告余晓波事后已经垫付10000元，余晓波辩称垫付13000元，但未提供证据证明。
又查明，原告周昌文为城镇居民并长期在昆山务工，生有两女，长女周某甲（居民身份证号码××）生于XXXX年X月X日，次女周某乙（居民身份证号码××）生于XXXX年X月X日。
原告为证明其误工损失，向本院提供其本人的建筑塔式起重机司机特种作业操作资格证（2013年7月29日领证），江苏城南建设集团有限公司营业执照，与案外人李玉芬签订的劳务合同一份（由江苏城南建设集团有限公司昆山高新区民营总部大楼工程技术章盖章确认），建筑民工考勤单（2014年4月至2014年10月），以证明其伤前在江苏城南建设集团有限公司昆山高新区民营总部大楼工程处工作，工资为180元每天。保险公司认可资格证的真实性，但认为不能证明原告从事这个职业，且认为原告的证据不能证明其因误工收入减少。
再查明，原告为证明其为治疗购买加高脊柱保护矫形器一套，向本院提供2014年11月7日昆山市第一人民医院出具的《医师证明书》一份，载明“支具外固定”，并提供2014年10月26日苏州健驰医疗器械有限公司出具的发票一张，载明加高脊柱保护矫形器一套金额3000元。就医师证明书出具在发票时间之后，原告解释为入院时医生便告知需要辅助器具，故提前购买以便出院时即可使用，故医师证明书出具在发票时间之后。对此保险公司不予认可。
被告人保公司抗辩要求扣除非医保用药，但未能就非医保用药及可替代医保用药范围进行举证。被告人保公司要求不承担鉴定费、诉讼费，但未进行举证。
上述事实由原告提交的交通事故认定书一份、保单二份、驾驶证一份、行驶证一份、医疗费发票六份、用药明细二份、出院小结两份、病历两份、交通费发票若干、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、劳务合同一份、营业执照一份、民工考勤单一份、建筑塔式起重机司机特种作业操作资格证、户籍信息一组、被告余晓波提交的收条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。原告周昌文因交通事故致残，依法有权获得赔偿。本案所涉肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告人保公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失先行赔偿；不足部分，由被告人保公司在商业险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告周昌文主责、被告李德兵次责的事故认定结论，结合本案发生在机动车与非机动车之间的事实，本院认定由被告李德兵一方对原告损失承担35%的赔偿责任，其余65%的损失由原告自负。被告余晓波作为涉案车辆的所有人，对该车辆享有控制利益，故对被告李德兵的赔偿义务承担连带赔偿责任。
对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费，原告主张74629.55元。根据原告提供的病历、出院记录、用药明细、医药费发票等医疗材料，本院确认原告因治疗共发生住院及门诊医疗费71629.55元。原告主张其为治疗购买加高脊柱保护矫形器一套花费3000元，有医师证明书及发票佐证，虽发票出具在前，但原告解释为医生提前要求准备以便出院时即可使用尚属合理，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张1500元，按照住院28天，参照目前当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确认原告住院伙食补助费为1400元。
3、营养费，原告主张4500元，根据伤后给予三个月营养支持的鉴定意见，参照上述住院伙食补助费标准，原告该项主张依法合理，本院予以支持。
4、误工费，原告主张63600元，根据鉴定结论，原告误工期限为伤后十二个月，原告提供了建筑塔式起重机司机特种作业操作资格证（2013年7月29日领证），单位营业执照，与李玉芬签订的劳务合同一份（由江苏城南建设集团有限公司昆山高新区民营总部大楼工程技术章盖章确认），建筑民工考勤单（2014年4月至2014年10月）等证据，本院确认原告从事建筑塔式起重机司机，但提供的证据不能确认其因受伤导致的实际误工损失，故本院酌情按照2014年度江苏省建筑业行业工资标准52823元/年计算，结合原告十二个月的误工期，确认原告误工费为52823元。
5、残疾赔偿金，原告主张74346元。根据原告本次事故致十级伤残的鉴定结论，按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张依法合理，本院予以支持。
6、被抚养人生活费，原告主张39945.6元，根据原告定残之日被抚养人情况，本院确定被抚养人年限为30年（14+16年），结合江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，本院确认原告被抚养人生活费为37449元。
7、交通费，原告主张1000元。根据原告提交的病历、出院记录，结合原告的实际治疗情况，本院酌定原告交通费损失为500元。
8、护理费，原告主张14400元，根据伤后一人护理四个月的鉴定结论，参照目前实际的护理费市场价格，原告该项主张依法合理，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告因本次事故致十级伤残的鉴定结论，结合原告主责、被告次责的事故责任认定，本院酌定原告该项精神损害抚慰金为1500元。
10、鉴定费，原告主张2520元，根据原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票，本院认定原告该项费用为2520元。
综上，原告上述损失总计264067.55元，被告人保公司应当在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元（该项涉及原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费），在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计110000元，合计由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告120000元；超出交强险部分144067.55元，由被告李德兵一方赔偿35%计为50423.64元，其余损失由原告自行承担。因被告李德兵所驾驶车辆投保商业险500000元及不计免赔险，故由被告人保公司在商业险限额内对原告承担赔付责任，被告李德兵应赔付原告的50423.64元由被告人保公司直接赔付原告。综上，被告人保公司在交强险和商业险范围内总计须赔付原告共计170423.64元。上述赔偿未超出保险公司赔偿限额，故被告李德兵、余晓波在本案中实际无须承担赔付义务。
被告余晓波辩称已经垫付13000元，但未提供证据证明，原告自认被告余晓波已经垫付10000元，本院予以认可。故被告余晓波已经垫付的10000元由原告予以返还，由被告人保公司在上述赔偿款中直接扣除并转付被告余晓波。
被告人保公司主张扣除原告非医保用药、不承担诉讼费、鉴定费，但未进行充分举证，故本院对保险公司的上述抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内一次性赔付原告周昌文各项损失共计170423.64元，具体履行方式为：其中10000元支付被告余晓波，剩余160423.64元支付原告周昌文。
二、被告李德兵、余晓波在本案中不承担赔偿责任。
三、原告周昌文于本判决生效之日起十日内一次性返还被告余晓波垫付款10000元（具体履行方式见上述第一项）。
四、驳回原告周昌文的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担617元，原告自负36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 江俊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苏浩