重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初33号
原告:重庆市蜀都汽车运输有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人:石思玲，该公司经理。
委托代理人:徐学良，男，汉族，1976年11月6日出生，该公司职工，住重庆市渝北区。
被告：彭建，男，汉族，1981年3月11日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司（以下简称“蜀都公司”）与被告彭建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱峰独任审判，书记员肖丹担任法庭记录，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告蜀都公司的委托代理人徐学良、被告彭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀都公司诉称，彭建自有的渝BBXX**号大货车，厂牌型号：东风牌EQ3072FL5、车架号LGHF7GAH874053209，为了其营运需要挂靠在蜀都公司，双方于2012年2月21日签订的《汽车挂靠服务合同》约定了：1、合同期限；2、经营、收益、支配权；3、汽车营运相关费用的缴纳；4、相关证照、年审、事故索赔事项的办理；5、车辆转让转籍的限制条件；6、违约责任；7、如发生诉讼，由合同签订地法院管辖等。合同订立后，蜀都公司和彭建均按合同的约定履行各自的义务，但自2014年8月起，彭建未依双方合同约定向蜀都公司缴纳管理费和相关费用。蜀都公司认为彭建的行为已经构成合同违约，为维护其合法权益，特诉来院，请求判令：1、解除蜀都公司和彭建于2012年2月21日签订的《汽车挂靠服务合同》；2、彭建立即支付拖欠蜀都公司从2014年8月至2015年12月的管理费5950元（350元/月）；3、彭建立即支付蜀都公司2014年7月17日欠款7000元；4、彭建支付蜀都公司违约金10000元；3、本案诉讼费用由彭建承担。
被告彭建辩称：合同约定的管理费和违约金过高，彭建在2015年7月就告知蜀都公司车子不做了，2014年7月他向蜀都公司缴纳了各项费用共计12000元，蜀都公司为其垫付了7000元。车辆挂靠的管理费缴纳到2015年7月。签订合同时彭建向蜀都公司缴纳了5000元风险保证金应当退还。
经审理查明，2012年2月21日，蜀都公司和彭建签订了《汽车挂靠服务合同》。合同约定，彭建购买车辆在蜀都公司挂靠，车牌号渝BBXX**，行驶证吨位2.995吨，颜色蓝色，厂牌型号东风EQ3072FL5，发动机号J45D1718845，车架号LGHF7GAH874053209，风险保证金5000元，每年管理费4200元；内部转让手续费500元；合同期限：从本合同签订之日起按合同约定或国家规定报废为止；合同期间，彭建每年的1月1日-1月15日以（年）交的方式向蜀都公司支付当年的管理费；如彭建拖欠蜀都公司管理费及蜀都公司代缴的车辆相关费用，蜀都公司除按该合同处罚外，蜀都公司有权向合同签订地人民法院申请解除合同；合同期间，彭建超过一个月未缴纳车辆相关费用和未按时参加车辆年审，被蜀都公司对车辆进行强制注销的，造成的法律后果均由彭建自行负责；合同期间，若彭建违约，彭建不得找蜀都公司退还风险保证金；合同有效期间车辆报废必须到国家指定的汽车专营回收公司，报废后残值归彭建所有，彭建应及时将车辆证照和报废手续提供给蜀都公司为其办理注销车辆户籍及税费，若彭建未按国家相关法规办理，造成蜀都公司损失的，由彭建承担；本协议一经签订，双方均应全面履行，如一方违反以上条款，另一方有权解除合同；若一方违约给另一方造成经济损失，则应赔偿由此所造成的全部损失和承担违约金10000元；合同双方如因合同履行发生诉讼，由合同签订地法院管辖；合同签订地：蜀都公司住所地。
合同签订当日，彭建向蜀都公司缴纳了风险保证金5000元，蜀都公司向其开出收据。该收据上载明：“车主：彭建，牌照号：渝BBXX**，厂牌型号：东风EQ3072FL5，付款方式：现金，实收金额：5000元，收费名称：履约保证。”蜀都公司在收据上加盖了收费专用章，及内容为“若未按时缴纳该车到期费用（审车、保险、规费等），风险保证金将不再退还。”的印章。在合同履行过程中，2014年7月，彭建应向蜀都公司缴纳各项费用（包括保险费、年审费及年缴管理费）共计19000余元。但彭建未足额缴纳，蜀都公司为其垫付各项费用共计7000元。2014年7月之后，彭建未向蜀都公司缴纳任何费用。
另查明，渝BBXX**号货车自2008年6月27日起登记在重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司名下。蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司系蜀都公司设立的分公司。
上述事实，有《汽车挂靠服务合同》、机动车登记证书、税务登记证、收费专用收据及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，蜀都公司与彭建签订的《汽车挂靠服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，蜀都公司与彭建在《汽车挂靠服务合同》中就解除合同的条件进行了约定。彭建于2014年7月向蜀都公司缴纳各项费用共计12000元，虽然尚有7000未缴清，但蜀都公司已经为其垫付，应认定彭建已经缴清2014年至2015年管理费。因此，彭建应于2015年7月缴纳下一年度管理费。但彭建于2015年7月之后在未与蜀都公司解除挂靠合同的情形下未缴纳2015年至2016年管理费，已经构成违约。蜀都公司要求解除《汽车挂靠服务合同》的主张符合合同中关于“本协议一经签订，双方均应全面履行，如一方违反以上条款，另一方有权解除合同”的约定，本院予以支持。
关于管理费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，因蜀都公司在审理过程中未能举证证明在彭建未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故蜀都公司应承担举证不能的不利法律后果。本院对其要求彭建支付管理费5950元的主张不予支持。
关于垫付费用的问题，由于在法庭审理过程中，双方均对蜀都公司在2014年7月为彭建垫付各项费用共计7000元的事实予以确认，本院对蜀都公司要求彭建支付垫付费用7000元的主张予以支持。
关于风险保证金的问题，双方签订的《汽车挂靠服务合同》中约定，若彭建违约，蜀都公司则不退还风险保证金。另外，合同签订当日，彭建向蜀都公司缴纳风险保证金后，蜀都公司向其出具的收据上也载明：“若未按时缴纳该车到期费用（审车、保险、规费等），风险保证金将不再退还。”由于彭建于2015年7月开始未向蜀都公司缴纳管理费，已经构成违约。依照该约定蜀都公司有权不予退还风险保证金。彭建关于退还风险保证金的答辩意见与上述约定不符，该意见本院不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，彭建应承担违约金10000元。但在法庭审理过程中，彭建辩称双方在合同中约定的违约金过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于蜀都公司未举证证明其损失大小，同时已取得5000元风险保证金的补偿，本院综合考量案件各方面情况后，对蜀都公司要求彭建给付的违约金酌情调整为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、解除原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司与被告彭建于2012年2月21日签订的《汽车挂靠服务合同》；
二、被告彭建于本判决生效后十日内向原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司支付欠款7000元；
三、被告彭建于本判决生效后十日内向原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司支付违约金500元；
四、驳回原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，减半收取187元，由原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司负担125元，由被告彭建负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 肖丹