wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0581刑初25号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人高某，男，1991年1月2日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2016年1月14日因涉嫌故意伤害罪被韩城市公安局取保候审，2017年1月13日被监视居住于其住处。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2017]20号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员张军节出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年7月13日凌晨5时许，被告人高某因故纠集刘某某（已判），孙某某（在逃）、刘某甲（在逃）、姚某甲（身份不详）、“豁豁牙”（身份不详）等人经预谋，驾车到韩城市新城区民杨夜市蹲守在夜市摆摊的牛某，后驾车追随牛某所驾车辆至韩城市新城区乔南路与人民路十字路口冲撞牛某所驾车辆，被害人牛某下车后，被告人高某与刘某某、刘某甲、“豁豁牙”等人即手持洋镐把将牛某殴打致伤。随后，牛某被送往韩城市人民医院治疗，经医生诊断为：1、急性颅脑损伤；1）左枕部硬膜外血肿；2）颅骨骨折；3）右颞部脑挫裂伤；4）蛛网膜下腔出血；5）头皮血肿；6）头皮擦挫伤；2、闭合性胸部损伤；1）左侧7、8肋骨骨折；2）双肺挫伤；3）胸背部广泛软组织挫伤；3、左胫前皮肤挫裂伤；4、左胫骨平台骨折；5、左膝关节腔积液。2014年11月17日经韩城市公安局司法鉴定中心对牛某身体损伤程度进行鉴定，评定为轻伤一级。2016年1月13日被告人高某到公安机关投案自首。
另查明，被告人高某已赔偿被害人牛某经济损失六万五千元，被害人牛某对被告人高某及涉案其他人员均表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人牛某陈述、同案犯刘某某的供述、证人吴某、李某甲证言可证，有公安机关案件来源、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、牛某住院病历、扣押物品照片及清单、协议书及谅解书、陕西省韩城市公安司法鉴定中心公（韩）鉴（刑技）字[2014]135号鉴定文书、同案犯刘某某被判处刑罚刑事判决书、辨认笔录及照片、情况说明、户籍证明信、现场勘查图及现场勘查照片等证据予以证实，被告人高某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人高某与同案犯共同故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为己构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，韩城市人民检察院指控被告人高某所犯罪名成立。被告人高某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，对其应依法惩处；鉴于其有自首情节，且己赔偿被害人经济损失，被害入对其已表示谅解，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵海琴
二〇一七年三月三十一日
书记员 马冰琪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第770-1号
原告邹平天建钢管产业科技有限公司。住所地邹平县城黛溪五路北首。
法定代表人董应芳，总经理。
被告吴向东。
被告邹平宜中实业有限责任公司。住所地邹平县好生镇驻地。法定代表人韩长平。
本院在审理原告邹平天建钢管产业科技有限公司与被告吴向东、邹平宜中实业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款400000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告吴向东、邹平宜中实业有限责任公司在银行的存款400000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年八月二十四日
书记员 谭杰中
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐法执字第752号
申请执行人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会，住所地：乐陵市朱集镇李小庵村。
法定代表人韩希通，社区主任。
被执行人宋建新。
申请执行人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会与被执行人宋建新为返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）乐民初字第1201号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐民初字第1201号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 梁 欣
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初441号
原告刘忠莲，女，1956年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告北京市公安局西城分局白纸坊派出所，住所地北京市西城区白纸坊西街甲1号。
法定代表人刘喜武，所长。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告刘忠莲不服被告北京市公安局西城分局白纸坊派出所（以下简称白纸坊派出所）作出的京公（西白）行终止决字[2017]000001号《终止案件调查决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘忠莲诉称，原告2016年10月20日晚22时许，在被告白纸坊派出所辖区白纸坊南菜园街建功东里5号楼99连锁旅馆，被一群不明身份的人，自称北京市公安局治安总队公安人员，没有着装制服，没有出示身份证明及执法相关证件及任何执法手续，未佩戴公安执法记录仪并非法将原告强行绑架至一辆套牌(京E.XXX**)号白色全顺面包车上强行带离押返武汉市，2016年10月20日当晚22:30分左右在现场的旅客（黄国枝）报警长达近2个小时，被告白纸坊派出所刘姓警察才缓慢出警，到达现场后刘警官态度蛮横，不听取报警人如实的现场陈述，没有按照《人民警察法》第二十一条的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；更没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》进行办案。依据相关法律法规等规定，被诉决定书应当按照一案一卷原则建立案卷，并按照有关规定在结案或者终止案件调查后将案卷移交档案部门保管或者自行保管。现诉至法院，1、请求法院依法撤销被告白纸坊派出所作出的被诉决定书，确认其具体行政行为违法；2、请求法院依法判令被告白纸坊派出所履行法定职责，追责涉案违法嫌疑人的真实身份、核查其违法嫌疑人是否有“限制人身自由”的执法权；3、被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告白纸坊派出所辩称，2016年12月3日，原告刘忠莲到我所报案称：2016年10月20日21时40分许，其在北京市西城区菜园街99连锁酒店203房间内，被多名男子接回武汉，非法限制人身自由。我所接报案后立即受理并开展调查。经查，没有违法事实发生，故我所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，于2017年1月2日作出被诉决定书。原告刘忠莲不服我所作出的被诉决定书，于2017年3月25日向北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）邮寄提出行政复议申请，西城分局于2017年3月29日向我所发送《西城分局行政复议提交答复通知书》（西公复答字[2017]8号），现该案正处于法定行政复议期间内。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条之规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，我所认为原告刘忠莲提起诉讼不符合法定要件，请求贵院依法驳回原告刘忠莲的起诉。
经审理查明，2017年1月2日，被告白纸坊派出所作出被诉决定书，主要内容为，因刘忠莲被限制人身自由一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告刘忠莲不服被诉决定书，于2017年3月25日向西城分局提起行政复议申请，主要申请事项为：一、请求撤销被诉决定书并对其内容进行全面审查，审查被申请人白纸坊派出所在办理本案2016年10月20日申请人（报案人）被限制人身自由一案中是否存在着合法性、真实性；二、请求西城分局判令被申请人白纸坊派出所履行人民警察的法定职责，追查对自称北京治安总队公安人员的身份的真实性，执法的合法性进行全面调查，责令被申请人依法给予申请人（报案人）查看当天其被强行押出北京市西城区白纸坊、南菜园街建功东里5号楼99连锁旅馆白纸坊派出所民警出警的现场监控音频、视频及出警的现场记录（保存到本案终结）；......。原告刘忠莲于2017年4月17日向本院提起本案之诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，原告刘忠莲不服被告白纸坊派出所作出的被诉决定书，于2017年3月25日向西城分局提起行政复议申请，主要申请事项为请求撤销被诉决定书并对其内容进行全面审查，审查被告白纸坊派出所在办理本案被限制人身自由一案中是否存在着合法性、真实性；请求西城分局判令被申请人白纸坊派出所履行人民警察的法定职责，追查对自称北京治安总队公安人员的身份的真实性，执法的合法性进行全面调查，......。原告刘忠莲就撤销被诉决定书及请求白纸坊派出所履行法定职责，追责涉案违法嫌疑人的真实身份及执法合法性等事项，已向西城分局申请行政复议，此后又以请求撤销被诉决定，确认其行政行为违法；判令被告白纸坊派出所履行法定职责、核查其违法嫌疑人是否有“限制人身自由”的执法权之诉讼请求提起本案之诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠莲的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘忠莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘彤彤
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郸民初字第841号
原告（反诉被告）刘清海，男，汉族，1954年10月26日出生，住郸城县汲冢镇汲冢行政村汲冢河北沿村001号
被告（反诉原告）赵从生，男，汉族，1966年8月7日出生，住址同上。
原告（反诉被告，以下简称原告）刘清海诉被告（反诉原告，以下简称被告）赵从生返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清海、被告赵从生均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，1999年，镇村干部为了搞活经济，计划在我村现镇环路（我门前）建一条商品街。要求二层，宽8米邻路宽每间一丈（先建户均有证可查）赵房划在我耕地内他外出迟迟不建，耕地荒至07年夏我种上红薯，赵父见此与其通电，说秋后回来建房，竣工后离家至今日，赵说他房靠我处缺60厘米没建到位，又说他有房产证在手，请问，何时有的房产证，即便有为什么不厉行你的房产权？现在若有那是非法的。2015年4月8日下午，赵让其妻叫赵全民（村组组长）和我去他家先是软缠，后是威胁，再是砸我生意招牌，推我面店单墙，又在我门前持凶器声嘶力竭叫骂不堪入耳，并扬言害我一家，民警接到报案后立即出警，这时赵被赵全方（我隔路邻居）硬是强行推至家中，两位民警在我家坐等两三个小时，并拍摄毁物才回（现有监控可查）。赵醉翁之意不在酒，是借所谓楼旁少得楼后补，想达其目的，我断言之是痴心妄想。事于至此，赵对我一家的生命财产造成了极大的威胁，我精神恍惚，食欲倍减，睡觉全靠服药安眠，被告的所作所为实为良知、社会、刑法所不容，为了保障我的合法权益不受侵害，今愤笔怒书此状递交本院控告，力求法院公断公判，为此为盼！为此请求郸城县人民法院依法判令。1、赵从生他毁侵我财产，辱我人格，伤我精神必须赔偿我损失费人民币11300元；2、赵在规划内（宽8米，临街每间一丈）按规定补偿小麦每年每间100斤小麦，从99年至今，与强占部分一次清算（应保留的后待续）规划外面积全部拆除，还我耕地！3、赵在他墙外擅自留的下水管及外申的地基必须清除。4、此案没有调解余地。
被告辩称，反诉人与被反诉人刘清海（以下简称刘）系邻居，反诉人的房屋在刘北面，双方房屋均面朝东，双方房屋中间隔一处空地，系刘的承包地，刘违法在此空地上建房，不但如此，刘的违法建筑紧贴反诉人的墙壁，下雨时，雨水淌在反诉人的墙壁上，刘还故意在反诉人的房屋南墙沿墙根挖成沟，下雨时，雨水积留在反诉人的墙下，日积月累，造成反诉人的墙体下陷，房屋墙体发生开裂。反诉人的妹妹（赵从英）于2015年1月29日，想对房屋进行修复，刘见后立即对赵从英破口大骂，随后，将其推倒，并进行了残忍殴打，将其肋骨打断三根，更过分的是，事发后刘非但没有将赵从英送医救治，还闯入反诉人家中，对赵从英进行威胁说，不准报警，不准声张。由于赵从英胆小怕事，又不懂法，所以只能忍气吞声，由于当时未能及时治疗，至今我妹妹仍在用药，刘还扬言说：只能我打别人，别人不敢打我，如果谁敢动我一下，我就讹干谁，因为我是残疾人！（刘的双腿因股骨头坏死动过手术）刘依仗自己身体残疾，在村里横行霸道，欺压别人，已有多人遭到刘的打骂，村民们只能忍受打骂，不敢声张，更不敢报警。刘有一张利嘴，能说会道，自以为精通法律，能当律师，胡编乱造，无中生有是刘的强项，颠倒黑白，混淆是非更是他的一贯作风，反诉人自知不如，不敢与其抗争。刘损坏我房屋在先，打伤我妹妹在后，如今又倒打一耙，反咬一口，无奈之下，我只能提出反诉。刘的种种行为已严重侵害了反诉人的合法权益，为维护自身的合法权益，反诉人根据我国《民事诉讼法》的规定，向贵院提起反诉，请求贵院查明事实，维护反诉人的合法权益。为此，现请求1、依法判令被反诉人停止侵权，排除妨碍，2、依法判令被反诉人对反诉人房屋所造成的损害经济赔偿12万元人民币，3、依法判令被反诉人在2015年1月29日殴打反诉人妹妹（赵从英）作出医疗费、精神损害费、误工费等赔偿共计27000元人民币。
经审理查明，原告刘清海与被告赵丛生系同街相邻关系，原告刘清海在南，被告赵从生在北，被告赵从生以原告刘清海将其围墙及招牌建到被告地界内为由将原告部分围墙及招牌损毁，另被告所建房屋与原告邻近部分房体发生开裂，对此被告提出此系原告在其房屋根基处挖沟造成雨天积水致使被告房屋根基下陷所致，原告刘清海对此予以否认。
本院认为，对于原告刘清海要求由被告赔偿原告精神赔偿费11300元及从99年至今按每间每年100斤小麦的标准由被告给予原告相应补偿的诉请。被告赵从生不予认可，且原告也没有向本院提供出明确有效的计赔依据，本院无法支持，另对于原告诉称规划外面积全部拆除，还我耕地的诉请因没有向本院提供出被告侵占原告耕地的有效证据，本院不予支持。原告刘清海诉请被告墙外擅自留的下水管及外申的地基必须清除因没有向本院提供出必须清除的合法依据，本院也无法支持。另对于原告所诉本案没有调解余地的诉请，因无实际请求内容，本院也无法支持。对于原告要求因被告及被告妻子谩骂原告而要求与本案并处的补充请求，因该请求是在开庭庭审中所补的提出的且其请求不明确具体，本院无法审理。对于被告反诉由原告停止侵权，排除防碍的反诉请求，因相应请求不具体明确，且未向本院提供出其所享权利的合法权利凭证，本院无法支持，对于其要求原告赔偿被告房屋损失12万元的反诉请求，亦没有向本院提供出其房屋出现裂缝造成原因的司法鉴定及因房屋出现裂缝后损失数额是否为12万元的评估鉴定，本院无法支持，对于被告反诉原告于2015年1月29日殴打反诉人妹妹而要求赔偿相应医疗费、误工费、精神损失费等共计27000元的诉请，与本案不属同一法律关系。可另行起诉，现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）刘清海在本案中的诉讼请求与被告（反诉原告）赵从生在本案中的反诉请求。
本案诉讼费100元，由原告刘清海负担。
如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年六月二十日
书记员 田智广
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19892号
原告张学武。被告上海兴斌广告设计有限公司。法定代表人叶美玲。本院在审理原告张学武与被告上海兴斌广告设计有限公司身体权纠纷一案后，因原告张学武未按规定交纳案件受理费，又未提出免、缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告张学武自动撤诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一五年十一月五日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初83号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人陈晨，男，1986年10月22日出生于陕西省扶风县，汉族，中专文化，无业，家住宝鸡市金台区（户籍地陕西省扶风县）。2007年10月因犯故意伤害罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑九年六个月，因减刑于2014年1月27日被释放。2016年10月26日因涉嫌非法持有毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人陈晨犯非法持有毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派代理检察员撒晓宁出庭支持公诉，被告人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人陈晨于2016年10月26日凌晨，在其居住的宝鸡市金台区金水湾小区被民警抓获，从其身上查获毒品1小包，后在其家中查获毒品1大包，经鉴定查获的1大包1小包毒品均系甲基苯丙胺（冰毒），分别净重12.95克、0.37克。应当以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任，其属累犯，认罪态度较好，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提供的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等。
庭审中，被告人陈晨对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年10月26日凌晨，侦查人员根据线索，在宝鸡市金台区金水湾小区,将被告人陈晨抓获，从其身上查扣净重0.37克的甲基苯丙胺（冰毒）1小包，后侦查人员在陈晨家中查扣净重12.95克的甲基苯丙胺1大包，上述甲基苯丙胺净重总计13.32克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人照片、常住人口信息表、扣押清单、毒品收据、陕西省西安市中级人民法院刑事附带民事裁定书、陕西省商州监狱释放证明书，毒品包装纸一片、塑料包装袋一个，证人万某证言，宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告，辨认及指认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晨非法持有甲基苯丙胺13.32克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应当依法惩处。被告人陈晨曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈晨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年十月二十六日起至二零一七年七月二十五日止。）
二、涉案甲基苯丙胺13.28克（余0.04克已用作检材）依法没收，由扣押机关上缴。涉案毒品包装纸一片、塑料包装袋一个依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白明瑛
二〇一七年四月六日
书记员 马晓龙
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执110号
申请执行人庞雄，男，1979年2月7日出生，汉族，小学文化，现住陕西省延川县延川镇堂坡3区***号。
被执行人冯文斌，男，1972年8月29日出生，汉族，小学文化，现住延川县城秀延小区。
被执行人刘东东，男，1980年12月29日出生，汉族，初中文化，现住延川县城大自然火锅店。
申请执行人庞雄依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初110号民事判决书，于2017年5月4日向我院申请强制执行冯文斌与刘东东民间借贷纠纷一案，申请标的为10万元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2017年5月5日向被执行人冯文斌、刘东东送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2017年9月22日，申请人庞雄以与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初110号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 高维灵
代理审判员 杨 正
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 白 旭
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执1413号
申请人贺增辉，男。
委托代理人王海生，男，莘县凯利丰生物科技有限公司财务总监。
被执行人陈强，男，个体工商户。
委托代理人郭延宽，山东（）律师事务所律师。
委托代理人王明亮，山东（）律师事务所律师
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2016)鲁1522执1413号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一六年七月二十五日
书记员 王德才
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执2633号
申请执行人：林立秋，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈世何，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：刘琼，女，1977年12月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行林立秋与陈世何、刘琼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0111民初936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、本金553000元及迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。执行过程中，经查被执行人陈世何、刘琼无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索。被执行人因未全部履行生效的法律文书被纳入失信人员名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产，本案依法应予终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0111民初936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
二〇一七年九月十三日
书记员 高 云
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5031号之一
原告:陶维群，男，1973年7月22日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1991年7月15日生，汉族，住福建省莆田市相城区，系陶维群所在单位推荐。
委托诉讼代理人：庄仕佳，男，1990年4月18日生，汉族，住黑龙江省讷河市，系陶维群所在单位推荐。
被告:陈清松，男，1986年1月15日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑国扬，福建民丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄海燕，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告陶维群与被告陈清松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。
原告陶维群诉称：要求被告立即偿还欠款合计3000000元及利息270000元。事实和理由：原告经人介绍出借资金给被告以获取较高利息，双方口头约定被告向原告借款3000000元，借期为六个月，利率为每月1%，不足一个月按一个月计算，原告于2017年1月13日依约向被告银行账户汇款3000000元，借款于2017年7月到期后，原告多次向被告催还欠款及利息，被告一直借各种理由拖延至今。
被告陈清松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是一起以林燕清作为出借人、以原告及李今朝作为共同借款人的民间借贷纠纷，有借款协议书，本案中的款项系借款协议书中付给出借人的保证金，该借款协议书约定陈清松账户所在地即该合同履行地法院作为管辖法院，该账户所在地招商银行厦门分行位于厦门市××区，本案应当移送厦门市思明区人民法院管辖；陶维群的户籍地和经常居住地都在深圳市××区，如以原告所在地法院进行管辖，原告所在地不应该是无锡市××区而是深圳市××区。
本院经审查认为：双方的主要争议在于：本案能否以原告所在地法院管辖，如果可以，原告所在地如何确定？本案能否以借款协议书约定管辖确定管辖法院，如果可以，管辖法院如何确定？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告陶维群以民间借贷纠纷起诉被告要求归还借款，原告方为接受货币一方，故原告所在地可以确定为合同履行地，原告所在地法院作为合同履行地法院，依法具有管辖权。关于原告住所地的确定，原告陶维群起诉时提供的村委证明，效力欠缺，在管辖权异议审查中原告提供了江苏省居住证，显示其申领地住址为无锡市××区，签发日期为2017年10月13日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，由于原告陶维群提供的居住证系诉讼中签发，该居住证上的申领地住址现不能认定为其经常居住地，本案中应以户籍地确定原告所在地，故原告所在地确定为深圳市××区。被告提供借款协议书并主张以该协议内容即约定管辖的条款确定管辖，因该借款协议签订双方系案外人，并非本案原、被告，如何认定该借款协议书，涉及案件实体审理，故不宜以该协议书确定本案管辖。
综上，被告对本案管辖权提出的异议成立，但部分意见不应采纳，本案应移送有管辖权的深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款等规定，裁定如下：
被告陈清松对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈军慰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈敏珠
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0125执00194号之一
申请执行人崔有成，男，汉族，农民，现住，武川县大青山乡。
被执行人郝军键，男，汉族，农民，现住武川县西乌兰不浪镇。
本院在执行人崔有成申请执行郝军键民间借贷一案中，申请执行人申请标的5000元，剩余未执行债权5000元，已冻结被执行人存款账户，申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00674号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李明海
审判员 郝光明
审判员 韩连胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 王学强
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初8310号
原告吴行海，男，XXX日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
委托代理人江长忠，男，XXX日出生，汉族，住陕西省山阳县。
被告陕西紫苹果装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段78号中国民生银行大厦1幢10909号。
法定代表人王胜鹏，系该公司总经理。
委托代理人程功元，系该公司员工。
本院在审理原告吴行海诉被告陕西紫苹果装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告吴行海撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半后62.5元由原告自行承担。
审判员 叱红梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
长春市南关区人民法院
执行裁��书
(2017)吉0102执恢23号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人石景文、孙玉兰、石雷、张丽巍
本院于2017年3月31日立案执行吉林省中东信用担保有限责任公司与石景文、孙玉兰、石雷、张丽巍借款合同纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)吉0102执恢23号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 金宇翔
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执2641号
申请执行人吴秀英，住河南省光山县北向店乡转盘东街街道。
被执行人刘志常，住水屯村113号。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，申请执行人依据2015年昌民(商)初字第18042号民事判决书于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭 勇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岚民一初字第829号
原告：张某，居民。
被告：翟某，居民。
本院在审理原告张某与被告翟某离婚纠纷一案中，因经本院依法传唤，原告张某未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 王淑霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李欣秋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初1457号
原告：刘文辉。
被告：湖南金信房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人：黄荣新。
本院受理原告刘文辉诉被告湖南金信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告湖南金信房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告之间并无直接借贷关系，原告对被告主张债权是基于案外人周莎的债权转让行为，其法律关系为债权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷。被告湖南金信房地产开发有限公司（乙方）与案外人周莎（甲方）于2014年7月2日签订的一份《借款合同》第6条约定，在履行合同过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的可以向甲方所在地人民法院起诉，或者向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁，该仲裁条款无效，但不影响诉讼管辖约定的效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，因此，《借款合同》中的管辖约定对合同受让人刘文辉有效，本案应当由案外人周莎住所地（长沙市雨花区）人民法院管辖，被告的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖龙芝
人民陪审员 陈楚利
人民陪审员 张利纯
二〇一七年五月十七日
代理书记员 杨 健
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）武法执字第379号之一
申请人：佳誉恒达有限公司，住所地：香港中环德辅道中10号东亚银行大厦15楼。
指定代理人陈平，该公司董事。
委托代理人：戴燕，江西康润律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行武宁县支行，住所地：武宁县古艾路62号。
被执行人：江西果王饮料有限公司武宁分公司，住所地：武宁县新宁镇东渡村七组。
负责人：叶存森。
本院在执行申请执行人中国工商银行武宁县支行与被执行人江西果王饮料有限公司武宁分公司借款合同纠纷一案中，申请人佳誉恒达有限公司于2017年4月5日向本院申请变更为本案的申请执���人，并提供两份债权转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院查明，本案于2004年12月6日终结本次执行程序并向申请执行人中国工商银行武宁县支行发放（2004）武法执证字第236号债权凭证；中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处于2005年7月17日签订债权转让协议将债权转让给中国长城资产管理公司南昌办事处并于2005年11月13日发布债权转让通知暨债务催收联合公告；中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达有限公司于2012年11月30日签订债权转让协议又将债权转让给佳誉恒达有限公司并于2013年4月16日发布债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，两次债权转让所签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，出于自愿；两次债权转让均按规定发布相关债权转让通知暨债务催收联合公告，手续合法；书面��可申请人佳誉恒达有限公司取得该债权。所以两次债权转让均有效，申请人佳誉恒达有限公司依法取得该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人佳誉恒达有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余水洋
审 判 员 郑晓雄
代理审判员 夏亮亮
二〇一七年四月六日
书 记 员 潘 攀
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲤民初字第4233号
原告福州市轮之林贸易有限公司，住所地福州市晋安区福新中路岳峰林业楼16#店面，组织机构代码：05614830-3。
法定代表人卢文忠。
被告泉州丰盈汽车用品销售有限公司，住所地泉州市鲤城区常泰路1号。
法定代表人黄忠杰。
委托代理人林永忠，男，汉族，1969年8月28日出生，住福建省南安市，系该公司员工。
原告福州市轮之林贸易有限公司与被告泉州丰盈汽车用品销售有限公司因买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费5577元，但原告至今未缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福州市轮之林贸易有限公司撤诉处理。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 吴梅农
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保169号之一
申请人：蒋建康，男，1965年2月12日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：915200002144109105，住所贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦3楼。
法定代表人：吴开国
被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320481685861339W，住所溧阳市溧城镇永平大道200号10层1003室。
法定代表人：刘兴荣
被申请人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码：913204810586834810，住所溧阳市社诸镇虎山街。
法定代表人：黄群
申请人蒋建康与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司、溧阳市万盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司、溧阳市万盛置业有限公司的银行存款22497686元或同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司常州分公司出具的保单号为PZPP201732011141000223的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司、溧阳市万盛置业有限公司的银行存款22497686元或同等价值的其他财产。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月十八日
书记员 史 涛
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0825民初913号
原告：乌拉特后旗家和物业管理有限公司。
法定代表人：郭爱成，系公司总经理。
住所：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
委托代理人：景娜，女，汉族，1984年10月15日出生，系该公司副经理，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告：李春芳，女，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。
原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司与被告李春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司撤回对被告李春芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司负担。
审判员 高俊峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 李景云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第552号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告顾雷英。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾雷英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年二月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1226号
案外人:范绍琳，女，1971年11月13日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。
负责人：王贵生。
委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。
被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎。
被执行人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）申请执行成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）、陶锡奎、陶仕富借款纠纷一案中，案外人范绍琳对执行位于郫县红光镇犀团路999号负一楼202号车位向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范绍琳称，范绍琳与晶宝公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于郫县××镇××团路××楼××号车位（以下简称争议车位），合同签订后范绍琳已付清全款，并占有使用该车位。现法院将争议车位查封，案外人的财产权益受到损害，故请求解除对争议车位的查封。
本院查明，四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第298号执行证书载明：华融资产四川分公司分别与晶宝公司、陶锡奎、陶仕富于2015年6月9日确认双方于2013年9月11日在成都市分别签署了《债务重组协议》、《抵押协议》、《保证金质押协议》、《质权合同》、《保证协议》，约定晶宝公司分期归还华融资产四川分公司的重组本金1亿3千万元，并于当日对上述协议作出《补充约定》，确认截止2015年5月25日晶宝公司尚欠华融资产四川分公司重组本金7800万元整，双方对晶宝公司的支付义务同意通过公证赋予强制执行效力【公证书编号：（2015）川国公证字第56632-56641号】。双方当事人在合同中约定债务人或担保人不履行或不完全履行重组协议及补充约定的义务时，债务人均愿意接受依法强制执行，债权人有权向有管辖权的法院申请强制执行。
2013年11月12日，华融资产四川分公司、晶宝公司根据《抵押协议》对位于郫县犀浦镇犀团路999号“晶宝•塞纳国际”在建工程办理了抵押登记并取得郫房建抵字第0087094号他项权证。范绍琳购买的争议车位在前述已设立抵押权的在建工程范围内。
2015年9月28日，本院作出（2015）成执字第1471-1号执行裁定：“一、查封被执行人晶宝公司开发的塞纳国际项目，位于郫县××团路××房产，房屋唯一号分别为：……690145……”。该房屋唯一号对应的即郫县犀浦镇犀团路999号“晶宝•塞纳国际”负一楼202号车位。
2015年3月25日，范绍琳与晶宝公司签订《商品房买卖合同》，购买争议车位，车位总价67000万元。后范绍琳向晶宝公司支付完毕全部价款。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《成都晶宝实业公司收款收据》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，范绍琳在购买争议车位时，该房屋上已设立抵押权。范绍琳未履行合理的注意义务，导致因争议车位上存在他人抵押权而无法办理过户登记。不属于上述规定“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回范绍琳的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 周科非
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0327刑初22号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人赵玉明，男，1970年1月19日出生。2016年6月10日因涉嫌交通肇事罪被陇县公安局取保候审，2017年2月28日被陇县人民检察院取保候审，2017年3月10日被陇县人法院取保候审。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人赵玉明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕西省陇县人民检察院指派检察员赵莹出庭支持公诉，被告人赵玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
2016年6月9日下午18时许，被告人赵玉明驾驶陕C288**陕汽牌重型自卸货车沿陇三路由西向东行驶至3KM+260M处时，因操作不当车辆侧滑，与相对方向骑自行车的杨文福发生碰撞，造成杨文福死亡的交通事故。经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴��：杨文福系交通事故中被致成特重型颅脑损伤，左侧小脑扁桃体疝形成，压迫生命中枢致呼吸循环衰竭而死亡。经陇县交警大队认定：赵玉明承担此事故的全部责任，杨文福无责任。
公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人赵玉明的行为构成交通肇事罪，故提请依法判处。
被告人赵玉明对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2016年6月9日18时50分许，被告人赵玉明驾驶陕C288**号重型自卸货车，沿陇三路由西向东行驶至3Km+260m处时，由于操作不当，车辆驶向路左，与相对方向杨文福驾驶的自行车相撞，造成杨文福受伤，两车受损的道路交通事故。杨文福经抢救无效于当日死亡。陇县交警大队道路交通事故认定书认定：赵玉明承担事故的全部责任，杨文福无责任。经法医鉴定：被害人因道路交通事故被致成特重型颅脑损伤，左侧小脑扁桃体疝形成，压迫生命中枢致呼吸循环衰竭而死亡。
被告人赵玉明案发后委托朋友用自己的手机拨打120急救电话及110电话报警，在现场等待120急救车，并在抢救结束后主动到交警队投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵玉明与被害人杨文福的亲属通过仲裁达成了民事赔偿协议并已履行，被害人亲属对被告人赵玉明表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证并经本院确认的证据证实：受案登记表，110案件登记表，案件情况说明，破案经过，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，放车单，现场勘察表，西京医院诊断证明，法医鉴定委托书，鉴定人资格证，司法鉴定协议书，送达回执三份，尸体处理通知书，死亡注销证明，死亡医学证明书，调解协议，杨文福身份证、户口本复印件，陇县公安局陇公交事认字[2016]第274号道路交通事故认定书，宝仲陇交调字（2016）第47号仲裁调解书，赵玉明身份证、驾驶证、行驶证复印件，现场照片，限速标志，证人王锋、王存定、李引娣证言，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所陕宝中园司鉴所[2016]尸鉴字第26号司法鉴定意见书，陕西中正机动车物证司法鉴定所【2016】车鉴字第B208号道路交通事故鉴定书，被告人赵玉明的供述。
本院认为，被告人赵玉明违反道路交通安全法的规定，超速驾驶机动车在公共道路上行驶造成致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应��惩处。陇县人民检察院指控被告人赵玉明所犯罪名成立。被告人赵玉明在事故发生后，施救伤者，主动到交警队投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，具有从轻处罚情节。被告人赵玉明在审理过程中当庭自愿认罪，与被害人亲属就民事赔偿问题通过仲裁达成了协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，具有酌情从轻处罚情节。经征求被告人赵玉明所在社区意见，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响。综上本院决定对被告人赵玉明从轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵玉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判���书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 娟
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执799号
申请执行人：李承峰，职工。
被执行人：刘修才，居民。
本院受理申请人李承峰与被执行人刘修才民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产，申请人柯晓琴同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鄂0323民初1187号民事判决中所确定的购车款4万元执行内容中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 南金俭
二〇一七年三月二十日
书记员 全照许
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1125民初1028号
原告：郭志高,男,1961年1月19日出生,汉族,湖北省浠水县人,现住浠水经济开发区。
委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910419862。代理权限：一般代理。
被告：王祥明，男，1982年12月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
被告：华友奇，男，1970年9月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，户籍地浠水县，现住浠水县。
二被告共同委托诉讼代理人:孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200911253046。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭参加诉讼，代收法律文书）。
被告：程振华，男，1984年4月12日出生，汉族，湖北省大冶市人，住黄石市。
原告郭志高与被告王祥明、华友奇、程振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告郭志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款3.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告王祥明、华友奇骗原告到江西省做生意，并要原告投资3.2万元，原告出资前反复问王祥明、华友奇是不是传销，他们说不是，如果是传销，他们承诺投资款全部退还。原告交钱后经过一段时间发现，被告的所作所为就是传销，但被告始终不承认。在2015年8月份，国家就认定该种行为是传销，并且进行摧毁打击。同年8月31日，原告找被告要钱，被告没有钱，向原告出具了书面借据，并承诺该款在2016年12月31日还清，且由被告程振华担保。综上所述，被告王祥明、华友奇采取欺骗手段让原告出资，致原告不明真相的情况下参与了传销，被告应当返还原告投资款。被告程振华作为王祥明、华友奇债务担保人，理应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
本院审查认为，原告郭志高以被告王祥明、华友奇所立借据为依据提起民间借贷诉讼，涉案基础法律关系为原告经被告介绍投资69800元，后原告发现该投资为1040阳光工程资本运作，涉嫌传销，遂找被告退款而产生纠纷。故本案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告郭志高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 熊晨霞
二〇一七年六月十五日
书记员 黄露露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民特378号
申请人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行,住所地东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面。
负责人黎丹青。
委托代理人罗丽珍、单丽欣，均系广东旗峰律师事务所律师。
被申请人叶静华，女，汉族，1985年7月25日出生，住广东省东莞市，
被申请人钟镇江，男，汉族，1983年1月15日出生，住广东省东莞市，
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行诉被申请人叶静华、钟镇江申请实现担保物权案件纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许申请人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行撤回起诉。
本案受理费1993.78元，已由申请人预交，由申请人承担。
审 判 员 林永雄
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第1661号
原告吴奎，男，1987年9月24日出生，汉族，住址上海市青浦区。
被告邓永平，男，1984年10月13日出生，汉族，住址上海市青浦区。
本院在审理原告吴奎诉被告邓永平民间借贷纠纷一案中，原告吴奎未在本院指定期间内预交诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告吴奎撤诉处理。
审判员 诸文芳
二〇一五年七月六日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
…….
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)鄂0302执恢57号
陈军：
你与罗立买卖合同纠纷一案，本院作出的(2012)鄂茅箭执字第01171号判决，已发生法律效力。申请执行人罗立申请恢复执行，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）向罗立支付水泥款37900元
（2）案件受理费1037元，执行费484元。
开户银行：十堰市农行源园支行
户名：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知
二〇一六年十一月二十二日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：执行局柏韧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2002号
申请执行人：彭先勇,男,1972年10月2日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省。
被执行人：严支龙,男,1982年10月14日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市。
本院在执行申请执行人彭先勇与被执行人严支龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初2995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初2995号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 兰天俣
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢845号
申请执行人：蒋学明，男，汉族，1964年5月13日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人：重庆福星天籁谷旅游发展有限公司，住所地：重庆市万盛经开区海棠晓月2号1-2号，工商注册号：500110000485893。
申请执行人蒋学明与被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司经济补偿金纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2015）第549号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人蒋学明于2017年10月27日向本院申请执行。
本案在执行中执行到位2416.7元并已支付给申请执行人蒋学明。另查明，被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司暂无其他财产可执行，申请执行人蒋学明尚有债权5500元未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱丽华
审判员 赵俊杰
审判员 魏永康
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗宇杰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初2284号
原告李加琴，女，1970年11月12日生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告丰光友，男，1981年5月5日生，汉族，驾驶员，住安徽省亳州市谯诚区。（缺席）。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。机构代码：913412007117862653。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
地址：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
委托代理人李雷，安徽金宇律师事务所律师。（特别授权）。
原告李加琴与被告丰光友、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称中国人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加琴及其委托代理人李平强、被告中国人民保险公司的委托代理人李雷均到庭参加了诉讼。被告丰光友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失356371.6元；2、二被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年4月2日11时30分许，施某驾驶二轮电动车沿312国道自西向东行驶至河南省××县史河二桥路段处左转弯时，遇被告丰光友驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖K9A**挂重型自卸半挂车沿312国道自东向西行驶，两车发生交通事故，事故致施某当场死亡，二轮电动车受损。该事故经固始县公安交通警察大队【2017】第160号事故认定书认定，被告丰光友承担事故次要责任，施某负事故主要责任。双方就民事赔偿问题在交警大队未能达成协议。被告的车辆在被告中国人民保险公司投有交强险12.2万元和第三者责任险105万元，不计免赔。
被告丰光友未作答辩。
被告中国人民保险公司辩称：1、在驾驶证、行驶证和保险单合法有效的前提下，我公司在保险范围内承担责任；2、诉讼费不承担；3、受害人的户口为农村户口，应按农村标准计算损失；4、受害人承担事故次要责任，商业险按比例，我公司承担70%的责任；5、原告请求过高和不合理部分，我公司不承担。
其质证意见如下：1、事故认定书无异议；2、原告身份无异议，但显示为农村户口，应按农村标准计算；3、保险单无异议；4、被告丰光友的驾驶证、行驶证无异议；5、租房协议及证明和水电费票据，不能证明死者施某在城镇居住，公司营业执照住所地显示为农村，庭后核实；6、两家公司的营业执照无异议；7、土葬证明及户口注销证明无异议；8、户口本原告与死者施某有一个未成年儿子施想无异议，赔偿标准无异议；9、赔偿标准按农村标准，处理丧葬事宜支出和精神抚慰金过高，商业险我公司承担30%的责任，超出部分由肇事司机承担。
对于当事人双方有争议的事实和证据，本院根据双方的陈述和质证意见，认定如下：1、被告保险公司认为原告的身份和户口显示为农业户口，死亡赔偿金标准按河南农村标准计算。原告提供一份租房协议、公司证明及水电费票，证明死者施某生前在安徽省马鞍山市雨山区兴雨机械锻铸有限责任公司租房用于收购废品，有单位公章和负责人签名，及死者施某的个体工商户注册信息和兴雨机械锻铸有限责任公司的注册信息，具备证据的三性，原告的证据真实、充分，形成完整的证据链，足以证实施某生前在安徽省马鞍山市雨山区居住生活消费多年，故本院对原告的证据予以采纳，不采信被告保险公司的意见，死者施某的残疾赔偿金标准按安徽省城镇标准计算；2、被告保险公司认为司机承担次要责任，死者施某承担主要责任，按保险条款约定，保险公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任，但本案中双方是机动车和非机动车，根据河南省交强险条例规定，被告丰光友是机动车应承担40%的责任，且保险公司提供的保险条款无投保人签名，无法证明被保险人知道该规定，故本院认定被告保险公司在商业险限额内承担40%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日11时30分许，施某驾驶二轮电动车沿312国道自西向东行驶至河南省××县史河二桥路段处左转弯时，遇被告丰光友驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖K9A**挂重型自卸半挂车沿312国道自东向西行驶，两车发生交通事故，事故致施某当场死亡，二轮电动车受损。该事故经固始县公安交通警察大队【2017】第160号事故认定书认定，被告丰光友承担事故次要责任，死者施某负事故主要责任。双方就民事赔偿问题在交警大队未能达成协议。
另查明，被告的车辆在被告中国人民保险公司投有交强险12.2万元和第三者责任险105万元，不计免赔。
另查明，被告丰光友垫付丧葬费30000元。
另查明，施某生前与其妻子原告李加琴在安徽省马鞍山市雨山区兴雨机械锻铸有限责任公司租房用于收购废品多年，有营业执照。
另查明，施某生前与其妻子原告李加琴有一男孩施想，身份证号码为，事故发生时15周岁。一直随父母在安徽省马鞍山市生活、上学。
针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：
死亡赔偿金，施某死亡时不满47周岁，金额为29156元/年×20年=583120元，本院予以确认。
丧葬费为45920元÷2=22960元，本院予以确认。
3、处理丧葬事宜支出费用，原告要求6000元，数额过高，本院酌定为5000元。
被抚养人生活费，原告有孩子施想，赔偿标准按2016年安徽省城镇消费性支出计算，金额为19606元/年×3年÷2=29409元，本院予以确认。
5、精神抚慰金，施某死亡，给其家人造成极大精神伤害，应该对其进行精神抚慰，但根据双方的责任大小，其要求50000元合法合理，本院予以确认。
以上共计690489元。
本院认为，施某因交通事故身体死亡，应当获得赔偿，被告丰光友作为侵权人，根据侵权法的规定，应当赔偿原告的损失。因其在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由保险公司在第三者责任险限额内按原、被告事故责任比例承担。因死者施某承担事故主要责任，被告丰光友承担事故次要责任，二人为机动车和非机动车，责任比例应为4:6，即被告保险公司在商业险限额内承担40%的赔偿责任。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求共计690489元。由被告中国人民保险公司在交强险12.2万元限额内赔偿原告11万元，下余580489元，由被告中国人民保险公司在第三者责任险105万元限额内承担40%的赔偿责任，计款232195.6元。以上共计342195.6元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险公司有限公司阜阳市分公司赔偿原告李加琴各项损失342195.6元，于判决书生效后三日内付清。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
当事人未按照判决书指定的期问履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期问的迟延履行金。
案件受理费3106元，由被告丰光友承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 霍 皕
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾洪涛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第8853号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告林某，男，出生日期不详，汉族，职业均不详，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰王府物业管理有限公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告林某的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰王府物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰王府物业管理有限公司撤回对被告林某的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员张莹莹
二0一五年十二月二十五日
书记员任海洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1003民初2457号
原告：蒋豪，男，1985年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄乾江，男，1995年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋豪为与被告黄乾江民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，诉请（变更后）：被告偿还原告借款39400元，并支付利息(本金19800元自2017年4月12日起算，本金19600元自2017年7月8日起算，均按月利率1%计算至履行完毕之日止)。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋豪到庭参加诉讼，被告黄乾江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年4月12日、7月8日，被告黄乾江向原告蒋豪分别借款19800元、19600元，共计39400元，并出具借条各一份，约定借款月利率分别为1%和2%。上述借款被告黄乾江至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄乾江于本判决生效之日起十日内返还原告蒋豪借款39400元,并支付利息（其中本金19800元自2017年4月12日起，本金19600元自2017年7月8日起，均按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告黄乾江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一八年四月十九日
代书记员 王子恒
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽0921民初2355号
原告孙泽生，男，1945年11月21日生，汉族，系小型轿车车主，现住阜新市太平区。
委托代理人薛天威，男，1977年6月16日生，汉族，无业，现住阜新市细河区。
被告刘勇，男，1978年11月30日生，汉族，车主，现住阜蒙县。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地阜新市细河区工业街****号8门、9门。
负责人白刚，系该公司总经理。
委托代理人王长成，系该公司职员。
原告孙泽生诉被告刘勇、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日依法公开开庭进行了审理，原告孙泽生的委托代理人薛天威、被告保险公司的委托代理人王长成到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称2016年9月25日14时15分许，被告刘勇驾驶“捷达”牌小型轿车，行驶至阜蒙县东门富鸿酒店前左转弯时，与王利坤驾驶的原告孙泽生所有的“夏利”牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，刘勇的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，王利坤无责任。事故发生后原告的车辆经阜新市价格事务所鉴证损失价格为3995元。原告的车辆系营运车辆，因此事故造成停运6天。被告刘勇的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，现要求被告赔偿原告各项损失6795元。
被告刘勇未答辩。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，对本起事故没有异议，原告诉请的合理合法部分保险公司同意赔偿。
经审理查明2016年9月25日14时15分许，被告刘勇驾驶“捷达”牌小型轿车，行驶至阜蒙县东门富鸿酒店前左转弯时，与王利坤驾驶的原告孙泽生所有的“夏利”牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，刘勇的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，王利坤无责任。2016年10月11日，原告孙泽生的受损车辆经阜新市价格事务所鉴证损失价格为3995.00元。另发生施救费200.00元、评估费300.00元。原告的受损车辆系营运车辆，事故后在阜新市鑫添盛汽车服务有限公司修理6天。被告刘勇的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、评估费收据、施救费收据、道路运输证、驾驶证、行驶证、从业资格证、投保单及当事人陈述等材料在卷佐证，并经质证，足资认定。
本院认为公民的合法财产应受法律保护。本案中，被告刘勇驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。原告司机王利坤无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。
原告孙泽生诉请的车辆损失、施救费保险公司没有意见。诉请的停运损失，是原告因发生交通事故无法从事经营活动所产生的合理停运损失，被告保险公司在庭审中表示没有意见，但在庭审后向本院出示了保险合同投保单，表示已经向投保人进行了告知。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者在其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不发生法律效力。”本案被告保险公司出示的保险合同是格式条款，没有足以引起投保人注意的提示和明确说明，故其免责条款对被告刘勇不产生法律效力，保险公司对原告产生的停运损失应予赔偿。
原告诉请的停运损失要求每天按400.00元计算，明显超出本地区同行业实际收入，本院参照2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业标准每天179.61元计算，停运时间为6天。原告诉请的交通费，与法无据，诉请的复印费100.00元与本案实际情况不符，本院对这两项诉请不予支持。评估费300.00系原告实际发生费用，本院予以支持。综上，原告孙泽生的合理赔偿范围为车辆损失3995.00元、停运损失1077.66元（179.61元×6天）、施救费200.00元、评估费300.00元，以上合计5572.66元。
因被告刘勇在本事故中负全责且其肇事车辆交强险和商业三者险在同一保险公司投保，其保额足以赔偿原告的各项损失，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告孙泽生车辆损失3995.00元、停运损失1077.66元、施救费200.00元，合计5272.66元。
二、被告刘勇赔偿原告孙泽生评估费300.00元。
上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500.00元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姜 倩
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执27号
许顺甲、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人许顺甲与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因许顺甲已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执1182号
申请执行人蔡锡林。
被执行人蔡俊英。
被执行人蔡俊华。
原告蔡锡林与被告蔡俊英、蔡俊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）东巍商初字第1071号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡锡林于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月1��向被执行人蔡俊英、蔡俊华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡锡林未实现债权100万元及利息。现因被执行人蔡俊英、蔡俊华查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执1182号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理���判员吕璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 潘 蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初724号
原告：张文英，女，1966年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：程向真，男，1968年7月3日出生，回族，住郑州市。
原告张文英与被告程向真民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文英在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张文英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文英负担，余额25元退还原告张文英。
代理审判员 王冬惠
二〇一七年三月十日
书 记 员 魏孟琳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六民二终字第00035号
上诉人（一审被告）：余玉俊。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽宇翔混凝土制造有限公司。
法定代表人：庄操，该公司总经理。
委托代理人：毕井涛，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人余玉俊因与被上诉人安徽宇翔混凝土制造有限公司（以下简称宇翔公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2014年10月20作出的（2014）霍民二初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人余玉俊的委托代理人俞雪亮，被上诉人宇翔公司的委托代理人毕井涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇翔公司一审时诉称：原告系混凝土生产企业，被告经手销售原告的产品，至2014年2月26日拖欠销售混凝土款项120952.81元，经原告多次催要，被告至今未付。为此起诉，要求被告给付欠款120952.81元。
宇翔公司一审时提交了以下证据：1、原告身份信息、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、混凝土销售欠款单，证明欠款的事实以及具体款项。
余玉俊一审时辩称：其系宇翔公司职工，双方不属于买卖合同关系，而是公司与职员之间的劳动关系，应公司要求进行业务销售工作，系其履行职务行为。2、宇翔公司诉请的120952.81元应当包括余玉俊以欠条形式出具的信用额度。宇翔公司与合肥和翔混凝土有限公司系关联企业，两原告分开起诉，与案件事实不符，属于重复计算。3、宇翔公司诉称的120952.81货款，实际上是余玉俊为宇翔公司销售混凝土而产生的公司债权。
余玉俊一审时提供了如下证据：1、余玉俊身份证复印件，证明其主体资格。2、私营企业信息查询单、关于余玉俊任职及机构调整的通知、考勤管理办法，证明宇翔公司主体资格、宇翔公司与合肥和翔混凝土有限公司系关联企业，同属广州穗业混凝土集团公司的子公司，实际控股人为股东陆锐基。3、宇翔公司为余玉俊印制的名片及会议纪要，证明余玉俊系宇翔公司员工，并以宇翔公司职工的名义参加公司内外业务活动的事实。
一审审理查明：宇翔公司是一家商品混凝土制造、销售的企业，余玉俊曾销售宇翔公司生产的混凝土，截至2014年2月26日，余玉俊累计欠宇翔公司的混凝土款120952.81元。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，余玉俊销售宇翔公司的混凝土事实清楚，有余玉俊本人在销售欠款单上签字确认，双方的买卖关系及债权债务关系成立。故原告要求被告偿还欠款120952.81元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称的主张因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告余玉俊于本判决生效之日起十日内给付原告安徽宇翔混凝土制造有限公司欠款120952.81元。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告负担。
余玉俊上诉称：其系被上诉人公司职员，双方之间不存在买卖合同关系，被上诉人诉请的120952.81元应当包含上诉人以欠条形式出具的信用额度，该款实为公司债权，请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
宇翔公司辩称：上诉人不是我公司职员，双方在对账单确认了欠款数额，上诉人欠我公司货款，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，余玉俊向本院提交合肥市包河区劳动人事争议仲裁院受理案件通知书、仲裁庭组成人员通知书，证明与宇翔公司存在劳动关系。
宇翔公司质证认为：裁决尚无结果，不认可上诉人系我公司员工。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见亦同于一审。
结合双方当事人举证、质证及庭审中的陈述，认证如下：对一审中宇翔公司所举证据，余玉俊一审中对其真实性无异议，予以认定。对一审中余玉俊所举证据私营企业信息查询单、及任职通知，宇翔公司并未对其真实性提出异议，予以认定。对余玉俊所举其他证据与本案查明事实一致的部分予以认定。
二审审理查明：2014年2月26日，余玉俊与宇翔公司就余玉俊业务销售的货款进行了结算，余玉俊作为需方在金额为120952.81元的结算单上签字，并约定供方对需方有权保留法律追讨的权利，另注明该欠款金额应扣除余玉俊在公司所打借条的金额计算。
本院认为：本案二审中，余玉俊认可欠款120952.81元，但认为该货款为公司债权且包含信用额度。关于该款是否包含信用额度，因另案正在诉讼中，本案不宜处理。因双方结算时，明确约定宇翔公司保留对欠款追讨的权利，现宇翔公司按照结算单上的约定向余玉俊主张支付货款不违反法律规定。故余玉俊上诉理由不能成立，不予采纳。一审查明事实清楚，处理结果妥当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担，按一审判决执行，二审案件受理费2720元，由余玉俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初455号
原告：王怀彬，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
被告：郑玉忠，男，汉族，农民，现下落不明。
原告王怀彬与被告郑玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀彬到庭参加诉讼，被告郑玉忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑玉忠给付原告借款本金10万元，利息33040元（截止至2017年4月6日），合计133040元。2、要求被告郑玉忠给付自2017年4月6日起至本判决确定的还款之日止的利息（以借款本金10万元，月利率按8.4‰计算）。3、要求被告郑玉忠承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，被告郑玉忠自愿向原告王怀彬借款10万元。借款约定：被告郑玉忠在2013年12月26日向原告王怀彬借款10万元，借款后被告应按期向原告偿还借款本金，并在结息日支付利息。被告郑玉忠2013年12月26日向原告借款10万元，月利率按8.4‰，到期日为2015年12月25日。截至2017年4月6日尚欠本金10万元，利息33040元，合计133040元。
郑玉忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据一、借据1份。证明被告欠款事实。本院认为，郑玉忠向原告借款属实，对其予以采信。证据二、证明1份，证明郑玉忠与郑玉中系同一人，郑玉忠现下落不明。本院认为，郑玉忠离家出走，去向不明属实，对其予以采信。
本院依职权对李新民作出调查笔录。本院认为，经核实郑玉忠离开本村，去向不明，对其予以采信。
郑玉忠未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑玉忠于2013年12月26日向原告王怀彬借款10万元，当时约定利息8厘4，还款日期为2015年12月25日，逾期后至今未给付。郑玉忠于2016年1月15日外出，至今下落不明。
另查明，郑玉忠与郑玉中系同一人。
本院认为，原、被告借贷关系成立，证据充分，被告郑玉忠负有给付义务。约定利息符合法律规定，逾期未付此款负有违约责任。截止2017年4月6日止尚欠本金10万元，利息为33040元，合计133040元，应予偿还。
综上所述，对原告王怀彬主张借款本金10万元，利息33040元（截至2017年4月6日止），合计133040元，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑玉忠于本判决发生法律效力后15日内给付原告王怀彬借款本金10万元及利息33040元（截至2017年4月6日止），2017年4月7日以后的利息按8.4‰利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960.80元，公告费700元，合计3660.80元，由被告郑玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高文栋
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冯桂香
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0821执187号
被执行人李志辉，曾用名李辉辉，男，1985年4月21日出生，汉族，无业，住慈利县。
被执行人李志辉诈骗罪一案，本院于2017年1月10日作出(2016)湘0821刑初248号刑事判决书，其中对被执行人李志辉判处罚金5000元。因被执行人李志辉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月8日移送执行，本院于2017年2月8日立案执行。本院受理后，向被执行人李志辉送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照(2016)湘0821刑初248号刑事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人李志辉在银行、车辆、房产等管理登记部门财产状况，均无财产线索登记。
本院认为，经过本院穷尽措施调查，目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志辉新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院(2016)湘0821刑初248号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 舒立燕
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执923-6号
申请执行人鲁某。
被执行人蒋某。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹民初字第2879号民事判决书，于2016年05月04日向被执行人蒋某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋某在中国农业银行6210账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 刘德强
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初4116号
原告：襄阳安居房屋开发管理有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路。
法定代表人：王辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁世友，湖北联帮律师事务所律师。
被告：程璐，男，1992年2月2日生，汉族，十堰市人，住襄阳市襄州区。
原告襄阳安居房屋开发管理有限公司（以下简称襄阳安居公司）与被告程璐商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2017年1月13公开开庭进行了审理。原告襄阳安居公司的委托诉讼代理人丁世友到庭参加诉讼，被告程璐经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳安居公司诉称：2013年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告程璐购买原告开发的位于襄州区航空路世纪坐标城1单元11505号房，房屋总价款为273456元，被告程璐应于2013年7月5日交首付款83456元整，剩余房款190000元办理银行按揭。合同还约定了逾期付款的违约条款。被告程璐于合同签订后收房并装修，但并未向原告支付相应房款。请求判令被告程璐立即支付购房款273456元、承担违约金2734.56元，并承担本案诉讼费用。
被告程璐在法定期限内未提出答辩意见。
原告襄阳安居公司为支持其诉讼请求，向本院提交《商品房买卖合同》及不动产权登记证，据以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告程璐收房后未支付原告应付房款。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告程璐未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2013年7月25日，被告程璐与原告襄阳安居公司签订《商品房买卖合同》，约定被告程璐购买原告襄阳安居公司开发的位于襄州区航空路土地编号为襄州区国用B′(2012)410115009-1地块上建设的世纪坐标城1单元11505号房。合同约定该商品房建筑面积共56.97平方米，每平方米4800元，总价款273456元。合同第六条约定“买受人按下列第3种方式按期付款，买受人于2013年7月5日交首付款83456元，剩余房款190000元办理银行按揭。”合同第七条约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二条起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率不应小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”合同还约定了房屋交接、产权登记、保修责任等条款。合同签订后，原告襄阳安居公司将该房屋交付给被告程璐。2016年9月22日，襄阳市国土资源局襄州分局为讼争房屋办理鄂（2016）襄州区不动产权第0000146号不动产登记证，登记权利人为程璐。被告程璐自合同签订后，一直未向原告支付购房款。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告襄阳安居公司与被告程璐签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告襄阳安居公司将讼争房屋交付被告程璐后，被告程璐应按照合同约定支付购房款。被告程璐超过合同约定的时间付款，应当按照合同约定承担违约责任。原告襄阳安居公司要求被告程璐支付购房款273456元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期付款的违约金2734.56元，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告程璐经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程璐于本判决生效后十日内向原告襄阳安居房屋开发管理有限公司支付购房款273456元及逾期付款的违约金2734.56元，合计276190.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元，减半收取2722元，财产保全费1887元，合计4609元，由被告程璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 黄 燕
二〇一七年二月十五日
书记员 方小翠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初2941号
原告：刘道中，男，1972年7月1日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张鑫，男，1972年3月6日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
原告刘道中诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹争光适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人项凯、被告委托代理人程言志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，2013年1月18日，被告张鑫向我借款50000元，约定每月利息1000元，借款期限一个月，借款到期后，我多次催要，被告一直未偿还，我要求被告偿还借款本金及利息共90000元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实，月息1000元；证据3、证人马某的当庭证词，证明原告曾于2014年7月向被告催要欠款；证据4、证人祖某的当庭证词，证明原告曾于2014年9月向被告催要欠款。
被告辩称：我向原告借款50000元是事实，但是已把本息还给原告，具体还款时间记不清了。
被告针对其抗辩向法庭提交的证据如下：证据1、中国农业银行银行卡交易明细单共7张，证明被告已经将本息还给原告了。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以认定；对原告所举证据3、4，证人证言具有真实性，本院予以采信。对被告所举证据1，被告虽辩称已将本息偿还原告，但记不清交易时间，且银行交易明细单无法显示交易账户，也没有显示与本息相对应的交易数额，被告也无其他证据相佐证，对被告的抗辩观点，本院不予采信。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人陈述的事实与理由，审理查明的事实为：原告刘道中与被告张鑫系朋友关系，2013年1月18日，被告张鑫向原告刘道中借款50000元，并出具借条一张，约定每月利息1000元，借款期限一个月。借款到期后，经原告刘道中多次催要，被告张鑫一直未偿还，现原告刘道中起诉来院，要求被告张鑫偿还借款本金及利息共90000元。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张鑫向原告刘道中借款50000元，约定每月利息1000元，有被告张鑫签名的借条为证，庭审中被告对借款及利息约定的事实也予以认可，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，经原告刘道中催要，被告张鑫应及时、全面履行还款义务，对原告刘道中要求被告张鑫还借款本金50000元的主张，本院予以支持；原、被告约定的借款���息为每月1000元，不超过法律规定，自借款之日起至起诉之日止，共计40个月，对原告刘道中要求被告张鑫按照约定支付利息40000元的主张，本院予以支持。被告张鑫虽辩称已将本息偿还原告，但被告记不清交易时间，且被告提交的银行交易明细单没有显示交易账户，也没有显示与本息相对应的交易数额，被告也无其他证据相佐证，对被告的抗辩主张，本院不予支持；庭审中，被告抗辩原告起诉超过法律规定的诉讼时效，根据证人马某和祖某的当庭证词，原告曾于2014年7月和9月向被告催要欠款，被告的抗辩主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效后十日内偿还原告刘道中借款50000元、利息40000元，合计90000元。
案件受理费2050元、减半收取1025元，由被告张鑫承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹争光
二〇一六年九月二十日
书记员 张 特
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终94号
上诉人（原审被告）：重庆市北碚建筑安装工程有限公司
法定代表人：陈灿，系董事长。
被上诉人（原审原告）：叙永县有胜建筑设备租赁站
经营者：刘有胜
上诉人重庆市北碚建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初4037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市北碚区人民法院或者合同履行地的四川省叙永县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院或者四川省叙永县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原被告签订的《叙永县有胜建筑设备租赁站合同》第十二条约定：“如本合同发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖”。本案原告叙永县有胜建筑设备租赁站，业主刘有胜系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由叙永县有胜建筑设备租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月六日
书记员 王 倩
凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0330执恢21号
申请执行人黄承龙。
被执行人樊永新。
本院在执行黄承龙与被执行人樊永新不当得利纠纷一案中，申请人黄承龙依据本院作出的（2014）凤民初字第00244号民事判决书所确认的义务，要求被执行人樊永新给付3000元案件款、诉讼费550元、执行费237元，合计30787元。
在执行中，双方当事人达成协议。申请人黄承龙愿在30000元案件款中放弃7500元，被执行人樊永新之子樊辉辉自愿担保，并表示在2017年7月1日前分期给清22500元案件款及诉讼费550元、执行费237元，申请人黄承龙表示同意，协议达成后，被执行人未按协议履行，申请执行人于2017年8月8日申请恢复执行，立案后，在本院主持下：黄承龙与樊永新达成和解，申请人要求，被执行人樊永新除去已给付的2000元，再给付9000元案件款，其余案件款放弃执行，被执行人樊永新当庭给付，申请人黄承龙已领取，案件履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结凤县人民法院作出的(2014)凤民初字第00244号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王华忠
二〇一七年八月十六日
书记员 高 凡
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初162号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。
被告：李某，农民。
被告：孙某，农民。
被告：刘某，农民。
被告：廉某，农民。
被告：倪某，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告李某、孙某、刘某、廉某、倪某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告倪某经本院传票传唤，被告李某、孙某、刘某、廉某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某于2013年7月21日向原告自助借款5万元，2014年1月20日到期。被告孙某、刘某、廉某、倪某对借款提供保证担保。借款到期后，被告李某未偿还借款本息。请求判令被告李某偿还借款本息；被告孙某、刘某、廉某、倪某对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李某、孙某、刘某、廉某、倪某均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告李某、孙某、刘某、廉某、倪某当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年7月10日，被告李某以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年7月30日，原告山亭农行与被告李某签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（执行年利率7.28%），1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月30日至2013年7月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告孙某、刘某、廉某、倪某对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2013年7月21日至2014年1月20日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告李某未偿还借款本息。被告孙某、刘某、廉某、倪某未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告李某在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告李某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告李某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告孙某、刘某、廉某、倪某未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告李某追偿。被告李某、孙某、刘某、廉某、倪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年7月21日始至2014年1月20日止，按照借款合同约定的年利率7.28%计算借期内利息；自2014年1月21日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息。)；
二、被告孙某、刘某、廉某、倪某对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李某、孙某、刘某、廉某、倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 王新胜
人民陪审员 姜 芹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱陕陕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12158号
原告：潘静，女，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆明月光商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号28-4号，统一社会信用代码91500105MA5U4L9GOD。
法定代表人：殷铭谦，职务不详。
原告潘静诉被告重庆明月光商务信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘静到庭参加诉讼，被告重庆明月光商务信息咨询有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘静向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资12066.75元。事实和理由：原告系被告员工，工作期间因被告拖欠原告工资，并向原告出具了加盖有被告公司公章的工资欠条，故要求被告支付。
被告重庆明月光商务信息咨询有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告举示的两张工资欠条均有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告员工，工作期间被告拖欠原告工资，并出具工资欠条两张，确认拖欠原告2016年5月份工资8509.28元、6月份工资6827.74元、7月份工资984.37元。工资欠条均加盖有被告公章。后，被告陆续支付原告2016年5月份工资8509.28元，尚欠6月份工资6827.74元、7月份工资984.37元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告作为用人单位，负有向劳动者及时足额支付劳动报酬的义务。现被告向原告出具欠条，确认欠付工资的事实，依法应承担清偿义务。审理中因原告自认被告已经支付了2016年5月份工资8509.28元，故被告还应支付原告同年6月份工资6827.74元、7月份工资984.37元，共计7812.11元，对原告诉讼请求超出该金额部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆明月光商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告潘静工资7812.11元。
二、驳回原告潘静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆明月光商务信息咨询有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 欢