wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2850号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杜煌点，男，1993年2月18日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，农民，家住惠安县。曾因吸毒于2015年3月25日被晋江市公安局处予行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2155号起诉书指控被告人杜煌点犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，泉州市中级人民法院于2015年8月4日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人杜煌点到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年1月1日左右，被告人杜煌点在福建省石狮市灵秀镇彭田村其开设的杜氏牙科诊所内，容留蔡天尚吸食甲基苯丙胺；2015年农历正月初的一天，被告人杜煌点在福建省石狮市灵秀镇彭田村其开设的杜氏牙科诊所内，容留蔡某吸食甲基苯丙胺。2015年3月25日，被告人杜煌点在上述牙科诊所被警方查获，警方当场查扣甲基苯丙胺0.11克及自制冰壶一个、通信工具联想A360e手机一部，并提取被告人杜煌点的尿液经甲基安非他明检测试剂现场检测，结果呈阳性。案发后，上述被查扣的毒品已由侦办单位上缴晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人杜煌点亦无异议，且有甲基苯丙胺0.11克及自制冰壶一个、通信工具联想A360e手机一部等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、扣押物品清单、被告人杜煌点等人的户籍证明材料、毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、有关指定管辖法律文书等书证；证人蔡某1、蔡某等人的证言；泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、尿液检验笔录、现场检测报告书、辨认检查扣押笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜煌点提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜煌点归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜煌点犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查扣在案的犯罪工具自制冰壶一个、联想A360e手机一部（均未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年八月十七日
书记员 吴陈斌
附相关适用法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终133号
上诉人（原审起诉人）：沈贺，男，汉族，1975年10月26日出生。住址：辽宁省海城市。
委托代理人：彭诚，北京圣运律师事务所律师。
上诉人沈贺因不履行法定职责一案，不服鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法的相关规定。就本案而言，因沈贺提起的诉讼涉及刑事案件，故沈贺的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案及管辖范围。故依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对沈贺的起诉，不予立案。
上诉人沈贺不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，一、上诉人申请查处事项系行政查处事项，非刑事案件；二、上诉人诉讼事项属于行政诉讼受理范围；三、原审法院立案程序严重违法。请求依法撤销铁东区人民法院作出的（2017）辽0302行初103号行政裁定，指令铁东区人民法院立案受理本案，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的有关规定，就本案而言，上诉人所提起的诉讼请求是要求公安机关履行职责查处破坏、盗取生产设备的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，不属于人民法院行政诉讼审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 冬
代理审判员 孙 挺
代理审判员 李尧尧
二〇一七年七月三日
书 记 员 于佳玉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第168号
原告任瑞明。
委托代理人（特别授权）周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告张世国。
原告任瑞明诉被告张世国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告任瑞明及其委托代理人周苏丰、被告张世国均到庭参加诉讼。在本案审理期间，经原告申请，本院冻结了被告在浙普工2030挖泥船中所持有的100%股份。本案现已审理终结。
原告任瑞明诉称，被告向原告借款530000元，于2015年2月9日向原告出具借条一份，约定月利率1%。同日，被告出具已结算的利息欠条一份，载明欠原告利息68000元。后被告未归还借款及利息。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款530000元及利息款68000元，并支付从2015年2月9日起至借款归还日止按月利率1%计算的借款530000元的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条原件及欠条原件各1份，拟证明借款及欠息的事实。
被告张世国辩称，欠原告借款530000元及利息款68000元，约定了借款月利率1%均系事实。欠原告借款系从船舶拼股款转为借款，当初船舶营运时享有债权90万元左右，因该债权没有实现，故无法向原告清偿。对原告以民间借贷纠纷起诉被告没有异议。
本院认为，被告张世国承认了原告所主张的事实，对原告所主张的事实，本院予以确认。被告欠原告的借款系拼股款转化，但被告张世国同意双方按借贷关系处理，故本案按民间借贷审理。对借款及利息款，双方未约定支付时间，原告可以随时主张要求被告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告张世国于本判决生效之日起十日内归还原告任瑞明借款530000元及利息款68000元，并支付从2015年2月9日起至借款归还日止按月利1%计算的借款530000元利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取4890元，财产保全费3520元，合计8410元，由被告张世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一五年十二月十日
代书记员 齐培君
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1287号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴军，男，户籍地甘肃省敦煌市，现住武汉市江汉区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人吴军犯诈骗罪一案，于2016年9月28日作出（2016）鄂0111刑初735号刑事判决。原审被告人吴军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月至2015年11月期间，被告人吴军以虚假身份骗取他人信任后，以虚构的事由诈骗多人钱财共计人民币2387915元，用于偿还个人债务。具体分述如下：
2014年11月，被告人吴军以合伙做军需生意为由，骗得被害人李某人民币1224500元。
2015年5月，被告人吴军采取上述同样手段，骗得被害人张某人民币475000元。
2015年6月，被告人吴军以帮助购买低价房产为由，骗得被害人陈某人民币369500元。
2015年6月，被告人吴军以帮助购买低价房产、调换工作为由，骗得被害人袁某人民币318915元。
2016年4月22日，被告人吴军被公安人员抓获。
原审认定上述事实，被告人吴军在一审庭审过程中无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、办案说明；成都市公安局高新技术产业开发区分局肖家河派出所出具的到案经过；武汉市公安局江汉区分局出具的移交证据说明；被害人李某、张某、陈某、袁某的报案材料及陈述；银行转账记录、借款协议、收条、照片等；银行账户查询信息；涉案短信截图；视频资料；被告人吴军的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人吴军以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人钱财，数额特别巨大，该行为已构成诈骗罪。被告人吴军在案件审理期间自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人吴军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；被告人吴军的违法所得由公安机关予以追缴，返还被害人。
上诉人吴军的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2014年11月至2015年11月期间，上诉人吴军以虚假的身份骗取他人信任后，于2014年11月至2015年9月，以合伙做军需生意为由，分别骗取被害人李某人民币1224500元、被害人张某人民币475000元。2015年6月至11月，上诉人吴军以帮助购买低价房产为由，骗取被害人陈某人民币369500元。2015年6月至9月，上诉人吴军以帮助购买低价房产、调换工作为由，骗取被害人袁某人民币318915元。上述赃款共计人民币2387915元被上诉人吴军用于偿还个人债务。
2016年4月22日，上诉人吴军在四川省成都市天府二街复城国际雅星酒店门口被成都市公安局高新技术产业开发区分局肖家河派出所民警抓获归案。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴军以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人钱财人民币2387915元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人吴军在案件审理期间自愿认罪等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人吴军诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 周 穗
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执577号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波,总经理。
被执行人林海，男，汉族，出生于1985年3月21日。
本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11129号裁决，于2018年8月21日向被执行人林海发出执行通知，责令被执行人林海接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林海的银行存款人民币八千五百六十九元八角二分，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人林海应承担的逾期利息（以7361.90元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍为标准），自2017年12月10日起计算至实际给付之日。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人林海应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宝生
审 判 员 杨海澄
审 判 员 赵立新
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘 辉
书 记 员 王小娟
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初854号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县安顺南大街63号。统一社会信用代码：91130900065707533X.
法定代表人：郭洪峰，董事长。
委托诉讼代理人:柴文生，该公司员工。
被告：薛洪晋，女，1986年12月20日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：叶增平，男，1962年4月4日出生，汉族，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告薛洪晋、叶增平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮农商行委托诉讼代理人、被告薛洪晋到庭参加诉讼，被告叶增平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行向本院提出诉讼请求：1.借款人薛洪晋归还我行借款本金9.6万元及其利息。2.担保人叶增平对该笔借款承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实理由:被告人薛洪晋于2014年3月10日在我行下属单位乌马营支行贷款10万元,被告叶增平自愿为其担保，并承担连带保证责任，偿还日期约定2015年3月9日。合同约定月利率千分之10，按季结息，到期还清本息,逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款,履行了合同。截止诉讼之日，被告共交纳利息6714.66元。合同到期后,经原告处信贷人员多次催要，被告方至今仍欠原告方借款本金9.6万元及其部分利息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告薛洪晋偿还借款本金9.6万元及其利息,被告叶增平对该笔借款承担连带清偿责任,诉讼费由被告承担。
被告薛洪晋辩称，我承认欠原告钱，但是我现在没有能力偿还，不然也不至于拖这么久，我承认这个账，还有两个孩子要抚养。
被告叶增平未答辩。
经审理查明本院认定事实如下，被告薛洪晋于2014年3月10日在原告下属单位乌马营支行贷款10万元,被告叶增平自愿为其担保，并承担连带保证责任，偿还日期约定为2015年3月9日。合同约定月利率千分之10，按季结息，到期还清本息,逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款,履行了合同。截止诉讼之日，被告共交纳利息6714.66元。合同到期后,经原告处信贷人员多次催要，被告方至今仍欠原告方借款本金9.6万元及其部分利息未还。原告于2018年6月1日诉来本院，请求：1、法院依法判令被告薛洪晋偿还借款本金9.6万元及其利息。2、被告叶增平对该笔借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。庭审中原告提交了借款借据、个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、二被告的身份证明及签字，被告薛洪晋对原告提交的证据均无异议。以上事实有庭审笔录为据。
本院认为，被告薛洪晋承认河北南皮农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对河北南皮农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告薛洪晋欠原告借款96000元，被告叶增平对该笔借款进行了担保，事实清楚，证据确实充分。原告起诉要求二被告偿还，理据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛洪晋于判决生效后三日内偿还原告借款96000元及利息。（利息按照合同约定自2014年3月10日起计算至本判决生效之日止，扣除已还利息）
二、被告叶增平对该笔借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张树刚
二〇一八年七月二十日
书记员 张朝辉
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫06刑终101号
原公诉机关淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦彬彬，男，1991年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淇县。因无证驾驶机动车、交通肇事逃逸，2017年7月18日被淇县公安局决定合并执行行政拘留二十日；因涉嫌交通肇事犯罪，2017年8月1日被淇县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
辩护人杨广胜，河南豫声律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈喜太，男，1974年2月7日出生，汉族，初中文化，住河南省淇县。
诉讼代理人肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原审附带民事诉讼原告人咸某，男，1995年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淇县。系本案被害人。
诉讼代理人咸生友，男，1971年11月19日出生，汉族，住址同上。代理权限为：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人韦彬彬犯交通肇事罪以及原审附带民事诉讼原告人咸某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月11日作出（2017）豫0622刑初409号刑事附带民事判决，判决：一、被告人韦彬彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人韦彬彬于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人咸某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费等各项经济损失共计380028.25元，扣除事故发生后已给付的6000元，实际应支付374028.25元，附带民事诉讼被告人陈喜太对韦彬彬的上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人咸某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人韦彬彬以原判量刑重、民事部分判决过高为由，原审附带民事被告人陈喜太以其不应承担连带赔偿责任为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销淇县人民法院（2017）豫0622刑初409号刑事附带民事判决；
二、发回淇县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任利民
审判员 李永刚
审判员 杨 柳
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初337号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年3月8日出生于天津市和平区，汉族，初中文化，住天津市河东区，户籍地天津市河东区。2017年3月13日被刑事拘留，2017年3月24日因涉嫌犯有妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年9月19日22时18分许，被告人刘某在明知自己无资格驾驶机动车的情况下，驾驶牌照号为津Ｋ×××××的白色长城牌小型轿车行驶至天津市河西区黑牛城道快速路中石油桥附近时，在黑牛城道辅路路边停靠接听电话。期间，遇天津市公安交通管理局河西支队东风里大队在此执行夜间检查任务，执勤民警宋某上前对被告人刘某进行盘查。被告人刘某为逃避处罚，趁宋某不备，启动车辆加速闯过检查点逃离现场。在逃离过程中，被告人刘某驾驶车辆撞击到宋某右前臂，致宋某受伤。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定，宋某右前臂挫伤之损伤程度为轻微伤。
2017年3月13日，被告人刘某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有伤情照片等物证，医院诊断证明书、执勤民警工作证等书证，证人赵某某、刘某甲的证言，被害民警宋某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。案发后，被告人刘某主动到案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家机关正常执法秩序，根据被告人刘某的犯罪事实，性质，情节，认罪、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年12月12日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 毅
二〇一七年六月九日
书记员 时 光
速录员 杨梦萱
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12795号
罪犯李斌，男，1981年4月25日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）红中刑初字第116号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年8月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月31日、2014年2月28日、2015年3月27日、2016年5月18日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月10日起至2026年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月九日
书记员 卢 杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初6354号
原告：吕梦甜，女，1996年10月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张娜，女，1982年12月24日出生，汉族，住宿州市。
被告：安徽微您服务网络科技有限公司，住所地：宿州市高新区朝阳路18号电子商务产业园4号楼302室。
法定代表人：蒲浩，系公司董事长。
原告吕梦甜诉被告张娜、安徽微您服务网络科技有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梦甜、被告张娜到庭参加了诉讼，被告安徽微您服务网络科技有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告网络使用费2067元及本案的诉讼费用。事实与理由：因被告安徽微您服务网络科技有限公司网络欠费，被告张娜找到原告要求垫付2018年1－3月份的网络使用费，共计2067元。2018年4月17日，原告帮其垫付后，被告承诺2天内偿还。经原告多次催要，被告一拖再拖至今未偿还原告帮其垫付的费用。为维护原告的合法权益特起诉至法院。
被告张娜辩称：当时公司宽带欠费了，我们公司老总蒲浩让我跟吕梦甜打电话说让她帮着公司垫付一下，两天以后给她。后来我也在中间催过我们老总几次，老总蒲浩老是拖。而且，我也把微信聊天记录截图发给吕梦甜了。
被告安徽微您服务网络科技有限公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告安徽微您服务网络科技有限公司网络欠费，被告张娜找到原告要求垫付2018年1－3月份的网络使用费，共计2067元。2018年4月17日，原告帮其垫付后，被告承诺2天内偿还。经原告多次催要，被告安徽微您服务网络科技有限公司至今未偿还原告帮其垫付的费用。另查明被告张娜系被告安徽微您服务网络科技有限公司的员工。
本院认为，原告吕梦甜在办理安徽微您服务网络科技有限公司的电信宽带业务中帮其垫付了2067元网络使用费，被告安徽微您服务网络科技有限公司应该偿还该笔费用。对于原告要求被告张娜偿还垫付费用的诉讼请求，因张娜系公司员工，其不是欠费主体，故对原告的此诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽微您服务网络科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吕梦甜人民币2067元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告安徽微您服务网络科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费200元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 张弦
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1811号
原告胡某某，女，1992年01月17日出生，汉族，农民。
委托代理人余杨，修水县马坳法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1984年11月10日出生，汉族，农民。
原告胡某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年年底相识，双方自由恋爱，不久便同居生活，2012年8月1日在民政部门登记结婚，同年10月21日生育婚生女朱某甲。结婚初期双方感情尚可，但在原告生育女儿后不久，被告经常因家庭琐事打骂原告，致使原告无法再与被告共同生活，原告遂诉至法院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女由原告直接抚养，无需被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好，虽偶有小矛盾，但双方之间的感情还在，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年上半年相识，双方自由恋爱，不久便同居生活，同年农历九月份按农村风俗举行婚礼，2012年8月1日在民政部门登记结婚，同年10月21日生育婚生女朱某甲，现随被告父母生活。原、被告婚后感情尚可，但在女儿出生后，双方因家庭琐事时有争吵，并于2015年9月24日分居至今。原告以被告有家庭暴力行为，致使其无法再与被告共同生活为由，诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记信息证明、人口信息查询表等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予双方是否离婚的前提条件。本案中，并无证据证明存在足以导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻感情基础较好，且双方已生育婚生女朱某甲，足以证明双方婚后培养出了良好的夫妻感情。双方近来因家庭琐事，导致夫妻关系有所疏远，但只要双方以家庭为重，珍惜夫妻感情，共同努力改变现有状况，排除影响夫妻感情的不利因素，双方仍有和好可能，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冷 剑
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执426号
移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人危建华，男，1990年11月15日出生，汉族，无业，住光泽县。
本院在执行光泽县人民法院刑事审判庭移送被执行人危建华罚金一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初4702号
原告张晓飞，男，1982年12月4日生，住海安市。
委托代理人唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
委托代理人吉清海，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告范晓俊，男，1978年11月11日生，住海安市。
原告张晓飞与被告范晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓飞的委托诉讼代理人吉清海到庭参加诉讼，被告范晓俊经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付自2018年4月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告范晓俊向原告张晓飞借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息为贷款利率标准的四倍，借款到期后，被告未能还本付息。
被告范晓俊未答辩。
本院审理查明的事实：2018年4月8日，被告范晓俊向原告张晓飞借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息为贷款利率标准的四倍，借款到期后，被告未能还本付息。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案原告张晓飞向被告范晓俊履行了借款义务，被告范晓俊向原告出具了借条，借条上约定了借款期限和利息，原告的诉讼主张没有违反法律规定，本院予以支持。被告范晓俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审举证、质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照中华人民共和国《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：
一、被告范晓俊归还原告张晓飞借款本金50000元，于本
判决发生法律效力后10日内履行。
二、被告范晓俊以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍支付原告张晓飞从2018年4月9日至实际给付之日止计算的利息。
如被告不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范晓俊负担。（已由原告张晓飞代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。
审判长 陈广平
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路金商初字第42号
原告王某某。
委托代理人李某某。
被告朱某某。
原告王某某诉被告朱某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员王仙国独任审理，于2011年1月18日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王某某委托代理人李某某到庭参加诉讼
，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告王某某起诉称，2009年7月28日被告朱某某向原告借
款人民币30000元，并约定月息按2.5%计算，有被告出具的借
条一份为凭。后被告未偿还。现要求被告偿还借款人民币本金
30000元及自借款之日起至实际还款之日止按1.6%计算的利息
。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了2009年7月28
日出具的借条一份，以证明被告朱某某向原告借款人民币3000
0元，并约定月利息按2.5%计算的事实。
被告朱某某未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告朱某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉材料和举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原
告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对
其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
朱某某尚欠原告王某某借款人民币30000元，事实清楚，证据
充分。现原告要求被告偿还借款人民币30000元并支付按月利
率1.6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
王某某借款人民币30000元，并支付自2009年7月28日起至本判
决确定的履行之日止按月利率1.6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告朱某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 王仙国
二〇一一年一月十八日
代书 记员 徐喜希
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2484号
原告：王德志，男，1959年12月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘峰，总经理。
被告：牙克石市房屋征收与补偿中心，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：范昕，主任。
王德志与内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司、牙克石市房屋征收与补偿中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告王德志于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德志申请撤诉理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德志撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王德志负担。
审 判 长 卢金鑫
人民陪审员 许志刚
人民陪审员 李海红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱胜男
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执935号
申请执行人顾雅琳，居民身份证×××。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街XXX。
法定代表人，曾士祥。
被执行人曾士祥，居民身份证×××
被执行人湖北大明水产科技有限公司，住所地湖北省荆州市靖州XXX。
法定代表人曾程，董事长。
顾雅琳与富程投资控股集团有限公司、曾士祥、湖北大明水产科技有限公司一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第20276号文书已经发生法律效力。顾雅琳已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥、湖北大明水产科技有限公司的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第20276号文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 胡宗富
审判员 袁 佳
二〇一六年五月三十日
书记员 邱 凯
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00602号
原告湖北五峰农村合作银行。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人段某某（特别授权代理），男。系湖北五峰农村合作银行员工。
被告覃某某，男。
被告高某某，女。
被告吕某某，男。
被告李某某，女。
原告湖北五峰农村合作银行（以下简称五峰农合银行）诉被告覃某某、高某某、吕某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员余修平适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告五峰农合银行的委托代理人段某某、被告覃某某、吕某某到庭参加诉讼。被告高某某、李某某经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰农合银行诉称，2013年6月25日，被告覃某某、高某某向原告五峰农合银行借人民币200000.00元。约定还款期限为2015年6月25日。约定借款年利率为12.3%。被告覃某某、高某某取得借款后，没有按约定偿还借款本、息，至原告起诉时，尚欠借款本金200000.00元及相应利息未还。被告吕某某、李某某为被告覃某某、高某某的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令以上被告偿还所欠原告借款本金及相应利息。承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告五峰农合银行与被告覃某某、高某某、吕某某、李某某签订的《个人借款合同》1份、《保证合同》1份、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》1份、《利息计算明细表》1份、借款人基本情况表及财产清单、担保人基本情况表及财产清单各1份、各被告的身份证复印件各1份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告覃某某发放了贷款200000.00元等事实。
证据二：原告五峰农合银行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告覃某某答辩称：对该案的事实没有异议。对原告的诉讼请求也没有异议。但现在还款有困难，希望银行能延长点还款时间，不要牵涉担保人。
被告覃某某没有提交证据。
被告吕某某答辩称：作为担保人有责任。但借款人现在还有资产还钱应执行借款人的钱。
被告吕某某没有提交证据。
被告高某某、李某某没有到庭，没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审举证质证，被告覃某某、吕某某对原告五峰农合银行提交的证据一、证据二均无异议。本院认为：原告五峰农合银行提交的证据一能证明原告与本案被告覃某某、高某某、吕某某、李某某之间存在借款、保证担保的事实；证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。上列被告均未提出否认以上事实的证据。故本院对原告的二组证据予以确认。
经审理查明：2013年6月25日，被告覃某某、高某某与原告五峰农合银行签订了《个人借款合同》（合同编号：五合二部借字20130625001号），借人民币200000.00元。借款期限从2013年6月26日至2015年6月25日，约定借款年利率为12.3％。该借款合同书上有被告覃某某、高某某的签名、手印和覃某某的印章。2013年6月25日，被告覃某某、高某某在原告《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》上签名、摁印和盖章。同日，原告五峰农合银行按约将200000.00元借款支付到了被告覃某某的个人账户上（有借款凭证佐证）。2013年6月25日，原告与被告吕某某、李某某签订《保证合同》（编号：五合二部借字20130625001-1号），为被告覃某某、高某某的借款提供保证担保。该保证合同书上有被告吕某某、李某某的签名、摁印和吕某某的印章，上述保证合同书第二条第二款约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。
上述借款合同到期后，被告覃某某、高某某没有按约定如数偿还借款本、息。截止本案原告起诉时，被告覃某某、高某某尚欠原告五峰农合银行借款本金人民币200000.00元及相应利息未还。
本院认为：原告五峰农合银行与本案各被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均系有效合同。
原告五峰农合银行已按照合同约定向被告覃某某、高某某履行了付款义务，被告覃某某、高某某也应按合同约定向原告五峰农合银行按时履行还款义务。
被告吕某某、李某某为完全民事行为能力人，对其为本案原告与被告覃某某、高某某的借款提供保证担保并在保证合同书上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的，故被告吕某某、李某某均应对涉案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告覃某某、高某某于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北五峰农村合作银行借款本金人民币200000.00元及该借款的全部利息（利息按借款合同约定的年利率12.3％从2013年6月26日起计算到还清本金之日）。
二、被告吕某某、李某某对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告吕某某、李某某承担保证责任后，有权向被告覃某某、高某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告覃某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 诚
成都市锦江区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川0104刑初644号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人冯开林，男，1967年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市金牛区。2013年9月11日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月8日刑满释放。2018年4月3日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]538号起诉书，指控被告人冯开林犯盗窃罪一案，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以情节显著轻微为由向本院申请撤回对被告人冯开林的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，因情节显著轻微，公诉机关申请撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许成都市锦江区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李春雨
二〇一八年八月一日
书记员 曾 彬
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1585号
原告：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通国际商业街13栋附二楼。
组织机构代码：09837164-2。
法定代表人：欧阳文江，该公司董事长。
委托代理人：崔萌，女，1966年7月29日出生，汉族，该公司经理。
被告：万欢，男，1981年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：占琪，女，1987年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司诉被告万欢、占琪物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司负担。
审判员 邓小强
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈佳琦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执异字第0009号
异议人（被执行人）江苏他山石材有限公司。
法定代表人周元秀，系该公司董事长。
委托代理人许红民，江苏石城律师事务所律师。
申请执行人句容华夏万泉投资担保有限公司。
法定代理人许春霞，系该公司董事长。
委托代理人屠冰、李春仙，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人江苏厦华石业有限公司。
法定代表人李俊腾，系该公司董事长。
被执行人周元秀。
被执行人李俊腾。
申请执行人句容华夏万泉投资担保有限公司（以下简称“万泉公司”）与被执行人江苏厦华石业有限公司（以下简称“厦华公司”）、江苏他山石材有限公司（以下简称“他山公司”）、周元秀、李俊腾追偿权纠纷一案，本院立案受理后，被执行人他山公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人他山公司的委托代理人许红民、万泉公司法定代表人许春霞以及委托代理人屠冰到庭参加听证，被执行人厦华公司、周元秀、李俊腾经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人他山公司执行异议称：法院委托评估的异议人位于句容市经济开发区黄梅莲塘工业房地产市场价值估价报告书估价过低，存在资产遗漏评估、评估程序违法。主要表现为一、估价报告显示房屋价值为人民币149.86万元，而异议人建造上述房屋实际成本支出达300万元，估价价值显示是不客观的。二、估价报告认为土地价值为人民币901万元，单位面积国有土地出让土地使用权价格为338元每平方米，合折每亩为22.5万元。异议人认为该土地所在区位优势明显，且2013年度土地成交价均不低于每亩30万元，估价报告未能真实反映土地价值。三、在该案宗土地上，异议人已经完工的围墙基础、工业厂房地基基础及附属设施未能列入评估，存在资产漏估。四、法院启动评估程序，异议人毫不知情，评估人员亦未与异议人联系。他山公司与厦华公司就涉案土地曾多次委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司评估，故该评估公司与本案当事人存在利害关系，不适宜作为评估单位，应当回避。为此，提出异议要求对房地产市场价值重新或补充评估。
申请执行人万泉公司答辩称：他山公司执行异议之请求没有任何事实和法律依据，有关评估程序，法院已经按照法律规定的程序通知双方当事人选择评估机构，评估机构与当事人之间不存在利害关系，也没有法律规定，江苏苏信房地产评估咨询有限公司不能作为本案评估机构。因此，评估程序符合法律规定。关于是否存在资产遗漏评估的问题，异议人未提供任何证据证明存在资产遗漏评估。我们从现场和现场照片可以看出不存在资产漏估。异议人没有任何证据证明评估的资产价格有低估现象。故应当驳回异议人的执行异议申请。
经审查：申请执行人万泉公司与被执行人厦华公司、他山公司、周元秀、李俊腾追偿权纠纷一案，本院于2013年9月23日依法作出（2013）句商初字第858号民事判决书，判决被执行人厦华公司给付申请执行人万泉公司人民币4161311.11元及律师代理费92800元。由被执行人他山公司、周元秀、李俊腾承担连带清偿责任。被执行人他山公司、周元秀、李俊腾支付申请执行人万泉公司违约金。由四被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25417元由四被执行人负担。判决生效后，根据申请执行人的执行申请，本院于2013年11月26日立案执行。在执行过程中，本院依法委托对被执行人他山公司位于句容市经济开发区黄梅莲塘村工业房地产市场价值进行评估，由本院司法鉴定科向本案有关当事人（包括被执行人他山公司）发出选择鉴定机构通知书，通知于2013年12月26日9时到本院413摇号室参加鉴定机构选择程序，并告知了无故缺席的后果。但他山公司未能参加，本院又于2013年12月26日将随机选择确定的由江苏苏信房地产评估咨询有限公司进行鉴定的结果，以机构选择及结果告知书方式书面邮寄给本案相关当事人（包括他山公司），并告知如有异议可于2014年1月3日前书面函告本院司法鉴定科。期限届满后，他山公司并未提出异议。之后，本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对他山公司位于句容市经济开发区黄梅莲塘村工业房地产市场价值进行评估，2014年2月15日，江苏苏信房地产评估咨询有限公司作出房地产估价报告，确定房地产市场价值为人民币1051.16万元。他山公司对估价报告提出异议，并向本院提出上述执行异议申请。2014年3月4日，江苏苏信房地产咨询有限公司作了书面回函，认为估价客观合理，不存在资产漏估。
另查明：本院经现场查看，未发现存在已建好的厂房基础，亦无附属设施，仅有围墙基础与陈旧的水泥路面，但无评估的价值。
以上事实，由申请执行人万泉公司提交的照片复印件10张、本院收集调取的（2013）句商初字第858号民事判决书复印件一份、（2013）句执字第1867号民事裁定书复印件一份、现场照片复印件5张、房地产估价报告复印件一份、江苏苏信房地产评估咨询有限公司书面答复函复印件一份、本院选择鉴定机构通知书与机构选择结果告知书复印件各一份及其送达邮件资料、本院现场勘查记录等证据予以证实。异议人他山公司未能提供证据
综上所述，本院认为：被执行人他山公司对其所提出的执行异议，未能提供相关证据，而经本院查明本院在选择委托有关评估公司不存在程序违法，且江苏苏信房地产评估咨询有限公司不具有回避的情形。该公司对他山公司有关工业房地产市场价值的估价不存在低估和遗漏评估的情况。评估程序合法，评估价值客观公正。因此，他山公司执行异议不能成立，依法应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏他山石材有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提出复议申请书及副本三份，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月二十四日
书记员 樊 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2814号
罪犯陈伟，男，1980年12月20日出生，汉族，河北省人，大专文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2016年2月18日作出(2015)南刑初字第449号刑事判决，以被告人陈伟犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人陈伟不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年4月19日作出(2016)津01刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交陈伟的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年4月24日起至2018年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 强国琴
审判员 褚 竞
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘艳阁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2193号
上诉人（原审被告、反诉原告）李杰皞，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告、反诉被告）沈平，女，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审第三人葛寅曦，＊出生，汉族，住上海市静安区万春街。
上诉人李杰皞因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第20208号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人李杰皞未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李杰皞自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初4620号
原告：谭新华，男，1984年7月31日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师。
被告：张洲，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告谭新华与被告张洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭新华的委托诉讼代理人李玥斌到庭参加诉讼。被告张洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告谭新华诉称，2017年11月3日，被告向原告借款，约定被告向原告借款11.2万元，借款期限为24个月，借款月利率为1.15%，其还款方式为还本付息和每月定期还款，共分24期，被告每月应归还的借款本息总额为5954.67元。同时，双方还约定若被告没有按期偿还借款，原告有权要求被告立即偿还全部或部分欠款，并按日1%标准从违约之日起计收违约金。2017年11月6日，原告向被告支付借款11.2万元，但被告自2018年1月起逾期还款，现已经逾期达3个月之久。故原告诉至法院，请求判令：1、被告提前偿还借款本金107300元，并向原告支付逾期还款违约金7840元，以上共计115140元；2、被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告张洲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2017年11月3日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方出借11.2万元。借款期限24月，自甲方委托第三方通过金运通网络支付股份有限公司（以下简称金运通公司）将借款本金代收代付至合同约定的乙方借款账户之日起算。利率为月息1.15%，每月应偿还的借款本息总额为5955元。乙方未按合同约定或甲方的通知支付本金、利息在内的任何款项或未履行/遵守其在本合同项下的任何义务，甲方不再按本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从违约之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以借款本金为基数，按日1%计算违约金。乙方违约的，甲方有权立即采取宣布借款提前到期、解除本合同以及与乙方签订的其他借款合同或宣布上述合同提前到期、要求乙方立即偿还全部或部分欠款、收取违约金等措施；乙方除应向甲方支付违约金、利息、本金之外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费、差旅费、律师费、公证费等）。
2017年11月6日，北京亿家联创科技有限公司（以下简称北京亿家公司）按照原告的指示通过金运通公司将借款11.2万元转付至被告指定的账户。借款后，被告归还借款本金4700元，自2018年1月6日起未再还款。
另查明，原告因本次诉讼委托律师而实际产生律师费5000元。
认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借款合同》、融资服务合同、《付款委托书》、《金运通业务单笔电子凭证》、《告知书》、金运通公司机构详细信息、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据以及原告的陈述附卷为据。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，是当事人真实意思的表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已经按约向被告履行出借义务，被告借款后未依约还款，已构成违约。诉讼中，原告自认被告已归还借款本金4700元，尚欠107300元借款本金未归还。对于原告请求被告归还107300元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期还款违约金。虽然《借款合同》约定违约金从违约之日起计算至借款完全清偿之日止，以借款本金为基数，按日1%标准计算，但上述约定已超过法律法规规定标准，本院酌定以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准自2018年1月6日起计至2018年4月20日，以原告主张的7840元为限。
关于律师费。因双方在《借款合同》中对律师费的承担方式作出约定，现原告举证证明其因聘请律师支付律师费5000元，故对原告请求被告支付律师费5000元的主张，符合法律与事实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭新华返还借款本金107300元，并支付逾期还款违约金（以尚欠借款本金107300元为基数，按月利率2%标准自2018年1月6日起计至2018年4月20日，以7840元为限）；
二、被告张洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭新华支付因本次诉讼产生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351.5元，由被告张洲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一八年八月一日
书记员 刘春莲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1764号
上诉人（原审被告）：李炜，男，1990年1月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫素兰，女，1961年11月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：孙兆伟，桥西区方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李东，河北震河律师事务所律师。
原审第三人：张家口东鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：孟占云，总经理。
委托诉讼代理人：闫磊，公司职员。
委托诉讼代理人：黄太辉，公司法律顾问。
上诉人李伟因与被上诉人闫素兰、原审第三人张家口东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫房开公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李炜及其委托诉讼代理人曲婷婷，被上诉人闫素兰的委托诉讼代理人孙兆伟、李冬，原审第三人东鑫房开公司的委托诉讼代理人闫磊、黄太辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炜上诉请求：本案发回重审或者改判驳回一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院审理案件事实不清，适用法律错误；2.一审法院认定第三人于案外人借款实属不妥。
闫素兰答辩称，李炜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
东鑫房开公司答辩称，同意闫素兰的答辩意见。我公司与李炜不存在房屋认购关系，与李炜签订的认购协议是作为借款的抵押，该认购协议是我公司提供给出借人乔增勋的，借款共计120万元。
闫素兰向一审法院起诉请求：1.确认位于张家口桥西区房屋拥有合法使用权；2.判令李炜立即搬出上述房屋，停止妨害原告使用上述房屋；3.判令本案诉讼费由李炜承担。
一审法院认定事实：2011年9月23日，张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会与第三人张家口东鑫房地产开发有限公司签订协议书，双方约定“将位于东窑子镇孤石村约448亩的建设用地征用给张家口东鑫房地产开发有限公司，用于孤石村‘城中村’建设。”2012年9月19日双方签订补充协议书，约定由张家口东鑫房地产开发有限公司为张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会建造住宅楼。2012年10月30日，张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会与原告闫素兰签订房屋认购协议书，约定闫素兰购买“‘上善水苑’住宅楼1套”，2012年10月31日闫素兰一次性向张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会交款175770元。2015年7月14日，张家口东鑫房地产开发有限公司向案外人张川借款90万元，并以该案争议房屋在内的共计9套房屋作为抵押。现争议房屋由被告李炜占有。
一审法院认为，妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会与第三人张家口东鑫房地产开发有限公司约定将村中一地块用于孤石村‘城中村’建设，并由张家口东鑫房地产开发有限公司为张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会建造住宅楼，诉争房屋为该住宅楼中的一套，并由闫素兰从张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会处购买取得，现诉争房屋由李炜占有，现有证据无法证明李炜购买并取得该房屋，故应当认定李炜占有该房屋的行为构成妨害行为。综上，闫素兰对坐落于张家口市桥西区房屋拥有合法使用权，李炜应限期腾出该房屋，停止妨害闫素兰使用上述房屋。本案经审委会研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决李炜于本判决生效后十日内腾出坐落于张家口市桥西区房屋，停止妨害闫素兰使用上述房屋。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院已查明的事实，本院予以确认。
经查明，东鑫房开公司法定代表人孟占云于2015年7月14日向张川借款90万元，自认向乔增勋借款120万元，上述借款由李炜出资，实际向李炜共借款120万元。双方口头约定利率每月5分，并以该案争议房屋在内的共计9套房屋作为抵押，该抵押以李炜与东鑫房开公司签订的认购协议予以确认。后李炜于2017年将上述抵押房屋中的6套（101、102、201、202、301、302）以50万元一套分别卖与他人。
另查明，本案中李伟与李炜系同一人。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，李炜基于东鑫房开公司向其借款，并以该案争议房屋在内的共计9套房屋作为抵押，占有涉案房屋。李炜占有该套房屋属于物权期待权。张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会与闫素兰签订房屋认购协议，闫素兰对该套房屋亦属于物权期待权。东鑫房开公司未向闫素兰实际交付涉案房屋。依照合同相对性，闫素兰与东鑫房开公司之间并无房屋买卖合同的权利、义务。涉案房屋属于既存在抵押事实，又存在预售的事实。该套房屋的所有权处于不确定状态，东鑫房开公司已通过抵押形式抵押于李炜，仍向闫素兰预售该套房产。该套房屋因东鑫房开公司的原因未能登记，但已实际交付受让人李炜，属于不需要登记的已经交付给受让人。闫素兰起诉李炜排除妨害，属于起诉有明确的被告，但被告不适格。闫素兰对该套房屋的物权期待权可另行主张。
综上所述，李炜的上诉请求成立，予以支持。案经多次调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初282号民事判决；
二、驳回闫素兰的起诉。
一审案件受理费25元，退还闫素兰；上诉人预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年九月二十日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初864号
原告：浙江东经科技股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区经济开发区东经1路1号。统一社会信用代码：91330300751199882Q。
法定代表人：蒋孟有。
委托代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈时文，男，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告浙江东经科技股份有限公司与被告陈时文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院申请撤回对被告陈时文的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东经科技股份有限公司撤回对被告陈时文的起诉。
本案诉讼费755元，减半收取377.50元，由原告浙江东经科技股份有限公司负担。
审 判 员 周回回
二〇一七年二月十七日
代书记员 叶婉棋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初264号
原告吴华财，男，1956年6月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。
被告象山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼1号楼。
法定代表人陈水明，局长。
出庭应诉负责人陆振宇，副局长。
委托代理人仇翔飞，象山县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告吴华财诉被告象山县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政批准一案，原告于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告以被告已对其工龄进行了重新认定、继续本次诉讼已无必要为由，于2018年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴华财的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告吴华财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告吴华财负担。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王奋明
二〇一八年一月四日
代书 记员 孙柳静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28937号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴维春。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴维春信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,831.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴维春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,831.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执456号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地：田阳县。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
被执行人黄旭标。
被执行人吕有立。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄旭标、吕有立金融借款合同纠纷一案。2016年9月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016）桂1021民初704号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金50000元及利息，负担执行费525元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执456号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初704号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑新
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行审第8号
申请执行人：鞍山市安全生产监督管理局。住所地：鞍山市。
法定代表人：孙宝涌，局长。
委托代理人：曲志宏，该局工作人员。
委托代理人：刘亮，该局工作人员。
被执行人：鞍山市立山区广源温泉浴池。
负责人：冯波。
申请执行人鞍山市安全生产监督管理局于2016年9月23日作出（鞍）安监管二罚字〔2016〕第2号安全生产行政处罚决定。因鞍山市立山区广源温泉浴池在法定期限内未起诉又未履行。鞍山市安全生产监督管理局依法向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，申请人鞍山市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定合法，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张 冬
代理审判员 李尧尧
代理审判员 孙 挺
二〇一七年七月三日
书 记 员 于佳玉
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第259号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人曾维水，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年12月4日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2013）第73号行政处罚决定书，要求执行以下内容：拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2013）第73号行政处罚决定书准予强制执行。
二、拆除被执行人曾维水非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
案件执行费500元，由被执行人曾维水负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终434号
上诉人（原审被告）：董学伟，男，1987年3月7日出生，汉族，住唐山市丰南区。
被上诉人（原审原告）：庞胜岗，男，1969年6月20日出生，汉族，住黄骅市。
上诉人董学伟因合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。
董学伟上诉称，撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1184号民事裁定，裁定本案由唐山市丰南区人民法院管辖。主要上诉理由是：本案系买卖合同纠纷，合同的标的物是柴油，且该标的物由被上诉人运至唐山市迁西县交付上诉人，虽然双方没有书面的合同约定合同履行地，但口头约定了合同履行地为唐山市迁西县，原审法院指示依据民事诉讼法解释第十八条第二款之规定，认定本案系买卖合同纠纷，上诉人从被上诉人处购买柴油，未如约交付货款，故接受货币一方所在地即被上诉人住所地具有管辖权。依据民事诉讼法第23条、民事诉讼法解释第3条之规定，及《购销合同履行地规定》第1条、第3条之规定，结合上诉人住所地为唐山市丰南区，黄骅市人民法院无管辖权，本案应当由唐山市丰南区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为合同纠纷，被上诉人庞胜岗依据上诉人董学伟出具的《欠条》提起的诉讼，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人庞胜岗起诉要求偿还欠款，争议标的为给付货币，被上诉人庞胜岗为接收货币一方，其住所地即河北省黄骅市为合同履行地，故河北省黄骅市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年九月七日
书记员 王 新
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112他55号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部，住西安市。
委托代理人张权，男，该局干部，住西安市。
被执行人陕西华宁工程履约担保有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西华宁工程履约担保有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2015]190号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审781号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案的执行费用500元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执他55号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁慧琴
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3242号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆。
委托代理人：侯璐，现住长春市朝阳区。
被告：鲁泊汉，现住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告鲁泊汉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雨庆、侯璐到庭参加诉讼，被告鲁泊汉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付截止2016年12月31日所欠物业费本金6540元、违约金17944元，合计24484元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月被告入住荣旺天下小区，房屋面积为92.09平方米。按原、被告签订的《前期物业服务协议》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等。现原告已按约定提供了服务，但被告自2012年1月至2016年12月欠物业费本金为6540元，在此期间，原告多次催要未果。故起诉至法院，要求被告给付物业费本金及违约金。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告鲁泊汉系长春市荣旺天下小区F区6栋2单元503号房业主，并于2010年10月6日办理入住。2009年12月4日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：该套房屋建筑面积为92.09平方米，多层住宅按建筑面积每月每平方米1.18元（不含电梯费）；物业服务费用自第二年开始每半年缴纳一次，业主或物业使用人应在每个缴费期的期初30日内履行缴纳义务；被告或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。协议签订后，原告按照协议的约定提供物业服务，被告自2012年1月起未按约定支付物业服务费及其它费用。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告依照合同约定提供物业服务，被告亦应如约在每个缴费期的期初30日内一并缴纳物业费。现原告以每半年为一个缴费周期要求被告给付2012年1月1日起至2016年12月31日所欠的物业费6540元，本院应予支持；原告主张的违约金为17944元（按照每日千分之三计算至2016年12月31日止），因双方对物业服务费的违约金约定过高，结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情调整至按照年利率24%予以计算。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁泊汉于本判决生效后十日内给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司自2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费6540元；
二、被告鲁泊汉于本判决生效后十日内给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司违约金（分别自2012年1月31日、2012年7月31日、2013年1月31日、2013年7月31日、2014年1月31日、2014年7月31日、2015年1月31日、2015年7月31日、2016年1月31日、2016年7月31日起，各时间段均以654元为本金按照年利率24%计算至2016年12月31日止）；
三、驳回原告长春市新鸿铭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已预交），由被告鲁泊汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王莹& # xB;
人民陪审员 张 欢
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吕 思 莹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1767号
上诉人（原审被告）：李炜，男，1988年1月18日出生，民族，职业，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红卫，女，1967年5月15日出生，民族，职业，住张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：孙兆伟，桥西区方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李东，河北震河律师事务所律师。
原审第三人：张家口东鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：孟占云，总经理。
委托诉讼代理人：闫磊，公司职员。
委托诉讼代理人：黄太辉，公司法律顾问。
上诉人李炜因与被上诉人李红卫、原审第三人张家口东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫房开公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李炜及其委托诉讼代理人曲婷婷，被上诉人李红卫的委托诉讼代理人孙兆伟、李冬，原审第三人东鑫房开公司委托诉讼代理人闫磊、黄太辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炜上诉请求：本案发回重审或者改判驳回一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院审理案件事实不清，适用法律错误；2.一审法院认定第三人于案外人借款实属不妥。
李红卫答辩称，李炜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
东鑫房开公司答辩称，同意李红卫的答辩意见。我公司与李炜不存在房屋认购关系，与李炜签订的认购协议是作为借款的抵押，该认购协议是我公司提供给出借人乔增勋的，借款共计120万元。
李红卫向一审法院起诉请求：1.确认原告对位于张家口桥西区东窑子镇孤石村“上善水苑”15号楼1单元302室房屋拥有合法使用权；2.判令被告立即搬出上述房屋，停止妨害原告使用上述房屋；3.判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月23日，张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会与东鑫房开公司签订协议书，双方约定“将位于东窑子镇孤石村约448亩的建设用地征用给东鑫房开公司司，用于孤石村‘城中村’建设。”2012年9月19日双方签订补充协议书，约定由东鑫房开公司为张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会建造住宅楼。2012年10月27日，张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会与李红卫签订房屋认购协议书，约定李红卫购买“‘上善水苑’住宅楼1套”，同日，李红卫向张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会一次性付清房款175770元。2015年7月14日，东鑫房开公司向案外人张川借款90万元，并以该案争议房屋在内的共计9套房屋作为抵押。现争议房屋由李炜占有。
一审法院认为，妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会与东鑫房开公司约定将村中一地块用于孤石村‘城中村’建设，并由东鑫房开公司为张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会建造住宅楼，诉争房屋为该住宅楼中的一套，并由李红卫从张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会处购买取得，现诉争房屋由李炜占有，现有证据无法证明李炜购买并取得该房屋，故应当认定李炜占有该房屋的行为构成妨害行为。综上，李红卫对坐落于张家口市桥西区房屋拥有合法使用权，李炜应限期腾出该房屋，停止妨害李红卫使用上述房屋。本案经审委会决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决李炜于本判决生效后十日内腾出坐落于张家口市桥西区房屋，停止妨害李红卫使用上述房屋。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院已查明的事实，本院予以确认。
经查明，东鑫房开公司法定代表人孟占云于2015年7月14日向张川借款90万元，自认向乔增勋借款120万元，上述借款由李炜出资，实际向李炜共借款120万元。双方口头约定利率每月5分，并以该案争议房屋在内的共计9套房屋作为抵押，该抵押以李炜与东鑫房开公司签订的认购协议予以确认。后李炜于2017年将上述抵押房屋中的6套（101、102、201、202、301、302）以50万元一套分别卖与他人。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，李炜基于东鑫房开公司向其借款，并以该案争议房屋在内的共计9套房屋作为抵押，占有涉案房屋。李炜占有该套房屋属于物权期待权。张家口市桥西区东窑子镇孤石村民委员会与李红卫签订房屋认购协议，李红卫对该套房屋亦属于物权期待权。东鑫房开公司未向李红卫实际交付涉案房屋。依照合同相对性，李红卫与东鑫房开公司之间并无房屋买卖合同的权利、义务。涉案房屋属于既存在抵押事实，又存在预售的事实。该套房屋的所有权处于不确定状态，东鑫房开公司已通过抵押形式抵押于李炜，仍向李红卫预售该套房产。该套房屋因东鑫房开公司的原因未能登记，但已实际交付受让人李炜，属于不需要登记的已经交付给受让人。李红卫起诉李炜排除妨害，属于起诉有明确的被告，但被告不适格。李红卫对该套房屋的物权期待权可另行主张。
综上所述，李炜的上诉请求成立，予以支持。案经多次调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院(2018)冀0703民初142号民事判决；
二、驳回李红卫的起诉。
一审案件受理费25元，退还李红卫；上诉人预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年九月二十日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民再59号
再审申请人（一审被告）：杨永超，男，1970年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：栗景者，河北宁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秀明，河北宁昌律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：贾启新，男，1969年1月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王立凤，女，汉族，1967年3月18日出生，住河北省黄骅市，系贾启新的妻子。
委托诉讼代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈世龙，男，1981年12月16日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
再审申请人杨永超因与被申请人贾启新、原审被告陈世龙民间借贷纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6271号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2017）冀09民申162号民事裁定，裁定提审本案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院独任审判并适用简易程序判决审理本案并公告送达，公告送达程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定“适用简易程序的案件，不适用公告送达”，原审独任审判不妥。另，在实体方面，应当审查借据及其修改的具体经过等案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6271号民事判决；
二、本案发回黄骅市人民法院重审。
审判长 郑灿志
审判员 张凤梅
审判员 冷树清
二〇一八年九月七日
书记员 王凌波
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01116号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈红东，农民。被告人陈红东曾因犯妨害公务罪，于2012年6月被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月17日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1760号起诉书指控被告人陈红东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人陈红东及辩护人王兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈红东于2015年8月7日凌晨，在常熟市古里镇洋蕾路新桥工业园兴业织造厂宿舍门口，因琐事与被害人尹某发生口角，后将被害人尹某打伤。经法医学鉴定，被害人尹某之损伤已构成人体轻伤二级。2015年9月10日，被告人陈红东经公安机关电话通知后主动至常熟市公安局投案，并如实供述自己的罪行，且已与被害人尹某达成刑事和解。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人陈红东故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈红东系累犯，应当从重处罚。被告人陈红东系自首，可以从轻处罚。被告人陈红东已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人陈红东对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人陈红东系自首，且已对被害人作出经济赔偿，并取得被害人的谅解，被告人本人也受伤，请求对被告人陈红东从轻处罚。
经审理查明，2015年8月7日凌晨，被告人陈红东在常熟市古里镇洋蕾路新桥工业园兴业织造厂宿舍门口，因琐事与被害人尹某发生口角，后将被害人尹某打伤。经法医学鉴定，被害人尹某之损伤已构成人体轻伤二级。
2015年9月10日，被告人陈红东经公安机关电话通知后主动至常熟市公安局，并如实供述自己的罪行，且已与被害人尹某达成刑事和解。
上述事实，被告人陈红东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述及辨认笔录，证人刘某、陈某、李某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收条，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红东故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被害人陈红东在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈红东系自首，可以从轻处罚。被告人陈红东已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人陈红东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈红东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年十一月三十日
书记员 戈 凤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4697号
上诉人(原审原告）：青岛功诚之家木业有限公司。
法定代表人：神庆祥，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）：王守丽。
委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
上诉人青岛功诚之家木业有限公司与被上诉人王守丽劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2018)鲁0281民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛功诚之家木业有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址通过法院专递邮寄送达开庭传票，因上诉人青岛功诚之家木业有限公司收到传票后未按时到庭应诉，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条、第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛功诚之家木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由青岛功诚之家木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一八年八月二十八日
书记员 阚玉龙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特55号
申请人：贵州富南旅游管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1单元6层1号。
法定代表人：曾照勤。
委托诉讼代理人：覃智红，女，1972年9月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区,该公司员工。
被申请人：姚金陵，男，1979年7月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨亮，贵州教学律师事务所律师。
申请人贵州富南旅游管理有限公司（以下简称富南公司）与被申请人姚金陵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
富南公司称，富南公司注册于2015年4月17日，该公司系集餐饮、客房、娱乐为一体的大型综合体。2016年3月，公司开始招聘员工，为开业作准备，后因股东内部原因，于2016年7月6日经贵阳市乌当区发展和改革局同意，将贵州水东土司文化产业园建设项目的法人变更为2016年6月29日注册成立、法定代表人为姜玲的贵州水东土司文化管理有限公司。并口头约定所欠员工工资由贵州水东土司文化管理有限公司支付。项目转让后，曾照勤从法人变更为一般股东，只具有一般股东的权利和义务，不具备法人的资格和义务，不应当让一个普通的股东来承担劳动者的工资。且虽然当时员工确系由富南公司招聘，但从培训到实际上岗，都是为贵州水东土司文化管理有限公司服务，而不是为富南各店服务。产业园建设项目的房东租金、装修工程款、货款都由贵州水东土司文化管理有限公司承担，所有员工工资已由贵州水东土司文化管理有限公司发放，不可能不发放罗玲等七人的工资。综上，贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲案字[2017]第1号裁决有失公正，请求撤销该裁决。
姚金陵称，其与富南公司之间处理的是劳动报酬纠纷，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案仲裁裁决为终局裁决，富南公司如要申请撤销裁决，其申请理由应当符合《中华人民共和国劳动争调解仲裁法》第四十九条规定的情形。但富南公司在撤销裁决申请书上没有提交证据证明本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故富南公司的申请不符合法律规定，应当依法驳回。
经审查查明：2017年2月28日，贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲案字[2017]第1号仲裁裁决：本裁决生效后十日内，贵州富南旅游管理有限公司一次性支付姚金陵2016年5、6月工资共计人民币5600元整。该裁决于2017年3月2日送达富南公司。姚金陵未对该裁决提起诉讼，但富南公司不服该裁决，于2017年3月29日向本院申请撤销。
另，在本院组织双方调查时询问富南公司代理人，是否依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形申请撤销仲裁，其表示本案没有调裁法第四十九条规定的情形。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本院审查的是仲裁裁决是否违反了上述规定，而富南公司提出的申请撤销理由均属于事实认定问题，并未提出该仲裁裁决违反了前述法律规定，因此其申请撤销理由不成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回贵州富南旅游管理有限公司的申请。
申请费10元，由申请人贵州富南旅游管理有限公司负担。
审 判 长 周俊
审 判 员 庞敏
审 判 员 邓艳
二〇一七年四月二十八日
法官助理 张蓓
书 记 员 曹艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终98号
上诉人(原审被告)：福建省华益塑业股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：陈鲁华。
被上诉人(原审原告)：陈家泉，男，1964年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：陈鲁华，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈良玉，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
上诉人福建省华益塑业股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初17085号民事裁定，向本院提出上诉。
福建省华益塑业股份有限公司上诉称，其司系本案接受货币一方，住所地应为合同履行地，请求将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原审原告系接收货币一方，原审原告住所地位于本市静安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏开民初字第621-2号
原告陈钢强，男，1979年8月9日出生，住定陶县。
被告李建环，女，1981年11月15日出生，住菏泽市中华路。
被告刘峰，男，1980年10月3日出生，住菏泽市和平路。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市道碑街139号
代表人梁乃臣，总经理。
本院于2012年9月29日作出（2012）菏开民初字第621-1号财产保全的裁定，现因被告刘峰已提供担保。依照《民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告李建环驾驶的肇事车辆鲁R号小型轿车的查封。
代理审判员 李斌
二〇一二年十月十二日
书 记 员 陈坤
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第119号
郭军献诉莫卫林劳务合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人莫卫林在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年三月八日
书记员 ：韩振华
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1280号
原告吴冬梅，女。
委托代理人李新灿，男，系原告丈夫。
被告蒋良明，男。
委托代理人刘启邦，系彭泽房地产开发有限公司法律顾问。
原告吴冬梅诉被告蒋良明民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴冬梅及其委托代理人李新灿、被告蒋良明的委托代理人刘启邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告向原告借款584000元，被告出具了借条，约定年利率按24%计算。后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款584000元及利息（自2014年11月13日起按月利率2%计算至偿清之日止），承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款属实，约定的利息属实；现在经济困难，无力偿还。
经审理查明，2014年11月13日，被告向原告借款584000元，被告出具了借条，约定利息按年利率24%计算。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款584000元及利息（自2014年11月13日起按月利率2%计算至偿清之日止），承担本案诉讼费用。
上述事实有借条一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。原告要求按借条上约定的月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋良明于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吴冬梅借款人民币584000元及利息（自2014年11月13日起按月利率2%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 吴鹏程
人民陪审员 史华玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 文
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初208号
原告：万义，男，1963年7月28日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：孙振双，辽宁博顺律师事务所律师。
被告：任博文，男，1970年8月26日出生，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：田耕良，连山区中心法律服务所法律工作者。
原告万义与被告任博文追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万义及其委托诉讼代理人孙振双、被告任博文及其委托诉讼代理人田耕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万义向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔偿款44585.00元。事实与理由：原告万义在连山区白马石乡杨屯村承包探矿工程，将搬运设备的工作承包给了被告任博文，被告驾驶自己的铲车施工，原告雇佣工人孙绍永在工作过程中，坐在被告铲车驾驶室外机盖上，由于铲车刹车故障或是被告操作不当，导致铲车翻车将孙绍永扣在车下，造成孙绍永受伤。原告对孙绍永的损失进行赔偿后，现向被告进行追偿。
被告任博文辩称，追偿无事实及法律依据。原告称将搬运设备的工作承包给了被告任博文是虚构的，事实是原告以每小时200.00元工时费雇其铲车施工。铲车多次运送设备下山，刹车片过热应进行休息，而原告雇工孙绍永在监工过程中，称原告不让休息。铲车侧翻的原因是原告方强行要求被告违章作业造成的。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告万义提交了雇员孙绍永住院病案、诊断书、医疗费收据，被告对其中的767.20元有异议，经查这767.20元系120救护费用，本院予以认定。原告万义提交的协议书，被告无异议，本院予以认定。原告万义提交证明2份，证实被告任博文其工地干活及出事故的经过，被告对出事故的原因有异议，本院对被告任博文去原告处干活及出事故致案外人孙绍永受伤的事实予以认定。原告万义庭审时请求证人孙绍永当庭作证，证人孙绍永证实，被告万义对其站在铲车车门边上未进行制止，是经过被告任博文同意的，被告任博文无异议，本院对证人孙绍永的证言予以认可。被告任博文提交证明1份，证实被告系原告雇佣，收到铲车费用1100.00元；原告万义有异议，认为不是雇佣，经查，被告任博文驾驶铲车施工并收到原告万义支付的费用，该行为属承揽合同关系，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万义在葫芦岛市连山区白马石乡杨屯村承包探矿工程，将从连山区白马石乡杨屯村山上向山下搬运设备的工作承包给了被告任博文，约定被告任博文驾驶自己的铲车施工，工资为每小时200.00元。2016年9月7日，原告万义雇佣的工人孙绍永被指派对被告任博文的工作进行监督，在一次从山上运设备下山的过程中，被告任博文默许案外人孙绍永站在铲车驾驶室外的门边上，由于铲车刹车故障或因被告任博文操作不当，导致铲车翻车将孙绍永扣在车下，造成案件人孙绍永受伤住院治疗的事故。案外人孙绍永伤后被送到葫芦岛市中心医院接受治疗，诊断为：右侧腓总神经损伤，右胫骨髁间棘骨折，左下肢软组织挫裂伤，下肢压迫伤，共住院44天（Ⅱ级护理），其合理经济损失为42385.00元（其中医疗费28633.00元、误工费58天×100.00元=5800.00元、护理费44天×108.00元=4752.00元、伙食补助费44天×50.00元=2200.00元、交通费1000.00元）。原告万义已赔偿孙绍永经济损失125080.00元。
本院认为，被告任博文驾驶自己的铲车为原告万义搬运设备，原告万义为其支付费用，双方形成承揽关系，本院予以认定。对被告任博文提出雇佣关系的辩解不予支持。原告万义雇佣的工人孙绍永在工作过程中受伤，原告万义作为雇主对案外人孙绍永的合理经济损失进行了赔偿，该赔偿具有合法性，本院予以确认。案外人孙绍友雇佣关系以外承揽关系的被告任博文造成孙绍永人身损害，雇主原告万义承担赔偿责任后，可向被告任博文追偿。鉴于被告任博文在驾驶铲车过程中操作不当，任由案外人孙绍永站在铲车车门旁，不加以阻止，存在过错，案外人孙绍永应明知不该站在铲车上，亦存在过错，根据本案具体情节，本院认定被告任博文与案外人孙绍永承担同等赔偿责任。由于原告万义已经对案外人孙绍永的济经损失进行了赔偿，故被告任博文应将案外人孙绍永的合理经济损失的50%支付给原告万义。
综上所述，原告万义向被告任博文追偿合理赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。对其要求赔偿的营养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中国人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，判决如下：
一、判决被告任博文于本判决发生效后十日内支付原告万义赔偿款42385.00的50%，即21192.50元。
二、驳回原告万义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914.00元，减半收取457.00元，由原告万义负担227.00元，被告任博文负担230.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘立春
二〇一八年七月十九日
书记员 ＸＸ晶
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执保23号
申请人：王图南，男，1972男12月5日出生，汉族，兰州市人。
被申请人：达凤莲，女，1967年4月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人。
被申请人：永昌陇兴炉料有限公司。住所地：永昌县东寨镇头坝村。
法定代表人：达凤莲，该公司经理。
申请人王图南于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人达凤莲及永昌陇兴炉料有限公司所有的价值30万元的永昌陇兴炉料有限公司内厂房、场地、厂内全套设备采取保全措施。并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份予以保证。
本院于2018年7月17日立案执行，执行中依法查封了被申请人永昌陇兴炉料有限公司内厂房、场地、厂内全套设备。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321财保30号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杜治国
二〇一八年七月十八日
书记员 ：孙世栋