河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行初93号
原告刘兴远，男，1967年9月1日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人杨立娜，女，1968年10月21日出生，汉族，住唐山市。系刘兴远之妻。代理权限：特别授权。
被告唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道*号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人张雪健，唐山市人民政府法制办公室科员。代理权限：一般代理。
第三人唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁道***号。
法定代表人黄三平，局长。
委托代理人董永田，该局法制预审支队二大队科员。代理权限：特别授权。
原告刘兴远诉被告唐山市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘兴远起诉称，其于2018年3月1日向唐山市公安局递交政府信息公开申请,内容为“经办刘兴远涉嫌职务侵占罪一案对刘兴远采取刑事强制措施的种类和期限,案件侦办过程中已作出案件执法回告情况。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第九条第一项、第二条之规定，原告申请的信息与原告具有切身利害关系,属于应当公开的政府信息，应当由唐山市公安局负责依法公开。唐山市公安局无端理由拒绝作出答复书,构成未尽到公开的义务违法,违反《条例》之规定,侵犯原告合法权益。因此,原告向被告唐山市人民政府提请行政复议申请,请求督促唐山市公安局依法行政,责成其作出原告所要求公开的政府信息答复书。被告不仅不履行上级领导、监督、审查职责义务,而是寻租权力,驳回原告行政复议申请,事实不清、证据不足、适用法律错误,违反《行政复议法》之规定。对唐山市公安局丰润区分局已作出的政府信息公开答复书亦未进行举证和说明理由,应当认定无证据、依据。《公安部关于在全国公安机关普遍实行警务公开制度的通知》明确规定“公安机关的执法办案和行政管理工作,除法律法规规定不能公开的事顶外,都要予以公开。”唐山市公安局拒绝作出答复书已违法,而被告有法不依、枉法废法、认为该政府信息公开申请涉及刑事案件办理不属于政府信息公开范围,侵害人民利益,毁灭社会正义秩序。因被告在此行政复议申请工作过程中行政乱作为和不作为行为,致使原告的人身合法权益、民主权利、其他合法权利严重受到损害，原告请求：1.判令撤销被告唐山市人民政府作出的唐政复驳字[2018]10号行政复议决定书,并依法重新作出行政复议决定书；2.依法追究被告唐山市人民政府行政不作为的法律责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告唐山市人民政府答辩称，（一）答辩人作出的唐政复驳字[2018]10号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。经答辩人审理查明：2018年1月20日，唐山市公安局丰润区分局向申请人刘兴远作出两份《申请信息公开答复》，内容为“你申请公开经办刘兴远涉嫌职务侵占罪一案对刘兴远采取的刑事强制措施的种类和期限的信息不属于政府信息公开范围”和“你申请公开在刘兴远涉嫌职务侵占罪案件侦办过程中作出的案件执法回告信息的信息不属于政府信息公开范围”。2018年3月1日，申请人刘兴远向被申请人唐山市公安局邮寄与上述政府信息公开申请内容基本相同的挂号信。2018年3月2日，被申请人的收发室签收。到申请人提出行政复议申请之前，被申请人未作出答复。（二）答辩人作出的唐政复驳字[2018]10号行政复议决定程序合法。原告刘兴远不服唐山市公安局不予公开其申请的政府信息的行为，于2018年4月28日向唐山市政府办公室邮寄行政复议申请材料。2018年5月4日，我处收到市政府办公厅转送的相关材料。因行政复议申请材料不全或不准确，2018年5月7日作出补正通知书并邮寄送达申请人。2018年5月14日，申请人提交补正的行政复议申请材料。经答辩人审查立案后，及时将《行政复议答复通知书》送达被申请人。被申请人按要求提交了答复书和证据材料。经过审理，答辩人于2018年6月20日作出唐政复驳字[2018]10号《驳回行政复议申请决定书》，并及时送达申请人。（三）答辩人作出的唐政复驳字[2018]10号行政复议决定适用法律正确。申请人就基本相同内容的信息已向唐山市公安局丰润区分局申请信息公开，在收到唐山市公安局丰润区分局作出的信息公开答复书后，再向被申请人申请公开不符合法律规定。且该政府信息公开涉及到刑事案件办理，不属于行政复议受案范围。
第三人唐山市公安局答辩意见同唐山市人民政府答辩意见。
经审理查明，2018年3月1日，原告刘兴远向第三人唐山市公安局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“经办刘兴远涉嫌职务侵占罪一案对刘兴远采取刑事强制措施的种类和期限,案件侦办过程中已作出案件执法回告情况。”，唐山市公安局收到该申请后未作出答复。2018年4月26日，原告刘兴远向被告唐山市人民政府提起行政复议，请求：1.依法确认被申请人唐山市公安局拒绝向申请人提供申请公开的政府信息答复书违法；2.责成其按申请人要求依申请的政府信息公开申请作出答复书，并依法对其作出的政府信息公开答复进行审查。唐山市人民政府2018年4月28日收到该行政复议申请后，于2018年5月7日作出唐政复补字[2018]3号补正行政复议申请通知书，并将该通知书送达给原告刘兴远。收到刘兴远提交的补正材料后，唐山市人民政府于2018年5月14日依法受理行政复议申请，并于2018年6月20日作出唐政复驳字[2018]10号《驳回行政复议申请决定书》，并于同日将该决定书送达给原告刘兴远。该决定书认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”申请人就基本相同内容的信息已向唐山市公安局丰润区分局申请信息公开，在收到唐山市公安局丰润区分局作出的信息公开答复书后，再向被申请人申请公开不符合法律规定。且该政府信息公开申请涉及刑事案件办理，不属于行政复议受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项、第二项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
另查明，2018年1月20日，唐山市公安局丰润区分局向申请人刘兴远作出两份《申请信息公开答复》，内容为：你申请公开“经办涉嫌职务侵占罪一案对刘兴远采取的刑事强制措施的种类和期限”的信息不属于政府信息公开范围和你申请公开“在刘兴远涉嫌职务侵占罪的案件侦办过程中做出的案件执法回告信息”的信息不属于政府信息公开范围。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定，履行行政职责是政府信息的构成要素。公安机关具有双重职能，一方面作为行使治安管理职权的行政机关存在，同时作为侦查机关，还依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权履行刑事侦查职责。其在履行刑事侦查职责过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，刘兴远所要求公开的信息是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，针对此提起的行政复议之诉亦不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴远的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘兴远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 田耐忠
审判员 杜 倩
审判员 刘天永
二〇一八年九月二十日
书记员 郑玉环