江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复126号
复议申请人（异议人、被执行人）：连云港市同创机械锻造厂，住所地连云港市海州区南城镇西大街***号。
法定代表人:张元良，该厂总经理。
委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。
申请执行人：连云港市正荣食品添加剂厂，住所地连云港市海州区南城镇西大街*号。
法定代表人：卢正竹，该厂厂长。
委托诉讼代理人：田萍，江苏云港律师事务所律师。
复议申请人连云港市同创机械锻造厂不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异238号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月19日举行了公开听证，复议申请人连云港市同创机械锻造厂（以下简称同创厂）法定代表人张元良及委托诉讼代理人张雷，申请执行人连云港市正荣食品添加剂厂（以下简称正荣厂）法定代表人卢正竹及委托诉讼代理人田萍到庭参加了听证。现已审查终结。
原审法院查明，正荣厂与同创厂租赁合同纠纷一案，原审法院作出（2015）海民初字第02139号民事判决后，同创厂不服该判决，向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，市中院于2016年10月27日作出（2016）苏民终2766号民事调解书，内容为：
一、正荣厂于2016年11月4日前一次性支付同创厂搬迁补偿费8万元，同创厂于2016年11月10日前将位于连云港市××××号厂房内的除2台空气锤之外的所有物品搬离，如果不搬，视为同创厂放弃不要。搬离物品的装车费用及运费由正荣厂负担，卸货费用由同创厂负担。
二、相关物品搬离后，位于连云港市××××号厂房交由正荣厂使用。在该厂房被拆迁以后一个月内，正荣厂一次性补偿同创厂拆迁补偿费12万元。
三、正荣厂放弃要求张元良个人承担责任的诉讼请求。
四、一审案件受理130元，由正荣厂负担。二审案件受理费130元，减半收取65元，由同创厂负担。
五、本协议经双方当事人或其特别授权诉讼代理人签字即生效。
调解书生效后，正荣厂已将搬迁补偿费8万元交付，但同创厂未按期履行搬迁义务，正荣厂于2016年11月23日向原审法院申请强制执行，原审法院立执行案号（2016）苏0706执3924号。具体执行经过为：
2017年1月11日，原审法院发布公告责令同创厂限期将位于连云港市××××号厂房交由正荣厂使用。
2017年2月8日，同创厂向原审法院提出书面说明，内容为：“连云港市同创机械锻造厂已经按照连云港市中级人民法院（2016）苏民终2766号民事调解书第一项的约定搬离了xx号厂房内除2台空气锤之外的所有物品，连云港市同创机械锻造厂已履行了该义务（另附搬离的照片）”。
2017年2月24日，原审法院将同创厂在xx号厂房之外的围墙上所开的门上张贴封条将该门封死（该门可以通向xx号厂房内），并将xx号厂房钥匙交给正荣厂，该案实际执行完毕。
2017年3月24日，原审法院作出执行结案通知书送达双方当事人，告知本案已按照调解书执行完毕。
另查明：2003年11月25日，正荣厂（甲方）与同创厂的法定代表人张元良（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方租用甲方位于x号厂区一部分，具体位置位于正荣厂生产车间用房西山墙以西部分，直至西围墙，南、北均以围墙为界，含西层办公小楼，乙方另开大门。租期到2012年8月。2004年6月2日，出租方连云港市新浦区南城镇经济服务中心（甲方），与承租方同创厂（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于xx号场地及部分厂房租赁给乙方，期限从2004年月-2015年8月21日，合同约定乙方必须在甲方所在地申请企业注册登记，乙方新建、扩建厂房必须经甲方同意。2004年6月14日，同创厂以“连云港市xx号”为企业住所地办理个人独资企业营业执照，并一直在此经营。
再查明：原审法院在此次异议审查过程中，到实际现场进行勘察，现场可见xx号厂房系一个完整的钢结构厂房，厂房内除了被执行人留下的两台空气锤之外，已无其他物品。该厂房内有一道未施工完毕的墙体，被执行人自认系其在执行过程中所建。xx号厂房四周被围墙封闭，原审法院张贴的封条之门是通向xx号厂房的小门，被执行人自认为其所开。
本案的争议焦点是：本案在执行过程中是否存在超范围执行问题？
原审法院认为：根据法律规定，执行程序是人民法院按照生效的法律文书规定，运用国家强制力促使被执行人履行法定义务以实现债权人的权益。本案的执行依据是江苏省连云港市中级人民法院作出的生效调解书，调解规定被执行人同创厂应当履行的义务是：将涉案xx号厂房内的物品搬离（除两台空气锤），并将该厂房交由申请执行人使用。原审法院在执行过程中于2017年1月11日发布的公告，明确载明要求被执行人同创厂限期将xx号厂房交由申请人使用，该执行行为符合调解书规定，不存在超范围执行问题。2017年2月24日，原审法院在在xx号厂房之外的围墙小门上张贴封条，因该处小门可以直接进入xx号厂房内部，查封该处小门的目的是阻止他人进入该厂房，不是对围墙采取的执行措施。因此该执行措施也不属于超范围执行。
本案争议的实质内容是关于应当交还的xx厂房的范围问题。申请执行人主张应当整体交付，被执行人主张应当部分交付。被执行人的理由是，涉案的xx号厂房有部分土地是自己开发建设的，该部分厂房不属于应当交付的范围。申请执行人在起诉状中要求交还的标的物也是原租赁厂区，而不是整个xx号厂房。因此被执行人理解调解书中xx号厂房与申请执行人理解的内容不一致，遂导致本案纠纷的产生。
原审法院认为，在执行程序中应当严格按照调解书主文所表述的权利义务内容执行。本案的调解书主文内容不存在歧义，其主要内容是交付涉案xx号厂房。原审法院依照调解书规定在发布限期搬迁公告后，被执行人实际上已经将xx号厂房内物品搬离，执行人员将xx号厂房大门的钥匙交付给申请执行人之后，该案的执行程序即告结束。本案是执行程序结束后因权属争议产生的纠纷，应当由当事人另行诉讼解决。另外，如果当事人认为调解书的内容和其当初的意思表示不一致，属于对生效调解书的内容和效力存在异议，应当通过审判监督程序解决。
综上，原审法院认为其执行行为不存在违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定，驳回同创厂的异议请求。
复议人同创厂向本院申请复议称，一、原审裁定认定事实有误。（2016）苏07民终2766号调解书约定的“xx”厂房应为正荣厂自有的土地和厂房，不应包括案外人出租的土地和对应的厂房，原审法院超范围查封。二、原审法院执行过程中存在程序违法。二次查封前该案已经执行终结，正荣厂没有申请恢复执行，又进行二次查封，且没有书面或口头裁定。
申请执行人正荣厂答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议请求。“xx”号厂房是一个整体的钢结构厂房，同创厂已经将该房屋交付给正荣厂，但交付以后同创厂又私自开出小门进出xx号厂房，对本案涉及的部分厂房权属问题应属于权属争议纠纷，现在生效的调解书确定是一个整体，如果同创厂认为权属存在争议，不应该在执行中提出，属于对生效调解书内容和效力有异议，应通过审判监督程序解决。
本院查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的执行依据为本院于2016年10月27日作出（2016）苏民终2766号民事调解书。其中，“连云港市正荣食品添加剂厂于2016年11月4日前一次性支付连云港市同创机械锻造厂搬迁补偿费8万元，连云港市同创机械锻造厂于2016年11月10日前将位于连云港市××××号厂房内的除2台空气锤之外的所有物品搬离，如果不搬，视为连云港市同创机械锻造厂放弃不要。”需要执行的事项为同创厂于2016年11月10日前将位于连云港市××××号厂房内的除2台空气锤之外的所有物品搬离。对此，2017年3月24日，一审法院以执行结案通知书的形式送达双方当事人，告知本案已按照调解书执行完毕。复议人以涉案的xx号厂房有部分土地是自己开发建设的，主张应当部分交付xx号厂房。此主张是本案执行程序结束后复议人提出的关于土地权属争议的问题，可另行诉讼解决。如复议人对本案执行的依据有异议，可通过审判监督程序解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，同创厂的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回连云港市同创机械锻造厂的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异238号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李作超
审判员 李红梅
审判员 胡海涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于学金
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。