黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0205民初616号
原告:刘金超，男，1956年12月19日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1983年9月5日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被告：申程林，男，1970年11月24日出生农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告刘金超与被告申程林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员朱海龙适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告刘金超、原告委托诉讼代理人刘志永、杨艳英及被告申程林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告籽种化肥、青苗等经济损失共计人民币15000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月初至7月11日期间，被告三次无故将原告种植的3.1亩土地及从他人处转让而来的七垄土地用农用四轮车毁掉，共破坏土地面积4.9亩（合国家标准亩数为7.35亩），给原告造成经济损失（土地绝产），经协商无果，故起诉至法院，要求被告赔偿经济损失共计15000.00元，并同时承担本案的诉讼费用。
被告申程林未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：其没有破坏刘金超的土地。
原告刘金超为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
（一）、基本农田保护责任状。
证明问题：争议土地承包经营权属于原告。
被告质证认为此证据不能证明被破坏土地承包经营权状况。
（二）、齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街村民委员会出具的证明一份。
证明问题：争议土地在2016年4月20日前一直由刘金超耕种。
被告申程林质证无异议。
（三）、关彦春及争议土地四邻出具的证言。
证明问题：七根垄是关彦春转让给原告的，另证明争议土地一直由原告耕种。
被告质证认为土地一直由原告耕种予以承认，但不能证明七跟垄是关彦春转让给原告的事实。
（四）、齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇政府关于大阿拉街村村民刘志勇反映申程林毁地情况的答复意见。
证明问题：被告申程林两次毁地的事实，还能证明争议期间应当由原种植户继续种植，争议应当到秋收以后解决，毁掉他人耕种完的土地和青苗没有任何理由，所造成的经济损失后果自负。
被告质证认为此份证据说的不属实，没有毁原告的地。
（五）、在第三次毁地以后拍的现场照片两张。
证明问题：毁地事实存在。
被告质证认为随便一块地都可以拍照片，证明不了毁地事实。
（六）、购买化肥种子的票据三张。
证明问题：三次耕种所用化肥种子的数量和价格。
被告质证认为种子用量差不多，但化肥用量多。
（七）、原告自己写的三次投入损失的明细。
证明问题：原告耕种土地三次投入损失。
被告质证认为不认可。
（八）、原告申请法院调取的公安机关侦查卷宗一册。
证明问题：被告承认毁地，证明毁地三次的事实，毁地面积为28根垄，将近5亩，第一次毁的是种子，后两次毁的是青苗。
被告质证认为没有毁地。
（九）、证人姜喜龙当庭证言一份。
证明问题：去年种植玉米的单位投入以及单位产量和收入情况。
被告质证认为证人所述并不属实，今年玉米年景不好，众所周知。
（十）、证人孙晓光当庭证言一份。
证明问题：以前种植玉米平均单位产量和投入。
被告质证认为与其没有关系。
（十一）、原告申请法院调取的公安机关刑事侦查卷宗中公安机关于2016年8月28日给关彦春的妻子周桂杰做的笔录。
证明问题：争议土地中的七根垄是原告从关彦春处转让而来，原告有合法耕种的权利。
被告质证认为不能证明这七跟垄是关彦春的。
被告申程林为证明其抗辩意见，向法庭提交如下证据材料：
（一）、基本农田保护责任状。
证明问题：1998年二轮承包时村里分给被告岳父吴春才的土地是10.7亩。
原告质证认为，首先此份证据是复印件，无法质证，假如是原件，也与本案没有关联，不能证明土地是申程林的，本案侵权主体是申程林，证据不具有真实性和关联性。
（二）、土地台账一份。
证明问题：争议土地是被告岳父吴春才的，因为地邻到现在也没有变化。
被告质证认为证据不具有真实性，证据上载明“刘金超”几个字不是刘金超本人所写，土地方位不能证明是本案争议的土地，证据不具有真实性、合法性和关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告申程林认为涉案土地承包经营权属于自己的岳父吴春才（已故），于是在2016年5月19日对位于齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇南湖渔场南侧，已由原告刘金超耕种完毕的21根垄玉米地进行翻耕。此后，原告进行了第二次耕种。2016年6月3日，被告申程林再次对该地块耕种完毕，并已长出青苗的28根垄，共计7.35亩（大亩4.9亩折算为标准亩数）玉米地进行了翻耕。此后，原告进行了第三次耕种。2016年7月11日，被告申程林第三次对该地块进行了破坏。此后，原、被告双方均未对上述土地进行耕种。对于原告刘金超所遭受的经济损失，经协商未果，故原告起诉至法院，要求被告赔偿经济损失15000.00元，并承担本案诉讼费用。
另查明：对于被告的上述毁地行为，原告方曾分别于2016年5月19日、2016年6月6日和2016年7月15日三次到齐齐哈尔市榆树屯派出所报案。
本院认为，农村土地承包经营发生纠纷的，双方当事人应当通过合理、正当的途径和方法予以解决，正确表达诉求，在纠纷没有解决以前，不能采用复耕和破坏他人已经耕种的土地的方法来维护自己的权利。根据相关规定，对于应当返还的土地，返还的时间应当在农作物收获期结束后或下一耕种期开始前。本案中，被告申程林认为涉案土地是其岳父吴春才（已故）承包经营的，在明知原告刘金超已经耕种多年的情况下，对该土地进行破坏，给原告造成巨大损失。故本院对原告诉请的合理部分予以支持。
对于原告主张的土地的预期收入损失的认定。原告虽向法庭出示了往年种植玉米平均收成情况的证人证言，但2016年与往年不同，由于全省遭遇罕见旱情，种植的玉米大面积减产，本院综合考虑本地区的实际情况，并结合省政府已经为每一位玉米种植者发放补贴的客观事实，对原告主张的预期收入损失每亩酌定为300.00元，原告受损面积为7.35亩，故损失总额应为（7.35亩×300.00元）2205.00元。
对于原告主张的土地投入损失的认定。结合原告向法庭出示的自书明细、证人证言、购买化肥种子的票据等证据，原告三次投入损失共计4660.00元的事实能够得到相互印证，且符合客观实际。虽然被告主张投入过量，但没有提供相反的证据予以反驳，故本院对原告三次投入损失4660.00元的事实予以确认。另因本院已经确认了该地块的预期收入损失，故对于原告的投入损失应做相应扣减，故本院对原告的投入损失确认为〔4660.00元-（4660.00元÷3）〕3107.00元。
对于涉案土地中七根垄土地的承包经营权原告如何取得的认定。原告已向法庭出示了涉案土地中七根垄土地的承包经营权取得的相关证据，且被告承认该土地一直由原告耕种，故本院认为，该土地的承包经营权如何取得，不影响被告对原告损失的赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
一、被告申程林于本判决生效后10日内一次性赔偿原告刘金超各项损失共计（3107.00元+2205.00元）5312.00元。
二、驳回原告刘金超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由刘金超负担56.50，由申程林负担31.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 朱海龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 敖佳美