浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第495号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘新志。2010年10月31日因非法携带管制器具被行政拘留五日。2012年7月12日因犯赌博罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元，2012年9月11日刑满释放。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）陆应美。2007年6月17日因妨害公务被行政拘留十日。因本案于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张涛。
上诉人（原审被告人）杨晓翔。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）方军。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）温其彬。2008年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2009年2月23日刑满释放。因本案于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）胡超。2012年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月24日刑满释放。因本案于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）王振彪。2012年2月23日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月16日刑满释放。因本案于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）赵某甲。2009年11月13日因盗窃被行政拘留十二日。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲。2007年9月19日因盗窃被行政拘留三日（不执行）。2010年11月20日因吸毒被行政拘留十日，因寻衅滋事被行政拘留八日。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）周某甲。2010年10月31日因非法携带管制器具被行政拘留五日。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）军某。因本案于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）韩某。2013年6月3日因非法携带管制器具被行政拘留五日。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）俞春辉。2011年7月12日因非法携带管制刀具被行政拘留七日。2011年11月13日犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2012年9月29日刑满释放。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）贺某。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）王松。2009年6月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元，2011年12月30日刑满释放。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）余某。2005年11月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2006年8月30日刑满释放。2007年1月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年11月28日刑满释放。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）杨某甲。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人成某。2004年4月14日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2004年4月30日刑满释放。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人胡某甲。2011年5月17日因赌博被行政拘留十二日。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人宋某。2012年6月5日因非法携带管制刀具被行政拘留五日。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人胡朝建。2009年9月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，2011年11月17日刑满释放。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人杨某乙。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人周某乙。因本案于2013年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
原审被告人刘某甲。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
原审被告人周某丙。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人刘新志、赵某甲、王某甲、周某甲、军某、韩某、俞春辉、贺某、王松、余某、成某、胡某甲、杨某甲、张某甲、周某乙、周某丙犯聚众斗殴罪、被告人陆应美、温其彬、胡超犯聚众斗殴罪、赌博罪、被告人杨晓翔、方军、王振彪犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、被告人宋某犯寻衅滋事罪、被告人胡朝建、杨某乙犯赌博罪、被告人刘某甲犯窝藏罪，以及原审附带民事诉讼原告人陆某乙、陆某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年6月27日作出（2013）杭余刑初字第1173号刑事附带民事判决。在法定期限内，仅原审被告人刘新志、陆应美、杨晓翔、方军、温其彬、胡超、王振彪、赵某甲、王某甲、周某甲、军某、韩某、俞春辉、贺某、王松、余某、杨某甲、张某甲对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、聚众斗殴事实
2013年6月12日下午，被告人刘新志与被告人陆某甲因赌场纠纷相约于当日18时许在杭州市余杭区良渚街道康门水库斗殴。随后，被告人陆某甲纠集了被告人温某、胡超等人，并通过被告人温某纠集了被告人杨晓翔、方军等人，通过被告人胡超纠集了他人，被告人杨晓翔、方军另纠集了被告人杨某甲、张某甲，共计纠集20余人，准备了用于斗殴的鱼叉、砍刀及烟花等工具，以戴白手套来区分是否本方人员，乘坐黄鱼车到康门水库聚集。被告人刘新志纠集了被告人王振彪、赵某甲、军某、周某甲、王某甲、贺某、周某乙等人，并通过被告人王振彪纠集了被告人余某，通过被告人赵某甲纠集了被告人王松，通过被告人军某纠集了被告人韩某，通过被告人周某甲纠集了被告人俞春辉，通过被告人王某甲纠集了许杨（已判刑，系未成年人），被告人韩某另纠集了被告人成某、周某丙，共计纠集30余人，准备了砍刀、弩、钢管等用于斗殴的工具，乘坐私家车到康门水库聚集，并以上身赤膊来区分是否本方人员，被告人胡某甲从被告人王振彪处得知斗殴事宜，自行驾车到达现场。
当日18时30分许，双方人员聚集后，被告人杨晓翔、方军、温某、胡超、杨某甲、张某甲等人分别持鱼叉、刀、红缨枪等工具，被告人刘新志、王振彪、赵某甲、王某甲、周某甲、军某、韩某、俞春辉、王松、余某、成某、胡某甲及许杨等人分别持刀、木棍、驽、钢管等工具，被告人周某乙等人徒手，互相冲向对方斗殴。因被告人陆某甲一方人员数量及所持工具明显弱于对方，双方人员刚接触，被告人陆某甲一方人员便返身逃跑。被告人刘新志一方人员继续追打，被告人陆某甲一方人员以向对方燃放烟花作掩护，后乘车逃离现场，被告人刘新志一方人员随后也陆续乘车逃离现场。
期间，被告人贺某、周某丙负责接送斗殴人员，被告人贺某还负责购买斗殴工具烟花，购买水在现场向己方人员发放，另还持石块砸向斗殴过程中掉在水田里的被告人温某。
案发后，公安机关从被告人余某处扣押刀二把。被告人周某乙于2013年7月3日到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有证人宋某、刘某甲、严某、孙某甲、陈某甲、赵某乙、杜某、钱某甲、刘某乙、方某、马某、费某、陈某乙、曹某、田某、沈某、卢某、肖某的证言，同案人员许杨的供述，辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、照片、现场勘验笔录及照片，现场勘验检查工作记录，证据制作说明、监控视频及截图，刑事判决书、刑满释放证明、公安行政处罚决定书，抓获、破案经过、情况说明及户籍证明、人口信息等。上诉人刘新志、陆某甲、杨晓翔、方军、温某、胡超、王振彪、赵某甲、王某甲、周某甲、军某、韩某、俞春辉、贺某、王松、余某、杨某甲、张某甲及原审被告人成某、胡某甲、周某乙、周某丙亦有供述在案，所供相关情节能相互印证且与上述证据所反映的事实相符。
二、窝藏事实
2013年6月13日晚，被告人刘某甲在明知陆某甲、温某在6月12日18时许与刘新志等人在杭州市余杭区良渚街道康门水库聚众斗殴，且斗殴后公安机关已介入调查的情况下，仍驾驶其起亚K5轿车，将陆某甲、温某送至江苏省无锡市藏匿，致使公安机关在案发后同年6月29日才将陆某甲、温某抓获。
原判认定上述事实的证据有证人陆某甲、温某的证言，辨认笔录及照片，抓获、破案经过、情况说明及人口信息等。原审被告人刘某甲亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。
三、寻衅滋事事实
（一）2012年12月3日凌晨，被告人宋某与张某乙（另案处理）送孙磊在杭州市余杭区良渚街道勾庄卫生院救治时与值班医生陈某丙发生争执，并用拳头随意殴打陈某丙及另一值班医生孙某丁后逃离现场。但张某乙被随后赶来的医生何某、孙某丙、钱某乙、龚某及陈某丙拦住，被告人宋某遂又纠集“小飞”等三人持木棍再次来到卫生院门口殴打被害人何某等人欲帮助张某乙逃脱。经鉴定，被害人何某全身多处外伤，右侧肩胛骨骨折，损伤程度已达轻伤。
案发后，被告人宋某赔偿被害人何某等人经济损失并取得被害人何某等人的谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人何某、钱某乙、孙某丙、孙某丁的陈述，证人龚某、陈某丙、杨某丙、张某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，授权委托书、协议、谅解书、收条、刑事谅解书，住院病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获、破案经过及常住人口基本信息等。原审被告人宋某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。
（二）2012年1月2日下午，被告人王振彪因被害人任某不同意其在任某开设的位于杭州市余杭区良渚街道西塘河村严家斗41号棋牌室摆放赌博机而与被害人任某发生争执继而扭打。被人劝开后，被告人王振彪又纠集“小东北”等三人持刀对被害人任某随意殴打并损毁棋牌室内财物。经鉴定，被害人任某右手食指、中指肌腱断裂，功能部分受限，损伤程度已达轻伤。
案发后，被告人王振彪的家属赔偿被害人任某16000元，并取得被害人任某对被告人王振彪谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人任某的陈述，证人潘某、孙某乙、李某、尹某、王某乙的证言，辨认笔录及照片，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条、谅解书，抓获、破案经过等。原审被告人王振彪亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。
（三）2013年5月24日凌晨，被告人杨晓翔、方军等人在杭州市余杭区良渚街道浅港头庙长桥路，持刀随意殴打被害人陆某乙、陆某丙，致陆某乙、陆某丙受伤。经鉴定，被害人陆某乙外伤致皮肤疤痕形成，面部疤痕单条长2.8cm，肢体疤痕单条长10.2cm，被害人陆某丙外伤致皮肤软组织裂伤，致疤痕形成，躯干单条疤痕达13.0cm，肢体疤痕单条长度达10.0cm，累计长度达14.0cm，损伤程度均已达轻伤。
另查明，被害人陆某乙因伤于2013年5月24日在杭州师范大学附属医院住院治疗1天，花费医疗费3894.83元。被害人陆某丙因伤于2013年5月24日在杭州师范大学附属医院住院治疗1天，花费医疗费5921.23元。
原判认定上述事实的证据有被害人陆某乙、陆某丙的陈述，证人胡某乙、计某、王某丙的证言，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，入院记录、住院病历、出院记录、手术记录、心电图报告单、出院病人帐页查询，手术记录、出院病人帐页查询等。上诉人方军、杨晓翔亦有供述在案，所供相关情节能相互印证且与上述证据所反映的事实相符。
（四）2013年4月21日晚，王某丙（另案处理）因怀疑余某等人到其开设在杭州市余杭区良渚街道小洋坝村浅港头的星光溜冰场内闹事，伙同被告人杨晓翔、方军持刀随意殴打余某、徐某，致二人受伤。经鉴定，被害人余某全身多处疤痕形成，累计疤痕未达15.0cm，损伤程度未达轻伤。
另查明，被告人杨晓翔因聚众斗殴犯罪被公安机关采取强制措施后，主动交代了公安机关尚未掌握的第（三）、（四）节寻衅滋事罪行。
原判认定上述事实的证据有被害人余某、徐某的陈述，证人王某丙的证言，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获、破案经过、情况说明等。上诉人方军、杨晓翔亦有供述在案，所供相关情节能相互印证且与上述证据所反映的事实相符。
四、赌博事实
（一）2012年7、8月至11月期间，被告人陆某甲、杨某乙伙同苑海峰（另案处理）在杭州市余杭区良渚街道浅港头21号旁的露天场地，组织胡某丙等参赌人员以扑克牌“打小九”的方式聚众赌博30余场，抽头获利人民币10万余元。期间，被告人温某负责在赌场内抽头。
原判认定上述事实的证据有证人胡某甲、王某丙、胡某丙的证言，辨认笔录及照片，情况说明，抓获、破案经过、情况说明及人口信息等。上诉人陆某甲、温某及原审被告人杨某乙亦有供述在案，所供相关情节能相互印证且与上述证据所反映的事实相符。
（二）2013年3月至5月，被告人陆某甲、胡某丙、温某伙同段玉龙（已判刑）、苑海峰等人在杭州市余杭区良渚街道浅港头21号旁的露天场地多次以扑克牌打“小九”的方式聚众赌博，从中抽头获利人民币约20万元。期间，被告人胡超明知他人赌博，仍负责为赌场放哨10次左右。
原判认定上述事实的证据有同案人员段玉龙、郑天右的供述和辩解，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑事裁定书、释放证明书，情况说明，抓获、破案经过、情况说明及户籍证明。上诉人陆某甲、温某、胡超及原审被告人胡某丙亦有供述在案，所供相关情节能相互印证且与上述证据所反映的事实相符。
另查明，被告人方军归案后向公安机关检举揭发上述第（一）节赌博犯罪，被告人胡某甲在被告人方军检举后亦作了检举。被告人陆某甲、周某甲归案后向公安机关检举揭发他人的犯罪行为，但尚未查证属实。
证明本案事实并经庭审质证的证据还有：1、立功线索查证情况说明，证实被告人方军因聚众斗殴被采取强制措施后于2013年6月20日检举了上述第（一）节赌博犯罪；2、情况说明，证实被告人周某甲检举揭发他人犯罪、被告人陆某甲检举揭发他人犯罪均尚未查证属实，以及被告人胡某甲于2013年7月9日检举上述第（一）节赌博犯罪事实的事实。
原审以聚众斗殴罪，判处被告人刘新志有期徒刑五年十个月；以聚众斗殴罪，判处被告人陆某甲有期徒刑四年一个月，以赌博罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币80000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币80000元；以聚众斗殴罪，判处被告人杨晓翔有期徒刑三年三个月，以寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年七个月；以聚众斗殴罪，判处被告人方军有期徒刑二年九个月，以寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年一个月；以聚众斗殴罪，判处被告人温某有期徒刑三年八个月，以赌博罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币60000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；以聚众斗殴罪，判处被告人胡超有期徒刑四年三个月，以赌博罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元；以聚众斗殴罪，判处被告人王振彪有期徒刑三年八个月，以寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年四个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月；以聚众斗殴罪，分别判处被告人赵某甲、王某甲各有期徒刑三年六个月；判处被告人周某甲、军某各有期徒刑三年四个月；判处被告人韩某有期徒刑三年三个月；判处被告人俞春辉有期徒刑三年二个月；判处被告人贺某有期徒刑三年；判处被告人王松有期徒刑二年十一个月；判处被告人余某有期徒刑二年九个月；判处被告人成某有期徒刑二年五个月；判处被告人胡某甲、杨某甲、张某甲各有期徒刑二年三个月；判处被告人周某乙有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人周某丙有期徒刑十个月，缓刑一年；以寻衅滋事罪，判处被告人宋某有期徒刑一年七个月；以赌博罪，分别判处被告人胡某丙有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币40000元；判处被告人杨某乙有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；以窝藏罪，判处被告人刘某甲有期徒刑一年，缓刑一年；并判令扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人余某处扣押的作案用工具刀二把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理；判决被告人杨晓翔、方军赔偿附带民事诉讼原告人陆某乙医疗费、误工费、护理费共计人民币4000元，赔偿附带民事诉讼原告人陆某丙医疗费、误工费、护理费共计人民币6100元。
上诉人刘新志上诉称，其主观恶性和社会危害性较小，归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，故原判量刑过重，请求二审从轻判决。
上诉人陆某甲上诉称，其对赌博部分并无异议；但在聚众斗殴中，其并非首要分子，且没有拿过任何械具，不构成持械斗殴；此外其检举揭发他人犯罪行为，并经查证属实，应当构成立功，故原判对其该部分量刑过重，请求二审从轻判决。
上诉人陆某甲的辩护人提出，陆某甲应当具有立功表现；陆在聚众斗殴中虽是主犯，但本方人员并非全部由陆纠集、工具亦非全部由陆提供，且系初犯，认罪、悔罪态度好，故原判对该部分量刑过重，请求二审从轻判决。
上诉人杨晓翔上诉称，其对聚众斗殴部分并无异议；但在寻衅滋事第（三）节事实中，其行为仅导致其中一名被害人受伤，故原判对其该部分量刑过重，请求二审从轻判决。
上诉人方军上诉称，在聚众斗殴中其仅是参与，既未持械，也没有联系他人，故应当认定为从犯；原判认定其参与的寻衅滋事部分第（三）节、第（四）节事实中，其没有实际动手。综上，原判量刑过重，请求二审从轻判决。
上诉人温某上诉称，其在聚众斗殴中不是主犯，没有事先预谋；在赌博第（二）节事实中，其一开始没有参股，是陆某甲以其名义多分钱，其是到2013年5月份才入股分钱的。综上，原判量刑过重，请求二审从轻判决。
上诉人胡超上诉称，在聚众斗殴部分其与其他同案犯陆某甲、温某相比，量刑过重，而在赌博部分其没有生活来源，罚金数额过高。综上，原判量刑过重，请求二审从轻判决。
上诉人王振彪上诉称，在聚众斗殴中其是被刘新志纠集参与其中的，还曾制止本方人员对对方人员的殴打，主观恶性较小，且没有持械；在寻衅滋事部分，被害人任某也有过错；此外其家庭困难。综上，原判认定事实有误，量刑过重，请求二审依法改判。
上诉人赵某甲上诉称，其事先并不知情，聚众斗殴过程中手拿工具只是为了壮胆，故应当认定为从犯；其归案后认罪态度好，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且家庭困难。综上，原判量刑过重，请求二审从轻判决。
上诉人王某甲上诉称，其在聚众斗殴中起次要作用，应当认定为从犯，故原判量刑过重，请求二审从轻判决。
上诉人周某甲上诉称，本案并没有造成人身伤害，社会危害性较小，其系初犯，认罪、悔罪态度好，故原判量刑过重，请求二审从轻判决。
上诉人军某上诉称，本案社会危害性不大，其在共同犯罪中所起作用较小、主观恶性较小，应当认定为从犯；其认罪、悔罪态度好，且身体虚弱，故原判量刑过重，请求二审从轻处罚或改判缓刑。
上诉人韩某上诉称，其事先并不知情，系出于朋友面子、被人纠集参与其中，其持刀也只是装装样子，后来就将刀扔掉了，应当认定为从犯；其归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人俞春辉上诉称，其事先并不知情，系出于朋友面子、被人纠集参与其中，并非组织者和策划者，在共同犯罪中所起作用较小，归案后认罪、悔罪态度较好；此外其没有冲在前面，而是在后面跟着跑，没有实际参与斗殴，应当认定为犯罪未遂。综上，原判量刑过重，请求二审减轻处罚。
上诉人贺某上诉称，其买烟花是自己玩的，水是其先想要买的，后来他们让其多买点分给其他人，其只是把石块扔在水田里，并没有想砸温某，故原判认定其“购买斗殴工具烟花，购买水在现场向己方人员发放，另还持石块砸向斗殴过程中掉在水田里的被告人温某”事实错误，其没有持械，也不应认定为主犯，且原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人王松上诉称，其事先并不知情，系出于朋友面子、被人纠集参与聚众斗殴，其虽然拿过木棍，但后来被其他人拿走了，没有持械冲向对方，只是跟在本方人员后面走，故原判量刑过重，请求二审改判。
上诉人余某上诉称，本案并没有造成人身伤害，其事先并不知情，系出于朋友面子、被人纠集参与聚众斗殴，且是跟在本方人员后面的，所起作用较小，故原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人杨某甲上诉称，其在犯罪过程中主动撤离现场，应当认定为犯罪中止；其系初犯、从犯，事先并不知情，系出于朋友面子、被人纠集参与聚众斗殴，主观恶性小，犯罪情节轻微，对社会危害不大，认罪、悔罪态度好。综上，原判量刑过重，请求二审减轻处罚并适用缓刑。
上诉人张某甲上诉称，本案并没有造成人身伤害，其系初犯，事先并不知情，系出于朋友面子、被人纠集参与聚众斗殴，也没有拿刀，且家庭困难。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陆某甲、刘新志、方军、杨晓翔、胡超、王振彪、余某、温某、杨某甲、张某甲、赵某甲、俞春辉、军某、贺某、韩某、周某甲、王松、王某甲及原审被告人成某、胡某甲、周某乙、周某丙聚众斗殴，上诉人方军、杨晓翔、王振彪及原审被告人宋某寻衅滋事，上诉人陆某甲、胡超、温某及原审被告人胡某丙、杨某乙赌博，原审被告人刘某甲窝藏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均已经过原审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人陆某甲及其辩护人所提的诉辩意见。经查，（1）上诉人陆某甲不仅是双方矛盾纠纷的主要当事人，又是聚众斗殴一方的主要负责人，事先预谋，与对方的首要分子刘新志联系确定具体时间、地点，纠集温某、胡超等人，并通过这些人再纠集其他人员，准备斗殴所需的工具，安排接送人员的车辆；在斗殴现场时本方人员听从其指挥，在其号令下持械冲向对方人员，故原判认定其为首要分子正确。因此上诉人陆某甲提出其并非首要分子的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（2）本案系持械聚众斗殴，上诉人陆某甲作为首要分子应当对全案负责，故原判认定其系持械聚众斗殴正确。因此其提出没有拿过任何械具，不构成持械斗殴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（3）上诉人陆某甲所检举揭发的他人犯罪行为虽然经查证属实，但属于其本身应当如实供述的范畴，故依法不应当认定为立功。因此其及辩护人提出陆某甲应当构成立功的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人方军提出其既未持械，也没有联系他人的上诉理由。经查，上诉人陆某甲、杨晓翔、温某、杨某甲、张某甲一致证实方军系持械参与聚众斗殴的，其本人在侦查阶段也承认持械冲向对方；上诉人杨某甲、张某甲还证实其二人均是被方军等人纠集参与聚众斗殴的。综上，上诉人方军所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王振彪、王松提出的其没有持械的上诉理由。经查，上诉人温某、王某甲、军某、余某及原审被告人胡某甲、周某乙一致证实王振彪系持械参与聚众斗殴，上诉人王振彪本人在侦查阶段也承认自己持刀冲向对方；上诉人赵某甲及王松在侦查阶段的供述相互印证，足以证明王松系持械参与聚众斗殴。综上，上诉人王振彪、王松所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人贺某提出原判认定其“购买斗殴工具烟花，购买水在现场向己方人员发放，另还持石块砸向斗殴过程中掉在水田里的被告人温某”的事实错误以及没有持械参与斗殴的上诉理由。经查，（1）上诉人军某证实贺某给其等人买了水、饼干之类的东西吃；（2）原审被告人胡某甲证实其看到贺某从他驾驶的车上拿出水、香烟、吃的东西以及两、三个烟花；（3）上诉人王振彪证实其拿了砍刀的同时还拿了个烟花，准备射对方；（4）上诉人王某甲证实其到现场时发现金杯面包车上除了砍刀、钢管外，还有4、5只小型烟花，当时有人告诉其这是用来朝对方燃放的，可以产生强大的杀伤力，此后双方互冲时在距离对方还有50米左右的时候，其方人员朝天燃放了烟花；（5）案发现场监控证实上诉人贺某在斗殴过程中捡起石块砸向对方人员温某；（6）上诉人贺某承认自己曾买过烟花、水并将水分发给本方人员以及一开始捡起石头是想要砸温某的，但是后因旁人说大家都是认识的不要打了，就随手扔在了一边。上述证据相互印证，足以认定贺某买烟花、持石头参与聚众斗殴的事实，应当认定其持械参与聚众斗殴。综上，原判认定该事实正确，故上诉人贺某所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人余春辉提出聚众斗殴时其没有冲在前面，而是在后面跟着跑，没有实际参与斗殴，应当认定为犯罪未遂以及上诉人杨某甲提出其主动撤离现场，应当认定为犯罪中止的上诉理由。经查，双方当事人事先预谋，各自纠集人员、准备斗殴工具，安排交通工具到达约定地点，然后在双方首要分子的号令下，互相持械冲向对方，冲在前面的双方人员遭遇后均持械互打，故本案已经构成了聚众斗殴犯罪既遂。而按照共同犯罪理论，在明知进行聚众斗殴的情况下，个人有无与对方发生实际斗殴行为，或者是否提前撤离现场，均不可能单独成立犯罪未遂或者犯罪中止。综上，上诉人余春辉、杨某甲各自所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人方军提出原判认定其参与的寻衅滋事部分第（三）节、第（四）节事实中，其没有实际动手的上诉理由。经查，在第（三）节事实中，证人胡某乙、计某及上诉人杨晓翔一致证实上诉人方军伙同他人持刀冲向对方人员实施殴打，并砍伤其中两人；在第（四）节事实中，上诉人杨晓翔及证人王某丙证实砍刀是方军拿出来的，三人均实施了对被害人的殴打行为，而上诉人方军在侦查阶段也承认其到收银台拿了把砍刀，并打了年纪大的男子一巴掌。上述证据相互印证，足以证实上诉人方军在这两节寻衅滋事事实中有过动手行为。综上，上诉人方军提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王振彪提出在寻衅滋事部分，被害人任某亦有过错的上诉理由。经查，被害人任某及证人孙某乙、李某一致证实，上诉人王振彪因被害人任某（系棋牌室老板）不同意王振彪在其棋牌室内摆放老虎机而发生争执继而扭打，被旁人劝架分开后王振彪又叫来四名男子持刀砸棋牌室里的东西，并将任某砍伤；上诉人王振彪在侦查阶段也承认因为摆放老虎机的问题与被害人任某发生矛盾继而扭打，但自己打不过任某，就叫了其他一些人拿刀再次到棋牌室里对他进行殴打。由此可知，本案发生是因为王振彪挑衅在前，上诉人王振彪提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人温某提出在赌博部分第（二）节事实中，其一开始没有参股，是陆某甲以其名义多分钱，其是到2013年5月份才入股分钱的上诉理由。经查，上诉人陆某甲、原审被告人胡某丙及同案人员段玉龙、郑天右一致证实，从2013年3、4月份开始，上诉人温某与其他几人合伙进行聚众赌博，其中陆某甲及苑海峰各占三成股份，其余人员各占一成股份；且上诉人陆某甲自始至终都没有提到过曾以温某的名义多分钱。综上，上诉人温某提出的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
<div style=\'LINE','2018-10-06
10:05:44',0,'web',NULL),(4107310,'02de683c-ddb9-49c3-91b7-2d6e2295fefb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1038\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）锡滨商初字第0023号\",\"法院地市\":\"无锡市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"02de683c-ddb9-49c3-91b7-2d6e2295fefb\",\"案件名称\":\"无锡鑫科瑞机械制造有限公司与青岛欧勃亚金属制品有限公司定作合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"无锡市滨湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滨湖区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告无锡鑫科瑞机械制造有限公司诉被告青岛欧勃亚金属制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡鑫科瑞机械制造有限公司申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1395964418000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"无锡鑫科瑞机械制造有限公司与青岛欧勃亚金属制品有限公司定作合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"无锡鑫科瑞机械制造有限公司与青岛欧勃亚金属制品有限公司定作合同纠纷一审民事裁定书
（2014）锡滨商初字第0023号\");$(\"#hidDocID\").val(\"02de683c-ddb9-49c3-91b7-2d6e2295fefb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"无锡鑫科瑞机械制造有限公司与青岛欧勃亚金属制品有限公司定作合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）锡滨商初字第0023号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"无锡市滨湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1038\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"无锡鑫科瑞机械制造有限公司与青岛欧勃亚金属制品有限公司定作合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-28\\\\\",\\\\\