wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终321号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
上诉人（原审被告）：萧文华（曾用名肖文华），男，1943年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人（原审原告）：谈珊，女，1963年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江涛，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华集团）、萧文华因与上诉人谈珊民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人文华集团、萧文华经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，本院裁定：本案按上诉人文华集团、萧文华撤回上诉处理。本案现已审理终结。
上诉人谈珊上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4577号民事裁定，发回武汉市江岸区人民法院审理。事实和理由：人民法院在审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，人民法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理，故一审法院裁定驳回起诉是不符合规定的。
谈珊向一审法院起诉请求：文华集团、萧文华连带偿还借款本金420000元及相应利息；文华集团、萧文华承担本案诉讼费用。
一审法院认为，文华集团未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，向谈珊等众多人员借款，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华集团的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回谈珊的起诉。一审诉讼费13693元不予交纳。
二审期间各方均未提交新证据。
本院认为，文华集团违反国家金融管理法律规定，与谈珊等众多人员签订借款合同，对外吸收资金，且文华集团在吸收资金过程中，明知单位员工及员工亲友向不特定对象吸收资金而未予阻止，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任。经人民法院审查，其行为基本符合非法集资类犯罪的构成要件。故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，对谈珊以此作为上诉的理由不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑蓉蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8125号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：郭欢、张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：李寅，男，1986年4月23日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告李寅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李寅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李寅向原告中信银行武汉分行支付贷款本金47268.48元、利息0元，罚息1954.81元（以上利息、罚息暂计算至2017年8月2日，此后利息、罚息按借款合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告李寅向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费4922元；3、本案诉讼费由被告李寅承担。事实和理由：2015年7月20日，被告李寅在原告中信银行武汉分行开立6217711501794729账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。2015年7月23日，被告李寅通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告李寅向原告中信银行武汉分行借款金额69000元，借款期限为12个月，自2015年7月23日至2016年7月23日。贷款年利率为6.79%，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告李寅前述账号发放69000元贷款。后被告李寅违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告李寅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》还约定，借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款方承担。被告李寅申请成功后，原告中信银行武汉分行向被告李寅名下上述银行卡发放借款69000元，被告李寅后违约未按期还款，截止2017年8月2日，被告李寅尚欠原告中信银行武汉分行借款本金47268.48元，罚息1954.81元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中金金融认证中心数字签名验证报告》、转账凭证、还款计划查询表、被告李寅开设银行卡的相关材料、网上银行开户截屏、身份材料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告李寅发放了借款，被告李寅未依约归还借款本息，构成违约。故原告中信银行武汉分行主张被告李寅偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告李寅承担原告中信银行武汉分行实现债权费用4922元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告李寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李寅向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金47268.48元；
二、被告李寅向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年8月2日利息为0元，罚息1954.81元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担123元（已付），由被告李寅负担1031元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李寅随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 彭祖旗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第808号
原告上海汗特进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人崔炜。
委托代理人于彩霞，上海同甘律师事务所律师。
被告庄在幸，女，1955年10月7日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告上海汗特进出口有限公司诉被告庄在幸房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海汗特进出口有限公司未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜献伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱晓骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）船民一初字第542号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：高慧，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告高慧物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李健华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张笑男
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执143号
申请执行人
被执行人谭国强，男，1969年7月22日生，汉族，大安市人，住大安市。
本院在执行申请执行人与被执行人谭国强职务侵占罪罚金执行一案，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在执行的期限内提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 李孝天 （兼）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初898号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行（以下简称邮储银行黑河支行）。
法定代表人李艳萍，职务行长。
委托代理人佟强，男，汉族。
被告刘加宝，男，汉族，农民。
被告林红，女，汉族，农民。
被告姜显明，男，汉族，农民。
被告赵淑波，女，汉族，农民。
被告马凤云，女，汉族，农民。
被告陈万军，男，汉族，农民。
原告邮储银行黑河支行与被告刘加宝、林红、姜显明、赵淑波、马凤云、陈万军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员郭军独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日原告与被告刘加宝、林红（夫妻关系）签订了借款合同书一份，向我行借款人民币50,000.00元。借款期限为12个月，年利率为13.5%，罚息年利息17.55%，借款时间为2016年5月15日、2016年6月15日归还原告本金及利息。被告未按照合同约定按期还款，经原告多次催缴款，被告仍未履行还款义务，被告已构成违约，原告诉至法院要求被告刘加宝、林红给付尚借款50,000.00元，利息373.82元。要求被告马凤云、陈万军、姜显明、赵淑波承担连带责任。
原告为了自己的主张成立，提供以下证据：
提供原被告签约的借款合同书一份、手工借据、放款单、小额贷款联保协议书、逾期催款通知书，证明二被告向原告借款的事实，并由马凤云、陈万军夫妇及刘加宝、林红夫妇为被告承担担保责任。
审理查明，2015年6月19日，原告（甲方）与1、刘加宝、林红、2、姜明显，赵淑波、3、马凤云、陈万军（乙方）签订小额贷款联保协议书，协议第二条约定：从2015年6月19日起至2018年6月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人催告贷款本金余额不超过人民币50,000.00元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000.00元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，约定作为保证人的联保小组成员同意，在本协议第二条约定的期限内，无论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要在该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000.00元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过150,000.00元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。2015年6月23日原告与被告刘加宝、林红签订借款合同，向原告借款50,000.00元，借款期限2015年6月23日到2016年6月22日，年利率13.5%，罚息年利率17.55%，合同还约定，采用阶段性等额本息还款法，被告应在2016年5月15日应还本金16,480.57元、6月15日应还本金33,519.43元，借款前10个月按期偿还当期利息。被告刘加宝将2016年4月15日之前借款利息全部偿还，2016年4月16日至2016年5月26日的利息偿还136.37元，欠利息462.25元，罚息88.43元。被告刘加宝、林红、马凤云、陈万军、姜显明、赵淑波按小额贷款联保协议应承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告刘加宝、林红偿还借款50,000.00元，利息462.25元。被告马凤云、陈万军、姜显明、赵淑波承担连带保证责任。
本院认为，被告刘加宝、林红在原告处借款，被告马凤云、陈万军、姜显明、赵淑波为其担保的事实清楚、证据充分。被告姜显明、赵淑波应按合同约定按期履行还款义务，被告马凤云、陈万军、姜显明、赵淑波应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘加宝、林红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行贷款人民币本金50,000.00元，利息462.25元（从2016年5月16日至2016年5月26日），合计50,462.25元，于判决生效后十日内一次付清；
二、被告马凤云、陈万军、姜显明、赵淑波承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）530.50元，由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一六年七月十八日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00808号
原告徐梅华，女，1954年8月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告中国医科大学盛京医院集团抚顺医院，住所地抚顺市望花区丹东路东段61号。
本院在审理原告徐梅华与被告中国医科大学盛京医院集团抚顺医院医疗损害责任纠纷一案中，原告徐梅华于2016年3月3日自愿申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 员 陈平
人民陪审员 王澜
人民陪审员 李妍
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋月
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2016晋01**民初1026号
原告徐静。
被告太原高新区德得轩韩式料理店，住所地太原市高新区。
法定代表人李学兵，经理。
委托代理人王军峰。
本院在审理原告徐静与被告太原高新区德得轩韩式料理店生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告徐静于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐静向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐静撤回起诉。
案件受理费减半收取1029元（原告已预交），由原告徐静负担。
审判员 张潘潘
二〇一六年五月十一日
书记员 武朝霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第302号
原告魏芳柱，男，1969年3月14日出生，汉族。
委托代理人任求学、赵文敏，均为广东盈安律师事务所律师。
被告郭杰初，男，1959年8月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人朱杰勇。
委托代理人周毅英，该公司职员。
原告魏芳柱与被告郭杰初、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称人保公司）机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏芳柱诉请如下：1、被告郭杰初赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计297509.68元；2、被告人保公司在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）责任范围内承担直接赔偿责任，并在商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案受理费由两被告共同承担。
被告人保公司答辩如下：涉案车辆于我公司处投保了交强险及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内，本案涉及醉酒驾驶故商业第三者责任险不承担保险责任。原告主张的医疗费应扣除自费用药；营养费无医嘱；住院伙食补助费无异议；交通费法院酌定；鉴定费不属保险责任；残疾赔偿金（被抚养人生活费）应按农村标准计算；误工费按最低工资标准计算；精神损害抚慰金由法院酌定；诉讼费我公司不承担。
被告郭杰初答辩如下：原告主张的住院伙食补助费、护理费无异议；残疾赔偿金（被抚养人生活费）按农村标准计算；误工费、交通费有异议；精神损害抚慰金过高；事故发生后，我方已赔偿包括医疗费、拖车费、保管费、伙食费、支架费共计27346.82元。
被告郭杰初未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2013年7月24日22时50分，被告郭杰初醉酒驾驶行驶至平洲平南海鲜舫路段时与原告魏芳柱发生碰撞，造成原告魏芳柱受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告郭杰初负事故的全部责任。
事故发生即日，原告魏芳柱被送至佛山市南海区第二人民医院住院治疗，于同年9月4日出院，共住院42天。出院医嘱：休息四个月，住院期间留陪人一名。广东弘正司法鉴定所于2013年11月11日出具司法鉴定意见，鉴定原告魏柱芳为八级伤残。原告支出鉴定费为1500元。
原告魏芳柱为农村户口，其父亲魏纯前、母亲陈玉香共生育包括原告魏芳柱在内的子女三人，于其定残之日分别为72岁、65岁。原告魏芳柱生育子女魏小保一人，于其定残之日为14岁。
被告郭杰初驾驶的涉案车辆于被告人保公司处投保了交强险及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔。本起事故中，被告郭杰初醉酒驾驶，根据商业第三者责任险条款约定，被告人保公司于商业第三者责任险范围内享有免赔。
事故发生后，被告郭杰初赔偿原告医疗费22986.82元、拖车费费40元、保管费20元、支架费2800元，该款原告并未主张，另被告给付的伙食费1500元，原告并未减扣。
本院认为，原告提供的居住证明经被告人保公司举证予以推翻。且原告并未于庭后确定的时间补充其他证据予以佐证，故对原告的居住情况及工作证明不予以确认。对原告的残疾赔偿金（被抚养人生活费）本院按其户籍性质进行计算。原告因本起事故造成损失共计106598.15元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，扣减被告郭杰初已支付的伙食费1500元，由被告人保公司交强险限额内先行垫付105098.15元予原告后，可就该垫付款项向被告郭杰初行使追偿权。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告郭杰初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内先行垫付105098.15元予原告魏芳柱；
二、驳回原告魏芳柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2881.31元，原告申请缓交，分别由原告魏芳柱负担1872.86元、由被告李郭杰初负担1008.46元，并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯雅婷
二〇一四年三月二十日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告答辩本院认定核定理据1住院伙食补助费2100元无异议2100元确认。3护理费2100元同上2100元同上。4残疾赔
偿金（被抚养人生活费）246309.64元按户籍性质计算83395.15元1、残疾赔偿金对原告残疾赔偿金按农村标准计算为63257.04元；
2、被抚养人生活费，原告魏芳柱父母尚应包括其在内的子女三人共同抚养分别为8年、15年，其子女尚应包括其在内的父母二人共同抚养为4年，该三被抚养人第1-4年的被抚养人生活费计算为7458.56×30%×4=8950.27元；魏纯前、陈玉香第5-8、5-15年的生活费计算为7458.56÷3×30%×（4＋11）=11187.84元。5鉴定费1500元有异议1500元依票据6交通费2000元有异议700元酌定7误工费13500元有异议4803元按佛山地区最低工资标准计算定残前一日为110天8精神损害抚慰金30000元酌定12000元酌定
合计297509.68元106598.15元
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑终59号
原公诉机关甘肃省古浪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军，男，1979年11月9日出生，甘肃省金昌市人，住金昌市。
原审被告人刘建，男，1977年7月31日出生，甘肃省金昌市人，住金昌市。
甘肃省古浪县人民法院审理甘肃省古浪县人民检察院指控原审被告人刘某、张某犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月15日作出（2018）甘0622刑初37号刑事判决。判处：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人刘某、张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张某申请撤回上诉，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一八年七月二十四日
书记员 曾竞仪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2414号
罪犯吴宗洋，男，1988年12月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2017年7月13日作出（2017）津0113刑初119号刑事判决，以被告人吴宗洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年12月19日起至2018年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市津西监狱渔山分监狱提出对罪犯吴宗洋减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月19日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱渔山分监狱认为，罪犯吴宗洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吴宗洋符合减刑条件，同意天津市津西监狱渔山分监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴宗洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获表扬奖励1次。上述事实，有天津市津西监狱渔山分监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴宗洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宗洋减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月19日起至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年十月九日
书记员 马伟杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽01执510号
申请执行人：高学武，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁天成生物工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：王成余，该公司董事长。
高学武与辽宁天成生物工程有限公司（以下简称：天成生物）民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月15日,作出[2013]沈中民一初字第64号民事判决书，判决内容为：一、天成生物于判决生效之日起十日内偿还高学武人民币802.2127万元。二、天成生物于判决生效之日起十日内按同期人民银行贷款利率的四倍，给付高学武人民币802.2127万元的利息（时间从2012年6月13日起，至本判决确定给付之日止）。案件受理费91,239元,由天成生物负担。判决发生法律效力后,申请执行人高学武于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理后。
在执行期间查明，经全国法院网络执行查控系统、本院金雕网络查控系统查询，未查询到被执行人银行账户有可供执行的资金、银行理财产品、有价证券等信息、互联网银行也无资金，被执行人法定代表人无出入境记录；经到车辆管理部门查询，未查询到被执行人名下登记有车辆信息；经到工商部门查询，未查询到被执行人享有股权等投资权益；经到被执行人公司住所地查看，被执行人已停止经营，工商营业执照被吊销。经申请执行人高学武申请，本院轮候查封被执行人天成生物名下位于沈阳市沈北新区虎石台镇孟家村，证号：沈房权证新城子字第0094**号，卷号：743-2，幢号：2，层数：3，用途：科研，面积3432平方米。证号：沈房权证新城子字第0094**号，卷号：743-3，幢号：3，层数：1，用途：厂房，面积5832平方米的二处房产及项下证号：新城子国用（2001）字第00104号，地号：131009421，用途：工业，类型：出让，面积48259.4平方米的土地。上述轮候查封财产于2017年11月22日被皇姑区人民法院以（2013）皇执字第2887号执行裁定书，裁定归买受人沈阳地铁经营有限公司所有。
本案执行期间，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人及其法定代表人高消费，对被执行人及其法定代表人罚款，对被执行人的法定代表人拘留十五日。经到被执行人公司注册地查找未找到被执行人的法定代表人。
本院将上述执行措施等相关情况告知申请执行人，申请执行人表示自己不能提供被执行人其他可控执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，其表示同意。
上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的[2013]沈中民一初字第64号民事判决书确定了被执行人的法律义务，被执行人应当依照法律和生效法律文书及时履行上述法律义务。被执行人至今仍未履行，违反了法律规定的义务，应当承担相应的法律责任。本院依法多次向银行、房产、土地、车辆管理等部门进行查询，去现场进行调查、查找被执行人可能存在的财产，但是本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查、向有关国家机关查询等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，作出了罚款和拘留决定书。本案自执行案件立案之日已经超过三月，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结[2016]辽01执510号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人高学武发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹桂岩
执行员 王东升
执行员 王东海
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄砚楠
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后,可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款的规定：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第14-1号
申请人康丽华，女，1962年10月14日生，汉族，住长汀县。
被申请人张锦昌，男，1954年8月27日生，汉族，住长汀县。
申请人康丽华因与被申请人张锦昌保证合同纠纷于2014年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人张锦昌所有的座落于长汀县的房屋一幢采取查封措施。申请人申请保全价值为人民币200000元，并已依法向本院提供了登记所有权人为修建连的座落于长汀县的房屋一幢作担保。
经审查，本院认为修建连自愿为申请人康丽华的申请提供担保符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记所有权人为修建连的座落于长汀县的房屋一幢。
本裁定送达后立即执行。
审判长 童子勇
审判员 张秋青
审判员 段小华
二〇一四年三月十三日
书记员 林 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1168号
原告刘均根。
委托代理人周培敏，浙江丰原律师事务所律师。
被告黄国刚。
被告李宏秀。
原告刘均根为与被告黄国刚、李宏秀民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘均根的委托代理人周培敏到庭参加诉讼。被告黄国刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告刘均根诉称：2012年7月23日，刘均根与黄国刚、李宏秀签订个人抵押借款合同1份，约定黄国刚、李宏秀向刘均根借款40万元，借款利息为月利率1.8%，借款期限6个月，从2012年7月23日至2013年1月22日止。若延迟还款，应按日支付滞纳金。为保障刘均根的债权实现，黄国刚、李宏秀向刘均根提供抵押担保。借款到期后，黄国刚、李宏秀仅支付利息，尚欠本金40万元。为此起诉，要求黄国刚、李宏秀归还借款40万元；并支付自2013年3月23日起至实际付款日按月利率1.867%计算的逾期利息。在审理过程中，刘均根变更逾期利息利率的诉讼请求为月利率1.8%；并增加诉讼请求为要求对坐落于杭州市余杭区临平街道朝阳西路70-3幢1单元502室的抵押房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；黄国刚、李宏秀承担律师费2.10万元。
原告刘均根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.抵押借款合同1份，证明黄国刚、李宏秀向刘均根借款40万元，并提供抵押担保；2.黄国刚、李宏秀向刘均根出具借款借据1份，证明黄国刚、李宏秀已收到借款40万元；3.律师费发票、委托代理合同各1份，证明刘均根支出律师费2.10万元；4.刘均根的个人活期一本通帐户明细1份，证明刘均根于2012年7月23日支取现金15万元，通过银行转帐228400元转入黄国刚银行帐户；5.房屋他项权证1本，证明刘均根交付借款后，李宏秀按协议约定办理了房屋抵押登记。
被告黄国刚、李宏秀未作答辩，也未提供有关证据材料。
刘均根提供的证据，黄国刚、李宏秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认刘均根提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年7月23日，刘均根与黄国刚、李宏秀签订个人抵押借款合同1份，约定黄国刚、李宏秀向刘均根借款40万元，借款期限自2012年7月23日起至2013年1月22日止。借款月利率1.8%。黄国刚、李宏秀将其名下坐落于杭州市余杭区临平街道朝阳西路70-3幢1单元502室的房屋向刘均根提供抵押担保。抵押担保的主债权范围包括本合同项下的借款本金、利息、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2012年7月23日，李宏秀将其名下的坐落于杭州市余杭区临平街道朝阳西路70-3幢1单元502室的房屋在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。合同签订后，刘均根向黄国刚、李宏秀交付了借款40万元。此后，黄国刚、李宏秀已支付刘均根利息至2013年3月22日。此后的利息黄国刚、李宏秀未付，借款也未归还。
2013年3月22日，刘均根与浙江丰原律师事务所签订委托代理合同1份，约定刘均根委托浙江丰原律师事务所处理其与黄国刚、李宏秀之间的民间借贷纠纷案件，刘均根向浙江丰原律师事务所支付律师代理费2.10万元。2013年3月25日，刘均根支付律师代理费2.10万元。
本院认为：刘均根与黄国刚、李宏秀之间的民间借贷关系成立。黄国刚、李宏秀向刘均根借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。李宏秀将其所有的房屋抵押给刘均根，在黄国刚、李宏秀未能履行还款义务时，刘均根对抵押房屋在折价或者拍卖、变卖该抵押房屋时所得的价款具有优先受偿权。黄国刚、李宏秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对刘均根的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄国刚、李宏秀返还刘均根借款400000元；
二、黄国刚、李宏秀支付刘均根自2013年3月23日起至本判决限定的借款400000元还款期限届满之日止按月利率1.8%计算的逾期利息；
三、黄国刚、李宏秀支付刘均根律师代理费21000元；
四、上述款项，限黄国刚、李宏秀于判决生效后十日内付清；
五、刘均根对李宏秀坐落于杭州市余杭区临平街道朝阳西路70-3幢一单元502室的抵押房屋在折价或者拍卖、变卖后所得的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，减半收取3807.50元，由黄国刚、李宏秀负担。该3807.50元案件受理费，刘均根已向本院预交，刘均根同意黄国刚、李宏秀于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7615元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年五月二十九日
书记员 陈丽英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4005号
原告：杨德萍，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告杨德萍诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德萍的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德萍诉称：2010年3月17日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将创智广场6栋4层5105号商铺委托被告统一经营管理，被告支付原告收益款为：2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为物业总价款的24%，租金按季度在每个季度前10个工作日内支付。2014年1月1日，双方签订《补充协议》，约定如创智公司逾期支付收益款自2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金等。但被告不能按期支付收益款，2015年3月28日至2016年3月31日的收益款17418元至今未付。现依法诉讼，请求判令被告立即支付原告拖欠的收益款17418元，及违约金2543元(自2015年3月27日起按日万分之四的标准计算至2016年3月31日),合计19961元，并由被告负担本案诉讼费。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月17日，杨德萍（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6#楼5层5105室物业交由乙方经营管理；第二条，该物业总价款217728元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为物业总价款的24%，2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为物业总价款的27%，2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为物业总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条第四款，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金，合同对其他相关事项作了约定。
合同签订后，杨德萍将涉案物业交付创智公司经营管理。2014年1月17日，双方签订《补充协议》，约定如创智公司逾期支付收益款自2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金等。因创智公司不能按期支付收益款，杨德萍于2015年5月14日提起诉讼，本院判决创智公司支付杨德萍2014年1月1日至2015年3月31日的收益款15955元及违约金1276元。此后，创智公司于2016年2月2日支付杨德萍936元。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告杨德萍提供的房产证、委托管理经营合同、协议书、民事判决书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告杨德萍与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，对双方当事人均有约束力。原告杨德萍履行交付物业之义务，被告创智公司应付2015年4月1日至2016年3月31日期间的收益款17418元(217728元×24%÷3)，其已付936元，欠付16482元（17418元-936元），依法应承担继续支付的民事责任。关于违约金，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始按每日万分之四的标准分段计算，至2016年3月31日的违约金为1485元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨德萍收益款16482元及违约金1485元，合计17967元；
二、驳回原告杨德萍的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨德萍负担12元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二○二○一六年五月二十五日
书记员 阮晓艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第122号
再审申请人（一审被告）龚某。
委托代理人于广亮，上海誉嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李某某。
一审第三人黄玉英。
再审申请人龚某因与被申请人李某某离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
龚某在本院审查过程中，于2015年8月23日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，龚某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许龚某撤回再审申请。
法官助理戚雯霓
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一五年八月二十七日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执273-1号
申请执行人刘传义。
被执行人袁鸣捷。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初961号民事判决书。于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人袁鸣捷现有位于大邑县晋原镇大邑大道x号住房（权x，建筑面积98.08平方米）；位于大邑县晋原镇大邑大道x号住房（权x，建筑面积122.66平方米）两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁鸣捷现有位于大邑县晋原镇大邑大道x号住房（权x，建筑面积98.08平方米）；位于大邑县晋原镇大邑大道x号住房（权x，建筑面积122.66平方米）两套。
二、在查封期间，交由被执行人保管、使用，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志强
二〇一六年三月十六日
书记员 竹永洪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2303号
罪犯安小雨，男，1987年10月6日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2016年3月14日作出（2015）东刑初字第359号刑事判决，以被告人安小雨犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年7月26日起至2024年1月25日止。被告人安小雨不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）津02刑终219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯安小雨的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安小雨在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯安小雨符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯安小雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，该犯未缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯安小雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安小雨减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月26日起至2023年6月25日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年十月九日
书记员 马伟杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1750号
原告叶湛明，男，汉族，1987年10月22日出生。
被告方月套，女，汉族，1968年10月20日出生。
原告叶湛明诉被告方月套民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员许红青独任审理，后因被告方月套下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员许红青担任审判长，与人民陪审员邵伟东、何健仪组成合议庭，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告叶湛明到庭参加诉讼，被告方月套经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款4万元，并定下书面借款协议，约定：借款人于2013年2月28日向原告借款4万元，月息12%，还款日为每月28日，逾期未还清，每逾期一天，按前款金额的2%计算罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收2%的罚息，直至还清为止。合同签订当天，原告通过银行转账支付给被告借款4万元。被告向原告出具借款借据，注明：借款人方月套向原告借款4万元，借款期限为30天，即从2013年2月28日至2013年3月28日。借款后，至2013年7月28日，被告按协议偿还了5个月的利息，第6个月开始没有按约定付息。原告特诉至法院，请求依法判令：
被告方月套立即偿还借款本金4万元，并支付相应利息（自2013年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日）以及逾期未还款的违约金280元；
本案诉讼费用由两被告承担。
被告方月套未答辩，亦未提供证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告方月套支付利息的情况如下：1、2013年3月28日支付利息4800元；2、2013年4月27日支付利息3600元、2013年4月28日支付利息1200元，共4800元；3、2013年5月29日支付利息6000元；4、2013年6月27日支付2500元、2013年6月28日支付3500元，共支付6000元；5、2013年7月27日支付利息4300元、2013年7月28日支付利息1700元，共支付6000元。以上合计27600元。2013年7月28日之后的利息以及借款本金至今未付。
另查明二：2012年7月6日中国人民银行公布的六个月以内期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告方月套应当依约如期支付本金及利息，故原告要求其归还借款本金及利息，本院予以支持。
关于被告尚欠的本金的金额，因《借款协议》中双方约定的月利率为12%，已超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对超出部分的利息，本院不予保护，被告已支付的利息中，超出部分的利息应在本金中予以扣除。故被告尚欠的本金为16133.33元：计算方法如下：1、按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的2013年2月28日至2013年7月28日的利息为3733.33元（40000元×年利率5.6%÷12个月×4倍×5个月）；2、被告已支付的利息为27600元；3、27600元-3733.33元=23866.67元；4、40000元-23866.67=16133.33元。
关于利息及违约金问题。原告与被告方月套签订的《借款合同》中约定月利率为12%，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院依法予以准许。至于原告主张的违约金，因被告逾期未支付利息及偿还本金给原告造成的损失主要是利息的损失，原告亦未举证证明其存在除利息损失以外的其他损失，考虑到原告主张的利息已是法律规定的上限，故对原告主张的违约金请求依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方月套在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶湛明清偿借款16133.33元及利息（自2013年7月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告方月套的其他诉讼请求。
本案受理费894元，由原告承担487元，被告方月套承担410元（受理费原告已预交且同意被告直接向其支付，被告承担部分应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何咏麟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第625号
原告程鸿，个体工商户，
住遂昌县妙高镇西门路1号兴居花园2幢201室。
被告黄招美，个体工商户
，住遂昌县云峰镇连头村（遂昌华瑞木业有限公司）。
本院在审理原告程鸿诉被告黄招美买卖合同纠纷一案中，
原告程鸿以被告已付清货款为由，于2010年6月21日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告程鸿撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告程鸿负担。
审判员 程瑞祥
二〇一〇年六月二十一日
书记员 王彩丽
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1870号之二
申请执行人王建。
被执行人伏德武。
被执行人阮燕。
原告王建与被告伏德武、阮燕民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年5月20日作出（2015）杭滨商初字第576号民事判决书已经发生法律效力。权利人王建于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年5月3日，被执行人伏德武、阮燕应支付借款人民币480000元，案件受理费人民币4250元，执行费人民币7100元，上述款项合计人民币491350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1870号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年五月三日
书记员 来 宏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4768号
原告：李孝进。
委托代理人：ＸＸ安、陈小莉。
被告：黄晓春。
被告：陈淑静。
被告：林超乐。
原告李孝进为与被告黄晓春、陈淑静、林超乐民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告李孝进的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼，被告黄晓春、陈淑静、林超乐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李孝进起诉称：被告一、二系夫妻关系，2013年12月24日被告黄晓春因资金周转需要向原告借款人民币300000元，立下借条一份，双方口头约定利息按月利率2%计算，并约定于2014年2月23日前归还。被告林超乐为上述款项提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
借款发生在被告一、被告二夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现借款期限届满，被告一、被告二未归还借款，被告三亦未履行保证责任。
为此，请求：1、判令被告一、被告二归还原告借款人民币300000元并支付利息及利息损失（利息及利息损失从2013年12月24日起按月利率2%计算至实际还款之日止，现暂算至起诉之日止）。2、由被告一、被告二承担本案的诉讼费。3、由被告三对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告一、被告二归还原告借款人民币30万元并赔偿利息损失（损失从2014年2月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告黄晓春、陈淑静、林超乐未作答辩。
原告李孝进为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告李孝进身份证复印件、被告林超乐、黄晓春人员档案表各一份、被告陈淑静人口信息表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、婚姻登记情况一份，用以证明被告一、被告二系夫妻关系的事实。
3、借条及保证担保书原件一份，用以证明被告黄晓春向原告借款30万元并由被告林超乐提供连带责任保证的事实。
4、历史明细清单一份，用以证明款项实际交付的事实。
5、裁定书一份，用以证明李孝进曾向永康市人民法院起诉黄晓春、陈淑静、林超乐要求归还本案借款的事实。
补充提交：案外人黄条顺提交的情况说明一份，用以证明其于2013年12月24日向被告黄晓春汇款30万元实际系代原告李孝进交付借款的事实。
被告黄晓春、陈淑静、林超乐未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，内容能与原告陈述、历史明细及案外人黄条顺提交的情况说明相印证，对其真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系，2013年12月24日，被告黄晓春向原告借款并出具借条一份，载明今向李孝进借到人民币30万元，于2014年2月23日前归还，款项汇入工行黄晓春6222081208000700588账户。由担保人林超乐为上述借款提供连带责任担保，保证期限为从借款之日起至借款期限届满后二年。借条出具当日，案外人黄条顺代原告李孝进向被告黄晓春汇款30万元交付了上述借款。上述借条出具后，被告未有还款。
被告黄晓春、陈淑静于2000年7月11日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李孝进与被告黄晓春之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告陈淑静与被告黄晓春系夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈淑静应对本案借款承担共同还款责任。被告林超乐自愿为上述借款提供担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告黄晓春、陈淑静尚欠原告借款30万元的事实清楚，被告应履行还款义务。本案借款，原被告双方既未约定借款利息又未约定逾期利息，现原告自愿主张从逾期还款之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄晓春、陈淑静归还原告李孝进借款30万元并赔偿利息损失（损失从2014年2月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告林超乐对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，公告费650元，合计8400元，由被告黄晓春、陈淑静负担，由被告林超乐承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 吴哲儿
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 赵婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3576号
原告：欧某。
法定代理人：汪红，女，住址同上，系欧某之母。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告欧某诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某的法定代理人汪红到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：2010年2月3日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将创智广场546、547号商铺委托被告统一经营管理，委托期自2010年10月1日起至2025年10月1日止，被告应在每个季度前10个工作日内支付租金。合同签订后，双方开始履行合同，自2014年1月起，被告不按期支付租金，仅于2014年7月15日支付2678元、2015年2月9日支付2940元、2016年2月2日支付1884元，合计7504元。经原告多次催讨无果，现依法诉讼，请求判令被告立即支付原告2014年1月1日至2016年3月31日期间的租金71410元，并由被告负担本案诉讼费。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年2月3日，欧某（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》二份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋5层546、547室物业交由乙方经营管理；第二条，该物业总价款219176元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为物业总价款的24%，2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为物业总价款的27%，2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为物业总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户，合同对其他相关事项亦作了约定。
合同签订后，欧某将涉案物业交付创智公司经营管理。自2014年1月1日起，被告开始拖欠收益款，仅于2014年7月15日支付2678元、2015年2月9日支付2940元、2016年2月2日支付1884元，合计7502元，经原告多次催讨，被告未能支付。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告欧某提供的房产证、商品房买卖合同、委托管理经营合同、补充协议、银行交易明细等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告欧某与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，对双方当事人均有约束力。原告欧某履行交付物业之义务，被告创智公司却未按期支付收益款，依法应承担继续支付的民事责任。《委托管理经营合同》第六条约定，2013年10月1日至2016年9月30日每季度收益款为4384元（219176元×24%÷3年÷4季度）。2014年1月1日至2016年3月31日期间的收益款为78912元（4384元×9季度×2），扣除已付款7502元，被告仍欠收益款71410元。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧某收益款71410元。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 阮晓艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执3698号
申请执行人：王占林。
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初4185号等民事调解书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙治清在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人孙治清的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙治清的财产（清单另列）。
执行标的为517830元，执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6032号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该行工作人员。
被告：胡君，女，1985年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：林晨，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区宏益工业园宏益半山道9号，组织机构代码66928924-8。
法定代表人：洪涛，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告胡君、林晨、泉州宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月八日
书 记 员 王银春
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二金初字第59号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人王书钦，该社理事长。
委托代理人王金献，为该社职工。
被告周瑜，男。
被告周随林，男。
唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县信用社）诉周瑜、周随林为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县信用社委托代理人王金献到庭参加诉讼，周瑜、周随林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县信用社诉称：2010年9月30日，周瑜在我社下属的航运信用社借款40000元，由周随林以其自有房产作为抵押，并办理了抵押权登记手续。借款到期后，我社经追要未果，请求依法判令周瑜偿还借款本金40000元及利息并负担诉讼费用；我社对周随林抵押的房产享有优先受偿权。
唐河县信用社为支持其诉求，向本院提供证据如下：1.借款申请书。2.信贷员调查报告。3.贷款审批表。4.2010年9月30日借款借据。5.贷款合同。6.借款付出传票。7.二被告身份证复印件一份。8.抵押担保借款合同。9.担保承诺书。10.房地产抵押物清单。11.唐房他证文字第1009309**号他项权利证书。
周瑜未答辩。
周随林辩称：2010年9月30日在航运信用社借款40000元属实，是以我儿子周瑜的名字办理的，由我和魏某某提供担保，另外还以我自有的房产评估后作为抵押。我儿子前不久外出打工，我会联系并告知他的。这笔钱也不算多，我们筹措后就会还本付息。
经审理查明：2010年9月30日，周瑜向唐河县信用社下属的航运信用社借款40000元，由周随林的房产作抵押，双方签订贷款、抵押担保借款合同各一份，主要内容显示：贷款人航运信用社，借款人周瑜，抵押人周随林；（一）贷款种类中期，（二）借款用途购房，（三）贷款金额人民币肆万元，（四）贷款期限自2010年9月30日起至2012年9月30日止，（五）贷款利率月息9‰。周随林以其所属位于唐河县文峰街道办事处大张庄社区夸子营组的房产（房权证号：1000**），办理了唐房他证文字第1009309**号他项权利证书，为借款提供抵押担保。合同成立后，航运信用社依约履行了贷款支付义务，合同到期后，周瑜未按时还本付息，周随林未履行担保义务。经多次追要未果，诉至本院，请求依法处理。
本院认为：2010年9月30日，唐河县信用社下属的航运信用社与周瑜、周随林签订的贷款、抵押担保借款合同，是双方当事人在平等自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。航运信用社向周瑜履行了支付义务后，周瑜未能按时还款，已构成违约，引起纠纷，其过错责任在周瑜，唐河县信用社请求周瑜返还借款本金40000元及其利息的主张成立，本院予以支持。此笔借款周随林用其房产抵押担保，并办理了房屋他项权证，在担保期间，未履行担保义务不妥，唐河县信用社对周随林抵押房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、周瑜于判决生效后十日内向唐河县农村信用合作联社返还借款本金40000元及利息。利息自2010年9月30日起按月息9‰利率计算，至本判决确定的给付之日止。
二、唐河县农村信用合作联社就上述借款本息对周随林抵押的唐房他证文字第1009309**号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由周瑜、周随林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 杨志体
人民陪审员 柏孝良
二〇一五年一月四日
书 记 员 马 嫄
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0681执35-2号
申请执行人：绵阳尚典不锈钢制品有限公司
住所地：绵阳市涪城区石塘商贸物流城5号路。机构代码：07611094-3.
被执行人：任国财，男，汉族，1971年6月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2015)广汉民初字第689号民事判决书，于2017年01月25日向被执行人任国财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任国财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任国财在中国农业银行6228460480007620717账户内存款人民币651079.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 敏
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘鸿源
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初213号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人向建，男，1984年9月10日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，打工，家住利川市。2016年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人向建犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人向建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月5日4时25分，被告人向建饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从浙江省温岭市往本县清港镇方向行驶，途经碰撞行人林某，造成林某受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人向建逃逸，后经公安机关民警电话通知到案。尔后，公安机关民警将被告人向建带往医院抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人向建所抽取的血液中酒精含量为109mg/100ml。经事故责任认定，被告人向建负事故的全部责任。经法医鉴定，林某损伤已达轻伤一级程度。
上述事实，被告人向建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述、证人蔡某、朱某的证言、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息、接警单、强制措施凭证、血样提取登记表、照片、呼气酒精含量测试结果单、物证检验报告、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向建法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为109mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人向建醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，可从重处罚。被告人向建有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人向建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初2032号
原告：梁某，个体工商户，住会宁县。
被告：武某，住会宁县。
原告梁某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼、被告武某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告武某向原告梁某借款20000元，并约定于2017年10月24日前还清，当天被告向原告出具了借据1份。到期后，被告没有按照约定还款，后经原告催要至今未还，故起诉至法院。
武某未答辩。
梁某向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明其身份信息；2.被告武某身份证复印件，证明被告的身份信息；3.借据原件1份，证明被告向原告借款事实。因被告缺席无法质证，本院经审查后认定如下：原告提交的身份证复印件，经核对复印件与原件一致，能够证明原告的身份信息，对其证明效力予以认定。原告提交的被告武某的身份证复印件，能够证明被告的身份信息，对其证明效力予以认定。原告提交的借据原件一份，符合证据的形式要件，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，被告武某向原告梁某借现金20000元，当天，被告就该笔借款向原告出具借据一份，内容为”今借到梁某20000元整，贰万元整，按下月2017.10.24还清，借款人：武某。2017年9月23日”。到期后，被告没有偿还借款。
本院认为，本案中，被告武某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在诉讼中享有的质证权、答辩权的放弃。被告武某向原告梁某借款20000元并出具借据1份，该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间形成借贷关系，现原告要求被告返还借款本金20000元，其理由充足，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
武某偿还梁某借款本金20000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员庞锦辉
二〇一八年七月十八日
书记员吕文峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01809号
申请执行人林万付。
被执行人王建明。
林万付与王建明买卖合同纠纷一案，本院（2015）太沙民初字第00380号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王建明于本判决生效后10日内支付林万付货款140000元，并直接支付林万付预交的诉讼费1550元，合计141550元。王建明未按判决履行义务。根据林万付的申请，本院于2015年7月14日立案受理，执行标的141550元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王建明名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。被执行人王建明名下有二套房屋，一套被执行人生活居住，一套现正在拍卖中，除上述财产外，被执行人王建明无财产可供执行。本案尚未执行到位141550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，除正在拍卖的房屋一套及被执行人生活居住一套房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 徐 澄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩 晔
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1328执1045号
唐河县公安交通警察大队：
唐河县公安交通警察大队与童光辉为行政非诉执行一案，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 姚志强
二〇一八年八月一日
书记员 曹宇阳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢142号
申请执行人衣贵昌，男，1954年6月24日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人付秀启，男，1954年3月1日出生，汉族，住址同上。
上列当事人合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2004）梨民一初字第16号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，因被执行人给付10000.00元，至案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2004）梨民一初字第16号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一八年七月十六日
书记员 张天宝
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0730执1721号
申请执行人宁都县全鑫典当有限公司。
法定代表人：黄勇，公司总经理。
被执行人万连秀，女，1962年5月1日生，汉族，住宁都县。
被执行人宋萍，女，1984年1月3日生，汉族，住宁都县，
被执行人俞博超，男，1979年10月25日生，汉族，住宁都县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被执行人曹赣州借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹赣州确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年六月十一日
书记员 杨 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2704号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘锋，男，1984年07月01日出生，住大连市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65997.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65997.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更监111号
罪犯杨春来，男，汉族，1970年3月14日出生于湖南省汉寿县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广州铁路运输法院于2008年11月12日作出(2008)广铁刑初字第243号刑事判决，认定罪犯杨春来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
罪犯杨春来曾减刑三次共四年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月10日作出（2017）兵03刑更644号刑事裁定，准予罪犯杨春来减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯杨春来在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨春来在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯杨春来确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更644号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）兵03刑更644号刑事裁定；
二、对罪犯杨春来减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至2018年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）灌桂03**刑初79号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人陆某，于广西灌阳县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月16日被灌阳县公安局取保候审；2016年7月15日经本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灌阳县人民检察院指派检察员陆洋出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日14时30分许，被告人陆某驾驶桂Ｈ×××××号仓栅式低速货车搭乘赵某从黄某往恭城县方向行驶。当行至S201线102Km＋600m处，在超越同向由被害人刘某驾驶的桂09-905**号拖拉机时与该车发生刮蹭，造成陆某、刘某、赵某受伤，刘涛经灌阳县人民医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经灌阳县公安局交通管理大队认定：陆某负此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任，赵某无责任。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其是过失犯罪，已赔偿了被害人家属经济损失31万元并取得谅解，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
另查明，被告人陆某驾驶机动车超车时不注意安全，是造成本事故的主要原因；被害人刘某无机动车驾驶证，其驾驶的拖拉机未年检，是造成本事故的次要原因。案发后，被告人陆某立即拨打“122”电话报警并在现场等候处理。当日17时45分陆某到灌阳县公安局办案中心接受询问后到灌阳县人民医院住院治疗。
2016年5月31日，陆某与刘某的家属就民事赔偿达成和解协议，被告人陆某赔偿刘某家属经济损失人民币31万元（含安葬费3万元，已履行），刘某家属对陆某的犯罪行为予以谅解。
2016年6月15日，陆某在家属的陪同下到灌阳县公安局交通管理大队投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有有经庭审举证、质证的书证即到案经过、灌阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证（复印件）、尸体检验照片、安葬协议、赔偿协议书、收据、谅解书、灌阳县兴灌民医院入（出）院记录及被告人陆某的户籍证明；证人蒋某、赵某的证言；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告；现场勘查笔录及相关图、照等证据，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人陆某的所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度内予以处罚。陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于陆某系初犯，本次犯罪属于过失犯罪，且已赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属的谅解，本案适用缓刑，被告人没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院采纳被告人提出的辩护意见，依法对其从轻处罚，判处徒刑并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一六年七月二十九日
代书记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2714号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈忠鸿（曾用名：蓝忠鸿），男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈忠鸿追缴赃款一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执713号
申请执行人：范曙浩，男，1957年8月30日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：王根火，男，1951年2月18日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：上海耿耿投资发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张耿耿。
上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初9426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人王火根办理坐落于上海市金山区枫泾镇枫阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，上海耿耿投资发展有限公司予以协助，相关费用由王火根承担。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程，经查明，涉案上海市金山区枫泾镇枫阳路XXX弄XXX号XXX室房屋现权利人为上海耿耿投资发展有限公司。根据(2016)沪0116民初9426号民事判决书主文载明：“一、被告王根火于本判决生效之日起十日内办理坐落于上海市金山区枫泾镇枫阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，第三人上海耿耿投资发展有限公司予以协助，相关费用由被告王根火承担；二、被告王根火于上述第一项义务履行完毕符合过户之日起十日内协助原告范曙浩将上述房屋的产权过户至原告范曙浩名下。”
本院认为,现王根火未办理涉案房屋的房地产权证的条件下，申请人范曙浩无权代其申请办理房地产权证。本案中，王根火完成办理涉案房屋的房地产权证后，则申请人范曙浩方有权申请将涉案房屋过户至其名下。故本案尚不具备执行的条件，本次执行程序终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初9426号民事判决书而提起的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07350号
上诉人（原审原告）朱宝臣，男，1951年8月10日出生。
委托代理人唐吉初（朱宝臣之姐夫），1945年10月20日出生，退休人员。
委托代理人朱宝泰（朱宝臣之兄），1949年6月20日出生，退休人员。
被上诉人（原审被告）中国煤炭综合利用集团公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号。
法定代表人徐国栋，总经理。
委托代理人陈燕，北京市华鹏律师事务所律师。
委托代理人张良，男，1984年8月8日出生，北京市华鹏律师事务所实习律师。
上诉人朱宝臣因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，朱宝臣起诉至原审法院称：我原系中国煤炭综合利用集团公司（以下简称中煤集团公司）下属的中煤生产技术开发公司（以下简称中煤技术公司）机械动力部副经理。1995年12月18日，中煤技术公司（发包方）与机械动力部经理宫一棣（承包方）签订《公司内部承包合同书》，约定承包方留成资金中用于生产经营和积累与提成奖励的比例为7：3。1994年我调剂一台采煤设备，创收32万元，当年上交创收款20万元。1997年我将剩余12万元要回，作为出差款和奖金发给参与调剂设备的人员。1999年5月，中煤技术公司以工作需要为由收回我已经下发的10万元，并对我的15382.50元差旅费未予报销。后我向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出京东劳仲不字（2014）第0256号不予受理通知书。我不服诉至法院，要求中煤集团公司支付我创收提成奖励资金9万元，报销差旅费15382.50元。
中煤集团公司辩称：中煤技术公司已于2011年4月12日注销。朱宝臣所述的《公司内部承包合同书》属实，但承包人系机械动力部经理宫一棣，而非朱宝臣，且根据该承包合同书第四条第二项的约定，应由承包方承担本部门差旅费，业务招待费等支出，故与我公司无关；朱宝臣因犯贪污罪，被判决有期徒刑11年。现朱宝臣已释放并办理退休。朱宝臣所述的提成奖励9万元，已被法院刑事判决书认定为贪污款，系赃款性质，应属追缴之列。现朱宝臣诉讼主张缺乏事实及法律依据，请求法院驳回朱宝臣的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人的合法权益受法律保护。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。现朱宝臣要求中煤集团公司支付其创收提成奖励资金及报销差旅费，就上述争议事实，朱宝臣未提供充分证据推翻依据已生效法律文书确定的相关事实，故朱宝臣的诉讼主张，证据不足，法院难以支持。综上，原审法院于2014年5月判决：驳回朱宝臣的诉讼请求。
判决后，朱宝臣不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。中煤集团公司同意原审判决。
经审理查明：朱宝臣曾在中煤集团公司下属的中煤技术公司任机械动力部副经理。1995年12月18日，中煤技术公司（发包方）与其公司机械动力部经理宫一棣（承包方）签订《公司内部承包合同书》，约定承包方留成资金中用于生产经营和积累与提成奖励的比例为7：3；同时约定由承包方承担本部门差旅费，业务招待费等支出。1994年，朱宝臣代表中煤技术公司为他人调剂购进综掘机组一台，应收取中介信息咨询费32万元。后朱宝臣因此与中煤技术公司产生经济纠纷。
1999年12月8日，北京市东城区人民法院作出（1999）东刑初字第485号刑事判决书，判决朱宝臣犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；继续追缴朱宝臣人民币2万元连同在案扣押的人民币5万元发还中煤生产技术开发公司。朱宝臣不服，上诉至本院，本院经审理作出（2000）二中刑终字第304号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
2000年8月7日，中煤技术公司作出解除朱宝臣劳动合同的决定。2000年9月26日，朱宝臣家属将朱宝臣档案转移到北京市东城区劳动和社会保障局职业介绍服务中心。2008年，朱宝臣假释，2010年2月朱宝臣刑满释放。中煤技术公司于2011年4月12日注销。2011年8月，朱宝臣办理退休。2012年3月20日，北京市高级人民法院作出（2012）高刑监字第00155号驳回申诉通知书，驳回朱宝臣对（2000）二中刑终字第304号刑事裁定书的申诉。2013年5月3日，最高人民检察院作出（2013）高检控访复函字第07号通知，通知朱宝臣申诉理由不能成立，不予抗诉。
另，朱宝臣曾向东城区仲裁委申请仲裁，要求中煤集团公司发还提成奖励资金9万元和未报销的出差费15382.50元。东城区仲裁委作出京东劳仲不字（2014）第0256号不予受理通知书。朱宝臣不服，诉至原审法院。
上述事实，有公司内部承包合同书、（1999）东刑初字第485号刑事判决书、（2000）二中刑终字第304号刑事裁定书、（2012）高刑监字第00155号驳回申诉通知书、（2013）高检控访复函字第07号通知、京东劳仲不字（2014）第0256号不予受理通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，朱宝臣虽主张其1994年代表中煤技术公司调剂设备创收32万元，故中煤集团公司应支付其提成奖励资金并为其报销差旅费，但生效刑事法律文书已对相关事实进行了认定，朱宝臣未提交充分证据推翻上述生效裁判文书所认定的事实，故原审法院判决驳回朱宝臣的诉讼请求，处理正确。据此，朱宝臣的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由朱宝臣负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由朱宝臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 付鑫裕
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执5930号
申请执行人瞿毅，男，1971年7月14日生，汉族。
委托代理人袁小勇，江苏苏源律师事务所律师。
被告潘建祥，男，1975年11月27日生，汉族。
申请执行人瞿毅与被执行人潘建祥委托设计合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）苏0115民初5864号民事判决书，判决：被告潘建祥于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告瞿毅设计费180000元及利息（以180000元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元，减半收取2000元，财产保全费1520元，合计3520元，由被告潘建祥负担（此款已由原告瞿毅垫付，被告潘建祥在给付上述款项时应加付该垫款）。判决书发生法律效力后，因被执行人潘建祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿毅向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘建祥的房产、车辆、银行存款、支付宝余额等信息。经查，被执行人潘建祥名下无房产及车辆登记信息、无银行存款，其支付宝余额为0.01元，本院已冻结其支付宝账户。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人潘建祥纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年七月十三日
见习书记员 王 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第01876号
原告肖勇，男，汉族，1973年10月10日出生。
委托代理人刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人陈丽，重庆瑞正律师事务所律师助理。
被告重庆渝海建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区人和街74号12楼，组织机构代码62219516-4。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人于丽娜，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
本院在审理原告肖勇与被告重庆渝海建设监理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告肖勇于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告肖勇负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年三月二十七日
书记员 余顺辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7032号
罪犯陈应义，男，1970年7月27日出生，汉族，出生地河南省邓州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2004年12月13日作出(2004)汕中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人陈应义犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。广东省高级人民法院于2005年3月2日作出(2005)粤高法刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈应义在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月2日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈应义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月25日，罪犯陈应义获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈应义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈应义减去有期徒刑七个月，刑期执行自2004年7月13日起至2017年2月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第307号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告张杰，男，1964年5月31日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告张杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月20日，被告以购买羊为由在我社贷款1笔，金额为4000元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款4000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额4000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年3月20日，被告以购买羊为由在我社贷款1笔，金额为4000元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金4000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年3月20日，被告在原告处借款1笔，共计人民币4000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告张杰之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张杰偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币4000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初196号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人何平，男，1978年9月6日出生于四川省内江市，汉族，初中文化程度，打工，家住内江市东兴区。2016年4月22日因阻碍执行职务被浙江省温岭市公安局决定行政拘留七日。2016年9月30日因本案被玉环县公安局行政拘留十五日。2016年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月21日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人何平犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月30日0时许，被告人何平饮酒后行至本县玉城街道长兴路15号口口香面馆内，无故掌掴罗某，并从面馆中拿出一把菜刀将李某、柳某、杨某、池某、吴某等人停放于面馆路边及对面的浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××等多辆轿车砸损，后罗某报警，接警的公安机关民警赶至现场将被告人何平抓获归案。经玉环县价格认证中心鉴定，上述五辆车车损价值人民币4832元。
上述事实，被告人何平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人罗某、李某、柳某、杨某、池某、吴某的陈述、证人陈某、周某、黄某的证言、价格鉴定意见、法医精神病司法鉴定意见书、视听资料、现场勘验笔录、图、照片、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何平公然藐视国家法纪和社会公德，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人何平有劣迹，可酌情从重处罚。被告人何平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。