新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵08民终347号
上诉人(原审原告)：张士光，男，1957年8月13日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：石河子天富实业有限公司，住所地石河子市北四路179号。
法定代表人：程伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖东红，新疆天众律师事务所律师。
上诉人张士光因与被上诉人石河子天富实业有限公司劳动争议纠纷一案,不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张士光及其委托诉讼代理人刘永慧，被上诉人石河子天富实业有限公司的委托诉讼代理人肖东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张士光上诉请求：撤销石河子市人民法院(2017)兵9001民初4755号民事判决，改判被上诉人为上诉人补缴1999年4月至2002年4月期间社会保险费。由被上诉人负担一、二审诉讼费及送达费。事实和理由：1999年4月1日，上诉人与被上诉人下属的石河子电力多经公司燃运公司(以下简称多经燃运公司)签订了《聘任协议书》，后上诉人与多经燃运公司签订的《汽车维修中心经营合同》系内部承包合同，并不影响双方的劳动关系存在。多经燃运公司于2002年撤销，但债权债务均由被上诉人承继。被上诉人应为上诉人补缴上述期间的社会保险费。上诉人与被上诉人因承包合同及买卖合同发生纠纷，先后形成四份生效判决书，一直持续至2017年7月，且关于社会保险费的扣减等证据均由被上诉人保管，原审认定上诉人应当自2002年7月1日就应当知道权利受到侵害，缺乏事实依据。
被上诉人石河子天富实业有限公司辩称：上诉人提交的《汽车维修中心经营合同》中证实上诉人系外聘人员，上诉人应当自2002年7月知道自己的权利受侵害。
张士光向一审法院请求：被告为原告缴纳自1999年4月至2002年4月期间的各项社保统筹费用及滞纳金，具体金额以社会保险部门应缴纳数额为准。
一审法院认定事实：被告石河子天富实业有限公司注册成立于2000年11月18日，属于有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。1999年4月1日，原告与被告公司下属多经燃运公司经理谌某签订一份《汽车维修中心经营合同》。合同约定：原告以上交资产占用费形式承包多经燃运公司汽车维修中心，经营期限为3年，自1999年4月起至2002年3月31日止。原告经营期间，采用风险抵押、自主经营、独立核算、自负盈亏的方式进行经营。双方还在合同中对各自的权利义务、违约责任等事项作出书面约定。合同履行过程中，原告增添了部分维修设备。合同履行期限届满后，原告和多经燃运公司于2002年7月1日对多经燃运公司汽车维修中心的固定资产进行盘点、交接。之后，原、被告因承包经营合同及买卖合同发生纠纷，引发诉讼，一直持续至2017年7月7日。2017年6月22日，原告向石河子市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为其补缴自1999年4月至2002年4月期间的各项社保保险费用及滞纳金。2017年6月27日，石河子市劳动人事争议仲裁委员会以申请人（原告）的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出石劳人仲不字[2017]374号《不予受理通知书》。另查，多经燃运公司是被告下属的二级单位，不具有法人资格，已于2002年撤销。
一审法院认为：原告主张被告为其补缴1999年4月至2002年4月期间社会保险费的诉讼请求均应以原、被告之间存在劳动关系为前提。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指符合法律规定的用人单位与其招用的劳动者在实现劳动过程中形成的法律关系。在劳动关系中，用人单位与劳动者双方就建立劳动关系达成合意，劳动者在用人单位的监督和管理下提供劳动，用人单位为劳动者提供劳动场所和劳动条件，并支付劳动者相应的劳动报酬和福利待遇。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用单位不提供的，应当承担不利后果。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”上述条款规定了劳动争议举证责任分配原则，即劳动者有义务就其主张承担举证责任，但证据属于用人单位掌握管理的，用人单位承担举证责任。根据庭审查明的事实，原告系多经燃运公司经理谌某聘用的汽车维修中心主任，且原告认可与多经燃运公司存在承包经营合同关系。原告从未与被告就工资待遇、社会保险及签订劳动合同进行过协商，双方亦未达成建立劳动关系的合意。被告也从未对原告进行管理，原告与被告之间不存在管理与被管理的隶属关系。庭审中，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在事实劳动关系。因此，原、被告1999年4月至2002年4月期间不存在事实劳动关系。
其次，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，劳动者与用人单位发生劳动争议的，应当自劳动争议发生之日起六十日内向仲裁委员会仲裁提出申请。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对劳动争议申请仲裁的时效进行了调整，故2008年5月1日起发生的劳动争议纠纷应当适用一年的时效，而2008年5月1日之前发生的劳动争议纠纷仍适用当时的时效规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。2002年7月1日，原告和多经燃运公司对多经燃运公司汽车维修中心的固定资产进行盘点、交接。原告至迟在此时应当知道其劳动权利是否受到侵害，但原告没有在法定期间内提出仲裁申请，直到2017年6月22日才向石河子市劳动争议仲裁委员会提出申请，其申请已超过劳动争议仲裁时效。在没有不可抗力或其他正当理由的情况下，该院对原告主张的诉讼请求不予支持。
判决：驳回原告张士光的诉讼请求。邮寄送达费90元（原告已付），由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人的仲裁申请是否超过仲裁时效，被上诉人应否为上诉人缴纳1999年4月至2002年4月期间的社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，其缴纳社会保险的前提是与劳动者之间存在劳动关系。上诉人系多经燃运公司经理谌某聘用的汽车维修中心主任，且其认可与多经燃运公司之间存在承包经营合同关系。2002年7月1日，上诉人和多经燃运公司对该公司汽车维修中心的固定资产进行盘点、交接时，其至迟在此时应当知道，其与多经燃运公司之间是否存在劳动法意义上的权利义务关系，以及劳动权利是否受到侵害，但上诉人没有在法定期间内提出仲裁申请。在没有不可抗力或其他正当理由的情况下，上诉人于2017年6月22日提出仲裁申请，已超过仲裁时效期间。故对上诉人主张被上诉人为上诉人补缴1999年4月至2002年4月期间社会保险费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人张士光的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张士光负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 商 栋
审 判 员 李红敏
二〇一八年六月二十日
法官助理 胡少丽
书 记 员 陈 丽