福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终1533号
上诉人（原审原告）：罗金元，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区信息光电园金尚路2388号。
法定代表人：ChenhongHuang，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，福建润金律师事务所律师。
上诉人罗金元与被上诉人戴尔（中国）有限公司（以下简称戴尔公司）网络购物合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗金元、被上诉人戴尔公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗金元上诉请求：一、撤销一审判决，改判：1、戴尔公司赔偿给罗金元造成的损失2873元；2、戴尔公司赔偿罗金元所购笔记本电脑价格三倍的经济损失14397元；3、撤销罗金元与戴尔公司的网络购物合同。二、本案诉讼费用由戴尔公司承担。事实与理由：一、一审法院对事实认定有错误。一审法院在判决书中认定：“戴尔公司缺乏事实欺诈行为的故意”错误。二、一审法院对适用法律不当，曲解法律条款。戴尔公司存在以下违法：（一）合同违约，戴尔公司不履行合同义务，应赔偿给罗金元造成的损失。（二）戴尔公司有欺诈行为。1、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，戴尔公司的行为构成故意欺诈消费者。罗金元向戴尔公司提出增加三倍赔偿所受到的损失，赔偿金额为：所购买笔记本电脑价格的三倍，即14397元。2、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，撤销罗金元和戴尔公司的网络购物合同。
戴尔公司答辩称：一、原审中罗金元以戴尔公司存在欺诈为由要求撤销买卖合同并要求三倍赔偿，在二审中同时提出戴尔公司构成合同违约，显然是矛盾的。此外，罗金元提出了一审诉讼请求中并未主张的因戴尔公司违约造成的损失也不应获得支持。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确、戴尔公司既无实施欺诈行为的故意，亦未实施欺诈行为，且罗金元因未实际付款而无实际损失。因此，原审对罗金元主张戴尔公司存在欺诈行为而要求撤销合同并要求三倍赔偿不予支持正确。
罗金元向一审法院提出诉讼请求：1、撤销罗金元与戴尔公司于2016年11月4日订立的有关“DELL燃Ins-7460-R1525S14.0英寸微边框非触控笔记本电脑”的网络购物合同（订单号：161××××7279）并赔偿14397元经济损失；2、判令诉讼费由戴尔公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月4日，罗金元通过戴尔公司的官方网站向戴尔公司发出订单一份，订单号为161××××7279，该订单载明的商品名称为“戴尔DELL燃Ins17-7460-R1525S14.0英寸微边框非触控笔记本电脑（第7代i5-7200U4GB500G+128GBSSD940MX2G独显FHDWin10）流光银”，订单金额为4799元，支付方式为货到付款。2016年11月9日，戴尔公司工作人员洪雅燕通过QQ与罗金元联系并表示“收到”、“可以了”、“您耐心等待”、“我会安排”、“明天可以发货”，同日洪雅燕还与罗金元确认了发票开具的相关事宜并表示“可以做到4799的价格”、“已经在批复了明天能下来”、“请知悉”。2016年11月10日11时32分，洪雅燕通过电子邮件向罗金元发送了一封名为货到付款确认函的邮件，该邮件载明：“尊敬的罗金元先生：感谢您致电戴尔，并购买Ins14-7460-R1525SSD型号笔记本，请确认您的订单号码161××××7279：台数1金额4799地址……。我司将通过'翰林汇公司'为您提供货到付款服务，届时会由驻地人员送货上门并办理刷卡手续。……”。2016年11月10日12时03分，罗金元回复上述“货到付款确认函”邮件：“确认货到付款！”同时，罗金元通过QQ告知洪雅燕“邮件已确认！”2016年11月10日18时53分，洪雅燕通过QQ联系罗金元表示：“这款现在现货没货了”、“您可以下现生产么？”、“现生产是4899然后有送3年上门”、“我建议您买这个”、“我给您电话您没接”、“明天联系您哈”。2016年11月10日19时56分，罗金元回复洪雅燕：“你这是再干啥？”、“你们这是消费欺诈？我要投诉你们！”。2016年11月11日10时01分，洪雅燕回复罗金元：“您看下要不要买现生产的”、“现货没货”。2016年11月11日10时05分，罗金元回复洪雅燕：“Dell，必在5个工作日按4799元按订单要求发货，否则，我会起诉Dell，消费欺诈！”；但显示“发送失败，请先添加对方为好友”。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。罗金元通过戴尔公司的官方网站向戴尔公司发出订单，戴尔公司的工作人员通过电子邮件向罗金元发出货到付款确认函，而罗金元亦通过电子邮件对该函予以确认，故罗金元与戴尔公司之间的买卖合同业已成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，以4799元的价格购买名称为“戴尔DELL燃Ins17-7460-R1525S14.0英寸微边框非触控笔记本电脑（第7代i5-7200U4GB500G+128GBSSD940MX2G独显FHDWin10）流光银”的商品系罗金元的真实意思表示，即在合同的订立过程中戴尔公司的行为并未导致罗金元作出错误的意思表示；而在双方之间的买卖合同订立后，戴尔公司工作人员告知罗金元“这款现在现货没货了”、“您可以下现生产么？”、“现生产是4899然后有送3年上门”、“我建议您买这个”、“您看下要不要买现生产的”、“现货没货”，但罗金元未予接受，双方并未就合同的变更或订立新的买卖合同达成一致，罗金元亦未能举证证明其因戴尔公司故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为而在该过程中作出了违背其真实意愿的意思表示；且本案中双方约定的付款方式为货到付款，告知罗金元案涉产品的库存情况并不会导致罗金元向戴尔公司支付货款，即从客观上戴尔公司无法通过告知罗金元虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为而在罗金元未收到约定货物的情形下获得利益，由此可以认定戴尔公司缺乏实施欺诈行为的主观故意，罗金元亦未因此遭受实际损失；综上，罗金元主张戴尔公司存在欺诈行为而要求撤销其与戴尔公司之间的买卖合同，没有事实和法律依据，不予支持。同理，罗金元以戴尔公司存在欺诈行为为由要求赔偿14397元的经济损失，亦无事实和法律依据，亦不予支持。综上，罗金元要求解除其与戴尔公司之间的买卖合同并由戴尔公司支付赔偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回罗金元的诉讼请求。
二审中罗金元提交新证据：2017年7月30日的DELL网站截图，证明DELL该款电脑依然在销售。戴尔公司质证称，对该证据的三性均有异议，缺乏关联性。
本院认证如下，罗金元二审提供的证据未能提供相应有效下载途径，该证据的证明力本院不予采纳。
另二审中双方对一审法院查明的事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，（一）2016年11月4日罗金元通过戴尔公司的官方网站向戴尔公司发出订单，订单载明商品为：“戴尔DELL燃Ins17-7460-R1525S14.0英寸微边框非触控笔记本电脑（第7代i5-7200U4GB500G+128GBSSD940MX2G独显FHDWin10）流光银”，之后戴尔公司的工作人员通过电子邮件向罗金元发出货到付款确认函，罗金元通过QQ对该邮件予以确认，故罗金元与戴尔公司之间的买卖合同已经成立，该买卖合同关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。（二）最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。罗金元一审主张戴尔公司存在欺诈并诉请撤销双方合同及赔偿损失，本案双方讼争焦点在于戴尔公司的行为是否构成欺诈。基于以下理由，本院认定罗金元一审诉请理由不能成立：1、戴尔公司在合同履行过程中告知罗金元案涉商品缺货，该情形并不当然属欺诈情形；2、罗金元未能举证证明戴尔公司存在故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为而使其作出违背真实意思表示的具体情形；3、双方约定付款方式为货到付款，罗金元尚未向戴尔公司支付货款，戴尔公司客观上显然无法可以因罗金元未收到货物故不支付货款这一结果而获得利益，该情形亦可印证戴尔公司并不存在实施欺诈行为的主观故意。综上，罗金元主张戴尔公司存在欺诈行为缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，罗金元的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费160元，由罗金元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张超）
审 判 员 （陈杰）
审 判 员 （师光）
二〇一八年六月四日
书记员（ 李科研）
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。