wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛执字第047号
申请执行人杜鹏。
被执行人葛蓉。
关于杜鹏申请执行葛蓉民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2013年11月18日作出的（2013）坛民初字第2762号民事调解书已经发生法律效力。因葛蓉未自觉履行法律文书确定的义务，权利人杜鹏于2014年1月2日向本院申请强制执行。本院当日予以受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人葛蓉发送执行通知书、传票、被执行人财产申报通知书等法律文书，限其履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按期履行，本院遂对被执行人葛蓉的财产状况进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。本院将调查被执行人财产情况书面通知申请执行人，申请执行人杜鹏对本院的调查无异议，2014年3月17日，双方达成和解协议，内容为：葛蓉于2014年3月17日归还杜鹏人民币3000元，从2014年4月开始葛蓉每月18日前归还杜鹏人民币1500元，直至归还结清为止。申请人杜鹏同意终结本次执行程序，待被执行人未按协议履行时再恢复执行
本院认为，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是其对其的权利的自行处分，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）坛民初字第2762号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 彦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6973号
原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明,该公司董事长。
委托代理人刘静,该公司职员。
被告赵申,住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。
经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马秀茹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3580号
罪犯许继泽，男，1982年7月17日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年六月十八日作出（2012）会刑初字第135号刑事判决，以被告人许继泽犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第37号刑事裁定减刑五个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许继泽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许继泽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许继泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许继泽减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初5359号
原告：罗亮荣，男，1971年6月20日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告：黄福明，男，1980年8月15日出生，汉族，住惠安县。
原告罗亮荣与被告黄福明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾在中到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亮荣向本院提出的诉讼请求判决：被告偿还原告借款113000元及利息（其中借款100000元自2015年2月21日起按月利率2%计息；借款13000元自起诉之日起按月利率0.5%计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告因需要资金分别于2012年2月20日、2018年1月31日向原告借款100000元、13000元，合计借款113000元。第一笔借款双方约定月利率2.5%，第二笔借款双方没有约定借款利息，两笔借款均没有约定借款期限。后经原告催讨，被告均未能偿还。
被告黄福明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2012年2月20日、2018年1月31日向原告借款100000元、13000元，合计借款113000元。第一笔借款双方约定月利率2.5%，第二笔借款双方没有约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2012年2月20日、2018年1月31日向原告借款100000元、13000元，合计借款113000元。其中，第一笔借款双方约定月利率2.5%，第二笔借款双方没有约定借款利息，两笔借款均没有约定借款期限。被告立下借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认第一笔借款被告有陆续支付部分利息，但每月支付的利息不超过月利率2.5%，被告支付利息的时间也不超过2015年2月20日。借款本金和其余利息被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款100000元属不定期有息借贷；第二笔笔借款13000元属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款113000元及利息（其中借款100000元自2015年2月21日起按月利率2%计息；借款13000元自2018年6月15日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计息），符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄福明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗亮荣借款113000元及利息（其中借款100000元自2015年2月21日起按月利率2%计息；借款13000元自2018年6月15日起按月利率0.5%计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告黄福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一八年七月十九日
书记员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第173号
原告：曹丽，女，1979年10月8日出生，汉族。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年1月13日立案受理了原告曹丽诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异房款10309元及违约金（以应付款为基数，按每日0.1%计算，自颁发房地产权证之日计至实际付清日，暂计10元）；2、被告立即向原告提供永久用水用电公共设施，并支付违约金（以总房款为基数，按每日0.05%计算，自收楼日计至实际提供永久用水用电公共设施之日，暂计322元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年3月31日前向原告曹丽支付面积差房款8138元。
二、案件受理费33元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年三月四日
书记员 袁美华
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执963号
被执行人郝金龙，男，1991年2月28日生，汉族，晋中市经济技术开发区。
本院在执行郝金龙罚金一案中，经查，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议，可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）榆刑初字第335号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王堉宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 王建勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第461号
原告义乌市新时代门窗材料有限公司，住所地：义乌市西
城路287号一楼。
法定代表人楼海法。
被告吴宗龙，
寺西村159、160号。
本院在审理原告义乌市新时代门窗材料有限公司与被告吴宗龙
买卖合同纠纷一案中，原告义乌市新时代门窗材料有限公司于
2009年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反
有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条，第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告义乌市新时代门窗材料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 龚朝龙
二〇〇九年二月二十日
代书记员 陈 倩
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执793号
申请执行人：边旭霞,女，汉族，1987年3月25日，住天津市东丽区。
被执行人：天津闪连电子商务有限公司（组织机构代码300514820），住所地天津市东丽开发区一纬路24号东谷中心2号楼906室。
法定代表人：汤文革，该公司总经理。
本院在执行申请执行人边旭霞与被执行人天津闪连电子商务有限公司劳动争议［津东丽劳人仲裁字（2017）第0060号仲裁裁决书］一案中，本案执行标的为11928元，执行费78元。
执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、2018年2月27日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；
2、本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及天津市内不动产登记信息；
3、2018年5月21日，本院执行员至天津市东丽区国家税务局查询被执行人天津闪连电子商务有限公司缴纳税务情况，该公司纳税人状态为非正常，天津闪连电子商务有限公司不再缴纳税款，已确认不再经营；
4、天津闪连电子商务有限公司法定代表人汤文革下落不明，已将汤文革限制离境；
5、2018年7月26日，本院将被执行人（法定代表人）限制消费；
6、2018年7月31日，本院通过电话谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并告知将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序；
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘冠球
代理审判员 王远宝
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 宋文艳
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25649号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘会云，女，1959年1月21日出生。
被告田桂蓉，女，1966年3月15日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告田桂蓉供用热力合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由代理审判员熊俊芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人刘会云，被告田桂蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司诉称：双方系供、用暖关系，我公司为被告田桂蓉居住的北京市丰台区洋桥西里603号房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。被告田桂蓉尚拖欠部分供暖费未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院要求田桂蓉给付2009年度至2015年度期间的供暖费共计5972.19元；诉讼费用由被告承担。
被告田桂蓉辩称：我确实没交2009年度到2015年度的供暖费，但我只同意交纳2014年之后的供暖费，之前供暖温度不够，冬天都要用空调之类的电器，对于2014年之前的供暖费我不同意交纳。
经审理查明：田桂蓉系北京市丰台区洋桥西里603号房屋的产权人，该房屋的使用面积为28.9平方米。西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。该房屋2014年之后的供暖费按使用面积40元／平方米收取，2014年之前的供暖费按使用面积25.33元／平方米收取。现田桂蓉未交纳2009年度至2015年度的供暖费。
另，经本院询问，西罗园供暖分公司认可2013年之前洋桥西里的供暖温度不够，大概只有15度左右。
上述事实，有双方当事人陈述、北京天岳恒西罗园供暖分公司丰台西罗园天岳恒锅炉房供暖形式的证明、供暖协议、用户单位职工供暖费明细表等证据在案佐证。
本院认为：西罗园供暖分公司为田桂蓉居住的北京市丰台区洋桥西里603号房屋提供了供暖服务，田桂蓉应当交纳供暖费用。现田桂蓉同意交纳2014年以后的供暖费，本院不持异议。对于2014年之前的供暖费，田桂蓉主张其所居住房屋的供暖温度不够，但对此并未提供相应的证据证明，因西罗园供暖分公司认可2013年之前的供暖温度不够，本院据此可以认定西罗园供暖分公司部分年度的供暖服务存在一定的瑕疵，故对于西罗园供暖分公司主张的2014年之前的部分供暖费酌情予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、田桂蓉于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○〇九年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计五千二百四十元一角五分。
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田桂蓉负担（于本判决生效后七日交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊俊芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 于泽莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终354号
上诉人(原审被告)：阮昭，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人(原审被告)李英，女，1975年5月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：于晓青，行长。
被上诉人(原审被告)：上海沪宁机电建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑辉。
被上诉人(原审被告)：上海宏昭金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李英。
被上诉人(原审被告)：上海力帅钢铁材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘本森。
被上诉人(原审被告)：上海海枫金属材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：林丽娇。
被上诉人(原审被告)：郑辉，男，1978年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)：侯书雅，女，1977年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)：宋妙，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省。
被上诉人(原审被告)：刘本万，男，1976年9月30日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：刘本森，男，1978年9月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：徐晨晨，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省。
被上诉人(原审被告)：林丽娇，女，1976年8月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：林开云，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省。
被上诉人(原审被告)：郑秀姜，女，1977年11月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：邓莲花，女，1983年11月13日出生，汉族，住福建省。
被上诉人(原审被告)：林智理，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省。
被上诉人(原审被告)：李柳云，女，1969年3月11日出生，汉族，住福建省。
被上诉人(原审被告)：张光良，男，1964年5月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：王玮怡，女，1981年5月29日出生。
被上诉人(原审被告)：吴剑洪，男，1979年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：叶燕霞，女，1982年3月24日出生，汉族，住福建省。
上诉人阮昭、李英因与被上诉人兴业银行股份有限公司上海分行等金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2013)静民二(商)初字第S2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阮昭、李英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初300号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告单位泰州市嘉腾机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇西网村。
诉讼代表人沈洪方，泰州市嘉腾机械制造有限公司职工。
被告人沈丙芳，女，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市海陵区）。因本案于2017年10月11日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]283号起诉书指控被告单位泰州市嘉腾机械制造有限公司、被告人沈丙芳犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人沈洪方、被告人沈丙芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位泰州市嘉腾机械制造有限公司（以下简称嘉腾公司）的法定代表人沈丙芳于2015年11月份的一天，为了能够抵扣税款，在没有真实货物交易的情况下，通过顾某（另案处理）购买了以某有限公司名义虚开的5份增值税专用发票，价税合计人民币500143.4元，用于抵扣税款人民币72670.41元。泰州市姜堰区国税局发现后，嘉腾公司主动补缴了税款。
被告单位嘉腾公司的法定代表人沈丙芳经公安机关电话通知后主动投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人沈丙芳在开庭审理过程中无异议，并有书证增值税专用发票、增值税纳税申报表、税款补缴单等，证人顾某、殷某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位嘉腾公司在没有真实货物交易的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人沈丙芳作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。被告单位嘉腾公司、被告人沈丙芳经公安机关电话通知后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对被告单位嘉腾公司、被告人沈丙芳依法均可以从轻处罚。被告单位嘉腾公司、被告人沈丙芳自愿认罪，已补缴税款，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人沈丙芳犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告单位嘉腾公司、被告人沈丙芳犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告单位泰州市嘉腾机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人沈丙芳犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9306号
原告：李普，男，1981年7月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告：邓邈，女，1981年5月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
二原告委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：江苏百利置业发展有限公司，住所地宿迁市华夏国际酒都商贸城11号铺358号。
法定代表人：楼贵舜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
原告李普、邓邈与被告江苏百利置业发展有限公司（下称百利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李普及二原告的委托诉讼代理人李宪民、被告百利公司的委托诉讼代理人皇甫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理产权证违约金25390.42元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月30日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的宿迁市洋河新区洋河镇南大街北侧的华夏国际酒都商贸城J3区118号铺房，该房屋总价231876元。合同对双方的权利义务进行了明确约定，但被告违反合同约定，使得原告不能在合同约定的商品房交付使用后90日内取得产权证书。
被告百利公司辩称，第一，根据商品房买卖合同的约定，被告仅有义务在房屋交付后规定时间内提交办理房屋产权初始登记的资料，而没有义务办理房屋产权登记证。办理产权证的部门系政府有关部门，其延迟办证的原因在于政府有关部门，被告不应当承担违约责任；第二，房屋产权登记证逾期办理并未给购房人造成损失，目前房屋已委托出租并产生租金收益，逾期办证并不影响原告的租金收益。且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整；第三，原告主张的逾期办证违约金赔偿已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，二原告以总价231876元购买被告开发的华夏国际酒都商贸城J3区4幢合118号铺房。合同约定“第八条交付期限出卖人应当在2010年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。上述合同签订后，二原告如约支付全部购房款。
2010年10月1日，被告百利公司将涉案房屋交二原告使用。2011年12月31日，二原告取得涉案房屋土地使用权证书。
另查明，2011年9月21日，涉案房屋所在的土地方符合办理土地证分割手续。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告虽于2010年10月1日即将涉案房屋交付二原告使用，但涉案房屋所在的土地迟至2011年9月21日方符合办理土地证分割手续，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条的约定，被告已构成违约，依约应当向二原告支付相应违约金。
对于该违约金计算的起始时间如何确定，原告主张按照合同第十四条的约定，被告应自约定交房日期后的第九十一日起支付违约金。本院认为，涉案《商品房买卖合同》第十四条就出卖人对买受人逾期取得房屋权属证书应承担的违约责任的期间已进行了明确约定，即“自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止”。对于该交付使用如何理解的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。而本案中，被告百利公司于2011年5月12日即将涉案房屋交付二原告使用，故该逾期办证违约金的计算起始时间应自2010年10月1日后的第九十一日即2010年12月31日起计算。对于该违约金的计算标准及截止时间，原告主张符合和约定及法律规定，本院依法照准。综上，被告百利公司应支付二原告逾期办理房地产权属证书违约金的数额为18365元（231876×0.0003×264）（保留整数）。
被告百利公司虽辩称不应承担违约责任并要求调整违约金，但未能提供相应证据，故对其上述辩解意见，本院依法不予采信。百利公司另辩称二原告的主张已超过诉讼时效，但根据本院审理查明的事实，二原告早于2013年2月17日即向本院递交了本案诉讼材料，故对百利公司该辩解意见，本院亦依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏百利置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李普、邓邈逾期办理房地产权属证书违约金18365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告江苏百利置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一七年一月二十六日
书记员 王子晗
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第3页/共5页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第865号
原告磐石宏兴实业有限责任公司。
法定代表人李明，经理。
委托代理人周录，男，汉族，烟筒山法律服务所法律工作者。
被告代江峰，男，个体工商户。
本院在审理原告磐石宏兴实业有限责任公司诉被告代江峰供热合同纠纷一案中，原告于2012年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐石宏兴实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 赵 君
二〇一二年九月二十七日
书记员 ??金帅
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执监145号
申请执行人：刘五生。
被执行人：郴州安厦房地产开发有限公司。
法定代表人：贺炫铭，该公司总经理。
被执行人：贺炫铭。
申请执行人刘五生与被执行人郴州安厦房地产开发有限公司、贺炫铭民间借贷纠纷一案，经郴州市北湖区人民法院于2017年10月16日作出（2017）湘1002民初520号民事判决书,于2018年4月2日立案执行,执行案号为（2018）湘1002执446号。
本院认为，申请执行人刘五生与被执行人郴州安厦房地产开发有限公司、贺炫铭民间借贷纠纷一案，郴州市北湖区人民法院在法定期限内未能执行结案，为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初520号民事判决书[执行案号为（2018）湘1002执446号]由湖南省资兴市人民法院执行。
湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾光
审 判 员 陈学
审 判 员 眭勇
二〇一八年十月八日
法官助理 曹晰
书 记 员 宾倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁调解；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1021号
被执行人白玉柱，男，1971年7月27日生，汉族，晋中市经济技术开发区。
本院在执行白玉柱罚金一案中，经查，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议，可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）榆刑初字第154号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王堉宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 王建勇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初114号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，常州市新长海玻纤有限公司叉车工人。因本案于2015年8月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月20日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）121号起诉书起诉指控被告人徐某犯重大责任事故罪向本院提起公诉。本院于2016年2月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月13日8时许，被告人徐某在常州市武进区遥观镇其工作单位常州市新长海玻纤有限公司内，驾驶叉车运送木托盘作业时，违反叉车驾驶规程，在视线被遮挡的情况下，仍强行驾驶叉车正向行驶，将在该公司短切毡（十线）车间门口道路上打扫卫生的清洁工邓淑珍撞倒受伤，后经送医抢救无效于当日死亡。常州市人民政府认定被告人徐某负事故的主要责任。案发后，被告人徐某所在单位已赔偿被害人亲属损失人民币660000元，被害人近亲属对被告人徐某表示谅解。
另查明，事故发生后，被告人徐某主动报警并在现场等候公安机关的处理。
上述事实，被告人徐某当庭无异议，并有证人吴某、王某、陈某等人的证言笔录，常州市人民政府出具的批复，常州市质量技术监督局出具的请示、调查报告，死亡记录、门诊病历、调解协议书、谅解书、会议记录、叉车工安全操作规程等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、现场照片、尸体检验意见书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某，在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。其能自动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。其所在单位已同被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，且其已取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯重大责任事故罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1603-3号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人黄厚传,男,1971年6月13日出生,汉族,住安徽省肥西县。
申请执行人张武与被执行人黄厚传民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2344号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄厚传同等价值25000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3180号
罪犯胡勇，男，1995年9月25日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一四年三月二十日作出（2014）沾少刑初字第5号刑事判决，以被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初140号
原告杨某某。
被告李某某。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，在诉讼过程中，因被告李某某疑似有精神病，故原告杨某某于2016年3月1日向本院申请撤回对被告李某某起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 员 李本金
二〇一六年三月一日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执监160号
申请执行人：曹勇。
被执行人：何志红。
被执行人：黄巧燕。
被执行人：何江南。
申请执行人曹勇与被执行人何志红、黄巧燕、何江南民间借贷纠纷一案，经湖南省郴州市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）湘10民终2197号民事判决书,湖南省资兴市人民法院于2017年8月7日立案执行,执行案号为（2017）湘1081执579号。
本院认为，申请执行人曹勇与被执行人何志红、黄巧燕、何江南民间借贷纠纷一案，湖南省资兴市人民法院在法定期限内未能执行结案，为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10刑终2197号民事判决书[执行案号为（2017）湘1081执579号]由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾光
审 判 员 陈学
审 判 员 眭勇
二〇一八年十月八日
法官助理 曹晰
书 记 员 宾倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁调解；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1760号
原告:樊晓，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：南阳新光房地产开发有限公司，住所地南阳市新华东路。
法定代表人：杨一飞，任总经理。
原告樊晓与被告南阳新光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊晓撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶海英
二〇一七年六月三十日
书记员 程 朋
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初4978号
原告刘建民，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人尚红霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住址同上，系刘建民之妻。
被告程俊义，男，1980年2月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告程海义，男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告刘建民诉被告程俊义、程海义民间借贷纠纷一案中，刘建民于2018年11月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘建民自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘建民撤回起诉。
案件受理2500元，减半收取1250元，由刘建民承担。
审判员 刘明亮
二〇一八年十一月二十九日
书记员 马小凡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终937号
上诉人（原审原告）：韩宏觉，男，1991年5月22日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：业文华（系韩宏觉母亲），住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：林涛，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张智闵，男，1979年4月13日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：南京宜阑安养健康管理有限公司，住所地南京市江宁区科学园芝兰路18号（紫金方山）。
法定代表人：田华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张智闵，男，1979年4月13日生，台胞证号码04730747，汉族，南京宜阑安养健康管理有限公司员工，住南京市江宁区禄口街道秦禄大道9号。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
上诉人韩宏觉因与被上诉人张智闵、南京宜阑安养健康管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初字10444号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月23日立案受理。因上诉人韩宏觉未在规定期限内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩宏觉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一七年三月二日
书 记 员 张可欣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1500号
上诉人（原审原告）：袁满凤，女，1974年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史敏，湖南指点律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
代表人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜承旺，男，1968年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：彭丽兵，女，1974年1月21日出生，汉族。
上诉人袁满凤、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称财保郴州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁满凤及其委托诉讼代理人史敏，上诉人财保郴州公司的委托诉讼代理人雷敏，被上诉人彭丽兵均到庭参加了诉讼。被上诉人颜承旺经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，一审遗漏袁满凤护理费的诉讼请求没有处理，且以160元/天计算误工费没有说明证据和理由。此外，一审直接处理彭丽兵垫付款项有超越诉请之嫌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初2356号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重新审理。
袁满凤预交二审案件受理费2710元，退还袁满凤；中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司预交二审案件受理费1929元，退还中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年十月八日
法官助理 邓 昕
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1486号
原告：陈萍，女，1963年4月20日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：李彬，江苏爱东律师事务所律师。
被告：沈燕，女，1964年4月7日生，汉族，住兴化市。
原告陈萍与被告沈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告沈燕经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈萍向本院提出诉讼请求：判令沈燕立即偿还陈萍借款10万元及利息（以本金3万元，自2014年9月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以本金7万元，自2014年9月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：沈燕分别于2014年9月20日、9月22日向陈萍借款3万元、7万元，并口头约定利息为月息2分。借款后，沈燕至今未偿还借款本息。
沈燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，沈燕向陈萍出具借条一份，载明：今借到陈萍叁万元整。同年9月22日，沈燕向陈萍出具借条一份，载明：今借到陈萍柒万元整。
陈萍陈述，上述两笔借款均为现金交付，且口头约定利息为月息2分，未约定借款期限；借款后，沈燕至今未偿还。
以上事实有原告陈萍提交的借条两份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈燕向陈萍借款10万元，有陈萍提交的借条为凭，应当清偿。讼争借款未约定借款期限，陈萍可随时要求沈燕偿还借款，陈萍向本院起诉视为向沈燕主张还款。陈萍主张讼争借款口头约定利息为月息2分，但未举证予以证明，对其该主张本院不予采信，讼争借款应视为无息借款，陈萍关于利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。沈燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈燕于本判决生效后七日内偿还原告陈萍借款10万元及利息（按年利率6%，自2018年2月5日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告沈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邵雨蒙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执137号
申请执行人陈祖伟,男,1968年7月18日生，汉族，个体户，住宁波市。
被执行人李鑫,男,1964年6月18日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人陈祖伟与被执行人李鑫借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初429号民事判决书，判决结果如下：被告李鑫于本判决生效后十日内偿还原告陈祖伟借款26万元及逾期利息（以19万元为本金，按月利率5‰，自2014年7月1日起计算至实际履行之日止）。现上述判决书已经发生法律效力。因被执行人李鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡正才向本院申请强制执行，本院于2017年01月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：
1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。
2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索。
3、被执行人有银行账户，但账户内余额不足以清偿债务，本院对被执行人的银行账户进行了冻结。
4、对被执行人的登记住所进行现场查找，被执行人常年不在家，外出务工，没有发现被执行人。
5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0324民初429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年六月二十九日
书记员 董 剑
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1222执45号
申请执行人：蔡龙溪，男，1966年3月1日出生，汉族，中华人民共和国澳门特别行政区人。
被执行人：叶君强，男，1974年4月13日出生，汉族，福建省周宁县人。
本院在执行申请执行人蔡龙溪与被执行人叶君强民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡龙溪于2018年7月13日向本院提出申请，要求撤销其作出的强制执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人蔡龙溪的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生效。
审判员 胡 华
二〇一八年七月十三日
书记员 欧山主
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9740号
上诉人(原审原告)：徐龙海，男，1984年1月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。
被上诉人(原审被告)：河村机电(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：河村幸俊，会长。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
上诉人徐龙海因与被上诉人河村机电(上海)有限公司(以下简称“河村公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
徐龙海上诉请求：撤销一审判决，判令河村公司支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币95,186.40元(以下币种均为人民币)、2015年及2016年年休假工资3,169.31元。事实和理由：徐龙海于2006年9月6日进入河村公司从事品质管理工作，双方订立过书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日止，约定徐龙海月工资为3,535元，另加上加班工资。解除前12个月平均工资为4,759.32元(税前)。徐龙海在河村公司兢兢业业工作，认真完成河村公司交付的任务，遵守规章制度，但河村公司以种种理由刁难徐龙海，徐龙海仍理性地与河村公司进行沟通、申诉，而河村公司却断章取义、以莫须有的名义强加于徐龙海。2016年4月6日及7日，徐龙海就同一事件与河村公司进行沟通的过程中，河村公司依仗权力随意处分徐龙海，河村公司此行为缺乏依据。再者，河村公司《正负激励管理规定》的内容有不合法的情况，部分内容违反法律规定，对劳动者应没有约束力。一审法院未查明事实，也未对录音资料进行审核，草率作出判决，损害了徐龙海的合法权益。
河村公司辩称：徐龙海违反河村公司《正负激励管理规定》的相关要求，河村公司就此与徐龙海进行沟通，而徐龙海否认自己有过激行为，不予认错，故河村公司给予徐龙海相应处分，对此由录音证据可证实。河村公司作出解除劳动合同的决定符合规定，故不同意支付违法解除赔偿金。徐龙海2015年度病假已超过两个月，故不应再享受年休假工资，但河村公司同意按0.5天支付徐龙海2015年度年休假工资；2016年度徐龙海已休2天年休假，故同意按0.5天支付其年休假工资。
徐龙海向一审法院起诉请求：1、要求河村公司支付违法解除劳动合同赔偿金95,186.40元；2、要求河村公司支付2015年度、2016年度共6.5天应休未休年休假工资3,169.31元。
一审法院认定事实：徐龙海于2006年9月6日进入河村电器(中国)有限公司工作，2008年8月被调至河村公司工作。徐龙海、河村公司双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。2016年4月8日，河村公司连续发出两份通告，第一份通告内容为因徐龙海在2016年4月6日与河村公司领导面谈时有过激行为，违反了河村公司《正负激励管理规定》第49条规定，对徐龙海作出降级/降职处理；第二份通告内容为因徐龙海在2016年4月7日与河村公司领导面谈中对经确认为事实的错误或失误，拒绝提交说明、检讨书等，违反了《正负激励管理规定》第47条规定，再次对徐龙海作出降级/降职处理。2016年4月11日，河村公司作出通告，以徐龙海在2016年4月6日、2016年4月7日两次违纪及2016年4月7日徐龙海报警，从而影响河村公司声誉为由作出与徐龙海解除劳动关系的决定。
一审法院另查明：河村公司制订的《正负激励管理规定》于2016年1月29日经河村公司第二届第十一次职工代表大会表决通过。该规定第49条规定：“使用粗话、脏话、歧视性、侮辱性、诅咒性语言、肢体动作或当众羞辱等行为时，作降级/降职处理。”该规定第47条规定：“对于经确认为事实的错误或失误，拒绝提交情况说明、检讨书或拒绝签收警告告知内容时，作降级/降职处理。”
一审法院再查明：徐龙海在2015年累计病假时间超过两个月，2016年已休年休假2天。徐龙海月平均工资为3,525元。
一审审理过程中，徐龙海虽然对自己违纪的事实不予认可，但对河村公司提供的徐龙海、河村公司谈话过程中录音资料的主要内容予以认可。河村公司认为虽然徐龙海在2015年度年休假剩余0.5天，但因其在2015年度的病假已超过两个月，故不应再享受年休假工资差额。鉴于在劳动仲裁过程中也同意支付徐龙海2015年度徐龙海剩余的年休假工资差额，故在本次诉讼中也确认同意支付徐龙海2015年度剩余年休假0.5天工资差额。
一审法院认为：根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，河村公司的《正负激励管理规定》系经过工会民主程序表决设立，其中适用于与徐龙海解除劳动合同关系的条款内容并无违反相应的法律、法规，故作为河村公司的员工应严格执行。徐龙海在与河村公司相关人员谈话过程中违反了上述规定，且不予认识错误，故河村公司作出与徐龙海解除劳动合同的决定，符合法律规定，河村公司因此无需支付赔偿金。2015年度徐龙海因病假超过两个月，故不应再享受剩余的0.5天未休年休假，河村公司自愿同意支付徐龙海2015年度剩余0.5天的未休年休假工资差额，不违反法律规定，予以准许。至于徐龙海提出的2016年度未休年休假工资差额，因徐龙海在2016年度已休2天，其余休假截止至2016年12月31日，双方于2016年4月11日解除了劳动关系，故对徐龙海要求河村公司支付2016年度未休年休假工资差额的请求不予支持。河村公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。判决：一、河村机电(上海)有限公司应在判决生效之日起十日内支付徐龙海2015年度未休年休假工资差额162.10元；二、徐龙海的其余诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据河村公司提供的证据可以证明《正负激励管理规定》经民主程序制定，并向劳动者公示，且内容并不违反法律规定，可以作为审理劳动争议的依据。河村公司就徐龙海的违纪行为提供了两份处罚通告，虽徐龙海以其未签字确认予以否认，但根据录音内容可以证明系徐龙海拒绝签字，徐龙海对录音的真实性未持异议，故徐龙海认为其未违纪的意见，本院不予采纳。鉴于本案系徐龙海在与河村公司沟通过程中存在过激行为，且使用侮辱性词语等，河村公司根据规章制度规定与徐龙海解除劳动合同并无不妥，徐龙海要求河村公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。河村公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，系河村公司放弃行使自己权利，而根据一审法院庭审笔录反映，一审法院已就河村公司提供的证据进行了质证，徐龙海亦发表了质证意见，故徐龙海认为录音证据未经质证的意见，本院亦不予采纳。一审法院就年休假问题已作了阐述，本院予以认同，不再重复。综上所述，徐龙海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐龙海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02729号
原告谢铁云。
委托代理人冀斌凯，山西佳境律师事务所律师。
被告太原市小店区北格镇郜村村民委员会，住所地太原市小店区。
负责人郭斌，郜村村委会主任。
被告任喜花。
委托代理人郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。
被告张伟伟。
委托代理人郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。
原告谢铁云与被告太原市小店区北格镇郜村村民委员会、被告任喜花、被告张伟伟确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员王增仙担任审判长，与人民陪审员王兰风、韩桂平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢铁云及其委托代理人冀斌凯、被告太原市小店区北格镇郜村村民委员会的负责人郭斌、被告任喜花及其委托代理人郭宾宾、被告张伟伟的委托代理人郭宾宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢铁云诉称，2005年4月1日，原告与被告郜村村委会签订《租赁合同》，原告租赁了郜村旧猪场后面的3.02亩荒地，租赁期限自2005年4月1日其至2035年4月1日止。2012年原告动工将地基工程施工完毕；2014年原告购买机红砖并安置于上述荒地上准备其他基建施工；同年11月，被告任喜花的亲属将原告购置的机红砖全部推倒、破坏。针对上述侵权事件，原告已提起诉讼，在审理过程中，被告任喜花向法庭出具了一份由被告郜村村委会与张铁小（系被告任喜花的配偶，现已去世）签订的《协议》，该协议载明原告承租的荒地已由被告郜村村委会于1998年11月16日开始长期无偿提供给张铁小使用。原告认为该《协议》严重侵害了包括原告在内的全体郜村村民的合法利益，故原告诉至法院，请求依法确认被告郜村村委会与张铁小签订的《协议》无效，并要求诉讼费由三被告承担。
被告太原市小店区北格镇郜村村民委员会辩称，现任郜村村委会主任郭斌是于2012年当选的村干部，原告与村委会的合同以及张铁小与村委会的合同都不是在郭斌上任后签订的，因此对这两份合同的真实情况不清楚。原告谢铁云的合同是换届时候由上届村委会移交下来的，张铁小的合同在村委会没看到，但是由于都是一个村的，记得小时候任喜花家就在村后猪场种植，曾经种过棉花等作物。
被告任喜花、张伟伟辩称，第一，原告既然要求确认合同效力，就意味着原告承认此协议真实存在；第二、原告与涉案协议不存在利害关系，不是适格原告，应当驳回其起诉。原告要求确认被告的土地承包协议无效，属于承包合同纠纷，而法律规定的承包合同当事人为发包方和承包方，原告租赁的土地与被告承包的土地不存在交集，即便存在交集，原告也与涉案协议无利害关系，张铁小与村委签订的合同在先，原告与村委会签订的租赁合同在后，且都未依法登记，因此法律明确规定生效在先合同的承包方取得承包经营权，原告的损失是因村委会的原因导致原告的合同履行不能，其应向村委会主张违约责任；第三、涉案协议合法有效，不存在无效情形。原告认为协议侵犯了包括原告在内的全体村民的合法利益，违反我国法律法规的强制性规定，但是侵害集体利益的合同无效前提是双方恶意串通，而张铁小与村委会显然没有恶意串通，且原告本人也能不代表全体村民，我国法律并未规定本村村民不能承包本村荒地。
经审理查明，原告谢铁云与被告任喜花、张伟伟均系太原市小店区北格镇郜村村民，被告任喜花与被告张伟伟系母子关系，被告任喜花的丈夫，也即被告张伟伟的父亲张铁小与被告太原市小店区北格镇郜村村民委员会于1998年11月16日签订《协议》一份，该协议约定：“我村猪场后有一块壕荒滩，村民张铁小响应富民政策，自行开荒几年，经与村委会协商双方达成协议：本着谁开垦谁受益的原则由张铁小个人投资垦荒自主经营，长期无偿使用。南从上滩耕地堰底除二米走道，北至退水渠，西从张赖小荒地往东占地面积八亩左右。本协议从立协议日起生效。”庭审中，被告任喜花、张伟伟提供了部分村民的书面证人证言，及任喜花与王增寿、张甲成、侯红福的谈话录音以佐证被告任喜花一家从1988年起就开荒种地，直到2012年左右与原告谢铁云家因耕种的此块荒地发生争执。
另查明，2005年4月1日原告谢铁云与被告太原市小店区北格镇郜村村民委员会签订《租赁》合同一份，约定：“为了搞活农村经济，发展多种经营，经双方协商，乙方（原告谢铁云）租赁甲方（郜村村委会）猪场后荒地发展养殖业，具体条款如下：一、租赁期限。2005年4月1日至2035年4月1日；二、租赁费每年每亩八十元；三、租赁面积。猪场下坛、西边小水渠往东43.5米，南边养种道往北46.3米，合计3.02亩；四、交款方法。每三年交一次，乙方（原告）交款后，合同生效；五、乙方（原告）自办承包和各种手续，甲方（郜村村委会）可以协助办理；六、以上条款，双方必须遵守，如一方违约后果自负；七、合同一式两份，甲乙双方各执一份。”合同签订后，郜村村委会于2011年1月28日向原告谢铁云出具太原市小店区村合作经济组织收款收据一张，注明“今收到谢铁云承包费2006年-2035年系付猪场后荒地面积3.02亩80元30年，合计7248元”。庭审中，原告谢铁云提供了部分村民的书面证人证言以佐证其2005年在猪场后所批的养殖基地原至大队核算后一直就是荒芜的地。
确认上述事实的证据有张铁小与郜村村委会签订的《协议书》，张三青等三人联名出具的证明，谢铁云与郜村村委会签订的《租赁合同》和租赁费票据，郝成喜书面证言，郝成喜与郜村村委会签订的《承包地合同》，郝利生等30位村民出具的联名书面证言，张玉柱、任国亮、张云生、任铁娃、张赖小、任建喜、王卫红等分别出具的书面证言，张甲成、王增寿、侯红福、侯根福与原告谢铁云的谈话录音，王永林、侯红福、张甲成书面证言、张三青书面证言、张赖小等54人出具的联名书面证言、荒地浇水交费收据、郝臭山、王卫红、任建喜、张赖小、张月小、任铁娃分别出具的书面证言，土地照片，任喜花与张三青、任恒娃、张二青手机通话录音等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，郜村村委会将其村猪场后的一块荒地于1998年无偿承包给被告任喜花的丈夫张铁小（已亡故）开荒种植，于2005年又将此地租赁给原告谢铁云，且均未到乡（镇）和县级人民政府申请报批，也均未获得《土地承包经营证》。现原告谢铁云主张被告任喜花、张伟伟所持的张铁小与郜村村委会签订的《协议》无效，认为该协议侵害了包括其在内的全体郜村村民的利益，但法律对荒地、荒沟、荒丘、荒滩的承包期限并无明确规定最长年限，对承包期限是由双方协商确定，且张铁小与郜村村委会签订的承包合同时间在先，原告所签订的承包合同在后。原告提供的证人证言、证人均未出庭作证，被告对该证词也不予认可，故对证人证言的真实性不予采信，故原告主张被告任喜花的丈夫张铁小与郜村村委会签订的承包协议无效，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谢铁云的诉讼请求。
诉讼费100元（原告已预交），由原告谢铁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 韩桂平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 田 野
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第1128号
原告刘喜荣，女，汉族，1964年1月9日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘彦荣，女，汉族，1961年2月14日生，住河南省开封市龙亭区。
原告刘喜荣诉被告刘彦荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员姬学龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喜荣及委托代理人李长青到庭参加诉讼，被告刘彦荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营开封市福隆食品有限公司期间陆续多次向原告刘喜荣借款。2014年3月27日，经原、被对账，被告尚欠原告借款10万元，被告给原告出具借条一张，双方约定利息一分，两年还清本金利息。借款到期后，被告未按约定偿还本息，截至目前，分文未还，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明：被告在经营开封市福隆食品有限公司期间陆续多次向原告刘喜荣借款。2014年3月27日，经原被对账，被告尚欠原告借款10万元，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“到目前为止共欠刘喜荣壹拾万圆整，欠款人刘彦荣，2014年3月2日。”原、被告之间并未约定利息和还款时间。后经原告催要，被告未还款。
本院认为，债务应当清偿。原告刘喜荣与被告刘彦荣之间的债权债务关系，有被告刘彦荣向原告刘喜荣出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立。对于原告诉称的原被告之间约定利息一分及还款时间是两年的事实，由于原告未提供证据加以证明，本院不予采信。由于原、被告之间没有约定还款时间，但原告催要后被告应当归还。因此原告的要求归还借款100000元的请求本院予以支持。另，原告没有证据证明约定借款利息，其支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘彦荣于本判决生效后十日内偿还原告刘喜荣借款100000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，保全费1020元以上共计2170元，由被告刘彦荣负担。（上述款项原告已垫付，待被告履行本判决时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 姬学龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李利君
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执恢21号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区通灌北路79号。
负责人章少良，该支行行长。
被执行人连云港市宜顺商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区龙海东路恒利小区西5#。
法定代表人张敏，该公司执行董事。
被执行人邢春，男，1971年4月14日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人陈菊香，女，1970年4月19日生，汉族，住址同上。
被执行人张敏，女，1971年12月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人李兵，男，1969年9月17日生，汉族，住址同上。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行申请执行连云港市宜顺商贸有限公司、邢春、陈菊香、张敏、李兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第00255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案恢复执行。
执行中查明，被执行人连云港市宜顺商贸有限公司财产所在地在连云港市海州区人民法院管辖区内，为便于案件的执行，本案应指定连云港市海州区人民法院执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行申请执行连云港市宜顺商贸有限公司、邢春、陈菊香、张敏、李兵金融借款合同纠纷一案，由连云港市海州区人民法院执行[执行依据：（2014）连商初字第00255号民事判决书]。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吕在春
执行员 宋跃成
执行员 徐明山
二〇一七年五月十七日
书记员 成 斌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执恢23号
被执行人丘洲，男，1982年9月6日出生，住所地桂林市七星区。
被执行人蒋雪莲，女，1984年12月5日出生，住所地桂林市七星区。
被执行人赵景雄，男，1971年2月15日出生，住所地桂林市七星区。
被执行人邓康明，男，1971年9月15日出生，住所地桂林市秀峰区。
被执行人桂林宝行融资性担保有限公司，住所地桂林市象山区建安路8号聚龙山庄35号。
法定代表人赵景雄。
本院于2017年10月12日立案执行桂林银行股份有限公司七星支行申请丘洲、蒋雪莲、赵景雄、邓康明、桂林宝行融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）星民初字第509号民事调解书，被执行人丘洲蒋雪莲赵景雄邓康明桂林宝行融资性担保有限公司应支付申请人桂林银行股份有限公司七星支行案4081136.74元，承担执行费43211.37元。本院已执行467456.00元,尚有361.368074万元未执行,现因被执行人丘洲蒋雪莲赵景雄邓康明桂林宝行融资性担保有限公司已无其他财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）星民初字第509号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一八年一月十五日
法官助理 张飞云
书 记 员 雷骐鸿
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1787号
罪犯卢森桦，男，1986年5月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年12月6日作出（2012）翠屏刑初字第889号刑事判决，以被告人卢森桦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢森桦确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢森桦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分171分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯卢森桦确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢森桦减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月3日起至2018年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘冬梅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5344号
原告：仁仲元，男，1968年7月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。
被告：天津市大顺农业设施工程有限公司，统一社会信用代码911201106759962564，住所地天津市东丽区赤欢路6901号2-1-102室。
法定代表人：杨铁顺，董事长。
委托诉讼代理人:翟文明，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘艳春，北京大成律师事务所律师。
被告：大顺国际花卉股份有限公司，统一社会信用代码91120000679405847J，住所地东丽区赤欢路6901号。
法定代表人：杨铁顺，董事长。
委托诉讼代理人:翟文明，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘艳春，北京大成律师事务所律师。
原告仁仲元与被告天津市大顺农业设施工程有限公司、大顺国际花卉股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告仁仲元于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁仲元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许仁仲元撤诉。
案件受理费1444元，减半收取计722元，由原告仁仲元负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈国彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终871号
上诉人（原审被告）：吴超，男，汉族，1989年2月28日生，住南京。
被上诉人（原审原告）：徐云梅，女，汉族，1984年4月18日生，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：杨从有（系徐云梅之夫），住南京市沿江工业开发区。
上诉人吴超因与被上诉人徐云梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初1573号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月22日立案受理。因上诉人吴超未在规定期限内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一七年三月二日
书 记 员 张可欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初3232号
原告：靳志海，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：尹存起，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告靳志海与被告尹存起民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告靳志海及其委托诉讼代理人夏雷、康会如到庭参加了诉讼，被告尹存起经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳志海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判决被告按照月息2%利率向原告支付利息至还清之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告因生意资金周转需要向原告借款50000元，并约定月利息4%，约定借款期限6个月。到期后，被告不按照约定还本付息，原告多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告尹存起未有提交答辩状及相关证据。
本案经审理认定事实如下:原告靳志海与被告尹存起系同村邻居关系。2015年10月12日，被告因生意资金周转需要向原告借款50000元，于当日向原告出具借条一份，其内容为“借条今借到靳志海现金伍万元正借款人尹存起用期6个月2015年10月12日”。双方口头约定月利率4%。原告在其家中将现金50000元交给了被告。该款借出后，被告按约定偿还原告一个月的利息2000元。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实由原告提供的:身份证、借条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹存起借原告靳志海50000元，事实清楚，有被告出具的借条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务。原告主张借款时口头约定月利率4%，超过有关法律规定，本院不予支持，但其诉讼请求要求被告按照月利率2%支付利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还原告借款5万元及利息（按月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持，但被告已偿还部分利息，应予以扣除。被告尹存起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹存起于本判决生效之日起十日内偿还原告靳志海借款本金50000元及利息（从2015年12月12日起按每月2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尹存起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨占伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 桂 成
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2349号
原告郝新利，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告钟桂琴，女，1953年7月13日出生，汉族，文盲，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
原告郝新利与被告钟桂琴合同纠纷一案，于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员祁中伟适用简易程序，于2016年8月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告郝新利，被告钟桂琴，委托代理人周洪灿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝新利诉称，2009年原告与被告签订《土地调换协议书》，约定原告以自己的耕地0.5亩和被告的宅基地进行互换，当时余庄村委会也在该协议书上盖了章。原告和被告互换土地后，原告换给被告的耕地被征用，原告领取征地补偿款3.5万元后交付被告。原告取得了被告的宅基地使用权及其上面附着物所有权。2010年原告因犯罪服刑，2012年8月原告换取被告的宅基地及其上面附着物被征用，因原告当时没有在家，被告隐瞒事实真相，与虞城县城郊乡人民政府签订了《房屋征收协议书》，协议约定城郊乡人民政府为被告置换184.46平方米的安置房。现虞城县城郊乡人民政府已经为被告置换了房屋，原、被告之间的《土地调换协议书》已经无法履行。为此，特提起诉讼，1、请求依法解除原被告签订的《土地调换协议书》。2、请求判令被告返还原告3.5万元并按照月息一分赔偿利息损失。3、本案一切费用由被告承担。
被告钟桂琴辩称，原告的诉请缺乏事实依据，被告没有与原告调换过土地，也没有收取原告的任何款项。请依法驳回原告的诉请。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求解除原、被告签订的土地调换协议书并要求被告返还3.5万元土地赔偿款的依据是什么？
原告向本院提交的证据材有：
第一份，2009年1月1号土地调换协议书一份。
第二份，钟桂琴收条一份。
第三份，房屋征收协议书一份。
第四份，2014年1月25日余庄村证明一份。
第五份，2014年12月15日余庄村委会证明一份。上述五份证据证明1，原被告于2009年1月1号签订《土地调换协议书》，约定原告用自己的耕地和被告的宅基地进行互换，村委会在该协议上盖章说明村委会认可、同意原被告土地互换协议。2、原告和被告互换土地后，因原告互换的耕地被征用，原告领取征地补偿款3.5万元后交付被告，并由被告出具收条。3、2012年8月14日，被告在原告不在家的情况下，欺骗虞城县城郊乡人民政府，说被告与原告互换的宅基地是她的，并与城郊乡人民政府签订了《房屋证书协议书》，由虞城县城郊乡人民政府安置房屋184.46平方米，其中房屋安置面积为23.12平方米，宅基地安置房屋面积为161.34平方米，至此原告和被告互换的宅基地被人民政府予以征收。4、2014年12月10日被告领取了面积为141.84平方米的安置房。剩余42.62平方米的安置房虞城县城郊乡人民政府、被告同意安置给原告，但迟迟没有履行。
被告对原告的第一份证据有异议，合同没有成立，从证据及证明目的上显示出土地没有换成，对第二份证据有异议，从收条的时间是2009年元月1日，但是从证明清单及诉状可以证实2009年元月1日，原告的土地还没有被政府征用，原告称土地是在2012年被政府征收后将3.5万元交付给被告，可以看出收条是不客观真实的，相差三年。对第三份证据有异议，与本案无关，对第四份证据有异议，证明不客观不真实，也没有出具证明人签字，整个证明均是打印件。对证据5有异议，该证明是何人出具，没有出具人签名，且所证实的内容与本案无关。经审查，被告对上述异议理由未提供相关证据证实，庭审后，本院对双方均认可当时签协议、打收条时的在场人高敏志（原该村支部书记）、高敏学进行核实，二人均证实原、被告在签订《土地调换协议书》后，原告拿出35000元给被告，被告给原告出具收条一张，后该土地没有调换成，被告也未将35000元退还给原告，被告异议理由不成立。
第六份，申请人民法院调取的调取（2014）虞民初字第115号民事卷宗中证据材料：1、鉴定结论一份。2、庭审笔录一份。上述证据证明钟桂琴出具的收条、钟桂琴和郝新利签订的《土地调换协议书》上面钟桂琴的签名是其本人签名。被告对第六份证据没有异议。经审查，该证据内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告钟桂琴未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年1月1日原告郝新利与被告钟桂琴签订《土地调换协议书》一份，约定原告以自己的耕地0.5亩和被告的宅基地进行互换，协议签订后，虞城县城郊乡余庄村委会也在该协议书上加盖印章。原告于当日又给被告钟桂琴补偿金35000元，被告并给原告出具收条一张。后原告于2010年犯罪在监狱服刑，2012年8月14日，被告与虞城县城郊乡人民政府说，被告与原告互换的宅基地是被告的，并与城郊乡人民政府签订了《房屋征收协议书》，由虞城县城郊乡人民政府安置房屋184.46平方米，其中房屋安置面积为23.12平方米，宅基地安置房屋面积为161.34平方米，2014年12月10日被告领取了面积为141.84平方米的安置房。剩余42.62平方米的安置房虞城县城郊乡人民政府、被告同意安置给原告，但至今没有履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2009年1月1日原告郝新利与被告钟桂琴签订《土地调换协议书》，约定原告以其耕地0.5亩和被告的宅基地进行互换，协议签订后，原告于当日又给被告钟桂琴补偿金35000元，被告并给原告出具收条一张。2012年8月原告换取被告的宅基地及其上面附着物被征用，因原告在监狱服刑，被告与虞城县城郊乡人民政府签订了《房屋征收协议书》，现虞城县城郊乡人民政府已经为被告置换了房屋，致使原、被告之间的《土地调换协议书》无法履行，故原告请求解除原、被告签订的《土地调换协议书》及被告返还原告3.5万元补偿金的请求本院予以支持，原告要求按照月息一分赔偿利息损失，因双方没有约定利息及利率标准，本院不予支持。对原告要求赔偿利息损失，应按照年利率6％支付资金占用期间的利息，依照《中华人民共合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告郝新利与被告钟桂琴2009年1月1日签订的《土地调换协议》；
二、被告钟桂琴于判决生效后10日内返还原告郝新利补偿金3.5万元及利息（逾期利息自2016年7月4日起至履行期限届满之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祁中伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵晓慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3149号
原告：泰州市姜堰区府西人家物业管理有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道姜堰大道78号，统一社会信用代码91321204788878096J。
法定代表人：陈峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张圆圆，女，1993年9月10日出生，汉族，该公司法务，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：闫姝含，女，1992年12月3日出生，汉族，该公司法务，住兴化市。
被告：周震红，男，1976年7月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：唐巧玲（系被告周震红之妻），女，1977年6月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区府西人家物业管理有限公司（以下简称府西物管公司）与被告周震红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告府西物管公司的委托诉讼代理人张圆圆，被告周震红的委托诉讼代理人唐巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府西物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告自2011年6月28日至2018年6月27日所欠的物业管理费3895.50元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周震红为府西人家小区12号楼502室业主，其房屋面积为92.75㎡，根据原告与被告签订的《“府西人家”临时管理规约》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但2011年6月28日起被告停止缴纳物管费，截至2018年6月27日，被告共计欠缴84个月的物管费3895.50元（单价0.5元/㎡/月），原告多次催收未果。
被告周震红辩称：对原告诉称的房号及房屋面积92.75㎡无异议，确实从2011年6月28日起未缴纳物管费。被告购房时，因开发商未按时交房，结算应给支付被告利息3500元，其中1500元与原告协商一致，用于抵扣物业费，但原告至今未予抵扣。被告进住后，先后被盗400元电瓶一个和2800元电动车一辆，原告答复不知道、没有监控，原告对此应承担责任。原告赔偿被告损失，抵扣开发商应支付的利息1500元后，同意交纳物管费。
本院经审理认定事实如下：2008年6月28日，原告府西物管公司与被告周震红签订《前期物业服务协议》，2012年12月8日，府西人家业主委员会与原告府西物管公司签订《物业服务合同》，均约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中多层住宅按0.5元/㎡/月缴纳物业服务费。被告周震红系府西人家小区12号楼多层住宅502室业主，其房屋建筑面积为92.75㎡，缴费标准为0.5元/㎡/月。自2011年6月28日至2018年6月27日，被告累计欠原告物业管理费3895.5元（92.75㎡×0.5元/㎡/月×84个月）。后原告向被告催交物业管理费未果，于2018年5月3日向本院提起诉讼。
本院认为：原告府西物管公司与被告周震红签订《前期物业服务协议》，以及府西人家业主委员会与原告府西物管公司签订的《物业服务合同》，合法有效，原、被告均应根据协议和合同的约定行使权利、履行义务。现被告拖欠2011年6月28日至2018年6月27日的物业管理费，原告要求被告缴纳自2011年6月28日至2018年6月27日的物业管理费3895.50元的诉讼请求，符合合同和法律的规定，本院予以支持。被告提出开发商向其出具了1500元的条子用于抵算物业费，因被告未举证，待其补足证据后可另行与原告协商予以抵扣。对被告提出的要求原告赔偿电动车及电瓶损失的抗辩意见，因原告府西物管公司与被告周震红签订《前期物业服务协议》，以及府西人家业主委员会与原告府西物管公司签订的《物业服务合同》，均未约定原告有代被告等业主看管电动车等私人物品的义务，被告要求原告赔偿电动车等财物被盗的损失，无事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。业主维护自身权益应当采取正确的方式，拒付物业费的做法对物业公司本身的正常运作、物业公司对小区进行正常的管理、维护等都会产生不良影响，不仅损害了原告的利益，对同小区内其他按时交纳物业费的业主亦存在损害，此种做法与法不符，不宜提倡。但原告作为府西人家小区的实际物业服务人，应当根据法律规定、相关行业规定和合同约定，积极主动履行职责、改进服务质量，提高广大业主的满意度，促使业主自觉缴纳物业管理服务费，以减少此类纠纷的发生。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周震红于本判决生效之日起十日内向原告泰州市姜堰区府西人家物业管理有限公司支付2011年6月28日至2018年6月27日期间的物业管理费3895.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告周震红负担（原告同意其预交的案件受理费25元，本院不再退还，由被告周震红于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张德才
二〇一八年七月二十五日
书记员 陶红梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员
会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第52号
申请执行人：犍为县矿友贸易有限责任公司。
法定代表人：赵美红，该公司总经理。
住所地：犍为县玉津镇凤凰村*组。
被执行人：刘锡明，男，生于1964年11月27日汉族，居民。
本院于2013年12月26日受理了犍为县矿友贸易有限责任公司申请执行刘锡明买卖合同纠纷一案，根据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）犍为民初字第1116号民事判决书，被告刘锡明在本判决生效后10日内支付原告犍为县矿友贸易有限责任公司材料款273834元。案件受理费2703元由被告刘锡明承担。申请执行债权为276537元，执行费4048元。
本案在执行中，本院依法向被执行人刘锡明送达了执行通知书。被执行人刘锡明于2014年12月30日一次性支付申请执行人犍为县矿友贸易有限责任公司276537元以及执行费4048元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息23296元。据此，四川省犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1116号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1116号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈圆
二〇一五年一月四日
书记员 谭庆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初5908号
原告：朱金林，女,1992年9月27日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹伟（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
被告：陈园，男,1981年10月5日生，汉族，住泰州市高港区。
原告朱金林与被告陈园民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱金林委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。被告陈园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及按年利率2%计算自2018年6月28日至实际还款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2017年11月30日被告陈园以资金周转为由具条向原告借款20000元，约定于2017年12月30日前偿还。借款到期后，被告未予偿还。2018年3月28日被告重新出具20000元借条，约定2016年6月28日一次性还清，逾期不还按月息2%计算利息。借款到期后，被告至今未予偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2017年11月30日被告陈园出具的借条一份、取款记录、转账记录，证明被告陈园向原告朱金林借款20000元。
2、2018年3月28日被告陈园出具的借条一份，证明被告就20000元借款重新出具借条，并约定2018年6月28日前偿还，逾期利息月利率2%。
被告陈园未答辩亦未举证。
根据原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈园尚欠原告朱金林借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告依法负有偿还借款的义务。因被告逾期还款，除返还本金外，被告还应按约定利率支付逾期利息损失。被告陈园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈园于本判决生效后十日内偿还原告朱金林借款20000元及按月利率2%给付自2018年6月29日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈园负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 万 宁
二〇一八年七月二十五日
法官助理 赵玮书记员周丽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第747号
民事判决书
原告王某某，男。
被告刘某某，女。
委托代理人郭洪斌，吉林省辉南县法律援助中心律师。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理后，依法由审判员高清林适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告王某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚后生一男孩王某甲，现年22周岁，已参加工作。由于婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵架，双方经常分居生活，现已夫妻感情破裂。故起诉至人民法院，请求法院判令原告与被告离婚。
被告刘某某辩称，虽然夫妻在生活中有些矛盾，但是没有达到离婚的程度，我不同意离婚。
本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告王某某本人身份证，证明原告的身份；2、原、被告双方结婚登记申请书一份（复印件），证明原、被告双方于1990年4月30日登记结婚；4、照片一张，证明原告曾被被告挠伤。
经庭审质证，被告对原告举证的证据1至证据3的真实性无异议，但对证据4的真实性有异议，认为不能证明原告的伤是被告造成的。
被告未向本院提供证据。
根据原告的举证情况，结合相关法律规定，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1至证据2能够证明原、被告是经依法履行结婚登记手续而结婚的，具有证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。对原告举证的证据4，因原告不能提供相关证据佐证，无法确认其真实性，故对证据4不予采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
原、被告于1990年4月30日登记结婚，婚后生一男孩王某甲，现年22周岁，已参加工作。现原告以夫妻双方感情确破裂为由起诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。庭审中原告未向本院提供足以证明夫妻双方夫妻感情破裂的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告诉请与被告离婚，应承担证明原、被告双方之间感情确已经破裂的举证责任，但原告未能提供足以证明夫妻感情破裂的证据，因此，原告的诉讼主张不予支持。本院为促使原、被告夫妻感情进一步和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高清林
二〇一二年九月二十七日
书记员 李 卓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执454号之三
申请执行人：金向东，男，1969年2月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：陈汝平，男，1960年7月23日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人金向东与被执行人陈汝平民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初3307号民事判决书,被执行人陈汝平应归还申请执行人金向东借款本金310000元并支付利息（从2013年4月14日起按月利率20‰计算至实际履行之日止），但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行，并于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2017年5月22日将被执行人陈汝平纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陈汝平的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈汝平名下有房产，本院已依法予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人陈汝平有银行账户，本院进行了冻结，因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权310000元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2018年7月16日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0783执454号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年七月十六日
书记员 吕惠玲
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初207号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人胡承志，男，1987年3月31日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，务工，住台州市黄岩区。2015年12月14日因饮酒驾驶机动车被台州市公安局交通警察局处以暂扣驾驶证六个月及罚款二千元的处罚。2017年2月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人胡承志犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈忆出庭，指控：2017年2月10日凌晨3时，被告人胡承志醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号黑色丰田轿车，途经路桥区路北街道银安街天上人间KTV附近路段时，与赵伟驾驶的浙Ｊ×××××号帝豪轿车发生追尾事故，事故发生后胡承志驾车离开事故发生现场。后于路桥区文化路老办证中心对面出租房内，被告人胡承志明知他人报警留在报警现场等候交警处理。经检验，被告人胡承志血液中酒精含量为204mg/100ml，属醉酒，认为其行为符合危险驾驶罪的构罪标准，同时认为具有自首、酒后驾驶的行政劣迹等情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人胡承志对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡承志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡承志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年6月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初7号
原告：邓明高，男，1981年8月29日出生，汉族，住洪江区。
被告：米华华，男，1987年9月22日出生，汉族，住洪江区。
被告：米长贵，男，1956年10月5日出生，汉族，住洪江区。
被告：张爱群，女，1963年9月12日出生，汉族，住洪江区。
原告邓明高与被告米华华、米长贵、张爱群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告邓明高于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓明高向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓明高撤诉。
案件受理费5509.63元，减半收取计2754.82元，由邓明高负担。
审判员 朱彩红
二〇一七年三月二十八日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。