吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2192号
上诉人（原审原告）：张维范，男，1947年2月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林铁合金集团有限责任公司，住所地吉林市。
诉讼代表人：吉林铁合金集团有限责任公司破产管理人，住所地吉林市。
负责人：薛育新，组长。
委托诉讼代理人：金洪涛，女，公司破产管理人员工。
委托诉讼代理人：杨娇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。
上诉人张维范因与被上诉人吉林铁合金集团有限责任公司（以下简称铁合金集团公司）劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张维范，被上诉人铁合金集团公司的委托诉讼代理人金洪涛、杨娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维范上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持张维范一审诉讼请求，计402043.99元。一审诉讼请求第二项为年满70周岁前的工资差额，“囤缴费”指的是社会保险企业应缴部分，第三项请求是给付自2012年11月12日起至年满75周岁每月200元的工资，即200元×123个月=24600元。事实和理由：一、1990年末至1992年期间铁合金集团公司（原吉林铁合金厂）以工伤为由没给张维范晋升两级工资错误,一审时张维范提交的证据1至15能够证明张维范是职业病的事实。另有一级半的工资未予支付。二、张维范每月540元的煤粮补贴，张维范1995年《离退休费审核认定表》可以证明财务人员做账时计入他人工资里,水费补贴未给付。三、2012年1月起，铁合金集团公司从张维范的护理费中每月扣除200元,劳资员金洪涛称加到退休工资里。但在2015年，从每月工资中扣掉了229元，同时单位要求张维范返还2015年1月份至7月份的多开工资共计1603元,否则停发护理费。张维范多次要求单位出示法律依据，均没有出示。从2004年至今，张维范每周看病的路费未报销。四、工伤待遇至今未支付。张维范委托他人制作了明细表，表一共十一项,金额共计61507.72元；表二共七项,金额共计150586.72元；表三共两项,金额共计189949.55元，总计402043.99元。
铁合金集团公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、张维范主张与工友同酬无事实根据。张维范因无法正常工作，申请退休，并未实际工作，其要求与在岗工友同酬无事实根据。张维范在一审时并未提出明确的诉讼请求，也没有提供计算依据，应当承担举证不能的不利后果。二、张维范请求的煤粮补贴、护理费及工伤待遇等，无法确定数额，故一审判决不予支持正确。综上，张维范所提交的证据不足以证明其主张，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张维范应承担举证不能的不利后果，请求二审法院驳回张维范的上诉请求。
张维范向一审法院起诉请求：一、撤销1992年作出的解除劳动关系的决定。诉讼中张维范明确其意思是确认1992年与其解除劳动关系的行为无效;二、张维范请铁合金集团公司的高级会计师核算了张维范70周岁前的工资差额，70周岁后的部分，请求纳入社会保险,由企业缴纳囤缴费。
一审法院认定事实：张维范于1969年4月进入铁合金集团公司动力分厂工作。1990年7月31日,张维范在工作中一氧化碳中毒,被认定为工伤。1995年经吉林市劳动鉴定委员会认定为二级伤残。1992年铁合金集团公司（原吉林铁合金厂）对张维范作出了提前退休的审批手续。另查明,铁合金集团公司经重组改制,变更为吉林铁合金集团有限责任公司。
一审法院认为，张维范与铁合金集团公司从1969年4月起形成了劳动关系,根据职工提前退休审批表可以确认,该程序应由申请人提出申请,企业批准。但1992年职工提前退休审批表中没有张维范本人的签字确认,在庭审中铁合金集团公司对于该证据也未提供其他充分的证据予以印证,不足以认定吉林铁合金厂对张维范提前解除劳动关系的行为合法,故不能认定吉林铁合金厂在1992年与张维范提前解除劳动关系的行为有效。关于张维范的其他诉讼请求,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张维范对其主张依法应当明确并提供充分的证据证明,但在诉讼中经反复释明,张维范仍未能提供充分的证据证明,因此应当承担举证不能的法律后果。故对其该部分诉讼请求,不予支持。综上,一审法院依照《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：一、确认铁合金集团公司1992年以职工申请提前退休为由与张维范解除劳动关系的行为无效;二、驳回张维范的其他诉讼请求。案件受理费10元,由铁合金集团公司负担。
本院二审期间，张维范围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
张维范提供如下证据：证据一、《不予受理信访事项告知书》，证明中国中钢集团公司是本案的诉讼主体。证据二、张维范工资单，证明中国中钢集团公司为张维范发放工资。证据三、个人书写的计算表，证明张维范主张支付工资的计算方式。
铁合金集团公司质证称，对证据一、二的真实性无异议，但与本案无关，不应采信。对证据三的真实性有异议，为张维范个人出具，无法证明来源，对关联性有异议，无法证明张维范的诉讼请求，不应采信。
二审中，铁合金集团公司没有提交新证据。
本院经审查认为，张维范提供的证据一、证据二无法证明其所欲证明问题，与本案不具有关联性，故不予采信。证据三系张维范个人出具，无法证明其真实性，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张维范因公受伤后，吉林铁合金厂于1992年为张维范办理了提前退休手续。但在《吉林铁合金厂一九九二年职工提前退休审批表》中没有张维范签字，张维范亦予否认，铁合金集团公司无证据证明申请提前退休系张维范真实意思表示,故一审判决认定铁合金集团公司（原吉林铁合金厂）在1992年与张维范提前解除劳动关系的行为有效并无不当，本院予以维持。
1995年，张维范因工伤被评定为二级伤残，申请工伤退休。其《企业职工退休呈报表》中记载应领退休金为标准工资的90%，并按照国发（1992）29号文件，按基本退休金总额的10%增加退休金数额，铁合金集团公司对张维范发放的工资比例，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第四项、第二条第二项规定，即因工致残，完全丧失劳动能力的应当退休，饮食起居需要人扶助的，按本人标准工资的90%发放工资，还可以根据实际情况发给一定数额的护理费；以及《国务院关于企业离退休人员增加离退休金的通知》[国发（1992）29号]第二条：“全民所有制企业的离休、退休人员，按本人月基本离休、退休金（包括上述增发的十元）的10％增加离休、退休金。离休人员增加数额不足十二元的，按十二元发给；退休人员增加数额不足十元的，按十元发给”的规定。现张维范主张应按照工资的110%支付工资，但未提供按此标准发放工资的依据，亦未提供证据证明具体差额，故本院对该项上诉请求不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，张维范除请求认定1992年铁合金集团公司（原吉林铁合金厂）与其提前解除劳动关系无效外，二审中进一步明确诉讼请求为给付张维范工伤待遇损失部分、给付社会保险企业应缴部分等，但张维范提供的明细表，无法证实损失数额，亦未提供证据证明损失的计算依据，故应承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，张维范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张维范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年十月十五日
书 记 员 李玉娇