贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初632号
原告：黄应发，男，土家族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨德胜，男，土家族，住贵州省江口县，与原告系近姻亲关系。
被告：黄绍富，男，土家族，住贵州省江口县。
被告：黄建元，男，土家族，住贵州省江口县。
被告：黄建武，男，土家族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：黄建元，与被告黄建武系兄弟关系。
被告：黄素平，男，土家族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：黄建元，与被告黄素平系兄弟关系。
原告黄应发诉被告黄绍富、黄建元、黄建武、黄素平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告黄应发及其委托诉讼代理人胡兴兵、杨德胜，被告黄建元、黄建武到庭参加诉讼。被告黄建武、黄素平委托诉讼代理人黄建元到庭参加诉讼。被告黄绍富未准时到庭参加诉讼。被告黄素平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄应发向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费及精神抚慰金共计人民币38213元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年2月17日上午，坝盘镇合心村中马组群众在修建公路的时候，四被告未与原告商量就指挥挖掘机挖原告家房屋保坎。原告及其家人进行劝告，原告向四被告说明“该堡坎不能挖，如果挖了自家房屋将会倒塌”，但四被告继续指挥挖掘机施工，还拿锄头去挖原告家房屋下面的堡坎，原告于是上前阻拦，四被告对原告进行殴打，致使原告头部、胸部和身上其他部位受损，原告儿子黄亚雄拨打了110报警和120急救电话，原告被送到江口县人民医院救治，诊断为脑震荡、头皮擦伤和左第四肋骨骨折。原告治疗28天，出院后头部经常疼痛，原告在女儿黄丽燕陪护下到重庆第三军医大学西南医院检查治疗，检查结果为：“双侧半卵圆中心少许缺血灶”，产生医疗费、交通费和住宿费等相关费用。综上所述，四被告故意殴打原告的行为，严重侵犯了原告生命权和健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，原告现特诉至贵院，望人民法院明察事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告黄建元辩称：针对被答辩人起诉生命权、健康权纠纷一案，现作如下答辩。1、四被告不应是本案的责任主体。四被告没有主动殴打原告，原告父子阻挠挖机施工，于是黄绍富、黄建武开始挖老路，在此过程中原告拿木棍欲殴打黄绍富、黄建武，群众劝架致使原告受伤，原告所伤不是被告四人殴打所致，群众的行为是合法的行为。对于纠纷产生原告自身存在过错，四被告只是人民群众参与事务而已；2、施工地与原告没有任何关系。施工地上方宅基地归黄路长管理，村民组与黄路长早已协商过，并得到黄路长的认可。原告属于无理取闹，阻止新农村建设，造成纠纷的发生是原告无理取闹引起的，原告有错在先，应由自己承担责任。没有原告的无理阻挠，也不会产生该纠纷，也不会产生现在的结果。应由原告自己承担全部责任；3、在发生纠纷时，是原告手持木棍欲攻击施工人员，村民出于正当防卫，保护自己不受原告伤害，与他抢夺木棍而已，并没有任何人攻击原告。所以我们村民的行为是一种防御行为，综合以上事实，这次纠纷产生的所有费用和结果，应由原告承担全部责任，包括一切经济损失。
被告黄建武辩称：关于本次纠纷问题，原告不走群众路线，不和人民群众打成一片。村村寨寨通路是上级提倡的，原告行为是阻挠我们搞新农村建设，在修路时强力干扰集体规划，手拿木棍要殴打群众，造成不良后果应该由原告负全部责任。被告黄建元陈述的内容非常清楚，我就讲这些。
被告黄绍富辩称：原告陈述我挖他家堡坎不是事实，原告因纠纷产生的一切费用不应由我方承担，责任在于原告，不在于我方，我赞同被告黄建元、黄建武的意见，我现在没有其他辩论意见。
审理查明，原告提交的证据作如下认定：1号证原告身份证，能证明原告身份情况，且被告黄建元、黄建武无异议，本院依法予以采信；2号证江口县公安局《鉴定聘请书》及《鉴定意见通知书》、铜仁市人民医院法医司法鉴定所《鉴定意见书》，能证明原告因此次纠纷左第4肋骨骨折的事实，对被告黄建元、黄建武认为不能证明原告受伤系本次纠纷造成的质证意见不予采纳，对该组证据本院依法予以采信；3号证江口县公安局不予行政处罚决定书[江公坝不罚决字（2017）第13号]及江口坝盘派出所询问笔录（黄建武2份、黄绍富2份、黄建元1份、黄素平2份），能证实原、被告之间发生相互抓扯和推搡的事实，被告黄建元以自己没有攻击行为和不清楚原告受伤原因，认为被告黄绍富笔录内容不客观的质证意见不能成立，本院依法对该组证据予以采信；4号证张桥发、黄建珍及黄胜权证言，张桥发、黄建珍证言内容不能证明原告所受伤系四被告直接行为所致，黄胜权证言内容虽证明了四被告殴打原告的事实，但黄胜权与原告系直系血亲关系，且黄胜权陈述内容与张桥发、黄建珍陈述内容不能相互印证。被告黄建元、黄建武、黄绍富认为该组证言不客观的质证意见能够成立，本院依法对该组证据不予以采信；5号证江口县人民医院《入院记录》、《诊断证明书》、《贵州省医疗收费票据》、《病人费用清单》、《住院病历》、《出院记录》，能充分证实原告受伤情况、诊断结果、就医费用及住院天数，被告黄建元认为与原告相互拉扯行为系集体行为和原告受伤产生费用应由其自己承担的质证意见不能成立。被告黄建武认为原告对抗群众导致受伤医疗费应其自己承担的质证意见同理也不能成立。被告黄绍富认为由于原告阻挠才发生纠纷，原告受伤医疗费应其自己承担的质证意见同理也不能成立。本院依法对该组证据予以采信；6号证第三军医大学西南医院《门诊病历》、《MRI诊断报告单》、《缴费凭证》、《收费票据》、江口人民医院《急救车收费票据》，能证明原告去第三军医大学西南医院检查治疗及产生费用的事实，对被告黄建元、黄建武、黄绍富认为原告受伤是其自找的质证意见不予采纳，本院依法对该组证据予以采信；7号证交通费票据及住宿费票据，能证实原告到第三军医大学西南医院检查产生交通费和住宿费的事实，对被告黄建元、黄建武、黄绍富认为群众没有攻击原告、原告错在先及产生全部费用应由原告自行承担的质证意见不予采纳，本院依法对该组证据予以采信；8号证劳动合同，由于原告与该用人单位投资人黄亚雄系父子关系，且该合同既缺少用人单位印章又无其他证据相印证，该证据不足以证实江口合心圣泰养殖场与原告存在劳动关系，被告黄建元、黄建武、黄绍富认为原告的工资不清楚的质证意见予以采纳；9号证营业执照，能证明江口合心圣泰养殖场系合法经营机构，本院依法予以采信。被告黄绍富、黄建元、黄建武、黄素平提交的证据作如下认定：被告黄绍富、黄建元、黄建武、黄素平提交的证人黄某1证言，能证实农历2017年1月21日原告与四被告因修通村公路发争吵进而发生抓扯的事实，对原告认为该证言不实的质证意见不予采纳，本院依法对证人黄某1证言予以采信；证人黄某2证言，能证实农历2017年1月21日原、被告双方为修通村公路发生纠纷事实，对原告认为该证人证言不实的质证意见不予采纳，本院依法对证人黄某2证言予以采信；1号证声明，能证实江口坝盘镇××村××组在扩建××××老路与原告发生纠纷的事实，原告认为与本院缺乏关联性的质证意见不能成立，本院依法对该证予以采信；2号证贵州省江口县公安局不予行政处罚决定书，符合证据三性原则，能证实原、被告因修路发生争执发生抓扯的事实，但对原告认为被告打伤原告的质证意见不予采纳，本院依法对该证予以采信；3号证江口坝盘镇××村委会情况说明，由于村委会不具备认定房权属和坐落方位的法定职能，本院对证明依法不予采纳；4号证照片（1张），由于该照片只能证明原告手持木棍的事实，原告认为与本案缺乏关联性的质证成立，本院依法对该证不予采纳。经审理确认以下事实：2017年2月17日上午，在江口县坝盘镇××村××组黄路长家房屋下，被告黄绍富、黄建武用锄头开挖路面，原告及其儿子黄严雄上前阻拦，原告与参与扩建联户路的被告黄绍富、黄建元、黄建武、黄素平因纠纷发生肢体接触，进而发生相互拉扯，造成原告受伤，当即被送往江口县人民医院治疗，原告受伤诊断为：脑震荡、头皮擦伤及左第4肋骨骨折，原告在江口县人民医院住院治疗26天，共产生医疗费人民币11,015.6元。2017年3月15日，原告在其女儿黄丽燕陪护下前往第三军医大学西南医院检查治疗，产生检查费人民币1,080元、药费人人币1,080元、住宿费人民币260元、交通费人民币796元，共计人民币3,216元。另查明：江口县公安局对原、被告双方行为未作定性，均未对本案当事人及案外人黄严雄进行行政处罚。
本院认为，在诉讼中，原告未举出充足的证据证明自己受伤系四被告殴打所致。被告黄绍富、黄建武、黄素平在公安机关询问笔录中，均陈述自己和本案另三被告参与拉扯原告的事实。被告方证人黄某3在庭审中陈述“是黄绍富、黄建武、黄素平和黄建元和黄应发发生肢体接触”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告认为自己受伤系四被告殴打行为所致的诉称理由和被告认为原告受伤应由其自己承担的抗辩理由本院均不予采纳。纵观本案，原告受伤结果与原、被告之间相互拉扯的共同行为存在直接的因果关系，本院依法认定原告受伤结果系原告和四被告相互拉扯行为共同所至。由于原、被告双方均存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合双方人数比例和力量对比情况，本院依法认定原告承担20%责任，四被告承担80%责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，由于原告伤情被鉴定为轻微伤，同时原告也未提交需要加强营养的医嘱证明和鉴定费正式票据，本院依法驳回原告向四被告主张营养费、鉴定费和精神抚慰金的诉讼请求。本院依法支持原告向四被告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费赔偿项目诉讼请求。依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称解释）和2017年度贵州省人身损害计算标准确定：依据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告住院和检查产生医疗费人民币13,197元×80%＝10,557.6元；依据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告误工费48,077元/年÷365天×38×80%＝4,004.22元；依据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告护理费48,077元/年÷365天×38×80%＝4,004.22元；依据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定，原告交通费1,096元×80%＝876.8元；依据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告住院伙食补助费100元/天×26天×80%＝2,080元。原告住宿费260元×80%＝208元，以上共计人民币21,730.84元。
综上所述，本院依法支持原告要求四被告承担医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费人民币21,730.84元的诉讼请求数额，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄绍富、黄建元、黄建武、黄素平于本判决生效之日起十五日内向原告黄应发支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计人民币21,730.84元。
二、驳回原告黄应发其他诉讼请求。
案件受理费756元，减半收取378元，原告黄应发承担100元，被告黄绍富、黄建元、黄建武、黄素平承担278元。原告黄应发已交诉讼费278元，在本判决生效后予以返还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张英献
二〇一七年八月十六日
代理书记员 李 黎