wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初337号
原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
被告：无锡博逸进出口有限公司，住所地无锡市惠山区南塘社区。
法定代表人：钱雪芹。
被告：无锡恒裕丰环保科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路98号。
法定代表人：沈斌英。
被告：沈斌英，女，1969年10月16日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：钱雪芹，女，1964年10月22日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：刘国兴，男，1964年12月29日生，，汉族，住无锡市。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡博逸进出口有限公司（以下简称博逸公司）、无锡恒裕丰环保科技有限公司（以下简称恒裕丰公司）、沈斌英、钱雪芹、刘国兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人蒋菊兰到庭参加诉讼，被告博逸公司、恒裕丰公司、沈斌英、钱雪芹、刘国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1.博逸公司立即偿还无锡农商行借款本金190万元、期内欠息45232.74元、逾期罚息（自2015年12月17日起至实际给付之日止，以190万元为基数，按年利率7.28%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年12月17日起至实际给付之日止，以45232.74元为基数，按年利率7.28%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费95609元；2.恒裕丰公司、沈斌英、钱雪芹、刘国兴为博逸公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月17日，无锡农商行与博逸公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：无锡农商行向博逸公司提供190万元借款，借款期限至2015年12月16日止，按月计息，结息日为每月20日，利率为固定年利率7.28%，博逸公司提款后须根据借款借据约定的到期日归还借款，如博逸公司不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息，如在贷款期内不能按期支付的利息，则按合同约定的贷款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，无锡农商行与恒裕丰公司、沈斌英、钱雪芹、刘国兴签订《保证合同》，约定为确保无锡农商行与世奇公司所签借款合同的履行，恒裕丰公司、沈斌英、钱雪芹、刘国兴自愿为上述合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。被担保本金数额为190万元。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。2014年12月17日，无锡农商行向博逸公司发放了贷款190万元。截至2015年12月16日，博逸公司尚结欠无锡农商行借款本金190万元，及期内欠息45232.74元，各保证人也未承担保证责任。无锡农商行遂与江苏行德律师事务所（以下简称“行德所”）签订委托合同一份，约定博逸公司等金融借款合同纠纷一案，无锡农商行委托行德所律师代理，代理费为95609元。
被告博逸公司、恒裕丰公司、沈斌英、钱雪芹、刘国兴未发表答辩意见。
原告无锡农商行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款借据、欠息凭证、《保证合同》、委托合同等证据，本院对上述证据真实性予以确认。对于无锡农商行陈述的事实，本院亦予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告无锡农商行主张博逸公司还本付息，恒裕丰公司、沈斌英、钱雪芹、刘国兴承担连带保证责任的诉讼请求，符合《流动资金借款合同》、《保证合同》的约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于无锡农商行主张的律师费损失95609元，未违反合同约定及相关律师费收费标准，且属必然发生的合理费用，本院予以支持。博逸公司、恒裕丰公司、沈斌英、钱雪芹、刘国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡博逸进出口有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金190万元、期内欠息45232.74元、逾期罚息（自2015年12月17日起至实际给付之日止，以190万元为基数，按年利率7.28%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年12月17日起至实际给付之日止，以45232.74元为基数，按年利率7.28%计算）；
二、被告无锡博逸进出口有限公司于本判决生效后立即偿付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师费损失95609元；
三、被告无锡恒裕丰环保科技有限公司、沈斌英、钱雪芹、刘国兴对被告无锡博逸进出口有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23127元、保全费5000元、公告费600元，合计28727元，由被告无锡博逸进出口有限公司、无锡恒裕丰环保科技有限公司、沈斌英、钱雪芹、刘国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 蒋玲玲
人民陪审员 丁韵芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7190号
罪犯覃朝东。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2013年12月17日作出（2013）城中刑初字第379号刑事判决，以被告人覃朝东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役六个月，并处罚金人民币4500元。被告人覃朝东不服判决，提出上诉，经本院于2014年3月7日作出（2014）柳市刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。有期徒刑刑期自2013年6月8日起至2016年6月7日止。拘役刑期自2016年6月8日至2016年12月7日止。判决发生法律效力后于2014年3月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4105号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃朝东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃朝东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃朝东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年9月获奖励分58.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃朝东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃朝东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃朝东减去有期徒刑五个月十天（刑期至2015年12月28日止），并处罚金人民币4500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00450号
申请执行人严静。
被执行人许长健，现下落不明。
申请执行人严静与被执行人许长健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）泰开民初字第01015号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人许长健应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人严静支付借款本金2万元及申请执行人垫付的案件受理费、公告费合计900元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年9月1日分别至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询被执行人名下的房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；于2015年9月2日通过司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2015年11月9日至泰州泰州市高港区刁铺街道迁善小区118号调查被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。本院已决定将被执行人许长健纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及反馈信息，本院以谈话的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第01015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 旭
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第365号
原告：叶某某。
委托代理人：程某某。
被告：叶某。
原告叶某某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月27日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审
判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告叶某某的委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告叶某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称，被告叶某以资金周转为由于2010年1
月1日向原告借款45000元，并出具了借条。后被告经多次催讨
未还款。现原告诉诸本院，要求被告归还借款本金45000元及
利息，本案在庭审过程中原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告叶某未作答辩。
在举证期限内，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了
借条1份，待证被告向其借款45000元的事实。
经庭审质证，被告叶某未到庭视为放弃抗辩，原告提供
的借条符合证据特征，本院予以认定。结合当事人的庭审陈述
，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，被告理应
及时归还借款。原告诉讼请求有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起三日内归还原告叶某某借
款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取463元，由被告叶某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一〇年五月二十日
书记员 叶 敏
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00722号
原告何某甲。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某。
委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人田新生，应城市南垸学校教师。代理权限为一般代理。
原告何某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员刘玉定担任审判长、审判员陶北华、人民陪审员谢义斌参加评议的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人张进宇，被告陈某及其委托代理人程胜勇、田新生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：我与被告陈某在共同生活中，因性格不和常为琐事发生争执。近几年来，双方一直处于分居状态。曾二次向应城市人民法院起诉离婚，被判决不准许离婚后夫妻关系毫无改善。现再次请求人民法院判决离婚；并判令小孩由我抚养，被告支付抚育费。
原告何某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、居民身份证复印件一份。证明原告何某甲的诉讼主体资格。
证据2、常住人口登记卡复印件二份。证明原告何某甲及其女儿何某乙的基本情况。
证据3、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系及登记日期。
证据4、应城市人民法院（2013）鄂应城民初字第00205号判决书一份、（2013）鄂应城民初字第01144民事裁定书一份及法律文书生效证明二份。证明原告曾因夫妻感情破裂向人民法院提起诉讼。
证据5、欠条复印件五张。证明婚后共同债务36万元。
被告陈某辩称：不同意离婚。虽然原告三次起诉离婚，我认为双方感情尚未完全破裂。若原告坚决要离，我也同意，但必须达到以下条件：（1）小孩由我抚养，原告承担抚养费；（2）一次性给付财产分割费10万元。
被告陈某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、居民身份证复印件一份。证明被告陈某的诉讼主体资格。
证据2、房地产权属档案咨询结论书复印件一份。证明婚后共同购买应城市广场大道金港一品15号楼二单元402室房屋一套。
证据3、全国公安交通管理信息复印件一份。证明婚后共同购买小型汽车一辆（车牌号是川A×××××）。
经庭审质证，原告何某甲对被告陈某提交的证据1无异议；被告陈某对原告何某甲提交的证据1、2、3无异议。对以上均无异议的证据，本院予以采信。原告何某甲对被告陈某提交的证据2、3真实性无异议，但证明效力有异议，认为不能作为共同财产分割，且该财产已变卖不存在了。被告陈某对原告何某甲提交的证据4真实性无异议，但证明效力有异议，认为虽分居满两年，但不足以认定夫妻感情破裂；被告陈某对原告何某甲提交的证据5真实性有异议，认为该欠条既无出借人的相关佐证，又不是夫妻共同生活期间产生的，且对该欠款根本不知晓。
合议庭依法收集证据如下：
1、应城市盛大职业顾问有限公司出具房屋买卖合同一份。证明原告何某甲于2015年2月15日将应城市广场大道金港一品15号楼二单元402室住房一套以53万元的价格转卖给唐宜菊所有。
2、应城市房地产交易监理所出具房地产权属档案咨询结论书一份。证明应城市广场大道金港一品15号楼二单元402室房屋所有权人为王俊伟。
3、湖北省孝感市公安局交通警察大队车辆管理所出具证明一份。证明川A×××××车辆查询信息为零。
对上述有争议的证据，结合本院依法收集的证据，本院认为：原告何某甲提交的证据4，来源合法，客观真实，应依法予以采信；证据5，因借款均是在双方分居期间产生的，无法证明用于共同生活，故依法不予采信。被告陈某提交的证据2、3与现有的登记不符，故依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2005年11月，原告何某甲与被告陈某相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女何某乙。婚初感情尚可。后期因家庭成员关系处理不当，多次发生争执。2013年2月16日，双方再次发生吵闹后分居至今。原告于2013年2月25日和2013年11月3日两次向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2013）鄂应城民初字第00205号民事判决书驳回原告的起诉和（2014）鄂应城民初字第01144号民事裁定书撤回起诉。之后，原告何某甲仍以夫妻感情未得到改善为由，再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但在共同生活中因性格不和，彼此缺乏沟通，婚后未建立起真挚的夫妻感情，导致原告何某甲三次向本院起诉离婚，且夫妻分居生活达两年之久，夫妻关系已无和好可能，夫妻感情已完全破裂。原告何某甲请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因小孩何某乙从小随原告及其原告父母一起生活，且被告陈某现在没有固定收入，庭审中原告何某甲请求抚养小孩，并自愿承担小孩抚养费的主张，本院予以支持。关于原、被告争议的房屋，是原告婚前与卖方签订了购买协议，于婚后11天支付首付款130993元的部份，应认定为原告婚前财产；后续按揭付款89760元（1870元×12月×4年）认定为夫妻共同财产。原告何某甲将该房屋出售得款530000元，减去支付所欠购房尾款140000元，实际增值390000元。对增值部分的财产，由原、被告各自出资按份分割，即增值率为（390000-130993-89760）÷（130993＋89760）=76.6%，婚后共同财产增值为89760元×76.6%=68817元。被告陈某应得财产分割费（89760＋68817）÷2=79288.50元。被告陈某要求对川A×××××汽车进行分割，因无相关证据证明，应承担举证不能责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告何某甲与被告陈某离婚。
二、小孩何某乙由原告何某甲抚养成人，抚养费由原告何某甲承担。小孩成人后随父随母由其自择。被告陈某享有对小孩何某乙的探视权。
三、原告何某甲一次性支付被告陈某财产分割费79288.50元。此款于本判决书生效后七日内付清。
案件受理费1650元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 陶北华
人民陪审员 谢义斌
二〇一五年十二月五日
书 记 员 邹 虹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2883号
罪犯高贤森，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年4月22日作出（2010）静刑初字第102号判决，以被告人高贤森犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高贤森减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年12月27日起至2020年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27726号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：于春华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于春华信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告于春华系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币103,537.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一八年七月三十日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0112执1368号
申请执行人：公某，女，1973年1月29日出生，汉族，无业，住山东省蒙阴县。
申请执行人：赵振福，男，1945年4月16日出生，汉族，无业，住山东省蒙阴县。
申请执行人：罗吉艾，女，1943年7月21日出生，汉族，无业，住山东省蒙阴县。
申请执行人：赵某，2007年12月29日出生，汉族，学生，住山东省蒙阴县。
法定代理人：公某，女，1973年1月29日出生，汉族，无业，住山东省蒙阴县。
申请执行人：赵广，男，1999年7月1日出生，汉族，学生，住山东省蒙阴县。
委托代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被执行人：张勇，男，1977年2月11日出生，汉族，无业，住济南市长清区。
被执行人：丁涛，男，1969年10月26日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
被执行人：陈克友，男，1974年11月15日出生，汉族，无业，住济南市长清区。
本院在执行公某、赵振福、罗吉艾、赵某、赵广与张勇、丁涛、陈克友建设施工合同纠纷一案中，本院于2016年11月25日作出的（2016）鲁0112民初6465号民事判决书已经发生法律效力。限被执行人张勇、丁涛、陈克友于判决生效之日起十日内支付申请人公某、赵振福、罗吉艾、赵某、赵广人工费80000元及利息，并承担案件受理费900元。逾期，张勇、丁涛、陈克友未履行生效判决书确定的义务，公某、赵振福、罗吉艾、赵某、赵广于2017年5月23日申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法向房管部门对被执行人财产进行调查；通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、车辆及证券进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2018年4月24日商请公安部门协助查控被执行人张勇下落，于2018年7月24日对被执行人丁涛、陈克友司法拘留十五日。本院已将被执行人限制高消费，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 秦笃毅
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏 洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00623号
原告：郑某某，男。
委托代理人：魏文武，安徽公众律师事务所律师。
被告：管某某，女。
原告郑某某与被告管某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人魏文武，被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告在1999年自由恋爱，2002年7月27日领取结婚证，2003年农历正月举行结婚仪式。2006年10月1日生一女郑某甲。2012年4月分居至今。请求人民法院判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份信息，证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原被告领取结婚证时间。
3、户口簿，证明原被告婚生女情况。
被告管某某辩称：我不同意离婚，我们是自谈的感情，一直很好。我们为了工作在不同地方生活，但不是分居，还经常互相探望。
被告管某某未提交相关证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：原、被告在1999年自由恋爱，2002年7月27日领取结婚证，2003年农历正月举行结婚仪式。2006年10月1日生一女郑某甲。婚后双方由于家庭琐事经常争吵，导致产生矛盾。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，婚后亦未产生不可调和的重大矛盾，夫妻感情并未确已破裂，只要双方能正确、冷静处理家庭矛盾，相互尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能。综合考虑双方现实状况，应以维持家庭稳定，原、被告双方不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告管某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一四年四月四日
书记员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第46号
原公诉机关河北省磁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）
公司地址：河北省邯郸市滏西北大街33号。
法定代表人张沄辰，该公司总经理。
诉讼代理人肖贵华、刘会金，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司工作人员。
原审附带民事诉讼原告人沈某甲，系本案死者闫某甲丈夫。
原审附带民事诉讼原告人沈某乙，系本案死者闫某甲女儿。
原审附带民事诉讼原告人沈某丙，系本案死者闫某甲长子。
原审附带民事诉讼原告人沈某丁，系本案死者闫某甲次子。
上列四原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
原审被告人郭某甲。2014年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年11月29日被释放。
河北省磁县人民法院审理河北省磁县人民检察院指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁提起附带民事诉讼一案，于2014年10月24日作出（2014）磁刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁死亡补偿费、丧葬费、尸检费、抢救费等各项损失共计120000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁死亡补偿费、丧葬费、尸检费、抢救费等各项损失共计312959.3元。（赔偿款限判决生效后十五日内足额给付）。宣判后，河北省磁县人民检察院未提出抗诉，原审被告人郭某甲未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服，以闫某甲的死亡赔偿金应按照农村标准计算为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决民事部分认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2014）磁刑初字第103号刑事附带民事判决的第二项、第三项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁死亡补偿费、丧葬费、尸检费、抢救费等各项损失共计120000元。（赔偿款限判决生效后十五日内足额给付）；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁死亡补偿费、丧葬费、尸检费、抢救费等各项损失共计312959.3元。（赔偿款限判决生效后十五日内足额给付）；
二、发回河北省磁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 田玮玮
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1606号
原告蓝某，男，住信宜市。
被告郑某，女，住信宜市。
本院在审理原告蓝某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告蓝某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告蓝某负担。
审判员 吴昭彬
二〇一六年九月十八日
书记员 何沛达
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初63号
原告：李凯。
委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告：陈合发。
被告：成都嘉园商贸有限责任公司
法定代表人：陈合发
原告李凯与被告陈合发、成都嘉园商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉鳌、被告陈合发到庭参加了诉讼，原告李凯、被告成都嘉园商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判决两被告连带偿还原告借款10万元整人民币及其按月利率2%计付资金利息（自2014年11月28日起计算至还清日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈合发因超市周转需要向原告借款，于2014年11月28日向原告出具了借条，借款10万元整人民币，利息按照银行贷款利息的三倍计算，出具借条时原告向被告交付了全部现金，被告陈合发并出具了收条，在借条签字时，被告又加盖了成都嘉园商贸有限责任公司公章，被告成都嘉园商贸有限责任公司和陈合发系共同连带债务人。原告多次催收无果，为维护合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告陈合发辩称，１、我与债权人李凯并不熟悉;2、这10万元的欠条的确是我所出具。因为当时李凯到成都嘉园商贸有限责任公司来找到我，说是我哥哥陈合均和他商量好了的，他借10万元人民币给陈合均，由于当时陈合均未在成都，我经过电话询问，并经陈合均和李凯同意，由我代收现金并代为出具了现金收条，此欠条也是由李凯书写后让我抄写的；３、该10万元现金也是由陈合均支配使用，并不是我借并使用，所以我在条据上加了一个成都嘉园商贸有限责任公司的鲜章；４、我只能证明陈合均与李凯确实有这10万元借款属实；５、我要求李凯对于本案撤诉，另行起诉陈合均及涂兴全；６、对于此次的诉讼，对我本身造成的伤害及负面影响，我保留我的权利。
原告李凯为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
原：1、原、被告身份信息，证明原、被告是适格的法律主体身份；2、被告向原告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款10万元人民币事实；3、被告向原告出具的收条原件一份，证明被告收到原告的10万元人民币借款的事实。4、中国工商银行转账记录。证明原告通过中国工商银行向被告陈合发转账10万元人民币的事实。被告陈合发对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为该借条是由李凯书写后，我抄的，该借条里金额包含有五分真实利息；对证据3、４，收条是我书写的，转账是转给我的，但是这笔借款由我哥哥陈合均支配使用。
被告陈合发未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年11月28日被告陈合发以用于超市周转为由向原告李凯借到现金人民币100000元，并出具借条一张，借条上载明“今借到李凯现金人民币100000元，大写人民币壹拾万元整，用于超市周转利息按银行贷款利率的三倍支付利息，电话：183819235511，身份证：513023198112286116。借款人陈合发，并加盖了成都嘉园商贸有限责任公司印章”。被告陈合发出具收条一张，收条上载明“今收到李凯现金100000元（大写壹拾万元整）”。还款时间到期后，原告多次催收，被告一直未还款。
本院认为，被告陈合发以超市周转为由向原告李凯借款人民币100000元，被告向原告出具了借条一份，借条中载明了借款金额、借款时间等，又出具了收条一份，收条中载明了收款人、收款金额等，又有中国工商银行的转账凭据相佐证，故原、被告之间的民间借贷关系已经成立。因原告李凯打款到被告陈合发的中国工商银行的账户，被告陈合发给原告李凯出具的欠条上加盖有成都嘉园商贸有限责任公司印章，应理解为成都嘉园商贸有限责任公司作为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，成都嘉园商贸有限责任公司应承担连带保证责任。被告陈合发、被告成都嘉园商贸有限责任公司对该笔债务承担连带责任。原告主张两被告连带偿还利息（约定月利息2分），因借条载明“利息按银行贷款利率的三倍支付利息”，该条属于双方对利息约定不明，故对原告的利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈合发、被告成都嘉园商贸有限责任公司作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈合发、被告成都嘉园商贸有限责任公司在本判决书生效后十日内连带偿还原告李凯借款本金人民币100000元；
案件受理费1890元，由被告陈合发、被告成都嘉园商贸有限责任公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈晓佶
二〇一八年一月十五日
书记员 崔 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13932号
原告刘彬，男，1983年11月24日出生。
被告赵飞，男，1989年2月3日出生。
原告刘彬与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员任宝玲、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加了诉讼，被告赵飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘彬起诉称：2014年3月至2014年9月期间赵飞四次向刘彬借款共计肆万伍仟元，经多次向赵飞讨要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还欠款45000元（借款本金40000元、利息5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月3日，赵飞向刘彬出具借条一张，注明：今赵飞向刘彬借款人民币肆万伍仟元，于2015年3月3日全部还清。庭审中刘彬陈述，2014年赵飞提出借款，其于2014年6月、8月、10月向赵飞分四次各出借10000元，共计40000元，每次借款时赵飞均出具借条；赵飞于2014年8月支付利息1600元；后于2015年2月3日，赵飞出具上述借款金额为45000元的借条，其中40000元为本金，5000元为利息；上述借款赵飞至今未还。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘彬向赵飞提供借款，赵飞出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。赵飞未按约定时间返还借款，系违约，故，对刘彬主张赵飞返还借款45000元（其中40000元借款本金，5000元利息）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞于本判决生效后七日内返还原告刘彬借款四万并支付利息五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十五元（原告刘彬已预交四百六十三元）及公告费（以公告票据为准），由被告赵飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 李悦南
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初3441号之一
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告：葛晓斌，男，汉族，住浙江省天台县。
被告：葛碧君，女，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告葛晓斌、葛碧君金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，保全费420元，公告费300元，合计1014元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一八年十一月七日
书 记 员 李 慧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0602执340号之一
申请执行人黄煌伟，男，1993年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人刘培林，男，1967年3月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人刘玉英，女，1965年1月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请人黄煌伟与被执行人刘培林、刘玉英借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0602民初8809号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘培林、刘玉英未按生效法律文书履行还款义务，申请人黄煌伟于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘培林、刘玉英履行（2017）闽0602民初8809号民事调解书确定的还义务，偿还申请执行人借款50000元及相应利息。
本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。依法扣划被执行人名下银行存款8820元，并发放至申请人名下账户。
现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李文琦
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初5635号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，现住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。
被告：宋红卫，男，1963年11月10日生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告宋红卫股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、邢龙到庭参加了诉讼，被告宋红卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的1587股股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月22日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
被告宋红卫未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告宋红卫（卖方）于2017年3月22日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为1587股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2170元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币3443790元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告在中国建设银行账户转账人民币3443790元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“宋红卫依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币3443790元，故本人现不可撤销地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏庆与被告宋红卫签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。
二、被告宋红卫在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的1587股股份实质权益归原告陈宏庆所有。
案件受理费17175元，由原告陈宏庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红克
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 率
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》
第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》
第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第47号
申请执行人：孙大山，男，汉族，1964年7月23日出生，住址：吉林省榆树市华昌街八委副组。
委托代理人：王兴刚，辽宁新华律师事务所律师。
被执行人：吕正义，男，汉族，1962年10月18日出生，住：大连市甘井子区大连湾街道大乐园***号***室。
原告孙大山诉被告吕正义海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院（2013）大海事初字第24号民事判决发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中已将执行到位的3.3万元人民币交付申请执行人，现被执行人无可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。2014年5月21日申请执行人向本院递交了延期执行本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2013）大海事初字第24号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺岩
审 判 员 张沈
代理审判员 尤波
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谭盼
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1303号
上诉人（原审原被告）：郑杨涛，男，1954年10月1日出生，汉族，大闽国际食品有限公司罗亚分公司负责人，住福建省漳州市龙文区荣昌花园别墅40号。公民身份证号码：3506001954********。
上诉人（原审原被告）：郑黄舜基，男，1957年3月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区文川里***号。公民身份号码：3506001957********。
上诉人（原审原被告）：郑舜谦，男，1959年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区人民市场外围*号***室，现住福建省漳州市芗城区鑫荣嘉苑**幢****号。公民身份号码：3506001959********。
上诉人（原审原被告）：郑杨础，男，1964年7月11日出生，汉族，大闽食品集团有限公司业务员，住福建省漳州市芗城区文川里141号，公民身份号码：3506001964********。
四上诉人的委托诉讼代理人：林松勇，福建衡平律师事务所律师。
四上诉人的委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1943年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
上诉人郑杨涛、郑黄舜基、郑舜谦、郑杨础因与被上诉人杨某法定继承纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初11259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初11259号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人郑杨涛、郑黄舜基、郑舜谦、郑杨础预交的二审案件受理费10251元，予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴茵婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4819号
原告叶小丹，女，汉族，1991年1月3日出生，身份证登记住址广东省湛江市市辖区，现居住地址深圳市龙华新区。
被告阳平，男，汉族，1986年8月4日出生，身份证登记住址湖南省衡东县。
原告叶小丹诉被告阳平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
债务人：阳平。
债务金额：人民币10,000元。
三、出具《欠条》的时间：2015年11月5日。
四、承诺的还款期限：2015年11月26日。
五、诉讼请求：1、被告偿还原告人民币10,000元以及按照年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：债务应当清偿。被告作为债务人在《欠条》中确认欠原告款项人民币10,000元，并承诺于2015年11月26日前还清，但截至本案庭审之日，仍未有证据证明其履行了还款义务，其应当承担立即归还原告所欠款项以及从逾期之日即2015年11月27日计算的逾期还款利息。原告主张按照年利率6%的标准计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告阳平应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶小丹欠款人民币10,000元以及逾期还款利息（以人民币10,000元为基数，从2015年11月27日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止）。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币52元，公告费人民币260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 周 彤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执212号
申请执行人王某某
被执行人周某某
申请执行人王某某与被执行人周某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年11月24日作出的(2014)南民初字第1082号已经发生法律效力。由于被执行人周凯庆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王胜学于2016年1月27日向本院申请强执行，请求被执行人周凯庆偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款734.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年七月七日
书记员 金宇翔
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初295号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人贾红梅，女，1981年5月17日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县释之路乳品厂院内（户籍地：方城县），2014年8月1日犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月24日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人贾红梅犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人贾红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年农历3月底的一天下午，被告人贾红梅来到方城县独树镇村民邵某位于方城县滨河路潘河公园西南角的出租屋内，将邵某放在卧室床南边纸箱里的20000元现金盗走。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人贾红梅的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
经审理查明事实同起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后被告人贾红梅将盗窃被害人的20000元现金退还被害人。
被告人贾红梅于2016年1月26日在方城县城关医院生育一女婴。
上述事实被告人贾红梅在庭审中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解，被害人邵某陈述，刑事判决书、情况说明、被告人结婚证、出生医学证明、到案经过及常住人口基本信息表等证据在卷证实。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾红梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾红梅有犯罪前科，依法酌情从重判处。被告人贾红梅归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人及时退赔了被害人的全部经济损失，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾红梅犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金4000元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一六年七月二十五日
书记员 崔珊珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7270号
罪犯陈信章。现在广西柳城监狱服刑。
广西马山县人民法院于2010年4月13日作出（2010）马刑初字第22号刑事判决，以被告人陈信章犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年12月3日起至2020年12月2日止。判决发生法律效力后于2010年5月10日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第6045号刑事裁定，对罪犯陈信章减去有期徒刑一年二个月。刑期至2019年10月2日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4185号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈信章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈信章提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈信章能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分93.9分，并获2013年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈信章在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈信章在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈信章减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0321民初78号
原告石洪林，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。
被告林旗云，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。
被告张廷帆，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。
原告石洪林诉被告林旗云、张廷帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告石洪林到庭参加诉讼，被告林旗云、张廷帆经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告石洪林诉称，二被告多年前就相互认识，系朋友关系，我与被告张廷帆系表兄弟关系，经被告张廷帆介绍于2013年认识被告林旗云。2014年8月下旬被告林旗云以还信用卡为名曾向我借钱，在其多次劝说下，因承诺还款时间较短，同时看在朋友情面上，2014年9月2日，我借了15000元现金给被告林旗云，被告张廷帆作为担保人，被告林旗云于当日写下借条一张，约定2014年9月16日前一次性赔清，被告林旗云、张廷帆均在借条上签名。借款期限到期后，我多次找二被告索要借款，但二被告均找各种理由拒绝履行还款义务。综上所述，为维护我的合法权益，特请马龙县人民法院判令：1、被告林旗云偿还我借款人民币15000元；2、被告张廷帆承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告林旗云、张廷帆未进行答辩，视为对自已权利的放弃。
原告石洪林针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一张，证明被告林旗云下欠原告借款数额、付款期限及被告张廷帆的担保责任。
被告林旗云、张廷帆未到庭进行质证，视为对自已权利的放弃。
被告林旗云、张廷帆未向本院提交证据。
本院认为，对原告石洪林向本院提交的证据1、2，真实、合法，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年9月2日，被告林旗云向原告石洪林借款人民币15000元，并于当日写下金额为人民币15000元的借条一张，该借条约定了还款日期为2014年9月16日，被告张廷帆在担保人处签字。借款期限到期后，被告林旗云未按约定还款，遂原告石洪林诉至本院要求“被告林旗云偿还借款，被告张廷帆承担保证责任”。
本院认为，原告石洪林与被告林旗云的行为符合自然人签订借款合同的构成要件，被告林旗云向原告石洪林出具的《借条》属于民间借款合同的体现，该合同是原告石洪林与被告林旗云双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。故对原告石洪林要求被告林旗云偿还原告借款本金人民币15000元的诉请，本院予以支持。对原告石洪林要求被告张廷帆承担连带责任的诉请，因被告张廷帆在担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张廷帆的保证责任为连带责任保证，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告张廷帆的保证责任已经免除，故对原告石洪林的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林旗云于本判决生效后十五日内一次性偿还原告石洪林借款本金人民币15000元。
二、驳回原告石洪林的其它诉讼请求。
案件受理费人民币88元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 卢赛斌
二〇一六年二月十八日
书记员 杨丽娟
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初5611号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。
被告：孙红莲，女，汉族，1982年12月15日生，住济南市历城区。
原告陈宏庆与被告孙红莲股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、邢龙到庭参加了诉讼，被告孙红莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月22日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
被告孙红莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告孙红莲（卖方）于2017年3月22日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为9股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币23445元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告在中国建设银行账户转账人民币23445元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“孙红莲依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币23445元（人民币大写：贰万叁仟肆佰肆拾伍元整），故本人现不可撤销地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定，当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏庆与被告孙红莲签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。
二、被告孙红莲在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益归原告陈宏庆所有。
案件受理费193元，由原告陈宏庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红克
二〇一八年七月二十四日
书记员 王雪玲
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第210号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月17日20时许，被告人周某至本市闵行区七莘路东侧近A9高架北侧30米处的人行道附近，尾随途径此处的被害人陈某，趁陈不备，抢得陈佩戴的价值人民币4，326.03元的黄金项链1根。
2013年9月18日10时30分许，被告人周某至本市闵行区吴宝路东侧A9高架南侧辅道处，尾随途径此处的被害人夏某某，趁夏不备，抢得夏佩戴的价值人民币4，607.19元的黄金项链1根。
2013年9月29日，被告人周某被公安机关抓获。到案后，被告人周某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、夏某某的陈述，证人黄某某、曹某某、韦某某的证言，相关辨认笔录，相关金饰发票，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，共计价值人民币8，900余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2015年1月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人陈某经济损失人民币四千三百二十六元零三分，退赔被害人夏某某经济损失人民币四千六百零七元一角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年一月二十日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)融安执字第349号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，法定代表人：伍晔，该行行长。
被执行人：融安县中鹏商贸建材有限责任公司，住所地融安县长安镇融江北路（长安广场商住小区）15-1号。
被执行人：覃少华，男，1970年出生，汉族，住融安县。
被执行人：姚丽红，女，1974年出生，壮族，住融安县。与被执行人覃少华系夫妻关系。
被执行人：余庆锋，男，1976年出生，汉族，住融安县。
被执行人：赵霓，女，1980年出生，侗族，住融安县。与被执行人余庆锋系夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院于2015年5月13日作出的民事调解书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳州市分行支付借款2115686.48元及迟延履行金并负担案件申请执行费23556.86元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人覃少华单独所有的位于融安县长安镇XXX路XX号XXX城XX栋XX层03、07号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号）。
二、拍卖、变卖被执行人余庆锋和覃少华共同所有的位于融安县长安镇XXX路XX号XX城24栋1层04、05、08、09号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 韦恩宏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韦 孝
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0681执18号
申请执行人谢伟杰，男，1989年2月22日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人张雄林，男，1963年11月27日出生，汉族，住福清市。
申请执行人谢伟杰于2018年1月2日以本院在2017年8月8日作出的（2017）闽0681民初1983号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人张雄林偿还借款250000元及逾期付款违约金5000元、迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行申请执行人谢伟杰和被执行人张雄林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人张雄林仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人卢燕青发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人去向不明，本院依法扣划被执行人张雄林银行存款24299.32元，在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有其他存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭跃华
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一八年七月十三日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第203号
申请执行人：舟山帮洋船务有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：丁立波，总经理。
委托代理人：陈文会，北京盈科（大连）律师事务所律师。
被执行人：锦州市捷轮运输有限责任公司，住所地：辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：何志伟，总经理。
被执行人：锦州市捷轮运输有限责任公司开发区分公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区。
负责人：何志伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大海商初字第359号民事判决书，于2014年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年3月18日前履行法律文书确定的给付义务，但被执行人锦州市捷轮运输有限责任公司及其开发区分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人锦州市捷轮运输有限责任公司、锦州市捷轮运输有限责任公司开发区分公司的银行存款人民币968，703元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 霍翠敏
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初4103号
原告：赵连福，男，1957年4月21日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：沈乃新，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告：刘太，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告:张霞，女，1970年10月10日出生，汉族，居民，住济南市。
原告赵连福与被告刘太、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵连福及其委托诉讼代理人沈乃新、被告刘太到庭参加诉讼，被告张霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款130000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年秋后，被告因做生意，从原告处借款150000元，并出具借条一份。后被告两次偿还借款20000元，于2018年5月26日收回原借条，并出具借条一份。后原告多次找被告催要，被告拒还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
刘太辩称，原告所诉借款是因为我与原告合伙做生意而产生，当时系原告出资金150000元，我出市场，后因原告提出不干，2017年春节我偿还原告8000元（其中包含3000元利息），2018年5月3日还款15000元，共计偿还了原告本金20000元，利息3000元。
张霞未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的以下事实和证据，本院予以确认并在卷佐证：
2016年，赵连福与刘太、张霞发生借贷往来。2018年5月26日经双方对账，刘太、张霞尚欠赵连福本金130000元，并由刘太、张霞向赵连福出具《借条》一份，载明：“借条今借到赵连福现金壹拾叁万元正（?130000元）此款现金已收到借款人：刘太（）、张霞（）2018.5.26号”，后该款未还。
本院认为，刘太、张霞向赵连福借款130000元的事实，由借据及当事人陈述予以证实，双方借贷关系及担保关系合法有效，本院依法予以确认。赵连福虽主张双方因合伙做买卖而发生此纠纷且已偿还利息3000元，但均未提交证据予以证实，本院不予采信。双方在借条未约定还款时间及利息，债权人赵连福可随时要求偿还，故现赵连福要求刘太、张霞偿还借款130000元并自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘太、张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵连福借款130000元及利息（以130000元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1195元，由被告刘太、张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年七月二十五日
法官助理 胡德旭
书 记 员 王洪钰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1683号
原告：许照阳。
被告：杭云。
原告许照阳诉被告杭云民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日由杭州市余杭区人民法院移送至本院。本院于2013年11月15日立案受理，因被告杭云下落不明，需公告送达相关法律文书，故依法适用普通程序，由代理审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员咸青央、王明珠组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告许照阳到庭参加诉讼。被告杭云经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2012年12月13日称有急用，向原告借款45000元整，约定于2012年12月底前还款。原告自2013上半年开始催讨，从该年5月份起联系不上被告。至今被告尚未还款，故原告诉至法院，诉讼请求为：被告立即归还借款45000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款，双方存在着债权债务关系。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的借条经本院审查，认为真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2012年12月13日，被告杭云向原告许照阳出具《借条》一张，载明：今向许照阳借用人民币45000元，肆万伍仟元整。定于2012年12月底前还清。在庭审中，原告陈述于同日以现金形式交付被告45000元。借款至今，被告未归还过任何本金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭云于本判决生效之日起10日内归还原告许照阳借款本金45000元。
被告杭云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费650元，由被告杭云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 苏 仲 文
人民陪审员 王明珠人民陪审员咸青央
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 仲 翀
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第668号
原告：杜××。
委托代理人：周××。
被告：王××。
原告杜××诉被告王××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月13日立案受理，依法由代理审判员陈伟克适用简易程序
独任审判。因被告王××下落不明，本院于2009年9月15日将
本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年12月17日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告杜××的委托代理人周××
到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，原告杜××申请的证人任某出庭陈述。
原告杜××起诉称：2007年7月25日，被告王××因资金
周转困难，向原告借款10万元；同年8月13日，被告又向原告
借款5万元；同年9月10日，被告再次向原告借款10万元。上述
三笔借款共计25万元，后经原告多次向被告催讨，但被告一直
未予偿还。故原告起诉至法院，请求判令被告偿付借款25万元
及逾期还款违约金（从起诉之日起按每日万分之七计算至实际
履行之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被
告偿还借款25万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按每日万分
之二点五计算至实际履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1.原告身份证1份，以证明原告的主体资格；
2.被告户籍证明1份，以证明被告的主体资格；
3.村村民委员会于2009年7月6日出具的《证明》1份，以
证明被告的经常居住地为村；
4.借款借据3份，以证明被告向原告借款25万元的事实；
5.本院依据原告杜××的申请，准许证人任某出庭作
证。证人任某在庭审中陈述：证人原系原告杜××的员工。
2007年间，被告王××先后三次向原告杜××借款共计25万元
。相关借款借据的内容系由证人打印，原告杜××将借款提供
给被告王××后，由被告王××在借款借据上签名、捺印确认
。上述借款，被告王××尚未偿还。
被告王××没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，均经庭审出示，本院经审查认为：原
告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，本院予以认定
。原告提供的证据4，来源合法，内容真实，与证人证言能相
互印证，故本院对证据4及证人证言亦综合予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如
下：2007年7月25日，被告向原告借款10万元；2007年8月13日
，被告又向原告借款5万元，并与原告约定借款期限至2007年1
1月13日止，若未能按时还款，按每日千分之三支付违约金；2
007年9月10日，被告再次向原告借款10万元。上述三笔借款共
计25万元，被告尚未偿还。
本院认为：被告王××向原告杜××借款25万元，事实
清楚，证据充分，该款依法应当清偿。被告未及时清偿，造成原告利息损失，依法应承担赔偿责任。原告的诉讼请求，合法
正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条的规定，判决如下：
被告王××于本判决生效之日起十日内偿还原告杜××
借款25万元并赔偿利息损失（从2009年7月13日起按每日万分
之二点五计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 章 豪
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年十二月十七日
代书 记员 任 宁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第289号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司吐鲁番中心支公司。
负责人付红军，公司总经理
委托代理人帕力旦·加帕尔，公司理赔部职员。
委托代理人孟德胜，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈力克·肉孜，男，维吾尔族。
委托代理人阿卜都外力·哈力克，新疆伊尔潘律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吐鲁番中心支公司（以下简称平安保险吐鲁番支公司）与被上诉人哈力克·肉孜人寿保险合同理赔纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险吐鲁番支公司的委托代理人帕力旦·加帕尔、孟德胜，被上诉人哈力克·肉孜的委托代理人阿卜都外力·哈力克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：一、2003年8月，原告哈力克·肉孜作为投保人为其妻尼沙汗·阿不都仁木向被告单位投保了鸿鑫平安人寿保险。约定每年8月20日前缴纳保费1012元，被保险人身故后一次性赔付身故保险金（按保险单所载明的不同年限利益摘要表）。原告缴费8年，对应的“身故赔偿金”为60000元。2012年12月20日原告妻子因病死亡。原告处理完妻子的后事以后到被告处申请支付保险理赔款，遭到拒绝。二、原告于2010年12月为其妻新增投保了住院费用附加保险。2011年被保险人因病住院治疗，支出治疗费171231.07元。被告以投保时没有明确告知存在疾病为由解除附加险合同并拒赔。经过诉讼，法院判令被告赔偿原告住院治疗费136984.85元。三、原告没有再缴纳2011年度和2012年度保险费。按照保险法的规定，双方之间的人寿保险合同效力中止。至被保险人死亡之前一直没有复效。由于原被告双方就被保险人住院费赔偿问题发生矛盾，导致没有正常缴纳保险费也是一方面因素。原告曾主动缴纳保险费，。被告辩称原告缴纳的是附加险费用即续保医疗附加险，被被告拒绝。
原审认为：原被告争议的焦点是该保险合同在效力中止期间，发生保险责任事故，保险公司是否承担支付保险金的责任。就本案来说，虽然因原告没有按时缴费导致合同效力中止，但在双方对附加住院医疗险的履行发生争议过程中，原告主动缴纳保险费时，被告虽然拒绝附加险的缴费，但应主动告知原告对人寿保险（主险）进行缴费，或办理复效等手续。既然原被告双方权利义务关系存在，合同有效，被告就应依照合同约定履行支付“身故保险金”的义务。故对原告主张支付赔偿金的诉讼请求应予支持。但原告没有缴纳的保险费应当从身故赔偿金中扣除（可视为履行补缴义务）。即两年的保险费共计2024元，应当予以扣除。扣除后“身故赔偿金”数额为57976元。我国保险法第三十六条对因未按时缴费导致合同效力中止以及如何承担责任也作出了明确规定。对被告关于合同效力中止期间不应承担支付“身故赔偿金”的主张，因没有相应法律或合同依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十六条规定，判决：被告平安保险吐鲁番支公司向原告哈力克·肉孜给付被保险人“身故保险金”57976元，于判决生效后20日内付清。
宣判后，平安保险吐鲁番支公司不服，向本院提起上诉称：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉人平安保险吐鲁番支公司认为，一、原审认定事实不清，原审认定被上诉人曾经因为与上诉人发生保险合同纠纷，因此在此期间双方发生争议未能交款，后再交款期间，上诉人拒绝收取保险费。上述情况与事实不符，上诉人与被上诉人之间是因为附加险发生的纠纷，就本案所争议的主险没有发生过纠纷，同时上诉人也从未拒绝收取过被上诉人缴纳的主保险费。原审证据不足，原审中被上诉人称其缴纳过保险费用，是上诉人拒绝收取，但就该事实没有提供任何证据予以证明，包括被上诉人所称的光盘证据也没有经过最终核实，因此原审认定上诉人拒绝收取保费的做法缺乏证据支持，属于证据不足。一审法院认定上诉人在扣除被上诉人欠缴的保险费后应当支付身故保险金57976元，但是依据上诉人与被上诉人在2003年8月20日订立并生效的《平安鸿鑫》保险合同的约定，若被保险人身故，保险公司应当支付的保险金为20000元，而非原告诉称的60000元身故保险金，故一审法院认定57976元有误。二、原审适用法律错误。原审根据《中华人民共和国保险法》第三十六条之规定，认为被上诉人妻子发生死亡的时间应当属于保险赔付的期间。这种认为属于明显的适用法律错误，《中华人民共和国保险法》第三十六条规定的本意是指，投保人逾期六十日未交保费的合同效力中止，如在这六十日内发生保险事故的，保险公司应当进行赔偿。但本案中被上诉人的妻子是在超过六十日后发生的死亡，因此根本不能适用《中华人民共和国保险法》第三十六条的规定，原审适用的法律错误。综上，原审判决结果于法无据，与事实不符，请二审法院依法公正审理，依法改判。
被上诉人哈力克·肉孜辩称：一审判决正确，适用法律正确，2003年我方作为投保人为被保险人投保了人寿保险，2012年被上诉人妻子因病死亡，我方处理完丧事后，就到上诉人保险公司处递交申请，上诉人拒绝理赔，故我方起诉到法院。上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：上诉人平安保险吐鲁番支公司和被上诉人哈力克·肉孜签订平安鸿鑫终身寿险合同，合同约定被保险人因疾病身故理赔款为60000元，双方当事人对该事实无异议，本院予以确认。上诉人平安保险吐鲁番支公司认为被上诉人哈力克·肉孜未交纳被保险人死亡期间的保险费用，致保险合同效力中止，不应承担理赔责任。因被上诉人哈力克·肉孜购买的是终身寿险，虽然被上诉人存在合同约定期间内未能交纳保费的行为，上诉人平安保险吐鲁番支公司依程序应当向被上诉人发出催缴通知，保险公司无证据证明其行使了催告义务，故不能认为被上诉人哈力克·肉孜未及时交纳保费导致合同效力中止的过错在于被上诉人。同时被上诉人哈力克·肉孜向法庭提供的证人证言及上诉人平安保险吐鲁番支公司在庭审中的陈述，均反映出被上诉人哈力克·肉孜去上诉人处交纳过保险费用，而上诉人存在拒收的事实，虽上诉人称拒收的是被上诉人哈力克·肉孜医疗附加险的保费而非人寿保险（主险）保费，但上诉人对该主张未向法庭提供证据予以证明，对此，上诉人平安保险吐鲁番支公司应承担举证不能给自己造成不利的法律后果。故被上诉人哈力克·肉孜未向上诉人平安保险吐鲁番支公司缴纳后续保险费用，导致保险合同效力中止的过错在于上诉人，上诉人平安保险吐鲁番支公司应当在扣除被上诉人欠缴的保险费后予以承担理赔责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费749.40元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吐鲁番中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 斌
审 判 员 阿丽娅·阿尤甫
代审判员 赵 伟
二〇一三年九月十二日
书 记 员 常 昳 华
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0101行初201号
原告沙佳，女，1982年3月14日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
出庭负责人傅广立，副局长。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人耿炜炜，北京市公安局东城分局龙潭派出所副所长。
原告沙佳因要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月26日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告沙佳，被告东城公安分局的出庭负责人傅广立及委托代理人陈宇、耿炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙佳诉称，原告是北京市东城区光明楼×楼×单元×号房屋的合法居住人。因居住面积太小，故原告打通窗户围绕窗边自建了10平米的房屋用于做饭并存放个人物品。2017年7月15日，北京市东城区龙潭街道办事处综合执法组的工作人员和龙潭街道光明南里居委会的主任到原告家中告知原告将于2017年7月17日拆除原告在后院窗边自建的房屋以及后院自行车棚，并询问原告家中是否有困难，但7月17日原告在家中未见龙潭街道综合执法组来拆除。2017年7月19日，龙潭街道综合执法组趁原告不在家，强制拆除后院自行车棚以及窗边自建房屋，同时在现场的有龙潭街道综合执法组、龙潭街道办事处以及城管和龙潭派出所的执法人员。在实施强拆之前，没有人通知原告本人到场，强拆过程中把原告的个人物品强行拉走。原告晚上下班回到家发现家中被强拆，家里所有财物不知去向，当即向110报警，并请求公安机关立案调查并帮助找回原告丢失的财物，均被告知不予立案。原告多次前往东城公安分局信访接待室，要求立案调查并返还财物，如不能返还请求追究相关人员刑事责任，但时至今日，东城公安分局未给原告任何回复。原告认为，被告作为公安机关，接到原告报警后，应该立即出警并立案查处，根据案件情节予以处理。请求法院确认被告东城公安分局行政不作为违法，并判令被告东城公安分局对2017年7月19日龙潭街道办对原告自建房屋实施强制拆除的违法行为进行立案调查。
原告沙佳于庭审中出示以下证据：
1、来访登记表及所附照片，证明原告向被告要求立案调查；
2、照片复印件，证明原告因强拆财产遭受损坏的情况；
3、音频资料，证明原告多次要求派出所立案，帮助找回丢失的财物，民警告知原告去找街道办事处解决。
被告东城公安分局辩称，2017年7月19日20时许，原告拨打110报警称自建房被拆除，屋内物品丢失。被告下辖龙潭派出所民警出警，经现场了解，原告报警称当日龙潭街道办事处拆除其位于光明楼×楼×单元×室外自建违法建设，并对被拆迁人物品进行清理，导致其财物丢失。拆违及清理财物时，原告母亲在场。民警现场告知原告，应向街道办事处协商解决。民警将原告带回所内制作笔录，并口头告知原告所报事项不归公安机关管辖。被告认为，公民、法人或其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有法定的、相应的行政管理职责是要求履责案件成立的基础。本案中，原告于2017年7月19日20时许的报警事项，其实质是要求处理龙潭街道办事处强制拆违和清理物品导致原告财物丢失的行为，该事项依法不属于公安机关的行政管理职责，原告据此提起的本案之诉不符合起诉条件。另，原告认为被告不履行法定职责提起诉讼，已超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。
被告东城公安分局于法定期限内向本院提交以下证据：
1、110接处警记录，证明2017年7月19时20时许，龙潭派出所接到原告报警，民警到现场了解情况，原告的报警内容仅是要求民警帮助其找回丢失的财物；
2、工作说明，证明接处警记录中出警民警姓名记录错误，予以更改；
3、2017年7月19日对原告的询问笔录，证明原告向被告反映丢失财物的原因，原告明确指出搬走其财物的是龙潭街道办事处所雇的人；
4、2017年7月19日对赵岩的询问笔录，证明被告对龙潭街道办城管执法队工作人员进行询问，涉案拆除行为是职务行为，拆除时对于原告自建房内的财物给予了500元的补偿；
5、2018年3月3日对郝兆阳的询问笔录，证明被告对龙潭街道办的工作人员进行询问，涉案拆除行为是职务行为，拆除时对于原告自建房内的财物给予了500元的补偿；
6、视听资料，证明案发经过，民警告知原告其报警属于街道办的职务行为，不属于公安机关的职责范围；
7、受案登记表，证明2017年7月19日，龙潭派出所认为原告报警事项不属于公安机关的职责范围，建议其向其他主管机关进行反映；
8、东龙工发[2017]17号《龙潭街道“百街千巷”环境整治提升三年行动计划》，证明原告报警事项属于其他相关部门拆除违法建设的职务行为，不属于公安机关的职责范围。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告、被告提供的全部证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
根据以上有效证据及各方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年7月19日20时许，沙佳拨打110报警称其位于北京市东城区光明楼×楼×单元×号的自建房被街道办事处拆除，其自建房屋内物品丢失，要求公安机关帮其找回丢失的物品并要求公安机关按照故意损害公私财物罪予以立案，追究相关人员的刑事责任。东城公安分局下属龙潭派出所接警后立即出警。经向报警人沙佳及龙潭街道办事处工作人员进行调查后，龙潭派出所民警口头告知沙佳其报警所涉事项为政府相关部门拆除违法建设的行为，不属于公安机关的职责范围，建议其向有关主管部门反映。2017年8月17日，沙佳向东城公安分局信访接待室提交《来访登记表》，要求找回丢失的财物，如果找不到，要求公安机立案调查，追究相关人员的刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，2017年7月19日被告东城公安分局接到原告沙佳的报警后，经民警出警到现场调查核实相关情况，认为原告沙佳所报警情为政府相关部门拆除违法建设的行为，并非违反治安管理的行为，不属于公安机关履行行政管理的职责范畴，民警向原告沙佳进行了告知和说明，并无不当。另，虽原告沙佳又于2017年8月17日向被告东城公安分局以提交《来访登记表》的方式要求履行法定职责，但因该申请事项与其2017年7月19日的报警事项为同一请求事项，对于该申请事项，被告东城公安分局下属龙潭派出所此前已经向原告沙佳作出过明确告知，不存在不履行法定职责的情形。故原告沙佳关于被告东城公安分局不履行法定职责违法并要令被告东城公安分局对2017年7月19日龙潭街道办对其自建房屋实施强制拆除的违法行为进行立案调查的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沙佳的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告沙佳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 许立平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨建军
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初2103号
原告：曹振亚，男，汉族，1970年11月21日生，住河南省召陵区。
委托诉讼代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹丽亚，女，汉族，1975年6月25日生，住漯河市召陵区，系原告曹振亚的妹妹。
被告王可，男，汉族，1972年7月13日生，住河南省漯河市源汇区。
被告李可，女，汉族，1973年1月12日生，住河南省漯河市源汇区，系被告王可之妻。
原告曹振亚与被告王可、李可民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员赵明生独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹振亚的委托代理人赵世杰、曹丽亚到庭参加诉讼，被告王可、李可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振亚向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2017年4月1日起按照月息1.5%计算至被告还款之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告曹振亚变更判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2017年4月1日起按照月息1.5%计算至被告还款之日）诉讼请求为二被告偿还原告借款17.62万元及利息（利息从2016年8月23日起按照月息1.5%计算到被告还款之日）。事实与理由：2011年原告的亲属张志军向原告借款20万元作为成立漯河市恒森木业有限公司的股金，2012年12月份张志军把在漯河市恒森木业有限公司的股金全部转让给被告李可，2015年11月经李可、张志军同意20万的股金由被告直接支付给原告，并由被告李可的丈夫王可向原告出具20万元的借条，并约定利息按照月息1.5%计算。被告支付利息到2016年8月份时不再支付利息并拒不归还本金，为了维护原告合法权利，根据有关法律规定，特具状起诉，请求法院支持诉请。
被告王可未答辩。
被告李可未答辩。
经审理查明，漯河市恒森木业有限公司成立于2011年8月9日，在公司经营过程中，通过股权转让，股东由张志军、王向黎、陈卫强、王可变更为李可，截止2017年8月29日，私营企业基本注册信息查询单上显示，漯河市恒森木业有限公司法定代表人李可，股东李可，实际出资额342万，董事会成员信息为李可和王可，李可的职务是执行董事兼总经理，王可的职务是监事。2012年6月11日，王可与张志军签订股权转让协议一份，协议约定有王可志愿将其在漯河市恒森木业有限公司中67.2515%的股权共230万元出资额转让给张志军，转让金额为人民币230万元，张志军同意按此价格购买股权，支付价款形式为现金，支付时间为2012年6月11日等内容；同年12月3日，张志军与李可签订股权转让协议一份,协议约定有张志军自愿将其在漯河市恒森木业有限公司中78.9474%的股权共270万元出资额转让给李可，转让金额为人民币270万元，李可同意按此价格购买股权，支付价款形式为现金，支付时间为2012年12月3日等内容。2015年11月1日，王可向曹振亚出具借条一份，借条载明有今借曹振亚现金贰拾万元正（200000元）月息1.5%，王可，2015年11月1日等内容。2016年8月22日李可通过银行转账向曹振亚分两次分别付款4万元和1万元。
另查明，王可与被告李可系夫妻关系，于2007年2月15日登记结婚。
本院认为，原被告双方存在20万元的债权债务关系，有被告王可向原告曹振亚出具的借条在卷佐证，本院予以认定。双方约定利率为月息1.5%，不超过有关法律规定，本院予以支持。原告曹振亚要求被告李可承担共同还款责任，提供有私营企业基本注册信息查询单、王可与张志军签订的股权转让协议、张志军与李可签订的股权转让协议及2016年8月22日李可通过银行转账向曹振亚分两次分别付款4万元和1万元等证据，为证明该债务用于二被告夫妻关系存续期间夫妻共同生产经营，且二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果，故对原告曹振亚要求二被告承担还款付息责任的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可、李可于本判决生效后十日内归还原告曹振亚借款本金17.62万元，并以17.62万元为基数按年利率18%从2016年8月23日起计算至该笔借款全部清偿完毕之日止支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王可、李可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵明生
二〇一八年八月一日
书记员 杨宇帆
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终380号
上诉人（原审原告）：张清和，男，1975年5月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县射埠镇来仪村郭家组。
被上诉人（原审被告）：李洁云，女，1972年12月28日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区三门镇高岭村高岭组**号。
上诉人张清和因与被上诉人李洁云离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张清和于2017年3月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张清和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张清和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张清和负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易文胜
审判员 梁雄文
审判员 阳桂凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗 隆