上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第944号
原告东方风行（上海）生活多媒体有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李媛，该公司总经理。
委托代理人李嵩飞，上海市申浩律师事务所律师。
委托代理人李国勇，上海市申浩律师事务所律师。
被告上海桦笙信息科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张皓，该公司总经理。
委托代理人郭霁，上海中申律师事务所律师。
委托代理人张文，上海中申律师事务所律师。
原告东方风行（上海）生活多媒体有限公司与被告上海桦笙信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年5月27日、2015年7月15日、2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嵩飞，被告委托代理人张文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014男7月25日，原、被告签订《商品代理销售合约书》一份，约定：原告授权被告在中国大陆地区各电视购物台含各电视购物台所属网络等销售渠道，销售原告“静佳JPLUS”、“净肌JSKIN”、“肌龄JLYNN”的品牌产品；原告交付的货物进入被告指定的销售渠道并验收入库后，除非存在商品质量问题或因商品存在缺陷导致消费者退货，否则不退不换；双方于每月5日（遇法定节假日顺延）对账，并于下月15日前付款；被告应当按照约定及时付款，否则每逾期一日，应按逾期付款金额的百分之一支付违约金等等。
上述协议生效后，原告分别于2014年7月26日、2014年7月27日、2014年7月30日、2014年8月9日、2014年8月13日通过第三方物流向被告交付了五次货物，价值分别为人民币（币种下同）4，947.56元、1，987.02元、556，172元、403，820元、281，200元，合计1，248，126.58元。然，被告不按照约定对账、不及时支付货款，经原告多次催讨，仅于2014年9月29日支付300，000元，2015年3月27日支付78，396.40元。之后，被告再无任何理由拒付拖欠货款869，730.18元。故原告起诉来院请求判令被告支付货款869，730.18元及支付以该款为基数，自2015年3月28日起至本判决生效之日止，按照每日百分之一计算的违约金。诉讼中，原告变更诉请为要求被告支付货款535，969.44元及支付以该款为基数，按前述方法计算的违约金。
被告辩称，本案原、被告各自持有的《商品代理销售合约书》所盖对方当事人的印章均系伪造的。根据电视购物平台出具的销售明细，最终结算给被告的货款是548，351.46元，再扣除被告应当赚取的毛利率20.18%，被告应当结算给原告的货款金额为437，685.30元，减去被告已经支付的货款378，396.40元，被告的欠款金额为59，288.90元。另，原告尚欠被告案外款项41，990.90元。两者相减，被告在本案中愿意向原告支付货款17，298元。违约金无合同依据，不同意承担。
原告为证明其诉称意见向本院提交如下证据：
1、商品代理销售合约书及附件1份，证明双方间的合同关系以及合同约定的权利义务；
2、产品价格清单1份，证明涉案商品的价格；
3、收货通知及快递单据1组，证明原告通过物流分五次向被告交付了产品，总货款1，248，126.58元；
4、律师函及银行付款凭证1份，证明原告向被告催讨后，被告支付了货款78，396.40元；
5、江苏富橙贸易发展有限公司（以下简称富橙公司）企业信息及其出具的销售数据1组，证明原告实际供货数量以及最终在电视购物平台销售的价格，但对其中记载的返货数量有异议。
被告对原告提交的证据1、2、3真实性有异议，其中所盖的被告章是伪造的，且被告不参与收货，由原告直接送货至被告的客户处；证据4被告从未收到，对律师函的内容不予认可；证据5无异议。
被告为证明其辩解意见向本院提交证据如下：
1、商品代理销售合约书1份，证明双方间合同关系以及被告持有的合同与原告提供的证据1有多处不同；
2、订货产品明细单及补充协议1组，证明双方约定了结算价格以及被告销售给富橙公司的价格，该份证据中原告的印章均有问题；
3、应收对账单1份，证明原告尚欠被告案外款项41，990.90元；
4、付款凭证2份，证明被告已经向原告支付货款378，396.40元；
5、经销合同1份，证明原告的货物是通过富橙公司在电视购物平台上进行销售，富橙公司要向被告收取5%渠道费；
6、结算凭证1组，证明被告与案外人间类似本案的交易毛利率约为20%。
原告对被告的证据1、2真实性有异议，该些证据中原告的公章系伪造的；证据3与本案无关联性；证据4无异议；证据5真实性确认，但与原告无关；证据6真实性不认可，与本案无关联性，原告认为不应当计算毛利率。
经审理，本院确认本案事实如下：
2014年，原、被告通过各自的业务员签订《商品代理销售合约书》，约定：被告接受原告委托，在我国境内各电视购物台，含各电视购物台所属网络及型录等销售方式之通路销售原告商品；代销品牌为静佳JPLUS、净肌JSKIN、肌龄JLYNN。
上述合同签订后，原告于2014年7、8月间根据被告的指令通过物流将货物运送至电视购物平台仓库。诉讼中，双方当事人发现各自持有的合约书中对方所盖公章均系伪造，原告提供的产品价格清单及收货通知中所盖被告公章也系伪造。由于各方业务员均已离职，为查明本案交易事实，原告向本院申请调查令至富橙公司调取涉案产品的入库数量、返货数量及销售价格等数据。
2015年7月31日，富橙公司向本院出具了涉案产品销往好享购、嘉丽购平台的销售明细。好享购销售货款为551，400.53元（含增值税），嘉丽购销售货款为23，014.93元（含增值税），扣除通路费（好享购5%，嘉丽购2%）后，富橙公司结算给被告的含税货款合计为546，385.13元。
被告于2014年9月29日向原告支付货款300，000元。2015年1月16日，原告向被告发送律师函催讨剩余货款。2015年3月27日，被告又向原告支付货款78，396.40元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立。由于双方当事人各自持有的合约书文本以及价格清单等证据的真实性均不成立，故双方均同意按涉案货物最终销售平台出具的明细作为确认本案原、被告间实际发生的供货数量。富橙公司根据本院调查令出具的销售明细载明了入库数量、返货数量、成本及金额等数据。被告对该份销售明细无异议，原告仅对返货数量有异议，基于原告未能提供证据证明其主张的返货数量，本院对原告的该项异议不予采信，从而对涉案货物最终实际销售的数量、价格等按照富橙公司出具的明细予以认定。被告主张其向原告结算的货款应当扣除20.18%毛利率，考虑到被告所述该项费用存在的合理性以及原告未能提供证据证明原、被告间约定的销售价格，本院酌情认定按20%的比例进行结算，即本案被告应当给付原告的总货款金额为546，385.13元＊（1-20%）=437，108.10元。扣除被告已经支付的本案货款378，396.40元，被告尚应支付原告货款58，711.70元。被告要求在本案中扣除案外款项，因原告不予同意，本院不予准许。原告主张之违约金，因无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海桦笙信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东方风行（上海）生活多媒体有限公司货款58，711.70元；
二、驳回原告东方风行（上海）生活多媒体有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，253.10元，由原告东方风行（上海）生活多媒体有限公司负担6，858.24元，被告上海桦笙信息科技有限公司负担394.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。