北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终5783号
上诉人（原审被告）：徐文斌，男，汉族，1972年8月23日出生，住北京市。
上诉人（原审被告）：唐文，女，汉族，1975年12月20日���生，住北京市。
被上诉人（原审原告）：董皓宇，男，汉族，1989年7月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁椿晖，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人徐文斌、唐文因与被上诉人董皓宇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初32549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
徐文斌、唐文上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：徐文斌、唐文完成了履约的各项工作，因政策变化导致于2017年6月取得房产证。双方均对本案合同是否成立存在疑虑，一审法院适用法律错误，董皓宇未按期支付购房款，已构成违约，不应享有合同解除权。
董皓宇辩称，同意一审法院判决。一审法院认定事��与适用法律均正确。董皓宇的付款条件并未达到，董皓宇不存在违约行为。本案合同因徐文斌、唐文单方变更合同成交价及付款方式的原因无法继续履行，徐文斌、唐文应双倍返还定金。董皓宇不同意继续履行合同，且徐文斌、唐文在一审庭审中同意解除合同。
董皓宇向一审法院起诉请求：1、解除双方就位于北京市来广营乡清河营村住宅及配套（2号地2-1地块）C4号住宅楼15层2单元××号签订的房屋买卖合同；2、唐文、徐文斌双倍返还定金100万元；3、本案诉讼费用由唐文、徐文斌负担。
一审法院认定事实：2017年2月23日，经北京众信伟业房地产经纪有限公司居间服务，唐文以其个人及徐文斌的名义与董皓宇签订《房屋买卖居间合同》，约定董皓宇从徐文斌、唐文处购买涉案房屋，成交价格为1280万元，董皓宇于2017年2月24日前支付定金50万元。任何��方未按本合同约定履行合同义务，除已支付的定金适用《担保法》中的定金罚则规定外，违约方应另行向守约方支付违约金：每逾期一日，违约方应按照本合同第三条约定的房价总款的千分之五向守约方支付违约金，合同继续履行；逾期超过三十日的，守约方有权单方解除本合同，违约方应向守约方支付三十日的违约金，每日的违约金为本合同第三条约定的房价款的千分之五，违约金不能弥补守约方损失的，损失部分由违约方承担。诉讼中，唐文、徐文斌认可涉案房屋系夫妻共同财产，徐文斌对唐文代理卖房的行为知晓并同意。
同日，董皓宇与唐文签订《自行划转补充协议》，约定定金总额50万元，双方通过居间人转付定金50万元，首付款分三次支付，其中，第一笔首付款530万元，董皓宇应于2017年4月30日之前支付，第二笔首付款200万元，董皓宇应于2017年5月15日之前支付。双方还约定，若唐文于2017年4月30日之前完成产权办理，董皓宇应于网签生成后尽其所能提前支付第一笔首付款。
上述合同签订后，董皓宇按照约定支付定金50万元。
2017年2月26日，唐文与中介公司员工张某进行了电话沟通，唐文称涉案房屋签约价格过低，张某告知不能随便变价格，唐文称如果对方同意涨价，其就签，不行就不卖了，张某告知让其与对方自己商量。
2017年2月26日及之后的几天，唐文与董皓宇进行了微信、短信沟通，董皓宇称其不同意涨价，唐文称在合同未生效时双方都可反悔，希望双方和平商量。
2017年2月28日，唐文与张某进行了电话沟通，唐文询问签完合同后董皓宇是否联系过张某，张某称唐文都要涨价了，董皓宇当然联系过他。
2017年3月2日，唐文与张某进行了电话沟通，张某告知���案房屋的交易流程是先办下来房本，然后做房屋的核验和购房资格审查，进行网签，网签生成后支付首付款。唐文称着急用钱，希望董皓宇提前支付首付款，就不要走银行贷款了，证办下来所有的款到位。
2017年3月5日，唐文与张某进行了电话沟通，张某向唐文告知董皓宇购买涉案房屋肯定要贷款，唐文称其着急用钱，如果董皓宇非要贷款时间太长了，其就不卖涉案房屋了。唐文还称其之前跟董皓宇说了不希望贷款，董皓宇愿意上诉就上诉吧，法院定赔偿多少就多少呗，其就认了。张某询问唐文是否肯定不同意董皓宇贷款，唐文表示不同意。
2017年3月13日，董皓宇与徐文斌进行了电话沟通，董皓宇称徐文斌上次提出涨价到1320万元，询问最低涨多少价。徐文斌称其上次说的这个价格，如果董皓宇觉得合适，双方就继续推进，董皓宇要是觉得不合适��双方就解除。徐文斌还称其媳妇（唐文）的做法伤害了董皓宇，董皓宇要是走法律程序，徐文斌没有任何意见，从个人角度其很理解董皓宇。徐文斌称其现在的价格是1320万元，询问董皓宇能否接受。董皓宇称即使其同意涨价，唐文、徐文斌轮流涨价，其受不了。徐文斌称唐文的工作由其来做，1320万元没问题，这个价格的事不再闹了。董皓宇称其同意增加5万元，徐文斌称这个价格不行。
一审法院认为，唐文以其个人及徐文斌的名义与董皓宇就涉案房屋签订房屋买卖合同，合同落款处虽然没有徐文斌签字，但徐文斌对唐文的代理行为予以认可，应当认定唐文、徐文斌与董皓宇就涉案房屋形成房屋买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同，并要求其承担违约责任。本案中，根据董皓宇提交的相关微信、短信聊天记录及电话通话录音，足以证明在合同履行过程中，唐文、徐文斌向董皓宇提出了涨价50万元、变更付款时间和付款方式的要求，否则将不同意出卖涉案房屋。唐文、徐文斌的上述行为违反了合同约定，并明确表示了如果董皓宇不同意他们的要求将不履行合同主要义务，故董皓宇据此要求解除合同并双倍返还定金的请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。至于合同的解除时间，应以解除合同通知到达对方之日为准。本案中，因董皓宇提交的变更诉讼请求申请书并未明确列明解除合同的具体理由，其在第二次庭审中才进一步明确了要求解除合同的理由并提供了相关证据，故合同解除的时间以本案第二次庭审的时间为准。判决：一、董皓宇与唐文、徐文斌于二〇一七年二月二十三日就��于北京市来广营乡清河营村住宅及配套C4号住宅楼15层2单元××号签订的房屋买卖居间合同于二〇一七年十月二十三日解除；二、唐文、徐文斌于判决生效后七日内向董皓宇双倍返还定金一百万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，徐文斌、唐文提交微信记录一份，证明因徐文斌并未在涉案合同上签字，涉案合同可以重签。董皓宇认为该证据真实性无法核实，不认可其证明目的。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第一百一十五条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更��者解除合同。当事人依法可以委托代理人订立合同。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
本案中，虽然本案合同系唐文与董皓宇签订，徐文斌并未在合同中签字，但徐文斌对唐文的代理行为予以认可，故一审法院认定唐文、徐文斌与董皓宇就涉案房屋形成房屋买卖合同关系，并无不当，本院予以维持。根据相关微信、短信记录以及电话录音等证据，可以认定唐文、徐文斌于合同签订后、第一笔首付款支付时间之前单方提出变更合同价款等要求，并表示若不同意其要求则不再履行合同义务，唐文、徐文斌的行为已经构成违约。一审庭审中，各���当事人均同意解除合同，合同应予解除。董皓宇有权要求唐文、徐文斌双倍返还定金。唐文、徐文斌主张董皓宇未按期支付购房款构成违约，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，徐文斌、唐文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由唐文、徐文斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年五月十日
法官助理 温 迪
法官助理 孟 磊
书 记 员 左 爽