长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)朝民初字第1716号
原告葛秀峰，男，住长春市朝阳区。
原告杨伟光，男，住长春市朝阳区。
委托代理人张乃琴,杨伟光爱人。
被告吉林省通信实业有限责任公司，住所地长春市解放大路3068号。
法定代表人吴兆俊，董事长。
委托代理人吕彦军，该单位职员。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
原告葛秀峰、杨伟光诉被告吉林省通信实业有限责任公司公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛秀峰、原告杨伟光的委托代理人张乃琴、被告吉林省通信实业有限责任公司的委托代理人吕彦军、李云东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告召开了三届五次股东会会议。本次会议仅对公司章程第十五条进行了修改，与会的记名股东和委托出资人分别对拟修改的公司章程第十五条进行了投票表决，并形成了决议。可是被告上报给吉林省工商行政管理局的材料，不仅仅是对公司章程第十五条进行了修改，而且又增加了一个第二十条，同时又对十五条内容也进行了篡改，这说明吉林省工商行政管理局是依据被告所提供的是虚假材料进行的公司章程变更。故原告将被告起诉至法院，请求判决被告向吉林省工商行政管理局提供的2013年11月5日召开的三届五次股东会会议决议无效和依次决议修改的《吉林省通信实业有限公司章程》第一十条、第二十条无效；案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、被告于2013年11月5日召开的三届五次股东会会议决议合法有效，此次会议召开的程序以及具有表决权的股东、股权数均已达到公司法第四十四条规定，本次修改公司章程同意修改的股东占11,440,000.00元，不同意修改的股东占400,000.00元，同意修改所占百分比是96.62%，超出3分之2表决权，符合相关规定，故该次股东会决议有效；2、此次股东会修改公司章程第十五条合法有效。修改第十五条是经过公司股东大会合法程序进行的修改，并不存在公司到工商局擅自篡改十五条内容的事实，由于被告公司修改后的第十五条2款“在公司同意的前提下股东可以相互转让股权”违反公司法第七十二条1款的规定，省工商局领导要求将不合法的内容变更为根据公司法第七十二条的规定股东之间可以相互转让全部或部分股权，这样十五条内容就和我们股东会修改的内容发生了变化，但这一变化是工商局要求修改的，修改后的内容符合了公司法的规定，原来所修改的内容违反公司法的规定，公司章程不能违反公司法的规定。3、修改后的内容并不侵犯各原告的任何权利，还符合了法律规定，因此原告要求确认无效没有法律和事实的依据。关于二十条，此次会议没有对二十条进行修改，在公司章程中也没有对二十条的内容进行修改，二十条第1项中的出资比例后来改为出资额，只是字眼变更，并不是实质性的章程的修改，也不影响各股东间权利。我司在向工商局报的时候确实拿到当中，当时办公室的人员把这样的方案拿到了工商局，但不是被告有意的。综上，被告认为原告的起诉没有法律依据，相反被告在工商局的指导下对章程的修改才符合了公司法的规定。被告的修改没有侵害原告权利。
庭审中，原告为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据一、吉林省通信实业有限公司章程拟修改条款表决票1页，证明在工商局备案的是十五条原条款，还有拟修改后的条款内容。公司三届五次股东会只修改十五条内容。
证据二、吉林省通信实业有限公司章程拟修改条款表决票4页，进一步证明股东会只修改了十五条。
证据三、吉林省通信实业有限公司三届五次股东会会议关于通过修改公司章程的决议一份（真实的），证明公司对第十五条的内容进行了篡改，还更改了二十条。此次修改没有召开股东会议，直接修改后上报到了工商局。
证据四、吉林省通信实业有限公司三届五次股东会会议关于通过修改公司章程的决议一份（虚假的），证明被告报到省工商局的章程是虚假的，是篡改的，用伪造的材料对公司章程进行了变更。在没召开股东的情况下虚假变更的。
证据五、吉林省通信事业有限公司章程一份，证明问题同证据四一致。
证据六、吉林省通信实业有限公司章程一份，证明没召开股东会之前公司章程原十五条的内容。
被告对证据一、证据二、证据六无异议，对证据三的真实性无异议，但认为证据三证明不了被告修改了二十条，只是修改了十五条的内容。对证据四的真实性及证明问题均有异议，认为该证据不是被告报到工商局登记备案的，该决议是被告公司非正式的修改章程的版本，该版本如果是在工商局档案存留也是工作人员拿错了，当时确实没有修改二十条，该证据也不是最终的备案内容，从修改内容上看，工商局生效的公司章程就是根据公司法七十二条的规定股东之间股权可以转让。所以不是我们上报的版本。第二十条原来是出资额，现在是出资比例，后来经过律师论证没有实际异议，仅是表达方式不同而已，并没有对实质性的内容进行了修改。对证据五的真实性没有异议，但证明问题有异议，1、该十五条实际在工商局章程中所落的内容是发生变化的，内容是不一样的，真正的十五条在公司同意的前提下股东可以转让股权，这个改并不是被告想改的，通过股东会修改的十五条不符合公司法七十二条的规定，工商局给进行了修改，修改后的符合了公司法的规定，在公司章程备案的十五条是有效的，如按照真实股东会决议的十五条内容才是无效的，因为违反了公司法七十二条的规定。公司章程的前提是要符合公司法。2、二十条确实当初想修改，后来没有经过律师论证，出资额改为出资比例没有实质性变化，开会也没有讨论，但在工商局备案时确实把这个版本的拿到了工商局备案，并没有实质性的修改。只是字眼不同而已。
被告为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据一、吉林省通信事业有限公司章程一份，证明原告索要确定的公司章程已经作废，公司已经启用了新的公司章程。
原告对被告提供的证据不予质证，认为该证据属无效证据，即使是从工商局调取的也是无效的。
经审理查明，2013年11月5日，被告召开了三届五次股东会会议，拟对公司章程第十五条进行修改，并对拟修改的内容进行投票表决，由此形成了决议。决议内容为：将第十五条“股东在退休、调离、协议解除劳动合同，退休前死亡以及因违法和违反企业规章制度被解除劳动合同的其股权在征得公司同意的基础上在股东内部转让。”修改为“股东在退休、调离、协议解除劳动合同，退休前死亡以及因违法和违反企业规章制度被解除劳动合同的其股权在股东内部转让。在公司同意的前提下，股东也可以以个人名义购买不低于占公司三分之二以上的股权。同时对所有股东同意转让的股权在不低于原条件的基础上要无条件收购。收购人要保证转让人的基本利益。”此后被告并未完全依据上述决议内容向吉林省工商行政管理局备案公司章程，备案章程的第十五条内容为：“股东在退休、调离、协议解除劳动合同，退休前死亡以及因违法和违反企业规章制度被解除劳动合同的其股权在股东内部转让。公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，但不低于占公司三分之二以上的股权。同时对所有股东同意转让的股权在不低于原条件的基础上要无条件收购，收购人要保证转让人的基本利益。”第二十条内容由“公司股东的股权确认之后，一般情况下股东会要按股东出资额行驶权力。”修改为“股东会会议由股东按照出资比例行驶表决权。”上述章程的修改并未经过股东会决议。原告认为被告的行为违法，故起诉至法院，请求判决被告向吉林省工商行政管理局提供的2013年11月5日召开的三届五次股东会会议决议无效和依此决议修改的《吉林省通信实业有限公司章程》第十五条、第二十条无效；案件受理费由被告承担。
本院认为，公司章程作为公司的自治规范，是由公司股东依据公司法自行制定的，其效力及于公司及股东成员。对于公司章程的修改应当由公司董事会作出修改公司章程的决议，并提出章程修改草案，由股东会对章程修改条款进行表决。修改章程需向公司登记机关提交“股东会决议”及“章程修正案”。本案中，被告向吉林省工商行政管理局备案的章程第十五条、第二十条并未经过公司股东会表决，程序存在瑕疵，但被告向吉林省工商行政管理局备案的章程内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，案涉公司章程第十五条、第二十条不能被认定为无效，而是属于可撤销内容。基此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛秀峰、杨伟光的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告葛秀峰、杨伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 梁大鹏
二〇一五年三月二日
书 记 员 倪春祥