四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12914号
上诉人(原审被告):山东中煤建设工程有限公司，住所地:山东省济宁市任城区安居民营经济开发区。
法定代表人：唐雪梅，总经理。
上诉人(原审被告):山东中煤建设工程有限公司四川分公司，住所地成都市金牛区金琴路95、111号2层15号。
负责人：朱良浪，总经理。
上诉人共同委托诉讼代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):四川新森泰建材有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号B1幢2层26号。
法定代表人：郭建红，总经理。
委托诉讼代理人：蒋伟，四川金塔律师事务所律师。
原审被告:马怀海,男,汉族，1976年10月17日出生,住四川省广元市利州区。
上诉人山东中煤建设工程有限公司（以下山东中煤建设公司）、山东中煤建设工程有限公司四川分公司（以下简称山东中煤建设公司四川分公司）因与被上诉人四川新森泰建材有限公司（以下简称新森泰建材公司）、原审第三人马怀海买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯人民法院（2017）川0107民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东中煤建设公司、山东中煤建设公司四川分公司上诉请求：1.请求依法撤销（2017）川0107民初7115号民事判决之第一项、第二项，变更第三项；2.判令新森泰建材公司承担本案一审、二审案件受理费、公告费、保全费。主要事实和理由：一审判决认定事实存在严重错误：1.新森泰建材公司并未实际履行案涉《产品购销合同》，山东中煤建设公司与山东中煤建设公司四川分公司不应承担付款义务，新森泰建材公司与马怀海之间是否存在案涉合同以外的购销行为，与山东中煤建设公司及山东中煤建设公司四川分公司无关；2.新森泰建材公司没有任何证据证明双方对案涉货物予以了变更。二审庭审中，山东中煤建设公司、山东中煤建设公司四川分公司明确其第一项诉讼请求为改判山东中煤建设公司、山东中煤建设公司四川公司均不承担责任，由马怀海承担责任。
新森泰建材公司辩称，一审判决查明事实清楚，证据充分。1.案涉合同的真实签订方在一审中已经经过了鉴定，印章是山东中煤建设公司四川分公司的真实印章。2.结算单上多一个向建军的签字，并不能否定合同指定的收货人邓军。3.案涉货物规格的变化，在一审中新森泰建材公司已经向法院提交了情况说明，在诉讼之前新森泰公司认为马怀海是公司的经办人和担保人，在履行合同的过程中由马怀海指定规格的调整，且规格只是进行了微调，价格并没有变化。4.少量送货单是由合同指定的签收人邓军签字，大部分是由向建军签字，但在最终结算时，邓军、向建军均签字予以确认。合同的签订和规格的调整最终应以合同的担保人和经手人进项确定。
马怀海述称其与中煤建设公司四川分公司在其他项目上是挂靠关系，山东中煤建设公司四川分公司帮马怀海在案涉合同上加盖公章，案涉合同已经实际履行，在履行过程中只提到总平方，规格是否变化并无影响,认可对账单上的总金额。马怀海通过新森泰建材公司的业务员唐芳而签订合同，并将款项打给业务员的私人账户，其仅欠新森泰建材公司60000元。
新森泰建材公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令山东中煤建设公司、山东中煤建设公司四川分公司、马怀海连带支付新森泰建材公司货款208168元及利息（从2015年2月10日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令中煤建设公司、中煤建设公司四川分公司、马怀海连带支付新森泰建材公司律师费15000元。事实与理由：2015年1月5日，新森泰建材公司与山东中煤建设公司四川分公司签订《产品购销合同》，约定新森泰建材公司向其提供挤塑板，单价每平方米39元，暂定供货1万平方米，总金额39万元。同时，约定马怀海对货款及违约金承担连带责任。合同签订后，新森泰建材公司履行供货义务，实际供货金额208168.52元，山东中煤建设公司、山东中煤建设公司四川分公司、马怀海至今未支付货款。
山东中煤建设公司、山东中煤建设公司四川分公司辩称，本案系马怀海与新森泰建材公司之间的买卖关系，山东中煤建设公司、山东中煤建设公司四川分公司对产品购销合同中加盖的印章不知情，不是山东中煤建设公司、山东中煤建设公司四川分公司的真实意思表示；马怀海在《委托书》上伪造山东中煤建设公司四川分公司印章，虽然没有对山东中煤建设公司、山东中煤建设公司四川分公司造成损失，但请求法院移送公安机关处理。
马怀海辩称，认可合同由其本人签订和送货的金额，但已经通过现金和转账方式支付了14万元给唐芳，唐芳也将货款给了山东中煤建设公司四川分公司，现欠款仅为6万余元；自己与山东中煤建设公司四川分公司是合作关系，为了开具发票，才用了该公司的资质；认可《委托书》确实系自己伪造印章后向法院递交的；新森泰兼采公司主张的利息过高，请求法院酌情减少。
一审法院经审理确认事实如下，2015年1月5日，新森泰建材公司（乙方）与山东中煤建设公司四川分公司（甲方，原名济宁中煤建设工程有限公司四川分公司）签订《产品购销合同》1份，约定甲方向乙方购买挤塑板，规格600x2000x60mm，数量1万平方米，单价39元，总价39万元；甲方指定收货人为邓军；货款支付时间为2015年1月10日支付货款10万元，剩余货款在2015年2月10日之前付清；如甲方未如期支付货款，承担律师费及未支付货款按银行贷款利率4倍作为利息，从合同签订日起计算，并承担合同总价款的30%作为违约金；甲方合同签订人承担支付货款及违约金和利息的连带责任。该合同甲方落款处加盖“济宁中煤建设工程有限公司四川分公司”印章，马怀海在担保人处签字。
合同签订后，新森泰建材公司履行供货义务。2015年2月1日，合同约定的货物签收人邓军（另有向建军签字）在送货清单上签字确认，确认2015年1月10日至2015年1月31日，新森泰建材公司实际送货180××××0ｘ60和2000x600x50挤塑板金额共计208168.52元。
另查明，1.新森泰建材公司与四川金塔律师事务所签订《委托代理合同》1份，由其指派律师代理一审诉讼，律师费为15000元，并已实际支付。2.原审中，马怀海向一审法院提交《委托书》1份，载明山东中煤建设公司四川分公司委托其领取民事判决书，经鉴定其印章为伪造。
以上事实，有产品购销合同、送货明细、送货单、委托代理合同、律师费发票、司法鉴定意见书（福森特司鉴[2017]文鉴字第156号）及当事人陈述收集在案，予以佐证。
马怀海为证明已支付货款、仅欠货款4万余元，出具唐芳出具的情况说明（照片）。新森泰建材公司质证不予认可，认为唐芳是否收款与其无关。山东中煤建设公司、山东中煤建设公司四川分公司质证予以认可，印证该笔债务与其无关。经审查，该情况说明非原件，无其他证据予以佐证，一审法院不予采信。
一审法院认为，新森泰建材公司与山东中煤建设公司四川分公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，合同约定的货物签收人签字确认送货金额为208168.52元，马怀海对合同关系及货款金额亦无异议，因山东中煤建设公司四川分公司作为法人分支机构，无独立承担民事责任能力，该笔货款应由山东中煤建设公司承担。山东中煤建设公司、山东中煤建设公司四川分公司逾期付款，依约应向新森泰建材公司支付违约金。根据合同约定，逾期支付货款应承担律师费及欠款按银行贷款利率4倍作为利息，从合同签订日起计算，并承担合同总价款的30%作为违约金。新森泰建材公司据此主张利息从合同约定的付款期限届满之日即2015年2月10日起，按照年利率24%计算至付清之日止，其法律性质属于违约金，未超出双方的约定，一审法院予以支持。关于律师费的诉讼请求，新森泰建材公司主张15000元，符合合同约定，且并未显著高于市场价格，山东中煤建设公司应向新森泰建材公司支付律师费用（损失）15000元。
新森泰建材公司请求马怀海对上述债务承担连带担保责任。合同约定，“甲方合同签订人承担支付货款及违约金和利息的连带责任”，马怀海在甲方落款担保人处签字，该约定的法律性质为连带责任保证，合法有效。马怀海亦认可应当支付该笔欠款及违约金。合同约定的担保人承担支付货款及违约金和利息的连带责任，即担保范围不包括律师费，故对新森泰建材公司请求马怀海承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以部分支持。
山东中煤建设公司四川分公司、山东中煤建设公司四川分公司辩称不应当支付货款。本案中，《产品购销合同》加盖山东中煤建设公司四川分公司印章，货款金额由合同约定的收货员确认，山东中煤建设公司四川分公司、山东中煤建设公司无证据证明已足额支付货款，故对该主张一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、山东中煤建设工程有限公司自一审判决生效之日起三日内向四川新森泰建材有限公司支付货款208168元及违约金，违约金的计算方式为：以本金208168元为基数，从2015年2月10日起计算至一审判决确定的付款之日止，按年利率24%为标准进行计算；若未按一审判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。二、山东中煤建设工程有限公司一审判决生效之日起三日内向四川新森泰建材有限公司支付律师费15000元。三、马怀海对山东中煤建设工程有限公司在一审判决第一项的债务承担连带保证责任。四、驳回四川新森泰建材有限公司其他诉讼请求。如果山东中煤建设工程有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5265元，公告费820元，保全费2320元，共计8405元，由山东中煤建设工程有限公司、马怀海负担。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据。除山东中煤建设公司、山东中煤建设公司四川分公司认为新森泰建材公司并未实际履行供货义务外，各方当事人对一审查明的事实部分无异议。本院对一审查明的双方无异议的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：第一、案涉合同的签订及履行是否真实。《产品购销合同》中加盖的中煤四川分公司印章经司法鉴定系其真实印章，马怀海亦陈述其曾与中煤四川分公司之间存在挂靠关系。送货单中虽存在合同约定外的签收人向建军，但约定签收人邓军也签收了部分送货单，且在双方最终的结算清单中邓军、向建军均进行了签字确认，马怀海对此亦表示认可。故中煤四川分公司关于未建立合同关系、未实际履行的上诉意见不成立，本院不予支持。此外，马怀海及中煤四川分公司均主张马怀海已向案外人唐芳支付了部分货款应予扣除，因马怀海未提交任何证据予以证明，且案涉合同中对于收款人及账号均进行了约定，唐芳并非新森泰公司的收款人，新森泰公司对此也不予认可，故该上诉意见亦不成立，本院不予支持。
第二、律师费应否支持。《产品购销合同》第10条约定如甲方（中煤四川分公司）未如期支付货款，承担律师费及未支付货款按银行贷款利率4倍作为利息，从合同签订日起计算，并承担合同总价款的30%作为违约金。新森泰公司提交了《委托代理合同》及代理费发票足以证明律师费已实际产生，一审予以支持无误，本院予以确认。
第三、利息标准是否过高应予调减。如前所述，《产品购销合同》第10条约定中煤四川分公司如未按约付款，应按银行贷款利率4倍向新泰森公司支付利息，并承担合同总价款的30%作为违约金。新森泰公司仅主张年利率24%的货款利息，其性质仍为违约金，因该方式既未超出双方合同约定，也未违反法律法规的强制性规定，应予支持。
综上所述，中煤公司、中煤四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费5265元，由山东中煤建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年九月二十日
书记员 崔金枝