wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第153号
上诉人（原审被告）深圳市美妍会实业有限公司。
法定代表人蓝喜财，该司总经理。
被上诉人（原审原告）张会，女。
上诉人深圳市美妍会实业有限公司（以下简称美妍会公司）为与被上诉人张会合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年10月31日，双方当事人签订《色彩地带品牌加盟合同》，约定美妍会公司授权张会为加盟经销商，并以全国统一零售价的45%向张会供货，合同期限从2009年11月1日起至2010年10月31日止。同日，双方还签订一份《色彩地带品牌加盟合同补充协议》，约定张会如开业前3个月有滞销产品，美妍会公司为张会提供无条件退换货；三个月后，张会滞销的产品只要从收货之日起12个月以内，美妍会公司应给张会退换货，张会需保证退换货品的包装完整。双方还口头约定：如果张会拿货3万元，美妍会公司支持装修费5000元。后，张会支付美妍会公司货款3万元，美妍会公司向张会支付了价格为2541元的货物冲抵装修款。2010年2月6日，美妍会公司收到张会返还价格为27542元的货物。2010年3月27日，美妍会公司收到张会退来的货物赠品一批。
原审法院认为，本案为合同纠纷。双方当事人签订的《色彩地带品牌加盟合同》及《色彩地带品牌加盟合同补充协议》均为双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方均应遵照履行。本案的焦点问题之一：美妍会公司是否应向张会退还货款人27542元。双方合同约定，美妍会公司应为张会退换货，故退换货的选择权应在张会，美妍会公司收到货物后应及时退还张会货款27542元。本案的焦点问题之二：美妍会公司是否应向张会支付装修款2459元。从双方的口头约定来看，认定美妍会公司是在张会不退货的前提下才支付装修费较为合理，但本案中张会选择了退货，故张会此项诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：一、深圳市美妍会实业有限公司应于判决生效之日起五日内退还张会货款27542元；二、驳回张会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币551元，由美妍会公司负担。
一审宣判后，上诉人美妍会公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、滞销是指产品因不受消费者欢迎而导致销售速度极慢。美妍会公司自2009年11月14日开始为张会提供产品，部分产品于2009年12月及2010年1月提供，而张会在2010年1月即因自身原因停止经营，经营时间极短，产品都没来得及经过市场检验，不属于滞销。而该产品在其它加盟店都销售极好，因此张会主张在产品全部为滞销产品，不是事实。二、张会系因自身原因放弃经营，退货应按照退换货规则处理，即美妍会公司与厂家皆按百分之五十的折扣处理，张会对此也非常清楚，因此，即便退货，也应按五折的折扣处理。三、根据双方的约定，美妍会公司支付装修款的前提是张会不退货，现张会放弃经营并退货，该装修费5000元应在退货款中抵扣。据此，上诉人美妍会公司请求二审法院撤销原判，依法改判张会将寄存在美妍会公司的货物取回。
被上诉人张会答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的加盟合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据补充协议，张会经营的产品中有滞销产品的，美妍会公司应无条件退换货。而对于货物是否属于滞销产品，双方并未在合同中予以明确。在张会要求退货时，美妍会公司没有以该货物属于滞销产品为由予以拒绝，而是接收了该货物。该行为应视为对张会退货请求的认可。现其又以该货物属于滞销产品为由要求张会取回，与其之前的收货行为相互矛盾，本院不予支持。据此，美妍会公司应支付张会与该货物相当的货款。货款计算方法应按双方在合同中约定的统一零售价的45%标准计算。美妍会公司主张按50%标准计算，没有合同依据，张会也不认可，对其主张，本院亦不予支持。双方还口头约定，张会在从美妍会公司拿货3万元的情况下，美妍会公司以供货形式支付张会装修款5000元。从该约定可知，美妍会公司支付的装修款是对张会能拿货到一定数额并销售的激励措施。现张会没有继续经营并退回所拿货物，装修款也就丧失了继续支付的基础，美妍会公司无需再支付张会剩余的装修款2459元。美妍会公司还主张张会退回已支付的装修款2541元，该请求并未在原审诉讼阶段提出，属二审新的诉讼请求，本院对此不予处理，美妍会公司可另循法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551元，由上诉人美妍会公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 苏
审 判 员 李君贤
代理审判员 梁 媛
二〇一一年五月十日
书 记 员 ＸＸ峰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初192号
原告：徐某，女，1985年12月28日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王荣超，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1985年11月13日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：尹丽娜，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
原告徐某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院于2016年1月21日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐某诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年5月同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，生育一子。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因琐事经常吵打，被告对家庭不负责。现夫妻感情己彻底破裂，故请求判决原、被告离婚，原告抚养儿子，被告给付子女抚养费。
张某甲辩称：原告所诉不是事实，被告认为夫妻感情较好，不同意离婚。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于2009年5月1日按农村习俗举行仪式同居生活，于××××年××月××日在灵璧县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子张某乙。
综合举证、认证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相尊重，原、被告婚后在家庭生活中虽偶有争执，但夫妻感情并未达到确己破裂的程度，原、被告应当珍惜和维护夫妻感情，互谅互让，为了家庭和睦，社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告徐某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅 勇
二〇一六年三月八日
书记员 甘雨晨
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第65号
原告：倪春凤，女，1960年5月7日生，汉族，住方城县。
原告：魏青军，男，1963年10月27日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王瀚，方城县法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
法定代表人：徐文中，该公司董事长。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告倪春凤、魏青军与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瀚，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪春凤、魏青军诉称：2013年8月29日，原、被告签订了商品房买卖合同（合同编号：13797436）。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款374669元，双方约定交付房屋期限为2014年1月28日前，到期后未予交付，直到2015年6月24日被告才将房屋交付给原告。按照合同第九条的约定，被告应向原告支付逾期交付房屋的违约金5439元（时间从2014年元月29日至2015年6月24日）。房屋交付给原告后，原告向被告交付了办理房权证的手续和费用，但至今被告未给原告办理房权证。按合同十五条的约定，被告应向原告支付逾期办理房权证的违约金3746元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力所致，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评验收报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率须达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。
经审理查明：2013年8月29日，原告倪春凤、魏青军购买了被告开发建设的东方新城3幢2单元5层501号房，并签订商品房买卖合同一份。合同约定：“第六条，首付现金194669元，剩余房款18万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2013年8月29日。第八条，出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遇遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；第十一条，商品房达到交房使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止2013年8月29日，原告倪春凤、魏青军向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款374669元，被告亦向原告倪春凤、魏青军出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2015年6月24日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年元月29日至2015年6月24日迟延交房违约金5439元，逾期办理房屋所有权证违约金3746元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
经本院审判委员会讨论认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。原告依合同约定支付了购房款，已履行了作为购房方的义务。对于合同的签订、付款、逾期交房、逾期未办理房产证的事实，原、被告均无异议。但对于逾期交房、逾期办证的归责问题，双方产生争议。本院认为，被告辩解的恶劣天气偏多、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工等不属不可抗力事件，被告免责理由不能成立；但作为市政规划的南水北调配套工程影响小区的水管、电缆对接客观存在，且该事实不以被告的主观意志为转移，该事实不能通过被告的主观努力予以克服。在2014年4月28日被告变更设计时，该事实仍未得到实质改变。合同第八条规定，“出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……”因管网对接不能进行的客观事实，导致被告不能将具备验收合格即水通、电通的商品房交付买受人使用，该事实是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，故迟延交房的责任属于客观事实上的限制，不能归责于被告。若由被告承担迟延交房的违约责任，则过于苛刻，明显失去公平，故原告的该项请求本院不予支持。
合同第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按房价款1%支付违约金。”本案房地产管理部门未办理房产证是因为东方新城项目未取得环评验收报告，而环保部门未出具环评报告的原因是因为入住率达不到70%，无法对排污及空气质量进行监测。故未取得房产证的原因亦不能归责于被告，原告迟延交付房产证违约金的请求不能支持，应予驳回。原告请求被告即时办理房产证，在法律规定的办证条件不成就时，本院不能强制被告予其代办房产证，故原告的此项请求本院亦不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪春凤、魏青军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告倪春凤、魏青军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 靳安东
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第112号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人郝某，男，1995年5月14日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7日6时26分许，被告人郝某在聊城市东昌府区郑家镇“阳光在线”网吧内，趁被害人张某熟睡之机，将其黑色苹果iphone5手机盗走，价值5250元。案发后，手机被追回已发还被害人。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的陈述；证人李某、邱某、姚某的证言；现场勘查笔录、提取笔录；视听资料光盘；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；书证公安机关扣押发还物品清单、抓获经过，购买手机发票，被告人郝某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均成立。被告人郝某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予惩处。鉴于被告人郝某认罪态度较好，所盗赃物已追回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。据此，对被告人郝某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟娟
二〇一四年三月十二日
书记员 张坤
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执恢108号
申请执行人：李积平，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：丁友祖，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人李积平与被执行人丁友祖借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初461号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人丁友祖除名下有未被实际扣押到的车牌号为粤Ｂ×××××、川Ａ×××××、甘Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金100万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人丁友祖纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 叶 禹
审判员 翁祖文
二〇一八年七月十八日
书记员 施 琪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6374号
上诉人（原审被告）：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春林，男，1955年10月10日出生，汉族，天津市宁河区疾病预防控制中心退休职员，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
上诉人天津宁基建设投资有限公司因与被上诉人王春林房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津宁基建设投资有限公司的委托诉讼代理人秦嗣文，被上诉人王春林的委托诉讼代理人崔春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津宁基建设投资有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，对于因政府部门停工文件、通知等造成房屋延迟交付属于不可抗力，上诉人不应承担违约责任；一审判决没有认定合同中关于不可抗力和政府原因的免责条款错误，应予纠正。
王春林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人主张的政府文件与停工没有因果关系，且至今上诉人仍未具备房屋的交付条件，故上诉人上诉主张不能成立。
王春林向一审法院起诉请求：1、要求判令被告向原告赔偿因延期交付房屋所应承担的利息损失13612.98元（2015年10月31日起计算至2016年4月6日，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付因延期交房产生的违约金11410.35元（2015年10月31日起计算至2016年4月6日，按照日万分之一计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月31日，原告王春林与被告天津宁基建设投资有限公司签订商品房买卖合同，天津宁基建设投资有限公司为合同甲方，王春林为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县桥北新区××花园××楼1502；商品房价款为722174元；甲方于2015年10月31日前，将符合条件的房屋交付乙方；如遇甲方逾期交付商品房超过90日，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应当交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，原告按合同约定付清全部房款。被告于2016年4月6日向原告交付宁基花园17号楼1502房屋，逾期交付房屋共计158天。
一审法院认为，原告王春林与被告天津宁基建设投资有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效。因原告已按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方合同的约定履行交房义务。双方房屋买卖合同约定的被告向原告交付房屋的时间是2015年10月31日前，被告向原告交付房屋的时间为2016年4月6日，逾期交房158天，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。按照合同约定，被告应当向原告支付逾期交付商品房已付款利息及违约金的计算方法如下：逾期利息：722174×4.35%÷365×158=13598.64元；违约金：722174×1?×158=11410.35元。被告主张其逾期交房系不可抗力导致，一审法院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告所举证据不能证明逾期交房系不可抗力所致，故一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：“被告天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告王春林逾期交付商品房的付款利息13598.64元、违约金11410.35元，合计25008.99元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告天津宁基建设投资有限公司承担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。上诉人主张其延迟交付房屋系因相关政府部门的通知及文件，应属合同中约定的“不可抗力”或“政府原因”故不应承担违约责任，本院认为上诉人提交的证据对于是否造成工程无法施工、无法施工的期间以及逾期交付房屋的时间均不足以证明，且上诉人二审中陈述涉案房屋至今仍未取得建设工程竣工备案相关手续，故上诉人的主张依据不足，本院不予支持。
综上，天津宁基建设投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人天津宁基建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘晓筱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第175号
申请执行人刘安民。
被申请执行人高洪涛。
本院执行的刘安民与高洪涛民间借贷纠纷一案，未执行标的额145300元。经调查，被执行人高洪涛无可供执行财产，且申请人刘安民不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民二初字第196号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年三月五日
书 记 员 武海静
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1423号
原告海安县正新建筑工程有限公司，住所地海安县海安镇江海东路46号。
法定代表人刘仁华，海安县正新建筑工程有限公司董事长。
委托代理人毛忠德，海安县正新建筑工程有限公司副经理。
委托代理人陈希真，海安县正新建筑工程有限公司项目经理。
被告江苏祥源印染有限公司，住所地海安县开发区恒联路。
法定代理人施滨滨，江苏祥源印染有限公司董事长。
本院在审理原告海安县正新建筑工程有限公司与被告江苏祥源印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告海安县正新建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县正新建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告海安县正新建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告海安县正新建筑工程有限公司负担。
代理审判员 孙ＸＸ
二〇一六年四月二十日
书 记 员 丁 吉
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1281号
原告：高海燕，女，1986年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高秀斌，女，1975年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告高海燕与被告高秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海燕到庭参加诉讼，被告高秀斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海燕向本院提出诉讼请求：1.判令高秀斌偿还借款本金31万元及相应利息（本金10万元的利息自2015年3月3日起算，本金13万元的利息自2015年3月8日起算，本金8万元的利息自2015年3月15日起算，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告高秀斌承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1.判令高秀斌偿还高海燕借款本金222369元及相应利息（自2015年3月15日起，按月利率1.8%计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告高秀斌承担。
事实与理由如下：原被告系朋友关系，2015年3月3日、3月15日、3月8日被告以开服装店以及资金周转不灵为由向原告借款10万元、13万元、8万元，约定月利息1.8%，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告仅在2016年7月以价值7万元的钻戒一枚抵债，其余本息尚未偿还。遂成讼。
高秀斌未作答辩。
高海燕围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行转账凭证等证据，高秀斌未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对高海燕提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月8日高海燕向高秀斌转账5万元，2013年9月10日高海燕向高秀斌转账3千元，2014年3月7日高海燕向高秀斌转账3520元，2014年3月8日高海燕向高秀斌转账1万元，2014年12月15日高海燕向高秀斌转账649元，2015年3月9日高海燕向高秀斌转账3.5万元，2015年3月17日高海燕向高秀斌转账20200元。上列转账总计222369元。后经双方对本息进行结算，高秀斌出具借条三张认欠，借条分别载明：“本人高秀斌向高海燕借人民币壹拾万元整（￥100000）利息0.018计算借款人：高秀斌2015.3.3”、“本人高秀斌向高海燕借人民币壹拾叁万元整（￥130000）利息0.018计算借款人：高秀斌2015.3.8”、“本人高秀斌向高海燕借人民币捌万元整（￥80000）利息0.018计算借款人：高秀斌2015.3.15”。借款后，高秀斌除了用价值7万元的钻戒抵债外，未曾偿还剩余本息。
本院认为，高海燕与高秀斌之间的借贷关系，有高海燕提交的借条原件、银行转账凭证为凭，而高秀斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩的权利，故对高海燕主张的借款事实予以确认。庭审中，高焰婷自愿变更诉请为判令高秀斌偿还借款本金222369元，利息自2015年3月15日起算，及自认高秀斌曾用价值7万元的钻戒进行抵债，该7万元款项从2015年3月15日起算的利息中进行扣除，原告的该权利处分对被告有利且未违反法律规定，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”高秀斌应负清偿借款的责任。高海燕尚主张按借条约定的月利率1.8%，自2015年3月15日起计算利息，于法有据，予以支持。高秀斌经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高秀斌应于本判决生效之日起十日内偿还高海燕借款本金222369元及相应利息（按月利率1.8%自2015年3月15日起计至款项全部清偿之日止，已偿还的7万元相应抵扣）；
二、驳回高海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7892元，由高海燕负担2231元，由高秀斌负担5661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 卓维佳
人民陪审员 任宝彩
人民陪审员 邵群英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 周佳雲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1702号
申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
被执行人秦晶晶，女，汉族，1983年12月31日出生，住河南省修武县
兴业银行股份有限公司郑州分行诉秦晶晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6493号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。诉讼中，本院作出（2016）豫0105民初6493号民事裁定书，将被执行人秦晶晶名下位于金水区房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
责令被执行人秦晶晶于本裁定生效后3日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行的，本院将依法对秦晶晶名下位于金水区房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01586号
申请执行人：时向阳，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：曹新保，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行时向阳与曹新保民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人曹新保有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人曹新保有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨曼玉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终418号
上诉人（原审原告）郭赞霞。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）灵宝市函谷关镇人民政府。住所地灵宝市函谷关镇。
法定代表人李刚，该镇镇长。
上诉人郭赞霞因与被上诉人灵宝市函谷关镇人民政府合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月28日灵宝市函谷关古镇开发指挥部与河南华中金汇股权投资基金有限责任公司（以下简称金汇公司）签订了《灵宝市函谷关古镇开发合同》合同，约定：合同签订之日起一日内，金汇公司向灵宝市函谷关古镇开发指挥部交纳500万元保证金。2013年11月5日，郭赞霞与金汇公司签订了借款合同，并与11月6日、7日分二次代金汇公司转给灵宝市函谷关镇级财政服务中心保证金400万元。另查明；灵宝市函谷关古镇开发指挥部为灵宝市政府成立的具有法人资格的机构，其财务帐号由灵宝市函谷关镇级财政服务中心代管。
原审法院认为：郭赞霞与金汇公司签订借款合同，并代替该公司给灵宝市函谷关开发指挥部交纳保证金400万元，两者之间形成借款合同关系。根据合同相对性原则，郭赞霞只能向金汇公司主张权利，本案的合同纠纷的主体应为金汇公司与灵宝市函谷关古镇开发指挥部，而非灵宝市函谷关人民政府。故本案原被告均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郭赞霞的起诉。案件受理费38000元，退还郭赞霞。
宣判后，郭赞霞不服，向本院提起上诉称：本案诉讼主体是适格的。我400万元是直接转入函谷关政府的账户，有转款凭证，因此，作为该项债权的所有人，是适格的原告。古镇指挥部的组织机构代码，有效期至2015年1月26日终止，2015年9月2日起诉时，指挥部法人的主题资格已经丧失。在指挥部设立时，其财务账号设在政府，由其代管。该机构终止时，并未经过清算，对遗留问题也未处置。作为代管人，有义务处理古镇指挥部的遗留问题。本案是返还财产纠纷，这与指挥部本来就没有关系。请求撤销一审裁定，发回重新审理。
本院二审查明事实与原审查明相同，
本院认为：本案系审理郭赞霞与灵宝市函谷关镇人民政府合同纠纷，原审认定郭赞霞与金汇公司之间的借款事实不当，应予以纠正。本案的400万元实际系郭赞霞所支出，郭赞霞有权对该款项主张权利，原审认定郭赞霞主体不适格欠当，本院予以纠正。原审认定灵宝市函谷关镇人民政府不是本案适格主体正确，本院予以支持。综上，原裁定认定事实虽有瑕疵，但裁定结果是正确的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一六年三月三日
书记员 水漪荷
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执877号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：石广桥，男，1972年10月26日出生，汉族。
本院关于被告人石广桥犯开设赌场罪作出的（2016）豫0185刑初462号刑事判决已经发生法律效力，依照本判决，被执行人石广桥应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币6000元。本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人石广桥的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，均未发现被执行人石广桥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人石广桥有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王朵朵
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0103民初594号
原告：严平芳，女，汉族，1966年出生。
被告：严雪华，女，汉族，1975年出生。
被告：吕德春，男，汉族，1970年出生。
原告严平芳与被告严雪华、吕德春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告严平芳于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严平芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李文化
二〇一八年七月四日
书记员 吴琼霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保661号之一
申请人:刘芮芳，女，汉族，1983年3月11日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人:王雪蕊，女，汉族，1978年1月12日出生，住河南省清丰县。
被申请人:王庆卫，男，汉族，1974年4月29日出生，濮阳市五一路瑞景新城28号楼1单元1楼西户。
申请人刘芮芳于2018年6月22日向本院申请诉前保全，请求对被申请人的财产予以保全，担保人葛保国以2012-11998号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王庆卫名下位于七坊镇新3**省道南侧海南麓湖度假区B03号楼2单元105室（合同编号为BSL00000×××）的房产一套，期限三年（自2018年7月27日至2021年7月26日），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董明海
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨涵宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2458号
上诉人（原审被告）奚金清。
上诉人（原审被告）奚金云。
被上诉人（原审原告）王连珍。
被上诉人（原审原告）奚俊军。
原审被告奚金春。
上诉人奚金清、奚金云因赠与合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王连珍与奚金春系夫妻，奚俊军为二人之子。奚金清、奚金云与奚金春为兄弟关系。
1991年9月26日，经上海市松江县土地管理局审核，确定王连珍、奚俊军与奚金春、案外人杏某（奚金春、奚金清、奚金云之母）为B处宅基地的使用权人。上海市B处房屋（以下简称：诉争房屋）于1975年建造，原由奚金春、奚金清、奚金云兄弟三人及父母居住，至今已空置近20年，建造至今未有任何改、扩、翻建。
1984年1月21日，因住房紧张，奚金清申请房屋翻造。经审批，在不拆除诉争房屋的前提下，另外新建房屋。新房建成后奚金清将其出售，并在小昆山镇购买集资房，将户口迁至集资房地址，2004年左右又将户口迁回诉争房屋地址。奚金云也在小昆山镇购买集资房后将户口迁至A室，于2004年3月23日将户口迁回诉争房屋地址。
2014年3月21日，奚金春、奚金清、奚金云签订了《房屋分割协议书》，确认诉争房屋“原土地证户主奚金春，内有奚金清、奚金云，原楼房三上三下平房2间，总计8间，原分解：奚金清东面一上一下，半间灶间，奚金云中间一上一下，（东）半间灶间，奚金春西面一上一下，一间灶间，现经三兄弟协商，为了三兄弟的亲情和谐，现分割如下：奚金清为120平方，奚金清奚金云”。
王连珍、奚俊军向原审法院提起诉讼，要求确认奚金春、奚金清、奚金云于2014年3月21日签订的《房屋分割协议书》无效。
原审法院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农村房屋使用权的取得和转让应当符合“土地管理法”等法律和国家有关规定。农村宅基地房屋权属以农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。诉争房屋宅基地使用权人为王连珍、奚俊军与奚金春、案外人杏某四人，因此应依法认定该四人为诉争房屋的共同权利人。奚金清、奚金云对宅基地使用权证真实性提出异议，主张为诉争房屋的共同权利人，但没有提供相应证据证明，对其辩称意见不予采纳。诉争房屋产权部分转让行为未取得相关组织、部门的批准同意，且奚金春在未经全体所有权人同意的情况下，将共有财产擅自无偿分割转让给他人，事后也未获得其他共有人的追认，故奚金春、奚金清、奚金云签订的《房屋分割协议书》违反国家强制性规定，应当认定无效。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九的规定，判决奚金春、奚金清、奚金云于2014年3月21日签订的《房屋分割协议书》无效；案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由奚金春、奚金清、奚金云负担。
奚金清、奚金云上诉称，奚金清、奚金云均系系争宅基地的农业户口人员，系争协议属分家析产性质，不存在无效的理由，原审法院认定系争协议书无效，缺乏事实及法律依据。据此，奚金清、奚金云要求撤销原判，改判驳回王连珍、奚俊军的原审诉请。
王连珍、奚俊军辩称，系争宅基地证中并无奚金清、奚金云名字，本案不涉及分家析产的问题，奚金清、奚金云主张的分家析产理由不成立。共有财产须取得共有人的同意才能处理，宅基地的权利也不能随意处分，本案系争赠与合同违反强制性规定，应属无效。
原审被告奚金春称，同意王连珍、奚俊军的答辩意见。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，王连珍、奚俊军、奚金春及案外人杏某系B处宅基地的使用权人；对此事实，已有宅基地使用权证、宅基地使用权审核表等证据为证，应予认定。基于王连珍、奚俊军及杏某同为系争宅基地的实际使用权人，故也理应对该宅基地上的房屋享有相应权利。奚金春未经王连珍、奚俊军及杏某同意而擅自与奚金清、奚金云订立协议书，将共有财产无偿分给奚金清、奚金云，侵害了王连珍、奚俊军及杏某的合法权益。现王连珍、奚俊军要求确认奚金春与奚金清、奚金云签订的《房屋分割协议书》无效，具有事实及法律依据，应予支持。至于奚金清、奚金云所述分家析产一节，与本案纠纷事实的认定及处理无必然联系，不能作为否认本案系争协议无效的抗辩理由。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。奚金清、奚金云的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人奚金清、奚金云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3753号
原告：孙共强，男，汉族，1967年6月24日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。
被告：张付岐，男，汉族，1969年4月17日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：赵志刚，男，汉族，1982年6月10日出生，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告孙共强诉被告张付岐、赵志刚返还原物纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案。原告孙共强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙共强撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一八年八月一日
书记员 朱彤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第29号
原告张伟，现住白城市。
被告都孟武，现住白城市。
本院在审理原告张伟诉被告都孟武财产损害赔偿纠纷一案，现原告以该案需待都孟武诉张伟人身损害赔偿纠纷一案的结果为依据为由，向本院申请中止该案的审理，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 黄亚鹏
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年四月三十日
书 记 员 田 娟
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1523号
原告王海山，男。
委托代理人宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告河南宏福鞋业有限公司。。
法定代表人张志邦，该公司董事长。
委托代理人李慧丹，该公司员工。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
原告王海山与被告河南宏福鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王海山及委托代理人宋娅与被告河南宏福鞋业有限公司的委托代理人李慧丹、宋杰夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年1月7日起，原告被聘到被告处工作，双方签订了三年的劳动合同，岗位为司炉工，月平均工资为2793元，合同期满后，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险费，故请求：1、解除原告与被告的劳动合同关系；2、被告为原告缴纳2012年1月至2015年8月的养老保险费、医疗保险费，及不能补交失业保险费所造成的损失；3、被告支付原告自2015年1月7日至2015年8月未签订合同的双倍工资19551元；4、被告支付原告经济补偿金11172元；5、被告补发原告2015年8月份的工资；6、被告支付原告因提前一个月通知原告解除合同的一个月工资2793元。
被告辩称：1、被告同意与原告解除劳动合同关系并补发原告2015年8月的工资。2、社会保险费的缴费主体不仅是用人单位还包括劳动者，未缴纳社会保险费，应通过行政途径解决。3、原、被告双方不是劳动合同关系，是事实劳动关系，不应支持双倍工资。4、是原告于2015年8月16日向劳动仲裁部门提出仲裁后，公司接到通知后才给其下发的解除劳动合同通知，公司不应支付原告因提前一个月通知原告解除合同的一个月工资2793元。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议：1、原告王海山2012年1月到被告处工作，双方签订了三年的劳动合同，岗位是锅炉工，月工资2793元，工资发放到2015年7月；2、被告给原告缴纳了2015年3月至2015年8月的失业保险金，未给原告缴纳养老保险费、医疗保险费；3、2015年8月原告在被告处工作18天，工资为993元。4、舞仲案字（2015）170号裁决的一、二、三项，即：1、对王海山与河南宏福鞋业有限公司解除劳动关系的劳动关系的请求予以支持；2、河南宏福鞋业有限公司支付王海山2015年8月份的工资993元；3、河南宏福鞋业有限公司为原告王海山缴纳2012年2月至2015年8月的养老保险费、医疗保险费，具体数额及双方所承担比例以舞阳县企业养老中心、舞阳县医疗保险中心核算数额为准。
另查明：原、被告发生纠纷，原告王海山于2015年8月17日向舞阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年8月18日被告河南宏福鞋业有限公司向韩献春下发解除合同通知舞阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出舞仲案字（2015）170裁决，原告王海山不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：《河南省失业保险条例》规定了失业人员领取失业保险金的条件及停止领取失业保险金的条件，本案中，被告河南宏福鞋业有限公司未为原告缴纳2012年1月至2015年2月的失业保险费，因原告王海山失业的时间长短无法确定，给其造成的损失也无法确定，现行政策也无法对失业保险费予以补交，故对原告请求不能补交失业保险费所造成的损失本案暂不作处理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持的规定，本案原、被告签订了劳动合同并期满，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订立书面劳动合同的应向劳动者支付二倍工资的规定，故对原告主张支付自2015年1月至2015年8月双倍工资的请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定了经济补偿的情形，原告认为被告未给其缴纳社会保险费为由，请求被告支付经济补偿金11172元（2793元／月×4月）符合法律规定，本院予以支持。本案原告主张是被告不让原告工作，原告才申请解除劳动合同，而事实上是被告河南宏福鞋业有限公司是在原告申请劳动仲裁后，被告才下发的解除劳动合同通知，故对原告主张被告支付原告因提前一个月通知原告解除合同的一个月工资2793元的请求，本院不予支持。原、被告对舞仲案字（2015）170裁决无异议的事项，应按裁决书的内容予以履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福鞋业有限公司与原告王海山解除劳动关系。
二、河南宏福鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付王海山2015年8月份的工资993元；
三、河南宏福鞋业有限公司于本判决生效后十日内为原告王海山缴纳2012年2月至2015年8月的养老保险费、医疗保险费，具体数额及双方所承担比例以舞阳县企业养老中心、舞阳县医疗保险中心核算数额为准。
四、被告河南宏福鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海山解除劳动关系经济补偿金11172元。
五、被告河南宏福鞋业有限公司不应支付原告王海山双倍工资及提前解除合同的一个月工资。
案件受理费10元，由被告河南宏福鞋业有限公司负担。
如果被告河南宏福鞋业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一五年十二月九日
书记员 李 佳
第1页共4页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2097号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，系该公司法律顾问。
被告安书雷，男，1989年9月13日出生，汉族，住冠县。
被告赵济远，男，1989年7月13日出生，汉族，住冠县。
被告段长英，男，1985年8月21日出生，汉族，住冠县。
被告金凤朝，男，1972年10月3日出生，汉族，住。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告安书雷、赵济远、段长英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨怀亮到庭参加了诉讼，被告安书雷、赵济远、段长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告安书雷、赵济远、段长英于2014年4月17日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）签订个借字（2014）年第8090号个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2015年4月16日，利率为月利率10.5‰。同日，被告赵济远、段长英作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款50000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2015年2月28日，被告安书雷与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）签订个借字（2014）第8090号借款合同，从原告处借款50000元，双方约定：借款期限自2014年4月17日至2015年4月16日，月利率为10.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2015年4月17日向被告安书雷提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行开立的存款账户。被告赵济远、段长英对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告安书雷未偿还过借款本息，被告赵济远、段长英亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告安书雷向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告安书雷理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告赵济远、段长英作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告安书雷返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告赵济远、段长英作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告赵济远、段长英就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告安书雷于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年4月17日起按月利率10.5‰计算至2015年4月16日止；自2015年4月17日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告赵济远、段长英所负债务承担连带清偿责任；被告赵济远、段长英偿还后可向被告安书雷追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
陪审员 吕书成
陪审员 钱 政
二〇一六年七月十五日
书记员 姜 哲
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民再7号
原审原告徐长新，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原审被告张合成，又名张河成，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告曾燕，女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原审原告徐长新与原审被告张合成、曾燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）豫0927民初683号民事判决书，该判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2018年7月13日作出了（2108）豫0927民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。
原审原告徐长新诉称，2016年7月7日，原、被告双方签订了关于滨河小区126栋1单元02号房产及物华假日20号2单元8号房产的房屋买卖合同，并于次日即2016年7月8日通过转账的方式向被告交付购房款100万元。被告方承诺配合办理过户手续，却至今未履行。故诉至法院，请求判令：1.被告张合成、曾燕继续履行《房屋买卖合同》义务，将其名下、濮阳市滨河小区126栋1单元02号房产的房屋所有权过户给原告，二被告协助原告方办理过户手续；2.办理过户手续的一切费用由二被告负担；3.本案诉讼费用由二被告负担。
原审被告张合成、曾燕未作答辩。
本院经审查认为，涉案濮阳市滨河小区126栋1单元02号房屋属于经济适用住房，即政策性房屋。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据上述法律规定，我院审理（2018）豫0927民初683号案件违反了专属管辖的规定，属于程序错误，应予以撤销。本案应移送至濮阳市华龙区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条，第四百零七条规定，裁定如下：
撤销本院（2018）豫0927民初683号民事判决书；
本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。
案件受理费100元，退还原审原告徐长新。
本裁定一经作出即生效。
审判长 梁文生
审判员 韩跃群
审判员 孙 勇
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 曦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第732号
原告胡巧荣，女，农民，住河南省范县。
被告郭金栋，男，驾驶员，住山东省临清市。
被告郭焱，男，居民，住山东省临清市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月27日在本院立案。在审理过程中，原告胡巧荣于2014年3月14日以被告郭金栋自动履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请，撤销对被告郭金栋、郭焱的起诉。
本院认为，原告胡巧荣的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡巧荣撤回对被告郭金栋、郭焱的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡巧荣承担。
审 判 长 孙利群
助理审判员 孙海红
人民陪审员 李方坦
二〇一四年三月十四日
书 记 员 付莹莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第1053号
上诉人（原审原告）朱某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市XX贸易有限公司。
法定代表人郭某某，总经理。
委托代理人欧阳某某，系该司员工。
被上诉人（原审被告）XX通信科技有限公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人林某某、潘某某，系该司员工。
被上诉人（原审被告）XX（北京）有限公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人潘某某，系该司员工。
上诉人朱某某为与被上诉人深圳市XX贸易有限公司、XX通信科技有限公司、XX（北京）有限公司因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第2670号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱某某于2011年5月10日提出书面申请，要求撤回对该案的上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人朱某某申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人朱某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 苏
审 判 员 李君贤
代理审判员 梁 媛
二〇一一年五月十日
书 记 员 王玉慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终5952号
上诉人（原审原告）：沈利，男，汉族，1970年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张朝静，女，汉族，1981年11月2日生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆首地房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区悦融一路一号，统一社会信用代码915001120772954685。
法定代表人：刘照修，执行董事。
委托诉讼代理人：文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人沈利、张朝静因与被上诉人重庆首地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈利、张朝静在指定的七日期限内未交纳上诉费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈利、张朝静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 鸣 晓
审 判 员 朱 华 惠
审 判 员 邓 山
二〇一八年九月十日
法官助理 牛维宋芳
书 记 员 左 琴
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执828号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县潭城镇潭东路52号A、B、C座。
负责人：陈进美，系该行行长。
委托代理人：陈群、游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被执行人：黄新斌，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：陈婉清，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人黄新斌、陈婉清借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4768号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人除黄新斌名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人律师费6779元、借款本金213987.19元及相应罚息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人黄新斌、陈婉清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 翁祖文
审判员 叶 禹
二〇一八年七月十八日
书记员 李 婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保707号
申请人中原银行股份有限公司，住所地濮阳市胜利路444号，统一社会信用代码：91410000173952202W。
法定代表人王昌德，系该行行长。
被申请人黄郭静，女，汉族，住濮阳市。
被申请人王晓宁，男，汉族，住址同上。
申请人中原银行股份有限公司于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄郭静、王晓宁名下财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法将被申请人王晓宁所有的产权证号为2012-03407的房产予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、买卖及作其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 何昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09828号
原告：潘静，男。
委托代理人：代军，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。
被告：王辉，男。
原告潘静诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘静及其委托代理人代军到庭参加诉讼，被告王辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘静诉称：2013年12月27日，被告人以生意周转资金不灵，向原告借款壹万元，被告立下借据一张，之后，原告向被告主张还款，而被告至今不还借款。原告认为被告拒不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵法院提起诉讼。诉讼请求：一、要求被告偿还原告的借款壹万元整和约定的利息。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王辉未答辩。
本院经审理查明，2013年12月27日，被告王辉向原告潘静借款1万元并出具借条一份，该借条载明：“今借到潘静现金壹万元整（10000￥）。”原告潘静将1万元现金交付给被告王辉，借款后，经原告多次催要未果，为此，原告来院提起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条一份等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告王辉借用原告潘静的款项，有被告王辉出具的借条予以证明，双方借贷事实清楚，证据充分，借贷关系成立，被告王辉理应偿还借款本金1万元。原告诉称口头约定一分五的利息要求偿还利息的诉求，因无其他证据予以佐证利息约定情况，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告潘静借款1万元。
二、驳回原告潘静的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年三月八日
书 记 员 张云云
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第95号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族。
原告吴某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杨义杰、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年1月21日登记结婚，婚生女李某乙于2009年4月14日出生，原告系再婚，被告系初婚。双方婚前相识时间较短，感情基础较差，婚后发现性格差异较大，无共同语言，经常因家庭琐事争吵，被告对任何事物都疑心重重，对原告无端猜忌，经常恐吓、威胁原告，给原告造成很大的精神压力，其并且经常殴打原告实施家庭暴力。现原、被告感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告辩称，我与原告感情还可以，再就是孩子小，原告眼睛不好照顾他不方便，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年1月21日登记结婚，2009年4月14日生一女孩取名李某乙，原告系再婚，被告系初婚。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事经常产生争执，夫妻感情发生变化。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证一本在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生一女孩，二人在共同生活中建立了较好的夫妻感情，现双方感情发生变化系因家庭琐事所致，其夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚的理由不符合法律规定的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一四年三月七日
书记员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）麟执字第65-2号
申请执行人巩义市兴发电器有限公司。
法定代表人曲某某，该公司总经理。
被执行人陕西开关厂。
法定代表人雒某，该厂厂长。
巩义市兴发电器有限公司与陕西开关厂货款纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院（2004）宝渭法民初字第504号民事调解书已发生法律效力，权利人巩义市兴发电器有限公司于2005年4月27日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行，2005年10月13日本案被宝鸡市中级人民法院指定我院执行。
本院在执行过程中，宝鸡市中级人民法院于2006年3月7日通知我院，已宣告被执行人陕西开关厂破产还债，本院于2006年3月7日裁定中止执行。在清理执行积案中，本院依法对此案恢复执行，查明被执行人已终结破产还债程序，未受偿债务不再受偿。本案申请执行标的219462元，全部未得到执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市渭滨区人民法院（2004）宝渭法民初字第504号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 黄宏平
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月十六日
书记员 王养波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5159号
原告：王小娟，女，1983年11月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小娟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王小娟负担。
审判员 张航航
二〇一六年八月十五日
书记员 张 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保111号
申请人高长生，男，汉族，1948年9月10日出生，住河南省南召县。
被申请人田洋，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省泌阳县。
被申请人吕威，男，汉族，1981年6月18日出生，住河南省桐柏县。
申请人高长生因民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田洋、吕威的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田洋、吕威的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月十五日
书记员 张瑞玲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第355号
原告吴家富，男，汉族，1977年5月3日生，住漯河市源汇区。
被告闫少力，男，汉族，1968年6月28日生，住河南省舞阳县。
被告杨卫英，女，汉族，1967年4月2日生，住漯河市源汇区。
委托代理人路新安，男，汉族，1956年8月20日生，住漯河市舞阳县。
原告吴家富诉被告闫少力、杨卫英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴家富、被告杨卫英的委托代理人路新安到庭参加诉讼，被告闫少力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家富诉称，被告闫少力于2015年2月12日向原告吴家富借钱用于生意资金周转，双方约定借款月利率为千分之十五，同时约定此借款到期后无条件归还。原告吴家富于2015年2月13日给被告闫少力现金转款陆万元整，2015年5月13日到期后原告多次找被告要钱，被告均以资金暂时周转不开为借口拖延。2015年7月份被告以去外地出差进料为借口出走后失踪联系不上，请求人民法院依法判令被告闫少力与杨卫英二人偿还原告吴家富现金60000元及利息，利息按口头约定的每月千分之五计算，承担诉讼费用。
被告闫少力未答辩。
被告杨卫英辩称，依据合同的相对性，债权人只能向债务人主张权利，原告要求被告杨卫英偿还借款没有依据。被告闫少力与杨卫英已经离婚，离婚时双方协议约定债务各借各还，被告杨卫英不具备还款义务。
经审理查明，2015年2月13日，被告闫少力向原告吴家富借款，为原告出具借条一份，上载明：“借条今借吴家富现金陆万元正（￥60000.）此款2015年5月13日到期三天内无条件归还借款人：闫少力2015.2.13日”。2015年2月13日原告吴家富向被告闫少力银行账号转款60000元。庭审中原告吴家富陈述双方口头约定月息千分之五，但未提供证据，被告杨卫英不认可。
另查明，被告闫少力与被告杨卫英于2015年5月20日在舞阳县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，2015年6月4日办理结婚登记手续，2015年7月8日办理离婚登记手续。
本院认为，2015年2月13日，原告吴家富向被告闫少力出借现金60000元，有转账凭证及被告闫少力出具的借条为证，被告杨卫英对借款的真实性亦无异议，本院予以认定。原告陈述与被告闫少力口头约定了利息，因被告闫少力未到庭，借条上又未写明，对此陈述本院不予采信，但原告吴家富可诉请还款期限届满之后的利息。关于被告杨卫英应否承担还款责任，被告杨卫英辩称二被告离婚时双方协议约定债务各借各还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第25条的规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因原告吴家富向被告闫少力出借款项发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务由二被告承担。被告杨卫英的辩称理由不能成立，本院不予支持，被告杨卫英可在承担责任后，基于离婚协议向被告闫少力追偿。综上，原告吴家富要求被告闫少力、杨卫英返还借款60000元的诉请，本院予以支持，利息自2015年5月17日起至付清之日止按年利率6%计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告闫少力、杨卫英返还原告吴家富借款60000元，支付原告吴家富利息，利息自2015年5月17日起按年利率6%计付；
二、驳回原告吴家富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元减半收取650元，由被告闫少力、杨卫英负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一五年十二月九日
书记员 颜利丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异658号
异议人（案外人）：中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地长春市汽车产业开发区。
负责人：王立新，行长。
委托代理人：伊鹏，男，1984年2月25日出生，汉族，住长春市南关区，系异议人单位职工。
申请执行人：郭文举，男，1964年12月23日出生，汉族，住河南省范县，。
被执行人：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区。
法定代表人石浩，总经理。
本院在办理郭文举申请执行河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行（以下简称工商银行一汽支行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人工商银行一汽支行异议称，2016年8月25日，被执行人奥鑫公司向异议人申请贷款，双方签订合同号为2016年（驻厂）字04898号的融资合同。为担保上述融资贷款，奥鑫公司将案涉车辆质押给异议人作为贷款担保，并与异议人及监管方吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久公司）签订《质押车辆及汽车合格证监管协议》及《质押合同》，将质押车辆及汽车合格证交付长久公司代表异议人占有质物，并向异议人出具了《质押车辆及汽车合格证监管签收明细》。异议人认为，其以委托监管公司监管的方式占有奥鑫公司提供本案争议质押车辆，取得了车辆的合格证并完成了质押车辆的交付，依法成为质权人，第三人对质押车辆的处置须经异议人同意。本案中郭文举与奥鑫公司就涉案车辆的买卖合同关系为普通债权关系，效力低于异议人与奥鑫公司之间的物权关系。现贵院要求异议人协助交付涉案车辆合格证的通知与物权法规定不符，侵害其对质物的占有处置权。故异议请求撤销贵院（2017）豫0191执6823-1号《协助执行通知书》，以维护异议人的合法权益。
本院查明，郭文举申请执行奥鑫公司买卖合同纠纷一案，执行依据是本院于2017年7月4日作出的（2016）豫0191民初7131号民事判决书。该民事判决书认定，2016年9月28日，郭文举以二手车置换的形式从奥鑫公司购买车架号码为LFV3Bxxxxx的奥迪牌Q5型汽车（以下简称涉案汽车）。当日，奥鑫公司将该车交付给郭文举，并开具了金额为36万元的机动车销售统一发票。基于上述事实，认为郭文举与奥鑫公司虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的汽车买卖合同，故判决奥鑫公司于十日内向郭文举交付涉案汽车的车辆合格证并协助办理车辆登记手续。因奥鑫公司未履行判决确定的义务，本院依郭文举申请于2017年9月15日立案执行，执行案号是（2017）豫0191执6823号。同年10月25日，本院作出（2017）豫0191协执6823-1号协助执行通知书，要求异议人自收到协助执行通知书七日内书面通知吉林省长久实业集团有限公司将涉案汽车的车辆合格证（合格证编号WABxxxxx8）交付至本院。
另查明，2016年8月24日，奥鑫公司向异议人申请融资贷款，异议人于次日向奥鑫公司发放贷款四百万元，该款专用于向一汽大众购买奥迪汽车。同年9月30日，异议人、奥鑫公司及长久公司三方签订了编号为HNAX2016年监字第001号融资车辆质押监管协议，约定奥鑫公司同意将其享有所有权的融资商品车（汽车合格证及钥匙等）质押给异议人，双方均同意将融资商品车交给长久公司监管，长久公司亦同意接受异议人的委托并按照异议人的指示监管融资商品车。
本院认为，法律文书指定交付的财物或者票证，有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收。对案外人提出的排除执行异议，应按照以下标准判断权利人……，（五）、其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断其是否是权利人。本案中，郭文举已依约向奥鑫公司支付了全部购车款，奥鑫公司也向原告交付了涉案汽车，并开具了相应的机动车销售统一发票，郭文举系该车辆的所有权人。作为该车辆的合格证书仅证明了车辆出厂合格，并不具有财产的属性，该合格证书也理应归车辆所有权人郭文举所有。现异议人作为涉案汽车的车辆合格证持有人，其应当根据本院的协助执行通知书履行协助执行义务。而异议人仅以将涉案汽车合格证交由长久公司监管，以及长久公司监管合格证的行为但未实际占有涉案汽车，据此主张质押权排除执行的异议请求没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议或复议案件若干问题的规定》二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杜依康
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋11行终24号
上诉人（原审原告）郭甲。
被上诉人（原审被告）兴县公安局。住所地山西省兴县蔚汾镇文化街。
法定代表人任某，局长。
委托代理人白某，兴县公安局法制大队副大队长。
上诉人郭甲因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月6日19时许，吕梁市驻京接访工作组工作人员在北京六里桥长途汽车站将意图在全国“两会”期间前往北京非法上访的郭甲查获，并移送至被告派出机构蔚汾派出所，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四)项之规定，决定对原告行政拘留十日。
原审法院认为，在北京召开全国“两会”期间，原告到北京是事实，但被告认定原告携带上访材料，在北京召开“两会”期间，预到北京市相关部门上访，有寻衅滋事行为的事实，没有足够的证据予以证实，被告所作行政行为属主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一)项之规定，判决撤销兴县公安局行罚决字[2016]000054号行政处罚决定。诉讼费50元由被告兴县公安局负担。
上诉人郭甲的上诉事实和理由为，2016年3月6日上诉人去北京反映多年占用人口土地的问题，在北京六里桥长途汽车站被吕梁市驻京办接访人员查获，接访人员以携带材料为名，移送蔚汾派出所。兴县公安局对上诉人作出拘留十日的行政处罚决定并执行，上诉人不服，提起行政诉讼。临县人民法院判决撤销了被上诉人作出的行政处罚决定。被上诉人在没有合法依据的情况下对上诉人作出拘留十日的行政处罚决定显属打击、报复、压制上诉人。故提起上诉，请求：1、由被上诉人给上诉人消除影响，赔礼道歉，恢复名誉；2、将本案移交上级公安机关、人民检察院、人事部门、纪检部门，追究相关办案人员的责任；3、判令兴县公安局赔偿上诉人因维权损失的误工费9000元、差旅费1000元、电话费500元、食宿费500元，赔偿限制人身自由赔偿金7290（242.3元×10天×3）元。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人兴县公安局口头辩称，办案人员没有涉及到移交有关部门处理的问题。上诉人提到的行政赔偿请求，被上诉人将根据国家赔偿法的有关规定作出赔偿。
本院经审查查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：上诉人关于行政赔偿的请求并未在一审程序中提出。
本院认为，被上诉人兴县公安局认定上诉人郭甲在北京召开“两会”期间，携带上访材料预到北京市相关部门上访有寻衅滋事行为，而认定该事实无足够证据证实，据此作出的行政行为证据不足，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案行政行为虽被撤销，但并未发现违法犯罪行为。上诉人郭甲认为被上诉人兴县公安局作出的行政行为系打击、报复，要求将本案移交上级公安机关等部门并对相关办案人员追究法律责任，无法律依据，本院不予支持。上诉人郭甲的有关行政赔偿的上诉请求，因其在提起行政诉讼的同时，并未提出行政赔偿请求并由原审法院合并审理，本院调解不成，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 李俊泓
审判员 刘云兰
二〇一七年三月二十八日
书记员 郝小燕
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海复执字第00032号
申请执行人连云港宇祥工贸有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路328号。
法定代表人龚本亮，该公司董事长。
被执行人江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路南光大厦816室。
法定代表人高庆军，董事长。
被执行人江苏泽通机械制造有限公司，住所地连云港市经济开发区大浦工业园云桥路东侧。
申请执行人连云港宇祥工贸有限公司与被执行人江苏高兴建设工程有限公司、江苏泽通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）新商诉调字第729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏高兴建设工程有限公司、江苏泽通机械制造有限公司应给付申请执行人连云港宇祥工贸有限公司人民币2845043.44元及利息，并承担诉讼费用30100元。因被执行人江苏高兴建设工程有限公司、江苏泽通机械制造有限公司未能履行义务，根据的申请人连云港宇祥工贸有限公司的申请，本院于2013年4月11日立案强制执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人江苏高兴建设工程有限公司的房产并根据双方当事人的申请对查封房产进行了评估。评估报告送达后，被执行人江苏高兴建设工程有限公司对评估价格提出异议，目前正在异议审查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）新商诉调字第729号案件本次执行程序终结。
申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈庆文
执行员 许传恒
执行员 刘文龙
二〇一五年八月十七日
书记员 蒋 倩
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）麟执字第44-2号
申请执行人赵某某，男，汉族，农民。
被执行人毛某某，又名毛峰，男，汉族，农民。
赵某某与毛某某人身损害赔偿纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院（2005）宝渭法民初字第357号民事判决书已发生法律效力，权利人赵某某于2005年7月28日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行，2006年10月20日本案被宝鸡市中级人民法院指定我院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，且下落不明，本院于2007年12月9日裁定中止执行。在清理执行积案中，本院依法对此案恢复执行，查明被执行人仍下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的3540.08元，全部未得到执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2007）麟执字第44号赵某某与毛某某人身损害赔偿纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请本院重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 黄宏平
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月十六日
书记员 王养波
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法立行终字第16号
上诉人（一审起诉人）易明武，男，汉族，1952年12月17日出生，住河南省光山县。
上诉人易明武不服河南省光山县人民法院（2014）光行立初字第00008号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经查，2014年5月8日，光山县公安局作出光公（治）行罚决字（2014）0363号行政处罚决定书，决定对易明武行政拘留十日。2014年10月27日，易明武以光山县公安局为被告向河南省光山县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书，追究该局法人玩忽职守、滥用职权的责任，赔偿损失10万元。
本院认为，光山县公安局作出的行政处罚决定书，明确告知当事人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向光山县人民政府或信阳市政府行政复议委员会申请行政复议或者在三个月内依法向光山县人民法院提起行政诉讼”。易明武的起诉已超过了三个月期限。鉴于本案在2015年5月1日前已作出一审裁定，应适用法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。上诉人认为，行政处罚执行完毕后，其再次被行政拘留，身心遭受严重伤害，卧床不起，上诉人根本没有条件和机会行使诉权。因上诉人超过法定期限起诉的理由不充分且未提供相关证据予以证明，故不予采信。综上，一审以起诉人的起诉已超过三个月的法定期限为由，裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，提出撤销一审裁定，责令一审法院立案审理的上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年十二月九日
书记员 石 琳
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审183号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人张伟民，该单位中原路交警支队民警。
被申请人马全涛，男，汉族，1982年5月19日出生，住濮阳市华龙区。
本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000841873号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000841873号行政处罚决定书中的罚款20元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000841873号行政处罚决定书中的罚款20元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000841873号行政处罚决定书中的罚款20元及加处罚款20元，合计40元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 凡
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执871号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李现督，男，1976年4月5日出生，汉族。
本院关于被告人李现督犯盗窃罪作出的（2017）豫0185刑初49号刑事判决已经发生法律效力，依照本判决，被执行人李现督应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币15000元。本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人李现督的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，均未发现被执行人李现督有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人李现督有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王朵朵
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执恢69号之一
申请执行人：深圳华疆投资有限公司,组织机构代码60790458-3，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人：谢廷贵，该公司董事长。
委托代理人：刘德胜，江苏行德律师事务所律师。
被执行人：无锡励鑫金属制品有限公司，组织机构代码73071334-4，住所地江苏省无锡市青山路31-1。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
被执行人：无锡励鑫实业有限公司，组织机构代码72223304-1，住所地江苏省无锡市无锡市新惠路12号。
法定代表人：郑刚，该公司董事长。
被执行人：无锡金桥铸造有限公司，组织机构代码25014838-2，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士浒塘村。
法定代表人：徐国兴，该公司董事长。
被执行人：徐国兴，男，1953年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人：黄彦蔚，男，1969年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市。
申请执行人深圳华疆投资有限公司（以下简称华疆公司）与被执行人无锡励鑫金属制品有限公司（以下简称励鑫公司）、无锡励鑫实业有限公司（以下简称励鑫实业）、无锡金桥铸造有限公司（以下简称金桥公司）、徐国兴、黄彦蔚借款合同纠纷一案，江苏省无锡市南长区人民法院作出的（2004）南民二初字第527号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，励鑫公司、励鑫实业、金桥公司、徐国兴、黄彦蔚应向江苏银行股份有限公司无锡分行（原名为无锡市商业银行股份有限公司）支付500000元及逾期利息、诉讼费12432元。江苏银行股份有限公司无锡分行将此债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司），长城公司将此债权又转让给深圳华疆投资有限公司（以下简称华疆公司）。因励鑫公司、励鑫实业、金桥公司、徐国兴、黄彦蔚未履行生效法律文书确定的义务，根据华疆公司的申请，本院于2016年4月11日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人华疆公司于2016年12月9日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人华疆公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省南长区人民法院作出的（2004）南民二初字第527号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钱满新
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初2561号
原告：季凤英，女，1963年3月19日出生，汉族，无业，住虎林市。
被告：何艳辉，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住。
被告：王德贵，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住。
被告：孟凡军，男，1983年10月24出生，汉族，农民，住。
被告：崔志平，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住。
原告季凤英诉被告何艳辉、王德贵、孟凡军、崔志平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年10月18日原告季凤英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季凤英撤诉。
案件受理费116元，由原告季凤英负担。
审判员 刘晓岩
二〇一八年十一月七日
书记员 王卓越
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1412号
原告：华某甲。
委托代理人：汤恭致，浙江元茂律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：马美笑，浙江铭广律师事务所律师。
原告华某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告华某甲及其委托代理人汤恭致，被告李某及其委托代理人马美笑到庭参加诉讼。2014年9月28日，双方申请三个月的庭外和解期限。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告通过网络认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名为华某乙。婚后初期，原、被告感情尚可，但被告经常无故与原告争吵，且不孝顺公婆，从不做家务。被告自2011年12月30日起从家中搬出至今，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡。原告有众多不良嗜好，如吸毒等，还曾因欠高利贷跳楼自杀，现无工作，亦无固定住所，不具备抚养孩子的能力。相较而言，被告更有能力抚养孩子。故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女华某乙由被告抚养。3、本案诉讼费用各半承担。庭审中，原告称如婚生女由被告抚养，其愿每月支付500-1000元抚养费，并要求享有每周一次的探望权。
被告辩称：被告同意离婚，但婚生女应由原告抚养。被告愿意每月支付1000元抚养费，并要求享有至少每周一次的探望权。被告无工作，现虽与父母居住在一起，但如果由被告抚养孩子，被告父母将不同意让被告及孩子继续居住。且孩子出生后至2014年4月，一直随原告父母生活。2014年4月被告从家中搬出后，孩子才由两家按月轮流照顾。此外，孩子自2014年下半年起已上幼儿园，该幼儿园离原告父母家很近，但离被告父母家很远，且由于被告父母不同意让孩子落户，如孩子由被告抚养，将导致孩子今后入学困难。
原告提供了下列证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。
2、户口本（复印件）、出生证明（复印件）各一份，证明婚生女华某乙的身份情况。
3、个人简历（打印件）一份，证明被告各方面优于原告，更适合抚养女儿的事实。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性，且从该证据上可看出被告的工作不稳定。
被告提供了下列证据材料：
1、支付凭证一组，证明被告每月向原告支付抚养费的事实。
2、住房情况查询记录，证明被告名下没有住房的事实。
3、情况说明，证明被告的父母明确表示不同意被告的女儿落户被告父母家的事实。
4、解除劳动合同证明书，证明被告因原、被告双方闹离婚且原告提出一人一个月照顾孩子，被告为了带孩子只能辞职的事实。
5、房屋权属登记信息查询记录，证明原告的母亲章英在杭有房屋的事实。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但关联性有异议，原告未收到该款项；对证据2无异议，但原告亦无住房；对证据3的真实性无法确认；对证据4的真实性无法确认，且被告有工作能力，辞职后再找工作也是可以的；对证据5的真实性无异议。
本院经审查，对上述由原、被告提供的证据的真实性均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名华某乙。婚后双方因家庭琐事等原因产生矛盾。现双方已因感情不和分居生活。2014年7月，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告同意与原告离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方虽系自主婚姻，具有一定的婚姻基础，但婚后双方常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现被告在庭审中明确同意离婚，视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由正当，本院予以准许。原、被告作为华某乙的父母，在庭审中均表示不愿意直接抚养女儿，实属不负责任，本院对此予以谴责。综合考虑原、被告的教育经历、经济状况、生活习惯等因素，本院认为，被告相较原告而言，更能妥善地照顾孩子，更能给孩子提供稳定的生活环境，故从有利于华某乙身心××的角度出发，本院确定华某乙由被告抚养。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，本院综合华某乙的实际需要、原告与被告的收入情况及负担能力等因素确定原告每月应支付抚养费1200元。依照法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，故本院酌情确定原告可每月探望华某乙一次。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予华某甲与李某离婚。
二、婚生女华某乙由李某抚养，华某甲自本判决生效之日的当月起每月承担华某乙抚养费1200元，至华某乙独立生活止，抚养费于每月28日前支付；华某甲享有每月探望华某乙一次的权利。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由华某甲、李某各半负担75元，李某负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 费帅帅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1821号
原告戴晓劲。
委托代理人张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告李根军。
原告戴晓劲与被告李根军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙小林独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴晓劲的委托代理人张连春到庭参加诉讼，被告李根军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴晓劲诉称：被告李根军向原告戴晓劲借款以及原告为被告李根军担保还款，合计被告李根军尚欠原告60000元。原告多次找被告李根军处理未果。现请求判令：1、被告返还借款60000及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止的利息按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李根军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告李根军因建设大棚需要资金周转，经任开宏介绍向原告戴晓劲借款50000元，并由任开宏提供担保，双方未约定利息。后原告戴晓劲遗失借条，向被告李根军催要还款时，被告李根军出具还款保证书，载明：李根军所借戴晓劲人民币伍万元，计划于本月底之前一次性还清。如到期不还，以大棚钢架抵押或由前担保人任开宏还款。截止2015年12月6日，被告李根军陆续还款合计16000元。2014年5月30日，被告李根军向仲维国借款50000元，由原告戴晓劲担保，后被告李根军归还了部分借款，尚有26000元未能归还，原告于2015年12月6日向仲维国偿还后，仲维国将借条原件交付给原告戴晓劲。后被告李根军未能履行还款义务，原告故诉至法院。
审理中，因民间借贷与担保追偿实为两个不同的法律关系，原告戴晓劲表示对担保追偿权利可另案进行主张，并变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金34000元，并承担以34000元为基数从2016年3月21日起按年利率6%计算至实际归还之日，诉讼费被告承担。
上述事实，有还款保证书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李根军向原告戴晓劲借款，有还款保证书为据，理应按约定的还款期限归还借款。原告戴晓劲要求被告李根军归还借款34000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李根军借款时，虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但逾期后的利息可按年利率6%计付。被告李根军于2014年11月15日承诺本月底之前一次性还清，故原告要求以34000元为基数从2016年3月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，本院予以支持。原告戴晓劲要求担保追偿关系另案主张，本院予以准许。被告李根军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根军于本判决生效之日起十日内归还原告戴晓劲借款本金人民币34000元及逾期利息（自2016年3月21日起以34000元为基数至实际给付之日止，按照年利率6%计付）。
如果被告李根军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告戴晓劲负担325元，被告李根军负担325元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周虹雨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1187号
原告：邵玉文，农民。
被告：王晶。
委托代理人（特别授权）：王成君，山东浒源律师事务所律师。
被告：赵淑井。
委托代理人（特别授权）：李纲。
本院在审理原告邵玉文诉被告王晶、赵淑井保证合同纠纷一案中，原告邵玉文于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵玉文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵玉文撤回起诉。
案件受理费3230元，由原告邵玉文负担。
审判员 余旭东
二〇一五年十一月六日
书记员 尚 斌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1255号
原告刘军伟，男，1988年9月10日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。
被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
原告刘军伟诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及李宏安到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军伟诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资600元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资600元。
三被告李守叶、李红亮、李二亮未答辩。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。
2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为600元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。
再查明：与本案同类似的原红云手袋厂工人张俊英、邢红霞诉李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷案中，漯河市中级人民法院分别作出（2015）漯民终字第556号、（2015）漯民终字第1146号民事判决，均认定红云手袋厂的实际经营者为李红亮，工商登记的经营者为李二亮，应以李红亮、李二亮为共同诉讼人，对红云手袋厂存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。李红亮将红云手袋厂的名称更改为华昌手袋厂，并未进行工商登记，其以华昌手袋厂名称经营期间所欠的劳动报酬仍应由李红亮、李二亮共同承担。上述判决均已发生法律效力。
本院认为：根据已经生效的漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第556号、（2015）漯民终字第1146号民事判决，应认定红云手袋厂的实际经营者为李红亮，工商登记的经营者为李二亮，应以李红亮、李二亮为共同诉讼人，对红云手袋厂存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。李红亮将红云手袋厂的名称更改为华昌手袋厂，并未进行工商登记，其以华昌手袋厂名称经营期间所欠的劳动报酬仍应由李红亮、李二亮共同承担。红云手袋厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为600元，被告未提交已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告刘军伟工资600元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 ? 张 辉
人民陪审员 ?赵麦垛
人民陪审员 ?胡小茹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ?杨磊刚
\--