江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15463号
原告：昆山源德物业服务有限公司，组织机构代码57377865-3，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼816室。
法定代表人：董志旬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘先干，该公司员工。
被告胡懿民，男，1975年6月10日出生，住江苏省昆山市。
原告昆山源德物业服务有限公司（以下简称源德物业）与被告胡懿民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛独任审判，分别于2016年11月1日、2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘先干和被告胡懿民两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告源德物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费7039元、滞纳金24710元，合计31750元；2、本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中原告明确物业费变更为9206元，计算标准为1.35元/平方米.月，结欠期间为2012年1月1日至2012年12月，2013年10月1日至2016年12月31日。滞纳金计算标准为以结欠物业费金额为本金，自法院立案之日即2016年10月13日起按同期银行贷款利率及算至被告实际给付之日止。庭审后，原告自愿放弃对被告2012年1月至2012年12月结欠物业费的主张。事实和理由：2012年1月1日原告与昆山市东辉缘第二届业主委员会签订了《昆山市物业服务合同》，约定由原告对昆山市东辉缘花园进行物业管理，服务期限自2012年1月1日至2016年3月31日，同时双方对物业服务的收费标准及缴纳期限进行了约定。被告身为该小区XX幢XX单元XX室业主，其享受了原告提供的物业服务，去没有按时向原告缴纳物业管理费用，经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，故原告诉至法院。
被告胡懿民辩称：物业合同中是1.35元/平方米.月，计算标准认可。我物业费交至2013年9月，其后的没有交，但我的发票证据到2013年6月。2012年物业费开的收据没有发票，13年才开始开发票，我们没有享受物业提供的服务，物业拒绝给我们提供电梯服务，我们的电动车丢了要去看监控，物业说没有义务给我们提供。2016年4月起我的车库用电也被物业停了，导致车库无法用电，我有报警记录。我们20号楼多次发生火灾，而且整栋楼的消防设施严重缺失，让业主生活在火灾的安全隐患中。即使要交物业费，我也不应该交电梯费部分。
本案经审理查明：2012年1月20日，原告（乙方）与昆山市周市镇东辉缘第二届业主委员会（甲方）签订《昆山市物业服务合同》并向昆山市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案，约定由原告于2012年1月1日至2013年3月31日期间对该小区进行物业管理，关于物业费收费标准约定多层住宅0.7元/月，高层住宅底层1.2元/月，2-6层1.35元/月，7层以上1.5元/月。业主应当在每年1月、4月、7月、10月的5日前向乙方交纳包括本月在内的3个月的物业服务费，在每月5日前向乙方交纳当月的物业服务费，业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按照应缴费用千分之三加收滞纳金。第二十九条约定：乙方违反本合同约定的义务，导致不能完成本合同第四条约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方应当给予甲方经济赔偿，逾期未整改且严重违约的，甲方经业主大会持三分之二以上投票权的业主通过后有权解除合同，由甲方另行选聘物业管理公司。2013年3月28日，该业委会与原告续签2013年3月31日至2016年3月31日的《昆山市物业服务合同》，合同内容与之前合同基本一致。2016年3月28日，昆山市周市镇东辉缘第三届业主委员会与原告续签2016年4月1日至2020年3月31日的《昆山市物业服务合同》，该合同中未就物业费收费标准和滞纳金进行约定，其余条款与前述合同基本一致。2015年4月20日，原告通过律师向被告发出律师函，要求被告缴纳拖欠的物业费，因被告结欠2013年10月至2016年12月31日的物业费至今未缴纳，故诉至本院。
另查明：昆山市周市镇新镇XX小区XX号楼XX室房屋（建筑面积133.71平方米）及XX号楼XX车库（建筑面积11.55平方米）自2006年9月29日起登记所有权人为被告胡懿民。
再查明：庭审中被告提供照片一组，用于证明原告提供的物业服务不到位，本小区电梯为刷卡，仅刷本楼层，因被告未交物业费，自2013年至今原告未将电梯卡给被告，导致被告无法正常乘坐电梯。楼梯存在清扫不及时，扶手积尘很厚，墙面广告随处粘贴，进入地下车库栏杆损坏严重存在安全隐患，楼道灭火器2006年1月至今没有检查保养，消防栓没有消防水管，消防水管内没有水，地下车库灭火器箱内无灭火器，保安晚上在睡觉，安保制度不合理，安全通道门被反锁无法打开，单元门损坏未及时维修，地下车库东西随便对方造成道路堵塞，车库底部乱拉电线，公告栏乱贴广告。同时，被告提供接处警工作登记表3份，证明被告因电瓶车电瓶被盗、电瓶车被盗、被告自行车库被原告停电三次报警。原告提交2014年2月4日业委会的工作联系函，证明原告致函业委会，希望尽快恢复消防系统，由业委会和毛厍社区居委会盖章确认。2016年11月1日昆山市周市镇东辉缘第三届业主委员会出具情况说明一份，证明单元门禁、对讲系统、消防设施自2010年已处于瘫痪状态，因小区业主签字率未达到70%以上，故至今未动用维修基金将上述设施设备修复。同时，原告提供工程合同、周市镇垃圾粪便处置及环卫管理合同、消防设施设备养护合同书、电梯维保合同、保安巡逻记录等证明原告已经履行了物业服务的相关义务。原告陈述被告电梯被停是因为被告结欠物业费，被告的电瓶车放在单元门口被盗系由于乱放导致的，自行车库的电为公用的，需要被告将电费交给原告，再由原告统一缴纳，原告提供催缴电费通知证明向被告催缴电费的事实，但被告至今未缴纳，被告称该通知中未明确结欠电费的金额且其未看到该通知。
上述事实，有昆山市物业服务合同3份、物业合同备案证明1份、律师函及快递凭证、房屋权属证明、业委会证明、报警记录、保安巡逻记录、工作联系函及本院庭审笔录、调查笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告小区业委会签订的《昆山市物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法对全体业主具有约束力。本案中，原告依约为被告提供了物业服务，被告也应当按照约定缴纳物业服务费。关于被告提出的原告物业服务存在不到位之处，根据双方合同的约定，原告提供的物业服务不到位，小区业委会有权要求原告限期整改，造成经济损失的，可向原告主张经济赔偿，如原告严重违约的，业委会可按照程序解聘原告，但本案中被告既未提供因原告服务不到位与原告沟通要求限期整改的相关证据，也未提供因原告提供物业服务不到位给其造成经济损失的事实证据，双方合同并未提前解除，故对被告该辩称本院不予采信。鉴于物业服务费的公共属性，被告不可以此为由拒交物业费，被告拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。根据双方合同中对收费标准的约定，原告按照1.35元/平方米.月的标准，向被告主张自2013年10月1日起至2016年12月31日止的物业费于法有据，根据被告的房屋面积133.71平方米测算，被告应向原告支付物业费7039.8元。关于逾期付款违约金，原告主张以结欠物业费金额7039.8元为本金，自法院立案即2016年10月13日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止，该主张于法不悖，本院予以支持。
关于原告禁止被告刷卡乘坐电梯、给被告自行车库停电的事实，物业公司应有针对性的进行整改，物业公司要求被告全额交纳物业费，也应提供全面完善的物业服务，物业公司不能因为被告欠付物业费就在刷卡、用电方面设置障碍，造成被告的生活不便。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告胡懿民于本判决生效之日起十日内支付原告昆山源德物业服务有限公司物业服务费7039.8元及逾期付款违约金（以7039.8元为本金，自2016年10月13日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费594元，减半收取297元由原告源德物业负担231元，由被告胡懿民负担66元，被告负担部分原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹丛丛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 峰