甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘01民终1067号
上诉人（原审原告）徐某某，女，1946年6月8日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：张雯，女，1973年10月22日出生，汉族，住兰州市安宁区，系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）杨某，男，1988年11月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李正刚，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卿，甘肃金致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚某某，女，1992年10月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李正刚，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卿，甘肃金致诚律师事务所律师。
上诉人徐某某因与被上诉人杨某、尚某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初541号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某某的委托诉讼代理人张雯、被上诉人杨某、尚某某的共同委托诉讼代理人李正刚、王卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初541号民事判决中第一项判决；判决支持上诉人要求被上诉人归还人民币40万元借款，而不是40万元中的25万元。2.本案一审、二审诉讼费用，保全费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。根据2015年8月12日杨某签订的《借条》的约定，上诉人诉请依法判令杨某和尚某某共同归还徐某某借款本金人民币40万元。按照银行账户历史交易明细：2015年7月30日，徐某某丈夫张传锦在工商银行...918635账户提取现金20万元人民币；2015年7月31日，徐某某丈夫张传锦在工商银行...918635账户通过银行转账方式将30万元人民币，转入徐某某工商银行...108629账户；2015年8月11日，徐某某在其本人工商银行...108629账户取出25万元现金，而后存入其本人招商银行...656688账户，再通过银行转账方式将25万元人民币转入杨某银行账户。通过以上账户2015-2016年流水单，可以看出涉及现金15万元的明确证据。上诉人徐某某完全有支付被上诉人杨某15万元现金的能力。在2015年1月至2015年5月初，被上诉人杨某、尚某某多次当面向上诉人徐某某诉说被告经营资金紧张，2015年8月初杨某、尚某某以经营资金紧张为由，又向徐某某借钱用于周转,2015年8月11日，杨某在徐某某银行转账给他25万元的情况下，继续游说徐某某，徐某某不禁动心，于2015年8月12日又以现金的方式支付杨某15万元人民币，杨某在收到现金后把借条上的金额由人民币25万元更改人民币40万元。并约定1个月后一次还清借款，尚某某明确说明借条中的签名是其本人亲自签署，同时承诺共同偿还借条中所列借款。被上诉人杨某，作为一个理性的成年人，当时出具了40万元的借条，说明其对这个数额是认可的。请求法院认定其有效证据，维护上诉人的合法权益。
杨某、尚某某共同辩称，一、答辩人仅应向被答辩人归还25万元借款本金，而不是40万元。首先，原审开庭审理中，答辩人出示的证据显示答辩人与被答辩人之间并不是纯粹的借贷关系。本案实质是答辩人与被答辩人之间存在其他利益纠葛导致的。根据双方之间的微信聊天记录显示答辩人为被答辩人代理某种较高风险投资收益事项，该事项类似于被答辩人注资，而实质由答辩人操作，由此赚取的收益由该两人获益。故本案答辩人与被答辩人之间并非纯粹的借贷关系。其次，答辩人仅向被答辩人借款25万元，而非40万元。原审中被答辩人当庭出示的证据仅能证明其向答辩人出借的本金数额为25万元，是先打的借条后给的钱，其中包括15万元的预期收益，实际借款金额只有25万元。被答辩人自称向答辩人另外出借了15万元的现金，但是又没有相应的证据对此予以证明，故被答辩人应当承担举证不能的不利后果。二、被答辩人所述与客观事实不相符合，请法庭对此予以驳回。被答辩人在上诉状中以其与其丈夫张传锦之间的银行交易来证明被答辩人有能力支付15万元，答辩人认为这与本案无关。首先，被答辩人与其丈夫张传锦之间的交易与本案无关。其次，被答辩人提交的张传锦银行交易明细并不能证明该笔钱款已经交给答辩人，该银行交易明细与本案没有任何关系，不能单凭一张银行流水单就证明该笔钱款已经出借给答辩人。故此，被答辧人以此证明其有支付的能力与本案无关，请法庭对此予以驳回。三、原审判决合理合法，请二审法院予以维持。原审法院在查明本案客观事实的基础上，作出的（2017）甘0103民初541号民事判决，是在尊重客观事实的基础上，结合当庭双方出示的证据而作出的，答辩人认为该份判決中认定的即为本案实际事实，合理合法，请二审法院对此予以维持，以此维护答辩人的合法权益。
徐某某向一审法院起诉请求：1.请求判令由二被告归还其借款40万元；2.请求判令二被告利息19.2万元（自2015年9月13日计算至2017年9月12日），并按照年利率24%继续支付利息至本金还清之日；3.请求判令由二被告承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：被告杨某因故向原告徐某某借款。2015年8月11日，原告徐某某将25万元以转账方式汇入被告杨某的银行账户。2015年8月12日，被告杨某、尚某某出具《借条》，载明其二人借到原告徐某某40万元，借款期限一个月，并承诺以被告杨某名下位于兰州市七里河区土门墩街道西津西路1007号第1单元1层101层（兰房权证（七里河区）字第2719**号）的房屋作为抵押，但双方并未办理抵押登记。借款到期后被告并未归还，原告索要未果，遂诉至法院。
一审法院认为，被告杨某、尚某某出具的借条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对于原告徐某某要求被告杨某、尚某某归还借款40万元的诉讼请求，本院支持由二被告归还借款本金25万元。原告徐某某称其另外向二被告出借15万元现金，与其在短信和微信聊天记录中的表述不符，本院不予支持。对于原告徐某某要求被告杨某、尚某某支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，原告亦未要求，故对借期内利息本院不再计算；但二被告未按约定归还借款，应承担相应的违约责任，故本院支持由二被告自2015年9月13日开始按照年利率6%承担逾期利息。二被告辩称已归还部分借款，但根据双方的聊天记录，杨某已支付的款项系其为原告徐某某代理的收益款项，故对二被告的该项辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款规定，判决：一、被告杨某、尚某某于本判决书生效之日起十五日内归还原告徐某某借款25万元，并以25万元为基数，自2015年9月13日至借款本金归还之日止，按照年利率6%的标准计算逾期利息；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费9720元，保全费3490元，共计13,210元。由原告负担4213.75元，由二被告负担8996.25元。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据:1、2015年至2016年三家银行的流水单，证明上诉人的资金往来，说明上诉人有能力向被上诉人借款40万元；2、杨某作为法人的公司公示信息，证明被上诉人杨某系有民事行为能力的成年人。经质证，被上诉人认为不属二审中的新证据，且清单无法证明15万元交付给两被上诉人的事实；杨某担任公司法定代表人的公司的公示信息与本案无关。被上诉人未提交证据。
经二审查明：一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人徐某某要求被上诉人杨某、尚某某归还借款40万元的诉讼请求能否成立。关于该焦点，本院认为，借条只是双方民间借贷法律关系成立的依据，如果贷款人对借款数额提出抗辩，出借人应继续举证证明其已经履行了借条载明的借款数额的出借义务。本案中，上诉人向被上诉人借款25万元有银行转账凭证予以证明,另外15万元上诉人主张现金支付，被上诉人不予认可,上诉人对该主张一审中未提交相应的证据加以证明，二审中提交的证据亦不能充分证明其向被上诉人交付了15万元现金,且原审中微信聊天记录证明双方之间另存在其他的经济关系,故原审认定借款数额为25万元并无不当,上诉人主张借款为40万元的上诉请求不能成立。上诉人庭后向法庭提交的公证书为证人证言，未经法庭质证，且该证据不能单独作为定案的依据，故对该公证书本院不予认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4214元，由上诉人徐某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李志勇
审判员 张惠东
审判员 李孔攀
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 娟
??
??
??
??
1