杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1345号
原告：章殷豪。
委托代理人：徐虹。
被告：蔡小平。
委托代理人：卢建军。
委托代理人：汪翔。
被告：余淳杭。
被告：傅琪利。
原告章殷豪诉被告蔡小平、余淳杭、傅琪利民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏仲文独任审理。在答辩期间内，被告蔡小平对管辖权提出异议。经审查，本院于2013年10月25日裁定驳回管辖异议申请。被告蔡小平不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2013年12月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告余淳杭、傅琪利下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案于2013年12月9日转为普通程序，由代理审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员咸青央、王明珠组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告章殷豪的委托代理人徐虹、被告蔡小平的委托代理人卢建军到庭参加诉讼。被告余淳杭、傅琪利经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月8日，被告蔡小平、余淳杭经俞力鸣介绍共同向原告借款500000元用于资金周转。同日，原告与被告蔡小平签订《抵押借款合同》一份，约定借款期限为2013年2月8日至2013年8月7日，借款利息为月息1.8%，被告蔡小平以自有的采荷小区xx邨10幢704室房屋为借款提供抵押担保。同日，原告支付500000元借款给被告蔡小平、余淳杭，被告蔡小平、余淳杭共同向原告出具收据一张，证明收到该借款。同日，原告与被告蔡小平办理房屋抵押登记手续。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告蔡小平、余淳杭均拒绝还款。至今原告共收到被告蔡小平、余淳杭支付的借款利息25000元，尚欠本金500000元及利息47600元未付。诉争债务发生于被告余淳杭、傅琪利夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告拒绝归还借款的行为已严重损害了原告的权益，故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告蔡小平、余淳杭共同偿还原告借款本金500000元、利息47600元（利息按月利1.8%计算，自2013年2月8日计至付清之日，暂计至2013年10月8日，500000元×1.8%／30×242天=72600元，减去已付利息25000元，剩余47600元），共计547600元；2、判令以被告蔡小平抵押的采荷小区芙蓉邨10幢704室房屋抵押权优先清偿诉争债务；3、判令被告余淳杭、傅琪利共同偿还诉争债务；4、判令原告为实现债权支付的律师费25000元及本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
被告蔡小平答辩称：本案事实不清，借款涉及到高利贷公司，原告作为实际出借人也不知道借款给谁，其实是通过中间人俞力鸣放高利贷。本案事实是被告余淳杭找到被告蔡小平要求担保，被告蔡小平拿自己房子做抵押。虽然原告提供的证据中借款人和抵押人都是被告蔡小平，但当时写500000元收条的时候，前面的内容都是由别人填写的，只有被告蔡小平的签字是本人所签。已支付的利息不是被告蔡小平还的。如果被告蔡小平是借款人，原告需要出具相关的支付凭证。如果被告蔡小平不是借款人，本案就是虚假诉讼。原告的诉讼主体不真实，请求法院驳回原告的诉请。
被告余淳杭、傅琪利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、抵押借款合同，拟证明被告蔡小平、余淳杭于2013年2月8日共同向原告借款500000元，被告蔡小平为借款提供房屋抵押担保；
2、借款收据，拟证明被告蔡小平、余淳杭已于2013年2月8日收到原告支付的借款本金500000元；
3、他项权证，拟证明被告蔡小平以采荷小区xx邨10幢704室房屋为讼争借款提供抵押担保；
4、律师费发票、委托代理合同，拟证明原告为实现债权实际支付律师费25000元；
5、担保费发票，拟证明原告向担保公司支付1500元担保费用，向法院支付3880元保全费用；
6、证人证言，拟证明原告向被告蔡小平、余淳杭实际交付500000元的过程。
被告蔡小平为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：
7、借款合同，拟证明本案实际借款人是余淳杭，被告蔡小平不是借款人，而是担保人；
8、欠条，拟证明被告余淳杭系本案的实际借款人。
被告余淳杭、傅琪利未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：被告蔡小平对证据1的真实性、合法性有异议，认为实际的借款人是被告余淳杭；对证据2中被告蔡小平签字的真实性无异议，但认为被告蔡小平没有查看相关内容，且原告需要提交500000元的交付凭证；对证据3的三性均无异议；对证据4中发票的关联性有异议，对委托代理合同的三性无异议；对证据5中向担保公司支付的1500元担保费用有异议，对向法院支付的3880元保全费用无异议；对证据6证人证言质证认为可以证明当时借款人是被告余淳杭，借款是由证人而非原告直接交付给被告，证人无法说明借款本金500000元的来源，且从账户交易明细看，证人账户提取的出借款项金额与借款金额有差距，合同与抵押手续的时间不一致，被告蔡小平的担保期间是两个月。原告对证据7的真实性、合法性无异议，认为更能证明被告蔡小平、余淳杭是共同借款人；对证据8的真实性、合法性无异议，但认为与本案讼争事实无关，是被告蔡小平、余淳杭两人内部的关于借款的约定。
经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：证据1、2、6、7能相互印证，证明被告蔡小平、余淳杭向原告借款500000元的事实，予以认定；被告蔡小平对证据3的三性无异议，本院予以认定；证据4能证明原告为本案支出律师费25000元，予以认定；证据5的真实性予以认定，证明目的将综合全案予以认定；原告对证据8的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定，证明目的将综合全案予以认定。
综上，根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年2月8日，原告章殷豪（作为甲方、出借人）与被告余淳杭（作为乙方、借款人）、蔡小平（作为丙方、保证人）签订《借款合同》一份，载明：乙方因资金周转需要，向甲方借款伍拾万元整，借款期限自2013年2月8日至2013年4月7日。借款利率为月利息1.8%。利息每月支付一次，先付后用，于每月8号前支付利息。该合同该对其他相关事项作出了约定。原告章殷豪作为出借人、被告余淳杭作为借款人、蔡小平作为保证人分别签字捺印。同日，原告章殷豪（作为甲方、抵押权人）与被告蔡小平（作为乙方、丙方、抵押人、借款人）签订《抵押借款合同》一份，载明：主债权数额为伍拾万元整，借款用途为资金周转。债务履行期限为2013年2月8日起至2013年8月7日止。借款利率为月利息1.8%，利息每月支付一次，先付后用。为担保甲方的债权，乙方同意将坐落于采荷小区xx邨10幢704室房屋（房产证号：杭房权证江换字第××号）抵押给甲方作为借款的担保。甲方于抵押房产手续办结完毕后将上述所借全部款项以现金或转账方式支付给丙方。借款期限届满后，如乙方逾期还款，则甲方有权依法申请查封该房产，同时丙方应承担甲方为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用。抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。该合同还对其他相关事项作出了预定。被告蔡小平在抵押人、借款人处签字捺印。同日，被告蔡小平、余淳杭向原告出具《借款收据》一份，载明：今收到章殷豪出借的人民币（大写）共计伍拾万元整（小写：￥500000元）。同日，原告章殷豪在被告蔡小平所有的坐落于杭州市江干区采荷小区xx邨10幢704室（所有权证号：杭房权证江换字第××号）房屋上设立抵押权。
另查明，被告余淳杭、傅琪利在借款期间系夫妻关系。
在庭审中，原告陈述被告余淳杭曾与原告联系支付利息事宜，后原告收到支付的利息25000元，未收到过归还的借款本金。证人陈述在2013年2月8日将借款交付后，被告蔡小平、余淳杭于当天支付18000元利息。
本院认为，被告余淳杭作为借款人、蔡小平作为保证人与原告签订《借款合同》，被告余淳杭与原告之间形成民间借贷法律关系。后被告蔡小平作为借款人、抵押人与原告签订《抵押借款合同》，被告蔡小平、余淳杭作为借款人在《借款收据》处签字捺印，应视为蔡小平有偿还该债务的意思表示，可以认定被告蔡小平、余淳杭系本案共同借款人。原告要求被告蔡小平、余淳杭归还本金500000元，支付利息47600元（自2013年2月8日起按月利率1.8%暂至2013年10月8日，扣减已支付的25000元），自2013年10月9日起按月利率1.8%实际计算利息至借款本息付清之日止的诉讼请求，与证人所述在2013年2月8日当天借款的交付情况有矛盾之处，故本院依法予以调整，支持借款本金482000元，利息44986.4元（自2013年2月8日起按月利率1.8%暂至2013年10月8日，扣减已支付的25000元），自2013年10月9日起按月利率1.8%实际计算利息至借款本息付清之日止。原告要求以被告蔡小平所有的坐落于杭州市江干区采荷小区xx邨10幢704室房屋（所有权证号：杭房权证江换字第××号）抵押权优先清偿诉争债务的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担律师费25000元诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担支付给担保公司的费用1500元，于法无据，不予支持。余淳杭、傅琪利原系夫妻关系，本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告傅琪利对上述债务应负共同偿还责任。被告蔡小平虽抗辩自己文化程度低，在《抵押借款合同》中借款人处及《借款收据》中借款人处签字捺印时内容被遮挡，但未就相关情况进行举证，故本院对此抗辩不予采信。余淳杭、傅琪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小平、余淳杭于本判决生效之日起10日内归还原告章殷豪借款本金482000元，支付利息44986.4元（自2013年2月8日起按月利率1.8%暂至2013年10月8日，扣减已支付的25000元），自2013年10月9日起以482000元为基数，按月利率1.8%实际计算利息至借款本息付清之日止；
二、被告蔡小平、余淳杭于本判决生效之日起10日内支付原告章殷豪律师费25000元；
三、被告傅琪利对上述第一、二项支付义务承担共同还款责任；
四、如被告蔡小平、余淳杭未按时足额履行以上一、二项付款义务，原告章殷豪对被告蔡小平提供抵押的抵押物即坐落于杭州市江干区采荷小区xx邨10幢704室房屋（所有权证号：杭房权证江换字第061388**号）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告章殷豪的其他诉讼请求。
案件受理费9526元，减半收取4763元，由原告章殷豪承担103元，由被告蔡小平、余淳杭、傅琪利承担4660元，退还原告章殷豪4660元。案件保全费3383元，公告费650元，由被告余淳杭、傅琪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9526元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 苏仲文
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 仲 翀
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。