wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初2069号
原告：谢小洪，男，汉族，1970年10月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：刘碧遐，男，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市江津区。
原告谢小洪与被告刘碧遐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员李希琳担任审判长，与代理审判员相平平、樊珊珊组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢小洪的委托诉讼代理人胡美燕到庭参加诉讼。被告刘碧遐经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢小洪诉称：原、被告是朋友关系。被告向原告谎称其承包有工程，并欲将工程承包给原告施工，但要求原告向其支付保证金45万元。原告按约向被告支付了保证金，并进行了进场前的准备。因无法向原告提供工程，被告于2015年5月31日向原告承诺在2015年7月25日前退还原告保证金45万元并赔偿原告损失33万元。后被告未按约支付上述款项。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉要求被告支付原告欠款78万元并从2015年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至欠款付清之日止以及负担本案诉讼费。
被告刘碧遐未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。
经审理查明：2014年6月1日，原告谢小洪与被告刘碧遐签订内部联益协议书，约定被告将江北机场三跑道平基土石方工程以土石方爆破市场价11.8元立方米的价格承包给原告施工。合同签订当日，被告口头要求原告支付保证金45万元。原告在合同签订当日向被告支付30万元，在2014年6月5日支付5万元，在2014年7月20日支付10万元，被告出具收条予以确认。原告随后开展了租赁挖机、聘请工人等进场准备工作。后因无法提供工程，被告在2015年5月31日向原告出具欠条，承诺在2015年7月25日前归还原告保证金45万元并支付原告资金占用损失、空港进出场、工资及其他损失费33万元，合计78万元。后被告未按约支付。原告催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉到法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的江北机场三跑道平基土石方工程内部联益协议书、银行转款凭证、欠条、收条、照片和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均系自然人，不具备承建建设工程的法定资质，故双方所签订的江北机场三跑道平基土石方工程内部联益协议书，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告向原告出具了同意归还收取的45万保证金并支付原告资金占用损失、空港进出场、工资及其他损失费33万元的欠条，且原告举示了相应证据证明其确因履行该合同而遭受了损失，故对原告要求被告归还保证金并支付损失费33万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款，确给原告造成资金占用损失。原告请求从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失至欠款付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。被告刘碧遐为到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘碧遐在本判决生效后十五日内支付原告谢小洪欠款780000元。
二、被告刘碧遐在本判决生效后十五日内支付原告谢小洪资金占用损失（以780000元为基数，从2015年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计付至欠款付清之日止）。
如果被告刘碧遐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，保全费1520元，合计13120元，由被告刘碧遐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李希琳
代理审判员 相平平
代理审判员 樊珊珊
二〇一七年六月九日
书 记 员 王锦澄
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘民申73号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路7号。
法定代表人：周浩义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：方亚娟。
再审申请人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司（简称西部天地公司）因与被申请人方亚娟商品房买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
西部天地公司申请再审称，1.根据双方签订的买卖合同，2015年6月30日前申请人应将验收合格的房屋交付被申请人，涉案商业城已于2015年6月27日验收合格，申请人也在电视台发布公告要求包括被申请人在内的买方办理交接手续，未进行消防验收不是双方约定的交付条件，；2.被申请人没有按照合同约定受领商铺违约在先，其不享有解除权，且没有按照法律规定进行催告，高可生等购房者的信访请求不能作为其催告的证据。从案件处理的效果考虑，一、二审均不应判决解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
方亚娟提交书面意见称，在合同约定的交房时间，商品房仅进行了工程验收，并未进行消防验收，未达到交付使用的条件，是申请人的违约导致合同目的不能实现，被申请人是依法行使合同解除权，一、二审认定事实清楚，证据充分，请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律规定，并应全面适当履行合同义务。根据《中华人民共和国消防法》的规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，在工程竣工后实行消防验收和备案、抽查制度。该法第十三条第二款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用���其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”，故依法应当进行消防验收的建设工程，只有经公安机关消防机构验收合格，并且经竣工验收合格的，建设工程才可以投入使用。本案中，双方合同中明确约定2015年6月30日前将“经验收合格”的商品房交付买受人使用，至2016年5月3日，西部天地公司开发的高台县时代中心广场地下商贸城建设工程才完成消防验收，案涉建设工程虽在2015年6月27日进行了竣工验收，但显然不可能达到法律规定的可以投入使用的条件，亦无法达到2015年6月30日前“交付买受人使用”的合同约定及合同目的，故一、二审认定诉争商铺“尚未达到整体验收合格的交付使用条件”符合本案实际情况和法律规定，并无不当。据此，在合同约定的交付时间到来时，即使西部天地公司在电视台发布公告要求包括被申请人在内的买方办理交接手续，但��事实上不能将符合法律规定的、可以投入使用的商铺交付买受人使用，已出现《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定的出卖人迟延交付房屋的情形，况且其以发布公告的形式通知各商户办理商铺移交手续的方式，也不符合双方签订的商品房买卖合同约定的形式，故买受方催告后在三个月的合理期限内出卖方仍未履行的，买受方享有合同的法定解除权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第四项规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。就本案而言，因西部天地公司不能履行相关购房合同义务，众多购买方为保障权益就曾到当地政府进行信访，而方亚娟作为买受方之一已履行了交纳房款的义务，鉴于西部���地公司在合同约定的时间不可能交付可以投入使用的商铺，故认定债权人方亚娟在诉讼中所述“曾多次致电询问商铺验收情况，并催促上诉人尽快完成验收，要求交付符合法律及合同约定的房屋，履行合同义务”的真实性，即方亚娟进行催告事实的真实性，符合日常生活经验法则，西部天地公司有关方亚娟没有按照法律规定进行催告的申请再审理由难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回嘉��关市西部天地房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 钟伟平
审判员魏淑梅
审判员周叶梅
二〇一八年二月六日
书记员 秦 春 蕊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执615号
申请执行人；陈勇山，男，1953年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：王泽森，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
被执行人：倪伟超，男，1981年9月7日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
本院2017年2月4日立案受理的申请执行人陈勇山与被执行人王泽森、倪伟超民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第7093号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人倪伟超持有的龙岩市新罗区绿鲜山蔬菜种植专业合作社股权（冻结期限至2020年9月2日），因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1708号
原告谈建美。
被告余林。
本院在审理谈建美与余林追索劳动报酬纠纷一案中，原告谈建美于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈建美的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谈建美撤回起诉。
案件受理费350元，本院予以免收。
审判员 王婧
二〇一七年七月六日
书记员 刘媛
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01425-1号
申请执行人张奇苹。
被执行人张海斌。
被执行人赵芳兰。
申请执行人张奇苹与被执行人张海斌、赵芳兰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年3月2日作出(2014)虎民初字第02223号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：被告张海斌、赵芳兰应于本判决生效之日起十日内归还原告张奇苹借款331000元及利息（其中20000元本金的利息从2013年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确认的给付之日止；20000元本金的利息从2013年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确认的给付之日���；30000元本金的利息从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确认的给付之日止；20000元本金的利息从2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确认的给付之日止；20000元本金的利息从2013年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确认的给付之日止；100000元本金的利息从2013年11月17日日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确认的给付之日止；20000元本金的利息从2014年5月16日日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确认的给付之日止；30000元本金的利息从2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确认的给付之日止；71000元本金的利息从2014年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确认的给付之日止）。案件受理费7184元，财产保全费2481元，公告费600元，合计10265元，由被告张海斌、赵芳兰负担，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。根据申请执行人的申请，本院已立案执行，立案执行标的为人民币482385元，执行费7136元。
在执行过程中查明，被执行人张海斌、赵芳兰下落不明。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有银行存款；向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现车辆登记；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人房产登记信息，查封了被执行人张海斌、赵芳兰与他人共有的坐落于苏州市虎丘区龙景花苑五区及六区房产。另查明，本院以张海斌、赵芳兰为被执行人的(2015)虎执字第01428号执行案件中，依法公开拍卖了张海斌、赵芳兰与他人共有的的位于苏州市虎丘区龙景花苑五区21幢304室房产，拍卖成交价为人民币62万元，优先扣除抵押权32万元及评估费5600元，尚余294400元。加上本院扣划的张海斌公积金7190元，再扣除以张海斌为被执行人的四件案件执行费15966元及保全费3901元，最终可分配金额为281723元，待分配执行标的总额为767090元，分配比例36.726%（计算方法：281723元/767090元）。最终本案参与分配可得执行款178730.54元（含保全费2481元），余款303654.46元暂未能执行到位。鉴于此，本院将被执行人张海斌、赵芳兰纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结未履行部分的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通巡���警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎民初字第02223号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕子峰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7453号
申请执行人仲洋，男，1989年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王志超，男，1974年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人单玉霞，女，1974年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行，执行标的102300元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 乾
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1428号
申请人:葛永强,男,住沛县。
被执行人:姜中强,男,住沛县。
葛永强与姜中强劳务合同纠纷一案，(2017)苏0322民初1382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姜中强未履行义务，申请执行人葛永强向本院申请执行，本院于2018年3月14日立���执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结���，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：葛永强与姜中强劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院��出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十五日
书记员 李秀兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4110号
罪犯杨先锋，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年10月30日作出(2013)东刑初字第1492号刑事判决，以被告人杨先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨先锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨先锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨先锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨先锋准予减刑九个月（刑期自2013年7月15日起至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2598号之一
申请执行人：无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地无锡市锡山区东港镇金港大道8号。
法定代表人：张盛，该镇镇长。
委托代理人：薛静、过静，江苏漫修律师事务所律师。
被执行人：无锡市龙丰电视器件厂，住所地无锡市锡山区港下镇建港路。
代表人：程文龙，该厂厂长。
被执行人：程文龙，男，1967年6月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市锡山区东港镇人民政府（以下简称东港镇政府）与被执行人无锡市龙丰电视器件厂（以下简称龙丰厂）、程文龙租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1289号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认龙丰厂、程文龙结欠东港镇政府建港工业园区房屋面积1011.63平方米、土地面积3432.5平方米2015年1月1日至2016年6月30日租金150450元。该款由龙丰厂、程文龙于2016年6月30日前支付5万元，于同年7月30日、8月30日前分别支付3万元，于2016年9月30日前支付40450元，结清。如龙丰厂、程文龙未按约支付，东港镇政府有权立即按照150450元的余额申请执行，并要求龙丰厂立即迁出继续租赁的建港工业园区房屋面积791平方米、土地面积1508平方米，同时龙丰厂、程文龙应支付违约金1万元。二、龙丰厂、程文龙于2016年6月30日前向东港镇政府返还建港工业园区内租赁的房屋面积220.63平方米、土地面积1924.5平方米。三、龙丰厂继续租赁建港工业园区内房屋面积791平方米、土地面积1508平方米至2016年12月31日。房屋租金按照42元/平方米/年、土地租金按照20元/平方米/年计算。上述继续租赁使用的房屋、土地范围见宗地图，相应的房屋、土地自2016年7月1日起至同年12月31日止租金合计为31690元。龙丰厂、程文龙于2016年10月30日前、同年11月30日前分别支付1万元、于2016年12月31日前支付11690元，结清。如龙丰厂、程文龙未按约支付，东港镇政府有权立即要求龙丰厂迁出继续租赁的上述房屋、土地，并要求龙丰厂、程文龙支付违约金1万元。四、2016年12月31日后，如双方未就继续租用791平方米房屋及1508平方米土地达成一致协议的，龙丰厂应在2017年2月28日前迁出租赁房屋、土地，龙丰厂、程文龙并按照房屋租金42元/平方米/年、土地租金20元/平方米/年计算占有使用费至实际搬出之日止。五、案件受理费3100元，减半收取1550元，由龙丰厂、程文龙负担。因龙丰厂、程文龙未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人东港镇政府的申请，本院已于2017年11月29日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人龙丰厂、程文龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令龙丰厂、程文龙立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙丰厂、程文龙未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人东港镇政府于2018年5月15日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人东港镇政府向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1289号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月十五日
书 记 员 任惠忠
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲民交初字第62号
原告：邸平篮。
被告：仲雪亮。
本院在审理原告邸平篮与被告仲雪亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邸平篮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告邸平篮负担。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 周佳琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘加玺
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审283号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人宁金良。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行其作出的义运罚决字[2015]第3307825115100430号交通行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2018年5月31日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局撤回对义运罚决字[2015]第3307825115100430号交通行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1579号
罪犯杜其军，男，1976年8月12日出生，汉族，浙江省杭州市富阳区人，初中文化程度，住浙江省杭州市富阳区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市富阳区人民法院于二〇一六年四月一日作出(2016)浙0111刑初130号刑事判决，以罪犯杜其军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2018年3月23日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜其军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育，学习态度端正，成绩优良；积极参加劳动，较好完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯杜其军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜其军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜其军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜其军准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初9386号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。
法定代表人：林世钢，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行初69号
原告赵远建，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道936号。
法定代表人陈正洪，局长。
委托代理人姚万裕，该局法制支队副支队长。
委托代理人李圆，该局法制支队民警。
被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人杨砚，该局法制总队民警。
原告赵远建诉被告重庆市合川区公安局、重庆市公安局撤销强制隔离戒毒决定一案，原告于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。2016年7月21日，本案公开开庭进行审理，原告赵远建，被告重庆市合川区公安局委托代理人姚万裕、李圆，被告重庆市公安局委托代理人杨砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵远建诉称，2015年9月20日中午，原告在合川区防疫站喝了美沙酮出来，被南津街派出所民警拦住指控吸毒，对原告刑讯逼供，进行尿检，但尿检呈阴性，后被告民警又强迫原告吸烟，尿检呈阳性，并强迫原告在询问笔录和尿检单上签字。被告对原告作出强制隔离戒毒决定，原告不服，其理由是：1、原告没有吸毒；2、南津街派出所民警找到原告时，原告身上没有毒品，也无吸毒工具，也无人指认；3、南津街派出所民警对原告刑讯逼供；4、原告身上留有伤痕，故请求撤销被告作出的合公（南津街）强戒决字[2015]第292号强制隔离戒毒决定书。
被告重庆市合川区公安局辩称，被告重庆市合川区公安局对原告作出合公（南津街）强戒决字[2015]第292号强制隔离戒毒决定，原告不服于2015年10月30日向被告重庆市公安局申请行政复议。2015年12月9日，被告重庆市公安局作出渝公复决字[2015]453号行政复议决定书，维持对原告所作强制隔离戒毒2年的决定，并于2015年12月15日将复议决定书送达给原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告应在收到复议决定书后十五日内进出行政诉讼。因此，原告于2016年3月16日才向法院起诉，已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。2015年9月20日11时许，原告在合川区xx家中采用烤吸的方式吸食毒品海洛因、冰毒混合物，同日12时许，原告在合川区南办处振兴路振兴幼儿园处被南津街派出所民警抓获，事实清楚。原告因涉嫌吸毒被查获后，被被告民警口头传唤到公安机关调查取证，程序合法。办案中，民警无滥用职权、超越职权的行为。原告所诉称办案民警对其刑讯逼供，伤害身体不成立，有《入所健康检查表》为证。综上所述，被告对原告作出强制隔离戒毒决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的辩解理由不成立，且已超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。
被告重庆市公安局辩称，被告重庆市公安局严格依照法律规定受理原告行政复议案件，并在法定期限内作出行政复议决定。2015年10月30日，被告重庆市公安局收到原告的复议申请，后向被告重庆市合川区公安局送达行政复议申请副本及答复通知书。经审查，被告重庆市合川区公安局对原告所作合公（南津街）强戒决字[2015]第292号强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款之规定，于2015年12月9日作出渝公复决字[2015]453号行政复议决定，维持被告重庆市合川区公安局对原告所作强制隔离戒毒决定。2015年12月15日，向原告送达复议决定书，原告于2016年3月16日才提起行政诉讼，且合川区人民法院于2016年6月6日收到其行政起诉状，明显超过法定期限。请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市公安局在法定期间并在法庭上举示了如下证据，拟证实原告的起诉超过起诉期限：
1、渝公复决字[2015]453号重庆市公安局行政复议决定书及送达回证；
2、原告的起诉状。
原告赵远建对被告重庆市公安局举示的上述证据质证后认为属实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告不服被告重庆市合川区公安局对其作出的合公（南津街）强戒决字[2015]第292号强制隔离戒毒决定提起了行政复议，从原告认可被告重庆市公安局举示的证据证实，原告在2015年12月15日收到了被告重庆市公安局作出的渝公复决字[2015]453号行政复议决定书，后于2016年3月16日才写起诉状要求撤销被告重庆市合川区公安局对其作出的强制隔离戒毒决定，原告的起诉已超过上述规定的起诉期限，也无超期起诉的正当理由，其请求应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵远建的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 王洪淋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邱玉洁
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0117行初24号
本院于二〇一八年六月七日对原告李敬刚诉被告天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局政府信息公开一案作出的（2018）津0117行初24号行政判决书中存在笔误，应予补正。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
（2018）津0117行初24号行政判决书第二页第四行中“告知被告李敬刚”补正为“告知原告李敬刚”。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年六月十一日
书 记 员 于 艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更895号
罪犯陈新启，男，1988年10月16日出生，汉族，初中毕业，安徽省宿松县人，现在浙江省。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年10月30日作出(2009)温瓯刑初字第902号刑事判决，以被告人陈新启犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金18000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，共减去有期徒刑二年四个月。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈新启在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈新启在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈新启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新启准予减刑八个月（刑期至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0827民初287号
原告：刘振奎，男，1946年7月13日生，住宽城满族自治县。
被告：刘利军，男，1969年5月19日生，住宽城满族自治县。
被告：杜敏，男，1967年5月9日生，住宽城满族自治县。
被告：蔡广，男，1964年8月22日生，住宽城满族自治县。
原告刘振奎诉刘利军、杜敏、蔡广劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告刘振奎于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘振奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘振奎负担。
审判员 刘 国
二〇一七年二月十六日
书记员 王智勇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沙执字第266号
申请执行人:王涛。
被执行人：李青云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民三初字第124号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李青云的存款、收入2993.23元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人李青云加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一四年二月二日
书记员 孟佳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执395之一
申请人曹媛，女，汉族，村民。
委托代理人曹铁军，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇蒋刘村一组。
负责人曹选民，系该组组长。
曹媛申请执行泾阳县高庄镇蒋刘村一组侵害集体组织经济组织成员权益纠纷一案，泾阳县人民法院（2016）陕0423民初113号民事判决书已经发生法律效力，由泾阳县高庄镇蒋刘村一组向曹媛支付土地补偿款3105元，同时承担本案诉讼费50元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已完全履行完毕该判决所确定的义务，且申请人已领取，本案已执行终结。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423民初113号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年四月五日
书记员 李 状
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初1527号
原告：叶良全，男，1976年11月19日出生，汉族，住福建省顺昌县蝶景湾Ｃ区。
被告：杨游全，男，1960年6月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：李巧新，女，1963年12月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告叶良全与被告杨游全、李巧新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。叶良全于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶良全以双方和解为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶良全撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由叶良全负担。
审判员 何 园
二〇一七年十月二十日
书记员 吴巧惠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第24681号
原告李建鹏，男，1973年4月2日出生。
委托代理人侯旭青，男。
被告崔伟，男，1967年7月1日出生，工作单位及职务不详。
被告王江生，男，1957年10月1日出生，工作单位及职务不详。
原告李建鹏与被告崔伟、王江生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建鹏之委托代理人侯旭青到庭参加诉讼，被告王江生、崔伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建鹏诉称，2015年4月29日11时30分，在海淀区海淀南路与苏州街交叉口，崔伟驾驶车牌号为京QX小客车由北向南行驶，侯旭青驾驶车牌号为京BY小客车由北向南行驶，崔伟所驾车辆前部与侯旭青的车辆后部接触，造成两车损坏，侯旭青受伤，我是侯旭青的对班司机。该事故经公安机关交通管理部门认定崔伟负全部责任。现要求崔伟、王江生赔偿我承包金、误工费1326元。
经审理查明，2015年4月29日11时30分，在海淀区海淀南路与苏州街交叉口，崔伟驾驶车牌号为京QX小客车由北向南行驶，侯旭青驾驶车牌号为京BY小客车由北向南行驶，崔伟所驾车辆前部与侯旭青车辆后部接触，造成两车损坏，侯旭青受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定崔伟负全部责任。
李建鹏承包北京金建出租汽车有限公司的京BY号车辆从事双班运营，月承包金4140元，车辆自2015年4月30日16时31分至2015年5月5日9时06分在修理厂维修，共计6日。李建鹏提供承包运营合同，承包运营合同约定，出租车月燃油补助为868元，李建鹏称月工资2500元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修车时间证明、承包合同等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔伟、王江生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决
交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经认定崔伟负全部责任，故对李建鹏因此次事故造成的合理损失，应由崔伟承担赔偿责任。本院认为，综上所述，依据最高人民法院关于《道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、崔伟于本判决生效后七日内赔偿李建鹏承包金、误工费共计一千一百五十四元。
二、驳回李建鹏要求王江生赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（李建鹏已预交），由崔伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一五年七月二十日
书记员 汪晓玉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00650号
罪犯张东旗，男，1966年12月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省济源市，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省济源中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）济中刑初字第4号刑事判决，认定张东旗犯挪用公款罪，判处有期徒刑15年，刑期自2009年2月9日起至2024年2月8日止，于2009年9月11日送三门峡监狱服刑改造。本院曾于2013年5月23日对张东旗裁定减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关三门峡监狱委派刑罚执行科蔡春平、耿丹丹出庭履行职务，三门峡市人民检察院指派检察员程远超、郑峰到庭履行监督职务，本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定张东旗在担任济源市邮政局“三产”出纳期间，利用职务便利，挪用公款3030677.97元购买彩票，犯罪数额巨大，至案发没有归还，其行为构成挪用公款罪。张东旗在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
刑罚执行机关河南省三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动、报请河南省监狱管理局审核等程序提出，罪犯张东旗在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管理教育，自上次减刑以来，在间隔期内共获得行政奖励八次，评审2次优秀，1次良好，其中2015年6月评审为优秀档次。三门峡监狱提请减刑建议对张东旗减刑十个月。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张东旗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张东旗减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月9日起至2022年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马志光
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)三执字第00642号之一
申请执行人：姚光海，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人：黄佳良，该公司总经理。
芜湖市三山区人民法院2015年7月23日作出的（2015）三民一初字第00198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浙江创业建设工程有限公司应给付申请执行人姚光海人民币272400元、利息8100元及本案申请执行费用4100元，但被执行人浙江创业建设工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江创业建设工程有限公司存款人民币45600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一六年六月三日
书记员 赵静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围��
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十五条：人民法院有权查询被执行人的身份信息和财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动��、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第789号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告葛仁良，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告葛仁良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告葛仁良的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终1637号
上诉人（原审被告）：牟建平，男，汉族，1976年3月生，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市富江车业有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇沿江路。
法定代表人：魏明福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
上诉人牟建平因与被上诉人常州市富江车业有限公司（以下简称富江公司）定作合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
牟建平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由富江公司承担。事实及理由：牟建平与富江公司系业务往来关系，牟建平依约向富江公司全面履行了自己的合同义务，富江公司在约定的期限内多次改变模具数据要求，在牟建平完成模具开发后富江公司找理由拒收，是富江公司违约在先，一审法院在没有查清事实的基础上就认为是牟建平违约，没有按约定交付模具，判决牟建平承担违约责任，认定事实不清，证据不足。
富江公司向原审法院起诉请求：1.判令牟建平退回模具款15万元、承担违约金6万元、赔偿经济损失费10万元，合计31万元;2、诉讼费用由牟建平承担。
一审法院认定事实：2015年8月5日，由富江公司作为甲方、牟建平作为乙方签订《模具开发协议》一份。由富江公司向牟建平定作模具。双方约定价款为30万元，开发模具时间为60天，牟建平应于2015年10月5日前将自检合格的样品三套送给富江公司检验，富江公司检验模具合格后，交付模具。付款方式中约定，富江公司在签订协议时支付50%的模具款。双方在违约责任条款中约定：乙方如果拖延交付合格模具的期限而造成甲方的经济损失，拖延时间按照每天贰仟元的违约金赔偿给甲方。拖延壹月赔偿甲方陆万元（时间为乙方到甲方试模的样件验收合格为准）。如果乙方产品达不到甲方的要求，或拖延一个月还没有交付甲方，模具归甲方所有，按不合格品处理。乙方应该退回甲方已付款并赔偿甲方的损失费拾万元整。合同签订当日，富江公司支付牟建平15万元模具款。
原审法院认为：本案所涉定作合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的合同义务。一审庭审中已查明，富江公司于订立合同当日支付了15万元，履行了前期合同义务。故牟建平应证明其之后适当履行合同义务。庭审中，牟建平抗辩称，因富江公司之后要求数据调整，导致其履行迟延，且在其完成工作成果后，富江公司拒绝接收。但牟建平未能提交充分证据证明，对其抗辩意见，不予采信。因牟建平违约，未能按时交付合格产品，故对富江公司要求牟建平退回模具款15万元的诉请，予以支持。关于违约损失，牟建平认为富江公司主张过高，应予调整。结合案情，予以采纳，调整为6万元。据此判决：1、牟建平于本判决生效之日起十日内返还富江公司模具款15万元，并支付违约金6万元。2、驳回富江公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由富江公司负担960元，牟建平负担2015元。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，牟建平为证明其与富江公司在达成模具开发协议后，富江公司又要求变更模具参数，造成模具交付延期的事实，提供证人徐某到庭作证。徐某陈述，我是做模具数据开发的，富江公司因为业务需要，就找我做模具数据开发，在富江公司与牟建平签订模具开发协议后的一个月内，因为富江公司认为模具数据需要调整，和我一直在反复修改开模数据，直到数据最终被固定，将近有一个月时间。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，牟建平与富江公司因模具开发事宜签订《模具开发协议》，根据合同约定，牟建平负有及时向富江公司交付模具的义务，二审中，牟建平虽然提供证人证明双方在协议签订后，因富江公司修改开模数据延误模具交付，但在富江公司确定开模数据后，其是否在合理期间内向富江公司完成交付模具的义务，本案中没有证据证明，对此应由其承担举证不能的不利后果。
综上，牟建平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由牟建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年六月十九日
书记员 石 琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2425号
原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：卢兴，男，1991年2月27日出生，住广东省信宜市。
公民身份号码：×××。
原告吴爱玲与被告卢兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告卢兴经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月16日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限93天，自2015年8月16日至2015年11月17日，约定借款期限的利率为年化27%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告卢兴通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月16日至2015年11月17日，年化利率为27%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告吴爱玲与被告卢兴自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告卢兴应履行��同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告卢兴无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告卢兴可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告卢兴于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币3000元;
二、被告卢兴于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以3000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月17日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告卢兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 那 悦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第19354号
原告王秀荣（公民身份号码×××），女，1949年10月15日出生。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码：10002387-5），住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，董事长。
委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司职员。
委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。
原告王秀荣与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宝乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀荣及委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王秀荣诉称：2000年9月6日，原告与被告新华保险公司签订了保险单号为×××的保险合同，原告依约一次性向被告缴纳了27000元保险费，被告应按合同约定于原告年满55岁时，一次性给付原告29997元养老金。合同签订并生效后，被告至今为止未将此合同原件交付原告。2013年7月，原告到被告保险公司查询在该公司投保的相关事宜，经查，被告告知原告，原被告之间的保险合同已于2003年9月8日解除，并将保全作业申请书等相关材料交付原告。但是，原告对于被告解除双方之间保险合同事宜并不知晓。综上，在原告不知情的情况下，被告擅自解除双方之间签订的保险合同的行为，依法应认定为无效，双方应继续履行该保险合同，故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告于2003年9月6日解除保险单号为×××的保险合同之行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同，并一次性支付给原告养老金29997元及利息损失（利息自2004年10月15日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，原告所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）分两次为包括原告在内的若干村民投保被告公司养老金保险，相关投保手续均由单位提供，保险费也由二分公司出具；退保也是二分公司办理的，2003年初，被告公司在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公又了解到相关投保手续均未经得“投保人”、“被保险人”签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务；二分公司为确保投保资金不受损失，与被告公司协商在2003年5月及9月，即投保满三年后将相关保单撤销，并将相关保险费返回了二分公司；由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告公司的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的70多名职工的身份证原件，被告公司及业务员均有理由相信二分公司已经告知职工相关情况，并获得了全部职工的授权，被告公司办理相关业务并无过错，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年9月5日，二分公司代王秀荣向新华保险公司投保了养老金保险，并代王秀荣向新华保险公司交纳了保险费，保险费预收收据载明投保人名称为二分公司。2000年9月13日，新华保险公司向二分公司出具了养老金保险单，保单号为×××，保险单记载的投保人、被保险人为王秀荣，受益人为法定继承，保险金领取标准为29997元，领取方式为一次领，领取年龄为55岁。
此后，新华保险公司发现相关投保手续均未经得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。二分公司收取王秀荣身份证原件并填写了保全作业申请书等向新华保险公司申请解除保险合同。2003年9月8日，新华保险公司出具了批单，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意保单作退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年9月8日起生效。
2013年7月2日，王秀荣、段荣贞等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了投诉沟通记录表，该记录表内容如下：新华保险公司职员段雪梅问投诉人投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但其从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅问投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。
另查，2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（另案原告，亦系二分公司员工）出具信访事项办理情况告知书，该告知书对王永山的投诉事项答复称：监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。
庭审中，经本院询问，双方当事人均认可投保时系二分公司代王秀荣向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费。另外，王秀荣称：二分公司曾开会告知其有关办理保险的事宜，并收取了身份证原件，但其本人投保时并未在场，也未在投保书上签字，亦未收到保险单；2003年左右的时候，二分公司曾收取其身份证原件，但并未告知具体用途。
上述事实，有原告王秀荣提供的养老金保险单、王秀荣身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、保险单、王秀荣身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：从庭审可查，新华保险公司与王秀荣均认可二分公司持王秀荣身份证原件代其办理保险事宜且由二分公司代为支付保险费，故二分公司系王秀荣的代理人，新华保险公司与王秀荣之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。而本案的争议焦点是新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此，本院认为，虽然王秀荣提供了信访事项办理情况告知书等材料，用以证明其未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，但结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了王秀荣身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，故新华保险公司有理由相信退保系王秀荣本人的真实意思表示，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当，王秀荣的相应诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告王秀荣的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告王秀荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宝乾
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王淼淼
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执978号
申请执行人敬勇。
被执行人马毅。
敬勇与马毅承揽合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院(2016)川0723民初824号民事调解书已经发生法律效力。权利人敬勇于2016年9月1日向本院申请执行。在执行过程中,查明被执行人马毅无财产可供执行,属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6924号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司,住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆斌，系该公司总经理。汪春梅，系该公司行政部经理。
被告：孙凌雁，女，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告孙凌雁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年11月14日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十二月一日
书记员 宋 刚
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第7105号
申请执行人:王盛海,男，1970年9月27日出生，汉族。
被执行人：赵强，男，1972年10月25日出生。
王盛海与赵强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第12133号调解书已发生法律效力。王盛海于2015年12月25日向我院申请执行，要求被执行人赵强给付各项款项共计835447元。本院于2015年12月25日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人赵强送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人赵强名下有房屋登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款，本院在北京市车管所将赵强名下的×××车辆查封，但因未实际控制该车辆，暂无法处置。本院依法将被执行人赵强纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王盛海申请执行的案款835447元,未受清偿。现申请执行人王盛海无法提供被执行人赵强可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人赵强确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第12133号调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 王满仓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执恢410号
申请执行人汪某，女，1988年3月23日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，
被执行人谢某，男，1987年10月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人汪某与被执行人谢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）鄂黄陂姚民初字第00100号民事判决书已经发生法律效力，权利人汪某于2017年7月25日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。执行标的12000元、执行费802元。
本案在执行过程中，本院经司法网络查控系统查控查明，被执行人谢某在金融机构开设的账户上无存款，在房产管理机关无房产登记信息，在车辆登记机关无车辆登记信息。本院将查证结果告诉了申请执行人汪某。申请执行人汪某也未在本院指定期限内提供被执行人谢某可供执行的财产线索。本院依法将被执行人谢某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人谢某暂无财产可供执行；申请执行人汪某未能提供被执行人谢某可供执行的财产证据或线索。符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂姚民初字第00100号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
被执行人谢某应继续履行（2015）鄂黄陂姚民初字第00100号民事判决书第二项内容确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十月二十五日
书记员 田立华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304财保51号
申请人：徐祖留，男，1973年12月14日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：徐蕊，安徽张家和律师事务所实习律师。
被申请人：周明举。
被申请人：蚌埠正道装饰工程有限公司，住所地：蚌埠市。
法定代表人：周明举，该公司经理。
被申请人：欧阳心，台胞。
被申请人：安徽立阳纸业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
法定代表人：欧阳心，该公司经理。
申请人徐祖留因与被申请人周明举、蚌埠正道装饰工程有限公司、欧阳心、安徽立阳纸业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽立阳纸业有限公司的银行存款、欧阳心的股权、查封被申请人周明举、安徽立阳纸业有限公司的房产（保全总金额人民币70万元、保全财产线索见清单），并已提供保险担保。
经审查，本院认为，申请人徐祖留的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或者查封被申请人周明举、欧阳心、安徽立阳纸业有限公司价值人民币70万元的财产（保全财产线索详见清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一六年六月十二日
书记员 刘宏超
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执8828号
申请执行人：陆金荣，男，1962年4月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人陈雪荣，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被执行人王杰，男，1985年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人王喜林，男，1962年6月26日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人江苏万豪门业有限公司，住所地江苏省千灯镇善浦东路14号，组织机构代码56914391-1。
法定代表人王喜林，该公司执行董事。
被执行人蔡莉，女，1986年10月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人陆金荣与被执行人王杰、王喜林、江苏万豪门业有限公司、蔡莉民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年5月3日作出的（2015)昆花民初字第00947号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：一、被告王杰、王喜林、江苏万豪门业有限公司、蔡莉偿还原告陆金荣借款2000000元，并支付利息（以1000000元为本金，自2015年1月30日起至2016年1月29日止，按年利率10%计算的利息；支付以1000000元为本金，自2016年1月30日起至至2017年1月29日止，按年利率10%计算的利息，若该1000000元于2017年1月29日前支付的，则利息计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王杰、蔡莉支付原告陆金荣100000元，于本判决生效后十日内履行完毕；案件受理费23600元，保全费5000元，合计28600元，由原告朱建明负担1073元，由被告王杰、王喜林、江苏万豪门业有限公司、蔡莉负担27527元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院以王杰、王喜林、江苏万豪门业有限公司、蔡莉为被执行人的案件众多，本院决定合并处置。
在执行过程中，本院调查被执行人王杰、王喜林、江苏万豪门业有限公司、蔡莉名下银行存款、房产信息、土地登记信息、车辆登记信息相关协助部门反馈，被执行人王杰、王喜林、江苏万豪门业有限公司名下银行账户无存款、无车辆登记信息、无房产登记信息；本院另案诉讼阶段预查封的位于昆山市XX山庄XX幢房（合同编号为2006023402），在本案中暂不宜处置；本院另案业已评估被执行人蔡莉名下位于昆山市××山镇XX号（房屋产权证号10××65），现以进入拍卖阶段；待拍卖成交后，本案权利人可参与分配。本案中依法启动对昆山市千灯申昆仪表设备厂（王喜林个人独资企业）名下位于昆山市千灯镇XX路北侧地块及地块上所对应的建筑，进行评估、拍卖；现已成交。但因该土地上设有抵押，且该拍卖所得不足以清偿被执行人王喜林的全部债务，本院将依法进行分配。本院已依法将被执行人王杰、王喜林、江苏万豪门业有限公司、蔡莉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位财产查询回执、冻结材料、本院评估报告、公告、拍卖裁定书、本院执行决定书等证据证实。
承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法拍卖被执行人名下资产，但不足以清偿全部债务，需进行分配；除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015)昆花民初字第00947号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 顾鸣华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1651号
罪犯高明俊，男，1960年10月2日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2007年12月19日作出（2008）安市刑一初字第17号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年5月至2016年2月先后三次经本院裁定减刑三十六个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年5月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年6月至2017年3月旧考核积分127.8分，折算新考核分值1086.3分，转换为一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯高明俊准予减刑六个月(刑期自2007年9月10日起至2019年3月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1703号之二
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：淄博方正印务有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：祁志军，总经理。
被执行人：淄博恒运钢结构有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：董加青，总经理。
被执行人：山东灵岩重工机械有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张秀岩，总经理。
被执行人：祁志军，男，1971年5月14日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博方正印务有限公司、淄博恒运钢结构有限公司、山东灵岩重工机械有限公司、祁志军无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2625号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 旭
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执437号之一
申请执行人：王大奎。
被执行人：襄阳市中心医院。
法定代表人：刘文卫，该院院长。
关于申请执行人王大奎与被执行人襄阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民一初字第00818号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年5月25日申请立案执行。在执行中，被执行人履行了500000元，余额部分，因襄阳市中心医院另案起诉申请执行人，该案目前上诉在审理中，申请执行人王大奎于2017年11月1日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄城民一初字第00818号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 亮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海���字第17026号
申请执行人王雨轩，男，2000年9月17日出生。
被执行人北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西山环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。
法定代表人王继柱。
本院在执行王雨轩与北京育才苑教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 曹彦青
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 时利娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初889号
原告：向其珍。
委托诉讼代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。
被告：北海市第二建筑工程公司荆门分公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：北海市第二建筑工程公司。
原告向其珍与被告北海市第二建筑工程公司荆门分公司、北海市第二建筑工程公司装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 胡 芳
人民陪审员 朱小丽
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执恢82号
申请执行人:韩某某,男,1972年3月19日生。
被执行人:刘某,男,1977年9月17日生。
申请执行人韩某某与被执行人刘某装饰装修合同纠纷一案，本院（2015）富平民初字第00787号民事判决书生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依职权恢复执行,本案执行标的为本金43000元及利息、迟延履行金,诉讼费462.5元。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人刘某一次性支付案件款28000元(含案件款本金、利息、迟延金、诉讼费及执行费),剩余案件款申请执行人韩某某自愿放弃;上述案件款到位后,申请执行人同意终结(2015)富平民初字第00787号民事判决书的执行。该协议已经履行完毕,执行费已经缴纳。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条(四)项之规定,裁定如下：
终结（2015）富平民初字第00787号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年二月十二日
书 记 员 周立勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初18855号
原告：范荣国,男,汉族，1963年12月8日生，住安徽省无为县。
被告：张晴晴，男，汉族，1984年3月15日生，住江苏省丰县。
原告范荣国与被告张晴晴排除妨害纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理。审理过程中，原告范荣国以与案外人李佳达成和解协议为由书面请求撤回对被告张晴晴的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张晴晴的起诉，系其自主处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范荣国撤回对被告张晴晴的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范荣国负担。
审判员 柳心宽
二〇一七年十二月二十日
书记员 王筱倩
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民再32号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韶关市龙之泉出租汽车有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区东河陵南路*号。
法定代表人：张万辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：殷城辉，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟福明，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：范武武，广东山外山律师事务所实习律师。
再审申请人韶关市龙之泉出租汽车有限公司（以下简称龙之泉公司）因与被申请人殷城辉、钟福明劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）粤02民终1809号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2017年4月17日作出（2017）粤民申1231号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告钟福明于2017年10月31日向本院申请撤回起诉称，涉案出租车是殷城辉承包的，其仅是副班司机，当时由于没有出租车开了故跟着殷城辉一起起诉；现龙之泉公司已经把向其收取的10000元押金退回给其，而其与殷城辉共同起诉要求龙之泉公司退回的保证金56000元系殷城辉所交，故该56000元与其无关，且其要求殷城辉退回向其收取的押金2000元时，殷城辉要其撤回起诉，故申请撤回起诉。对于钟福明的撤回起诉申请，殷城辉表示有意见，因为这会损害其合法权益；其原本是要求钟福明来法院证明其退回2000元押金给钟福明，而不是要求钟福明来撤回起诉。
本院认为，一审原告钟福明在本案再审审理过程中申请撤回起诉，本案其他当事人即一审原告殷城辉认为会损害其合法利益而未表示同意，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条关于“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，本院对钟福明的撤回起诉申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
不准许钟福明撤回起诉。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年十一月九日
书记员 欧妤桃
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初180号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人倪某，男，汉族，中专文化，会计，住泰兴市。因本案于2017年1月18日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人倪某犯挪用公款罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员何璇及被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人倪某于2015年4月至2016年7月，利用担任泰兴市某某卫生院会计的职务之便，先后多次挪用某某辖区的村卫生室的公款合计人民币46.488345万元用于家庭开支，超过三个月未还。
被告人倪某于2016年11月9日主动向其所在单位负责人投案，并如实供述了上述犯罪事实；案发后向单位退清了赃款。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人印某某、倪某某、万某某等人的证言，侦查机关依法调取的干部职工履历表、记账凭证、银行卡交易明细等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予以惩处。其具有自首情节，依法可以从轻处罚；退清赃款，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人倪某犯挪用公款罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人倪某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
代理审判员 杨明月
人民陪审员 郑 红
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王晖平
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1723民初2420号
原告刘某，女，1962年7月27日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告陈某，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以自愿撤回起诉为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审判员 王金岭
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵 劝
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221民初1269号
原告马影，住黑龙江省某县。
被告杨友志，男，住黑龙江省某县。
被告孙佳，男，住黑龙江省某县。
本院在审理原告马影与被告杨友志、孙佳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马影撤回起诉。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告负担。
审判员 高 云
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨楠楠
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00876号
原告张林生。
被告镇江市大港市场管理所，住所地镇江市大港农贸市场北侧。
法定代表人张富林，该所主任。
委托代理人张助良，该所工作人员。
委托代理人贾志良，该所工作人员。
原告张林生与被告镇江市大港市场管理所租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
经查明：原告张林生是字号为镇江新区大港林生水产经营部的个体工商户的经营者。原告（承租方）与被告（出租方）签订了大港菜市场设施租赁及文明经营协议，约定原告向被告承租大港菜市场活、鲜、水产区摊位，从事水产品等销售，双方因协议履行发生争议，原告诉至本院。
本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告是镇江新区大港林生水产经营部个体业主，原告以个人名义起诉，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张林生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一五年九月二十四日
书记员 史叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞
的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初1137号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款15.9元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年9月20日在被告下属的梅江店超市购买到恒慧180G精肉培根一份,生产日期为2017年8月1日，保质期为50天，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。
被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，1.原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取赔偿为目的，该行为违背诚实性的原则，且其购买行为并没有作出错误的意思表示；2.原告所购商品不具备专属性，该商品在全国范围内是统一的，从所有的超市及零售商都可以购买到，原告购物后并没有第一时间维权，无法证明购物票据与该商品的关联性；3.该商品并没有给原告造成人身及财产损失；4.本案与（2018）津0106民初1136、1142号案件的涉诉商品一致，购买日期相近，应视为同一买卖合同。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月20日在被告下属的梅江店超市购买到恒慧180G精肉培根,单价为15.9元，该商品标注的生产日期为2017年8月1日，保质期为50天。
本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告出售的食品系过期食品，应当认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田晓晓货款15.9元；原告田晓晓收到货款的同时将生产日期为2017年8月1日，保质期为50天的恒慧180G精肉培根一份退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、被告天津物美未来商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田晓晓1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝新
二〇一八年三月二十六日
书记员 马胜男
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第（十）项：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十三条第二款：食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第五十四条第一款：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2930号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵军，女，1966年4月8日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：郑海涛，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汉江，江苏尚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：靖江市超越商贸有限公司，组织机构代码66578762-9，住所地靖江市靖城江平路273号。
法定代表人：方玲，董事长。
委托诉讼代理人：曹芳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
上诉人赵军因与被上诉人靖江市超越商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵军于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9350元，减半收取4675元，由上诉人赵军负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年三月一日
书记员 黄 璐
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0522执恢1号
申请人：王建伟，男，53岁。
被申请人：赵振国，男，33岁。
被申请人：赵凤义，男，54岁。
申请人王建伟与赵振国、赵凤义刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案申请执行标的额为109700.00元，本案执行过程中，经查被执行人赵振国有农用机械车和面包车，已被我院查封，并申请评估拍卖，被执行人赵振国、赵凤义暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张仁海
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘朋飞
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新2101行初13号
原告：王学才，男，回族，1971年3月15日出生，现住新疆托克逊县。
委托诉讼代理人：覃侃，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕峥，新疆巨臣律师事务所实习律师。
被告：新疆维吾尔自治区盐务局吐鲁番盐务分局，地址新疆吐鲁番市高昌区西环北路3555号。
法定代表人：张晓宇，职务分局局长。
委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卫斌，男，汉族，1963年5月4日出生，系被告单位分局副局长，现住新疆吐鲁番市。
原告王学才与被告新疆维吾尔自治区盐务局吐鲁番盐务分局不服强制扣押财产决定纠纷一案中，原告王学才于2017年10月14日以原告的自身客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学才的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王学才撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王学才负担。
审 判 长 任玉婷
审 判 员 范 静
人民陪审员 杨益权
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱飞艳
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执462号
淮南市锦湖花园餐饮有限责任公司：
你与陈在旺买卖合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2014）谢民一初字第00586号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1031号之一
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。
法定代表人张自学，任该行董事长。
委托代理人赵耀杰，男，1980年1月18日生，汉族，住河南省洧尉氏县。系该行员工。
委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告长葛市群英新型能源有限公司，住所地：长葛市钟繇大道南段（南韩庄村）。
法定代表人邱明安。任该公司董事长。
被告邱明安，男，汉族，1965年12月3日生，汉族，住长葛市。
被告长葛市汇润食业有限公司，住所地：长葛市石象乡营坊村。
法定代表人魏国平，任该公司董事长。
被告长葛市旭腾方圆机械有限公司，住所地：长葛市老城镇王家庄村北段。
法定代表人王慧中，任该公司董事长。
被告魏国平，男，汉族，1965年10月3日生，住长葛市。
被告王慧中，男，汉族，1971年11月1日生，住长葛市。
上述四被告委托代理人吕建刚，河南德典律师事务所律师。
被告付三白，女，汉族，1965年12月3日生，住长葛市。
被告赵玲娣，女，汉族，1971年8月10日生，住长葛市。
被告张吉伟，男，汉族，1973年11月12日生，住许昌市魏都区。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告长葛市群英新型能源有限公司、邱明安、长葛市汇润食业有限公司、魏国平、付三白、长葛市旭腾方圆机械有限公司、王慧中、赵玲娣、张吉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日依法受理，2016年9月14日原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邱明安的起诉。
本院认为，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回对被告邱明安的起诉。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 燕 爽
华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执243号
申请执行人张某某，男，1955年10月11日出生，汉族,农民。
被执行人陕西金塔实业发展有限公司，
法定代表人张密玲,系该公司总经理。
申请人张某某依据本院生效的（2015）华民初字第00823号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请立案执行，要求被执行人陕西金塔实业发展有限公司退还其购房款30万元及逾期给付期间双倍的债务利息，并承担执行费4400元。
本院执行中，查明被执行人陕西金塔实业发展有限公司因经营不善，目前无任何资金或动产可供直接处置执行，该被执行人公司在华县城投资开发的金花佳苑���区部分楼盘尚在建中，由于被执行人开发资金链断裂及市场原因，当前小区工地已全面停工瘫痪中。另查明，于本案受理立案前本院已有4起以陕西金塔实业发展有限公司为被执行人的案件【详见（2015）华执字第00260号、（2014）华执字第00068号、00076号、00129号案件】在案执行中，基于案件执行需要，本院已对该被执行人的所有在建楼盘采取了查封控制性措施。华县人民政府从保障安居房工程能顺利完工交付运营的大局考虑（该金华佳苑小区承接了华县政府500套安居房的项目建设任务），并结合法院案件执行的实际，于2015年10月29日作出了对华县金花佳苑小区后期建设实行封闭运行的纪要决定，目前该小区在建楼盘正在恢复重建准备中。鉴于该在建工程恢复建设周期长，致后续执行案件短期内难以执行，经征得申请人同意，可先终结本次执行程序，待日后具备执行条���时可随时立案恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0503执字第243号执行案件终结本次执行程序；待日后具备执行条件时，申请人可随时对该案恢复立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12942号之一
申请执行人杭州萧山长永热处理有限公司、李长水与被执行人金厦建设集团有限公司、单喜春、吴飞雷、鲍春生保证合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）杭萧商初字第2836号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山长永热处理有限公司、李长水于2015年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12942号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月三十日
书记员 朱剑英
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2049号之一
申请执行人张素洁，女，1976年06月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘育媛，女，1964年08月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘育华，女，1971年09月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈强，男，1977年11月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行张素洁与刘育媛、刘育华、陈强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初5101号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币267700元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈伟伟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭晓，女，1962年3月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路196号。
法定代表人冯甦，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，该市市长。
郭晓因诉南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）行政处罚及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郭晓申请再审称：原审法院认定事实不清，由不在现场并与申请人有利害关系的人出具的证明，是虚假的、歪曲事实的证据，现有的证据不能证明申请人有扰乱公共秩序的行为；原审法院适用法律错误，上访与扰乱公共秩序是两个不同的概念，没有法律规定越级上访会受到法律制裁；原审法院审理程序违法，行政处罚由违法行为发生地具有行政处罚权的行政机关管辖，北京公安机关没有将案件移交，南京公安机关无管辖权，且北京公安机关已经对申请人的行为进行了训诫。请求本院撤销原审判决，撤销玄武公安分局作出的玄公（板）行罚决字[2015]713号《南京市公安局玄武分局行政处罚决定书》（以下简称《713号行政处罚决定书》）、南京市政府作出的[2015]宁行复第55号《江苏省南京市人民政府行政复议决定书》（以下简称《55号行政复议决定书》）。
本院经复查认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第十一条第二款规定，“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。”本案中，申请人郭晓的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，玄武公安分局按照南京市公安局的指定，管辖郭晓扰乱公共场所秩序一案，符合法律规定。
国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的5份《训诫书》以及玄武公安分局对郭晓的询问笔录等证据证明，郭晓分别于2014年12月5日、2015年1月16日、1月17日、1月18日、1月26日到中南海周边信访被警察查获。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》明确，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，如违反规定不听劝阻，情节严重的，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。故郭晓到中南海非法上访，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。玄武公安分局在履行立案，调取证据，询问当事人等程序后，作出《713号行政处罚决定书》，给予郭晓行政拘留十日的处罚，并向其送达符合上述法律规定。南京市政府作出的《55号行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，郭晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭晓的再审申请。
审判长 史笔
审判员 李昕
审判员 张静
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈晨
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1478号
罪犯叶洪才，男，1951年7月8日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
贵州省高级人民法院于2002年8月26日作出（2001）黔高刑一复字第83号刑事判决，认定罪犯叶洪才犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2008年10月、2011年3月、2013年3月经本院裁定共减刑五年零七个月。刑期自2005年7月25日起至2018年6月24日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶洪才自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶洪才在无期徒刑判决确定之后已实际服刑十三年，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶洪才予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月24日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温泰民初字第362号
原告：温州市新华鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：李金杰。
委托代理人：林欣榆，严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：吴碎琴。
被告：蓝友平。
本院在审理原告温州市新华鸿发房地产开发有限公司与被告吴碎琴、蓝友平商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市新华鸿房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费8122元，减半收取4061元，由原告负担。
审判员 刘晓翠
二〇一五年八月十三日
书记员 孔东星
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第124号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人周瑾，董事长。委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告徐心，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上海申旺物业管理有限公司与被告徐心物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海申旺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 梁滨凤
二〇一四年一月十六日
书记员 沈 敏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执2518号
申请执行人:满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：陈戎。
委托代理人：郑璐瑶、周掌珠，该公司职员。
被执行人：赖旋坤，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司与被执行人赖旋坤居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民三初字第625号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人支付代理费23000元并承担受理费376元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执2518号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁俊超