wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第794号
原告陈新虎，住陕西省陇县。
委托代理人于贵彬，黑龙江法昕律师事务所律师。
委托代理人金凌宇，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告哈尔滨市第二建筑工程公司，代码12704083-5，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人刘亚军，总经理。
委托代理人梁军。
委托代理人李晓晖。
原告陈新虎与被告哈尔滨市第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈新虎的委托代理人于贵彬，被告哈尔滨市第二建筑公司的委托代理人梁军、李晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日原、被告签订劳务派遣和雇佣合同，合同主要约定：被告派遣原告到阿尔及利亚务工，工作期限24个月，原告完成被告安排工作内容后由被告按合同约定支付工资，被告每年统一支付两次工资，支付比例为累计应付结算工资的60%，剩余的40%工资在原告回国后付清。2013年原告及工友陆续回国以后，被告却未按合同约定支付剩余工资。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。现原告要求被告给付拖欠的劳动报酬34090.76元。
被告辩称：原告所诉属实，同意二年内给付此款。
本院经审理查明：2011年3月12日，原、被告签订劳务派遣和雇佣合同，合同主要约定：被告派遣原告到阿尔及利亚务工，工作期限24个月，原告完成被告安排工作内容后由被告按合同约定支付工资，被告每年统一支付两次工资，支付比例为累计应付结算工资的60%，剩余的40%工资在原告回国后付清。2013年原告及工友陆续回国以后，被告未按合同约定支付剩余工资。现被告尚欠原告工资款34090.76元。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院对原告持有被告出具工资表欠据，要求被告给付拖欠的劳动报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方签订劳务派遣和雇佣合同合法有效，故被告应在原告回国后，按合同约定支付原告剩余工资款项，现被告未按合同约定给付原告剩余的工资款，应承担违约责任，原告请求被告给付拖欠的工资34090.76元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：
被告哈尔滨市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈新虎劳动报酬34090.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告哈尔滨市第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 孙文莹
人民陪审员 张晓姗
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马媛媛
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执字第27号
申请执行人：张彪，男，汉族，1974年3月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
张彪与安徽省阜阳市中南投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年9月29日作出（2015）阜仲字第183号裁决书，已经发生法律效力。因安徽省阜阳市中南投资发展有限公司未履行该裁决书确定的义务，权利人张彪向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，确定由安徽省阜阳市中南投资发展有限公司支付申请执行人张彪违约金人民币41293元，仲裁费人民币1650元申请执行人自愿放弃。现双方当事人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会于2015年9月29日作出的（2015）阜仲字第183号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 马 彪
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云01执2007号之一
申请人：昆明斗南翠华园艺有限责任公司。
被执行人：云南世邦房地产开发有限公司。
申请执行人昆明斗南翠华园艺有限责任公司与被执行人云南世邦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)昆民四初字第00217号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告云南世邦房地产开发有限公司于2016年2月18日前支付原告昆明斗南翠华园艺有限责任公司投资款2000万元及投资回报2000万元；二、案件受理费减半收取120900元，保全费5000元，合计125900元，由原告昆明斗南翠华园艺有限责任公司承担62950元，由云南世邦房地产开发有限公司承担62950元，并于2016年2月18日前支付给原告昆明斗南翠华园艺有限责任公司；三、本调解协议经双方当事人签名或盖章即生效。因被执行人云南世邦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明斗南翠华园艺有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年11月27日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，依法到国土部门查询，被执行人有三块土地均被另案查封暂不具备处置条件，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意并提交申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
人民陪审员员 榕
人民 陪 审员 刘燕萍
二〇一八年九月二十日
书 记 员 郭浩丰
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初861号
原告：张伟明，女，1987年2月23日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：郭万朋，男，32岁，汉族，农民，住突泉县。
本院在审理原告张伟明诉被告郭万朋返还原物纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟明撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张伟明负担。
审判员 庞玉波
二〇一七年四月十一日
书记员 白晶晶
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云01执955号之一
申请执行人：周国虎,男。
申请执行人：龚声美,女。
被执行人：何正旭,男。
被执行人：高稳,男。
被执行人：胡耀宇,男。
申请执行人周国虎、龚声美与被执行人何正旭、高稳、胡耀宇附带民事赔偿一案，本院于2017年12月11日作出的(2016)云01刑初657号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人何正旭、高稳、胡耀宇共同赔偿附带民事诉讼原告人周国虎、龚声美物质损失共计人民币3451.2元（于本判决生效后十五日内支付。若被告人不自动履行本判决的赔偿义务，附带民事诉讼原告人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，逾期则视为自动放弃诉讼权利）。因被执行人何正旭、高稳、胡耀宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国虎、龚声美向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月4日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
人民陪审员员 榕
人民 陪 审员 刘燕萍
二〇一八年九月二十日
书 记 员 郭浩丰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5072号
上诉人(原审被告)：罗悦军，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人(原审被告)：董白云，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人(原审原告)：康健，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。
原审第三人：戴献军，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人罗悦军、董白云因与被上诉人康健及原审第三人戴献军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人罗悦军、董白云送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2018年5月25日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人罗悦军、董白云未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗悦军、董白云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年九月十日
书记员 焦傲雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执异4号
异议人：铜陵世纪联华超市有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托代理人：陶卫权，该××职工。
委托代理人：马飞焰，该××职工。
申请执行人陆春兆，男，1971年9月27日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人铜陵铜官劳务有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：杨保国，经理。
本院在执行陆春兆与铜陵世纪联华超市有限公司、铜陵铜官劳务有限公司劳动争议纠纷一案，异议人铜陵世纪联华超市有限公司于2015年11月19日提出书面异议。
异议人铜陵世纪联华超市有限公司称，被执行主体不适格，我公司已履行了判决书确定的义务；安排陆春兆工作及支付未安排上岗生活费的义务应由被告铜陵铜官劳务有限公司履行，且经了解，铜陵铜官劳务有限公司已经履行安排其工作的义务，正在连续支付陆春兆社会保险福利，故法院仅要求我公司连带责任的案由已不存在，扣划我公司21017元与事实不符，请求返还该款。
本院查明，陆春兆与铜陵铜官劳务有限公司、铜陵世纪联华超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2014）铜官民一初字第00485号民事判决书，判决确定，一、铜陵世纪联华超市有限公司自本判决生效后三日内支付陆春兆工资款等费用7019.82元；二、铜陵铜官劳务有限公司自2014年3月起每月支付陆春兆1040元至陆春兆派遣上岗时止；铜陵世纪联华超市有限公司和铜陵铜官劳务有限公司对该两项判决内容互负连带给付责任。铜陵市中级人民法院二审维持原判。铜陵世纪联华超市有限公司已履行了第一项判决。2015年12月10日我院裁定扣划了铜陵世纪联华超市有限公司21017元。
本院认为，虽铜陵世纪联华超市有限公司和铜陵铜官劳务有限公司对该两项判决内容互负连带给付责任，但陆春兆不申请执行铜陵铜官劳务有限公司，就不能让铜陵世纪联华超市有限公司承担责任；安排陆春兆工作的义务应由被告铜陵铜官劳务有限公司履行。故我院的裁定扣划行为不当，异议人的异议成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
异议人铜陵世纪联华超市有限公司的异议成立，撤销本院（2015）铜官执字第01284-1号裁定。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向铜陵市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张春生
审 判 员 舒海兴
人民陪审员 王文来
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2350号之一
申请执行人：孙兆军，男，1977年7月14日出生，现住淄川区。
被执行人：石东升，男，1968年9月30日出生，现住博山区。
本案在执行申请执行人孙兆军与被执行人石东升买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年七月十七日
书记员 周立博
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1425号
原告李精会，又名李经会，男，1963年4月14日生，汉族，农民。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告户县祖庵镇人民政府。
法定代表人姚锋利，该镇镇长。
委托代理人张福社，男，1961年8月18日生，汉族，祖庵镇政府工作人员。
原告李精会诉被告户县祖庵镇人民政府劳动争议、工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李精会及其委托代理人杨东峰与被告户县祖庵镇人民政府的委托代理人张福社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李精会诉称：我是被告原开办的户县祖庵造纸厂职工，1985年7月17日在工作期间被齿轮轧伤右臂，后该厂被注销，债权债务由被告接受。1998年我被确认为工伤伤残3级，并经劳动仲裁裁决，被告每月支付伤残津贴175.2元。后国家调整工伤伤残津贴标准，2014年11月27日经法院判决，被告从2014年1月1日起给付我伤残津贴每月2371元。从2015年起国家再次调整工伤待遇标准，我从2015年1月1日起应当每月领取2692元。2016年3月14日我申请劳动仲裁，仲裁机构逾期未作出决定。现请求法院依法判令被告给付我自2015年1月1日起伤残津贴每月2692元，补发2015年度伤残津贴差额3852元。
被告户县祖庵镇人民政府辩称：针对国家此次调整伤残津贴镇上没有收到文件，有文件会按文件对待。
经审理查明，原告系被告原开办的户县祖庵造纸厂职工，1985年7月17日在工作中被齿轮轧伤右臂，后该厂被注销，债权债务由被告接受。1998年原告被确认为工伤伤残3级，并经仲裁裁决，被告每月支付伤残津贴175.2元，后国家上调了工伤伤残津贴标准，2007年10月23日，原、被告经陕西省西安市中级人民法院调解达成如下协议：“户县祖庵镇人民政府从2006年7月1日起按市劳发（2007）66号西安市劳动和社会保障局关于调整工伤保险待遇有关问题的通知规定给予李经（精）会每月伤残抚恤金调整到540元”。此后，原告几次起诉，本院于2009年9月8日作出（2009）户民初字第1610号民事判决书，判决被告从2008年1月1日起给付原告伤残津贴每月850元；本院于2012年2月10日作出（2012）户民初字第00454号民事判决书，判决被告从2009年10月1日起至2010年9月30日每月给付原告李精会伤残津贴1040元，从2010年10月1日起每月给付原告李精会伤残津贴1220元；本院于2012年12月21日作出（2012）户民初字第02291号民事判决书，判决被告从2012年1月1日起给付原告伤残津贴每月1430元；本院于2013年11月6日作出（2013）户民初字第02496号民事判决书，判决被告从2013年1月1日起给付原告伤残津贴每月1690元；本院于2014年11月27日作出（2014）户民初字第02726号民事判决书，判决被告从2013年10至12月给付原告伤残津贴差额1050元，从2014年1月起给付被告伤残津贴每月2371元；已经履行至2015年底。2015年3月陕西省人力资源和社会保障厅下发陕人社发〔2015〕20号“关于调整工伤保险待遇标准的指导意见”，2015年4月西安市人力资源和社会保障局下发市人社发〔2015〕110号“关于调整工伤保障待遇有关问题的通知”，决定从2015年1月1日起对1至4级的伤残职工月伤残津贴调整到2692元。原告找被告协商未果，2016年3月14日向户县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁机构逾期未作出决定，原告遂于2016年3月24日诉至本院，要求被告自2015年1月1日起每月给付原告伤残津贴2692元，并补发2015年度伤残津贴差额3852元。
上述事实，有当事人陈述、（2014）户民初字第02726号民事判决书、户县劳动人事争议仲裁院收件回执、省、市相关文件等证据在卷佐证。
本院认为，原告系工伤致残，依法应享受工伤伤残津贴，国务院《工伤保险条例》第四十条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区劳动保障行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”2015年1月1日起陕西省西安市已调整1至4级伤残职工月伤残津贴为2692元，被告按每月2371元履行至2015年底，其差额3852元应由被告给付；2015年1月1日起陕西省西安市已调整1至4级伤残职工月伤残津贴为2692元，故原告要求调整伤残津贴的请求依法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十五条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告户县祖庵镇人民政府于判决生效后10日内给付原告李精会2015年1月至12月伤残津贴差额3852元；
二、被告户县祖庵镇人民政府从2016年1月1日起每月给付原告李精会伤残津贴2692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘晓芮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第455号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
负责人：臧汝舜，行长。
委托代理人：贾红、李鹰，该行工作人员。
被告：谢咸永。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中国农业银行）与被告谢咸永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾红、李鹰到庭参加了诉讼，被告谢咸永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行诉称，原、被告于2008年8月4日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告透支消费28358.02元，至今未按照合同约定归还欠款本息。原告为此多次催收谢咸永，被告谢咸永至今仍拒不偿还本金及利息，现被告已经连续逾期多期，严重侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金28358.02元及利息（计算至被告履行还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢咸永未答辩。
原告中国农业银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、谢咸永的身份证复印件，证明被告主体适格。
2、中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表一份、收入证明一份、个人信用报告查询授权书一份，证明2008年8月4日被告谢咸永在我行申请信用卡一张。
3、欠款明细及欠款清单，证明截止2014年11月20日累计欠款本金28358.02元及利息6378.74元，滞纳金1655.41元，合计36392.17元。
4、还款明细一份，证明被告谢咸永自2013年8月9日起未按时还款。
被告谢咸永未发表质证意见。
被告谢咸永未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告中国农业银行提供的证据，由于被告谢咸永未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2008年7月13日被告谢咸永向原告提交《金穗信用卡发卡承诺书》用以其申请信用卡。被告谢咸永向原告中国农业银行提交《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》申请信用卡，并附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约主要约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。等等。原告于2008年9月17日向被告谢咸永发放信用卡，卡号：62×××96。信用卡发放之后，被告自2013年8月9日起一直未按时偿还贷款，截止2014年11月20日，被告谢咸永累计欠款本金28358.02元及利息6378.74元，滞纳金1655.41元，原告中国农业银行诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行与被告谢咸永形成的信用卡借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡进行透支消费，未及时偿还透支款给原告，其行为违反其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任。截止2014年11月20日，被告谢咸永累计欠款本金28358.02元及利息6378.74元，滞纳金1655.41元。被告谢咸永经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，原告中国农业银行所诉事实清楚、证据充分，截止2014年11月20日，被告谢咸永累计欠款本金28358.02元及利息6378.74元，滞纳金1655.41元。原告的诉讼请求利息应从2014年11月21日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢咸永给付原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行借款本金人民币28358.02元、利息6378.74元、滞纳金1655.41元及剩余利息、滞纳金（以28358.02元为基数，自2014年11月21日起至还清款项之日止，按日利率万分之五计息；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告谢咸永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年一月四日
书 记 员 王艳丽
突泉县人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）内2224执650号
赵万芹、林丽英、林丽艳、林丽霞、张清民：
赵万芹、林丽英、林丽艳、林丽霞与张清民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计57616.00元。经本院立案执行，双方调解达成协议，现已强制执行到位40000.00元，2018年7月19日被执行人张清民将该款转付给赵万芹、林丽英、林丽艳、林丽霞。至此，赵万芹、林丽英、林丽艳、林丽霞向本院申请执行的（2016）内2224民初1131号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
2018年7月19日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执470号
申请执行人李绍花,女，1969年6月22日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被执行人李永胜,男，1969年3月9日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被执行人张国和，1978年12月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被执行人包头市名驰运输有限公司
申请执行人李绍花、李永胜与被执行人张国和、包头市名驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 邹春胜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0684民初4531号
原告:海门市滨江街道海东社区居民委员会,统一社会信用代码55320684MEA4889223,住所地海门市海门街道瑞江路367号。
法定代表人：施鸣伟。
被告:徐金富,男,1964年5月8日生,汉族,住海门市。
原告海门市滨江街道海东社区居民委员会与被告徐金富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市滨江街道海东社区居民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海门市滨江街道海东社区居民委员会撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告海门市土地资产储备中心负担。
审判员 姜 军
二〇一八年七月十六日
书记员 施玲梅
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1728民初1561号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告马雪忠，男，回族，住山东省东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司诉被告马雪忠金融借款合同纠纷一案中，因原告山东东明农村商业银行股份有限公司在立案后7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋巧兰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘艳萍
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1698号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人郑学阳。
被执行人唐立平。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第437号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第437号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均可支配收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第437号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年十一月三十日
书记员 李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12192号
罪犯郭盛发，男，1980年10月28日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2014年12月2日作出（2014）宜刑初字第303号刑事判决，以被告人郭盛发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月15日作出（2015）昆刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月11日被交付执行。本院于2017年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭盛发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭盛发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭盛发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭盛发减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月6日起至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十日
书记员 王佳静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第1461号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被告翁某某。
原告陈某某与被告翁某某装饰装修合同纠纷一案，本院
于2010年5月26日立案受理后，依法指定审判员王海燕适用简
易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈某某及
其委托代理人吴某某、被告翁某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈某某诉称：2008年上半年，原告为被告承建的“
钻石年代”进行建筑装修，至2008年6月20日，双方进行了结
算，被告尚欠原告30000元，对此被告在结算单上签字。后原
告以被告名义从“钻石年代”收取人民币15000元，故被告尚
欠15000元。后原告多次催讨无果。现起诉，请求判令被告立
即给付装修费15000元。
被告翁某某未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，
原告诉请的15000元装修款我父亲已经付清。
经审理查明：2006年6月，被告承包了“钻石年代”工程
的轻钢龙骨石膏板吊顶工程，期间被告又将该工程转包给了无
相应资质的原告施工，约定包工包料，工程款为每平方米30元
－40元。期间，被告支付了部分工程款，该工程于2006年11月完工。2006年底，双方曾经口头结算后，2008年6月20日，被
告向原告出具了书面结算单一份，载明：兹由翁某某实欠陈某
某钻石年代装修材料人工费计叁万圆。嗣后，原告以被告名义
向发包单位收取工程款15000元，余款被告至今未付。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、原告提供由被告翁
某某出具的结算单等证据予以证实。上述证据经庭审质证，被
告对结算单提出异议，认为结算单不是其写的，“翁某某”三
个字也不是其签的。并认为，被告曾将“钻石年代”欠其的8
万元工程款款项的欠条交给原告（该欠条实际上尚欠3万元）
，作为被告支付给原告的3万元工程款，要原告凭该欠条自己
到钻石年代业主处拿钱。现在原告只拿了15000元，与被告无
关。对此原告予以否认。为此被告当庭申请证人翁某、陈某
华出庭作证。该二证人系被告父母，二证人陈述2008年6、7月
份，陈某华将钻石年代业主王某某写给翁某某的8万元欠条交
给陈某某，该欠条中实际尚欠3万多元，抵作翁某某欠陈某某
的3万元款项。庭审质证中，原告提出异议，认为该二证人与
被告有利害关系，且内容缺乏真实性和关联性。本院认为，二
证人与被告存在利害关系，其证明内容又无其他证据相佐证。
故对该二证人证言不作为有效证据确认。根据被告陈述，可认
定被告尚欠原告工程款15000元的事实。
本院认为：原、被告间订立了装饰装修工程转包合同，
并建立了工程承包关系事实清楚，本院予以确认。但因原告无
相应的装饰装潢资质，故该转包合同应属无效，双方理应双向
返还。鉴于被告对原告所作的工程量无法实际返还，故应根据原告所作的工程量折价返还。由于双方已对工程进行了结算，
该结算行为系双方的真实意思表示。虽被告否认其在结算单上
签字，但其已自认结算时尚欠原告工程款3万元，故本院予以
确认。被告辩称该债务其已通过父亲以债权转让的方式付清，
对此未提供足够的证据予以证实，且根据被告陈述的内容也不
符合债权转移的法定要件，故本院不予采信。现原告诉请要求
被告返还尚欠工程款15000元理由正当，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、最高
人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题
的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
被告翁某某返还原告陈某某尚欠工程款计人民币15000元
，款限本判决生效之日起十五日内付清。
本案应收案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由
被告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费175元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王海燕
二〇一〇年七月十二日
书记员 俞哲萍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)郯民初字第3412号
原告马健，男，1979年2月2日生，汉族，居民，住郯城县
被告施钦峰，男，1954年1月23日生，汉族，居民，住郯城县
被告施涛，男，1979年12月3日生，汉族，住址同上。
原告马健与被告施钦峰、施涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马健到庭参加诉讼，被告施钦峰、施涛未到庭。本案现已审理终结。
原告马健诉称，2013年8月30日被告施钦峰向原告借款40000元，约定借款利率为同期中国人民银行贷款利率的四倍，借款期限2个月，由被告施涛提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果。为此诉请法院判令二被告偿还借款40000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告施钦峰、施涛未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月30日原告马健与被告施钦峰、施涛签订《信用担保（保证）借款合同》，由被告施钦峰向原告借款40000元，借款利率为同期中国人民银行贷款利率的四倍，借款期限2个月，由被告施涛提供连带责任保证。借款到期后，上述借款及利息经原告催要未果，遂有本案纠纷。
上述事实，有原告提供的《信用担保（保证）借款合同》及当事人陈述证明，相关证据均已收入卷宗。
本院认为，债务应当清偿。被告施钦峰向原告借款到期后未予清偿，对因此引发的本案纠纷应负相应民事法律责任，被告施涛作为保证人应当按照约定承担连带责任保证责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告施钦峰、施涛经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施钦峰偿还原告马健借款本金40000元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后五日内履行完毕；
二、被告施涛与被告施钦峰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告施钦峰、施涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=BF12F2B4-A830-4F4A-876B-C3BD98E79713&imgId=YmYxMmYyYjQtYTgzMC00ZjRhLTg3NmItYzNiZDk4ZTc5NzEzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一五年一月五日
书记员 郑安丽
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郊执字第00246-4号
申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行。
被执行人：许世根。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年3月19日作出的（2012）郊民二初字第00040号民事调解书，于2013年11月15日向被执行人许世根发出执行通知书，责令被执行人许世根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许世根至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许世根在中国建设银行股份有限公司铜陵长江路支行16×××31账户的人民币存款150000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭大为
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执345号
被执行人：付远勇，男，1992年12月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
关于付远勇犯贩卖毒品罪并处罚金纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第640号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，付远勇应缴纳罚金1000元。因付远勇未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人付远勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人付远勇没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人付远勇有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人付远勇有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第640号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执345号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民申44号
再审申请人（一审被告）：邓自卫，男，1971年11月19日生，汉族，住江西省安义县。
委托代理人：熊七根，江西赣兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡树林，男，1965年1月14日生，汉族，住江西省新建县。
一审被告：夏国秀，女，汉族，1973年11月30日生，住江西省安义县。
再审申请人邓自卫因与被申请人胡树林、一审被告夏国秀建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2013）安民三初字第08号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓自卫申请再审称，有新证据，足以推翻原审判决。河南省尉氏县人民法院作出（2017）豫0223刑初470号刑事判决书、尉氏县人民检察院尉检刑诉（2017）243号起诉书等新证据足以推翻原判决。2013年元月30日，江西省第一房屋建筑公司与巩义市辉起农业开发有限公司签订《建设工程施工合同》，再审申请人邓自卫在江西省第一建筑公司代表人处签字。合同工程地点是河南省荥阳市王村镇丁村，实际工程地点是尉氏县大营五间房李村。2013年3月20日，邓自卫与胡树林签订《公司内部经济责任承包协议书》。合同工程地点是河南省荥阳市王村镇丁村，实际工程地点是尉氏县大营五间房李村。2013年再审申请人邓自卫收到被申请人胡树林的保证金40万元，凌宗浩的保证金50万元，陈爱明的保证金20万元，合计：110万元。而后，再审申请人邓自卫将以上保证金先后转给了巩义市辉起农业开发有限公司的代表人李宏波。2013年5月25日，被申请人胡树林等停止施工。2013年8月6日，巩义市辉起农业开发有限公司将“尉氏县五间房智能蔬菜大棚基础施工及责任情况”通告胡树林等施工人。河南省尉氏县人民法院作出（2017）豫0223刑初470号刑事判决书，认定“李宏波冒用河南省巩义市辉起农业开发有限公司的名义，虚构国家扶持农业开发项目，在尉氏县大马乡雁××、××镇××、××房李村租赁土地，骗取被害人邓自卫、肖某、魏某等人工人工资保证金430.5万元。”新证据证实实际收取胡树林40万元保证金的人是李宏波，不是邓自卫。邓自卫和胡树林均是李宏波合同诈骗案的被害人。邓自卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项申请再审。
本院经审查认为：关于有新证据，是否足以推翻原审判决的问题。经审查，再审申请人提供的《建设工程施工合同》、《通告》系在一审立案前就已形成，不属于新的证据。再审申请人提供的河南省尉氏县人民法院作出（2017）豫0223刑初470号刑事判决书、尉氏县人民检察院尉检刑诉（2017）243号起诉书及其将125万元付给李宏波的保证金，只能证明再审申请人因李宏波犯合同诈骗罪，其付给李宏波的125万元保证金被李宏波骗取，与被申请人依据其与再审申请人邓自卫签订的《公司内部经济责任承包协议书》，向再审申请人支付的40万元保证金无关，系两个不同的合同关系。故再审申请人再审期间提供的新证据不足以推翻原审判决，邓自卫的该项再审申请事由不成立。
综上，邓自卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓自卫的再审申请。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年五月二十四日
书记员 丁文涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11007号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：董凯。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）与被告董凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加了诉讼。被告董凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2011年5月至2012年4月的物业费人民币1,288.80元（以下币种同）；2、被告支付原告违约金754.32元。事实和理由：原告系上海市奉贤区庄行镇“庄行新苑”的物业管理者，被告是上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于庄行新苑小区内。被告自2011年5月至2012年4月底共拖欠原告物业费1,288.80元。经原告多次催讨，被告拒不支付。另，根据前期物业服务合同的约定，物业服务费按季交纳，业主在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。按上述违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已远超过物业费1,288.80元，原告自愿调整违约金为754.32元。被告董凯未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告良友物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料及房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，涉案房屋的面积为165.23平方米；2、《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》各1份，旨在证明原告为庄行新苑提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；3、律师函1份、挂号邮件清单2份，旨在证明原告曾向被告催讨过物业费；4、业主大会、业主委员会备案证1份，旨在证明上海市奉贤区庄行新苑八村业主大会及业主委员会于2011年1月6日成立。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告系上海市奉贤区庄行镇“庄行新苑”小区的物业管理者，被告是上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋面积165.23平方米，该房屋坐落于“庄行新苑”小区内。2006年8月18日，原告与上海奉庄资产经营发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为“庄行新苑”小区提供物业服务，物业费按每个月0.65元/平方米计算，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务；若逾期交纳的，业主应支付违约金，违约金按应付物业费每日千分之三计算，合同期限自2006年8月28日起至业主大会成立日止；2011年1月6日，上海市奉贤区庄行新苑八村业主大会及业主委员会于2011年1月6日成立；2011年1月1日，原告与庄行新苑八村业主大会签订《物业服务合同》，合同约定的物业费收费标准、时间以及逾期交费的违约责任与前期物业服务合同一致，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。原告依约提供了物业服务，然被告自2011年5月起未交纳物业费，至2012年4月底共拖欠原告物业费1,288.80元。按照物业服务合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过1,288.80元，原告自愿调整违约金为754.32元。上述物业费经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2011年5月至2012年4月期间的物业费1,288.80元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定。按照合同约定的方式计算，被告应付的违约金已经超过物业费1,288.80元，原告自愿按照754.32元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告董凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2011年5月起至2012年4月止的物业费1,288.80元；二、被告董凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司违约金754.32元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更146号
罪犯赵广彪，男，1980年4月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）淮刑初字第00018号刑事判决，以被告人赵广彪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵广彪不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年6月15日作出（2015）皖刑终字第00122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年10月22日立案后，于2018年10月23日至2018年10月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵广彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵广彪在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯赵广彪受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵广彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵广彪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2018年10月31日起至2040年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷 静
审判员 范兴杰
审判员 彭滢颖
二〇一八年十月三十一日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云01执1388号之一
申请执行人：昆明市明良汇江水泥制造有限公司。
被执行人：重庆同力重型机器制造有限公司。
申请执行人昆明市明良汇江水泥制造有限公司与被执行人重庆同力重型机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2016)云01民初1496号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、解除被告昆明明良汇江水泥制造有限公司与被告重庆同力重型机器制造有限公司于2010年4月6日签订的《昆明明良汇江水泥公司2500t/d熟料新型干法水泥生产线设备总承包合同》及三份补充协议。二、被告重庆同力重型机器制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还昆明市明良汇江水泥制造有限公司多支付的设备款23307680元。三、被告重庆同力重型机器制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告昆明市明良汇江水泥制造有限公司支付违约金6992304元。四、被告重庆同力重型机器制造有限公司应于判决生效之日起十日内向原告昆明市明良汇江水泥制造有限公司移交已安装设备的设备资料及安装资料。五、原告昆明市明良汇江水泥制造有限公司的其他诉讼请求不予支持。本案鉴定费103500元、一审案件受理费193299.92元，由被告重庆同力重型机器制造有限公司承担。因被执行人重庆同力重型机器制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市明良汇江水泥制造有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年8月22日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费。
执行中，本院对被执行人重庆同力重型机器制造有限公司名下坐落于重庆市长寿区宴家街道齐心大道13号办公楼（206房地证2012字第17657号）例班房（206房地证2012字第1765号）生产厂房（206房地证2012字第176**号）进行了轮候查封。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人重庆重型机器制造有限公司名下位于重庆市长寿区宴家街道齐心大道13号办公楼的房产为轮候查封，已被其他法院拍卖。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
人民陪审员员 榕
人民 陪 审员 刘燕萍
二〇一八年九月二十日
书 记 员 郭浩丰
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第7号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：湖南省醴陵市渌江大道阳东村地段。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市北泰出口花炮厂。
法定代表人舒方兵，该公司经理。
申请执行人醴陵市国土资源局申请执行醴陵市北泰出口花炮厂国土行政处罚一案，申请执行人于2014年12月23日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人醴陵市北泰出口花炮厂送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、非诉执行案件听证通知书，被执行人醴陵市北泰出口花炮厂未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第78号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人醴陵市北泰出口花炮厂在未取得国土部门相关手续的情况下，于2013年8月占用醴陵市王坊镇渌石村大塘组土地新建鞭炮厂房，占用土地面积为共计1205平方米，不符合土地利用总体规划，属于非法占地行为。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人醴陵市北泰出口花炮厂违法占地行为的事实清楚，对被执行人醴陵市北泰出口花炮厂作出的醴国土资监字（2014）第78号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第78号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行政行为；
二、限被执行人醴陵市北泰出口花炮厂在2015年1月7日之前拆除在非法占用土地上新建的设施，恢复土地原状；
三、限被执行人醴陵市北泰出口花炮厂在2015年1月7日之前缴纳罚款计人民币30125元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费851元，由被执行人醴陵市北泰出口花炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年一月四日
书记员 刘 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初392号
原告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。
法定代表人：陈颖，董事长。
委托诉讼代理人：罗凤阳，女，汉族，1985年10月17日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王王，男，汉族，1978年9月9日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
被告：郑州弗雷森机械科技有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路IFC2号楼1单元4层410号。
法定代表人：刘文学，总经理。
原告中国建筑第七工程局有限公司与被告郑州弗雷森机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，并于当日向原告中国建筑第七工程局有限公司送达了诉讼费用缴纳通知书，要求原告在1月12日之前缴纳相关诉讼费用。
原告中国建筑第七工程局有限公司于2017年1月19日向本院提交撤诉申请书一份，载明：申请人与被告基本达成了协商意向，申请人并未在诉讼费用缴纳通知书规定的时限内缴纳诉讼费，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告中国建筑第七工程局有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建筑第七工程局有限公司撤回起诉处理。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄奕潇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2324号
罪犯吴海涛，男，1982年1月8日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
顺昌县人民法院于2012年5月3日作出（2012）顺刑初字第49号刑事判决，以被告人吴海涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月13日作出（2012）南刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海涛在考核期内，曾于2012年11月因包夹组成员谢怀泉违规未劝止被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年7月至2014年8月累计获达标分18.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月30日至2016年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑姗姗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初492号
原告：郑秀君。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路153号4号楼4-1-3。
法定代表人：汤志强，公司总经理。
委托代理人:赵梓含,女,1988年10月31日出生,该公司员工。
被告:沈阳东方银座中心城置业有限公司,住所地:沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。
法定代表人：梁云龙，公司董事长。
委托代理人：王冬，男，1977年12月6日出生，该公司员工。
原告郑秀君与与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司(以下简称物业公司)、被告沈阳东方银座中心城置业有限公司(以下简称置业公司)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀君、被告物业公司委托代理人赵梓含、被告置业公司委托代理人王冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在东方银座小区有一套回迁房，地址位于沈阳市大东区东北大马路153号5#1-7-4,建筑面积51.35平方米,于2013年12月15日办理入住，同日向被告交纳2013年12月1日至2014年11月30日的物业费1172.2元、垃圾清运费260元、电梯运输费300元及2013年11月至2014年3月末的采暖费1300元。被告收取的上述费用不符合法律规定，应予返还。故诉至法院，请求:1.被告返还物业费1172.2元；2.被告返还垃圾清运费260元；3.被告返还电梯使用费300元；4.被告返还采暖费1300元;5.诉讼费由被告承担。
被告物业公司辩称:原告于2013年12月15日办理入住，同日我公司与原告签订物业服务合同，向原告交付了房屋钥匙。原告的房屋户型属于一室两厅，收取的电梯运输费和垃圾清运费符合相关文件规定。采暖费为我公司代置业公司收取，原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
被告置业公司辩称:采暖费由物业公司代我公司收取，我公司已将该采暖费交给供暖公司。原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年8月11日原告郑秀君（乙方）与大东区城市建设局（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，将沈阳市大东区东北大马路153号东方银座小区5#1-7-4,建筑面积51.35平方米(户型:一室两厅)的房屋作为产权调换房屋交付原告使用。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方使用。2013年12月15日,原告与被告物业公司签订《前期物业服务协议》,约定被告物业公司为东方银座小区提供物业服务。同日,原告办理入住,并向被告物业公司交纳了2013年12月1日至2014年11月30日的物业费1171.2元、垃圾清运费260元、电梯运输费300元及2013年11月至2014年3月末的采暖费1300元。2017年1月18日,原告向本院递交诉讼材料,要求被告返还物业费、垃圾清运费、电梯运输费及采暖费。
另查明,原告交纳的采暖费1300元系被告物业公司代被告置业公司收取。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、收款收据、前期物业服务协议等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告物业公司间的物业服务合同关系依法成立，对双方当事人产生约束力，双方均应严格履行。原告实际入住时间为2013年12月15日，双方的物业合同从此时成立，被告多收取的此前的物业费及采暖费应当返还。
根据沈政办发[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第十八条规定,物业服务企业在业主办理入住手续期间,不得向业主乱收保证金、管理费、服务费、电梯使用费等，不得限制业主合理使用电梯等共用设施设备。因此被告物业公司在原告办理入住手续时向其收取的电梯运输费不符合相关法律规定，应予返还。
关于原告主张被告返还垃圾清运费一节,依据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》,房屋垃圾清运费收费标准为一室一厅以下的住户，每户200元;两室及两室一厅的住户，每户260元。本案诉争房屋为一室两厅,不适用两室及两室一厅的收费标准,故被告应按200元收取原告垃圾清运费为宜。
关于二被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的抗辩主张，因原告曾于2015年7月期间向大东区房产局小区办就被告收取的电梯运输费等收费问题进行申诉,符合诉讼时效中断的规定,故对被告的该项抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条、最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见的通知》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告郑秀君垃圾清运费60元;
二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告郑秀君2013年12月1日至2013年12月15日的物业费48元;
三、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告郑秀君电梯运输费300元;
四、被告沈阳东方银座中心城置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告郑秀君采暖费390元;
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年三月二日
书记员 董畅
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执113号之一
申请执行人：杨鹏，男，汉族，1961年7月9日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人：黄绪琪，该公司总经理。
本院在执行杨鹏与攀枝花一立煤业有限公司劳动争议一案中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花一立煤业有限公司的奖补资金83638元。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一八年一月十五日
书记员 周未为
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终1390号
上诉人（原审原告）：安徽上实物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口大众大厦1415室，统一社会信用代码91340100744869438L（1-1）。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿县县医院，住所地安徽省寿县新城区宾阳大道与东津大道交汇处东北侧，统一社会信用代码12341422486233292A。
法定代表人：汪雷，该院院长。
委托诉讼代理人：李黎,该医院职工。
委托诉讼代理人：顾承荣,安徽繁星律师事务所律师。
上诉人安徽上实物业服务有限公司因与被上诉人寿县县医院物业服务合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽上实物业服务有限公司于2018年11月29日申请撤回上诉。
本院认为，安徽上实物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽上实物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4922元，减半收取2461元，由安徽上实物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年十二月三日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第782号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何某某，男，1970年10月25日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无固定职业，住合川区龙市镇白庙村*组**号，2014年2月27日因本案被羁押，同年3月1日被刑事拘留，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]639号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日14时许，被告人何某某酒后驾驶粤Y5M***号二轮摩托车上道路行驶，当行驶至佛山市一环高速公路西线01604230灯杆处时，受前方车辆影响操作不当冲进路边水沟，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，何某某血液中乙醇含量为122.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，何某某于2014年2月27日到重庆市覃家岗派出所投案自首。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人何某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年3月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一四年三月七日
书记员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）站执字第88号
申请执行人焦作市中康商贸有限公司。
被执行人焦作市中站区商业贸易总公司。
本院在执行焦作市中康商贸有限公司申请执行焦作市中站区商业贸易总公司协议纠纷一案中，由于被执行人焦作市中站区商业贸易总公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止焦作市中站区人民法院（2010）焦民三终字第26号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
代审判员 陈建华
代审判员 贾慧贤
二〇一二年六月二十日
书 记 员 李前进
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第464号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年5月28日出生于湖南省湘潭市，汉族。2014年10月27日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，2014年11月27日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2014年12月17日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘辰独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。代理书记员向伊莎担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员刘琼出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年4月12日23时许，被告人赵某某、赵某（已判决）酒后在湘潭市雨湖区中山路某KTV走廊内对迟某某进行骚扰，迟某某朋友李某上前制止并将赵某推倒在地。赵某和赵某某认为丢了面子，商议报复李某，后赵某某持一把跳刀、一根点击棒伙同赵某窜至迟某某、李某所在的该KTV8110包厢内，赵某某持刀和点击棒、赵某持啤酒瓶将被害人李某、陈某某、臧某某殴打致伤。经湘潭市公安局物证鉴定所法医学鉴定，李某、陈某某、臧某某所受损伤均评定为轻微伤。
2014年10月26日，赵某某主动到公安机关投案。案发后，赵某某、赵某赔偿被害人李某、陈某某、臧某某损失共计2万元，已实际履行到位，三被害人对被告人赵某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、陈某某、臧某某的陈述；证人迟某某、管卓、唐水胜、的证言；辨认笔录；案发现场照片；指认照片；扣押物品清单；湘潭市公安局物证鉴定所（潭）公（法）鉴（伤）字（2014）0283号、0284号、0293号法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议、谅解书、收条；被告人赵某某的户籍资料及供述；到案经过；本院（2014）雨法刑初字第339号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某伙同他人，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人赵某某与被害人成乔辉、成建超达成赔偿协议，积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 辰
二〇一五年一月四日
代理书记员 向伊莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执477号
申请执行人代庆杰，女，1973年9月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人李铁牛，男，1980年10月20日出生，蒙古族。
本院在执行代庆杰与李铁牛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2337号民事判决书申请法院执行借款27200.00元，并自2017年5月5日开始按照年利率6%给付利息至本息付清之日止。案件受理费240.00元，申请执行费326.00元。本院受理执行案件后，依法于2018年1月22日向被执行人李铁牛送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年4月25日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月17日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人代庆杰未受偿金额为27200.00元，自2017年5月5日开始按照年利率6%给付利息至本息付清之日止。案件受理费240.00元，申请执行费326.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月十九日
书记员赵青山
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8804号
原告叶家彬，男，1954年8月12日生，汉族，住重庆市永川区汇龙大道汇龙苑*幢7-1-8。
被告闻守碧，女，1974年11月11日生，汉族，住重庆市永川区孙家口村鲁坡村民小组。
原告叶家彬与被告闻守碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶家彬向本院提出诉讼请求：1、要求闻守碧偿还借款本金5000元，并从2016年6月22日起，按月利率2%支付违约金至本金还清时止。事实和理由：2016年2月，被告与他人发生纠纷将对方致伤需支付医疗费而向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催讨未果。
闻守碧辩称，其与原告曾系情人关系，该5000元款项系原告送给被告买衣服的，并非借款，借条系原告强迫其出具的。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告叶家彬向本院举示了被告闻守碧出具的借条，已完成了基本举证义务；被告闻守碧未向本院举证证明该借款系原告赠与其买衣服和被告强迫其出具借条，故对其辩解意见本院不予采信；借条约定了还款期限为2016年6月21日和逾期还款则每日按借款额20%支付违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求被告按月利率2%支付违约金符合该规定，故对原告要求被告偿还借款本金5000元及支付违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告闻守碧于本判决生效后三日内偿还原告叶家彬借款本金5000元，并从2016年6月22日起，以5000元借款本金为基数按月利率2%支付违约金至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闻守碧负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一六年十月九日
书记员 王 蕊
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第267号
原告孙某，女，38岁。
委托代理人王明明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告邱某，男，42岁。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
原告孙某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由审判员尹作超适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人以及被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年经人介绍相识确立恋爱关系，1996年12月25日登记结婚。1997年8月28日生育一子，取名邱某某。婚后感情一般，因夫妻性格差异致互不信任。2013年起双方一直分居，故向人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，相识恋爱、登记结婚及生育一子情况属实。双方在共同生活中的争吵都是因为小事，夫妻感情未破裂，还有和好可能，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件）、被告户籍证明及婚生子邱某某的户口簿（复印件）各1份，以证明原、被告主体资格及婚生子身份情况。
2、结婚证（复印件）1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、婚生子邱某某的声明书1份，证明婚生子邱某某现已独立生活。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1-3，被告质证均无异议，经审查，均真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、被告答辩和举证、质证及本院综合认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年12月25日登记结婚。1997年8月28日生育一子，取名邱某某。双方婚后曾因家庭琐事发生纠纷，2014年12月19日原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子，在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生纠纷，但主要是夫妻间缺少沟通、理解和包容所致，只要双方加强沟通、互谅互让，尚有和好可能。且原告诉称双方于2013年起一直分居，导致夫妻感情破裂，但未提供相应的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告邱某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹作超
二〇一五年一月六日
书记员 卓晓红
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初298号
原告：胡大齐，男，汉族，住安徽省全椒县六镇镇。
被告：何如明，成年人。
本院在审理原告胡大齐诉被告何如明建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡大齐于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡大齐申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡大齐撤回起诉。
案件受理费910元，撤诉减半收取455元，由原告胡大齐负担。
审判员 张小波
二〇一六年三月八日
书记员 刘朝军
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5258号
原告：东台双飞金属制品厂，组织机构代码：67300768-8，住所地：江苏省东台市时堰镇丁谢村四组。
投资人：丁付所。
被告：曹俊，男，1988年4月12日生，汉族，村民，住江苏省东台市。
被告：夏海燕，女，1988年9月13日生，汉族，村民，住江苏省东台市。
原告东台双飞金属制品厂与被告曹俊、夏海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告东台双飞金属制品厂于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台双飞金属制品厂的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东台双飞金属制品厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东台双飞金属制品厂负担。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 黄 敏
代理审判员 常 备
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱 亚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初831号
原告：卢政宏。
被告：张殿才。
被告：毕宝香。
本院在审理原告卢政才诉被告张殿才、毕宝香民间借贷纠纷一案中，原告卢政才于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告卢政才撤回起诉。
审判员 于文革
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 挺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11519号
原告：佛山市南海区聚亿木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：崔志敏，总经理。
委托诉讼代理人：关均明，原告员工。
被告：鹤山市沙坪木源家具厂，住所地广东省鹤山市。
经营者：陈林凡，被告之一。
被告：陈林凡，住江西省九江市修水县。
被告：陈海霞，住广东省鹤山市。
原告佛山市南海区聚亿木业有限公司诉被告鹤山市沙坪木源家具厂（以下简称“木源家具厂”）、陈林凡、陈海霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关均明到庭参加诉讼，被告木源家具厂、陈林凡、陈海霞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告木源家具厂向原告支付货款14605元；2.被告陈林凡、陈海霞对被告木源家具厂的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告木源家具厂有业务往来，被告向原告采购中纤板等产品。原告向被告木源家具厂交货后，被告于2016年4月23日向原告出具《还款协议》（即《收据》），被告木源家具厂确认拖欠原告货款64605元于当月月底、次月15日分两期还清。被告木源家具至今还欠余款14605元。
被告木源家具厂、陈林凡、陈海霞没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、个体户机读档案登记资料、陈林凡身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.收据（1份，原件），用以证明被告木源家具厂欠原告货款64605元；被告偿还了50000元，尚欠14605元。
被告木源家具厂、陈林凡、陈海霞没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1当事人主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2是原件，且被告均没有到庭举证反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告陈林凡是被告木源家具厂的个体工商户经营者。
被告木源家具厂向原告购货。2016年4月23日，被告陈海霞以被告木源家具厂的便笺出具了一份《收据》，载明“今欠聚亿木业货款总金额为64605元正，大写……转账后此单据作废，月底转一半。另下月15日转”。落款签写“木源家具：陈海霞”。
庭审中，原告自认被告木源家具厂已付货款50000元，尚欠货款14605元。
本院认为：原告持有以被告木源家具厂的便笺为载体的债权凭据（即《收据》）原件，且该《收据》的落款签写“木源家具：陈海霞”与原告关于被告陈海霞是被告木源家具厂的员工的主张相互印证。被告木源家具厂、陈林凡、陈海霞均没有到庭辩解或举证反驳。因此，原告主张被告木源家具厂欠货款64605元，本院予以采纳。根据《收据》的内容，被告木源家具厂应于2016年5月15日前结清上述货款，现履行期已届满。原告自认被告木源家具厂已支付货款50000元，原告请求被告木源家具厂支付余下货款14605元，本院予以支持。
被告陈林凡是被告木源家具厂的个体工商户经营者，应对被告木源家具厂的债务承担责任。原告请求被告陈林凡对被告木源家具厂的货款债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告陈海霞虽在《收据》的落款处签名，但根据落款签写的内容（木源家具：陈海霞），被告陈海霞仅是以被告木源家具厂的员工身份作出该意思表示，且被告陈海霞在《收据》也没有作出由其对被告木源家具厂的债务承担责任的意思表示。因此，原告请求被告陈海霞对本案承担责任，理据不足，本院不予支持。
被告木源家具厂、陈林凡、陈海霞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中国人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市沙坪木源家具厂、陈林凡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款14605元予原告佛山市南海区聚亿木业有限公司；
二、驳回原告佛山市南海区聚亿木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取82.56元（原告已预交），由被告鹤山市沙坪木源家具厂、陈林凡负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区聚亿木业有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 琼
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执657号
申请人武陟县万达汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段。统一社会信用代码：91410823670072732E。
被执行人邢进进，男，1983年4月6日出生，汉族，住武陟县。
本院在执行武陟县万达汽车运输有限公司与邢进进借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解，因协议还款时间较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2017）豫0823民初3789号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 宋彩霞
审判员 王正超
审判员 索小生
二〇一八年八月一日
书记员 李有福
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第441号
被执行人刘伟军，男，汉族，1987年6月20日生。
刘伟军盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘伟军银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初142号
原告张宗庚。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人吴志秀（特别授权）。
原告张宗庚与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗庚委托代理人王久民，被告委托代理人吴志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗庚诉称，2011年11月13日，原、被告签订了房屋买卖合同，2011年11月16日，原、被告签订了补充协议。被告将位于北湖度假区房屋及地下储藏室，出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年3月13日止的违约金为35483元及自2015年3月14日起至房屋验收合格之日止期间的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算）。
被告信昌公司辩称，被告认可逾期交房的事实，对违约金的计算有异议，主合同存在违约责任，储藏室和车位合同上未约定违约责任，储藏室和车位不应计算违约金，计算违约金的时间应截止计算到单栋楼通知业主交房之日止。
原告张宗庚为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方于2011年11月13日签订的房屋买卖合同，2011年11月16日签订的补充协议。
证明原告购买的房屋为豪庭御都房屋及地下储藏室，房屋价款为360212元；储藏室价款26440元。合同第八条约定，房屋交付时间为2013年12月31日前。合同第九条约定，被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二点一。
2、被告向原告出具的收款凭证，分别是2011年12月2日交房款130212元；2012年2月15日贷款补齐房款230000元；2011年11月4日交储藏室款26440元。证明原告已将全部房款交付被告。
3、2015年3月13日，原告交付开口费的单据，证明上房时间。
被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年11月13日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》，2011年11月16日，原、被告签订了补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都房屋出售给原告，房屋价款为360212元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A5号楼A-13号地下储藏室，“储藏室房款为26440元”。合同签订后，原告交付主房价款共计360212元，交付储藏室款26440元。现涉案房屋尚未通过竣工验收，但原告已于2015年3月13日领钥匙上房。原告要求继续履行合同。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为山东信昌置业有限公司。
本院认为，原、被告分别签订的《济宁市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，双方应严格遵守。被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对储藏室的交付时间及延期交付的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原告已领钥匙上房，故本院认定，被告已将房屋交付给原告。被告交付给原告的房屋未经有关职能部门验收，尚不具备基本生活条件。对此，原告可以拒绝上房，但其接受该不具备法定或约定交付条件房屋后，再主张接收房屋后的逾期交房违约金，与法无据，依法不予支持。其在接受房屋后，有权要求被告依据法律规定或合同约定完善房屋交付条件，并主张因房屋交付条件不具备给其造成的实际损失。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告张宗庚因延迟交付主房产生的违约金33057元（2014年1月1日至2015年3月13日共计437天，360212元×437天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以26440元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年3月13日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年三月一日
书记员 卫莉娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初6755号
原告：宋社仲，男,1974年11月8日出生,汉族,住北京市昌平区。
被告：孟祥禹，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地:辽宁省营口市西市区。
原告宋社仲诉被告孟祥禹劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋社仲到庭参加了诉讼，被告孟祥禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋社仲起诉称：原告于2017年6月给被告工地运送砂石料干活，干活地点位于北京市昌平区南口镇新建村被告承包的工地，被告共拖欠工资26180元。被告给原告出具欠条一张，原告多次索要，被告找各种理由予以拖延，被告的行为严重侵害原告的合法权益，现将此案诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付劳务费26180元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟祥禹经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：宋社仲称其曾在昌平区南口镇新建村为孟祥禹提供劳务，主要为孟祥禹承担的工地运送砂石料，提供劳务期间，孟祥禹先后支付了部分工资，还欠26180元。2017年6月8日，孟祥禹出具《欠条》一张，内容为“今欠宋社仲人民币26180元，共计贰万陆（注：原文如此）壹佰捌拾元整，欠款人孟祥禹”。
上述事实，有《欠条》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。宋社仲为孟祥禹提供劳务且劳务费未结清的事实，有孟祥禹签字的《欠条》为证，故本院对宋社仲起诉要求孟祥禹支付剩余劳务费的主张予以支持。孟祥禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥禹于本判决生效后七日内支付原告宋社仲劳务费26180元。
如果被告孟祥禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告孟祥禹负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告票据为准，包括公告传票和公告判决）由被告孟祥禹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚小锋
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 窦振利
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张思维
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第2074号
原告：柯梁臣。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：孟立新。
被告：胡苏芳。
原告柯梁臣诉被告孟立新、胡苏芳民借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兰江及被告孟立新到庭参加诉讼，被告胡苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯梁臣起诉称：孟立新于2015年8月18日向原告借款28万元，约定于2015年9月17日归还，如逾期未还愿每日按总借款额的1%支付违约金。后原告多次催讨，孟立新一直以各种理由推脱。另，被告孟立新、胡苏芳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故胡苏芳应承担共同还款责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告孟立新、胡苏芳共同归还原告借款28万元及支付违约金19600元（按月息2%暂计算至2016年1月2日，共3.5个月）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同、收据及婚姻登记审查处理表各一份，证明孟立新向原告借款，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告孟立新答辩称：原告所称的借款事实不存在，该借款合同涉及的28万元是前面另两起借款中未支付的利息。另，孟立新与原告并不相识，原告诉称的借款实际是向何建和尤伟锋所借。
被告胡苏芳未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，孟立新对其真实性均无异议，但认为实际出借人并非是原告，借款事实也不存在；胡苏芳在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与孟立新间签订的借贷合同合法有效，应按约履行。孟立新答辩所提出的意见，并未能举证加以证明，本院不予采纳。借款到期后，孟立新未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在孟立新、胡苏芳夫妻关系存续期间，故应当按为夫妻共同债务处理。现原告起诉要求孟立新、胡苏芳共同归还借款并支付违约金的诉讼请求，符合借款合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。胡苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟立新、胡苏芳共同归还原告柯梁臣借款28万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟立新、胡苏芳共同支付原告柯梁臣违约金19600元（计算至2016年1月2日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2897元，由被告孟立新、胡苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5794元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年四月十一日
书记员 高莲珠