重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初284号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号。
法定代表人：张正义，该支行行长。
诉讼委托代理人：卢麟，该支行职工。
被告：重庆回章物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区13幢F2-10号，注册号500107000084027。
法定代表人：张友平，该公司经理。
被告：高洪伟，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨六玲，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：何平，男，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“工行合川支行”）与被告重庆回章物资有限公司、高洪伟、杨六玲、何平借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行合川支行的委托代理人卢麟到庭参加诉讼，被告重庆回章物资有限公司、高洪伟、杨六玲、何平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行合川支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告重庆回章物资有限公司立即偿还原告贷款本金4994761.13元及从2015年6月20日至贷款本金偿清之日的利息（利息包括利息、罚息、复利）；2、判令被告高洪伟、杨六玲对被告重庆回章物资有限公司所欠原告的上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判令在被告无法清偿债务时，原告对被告何平提供贷款抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：原告与被告重庆回章物资有限公司于2015年1月9日签订《小企业借款合同》编号“XXXXX”，约定原告为被告重庆回章物资有限公司发放贷款人民币500万元。2015年1月9日，原告按约向被告重庆回章物资有限公司发放贷款人民币500万元，到期日为2015年9月11日。贷款到期后，被告重庆回章物资有限公司因生产经营出现重大问题，贷款到期后无力归还，截止2015年11月20日，被告尚欠原告贷款本金4994761.13元，利息129907.6元。经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。被告高洪伟、杨六玲为本笔贷款提供了连带责任保证，并签订了保证合同。被告何平以位于合川区停车场为本笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。鉴于被告已严重违约，请求法院支持原告诉求。
被告重庆回章物资有限公司、高洪伟、杨六玲、何平未作答辩。
原告工行合川支行围绕上述请求依法提交了以下证据，包括《小企业借款合同》一份，借款借据一份、历史明细清单一份，证实借款的事实；《保证合同》一份、保证人身份证复印件一份，证实被告高洪伟、杨六玲为被告重庆回章物资有限公司提供连带保证担保；《催收逾期贷款本息通知书》一份；《最高额抵押合同》、房地证、抵押担保人身份证复印件、同意抵押函、《重庆市房地产抵押合同》各一份，证明被告何平为上述贷款作抵押担保并办理了抵押登记。依据上述证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原告工行合川支行与被告重庆回章物资有限公司签订《小企业借款合同》。约定借款金额为500万元，借期为九个月，自实际提款日起算。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%。借款人借款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在借款利率基础上加收100%确定。借款人应根据实际用款需求，于2015年1月31日之前一次性提清借款，借款到期后一次性偿还借款。本合同借款为担保贷款，担保方式为抵押加保证，对应的《最高额担保合同》担保人：何平。工行合川支行与张正义分别在贷款人与负责人处签章，重庆回章物资有限公司与高洪伟分别在借款人与法定代表人处签章。同日，原告工行合川支行向被告重庆回章物资有限公司发放贷款500万元，双方签订借款借据：借款金额为500万元，到期时间为2015年9月11日，月息6.067厘。借款后，被告重庆回章物资有限公司付清了2015年6月19日前的利息，后未再付息；又于2015年9月11日还本金5234.32元，于2015年9月21日还本金4.55元，尚欠贷款本金4994761.13元。
2015年1月9日，债权人工行合川支行（甲方）与保证人高洪伟、杨六玲（乙方）签订保证合同（编号2015年合阳保字0003号），保证合同约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与重庆回章物资有限公司于2014年1月9日签订的主合同（名称：《小企业合同》）而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年……，甲方工行合川支行与其负责人张正义签章，乙方高洪伟、杨六玲签字并捺印。
2012年9月24日，抵押权人工行合川支行与抵押人何平签订《最高额抵押合同》，担保的主债权为自2012年9月24日至2015年9月24日期间，在人民币2500万元的最高余额内，工行合川支行依据重庆回章物资有限公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，不论该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。抵押物为权利人何平所有的位于重庆市合川区，建筑面积为4835.35㎡。何平在抵押人处签字，工行合川支行在抵押权人处签章。原告工行合川支行与被告何平于2012年9月25日签订《重庆市房地产抵押合同》，约定何平为被告重庆回章物资有限公司的借款提供位于重庆市合川区合州商城作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同第四条第4款约定，债务人未依合同清偿债务的，乙方（原告）有权申请处分抵押的房地产。
本院认为，原告工行合川支行与被告重庆回章物资有限公司、高洪伟、杨六玲、何平签订的《小企业借款合同》、借款借据、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》等合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告工行合川支行依约向被告重庆回章物资有限公司发放贷款，被告重庆回章物资有限公司未按合同约定支付本金及利息，其行为已构成违约，故对原告工行合川支行要求被告重庆回章物资有限公司立即偿还贷款本金4994761.13元及从2015年6月20日至贷款本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告工行合川支行与被告高洪伟、杨六玲签订了《保证合同》，根据该合同约定，对原告工行合川支行要求被告高洪伟、杨六玲应对被告重庆回章物资有限公司的贷款本息和责任承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告工行合川支行与被告何平双方签订了《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对原告工行合川支行要求在被告无法现金清偿债务时，对抵押物即位于重庆市合川区合州商城享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆回章物资有限公司立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的贷款本金4994761.13元及从2015年6月20日至本金偿清之日止的利息（按合同约定支付）；
二、由被告高洪伟、杨六玲对被告重庆回章物资有限公司所欠原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的上述贷款本息和责任承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行在本判决第一项债权范围内对被告何平提供担保的抵押物即重庆市合川区合州商城享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46758元，公告费1200元，合计47958元由被告重庆回章物资有限公司负担，其中公告费1200元已由原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行垫付，由被告在给付上述标的款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 令
人民陪审员 尤文岗
人民陪审员 李昌华
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵舟航