河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第3375号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。
。
负责人：边景松，该行行长。
委托代理人：张卫亮，该行经理。
被上诉人（原审被告）：河北利达钢管制造有限公司。住所地：孟村回族自治县卜老桥工业区。
。
法定代表人：张士栋，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘风华，男，1954年9月4日出生，回族，住河北省孟村回族自治县阳光名城住宅小区*号楼***室。身份证号：1329311954********。
被上诉人（原审被告）：张孟珍。系被上诉人刘风华的妻子。
被上诉人（原审被告）：马青玉。
被上诉人（原审被告）：刘福来。
被上诉人（原审被告）：马占坡。
上诉人河北银行股份有限公司沧州分行（以下简称河北银行沧州分行）与被上诉人河北利达钢管制造有限公司（以下简称利达公司）、刘风华、张孟珍、马青玉、刘福来、马占坡金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。
原审原告诉称，2013年12月9日，被告河北利达钢管制造有限公司作为甲方与原告河北银行股份有限公司沧州分行作为乙方订立《流动资金借款合同》（合同编号：DK131206000104）。合同第一条约定借款金额币种人民币金额（大写）叁佰肆拾万元整。第二条约定本合同项下的借款期限为壹拾贰个月，具体为：自2013年12月9日至2014年12月9日。第二十五条约定“甲方发生下列情况之一的，乙方均有权解除合同，对于已发放的借款，提前收回贷款本息；对于未发放的借款，停止发放：25.1被责令歇业、解散、撤销、关闭、宣告破产等原因而终止营业的；25.2法定代表人或主要负责人逃匿、失踪、失去联系、涉嫌犯罪、被采取强制措施的；25.3卷入或即将卷入重大诉讼、仲裁及其他法律纠纷的；25.4因不可抗力而造成合同不能正常履行的。”第二十六条约定，在履行本合同过程中发生争议时，可向乙方（原告）所在地人民法院起诉。合同订立后，原告及时向被告河北利达钢管制造有限公司发放了贷款。
2012年12月25日，被告刘风华作为甲方与原告作为乙方签订了《最高额抵押合同》（合同编号：DY121219000477）。合同约定被告刘风华以位于孟村县辛大公路姜庄路段东侧的自有房屋（房产证书编号为孟房权证辛店字第××号，建筑面积分别为1163.84平方米和502.4平方米）及位于孟村县辛大公路姜庄路段东侧土地（使用权面积为2000平方米，权属证书编号为孟国用（2008）第6号）对原告与被告河北利达钢管制造有限公司发生在2012年12月25日至2014年12月25日期间签订的最高债权额为叁佰肆拾万元整的债权承担抵押担保责任。被告刘风华的配偶张孟珍在抵押合同上签字。上述房屋和土地分别办理了抵押权登记。
2013年12月9日，原告分别与被告刘风华、马占坡、刘福来、马青玉订立保证合同。合同约定各保证人对原告与被告河北利达钢管制造有限公司于2013年12月9日签订的《流动资金借款合同》（合同编号：DK131206000104）承担无条件、不可撤销的连带保证责任。
近期，被告公司经济状况恶化，法定代表人及股东更换后也未通知原告，企业在其他银行已经产生了垫款和欠息的不良信息记录，并且此后公司实际控制人马占坡、刘风华拒绝接听原告的电话。
综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除合同，判令被告立即归还借款本金336.4万元及利息；2、诉讼费用及律师代理费由被告承担。原告当庭对起诉补充如下：首先由借款人利达公司偿还借款，抵押人刘风华、张孟珍抵押物优先受偿，保证人马青玉、刘福来、马占坡承担保证责任，连带偿还借款本金及利息。
原审被告利达公司辩称，我方认可借款的事实，但是原告的律师费不应由我公司承担。
原审被告刘风华、张孟珍辩称，我方没有偿还借款本金的义务，我方只是用房地产做的抵押，在抵押物的价值范围内履行还款义务。
原审被告马青玉辩称，我是保证人，按合同约定承担保证义务。
原审法院认定，2013年12月9日，被告利达公司（甲方）与原告河北银行沧州分行（乙方）订立了《流动资金借款合同》（合同编号：DK131206000104），该合同主要约定如下，借款金额为340万元整，借款期限为12个月，自2013年12月9日至2014年12月9日，贷款利率为年利率8.1%，利息记取方式为按月支付，结息日为每月的公历20日，贷款逾期之日起，对未归还的贷款本金在原利率基础上加收50%计收利息。甲方承诺企业名称、公章、章程、住所、通讯地址、联系电话、邮政编码、开户银行及账号、主要营业场所、法定代表人或负责人、委托代理人、注册资本、企业类型、经营范围、营业期限等事项发生变更的，最迟应于变更的次日书面通知乙方，同时提供有关资料。甲方发生下列情形之一的，即构成违约：违背本合同中所做的任何一项承诺的；其他丧失偿债能力或缺乏偿债诚意的；未按约定方式进行贷款资金支付的。甲方违约的，乙方有权采取下列一种或数种措施：有权宣布贷款提前到期、停止发放甲方尚未使用的贷款；提前收回已发放的贷款本息。甲方应以下列顺序偿还乙方债权：支付为实现债权所产生的公证、评估、拍卖等全部费用；支付为实现债权所发生的诉讼、律师代理等全部费用；清偿甲方所欠乙方的贷款本金、利息（含复利）、违约金、赔偿金等；乙方有权调整上述顺序。甲方发生下列情况之一的，乙方均有权解除合同，对于已发放的借款，提前收回贷款本息，对于未发放的借款，停止发放：被责令歇业、解散、撤销、关闭、宣告破产等原因而终止营业的；法定代表人或主要负责人逃匿、失踪、失去联系、涉嫌犯罪、被采取强制措施的；卷入或即将卷入重大诉讼、仲裁及其他法律纠纷的；因不可抗力而造成合同不能正常履行的。在履行本合同过程中发生争议时，可向乙方（原告）所在地人民法院起诉。合同订立后，原告及时向被告利达公司发放了贷款。
2012年12月25日，被告刘风华（甲方）与原告（乙方）签订了《最高额抵押合同》（合同编号：DY121219000477）。合同主要约定，被告刘风华以位于孟村县辛大公路姜庄路段东侧的自有房屋（房产证书编号为孟房权证辛店字第××号，建筑面积分别为1163.84平方米和502.4平方米）及位于孟村县辛大公路姜庄路段东侧土地（使用权面积为2000平方米，权属证书编号为孟国用（2008）第6号）对原告与被告河北利达公司发生在2012年12月25日至2014年12月25日期间签订的最高债权额为340万元整的债权承担抵押担保责任，在贷款本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内的所有应付款项，甲方均同意承担担保责任。抵押担保范围主要包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。被告刘风华的配偶张孟珍在抵押合同上签字。上述房屋和土地分别办理了抵押权登记。
2013年12月9日，原告分别与被告刘风华、马占坡、刘福来、马青玉订立了保证合同。保证合同主要约定各保证人对原告与被告利达公司于2013年12月9日签订的《流动资金借款合同》（合同编号：DK131206000104）承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同即《流动资金借款合同》项下全部债务，包括借款本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等。
2014年3月30日，利达公司通过股东决议，对公司章程进行了修改。2014年4月30日，原告向被告利达公司发出催告，要求被告对其违反合同约定及可能影响其债务履行的情况到原告处进行说明，否则原告将采取宣布贷款提前到期、提起诉讼等措施已保证其债权。被告利达公司于次日收到该催告通知。
自2014年4月21日起，被告未按照合同约定向原告偿还借款利息。
2014年5月15日，原告与河北衡泰律师事务所签订委托代理合同，河北衡泰律师事务所接受原告委托，指派孙书行、魏玉和两名律师作为原告在本案当中的第一审诉讼代理人，代理费为84500元。
以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、房屋土地他项权证、借款凭证、利达公司股东会决议、催告通知及送达回执、委托代理合同以及当事人的陈述等予以证实。
原审法院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告支付了借款本金后，被告未按照合同约定履行相应的合同义务，原告有权依照约定单方解除与被告利达公司签订的借款合同，并宣布借款提前到期，收回贷款。故原告要求解除借款合同并要求被告偿还借款本金338.3万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，应自2014年4月21日起按贷款利率8.1%计算至至被告履行完毕之日止。
关于原告主张的律师代理费84500元，该笔费用属于原被告之间约定应由被告偿还的款项范围，符合《河北省律师服务收费标准（临时）》的规定标准，本院对原告的该项主张予以支持。
原告与被告刘风华、张孟珍签订了《最高额抵押合同》，该合同系为被告利达公司向原告的借款提供的担保，并对所涉抵押物办理了抵押登记，故被告刘风华、张孟珍应按合同约定承担抵押担保责任，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。
原告与被告刘风华、马占坡、刘福来、马青玉签订了保证合同，几被告同意承担连带保证责任，且原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，故几被告刘风华、马占坡、刘福来、马青玉应当对上述款项承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决：一、解除原告河北银行股份有限公司沧州银行与被告河北利达钢管制造有限公司之间签订的《流动资金借款合同》；二、被告河北利达钢管制造有限公司偿还原告借款本金338.3万元及相应利息（利息自2014年4月21日起按贷款利率8.1%计算至被告履行完毕之日止）；三、被告河北利达钢管制造有限公司给付原告方律师代理费84500元；四、被告刘风华、马占坡、刘福来、马青玉对上述判决第二项、第三项款项承担连带保证责任；五、原告对抵押物（孟房权证辛店字第××号房屋以及孟国用（2008）第6号土地）享有抵押权，并依法享有优先受偿权；以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费33864元、保全费5000元，由几被告共同负担。
判决后，河北银行股份有限公司沧州分行不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人河北利达钢管制造有限公司于2013年12月9日签订了《流动资金借款合同》约定：第四条“本合同项下的贷款年利率为8.1%”；合同第十条：利息计取：贷款逾期之日（含该日）起，对未归还的贷款本金按该本金逾期之日起所执行的贷款利率水平加收50%计收利息，对未归还的贷款利息按该利息逾期之日起所执行的贷款利率水平上加收50%计收复利。”依据上述约定，上诉人并非按照年利率8.1%向借款人收取利息直至本金偿清为止，而是在借款人逾期支付本金和逾期支付利息时，有权对其依据合同进行加收，所以一审法院判决第二项与双方签署的借款合同约定不符。如按照一审法院的判决将导致上诉人无法收取逾期利息和复利（该加收符合人民银行的规定），总之，要求依法就原审判决第二项的利息计算方式进行改判。
六名被上诉人未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院另查明，上诉人与被上诉人河北利达钢管制造有限公司于2013年12月9日签订了《流动资金借款合同》合同第十条约定：利息计取：10.4贷款逾期之日（含该日）起，对未归还的贷款本金按该本金逾期之日起所执行的贷款利率水平加收50%计收利息，对未归还的贷款利息按该利息逾期之日起所执行的贷款利率水平上加收50%计收复利。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，上诉人与六名被上诉人对于解除合同、清偿债务、承担担保责任等均不存在争议，上诉人仅以利息表述有误向本院提起上诉，本院经审查，该判决主文第二项利息表述与双方签署的借款合同约定不符，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于利息部分表述有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1047号民事判决书的第一、三、四、五项；
二、变更河北省沧州市新华区人民法院（2014）运民初字第1047号民事判决书的第二项为：被上诉人河北利达钢管制造有限公司偿还上诉人河北银行股份有限公司沧州分行借款本金338.3万元及相应利息（利息自2014年4月21日起按照借款合同的约定计算至被上诉人履行完毕之日止）；
一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费1300元，由六名被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年一月七日
书记员 李志敏