四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3494号
原告：张余良，男，汉族，1971年10月7日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
被告：曾兴东，男，汉族，1982年8月6日出生，户籍地四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：曾兴建（系曾兴东弟弟），男，汉族，1987年6月14日出生，住四川省广元市利州区。
被告：成都市天保物流有限公司，住所地四川省成都市八里庄路18号，统一社会信用代码91510108749735738J。
法定代表人：梁静，董事长。
委托诉讼代理人：李壮，四川泰仁律师事务所律师。
被告：游小猛，男，汉族，1986年11月12日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面9楼，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：姚洪君，公司员工。
被告：张兵，男，汉族，1969年5月26日出生，住四川省郫县。
被告：高志平，男，汉族，1972年4月27日出生，住四川省郫县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区小河街12号一楼，统一社会信用代码510000000225440。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
原告张余良与被告曾兴东、成都市天保物流有限公司（以下简称天保物流公司）、游小猛、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序审理。因本案须以（2017）川0180刑初294号案的审理结果为依据，故本案于2017年9月7日中止审理。2017年12月20日，该中止事由消失，本案恢复审理。2017年11月24日，根据被告游小猛的申请，追加张兵、高志平、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都支公司）为本案被告，本院予以准许。本案因案情复杂，于2018年2月9日转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告张余良及其委托诉讼代理人黄文渠，被告曾兴东及其委托诉讼代理人曾兴建，被告天保物流公司的委托诉讼代理人李壮，被告平安锦城支公司的委托诉讼代理人姚洪君，被告张兵、被告高志平、被告太平洋成都支公司的委托诉讼代理人罗ＸＸ到庭参加了诉讼。2018年5月9日原告以与被告游小猛达成调解协议为由，撤回对被告游小猛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张余良向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失共计127496.66元，诉讼过程中变更诉讼请求为147566.16元；2.判令各保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任并直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日21时15分许，曾兴东驾驶车牌号为川Ａ×××××号（牵引川Ａ×××××重型平板半挂车）重型半挂牵引车行驶至成都第二绕城高速公路14公里加100米高架桥路段时，与张兵驾驶的川Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，后因担心饮酒后驾驶机动车行为被发现，曾兴东将车辆停放在从左至右的第二车道内，在未设置安全警示标志、也未报警的情况下逃逸，最终导致游小猛驾驶的川Ａ×××××小型越野客车（搭乘张余良）撞上川Ａ×××××重型平板半挂车尾部，造成张余良受伤、两人死亡的交通事故。张兵放置警示标识不足150米，导致游小猛驾驶车辆不能提前识别前方事故情况，应当承担过错责任。现原告依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告曾兴东辩称，对发生交通事故无异议，曾兴东系天保物流公司的员工，公司在明知其饮酒的情况下要求出车，应由公司承担赔偿责任。
被告天保物流公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，曾兴东系该公司员工。曾兴东驾驶的车辆在平安锦城支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告请求赔偿金额过高。
被告平安锦城支公司辩称，对发生交通事故无异议，虽然曾兴东所驾车辆车牌号在平安锦城支公司投保有交强险，但天保物流公司拒绝提供车辆相关信息，不能排除该车为套牌车的可能，平安锦城支公司不承担赔偿责任。
被告游小猛辩称，对发生交通事故无异议，该事故是因为曾兴东所驾车辆与张兵所驾车辆发生事故后，曾兴东未设置信号灯，致使游小猛躲避不及所致，游小猛无过错，不应承担赔偿责任。本案应由曾兴东、张兵、高志平以及相应的保险公司承担赔偿责任。交通事故发生后，游小猛垫支42500元现金，垫支医疗费23588.39元，请求在本案中一并处理。
被告张兵辩称，对发生交通事故无异议，川Ａ×××××小型普通客车系高志平所有，张兵在借用过程中与曾兴东所驾驶车辆发生事故，该事故发生后，张兵亦设置了警示标志，张兵对于之后的事故并无过错，不应承担赔偿责任。
被告高志平辩称，对发生交通事故无异议，川Ａ×××××小型普通客车系高志平所有，张兵在借用过程中与曾兴东所驾驶车辆发生事故，高志平不应当承担责任。
被告太平洋成都支公司辩称，张兵所驾车辆在本公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（50万元，含不计免赔）。该交通事故发生与张兵所驾车辆无关联性，张兵并非本案交通事故的当事人，亦非本案交通事故发生的原因，故太平洋成都支公司不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日晚，曾兴东酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型半挂牵引车并牵引川Ａ×××××重型平板半挂车从成都市青白江区出发，沿G4202成都第二绕城高速路往广汉方向行驶。当晚21时15分，曾兴东驾车行至G420214KM+100m外环处，被张兵驾驶的川Ａ×××××小车追尾。张兵驾驶的车辆与曾兴东驾驶的大货车尾部相撞后被弹开斜放停在从左至右第一车道，张兵将三角警示牌设置在事故车来车方向100米左右。由于曾兴东怕被交警发现其饮酒驾车的违法行为，在未设置任何警示标志、未开启警示灯，且明知该车辆无反光标志的情况下，曾兴东将上述牵引车及挂车停在高速公路从左至右第二车道内，熄火关灯后离开现场。当日21时30分，游小猛驾驶川Ａ×××××号越野车途径此处时，在看见三角警示牌后变道进入第二车道，因躲避不及撞上曾兴东停在第二车道内的货车尾部，被弹开后又与中间隔离带桥墩发生碰撞，游小猛所驾驶车辆最终停在从左至右的第一车道内，致乘车人刘祥龙、刘仁俊当场死亡，张余良、刘祥普及游小猛不同程度受伤，越野车毁损。被告曾兴东系天保物流公司的货车司机。2017年9月15日，简阳市人民法院作出（2017）川0180刑初294号刑事判决，判决曾兴东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。2017年12月1日，成都市中级人民法院作出（2017）川01刑终1188号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。交通事故发生后，被告游小猛垫支现金42500元，垫支医疗费23588.39元。
川Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为天保物流公司，该车在平安锦城支公司投保有交强险。川Ａ×××××小型普通客车的登记车主为高志平，该车在太平洋成都支公司投保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔险。
另查明，原告张余良系农村人口，其从2013年10月起至交通事故发生前在彭州市民众防腐工程有限公司工作。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证、被告的身份信息、医疗费票据、金堂县中医院急诊病案、彭州市人民医院住院病历及病情证明书、四川唯正司法鉴定所司法鉴定意见书、曾兴东驾驶车辆保险抄件、游小猛驾驶车辆保险抄件、张兵驾驶车辆电子保单、彭州市民众防腐工程有限公司的营业执照及务工证明、彭州市葛仙镇普胜村村民委员会出具的证明、游小猛的询问笔录、现场勘测图、简阳市人民法院（2017）川0180刑初294号刑事判决书、成都市中级人民法院（2017）川01刑终1188号刑事裁定书等证据材料予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。此次交通事故造成原告受伤，原告理应得到赔偿。一、本案中民事责任的承担。被告曾兴东所驾车辆被张兵驾驶车辆追尾后，担心饮酒驾驶的违法行为被交警发现，在夜间将车熄火后离开现场，任由缺失反光标志的车辆停放在高速公路第二车道上，未设置任何警示标志、未开启警示灯，导致后车避让不及，最终造成二死三伤、车辆毁损的严重交通事故。曾兴东作为具有多年驾龄的职业司机，其在高速路上违法停车，具有极大的危险性，在事故发生后未设置任何警示标志且未开启警示灯并熄火离开，具有重大过错。被告曾兴东系天保物流公司聘请的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告曾兴东应当和雇主天保物流公司承担连带赔偿责任。对于被告张兵，其驾驶车辆与曾兴东驾驶的货车追尾后，在距停放车辆大约100米处摆放警示标志，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警……”的规定，张兵设置的警示标志不足150米的安全距离，使得游小猛在发现该警示标志并变更至第二车道时，制动或采取其他紧急措施安全距离不足，最终与停放在第二车道的货车尾部相撞，张兵摆放警示标志不足150米的行为与本案交通事故具有法律上的因果关系，张兵亦具有相应的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。对于被告游小猛，在交警对其询问中陈述：“当时我的注意力被左侧的白色事故车吸引了，等我转过神来注意前方情况时，已经来不及避让了”，能证实被告游小猛在发现前方发生交通事故后，未尽安全谨慎驾驶义务，对案涉交通事故的发生具有一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任。对于高志平，其作为张兵所驾驶车辆的登记车主，在本案中无过错，不应承担赔偿责任。本院根据各被告的过错程度，确定由张兵承担10%的赔偿责任，曾兴东承担80%的赔偿责任，游小猛承担10%的赔偿责任。因原告已与被告游小猛另行达成赔偿协议，原告已撤回对被告游小猛的起诉，故对被告游小猛应承担责任部分本案不再处理。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”的规定，曾兴东驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安锦城支公司投保有交强险。ＸＸ驾驶的川Ａ×××××小型普通客车在太平洋成都支公司投保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔险。原告的损失首先应由被告平安锦城支公司、太平洋成都支公司在交强险的范围内赔偿，超过部分，由太平洋成都支公司在商业三者险的范围内承担10%的赔偿责任，曾兴东及天保物流公司连带承担80%的赔偿责任。
二、关于赔偿项目及标准问题。原告张余良为农村人口，其提交的证据能够证明其收入来源于城镇，应按照城镇人口标准计算相关赔偿。本院根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年度四川省统计数据，结合本地区实际，确定原告的相关损失为：1、医疗费23587元；2、后续治疗费（安装义齿费用）20069.5元；3、原告请求义齿更换费用因未产生，本院不予支持；4、住院伙食补助费30元/天×33天=990元；5、营养费25元/天×33天=825元；6、护理费80元/天×33天=2640元；7、误工费80元/天×93天=7440元；8、残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元；9、精神抚慰金3000元；10、交通费400元；11、鉴定费是为了确定损失程度所产生的必要的、合理的费用，原告请求1200元，本院予以支持，但鉴定费属于间接损失，由各被告按责任比例承担。以上合计116821.5元，因在本次事故中还涉及二名死者的赔偿，为保障受害人人身权益得到平等保护，对受害人应获得的赔偿按比例由平安锦城支公司、太平洋成都支公司在交强险医疗限额内各赔付10000元，交强险伤残限额内各赔付5904元。超过交强险部分83813.5元，由太平洋成都支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿83813.5元×10%=8381.35元，太平洋成都支公司共计赔偿原告24285.35元。被告天保物流公司、曾兴东连带承担83813.5元×80%=67050.8元。鉴定费1200元，由被告张兵承担120元，被告天保物流公司、曾兴东连带承担960元。被告天保物流公司、曾兴东合计连带承担68010.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张余良15904元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张余良24285.35元；
三、被告成都市天保物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张余良68010.8元，被告曾兴东承担连带责任；
四、被告张兵于本判决生效后十日内赔偿原告张余良120元；
五、驳回原告张余良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2850元，由原告张余良负担285元，被告张兵负担285元，被告成都市天保物流有限公司、曾兴东负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 青 巍
审判员 税旭东
审判员 李 辉
二〇一八年五月九日
书记员 朱 玲