鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0602民初736号
原告：宁夏力成电气集团有限公司。
组织机构代码：2273982-X。
法定代表人：陈庆成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马立武，系宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛加辉，系宁夏天盛律师事务所律师。
被告：内蒙古伊泰置业有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：葛耀勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，系北京市盈科律师事务所律师。
原告宁夏力成电气集团有限公司（以下简称力成公司）诉被告内蒙古伊泰置业有限责任公司（以下简称伊泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力成公司的委托诉讼代理人马立武，被告伊泰公司的委托诉讼代理人刘晓静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告力成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2416063元，违约金296432元（附违约金计算清单，该违约金暂计算至起诉之日2016年1月10日，后续违约金请求按照日万分之二计算，判令付至付清之日），两项合计2712495元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告分别于2010年6月28日、2012年7月19日签订《成套设备供货合同》，约定原告向被告供应一批电气设备。原告依约履行合同，被告却未按约定付款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款2416063元。被告的违约行为给原告造成一定经济损失，按照合同约定应当向原告支付违约金296432元。
原告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：
一、2010年6月28日《成套设备供货合同》及货款对账函各一份，证明华府C区项目被告尚欠原告货款279600元，合同约定的质保期已到，合同（18.5）约定了日万分之二的逾期付款违约金；
二、成套设备开箱验收单一张，证明调试时间以及本合同没有超过诉讼时效；
三、2012年7月19日《成套设备供货合同》及货款对账函各一份，证明华府世家项目被告尚欠原告货款2136463.8元，合同约定的质保期已到，合同（18.5）约定了日万分之二的逾期付款违约金。
被告伊泰公司辩称：原告诉讼请求的合同是两个独立的法律关系，应该是两案进行审理；对于华府C区的设备原告诉请已经超过两年诉讼时效，根据民法通则及民事诉讼法规定应当驳回原告部分诉讼请求；对于华府C区调试应当符合供电局要求，但目前没有经过供电局验收，对于华府世家合同价款分四次付，被告按照合同约定支付了预付款，合同约定设备全部调试验收合格之后支付，到目前设备并没有验收，根据合同约定被告不应当支付剩余款；质保金的质保期没有到期，13年8月6日，合同约定到货后42个月，目前设备没有调试，到货42个月，是17年3月质保期届满，因此质保金不应当支付；违约金原告主张过高，并没有产生违约金。
被告伊泰公司就其答辩意见向法庭提交如下证据：
一、成套设备供货合同-华府C区复印件一份，证明原告诉讼请求已经超过诉讼时效；
二、被告付款单据及发票复印件共计八张，证明被告按照合同约定支付了预付款和到货款；
三、成套设备开箱单复印件一份，证明原告诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；
四、华府世家合同复印件一份，证明被告支付调试款及质保金的条件未成就，设备的质保期尚未届满，证明原告请求的违约金没有合同依据，因为付款条件未成就。
五、伊泰华府世家工程盘点意见书一张、工程竣工验收单一张，证明盘点意见书是工程竣工验收单的组成部分，原被告已经于2014年8月29日双方已经确认；原告供货存在众多问题，体现在盘点意见书的1至7项，存在个别设备损坏和遗漏的现象；到目前为止设备没有进行通电调试和检验工程，原告的合同义务尚未履行完毕；
六、被告支付货款的凭证复印件二十二张，证明被告已经按照合同约定支付了预付款和到货款，原告为被告开具了合同全款的发票；
七、伊泰集团招标设备到货验收单一张，证明华府世家实际到货时间为2013年8月16日。
庭审质证中，原告对被告证据一至四的真实性、合法性及关联性均无异议，对于证明问题均不予认可，对于证明付款数额和原告诉讼相符没有异议，对于证明涉及到质保期，诉讼时效的证明问题有异议；对证据五的真实性、合法性及关联性无异议，对证明问题有异议，该份验收单是2014年8月出具的，原告的供货时间为2012年9月，也就是说到货2年后经过盘点，由于被告对原告所供设备长期未使用，并未妥善进行保管，造成部分物品丢失和损坏，这些情况在今年立案后双方同样进行了盘点，但原告已经完成交货义务，此责任和原告无关，在这份工程竣工验收中看出在2012年9月21日原告所供设备全部到货，所以合同约定的质保期早已届满；对证据六的三性无异议，对证明问题有异议，华府世家涉及到113台供电柜，其中83台是2011年9月供货完毕，剩余30台之所以延迟到2013年8月供货，是因为被告项目没有完工，要求延迟交货所造成的。被告对原告证据一中合同的真实性无异议，对证明问题不予认可，对于证据一中货款对账函中伊泰盖章的真实性认可，对于对账明细表是原告单方做出，不能证明原告的证明目的；对证据二的真实性认可，对于证明目的不予认可，开箱验收说明调试时间为2011年11月，根据证据一中质保金是全部到货后18个月支付，所以证明诉讼时效已过；对证据三中的合同真实性予以认可，对证明问题不予认可，对于合同18.5条约定了逾期付款的到货款、质保金，并没有对调试款延期支付约定，并未证明原告部分诉请，原告尚未履行上述义务，对于货款对账函中伊泰盖章的予以认可，对于对账明细表真实性认可，对于证明目的不予认可，原告单方做出。经本院审查认为，原告提供的对账明细表以外的其他证据及被告提供的七组证据，双方对真实性均无异议，且上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的对账明细表，系原告单方制作，未经被告盖章确认，不符合有效证据要件要求，本院不予确认。
经审理查明，2010年6月28日，原告力成公司与被告伊泰公司签订《成套设备供货合同》，约定：被告购买原告17台低压开关柜，总价932000元，于2010年7月31日全部到货；付款方式为1、预付款为18.64万元于合同签订后支付，2、到货款46.6万元，在设备全部到货验收合格，同时原告给被告开具全额设备款17%的增值税专用发票后支付，3、调试款9.32万元在设备全部安装调试验收合格后支付；4、质保金18.64万元在设备正常运转12个月或设备全部到货验收合格后18个月内支付，以先到期者为准；被告如不能按合同规定的日期支付合同到货款或质量保证金，则每超过一日，支付应付款额万分之二的违约金，但违约金赔偿费的最高限额为合同价的5%；本合同设备的包装费、增值税费、其他税费由原告承担，已含在合同总额之内。
2010年8月16日，被告向原告支付预付款18.64万元。2011年12月14日，支付到货款46.6万元。
2010年12月18日，原告向被告出具932000元增值税专用发票一支。
2011年11月9日，原被告作出《成套设备开箱验收单（报告）》，验收记录：1、原告的低压开关柜在本月7日、8日两天来人进行设备调试工作，调试结果达到合同的技术要求，验收合格；2、在设备质保日期内，设备使用中出现问题，一切由厂家来人解决。
2014年12月15日，原告向被告送达《货款对账函》。2014年12月22日，被告向原告回复，截止2014年12月22日尚欠货款279600元（华府C区项目）。
另查明，2012年7月19日，原被告又签订《成套设备供货合同》，约定：被告购买原告112面低压配电柜，总价7121546元，于2012年7月31日全部到货；付款方式为1、预付款为142.43092万元于合同签订后支付，2、到货款356.0773万元，在设备全部到货验收合格，同时原告给被告开具全额设备款17%的增值税专用发票后支付，3、调试款142.43092万元在设备全部安装调试验收合格后支付；4、质保金71.21546万元在设备正常运转36个月或设备全部到货验收合格后42个月内支付，以先到期者为准；被告如不能按合同规定的日期支付合同到货款或质量保证金，则每超过一日，支付应付款额万分之二的违约金，但违约金赔偿费的最高限额为合同价的5%；本合同设备的包装费、增值税费、其他税费由原告承担，已含在合同总额之内；产品的验收包含三个环节，即产品进场验收、产品安装后运行验收与质保期满最终验收。
2012年8月27日，被告向原告支付预付款1424309.2元。2013年1月31日、11月25日，支付到货款1773021.74元、1787751.26元。
2013年10月21日，原告向被告增值税专用发票十支，价税合计7121546元。
原被告于2013年10月16日签字确认《伊泰集团招标设备到货验收单》，上书设备名称为低压配电柜，数量为112面，实际到货时间为2013年8月16日，验收日期为2013年10月14日。验收记录：1、本合同下的设备已到被告伊泰公司华府世家项目设备安装现场；2、由物资供应部组织内蒙古机械设备成套公司、使用单位及供货单位联合验收该合同下的设备，实际到货数量及型号符合合同要求；3、资料齐全；4、在质保期内发现质量问题由供货单位负责。
2014年12月15日，原告向被告送达《货款对账函》。2014年12月21日，被告向原告回复，截止2014年12月21日尚欠货款2136463.8元。
上述低压配电柜，因被告土建工程尚未完工而至今未进行调试。原被告双方对低压配电柜的调试验收时间未进行约定。
本院认为，原告与被告签订《成套设备供货合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，双方应按约定履行各自义务。关于被告向原告购买的17台低压开关柜，双方已于2011年11月9日调试验收合格，被告应按约定支付调试款9.32万元；质保金18.64万元，双方约定在设备正常运转12个月或设备全部到货验收合格后18个月内支付，以先到期者为准，双方未提供证据证明到货时间，故无法计算先到日期，从调试验收之日起计算12个月，即2012年11月9日应予支付。关于被告向原告购买的112面低压配电柜，因被告土建工程尚未完工而至今未进行调试，而双方对调试验收时间未进行约定，故视为及时调试验收，因被告原因未及时调试验收的不利后果由被告自行承担，故本院支持原告112面低压配电柜调试款1424309.2元；关于112面低压配电柜的质保金，双方约定设备正常运转36个月或设备全部到货验收合格后42个月内支付，现质保期仍未过，支付条件尚未成就，故本院不予支持。因被告未按约定支付以上调试款及质保金，已构成违约，应按约定支付违约金，且双方约定的违约金不存在法律规定的约定过高情形，故本院支持原告按日万分之二计算的违约金（其中17台低压开关柜调试款9.32万元的违约金起算日期为2011年11月10日，质保金18.64万元起算日期2012年11月10日，最高不得超过双方约定的合同价款932000元的5%，即46600元；112面低压配电柜调试款1424309.2万元的违约金起算日期为验收之日2013年10月14日，最高不得超过双方约定的合同价款7121546元的5%，即356077.3元）。被告对低压开关柜下欠款提出的关于诉讼时效已过的辩称意见，因双方还存在其他设备买卖合同关系，现处于调试验收协调阶段，且被告于2014年12月22日回复原告确认尚欠货款279600元，视为对原债务的重新确认和同意履行诉讼时效期间已过的债务，故该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古伊泰置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宁夏力成电气集团有限公司17台低压开关柜的调试款93200元、质保金186400元，112面低压配电柜的调试款1424309.2元，共计1703909.2元；
二、被告内蒙古伊泰置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁夏力成电气集团有限公司上述第一项所述的调试款及质保金给付之日止，按日万分之二计算的违约金（其中17台低压开关柜调试款9.32万元的违约金起算日期为2011年11月10日，质保金18.64万元起算日期2012年11月10日，但最高不得超过双方约定的合同价款932000元的5%，即46600元；112面低压配电柜调试款1424309.2万元的违约金起算日期为验收之日2013年10月14日，但最高不得超过双方约定的合同价款7121546元的5%，即356077.3元）；
三、驳回原告宁夏力成电气集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由原告负担4182元，由被告负担10068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员庆达玛尼
二○一六年十二月七日
书记员李睿原