四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3793号
原告：胡学文（系死者邱翠仙之夫），男，1953年3月6日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县;
原告：胡玉（系死者邱翠仙之女），女，1982年9月2日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县;
原告：胡琴（系死者邱翠仙之女），女，1987年5月29日出生，汉族，农村居民，住成都市新都区；
三原告委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
被告：彭飞扬，男，1994年3月19日出生，汉族，农村居民，住成都市双流县；
被告：张琼仙，女，1969年10月13日出生，汉族，农村居民，住成都市双流县；
委托诉讼代理人：李红林，四川红地律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司。住所地：彭山县彭溪镇彭武路二段**号彭武景苑**************号。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢晓平，男，1985年8月22日出生，住四川省梓潼县，系该公司员工。
原告胡学文、胡玉、胡琴诉被告彭飞扬、张琼仙、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司（以下简称平安财保彭山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉、胡琴及三原告委托诉讼代理人张明霞、被告张琼仙及其委托诉讼代理人李红林、平安财保彭山公司的委托诉讼代理人谢晓平到庭参加诉讼，被告彭飞扬经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、二被告向原告连带赔偿因交通事故受伤所致损失共483600元；2.请求判令第三被告在保险范围内向三原告直接支付保险赔偿金，精神损害赔偿金在交强险中优先支付；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日早上，被告彭飞扬驾驶登记车主为被告张琼仙的川Ａ×××××号小型轿车从视高国道213线方向沿视高工业大道往兴盛方向行驶，07时13分许，被告彭飞扬行驶至视高工业大道鑫三信电器厂外，由于其驾车措施不当撞到从右至左横过公路的行人邱翠仙，造成邱翠仙当场死亡。本次事故由仁寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告彭飞扬负主要责任，邱翠仙负次要责任。因协商未果，原告向本院提起诉讼。
被告彭飞扬经本院依法询问称，1.对事故本身及责任划分无异议；2.垫付费用请求在本案中处理；3.本次交通事故造成的损失应当由保险公司支付，其余损失希望与原告方协商，如果协商不成剩余损失由我承担。
被告张琼仙辩称，1.本案应当中止审理，因遵循先刑后民的原则；2.车辆系借用，我方无过错不承担赔偿责任；3.被告彭飞扬垫付了车检费1600元、尸检费4000元及另外支付的3万元，请求一并处理。
被告平安财保彭山公司辩称，1.对事故本身及责任划分无异议；2.对具体的赔偿明细有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对被告张琼仙提供的证据：仁寿县公安局出具的仁公（交管）拘通字〔2016〕503号《拘留通知书》，三原告对该证据的真实性无异议，但认为被告彭飞扬承担刑事责任与民事赔偿无关，精神损害应当赔付，先刑后民没有法律依据；由于三原告及被告平安财保彭山公司对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月13日，彭飞扬驾驶川Ａ×××××号小型轿车从视高国道213线方向沿视高工业大道往兴盛方向行驶，07时13分许行驶至视高工业大道鑫三信电器厂外，由于彭飞扬驾车措施不当撞到从右至左横过公路的行人邱翠仙，造成川Ａ×××××号小型轿车受损及邱翠仙当场死亡的交通事故。2016年9月1日，仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字［2016］第xxxx号道路交通事故认定书认定：当事人彭飞扬在此事故中负主要责任；当事人邱翠仙在此事故中负次要责任。2016年8月24日，原告之伤情经眉山公信司法鉴定中心公信司鉴［2016］尸鉴字第xxxx号司法鉴定意见书评定：死者邱翠仙的死亡原因符合因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤死亡。花去鉴定费4000元。经各方协商未果，2016年9月22日，三原告诉来本院要求三被告赔偿：1.死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）；2.误工费2100元（100元/天×7天×3人）；3.交通费800元；4.精神损害抚慰金50000元，合计577000元，各方按责任承担。
另查明，川Ａ×××××号小型轿车的车主为被告张琼仙，被告彭飞扬系借用该车驾驶，二被告系母子关系。川Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保彭山公司购买了12.2万元的交强险及100万元的第三者责任保险，保险时间从2016年5月15日0时至2017年5月14日24时止。被告人彭飞扬垫付费用为35600元，并请求在本案中一并处理。另三原告均同意在本案中不划分各自应当获得的赔偿份额，由三原告私下自行协商分配。
本院认为，本案争议的焦点为：1.本案是否应当遵循先刑后民的原则中止审理？2.本次交通事故的责任划分？3.精神损害抚慰金是否应当赔付？如果赔付，金额为多少？4.本次交通事故其他各项损失的标准？5.各方应承担的赔付责任？
关于焦点一，被告张琼仙认为，本案应当遵循先刑后民的原则中止审理，对被告的该项辩称理由本院不予支持，理由如下：其一，根据《刑事诉讼法》第九十九条第一款“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”之规定，该项规定是“有权”而并不是应当，即由于被告人的犯罪行为遭受物质损失时，权利人既有提起刑事附带民事诉讼的权利，也有单独提起民事诉讼的权利。同时根据《刑事诉讼法》第一百零二条“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审理，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，先刑后民是对特定情形下刑事附带民事诉讼的规定，并非要求单独提起民事诉讼也要遵循这一原则；其二，本案中，交警大队已对本次交通事故发生的时间、地点、经过、结果等出具了交通事故认定书，不存在事实难以查清，一案必须以另一案的审理结果为依据的情形。
关于焦点二，各方当事人对本次道路交通事故的事实及责任认定均无异议，故本院对仁寿县公安局交通警察大队针对本次交通事故依职权作出的道路交通事故认定书予以采信；因事故认定彭飞扬在此事故中负主要责任，邱翠仙在此事故中负次要责任，同时由于邱翠仙系行人，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；……”之规定，故彭飞扬承担本次交通事故80%的责任，邱翠仙承担20%的责任。
关于焦点三，被告张琼仙认为，被告彭飞扬可能面临被追究刑事责任，故三原告请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不应当支持。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，承担刑事责任并不影响承担民事侵权责任，精神损害属于侵权责任，故如被告彭飞扬最终被追究刑事责任，亦不影响其承担精神损害抚慰金。综上，三原告请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持；关于精神损害抚慰金的数额，被告平安财保彭山公司认为过高，只认可24000元，根据本案的实际情况及事故的责任划分，对于保险公司该项辩称理由本院予以支持，该费用应在交强险内优先赔付。
关于焦点四，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，1.关于死亡赔偿金，死者邱某于1958年1月20日，死亡时58岁，城镇居民，因此死亡赔偿金应按城镇居民标准26205元/年，计算20年；2.关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月总额计算。”之规定，因上年度四川省职工平均工资为50466元／年，故该项费用为25233元；3.关于办理丧葬事宜的交通费，由于三原告未提供交通费票据，故对于交通费本院酌定为600元；4.处理事故人员的误工费，本院认为按3人3天、100元/天计算比较合适；5.血检费，由于被告张琼仙、彭飞扬未提供证据，本院不予认可。
本次道路交通事故的各项损失本院核定为：1.死亡赔偿金死亡赔偿金524100元（26205元／年×20年）；2.丧葬费25233元；3.交通费800元；4.误工费900元（100元/天×3天×3人）；4.精神损害抚慰金24000元；5.尸检费4000元；6.车检费1600元，上述费用合计为580633元。
关于焦点五，被告彭飞扬系借用被告张琼仙的车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，原告未提供证据证明被告张琼仙对事故的发生存在过错，被告张琼仙、彭飞扬均请求保险公司赔偿后不足的部分由被告彭飞扬承担，对二被告的该项辩称理由，本院予以支持。
由于川Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保彭山公司购买了12.2万元的交强险和100万元的第三者责任险、不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”之规定和约定，被告平安财保彭山公司应在交强险和第三者责任险的范围内承担保险责任。
关于尸检费及车检费是否应当由保险公司理赔的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该项费用属于交通事故发生后所必要产生的；同时保险合同系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称'采取合理的方式'。提供格式条款的一方对已尽合理提示义务承担举证责任。”之规定，本案涉及的保险合同虽约定以上费用保险公司不负责赔偿，但该免责条款并未采取特别标识，保险公司亦不能提供证据证明在投保时已就该条款向投保人履行了提示义务，且三原告与被告彭飞扬、张琼仙亦不予认可，故被告平安财保彭山公司要求对尸检费及车检费免责的辩称理由本院不予支持。
综上，被告平安财保彭山公司应在交强险的伤残赔偿限额项下赔付三原告丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、精神损害抚慰金等共计11万元。
原告剩余的损失470633元（580633元-交强险限额内赔付11万元），按各自承担的责任比例，由三原告自行承担94xxxx.6元（470633元×20%），由被告彭飞扬承担376506.4元（470633元×80%），因川Ａ×××××号车在被告平安财保彭山公司购买了第三者责任险及不计免赔险，故被告彭飞扬承担376506.4元应由被告平安财保彭山公司在第三者责任险的保险范围内赔付原告方；另本案受理费4277元，由三原告承担855.4元（4277元×20%），由被告彭飞扬承担3421.
6元（4277元×80%），该款与被告彭飞扬垫付的35600元品迭后，三原告应当向被告彭飞扬返还垫付款32178.4元，为减少当事人讼累，该款从保险公司应当向三原告赔付的款项中扣除后，由被告平安财保彭山公司直接返还给被告彭飞扬，原告不再承担返还义务。
据此，被告平安财保彭山公司应在交强险及第三者责任险的范围内赔付三原告在本次交通事故的各项损失486506.4元（11万元+376506.4元）；其中保险公司向被告彭飞扬返还垫付款32178.4元，向三原告支付454328元；三原告自行承担94982元（94xxxx.6元+855.4元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告胡学文、胡玉、胡琴因本次交通事故造成的各项损失454328元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告彭飞扬垫付款32178.4元；
三、驳回原告胡学文、胡玉、胡琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8554元，减半收取4277元，由原告胡学文、胡玉、胡琴负担855.4元，由被告彭飞扬负担3421.6元（已在判项中予以品迭，不再另行支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一六年十一月十日
书记员 周瑞