四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终979号
上诉人（原审原告）曾秀云，女，1977年2月2日出生，汉族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。
委托诉讼代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201610438420。
被上诉人（原审被告）攀枝花仕方房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号附44号，统一社会信用代码：91510400560723661M。
法定代表人张益铭，董事长。
委托诉讼代理人蔡宏图，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201220148139。
上诉人曾秀云因与被上诉人攀枝花仕方房地产开发有限责任公司（以下简称仕方公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人曾秀云的委托诉讼代理人吕庆、梁胜辉，被上诉人仕方公司的法定代表人张益铭及其委托诉讼代理人蔡宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾秀云上诉请求：1.请求依法撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2564号民事判决；2.请求判决被上诉人向上诉人支付2016年1月1日至2016年3月30日的违约金1685.16元以及2016年4月1日至2017年6月30日的逾期交房资金占用利息损失67406.58元；3.请求判决被上诉人向上诉人支付律师费10000元；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在被上诉人不否认上诉人已缴纳购房款的情况下，以上诉人未提交相关缴费票据证明已经支付购房款为由，驳回了上诉人的全部诉讼请求，属于认定事实错误，根据上诉人提交的《商品房买卖合同》、《协议》、银行流水、律师费发票等证据可以证明，上诉人已缴纳购房款，上诉人的诉讼请求应当得到支持；2.上诉人认为从商品房交易惯例、主合同条款以及逾期交房资金占用利息损失的字面含义可以看出，利息损失应当从2016年4月1日起计算至实际交房之日止。
仕方公司辩称:1.《协议》是被上诉人在被胁迫的情况下签订的，并非被上诉人的真实意思表示，一审判决认定《协议》内容系对双方关于逾期交房违约责任的实质变更既不合理也不合法，根据“赔偿为主，公平合理”的原则，本案违约金应以双方《商品房买卖合同》约定的日万分之零点五计算或以银行同期存款年利率0.3%计算。2.因《协议》违背被上诉人真实意思表示，律师费的约定应不予认可，且上诉人主张的律师费金额不符合律师收费规定和律师行业收费惯例，含本案在内的十七案虽为普通共同诉讼，诉讼标的为同种类，可以合并审理，但本质上仍为单独的案件，不属于《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》第二条第四项所载的重大、疑难、复杂民事诉讼、仲裁案件范围，因此上诉人主张的律师费过高。
曾秀云向一审法院起诉请求：1.仕方公司支付从2016年1月1日至本案判决生效之日止的逾期交房违约金9680.33元（以374481元为基数，按每日万分之零点五计算从2016年1月1日暂计算至起诉之日）；2.仕方公司支付从2016年4月1日至本案判决生效之日止的逾期交房资金占用利息损失67406.58元（以374481元为基数，按月利率1.2%计算从2016年4月1日暂计算至起诉之日）；3.仕方公司支付律师代理费10000元；4.本案诉讼费由仕方公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月12日，曾秀云与仕方公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定曾秀云以374481元的价款向仕方公司购买位于四川省攀枝花市东区炳三区新宏路10号1栋6层6-13号商品房；约定出卖人应于2015年12月30日前向买受人交付该商品房；并约定了逾期交房的违约责任，即自应交房之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。之后，曾秀云主张已向仕方公司支付购房款374481元，但未提交相关交款票据；仕方公司未按约向曾秀云交付房屋。2017年5月31日，曾秀云与仕方公司又签订了一份《协议》，约定“甲方（仕方公司）自愿补偿乙方（曾秀云）逾期交房产生的所有损失，具体补偿方式为：从2016年1月1日至2016年3月30日，按照原购房合同相关条款履行，从2016年4月1日起，按照乙方已交房款总额月利率1.2%的标准，由甲方向乙方支付逾期交房资金占用利息损失。”同时约定“甲乙双方均应按照本协议约定履行义务，如果一方违约造成诉讼，则违约方还应承担守约方聘请律师的费用。”2017年6月3日，曾秀云通过邮寄的方式向仕方公司送达了一份《通知函》，要求仕方公司于2017年6月14日支付逾期交房资金占用利息。因仕方公司未按要求支付违约金及逾期交房资金占用利息，双方酿成纠纷。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾秀云主张已向仕方公司支付购房款374481元，但未提交相关缴费票据予以证明。基于此，一审法院对曾秀云要求仕方公司支付逾期交房违约金9680.33元（以374481元为基数，按每日万分之零点五计算从2016年1月1日暂计算至起诉之日）、逾期交房资金占用利息损失67406.58元（以374481元为基数，按月利率1.2%计算从2016年4月1日暂计算至起诉之日）、律师代理费10000元等诉讼请求均不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曾秀云的诉讼请求。案件受理费989元，由曾秀云负担。
二审中，被上诉人在举证期限内向本院申请调取2017年5月31日四川省攀枝花市东区公安分局临江路派出所在仕方公司SOHO领地售楼部的出警记录，本院依法调取四川省攀枝花市东区公安分局临江路派出所出具的《接处警说明》一份。被上诉人质证认为，该《接处警说明》与其提交的《关于在胁迫下签订无效协议的新举证说明》一致；上诉人质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，但该《接处警说明》证明仕方公司的陈述不真实、仕方公司陈述的业主从早上八点开始就在仕方公司SOHO领地售楼部有误，业主和公司人员是下午一起到的攀枝花市住建局。本院认为，被上诉人申请调取的《接处警说明》，不能达到其证明目的，本院不予采纳。
本院二审查明，仕方公司在庭审中提交一份《收据》，载明曾秀云于2015年3月12日向仕方公司缴纳“SOHO领地”1幢6层613号房屋购房款374481元。另：曾秀云于2017年6月5日与四川晓明维序律师事务所就本案的诉讼服务签订了《代理合同》，2017年6月27日，曾秀云支付律师代理费10000元。
一审判决查明的除曾秀云未缴纳购房款的事实一节外，其余事实和证据与本院经审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，仕方公司与曾秀云签订的《商品房买卖合同》以及嗣后签订的《协议》均系合同双方的真实意思表示，合同内容未违反法律行政法规的禁止性规定，系有效合同。仕方公司辩称《协议》系强迫签订，非真实意思表示的辩解理由，因仕方公司不能提供充分的证据证明，故本院不予采信。按照《商品房买卖合同》约定，仕方公司应当在2015年12月30日前向买受人曾秀云交付商品房，但仕方公司未能按约履行合同，已构成违约。仕方公司与曾秀云等购房户就逾期交房的处理问题达成的《协议》，该协议的主要内容系仕方公司因逾期交房向曾秀云等相关购房户承担的逾期交房资金占用利息损失的补偿方式，从约定的条款可以看出，仕方公司从2016年1月1日至2016年3月30日，按照原购房合同相关条款履行，即自应交房之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金。曾秀云虽然在一审未能举证证明其缴纳购房款，但在二审中，仕方公司提交了该公司的收据底单，并认可曾秀云于2015年3月12日已支付购房款374481元，故应以曾秀云已付房款374481元为基数，计算2016年1月1日至2016年3月30日期间的逾期交房违约金。曾秀云一审请求仕方公司支付从2016年1月1日至本案判决生效之日止的逾期交房违约金9680.33元（以374481元为基数，按每日万分之零点五计算从2016年1月1日暂计算至起诉之日），与双方签订的《协议》约定不符，应分段计算至2016年3月30日，本院对超过其诉讼请求的部分主张不予支持。据此，本院核定为1685.16元{374481元×0.05‰×90天（2016年1月1日～2016年3月30日）}。由于二审出现新证据，故本院对一审认定的事实予以纠正。
关于双方争议的从2016年4月1日起，按照购房户已交房款总额月利率1.2%的标准，由仕方公司向购房户支付逾期交房资金占用利息损失的计算金额是否准确，是否应予调整问题。虽然《协议》中相关表述未明确具体计算利息损失的截止时间，但从双方签订合同时的客观环境分析，在达成该协议时，房屋尚未交付，双方也都无法评估交房的准确时间，故在逾期交房期间，双方的合意即应该为按照已交房款总额月利率1.2%的标准，连续计算逾期交房的资金占用利息损失至实际交房时止。上诉人曾秀云上诉请求仕方公司支付2016年4月1日至2017年6月30日的逾期交房资金占用利息损失67406.58元（374481元×1.2%×15个月），该请求未超出其一审诉讼请求范围，本院予以支持。仕方公司认为本案违约金应以双方《商品房买卖合同》约定的日万分之零点五计算或以银行同期存款年利率0.3%计算以及律师费过高的理由因与双方协议约定不符，且仕方公司亦未就此提出上诉，故本院不予支持。
综上所述，因二审出现新证据，导致一审认定事实发生变化，上诉人曾秀云的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2564号民事判决；
二、攀枝花仕方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向曾秀云支付违约金1685.16元、逾期交房资金占用利息损失67406.58元，合计69091.74元；
三、攀枝花仕方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向曾秀云支付律师费10000元；
四、驳回曾秀云的其他诉讼请求。
一审案件受理费989元，由曾秀云负担。二审案件受理费1777元，由攀枝花仕方房地产开发有限责任公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 万伟
审判员 董敏
审判员 熊疆
二〇一七年十月十日
书记员 刘英