辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第218号
上诉人（原审被告）：侯永发，男，汉族，1963年4月23日生人，住址沈阳市大东区。
委托代理人：杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：沈阳北方建筑防水材料厂，住所地沈阳市皇姑区岐山西路**号。
法定代表人：付岩江，系公司经理。
委托代理人：林青春，男，1964年12月1日出生，汉族。
委托代理人：刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
上诉人侯永发与上诉人沈阳北方建筑防水材料厂纠纷一案，不服辽中县人民法院（2014）辽中民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭于2015年8月6日开庭对本案进行了公开审理，上诉人侯永发及其委托代理人杨凯，上诉人沈阳北方建筑防水材料厂的委托代理人林青春、刘健到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
一审原告沈阳北方建筑防水材料厂诉称，2012年8月24日，原告与被告于2011年8月5日签定了一份劳务分包合同，由原告为被告提供人工，被告为原告支付人工费。合同施工地为辽中县宏发国际城C1号楼、C2号楼、C3楼。合同约定如发生争议后，如协调解决不成，则在合同签定地法院诉讼解决。原告为被告干至第11层时合同终止。经与被告确定，被告应当原告支付人工费3，232，707.00元，在合同施工期间，被告已向原告支付了158万元，尚欠人工费1，652，707.00元未付。上述3，232，707.00元的计算依据为：C1号楼和C3号楼地下面积1390.28平方米，每平方米人工费255元，计354，521.40元；C2号楼地下面积1860平方米，每平方米人工费255元，计474，300.00元；C1号楼和C3号楼的第11层钢筋面积各456.2平方米×2层，每平方米人工费40元，计36，496.00元；C1号楼的第一层面积672.44平方米和C2号楼的第一层面积731.73平方米，每平方米人工费215元，计301，896.55元；C1号楼和C3号楼的第2层－第10层面积共8211.6平方米，每平方米人工费215元，计1，765，494.00元；另有计时工费30万元，以上共计约3，232，707.00元。其中因部分工程没有施工，原告主动将合同中约定的每平方米320元和280元降为255元和215元。
一审被告侯永发辩称，原、被告双方之间签定合同后，原告并未按合同履行全部义务，双方合同已经解除。比如，装饰抹灰、水电管铺设（水管留洞了，但水管没铺设；电路下管了，但电线没铺设）、砌砖、部分混凝土浇筑及钢筋安装的工程原告未施工。本人通过多次向原告及原告的雇佣人员打款，现已不欠原告工程款了。
原审法院经审理查明，2011年8月5日，付岩江、盖国昆代表沈阳市北方建筑防水材料厂与侯永发签订《劳务分包合同》。工程名称为宏发国际城C1号楼、C2号楼、C3号楼工程项目分包工程。工程地点为辽中县浦河大桥东侧。承包方式为承包砼结构（包括二次结构）、模板支护、钢筋制作安装、砌筑结构、水暖电安装、消防弱电预埋、装饰抹灰、地面工程、暂设搭拆、现场文明施工、辅材及水型机具。综合单价每平方米280元，地下室部分每平方米增加人工费40元。综合单价包括：基础工程、钢筋工程、模板工程、砼工程等。原告公司法定代表人付岩江将部分工程分包给李胜春、高军、李进辉、李明等人。截至诉前，涉案工程已竣工交付使用。2011年10月30日、2011年11月7日、2011年11月12日，被告分别向原告雇佣的木工李明代为支付了86，562.00元、81，858.00元、81，158.00元；2011年10月26日，被告向原告雇佣的电工高军支付了工程款3万元；2012年5月21日，被告代原告向沈阳飘马五金机械有限公司支付了材料款3.29万元；2011年11月26日，被告向李胜春支付了23.4万元；2011年11月27日，被告向原告雇佣人员林青春支付了10.38万元；2011年10月21日，被告向盖国昆、付岩江支付了73.7万元；2012年4月8日，被告经付岩江允许，由被告向盖国昆支付了5万元；2012年5月3日，经付岩江允许，被告给林青春4.5元；2012年5月3日，经付岩江允许，被告向曾强支付工程款5万元；2013年11月8日，经付岩江允许，被告向由臣支付人工费1.5万元；2012年6月22日，被告向付岩江支付10万元人工费；2012年4月28日，经付岩江同意，被告向盖国昆支付5万元。以上扣除款项及由被告支付的款项共计1，697，278.00元。依据原告申请，2015年1月31日，辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对原告施工的人工费鉴定为2，041，058.00元。因第9层的柱、墙、梁、板等模板没拆，故上述造价中应扣除10，948.80元。原告放弃追加辽宁北方建设（集团）有限公司为本案被告的权利。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告是在平等自愿的基础上签订的建设工程分包合同，合同合法有效，双方均应严格履行。原告虽未完全履行合同义务，但被告对原告部分履行义务的行为表示认可，对原告主张人工费的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的两张收条（日期均为2011年11月25日，金额分别为32，442.00元、33，472.00元，收款人为沈登高等10人）和一张银行转账凭条（日期2011年10月25日，金额20万元，收款人为李胜春），因该款项的收款人并非原告及原告认可的其他代收人，原告对该证据亦不予认可，且被告未能证明上述收款人与原告之间的关系、该款项的用途和计算依据，故本院不予采信。原告提出的双方合同之外人工费30万元的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对原告在合同约定范围内施工的人工费造价进行了鉴定，结论为2，041，058.00元。该结论系由随机产生的、具备合法鉴定资质的机构做出的，鉴定程序合法，故该结论本院予以采纳。原告施工中因第9层的柱、墙、梁、板等模板没拆，故上述造价中应扣除10，948.80元。扣除被告已向原告及原告允许的其他代收人支付的款项1，697，278.00元，余下的332，831.20元应由被告支付给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告侯永发于本判决生效之日起5日内给付原告沈阳北方建筑防水材料厂工程款人民币332，831.20元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费19，674.00元，减半收取9，837.00元，由原告沈阳北方建筑防水材料厂自行承担7，856.00元，由被告侯永发承担1，981.00元；鉴定费2万元，由原告沈阳北方建筑防水材料厂承担15，973.00元，由被告侯永发承担4，027.00元，并随上款一并给付原告。
宣判后，上诉人侯永发不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。理由是：一审法院对钢筋工的工资32442元及33472元未予认定错误。一审对于付李胜春20万元不予认定错误。3、按照合同约定应当预留3%的质保金。未粘砖工程款4.5万元应在应付工程款中扣减。
沈阳北方建筑防水材料厂辩称：6万元的收条不成立，6万元的收条已经在我们结算的总工程款中计算了，如果6万元再计算就是重复计算的。20万元的收条也是在总结算中计算了。工程没有完工合同就终止了，他们就把我们赶出去了，不存在扣质保金问题，如果我们完成了的话可以扣质保金。
沈阳北方建筑防水材料厂不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。理由是：一审对于合同外工程款30万元没有支持错误，鉴定不全面，不客观。
侯永发辩称：30万元对方从来没有找我签过，计时工发生的费用都是在合同内的。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院另查明，二审审理期间，沈阳北方建筑防水材料厂对于侯永发支付给李胜春20万元以及支付给钢筋工的工资32，442元及33，472元予以认可，但主张该部分已经计算到其向侯永发出具的收条中。
另查明，原审认定的已付款中，不包含支付给李胜春20万元和支付给钢筋工的工资32，442元及33，472元。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言、劳务分包合同六份、工程造价鉴定意见书、支出凭证、电汇凭证、转账凭条、保证书、收条、欠条等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，沈阳北方建筑防水材料厂已经为侯永发进行施工，侯永发应当给付相应的工程款。关于侯永发已付工程款问题，原审认定已付款为1，697，278.00元，经审查，原审认定的数额并不包含支付给李胜春20万元和支付给钢筋工的工资32，442元及33，472元，故该三笔款共计265，914元应计入已付工程款。故侯永发尚欠沈阳北方建筑防水材料厂工程款66，917.2元（2，041，058元-10，948元-1，697，278元-265，914元）。关于侯永发主张扣除质保金问题，因双方合同并未履行完毕，上诉人的主张本院不予支持。关于侯永发主张未粘砖工程款4.5万元应扣除的问题，不符合双方合同约定，鉴定机构已经作出说明，本院依法采信鉴定结论，对该项主张不予支持。
关于沈阳北方建筑防水材料厂主张的30万元合同外工程款，因其主张的暂设工程是合同内项目，其主张的其他工程仅由其单方记录，未能提供有效证据，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销辽中县人民法院（2014）辽中民一初字第369号民事判决第二项即“驳回原告其他诉讼请求”；
二、变更辽中县人民法院（2014）辽中民一初字第369号民事判决第一项即“被告侯永发于本判决生效之日起5日内给付原告沈阳北方建筑防水材料厂工程款人民币332，831.20元”为“侯永发于本判决生效之日起5日内给付原告沈阳北方建筑防水材料厂工程款人民币66，917.2元”；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费19，674元，减半收取9，837元，由原告沈阳北方建筑防水材料厂承担8000元，由被告侯永发承担1837元；鉴定费20，000元，由原告沈阳北方建筑防水材料厂承担16，000元，由被告侯永发承担4000元。二审案件受理费39，348元，由沈阳北方建筑防水材料厂承担22，000元，侯永发承担17，348元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。