wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民重字第00012号
原告刘嘉彬（刘嘉宾），男，1923年8月15日出生，汉族。
委托代理人王国元，陕西永嘉信律事务所律师。
委托代理人刘改琴，系原告之女，1948年9月8日出生。
被告刘建利，男，1954年7月3日出生，汉族。
委托代理人张志今，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人李小芹，女，1955年10月23日出生，汉族。
原告刘嘉彬诉被告刘建利共有纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月16日作出（2013）灞民初字第00659号民事判决，宣判后，被告刘建利不服，提起上诉。西安市中级人民法院受理后，于2013年11月26日作出（2013）西中民一终字第01215号民事裁定：撤销西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00659号民事判决，发回我院重审。本院于2014年5月29日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘嘉彬的委托代理人马国元、刘改琴，被告刘建利及其委托代理人张志今、李小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉彬诉称，位于灞桥区席王街道办事处官厅村二组90号宅院是其与被告的祖宅，2010年2月18日，其与被告签订协议，约定，原、被告平分祖遗宅基地及三间二层旧的房产。2010年3月10日，其与被告签订了《关于在祖宅建房的协议》，约定，由其出资修建祖宅，房屋建成后，若出租使用，两层楼房的租金其占四分之三，被告占四分之一，若加盖三层以上则被告不再收益。自2011年3月起，由其出资，被告负责工地监理，双方共同在祖宅建造房屋，2012年7月房屋建成后，被告擅自出租了所有房屋，并收取了一、二、三层房屋的所有租金，据此，请求依法确认位于西安市灞桥区席王街道办事处官厅村二组90号院旧房一半（三间）、加盖的房屋一至三层37间共计40间属其所有；判令被告承担非法占有、出租其上述房屋期间造成的损失125000元【150元/间/月40间25个月（2012年7月至2014年8月）3/4（二层以下）+50000元（三层）】。本案在审理期间，原告申请将其第一项诉请变更为：依法确认位于西安市灞桥区席王街道办事处官厅村二组90号院加盖的房屋一至三层37间归其所有。
被告刘建利辩称，原告系城镇居民，非官厅村二组村民，无权获得旧宅及旧楼房，亦无权在农村宅基地内建造房屋，其与原告签订的协议系无效民事行为，故原告之诉请，于法无据，依法应予驳回。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，官厅村二组90号系其祖遗宅院，双方商议在该宅院投资建房。2010年3月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《关于在祖宅建楼的协议》，约定，一、甲、乙双方已协商将祖宅平分两半，现由甲方全部投资在祖宅空地修建两层楼房约500㎡。乙方负责工程质量、安全的监督管理，修建期间报酬1000元/月。二、关于楼房建成以后的利益分配问题：1、楼房建成后，若出租使用，两层楼房的租金，甲方占四分之三，乙方占四分之一。甲、乙双方共同负责招商、管理、并付乙方一定的劳务报酬。2、若遇拆迁补偿，先由甲方收回全部投资成本，利润部分甲方占四分之三，乙方占四分之一。三、如果甲方再加三层以上，乙方不再受益。四、在招租或拆迁过程中，乙方应积极工作，争取更大利益。原、被告在落款处签名确认。该协议签订后，被告于2011年3月28日与吴柏林签订建房合同一份，约定，被告将约900平方米三层楼房交于吴柏林负责施工，总造价306000元。在建房初期，原告将建房所需工程款交付被告，由被告再交付承建人吴柏林，该支付方式直至工程主体完工。下余工程由被告投资又将该工程进行了完善。涉案宅院坐南向北，院内南段原有水泥平板房三间两层，原、被告此次投资合作在原有三间房前后建筑三层楼房，一、二层每层各11间、第三层为15间，前后楼梯两处。上述房屋间数不包含中间通前至后走道。2012年8月起，被告将上述房屋大部分对外出租，月租金收入不等，其中原告收取租金2100元，其余由被告收取。
另查明，原告父母为灞桥区席王街道办事处官厅村二组村民，现均已死亡，原告夫妇均为城镇居民。
上述事实，有原、被告于2010年3月10日签订的《关于在祖宅建楼的协议》、被告与吴柏林于2011年3月28日签订的建房合同及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，农村宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员，特定的宅基地仅限于本集体经济组织土地的成员享有使用权，农村集体经济组织以外的人不能申请并取得宅基地的使用权。原、被告于2010年3月10日签定的《关于在祖宅建楼的协议》，约定由原告出资在双方祖遗宅基上建房，该协议虽系双方真实意思表示，但原告及其家属均为城镇居民，非被告所在村组的村民，在祖遗宅基地上投资建房，违反行政法规的相关强制性规定，属无效合同，自始没有法律约束力。本院就涉案协议的效力问题向原告进行了释明，但原告仍坚持认为协议有效，拒绝变更其诉讼请求。现原告仍以协议约定要求确认其房产、收取房屋租金，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回刘嘉彬要求确认房产、返还房屋租金之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6916元，原告已预交。该受理费元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋艳舞
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第8号
罪犯唐仲怀，绰号唐鸭子，小名唐老幺，男，生于1963年8月16日，汉族，四川省汶川县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
1989年7月18日因犯盗窃罪被新都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，1993年10月3日刑满释放。现在阿坝监狱一监区服刑。2009年6月25日阿坝藏族羌族自治州汶川县人民法院以（2009）汶刑初字第11号刑事附带民事判决书认定唐仲怀犯强奸罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1338.40元（未支付）。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯唐仲怀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐仲怀在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐仲怀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐仲怀减去有期徒刑五个月。刑期至2015年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 魏红敏
人民审判员 程杨梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 龚 锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保462号
申请人：张金，男，汉族，1969年3月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：刘冰，男，汉族，1975年7月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：李忠红，女，汉族，1983年12月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。
申请人张金与被申请人刘冰、李忠红因民间借贷纠纷，申请人许刚于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘冰、李忠红价值200000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人张金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘冰、李忠红价值200000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石水英
二〇一八年七月二十三日
书记员 李健健
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民二初字第00152号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人张福昌。
委托代理人王军。
被告石晶，女。
本院在审理原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告石晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告石晶已经将物业费给付原告，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张健
二〇一三年一月七日
书记员 杨璐
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0722民初第1459号
原告费某某。
委托代理人杨某某。
被告阚某某。
原告费某某与被告阚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年农历二月初十未办理结婚登记手续而同居生活。于2012年3月9日补办结婚登记手续。生育一名男孩阚泽明（曾用名阚红淇)，2012年4月30日生。2015年5月6日经长岭县人民法院判决不准离婚，仍未和好。现要求与被告离婚、并由被告抚养子女，我每年给子女抚养费4500元。要求平均分割共同财产，要求被告给付财产折价款60000元。
被告辩称，原告说的同居时间、补办结婚登记手续时间、子女情况属实。法院判决不准离婚后仍未和好。我现在同意离婚。同意由我抚养子女，同意原告每年给付子女抚养费4500元。同意家庭财产平均分割、外债共同分担。我给原告的彩礼包括这些年的收入都在原告手中有10多万元，我要求按共同财产分割。不同意给付原告财产折价款。
经审理查明，原、被告于2011年农历二月初十未办理结婚登记手续而同居生活。于2012年3月9日补办结婚登记手续。2012年4月30日生育一名男孩阚泽明（曾用名阚红淇)。2015年5月6日经长岭县人民法院判决不准离婚后双方仍未和好。现原告要求与被告离婚。被告同意离婚。原、被告同意由被告抚养子女，同意原告每年给付子女抚养费4500元。原告称2014年种地收入70500元、2015年收获的6万斤玉米在被告手中。被告称2014年种地收入在原告手中，2015年种地收入50000元在自己手中。原、被告双方均未对自己的主张提供有利证据加以证明。原、被告均认可欠原告父亲4000元。被告称欠其爷爷1200元，原告否认，被告未提供有利证据加以证明。被告称原告的舅舅杜宝林欠20000元，原告认可，但表示已于2013年偿还给自己，原告未提供有利证据加以证明。
上记事实，有原、被告陈述，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告自愿离婚，应准予离婚。原、被告婚生男孩阚泽明（曾用名阚红淇)双方均同意由被告抚养，由原告每年给付子女抚养费4500元。关于家庭存款、债权、债务，因双方均未对自己的主张提供有利证据加以证明，应以双方自认的事实和举证不能的法律后果予以确认。即家庭存款50000元在被告手中，家庭债权20000元在原告手中，家庭外债欠原告父亲4000元。家庭财产的分割，应考虑照顾子女和女方的权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告费某某与被告阚某某自愿离婚、准予离婚。
二、原、被告婚生男孩阚泽明（曾用名阚红淇)由被告阚某某抚养。原告费某某每年给付子女抚养费4500元，此款自2016年起，于每年的12月31日前付清，至子女独立生活时止。
三、被告阚某某给付原告费某某财产折价款15000元。此款于判决生效后付清。
四、原、被告家庭外债4000元（欠原告父亲）由原告费某某偿还。
原告如未按本判决指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告如未按本判决指定的期间履行上述第三项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年九月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洪敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15260号
上诉人（原审被告）：李立强。
被上诉人（原审原告）：张振辉。
被上诉人（原审被告）：李强军。
原审被告：深圳市顺文富土石方工程有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道红岭小区4巷**号101。
法定代表人：庄文涛。
上诉人李立强因与被上诉人张振辉、李强军、原审被告深圳市顺文富土石方工程有限公司（以下简称顺文公司）机动车交通事故责任纠纷一案，分别不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、李立强应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿65190元给张振辉；二、顺文公司对上述债务承担连带责任。本案受理费714.88元由李立强、顺文公司负担。
判后，上诉人李立强不服该判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定交通事故责任不清，李立强对广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的涉案道路交通事故认定书有异议，李立强不应当承担事故全部责任，张振辉也应当承担次要责任。2.原审判决认定张振辉单方委托鉴定机构的鉴定有效，有违客观公正，偏袒张振辉。张振辉委托的车辆损失鉴定属于单方委托，未经各方当事人共同委托或者由法院指定进行鉴定，该鉴定不得作为认定损失的依据。3.原审判决并未查明涉案车辆造成的实际损失，而片面的将张振辉单方委托的鉴定机构确认的车辆重置费作为本次事故造成的张振辉的损失，明显不合理。由于本次事故并未造成张振辉的车辆全部报废，退一步讲，即使全部报废，当作废品卖，也有部分价值，因此张振辉要求李立强全部赔偿没有道理。本次事故造成张振辉的车辆实际损失应当由法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定。二、原审判决适用法律不当。虽然李强军系履行职务过程中发生交通事故，但由于存在重大过错，导致承担交通事故的全部责任。根据相关法律规定，李强军也应承担一部分责任。据此，李立强上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.判令张振辉、李强军承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人张振辉二审辩称，不同意李立强的上诉理由，同意原审判决，应予以维持。
李立强、顺文公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于事故责任的认定问题。首先，根据广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》记载，认定李强军承担交通事故全部责任，张振辉无责任，且李强军、张振辉均在该认定书上签名确认。虽然李立强对上述责任认定书提出异议，但其既没有及时向交警部门申请复议，也没有提供相应的证据推翻上述事故认定书的结论，故李立强主张张振辉应承担次要责任，依据不足，本院不予采纳。
关于车辆损失的价值问题。案涉粤Ａ×××××号车辆因本次交通事故造成损坏，张振辉提供了广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的《事故维修费用价格评估结论书》，拟证明车辆损失为59500元。经查，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司具备价格评估资质，其评估程序合法，评估结论并无明显不当，原审法院据此确定本案的车辆损失，合法有据，本院予以确认。李立强仅以该评估报告是张振辉单方委托为由主张上述评估结论有误，缺乏事实和法律依据，且李立强亦未能提交相关的证据足以推翻上述评估结论，故李立强主张原审法院认定的车辆损失价值有误并申请重新鉴定，依据不足，本院不予采纳。
关于李强军应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，李强军是在履行职务的过程中发生交通事故造成张振辉车辆损毁，虽然李强军对事故的发生承担全部责任，但是现有证据并不足以证明本次事故是因李强军故意或者重大过失而造成的，故李立强主张李强军亦应承担责任，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。李立强的上诉请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人李立强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年十月十日
书记员 陈晓君
戴凯珊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09432号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室，组织机构代码68049XXXX。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告秦XX，男，1950年9月25日出生，职业不详。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称景环丽物业公司）与被告秦XX供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告景环丽物业公司的委托代理人李天博到庭参加诉讼。被告秦XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景环丽物业公司诉称：被告系北京市通州区永顺镇XX小区XX号房屋（建筑面积125.70平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、XX社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇XX社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇XX小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费2074元。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费用共计2074元，并支付滞纳金至供暖费付清之日止。诉讼费、公告费由被告承担。
被告秦XX未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告秦XX系北京市通州区永顺镇XX小区XX号房屋业主，涉案房屋建筑面积为125.70平方米。2009年10月15日，案外人北京市通州区永顺镇XX社区居委会（以下简称社区居委会）出具《委托书》一份，该委托载明，“根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求通州区建委小区物业管理办公室、XX社区居委会、业主代表的意见和建议，永顺镇政府对于今日与北京景环丽物业管理有限公司达成委托管理协议，自2009年10月15日期由北京景环丽物业管理有限公司对XX小区实行全面物业服务。”2010年4月23日，案外人社区居委会出具《解聘委托书》一份，该文件载明，“北京景环丽物业管理公司：根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求永顺镇政府、社区办、XX社区居委会及业主代表的意见和建议，贵司自2009年10月15日对XX小区物业服务至2010年4月23日已半年之久，经考察和实际经营结果未达到小区居民满意。鉴于此种情况，XX社区居委会决定与贵司解除委托协议。”
在庭审中，原告景环丽物业公司主张其在收到社区出具的委托书后进入涉案小区提供包括冬季供暖服务在内的全面物业服务。供暖服务收费标准为16.5元／平方米／供暖季，供暖时间为2009年11月15日至2010年3月15日，被告秦XX未交纳该供暖季的供暖费用为2074元。
上述事实，有《委托书》、《解聘委托书》、房管局查询函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，原告景环丽物业公司与被告秦XX之间虽未签订直接的供暖合同，但案外人社区居委会将涉案小区供暖服务托管给原告景环丽物业公司，原告景环丽物业公司实际提供了供暖服务，被告秦XX享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告秦XX理应给付相应的供暖费用。故，关于原告景环丽物业公司要求被告秦XX支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告景环丽物业公司要求被告支付滞纳金的主张，原告并未提供充足证据予以证明原被告双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故，原告景环丽物业公司的该项主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦XX支付原告北京景环丽物业管理有限公司二零零九年十一月十五日至二零一零年三月十五日的供暖费共计人民币二千零七十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费由被告秦XX负担，具体数额以原告北京景环丽物业管理有限公司提交的票据为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告秦XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏楚乔
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非执字第00023-1号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
被执行人钟明怀，男，1968年12月29日出生，汉族，农村居民。
被执行人王富莲（系钟明怀之妻），1977年6月13日出生，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳行非审字第00007号行政裁定书，于2015年4月8日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行郧卫计生费征决字（2014）第0202号社会抚养费征收决定书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，二被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郧县卫生和计划生育局郧卫计生费征决字（2014）第0202号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以随时申请执行。申请人再次提出申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 贺兴涛
审判员 王 卉
二〇一五年十二月十七日
书记员 涂 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执1931号
申请执行人：新疆华源实业（集团）有限公司（组织机构代码22873461-7），住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路。
被执行人：潘静涛，女，汉族，职业不详，住甘肃省甘谷县。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民二初字第480号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人潘静涛的存款、收入328909.6元(其中本金324147.39元;执行费4762.21元);
二、被执行人潘静涛迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 裴 郁 芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 克迪热亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执行通知书
(2016)新0102执1931号
潘静涛：
你公司与申请执行人新疆华源实业（集团）有限公司因追偿纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）天民二初字第480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人支付本案案款324147.39元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担申请执行费4762.21元。
户名：乌鲁木齐市天山区人民法院
开户银行：乌鲁木齐市商业银行万银支行
账号：0000020030110017902936
特此通知
二O一六年九月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，被执行人是企业的，将其法定代表人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍。抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3958号
申请执行人贺英波，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵平，男，1985年6月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人孟秀芳，女，1953年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3795号民事调解书，贺英波申请执行赵平民间借款纠纷一案中，责令被执行人履行借款10万元及利息，承担案件受理费1150元、保全费1020元、执行费1430元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执3958号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1119号
上诉人（原审被告）戴洪光。
上诉人（原审被告）彭云琴。
被上诉人（原审原告）卢义新。
上诉人戴洪光、彭云琴为与被上诉人卢义新健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告卢义新起诉称，2014年1月8日上午，卢义新与戴洪光因垃圾问题在东阳市人民路加贝超市一楼发生争吵并打架。后彭云琴过来，脱下脚上的靴子砸中卢义新头部，戴洪光又用椅子砸中卢义新的面部。东阳市公安局对原、被告分别作出行政处罚。卢义新的损失有：医疗费6772.87元，误工费2790元，护理费1650元，营养费2160元，住院伙食补助费330元，交通费650元，鉴定费1120元，精神损害抚慰金3000元，合计19472.87元。请求判令两被告赔偿原告损失19472.87元。
原审被告戴洪光、彭云琴答辩称，彭云琴没有脱下脚上的靴子砸卢义新。双方互殴均有过错，且两被告也受伤住院治疗，实际损失远超过卢义新的损失。对卢义新花费的医疗费无异议，对卢义新主张的其他损失均有异议。
原判认定，两被告系夫妻。2014年1月8日上午，卢义新与戴洪光因垃圾堆放问题在东阳市人民路加贝超市一楼发生争吵并打架，戴洪光与卢义新相互用拳头和拖把殴打对方身体。后彭云琴过来，脱下脚上的靴子砸中卢义新头部，戴洪光又用椅子砸中卢义新的面部。打架过程中，卢义新用拖把柄打中彭云琴左手臂一下，用嘴巴咬伤戴洪光右手。卢义新、戴洪光、彭云琴的伤势经东阳市公安局法医鉴定均未达轻伤。东阳市公安局对三人分别作出治安处罚，其中对戴洪光作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚决定，对彭云琴、卢义新分别作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚决定。卢义新受伤后，在东阳市中医院住院治疗11天及在该院和东阳市人民医院门诊治疗，共花费医疗费6772.87元。现原告的损失分文未获赔。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原、被告因垃圾堆放问题发生矛盾，两被告与原告互殴过程中共同将原告打伤的事实，有原告提供的证据为凭，足以认定。两被告构成共同侵权，应对原告的合理损失共同承担责任并互负连带责任。原告在互殴上存在一定的过错，据此可相应减轻两被告的赔偿责任。根据本案事实，确定由两被告共同赔偿原告合理损失的80%。关于原告合理损失的认定：其在诉请中主张的除后续治疗费、交通费和精神损害抚慰金之外的其他损失项目，均符合相关司法解释的规定，予以确认；后续治疗费，原告应待实际发生后再行主张；交通费，应以审核认定的为准为600元。上述各项损失合计15422.87元。原告的损伤轻微，其主张精神损害抚慰金不予支持。经计算，两被告应共同赔偿原告损失12338.3元（15422.87×0.8）。综上，原告诉请中合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告戴洪光、彭云琴应共同赔偿原告卢义新损失12338.3元并互负连带责任（款项汇入户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。二、驳回原告卢义新的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告卢义新承担92元，由被告戴洪光、彭云琴共同承担158元并互负连带责任。
一审宣判后，戴洪光、彭云琴不服，向本院提起上诉称，一、本次争打事件系卢义新一直挑衅滋事造成的后果。事发前一日，卢义新向客户诽谤戴洪光铺位销售的银饰有质量问题，并唆使客户到戴洪光处退还所购银饰。为此，戴洪光在商场经理陪同下前往询问，卢义新对其进行辱骂和威胁。事发当日，亦是卢义新先将垃圾扫入戴洪光商铺，且又用拖把打向戴洪光，引起双方打架。卢义新对本案负有绝对的主要责任，且案发后戴洪光夫妻均入院治疗，其伤害和损失超过卢义新的损失。二、戴洪光、彭云琴对卢义新出具的司法鉴定意见书存在异议，曾当庭向一审法院提出要求重新鉴定，现二审亦要求对卢义新伤势进行重新鉴定。三、卢义新出具的车票凭据存在连号现象，存在弄虚作假情况。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
卢义新答辩称，一审法院审理本案客观公正，请求二审法院维持原判。
二审中，戴洪光、彭云琴申请证人楼某出庭作证，证明本案打架系卢义新挑衅引起。卢义新对证人证言有异议，其从未说过戴洪光的货是假的。本院认为，证人陈述了本案事件发生前一日情况，但其自认事发当日不在现场，故并不了解事发的过程，对其证言的关联性，本院不予确认。
二审中，卢义新未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，卢义新与戴洪光因商场垃圾堆放问题引发争吵并相互殴打的过程中，彭云琴用靴子砸中卢义新，使卢义新处于劣势时，戴洪光又用椅子砸中卢义新面部，造成其损伤。故戴洪光、彭云琴应对卢义新的合理损失承担赔偿责任，一审考虑到卢义新在本次事件中的责任，已相应减轻了戴洪光、彭云琴的赔偿责任，实属合理。戴洪光、彭云琴提出由卢义新负主要责任的意见，无事实依据，本院不予支持。关于鉴定意见书，虽由卢义新自行委托鉴定机构出具，但戴洪光、彭云琴既未提供足以反驳的证据亦未在法定期限内申请一审法院重新鉴定，其二审提出重新鉴定的申请，本院不予准许。关于交通费，一审系酌情确定，且已考虑到票据连号问题，作出相应剔除，戴洪光、彭云琴就此所提的异议，本院不予采纳。综上，戴洪光、彭云琴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由戴洪光、彭云琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一四年九月十八日
书记员 周 莉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1189号
原告郑惠玲。
被告张亚梅。
委托代理人袁宝果，福建力幄律师事务所律师。
原告郑惠玲与被告张亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员许振基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑惠玲、被告委托代理人袁宝果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠玲诉称，被告因缺乏资金于2014年6月11日出具一张借条向原告借款30000元，2014年12月25日又出具一张借条向原告借款50000元。还多次口头要求借款，原告多次通过福建龙海农村商业银行长福支行汇款给被告，分别于2014年7月15日汇款3500元，2015年7月10日汇款18480元，2015年8月10日汇款15000元，2015年12月10日汇款21800元，2016年1月10日汇款16000元，合计向原告借款154780元。现原告急需用资金，请求依法判令被告偿还借款154780元，并从起诉之日起支付银行同期贷款利率四倍的利息。
被告张亚梅辩称，原告起诉的内容不属实。首先，原告并没有按二张借条的约定，将借款实际支付给被告，被告曾要求原告将二张借条撕毁。其次，原告起诉状所载明的银行转账凭证是原告带朋友到被告开设的大排档进行消费的欠款，其中2015年7月10日汇的款项有个零头80元，按日常生活经验法则不会出现借款上万元的同时还要连几十元也一起借。三，2014年7月15日原告汇给被告3500元时间点，是在被告出具第一张3万元借条之后，出具第二张5万元借款之前发生的。原告是没有将二张借条的款项实际支付给被告，并且3500元是消费款的情况下才会出现这种情况。同时，本案不适用《民间借贷司法解释》第十七条的规定。
经审理查明，被告张亚梅分别于2014年6月11日和12月25日出具二张格式借条给原告收执，借条分别写明向原告郑惠玲借款30000元和借款50000元，但未明确借款期限和利息。本案审过程中，原告变更诉讼请求为追讨二张借条的借款80000元，并从起诉之日起支付银行同期贷款利率四倍的利息。
以上事实有被告张亚梅出具给原告的借条原件二张及庭审记录为据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应负有偿还借款的义务。原告在本案审过程中变更诉讼请求，只请求追讨二张借条的借款80000元，可以准许。但因借条未约定借款期限和利息，视为不支付利息，请求从起诉之日起支付银行同期贷款利率的四倍利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、的规定，判决如下：
被告张亚梅应于本判决生效后十日内偿还原告郑惠玲借款80000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3396元，减半收取1698元，由被告负担900元，原告负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑晓虹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初75号
原告程献兵，男，1978年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人管兴武，江苏普善律师事务所律师。
被告上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人苏明，上海市教育委员会主任。
委托代理人沈洋，男。
委托代理人田磊，男。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人夏冰，男。
被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈晓初，上海市发展和改革委员会主任。
委托代理人潘晓通，男。
委托代理人宋成，男。
原告程献兵诉被告上海市教育委员会(下称市教委)、被告上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)、被告上海市发展和改革委员会(下称市发改委)不予办理户籍审批决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月4日立案后，依法向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告程献兵的委托代理人管兴武，被告市教委的委托代理人沈洋、田磊，被告市人保局的委托代理人夏冰，被告市发改委的委托代理人潘晓通、宋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三被告依照《关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、《关于做好2005年非上海生源高校毕业生进沪申请办理本市户籍受理工作的通知》、《关于做好2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(下称《2015通知》)、《关于印发直属事业单位工作职责的通知》、《2015年非上海生源普通高校应届毕业生进沪就业评分办法》(下称《2015评分办法》)之规定，于2017年1月9日审核认为原告未达到2015年非上海生源进沪就业户籍落户标准。
原告程献兵诉称，原告系上海海事大学2015年非上海生源的应届毕业生，根据《2015通知》，原告所在单位西泰克海事技术咨询(上海)有限公司(下称西泰克公司)提供相关材料至上海市学生事务中心，为原告申办进沪就业落户申请事宜。原告实际参与了专利发明和专利申请的具体工作，在申请专利证书过程中有权因合理事由进行合法变更，三被告认为原告不符合专利相关法律法规中关于发明人的标准，故不能获得《2015评分办法》中的“科研创新”项目加分，损害了原告的合法权益。三被告通过增加面试、专家考核等手段，非法增加行政许可的限制条件，于法有悖。故原告请求法院判决撤销三被告对原告作出的未达到2015非上海生源进沪就业户籍落户标准的行政许可审批决定。
被告市教委、市人保局、市发改委共同辩称，三被告受理西泰克公司提交的原告的进沪就业户籍落户申请后，经审核发现原告并非专利《六边形小口盒的折叠方法》首次申请时的发明人，经专家审核后认为原告不符合发明人的规定，并告知了原告所在单位。此外，三被告于2016年1月25日再次组织专家审核，仍认为原告不符合“科研创新”的加分要件，不能获得“科研创新”加分。因根据《2015评分办法》，原告最后得分为69分，未达到当年进沪落户最低的72分标准，三被告据此作出被诉户籍审批决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明本案事实如下：
原告于2012年9月至2015年7月在上海海事大学工商管理专业就读。2015年5月18日，原告通过其用人单位西泰克公司向上海市学生事务中心提出申请，以非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业为由申请办理本市户籍，并提交了相关材料。上海市学生事务中心于2016年1月4日告知西泰克公司，认为经专家审查认定原告不符合《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条关于发明人的规定，不能获得《2015评分办法》中的“科研创新”加分。根据2016年1月25日的《专利补充材料专家审核材料》所示，原告仍未通过该项审核。因原告总分为69分，未达到当年进沪落户最低的72分标准，上海市学生事务中心遂于2017年1月9日通过网络系统向原告告知其未达到2015年非上海生源进沪就业户籍落户标准。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，根据《中国专利公布公告》所示，专利《六边形小口盒的折叠方法》的申请人于2015年2月25日变更为原告等五人。
以上事实，有原告、三被告均提交的《发明专利证书》、户籍受理查询平台截屏，三被告提交的《2015年非上海生源应届普通高校毕业生个人信息表》、《中国专利公布公告》、《专利补充材料专家审核材料》、原告申办户籍评分情况截屏、《告知书》，原告提交的《劳动合同》，以及各方当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为，根据《关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、《2015通知》等的规定，被告市教委、被告市人保局、被告市发改委具有审批决定非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业户籍申办的行政职责。三被告在收到原告申请材料后，进行了审核，并通过上海市学生事务中心告知原告办理结果，行政程序合法。《2015通知》的附件《2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》明确，2015年进沪落户标准分为72分。因原告未达到该标准，三被告据此作出不予审批原告申请的决定，认定事实清楚，适用规范正确。原告主张其虽非专利《六边形小口盒的折叠方法》首次申请时的发明人，但仍应获得“科研创新”加分，对此，本院认为，三被告组织多次专家审核认定，以评分的方式对原告的科研创新能力等多方面进行综合评价，并针对原告的异议最终评定原告未通过该项目加分，并无不当。原告认为专家审核的认定标准缺乏合理性，并非本案直接审查范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程献兵的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告程献兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11290号
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司。
法定代表人樊明涛，经理。
委托代理人高毓敏，男，山东畅海律师事务所。
委托代理人孙瑜，男，山东畅海律师事务所。
被告孙宗超，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉被告孙宗超物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司自愿撤回对被告孙宗超的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十二月八日
书记员 鲍泽亮
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00479-4号
申请执行人王军伟
被执行人张刚
王军伟与张刚借款合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2015年6月8日作出的(2014)东江西民初字第00882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王军伟于2015年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款元，本院依法受理。
在执行过程中，我院于2015年8月3日向被执行人张刚公告送达了法律文书，并于8月26日依法扣押了被执行人张刚所有的吉EA16**号轿车，申请执行人王军伟于12月1日向我院申请对被执行人张刚所有的吉EA16**号轿车评估并拍卖，我院委托通化金鸿二手车鉴定评估公司对该车进行评估，评估价为86716元，我院于2016年3月24日向被执行人张刚公告送达了评估报告并告知60日后将在淘宝网上对标的物进行拍卖，2016年9月4日以86000元价格第一次流拍。
申请执行人王军伟于2016年9月6日向我院申请，同意以第一次流拍价86000元抵所欠欠款，余款114000元继续执行被执行人张刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张刚所有的吉EA16**号轿车以第一次流拍价86000元抵给申请执行人王军伟，余款114000元继续执行被执行人张刚。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人负担。买受人应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门进行办理过户手续，其所有权自交付时转移给买受人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年九月二十日
书记员 王强
2/2
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第527号
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行。住所地：宁夏回族自治区泾源县龙潭西街10号
法定代表人牛殿西，系该行行长。
委托代理人刘志东，系该行行长。代理权限：特别授权代理。
被告殷万林，男，回族，农民，宁夏回族自治区泾源县人。
被告马俊林，男，回族，农民，宁夏回族自治区泾源县人。
被告马小龙，男，回族，农民，宁夏回族自治区泾源县人。
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告殷万林、马俊林、马小龙金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行委托代理人刘志东到庭参加诉讼，被告殷万林、马俊林经传票传唤，被告马小龙经本院公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行诉称，2012年3月14日由被告马俊林、马小龙担保，被告殷万林向我行申请贷款2万元，贷款期限为1年，于2013年3月13日到期。贷款到期后经我行信贷员多次催收，借款人一直未能偿还借款本息。现起诉要求三被告偿还原告借款本金2万元及利息，并承担诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行为证实自己主张的事实向法庭提供如下证据（均为复印件）：贷款业务申请表1份，农户信用等级测评表1份，贷款业务调查、审批表1份，意外伤害保险单1份，贷款审批通知书1份，自助循环贷款额度签约、修改通知单1份，借款记账凭证1份，借款合同1份，个人贷款账单余额表1份。
被告马小龙经本院公告送达开庭传票，被告殷万林、马俊林经传票传唤均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告向法庭提交的以上9份证据经本院审核，来源均合法有效，所反映的内容客观真实，与本案具有关联性，法庭作为本案定案的依据予以确认。
依原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行委托代理人的陈述及本院认定的证据，确认以下基本事实：2010年3月17日，被告殷万林经被告马俊林、马小龙担保，与原告属下的六盘山分理处签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款金额2万元，用途为养殖，贷款发放至借款人给提供的银行卡；借款期限为三年，三年内借款人可随借随还；借款年利率为在基准利率5.31%基础上上浮70%，逾期期间在借款利率的基础上上浮70%；担保人承担连带保证责任，保证期间为贷款期限届满之日起两年；2010年3月18日，原告向被告殷万林帐户内放款2万元。该笔借款到期后经原告多次催要，被告一直未向原告偿还。截至2013年10月9日，尚欠原告借款本金2万元，利息2479.43元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿的基础上依法签订保证担保借款合同，该合同全面约定了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示且符合法律规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。在本案中原告已按合同约定履行了给被告殷万林发放贷款2万元的义务，但被告殷万林至今未能履行合同约定的还本付息义务，违反了合同的约定，属违约行为。根据双方约定，被告马俊林、马小龙的担保期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，即2013年3月17日至2015年3月16日，保证方式为连带责任保证，其担保责任不能免除。据此原告诉讼要求三被告清偿借款及利息证据充分，理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告殷万林在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行借款本金2万元，利息2479.43元；并承担自2013年10月10日起至实际偿还之日止的逾期利息（按年利率15.3459%计算）；
二、被告马俊林、马小龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告殷万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 史有明
代理审判员 易建刚
人民陪审员 开有勤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李炫征
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方东升。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金华中宇市政工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇金龙路157号。
法定代表人：李学军，执行董事。
两再审申请人委托代理人：朱国强，浙江金正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江雁，香港特别行政区居民，（金华华港运动器材有限公司内）。（a）。
委托代理人：邵旱雨，浙江康济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金建军。
方东升、金华中宇市政工程有限公司因与江雁、金建军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙金商外终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方东升、金华中宇市政工程有限公司申请再审称：2011年7月18日，江雁汇到陈良均在中国农业银行丽水市青田支行江南分理处账号内的400万元系陈良均向江雁的借款，而非金建军向江雁的借款，原审认定该400万元系金建军借款缺乏证据证明。原审中申请人曾书面申请调查该400万元的去向，原审法院未予调取程序违法。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定情形，请求依法再审。
江雁答辩称：江雁与金建军、方东升、金华中宇市政工程有限公司签订的借款合同真实有效，江雁按照合同约定已完成交付款项义务，交付后款项的去向与担保人是否承担担保责任没有关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回方东升、金华中宇市政工程有限公司的再审申请。
本院经审查认为，涉案借款合同系各方当事人真实意思表示，合同清楚表明金建军向江雁借款400万元，款项汇到指定的陈良均在中国农业银行丽水市青田支行江南分理处账号内，方东升、金华中宇市政工程有限公司对上述借款承担连带保证义务。方东升、金华中宇市政工程有限公司主张江雁汇到陈良均在中国农业银行丽水市青田支行江南分理处账号内的400万元系陈良均向江雁的借款，而非金建军向江雁的借款，未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。江雁已履行借款合同中的交付义务，该款汇到陈良均账户后的去向与本案无关，原审法院对于方东升、金华中宇市政工程有限公司要求法院调查该款去向的申请不予准许并无不当。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，方东升、金华中宇市政工程有限公司申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回方东升、金华中宇市政工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
审 判 员 梁 立
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 范华芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初47181号
原告：缪望敏，男，汉族，1973年9月7日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
被告：王范良，男，1968年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆菊萍，女，1955年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告缪望敏与被告王范良、陆菊萍房屋合同纠纷一案中，原告缪望敏于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪望敏申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪望敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告缪望敏负担。
审判员 陶郑忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审172号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪英挺，男，1987年1月24日出生，汉族。
被执行人邹小芳，女，1987年3月7日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月20日以被执行人洪英挺、邹小芳于2014年3月11日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第551（新店133）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪英挺、邹小芳于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第551（新店133）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月22日依法送达给被执行人洪英挺、邹小芳，被执行人洪英挺、邹小芳在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第551（新店133）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪英挺、邹小芳在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月20日作出的翔计生征决字（2014）第551（新店133）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪英挺、邹小芳应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人洪英挺、邹小芳在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十九日
书记员（代） 许清详
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1240号
申请执行人彭新木,男，汉族,生于1976年1月7日，住宝鸡市金台区。
被执行人田治和,男，汉族,生于1969年11月13日，住宝鸡市金台区。
本院（2016）陕0303民初2726号民事调解书发生法律效力，田治和没有履行调解义务。执行中，双方达成和解协议正在履行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可以申请恢复民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执1240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十一月三十日
书记员 常少妮
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初232号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年2月28日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月25日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日22时许，被告人赵某某驾驶摩托车途经富顺县福善镇熊坝村4组高某某时，被几只土狗吠叫追撵，遂回到家中，拿出藏匿于自家猪圈柴楼内的一支改装射钉枪。当晚23时许，赵某某搭乘李某某驾驶的摩托车来到高某某附近后，在摩托车后座持该改装射钉枪对高某某院坝旁的一只土狗进行了射击，聚集在一起的几只土狗即四散逃走。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：赵某某所持有的改装射钉枪系以火药为动力，认定为枪。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人人口信息、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、归案说明，鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人江承某某、李某某、胡某某等人的证言，鉴定文书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内对被告人判处刑罚。被告人赵某某坦白认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、没收本案涉案枪支，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 晓
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3592号
原告青岛润丰源物业管理有限公司
法定代表人况晓，职务经理。
委托代理人王娜娜、徐成英，系山东海利丰律师事务所律师。
被告徐洋
本院在审理原告青岛润丰源物业管理有限公司与被告徐洋物业合同纠纷一案后，因被告已履行了缴费义务，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛润丰源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十二月八日
书记员 王清洁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01989号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址邯郸市马头生态工业城马头镇中大街6号。
负责人王海茹，系该行行长
委托代理人王孟雪、李庆华，该行工作人员。
被告赵永堂。
被告张小玲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告赵永堂、张小玲金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨长海
二〇一五年十二月五日
书记员 姜明明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2567号
原告周光林。
被告江苏乐天玛特商业有限公司兴化丰收南路店。
负责人方璨植，经理。
委托代理人（特别授权）沈国斌。
原告周光林诉被告江苏乐天玛特商业有限公司兴化丰收南路店（以下简称乐天玛特兴化店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周光林、被告乐天玛特兴化店的委托代理人沈国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光林诉称：原告于2015年10月8日向被告购买了儿童牙刷，发现该牙刷执行的是旧标准，且没有生产日期。被告作为销售者应当查验涉案产品的执行标准是否属实，由于其未尽严格的审查义务销售了旧执行标准产品给原告，构成欺诈。故诉至法院，请求判令：被告立即退还购物款3.3元，并赔偿500元。
被告乐天玛特兴化店辩称：原告不属于消费者权益法保护的对象，根据原告购买同样的牙刷，在同一时间、同一地点分多次购买是为了增加赔偿额度，而不是用于自己的生活和消费。被告所销售的商品为2014年12月1日前的进货，商品标注的执行标准没有隐瞒或欺诈的行为，所以不应该承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2015年10月8日，原告周光林在被告乐天玛特兴化店购买了由扬州明星牙刷有限公司生产的乐之选儿童软毛牙刷1支（下称涉案产品），支付价款3.3元，在涉案产品的包装上标注了执行标准为GB19342，没有标示生产日期和保质期。被告主张涉案产品系2014年12月1日前的进货，但未提供证据予以证明。
另查明，从2014年12月1日起，由国家质检总局、国家标准化管理委员会发布的牙刷强制性国家标准GB30002-2013开始执行，代替原来的GB19342。
以上查明事实，有原告提供的发票、牙刷，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。被告抗辩原告多次购买牙刷的目的是为了获得赔偿，不属于消费者权益保护法保护的消费者。本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。原告周光林在被告乐天玛特兴化店购买由扬州明星牙刷有限公司生产的乐之选儿童软毛牙刷，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项，产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，产品合格证明和其他标识；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。涉案产品销售包装上没有标注生产日期和保质期，被告没有执行严格履行进货验收义务而予以销售，会导致一般消费者误以为非限期使用产品，被告的行为已构成欺诈。原告要求被告退还货款3.3元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还被告。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司兴化丰收南路店于本判决生效后七日内退还原告周光林货款3.3元。
二、原告周光林于本判决生效后七日内向被告江苏乐天玛特商业有限公司兴化丰收南路店返还乐之选儿童软毛牙刷1支。
三、被告江苏乐天玛特商业有限公司兴化丰收南路店于本判决生效后七日内赔偿原告周光林500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已交纳），由原告周光林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐昌国
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李林秀
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执287号
申请执行人齐明远
被执行人吴晓辉；王春生
申请执行人齐明远与被执行人吴晓辉；王春生的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月23日作出的(2015)南民初字第288号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人吴晓辉；王春生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐明远于2016年3月1日向本院申请强执行，请求被执行人吴晓辉；王春生偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2081.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 金宇翔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05445号
上诉人（原审被告）湖南固德建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇捞刀河居委会。
法定代表人谭志雄，总经理。
被上诉人（原审原告）杨徐连。
上诉人湖南固德建材贸易有限公司因与被上诉人杨徐连劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01014-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人之间的劳动合同履行地在长沙市芙蓉区，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖，请求二审法院裁定将本案已送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案现有证据显示，上诉人即原审被告湖南固德建材贸易有限公司住所地位于长沙市开福区捞刀河镇捞刀河居委会，原审原告选择用人单位所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖南固德建材贸易有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十月十三日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初553号
原告：周广军，男，1968年4月14日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：季永凯，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坫臣，山东才有律师事务所律师。
被告：丁银山，男，1966年8月29日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
被告：聊城浩运装饰建材有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人：丁银山，经理。
被告：丁磊，男，1990年8月19日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
被告：栾书娟，女，1987年5月20日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
被告：丁学敬，男，1989年8月22日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
被告：代国敬，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
被告：冠县艺昌砖瓦机械有限公司，住所地山东省冠县桑阿镇桑阿镇村。
法定代表人：代国敬，经理。
被告：王月魁，男，1974年4月27日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
被告：山东省聊城兴宇乐轴承有限公司，住所地山东省冠县柳林镇大桑树村。
法定代表人：窦文龙，经理。
原告周广军与被告丁银山、聊城浩运装饰建材有限公司、丁磊、栾书娟、丁学敬、代国敬、冠县艺昌砖瓦机械有限公司、王月魁、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周广军的委托诉讼代理人季永凯到庭参加诉讼。被告丁银山、聊城浩运装饰建材有限公司的法定代表人丁银山、丁磊、栾书娟、丁学敬、代国敬、冠县艺昌砖瓦机械有限公司的法定代表人代国敬、王月魁、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司的法定代表人窦文龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广军向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付借款本金405700元及利息（以405700元为基数，自2013年9月15日至还清欠款之日止，按照年利率24%计算）;2.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的所有费用由被告共同承担。事实和理由：2013年8月15日，原告与被告丁银山、聊城浩运装饰建材有限公司签订借款合同一份，约定被告丁银山、聊城浩运装饰建材有限公司向原告借款70万元，借款期限为2013年8月15日至2013年9月14日。被告丁磊、栾书娟、丁学敬、代国敬、冠县艺昌砖瓦机械有限公司、王月魁、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司作为共同借款人在借款合同上签字盖章。借款到期后，原告催款未果，故起诉至法院，望判如所请。
被告丁银山、聊城浩运装饰建材有限公司、丁磊、栾书娟、丁学敬、代国敬、冠县艺昌砖瓦机械有限公司、王月魁、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月，案外人邹会滨向原告周广军借款200万元，被告丁银山、代国敬及王月魁为邹会滨借款的连带责任保证人。由于邹会滨未能按时向原告还款，被告丁银山、代国敬、王月魁三人商议确定，由被告丁银山承担70万元，被告代国敬承担70万元，被告王月魁承担60万元。2013年8月15日，原告与被告聊城浩运装饰建材有限公司、丁银山签订《借款合同》，约定借款金额为70万元，期限自2013年8月15日至2013年9月14日，月利息按2%支付。被告代国敬、王月魁、丁学敬、栾书娟、丁磊、冠县艺昌砖瓦机械有限公司、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司在上述借款合同上签字确认，为该笔借款的共同借款人。
2013年9月17日，原告分别起诉被告代国敬、冠县艺昌砖瓦机械有限公司及被告王月魁、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司，2013年10月17日，本院作出（2013）高民初字第642号民事调解书，2014年2月28日，本院作出（2013）高民初字第643号民事调解书。2013年原告起诉被告丁银山、聊城浩运装饰建材有限公司、丁磊、栾书娟、丁学敬、代国敬、冠县艺昌砖瓦机械有限公司、王月魁、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司，后原告撤回起诉。庭审中，原告认可被告丁银山于2013年9月22日偿还27000元、于2013年9月24日偿还50000元、于2013年10月9日偿还217300元，共计294300元。截止起诉前，被告尚欠本金405700元。
上述事实，有原告提交的中国工商银行网上银行电子回单一份、银行流水一份、户口迁移证一份、身份证复印件一份、借款合同一份、还款计划一份、（2013）高民初字第642号民事调解书一份、（2013）高民初字第643号民事调解书一份、（2013）高民初字第826号民事裁定书复印件一份及当事人的陈述予以证实。对以上证据，本院予以采信。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵守法律，遵循诚实信用原则。债务应当清偿。2013年8月，案外人邹会滨向原告周广军借款200万元，被告丁银山、代国敬、王月魁对于该借款自愿承担偿还责任，被告丁银山与原告周广军签订协议，该协议不违反法律规定，应为有效协议。被告丁银山亦部分履行该协议，原告要求被告丁银山偿还借款本金405700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，自2013年9月15日起至还清之日按照年利率24%计算的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告聊城浩运装饰建材有限公司、丁磊、栾书娟、丁学敬、代国敬、冠县艺昌砖瓦机械有限公司、王月魁、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司承担共同还款责任，符合双方的约定，本院予以支持。被告丁银山、聊城浩运装饰建材有限公司的法定代表人丁银山、丁磊、栾书娟、丁学敬、代国敬、冠县艺昌砖瓦机械有限公司的法定代表人代国敬、王月魁、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司的法定代表人窦文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁银山、聊城浩运装饰建材有限公司、丁磊、栾书娟、丁学敬、代国敬、冠县艺昌砖瓦机械有限公司、王月魁、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周广军借款405700元；
二、被告丁银山、聊城浩运装饰建材有限公司、丁磊、栾书娟、丁学敬、代国敬、冠县艺昌砖瓦机械有限公司、王月魁、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周广军借款利息(以405700元为基数，自2013年9月15日起至还清之日止，按年利率24%计算)。
如果被告丁银山、聊城浩运装饰建材有限公司、丁磊、栾书娟、丁学敬、代国敬、冠县艺昌砖瓦机械有限公司、王月魁、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7386元、财产保全费4020元，共计11406元，由被告丁银山、聊城浩运装饰建材有限公司、丁磊、栾书娟、丁学敬、代国敬、冠县艺昌砖瓦机械有限公司、王月魁、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 张广慧
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曹文雯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1999号
申请执行人黄惠荣，男，1954年6月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林丽云，女，1963年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人黄惠荣与被执行人林丽云民间借贷纠纷一案，被执行人林丽云至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款本金650000元及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人林丽云名下位于福安市赛岐镇永安西路的房产一处（房产证号：01013**），但该房产难以变现处置。另查明，被执行人林丽云在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3236号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 程 宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙商初字第781号
原告：温州市××化工有限公司，住所地温州经济技术
开发区××层。组织机构代码：××。
法定代表人：陈甲。
被告：温州××文具有限公司，住所地温州市××区蒲
州屿××号。组织机构代码：××。
法定代表人：张某某。
原告温州市××化工有限公司与被告温州××文具有限
公司买卖合同纠纷一案，于2011年11月9日向本院起诉，本院
于次日受理后，依法适用普通程序，于2012年2月14日公开开
庭进行了审理。原告温州市××化工有限公司法定代表人陈甲
到庭参加诉讼，被告温州××文具有限公司经本院依法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告诉称：2010年8月至2011年8月左右，原告与被告一
直有生意往来，由原告将化工染料卖于被告做水彩笔墨水用。
双方结算货款，至2011年8月，被告尚欠原告货款179285元，
并出具欠据和送货清单一份。经原告多次催讨，被告均以各种
理由拖延。故原告起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款1
79285元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告主
体资格；
2、被告公司基本情况及组织机构代码证复印件，证明被
告主体资格；
3、欠条，证明2011年8月11日止被告欠原告170260元的
货款的事实；
4、产品发货清单，证明被告欠原告9025元货款的事实。
被告温州××文具有限公司未作答辩，也没有提供证据
。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州××文具
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放
弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1-
3均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，原告的证
据4，签字人“陈乙”身份不明，该发货清单也未有被告确认
材料佐证，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买化工染料
。2011年8月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款170260元
。该款被告至今未给付原告。
本院认为，原告温州市××化工有限公司与被告温州×
×文具有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告温州××
文具有限公司欠原告温州市××化工有限公司货款170260元，
事实清楚，证据确实。现原告以起诉方式催讨被告温州××文
具有限公司给付货款170260元，于法有据，应予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告温州××文具有限公司在本判决生效之日起三
日内支付原告温州市××化工有限公司货款人民币170260元；
二、驳回原告温州市××化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元（原告已预缴），由被告温州××文
具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费3886元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
审 判 员 陈 衍
人民陪审员 王军启
二〇一二年二月十五日
书 记 员 杨长长
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1612号
原告陈恩才，男，1970年11月18日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人唐建民、龙漫娃，中司律师事务所律师。
被告南宁金沙湾实业有限责任公司，住南宁市江南区白沙大道17号。
法定代表人文强，董事长。
委托代理人黄家庆、冯庆妮，公司法律工作室职员。
本院在审理原告陈恩才诉被告南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈恩才于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈恩才撤回起诉。
案件受理费1447元，予以免收。
审 判 长 蓝 彬
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 李喜攸
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 严 燕
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1152号
原告：新余市安佳物业管理有限公司，住所地：分宜县万年路东侧。
被告：胡小庆，男，1969年9月10日出生，汉族，住址：分宜县清华苑南区。
原告新余市安佳物业管理有限公司诉被告胡小庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告新余市安佳物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安佳物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新余市安佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 袁子禄
二〇一八年七月三十日
法官助理 简小强
书 记 员 林青艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申300号
申请人：张开权，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：瑞安市环球消防器材厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇海安海北村。
法定代表人：林青木，董事长。
本院在执行瑞安市环球消防器材厂（以下简称环球厂）民间借贷纠纷案件中，发现环球厂具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月25日向债权人张开权征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人张开权对此无异议。2017年10月30日，本院将本案移送破产审查，并于2017年12月29日公告通知了被申请人环球厂，债务人环球厂在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人环球厂系从事消防喷水灭火器、水暖配件、汽车配件制造、销售的企业，于1993年7月9日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本21万元，由股东林青木、钱彩华各出资10.5万元，各持有50%股权。
本院于2013年11月13日作出（2013）温瑞塘商初字第777号民事判决，判令被申请人环球厂对林青木、钱彩华欠申请人张开权借款本金550000元及利息承担连带保证责任。判决生效后，林青木、钱彩华及被申请人环球厂均未履行债务，申请人张开权向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人环球厂的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人环球厂未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人张开权对被申请人瑞安市环球消防器材厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一八年一月八日
代书记员 钱文若
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00305号
上诉人（原审原告）：戴红涛，男，1945年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告）：安徽群力教育科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。
代表人：陆新宇，该公司清算组负责人。
被上诉人（原审被告）：芜湖中科双语学校，住所地安徽省芜湖县。
代表人：陆新宇，该校清算组负责人。
原审原告：於霞，女，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人戴红涛因与被上诉人安徽群力教育科技有限公司、芜湖中科双语学校、原审被告於霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）芜民一初字第00803号民事判决，向本院提起上诉，并于2015年10月9日提出缓（减）交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为，戴红涛不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2015年11月25日书面通知戴红涛在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，戴红涛仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人戴红涛自动撤回上诉处理；
二、安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第00803号民事判决即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更324号
罪犯王红光，现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市金阊区人民法院于2011年7月21日作出（2011）金刑初字第0051号刑事判决，认定被告人王红光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年3月24日起至2026年3月23日止。判决发生法律效力后，2011年9月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1007号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2025年3月23日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王红光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王红光减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王红光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年3月、2015年9月连续三次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯王红光间隔期内受到警告处分，故相应缩减其减刑幅度。罪犯王红光的没收个人财产人民币五万元未履行，但已提供经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王红光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其间隔期内受到警告处分，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王红光减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2024年4月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１６９４号之一
申请执行人：乌鲁木齐金鑫力阳商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新体巷130号。
法定代表人：蔡青年。
被执行人：王玉磊，男，1971年4月9日出生。
本院受理的申请执行人乌鲁木齐金鑫力阳商贸有限公司与被执行人王玉磊买卖合同纠纷一案，我院于2016年1月22日作出的(2015)新民二初字第674号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐金鑫力阳商贸有限公司于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付钢材款及利息699911.36元。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人王玉磊有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人王玉磊有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2015)新民二初字第674号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔 花
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民一初字第13号
原告安龙欢。
被告张阿雪。
本院在审理原告安龙欢与被告张阿雪机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告安龙欢负担。
代理审判员 林丽娜
二〇一三年一月七日
书 记 员 张海滨
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0526执673号
申请人孙某某，男，1970年11月28日生。
被执行人侯某某，男，1974年1月5日生。
本院在执行孙某某申请执行侯某某民间借贷纠纷一案，现因申请人与被执行人已在私下达成了执行和解协议，申请人孙某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一八年八月一日
书记员 陈守亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第793号
罪犯舒志林，于湖北省来凤县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2006年11月20日作出了(2006)余刑初字第993号刑事判决，以被告人舒志林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒志林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒志林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2007年度表扬；2008年8月单项表扬；2008年度记功及优秀报道员；2009年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯舒志林在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒志林减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4811号
原告福建皇家福工贸有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东工业园区。
法定代表人刘日红，总经理。
委托代理人丁金玲。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京恒都律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李慧。（未到庭）
第三人珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区金环东路39号。
法定代表人姜天恩，董事长。
委托代理人阴秀王。（到庭）
案由：商标无效行政纠纷。
被诉裁定：商评字（2015）第42026号关于第11538381号“双喜皇家福”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定做出时间：2015年6月18日。
本院受理时间：2015年8月24日。
开庭审理时间：2015年12月9日。
被告以第11538381号商标（简称诉争商标）部分核定使用的商品与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉裁定，对诉争商标在冰箱、厨房用抽油烟机、个人用电风扇、电暖气商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
原告诉称：诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：11538381。
3.申请日期：2012年9月25日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第11类）：电炊具、电热水瓶等商品。
二、引证商标
1.注册人：第三人。
2.注册号：7673318。
3.申请日期：2009年9月4日。
4.专用权期限至2021年6月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第11类）：电平底高压锅、电炊具等商品。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标核定使用的电炊具、电热水瓶等商品与引证商标核定使用的电平底高压锅、电炊具等商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、无效宣告申请书、答辩通知书、证据交换通知书、原告及第三人在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案法律适用问题
2014年《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”根据该条规定和“程序从新、实体从旧”的原则，在对于已经注册的商标审查其应否被无效时，应当适用行为时法判定。鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，故本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、关于诉争商标的注册申请是否违反2001年《商标法》第二十八条的规定
2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
在本案中，诉争商标“双喜皇家福”完整包含引证商标“双喜”，二者在字母构成、呼叫等方面相近，整体上已构成近似商标。原告明确认可诉争商标核定使用的电炊具、电热水瓶等商品与引证商标核定使用的电平底高压锅、电炊具等商品构成类似商品，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。因此，诉争商标与引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定相关认定正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告福建皇家福工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建皇家福工贸有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓锐
人民陪审员 王冲
人民陪审员 陶轩
二〇一五年十二月二十五日
法官 助理 夏旭
书 记 员 丁欣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初9735号
原告：张文昌，男，1955年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告：北京奥远建材有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村东。
法定代表人：刘红军，总经理。
委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。
原告张文昌诉被告北京奥远建材有限责任公司（以下简称奥远公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文昌、被告奥远公司之委托诉讼代理人赵志华、曾雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文昌向本院提出诉讼请求：被告自2018年1月起每月支付原告伤残津贴3810.15元，后随着国家相关标准的调整而做相应的调整。事实与理由：原告于2001年10月至2017年2月在被告单位工作，工作岗位是矿山开采生产主管。2015年7月15日原告被诊断为矽肺壹期，2015年8月18日原告被认定为工伤。2015年11月12日，原告被鉴定为职业病致残等级标准柒级，该工伤待遇原告与被告于2016年6月23日达成了协议，被告支付给原告共计160000元。2018年1月19日经房山区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为职业病致残等级标准肆级。故原告应当享受职业病致残等级标准肆级的待遇。2018年4月27日原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）提出仲裁申请，房山区仲裁委以“超龄”为由未受理原告的仲裁申请，故提起诉讼。
被告奥远公司辩称，首先，原告要求被告支付伤残津贴无法律依据。《工伤保险条例》第35条规定：职工因工伤致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：1、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，其中四级伤残为21个月的本人工资；2、从工伤保险基金按月支付伤残津贴，其中四级伤残为本人工资的75%，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；3、工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。本案中原告自述2018年1月19日经房山区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为职业病致残等级标准四级。根据上述法律规定，此时原告已达到退休年龄并于2015年从被告处办理了退休手续，不能享受伤残津贴，故其无权要求被告给付伤残津贴。其次，原告要求被告支付伤残津贴无事实依据。《工伤保险条例》第37条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，享受以下待遇：1、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，七级为本人13个月工资。2、劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗基金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告经劳动仲裁调解已自愿放弃其他申请请求和追溯的权利，其已对自己追溯工伤待遇的实体权利进行了处分，且被告给原告也缴纳有工伤保险，伤残津贴应由工伤保险基金支付，故其无权要求被告再次给付伤残津贴，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：张文昌曾系奥远公司员工。奥远公司为张文昌缴纳有工伤保险和养老保险。房山区人力资源和社会保障局向张文昌发放有工伤证，工伤证显示张文昌工作单位为奥远公司，负伤时间为2015年7月15日，认定部位或职业病名称为矽肺；2015年11月，张文昌经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定达到工伤与职业病致残等级标准七级。后张文昌向房山区仲裁委提出申请要求奥远公司支付一次性工伤医疗补助金77556元和一次性工伤就业补助金77556元；该案经调解，房山区仲裁委于2016年7月23日出具京房劳人仲字[2016]第1922号调解书，调解书载明双方达成如下协议：1、奥远公司同意支付张文昌一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金共计160000元（拾陆万元整），限于2016年7月30日前给付60000元（陆万圆整），2017年1月30日前给付剩余100000元（拾万元整）；2、双方自此再无任何劳动争议，张文昌自愿放弃其他申请请求和追溯权利。张文昌认可奥远公司依据京房劳人仲字[2016]第1922号调解书支付了其160000元，亦认可收到了社保部门支付的一次性伤残补助金。2018年1月26日，张文昌经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准肆级，无生活自理障碍。张文昌因养老保险缴费年限不足，未能享受基本养老保险待遇。本院依法对上述事实予以确认。
张文昌提交收条，收条显示刘锋2018年2月6日收到张文昌70000元。张文昌称其被确认为伤残等级四级后，奥远公司称四级没有一次性伤残就业补助金，就收回了一次性伤残就业补助金70000元，且奥远公司称按照四级为其办理相关手续，奥远公司也去办理了，但没有办理成功。奥远公司称刘锋虽是管理人员，但系经理、非法定代表人，收条无公司公章，不认可是公司行为，系刘锋个人与张文昌之间的收条，70000元是刘锋个人向张文昌的借款。奥远公司另称奥远公司就张文昌的伤残津贴事宜找过工伤保险部门，但工伤保险部门答复按照政策不予支付；并称张文昌也可以找工伤保险部门解决，张文昌要求公司垫付并无依据。
2018年4月27日，张文昌向房山区仲裁委提起劳动仲裁，要求奥远公司自2018年1月起每月支付张文昌伤残津贴3467.7元（7706×60%×75%），以后随着国家相关标准的调整而做相应的调整。房山区仲裁委以超龄为由作出京房劳人仲字[2018]第251号不予受理通知书。张文昌于法定期限内向法院起诉。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张文昌之前系七级伤残时已经享受了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇，且张文昌与奥远公司约定再无任何劳动争议、张文昌自愿放弃其他申请请求和追溯权利，故即使张文昌现经鉴定伤残等级变为四级，其现再要求奥远公司支付相关工伤待遇于法无据。对于张文昌所提出的已经退回160000元中的一次性伤残就业补助金70000元的主张，现奥远公司与张文昌对该70000元的性质存在争议，如张文昌对该70000元主张权益，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张文昌的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杜巧静
二〇一八年七月二十三日
书记员 包梦轩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第01259号
原告崔立宪，男。
委托代理人刘永生，男。
被告沈阳新日铝制品有限公司。
法定代表人罗钟洙。
委托代理人吴琼。
委托代理人阎凤明。
本院在审理原告崔立宪与被告沈阳新日铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔立宪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 张健
二〇一三年一月七日
书记员 杨璐
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第34号
罪犯张春华，男，生于1986年11月13日，汉族，四川省峨眉山市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年5月25日以（2009）乐刑初字第16号刑事判决书认定被告人张春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万五千元。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年4月19日以（2012）德刑执字第268号刑事裁定对该犯减刑一年七个月；于2013年8月7日以（2013）德刑执字第931号刑事裁定对该犯减刑一年九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯张春华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张春华在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张春华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春华减去有期徒刑一年九个月。刑期至2018年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 龚 锐
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更604号
罪犯杨云飞。
河北省涿鹿县人民法院于2012年4月13日作出（2012）涿刑初字第37号刑事判决，以被告人杨云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。罚金人民币2000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯杨云飞在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次，表扬6次，狱级改造积极分子1次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯杨云飞在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨云飞减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2011年11月18日至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年五月十九日
书记员 赵宏伟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执112号
申请执行人颜文武，男，1966年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘裕平，男，1967年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人颜文武与被执行人刘裕平民间借贷纠纷一案，经本院于2015年10月13日作出的（2015）攸法民一初字第2035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人颜文武向本院申请执行，本院依法向被执行人刘裕平下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人刘裕平未自动履行攸县人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘裕平目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人颜文武亦未向本院提供被执行人刘裕平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周 胜
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00528号
原告陈玲玲，女，1985年5月12日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，
被告季艳梅，女，1964年2月22日出生，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告陈玲玲诉被告季艳梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玲玲撤回起诉。
案件受理费三百元，由原告陈玲玲承担。
代理审判员 张慈芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执798号之2
被执行人：朱业忠,男,1962年5月2日出生,汉族,住六安市裕安区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，1、依法冻结了被执行人的银行账户，但余额不足；2、于2018年6月29日到六安市公安局交警支队查封了被执行人朱业忠所属的皖Ｎ×××××号上海别克汽车一辆，因无该车踪迹，未能实施扣押；3、调查了六安市房产管理部门，无被执行人房产登记信息；4、已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一八年七月二十一日
书记员 李 曾