重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酉法民初字第02263号
原告重庆汉威地产发展有限公司，住所地：重庆市黔江区。
组织机构代码：07881887-3。
法定代表人：唐守国，该公司董事长。
委托代理人罗娇，该公司职工，女，1989年3月14日生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被告重庆仓颉文化传播有限公司，住所地：重庆市长寿区。
组织机构代码：57342270-2。
法定代表人谭石蓉，该公司董事长。
被告谭石蓉，女，1963年5月14日生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
原告重庆汉威地产发展有限公司诉被告重庆仓颉文化传播有限公司、谭石蓉定金合同纠纷一案，原告重庆汉威地产发展有限公司于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由本院代理审判员杨金典先后于2015年10月19日、2015年11月10日适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告重庆汉威地产发展有限公司的委托代理人罗娇，被告重庆仓颉文化传播有限公司的法定代表人即被告谭石蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆汉威地产发展有限公司诉称：2014年9月29日，被告重庆仓颉文化传播有限公司与原告重庆汉威地产发展有限公司签订了《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》，约定原、被告双方合作开发位于四川省雅安市上里古镇的玉器时代-
中国小镇项目，于该协议签订之日起1个月内完成注册三个公司；即平台公司——四川水上上里投资有限公司，注册资金为1000万元，由被告重庆仓颉文化传播有限公司出资600万元，由原告重庆汉威地产发展有限公司出资400万元；地产公司——四川渝威房地产开发有限公司，注册资金为2000万元，由被告重庆仓颉文化传播有限公司出资200万元，由原告重庆汉威地产发展有限公司出资1800万元；文化公司——四川玉器时代实业有限公司，注册资金为2000万元，由被告重庆仓颉文化传播有限公司出资1800万元，由原告重庆汉威地产发展有限公司出资200万元。同时，合同双方还在该协议中约定，由原告重庆汉威地产发展有限公司于该协议签订之日向被告重庆仓颉文化传播有限公司指定账户支付定金100万元，被告重庆仓颉文化传播有限公司在收到定金之日起算25日内到位项目股本金人民币2600万元，若未按期到位，被告重庆仓颉文化传播有限公司应双倍向原告重庆汉威地产发展有限公司返还定金；被告谭石蓉对此双倍定金返还承担无限连带责任担保，并且如因二被告拒绝及时双倍返还定金而给原告产生的律师费、交通费、诉讼费及执行费均由二被告承担连带责任，由此引起的诉讼由重庆市酉阳县人民法院管辖。
该协议签订当日，原告重庆汉威地产发展有限公司按约向被告重庆仓颉文化传播有限公司指定的账户支付足额定金100万元，二被告亦出具了收到前述定金的收据，但截止2014年10月25日，被告重庆仓颉文化传播有限公司却未按该协议的约定到位项目股本金人民币2600万元。此后，原告重庆汉威地产发展有限公司多次向被告重庆仓颉文化传播有限公司催告，要求落实项目股本金人民币2600万元，但被告重庆仓颉文化传播有限公司均未按该协议约定到位足额的项目股本金，被告重庆仓颉文化传播有限公司此行为已经构成根本违约，且被告谭石蓉也未按协议约定向原告重庆汉威地产发展有限公司双倍返还定金。原告重庆汉威地产发展有限公司为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、由被告重庆仓颉文化传播有限公司双倍返还原告重庆汉威地产发展有限公司已支付的定金，合计人民币200万元；二、由被告谭石蓉对被告重庆仓颉文化传播有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、由二被告共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费用、公告费、评估费、交通费及执行费等）。本案在审理过程中，原告重庆汉威地产发展有限公司于第一次开庭审理时，变更诉讼请求为：一、判令二被告向原告退还定金100万元；二、判令二被告以100万元为计算基数，按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付自2014年9月29日起至实际返还之日止的资金占用损失；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担；四、解除原、被告双方签订的《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》。
原告重庆汉威地产发展有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
（1）.《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》原件一份（庭后原件已退回，有复印件在卷）。证明原、被告双方存在合作关系，并且协议约定由原告重庆汉威地产发展有限公司向被告重庆仓颉文化传播有限公司支付定金100万元后，被告重庆仓颉文化传播有限公司基于该协议有按期到位2600万元股本金的义务。
（2）.付款凭证与收款收据原件各一份。证明原告重庆汉威地产发展有限公司已按约向被告重庆仓颉文化传播有限公司支付定金100万元，并且被告重庆仓颉文化传播有限公司也已收到的事实。
（3）.工作联系函原件一份。证明被告重庆仓颉文化传播有限公司未依约定按期到位股本金，已构成违约，且该违约事实已经由其法定代表人即被告谭石蓉签字确认。
被告重庆仓颉文化传播有限公司及被告谭石蓉共同辩称：被告重庆仓颉文化传播有限公司与原告重庆汉威地产发展有限公司之间于2014年9月29日订立了《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》。按照该协议书第五条第三款的规定，原告重庆汉威地产发展有限公司应于协议签订之日起算25日内到位项目股本金人民币2400万元，若未按期到位，则视为原告重庆汉威地产发展有限公司违约，被告重庆仓颉文化传播有限公司有权拒绝向其退还定金100万元。同时，根据该协议的约定，目前已经完成了四川水上上里投资有限公司（平台公司）、四川玉器时代实业有限公司（文化公司）、四川渝威房地产开发有限公司（地产公司）三个公司的注册事宜。平台公司中原告重庆汉威地产发展有限公司和被告重庆仓颉文化传播有限公司认缴出资比例为4:6，分别为400万元和600万元，文化公司中原告重庆汉威地产发展有限公司认缴出资额为500万元，持股比例为10%，地产公司中被告重庆仓颉文化传播有限公司认缴出资额为200万元，持股比例为10%；但双方均未在合作协议约定的期限内履行各自的出资义务，现四川水上上里投资有限公司（平台公司）、四川渝威房地产开发有限公司（地产公司）从成立至今均无实际经营行为，而四川玉器时代实业有限公司（文化公司）自成立至今却一直由被告重庆仓颉文化传播有限公司实际出资经营。2015年6月4日，原告重庆汉威地产发展有限公司向被告重庆仓颉文化传播有限公司发函要求双倍返还定金，被告重庆仓颉文化传播有限公司基于同时履行抗辩权，于2015年7月1日复函，向原告重庆汉威地产发展有限公司给出了友好解除双方合作协议及解决有关遗留问题的方案建议，但原告重庆汉威地产发展有限公司并未就此作出积极的回应，而是向人民法院提起了诉讼。鉴于目前的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，原、被告双方应当各自承担相应的责任，并且原告重庆汉威地产发展有限公司违约在先，在公司正常运作的情况下，有恶意诉讼之嫌，影响了公司经营活动的正常开展，另外，原告重庆汉威地产发展有限公司提出的注册资金到位时间，应属于公司的经营行为，不应以此为由提起诉讼，而双方的损失，也应通过合法审计得出结论。故请求人民法院驳回原告重庆汉威地产发展有限公司的诉讼请求，并由其自行承担全部诉讼费用。
被告重庆仓颉文化传播有限公司及被告谭石蓉向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
（1）.《玉器时代-中国小镇项目合作协议书》复印件一份。证明原、被告双方的权利义务，原告应承担违约责任，被告享有同时履行抗辩权。
（2）.《关于要求双倍返还定金的函》复印件一份。证明被告主张同时履行抗辩权。
（3）.《关于<关于要求双倍返还定金的函>的复函》复印件一份。证明原告存在违约行为，并且被告重庆仓颉文化传播有限公司已经就有关问题提出了合理的解决方案。
（4）.全国企业信息信用公示系统网站打印页打印件一份。证明原、被告双方根据合作协议进行了平台公司的登记。
（5）.全国企业信息信用公示系统网站打印页打印件一份。证明原、被告双方根据合作协议进行了地产公司的登记。
（6）.全国企业信息信用公示系统网站打印页打印件一份。证明原、被告双方根据合作协议进行了文化公司的登记。
（7）.被告重庆仓颉文化传播有限公司主体资格信息复印件一份。证明被告谭石蓉为被告重庆仓颉文化传播有限公司的法定代表人。
（8）.企业投资项目备案通知书复印件一份。证明四川玉器时代实业有限公司在正常经营。
（9）.租房证明复印件一份。证明四川玉器时代实业有限公司现有经营场地。
（10）.川立明实发（2014）第01号文件复印件一份。证明原告重庆汉威地产发展有限公司影响了项目进度。
（11）.川立明实发（2014）第03号文件复印件一份。证明原告重庆汉威地产发展有限公司影响了项目进度。
（12）.设计概念方案合同复印件一份。证明被告重庆仓颉文化传播有限公司正在积极推进项目，原告重庆汉威地产发展有限公司却未参与经营，也未按比例出资。
（13）.合作补充协议书（未签署）复印件一份。证明原告重庆汉威地产发展有限公司违约违规，且注册资本到位时间应由董事会决定，属公司内部经营问题。
经本院庭审质证，原、被告双方对原告提交的证据（1）.（2）.被告提交的证据（1）.（4）.（5）.（6）.（7）.真实性、关联性、合法性无异议，本院认为上述证据的内容真实、来源合法、与本案有关联，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，均可采信为定案证据。
原、被告双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据（3）.工作联系函原件一份。证明被告重庆仓颉文化传播有限公司未依约定按期到位股本金，已构成违约，且该违约事实已经由其法定代表人即被告谭石蓉签字确认。二被告对该证据持有异议，认为被告谭石蓉在工作联系函上签字仅代表收到了该函，对该函所载明的事实二被告均不认可，实际上是那天晚上原告的工作人员告知签字只是证明收到此函，现原告要以此证明被告方违约的事实，还应提交其他证据予以佐证。本院认为该证据来源合法，其所载内容涉及本案相关事实，但其内容的真实性因原告并无其他证据证明其已按约到位股本金人民币2400万元，且二被告对此亦作出否定表示，而不能确认，故本院对该证据所载内容的真实性不予认定，不作为定案依据。
二、二被告提交的证据（2）.《关于要求双倍返还定金的函》复印件一份。证明被告主张同时履行抗辩权。原告对该证据的真实性无异议，但对被告方以此所欲达到的证明目的有异议，原告认为该证据仅能证明原告已就二被告违约事实多次主张权利的事实。本院认为该证据的来源及形成真实合法、其所载内容与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为定案证据，但仅凭此证据并不能达到二被告的证明目的即同时履行抗辩权的事实。
三、二被告提交的证据（3）.《关于<关于要求双倍返还定金的函>的复函》复印件一份。证明原告存在违约行为，并且被告重庆仓颉文化传播有限公司已经就有关问题提出了合理的解决方案。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据为被告方单方面作出，且内容亦是被告方单方陈述，不应构成对事实的任何认定。本院认为该证据虽载内容与本案事实有关，但其是否已送达原告却无其他证据与事实佐证，故本院对该证据的真实性、合法性不予认定，不作为定案依据。
四、二被告提交的证据（8）.企业投资项目备案通知书复印件一份。证明四川玉器时代实业有限公司在正常经营。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案所涉纠纷之事实有关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为定案证据。
五、二被告提交的证据（9）.租房证明复印件一份。证明四川玉器时代实业有限公司现有经营场地。本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案所涉纠纷之事实有关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为定案证据。
六、二被告提交的证据（10）.川立明实发（2014）第01号文件复印件一份。证明原告重庆汉威地产发展有限公司影响了项目进度。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据是二被告单方面作出，四川玉器时代实业有限公司的公章现由被告方控制，无法判断该证据的真实性，且该证据所载内容与本案也没有关联性。本院认为该证据系在被告方所控制下的公司单方制作，仅凭该证据不能证明原告影响了项目进度，且本案系定金适用规则的纠纷，该证据与此纠纷并无直接的关联，故本院对该证据的真实性、关联性不予确认，不作为定案依据。
七、二被告提交的证据（11）.川立明实发（2014）第03号文件复印件一份。证明原告重庆汉威地产发展有限公司影响了项目进度。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据是二被告单方面作出，四川玉器时代实业有限公司的公章现由被告方控制，无法判断该证据的真实性，且该证据所载内容与本案也没有关联性。本院认为该证据系在被告方所控制下的公司单方制作，仅凭该证据不能证明原告影响了项目进度，且本案系定金适用规则的纠纷，该证据与此纠纷并无直接的关联，故本院对该证据的真实性、关联性不予确认，不作为定案依据。
八、二被告提交的证据（12）.设计概念方案合同复印件一份。证明被告重庆仓颉文化传播有限公司正在积极推进项目，原告重庆汉威地产发展有限公司却未参与经营，也未按比例出资。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据是二被告单方面作出，四川玉器时代实业有限公司的公章现由被告方控制，无法判断该证据的真实性，且该证据与本案没有关联性。本院认为该证据系案外人之间的合同，且该合同并没有签署时间，其所载内容亦与本案之纠纷无直接联系，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认，不作为定案依据。
九、二被告提交的证据（13）.合作补充协议书（未签署）复印件一份。证明原告重庆汉威地产发展有限公司违约违规，且注册资本到位时间应由董事会决定，属公司内部经营问题。原告对该证据的真实性有异议，该合同未经签署，不应具有任何约束力。本院认为该证据没有合同双方当事人的签字确认，不产生法律效力，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，不作为定案依据。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年9月29日，原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司于重庆市酉阳县桃花源新都会1号楼22层签订了《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》，约定由双方合作开发位于四川省雅安市上里古镇，占地面积约2500亩的建设项目，并从协议签订之日起1个月内完成三个公司的注册及履行约定事项；其中成立一个平台公司，注册资本金1000万元，由被告重庆仓颉文化传播有限公司出资600万元，由原告重庆汉威地产发展有限公司出资400万元；成立一个地产公司，注册资本2000万元，由被告重庆仓颉文化传播有限公司出资200万元，由原告重庆汉威地产发展有限公司出资1800万元；成立一个文化公司，注册资本金2000万元，由被告重庆仓颉文化传播有限公司出资1800元，由原告重庆汉威地产发展有限公司出资200万元。该合作协议书中约定定金为：原告重庆汉威地产发展有限公司于协议签订当日向被告重庆仓颉文化传播有限公司指定银行账户汇入项目合作定金100万元，若签订后当日未汇入此定金，则本协议自动失效。该合作协议中约定违约责任为：被告重庆仓颉文化传播有限公司应于收到定金之日起算25日内到位项目股本金2600万元，若未按期到位，则视为被告重庆仓颉文化传播有限公司违约，需双倍返还原告重庆汉威地产发展有限公司定金；被告谭石蓉对此双倍定金返还承担无限连带责任担保，由于二被告拒绝及时双倍返还定金而使原告重庆汉威地产发展有限公司产生的律师费、交通费、诉讼费及执行费由二被告承担连带责任，由此引起的纠纷在重庆市酉阳县人民法院诉讼解决；原告重庆汉威地产发展有限公司应于协议签订之日起算25日内到位项目股本金2400万元，若未按期到位，则视为原告重庆汉威地产发展有限公司违约，则被告重庆仓颉文化传播有限公司有权拒绝向原告重庆汉威地产发展有限公司退还100万元定金。
原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司签订《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》后，原告重庆汉威地产发展有限公司便于当日按约定向被告重庆仓颉文化传播有限公司指定银行账户汇入了定金100万元，被告谭石蓉则在收到此定金款后向原告重庆汉威地产发展有限公司出具了收据一张，并加盖了被告重庆仓颉文化传播有限公司公章。然而，该协议签订之日即被告重庆仓颉文化传播有限公司收到定金之日起算25日内，原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司均未按协议约定到位各自应到位的项目股本金；但在此期间，双方在合作协议中约定组建的平台公司已于2014年10月22日注册成立为四川水上上里投资有限公司，注册资本1000万；地产公司已于2014年10月22日注册成立为四川渝威房地产开发有限公司，注册资本2000万；文化公司已于2014年10月20日注册成立为四川玉器时代实业有限公司，注册资本5000万。2014年10月27日，原告重庆汉威地产发展有限公司向被告重庆仓颉文化传播有限公司发函催告，希望被告重庆仓颉文化传播有限公司能尽快到位股本金2600万元。2015年6月4日，原告重庆汉威地产发展有限公司在其与被告重庆仓颉文化传播有限公司双方均未按所签订之合作协议约定到位各自项目股本金的情况下，萌生退意，而向被告重庆仓颉文化传播有限公司发函，要求二被告连带返还双倍定金。后经原、被告双方协商无果，原告重庆汉威地产发展有限公司诉至本院，要求解除与被告重庆仓颉文化传播有限公司签订的《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》，并由二被告共同向其返还定金100万元并支付资金占用费。
另查明：原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司按照双方签订《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》的约定而组建的四川水上上里投资有限公司、四川渝威房地产开发有限公司、四川玉器时代实业有限公司的注册资本至今仍未足额缴纳；根据该合作协议约定应由原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司各自到位的股本金至今也未注入上述三家公司。
诉讼中，双方当事人主要的争议焦点是：一、本案所涉之纠纷如何定性，是否属于本院管辖。二、原告主张解除《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》的请求能否得到支持。三、本案系何方构成违约，原告主张返还的定金与资金占用损失能否得到支持。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，评述如下：
一、本案所涉之纠纷如何定性，是否属于本院管辖。原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司于2014年9月29日所签订的《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》系双方当事人在自愿平等的基础上作出的真实意识表示，不违反法律、法规，该协议已依法成立并生效，原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司应按照此协议的约定行使权利、履行义务。协议中第四条对定金的约定，实际上是原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司在双方的合作中约定了定金的适用，本案所涉及的纠纷即应是定金适用规则的纠纷，此纠纷并非法律所规定的不可诉之纠纷；同时协议中虽涉及有限责任公司的设立，但仅针对定金适用的诉讼，并非属于公司所在地人民法院的管辖，也非法律规定的专属管辖，且原、被告双方已在协议中约定由于被告重庆仓颉文化传播有限公司及被告谭石蓉拒绝及时双倍返还定金所引起的诉讼在重庆市酉阳县人民法院诉讼解决。故对于二被告提出的注册资金到位时间，应属于公司的经营行为，不应以此为由提起诉讼，而双方的损失，也应通过合法审计得出结论的抗辩理由，因与本案所涉纠纷无关，本院不予采信。
二、原告主张解除《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》的请求能否得到支持。截至庭审终结之时，协议中约定组建的平台公司、地产公司、文化公司已注册成立为四川水上上里投资有限公司、四川渝威房地产开发有限公司、四川玉器时代实业有限公司，但上述三家公司的注册资本未予缴足。原告重庆汉威地产发展有限公司提出解除与被告重庆仓颉文化传播有限公司订立的《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》的请求，虽已获得了二被告的当庭同意，即是双方已表示不愿继续履行此协议，终止向上述三家依照合作协议组建成立的公司注入约定的股本金。但是，现阶段《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》已部分履行完毕，四川水上上里投资有限公司、四川渝威房地产开发有限公司、四川玉器时代实业有限公司也实际注册成立，依法取得了独立的法人人格，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款之规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”故原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司到位股本金的义务已由双方合同约定义务转化为法定义务，其双方不愿继续履行合作协议注入股本金的意思表示已涉及新成立的三家公司的变更、解散，而公司的变更、解散关乎公司股东及债权人的利益，应严格按照其公司的章程及我国公司法的规定，召开相应的股东大会或进入清算程序，故《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》暂不具备解除条件，本院对原告的该主张，不予支持。
三、本案系何方构成违约，原告主张返还的定金与资金占用损失能否得到支持。根据原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司在《玉器时代-
中国小镇项目合作协议书》中的约定，原告重庆汉威地产发展有限公司应于协议签订之日起算25日内到位项目股本金2400万元，被告重庆仓颉文化传播有限公司应于收到定金之日起算25日内到位项目股本金2600万元；实际上该协议的签订时间与被告重庆仓颉文化传播有限公司收到原告重庆汉威地产发展有限公司所付定金的时间均为2014年9月29日，故原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司均应从2014年9月29日起算25日内按协议约定到位各自应到位的项目股本金。然而，原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司在庭审中均未提交证据以证明其已按协议约定在规定的时间内到位各自应到位的项目股本金，被告重庆仓颉文化传播有限公司也未提交充分证据以证明其系在正当行使同时履行抗辩权；事实上协议约定应由双方各自到位的股本金即新组建成立的四川水上上里投资有限公司、四川渝威房地产开发有限公司、四川玉器时代实业有限公司的注册资本至今仍未足额缴纳，故原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司的行为均已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故本案中因双方违约，原告已无权以约定的定金适用要求二被告双倍返还定金，二被告亦无权以约定的定金适用规则拒绝返还定金，现原告仅主张返还其已支付的定金100万元的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。对于原告重庆汉威地产发展有限公司主张的以100万元为计算基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算从2014年9月29日起至实际返还之日止的资金占用损失的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。现原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司实际上系均不履行合同义务，故本院对原告诉请的资金占用损失，不予支持。同时，由于合作协议中违约责任约定了被告谭石蓉对此双倍定金的返还承担无限连带担保，故被告谭石蓉应对告重庆仓颉文化传播有限公司向原告重庆汉威地产发展有限公司返还定金100万元承担连带支付责任；而对于原告重庆汉威地产发展有限公司所主张的由二被告承担的保全费，因其是以200万元及利息的诉讼标的额为标准，加之双方违约情形下责任分担的原理，本院酌情支持由原告重庆汉威地产发展有限公司与被告重庆仓颉文化传播有限公司各自承担一半即2500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆仓颉文化传播有限公司于本判决生效后十五日内向原告重庆汉威地产发展有限公司返还人民币100万元。
二、由被告重庆仓颉文化传播有限公司于本判决生效后十五日内向原告重庆汉威地产发展有限公司支付已由原告重庆汉威地产发展有限公司垫付的部分诉讼保全费即2500元。
三、由被告谭石蓉对上述款项的返还承担连带支付责任。
四、驳回原告重庆汉威地产发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，因适用简易程序减半收取11400元，由原告重庆汉威地产发展有限公司承担4500元，由被告重庆仓颉文化传播有限公司承6900元，担退回原告重庆汉威地产发展有限公司18300元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨金典
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 钰