wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初830号
原告：谢明轩，男，1936年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人：王鹏飞，贵州江桥律师事务所律师。
被告：张恩法，男，1977年7月4日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人：张利，男，1977年2月12日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省石阡县，系被告张恩法亲属。
第三人：谢德禄，男，1968年3月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
原告谢明轩诉被告张恩法土地承包经营权流转纠纷一案，2017年2月23日原告以土地承包经营权确认纠纷作为案由诉至本院，本院受理后应被告张恩法申请将谢德禄追加为本案第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人或委托代理人到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
原告诉称：原告在土地下户时从村集体承包了土地，且在第二轮土地延保时还跟村集体签订了土地承包合同，同时政府还为此向原告颁发了土地承包经营权证书，后面由于原告年纪过大，该土地由原告的儿子谢德禄负责耕种管理。然而，2009年9月原告儿子谢德禄因无暇管理，于是在将自己房屋转让给被告的同时连同原告户承包的土地一并无偿借与被告耕种，被告一直将原告户土地耕管至今，现在国家正在对土地进行确权，原告要求被告返还土地，其予以拒绝，为此现特具状起诉，请求判决被告返还原告土地，并确认原告户对该土地享有承包经营权。
被告辩称：原告所述不实，原告方的土地不是借给我经营管理的，更不是出租给我的，而是由其子即本案第三人谢德禄连同房屋一起出售给我的，只是当时签订协议的时候考虑到土地在法律上不能够用于出售，所以才在售房协议中将土地约定为长期租给被告管理耕种，但协议签订后谢德禄已将自己的房屋和土地全部交给了被告，且至今一直是被告在耕种管理，期间原告父子均未对此提出任何异议，大家相安无事。其现在之所以起诉要求收回所转让的土地，主要是因现在国家在进行土地确权，且近年来地方经济社会在不断发展，国家建设不断加快，土地被征用的可能性极大，原告父子期待土地征收后将有可观征地补偿款领取，所以才置当初的转让事实于不顾，要求我返还土地。其行为既有违诚实信用，也不符合法律规定，盼请人民法院依法判决驳回其无理诉求。
第三人述称：对于我家房屋转让给被告的事实我们没有异议，但是我家的土地并没有连同房屋一并转让给被告，而是租给被告耕种管理的，现在国家在进行土地确权，所以我们要求收回土地。
经审理查明：原告谢明轩系瓮安县猴场镇下司社区王家冲组居民，第一轮土地承包时该户从村里面承包了11.16亩土地，后因原告年老和其女儿相继外嫁，家里的田土全部由其子也即本案第三人谢德禄耕管。2009年9月谢德禄与被告签订房屋转让协议将自家房屋及山林土地以58806元的价格全部转让给被告，由被告耕管至今。期间双方曾因农业综合补贴问题发生争议，经村委会调解，谢德禄愿意将所转让土地的其中四个人的农业综合补贴份额拨给被告领取，双方还就此到村镇办理了农业综合补贴分户手续，村委会也对此进行了确认。现在国家在对土地进行确权，双方为土地的流转问题再次发生纠纷经协调处理未果，原告遂具状起诉，请求判决支持如诉所请。
上述事实，有各方当事人或委托代理人的陈述及原告举证的土地承包合同及承包经营权证书；被告举证的售房契约、收条、农业综合补贴分户协议书等证据在卷为凭，经庭审质证及审查可以采信。
本院认为：原告谢明轩与第三人谢德禄系父子关系，父子二人均为该户的土地承包经营权人，谢明轩年迈后该户的承包地由其子谢德禄作为户主实际耕管。2009年9月24日谢德禄将自家房屋及山林土地以58806元的价格全部转让给被告，其中房屋30800元，山林土地28006元。虽然双方就山林土地在协议中所作的约定是长期租用，但通过庭审查明的事实，这是双方为了规避土地不可买卖的国家政策所为，本案争议土地的流转方式名为租用实为转让，且转让至今已近八年，期间原告从未对此提出过异议。另外，2010年12月双方在为农业综合补贴事宜发生争议时，土地所属的村委会还组织双方进行了协商确认。现在谢德禄表示其父一直对土地转让的事情持反对态度，称土地是其租给被告耕种管理的，而其父又在诉状中称土地是谢德禄无偿借与被告耕种的，二者陈述各异，明显与事实不符，从庭审查明的事实看，本案土地实际上是谢德禄连同房屋一共以58806元的价格转让给被告的，原告以土地承包经营权确认纠纷为案由予以起诉，其目的是为了规避土地已被转让的客观事实，本案不是土地承包经营权确认纠纷，而是承包经营权流转纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”的规定，原被告双方就山林土地的转让协议合法有效，应予保护，原告以本案争议土地系无偿借与被告耕种而非转让的诉讼主张与事实不符，本院不予支持。再者，谢德禄在将房屋及山林土地转让给被告后，被告已经将其户籍从余庆县构皮滩镇天生桥村迁至瓮安县猴场镇下司社区王家冲组，成为了转让土地所在的集体经济组织成员，且其受让土地后一直对该土地进行实际的经营管理，现在原告要求被告返还土地的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告谢明轩的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由原告谢明轩自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内按规定预交上诉费60元。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 艺
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9790号
原告：时培兵，男，1970年1月7日生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：高海平，系胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：宋强，1974年9月18日生，汉族，住胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告时培兵与被告宋强、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时培兵撤回对被告宋强、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 李培凤
人民陪审员 张敦强
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 义
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1292号
原告梁宇，女，汉族，1982年1月10日生，住吉林省德惠市。
委托代理人王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告曹菁，女，汉族，1980年1月31日生，住长春市绿园区。
委托代理人王志刚，吉林罡强律师事务所律师。
本院在审理原告梁宇诉被告曹菁不当得利纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出撤回对被告曹菁的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告梁宇撤回对被告曹菁的起诉。
案件受理费2700.00元减半收取1350.00元，由原告承担。
审 判 长 潘 仲
人民陪审员 高 嵩
人民陪审员 杨万田
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 姜 元
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第863号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权）：金某某。
被告：林某某。
委托代理人（特别授权）：孙某某。
被告：陈某某。
原告张某某为与被告林某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2011年10月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组
成由审判员郑文忠担任审判长、审判员苏志光、涂圣杰参加评
议的合议庭，于2012年2月14日公开开庭进行了审理。原告张
某某的委托代理人金某某，被告林某某的委托代理人孙某某到
庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：二被告系夫妻关系。2011年3月18日，
被告林某某以急需资金为由，向原告借款30万元，约定月利率
2%，并向原告出具了借据一份。原告于借据出具当日，将30万
元借款转帐至被告银行卡。后该款经过原告多次催讨，被告未
偿还。原告遂向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告林某
某、陈某某共同偿还原告借款30万元及其利息（从2011年7月1
9日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费
由二被告负担。审理中，原告变更要求利息从2011年8月19日起按月利率2%计算至履行完毕之日止，其余诉讼请求不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、二被告的户籍证明复印件各一份，以证明二被告的身
份情况；
3、借条一份，以证明原、被告之间存在借款关系以及借
款人民币30万元，约定月利息为2%的事实；
4、银行凭证一份，以证明原告出借人民币30万元的事实
；
5、银行交易回单五份，以证明被告林某某每月按月利率
2%支某某告利息6000元的事实。
在本院指定的举证期限届满后，原告提供了如下证据：
6、结婚登记申请表，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告林某某未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称，
借款是事实，借条上没有约定利息，主张按月利率2%是过高的
。
在本院指定的举证期限内，被告林某某没有提供证据。
被告陈某某未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没
有提供证据。
对原告提供的证据，被告陈某某没有到庭应诉和提出答
辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。对原告提供的证据1、2、
4、5、6，被告林某某没有异议，本院经审查后予以认定。对
原告提供的证据3，被告林某某对其真实性没有异议，但是认
为陈某某的签字是他人代签的，不是其本人意思表示。本院经审查认为，被告林某某对其本人签字的真实性没有异议，结合
原告提供的证据4，可以证明本案的借款经过，本院对2011年3
月18日被告林某某向原告借款30万元的事实予以认定。原告主
张双方约定月利率为2%，虽然借条上没有书面反映，但是被告
林某某承认已按月利率2%实际支付了5个月的利息，并对原告
提供的证据5没有异议，故双方约定月利率2%的事实，本院予
以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告
在婚姻存续期间，被告林某某以其个人名义所负的债务，其债
务应视为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还责任。原、被告
之间的借贷关系，是合法的民间借贷，依法受法律保护。二被
告尚欠原告借款本金30万元，事实清楚，证据充分，二被告负
有偿还责任。二被告已支付利息至2011年8月18日，现原告主
张被告林某某、陈某某从2011年8月19日起支付利息，符合法
律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%计算利息，因
其主张的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关
于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二
十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：一、被告林某某、陈某某应于本判决书生效之日起十日
内给付原告张某某借款本金30万元及其利息（该利息从2011年
8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费6520元，由原告张某某负担135元，被告林某
某、陈某某负担6385元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 郑文忠
审判员 苏志光
审判员 涂圣杰
二〇一二年二月二十三日
书记员 王丽丽
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审83号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人谢春珂，男，汉族，生于1986年6月8日，住河南省唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2016年4月11日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）77号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人谢春珂在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用唐河县马振扶乡夏庄村委525平方米土地建房，属非法占地行为。2016年2月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）77号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）77号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）77号行政处罚决定书中处罚的第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十日
书记员 龚彦豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民辖终字第0177号
上诉人（原审被告）戈伦波。
被上诉人（原审原告）邱君玉。
上诉人戈伦波因与被上诉人邱君玉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四辖字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人戈伦波上诉称：上诉人长期居住在北京市朝阳区，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被上诉人提供的公安部门常住人口信息等资料显示，上诉人戈伦波的户籍所在地在苏州市吴中西路401号5幢105室，该地区属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人戈伦波虽认为其现经常居住地为北京市朝阳区，但其对此并未提供任何依据证明，故上诉人戈伦波对本案管辖权所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十月十日
书记员 周 婕
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1621号
原告：金德岗，男，1980年5月1日出生，回族，住济阳县，公民身份号码3701251980********。
委托诉讼代理人：李积荣，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告：张西全，男，1958年11月4日出生，汉族，住济阳县。
被告：范光民，男，1954年10月2日出生，汉族，住济阳县，
被告：范传波，男，1976年8月10日出生，汉族，住济阳县，
原告金德岗与被告张西全、范光民、范传波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李积荣到庭参加了诉讼，被告张西全、范光民经本院公告传票传唤，被告范传波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金德岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金20000元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告张西全通过朋友介绍认识，其以买车为由向原告借款。2016年2月5日，原告与张西全签订了借款协议一份，原告借给张西全2万元，用期2个月，范光民、范传波担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
张西全、范光民、范传波未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张西全曾向金德岗借款。2016年2月5日，双方达成借款协议，协议约定：张西全向金德岗借款20000元，借款期限自2016年2月5日至2016年4月5日；范光民、范传波为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起2年。三被告在借款协议上签名捺印。金德岗向张西全支付了现金20000元，至今未偿还。
本院认为，原被告达成的借款协议，系双方真实意思表示，当事人均应按约定履行自己的义务。因张西全未按约定偿还借款，故对金德岗要求其偿还20000元诉讼请求，本院予以支持。范光民、范传波作为连带责任保证人，对20000元借款应当承担连带清偿责任。张西全、范光民、范传波无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张西全于本判决生效之日起十日内偿还原告金德岗借款20000元；
二、被告范光民、范传波对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，共1100元，由被告张西全、范光民、范传波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 安茂水
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 毕倩倩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初516号
原告王成贵，居民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告陈长飞，居民，
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告罗士萍，居民。
原告王成贵诉被告陈长飞、罗士萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成贵及其委托代理人ＸＸ成、被告陈长飞及其委托代理人薛佃明到庭参加诉讼。被告罗士萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成贵诉称，被告陈长飞从2013年7月22日起，多次向原告借款共计782900元，后原告索要未果，故诉至法院，要求两被告归还借款782900元及利息，并承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求，要求两被告归还借款723000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈长飞辩称，原告王成贵承包了被告陈长飞所有的南集砖瓦厂，期间被告从原告的砖厂中购买砖头，向原告出具了借条，且原告在经营期间也从被告处领取了部分款项，应予扣除。
被告罗士萍未作答辩。
经审理查明，原告王成贵与被告陈长飞就南集砖瓦厂签订了承包经营合同，2013年4月13日，被告陈长飞因经营需要向原告借款16500元，并出具了一张借条，该借条载明：“今借到王老板现金壹万陆仟伍佰元￥16500.00元还李秀华手帐陈长飞2013年4月13日”，同日，还向原告借款61600元，向原告另出具了一张借条，该借条载明：“借条王老板现金陆万壹仟陆佰元61600.00陈长飞”。2013年7月22日，被告陈长飞再次向原告借款35000元，并出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到王老板现金叁万伍仟元，8月5号还款￥35000.00元陈长飞2013.7.22号”。后被告未能归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈长飞与被告罗士萍系夫妻关系
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈长飞分别于2013年4月13日、2013年7月22日向原告借款16500元、61600元、35000元，合计113100元，与原告之间形成债权债务关系，其应当归还借款，故对原告要求被告陈长飞归还借款本金113100元的诉讼请求，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2013年7月22日被告陈长飞向原告所借的35000元借款，原告王成贵与被告陈长飞约定8月5日前还款，被告未能还款，应当自逾期还款之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2013年4月13日被告陈长飞向原告所借的78100元借款，未约定还款期限，被告陈长飞应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告要求被告按照年利率24%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告罗士萍未提供证据证明原告王成贵与被告陈长飞就向原告所借的113100元借款，明确约定为个人债务，或者证明其与被告陈长飞夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告陈长飞所欠原告王成贵的债务系夫妻共同债务。
原告主张在2009年11月24日为被告经营的砖瓦厂，向涟水县国土局缴纳了30000元，被告陈长飞辩解，不予认可，对此本院认为，原告提供的江苏省非税收入一般缴款书，付款人为涟水县南集砖瓦厂，非其本人，且该缴款书并非借款借据，不能证明与被告陈长飞之间形成债权债务关系，故对原告要求被告陈长飞归还30000元借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张在2014年4月18日被告陈长飞欠其价值289900元砖头，要求其归还，被告辩解，该笔欠款系买卖合同关系，不同意在本案当中一并处理，对此，本院认为，该289900元，双方确系买卖合同关系，并非民间借贷关系，且双方还存在承包合同关系，不适宜在本案当中一并处理，故对原告要求被告归还289900元砖款的诉讼请求，本案不予理涉。原告主张，2014年4月18日，被告陈长飞向其借款290000元，但原告提供的借条系被告出具给其子王伟，王伟已经成年，原告并非该笔借款的权利主体，故对原告要求被告陈长飞归还借款290000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长飞、罗士萍于判决生效后十日内归还原告王成贵借款本金113100元及利息（其中以35000元为本金，自2013年8月6日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息；以78100元为本金，自2016年1月26日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11629元减半收取5814.5元，由被告陈长飞、罗士萍负担1281元，原告王成贵负担4533.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王丽
二〇一六年三月三日
书记员 胡蝶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执210号
申请执行人郑万富，男，1975年1月20日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王月娥，女，1969年5月24日生，个体户，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人郑万富与被执行人王月娥租赁合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的(2016)苏03民终4699号民事判决书，判决结果如下：王月娥于本判决生效后十日内支付郑万富租金375393.88元及逾期利息损失（以375393.88元为基数，自2015年9月24日起计算至实际履行之日止，以郑万富诉求的5万元为限）；王月娥于本判决生效后十日内返还郑万富钢管1935米、扣件14321只、油项丝165根；若无法返还上述租赁物，则按钢管5元/米、扣件2.2元/只、油顶丝5元/根的标准赔偿郑万富损失。现上述判决书已经发生法律效力。因被执行人王月娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑万富向本院申请强制执行，本院于2017年01月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：
1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。
2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索。
3、被执行人有银行账户，本院依法划拨被执行人银行存款127000元，不足以清偿全部债务。
4、对被执行人的登记住所进行现场查找，没有发现被执行人。
5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案通过划拨被执行人银行账户的方式执行到位执行款127000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏03民终4699号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年七月十日
书记员 董 剑
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初211号
原告丁守忠。
被告湖北半球建设工程有限公司。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告湖北省半球建设有限公司麻城市张家畈镇蔡店河高标准农田建设项目部。
项目部负责人徐华。
被告夏光耀，系湖北省半球建设有限公司麻城市张家畈镇蔡店河高标准农田建设项目部施工经理。
本院在审理原告丁守忠诉被告湖北半球建设工程有限公司、湖北省半球建设有限公司麻城市张家畈镇蔡店河高标准农田建设项目部、夏光耀提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁守忠于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁守忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁守忠撤回起诉。
案件受理费1080元减半收取540元由原告丁守忠负担。
审判员 胡成姜
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶劲岐
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初685号
原告赵利春，女，1969年3月31日出生,汉族，住吉林省长春市宽城区
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局民警。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告赵利春不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵利春诉称，2017年11月6日,其向北京市公安局公共交通安全保卫总队（以下简称公交总队）发出《政府信息公开申请表》，公交总队在已经签收33天后才电话告知不具有受理及公开政府信息公开的资格。2018年1月7日，原告向被告市公安局发出两份《政府信息公开申请表》，申请公开：1、赵利春坐长途汽车到北京看病于2017年9月29日早上到达四惠长途汽车站在刷身份证出站时被四惠长途汽车站警务室警察（警号052389）拦截并控制人身自由期间由警方制作的拦截及扣留的法律文书；2、2017年9月29日上午北京市四惠长途汽车站警务室警察（警号052389）将到北京看病的申请人赵利春及赵利春的身份证都移交给长春市宽城区政府人员时制作的法律手续”。市公安局作出市公安局（2018）第24号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第24号告知），原告收到后，向被告市政府申请行政复议，要求确认第24号告知违法，予以撤销并重新答复。而市政府作出京政复字[2018]169号《行政复议决定书》（以下简称169号复议决定），对市公安局第24号告知予以维持。原告认为，第24号告知认定事实不清、证据不足，169号复议决定不仅未予纠正反而予以维持，同时第24号告知和169号复议决定违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第三条、第五条、第六条等有关规定及应当遵循的公正、公平、准确、便民的原则，均系违法的行政行为。故请求法院判决被告市公安局作出的第24号告知违法，予以撤销并限期依法答复，判决被告市政府作出的169号复议决定违法，予以撤销并限期依法答复。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告赵利春向被告市公安局申请公开的事项不属于市公安局在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故原告赵利春的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。鉴于原告赵利春针对被告市公安局作出的第24号告知所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其一并要求确认被告市政府作出的169号复议决定违法并要求撤销的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵利春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 杨建军
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执389号
申请执行人祝美花，女，汉族，现年60岁。
申请执行人杨正全，男性，汉族，现年38岁。
申请执行人杨仕招，女，汉族，现年85岁。
被执行人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
祝美花、杨正全、杨仕招与阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的(2016)云2923民初630号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院(2016)云2923民初630号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜能军
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4756号
申请执行人邱尧尧。
被执行人石昊。
申请执行人邱尧尧与被执行人石昊房屋租赁合同纠纷一案，经我院审理终结，该案(2015)昌民初11031号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年7月14日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月15日将被执行人石昊纳入失信被执行人。经查，未发现被执有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人邱尧尧在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵文成
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执762号
申请执行人：彭勇，男，汉族，生于1977年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：蒋德胜，男，汉族，生于1975年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：魏晓燕，女，汉族，生于1974年，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理彭勇申请执行（2015）涪民初字第4673号民事判决书一案，因被执行人蒋德胜，魏晓燕拒不履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋德胜，魏晓燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 谭心洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第698号
原告：鲁××。
被告：王××。
被告：徐××。
原告鲁××为与被告王××、徐××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审
判员章豪适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2009年
8月24日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年12
月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告鲁××到庭参加
诉讼，被告王××、徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告鲁××起诉称：被告王××以建房装修、经商需要
为由，于2006年6月29日向原告鲁××借款4万元，2006年8月1
7日又分两次分别借款4万元、5万元，以上合计13万元。上述
借款至今未还。本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同
承担偿还。故原告起诉，请求判令两被告立即偿还欠款13万元
。
原告鲁××提供了如下证据：2006年6月29日金额4万元
的借条1张，2006年8月17日金额4万元、5万元的借条各1张，
以证明被告向原告借款13万元的事实；2008年8月16日金额4万
元、5万元的借条各1张，2008年10月18日金额4万元的借条1张，以证明被告重新向原告出具借条的事实。
经原告鲁××申请，本院调取了本院制作的关于两被告
达成离婚协议的（2009）温某某初字第1193号民事调解某某生
效证明书各1份。
被告王××、徐××没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据及本院依法调取的证据，经庭审出示，
本院审查后认为：上述证据，来源合法、内容真实，故予以确
认。
经审理，本院对原告鲁××起诉主张的事实予以确认。
另认定，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告王××欠原告鲁××借款13万元，事实
清楚，证据确凿，应当清偿借款。该款发生在两被告婚姻关系
存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还
。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
被告王××、徐××于本判决生效之日起十日内偿还原
告鲁××借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费500元，均由被告王××、徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 章 豪
人民陪审员 周加陆
二〇〇九年十二月十八日
代书 记员 任 宁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初6781号
原告：苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人：陈伟民，总经理。
委托诉讼代理人：胡明艳，女，系该公司员工。
被告：杨耀宾，男，1986年7月4日生，汉族，户籍地河南省汝州市，暂住地江苏苏州市相城区。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告杨耀宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨耀宾的起诉。
本院认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告杨耀宾的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
审判员 施磊
二〇一八年一月八日
书记员 郁誉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1286号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鸿程，男，1988年8月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。代理权限为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：王学兵，男，1977年4月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：宋强，女，1975年3月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告王学兵、宋强金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人高鸿程，被告宋强到庭参加了诉讼。被告王学兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王学兵偿还其借款本金320万元，并支付利息及罚息（利息按月息9.5‰从2015年9月15日起计算至2016年9月14日止；罚息按合同约定的14.25‰自2016年9月15日起计算至本息付清之日止）；2、其对被告王学兵、宋强提供的抵押财产享有抵押权并就抵押物的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、被告宋强对上述贷款承担共同还款责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年9月15日被告王学兵与其签订借款合同，从其处借款320万元，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止。被告王学兵以其位于鹤壁市淇××区华夏南路××广场小区××＃楼××层东1户房产提供担保。被告宋强对上述债务承担共同还款责任。由于被告未按约及时偿还借款本金及利息，损害其合法权益，故诉至法院。
被告宋强辩称：对原告起诉贷款的事实没有异议，虽然贷了320万元，但是其只用了220万元。
被告王学兵未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年8月26日，被告王学兵向原告鹤壁农商行申请借款320万元，用于进购材料，被告宋强承诺与被告王学兵共同承担该笔借款的还款义务，并承诺以其二人所有的位于鹤壁市淇××区华夏南路××广场小区××楼××层东1户房产为该笔借款提供抵押。2015年9月15日，被告王学兵与原告鹤壁农商行签订《个人借款合同》1份，主要约定被告王学兵向原告鹤壁农商行借款320万元，用于进购装修材料，借款期限为12个月，自2015年9月15日起至2016年9月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；借款利率实行固定利率，为月利率9.5‰,结息日为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应有借款人承担而有贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则。同日，被告王学兵、宋强与原告鹤壁农商行签订了《抵押合同》，以位于鹤壁市淇××区华夏南路××广场小区××楼××层东1户房产为涉案借款提供抵押担保，并办理他项权登记，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。同日，原告鹤壁农商行向被告王学兵发放贷款320万元。2015年9月16日，被告王学兵向原告鹤壁农商行申请将其中200万元贷款支付至鹤壁市中晟商贸有限公司账户，当日，原告鹤壁农商行向鹤壁市中晟商贸有限公司支付贷款200万元。2015年9月25日，被告王学兵向原告鹤壁农商行申请将其中120万元贷款支付至鹤壁市淇滨区国育计算机商行账户，当日，原告鹤壁农商行向鹤壁市淇滨区国育计算机商行支付贷款120万元。被告王学兵于2015年12月16日支付利息3982.44元，2015年12月21日支付利息51.33元。被告王学兵、宋强未按合同约定偿还借款本息，原告鹤壁农商行诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告王学兵与原告鹤壁农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。原告鹤壁农商行按约定向被告王学兵发放了贷款，履行了合同义务，但被告王学兵并未按合同约定偿还借款本息，被告王学兵应承担还款责任，2015年9月15日至2016年9月14日期间的利息为383786.67元，扣除被告已支付的4033.77元，未支付利息为379752.9元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。对原告鹤壁农商行主张的2016年9月15日起的罚息按双方合同约定的14.25‰计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告宋强与被告王学兵系夫妻关系，承诺与被告王学兵共同偿还涉案借款，故本院对原告鹤壁农商行要求宋强承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王学兵、宋强与原告鹤壁农商行签订了《抵押合同》，以其所有的位于鹤壁市淇××区华夏南路××广场小区××楼××层东1户房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，该抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告鹤壁农商行对涉案抵押物享有抵押权，在被告王学兵、宋强不履行还款义务时，原告鹤壁农商行有权对被告王学兵、宋强提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，对原告鹤壁农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王学兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学兵、宋强于判决生效之日起五日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金320万元，并支付利息379752.9元及罚息（罚息按合同约定的14.25‰自2016年9月15日起计算至实际还清之日止）；
被告王学兵、宋强不履行上述第一项义务时，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司有权对被告王学兵、宋强提供的抵押物即位于鹤壁市淇滨区华夏南路正阳广场小区4号楼1-2层东1户房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告王学兵、宋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一七年三月三十日
书记员 王君岩
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初643号
原告熊昌文，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告熊昌权，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告熊国顺，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告熊昌文诉被告熊昌权、被告熊国顺健康权纠纷一案中，原告熊昌文于2016年3月4日以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊昌文撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告熊昌文负担。
代理审判员 曾毅
二〇一六年三月八日
书 记 员 蹇科
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初588号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告季长勇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告季长勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告季长勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年2月8日，被告季长勇向原告申请借款50000元，约定期限至2014年2月7日，年利率12.62%，由季红花提供担保。借款到期后，原告多次要求被告季长勇及担保人偿还未果。现请求判决被告季长勇偿还借款本金50000元及利息21664.18元（利息已算至2015年7月9日，以后按合同约定顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告季长勇未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，季长勇与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，季红花在该合同担保人栏签字担保。合同约定：季长勇向原告借款50000元，约定借款期限从2013年2月8日起至2014年2月7日止，年利率12.62%。合同同时约定违约责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年2月8日，原告将50000元打入被告季长勇的个人账户（户名季长勇，帐号62×××01），被告季长勇立借款借据一份给原告。季长勇借款后未按时还款，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告季长勇身份证复印件各一份、原告与季长勇签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告季长勇签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告季长勇欠原告农商行借款本金50000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告季长勇未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告季长勇应当承担给付贷款本息的民事责任。被告季长勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季长勇于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2013年2月8日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1592元，减半收取，由被告季长勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一六年三月三日
书 记 员 王方敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执403号
申请执行人:广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区渔峰路2-2号。
负责人：黄辉。
被执行人：张欢悦，女，1970年10月13日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人：陈美，女，1981年10月4日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人：谢斌，男，1969年2月23日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人：张振宇，男，1978年4月18日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人：谢羽峰，男，1993年6月1日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与张欢悦、陈美、谢斌、张振宇、谢羽峰金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）桂0602民初1500号已经发生法律效力。由于被执行人张欢悦、陈美、谢斌、张振宇、谢羽峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张欢悦、陈美、谢斌、张振宇、谢羽峰履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索，所查房产已查封拍卖，二拍后以物抵债。
本院认为，本案被执行人张欢悦、陈美、谢斌、张振宇、谢羽峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张欢悦、陈美、谢斌、张振宇、谢羽峰新的财产线索，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0602民初1500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 王海峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 麦有瑞
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0622执140号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云霄支行，地址：云霄县。
法定代表人：何文木，任行长。
委托代理人：方明强，男，1984年12月10日出生，汉族，住云霄县，该行员工。
委托代理人：蔡武明，男，1977年6月27日出生，汉族，住云霄县，该行员工。
被执行人：陈文良，男，1988年3月21日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云霄支行与被执行人陈文良信用卡纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人中国建设银行股份有限公司云霄支行申请撤销本案案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0622执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一八年七月十二日
书记员 方晓勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7367号
原告：姜凤玲，女，1967年6月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张道威、李寒,河南正剑律师事务所律师。
被告：刘来三，男，1957年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告姜凤玲诉被告刘来三健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜凤玲及其委托诉讼代理人李寒到庭参加诉讼，被告刘来三经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费等共计10000元。
被告刘来三未答辩。
经审理查明：2017年9月10日8时30分左右，在永城市东城区××与××交叉口，被告刘来三驾驶电动四轮车由西向东横过牡丹路时，与由南向北行驶的姜凤玲骑行的电动两轮车相碰，造成车辆受损及姜凤玲受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告刘来三负全部责任。事故发生后，原告姜凤玲入永煤集团总医院住院治疗，实际住院六日，支出医疗费4563.66元，支出肱骨骨折外展固定支具费2500元，其中被告刘来三垫付2000元。原告因交通事故造成电动车损坏，支出施救费200元。
另查明：原告姜凤玲户籍地为河南省××××号，于2008年5月在永城市东城区车站社区宜宾散居片购置房屋一套，并在此居住生活至今。
综上，原告姜凤玲的各项损失为：医疗费及支具费7063.66元（4563.66元+2500元），误工费447.6元（27232.92元÷365日×6日），护理费447.6元（27232.92元÷365日×6日），住院伙食补助费480元（80元×6日），营养费60元（10元×6日），施救费200元，交通费本院酌情认定60元，以上共计8758.86元。
本院认为，被告刘来三驾驶电动四轮车与原告姜凤玲骑行的电动两轮车相碰，造成车辆受损及姜凤玲受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告刘来三负全部责任，故其应对原告因事故造成的损失负赔偿责任。原告因事故产生的损失共计8758.86元，扣除被告刘来三垫付的2000元，被告刘来三应承担赔偿的数额为6758.86元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告刘来三赔偿原告姜凤玲医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、施救费、交通费共计6758.86元（不含被告垫付的2000元），于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘来三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 夏振亚
审判员 邱 恺
审判员 陈 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 刘予永
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初875号
原告：高台中农大康科技开发有限公司。
法定代表人：李次会，该公司董事长。
委托代理人：陈文辉，男，1984年10月21日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住高台县。
委托代理人：孙维林，该公司法律顾问。
被告：公月琴，女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住高台县。
委托代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
本院于2016年3月29日立案受理的原告高台中农大康科技开发有限公司诉与被告公月琴劳动争议纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高台中农大康科技开发有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担（已预交）。
审 判 长 贺永军
审 判 员 赵玉梅
人民陪审员 刘万成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 米瑞杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1567号
罪犯肖云东，男，汉族，生于1982年11月8日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯肖云东曾因犯盗窃罪，于2001年9月17日被原开县人民法院判处有期徒刑，2007年3月16日刑满释放。云阳县人民法院于2009年3月5日作出（2009）云法刑初字第11号刑事判决，以被告人肖云东犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2009年4月2日送监狱执行刑罚。该犯于2012年2月10日、2013年7月8日、2014年12月15日经重庆市第一中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年、一年、十一个月的刑罚执行；2017年3月23日经本院裁定减去有期徒刑二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖云东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖云东系累犯；系因犯绑架罪、强奸罪分别被判处十年以上有期徒刑，财产刑已执行；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯肖云东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖云东在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，系因犯绑架罪、强奸罪分别被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖云东减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年十一月三十日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10914号
上诉人（原审被告）:广州邦禾检测技术有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：苗春茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颖欣，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧瑜，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:余璨，女，1983年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。
上诉人广州邦禾检测技术有限公司与被上诉人余璨因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、广州邦禾检测技术有限公司应在本判决生效之日起五日内向余璨支付2016年1月至2016年11月期间的工资差额26400元；二、广州邦禾检测技术有限公司应在本判决生效之日起五日内向余璨支付2016年12月1日至2017年1月6日期间的工资差额4068.1元；三、广州邦禾检测技术有限公司应在本判决生效之日起五日内向余璨支付解除劳动关系经济补偿24000元；四、驳回余璨的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州邦禾检测技术有限公司负担。
判后，广州邦禾检测技术有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州邦禾检测技术有限公司上诉称：第一，余璨在职期间广州邦禾检测技术有限公司已经向其足额支付工资，不存在拖欠工资的情况。根据原审证据借记卡账目清单及广州邦禾检测技术有限公司工资情况，广州邦禾检测技术有限公司于每月20日左右向余璨转账支付工资。其离职前12个月平均工资为7465.93元，故广州邦禾检测技术有限公司不存在拖欠工资的情况；第二，广州邦禾检测技术有限公司不存在向余璨支付经济补偿金的法定情形。余璨在工作期间存在严重违反用人单位规章制度、失职等劳动合同法规定的公司单方解除的法定情形。广州邦禾检测技术有限公司基于包容的态度未辞退余璨并对其劝说，但余璨未改正。广州邦禾检测技术有限公司并没有劳动合同法第38条规定的情况，无需支付余璨经济补偿金。根据原审证据变更劳动合同协议书，上面没有广州邦禾检测技术有限公司的签名盖章，可见广州邦禾检测技术有限公司并没有单方要求余璨调岗，而是希望双方对于岗位事宜协商。直到余璨提起仲裁当日，余璨的工作条件没有发生变化，广州邦禾检测技术有限公司结算仍按余璨的原工资计算，调岗事实不存在，不存在原审所称的惩罚性的情况。余璨收到广州邦禾检测技术有限公司变更岗位通知书后并未与广州邦禾检测技术有限公司协商，便单方向广州邦禾检测技术有限公司提交了解除合同的通知书，是余璨单方的自主决定，广州邦禾检测技术有限公司并未向其施压。综上，广州邦禾检测技术有限公司足额支付余璨工资且不存在应支付经济补偿金的法定情况。上诉人广州邦禾检测技术有限公司上诉请求：1、对原审判项第一、二、三项予以改判；2、判令余璨承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人余璨答辩称：余璨认为原审认定事实清楚、准确。原审认为广州邦禾检测技术有限公司擅自调岗，不提供相应工作场所的事实余璨认可。广州邦禾检测技术有限公司对余璨存在停工停职、不给打卡、从总经理助理调为前台，对余璨的调岗带有侮辱性质。并追打余璨，从以上行为看出是广州邦禾检测技术有限公司逼迫余璨的方式。仲裁裁决确定了广州邦禾检测技术有限公司拖欠余璨工资，广州邦禾检测技术有限公司也同意仲裁裁决，根据劳动合同法第38条的规定，原审判决广州邦禾检测技术有限公司支付经济补偿金合情合理，故请求驳回广州邦禾检测技术有限公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于广州邦禾检测技术有限公司要求无需支付余璨2016年1月至2016年11月期间的工资差额26400元及2016年12月1日至2017年1月6日期间的工资差额4068.1元的问题，本案仲裁裁决支持了余璨的上述两项请求，但广州邦禾检测技术有限公司未提起诉讼，故视为广州邦禾检测技术有限公司同意上述两项判项，原审予以支持并无不当，本院予以维持。
关于广州邦禾检测技术有限公司是否应向余璨支付解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广州邦禾检测技术有限公司既未有新事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对广州邦禾检测技术有限公司关于该项的上诉请求不予支持。至于余璨的工资标准，前已论述广州邦禾检测技术有限公司未对仲裁裁决工资的判项提出异议，在原审也未提供余璨的工资台账，故原审以12000元/月计算余璨的解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，广州邦禾检测技术有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州邦禾检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年九月二十一日
书记员 林芝羽
李燕银
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执2139号
申请执行人:刘杰，男，1953年12月19日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：董建晶，董事长。
被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：董建晶，总经理。
本院在执行刘杰与上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司商品房预约合同纠纷一案中经查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，总建筑面积20.55万平方米，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，具备销售资格的预售和现售房屋共6247套，现大部房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相城区政府牵头，相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。
本院在执行涉及被执行人为上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的相关案件中，已采取相应措施，依法查封了被执行人苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产，因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。并已对被执行人的法定代表人、实际控制人采取了限制出境、司法拘留等强制措施。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人其他可供执行的财产。至今本院涉及被执行人为上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司在本院作为被执行人的案件较多，目前均未得到有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到1256210.87元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹建良
审 判 员 徐 挺
代理审判员 遆志恒
二〇一八年一月八日
书 记 员 唐潇俊
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新4026民初995号
原告：阿合照努尔哈别克，居民身份号码×××。
被告：汪旭，居民身份号码×××。
本院在审理原告阿合照努尔哈别克诉被告汪旭返还原物纠纷一案中，原告阿合照努尔哈别克于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿合照努尔哈别克以起诉主体不适格为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿合照努尔哈别克撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿合照努尔哈别克负担。
代理审判员吕婷
二〇一六年九月八日
书记员吴婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙民初字第641号
原告：宋某甲。
委托代理人：项某某。
被告：金某。
原告宋某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2011年9月26
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员陈庆云
担任审判长，审判员郑国友、人民陪审员王军启参与评议的合
议庭，于2012年2月23日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其
委托代理人项某某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：1995年原、被告经人介绍认识，认识仅
一个月同居，××××年××月××日生育一女，取名宋某乙，现就读于龙
湾中学。原、被告于2001年2月26日领取结婚证。婚后夫妻关
系尚可。约在2000年被告与社会上的男人有不正当男女关系，
后于2001年
5月份跟着男人逃走，至今未归。综上所述，由于原、被
告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，被告与他人有
不正当男女关系，致使原告心灰意冷，现双方分居已达10年以
上，夫妻感情完全破裂，无和好可能。故原告诉请判令：1.原
、被告离婚。2.婚生女儿宋某乙由原告抚养，抚养费由原告承担
。原告宋某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.
原告身份证，以证明原告主体资格。2.户口簿，以证明被告主
体资格及婚生女身份情况。3.结婚证，以证明原、被告婚姻事
实。4.村委会证明，以证明被告自2001年5月份离家出走，至
今下落不明。
被告金某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审
查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，
其证明力予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：1995年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育一女，
取名宋某乙，现就读于龙湾中学，2001年2月26日领取结婚证。2
001年5月被告离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，受法
律保护。2001年5月被告无故离家出走，至今未归，导致原、
被告夫妻感情破裂。原、被告分居二年以上，符合准予离婚的
法定条件。现原告要求离婚，本院予以准许。婚生女儿在被告
离家出走后一直由原告抚养，随原告生活，现原告要求抚养女
儿，并自愿承担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条
、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：准予原告宋某甲与被告金某离婚。
婚生女儿宋某乙由原告宋某甲抚养至其能独立生活时止，
抚养费由原告宋某甲自行承担。
本案受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 郑国友
人民陪审员 王军启
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 王梅玉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初606号
原告王前进，男，回族，1968年9月6日出生，住河南省商丘市。
被告盛公道，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告李欣彤（曾用名李丽），女，1980年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告王前进与被告盛公道、李欣彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票、当事人诉讼风险提示书等法律文书，向被告盛公道、李欣彤送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票、当事人诉讼风险提示书等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员王启峰独任审理，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告王前进到庭参加了诉讼，被告盛公道、李欣彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王前进诉称，2014年7月2日，被告盛公道向原告借款1500000元，约定利息为月息2.5%，扣除三个月利息后，原告通过银行转账向被告打款1387500元，并出具借条，到期后，被告盛公道无正当理由拒不偿还。被告盛公道与被告李欣彤系夫妻关系，应当承担连带还款责任。经原告多次催要，被告至今不能归还，随起诉至法院，要求依法判令被告归还借款1400000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告盛公道、李欣彤未到庭应诉及答辩。在本院对其询问时，被告盛公道自认借款借据是1500000元，但实际汇款1387500元，汇款时按2.5%扣除了三个月利息。
根据原告的起诉，归纳如下焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告王前进向本院提供的证据材料有：1、借条一张，银行汇款明细一份，证明：被告向原告借款140万元。2、夫妻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系。3、商丘市公安局身份证明一份，证明被告李欣彤与李丽为同一人。
被告盛公道、李欣彤未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
依据原告提供的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月2日，被告盛公道向原告王前进借款，并给原告出具借条一份，内容为“今借王前进现金壹佰伍拾万元整，￥1500000.00元。”被告盛公道在借款人栏签字并按手印。双方口头约定利息为月息2.5%。原告王前进在扣除3个月利息后，实际向被告盛公道汇款1387500元。借款到期后，被告没有归还。
另查明，被告盛公道与被告李欣彤系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告盛公道向原告王前进借款，并出具了借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格遵照执行。但被告盛公道没有按照约定偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。但因原告汇款时先期扣除了利息，应按实际借款额计算本金，双方约定利率超过法律的规定年利率24%，对于超过部分本院不予支持，据此，对原告王前进要求被告盛公道偿还借款本金及利息的合法部分的诉讼请求，本院应予支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告王前进作为债权人，有权要求被告盛公道和李欣彤共同承担婚姻关系存续期间被告盛公道以个人名义所负债务。故原告要求被告李欣彤偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告盛公道、李欣彤（曾用名李丽）于本判决生效后十日内共同向原告王前进偿还借款1387500元及利息（利息自2014年7月2日至付清之日止，按年率24%计算）；
二、驳回原告王前进其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8700元，财产保全费5000元，两项合计13700元，由被告盛公道、李欣彤（曾用名李丽）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王启峰
二〇一六年二月十九日
书记员 邵悦恒
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03735号
原告：周真荣，女，1934年6月10日生，汉族，文盲，住长葛市，系董喜成之母。
原告：冀艳华，女，1957年10月15日生汉族，高中文化程度，住长葛市。
原告：董某。
法定代理人：冀艳华，系董某之母。
委托代理人：孟娟，长葛市法律援助中心律师，系周真荣、冀艳华、董某的委托代理人。
被告：蔡树军，男，1969年6月16日生，汉族，初中文化程度，住长葛市。
被告：韩文锋，男，1960年2月4日生，汉族，初中文化程度，住许昌县。
被告：韩利强，男，1983年6月16日生，汉族，朱长葛市。
委托代理人：王军岭，长葛市长社法律服务所法律工作者，系韩文锋、韩利强的委托代理人。
被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：贠俊峰，该公司总经理。
委托代理人：岳根建，该公司员工。
原告周真荣、冀艳华、董某因与被告蔡树军、韩文锋、韩利强、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年11月12日向本院提起诉讼，本院于2012年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，原告周真荣、冀艳华、董某的委托代理人孟娟，被告蔡树军，被告韩文锋、韩利强的委托代理人王军岭，被告华安财险公司的委托代理人岳根建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日，被告蔡树军酒后驾驶豫Ｋ×××××号轿车同受害人董喜成相撞，致董喜成受伤后经抢救无效后死亡。该事故经长葛市公安交警大队认定，被告蔡树军承担该事故的全部责任，被告蔡树军驾驶的KZ8002号轿车的登记所有人为被告韩利强，被告蔡树军、韩文锋事发时为车辆使用人，被告蔡树军为被告韩文锋的雇佣人员，豫Ｋ×××××号轿车的保险人为被告华安财险公司。四被告均应承担赔偿责任。因被告怠于履行赔偿义务，原告特具状诉讼，请求法院判令四被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等计464309.25元。
被告蔡树军、韩文锋、韩利强辩称：原告诉状所述属实，我们已赔付原告315000元，车辆入有交强险，被告华安财险公司应向原告赔付死亡保险金。
被告华安财险公司辩称：愿依法依合同规定赔付。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，以此证明董喜成因交通事故死亡，被告蔡树军负该事故的全部责任；2、户口簿两份，以此证明董喜成与三原告的关系，董喜成为非农业家庭户口，1964年7月3日生；3、户口注销证明、尸检意见书、火化证明各一份，以此证明董喜成因交通事故死亡；4、长葛市国土资源局、长葛市公安局建设路派出所、长葛市建设路街道办事处出具的证明一份，以此证明原告周真荣育有四个子女。
被告韩利强支持自己的主张，向本院提供的证据有机动车交通事故责任强制保险单一份，以此证明被告韩利强于2012年为豫Ｋ×××××号车辆投保交强险，对该车发生的交通事故，被告华安财险公司应予赔付。
被告蔡树军、韩文锋、华安财险公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，以及被告韩利强提供的证据，因原、被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年10月1日21时，被告蔡树军持C1D证酒后驾驶豫Ｋ×××××号微型轿车由南向北行驶至107国道长葛境金桥路口处与董喜成驾驶自行车由西向东行驶时发生相撞，造成董喜成受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2012年10月11日，长葛市公安交警大队作出长公交认字（2012）第121012号道路交通事故认定书，认定被告蔡树军负该事故的全部责任，董喜成不负该事故责任。2012年11月12日，原告周真荣、冀艳华、董某诉至本院要求被告蔡树军、韩文锋、韩利强、华安财险公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计464309.25元。本案在审理过程中，原告将其诉请变更为要求被告华安财险公司赔付原告死亡保险金110000元。
另查明：豫Ｋ×××××号微型轿车于2012年2月9日在被告华安财险公司处投保有保险限额为122000元的交强险，保险期间为2012年3月17日0时起至2013年3月16日24时止。被告蔡树军、韩文锋、韩利强已赔付原告周真荣、冀艳华、董某各项损失315000元。
本院认为：因豫Ｋ×××××号微型轿车在被告华安财险公司投保有交强险，且该其交通事故发生在保险期间内，故被告华安财险公司应依照法律法规及保险合同约定，对相应的权利人，在法律规定的限额内予以赔付，由于董喜成在该起交通事故中死亡，其死亡赔偿金为363896元（18194.8／年＊20年），而保险合同中约定死亡赔偿限额为110000元，因此被告华安财险公司应依保险合同约定向相应权利人赔付死亡赔偿保险金110000元，因原告冀艳华提供的证据不能证明其和董喜成系夫妻关系，故本院尚不能确认原告冀艳华为相应的权利人，原告周真荣、董某作为董喜成的母亲和女儿，应为领受死亡赔偿保险金的权利人。原告周真荣、冀艳华、董某以已领受被告蔡树军、韩文锋、韩利强的赔偿款315000为由，放弃对三被告的诉讼请求，系当事人对其权利的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周真荣、董某死亡赔偿保险金110000元。
二、驳回原告其它诉讼请求
本案受理费8264元，由原告原告周真荣、冀艳华、董某承担6306元，由被告蔡树军、韩文锋、韩利强承担1958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张宪民
审 判 员 ：李占奇
人民陪审员 ：张长玉
二〇一三年三月八日
书 记 员 ： 肖 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1089号
上诉人（原审原告）：天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司，住所地天津市静海区独流镇建设街莲花路4号。
法定代表人：刘建丽，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司（以下简称亚腾达公司）因与被上诉人王辉买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3608号民事裁定，向本院提起上诉。
亚腾达公司上诉称，其与王辉存在买卖合同关系，与案外人河南省恒昌防水防腐有限公司无关，王辉的住所地在天津市××路而非天津市东丽区，故请求撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3608号民事裁定，本案继续由天津市河东区人民法院管辖。
王辉答辩称，警民路186号属于天津市东丽区，河南恒昌公司委托其与亚腾达公司签订买卖合同的签订地在天津市××新区，亚腾达公司也是将洪武送至天津市××新区，合同履行地在天津市××新区，故请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，亚腾达公司向人民法院提起诉讼，主张其与王辉于2012年建立业务关系，为口头合同，亚腾达公司为王辉提供防水卷材，截至2015年7月27日，王辉拖欠其货款150100元，要求判令王辉支付其货款150100元。从亚腾达公司的主张理由看，其与王辉之间为口头买卖合同关系，没有约定履行地点，亚腾达公司的诉讼请求为要求王辉履行向其支付货款义务，亚腾达公司为接收货币一方，争议的标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，亚腾达公司的住所地为合同履行地，亚腾达公司住所地在天津市××区，属于天津市静海区人民法院地域管辖范围，本案应由天津市静海区人民法院处理。原审裁定认定处理欠妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3608号民事裁定；
二、本案移送天津市静海区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 唐 啸
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执954号之一
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人许佳诺，男，住广东省汕头市金平区，系申请执行人的员工。
委托代理人罗治华，男，住福建省顺昌县，系申请执行人的员工。
被执行人潘福顺，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人潘福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）闽0502民初134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，本院于2018年4月20日向被执行人潘福顺发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币216696.74元相应的利息、罚息，并承担本案受理费人民币4643元及执行费人民币3243元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年4月20日、2018年5月28日、2018年7月18日先后对被执行人潘福顺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人潘福顺名下有一车辆及少量银行存款，无其他可供执行的财产登记信息。
2.本院已于2018年6月22日依法冻结被执行人潘福顺名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，查封期限两年,但上述车辆去向不明，未能扣押。另，本院依法冻结并划拨被执行人潘福顺名下的银行存款人民币2517元，用于缴纳该案件受理费。
3．2018年5月2日，本院向被执行人潘福顺发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年5月7日，本院作出决定将被执行人潘福顺纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
4.因被执行人潘福顺违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人潘福顺采取司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人去向，暂无法实施。
5.2018年7月9日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502民初134号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一八年七月十八日
书记员 曾诗荧
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第00006号
原告：中国工商银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市和平路72号。
被告：刘华生，男，汉族。
被告：王祥梅，女，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桐城支行与被告刘华生、王祥梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列被告银行帐户存款710万元人民币或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被告刘华生、王祥梅银行帐户存款710万元人民币或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6955号
原告董勇，女，汉族，1975年3月20日出生，住址广东省深圳市福田区（合广实业公司）。
委托代理人刘辉，广东钧沐律师事务所律师。
委托代理人杨涛，广东钧沐律师事务所律师。
被告严润荣，男，汉族，1966年3月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告林慧淑，女，汉族，1969年7月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告林慧淑、严润荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告以资金周转为名通过红岭创投电子商务股份有限公司（下称“红岭创投”）向原告申请借款，并于2014年4月21日签订了《借款合同》（合同编号：HLKJ20140421）。该合同约定：（1）原告向被告发放借款本金人民币叁拾万元整（300000），被告同意原告委托红岭创投电子商务股份有限公司代为支付借款；（2）借款期限为12个月；（3）借款利率为2%/月；（4）还款方法为按月付息，到期还本；（5）借款的偿还发生逾期时，原告有权向被告追讨所欠款项，并按违约金、罚息、利息，最后本金的顺序进行清偿，直至全部借款本息为止。（6）被告未按约定按时足额偿还借款的，原告有权对其未偿还的借款本金按日3‰加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。《借款合同》签署后，原告委托红岭创投于2014年4月21日通过银行转账方式向被告指定账户汇入借款人民币300,000元（大写：叁拾万元整），被告己全额收到上述借款，并签署了《借款借据》，至此，原告己履行了《借款合同》项下的义务。根据《借款合同》约定，被告应于2015年4月20日一次性偿还本金人民币300000元（大写：叁拾万元整），但经原告多次催款，被告分别于2015年4月23日偿还借款人民币6000元，2015年6月30日偿还借款人民币500元，2015年7月30日偿还借款人民币500元。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金294400元，暂计至2015年7月30日，被告所欠利息数额为人民币1823413元。《借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面适当地履行各自的义务。根据《借款合同》第六条第2款规定，借款人应按本协议的规定按时足额偿还借款本金和利息。故被告未按期归还借款本金，构成对《借款合同》的违约，严重侵害了原告在《借款合同》项下的债权。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，原告特诉至贵院，请求判如所请。据此，请求法院判令：1、全部被告向原告返还借款本金人民币294400元（大写：贰拾玖万肆仟肆佰元整）。2、全部被告以未还本金为基数，按2%/月的标准，向原告支付所欠逾期借款利息至实际本息结清之日止，暂计至2015年7月30日，被告所欠利息数额为人民币18234.13(壹万捌仟贰佰叁拾肆元壹角叁分)。3、被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、担保费、律师费等原告为实现债权所支付的费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年4月21日至2015年4月20日止，贷款月利率为2%，合同还约定，被告未按期归还借款及利息的，从逾期之日起按未偿还的本金的千分之三每天加收违约金，原告于合同“出借人处”签名，二被告于合同“借款人1、借款人2”处签名并加盖指印。2014年4月22日，原告委托深圳市红岭创投电子商务股份有限公司通过银行转账方式向被告严润荣名下尾号为6435的银行账户转账30万元。二被告出具《借款借据》，已确认收到全部借款，二被告于借据“借款人（1）、借款人（2）”处签名并加盖指印
庭审中，原告称借款发生后，二被告有还款，2014年4月21日至2015年4月20日的利息有如期支付，但借期届满后，2015年4月23日还了6000元，扣除已还的逾期利息后偿还本金为5600元，2015年6月30日还了500元，2015年7月30日还了500元，根据合同约定，这些款项是在逾期后应先偿还逾期利息再偿还本金，目前两被告尚欠原告294400元。
本院认为，合法的借贷关系受到法院保护，原告主张两被告向原告借款30万元并提供相应的借款合同、银行转账凭证，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证明被告向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实。现被告未依约还款，原告主张被告偿还尚欠借款本金并支付逾期借款利息，符合法律规定及合同约定，根据被告的还款情况，原告主张其尚欠本金294400元系其对自身合法权利的处分，本院依法予以支持。因双方借款合同约定的逾期还款利息高于法定标准，现原告主张按照月息2%计息，符合法律规定，本院依法予以确认。原告诉请主张被告赔偿律师费、公告费等费用，逾期未提交证据证明该损失实际发生，依法应承担举证不能的法律后果。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，依法视为其对提交有利证据及进行答辩的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严润荣、林慧淑应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告董勇偿还借款本金294400元及利息（利息以294400元为本金，按照月息2%计算，自2015年4月21日计至实际还清之日止，扣去被告严润荣、林慧淑已付利息1000元）；
二、驳回原告董勇的其他诉讼请求。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5990元（原告已预交），由被告负担。
本判决已当庭宣判，指定原告领取判决时间为2016年3月12日，未按规定时间领取的视为送达，原告如不服本判决，上诉时间从该日期计算，被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（香港居民应在判决书送达之日起三十日内），按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共6页
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01996号
原告：吕某某，女，1985年8月28日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：邱某某，男，1982年11月21日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告吕某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2004年自由恋爱相识，于2005年4月25日，经辽阳县民政局批准登记结婚，婚后感情尚好，生育一子邱某某，现年9岁，和被告一起生活。因性格不合，经常吵架，被告经常不回家，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，原告于2012年4月份上班就没有回过家，现夫妻已分居2年之多，根据《婚姻法》之规定，请求法院判决原被告离婚，婚生男孩归被告抚养，抚养费自负。共同财产有在首山有116.17平方米的楼，价值30万元，有一台长安之星面包车，价值1万元，这些财产共同分割，原告分得的财产给孩子邱某某作抚养费。
被告邱某某未答辩。
本院经审理查明，原、被告于2005年4月25日登记结婚，婚后生育一子邱某某，现年8周岁（2006年3月21日出生），现原告吕某某以被告邱某某不怎么回家，其找不到被告邱某某为由诉至法院，要求与被告邱某某离婚；婚生子由被告抚养；首山镇有处贷款买的楼房（价值30万元）、有一台长安之星小面包车（价值1万元），要求共同分割。
上述事实有原告陈述，结婚证、身份证、出生证明等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案中，原告吕某某以被告邱某某不怎么回家，原告吕某某找不到被告邱某某为由，依法诉至法院，要求与被告邱某某离婚，其理由无法证明原、被告夫妻感情确已破裂，而原告吕某某又无有效证据证明夫妻感情已经破裂。原被告婚后生育一子，其感情基础是好的，双方应多交流，珍惜这份夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告吕某某提供离婚的证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，原告吕某某提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告邱某某离婚。
本案的诉讼费850元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一五年一月四日
代书 记员 刘秋菊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执515号
申请执行人张德新，男，1972年8月5日出生。
被执行人郑新新，女，1987年6月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1428号民事调解书，于2017年1月20日向被执行人郑新新发出执行通知书，责令被执行人郑新新按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑新新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑新新在金融机构的存款人民币五千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘川辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第02516号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，组织机构代码：58428182-9。
被告刘耀普。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告刘耀普物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 胡科
二〇一四年三月四日
书记员 申思
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2713号
申请执行人夏雨，男，1986年9月18日生，汉族，住胶州市。
被执行人李先核，男，汉族，1977年7月6日生，住胶州市。
被执行人杜春梅，女，汉族，1976年10月13日生，住胶州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初3306号民事调解书已发生法律效力，执行标的：260000元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议确定金额为260000元。双方同意该案款从被执行人杜春梅、李先核的工资账户中每月扣除，直至付清全部案款，现申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0281民初3306号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 董树立
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更383号
罪犯林鸿台，男，1987年3月6日出生，汉族，高中文化，住福建省永定县，现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2015年6月12日作出（2015）鼓刑初字第516号刑事判决，以被告人林鸿台犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；继续追缴被告人林鸿台违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。于2015年7月27日入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林鸿台自入监服刑以来，曾因集体教育时坐姿不端正被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年8月至2015年12月累计获达标分1.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林鸿台减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年3月14日至2016年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3980号
原告陆建彪，男，汉族。
被告鲁志杰，男，汉族。
被告闫利坤，女，汉族，系鲁志杰妻子。
原告陆建彪诉被告鲁志杰、闫利坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员代学永适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陆建彪到庭参加诉讼，被告鲁志杰、闫利坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆建彪诉称，由刘振虎担保，被告鲁志杰、闫利坤于2014年10月7日向原告借款60000元，并于当日为原告出具借据一枚及借款合同一份，约定2014年11月6日归还本金，此款经原告多次索要二被告至今尚欠12000元未还，故起诉要求二被告偿还借款12000元。
被告鲁志杰、闫利坤未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了2014年10月7日借据一枚及借款合同一份，证明被告鲁志杰、闫利坤借原告款60000元整，约定月利息2分，由刘振虎担保，约定借款到期日为2014年11月6日。
本院对原告所举的证据综合认证认为：原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
由刘振虎担保，被告鲁志杰、闫利坤于2014年10月7日向原告借款60000元，三人于当日为原告出具借据一枚及借款合同一份，合同约定月利息2分，约定借款到期日为2014年11月6日。后被告鲁志杰在2014年12月份偿还原告48000元，尚欠12000元，余款12000元经原告多次索要二被告至今未偿还。另庭审查明，原告放弃利息的主张，只要求二被告偿还本金。
本院认为，被告鲁志杰、闫利坤从原告处借款60000元，后二被告偿还48000元，余款12000元未偿还，有二被告为原告出具的借据为凭，其债权债务关系明确，被告鲁志杰、闫利坤理应偿还此款。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁志杰、闫利坤于本判决生效后立即偿还借原告款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费66元，计款116元，由二被告负担，并由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代学永
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 哲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初4036号之一
原告：叶明，男，1984年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙文超，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩胡盼，上海众华律师事务所律师。
被告：上海泯垣商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金鑫，董事长。
被告：何朝峰，男，1979年8月30日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。
原告叶明诉被告上海泯垣商务咨询有限公司、被告何朝峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请,于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶明撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告叶明负担(已缴)。
审 判 长 朱建国
审 判 员 陆维溪
人民陪审员 许镜敏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈欣宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5053号
申请执行人张玉芳，女。
申请执行人张秀转，女。
申请执行人张小燕，女。
申请执行人张俊泽，男。
申请执行人张鹏泽，男。
被执行人薛胜茂，男。
关于张玉芳、张鹏泽、张小燕、张秀转、张俊泽与薛胜茂其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已于2016年12月21日决定将被执行人薛胜茂纳入全国失信被执行人名单。并于2016年12月22日查封被执行人薛胜茂名下位于昌平区北七家的某房屋一套、查封被执行人薛胜茂名下的机动车一辆（车牌号为×××）。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张玉芳、张鹏泽、张小燕、张秀转、张俊泽在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 强
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终838号
上诉人（原审原告）：陈聪达，男，1989年10月31日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德俊，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建莆光律师事务所律师。
上诉人陈聪达因与被上诉人陈德俊民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈聪达于2018年5月29日以其欲与陈德俊进行庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，陈聪达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈聪达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取为775元，由上诉人陈聪达负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 张海泉
审 判 员 戴 旭
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玲珊
书 记 员 严小辉