＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民二初字第5093号＼n原告李淦林，男，1973年5月12日出生，汉族。＼n委托代理人苏晓军、郭小鲁，广东天胜律师事务所律师及实习律师。＼n被告中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。＼n负责人邓竞，行长。＼n委托代理人于颖，该行职员。＼n原告李淦林与被告中国建设银行股份有限公司广州天河支行储蓄合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏晓军、郭小鲁，被告的委托代理人于颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告诉称：原告在被告处申办了储蓄卡，此后原告一直遵守相关规定使用该卡，并相继用该卡办理了储蓄、股票、证券和基金等业务。2013年11月26日23时6分时许，原告陆续接到银行短信提示涉案卡的账户内的全部资金在两分钟被转账、提现。事发时原告身在广州市，涉案卡也为原告随身携带。原告意识到涉案卡有可能被他人盗刷，于是第一时间联系银行客服请求冻结该卡，同时亲自前往广州市公安局天河分局天园派出所进行报案，并向办案民警出示涉案卡，派出所出具了报案回执。11月27日下午原告又到述派出所做了询问笔录，派出所随即将案件移送至天河区分局经济犯罪侦查大队，经侦大队向原告出具受案回执。考虑到涉案卡已被他人克隆，存在严重安全隐患，原告又于事发第二日上午九时许到被告处将卡内金剩余的54.81元转入其他账户并变更了股票和基金交易账户。经查询，原告被他人用克隆卡提现、转账的行为均是河南省漯河市中国建设银行召陵支行的一台A**机上进行。涉案卡内的资金被转账一次，转入账户为：户名为陈小霞，金额为40000元手续费25元；提现两次，第一次金额为5000元，手续费25元，第二次金额为4900元，手续费24.5元。原告被转账和提现的资金及手续费达49974.5元，该部分资金正好是原告刚刚在事发前一天通过ATM机转入的资金。事发后原告和被告多次协商未果。原告认为，原告刚向涉案卡转入资金，该资金即被他人非法盗刷，显然涉案卡早已被他人非法监视或被被告的工作人员监守自盗，不论处于何种原因，原告均尽到了妥善保管银行卡和密码的义务，而被告未能提供安全可靠的交易环境和未能有效识别伪造的银行卡是导致原告经济损失的首要原因和唯一原因。被告将涉案卡内的款项非法交易给第三方，导致原告巨大经济损失，应当承担全额赔偿责任。现起诉请求判令：1、被告赔偿原告经济损失49974.5元及利息（以49974.5元为基数按银行同期利率计算至本金付清之日）。2、被告承担本案的诉讼费用。＼n原告在庭审中明确：第1项诉讼请求的利息要求从2013年11月27日开始计算。＼n被告辩称：1、我方不同意原告诉讼请求，理由如下：涉案银行卡有使用密码，密码由原告本人设置，具有排他性，我行也不清楚银行卡具体密码信息。涉案银行卡取款行为是凭密码完成。2、我行没有过错，我行是严格按照银行监管机构和国家相关法律法规、银行相关规定来操作的。3、关于利息问题，我行不同意支付利息。如果法院判决我行支付利息，我行要求按中国人民银行活期存款利率计算。4、不确认原告银行帐户被他人克隆卡盗取款项。确认原告于2013年11月26日23时49分50秒办理挂失，于2013年11月27日3时05分报警，报案时持有涉案储蓄卡原卡。确认涉案转帐业务收款账户名称是陈小霞，不是原告账户。＼n经审理查明：2008年12月4日，原告填写了一份《个人业务开户申请表》，向被告申领储蓄账户龙卡通。该申请表的“客户承诺”一栏载明：“本人保证……并已知悉“客户须知”，原意遵守涉及本人义务的重要条款”。《客户须知》载明：客户应牢记并妥善保管、使用个人密、印、账号、电子证书等重要个人资料，切勿将个人本人密、印泄露给他人，以防存款被他人冒领，一切凭密、印、电子证书交易的业务均视为客户本人办理；客户如将密、印、账号或电子证书提供他人使用或泄露本人资料，由此造成的的损失由客户自行承担。此后，被告向原告核发了卡号为43×××63的龙卡（储蓄卡，以下简称涉案银行卡），原告领取该银行卡后设置了交易密码。＼n2013年11月26日23时6分至7分间，上述账户在中国建设银行河南省漯河召陵支行的ATM柜员机发生三笔业务：转账40000元，扣手续费25元；取款5000元，扣手续费25元；取款4900元，扣手续费24.5元。＼n庭审中，原告表示于2013年11月26日晚收到手机银行短信扣款通知，其正携带上述银行卡在广州，其于当日23时49分拨打中国建设银行客服电话95××3号申请办理账户冻结手续，于11月27日3时5分到广州市公安局天河分局报案，诉称账户被盗取存款。为此，原告提供了下列证据证明：1、储蓄卡复印件，2、银行通知短信照片；3、移动通信电话清单打印件，4业务回单，5、报警回执，6、受案回执。被告表示对上述证据1至4无异议，证据5、6的真实性由法院依法认定。＼n本院认为：原告在被告处开设个人结算账户，被告发给原告作为存款凭证的存折及储蓄卡，双方因此而形成储蓄存款合同关系。被告负有保障存款安全及谨慎审查银行卡的义务，原告负有妥善保管交易密码的义务。＼n关于发生49974.5元（含手续费74.5元）交易的储蓄卡是否是克隆卡的问题。涉案交易行为发生地在河南省，而原告当日正在本市，且在发现交易异常后立即申请冻结账户并到公安机关报案，原告的上述行为与日常生活经验相符。因此，本院推定上述账户被他人使用了克隆卡在被告许可的ATM机上转账及取款合计49900元并产生手续费74.5元。本案综合涉案银行卡交易发生的时间、地点，交易时原告所处的地点和原告采取补救措施的合理表现等情况辨析，在无相反证据的情况下，本院认定涉案银行卡发生交易的当时，原告持有真实的银行卡。涉案交易使用的并非是真实的银行卡。被告作为金融机构，应当保障交易安全。提高银行卡防伪能力是被告应尽的义务。被告作为原告所持银行卡的发卡行，未能保障银行卡足够高的安全性而导致原告损失，应承担相应的违约责任。＼n关于被告应承担的违约责任大小的问题。第一，若被告代理行设置的ATM机能识别出克隆卡，或者犯罪嫌疑人未掌握原告设置的储蓄卡密码，涉案交易均无法顺利完成；第二，承前所述，被告代理行设置的ATM机未能识别出克隆卡即同意发生49900元的交易，被告对此应承担相应的违约责任，应赔偿原告相应的损失；第三，原告作为密码的设置、保管、实际控制人，依法应承担相应“密码泄露导致损失的风险”。故本院酌情确定原告和被告应分别承担20%、80%的责任为宜，被告应赔偿原告损失39979.6元（49974.5元×80％），原告主张超出该部分的存款损失，本院不予支持，依法予以驳回。＼n原告诉称因银行卡款项被盗取造成利息损失，理由充分，本院对其要求按活期存款利率从被盗刷之次日起计付利息予以支持，但应以39979.6元为本金计付至本判决确定的给付之日止。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国建设银行股份有限公司广州天河支行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李淦林赔偿损失39979.6元。＼n二、被告中国建设银行股份有限公司广州天河支行在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李淦林赔偿利息损失（以39979.6元为基数，从2013年11月27日起，按中国人民银行同期活期存款利率计至本判决确定的给付之日止）。＼n三、驳回原告李淦林的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1040元减半收取520元，由原告李淦林负担120元，被告中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担400元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判员周颖瑜＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员文燕莉＼n郑旭昇