福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初3395号
原告：福安市新航能源科技有限公司，住所地福建省福安市阳头富阳路电机电器市场S5-225。
法定代表人：林春辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告：福安市国土资源局，住所地福建省福安市新华南路5号。
法定代表人：陈子清，该局局长。
委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昌贵，福安市法律援助中心律师。
原告福安市新航能源科技有限公司（以下简称新航公司）与被告福安市国土资源局（以下简称福安国土局）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告新航公司的委托诉讼代理人陈栋杰、被告福安国土局的委托诉讼代理人刘寿安、刘昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新航公司向本院提出诉讼请求：1.解除新航公司与福安国土局于2012年6月20日订立的合同编号为35098120120531G129的《国有建设用地使用权出让合同》；2.福安国土局双倍返还定金120万元；3.福安国土局退还土地出让价款820万元在扣除定金60万元后的余款760万元；4.福安国土局给付违约金（从2012年11月30日起以已支付的土地出让价款820万元为基数，每延期一日按已付款的1‰标准给付至合同解除之日止）。事实与理由：受让人阮崇奕于2012年6月初通过公开竞价方式，受让取得福安国土局挂牌出让的坐落于福安市洋工业孵化基地的建设用地。2012年6月20日，阮崇奕与福安国土局订立一份《国有建设用地使用权出让合同》，约定本合同项下所有出让的宗地编号为C11，出让价款为820万元，受让人应于挂牌出让成交之日起60日内一次性付清土地出让价款，福安国土局应于2012年11月30日前将出让宗地交付给受让人，本合同项下的定金为60万元等事项。2012年10月30日，新航公司与福安国土局订立一份《国有建设用地使用权出让合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定因工商登记注册的原因，受让人由阮崇奕变更为新航公司，合同载明的权利、义务随之转移给新航公司。合同亦对违约责任等做了相关约定。合同订立后，新航公司缴清了全部土地出让金820万元。此期间，因新航公司延期交付土地出让金的原因，福安国土局于2012年10月31日按合同违约责任条款的约定以日罚出让价1‰标准收取了原告土地出让违约金32.544万元。然福安国土局却未能在约定的交付日期2012年11月30日将合同项下约定的符合动工条件的宗地交付给新航公司使用，导致新航公司花费巨资所购买的建设用地，至今仍无任何着落。综上所述，福安国土局迄今未能按合同约定的日期将符合动工条件的建设用地交付给新航公司使用，其行为已构成根本性违约。新航公司有权依照合同的约定及有关法律的规定，主张解除合同并追究福安国土局的违约责任。
福安国土局辩称，一、福安国土局严格按《国有建设用地使用权出让合同》的约定履行各项义务。1.福安国土局依《国有建设用地使用权出让合同》的约定按时交地。福安国土局已于2012年11月底前将涉案宗地交付新航公司。乙方对该宗地的四至范围、面积和土地条件没有异议，同意接收。土地条件：场地平整达到：清表、填平；周围基础设施达到：具备动工开发的基本条件。乙方同意按第二条第（二）项所述的土地条件接收土地，不再提出异议和新的权利主张。2.因经济下行，投资环境恶化，交地后新航公司不能按时动工建设，时逢国土上海督察局到福安督察，发现涉案宗地涉嫌闲置，督促福安市政府立案调查，经立案调查认定涉案宗地为闲置土地。按合同及有关法律法规规定，（一）未动工开发满一年的，按照土地出让价款的百分之二十征缴土地闲置费。土地闲置费不得列入生产成本；（二）未动工开发满两年的，无偿收回国有建设用地使用权。新航公司于2016年5月3日向福安国土局申请延期开工，福安市政府为了减轻企业负担，促进溪北洋工业孵化基地建设，2016年7月12日常务会议研究决定，同意以规划调整及周边基础设施未到位为由，将开工时间调整为2016年11月20日之前，竣工时间调整为2018年11月20日之前，相应的交地时间也调整为2016年10月底前。为使新航公司免受处罚，2016年8月23日作出的《闲置土地认定书》，将无法按时开工、竣工的原因表述为：“三通一平”尚未完成等政府性原因，不能及时交地造成的，实际是替新航公司土地闲置开脱责任，但新航公司却以此为据主张解除合同，违背诚实信用原则。3.延期开竣工的协议已达成。因新航公司已于2016年5月3日主动向福安国土局申请延期开工，要求变更合同第十六条的开竣工时间，经福安市政府批准答辩人亦同意延期开竣工，双方已达成一致。新航公司应依约履行，即应在2016年11月20日之前开，2018年11月20日之前竣工。二、新航公司主张福安国土局根本违约没有事实与法律依据，不享有单方解除合同的权利。新航公司主张福安国土局根本性违约，并依据《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条约定，主张单方解除合同，该主张没有任何事实与法律依据。适用该条款行使单方解除权需满足三个前置条件：一是未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期。合同项下的宗地早于2012年11月24日履行交地手续，交付新航公司占有。假设福安国土局所交土地不完全符合合同约定的条件，也只是履约有瑕疵而已，不是占有延期。二是延期超过60日。福安国土局于2012年11月24日交地，并未超过合同约定的交地时间（2012年11月30日前）。假设新航公司“交付的土地不符合动工条件”的主张成立，根据溪潭镇政府潭政函[2016]402号，2016年10月13日已具备开工条件。根据合同补充条款的约定，交地时间已调整为2016年10月底前，亦不存在延期的情形。三是经受让人催交后仍不能交付土地。合同项下的宗地已于2012年11月24日交由新航公司占有，新航公司从来没有催交过，其实已实际占有也无需催交。因此单方解除合同的条件未成就，新航公司不享有单方解除权。三、闲置土地的认定、处置等法律文书已经生效，福安国土局依约交地的客观事实不容质疑。闲置土地的认定、处置等法律文书已经生效，新航公司对此没有提出任何异议，没有申请复议或提起诉讼。前置土地认定和处置的前提条件是土地已经交付，否则根本不存在闲置的问题。如新航公司对土地已交付的事实有异议，依法应申请复议或提起诉讼推翻对闲置土地的认定、处置等生效法律文书。四、本案合同的解除依法应办理批准手续。根据《合同法》第九十六条第二款规定，法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。同时，依据《城市房地产管理法》第12条及最高人民法院《合同法》解释（一）第九条规定，本案合同的解除依法应办理批准手续，未经批准亦不得解除。五、新航公司其他诉讼主张亦无事实与法律依据。新航公司基于解除合同而主张的双倍返还定金、返还土地出让金及支付违约金等均没有事实和法律依据，依法均应予以驳回。六、新航公司的通知程序显属违法无效。假设符合单方解除合同的条件，通知程序亦属违法无效。通知发出时间是2017年1月18日，起诉时间是2017年1月17日，属于先起诉后通知。综上所述，新航公司的诉讼请求无事实与法律依据，恳请驳回新航公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1.2012年4月30日至2012年5月31日期间，福安国土局挂牌出让涉案地块，倪崇奕于2012年5月29日缴纳竞买保证金60万元。2012年5月31日，新航公司与福安国土局签订《建设用地公开挂牌成交确认书》，倪崇奕以820万元竞得坐落于福安市洋工业孵化基地C11地块；竞得人缴纳的竞买保证金自动转抵作受让地块的定金。
2.2012年6月20日，倪崇奕作为受让人、福安国土局作为出让人，双方订立一份合同编号：35098120120531G129《国有建设用地使用权出让合同》。2012年10月30日，新航公司与福安国土局签订《补充协议》，由新航公司受让倪崇奕在《国有建设用地使用权出让合同》中的权利、义务。合同约定，福安国土局将位于福安市洋工业孵化基地C11地块出让给新航公司，宗地面积为2085.90平方米；宗地用途为工业用地（电气机械及器材制造业、专业设备制造业）；出让价款为820万元，受让人应于挂牌出让成交之日起60日内一次性付清土地出让价款；宗地定金60万元，定金抵作土地出让价款；合同第六条约定“福安国土局应于2012年11月30日前将出让宗地交付给受让人，交付土地时应达到场地平整清表、填平，周围基础设施达到宗地外通水电路等基本施工条件”；第十六条约定“新航公司同意本合同项下宗地建设项目在2013年11月30日之前开工，在2014年11月30日前竣工；不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年”；第三十条约定“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失”；第三十七条约定“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人意见支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，受让人并可请求出让人赔偿损失”；第三十八条约定“出让人为能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。”
3.合同签订后，新航公司于2012年11月5日缴清土地出让金820万元，土地出让金违约金325440元。
4.2016年5月3日，福安市溪潭镇人民政府向福安国土局出具函件一份，说明包含新航公司在内的27宗地块因三通一平尚未完成等政府性原因，未能及时交地，上述27宗地块符合迟延交地范围，请求福安国土局给予办理27家企业迟延开竣工的相关手续。
5.2017年1月18日，新航公司通过EMS快递向福安国土局出具《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》。
6.新航公司与福安国土局至今未签订涉案地块的《国有建设用地交地确认书》，亦未办理涉案地块的《国有土地使用权证》。
上述事实，有新航公司、福安国土局的庭审陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点问题为：一、新航公司是主张解除《国有建设用地使用权出让合同》是否予以支持？二、新航公司要求福安国土局返还土地出让金及双倍返还定金，并赔偿出让金占用损失的请求是否予以支持？
围绕上述争议焦点，本院予以查明，分析、认定如下：
一、关于新航公司主张解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》能否得到支持的问题。
新航公司认为，福安国土局延期交付土地，符合合同解除条件，应解除《国有建设用地使用权出让合同》。
福安国土局认为，其已依照《国有建设用地使用权出让合同》的约定按时交付土地，并不存在违约交地行为，因此新航公司不享有单方解除合同的权利，不同意解除《国有建设用地使用权出让合同》。
本院认为，首先，本案符合约定解除的条件。本案《国有建设使用权出让合同》第三十七条规定：“……出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同。”这是双方对于约定解除权行使情形的约定，它是指当事人双方在合同中约定，在合同成立以后，未履行或未完全履行之前，由当事人一方在出现某种情况后通过行使解除权，使合同关系消灭。我国《合同法》第九十三条规定：“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，新航公司与福安国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均须按约履行。新航公司虽逾期缴纳土地出让金，但其于2012年11月5日已完成缴纳全部土地出让金820万元的义务，故福安国土局应将符合合同约定的土地交付新航公司。《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定“出让人同意在2012年11月30日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到清表、填平；周围基础设施达到具备动工开发的基本条件…”。然而新航公司于2012年11月5日缴纳全部土地出让金后，福安国土局时至今日仍未与新航公司签订《国有土地交地确认书》，亦未办理涉案地块的《国有土地使用权证》，故福安国土局未在合同约定的时间内向新航公司提供符合合同约定的土地，从而导致新航公司有权依据双方签订的《国有建设使用权出让合同》，行使约定解除权。
其次，新航公司享有法定解除权。法定解除是指合同在有效成立之后尚未履行或者未完全履行完毕前，由于法律规定的事由行使解除权而使合同归于消灭的行为。我国《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条亦明确规定“出让方应按照合同规定提供出让的土地使用权，未按合同规定提供土地使用权的，土地使用者有权解除合同，并可请求违约赔偿。”本案中，福安国土局时至今日仍未与新航公司签订《国有土地交地确认书》，亦未办理涉案地块的《国有土地使用权证》，福安国土局未提供证据证实其已完成交付土地的义务，其行为阻碍了新航公司进行整体开发，客观上导致新航公司不能实现合同目的，新航公司有权依照法定解除的条件解除合同。故新航公司要求解除涉案《国有建设用地使用权出让合同》，符合法律规定，予以支持。福安国土局提出的已经实际履行交地义务的辩解，证据不足，不予采信。
二、新航公司要求福安国土局返还土地出让金及双倍返还定金，并赔偿出让金占用损失的请求是否予以支持？
新航公司认为，解除《国有建设用地使用权出让合同》后，福安国土局应返还出让金、双倍返还定金、赔偿出让金占用损失。
福安国土局认为，其不存在违约，不承担违约责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条约定“******出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。”时至今日，福安国土局仍未提供证据证实其已完成交付土地的义务，故本案《国有建设用地使用权出让合同》解除后，对于新航公司已经缴纳的760万（不包括60万元定金）土地出让金，福安国土局应予返还，同时应依据合同约定双倍返还定金120万元。另，福安国土局未按合同约定交付土地，还应当承担相应的赔偿损失责任，而不能因合同解除即免除该赔偿责任。综合考虑本案，福安国土局未按合同约定完成在2012年11月30日前交付土地的义务，应当赔偿新航公司的损失。考虑新航公司确实存在运营及融资成本，本院确定福安国土局自违约的次日（即2012年12月1日）起，以已支付的土地出让价款760万（不包含定金60万元）为基数，每日按中国人民银行同期贷款利率给付新航公司违约金至合同解除之日止。新航公司要求从2012年11月30日起至合同解除之日止，以已付土地出让金820万元为基数，每迟延一日按已付款的1‰计算违约金的主张，部分予以支持，超出部分不予支持。福安国土局关于其不存在违约行为的辩解，证据不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除福安市新航能源科技有限公司与福安市国土资源局于2012年6月20日签订的合同编号35098120120531G129《国有建设用地使用权出让合同》；
二、福安市国土资源局应于本判决生效之日起30日内双倍返还福安市新航能源科技有限公司定金120万元；
三、福安市国土资源局应于本判决生效之日起30日内返还福安市新航能源科技有限公司已交纳土地出让金760万元（不包括定金60万元）；
四、福安市国土资源局应从2012年12月1日起至合同解除之日止，以760万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向福安市新航能源科技有限公司支付违约金；
五、驳回福安市新航能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69200元，由福安市新航能源科技有限公司负担2200元，福安市国土资源局负担67000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑靖文
附：本案适裁用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。