wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终32号之一
上诉人（一审原��）吕庆富，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人童浩，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
吕庆富因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，因双方当事人同意协调解决本案相关争议，本院于2018年4月13日裁定本案中止诉讼。由于协调无果，本案恢复审理，现已审理终结。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申请答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增设或减损当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行��诉讼受案范围。
本案中，吕庆富等人于2017年1月19日向重庆市江北区信访办提出申请，要求确认重庆市江北区鱼嘴镇望龙11社（简称望龙11社）被征收土地的使用权及被征收土地之外的原集体土地的所有权，重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）于2017年3月9日作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》，载明：“……原望龙11社全部土地属于国家所有。除已供应的土地外，其余土地在信访回复之日尚未明确使用权。”信访人不服，于2017年3月20日向江北区政府提出复查申请，江北区政府将该信访事项转交江北区国土分局，该局于2017年5月25日作出江北国土信访[2017]19号《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》（简称19号《答复》），载明：“二、……原望龙11社全部土地属国家所有。三、……申请人对已征收为国有土地的原望龙11社土地无使用权。”2017年6月7日，吕庆富等人再次向江北区政府提交《催促政府解决土地权属争议申请书》，江北区政府于同年7月31日作出江北府发[2017]38号《关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》（简称38号《答复》），载明：“……江北区国土分局于2017年5月25日已作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》。我府对江北区国土分局就上述申请事项作出的答复意见，均予以认同。”本案被诉的38号《答复》与19号《答复》的内容一致，属于重复处理行为。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吕庆富的起诉；不收取一审案件受理费。
吕庆富上诉称，江北区国土分局作出的19号《答复》是对信访事项的答复。江北区政府作出38号《答复》是在19号《答复》的基础上，对涉诉土地权属争议作出的最终处理决定，并非对信访事项作出的答复，属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定38号《答复》系驳回申诉的重复处理行为，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或依法改判。
江北区政府二审中提交书面答辩意见称，江北区政府作出38号《答复》仅是针对涉诉土地权属问题再次进行的事实说明，未创设新的权利义务，属对同一事项作出的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。望龙11社土地全部被征收，村民全部农转非，建制被撤销，上诉人提出的土地权属主张与客观事实不符，江北区政府作出38号《答复》程序正当、合法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，上诉人作为村民个人不具有本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案争议焦点为38号《答复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条之规定，土地权属争议是发生在个人之间、单位之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议。本案中，吕庆富等人诉称其系望龙11社村民，该社土地于1996年、1998年先后两次被征收后，其与江北区国土分局就该社土地所有权和使用权的问题发生争议，遂请求江北区政府对此作出土地权属争议处理决定。吕庆富等人提出的申请事项实质上系对望龙11社集体土地被征收后该社土地的权属问题提出的异议，并非个人之间、单位之间或个人与单位之间发生的土地权属争议，不属于江北区政府应当依据前述法律规定作出土地权属争议处理决定的事项。江北区政府作出的38号《答复》并非对土地权属争议事项作出的处理决定，而是对前述土地权属异议所作的解释和说明，并不产生确定望龙11社土地所有权或使用权的法律效果，对吕庆富等人的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，吕庆富对38号《答复》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。行政机关作出重复处理���为的前提是存在一个设定权利义务内容的原行政行为，江北区国土分局作出的19号《答复》属未设定权利义务内容的信访答复，故江北区政府作出38号《答复》并非对19号《答复》的重复处理行为。一审法院认定38号《答复》系对19号《答复》的重复处理行为有误，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，审理程序合法。吕庆富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 王 乐
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 张婉婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1775号
被执行人：程俊，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县城市管理行政执法局与被执行人程俊行政处罚一案中，被执行人程俊拒不履行本院于2017年8月25日作出的（2017）皖0124行审110号行政裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人程俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十四日
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲��初字第00029号
原告高某。
被告刘某某。
原告高某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月15日立案受理后，依法由审判员李晓龙独任审理，并于2014年1月15日公开开庭缺席进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年，被告从事建筑预制铁路护栏工程，欠原告一部分工程款总计682000元，后于2012年12月12日向原告出具欠款条据一支，没有约定偿还期限和利息。出具欠据后，由于原告做生意资金周转困难，多次打电话向其追要此欠款，被告仅仅偿还90000元再未予与原告联系。原告无奈只好诉讼要求由被告尽快偿还原告欠款592000元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭举证如下：
1、原告提供苏某某的证言一份，证明2012年苏某某受雇于被告，做完工程后，由原告高某替被告给工地上做工的十几人垫付的工资款；
2、由被告刘某某出具欠款条据一支；主要内容为：以中铁十七局项目进账为准，高某的账为2011年的以（已）欠高某682000元。证明2012年12月12日被告欠原告682000元；
本院依法调取的证据：
与牛某某谈话笔录一份，主要内容为：原告与被告2012年在一起合伙；牛某某在受雇于被告做完工程后，由原告高某替被告给工地上做工的十几人垫付的工资款大约十几万元。
被告刘某某未作答辩亦未提交书面证据。
经庭审质证：
原告所提交的证据中1-2号证据，2号为原始欠据，具有真实性、可靠性、合法性；1号证人证言所证明的有关原告为被告垫付工资的事实，与本院调取的证据相印证，原告对本院调取的证据予以认可，本院对原告提交的1-2号证据及本院调取的证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认证查明以下事实：
2011年原���被告一起合伙从事建筑预制铁路护栏工程。被告刘某某与中铁十七局项目签订合同共承包工程标的约为206万元。在此期间被告共借原告30万，由原告高某代为被告刘某某垫付工人工资15万、代为买石子、沙、水泥等材料10万元和欠原告一部分工程款总计682000元。2012年12月12日清算合伙账务后，被告向原告出具欠款682000元条据一支，没有约定偿还期限和利息。被告出具欠据后，由于原告做生意资金周转困难，随后向其追要此欠款，被告于2013年偿还90000元后再未与原告联系。为此原告起诉要求由被告偿还其欠款592000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告合伙后清算完账务，被告无法清偿欠款而与原告形成新的债权债务关系，由双方当事人签订的书面���款合同，合法有效，被告应当按照合同约定履行清偿义务。被告共欠原告工程款682000元减去已偿还90000元，共欠原告计592000元，故原告要求被告偿还欠款592000元有事实和法律依据，对原告的诉请依法予以支持。诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后10日内偿还原告高某欠款592000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李晓龙
二〇一四年三月三日
书记员 崔 斌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初2238号
原告杨兴济。
委托代理人陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告洪建耀。
被告裴新航。
原告杨兴济与被告洪建耀、裴新航民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈荣杰到庭参加诉讼，被告洪建耀、裴新航经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告洪建耀于2015年2月20日向原告借款46650元。上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。借款系二被告夫妻关系存续期间所借��故应认定为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还借款本金人民币46650元及利息损失（利息按年利率2%计算，自起诉之日起算至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、被告洪建耀出具的落款为“2015.2.20”的借条一张。证明被告洪建耀尚欠原告杨兴济借款46650元。
2、结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份。证明两被告原系夫妻。
被告洪建耀未作答辩，也未提供证据。
被告裴新航未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，系对质证权利的放弃，经本院审查，对证据1系被告洪建耀出具的事实，本院予以认定。证据2符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理��明：被告洪建耀向原告杨兴济出具了落款为“2015.2.20”的借条一张，借条载明：“今向杨兴济借款人民币46650.00（肆万陆仟陆佰伍拾元整，特立此据！洪建耀。2015.2.20。（2.20）。”原告庭审中陈述被告洪建耀曾于2014年向原告借款，2015年2月20日，经双方结算，被告洪建耀尚欠原告借款本金40000元及按月利率2%计算至2015年2月20日的利息欠款6650元，合计人民币46650元，并以此作为借款本金由洪建耀出具了借条一张。该款被告至今未还。
另查明，被告洪建耀、裴新航于2013年9月18日登记结婚，于2015年6月19日登记离婚。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告洪建耀之间的民间借贷关系依法成立。被告洪建耀尚欠原告杨兴济借款40000元及利息欠款6650元，有被告洪建耀出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚。原告要求将利息欠款6650元��入本金再计算复利违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院不予支持。在本案的借条中原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起以本金40000元按年利率6%计算利息。被告洪建耀、裴新航原系夫妻，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪建耀、裴新航于本判决生效之日起十日内归还原告杨兴济借款人民币40000元及利息（按年利率6%从2016年3月29日起计算至本判决确定的履行之日止）;
二、限被告洪建耀、裴新航于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴济利息欠款6650元；
三、驳回原告杨兴济的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，公告费400元，合计人民币1366元，由二被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费966元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月十二日
代书 记员 潘国松
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)广民一初字第02558号
原告：高虎，男，1974年2月25日生，汉族，住安徽省广德县卢村乡甘溪村上阳**号，公民身份号码3425231974********。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
被告：芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司。住所地：安徽省广德县桃州镇横山南路（县客运中心），组织机构代码57852087-0。
法定代表人：吴俊，总经理。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
本院在审理原告高虎诉被告芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案审理需以本院另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 杨 承
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年二月十七日
书 记 员 胡国鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项
有下列情形之一的，中止诉讼：......；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）......。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢565号
申请执行人:尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人:胡凤鹏，局长。
被执行人:林荣镖，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:陈二奥，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人林荣镖、陈二奥征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第64号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 陈森（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1547号
罪犯周成成，男，汉族，1988年11月22日出生于四川省安县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月18日作出（2008）慈刑初字第1732号刑事判决，认定罪犯周成成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。
罪犯周成成曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯周成成在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周成成符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周成成在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯周成成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周成成减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2017年3月26日起至2018年3月26日止）。减刑后的刑期至2017年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 恒 勤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初3579号
原告：裘樟全，男，1953年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王金龙，男，1964年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘樟全与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告裘樟全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裘樟全撤回起诉处理。
审判员 俞亚莉
二〇一八年五月六日
书记员 倪思雨
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4861号
原告：龚节力，男，生于1963年，住重庆市黔江区。
被告：刘刚，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
原告龚节力与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 温秋艳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3559号
罪犯阿黑色日，男，彝族，1965年6月15日出生于四川省布拖县，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一三年十二月四日作出(2013)普中刑初字第295号刑事判决，以被告人阿黑色日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一四年七月十六日作���(2014)云高刑复字第153号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿黑色日的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘源哲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3926号
原告：齐勇，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆鹏翰建设有限公司,住所地：重庆市渝北区龙山街道松石支路470号天一新城B组团4幢27/28-6，统一社会信用代码91500112561600348F。
法定代表人：江得民，董事长。
委托诉讼代理人：余万德，男，1975年2月17日出生，该公司职工，住丰都县三合街道南中路八支路72号4-2。
委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。
原告齐勇诉被告重庆鹏翰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告齐勇及其委托诉讼代理人邓亚红、被告重庆鹏翰建设有限公司的委托诉讼代理人余万德、杨川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐勇诉称：2011年10月18日，被告重庆鹏翰建设有限公司将其承包的丰都县名山街道的麒麟名城商住小区2号楼、5号楼的泥瓦及木工、钢筋工、架子劳务工程分别发包给原告及田维刚。2013年12月23日，三方达成协议：“……一次性支付后，田维刚与被告在麒麟名城2号、5号楼工程量、工程款及民工工资已结清，并解除相关劳务合同……齐勇泥工班组继续按原劳务合同执行……”。后被告对原告所有劳务工程验收后于2015年10月9日进行了结算。2016年2月2日，原、被告达成协议：被告在2016年2月5日前支付25万元；余款在同年5月10日付清。现被告尚欠442739元经原告多次催收无果，故诉至人民法院请求判决被告支付原告劳务工程款442739元及该款自2016年5月10日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告重庆鹏翰建设有限公司辩称：原告、田维刚与被告签订劳务分包协议属实，但并未具体约定原告与田维刚的分工；原告未提供民工工资结算清单；因质保期两年未到，质保金应暂扣1%；另原告与田维刚在履行劳务合同时存在违约行为，给被告造成了损失，故应将本案工程款予以抵扣损失。
经审理查明：2011年10月18日，重庆鹏翰建设有限公司（甲方）将其承包的丰都县名山街道的麒麟名城商住小区2号楼、5号楼的泥瓦、木工、钢筋工、架子等劳务工程发包给齐勇及田维刚（乙方）。双方签订劳务分包协议对合同概况、各方代表人员及工作范围、争议解决、补充条款进行了约定，其中约定工程竣工经验收达到合同约定后60个工作日内支付到合同竣工结算总价的98%；满一年后60个工作日内，发包方支付竣工结算总价的99%；余款在保修期（在庭审中，齐勇、重庆鹏翰建设有限公司均认可保修期为竣工后满两年）满60个工作日内支付。还约定合同自双方签字盖章且乙方支付甲方50万元履约保证金时生效，合同权利义务履行完毕时自动失效。
2013年12月23日，重庆鹏翰建设有限公司（甲方）、齐勇及田维刚（乙方）达成协议：“……1、重庆鹏翰建设有限公司承包麒麟名城商住小区2号、5号楼劳务，齐勇、田维刚属劳务班组，田维刚负责木工、钢筋工、架子工，齐勇负责泥瓦工……重庆鹏翰建设有限公司本次一次性支付后，田维刚与齐勇等人的债权债务（含民工工资）与公司无关，由其自行负责。田维刚与重庆鹏翰建设有限公司在麒麟名城2号、5号楼工程量、工程款及民工工资已结清，并解除相关劳务合同……齐勇泥工班组继续按原劳务合同执行，后继工程执行原合同单价，后继工程量由齐勇出具民工工资结算清单，项目部直接支付民工工资，剩余部分归齐勇所有……”。重庆鹏翰建设有限公司的法定代表人江得民、田维刚及齐勇在甲方、乙方处签字捺印确认。
2015年10月9日，重庆鹏翰建设有限公司对齐勇所完成的劳务工程出具工程结算表确定核定工程价款金额为3894364元（含履约保证金50万元、2%的质保金66474元），重庆鹏翰建设有限公司的法定代表人江得民及其副总、总工办工作人员、结算人员、齐勇签字确认。2016年2月2日，重庆鹏翰建设有限公司的法定代表人江得民与齐勇达成协议：重庆鹏翰建设有限公司在2016年2月5日前支付齐勇25万元，齐勇需支付民工工资；余款在同年5月10日付清……。江得民与齐勇签字确认。
另查明，涉案劳务工程于2015年4月竣工。
在庭审中，重庆鹏翰建设有限公司、齐勇对核定工程价款金额为3894364元（含履约保证金50万元、2%的质保金66474元），现尚欠442739元未支付的事实无异议。
上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》、收条、转账记录、证明、现场照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，被告重庆鹏翰建设有限公司与田维刚、齐勇签订劳务分包协议后，田维刚、齐勇依约履行了劳务工程，且该劳务工程的工程量已经各方确认并已核定结算金额，同时对履行期间也进行了约定，现被告重庆鹏翰建设有限公司未按约支付相应款项，故其应当依照约定支付原告齐勇相应款项及自逾期之次日起至清偿日止的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的计息。被告重庆鹏翰建设有限公司辩称因保修期未届满，故应暂扣1%的质保金（66474元÷2=33237元），符合合同约定，本院予以确认。至于被告的其他辩称理由，因其已与原告齐勇就工程量、工程价款及履约期间达成了一致意见，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆鹏翰建设有限公司在本判决发生法律效力后30日内支付原告齐勇劳务价款409502元及利息（自2016年5月11日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至付清时止）；
二、驳回原告齐勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7940元，减半收取3970元，由被告重庆鹏翰建设有限公司负担（原告齐勇已垫交，被告重庆鹏翰建设有限公司在履行义务时一并支付原告齐勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 隆应花
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执530号
申请执行人赵洪芳，住四平市。
委托代理人关慧琦，住四平市
被执行人张洪伟，住梨树县。
申请执行人赵洪芳与被执行人张洪伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0303民初356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿人民币157359.69元，负担案件受理费3127元。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年7月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人电话申报无财产。
2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无存款、房产、工商、证券信息，查封被执行人张洪伟所有的×××号长安牌车的车籍，但该车辆无法寻找。
3、本院于2017年7月21日将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。
4、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初356号民事判决书第（二）项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崔世军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终8759号
上诉人（原审原告)：袁本松。
委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：青岛双山实业有限公司（原青岛双山工贸总公司）。
法定代表人：袁法传，董事长。
委托诉讼代理人：赵清树，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高璐，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：青岛市政工程动迁有限公司。
法定代表人：徐连生，总经理。
委托诉讼代理人：梁海峰。
上诉人袁本松因与被上诉人青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015)北民初字第4030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁本松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案诉讼费由青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。袁本松与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司签订住宅房屋拆迁补偿协议。现协议双方因对临时过渡费的履行单价未约定、协议履行过程中的实际过渡期长短计算不符合实际、临时过渡费的计价面积额度未明确约定且不符合实际以及奖励额的少发放等，违约事实、协议内容在履行结果上有分歧，属于平等民事主体间的协议纠纷，人民法院应当予以受理。一审裁定违反了《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置问题的批复》第二项和《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置补偿协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，属于适用法律错误。
青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司均辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
袁本松向一审法院起诉请求：1、判令青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司立即向袁本松支付少补偿的临时过渡费（过渡期及实际延期）158253元及相应利息损失；2、青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司全部承担本案诉讼费用等袁本松合理开支。
一审法院认定事实：青岛双山实业有限公司是由青岛双山工贸总公司名称变更而来。2007年，双山村进行旧村改造，由青岛双山实业有限公司委托青岛市政工程动迁有限公司进行拆迁。后青岛双山实业有限公司作为拆迁人，青岛市政工程动迁有限公司作为拆迁承办人、袁本松作为被拆迁人，签订了两份“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，在协议中对于被拆迁房屋的面积、补偿方式等进行了约定。协议签订后青岛双山实业有限公司按协议约定向袁本松支付了相应的补偿款，并于2010年12月6日将补偿的房屋交付袁本松。现袁本松认为青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司少发放了补偿费而诉至法院，即为本案。
一审法院认为，袁本松与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司之间的纠纷实际系因旧村改造、拆迁补偿而产生，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予以驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回袁本松的起诉。案件受理费3485元，待裁定生效后退回袁本松。
本院认为，袁本松与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司签订了“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，领取了协议约定的补偿款，并接受了补偿的房屋。本案中，袁本松主张青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司少发放的相关款项并非双方补偿协议所约定的内容，双方就此发生的争议属于因拆迁安置补偿方案、标准而发生的纠纷，不是拆迁安置补偿协议的履行而发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回袁本松起诉，并无不当。袁本松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 喆
审 判 员 杨保国
代理审判员 龙 骞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2015)甬海法商初字第706号
原告：胡军南。
委托代理人：徐惠国。
被告：宁波北仑千和船务有限公司。
法定代表人：王建江。
委托代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：孙洁，浙江波宁律师事务所律师。
原告胡军南为与被告宁波北仑千和船务有限公司（以下简称千和船务公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭审理本案。原告胡军南及其委托代理人徐惠国、被告千和船务公司的委托代理人何卓君和孙洁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告胡军南起诉称：2014年11月13日，被告雇佣原告在“千和15”轮、“千和16”轮和“千和22”轮上担任机动船长，工资标准为9200元/月。2015年4月至6月期间，被告拖欠工资未付，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的劳务合同关系；2、被告立即支付原告工资27600元及2015年7月1日至解除劳动合同关系之日止的工资；3、本案诉讼费由被告承担。
被告千和船务公司答辩称：原告可以单方解除劳务合同关系，被告因涉案刑事案件已停止营业；船员于2015年4月16日离船，原告在2015年4月的工资据实结算，同年5月至6月的工资，应按照宁波市2015年度月最低工资标准的80%即1650元/月计算；综上，请求法院依法判决。
原告胡军南为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船舶基本情况表，证明“千和22”轮系被告所有并经营；
证据2、船员适任证书、船员服务簿，证明原告在“千和22”轮担任水手。
被告千和船务公司未向本院提供任何证据。
经当庭质证，原告提供的证据1、2均系原件，能相互印证，被告对其亦无异议，故本院对上述证据均予以认定；被告对原告主张的工资标准未提出异议，且基本合理，故本院对原告主张的工资标准亦予以确认。
基于上述证据认定并结合庭审情况，本院认定事实如下：2014年11月13日起，被告雇佣原告在“千和15”、“千和16”和“千和22”轮担任机动船长，工资标准为9200元/月。2015年4月15日，涉案船舶因涉嫌走私被海关部门查扣，至今仍处于停运状态。次日，原告因故离船，但至今未能在海事部门办理解职手续。自2015年4月1日起，被告未发放原告工资，原告诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在涉案三船工作，原、被告之间的船员劳务合同关系合法有效。原告在船上提供劳务后，有权要求被告支付相应工资。原告请求判令解除其与被告的船员劳务合同关系，被告认为公司已停止营业，原告可以单方解除合同。涉案船舶自被查扣后即处于停运状态，被告虽表示原告可以单方解除合同关系，但原告实际未能办理离船手续，现原告向本院起诉明确要求解除船员劳务合同关系，故本院确定原��被告之间船员劳务合同关系于原告向本院起诉之日解除。对于原告主张的工资，2015年4月1日至2015年4月16日在船工作期间，被告应按实支付4907元，此后至起诉之日（2015年7月13日）的工资，被告虽主张应按宁波市2015年度月最低工资标准的80%计算，但各船员工资因在船职务不同而异，故对该项抗辩不予采信。本院综合全案事实酌定按原告工资标准的70%计算，其为18586元，以上工资合计23493元。综上，原告部分诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告胡军南与被告宁波北仑千和船务有限公司的船员劳务合同；
二、被告宁波北仑千和船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡军南工资款23493元；
三、驳回原告胡军南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，减半收取245元，由被告宁波北仑千和船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费490元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户。账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]
审 判 员 张建生
二〇一五年八月十七日
代书记员 忻 伊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第5051号
罪犯夏克标，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年6月4日作出(2013)温瓯刑初字第478号刑事判决，以被告人夏克标犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏克标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯夏克标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。已实际执行刑期2年9个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯夏克标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏克标准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱勤超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初14182号
原告：承军，男，1981年4月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷建斌，江苏颐华（张家港）律师事务所（实习）律师。
被告：殷亦飞，女，1979年5月10日生，汉族，住苏州市。
原告承军诉被告殷亦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承军的委托诉讼代理人朱虹、殷建斌，被告殷亦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承军向本院提出诉讼请求：1、判决殷亦飞向他归还借款210000元及该款自2017年10月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由殷亦飞承担。
事实与理由：2016年12月4日，殷亦飞向他借款45000元，同时双方达成将江阴爱家名邸的工程款转为借款的合意。此后，殷亦飞归还了5000元借款。2017年1月17日，经双方结算，包括2016年12月4日的借款40000元及爱家名邸工程款170000元在内，殷亦飞尚结欠他210000元，殷亦飞承诺2017年5月1日前付清，但此后一直未予履行。经他多次催要未果，故具状起诉来院，请求依法支持他的全部诉讼请求。
被告殷亦飞辩称，她确实结欠承军工程款170000元及借款40000元，她也与承军协议将170000元工程款转为借款，但承军未向她提供170000元工程款的款项清单，而且她目前资金紧张，没有履行能力。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，殷亦飞向承军出具借条一份，载明殷亦飞向承军借款45000元，同时载明将殷亦飞结欠承军的江阴爱家名邸工程款转化为借款，具体金额待双方结算后确认。此后，殷亦飞向承军归还了5000元借款。2017年1月17日，殷亦飞向承军出具结算书一份，载明殷亦飞须支付承军210000元，其中40000元为个人之间的债务，170000元为江阴市爱家名邸13#庭院景观工程款，该款于2017年5月1日前还清。2017年10月23日，承军具状起诉来院。
以上事实，有承军提供的借条、结算书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中殷亦飞对结欠承军40000元借款及170000元工程款的事实无异议，也承认其与承军就工程款转为借款达成了合意，只是认为承军应向她提供170000元工程款的具体清单。本院认为殷亦飞向承军出具结算书，载明了结欠承军工程款170000元，庭审中其对结欠承军工程款170000元也无异议，因此承军是否向其出具工程款的具体清单并不影响该事实的成立，殷亦飞亦未能举证证明其出具结算书时存在欺诈、胁迫、重大误解等违背真实意思的情形，因双方已就工程款转为借款达成了合意，故殷亦飞应承担借款210000元的给付之责。承军主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告殷亦飞应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告承军借款210000元并承担该款自2017年10月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2225元（原告承军已预交），由被告殷亦飞负担，于本判决生效之日起十日内给付原告承军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王晓丹
二〇一八年一月四日
书记员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0702民初1945号
原告成丽，女，1974年2月14日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告常永新，男，1971年1月21日生，榆次区北田镇巩村村民，住。
被告庞元娥，女，1973年7月28日生，榆次区北田镇巩村村民，住，系常永新妻子。
被告常亮，男，1994年9月23日生，榆次区北田镇巩村村民，住。
本院在审理原告成丽与被告常永新、庞元娥、常亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供吕利民所有的晋Ｋ×××××号丰田汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告常永新、庞元娥、常亮银行账户存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封原告吕利民所有的晋Ｋ×××××号丰田汽车一辆。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
二〇一六年六月一日
书 记 员 蒙延婷
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执447号
申请执行人陈有良,男。
被执行人张义军,男。
本院在执行申请执行人陈有良与被执行人张义军不当得利纠纷一案中，依据(2017)陕0326民初1364号民事判决书及(2018)陕03民终157号民事判决书；执行标的19000元，诉讼费162.5元，执行费287元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，司法查询被执行人银行存款甚微。被执行人自觉履行案款19162.5元及执行费。按判决执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326民初1364号民事判决书及(2018)陕03民终157号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一八年五月十五日
书记员 王 妮
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1048-1号
（2014）江新法执字第1049-3号
申请执行人梁志信，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人赵社端，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人梁志信与被执行人赵社端借款合同求偿纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2002）新法经初字第1705号民事调解书和（2002）新法经初字第1702号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金合共1280000元及相关利息，并承担本案诉讼费及执行费。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人请求终结本次执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，本院予以准许。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1048、1049号案终结本次执行。被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 李毅明
审判员 梁庭超
二〇一四年八月十五日
书记员 李俭鸿
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1002财保8号
申请人：内江市耘翔智能化设备工程有限公司，住所地内江市市中区天津街34号。
统一社会信用代码：9151100259045313X7。
法定代表人：张琳，执行董事。
被申请人：内江市感官密码科技有限公司，住所地内江市市中区双苏路269号恒大荷香苑1号楼12楼30-31号。
统一社会信用代码：91511000MA6271QQ9D。
法定代表人：周凯，总经理。
申请人内江市耘翔智能化设备工程有限公司因与被申请人内江市感官密码科技有限公司申请诉前财产保全一案，于2017年12月22日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人内江市感官密码科技有限公司的银行存款1,726,953元。2018年1月12日，申请人内江市耘翔智能化设备工程有限公司以其与内江市感官密码科技有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人内江市耘翔智能化设备工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、准许申请人内江市耘翔智能化设备工程有限公司撤回财产保全；
二、解除对被申请人内江市感官密码科技有限公司的银行存款1,726,953元（开户行：中国银行内江帝景广场支行，账号：1239XXXXXXXX）的冻结。
本案受理费5,000元，由申请人内江市耘翔智能化设备工程有限公司负担
审判员 李友才
二〇一八年一月十二日
书记员 高 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初8189号
原告：江苏帝成建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区博通学校。
法定代表人：马传银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。
被告：江苏东方英诗兰得车业有限公司（曾用名江苏淮海电动车制造有限责任公司），住所地徐州市铜山区张集镇轻工业园。
法定代表人：刘庆祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。
原告江苏帝成建设集团有限公司（以下简称帝成公司）与被告江苏东方英诗兰得车业有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏帝成建设集团有限公司的委托诉讼代理人马志伟，被告江苏东方英诗兰得车业有限公司的委托诉讼代理人张军、刘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定给付原告市级优质工程奖励200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年10月10日签订建设工程施工合同，由原告承建施工被告发包的位于徐州市铜山区张集轻工业园的“年产三十万台电动车工程研发综合楼项目”工程。合同签订后，原告按该合同约定认真组织施工，顺利将工程竣工验收，有施工单位、监理单位、建设单位、勘测设计单位于2012年2月20日在单位工程竣工验收证明书上盖章确认，且该工程被告早已投入使用。但被告违反约定，没有按照合同第八条第六款约定给付原告市级优质工程奖励200000元。原告多次索要，被告一直拖延给付。
被告东方公司辩称，根据徐州市城乡建设局公布的评选通知，被告认为涉案工程不符合申报2014年度徐州古彭杯优质工程奖的评选条件。原告的工程出现了质量问题，荣誉证书是骗取的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2011年6月13日签订建设工程施工合同，由原告承建施工被告发包的位于徐州市铜山区张集轻工业园的“年产三十万台电动车工程研发综合楼项目”工程。双方在合同第八条第六款约定：“如乙方（原告）工程被评为市级以上（包括市级）工程奖项，甲方（被告）对乙方给予一次性奖励贰拾万元（200000元）”。合同签订后，原告按该合同进行了施工，现该工程经验收竣工，被告已实际投入使用。后该工程被徐州市城乡建设局评为“二〇一一年下半年度徐州市建筑施工市级文明工地”、“二〇一一年度徐州市优质结构工程”和“二〇一四年度徐州市古彭杯优质工程铜奖”，原告认为其获得了市级奖励，被告应按约支付200000元的奖励，因被告不予支付，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方均应按照约定履行合同义务。根据双方在合同中的第八条第六款约定：“如乙方工程被评为市级以上（包括市级）工程奖项，甲方对乙方给予一次性奖励贰拾万元（200000元）”，原告提供的证据可以证实原告获得了市级工程奖，故被告应当按照约定向原告支付奖励200000元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称原告获得的“二〇一四年度徐州市古彭杯优质工程铜奖”不符合评选条件，本院认为是否符合评选条件应由颁发该奖的徐州市城乡建设局予以评判，在徐州市城乡建设局未撤销该奖项的情况下，应当认定原告获得的该项奖项是符合相关评选条件的，故对被告该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定判决如下：
被告江苏东方英诗兰得车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏帝成建设集团有限公司200000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告江苏东方英诗兰得车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年十一月八日
书记员 盛楚楚
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2326号
上诉人（原审原告）:刘春生,男,1963年2月21日出生,汉族。
被上诉人（原审被告）:重庆家乐福商业有限公司,住所地重庆市渝中区民族路2号,统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：JeanAnthoine（冉安东），董事长。
原审第三人:浙江章华保健美发实业有限公司,住所地浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路16号,统一社会信用代码91331003148198797R。
法定代表人：章旦红，总经理。
委托诉讼代理人：胡罗旭，女，1987年4月2日出生，汉族。
上诉人刘春生与被上诉人重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司、原审第三人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘春生、原审第三人的委托诉讼代理人胡罗旭到庭参加诉讼。被上诉人家乐福公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。本案诉讼费用由家乐福公司负担。事实和理由：涉案产品未按照国家审批的标识进行标注，标注的诸多事项均不真实，构成欺诈。一审审理过程中申请法院对产品质量进行鉴定，并调取国家相关审批文件，一审对此未予答复。
家乐福公司未发表答辩意见。
章华公司陈述称：章华公司在一审审理过程中已经提交了相关证据证明涉诉产品的合法性和合格性。一审法院拒绝刘春生调查取证和鉴定申请是正确的。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘春生向一审法院起诉请求：1、判决由刘春生退货，家乐福公司退还价款265.2元，并赔偿3000元，共计3265.2元；2、停止销售该产品，并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年和2015年以来，刘春生多次在家乐福公司卖场购买章华公司生产的焗油染发霜等系列产品数百盒后，以产品标识存在问题对消费者构成欺诈为由提起数百起诉讼。2014年12月24日，刘春生又在家乐福公司购买章华公司生产的章华丝精焗发霜6盒（桑丝精华SIKIN），单价每盒44.20元，共计价款265.2元。该产品包装标识用语为“含天然桑丝SIKIN营养精华、蚕丝氨基酸、何首乌提取物、银杏叶提取物”等成份，产品“创新植物（健康）染发、创新桑丝（健康）染发科技、植物蛋白精华、多次染发后也能（有效）彻底保护秀发免受伤害”等。刘春生遂再次起诉至一审法院。
一审另查明，章华公司生产的丝精焗发霜产品均已经国家化妆品质量监督检验中心检验合格，并由国家食品药品监督管理总局审批符合《化妆品卫生监督条例》的有关规定予以行政许可。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。第二十条第一款规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
本案中，刘春生依据前述《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求家乐福公司承担惩罚性赔偿责任，其应就家乐福公司存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买本案所涉产品前后，已多次购买同类产品数百盒，且以家乐福公司或章华公司不能证明产品标识中的成份，构成对消费者的欺诈为由提起数百起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者和销售者的诱导而购买；且本案产品属于常见产品，其产品标识不足以让具有正常认知能力的普通消费者产生错误认识并作出错误的意思表示。刘春生即使对该产品成份存疑，亦应自行承担举证责任。本案产品已经国家相关检验机构作出检验，并予以行政审批许可，足以证明产品成份及属于合格品。因此，刘春生未举证证明本案所涉产品不符合产品标识之用语，且现有证据亦不能认定家乐福公司对刘春生构成欺诈，刘春生以此为由主张惩罚性赔偿的诉讼请求不能成立。另外，刘春生购买该类产品并非为了生活消费之需要，其不属于《消费者权益保护法》规定的消费者，对其诉讼请求不予主张。据此，判决：“驳回原告刘春生的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘春生负担。”
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案产品中的标识中部分属于赞美其产品的宣传用语，该宣传用语仅仅是一般的美化用语，并无实质、具体的功能浮夸，不构成虚构事实。标识中的实质描述，均有证据证明。关于产品的成分含量，刘春生并无证据证明其标识虚假。在没有初步证据证明产品成分含量有虚假的情况下，刘春生申请对其进行鉴定，本院不予支持。关于产品是否按照国家审批进行标识，属于行政管理事项，不属于民事纠纷，对于刘春生的调查申请一审未予准许并无不当。明知产品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，但是，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚信原则，人民法院不予支持。一审虽然超过了法定的审理期限结案，但该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当发回重审的情形。综上所述，刘春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年三月二十七日
（院印）
书 记 员 张远馨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5516号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：卢玉伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：杨玉双，男，1972年2月1日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告卢玉伟、杨玉双金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费338元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更73号
罪犯吴定标，男，1996年3月29日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，建筑涂料工现在海南省三江监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年6月19日作出（2014）儋刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人吴定标犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；附带民事诉讼被告人吴三成、符菊花（吴定标的法定代理人）赔偿附带民事诉讼原告人人民币208586.67元。被告人吴定标不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）海南二中刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年10月10日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2017年9月19日止。
执行机关海南省三江监狱于2017年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯吴定标在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴定标的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴定标在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯吴定标自2015年1月至2016年10月止，共考核22个月，共获得5个综合表扬。
另查明，罪犯吴定标应赔偿附带民事诉讼原告人人民币208586.67元，未履行。该犯自2015年1月至2016年10月止，共22个月，在监狱内累计消费人民币1256元，月平均消费人民币7元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴定标在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯尚有附带民事赔偿款人民币208586.67元未履行，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴定标减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年1月22日印制
（共印5份）
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第234号--1
申请执行人赵伟丽。
被执行人刘国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清民初字第537号民事调解书，于2013年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘国峰所有的冀FRW3**北京现代牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡会来
二０一四年一月十三日
书记员 李 政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执4609号
申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人王文玉，总经理。
被执行人李哲，男，汉族，1988年12月12日出生，住河南省宜阳县。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年3月7日作出的（2015）开民初字第5037号民事判决书，于2016年7月5日立案执行。本院在执行河南成钢工程机械有限公司与李哲买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李哲现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第5037号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十五日
书 记 员 王修俊
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1878号之一
申请执行人曹玉花，女，1984年06月15日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡开壹，男，1983年10月15日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行曹玉花与蔡开壹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初2218号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币22589元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈密群
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初98号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人郑全伦，男，42岁（1974年4月8日出生）。曾因犯盗窃罪于2000年3月23日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年1月15日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2009年4月14日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年2月2日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月25日被本院判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年11月2日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，2016年11月10日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人郑全伦犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人郑全伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年10月25日9时许，被告人郑全伦乘坐昌57路公交车行驶至昌平区水屯市场附近时，在公交车内后门处将事主卜××（女，31岁）随身携带挎包内的钱包窃走，内有现金505元。
公诉机关认为，被告人郑全伦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人郑全伦对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年10月25日9时许，被告人郑全伦乘坐昌57路公交车行驶至昌平区水屯市场附近时，在公交车内后门处将事主卜××随身携带挎包内的钱包窃走，内有现金505元。2017年1月20日，公安机关将被盗钱包及人民币505元发还给被害人卜××。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人卜××的陈述及辨认笔录，证人郝××、吴××、窦××的证言及辨认笔录，证人曹××的证言，到案经过，调取证据通知书，扣押清单，照片，发还清单，刑事判决书，被告人的身份证明材料，被告人郑全伦的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑全伦以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郑全伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑全伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人郑全伦庭审中自愿认罪，被盗物品已起获且发还给被害人，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人郑全伦的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑全伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年7月24日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员
王清根
人民陪审员
窦振利
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 熊文超
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋07民终987号
上诉人（原审被告）榆次区修文镇西郝村民委员会，地址榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，该村委会主任。
委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭成保，男，1957年5月25日生，汉族，榆次区村民，住本村。
原审被告史秀兰，女，1939年月11日18生，汉族，榆次区村民，住本村。
原审被告赵尚文，男，1957年8月23日生，汉族，榆次区村民，住本村。
上诉人榆次区修文镇西郝村民委员会（简称“西郝村委会”）、史秀兰、赵尚文土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015）榆民修文初字第215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，郭成保在1995年二轮土地承包中，与西郝村委（西郝村经济联合社）签订了土地承包合同，根据集体土地农业用地承包使用权审批表记载，郭成保承包村委土地21.63亩，并实际耕种，其中包括南贾垅2.93亩，长畛地0.65亩、南浓滩0.78亩（当事人所称西浓滩）、北浓滩0.6亩、四方方1.62亩（东至兰生、西至俊锁、南至坟、北至小堰堰）。一轮承包时，南贾垅2.93亩由史秀兰家庭耕种，2012年郭成保与史秀兰因土地发生纠纷，2014年后由史秀兰家庭耕种；长畛地0.65亩被西郝村委会出租给锅炉厂占用；南浓滩0.78亩、北浓滩0.6亩在2011年建潇河公园被征用，土地补偿款标准为每亩27800元；2000年后，四方方1.62亩村委交由他人占用。郭成保于2011年10月申请仲裁，榆次区农村土地承包仲裁委员会作出榆仲裁字（2012）12号裁决书，驳回申请人郭成保的仲裁请求。
原审认为，在第二轮农村承包土地时，郭成保与西郝村经济联合社签订了土地承包合同，郭成保家庭承包土地的《集体土地农业用地承包使用权审批表》已经相关部门盖章确认，该审批表明确郭成保承包了西郝村的21.63亩土地，其中审批表上记载的南贾垅2.93亩，长畛地0.65亩、南浓滩0.78亩、北浓滩0.6亩、四方方1.62亩，对该审批表上的承包土地郭成保家庭享有经营权。关于郭成保的《集体土地农业用地使用证》无法确认由西郝村委会持有，对郭成保要求西郝村委会发还集体土地农业用地使用证不予支持。史秀兰应将争议土地南贾垅2.93亩经营权交还郭成保，西郝村委会将长畛地0.65亩的经营权交还郭成保。四方方1.62亩被西郝村委会转做他用，现无法返还，应赔偿郭成保相应损失。南浓滩0.78亩、北浓滩0.6亩、被征用，应按西郝村委会制定每亩27800元标准补偿郭成保。
原审判决，一、郭成保家庭享有《集体土地农业用地承包使用权审批表》记载的南贾垅2.93亩，长畛地0.65亩、南浓滩0.78亩、北浓滩0.6亩、四方方1.62亩土地承包经营权。二、榆次区修文镇西郝村民委员会于判决生效后10内返还郭成保家庭享有的位于榆次区修文镇西郝村长畛地0.65亩承包地的经营权。三、史秀兰于判决生效后10内返还郭成保家庭享有的位于榆次区修文镇西郝村南贾垅2.93亩土地的经营权。四、榆次区修文镇西郝村民委员会于判决生效后10日内补偿郭成保38364元（南浓滩0.78亩、北浓滩0.6亩土地按每亩27800元标准计算）。五、榆次区修文镇西郝村民委员会于判决生效后10日内赔偿郭成保10737元（长畛地0.65亩、四方方1.62亩从2008年10月开始至2015年12月按每年每亩660元计算）。六、驳回郭成保的其他诉讼请求。
宣判后，西郝村委不服提起上诉，其请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：被上诉人并未就上诉人流转其土地进行举证，原审判令村委赔偿损失与事实不符；本案系再审案件，应当围绕再审请求审理，被上诉人当庭增加诉讼请求并对该请求作出判决，违反法律程序。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：双方之间在签订承包合同后，各方应履行合同中的权利义务，上诉人并未就其已经履行交付义务进行举证，因上诉人对上述土地未履行合同交付土地义务，原审判令其承担赔偿损失并无不当。关于上诉人主张原审计算损失超过起诉年限的诉讼请求一节，因被上诉人在起诉时已经主张村委赔偿经济损失，原审在查明事实的基础上计算至原审判决之时，亦是为了减轻当事人诉累，本院对此不予变动。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由西郝村委负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田晶亚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4955号
原告昆山市华雄美发经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路1372-1376号。
法定代表人徐永红，该公司经理。
委托代理人王为荣，上海双友律师事务所律师。
被告沈辉。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市华雄美发经营管理有限公司与被告沈辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市华雄美发经营管理有限公司委托代理人王为荣、被告沈辉及委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市华雄美发经营管理有限公司诉称：被告于2014年10月25日入职，数十天后原告在开会和工作时多次通知和谈话要求被告签订工资协议（劳动合同），被告拒绝并说不愿意固定在一个地方工作，不长时间会离开。被告也知道其他员工签订了工资协议书，不签劳动合同责任在被告，被告工资中包含了社会保险，且明确表示不同意原告代扣代缴社会保险费，故原告不为被告缴纳社会保险，不能归责于原告。为此，要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，不为被告补缴社会保险。
被告沈辉辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年10月21日进入原告处从事发型师工作，双方没有签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2015年9月12日被告申请离职，原告支付被告2015年8月部分工资。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年8月工资差额500元、2014年10月21日至2015年9月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告2015年8月工资差额115元；二、原告支付被告2014年11月21日至2015年9月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额43956元；三、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由银行对账明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告认为被告于2014年10月25日入职，被告认为其于2014年10月21日入职，双方均不能提供证据予以证明，而对被告的入职时间，原告负有举证责任，但原告不能提供证据证明，依法承担不利的法律后果，本院认定被告陈述的入职时间。被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。原告认为当时要求被告签订工资协议书（劳动合同），但被告不签，并提供了其他员工的工资协议书，被告认为原告没有要求被告签订工资协议书，本院对原告上述陈述不予认定，而其他员工工资协议书不能证明原告要求与被告签订了劳动合同之事实，应当认定原告没有与被告签订劳动合同，依法应当支付被告二倍工资差额，2014年11月21日至2015年9月12日期间，按被告的工资计算。在审理中，原告对仲裁裁决的2014年11月21日至2015年9月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额43956元无异议，被告也要求维持仲裁裁决，本院予以认定。被告为原告提供了劳动，原告依法应当按约定支付被告的工资。在审理中，原告对仲裁裁决的工资部分没有主张权利，即认可仲裁裁决的2015年8月工资差额115元，被告也要求维持仲裁裁决，原告应当支付被告2015年8月工资差额115元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、原告昆山市华雄美发经营管理有限公司支付被告沈辉2015年8月工资差额115元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山市华雄美发经营管理有限公司支付被告沈辉未签订劳动合同二倍工资差额43956元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市华雄美发经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年一月五日
书记员 袁晓霞
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初485号之一
原告：孟宪洲。
被告：吴燕。
原告孟宪洲与被告吴燕不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告孟宪洲于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪洲以与被告吴燕已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟宪洲撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告孟宪洲负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭爱春
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终160号
上诉人（一审原告）赵洪霞，女，1968年1月23日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
赵洪霞因诉北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)不履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初346号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
赵洪霞诉至一审法院，请求法院判令市规土委对赵洪霞所有的北京市平谷区平谷镇府前街×号楼×单元×门房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，赵洪霞以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市规土委对赵洪霞的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市规土委具有在房屋登记过程中进行测绘的职责，赵洪霞起诉要求市规土委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，赵洪霞未提供证据证明其在提起本案之诉前向市规土委提出过更正登记申请，赵洪霞起诉要求市规土委履行对房屋所有权证中记载的面积进行更正的职责，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵洪霞的起诉。
赵洪霞不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违法、错误，应予撤销，具体理由如下：一、涉案面积登记错误是因为登记机关的原因发生的，登记机关并未切实履行审核查验的职责，登记机关应当对登记错误负责。被上诉人作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。二、被上诉人作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。不动产登记并非仅仅是登记这一个行为，还包括审查核验等职能。被上诉人的职能是以不动产登记为中心，具有综合性，其职能中包含房屋面积测绘。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（六）项规定，申请更正登记的，可以由当事人单方申请；第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》对于权利人申请更正登记应当提交的材料以及不动产登记机构的办理程序作出了具体规定。本案中，赵洪霞请求法院判令市规土委对其所有的房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更，但赵洪霞提交的证据不能证明其曾向市规土委提出履行法定职责的申请。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵洪霞的起诉，本院予以维持。赵洪霞的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙 利
书 记 员 吴 倩
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初110号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人郑×，男，1983年12月25日出生；因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月7日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]97号起诉书，指控被告人郑×犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨名出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院查明，2016年5月31日23时许，被告人郑×在无摩托车驾驶资格的情况下酒后驾驶二轮摩托车（悬挂车牌号：×××）,由南向北行驶至北京市石景山区石门路模式口西里路口时，与常×驾驶的白色海马牌小型客车（车牌号：×××）发生碰撞。案发后，常×报警，郑×被民警当场查获（因郑×身体受伤，故送医院救治）。经抽血检测，郑×的血液中酒精含量为180mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，郑×负事故的全部责任。民事赔偿问题已解决，常×予以谅解。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的涉案车辆照片，医院诊断证明，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人刘×、赵×的证言，被害人常×的陈述，被告人郑×的供述，抽取当事人血样登记表，酒精检验报告，道路交通事故认定书，监控录像，执法录像，协议书，谅解书，公安机关出具的到案经过、122报警台事故电话记录表、接受刑事案件登记表、工作说明、户籍材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人郑×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因被告人郑×违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于被告人郑×到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以对其依法从轻处罚。据此，根据被告人郑×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人郑×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘艳炜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1267号
罪犯张波，男，汉族，1986年9月14日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省庐江人民法院于2015年8月31日作出(2015)庐江刑初字第00114号刑事判决，以被告人张波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人张波不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月18日作出(2015)合刑终字第00434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年5月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯张波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，案发后肇事车辆车主及同案被告人与被害人近亲属自愿达成赔偿协议。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯张波的陈述及证人证言证实，罪犯张波在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省灵璧县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张波所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省庐江人民法院(2015)庐江刑初字第00114号刑事判决书证实，案发后肇事车辆车主及同案被告人与被害人近亲属自愿达成赔偿协议。
本院认为，罪犯张波已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经张波居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张波符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张波予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 琪
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执607号
申请执行人杨志国
被执行人丁忠宝
被执行人吴占华
申请执行人杨志国与被执行人丁忠宝、吴占华民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月18日作出的(2015)密商初字第718号民事判决书已经发生法律效力。由于丁忠宝、吴占华没有履行生效法律文书确定的义务，杨志国于2016年3月10日向本院申请强制执行，要求丁忠宝、吴占华给付欠款49656元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁忠宝、吴占华的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现丁忠宝、吴占华有其它可供执行财产，目前丁忠宝、吴占华确无财产可供执行。
本院认为，被执行人丁忠宝、吴占华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨志国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现丁忠宝、吴占华新的财产线索，杨志国可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 宇
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鲁0102刑初613号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人元日东，男，1967年5月19日出生于内蒙古自治区，朝鲜族，大学文化，住北京市，因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]540号起诉书指控被告人元日东犯诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，审理过程中发现存在不适用简易程序的情形，于2016年10月21日依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人元日东到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2009年7月，被告人元日东和被害人王某某同在济南市历下区泉城路某某大厦13楼某某文化有限公司上班，元日东得知王某某准备教师资格考试，便谎称认识山东某某学校校长，可以通过疏通关系，进入该校当老师。自2009年9月至12月，元日东伪造山东省某某学校财务专用章及收据，骗取王某某的信任后，以向学校缴纳赞助费、请客送礼为名，先后在上述工作地点等地骗取王某某现金共计94000元。所骗赃款，元日东已全部用于个人挥霍。
公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了书证、被害人陈述、物证、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等。
济南市历下区人民检察院认为，被告人元日东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，提请本院依法惩处，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人元日东对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦没有向法庭提供证据。
经法庭审理查明，被告人元日东和被害人王某某系同事关系，2009年6月至2009年底，同在济南市历下区泉城路某某大厦13楼某某文化有限公司上班，2009年7月，元日东得知王某某准备教师资格考试，便谎称认识山东某某学校校长，可以通过疏通关系，进入该校当老师。自2009年9月至12月，元日东在无能力将被害人调到山东经贸学校的情况下，伪造山东省某某学校财务专用章及收据，骗取王某某的信任后，以向学校缴纳赞助费、请客送礼为名，先后在上述工作地点等地骗取王某某现金共计94000元。所骗赃款全部用于个人挥霍，案发后均未追回。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某某的陈述，证明元日东以帮助其进入山东某某学校当老师交赞助费等的名义多次骗取现金94000元的情况。
2、盖有山东省某某学校财务专用章的收据，证明元日东给被害人王某某出具的加盖公章的伪造的收据，该收据上写有王某某的名字，赞助费七万元等字样的情况。
3、山东济南某某学校出具的证明，证明泉城路派出所提供的加盖有山东某某学校财务专用章的收据系伪造的情况。
4、王某某辨认被告人元日东的笔录，证明其能够正确的辨认出元日东。
5、公安机关出具的抓获材料、发破案经过，证实被告人元日东系被抓获归案的情况。
6、户籍信息，证明被告人元日东的基本情况。
7、被告人元日东的供述，证明其供述虚构能够帮助被害人到山东某某学校当老师的事实，诈骗被害人94000元的情况。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人元日东以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人元日东能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人元日东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2019年10月26日止）；并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人元日东退赔被害人王某某经济损失九万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者���接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王永革
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭 帅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5472号
原告：陈豪杰，男，汉族，xx出生，住xx
委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。
法定代表人：李岳华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。
原告陈豪杰诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈豪杰的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈豪杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款146890.00元日万分之三的违约金63948.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年10月30日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告陈豪杰将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实。
2012年10月30日，原告陈豪杰和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋，房屋价款146890元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款146890元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。
二、双方有争议的事实。
关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
判决的理由和结果
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告陈豪杰办理岳阳华瑞义乌小商品城xx屋的权属证书；
二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以146890.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告陈豪杰支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。
三、驳回原告陈豪杰的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1398元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周莉
人民陪审员 陈博
人民陪审员 黄花
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1601号
罪犯戴连健，男，汉族，1982年10月4日生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省来安县人民法院于2015年5月13日作出（2015）来刑初字第00055号刑事判决，以被告人戴连健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。案经检察机关抗诉，安徽省滁州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）滁刑再终字第00005号刑事判决，以被告人戴连健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯戴连健在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯戴连健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯戴连健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴连健减去自本裁定送达之日起至2017年11月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更675号
罪犯李刚，男，1982年4月9日出生，四川省青神县人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）眉刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人44723.50元。被告人李刚不上诉。经本院复核审理，于2011年3月18日以（2011）川刑复字第149号刑事裁定，核准被告人李刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年年9月20日以（2013）川刑执字第653号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关自贡监狱以罪犯李刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年4月25日起至2034年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初29号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宋吉腾，男，1989年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2016年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
被告人刘龙腾，男，1991年1月26日出生，汉族，中专文化，无业，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2016年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
辩护人孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告人张马骏，男，1990年1月27日出生，汉族，中专文化，无业，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2016年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。2017年1月3日被莱阳市人民检察院取保候审。
被告人闫俊宏，男，1994年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2016年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。2016年12月15日犯故意伤害罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人宋吉腾、刘龙腾、张马骏、闫俊宏犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜、李婷出庭支持公诉，被告人宋吉腾、被告人刘龙腾及其辩护人孙明、被告人张马骏、被告人闫俊宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋吉腾、刘龙腾、张马骏、闫俊宏与郭雪腾（另案处理）等人于2016年7月12日凌晨，在莱阳市姊妹烧烤店喝酒吃饭。当日4时许，被告人宋吉腾、张马骏、刘龙腾、闫俊宏与郭雪腾酒后无故对正欲离开的该店客人候某拳打脚踢，并殴打上前拉架的候某的朋友张某，致候某右侧上颌窦前壁及后外侧壁骨折，张某牙齿被打掉一颗、松动一颗。经法医鉴定，候某伤情构成轻伤二级，张某伤情构成轻微伤。
另查明，四被告人及其家人与被害人候某、张某自愿达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币6100元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋吉腾、刘龙腾、张马骏、闫俊宏在开庭审理过程中均无异议，且有被害人候某、张某的陈述；证人王某、唐某的证言；受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、行政处罚决定书、抓获记录、办案说明、莱阳市人民法院2016鲁06**刑初379号刑事判决书等书证；（莱）公（刑）鉴（伤）字[2016]156号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控录像及被告人宋吉腾、刘龙腾、张马骏、闫俊宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋吉腾、刘龙腾、张马骏、闫俊宏随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋吉腾案发后主动投案，归案后及当庭如实供述其犯罪事实，构成自首；被告人刘龙腾、张马骏、闫俊宏系被抓获归案，归案后及当庭能够如实供述犯罪事实；四被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，以上情节，本院在量刑时均予以考虑。被告人闫俊宏系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。
对辩护人孙明关于被告人刘龙腾如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，无犯罪前科，请求对从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2016）鲁0682刑初379号刑事判决书中对被告人闫俊宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人闫俊宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪尚未执行的有期徒刑九个月合并，执行有期徒刑一年十个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)
被告人宋吉腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（刑期自判决确定之日起计算）
被告人刘龙腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；缓刑二年。
（刑期自判决确定之日起计算）
被告人张马骏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；缓刑二年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高殿章
二〇一七年一月十八日
书记员 王璐畅