wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初5595号
原告：马英，女汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
被告：贾彦梅，女，汉族，住蒙城县。
被告：马杰，男，汉族，住蒙城县。
两被告共同委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文洲律师事务所律师。
原告马英诉被告贾彦梅、马杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英及其委托诉讼代理人郭健、被告贾彦梅、马杰及其共同委托诉讼代理人曹步勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款共计50万元计利息（利息月息2%，从借款之日起到还清款之日止）。2、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告贾彦梅于2016年8月，向原告立据借款50万元，约定月息2%，使用期限三个月，到期后原告多次索要，均无结果。故原告诉讼至法院。
被告贾彦梅、马杰辩称：我方请求追加安徽众信投资理财有限公司：（1）本案件的实际借款是卢怀斌，不是答辩人。答辩人是安徽众信投资理财有限公司的员工，为了公司的发展，要求我们员工拉存款，有的是法定代表人卢怀斌盖印章的借据，安徽众信投资理财有限公司也盖章，也有我在担保人处签字，有的没有签字，凡是答辩人拉来的客户，大部分是答辩人自己打借条给债权人，然后，我把款项汇至卢怀斌的账号，或者公司开设的在中国银行的电话刷卡机账号，答辩人本人没有使用一分钱。
（2）答辩人的证据证明了该款项是卢怀斌和安徽众信投资理财有限公司使用。案件诉讼后，答辩人找到公司和卢怀斌，公司的法定代表人卢怀斌及公司股东王成均认可，款项是答辩人使用的。所以，本案件应该追加卢怀斌和安徽众信投资理财有限公司为被告。
（3）被答辩人应该提供银行的转账记录，证明支付了答辩人的所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及安徽省高级人民法院关于民间借贷的规定，被答辩人应该提供相应的银行转账记录或者银行交易流水，证明已经把借条中的数额，支付给了答辩人。
（4）马杰不应该承担责任。根据上述答辩，本案件中的借款及以后可能出现诉讼的大量借款，均是卢怀斌和安徽众信投资理财有限公司使用，不是答辩人贾彦梅使用，作为丈夫，并不知道贾彦梅的大量借款，没有用于共同生活，既然借款是卢怀斌和公司使用的，显然不属于夫妻共同债务，所以，答辩人马杰不应该承担责任。
（5）建议法院移送公安机关立案侦查。鉴于本案件复杂，以后类似的案件会继续大量发生，建议法院依法向公安机关建议，立刑事案件，因为后面还会有近1000户，将近2亿元的资金诉讼存在，这将是一个极大的不稳定社会因素，容易引起不安定因素。
综上所述，答辩人提出上述答辩，请予以支持。
本院经审理认定事实如下：被告贾秀梅于2016年8月22日借原告马英人民币50万元，期限三个月，月息2分。当日原告马英向被告贾秀梅账户上打款50万元
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期内。
上述事实，有原告提供的被告书写的借据、银行转款记录、婚姻登记表及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告贾秀梅借原告款事实清楚，证据充分，被告应当履行还款付息的义务。被告贾秀梅辩称其借款是职务行为，该款用于单位经营，因贾秀梅以个人名义给原告书写借条，且原告将款直接通过银行转给贾秀梅，故对其辩称不予支持。被告贾秀梅与马杰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告贾彦梅、马杰于本判决生效之日起10日内偿还原告马英人民币50万元及利息(利息按年利率24%计算，从2016年8月22日起，至还清款之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告贾彦梅、马杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 王宝琴
二〇一七年一月十八日
书记员 杜 颍
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务的处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初429号
原告：蒙城县农友农机销售有限责任公司，住所地蒙城县望月路87号，统一社会信用代码913416227373175719（1-1）。
法定代表人：吴峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李怀建，男，该公司经理。
被告：许大亮，男，汉族，现住蒙城县。
原告蒙城县农友农机销售有限责任公司诉被告许大亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙城县农友农机销售有限责任公司的委托诉讼代理人李怀建到庭参加诉讼，被告许大亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙城县农友农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款69000元；2、诉讼费用全部由被告承担。3、违约金49680元整（自2015年1月1日至2016年12月20日止）。事实和理由：2014年9月28日被告从原告处经熟人介绍购买沃得奥龙拖拉机一部，双方约定在2015年1月1日还清原告欠款69000元。到期后原告多次催要欠款，被告均无正当理由拒不还款。故原告诉讼至法院。
被告许大亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日许大亮从原告处经熟人介绍购买沃得奥龙拖拉机一部，价格69000元，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到沃得奥龙-1104大拖拉机车款69000元，于2015年元月1日前还清。
本院认为：被告许大亮购买原告农机，欠原告农机款，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告所称被告自愿欠款按3分计算计算违约金，没有证据，不予采信，被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许大亮于本判决生效之日起10日内偿还原告蒙城县农友农机销售有限责任公司欠款69000元及违约金（违约金按年利率6%计算，从2015年1月1日起至还清款之日止）。
二、驳回原告蒙城县农友农机销售有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，原告蒙城县农友农机销售有限责任公司承担300元，被告许大亮承担460元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 方
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第7191号
原告许敏，男，1982年11月25日出生，汉族，住上海市闸北区。被告薛瑾，女，1973年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告许敏诉被告薛瑾民间借贷纠纷一案中，原告许敏于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛瑾名下价值人民币100,000元的财产或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益并提供现金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告薛瑾名下银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡瑗朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2320号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人王静，女，1980年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
广发银行股份有限公司北京分行与王静信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人王静给付人民币13.886959万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已于2017年4月20日登记查封被执行人王静名下车牌号为×××、×××号机动车二辆，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人王静纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03309号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李紫晨
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1021民初714号
原告王景雄。
委托代理人王均理。系原告王景雄之父。
委托代理人董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。
被告张虎民。
委托代理人王东娃，系被告张虎民女婿之父。
委托代理人李学亮，系被告张虎民之侄。
原告王景雄与被告张虎民排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王景雄诉称，2014年12月，原告经相关部门审批允许其在自家自留地上搞养殖经营。2015年2月，原告准备拉土填坑进行施工，被告阻挡不让填土，并将原告自留地上的5颗核桃树毁掉，因被告阻挡导致原告所拉的7000多块砖一直堆放至今，6袋水泥凝固不能使用，使原告不能在自留地上搞养殖经营，由此造成原告直接和间接经济损失3500元。因此请求依法判令被告不得妨害原告在自己自留地上的经营活动，赔偿原告经济损失3500元，并负担诉讼费用。
被告张虎民答辩称，本案争议的土地不是所在组划给原告的自留地，而是1989年经过村民小组干部出面协调，将本组村民陈民治在被告门前的3分自留地换给被告作宅基地，被告将其在本组“王明”坡底的3分地换给陈民治耕种。1993年，村上发展烤烟面积时将被告换给陈民治的地统一收回作烤烟地用，没有给陈民治补地，现在被告愿意重新给陈民治补地，但陈民治不应把换给被告的宅基地又换给原告使用，原告父亲王均理在2015年前半年私下与陈民治进行交易，将陈民治换给被告的土地换给原告，双方换地的行为属于“一女二嫁”的行为，被告认为双方的交易是非法的，因为他们的交易没有经过村组同意，而且侵犯了被告的宅基地使用权。至于原告所述经济损失都不是事实。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是近邻，陈民治与原、被告系同组村民。2014年前，原、被告两家关系较好，从2014年后因原告与陈民治私下换地问题导致原、被告两家关系紧张，矛盾持续至今。1989年，经所在组干部协调被告与陈民治就被告门前陈民治的自留地进行了兑换，之后因村上发展烤烟面积时将被告换给陈民治的地统一收回作烤烟地用，没有给陈民治补地，被告与陈发生纠纷，加上其他矛盾，双方矛盾至今未解。2014年8月，原告父亲与陈民治通过中间人刘保林以原告名义与陈达成换地协议将原、被告门前土地予以兑换，由此双方产生纠纷至今。现原告请求依法判令被告不得妨害原告在自己自留地上的经营活动，赔偿原告经济损失3500元，并负担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及本院调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告争议的土地属所在组集体所有，原、被告与他人兑换土地应经过村组同意，才能合法有效，特别是本案原、被告双方之间、以及双方与陈民治之间矛盾多年，利益关系错综复杂，在这种情况下，双方兑换土地更应经过村组协调关系并取得一致意见，方能缓解矛盾，彻底解决双方之间存在的土地权属问题。由于本案双方之间所争议的土地属于土地使用权争议，依照相关法律规定，应由双方协商解决，如双方协商不成，由当地政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院依法驳回原告王景雄对被告张虎民的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
驳回原告王景雄对被告张虎民的起诉。
案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王亚锋
审 判 员 杨锋增
人民陪审员 居振民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张雪娇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1498号
上诉人（原审原告）：李小琼，女，汉族，1983年5月14日出生，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：钟春全，男，汉族，1975年9月27日出生，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1980年7月18日出生，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：大圣电子商务集团有限公司。住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区石桥铺电子商务产业园。
法定代表人：蒋夕荣，董事长。
上诉人李小琼因与被上诉人钟春全、刘志刚、大圣电子商务集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2018)川0722民初671号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李小琼上诉请求：撤销原裁定，依法裁定一审法院受理起诉。事实和理由：一审法院认为大圣电子商务集团有限公司及相关人员涉嫌经济���罪，没有证据证实，本案是纯粹的民事法律行为，公安机关已告知不作为刑事案件立案。
李小琼向一审法院起诉请求：1.请求调解或判令第三被告返还原告现金56950.20元，并从起诉之日起按照年6%利率计算到款项返还原告为止，同时判令第一、第二被告对该本金及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。
一审法院经审查认为，本案第三被告大圣电子商务集团有限公司以“合作的经销商给第三被告每支付15元预付货款，就可以由第三被告给其或者的经销商以及经销商发展的会员100元的红包，该100元的红包由第三被告给其合作的经销商返还现金85元”，向不特定对象吸收资金，大圣电子商务集团有限公司及其相关人员涉嫌经济犯罪，本案不属于人民��院受理民事诉讼的范围，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李小琼的起诉。
本院认为，本案被上诉人大圣电子商务集团有限公司以“预付货款、红包返利”的方式向不特定对象吸收资金，其行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人所称“公安机关已告知不作为刑事案件立案”的理由，因其没有提供证据证明，本院不予支持。
综上，李小琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 邱 倩
二〇一八年五月二十一���
法官助理王欢
书记员杨玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当��人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2907号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人：张星昆，男，1970年3月22日生，汉族。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人张星昆不当得利纠纷一案，经本院执行被执行人张星昆已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初字第1240号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 申正鑫
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执872号之一
申请执行人个旧市道路运输管理局，
法定代表人余向东，该局局长。
被执行人黄争益，男，1980年7月15日生，住个旧市。
申请执行人个旧市道路运输管理局与被执行人黄争益行政处罚纠纷一案，申请执行人于2016年12月9日作出的滇红个交运政罚（2016）11-1001号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年9月1日向本院申请执行。
申请执行人个旧市道路运输管理局申请执行案款人民币20000元。本案在执行过程中，已执行得案款人民币10000元，余款人民币10000元查明被执行人黄争益现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如��：
本院（2017）云2501执872号执行案件终结执行。
执行费人民币200元，由被执行人黄争益交纳（已交）。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁章辉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初922号
原告：余华，男，1947年7月24日出生，汉族，退休职工，住四川省攀枝花市东区。
被告：张国忠，男，53岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：刘富超，男，62岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告余华诉被告张国忠、刘富超合同纠纷一案中，原告余华于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余华撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余华负担。
审判员 姚春晓
二〇一八年五月八日
书记员 倪志全
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初446号
原告:宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓大道朝阳花城小区35号楼1单元7号。
负责人杨照霖，任该社主任。
委托代理人宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告:陆相军，男，汉族，生于1977年6月1日，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住金台区，宝鸡天龙顺商贸有限公司法定代表人。
被告:张英英，女，汉族，生于1983年5月15日，住陕西省宝鸡市陈仓区，无业，系陆相军之妻。
被告:苟凌英，男，汉族，生于1976年7月16日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡惠丰生态农业开发有限公司法定代表人，现住宝鸡市金台区新福路。
被告:张治国，男，汉族，生于1977年8月11日，住陕西省宝鸡市金台区。
本院在审理宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社诉陆相军、张英英、苟凌英、张治国金融借款合同纠纷一案中，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社撤回起诉。
案件受理费8922.00元，减半收取4,461.00元，由原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社负担。
审判员 李柳杨
二〇一七年三月六日
书记员 王 正
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初3096号
原告马某某，公民身份号码×××，女，1984年10月8日出生，汉族，无业，户籍所在地陕西省榆林市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告谢某某，公民身份号码×××，男，1982年1月1日出生，汉族，鄂托克旗公路管理中心职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人谢树林，公民身份号码×××，男，1959年4月8日出生，汉族，公务员，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告马某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员鲍梅兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王红兰，被告谢某某及其委托代理人谢树林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.准予原告马某某与被告谢某某离婚；2.判令婚生女儿谢雨彤由原告马某某抚养，被告谢某某承担抚养费。事实和理由：2004年春，原告马某某与被告谢某某经人介绍认识，2004年11月29日登记结婚。2006年1月8日生一女，名叫谢雨彤，现就读于乌兰镇实验小学。由于原告马某某与被告谢某某婚前认识时间较短，相互了解较少，所以婚后感情一般。共同生活期间，双方虽然没有吵架、打闹，但是缺乏沟通，被告谢某某只管上班，对家中大小事务均不闻不问，因此双方产生了太多的矛盾，致使本来就不牢靠的夫妻感情越发脆弱。为了给女儿一个安稳的家，原告马某某一直维持着这个家庭，也希望被告谢某某能有所改变，但是被告谢某某至今还是对家庭、对女儿和原告马某某不管不顾。原告马某某认为，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，已无法继续共同生活。
被告谢某某辩称，被告谢某某不同意离婚，希望法庭驳回原告马某某的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2004年11月29日，原告马某某与被告谢某某登记结婚。2006年1月8日生一女，名叫谢雨彤，现就读于鄂托克旗乌兰镇实验小学。原告马某某与被告谢某某结婚初期感情一般，在共同生活期间，原告马某某与被告谢某某缺乏沟通，被告谢某某也很少照顾家人，但是双方没有吵架、打闹的行为。
当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告马某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、结婚证原件一份，证明2004年11月29日，原告马某某与被告谢某某登记结婚，成为合法夫妻的事实。
被告谢某某对上述证据的真实性、合法性、关联性和所要证明的事实均无异议。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告谢某某未向法庭提供证据。
本院向谢雨彤调取的谈话笔录一份，证明谢雨彤明确表明其要与被告谢某某一起生活的事实。
原告马某某与被告谢某某对上述证据均无无异议。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。从庭审调查的情况来看，原、被告从登记结婚至今，双方的婚姻关系延续了近12年，生育了一女，原告马某某在诉状中称结婚初期双方夫妻感情一般，只是在共同生活期间，原告马某某与被告谢某某缺乏沟通，而且婚后双方也没有吵架、打闹的行为，可见原、被告婚后的感情也较好。原、被告主要因缺乏沟通发生矛盾，欠缺理解，只要在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，多沟通，多理解，夫妻和好还是有可能的。故对原告马某某请求法院准予与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于不具备解除婚姻的前提，对子女抚养问题，本院在此次审理中不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告马某某与被告谢某某离婚。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 鲍梅兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 海 丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初1703号
原告王海林，居民。
委托代理人左永斌，居民。
被告马兆枝，居民。
被告徐建军，居民。
原告王海林与被告马兆枝、徐建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海林及其委托代理人左永斌，被告马兆枝、徐建军均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王海林诉称，2014年2月至6月，原告在包工头汪勤奎、被告徐建军的带领���在被告马兆枝承包的工地上做模板工。后经结算，汪勤奎支付原告1500元，余款未再支付。2014年6月6日经原告等12名工人催要，被告马兆枝与原告达成协议，承诺由其兑现工人工资，并于当日支付给原告2900元，余款8800元至今未兑现。现原告起诉，要求被告支付工资欠款8800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马兆枝辩称，我是山东莘县恒基首阳106号厂房建设工程的分包人，即实际施工人。汪勤奎通过吴志林找到我，我给其承包该厂房的模板工程。原告在汪勤奎的带领下于2014年2月至6月在我工地上做模板工。徐建军是汪勤奎的领班，负责考勤、管理。后来，经我与汪勤奎结算，我将工人的工钱全部支付给汪勤奎，但汪勤奎拿着我让他发给工人的工钱跑掉了。我不同意给付原告工资，因我同汪勤奎已达成调解协议，由其兑付工人工资，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐建军辩称，被告马兆枝说的基本是事实，我只是汪勤奎的助理，我负责在工地上分工和计时，经济上和我没有关系。汪勤奎和工人都是按照天数结算工资的，每人每天220元，工人做工是从2月底做到5月底。在做工期间没有发过工资，但发过生活费。汪勤奎说在6月份的时候把2月份至6月份的工钱一次结清，后来他拿着钱跑掉了。我不同意给付原告工资，因为原告要的工资和我没有关系。
经审理查明，被告马兆枝承包山东莘县恒基首阳106号厂房的建设工程后将该厂房的模板工程分包给汪勤奎，汪勤奎遂雇佣徐建军为其负责工人的考勤、管理工作，同时雇佣原告王海林做模板工，工资为每天220元。2014年5月31日，经汪勤奎与原告结算，原告王海林的工资为12936元，汪勤奎支付1500元，尚欠11436元未付。后在索要欠款过程中经有关部门协调，被告马兆枝与原告于2014年6月6日达成协议，由被告马兆枝承担给付原告等12名工人工资欠款的责任，并于当日预付原告王海林2900元工资，被告马兆枝还承诺工资余款于2014年8月20日前按实际工日一次性付清。但被告马兆枝未能在合理期限内支付上述款项，引发本案诉讼。
另查明，2014年10月20日，被告马兆枝与汪勤奎签订一份调解书，约定汪勤奎负责兑付包括原告在内的灌南工人在山东莘县恒基工地的全部工资。
上述事实，有原、被告陈述、工资结算表，承诺书、调解书、灌南县人民检察院灌检民（行）支【2016】32072400002号支持起诉书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告王海林为汪勤奎做工，双方形成劳务关系。经双方结算，汪勤奎尚欠原告工资11436元，本院予以确认。在原告索要欠款过程中，2014���6月6日，原告与工程分包人马兆枝经协商，已达成由被告马兆枝给付原告工资欠款的协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。现协议约定的给付工资欠款的期限届满，故被告马兆枝应归还原告工资欠款8536元。被告马兆枝辩称，其已将工资款全部给付汪勤奎，并与汪勤奎达成书面调解协议，由汪勤奎负责兑付原告的工资款，但该调解协议属于汪勤奎与马兆枝之间的内部协议，对原告不发生法律效力，故对被告马兆枝的该辩解，本院不予采信。原告还要求被告徐建军连带承担给付工资款责任，因被告徐建军系为汪勤奎雇佣人员，只负责在工地上分工和计时，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。原告要求给付误工损失3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事���讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马兆枝于本判决生效之日起十日内给付原告王海林工资款8536元。
二、驳回原告王海林其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马兆枝负担。原告已预交，被告马兆枝在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年五月四日
书��员温彦林
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，…
（二）、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执1241号
申请执行人：中建商品混凝土有限公司，住所地：武汉东湖开发区华光大道18号高科大厦13楼。
法定代表人：胡立志，该公司董事长。
被执行人：武汉三峰建设工程有限公司，住所地：武汉市江岸区育才一村34号五楼1号。
法定代表人：邱峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中建商品混凝土有限公司与被执行人武汉三峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂洪山和民商初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐 俊
执行员 张晓婷
二〇一七年九月六日
书记员 曹书嘉
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0382刑初357号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员周德印出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日18时许，被告人陈某驾驶苏C×××××号正三轮载货摩托车，沿邳州市X301（邹庄至台儿庄线）公路由西向东行驶至6KM＋300M处时，将在同方同行走的杜某甲撞伤，后被告人陈某驾车逃逸，杜某甲经抢救无效于次日死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人陈某负事故的全部责任。
2016年3月6日，被告人陈某主动到邳州市公安局邹庄派出所投案。
本案在审理期间，被告人陈某家人就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，被害人亲属对被告人陈某的行为表示谅解，建议法庭对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理期间亦无异议，且有证人房某、杜某乙、秦某的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，尸体检验报告书，邳州市公安局交巡警大队责任认定书，事故车辆技术检验报告，调解协议书，谅解书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全法规，驾驶机动车行驶时观察不够，未确保安全驾驶，导致交通事故的发生，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈某肇事逃逸后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其家人就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，可从轻处罚。经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 朱俊章
二〇一六年六月五日
书 记 员 于恒恒
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)景民二初字第2230号
原告于秀洋，男。
委托代理人荣毅星，男。系云南兴民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨育波，男。
被告任元朝，男。
原告于秀洋诉被告杨育波、任元朝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员陶润仙独任审判。2015年12月21日本院公开审理了本案。原告于秀洋的委托代理人荣毅星、被告杨育波到庭参加诉讼，被告任元朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于秀洋诉称，2015年4月5日，原告经被告任元朝介绍认识了被告杨育波，被告杨育波有意购买原告的一辆长安星豹汽车，经被告任元朝劝说并担保后，原告同意将自己名下的一辆长安星豹汽车转让给被告杨育波，并签订了《长安星豹汽车转让协议》，协议中约定了汽车交易总价为23000元，当日支付3000元，余款于2015年5月6日前付清，原告遂将汽车交付给了被告杨育波并办理了过户手续。但是付款期限届满后，被告杨育波迟迟未将购车款支付给原告，原告多次找两被告要求支付购车款，两被告均以种种理由推脱。原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告杨育波支付所欠原告购车款及逾期利息24800元；二、被告任元朝在其担保范围内向原告承担担保责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
在审理过程中，原告自愿放弃要求两被告支付逾期利息的诉讼请求。
被告杨育波辩称，买车是事实，当时签了转让协议，分了两次给的钱，在4月份的时候给了原告10000元，当时让原告给被告写一个条子，原告说没关系的；后面又给了10000元，当时是在移动公司给原告的钱，还有监控。车子过户手续是在7月8日办理的，原告说被告把钱付清了才给办理过户手续，现在过户手续已经办理好了，说明钱是已经付清了的，不知道原告为什么现在又起诉被告。
被告任元朝未作答辩。
综合双方的诉辩主张，本案双方对以下问题存在争议：购车余款20000元是否已经付清。
针对上述争议，原告向法院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、长安星豹汽车转让协议1份，欲证明原告转让汽车给被告，被告未付清购车款的事实。
（证据1为复印件，与原件核对无异，原件已退还，证据2为原件。）
经质证，被告杨育波对原告提交的证据1、2的真实性、合法性认可，但认为车款已经付清了。
被告杨育波向本院提交以下证据：
机动车登记证书复印件1份，欲证明购车款已经付清了，且办理了过户手续。过户之前的车牌号为云KYU0**，过户后的车牌号为云KJ77**。
经质证，原告对被告杨育波提交的证据“机动车登记证书”的真实性、合法性认可，但是关联性不认可。认为该证据只能证明原告已经把车交给了被告杨育波，不能证明被告杨育波付清了车款。
被告任元朝未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2能够证明原告主张的被告杨育波未支付购车款20000元以及被告任元朝进行担保的事实，故本院均予以采纳；被告杨育波提交的证据“机动车登记证书”能证明交易车辆已经过户的事实，本院予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认以下案件事实：
2015年4月5日，原告于秀洋经被告任元朝介绍认识了被告杨育波，被告杨育波有意购买原告的一辆长安星豹汽车，经协商，原告同意将自己名下的车牌号为云KYU0**一辆长安星豹汽车转让给被告杨育波，并签订了《长安星豹汽车转让协议》，协议约定：汽车交易总价为23000元，当日支付3000元，余款于2015年5月6日前付清。被告任元朝作为担保人在协议上签名。之后原告将汽车交付给了被告杨育波，同年7月8日办理了过户手续，过户后的车牌号为云KJ77**。但是付款期限届满后，被告杨育波并未将购车余款20000元支付给原告，原告多次找两被告要求支付购车款，两被告均以种种理由推脱。故原告提起诉讼，要求被告杨育波支付尚欠的购车余款20000元，被告任元朝对欠款承担连带偿还责任。
本院认为，合法的债权应当受到法律的保护。2015年4月5日原、被告双方签订的《长安星豹汽车转让协议》，是原、被告双方的真实意思表示，故原告据此享有的债权合法有效，应予保护。而被告杨育波至今没有向原告支付所欠的车款，已经侵犯了原告的合法权益，虽然被告杨育波主张购车款已经付清，但是其未提交证据加以证实，本院不予采纳，故对原告要求被告杨育波支付购车款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告任元朝的担保责任问题，由于当事人对担保方式未作约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨育波于本判决生效之日起十日内向原告于秀洋支付购车款20000元。
二、被告任元朝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告杨育波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶润仙
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨孝英
北京市东城���人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17512号
原告：孙翠平，女，1987年5月1日出生。
委托诉讼代理人：康荣，北京港融律师事务所律师。
被告：北京诠声文化有限公司，住所地东城区安乐林路18号705（平房）。
法定代表人：刘云。
原告孙翠平与被告北京诠声文化有限公司（以下简称诠声公司）劳动争议一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠平之委托诉讼代理人康荣到庭参加了诉讼，被告诠声公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙翠平向本院提出诉讼请求：诠声公司支付2015年7月-11月期间的���资50000元。事实和理由：我于2015年4月27日入职诠声公司并签订有《劳动合同书》，担任人事经理一职，每月工资为税后1万元。在公司领导安排下，我同时负责公司行政及部分采购事宜，在公司举办大型演出活动时还充当现场布置、与演职人员联系和安排的事宜。公司每月15日以现金形式发放工资，自2015年7月起，公司未再向我发放工资。2015年11月底我找到了新工作，就未再去诠声公司上班。现起诉要求诠声公司支付工资。
本院于2016年9月20日在《人民法院报》依法向诠声公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票，但诠声公司未在规定的期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
孙翠平提交了劳动合同书、工作证、名片、社保补缴明细等证据，证明双方劳动关系、月薪标准等事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，孙翠平入职诠声公司，双方签订3年期劳动合同，约定孙翠平担任人事经理岗位工作，月工资税后10000元。2015年6月20日左右，诠声公司以现金方式向孙翠平支付了4、5月份工资；8月2日，诠声公司向孙翠平支付了6月份工资。孙翠平实际工作至2015年11月底，诠声公司未支付孙翠平7月-11月的工资。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案诠声公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据孙翠平提供的上述证据，可以确认孙翠平与诠声公司存在劳动关系、及诠声公司拖欠孙翠平工资未支付的事实。孙翠平要求诠声公司支付工资，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动���同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京诠声文化有限公司给付孙翠平二〇一五年七月至十一月期间的工资50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京诠声文化有限公司负担，自本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆音
审判���李彦宏
人民陪审员
郑虹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王玫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4085号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告彭盛存，男，1984年04月17日出生，住江苏省南京市江宁滨江开发区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭盛存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭盛存经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币270176.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金270176.33元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭盛存于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金270176.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由彭盛存负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由彭盛存负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1842号
原告：陈防震，男，1976年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：丁鹃，女，1978年2月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告陈防震与被告丁鹃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告丁鹃下落不明，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈防震的委托诉讼代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告丁鹃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈防震向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5000元；2、判决被告支给付原告借款利息（以借款本金5000元、按年利率24%、从2016年9月20日起至实际给付时止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年9月18日，被告因资金周转需要，向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，双方书面约定还款期限为2016年9月19日以及逾期未还的违约责任。后原告按约将所出借的款项转给被告。还款期限届满后，原告向被告催要上述借款，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。
被告丁鹃未作答辩，亦未提供证据。
原告陈防震围绕诉讼主张依法提交了2016年9月18日被告丁鹃向原告出具的借款5000元的欠条一张、原告向被告丁鹃支付宝转账4500元记录一份。审理中，原告陈防震当庭承诺所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告丁鹃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：原告陈防震与被告丁鹃系网友。2016年9月18日，被告丁鹃向原告借款5000元，并向原告出具欠条一份，该欠条主要载明“今借到陈防震人民币伍仟元整，一天归还，还款日期2016年9月19日，如果不还，每天按百分之二的违约金赔款，款项支付宝转到136××××4598账号”。当日，原告陈防震通过支付宝转账4500元至被告丁鹃账户。现欠条约定的还款期限届满后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。
审理中，因被告丁鹃下落不明，本院在相关地区张贴了向被告丁鹃送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告丁鹃应诉。被告丁鹃在限期内未到庭应诉，故缺席审理。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈防震与被告丁鹃之间就借款5000元形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，该民间借贷法律关系自被告丁鹃收到原告陈防震给付的款项时生效。因原、被告在欠条中明确约定通过支付宝转账方式给付款项，根据原告提供的支付宝转账凭证，可以认定原告已给付被告欠条所涉款项4500元的事实。关于原告在庭审中辩称另给付被告丁鹃现金500元，原告未能提供相关证据加以证实，且与欠条约定的款项给付方式不符，故本院对原告陈述的另给付被告现金500元的事实依法不予采纳。据此，本院确认原告陈防震与被告丁鹃之间的借款本金为4500元，被告未能按时还款，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还合理的借款本金，本院依法予以支持。因欠条中明确约定还款日期为2016年9月19日以及逾期未还按每日百分之二承担违约责任，现被告未能按期还款，应当承担逾期还款责任。现原告主张被告按照年利率24%负担自2016年9月20日起至实际偿还之日止期间的逾期还款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定以及双方的约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁鹃于本判决生效之日起十日内偿还原告陈防震借款4500元并给付逾期还款利息（计息方式：以本金4500元、年利率24%、自2016年9月20日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈防震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁鹃负担45元，余额由原告自行负担。被告丁鹃应负担的部分已由原告垫付，被告丁鹃在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 倪 超
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2080号
罪犯张正平，男，1953年5月6日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2010年5月31日作出[2010]松刑初字第57号刑事判决，认定被告人张正平犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张正平的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张正平减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张正平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张正平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2016年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张正平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张正平减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6488号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
被执行人何三国，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
何三国与中信银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第9884号民事判决书，民事判决书生效后，何三国在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人何三国的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共10620.16元，支付自2015年1月16日起至民事判决书确定还款之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费66元，执行费61元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9884号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王静静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初7335号
原告：蒋开兰，女，1983年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：高泽伟，男，1975年1月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谷碎蓝，女，1975年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告蒋开兰与被告高泽伟、谷碎蓝健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开兰、被告高泽伟、谷碎蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋开兰向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其医疗费等各项损失6709元。事实和理由：二被告因争客而将其致伤，现起诉要求二被告赔偿其各项损失6709元。
被告高泽伟、谷碎蓝共同辩称，谷碎蓝亦受伤，且黄金饰品受损，请求人民法院依法判决。
本院认为，蒋开兰的具体损失为医疗费1209元、误工费163.12元（参照私营单位餐饮业81.56元/天*2天）、护理费200元（100元/天*2天）、交通费50元（酌定），住院伙食补助费100元（50元/天*2天）合计1722.12元。本院酌定高泽伟、谷碎蓝承担60%的赔偿责任，计1033.27元（1722.12元*60%）。蒋开兰无加强营养医嘱，其诉请的营养费不予主张；其续医费未实际发生亦无鉴定意见，其后续复查费不予主张；其未举示已构成伤残证据材料，精神损害抚慰金亦不予主张。（蒋开兰所举示U盘含有病毒无法正常打开）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告高泽伟、谷碎蓝于本判决生效后10日内赔偿原告蒋开兰各项损失1033.27元；
二、驳回原告蒋开兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋开兰负担10元、被告高泽伟、谷碎蓝负担15元（此款原告已向本院预缴，二被告应负担的金额在支付上述款项时一并向原告支付）。
本判决为审终判决。
审判员 石波
二〇一六年九月三日
书记员 张甜
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审42号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：张琼，湄潭县永兴镇计生办主任。
被执行人：朱某某，男，生于1980年6月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人：游某，女，汉族，生于1989年12月4日，重庆市垫江县人，现住湄潭县。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年10月19日向本院申请强制执行湄潭县卫某字[2017]第101212号征收社会抚养费决定，即要求被执行人朱某某、游某缴纳社会抚养费共计88432.00元。本院受理后，申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回执行湄潭县卫计征决字[2017]第101212号征收社会抚养费决定书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年十月二十日
书记员 雷 令
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3421号
原告:黄港，男，苗族，1975年12月14日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。特别代理。
被告：杨健，男，苗族，1978年2月19日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告：王国会，女，苗族，1979年4月7日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告黄港与被告杨健、王国会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄港及其委托诉讼代理人焦永华出庭参加诉讼，被告杨健、王国会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄港向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款70000元及从2017年8月28日起至实际偿还为止以年利率6%为标准的资金占用利息，并由二被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告将请求变更为资金占用利息从2017年9月5日起算至实际偿还为止。事实和理由：二被告原系夫妻。2016年6月28日，被告杨建以资金临时周转为由向原告借款70000元。之后，经原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还原告借款。
被告杨健、王国会未到庭答辩，但向本院提交书面的答辩意见辩称，驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，因感情破裂，经人民法院审理，已于2016年8月4日离婚。杨健与原告是朋友又是赌徒关系。2015年杨健又因赌博输钱，以民间借贷形式，给原告出具了欠条，欠款50000元，但并非原告诉称的70000元。被告王国会对上述债务一概不知情。综上所述，被告与原告之间形成的债务纯属赌博债，是非法行为；非法的民事行为不受国家法律保护。王国会对与杨健长期分居期间所形成的赌债负连带责任，于法于理都不符。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告原系夫妻。2016年6月28日，被告杨建以资金临时周转为由向原告借款70000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到黄港现金人民币70000.00元整，小写（实为大写，本院注）柒万元整，用与（应为于，本院注）资金周转。借款人杨健2016年6月28日513525xxxx”。在庭审中，原告陈述，被告因经营生意需资金周转，原告借给被告现金，双方未约定利息。被告一直未偿还过借款。
另外，原告举示的彭水苗族土家族自治县民政局出具的《婚姻登记信息表》显示，被告杨建与被告王国会于2016年8月5日登记离婚。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告杨健向原告黄港借款70000元的事实，有被告杨健给原告黄港出具的《借条》为证。被告杨健、王国会虽然在向本院提交的书面答辩状中辩称借款金额只有50000元，且系因赌博欠下的赌债，但没有向本院提交证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，对被告向原告借款70000元的事实予以确认。
原、被告双方在《借条》中没有约定借款期限，原告在庭审中也陈述双方没有约定借款期限。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充意见的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本院认为，因双方对还款时间没有约定，故原告可以要求被告随时履行还款义务。被告应当及时偿还。
原告主张，被告从2017年9月5日起至实际偿还为止，以70000元为基数，以年利率6%为标准，支付资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告从2017年9月5日起至实际偿还为止，以70000元为基数，以年利率6%为标准，支付资金占用利息的主张予以支持。
对于被告王国会辩称其与杨健长期分居期间所形成的赌债债务不应负连带责任，本院认为，对于杨健与原告之间的债务是否系赌债，二被告并未举示证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”被告王国会仅抗辩该债务系其与被告杨建在分居期间形成的赌债，且未举示证据予以证明，所以该笔债务应为夫妻共同债务，应由被告杨建与被告王国会共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨健、王国会于本判决生效后十日内支付原告黄港借款人民币70000元及资金占用利息（利息以70000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年9月5日起计算至借款清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告黄港已预交775元），减半收取775元，由被告杨健、王国会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 彭 然
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陈 萌
书 记 员 朱亚玲
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执550号
申请执行人：益阳市环宇塑业有限公司,住所地益阳市赫山区沧水铺镇工业园。
被执行人：濮阳宏宇建材有限公司,住所地范县产业集聚区新区产业园。
本院在执行申请执行人益阳市环宇塑业有限公司与被执行人濮阳宏宇建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人益阳市环宇塑业有限公司于2017年10月12日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执550号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月十二日
书记员 孟 平
结 案 通 知 书
关于杨志荣、严卫明、翁伟珍等与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的劳务合同纠纷系列案【（2018）浙0206执141号】，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完法定义务，该系列案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月七日
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执142号
申请执行人马春丽，住弥勒市。
被执行人马善志，住玉溪市。
被执行人马旭慈，住址同上。
被执行人王娇娇，住址同上。
被执行人云南峨山滇中德昌工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市。
法定代表人马继慈，系该公司经理。
被执行人王慧莲，住弥勒市。
被执行人马文红，住弥勒市。
关于马春丽与马善志等民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院作出的（2015）弥民二初字第835号民事判决书已发生法律效力。因马善志等未履行义务，权利人马春丽于2015年12月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案的执行标的为人民币2378667元。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执142号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 汤政鸿
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十六日
书记员 秦 飞
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1129民初467号
原告：成都杰圣物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区中同仁路8号1栋四单元3楼16号。
法定代表人：杨安强,总经理。
委托代理人（特别授权）：邹家富，男，汉族，生于1954年7月21日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，该公司员工。
被告：周云才，男，汉族，生于1962年2月28日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，
本院于2016年6月12日受理了原告成都杰圣物业管理有限责任公司与被告周云才物业服务合同纠纷一案。原告成都杰圣物业管理有限责任公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都杰圣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都杰圣物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖霞
二〇一六年八月八日
书记员 杨玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第411号
原告昆山山鑫铝业有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人周某某，董事长。委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所实习律师。被告上海格物机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告昆山山鑫铝业有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙 静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1191号之一
申请执行人：梁宝颜,女,1954年1月22日出生,汉族,住佛山市顺德区。
申请执行人：吴婉欢,女,1956年8月20日出生,汉族,住佛山市顺德区。
被执行人：吴炳发,男,1971年2月26日出生,汉族,住佛山市顺德区。
原告吴炳发与被告梁宝颜、吴婉欢承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第370号民事判决书以及由广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴炳发应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向梁宝颜、吴婉欢返还款项79594.74元，并从2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，并承担案件受理费、财产保全费及鉴定人出庭费用共计17621.16元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明本案在审判过程中，本院依法查封吴炳发位于佛山市顺德区杏坛镇南华村委会西源五巷4号房产（房地产权证号：03××88），查封期限自2015年7月22日至2018年7月21日；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人没有可供执行的车辆。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年9月12日达成和解协议，定于2017年9月12日前支付执行款5000元；余款83436.7元于2017年10月1日起每个月的30日前支付3000元；直至本案债务支付完毕至；若被执行人吴炳发按上述还款计划履行，申请执行人同意只收取被执行人吴炳发执行款共计88436.7元以了结本案，放弃本案的余款及其利息的追讨；经查明，被执行人吴炳发于2017年11月27日前已向申请执行人梁宝颜、吴婉欢支付共计28000元执行款。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位28000元，未执行标的为债务60436.7元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1191号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十二月七日
书记员 梁润光
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初342号
原告：徐某，男，1987年4月1日出生，汉族，个体，住河北省霸州市。
委托代理人：唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：王某某，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告徐某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人唐国平到庭参加诉讼，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在河北省霸州市开了一个私人作坊，主要销售静电粉末等。被告王某某从2016年4月初开始与原告合作，经常从原告处买静电粉末。因为经常合作形成一种信任关系，平常都是由原告按被告要求给其送货后，由被告签份送货单，注明拉货的日期、规格、数量及金额。待积累的次数达到一定数量时，原被告再统一结算。截止至2016年8月27日共计欠款77220元。2016年8月30日原告得知被告厂房失火，便到被告处了解情况并要求其还货款，此时被告已不在住处。原告便电话联系被告，开始时被告一直推脱，后再联系不上。为此，原告起诉。请求1、依法判令被告偿还所欠货款共计人民币77220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款是事实，但是我现在没有钱还款。
经审理查明：原告徐某经营静电粉末生意，原告于2016年4月初开始向被告王某某��售静电粉末，至2016年8月13日经原被告结算，被告欠原告货款62485元，于当日被告王某某出具今欠徐某粉末款62485元的欠条一份。2016年8月17日、8月21日、8月27日原告又四次分别为被告送货计14735元，被告共计拖欠原告货款77220元。2017年春节前被告给付原告货款3000元，余款74220元被告至今未付。为此，原告起诉。
另查明，在被告厂房失火时原告拉走粉末原件18件及部分散件。庭审中，被告要求原告去除其厂房失火时原告拉走的价值7000元的粉末，原告同意从总欠款74220元中去除7000元，现被告共计欠原告货款67220元。
上述事实，由被告王某某为原告出具的欠条及被告王某某签收的送货单为证，本院予以确认。
本院认为，原告提交被告出具的欠条及收货单，被告均无异议，应认定原告与被告存有买卖��同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约交付货物，被告应按约支付价款。故原告要求被告支付货款67220元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告货款人民币67220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，减半收取865.5元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本��上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费800元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一七年二月二十日
书记员 韩超
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6128号
原告：王勤兵，男，1978年11月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：陈爱，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告王勤兵与被告陈爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。本案在审理过程中，因被告已还清原告起诉的借款1万元，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王勤兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王勤兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王勤兵负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢晓天
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2372号之一
申请执行人徐秀玉，女，1966年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被执行人卓永福，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王亚丽，女，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人徐秀玉与被执行人卓永福、王亚丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7027号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓永福、王亚丽立即支付给申请执行人徐秀玉借款人民币800000元及利息（自2015年4月27日起至还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币12440元、诉讼保全申请费人民币4840元、执行费人民币10400元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年7月22日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州暂无国土、房产及车辆的登记信息；本院已查封被执行人王亚丽名下址在厦门市思明区房产一处；经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无发现可供执行的财产，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林志源
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)于执字第01228号
申请执行人管莲香
被执行人谢炳林
本院于2015年12月21日立案执行管莲香申请谢炳林一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人谢炳林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)于执字第01228号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二0一六年八月二十四
书记员 毛海林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执662号之一
移送执行人：重庆市石柱土家族自治县人民法院。
被执行人:陈益宪,男,1964年3月24日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行重庆市石柱土家族自治县人民法院移送执行（2015）石法刑初字第00239号刑事判决书确定的被执行人陈益宪罚金一案，应执行罚金300000.00元。本院依法对被执行人陈益宪名下的银行存款、房产、工商、车辆等财产信息进行了查询，扣划了被执行人银行存款7083.00元，其余未发现有可供执行的财产线索，其人还在重庆市长寿区凤城监狱服刑。现本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执662号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭新权
审判员 马 龙
审判员 马玉琴
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘浩然
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2125号
原告李松林，男，1963年11月20日出生，汉族。
被告李少华，又名李收收，男，1974年11月5日出生，汉族。
第三人王红社，男，成年，汉族。
原告李松林诉李少华、第三人王红社建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松林到庭参加诉讼，被告李少华、第三人王红社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李松林诉称，2015年7月，被告李少华在户县秦渡镇卢五桥承包建盖民房期间，于同年7月26日在我处租赁钢管、扣件等物品，交纳押金1000元。第三人王红社系被告李少华承包工地上的收货员。租赁物使用完毕后，被告及第三人归还部分租赁物，对租赁费经过算账，共欠4890元，给我出具有欠条，后多次索要无果，现起诉要求被告给付租赁费3890元。
被告李少华未到庭无辩词。
第三人王红社未到庭无陈述。
经审理查明，原告李松林个人经营一物资租赁站，自己命名叫“户县华林模板租赁站”。2015年7月26日，被告李少华在原告李松林处租赁钢管、扣件等物，被告在原告提供租赁物后，在发料单上签名。发料单记载被告交押金1000元。同年8月8日，原告收回被告租赁的部分物品，双方在同年10月13日就租赁费及被告丢失的部分租赁物折价算账后，被告出具欠条载明：“欠条华林租赁站费款.肆仟捌佰玖拾元正（4890）（租费+赔金）欠款人李少华王红社2015.10.13”。后原告持欠条索要租赁费未果，于2016年5月17日诉至本院，要求被告给付3890元。审理中，原告称第三人王红社系被告在卢五桥村工地的收料员。原告提交有被告李少华签名的发料单、收料单及双方结算后的欠条。因被告及第三人未到庭，视为放弃质证。被告李少华、第三人王红社未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告陈述、发料单、收料单、欠条和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告因建设工程在原告处租赁物资，其作为承租人，应该支付租赁费。双方经过算账后，被告给原告出具有欠条，该欠条对租金及丢失租赁物品进行了折价，现原告持欠条索要费用合法有据，故对原告要求被告支付3890元予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告李少华于判决生效后十日内给付原告3890元。
如果被告李少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
陪审员 胡 泊
二〇一六年六月二十七日
书记员 王亚萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初855号
原告刘利山，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告韩玉柱，男，40岁，蒙古族，无职业，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告刘利山为与被告韩玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘利山的委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告韩玉柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利山诉称，2013年9月21日，被告韩玉柱因生活所需向原告刘利山借款50000元，约定2013年9月22日还款并为原告刘利山出具借据1枚。借款经索要，被告韩玉柱未能偿还，故诉至法院，要求被告韩玉柱偿还借款50000元。
被告韩玉柱未作答辩。
经审理查明，2013年9月21日，被告韩玉柱因生活所需向原告刘利山借款50000元，约定2013年9月22日还款并为原告刘利山出具借据1枚。现被告韩玉柱外出打工，无法联系。
上述事实由原告刘利山在举证期限内向法庭递交3份证据证实，证据1、借据1枚，证明被告韩玉柱向原告刘利山借款50000元的事实；证据2、内蒙古科左中旗宝龙山镇工农居民委员会出具的证明1份，证明被告韩玉柱外出打工、无法联系。
经审查认为，原告刘利山所举证据能够证明被告韩玉柱借款的时间、数额及对还款时间的约定，被告韩玉柱外出打工，无法联系，本院予以采信。
被告韩玉柱在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，被告韩玉柱向原告刘利山借款并为原告刘利山出具借据，双方债权债务关系明确，被告韩玉柱应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告刘利山要求被告韩玉柱偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告韩玉柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉柱于本判决生效十日内偿还原告刘利山借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费500元，均由被告韩玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 高成凤
人民陪审员 高凌才
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张春颖
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民特16号之一
申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称：高青农商行）。统一社会信用代码：9137030006997919XF。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：石波，该公司职工。
被申请人：淄博鹏辉畜牧有限公司（以下简称：鹏辉公司）。组织机构代码：57047519-8。住所地：高青县田镇街道办事处台陈村南。
法定代表人：孙朋朋。
申请人高青农商行与被申请人鹏辉公司申请实现担保物权一案，本院于2016年9月11日立案后，依法使用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人高青农商行称，2015年3月1日，申请人高青农商行与被申请人鹏辉公司签订了流动资金借款合同、抵押合同，被申请人鹏辉公司借款5000000.00元，并且用其自有的肉牛作为抵押，截止2016年8月20日被申请人鹏辉公司欠款本息共计5653091.84元，申请人高青农商行请求拍卖、变卖被申请人鹏辉公司的抵押财产用于偿债务。
被申请人鹏辉公司对申请人高青农商行申请理由未提出异议。
本院经审查认为，2015年3月1日申请人高青农商行与被申请人鹏辉公司签订编号为（高青农商银行）流借字（2015）年第M-3010号《借款合同》后，申请人高青农商行已按照合同的约定将借款打入被申请人鹏辉公司指定的账户，双方当事人签订的《借款合同》合法有效；同时，双方当事人签订了编号为（高青农商银行）抵字（2015）年第M-3010号《抵押合同》后，被申请人鹏辉公司将自有的黑牛167头、黄牛253头，于2015年2月28日在高青县工商行政管理局办理了抵押登记（抵押登记号为高工商抵登字（2015）第0019号，抵押期限为2015年2月28日至2016年2月27日），双方当事人签订是抵押合同也合法有效。综上所述，申请人高青农商行实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人淄博鹏辉畜牧有限公司自有的黑牛167头、黄牛253头（抵押登记号为高工商抵登字（2015）第0019号）。
申请费100.00元，由被申请人淄博鹏辉畜牧有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 石 靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙晓晓
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执187号
申请执行人：赖志彬，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人：王毅毅，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陈小澎，男，1991年8月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人赖志彬、王毅毅与被执行人陈小澎合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 傅泽伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初63571号
原告:张洪峰，男，1985年5月21日生，汉族，现住天津市滨海新区。
诉讼委托代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告卜晓丹，女，1982年4月12日生，满族，住天津市滨海新区。
原告张洪峰诉被告卜晓丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪峰诉称，2015年5月23日被告卜晓丹向原告张洪峰借款35,000元，并由被告卜晓丹出具借据一张，约定2015年7月30日一次性偿还。届满后，原告多次催要未果，故原告成讼，请求被告给付原告借款本金35,000元、利息9100元、律师费2000元，共计46,100元。
原告提交证据：
1.借据一份，证明原、被告之间的借款事实；
2.平安银行转账凭条一张，证明原告向被告转款的事实；
3.增值税普通发票一份，证明原告为本案支付法律服务费的相关情况。
被告卜晓丹未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月23日，被告卜晓丹以急需资金垫资购房为由向原告借款35,000元，并向原告张洪峰出具借据一份，载明“现有卜晓丹向张洪峰借用人民币￥35000元（大写叁万伍仟元正）用于给客户垫资买房子的前期费用。约定2015年7月30日前全部返还。并且承担因向借款人追索欠款产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费合理费用……”。当日原告张洪峰即通过平安银行向被告网银转账35,000元。借款到期后，原告张洪峰向被告卜晓丹多次催要未果，遂向本院起诉。并因此花费律师费2000元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告卜晓丹向原告张洪峰借款35,000元，有原告提供的借据、平安银行转款单据予以证实，该借款事实已然成立，并合法有效。被告卜晓丹未按约定及时偿还原告张洪峰的借款，是造成本案诉讼的原因，被告卜晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己部分诉讼权利的放弃，应承担相应的民事责任。
原告主张的逾期还款利息，与法有据，但应按照人民银行同期贷款利率年6%支持。
就原告主张的律师服务费，因双方借据有所约定，系双方真实意思表达，且律师费金额未超出相应的标
准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告卜晓丹于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪峰借款本金35,000元及逾期还款利息（以35,000元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月31日至本判决确定给付之日止）；
二、原告张洪峰律师费2000元，由被告卜晓丹承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
驳回原告张洪峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费954元(原告已预交)，公告费560元,由被告卜晓丹负担,连同上述金钱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 张承敏
代理审判员 李 辰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张子杰
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期
间利息的，人民法院应予支持。
。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云郁法民初字第1225号
原告左宇幸，男，汉族，1979年12月29日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告邹建锋，男，汉族，1980年9月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告左宇幸诉被告邹建锋合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员卢志浩担任审判长，与审判员严劲、人民陪审员邱容穗组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告左宇幸到庭参加诉讼，被告邹建锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告邹建锋向原告两次借款人民币55000元，并当场写下欠条两份。到了还款日期时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害原告利益。原告据此起诉请求判令：一、被告偿还欠款55000元及利息3000元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告方在举证期限内提交如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、欠条，证明被告向原告借款55000元。
本院于2016年3月19日向被告邹建锋公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书、开庭传票和证据复印件。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告邹建锋未向法庭提交证据。
经审理查明，原告左宇幸与被告邹建锋在2011年至2012年期间合伙经营装修业务，期间原告作了一定投入。2013年6月份左右，原、被告散伙，经原、被告协商，被告同意将原告之前投入的资金返还给原告，被告向原告出具两张欠条，两张欠条分别载明欠原告债务35000元和20000元，并约定于2013年12月31日前归还原告。还款期限届满后，被告未履行约定的还款义务，经原告催促，但被告一直未支付。原告据此起诉请求判令：一、被告偿还欠款55000元及利息3000元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告左宇幸与被告邹建锋合作经营装修业务，后原、被告散伙，经双方协商，由被告归还55000元款项给原告，并立下欠条交由原告收执。对原告要求被告清偿欠款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限清偿欠款，应承担逾期付款的利息。逾期付款的利息从约定还款期限届满的次日（即2014年1月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定还款之日止，对原告要求计算利息的请求，本院予以支持。被告邹建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹建锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告左宇幸清偿欠款55000元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告邹建锋负担（原告已预交受理费625元，被告负担的案件受理费由被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 严 劲
人民陪审员 邱容穗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梅醒林
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终2180号
上诉人（原审被告）：林金龙，男，1960年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林淑卿，女，1971年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
上诉人林金龙因与被上诉人林淑卿买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林金龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林淑卿的诉讼请求。事实和理由：1、收款收据属于收款凭证，林金龙在本案收款收据的“收款人”后面签字，证明林金龙是以收款人的名义出具该收款收据的，所以该收款收据只能证明收款的事实。2、收款收据中“欠材料款6000元”是收回欠材料款的意思，由于书写人文化水平所限，导致表述不够恰当。3、林淑卿根据本案的收款收据主张林金龙欠其货款，应由林淑卿承担举证责任，一审法院在林淑卿无法证明其主张的情况下认定林淑卿以本案收款收据主张欠款达到了高度盖然性的证明标准是错误的。
林淑卿答辩称，林金龙本人在欠条上签字确认欠林淑卿6000元的款项，事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
林淑卿向一审法院起诉请求：1.判令林金龙支付给林淑卿拖欠的货款6000元及自2016年2月6日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由林金龙承担。
一审法院认定事实：2016年2月6日，林金龙签具“收款收据”一张交林淑卿收执，载“欠材料款￥6000”。2017年4月10日，林淑卿诉至一审法院，据以该“收款收据”要求林金龙偿付欠款6000元及利息损失。
一审法院认为，林金龙对林淑卿提供的“收款收据”的真实性并无异议，双方的争议焦点在于该证据的证明属性，即是作为林淑卿所主张的欠款凭证，亦或林金龙所主张的收款凭据的问题。综合以下事实和理由，一审法院认为，林淑卿据以该“收款收据”主张欠款，达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，应予采信：一、该证据形式上虽为“收款收据”，但书写的内容为“欠材料款”，在形式与内容不一致的情况下，应以更直接体现当事人意思表示的书写内容为主要判断依据。二、根据一般生活经验，如果作为收款凭证，其书写内容按常理应为“收材料款”或“材料款”，而不应该是“欠材料款”。三、若硬将“欠材料款”解释为“（所）欠（的）材料款”，在语言表述方式和行文习惯上比较牵强，难以成立。四、在审判实践中，对于个人或个体工商户作为出卖人的买卖合同纠纷，普遍存在以印刷的制式收款收据签具欠款凭证的不规范做法。五、另案林淑卿提起对案外人林金存（林大存）、林金枝买卖合同纠纷一案庭审调查时，当事人对于同时期林淑卿出具同样形式的“收款收据”作为欠款凭证的事实主张没有异议，可以佐证林淑卿主张的客观性。六、林金龙主张该“收款收据”系林淑卿支付给林金龙购买五金配件价款的收款凭证，但未提出证据证实双方存在五金配件买卖合同关系的事实，缺乏证据优势，不应采纳。综上，林淑卿要求林金龙偿清价款6000元，合法有据，应予支持。关于林淑卿主张的利息损失，因双方未就欠款利息作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金被占用的利息损失；林淑卿主张自结欠之日起按月利率1.5%计息缺乏依据，超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决：林金龙应在判决生效之日起5日内偿付给林淑卿价款6000元及该款自2017年4月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由林淑卿负担4元，林金龙负担21元。
本院二审期间，林淑卿提供录音资料一份，欲证明林金龙欠其6000元款项的事实。林金龙质证认为：1、该录音资料只有光盘，没有文字资料，形式不合法。2、林淑卿所述该录音是开庭之后一审法官叫其录的，一审法院的行为是违法的。3、录音资料中只有对话，没有双方的名字，不能确认是谁与谁之间的对话，关联性无法确认。4、录音资料中男方的声音比较模糊，且在录音中男方也没有承认欠款。
本院经审查认为，该录音资料无法体现对话双方的身份信息，且对话的内容也未体现林淑卿所主张欠款的事实，故该组证据不能作为定案依据。
林金龙在二审中没有提交新的证据。
经审理查明，林金龙与林淑卿对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对林金龙向林淑卿签具收款收据的事实均无异议，故本案争议的焦点是该收款收据属于欠款凭证还是收款凭据。从该收款收据的形成过程来看，无论林金龙在该收款收据的何处签名，都应视为是其对该收款收据内容的确认。而该收款收据上的“欠材料款￥6000”显然属于欠款凭证上应载明的内容，林金龙作为具有初中文化的完全民事行为能力人，对该内容应当具有辨别能力，故该收款收据应认定为欠款凭证。一审法院判决林金龙向林淑卿支付该收款收据确认的款项并无不当。林金龙主张该收款收据是为了证明林金龙收取林淑卿货款的事实而出具的，但未能举证证明其曾向林淑卿出售过货物，故该主张本院不予支持。综上所述，林金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人林金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年九月一日
书记员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2680号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘全奎，男，系原告客户经理。
被告李学玉。
被告宫海波。
被告李新明。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李学玉、宫海波、李新明金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘全奎、被告李学玉、李新明到庭参加诉讼，被告宫海波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李学玉偿还原告贷款本金250000元及相应利息（利息自2014年3月21日按合同约定计算）；2.判令被告李新明、宫海波对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李学玉于2013年6月7日由李新明、宫海波提供担保，从原告处贷款250000元，到期日为2015年5月27日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。
被告李学玉辩称，原告起诉借款属实，但是本案实际用款人为李玉兴。
被告李新明辩称,我当时只是为李玉兴打工，只是在借款合同上签了个名字，实际用款人是李玉兴，被告李新明没有偿还能力。
被告宫海波未作答辩。
经审理查明，2013年6月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李学玉、宫海波、李新明签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定李学玉、宫海波、李新明组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告李学玉最高贷款额为250000元，借款期间为2013年6月5日至2015年6月2日。之后，被告李学玉于2013年6月7日向原告借款250000元，约定还款日期为2015年5月27日，贷款执行利率为月利率8.96875‰，原告于当日将借款250000元打入被告李学玉的个人帐户，被告李学玉在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告李学玉未按约还款，被告宫海波、李新明亦未承担相应保证责任。
同时查明，就该笔借款，被告李学玉按约归还利息至2014年3月20日，以后利息未还。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告李学玉、宫海波、李新明签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告李学玉作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告宫海波、李新明作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告李学玉、李新明的辩解意见，本院认为被告作为完全民事行为能力人，其对签字产生的法律后果应当是可以预见的；同时根据合同的相对性原则，本案中并无案外人李玉兴的借款行为，且李玉兴并非本案借款合同当事人，故对该二被告辩解意本院不予采纳。被告宫海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（利息以250000元为基数自2014年3月21日按合同约定计算至实际付清为止）；
二、被告宫海波、李新明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告李学玉、宫海波、李新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年七月十二日
书记员 曹 艳
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0624民初787号
原告拓树生，男，汉族，1965年11月29日生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区光华路*号院*单元***室。
委托代理人高雪梅，陕西圣地律师事务所律师。
被告拓金宏，男，汉族，1966年3月1日生，陕西省安塞县招安镇李塔行政村人，住安塞县城金宏宾馆。
被告拓亮亮，男，汉族，1992年3月12日生，陕西省安塞县招安镇李塔行政村人，住安塞县城金宏宾馆。
原告马拓树森诉被告拓金宏、拓亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告拓树森及其委托代理人高雪梅到庭参加了诉讼，被告拓金宏、拓亮亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告拓树森诉称，2014年11月20日，因被告拓亮亮结婚用钱，被告拓金宏、拓亮亮向原告借款10万元，双方约定月利率2%，按月付息，2015年春节前还清。过年前被告未按时还款，经原告多次催促，截止目前二被告仅支付利息18000元，本金及剩余利息至今未还。基于上述事实，原告认为双方借贷关系明确，合法有效，二被告不能如期偿还，构成违约，给原告造成了很大的经济损失。特提起诉讼，请依法判决二被告立即偿还原告借款10万元及利息直至付清之日，本案诉讼费由被告承担。
被告拓金宏经合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告拓亮亮经合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明案件的基本事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述及所提交的证据，通过法庭的认证，查明以下事实,2014年11月20日，被告拓金宏、拓亮共同向原告拓树森借款100000元，约定月利率为20‰。借款后，二被告向原告支付利息18000元，剩余本金及利息未予清偿。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告拓金宏、拓亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告之间借贷关系明确，约定利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，应当按照约定的利率付息。故原告请求被告拓金宏、拓亮亮偿还偿还本金及偿付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故被告拓金宏、拓亮亮应互负连带责任。。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告拓金宏、拓亮亮于判决生效后10日内一次性偿还原告拓树森借款本金100000元，并承担从2014年11月20日起至本案执行完毕之日止每月约定月利率为20‰的利息（已付18000元）；
二、被告拓金宏、拓亮亮对以上借款及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告拓金宏、拓亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一六年九月二十七日
书记员 李荣