中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终6697号
上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区江杰箱包店，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道湘浙小商品市场批发市场*楼*******号。
经营者：江杰，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘双秀，湖南鸿锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭豪，湖南鸿锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：普拉达有限公司（PRADA.S.A.），住所地卢森堡大公国卢森堡市艾丁根大街**号（23,RueAldringen,L-1118，Luxembourg）。
法定代表人：奥托·布鲁德雷（OttoBRUDERER），常务董事。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
原审被告：长沙市岳麓区顺宏文体用品店，住所地长沙市岳麓区望城坡街道湘浙小商品市场批发市场******号。
经营者：廖红艳，女，1977年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人长沙市岳麓区江杰箱包店（以下简称江杰箱包店）因与被上诉人普拉达有限公司（PRADA.S.A.）、原审被告长沙市岳麓区顺宏文体用品店（以下简称顺宏文体店）侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104民初5641号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日进行了询问，上诉人江杰箱包店的委托诉讼代理人刘双秀，被上诉人普拉达有限公司（PRADA.S.A.）的委托诉讼代理人曾建龙到庭参加询问，原审被告顺宏文体用品店经本院合法传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。
江杰箱包店上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决,查清事实,公正审理并依法改判。二、请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、公证过程及公证书存在重大瑕疵，一审法院认定事实错误，上诉人不构成侵权，请求撤销原判并依法改判。二、上诉人从未销售过涉案产品，不构成侵权，即便侵权原审法院判赔金额过高，请求予以改判。
普拉达有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。
普拉达有限公司向一审法院起诉请求：一、判令江杰箱包店、顺宏文体店立即停止一切侵犯普拉达有限公司第1263052号、第G662397H号、第G572096号“PRADA”注册商标权的行为；二、判令江杰箱包店、顺宏文体店赔偿普拉达有限公司经济损失以及为调查、制止侵权行为等支出的合理费用，共计5万元；三、判令江杰箱包店、顺宏文体店承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：普拉达有限公司在中国依法拥有注册于第18类商品的第1263052号“PRADA”商标。该枚商标的有效期自1999年4月14日至2009年4月13日，经续展注册至2019年4月13日。核定使用商品含手提包、钱包、行李箱、公文包、运动手提包、旅行袋等。普拉达有限公司在第18类商品上使用的“”商标已在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册，注册号为G572096。该商标的有效期自2011年6月25日至2021年6月25日，核定使用的商品包括：包、手提包、旅行袋、钱包、小钱包、书包、文件包、男用手提包等。此外，普拉达有限公司还是第G662397H号“”商标的申请人，该商标的专用权期限自2016年4月19日至2026年4月19日，核定使用的商品为第18类，包括：包、手袋、旅行袋、小钱包、公文夹等。普拉达有限公司曾在《服饰与美容》杂志对“PRADA”系列商标及其商品进行了广告宣传。
普拉达有限公司系在卢森堡注册成立的企业，其委托安德鲁·菲利普·奥尔森作为代理人，针对在中华人民共和国境内侵犯原告知识产权或实施不正当竞争行为的任何自然人、法人或其他组织采取法律行动，并授权安德鲁·菲利普·奥尔森有权委托中华人民共和国境内的律师、商标代理人及其他提供知识产权代理、调查服务的单位或个人进行以下代理活动：1、代为与侵犯普拉达有限公司知识产权或实施不正当竞争行为的自然人、法人或其他组织协商解决纠纷；准备、起草和签发警告信和其他文函；承认、放弃和变更和解或调解条件；签署和解或调解协议书；2、代为调查和收集证据；购买侵权商品样品；向公证机构申请保全证据；向有关单位或个人申请调取证据；3、代为提起民事诉讼或上诉或代为应诉；申请采取责令停止侵权行为、证据保全和财产保全的措施；准备、起草、签署和提交民事起诉状、民事答辩状、民事反诉状、反诉答辩状、民事上诉状、上诉答辩状、再审申请书、再审答辩状、抗诉申请书、意见陈述书、证据材料和其他文书；出席庭审并发表代理意见；放弃或变更诉讼、上诉或再审请求；撤回起诉、上诉或者再审申请；进行调解或者和解；申请判决书、调解书及其他法律文书的强制执行；准备、起草、签署并提交强制执行申请书及相关文件；执行和解；签署和签收执行和解协议；领取裁判文书；以及办理与民事诉讼有关的一切必要事宜；……8、代为支付或收取依诉讼或非诉讼程序应由委托人支付或收取的任何款项，包括诉讼费、赔偿款、保证金等；9、代为出具侵权商品鉴定书及正品价格证明书；10、签署、代收法律文书以及其他相关文书。受普拉达有限公司指定的服务提供者可以在授权范围内委托其他服务提供者，即中国律师、商标代理人，公证员以及其他提供知识产权代理、调查、公证服务的单位或个人，进行代理活动。
2016年8月5日，安德鲁·菲利普·奥尔森出具《声明书》，委托广东法全律师事务所律师许盛林及律师徐文宏作为原告公司代理人，针对在中华人民共和国境内侵犯普拉达有限公司知识产权或实施不正当竞争行为的任何自然人、法人或其他组织采取法律行动，代理权限包括但不限于：1、调查、搜集证据，协助有关行政机关对侵犯原告知识产权的行为进行调查；2、申请公证等；……6、代为提起民事诉讼，提起反诉或代为应诉；代为处理一切与上述民事程序相关的事务等。上述任一受托人可以在授权范围内委托其他服务提供者即中国律师、商标代理人及其他提供知识产权代理、调查服务的单位或个人代表原告进行代理活动。
2017年6月12日，广东法全律师事务所徐文宏律师出具《授权委托书》，委托湖南天地人律师事务所律师曾建龙、张韧作为本案代理人，具体代理权限包括但不限于：代为签署起诉状、上诉状、调取证据申请书等法律文书，代为签署和解协议，代为收取本案有关赔偿款项或其他抵债财产，代为缴纳、收取公证费、诉讼费、财产保全费等各项费用。
2017年6月2日，湖南省长沙市麓山公证处出具（2017）湘长麓证民字第4260号公证书。据该公证书记载，广州锐正知识产权服务股份有限公司受权利人普拉达有限公司的委托代理人OLSON,AndrewPhilip(安德鲁·菲利普·奥尔森)的委托进行维权。其委托代理人刘擎天于2017年5月12日在公证员监督下，以普通消费者的身份在位于湖南省××枫林××路××市场内××一家店铺内购买了一件外包装上标有“PRADA”字样的商品，该店铺门口标有“劳斯·帅特皮具”等字样。张韧向店铺工作人员支付了货款，并取得了有“长沙市岳麓区江杰箱包店”等字样的持卡人存根一张及有“长沙市岳麓区顺宏文体用品店”等字样发票一张。购买的有“PRADA”字样的产品实物如下：
广州锐正知识产权服务股份有限公司于2017年9月19日出具《鉴定书》，称涉案产品为冒用普拉达有限公司注册商标的产品。该公司经普拉达有限公司代理人安德鲁·菲利普·奥尔森授权，有权代为辨别和鉴定侵权产品并代为出具有关产品鉴定证明。
江杰箱包店系于2015年5月14日注册的个体工商户，登记经营者为江杰，经营地址为长沙市岳麓区望城坡街道湘浙小商品市场批发市场二楼B3-30-2号，资金数额为20万元整，经营范围为箱、包零售。顺宏文体店于2014年1月2日登记注册，登记经营者为廖红艳，经营地址位于长沙市岳麓区望城坡街道湘浙小商品市场批发市场B1-058号，经营范围是文具用品、体育用品及器材的零售。在庭审过程中，江杰箱包店的经营者认可其在2017年5月12日找顺宏文体店开了一张面值为300元的发票，并给了12元的税金。
湖南省长沙市麓山公证处向广州锐正知识产权服务股份有限公司就（2017）湘长麓证民字第4260号公证书开具金额为1500元的发票一张，发票号为23811406。
一审法院认为,根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。普拉达有限公司就本案向湖南省长沙市岳麓区人民法院起诉，故本案适用中华人民共和国法律。被诉侵权行为发生时，普拉达有限公司的第1263052号、第G662397H，第G572096号商标均处于注册商标有效期内，普拉达有限公司作为商标的注册人，依法对该注册商标享有商标专用权，普拉达有限公司的相关权利应受法律保护。普拉达有限公司系在卢森堡注册成立的企业，其委托安德鲁·菲利普·奥尔森作为代理人，针对在中华人民共和国境内侵犯普拉达有限公司知识产权或实施不正当竞争行为的任何自然人、法人或其他组织采取法律行动。并授权安德鲁·菲利普·奥尔森有权委托中华人民共和国境内的律师、商标代理人及其他提供知识产权代理、调查服务的单位或个人进行代理活动。安德鲁·菲利普·奥尔森出具《声明书》，委托广东法全律师事务所律师许盛林及律师徐文宏作为普拉达有限公司公司代理人，针对在中华人民共和国境内侵犯普拉达有限公司知识产权或实施不正当竞争行为的任何自然人、法人或其他组织采取法律行动。受托人可以在授权范围内委托其他服务提供者即中国律师、商标代理人及其他提供知识产权代理、调查服务的单位或个人代表原告进行代理活动。2017年6月12日广东法全律师事务所徐文宏律师出具《授权委托书》，委托湖南天地人律师事务所律师曾建龙、张韧作为本案代理人，具体代理权限包括但不限于：代为签署起诉状、上诉状、调取证据申请书等法律文书，代为签署和解协议，代为收取本案有关赔偿款项或其他抵债财产，代为缴纳、收取公证费、诉讼费、财产保全费等各项费用。普拉达有限公司的委托代理手续符合法律规定，应予以认可。
依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。被控侵权商品为手提包，与普拉达有限公司第1263052号、第G662397H号、第G572096号商标核定使用的第18类商品类别相同。且经庭审比对:1、被控侵权商品正面的“”图案与普拉达有限公司的第G662397H号“”商标相比较，文字及图形的排列基本相同，构成商标相似。2、被控侵权商品吊牌及背带上的“PRADA”标识与普拉达有限公司第1263052号“PRADA”商标相比较，视觉上基本无差别，构成商标相同。被控侵权商品上的上述标识具有商标法第四十八条规定的用于识别来源的作用，因此该产品属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）项规定的侵犯普拉达有限公司第1263052号、第G662397H号商标专用权的商品。被控侵权商品上未见与第G572096号“”商标相同或近似的标识，故对普拉达有限公司要求保护该商标的诉讼请求不予支持。江杰箱包店虽否认被控侵权商品系其所销售，但未能举证证实（2017）湘长麓证民字第4260号公证书公证程序违法，或有明显瑕疵，故应认定其实施了销售涉案侵权商品的行为；同时由于江杰箱包店未能提供被控侵权商品的合法来源，故应当由其承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。因此，普拉达有限公司主张江杰箱包店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，普拉达有限公司在本案中并未提交侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益、被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失以及商标许可使用费的相关证据，而是请求法院适用法定赔偿，符合适用条件。有关合理维权开支，结合本案公证取证、委托律师取证、诉讼的事实，以及本案的复杂程度，应在合理范围内予以支持。关于本案的其他赔偿数额，应当综合考虑到普拉达有限公司的权利商标的声誉、侵权人侵权的性质、期间、过错、后果等因素，对普拉达有限公司主张的赔偿数额予以部分支持。另,顺宏文体店并非被控侵权商品的实际销售者，普拉达有限公司也未能举证证实顺宏文体店与江杰箱包店存在共同侵权的故意，故普拉达有限公司要求顺宏文体店承担侵权责任的诉讼请求，不应予支持。
综上,一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十条第一款、第六十三条第一款、第三款，和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定判决:一、江杰箱包店（经营者：江杰）立即停止实施侵犯普拉达有限公司第1263052号、第G662397H号商标专用权的行为；二、江杰箱包店（经营者：江杰）于判决发生法律效力之日起十日内赔偿普拉达有限公司经济损失30000元（含合理维权开支）；三、驳回普拉达有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由江杰箱包店（经营者：江杰）承担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及双方陈述，本案的争议焦点涉案公证书能否证明上诉人销售了被控侵权产品、原审法院判赔金额是否过高。
关于涉案公证书能否证明上诉人销售了被控侵权产品。上诉人认为，涉案公证书存在并非由两个公证员办理、证物没有及时封存、公证书出具时间超过15个工作日等情形，违反公证程序，不能证明上诉人销售了被控侵权产品，且公证照片没有显示上诉人店内有普拉达箱包产品，被上诉人存在钓鱼执法的嫌疑。本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，上诉人并未向作出涉案公证书的公证机构提出复查，要求撤销该公证书，亦未提交相反证据推翻公证证明的事实，因此一审法院根据涉案公证书载明的相关事实认定上诉人实施了销售行为并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。
原审法院判赔金额是否过高。本院认为，原审法院在普拉达有限公司未提交其因被侵权所受到的损失、上诉人在侵权期间因侵权所获得的利益以及商标许可使用费的相关证据的情况下适用法定赔偿符合法律规定，且在综合考虑普拉达有限公司的权利商标的声誉、上诉人侵权的性质、期间、过错、后果等因素以及本案公证取证、委托律师取证、诉讼的事实、本案的复杂程度等情况后对普拉达有限公司主张的赔偿数额、合理维权开支予以部分支持，并无不当。
综上所述，江杰箱包店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人长沙市岳麓区江杰箱包店负担。
本判决为终审判决。
审判长 周平平
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一八年十月九日
书记员 谢威源
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国商标法》
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。