wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第531号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人张恩亮，男。
被告贺友财，男。
被告金英殊（贺友财妻子），女。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告贺友财、金英殊借款合同纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社的委托代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告贺友财、金英殊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2000年3月1日至2005年4月18日，被告贺友财、金英殊在原告所属官马信用社贷款四次，贷款本金合计人民币20，400.00元。其中金英殊以联保形式贷款两次，贷款本金19，000.00元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告贺友财、金英殊立即偿还贷款本金20，400.00元，利息28，116.24元（该利息计算至2012年5月31日），此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告贺友财、金英殊未出庭亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、被告贷款凭证复印件一组，证明被告在原告处贷款四次，贷款本金20，400.00元。2、利息计算说明一份，证明截止到2012年5月31日，利息为28，116.24元。3、催收贷款通知书一份，证明原告依法履行了催告义务。被告在接到本院向其送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据的默认，故原告上述证据本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2000年3月1日至2005年4月18日，被告贺友财、金英殊在原告所属官马信用社贷款四次，贷款本金合计人民币20，400.00元。其中金英殊以联保形式贷款两次，贷款本金19，000.00元。截止到2012年5月31日，被告贺友财、金英殊贷款利息为28，116.24元，本息合计48，516.24元。
以上事实有原告向本院提供的贷款凭证、利息计算说明及本院庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告贺友财之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告贺友财作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告金英殊订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告金英殊对被告贺友财的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告贺友财、金英殊于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金20，400.00元，利息为28，116.24元（该利息计算至2012年5月31日），本息合计48，516.24元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，010.00元，由被告贺友财、金英殊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年六月二十一日
书记员 金 帅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1085号
罪犯李帮红，男，1972年12月10日生，苗族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2011年9月2日作出（2011）湄刑初字第85号刑事判决，认定罪犯李帮红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2010年11月9日起至2022年5月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李帮红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获10次月表扬，因此获评三级改造积极分子一次；2013年2月至2014年1月累计积分127.4分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯属2011年4月30日以前犯罪，且未适用经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》定罪量刑的罪犯。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李帮红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李帮红减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2010年11月9日起至2020年9月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月八日
书记员 李成波（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初9709号
原告：吕振华，男，1989年10月28日生，汉族，住江阴市。
被告：刘莹，女，1991年5月18日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告吕振华与被告刘莹民间借贷纠纷一案中，原告吕振华于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕振华自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕振华撤回对被告刘莹的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吕振华负担。
审判员 邓 云
二〇一八年七月二十五日
书记员 薛春燕
江苏省苏州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏05执591号
江苏太仓农村商业银行股份有限公司、连云港市新兴农资有限公司、宋安军、宋雨航：
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与连云港市新兴农资有限公司、宋安军、宋雨航金融借款合同纠纷一案，本院于作出的(2015)苏中商初字第00142号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，江苏太仓农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10075770元及相应利息。
本院在执行过程中，申请执行人于2016年12月19日出具申请书，明确被执行人已全额归还借款本息，并申请本院将被执行人从失信被执行人名单中解除。至此，本院作出的(2015)苏中商初字第00142号民事调解书，被执行人已自动履行完毕，本案已执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十九日
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初145号
原告黄小明，男，1954年12月9日出生，汉族，住东源县。
被告伍志勇，男，1981年2月23日出生，汉族，住东源县。
被告伍业太，男，1965年4月4日出生，汉族，住东源县。
原告黄小明诉被告伍志勇、伍业太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄小明、被告伍志勇、伍业太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小明诉称，被告伍志勇和伍业太因做木材生意，先后于2013年1月28日和2013年2月1日两次向原告借款5万元和2万元，共7万元，并由被告伍志勇建在灯塔宏景小区的三层半房屋和两被告各人的大货车（机动机登记证）两辆作为借款抵押。原告认为有抵押就先后两次借款给两被告。借款后，两被告只支付至2013年10月底的利息。此后，原告多次催讨，两被告未向原告偿还本息。现请求法院判决被告伍志勇和伍业太向原告偿还借款本金7万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告伍志勇、伍业太辩称，对原告所称借款事实没有异议，但目前经济困难，暂无能力偿还。
经审理查明，被告伍志勇和伍业太因做木材生意，先后于2013年1月28日和2013年2月1日两次向原告借款5万元和2万元，共7万元，并向原告出具《借据》2份。其中，2013年1月28日的《借据》载明：“因生意急需周转，今借到黄小明人民币伍万元正（￥50000.00元）利息按3分计息，月息人民币壹仟伍佰元正，现将本人（××）车辆两辆，以及伍志勇房屋壹栋叁层半（未办理国土证，只办理了规划许可证和建设工程许可证两本）车辆证号赣Ｂ×××××号和湘Ｌ×××××号等作为借款抵押，此据。借款人：伍业太、伍志勇，2013年1月28日借。”2013年2月1日的《借据》载明：“因生意急需周转，今借到黄小明人民币贰万元正（￥20000.00元）利息按3分计息，月息人民币陆佰元正，现将本人（××）车辆两辆，以及伍志勇房屋壹栋叁层半（未办理国土证，只办理了规划许可证和建设工程许可证两本）车辆证号赣Ｂ×××××号和湘Ｌ×××××号等作为借款抵押。此据。借款人：伍业太、伍志勇，2013年2月1日立。”借款后，两被告支付利息至2013年10月底，剩余本息未向原告偿还。2017年2月14日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求；两被告对借款事实没有异议，但认为暂无能力偿还。
上述事实，有原被告身份证复印件、借据2份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告伍志勇和伍业太向其借款7万元的事实，有原告提供的被告所立的《借条》2份为凭，两被告对借款事实无异议，本院予以确认。两被告未按约定向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求两被告偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求：一、原告要求两被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求两被告支付利息的请求，因双方约定借款月利率为3%，利息支付至2013年10月底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。被告已还利息的年利率未超过36%，本院不作调整。因上述二笔借款约定的月利率均超过2%即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，但未付利息的利率应调整为按年利率24%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告伍志勇和伍业太应在本判决书生效之日起十日内向原告黄小明偿还借款本金7万元及从2013年11月1日起至还清款日止以7万元为基数按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告伍志勇和伍业太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年三月三十日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19796号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告黄智勇，男，1989年2月23日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告黄智勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2010年12月8日。
二、卡号：62×××93。
三、额度：1000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：15126.74元（暂计至2016年3月4日，尚欠本金11302.77元，利息1633元，滞纳金2190.97元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金11302.77元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年3月4日，利息1633元，滞纳金2190.97元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年3月5日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄智勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金11302.77元以及利息、滞纳金（暂计至2016年3月4日，利息1633元，滞纳金2190.97元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年3月5日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178.16元（原告已预交），由被告黄智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁爱平
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1372号
申请执行人：江芸华，女，汉族，1978年11月20日出生，住昆明市盘龙区江东花园二期12幢3单元702号，身份证号：532501197811200024。
被执行人：谢滨蔚，男，汉族，1983年1月24日出生，住昆明市五华区水晶宫大梅园巷44号附1号，身份证号：530322198301240038。
本院在执行申请执行人江芸华与被执行人谢滨蔚民间借贷纠纷一案中，经财产查控,在昆明市官渡区不动产分中心轮候查封、冻结了被执行人谢滨蔚所有的坐落于昆明市白龙小区143幢3单元401号房屋一套，房屋在中国建设银行云南省分行设立抵押，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币131688.5元、未受偿人民币131688.5元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹 傑
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108初字707号
原告张力
委托代理人张举刚
被告成都畅达包车客运有限责任公司
法定代表人任勇
本院在审理原告张力与被告成都畅达包车客运有限责任公司（以下简称畅达包车客运公司）挂靠经营合同纠纷一案中，经审查，被告畅达包车客运公司，工商注册地：成都市武侯区大华街，实际办公地：成都市金牛区二环路北一段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。综上所述，本案被告畅达包车客运公司，实际办公地在成都市金牛区二环路北一段，故本院对本案没有管辖权。本案应移送成都市金牛区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院审理。
审判员 周渝
二〇一六年三月八日
书记员 尹曾
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执3557号
移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人：孙四东，男，汉族，1979年4月15日生，汉族，安徽省涡阳县。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的孙四东罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1813号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年4月18日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，仍有到期罚金3000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1813号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）鲁1302刑初1813号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘世进
审判员 程 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 都其阳
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1103号
申请执行人:兴化市振龙金属制品厂,住所地：兴化市戴窑工业区。
被执行人:西安巨力矿山机械维修有限责任公司,住所地：西安市鄠邑区沣京工业园。
本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执1103号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请法院恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙润前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李建民
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3711号
罪犯杨志敬，男，1972年1月27日出生于云南省宾川县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于二○○八年七月十日作出（2008）隆刑初字第141号刑事判决，以被告人杨志敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年4月3日起至2019年4月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年7月24日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯杨志敬提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨志敬的考核结果，以罪犯杨志敬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨志敬系累犯，现刑罚执行已达6年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2015年3月2日止。罪犯杨志敬在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志敬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志敬减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1869号
申请执行人白建平，男，汉族，43岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王小虎，男，汉族，53岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行白建平申请执行王小虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2848号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一五年十二月十六日
书记员 李 俊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3406号
原告：启东应成医疗器械科技有限公司，住所地启东市滨海工业园江滨路。
法定代表人：汤茵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告：陈志贤，男，1964年10月11日生，汉族，住启东市。
原告启东应成医疗器械科技有限公司与被告陈志贤不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告启东应成医疗器械科技有限公司于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东应成医疗器械科技有限公司的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东应成医疗器械科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东应成医疗器械科技有限公司承担。
代理审判员 吴新峰
二〇一七年五月六日
书 记 员 杨晨烯
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初186号
原告：陈某1，男，汉族，1971年4月29日出生，户籍地：东源县。高中文化，粤运公司绿都公司公共汽车的司机。
被告：陈某2，女，汉族，1971年9月23日出生，地址：东源县。河源市精电电子有限公司员工。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年10月经人介绍认识，1992年1日在蓝口镇人民政府领取结婚证，同年11月15日生下女儿陈荣花，1994年6月21日生下儿子陈某3。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境和习惯不同，婚后感情一般，因为孩子曾经放弃过离婚的念头，但被告一直没有改变，夫妻关系越来越差，也经常为一些琐事吵闹。原告与被告已分房一年多，感情已经破裂，没有和好的可能，现请求法院判令：原告与被告离婚；婚生儿子陈某3自由选择与原告或者被告生活；夫妻共同财产中的安华居商住楼一套房屋所有权归被告所有，剩余房贷余额169817.76元由被告承担，汽车买车债务及供车款由原告承担，其他财产依法分割。
被告陈某2未到庭参加诉讼，其书面答辩称，我的家庭是完美的，并且育有两个孩子，再者，我已经无法承担供房的贷款17万多元，我与原告结婚几十年并非没有感情，我不同意与被告离婚。
经审理查明，原告与被告于1991年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下大女儿陈荣花，1994年6月21日生下小儿子陈某3。婚后添置的共同财产为安华居商住楼4层401房，以及小汽车一辆。原告以与被告夫妻关系不和谐，感情确已破裂为由，于2017年2月24日向本院起诉离婚，请求判令原告与被告离婚；婚生儿子陈某3自由选择与原告或者被告生活；夫妻共同财产中的安华居商住楼一套房屋所有权归被告所有，剩余房贷余额169817.76元由被告承担，汽车买车债务及供车款由原告承担，其他财产依法分割。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、原告与被告常住人口登记卡，补发婚姻登记证审查处理表，业务凭证，住房登记记录查询证明，汽车抵押贷款合同、机动车行驶证、购车发票及本院开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告双方系经自由恋爱结为夫妻，夫妻关系受法律保护。双方结婚二十多年，婚初夫妻感情较好，并育有一子一女现已成年，在婚姻期间通过双方的努力，婚后生活、经济比较稳定。双方虽在婚姻期间因家庭锁事、或意见有分歧时有吵闹，只要双方通过积极沟通、相互理解和宽容，多为家庭大局着想，双方的夫妻感情系可以和好的。原告没有证据证明与被告的夫妻感情已破裂，要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某1与被告陈某2离婚。
本案受理费615元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年三月三十日
法官助理 张 华
书 记 员 张 莉
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0329民初259号
原告王某某，女，生于1976年7月10日，汉族，农民。
被告剌某某，男，生于1975年4月25日，汉族，农民。
原告王某某诉被告剌某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告剌某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2000年12月10日在麟游县招贤镇人民政府登记结婚，2003年生育儿子剌某某，2010年生育女儿剌梓萱。双方因婚前了解不够，感情基础不好，性格差异较大，婚后矛盾逐渐凸显。被告脾气暴躁，经常为琐事与原告发生争吵，且长期游手好闲，无家庭责任感，不致力于家庭建设，不关心原告和孩子的生活，导致夫妻感情已经破裂。请求与被告离婚；婚生子剌某某、婚生女剌梓萱由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述不是事实，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点为：夫妻感情是否确已破裂？
围绕争议焦点，原告向法庭提供了结婚证。拟证实双方系合法夫妻关系的事实。
经质证，原告对结婚证无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
对原告提供的结婚证，被告无异议，依法予以认定。主要证实原、被告于2000年12月登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
原、被告经人介绍于2000年12月10日在麟游县招贤镇人民政府登记结婚，2003年10月生于儿子剌某某，2010年9月生育女儿剌梓萱。双方由于婚前了解不够，性格差异，婚后为生活琐事经常吵架，影响了夫妻感情。夫妻共同财产有大房4间。共同债务有借王某某1000元，赵某1000元，张某4000元，王记保500元。无债权及存款。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后在共同生活中，建立了一定的夫妻感情。双方因性格差异，近几年为生活琐事经常吵架，导致夫妻关系不睦，感情有所淡漠，但夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚之主张，无证据证实，不予支持。只要双方各自能切实改正自己的缺点，为孩子及家庭的未来着想，共同致力于家庭建设，夫妻关系尽能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告剌某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告预交150元），减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗林哲
二〇一七年八月三日
书记员 王晓莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1779号
申请执行人王牡丹，女，汉族，49岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王小虎，男，汉族，53岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行王牡丹申请执行王小虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二0一五年十二月十六
书记员 李 俊
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执911号
申请执行人：江志兵，男，汉族，1967年3月19日出生，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
被执行人：朱锡彬，男，汉族，1990年11月10日出生，住南通市通州区。
被执行人：刘德华，男，汉族，1969年11月25日出生，住南通市通州区。
被执行人：周琳琳，女，汉族，1988年5月6日出生，住南通市港闸区。
本院在执行江志兵与朱锡彬、刘德华、周琳琳民间借贷纠纷一案，经查，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0611民初967号民事判决已经发生法律效力，依该判决“：被告朱锡彬、周琳琳于本判决生效后十日内一次性归还原告江志兵借款本金250000元，并支付相应利息（其中本金150000元自2015年2月18日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算；本金100000元自2015年7月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；被告刘德华对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2875元、保全费1988元，由被告朱锡彬、刘德华、周琳琳共同负担。因朱锡彬、刘德华、周琳琳未履行生效法律文书确定的义务，江志兵向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
本次执行，本院依法对朱锡彬、刘德华、周琳琳的人员及财产情况进行了调查。朱锡彬与周琳琳系夫妻关系，刘德华是担保人。本案仅朱锡彬到案接受调查，但朱锡彬未能主动履行应负判决义务及如实申报家庭财产，且对申请执行人存在辱骂殴打行为，本院于2016年9月13日对其采取司法拘留十四日的人身强制措施。除朱锡彬名下苏Ｆ×××××牌号汽车（未实际控制），刘德华挂靠在南通畅运运输服务有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××牌号车辆（已查封但未实际控制），周琳琳因拆迁预购的南通市港闸区江海佳苑11幢106室及C117室房产（已预登记查封，目前仍登记于南通市城镇房地产开发公司名下），本次执行未发现朱锡彬、刘德华、周琳琳名下存有银行存款、住房公积金等其他可供执行的财产。后本案部分当事人及案外人顾金明就本案所涉给付义务及（2016）苏0611执910号案所涉给付义务达成一并履行的执行和解协议，约定：1，被执行人欠申请执行人475763元{（2016）苏0611执911号执行标的加一起}，被执行人约定2017年1月25日还50000元（已付），2017年6月25日还50000元，以后每季度还50000元，直至还清为止；2，以上还款由案外人顾金明担保；3，被执行人欠申请执行人利息双方协商另定；4，双方无其它纠葛；5，申请执行人同意本案本次执行程序终结。关于申请执行人主张利息200000元，由被执行人朱锡彬、周琳琳偿还133000元，被执行人刘德华偿还67000元，还款时间在本金偿还给付以后。
本案及（2016）苏0611执910号案现已强制执行到位为50000元，未执行到位两案执行和解协议项下约定的其他给付义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位提供的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议、谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，江志兵作为本案申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人朱锡彬、周琳琳、刘德华是否有履行债务的能力。本案本次执行中，被执行人朱锡彬名下车辆及刘德华所挂靠汽车未能实际控制、周琳琳预购的房产尚未领取产权证，故前述财产尚不具备处置条件。在未发现且申请执行人江志兵亦未能提供朱锡彬、刘德华、周琳琳还有其他可供执行财产的情况下，申请执行人江志兵基于案外人能够提供担保而形成的执行和解协议确认终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年二月六日
书记员 罗 帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1817号
上诉人（原审原告）景翠微。
委托代理人范标文，广东深港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市康宁医院。
法定代表人刘铁榜，院长。
委托代理人黄志彪。
委托代理人张繁新。
上诉人景翠微为与被上诉人深圳市康宁医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：深圳市公安局莲塘派出所分别于2010年11月3日向深圳市康宁医院出具一份《证明》，内容为：“2010年11月3日18时24分，我所接110转周先生报称：在罗湖区莲塘名骏豪庭骏佳阁xx报邻居扔玻璃到其家，具体不详。接警后我所民警立即赶往现场了解情况。经现场了解，该女子自称景翠微，黑龙江齐齐哈尔人，年龄不详，现住罗湖区莲塘名骏豪庭xx，在深圳无其他亲属，据邻居反映，该女子疑似有精神病，长期以来扰乱邻居的正常生活秩序，周围邻居已不堪其扰，无法正常生活。恳请贵院经予收治。特此证明。”2013年2月16日，该所又向深圳市康宁医院出具一份《证明》，内容为：“2013年2月16日14时20分，我所民警在罗湖区莲塘名骏豪庭骏佳阁xx发现一名疑似精神病女子。民警将其带回派出所，发现该女子自言自语，语无伦次，疑似有精神病。该人自称其叫景翠微，身份证号××，黑龙江省人，现无法联系到其家里人。因此送到贵院，希望接收治疗。”深圳市康宁医院提请对景翠微是否具有民事行为能力进行鉴定，但景翠微认为对其是侮辱，不同意鉴定。
景翠微的一审诉讼请求是：要求深圳市康宁医院赔偿其精神损害抚慰金10万元、误工费116030.7元、医疗费10万元、奔波费12.3万元、名誉损失费10万元、违法关押正常人赔偿款5万元。
原审法院认为，景翠微以深圳市康宁医院对其侵权为由起诉，但实际情况是深圳市康宁医院是根据派出所的请求对景翠微进行收治的，其应属履行自己救治义务的行为，也无证据显示深圳市康宁医院存在过错造成对景翠微侵权的事实。因此，景翠微的请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告景翠微的全部诉讼请求。案件受理费1198元，由景翠微负担。
一审宣判后，上诉人景翠微不服原审判决，向本院提起上诉称：本案事实是上诉人与邻居发生正常的邻里纠纷，邻居一直恐吓骚扰上诉人，造成上诉人心理恐惧，与其进行理论是出于正当防卫，但却被公安机关送至被上诉人处接受所谓“治疗”，被上诉人未对上诉人的精神状态进行临床诊断就对上诉人强行收治，并且强行给上诉人用药，导致上诉人异常发胖，而且精神异常痛苦，但由于手机被被上诉人夺走，无法联系到家属，只能默默忍受折磨。被上诉人有时还将上诉人绑住，给上诉人注射白色药水，导致上诉人失去意识。被上诉人还给上诉人洗脑，告诉其不能对外声张此遭遇。被上诉人的上述行为已经造成了上诉人巨大的身体和精神损害，其应当对其行为对上诉人进行赔偿。据此，上诉人景翠微请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人深圳市康宁医院答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，根据深圳市康宁医院的门诊记录，景翠微到深圳市康宁医院两次就诊均由莲塘派出所民警护送而至。第一次入院时间为2010年11月3日，2011年2月23日出院。入院门诊和出院诊断均为“待分类的精神病性障碍”。第二次入院时间为2013年2月16日，出院时间为2013年2月17日，入院门诊和出院诊断均为“精神分裂症”。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：景翠微以深圳市康宁医院对其进行人身损害为由要求深圳市康宁医院对其进行赔偿。根据公安机关出具的证明，深圳市康宁医院收治景翠微均系公安机关主动送其治疗，而深圳市康宁医院在公安机关将景翠微送至该院后也首先对其进行了观察和诊断，在认定其确实存在精神方面疾病的情况下再对其进行了相关治疗，因此，深圳市康宁医院对景翠微的收治行为具有合法依据，程序并无不当。至于深圳市康宁医院对景翠微的病情判断是否准确、治疗手段是否得当，应通过相关鉴定程序予以确认，但景翠微一审时明确表示不同意进行民事行为能力鉴定，应承担相应的不利后果。在此情况下，景翠微以深圳市康宁医院对其治疗手段侵犯其人身权益为由主张赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由上诉人景翠微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 炉 英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4379号
原告：招商银行股份有限公司武汉循礼门支行，住所地武汉市汉口解放大道1411号循礼门饭店裙楼一、二层。
负责人：李珣，行长。
委托诉讼代理人：赵莹，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告：王燕，女，1972年8月21日出生，汉族，住址陕西省西安市莲湖区。
原告招商银行股份有限公司武汉循礼门支行（以下简称招商银行循礼门支行）与被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行循礼门支行的委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼，被告王燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行循礼门支行向本院提出诉讼请求：1、被告王燕立即偿还原告招商银行循礼门支行全部贷款本息共计人民币262244.72元（截止2016年1月21日），其中本金人民币261469.01元、利息损失（包括利息、罚息、复利）人民币775.71元以及贷款本息清偿前的全部利息（按合同约定的标准计算）；2、被告王燕依据约定赔偿原告招商银行循礼门支行为实现债权而支出的费用；3、如被告王燕未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告招商银行循礼门支行以被告王燕提供抵押的位于武汉市东西湖区金银湖东北角、环湖路西畔岛花园（顺驰、柏林）206栋2单元4层401室房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、被告王燕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年9月15日，原告招商银行循礼门支行与被告王燕签订了《个人住房（抵押）借款合同》。合同约定原告招商银行循礼门支行向被告王燕提供总额为33万元的贷款，贷款期间为300月，还款方式为等额还款。被告王燕以其所有的位于武汉市东西湖区金银湖东北角、环湖路西畔岛花园（顺驰、柏林）206栋2单元4层401室房屋为借款提供抵押担保，并办理期房抵押登记（证号：武房期市字第2007012585号）。武汉能达实业发展有限公司（现已注销）对被告王燕的借款承担共同还款责任。原告招商银行循礼门支行依约履行了放款义务，但被告王燕未能按时足额还款，截止到2016年1月21日，被告王燕已逾期，经原告招商银行循礼门支行多次催收仍未按时足额还款。按合同约定，原告招商银行循礼门支行有权停止被告王燕使用贷款的权利，提前收回全部贷款本金及利息且对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。为此，原告招商银行循礼门支行提起本案诉讼。
被告王燕未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行循礼门支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（抵押）借款合同》约定：合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准利率7.83%为基础下浮15%，即年利率为6.6555%；贷款利率调整方式为固定日调整；还款方式为等额还款；本合同执行的逾期罚息率和逾期复息率均为在本合同载明利率水平上加收50%；出现任一违约情形，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人或者继承人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息和罚息），和／或处分抵押物。被告王燕在合同尾部借款人（××）处签名。
还查明，上述合同签订后，原告招商银行循礼门支行依约发放了贷款330000元，被告王燕签署了借款借据。被告王燕逾期还款，截止2016年1月21日，被告王燕下欠原告招商银行循礼门支行借款本金人民币261469.01元、利息损失（包括利息、罚息、复利）人民币775.71元。
上述事实，有原告招商银行循礼门支行的陈述及其提交的《个人贷款／授信额度申请表》、《个人住房（抵押）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、个人贷款借款借据、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（抵押）借款合同》合法有效。原告招商银行循礼门支行依约将借款发放给被告王燕，已全面履行了合同义务。被告王燕在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担向原告招商银行循礼门支行偿还借款本息的责任。故原告招商银行循礼门支行要求被告王燕偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王燕以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王燕未履行偿还义务的情况下，原告招商银行循礼门支行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告招商银行循礼门支行主张被告王燕赔偿原告招商银行循礼门支行为实现债权而支付的费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。
被告王燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王燕向原告招商银行股份有限公司武汉循礼门支行偿还借款本金261469.01元；
二、被告王燕向原告招商银行股份有限公司武汉循礼门支行支付利息损失（包括利息、罚息、复息，截止2016年1月21日利息损失为人民币775.71元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至本息偿清之日止）；
三、如被告王燕未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉循礼门支行对被告提供抵押的位于武汉市东西湖区金银湖东北角、环湖路以西畔岛花园（顺驰、柏林）206栋2单元4层401室房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉循礼门支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元、公告费52元，共计5286元，由被告王燕负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉循礼门支行已预付法院，被告王燕随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉循礼门支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 方 毅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶 俊
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初16077号
原告：薛会玲，女，1975年12月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。
被告：李宝国，男，1974年8月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：刘信芳，女，1947年1月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
二被告共同委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告：李义，男，1945年3月7日出生，汉族，北京市顺义区人（已死亡）。
案由：分家析产纠纷。
本案在审理过程中，被告李义死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。
本院经审查认为，被告李义在诉讼过程中死亡，诉讼程序应等待其继承人表明是否参加诉讼后进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵庆斌
二〇一八年七月二十日
书记员 范春艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初17783号
原告：ＸＸ真，女，1987年11月13日出生，汉族，领航建业（北京）软件技术有限公司市场经理，住北京市丰台区。
被告：唐玮，男，1979年8月28日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市北碚区。
原告ＸＸ真与被告唐玮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ真到庭参加诉讼。被告唐玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按照年利率24%为标准计算，从2017年5月23日至2017年6月2日）；2、判令被告偿还原告逾期利息（以8000元为基数，自2017年6月3日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年5月22日原告与被告、人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签订了《借款协议》，原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，原告按照协议履行义务，借款协议成立并生效。可借款到期后被告没有还本付息，原告为了维护其合法权益，故诉至法院。
唐玮未答辩。
本院经审理认定事实如下：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝上的用户提供融资信息发布及交易撮合等服务。
2017年5月22日，ＸＸ真与唐玮签订了编号为732975858387104207的《借款协议》，其中与本案相关的合同的主要内容为：借款金额为8000元，利率年化24%，借款期限为10天，自2017年5月22日至2017年6月1日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
上述事实，有借款协议、转账明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。唐玮经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、唐玮于本判决生效后七日内偿还ＸＸ真借款本金8000元；
二、唐玮于本判决生效后七日内给付ＸＸ真借款利息（以8000元为基数，按照年利率24%为标准计算，从2017年5月23日至2017年6月2日）；
三、唐玮于本判决生效后七日内给付ＸＸ真借款利息（以8000元为基数，自2017年6月3日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
案件受理费50元，公告费560元，由被告唐玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 赵 乾
审判员 刘 芳
审判员 吕艳丽
二〇一八年七月二十日
书记员 尚全跃
双辽市人民法院文件稿纸
拟稿
核稿人
签发人
打印份数
月日
月日
月日双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第100号
申请执行人：李明明，男，1984年12月12日生，汉族，农民，住双辽市辽玻璃山镇合心村四屯。
被执行人：吕阳，男，1998年1月5日生，汉族，农民，住双辽市种羊场四分场。
被执行人：吕运中，男，46岁，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王猛，男，1998年3月12日生，汉族，农民，住双辽市玻璃山镇聚宝村。
被执行人：王占昌，男，61岁，汉族，农民，住址同上。
被执行人：蒋凤琴，女，58岁，汉族，农民，住址同上。
李明明与吕阳、吕运中、王猛、王占昌、蒋凤琴健康权纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）双郑民初字第197号民事判决书。判令被执行人赔偿申请执行人医疗费等共计24.863.68元，由被执行人负担案件受理费435.00元。判决书发生法律效力后，五被执行人均未能履行赔偿义务。申请执行人于2014年1月13日依据民事判决书来本院申请立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第100号健康权纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
二〇一四年七月三日
书记员 ：孟祥志
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执262号
申请执行人：王爱华，女,1964年12月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王彪，男,1973年4月10日生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行王爱华与王彪民间借贷纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人王彪名下有可供执行的财产，申请人王爱华亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第02809号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一六年二月二十七日
书记员 马德波
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终479号
上诉人(原审原告)祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组，住所地永州市祁阳县石鼓源乡*房村。
负责人奉金山，组长。
委托代理人王京鹏，湖南方哲律师事务所律师。
委托代理人李娟，湖南方哲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)湖南省国土资源厅，住所地长沙市湘府西路8号。
法定代表人王一鸥，厅长。
委托代理人贺亚清，湖南省国土资源厅工作人员。
委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组与被上诉人湖南省国土资源厅不履行法定职责一案，不服长沙市天心区人民法院作出的(2018)湘0103行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，祁阳县石古源乡五房村第八经济合作组系永州市祁阳县石鼓源乡五星村（系由永州市祁阳县石鼓源乡五房村等三个村合并后成立）下辖的集体经济组织。该集体经济组织持有名为“祁阳县石古源乡五房村第八经济合作组”的公章，该公章在所属村民委员会及乡政府备案，并在对外签订合同过程中使用。2016年，在认为本组土地被侵害后，该集体经济组织召开村民小组代表会议，决定依法维权、选举奉元芳、奉金宝等维权代表，并授权维权代表委托律师依法提起诉讼。奉元芳、奉金宝等维权代表找到王京鹏律师。因认为“祁阳县石古源乡五房村第八经济合作组”不是集体经济组织的合法名称，王京鹏律师建议奉元芳、奉金保等人刻制“祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组”印章，并按照法律规定办理手续。之后奉元芳、奉金宝等维权代表将该刻制的印章到所属乡政府申请备案。知晓该情况后，祁阳县石古源乡五房村村民委员会向公安机关报案，现“祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组”的印章已被公安机关扣押。
一审法院认为，现行法律法规并未规定集体经济组织对外应使用何种称谓。本案中，祁阳县石古源乡五房村第八经济合作组系永州市祁阳县石鼓源乡五星村下辖的集体经济组织，持有名为“祁阳县石古源乡五房村第八经济合作组”的公章，该公章在所属村民委员会及乡政府备案，并在对外签订合同过程中使用，其可以使用该称谓作为原告向人民法院提起诉讼。该集体经济组织选举的维权代表在明知上述情况后，私自刻制“祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组”的印章，并以“祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组”提起行政诉讼，其原告主体资格有误。如该集体经济组织认为相关行政机关有侵犯其合法权益的行为，可以“祁阳县石古源乡五房村第八经济合作组”的名义向相关人民法院提起诉讼。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组对湖南省国土资源厅的起诉。
上诉人祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组上诉称：一审裁定驳回起诉没有法律依据，现行法律、法规未规定村民小组刻制公章需要经过批准，也没有规定需要备案，因此，私刻公章的说法不成立。“祁阳县石鼓源乡五房村第八村经济合作组”不是集体经济组织的法定名称，一审法院认为应当以该名称起诉没有法律依据。当地政府都称上诉人为“祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组”。综上，请求二审法院判决撤销长沙市天心区人民法院（2018）湘0103行初48号行政裁定。
被上诉人湖南省国土资源厅答辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉无事实和法律依据。答辩人作出《不予受理决定书》内容及程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，根据永州市金洞管理区石鼓源乡五星村及祁阳县石古源乡五房村第八经济合作组出具的说明、永州市公安局金洞分局石鼓源派出所作出的情况说明、祁阳县石古源乡五房村第八经济合作组组长奉金山出具的申明书，本案起诉所使用的“祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组”印章系案涉集体经济组织的有关维权代表私自刻制，本案起诉属违法起诉，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉的结果是正确的，应当予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽琛
审判员 吴树兵
审判员 戴 莉
二〇一八年十月九日
书记员 杨月婵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：
（一）违法起诉或者不符合法律规定的；
（二）涉及危害国家主权和领土完整的；
（三）危害国家安全的；
（四）破坏国家统一和民族团结的；
（五）破坏国家宗教政策的；
（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初138号
原告蓝伟光，男，1980年12月18日出生，畲族，住河源市源城区。
委托代理人陈光明、朱志强，广东凯行律师事务所律师。
被告朱发，男，1987年6月18日出生，汉族，住东源县。
被告蔡洁婷，女，1987年7月11日出生，汉族，住河源市源城区。
原告蓝伟光诉被告朱发、蔡洁婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告蓝伟光到庭参加诉讼；被告朱发、蔡洁婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝伟光诉称，原告与被告朱发系同事关系，2016年3月17日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，期限180天，即至2016年9月17日到期。借款到期后，原告多次催讨被告还款，但被告以各种借口拖延偿还。2017年1月19日，原告向被告发出催款通知书，被告在催款通知书上签名，但至今未偿还借款。被告蔡洁婷系被告蓝伟光妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现请求法院判决两被告连带偿还借款本金10万元及从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱发、蔡洁婷均未作答辩。
经审理查明，被告朱发与被告蔡洁婷于2012年7月9日登记结婚，系夫妻关系。原告与被告朱发系同事关系，被告朱发曾向原告借款10万元，于2016年3月17日双方重新签订了《借款协议书》，载明：现借到蓝伟光（身份证号：）人民币大写拾万圆整（小写100000.00元整），限期180天还清，逾期未还款，双方再根据实际情况拟定还款协议书。借款到期后，原告多次催讨，并于2017年1月19日向被告发出《催款通知书》，要求被告迅速还清借款，被告亦在该通知书上签名确认，但被告未予偿还。2017年2月13日，原告向本院提起诉讼，并在诉讼中申请追加被告朱发的妻子蔡洁婷为被告。原告先后于2017年2月13日和16日向本院申请财产保全，本院根据原告的申请于2017年1月15日和17日分别作出（2017）粤1625民初138-1号和（2017）粤1625民初138-2号民事裁定书，但原告所供的被告房产已被过户，所提供的银行账号已注销。案经审理，原告称双方曾口头约定月利率3%，利息支付了6个月，后来因被告朱发没能力偿还，重新立下《借款协议书》，并认为两被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，坚持要求两被告连带偿还借款本息。
上述事实，有原被告身份证复印件、两被告结婚登记审查处理表复印件、《借款协议书》、《催款通知书》和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告朱发向其借款10万元的事实，有原告提供的《借款协议书》、《催款通知书》为凭，本院予以确认。被告未按约定期限向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告朱发、蔡洁婷偿还借款本金10万元及从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求：一、原告要求被告朱发偿还借款本金10万元的请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付逾期利息从原告主张权利之日即起诉之日（2017年2月13日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持。三、关于原告要求被告蔡洁婷对上述借款本息负连带偿还责任的诉讼请求。因两被告系夫妻关系，该借款在其夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张为该借款为夫妻共同债务的意见，本院予以采纳；原告要求被告蔡洁婷负连带偿还责任的请求，符合该规定，本院予以支持。原告称双方曾口头约定月利率3%，但并无相关证据佐证，本院难以采信。被告朱发、蔡洁婷经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱发、蔡洁婷应在本判决书生效之日起十日内向原告蓝伟光偿还借款本金10万元及从2017年2月13日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（按简易程序收），保全费1020元，均由被告朱发、蔡洁婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年三月三十日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市温江天府建筑有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段***号。
法定代表人：郑福忠，该公司总经理。
委托代理人：魏树彬，四川天府律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁成芬，女，汉族，1962年1月7日出生。
委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：成都市鑫文武劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段**号。
法定代表人：周文武，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：曾海兵，男，汉族，1975年10月4日出生。
再审申请人成都市温江天府建筑有限公司因与被申请人鲁成芬、一审被告曾海兵、成都市鑫文武劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都市温江天府建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 吉家涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谭 凌
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终474号
上诉人（原审原告）周建芝，女，汉族，1970年7月22日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周永，局长。
委托代理人李湘黔，系该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区桔子洲街道办事处，住所地：长沙市岳麓区阜埠河路***号。
法定代表人李泽亮，主任。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
上诉人周建芝诉被上诉人长沙市岳麓区城市管理和行政执法局（以下简称岳麓区城管局）、长沙市岳麓区桔子洲街道办事处（以下简称桔子洲街道办事处）行政行为一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初75号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，周建芝在岳麓区后湖新村拥有房屋用于居住和出租经营。因周建芝房屋位于麓××路综合整治项目集体土地拆迁范围内，当地征拆部门动员拆迁范围内的经营户搬迁，对于自愿搬迁的经营户给予奖励，租赁周建芝房屋的经营户自愿搬迁并领取了麓××路综合整治集体土地拆迁指挥部桔子洲街道分指挥部发放的奖励款。2017年12月10日，岳麓区城管局、桔子洲街道办事处组织人员将周建芝房屋经营户的招牌予以拆除。周建芝认为岳麓区城管局、桔子洲街道办事处的行为侵害了其的合法权益，遂诉至法院。
一审法院认为，门店招牌是经营户从事经营活动的标志，用于指示店铺的名称和记号，一般来说属于经营户用于经营活动的标识。本案周建芝并未提供证据证明该招牌系其制作或归其所有，岳麓区城管局、桔子洲街道办事处虽然拆除了周建芝房屋的原经营户所用招牌，但未损坏周建芝的房屋，该行为对其的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回周建芝的起诉。
上诉人周建芝上诉称：1.上诉人是否是适格主体，应当从法律上的利害关系进行认定。招牌是经营不可或缺的一部分，招牌的拆除导致经营性损失，在拆除过程中，种种行为导致经营无法持续，导致上诉人生活水平降低，对上诉人的相关权益造成了实质影响。2.被上诉人拆除招牌的行为没有事实根据和法律依据。被上诉人拆除招牌没有取得承租户的同意，拆除在先，奖励在后，无法证明在拆除招牌之前获经经营户同意。另根据国务院590号令，房屋征收的被征收主体只能是产权人，承租人不具有签订安置补偿协议的独立主体资格，被上诉人拆除招牌的行为应得到上诉人同意，否则即视为行政违法行为，应当被确认违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。
被上诉人岳麓区城管局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原裁定。
被上诉人桔子洲街道办事处辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原裁定。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。
本院认为，上诉人主张拆除招牌的行为对其合法权益产生了实际影响，且房屋征收的被征收主体只能是产权人，承租人不具有签订安置补偿协议的独立主体资格。因本案两被上诉人仅拆除上诉人房屋的原承租户所用招牌，并未损坏上诉人的房屋，其行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，且上诉人并未提供证据证明该招牌系上诉人制作或归其所有，故一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人如认为其房屋因行政行为受损，可就相关征收拆迁行为依法寻求救济。上诉人请求撤销一审裁定并发回重审的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树兵
审判员 戴 莉
审判员 陈丽琛
二〇一八年十月九日
书记员 刘 赞
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更88号
罪犯何健，男，1986年10月24日出生，汉族，大专文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2015年5月4日作出(2015)湖安刑初字第39号刑事判决，以被告人何健犯职务侵占罪、保险诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元，扣押的赃款人民币共计215500.608元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2015年2月27日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年3月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员李某、于某出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁某、钱某出庭履行职务，罪犯何健到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何健在服刑期间(本次考核2015年6月起至2016年12月),能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯何健对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯何健提起的假释意见符合法律规定，罪犯何健在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯何健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯何健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何健准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 欣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1173号
申请执行人吕悦升，男，1958年2月18日出生，住永康市。
被执行人胡金火，男，1962年4月23日出生，住永康市。
被执行人夏香贞，女，1963年6月4日出生，住永康市。
被执行人永康市金利塔金属有限公司，住所地永康市花街镇花街西大道1298号。
法定代表人胡金火。
本院在执行申请执行人吕悦升与被执行人胡金火、夏香贞、永康市金利塔金属有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人永康市金利塔金属有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人夏香贞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康市金利塔金属有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人夏香贞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年三月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执1173号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人吕悦升与被执行人胡金火、夏香贞、永康市金利塔金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初8067号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人永康市金利塔金属有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人夏香贞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执1173号执行裁定书一份。
二〇一七年三月十日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执1173号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13357号
原告聂某。
被告张某。
被告任某。
原告聂某与被告张某、任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂某到庭参加了诉讼，被告张某、任某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告张某于2014年7月29日签订借款合同一份，约定由原告出借给被告张某款项50万元。借款期限6个月，自2014年7月28日至2015年1月27日，借款利率为月利率3.5%，借款利息付到2014年12月27日，被告未依约还款，特请求法院：1、判令二被告立即偿还原告借款50万元，并支付利息16.5万元（按照月息2分暂计至2016年5月10日，之后利息继续计算至实际还款日）；2、依法确认原告对被告的名下所有资产拥有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明：2014年7月28日原告聂某（甲方）同被告张某（乙方）签订借款合同一份，约定：原告为债权人，被告张某为债务人，借款金额为50万元，借款月利率3.5%。乙方收款账户工商银行财富广场支行，户名张某。并约定有其他权利义务等。在乙方签字处有张某、任某的签名。同日，被告张某、任某向原告出具二人在借款人处签名的借款借据一份，内容是：本人张某于2014年7月28日与聂某签订《借款合同》，借款50万元，借款期限6个月，从2014年7月28日至2015年1月27日止。借款人收款账号xx，户名张某，开户行工商银行财富广场支行。出资人户名聂某，开户行兴业银行东大街支行，借款归还以聂某指定账户收到为准。同日，被告张某、任某向原告出具二人在借款人处签名的收据一份，内容是今收到聂某50万元，借款期限自2014年7月28日至2015年1月27日。原告聂某称借款系通过转账方式交付给被告张某。原告自认收到被告支付的五个月利息87500元（从2014年7月28日到2014年12月27日，按照月利率3.5%计算）。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告张某、任某偿还借款本金及利息（自2014年12月27日计算至实际付款之日，按照年利率24%计算），有借款合同、借款借据、收条、转账凭证为证，不违反法律规定，本院予以支持。但双方约定的利率过高，已超出法律规定，对已支付的利息中超出月利率3%计算的部分，应视为归还本金，计为12500元。原告主张对被告的名下所有资产拥有优先受偿权，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、任某于本判决生效后十日内支付原告聂某借款本金487500元及利息（自2014年12月27日起计算至实际付款之日，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告聂某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，由原告负担196元，被告张某、任某共同负担10254元。公告费560元，被告张某、任某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一六年九月三十日
书 记 员 任宇龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执38号
申请执行人：亳州市大成房地产开发有限责任公司，组织机构代码70501737-1，住所地：亳州市大成房地产有限公司,住谯城区丹华山庄东门南30米,法定代表人：赵执刚。
被执行人：刘璇,女,1987年6月15日出生,汉族号码341223198706152921,住谯城区。
本院在执行亳州市大成房地产开发有限责任公司与刘璇房屋买卖合同纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人刘璇名下有可供执行的财产，申请人亳州市大成房地产开发有限责任公司亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的((2015)谯民一初字第04886号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一六年二月二十七日
书记员 马德波
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执恢634号
中国建设银行股份有限公司娄底市分行、彭瑟、涟源市峥嵘房地产开发有限公司、谢敏
本院执行的中国建设银行股份有限公司涟源支行申请执行彭瑟、涟源市峥嵘房地产开发有限公司、谢敏金融借款合同纠纷一案，经被执行人谢敏、涟源市峥嵘房地产开发有限公司、彭瑟自动履行，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十四日
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘01执保184号
刘立新、刘冬青：
湖南学海置业有限公司：
本院在审理刘立新、刘冬青与湖南学海置业有限公司合同纠纷一案中，刘立新、刘冬青向本院申请财产保全。本院依据(2017)湘01民初3121-4号民事裁定书，查封、冻结被执行人湖南学海置业有限公司名下位于长沙市天心区伊莱克斯大道以北、芙蓉南路以西，权证号为湘（2018）长沙市不动产权第0266319号的土地使用权，查封期限为叁年，自2018年9月21日起至2021年9月20日止，宗地代码为430103007003GB10295。
上述财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满15日前向本院书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自动解除的，由申请人自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。
特此通知。
（本页无正文）
二〇一八年十月九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初667号
原告：李子永，男，1965年11月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：林小英，女，1961年6月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告李子永与被告林小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子永和被告林小英委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子永向本院提出诉讼请求：请求判决林小英偿还借款47.3万元并承担本案受理费。事实理由：被告以扩大米厂生产设备急需资金周转为由，分别于2014年12月8日、2014年12月30日、2015年1月18日向原告借款现金10万元、20.3万元、17万元，当时都立有借条交给原告收执。借款时，被告许诺等货款收回立即还清，不会拖欠过长时间。但是原告经多次追讨，被告均以各种理由推托不还。
林小英承认李子永提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告林小英归还原告李子永借款人民币47.3万元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8395元，减半收取计4198元，由被告林小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费8395元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年四月八日
书记员 凌 枫
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第528号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男。
被告王兆军，男。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告王兆军借款合同纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社的委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告王兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年4月30日，被告王兆军在原告所属朝阳山信用社贷款30，000.00元，到期日为2011年4月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告王兆军立即偿还贷款本金，30，000.00元，利息8，201.87元（该利息计算至2012年4月30日），此后利息按照合同约定逾期利息计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告王兆军未出庭也未提交书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、被告贷款凭证复印件2张，证明被告在原告处贷款30，000.00元。2、利息计算说明一份，证明被告贷款利息。被告在接到本院向其送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据的默认，故原告上述证据本院予以采信。
经审理查明，2010年4月30日，被告王兆军在原告所属朝阳山信用社贷款30，000.00元，到期日为2011年4月20日。截止到2012年4月30日，被告欠原告贷款利息8，201.87元。因被告拒绝偿还到期借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告王兆军立即偿还贷款本金及利息，合计38，201.87元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告向本院提供的贷款凭证、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王兆军之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王兆军作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王兆军于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息8，201.87元，（该利息计算至2012年4月30日），本息合计38，201.87元。此后利息按照合同约定逾期利率计算至贷款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元，由被告王兆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年六月二十一日
书记员 许 威
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执779号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
张元伟与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5697号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年02月20日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0104民初5697号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 张 毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅 茜
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执异64号
异议人北碚区明辰橡塑制品厂，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园社，统一社会信用代码92500109MA5U8LND7F。
负责人段仕明，北碚区明辰橡塑制品厂厂长。
异议人重庆微美橡塑制品有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村伙高坡社，统一社会信用代码91500109MA5UJ2WP0L。
法定代表人李兴萍，总经理。
委托代理人段仕明，男，汉族，1977年12月26日出生，住四川省广安市广安区。
申请执行人黄超群，女，汉族，1971年12月19日出生，住四川省岳池县。
委托代理人李建军，男，汉族，1981年9月14日出生，住四川省资阳市。
被执行人重庆新格织造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村工业园区，注册号500109000003681。
法定代表人陶溪霞，董事长。
本院在执行申请执行人黄超群与被执行人重庆新格织造有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人北碚区明辰橡塑制品厂、重庆微美橡塑制品有限公司书面向本院提出对（2015）碚法仲执字第00358号之一执行裁定书、协助执行通知书的执行行为异议，本院于2017年7月21日依法受理，并进行了听证审查。异议人北碚区明辰橡塑制品厂、重庆微美橡塑制品有限公司于2018年1月15日向本院提出撤回异议申请。
本院认为：异议人北碚区明辰橡塑制品厂、重庆微美橡塑制品有限公司要求撤回异议的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人北碚区明辰橡塑制品厂、重庆微美橡塑制品有限公司撤回异议申请。
审 判 长 冉 渝
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 代庆珍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 樊怡伶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7305号
罪犯张丁成，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2010年4月15日作出了（2010）莘刑初字第31号刑事判决，以被告人张丁成犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯进行了提讯。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张丁成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张丁成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张丁成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张丁成予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1214号
申请执行人池鹏飞，男，1968年7月2日出生，住永康市。
被执行人姚军，男，1980年7月1日出生，住浙江省永康市。
被执行人陈雅玲，女，1980年7月4日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人池鹏飞与被执行人姚军、陈雅玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈雅玲所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈雅玲所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年三月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执1214号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人池鹏飞与被执行人姚军、陈雅玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初8546号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人陈雅玲所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执1214号执行裁定书一份。
二〇一七年三月十日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执1214号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8472号
原告：谈庆芬，男，汉族，1989年9月10日出生，户籍地址广西昭平县，
诉讼代表人：曾广础，男，汉族，1983年7月2日出生，户籍地址湖南省隆回县，
诉讼代表人：杨渠江，男，汉族，1982年7月18日出生，户籍地址四川省渠县，
被告：深圳市深北电力设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村第二工业区15号，统一社会信用代码91440300279544709P。
法定代表人：高铁克。
委托诉讼代理人：毛慧娟，广东兆广律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，本案适用小额速裁程序审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：被告支付工资10600元。
二、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。
三、原告诉讼请求：被告支付工资10600元。
四、关于劳动关系的问题。
原告主张其与被告之间存在劳动关系，但提交的证据均不足以证明其主张，理由如下：
1、原告提交的被告出具给公安机关的《公函》及《证明》，并没有认可原告与被告之间存在劳动关系。
2、原告提交的《工资统计表》及《产品完工说明》，均没有经过被告确认，故不能以此作为认定劳动关系的依据。
因此，以上证据均不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，其要求被告支付工资的诉讼请求，也无事实及法律依据，本院亦不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告谈庆芬的全部诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年五月二十五日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00233号
原告：苏州东方模具科技股份有限公司。组织机构代码证72055332-4。
法定代表人：戈剑鸣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司。
法定代表人：吴建礼，该公司总经理。
原告苏州东方模具科技股份有限公司与被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审理，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告苏州东方模具科技股份有限公司的特别授权委托代理人奚斐颢到庭参加诉讼，被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州东方模具科技股份有限公司诉称：原、被告双方系加工承揽合同关系，被告向原告购买模具，同时双方签订了《加工承揽合同》。合同签订后，原告方履行了全部合同义务，并开具了相应的发票，但被告方迟迟未履行相应的付款义务，至今尚结欠原告方模具款人民币684020元，虽经原告方多次催讨，被告至今仍未支付。故依法诉请判令被告被告支付拖欠的模具款人民币684020元，逾期付款利息人民币30416.09元；案件诉讼费用由被告承担。
被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司未到庭进行答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、公司名称变更通知书、通知函、通知书、被告的工商登记信息，证明原、被告的主体资格。
2、报价单，证明2012年8月7日被告向原告定做模具价款9230元，但实际后来作价6430元。
3、加工承揽合同十份，证明被告在2011年及2012年期间向原告定做模具总价款为807590元。
4、2011年及2012年对账单三份，证明原、被告双方均已确认原告为被告加工模具的事实及相应价款为807590元。
5、增值税发票两份，证明原、被告双方存在加工承揽关系，被告付款部分开具了发票。
被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司未到庭质证也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、3、4、5具备证据的三性，可以证明被告与原告之间存在加工承揽关系，原、被告之间对2011年、2012年的账款进行了结算。证据2系报价单，被告未签字确认，原告也未提供其他证据证明原告已生产了该批货物被告并已接收，故对此证据本院不予认定。
根据认定的证据和双方当事人的陈述，查明事实如下：2011年10月1日、11月2日、12月3日、12月4日、12月5日、12月6日、2012年2月1日、2月2日、3月3日，苏州东方枫晟科技有限公司与被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司多次签订加工承揽合同，约定由苏州东方枫晟科技有限公司对被告要求的各种把杯模具进行加工，并约定结算方式为合同签订后收到预付款30%开始加工，待定作方收到模具并验收合格后再支付总货款的60%，余款1月内付清。合同签订后，苏州东方枫晟科技有限公司对被告要求加工的各种把杯模具进行了加工，2012年4月1日、5月15日，江苏常熟市七彩模具厂与被告进行了对账，对账单显示2011年10月23日至12月25日加工金额为人民币335000元，12月26日至2012年3月25日加工金额为人民币363140元；2012年3月26日至2012年4月25日加工金额为人民币109450元。总计加工金额为人民币807590元。此后被告偿还了原告加工款人民币130000元，下余加工款人民币677590元未予偿还。
另查明：2011年9月18日，江苏省常熟市七彩模具厂并入苏州东方枫晟科技有限公司，其对被告的债权由苏州东方枫晟科技有限公司享有。2011年11月7日，“苏州东方枫晟科技有限公司”经江苏省苏州市工商行政管理局核准变更为“苏州东方模具科技股份有限公司”。
本院认为：苏州东方枫晟科技有限公司与被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司签订的加工承揽合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。苏州东方枫晟科技有限公司签订合同后，按约完成了加工任务，2012年4月1日、5月15日，已并入苏州东方枫晟科技有限公司的常熟七彩模具厂与被告对已完成的加工任务进行了对账，被告认可欠常熟七彩模具厂加工款807590元，因常熟七彩模具厂的债权已由苏州东方枫晟科技有限公司享有，故苏州东方枫晟科技有限公司对被告欠常熟七彩模具厂加工款807590元人民币享有债权，后苏州东方枫晟科技有限公司又变更为苏州东方模具科技股份有限公司，故苏州东方模具科技股份有限公司对被告下欠的货款807590元人民币有权要求偿还，现被告已给付了原告加工款人民币130000元，故被告还应将剩下的加工款人民币677590元支付给原告，故本院对原告要求被告给付加工款人民币677590元的诉请予以支持。关于原告要求被告给付2012年8月7日的货款人民币9230元，本院认为原告提供的是报价单，并未得到被告的确认，原告也未提供其他证据证明原告已生产了该批货物被告并已接收，故本院对原告此部分的诉请不予支持。对于原告要求被告给付逾期付款的利息人民币30416.09元的诉请，本院认为可按合同约定从双方对账日1月后（即从2012年6月15日起算）按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于判决生效之日起五日内一次性给付原告苏州东方模具科技股份有限公司加工款人民币677590元及利息，息自2012年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告苏州东方模具科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10950元，由被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年四月十一日
书记员 罗敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给予付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢201号
申请执行人:卢艳，女，汉族，1984年12月22日出生，住湖北省团风县。
被执行人：温州英诺华电气科技有限公司。住所地：温州市龙湾区蒲州街道上庄福垟路7号。组织机构代码：66394104-7。
法定代表人：郑月兰。
本院在执行申请执行人卢艳与被执行人温州英诺华电气科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人卢艳已收到被执行人温州英诺华电气科技有限公司设备拍卖分配款9618.07元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执754号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
许娜与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5669号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年02月20日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0104民初5669号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 张 毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅 茜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3980号
原告：扈永智。
委托代理人：董彦军，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：安振吉。
本院在审理原告扈永智诉被告安振吉民间借贷纠纷一案过程中，原告扈永智于2016年9月20日向本院提出撤回对被告安振吉的起诉申请。
本院认为，原告扈永智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扈永智撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告扈永智负担。
审判员 黄景帅
二〇一六年九月二十日
书记员 冯雪泉
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初190号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王锦生，男，1972年8月4日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，职员，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人王锦生犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人王锦生到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年2月27日21时10分左右，被告人王锦生酒后驾驶牌照为苏Ｈ×××××号的小型汽车从本区淮城镇老车站“有意思”饭店门口出发，沿本区楚州大道、长安路等道路行驶，在长安路由东向西行驶至新城南门大街路口处被巡逻民警查获。经鉴定，被告人王锦生血液中乙醇含量148.9mg/100ml。
另查明，被告人王锦生归案后如实供述其酒后驾驶的事实。
上述事实，被告人王锦生在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，本区公安机关制作的受案登记表、发破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测照片、酒精检测仪检测结果、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血液图片、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录前科查询、被告人王锦生基本信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以危险驾驶罪，判处被告人王锦生拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人王锦生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王锦生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案事实、性质、情节和被告人王锦生具有的悔罪表现，本院依法决定对其宣告缓刑。综上，公诉机关指控被告人王锦生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王锦生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从被告人交纳的保证金中扣缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一七年五月二日
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第19号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人彭超，个体经营者，住江苏省常州市溧阳市。因犯销售假冒伪劣商品罪于2012年11月27日被江苏省常州市新北区法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1648号起诉书指控被告人彭超犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院代理检察员刘德谦出庭支持公诉，被告人彭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年7月初的一天晚上20时许，被告人彭超以技术开锁方式进入本区庄桥街道铂翠湾工地5号楼17号电梯的轿厢内，从中窃得三菱牌电梯印刷线路板组件2块及cpu印刷版112块（合计价值人民币68560元）。
2014年9月16日晚上23时许，被告人彭超以上述相同方式进入江苏省溧阳市奥体花园工地7号楼、17号楼电梯的轿厢内，从中窃得东芝牌hid-155a基板128块、东芝牌cop-155l基板10块（合计价值人民币共计134640元）。
上述事实，被告人彭超在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证东芝牌基板，书证身份证明、到案经过、破案经过、刑事判决书，证人陈某、王某等人的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见价格鉴定结论书、手印鉴定书及dna比对书，被告人彭超的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭超以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法予以从重处罚。被告人彭超归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2021年3月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 郑 刚
二〇一五年一月五日
代书 记员 郭文超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3508号
原告：庞建如，男，1962年2月24日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：黄正康，男，1953年3月31日生，汉族，住启东市。
被告：冯彩英，女，1954年11月21日生，汉族，住启东市。
原告庞建如与被告黄正康、冯彩英民间借贷纠纷一案，原告庞建如于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞建如撤回起诉。
本案受理费依法减半收取4900元、保全费3670元，共计8570元（原告已预交），由原告庞建如负担。
代理审判员 朱莲花
二〇一七年五月八日
书 记 员 顾琳琳