江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江少民初字第0621号
原告朱某甲（系受害人朱某乙父亲）。
原告秦某（系受害人朱某乙母亲）。
上述二原告的委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告陈某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人沈某。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
原告朱某甲、秦某与被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员杨小红适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、秦某及其委托代理人施金林，被告保险公司的委托代理人薛婷，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、秦某诉称：2015年12月2日21时18分，被告陈某驾驶苏e×××××小型轿车沿吴江区莘七线由西向东行驶至35km+500m横扇圣牛村路段时偏入道路北侧机动车道，撞击原告12岁的女儿朱某乙，造成朱某乙受伤，经抢救无效于当日死亡。被告陈某系酒后驾驶，并且逃逸，之后自首。经苏州市吴江区交警部门认定，被告陈某负事故的全部责任。本次事故给原告造成极大的精神伤害和经济损失。为此，请求法院判令：1、被告支付原告女儿朱某乙死亡赔偿金等人民币758093元，其中：死亡赔偿金686920元（34346*20年）、精神抚慰金50000元、交通费4000元、丧葬费17173元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：对本起事故的事实及责任认定没有异议。对原告要求赔偿损失没有意见，想赔，但是没有能力赔。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。被告陈某在保险公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔险，被告陈某饮酒驾驶，事故发生后逃逸，根据保险条款的规定，保险公司在交强险和商业险范围内都不予以赔偿。如果法院判决保险公司在交强险范围内承担垫付责任，保险公司保留对被告陈某的追偿权利。本案涉及两名死者，交强险份额内需要预留一部分。原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，保险公司不承担诉讼费，对其他诉讼请求在质证时一一提出。
经审理查明：2015年12月2日21时15分许，陈某饮酒后驾驶号牌号码为苏e×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区莘七线由西向东行驶至35km+500m松陵镇横扇社区圣牛村路段时，车辆偏入道路北侧机动车道，撞击行人朱某丙、朱某乙，致朱某丙、朱某乙受伤，后经医院抢救无效均于当日死亡。事故发生后，陈某弃车逃逸，后于当日22时许至苏州市吴江区公安局横扇派出所投案。
另查明：陈某驾驶的苏e×××××的小型轿车的行驶证登记所有权人系其本人，且在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任险（以下简称商业三者险），本起事故发生在保险期间，第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔险。第三者责任保险条款第六条关于责任免除部分约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。其中第（五）项约定：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品……使用被保险机动车的；第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。保险公司出具给陈某的交强险保险单（正本）上有重要提示：1、请仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2、收到本保险单后，请立即核对……商业险保险单（正本）上也有重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应保险条款后，请立即核对……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则……
事故发生后，朱某甲、秦某已通过事发地派出所收到由陈某朋友代付的预付款人民币2.5万元。2016年2月18日，陈某因犯交通肇事罪被本院依法判处有期徒刑四年九个月，现判决已生效。
以上事实，有原告举证的身份证、居住证、户籍信息、道路交通事故认定书、尸检报告、火化证明、交强险和商业三者险保险单、肇事车辆的行驶证、被告陈某的驾驶证信息；被告保险公司举证的第三者责任险保险条款以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本案双方当事人的争议焦点是：（一）原告主张的各项损失是否符合法律规定。
双方对原告主张的精神损害抚慰金、丧葬费的金额没有异议，故本院确认原告的精神损害抚慰金50000元、丧葬费17173元，对于双方有争议的部分损失，本院审核如下：
（1）死亡赔偿金。原告按江苏省城镇标准主张死亡赔偿金686920元（34346*20年）。被告陈某对此没有异议。被告保险公司认为原告不能证明其女儿朱某乙事发前在苏州连续居住满一年，因此死亡赔偿金应按照农村标准计算。
本院认为，根据原告的陈述，其女儿朱某乙（本案受害人）原在老家上学，事故发生前即2015年4月，因身体原因被带到父母即两原告务工地吴江休养，距事故发生前在吴江居住尚未满一年。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案所涉交通事故造成原告及另一受害人朱某丙死亡，朱某丙的死亡赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算为686920元，故原告主张的死亡赔偿金也应确定为686920元。
（2）交通费。原告主张交通费4000元，因原告乘坐的是私家车，没有票据，请求法院酌情处理。被告陈某没有异议；被告保险公司认为原告未提供相应票据，不予认可，具体金额由法院酌情判决。
本院认为，两原告女儿因本案交通事故不幸遇难，其为处理交通事故善后事宜，必然支出一定的交通费用，但原告未提供相关票据，故本院酌情确认原告的交通费损失为3000元。
综上，本院确认原告的损失为：死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费17173元、交通费3000元，合计757093元。
（二）被告保险公司是否应当在交强险和商业三者险范围赔偿原告的损失。
原告主张肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告造成的损失应予赔偿。被告陈某对此没有异议；被告保险公司认为，被保险人饮酒后驾驶保险车辆，且肇事后逃逸，依照法律规定和保险合同约定，保险公司在交强险和商业三者险内均不承担赔偿责任。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告陈某为自己所有的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故致人死亡，给原告造成了损失。根据道路交通安全法和交强险条例，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。虽然被告陈某同时投保有商业险（含不计免赔险），但其肇事后逃逸，根据商业三者险条款第六条的规定，该行为符合双方约定的责任免除情形，故保险公司拒赔商业险的理由成立，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。鉴于本案交通事故共造成两人死亡的后果，故交强险限额需要预留一半。
综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告陈某饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，观察能力和正确操控车辆能力下降，遇情况采取措施严重失当，是造成事故的直接原因，且事故发生后弃车逃逸，其主观上存在过错，应负事故的全部责任。原告因本案所涉交通事故受到的损失，被告陈某作为赔偿义务人理应予以赔偿。被告陈某为肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险（含不计免赔险）。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定予以赔偿，其中死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。因本案事故造成两人死亡的后果，故交强险应预留一半给另一受害人亲属，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计55000元。原告损失中的死亡伤残部分为757093元，超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额702093元，因被告陈某负本次交通事故的全部责任，受害人无责任，故应由被告陈某承担全部责任，扣除其已付的25000元，还应赔偿677093元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司某支公司在交强险范围内赔偿原告朱某甲、秦某死亡赔偿金等各项损失合计人民币55000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告陈某赔偿原告朱某甲、秦某死亡赔偿金等各项损失合计人民币677093元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述赔偿义务人如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2095元，由被告陈某负担，于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 杨小红
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 曜