上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19819号
原告：刘燕英，女，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省。
原告：姚1，男，2000年07月08日出生，汉族，住安徽省。
原告：姚2，男，2000年07月08日出生，汉族，住安徽省。
原告：姚传永，男，1944年8月12日出生，汉族，住安徽省。
原告：达多华，女，1949年9月6日出生，汉族，住安徽省。
上述五原告共同委托诉讼代理人：徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。
法定代表人：王兴鹏，院长。
委托诉讼代理人：陈蓓，该院员工。
委托诉讼代理人：顾连平，该院员工。
原告刘燕英、姚1、姚2、姚传永、达多华与被告上海市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘燕英及五原告的共同委托诉讼代理人徐刚、被告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人陈蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32,815.86元、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634.50元、误工费1,607元、家属误工费3,285元、营养费360元、护理费1,500元、住院伙食补助费180元、交通费2,000元、被扶养人生活费144,705.17元、精神损害抚慰金50,000元，共计1,331,327.53元的20%，计266,265元；2、判令被告赔偿原告律师费10,000元，鉴定费3,500元；上述费用合计279,765元。事实与理由：2014年8月20日，患者姚建因突发右侧肢体无力，伴呕吐，至被告处急诊。经检查诊断为脑出血。8月21日，患者入住被告神经外科病房，入院诊断左侧基底节区血肿；高血压。10时30分，患者行开颅血肿清除术加颅骨整形术，术后送入监护病房。8月29日，被告通知家属患者5时20分突发呼吸心跳骤停。7时55分宣告患者死亡。死亡原因：呼吸心跳骤停，高血压脑出血。原告认为，患者在呼吸心跳停止前已经出现血压升高，但是被告未予重视，未下达病危通知，采取的相关治疗措施不及时、不合理，致使患者病情进一步恶化，最终死亡。而且病史存在杜撰或编造的可能，监护病房里的监控录像有助于帮助查清客观事实，被告曾经承诺提供监控录像，而后又不同意提供，应当推断该份证据对被告不利。因此，被告应当对患者的死亡承担赔偿责任。
被告上海市第一人民医院辩称，本案经医学会鉴定后认定不构成对患者的人身医疗损害。因此原告的诉求没有依据，被告不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日患者因突发右上肢无力伴恶心呕吐1小时至被告处急诊。查体：神清，血压266/155mmHg，心率101次/分，呼吸19次/分。口齿不清，双侧瞳孔等大等圆，对光反射存在。伸手左偏，右上肢肌力I-
II级，右下肢肌力III级，左侧肢体肌力V级。头颅CT示左基底节侧室旁区血肿。诊断：脑出血。予降颅内压等对症治疗，告病危。8月21日0：00患者复查CT示血肿较前片相比增大，破入脑室系统。予家属谈话，继续保守治疗。7：00患者神志不清，呼之有反应，烦躁。血压152/123mmHg，心率148次/分，予对症治疗，留观。
2014年8月21日9：38患者收治神经外科病房。查体：意识障碍，呼叫睁眼，GCS8’，双瞳孔等大等圆，直径3mm，直接间接对光反射正常。右上肢肌力3级，右下肢肌力0级，左侧肢体肌力正常，肌张力不高。腱反射(%2B%2B)。感觉共济(-)。劲软，右侧肢体病理征(%2B)。诊断：左侧基底节血肿，高血压病。当日急诊行开颅血肿清除术%2B颅骨整形术。术中清除血肿60ml。术后予醒脑、降压、营养神经等对症治疗。术后患者呼吸平稳，左侧肢体有自主活动。8月25日(术后第四天)，脑室引流量为50ml。血常规：白细胞13.11×109/L(参考值3.97-9.15×109/L)，中性细胞77.5%(参考值50-70%)，血红蛋白159g/L(参考值131-172g/L)。复查头颅CT示左基底地及侧室旁区血肿清除术后，与8.21前片相比血肿范围减小，脑室内血肿有所吸收。予拔除脑室引流管，罗氏芬抗炎，余治疗不变。
2014年8月29日5：20患者出现呼之不应，心率降至零，血压测不出，氧饱和度测不出，予抢救。7：55患者死亡。
2016年5月10日，本院委托上海市医学会组织鉴定被告在对患者的诊疗行为过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度。
2016年6月21日，在市医学会医疗鉴定工作办公室主持下，医患双方从上海市医学会医疗损害技术鉴定专家库(神经外科、内科)中各随机抽取1名专家编号，医学会随机抽取1名神经外科专家编号，共5名专家组成专家鉴定组，候补专家按各自抽签的顺序依次递补，各方确认后签字。
2016年7月12日，组织召开鉴定会。2016年6月21日随机抽取的3位正式编号专家、2位候补编号专家出席，组成专家鉴定组并推选产生组长1名。到会的患方代表3名，医方代表3名。经过医患双方陈述、答辩，专家提问，经表决、合议，根据半数以上专家鉴定组成员意见形成“不构成医疗损害”的鉴定结论。专家鉴定组成员在鉴定结论《专家合议书》上签名，并在《医疗损害鉴定意见书》原稿中说明理由，由专家鉴定组组长签发。
2016年7月20日，上海市医学会出具了沪医损鉴[2016]125号《医疗损害鉴定意见书》，结论为：专家鉴定组分析认为：1、患者因突发右上肢无力伴恶心呕吐1小时就诊医方，头颅CT示左基底节侧脑室旁区血肿。医方诊断“脑出血”正确；2、手术时机合适。患者就诊时神清、血压高达266/155mmHg，医方暂予降血压、降颅内压等对症治疗符合常规。患者经保守治疗后症状无缓解，意识较前差，复查头颅CT血肿较前增多，医方急诊行开颅血肿清除术有手术指征，手术时机合理恰当。患者术后GCS评分13分，病情稳定、好转；3、根据现场问询及读片，医方治疗中引流部位为血肿腔而非脑室。8月25日患者引流量50ml，色淡红，医方拔除血肿腔引流管时机合理，处理措施恰当，无违规之处；4、术后第8天，患者一度血压升高，嗣后心率下降，呼吸循环衰竭，医方实施复苏抢救，过程规范。因无尸检无法判断患者确切死亡原因；5、医方不足：医方病历书写不严谨，记录不完善，但此不足与患者死亡无因果关系。据此，本例不属于对患者人身的医疗损害；被告在医疗活动中存在病历书写不严谨及记录不完善的医疗过错，与患者的人身损害结果无因果关系。
以上事实，有医疗损害鉴定意见书、病历记录、居民死亡医学证明书、亲属关系证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。上海市医学会作为有资质的医疗损害鉴定机构在抽取专家组成专家鉴定组时的程序合法，且对于鉴定结论专家鉴定组成员均在鉴定结论《专家合议书》上签名，故本院对该医学会所出具的鉴定结论予以确认。根据鉴定结论显示，原告与被告之间的医疗争议不构成医疗损害，故原告基于医疗过错因果关系要求被告赔偿其损失，缺乏依据，本院不予支持。然而，被告在医疗行为过程中毕竟存在一定的瑕疵，客观上给患者家属造成了一定的精神痛苦，本院认为被告应对原告予以适当补偿为宜。综合考虑本案实际情况，本院酌定由被告补偿原告50,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：
一、驳回原告刘燕英、姚1、姚2、姚传永、达多华的全部诉讼请求；
二、被告上海市第一人民医院于本判决生效之日起十日内给付原告刘燕英、姚1、姚2、姚传永、达多华人民币50,000元；
案件受理费5,496元，减半收取2,748元，由被告上海市第一人民医院负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年一月二十四日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。