湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初21号
原告曾庆凡。
原告曾智。
原告曾萍。
委托代理人栗红，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，系市长。
委托代理人王玲，武汉市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告曾庆凡、曾智、曾萍不服被告武汉市人民政府于2015年11月27日作出的武政复决（2015）第227号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月4日公开开庭审理本案。原告曾智、曾萍及委托代理人栗红、李仁杰，被告市政府的委托代理人王绘、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆凡、曾智、曾萍诉称，原告在武汉市武昌区杨园街联盟路有合法房屋，面积为1171㎡。2012年，湖北省人民政府以鄂土资函（2012）3016号，批准同意将包括原告房屋占地在内的柴林头村土地征为国有。由于没有得到合法的补偿安置，原告未签订拆迁协议。自2013年4月起，原告的房屋就多次受到打砸、断水、断电、断路，人身遭遇谩骂滋扰。2014年7月27日凌晨，在未出具法律文书，无任何正当程序的情况下，不明身份人员使用两台挖掘机强行拆除了原告的房屋。至今违法行为尚未查明和惩处，原告未获得任何补偿安置。鉴于涉案的拆迁活动系集体土地上房屋拆迁，根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定：“市土地行政主管部门主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作，同时负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山区及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区内征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作。”因此，2015年5月28日，原告向武汉市国土资源和规划局提出申请，请求其履行法定职责，对武汉市武昌区柴林头违法城中村改造的事实进行查处。该局于5月29日收到申请后，未对原告的申请事项进行查处和答复。故原告于2015年10月8日向被告提出行政复议申请，请求被告依法作出复议决定，确认武汉市国土资源和规划局不履行法定职责的行为违法，责令该局依法对武汉市武昌区柴林头违法拆迁的事实进行查处。2015年11月27日，被告作出行政复议决定，原告认为被告作出的行政复议决定，认定事实不清，适用法律不当，决定内容违法，请求人民法院撤销被告作出的武政复决（2015）第227号《行政复议决定书》，责令被告重新作出行政复议决定。
被告武汉市人民政府答辩称，1、被告受理原告的行政复议申请后，依法在7个工作日内向被申请人武汉市国土资源和规划局发送了《行政复议申请》副本和答复通知书。被告经审查，在受理后60日内作出了行政复议决定，并向申请人、被申请人双方送达行政复议决定书。因此，被告作出行政复议决定的程序完全合法。2、根据《中华人民共和国信访条例》第二条、第二十二条的规定，原告向武汉市国土资源和规划局提交《查处违法拆迁申请书》举报违法拆迁问题依法属于信访事项，武汉市国土资源和规划局在收到原告提交的《查处违法拆迁申请书》后，在法定时限内没有向原告作出书面回复，也没有向原告反馈处理结果，属于未依法履行信访答复职责的行为。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项规定，在武政复决（2015）第227号中责令武汉市国土资源和规划局在30日内对原告举报事项依法作出信访答复。3、武汉市国土资源和规划局不具有查处违法拆迁行为的行政处罚权。根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》（武汉市人民政府令第148号）第四条之规定，武汉市国土资源和规划局作为征用集体所有土地房屋拆迁管理工作的主管部门，对全市范围内拆迁工作具有一般意义上的层级行政监督和行政指导职责，该规定及其他法律法规对未签订拆迁补偿安置协议拆除被拆迁人房屋的行为均未赋予房屋拆迁主管部门处罚权。本案中，武汉市国土资源和规划局收到原告请求查处违法拆迁行为的申请后，立即组织下属单位武汉市国土资源和规划局武昌分局进行调查处理，并作出相关处理决定，向武昌区杨园街柴林头村村委会下达了《整改通知》，向武昌区城改办反馈了《关于柴林头村明爱清等5人申请查处违法拆迁调查情况的函》，已经履行了作为行政主管部门的监督和指导职责。同时，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他特别严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”，合法房屋被违法拆除属于故意损毁公私财物违法行为，涉嫌侵犯财产罪，原告认为其合法房屋被违法拆除，可以要求公安机关进行立案处理，通过刑事途径来保护自己合法权益，原告要求武汉市国土资源和规划局查处违法拆迁行为没有法律依据。综上所述，被告复议程序合法，依法责令武汉市国土资源和规划局在30日内对原告的举报事项作出信访答复，于法有据，故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告等三人2015年5月28日向武汉市国土资源和规划局提交《查处违法城中村改造申请书》，其中陈述：“申请事项：依法对武汉市武昌区柴林头违法拆迁的事实进行查处。事实和理由：……自2013年4月起，其房屋就多次受到打砸、断水、断电、断路，人身遭遇谩骂滋扰。2014年7月27日凌晨，在未出具法律文书、无任何正当程序的情况下，不明身份人员使用两台挖掘机强行拆除了其房屋。强拆至今已十个月，违法行为尚未查明和惩处，原告也未获得任何补偿安置……”从上述《申请书》的陈述看，原告的申请事项虽然是要求武汉市国土资源和规划局对武昌区柴林头违法拆迁的事实进行查处，但其实质是要求武汉市国土资源和规划局对武昌区柴林头城中村改造中未经补偿强行拆除其房屋的行为履行查处职责。根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，要严格遵循法定的权限和程序。《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》（武汉市人民政府令148号）和《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》（武汉市人民政府令149号）规定市土地行政主管部门主管全市征地补偿安置和征用集体所有土地房屋拆迁管理工作，同时负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区范围内的征地补偿安置的实施工作和征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作，上述职权结合规章的具体内容看，市土地行政主管部门
---
武汉市国土资源和规划局在集体所有土地的征收安置补偿中具体承担的是拟订征地补偿安置方案、发布征地补偿安置公告、对补偿登记进行调查核实、对用地单位报请暂停办理的事项进行核准并通知有关部门暂停办理相关手续、对房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查等征地安置补偿的组织实施工作，上述规章并没有赋予武汉市国土资源和规划局对征用集体所有土地房屋拆迁中的违法强拆行为以查处权，对征收集体所有土地房屋拆迁中的违法强拆行为应该如何查处、查处的内容、查处的程序、查处的措施也没有作出明确规定。另，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》虽然赋予人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查的权力，明确规定了监督检查的具体措施和有关行政处罚措施，但每项行政处罚措施针对的违法行为很具体、很明确，并不包括征地安置补偿中的违法拆迁行为。
综上所述，在法律、法规、规章都没有明确授权的情况下，武汉市国土资源和规划局是无法对征用集体所有土地房屋拆迁中的违法强拆行为依照法定权限和程序履行查处职责的。原告认为其房屋被违法强拆，可以通过其他方式寻求权利救济。被告市政府对原告的复议申请经审查，认为武汉市国土资源和规划局对原告申请查处城中村改造建设中未经补偿安置强拆房屋的违法行为没有法定查处职责，据此认为原告申请的查处事项属于信访事项并无不当，被告作出的行政复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾庆凡、曾智、曾萍的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年四月二十日
书记员 姜淑娟