河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初67号
原告永清县中远房地产开发有限公司，住所地河北省永清县文苑路东侧103号。
法定代表人杨志军，公司董事长。
委托代理人辛玉卓，河北张克峰律师事务所律师。
被告华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区天威路西三环1566号。
法定代表人王旭，总经理。
委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人高秋，华北建设集团有限公司职员。
原告永清县中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）与被告华北建设集团有限公司（以下简称华建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司委托代理人辛玉卓、被告华建公司委托代理人陶东坡、高秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2011年7月15日，原告与被告下属一建公司签订建设工程施工合同，约定由被告下属一建公司承揽原告永清县名人国际小区1#、3#、6#住宅楼工程。承包内容包括打桩、土建、门窗、防水、消防、水暖、电卫、弱电、粗装修、防盗门、楼宇门等按图纸设计要求的内容。合同于2011年7月16日向永清县建设局备案。
合同履行工程后期，被告下属一建公司停工退场。后双方启动诉讼程序，被告下属一建公司要求解除合同，结算工程款，原告要求抵销已付工程款、垫付农民工工资款、维修费用等。2014年7月11日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字158号民事判决，没有支持原告维修费和公证费，但是保留了诉权。2015年10月27日，廊坊市中级人民法院作出（2015）廊民二终字第680号终审判决再次以原告待有充分证据证实实际发生的维修费再另行起诉。
根据原告接收工程后与新施工单位签署的补充协议，原告对被告下属一建公司遗留问题工程进行了维修处理。包括主体结构未预留的各种施工洞口的水钻井孔、主体结构遗留问题、前期未做的雨篷、返工重做的空调板、损坏的建筑构建更换、前期不通的水电气专业管线机箱盒处理等，涉案工程已经验收。2015年12月18日，经过廊坊嘉泽工程建设招标咨询服务有限公司的建设工程预算，涉案维修费用共计2088432.88元。因被告下属一建公司不具备法人资格，被告应当承担本案相关法律责任。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求判令被告偿付工程维修费用2088432.88元；诉讼费用由被告承担。
被告华建公司辩称，原告无权向我公司主张工程维修费用。ＸＸＸ是涉诉工程的实际施工人，我公司下属一建公司与ＸＸＸ只是挂靠关系。该事实有中远公司将涉诉工程部分楼房作为工程款折抵给ＸＸＸ的证明及公证书，与我公司提交的《建筑施工承包补充协议书》、《永清县中远房地产开发有限公司执行补充意见书-4》相佐证。原告既然已将全部工程款抵顶给付了ＸＸＸ，再向我公司主张该工程的维修款项，显然极其荒谬。我公司并未在涉诉工程中受益，为该涉诉工程我公司已损失近百万元的诉讼费等相关费用。原告提交的《协议书》可以证实原告与我公司下属一建公司共同向石家庄国信公证处申请对涉诉工程的施工现场已完成工程量进行公证。因此，河北省高级人民法院（2014）冀民一终字158号民事判决书中所说的“返工维修费用”是有前提的，一是对已完成工程量，二是因质量问题需要返工维修。然而，原告提交的《补充协议书》中的工程内容是：主体结构未预留的各种施工洞口的水钻开孔；主体结构遗留的所有问题；前期未做的雨篷等内容；原告主张的工程内容是ＸＸＸ未施工的部分，已施工的部分也不是因质量问题需要返工维修。因此，即使在认可ＸＸＸ的行为是职务行为的前提下，原告也无权向我公司主张工程维修费用。综上，原告提出的工程维修费的主张没有事实根据和法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据：
1、建设工程施工合同；证明原告与被告下属一建公司存在合同关系，一建公司没有履行义务，遗留工程存在质量问题。2、监理公司关于工程质量问题的明细及监理公司的身份资料；证明1#、3#、6#楼主体结构等存在建筑质量问题。3、整改技术方案、工程洽商记录；证明工程存在质量问题及洽商的工程技术处理方案。4、补充协议书、工程预算书；证明三栋楼质量整改维修工程的约定及预算。5、工程竣工验收单；证明涉案维修工程天纬公司已完成，经验收合格后交付。6、工程结算发票；证明原告已支付部分工程维修款，与验收工程量确认单一致。7、工程造价结算报告；证明涉案维修费用经造价公司审定维修费用共计2088432.88元。
被告质证认为：对证据1真实性没有异议，但该证据不能证明涉案工程存在质量问题。证据2对监理公司的身份没有异议，但监理公司无权对涉案工程的主体结构存在质量问题作出鉴定，对质量问题明细的关联性、真实性、合法性不认可。证据3因没有经相关资质部门的检测，没有图纸和现场施工记录及材料进出场证明佐证，对真实性、关联性、合法性不予认可。证据4不能证明补充协议已实际履行；建设工程预算书中没有造价师或造价员的签字盖章确认，没有编制日期，对真实性、关联性、合法性不予认可。证据5验收单中施工项目与洽商记录和补充协议书中的工程内容不一致，没有质量主管部门出具合法有效的工程验收报告，不认可真实性、关联性、合法性。证据6系复印件，不具有证据效力。证据7没有造价师或造价员的签字和资格证书，没有编制日期，没有骑缝章，不认可真实性、关联性、合法性。
被告提交了以下证据：1、建设工程施工合同；证明双方之间存在建设工程施工合同关系。2、建筑施工承包补充协议书及关于用楼房折抵ＸＸＸ工程款问题的说明；证明ＸＸＸ与被告是挂靠关系。3、联营经营协议实施细表；证明ＸＸＸ是实际施工人，与被告是挂靠关系。4、公证书及工作记录；证明被告已完成工程量及被告索要工程款依据，不包括未完工部分。5、信阳二建民事起诉书、一建公司关于支付农民工工资的证明；证明涉案工程实际劳务施工单位是信阳市第二建筑劳务有限公司。6、永清县财政集中支付中心收款通知单；证明信阳二建为劳务工程实际施工单位，应承担质量返修金。7、河北省高级人民法院（2014）冀民一终字158号民事判决；证明原告证据不足以支持其诉讼请求。8、中远公司执行补充意见-4；证明原告认可ＸＸＸ是实际施工人。9、永清县公证书；证明原告将全部工程款以楼房折抵给ＸＸＸ，原告不应向被告主张工程维修费。10、建筑施工承包协议书；证明ＸＸＸ与被告是挂靠关系。
原告质证认为：证据1真实性、合法性认可，说明ＸＸＸ为一建公司的委托代理人。证据2该协议是我公司与一建公司签订，加盖有一建公司印章，不是与ＸＸＸ个人签订，不认可证明目的；折抵说明因与一建公司没有达成一致意见，并未生效，故与本案无关联性。证据3系一建公司与ＸＸＸ单独签订，与本案不具有关联性。证据4真实性、合法性认可，关联性不认可，公证书的内容仅对施工现场进行了拍照确认。证据5、6的真实性、合法性认可，此工程款原告已支付给被告，两份证据与本案均不具关联性。证据7没有异议，该判决正是我公司主张质量问题返修费用的依据，不同意被告的证明目的。证据8真实性、合法性认可，但该证据与本案不具有关联性。证据9因最终未与一建公司达成一致意见，该证据未生效。证据10因签订时间与备案合同时间不一致，所以与本案不具有关联性。
本案在审理期间，根据被告申请，本院依法调取河北省永清县公证处（2011）永证经字第45号公证书及中远公司证明。
原告质证认为，对公证书的合法性认可，对真实性不认可。经公安机关查明公证申请人并非ＸＸＸ本人，对该公证书原告也进行了撤销公证书的申请。对于中远公司的证明因与一建公司并没有达成一致意见，该证明并没有生效，生效判决确认被告一建公司索要工程款2100万元本身就是对该公证文书以及证明的不认可；被告对该份证据无异议。
根据庭审举证、质证，本院对双方当事人所提交证据及本院调取证据的证明效力认定如下：
原告的证据1及证据2中监理公司的身份资料，被告认可证据的真实性，对上述证据证明效力予以认定。证据6系永清县地方税务局代开的建筑业统一发票并加盖有代开发票专用章，对其证明力予以认定。其余证据间能相互印证，证明原告的证明目的，对证据的证明效力予以认定。
被告的证据1、证据2中的补充协议书、证据4、7，原告对证据真实性无异议，仅对证据的证明目的提出异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。因证据2中的折抵说明未生效及实际履行；证据3系被告与工程项目负责人之间关于建筑施工管理的内部协议，对外不具有约束力，该证据与本案不具有关联性；证据5、6仅能证明信阳二建与被告下属一建公司系劳务分包关系，与本案不具有关联性；证据8系原告在执行阶段所提出意见，意见内容不能对抗生效判决所确认的事实；证据10与备案合同文本不一致，不能对抗生效判决所确认的事实；故对被告上述证据的证明效力不予认定。
被告的证据9与本院调取的证据属同一证据，能证实公证机关对原告出具的房屋折抵工程款证明办理了复印件与原本相一致的公证文书，对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2011年7月15日，原告与被告下属一建公司（简称一建公司）签订了建设工程施工合同，约定由一建公司承建永清县名人国际小区1#、3#、6#住宅楼工程，工程内容：剪力墙结构、其中1#楼地上11层／地下1层，3#、6#地上17层／地下1层，建筑面积26376平方米。承包内容：打桩、土建、门窗、防水、消防、水暖、电卫、弱电、粗装修、防盗门、楼宇门等按图纸设计要求的内容。合同约定工期为622天，自2011年7月18日至2013年3月31日，合同总价款41176463.9元，一建公司授权ＸＸＸ在合同上签字，并由ＸＸＸ作为项目负责人负责工程施工。2011年7月31日，原告与一建公司签订建筑施工承包补充协议，补充约定：名人国际小区1#、3#、6#住宅楼总建筑面积26376.57平方米，工程造价约41278572元；付款方式为以住宅楼、地下室折抵全部工程款；协议中同时对双方的权利义务、违约责任、折抵工程款的建筑物分割方式作出约定。双方均在合同上加盖印章，ＸＸＸ在合同上签字。2011年11月25日原告出具证明，将在建的3#、6#楼二单元6层以下折合成所施工项目的全部工程款，产权和出售权全部属ＸＸＸ所有，由原告办理销售事项，以所售房款支付工程款，ＸＸＸ持该证明在永清县公证处办理了复印件与原本相一致的公证文书。
2012年6月8日，廊坊赛肯特建设工程监理有限公司（简称赛肯特监理公司）对在建名人国际小区1#、3#、6#楼项目现场检查发现主体结构存在诸多质量问题要求按规范整改。
2012年9月11日ＸＸＸ因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，于9月27日被取保候审，后ＸＸＸ离开施工现场下落不明，名人国际小区工程彻底停工。因中远公司与一建公司就工程后续事宜协商未果，无法继续履行施工合同，一建公司遂以中远公司为被告向廊坊市中级人民法院提起诉讼，主张支付工程款2100万元，廊坊市中级人民法院作出（2013）廊民三初字第37号判决后，一建公司不服提出上诉，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字158号终审判决，判决中远公司给付一建公司工程款16518124元，该案于2014年12月达成执行和解。
2014年3月1日，河北天纬建筑装饰工程有限公司（简称天纬公司）与赛肯特监理公司就名人国际小区1#、3#、6#住宅楼主体存在的裂缝、麻面、漏筋、孔洞、胀模、变形等质量问题出具处理方案；2014年3月11日原告、天纬公司及赛肯特监理公司共同对名人国际小区1#、3#、6#住宅楼主体结构遗留问题进行工程洽商；2014年3月22日原告与天纬公司签订补充协议，约定由天纬公司对名人国际小区1#、3#、6#住宅楼主体结构及部分二次结构遗留问题处理，合同总价款为2026382元，承包方式为包工包料，工期30天。天纬公司同时出具建设工程预算书，预算名人国际小区1#、3#、6#住宅楼主体结构修补工程造价2088432.88元。2014年4月15日原告与天纬公司再次进行工程洽商。2014年11月18日原告与天纬公司就名人国际小区1#、3#、6#楼主体结构、装饰、装修以及给排水、采暖、电气、弱电、消防、通风等安装工程验收后出具工程合格的竣工验收单；后廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司编制出具名人国际小区1#、3#、6#楼洽商工程建设工程预算书，认定工程造价2088432.88元，工程造价员及造价工程师在预算书中加盖注册印章确认。2015年11月6日原告向天纬公司支付工程结算款2026382元，并由永清县地方税务局开具建筑业发票。
2014年9月24日原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付返工维修费2026382元及公证费5000元，本院作出（2014）永民初字第1497号民事判决后，原告不服提出上诉，廊坊市中级人民法院作出（2016）廊民二终字第680号判决维持原判。
本院认为：原告与被告下属一建公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行合同义务。合同履行期间，因被告下属一建公司名人国际小区1#、3#、6#楼项目负责人下落不明后，导致建设施工合同不能继续履行，经河北省高级人民法院判决认定，原告与一建公司间建设工程施工合同已实际解除。原告与一建公司间基于建设工程施工合同的权利义务终止履行，但双方间就合同终止后的善后事宜的处理义务并未免除，一建公司仍需对已完成工程的施工质量承担保修责任。
因一建公司在合同履行期间对经监理公司检查确认的主体结构等诸多质量问题未予修复，在合同解除后亦未能主动修复，原告就遗留工程质量问题检查洽商后，委托第三方天纬公司进行修复，原告因此所发生的费用应由负有维修义务的一建公司承担。因一建公司作为被告分支机构，不具备独立法人资格，原告向被告主张，符合法律规定，应予支持。被告否认已完工工程存在质量问题及施工质量应由实际施工人或劳务分包方负责等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
原告所提供的工程质量问题清单、工程洽商记录、整改技术方案、补充协议、工程预算书、工程竣工验收单、工程结算发票、经造价工程师审定的工程预算书等诸多证据能相互佐证，足以证明原告对一建公司遗留的名人国际小区1#、3#、6#楼项目工程主体结构等诸多质量问题进行了修复，并已支付工程维修费，被告对此虽予以否认，但未提供证据证明其反驳主张，故对被告的反驳意见，本院不予支持。
因原告与天纬公司间所签订的协议中约定按固定价格结算工程款，现原告以工程造价部门认定的价格主张支付维修费用，有违公平原则，被告应按原告按固定价格实际支付的工程维修费2026382元向原告承担赔偿责任。
综上，因被告下属一建公司在建设合同终止后未能履行后合同义务导致原告遭受财产损失，被告应按原告已实际履行的工程维修费承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华北建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告永清县中远房地产开发有限公司工程维修费2026382元。
二、驳回原告永清县中远房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23507元，由原告永清县中远房地产开发有限公司负担698元，被告华北建设集团有限公司负担22809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 袁宏军
审判员 徐 勇
审判员 王冬梅
二〇一六年三月七日
书记员 殷伟明