重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03905号
上诉人（原审被告）：黄琴，女，汉族，1981年9月13日出生，重庆胜利工业（集团）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆胜利工业（集团）有限公司。法定代表人：段全，董事长。
委托代理人：罗春洪，男，汉族，1964年6月27日出生，重庆胜利工业（集团）有限公司员工。
上诉人黄琴与被上诉人重庆胜利工业（集团）有限公司（以下简称胜利公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月17日作出（2013）沙法民初字第10874号民事判决，黄琴对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由代理审判员乔艳承办并对本案进行了询问。上诉人黄琴、被上诉人胜利公司的委托代理人罗春洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄琴2003年1月21日进入胜利公司从事质检工作，2009年1月从胜利公司离职，2010年4月回到胜利公司工作直至2013年7月。双方在劳动关系存续期间签订了劳动合同。2012年12月15日双方又签订了3年期的书面劳动合同。
2013年7月23日，胜利公司以内部调函的方式，将黄琴由品保部门从2013年7月25日起调入变速鼓公司从事铣曲线工作。同年7月25日，黄琴通过快递的方式向胜利公司送达了辞职信，该辞职信载明：“重庆胜利工业（集团）有限公司：我们是你公司的正式员工，现因你单位以改变我们工作性质及工作岗位变相强迫我们辞职，克扣我们的加班工资，未足额足月为我们购买保险，甚至我们中的个别员工未购买保险及签订劳动合同，现在我们向你们公司提出辞职”。黄琴提出辞职的当天，向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求胜利公司支付经济补偿金24200元、周末加班工资28800元、工作日加班工资19800元。2013年9月29日，该委作出渝沙劳仲案字（2013）第531号仲裁裁决：1、胜利工业公司自本裁决书生效之日起三日内支付黄琴经济补偿金15852元。2、驳回黄琴的其他仲裁请求
一审法院另查明，胜利公司分别从2008年1月起至2009年1月；从2010年4月至2013年7月为黄琴缴纳了社会保险。黄琴辞职前12个月的月平均工资为2642元。
一审法院还查明，内部调函上的变速鼓公司实为胜利公司的下属一个生产变速鼓的制造车间。铣曲线系将工件放到铣床上加工的工作。
从2013年1月至10月，在胜利公司处从事铣曲线工作的员工，其月平均工资为3809.97元。
现胜利公司不服该裁决于2013年10月31日向一审法院起诉要求确认胜利公司不应支付黄琴经济补偿金差额15852元。一审法院庭审中，黄琴认为胜利公司无故调换其工作，黄琴辞职后，胜利公司应当支付经济补偿金。现仲裁委的裁决符合法律规定，胜利公司应当按仲裁裁决确定的金额向黄琴支付经济补偿金15852元。胜利公司、黄琴双方各执一词，调解未果。
一审原告胜利公司诉称：胜利公司、黄琴双方签订了劳动合同，胜利公司根据劳动合同的约定，对黄琴的工作岗位进行了调整，黄琴提出辞职。黄琴向重庆市沙坪坝区劳动仲裁委员会申请仲裁要求胜利公司支付经济补偿金24200元，该仲裁委裁决由胜利公司向黄琴支付经济补偿金15852元。现胜利公司不服该裁决向法院提起诉讼，请求确认胜利公司不应支付黄琴经济补偿金15852元。
一审被告黄琴辩称：黄琴从2003年1月21日至2013年7月24日在胜利公司从事质检工作，月平均工资为2642元，但黄琴进入胜利公司工作后，胜利公司单方调整工作岗位。黄琴遂向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2013年9月29日作出的仲裁裁决符合法律规定，要求胜利公司按仲裁裁决确定的金额支付经济补偿金。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；第三十八条第一款第四项规定，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第一款第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
胜利公司举示了双方签订的劳动合同，该合同第三条约定，黄琴同意胜利公司根据生产经营需要调整工作岗位或工作任务。本案中，胜利公司认为调换黄琴的工作岗位符合合同约定，黄琴也应当按照合同约定履行义务，且调整工作岗位不是合同变更的内容。双方对黄琴在进入胜利公司起一直从事质检一职无异议。现胜利公司将黄琴从质检工作调岗至铣曲线工作，虽工作内容发生了变化，但是胜利公司在行使用工自主权时，其可以根据其自身经营状况作出适当的岗位调换。黄琴收到胜利公司调函后并未到新的岗位工作，而是选择辞职，黄琴能否适应新的工作岗位，是否侵害了黄琴的权益，黄琴也无法举证说明，且从事铣曲线工作的薪酬高于质检工作。根据双方签订的劳动合同约定，黄琴也同意胜利公司根据需要调换工作，故一审法院认定胜利公司调换黄琴工作岗位的行为并未损害了劳动者的权益。现黄琴以此提出辞职，要求胜利公司支付经济补偿金的请求，一审法院不予支持。
综上所述，胜利公司请求不应向黄琴支付经济补偿金15852元，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八第第一款第（四）项之规定，判决如下：“一、原告重庆胜利工业（集团）有限公司不应向被告黄琴支付经济补偿金15852元。二、驳回被告黄琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告黄琴负担（免交）。”
黄琴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判胜利公司支付黄琴经济补偿金15852元。2、诉讼费用由胜利公司承担。主要事实和理由：黄琴于2003年1月21日进入胜利公司，工作到2008年才签订劳动合同，购买社会保险，现胜利公司以2013年上半年亏损为由，于2013年7月25日，在未经任何协商的情况下，将黄琴调到车间铣曲线工序，由岗位月薪制变为计件工资制，由检验工变为铣工，私自变更劳动合同重要条款，属于劳动合同重大变更。胜利公司举示的劳动合同第三条约定根据生产需要调整工作岗位或工作任务，所约定工作内容指向不明。黄琴在原工作岗位持续工作期间，未有重大过失，胜利公司私自将黄琴调至车间铣工工序，该工序人员流动量大，工资高的就那么几个人，而且劳动强度大，灰尘极大，工作环境恶劣，所加工的产品有100斤左右，每天一般要搬运二十、三十几箱左右，大概几吨重，所以根本无法胜任。
胜利公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
本院二审审理查明：2012年12月15日，胜利公司（甲方）与黄琴（乙方）在《劳动合同书》中约定：“…乙方同意甲方根据生产经营需要调整乙方工作岗位或工作任务。…乙方执行计时工资，或按甲方规章制度执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动。…”
在一审审理中，黄琴陈述的辞职理由是擅自调整工作岗位，未足额发放加班工资。
在二审审理中，黄琴举示了6张照片的电子档，用来证明工序的劳动强度；工作环境全是灰尘，每一箱产品有一百斤左右，需要一个女工独立操作将其堆放至7层高，每天还要转运数次。胜利公司认为照片不能反映劳动强度，相同岗位上仍有女职工在工作。照片上的车间看不出来是胜利公司的，但包装箱和产品可以看出是胜利公司的。
在二审审理中，双方当事人对原判查明的事实没有异议。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：劳动者在仲裁申请或诉讼中主张的解除合同理由，与其之前向用人单位表达的辞职理由不一致的，人民法院应根据其首次提出的明确理由予以确认。虽然黄琴在诉讼中陈述的辞职理由仅有擅自调整工作岗位，未足额发放加班工资，但其辞职信上载明了“以改变我们工作性质及工作岗位变相强迫我们辞职，克扣我们的加班工资，未足额足月为我们购买保险，甚至我们中的个别员工未购买保险及签订劳动合同”的理由，故本院在判断黄琴的辞职理由时，以黄琴的辞职信上的理由为准。
胜利公司举示了与黄琴签订的劳动合同，该合同约定，黄琴同意胜利公司根据生产经营需要调整工作岗位或工作任务；黄琴执行计时工资，或按胜利公司规章制度执行，黄琴的工资随胜利公司的经济效益上下浮动。因此，胜利公司有权对黄琴的工作岗位进行调整，黄琴也应当按照合同约定服从胜利公司的工作安排，并根据新的工作岗位获取工资。黄琴认为铣曲线工作比质检工作劳动强度大，工作环境恶劣，根本无法胜任，人员流动量大，工资高的就那么几个人，但是胜利公司根据其自身经营状况对员工作出适当的岗位调换，是其行使用工自主权的正当方式。黄琴收到胜利公司调函后并未到新的岗位工作，而是选择辞职，不符合双方劳动合同的约定，黄琴无权以胜利公司擅自调整工作岗位而要求经济补偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”黄琴并未举证证明自己存在加班的事实，故黄琴以胜利公司未足额支付加班工资为由辞职，不符合法定的应得经济补偿金的情形。
胜利公司与黄琴于2012年12月15日签订了固定期限的书面劳动合同，是双方自愿达成的真实意思表示；故黄琴的未签订书面劳动合同的辞职理由不成立。
黄琴从2003年1月21日进入胜利公司工作，2009年1月从胜利公司离职。黄琴并未举证证明2009年1月离职的原因符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的情形，故对该期间段的经济补偿金，本院不予支持。黄琴从2010年4月回到胜利公司工作至2013年7月，胜利公司为黄琴缴纳了该期间的社会保险，黄琴以胜利公司未足额缴纳社会保险为辞职的理由不成立，黄琴要求胜利公司支付经济补偿金的请求不能得到支持。
综上，黄琴的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 程 卓