安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6064号
上诉人（原审被告）：安徽省天龙建筑安装工程有限公司,住所地安徽省合肥市站西路惠园大厦B座4楼，统一社会信用代码913401007608314218。
法定代表人：时先满,总经理。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴勇，男，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金冀，安徽万世律师事务所律师。
原审被告：吴磊，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：庐江县胜兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路908号安正御龙湾22幢1层115室，统一社会信用代码9134012439759749X5。
法定代表人：吴建国，总经理。
上诉人安徽省天龙建筑安装工程有限公司（以下简称天龙建筑公司）因与被上诉人吴勇，原审被告吴磊、庐江县胜兴建筑劳务有限公司（以下简称胜兴公司）建设工程施工纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天龙建筑公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判吴勇对天龙建筑公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由吴勇承担。事实和理由：1、天龙建筑公司并未与吴磊签订任何书面合同。2、吴磊也无权代表天龙建筑公司收取工程保证金，作为常识，在吴勇第一次汇款给天龙建筑公司账户之后，作为专业的工程承包人，又将15万元汇入其它账户，天龙建筑公司认为这一行为不符合工程行业的交易习惯。另本案涉及的承包合同所签署的印章并非天龙建筑公司所有，请求二审法院在二审期间对该印章的真实性进行司法鉴定。
吴勇辩称，1、吴勇与天龙建筑公司就翰林龙府小区的水电安装工程签订了分包合同，该合同上面有天龙建筑公司的印章和吴磊的签名，吴勇依照合同约定，将首批款5万元汇入天龙建筑公司账户，此后根据吴磊的要求，将剩余15万元分别汇入到胜兴公司的账户，吴勇有理由相信合同上签名的吴磊能够代表天龙建筑公司，现天龙建筑公司认为所签订的合同是虚假的，显然与收到款项的事实不符。2、天龙建筑公司在原审要求对印章进行鉴定，人民法院已给予其7天时间要求其提交书面申请，但天龙建筑公司在7天内并没有提交印章鉴定的书面申请，故原审法院对天龙建筑公司的印章予以认定并无不妥。3、天龙建筑公司认为工程保证金吴磊无权代表其收取，但是如前所述，吴勇有理由相信吴磊能代表天龙建筑公司，且天龙建筑公司也收取了部分款项，在吴勇全额支付款项后，吴磊也出具了相应的收条，故吴磊作为天龙建筑公司的签约代表，其行为应由天龙建筑公司承担。
吴磊、天龙建筑公司未陈述意见。
吴勇向一审法院起诉请求：1、依法判令天龙建筑公司、吴磊、胜兴公司返还建设工程施工合同保证金20万元，并自2016年3月18日起按银行同期贷款利率支付吴勇利息至款清之日止（截止至2017年6月17日按年利率4.75%计算，为11874元）；2、本案诉讼费用由天龙建筑公司、吴磊、胜兴公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月，吴磊代表天龙建筑公司与吴勇签订了《水电安装工程承包合同》，合同约定，天龙建筑公司将合肥市庐阳区阜阳北路的宝源翰林龙府小区5#、6#、7#楼的设计图纸内的给排水管道安装、电路安装工程及工地现场临时水电转包给吴勇施工；合同工期420日历天，开工日期2016年3月10日（具体开工日期以开工令为准）；吴勇需向天龙建筑公司交付50万元作为合同诚信履约保证金，合同签订之日交付20万元（如不能按期开工天龙建筑公司在7个工作日内一次性无息退还），开工人员进场后七日内交30万元。合同签订后，吴勇于2016年2月6日通过案外人温杨卫向天龙建筑公司账户转付5万元履约保证金，吴勇分别于2016年3月1日和2016年3月4日向胜兴公司转款10万元和5万元。吴磊于2016年3月1日和2016年3月7日向吴勇出具15万元和5万元的收条。天龙建筑公司未将案涉合同的水电工程交于吴勇施工。
另查明，天龙建筑公司系合肥市庐阳区阜阳北路宝源翰林龙府小区施工方。
一审法院认为，吴勇提供的案涉《水电安装工程承包合同》有吴磊的签名及天龙建筑公司加盖的印章，天龙建筑公司虽对公章提出异议，但未能举证证明该印章非其公司印章系伪造，且亦无证据证明吴磊与其无关联性，结合吴勇转付天龙建筑公司保证金的转款记录，故吴勇有理由相信合同相对方系天龙建筑公司。而根据吴勇提供其付款情况及吴磊出具收条，能够证明吴勇已按约及吴磊要求将履约保证金20万元付给天龙建筑公司，依照《民法通则》第43条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，故吴磊代表天龙建筑公司签订案涉合同行为产生的法律后果，应由天龙建筑公司承担。故对吴勇要求天龙建筑公司返还保证金20万元，并自2016年3月18日起按银行同期贷款利率支付至款清之日止利息的请求，该院予以支持，对吴勇要求吴磊、胜兴公司返还保证金的请求，该院不予支持。至于天龙公司提出案涉合同加盖的印章系伪造，吴磊、胜兴公司与天龙建筑公司之间没有相关的分包关系，且吴磊、胜兴公司无天龙建筑公司收取保证金的授权，其不应承担责任的意见，因无证据，该院不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽省天龙建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内返还吴勇200000元及利息损失（自2016年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回吴勇其他诉讼请求。本案一审案件受理费4558元，由安徽省天龙建筑安装工程有限公司负担，公告费800元，由吴勇负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，吴勇与吴磊签订的宝源翰林龙府小区5#、6#、7#《水电安装工程承包合同》，有吴磊的签名及天龙建筑公司加盖的印章，吴勇有理由相信合同相对方系天龙建筑公司。天龙建筑公司虽对公章提出异议，但在本案一审审理期间，在法院释明天龙建筑公司是否对公章进行鉴定的情况下，天龙建筑公司并没有申请鉴定，且也未就其认为的吴磊私刻其公章向公安机关报案，现其认为公章系伪造，依据不足，不予采信。吴勇在签订《水电安装工程承包合同》后，根据吴磊的要求分别将5万元保证金打入天龙建筑公司的账户，15万元打入胜兴公司的账户，吴磊也出具的收条注明系宝源翰林龙府水电工程履约保证金。因吴磊代表天龙建筑公司签订案涉合同行为产生的法律后果应由天龙建筑公司承担，一审法院结合本案现已查明的事实，认定天龙建筑公司应当返还吴勇20万元保证金并无不妥，本院予以维持。
综上所述，天龙建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4558元，由上诉人安徽省天龙建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年九月十九日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。