广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初714号
原告刘某，男，1999年3月20日生，住桂林市雁山区。
法定代理人刘某1（曾用名：刘某2），男，1963年6月8日生，住桂林市雁山区，系原告的父亲。
委托代理人雷金莲，广西独秀律师事务所律师。
被告桂林工业中等专业学校，住所地：桂林市环城北二路16号，组织机构代码证号：49866636-X。
法定代表人李新华，该学校校长。
委托代理人蔡定斌，该学校老师。
委托代理人余绍刚，广西伏波律师事务所律师。
被告广西桂林商贸旅游技工学校，住所地：桂林市相人山路2号。
法定代表人宋成多。
委托代理人吴朝贵，广西中心律师事务所律师。
原告刘某诉被告桂林工业中等专业学校（以下简称工业学校）、广西桂林商贸旅游技工学校（以下简称商贸学校）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、原告刘某的法定代理人刘某及其委托代理人雷金莲，被告工业学校的委托代理人蔡定斌、余绍刚，被告商贸学校的委托代理人吴朝贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告收到被告工业学校的录取通知书，原告被招收为工业学校与桂林电子科技大学联合培养双学历大专班学生。2014年8月23日，原告到工业学校报到，工业学校向其收取了2300元的学费，却只给原告出具了1950元的收据。20多天后，工业学校将原告转至工业学校中职衔接大专班学习，学籍挂在商贸学校的名下。原告属于困难户和低保户，原告的父亲刘某系二级伤残人士，根据国家的规定和被告的承诺，原告应当享受免3年的学费以及第一、第二学年每年1500元的国家助学金，但从原告入学到2015年12月24日被告将原告推出成人自考助学班，二被告均未将两年共计3000元的助学金发放给原告。2015年10月下旬，被告商贸学校与广东东莞技研新阳有限公司签订合作协议，安排原告到广东东莞技研新阳有限公司实习，期限3个月。原告于2015年10月24日上交学生证，11月上旬动身前往广东东莞技研新阳有限公司实习。实习期间，每月工资3000多元。在实习40多天后被告商贸学校要求原告回桂林，该校向原告承诺事情处理后再送原告去实习，但是原告回到桂林后，被告商贸学校不遵守承诺，将原告退出成人自考助学班，造成了原告务工损失，且造成原告荒废了学业的后果。二被告作为广西壮族自治区财政厅全额拨款的重点公办技工学校，违规收费，侵吞学生的助学金，严重侵犯了原告的受教育权和财产权。原告及其法定代理人多次找到学校领导和教育局等政府有关部门要求协调处理此事，未得到妥善解决。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告连带退还原告学费2300元；2、二被告连带支付原告国家助学金3000元；3、二被告连带赔偿原告各项经济损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、录取通知书，证明原告刘某于2014年7月10日被工业学校录取，录取通知书上要求原告于8月23日至24日到学校报到；2、收据，证明被告工业学校于2014年8月23日收取了原告各项费用1950元；3、名片，证明被告商贸学校的信息，名片上承诺原告可以享有3000元的国家助学金；4、学生证，证明原告于2014年9月进入被告商贸学校学习，学制3年，就读电脑财会专业，原告系商贸学校的学生；5、残疾人证、低保证，证明原告的法定代理人是二级残疾，原告的家庭属于低保户，按照名片上的承诺，原告可以享受3000元的国家助学金；6、交通费发票183张，证明因二被告违规收取原告学费、不给原告发放国家助学金，致使原告及其法定代理人刘某为维护自己合法权益，多次往返二被告学校、向桂林市教育局等有关部门寻求帮助，造成交通费损失2845元。
被告工业学校辩称，1、助学金纠纷和学校实习纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围；2、退一步讲，即使助学金纠纷和学校实习纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围，工业学校也不是本案的适格被告；3、工业学校不是返还学费纠纷案件的适格被告，桂林工业学校中职衔接大专办公室不是工业学校的机构；4、刘某诉请工业学校对商贸学校的债务承担连带责任没有事实依据；5、工业学校没有与商贸学校联合办学；6、录取通知书与学籍没有任何关系，原告不是工业学校的学生；7、刘某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，应当驳回其起诉。
被告工业学校对其辩解没有向本院提供证据。
被告商贸学校辩称，1、商贸学校没有收取刘某学费，2300元是工业学校收取的，商贸学校是事后才知道刘某是因为工业学校招生不够不能开班才经过一个姓陆的老师介绍到商贸学校就读的；2、国家助学金不是商贸学校能够决定的，需经过按比例个人申报和严格审批，根据《关于贯彻落实广大中等职业教育免学费政策范围进一步完善国家助学金制度的意见通知》的规定，能够申请国家助学金的不是所有涉农专业学生，刘凯所学的专业属于非涉农专业，实际上刘某没有向学校申请过助学金，也没有证据证实学校帮其申报得到了助学金而扣发；3、商贸学校没有收取刘某的任何学费，也没有与工业学校联合办学，所以依法不承担连带责任；4、原告在没有任何证据的情况下，起诉到法院称商贸学校“管理混乱，违规收费，侵吞学生助学金”，实属诬告，商贸学校保留起诉刘某及其法定代理人的权利；5、刘某的其他经济损失与商贸学校没有关系。
被告商贸学校对其辩解提供的证据有：1、商贸学校的证明、申请国家助学金学生名单，证明该学校的老师已经在刘某所在的2014级财电班宣布家庭困难的学生可以申请国家助学金，但宣布后只有吴玉明等19名学生申请，其中没有刘某的申请；2、《关于贯彻落实广大中等职业教育免学费政策范围进一步完善国家助学金制度的意见通知》【桂财教（2012）282号】，证明国家助学金的资助比例为“非涉农专业家庭经济困难学生比例按中等职业学校非涉农专业在校生的20%”，而非所有的非涉农专业学生。
经过开庭质证，被告工业学校对原告提供的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，工业学校的录取分两步，第一步是预录取，第二步是秋季录取，录取和取得学籍是两回事，学校虽然向原告发了录取通知书，但是原告没有取得工业学校的学籍；对证据2的真实性无法确认，证明内容有异议，收据上面公章的名称不是工业学校；证据3与工业学校无关，不予质证；对证据4-5的真实性和证明内容均无异议，原告是被告商贸学校的学生；对证据6的真实性无异议，但是与本案无关。
被告商贸学校对原告提供的证据1的真实性无异议，第一次录取原告的学校是工业学校，不是商贸学校；对证据2的质证意见是谁盖章就是谁收费；对证据3的真实性无法确认，且与本案无关，这样的名片满大街都是，原告应该出具学校盖章的材料；对证据4的真实性无异议，但这是第二阶段的事情，不能把第一阶段的事情放到本阶段来解决；对证据5的真实性无异议，证明内容有异议，国家助学金是需要申请的，原告没有申请；对证据6的真实性无法确认，无法证明原告想要证明的内容，且与本案无关。
原告对被告商贸学校提供的证据1中商贸学校的证明的真实性有异议，因为出具的时间是2016年5月份，不能证明当时的情况；对申请国家助学金学生名单的证明内容有异议，因为上面的学生没有一个是和原告一样从他校转入的情形，原告没有申请国家助学金，商贸学校是有过错的；对证据2的真实性无异议，非涉农专业的学生是可以优先享有国家助学金的，原告向被告工业学校申请过国家助学金，转入被告商贸学校之后没有给我们表格让原告申请。
被告工业学校对被告商贸学校提供的证据1-2的真实性和证明内容均无异议。
本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，原告于2014年7月10日被录取为工业学校与桂林电子科技大学联合培养双学历大专班机电一体化专业的学生。2014年8月23日，原告去工业学校报到，缴纳了学费、技能培训费等费用共计2300元。桂林工业学校中职衔接大专办公室向原告开出了1950元的收据，并向原告发放了被子等铺盖一套。2014年9月，原告被被告工业学校转入被告商贸学校，在被告商贸学校办理了学籍。2015年10月下旬，被告商贸学校安排原告到广东东莞技研新阳有限公司实习，实习期间被告商贸学校安排原告回校。原告的父亲刘某系二级肢体残疾，原告在商贸学校就读期间没有获得每年1500元的国家助学金，在商贸学校原告没有向学校递交国家助学金申请。
另查明，工业学校是由桂林师范高等专科学校设立的事业单位法人，其业务由桂林市教育局主管。商贸学校是由广西壮族自治区供销合作联社设立的事业单位法人，其业务由广西壮族自治区人力资源和社会保障厅主管。
庭审中，原告认为学费是被告工业学校收取的，不再要求被告商贸学校退还原告学费2300元，并认可学生因学校安排实习任务产生的经济损失要求二被告赔偿没有法律依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告刘某的学籍在被告商贸学校，刘某也在被告商贸学校接受教育，其是被告商贸学校的学生。原告刘某向被告工业学校缴纳学费、技能培训费等共计2300元,被告工业学校没有对其进行教育，双方亦没有产生合法的关系，被告工业学校收取学费、技能培训费等费用没有合法的依据，依法应为不当得利。被告工业学校辩称桂林工业学校中职衔接大专办公室不是工业学校的机构，但该办公室设立在工业学校内，刘某是按录取通知书的要求去工业学校报到时在该办公室缴纳的费用，因此，对于被告工业学校认为桂林工业学校中职衔接大专办公室不是工业学校的机构的辩解，本院不予采信。被告工业学校应当将不当得利2300元返还原告刘某。原告要求被告工业学校返还原告学费2300元的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。国家助学金是国家为帮助家庭经济困难学生顺利完成学业，由中央和地方政府共同出资设立的经费。从被告商贸学校提供的证据来看，原告并没有向该校递交国家助学金的申请，原告亦未提供国家助学金发放机构已向二被告下拨了发放给原告的国家助学金，二被告侵吞了原告的助学金的证据，故对于原告要求二被告连带支付其国家助学金3000元的诉请，本院不予支持。学校安排学生实习是学校的内部工作安排，原告没有提供被告商贸学校安排其实习对原告造成经济损失的证据，原告亦明确了要求学校赔偿其实习经济损失没有法律依据，故对于原告要求二被告连带赔偿原告因实习造成的经济损失的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林工业中等专业学校返还原告刘凯学费2300元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费433元，由原告刘某负担383元（本院予以免收），被告桂林工业中等专业学校负担50元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费433元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何其华
审 判 员 朱 捷
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡文杰