山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终2489号
上诉人（原审原告）：张清荣，男，1947年3月1日出生，汉族，住山东省临邑县。
上诉人（原审原告）：何富英，女，1945年7月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人张文东，男，1975年5月19日出生，汉族，住山东省临邑县。系上诉人张某之父。
被上诉人（原审被告）孙文国，男，1969年5月7日出生，汉族，住山东省陵城区。
被上诉人（原审被告）：临邑县宏远公交有限公司。住所地：临邑县城永兴大街东首。
法定代表人：刘友国，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住址：山东省德州市德城区青年路***号。
负责人：孙传鲲，公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人张清荣、何富英、张某因与被上诉人孙文国、临邑县宏远公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初123号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张清荣、何富英、张某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用法律不当。原审法院应适当照顾属于弱势群体的三上诉人，在责任划分上，对方应该承担80%-90%的责任。二、一审认定事实错误。1.护理费计算有误。张清荣的护理人员姜建文从事个体工商户，上诉人何富英的护理人员张文东、张玉竟从事个体工商户，以上三名护理人员的护理费应按个体工商户行业标准计算，而不是城镇居民标准。何富英的护理人员为其儿子和儿媳，在其父母和女儿均受伤的情况先，一家人无暇挣钱，按照最高院司法解释，护理费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院以未提供营业执照原件及减少收入证明为由不采纳上诉人的主张是错误的。2。原审法院漏算了上诉人张清荣的鉴定费30元。3.营养费应按50元计算。本案受伤人员为七十多岁老人，且多处受伤，手术治疗，构成伤残，一审营养费计算偏低。4.原审支持精神损害抚慰金偏少，应按5000元。上诉人何富英为70多岁老人，十级伤残，造成了极大的精神损害。
被上诉人人保公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人孙文国、临邑县宏远公交有限公司辩称意见同人保公司。
张清荣、何富英、张某向一审法院起诉要求：1.判令三被告赔偿原告医药费、伙食补助费、护理费等合计53330.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月1日，被告孙文国驾驶鲁Ｎ×××××号中型普通客车沿瑞园路由北向南行驶，行至临邑县城区瑞园路与犁城大道路口北侧时，与由西向北左转弯已进入瑞园路原告张清荣骑的电动三轮车尾部在公路中心线东侧的机动车道内相撞，造成两车不同程度损坏，经鉴定，原告车辆损失为1323元，三原告受伤。该事故交警部门认定原告张清荣负事故次要责任，被告孙文国负事故主要责任。三原告受伤后，当天送临邑县人民医院住院治疗，张清荣住院69天，花去医疗费24121.39元，另住院当天门诊收费832.88元。医院出具诊断证明显示：建议患者出院后休养六周，住院和出院休养期间需1人护理。何富英住院69天，花去医疗费38199.96元，另住院当天门诊收费694.64元。另外，依据医嘱，原告何富英在鲁北大药房购置康复用气垫，用去400元，原告何富英为进一步康复治疗，到临邑县中医院门诊检查购买药品花去438.6元。原告张某住院35天，花去医疗费10442.8元，另住院当天门诊收费516元，医院诊断证明显示：建议患者休息治疗贰月，住院期间陪护一人。被告孙文国在原告住院期间支付医疗费51000元。原告何富英出院后经法院技术室委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，花去鉴定费3000元。鉴定意见为：1、原告何富英左髋关节部分活动功能障碍构成十级伤残；2、伤后护理期限为90天，住院期间需2人护理，其余时间1人护理；3、伤后营养期限为90天；4、无需后续治疗。以上事实有司法鉴定意见书、交通事故认定书、住院病案、用药明细、诊断证明、医疗费单据、门诊病历涉案物品价格鉴定结论书等为证。另查明：原告张清荣主张受伤后由其朋友姜建文，姜建文为个体工商户负责人；原告何富英主张受伤后由其儿子张文东、儿媳张玉竞护理，其二人均为个体工商户职业；原告张某受伤后由其亲属张继滨护理，张继滨为城镇人口。以上情况由原告向法庭提供护理人员的营业执照复印件为证。另原告何富英向本院提供购房合同、住所地证明、水、电、气、取暖费等发票，以证明其在城区居住多年，其伤残赔偿金应按城镇人口标准计算。一审法院认为：原被告发生交通事故，并由交警部门依据出警情况制作的交通事故认定书，符合客观事实，原被告均认可，对该交通事故认定书，本院予以确认。被告人保公司应先行在交强险范围内予以赔偿三原告，剩余损失则应按相应的责任比例予以赔偿，按合同约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费，此两项损失按比例由原被告承担。原告受伤后，在临邑县人民医院进行治疗所花费用及住院伙食补助费，××例及相应收费票据为证，本院予以确认。关于山东银丰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书，原被告均认可，本院亦予以确认。关于护理费的问题，原告仅提供护理人员从事个体工商业的营业执照复印件，没有提供原件，且没有其他相应的证据证明其因护理减少了相应的收入，对原告主张按个体工商业标准计算护理费，本院不予采信，但可按城镇居民人均可支配收入标准计算。关于精神损害抚慰金，原告张清荣伤情较轻，且未构成伤残，其该项请求，本院不予支持；原告何富英已构成十级伤残，本院酌定1000元。关于原告何富英伤残计算标准问题，原告已经提供了多份证据证明了其已经在临邑县城区生活了多年，其请求按城镇居民计算伤残，本院予以支持。关于原告何富英的营养费标准，原告请求过高，本院酌定30元/天，关于原告何富英住院期间为更好的康复在鲁北大药房购买的康复用气垫，属治疗必要的费用，且有医嘱为证，本院予以支持。关于原告主张的交通费1000元，依据住院天数及人数，本院认为属合理请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人保公司在交强险和商业保险范围内赔偿原告142012.17元；二、被告孙文国赔偿原告2472元，已经支付51000元，多垫付款项予以返还被告孙文国；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审中，上诉人围绕护理费标准问题，向本院提供了张玉竟和张文东二人的营业执照原件。各被上诉人质证意见为：新证据不予质证，上诉人也未提交减少收入的证明。本院认为，关于张玉竟的营业执照，在一审中已经提交了复印件，故该证据属于补强证据。关于张文东营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零一条的规定，该证据属于新证据，当事人对于逾期提交的说明理由合理，应予采纳。所以，本案中三上诉人因病住院，张玉竟和张文东作为三上诉人的子女和父母，有义不容辞的护理义务，二人以批发零售个体收入因此减少符合常理，故上诉人何富英的护理费应按照批发和零售业平均收入计算。另查明，根据山东省统计局公布的2017山东省分行业城镇非私营单位平均工资数据，2017年山东省批发零售业年均收入为51944元。其余事实同一审查明事实。
本院认为，本案的争议焦点：一是关于本案责任比例的划分问题；二是关于本案护理费、鉴定费、营养费和精神抚慰金的数额认定问题。
关于第一个焦点，交通事故认定书认定孙文国承担事故的主要责任，张清荣承担事故的次要责任，原审法院因此判定交强险外孙文国承担80%的赔偿责任属于合理合法，且不违背法律强制性规定，应予维持。上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于第二个焦点，结合上诉人的举证情况和本案实际，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，上诉人何富英的护理人员张文东与张玉竟应按照批发和零售业收入标准计算。即护理费计算为：51944元÷365天×（69天×2人+21天×1人）=22627.66元。该费用项目在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。关于张清荣的护理费，因上诉人并未提供护理人员姜文建的相关误工证据，并且护理人员姜文建与被护理人张清荣系朋友关系，姜文建因护理朋友减少收入并不符合常理，故原审法院按照城镇居民标准计算其护理费并无不当。关于鉴定费，因第二笔鉴定费30元系医院内部转诊进行的花费项目，并不符合法律规定，本院不予支持。关于营养费和精神抚慰金，结合本案实际，原审法院计算标准并无不当。上诉人的此项上诉请求成立，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初123号民事判决第一、三项。
二、维持山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初123号民事判决第二项。
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿上诉人张清荣、何富英、张某伤残赔偿金、医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失80097.2元；在商业三者限额内赔偿上诉人张清荣、何富英、张某医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费68517.02元。
四、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担1500元，由被上诉人孙文国承担500元，由上诉人张清荣、何富英、张某承担300元。二审案件受理费2300元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担1150元，由上诉人张清荣、何富英、张某承担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 邢馨月