wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初1223号
原告广安龙凤物业管理有限公司，单位住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号.
法定代表人：黄龙风，系该公司董事长。
委托代理人王其志，男，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被告程渝，女，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司（以下简称龙凤物业公司）诉被告程渝物业服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员贺毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙凤物业公司委托代理人王其志到庭参加了诉讼，被告程渝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤物业公司诉称：被告程渝购买位于四川省华蓥“荟景时代”小区4号楼12-7住房一套，面积75.16㎡，原告龙凤物业公司如实、认真的履行了物业合同的约定义务，而被告程渝自2014年1月1日起，至今未按合同约定如时、如数向原告交纳截止2016年6月拖欠物业服务费2029.31元。故原告龙凤物业公司请求法院判令被告向原告支付物业服务费2029.31元及逾期付款的违约金（每日按应付费用的千分之三标准计算至本金付清之日止），诉讼费由被告承担。
原告龙凤物业公司就其诉称在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、华蓥市物价局华物费（2010）年5号文件复印件一份；
3、前期物业服务合同及物业服务合同复印件各一份；
4、催款公示单及张贴照片复印件各2张。
被告程渝未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告程渝购买了位于华蓥市荟景时代4幢1楼12-7高层住房一套，建筑面积75.16㎡，该房屋交付时间为2011年3月9日。交付当天，原告龙凤物业公司与被告程渝签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方程渝自愿委托乙方龙凤物业公司对其荟景时代专有部分物业进行管理，物业交房入住通知书发出后由业主承担。其中高层0.8元/平方米.月；多层0.5元/平方米.月；商业用房1.0元/平方米.月，每户按建筑面积计收，入住后每季度的首月1-10日交纳当季物业服务费，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用3‰的违约金，委托服务期限为三年，服务期满后，由本物业区域业主委员会成立业主大会决定是否续聘。合同到期后，华蓥市荟景时代业主委员会续聘了原告龙凤物业公司为其提供服务，并于2014年9月25日，华蓥市荟景时代业主委员会与原告龙凤物业公司补签了《物业服务合同》，约定委托服务期限为2014年1月1日至2016年12月30日，物业服务的收费标准为多层0.6元/平方米.月；高层0.9元/平方米.月；商业门市及仓储1.0元/平方米.月，地下车库50元/月.个，每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用3‰的违约金，并承担相关损失。被告程渝自2014年1月起至今未向原告龙凤物业公司交纳物业服务费。
依据上述事实，本院评析认为：
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原、被告于2011年3月9日签订的《前期物业服务合同》及原告龙凤物业公司与华蓥市荟景时代业主委员于2014年9月25日签订的《物业服务合同》，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告龙凤物业公司从2011年3月9日至今连续向被告程渝提供物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告程渝应当按照合同约定向原告龙凤物业公司交纳物业服务费。原告龙凤物业公司主张被告程渝拖欠2014年1月1日至2015年12月30日期间物业管理费2029.31元的主张，有其向本院提交的两份物业服务合同及公示催款单予以证明，被告程渝未举证证明其履行了交款义务，因此原告龙凤物业公司要求被告程渝支付其物业服务费的主张，应予支持。
关于本案的违约金问题。原告龙凤物业公司与被告程渝签订的《前期物业服务合同》第十六条及2014年9也25日的《物业服务合同》第十七条规定“逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用3‰的违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，合同约定的违约金过高，但是被告程渝未要求本院予以调整，因此原告龙凤物业公司主张自逾期交款之日起每日按3‰,计收违约金的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十二条、第三十三条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程渝在本判决生效之日起十日内向原告广安龙凤物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2019.31元及违约金（以405.86元为基数，分别自2014年1月11日、2014年7月11日、2015年1月11日、2015年7月11日、2016年1月11日起以405.86元按每日3‰计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费25元，由被告程渝承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一六年六月三十日
书记员 高芷瑶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00210号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)成效洲。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐兰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)盐城市住房保障和房产管理局，住所地盐城市迎宾南路33号。
法定代表人羊维元，该局局长。
被申请人（原审第三人）陈建标（又名成建标）。
再审申请人成效洲、徐兰女因诉盐城市住房保障和房产管理局（以下简称盐城市房产局）房屋行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）(2014)盐行终字第0085号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成效洲、徐兰女申请再审称：1、成效洲、徐兰女曾向盐城市盐都区人民法院提起行政诉讼，但未被受理。2、本案应以江苏省高级人民法院作出（2011）苏审二民申字第011号民事裁定的时间作为起诉期限的起算点。3、原审裁定通过相关诉讼推定成效洲、徐兰女于2009年至2011年间已经知道被诉具体行政行为，违反了最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条、第八条的规定。4、原审裁定认定的本案起诉期限起算点错误，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并依法提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，成效洲、徐兰在一审庭审中自认其于2007年知道成建标取得了被诉《村镇房屋所有权证》，成效洲、徐兰女向一审法院提交的盐城市国土资源局盐都分局于2007年8月15日向其作出的《答复》中明确载明：“1996年7月20日，原潘黄镇村镇建设办公室向城建标颁发了《房屋所有权证》”，故应当认定成效洲、徐兰女于2007年已知道被诉颁证行为。且盐城中院作出的（2010）盐民终字第1449号民事判决，本院作出的（2011）苏审二民申字第011号民事裁定，证明成效洲、徐兰女于2009年至2011年间参与相关民事诉讼期间已知道被诉颁证行为。成效洲、徐兰女于2013年10月提起本案行政诉讼已超过2年的起诉期限，原审裁定驳回成效洲、徐兰女的起诉正确。
综上，成效洲、徐兰女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回成效洲、徐兰女的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 常 悦
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初193号
原告中国农业银行股份有限公司天全县支行。住所地：四川省天全县中大街**号。
法定代表人乐以军，该行行长。
一般授权委托代理人冯建人，该行职工，男，生于1963年7月21日，住四川省天全县。
被告高国华，男，生于1964年2月18日，汉族，住四川省天全县。
被告李春艳，男，生于1970年9月9日，汉族，住四川省天全县。
原告中国农业银行股份有限公司天全县支行（以下简称天全农行）与被告高国华、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建人、被告高国华到庭参加诉讼，被告李春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告天全农行诉称：2013年1月15日，原告与被告高国华签订51020120130004746号《最高额担保个人借款合同》，并以座落于天全县城厢镇滨河路337号房产作抵押担保。双方就抵押房产办理了《房屋他项权证》与《土地他项权利证明书》，权利人均为原告。被告李春艳作为抵押财产共有人向原告出具了《同意房产抵押承诺书》。合同签订后原告依合同向被告发放了3笔贷款，被告按约归还了前两笔借款。第三笔贷款于2015年1月14日发放，被告逾期未还且欠息。后经原告催告，被告仍未按约归还借款本金和利息。为此，原告向本院提起民事诉讼请求判令1、二被告清偿贷款本金32万元并支付利息（截止2016年3月9日利息为6763.20元）；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，拟证明原告主体资格；
2、二被告居民身份证复印件、《结婚证》；拟证明二被告系夫妻关系及其主体资格；
3、《营业执照》，拟证明被告在从事瓷砖、五金、交电等经营；
4、《用款申请》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》NO510220150009260号《借款凭证》、《最高额担保个人借款合同》、《个人贷款面谈记录》，拟证明被告借款事实；
5、201303第01-001号《房地产抵押清单》、《同意房产抵押承诺书》、《财产共有人承诺书》、《共同债务人承诺书》、《贷款抵押物情况说明》，拟证明被告以天全县城厢镇滨河路337号房产抵押贷款；
6、《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》，拟证明被告用于抵押的房产办理了抵押登记，权利人为原告；
7、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》，拟证明原告催告行为。
被告高国华辩称：1、二被告是夫妻关系，确向原告借款32万元至今未还；2、借款完全用于生产经营也应当归还，但因经营亏损暂无力归还；3、该款为抵押贷款，若最后确无力归还借款，可以拍卖、变卖抵押房产。
被告高国华未向本院提交证据。
被告李春艳未到庭应诉，亦未提交答辩意见与证据。
经审理查明：2013年1月15日，原告与被告高国华签订《最高额担保个人借款合同》，约定：1、被告从2013年1月15日起至2016年1月14日止可在人民币32万元的借款本金额度内向原告申请借款。在前述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2016年7月14日；2、自助循环单笔借款最高金额为32万元；3、借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，并以3个月为一调整周期（自借款发放日至次月借款发放日的对应日为一个月）；4、借款用途为农村个人生产经营;5、还款方式为按月结息,到期一次性归还本息;6、担保人同意以天全房权证城厢镇字第3号、天国用（2010）第967号的房产提供担保，担保方式为最高额抵押担保，担保最高余额人民币32万元；7、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；8、双方若发生争议以诉讼方式解决。二被告作为夫妻共同承诺以城厢镇滨河路337号房产为前述贷款做抵押担保并承担连带责任。抵押房产在相关部门办理了天全房他证城厢镇字第3号《房屋他项权证》与天国用他项（2013）第9号《土地他项权利证明书》，他项权利人均为原告。二被告同时向原告提交了身份证复印件、结婚证复印件以及由二被告签字的《房地产抵押清单》（房产证号：天全房权证城厢镇字第3号）、《同意房产抵押承诺书》、《财产共有人承诺书》、《高国华贷款抵押情况说明》。合同签订后原告按约向被告发放贷款，其中2015年1月14日发放的最后一笔贷款32万元，被告未按约在2016年1月13日归还本息。原告催收未果，遂于2016年3月9日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、原告营业执照复印件、身份证复印件、《结婚证》、被告《营业执照》、《用款申请》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、《借款凭证》、《最高额担保个人借款合同》、《个人贷款面谈记录》、《房地产抵押清单》、《同意房产抵押承诺书》、《财产共有人承诺书》、《共同债务人承诺书》、《贷款抵押物情况说明》、《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同用款申请书》是双方真实意思表示，不违反现行法律法规的规定，合法有效。双方应按照合同约定履行权利义务。原告经被告申请向其发放贷款，并约定还款期限、还款方式、贷款利率、逾期利率等，被告应当按照合同约定归还借款本息。其中借款期间（2015年1月14日至2016年1月13日）的借款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算，2016年1月14日起的逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2.1倍计算。前述两项利率均以3个月为一调整周期（自借款发放日至次月借款发放日的对应日为一个月）。被告李春艳作为被告高国华的妻子向原告出具了《同意房产抵押承诺书》、《财产共有人承诺书》、《共同债务人承诺书》、《贷款抵押物情况说明》等文书，承诺与被告高国华作为共同债务人，应当承担连带偿还责任。对原告提出要求二被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。二被告用于担保抵押的房产办理了抵押登记，原告享有的抵押权自登记之日起设立。按照《物权法》第一百七十九条的规定，原告作为债权人有权对抵押财产享有优先受偿权。对原告提出对二被告用于抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。庭审中，因其中一被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、由二被告高国华、李春艳于本判决生效之日起十五日内一次性连带偿还原告中国农业银行股份有限公司天全县支行借款本金32万元并支付利息（利率按双方签订的最高额担保个人借款合同约定计算至本金还清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司天全县支行对二被告高国华、李春艳用于抵押的天全县城厢镇滨河路337号房产（房产证号天全房权证城厢镇字第3号、土地证号天国用（2010）第9**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一六年六月六日
书记员 韩 鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1168号
原告：周志涛，男，生于1974年1月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州捷成汽车贸易有限公司，住所地，泸州市江阳区。
法定代表人：崔蓉，经理
原告周志涛与被告泸州捷成汽车贸易有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年3月28日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周志涛撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 黄茜
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄敏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0681执1537号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市下城区延安路***号标力大厦*座*****层。组织机构代码：71761147-4。
负责人：胡德，总经理。
被执行人：诸暨正大汽车服务有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城北路288号。组织机构代码：79096344—1。
法定代表人：陈伟东。
被执行人：浙江正大汽车有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城北路288号。组织机构代码：73321189—2。
被执行人：浙江通达建设集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道望江2路2号。组织机构代码：70451159—7。
法定代表人：杨建华。
被执行人：陈伟新，男，1970年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：俞亚芳，女，1973年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：陈伟东，男，1967年12月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：吴燕凤，女，1970年3月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人诸暨正大汽车服务有限公司、浙江正大汽车有限公司、浙江通达建设集团有限公司、陈伟新、俞亚芳、陈伟东、吴燕凤金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸商初字第3299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月15日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人本金17844175.35元，约定利息,律师代理费6万元，案件受理费136268元及迟延履行期间的债务利息。现被执行人名下财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0681执1537号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 超
二〇一七年二月二十七日
书记员 张ＸＸ
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初4141号
原告：于某钦。
被告：李某。
原告于某钦与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于某钦到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
于某钦向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生男孩于某树由原告自行抚养；3、财产归各自所有；4、诉讼费原告负担。事实与理由：我与被告是同事，2010年恋爱，2013年7月12日登记结婚，同年12月31日生育一男孩于某树，现随我生活。双方在共同生活中，常因琐事发生矛盾，被告于2015年4月离家出走至今，现下落不明，无法继续共同生活。
李某未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年在重庆市工作时与被告恋爱，2013年7月12日登记结婚，同年12月31日生育男孩于某树，现随原告生活。双方于2014年8月回莒县生活，同年8月双方又迁至青岛市生活。在共同生活中，双方常因琐事发生矛盾，2015年4月被告离家出走至今。
本院受理该案后，于2016年8月23日在《工人日报》刊登公告，限被告于60日内到庭应诉，公告现已期满，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但在共同生活中，双方均不能正确处理家庭关系，不注重夫妻感情的培养，常因琐事发生矛盾，被告离家出走后至今一年有余，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，应予以离婚。原告请求抚养男孩并自愿承担抚养费用，予以准许。关于家庭财产，因被告未到庭，财产情况无法查明，可待被告出现后另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告于某钦与被告李某离婚；
男孩于某树由原告于某钦抚养，抚养费由原告于某钦自行负担。
案件受理费300元，由原告于某钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
人民陪审员 蔡晓东
人民陪审员 张传乐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 康学会
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内02民终847号
上诉人(一审被告)程五,曾用名程福云,现住包头市。
委托代理人孙飞虹,内蒙古久源律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)张美英,现住包头市。
被上诉人(一审原告)程铠,现住包头市,系张美英的女儿。
二被上诉人共同委托代理人焦振华,内蒙古诺行律师事务所律师。
上诉人程五因所有权确认纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2015)包东民初字第2019号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人程五及其委托代理人孙飞虹、被上诉人张美英和程铠及其共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明,原告张美英于1995年与被告的弟弟程德厚结婚。婚后生育原告程铠。原告张美英与被告的弟弟程德厚相识时,原告张美英的丈夫程德厚一直在诉争房屋中生活和居住,并且在该院落中建起了部分凉房。1998年8月,程德厚去世后,二原告在诉争房屋内生活,后又搬出了争议的房屋中。在“北梁”拆迁改造中,拆迁人员入户调查时,该房屋的产权登记在了被告的名下,即原告张美英与丈夫程德厚在该院落中的房屋也被登记到了被告的名下。该诉争房屋的两间正房系原告张美英之夫程德厚与被告共同的大哥程德荣于81年左右出资向包头市郊区留柱窑子村委会批准的宅基地,所批宅基地为8米×18米。程德荣又买了7200块砖,买了些土坯,拉了些石头,用了两根从其老家拉来的檩子,又出资买了些椽檩和门窗,由其叔叔、姑姑等亲戚等帮忙建起了两间正房。当时被告程福云和原告张美英的丈夫程德厚均未成家。建起房屋的之后的大约3年,被告程福云成家住在了原正房的西面一间中,原告张美英的丈夫程德厚与其母亲住在了东面的一间正房之中。程德荣将西面的一间正房赠与了被告,把东面的一间正房赠与了原告张美英与丈夫程德厚及其母亲。原告张美英与丈夫程德厚结婚时便将婚房安在了东面的一间正房之中了。期间又各建起了南房。由于原告张美英与丈夫程德厚年纪小,被告于1992年9月22日,便将诉争的房屋所有权证号为包郊字第09446号的房屋登记在了自己的名下了。原告张美英因丈夫去世,搬出了诉
争的房屋。之后,被告对诉争的房屋在原址上进行了翻建。“北梁”拆迁开始后,包郊字第09446产权证下对应的有产权的是房屋87.0l平方米,自建房是51.82平米,登记号是留柱窑子村6
--7--3--254号和留柱窑子村6--7--3--
255号。原、被告因此发生纠纷后,原告诉至法院,要求判令确认登记在被告名下的位于东河区留柱窑子村二区251号的房屋(包郊字第09446产权证对应的房屋)87.0l平方米,以及该院落中的自建房51.82平方米的一半归二原告所有,本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,被告程五的哥哥程德荣从包头东河区河东镇留柱窑子村委会批准了宅基地,后又出资建起了两间正房,将西面的一间赠与了被告,将东面的一间房赠与了程德厚与其母亲。程德厚和被告结婚成家时均安家在争议的房屋中,实际占有了赠与财产,该赠与行为是符合法律规定的,是有效的赠与合同。西面的一间归被告所有,东面的一间归程德厚和其母亲共同所有。虽然被告将该房院登记在了被告的名下,但不能否认该房系程德荣赠予被告和程德厚及其母亲的,故被告和程德厚及其母亲系共有关系。后程德厚和被告在各自的一边建起了凉房。程德厚与原告张美英登记结婚后,便成为了合法夫妻,程德厚去世后,其所有的夫妻共同财产在明确了程德厚的遗产后,二原告和其母亲是有法定继承权利的。被告在程德厚去世和原告搬离该院居住后,在未通知二原告的情况下进行了翻盖,被告亦未提供相应的翻建和扩建的证据,翻建的面积是否扩大,法院无法查证,其应当承担举证不能的责任。程德荣是原告张美英丈夫程德厚及被告程五的哥哥,其证言的证明效力较强,应予采信。被告的抗辩理由不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条第一款、第一百零六条,《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:确认登记在被告名下的位于东河区留柱窑子村二区251号的房屋(包郊字第09446号产权证对应的房屋的面积)87.01平方米和自建房51.82平米的二十四分之五的房屋的所有权归二原告所有。案件受理费500元免交。
宣判后,一审被告程五不服,向本院提起上诉,请求撤销(2015)包东民初字第2019号民事判决,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由:一审判决认定事实错误,本案争议的房屋不存在争议,其所有权是上诉人程五的,由房屋产权档案直接证明,与被上诉人张美英之夫程德厚及案外人程德荣毫无关系,一审法院在没有任何事实及法律依据认定程德荣赠与财产是事实上的重大错误,(2015)包东民初字第2019号判决与(2014)包东民初字第1829号判决如出一辙,没有查清事实;一审判决适用法律错误,《物权法》第十六条规定不动产登记簿是物权归属和内容的根据,本案房屋权属清楚,该房屋因拆迁而灭籍,被上诉人要求分割房产已不存在,应予以裁定驳回。综上,请求二审法院查明事实,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张美英、程铠在二审庭审中共同答辩称,上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致,本院予以确认。
本院认为,本案争议的房院是上诉人程五的哥哥程德荣从包头市东河区河东镇留柱窑子村委会批准了宅基地,出资建起了两间正房,将西面的一间赠与了上诉人,将东面的一间房赠与了程德厚与其母亲,程德厚与被上诉人张美英结婚安家在该争议的房院中,该争议房院登记在了上诉人的名下,但实际上是基于程德厚和其母亲共有关系的基础上而登记的,程德厚去世后二被上诉人搬离该房院,该争议房院被北梁改造拆迁,二被上诉人要求确认该争议房院所有权。一审法院综合审查判断本案证据,以该争议房院共有的关系,确定二被上诉人的份额,符合本案的基本事实,二审予以认定。上诉人提出该争议房院是上诉人所有,二被上诉人居住是借住,当事人对自己提出的请求所依据的事实应提供证据,但上诉人提供的证据不足以证明该事实,故其上诉理由不能成立,该上诉请求本院不予支持。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费500元,由上诉人程五负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 光
审判员 刘程燕
审判员 胡建军
二〇一六年六月三十日
书记员 卜凡琦
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任春明，男，1955年3月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石家庄市鹿泉区公安局。住所地：鹿泉区获鹿镇龙泉路。
法定代表人：刘建，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局。住所地：石家庄市元南路**号。
再审申请人任春明与被申请人石家庄市鹿泉区公安局、石家庄市公安局因行政处罚决定一案，不服河北省市石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿行初字第026号行政判决及河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石行终字第00288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任春明申请再审称，（一）被申请人称申请人扰乱公共场所秩序，但未对具体事实进行调查，更没有证明申请人有违法事实的证据，即对申请人作出处罚，属于枉法裁判。主要体现在两点：1.被申请人违法行政。本案是由于被申请人涉入违法征地，抢夺申请人土地使用权的案件引起，处罚申请人的证据都是捏造、伪造的。以一个抽象的“在中南海地区扰乱社会治安”为由进行处罚，没有具体的违法事实。依据的证据，如报案材料、证人证言、传换证、告知书等都是违法违规自制的。是被申请人栽赃陷害，打击报复申请人。2.原审法院枉法裁判。人民法院审理行政案件，应对行政行为的合法性进行审查。庭审中，被申请人没有提供申请人具体的违法事实，没有办案材料，没有证人证言材料，法院依然判决被申请人作出的行政行为合法。申请人在2014年3月1日就被限制人身自由，3月7被申请人才作出传唤证和告知书，程序明显违法。综上所述，申请人被处罚，是栽赃陷害，事实不成立，被申请人违法行政，请求依法撤销违法行政的处罚决定书，撤销两级法院的判决，依法再审。
本院认为，申请人任春明因征地事宜产生争议，应通过合法途径进行救济。其到北京市中南海周边进行非正常上访，违反了《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关国家机关设立或指定的接待场所提出”的规定。故对于违法行为发生地或行为人居住地的公安机关对其进行行政处罚，符合规定。申请人在中南海周边信访的事实有受案登记表、传唤证、公安行政处罚告知笔录、北京市公安局西城分局对任春明的训诫书，以及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的说明予以证实。北京市西城区府右街派出所负责治安管辖中南海一带，其出具的说明亦进一步证实了任春明到中南海信访的事实。故任春明申请再审称被申请人未进行事实调查，以及作伪证的申请理由，缺乏事实依据，本院不予采信。申请人称被申请人在治安处罚过程中程序违法，伪造证据、弄虚作假，未提供证据予以证实，故对其再审申请理由，本院不予支持。
综上，任春明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任春明的再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年四月十一日
书记员 底玉玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107财保177号
解除保全申请人：徐工重庆工程机械有限公司，住重庆市九龙坡区九龙园区华福大道38号，组织机构代码79072452-0。
法定代表人：杨东升，该公司董事长。
被申请人：徐州巅峰贸易发展有限公司，住江苏省徐州市西安北路恒茂国际商务中心13-1-1217室。
法定代表人：高子彬。
被申请人：张广强，男，汉族，1974年4月20日生，住江苏省徐州市。
本院在审理徐工重庆工程机械有限公司与徐州巅峰贸易发展有限公司、张广强买卖合同纠纷一案中，依据徐工重庆工程机械有限公司的诉前保全申请，本院作出（2015）九法民保字第01275号民事裁定书，依法查封了张广强位于徐州市X（产权证号：房权证铜山字第**号）的房屋。2018年3月28日，徐工重庆工程机械有限公司以双方拟进行和解为由，申请解除对张广强位于徐州市X（产权证号：房权证铜山字第**号）房屋的查封。
本院经审查认为，徐工重庆工程机械有限公司申请解除保全，符合法律规定。据此，依照《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对张广强位于徐州市X（产权证号：房权证铜山字第**号）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张元甲
二〇一八年三月二十八日
法官助理 田风友
书 记 员 刘 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4281号
原告：重庆能通运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，统一社会信用代码91500222072331191E。
法定代表人：唐有明，经理。
委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。
被告：向易清，男，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆能通运输有限公司与被告向易清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明权，被告向易清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；被告支付原告管理费3600元并支付违约金30000元。事实与理由：2014年3月27日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理费150元。
被告辩称：同意解除合同；只拖欠一年管理费；不存在违约，违约金过高。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《汽车营运服务合同》，有被告向易清签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购渝XX**号货车挂靠原告处经营，合同有效期自2014年3月27日至车辆报废为止；被告每月向原告缴纳管理费150元。在合同履行中，被告从2015年4月起，被告未按约定缴纳管理费，截至2017年2月，共计拖欠管理费3600元。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运服务合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳管理费和车船税，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》并支付管理费3600元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请30000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠管理费3600元的20%，即720元。被告口头辩称只拖欠一年管理费，但未提供证据加以证明，对被告的答辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆能通运输有限公司与被告向易清于2014年3月27日就渝XX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告向易清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆能通运输有限公司管理费3600元、违约金720元，合计4320元；
三、驳回原告重庆能通运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费320元，由原告重庆能通运输有限公司负担295元，被告向易清承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告25元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏 娜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0203民初1410号
原告：齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区8号楼。
法定代表人陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽华，该公司法律顾问。
被告：齐齐哈尔市金城房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区28号楼。
原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司与被告齐齐哈尔市金城房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告供热费本金31，067.88元，违约金49，620.38元，合计80，688.26元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：由被告金城房地产公司开发的建华区天增小区27号楼2单元802室房产，是原告的供暖范围。原告与被告签订了供热合同。被告开发的上述房产没有售出，出于空置状态。这处空置的房屋另一只拖欠原告供热费用，在2006年至今，现拖欠供热费本金31067.88元，违约金49,620.38元，合计80，688.26元.虽经原告多次索要，被告一直未予支付。
本院经审查认为，原告没有提供被告的准确的联系方式，属于当事人不明确，因此应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司的起诉。。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李福龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 悦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初4067号
原告：开鲁县清河牧场董奇修理部，住所地开鲁县。
经营者董奇，男，1987年2月27日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告：王奎，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院受理原告开鲁县清河牧场董奇修理部与被告王奎合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案受理后，因原告无法提供被告具体的送达地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院无法对被告进行送达。
本院认为，原告起诉必须提供明确被告，因本案原告无法提供被告准确地址，视为无明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告开鲁县清河牧场董奇修理部起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一七年八月十四日
书记员 王秀艳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2320号
原告：重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司，住所地南川区渝南大道10号楼2栋传媒中心大楼主楼9楼，统一社会信用代码91500119561604920Q。
负责人：刘欢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赖会，女，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗伦新，男，该分公司工作人员。
被告：重庆天开农业发展有限公司，住所地南川区木凉镇玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。
法定代表人：刘艺，该公司董事长。
原告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司与被告重庆天开农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司的委托诉讼代理人赖会、罗伦新到庭参加了诉讼，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款及设备费用人民币66646.65元给原告，并从2017年8月15日起按工程费用总额的千分之一按日支付至付清该工程款及设备费用时止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告双方就2017年花芊谷视频监控系统工程(二期)竣工决算签章，并口头约定，双方的权利义务按2016年8月5日双方订立《视频监控安装合同》内容履行，该合同第八条验收和移交规定，系统调试开通3日内，甲乙双方对系统作全面验收，验收合格后各方签字确认，并由乙方交付甲方使用；第十条第二款违约责任规定，如果甲方未能按照合同要求向乙方支付工程款，甲方必须按照应付工程款的千分之一每天的逾期违约金作为对乙方的补偿。合同履行期间，原告履行全部义务并于2017年8月15日交付给被告使用。经原告多次催收，被告至今未支付工程款。现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆天开农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2016年8月5日，原告与被告签订了《视频监控安装合同》，被告(以下简称甲方)将位于重庆市南川区木凉镇花芊谷的视频监控安装工程发包给原告（以下简称乙方）施工，合同第一条合同概要约定，乙方提供视频监控系统所需的通讯管网建设、视频监控相关设备及部件，由乙方负责安装调试和开通后的系统运行的技术服务；第四条第二款工程款支付方式约定，全部工程验收完毕后，由甲方一次性支付给乙方全部工程款；第八条验收和移交约定，系统调试开通7日内，甲乙双方对系统作全面验收，验收合格后各方签字确认，并由乙方移交给甲方使用；第十条违约责任第四款约定，如甲方未能按照合同要求向乙方支付工程款，甲方须按应付工程款项的1‰/天的逾期违约金作为对乙方的补偿。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告进场施工，并于2016年8月16日完工。经甲、乙双方验收合格后，乙方于2017年3月10日正式交付原告使用。原、被告双方于2017年3月10日签署《工程交付验收报告》、《2016年南川分公司花芊谷视频监控工程竣工决算分表》和《2016年南川分公司花芊谷视频监控工程竣工决算总表》，该决算总表确认工程款金额为494054.8元。后原告又继续对被告视频监控安装工程（二期部分）进行施工，原、被告双方于2017年8月15日签署了《工程交付验收报告》，该报告载明：工程名称，2017年南川分公司花芊谷视频监控系统工程（二期部分）；工程交付验收情况，乙方按合同要求承建2017年南川分公司花芊谷视频监控系统工程（二期部分）于2017年7月9日正式完工，经甲乙双验收合格，现于2017年8月15日正式交付甲方使用。同日，原、被告双方又签署了《2017年南川分公司花芊谷视频监控系统工程（二期部分）竣工决算表》，该决算表确认视频监控系统工程（二期部分）的工程款为66646.65元。由于被告未支付工程款，经原告催收未果。
诉讼中，原告陈述，双方口头约定视频监控系统工程(二期部分)的权利义务、材料价格均按照《视频监控安装合同》的约定进行。
上述事实，有原告提交的《视频监控安装合同》、两份《工程交付验收报告》、《2016年南川分公司花芊谷视频监控工程竣工决算分表》、《2016年南川分公司花芊谷视频监控工程竣工决算总表》、《2017年南川分公司花芊谷视频监控系统工程(二期部分)竣工决算表》、《催收工程款函》以及原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利，应当自行承担举证不能的不利后果。原、被告之间签订的《视频监控安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效。原告的陈述双方约定视频监控系统工程(二期部分)的权利义务、材料价格均按照《视频监控安装合同》的约定进行，根据原告提供的2017年决算表上载明的该工程为视频监控系统工程（二期部分）以及2016年决算表和2017年决算表上分别载明的相同设备的价格、人工费单价均一致的情况，本院对原告的该陈述意见予以采纳，即原、被告对视频监控系统工程（二期部分）的权利义务按照《视频监控安装合同》约定的权利义务进行确定。原告施工完工并经验收决算后，被告应当按照《视频监控安装合同》的约定期限支付工程款。被告至今未支付原告工程款，已违反合同第四条第二款工程款支付期限约定，因此对原告主张被告支付工程款66646.65元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约，依照合同第十条违约责任第四款的约定，被告应当向原告支付违约金，但由于该违约金的标准每日1‰过高，本院酌情按月利率2%予以计算，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆天开农业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司工程款66646.65元，并支付违约金(以工程款66646.65元为基数，按照月利率2%，从2017年8月15日起计算至该款付清时止)。
二、驳回原告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半交纳735元(原告已预交)，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 娟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执恢118号之一
申请执行人：刘品珠，女，1957年7月26日出生，汉族，住平潭县。
被执行人：刘志勇，男，1980年4月4日出生，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人刘品珠与被执行人刘志勇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2009）岚民初字第285号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人刘志勇账户内存款人民币6715.35元用以缴纳部分执行费（被执行人应当缴纳执行费人民币25200元）外，被执行人刘志勇均无可供执行的财产，故本院于2017年9月4日向申请执行人刘品珠发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请人刘品珠申请执行标的为借款本金人民币228万元及判决所确定的相应利息。本院已将被执行人刘志勇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘 瑜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1278号
罪犯董明康，男，1969年4月2日出生，绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯董明康曾于1996年3月26日因犯奸淫幼女罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年，1997年8月20日又因犯奸淫幼女罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑五年，2002年10月10日再因犯强奸罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八年，2009年7月25日刑满释放。四川省绵阳市游仙区人民法院于2010年6月17日作出（2010）绵游刑初字第075号刑事判决，以被告人董明康犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年2月2日起至2025年2月1日止）。判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2014年6月10日以（2014）德刑执字第311号刑事裁定对其减刑一年二个月。执行机关阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯董明康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯董明康在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董明康在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董明康减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2022年11月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 婷
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初1915号
原告陆林泽，男，1981年7月16日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县红果乡。
被告四川省自贡市第一建筑工程公司。
住所地，四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人王健，该公司总经理。
本院在审理原告陆林泽诉被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆林泽在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 张兴虎
二〇一七年六月十四日
书记员 王立军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1341号
申请执行人：林云锋，男，1973年8月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：张顺达，男，1971年1月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人林云锋与被执行人张顺达民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年十月十日
书记员 徐君鸿
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811执保111号之一
申请人：杨巧云，女，1965年6月25日出生，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：史长顺，男，1990年2月13日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院于2017年3月22日立案受理了杨巧云诉史长顺机动车交通事故责任纠纷一案。申请人杨巧云于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人史长顺驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，申请人杨巧云以太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨巧云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人史长顺驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 张丽宁
江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017)赣05行终7号
上诉人（原审原告）新余市汉通物流有限公司，住所地新余市仙女湖物流园区。
法定代表人张林，该公司执行董事。
委托代理人盛劲松，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市渝水区仰天东大道623号。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人姚学道，该局医疗保险科科长。
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新余市人民政府，住所地新余市仙来中大道288号。
法定代表人董晓健，该市市长。
委托代理人李绍鸿，该市法制办公室副主任。
委托代理人黄韶勇，该市行政复议中心主任。
原审第三人张小华，男，1977年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
上诉人新余市汉通物流有限公司（下称汉通物流公司）因与被上诉人新余市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、新余市人民政府（下称市政府）、原审第三人张小华工伤行政确认及行政复议决定一案，不服渝水区人民法院（2016）赣0502行初44号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉通物流公司委托代理人盛劲松，市人社局委托代理人姚学道、李辉华，市政府委托代理人李绍鸿、黄韶勇，原审第三人张小华及其委托代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，张小华为汉通物流公司专职驾驶员。2015年12月19日，公司委派张小华驾驶赣Ｋ×××××大车运送货物至南昌。2015年12月20日6时30分许，张小华驾驶赣Ｋ×××××大车从南昌运货回新余，途经320国道时，与赣Ｃ×××××货车发生追尾事故。张小华于2015年12月21日始在新余市人民医院住院治疗，2016年3月2日出院，出院时诊断为左髋臼骨折（粉碎性）、左耻骨骨折、腰椎骨折、左腓骨骨折累及踝关节、肺部感染、肛周脓肿。2016年6月12日，张小华向市人社局提出工伤认定申请，该局于2016年8月3日作出《工伤认定决定书》（余人社伤认字第201613006号）。汉通物流公司不服，向市政府提起行政复议，市政府于2016年10月14日作出余府复字[2016]30号行政复议决定书，维持了市人社局作出的余人社伤认字第201613006号《工伤认定决定书》。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有作出工伤认定决定的法定职责。关于张小华与汉通物流公司是否存在劳动关系问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第一款第（五）项的规定，用人单位与劳动者未签订劳动合同的，可以参照其他劳动者的证言认定双方存在劳动关系。本案中，虽然汉通物流公司与张小华人之间没有签订《劳动合同》，但是根据证人肖某、龚某等人的证人证言和张小华银行账户交易明细等证据可以确认张小华在该公司从事专职驾驶员工作，之间存在事实上的劳动关系。关于张小华所受的伤害是否应当认定为工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据证人肖某、龚某的证人证言，“货运中国”软件上打印的《运单信息》，《道路交通事故认定书》（编号：0074709），新余市人民医院《出院证明书》、《出院小结》等证据，可以确认张小华是受汉通物流公司委派运货至南昌，并在南昌回新余途中遭受交通事故伤害。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。汉通物流公司认为张小华不是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，不应当认定为工伤的意见，不符合本案情况，不予采纳。综上，被诉工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，行政复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回新余市汉通物流有限公司要求撤销新余市人力资源和社会保障局作出的余人社伤认字第201613006号工《伤认定决定书》和新余市人民政府作出的余府复字[2016]30号行政复议决定书的诉讼请求。
上诉人汉通物流公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，理由是，1、一审判决认定张小华与汉通物流公司存在事实上的劳动关系，属于认定事实错误；2、原审认定张小华的伤害系工伤，属于事实不清、证据不足。
被上诉人市人社局辩称，1、原审法院认定张小华与汉通物流公司存在事实劳动关系，事实清楚、适用法律正确；2、张小华事发当天因工外出受到伤害，符合认定工伤的情形；3、职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。汉通物流公司没有证据证明张小华不应认定工伤，应承担举证不能的法律后果。
被上诉人市政府辩称，1、根据本案的证据，可以确认张小华在汉通物流公司从事专职驾驶员工作，双方存在事实劳动关系；2、张小华受公司指派而外出运货，并在运输过程中遭受交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，依法应认定为工伤。
原审第三人张小华述称，1、根据张小华的同事证实，从2015年春节开始，张小华就在汉通物流公司上班至事发，工资报酬全部由公司通过银行转账支付，出事后的医药费也已全部由公司支付，故张小华与公司存在事实劳动关系；2、事发当天，张小华是为汉通物流公司运货而发生交通事故，应认定为工伤，汉通物流公司认为不是工伤，应承担举证责任，如没有证据证实该事故不属于工伤，应视为举证不能。
经审查本案的相关证据，本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有作出工伤认定决定的法定职责。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第一款第（五）项的规定，用人单位与劳动者未签订劳动合同的，可以参照其他劳动者的证言认定双方存在劳动关系。本案中，虽然汉通物流公司与张小华之间没有签订《劳动合同》，但是根据证人肖某、龚某等人的证人证言可以确认张小华在该公司从事专职驾驶员工作，与该公司存在事实上的劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案中，张小华受汉通物流公司委派运货至南昌，在南昌回新余途中发生交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，应当认定为工伤。汉通物流公司上诉提出的与张小华不存在劳动关系及张小华受伤不应当认定为工伤的意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人新余市汉通物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一七年三月二十八日
书记员 潘 蓉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1565号
罪犯吴飞，男，汉族，1996年9月12日生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省全椒县人民法院于2015年5月18日作出（2015）全刑初字第00055号刑事判决，以被告人吴飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金八千元。案经同案犯不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）滁刑终字第00193号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯吴飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴飞减去自本裁定送达之日起至2017年12月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2609号
原告:东海县江南人家物业管理服务有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路201号时润超市三楼。
法定代表人:段国辉，董事长。
委托诉讼代理人：闫星宇，该公司职员。
被告：李大伟，男，1984年4月10日出生，汉族，住东海县。
原告东海县江南人家物业管理服务有限公司（以下简称“江南物业公司”）与被告李大伟物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告江南物业公司的委托诉讼代理人闫星宇到庭参加诉讼，被告李大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费1663元、公摊电费135元。事实和理由：被告系瓯龙·庭院名郡7号3号楼124号商铺业主。2009年1月4日，原告与被告签订《业主临时公约》及《物业服务收缴协议》，约定了物业管理服务费用收费标准。被告自2010年1月1日至2012年3月31日未向原告交纳物业管理服务费用和公摊电费。
被告李大伟未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告举证的《业主临时公约》、《物业服务收缴协议》等予以证实。被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告要求被告支付其拖欠的物业服务费用1663元、公摊电费135元，提供了相关证据予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李大伟于本判决生效之日起十日内向原告东海县江南人家物业管理服务有限公司给付物业管理服务费1663元、公摊电费135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李大伟负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一七年五月二日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终1750号
上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初29号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月9日作出公复驳字［2015］78号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。
蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 曹玉乾
代理审判员 谷 升
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雨婷
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2115号
原告祖建红，女，1972年12月3日出生，满族，市民。
被告郭文全，男，1961年10月4日出生，汉族，市民。
被告郭素琴，女，1965年6月7日出生，汉族，市民。
原告祖建红与被告郭文全、郭素琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院，本院受理后，于2016年6月17日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖建红、被告郭文全、郭素琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日，被告郭文全从原告处借款50000元，并由郭素琴担保，二被告于借款之日为原告出具借据一枚，后原告索要欠款，二被告未偿还，现诉至法院，要求二被告偿还欠款50000元。
被告郭文全辩称，我与原告有很多业务往来，原告在我处拉水泥已经抵顶此笔欠款，现不同意偿还。
被告郭素琴辩称，2015年9月原告找我催要过此款，郭文全说已经用水泥偿还，不同意承担责任。
经审理查明，2012年9月22日，被告郭文全从原告祖建红处借款50000元，由郭素琴担保，二被告于借款之日为原告出具借据一枚。被告郭文全主张此笔借款原告在被告处购买水泥已经抵顶欠款，双方有很多笔业务，原告在郭文全处拉水泥已经抵顶全部组欠款，不同意偿还此笔欠款。原告认可在被告处拉水泥，但否认还清此笔借款。现原告起诉，要求二被告偿还欠款50000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告郭文全与原告有多比业务往来，且原告认可在被告郭文全处拉水泥抵顶欠款，双方账目未清算清楚，原告起诉事实不清、证据不足。原告可与被告郭文全清算账目后再行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告祖建红的诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告祖建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年六月三十日
书记员 李洪羽
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0522行初8号
原告高守戬，男。
委托代理人卢思江，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人唐彤，贵州公达律师事务所律师。
被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局，住所地：贵州百里杜鹃管理区普底乡。
法定代表人金永祥，局长。
委托代理人陆春，该局工作人员。
委托代理人金元会，该局工作人员。
第三人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿，住所地：贵州省大方县普底乡东风村。
法定代表人郑光安。
本院在审理原告高守戬诉被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局行政给付一案，原告高守戬于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高守戬在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定和撤诉条件，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高守戬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高守戬负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 武
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年二月八日
书 记 员 孙 熹
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2412号
原告王彪，男，1978年6月26日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人代乾林，男，1953年7月12日出生，住重庆市武隆县。
被告蔡池超，男，1975年6月20日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告王彪诉被告蔡池超民间借贷纠纷一案中，原告王彪于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王彪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交800元），由原告王彪负担。
代理审判员 陈洁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 万鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第11973号
原告：周海波，男，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市江津区。
被告：朱才洪，男，汉族，1970年8月11日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆灿华实业有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路3号2幢18-办公5，组织机构代码不详。
法定代表人：朱才洪，职务不详。
原告周海波与被告朱才洪、重庆灿华实业有限公司（以下简称灿华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，由审判员刘小华担任审判长，与人民陪审员江梅、王燕依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告周海波到庭参加诉讼。被告朱才洪、灿华公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周海波诉称：2014年12月30日，被告朱才洪从原告处借走40万元，并出具了借条一张，双方口头约定最迟于2015年5月底前将借款本金全部归还原告，另承诺每个月支付2万元作为额外利息，同时答应以被告灿华公司作为担保方。被告借款后，从未按约定支付原告利息。约定还款日期到来后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，直至2015年10月21日后，原告便无法与被告取得任何联系。为维护原告的合法利益，特起诉来院，请求判令：1、被告朱才洪归还原告借款本金40万元及支付借款利息、逾期还款利息（以借款本金40万元为基数，从2014年12月30日起按借款时中国人民银行贷款利率5.6%的4倍计算至还清全部借款本金之日止）；2、被告灿华公司对被告朱才洪的上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的案件受理费7300元、公告费300元。
被告朱才洪、灿华公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月30日，被告朱才洪向原告周海波借款40万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到周海波人民币大写肆拾万元整（¥400000.00）此条借款人：朱才洪2014.12.30”。被告灿华公司在该《借条》的下方盖章，但未注明身份。嗣后，被告朱才洪未归还原告借款，原告周海波遂诉讼来院，请求如诉称。
庭审中，原告出示了一份与被告朱才洪在2015年3月2日的的谈话录音资料。在该谈话录音中，被告朱才洪承诺“后头三个月以内，每个月利息给你跟起走，陆陆续续的把钱还你；现在算，三个月内，本息就给你搞定了，3月、4月、5月”。
另查明：因被告朱才洪、灿华公司下落不明，本院依法于2016年3月26日在《工人日报》上向其公告送达传票等法律文书，原告周海波为此垫付公告费300元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、录音资料等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱才洪在原告处借款，有借条为据，故原告与被告朱才洪之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告诉称与被告朱才洪双方口头对还款期限进行了约定，约定最迟于2015年5月底前将借款本金全部归还原告，并提供了录音资料证明，故原告与被告朱才洪对还款期限进行了约定。借款到期后，被告朱才洪未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告朱才洪归还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的利息、逾期利息问题。本案中，被告朱才洪向原告出具的借条中并没有利息的明确约定。原告主张本案40万元的借款双方有利息约定，为每月2万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应当举示证据证明双方存在利息约定。根据本院查明的情况，录音资料证明双方存在利息约定，但利率标准是多少，原告未提供其他证据证明。故本案的现有证据不足以证明双方存在每月2万元利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故原告请求被告朱才洪支付以40万元为基数，从借款之日（即2014年12月30日）起按借款时中国人民银行贷款利率5.6%的4倍计算的利息，于法无据，本院不予支持。但借款到期后，被告朱才洪仍未归还借款，损害了原告的利益，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故本院确定被告朱才洪以40万元为基数，从逾期之日（即2015年6月1日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。
关于原告请求被告灿华公司对被告朱才洪的上述债务承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告灿华在借条上只有盖章，未注明其身份。原告主张被告灿华公司为连带责任保证人，应当承担相应的举证责任。现原告仅提供借条，无其他证据加以佐证，不足以证明被告灿华公司为连带保证人。故原告要求被告灿华公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱才洪在本判决生效后十日内返还原告周海波借款本金40万元；
二、被告朱才洪在本判决生效后十日内支付原告周海波逾期利息（以40万元为基数，从2015年6月1日起，按照年利率6%计算至借款付清为止）；
三、驳回原告周海波的其他诉讼请求。
如果被告朱才洪未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，共计7600元，由被告朱才洪负担。案件受理费限被告朱才洪在本判决生效后七日内向本院缴纳；公告费限被告朱才洪在履行上述义务时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 江 梅
人民陪审员 王 燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏 雪
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初66号
原告刘录堂,男,生于1959年5月15日，汉族,住陕西省凤翔县，农民。
委托代理人董春娟，凤翔县“148”法律服务所法律工作者。
原告符鹏辉,男,生于1996年6月10日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
委托代理人刘录堂，男,生于1959年5月15日，汉族,住陕西省凤翔县，农民。系原告符鹏辉之叔父，特别授权代理人。
被告郭军年，男，生于1972年3月27日，汉族，住陕西省眉县，农民。
原告刘录堂、符鹏辉诉被告郭军年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案，原告及原告符鹏辉委托代理人刘录堂、原告刘录堂的委托代理人董春娟到庭参加了诉讼，被告郭军年经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘录堂、符鹏辉诉称，2016年8月至10月，被告雇佣两原告在其承包的凤翔县范家寨镇电表下户工程中干活。2016年11月29日，经清算，被告欠原告刘录堂劳务费4410元，欠原告符鹏辉劳务费360元，被告给两原告书写4770元欠条1张，书面约定2016年12月6日前付清，晚清一天罚款500元。欠款到期后，经两原告催要，被告未给两原告清偿欠款。现原告刘录堂要求被告清偿其拖欠劳务费4410元，原告符鹏辉要求被告清偿其拖欠劳务费360元，两原告并要求被告从2016年12月7日至拖欠劳务费清偿之日按年利率6%清偿欠款利息。
被告郭军年未答辩。
经审理查明，2016年8月至10月，被告雇佣两原告在其承包的凤翔县范家寨镇电表下户工程中干活。2016年11月29日，经清算，被告欠原告刘录堂劳务费4410元，欠原告符鹏辉劳务费360元，共计4770元，被告给两原告书写4770元欠条1张，书面约定2016年12月6日前付清，晚清一天罚款500元。欠款到期后，经两原告催要，被告未给两原告清偿欠款。另查，被告现下落不明。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、两原告提供其身份证复印件1份，证明两原告身份情况；
2、原告提供欠条1张，证明2016年11月29日，被告给两原告书写4770元欠条1张，书面约定2016年12月6日前付清劳务费，晚清一天罚款500元；
3、本院调取陕西省眉县某镇某某村村委会证明1份，证明被告现下落不明；
4、两原告当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告拖欠两原告劳务费不清偿，两原告与被告之间已形成债权债务关系，被告应及时清偿原告刘录堂劳务费4410元，清偿原告符鹏辉劳务费360元。关于本案欠款利息问题，被告承包凤翔县范家寨镇电表下户工程是以营利为目的，且欠条约定有违约金，两原告要求被告支付欠款利息本院予以支持，从约定清偿欠款逾期的2016年12月7日至欠款还清之日，被告应按照年利率6%清偿两原告资金占用期间利息。两原告合理的诉讼请求本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭军年清偿原告刘录堂劳务费4410元，清偿原告符鹏辉劳务费360元，并从2016年12月7日至劳务费清偿之日，按年利率6%清偿欠款利息，限判决生效后5日内付清。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白全林
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 何志军
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨佳敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涿民初字第3143号
原告栗生莲，女，汉族，1947年6月3日出生，住河北省涿州市，.
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务律师。
被告张铁森，男，汉族，1945年4月28日出生，住涿州市，。
委托代理人徐长博，北京市天平（广州）律师事务所律师。
原告栗生莲诉被告张铁森不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗生莲的委托代理人刘泽军、被告张铁森的委托代理人徐长博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗生莲诉称，2015年1月12日，原告去往退休前所在单位中化地质矿山总局地质研究院领取个人住房公积金，但被单位告知原告名下的住房公积金款项已在2003年6月30日由被告领取。原告并未授权被告代为领取该笔款项，该款项为原告所有，被告领取后应及时交付给原告，但被告未将该款项交付原告，后原告找到被告要求其返还该笔公积金款项，但被告拒不返还。为维护原告合法权益故依法起诉，请求依法判令被告返还原告住房公积金款项6168.13元并支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告张铁森辩称，2003年秋季原被告见面时，被告已将住房公积金以现金形式交给原告。原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告诉状中说原告并未授权被告领取公积金与事实不符，矿山局作为国有大型企业有严格的公积金管理和财务制度，被告不可能在没有任何授权的情况下领取他人公积金；原告称2003.6.30公积金由被告领取，按其所称，原告在2015年1月12日才得知上述情况这个与事实不符，在2005年时矿山局曾组织员工集资购房，原告参与了购房并在矿山局南院29号楼购买了住房，作为单位购房，原告身为退休人员，必然与离退休办、财务及房管部门直接接触，假定原告并不知道在2003.6.30公积金被代领的事实，原告在2005年购房时应该获得相应消息；原告由于子女在国外，有部分时间出国探亲，但按照美国探亲签证规定签证时间为3-6个月，从2003.6.30-2015.1.12近12年的时间，原告居住于现居所，有充足的时间主张自己的合法权益，而原告怠于行使权利，已丧失胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告栗生莲与被告张铁森均系中化矿山地质总局地质研究院退休职工。2003年6月30日中化矿山地质总局地质研究院财务部发放2003年1-6月份退休人员公积金及利息，原告栗生莲应领取金额为6168.13元，因原告当时不在国内，原告名下的该笔款项由被告张铁森签名领取。
另查明，原告栗生莲与其夫魏东岩（中化矿山地质总局地质研究院退休职工）因子女在国外定居生活，原告夫妇经常去国外探望子女并长期居住。原告栗生莲与被告张铁森均为中化矿山地质总局地质研究院职工医院退休职工，二人系多年同事，原告出国期间被告张铁森经常帮原告代办收取信函事宜等。原告起诉前，中化矿山地质总局地质研究院离退休办公室工作人员曾组织双方进行调解，但未达成一致意见，原告起诉来院。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的2003年1-6公积金及利息发放表一份、中化矿山地质总局地质研究院书面证明一份；本院依被告申请对中化矿山地质总局地质研究院财务部工作人员吕萍，王永明调查笔录一份、对该局离退休办公室主任谷翠霞调查笔录一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依照法律规定，没有合法依据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告张铁森于2003年6月30日领取了原告栗生莲名下住房公积金及利息6168.13元后未交付给原告事实清楚，应将该款项返还给原告，返还的不当利益，应包括原物及原物所生的孳息，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，2003年秋季与原告见面时已将上述款项以现金形式交付给原告，但未提供证据证实；另辩称，原告曾于2005年参与单位集资建房，应该知道公积金被被告领取，其起诉已超出诉讼时效，理由不充分，其辩解理由本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第四款的规定，判决如下：
被告张铁森自本判决生效之日起三十日内向原告栗生莲返还住房公积金6168.13元并支付利息（自2003年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 封玥矫
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1922民初467号
原告郭某某，男。
委托代理人田德生，南江县大河法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
原告郭某某诉被告周某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人田德生到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某称，2013年原告随被告一同外出务工，被告系包工头，原告在其手下务工。工程结束后，被告无钱支付工资，而于2015年3月15日以借条形式向原告立下书面依据，并约定2015年12月3日还清，逾期后，原告索要无果，现向人民法院提起诉讼，请求被告迅速给付劳务报酬5000.0元并承担本案诉讼费。
被告周某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告郭某某与被告与被告周某某系同村社村民。2013年原告随被告周某某到西安市蒲城县务工，被告是原告的包工头。原、被告双方经结算，被告下差原告劳务报酬5000.0元未支付，后被告外出山东青岛务工。2015年3月15日原告到被告家索要工钱，被告称无钱，便以借条形式向原告出具债权凭证“借条，今借到郭某某现金5000.0元（伍仟圆正），[注：此现金是2013年郭某某的工资]，借到人周某某，2015年3月15日，于2015年12月31日还清。身份证：513026196908025552”。后原告数次催收无果，被告与原告失去联系，现原告郭某某向本院提起诉讼请求被告周某某给付劳务工资5000.0元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、户籍证明、被告向原告出具的借条一张、南江县关门乡石庙村民委员会证明、南江县关门乡石庙村村支书郭如文的证词、原告代理人对原告的询问笔录及其原告的当庭陈述，在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告周某某虽然向原告书立债权凭证“借条”，但经本院查明的事实，实则是原告向被告提供劳务而形成的债权、债务关系。提供劳务者有获得劳动报酬的权利、接受劳务者有支付劳务报酬的义务，合法的债务应得到清偿，被告应按约定如期支付原告劳务报酬，根据法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某自本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某劳务报酬5000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.0元，由被告周某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 文朝宜
人民陪审员 岳正猛
二〇一六年六月五日
书 记 员 刘富文
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3969号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
法定代表人：宋素琼，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：陈梅金，女，1984年10月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告陈梅金因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一七年九月十二日
书记员 俞雅莹
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初403号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人缪广胜，绰号“胜胜”，男，1991年8月20日出生，出生地江苏省如东县，汉族，初中文化，住南通市崇川区财茂园1号楼111号（户籍地江苏省如东县。曾因吸毒及向他人提供毒品，于2015年1月31日被如东县公安局处行政拘留二十日；因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日被南通市如东县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年4月12日被南通市公安局崇川分局刑事拘留,同年5月16日被逮捕。
被告人张斌，绰号“狗子”，男，1990年11月29日出生，出生地黑龙江省嘉荫县，汉族，初中文化，住江苏省南通市崇川区虹桥新村174幢303室（户籍地黑龙江省嘉荫县。曾因盗窃、冒用他人身份证件，于2009年10月28日被山东省乳山市公安局处行政拘留十三日，并罚款人民币1000元。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年4月18日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人缪广胜、张斌犯聚众斗殴罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人缪广胜、张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日晚22时许，被告人缪广胜、张斌与梁磊磊、邢先军、施建明、刘德良等人（均已判决）在南通市崇川区香蜜湖KTV三楼贵宾10号包厢内消费娱乐。5月7日凌晨1时许，梁磊磊得知其认识的服务员刘惠珍在该KTV四楼香蜜湖厅包厢进行服务后，遂将刘惠珍叫至该包厢门口聊天。期间，在香蜜湖厅包厢内消费娱乐的被害人许某与梁磊磊发生口角，与许某一起的蔡某见状遂将许某与梁磊磊分开，并将被告人梁磊磊推出香蜜湖厅包厢。梁磊磊遂返回贵宾10号包厢内，纠集被告人缪广胜、张斌及邢先军、施建明、刘德良等人前往香蜜湖厅包厢实施报复。当梁磊磊等人冲到香蜜湖KTV四楼香蜜湖厅包厢门前时，与被害人许某、蔡某、姚某等人相遇，梁磊磊对被害人许某、蔡某、姚某进行殴打后，被告人缪广胜、张斌、邢先军、施建明、刘德良等人亦对被害人许某、蔡某、姚某、李某进行殴打，后因得知有人报警遂逃离现场。经鉴定，被害人许某、蔡某、姚某、李某的人体损伤程度均为轻微伤。
被告人缪广胜于2017年4月12日被抓获，被告人张斌于2017年4月18日到公安机关投案。两被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人缪广胜、张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人许某、蔡某、姚某、李某等人的陈述；证人雷某的证言；同案犯梁磊磊、邢先军、施建明、刘德良等人的供述、刑事判决书；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人缪广胜、张斌的供述；公安机关出具的到案经过；被告人缪广胜、张斌的户籍信息、前科劣迹材料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人缪广胜、张斌积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人缪广胜、张斌犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人缪广胜、张斌在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人张斌自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人缪广胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人缪广胜有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张斌经审前调查，社区矫正机构出具意见，同意对其实施社区监管矫正，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人缪广胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年9月11日止)。
被告人张斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一七年七月七日
书记员 陈静秋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字2431号之一
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇共青南路99号。
法定代表人朱克荣，该司董事长。
被执行人孙乃武，男，1969年3月31日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。
被执行人龚建梅，女，1969年2月27日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。
被执行人孙瞩，女，1996年4月2日生，汉族，学生，住江苏省射阳县。
被执行人张洋，男，1966年8月25日生，汉族，私营业主，住江苏省射阳县。
被执行人龚玉霞，女，1966年12月7日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。
被执行人盐城屹立离合器有限公司，住所地江苏省射阳县耦耕镇兴耦村四组（耦耕工业园区）。
法定代表人张洋，职务不详。
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被执行人孙乃武、龚建梅、孙瞩、张洋、龚玉霞、盐城屹立离合器有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00635号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人孙乃武、龚建梅、孙瞩于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司归还借款本金30万元及利息（截至2015年8月20日的利息3.24万元；从2015年8月21日起至实际给付之日止，以差欠借款本金为基数，按照月利率18‰计算）；申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行就被执行人孙乃武、龚建梅上述还款义务，对被执行人孙乃武、龚建梅所有的位于江苏省射阳县城城中花园A区1-7#、2-7#（他项权证号为射房他证县城字第201440**号、抵押担保债权数额25万元）；1-8#、2-8#（射房他证县城字第201440**号、抵押担保债权数额25万元）的门市，分别在其抵押担保债权数额范围内享有优先受偿权；被执行人张洋、龚玉霞、盐城屹立离合器有限公司对被执行人孙乃武、龚建梅、孙瞩的上述还款义务承担连带责任；案件受理费6286元，执行费4980元，由被执行人孙乃武、龚建梅、孙瞩、张洋、龚玉霞、盐城屹立离合器有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
本院在执行过程中，将被执行人房产予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00635号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 黄 晨
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初437号之一
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人许勇，男，1989年1月6日出生于山东省淄博市博山区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市博山区。2015年3月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2015年7月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月13日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
辩护人侯振宇，山东远信律师事务所律师。
被告人刘浩宇，男，1997年10月12日出生于山东省淄博市博山区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市博山区。2016年5月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月13日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
辩护人赵琦，山东天矩律师事务所律师。
辩护人于慧生，山东天矩律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）356号起诉书指控被告人许勇、刘浩宇犯非法拘禁罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰、孙程出庭支持公诉，被告人许勇及其辩护人侯振宇、被告人刘浩宇及辩护人赵琦、于慧生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日10时许，因被告人高金传与何某有经济纠纷，高金传及被告人许勇、刘浩宇等人在淄博市张店区傅家镇金泽宾馆217房间内，非法拘禁何某、陈某，后将何某、陈某带至淄博市张店区金晶大道财富广场A座1902房间内非法拘禁，2016年5月21日8时陈某离开，直至2016年5月23日16时何某离开。期间，被告人许勇等人对何某、陈某恐吓并实施殴打。经鉴定，何某的伤情构成轻微伤。
另查明，案发后被害人何某对被告人许勇、刘浩宇的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人许勇及其辩护人、被告人刘浩宇及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、被害人何某、陈某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、收到条、谅解书、被告人高金传、许勇、刘浩宇的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许勇、刘浩宇非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人许勇在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人许勇的辩护人关于被告人许勇系从犯的辩护意见不予采纳。被告人刘浩宇在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，可对被告人刘浩宇从轻处罚，采纳辩护人对此的辩护意见。被告人许勇因故意犯罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人许勇在拘禁他人过程中有殴打情节，应对其从重处罚。被告人许勇、刘浩宇归案后如实供述犯罪事实，取得了被害人何某的谅解，可对其从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。被告人刘浩宇在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第六十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁0303刑初215号刑事判决书中对被告人刘浩宇宣告的缓刑。
二、被告人许勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年6月12日止。）
被告人刘浩宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月零十五日；原判拘役三个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除执行以前先行羁押的八日，即自2016年6月13日起至2017年1月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 高玉霞
人民陪审员 杨实勇
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 瑾
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9017号
原告：赵天蓉，女，汉族，1973年9月26日出生，户籍住址重庆市合川区。
被告：高兵，男，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市合川区。
原告赵天蓉与被告高兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天蓉到庭参加诉讼，被告高兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵天蓉向本院提出诉讼请求：第一、判决被告高兵偿还借款5000元及利息；第二、判决被告高兵承担全部诉讼费。审理中原告将第一项诉讼请求明确为：判决被告高兵偿还借款5000元。其他诉讼请求不变。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金，2015年3月31日，被告其借款5000元，原告通过银行转账将出借款支付给被告，被告出具借条给原告，约定2015年年末偿还，逾期后，被告没有积极还款，现在原告需要资金，请求法院依法判决被告偿还借款，诉请如前。
被告高兵未答辩。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交了证据：借条原件一份、
中国邮政汇款收据一份。证明被告向其借款，其已经履行了借款支付义务。被告高兵向本院提交其身份证复印件一份。原告质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均属实。被告高兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认，并载卷佐证。依据原告的陈述和本案证据，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年3月31日，被告购买保险需要资金向原告借款5000元，并约定在2015年年末偿还借款。当天原告通过银行转账向被告支付出借款5000元，被告向原告出具借条，借条载明：“今赵天蓉借给高兵伍仟元钱（5000元整），争取半年还，最迟年底还给赵天蓉。借款人：高兵（签名）。2015年3月31日。”借款到期后，被告未偿还借款，原告催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告高兵向原告赵天蓉借款，原告也履行了出借义务，并且被告向原告赵天蓉出具了借条，因此原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，借款金额为5000元。该借贷关系合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定，全面履行各自义务。
借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告约定还款期限为2015年年末，被告未按时偿还借款，应当承担违约责任。因此现在原告要求被告偿还5000元借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）项、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高兵在本判决生效后十日内偿还原告赵天蓉借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高兵负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 董文峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 怡
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初字第136号
原告杨某某，女，出生于1975年12月2日，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈磊，重庆龙脊律师事务所，系一般代理。
被告周某甲，男，出生于1974年5月18日，汉族，住重庆市云阳县。
原告杨某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员张海波担任审判长，与人民陪审员唐中贵，人民陪审员刘培平组成合议庭，共同负责案件的审理。适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告周某甲外出下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告周某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于1997年经人介绍相识相恋，于1998年7月12日登记结婚，婚后于1999年6月4日生一男孩，名周某乙。婚后原、被告在广东打工，被告整天游手好闲，不尽家庭义务，还经常在外沾花惹草，2011年6月，原、被告发生争吵后，被告独自离家出走，与一湖南籍女子生育一子现已近三岁，2014年6月26日原告曾起诉离婚，被告对法院传票不予理睬，原告只好撤诉，现夫妻分居四年，感情确已破裂，特诉至法院。请求判令：1、原告与被告离婚；2、小孩周某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费。
被告周某甲未到庭，亦无书面意见。
经庭审查明，原、被告于1997年经人介绍相识相恋，于1998年7月12日登记结婚，婚后于1999年6月4日生育一子名周某乙现随原告生活，在云阳县故陵镇读初中。2012年被告离家外出，长期不归。2014年6月26日原告向本院提起离婚诉讼，因被告下落不明，2014年8月25日原告申请撤诉。原、被告无婚前财产及婚后共同财产、债权、债务。现被告周某甲外出下落不明。
上述事实除有原告的当庭陈述外，还有原告提交原告身份证复印件、被告户口信息、结婚证、村委会证明、调查笔录三份、民事裁定书及出庭证人证言等证据在卷佐证，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案被告周某甲2012年离家外出一直未归，长期不尽家庭义务，原告于2014年起诉离婚后因无法得知被告下落而撤诉。撤诉后，被告依然未能与原告和好夫妻感情，双方互无往来，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子周某乙一直由原告母亲照顾，其亦愿意随原告生活，且被告现下落不明，故婚生子周某乙由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙由原告杨某某抚养，被告周某甲自2016年7月起每月给付子女抚养费400.00元至子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告杨某某负担。
在判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院作出的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张海波
人民陪审员 唐中贵
人民陪审员 刘培平
二〇一六年六月五日
书 记 员 汪 弘
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3167号之一
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路17号。
法定代表人王建良，该公司董事长。
被执行人方原，男，1984年1月12日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人陈学敏，女，1983年10月20日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人李效如，男，1983年12月27日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人刘青青，女，1983年9月5日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人顾明，男1966年6月6日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人李金兰，女，1980年1月25日生，汉族，个体户，住江苏省阜宁县。
被执行人季群林，男，1971年10月14日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人岳娟，女，1970年7月28日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人王力军，男，1984年8月19日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人印玉娟，女，1984年2月5日生，汉族，个体户，住江苏省泰州市海陵区。
申请人射阳太商行与被执行人方原、陈学敏、李效如、刘青青、顾明、李金兰、季群林、岳娟、王力军、印玉娟金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4387号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人方原于本判决生效后十日内，偿还申请人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司借款本金571347.44元，自2016年6月21日起至实际给付之日止，以实际所欠本金为基数，按年利率10.08%的1.5倍另支付利息。被执行人陈学敏、李效如、刘青青、顾明、李金兰、季群林、岳娟、王力军、印玉娟对上述方原的还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人银行账户已被查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账户已被查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 忱
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初605号
原告：王建忠，男，1939年8月1日出生，汉族，农民。
被告：李爱云,女，1971年8月9日出生，汉族，农民。
被告：李存英（曾用名秦观，系李爱云丈夫），男，1973年6月14日出生，汉族，农民。
原告王建忠与被告李爱云、李存英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法由审判员任公社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建忠于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建忠自愿撤回起诉，系其真实意思表达，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建忠负担。
审判员 任公社
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁 翡