wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1798号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。地址：赣州经济技术开发区金岭大道**号。
负责人：谢建民，职务：该行行长。
委托代理人温晓杰，男，该行风险与信贷管理部副经理，住赣州市章贡区。
被告李祖章，男，1973年9月22��出生，汉族，农民，住赣州市于都县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）与被告李祖章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行赣州城南支行委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告李祖章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告李祖章偿还原告农行赣州城南支行贷记卡透支本金19996.27元及利息、滞纳金（计算至还清本金日止，暂记2846.23元），合计22842.50元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告李祖章承担。2016年2月，被告李祖章向原告农行赣州城南支行申请办理贷记卡，生效额度为20000元。2016年4月26日，被告李祖章最后一次使用信用卡后便没有按期还款。��告现仍欠原告贷记卡透支本金19996.27元，利息及滞纳金计算至还清日止（暂记2846.23元），合计22842.50元。
被告李祖章未作答辩。
被告李祖章在举证期限内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农行赣州城南支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡消费流水打印件、账户详细信息打印件均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，并相互佐证，被告李祖章未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力。经审理查明，2016年2月17日，被告李祖章向原告农行赣州城南支行申请办理金穗贷记卡（卡种简称赣通卡）,并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部���支付超限费。2016年2月26日，被告李祖章申请到贷记卡（主卡卡号为62×××56），该卡永久信用额度为20000元。此后，被告李祖章多次用该卡消费和取现。至2016年10月12日，被告李祖章尚欠本金19996.27元、利息1704.25元、滞纳金1091.98元。此后，被告李祖章一直未予偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为被告李祖章是否应偿还原告农行赣州城南支行本金19996.27元及利息、滞纳金。被告李祖章与原告农行赣州城南支行经协商一致订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方形成借款合同法律关系。该合约内容合法有效，双方应按约定履行。被告李祖章取得金穗贷记卡后，使用该卡消费和取现，但未按约定归还透支本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告农行赣州城南支行要求被告李祖章偿还透支���金及其利息、滞纳金的主张，符合法律规定。截止2016年10月12日，被告李祖章尚欠本金19996.27元、利息1704.25元、滞纳金1091.98元。
综上所述，原告农行赣州城南支行要求被告李祖章偿还透支本金及其利息、滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李祖章应偿还原告农行赣州城南支行本金19996.27元及利息、滞纳金，滞纳金应按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算为1091.98元，利息应按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算（2016年10月12日前的利息为1704.25元，2016年10月13日起按日利率万分之五计算，利随本清）。被告李祖章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祖章应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行本金19996.27元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，公告费600元，合计971元，由被告李祖章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
���民陪审员钟平平
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 付桂春
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13440号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告:珠海市金海岸永南食品有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇安基中路65号，社会信用代码91440400617494522N。
法定代表人：AIBAAKIFUMI（中文名“饗庭彰文”），董事长。
委托代理人：谭环宇、梁健豪，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被告：重庆商社新世界百货连锁经营有限公司龙州湾店，住所地重庆市巴南区龙海达到5号1幢负1-1，社会信用代码91500113MA503YFK1Q。
法定代表人：赖黠。
原告况力彬诉被告珠海市金海岸永南食品有限公司、重庆商社新世界百货连锁经营有限公司龙州湾店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年11月3日，况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按况力彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由况力彬负担。
审判员 丁希来
二〇一七年十一月三日
书记员 廖荣鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16177号
原告:重庆木琅农业发展有限公司,住所地重庆市巴南区木洞镇新街94号，统一社会信用代码915001136635587187。
法定代理人邓勇，总经理。
委托代理人李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，系公司员工，住四川省。
被告:胡开明,男,1947年06月29日出生,汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理重庆木琅农业发展有限公司与胡开明农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆木琅农业发展有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆木琅农业发展有限公司撤诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由原告重庆木琅农业发展有限公司负担。
审判员 李庆祥
二〇一七年十二月五日
书记员 邹孔丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初6442号
原告陕西伍甲物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区科技产业园华奥大厦B座904室。
法定代表人周俊，该公司总经理。
委托代理人黄沙，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人郝瑞琴，陕西臻理律师事务所实习律师。
被告陕西信捷汽车有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区三环南辅道30号。
法定代表人胡德林，该公司董事长。
委托代理人孙侨，女，汉族，1983年3月4日出生，住西安市高新区，该公司员工。
委托代理人鲁欢，男，汉族，1986年11月17日出生，住西安市高新区，该公司员工。
原告陕西伍甲物业管理有限公司（以下简称“伍甲公司”）与被告陕西信捷汽车有限责任公司（以下简称“信捷汽车公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月1日签订了《保洁合同书》，合同的履行期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。在合同签订后，原告按照合同约定向被告配备保洁人员，履行了相关合同义务。但被告未按照合同约定的时间及金额支付保洁服务费，根据合同第七条约定，如果被告未在合同约定期限内向原告支付服务费，经原告催讨后仍未支付的，对逾期未付的费用，每逾期一天按合同的3‰支付滞纳金。被告未按照合同约定支付保洁费用的行为已构成违约，截止2016年12月12日应向原告支付滞纳金10137.6元。现原告诉至本院，请求1、判令被告向原告支付滞纳金10137.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告自2007年至2016年8月使用保洁单位为陕西伍甲建筑装饰设计工程有限公司，且原、被告双方并未签署过《常年保洁合同》，故原告不是适格的起诉主体。二、被告并未逾期支付保洁费。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或原告诉讼请求。
经审理查明，2015年7月1日被告（甲方）信捷汽车公司与原告（乙方）伍甲物业管理公司签订《保洁合同书》，合同约定，原告为被告展厅内地面、通道、楼梯、客户休息区、客户卫生间、广场地面等区域提供保洁服务。合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。合同第三条约定，服务费为每月17600元。第四条付款方式约定，每月1日为结算日，由乙方开具发票，经甲方主管绩效考核审批签字后，甲方财务部以现金、转账支票或电子转账方式支付。合同第七条关于违约责任约定，如甲方未在规定期限内向乙方支付服务费，经乙方催讨后仍未支付时，对逾期未付的费用每逾期一天，按照合同的3‰支付滞纳金。合同签订后，双方在履行过程中，原告向被告出具了陕西伍甲建筑装饰设计工程有限公司的发票，但出票日期不固定，且有二个月出具一张发票的情形，被告在原告出具发票后，一个月之内向原告付款，双方在履行期间均未提出异议。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，证据已当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经协商一致自愿签订保洁合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方对于合同履行期间的其他月份保洁费用没有争议，仅对支付费用的时间产生争议，根据双方合同约定，每月1日为结算日，由原告开具发票，经被告主管审批签字后，即根据原告开具发票的时间及被告支付保洁费用的时间，可以看出双方在合同履行过程中均未按照合同约定履行，随意性较大，且双方均未提出异议，应视为双方对此种支付方式予以默认，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院依法不予支持。庭审中，原告虽称其曾对被告的支付时间提出异议，但未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于原告的此项意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西伍甲物业管理有限公司的请求。
本案案件受理费53元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2056号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：李伟，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告李伟借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 鞠红艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执464号
申请执行人李泽颖，女，1968年7月13日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人张玲伟，男，1986年3月16日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人李泽颖与被执行人张玲伟借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人李泽颖撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执464号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王郑鑫
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 王 瑞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初441号
原告：贾爱丽，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。
被告：巴黎萍，女，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告贾爱丽与被告巴黎萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱丽的委托诉讼代理人苑国强到庭参加诉讼，被告巴黎萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾爱丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《二手房屋买卖合同》合法有效并继续履行；2.被告巴黎萍于本判决生效之日起十日内协助原告贾爱丽将位于东营市东营区淮河路215号10幢3单元201室房屋权属过户登记至原告贾爱丽名下；3.案件受理费等由被告负担。事实和理由：原告贾爱丽与被告巴黎萍于2015年7月28日签订《二手房屋买卖合同》，合同约定被告巴黎萍单独所有的位于东营市东营区淮河路215号10幢3单元201室房屋转让给原告所有，买卖成交价为85万元。并约定如发生争议，双方协商解决，协商不成的，双方愿意向买受人住所地的东营区人民法院起诉。合同签订后，原告当日以银行转账方式支付被告房款85万元至被告指定的账户，被告向原告出具书面收到条。之后，原告多次催促被告履行房屋交付及权属过户登记义务，被告以种种理由拖延。近日被告失去联系。
被告巴黎萍未作答辩。
原告贾爱丽围绕诉讼请求依法提交了《二手房屋买卖合同》、中国农业银行个人结算业务申请书、收条等证据，上述证据与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月28日，原告贾爱丽（买方、乙方）与被告巴黎萍（卖方、甲方）签订《二手房屋买卖合同》，一、房屋状况：东房权证东营区字第××号。房屋座落于东营区淮河路215号10幢3单元201室，总层数5层，建筑面积162.87平方米，用途为住宅。二、甲乙双方商定成交价格为人民币85万元。乙方在2015年7月28日前一次性付清，付款方式转账，工行6222081615001640110韩玉伟。三、甲方在2015年8月8日将上述房屋交付给乙方，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。四、出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任。五、本合同经双方签章并经房地产交易管理所审查鉴定后生效，并对双方都具有约束力，应严格履行。如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失、支付违约费用3%。六、双方愿按国家规定交纳税、费及办理有关手续。未尽事宜，双方愿按国家有关规定办理。如发生争议，双方协商解决；协商不成的，双方愿向买方住所地东营区法院起诉。八、甲方交房时，整体的装修不动，灯具、洁具、油烟机、炉具不动。甲方将房屋交付乙方的同时协助乙方在房产部门办理上述房屋过户登记手续。同日，原告贾爱丽通过中国农业银行转入被告巴黎萍的丈夫韩玉伟账户85万元，附加信息及用途注明为购房款。同日，被告巴黎萍为原告出具了收到条，载明：今收到房款85万元整。并在收条上注明了工行6222081615001640110韩玉伟。
另查明，涉案房屋于2016年1月26日办理了抵押登记，抵押权人为崔昌珠；2016年2月2日涉案房屋被东营经济技术开发区人民法院查封。
本院认为，原告贾爱丽与被告巴黎萍签订的《二手房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告贾爱丽请求确认涉案《二手房屋买卖合同》合法有效并继续履行，于法有据，本院依法予以支持。因涉案房产已被抵押、查封，原告贾爱丽请求办理涉案房屋的过户手续，暂时不具备履行条件，待具备履行条件后，原告贾爱丽可另行主张。被告巴黎萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告贾爱丽与被告巴黎萍于2015年7月28日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效并继续履行；
二、驳回原告贾爱丽其他诉讼请求。
案件受理费12300元，由被告巴黎萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 许海燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王明梅
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执823号之二
申请执行人：张敬迅，男，1970年4月24日出生，汉族，个体，住海阳市海河路102号2号楼1单元301号。
被执行人：李兴，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住海阳市行村镇鹏化村。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2795号民事调解书，于2017年7月13日向被执行人李兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兴在山东省农村信用社联合社906091300010303590948,000,000账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年十月十三日
书记员 车春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执2111号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
被执行人：李中玉。
被执行人：李永亮。
被执行人：王长勇。
被执行人：孙义刚。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人李中玉、李永亮、王长勇、孙义刚为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李中玉、李永亮、王长勇、孙义刚主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李永增
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1737号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：曹楠，该行主管。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：刘峰，男，1982年8月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人曹楠到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币543453.21元，其中本金489997.69元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）53455.52元（欠费金额截至2017年1月11日），及至给付之日的利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月29日，被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度490000元，账单日为每月17日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2017年1月11日，被告共欠原告人民币543453.21元，其中本金489997.69元、利息及罚息53455.52元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘峰未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2011年5月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经原告核准于2011年6月29日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××13。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”；第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行”；第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。
被告使用金穗贷记卡透支后，未能按期偿还欠款，截至截至2017年1月11日，被告共欠原告人民币543453.21元，其中本金489997.69元、利息及罚息53455.52元。原告经催要未果，故诉至本院。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请并向其发放金穗贷记卡，因此双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用金穗贷记卡过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，已构成违约，应承担相应的还款义务。故原告要求被告偿还本金489997.69元、利息及罚息53455.52元（截至2017年1月11日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但计算利息、罚息的截止日期应以本判决确定的给付之日为准。
被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金489997.69元、利息及罚息53455.52元（截至2017年1月11日）及自2017年1月12日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9235元，公告费560元，共计9795元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 王宪朝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3436号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东区。
法定代表人：张东。
被执行人:张冲，男，1974年4月12日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张冲信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，因该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计28288.56元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐海峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初868号
原告：陈晓华，男，汉族，江西省抚州市人。
委托诉讼代理人：杨小松，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告：贵州海新酒店设备有限公司。
法定代表人：周辉基，该公司经理。
原告陈晓华与被告贵州海新酒店设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓华的委托诉讼代理人杨小松及付为宗、被告贵州海新酒店设备有限公司的法定代表人周辉基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款200000元整，并自2016年1月始按月息2分计付利息，息随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，被告以周转资金困难为由向原告借款，经协商，原告于当天借给被告200000元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款利率按3分计算，该笔款项系转到该公司股东吴少华的账户中。经原告多次催要均无果，故原告诉至法院，请支持原告上述诉请。为证明其主张原告提供借据两张、银行账户流水明细一份、被告向丁信丰出具的借据一份。
被告贵州海新酒店设备有限公司辩称，我公司共有三名股东，包括法人周辉基、吴少华及万永堂，吴少华负责管理公司的财务，公司的财务章及周辉基本人的私章都交给吴少华进行管理，吴少华是财务“一支笔”，公司经过会议确定5000元以上的支出必须经周辉基签字才能生效。在公司出现经营困难时，股东三人商量后对外借款，款项借到后，吴少华就告知周辉基，周辉基签字确认后，由公司出具借据。但对于陈晓华这笔借款，周辉基并没有签字确认，且吴少华亦未告知周辉基，该借款系吴少华所借，与公司无关。为证明其主张被告提供对账单一份。
原告针对被告的答辩意见及提供的证据发表如下意见：被告庭审中认可的向丁信丰借款是事实，而被告向丁信丰借款的借据与原告提供的借据在形式上是一致的，也没有被告法人周辉基签字确认的情形。故请支持原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州海新酒店设备有限公司的法定代表人系周辉基，股东吴少华持有公司的财务专用章和周辉基的私人印章，由其管理公司财务。被告贵州海新酒店设备有限公司在发生经营困难时，公司股东周辉基、吴少华及万永堂均可对外借款，款项借到后由被告向出借人出具盖有公司财务印章的借据。2016年1月12日，原告陈晓华转款200000元到吴少华的账户，被告贵州海新酒店设备有限公司向原告陈晓华出具盖有公司财务专用章的《收款收据》一份，该《收款收据》载明：“交款单位：陈晓华，名称：公司临时借用周转借款200000元（按3%计月息，即6000元/月），收款人：吴少华。”后因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
本院认为，被告贵州海新酒店设备有限公司向原告陈晓华借款200000元，有《收款收据》、转款记录为证，双方借贷关系明确，本院予以确认。原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告贵州海新酒店设备有限公司提出借款应经其法定代表人签字确认方可有效，该笔借款系吴少华自己所借，法定代表人不清楚该笔借款的意见，经庭审查明，被告贵州海新酒店设备有限公司的股东均可对外借款，款项借到后由被告向出借人出具盖有该公司财务专用章的借据，现原告持盖有被告公司财务专用章的借据及银行转款记录，足以认定原、被告双方借贷关系成立；此外，被告亦未提供证据证明借款应经其法定代表人签字确认方可有效，故本院对被告的此意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贵州海新酒店设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓华借款200000元及利息（利息按月息2%从2016年1月12日起支付至本判决确定的履行期限到期日止）；
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告贵州海新酒店设备有限公司承担，由本院退还原告陈晓华2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 高德涛
人民陪审员 姜在义
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李晓诗
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽72执123号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地：福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号，组织机构代码证号码：85618781-0。
负责人：刘曾山，行长。
委托诉讼代理人：刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云龙，男，该行职员。
被执行人：泉州市锦程海运有限责任公司，住所地：福建省泉州市丰泽区前坂新村6号2楼，组织机构代码证号码：15610456-X。
法定代表人：纪育造，董事长。
被执行人：防城港合顺海运有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区富裕路南延段西侧，组织机构代码证号码：66213780-7。
法定代表人：纪绵旭。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行申请强制被执行人泉州市锦程海运有限责任公司、防城港合顺海运有限公司履行已经生效的厦门仲裁委员会厦仲裁字[2015]第899号裁决一案，本院于2016年1月18日立案，申请执行标的14255820元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，并对其报告的财产情况予以核查，且通过网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。本院于2016年11月24日变卖了被执行人防城港合顺海运有限公司所属“新宝航99”轮得款5230000元，并于2017年1月20日召开该轮债权人会议，申请执行人分配得款3748152元
因被执行人防城港合顺海运有限公司仅以其所属“新宝航99”轮提供抵押担保，故在拍卖完该轮并受偿后，不得再执行该公司其他财产。经本院调查，被执行人泉州市锦程海运有限责任公司办公场所现无人上班，已没有正常经营，其名下无登记房产、土地，其所属船舶均已被本院或其他海事法院拍卖，其所属车辆被包括本院在内的多个法院多轮冻结且下落不明，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，本院并已将其列入失信人名单，并已对其予以罚款。
基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人泉州市锦程海运有限责任公司有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人泉州市锦程海运有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
二〇一七年十二月四日
代书记员 游晓舟
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1321民初6号
原告：沂南县依汶镇孙隆村民委员会二组（原付旺庄大组），住所地沂南县依汶镇孙隆村。
诉讼代表人：许法玉，党支部副书记，二组负责人。
被告：沂南县依汶镇孙隆村民委员会。
法定代表人：代敬忠，村委会主任。
被告：付万彬（曾用名付万斌），男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告沂南县依汶镇孙隆村民委员会二组（付旺庄大组）与被告沂南县依汶镇孙隆村民委员会、付万彬确认合同无效纠纷一案中，原告申请调取沂南县依汶镇人民政府关于沂南县依汶镇孙隆村民委员会二组（原付旺庄大组）在2005年起至2011年期间负责人任职的书面批复，本案延期审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 于存学
人民陪审员 王家轩
人民陪审员 滕厚强
二〇一七年六月一日
书 记 员 田晓音
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初3765号
原告：秦良，男，汉族，1971年7月12日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县，
被告：刘小后，男，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
本院在审理原告秦良与被告刘小后追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月18日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秦良撤回起诉。
案件受理费180元，由原告秦良承担。
审判员 张 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 曹孟德
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1857���
原告：永济市城东街道法律服务所。
法定代表人：陈智英，所长。
被告：梁鲁娃，男，1962年9月26日出生，汉族。
被告：李京京，女，1963年9月16日出生，汉族,系被告梁鲁娃之妻。
原告永济市城东街道法律服务所与被告梁鲁娃、李京京合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代理费3万元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告之子梁冬冬于2007年10月9日晚被王小源等人故意伤害致死，二被告开始长达6年的诉讼，期间多次判决均未能达到二被告的诉讼目的，也几次更换过诉���代理人。从2012年9月开始，二被告认为与我所马骏里系亲戚关系，多次要求马骏里作为其代理人，后经马骏里同意后于2012年11月14日双方签订了委托书，马骏里到运城市中级人民法院查阅案卷后，向其提出代理费用问题，二被告称家里困难，先给马骏里1000元。为此双方又签订了委托代理协议为特别授权，约定“代理费为3万元，由甲方一次性付清，如特殊困难，可分二次付清，办案人员的食宿、交通等费用由甲方据实报销”。为此我所马骏里在开庭审理前后二十几次到运城中院与审判人员协商赔偿事宜，并多次向每一个犯罪人家属索要赔偿款。前后十几次向罪犯人家属和其辩护人会谈。结果二被告官司打赢了，钱领了，但约定的代理费经多次催要迟迟不予给付。原告曾在2014年向永济法院起诉，法院以二被告是与马骏里签订的委托代理协议为由，驳回起诉。后本所又以马骏里名义起诉，法院又以马骏里是本所的法律工作者为由，驳回起诉。现本所认为，依据《乡镇法律服务业务工作细则规定》，应当以永济市城东街道法律服务所作为诉讼主体，故再此起诉。
被告梁鲁娃辩称：1、原告不是适格的诉讼主体。在梁冬冬受害一案的刑事附带民事诉讼过程中，我们委托了马骏里为诉讼代理人，但并未授权给原告，也未与原告签订任何代理协议。依据合同相对性，原告并非合同一方的当事人，与本案无直接利害关系，不是适格的诉讼主体。2、原告于2014年曾向永济法院起诉，被永济法院（2014）永民初字第1093号民事裁定驳回起诉。原告上诉后，运城中院作出（2015）运中民终字第352号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。故原告只能申请再审，而不能再次起诉���综上，原告既不是适格的诉讼主体，也违反了“一事不再理”的原则，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告因与被告合同纠纷，曾于2014年7月向本院起诉，请求二被告支付原告代理费3万元。本院于2014年11月28日作出（2014）永民初字第1093号民事裁定书，裁定驳回起诉。原告上诉后，运城中院于2015年3月31日作出（2015）运中民终字第352号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。该裁定已发生法律效力。现原告再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，故原告此次起诉系重复起诉，应裁定驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼���〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告永济市城东街道法律服务所的起诉。
案件受理费275元，退回原告275元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 宁梦菲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0381刑初905号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人倪志源，男，1976年6月19日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯盗窃罪，于2002年10月10日被平阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]907号起诉书指控姜某和被告人倪志源犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭。在审理过程中，因姜某死亡，本院于2017年7月3日终止对姜某的审理，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人倪志源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日13时许，姜某在平阳县鳌江镇××商品城××号被告人倪志源的暂住处，将2包毒品海洛因以人民币975元的价格卖给被告人倪志源。后被告人倪志源在平阳县鳌江镇××路××宾馆门口，将其中1包毒品海洛因以人民币800元的价格卖给他人。经称量，用于交易的毒品重0.91克，检出海洛因成分。
同日下午，姜某又指使被告人倪志源两次将各1包毒品海洛因送至平阳县鳌江镇××商贸城附近一幼儿园门口，分别以人民币300元、100元的价格卖给他人。后被告人倪志源返回平阳县鳌江镇××商贸城80506号门口时被公安机关抓获，在其身上查获毒品海洛因1包。经称量，被查获的毒品重0.54克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人倪志源在开庭审理过程中无异议，并有物证手机2部、电子秤、剪刀、打火机、小勺、铝箔片、证人姜某、陈某、吕某的证言、搜查笔录、现场称量取样笔录、理化检验报告、通话记录、暂扣款票据、扣押决定书及清单、毒品上交清单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪志源明知是毒品而单独或结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪志源归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在部分犯罪事实中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪志源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、现扣押在瑞安市公安局的的作案工具手机2部、电子秤、剪刀、打火机、小勺、铝箔片及赃款950元，均予以没收，其中手机2部、赃款950元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴 卫 国
人民 陪 审员 黄秀华人民陪审员杨协敏
二〇一七年七月四日
（代）书记员 缪 苗
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1356号之一
申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司，住所地西安泾河工业园长庆路西口天正银河湾103号商铺。
法定代表人常春，系该公司董事长。
被执行人西安首开商贸有限责任公司，住所地西安市高新区高新路凯创国际2幢14层21402室。
法定代表人马靖，系该公司总经理。
被执行人岳某，女，汉族，2014年10月2日出生，籍住西安市雁塔区。
申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司与被执行人西安首开商贸有限责任公司、岳某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1120号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安首开商贸有限责任公司、岳某未按判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司于2017年3月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为1000000元及利息、迟延履行利息等，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安首开商贸有限责任公司、岳某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安首开商贸有限责任公司、岳某名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人西安首开商贸有限责任公司名下无可供执行的财产。另查明被执行人岳某继承其母李妍的房产一、位于西安市××路××单元××号的房屋（房屋产权证号1050106022-2-1-9-10707～1）。二、位于西安市××路××单元××号的房屋（房屋产权证号1050106022-2-1-9-10708～1）。本院对这两套房产进行了轮候查封。三、位于西安市未央区凤城一路以北、太华北路以东、凤城二路以南大明宫万达广场1幢1单元1层10138号房屋（合同登记号：Y12058033，预售证号：2012090），该房产已经在本案审判中进行了轮候查封。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。2017年9月15日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请将被执行人纳入失信被执行人名单或限制高消费。现申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司未受偿债权本金1000000元及利息、迟延履行利息等。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1356号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月25日
地点：本院执行局321室
案由：借款合同纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司与被执行人西安首开商贸有限责任公司、岳某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1120号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安首开商贸有限责任公司、岳某未按判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司于2017年3月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为1000000元及利息、迟延履行利息等，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安首开商贸有限责任公司、岳某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安首开商贸有限责任公司、岳某名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人西安首开商贸有限责任公司名下无可供执行的财产。另查明被执行人岳某继承其母李妍的房产一、位于西安市雁塔区民洁路9幢1单元10707号的房屋（房屋产权证号1050106022-2-1-9-10707～1）。二、位于西安市雁塔区民洁路9幢1单元10708号的房屋（房屋产权证号1050106022-2-1-9-10708～1）。本院对这两套房产进行了轮候查封。三、位于西安市未央区凤城一路以北、太华北路以东、凤城二路以南大明宫万达广场1幢1单元1层10138号房屋（合同登记号：Y12058033，预售证号：2012090），该房产已经在本案审判中进行了轮候查封。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。2017年9月15日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请将被执行人纳入失信被执行人名单或限制高消费。现申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司未受偿债权本金1000000元及利息、迟延履行利息等。现在我的意见拟终结本次执行程序。
张：本案虽有房产但是轮候查封，申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。
董：本案符合法律规定的情形，同意终结执行。
决议
本院（2017）陕0113执1356号案终结本次执行程序。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执261号
申请执行人：徐大秀,女,生于1971年10月16日，现住天祝县。
被执行人：尚兴古,男,生于1973年11月6日,住天祝县；
被执行人：白晓东,男,生于1968年2月1日，住天祝县。
本院执行的申请执行人徐大秀与被执行人尚兴古、白晓东借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2014）天法民初字第746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐大秀于2017年3月27日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2017年4月15日前向我院交纳应支付申请执行人徐大秀的借款25000元，并负担案件受理费400元、执行费266元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人徐大秀亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐大秀发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月二十七日
书记员 安玉成
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执263号
申请执行人李名瑞，男，1975年11月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人王能朋，男，1965年2月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人李名瑞与被执行人王能朋民间借贷纠纷一案中，因被执行人王能朋外出未归，且暂无财产可供执行，申请执行人李名瑞于2017年10月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年十月十一日
书记员 徐 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终596号
上诉人（原审被告）：四川红云建设项目管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号9栋10楼。
法定代表人：吴洪荣，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。
法定代表人：龚民，职务不详。
上诉人四川红云建设项目管理咨询有限公司（以下简称红云公司）因与被上诉人成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称成都中小担保公司）、原审被告吴洪荣、韩绍莲、罗九陵、丁楠、黄利群、李凌、四川睿祥源实业集团有限公司、成都红云投资咨询有限公司、四川云扬商贸有限公司、成都万和园林绿化工程有限公司、四川鸿睿农业有限公司、四川晟兴荣贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2715号之六民事裁定，向本院提起上诉。
红云公司上诉称，原告住所地法院并不属于民事诉讼法第二十三条列举的有管辖权的人民法院，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，由成都市金牛区人民法院受理该案。
本院经审查认为，本案系担保责任追偿权纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。成都中小担保公司与红云公司签订的《委托最高额保证合同》是本案主合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应根据《委托最高额保证合同》确定本案管辖。该合同第十六条约定，发生争议应向甲方所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。合同甲方即成都中小担保公司，其住所地在原审法院辖区。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十一日
书记员 陈露茜
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1062号之一
申请执行人黄青年，男，1969年5月10日出生，汉族，住龙海市。
被执行人蔡连珠，女，1981年5月15日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人黄青年与被执行人蔡连珠买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初1563号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的439650.5元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人蔡连珠的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭天祥
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初2973号
原告：刘兰英，女，1957年11月5日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作人员。
被告：平阴县人力资源和社会保障局，住所地平阴县。法定代表人：李瑞东，局长。
被告平阴县劳动就业办公室，住所地平阴县。法定代表人：宋颖，主任。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
原告刘兰英与被告平阴县人力资源和社会保障局（以下简称平阴人社局）、平阴县劳动就业办公室（以下简称平阴就业办）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰英及其委托代理人于茂东、被告平阴就业办法定代表人宋颖、平阴人社局及平阴就业办共同委托诉讼代理人张其杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饭费43259.79元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年至2013年，在原告经营平阴县海河大酒店期间,被告平阴就业办部分工作人员多次在原告处安排工作餐，共计欠饭费126341.15元,2008年4月份经结算，欠原告饭费45188.79元,2011年9月10日，曾偿还原告1929元后，现尚欠43259.79元。因被告平阴人社局实行大财务制度，被告平阴就业办财务仍有平阴人社局统筹管理，故原告曾多次向两被告催要，两被告相互推诿拒不履行还款责任，无奈诉至来院，诉求同前。
平阴县人力资源和社会保障局辩称，1.平阴就业办系独立事业单位，可独立承担法律责任。2.原告本次诉讼已经平阴县人民法院判决，且现已生效，根据一事不再理原则，原告此次诉讼属于重复起诉。3.原告没有提交充分有效的直接证据证明其诉讼请求。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
平阴县劳动就业办公室辩称，其具有独立法人资格，能独立承担法律责任；经核实，其方不欠原告任何饭费，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘兰英在2000年至2013年经营平阴县海河大酒店期间，曾租用平阴就业办房屋。被告平阴人社局工作人员曾多次在原告处安排工作餐，共欠原告饭费3804元。以上饭费已经本院（2016）鲁0124民初1382号案件判决确认，且现已生效。
另查明，2004年至2008年期间，被告平阴就业办部分工作人员曾多次在原告处安排工作餐。2008年，被告平阴就业办向原告收回饭费的原始单据，并为原告制作《就业办与海河应收、应付费用明细表》（以下简称《明细表》）一份，明确被告平阴就业办总计欠原告饭费126341.15元，扣除平阴县海河大酒店欠被告平阴就业办房租及水电费共计81152.36元后，被告平阴就业办实际欠原告饭费45188.79元。因被告平阴人社局当时正处于内部人员调整时期，被告平阴就业办相关人员未在该《明细表》上签字确认，亦未加盖公章。2011年9月10日，平阴就业办归还原告饭费1929元，现尚欠原告饭费43259.79元。2014年9月18日，原告将被告平阴就业办欠原告饭费的详细情况形成一份书面材料，并经被告平阴就业办下设的综合办公室原主任吕洪军签字确认，吕洪军已于2013年份在被告处退休。后经原告多次催要，两被告间相互推诿，至今未有偿还，故原告诉至来院，诉求同前。
另查明，1981年中共平阴县委印发平发［1981］37号文件，建立平阴县劳动服务公司，2002年平阴县机构编制委员会印发平编发［2002］15号文件，原平阴县劳动服务公司更名为平阴就业办，其具有独立的法人资格。
本院认为，一、关于被告平阴人社局辩称原告本次起诉系重复起诉的问题，根据法律规定，原告本次诉讼的当事人及诉讼标的与本院审理的（2016）鲁0124民初1382号案件的当事人及诉讼标的均不同，故原告本次诉讼非重复起诉。
二、关于原告的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题，根据原告提供的《明细表》及证人证言，本院认为，本案所涉饭费的原始单据已被被告平阴就业办收回，因被告平阴就业办持有且无正当理由拒不提供该份证据，根据法律规定，被告平阴就业办应承担对其方不利的法律后果。《明细表》中虽然未有被告平阴就业办捺印及相关人员签字确认，但系被告人社局内部人员调整所致，原告无任何责任，证人杨华证言亦证实以上事实，故被告平阴就业办应承担相应的法律后果。综上，原告所举证的证据及证人证言能形成一个完整的证据链条，可以确认原告与被告平阴就业办之间存在债权债务关系。另，平阴就业办作为事业单位法人，具备独立的法人资格及诉讼主体资格。依据合同相对性原则，平阴就业办是合同相对人，而非被告平阴人社局。故对原告要求被告平阴就业办偿还43259.79元饭费的诉讼请求，本院依法予以支持。
三、关于本案利息问题，原告起诉后，应视为合理催要，经原告合理催要后，被告仍未偿还，原告要求被告偿付逾期利息，本院予以支持。故被告平阴就业办应依43259.79元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至判决生效之日止偿还原告利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告平阴县劳动就业办公室于本判决生效后十日内归还原告刘兰英饭费43259.79元；
二、被告平阴县劳动就业办公室于本判决生效后十日内支付原告刘兰英饭费利息（利息以43259.79元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告刘兰英其他诉讼请求。
如被告平阴县劳动就业办公室未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告平阴县劳动就业办公室承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 葛方玉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初3998号
原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路136号。
法定代表人：刘小茜。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：邹文广，男，1970年5月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告扬州瑞华物业服务有限公司与被告邹文广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州瑞华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州瑞华物业服务有限公司负担。
审判员 徐澄涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘彦君
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执202号之一
申请执行人三门峡市建设工程有限公司，住所地河南省三门峡市六峰路与文明路交叉口东北角综合楼五楼。
法定代表人姬凌滨，系该公司董事长。
被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道李家寨村村民委员会。
负责人李虎威，该村村长。
本院在执行申请执行人三门峡市建设工程有限公司与被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道李家寨村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道李家寨村村民委员会名下有位于该村村委西侧门面房第二层的房产27间，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道李家寨村村民委员会名下位于该村村委西侧门面房第二层的房产27间，期限为三年。
本裁定送达后即生效。
审判员 张 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 白志超
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初14号
原告：段鹏，男，生于1978年4月1日，住洛南县。
被告：孙军荣，男，生于1975年5月20日，住洛南县。
原告段鹏与被告孙军荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段鹏、被告孙军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求被告孙军荣偿还原告35000元人民币并支付相应利息，利息按同期银行贷款利率计息止借款还清之日。2、本案受理费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系战友关系，2014年被告孙军荣在陕西蒲城县为他亲戚修建民房过程中向原告多次借款。原告先后分5次通过工商银行卡号分别将35000元人民币打入被告的账户，原告问被告何时给原告打借条，被告说从蒲城回洛南后把借条补上，如果他亲戚给钱了，他回洛南后给原告把钱还上。原告等到被告春节前回到洛南后，向被告要账时，被告说他亲戚没给钱。原告让被告补借条时，被告说有转账凭证，被告还说等亲戚给他还了账就还钱。后经多次催要无果，被告一推再推，直到现在已达两年之久，被告仍未还账。特起诉要求被告偿还原告35000元人民币并支付相应利息，利息按同期银行贷款利率计息止借款还清之日。由被告承担本案诉讼费。
被告孙军荣辩称：原告起诉被告借其35000元，纯属诬告。请法院驳回起诉并追究诬告之责。事实及理由：1，原告于2014年3月与被告认识，并介绍其同学陈永新也与被告认识。三人合伙修建由被告洽谈的榆商高速大荔段服务区项目，并注册了劳务公司，三人均是股东。被告主管全盘，原告主管财务，陈永新主管修建。2014年8月，三人签订了合伙协议。2、2014年11月，榆商高速服务区承建老板李某邀原、被告及陈永新为其修建个人住宅，共8层，只做劳务。陈永新主管修建，工队是陈永新找的。因垫付工人工资，被告筹资75000元于2015年12月份交给原告段鹏，目的是财务透明，相互信任。原告在洛南，被告与陈永新在蒲城工地。工程从2014年12月5日开始。2015年1月15日主体完工，在此期间，原告向被告打款35000元，用于购买电焊机，木工具等器械。过完年做本工程的二期，被告向原告要被告筹集的75000元中剩下的40000元时，原告说榆商高速前期费用他跑贷款送礼已经花了。导致工程缺乏资金，以及修建的质量问题，工程款至今未付完，工人工资还未付清。3、2015年9月5日三人散伙并进行了结算，榆商高速开支80000元，再加上修建李总个人住宅本人筹备的75000元，给原告段鹏75000元剩下的40000元，共120000元，原告段鹏30%股份，应承担36000元，以及本人前期榆商花费40000元，段鹏共承担49500元，以结算单为准，原告段鹏签字并确认。2016年10月份原告段鹏不承认自己签字认可的结算单以及并非借款35000元的资金往来凭证，诉讼被告，法院未予支持，已作判决。此结算股东陈永新、原告段鹏、被告均在场。此结算为所有账目最终结算，并且在资金往来账过程中，都有条子、并注明资金性质与用途，而原告多年后利用曾经是本人的资金在项目中的往来资金凭证，诬告本人借款，而且不承担私吞项目资金所造成的责任，请法院向原告索要主管财务的账本。
经审理查明：原被告系战友关系，2014年被告孙军荣在陕西蒲城县为他人修建住宅楼工程时，先后分5次从原告段鹏处借款35000元人民币。原告段鹏通过洛南县工商银行5次将35000元打入被告账户。后原告多次向被告催要未果，原告起诉，要求被告偿还借原告的35000元人民币并支付原告利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，利息从被告借款之日起至借款还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
上述事实有当事人陈述、证人陈永新证言、原告给被告5次打款的工商银行凭证及庭审笔录等佐证，经当事人质证可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙军荣在陕西省蒲城县给李某修建住宅楼的过程中，从原告段鹏处借款，原告段鹏通过工商银行5次将35000元打入被告的账户，被告对此事实认可，但其辩解是自己在之前给了原告75000元，该35000元是自己给原告的75000元中的部分款，原告还欠其40000元。对此辩解，原告否认，被告未出示相关证据证明其辩解观点成立，故对其辩解观点不予采纳。原告要求被告偿还35000元的理由成立，予以支持。对被告辩解的修建蒲城李某的住宅楼是原、被告及陈永新合伙修建的主张，因原告段鹏及陈永新均否认被告该观点，且被告也未提供相关证据证明其主张，故对被告该观点本院不予采纳。对被告又辩解的原告该诉求已在（2016）陕1021民初822号民事判决中已进行了处理的观点，经审查，（2016）陕1021民初822号民事判决书只是处理了原告与被告间的合伙协议纠纷，对原告与被告间的民间借贷纠纷原告撤诉，故被告的辩解观点不能成立。因原告借给被告款时未约定利息，其要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告孙军荣在本判决生效之日起十五日内支付原告段鹏人民币35000元；
二、驳回原告段鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告孙军荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 贺焕社
二〇一七年三月十七日
书记员 谭亚东
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初8515号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：安良菲，系该公司员工。
被告：程桂兰，女，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告程桂兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月23日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d9b8223-037a-46cb-8c7f-a84600985327&imgId=NmQ5YjgyMjMtMDM3YS00NmNiLThjN2YtYTg0NjAwOTg1MzI3MC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 孙悦玥
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d9b8223-037a-46cb-8c7f-a84600985327&imgId=NmQ5YjgyMjMtMDM3YS00NmNiLThjN2YtYTg0NjAwOTg1MzI3MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十三日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d9b8223-037a-46cb-8c7f-a84600985327&imgId=NmQ5YjgyMjMtMDM3YS00NmNiLThjN2YtYTg0NjAwOTg1MzI3Mi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d9b8223-037a-46cb-8c7f-a84600985327&imgId=NmQ5YjgyMjMtMDM3YS00NmNiLThjN2YtYTg0NjAwOTg1MzI3My5qcGVn01lydyh01)
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初26号
原告：定南建筑有限公司，住所定南县建设东路18号。
法定代表人：余朝杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：翁裕贵，男，1949年12月8日生，汉族，住赣州市南康县。
原告定南建筑有限公司与被告翁裕贵追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定南建筑有限公司的委托代理人刘富斌到庭参加诉讼，被告翁裕贵经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定南建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付79000元，并从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月23日，原告定南建筑有限公司与江西融景实业有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，江西融景实业有限公司将其开发的A1A2\\\B1B2\\\c1c2\\\d1d2\\\ef1f2\\\g1g2\\\h1h2按设计图纸所含的土建、水电（消防、避雷、桩基工程除外）包工包料发包给原告定南建筑有限公司承建。之后原告定南建筑有限公司将自己承建的A1A2\\\ef1f2\\\g1g2\\\h1h2建筑工程以内部转包（挂靠）的形式给被告施工。
2009年10月，经被告翁裕贵与严秋亮协商，被告翁裕贵将其承包的A1A2\\\ef1f2\\\g1g2\\\h1h2四栋楼的模板制作及安装分项工程发包给严秋亮施工。工程完工后由于被告拖欠严秋亮工程款导致严秋亮向定南县人民法院提起诉讼（民事判决书：2012定民二初第119号）。法院经审理判决：1、被告翁裕贵向严秋亮支付工程款373688元及利息；2、定南建筑有限公司对判决第一项工程款及利息承担连带责任。该判决生效后，定南县人民法院在执行过程中查明原告定南建筑有限公司有财产可供执行，划拨了原告在中国银行定南之后19×××12账户上的79000元。根据《民法通则》第87条之规定，原告定南建筑有限公司在履行连带责任后有权向被告翁欲贵追偿。为维护原告定南建筑有限公司的合法权益，特诉至法院。
被告翁裕贵未答辩，也未向法庭提交证据材料。
原告定南建筑有���公司围绕诉讼请求提交了1、（2012）定民二初字第119号民事判决书复印件一份；2、（2014）定执字第231-1号执行裁定书复印件一份；3、中国银行特种转账传票复印件一份;4、公告费发票原件一份；被告翁裕贵未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告定南建筑有限公司提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告定南建筑有限公司将其承建的融景花园A1A2、EF1F2、G1G2、H1H2建筑工程以内部承包（挂靠）的方式转包给被告翁裕贵施工，并收取了工程承包价的0.8%的挂靠费。被告翁裕贵不具备相应的建筑资质。2012年3月28日，定南融景花园A1A2、EF1F2、G1G2、H1H2建设工程竣工验收合格。2014年3月31日定南县人民法院就案外人严秋亮与本案原、被告建设工程施工合同纠纷一案判决如下：“一、被告翁裕贵在本判决生效之日起三十日内支付原告严秋亮工程款人民币373688元及其利息，利息从2012年7月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止。二、被告定南建筑有限公司对判决第一项工程款及其利息承担连带责任。三、驳回原告严秋亮的其他诉讼请求。案件受理费9040元，鉴定费36000元，合计45040元，由原告严秋亮承担9008元，被告定南建筑有限公司承担9008元，被告翁裕贵承担27024元。”
2015年4月16日，定南县人民法院经执行程序通过中国银行从原告定南建筑有限公司账号为：19×××12的户头划款79000元。现原告定南建筑有限公司起诉至法院，向被告翁欲贵主张追偿权。
本院认为，追偿权是指连带责任人或保证人履行了连带责任或者保证责任后债务人追偿的权利。被告翁裕贵作为定南融景花园A1A2、EF1F2、G1G2、H1H2建设工程的实际施工人，对其承建的工程项目所产生的债务应承担偿��责任，而原告定南建筑有限公司作为整体工程的承包方，将定南融景花园A1A2、EF1F2、G1G2、H1H2建设工程以内部承包（挂靠）的方式转包给不具备相应建筑资质的被告翁裕贵，其基于定南县人民法院对生效法律文书的执行行为而实际支付给案外人严秋亮79000元工程款，系其履行连带责任的体现,故对于原告定南建筑有限公司先行支付给案外人严秋亮的工程款79000元，应由实际债务人即本案被告翁裕贵全额返还。关于工程款79000元的逾期利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对于原告定南建筑有限公司要求被告翁裕贵从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以��分支持，即从起诉之日（2017年1月11日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算工程款79000元的利息，超出部分不予支持。被告翁裕贵拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁裕贵在本判决发生法律效力之日起15日内向原告定南建筑有限公司支付工程款79000元,并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担自2017年1月11日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告定南建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，被告翁裕贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 郭文伟
人民陪审员 刘 炜
二〇一七年八月二日
书 记 员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2016赣05**执1130号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀大道259。
法定代表人周斌，该公司董事长。
被执行人邹志勇，男，1985年3月14日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人邹志勇金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）赣0502民初387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司于2016年7月13日向本院申请强制执行，要求执行被执行人邹志勇应执标的款14.775019万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现已对被执行人邹志勇的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人邹志勇暂无可供执行财产，本案应执标的款14.775019万元及执行费2117元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹 星
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1213号
移送机关：本院刑事审判庭。
被执行人：周代兵，男，1969年6月5日出生，汉族，内江市资中县人，住内江市资中县。
本院刑事审判庭移送执行本院作出的（2016）川1025刑初308号刑事判决书，即处罚金二千元。本院于2017年11月1日立案执行，在执行过程中，本院依法对被执行人周代兵的银行存款、车辆、证券、房产等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人周代兵有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）川1025刑初308号刑事判决罚金部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 邹 柱 平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李腾（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15870号
原告：赵孝军，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆博凯钢化玻璃有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹街38号-1#，统一社会信用代码915001133396220368。
法定代表人：骆宗仁，总经理。
委托诉讼代理人：刘怡，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周攀，重庆丽达律师事务所律师。
原告赵孝军与被告重庆博凯钢化玻璃有限公司（以下简称博凯公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵孝军及委托诉讼代理人黄小东与被告博凯公司委托诉讼代理人刘怡、周攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝军向本院提出诉讼请求：被告博凯公司支付原告失业保险待遇损失7560元（1050元×6个月×120%）。事实及理由：2015年10月12日，原告到被告博凯公司工作，主要从事对钢化玻璃进行夹胶和搬运的工作。入职后，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定玻璃夹胶以每方15元的价格按月结算工资。原告每月工资由被告博凯公司通过微信转账方式支付，月平均工资为8000元。期间，被告博凯公司未为原告交纳各项社会保险费，未安排原告休年休假，亦未支付原告未休年休假的工资。因此，原告于2017年7月30日与被告博凯公司协商解除了劳动关系。2017年8月15日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告博凯公司支付原告失业保险待遇损失7560元。2017年9月25日，该委作出巴劳人仲案字〔2017〕第759号仲裁裁决书（以下简称759号裁决书），驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉请如上。
被告博凯公司辩称，原告赵孝军并非被告的员工，其与被告之间属于加工承揽关系。1.被告生产钢化玻璃，原告赵孝军负责承揽被告钢化玻璃的夹胶工序加工，双方约定以质检合格的夹胶玻璃面积，按14元/平方米结算加工费；2.原告赵孝军在工作中自己提供材料（所需胶水由原告赵孝军自行购买）及生产工具，原告赵孝军有自己的加工人员，包括其妻子、姐夫、表叔、老乡等人，被告每月给原告赵孝军结算加工费后，原告赵孝军再支付其他加工人员；3.从被告提交的微信转账凭证可见，原告赵孝军每月的加工费在2万元左右，与被告员工一线工人工资1000元至6000元不相符；4.被告员工都是包吃包住，而原告赵孝军的房租、水电费是需要自行交纳的；5.原告赵孝军除承揽被告的夹胶工作外，还承揽其他公司的夹胶工作，原告赵孝军的承揽工作不受被告的管理和监督，其仅对加工承揽的工作成果负责。
本院经审理认定事实如下：原告赵孝军承接被告博凯公司的钢化玻璃夹胶加工后，由原告赵孝军及其妻陈英等人加工共同完成。原告赵孝军加工完毕后，被告博凯公司按质检合格的夹胶玻璃面积计算加工费用，按月通过微信转账方式支付原告赵孝军，原告赵孝军不受被告博凯公司考勤等制度的约束及管理。2017年8月15日，原告赵孝军向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告博凯公司支付其失业保险待遇损失7560元。2017年9月25日，该委作出759号裁决书，驳回原告赵孝军的仲裁请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告赵孝军提交的微信转账记录、调解协议、生产任务单、759号裁决书，被告博凯公司提交的微信转账记录、证人胡友辉的部分证言在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中，原告赵孝军应对与被告博凯公司之间存在劳动关系承担举证责任，其举示的微信转账记录、调解协议、生产任务单等证据不足以证明被告博凯公司对其在工作安排、劳动纪律等方面进行了实质性管理，且原告赵孝军庭审陈述在加工夹胶玻璃期间，被告博凯公司未对其进行考勤管理，不存在因迟到早退扣发工资，仅按加工夹胶玻璃面积计算费用。被告博凯公司亦否认与原告赵孝军存在劳动关系，故原告赵孝军所举证据不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”的规定，不足以证实其与被告博凯公司存在劳动关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告赵孝军应承担举证不能的后果，本院不能确认原告赵孝军与被告博凯公司存在劳动关系。故原告赵孝军诉请被告博凯公司支付失业保险待遇损失7560元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告赵孝军的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，判决如下:
驳回原告赵孝军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵孝军负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁希来
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖荣鹏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1348号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李宝庆，男，1965年12月30日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王淑慧，女，1984年8月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市金乐家房地产经纪有限公司。住所地：天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。
法定代表人：张彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵颢，该公司职员。
再审申请人李宝庆因与被申请人王淑慧、天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称金乐家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终2858号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝庆申请再审称：（一）限购限贷政策出台后，购房首付款变更为三成，王淑慧表示其已根本无能力购买，李宝庆是在此情况下才表示不卖房的。（二）依据更改后的合同条款，定金与首付款及通过贷款形式给付的剩余房款共计340万元，比实际总房款多出20万元，足以印证金乐家公司未履行居间义务，三方签订的《房屋买卖居间合同》并非真实意思表示，应属无效。（三）王淑慧与金乐家公司相互串通，向法庭提供多条伪证，从而误导法庭作出错误的认定和判决。综上，李宝庆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
王淑慧提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李宝庆的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
金乐家公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李宝庆的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，李宝庆与王淑慧、金乐家公司签订的《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。在合同履行过程中，李宝庆明确表示不再出售涉案房屋，致使合同未能继续履行，两审法院据此判令其承担违约责任，并无不当。关于房款如何支付，李宝庆与王淑慧经协商达成了新的合意，且双方均在合同条款更改处进行了确认，系对合同的变更，李宝庆以此主张合同无效，缺乏依据。李宝庆主张王淑慧与金乐家公司存在违约以及相互串通提供伪证等行为，但并未提供证据加以证明，故其主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝庆的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 尹 祺
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7521号
原告江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人张素君，公司总经理。
委托代理人李光伟，男，1982年3月5日生，系公司员工。
委托代理人姜志民，男，1979年12月1日生，系公司员工。
被告叶敬华，男，1991年8月26日生，汉族，居民。
被告徐盼，女，1994年2月14日生，汉族，居民。
被告王华章，男，1971年2月15日生，汉族，居民。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）诉被告叶敬华、徐盼、王华章买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山建公司的委托代理人李光伟到庭参加诉讼，被告叶敬华、徐盼到庭参加诉讼，被告王华章经本院公告送达应诉材料和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山建公司诉称，2014年3月15日，其与被告叶敬华在江宁区签订《工程机械分期付款买卖合同》并签署《分期还款承诺书》，同日签署了《担保协议》，约定由被告王华章承担连带保证责任。签署《配偶承诺书》约定被告徐盼和叶敬华共同履行还款义务。合同签订后，其向被告交付了涉案挖掘机，但被告未按约向其支付合同价款。合同总价款340000元，首付款102300元。车辆拖回时间是2015年12月30日，当期截止支付日为2016年1月15日，故原告应还款总计261720元，实际还款合计205400元，冲抵后，尚欠56320元未付。现请求法院判令：1、被告叶敬华、徐盼支付挖机款56320元、违约金11264元；2、被告王华章对被告叶敬华、徐盼的上述债务承担连带给付责任。
被告叶敬华、徐盼辩称，对原告提交的证据中被告方的签名真实性无异议，但签订合同时，所有文本都是空白的，并未填写内容。首付款应为122300元，并非102000元，签订合同时未明确保险费、担保费等费用。原告在合同中有列明保险费等，但被告至今不知晓保险金额、险种、期限等，更没有收到保险单。原告将机器GPS锁定的时间为2015年8月31日，从被告处拖走时间是2015年12月30日，故被告只同意支付三期，即偿还到机子被锁定之前的费用。
被告王华章未应诉。
经审理查明，2015年2月6日，原告山建公司（甲方）与被告叶敬华（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》1份，约定乙方向甲方购买GC208挖掘机1台，单价为34万元。约定：交货前，乙方应于本合同签订之日首付款102000万元。所欠余款及费用采用分期付款的方式，分期付款自2014年6月15日起至2017年5月15日止，共分36期。乙方违反本合同第二条的约定，未按期足额支付款项的，应及时补交逾期款项，乙方同意甲方对剩余款项按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期付款滞纳金。当乙方逾期付款超过五天后，甲方有权采取措施停止乙方对该设备的使用或者直接收回该设备。同时，被告叶敬华向原告山建公司出具分期还款承诺书，其承诺于2014年6月15日起至2017年5月15日止，分36期，共向山建公司支付287496元。合同签订后，原告山建公司按约将挖掘机交付给被告叶敬华。截至2015年6月15日被告共还款205400元。因被告逾期未付款，被告于2015年8月31日将机器GPS锁机，于2015年12月30日将机器从被告处拖回。
另查明，山建公司（甲方）同被告叶敬华（乙方）、王华章（丙方）签订担保协议，协议约定丙方同意为乙方提供连带责任保证。叶敬华与徐盼系夫妻关系，徐盼向山建公司出具配偶承诺书，承诺以其本人及夫妻共同财产共同履行还款义务。
另查明，原被告双方合同约定的保险费为9180元，实际保险费用为7466.40元。
庭审中，因原告已将车辆拖回，故原告主张事实上合同已经解除。
上述事实，有工程机械分期付款买卖合同、分期还款承诺书、货物验收确认单、分期付款申请书、配偶承诺书、担保协议、保险单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告山建公司与被告叶敬华签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告山建公司向被告叶敬华出售涉案挖掘机，有权获得相应货款，被告未及时支付货款，应当承担纠纷责任。截止2015年6月15日被告给付当期合同款7986元，之后未支付。合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告将机器锁定、拖回并主张合同解除，本院予以认可。被告于2015年8月31日将机器GPS锁定，于同年12月30日将车辆拖回，事实上，锁定机器GPS后被告就无法正常运行机器，除非将GPS拆除，因原告无证据证明被告在锁机之后继续使用机器，故对原告主张的逾期时间本院不予认可。实际逾期期数应为原告锁机之前未支付的期数，即三期。原告主张签订合同时合同文本未填写任何内容，因未能提供证据证明，故对该项主张本院不予认可。双方合同约定的保险费用9180元和实际投保费用7466.4元的差额应在分期支付中予以抵扣。经核算，被告逾期未支付欠款23196.4。合同约定，违约金按未付款的20%计算，故对原告山建公司要求被告叶敬华支付欠款并承担违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。徐盼作为叶敬华的配偶，且与山建公司签有配偶承诺书，故应承担共同还款责任。被告王华章作为叶敬华的担保人，担保协议约定王华章为叶敬华提供连带责任保证，故其应对叶敬华所负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶敬华、徐盼给付原告江苏山建机械有限公司23196.4元，并支付违约金4639.3元，合计27835.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告王华章就被告叶敬华、徐盼的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏山建机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1490元，公告费560元，合计2050元，由原告江苏山建机械有限公司负担876元，由被告叶敬华、徐盼、王华章负担1174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 王才德
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡健志
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0322执1014号
申请执行人郑超雄，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严乘风，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑超雄与被执行人严乘风买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7714号民事判决，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严乘风立即支付给申请执行人郑超雄人民币280000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑超雄也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7714号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 斌
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年八月二十五日
书记员 林加震
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初4192号
原告：陈勇，男，1986年6月8日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：严进，上海锦天成（福州）律师事务所执业律师。
被告：唐升，男，1974年4月19日出生，汉族，住闽侯县。
原告陈勇与被告唐升民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托诉讼代理人严进到庭参加诉讼。被告唐升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：判令被告唐升偿还原告借款本金15万元，并按月利率2%的标准支付从2015年12月1日起到还清本息之日止的利息。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告借款15万元，原告当日通过陈玲的中国农业银行账户以转账方式将该款汇入被告账户。当日被告出具一份《借据》，确认收到上述款项，约定月息2%，利息在每一个月后的第一天支付，并以在三明梅列鑫业投资合伙企业（有限合伙）所占有的股权代为质押。但借款之后，被告并未办理上述质押手续，更将该合伙份额转让他人。同时，借款利息也仅支付至2015年11月止，后续利息未再支付，也未归还本金。期间，原告多次催讨本息无果。
被告唐升未作答辩。
原告陈勇就其诉讼请求依法提交了证据，被告唐升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告陈勇提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，案外人陈玲向被告唐升的建设账户62×××00转款15万元。同日，被告唐升向原告陈勇出具一份《借据》，载明：“本人向陈勇先生借款人民币壹拾伍万元整，款项已汇至唐升建行账户62×××00止，每月利息2%，利息每一个月后第一天支付，利息汇至陈勇先生指定的银行账户。本人愿以在三明梅列鑫业投资合伙企业（有限公司）所占的股权作为置押。备注：三明梅列鑫业投资合伙企业（有限公司）是厦门颉轩光电有限公司的股东之一。”
诉讼中原告陈勇陈述，其与唐升原系同事。2015年3月31日，唐升以需要资金周转为由提出向其借款15万元。同日，其通过母亲陈玲的中国农业银行账户转款15万元给唐升。借款后，唐升按月支付利息至2015年11月止，自2015年12月起的利息及借款本金15万元经其多次催讨，唐升未能偿还，请求判如所请。
本院认为，原告陈勇主张被告唐升向其借款，已提供《借据》及《中国农业银行个人结算业务申请书》佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而被告唐升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告陈勇在庭审中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。被告唐升经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告陈勇的合法权利，原告陈勇诉请要求被告唐升偿还借款15万元并按月利率2%计付利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告唐升应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金15万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月1日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告唐升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执1075号
申请执行人:魏拴柱。
被执行人：石胜利。
本院在执行申请执行人魏拴柱与被执行人石胜利为劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人石胜利主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李永增
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3424刑初142号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人阿呷同油，男，出生于1958年11月06日，彝族，住四川省昭觉县。2017年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被德昌县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于二0一七年十月十七日以德检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人阿呷同油犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本案由凉山州中级人民法院指定本院管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人阿呷同油到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：
2017年7月4日上午，被告人阿呷同油在西昌市老西门街附近贩卖毒品海洛因时被民警查获，从其随身携带的塑料口袋内搜出海洛因疑似物1坨，经称重，净重42.65克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从被告人阿呷同油处查获的毒品疑似物中检出海洛因。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，被告人系通过电话联系贩卖毒品海洛因的。
上述事实，被告人阿呷同油在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录、搜查笔录、称重记录、辨认笔录、扣押清单、毒品检材提取笔录、图示、照片、通话记录、证人曲某某的证言、凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿呷同油无视国家法律的规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。被告人阿呷同油贩卖毒品海洛因42.65克的行为，依法应处七年以下十五年以下有期徒刑，鉴于被告人在法庭上能如实供述，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人贩卖毒品的数量、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿呷同油犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月四日起至二0二六年七月三日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人阿呷同油犯罪使用的手机，依法予以没收，上缴国库。本案扣押的毒品依法予以没收，由扣押机关德昌县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋丽萍
审 判 员 耿 健
人民陪审员 张朝银
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0928民初1155号
原告：杨昭，男，1989年12月7日生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：河北鑫桥房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心。
法定代表人：辛风春，男，该公司总经理。
被告：辛风春，男，1974年3月25日生，汉族，住河北省衡水市景县（现关押于吴桥县看守所）。
被告：赵凤江，男，1965年3月19日生，汉族，住河北省吴桥县（现关押于吴桥县看守所）。
被告：许志勇，男，1962年5月2日生，汉族，住景县。
原告杨昭诉被告河北鑫桥房地产开发有限公司、辛风春、赵凤江、许志勇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告河北鑫桥房地产开发有限公司地址采用邮寄送达方式将开庭传票、应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书等文书送往被告地址，上述法律文书被以原址查无此公司和无联系方式的原因逾期退回，而且原告也未能向本院提供被告河北鑫桥房地产开发有限公司新的地址和联系方式。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本院受理后，根据原告向本院提供被告河北鑫桥房地产开发有限公司的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，原告也未能向本院提供被告新的地址和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨昭的起诉。
案件受理费18570元，退回原告杨昭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一七年九月二十二日
书记员 付晓楠
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1993号
原告:胡朝海,男,1951年4月30日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:余世军，重庆夔府律师事务所律师。
被告:徐桂春,女,1968年2月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告胡绪平,男,1964年7月27日出生,汉族,住重庆市奉节县。
本院受理原告胡朝海与被告徐桂春、胡绪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡朝海及其委托诉讼代理人余世军到庭参加诉讼。被告徐桂春、胡绪平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡朝海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8万元，并从2015年12月18日起按月利率1.5%支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。庭审后，原告变更第1项诉讼请求为二被告偿还原告借款本金8万元，并从起诉的次日即2017年4月22日按年利率6%支付利息至付清之日止。事实及理由：2013年12月18日，被告徐桂春向原告胡朝海借现金80000元，口头约定按月利率1.5%支付利息。被告从2015年12月18日之后没有按约定支付利息。被告徐桂春、胡绪平系夫妻关系。原告胡朝海向二被告索要借款本息无果。
被告徐桂春、胡绪平未到庭，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告徐桂春向原告胡朝海借款8万元，由被告徐桂春向原告出具借条一份。
另查明，二被告胡绪平、徐桂春于1988年12月28日登记结婚，于2014年3月6日离婚，双方又于2015年9月14日复婚，2016年7月12日离婚。
上述事实，有原告提交的借条、个人业务取款回单、婚姻登记信息（奉节县民政局）、证人周代容的证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡朝海举示的证据能够证明原告与被告徐桂春之间借贷关系依法成立并生效，故该借款关系受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。该借款未约定归还期限，原告可随时主张，并可以主张催收之后按年利率6%支付的利息。故原告主张被告徐桂春偿还原告借款8万元，并从2017年4月22日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生于二被告徐桂春、胡绪平夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐桂春、胡绪平自本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡朝海借款本金80000元，并从2017年4月22日起至付清之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐桂春、胡绪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 丽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执268号
申请执行人孙常武，男，1967年6月16日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被执行人甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住龙海市。
被执行人林宝珍，女，1976年8月8日出生，汉族，住龙海市。
被执行人龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇珠浦村二环路，组织机构代码：77754650-4。
法定代表人许志清，总经理。
被执行人甘建平，男，1972年2月29日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人孙常武和被执行人甘聪明、林宝珍、龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘建平民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初2908号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款900000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无其他工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月八日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5728号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第5728号
原告上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐土根。
委托代理人徐欢良，男。
被告瞿彩华，女，1960年12月13日生，汉族，住山东省淄博市。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告瞿彩华物业服务合同纠纷一案中，因被告在庭前已支付所欠物业费，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二０一四年十月十五日
书 记 员 廖蔚巍
代理审判员 王春燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。