北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第05490号
原告北京万为律师事务所（原名北京市八都律师事务所），住所地北京市西城区广安门内大街***号凌云居A-1309。
负责人吴云，主任。
委托代理人马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
被告刘占亭，男，1936年11月15日出生，职业不详。
原告北京市八都律师事务所（以下简称八都律所）与被告刘占亭委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员刘志远、刘和霞组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告八都律所的委托代理人马颖秋到庭参加诉讼。被告刘占亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审程序结束后，2015年9月6日经北京市司法局批准，八都律所名称变更为北京万为律师事务所（以下简称万为律所）。本案现已审理完毕。
原告万为律所起诉称，2011年4月25日，北京市隆平律师事务所（以下简称隆平律所）与刘占亭签订（2011）隆民字第054号委托代理合同，刘占亭委托隆平律所代理办理继承纠纷案，隆平律所指派律师为刘占亭取得位于西城区及昌平区的两处房屋遗产的份额。
2011年12月25日，刘占亭为对前述房屋进行析产，又与隆平律所签订（2012）隆民字第001号委托代理合同，隆平律所指派律师马颖秋进行代理。2012年7月，马颖秋职业机构变更至八都律师，经刘占亭同意，隆平律所将应承担的全部权利义务转至八都律所，案件由马颖秋继续代理。马颖秋代理刘占亭取得了位于西城区XX房屋的析产所得价款。
位于北京市昌平区XX房屋因未取得房屋所有权证而未进行分割。为取得上述房屋的所有权证书，刘占亭与案外人李某某共同与八都律所签订了（2013）八都马民字019号《委托代理合同》，约定由八都律所代理刘占亭、李某某与北京佳隆房地产开发集团有限公司、潘某某、刘某房屋买卖合同一案。现刘占亭已经取得上述房屋的共有产权证书。依据（2012）隆民字001号《委托代理合同》，刘占亭应当将共有权证交付给隆平律所的委托代理人马颖秋律师，以对位于北京市昌平区XX房屋进行析产。现刘占亭未向马颖秋律师交付产权证书，且已经自行向北京市昌平区人民法院提起析产诉讼，刘占亭的行为已表明刘占亭解除了委托合同，故刘占亭应当向万为律所支付律师费。现万为律所诉至本院，请求判令被告刘占亭支付律师费23000元以及精神补偿4000元。
原告万为律所向本院提交以下证据：
1、刘占亭与隆平律所于2011年12月25日签订的2012隆民字001号《委托代理合同》；
2、2012年8月2日刘占亭出具的确认书；
3、刘占亭与八都律所于2014年6月2日签订的《补充协议》；
4、刘占亭与隆平律所于2011年4月25日签订的2011隆民字第054号《委托代理合同》；
5、强制执行申请书二份；
6、授权委托书、查封财产通知书、执行案件备案登记通知书、西城法院2011年西民初字第11199号民事判决书、北京市一中院2011年一中民终字第15145号民事判决书、西城法院2012年西民初字第2588号民事判决书、通话记录；
7、情况说明及派出所证明；
8、案外人李某与马颖秋的通话录音；
9、短信照片；
10、保安费收条。
万为律所提供以上证据用以证明：隆平律所与刘占亭之间签订有2012隆民字001号《委托代理合同》，该委托合同中隆平律所的权利义务经刘占亭同意后转让于万为律所，万为律所为受托事项进行了尽职工作，但刘占亭仅支付代理费8000元，后以其实际行动解除合同，并拒绝支付剩余代理费用。
被告刘占亭未参加本院庭审。
被告刘占亭向本院邮寄了书面答辩意见，称万为律所未尽职工作给其造成损失，不同意万为律所的全部诉讼请求。
被告刘占亭未向本院提交证据。
本院依职权调取了北京市昌平区人民法院作出的（2013）昌民初字第06759号民事判决书。
经本院庭审质证，原告万为律所提交的证据1，证据2，证据3，证据4，证据5，证据6中的授权委托书、查封财产通知书、执行案件备案登记通知书、西城法院2011年西民初字第11199号民事判决书、北京市一中院2011年一中民终字第15145号民事判决书、西城法院2012年西民初字第2588号民事判决书，形式上无明显瑕疵，相互之间可以印证，故本院确认上述证据的真实性。万为律所的证据7情况说明及派出所证明、证据10保安费收条均未显示出与本案的关联性，本院不予确认。万为律所提交的证据6中的通话记录、证据8电话录音、证据9短信记录，因无法确认上述证据的真实性及关联性，故本院不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年4月25日，甲方刘占亭与乙方隆平律所签订编号为（2012）隆民字001号《委托代理合同》，约定由隆平律所指派马颖秋律师作为刘占亭与潘某某、刘某分家析产纠纷案件中的委托代理人。隆平律所指派马颖秋律师作为刘占亭与潘某某、刘某遗产继承纠纷一案的代理人。委托权限以甲方正式签署的授权委托书为准。委托代理期限自签约之日至本案判决书或者调解书生效并执行完毕之日终止。甲方对乙方的委托代理权限以甲方正式签署的授权委托书为准。乙方的义务约定如下：1、乙方指派马颖秋律师作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方同意上述律师指派其他业务助理配合完成辅助工作，同时，依据法律法规向甲方进行诉讼风险提示，并且乙方不得更换指派律师，如更换指派律师，甲方则视为乙方解除本合同；3、乙方律师应当根据审理机关的要求，及时提交证据，按时出庭，并应甲方要求通报案件进展情况。甲方的义务约定如下：1、甲方应当真实、详尽和及时地向乙方律师叙述案情，提供与委托代理事项有关的证据、文件及其他事实材料；3、甲方应当按时、足额向乙方支付律师代理费和工作费用。律师代理费收费标准约定如下：1、计件收费方式，律师费共计人民币8000元；2、按标的额比例收费方式律师费按判决或者调解确定的甲方所得利益款的百分之三另行收费。甲方同意采取第1+2中收费方式。律师费的支付方式和时间约定如下：签订合同之日起一周内，甲方支付人民币四千元，在第一次开庭前再支付四千元，在执行完毕之日，从甲方所得执行款中支付甲方所得利益款的百分之三和在遗产继承案件中剩余的甲方所得利益款百分之五的律师费。乙方无正当理由不提供约定的服务或违反合同规定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师代理费。甲方无正当理由未在约定时间支付律师代理费或者工作费用，或者无故终止合同，乙方均有权解除合同、留置相关文件原件并终止代理，同时甲方须支付未付的代理费、未报销的工作费用以及延期支付的利息，其相关所有法律后果均由甲方自行承担。
合同签订后，马颖秋代理刘占亭参加了2011年西民初字第11199号案件、2011年一中民终字第15145号案件的诉讼，刘占亭取得了位于北京市西城区XX房屋十分之一的份额、位于北京市昌平区XX号房屋十分之一的份额。后马颖秋又代理刘占亭作为原告与李某某共同提起对被告潘某某、被告刘某的诉讼，案件编号为2012年西民初字第2588号。经法院判决，位于北京市西城区XX的房屋归潘某某所有，潘某某需给付刘占亭房屋折价款112720元。
2012年7月，刘占亭向本院申请强制执行2011年西民初字第11199号民事判决书及2012年西民初字第2588号判决书，本院向刘占亭出具2014年西执字第07627号执行案件备案登记通知书，告知刘占亭被执行人潘某某无可供执行财产。
2012年8月2日，刘占亭与隆平律所、八都律所共同签订确认书，确认书载明以下内容，委托人刘占亭于2011年12月25日委托隆平律所办理的分家析产（事项），现承办律师马颖秋调入北京市八都律师事务所，现确认：一、委托人同意解除与隆平律所的委托关系；二、原委托合同委托的事项，由八都律所接受委托并指派马颖秋律师继续完成委托事项；三、原由委托人交纳的律师费用，已交律师费无须办理任何费用退还，未交的律师费用向八都律所支付，原合同各条款适用于委托人和八都律所。
2013年，刘占亭作为原告起诉李某某、潘某某、刘某共有纠纷，要求对位于北京市昌平区XX号的房屋进行析产分割。因上述房屋尚未进行不动产的产权登记，物权尚未建立，故法院判决驳回了刘占亭的诉讼请求。在该案件中，刘占亭的委托代理人系隆平律所律师袁丽萍而非诉争合同指定的八都律所律师。
截至2015年4月29日本案开庭日，刘占亭依据（2012）隆民字001号委托代理合同支付了代理费八千元。
2015年9月6日，经北京市司法局批准，八都律所名称变更为北京万为律师事务所。
本院认为，隆平律所与刘占亭签订的（2012）隆民字001号委托代理合同及隆平律所、八都律所、刘占亭签订的确认书，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人协商一致可以变更合同，故万为律所与刘占亭经合意变更后依法成为前述委托合同的当事人，双方均应当按照委托合同的约定行使权利、履行义务。
委托合同明确约定，律师费的支付方式和时间为，签订合同之日起一周内，刘占亭支付人民币四千元，在第一次开庭前再支付四千元，在执行完毕之日，从刘占亭所得执行款中支付刘占亭所得利益款的百分之三和在遗产继承案件中剩余的刘占亭所得利益款百分之五的律师费。依据万为律所在本案中提交的证据，（2012）西民初字第2588号民事案件中的被执行人潘某某无可供执行的财产，刘占亭并未取得已生效判决的执行款项，故刘占亭向万为律所继续支付该部分代理费的条件尚未成就。而就位于昌平区的房产析产问题，万为律所并未提交证据证明其实际代理刘占亭参与该房产的析产案件，故万为律所亦无权向刘占亭主张该部分代理费用。综上，万为律所的该项诉讼请求缺乏事实及合同依据，本院不予支持。
就万为律所主张精神补偿的诉讼请求，本院认为，本案的原告为万为律所，系非自然人主体，无权主张精神补偿。故对万为律所的该项诉请，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京万为律师事务所的全部诉讼请求。
案件受理费四百七十五元，由原告北京万为律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员
刘志远
人民陪审员
刘和霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄俊杰