wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京刑更36号
罪犯翟潇潇，男，1980年4月19日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）三中刑初字第00263号刑事判决，以被告人翟潇潇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人翟潇潇不服，提出上诉。本院于2015年3月2日作出（2014）高刑终字第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准以运输毒品罪，判处被告人翟潇潇死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2017年4月27日提出减刑建议，同年7月24日经北京市监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案，8月8日到12日予以公示,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局潮白监狱以罪犯翟潇潇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯翟潇潇减刑。
经审理查明，罪犯翟潇潇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，于2015年3月2日交付执行；现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯翟潇潇没有故意犯罪。
本院认为，罪犯翟潇潇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯翟潇潇死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文斌
审判员 王少波
审判员 张学梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 乔晓柳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初423号
原告：谭光禄，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：刘朝会（系原告谭光禄之妻），女，1976年2月23日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：泸州市南宏制冷设备有限公司（统一社会信用代码91510504797869773N）。
住所地：泸州市龙马潭区小市中大街*单元*层*号。
法定代表人：罗宗富。
委托诉讼代理人：周丽娜，四川理光律师事务所律师。
原告谭光禄诉被告泸州市南宏制冷设备有限公司（以下简称“南宏制冷公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭光禄的委托诉讼代理人刘朝会，被告南宏制冷公司的委托诉讼代理人周丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸龙劳人仲案字[2017]31号《仲裁裁决书》，依法认定原、被告之间的劳动关系成立；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2015年3月11日进入被告公司上班，从事空调安装工作，每月工资7000余元。2016年8月3日，原告接受被告管理人员的安排，与工友邓某到龙马潭区关口处为奔驰4S店安装空调。中午在附近用餐后返回奔驰4S店上班，原告骑乘的电瓶车与一小车发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定原告无责任。原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但原告一直为被告工作，工资虽然由案外人商定康转发，但商定康是被告的管理人员，原告提交的证人证言等证据足以认定原、被告之间的劳动关系成立。根据原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，双方形成了事实上的劳动关系。原告为此提起本案诉讼，请求判如所请。
被告辩称：泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸龙劳人仲案字[2017]31号《仲裁裁决书》认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。涉案的空调安装工程是由案外人商定康从四川南宏机电工程安装有限公司承包的，原告受雇于商定康，接受其指派完成工作，工资也由商定康发放。被告未招聘过原告，没有安排工作任务给原告，也没有检查考核其工作完成情况，更没有支付工资给原告。因此，双方根本不能形成事实上的劳动关系。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
案外人商定康从四川南宏机电工程安装有限公司承包泸州中升奔驰4S店中央空调安装工程后，组织包含谭光禄在内的几个工人进行空调安装。工人的工作由商定康管理安排，工资也由商定康结算给工人并进行现金发放。2016年8月3日，原告谭光禄驾驶电瓶车在泸州市其他机动车发生碰撞，造成车辆受损和原告等受伤的交通事故。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《泸州中升奔驰4S店中央空调工程项目外包安装合同》，证人商定康、邓某、韩昌贵的调查笔录；泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案原告谭光禄务工的事实在劳动成果归属上仅能证明其与四川南宏机电工程安装有限公司承建的工程之间存在联系，不能证明其与被告南宏制冷公司存在关系。且原、被告之间并未订立劳动合同，同时原告从事空调安装工作也是受案外人商定康的直接管理和指派，劳动报酬亦是直接从商定康处领取。原告与被告之间既无合同关系联系，又无直接提供劳务、接受劳动安排管理等事实。综上，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的主张缺乏我国劳动法律、法规明确规定的劳动者与用人单位之间成立劳动关系所需要具备的法律要件与事实，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告谭光禄要求确认与被告泸州市南宏制冷设备有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭鸣
二〇一八年三月二十一日
书记员 游欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初20880号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：邱建碧，女，汉族，1968年12月18日出生。
被告：郑伟，男，汉族，1969年9月30日出生。
被告：重庆景洪汽车销售有限公司，住所地：重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号3栋16-4，统一社会信用代码915001080542689266。
法定代表人：罗松，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告邱建碧、郑伟、重庆景洪汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告邱建碧、郑伟、重庆景洪汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告邱建碧、郑伟立即偿还原告分期资金391,529.88元，并支付截止至2017年9月5日的分期手续费22199.01元，利息15478.97元，逾期还款违约金11125.04元，合计440,332.90元；2.被告邱建碧、郑伟向原告支付从2017年9月6日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以分期资金391,529.88元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息15478.97元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分391,529.88的5%计算）；3.本案的律师费、诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的其他费用全部由被告承担；4.被告重庆景洪汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即奔驰GL500享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述1至3项的范围内优先受偿。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告邱建碧签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，原告向被告邱建碧提供分期资金930000元。同时约定了分期手续费、分期期数、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用以及违约责任等。同时被告邱建碧用其购买的奔驰牌汽车作为担保，交办理了抵押登记。被告郑伟签订了《共同还款责任确认书》，承诺共同还款。被告重庆景洪汽车销售有限公司出具担保承诺函，承诺自愿为被告邱建碧的该笔借款承担连带保证责任。后被告未按时还款，遂诉至法院。
被告邱建碧、郑伟、重庆景洪汽车销售有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、商户分期业务暨还款委托书、记账凭证、机动车登记抵押信息、共同还款责任确认书、担保承诺函、专项分期账户详细信息、律师费发票及委托代理合同。
根据以上证据本院认定事实如下：被告邱建碧与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告邱建碧向原告申请分期资金93万元用于购买汽车；分期期数为36期，手续费114390元（每期3177.5元）；当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等；借款人违约时，原告有权提前收回分期资金。同时被告邱建碧将其购买的奔驰汽车（渝XXX**）作为抵押物担保上述债务，并办理了抵押登记。被告郑伟签订了《共同还款责任确认书》，承诺共同还款。被告重庆景洪汽车销售有限公司于2015年1月26日向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告邱建碧的该笔借款承担连带保证责任。
后原告于2015年3月6日如约发放了贷款，截止2017年9月5日，被告欠借款本金391,529.88元，分期手续费22199.01元，利息15478.97元。
本院认为，被告邱建碧、郑伟、重庆景洪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定。被告邱建碧与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告邱建碧理应按照合同约定及时、足额偿还借款本息。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年9月5日的欠款本金、利息、手续费，以及按日利率万分之五计算的利息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告郑伟签订了《共同还款责任确认书》，应对邱建碧的上述债务承担共同还款责任。被告重庆景洪汽车销售有限公司向原告出具担保函，应对邱建碧的上述债务承担连带清偿责任。
被告邱建碧将其购买的奔驰牌汽车作为抵押，则原告有权就该汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原告请求的律师费1050元，已实际发生，本院予以支持。
原告请求的逾期还款违约金，在合同中无明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建碧、郑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年9月5日的借款本金391529.88元，分期手续费22199.01元，利息15478.97元；
二、被告邱建碧、郑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年9月5日之后的利息及复利（其中利息以未还本金为基数，复利以上述未还利息15478.97元为基数，均从2017年9月6日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、被告邱建碧、郑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告邱建碧所有的奔驰牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、被告重庆景洪汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
六、被告驳回原告中国农业银行有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减7904元，由被告邱建碧、郑伟、重庆景洪汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王晓秦
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0721民初923号
原告：广元市利州区燕林百货经营部。住所地：四川省广元市利州区东坝办事处水柜村*组。
经营者：邹敏，生于1975年1月12日。
委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海林，四川马禹林律师事务所律师助理。
被告：陕西春天家园商贸有限公司。住所：汉中市汉台区滨江路汉中茶城*座*层。
法定代表人：冉桂清，该公司执行董事兼总经理。
原告广元市利州区燕林百货经营部与被告陕西春天家园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广元市利州区燕林百货经营部委托诉讼代理人何小波到庭参加了诉讼，被告陕西春天家园商贸有限公司经本院依法公告传唤,逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广元市利州区燕林百货经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款92000元，并承担资金占用期间的利息(从2017年11月18日起算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原、被告在陕西春天家园商贸有限公司大河坎店签订了商品供销合同，合同签订后，原告就按照约定向被告供货，在此期间，被告向原告支付货款50191.03元，尚欠原告货款92000元，经原告多次与被告协商，被告于2017年11月18日向原告出具欠条一张，注明下欠货款92000元。后经原告多次催要，被告均置之不理。现原告诉至法院，要求被告支付原告货款及资金占用期间的利息。
被告陕西春天家园商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告系销售日用百货的个体工商户，被告系经营日用百货、超市经营管理等服务的有限责任公司。2016年11月15日，原、被告签订《商品供销合同》，约定由原告向被告供应洗发水、护肤类、清洁类、口腔类等货物。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，被告向原告支付货款50191.03元。2017年11月18日，经原、被告清算，除去被告已向原告支付的货款50191.03元外，被告尚欠原告货款92000元，被告监事冉金平向原告出具欠条一张，载明“欠到燕林百货经营部货款玖万贰仟元整（具体金额以财务核算数据为准）春天家园公司经手人：冉金平2017.11.18”。后经原告多次催要，被告均未向原告支付下欠货款，现原告诉至法院，具体诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告陈述，原、被告企业信用信息公示报告，《商品供销合同》、《欠条》、结算回执单在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告订立的买卖合同，系双方真实意思之表示，自订立时起成立并生效，双方应严格依照合同约定，全面履行各自的合同义务。现原告已按照合同约定提供了货物，被告经原告多次催讨拒不清偿货款，明显违背诚实信用原则，原告之诉请于法有据，应予支持。
因被告逾期付款，故原告主张被告支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告在《商品供销合同》中未对逾期付款利息的利率未作约定，故本院依照相关司法解释，以中国人民银行公布的一年期商业贷款基准利率予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告陕西春天家园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广元市利州区燕林百货经营部给付货款人民币92000元，并支付逾期付款的利息人民币3340元（按照年利率5%，自2017年11月18日计算至2018年8月9日），合计人民币95340元。
如果被告陕西春天家园商贸有限公司未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告陕西春天家园商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
审 判 员 王转琴
人民陪审员 叶华丽
二〇一八年八月九日
法官 助理 王 莎
书 记 员 陈雅茹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9064号
原告：杭州银行股份有限公司金华分行，住所地。
负责人：姜小波，行长。
委托代理人：刘渊。
委托代理人：吴骏一。
被告：陈波。
原告杭州银行股份有限公司金华分行（以下简称杭州银行）为与被告陈波金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币299776.94元，并支付相应利息7482.26元，共计307259.20元（利息暂计算至2016年8月18日止，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物[房产证编号：金房权证婺字第××号，土地证编号：金市国用（2015）第003-10248号,他项权证号：金房他证婺字第003330**号]享有优先受偿权（优先受偿范围为诉讼请求的第一项的债权及所有费用）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王正平独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2015年6月16日，被告陈波与原告签订了编号为168P417201500002《借款合同》，约定原告向被告发放最高额借款叁拾万元整，额度有效期限为2015年6月15日至2016年6月15日，借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款利率执行固定贷款利率，月利率6.1625‰，利息按月收取，每月20日为结算日。另根据《借款合同》第十三条贷款逾期与挪用约定“甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”，以及“甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息”。本笔借款罚息利率为月利率9.24375‰。同日，原告与被告陈波签订了最高融资余额为人民币伍拾万零贰仟元整的《最高额抵押合同》（合同编号：168P4172015000021），债权确定期间为2016年6月15日至2016年6月15日，债务人专指陈波，抵押物为[房产证编号：金房权证婺字第××号，土地证编号：金市国用（2015）第003-10248号]所载明的房地产，并办理了相关的抵押他项权证（他项权证号：金房他证婺字第003330**号），抵押权人为原告。借款合同签订后，原告向被告发放了借款人民币叁拾万元，并依约将借款打入被告账户中。借款借据实际期限为2015年6月17日至2016年6月15日。2016年6月15日借款期限届满后，被告陈波未按《借款合同》约定按时足额归还借款本金和利息，并经多次催讨无效，至起诉日尚欠原告借款本金299776.94元及相应利息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告陈波立即偿还原告杭州银行股份有限公司金华分行借款本金人民币299776.94元，并支付相应利息7482.26元，共计307259.20元（利息暂计算至2016年8月18日止，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告杭州银行股份有限公司金华分行对被告陈波提供的抵押物[房产证编号：金房权证婺字第××号，土地证编号：金市国用（2015）第003-10248号,他项权证号：金房他证婺字第003330**号]享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5474元(原告已预交，已减半收取)，由被告陈波负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年十月二十四日
书记员 许广平
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初9号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张全军，男，1985年8月18日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍所在地同居住地。因本案于2016年7月9日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人张全军犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人张全军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张全军与被害人陈某、朱某系朋友关系。2016年3月3日21时许，被害人陈乐在本市河北区金钟路“亮见”快捷酒店一楼被告人张全军经营的一无名游戏厅内，因琐事与被告人张全军发生争执，被告人张全军遂伙同他人对被害人朱某、陈某进行殴打。期间，被告人张全军持刀将被害人朱某、陈某身体多处捅伤，后逃离案发现场。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人朱某创伤性小肠破裂，鉴定为重伤二级；创伤性肝破裂，鉴定为重伤二级；于右胸部可见2.8cm瘢痕，腹部可见2.0cm、10.0cm、15.8cm、2.0cm瘢痕，右腰部可见1.6cm瘢痕，鉴定为轻伤二级；全身多处开放性外伤，于额部可见3.8cm瘢痕，发际外1.8cm瘢痕，鉴定为轻微伤；发际内2.0cm瘢痕，鉴定为轻微伤。被害人陈某腰椎骨折（腰1右侧横突），鉴定为轻伤二级；创伤性血胸，鉴定为轻伤二级；面部皮裂伤，鉴定为轻微伤；胸腹部皮裂伤，鉴定为轻微伤。
经群众报警，被告人张全军被公安机关上网追逃。2016年7月9日，被告人张全军到公安机关投案。案发后，被告人张全军赔偿了被害人朱某、陈某的损失共计人民币54万元。
上述事实，被告人张全军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、陈某的陈述及辨认笔录，证人崔某、史某、姜某、邓某、王某证言，公安机关案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、在逃人员登记信息表、常住人口信息表、指定医院诊断证明书，天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度补充鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张全军犯故意伤害罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人张全军在案发后，能够赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人张全军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2020年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 郭 颖
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张单宁
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的。处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初6号
原告重庆联锋建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区洋河海洋公园西侧处“天伦海苑”12-7，统一社会信用代码91500105686209318D。
法定代表人王建文，董事长。
委托代理人陈霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人万川江，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人周某，男，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人蒋钦浩，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人赵鹏，重庆百事得律师事务所律师。
原告重庆联锋建筑劳务有限公司（简称联锋公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因周某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告联锋公司的委托代理人陈霞，被告区人社局的委托代理人马国友，第三人周某及其委托代理人蒋钦浩、赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年9月13日作出江北人社伤险认字〔2017〕1878号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），载明：2016年9月10日15时许，第三人在原告施工现场（重庆市江津区珞璜工业园重庆煜晶机械有限公司新建厂房项目工程）钢管架上从事抹灰工作时不慎摔落受伤，造成其高处坠落伤（1.左桡尺骨远端开放性骨折脱位，左尺桡神经、动脉挫伤，小指屈指肌腱部分断裂，左腕部皮肤挫裂伤，右尺桡骨远端骨折，右三角骨骨折，右肘关节脱位，右尺骨冠突粉碎性骨折伴骨缺损，右肘后皮肤挫伤；2.腹部外伤：小肠穿孔，小肠系膜裂伤，横结肠浆肌层破裂，横结肠系膜血肿；3.颅脑外伤：硬膜下积液，头皮撕裂伤；4.全身多处皮肤擦伤）和左侧胸腔积液。其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告诉称，原告与第三人间不存在劳动关系或雇佣关系，被告作出《认定工伤决定书》缺乏事实依据，且送达程序违法，请求法院判决撤销《认定工伤决定书》。
被告辩称，被告于2017年7月25日受理第三人的工伤认定申请后，同日作出《举证通知书》，并于8月2日送达原告。原告未提交答辩意见。被告于同年8月23日和9月5日分别对证人王某和陈某进行调查，后于9月13日作出《认定工伤决定书》，并送达双方。根据调查核实，原告从重庆国强建筑工程有限公司承接了重庆煜晶机械有限公司新建厂房项目劳务，陈小明从原告处承接了抹灰班组的劳务，第三人在陈小明班组从事抹灰工作。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤；且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定，应由原告承担工伤保险责任。被告作出《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆国强建筑工程有限公司与重庆煜晶机械有限公司签订《建设工程施工合同》，承建了重庆煜晶机械有限公司新建厂房项目工程，后将该项目的劳务分包给原告。第三人在该项目从事抹灰工作。2016年9月10日15时许，第三人在该项目施工现场工作时不慎从钢管架上摔落受伤，经重庆市巴南区人民医院诊断，造成其一、为高处坠落伤：1.左桡尺骨远端开放性骨折脱位，左尺桡神经、动脉挫伤，小指屈指肌腱部分断裂，左腕部皮肤挫裂伤，右尺桡骨远端骨折，右三角骨骨折，右肘关节脱位，右尺骨冠突粉碎性骨折伴骨缺损，右肘后皮肤挫伤；2.腹部外伤：小肠穿孔，小肠系膜裂伤，横结肠浆肌层破裂，横结肠系膜血肿；3.颅脑外伤：硬膜下积液，头皮撕裂伤；4.全身多处皮肤擦伤）；二、左侧胸腔积液。2017年7月12日，第三人向被告提交工伤认定申请及相关材料。被告于同年7月25日受理其申请后，同日作出《工伤认定限期举证通知书》，并于8月2日送达原告。原告未提交答辩意见。被告于同年8月23日和9月5日分别对证人王某和陈某进行调查，二人证实第三人的受伤过程。被告于同年9月13日作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤属于工伤，并分别于同年9月15日和29日送达第三人和原告。
以上事实有被告提供的《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》、送达回证、邮寄快递单、邮件查询单、原告基本情况、第三人身份证复印件、授权委托书、律所函，蒋钦浩和赵鹏的律师证复印件，《建设工程施工合同》《建设工程施工劳务合同》及其补充协议，重庆国强建筑工程有限公司出具的说明和证明，蒋钦浩律师对王世忠和王某的调查笔录（附二人身份证复印件），杨先波出具的证明及其身份证复印件，《调查笔录》，第三人的病历资料，第三人提供的重庆国强建筑工程有限公司出具的情况说明等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，被告负责本行政区内的工伤保险工作，具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。2016年9月10日下午，第三人在原告承包的项目施工现场工作时不慎从钢管上摔落受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，应当认定为工伤。被告依法受理工伤认定申请，作出工伤认定，并向原告、第三人送达《举证通知书》、《工伤决定书》等法律文书，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆联锋建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆联锋建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 王明辉
书 记 员 龚玉君
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4893号
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市桥库区易农街8号1-4楼1-5号。
法定代表人林华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告冯溯，男，汉族，1977年8月12生，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：熊林妹，女，汉族，952年11月16日生，武汉市人，住址同上，系被告之母（特别授权）
本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司诉被告冯溯物业服务合同纠纷一案，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 程庆元
二〇一七年十一月七日
书记员 彭晓桐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初1798号
原告吴XX，男，汉族，2014年4月8日生，住重庆市渝北区花卉园西四路*号*幢***号。
法定代理人秦X，女，汉族，1980年3月3日生，系原告之母，住重庆市渝北区花卉园西四路*号*幢***号。
被告吴X，男，汉族，1974年1月10日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区*栋*单元3-2。
原告吴XX诉被告吴X抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴XX的法定代理人秦X,被告吴X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，原告与被告系父子关系。2015年5月6日，原告的母亲秦X与被告在重庆市九龙坡区民政局协议离婚，约定：婚生子吴XX由秦X抚养，抚养费由吴X先一次性支付5000元给女方，办理离婚手续后由吴X每月支付抚养费1000元直至吴XX独立生活时止，男方应于每月的28日前将儿子的抚养费交到女方手中或打给指定账户。生活费付至小孩成人并具有独立生活能力为止。儿子吴XX的医药费及直到大学毕业为止因教育所产生的费用，凭有效票据由双方平均承担。但自原告的母亲秦X和被告离婚后，被告一直拒绝支付抚养费。故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告吴X自2015年6月起每月支付原告吴XX抚养费1000元至原告独立生活时止；二、原告吴XX的教育费、医疗费凭有效票据由被告吴X负担50%，自2015年6月起至原告吴XX独立生活时止；三、被告吴X支付原告吴XX违约金10000元；四、本案诉讼费用由被告吴X承担。
被告吴X辩称，被告已支付抚养费6000元，故应从2015年11月开始计算拖欠的抚养费。被告现工作不稳定，未付的抚养费按500元每月标准支付。医疗费、教育费根据被告的经济情况来定。不同意支付违约金。
经审理查明，被告系原告的父亲。原告的母亲秦X与被告于2013年11月6日登记结婚，2014年4月8日生育一子即原告。2015年5月6日，原告的母亲秦X与被告在重庆市九龙坡区民政局协议离婚，约定：婚生子吴XX由秦X抚养，抚养费由吴X先一次性支付5000元给女方，办理离婚手续后由吴X每月支付抚养费1000元直至吴XX独立生活时止，男方应于每月的28日前将儿子的抚养费交到女方手中或打给指定账户，生活费付至小孩成人并具有独立生活能力为止；儿子吴XX的医药费及直到大学毕业为止因教育所产生的费用，凭有效票据由双方平均承担；任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10000元给对方。协议签订后，被告支付抚养费6000元。
庭审中，原告的母亲秦X认为被告已支付的抚养费含婚姻关系期间的抚养费5000元，离婚后仅支付原告一个月的抚养费1000元。
上述事实，有常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告的母亲秦X与被告于2015年5月6日达成的离婚协议是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告的母亲秦X和被告在离婚协议中对医疗费、教育费有另行约定，故双方约定的抚养费系生活费。离婚协议明确约定原告由其母秦X抚养，被告每月支付原告抚养费1000元，原告的教育费、医疗费凭有效票据由被告与原告的母亲秦X各承担50%。现距该离婚协议签订不到一年时间，被告的客观情况并未发生变化，故被告应按照离婚协议的约定给付原告相应的抚养费。被告抗辩称其已支付原告六个月的抚养费6000元，本院认为，离婚协议约定抚养费由被告先一次性支付5000元给原告的母亲秦X，办理离婚手续后由被告每月支付原告抚养费1000元，故被告支付的抚养费中有5000元系按约定支付给原告的母亲秦X，离婚后仅支付原告一个月的生活费1000元，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告的母亲秦X与被告于2015年5月离婚，被告仅支付原告生活费1000元，故被告应自2015年6月起向原告支付生活费，截至2016年4月合计11000元。原告主张医疗费、教育费由被告负担50%，因原告的母亲秦X与被告对此有相应约定，故本院予以支持。原告主张违约金10000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吴X于本判决生效之日起十日内支付原告吴XX自2015年6月起至2016年4月止的生活费11000元；
二、被告吴X自2016年5月起每月给付原告吴XX生活费1000元至原告吴XX独立生活时止；
三、原告吴XX的教育费、医疗费凭有效票据由被告吴X负担50%，自2015年6月起至原告吴XX独立生活时止；
四、驳回原告吴XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告吴X承担（此款原告吴XX已预交，被告吴X于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告吴XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 惠如琴
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第00369号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人杨某新，男，1974年9月23日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，农民。2013年1月23日因涉嫌赌博犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年2月1日被宁乡县公安局监视居住，2015年6月19日经湖南省宁乡县人民检察院决定监视居住。2015年7月7日经本院决定，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2015]331号起诉书指控被告人杨某新犯非法经营罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员欧志坚、书记员黄江出庭支持公诉。被告人杨某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月份至2012年2月份期间，被告人杨某新在横市镇金丰村附近接受张某香、朱某华等人地下“六合彩”投注，并接受接受下线唐某华、杨某香夫妇（均已判刑）的投注共计73700元，将所接收地下“六合彩”投注报给上线李某伏（外号“家波”，另案处理）。其中被告人杨某新共接受张某香投300元、朱某华投注1400元、唐某华和杨某香投注72000元。
上述事实，被告人杨某新在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人杨某新于2013年1月23日被长沙县公安局星沙派出所抓获的到案经过，刑事判决书，辨认笔录，证人唐某华、杨某香、张某香、朱某华证言，被告人杨某新的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某新违反国家规定，未经批准擅自销售地下六合彩彩票，其行为已构成非法经营罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人杨某新的指控成立，本院予以支持。被告人杨某新在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨某新到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五第第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人杨某新犯非法经营罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵原羁押十天，即自2015年7月8日起至2015年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 蒋 宏
人民陪审员 喻伯强
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0104刑初959号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙桂荣，男，1963年12月15日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市鼓楼区。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1989年1月因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；2015年8月因吸毒被行政拘留十二日；2015年9月因吸毒、提供毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月26日被南京市公安局栖霞分局取保候审，2016年8月9日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]914号起诉书指控被告人孙桂荣犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人孙桂荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2015年9月9日21时许，被告人孙桂荣电话约定以人民币800元的价格向张某贩卖毒品，后在南京市鼓楼区石头城附近准备交易时被民警抓获，民警当场从被告人孙桂荣身上查获白色晶体2包，经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述白色晶体共计净重2.254克，检出甲基苯丙胺成分。
二、2016年8月8日16时许，被告人孙桂荣电话约定以人民币1500元的价格向郑某贩卖毒品，后在南京市秦淮区中山东路530号公交站台交易后被民警抓获，民警当场从郑某身上查获白色晶体1包，经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述白色晶体净重4.627克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人孙桂荣归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙桂荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人张某、郑某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、刑事判决书、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙桂荣向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙桂荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙桂荣能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙桂荣提出本案系控制下交付的辩解意见,经查属实,予以采纳，对被告人孙桂荣可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙桂荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 戴 娟
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 丁曼妮
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初697号
公诉机关重庆市合川区人民检察院
被告人杨落菲，男，生于1988年11月11日，住重庆市南岸区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年10月12日主动向重庆市合川区公安局投案，同日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审,2016年12月19日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]690号起诉书指控被告人杨落菲犯挪用资金罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员任彦红、喻世成、李阔森出庭支持公诉，被告人杨落菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月13日，被告人杨落菲与重庆某铝合金股份有限公司（以下简称“某铝合金公司”）签订了劳动合同，约定某铝合金公司聘请被告人杨落菲为公司销售部业务员，从事销售工作，合同期限从2011年6月13日至2014年6月12日。2014年6月13日，被告人杨落菲再次与某铝合金公司签订了劳动合同，约定某铝合金公司聘请被告人杨落菲为公司销售部业务经理，从事销售工作，合同期限从2014年6月13日至2016年6月12日。在被告人杨落菲担任某铝合金公司销售业务员和销售业务经理期间，某铝合金公司按照劳动合同的约定为其发放工资，缴纳社会保险等；被告人杨落菲的岗位职责是监控辖区所属客户产品的进、销、存数量，评估使用周期，及时协助客户订货、发货、收货、回款，定期核对辖区内客户的账、款、物，对工作失误造成损失负责等。同时，劳动合同还约定了双方的其他权利义务。
2014年3月至2014年9月期间，被告人杨落菲先后分四次收到重庆某模具制造有限公司以承兑汇票的方式向某铝合金公司支付的货款共计134万元后，将75万元交回了某铝合金公司，其余的59万元挪作供个人使用；先后四次收到重庆某汽车零部件制造有限公司以承兑汇票方式支付的货款共计60万元后，将30万元交回了某铝合金公司，其余30万元挪作供个人使用；先后五次收到重庆某机械有限公司以承兑汇票和银行转账的方式向某合金公司支付的汇票贴现利息共计18.6234万元后，未交回公司，全部挪作供个人使用。
2014年10月20日，被告人杨落菲收到重庆某铸造有限公司以承兑汇票方式向某铝合金公司支付的货款20万元后，于2015年1月5日将2万元交回了某铝合金公司，其余18万元挪作供个人使用。
综上，被告人杨落菲在担任某铝合金公司销售部业务员和业务经理期间，利用其回收货款和汇票贴现利息的职务便利，先后将收到的125.6234万元挪作供个人使用，且超过三个月未归还。
另查明，案发后，被告人杨落菲的亲属代其退还了30万元。
还查明，被告人杨落菲于2015年10月12日主动向重庆市合川区公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨落菲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人杨落菲的供述和辩解，证人王某1、喻某1、王某2、喻某2、钟某、熊某、尹某的证言，重庆某铝合金股份有限公司营业执照和组织机构代码、劳动合同书、参保数据、工资发放表、业务经理（业务员）岗位说明书、终止劳动合同通知书、中国农业银行卡交易明细清单、付款凭证、供货合同、发货单、企业对账函、客户明细账、还款凭证，远程勘验工作记录，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨落菲身为公司企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金125.6234万元归个人使用，超过三个月未归还，数额较大，且尚有95.6234万元未退还，其行为已触犯国家刑法，构成挪用资金罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人杨落菲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨落菲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人杨落菲的亲属代其退还了部分赃款，亦可酌情从轻处罚；本院综合被告人的上述各量刑情节，决定对其减轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。据此，根据被告人杨落菲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨落菲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零七日，即自2016年12月19日起至2019年5月11日止。）
二、责令被告人杨落菲于本判决生效后十日内退赔被害单位重庆某铝合金股份有限公司经济损失95.6234万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 明
代理审判员 孔令明
代理审判员 陈玉蓉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗 萍
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0117民初179号
原告：庄再民，男，1975年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市宁河区北淮淀镇乐善庄村村民委员会，住所地天津市宁河区北淮淀镇乐善庄村。
法定代表人邢玉利，村主任。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
原告庄再民与被告天津市宁河区北淮淀镇乐善庄村村民委员会（以下简称乐善庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李壮、被告委托诉讼代理人朱洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄再民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还投标保证金200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告得知被告招标七里海池槽，需交200000元投标保证金，于是在2017年1月7日原告向被告交纳200000元保证金后参与投标但未中标，未中标被告就应该根据法律规定将投标押金款退还原告，后经原告多次催要此款，被告拒不给付。故成讼。
被告乐善庄村委会辩称，原告所交纳的200000元为七里海池槽苇田投标进场费，关于《乐善苇海池槽投标规则》中第2条有关资格的认定，此次所交纳的进场费为不可退还的费用，且投标规则中有原告本人的签字确认。被告通过公开招标村内七里海苇田与池槽的承包权，可获得400000元的利益，用于解决村内的部分开支，该规则的制定没有具体的指向原告本人，更不存在显失公平或欺诈的情况。被告作为集体经济组织，制定具体规则，是为了全村村民的利益，并没有违反法律强行性规定，且该入场费用的承担已经先期公示，不能中标与丧失入场费的后果应该由原告自行承担。综上，该入场费用应区别于不当得利的规定。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告乐善庄村委员会先后分别以召开本村“两委”班子联席会议、党员大会、及村民代表会议等形式讨论通过了关于七里海苇田及池槽水面公开向社会发包的决议。该发包决议于2016年12月31日经北淮淀镇财务合同管理办公室审查同意后，被告乐善庄村委员会于2017年1月3日公开向社会进行了公示。其中公示内容之一为“标底500万元；入场费20万元”，并定于2017年1月7日上午10点30分在北淮淀镇政府会议室进行招投标。2017年1月7日，在招投标开始前，投标人（包括原告庄再民及案外人李海明二人）分别在“乐善苇海池槽投标规则（以下简称投标规则）”文书上面签字。该规则对投标内容、资格认定、投标方式及投标纪律等内容进行了确定和规范。其中在资格认定项下的A项和D项中分别确定“交纳入场费200000元，无论中标与否都无偿归村委会所有，不予退还”、“自愿接受本须知中的要求并签字”。最终，经过竞标，案外人李海明以660万元中标。原、被告双方对上述事实均不持异议，对此，本院予以确认。
本案的争议焦点为，被告乐善庄村委员会所收取的200000元入场费是否应当返还给原告。原告认为，根据被告所制定的投标规则中所确定的资格认定项的规定，只有在交纳了200000元入场费后，方能进入投标现场进行投标，因此，原告是在被迫无奈的情况下才在规则上面签字，并非原告自愿。同时，该投标规则中所确定的入场费不予退还的规定，违反了公平原则。在原告交纳了入场费200000元后参与了相关的招投标活动，而在原告并未中标的结果发生后，被告却不予退还，致原告所交纳200000元的入场费无端遭受损失，如此显然有失公平。因此，该投标规则中关于资格认定项下的入场费不予退还的规定不具有合法性，应为无效。被告对于原告所交纳的入场费不予退还，没有合法的事实及法律依据，属不当得利。对于原告所交纳的入场费200000元应当予以退还。被告则认为，投标规则中关于交纳200000元入场费的规定是经过民主程序确定并向社会公开发布，符合法律的规定。关于入场费的不可退还的规定并非具体指向本案的原告一人，凡参与竞标者都要受到该规则的约束，且涉及投标入场费不予退还的规定已沿袭数年。而制定投标入场费不予退还的规则的目的在于，既可以有效防止扰乱正常招投标行为的发生，也可以增加村集体积累，用以弥补村委会在涉及全体村民民生和福利等方面各项经费的不足。同时，投标规则中的该项规定并未违反法律的禁止性规定。原告在熟知投标规则中的相关规定后，自愿在该投标规则中签字并参与招投标活动，属于双方明确约定的事项与条款，不能获得中标与丧失200000元入场费的后果应当由原告自行承担该风险。
本院认为，不当得利法律适用的前提是没有合法的根据而获取利益。本案中，被告收取投标人入场费并不予退还，系依据被告制定的投标规则。投标规则中关于原告所交纳的投标入场费不予退还的规定，是由被告经民主程序议定并依照该村惯例制定；同时，在进行招投标前由原告本人签名确认，其内容并没有违反法律的禁止性规定。从制定该投标规则的目的来看，其各项具体规则的制定无不是为了保障招投标活动正常有序的进行。投标入场费不予退还作为投标规则中确定投标人资格的一项规定，在保障具有真实意愿参与竞标的投标人权益方面具有积极意义。从本案招投标标的物的标底金额及中标金额来看，其间包含有较大的经济利益。而原告也正是看中了其间所包含的经济利益而在投标规则文书上面签字确认，并按规则的规定交纳了200000元入场费。也正是由此，原告享有了行使对合同标的物竞标的权利，而事实上，原告也行使了该项权利。因此，原告在投标规则文书上签字并依据该规则缴纳入场费的民事行为属民事法律行为，该行为从成立时即具有法律约束力。原告认为其在投标规则文书上面的签字系被迫无奈而并非自愿，以及在该招投标规则中关于投标入场费不予退还的规定显失公平的主张，本院不予确认。故，对原告要求被告返还投标保证金（实际为投标入场费）200000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，判决如下：
驳回原告庄再民的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告庄再民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：李存喜
二〇一七年五月二日
书记员 ：李广军
附：相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第五十七条:民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初3383号
原告：杨忠友，1981年1月8日生，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。
被告：陈其凤，1978年2月17日出生，住南京市雨花台区。
原告杨忠友诉被告陈其凤承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠友及其委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告陈其凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠友向本院提起诉讼请求：1.被告给付所欠工程款40000元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年原告承包了被告陈其凤承接的家庭装饰工程，现被告尚拖欠工程款40000元未付。
被告陈其凤未作答辩。
经审理查明：被告陈其凤长期承接家庭装修工程，被告从业主签到合同后，把家庭装修的水电木瓦工交给原告完成。原告系家庭装修工程中的包清工工头。原、被告双方先后在水月秦淮、晓庄广场、锁金村小区、峨嵋岭等项目中合作多年。2012年原告杨忠友承包了被告陈其凤承接的家庭装饰工程，并按照约定完成了水电木瓦工程，但被告陈其凤未及时结清工程款。2014年12月25日，被告陈其凤向原告杨忠友出具欠条一张，载明被告欠到原告杨忠友项目经理结算款40000元整，并保证2016年6月30日付清。但欠条出具后，被告至今未给付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告陈其凤拖欠原告工程结算款40000元，并出具欠条。因此原告要求被告给付40000元工程款及利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈其凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其凤于本判决生效之日起十日内向原告杨忠友给付项目经理结算款40000元并支付利息，以40000为本金自2016年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告陈其凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 孙 蓉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张思凝
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2217号
申请执行人：郑修林，男，1984年5月18日生，汉族。
被执行人：云南巨和房地产开发有限公司。
被执行人：胡云河，男，1971年10月22日生，汉族。
本院在执行郑修林与云南巨和房地产开发有限公司、胡云河民间借贷纠纷一案，经本院执行被执行人云南巨和房地产开发有限公司、胡云河已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初893号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月五日
书记员 申正鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初947号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谭言东，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，住重庆市万州区。因犯盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人郭侠，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2017）963号起诉书指控被告人谭言东犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人谭言东及其辩护人郭侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年11月23日中午11时许，被告人谭言东来到温州市龙湾区沙城街道虹河路1号浙江维高阀业有限公司二楼会计室内，窃取放于会计室铁皮柜抽屉内的三张面值共计人民币88000元的承兑汇票。次日，谭言东持周某1的身份证来到温州市龙湾区永兴街道永昌路11号中介处，将上述三张承兑汇票以人民币86580元的价格兑现。截止2017年7月27日，被盗票据均已在银行被承兑。
2017年3月22日，被告人谭言东被公安机关抓获归案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人谭言东的行为已构成盗窃罪，但案发后有坦白情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款之规定，予以判处，并建议对谭言东在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人谭言东对公诉机关的指控无异议。
其辩护人提出：1、被告人谭言东有坦白情节，认罪态度较好；2、谭言东此次犯罪系临时起意，并非蓄意盗窃，主观恶性较小；3、谭言东系初犯，且有退赃意愿；4、谭言东家庭情况困难；综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月23日中午11时许，被告人谭言东来到温州市龙湾区沙城街道虹河路1号浙江维高阀业有限公司二楼会计室内，窃取放于会计室铁皮柜抽屉内的三张面值共计人民币88000元的承兑汇票。次日，谭言东持周某1的身份证来到温州市龙湾区永兴街道永昌路11号中介处，将上述三张承兑汇票以人民币86580元的价格兑现。截止2017年7月27日，涉案被盗票据均已在银行被承兑。
2017年3月22日，被告人谭言东被公安机关抓获归案。
本案在审理过程中，被告人谭言东家属已退赔被害单位浙江维高阀业有限公司人民币88000元，谭言东亦取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人谭言东在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某1、章某、汪某、张某的证言，辨认笔录，扣押物品决定书及清单，承兑汇票复印件，中介业务底单复印件，浙江维高阀业有限公司员工登记表，转账交易信息，银行卡账户开户信息及交易明细，银行承兑汇票承兑情况及背书信息，情况说明，票据，谅解书，归案经过及被告人谭言东的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭言东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谭言东系初犯，归案后能如实供述罪行，认罪悔罪态度较好，且案发后其家属已代为退出赃款并获被害单位的谅解，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳；其余意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭言东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建华
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 杨璧玮
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12280号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：倪德伟，男，1978年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告倪德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告倪德伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.倪德伟偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10675元及复利908.82元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.倪德伟支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年9月30日，倪德伟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予倪德伟20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与倪德伟签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予倪德伟10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月21日向倪德伟发放了借款，倪德伟自2014年7月起至今持续欠付每月借款利息。
被告倪德伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，兴业银行重庆分行与倪德伟签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月30日至2016年9月30日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月30日起至2016年8月30日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日向倪德伟发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月21日至2016年9月21日。倪德伟收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年5月19日，倪德伟尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，倪德伟与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向倪德伟发放10万元借款，倪德伟未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达倪德伟，故借款到期日仍应为2016年9月21日。借款到期后，倪德伟应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求倪德伟自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月21日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月22日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求倪德伟对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，倪德伟应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求倪德伟支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告倪德伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告倪德伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年9月21日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告倪德伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月22日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告倪德伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，由被告倪德伟负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告倪德伟在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d3f4b65-aae5-4145-bcbc-8310fc8d6d46&imgId=M2QzZjRiNjUtYWFlNS00MTQ1LWJjYmMtODMxMGZjOGQ2ZDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2243号
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张增强，职务董事长。
被执行人刘二连，女。
被执行人崔跃先，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘二连、崔跃先金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第5473号民事判决书，被执行人刘二连、崔跃先应向申请人偿还1904257.23元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人刘二连、崔跃先共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产，因目前鄂尔多斯地区经济下行，房地产市场有价无市，房产变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年11月1日，被执行人刘二连、崔跃先尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司本金100万元及利息904257.23，并负担本案案件受理费21940元、申请执行费21442.57元。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽查封了被执行人刘二连、崔跃先名下的房产，因鄂尔多斯市场经济下行，房地产市场有价无市，变现困难，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5473号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 琴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2773号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：秀山县欧家湾砂石有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：杨备战，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨秀锋，男，1975年6月13日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
一审第三人：秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室，住所地秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：糜彤，该办公室主任。
再审申请人秀山县欧家湾砂石有限公司(以下简称欧家湾公司)因与被申请人杨秀锋、一审第三人秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室（以下简称秀山县征收办）不当得利纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧家湾公司申请再审称，一、二审法院认定基本事实错误，欧家湾公司与杨秀锋不是一个整体，而是相互独立的，是“一证多采”、“非法挂靠依托合法的”挂靠关系，该行为严重违法，国家机关不能对其进行搬迁补偿；一、二审法院将秀松高速公路指挥部办公室单方委托评估机构作出的评估报告作为本案认定事实的依据系事实认定错误；欧家湾公司系整体搬迁，实行包干制，并不存在遗漏的事实，一、二审法院认定欧家湾公司的搬迁费包含了杨秀锋的财产逻辑错误；杨秀锋提交的《机械设备统计表》、《构筑物及其他辅助设施统计表》、《房屋建筑统计表》与本案没有关联性，不应作为证据使用；二审法院对欧家湾公司申请证人出庭作证不予准许，程序违法。欧家湾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，因实施秀松高速公路建设，需要对征地红线内的欧家湾公司进行整体搬迁。秀山土家族苗族自治县秀松高速公路建设指挥部委托重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司对秀山县欧家湾公司资产补偿价值进行评估。杨秀锋经营的砂石采点是属于欧家湾公司的，亦属于搬迁范围，秀松高速公路建设指挥部委托重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司对欧家湾公司资产补偿价值进行评估并作出评估咨询报告书。在该报告书“固定资产明细表”中明确记载被评估单位填表人为杨备战和杨秀锋。杨秀锋举示《机器设备统计表》、《构筑物及其他辅助设施统计表》、《房屋建筑统计表》，三份统计表有欧家湾公司法定代表人杨备战备注“以上设备归杨秀锋所有”。并且2016年9月12日秀松高速公路建设指挥部办公室作出《关于专题研究欧家湾采石场搬迁遗留问题会议纪要》，也明确了2014年12月30日由秀山县征收办与欧家湾砂石有限公司签订的《秀山欧家湾砂石有限公司整体搬迁协议》，补偿金额为190万元，包含了杨秀锋采点财产部分。结合评估报告与前述的三份统计表、会议纪要等证据，足以印证欧家湾公司领取的190万元搬迁费中包含了杨秀锋的财产搬迁费。因此，欧家湾公司认为一、二审法院认定欧家湾公司的搬迁费包含了杨秀锋的财产部分属于认定事实错误的申请再审理由，不能成立。至于欧家湾公司申请再审时提出本案证据采信不当、程序违法的申请再审理由，与其在二审审理过程中提出观点相同，二审判决对此已经分别作出评述，理由正当充分，本院予以认可，不再赘述。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秀山县欧家湾砂石有限公司的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年五月四日
书记员 王 星
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初82号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人东某。因本案于2016年6月15日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]83号起诉书���控被告人东某犯买卖国家机关证件罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员贺俊出庭支持公诉。被告人东某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2016年3月，被告人东某通过刷在山东省枣庄市峄城区一公共厕所墙上的办假证手机号码，联系办假证人员，以100元价格购买了一本证件号为，照片和姓名为东某，准驾车型为C1的机动车驾驶证，证件上盖有山东省枣庄市公安局交通警察支队的印章。2016年6月14日22时许，被告人东某持该伪造的机动车驾驶证，驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的东风牌面包车经过扬中市泰州大桥卡口时被民警查获。经查询，被告人东某持有的驾驶证的准驾车型仅为C4D，且已经被注销。其准驾车型并无C1、B1等车型。
案发后，被告人东某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人东某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘云等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证明，扣押物品文件清单，驾驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人东某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。扬中市人民检察院指控被告人东某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人东某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人东某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人东某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币1000元（已缴纳）。
二、对被告人东某使用的伪造的驾驶证予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一七年三月十日
书记员 王辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19725号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告徐红涛，女，1974年10月6日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告徐红涛物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐红涛的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告徐红涛的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月三十日
书记员 周 蕊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执恢39号
申请执行人:朱光伟,男,汉族1962年12月2日出生,住北京市海淀区。
被执行人:司铎,男,1963年3月8日出生,香港也别行政区居民,港澳证件号码:P136188(4)。
被执行人：北京司铎园林工程有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：司铎。
被执行人：北京北国江南国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：司铎。
本院在执行朱光伟与司铎、北京司铎园林工程有限公司、北京北国江南国际健身俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人司铎、北京司铎园林工程有限公司、北京北国江南国际健身俱乐部有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人司铎、北京司铎园林工程有限公司、北京北国江南国际健身俱乐部有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谭深源
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初56号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人梁某某。因本案于2016年9月29日被取保候审。
被告人项某某（系被告人梁某某的妻子）。因本案于2016年9月29日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人梁某某、项某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员贺俊出庭支持公诉。被告人梁某某、项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
被告人梁某某和项某某事先共谋，欲采取色情引诱的方式窃取财物。2016年8月26日11时30分许，被告人项某某引诱被害人孔某，至扬中市三茅街道康宁路康华弄5号北侧楼房院子内一出租屋内，被告人梁某某按照事先约定，趁隙拉开孔某停放在该院子内的电动自行车坐垫，窃得坐垫下的人民币8600元。
案发后，被告人梁某某、项某某能如实供述自己的犯罪事实。被告人梁某某、项某某退清了赃款。
上述事实，被告人梁某某、项某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，证人刘某的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，照片，扣押清单，发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、项某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人梁某某、项某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁某某、项某某均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人梁某某、项某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某某、项某某在庭审中能自愿认罪，且退清了赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人梁某某、项某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、被告人项某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 王辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初3636号
原告：刘金凤
被告:陈燕
原告刘金凤与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员米热古丽适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘金凤到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金凤诉称：2016年6月6日，陈燕在我家拿了50000元说有急用，在她的苦苦哀求之下，我答应了，她答应6月9日归还，碍于朋友关系，我答应了，可是到期不予归还。一直拿没钱当借口，现在我要交房租，急需用钱，诉至法院。请求判令被告偿还借款50000元，诉讼费全部由被告承担。
被告陈燕未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告陈燕向原告刘金凤借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借刘金凤人民币五万元整（50000元整），于2016年6月9日必定归还，如有逾期一天1000元递增。”
本院认为：借款人应当按照约定的数额及时间向出借人偿还借款。被告向原告出具的借条可以证实，被告向原告借款50000元的事实属实，被告理应向原告偿还上述借款。被告陈燕未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕偿还原告刘金凤借款50000元。
上述被告陈燕应支付给原告刘金凤的款项共计50000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘金凤。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的50000元，确认给付标的50000元，占诉讼标的100%。案件受理费1050元（原告已预交）,由被告陈燕负担100%即1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 米热古丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 古丽扎尔
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初796号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地，锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人杨XX，该公司职员。
被告曹恒，男，1973年10月10出生，现住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告曹恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周建东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人杨XX到庭参加了诉讼，被告曹恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，被告是锦州太和区华盛嘉园XX号业主，其住宅面积为117.63平方米，按照业主与物业签订的《华盛嘉园物业管理服务协议》及《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按每天3‰收取违约金，逾期三个月不缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约缴费，从2012年1月至2015年12月已累计拖欠物业费2998元，上述欠费原告已多次向被告催缴，被告拒绝缴费，为保护我公司的利益，特起诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2998元，违约金4087元，合计7085元；案件受理费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告是锦州市太和华盛嘉园住宅小区的前期物业服务公司。被告于2008年5月27日入住该小区，是该小区XX号住宅业主，其住宅面积为117.63平方米，被告入住时，与原告签订了“物业管理服务协议”，协议规定物业费收费标准为每平米每月0.4元。自2012年7月1日开始物业费收费上涨为每平米每月0.55元，收费标准已经得到锦州市物价局批准。双方签订的“物业管理服务协议”还规定了物业管理服务内容、物业公司与业主的权利义务、及违约责任。按协议规定，原告已经在其职责范围内履行了相应的管理、服务义务。但被告虽经原告催缴，没有交纳自2012年1月至2015年12月的物业费2998元。本案在诉讼中，原告表示可以放弃要求被告给付违约金4087元的请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的华盛嘉园物业管理服务协议、物业费催缴函、锦州市物价局文件、华盛嘉园前期物业管理委托合同，以及原告的陈述等证明材料载卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告与被告签订的物业管理服务协议合法有效，费收费上涨亦经锦州市物价局批准，对原告具有约束力。因原告已经按物业管理服务协议规定履行了其主要的服务、管理义务，被告应当按时交纳物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告曹恒于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交纳自2012年1月1日至2015年12月期间的物业服务费2998元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一四年六月十七日
书记员 才 雪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3912号之五
申请执行人韩卒，男，1981年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人陈文华，男，1973年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州沃翔实业有限公司，机构代码75722550-0，住所地杭州市萧山区新塘街道浙东村。
法定代表人金波。
被执行人杭州文华藤艺有限公司，机构代码77084118-0，住所地杭州市萧山区所前镇联谊村(董家桥)。
法定代表人陈文华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧调确字第429号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法三次公开拍卖被执行人杭州文华藤艺有限公司所有的位于杭州市萧山区新塘街道拱秀路1069号1-3层的商业用房和第4层的附属用房，总建筑面积为1544.37平方米的房屋（其中已取得房产证的商业用房建筑面积为1244.37平方米，未取得房产证的附属用房建筑面积为300.00平方米）、室内装修及197.9平方米范围内的国有土地使用权，均因无人竞买而流拍，且申请执行人也拒绝以上述财产抵偿债务。本院依法公开变卖被执行人杭州文华藤艺有限公司所有的上述房屋及国有土地使用权。2016年11月29日，竞买人杭州欣时实业有限公司以10700000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州文华藤艺有限公司所有的位于杭州市萧山区新塘街道拱秀路1069号1-3层的商业用房和第4层的附属用房，总建筑面积为1544.37平方米的房屋（其中已取得房产证的商业用房建筑面积为1244.37平方米，未取得房产证的附属用房建筑面积为300.00平方米）、室内装修及197.9平方米范围内的国有土地使用权[房屋产权证号：杭房权证萧字第××号，土地使用权证号：杭萧国用（2010）第007783号；内容详见浙勤房估【2015】55号房地产估价报告]归买受人杭州欣时实业有限公司（统一社会信用代码：91330109MA27YAKM7L）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州欣时实业有限公司时起转移。
二、买受人杭州欣时实业有限公司应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月四日
书记员 朱剑英
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1325刑初302号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人余某甲，男，1981年8月20日，汉族，农民。2016年7月29日因涉嫌交通肇事犯罪被内乡县公安局刑事拘留。2016年8月5日由内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）210号起诉书，指控被告人余某甲犯交通肇事罪，于2016年9月20日院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年7月22日18时30分许，被告人余某甲驾驶豫R×××××正三轮摩托车由东向西行驶至内乡县余关乡余关村四组路段右拐弯时，与由西向东无证驾驶豫R826**两轮摩托车的曹某甲相撞，造成曹某甲受伤，车辆有损的重大交通事故。事故发生后，被告人余某甲拨打120电话，协助路人将伤者送往医院救治。次日上午，受害人家属报警，被告人余某甲到案接受调查。伤者曹某甲于2016年7月27日因颅脑损伤经抢救无效死亡，公安机关立为交通肇事案件进行侦查，被告人余某甲于2016年7月29日到内乡县公安局交警大队投案。经内乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人余某甲驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全且事故发生后未保护现场，应负事故的主要责任；曹某甲无证驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，未戴安全头盔，应负事故的次要责任。案发后，民事部分，被告人余某甲一次性赔偿被害人亲属经济损失9万元，并取得谅解。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、余某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，机动车信息查询结果单、行驶证，驾驶证，驾驶人信息结果查询单，到案经过，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反交通管理法规，未确保行车安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人余某甲案发后能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事部分与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人余某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 珂
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2594号之一
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，任董事长。
被执行人：姚锦春，男，1964年11月19日出生，汉族，住兰溪市上华街道下余村下余***号，身份证号码3307191964********。
被执行人：徐建妹，女，1970年12月10日出生，汉族，住兰溪市上华街道下余村下余***号，身份证号码3307191970********。
被执行人：余连新，男，1969年9月24日出生，汉族，住兰溪市上华街道下余村下余***号，身份证号码3307191969********。
被执行人：王燕飞，女，1973年10月27日出生，汉族，兰溪市上华街道下余村下余***号，身份证号码3307191973********。
本院依照（2016）浙0781民初第281号生效民事判决书于2016年8月23日立案执行申请人浙江兰溪农村合作银行与被执行人姚锦春、徐建妹、余连新、王燕飞借款合同纠纷一案。本案被执行人姚锦春、徐建妹至今已履行诉讼费、执行费和本金20000元，尚欠借款本金39665.4元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请人提出终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2594号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年九月十九日
代书记员 王旭丹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初4568号
原告：港联融资租赁有限公司，统一社会信用代码911300005619733208，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚元元，该公司员工。
被告：王永，男，1983年8月27日生，汉族，住睢宁县。
被告：刘萍，女，1970年3月7日生，汉族，住徐州市铜山县。
原告港联融资租赁有限公司与被告王永、刘萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。在诉讼过程中，原告港联融资租赁有限公司书面向本院提出申请，要求撤回对被告王永、刘萍的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回对被告王永、刘萍的起诉。
案件受理费减半收取1539元、公告费300元，合计1839元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 冯代群
代理审判员 许春成
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1381民初4394号
原告：闫廷杰，男，生于2010年9月27日，汉族，住邓州市。现住邓州市。
法定代理人：闫勇，男，生于1986年2月8日，汉族，住邓州市，现住邓州市，系原告父亲。
法定代理人：翟燕燕，女，生于1987年12月10日，汉族，住邓州市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：许炳晓，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。
被告：南阳市万德隆商贸有限责任公司。
法定代表人：王献忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王柳萍，该公司职工。
委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人：吴文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告闫廷杰诉被告南阳市万德隆商贸有限责任公司（以下简称万德隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为公共场所管理人责任纠纷一案，本院2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫廷杰的委托诉讼代理人许炳晓、被告万德隆公司的委托诉讼代理人王柳萍、保险公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫廷杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告赔偿其各项损失129835.19元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告各项损失144652.9元（不含被告鞠展雄已垫付部分）。事实和理由：2016年9月11日，原告的母亲带原告在被告万德隆公司购物后到四楼东北角的儿童游乐场玩耍，不慎摔伤致残，该公司在被告保险公司购买了公众责任保险，双方协商无果，故起诉要求被告赔偿其各项损失129835.19元。
被告万德隆公司辩称：我公司购买了意外保险，应由保险公司进行赔偿。伤者母亲监护不到位，应承担一定的责任。
被告保险公司辩称：购买保险属实，该保险每人限额100000元，每次有500元或5%的免赔率。事故发生地是否是合同约定的区域范围内，若在约定区域内，保险公司按约定进行赔偿。原告受伤万德隆公司该承担多少责任，应按承担责任部分我公司进行承担。原告请求过高，部分项目缺乏相关依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的医疗费票据虽有出院后的票据，但该票据系出院后治疗复查费用，符合客观实际。鉴定意见书，被告保险公司认为应按交通事故标准进行鉴定，不能按工伤标准进行鉴定，但2017年1月1日前在我国人身损害鉴定的国家标准有两类，一类是道路交通事故受伤人员伤残评定标准，××致残程度鉴定标准，对于一般人身伤害除交通事故外，国家并未有规定相应的鉴定标准，且鉴定时间在2017年1月1日之前，故鉴定标准并无不当，被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告向法庭提交的判决书与本案无相关联系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日11时许，原告闫廷杰在其母亲翟燕燕的带领下购物，后购票到被告万德隆公司四楼东北角的儿童游乐场玩耍，进入游乐场后，原告母亲在游乐场边沿，原告在游乐场玩耍时，不慎摔倒致伤。原告受伤后在邓州市人民医院做了DR检查后被送至南阳市骨科医院住院治疗，2016年9月20日出院，住院9天。依原告申请，本院司法技术科委托南阳理正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程序及二次医疗费进行了鉴定，南阳理正法医临床司法鉴定所于2016年12月23日做出了南阳理正司鉴所[2016]临鉴字第298号鉴定意见书，结论意见：1、闫廷杰右肱骨外髁骨折行手术内固定的伤残程度构成伤残九级。2、闫廷杰右上肢内固定器取出费用大约捌仟伍佰元左右。被告万德隆公司为其儿童游乐场购买了公众责任保险（1999版），保险期间为2016年6月21日零时起至2016年12月31日二十四时止，保险金额100000元。保险约定每次事故免赔率为5%或500元。诉讼中，原告声明自愿承担本案的诉讼费、鉴定费用。
本院认为，原告闫廷杰在其母亲翟燕燕的带领下购票到被告万德隆公司四楼东北角的儿童游乐场玩耍，进入游乐场后，原告母亲在游乐场边沿，原告在游乐场玩耍时，不慎摔倒致伤。被告万德隆公司做为游乐场的管理经营单位，理应在尽到安全管理监管责任，原告的母亲做为原告的监护人亦未能尽到注意监护义务，结合本案实际，原告母亲承担20%的责任，被告万德隆公司承担80%的责任为宜。经核算，原告的损失应得到的赔偿如下：1、医药费6531.19元；2、住院伙食补助费270元（9天×30元/天=270元）；3、营养费270元（9天×30元/天=270元）；4、护理费630元（9天×70元/天=630元）；5、残疾赔偿金102304元（25576元/年×20年×20%=102304元）；6、交通费，本项酌定为200元；7、精神抚慰金，因原告受伤致残，在精神上受到较大的伤害，以7000元为宜。上述1-6项共计110205.19元，因被告万德隆公司为其儿童游乐场购买了公众责任保险且事故发生在保险期间，故保险公司应陪偿原告损失为84143.63元（110205.19×70%+7000元），扣除免赔的500元为83643.63元。原告诉求的二次医疗费8500元未实际发生，且其受伤治疗的医疗费为6531.19元，故二次医疗费可待实际发生后另行解决。原告自愿承担诉讼费、鉴定费用，是在法律允许范围内对自己民事权利所做的处分，并不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在公众责任保险限额范围内一次性赔偿原告闫廷杰医疗费用等共计83643.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，鉴定费1200元，共计2100元，原告闫廷自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉涛
二〇一七年三月二十五日
书记员 冯 斌
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5227号
原告：重庆市秀鸿酒类有限公司，住所地重庆市南川区书院中学校门处（纵三路）4号，统一社会信用代码91500119577979225R。
法定代表人：黄纯全，重庆市秀鸿酒类有限公司经理。
被告：李洁，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市秀鸿酒类有限公司诉被告李洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市秀鸿酒类有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市秀鸿酒类有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市秀鸿酒类有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市秀鸿酒类有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市秀鸿酒类有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年八月二十日
法官助理何丹
书记员李珑
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执1114号之一
被执行人刘仓库，男，1982年6月28日，汉族，住河南省永城市。
刘仓库犯故意伤害罪一案，本院于2016年1月12日作出的（2016）苏0506刑初699号刑事判决已发生法律效力。依该判决第二项，刘仓库应于判决生效后十日内赔偿王二保医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计58246.99元。因刘仓库未履行该生效判决所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月9日移送立案执行，执行标的58246.99元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人刘仓库正在服刑；本院依法扣划被执行人刘仓库银行存款20791元，并退付受害人王二保；另本院查封登记在被执行人刘仓库名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置。
本院将上述执行情况告知受害人王二保，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。受害人王二保表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认赔偿款必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划存款20791元、查封的车辆下落不明外，未发现被执行人可供执行的其他财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初699号刑事判决中金钱赔偿未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐春艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执异19号
异议人：大庆正盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：辛俊峰，董事长。
委托代理人:任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。
申请执行人：祝明会，男,1961年8月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：许立华，男，1967年2月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人：大庆市仁和房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：贺建，总经理。
本院在执行申请执行人祝明会申请执行被执行人许立华、大庆市仁和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人大庆正盛房地产开发有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院查明，异议人大庆正盛房地产开发有限公司于2017年2月20日向本院提交异议申请，但未向本院提交法人营业执照。本院告知其限期提交上述立案材料及相关证据材料，其未在限期内提交。
本院认为，异议人提出执行异议，应向人民法院提交申请书。并附异议人身份证明、相关证据材料、送达地址和联系方式。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。本案中，异议人大庆正盛房地产开发有限公司不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人大庆正盛房地产开发有限公司的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙欣欣