wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第170号
申请执行人蒙玉珍。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮某某。
申请执行人蒙玉珍与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，罗城县劳动人事仲裁委员会作出的罗老人仲字（2015）第15号仲裁裁决书已经发生法律效力。2015年9月1日，申请执行人蒙玉珍向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：一、向申请人蒙玉珍支付工伤保险待遇赔偿金67030.50元；二、支付逾期履行期间的加倍债务利息；三、负担申请执行费905.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查核实，该案目前暂不具备强制执行的条件。本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。据此，中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第170号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 石 俊
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第366号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某，无业。2009年3月26日因本案被羁押。2009年3月31日被涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2009年4月22日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）227号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2009年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张建斌、代理检察员宋晶晶，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月26日14时许，被告人刘某伙同陈西龙（在逃）合谋盗窃，窜至本市兴庆公园一草地商店处，趁游客周娜、王晓飞不备之机，将其皮包一个（内装人民币10元，三星手机一部，价值1030元，金鹏手机一部，价值530元）盗走，逃离时将被告人陈西龙抓获，被告人刘某持刀威胁抗拒抓捕，后被抓获。追回赃物已发还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、指认笔录、扣押发还物品清单、价格鉴定书、告知书、被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后，采用暴力手段抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。被告人刘某在归案后认罪态度较好并有悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。且被告人刘某实施犯罪行为时，由于意志以外的原因未能得逞，其行为应属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年3月26日起至2012年3月25日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付德清
审 判 员 鲁向阳
代理审判员 卢 璐
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 王 楠
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第0004号
原告张某某
被告独某某
本院在审理原告张某某诉被告独某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月9日向本院申请撤回对被告独某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告独某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 居梅
二〇一三年一月九日
书记员 李艳
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终394号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴守义，男，汉族，1964年3月5日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，亳州市谯城区晓娜中药材种植专业合作社实际控制人，住亳州市谯城区。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2016年10月11日被刑事拘留，于同年11月4日被取保候审。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人吴守义犯虚开用于抵扣税款发票罪一案，于2018年7月18日作出（2018）皖1602刑初133号刑事判决。吴守义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2015年12月份至2016年3月份，被告人吴守义在没有真实货物交易的情况下，以亳州市谯城区晓娜中药材种植专业合作社的名义，伙同胡某(另案处理)向四川资阳惠华药业有限公司、西安水利药业有限公司、贵州铜仁百川药业有限公司等三家公司虚开增值税普通发票，共计24份，票面金额合计2338104元，虚开税款数额总计303953.52元，致使国家税款损失303953.52元，吴守义非法获利6700余元。2016年10月11日，被告人吴守义到亳州市公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：户籍信息，扣押清单，到案经过，记账凭证六本，辨认笔录，书证证明，注册信息，亳州市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明，调取证据清单，铜仁市碧江区国家税务局环北税务分局出具的说明，亳州市国家税务局稽查局出具的材料，搜查笔录，鉴定文书，证人王某1、徐某1、胡某、李某1、张某、肖某、李某2、吴某1、于某1、吴某2、吴某3、于某2证言，被告人吴守义供述等。
二、2015年11月至2016年3月，被告人吴守义在没有真实货物交易的情况下，以亳州市谯城区守义中药材专业合作社的名义，伙同胡某(另处)向西安永利药业有限公司、青岛万草生生物科技有限公司、贵州铜仁康药业有限公司等三家公司虚开增值税普通发票30份，致国家税款损失379294.24元。
原判认定上述事实的证据有：调取证据清单，亳州市谯城区五马镇丁大楼村村民委员会出具的证明，亳州市谯城区守义中药材专业合作社工商局注册的情况，交易明细、对手信息，银行流水，增值税申报抵扣税款发票及相关证据材料、工商注册信息，辨认笔录，备案申请，证人仵某、姜某、王某2、王某3、朱某、李某1、徐某2、张某、吴某4、吴某5、石某、胡某、王某1、徐某1证言，被告人吴守义供述等。
原判另查明，被告人吴守义主动归案，如实供述，系自首。
综上，被告人吴守义虚开税款数额总计683247.76元，致使国家税款损失683247.76元，吴守义非法获利6700元。
一审法院认为，被告人吴守义伙同他人在明知没有实物交易的情况下，虚开用于抵扣税款的发票，数额较大，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。案发后，吴守义主动归案，如实供述，系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，以虚开用于抵扣税款发票罪判处被告人吴守义有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；扣押在案的违法所得予以没收，给国家造成的损失予以追缴。
吴守义上诉提出：其系从犯，非法获利已上缴，原判量刑过重。
经审理查明，认定上诉人吴守义犯虚开用于抵扣税款发票罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴守义明知他人利用其开办的合作社虚开用于抵扣税款的发票，仍提供相关材料伙同他人虚开，数额较大，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。吴守义具有自首情节，可减轻处罚。对吴守义所提其系从犯的上诉理由，经查，吴守义明知胡某利用其公司虚开发票，没有实际的货物交易，仍提供公司材料以获取非法利益，在共同犯罪中积极主动，是共同犯罪中不可或缺的必要环节，依法不应认定为从犯，故对此节上诉理由不予采纳。对吴守义所提非法获利已上缴，原判量刑过重的上诉理由，经查，非法获利上缴系被告人应尽义务。同时，其行为给国家造成的损伤仍未弥补，原判依据其犯罪性质、事实、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当，故对此节上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国明
审判员 何宏民
审判员 宁少美
二〇一八年十月八日
书记员 朱青峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1606-6号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人张辉,男,1987年10月25日出生,汉族,住安徽省瑶海区。
申请执行人张武与被执行人张辉民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2281号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人张辉同等价值10000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1514号
申请执行人镇江豪斯嘉物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路168号1幢（101）。
法定代表人潘书法，该公司总经理。
委托代理人殷杏梅，该公司主任。
被执行人胡云志，女，汉族，1976年1月14日生，，户籍地镇江市，现住镇江市。
委托代理人陈其平（系胡云志丈夫），男，汉族，1969年3月12日生，,住镇江市。
申请执行人镇江豪斯嘉物业管理有限公司与被执行人胡云志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏1112民初678号民事调解书己经发生法律效力，依调解书：被执行人应给付申请执行人执行款9989.97元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其银行有存款可供执行，也未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位9989.97元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初678号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有直接向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈海顺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10845号
上诉人（原审原告）：于晓成，男，汉族，1968年5月14日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北诚基实业有限公司，住所地石家庄市和平东路333号。
法定代表人：张永福，董事长。
被上诉人（原审被告）：张永福，男，1963年1月10日出生，汉族，住石家庄市。
二被上诉人委托代理人：王辉杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人于晓成因与被上诉人河北诚基实业有限公司、张永福委托合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于晓成上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8362号民事判决，在查明事实的情况下依法改判；2、一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与二被上诉人之间从未发生股权代持关系，股权信托关系也从未成立。2、一审法院适用法律错误，因二被上诉人始终未办理相关股权变更手续，上诉人不属于公司股东，不能适用《公司法》的相关规定。
河北诚基实业有限公司、张永福辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
于晓成向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告张永福签署的《股权信托合同》。2.依法判决二被告向原告返还出资款21000元及利息（自2007年2月1日起，按年息6%计算至2017年10月31日利息为13545元），直至实际付清之日。3.本案案件受理费及其他费用由二被告承担。
一审法院认定事实：1.2006年7月25日，河北石钢劳动实业公司制定《改制方案》，列明“……将劳实公司评估后的净资产对出资的职工进行量化，通过劳实公司职工出资，使其成为规范化的公司制企业……改制后的公司注册资本为人民币1000万元，其中张永福出资630万元（本人出资150万元，代委托人151人出资480万元）……”。2.2006年8月21日原告于晓成与被告张永福签订《股权信托合同》，约定“原告于晓成自愿将其合法所有的投资所形成的在河北石钢劳动实业有限公司的股权委托给被告张永福，同意并授权张永福根据《公司法》行使其权利，以最大限度地为受益人获取利益……经工商行政管理机关登记注册后，于晓成的财产形成股权……于晓成享有信托受益权，即于晓成作为股东按其投入公司的资本额享有所有者的资产受益权……张永福为法律形式上的股东，遵守合同约定，享有股东权利。”3.2006年10月20日，河北石钢劳动实业有限公司向原告于晓成出具《出资证明》，载明于晓成的出资金额为贰万贰仟元整。4.2007年2月1日，于晓成与张永福又签订《股权信托合同》，约定“于晓成自愿将其合法所有的投资所形成的在河北诚基实业有限公司的股权委托给张永福，同意并授权张永福根据《公司法》行使其权利，以最大限度地为受益人获取利益……经工商行政管理机关登记注册后，于晓成的财产形成股权……于晓成享有信托受益权，即于晓成作为股东按其投入公司的资本额享有所有者的资产受益权……张永福为法律形式上的股东，遵守合同约定，享有股东权利……双方签订的河北石钢劳动实业有限公司的股权信托合同，在本合同生效时，同时废止。”5.2007年5月9日，被告河北诚基实业有限公司向于晓成出具《出资证明》，载明于晓成的出资金额为贰万贰仟元。另，原告于晓成认可在2013年之前确实有分红，2013年之后是否分红记不清了。
一审法院认为:根据原告于晓成与被告张永福签订的《股权信托合同》以及河北石钢劳动实业公司的《改制方案》、两份《出资证明》，原告于晓成是河北石钢劳动实业公司与被告河北诚基实业有限公司的实际出资人，其与被告张永福订立合同，约定其出资并享有投资权益，以张永福为名义股东，其股份由名义股东张永福代为持有并授权张永福根据《公司法》行使其股东权利，该合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。于晓成认可其在2013年之前一直有收到分红，该部分分红即是其作为股东按其投入公司的资本额获得的资产受益权，是《股权信托合同》中约定的原告权利的实现，因此原告于晓成提出解除《股权信托合同》的法律依据不足。由于原告于晓成的贰万贰仟元出资额实质是公司的入股资金，原告诉求退返贰万贰仟元应依据《公司法》的相关规定，而不是依据《股权信托合同》向被告张永福及合同关系外的第三人，即被告河北诚基实业有限公司直接索要。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告于晓成的诉讼请求。案件受理费664元、保全费365元，由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人提起诉讼是基于上诉人与被上诉人张永福签订的《股权信托合同》，合同双方为上诉人和被上诉人张永福，根据合同相对性原理：合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，而河北诚基实业有限公司不是合同主体，上诉人直接依据该合同向河北诚基实业有限公司索要于法无据。根据一、二审查明情况，结合河北石钢劳动实业公司改制的历史渊源，上诉人与被上诉人张永福签订的《股权信托合同》实质是股权代持协议。上诉人是被上诉人河北诚基实业有限公司改制完成前的100多位员工之一，因《公司法》规定的有限责任公司股东数额的限制条件，故员工股东将名下的股份委托给被上诉人张永福，由其统一代持，并在工商系统显示为显名股东，河北诚基实业有限公司根据上诉人等员工的实际持股数发放股权证认可其真实股东身份，且上诉人认可在2013年之前一直收到分红，故上诉人主张退回出资款的行为属于《公司法》中减少注册资本的情形，应依据《公司法》的相关规定处理。
综上所述，原判并无不当，上诉人于晓成的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人于晓成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 陈 路
审判员 任 磊
二〇一八年九月十九日
书记员 姚树芳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第267号
原告：蒋传发，男，汉族，住珠海市香洲区。
被告：刘武初，男，汉族，户籍所在地：珠海市斗门区。
原告蒋传发诉被告刘武初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许静丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传发到庭参加了诉讼。被告刘武初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋传发诉称：原、被告因工作原因认识。2013年3月21日被告以刚刚结婚、资金周转困难为由向原告借款。2013年3月23日，原告向被告出借20000元。2013年3月26日，被告再次向原告借款30000元。两次借款合计50000元。2013年3月26日当天，被告向原告写下借条，约定利息为年利率10%，还款期限为2013年12月30日前。但原、被告口头约定，原告如需要可随时向被告提出还款。2013年5月17日晚，被告在原告家中向其借款现金200元，但未出具借条。2013年10月起，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拖延还款。故原告起诉请求法院判令：一、被告归还原告借款50200元；二、被告支付原告借款利息5000元（暂计至2014年3月26日止），逾期利息按年利率20%从2014年1月1日计算至付清时止；三、被告承担本案诉讼费。
原告蒋传发对其诉称提交借条、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证两份、短信记录清单予以佐证。
被告刘武初缺席，没有答辩，也没有提交证据。
上列证据，经本院审查认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告间的债权债务关系，以及双方的约定，本院予以采信。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2013年3月23日，原告通过中国工商银行电子渠道转账汇款形式向被告中国建设银行珠海紫荆支行账户汇款20000元。2013年3月26日，原告通过中国工商银行电子渠道转账汇款形式向被告中国建设银行珠海紫荆支行账户汇款30000元。两次汇款金额合计50000元。2013年3月26日，被告向原告出具借条，约定“刘武初于2013年3月26日，向蒋传发老兄借款人民币伍万元整，并于2013年12月30日前归还。（并赋予年利率10%）借款人：刘武初，2013.3.26”。
本院认为：被告刘武初向原告蒋传发借款后立下借据，证明原、被告间建立了民间借贷关系，该民间借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，属于有效的民事法律行为，双方均应积极履行。双方在借条中明确约定了借款期，被告逾期未归还借款，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，原、被告双方在借条中约定借款期内利息为年利率10%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应向原告支付逾期利息。原告主张逾期利息按照年利率20%计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。逾期利息应按照原、被告双方约定的借款利息标准即年利率10%计算。
原告主张被告于2013年5月17日晚向其借款现金200元，但未提供相关证据予以证明，没有事实依据，本院不予支持。
借贷案件还款事实的举证责任在于贷款方，被告缺席未答辩，本院视为被告自行放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘武初于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋传发借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按年息10%自2013年3月26日计至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，减半收取528元（原告已预交），由被告刘武初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 潘丽丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0082号
原告陆一阳。
被告蒋秀红，现下落不明。
原告陆一阳与被告蒋秀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陆一阳到庭参加诉讼，被告蒋秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆一阳诉称，2012年9月、2013年1月，被告蒋秀红2次共向其借款20000元。现诉至法院，要求蒋秀红归还20000元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋秀红未作答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告蒋秀红向原告陆一阳借款10000元，出具借条载明：今借现金一万元，2个月归还。2013年1月13日，蒋秀红又向陆一阳借款10000元，出具借条载明：今借现金1万元正（10000元）。蒋秀红与朱正华系夫妻关系。陆一阳于2014年1月21日向本院起诉，要求蒋秀红、朱正华共同归还借款20000元，并承担利息4400元，同时承担诉讼费用。本案审理过程中，陆一阳撤回了对朱正华的诉讼，并放弃了利息诉请。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告陆一阳与被告蒋秀红之间民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方之间2012年9月4日的借贷关系为定期无息借贷关系，陆一阳在借款到期后，可向蒋秀红主张要求予以归还；2013年1月13日的借贷关系为不定期无息借贷关系，陆一阳可随时要求蒋秀红予以归还。陆一阳撤回对朱正华诉讼，并放弃利息诉请，是其真实意思表示，应予准许。现陆一阳对蒋秀红的诉请，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋秀红于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆一阳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1230元，其中案件受理费410元、保全费220元、公告费600元，由陆一阳负担130元，蒋秀红负担1100元。蒋秀红负担部分已由陆一阳垫付，蒋秀红于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆一阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 沈文明
二〇一四年八月五日
书 记 员 马正烨
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第4228号
原告张某某，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告刘某某，男，汉族，住址同上。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员张霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院对该案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年1月8日在民政局登记结婚，婚后两人感情一直不和，经常为一些家庭琐事发生吵闹，且被告有家庭暴力倾向，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至法院请求判令：原、被告离婚。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：1987年，原告张某某与被告刘某某经原告亲戚介绍认识并恋爱，于1989年1月8日登记结婚，于1989年11月23日生育一子取名刘某甲，现已参加工作。原、被告双方结婚初期感情尚可，近年来因为家庭琐事，影响了双方夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻家庭生活需要夫妻双方互敬互爱、互谅互让、共同经营，坦诚相待，共同解决生活中出现的矛盾，共同维护和睦的婚姻家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”虽然原、被告在婚后生活中出现矛盾，但只要双方正视并妥善处理夫妻之间的问题，加强沟通与交流，是能解决好问题并促进夫妻感情的。本院认为原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告举证不力，应承担不利后果，故对原告的离婚请求，不予支持。为此，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 张 霞
二〇一五年十二月八日
书记员 王德川
吉林省通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0502执437号
申请执行人：王继飞
被执行人：于国臣
申请执行人王继飞与被执行人于国臣租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年7月8日已将被执行人腾出的房屋及钥匙交付给申请执行人王继飞，故该案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1496号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张若天，系该公司职员。
被告:吴永亮，男，1984年2月26日出生，汉族，住单县。
被告：武文生，男，1984年9月28日出生，汉族，住单县。
被告：孙钦华，女，1980年3月7日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告吴永亮、武文生、孙钦华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告吴永亮、武文生、孙钦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴永亮归还尚欠本金260000元、利息35693.94元及2017年12月21日后的利息，武文生、孙钦华对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：吴永亮于2016年9月22日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金260000元，月利率9.67875‰，期限12个月，由武文生、孙钦华提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
被告吴永亮、武文生、孙钦华未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴永亮于2015年7月29日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金260000元，循环使用期间自2015年7月29日-2017年7月28日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日武文生、孙钦华与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额390000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2016年9月22日吴永亮与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金260000元，月利率9.67875‰，借款期限自2016年9月22日-2017年7月17日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户，账号为62×××35，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2017年12月21日被告尚欠本金260000元及利息35693.94元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为，原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
吴永亮向莱河支行申请借款，由武文生、孙钦华提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，吴永亮应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率9.67875‰、逾期月利率12.582375‰（即月利率9.67875‰×1.3），本金260000元截至于2017年12月21日尚欠利息35693.94元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。武文生、孙钦华对吴永亮的上述借款在最高余额390000元内提供连带责任保证，在吴永亮逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额390000元内承担连带责任；武文生、孙钦华承担连带责任后，有权向吴永亮追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴永亮于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金260000元、利息35693.94元，以260000元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率12.582375‰计付；
二、被告武文生、孙钦华对上述借款利息在最高余额390000元内承担连带保证责任；
三、被告武文生、孙钦华承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告吴永亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，由被告吴永亮、武文生、孙钦华负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
人民陪审员 贾友振
人民陪审员 孙广顺
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61529号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹健美，上海键特律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的（2017）沪0115民初61433号侵害作品信息网络传播权纠纷一案中的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。
本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的（2017）沪0115民初61433号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销（2017）沪0115民初61529号案件，将上述案件所涉纠纷并入（2017）沪0115民初61433号案件继续审理。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 冯 祥
人民陪审员 孙宝祥
二〇一八年七月十三日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1053号
原告：图们市态和供热有限公司。住所：图们市石岘镇八委。
法定代表人：高学文，公司经理。
委托诉讼代理人：李双明，男，公司职员。
被告：金光哲，其他自然信息不详。
原告图们市态和供热有限公司与被告金光哲供用热力合同纠纷一案,原告图们市态和供热有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 李杨
二〇一七年十一月八日
书记员 王玉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7717号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周健，男，1975年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。
原审被告：吕世安，男，1941年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)因与被上诉人周健、原审被告吕世安机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：要求对周健的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对人民保险上海分公司应承担的民事责任作出相应处理。
周健书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。人民保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
吕世安述称，对周健的伤残等级亦持有异议。
周健向一审法院起诉请求：1.判令人民保险上海分公司、吕世安赔偿医疗费1,260.40元、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费5,400元(60元/天×90天)、误工费11,500元(2,300元/月×5个月)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费6,500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计165,902.40元；2.人民保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业险以外的损失及本案诉讼费由吕世安承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周健医疗费1,754.90元、营养费3,600元、护理费4,500元、误工费11,500元、残疾赔偿金90,300元、精神损害抚慰金3,500元、交通费200元、车辆修理费2,000元，合计117,354.90元;二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿周健残疾赔偿金34,892元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元计37,042元中的70%即25,929.40元；三、吕世安赔偿周健律师费3,000元，扣除其垫付的医疗费494.50元，吕世安应于判决生效之日起十日内赔偿周健2,505.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,350元，减半收取计1,675元，由周健负担67元，吕世安负担1,608元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人民保险上海分公司对周健的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因人民保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,664元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第912号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人鞠建宾，该社职工。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告郑孝勇。
被告秦元美。
被告刘乐礼，男，1972年12月15日出生，汉族，住沂源县大张庄镇赤坂村二区**号，身份证号码3703231972********。
被告宋增军。
被告刘增杰。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉被告郑孝勇、秦元美、刘乐礼、宋增军、刘增杰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人鞠建宾、刘成玉，被告宋增军到庭参加诉讼，被告郑孝勇、秦元美、刘乐礼、刘增杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2012年10月25日原告与被告郑孝勇签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款149000.00元，借款期限为2012年10月25日至2013年10月24日止，约定执行贷款利率为9.00000‰，并约定了其他权利义务。与被告秦元美签订了共同还款责任书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与其他三被告签订了保证合同一份，其他三被告自愿为被告郑孝勇的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容，合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，为此，诉至法院要求判令第一、二被告归还从2012年10月25日至2015年1月28日借款利息18150.86元以及以后发生的利息。二、要求被告刘乐礼、宋增军、刘增杰承担连带保证责任。诉讼费和其他费用由被告负担。
被告宋增军辩称，在2012年郑孝勇贷款149000.00元，我为其提供担保属实，但是担保期限是从2012年10月25日至2013年10月24日止，我为其提供的这笔贷款于2013年12月27日借新还旧已经归还了该笔借款本金，至于利息借款人郑孝勇为什么没有偿还我不清楚，但是直到现在我才知道郑孝勇在当时的那笔贷款中欠了这部分利息，期间原告从来没有找过我，本案已超过担保期限，我不承担担保责任。
被告郑孝勇、秦元美、刘乐礼、刘增杰未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月25日，原告沂源农信与被告郑孝勇签订借款合同一份，借款合同约定由原告向被告郑孝勇提供借款149000.00元，借款期限为2012年10月25日至2013年10月24日止，贷款利率为9.00000‰，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年10月25日，原告将149000.00元贷款发放给被告郑孝勇，被告郑孝勇在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为9.00000‰。同日，原告与被告刘乐礼、宋增军、刘增杰签订保证合同一份，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告刘乐礼、宋增军、刘增杰在保证合同的保证人处签字并捺印。借款到期后，原告多次向被告催要，被告郑孝勇、秦元美未按期偿还。被告刘乐礼、宋增军、刘增杰也未履行担保义务。2013年12月27日被告郑孝勇从原告处重新办理贷款149000.00元偿还贷款本金，利息至今未偿还。
同时查明，2012年10月19日，被告秦元美作为被告郑孝勇的妻子自愿向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、保证合同、利息明细、被告身份证复印件等以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源农信与被告郑孝勇签订的个人借款合同及与被告刘乐礼、宋增军、刘增杰签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告郑孝勇未按合同约定的期限履行还款义务，被告郑孝勇应承担相应的违约责任。2013年12月27日被告郑孝勇偿还贷款本金149000.00元，利息未清偿。原告要求被告按照合同约定偿还自2012年10月25日至2013年12月27日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，期间的利息数额按找双方合同约定超过原告主张的18150.86元，超额部分原告未主张，是其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付自2013年12月28日以后发生的利息，于法无据，本院不予支持。被告秦元美作为郑孝勇之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告郑孝勇、秦元美的夫妻共同债务，被告秦元美应与郑孝勇共同承担偿付义务。被告刘乐礼、宋增军、刘增杰应按约定依法承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告郑孝勇、秦元美追偿。本案原告于2015年10月22日提起诉讼，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年即2015年10月25日，原告主张权利之日在担保期限内，被告宋增军以已超过担保期限，自己不承担担保责任的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑孝勇、秦元美于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息18150.86元。
二、被告刘乐礼、宋增军、刘增杰对上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告刘乐礼、宋增军、刘增杰在承担保证责任后有权向被告郑孝勇、秦元美追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，保全费202元，均由被告郑孝勇、秦元美、刘乐礼、宋增军、刘增杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一五年十二月七日
书记员 张慧玲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1499号之五
申请执行人：余恒军，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：杨兴干，男，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人余恒军与被执行人杨兴干追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人杨兴干在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨兴干在中国农业银行12×××45账户内存款人民币79945.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一八年七月三十日
书记员 齐福灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2548号
原告：王堂阅，男，1969年1月1日出生，公民身份号码362322196901013913，汉族，住所地杭州市江干区3号大街文苑风情小区8幢2单元301室。
被告：徐晓华。
本院在审理原告王堂阅诉被告徐晓华民间借贷纠纷一案中，原告王堂阅未按规定交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年八月十日
书 记 员 金佳惠
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执1461号
申请执行人王金甲，男，1963年2月8日出生，住浙江省金华市婺城区将军路***号**幢*单元***室，公民身份号码:3307211963********。
申请执行人胡益明，女，1963年2月16日出生，住浙江省金华市婺城区将军路***号**幢*单元***室，公民身份号码:3307211963********。
被执行人倪冰，男，1969年11月27日出生，住金华市婺城区青年路***号*幢*单元***室，公民身份号码:3307021969********。
被执行人厉汶燕，女，1974年9月29日出生，住金华市婺城区青年路***号*幢*单元***室，公民身份号码:3307021974********。
申请执行人王金甲;胡益明与被执行人倪冰、厉汶燕追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）浙0702民初1649号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年03月23日立案执行。立案执行标的583240.78元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。
本院在执行过程中，根据本案民事调解书第二款内容本院裁定终结对厉汶燕执行；本院对被执行人其他财产另案已执行拍卖；本案对被执行人倪冰采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有583240.78元以及利息等未履行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执1461号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 张树成
执 行 员 朱伟良
二〇一八年七月十六日
代书记员 沈 偲
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2552号
上诉人（原审原告）：刘开敏，女，1956年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地：重庆市南川区西城办事处汇江路5号，统一社会信用代码9150011920870367XY。
法定代表人：韦会勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
上诉人刘开敏因与被上诉人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原化工公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘开敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决适用2007年7月1日施行的《重庆市农民工养老保险试行办法》而未适用1999年1月22日颁发的《社会保险费征收暂行条例》，属于适用法律、法规错误。2、一审判决认定我提交的证据不足，属于认定事实错误。我在一审中已经提交了2015年度重庆市社会平均养老保险金为1800元、2015年度全国人均寿命为76.7岁的证据，人民法院是可以根据上述数据计算出我的养老保险待遇损失的。
宏原化工公司辩称：我公司于1995年改制为私营企业，在改制前为南川烧碱厂，是城镇集体企业，上诉人所称以“土地工”身份入职我公司是不正确的，南川烧碱厂不是国有企业，上诉人不是国家明文规定的“土地工”性质，不属于国家强制缴纳社会保险的范围。上诉人在退休前是农村户口，根据当时的政策规定，农村户口是不能参加职工社会保险的。上诉人退休后，我公司一直向他们发放退休工资，到我公司破产清算的时候才发现不应支付这一笔费用，就停止发放了。上诉人现在是城镇户口，但是已经达到法定退休年龄，也不能参加职工养老保险和医疗保险，这个是政策原因造成的，不是我公司的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘开敏向一审法院起诉请求：判决宏原化工公司立即赔偿我的养老保险金239176.48元、医疗保险金1176.48元。
一审法院认定事实：刘开敏原系宏原化工公司的职工。2006年3月9日，刘开敏年满50周岁，达到法定退休年龄。后刘开敏办理了退休手续。宏原化工公司从刘开敏退休之后每月向其支付一定费用至2014年12月，2015年1月起宏原化工公司再未向刘开敏支付费用。2016年5月23日，刘开敏向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏原化工公司支付其下欠的社会养老保险金12840元、医疗保险金1176.48元。重庆市南川区劳动争议仲裁委员会于次日作出南川劳人仲不字（2016）第124号不予受理案件通知书，以刘开敏已超过法定退休年龄，不符合劳动法规定的主体资格为由，决定不予受理该案。2016年5月27日，刘开敏诉至一审法院。
一审法院另查明：刘开敏在宏原化工公司工作期间其户口性质属于农村户口。2009年，刘开敏的户口从农村转为城镇，并缴纳了相应的基本养老保险费。现刘开敏已经开始享受养老保险待遇，每月领取一定的养老保险金。2014年12月8日，宏原化工公司全面停产并清算关闭。
在一审审理过程中，刘开敏与宏原化工公司均认可宏原化工公司为刘开敏缴纳医疗保险费至2015年5月，后宏原化工公司未再缴纳。
一审法院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。刘开敏与宏原化工公司均确认宏原化工公司支付刘开敏相关费用至2014年12月、为刘开敏缴纳医疗保险费至2015年5月，后宏原化工公司未再支付刘开敏费用，也未再为刘开敏缴纳医疗保险费，双方为此发生劳动争议，故本案诉讼时效的起算点应为双方发生争议之日。后刘开敏因宏原化工公司不再支付相关费用及承担医疗保险费而向宏原化工公司主张权利，宏原化工公司当庭也表示针对刘开敏提出的诉求，双方曾召开会议，并邀请了当地社保部门的相关人员进行解释，故本案诉讼时效因刘开敏向宏原化工公司主张权利而发生中断，现刘开敏诉至一审法院，未超过诉讼时效。
关于刘开敏主张的养老保险损失以及医疗保险费的问题。刘开敏在办理退休时，其户口性质属于农村户口，《重庆市农民工养老保险试行办法》自2007年7月1日开始施行，而刘开敏在该办法施行前已经退休，故宏原化工公司未能为刘开敏办理养老保险，其责任并非在于宏原化工公司。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动者因用人单位欠缴、少缴社会保险费导致其养老保险金损失的，应当由劳动者对其损失的存在及损失的大小承担举证责任。现刘开敏主张宏原化工公司赔偿其养老保险损失，仅以（重庆市上年度社会平均养老金标准1800元/月－现已领保险金）×12个月×（重庆市地区人均寿命76.7岁-60或50周岁）×已经工作年数÷15年+刘开敏已缴纳的养老保险费用计算其损失，未能提供其他证据证明其损失的存在及损失的大小，故刘开敏举示的证据不足以证明其主张，对其诉求不予支持。关于刘开敏主张宏原化工公司支付其下欠的医疗保险费的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘开敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由刘开敏负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审补充查明：宏原化工公司的前身为南川县烧碱厂，属城镇集体企业。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于宏原化工公司是否应当赔偿刘开敏社会保险待遇损失的问题。宏原化工公司的前身南川县烧碱厂属于城镇集体企业，刘开敏入职该企业成为企业职工，根据当时的社会保险政策，参加城镇职工养老保险须满足职工本人系城镇户口的条件，刘开敏当时因系农村户口，未能以城镇职工身份参加社会保险。根据《重庆市企业职工基本养老保险若干政策问题解答》（2001年1月9日）第七条的规定，企业使用的农民工，在达到法定退休条件时，如仍属农业人口的，不能办理退休手续。本案，刘开敏达到法定退休年龄时，其户口性质仍属农村户口，不能办理退休手续。《重庆市农民工养老保险试行办法》于2007年7月1日起施行，其时刘开敏已达到法定退休年龄，宏原化工公司亦不能按照该规定为其缴纳养老保险费。因此，刘开敏达到法定退休年龄后不能享受相应的社会保险待遇系因政策原因所致，而非宏原化工公司的过错，宏原化工公司对此不应承担赔偿责任。刘开敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，刘开敏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘开敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李泓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2540号
罪犯王晓婷，女，1996年10月31日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2016年02月29日作出(2016)冀1102刑初48号刑事判决，以被告人王晓婷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；追缴违法所得一千元。被告人王晓婷不服，提出上诉。衡水市中级人民法院于2016年05月05日作出（2016）冀11刑终97号刑事裁定，维持原判。2016年5月16日交付执行。执行机关于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月13日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王晓婷自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬奖励2次，2017年度被评为狱改造积极分子。生效判决中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，罪犯王晓婷在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯王晓婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓婷减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月12日起至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年九月十九日
书记员 王 帆
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小初字第58号
原告张晓鹍，男，汉族，1979年4月29日出生。
被告王志荣，男，汉族，1967年5月27日出生。
本院在审理原告张晓鹍诉被告王志荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日以双方正在和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓鹍撤回起诉。
案件受理费29元，由原告负担。
审判员 郭风安
二〇一五年八月十二日
书记员 平 萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初825号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：绍兴尚品娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区解放南路金时代广场*******室。
法定代表人：张勤芬。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴尚品娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年10月8日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦善奎
审 判 员 夏 鸿
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年十月八日
书 记 员 俞 佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保277号
申请人：张涛，男，汉族，1977年1月5日出生，住西安市雁塔区。
被申请人：王笑戈，女，汉族，1981年7月4日出生，住西安市高新区。
申请人张涛述称，2012年8月9日被申请人王笑戈向陈耀刚借款190万元，2018年4月3日申请人与陈耀刚签订一份《债权转让协议书》，将陈耀刚对被申请人王笑戈所享有的190万元债权转让给申请人，并通知了被申请人，2013年11月12日、2013年11月18日被申请人还向申请人借款33万元，以上合计被申请人欠申请人223万元。被申请人至今未向申请人偿还借款。为保证申请人的合法权益，故申请人向本院申请对被申请人名下位于西安市莲湖区捷瑞公园首府1号楼2单元702室房屋一套（建筑面积为114.22平方米）采取保全措施。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额1500000元的保函作为担保。
本院认为，申请人张涛的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法对被申请人王笑戈名下位于西安市莲湖区捷瑞公园首府1号楼2单元702室房屋一套（建筑面积为114.22平方米）予以查封。
以上房屋查封期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路安平
二〇一八年七月二十四日
书记员 安菲菲
打印：相丽华校对：安菲菲年月日送达
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7272号
原告：上海钱颖工贸有限公司。
被告：上海普丽盛包装股份有限公司。
原告上海钱颖工贸有限公司与被告上海普丽盛包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，于当日发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。经查，原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告上海钱颖工贸有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 熊艳蓓
二〇一八年七月十三日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1823号
原告孙明越
委托代理人曾东、徐宁
被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司
法定代表人朱明义。
委托代理人杜兴春
被告高吉娟
原告孙明越与被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司（以下简称“国合公司“）、被告高吉娟合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙明越的委托代理人徐宁，被告国合公司的委托代理人杜兴春，被告高吉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月份，原告通过朋友介绍认识了国合公司代理人即本案被告高吉娟，其承诺能为原告办理出国劳务工作，并保证如果办理不成则全额退款。2017年1月5日在被告高吉娟的带领下，原告与案外人佟琳共同前往被告国合公司处面试；于2017年7月8日与被告国合公司签订合同，约定由其办理出国劳务事宜，其间交纳了报名费、签证办理费、培训费，并按照被告国合公司要求准备相关物品。合同签订后，原告被告知无法办理日本国签证，自此，二被告再无任何回复。后原告与案外人佟琳多次前往被告处沟通联系，被告均以各种借口推托，迟迟不肯解决，致使原告出国劳务的目的不能实现。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求依法判令二被告立即共同返还并赔偿原告38307元。
被告国合公司辩称，不同意原告的主张。我们公司有外派劳务资格。我们公司与原告有有效的合同，我们公司是按合同执行的。没将孙明越派出，我们公司一直催促孙明越收回她在我们公司的18000元，她直至现在也不收回。
被告高吉娟辩称，原告孙明越从没有向我交付过任何费用，没有给我打任何收条，我没有收到原告的钱。我不但给国合送人，也给大连船舶送人，当国合的人送不出去的时候，我与大连船舶协商，后来原告说不去了，说要返钱。原告提供的国合的合同复印件我不认可，还有报名费、交通费、体检费等我都不认可。我说过，如果出不去的话，这些费用是不返还的。
经审理查明，2017年6月13日，原告与被告国合公司签订《委托合约》，就原告自愿报名并委托被告国合公司办理赴日本农业种植相关工作技能实习一事达成合约，合约约定了双方责任，载明原告要明确出国有风险，办理过程中所发生的误工费、交通费、体检费、培训费、签证费、食宿费、公证费等相关费用应由原告自愿承担；中日双方政府的政策调整、两国外交关系变化、接收方的经济运行情况恶化、日本出入国法规发生变化以及日本驻中国大使馆、领事馆在批准签证时的限制，都会造成原告不能顺利赴日，如因以上不可抗力原因造成取消录用时，除已发生费用外被告国合公司将剩余费用返还原告。2017年11月16日，原告向被告国合公司交纳项目成本费、管理费共计18000元。后原告经过面试、培训等程序，未能赴日实习。
本院所确认的上述事实，有《委托合约》、收款收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经各方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的《委托合约》明确了双方的责任及风险承担，原告办理赴日实习的过程中产生的体检费、签证费、培训费系原告自愿承担，原告要求被告国合公司赔偿该部分费用，不符合合约约定，本院不予支持。原告要求被告国合公司赔偿其因沟通补偿事宜产生的交通费，没有法律及合同依据，本院不予支持。合约约定原告不能顺利赴日，除已发生费用外被告国合公司将剩余费用返还原告。原告主张被告高吉娟是被告国合公司的代理人，其通过案外人佟琳转账给被告高吉娟共计30000元的费用，应由被告国合公司予以返还。本院认为，原告要求被告国合公司返还费用系基于双方间的合同关系。现被告国合公司及被告高吉娟均不认可，原告也无证据证明被告高吉娟是被告国合公司的代理人，原告向案外人佟琳转账、案外人佟琳向被告高吉娟转账的行为与被告国合公司无关，原告要求被告国合公司返还30000元没有依据。被告国合公司认可收到原告交纳款项共计18000元，并同意返还，故对原告诉求，本院支持由被告国合公司返还18000元。至于原告与案外人佟琳、与被告高吉娟之间形成何种法律关系，不属本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙明越18000元。
二、驳回原告孙明越其他诉讼请求。
案件受理费379元（原告已预交），由原告孙明越负担129元，由被告大连国际经济技术合作集团有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘维权
二〇一八年七月十九日
书记员 艾 莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第2722号
原告柴文铎，男，1963年01月25日生，汉族，住安徽省。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海飞达物资流通服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人阮广军。
本院在审理原告柴文铎诉被告上海飞达物资流通服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告以进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告柴文铎撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告柴文铎负担。
审 判 长 任国民
代理审判员 杜晓淳
代理审判员 张高峰
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘龙君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1341号
申请执行人徐建业，居民。
申请执行人于洪美，居民。
被执行人徐永旺。
申请执行人徐建业、于洪美申请执行徐永旺返还原物纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为266237.77元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费3977元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临民初字第1150号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一〇年十二月一日
代理书记员 于雪莲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初816号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人彭某某（自报），男，1976年2月24日出生，汉族，湖南省澧县人，高中文化，原系东莞市长安镇乌沙社区俊丰药店经营者，住澧县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月16日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）744号起诉书指控被告人彭某某犯销售假药罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人彭某某原系东莞市长安镇乌沙社区陈屋沿中街六巷16号俊丰药店的经营者。2014年8月，彭某某向一名摆摊的人购进2盒“力加力超强生力胶囊”、2盒“极品黑金刚”、4盒“西洋参虫草片”、2盒“双效伟哥”，并摆放在店内销售，后销售了2盒“西洋参虫草片”，获利20元。2015年11月16日15时许，公安机关对上述药店进行检查，当场在店内查获“力加力超强生力胶囊”1盒、“极品黑金刚”2盒、“西洋参虫草片”2盒、“双效伟哥”2盒，后将彭某某带回审查。经鉴定，缴获的上述药品均应按假药论处。
以上事实，被告人彭某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人彭某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑部分。根据现行刑法规定，销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，鉴于被告人彭某某归案后如实供述，认罪态度较好，所销售假药数量较少，未造成实际损害，且系初犯，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人贩卖假药数量较少，未造成危害后果，认罪、悔罪，系初犯、偶犯的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人彭某某的身份问题。根据被告人彭某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯销售假药罪，判处拘役五个月十天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月16日起至2016年4月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一六年四月七日
书记员 杜亮
第1页共4页
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初6487号
原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，现住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝卫勤，河南天基律师事务所律师。
被告：华某某，男，1965年8月15日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。
原告陈某某与被告华某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人司鹏宇、邝卫勤到庭参加了诉讼，被告华某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的44股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月23日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
华某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某（买方）与被告华某某（卖方）于2017年3月23日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited相关股份实质权益拥有人，其股份数量为44股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币114620元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月24日，原告通过其中信银行账户向被告在中国农业银行账户转账人民币114620元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“华某某依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈某某先生收取全数之相关售价，即人民币114620元（人民币大写：壹拾壹万肆仟陆佰贰拾零元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，且本案被告系涉案股份的实际出资人和拥有人，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告华某某签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效。
二、被告华某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的44股股份实质权益归原告陈某某所有。
案件受理费1296元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李亚芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 王亚锋
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1395号
原告黄良群，农民。
特别授权委托代理人陈荣健，广西幸程律师事务所律师。
被告防城港市防城区江山乡潭蓬村浦渔万组。
代表人方志成，系该组组长。
特别授权委托代理人陈绍云，个体户。
原告黄良群诉被告防城港市防城区江山乡潭蓬村浦渔万组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，本院对本案进行审理过程中，原告黄良群提出撤回其诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼请求。
审判员 曾德伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 程
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0504刑初32号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人刘宗成,男，1997年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，住于泸州市龙马潭区。因本案，于2017年12月7日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人刘宗成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员黄荣出庭支持公诉，被告人刘宗成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月22日凌晨3时55分许，被告人刘宗成酒后驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车经过龙马潭区蜀泸大道28度酒店外路段时，与前方万某,4驾驶的川Ｅ×××××号（临牌）小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故后，民警将被告人刘宗成送至医院抽血检验，被告人刘宗成血中乙醇含量为92.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘宗成承担事故主要责任。案发后，被告人刘宗成积极赔偿万某,4因本次交通事故造成的损失5510元，并取得了谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、犯罪嫌疑人基本情况、情况说明、110接处警信息、道路交通事故认定书、到案经过，证人万某,韩某,4的证言，道路交通事故现场图及现场照片，当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表、尿液检测报告及尿样检测照片、现场检测报告书、川菲司某所[2017]理鉴字第843号鉴定意见书、谅解书，被告人刘宗成供述及视听资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人刘宗成在饮酒后驾驶机动车，经检验其血液中乙醇含量为92.7mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘宗成醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法可以从重处罚。被告人刘宗成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘宗成案发后，积极赔偿万某,4因本次交通事故造成的损失5510元，并取得了谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人刘宗成犯罪情节及认罪态度，本院依法决定对被告人刘宗成酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘宗成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜朝勇
二〇一八年一月十五日
书记员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民申1号
再审申请人（原审被告）：欧雪梅，女，1982年1月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人（原审原告）：张溢修，男，1973年9月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告：钱斌，男，1978年2月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
再审申请人欧雪梅因与被申请人张溢修、原审被告钱斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0105民初2209号民事判决，于2017年1月5日向本院申请再审。本院对本案复查期间，欧雪梅于2017年2月16日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。欧雪梅的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许欧雪梅撤回再审申请。
审判长 徐天鸿
审判员 许红叶
审判员 于天麟
二〇一七年二月十六日
书记员 王姗姗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11184号
上诉人（原审被告）：周宏亮，男，1985年12月14日出生。
被上诉人（原审原告）：周兴学，男，1946年5月13日出生。
上诉人周宏亮因与被上诉人周兴学相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周宏亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周兴学的诉讼请求。一、二审案件受理费由周兴学承担。事实和理由：周宏亮家鸽子棚建在自家宅基地范围内，与他人无关。周兴学东墙外不存在散水。根据雨天流水量以及周宏亮家鸽子棚与周兴学家后墙的距离，雨水不会触及周兴学家后墙，对后墙不会有影响，故周宏亮没有拆除鸽子棚的理由和必要性。如果周宏亮拆除鸽子棚，也会因为周兴学家东厢房有檐，导致雨水灌入周宏亮家鸽子棚，影响周宏亮养殖。
周兴学辩称，同意一审判决，不同意周宏亮的上诉请求。周宏亮家鸽子棚不挪，雨水会浇到周兴学家墙上，如果挪了，两家之间的距离远了，周兴学家房檐的水更不会浇到周宏亮家的墙上。周兴学家房基矮，周宏亮家房基高，即使鸽子棚挪了，水也是流到周兴学家，也不会对周宏亮家有影响。
周兴学向一审法院起诉请求：1.周宏亮拆除距离周兴学东厢房后山墙外墙皮60厘米范围内的鸽子棚建筑；2.案件受理费由周宏亮承担。
一审法院认定事实：周兴学与周宏亮均居住于北京市顺义区木林镇西沿头村。周兴学、周宏亮系东西相邻，周兴学居西，周宏亮居东。现双方因周宏亮于2017年10月份左右在其居住的宅院西侧建造鸽子棚而发生纠纷。
经一审法院现场勘验：周宏亮在距周兴学东厢房后山墙28厘米处垒建一鸽子棚，该棚子下方为水泥砖块底座，上方为彩钢板棚子，彩钢板棚子西侧外皮至周兴学东厢房后山墙外墙皮距离约37厘米，该彩钢板棚子为东西流水，亦向西出檐，周兴学宅院内有北正房六间，东西厢房各三间，东、西厢房南侧均建有耳房一间，东院墙内墙皮至西院墙内墙皮距离约17.65米，东西院墙均为24墙，周兴学、周宏亮北正房之间的回垄宽约40厘米。从现场照片可见，周兴学东厢房房顶高于周宏亮所建的鸽子棚棚顶。
一审审理中，周宏亮称涉诉鸽子棚位置原先是石棉瓦鸽子棚，向东一面流水，后于2017年10月份左右拆除原有石棉瓦鸽子棚建造成本案涉诉鸽子棚。周兴学对此表示认可。另周兴学称以前其东侧房屋后墙原距离周宏亮家石棉瓦鸽子棚后墙约有60厘米。周宏亮表示周兴学东侧原来有石棉瓦棚子，但对双方后墙之间的尺寸不清楚。
一审审理中，周兴学陈述其东厢房建造于2015年10、11月份，其东厢房向东出檐（上沿是约25厘米，下沿是约20厘米），周宏亮对此表示认可。周宏亮陈述其鸽子棚向西出檐约15厘米，周兴学对此表示认可。
一审审理中，周兴学明确其诉讼请求为：周宏亮拆除距离周兴学东厢房后山墙外墙皮60厘米范围内的鸽子棚建筑。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系。具体到本案，周宏亮在其居住的宅院西侧翻建鸽子棚，但该鸽子棚与周兴学东厢房距离过近，且周宏亮鸽子棚棚顶明显矮于周兴学东厢房房顶，如遇雨天势必造成周宏亮鸽子棚棚顶的流水直接冲刷周兴学东厢房后山墙墙体的情况出现，综上，周宏亮所建的鸽子棚确对周兴学东厢房造成一定程度的妨碍，故应予以排除。关于具体拆除规格，该院结合双方宅院内建筑物的实际情况予以酌情确定。需要指出的是，宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围，本案的处理并不代表对双方宅基地界限问题的确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、周宏亮于判决生效之日起十五日内将距离周兴学东厢房后山墙外墙皮五十五厘米范围内的鸽子棚予以拆除；二、驳回周兴学的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中根据周宏亮认可的周兴学家宅基地登记卡显示，周兴学家宅基地东西长18.31米，经现场勘验其东院墙内墙皮至西院墙内墙皮距离约17.65米，东西院墙均为24墙，根据一审卷宗记载，双方对于宅基地的界限仅是南侧散水有争议，根据以上勘验结果，结合双方仅对南侧散水有争议的情形，以及鸽子棚所处的位置，参考双方北正房之间的回垄距离，周兴学家东厢房并未超出其宅基地范围，且周兴学家东山墙外应有在其家宅基地使用权范围内的散水。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，周宏亮在周兴学家东厢房建成后翻建鸽子棚，与周兴学家东厢房距离过近，且鸽子棚棚顶矮于周兴学家东厢房房顶，根据鸽子棚与东厢房之间的距离，鸽子棚的出檐情况，会对周兴学家东厢房后山墙墙体造成雨水冲刷，故综合考虑双方宅院内建筑物的实际情况，一审酌定的具体拆除规格并无不当，本院予以确认。另，宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围，本案仅依据现有宅基地登记情况、现场勘验情况及当事人陈述，根据相邻各方的实际情况进行处理，处理结果不代表对双方宅基地界限问题的确认。
综上所述，周宏亮上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由周宏亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年九月七日
法官助理 张思齐
法官助理 黄晓宇
书 记 员 陈 玥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1274-2号
原告熊兴民，男，1963年3月23日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
委托代理人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人张夏薇，福建力涵律师事务所实习律师。
被告汤鑫，男，1969年6月23日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
本院于2014年2月25日作出（2014）龙新民初字第1274-1号财产保全的裁定，现因原告熊兴民向本院申请解除对被告汤鑫的财产所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告汤鑫银行存款91946元的冻结。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年三月十八日
书记员 黄海燕（代）
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执458号
申请执行人：黄伟传，男，1971年10月17日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市。
被执行人：李卫东，男，1972年12月28日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。
申请执行人黄伟传与被执行人李卫东买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）粤0783民初2499号民事判决书，依上述民事判决，被告李卫东在本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款120000元给原告黄伟传，并负担案件受理费1315元。本判决书于2016年12月2日生效，被告李卫东未履行生效法律文书确定的义务，黄伟传于2017年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
2017年3月1日，本院依法向被执行人李卫东发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人李卫东逾期没有履行法律文书中确定的义务。2017年3月23日，本院依法扣划了被执行人李卫东银行存款19719.02元。本院扣除1700元执行费后，余款18019.02元发放给申请执行人黄伟传，该款项中包括退回黄伟传垫付的1315元案件受理费。被执行人李卫东仍欠黄伟传货款103295.98元及逾期利息。经查询银行、不动产、车管等部门，均未发现被执行人李卫东有可供执行的财产，申请执行人黄伟传也没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案已经部分执行，且未发现被执行人李卫东有可供执行的财产，申请执行人黄伟传也没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执458号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一七年三月三十日
书 记 员 钟 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00010号
上诉人（原审被告）宜兴市腾云冶金设备有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇浦南村。
法定代表人ＸＸ彪。
被上诉人（原审原告）苏州博远特种变压器有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇城南村）。
法定代表人刁成东，该公司董事长。
上诉人宜兴市腾云冶金设备有限公司因与被上诉人苏州博远特种变压器有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2014）张商辖初字第00125号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宜兴市腾云冶金设备有限公司上诉称：本案实为买卖合同纠纷，合同中的产品是通用产品，苏州博远特种变压器有限公司网页和产品目录及宣传说明书上已明确有该型号产品，故该产品不是按照定作人提供的技术参数等特殊要求定作而成。本案应按买卖合同确定合同的履行地和法院管辖权。本案被告住所地和合同履行地均在宜兴市，属于宜兴市人民法院管辖，请求将该案移送至有管辖权的宜兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中双方所签订的《产品定作加工合同》中明确载明宜兴市腾云冶金设备有限公司为定作方，且苏州博远特种变压器有限公司按定作方提供的技术参数设计，进行生产、试验，符合承揽合同的构成要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而承揽合同是以加工行为地为合同履行地，本案加工制造行为地即被上诉人住所地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。宜兴市腾云冶金设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一五年一月十九日
书记员 邹俊超
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1360号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人李思林，行长。
委托代理人张勇，四川英特信联合律师事务所律师。
被告敬玉勇，男，生于1973年2月1日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告张月姣，女，生于1971年11月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告四川天来房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东新区。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告敬玉勇，张月姣，四川天来房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月1日向原告依法送达了缴费通知书，但原告并未在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 欢
二〇一六年七月十一日
书记员 李湮琰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第771号
原告赵和新，男，1955年10月25日出生，汉族。
委托代理人王振兴，湖南日月明律师事务所律师。
被告王玉林，男，1986年4月5日出生，汉族。
被告彭耀荣，女，1963年3月14日出生，汉族。
原告赵和新诉被告王玉林、彭耀荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵和新的委托代理人王振兴、被告彭耀荣到庭参加诉讼。被告王玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告王玉林因开网络工作室的需要向原告赵和新借款共计10万元。后经原告多次催要，被告王玉林同意于2014年4月13日还款5万元，借款月利息为2.5%，违约金为20%；2015年3月13日还款5万元，月利息为0.25%，违约金为20%。被告王玉林并向原告出具了欠条。同时，被告王玉林的母亲彭耀荣于2014年3月12日出具担保书，愿意承担连带责任，保证期限为借款期满后一年，担保范围为借款的本息、违约金及借款人实现债权的费用等。现债务履行期限已届满，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款50000元并按月息2.5%支付自2014年3月13日至判决确定的还款之日止的利息及违约金10000元、差旅费5000元。
被告彭耀荣辩称，原告诉称的借款并非被告王玉林所借款项。被告王玉林与原告的女儿赵某曾系男女朋友关系，两人于2010年合伙开办了一个工作室。当时原告出资大概3万元，购买了电脑等物品。后因经营不善，工作室倒闭。之后被告王玉林与原告女儿分手，原告女儿不同意，王玉林遂向原告出具了借款总额为10万元的借条两张，被告彭耀荣在担保书上签名。被告王玉林并未向原告借款10万元，请求依法裁判。
被告王玉林缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年3月12日，被告王玉林向原告赵和新出具《借条》一张。该借条载明：王玉林今借赵和新现金50000元；借款期限为1个月，从2014年3月13日到2014年4月13日；借款利息为2.5%（月利率）；如果王玉林不能按期归还本息，支付借款总额20%的违约金。同时，被告王玉林向原告出具《承诺书》一份，载明“本人因个体经营资金周转困难，向出借人赵和新借现金拾万元，本人承诺在2014年4月13日前付清本息伍万元整，剩下伍万元于2015年4月13日付清。如不能在此期限内归还本息，则出借人赵和新可以无条件占有、使用、收益、处置本人所有财产，并接受人民法院的强制执行，由此造成的一切法律后果包括民事、刑事责任均由本人承担”。同日，被告彭耀荣在一份《担保书》上签名，表明其同意为王玉林向赵和新所借10万元整借款承担连带责任保证；保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后1年时止。
庭审中，原告述称该10万元借款实际发生在2010年，系被告王玉林陆续多次所借；后被告王玉林在2012年向原告出具了10万元的借条，因王玉林未履行还款义务，原告于2014年要求王玉林还款时，两被告向原告出具了《借条》、《承诺书》及《担保书》。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《承诺书》、《担保书》等证据证实。
本院认为，原告诉称被告王玉林向其借款10万元，提交有被告王玉林出具的《借条》及《承诺书》等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。被告彭耀荣辩称被告王玉林未向原告借款10万元的意见，与原告提交的证据相矛盾、没有充分的证据支持，本院不予采信。被告王玉林应承担偿还原告借款并支付利息的义务。被告彭耀荣对王玉林的上述借款同意承担担保责任，故其应对该借款承担连带偿还责任。现被告王玉林承诺的还款期限已至，被告应偿还原告借款。原告要求被告偿还其中的5万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于借贷关系的双方约定的利息、违约金及实现债权的费用总和不能超出法律规定的四倍，而原、被告约定的每月2.5%的借款利率超出了法律规定，故原告要求的超出部分的利息、违约金及差旅费等，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告借款利息。因被告王玉林缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王玉林偿还原告赵和新借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月13日至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告彭耀荣对被告王玉林的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告王玉林、彭耀荣承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 任 翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第174号
原告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市火炬路企图时代10楼。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路华，男，该公司法律顾问。
被告：四川煤矿基本建设工程公司，住所地四川省成都市上翔路31号。
法定代表人：税建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清学，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王莉，女，该公司员工。
原告中十冶集团有限公司与被告四川煤矿基本建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告中十冶集团有限公司委托诉讼代理人路华、被告委托诉讼代理人李清学、王莉到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，本院于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告中十冶集团有限公司委托代诉讼理人路华、被告委托诉讼代理人王莉、李清学到庭参加诉讼。本案因须以另一案审理结果为依据中止审理，2016年12月15日恢复审理。本案现已审理终结。
中十冶集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告四川煤矿基本建设工程公司支付原告中十冶集团有限公司设备款215万元，违约金75万元；2、案件受理费由被告四川煤矿基本建设工程公司承担。事实及理由：2012年8月2日，原、被告签订《设备转让协议》，约定中十冶集团有限公司将设备转让给四川煤矿基本建设工程公司，设备总价款为856万元。后四川煤矿基本建设工程公司仅支付设备款641万元，剩余215万元至今未付。
四川煤矿基本建设工程公司辩称，1、四川煤矿基本建设工程公司中标神宁煤业集团双马煤矿2012年矿建煤矿第二标段工程，中十冶集团有限公司的设备占据在该路面上，为按期完成中标路段的建设，四川煤矿基本建设工程公司被迫接受了设备，且价格远远高于市场价格，合同显失公平。2、中十冶集团有限公司拒不交付产品合格证、发票、说明书等材料，导致部分设备不能使用，且违反法律的强制性规定，中十冶集团有限公司具有阻碍合同履行的违约行为。
当事围绕诉讼请求依法提交了《转让协议》《双马煤矿双方清点汇总表》《神华煤业集团双马煤矿2012年度矿建工程（第二标段）施工合同》《煤款安全规程》《民事判决书》，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年四川煤矿基本建设工程公司中标神宁煤业集团双马煤矿第二标段工程，并于2012年7月27日与神华宁夏煤业集团有限责任公司签订《神华煤业集团双马煤矿2012年度矿建工程（第二标段）施工合同》，约定工期为2012年8月1日至2013年11月30日共计487天。四川煤矿基本建设工程公司神华宁煤集团双马煤矿筹建处项目部系四川煤矿基本建设工程公司成立的项目部。2012年8月2日，中十冶集团有限公司与四川煤矿基本建设工程公司神华宁煤集团双马煤矿筹建处项目部就双马煤矿设备转让事宜签订《转让协议》，约定中十冶集团有限公司将位于双马煤矿的设备以汇总价格的80%即856万元转让给四川煤矿基本建设工程公司，自协议签订之日起，四川煤矿基本建设工程公司分三次向中十冶集团有限公司支付转让款：协议签订时支付转让费的30%；60天内支付转让费的30%；剩余款项于90日内支付完毕，若逾期支付，则承担每日5‰的违约金；因本协议发生争议，由银川市兴庆区人民法院管辖。合同签订后，双方对设备数量进行清点，并制定《双马煤矿双方清点汇总表》，转让设备包括提升系统、运输系统、地面供电系统等设备共计10702899元，该汇总表由四川煤矿基本建设工程公司神华宁煤集团双马煤矿筹建处项目部负责人李清学签字确认。后四川煤矿基本建设工程公司陆续向中十冶集团有限公司支付设备转让款641万元，剩余215万元未支付。2015年6月3日，四川煤矿基本建设工程公司将中十冶集团有限公司诉至兴庆区人民法院，要求中十冶集团有限公司交付附随设备的资料、合格证、安装图等单据并开具641万元的发票。本院作出（2015）兴民商初字第738号民事判决书，认为双方签订的《转让协议》并没有对设备附随的资料、合格证、说明书等单证作出特别约定，四川煤矿基本建设工程公司接收设备时亦未提出异议，表明中十冶集团有限公司已按照合同履行了全部交付义务，中十冶公司表明待四川煤矿基本建设工程公司付清全部欠款出具全额发票，故驳回四川煤矿基本建设工程公司的诉讼请求。四川煤矿基本建设工程公司不服提出上诉，银川市中级人民法院作出（2016）宁01民终1687号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，四川煤矿基本建设工程公司认可四川煤矿基本建设工程公司神华宁煤集团双马煤矿筹建处项目部与中十冶集团有限公司签订的《转让协议》，并履行了部分付款义务。四川煤矿基本建设工程公司辩称中十冶集团有限公司是乘人之危签订的《转让协议》，转让价格远高于市场价格，《转让协议》显示公平，但四川煤矿基本建设工程公司未提交证据证实，且显示公平的协议属可撤销合同，四川煤矿基本建设工程公司在法定期限内并未行使撤销权，故该转让协议属有效合同。中十冶集团有限公司依约交付了设备，四川煤矿基本建设工程公司应按《转让协议》的约定支付剩余货款，故对中十冶集团有限公司要求四川煤矿基本建设工程公司支付剩余货款215万元的诉讼请求，本院予以支持。四川煤矿基本建设工程公司辩称中十冶集团有限公司未交付设备附随资料，并未开具发票，因双方已通过另案进行了诉讼，法院判决驳回了四川煤矿基本建设工程公司要求中十冶集团有限公司交付附随资料、单据、开具发票等诉讼请求，故四川煤矿基本建设工程公司的上述辩解意见，本院不予采纳。因原、被告对部分设备资料及发票的交付有争议，并通过诉讼，对中十冶集团有限公司要求四川煤矿基本建设工程公司支付违约金75万元的诉讼请求，本院酌情调整为所欠货款的10%，即21.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告四川煤矿基本建设工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告中十冶集团有限公司设备款215万元、违约金21.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告四川煤矿基本建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 鲁 璐
人民陪审员 强敏娟
人民陪审员 杨秀红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5352号
原告：王某某，女，1975年8月4日出生，汉族。
委托代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：瞿某某，男，1964年1月29日出生，汉族。
原告王某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、判令婚生子女瞿*由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；3、婚姻关系共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并于1999年9月11日登记结婚。婚后于2003年7月4日婚生一子，取名瞿*。之后，双方感情恶化。被告有第三者、还时常赌博，对原告及子女缺少照顾。2014年11月18日，原告因病住院期间，被告拒绝照顾原告，还在原告出院后无故殴打原告，夫妻关系确已破裂。
本院认为：原告王某某曾向本院起诉离婚并于2016年7月14日撤回起诉。王某某撤回起诉后至本次起诉未满六个月，不符合立案受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一六年八月十九日
书记员 李玉利