wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执42号
申请执行人某柴油机股份有限公司河北分公司。
法定代表人：张某，系该公司经理
委托代理人：刘某。
被执行人横山县某钻井技术服务有限责任公司。
法定代表人程某，系该公司董事长。
申请执行人某柴油机股份有限公司河北分公司与被执行人横山县某钻井技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）定民初字第02262号民事判决书已发生法律效力，确定由你公司偿付原告设备款8203000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费69220元、执行费68415元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年1月11日依法立案执行。
在本案的执行过程中，双方自愿达成和解协议：被执行人于2016年1月30日前偿付4000000元、于2016年9月30日前偿付2000000元，剩余款项于2017年1月15日前全部付清，下欠利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，并将其公司名下两部40型钻机设备明细及现存地点提供给申请执行人，被执行人有权使用钻机设备，但不能转卖、转移和损毁。案件受理费69220元、执行费68415元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执42号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年三月九日
书记员 黄永波
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第686号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某，男，1951年9月12日出生，湖北省大悟县人，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃于2013年9月17日被羁押，2013年9月18日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人吴某，男，1968年10月8日出生，湖北省赤壁市人，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃于2013年9月3日被羁押，2013年9月3日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2917号起诉书指控被告人邓某、吴某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人邓某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日，被告人吴某被深圳市丽尔科实业有限公司辞退，心怀不满。当晚19时许，吴某将被辞退之事告诉老乡邓某，二人遂合谋盗窃丽尔科厂财务室。2013年6月26日凌晨4时许，邓某在外望风，由吴某从丽尔科厂大门进入，在厂院内工具箱拿得撬棍作为盗窃工具，撬开财务室抽屉并窃取现金人民币13，000元。尔后吴某将窃得的赃款与邓某分赃。2013年9月3日公安机关将吴某抓获归案，2013年9月17日公安机关将邓某抓获归案。
上述事实，被告人邓某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本案审理过程中，被告人邓某的家属代为赔偿被害单位深圳市丽尔科实业有限公司人民币7，500元，被告人吴某的家属代为赔偿被害单位深圳市丽尔科实业有限公司人民币17，500元，被害单位出具谅解书，请求对被告人邓某、吴某判处缓刑。
本院认为，被告人邓某、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
在共同犯罪中，被告人吴某负责实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任。被告人邓某负责望风，所起作用较小，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其予以从轻处罚。
被告人邓某、吴某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。被告人邓某、吴某的家属已代为赔偿被害单位的损失，并取得了被害单位的谅解，被害单位请求对二被告人判处缓刑，本院酌情予以从轻处罚。被告人邓某、吴某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人邓某、吴某宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一三年十二月九日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 于佳（兼）
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00503号
罪犯游锐，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2011年6月3日作出（2011）浠刑初字第48号刑事判决，以被告人游锐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2011年2月7日至2014年12月6日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯游锐在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第二季度至2014年第二季度，获得四次表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯游锐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯游锐减去有余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3443号之一
原告：朱阳辰，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。
被告：陈江萍，女，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告朱阳辰与被告陈江萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱阳辰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱阳辰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3270元，合计3295元，由原告朱阳辰负担。
审判员 范云程
二〇一八年七月二十七日
书记员 江 澍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1110号
原告：洪雪锋，女，1977年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈雅娇，女，1983年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许顺火，男，1966年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告洪雪锋与被告陈雅娇、许顺火民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告洪雪锋到庭参加诉讼，被告陈雅娇、许顺火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪雪锋向本院提出诉讼请求：判令1、陈雅娇偿还借款本金30,000元及利息（按月利率2%计算，自2017年7月14日起计算至还清款项之日止）；2、许顺火对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费等诉讼费用由陈雅娇、许顺火承担。
事实及理由：陈雅娇于2017年7月14日向洪雪锋借款30,000元，同时由陈雅娇出具《借条》一份交由洪雪锋收执，借条中约定月利率2%,管辖法院为安溪县人民法院，许顺火自愿为陈雅娇上述债务提供连带担保，并在借条的担保人处签名确认。借款后，陈雅娇、许顺火至今没有偿还借款本金和利息。
陈雅娇、许顺火未作答辩。
洪雪锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、洪雪锋的身份证复印件，证明洪雪锋主体资格；
2、陈雅娇、许顺火的身份证复印件，证明陈雅娇、许顺火的基本情况；
3、《借条》一张，证明陈雅娇、许顺火向洪雪锋借款的事实。
本院认为，因陈雅娇、许顺火无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，洪雪锋提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈雅娇于2017年7月14日向洪雪锋借款30,000元，由陈雅娇出具一张《借条》给洪雪锋收执，双方约定月利率2%,许顺火自愿为陈雅娇向洪雪锋借款30,000元及利息作担保，约定到期许顺火愿意负连带还款责任，并作为担保人在借条上签名确认。借款后，陈雅娇没有偿还借款本金和利息，许顺火也未履行保证担保义务，致洪雪锋诉至本院。
本院认为，洪雪锋与陈雅娇、许顺火设立的保证担保借贷关系，合法有效。陈雅娇至今未能偿还洪雪锋该借款，系属违约行为，故陈雅娇应承担继续偿还洪雪锋借款30,000元及依约支付利息的民事责任。因双方对利息约定月利率2%，该约定没有违反法律的规定，本院依法予以支持。许顺火作为该借款的保证担保人，双方对保证方式约定连带责任，故许顺火依法应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。许顺火在承担保证责任后，有权依法向陈雅娇进行追偿。陈雅娇、许顺火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，洪雪锋的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈雅娇应于本判决生效之日起10日内偿还洪雪锋借款本金30,000元及利息（按月利率2%计算,自2017年7月14日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、许顺火对上述款项承担连带清偿责任；
三、许顺火对上述款项承担连带保证责任后，有权向陈雅娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由陈雅娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈琳冰
人民陪审员 谢志忠
人民陪审员 陈秀珠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 谢泽坤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-2-
-3-
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初1545号
原告：李旭梅，女，生于1985年9月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：任运均，男，生于1985年5月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：杨佑华，男，生于1982年9月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告李旭梅、任运均诉被告杨佑华恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序分别于2016年5月23日、7月4日、7月6日公开开庭进行了审理。原告李旭梅、被告杨佑华到庭参加了诉讼，原告任运均到庭参加了第一次、第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告李旭梅、任运均诉称：被告在2016年1月底开始装修房屋时，为了自己的方便，安装防护栏将公共通风口封闭在内，将空调安装在原告居住的卧室对面，将房门挪移到公用通道处重新安装修建，致使原告在进出的时候经常与被告新安装的房门碰撞，严重影响出入便利。由于被告安装空调外挂风机与原告寝室窗户不足一米，加之外挂风机噪声大，严重影响原告睡眠，导致原告上班期间工作能力下降被告单位以差勤扣罚工资1000多元。由于通风、采光口封堵，导致原告居住房屋空气无法流通。原告多次要求被告停止侵权，但被告仍我行我素。同时，给原告造成经济损失达5000元。为此，请求判决被告拆除在公用通道上的非法建筑物和安装物，恢复原状；赔偿原告交通费、误工费等经济5000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨佑华辩称：在装修时，我与原告协商过，原告也同意。我装修好入住，原告又反悔，并起诉到法院。
经审理查明：原告与被告同系维多利亚1栋2单元31楼邻居，原告房号为2号，被告为3号，两房在出电梯间左侧共用一通道进出，原告房屋的门在通道尽头左侧，与原告房门相对的通道一侧是落地通风采光窗，通风采光窗外左侧为原告房屋与被告房屋相隔空间，两房相隔约2米，通风采光窗外右侧为被告房屋的防护拦杆，该拦杆与通道垂直。被告房屋的门在通道中部右侧，其门外有一内凹空间，当门外开时并不占用通道空间。2016年1月，被告在装修房屋时，将房门外移安装在通道右侧墙壁上，并采用门外开方式。同时，被告在安装防护栏时，超过自家防护拦杆，在通风采光窗左侧两房间，将落地窗外空间封闭在内。被告在与原告玻璃窗相隔约2米的自家墙壁外安装空调外机，其吹风方向直对原告玻璃窗。原告认为被告的行为损害了自身利益，多次与被告协商未果，遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，被告将房门由外开改为内开；将空调外挂机改为安装在防护拦上，吹风方向改为与原告玻璃窗平行。
上述事实，有原告提交的起诉状、照片、房屋平面图及在整个楼栋中的位置图，被告提交的装修合同、照片、房屋平面图及在整个楼栋中的位置图，以及本院调取的施工平面图和庭审笔录在卷佐证。
本院为认：根据《中华人民共和国物权法》的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告在装修房屋时，将房屋门外移，占用业主共同部分，侵害了其他业主的共有权利，其他共有业主有权要求停止侵害，并恢复原状，故原告要求被告恢复房门原状，符合法律规定，予以支持。被告在安装防护栏时，将通风采光窗封闭在内，侵占用了业主的共同空间，并影响了通风采光窗功能的正常使用，应当改正，恢复通风采光窗的原状。被告虽然在诉讼中将空调安装位置进行了改变，改变了吹风方向，但是当其空调运转时对环境的影响并未改变，在被告无法消除该影响时，要对原告及其家人的正常生活造成一定的影响，损害了相邻人原告及其家人的合法利益。故原告要求被告拆除安装在其玻璃窗外的空调，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿交通费和误工费的请求，因不属于本案处理范围，依法不予支持。被告辩称是与原告协商好才装修，但未提供证据予以证明，其辩称不予支持。为此，依照《中华人民共和国民通则法》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告杨佑华在本判决书生效之日内三十日内，按阳光维多利亚1号楼第二单元三十一层施工图将进自家房屋的门恢复原状；拆除安装在两房间将通风采光窗封闭在内的防护栏及安装在两房间，原告李旭梅、任运均窗外的空调；
二、驳回原告李旭梅、任运均的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为50元（原告已垫付），由被告杨佑华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一六年七月十一日
书记员 温小川
附本案所适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民通则法》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分:
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11330号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小东，男，1986年10月15日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市长胜法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因与被上诉人刘小东保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审法院（2018）冀0184民初735号民事判决，发还或改判上诉人不承担保险赔偿责任。事实及理由：一、依据车损险保险条款，保险人未赔偿前，保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。二、本次事故事实不清，驾驶人员不明且车辆损失报告为被上诉人单方委托，与原审定损数额相差悬殊。
刘小东答辩称，一、上诉人与被上诉人签订的涉案保险合同是格式条款，上诉人对免责条款未尽到明确提示义务，一审法院未支持其主张并无不当。二、本次交通事故责任认定事实清楚，程序公正合法，上诉人主张驾驶人员不明事实不清无事实与法律依据。三、一审法院明确向上诉人释明，在指定期限内申请重新鉴定车损情况，否则视为放弃。上诉人未在指定期限内申请重新鉴定。
刘小东向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告施救费、评估费、车辆损失等共计23835元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月30日23时15分许，李青松驾驶冀Ｆ×××××车在新乐市沙场路段由西向东行驶左转弯时，与由北向南行驶的刘小东驾驶的冀Ｆ×××××车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。新乐市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定李青松负此事故的主要责任，刘小东负事故的次要责任。冀Ｆ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司直销业务一部投有机动车强制险及商业三者险50万元含不计免赔。冀Ｆ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有车辆损失险87800元含不计免赔。经原告刘小东鉴定，本次事故车辆损失以及本次事故在现场施救、鉴定等产生的费用共计23835元。以上事实有公估报告、维修发票、鉴定票据、拖车发票等在案为证。
一审法院认为，原被告签订的保险单是双方真实意思表示，双方应按签订的保险合同全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。”原告刘小东撤回对李青松、郄金志、中国人民财产保险股份有限公司起诉，符合法律规定而且未损害国家、集体以及第三人利益，本院予以准许。故本案争议的法律关系为财产保险合同关系，原告依约向被告支付了车辆保险费用，且本次事故发生在保险期限内，故被告人保保定分公司应当依约赔偿原告相应损失。本次事故责任认定经事故双方协商并由新乐市公安交通警察大队确认，程序公正合法应作为定案依据。被告辩称驾驶人并不是事故认定书当中的刘小东而是刘增录，驾驶人员不明事实不清，被告并未提供相应证据予以证明，不能推翻交通警察大队对于事故事实认定，本院不予采纳。被告人保保定分公司在本院指定期限内未提交重新鉴定申请书，视为放弃重新鉴定权利，故损失应按照原告鉴定结果计算。依据《中华人民共和国保险法》六十四条之规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用有保险人承担，故鉴定产生的费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小东车辆损失23835元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审法院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否负有此次事故的赔偿责任。上诉人与被上诉人签订的保险单系双方的真实意思表示，双方当事人均应依约定全面履行各自的义务。被上诉人按约定交纳了保险费用。本次事故发生在保险期间内，上诉人应履行赔偿的义务。关于上诉人主张因刘增录与李青松签订的协议书已约定双方互不追究责任，故被上诉人无权再就其车辆损失向侵权人及上诉人索赔。因协议并未实际履行，故上诉人主张免责的事由不能成立；本次交通事故责任认定是由新乐市公安交通警察大队作出的，依照《道路交通损害赔偿解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人主张本次事故事实不清，但未能提供充足的证据予以证实，且交通事故认定书系新乐市公安交通警察大队作出的公文证书，具有较高的证明力，故对其认定，本院予以采信。上诉人主张本次事故事实不清，不应予以赔付的理由不能成立；关于车辆损失，因上诉人未在指定期限内提交重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利。故原审判决按照被上诉人提交的车辆鉴定报告确定损失数额并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年九月十九日
书记员 默朋立
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第876号
罪犯陈芋，男，1991年10月17日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）沧刑初字第85号刑事判决，以被告人陈芋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月9日至2019年12月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯陈芋服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励5次，记功奖励1次，狱级改造积极分子2次，建议减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯陈芋在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年3月18日、7月7日、10月30日，2013年2月28日、6月30日，共获表扬奖励5次；2013年10月20日获考核记功奖励1次；2013年1月25日、2014年1月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘艳杰、孟庆安，罪犯证明人虞超、黄胜来的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈芋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈芋减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年5月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年八月四日
书记员 王文秀
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执他字第00007号
申请执行人：余守军，男，1966年5月19日生，汉族，个体工商户。
被执行人：定远县市场服务中心，组织机构代码：78856856－5。
法定代表人：朱勇，该中心主任。
余守军与定远县市场服务中心确认房屋买卖合同无效纠纷一案，定远县人民法院于2013年12月19日立案执行，但该院长期未能执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
定远县人民法院于2013年7月11日作出的（2013）定民一字初第01230号民事判决书由凤阳县人民法院执行。
定远县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送凤阳县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁修杰
审 判 员 王训贤
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 志
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级人民法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执63号
被执行人：泽旺朗加，男，藏族，系西藏昌都市人，捕前住西藏昌都市。
本院在执行泽旺朗加罚金一案中，因被执行人泽旺朗加无银行存款、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结（2017）藏0302执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 洛松登增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卓玛央宗
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初162号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人王某某，男。被告人王某某于2012年1月10日因贩卖毒品罪被新民市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一万元；于2014年4月1日因介绍卖淫罪、容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六万元。被告人王某某因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月28日被新民市公安局拘传，次日被新民市公安局取保候审，2016年3月16日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
被告人吴某，男。被告人吴某于2014年1月因介绍卖淫罪被新民市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。被告人吴某因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月28日被新民市公安局拘传，次日被新民市公安局取保候审，2016年3月16日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2016）第105号起诉书指控被告人王某某、吴某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人王某某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1、2月份的一天夜里，被告人王某某、吴某等人在辽宁省新民市法哈牛镇X村XXX号张某某家入户盗窃鸭子10只；2011年1、2月份的一天凌晨1时许，被告人王某某、吴某等人在辽宁省新民市法哈牛镇X村XXX号李某家入户盗窃鸡4只、鸭子3只；2011年1、2月份的一天23时许，被告人王某某、吴某等人在辽宁省新民市法哈牛镇后X村XXX号付某某家入户盗窃鹅6只、鸡2只、鸭子2只；2011年1、2月份的一天凌晨1时许，被告人王某某等人在辽宁省新民市法哈牛镇X村XXX号张某甲家入户盗窃鹅7只。经新民市价格认证中心鉴定：被告人王某某盗窃的财务价值人民币1849元；被告人吴某盗窃的财务价值人民币1401元。
2015年11月28日，被告人王某某、吴某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源，抓捕经过，被害人付某某、李某、张某某、张某甲的陈述，高某、刘某某的供诉，人身安全检查笔录，辨认笔录，辨认现场照片，价格鉴定结论书，（2012）新刑初字第45号刑事判决书、（2014）新刑初字第74号刑事判决书，户口信息，十指指纹信息卡，沈阳市公安局新民分局现场检测报告书，关于刘某某、高某、李某（女）未到案的情况说明，被告人王某某、吴某的供述等证据证明，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、吴某以非法占有为目的，窃取公私财物，两年内盗窃三次以上，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某、吴某犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同实施的盗窃范围内，构成共同犯罪，均系主犯。被告人王某某、吴某入户盗窃，酌定从重处罚。被告人王某某、吴某当庭自愿认罪，被告人家属积极赔偿被害人损失并主动缴纳罚金，酌定从轻处罚。综合考虑二被告人具有认罪，入户盗窃，赔偿被害人损失，缴纳罚金的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年7月14日止）。
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭芳
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执2270号
申请执行人:朱亚勤
被执行人:陶惠涛
关于本院执行的（2018）浙0481执2270号案件,即申请执行人朱亚勤与被执行人陶惠涛民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初599号民事判决书,已于2018年07月26日执行完毕。
特此通知。
承办人:孙瑜
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月二十七日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民申50号
再审申请人（一审被告）：六盘水贵业房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区大营村三组37号。
法定代表人：吴锡明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈志华，男，该公司工作人员。
再审申请人（一审案外人）：吴锡明，男，1966年8月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审原告）：贵阳贵信和投资咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9号（国际金融街3号）楼1单元37层8号。
法定代表人：程克瑜，该公司总经理。
再审申请人六盘水贵业房地产开发有限公司（以下简称贵业公司）、吴锡明因与被申请人贵阳贵信和投资咨询有限公司（以下简称贵信和公司）居间合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8014号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵业公司、吴锡明申请再审称，1、原调解书的内容不是申请人的真实意思表示，申请人是在不自愿的情况下签订的调解书；2、原审未查明案件事实，未主持调解，也未向申请人释明任何法律后果，调解书违反法律规定。贵业公司、吴锡明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。
贵信和公司提交意见称，1、贵信和公司在一审起诉前已经完全履行了《咨询服务居间合同》约定的义务，贵业公司应支付居间费用；2、原审法院在双方自愿的前提下组织调解，并审查双方达成的《和解协议》的合法性后作出民事调解书，调解程序完全符合法律规定；3、贵业公司、吴锡明没有任何证据证明原审法院调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定。请求驳回贵业公司、吴锡明的再审申请。
本院经审查认为，贵信和公司于2017年8月9日诉至原审法院，请求判令贵业公司支付中介服务费924万元及逾期履行滞纳金，并提交了《咨询服务居间合同》等证据材料。2017年8月18日贵业公司及案外人吴锡明与贵信和公司达成和解协议。同日，在原审法院的主持下，贵业公司、吴锡明与贵信和公司自愿达成调解协议。本案调解书于同日作出，当事人于同日签收。贵业公司、吴锡明以调解违反自愿原则及调解协议内容违反法律规定为由申请再审，但是贵业公司、吴锡明并未提交证据予以证明。贵业公司、吴锡明的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，贵业公司、吴锡明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六盘水贵业房地产开发有限公司、吴锡明的再审申请。
审判长 尹秋红
审判员 杨亚新
审判员 毛永鸿
二〇一八年九月十日
书记员 陈桢桢
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1114号
原告：洪雪锋，女，1977年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许顺火，男，1966年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈雅娇，女，1983年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告洪雪锋与被告许顺火、陈雅娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告洪雪锋到庭参加诉讼，被告许顺火、陈雅娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪雪锋向本院提出诉讼请求：判令1、许顺火偿还借款本金20,000元及利息（按月利率2%计算，自2017年7月12日起计算至还清款项之日止）；2、陈雅娇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费等诉讼费用由许顺火、陈雅娇承担。
事实及理由：许顺火于2017年7月12日向洪雪锋借款20,000元，同时由许顺火出具《借条》一份交由洪雪锋收执，借条中约定月利率2%,管辖法院为安溪县人民法院，陈雅娇自愿为许顺火上述债务提供连带担保，并在借条的担保人处签名确认。借款后，许顺火、陈雅娇至今没有偿还借款本金和利息。
许顺火、陈雅娇未作答辩。
洪雪锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、洪雪锋的身份证复印件，证明洪雪锋主体资格；
2、许顺火、陈雅娇的身份证复印件，证明许顺火、陈雅娇的基本情况；
3、《借条》一张，证明许顺火、陈雅娇向洪雪锋借款的事实。
本院认为，因许顺火、陈雅娇无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，洪雪锋提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
许顺火于2017年7月12日向洪雪锋借款20,000元，由许顺火出具一张《借条》给洪雪锋收执，双方约定月利率2%,陈雅娇自愿为许顺火向洪雪锋借款20,000元及利息作担保，约定到期陈雅娇愿意负连带还款责任，并作为担保人在借条上签名确认。借款后，许顺火没有偿还借款本金和利息，陈雅娇也未履行保证担保义务，致洪雪锋诉至本院。
本院认为，洪雪锋与许顺火、陈雅娇设立的保证担保借贷关系，合法有效。许顺火至今未能偿还洪雪锋该借款，系属违约行为，故许顺火应承担继续偿还洪雪锋借款20,000元及依约支付利息的民事责任。因双方对利息约定月利率2%，该约定没有违反法律的规定，本院依法予以支持。陈雅娇作为该借款的保证担保人，双方对保证方式约定连带责任，故陈雅娇依法应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。陈雅娇在承担保证责任后，有权依法向许顺火进行追偿。许顺火、陈雅娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，洪雪锋的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、许顺火应于本判决生效之日起10日内偿还洪雪锋借款本金20,000元及利息（按月利率2%计算,自2017年7月12日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、陈雅娇对上述款项承担连带清偿责任；
三、陈雅娇对上述款项承担连带保证责任后，有权向许顺火追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由许顺火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈琳冰
人民陪审员 谢志忠
人民陪审员 陈秀珠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 谢泽坤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-2-
-3-
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1396号
上诉人(原审被告)：胡霞弟，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：奚立彬，男，1977年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
原审被告：上海菲洪软件有限公司，住所地上海市奉贤区。
原审被告：上海翌丹软件有限公司，住所地上海市奉贤区。
原审被告：上海图诗锁业有限公司，住所地上海市奉贤区。
原审被告：上海金优软件有限公司，住所地上海市奉贤区。
原审被告：上海绘泰五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
原审被告：上海硕豪酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
原审被告：上海星源通讯器材有限公司，住所地上海市奉贤区。
上诉人胡霞弟因与被上诉人奚立彬等民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡霞弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1103行审13号
申请人：滁州市食品药品监督管理局，住所地滁州市。
法定代表人：张贵翔，局长。
委托代理人：耿文俊，系单位工作人员。
被申请执行人：天长市康辉防护用品工贸有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：王庭国，总经理。
申请人滁州市食品药品监督管理局以被申请执行人天长市康辉防护用品工贸有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起诉讼且不履行滁州市食品药品监督管理局（滁）食药监械罚（2015）18号行政处罚决定书为由，于2016年6月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，滁州市食品药品监督管理局作出的（滁）食药监械罚（2015）18号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市食品药品监督管理局申请强制执行的（滁）食药监械罚（2015）18号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 林
审 判 员 孙春孺
代理审判员 林园浩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑 薇
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初279号
原告李某某，男，农民。
原告李秀某，女，农民。
委托代理人张子军，男，鸡东县鸡东镇法律服务所。
被告李一某，男，个体户。
被告李二某，男，农民。
被告李三某，女，农民。
被告李四某，男，农民。
被告李五某，女，农民。
本院在审理原告李某某、李秀某与被告李一某、李二某、李三某、李四某、李五某赡养纠纷一案中，原告李某某、李秀某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某、李秀某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
代理审判员 孙鹤文
二〇一六年二月十九日
书 记 员 邵安琪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第549号
罪犯陈双能，男，1989年8月2日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2009年12月15日作出（2009）邵东刑初字第368号刑事判决，以被告人陈双能犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈双能在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈双能在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈双能共获得奖励分127.5分。在审理期间，该罪犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈双能在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系累犯，又是严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈双能减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年10月22日起至2019年4月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第983号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年3月29日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人何某某、朱某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人方某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年7月20日作出（2011）深宝法刑初字第2516号刑事判决。原审被告人方某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员范凌云出庭履行职务，上诉人方某某及其辩护人何某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人方某某自2006年开始吸食毒品，从2010年下半年开始，其从一个叫”阿红”（另案处理）的男子处低价购进海洛因后，除供自己吸食外，也进行贩卖牟利。2011年3月28日14时许，在押犯罪嫌疑人陈某洪提出愿意配合侦查机关抓获贩卖毒品人员方某某，后向方某某提出购买5克海洛因。被告人方某某携带海洛因来到宝安区沙井街道××商住楼下准备与陈某洪交易时，被公安机关人赃俱获。当场从其身上口袋里缴获准备卖给陈某洪的海洛因5.02克，从手提袋里缴获海洛因1.28克。另外，在被告人方某某居住的宝安区沙井街道××商住楼×房里查获海洛因40.69克。2011年3月29日，公安机关将被告人方某某抓获归案。
原判证明上述事实的证据有提取笔录、扣押物品清单、手机通话记录、被告人户籍证明、尿检报告单等物证、书证；证人陈某洪的证言及辨认笔录，证人侯某、方某华的证言；被告人的供述及辨认笔录；鉴定结论；现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人方某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人方某某的贩卖行为处于侦查机关的掌控之下，交易实际上并不能成功，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决：一、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，限于判决发生法律效力后十日内缴纳。二、所缴获的46.99克含海洛因成分的毒品，予以没收，由公安机关销毁。
宣判后，原审被告人方某某上诉提出，不能认定其行为构成贩卖毒品罪，原判量刑过重。其理由是，1、其是被陈某洪骗去交毒品的；2、其只是吸毒，从未贩卖毒品，认定其多次贩卖毒品的证据只有陈某洪的证言；3、无证据证明从其家中搜出的40.69克毒品是准备贩卖的。
上诉人方某某的辩护人的辩护意见是，方某某的行为不构成贩卖毒品罪，应当按照非法持有毒品罪，对其从轻或者减轻处罚。理由是，1、现有证据不能充分证明方某某准备交给陈某洪约5克毒品是贩卖毒品的行为；2、无证据证明从方某某家里搜出的40.69克毒品是方某某为贩卖而准备的，而是供其自己吸食用的；3、认定方某某贩卖毒品的证据只有陈某洪的证言，证据不足；4、本案系特情引诱犯罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
对于上诉人方某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，虽然方某某在交易毒品前未与陈某洪约定价格，但是方某某在侦查阶段明确供述，其准备等陈某洪过来以后再和他说多少钱一克。证人陈某洪亦明确指认，其多次向方某某购买海洛因吸食，案发时其打电话向方某某要5克海洛因，当时没有说价格，按老规矩是每克450元。方某某的供述与证人陈某洪的证言在细节上能够相互印证，足以认定方某某贩卖毒品的事实。在方某某住处查获的毒品海洛因达40.69克，明显超出正常吸食量，根据毒品犯罪的一般规律以及最高人民法院有关会议纪要精神，结合其多次贩卖毒品的相关证据，在其住处及随身手提袋里缴获的毒品，均应认定为其犯罪的数量，但其吸食毒品的情节，量刑时应酌情考虑。运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段。方某某接到陈某洪求购毒品的电话后，短时间内即携带毒品进行交易，不能认定为特情引诱犯罪。原判根据方某某贩卖毒品的数量，综合全案事实和情节，对其量刑并无不当。上诉人方某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 李 辉
代理审判员 何 远 彬
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 黄超荣（兼）
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初913号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人顾婷林，女，1965年3月15日生，汉族，高中文化，友谊洗浴中心经营者，住江苏省兴化市。2011年9月18日因容留、介绍卖淫被昆山市公安局行政拘留十四日。2017年1月12日因涉嫌容留卖淫犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年9月7日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕873号起诉书指控被告人顾婷林犯容留卖淫罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月23日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人顾婷林到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控,2017年1月10日下午，被告人顾婷林以营利为目的，在昆山市周市镇陆杨友谊南路80号友谊洗浴中心，容留卖淫女张某1与嫖客翟某、卖淫女安某与嫖客童某实施卖淫嫖娼活动，后被查获。2017年1月12日，被告人顾婷林至昆山市公安局周市派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人顾婷林曾因容留、介绍卖淫被处罚，又容留他人卖淫二人次，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人顾婷林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人顾婷林对指控其犯容留卖淫罪无异议。
经审理查明：2017年1月10日下午，被告人顾婷林以营利为目的，在昆山市周市镇陆杨友谊南路80号友谊洗浴中心，容留卖淫女张某1与嫖客翟某、卖淫女安某与嫖客童某实施卖淫嫖娼活动，被民警查获。同月12日，被告人顾婷林至昆山市公安局周市派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关在案发现场查获人民币320元、报警器1个。
上述事实，有证人翟某、张某1、童某、安某、谢某、顾某、张某2、张某3、罗某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及清单、照片，检材拭子提取笔录及清单、法庭科学DNA鉴定书，抓获经过，被告人身份信息查询，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾婷林以营利为目的，在其经营管理的浴室内容留2名卖淫女进行卖淫活动，共计进行卖淫活动2人次，其行为已构成容留卖淫罪。被告人顾婷林自动投案,归案后如实供述犯罪事实,系自首,依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾婷林犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会公共秩序，保障良好的社会风气不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾婷林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年4月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、昆山市公安局扣押的人民币三百二十元，在本判决生效后折抵罚金；扣押的报警器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 张桃英
二〇一七年九月七日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00033号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周平平，男，1986年8月27日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖北省石首市笔架山街道东方9组465号。因犯侵犯著作权罪于2013年2月被武汉市江岸区人民法院判处罚金人民币1，700元。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年8月9日被武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）386号起诉书指控被告人周平平犯侵犯著作权罪（未遂），于2014年3月21日向本院提起公诉，本院于2014年3月21日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员吴丰敏独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人周平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人周平平为牟取利益，在无音像制品经营许可证的情况下，未经权利人许可，销售光盘复制品。2013年8月6日晚，武汉市公安局洪山区分局办案民警在周平平经营的位于本市洪山区珞狮南路中百仓储附近洪达巷夜市的摊位上，现场查获正在销售的光盘复制品，共计516张。经湖北省版权局认定，上述516张光盘复制品均为侵权复制品。2013年8月9日，被告人周平平主动到公安机关投案。公诉机关认为：被告人周平平以营利为目的，未经权利人许可，发行其音像作品，有其他严重情节，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以侵犯著作权罪（未遂）追究刑事责任。被告人周平平系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人周平平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人周平平为牟取利益，未经权利人许可，销售侵权光盘复制品。2013年8月6日晚，武汉市公安局洪山区分局办案民警在本市洪山区珞狮南路中百仓储附近洪达巷夜市被告人周平平经营的摊位上查获由周平平临时交由他人代为出售的光盘复制品516张。经湖北省版权局认定，上述光盘复制品均为侵权复制品。
2013年8月9日，被告人周平平主动到武汉市公安局洪山区分局投案，供述了涉案事实。
另查明：被告人周平平曾因销售侵权光盘复制品579张于2013年2月被本院以侵犯著作权罪判处罚金人民币1，700元，并被没收侵权复制品。
上述事实，有身份信息单、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、侵权复制品认定书、证人王某的证言、武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸知刑初字第00036号刑事判决书、被告人周平平的供述和辩解等证据证实，被告人周平平在开庭审理过程中无异议且当庭自愿认罪，足以认定。
本院认为：被告人周平平以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周平平在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周平平犯罪后自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人周平平能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周平平因侵犯著作权罪被判处罚金并被没收侵权复制品后，再次销售侵权复制品构成犯罪，应酌情从重处罚。
综上，根据被告人周平平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人周平平犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币1，700元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的涉案侵权复制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丰敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李俊波
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一申字第00027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凡秀梅，女，1965年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗瑄，男，1939年10月2日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍士尧，男，1960年5月4日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍士刚，男，1966年7月5日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍士忠，男，1973年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁德仁，安徽黄山松律师事务所律师。
再审申请人凡秀梅因与被申请人鲍士尧、鲍士刚、鲍士忠返还原物纠纷一案，不服本院（2013）滁民一终字第00182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凡秀梅申请再审称：其有二审庭审中曾举证的道路交通事故损害赔偿调解书、二审庭审笔录和代理词等新证据足以推翻原判决，原判决适用法律错误，其申请追加三名遗漏的被告，应裁定撤销原判发回重审。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（六）项的规定，申请再审。
鲍士忠提交意见称：凡秀梅申请再审超过民事诉讼法规定的申请再审期限，凡秀梅提供的所谓新证据不仅都不是新证据，而且不能证明凡秀梅的主张成立，凡秀梅二审申请应把三名证人作为遗漏的被告缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：原判决认定凡秀梅收到鲍士忠现金（鲍士根死亡赔偿金＋11条牛钱）共贰万陆千元的事实清楚，有凡秀梅签名的收条、出庭证人阚某、胡某、崔某的证言和双方当事人的陈述在卷作证，据此认为双方对牛的处分已达成协议，从而驳回凡秀梅要求鲍士尧、鲍士刚、鲍士忠返还菜牛，按与鲍士根共同共有分割，留下其应得部分（约三万元）的诉讼请求，适用法律并无不当。凡秀梅申请再审提供的曾在二审中举证的道路交通事故损害赔偿调解书、二审庭审笔录和代理词等证据既不属于新证据，也不足以推翻原判决。本案于2013年4月发生法律效力后，凡秀梅于2014年5月向本院申请再审，已超过六个月申请再审期限。
综上，凡秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回凡秀梅的再审申请。
审判长 朱 康
审判员 杜春雷
审判员 朱 红
二〇一四年九月三日
书记员 胡 洁
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初425号
原告:袁有昌,男,汉族,住四川省新津县。
被告:张伍彬,男,汉族,住四川省大邑县。
本院在审理原告袁有昌与被告张伍彬劳务合同纠纷一案中，原告袁有昌于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁有昌申请撤回对被告张伍彬的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁有昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 黄友春
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 邓 薇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初833号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告施诤，男，1977年12月27日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南华舜物业管理有限公司诉被告施诤物业服务合同纠纷一案中，原告济南华舜物业管理有限公司以被告施诤已向其交纳拖欠的物业费为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一六年三月八日
书记员 焦婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执509号
申请执行人：朱光进，男，1974年5月15日出生，汉族，住海口市海德路。
被执行人：张晓龙，男，1968年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：贵州标大房地产开发有限责任公司，住所地：贵州黔西县。
本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会作出的（2015）湛仲字第33号裁决书，依法受理了朱光进申请执行张晓龙、贵州标大房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的为人民币995万元、利息673.12万元（暂算至2017年4月30日）、仲裁费75442.5元、执行费84156.64元等。
本案在执行过程中，申请执行人朱光进申请执行张晓龙、贵州标大房地产开发有限责任公司达成和解需要长期履行，现申请人书面向本院提交撤回本案的执行申请，同时请求我院不解除对被执行人的相关强制措施，在经本院合议庭合议后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2015）湛仲字第33号裁决书【（2017）黔01执509号执行案件】终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王 琳
审 判 员 余 鑫
审 判 员 黄 晓
二〇一八年九月十日
法官助理 余恩屹
书 记 员 杨婷婷
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1473号
申请人：沧州卓亿塑业有限公司，东光县东光镇金庄村。
被申请人：山西南垣大光豆制品有限公司。
住所地山西省洪洞县曲亭镇西韩略村。
被申请人：罗献红，男，1968年3月26日出生，住山西省洪洞县。
被申请人：袁昌容，女，1974年2月7日出生，住山西省洪洞县。
原告沧州卓亿塑业有限公司与被告山西南垣大光豆制品有限公司、罗献红、袁昌容定作合同纠纷一案，申请人沧州卓亿塑业有限公司于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西南垣大光豆制品有限公司、罗献红、袁昌容的银行存款146000元或查封扣押相应价值财产。申请人沧州卓亿塑业有限公司已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西南垣大光豆制品有限公司、罗献红、袁昌容的银行存款146000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1250元，由沧州卓亿塑业有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东辉
二〇一八年七月二十日
书记员 郭宏丽
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1471号
申请人：沧州卓亿塑业有限公司，住所地东光县东光镇金庄村。
法定代表人：施树芹，经理。
被申请人：石志亮，男，1973年4月4日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告沧州卓亿塑业有限公司与被告石志亮定作合同纠纷一案，申请人沧州卓亿塑业有限公司于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石志亮的银行存款39300元或查封扣押相应价值财产。申请人沧州卓亿塑业有限公司已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石志亮的银行存款39300元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费413元，由沧州卓亿塑业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东辉
二〇一八年七月二十日
书记员 郭宏丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第559号
罪犯师燕舞，男，1983年4月21日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2009年2月18日作出（2009）雨法刑初字第15号刑事判决，以被告人师燕舞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。宣判后，被告人师燕舞不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）潭中刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月17日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯师燕舞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯师燕舞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯师燕舞共获得奖励分160分。在审理期间，该罪犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯师燕舞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师燕舞减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初3046号
原告包健。
被告谢友。
本院在审理原告包健诉被告谢友房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包健撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于惠颖
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保206号之一
申请执行人：邓汝柏,男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：山东凤阳集团股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
本院在执行申请执行人邓汝柏与被执行人山东凤阳集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1666号民事裁定书，依法查封了山东凤阳集团股份有限公司名下的鲁Ｃ×××××汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人邓汝柏申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘洪磊
二〇一七年八月八日
书记员 吴 迪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1184号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司。
负责人彭承斌，该公司经理。
委托代理人张响林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘峙汛。
法定代理人刘江涛，系被上诉人刘峙汛之父。
被上诉人（原审被告）石满荣。
被上诉人（原审被告）石讲礼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称人民财保新邵支公司）因与被上诉人刘峙汛、石满荣、石讲礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一五年十月二十八日作出的（2015）新民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保新邵支公司的委托代理人张响林，被上诉人刘峙汛的法定代理人刘江涛、被上诉人石满荣到庭参加诉讼。被上诉人石讲礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月13日，石满荣驾驶其胞兄石讲礼的湘E2K0**小型轿车在新邵县酿溪镇汤仁村县水泥厂路段致刘峙汛受伤。湘E2K0**车在人民财保新邵支公司投保了交强险及保险金额为50万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。经交警部门认定，石满荣负此次事实的全部责任，刘峙汛无责任。刘峙汛的伤经诊断：1、右胫腓骨下段骨折；2、右跟骨、距骨、骰骨骨髓挫伤；3、右踝关节积液。刘峙汛在正大邵阳骨伤科医院住院193天，住院期间由其父刘江涛护理。石满荣垫付医药费5000元。邵阳市白云司法鉴定所于2015年1月21日对刘峙汛的损伤进行鉴定，鉴定意见为：1、未构成伤残；2、建议自2015年1月21日起计算，伤休治疗1个月，后续治疗费预计1500元（含复查、药物治疗等费用）；3、伤后护理人数及护理时间凭医院有效证明为准，营养3个月。
刘峙汛因本次交通事故所造成的损失，作如下认定：1、住院医药费20692元；2、后续治疗费1500元；3、住院伙食补助费5790元（193天×30元／天）；4、营养费600元；5、护理费19300元（193天×100元／天）；6、交通费1266元；7、鉴定费700元。以上赔偿项目合计：1、医药费项1-4为28582元；2、伤残项5-6为20566元；3、其他（鉴定费）700元。其中：石满荣为原告垫付住院医药费5000元。审理过程中，人民财保新邵支公司不同意石满荣为刘峙汛垫付的5000元在本案中一并处理。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对交警部门作出的事故认定书均不持异议，据此认定石满荣承担本次事故全部责任。石满荣驾驶的湘E2K0**小型轿车在人民财保新邵支公司投保了交强险及保险金额为50万元不计免赔三者险，人民财保新邵支公司应对刘峙汛的损失在交强险限额内先予赔付，对超过交强险范围的损失在商业三者险范围予以赔偿。关于原告的住院天数，原告提供的医院诊断证明书上明确为193天，人民财保新邵支公司在举证期限内也未提供相反证据，故认定住院天数为193天。石满荣为刘峙汛垫付的5000元应从原告医药费损失中予以扣减，由石满荣与人民财保新邵支公司依据保险合同另行处理。人民财保新邵支公司要求扣除非医保用药，因未提供证据和申请鉴定，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险限额范围内赔偿原告医药费项损失10000元，残疾赔偿金项下损失20566元，在第三者责任险限额内赔偿原告医药费损失13582元，合计为44148元；二、由被告石满荣赔偿原告鉴定费700元；三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人人民财保新邵支公司上诉称，刘峙汛的损伤未构成伤残，住院193天违背常理，根据其二审收集的新证据，刘峙汛自2014年9月1日起至2015年1月21日出院期间，请假未在医院住院，故原审按193天计算护理费、伙食补助费错误，请求二审予以改判。
被上诉人刘峙汛的法定代理人刘江涛答辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，请求维持原判。
被上诉人石满荣未答辩。
本案在二审审理期间，上诉人人民财保新邵支公司向本院提交了正大邵阳骨伤科医院对刘峙汛住院期间的体温单，拟证明被上诉人刘峙汛在事故发生后至2014年8月31日正常住院，同年9月1日开始至次年1月21日在医院挂单。刘峙汛的法定代理人刘江涛质证认为该证据与事实不符，不予认可。本院经审查认为，该证据不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点是刘峙汛受伤后住院治疗的天数以及护理费和住院伙食补助费的计算。刘峙汛在原审提交了住院治疗的入院和出院记录，即2014年7月13日入院治疗至2015年1月21日出院，虽然上诉人人民财保新邵支公司在二审期间提交了刘峙汛住院期间的体温单，但因该份证据不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，且被上诉人不予认可，故刘峙汛的住院天数只能按原审证据认定，即认定为193天，护理费和住院伙食补助费也按193天计算。上诉人上诉提出“原审按193天计算护理费和住院伙食补助费错误”的意见，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘劲松
审 判 员 黄 毅
审 判 员 周丽红
二〇一六年二月十九日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00165号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年6月12日被商丘市公安局古宋分局行政拘留15日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月26日被商丘市公安局刑事拘留，于2015年7月7日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
被告人陈某甲交通肇事一案，由商丘市睢阳区人民检察院于2015年10月29日以商睢检刑诉（2015）191号起诉书，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员秦鹏、贾长喜出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年6月11日17时许，被告人陈某甲无证驾驶无号牌时风农用三轮车沿商鹿路由南向北行驶至河南省商丘市睢阳区闫集乡赵口村路段时，撞住由东向西过道路的行人杜某乙，造成被害人杜某乙经抢救无效后死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲跟随被害人家人到商丘市第一人民医院，并主动报警。经鉴定，被害人杜某乙的损伤符合交通事故所致，符合闭合性胸外伤并发失血性休克死亡。经认定，被告人陈某甲承担此事故的主要责任。案发后，双方达成和解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：
被告人陈某甲的供述与辩解；证人汤某、陈某乙、王某、杜某甲的证言；鉴定意见：事故责任认定书、尸体检验报告；书证：常住人口信息、驾驶人信息查询、诊断证明书等；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片。公诉机关认为被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月11日17时许，被告人陈某甲无证驾驶无号牌时风农用三轮车沿商鹿路由南向北行驶至河南省商丘市睢阳区闫集乡赵口村路段时，撞住由东向西过道路的行人杜某乙，造成被害人杜某乙经抢救无效后死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲跟随被害人家人到商丘市第一人民医院，并主动报警。经鉴定，被害人杜某乙的损伤符合交通事故所致，符合闭合性胸外伤并发失血性休克死亡。经认定，被告人陈某甲承担此事故的主要责任。案发后，双方达成和解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、破案报告证实，2015年6月11日17时许，被告人陈某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌时风农用三轮车沿商鹿路由南向北行驶至赵口村路段时，与由东向西过道路的行人杜某乙相撞，造成杜某乙经抢救无效后死亡的道路交通事故。商丘市交警支队事故处理大队民警到达现场后，在现场没有见到双方当事人，经了解，双方当事人去商丘市第一人民医院，民警到商丘市第一人民医院将陈某甲带回事故大队。
2、商丘市公安局110指挥中心证实，在2015年6月11日17时29分7秒，接电话报警。报警内容，卖西瓜的机动三轮车撞住小孩。小孩受伤在北关医院，还保持现场。
3、道路交通事故照片证实。
4、协议书、收条、谅解书证实，陈某甲驾驶机动车致杜某乙死亡的交通肇事一案，经协商，陈某甲自愿赔偿杜某乙亲属各种经济损失共计240000元，并履行完毕。杜某乙的亲属对陈某甲的行为表示谅解。
5、商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书证实，陈某甲承担此事故的主要责任，杜某乙承担此事故的次要责任。
6、商丘市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告证实，杜某乙符合闭合性胸外伤并发失血性休克死亡。
7、商丘市公安局交警支队事故处理大队证实，未查询到居民身份证号码（陈某甲）的证件持有人办理机动车驾驶证信息。
8、证人杜某甲证言证实，在2015年6月11日，杜某甲的儿子杜某乙在睢阳区闫集乡赵口村街上被一辆农用三轮车撞住，经抢救无效死亡，现在杜某甲和对方家里商量好了，协议书、谅解书、收条已签过了。
9、证人王某证言证实，2015年6月11日，王某的爱人陈某甲开着农用三轮车带着王某和儿子陈某乙去睢阳区南关卖西瓜，走到赵口村撞倒一个小男孩，后来小男孩在医院经抢救无效死亡。车是我们家的，没入户，没有牌照，陈某甲也没有驾驶证。
10、证人陈某乙的证言内容和证人王某的证言内容相一致。
11、证人汤某证言证实，2015年6月11日17时左右，汤某的邻居杜某甲的儿子杜某乙在闫集乡赵口村被一辆农用三轮车撞伤，后经医院抢救无效死亡。
12、被告人陈某甲供述证实，2015年6月11日17时许，陈某甲驾驶无号牌农用三轮车带着妻子王某和儿子陈某乙去南关卖西瓜，沿商鹿公路由南向北行驶走在路东侧，走到赵口村街上一诊所门口时，一位女士领着一个小男孩在路东侧边上站着玩，在路西侧诊所门口站着一个小孩，这时路东侧的小男孩不知怎么回事就开始往路西边跑，陈某甲一看就赶紧向西打方向并刹车，结果陈某甲向西拐的都出马路了也没有躲过去，撞住那个跑着过马路的小男孩了。后来陈某甲和小男孩的家人一起去医院了，到医院后陈某甲用儿子陈卓如的手机打110报警。后被交警带到交警大队。
13、现场勘查笔录及现场图在卷证实。
14、商丘市公安局古宋分局行政处罚决定书证实，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年6月12日对被告人陈某甲行政拘留十五日。
15、人口基本信息证实，陈某甲生于1976年2月19日。
16、中国移动业务受理单证实，陈某乙手机号码。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐明立
审判员 杭德领
审判员 侯贤法
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁 梅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2398号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：江琴华。
被告：严华平。
被告：叶必伟。
被告：马双妹。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告严华平、叶必伟、马双妹金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告严华平归还原告借款本金850000元及至2015年9月20日止的利息47796.08元，自2015年9月21日起至2016年4月16日止的利息按月利率9.104168‰计算给付；之后的利息按13.656252‰计算给付；2、由被告叶必伟、马双妹所有的位于江山市双塔街道城北凤鸣苑18幢204室及江山市双塔街道城北凤鸣苑18幢204-贮的房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任；3、由被告叶必伟、马双妹对上述第一项款项承担连带保证责任；4、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人江琴华、被告叶必伟到庭参加诉讼，被告严华平、马双妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告叶必伟答辩称：诉状所述属实，被告会积极将所欠利息还清，希望原告能够同意被告在借款到期后再归还。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告严华平向原浙江江山农村合作银行城关支行虎山分理处申请借款850000元。同日，原浙江江山农村合作银行城关支行虎山分理处作为贷款人、被告严华平作为借款人、被告马双妹、叶必伟作为抵押人签订《个人循环抵押借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币捌拾伍万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月17日起至2016年4月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，借款期限届满时一次性归还，利随本清；抵押人自愿以有完全处分权的财产（位于江山市双塔街道城北凤鸣苑18幢204室，房屋所有权证号：双私027787，双私0061141，土地使用权证为（2009）第14-457号；江山市双塔街道城北凤鸣苑18幢204室-贮，房屋所有权证号：双私027788，双私0061142）作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。合同签订后，各方到江山市房地产管理处办理了抵押登记手续。同时，被告叶必伟、马双妹向原浙江江山农村合作银行城关支行虎山分理处出具《融资保证函》，约定为被保证人严华平于2014年4月17日向该行申请融资人民币850000元的债务提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，被告严华平向原浙江江山农村合作银行城关支行虎山分理处申请借款850000元，2014年4月18日，该行向被告严华平发放贷款并办理了借款借据，约定：借款金额为850000元；借款月利率为9.7375‰；借款期限为自2014年4月18日起至2016年4月16日止；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告支付利息至2015年3月20日，2015年4月18日，根据中国人民银行利率政策的调整，借款月利率调整为9.104168‰，2015年6月20日，被告支付利息169.42元，此后，未支付利息亦未归还本金。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告与被告严华平之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告严华平未按期支付利息，已构成违约，原告现要求被告严华平归还借款本金850000元并支付利息于法有据，本院予以支持；被告叶必伟、马双妹以涉案房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应依法承担抵押担保责任。被告叶必伟、马双妹为上述借款提供连带责任保证系其真实意思表示，应依约承担连带保证责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严华平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金850000元并支付利息（自2015年3月21日起至2015年9月20日止为47796.08元，自2015年9月21日起至借款本金还清之日止按《个人循环抵押借款合同》的约定据实计算）；
二、被告叶必伟、马双妹以其所有的位于江山市双塔街道城北凤鸣苑18幢204室以及江山市双塔街道城北凤鸣苑18幢204-贮的房地产对上述债务承担抵押担保责任；
三、被告叶必伟、马双妹对上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12778元，减半收取6389元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王敏芝
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1399号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杜某（绰号“老本”），农民。因本案，2015年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1421号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及张斯亮出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日下午，被告人杜某酒后至海宁市硖石街道凌家场132号102室，采用撞门的手段进入，窃得被害人甘某包内的现金900元、被害人王某包内的现金300元，后因被害人回租房而强行拉门逃走。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
被告人杜某归案后向公安机关检举他人盗窃犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、人身检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、监控视频、立功材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述，且赃款已追回，分别可依法及酌情从轻处罚。被告人杜某有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金一千五百元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 金德香
人民陪审员 范宇杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 于 洪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1257号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张卫东，男，1967年12月5日生，汉族，初中文化，无名卤菜店店主，住上海市浦东新区。2017年3月27日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，4月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人万文静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
辩护人郭宏亮，上海市金茂（昆山）律师事务所实习律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1287号起诉书指控被告人张卫东犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉，被告人张卫东及辩护人万文静、郭宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年2月18日，被告人张卫东在其位于昆山市玉山镇江南春天广场的无名卤菜店内，非法使用含有罂粟壳的汤料包制作熟食，并对外销售。2017年3月27日被昆山市市场监督管理局当场查获。经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心鉴定，在其店内的料包内容物、店内熟食均检测出吗啡、那可丁、罂粟碱成分，在大锅汤汁中检出吗啡、可待因成分，在小锅汤汁中检出吗啡、可待因、那可丁成分。公诉机关认为，被告人张卫东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人张卫东归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张卫东对被指控的生产、销售有毒、有害食品犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对被告人张卫东被指控的生产、销售有毒、有害食品犯罪事实无异议。被告人张卫东主动如实供述犯罪事实，悔罪态度好，系坦白。被告人张卫东属初犯、偶犯，犯罪情节轻微，添加的数量较小，没有造成严重危害后果，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月18日，被告人张卫东在其位于昆山市玉山镇江南春天广场的无名卤菜店内，非法使用含有罂粟壳的汤料包制作熟食，并对外销售。2017年3月27日被昆山市市场监督管理局当场查获。
经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心鉴定，在其店内的料包内容物、店内熟食均检测出吗啡、那可丁、罂粟碱成分，在大锅汤汁中检出吗啡、可待因成分，在小锅汤汁中检出吗啡、可待因、那可丁成分。
被告人张卫东归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏出入境检验检疫局动植物与食品检测中心出具的检测报告，昆山市市场监督管理局所作的现场笔录，实施行政强制措施决定书，财物清单，抽样取证单，涉嫌犯罪案件移送书，快检结果，抓获经过，人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫东在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人张卫东如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张卫东犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人张卫东犯罪情节轻微，没有造成严重后果及建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人故意在其生产、销售的食品中添加有毒、有害的物质，侵害消费者身体健康权利，即构成本罪，对人体健康造成严重危害系法定加重处罚情节，不影响本案事实的认定。且综合本案的犯罪情节和性质，不宜对被告人张卫东适用缓刑，故此辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人张卫东系坦白，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张卫东犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年1月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 陈月芳
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执78号
被执行人：扎西巴邓，男，藏族，系西藏昌都市人，捕前住西藏昌都市。
本院在执行扎西巴邓罚金一案中，因被执行人扎西巴邓无银行存款、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结（2017）藏0302执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 洛松登增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卓玛央宗
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1981号
上诉人（一审原告）张玉新，男，汉族，1974年3月21日出生，住河南省。
委托代理人郭良毅，河南悦言律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新乡市牧野区人民政府。住所地:河南省新乡市牧业区学院路。
法定代表人牛晓辉，区长。
委托代理人张科，该区人民政府工作人员。
委托代理人马利东，河南恒升律师事务所律师。
一审第三人张学智，男，汉族，1940年10月23日出生，住河南省。
上诉人张玉新因诉被上诉人新乡市牧野区人民政府（以下简称牧野区政府）补偿安置协议一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行初144号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉新及其委托代理人郭良毅，被上诉人牧野区政府委托代理人张科、马利东到庭参加诉讼。一审第三人张学智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市中级人民法院一审查明：2017年9月30日，牧野区政府作出《国有土地上房屋征收决定的公告》及《漂染厂周边区域旧城改造房屋征收补偿安置方案》,对包括案涉房屋的漂染厂周边区域的房屋进行征收。案涉房屋位于新乡市牧野区利民巷8号，所有权人为张学志（与本案第三人张学智为同一人），共有人为韩新亭。张桂玲、张立新、张玉新为张学智、韩新亭的子女。2010年，韩新亭、张学智因赡养一案，向新乡市牧野区人民法院起诉，后与张立新、张玉新达成调解协议，新乡市牧野区人民法院作出（2010）牧民一初字875号民事调解书。韩新亭于2014年6月12日去世。2014年张学智因赡养一案，向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，后与张桂玲、张立新、张玉新达成调解协议，新乡市牧野区人民法院作出（2014）牧民一初字第912号民事调解书。2017年11月2日，张学智出具了承诺书，承诺对案涉房屋有完全的所有权及处分权，保证不存在房产纠纷及经济纠纷，后新乡市牧野区房屋征收服务中心和张学智签订《征收房屋补偿安置协议书》。张玉新不服该补偿安置协议，向一审法院提起诉讼，请求依法确认张学智与牧野区政府房屋征收补偿安置协议无效。
新乡市中级人民法院一审认为：牧野区政府负责本辖区内的房屋征收及补偿安置工作。签订补偿安置协议时，被拆迁人应当出具产权证书等法律文件。本案中，新乡市牧野区房屋征收服务中心和一审第三人张学智签订补偿安置协议书时，张学智为案涉房屋的所有权人，张学智又出具了承诺书，承诺对案涉房屋有完全的所有权及处分权，新乡市牧野区房屋征收服务中心和张学智签订《征收房屋补偿安置协议书》，新乡市牧野区房屋征收服务中心已尽到了审查义务，其与张学智签订征收补偿安置协议符合法律规定。张玉新诉称签订协议未通知其到场，请求确认协议无效，缺乏事实及法律依据，对其请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张玉新的诉讼请求。
张玉新不服一审判决，向本院上诉主要称：一、牧野区政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条之规定，未尽到组织调查义务，查明真实的被拆迁人。涉案房屋的产权证书明确登记的产权人为张学智和其妻子韩新亭，是夫妻共同财产。二、张玉新及妻子多次告知牧野区政府工作人员，其母亲已去世，案涉房屋作为其母遗产，其兄弟二人为共同共有产权人，牧野区政府应同时与其三人签订《征收房屋补偿安置协议书》，且新乡市牧野区人民法院作出（2010）牧民一初字875号民事调解书已对案涉房屋拆除的分配方案作出处理。牧野区政府仅与共同共有人之一的张学智签订协议违法。三、《征收房屋补偿安置协议书》违反《物权法》第九十七条和《合同法》第五十一条之规定，案涉房屋所有权为张学智与其二个儿子共同共有，处分权亦是其三人共同共有，张学智与牧野区政府签订的协议书严重侵害上诉人的合法权益，应属无效协议。请求撤销一审行政判决；依法改判确认张学智与牧野区政府房屋征收补偿安置协议无效或发回重审。
被上诉人牧野区政府答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。牧野区政府与张学智签订征收房屋补偿安置协议时审查了张学智出具的房屋所有权产权证书，核对信息与房产部门登记一致。张学智又出具了承诺书，承诺对涉案房屋拥有所有权和处分权。牧野区政府已经尽到了审查义务，其与张学智签订的征收房屋补偿安置协议符合法律规定。张玉新主张协议无效，没有事实和法律依据。
一审第三人张学智未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，牧野区政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿安置工作。牧野区房屋征收部门具体组织实施本辖区的房屋征收补偿工作，应当对征收房屋的权属等情况组织调查登记。本案中，新乡市牧野区房屋征收服务中心和张学智签订《征收房屋补偿安置协议书》时，审查了张学智的房屋所有权证书，张学智所在社区居委会出具的证明，且张学智本人也承诺对案涉房屋享有完全的所有权及处分权。在此情况下，新乡市牧野区房屋征收服务中心与张学智签订《征收房屋补偿安置协议书》，已尽到了审查义务，双方签订的协议合法有效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张玉新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2017）豫07行初144号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉新负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨析锟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初522号
原告孙铁成，男。
被告孙继禄，男。
本院在审理原告孙铁成与被告孙继禄房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙铁成于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙铁成在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙铁成撤回起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告孙铁成负担。
代理审判员 谭满昌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨钧铄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00657号
原告重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人梁正义，该公司员工，男，汉族，住重庆市巴南区，特别授权代理。
被告熊彬，男，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆华美电力设备有限责任公司（以下简称华美公司）诉被告熊彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托代理人梁正义和被告熊彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华美公司诉称，被告原是原告公司员工，2012年8月5日，原告安排被告进行桥架喷塑，该批桥架次日晨需交货，被告因自身原因未能按期完成喷塑任务，导致原告遭受多支出公关费、因延迟收到货款产生的货款利息损失、无法继续与交货单位进行业务合作产生合作损失以及信誉损失等损害。同时，因被告旷工，原告被迫产品外协导致成本增加。被告的行为给原告造成了直接与间接的经济损失，故请求法院判决被告赔偿原告经济损失共计309719.47元：公关费8000元、货款利息损失9256.72元、合作损失206685元、信誉损失50000元、外协加工成本损失30777.75元、培训成本补偿5000元。
被告熊彬辩称，被告是原告公司的普通员工，工作并不涉及销售和专业领域，也不存在被告未按期完成原告安排的工作的事情。且原告的诉求已过仲裁时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2007年4月到华美公司处上班，工种喷塑工。2012年8月11日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，同日被告收到该通知书。2013年10月8日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告赔偿原告公关费、货款利息损失、合作损失、信誉损失、外协加工成本损失、培训成本补偿共计374719.47元。2013年12月5日，该委出具渝九劳人仲案字（2013）第1590号裁决书。2013年12月30日，原告诉至本院。
庭审中，原告提交了原告与重庆固美电器有限公司对账单，拟证明被告未按期完成工作导致原告外协加工成本增加了309719.47元的事实。被告认为该对账单真实性无法确认，且与本案无关联性。
上述事实，有原、被告提交的仲裁裁决书、送达回执、解除劳动合同通知书、重庆固美电器有限公司对账单及双方当事人的陈述等证据在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告2012年8月11日收到原告出具的解除劳动合同通知书，双方同日解除劳动关系。原告主张被告赔偿公关费、货款利息损失、合作损失、信誉损失、外协加工成本损失、培训成本补偿，应当就原告实际产生了上述损失、损失的具体金额以及损失是由于被告原因造成举示证据。原告提交的重庆固美电器有限公司对账单仅能反映出原告因产品外协产生费用309719.47元，但反映不出产品外协是被告原因造成；原告未就服务期与被告进行过约定，也无证据证明对被告进行了培训；同时，原告诉请的公关费、货款利息损失、合作损失、信誉损失的具体金额均系原告自行估算，原告也未能就其已经实际产生和实际产生是由于被告原因举示充分证据。因此，原告要求被告赔偿公关费、货款利息损失、合作损失、信誉损失、外协加工成本损失、培训成本补偿的诉讼请求因缺乏证据支撑，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆华美电力设备有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年三月六日
书 记 员 王莉珠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1493号
罪犯程新广，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年9月29日作出（2009）宝刑初字第331号判决，以被告人程新广犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑六个月。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程新广减去余刑，予以释放，维持罚金人民币15000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1305号
申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市龙潭镇，组织机构代码66478298-1。
法定代表人金定粮，该公司经理。
被执行人沈兴荣，男，1970年4月21日出生，汉族，湖南省芷江县侗族自治区，
申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人沈兴荣融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款1.6763万元及执行费151.44元。
执行过程中，1.本院于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。
3.本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年11月5日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文军
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年十一月十六日
书记员 王冬云