天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1612号
原告：白春华，女，1973年7月21日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘亚山，天津毕成律师事务所律师。
被告：韩亚光，男，1963年4月4日生，汉族，住天津市武清区。
被告：李桂芳，女，1962年4月10日生，汉族，住天津市武清区。
原告白春华与被告韩亚光、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告白春华的委托诉讼代理人刘亚山到庭参加了诉讼。被告韩亚光、李桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款500000元；2.判令二被告支付资金占用期间利息60000元；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月27日，被告韩亚光通过朋友常凤海介绍，向原告借款人民币500000元，承诺借款于2016年1月27日前全部还清，并于当日出具借据1张。借款到期后，原告多次向被告韩亚光催要借款，被告韩亚光一直拖延不予偿还，后来甚至不接电话，原告又多次找到被告韩亚光之妻李桂芳、之子韩影连，也是以无钱为由拖延至今，故原告诉至法院，望判如所请。
被告韩亚光经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李桂芳经本院合法传唤未到庭应诉，但在本院对其问话时称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。本被告听韩亚光说过在城关镇大桃园个姓谢的人干活，此人给了部分工程款；本被告不知道韩亚光与姓谢的人之间如何订立的合同，也不知道怎么干的活和付的款，本被告认为涉案的500000元为预付款；2016年，姓谢的人去过本被告家两次，都说找韩亚光干活，并没有提借过钱给韩亚光；本被告没有听韩亚光说向姓谢的人借钱，对借款不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年11月27日，被告韩亚光通过案外人常凤海介绍与原告相识，并以做工程需要资金周转为由向原告借款500000元。当日，原告委托爱人谢呈立向被告韩亚光卡号为62×××73的银行卡转账400000元，余款100000元以现金形式给付。被告韩亚光在收到上述借款后给原告出具了借条一份，载明被告韩亚光向原告白春华借款500000元，并承诺于2015年12月14日还款100000元,于2016年1月27日前将全部欠款还清。庭审中，原告提交了借条、谢呈立出具的委托付款证明及银行卡交易明细和白春华天津农商银行明细账等证据以证明借款的真实性。借款到期后，被告韩亚光未能按照约定偿还上述借款，经原告多次催要，被告韩亚光至今亦未能偿还。另查，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张该债务用于夫妻共同生产经营，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对此，原告提交了被告韩亚光与谢呈立于2017年3月20日签订的《合同协议书》，约定韩亚光承包位于天津市武清区大桃园村委会后边厂房的施工图纸中的基础、土建、钢结构、粗装修、水、电工程，合同价款为1045800元。在本院审理的另一案中，韩亚光之子韩影连称其负责为韩亚光管理工地。原告提交的收条显示韩亚光及韩影连共计收到谢呈立给付的工程款及钢结构款1000000元，其中韩亚光收到工程款及钢结构款900000元，韩影连收到工程款100000元。
另查明，原告主张的利息计算标准为：以借款本金500000元为基数，按年利率6%计算自2016年1月27日至2018年1月26日的资金占用期间利息为60000元。
本院认为，被告韩亚光向原告出具借条，原告将借款500000元给付被告韩亚光，原告与被告韩亚光之间形成民间借贷的法律关系。借款到期后，被告韩亚光应及时偿还借款，其拖延拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。本院结合原告陈述及提交的证据认定被告韩亚光拖欠原告借款本金500000元。关于利息，原告主张2016年1月27日至2018年1月26日期间的资金占用利息60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李桂芳是否承担还本付息责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告韩亚光从事建筑工程工作，其子韩影连负责为其管理工地并收取工程款，被告李桂芳认可知道韩亚光从事建筑工作，知道韩亚光在大桃园给谢呈立干活，据此推断被告韩亚光以家庭为单位共同从事生产经营活动，被告李桂芳作为家庭成员分享了收益，故该笔借款也应当认定为夫妻共同债务。原告提交的收条证明了谢呈立给付了大部分的工程款，被告李桂芳主张的涉案款项500000元为工程预付款缺乏事实依据和证据支持，本院对其主张不予采信，被告李桂芳以其对借款不知情为由进行抗辩，不足以影响对共同债务的认定，对其抗辩意见不予采纳。综上，二被告应连带偿还原告借款本息。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩亚光、李桂芳于本判决生效之日起5日内偿还原告白春华借款本金500000元、资金占用期间利息60000元（2016年1月27日至2018年1月26日），共计560000元；
二、二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、公告费400元，由被告韩亚光、李桂芳共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 杨树海
人民陪审员 袁俊旺
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。