安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广行初字第00010号
原告：曹国强，男，住浙江省慈溪市。
委托代理人：李志远，男，住哈尔滨市道里区。
被告：安徽省广德县人民政府。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：葛建荣，县长。
委托代理人：ＸＸ，男，广德县人民政府法制办公室应诉科科长。
委托代理人：张健，男，广德县国土资源局法规科科长。
第三人：广德国际大酒店有限公司破产管理人，住所地：安徽省广德县。
诉讼代表人：田家刚，广德国际大酒店有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
原告曹国强不服被告安徽省广德县人民政府土地行政登记一案，本院于2013年10月23日立案受理，于2013年11月18日作出（2013）广行初字第00027号行政判决，判决驳回原告曹国强的诉讼请求。原告不服该判决向宣城市中级人民法院提起了上诉，宣城市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）宣中行终字第00007号行政裁定书，以一审判决违反法定程序为由，裁定撤销广德县人民法院（2013）广行初字第00027号行政判决，发回广德县法院重审。本院于2014年2月25日重新立案，并依法另行组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人李志远、被告委托代理人ＸＸ、张健，第三人委托代理人沈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月4日，被告为案外人广德国际大酒店有限公司办理了土地变更登记，并颁发了广国用（2008）第XXXXX号土地权证。经查，广德国际大酒店有限公司成立日期是2008年6月17日，被告于2008年5月4日为一个尚未成立的公司实施土地使用权变更登记，根据《中华人民共和国土地管理法》和国土资源部的《土地登记办法》的相关规定，被告的变更登记行为无疑是违法的。该土地权利人是广德瑞达房地产开发有限公司，于2006年取得，当时没有进行权利初始登记，在没有取得土地权利初始登记证的情况下，被告于2008年5月4日为该土地办理变更登记，该行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和国土资源部的《土地登记办法》的相关规定，鉴于被告的违法变更登记行为给原告等利害关系人造成了重大经济损失，请求法院判令确认被告为广德国际大酒店有限公司颁发土地证的行政行为违法。
原告为了证明自已的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、曹国强的身份证复印件，证明曹国强的身份。2、广德国际大酒店有限公司的营业执照和机构代码证，证明该公司成立日期是2008年6月17日，被告在为其办证的时候，该公司还不具有法人身份。3、商品房买卖合同一份，证明被告的办证行为侵犯了原告的利益。4、杭州市拱墅区人民法院（2010）第871号民事判决书，证明原告与广德国际大酒店有限公司存在经济纠纷，被告的办证行为侵犯了原告的利益。5抵押合同一份，证明广德国际大酒店有限公司于2009年10月19日与原告签订了一份1000万元的借款合同，约定用广德国际大酒店的第九层房屋产权作抵押。
被告辩称：被告为案外人广德国际大酒店有限公司颁发土地初始登记证的具体行政行为事实清楚，程序合法，没有违反法律禁止性规定的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：广国用（2008）第XXXXX号《国有土地使用证》登记的土地位于桃州镇万桂山路和团结路交汇处，用地面积7816.89平方米，土地使用权人是”广德国际大酒店”，法定代表人王志敏，该证登记的土地系广国用（2007）第XXXXX号《国有土地使用证》分割变更而来。广国用（2007）第XXXXX号《国有土地使用证》于2007年颁发，对该宗土地进行了初始登记，权属依据是《国有土地使用权出让合同》。2008年4月16日，广德县发改委同意瑞达房地产开发公司申请，把原”瑞达宾馆”建设项目立项批文中的”瑞达宾馆”更名为”广德国际大酒店”，工商部门也早在同年2月26日就以《企业名称预先核准通知书》完成更名注册登记。2008年4月23日，广德瑞达房地产开发有限公司通过”股东决议”将本公司房地产开发项目中的”瑞达宾馆”项目（含土地使用权）分割出来，单独成立”广德国际大酒店”，分割后的土地变更登记在广国用（2008）第XXXXX号《国有土地使用证》范围内，上述行为符合《公司注册资本登记管理规定》第十二条第二款之规定。该证权属来源清楚、四至明确，被告在对该宗土地完成地籍调查、权属审核等法定程序后依法批准登记，故该证变更程序合法。
原告在诉状中称”被告于2008年5月4日为一个尚未成立的公司，实施土地权利变更登记违法”、”在未取得土地权利初始登记的情况下，为其变更登记行为违法”等。我们认为：一、县发改委已同意把原”瑞达宾馆”建设项目立项批文中的”瑞达宾馆”更名为”广德国际大酒店”，工商部门也早在同年2月26日就以《企业名称预先核准通知书》完成更名注册登记，此后被告为其分割变更土地登记符合法律规定；二、原证广国用（2007）第XXXXX号《国有土地使用证》已依据土地出让合同对该宗土地进行了初始登记，据此变更后的广国用（2008）第XXXXX号《国有土地使用证》符合土地登记办法关于变更登记的规定。由此可见，原告两起诉理由依法均不能成立。
被告广德县人民政府在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据：1、广国用（2007）第XXXXX号国有土地使用证、土地出让合同。证明广德国际大酒店（原名瑞达宾馆）的建设单位是广德瑞达房地产开发有限公司，该宗土地的使用权是通过出让的方式取得，并于2007年2月2日取得土地使用权初始登记。土地使用权利人是广德瑞达房地产开发有限公司。2、土地（变更）登记申请及审批表，证明被告是根据广德瑞达房地产开发有限公司申请为广德国际大酒店有限公司办理土地使用权变更登记的。3、地籍调查表，证明该宗土地权属和四至清楚。4、广德瑞达房地产开发有限公司的《关于要求分办瑞达宾馆土地使用权证的申请》、广德县工商行政管理局的《企业名称预先核准通知书》，证明广德瑞达房地产开发公司另行成立了子公司广德国际大酒店有限公司，其要求把国际大酒店的用地从广德瑞达房地产开发有限公司土地使用权证中分开单独办理土地使用权证。5、广德瑞达房地产开发有限公司的章程和全体股东决议，证明广德瑞达房地产开发公司全体股东形成一致决议，决定成立子公司广德国际大酒店有限公司，该公司投资额为5000万元人民币，广德瑞达房地产开发有限公司占股权95%，王志敏占5%。6、广德瑞达房地产开发有限公司给广德县发展和改革委员会《关于宾馆建设项目立项批复中”瑞达宾馆”更名为”广德国际大酒店”的申请》，证明广德县发展和改革委员会已同意该公司的更名申请。8、土地宗地图。证明对该土地的分割情况。9、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、《土地登记办法》第九条、第三十八条、第四十一条。证明被告的土地使用权证变更登记行为符合法律规定。
第三人述称：同意被告答辩意见。
第三人未向法庭提举证据。
庭审中原告对被告提供的上述证据质证意见如下：原告对被告的证据1至证据9的真实性没有异议。但认为被告的登记行为违反了《土地登记办法》第九条的规定，因为广德国际大酒店有限公司在2008年5月4日还没有正式成立，其当时不具备法人身份，被告不能为一个没有法人身份的单位办理土地使用权证。
第三人对被告提供的证据无异议。
庭审中被告对原告的证据质证意见如下：被告对原告的证据1、2没有异议。对证据3、4、5的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，其不能证明被告的办证行为侵犯了原告的利益。
第三人同意被告的质证意见。
对被告提举的证据经庭审质证本院认证如下：原告对被告的证据1至证据9的真实性没有异议，本院予以采信。
对原告提举的证据经庭审质证本院认证如下：被告对原告的证据1、2没有异议，本院予以采信。对证据3、4、5的真实性没有异议，但认为与本院没有关联性，不能证明被告的办证行为侵犯了原告的利益。本院认为，原告的证据3、4、5只能证明原告与广德瑞达房地产开发有限公司和广德国际大酒店有限公司存在经济合同纠纷，与被告的办证行为没有关联性，对证据3、4、5的关联性本院不予采信。
本院根据采信的证据和结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：广德瑞达房地产开发有限公司成立于2003年8月26日，其于2006年9月26日通过土地出让方式取得了广德县桃州镇万桂山路与团结路交汇处的一宗土地（面积为18294平方米）的使用权，并于2007年2月2日办理了土地使用权初始登记。该公司于2006年经广德县发展和改革委员会批准立项建设”瑞达宾馆”，并依法取得了该项目的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证。2008年4月23日，广德瑞达房地产开发有限公司全体股东形成一致决议，决定成立广德国际大酒店有限公司，将广德国际大酒店主楼位置所占土地作为广德瑞达房地产开发有限公司的投资投入广德国际大酒店有限公司，广德瑞达房地产开发有限公司占该公司95%的股权，王志敏占该公司5%的股权。投资额为5000万元。2008年2月26广德县工商行政管理局为广德国际大酒店有限公司预先核准了企业名称。广德瑞达房地产开发有限公司于2008年4月23日向广德县国土资源局申请，要求将广德国际大酒店主楼所占用的土地使用权（面积为7816.89平方米）权利人变更登记在广德国际大酒店有限公司的名下。被告经审查相关资料和进行地籍调查后，于2008年5月4日为广德国际大酒店有限公司颁发了广国用（2008）第XXXXX号房地产权证。另查，原告曹国强与广德瑞达房地产开发有限公司于2009年8月1日签订了一份商品房买卖合同，在合同中约定将广德国际大酒店转让给原告，合同签订后，双方没有办理房屋产权过户手续。后因广德瑞达房地产开发有限公司破产，导致原告的合同不能履行。为此，原告诉至本院，要求法院判令确认被告为广德国际大酒店有限公司办理土地使用权变更登记的行政行为违法。
本院认为：被告广德县人民政府为广德国际大酒店有限公司办理的广国用（2008）第XXXXX号的土地使用权证所涉及的土地权利人原为广德瑞达房地产开发有限公司，广德县瑞达房地产开发有限公司将该大酒店主楼区域的土地使用权作为另行成立的子公司广德国际大酒店有限公司的非货币资产进行投资，向被告申请办理土地使用权变更登记，并向被告提交了原土地使用权证、地籍调查表等相关资料。经审查被告为广德国际大酒店有限公司办理土地使用权变更登记的行政行为符合《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定”和《土地登记办法》第三十八条”本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记”、第四十一条”因法人或者其他组织合并、分立、兼并、破产等原因致使土地使用权发生转移的，当事人应当持相关协议及有关部门的批准文件、原土地权利证书等相关证明材料，申请土地使用权变更登记”的规定，且不存在违反法律禁止性规定的情形。关于原告的认为被告为一个尚未成立的公司办理土地使用权变更登记行为违法的诉讼理由，因广德国际大酒店有限公司于2008年3月26日已取得了企业名称预先核准登记，被告的这一变更登记行为符合《公司注册资本登记管理规定》第九条”公司设立登记，以实物、工业产权、非专利技术、土地使用权出资的，公司章程应当就上述出资的转移事宜作出规定，并于公司成立后六个月内依照有关规定办理转移过户手续，报公司登记机关备案”的规定，本院对该诉讼理由不予采纳。故原告关于被告为广德国际大酒店有限公司办理土地使用权变更登记行政行为违法的诉讼请求，没有事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告曹国强的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 曹继成
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 张建华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄俊婷