山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1380号
原告：姜艳国，男，1974年6月5日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区居民，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。
被告：龙宇佳，男，1985年4月18日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
委托诉讼代理人：李琳慈，广东维强（太原）律师事务所律师。
原告姜艳国与被告龙宇佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳国的委托诉讼代理人周晗、被告龙宇佳及委托诉讼代理人李琳慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜艳国向本院提出诉讼请求：判令龙宇佳立即向姜艳国返还借款本金189000元，并按年利率6%给付自案件受理日至本金还清之日止的利息。事实与理由：2017年3月23日，姜艳国和龙宇佳约定，龙宇佳向姜艳国借款189000元，龙宇佳以其享有转押权的奥迪牌轿车（车牌号：×××）质押给姜艳国作为担保，并签订《车辆转押（转让）协议》。该协议第六条明确约定，龙宇佳保证该车辆不是盗抢、诈骗租赁、走私、套牌车辆，龙宇佳保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与姜艳国无关。当日姜艳国将189000元分别以微信转账18900元、POS机消费170000元、现金100元的方式支付给龙宇佳，龙宇佳出具收条并交付车辆。2017年8月8日，该奥迪牌轿车被常德市公安局武陵分局白马湖派出所以该车系盗窃车辆为由予以扣押。至此，龙宇佳已违反与姜艳国之间的约定及《车辆转押（转让）协议》，且姜艳国享有的债权现已无任何保障，于是姜艳国向龙宇佳主张要求返还本金189000元。为维护姜艳国的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
姜艳国在庭审中陈述：根据民间借贷的司法解释，按照年利率6%计算的资金暂用期间的利息。这个车是鸡西市交警协查情况下，接到湖南警方的协查通告，被扣下来的，被扣下后，姜艳国给龙宇佳打电话问车为什么被扣，姜艳国也不知道是什么原因。事发后，与湖南警官联系了一下，是刘勇本人盗窃，而且已经被逮捕了。本来这个车抵押给银行做了分期贷款后，刘勇又用这个车在小额贷款公司做了质押贷款，刘勇从小额贷款公司偷出来该车之后，在龙宇佳不知情的情况下赶紧卖给了龙宇佳，龙宇佳又卖给了姜艳国。这个情况是事发后，我和警官了解的，姜艳国原来不知情。本案即使是买卖合同关系，由于这个车出卖时是涉案车辆，车涉案导致买方使用目的无法实现，因此这个合同在起诉时就应当解除，应当返还本金189000元，我们的请求也不变。这个车不是灭失了，还存在，因为是涉案不能交易，这个风险应当由出卖人承担，而且转押转让协议也承诺了不是盗窃车辆，就买卖合同关系来讲，龙宇佳也应当承担返还189000元的本金和赔偿损失。关于风险承担的问题，姜艳国从龙宇佳手里接车时，知道该车合法抵押，有分期付款，风险在于借款人不及时履行分期付款义务时，原告所要支付的车款远远高于189000元，姜艳国所承担的风险是多付款，不是不能使用车辆、得不到车辆。现在的情况恰恰不是分期贷款还不了的风险，而是湖南警方以车辆涉案为由将车扣押，导致姜艳国不能合法占用和使用该车。这个风险应当由出卖人承担，因为在转让协议中约定的明确，龙宇佳保证车辆不是盗抢，也保证车辆不会变质为盗抢车辆，如发生与姜艳国无关。关于是该向龙宇佳还是刘勇主张责任的问题，龙宇佳应当承担合同不能实现目的的违约责任，因为姜艳国是从龙宇佳手中接到车辆，钱是付给龙宇佳的，与刘勇没有关系，该车也不是刘勇3月23日从姜艳国处盗窃，姜艳国的损失与刘勇没有直接和间接关系。综上由于该车系盗窃车辆，龙宇佳没有查明这个车的合法来源，就将车卖给了姜艳国，导致姜艳国不能实现合同的目的，应当返还车款并承担损失。
龙宇佳辩称，一、依据姜艳国提供的证据，我认为我们之间属于合同纠纷，而非民间借贷关系。我未曾向姜艳国借款，故无需向姜艳国承担还本付息的义务，就借款关系而言，我与姜艳国之间不存在借贷法律关系。依据民诉法相关规定，我非本案的适格被告，应判决驳回姜艳国的诉讼请求。姜艳国说我借他18万，我提出异议，我是卖给他车，他也知道风险，购车是双方自愿的行为，不是强买强卖，卖给他车的时候，就保证本车是本人押的，押车的原件都给了姜艳国，当时保证此车是刘勇本人押的，其他也没有给他做过保证。二、姜艳国所提供的双方签订的车辆转押转让协议的时间是2017年3月23日，标的车被常德市公安局扣押的时间是2017年8月8日，车辆转押协议签订并生效后，姜艳国已将轿车开走，交易时该车并不是盗抢、走私车辆，就双方签订的协议而言，我已经履行完合同义务，双方的权利义务已经终止，故2017年8月8日该车被常德市公安局以盗窃车辆扣押，我不承担任何责任。本案车辆姜艳国自签订协议时就知道车辆手续不全，系抵押车辆，且双方签订协议时，该车也并非盗窃车辆，故就姜艳国与我的车辆转押协议而言，姜艳国向我支付189000元购车款，我向姜艳国交付车辆，双方已按约定履行完合同义务，故合同已履行完毕，双方权利义务终止，我不对姜艳国负有违约责任，也不承担本案的诉讼费用，请求判决驳回姜艳国诉讼请求。三、2017年3月12日左右，我们是通过微信联系的，还有个中间人，当时我们四个人乘坐飞机去湖南机场，跟案涉车辆的车主本人刘勇签订了一份质押合同，合同也是我们拟定的，合同原件已经给了姜艳国本人，3月21、22日左右，姜艳国给我打电话要一辆奥迪车，我有这车，就来和我买车，当时只是保证车辆是本人转押的，当时有和刘勇签合同的视频，也给了姜艳国，当时说清了，这个车在银行抵押的，我们查档确实在银行做的分期，姜艳国也知道这个事情，23日姜艳国给我们钱，我们给他车，钱货两清。8月份，姜艳国未悬挂车牌被交警查住，交警查档案，查到该车为涉案车辆，被扣到当地派出所，姜艳国给我打电话，让我联系刘勇问清楚是怎么回事，湖南的警察就过来取证，就发生了今天的事情，转押协议是我和我朋友草拟的，当时说的很清楚，是刘勇本人质押给我的，其他保证不了。3月中旬我们以181000元向刘勇本人买的车，3月23日以189000元卖给了姜艳国，中间还有我们的开支，所以卖给姜艳国相当于没挣钱。3月23日将车交给姜艳国后，8月中旬接到姜艳国电话，8月中旬湖南派出所的民警在清徐县派出所给我们做的笔录。买车时刘勇还给我们看过车辆分期付款的银行回单，当时我们买车时也查了该车非盗抢车辆。该车是2016年1月份，在银行做的分期，我们2017年3月12日左右买的车，车辆分期显示正常还款。姜艳国清楚，车辆是在手续不够齐全的情况下购买的。手续缺的登记证书。双方协议于3月23日签订，车辆于8月8日被扣，中间时隔长达五个月，在这五个月之间，标的车一直在姜艳国的控制下，对于姜艳国代理人说的无法实现合同目的不予认可，虽然现在车辆被湖南警方查扣，究其原因是刘勇犯罪所致，而并非我的原因导致，因此姜艳国应当向刘勇追究侵权责任，且8月份姜艳国是由于未悬挂牌照被交警查扣，说明姜艳国内心对这个车所承担的风险有意识，因为车辆交易时有牌照，而被查扣时是没牌照的。双方交易金额189000元，就标的车的车况而言，远低于市场价，况且当时车款支付是使用的POS机和微信支付，证明我们是买卖合同关系，综上所述，我已对姜艳国履行完毕合同义务，且并无违约行为，也就不对姜艳国承担违约责任。
姜艳国为支持其诉讼请求提供的证据：一、2017年3月23日双方签订的《车辆转押（转让）协议》，协议明确约定龙宇佳对案涉车辆具有转押权，且保证案涉车辆不是盗抢车辆。姜艳国与龙宇佳之间是民间借贷法律关系。龙宇佳已经违反了车辆转押转让协议的第六条，导致了姜艳国的债权无法保证，所以有权利要求现在偿还借款本金及利息，即使是龙宇佳说的买卖行为，现在该车系盗窃车辆导致姜艳国不能实现买卖的行为，也应当由龙宇佳返还姜艳国车款。二、《常德市公安局武陵分局扣押物品、文件清单》，证明2017年8月8日，常德市公安局武陵分局白马湖派出所以案涉车辆系盗窃车辆为由予以扣押。扣押了两份物品，第一份是案涉车辆，第二份是案涉车辆的行驶证。三、微信聊天记录。四、微信转账记录。三、四号证据证明2017年3月23日，姜艳国以微信转账方式向龙宇佳支付18900元。五、中国农业银行银行卡交易明细清单。2017年3月23日消费了两笔，一笔是10万，一笔是3万。六、100000元交易查询结果。七、30000元交易查询结果。五、六、七证明2017年3月23日，姜艳国用自己的农业银行卡以POS交易方式向龙宇佳支付130000元。八、借记卡账户历史明细清单。九、40000元交易查询结果。十、付款说明。八、九、十证明2017年3月23日，姜艳国朋友穆磊用自己的工商行的银行卡替姜艳国以POS交易方式向龙宇佳支付40000元。十一、龙宇佳给姜艳国出具的收条，证明2017年3月23日，龙宇佳收到姜艳国189000元。姜艳国已经付了龙宇佳189000元，龙宇佳也收到了姜艳国的189000元，虽然龙宇佳给了姜艳国车辆，但是违背了该车不是盗抢车辆的约定，所以龙宇佳应当返还本金189000元及赔偿利息损失。十二、提供2015年12月11日，刘勇购买新车的发票，含税价是309400元，不含税是264444.44元。因为该车还有银行贷款，所以买车时这个车也就值189000元。
龙宇佳的质证意见：对证据1的真实性、关联性无异议，但对其证明内容有异议，依据协议第二条，甲方保证对上述车辆享有质押权、转让权，可知该份协议为债权让与协议，依据最高院关于审理民间借贷的司法解释第一条规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供债权凭证及其他证明法律关系的凭证，而债权让与是指合同的转让。而且根据我国目前的法律规定来看，债权转让也只存在合同之中，因此根据姜艳国、龙宇佳签订的车辆转押协议看，姜艳国、被告之间属于合同关系，而非民间借贷关系。对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性无异议，对其关联性有异议，依据姜艳国、龙宇佳签订的转押协议规定，189000元系支付给龙宇佳的购车款，而非龙宇佳向姜艳国的借款，故龙宇佳对姜艳国不承担还本付息的义务。对证据2，真实性、合法性、关联性无异议。常德市公安局的清单显示，扣押的时间为2017年8月8日，姜艳国、龙宇佳签订协议的时间是2017年3月23日，时隔将近五个月，证明涉案车辆早已经交付姜艳国，姜艳国、龙宇佳之间的合同也已经履行完毕，双方的权利义务已经终止，依据合同法第一百零七条规定，龙宇佳已将标的车辆交付姜艳国，姜艳国已使用长达五个月之久，足以说明龙宇佳已经履行完合同义务，并未违约，且依据合同法第一百四十二条，涉案车辆已于2017年3月23日协议签订之时交付姜艳国，故标的物在交付之后所具有的风险应当由姜艳国承担。依据姜艳国、龙宇佳签订的车辆转押协议第六条，2017年3月23日，龙宇佳向姜艳国交付车辆时，该车辆并非盗抢、走私、套牌车辆，故对之后该车所涉任何事由，甲方均不负任何责任，由乙方承担一切损失。综上所述，龙宇佳不对姜艳国负有返还189000元购车款的义务。12.是案涉车辆的购车发票。
本院经审理认定的事实如下：龙宇佳通过微信朋友圈了解到刘勇要卖掉自己分期付款购买的×××号奥迪牌小轿车这个信息。2017年3月12日，龙宇佳与朋友去湖南机场，与刘勇签订了一份质押合同，由龙宇佳以181000元的价格购买了该车。姜艳国通过微信，了解到龙宇佳要出售×××号奥迪牌小轿车这个信息，2017年3月23日，姜艳国来到清徐，其作为乙方，与龙宇佳作为甲方就该车签订车辆转押（转让）协议，协议约定：甲方为了资金回笼，现将质押在甲方的车辆以189000元的价格转押给乙方保管或使用，本次交易纯属自愿。甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权；如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆；甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗租赁、走私、套牌车辆，甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关。如果该车辆被法律查封、查扣、被债权人查扣，甲方不负任何责任，乙方承担一切经济损失。钱货两清。协议签订后，姜艳国付清龙宇佳189000元，并从龙宇佳处提走该车。2017年8月8日，湖南省常德市公安局武陵分局白马湖派出所因该车辆涉嫌盗窃将该车辆扣押。
本院认为，姜艳国与龙宇佳签订协议，由龙宇佳提供车辆，姜艳国支付车款，双方形成合同关系，本案案由应定为合同纠纷为宜。姜艳国依据双方签订的协议在付清龙宇佳189000元车款后提走该涉案车辆。双方在协议中约定：龙宇佳保证该车辆不是盗抢、诈骗租赁、走私、套牌车辆，龙宇佳保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与姜艳国无关；如果该车辆被法律查封、查扣、被债权人查扣，龙宇佳不负任何责任，姜艳国承担一切经济损失。姜艳国提走该车在使用过程中，常德市公安局武陵分局白马湖派出所将该车辆作为涉案车辆扣押，该案尚未作出是否为盗抢、诈骗租赁、走私、套牌车辆的结论，故姜艳国向龙宇佳主张返还189000元车辆款的证据不足，应当依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
驳回姜艳国的诉讼请求。
案件受理费2040元，由姜艳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣桂琴
二〇一七年十一月六日
书记员 方 微