江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4089号
原告张锦龙，男，汉族，1952年6月1日生，住启东市。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告滕惠东，男，汉族，1966年10月18日生，住启东市。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
原告张锦龙与被告滕惠东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由代理审判员潘小维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦龙及其委托代理人吴亚梅、被告滕惠东及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦龙诉称，2002年初，原告为其儿子置办结婚事宜，所有礼金、酒席等开销都是原告所花费，但刚按农村风俗举办过婚礼不长时间，原告儿子的妻子就在被告滕惠东的诱说下离家，与被告滕惠东以夫妻名义共同生活，不愿再回去和原告的儿子一起生活。这一事件发生后，双方就置办婚礼的开销协商处理，被告愿意为此承担所有费用。2002年10月21日，被告先付10000元，其余费用另出具一份欠条，承诺会尽快还清。之后，原告多次催要，被告一直称手头紧张还不出，一拖再拖。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求判令被告归还欠款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告滕惠东辩称，不同意原告诉请，1、原、被告之间不存在原告所称的债权债务关系，原、被告之间也并未达成归还借款的合意。首先，被告不是承担这笔债务的主体，因为如果原告主张解除婚约要求赔偿主体应当是原告儿子与原告儿子的对象，原告方也不是债权人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷的若干问题规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实按照基础法律关系审理，所以原告方作为债权人要求被告方来承担所发生的儿子在结婚中所产生的费用是不具有合法性和关联性的，所以从法律承担主体角度来讲，被告方不是承担债务的主体，原告起诉被告在法律上是不适格的。2、从2002年10月21日形成的欠条来看，该借条形成的时间是在2002年10月21日，背景是在原告殴打和胁迫下所形成的，该欠条不是被告真实意思表示，且在2017年4月12日之前，原告从未向被告催要过。2017年4月12日，原告等人又到被告家中殴打并胁迫被告继续写下了另外一张3万元的欠条，2017年第二份欠条与第一份欠条密切关联，是第一份欠条的延续，在2017年书写欠条的时候依法报案才查明欠条所形成的过程，证实了过程不具有合法性和真实性。3、从诉讼时效来讲，从2002年欠条形成至今已经十五年时间，被告方书写欠条开始原告方应当知道权利被侵害，应当在书写欠条两年之内依法主张，现在已经过了十五年时间，远远超过法律时效，原告方为了不让诉讼时效失去，在2017年4月12日要求被告重新书写欠条并规定还款时间，所以被告认为本案诉讼时效已经超过法律时效，债权不再受法律保护。因此，本案从程序上还是从实体上看原告起诉不受法律保护，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2001年朱红珍经人介绍与原告的儿子认识并按照农村习俗举行婚礼（未领取结婚证），后离开张锦龙家与本案被告结婚，双方因此产生婚约财产纠纷。事后，被告退还原告10000元。2002年10月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张锦龙为其儿子结婚所用一切费用人民币叁万元整”，被告签字并注明日期。2017年4月12日，原告张锦龙等三人到被告家里讨要钱款，与被告发生冲突并致其受伤，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张锦龙人民币叁万元两年还清第一次付款年底还一半，第二次还款日期定于18年年底还清”。2017年4月13日，被告至启东市中医院治疗并向启东市公安局塘路港边防派出所报警。
以上事实，由原告提供的欠条、询问笔录、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。1、关于被告于2002年10月21日出具的欠条是胁迫下所形成的，债权债务缺乏合法性的抗辩，本院认为，债务人以存在胁迫事实为由抗辩，应当对其主张提供证据证明，而被告未能提供充分证据予以证实，且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项规定：“下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，被告应当在知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内行使，撤销权因超过除斥期间而消灭，故对被告的此项抗辩不予采纳。2、关于被告于2017年4月12日所出具的欠条的效力问题。本院认为，根据询问笔录、当事人庭审陈述等证据可以证实2017年4月12日原告等三人与被告发生冲突并致使被告受伤的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条之规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”，原告提供的2017年4月12日所出具的欠条不符合证据的标准和要求，故本院对该份证据不予采纳。3、关于被告本案应依据基础法律关系进行审理，其不是承担债务主体的抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中朱红珍与原告张锦龙因婚约财产纠纷，被告自愿承担此项债务并向原告出具了欠条。原、被告双方协商一致达成了民间借贷法律关系的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有法律约束力。故对被告的此项抗辩不予采纳。4、关于被告关于债权债务关系已过诉讼时效的抗辩，本院认为，对于没有约定履行期限债权的诉讼时效起算时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案中，当事人在欠条中未写明被告应于何时归还30000元，故诉讼时效期间应当自原告向被告主张权利时起算。根据询问笔录、当事人庭审陈述等可以证明原告于2017年4月12日曾向被告要求归还欠款，现原告向法院提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效，故对被告的此项抗辩不予采纳。
综上所述，朱红珍因与原告发生婚约财产纠纷，后被告于2002年10月21日向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告张锦龙要求被告滕惠东归还30000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告滕惠东于本判决生效之日起十五日内给付原告张锦龙人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交），由被告滕惠东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
代理审判员 潘小维
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张哲豪