江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02000号
上诉人（原审被告）：宿迁市博美科印花技术有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：EDWARDJAEWONNAH（罗宰元）,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘浩、吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市顺达电气工程有限公司宿迁分公司。
负责人：刘一龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人宿迁市博美科印花技术有限公司（以下简称博美科公司）因与被上诉人淮安市顺达电气工程有限公司宿迁分公司（以下简称顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺达公司向一审法院起诉请求：判令博美科公司给付顺达公司施工及材料款20.6万元，并赔偿违约金和诉讼费等损失。诉讼中，顺达公司将违约金明确为以20.6万元为基数，按照日0.005%的标准，从2012年3月19日起计算至实际给付之日止。
一审法院认定事实：2011年12月份，顺达公司与博美科公司签订《20千伏用户工程承包合同》一份，约定博美科公司（甲方）将其公司20千伏用电工程发包给顺达公司（乙方）施工。该合同第一条约定，工程主要内容为：经过宿迁市供电公司审核合格的“20KV配电工程施工图纸”范围内所有配电设备以及从配电室低压柜到厂房内主要设备的低压线路工程。以甲方提供厂区设备平面图为准（负控费、启动编制费、带电作业费、室内地坪、电缆沟盖板等除外）；合同第六条约定，本工程中的设备、材料由乙方包工包料；合同第七条约定，本工程价款为1700000元，付款方式为：合同签订后3日内，甲方向乙方预付工程总价款的20%（￥：340000元）为工程备料款，工程安装结束验收合格后送电前甲方向乙方支付至工程款的95%，工程款的5%余款作为质保金。质保期限为6个月；合同第八条约定，甲方违反合同第七条的规定延期支付工程价款的，每延迟一日应按迟延支付款额的0.005%向乙方支付违约金。该合同签订后，顺达公司组织人员和设备对涉案工程进行了施工。2012年3月19日，涉案工程经宿迁市供电公司验收合格，并交付博美科公司使用。现顺达公司以博美科公司仅支付工程款1494000元，尚欠206000元未付为由提出上述诉讼请求。
一审法院认为，顺达公司与博美科公司双方签订的《20千伏用户工程承包合同》依法成立，且合法有效，顺达公司与博美科公司双方均应按照该合同的约定全面履行各自的义务。现顺达公司已经按照合同的约定完成施工任务，且涉案工程已经宿迁市供电公司验收合格并交付博美科公司使用，故博美科公司应当按照合同约定履行付款义务。现博美科公司经合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其已经支付给顺达公司的工程款数额，故依据顺达公司的陈述及合同的约定，对顺达公司要求博美科公司支付尚欠的206000元【1700000元-1494000元】工程款的诉讼请求依法予以支持。因博美科公司未能按照合同约定全面履行付款义务，故对顺达公司要求其按照合同约定支付违约金的请求应予以支持。根据合同的约定，95%的工程款，即1615000元【1700000元*95%】应在工程安装结束验收合格后，即2012年3月19日支付。剩余5%的质保金，即85000元双方虽然在合同上未约定付款时间，但约定了质保期6个月，故该部分质保金应当在质保期满次日，即2012年9月20日支付。现博美科公司仅支付工程款1494000元，故其应向顺达公司支付的违约金应分段计算为：1.以121000元【1615000元-1494000元】为基数，自2012年3月19日起至实际给付之日止，按照日0.005%的标准计算；2.以85000元为基数，自2012年9月20日起至实际给付之日止，按照日0.005%的标准计算。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宿迁市博美科印花技术有限公司于判决生效之日起十日内给付淮安市顺达电气工程有限公司宿迁分公司工程款206000元及违约金（1.以121000元为基数，自2012年3月19日起至实际给付之日止，按照日0.005%的标准计算；2.以85000元为基数，自2012年9月20日起至实际给付之日止，按照日0.005%的标准计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，保全费1770元，合计6160元，由博美科公司负担（顺达公司已预交，博美科公司在履行付款义务时一并给付顺达公司6160元）。
上诉人博美科公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回顺达公司的一审诉讼请求。事实与理由：1.顺达公司的施工内容不符合施工合同的约定，没有将所有电缆铺设在电缆桥架内。2.博美科公司没有参与工程验收，故顺达公司在一审中提供的“受电工程竣工验收单”不具有法律效力。
被上诉人顺达公司答辩称：请求驳回博美科公司的上诉请求，维持原判。事实与理由：1.涉案工程的施工图纸上并无应将电缆线铺设在电缆桥架内的内容，顺达公司已按施工图纸完成了全部施工内容。2.“受电工程竣工验收单”合法有效，可以证明涉案工程已通过竣工验收，而且该工程已经投入使用。如未通过验收，供电公司不会供电，博美科公司称不知道验收与事实不符。
经审理，本院二审查明事实与一审法院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：顺达公司要求博美科公司支付下欠工程款的付款条件是否成就；博美科公司是否存在逾期支付工程款的违约行为。
二审诉讼中，博美科公司提供了如下证据：
1.顺达公司安装的电缆打印照片一张，拟证明顺达公司安装的所有电缆均应当像上述照片一样，将电缆安装在电缆桥架内。
2.涉案工程现场打印照片五张，拟证明顺达公司除了证据一所显示的电缆安装合格外，其余的电缆均没有安装在电缆桥架内，甚至没有电缆桥架。
3.涉案工程现场打印照片两张，拟证明顺达公司除了施工的电缆没有安装在电缆桥架内之外，相应的电缆井也没有加盖井盖。
顺达公司质证称，博美科公司在一审期间没有按照规定的时间提交证据，应视为放弃举证权利；其在二审中提供的三组证据不能说明顺达公司没有按照合同约定的内容施工，电缆桥是在合同之外博美科公司要求顺达公司制作的，属于工程签证内容。
顺达公司二审提供了如下证据：从宿迁市供电公司调取的博美科公司用电缴费记录一份，拟证明博美科公司在涉案工程竣工验收之后一直在使用涉案工程。
博美科公司质证称，对证据真实性、合法性没有异议，但是该证据并不能证明顺达公司的施工符合双方约定。
本院认为，一审诉讼中顺达公司提供了加盖江苏省电力公司宿迁分公司印章的“受电工程竣工验收单”，以证明涉案工程已经竣工验收合格，博美科公司一审未到庭发表答辩及质证意见。二审诉讼中，博美科公司主张该公司未参与涉案工程的验收，不认可该竣工验收单的效力，但博美科公司在二审中提供的证据尚不足以推翻上述“受电工程竣工验收单”，证实顺达公司未按照施工图纸及双方合同约定完成施工内容。再者，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。即使顺达公司的施工不符合双方合同约定，二审诉讼中顺达公司提供的博美科公司用电缴费记录可以证实博美科公司已经实际使用涉案工程。故现博美科公司以涉案工程存在质量问题为由拒付下欠工程款，本院依法不予支持。博美科公司未及时支付工程款，应当承担逾期付款的违约责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人博美科公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 庄云扉
审判员 王晓玲
二〇一七年二月六日
书记员 冯 邻
第5页/共7页