云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0602民初48号
原告刘会云，男，1971年5月4日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
委托代理人谢兴才，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
被告李安东，男，1983年3月3日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
被告李安龙，男，1981年11月23日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人蒋忠维，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。
被告安盛天平财产保险有限公司云南分公司（统一社会信用代码：9153000056620492B），住所地：昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。
代表人李忠兴，该公司总经理。
委托代理人罗强，男，汉族，1990年4月4日出生云南省普洱市人，该公司职员，住普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
原告刘会云诉被告李安东、李安龙、安盛天平财产保险有限公司云南分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由代理审判员罗天华适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告刘会云的委托代理人谢兴才、被告李安东及其与被告李安龙的委托代理人唐骏、蒋忠维、被告安盛保险公司的委托代理人罗强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘会诉称，2015年2月19日，被告李安东驾驶云Ａ×××××号车从昭阳区洒渔乡往昭阳城区方向行驶，22时00分许行至昭大线K5+400M处与行人刘会云、刘官权相撞，造成刘会云、刘官权受伤及云Ａ×××××号车受损的伤人道路交通事故。刘会云被送入昭通市第一人民医院治疗，诊断为：1、特重型颅脑损伤并脑疝形成：⑴左额颞叶脑挫裂伤出血；⑵、蛛网膜下腔出血、大脑镰、小脑幕出血；⑶左侧顶、枕叶脑挫伤可能，外伤性脑梗塞待排；⑷、左侧额、颞、顶部硬膜下血肿并脑疝形成；⑸垂体窝微量积气；⑹枕骨骨折；⑺额顶部头皮裂伤；⑻枕部头皮挫伤并皮下血肿；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、蝶窦、筛窦及双乳突积液；4、外伤性右侧外耳道出血；5、右耳鼓膜穿孔待排；6、脑外伤所致精神障碍等症状。刘会云住院109天，用去医药费115200元。于2015年10月19日至11月4日又到昆明三博脑科医院进行手术，住院16天，用去医疗费27739元和特殊服务费1524元。为处理手术后出现的情况，在云南省第二人民医院住院2天，支付医疗费2556.18元。出院后，经司法鉴定，评定为V（伍）级伤残，后续治疗费需50000元。误工期为200天，护理期15天，营养期150天。此次事故经交警部门认定，被告李安东承担此次事故全部责任，刘会云、刘官全无责任。请求法院判决三被告赔偿刘会云：医疗费147785.87元、护理费12000元、误工费16000元、住院伙食补助费12700元、营养费7500元、残疾赔偿金316476元、后续治疗费50000元、被扶养人李玉珍生活费26512元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1600元、交通费3400元、轮椅护垫费和住宿费5427元，共计615400.87元，扣除李安东已支付的50000元，余下565400.87元，安盛保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元后，剩余445400.87元由被告李安东与李安龙对原告承担连带赔偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告李安东、李安龙辩称，一、李安东驾驶的云Ａ×××××号在安盛保险公司购买了保险，应当由保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元；二、原告刘会云的医疗费应以医院出具发票为准，伤残赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金无事实依据；三、被告李安东已垫付62379.26元，应在赔偿项目内予以扣减。请求法院判决驳回原告无事实和依据的部分诉讼请求。
被告安盛保险公司辩称，原告部分诉求的赔偿金额，缺乏事实依据，请求法院依法驳回。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
一、原告刘会云的各项诉讼请求计算标准是否符合法律规定？
二、原告刘会云的各项损失是否应当由三被告承担赔偿？
三、如应当承担赔偿责任，三被告应如何承担赔偿责任？
针对以上争议，原告刘会云向本院提交以下证据：
一、原告的身份证、户口册复印件各份，证明原告的主体资格及被抚养人的基本情况；
二、交通事故责任认定书原件1份，证明此次交通事故由李安东负全责，原告无责任；
三、原告的病历资料复印件1份，证明原告受伤在昭通、昆明治疗情况；
四、司法鉴定意见书原件2份，证明原告被评定的伤残等级和三期（误工期、护理期、营养期）的天数；
五、劳动合同书原件1份，证明刘会云受伤前与云南誉开建筑有限公司存在劳动关系，工种为驾驶员；
六、云南誉开建筑有限公司开具的《证明》原件1份，证明刘会云受伤前在昆明打工，其居住、生活、收入来源均为城市；
七、昭阳区洒渔镇三台村民委员会村委会开具的《证明》原件1份，证明被扶养人生育子女的情况；
八、《保险单》复印件1份，证明肇事车云Ａ×××××号投保了交强险；
九、鉴定费收据复印件1份，证明原告支付鉴定费1600元；
十、《民事裁定书》2份，证明本案诉讼时效中断的情形；
十一、原告驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，证明原告是具有驾驶资格A；
十二、社会保险流水（表格）复印件1份，证明原告受伤之前在城市打工，并买有社会保险；
十三、交通费发票，证实原告支付交通费3400元的事实；
十四、医疗费发票，证明开具的《证明》原件1份，证实原告支付医疗费147785.87元；
十五、原告的轮椅及护垫费用、住宿费发票收据，证明原告支付轮椅及护垫费等费用情况；
十六、刘官权放弃索赔的《证明》原件一份，证明本次交通事故受伤者刘官权放弃向安盛保险公司索赔；
十七、原告医保卡复印件1份，证明原告在昆明生活，购买了医保。
经质证，被告安盛保险对原告提供第一项证据中原告的身份证复印件三性无异议，认为户口册复印件上显示户主是两人，没有关联性，看不出是什么关系。对第二项证据三性无异议，此次事故涉及的受伤人员有两人，即本案原告和刘官权，我方会在保险范围内分配保险，如果刘官权明确表示放弃并签字认可，我方会在限额内赔付刘会云。对第三项证据的三性无异议。
对第四项证据的三性不予认可，原告的伤残赔偿金应按照农村居民标准赔付，后期医药费不予认可，三期评定不予认可，对于误工期，原告已经诉求了伤残赔偿，误工期只能算到定残前一天，以80元每天计算；护理期我方只认可住院期间的111天，标准是80元每天；营养期涉及营养费，交强险限额已经超过，我方不予认可。对第五项证据的三性不予认可，与云南省的正规劳动合同不符合。对第六项证据的三性不予认可，2013年才签订合同，但是在2012年原告就已经入职，与第五组证据矛盾。入住证明三性不予认可，仅有街道办或者社区才有资格开具此种证明。收入证明三性不予认可，和原告诉状上的误工费80元每天出入很大。对社保证明真实性、合法性无异议，关联性不予认可。对第七项证据的合法性认可，真实性我方不认可，要以当地派出所出具的证明为准，我方才好计算被抚养人生活费，我方建议原告到当地派出所开具证明，我方以派出所出具的证明为准。对第八项证据的三性无异议，也在保险期限内。对第九项证据不认可，不在保险范围内。对第十项证据无异议。对第十一项证据的真实性、合法性无异议，联性不认可，只能证明原告具有驾驶资格，与本案无关。从业资格证的有效期仅2011年6月28日，已经过期，三性不予认可。
对第十二项证据的三性不认可，原告是从2017年才开始缴纳，交通事故是在2015年发生，不能证明原告是城镇居民。对养老保险申报表三性不认可、缴费明细表三性不认可。对第十三项证据认为，交通费不在交强险范围内，我方只考虑500元以内的补贴。第十四项证据中，原告后期在三博脑科医院住院的费用29263元和司法鉴定意见书里面的后期医疗费50000元相重复，这笔费用不予认可。第十五项证据中护垫费1007元，无正规发票，不予认可；轮椅费收据上无收款人签字，也没有盖章，我方不予认可；对于住宿费不认可，事故发生地就在昭通，而且已经超保险额度。对第十六项证据认可。对第十七项证据的三性不认可。
被告李安东、李安龙对原告提供第一项证据中原告身份证复印件的三性无异议，户口册三性无异议，但对原告证明目的有异议，户口本上显示原告属于农村户口；同时在计算被抚养人生活费时应当以原告收入计算，不以户口性质计算。对第二项证据无异议。对第三项证据的三性无异议，补充说明一点，没有相应护理证明和需要加强营养的证明，所以不足以证明原告在住院期间需要专人护理，需要加强营养。对第四项证据中伤残等级鉴定和后期治疗无异议，三期评定不认可，理由与保险公司一致。对第五项证据的三性均不予认可，不符合云南人社厅规范标准的合同，是一个格式合同，难以确定原告在该公司上班，甲方没有盖相应的确认章，合同期限是2013年12月1日-2016年11月30日。对第六项证据中的入职证明三性不予认可，不能达到原告的证明目的；入住证明不认可，公司不具备开具此证明的主体资格，应由当地派出所出具；收入证明三性不予认可，上面每月工资7800元，没有相应缴纳税收的凭证，应从缴纳工资税收凭证来推算工资数额。社保证明三性不认可，出具人是公司，公司不具备出具此证明的责任，应由相应的社会行政保险部门出具。对第七项证据的三性予以认可，此证据确瑕疵，出具此证明的人应该签字。对第八项证据予以认可。
对第九项证据中三期鉴定费不认可，不应由我方承担。伤残等级鉴定费没有正规发票，我方不认可。对第十项证据无异议。
对第十一项证据中驾驶证真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为只能说明原告具有驾驶资格，并不能说明有资格并不一定从事此行业。从业资格证质证意见与保险公司一致。对第十二项证据不认可，原告是在2015年受伤，而该证据是原告是在2017年缴纳社会保险的记录，不能证明原告在2015年就开始缴纳社会保险，同时原告方没有提交在发生交通事故之前，连续缴纳社会保险的证明；申报表、明细表无具体时间，我方认为与本案无关。对第十三项证据不认可，交通费只能证明从一个地方到另一个地方，不能证明是必要的费用，请求法庭酌情处理。第十四项证据中原告住院发票第2-9张是在鉴定以后产生的，应当计算进后期治疗的费用里，不应重复主张。对第十五项证据中轮椅、住宿费认可，护垫费用不具备正规发票，不予认可，同保险公司质证意见一致。对第十六项证据无异议。
对第十七项证据的三性均不认可，不能达到证明目的。
被告安盛保险公司就其答辩理由向本院提交网银转账凭证原件1份，证明该公司已为原告垫付了10000元费用。
经质证，原告刘会云及被告李安东、李安龙均予以认可。
被告李安东、李安龙就其答辩理由向本院提交以下证据：
一、被告李安东的身份证复印件，证明主体资格；
二、被告李安东驾驶证及机动车行驶证复印件各1份，证明在2015年2月19日发生交通事故的车辆情况，该车辆系被告李安东向车辆登记车主被告李安龙借用，该车年检合格，被告李安东具有驾驶资格；
三、保险单复印件1份，证明被告李安龙在安盛保险公司投保第三者强制责任保险，该车发生交通事故的责任与登记车主无关；
四、被告李安东垫付的医疗费发票5张（其中2张发票系复印件，姓名：谢立静，金额共计87元；另3张发票系原件，姓名：刘会云，金额共计192.26元）；昭通市第一人民医院陪护中心预交款通知单原件3张、入院预交暂收单原件10张、支付给原告刘会云弟弟预交医疗费5000元，证明被告李安东垫付了医疗费279.26元，陪护费2900元，预交医疗费59200元，合计支付62379.26元。
经质证，原告刘会云对被告李安东提供的第一、二、三项无异议。对第四项证据只认可票据累计金额57379.26元（含安盛保险公司垫付的10000元在内）。
被告安盛保险公司对被告李安东提供的第一、二、三项证据的三性无异议，被告安盛保险公司愿意在保险范围内承担责任。对第四项证据的三性认可，预交医疗费包含了安盛保险公司垫付的10000元在内，所有医疗费最终都已经汇集到昭通市第一人民医院住院收费收据上。
通过当事人对上述证据的质证,本院认为，原告刘会云提供的第一至四项证据、第七至十项证据、第十三至十六项证据，证明原告主体身份，原告因交通事故受伤后治疗、鉴定，被扶养人基本情况，共同受害人刘官权放弃向被告安盛保险公司索赔等情况，内容上相互衔接、相互印证，且具备证据的真实性、关联性、合法性原则要求，依法予以采信。第五、六、十一、十二、十七项证据，证实原告刘会云在本次交通事故发生前在城市居住一年以上，有相对固定的工作和收入，故对其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准予以赔偿，对此证明目的，被告方有异议，但被告方未能提供充足证据证实其异议成立，故对原告提供的前述证据依法予以采信。
原告刘会云、被告李安东、李安龙对被告安盛保险公司提供的证据均无异议，该证据符合证据的三性原则要求，予以采信。
原告刘会云、被告安盛保险公司对被告李安东、李安龙提供的第一至三项证据无异议，该三项证据符合证据的三性原则要求，予以采信。对第四项证据，原告刘会云、被告安盛保险公司均有异议，第四项证据中2张门诊发票系复印件，姓名：谢立静，金额共计87元，与本案不具有关联性，不予采信。对另外3张门诊发票、预交款通知单原件3张、入院预交暂收单原件10张，符合证据的三性原则要求，予以采信。被告李安东、李安龙称已支付给原告刘会云弟弟预交医疗费5000元，未提供证据予以证实，原告刘会云予以否认，故依法不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年2月19日，被告李安东驾驶云Ａ×××××号车从昭阳区洒渔乡往昭阳城区方向行驶，22时00分许行至昭大线K5+400M处与行人刘会云、刘官权相撞，造成刘会云、刘官权受伤及云Ａ×××××号车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，李安东驾驶云Ａ×××××号车送刘会云入昭通市第一人民医院治疗，诊断为：1、特重型颅脑损伤并脑疝形成：⑴左额颞叶脑挫裂伤出血；⑵蛛网膜下腔、大脑镰、小脑幕出血；⑶左侧顶、枕叶脑挫伤可能，外伤性脑梗塞待排；⑷、左侧额、颞、顶部硬膜下血肿并脑疝形成；⑸垂体窝微量积气；⑹枕骨骨折；⑺额顶部头皮裂伤；⑻枕部头皮挫伤并皮下血肿；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、蝶窦、筛窦及双乳突积液；4、外伤性右侧外耳道出血；5、右耳鼓膜穿孔待排；6、脑外伤所致精神障碍等症状。刘会云住院109天，用去医药费115200.69元。出院医嘱为：1、院外若有头痛加重，呕吐，抽搐、肢体无力，意识障碍等复诊；2、2周后行头颅CT检查后，脑外科门诊随诊、复查；3、呼吸科、耳鼻喉科、康复科、中医科门诊随诊、复查；4、不适时及时复诊。2015年6月10日，昭阳区公安分局交通警察二大队对此次事故作出认定，认定被告李安东承担此次事故全部责任，刘会云、刘官全无责任。2015年7月9日，原告刘会云经云南云通司法鉴定中心鉴定，评定为V（伍）级伤残，后期医疗费约需人民币50000元。2015年10月19日至11月4日，原告刘会云又到昆明三博脑科医院进行治疗，入院诊断为：颅骨缺损（额颞顶，左侧）；脑外伤术后，尿道狭窄。2015年10月22日，该院对原告刘会云在全麻下进行左额颞顶原切口入路颅骨缺损修补术，术后进行预防感染、补液、预防癫痫对症支持等治疗。原告刘会云在该院住院16天，用去医疗费27739元、特殊服务费（重症监护、占病床陪护等费用）1524元。出院医嘱：若患者拔出尿管后排尿困难，立即就诊于泌尿外科进行下一步治疗；继续规律口服预防癫痫药物，口服3-6月后无癫痫发作考虑停药等内容。2015年11月5日至11月7日，原告刘会云在云南省第二人民医院住院2天，支付医疗费2556.18元。2016年12月20日，原告刘会云经云南云通司法鉴定中心鉴定，评定刘会云此次交通事故损伤误工期评定为200天，护理期150天，营养期150天。原告刘会云住院期间，安盛保险公司垫付了医疗费10000元，被告李安东垫付47292.26元。
云Ａ×××××号车所有人是李安龙，李安龙将其云Ａ×××××号车在安盛保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间均自2014年9月23日10时至2015年9月23日24时止。
原告刘会云的父亲刘保安、母亲李玉珍，李玉珍于1945年5月20日出生，刘保安与李玉珍共生育四个子女，长女刘会英、长子刘会平、次子刘会云、次女刘会琴。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告李安东对造成原告刘会云身体受伤存在完全过错，依法应当赔偿刘会云因此受到的经济损失。
依法认定原告刘会云的医疗费115200.69元、被扶养人李玉珍生活费17675×9÷4×60%=23861.25元、误工费应从事故发生之日（2015年2月19日）计算至定残日的前一日（2015年7月8日），即139日，共为：（26373÷365）×139=10043.42元、护理费（26373÷365）×150=10838.22元、营养费50元×150=7500元、残疾赔偿金26373×20×60%=316476元、住院伙食补助费100元×109天=10900元、后续治疗费50000元、鉴定费1600元。原告主张交通费3400元，但仅提供正式交通费用发票金额为2000元，故依法支持其交通费2000元。原告主张轮椅、护垫费、住宿费，被告李安东、李安龙仅认可其轮椅费和住宿费，对护垫费不予认可。因原告提供护垫费用并非正式票据，故依法不予采信；依法对原告主张的轮椅费和住宿费856元，予以支持。被告李安东对造成原告刘会云身体受伤存在完全过错，刘会云身体受到严重创伤，身体行动不便，又进行第二次手术修补颅骨，不可避免地会造成其精神痛苦，但其主张精神损害抚慰金16000元，请求过高，依法支持其精神损害抚慰金6000元。以上各项共计认定刘会云损失555275.58元。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按各自过错的比例分担责任。故应由被告安盛保险公司履行保险责任，在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元，因安盛保险公司已垫付10000元医疗费，故还应赔付原告110000元。余下435275.58元，由被告李安东赔偿给原告。李安东已垫付金额为47379.26元，还应赔偿原告刘会云3878**.32元。
云Ａ×××××号车车主是李安龙，车辆被被告李安东借来使用，李安东具有合法的驾驶资质，原告刘会云未提供证据证实李安龙对损害的发生有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据此规定，被告李安龙不承担赔偿责任。
原告刘会云主张其在司法鉴定后到昆明三博脑科医院进行治疗，支付的医疗费27739元、特殊服务费（重症监护、占病床陪护等费用）1524元，到云南省第二人民医院治疗，支付的医疗费2556.18元，因其在司法鉴定中已明确“后期医疗费约需人民币50000元”，故对其在司法鉴定所支付的医疗费，本院在支持其后期医疗费人民币50000元后，不再支持其到昆明三博脑科医院、云南省第二人民医院的治疗费用。
被告李安东、李安龙主张原告刘会云的伤残赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，结合原告刘会云在昆明市务工，其居住、生活、收入来源均为城市的实际情况，依法应当以城镇居民标准计算刘会云的伤残赔偿金、被扶养人生活费。故对被告李安东、李安龙的主张不予采纳。被告李安东、李安龙主张其已垫付62379.26元，但其提供的证据不足以证实其垫付金额为62379.26元，原告刘会云仅认可57379.26元（含安盛保险公司垫付的10000元在内），故对被告李安东、李安龙的此一主张，不予支持，依法认定被告李安东实际垫付金额为47379.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险有限公司云南分公司赔偿原告刘会云医疗费、残疾赔偿金等损失共计人民币110000元；
二、由被告李安东赔偿原告刘会云医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失共计人民币387896.32元；
上述给付内容在本判决生效后六十日内履行完毕。
三、驳回原告刘会云的其他诉讼请求。
四、驳回原告刘会云对被告李安龙的诉讼请求。
如被告安盛天平财产保险有限公司云南分公司、李安东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期之日起至款项付清之日止。
案件受理费9358元（其中4679元属缓交，未预交），减半收取4679元，由原告刘会云负担457元，被告安盛天平财产保险有限公司云南分公司负担912元，被告李安东负担3310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告安盛天平财产保险有限公司云南分公司、李安东不自动履行本判决，原告刘会云可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗天华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曾 珠
法律条文附后：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指明以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理听费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以了因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔','2018-09-27
09:25:56',0,'web',NULL),(24560972,'03e479ae-f4af-4994-b851-a82000a30345','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：324次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"03e479ae-f4af-4994-b851-a82000a30345\",\"案件名称\":\"张首与邓华杰买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）粤0281民初1197号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509638400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"乐昌市人民法院\",\"法院ID\":\"2179\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"韶关市\",\"法院区县\":\"乐昌市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"0\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张首与邓华杰买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张首与邓华杰买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2017）粤0281民初1197号\");$(\"#hidDocID\").val(\"03e479ae-f4af-4994-b851-a82000a30345\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张首与邓华杰买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0281民初1197号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乐昌市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2179\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乐昌市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-01\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\