江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终5101号
上诉人（原审原告）：丁仕琴，女，1971年12月27日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：王广翠，女，1969年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人丁仕琴因与被上诉人王广翠房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁仕琴上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人归还2017年10月7日～10月31日共24天房租，计560元；归还合同外“跑腿费”、“劳务费”500元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由事实和理由：一、一审法院认为双方所签订的房屋租赁合同直至2017年10月7日被上诉人王广翠将案涉房屋租赁给新承租人时方才解除，此前产生的租金由上诉人丁仕琴承担。既然如此，则此后的租金与上诉人无关，故被上诉人向上诉人返还2017年10月7日～10月31日租金共计560元。二、转租期间，留存广告联系人均是上诉人，想租房的人都是先联系上诉人。且被上诉人是一名家庭妇女，并没有因偶尔陪同看房而耽误自己的工作。且被上诉人对新承租人的条件要求苛刻，多次拒绝看房。另外，被上诉人同意上诉人因特殊原因转租案涉房屋，并扣留了《房屋租赁合同》中违约金（即押金）500元，意味着案涉房屋已经重新对外出租，其作为房东，有义务带领新承租人查验房屋。故其借口陪同看房，向上诉人索要合同约定外的费用，没有依据。三、法律的目的在于弥补法律所保护的法益受到侵害而遭到损失，使法益恢复到未被侵害前到状态，严格禁止当事人因此获得法外利益。本案中，被上诉人私扣上诉人房屋租金，变相利用房屋收取额外的“跑腿费”、“劳务费”，一审判决做出不合理乃至错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。
王广翠辩称：我在当地出租了很多房产和车库，在本案中我没有任何过错。双方合同明确约定在一年内不得退租，因为我是学区房。但我考虑到对方的实际困难，同意对方将案涉房屋转租，如果转租出去，可以减少其责任。当时对方也表示同意，说我该扣多少钱就扣多少。后来案涉房屋转租期是十个月，租金总计7000元。本来是对方转租，只是承租人担心，才让我签了合同。当时就讲好的，我拿500元是为了帮对方转租去办理相关公证等手续所产生的花费，还有对方转租期间，客户来看房，都是我跑。这些当时就跟对方说好了的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
丁仕琴向一审法院提出诉讼请求：1、判令王广翠返还多余房租970元；2、判令王广翠返还房屋押金500元；3、判令王广翠返还“跑腿费”500元。
一审法院经审理查明：王广翠（协议书的甲方）与丁仕琴（协议的乙方）签订一份租房协议书，协议书约定丁仕琴承租王广翠的车库一间，租赁期限为2017年8月27日起至2018年8月26日止，每月租金为700元，租房押金为500元。协议书中还约定：“……甲乙双方中任何一方如提前终止合同，违约方支付对方违约金500元，并提前半个月通知对方。备注：壹年内不得退房，财物损坏需赔偿，定金转成押金。”丁仕琴向王广翠支付了租金8400元和押金500元。2017年9月13日，丁仕琴与王广翠协商，要求将该房屋转租他人。在转租过程中，由王广翠陪同新承租人查看案涉房屋。2017年10月7日，案涉房屋交由新承租人承租，新承租人将租金7000元支付给王广翠。2017年10月12日，王广翠退还了丁仕琴租金6500元，丁仕琴向王广翠出具了一张收条，该收条上载明：“今收到王广翠退房租金陆仟伍佰元。”
一审法院认为，丁仕琴、王广翠双方签订的租房协议书合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。对丁仕琴要求王广翠退还多收租金的诉讼请求，一审法院认为，王广翠同意丁仕琴将房屋转租，但双方的租赁合同并未解除，直至2017年10月7日王广翠将案涉房屋租赁给新承租人，双方之间的租赁合同才解除，在此之前产生的租金均应由丁仕琴承担，因此对其此项诉讼请求一审法院不予支持。对丁仕琴要求王广翠退还押金500元的诉讼请求，一审法院认为，丁仕琴、王广翠双方在租房协议中明确约定壹年内不得退房，丁仕琴在两个月不到的时间内即要求将房屋转租他人，其行为已违反合同约定，应承担违约责任；丁仕琴、王广翠双方在租房协议中明确约定违约金为500元，因此押金500元作为违约金应由丁仕琴承担，丁仕琴无权再要求王广翠返还押金500元，对其此项诉讼请求一审法院不予支持。对丁仕琴要求王广翠退还500元跑腿费的请求，一审法院认为，在丁仕琴要求将房屋转租后，王广翠陪同新承租人查看案涉租赁房屋，为丁仕琴提供劳务，减少了丁仕琴的损失，其要求丁仕琴支付劳务报酬并无不当，但其主张的费用过高，一审法院予以调整，对此部分费用酌定为300元，另200元由王广翠返还给丁仕琴。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决如下：一、王广翠于判决发生法律效力之日起七日内返还丁仕琴200元；二、驳回丁仕琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由丁仕琴负担。
二审中，王广翠提交其与新承租人的租赁协议，证明2017年10月7日只是新承租人来看房并缴纳定金，被上诉人与上诉人的租赁关系不是2017年10月7日终止，应该是2017年10月28日，故被上诉人租金应该付至2017年10月27日。
丁仕琴质证认为，这份租赁协议是被上诉人与新承租人所签，自己不清楚。2017年10月7日当晚上诉人、被上诉人以及新承租人当面同意接受转租，上诉人将最后一把钥匙交给被上诉人，此时，其与被上诉人之间的租赁合同就已经结束了。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自权利义务。根据该协议约定，丁仕琴承租案涉房屋，壹年内不得退房。虽在合同履行期间内，王广翠同意丁仕琴将案涉房屋转租，但系丁仕琴单方终止合同，应当承担相应的违约责任，原审法院认定合同约定的押金500元作为违约金不予退还，具有事实和法律依据。丁仕琴上诉要求王广翠退还自2017年10月7日至2017年10月31日的房屋租金560元，虽然上诉人主张2017年10月7日即已将房屋钥匙交付新承租人，但被上诉人主张新承租人自2017年10月28日才开始交纳租金，此前的租金仍应当由上诉人交纳，上诉人也无证据证明新承租人已交纳此段时间的租金，故对其该项上诉请求，本院不予支持。丁仕琴在协议约定的承租期内，经王广翠同意，将案涉房屋转让给第三人，上诉人已经承担了500元押金的违约责任，被上诉人王广翠要求再扣除丁仕琴500元劳务费，其未提供证据证明实际发生该项费用，亦无法律依据，故对丁仕琴要求王广翠退还该500元劳务费的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，丁仕琴的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初455号民事判决第二项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初455号民事判决第一项为：王广翠于本判决发生法律效力之日起七日内返还丁仕琴500元；
一审案件受理费减半收取25元，由丁仕琴负担19元，王广翠负担6元。二审案件受理费50元，由丁仕琴、王广翠各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 朱绚凌
审判员 李飞鸽
审判员 郑 慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 崔 鸣