wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1226执恢40号
张青礼与江小青、符玉荣：
我院于2018年10月26日恢复强制执行张青礼与江小青、符玉荣民间借贷纠纷执行一案。因被执行人江小青、符玉荣按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一八年十一月十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第714号
原告张砚钧，男，1972年4月16日出生，汉族。
委托代理人彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人冯亨彦，河南鼎德律师事务所律师。
被告演讲与口才杂志社。
法定代表人邵守义。
被告李连斌，起诉状称系郑州图书城豫鑫书刊发行社负责人。
被告董铁峰，起诉状称系郑州图书城豫鑫书刊发行社实际经营人。
本院在审理原告张砚钧诉被告演讲与口才杂志社、李连斌、董铁峰侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张砚钧申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张砚钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张砚钧负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周彩丽
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1089号
申请执行人崔云和，男，1974年4月7日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被执行人宫鸿飞，男，1992年2月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第1438号民事调解书已发生法律效力，被执行人宫鸿飞未履行该生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结作出的（2015）梅民初字第1438号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人宫鸿飞有其他可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月三日
代理书记员 田 瑶
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初519号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1982年4月5日出生于黑龙江省大兴安岭地区，高中文化，无业，户籍地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县，住所地哈尔滨市南岗区。2014年、2018年均因危险驾驶罪分别被判处拘役二个月，缓刑三个月、拘役六个月。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）479号起诉书指控被告人王某犯变造身份证件罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年11月24日，被告人王某因犯危险驾驶罪被吊销机动车驾驶证。同年12月某日，王某便将来其店内修车的王某的机动车驾驶证（驾驶证号232602197703300918，档案编号230102131817，准驾车型C1）盗走，将王某照片替换成本人的照片并使用。2018年3月16日22时50分许，王某酒后驾驶黑Ａ×××××号哈飞牌小型轿车沿哈尔滨市香坊区化工路由北向南行驶至长江路附近时，被在此执勤的哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队民警当场查获，后王某向执勤民警出示了被其变造的机动车驾驶证，经民警查询发现该驾驶证照片与系统不符，遂将其传唤到案。
上述事实，业经本院审理查明，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人王某、周某的证言、哈尔滨市公安局香坊分局扣押物品清单、变造的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、哈尔滨市公安局香坊分局情况说明、哈尔滨市道外区人民法院（2014）外刑初字第690号刑事判决书、本院（2018）黑0110刑初281号刑事判决书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某变造驾驶证并使用，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。王某聪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现尚有余罪，应对其实施并罚。其经教不改，应酌情从重处罚；其能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条和第七十条的规定，判决如下：
被告人王某犯变造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；与前罪判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年11月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马实诺
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 莹
书 记 员 逯 阳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2191号
起诉人胡广双，男，1962年9月17日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：胡广双是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，胡广双起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对胡广双的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2247号
起诉人谢朝钦，男，1974年10月20日生，汉族，住襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：谢朝钦是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，谢朝钦起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对谢朝钦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2964号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶勇，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：张艳，住广东省广州市天河区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：张彬，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第882号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6276号之一
申请执行人：张弘，男，1982年12月26日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：赵玲玲，女，1988年7月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：苏卫富，男，1987年2月5日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人张弘与被执行人赵玲玲、苏卫富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3897号民事判决已于2017年9月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月28日立案执行，于次日向被执行人赵玲玲、苏卫富发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿付申请执行人420000元及利息，并负担案件受理费7600元，申请执行费6200元。告知被执行人赵玲玲、苏卫富若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人赵玲玲于2018年7月12日向本院申报其在浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行有工资收入，经查，本院在执行（2017）浙1021执1340号案件过程中已裁定扣留；被执行人赵玲玲至今未全部履行生效法律文书确定的义务；被执行人苏卫富至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人苏卫富，申请执行人亦未能提供被执行人苏卫富的下落
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人赵玲玲、苏卫富的财产情况，查无被执行人赵玲玲有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产，查无被执行人苏卫富有银行存款等可供执行的财产。
本院在执行（2017）浙1021执3657号案件过程中，于2018年2月24日以1390000元拍卖成交被执行人赵玲玲、苏卫富共同共有的坐落于玉环市经济开发区××江××花园××室的房地产[不动产权证号：浙（2017）玉环市不动产权第0014165号]及编号为1717的地下车位使用权，并制作房屋拍卖款分配方案，本案受偿41342.08元。
2018年1月14日，本院冻结了被执行人苏卫富在玉环宝轩汽车销售有限公司处享有的出资额7万占比70%的股权。因该公司已经停产歇业，申请执行人同意不予处置股权。
另查明被执行人赵玲玲、苏卫富在本院有多起债务纠纷案件未清偿。
2018年6月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
通过本次执行程序，实际已经实现债权41342.08元。
2018年7月13日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执6276号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一八年七月十六日
代理书记员 杨 静
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初272号
原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县新建路51号。
法定代表人：封志勇，系中国银行南丰支行行长。
委托诉讼代理人：倪国辉，系中国银行南丰支行业务发展部主任。特别授权。
被告：陈瑶，女，1990年3月8日出生，汉族，住江西省南丰县，
原告中国银行股份有限公司南丰支行诉被告陈瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还信用卡透支本息99906.73元及利息（截止2017年11月6日欠款本金69960.44元，利息11379.78元，其他费用18566.51元，之后利息按合约计算至还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告陈瑶向原告中国银行股份有限公司南丰支行（以下简称：中国银行南丰支行）申请办理信用卡，原告中国银行南丰支行经审查于2012年8月1日向被告陈瑶发放一张信用卡卡号为：，额度2.4万元。在2015年3月30日被告陈瑶又向原告中国银行南丰支行申请办理信用卡，原告中国银行南丰支行经审查于2015年3月30日向被告陈瑶发放一张信用卡卡号为：，额度为5万元。2017年2月后，被告陈瑶透支消费后并未按时还款，原告多次向被告催款未果。
被告陈瑶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2、《万事达金卡》信用卡申请表及《领用合约》一份。卡号为：，信用卡分行客服系统截屏，交易明细一组，证明原告与被告之间的信用卡合同关系及利息的约定；3、《长城环球通白金卡》信用卡申请表及《领用合约》一份，卡号为：，信用卡分行客服系统截屏，交易明细一份，证明原告与被告之间的信用卡合同关系及利息和滞纳金的约定。上述证据能印证原告所陈述的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，原、被告签订的信用卡合约，系双方真实表示，不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。被告未按约定还款付息，构成违约，应依照协议约定及法律规定，承担相应的违约责任。原告要求被告还本付息并按协议约定承担相应责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《万事达金卡领用协议》中未约定违约责任，因此，原告要求被告支付《万事达金卡》欠款滞纳金600余元的诉请，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈瑶在本判决生效后七日内，偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行《万事达金卡》信用卡欠款本金2500.58元及利息（计算至2017年11月6日利息是364.69元，之后的利息从2017年11月7日，按双方合约计算至还清欠款之日止）；
二、限被告陈瑶在本判决生效后七日内，偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行《长城环球通白金》信用卡欠款本金67459.86元、滞纳金17934.66元及利息（计算至2017年11月6日利息是11015.09元，之后的利息从2017年11月7日，按双方合约计算至还清欠款之日止）；
三、驳回原告要求被告陈瑶支付《万事达金卡》信用卡滞纳金631.85元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2298元，由被告陈瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严尤武
审 判 员 陈永琴
人民陪审员 胡志荣
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 付晨敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申3916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关建军，男，1970年3月12日生，汉族，住内蒙古包头市东河区，系原赛罕区万臻珠宝行经营者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东招金卢金匠有限公司。住所地：山东省烟台市招远市开发区黄金工业园。
法定代表人：张绵慧，董事长。
委托诉讼代理人：王海，山东浩源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东招金银楼有限公司。住所地：山东省烟台市招远市金晖路***号。
法定代表人：栾文敬，董事长。
委托诉讼代理人：王海，山东浩源律师事务所律师。
再审申请人关建军因与被申请人山东招金卢金匠有限公司（以下简称卢金匠公司）、山东招金银楼有限公司（以下简称银楼公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关建军申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审或改判，一、二、再审诉讼费用由卢金匠公司、银楼公司承担。事实和理由为：1.一、二审法院认定赛罕区万臻珠宝行（以下简称万臻珠宝行）欠付银楼公司及卢金匠公司料、款的案件基本事实缺乏证据证明，银楼公司、卢金匠公司与万臻珠宝行债权债务关系及有关债权数额的案件基本事实未查明。银楼公司提交的确认函及确认书可以认定银楼公司、卢金匠公司与万臻珠宝行达成了债权转让协议，卢金匠公司基于受让了银楼公司对万臻珠宝行的债权成为万臻珠宝行的债权人，银楼公司向万臻珠宝行单独主张赔偿欠料、款的利息缺乏法律依据。2.一、二审法院认定关建军向银楼公司汇款4544830元款项系替案外人刘存保偿还债务不当。关建军向银楼汇的4544830元款项性质初期系关建军为取得对刘存保涉嫌诈骗报案的证明材料做假账，该笔款项应归案外人谭喜英所有，但在关建军于2014年底另行支付谭喜英4544830元后，该笔汇款为关建军个人所有，目前该笔款项仍在银楼公司账户，银楼公司应返还关建军个人或用于抵债。
卢金匠公司、银楼公司提交书面意见称，一审认定事实清楚，判决正确。确认函与确认书均是由银楼公司、卢金匠公司与万臻珠宝行三方盖章确认，实际操作中是银楼公司依照加盟合同收取加盟费及品牌使用费，卢金匠公司收取的是货款，根本不存在债权转让。关建军取得内蒙古省级代理商始于2013年10月1日，刘存保最早提取黄金首饰是2013年12月17日，同日关建军在刘存保两份成品出库清单上分别签字，刘存保系关建军发展的加盟商，其应对刘存保不能偿还的货款承担代偿责任，银楼公司已就刘存保提取的全部首饰款项按照省级代理商应提取的报酬与关建军结算完毕。对关建军提交的注销万臻珠宝行《准予登记通知书》无异议。关建军提交的银行交易清单及记录只能证明关建军与谭喜英有资金往来及资金来源,谭喜英本人并非银楼公司的加盟商，与银楼公司没有任何关系，关建军与谭喜英的资金往来与银楼公司毫无关系。
本院经审查认为，本案并不涉及债权转移问题,2014年10月28日确认书应系对2014年10月25日确认函的进一步明确，且银楼公司、卢金匠公司与万臻珠宝行均在上面盖章确认，原审法院按《山东招金银楼有限公司省级代理合同》约定判决关建军支付银楼公司相应利息并无不当。关于关建军认为其向银楼公司汇款4544830元款项并非替案外人刘存保偿还债务，该款应返还给关建军或用于抵债的主张，本院认为，根据原审法院调取的关建军报案材料及关建军在公安机关的陈述可以认定关建军系被刘存保诈骗金子款4544830元，4544830元也系关建军为归还刘存保欠款而向银楼公司的汇款。并且，在汇款之后的2014年10月25日确认函中，关建军也认可仍对银楼公司及卢金匠公司欠料及欠款，并未提及4544830元款项，该证据也可以佐证上述事实。所以，关建军的现有证据尚不能推翻上述证据对案件事实的认定，关建军的再审请求缺乏事实依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关建军的再审申请。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
审 判 员 张金柱
二〇一八年十月二十九日
法官助理 马 强
书 记 员 刘 霞
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终512号
上诉人李润萍，女，1984年9月19日生，彝族，住贵州省盘县。
委托代理人任文、任文兴，贵州磐桓律师事务所律师。
被上诉人盘县人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘县红果镇。
法定代表人李令波，该县县长。
上诉人李润萍起诉盘县人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2017）黔02行初27号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李润萍上诉称：1、依据《民通意见》第174条：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时，诉讼时效中断。”的规定，上诉人向盘县人民政府上访后，红果镇人民政府于2015年8月20日出具“化解方案”，该化解方案是政府承诺在10日内解决，该承诺是诉讼时效中断的法定事由，即从2015年9月20日开始计算诉讼时效应为2年。2、依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年的提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人房屋被被上诉人强行拆除，并且未履行任何公告程序、未向当事人送达任何的通知，其行为已经剥夺了上诉人提起行政复议、行政诉讼等的权利，即上诉人提起诉讼的时效应在20年内。
本院认为:一、公民提起行政诉讼,应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的相关规定,不能适用民事诉讼关于诉讼时效的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，本案中红果镇人民政府作出的“调解方案”,既不符合行政起诉期限扣除或者延长的情形，也不影响上诉人李润萍依法行使其诉权，上诉人李润萍认为应适用民事诉讼时效中断的规定，于法无据，本院不予采纳。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条有关最长起诉期限的规定，在公民、法人或者其他组织不知道行政行为存在的前提下适用。本案中，上诉人李润萍起诉称盘县人民政府组织相关部门于2013年11月21日对其房屋进行了强制拆除，由此可知上诉人李润萍对强制拆除其房屋的行政行为是知道的，其主张适用20年最长起诉期限的上诉理由，不符合法律规定，本院亦不予采纳。
综上，上诉人李润萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对李润萍的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年五月十日
书记员 高华苑
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初26号
原告赵雪芹，女，1978年10月3日生，汉族，河南省修武县人，现住河南省。
被告暴晋伟，男，1976年3月5日生，汉族，山西省晋城市城区，现住本村。
原告赵雪芹诉被告暴晋伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪芹、被告暴晋伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日，原告通过中国农业银行卡转账时，由于操作失误，将人民币10600元转入被告暴晋伟的银行卡。2015年12月28日，原告发现钱款转错后，便与被告联系，要求其返还上述款项，但经多次催要，被告以未收到该钱款为由拒不返还。原被告之间无其他经济往来，原告也无向被告支付钱款的义务，根据法律规定，原被告之间成立不当得利之债，故请求依法判决被告返还原告10600元及利息（利息自2015年12月20日起至被告还清钱款之日止），本案诉讼费由被告承担。原告提供了其个人的中国农业银行卡交易明细清单一份。
被告对原告提供的证据无异议，但辩称原被告之间认识，并有生意往来，原告因为欠被告10600元未还，所以才给被告打的钱，被告不存在不当得利。被告提供了其个人的中国农业银行卡交易明细清单二支，证明原被告之间存在业务往来。
原告对被告提供的证据本身无异议，但并不能证明原告欠被告钱。
对于原告提供的证据，被告表示无异议，且能够证明原告向被告转款的基本事实，本院予以确认；对于被告提供的证据，仅有交易地点，没有对方账号和户名，不能证明原被告之间存在经济往来，更不能证明原告与被告之间存在欠款关系，故本院不予采纳。
根据上述对证据的分析认定及各方当事人对无异议事实的陈述，本院认定本案事实为：2015年12月20日，原告赵雪芹通过其个人的银行卡向被告暴晋伟的银行卡转入10600元。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：（1）取得利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。对于不当得利的构成要件，前两个属积极事实，应有主张不当得利的原告承担举证责任，第三个构成要件属消极事实，应由否认消极事实存在的被告举证证明其取得利益具有合法依据。本案中，原告已举证证明了被告从原告处收取10600元，造成原告损失，但从被告所举证据来看，并不能证明其取得该笔款项具有合法依据，故被告从原告处取得的10600元属不当得利，应当予以返还。对于原告所主张利息，因被告对该不当得利的占有是知情的，属恶意占有，应当向原告支付占有期间的利息，因双方对被告知情的时间意见不一致，故本院认为从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告暴晋伟于本判决生效之日起七日内返还原告赵雪芹10600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月12日起计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告暴晋伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 丁 霆
代理审判员 刘亚涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王凌霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1362号
原告马锡强，男，1969年5月29日出生，汉族。
委托代理人徐震，河南中州律师事务所律师。
被告陈少华，女，1992年6月27日出生，汉族。
原告马锡强诉被告陈少华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭。被告陈少华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2013）管民初字第1362号民事裁定，裁定驳回被告陈少华对本案管辖权提出的异议。本院公开开庭对本案进行了审理。原告马锡强及其委托代理人徐震到庭参加诉讼，被告陈少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马锡强诉称：2013年6月29日，被告驾驶电动车沿南大街西半幅机动车道由南向北行驶至城南路与南大街北200米时，与由西向东横穿南大街的原告发生事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告对该事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告没有赔偿原告任何损失，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计人民币88000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币63339.4元。
被告陈少华缺席，无答辩意见。
经审理查明：2013年6月29日22时00分许，被告陈少华驾驶电动车沿南大街西半幅机动车道由南向北行驶至城南路与南大街北200米时与步行由西向东横穿南大街的原告发生事故，致使原告受伤，造成交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队于2012年7月10日作出郑公交认字（2013）第00152号道路交通事故认定书，认定被告陈少华负本次事故全部责任，原告马锡强无责任。
事故发生后，原告先后前往郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，被诊断为：左侧踝关节粉碎性骨折。原告本次住院14天，于2013年7月13日出院。出院医嘱：注意休息，加强营养，功能锻炼，术后1个月复查，不适随诊。原告在2013年8月1日和11月20日前往郑州市骨科医院复查。原告于2014年2月15日入院取骨折术后内固定存留，本次住院5天，于2014年2月20日出院。原告共花费医疗费22478.6元。郑州仁济创伤显微外科医院长期医嘱单中有“陪护一人”的内容。原告另提交郏县韦楼骨科医院于2013年8月20日出具的收费收据一页，载明：“今收到马锡强用骨折膏药5副，合计1500元。”
诉讼中，原告马锡强申请对其伤情是否构成伤残进行司法鉴定，后原告自愿撤回鉴定申请。
庭审中，原告提交个体工商户营业执照副本一份，以证明原告在郑州市管城回族区银基商贸城从事服装销售行业，应按照批发和零售业标准计算误工费。原告提交护理人员身份证复印件一份，用以证明护理人员身份情况。原告提交交通费票据一组，证明其花费交通费1056元。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定被告陈少华负事故全部责任，原告马锡强无责任，本院予以采信。
原告因本次交通事故所造成的损失：关于医疗费，由于原告未提供相关诊断及治疗证明、发票与郏县韦楼骨科医院出具的收费收据相佐证，不能证明该费用与本次事故的关联性，故该部分费用，本院不予支持。除此之外原告共花费医疗费22478.6元，均提供正规票据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，按照每日30元，计算住院期间19天，共计570元。营养费按照每日15元，计算30天，共计450元。关于误工费，原告主张参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算并无不当，本院予以认可。原告从事服装销售工作，参照我省上一年度批发和零售业平均工资全年27230元的标准计算；根据原告伤情酌定其误工期间为120天，故误工费为8952.33元。关于护理费，由于原告未能提供有效证据证明护理人员的收入状况，原告要求的护理费，应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资全年25379元的标准计算；根据原告伤情酌定其护理期间为40天，按一人计算，护理费为2781.26元。精神损害抚慰金，本院酌定为2000元。交通费应当根据受伤人员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，根据本案实际，酌定为500元。以上共计37732.19元，原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告陈少华于本判决生效之日起十日内赔偿原告马锡强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计37732.19元；
二、驳回原告马锡强的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由原告马锡强负担559元，由被告陈少华负担824元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 罗国昌
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周 妍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8760号
原告陈国才，男，1952年11月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告浙江润祁节能科技有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇西环路588号。
法定代表人祁同刚。
被告祁同刚，男，1970年9月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院在审理原告陈国才诉被告浙江润祁节能科技有限公司、祁同刚民间借贷纠纷一案中，原告陈国才于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈国才的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国才撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5811.50元，由原告陈国才负担。
审判员 许钟军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭卓君
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第315号
原告：喻华升。
被告：杨波。
委托代理人：郑建中。
本院在审理原告喻华升诉被告杨波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻华升撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻华升负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一五年十一月六日
代书记员 汪优蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）深中法民一终字第4659号
上诉人（原审被告）福建省福清市龙田交通运输公司。
法定代表人林长荣，该公司经理。
委托代理人林明华，福建向高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯现珍，女。
被上诉人（原审原告）陶六妹，女。
被上诉人（原审原告）陈德培，男。
被上诉人（原审原告）陈益妹，女。
上述被上诉人共同委托代理人陈理允。
被上诉人（原审原告）陈理允，男。
原审被告熊检福，男。
原审被告林作应，男。
原审被告杨斌声（又名杨兵声），男。
上诉人福建省福清市龙田交通运输公司为与被上诉人陈成修，原审被告熊检福、林作应、杨斌声（又名杨兵声）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2002）深龙法民初字第5754号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，被上诉人陈成修于2003年2月24日死亡，其法定继承人包括：其母冯现珍、其妻陶六妹、长子陈理允、女儿陈益妹、次子陈德培，冯现珍、陶六妹、陈理允、陈益妹、陈德培于2011年6月明确表示参加本案诉讼。上诉人福建省福清市龙田交通运输公司于2011年9月7日以与被上诉人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人福建省福清市龙田交通运输公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省福清市龙田交通运输公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币4717元，减半收取人民币2358.5元，由上诉人福建省福清市龙田交通运输公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 袁劲秋
审判员 刘向军
二〇一一年九月八日
书记员 王玉慧
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初586号
原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
公民身份证号：×××。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告深圳新闻网发展有限公司，住所地深圳市福田区景田商报路商报大厦5楼。
法定代表人吉书龙，职务不详。
本院在审理原告袁瑞良诉深圳新闻网发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告袁瑞良于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳新闻网发展有限公司的起诉。
本院认为，原告袁瑞良的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤回对被告深圳新闻网发展有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年三月十日
书 记 员 董琪
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2226号
起诉人岳怀民，男，1971年7月14日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：岳怀民是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，岳怀民起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对岳怀民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初774号
原告：吴建萍，女，1975年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：段君臣，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告吴建萍诉被告段君臣民间借贷纠纷一案，原告吴建萍于2017年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币95元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一七年一月二十四日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01006-1号
原告戴某某，女，汉族，居民。
被告长沙市东大房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某。
本院受理原告戴某某与被告长沙市东大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告长沙市东大房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案原告方人数众多，案情复杂，在全市辖区有重大影响，根据民事诉讼法第十八条第二项规定，应由长沙市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原、被告的住所地均在湖南省宁乡县，且诉争房屋亦位于湖南省宁乡县；此外，根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，长沙市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的条件，本院对本案具有管辖权。被告长沙市东大房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市东大房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖异议受理费70元，由被告长沙市东大房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一五年四月一日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1751号
申请执行人：李某，男。
被执行人：严某，女。
被执行人：孙某（严明霞之母），1970年1月18日出生，汉族，农民，原住莒县小店镇严家崮西村，现住莒县刘官庄镇徐家庄村，公民身份号码3728261970********。
申请执行人李某与被执行人严某、孙某婚约财产纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）莒民初字第3700号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2016年6月16日作出的（2016）鲁11民终728号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月27日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：彩礼款18000元，案件受理费389元)。
本案在执行过程中，于2016年8月10日向二被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在1日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，二被执行人无银行存款可供执行。
现查明，二被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3700号民事判决书和山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终728号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现二被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 毕纪法
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭拱执民字第771-1号
申请执行人杭州吉佳物资有限公司。
被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）浙杭商终字第194号民事调解书，于2014年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的内容。依照《中华人民冻结、扣划被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司银行帐户内存款人民币3932163元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 沈国强
二０一四年三月二十七日
代书记员 袁 杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初9535号
原告徐保保。
原告梁于英。
委托代理人徐保保，系其丈夫。
被告西安市长安区王寺街道办事处七渠村村民委员会。
法定代表人蒋顺虎，系该村委会主任。（未到庭）
被告西安市长安区王寺街道办事处七渠村第二村民小组。
主要负责人周响应，系该村村民小组组长。
原告徐保保、梁于英与被告西安市长安区王寺街道办事处七渠村村民委员会（以下简称七渠村村委会）、被告西安市长安区王寺街道办事处七渠村第二村民小组（以下简称七渠村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保保、被告七渠村二组组长周响应到庭参加诉讼，被告七渠村村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告徐保保、梁于英系被告村组村民，是双女户家庭。2017年1月二被告村组土地被租用，二被告给七渠村二组每位村民发放租地款1000元，但并未给原告分配双女户家庭奖励款，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同给付二原告双女户家庭奖励款500元，本案诉讼费由被告承担。
被告七渠村村委会经本院传票传唤未到庭，无答辩。
被告七渠村二组辩称：原告没有和村组协调过，直接将小组起诉了，原告诉讼请求没有事实和法律依据。而且原告家庭成员均已经领取了其个人的的租地补偿款，现在不同意给原告分配奖励款，请求法院依法判决。
经审理查明：原告徐保保、梁于英系被告村组的合法村民，户口亦登记在被告村组。2002年11月1日登记结婚，并于2001年8月17日生育大女儿取名徐某某，于2014年7月29日生育二女儿徐某甲，户口均登记在被告村组，二原告家庭系双女户家庭。2017年1月七渠村二组土地被租用，七渠村二组给每位村民每人分配租地款1000元，但拒绝给付二原告双女户家庭奖励款，故原告诉至法院。庭审中原告坚持诉讼请求，并提供以下证据相佐证：1、户口本，用于证明二原告是被告村组合法村民，并且生育二女，原告家庭为双女户家庭。2，结婚证，证明二原告是夫妻关系。3、二孩生育证、陕西省长效节育手术证明，用于证明原告家庭为双女户家庭，原告梁于英做了节育手术。4、农村合作医疗证，证明二原告在村组履行了村民义务。5、西安市长安区王寺街办情况说明，证明该纠纷已经经过王寺街办处理。被告七渠村二组对原告证据真实性及证明目的均予以认可。被告七渠村二组坚持答辩意见，并提供二组分配名单，用于证明二原告已经领取了家庭四个人租地补偿款。原告对被告七渠村二组证据予以认可。被告七渠村村委会未到庭，无答辩。因被告七渠村村委会未到庭，本案调解程序未能进行。
本院认为：原告徐保保、梁于英户口均登记在被告村组，系被告村组合法集体经济组织成员，具有被告村组村民资格，且二原告是双女户家庭，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五款规定：”农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，按人发放的……，双女户增加半个人份的份额”。据此，被告村组应当给二原告家庭增加半个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求支付其半个人份的计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告七渠村二组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为双女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告七渠村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告七渠村二组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告七渠村二组承担之赔偿责任负连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内西安市长安区王寺街道办事处七渠村第二村民小组支付原告徐保保、梁于英集体经济组织收益双女户奖励款500元。
二、西安市长安区王寺街道办事处七渠村村民委员会应对西安市长安区王寺街道办事处七渠村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处七渠村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处七渠村第二村民小组承担连带责任给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘萌
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执609号
申请执行人谢君成，男，汉族，1958年1月29日出生，住成都市温江区。
被执行人成都欣瑞安物业服务有限责任公司。
申请执行人申请执行被执行人劳动人事争议纠纷一案，成都市温江区劳动人事争议委员会（2015）成温劳人仲委裁字第125号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年03月07日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人成都欣瑞安物业服务有限责任公司目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第125号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 雷 雨
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第86号
上诉人（原审被告）新乡市国土资源局。
法定代表人王锋，局长。
委托代理人王胜昌，河南晋平律师事务所律师，一般代理。
委托代理人孙元君，获嘉县国土资源局干部，一般代理。
被上诉人（原审原告）王玉芳，男。
上诉人新乡市国土资源局因与被上诉人王玉芳行政复议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院2014年6月4日作出的（2014）红行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人新乡市国土资源局的委托代理人王胜昌、孙元君、被上诉人王玉芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原审原告王玉芳系获嘉县农民，2000年左右，原审原告租用村集体土地投入资金发展养殖业并建养殖场，一直持续经营到2012年7月份。2012年7月4日，获嘉县国土资源局在曹庄村张贴征地告知书，原审原告养殖场在征收土地范围之内。原审原告认为，获嘉县国土资源局在征收土地前，未履行前置的告知、确认、听证程序，其征地实施的具体行政行为违法，原审原告于2014年1月26日向原审被告新乡市国土资源局提出复议申请，请求依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销征收土地的具体行政行为。原审被告在无证据证明原审原告不符合法定复议申请且违反《中华人民共和国行政复议法》第17条规定的“作出期限”的情况下，于2014年2月24日作出新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》，原审原告不服于2014年4月2日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销原审被告作出的新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》，判令新乡市国土资源局受理原审原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。原审被告新乡市国土资源局系获嘉县国土资源局的上一级主管部门，原审原告不服获嘉县国土资源局的具体行政行为，向其提起行政复议申请，其具备受理该行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定的，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。原审被告于2014年1月26日接收原审原告的复议申请后，在没有证据证实原审原告不符合上述法律规定的行政复议申请前提下，于2014年2月24日超期限作出《不予受理决定书》，属主要证据不足，且违反了上述法定程序规定。故对其请求驳回原审原告的诉讼请求不予支持。原审原告王玉芳与本案有法律上的利害关系，具备原审原告的诉讼主体资格，其诉讼请求因证据充分，理由正当，原审予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，原审判决：一、撤销原审被告新乡市国土资源局于2014年2月24日作出的新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》。二、责令原审被告新乡市国土资源局在判决生效后六十日内，对原审原告的复议申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元由原审被告新乡市国土资源局承担。
新乡市国土资源局不服，上诉称，1、被上诉人的复议请求是“依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销该征收土地的具体行政行为”，征收土地的行为是一个全面的过程，包括了乡国土所、县国土资源局、县政府、市国土资源局、市政府、省国土厅、省政府等多个单位的具体行政行为，这些单位的共同行为才完成了征收土地的工作，故撤销征收土地的具体行政行为将撤销多个单位的前期工作，上诉人无此权限；2、一审法院不尊重事实，枉法裁判。被上诉人确实于2014年1月26日提出复议请求，但其请求表述不清楚，仅说明请求“依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销该征收土地的具体行政行为”，但是哪个具体行政行为并未表述，上诉人与其联系后，被上诉人于2014年2月20日提交了行政复议申请情况说明，指出了其所申请的宗地范围，但其复议请求并未改变。上诉人于2014年2月24日作出决定，因上诉人无受理权限，不予受理；3、被上诉人在向上诉人提出复议申请的同时也以同一事项向河南省政府提出了复议申请，省政府对土地征收的具体行政行为进行的是全面审查，故被上诉人的请求正在合法的审查过程中。综上，上诉人作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，请求二审驳回被上诉人的诉求请求，依法改判。
被上诉人王玉芳答辩称，2000年左右被上诉人租用村集体土地投入巨额资金发展养殖业，有自己合法的养殖场，并一直持续经营到2012年7月份。2012年7月4日，获嘉县国土资源局在曹庄村张贴征地告知书，被上诉人合法的养殖场均在征收土地的范围之内。为核实拆迁行为的合法性，配合政府拆迁，被上诉人于2014年1月7日向上诉人及获嘉县国土资源局分别提出政府信息公开申请，获嘉县国土资源局于2014年1月24日作出书面回复。据此，被上诉人得知获嘉县国土资源局系依据省政府的批文及县政府的《征收土地公告》，具体实施了征收被上诉人养殖场所在区域集体土地的行为。依据相关法律法规，被上诉人认为获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序，其征地实施的具体行政行为违法。为此，被上诉人于2014年1月26日向被告提出复议申请，请求上诉人依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销该征收土地的具体行政行为。上诉人签收被上诉人的申请书后，没有在五日内作出不予受理的决定，应当视为受理，但上诉人又于2014年2月24日作出新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》，显然违反了《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定。关于被上诉人向省政府提出的行政复议，因涉及征地批文问题，与向上诉人提出的对获嘉县国土资源局未履行征地审批前法定程序的复议申请是两个完全不同的行政复议，上诉人在混淆概念。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，切实保护被上诉人的合法权益。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人新乡市国土资源局具备对被上诉人不服获嘉县国土资源局具体行政行为的行政复议申请受理的法定职权。本案中，上诉人新乡市国土资源局在未对被上诉人的复议申请事项充分审查的基础上，即以“征收土地是省政府作出的批复，我局无受理权限”为由作出不予受理的决定，该具体行政行为缺乏事实依据及法律依据，故上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一四年九月二日
书记员 陶 荧
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初524号
公诉机关哈尔滨市滨江地区人民检察院。
被告人陈琪，男，汉族，1996年12月1日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无业，住黑龙江省巴彦县。2017年7月25日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，刑期至2020年9月27日。现在黑龙江省新建监狱三监区服刑。
哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人陈琪犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市滨江地区人民检察院指派检察员何丽娟出庭支持公诉，被告人陈琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市滨江地区人民检察院指控，2018年3月6日12时40分许，在黑龙江省新建监狱三监区生产车间内，服刑罪犯被告人陈琪因生产任务之事与同监区服刑罪犯被害人白某1发生口角，继而引发厮打，在厮打中，陈琪用右拳将白某1鼻部打伤，经法医鉴定：1、被鉴定人白某1鼻骨粉碎性骨折已构成轻伤二级；2、鼻骨粉碎性骨折伴左颧骨额突骨折不构成伤残。公诉机关认为，陈琪的行为已构成故意伤害罪，其能如实供述罪行，系坦白，其在服刑期间再犯新罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条的规定追究其刑事责任。
被告人陈琪对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人陈琪系黑龙江省新建监狱三监区服刑罪犯。2018年3月6日12时40分许，在三监区生产车间内，陈琪因琐事与同监区服刑罪犯被害人白某1发生口角，继而相互厮打，陈琪用右拳将白某1鼻部打伤，造成白某1鼻骨骨折。其伤情经鉴定，鼻骨为粉碎性骨折已构成轻伤二级；鼻骨粉碎性骨折伴左颧骨额突骨折不构成伤残。
截至案发当日，陈琪尚有残刑二年六个月零二十一天。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证实案件侦破情况。
2、被害人白某1的陈述证实其与陈琪在新建监狱三监区生产车间干活时发生争执，白某1用拳头击打陈琪头部，陈琪挥拳将其鼻部打伤。
3、证人贾某、高某、张某1、李某、刘某的证言证实在新建监狱三监区生产车间白某1与陈琪因干活的事发生争吵，白某1用拳头击打陈琪的面部，陈琪用拳头反击白某1的鼻部，将白某1鼻部打伤。
4、证人张某2、孙某的证言证实其二人在三监区生产车间后岗台坐岗执勤，发现车间内异常赶到案发现场，发现白某1鼻部肿了并出血，经监狱管理局中心医院确诊，白某1鼻部骨折。
5、现场勘查笔录、照片、位置图证实案发现场概貌。
6、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书:白某1鼻骨粉碎性骨折已构成轻伤二级；鼻骨粉碎性骨折伴左颧骨额突骨折不构成伤残。
7、北京市通州区人民法院（2017）京0112刑初544号刑事判决书、执行通知书、黑龙江省新建监狱狱政科出具的罪犯档案资料证实陈琪因犯强奸罪被判刑，现在黑龙江省新建监狱服刑。
8、被告人陈琪的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人陈琪故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。陈琪能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；鉴于被害人白某1对矛盾激化负有一定责任，且陈琪已取得白某1的谅解，可酌情对陈琪从轻处罚。陈琪在服刑期间又犯新罪，应与前罪没有执行完毕的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第七十一条的规定，判决如下：
被告人陈琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与原判残刑二年六个月零二十一天并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2021年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 王爱萍
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李 莹
书 记 员 岳婧博
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初721号
原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园（碑廓镇342省道以北），统一社会信用代码：9137110372497453XH。
法定代表人：张志禹，总经理。
管理人：北京大成（济南）律师事务所。
负责人：张德军，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：日照岚铸管业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇（342省道以北江苏路以东）。
法定代表人：张翔，经理。
原告日照铸福实业有限公司与被告日照岚铸管业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告日照铸福实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张贵秀
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯莎莎
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第741号
原告：浙江同益物业服务有限公司。
法定代表人：张元强。
委托代理人：石铁开。
被告：吴秋娣。
被告：陈东华。
被告：陈文斐。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告吴秋娣、陈东华、陈文斐物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议并已实际履行为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江同益物业服务有限公司承担。
审 判 员 李燕山
二〇一四年三月二十五日
代书记员 汪殷华
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初584号
原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
公民身份证号：×××。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告深圳新闻网发展有限公司，住所地深圳市福田区景田商报路商报大厦5楼。
法定代表人吉书龙，职务不详。
本院在审理原告袁瑞良诉深圳新闻网发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告袁瑞良于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳新闻网发展有限公司的起诉。
本院认为，原告袁瑞良的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤回对被告深圳新闻网发展有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年三月十日
书 记 员 董琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第290号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦。
委托代理人：梁彬、梁蔼欣。
被上诉人（原审原告）：肖志坚，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：李泳梅，住广州市荔湾区。
共同委托代理人：陈广辉、温健。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1321号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人肖志坚、李泳梅撤回起诉。
一审案件受理费47元，由被上诉人肖志坚、李泳梅负担；二审案件受理费94元，减半收取为47元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年四月三日
书 记 员 党春婷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民2966号
原告：董新建，男，1969年2月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：贾继红，女，1974年1月19日出生，汉族，住汝南县（现在河南省郑州女子监狱服刑）。
原告董新建与被告贾继红房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告董新建、被告贾继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新建向本院提出诉讼请求：请求被告交付平舆县双龙小区2号楼2单元一层东户及2号楼第六号车库并协助办理过户手续。事实与理由是：2013年10月15日，原告与被告签订购房协议，被告卖给原告上述房屋。经法院确认该协议有效，但被告未交付房屋及协助办理过户手续。
被告贾继红辩称，原告起诉属实。请求依法处理。
根据原被告陈述及双方庭审质证中无异议证据，本院经审理认定如下事实：2013年10月15日，原告与被告签订购房协议，被告卖给原告平舆县双龙小区2号楼2单元一层东户及2号楼第六号车库。后原告起诉要求确认该合同有效，经汝南县人民法院于2017年10月25日作出（2017）豫1727民初1260号民事判决书，认定上述房屋买卖合同有效。该判决书已经生效。
本院认为，原、被告房屋买卖合同已经人民法院生效判决书确认有效，双方应当按照约定及法律规定交付房屋并办理产权过户手续。原告的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，本院予以支持。根据上述法律规定及分析，判决如下：
被告贾继红于本判决书生效后五日内交付原告董新建平舆县双龙小区2号楼2单元一层东户及2号楼第六号车库，并协助办理产权交易过户手续。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告贾继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉二○一八年七月十三日
书记员 丁 佩 佩
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初2639号
原告：丛丽，女，1970年7月19日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：白音仓，男，42岁，蒙古族，农民。
原告丛丽与被告白音仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛丽到庭参加诉讼。被告白音仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金6,000.00元，并从2016年11月10日起至还清借款本金之日止，按月利率2%给付利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年1月9日在我处借款本金5,000.00元，约定还款日期为2016年11月9日，约定月利率2%，被告给我出具6,000.00元欠据一枚，其中包含十个月的利息款1,000.00元。借款到期后，我多次找被告所要借款，被告拒绝偿还，故我诉讼至人民法院，望法院依法裁决。
被告白音仓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告与张永林共同在原告处借款本金5,000.00元，约定还款日期为2016年11月9日，双方口头约定月利率2%。被告给原告出具6,000.00元欠据一枚，其中包含十个月的利息款1,000.00元。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告拒绝偿还。上述事实有，原告陈述、欠据一枚在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务，并支付利息。原、被告双方虽没有明确约定月利率，但被告给原告出具了6,000.00元欠据，借款期为10个月，且原告陈述借款本金为5,000.00元，因此本院认定月利率为2%。原告要求从2016年11月10日起至还清借款本金6,000.00元之日止，按月利率2%支付利息，不符合法律规定，应按本金5,000.00元从2016年1月9日起按月利率2%计算。
综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白音仓偿还原告丛丽借款本金5,000.00元；并从2016年1月9日起至还清借款本金之日止，按月息利率2%支付利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告丛丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告白音仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员吴斯日古楞
二〇一八年十一月七日
书记员吕品
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁彰位，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁东义，男，汉族，农民。
二再审申请人共同委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张金凤，女，汉族。
一审被告吴述选，男，汉族。
再审申请人袁彰位、袁东义因与被申请人张金凤及一审被告吴述选合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁彰位、袁东义申请再审称：（一）根据本案的事实和证据，足以证明袁某某已经退伙的事实。（二）袁某某于2005年死亡，其继承人要求共同经营或者分割财产，其诉讼时效均应从2005年开始计算，本案张金凤起诉时已超过诉讼时效。（三）张金凤起诉时已提出分割财产的诉讼请求，一审法院审理后判决驳回了其该项诉讼请求，张金凤无权就分割财产另行起诉。二审以张金凤有权另行提起分割财产的诉讼为由，撤销一审法院作出的“驳回张金凤的其他诉讼请求”的判项不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于张金凤的丈夫袁某某曾与袁彰位、袁东义、吴述选存在合伙关系的事实，本案双方当事人对此均没有争议，袁彰位、袁东义主张袁某某已经退伙，但张金凤与另一合伙人吴述选对此均不认可，袁彰位、袁东义不能提供袁某某是如何退伙、如何清算的相关证据，故一审和二审均确认加油站系张金凤丈夫和袁彰位、袁东义、吴述选的合伙财产，并无不当。张金凤要求共同经营或者分割合伙财产，不属债权法调整的范畴，二审认为不适用债权法关于诉讼时效的规定是正确的，况且二审判决并未对张金凤要求共同经营或者分割合伙财产的请求作出实体处理，也就不涉及适用诉讼时效的问题，故袁彰位、袁东义该项申请再审理由不能成立。张金凤起诉时提出分割财产的诉讼请求，但一审法院在明确告知当事人可另行起诉的情况下，又作出驳回诉讼请求的判决，明显不当，二审予以纠正符合法律规定，袁彰位、袁东义提出张金凤无权就分割财产另行起诉的理由，没有法律依据。
综上，袁彰位、袁东义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁彰位、袁东义的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 林海英
审判员 李景源
二〇一四年九月二日
书记员 梁梦思
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执583号之一
申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市。
负责人王萍，该行行长。
委托代理人王坤，江苏律师事务所律师。
委托代理人程群，江苏律师事务所律师。
被执行人柯海涛。
被执行人史莉萍。
中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与柯海涛、史莉萍借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）京商初字第564号民事调解已经发生法律效力。依据该法律文书：柯海涛、史莉萍欠中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行借款本金251446.84元、利罚息等29438.25元，合计280885.09元（截止2015年6月23日），该款由柯海涛、史莉萍于2015年12月30日前给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行；柯海涛、史莉萍于2015年12月30日前给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行自2015年6月23日起至2015年12月30日的借款利息（按原、被告签订的编号为2013年KQC字522号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定的标准、期限等计算）；柯海涛、史莉萍于2015年12月30日前给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行律师代理费10000元。柯海涛、史莉萍不按期履行上述义务，中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行有权以柯海涛、史莉萍共有所有的苏L车辆折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；柯海涛、史莉萍不按期履行上述义务，由柯海涛、史莉萍给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行执行阶段的律师费9000元；案件受理费2924元、保全费2270元，合计5194元，由柯海涛、史莉萍承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人史莉萍自行达成了执行和解协议。申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第564号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 蓓
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第517号
申请执行人周涛。
委托代理人刘欣、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被执行人吴炳燕。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年6月14日作出的（2013）湖民初字第695号民事判决书，责令被执行人吴炳燕限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人吴炳燕应协助申请执行人周涛办理海泉公司6%股权的变更登记手续。
二、冻结、划拨被执行人吴炳燕所有的款项人民币150元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年三月五日
书 记 员 洪福裕
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执821号
申请执行人：魏建忠。
委托代理人：李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地为甘肃省白银市平川区长征东路1003号。
法定代表人：李国胜，任董事长。
委托代理人：杨道挺，该公司办公室主任。
委托代理人：张楠楠，该公司职工。
本院在执行申请执行人魏建忠与被执行人甘肃煤炭第一工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人魏建忠于2016年9月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执821号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白敏敏
二〇一六年九月十二日
书记员 郭艳芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4553号
原告：赵战生，男，1968年1月20日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被告：宋拉元，男，1968年1月10日出生，汉族，住济源市。
委托代理人:宋满金，系宋拉元哥哥。
原告赵战生与被告宋拉元劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵战生及其委托代理人张晓峰，被告宋拉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付机械费49000元及利息。事实和理由：2015年6月15日至2015年7月19日被告雇佣原告的铲车、挖掘机在邵原镇长院村宋家岭居民组为其宅基地挖土方，经双方结算被告为原告出具了56000元的欠条，因施工期间被告于2015年7月12日预付了7000元，所以在出具的欠条上作了批注。
被告宋拉元辩称，其现在不欠原告的钱。当时出具欠条的时候，其确实欠赵战生钱。当天中午11点时，赵战生向其索要49000元，当天下午6时左右，在邵原钟楼后，将49000元现金给付赵战生，赵战生出具了收条56000元，包含49000元加上之前付的7000元。另外该工程是村里的“增减挂钩工程”的活，其只管土地协调。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2015年11月20日，被告给原告出具的欠据一份；2、2016年12月8日对李新建的询问笔录一份。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的长院村委出具的证明、长院村委会主任宋文生出具的证明和贾胜利出具的证明各一份，证明被告欠其49000元至今未还，期间其扣押被告开的车辆，车辆所有人陈亚卫向法院主张要求原告返还车辆。本院认为长院村委出具的证明客观真实，且村委会主任宋文生出庭作证，本院予以采信。长院村委会主任宋文生出具的证明和贾胜利出具的证明陈述相一致，本院予以认定。2、被告提供的2015年11月20日原告给被告出具的收条一份证明其已将所欠的款项支付给原告。原告认可该收据是其出具，但是在被告提出以入账为名让其出具的，款项其并没有领到。本院认为该收条系原告出具，被告亦认可让原告出具收到条入账，对该收条是做为入账事实予以认定。3、宋文生的证言证明原告是为被告干活，不属于村项目，与村委会无关，同时证明被告尚欠原告49000元。被告认为宋文生不能成为本案的证人，其是本案的主要精心策划者。本院认为，宋文生证言与崔元香陈述一致，客观真实予以采信，被告虽有异议但未提供证据。4、崔元香的询问笔录和田黑英的询问笔录，原告无异议，被告认为内容不属实，但未提供证据。本院认为该两份询问笔录客观真实予以采信。5、被告提供的2016年10月26日济源市邵原镇纪检部门对长院村处理结果复印件一份，证明原告所干工程属于增减挂钩项目，属于村委的项目。原告认为其是复印件不能作为证据使用。本院结合争议证据中的1、2、3、4可以认定原告所干的工程是“增减挂钩”项目所引起的，但并不属于“增减挂钩”项目。该证据的真实性予以认定，但与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
济源市邵原镇长院村民委员会宋家岭居民组共七家，每家出5000元，全部交给被告宋拉元（组长），由其负责进行土地平整盖房。原告承包该工程并施完工后，经验收工程量共计56000元。2015年7月12日，原告收款7000元。2015年11月20日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵战生宅基地土方伍万陆千元。49000元。以付柒仟元，下欠肆万玖仟元。前岭居民组宋拉元2015年11月20号”。当日，原告又给被告出具收条一份，载明：“今领到长院村宋家岭组宅基地土方8000方每方7元和款伍万陆仟元整赵战生2015年11月20号”。原告为讨要该款曾于2016年1月21日将被告驾驶的豫Ｕ×××××轿车途径张洼村时强行扣押。另查明：宋拉元向崔元香借银行卡，并让崔元香将其女儿田新艳的账户提供给田黑英。会计田黑英将宋家岭居民组的承包土地的押金10000元存入崔元香女儿田新艳账户内。崔元香将其中的7000元以转账的方式支付给原告赵战生。
本院认为，本案中双方争议的焦点是，一、原告是否已领取49000元；二、如原告未领取，该款应由谁支付。关于第一个焦点，本案中，被告出具欠条的日期和原告出具收条的日期为同一天，且被告陈述款项支付是以现金方式支付并且从市区到邵原支付给原告，未进行银行转账，其又没有相关从银行取款的证据，均不符合交易习惯。相反，被告仅有原告出具的收条凭证，无其他证据予以印证，应承担举证不能的法律后果。综上，应认定被告未支付原告49000元。本院认为，济源市邵原镇长院村宋家岭组7户为平整土地盖房，每户出资5000元，交付给被告且退回的承包土地的押金10000元实际也由被告实际支配，被告负责该项工程的具体实施和支付，实际上，被告已成为承包合同中的发包方，原告承包该工程施工完毕后，现要求被告支付款项，理由正当，本院予以支持。被告辩称，该工程是属于济源市邵原镇长院村的“增减挂钩”工程，应由村委负担开支。本院结合证人的陈述与被告提供的证据可以认定，村里各户的拆迁及补偿属于村委的“增减挂钩”工程，而宋家岭居民组的7户实施的土地平整盖房工程属于自行承担。土地平整盖房工程是“增减挂钩”项目所引起的，但并不属于“增减挂钩”项目。被告该辩称理由本院不予采信。综上，原告现要求被告支付49000元，理由正当，予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋拉元于本判决生效后十日内给付原告赵战生49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 曹英涛
人民陪审员 翟文涛
人民陪审员 陈现云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王亚斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5412号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人郭x，该公司经理。
委托代理人张x，男，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富民街13号7号楼2单元905号。身份证号码×××。
委托代理人范xx，男，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗布尔陶亥苏木公益盖村东营子社001号。身份证号码×××。
被告吴xx，男，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉吴志平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。。
审判员 梁雪珍
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏子祥
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)鲁0322执337号之一
申请执行人：张训兰，女，1970年12月1日生，汉族，住高青县。
被执行人：陈燕，女，1979年11月17日生，汉族，住高青县。
本院在执行张训兰与陈燕买卖合同纠纷一案中，于2018年3月5日向被执行人陈燕邮寄送达了执行通知书等执行手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年3月5日、7月29日通过线上总对总网络查控查询了被执行人名下财产情况，依法冻结了被执行人陈燕在中国工商银行16×××76账户内的存款1057.07元，其余所查财产均不足以偿还债务。后通过线下传统查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。2018年5月3日本院通过线下依法冻结了陈艳平名下账号为62×××14账户存款3100.49元，3月31日本院依法对被执行人陈燕采取限制高消费措施。因申请执行人张训兰也提供不出可供执行的财产及线索，现已执行到位4100.00元，剩余申请执行标的23549.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 王淑敏
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1328执30号
周永红：
你与南阳鼎鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7338.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给周永红。至此，周永红向本院申请执行的(2018)豫1328执30号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 张海军
二〇一八年一月八日
书记员 胡祥成
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民三初字第975号
原告天津银行股份有限公司,住所地天津市河西区友谊路15号。组织机构代码10307029-8
法定代表人袁福华,董事长。
委托代理人杜英华,天津津华律师事务所律师。
委托代理人李强,天津津华律师事务所律师。
被告张宏生,男,1970年1月18日出生,汉族,住。
原告天津银行股份有限公司诉被告张宏生信用卡纠纷一案,本院于2015年4月21日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。
原告诉称,被告于2012年9月18日向原告申请办理津卡贷记卡,经原告审核于2012年10月22日批准,卡号为62×××09,被告在使用津卡贷记卡过程中违反合约规定,至2015年1月18日止,逾期金额未还部分及利息和费用共计625980.39元。原告多次催要未果,故诉至法院,望判如所请。诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还津卡贷记卡于2012年10月开卡,自2012年12月1日逾期后至2015年1月18日发生的逾期金额未还部分及利息和费用共计625980.39元(其中本金149490元,利息65970.41元,费用410519.98元),直至全部款项还清时止的利息、滞纳金等各种费用;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1、津卡贷记卡(个人卡)申请表(无担保)、领用合约,证明原、被告之间信用卡合同关系和被告在原告处申领信用卡的事实;2、被告个人信用报告,证明被告申领信用卡时符合办卡条件;3、被告个人收入证明,证明被告申领信用卡时符合办卡条件;4、被告的历史交易明细,证明被告使用信用卡的情况及欠款情况。
被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃了对原告起诉进行答辩以及进行举证质证的权利。
经审查,原告证据并无违反法律强制性规定之处,本院对原告证据及其证明目的予以采信。
经审理查明,原告经审核被告提出的申请,于2012年10月22日批准被告卡号为62×××09的津卡贷记卡一张。被告在使用该卡过程中未能按约履行还款义务,截至2015年1月18日共计拖欠原告本金149490元、利息65970.41元、费用410519.98元,未予偿还。“津卡贷记卡领用合约”中对被告偿还借款本金、利息及费用产生和计算方式均有约定。
本院认为,原告与被告张宏生签订的“津卡贷记卡领用合约”系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。故对原告诉请被告偿还借款本金、利息、费用等均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张宏生于本判决生效后五日内返还原告天津银行股份有限公司本金149490元。
二、被告张宏生于本判决生效后五日内支付原告天津银行股份有限公司截至2015年1月18日的利息65970.41元、费用410519.98元及自2015年1月19日至实际清偿之日的利息及滞纳金等各项费用(按涉案贷记卡领用合约约定标准计付)。
三、公告费560元由被告张宏生负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元,由被告张宏生负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 李善川
代理审判员 刘 睿
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初698号
原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园（碑廓镇342省道以北），统一社会信用代码：9137110372497453XH。
法定代表人：张志禹，总经理。
管理人：北京大成（济南）律师事务所。
负责人：张德军，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：贺培育，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照铸福实业有限公司与被告贺培育请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告日照铸福实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张贵秀
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯莎莎
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第805号
原告：叶某某。
委托代理人：王某某。
被告：李某某。
原告叶某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2011
年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代
理人王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：2010年3月4日被告李某某因资金周
转需要向原告借款100000元，约定借款期限为2010年3月4日至
2010年4月4日，月利率为3分。原告于当日即向被告交付现金9
7000元。后被告仅偿还部分利息，其余款项至今未还。故原告
诉至法院，请求判令被告李某某偿还借款本金100000元及利息
（从2010年4月4日起至履行完毕之日止按月利率3分计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、身份证一份，以证明被告身份；
3、借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告李某某未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内
也没有提供证据。对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审
查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈述
相一致，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李某某因生意缺资原告借款，双方之间
形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿
还。借据上虽注明借款本金为100000元，但原告实际履行的款
项为97000元。对于利息已经预先在本金中扣除的，本金应当
按照实际出借的金额认定，因此本院认定借款本金为97000元
。双方约定的利息，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率的4倍为限。超过此限的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶
某某借款本金97000元及利息（利息从2010年4月4日起，按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决
确定的履行之日）。
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告叶某某负担440元，被告李某某负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一二年二月九日
书 记 员 项 施
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申3500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南三勤测试技术有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地新城1B公寓1-402。
法定代表人：杨庆明，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许勇刚，男，1982年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
再审申请人济南三勤测试技术有限公司（以下简称三勤公司）因与被申请人许勇刚劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终3467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三勤公司申请再审称，1.有新的证据：劳动部门用工备案系统数据（一审已经提交）、济南社会市社会保险事业局天桥办事处出具的社会保险个人权益记录单、QQ聊天记录、有许勇刚签字的送货单，足以推翻原判决。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2016年4月16日至2017年3月16日的劳动合同是真实的，该公司出具的终止（解除）劳动合同证明书应予采信，劳动赔偿金的计算缺乏依据。3.原审认定事实的主要证据即许勇刚提供的劳动合同是伪造的。三勤公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。
本院经审查认为，第一，三勤公司主张许勇刚提供的劳动合同不真实，但未提供充分证据予以推翻。许勇刚提供的供货合同、产品购销合同、个人银行账户清单等证据显示，许勇刚在2014年4月即开始在三勤公司工作，三勤公司亦由祝秀芹多次向许勇刚发放工资。三勤公司提供的2016年6月3日退出股份申请有其法定代表人杨庆明签字，许勇刚在该申请中明确列明三勤公司尚欠的工资数额。一审、二审法院综合上述证据及事实，对许勇刚要求确认其与三勤公司在2014年4月1日至2016年6月之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持，并无不当。三勤公司申请再审提供的新证据即便真实，亦不足以推翻上述认定。第二，许勇刚提供的终止（解除）劳动合同证明书加盖了三勤公司公章，载明2016年9月3日因辞退终止（解除）合同。三勤公司虽对许勇刚提供的证明书不予认可，并另行提供终止（解除）劳动合同证明书予以反驳，但三勤公司提供的证明书系单方制作，许勇刚不予认可。一审、二审法院对许勇刚提供的证明书予以采信，并结合查明的案件事实，对许勇刚主张的三勤公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金予以支持，亦无不当。三勤公司申请再审提出的赔偿金计算方式缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，三勤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回济南三勤测试技术有限公司的再审申请。
审判长 李永生
审判员 丁国红
审判员 毕中兴
二〇一八年十月二十九日
书记员 李亚宁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第942号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梅某光，农民，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）821号起诉书指控被告人梅某光犯盗窃罪，于2012年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梅某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月4日9时许，被告人梅某光伙同“大傻”（另案处理）等人至慈溪市龙山镇海甸戎村镇西南路194弄7号戎某1家，撬门入室，未窃得财物。随后，被告人梅某光又伙同“大傻”至海甸戎村镇西南路194弄8号戎某2家，溜门入室，欲行窃时被被害人发现，被告人梅某光在逃跑途中被群众抓获。
被告人梅某光到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梅某光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戎某1、戎某2的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、情况说明、抓获经过及被告人梅某光的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某光以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某光系犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某光犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月4日起至2012年7月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年五月九日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人梅某光和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督88号
申请人郑时武,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人郑时武的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督88号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督88号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督88号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人郑时武承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12773号
罪犯齐志祥，男，1956年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧县人民法院于2008年3月5日作出（2008）临中刑初字第109号刑事判决，以被告人齐志祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年5月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月10日、2014年2月28日、2015年3月27日、2016年5月18日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯齐志祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯齐志祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐志祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐志祥减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月10日起至2025年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月九日
书记员 卢 杨
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00042号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行。
负责人：晏维和，该支行行长。
被告：王而强，男，1974年9月7日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行诉王而强金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行负担。
审判员 张孟江
二〇一五年一月七日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1064号
原告冯某某，住巴彦县。
被告孙某某，住巴彦县。
本院在审理原告冯某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告冯某某以有和好可能为由于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告冯某某自愿承担。
审判员 刘春荣
二〇一六年二月十五日
书记员 胡志国
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执235号
陈龙：
关于杨戬申请执行你借款合同纠纷一案，（2016）湘0624民初216号民事判决书你应履行20000元，在执行过程中，你已履行20000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知。
执行员 欧阳建军
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 汉 文