广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)桂0981行初5号
原告北流市新圩镇河村18组村民小组，地址：北流市新圩镇河村。
法定代表人李延英，组长。
委托代理人陈四海，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市新圩镇人民政府，地址：北流市新圩镇西宁街115号。
法定代表人刘庆雨，镇长。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
第三人陈小贤，女，汉族，1945年8月10日出生，住北流市。
原告北流市新圩镇河村18组村民小组（以下简称18村民小组）因不服被告北流市新圩镇人民政府（以下简称新圩镇政府）的土地承包经营权行政登记，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人、委托代理人，被告的出庭负责人覃理（新圩镇政府副镇长）、委托代理人，第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新圩镇政府于2008年12月30日作出编号为NO:1118098号的北流市人民政府土地承包经营权证书，向第三人陈小贤发放土地承包经营权证书。
原告18村民小组诉称，2008年12月新圩镇政府超越职权、违背第三人没有合法有效土地承包合同的事实、违反法定程序为第三人鉴证加盖公章并签发NO:1118098号《土地承包经营权证书》的行政行为违法、无效，请求法院判决撤销NO:1118098号《土地承包经营权证书》。原告18村民小组开庭前向本院提交以下证据、依据：证据1、身份证，证明原告主体适格；证据2、村委会证明，证明原告法定代表人的真实性；证据3、村委会证明，证明争议的土地归原告；证据4、村委会证明，证明河村村委会没有第三人2008年土地承包经营权档案；证据5、土地承包经营权证书，证明被告不具有鉴证签发NO:1118098号《土地承包经营权证》的主体资格；证据6、证明，证明原告从未与第三人签过任何涉案土地承包或延包合同；证据7、（2017）桂09民终字32号民事判决书，证明第三人不享有对讼争土地的承包经营权，也不存在在原承包地延长承包期的情形。
被告新圩镇政府辨称，被告依据《广西壮族自治区农村集体经济承包合同管理条例》、《广西壮族自治区农村集体经济承包合同管理办法》和中共北流市委会、北流市人民政府《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》等法规、规章、规范性文件，对原告与第三人的土地承包经营合同关系进行备案、鉴证、发证，并没有超越职权，也没有违反法定程序，被告的鉴证行为并没有变更原告与第三人的土地承包合同确定的内容，对原告的权利义务不产生实际影响，本案的争议实际是原告不认可第三人依法取得土地承包经营权，应当通过仲裁或者民事诉讼处理。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告新圩镇政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、法定代表人身份证明书，证明新圩镇政府法定代表人系刘庆雨镇长；证据2、北流市编委文件北机编[2001]81号，证明原新圩镇农村经营管理站已并入新圩镇农业服务中心；证据3、土地承包经营权证书，证明第三人与原告订有《集体土地延长承包期合同书》等事实；被告提供的法律、法规依据有：《广西壮族自治区农村集体经济承包合同管理条例》（2010年9月29日广西区人大修正）第十七条第二款、《广西壮族自治区农村集体经济承包合同管理办法》（1992年9月22日广西区政府2号令）第十二条和中共北流市委会、北流市人民政府《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》。
第三人陈小贤在庭审中发表答辩意见称：第三人迁出户口时，家庭还有三个人是未成年人，没有工作安排，2002年第二轮土地承包经营权延包时，经第三人多次申请争取，2008年12月份第三人与原告在村委会的主持下签订了土地承包经营权合同，被告见证确认后，颁发《土地承包经营权证书》合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈小贤在庭上提供证据《调解笔录》一份，证明18村民小组各户的延包手续是于2006年6月份补发的，都是经过被告签证颁证，被告有权颁发土地承包经营权证书。
经庭审质证，原告18村民小组对被告新圩镇政府提供的证据的质证意见如下：对被告的证据1、2没有异议，对证据3的真实性、关联性有异议，认为《土地承包经营权证书》上“李延英”的签名，不是李延英本人签名，而是他人代签的，被告新圩镇政府无权盖章发证。对被告提供的三份法律、法规依据有异议，认为这些依据不适用本案争议土地承包经营权发证行为，应依据2004年1月1日实施的《农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号）。
第三人陈小贤对被告新圩镇政府提供的事实证据和法律、法规依据没有异议。
被告新圩镇政府对原告18村民小组提供的证据的质证意见如下：对原告的证据1、2、3没有异议，对证据4、5、6、7的三性没有异议，但对原告的证明主张有异议。
第三人陈小贤对原告18村民小组提供的证据的质证意见如下：除了对原告证据4的真实性有异议，认为该证据无单位负责人、制作人的签名，不具真实性；对原告的其他证据的质证意见与被告的质证意见同样。
原告18村民小组对第三人陈小贤的证据的质证意见如下：对《调解笔录》的真实性、合法性没有异议，对证据的证明作用有异议，认为不能证明第三人的主张，只能证明原告与第三人发生的纠纷。
被告新圩镇政府对第三人陈小贤的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告的证据3以及第三人对原告的证据4的真实性提出异议，但异议方不能提供相反的证据予以佐证，本院对证据真实性提出异议一方的质证意见不予认可；对于其他证据、依据，各方当事人对对方所提供的证据没有异议，或是对证据、依据的真实性和关联性没有异议，只是对证据的证明作用有异议，本院认定双方当事人所提供的证据、依据真实、合法，与本案争议的行政行为有关联，可以作为证明被诉行政行为发生过程的证据使用。
经审理查明，被告新圩镇政府作为鉴证单位，以北流市新圩镇农村经营管理站作为发证机关，向第三人陈小贤颁发NO:1118098《北流市人民政府土地承包经营权证书》，证书附有集体土地延长承包期合同书，甲方（发包方）是原告，乙方（承包方户主签章）一栏空缺，鉴证单位盖被告单位印章，经办人是卢瑢健，签订日期是2008年12月30日。证书的承包基本情况表中，登记承包方姓名：陈小贤；原承包方人口：4；承包土地面积（亩）：2.4；其中水田（亩）：2.4；承包期限：2008年12月至2029年12月31日。承包土地登记表中登记土地类别为水田，座落地址是西片长基田垌，面积是2.4亩，四至界址上为梁桂寿田，下为陈伸仁田，左为陈仁友田，右为机耕路。
2016年9月28日，原告18村民小组因西片长基田垌2.4亩土地承包经营权纠纷向北流市人民法院提起民事诉讼，起诉第三人陈小贤，请求法院判令第三人将坐落在西片长基垌2.4亩土地返还给原告，北流市人民法院作出（2016）桂民初2373号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服一审判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）桂09民终字32号民事判决书，判决1、撤销北流市人民法院（2016）桂民初2373号民事判决；2、第三人将坐落在西片长基垌2.4亩土地返还给原告。
另查明，新圩镇农村经营管理站于2001年12月30日并入新圩镇农业服务中心，新圩镇农业服务中心属于新圩镇政府管理的直属事业单位。
本院综合双方起诉状、答辩状和各方当事人在庭审上的陈述意见，并在庭审中征求各方当事人的意见，确认本案争议的焦点是：NO:1118098号《土地承包经营权证书》是否应予以撤销？
本院认为，《农村土地承包经营权证书》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，现今原告18村民小组与第三人陈小贤的土地承包合同关系，经玉林市中级人民法院二审（2017）桂09民终字32号民事判决，判决第三人陈小贤将坐落在西片长基垌2.4亩土地返还给原告，第三人陈小贤对坐落在西片长基垌2.4亩土地已经没有土地承包经营权，双方的土地承包合同已失效，基于以上事实的确认，原告新圩镇政府于2008年12月30日对坐落在西片长基垌2.4亩土地承包经营权确认给第三人陈小贤颁发的NO:1118098号《土地承包经营权证书》应予以撤销。原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，依法有据，本院予以支持，而被告和第三人的答辩理由不能成立，与事实不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，依法判决如下：
撤销被告北流市新圩镇人民政府颁发给第三人陈小贤的NO:1118098号《土地承包经营权证书》。
案件受理费50元（原告18村民小组已预交），由被告北流市新圩镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄 媛