济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1819号
原告王记华，女，1969年2月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘国祥，山东新润律师事务所律师。
委托代理人蒋绪泽（系王记华之夫），1969年9月17日出生，汉族，无业，住址同王记华。
被告济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人吴忠垒，主任。
委托代理人赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。
原告王记华与被告济南市村民委员会（以下简称刘家庄村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员丁哲适用简易程序，于2015年9月1日、同年11月4日公开开庭进行了审理，原告王记华的委托代理人刘国祥、蒋绪泽、被告刘家庄村委会的委托代理人赵淑朋到庭参加诉讼。转换普通程序后，依法由审判员丁哲担任审判长与人民陪审员高金辉、刘艳组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告王记华的委托代理人刘国祥、蒋绪泽、被告刘家庄村委会的委托代理人赵淑朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王记华诉称，2012年5月24日，原告租用被告所有的位于济南市槐荫区经六路刘庄路段南侧的商业房（编号为D座4号、5号）发生火灾事故，造成原告经营的济南宝贝可爱孕婴用品超市等六家商铺不同程度的损失，原告价值73万元的固定资产和商品被烧成灰烬。2012年6月21日，济南市公安消防支队槐荫大队对本次火灾事故作出事故认定书，认定起火原因为：位于济南宝贝可爱孕婴用品超市南门东侧的配电盘输出线路故障引发火灾，起火后引燃上方顶棚可燃保温材料，迅速蔓延成灾。原告就该上述损失于2013年5月22日向贵院提起诉讼，贵院于2014年9月29日作出（2013）槐民初字第1071号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服判决提出上诉，济南市中级人民法院于2015年1月29日作出（2014）济民四终字第803号民事裁定书，裁定发回重审，贵院经过重新审理于2015年5月21日作出（2015）槐民重字第1号民事判决，认定：“原告王记华称其要求被告刘家庄村委会赔偿各项损失73万元的诉讼请求系基于侵权法律关系主张，鉴于本案系房屋租赁合同纠纷，其明确不在本案中主张该项请求，另案提起诉讼。”被告作为房屋产权人，其房屋设施设备未经验收合格，存在缺陷导致事故发生，造成原告巨额财产损失，根据侵权法相关规定，因被告过错行为导致原告损失的，依法应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失73万元。
被告刘家庄村委会辩称，该次起火与天灾有关，当时有路过的村民看到火灾发生前，有闪电击中房顶，同时击中配电盘，由于雷击产生火花导致火灾的发生。这次火灾造成被告刘家庄村委会经济损失达700余万元，将全部过火的房屋拆除重建。因此，造成火灾的原因并非出于被告刘家庄村委会的过失。我方不是侵权人，我方不应承担侵权责任。另外，原告要求被告刘家庄村委会承担的经济损失，其提交的评估结论，不能作为确定原告实际损失的依据，被告不予认可，该评估结论也不是司法鉴定结论。即使原告重新提出火灾损失鉴定，鉴定依据一样，也会得出同样的鉴定结论。现在离火灾时间已过了四年，再鉴定已没有实际意义。
经审理本院认定，原告王记华系“济南宝贝可爱孕婴用品超市”经营者。2012年3月，被告刘家庄村委会（出租方、甲方）与案外人张德勇（承租方、乙方）签订一份《租赁合同》，约定：乙方租赁甲方场地，1、协议标的甲方位于经六路南30-31号场地，其中临时建筑房屋240平方米。2、承租期拟定一年，自2012年4月1日开始至2013年3月31日终止，合同期满后，如续租，双方另行协商，同等条件下，乙方拥有优先承租权。3、乙方无权对承租房屋转租转借，如违约甲方有权解除合同收回房屋。”合同还约定了其他事项。2012年4月1日，案外人张德勇（甲方）与原告王记华（乙方）签订一份《租赁合同》，将承租的被告刘家庄村委会上述房屋转租给了王记华，用以经营“济南宝贝可爱孕婴用品超市”，约定：“经甲乙双方协商，甲方同意乙方租赁经六路延长线路南刘庄门头房D座4号，使用面积240平方米及后院（空白）平方米。1、租金价格展厅年租金105200元。2、租金交纳期限每年交纳一次，期满前10日交纳下年租金。3、使用期限一年，自2012年4月1日至2013年3月31日。使用期间店内使用费用（水电费、装修及其他社会行政费用）需乙方负责。场地如因不可抗力及政府政策性调整或国家集体占用等原因，致使场地不能使用造成损失双方互不承担责任。本合同一式二份，双方各执一份，双方签字后生效。”。
原告王记华经营使用的房屋系被告刘家庄村委会所建。济南市槐荫区张庄路办事处刘庄村经济管理委员会曾出具《证明》一份，载明：经六路延长线刘庄路段南侧商业用房编号为D座678厅共6间，使用权归本村所有。涉案房屋由被告刘家庄村委会建设房屋顶棚，并安装济南宝贝可爱孕婴用品超市南门东侧的配电盘。涉案房屋系使用保温材料进行建设，未办理消防验收备案手续。审理中，原被告均未提交证据证实涉案房屋具有建设规划许可证。
2012年5月24日15时左右，位于济南市槐荫区经六路延长线刘庄段南侧商业房发生火灾事故，造成济南宝贝可爱孕婴用品超市等共六家商铺财物受到不同程度的损失，无人员伤亡。
火灾发生后，济南市公安消防支队槐荫区大队于2012年6月21日作出济公消槐消火认字（2012）第0015号火灾事故认定书，查明起火原因为：起火部位位于济南宝贝可爱孕婴用品超市南门东侧配电盘处，起火原因为该配电盘输出线路故障引发火灾；认定灾害成因为：济南宝贝可爱孕婴用品超市南门东侧配电盘输出线路起火后引燃上方顶棚可燃保温材料，迅速蔓延成灾。
2012年6月27日，被告刘家庄村委会作为甲方，张德勇作为乙方，双方签订《解除合同协议书》一份，约定：2012年5月24日，因失火造成位于经六路延长线南侧商业用房毁损，不能继续使用，另根据济南市消防部门的要求，对该地段商业房停业整顿，按消防部门的要求，增加消防设施，根据该要求，双方应解除租赁合同，为保护双方权益，签订解除协议。双方还对其他事项进行了约定。
2013年4月20日，原告王记华单方委托“济南新业价格评估有限公司”对其因火灾造成的超市内固定资产、商品的直接损失价值进行评估，济南新业价格评估有限公司于2013年5月13日作出济南新业价评字（2013）第061号《价格评估结论书》，评估结论为：“七、价格评估过程：3、通过市场调查，获取价格评估资料：经调查和咨询，类似甲方大小的经营店面（约160㎡）和所经营的商品（主要为母婴用品、保健品等）正常情况下布满商品的价值应在50-70万元之间，商品平均周转次数为6次／年。（2）、甲方叙说其超市的日营业额在2万元左右，店面的日租金为1.2元／㎡（年租金为10.52万元）.我们通过对其周边的商业氛围情况的调查，并结合其店面及所经营商品在市场的销售情况认为，该店面全年的日营业额应在08-1.5万元之间。4、评定估算：（2）由于火灾后没有留下可供核实被烧毁商品品名、数量的任何记录，本次评估我们依据甲方提供的所有资料，结合我们调查咨询情况，对被烧毁商品的价值作如下评定估算：A、结合调查咨询资料，确定甲方超市的平均日营业额为11500元，平均年商品周转次数为6次，超市所经营各种的商品毛利率为15%。B、利用会计核算存货周转次数的公式，计算出年平均存货金额，即：年存货周转次数=年销售成本总额／年平均存货总额，其中：年销售成本总额=年销售收入总额（1-毛利率），年平均存货总额=年销售成本／年存货周转次数，将上述调查咨询确定的数据代入其中，则年平均存货总额=11500×365×（1-15%）=594645.83元，取整数为595000元。八、价格评估结论：在价格评估基准日，因火灾造成的固定资产直接损失价值135000元，造成的超市商品直接损失595000元，合计73万元。”该鉴定结论中并附有原告王记华当时未烧毁的“销售出库单”一宗。
2013年5月22日，原告王记华以刘家庄村委会、张德勇为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷案，要求被告刘家庄村委会赔偿火灾各项损失73万元；要求被告张德勇赔偿原告租金115488元。经本院审理，作出（2013）槐民初字第1071号民事判决，判决认定：“该评估结论注明：由于火灾后没有留下可供核实被烧毁商品品名、数量的任何记录，本次评估我们依据甲方提供的所有资料，结合我们调查咨询的情况，对被烧毁商品的价值作如下评定估算、‘甲方提供资料的真实性由甲方负责’。由此可知，该评估结论主要以火灾事故近一年后，原告王记华单方提供的鉴定材料为依据，被告刘家庄村委会对该评估结论不予认可的意见，本院予以采纳。此外，涉案的相关租赁合同属于无效，经本院释明，原告王记华变更意见认为租赁合同无效，但坚持其诉讼请求。原告王记华坚持在其诉两被告的房屋租赁合同纠纷一案中，以出租人即被告刘家庄村委会未尽维护保养、及时修缮义务为由，要求其赔偿损失，没有事实根据和法律依据。综上，对于原告王记华要求被告刘家庄村委会赔偿73万元的诉讼请求，其既未提供其他证据证实损失价值，也没有法律依据，本院不予支持。判决：一、被告张德勇于本判决生效之日起十日内向原告王记华返还占有使用费89636.16元；二、驳回原告王记华要求被告济南市村民委员会赔偿损失73万元的诉讼请求；三、驳回原告王记华的其他诉讼请求。”原告王记华不服该判决，提出上诉。山东省济南市中级人民法院作出（2014）济民终字第803号民事裁定，撤销原判决，发回重审。经本院重审，作出（2015）槐民重字第1号民事判决，判决认定，“原告王记华称其要求被告刘家庄村委会赔偿各项损失73万元的诉讼请求系基于侵权法律关系主张，鉴于本案系房屋租赁合同纠纷，其明确不在本案中主张该项请求，另案提起诉讼。”判决：“一、被告张德勇于本判决生效之日起十日内向原告王记华返还占有使用费89636.16元；二、驳回原告王记华的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。为此，原告王记华再次诉至本院要求被告赔偿固定资产直接损失、超市商品直接损失合计73万元。
另查明，本次诉讼，原告王记华仍以提交的济南新业价评字（2013）第061号《价格评估结论书》的评估结论，作为赔偿火灾损失的依据，被告刘家庄村委会对此不予认可，认为该评估结论所依据的证据不能证明原告的火灾实际损失。原告王记华递交鉴定申请书，要求对火灾损失重新鉴定，被告刘家庄村委会辩称，鉴定依据一样，也会得出同样的鉴定结论。现在离火烧时间已过了四年，再鉴定已没有实际意义。
本次诉讼原告王记华为了证明其火灾实际损失，还提交了如下证据：1、当时火灾发生后王记华邀请鉴定人员观看现场的录像资料和照片，证明火灾发生后烧毁的货架、空调、房屋装修设施以及无法辩认的其他残物现场。2、王记华提供如下证据证明火灾时存在如下固定资产：提交了济南欣瑞设备有限公司的“证明”，证明分别在2008年5月、2010年1月、2012年3月销售给原告王记华美的空调柜机5匹、3匹、3匹各1台，单价分别为8680元、6380元、6550元，并陈述火灾后三台空调卖废品价值500元。提交了济南富平装饰工程公司的“证明”1份，证明2008年4月，为原告王记华制作、装修烤漆货架20个计款39900元、中岛货架22个计款15600元、童车展台计款7000元、门头装修计款6720元、游泳池装修计款19200元、无限极工作室装修计款15000元、大游泳池购建房20000元。并由证人单位经手人许元丁到庭作证，证明装修属实，被告刘家庄村委会认为，许元丁不能证明与公司的关系，不予认可；提供“彭翔松木家具济南经销处”证明，证明王记华购买老板台、沙发、单人床各1套；提交济南中恒商城彦华卫厨经营部的“证明”，证明购买金基浴霸、半球电磁炉、王牌电暖器、小鸭洗衣机、九阳豆浆机、康旺牌消毒柜各一台；提供济南新世纪顶点科技有限公司的“证明”，证明由该公司建设婴幼儿水育游泳池配置，包括水处理系统、恒温加热系统等以及管道配件、混热水阀等总价值85270元。原告王记华认为上述固定资产一直未与被告刘家庄村委会处理，被告刘家庄村委会认为，当时原告建游泳池我方不持异议，原告将租赁房屋转让给张德勇后，原租赁合同解除时未对出租房屋内装饰装修、包括游泳池建设作出处理，依据合同已经归被告所有。上述证明单位均未提供当时的购货发票，也未有供货人出庭作证，不能证明实际供货情况。3、原告王记华还提交了“山东济南爱丽尔孕妇装”、“广州市惠优喜生物科技有限公司”的“证明”，证明2011年的进货额；提供“济南宝明实业有限公司”证明2页，证明2011年进货；提供“济南吉拉奇经贸有限公司”证明，证明2011年进货；提供“济南玲宣孕婴用品有限公司”、“山东永信贸易发展有限公司”、“济阳县阳阳保健食品店”、“济南槐荫金如意日用百货商行”、“济南爱得利实业有限公司”的“证明”证明2012年进货情况。被告刘家庄村委会认为，上述证明单位均未提供当时的购货发票，也未有供货人出庭作证，不能证明实际供货情况。4、原告王记华提供盖有“市北区冰川日用品商店”公章的“无限极（中国）有限公司购货清单”4份，顾客姓名：牛桂美；被告刘家庄村委会认为，该货物是案外人牛桂美的购货，与原告王记华无关。
审理中，被告刘家庄村委会提交一份落款时间2009年4月1日签订的《租赁合同》复印件，该合同约定：“合同到期后，如乙方不再续租，装修部分不可拆除，归甲方所有。”原告王记华对该证据复印件不认可，认为合同上王记华签名虚假，本院向被告刘家庄村委会指定提交原件证据的举证期限后，被告一直未提交《租赁合同》原件。
还查明，本院作出的已经发生法律效力的（2013）槐民重字第18号关于原告殷宪全与被告王记华、济南市村民委员会、于杰财产损害赔偿纠纷一案判决认定：“关于焦点问题一，本院经审查认为，发生火灾的济南市槐荫区经六路延长线刘庄段南侧商业房为被告刘庄村委会所建，起火部位位于被告王记华经营的济南宝贝可爱孕婴用品超市南门东侧配电盘处，该配电盘由被告刘庄村委会安装，被告刘庄村委会对其所建的对外出租的房屋使用可燃的隔热材料装饰顶棚，且未办理消防验收备案手续，其作为涉案房屋的建设者、涉案房屋配电盘的安装者和管理者，存在明显过错。经济南市公安消防支队槐荫区大队火灾事故认定书认定，起火原因为：济南宝贝可爱孕婴用品超市南门东侧配电盘输出线路故障引发火灾；灾害成因为：济南宝贝可爱孕婴用品超市南门东侧配电盘输出线路起火后引燃上方顶棚可燃保温材料，迅速蔓延成灾。结合上述内容可以看出，正是由于被告刘庄村委会对其安装的配电盘疏于管理导致配电盘输出线路故障引发火灾，输出线路起火后又引燃了涉案房屋上方顶棚的不具有防火性能的可燃保温材料，迅速蔓延成灾，导致包括原告殷宪全在内的多家商铺财物受到不同程度的损失。因此，对原告殷宪全因火灾造成的财产损失，被告刘庄村委会应承担赔偿责任。原告殷宪全主张被告王记华违反《消防法》第二十七条的规定，对电器产品缺乏维护保养，致使配电盘故障引发火灾因而应承担次要赔偿责任，被告王记华对此不予认可。本院经审查认为，现有的证据并不能足以证实被告王记华对本次火灾事故的发生存在过错，因此，原告殷宪全要求其承担相应的赔偿责任依据不足，本院不予支持。”
以上事实，有原告王记华提交证据：1、租赁合同复印件1份，2、（2013）槐民初字第1071号民事判决书、（2014）济民四终字第803号民事裁定书、（2015）槐民重字第1号民事判决书、（2013）槐民重字第18号民事判决书复印件各1份，3、2013年5月13日作出济南新业价评字（2013）第061号《价格评估结论书》1份，4、济南市中级人民法院选定为“全市法院评估、拍卖备案名录”复印件1份，5、火灾发生后现场的录像资料和照片1份，6、济南富平装饰工程公司“证明”、证人证言、济南欣瑞设备有限公司证明各1份，7、“山东济南爱丽尔孕妇装”、“广州市惠优喜生物科技有限公司”的“证明”、“彭翔松木家具济南经销处”“证明”、“济南宝明实业有限公司”“证明”、“济南吉拉奇经贸有限公司”“证明”、“济南玲宣孕婴用品有限公司”、“山东永信贸易发展有限公司”、“济阳县阳阳保健食品店”、“济南槐荫金如意日用百货商行”、“济南爱得利实业有限公司”的“证明”各1份，“市北区冰川日用品商店”公章的“无限极（中国）有限公司购货清单”4份；被告刘家庄村委会提交租赁合同复印件1份。及双方当事人开庭陈述、答辩内容为凭。
本院认为，关于2012年5月24日发生在位于济南市槐荫区经六路延长线刘庄段南侧商业房火灾事故，造成包括原告王记华经营的济南宝贝可爱孕婴用品超市等共六家商铺财物受损，相关纠纷已经本院及山东省济南市中级人民法院进行过审理。从侵权责任纠纷看，原告王记华通过转租方式租赁了被告刘家庄村委会的经六路延长线路南刘庄门头房D座4号，本院作出的（2013）槐民重字第18号民事判决，已经认定对因火灾造成的财产损失，被告刘庄村委会承担赔偿责任，王记华不存在过错，不承担赔偿责任。且该判决已经发生法律效力，本案对该火灾事实认定的责任予以确认。
本案争议的焦点问题是，原告王记华主要依据2013年4月20日，其单方委托济南新业价格评估有限公司作出的济南新业价评字（2013）第061号《价格评估结论书》，要求被告刘家庄村委会赔偿73万元财产损失能否得到支持。原告提交了山东省济南市中级人民法院《全市法院评估、拍卖备案机构名录、专业机构名册》，证明该鉴定单位属于人民法院选定的鉴定机构范围。被告刘家庄村委会对鉴定机构和鉴定人员的资质和鉴定程序没有提出异议，应认定该（2013）第061号《价格评估结论书》为有效证据。
从济南新业价评字（2013）第061号《价格评估结论书》中固定资产损失部分内容看，本案审理中，原告王记华重新提供了火灾后的现场录像资料和相关照片，可以认定原告王记华安装空调、货架以及对转租房屋门头房进行了装修事实存在，且原告王记华还提交了空调销售单位出具的证明，装修货架、童车床展台、门头房、无限极工作室单位“济南富平装饰工程有限公司”出具了证明并由该单位经手人员到庭作证认可属实，根据证据规定，应认定原告王记华诉称的三台空调损失、货架损失和门头房、无限极工作室装修损失事实存在。对于原告王记华提出的固定资产：老板台、沙发、床、金基浴霸、半球电磁炉、王牌电暖器、小鸭洗衣机、九阳豆浆机、康旺牌消毒柜、幼儿水育游泳池配置（包括水处理系统、恒温加热系统等以及管道配件、混热水阀等）火灾损失，提交了供货单位“彭翔松木家具济南经销处”、“济南中恒商城彦华卫厨经营部”的“证明”、济南新世纪顶点科技有限公司的“证明”，被告刘家庄村委会认为仅凭该证明不能证明火灾时固定资产的存在，本院认为，根据火灾后现场的录像资料和原告提交的火灾后残留的证据，原告王记华经营的济南宝贝可爱孕婴用品超市，除不易燃烧的货架、空调部分零部件等资产，其他可燃物品基本燃烧成灰，既然原告王记华提交证据证明了在火灾之前购买的经营超市所必需的上述老板台等固定资产，和被告刘家庄村委会不持异议的儿童游泳池配置系统固定资产，而被告刘家庄村委会又不能证明这些固定资产的不存在，被告刘家庄村委会提交的2009年4月1日签订的《租赁合同》无法提供原件，其认为双方在租赁合同约定合同到期后租赁物归刘家庄村委会所有的证据不足，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”据此，可以认定火灾发生前原告上述固定资产的存在。
对于应予支持的固定资产火灾损失，济南新业价评字（2013）第061号《价格评估结论书》中已对该部分火灾损失做出了评估，美的空调5匹损失金额1720元，2台美的空调3匹分别为3100元、5890元，产品货架1200㎝×2400㎝损失7980元，中岛货架损失3120元，童车展台装修损失1400元，门头灯箱损失5040元，无限极工作室装修损失15000元、老板台损失1200元、沙发1200元、床损失900元、浴霸损失450元、半球电磁炉损失171元、王牌电暖气损失120元、小鸭洗衣机损失680元、九阳豆浆机损失247元、康旺消毒柜损失280元，游泳房装修（小）11520元、游泳房装修（大）14000元、游泳机组49000元、亚克力游泳池1800元、柜式洗澡盆1800元、混水阀450元、热水阀270元合计127338元，原告王记华提交了该鉴定机构“济南新业价格评估有限公司”被济南市中级人民法院选定为“全市法院评估、拍卖备案名录”，鉴定机构、鉴定人员资质合格，鉴定结论合法有据，应认定上述鉴定结论有效；尚应减除原告王记华认可的卖空调废品价值500元，上述财产实际损失额为126838元。
对于原告王记华诉讼请求的火灾发生时济南宝贝可爱孕婴用品超市”内实际库存商品货物损失595000元，根据济南新业价评字（2013）第061号《价格评估结论书》中叙述的价格评估过程和计算方法：“经调查和咨询，类似甲方大小的经营店面（约160㎡）和所经营的商品（主要为母婴用品、保健品等）正常情况下布满商品的价值应在50-70万元之间，商品平均周转次数为6次／年。（2）、甲方叙说其超市的日营业额在2万元左右，店面的日租金为1.2元／㎡（年租金为10.52万元）.我们通过对其周边的商业氛围情况的调查，并结合其店面及所经营商品在市场的销售情况，通过推算市场营业额、商品平均周转次数、利用会计核算存货周转次数的公式，计算出平均存货额。”，没有按照火灾发生时实际的库存商品数量计算损失，该计算方法通过对其周边的商业氛围情况的调查，充分考虑相同规模、相同地段商品销售情况，并结合其店面及所经营商品在市场的销售情况，利用会计核算方法比较科学地计算出了王记华经营店面火灾造成库存货物损失价值595000元，具有可参考性，应为真实。根据王记华陈述的火灾时承租商铺实际面积160㎡，其中无限极产品的货主为牛桂美，从该评估结论书中装修部分可以看出无限极工作室的面积为25㎡，且原告王记华也陈述该工作室由牛桂美使用，由此推算出火灾时原告王记华的超市内库存货物实际损失为：595000元÷160㎡×（160㎡-25㎡）=502031.25元。
原告王记华申请对火灾损失重新鉴定，虽然提交了部分新证据，该新证据被告刘家庄村委会有异议，不同意重新鉴定；且不能证明实际库存情况，因此重新鉴定的申请不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告济南市村民委员会赔偿原告王记华固定资产损失126838元，自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告济南市村民委员会赔偿原告王记华货物损失502031.25元，自本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王记华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由原告王记华负担2100元，由被告济南市村民委员会负担9000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 哲
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 赵洪彬