广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初577号
原告：某某县达丰粮油有限公司，地址：广西某某县八达镇工业园区。
法定代表人：李某某，职务：经理。
被告：某某县司法局，地址：某某县八达镇新兴路047号。
法定代表人：陆某某，职务：局长。
委托诉讼代理人：盘天文，西林县。代理权限为特别授权代理。
原告某某县达丰粮油有限公司与被告某某县司法局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日受理。依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告某某县达丰粮油有限公司的法定代表人李某某、被告某某县司法局的委托诉讼代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县达丰粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计469472元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告前身是西林县粮食局大米加工厂，2007年县政府决定拍卖粮食局大米加工厂及办公大楼进行房地产开发。为解决加工厂8位下岗职工的生活出路，2009年7月原告达丰粮油有限公司由8位下岗职工集资成立。同年10月，县政府以土地转换的方式安排原告迁移到西林县八达工业区兴建。2010年7月，原告经过多方努力，总投资250万元建成新厂房并投入生产，8位下岗职工实现再就业。工厂投入生产经营后，不仅没有增加政府负担，还安排了10人就业。
2013年，被告某某县司法局获准迁移新建办公楼，其新办公楼选址位于原告厂房（包括配套设施）的正下方，高差为60米，距离为10米。被告在这样的环境下，没有经过地质灾害风险评估；工程施工时对后面坡护墙不按质量要求施工，护墙简易，墙体小而薄，只有基础部分和高出地面约4米墙体是用石头砌墙，其余边坡是用混凝土喷洒在表土上，整个护墙根本起不到保护作用。
2015年8月25日，由于暴雨的影响，被告新建办公楼的后边坡简易的锚喷护坡发生崩塌滑坡，导致原告的厂房、配电房、卫生间、地板、围墙、水池、水电等设施都受到不同程度的毁损，造成原告直接经济损失469472元（详见损失计算单）。此外，因断电全部停产停工超过二年，导致原告职工工资无法发放。按广西最低工资标准月工资人均1000元计处，二年全部职工工资损失为8人×1000元/人×24个月＝192000元。
2016年4月2日，被告在没有理顺赔偿原告财产损失的情况下，以整治地质灾害为由，强行推倒原告的配电房、卫生间等附属设施，给原告造成二次损害，致使原告企业停产至今，原告的8名股东也因停产无经济收入，生活陷入困境。
鉴于以上事实，为维护原告的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所诉。
原告为证明自己的主张向法院提供如下证据：
、《地质灾害治理工程协议书》复印件一份，证明原告遭受的财产损失系被告不按质量要求进行施工的行为所致。证据
、现场《照片》33张，证明原告财产遭受损失的事实。证据
、《企业财产被故意损毁情况反映》复印件一份，证明被告在没有理顺赔偿原告财产损失的情况下，强行推倒原告的配电房、卫生间等附属设施，导致原告损失扩大的事实。证据
、《关于对某某县达丰粮油有限公司信访件的答复函》复印件一份，证明原告与被告之间已多次就损害赔偿问题进行沟通和协商，被告拒绝予以赔偿的事实。证据
、《关于要求县人民政府给予解决因某某县司法局新建办公楼不当造成我公司经济损失的报告》复印件一份，证明原告财产损失的具体情况，以及原告已向县政府报告并请求予以协调解决的事实。证据
、《关于李某某信访事项处理情况答复意见书》复印件一份，证明西林县政府所作的信访答复中亦认定被告对原告的财产损失应负有责任的事实。证据
证据七、《建筑工程预算书》复印件一份，证明原告的卫生间兴建时预算工程造价为51832元的事实。
被告某某县司法局辩称，一、原告所受损害与被告没有法律和事实上的因果关系。
被告的新业务用房自2010年起开始申报，2012年获得批准。项目获得批准后，2012年6月13日召开的西林2012年城建工作组会议审定被告新业务房建设用地时决定：被告新业务用房建设用地安排在县城至古障一公里处（粮食局红砖厂旁），并指示，如开挖平整出来的土地面积不达到建设要求，则另行选址。当时，县委、县人民政府对各单位新建项目建设进度催得十分紧迫，当年7月18日召开的西林县2012年城建工作组会议讨论时决定，被告新业务用房建设用地选址问题不变，定在县城至古障一公里处（粮食局红砖厂旁），并指示，该项目必须在当年10月份与西林县法院审判楼同时开工。为赶工期，被告根据2012年6月13日召开的西林县2012年城建工作组会议的决定，决定对建设用地进行开挖、平整，委托广西建信工程设计有限公司对后山进行了钻探、设计，并出具了《施工设计图》；与施工单位西林县建筑公司签订了《施工合同》，由西林县建筑公司承接被告新业务用房后山开挖、平整及防护墙的建筑工程；同时，被告与广西建晖工程监理有限责任公司签订了《工程监理合同》，由该公司担任被告新业务用房后山开挖、平整及防护墙的建筑工程监理。该工程于2013年8月竣工并经西林县发改、财政、住建等部门派员进行验收并已合格，经验收合格后报西林县审计局进行审计后，支付了施工单位建设工程款。
2015年入夏后，西林县连降暴雨，2015年8月25日，受持续降雨的影响，被告新业务用房后边坡（即原告厂房下方）发生一起地质灾害，从被告新业务用房后山直到城西加油站上方大面积山体崩裂、滑坡，裂缝达40
--50㎝，滑坡造成被告新业务用房后边坡的支护措施--
锚喷、挡土墙开裂变形并崩塌和滑体，原告的卫生间、配电房等一些设施也不同程度受到损坏。经西林县人民政府商请有关地质专家到现场查看，已定性为持续暴雨引起的空发性地质灾害。灾害发生后，西林县委、县人民政府十分重视，2015年8月28日，西林县政府办公室印发了《关于印发某某县司法局业务用房后边坡至城西加油站一带突发性地质灾害应急专项预案的通知》（西政办发[2015]72号），对此次地质灾害进行紧急处置。2016年1月14日，经第十一届西林县人民政府第63次常务会议讨论决定，由被告担任业主，实施被告新业务用房后边坡地质灾害治理工程，所需经费由县财政安排解决。该治理工程先前由西林县国土局委托广西地质灾害防治工程勘查设计院进行勘查、设计，并出具了工程施工设计图。
领受任务后，被告迅即办理政府采购有关手续，并即委托广西城建咨询有限公司作中介代理商组织进行竞争性谈判，经谈判，与广西永泰建设有限公司成交，该工程于2016年3月8日正式动工建设。
工程开工后，原告固执地认为，必须对该公司因地质灾害而使其卫生间、配电房受到的损坏作出赔偿才能施工。2016年3月8日施工单位开工当天，原告法人代表李某某进场阻挠放工，经被告领导、工作人员一个多小时苦口婆心进行规劝，原告仍固执己见，坐在挖掘机前方，不允许施工。在不得已的情况下，被告报警，经西林县公安局八达派出所民警到场进行劝说、警告，原告才放弃阻挠行为，工程才得以继续。
根据广西地质灾害防治工程勘查设计院所作的施工图设计，必须将原告已受损的卫生间、配电房清除（原告已受损的卫生间、配电房也是一个严重的安全隐患），并在该公司下方挖设8个直径1米、深12米的抗滑桩，并从下部以30公分厚的钢筋混凝土墙灌注到与原告外侧地板持平，再夯实泥土。上述工程，唯一目的是要保护原告原有的楼房基础以及该公司卫生间及配电房用地部分的地基。
当施工单位按设计要求对原告已受损并存在安全隐患的卫生间、配电房进行清除时，原告再一次阻挠施工，坚持声称必须对该公司因地质灾害受到的损失作出赔偿，否则不允许清除该公司已损坏的卫生间、配电房。被告领导及工作人员无数次与原告沟通，但原告仍不为所动，为此，被告又商请西林县工业集中区管委会、西林县粮食局领导做工作，仍然不奏效。经被告领导口头请请示西林县人民政府有关领导，拟待治理工程结束后，负责按原规格恢复原告卫生间、配电房，原告表示，空口无凭，要以被告签订相关书面协议书。被告立即按原告的要求草拟了《协议书》交其审阅。但原告又一次反悔、拒绝，坚称《协议书》中必须明确对其公司因地质灾害受到的损失进行赔偿，否则不允许施工。为此，从2016年3月15日起，工程不得已停工。停工后，被告不间断地与原告进行沟通，反复指明如果其坚持要所谓的赔偿，应该走正常渠道，向相关部门反映情况要求解决，或通过诉讼程序解决，但原告仍不为所动；被告又请县工业集中区管会相关领导帮助进行沟通、协调，仍不奏效。
被告认为，被告领受西林县人民政府指派的地质灾害治理工作任务，是一项刻不容缓的工程，停工一天就会产生一天的安全隐患，必须赶在2016年雨季来临之前竣工，否则后患无穷。此外，根据有关法律规定，具有相关资质的设计单位所作出的施工设计方案，不允许擅自对施工设计方案进行更改。为此，被告行文向西林县人民政府提出以下解决方案：（一）由被告请示百色市司法局指定公证机构对原告已损坏的卫生间、配电房规格、用料、地基等信息进行实施测量，并办理公证，保全证据，并请西林县工业集中区管委会、县粮食局等相关单位派员到场现场监督；（二）如果原告仍不允许施工，根据2003年11月24日国务院发布的《地质灾害防治管理办法》（国土资源部令第4号）相关规定，强制清除原告已损坏的卫生间、配电房，进行强制施工；（三）治理工程竣工后，被告负责按已由公证机构现场公证的原告原已损坏的卫生间、配电房恢复重建。所需资金作治理工程的附属工程由西林县财政解决。
县人民政府领导同意了被告对此问题的解决方案，2016年3月28日，百色市司法局下达了《批复函》，指定隆林县公证处对原告已损坏的卫生间、配电房规格、用料、地基等相关实地测量事项办理公证。2016年4月1日，隆林县公证处派员到地质灾害现场对原告原已损坏的卫生间、配电房规格、用料、地基等相关实地测量进行现场监督后，于同月7日出具了（2016）桂隆证字第154号《公证书》。之后，该治理工程恢复进行。直到2016年7月初，施工作业面又发生新的崩塌和滑坡，经县人民政府主要领导率领住建、国土、设计单位等部门领导到现场查看后决定，由西林县国土局再次委托相关设计单位对治理工程进行设计变更后，再行施工。目前，被告已按西林县人民政府的指示完成了变更设计后的工程招标程序，近日将再恢复进行施工。并非原告在其起诉书中所称“以整治地质灾害为由，强行推倒原告的配电房、卫生间等附属设施，给原告造成二次损害”。
二、原告因地质灾害而受到损坏的房屋及各种附属设施，原告夫索赔请求权。
首先，如前所述，被告认为，原告所受损失是因突发性地质灾害引起，与被告没有法律和事实上的因果关系，被告依法不应承担原告的一切损失赔偿责任。其次，原告因与他人产生债务纠纷，被他人起诉到西林县人民法院。2017年4月17日，西林县人民法院下达（2015）西法执字第15-6号《执行裁定书》，将原告的土地、厂房、房屋、附属设施、设备等整体拍卖，浙江商人江永德竞买成功，即原告的土地、厂房、房屋、附属设施、设备等已整体归江永德所有，退一步来说，即使可以赔偿，赔偿请求权已转移归江永德。
三、原告所谓的因断电停产职工工资损失赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。
首先，如前所述，被告认为，原告所受损失是因突发性地质灾害引起，与被告没有法律和事实上的因果关系，被告依法不应承担原告的一切损失赔偿责任；其次，退一步来说，即使可以赔偿，原告并无证据显示其停产、职工收入损失情况；第三，经被告调查了解，自2011年起，原告的厂房等已出租给浙江商人肖平玲作他种用途，原告并无生产经营。
综上所述，被告认为，原告所受损害与被告之间没有事实和法律上的因果关系，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、二《西林县2012年城建工作会议纪要第8期、第10期》复印件各一份，证实经西林县政府城建工作会议讨论决定，被告新业务用房选址定在原告下方，并要求被告对建设用地进行平整开挖的事实；（纪要第6点）
、《西政函［2012］119号》复印件一份,证实被告的新业务用房建设地点已经西林县政府批准的事实。证据
、《施工合同》复印件一份，证实被告根据西林县政府的指示，对业务用房用地进行开挖、平整的事实。证据
、《工程竣工验收卡》复印件一份，证实被告实施的挡土墙工程经相关单位派员验收，工程按设计图纸施工，质量合格的事实。证据
证据六、《西林县政府常务会议纪要（11届第55期）》复印件一份，证实被告实施的业务用房后山挡土墙工程已竣工合格，县政府才同意划拨工程款的事实；（纪要第13点）
、《证明》复印件一份，证实2015年7月--10月份，西林县八达镇降雨量多，其中8月份最多，比往年多近6成的事实。证据
、《西政办发［2015］72号》复印件一份，证实被告业务用房后山滑坡是因持续暴雨引起的突发性地质灾害，此次突发性地质灾害从被告业务用房后山坡至城西加油站一带出现大面积山体滑坡，并非仅原告受损的事实。证据
、百色市司法局《批复函》复印件一份，证实因原告阻碍被告施工，为保全证据。被告向百色市司法局请示，请求指定公证机构对必须拆除的存在严重安全隐患的原告的卫生间、配电房等设施基本信息进行现场点验、测量并进行公证，待工程结束后按原样给予恢复重建，百色市司法局指定隆林县公证处进行现场公证的事实。证据
、《公证书》复印件一份，证明内容与证据九相同。证据
一、《房屋租赁合同》复印件一份，证实2015年元月，原告已将其厂房等设施出租给肖平玲，原告其实并未生产经营的事实。证据
二、法院《执行裁定书》复印件一份，证实原告的土地、厂房以及各种附属设施、设备已于2017年4月17日被西林县法院依法拍卖，原告的土地、厂房以及各种附属设施、设备已归江永德所有的事实。补充
补充证据复印件一份，该份证据为对证据九、证据十的补充，证实由于原告对被告实施地质灾害治理工程阻挠施工，被告行文向西林县政府请示，西林县政府批准了被告提出的对原告阻挠被告施工的解决方案，并非如原告在起诉书中所换被告“强行推倒原告的配电房、卫生间，造成原告受到二次损害”的事实。
对原告提交的各组证据，被告的质证意见为：对证据一的“三性”不予认可，《协议书》不具有法律效力；对证据二，只能证实原告所遭受损失的一些情况，不能证实原告所遭受损失与被告的行为有因果关系；对证据三，只证实原告曾向相关部门反映情况，不能证实原告所反映情况属实，该份《情况反映》内容严重背离客观事实；对证据四，该份证据不能证实原告诉讼主张的合法性；对证据五，认为该份证据是原告自行向西林县人民政府所作的情况报告，报告的内容均为原告主观看法，不具有证据的客观性、真实性和合法性；对证据六，认可证据的真实性，不认可证据的合法性；对证据七，真实性和合法性有异议，而且该份预算书与本案没有直接关系。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对政府文件没有异议，但是原告的损失是因为被告在建设业务用房时没有考虑到原告公司的上方，所以才发生滑坡，被告一直都把责任归责于地质灾害，但被告没有出具有关专家认定为地质灾害相关文件和意见、会议记录等；对证据十一，原告有多余的房屋才租赁出去，并不是因为停工停产才租给别人；对证据十二，虽然江永德获得所拍卖的厂房等设施，但在江永德没有付清款项的情况下，原告还是有权利去索赔的。
对双方当事人提交的各组证据，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告有异议，因该份证据没有双方当事人签字，不予采信；对原告提供的证据二、三、四、五、六，能够反映当时的一些基本情况，这些证据可作为认定案件事实的参考依据；对证据七，被告对真实性和合法性有异议，该份证据没有加盖单位章，不予采信；对被告提供的所有证据，可作为认定案件事实的参考依据。
经审理查明，原告前身是西林县粮食局大米加工厂，2007年县政府决定拍卖粮食局大米加工厂及办公大楼进行房地产开发。为解决加工厂8位下岗职工的生活出路，2009年7月原告达丰粮油有限公司由8位下岗职工集资成立。同年10月，县政府以土地转换的方式安排原告迁移到西林县八达工业区兴建。2010年7月，原告经过投资建成新厂房并投入生产，8位下岗职工实现再就业。2013年，被告某某县司法局获准迁移新建办公楼，其新办公楼选址位于原告厂房（包括配套设施）的正下方，高差为60米，距离为10米。2015年8月25日，由于暴雨的影响，被告新建办公楼的后边坡的锚喷护坡发生崩塌滑坡，导致原告的厂房、配电房、卫生间、地板、围墙、水池、水电等设施都受到不同程度的毁损。灾害发生后，西林县委、县政府十分重视，2015年8月28日，西林县政府办公室印发了《关于印发某某县司法局业务用房后边坡至城西加油站边坡一带突发地质灾害应急专项预案的通知》（西政办发[2015]72号），对此次地质灾害进行紧急处置。2016年1月14日，经第十一届西林县人民政府第63次常务会议讨论决定，由被告担任业主，实施新业务用房后边坡地质灾害治理工程，所需经费由县财政解决。该工程行前已由西林县国土局委托广西地质灾害防治工程勘查设计院进行勘查、设计，并出具了工程施工设计图。被告领受任务后，迅即办理采购有关手续，并委托广西城建咨询有限公司作中介代理商组织进行竞争性谈判，经谈判，与广西永泰建设有限公司成交，该工程于2016年3月8日正式动工建设。工程开工后，原告以被告必须对其公司因地质灾害而使其卫生间、配电房受到损坏作出赔偿才能施工为由进行阻挠。在不得已的情况下，被告报警，经西林县公安局八达派出所民警到场进行劝说，原告放弃阻挠行为，工程得以继续。被告根据广西地质灾害防治工程勘查设计院所作的施工设计图，认为必须将原告已受损的卫生间、配电房清除，当施工单位按设计要求对原告已受损并存在安全隐患的卫生间、配电房进行清除时，原告以必须对其公司因地质灾害受到的损失作出赔偿，否则不允许清除已损坏的卫生间、配电房为由进行阻挠。为了赶在2016年雨季来临之前完成地质灾害治理工作任务，被告行文向西林县人民政府提出解决方案：一、由被告请示百色市司法局指定公证机构对原告已损坏的卫生间、配电房规格、用料、地基等信息进行实地测量并办理公证，保全证据，并请西林县工业集中区管委会、县粮食局等相关单位派员到场进行现场监督；二、如果原告仍不允许施工，根据2003年11月24日国务院发布的《地质灾害防治条例》（国务院第394号令）和1999年3月2日国土部发布的《地质灾害防治管理办法》（国土资源部令第4号）相关规定，强制清除原告已损坏的卫生间、配电房，进行强制施工；三、治理工程竣工后，被告负责按已由公证机构现场公证的原告原已损坏的卫生间、配电房恢复重建。所需资金作治理工程的附属工程由西林县财政解决。县人民政府同意了被告对此问题的解决方案。2016年3月28日，百色市司法局下达了《批复函》，指定隆林县公证处对原告已损坏的卫生间、配电房规格、用料、地基等相关实地测量事项办理公证。2016年4月1日，隆林县公证处派员到地质灾害现场对原告原已损坏的卫生间、配电房规格、用料、地基等相关实地测量进行现场监督后，于同月7日出具了（2016）桂隆证字第154号《公证书》。之后，该治理工程恢复进行，2016年4月2日原告的卫生间、配电房被被告清除。2016年7月初，施工作业面又发生了新的崩塌和滑坡。由于原告没有指定重建卫生间、配电房地点，被告也没有对原告的卫生间、配电房恢复重建。因原告与他人产生债务纠纷，被诉至本院。2017年4月17日本院下达了（2015）西法执字第15
--
6号《执行裁定书》，将原告的土地、厂房、房屋、附属设施、设备等整体拍卖，浙江商人江永德竞买成功，即原告的土地、厂房、房屋、附属设施、设备等已整体归江永德所有。原告以被告在没有理顺赔偿财产损失的情况下，以整治地质灾害而强行推倒配电房、卫生间等附属设施为由，诉请判令被告赔偿各项经济损失469472元。
庭审中，关于原告卫生间、配电房等附属设施的损失问题，经征求原、被告双方意见，是否需要进行司法鉴定，被告不同意进行司法鉴定，原告同意进行司法鉴定，但表示没有钱预交鉴定费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的卫生间、配电房等附属设施遭暴雨灾害受到损失是事实，但各项损失的赔偿标准没有委托司法鉴定，单凭原告方的计算缺乏事实和法律依据，且被告均不予认可，对原告请求判令被告赔偿各项损失469472元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告某某县达丰粮油有限公司的诉讼请求。
案件受理费4171元，由原告某某县达丰粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 熊保明
二〇一七年十一月八日
书记员 李 涛