wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双辽市人民法院文件稿纸
拟稿
核稿人
签发人
打印份数
月日
月日
月日双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第144号
申请执行人：双辽市东春农机商贸有限公司。
法定代表人：马德仁，经理。
被执行人：陈明，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古科左右旗八叉。
被执行人：李全喜，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古科左后旗一社。
双辽市东春农机商贸有限公司与陈明、李全喜买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）双民二初字第40号民事判决书。判令被执行人给付申请执行人货款9000.00元及利息，案件受理费90.00元由被执行人陈明负担。判决书发生法律效力后，被执行人未能履行给付义务。申请执行人于2014年1月23日依据民事判决书来本院申请立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人向本院提出申请，要求终结该案本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第144号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
二〇一四年七月三日
书记员 ：孟祥志
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终6067号
上诉人（原审被告）：崔坚，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张欢，男，1982年11月29日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：王留榜，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人崔坚因与被上诉人张欢民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区法院（2018）湘0102民初346号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔坚上诉请求:1.依法撤销（2018）湘0102民初346号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案民间借贷是被上诉人张欢虚构的诉讼，并没有实际发生。2016年11月27日，被上诉人因在株洲砂石公司投资需要资金为由，向上诉人借款10万，因张欢作为贷款公司湖南区负责人担心借款影响个人和公司信誉，要求现金借款并不得对外让第三人知晓其借款10万一事。后2017年3月14日，被上诉人偿还10万借款本金时，要求上诉人帮忙树立贷款办理典型案例，要求上诉人与其签订一份借款协议，让其他贷款人看到上诉人顺利在其公司办理了个人贷款业务，该协议是作为虚假的贷款成功案例，因而时间写的是2016年，若2017年3月10日签订该协议，贷款平台4天之内放贷根本不符合常理。借款协议不成立，也未实际履行，本案诉讼是虚假诉讼。2.一审法院未正确适用举证责任制度。被上诉人提供的《个人借款合同》中，借款的时间年份明显与被上诉人主张的实际借贷发生时间不同，被上诉人未提供证据证实或加以说明，该证据不应当被采信。被上诉人提供的微信聊天记录能证实双方存在其他经济往来款项，但借款协议的时间明显与事实不符，仅凭银行转账记录不能认定民间借贷关系存在，一审法院没有正确适用举证制度。
被上诉人张欢辩称：1.该份借款真实存在，有上诉人亲笔签名的个人借款合同，招商银行转账记录作为辅助证据，形成了完整的证据链。2.我方向上诉人转款99000元时扣除了5月利息，是约定借款6个月，每个月利息是1000元。3.上诉人说的虚假诉讼，说张欢给他贷款是为了公司宣传使用，那借款为什么不以公司名义作出，而以被上诉人个人名义借款，转账凭证也是张欢个人账户转给被上诉人，而不是公司账户。4.上诉人曾威胁被上诉人不给贷款就去扰乱公司见面会，张欢才以个人名义贷款10万。
张欢向一审法院提出诉讼请求：1、判令崔坚向张欢偿还借款本金100000元及利息14000元（利息暂从2017年9月10日至2018年1月9日，借款期间利息按月利率1%计算，逾期利息按月利率2%计算，后续利息计算至实际付清之日止）；2、由崔坚承担本案的全部诉讼费用。崔坚于2017年3月份（个人借款合同上2016年为笔误）向张欢借款100000元用于个人资金周转，双方约定借款期限为6个月，自2017年3月10日至2017年9月10日止。借款利息为合同签订之日起，崔坚按月向张欢支付借款总额的1%作为利息。如崔坚不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的8‰加收违约金。借款到期后，张欢多次向崔坚催款，但均被以各种理由拒绝还款。为维护张欢的合法权益，特起诉，请求判如所请。
一审法院认定事实：张欢（甲方）与崔坚（乙方）签订了一份《个人借款合同》,时间落款为2016年3月10日。张欢称当时为过年时节而误将2017年签成2016年。崔坚称合同系虚假合同，实际上是替张欢伪造一起成功借款案例而为。该合同条款约定张欢给崔坚借款100000元，借款期限6月，合同签订之日起，乙方向甲方每月支付借款总额1%作为利息酬金，利息按月结算。借款人如果不按期付息，则每逾期一日按欠款金额的千分之八加收违约金。2017年3月14日，张欢通过银行向崔坚转账99000元。此后借款到期，张欢与崔坚微信沟通中，崔坚有“你答应我的20万元贷款才给了10万元，剩下的钱还要等多久啊”、“话我说了，融资融信这件事你做到了，我不会少你一分钱”、“这个钱你说的是让我别带着这些融资融信的客户找麻烦”、“等融资融信的钱下来在给你”等表述。
一审法院认为：结合本案借款合同、转账凭证、微信聊天内容等证据，认定张欢与崔坚存在真实的民间借贷关系。双方对《个人借款合同》落款时间存在争议，但均未提供证据予以支持，而我国合同法规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案张欢于2017年3月14日向崔坚转账99000元，故本认定双方的《个人借款合同》自2017年3月14日生效。依据合同对借款期限的约定，借款至2017年9月13日到期。现崔坚逾期未还，违反了约定，理应承担偿还本金及支付利息的责任并承担相应的违约责任。本案张欢出借资金应以实际转账的99000元为准。关于利息和违约金的问题，借款期限内即2017年3月14至2017年9月13日，利息依约应为5940元（99000*1%*6）；自2017年9月14日的逾期利息和违约金约定过高，不符合法律规定，该院调整以月利率2%的标准予以支持。崔坚的辩称意见因其未提供充分证据予以证明，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、崔坚于判决生效之日起三日内向张欢偿还借款本金99000元及利息、违约金（其中借款期限内利息为5940元；逾期利息和违约金以99000元基数，按月利率2%的标准，从2017年9月14日开始计算至判决确定给付之日止）；二、驳回张欢的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由崔坚负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：债务应当及时清偿。本案张欢于2017年3月14日向崔坚转账99000元，结合本案借款合同、转账凭证、微信聊天内容等证据，可认定张欢与崔坚存在真实的民间借贷关系。现崔坚逾期未还，原审判决崔坚承担相应偿还责任并无不妥。崔坚提出其于2016年12月6日将10万元现金出借给张欢，张欢出具了借条，但现在借条遗失，故本案为张欢提起的虚假诉讼的主张，因缺乏事实依据，本院不予采纳。如崔坚有证据证明其与张欢之间还存在其他经济交往，可另行主张权利。
综上所述，崔坚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2580元，由崔坚承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年十月九日
书记员 朱宇航
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初216号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人郎玉兵，男，1978年5月8日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。2016年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在。
江苏省淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人郎玉兵犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人郎玉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市淮安区人民检察院指控：2016年9月28日21时27分左右，被告人郎玉兵酒后无证驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿本区境内306县道由北向南行驶至本区施河镇明珠大道路口向南约150米处时，被执勤民警查获，其归案后如实供述上述事实。经鉴定：其血液中乙醇含量为176.5mg/lOOml。
上述事实，被告人郎玉兵在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，公安机关制作的受案登记表、机动车行驶路线图、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、抽取当事人血样登记表、血液提取笔录，公安机关出具的发破案经过、驾驶人信息查询结果单和司法鉴定检验报告，现场呼气检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎玉兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郎玉兵归案后如实供述上述事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郎玉兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郎玉兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从其已交纳的保证金中扣缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一七年五月三日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初2012号
原告：李洲，男，1991年8月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：李彦君，职务经理。
委托诉讼代理人：王天军、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
原告李洲与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洲的委托诉讼代理人刘进东、被告人保沧州的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告车损、公估费、施救费等各项损失共计计123980元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月13日23时50分，原告司机邢超驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号挂车沿景县周亚夫路由北向南行驶至景州镇三里庄村里路段时车辆发生侧翻，造成车辆损坏及他人财产受损事故。经交警认定邢超承担事故全部责任。本次事故给原告造成车损、公估费、施救费等各项损失共计123980元。因原告车在被告处投保有机动车损失保险，故对原告损失被告应予承担。现具文诉至法院，望判如所请。
人保沧州辩称，车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投有保险限额为273420元的车辆损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。请求核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，如果没有拒赔及免赔情形，且确属保险责任，我方在保险限额内对于原告的合理合法损失承担相应的赔偿责任。因本案中被保险人为东风汽车任丘技术服务站，车主为献县，第一受益人为东风汽车财务有限公司，所以请求法庭核实原告主体资格。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告李洲为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：1、车辆行驶证复印件一份、挂靠协议一份、权益转让书一份，证实事故车辆系原告所有，原告具备诉讼主体资格；2、事故认定书一份，驾驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份，证实事故责任及事故发生时司机及车辆具备上路行驶条件；3、保险单复印件一份，证实车辆投保情况；4、公估报告一份，评估费票据一张，证实车损及评估费情况；5、施救费票据一张，证实施救费数额。损失明细：1、车损：111885元，2、施救费：6500元，3、评估费：5595元。
对于原告李洲提交的上述证据，被告人保沧州质证称，对证据1、2、3无异议。对于车损公估报告有异议，系单方委托，且数额过高，我方不予认可，要求重新鉴定。公估费我公司不承担。施救费过高，对施救单位的施救资质有异议，施救日期晚于公估报告的鉴定日期，所以对于其关联性有异议。
被告人保沧州未提交证据。
审理过程中，被告人保沧州申请对原告车损进行重新鉴定，经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，对该评估报告书及鉴定费票据，原告质证称，均无异议，二次鉴定费系确定车辆损失的必要费用，应由保险公司自行承担。被告人保沧州质证称，车损鉴定数额过高，残值较低，但是我公司不申请鉴定人员出庭；鉴定费票据真实性没有异议，但是鉴定数额太高，已经超过了鉴定评估机构收费标准，并且不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、对于原告车损数额的认定，河北中正机动车鉴定评估有限公司出具的报告系原告单方委托作出的，而沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的报告系当事人双方协商选取鉴定机构、经本院委托所作出的，在证明力大小方面，后者要优于前者，故车损数额应以沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告的数额为准，被告虽对该结论有异议，但是其未提出据以佐证的证据，也不申请鉴定人出庭接受询问，本院不予采信。2、对于原告主体资格问题，其向本院提交了挂靠协议、行驶证，能够证实其为事故车辆的实际所有人，同时保险单约定的第一受益人也出具了权益转让书，将事故车辆的保险理赔权益转让给原告，原告有权以自己的名义向被告主张权益，这也符合权利义务相一致的原则，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车挂靠在献县，为原告李洲所有，该车在被告人保沧州处投有保险限额为273420元的机动车损失保险及不计免赔险，保单约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，保险期间自2017年5月31日至2018年5月30日。2018年5月8日，东风汽车财务有限公司出具权益转让书，同意将冀Ｊ×××××号车的保险理赔权益转让给原告李洲。
2018年1月13日23时50分许，邢超驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号车沿景县周亚夫路由北向南行驶至景州镇三里庄村里路段时车辆发生侧翻，造成车辆损坏，景县城市管理综合执法局花带苗木损坏，景县路灯管理中心路灯设施损坏，景县景兴市政工程队路沿石及花带护栏损坏，景县ＸＸ汽车专项修理部车辆及广告设施、护栏损坏的事故发生。此事故经景县公安交通警察大队分析认定，邢超承担事故的全部责任。邢超驾驶资格为A2。事故发生后，原告支付施救费6500元。2018年2月6日，原告李洲委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车损失进行鉴定，鉴定车损为111885元，原告李洲支付评估费5595元。审理过程中，被告人保沧州申请对原告车损进行重新鉴定，经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，重新鉴定车损为81465元，被告人保沧州支付鉴定评估费5600元。
本院认为，冀Ｊ×××××号车在被告人保沧州处入有车辆损失保险，在保险期间内，该车辆发生事故造成损失，对于该损失，被告人保沧州应依照保险合同的约定向相关权益人进行赔偿。而该保险合同的第一受益人东风汽车财务有限公司同意将事故车辆的保险理赔权益转让给实际车主李洲，所以原告李洲可以以自己的名义向被告保险公司主张赔偿。原告李洲损失共计87965元（车辆损失81465元+施救费6500元）应由被告人保沧州在车辆损失险限额内予以赔偿。评估费5595元、重新鉴定评估费5600元是原、被告双方为了履行各自的举证义务所支付的费用，应由其各自自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告李洲车损及施救费共计87965元；
二、驳回原告李洲其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由原告李洲负担389元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1000元。评估费5595元，由原告李洲负担，重新鉴定评估费5600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年七月二十日
书记员 陈晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1701-2号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人丁霞。
被执行人向德强。
被执行人李利。
被执行人向钢。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉丁霞、向德强、李利、路鹏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1701号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初196号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈金贵，男，1960年3月27日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，职员，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人陈金贵犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人陈金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年3月17日20时23分左右，被告人陈金贵酒后驾驶牌号为苏Ｈ×××××的普通二轮摩托车，从本区南门大街出发行驶至本区镇淮楼电信局门口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈金贵血液中乙醇含量为109.9mg/100ml。
另查明，被告人陈金贵归案后如实供述其酒后驾驶的事实。
上述事实，被告人陈金贵在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，本区公安机关制作的受案登记表、查获经过、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、查获现场照片、呼气酒精检测照片、酒精检测仪检测结果、检定证书、抽取当事人血样登记表、血液提取笔录、抽取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶路线图、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人基本信息表、被告人陈金贵基本信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以危险驾驶罪，判处被告人陈金贵拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人陈金贵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈金贵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案事实、性质、情节和被告人陈金贵具有的悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。综上，公诉机关指控被告人陈金贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈金贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内从被告人交纳的保证金中扣缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一七年五月三日
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终490号
上诉人（原审原告）喻银君，男，汉族，1965年11月10日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）长沙市高新技术产业开发区管理委员会，住所地长沙市河西麓谷大道668号。
法定代表人谭勇，主任。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人胡忠雄，市长。
委托代理人游勇鹏，长沙市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人喻银君与被上诉人长沙市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、长沙市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年10月20日，喻银君向高新区管委会邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开：“2008年8月10日长沙高新技术产业开发区管理委员会征收土地方案（公告）的相关信息，即此次征地的安置办法、征地补偿标准、农业人员的安置途径、青苗、土地费发放标准、被征收人员的长远生计保障方案、安置房位置、标准、被征地农民的社会保障情况以及8月28日在涉外礼堂开动员会的领导讲话（有承诺的）影像资料、拆迁人是谁以及航拍图等资料。”喻银君邮寄的上述邮件网上查询显示该邮件状态为：2017年10月21日由单位签收。但经高新区管委会到邮政网点查询核实，该邮件实际已于2017年10月25日被退回至原寄发局。因高新区管委会没有对喻银君作出信息公开回复，喻银君于2017年12月5日向市政府邮寄行政复议申请书，请求确认高新区管委会不依法公开政府信息的行为违法，责令高新区管委会公开相关信息。市政府要求喻银君对行政复议申请书进行补正，经其补正，市政府于2017年12月19日依法受理了喻银君的行政复议申请。2018年2月13日，市政府将审查期限延长三十日。2018年3月13日，市政府作出长府复驳字〔2017〕398号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称398号《驳回行政复议申请决定书》），驳回了喻银君的行政复议申请，并于2018年3月15日送达喻银君。喻银君不服，诉至本院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请获取相关政府信息，收到申请的行政机关应当在法定期限内依法予以答复。本案中，喻银君虽然邮寄了政府信息公开申请，但高新区管委会并未实际收到该邮件，故高新区管委会不构成不履行政府信息公开法定职责的行为。市政府收到喻银君的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回喻银君的全部诉讼请求。
上诉人喻银君上诉称：上诉人于2017年10月20日向高新区管委会邮寄了《政府信息公开申请表》，一审法院认定高新区管委会并未实际收到该邮件，故不构成不履行政府信息公开法定职责的行为属事实认定错误。实际情况如下：该邮件于2017年10月21日由高新区管委会单位章签收，此外，邮件上诉书写的上诉人及被上诉人姓名、地址、电话号码等信息都准确无误，没有理由被邮局退回，除非是高新区管委会不愿意公开相关信息而故意退回所致。综上，两被上诉人违法事实清楚、上诉人上诉理由充分，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104行初字第88号行政判决，指令一审法院继续审理；二、判令高新区管委会不依法公开政府信息的行为违法并依申请人申请公开信息；三、判令市政府作出的398号《驳回行政复议申请决定书》违法并重新作出决定。
被上诉人高新区管委会答辩称：与一审答辩意见一致。被上诉人收到市政府的行政复议答复通知书后才知道上诉人邮寄《政府信息公开申请表》的事实，因未收到申请，故没有答复职责。请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市政府答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，答辩人作出复议决定程序合法，请二审法院驳回上诉。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，喻银君在EMS寄件单上书写的收件人为“长沙高新区管委会”，收件人地址为“长沙市河西麓大道668号”。经核实，收件人地址应为长沙市河西麓谷大道668号。另，经高新区管委会到邮政网点查询核实，该邮件实际已于2017年10月27日被退回至原寄发局，一审认定于2017年10月25日被退回至原寄发局，予以更正。本院确认的其他事实与原审无异。
本院认为，上诉人于2017年10月20日向高新区管委会邮寄了《政府信息公开申请表》，高新区管委会主张未收到涉案《政府信息公开申请表》，提供邮政网点查询记录证明该邮件实际已于2017年10月27日被退回至原寄发局，并提供《长沙高新区管委会办公室收文登记表》证明未收到该邮件。同时，上诉人在邮寄《政府信息公开申请表》的过程中，书写的收件地址亦存有瑕疵。以上事实足以证明高新区管委会确未实际收到该邮件，一审法院依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定认定高新区管委会不构成不履行政府信息公开法定职责的行为并无不当。市政府据此作出398号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人喻银君负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树兵
审判员 戴 莉
审判员 陈丽琛
二〇一八年十月九日
书记员 杨月婵
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1772号
申请执行人：许赠霖男，1956年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：郑永光男，1965年5月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人许赠霖与被执行人郑永光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4059号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑永光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许赠霖于2015年6月23日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人郑永光还给申请执行人许赠霖47005.42元；申请执行人许赠霖与被执行人郑永光经协商自愿达成和解协议，约定由被执行人郑永光分期还款。
本院认为，申请执行人许赠霖与被执行人郑永光自愿达成和解协议，分期履行且履行期长，根据本案实际情况应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第4059号民事判决书的本次执行程序。
如未按本和解协议履行，则申请执行人可向本院申请恢复原判决执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 李 毅
执行员 李学鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢世勋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴礼霞，女，汉族，1980年8月27日出生。
委托代理人：瞿向东，男，汉族，1949年3月15日出生。
委托代理人：胡正平，男，汉族，1957年10月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市宝林置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游西路***号。
法定代表人：徐宝林，该公司董事长。
委托代理人：孙永强，该公司职员。
再审申请人吴礼霞因与被申请人乐山市宝林置业有限公司（以下简称宝林置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴礼霞申请再审称：（一）原一审法院严重违反法定程序，涉案评估报告不具有客观性和关联性，不应采信。二审法院包庇纵容一审法院的程序违法行为。（二）原审法院适用法律错误，双方所签《商品房买卖合同》对违约金的计算已有明确约定，被申请人应当按照约定承担违约责任。（三）既然原审法院已认定被申请人开发的“香山圣景”小区绿地率、小区门厅、候梯厅、楼地面，架空层、地下车库、总户数及机动车位存在违约，却判决其不承担违约责任，明显违背法律的规定。吴礼霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
宝林置业公司提交意见称：吴礼霞的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回。
本院认为：吴礼霞与宝林置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。（一）关于原一审审理是否存在违反法定程序问题。原一审审理中，因宝林置业公司认为双方所签商品房买卖合同约定的违约金过高，请求人民法院予以适当减少，该请求符合相关法律的规定。在此情形下，原一审法院应宝林置业公司的申请，委托双方选定的评估机构对讼争商品房所处同地段、同类房屋租金进行了评估。经审明，原一审法院依法委托评估的四川华意房地产土地评估有限公司是从事房地产价格评估的专业机构，具备房地产估价机构资质，且该合法评估机构的选定系双方共同选定。同时，虽然吴礼霞在原审中对本案评估报告提出异议，但是并未提供足以反驳的相反证据和理由，亦未依法申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，原一审法院依照法定程序并依法委托双方选定的具备司法鉴定资质的合法评估机构作出的本案评估报告合法有效。吴礼霞再审主张本案评估报告不具有真实性、合法性、关联性及原一审法院违反法定程序等理由，并无相应事实和法律依据，不能成立。（二）关于原一、二审判决是否适用法律错误问题。首先，宝林置业公司与吴礼霞于2010年11月11日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方明确约定了交付该商品房的时间和交付条件及逾期交付的违约责任。合同到期后，宝林置业公司未能在合同约定期限内和约定条件下交付商品房。因此，宝林置业公司依约应当承担相应逾期交房违约责任。其次，本院认为，关于违约金数额的确定应当以一方违约给另一方造成的实际损失为基础来认定。经查，宝林置业公司与吴礼霞签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，出卖人逾期交房违约金为买受人已支付房款的每日万分之五计算至实际交付之日止。同时，吴礼霞在原审中亦未提供充分证据证明因宝林置业公司逾期交房给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。因此，原一、二审法院结合本案实际情况，认定双方约定的逾期交房违约金过分高于买受人所遭受的实际损失，并无不妥。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。宝林置业公司以双方约定的违约金过分高于实际损失为由，请求人民法院予以调减，符合相关法律规定。本案中，鉴于吴礼霞未能提供证据证明因宝林置业公司逾期交房给其造成的实际损失，原一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，依据其依法委托具备司法鉴定资质的房地产评估机构评定的同地段、同类房屋租金标准，按照逾期交房期间，计算并确定本案逾期交房违约金，符合相关法律规定，应当合法有效。（三）关于“香山圣景”小区门厅、候梯厅、楼地面用材、绿地率及地上架空层、地下车库、总户数、机动车车位是否存在违约行为问题。首先，吴礼霞与宝林置业公司签订的《商品房买卖合同》中，无论是第十一条“交付条件”、第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”、第二十二条“附属建筑物、构筑物的约定”及双方《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》里，均未对小区门厅、候梯厅、楼地面用材及小区绿地率等作出明确约定。经原审勘验，的确与吴礼霞单方签名的“香山圣景交房标准”材料上记载的内容不相符，与“小区规划设计方案”中绿地率48.58%不相符。但是，本案吴礼霞所持“香山圣景交房标准”书面材料上只有其个人单方签名，并无出卖人宝林置业公司的签名或盖章认可，且上述“香山圣景交房标准”及“小区规划设计方案”并非双方所签《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》的组成部分。同时，乐山市风景园林局经现场确认认定本案小区绿地指标符合城市园林绿化相关政策、法规的规定，准予交付使用。其次，就“香山圣景”小区公共绿地、停车位，双方在《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》中仅约定为“达到规划设计要求”和“达到使用要求”，并未对地上架空层、地下车库、总户数、机动车车位等作出具体、详细的约定。在原审及再审中，吴礼霞亦未提供充分证据以证明宝林置业公司在向其预售商品房时对其作过说明和允诺。虽然“香山圣景”小区车库、车位等与规划设计不符，鉴于上述工程项目在变更后已经过了政府相关部门的审批和验收合格，且“香山圣景”项目规划设计图不是双方《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》的附件。因此，无法认定宝林置业公司对此存在违约行为。原审认定事实和适用法律正确。
综上，吴礼霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴礼霞的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 吉家涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谭 凌
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执字第46号
申请执行人：柴宗邦，男，汉族，1972年8月19日出生，住安徽省颍上县。
申请执行人：马心菊，女，1972年7月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
柴宗邦、马心菊与安徽省阜阳市中南投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年9月29日作出（2015）阜仲字第163号裁决书，已经发生法律效力。因安徽省阜阳市中南投资发展有限公司未履行该裁决书确定的义务，权利人柴宗邦、马心菊向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，确定由安徽省阜阳市中南投资发展有限公司支付申请执行人柴宗邦、马心菊违约金人民币42739元，仲裁费人民币1720元申请执行人自愿放弃。现双方当事人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会于2015年9月29日作出的（2015）阜仲字第163号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 马 彪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1124号
原告：陈贤忠，
山乡子胥村潘畈3组。
被告：钱利群，
桐君街道江滨四弄。
原告陈贤忠为与被告钱利群民间借贷纠纷一案，于2010年7
月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈贤忠到庭参加诉讼，被告钱利群经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告陈贤忠起诉称：2009年7月21日，被告钱利群向原告陈
贤忠借款6万元，约定借款期限30天，即自2009年7月21日至20
09年8月20日止，借款月利率3%，由陈泉红提供连带责任担保
。被告至今未还。现要求被告钱利群归还借款6万元，并支付
从2009年8月21日至还款之日止按月利率1.62%计算的利息。诉
讼费用由被告承担。
原告陈贤忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。被告钱利群未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告陈贤忠提供的证据具有真实性、关联性、合
法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事
实如下：2009年7月21日，被告钱利群向原告陈贤忠借款6万元
，约定借款期限为1个月（从2009年7月21日至2009年8月20日
），若逾期未还，按月息3分计息，由陈泉红提供连带责任担
保。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款
后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、钱利群归还陈贤忠借款6万元。
二、钱利群给付陈贤忠自2009年8月21日起至本判决确定履
行之日止按月利率1.62%计算的利息。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由钱利群负担，于本判决生效之日起
七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1592元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 郑燕华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8467号
原告：梁水发，男，苗族，1988年5月6日出生，户籍地址贵州省惠水县，
诉讼代表人：曾广础，男，汉族，1983年7月2日出生，户籍地址湖南省隆回县，
诉讼代表人：杨渠江，男，汉族，1982年7月18日出生，户籍地址四川省渠县，
被告：深圳市深北电力设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村第二工业区15号，统一社会信用代码91440300279544709P。
法定代表人：高铁克。
委托诉讼代理人：毛慧娟，广东兆广律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，本案适用小额速裁程序审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：被告支付工资15900元。
二、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。
三、原告诉讼请求：被告支付工资15900元。
四、关于劳动关系的问题。
原告主张其与被告之间存在劳动关系，但提交的证据均不足以证明其主张，理由如下：
1、原告提交的被告出具给公安机关的《公函》及《证明》，并没有认可原告与被告之间存在劳动关系。
2、原告提交的《工资统计表》及《产品完工说明》，均没有经过被告确认，故不能以此作为认定劳动关系的依据。
因此，以上证据均不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，其要求被告支付工资的诉讼请求，也无事实及法律依据，本院亦不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告梁水发的全部诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年五月二十五日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初232号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人张飞，男，1959年8月4日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮安区。2016年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在。
江苏省淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人张飞犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市淮安区人民检察院指控：2016年6月24日11时许，被告人张飞驾驶苏Ｈ×××××号小型非营运客车，从本区三堡乡中学门前接学生回家。当日11时17分，被告人张飞驾驶该车行驶至三堡乡沙滩村境内中心路处时，被交警查获。经现场检查，该车核定载客为8人，实际载客为16人，其中有学生14名。被告人张飞归案后如实供述上述案件事实。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案后的供述，证人华某、陶某等人证言，公安机关制作的受理登记表、立案决定书、该车行驶路线图及被查获超员图片、现场查获视频，公安机关出具的发破案经过和被告人所持驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议以危险驾驶罪，判处被告人张飞拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人张飞驾驶机动车接送学生，载客严重超过额定乘员，其行为构成危险驾驶罪。被告人张飞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，公诉机关指控被告人张飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从其已交纳的保证金中扣缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一七年五月三日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执1199号
涟源市卫生和计划生育局、肖凤林、童建亮
本院执行的涟源市卫生和计划生育局申请肖凤林等行政非诉案由一案，经被执行人童建亮、肖凤林自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十四日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初39号
原告：汪某，女，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：张某，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2016年1月4日立案受理了原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员袁昌海适用简易程序公开进行审理。2016年2月17日，原告汪某向本院提出撤诉申请。
本院认为：汪某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年二月十七日
书记员 张 勇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周家林，男，汉族，1953年4月18日出生。
委托代理人：杨德全，四川省长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江安县五矿镇和平煤矿。住所地：四川省江安县五矿镇。
法定代表人：张建军，该煤矿总经理。
再审申请人周家林因与被申请人江安县五矿镇和平煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周家林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 叶昌会
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第265号
原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。
负责人张和林，该支行行长。
委托代理人龙金祥，该支行个人金融部客户经理，特别授权代理。
被告张天顺，男，1963年2月24日生。
被告张天会，男，1972年4月26日生。
被告李吉平，男，1972年4月25日生。
原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称中国农行峨山支行）因与被告张天顺、张天会、李吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国农行峨山支行的委托代理人龙金祥，被告张天顺、张天会、李吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行峨山支行称，被告张天顺于2014年8月1日向原告申请办理了借款30000元，用途为农业生产贷款，借款到期日为2015年7月31日，正常借款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，还款方式为一次性利随本清还款，并由被告张天会、李吉平提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告张天顺偿还原告借款30000元及利息2635.53元（利息计算至2015年8月26日止，之后的利息随本清），由被告张天会、李吉平承担连带责任。
被告张天顺、张天会、李吉平承认原告所提出的全部诉讼请求。
原告中国农行峨山支行诉称的事实有中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、三被告身份证、业务凭证、利息计算清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张天顺、张天会、李吉平签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告未按约定履行义务已构成违约。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张天顺于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行借款30000元及利息2635.53元（利息计算至2015年8月26日止，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
二、由被告张天会、李吉平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告张天顺负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一五年十二月十五日
书记员 魏东
-1-
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第454号
上诉人（原审被告）眉山士达新材料有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。
法定代表人王志强，董事长。
上诉人（原审被告）四川广汉士达碳素股份有限公司，住所地四川省广汉市西外乡。
法定代表人张士公，董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区金鑫西街160号。
负责人葛秀清，副行长。
上诉人眉山士达新材料有限公司（以下简称眉山士达公司）、四川广汉士达碳素股份有限公司（以下简称广汉士达公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司眉山分行（以下简称农行眉山分行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院于2014年2月26日作出的（2014）眉民管字第10号民事裁定，向本院提出上诉。
眉山士达公司、广汉士达公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。其理由为：1.所涉的15件案件源于3亿元项目贷款争议，15个合同是因同一贷款关系（且属于同一担保）而签订，15个案件完全是同一法律关系，案涉总金额属四川省高级人民法院级别管辖范围，被上诉人农行眉山分行分拆为15个案件起诉，规避法律意图明显；2.原审裁定援引最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条作为原审法院现有管辖权的依据系曲解法律，该条款针对的是主合同和担保合同地域管辖的确定方法。案件管辖法院的确定需要地域管辖和级别管辖两者同时决定。本起纠纷的涉案借款合同及担保合同标的额均为3亿元，属于高级人民法院管辖的案件标准，原审法院无权进行管辖。且当借款合同与担保合同的标的额不一致时，案件级别管辖应采取就高不就低的原则。
被上诉人农行眉山分行未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。农行眉山分行向原审法院起诉时，提供了其与借款人眉山士达公司签订的《固定资产借款合同》，发放借款的《中国农业银行借款凭证》，以及与广汉士达公司签订的《最高额保证合同》、与眉山士达公司签订的《最高额抵押合同》等证据，选择对本案所涉2900万元借款本金及利息主张权利，未违反相关法律规定。案涉《固定资产借款合同》为主合同，案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》为从合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据案涉《固定资产借款合同》中的2900万元的主债权确定本案的级别管辖。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本案属原审法院级别管辖标准范围，上诉人关于本案所涉借款合同及担保合同标的额均为3亿元，属于本院级别管辖标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出案涉15个借款合同系因同一借款关系、同一担保而签订，被上诉人分拆诉讼属恶意规避级别管辖规定的上诉意见，经查，上诉人所称的15个借款合同的借款人、贷款人、担保人、借款事由以及担保合同虽然相同，但每笔借款的借款时间、借款金额等内容均不相同，且分别签订，每个合同均属于独立的合同，农行眉山分行选择对本案所涉2900万元借款本金及利息单独主张权利，符合法律规定。上诉人关于被上诉人恶意规避级别管辖，及原审裁定曲解最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗佳琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2119号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告：陈希，女，1982年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈希银行卡纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人廖承恺到庭参加了诉讼。被告陈希下落不明，本院于2016年5月12日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出了诉讼请求：被告陈希立即给付原告信用卡欠款本息共计374566.84元（截止2016年4月9日欠本金249539.93元，利息及滞纳金125026.91元，并从2016年4月10日起按照《信用卡领用合约》继续计算利息及滞纳金直至本金还清之日止。
事实和理由：2012年4月被告陈希向我行申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，经原告审查发卡，卡号为409670997771****，被告陈希在收到信用卡后激活使用。此后未按照合约约定到期按时还款，截止2016年4月9日，被告共欠本息欠本金249539.93元，利息及滞纳金125026.91元，经催收未果。
被告陈希未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表一份、领用合约一份、客户交易明细一份、欠款明细一份作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2012年4月被告陈希向原告申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，经原告审查发卡，卡号为409670997771****，被告陈希在收到信用卡后激活使用。此后未按照合约约定到期按时还款，截止2016年4月9日，被告共欠本息欠本金249539.93元，利息及滞纳金125026.91元，经催收未果，原告诉至法院，要求判如所请。被告陈希经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告陈希迟延偿还借款本息及费用，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求被告陈希支付欠款本息及费用的理由正当，应予支持。被告陈希经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈希于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本息共计374566.84元（截止2016年4月9日欠本金249539.93元，利息及滞纳金125026.91元），并从2016年4月10日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算利息及滞纳金直至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6658元，公告费800元，共计7458元（原告已预交），由被告陈希负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张尚校
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3259号
原告：李金展，男，1977年2月25日生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：宋涛，男，1976年10月20日生，汉族，住张家港市。
被告：钱秋萍，女，1979年10月3日生，汉族，住张家港市。
委托代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
原告李金展诉被告宋涛、钱秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告李金展及其委托代理人丁妍娟，被告钱秋萍及其委托代理人刘海到庭参加诉讼。被告宋涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李金展向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款150000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋涛因做生意资金周转困难，分别于2015年10月4日向原告借款50000元，于2015年10月30日向原告借款100000元。两被告系夫妻，本案借款在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，后被告一直拖延归还该款，为此诉讼。
被告宋涛未作答辩。
被告钱秋萍辩称，不存在原告诉称的借贷事实，且其不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，宋涛向李金展出具借条一份，内容为“今宋涛向李金展借伍万元正（50000元）”。2015年10月30日，宋涛向李金展出具借条一份，内容为“今宋涛向李金展借壹拾万元正（100000元）”。
另查明，宋涛、钱秋萍于2008年12月18日登记结婚。于2015年11月26日通过民政部门协议离婚。
上述事实，有借条、银行交易明细、结婚证、离婚登记表及庭审笔录等予以证实。
原告李金展陈述借款经过：第一次50000元借款是通过银行转账40000元，另外10000元是从银行卡上取出现金给宋涛的。第二张借条上的100000元的借款经过是，其小姨子从连云港的卡上转给其小舅子吴俊豪卡上的，一个50000元，一个80000元，共130000元，后来将130000元全部一次取出来，将其中100000元借给宋涛，30000元是留着自己用的。
被告钱秋萍认为：原告主张借贷的借据，从支付凭证上只能反映是40000元，另外的现金交付也无人证佐证，钱秋萍举证的银行明细最能反映客观事实，2015年10月4日和30日，原告根本就不能表明借款给宋涛50000元及100000元，所以没有证据证明原告诉称的借贷情况。另原告诉称的借贷时间是在两被告离婚前一个月，当时两被告关系是严重恶化期间，即使宋涛借到了原告的钱，也是不可能共同开支的，相反，离婚前婚姻恶化期间，宋涛虚假向原告借款而使钱秋萍连带承担责任是可能性极大的。此情况在社会上也是比比皆是，所以对于宋涛在离婚前一个月的特殊阶段的借贷真实性请法庭予以充分考虑。假使借贷成立，婚姻法第四十一条规定，夫妻共同生活所负债务应当共同偿还，可见并非在夫妻关系存续期间由夫妻一方对外所负的所有债务均为夫妻共同债务。双方没有其他经营投入，宋涛借贷金额显然已经超过本地日常生活所需，因此两被告在未确认上述借款为夫妻共同生活所负的前提下，应加重原告就本案借款属于宋涛为夫妻共同生活所负的举证责任。原告未有进一步证据证明上述借款属宋涛为夫妻共同生活所负，请法庭查明事实并结合现有证据推定本案借款并非宋涛为夫妻共同生活所负，应为宋涛的个人债务更为合理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋涛结欠原告李金展借款150000元，有借条予以证明，事实清楚，理应按约及时归还。虽然被告钱秋萍称对宋涛的借款不清楚，但是本案债务发生于宋涛和被告钱秋萍婚姻关系存续期间，除被告钱秋萍能够证明原告与宋涛之间明确约定该借款为宋涛个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形外，依法应当认定为二人的夫妻共同债务。被告钱秋萍未能对此举证，故本案所涉债务应为宋涛和被告钱秋萍的夫妻共同债务，应由被告宋涛、钱秋萍共同归还。被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋涛、钱秋萍应于本判决生效之日起10日内归还原告李金展借款150000元。
（如采用转账方式支付，请汇入缪洪良指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3300元、公告费230元，合计3530元由被告宋涛、钱秋萍负担，该款已由原告预交，由二被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 李振飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张月圆
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初200号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人郝立慧，男，1957年11月26日出生于淮安市，汉族，高中文化，个体户，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人郝立慧犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人郝立慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年10月4日19时17分左右，被告人郝立慧酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本区泾口镇461乡道2KM处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人郝立慧血液中乙醇含量为119.8mg/100ml。
另查明，被告人郝立慧归案后如实供述其酒后驾驶的事实。
上述事实，被告人郝立慧在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，本区公安机关制作的受案登记表、发破案经过说明、现场查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测仪检测结果、检定证书、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精测试照片、抽取当事人血样登记表、血液提取笔录、抽取血液图片、行驶路线图、驾驶人信息查询结果单、二轮摩托车照片、被告人郝立慧基本信息表、查无前科情况说明，本区公安机关调取的购车发票、摩托车合格证等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以危险驾驶罪，判处被告人郝立慧拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人郝立慧在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郝立慧归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案事实、性质、情节和被告人郝立慧具有的悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。综上，公诉机关指控被告人郝立慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝立慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内从被告人交纳的保证金中扣缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一七年五月三日
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01248号
申请执行人丹东耀凯贸易有限公司，住所地丹东市沿江开发区L区。
法定代表人杨波，系公司经理。
被执行人随国敏，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人丹东耀凯贸易有限公司与被执行人随国敏买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年2月4日作出（2014）东民初字第5906号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人人民币10374元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5906号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年九月二十日
书记员 孙美艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1201号
原告：王玉全，现住乾安县，乾安县通达农机商场业主。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：张强，1986年11月4日出生，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：唐洋，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告王玉全与被告张强、唐洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：我在乾安县乾安镇经销农机车辆，2013年7月17日被告张强多次在我处购买二台五征大型玉米收割机，欠款金额338000元，同时给我留下欠据一枚，约定12月末还款。利息按照月息0.015元计算，由被告唐洋提供担保。欠款到期后原告多次索要，二被告以种种理由推脱敷衍、拒不给付。请求判令被告给付欠款共计338000元及利息、被告唐洋承担保证责任。
本院认为：原告在（2014）乾民初字第1329号庭审笔录中自认原告2007年3月在乾安县工商管理局注册成立了乾安县通达农机商场，2010年7月又注册登记了通达农机销售有限公司，自通达农机销售有限公司成立后，原告所有业务均以通达农机销售有限公司名义经营，故原告本人不具备诉讼主体资格，不能作为本案原告参加诉讼，应由通达农机销售有限公司作为原告提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告王玉全的起诉。
二、公告费人民币260元，由原告负担。
案件受理费人民币6370元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 田 朋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李健平
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1025刑初372号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人樊南南，男，1992年10月15日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局取保候审。2017年12月11日被本院取保候审。
被告人王鸣，男，1993年11月23日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局取保候审。2017年12月11日被本院取保候审。
被告人孙继坤，男，1995年8月23日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局取保候审。2017年12月11日被本院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人樊南南、王鸣、孙继坤犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于2017年11月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人樊南南、王鸣、孙继坤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日23时许，被告人樊南南、王鸣、孙继坤伙同他人在大城县某烧烤店，因与被害人樊某1言语不和发生厮打，厮打过程中，被告人一方使用了啤酒瓶、凳子和拳脚对被害人殴打，致樊某1拇长伸肌腱断裂、示指伸肌腱多段断裂、中指伸肌腱断裂和头外伤，后经鉴定认为：樊某1的损伤属轻伤二级。案发后，三被告人樊南南、王鸣、孙继坤均主动到大城县公安局投案，并如实供述了上述事实，且均赔偿了被害人樊某1的经济损失，取得了被害人的谅解。三被告人所在村街出具证明认为：三被告人被判处缓刑不会对所在村街产生重大不良影响，建议判处缓刑，并同意监管帮教。
上述事实，被告人樊南南、王鸣、孙继坤在开庭审理过程中均无异议，并有被害人樊某1的陈述、同案人员孙某的供述、证人樊某2、刘某、陈某等人的证言、司法鉴定意见书及照片、辨认笔录、大城县公安局出具的证明、调解协议书、大城县某村1和某村2村民委员会出具的证明、对被告人樊南南、王鸣、孙继坤的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊南南、王鸣、孙继坤故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。三被告人持凶器作案，可对其酌情从重处罚。案发后，三被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对三被告人从轻处罚。据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和所在村街意见，对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊南南犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人孙继坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐卫标
人民陪审员 苑凯生
人民陪审员 邱成浩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢增胜
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初101号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄伟权，男，1993年3月28日出生，汉族，中专文化，无业，住惠来县。因本案于2016年12月7日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2017］91号起诉书指控被告人黄伟权犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人黄伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月26日至同年12月6日期间，被告人黄伟权在其登记入住的惠来县葵潭镇华侨旅社313房内，先后3次容留吸毒人员黄某1与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年12月7日9时许，黄伟权再次在该房与黄某1一起吸食甲基苯丙胺。当天13时许，黄伟权在该房容留吸毒人员黄某2、黄某3、黄某1与其一起吸食甲基苯丙胺。当天16时许，惠来县公安局民警根据线索在惠来县葵潭镇华侨旅社抓获被告人黄伟权及吸毒人员黄某1、黄某2、黄某3，现场查获吸毒工具2套，同时在黄某3身上查获可疑毒品1小包，计重0.23克。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，查获的可疑毒品0.23克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，证人黄某1、黄某2、黄某3的证言，辨认笔录，鉴定意见，毒品检测报告书，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟权无视国法，多次提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实交代其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人十个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄伟权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 ＸＸ葵
二○二○一七年三月三十日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第380号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司，住所地：慈溪市南二环东路隆兴家园20号楼102室。
法定代表人：施志鑫，总经理。
委托代理人：刘可，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住所黑龙江省铁力市，系原告职工。
被告：陈荣建，男，成年，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告陈荣建物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市东海物业管理有限公司于2009年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告慈溪市东海物业管理有限公司负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年一月十二日
代书 记员 褚幼飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第170号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：开发区联合大楼215号。
法定代表人：郭志安，该公司董事长。
委托代理人(特别授权代理)：阮文良，浙江正甬律师事务所律师。
被告：陈树权，男，成年，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告陈树权物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2009年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 王旭明
二〇〇九年一月十二日
书记员 成美玲
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1569号
原告：闫勇慧，女，1988年7月28日出生，汉族，现住易县。
原告：闫睿熙，女，2010年8月13日出生，汉族，现住易县。
法定代理人：闫勇慧，系闫睿熙母亲。
原告：闫梓航，男，2014年5月6日出生，汉族，现住易县。
法定代理人：闫勇慧，系闫睿熙母亲。
被告：易县城管处路家庄村委会
法定代表人：王力，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈学文，河北孙军律师事务所法律工作者。
原告闫勇慧、闫睿熙、闫梓航与被告易县城管处路家庄村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告闫勇慧、闫睿熙、闫梓航于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫勇慧、闫睿熙、闫梓航撤诉。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由原告闫勇慧、闫睿熙、闫梓航负担。
审 判 长 张凯慧
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 于海丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘帅华
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第207号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人傅新和，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人华红秀，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月28日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第207-85号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年9月2日以被执行人傅新和、华红秀违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第207-85号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人傅新和、华红秀征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人傅新和、华红秀作出的征收社会抚养费决定书，于2013年9月2日送达给被执行人傅新和、华红秀，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年1月9日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人傅新和、华红秀仅履行了5000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人傅新和、华红秀作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人傅新和、华红秀在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人傅新和、华红秀必须立即将欠缴的社会抚养费44520元、执行费568元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人傅新和、华红秀如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年三月六日
书记员 廖小妹
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执522号
申请执行人南充市顺庆区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人曲敏，男，1991年7月21日生，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第304号刑事判决书，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曲敏缴纳罚金2500元，退赔被害人尚未追回财产损失218元，并承担执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，现未查询到被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案应执行金额为2718元，未执行金额为2718元，待被执行人曲敏在具备执行条件时再由本院予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席 涛
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一七年四月八日
书记员 王 涵
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执332-4号
申请执行人河源龙盛达实业有限公司，住所地广东省河源市火车站。
法定代表人叶培云，该公司总经理。
委托代理人邓晓峰，广东正显律师事务所律师。
被执行人河源市东雄贸易有限公司，住所地广东省河源市源城区。
法定代表人胡敬东，该公司董事长。
被执行人胡敬东，男，汉族，1970年2月9日出生，住广东省河源市源城区。
被执行人欧惠梅，女，汉族，1970年9月7日出生，住广东省河源市源城区。
被执行人河源市鸿泰房地产开发有限公司，住所地广东省河源市源城区。
法定代表人郭理，该公司总经理。
被执行人郭理，男，汉族，1976年1月4日出生，住广东省河源市源城区。
被执行人郭泽生，男，汉族，1955年7月24日出生，住址同上。
被执行人伍刚，男，汉族，1976年6月26日出生，住广东省河源市源城区。
原申请执行人和平县农村信用合作联社与被执行人河源市东雄贸易有限公司、胡敬东、欧惠梅、河源市鸿泰房地产开发有限公司、郭理、郭泽生、伍刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）河和法民二初字第59号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人河源市东雄贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原申请执行人和平县农村信用合作联社借款本金人民币20000000元及利息（利息自2015年2月21日起按年利率9.225%计算至还清借款之日止）；二、被执行人河源市东雄贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原申请执行人和平县农村信用合作联社律师费人民币50000元；三、被执行人胡敬东、欧惠梅、河源市鸿泰房地产开发有限公司、郭理、郭泽生、伍刚对上述债务承担连带清偿责任；四、原申请执行人和平县农村信用合作联社对被执行人河源市鸿泰房地产开发有限公司名下的位于河源市河埔大道西边榄坝地段的国有土地使用权,在该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在人民币贰仟万元范围内优先受偿；案件受理费人民币141800元及财产保全费5000元，由被执行人河源市东雄贸易有限公司、胡敬东、欧惠梅、河源市鸿泰房地产开发有限公司、郭理、郭泽生、伍刚共同负担。因被执行人河源市东雄贸易有限公司、胡敬东、欧惠梅、河源市鸿泰房地产开发有限公司、郭理、郭泽生、伍刚未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，原申请执行人和平县农村信用合作联社便于2016年12月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。原申请执行人和平县农村信用合作联社与第三人河源龙盛达实业有限公司自愿签订《债权转让协议》，该协议约定原申请执行人和平县农村信用合作联社将该生效法律文书的债权转让给第三人河源龙盛达实业有限公司。原申请执行人和平县农村信用合作联社与第三人河源龙盛达实业有限公司于2016年12月20日向本院共同提交《变更执行主体申请书》。本院于2016年12月22日作出（2016）粤1624执332-1号执行裁定书，裁定变更第三人河源龙盛达实业有限公司为本案的申请执行人。
本案在执行过程中，本院于2016年12月19日向被执行人河源市东雄贸易有限公司、胡敬东、欧惠梅、河源市鸿泰房地产开发有限公司、郭理、郭泽生、伍刚发出执行通知书，于2016年12月26日向被执行人河源市东雄贸易有限公司、胡敬东、欧惠梅、河源市鸿泰房地产开发有限公司、郭理、郭泽生、伍刚发出限期履行通知书和报告财产令，责令被执行人河源市东雄贸易有限公司、胡敬东、欧惠梅、河源市鸿泰房地产开发有限公司、郭理、郭泽生、伍刚报告财产。因经责令被执行人在指定期间履行法律文书指定的义务，而被执行人逾期不履行，本院便于2017年1月6日作出(2016)粤1624执332-2号执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人河源市鸿泰房地产开发有限公司名下的位于河源市河埔大道西边榄坝地段的国有土地使用权,并于2017年2月24日零时至2017年2月25日零时在淘宝网上公开进行拍卖，竞拍结果为系统流拍。申请执行人河源龙盛达实业有限公司请求以该次流拍价接受拍卖财产抵债，并向本院提交书面申请。本院于2017年3月13日作出（2016）粤1624执332-3号执行裁定书，裁定将被执行人河源市鸿泰房地产开发有限公司名下的位于河源市河埔大道西边榄坝地段的国有土地使用权作价人民币19755060元，减去被执行人应缴纳案件受理费人民币141800元、财产保全费5000元、执行费人民币20000元、评估费人民币37633元、律师费人民币50000元，剩余人民币19500627元，交付申请执行人河源龙盛达实业有限公司抵偿被执行人河源市东雄贸易有限公司的借款本金人民币19500627元。上述国有土地使用权归申请执行人河源市龙盛达实业有限公司所有。经查被执行人河源市东雄贸易有限公司、河源市鸿泰房地产开发有限公司在和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人河源龙盛达实业有限公司，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年3月8日申请执行人河源龙盛达实业有限公司向本院提交书面申请，自愿免除对被执行人胡敬东、欧惠梅、郭理、郭泽生、伍刚对上述债务的连带清偿责任，放弃冻结查封上述人员的个人财产。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人河源市鸿泰房地产开发有限公司名下的位于河源市河埔大道西边榄坝地段的国有土地使用权已经依法抵偿申请执行人河源龙盛达实业有限公司债权。因经过财产调查又未发现被执行人河源市东雄贸易有限公司、河源市鸿泰房地产开发有限公司可供执行的财产，且申请执行人河源龙盛达实业有限公司放弃对其他被执行人上述债务的的连带清偿责任。故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人河源龙盛达实业有限公司享有要求被执行人河源市东雄贸易有限公司、河源市鸿泰房地产开发有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人河源市东雄贸易有限公司、河源市鸿泰房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人河源市东雄贸易有限公司、河源市鸿泰房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1624执332号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人河源龙盛达实业有限公司发现被执行人河源市东雄贸易有限公司、河源市鸿泰房地产开发有限公司有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 平
书记员 徐东海
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灌刑初字第29号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人范某，绰号“老宇婆”，农民。因犯故意伤害罪于2011年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
辩护人王星，广西利业律师事务所律师。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2012）22号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2012年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员陆东红出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人王星出庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2011年10月31日22时许，被告人范某因“毛狗”、范红杰、范浩波、范运发、“六妹仔”等人，在平田村修高速公路的田里被施工人员追赶之事，在“六妹仔”的邀同下，伙同蒋某、陆某、范红杰、范烽文、范浩波、蒋永雯（均另案处理）等三四十人，持砍刀、水管焊接的杀猪刀、铁棒等工具，窜至广西路桥公司灌阳县新圩乡平田村灌凤高速公路一标段二工区驻地，将被害人罗某、邹某甲、邹某乙、黄某砍伤。经法医鉴定，被害人邹某甲、邹某乙、黄某的损伤已构成轻伤，被害人罗某的损伤已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人范某持械故意致他人轻伤，其行为触犯了刑法之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范某是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。特提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从宽处理。
辩护人王星辩称，被告人范某是从犯，依法应当从轻减轻处罚；被告人的认罪态度好，是初犯、偶犯；被害人有一定过错，是导致本案发生的起因；被告人主观恶性较小，本案适用简易程序审理；对其适用缓刑不致危害社会。建议对被告人适用缓刑或者拘役六个月。
经审理查明，2011年10月31日22时许，被告人范某因“毛狗”、范红杰、范浩波、范运发、“六妹仔”等人，在平田村修高速公路的田里被施工人员追赶之事，在案犯“六妹仔”的邀同下，与案犯蒋某、陆某、范红杰、范烽文、范浩波、蒋永雯（均另案处理）等三四十人，分别持砍刀、水管焊接的杀猪刀、铁棒等工具，窜至灌阳县新圩乡平田村地名小水凸处，到广西路桥公司灌凤高速公路一标段二工区驻地，将被害人罗某、邹某甲、邹某乙、黄某砍伤。被告人范某在参与作案中没有直接致伤被害人罗某、邹某甲、邹某乙、黄某。经法医鉴定，被害人邹某甲、邹某乙、黄某的损伤已构成轻伤，被害人罗某的损伤已构成轻微伤。
被告人范某归案后，如实供述了伙同他人实施的罪行。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即被害人身体伤痕及现场遗留的血迹、刀叶、刀柄等（照片），书证即被告人范某的户籍证明、辨认笔录及照片等，证人苏某、蒋某、陆某、蒙某的证言，被害人罗某、邹某甲、邹某乙、黄某的陈述，法医鉴定结论，现场勘验检查笔录及相关图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某主观上具有伤害他人的故意，客观方面实施了与同伙用刀砍伤致他人身体受伤的行为，且造成了三人轻伤的损害后果，确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人范某所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑范围内处以刑罚。因本案参与作案人数众多，持特制砍刀行凶，致多人受伤，造成恶劣社会影响，应予酌情从严惩处。被告人范某受邀参与作案，没有直接致伤被害人，在共同犯罪中处于随从地位，起次要作用，是从犯。对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人范某是初犯，坦白交代罪行，在法庭上自愿认罪，本案适用简易程序审理。故本院在量刑时采纳被告人范某及其辩护人王星提出的从宽处理之辩护意见，对其依法从轻处罚。辩护人王星辩称被害人有一定过错，是导致本案发生的起因，其理由不能成立，本院不予采纳。辩护人王星提出对被告人范某适用缓刑或者判处拘役六个月之建议，本院不予采纳。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质，情节和对社会的危害程度以及悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月6日起至2012年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆汉民
二〇一二年四月二十四日
书记员 陈魏娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第140号
原告：沈××。
被告：慈溪市××标准件制造有限公司。住所地：慈溪
市××镇××村。
法定代表人：岑××。
本院在审理原告沈××与被告慈溪市××标准件制造有
限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年1月15日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
本案诉讼费650元，由原告负担，在本裁定生效后七日内
交纳本院。
审判员 施 亚 萍
二〇〇九年一月十五日
书记员 龚卓一（代）
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1155号
申请执行人吴崇高，男，1973年12月22日出生，住永康市。
被执行人吴贵宇，男，1976年9月29日出生，住永康市。
被执行人王春红，女，1984年4月21日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人吴崇高与被执行人吴贵宇、王春红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王春红所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王春红所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年三月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执1155号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人吴崇高与被执行人吴贵宇、王春红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初8438号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人王春红所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执1155号执行裁定书一份。
二〇一七年三月十日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执1155号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执异43号
案外人：张金学，男，1976年11月2日出生，汉族，胜利石油管理局海洋开发公司职工，住东营区。
委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。
申请执行人：杜纪峰，男，1978年1月31日出生，汉族，山东海科化工集团职工，住新区。
被执行人：姜清杰，男，1978年12月22日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处南庄居民委员会居民，住。
被执行人：张波英，男，1979年7月28日出生，汉族，东营市东营区文体局职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人杜纪峰与被执行人姜清杰、张波英民间借贷纠纷一案中，案外人张金学对我院依法拍卖被执行人姜清杰所有的位于东营市东营区辽河路146号8号楼1单元302室房产提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张金学称，杜纪峰与姜清杰民间借贷纠纷一案，贵院在执行过程中对登记在被执行人姜清杰名下位于东营市东营区辽河路146号惠州小区8号楼1单元302号房屋进行查封、评估和拍卖行为侵犯了案外人张金学的合法权益。该涉案房屋的实际所有人系案外人张金学，2007年12月23日，申请人张金学与被执行人姜清杰、房屋共有人解芹芹签订了《房屋转让协议》，被执行人姜清杰以210000元的价格将本案涉案房屋转卖给案外人张金学，案外人已将首期房款交给被执行人姜清杰，并由案外人陆续缴纳其他税费，该房屋自2007年12月23日已由案外人张金学所有，自2007年12月23日起因该房屋所发生的物业、水电气暖等各项费用均由案外人张金学缴纳，案外人持有所有收款收据，张金学签订合同后占有使用至今。因购买涉案房屋时，未达到房产过户条件，后因房屋被法院查封，至今尚未办理过户手续。综上，贵院拍卖的涉案房屋系案外人张金学实际所有，已经不是姜清杰的财产。为保护案外人的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提出异议，请求人民法院依法中止对位于东营市东营区辽河路146号惠州小区8号楼1单元302号房屋的评估、拍卖程序。
申请执行人杜纪峰辩称，案外人与被执行人姜清杰系亲属关系，所谓房屋买卖协议未在房产局公正和过户，不具备法律效力，提请将涉案房屋强制执行，以维护申请执行人的合法权益。
本院查明，申请执行人杜纪峰与被执行人姜清杰、张波英因民间借贷纠纷，申请执行人杜纪峰于2010年4月21日向本院提起诉讼，本院于2010年9月12日作出（2010）东民初字第1321号民事判决书，判决如下：一、被告姜清杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜纪峰借款704000元。二、被告张波英对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告杜纪峰的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜纪峰于2011年1月13日向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2011）东执字第310号执行裁定书，裁定拍卖拍卖被执行人姜清杰所有的位于东营市东营区辽河路146号8号楼1单元302室房产。案外人对此提出异议。
另查明，2007年12月23日被执行人姜清杰与山东众成地产有限公司签订了东营市市直首期经济适用房购买确认书，被执行人自愿购买涉案房屋，涉案房屋属于东营市市直首期经济适用房。于2009年11月29日办理了房权证，房产证号为东房权证东营区字第××号，房屋性质经济适用房，共同共有人解芹芹。案外人张金学曾以是涉案房产实际所有人为由提出执行异议，请求法院解除对房产的查封，本院依法进行审查，2012年9月6日本院作出（2011）东执字第310-1号执行裁定书，驳回了案外人张金学的异议请求。在听证中案外人张金学为证明其主张提交的个人住房贷款凭证、解除担保通知书、贷款提前归还查询结果，均显示贷款人为姜清杰；物业费及2012年以前的电费收据等，均显示客户名称为姜清杰，交款人处空白。案外人张金学未提供其支付购房款及通过什么方式支付购房款的证据。案外人亦未提供其实际占有使用涉案房屋的证据。
再查明，案外人张金学是被执行人姜清杰的妹夫。
听证过程中，案外人张金学向本院提交以下证据：
证据一：房屋转让协议1份。证明2007年12月23日，案外人张金学购买被执行人姜清杰与解芹芹共同共有的位于东营区惠州小区8号楼1单元302室房产，合同没有违反法律规定，合法有效。
证据二：个人住房贷款凭证2份、解除担保通知书1份、个人业务凭证及查询单各1份、契税完税证1份。证明案外人张金学以偿还贷款的形式支付部分购房款，且后期支付了涉案房屋的税费。
证据三：中国联通宽带互联网业务登记单3张、中国联合网络通信专用发票复印件1张、物业费收款收据16张、供热收费收据5张、燃气费收款收据3张、发票15张、东营供电公司专用发票5张、支付宝缴费回单15张。证明案外人已经占有使用涉案房屋。
申请执行人杜纪峰对以上证据质证认为：对房屋所有人为姜清杰的相关证据认可，其余证据均不认可。
本院认为，在本案执行中，涉案房屋仍登记在被执行人姜清杰，属于被执行人的财产，本院依法拍卖登记在被执行人名下位于东营市东营区辽河路146号8号楼1单元302室房产，程序合法，并无不当。案外人张金学主张涉案房屋通过转让的形式取得，已经支付了购房款，并实际占有使用，但未提供其已支付购房款的有效证据，提供的其他证据不能证明案外人已支付了购房款，亦未提供其实际占有使用涉案房屋的有效证据，故案外人张金学所提交的证据不能证明其为涉案房产实际所有人，因此案外人张金学的主张与事实不符，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人张金学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建业
审 判 员 刘建民
人民陪审员 王 健
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1424号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司双树支行。
负责人冯杰，系该支行行长。
住所地：武威市凉州区发放镇六畦村。
被执行人王玉兰。
被执行人黄永山。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司双树支行与被执行人王玉兰、黄永山、凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第4154号民事调解书，调解：被告王玉兰偿还原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款80000元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2014年9月10日付至借款还清之日，双方协定于2014年11月15日前全部付清。被告黄永山、凉州区再就业小额贷款信用担保中心承担连带偿还责任。案件受理费915元，由被告王玉兰、黄永山、凉州区再就业小额贷款信用担保中心负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人王玉兰偿还了借款本金25900元及利息。经本院强制划拨被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心银行存款以执行本案案款本金54100元，利息7204.24元及案件受理费915元、执行费1100元，合计63319.24元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第4154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
审 判 员 邢永东
代理审判员 于子丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 亮
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1983号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨颖。
被执行人张茂良。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第713号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计66136元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第713号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：王殿成
二〇一六年四月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初1004号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人未红旗，男，1974年6月15日出生，汉族，出生地河南省鹤壁市，小学文化，无业。捕前住鹤壁市赫山区。曾因犯盗窃罪，于2009年10月23日被河南省汤阴县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年12月1日被河南省鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2015年11月5日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元,2016年3月10日刑满释放;因犯盗窃罪，于2017年5月24日被河南省鹤壁市淇滨区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2017年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月10日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，2018年8月24日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人王从立，河南金谋律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）736号起诉书指控被告人未红旗犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人未红旗及其辩护人王从立到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年7月18日14时许，被告人未红旗伙同王宪友（另案处理）上到由鹤壁市汽车客运总站发濮阳市飞龙汽车站的豫Ｆ×××××号大型客车上，趁人不备，将被害人贾某的联想笔记本电脑R4801台（价值2600元）、被害人李某2的联想笔记本电脑Yoga2111台（价值2300）、被害人任某放在背包内的现金400元盗走。案发后，赃物追回并发还被害人，被告人未红旗近亲属赔偿被害人贾某、李某2、任某损失共计1900元。
另查明，被告人未红旗于2018年8月9日被郑州铁路公安处鹤壁站派出所民警抓获。
上述事实，被告人未红旗在开庭审理过程无异议，且有被害人贾某、李某2、任某的陈述，证人程某、李某1、刘某、许某的证言，濮阳市价格认证中心出具的价格认定结论书，濮阳市公安局昆吾分局出具的现场勘验、辨认笔录、视听资料，郑州铁路公安局鹤壁站派出所出具的到案情况说明、未羁押证明，谅解书，鹤壁市看守所出具的出所登记表，河南省鹤壁市淇滨区人民法院刑事判决书，鹤壁市公安局中山路派出所出具的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人未红旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。未红旗曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后，未红旗认罪态度较好，具有坦白情节，并赔偿了被害人经济损失取得了谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控未红旗犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩护认为“未红旗具有坦白情节，且赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚”的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据未红旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人未红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年八月十日起至二〇一九年二月九日止。）
（上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 范甫娟
二〇一八年十一月二十九日
书记员 杨鑫如