北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10760号
上诉人（原审原告）：左某，女，1986年11月19日出生，住北京市密云区。
上诉人（原审被告）：李某，男，1981年12月12日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人左某与上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，均不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左某上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令变更北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2697号财产分割协议；3.判令平均分割孩子满月份子钱9万元；4.判令分割李某在婚内期间的大额差旅支出报销回来后的婚内共同共有财产共计2.5万元；5.判令分割李某在婚内期间出借的婚内共同共有财产合计3.5万元；6.判令分割属于双方共同共有的婚礼当天的10万元婚财；7.法院依照照顾子女和女方权益的原则重新对浮财进行明确和分配，浮财金额为10万元左右，8万元以现金形式抵偿分配；8.判令孩子的物品合计1.2万元左右归左某所有；9.判令分割李某在婚内期间转移的大额可疑支出共计22.6万元；10.判令分割李某转移的5.5万元共同共有财产；11.判令分割李某给予其父装修车库的4万元；12.判令李某给予左某因婚内抚养子女、照顾老人、协助另一方工作等付出较多义务的补偿款10万元；13.判令李某补偿左某两年的住宿费、婚内独自照顾孩子以及李某大笔游戏支出不承担家庭责任的补偿费10万元；14.判令李某补偿左某因其在婚姻关系存续期间对左某经常进行暴力行为上、语言上侮辱造成的精神损害抚慰金1万元；上述共计60多万元。15.一、二审诉讼费由李某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，明显故意偏袒李某。1、左某系净身出户，足以说明所争议浮财与孩子的东西都在李某手中；2、左某在审理过程中发现李某在婚姻关系存续期间李某有转移财产和不合理的大额支出等情况，一审法院改变事实发展的前后顺序，导致左某利益受损；3、婚后李某把持自己的工资卡或交由其父保管，李某并未对家庭承担义务，且双方分居后，李某从未探望过孩子，李某多次为网络游戏充值，无余钱给家庭使用，李某是缉毒警察，因工作性质无暇呆在家中，更未承担家庭责任。二、一审判决适用法律不当，严重损害了左某的合法权益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第9条规定，李某在婚内有转移财产、大额不合理支出，构成欺诈，且本案在诉讼期间内。左某深受其害，李某未受到法律惩罚，显失公平。
李某辩称：同意一审判决查明的事实，不同意左某的上诉请求。
审理过程中，上诉人李某于2018年9月3日向本院书面申请撤回上诉。
左某向一审法院起诉请求：1.变更北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）（2016）京0118民初2697号财产分割协议；2.判令平均分配孩子满月份子钱9万元，平均分配后给予左某4.5万元；3.判令李某在婚内期间的大额差旅支出报销回来后的婚内共同共有财产共计2.5万元，平均分配后给予左某1.25万元；4.判令李某在婚内期间借出的婚内共同共有财产合计3.5万元，平均分配后给予左某1.75万元；5.判令属于双方共同共有的婚礼当天的10万元婚财，平均分配后给予左某5万元；6.法院依照照顾子女和女方权益的原则重新对浮财进行明确和分配，浮财金额为10万元左右，8万元左右以现金形式抵偿分配；7.判令双方之子李某1的物品合计1.2万元左右归左某所有；8.判令分割李某在婚内期间转移的大额相关可疑支出共计22.6万元，平均分配后给予左某11.3万元；9.判令分割李某转移的5.5万元共同财产，平均分配后给予左某2.75万元；10.判令分割李某给予其父装修车库的4万元，平均分配后给予左某2万元；11.判令李某给予左某因左某婚内抚养子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的补偿款10万元；12.判令李某补偿左某两年的居住费、婚内独自照顾孩子以及李某大笔游戏支出不承担家庭责任的补偿费10万元；13.判令李某补偿左某因其在婚姻关系存续期间对左某经常进行暴力行为上、语言上侮辱造成的精神损害1万元。
一审法院认定事实：左某、李某于2011年11月11日登记结婚，2011年12月12日举办婚礼，2012年12月19日生育一子李某1，2015年9月份开始分居；李某曾于2015年9月6日诉于密云法院，要求离婚，密云法院作出（2015）密民初字第6370号民事判决书，判决“驳回原告李某的诉讼请求”；2016年4月11日，李某再次诉于密云法院，要求离婚，密云法院于2016年4月21日作出（2016）京0118民初2697号民事调解书，双方达成的调解内容为“一、原告李某与被告左某自愿离婚；二、婚生子李某1由被告左某抚养，自二○一六年五月起原告李某每月给付李某1抚养费一千五百元，每季度初给付，至李某1年满十八周岁时止；三、车牌号码×××起亚牌小轿车归被告左某所有（已执行）；四、坐落于密云区果园新里中区31号楼5单元×××号的室内浮财归原告李某所有（已执行）；五、双方名下工资卡内的存款归各自所有。”现左某持诉称事实及理由诉于密云法院，要求变更密云法院（2016）京0118民初2697号民事调解书中的财产分割协议，并要求分割共同财产、给付补偿款。
就左某诉争的室内浮财情况，经法院现场勘查，位于密云区果园新里中区31号楼5单元×××号房屋室内存在的财产有：美的牌饮水机一台、长虹牌29寸电视机一台、荣仕达牌冰箱一台、美的牌挂式空调一台、LG牌挂式空调两台、美的牌立式空调一台、夏普牌42寸电视机一台、西门子牌滚筒洗衣机一台、鱼缸一个、美的牌热水器一台、茶几一个及两个配套小墩、华帝牌燃气灶一套（含抽油烟机）、双人床一张及床头柜两个、扫地机器人一台、白色沙发一套（三个）、双开门衣柜一个、书架及电脑桌一张、椅子一把、墙面大衣柜一个、推拉门一扇、清华同方牌电脑一套（含键盘、鼠标）、黑色电脑桌一张、白色电脑椅一把、电视柜一个、飞利浦牌剃须刀一个、不锈钢燃气架一个、餐桌一张、餐椅三把、飞利浦牌电话一台、上网设备一套、电脑灯一台、美的牌电烤箱一台、穿衣镜一个、红色榨汁机一台、歌华有线机顶盒一台、绿色蛋糕机一台、面包机一台、白色五斗柜一个、小黄凳两个、黑色钢化玻璃一个、卫生间梳妆柜一个（不含水盆）、刀具、垃圾桶两个、奶锅一个、九阳牌豆浆机及赠品杯子一个、热水壶一个、乐宜厨储物用品一套、三角壶一个、四面窗户的窗帘（均含窗纱）、顶灯四盏。李某另认可有浪琴牌手表一块。案件审理过程中，李某将绿色蛋糕机和面包机各一台当庭给付左某。
依据左某、李某告申请，法院分别调取了左某名下中国工商银行账号为×××、×××的账户明细，左某名下中国建设银行账号为×××（工资卡，以下简称工资卡账户）的账户明细；李某名下中国建设银行账号为×××（工资卡，以下简称工资卡账户）、×××××××××的账户明细。
一、双方无争议财产：
双方均同意分割在左某处的玉质手镯一只，并认可手镯购买价值25000元；左某称其对手镯进行过修复，但未提交相应证据。
二、双方争议财产：
1.左某主张分割的浪琴牌手表一块。双方均认可系在婚姻关系存续期间购买，购买价格为17000元。左某称该浪琴手表在离婚诉讼案件中未进行分割；李某认可浪琴牌手表由其使用，但认为在离婚诉讼案件中已分割完毕，不同意左某的分割意见。
2.左某主张分割孩子满月酒份子钱9万元。左某称该款在李某处，并于2013年1月19日存入了李某工资卡账户中，主张分割一半。李某认可2013年1月19日办孩子满月酒当天，将9万元礼金存入了其工资卡账户，但认为工资卡系交给左某保管；并称，该卡于2013年1月19日当天取出2万元，2013年2月28日取出4万元，2013年3月6日取出50294元，卡内余额为0.13元，而左某于2013年2月28日分四笔存入34800元、61027.33元、1万元、1万元到其新办的中国工商银行尾号为9479的卡中用于理财，账户内的大量理财信息和贵金属买入信息等能证实其主张。经法院核实，李某名下尾号为2102的工资卡账户在2012年12月15日通过网络ATM取款4000元，余额为5425.12元，至2013年1月18日期间该工资卡账户无任何取款记录；2013年1月19日，该账户内存入现金9万元，余额为107712.26元，于当日在同一地点取出2万元，此后于同年2月26日ATM取款2万元（期间财政统发工资8382.9元），于同月28日ATM取款2万元（当日财政统发4717.97元），于同年3月6日现金支取50294元，存入1000元，当日余额为1000.13元；左某尾号为9479的中国工商银行账户于2013年2月28日新开户，当日以“卡存”方式存入34800元、61027.33元、4200元（后两笔款项银行交易明细显示“卡存”对方账户为左某名下中国工商银行尾号为8147的账户，其中61027.33元来源自该8147账户一笔2012年12月12日“部开”6万元的存款及利息），以现金方式存入25000元，于同年3月4日办理“理财购”10万元，此后该笔款项继续用于银行理财，并逐步通过网转方式转出，至2015年7月26日发生11119.76元网转交易后，余额为5.2元，此后再无大额交易，至2016年4月30日，卡内余额为58.52元；另该卡于2013年3月5日从左某名下中国工商银行尾号为8147的账户内转入13109.88元，同日转出，余额为25027.33元，3月6日存入现金5万元，同月11日进行网上银行操作，通过“网转”方式转出7万元。对于左某账户内10万元理财款的资金来源，左某称系其母给予其理财。
3.左某主张分割的婚礼礼金10万元。左某称该笔款项在李某处，要求分割一半。李某对此不予认可，表示不清楚收取礼金的具体数额，并认为该诉争款项应归其父母，不属于夫妻共同财产，且婚礼举办完之后给了左某5万元，左某于2011年12月13日将5万元存入了其中国工商银行尾号为8147的账户中。经法院核实，左某名下中国工商银行尾号为8147的账户于2011年12月13日存入5万元，该笔款项存入后，部分款项用于消费，部分款项用于理财。左某曾称该笔存款的资金来源确系李某父亲在其结婚时给付的5万元份子钱，后用于还份子，后其又称系其母给付，但就该主张未提供相应证据，就其主张婚礼礼金为10万元亦未提供相应证据。
4.左某主张分割的李某在婚姻存续期间获得的大额差旅费报销经费25000元。左某称李某于2015年4月23日从工资卡中在海淀区中关村大街4春支取的2000元，于2015年7月22日、23日、24日、26日在昌平区东小口镇天通苑东苑东三区跨行支取的合计8000元，于2015年8月1日在广州沙太支行支取的5000元，于2015年8月4日在自助设备管理中心支取的5000元，2015年8月10日在广州寺右新马路21号支取的5000元，均为差旅费，可报销，其要求分割一半。李某认可上述款项为差旅费，但不同意左某分割的主张，并称差旅费已经报销，均用于日常生活消费。经法院核实，左某所述的前述款项取款日期、地点、数额与李某工资卡账户内的交易明细一致。
5.左某主张分割李某在婚姻关系存续期间的对外债权35000元。左某称2015年2月26日，借款人王某还款2万元，存入李某工资卡账户中；2015年7月29日李某工资卡账户中存入15000元，合计35000元为债权，要求分割一半。李某不认可存在前述债权，并称其与左某于2015年开始分居，从银行账户流水不能推断出其对外存在债权。经法院核实，李某工资卡帐户交易明细显示，2015年2月26日，卡内分别在果园新里北区支行、密云支行营业部采用ATM存款方式各存入1万元，该款存入后逐渐用于消费及支取；2015年7月29日，该卡内采用ATM存款方式存入15000元，交易地点为果园新里北区支行，该款存入后亦逐渐用于消费及支取。
6.左某主张分割的室内浮财。左某主张室内浮财金额为10万元，要求以现金形式分割8万元。李某不同意左某主张，并认为所有浮财已经在离婚调解书中分割完毕。除前述经法院现场勘查所登记的物品外，左某另主张有包括联想C320笔记本电脑一台、史密斯牌热水器一台、iphone手机一部等其他物品，但李某否认存在除现场勘查登记外的其他物品，左某亦未提交相关证据。
7.左某主张分割双方婚生子李某1的物品。为证实其主张，左某提交了包含婴儿床及配套、进口婴儿车、儿童桌椅等在内的29项物品清单一份，并称在李某处，要求归其所有。李某否认清单所列物品在其处，称无法返还。左某未就其主张进一步提交证据。
8.左某主张分割的李某账户内于婚姻关系存续期间的大额支出225794元。左某称李某工资卡账户于2011年11月19日转账支取55000元，存入李某名下中国建设银行尾号为6582的账户内，2013年1月19日、2013年2月26日、2013年2月28日、2016年1月8日、2016年1月10日李某分别从其工资卡账户中取款2万元，2013年3月6日取款50294元，2013年4月10日取款8500元，2013年8月1日取款12000元，以上共计225794元，左某要求分割113000元。李某认可其账户取款的情况，但不同意左某的分割意见，并称2013年1月19日、2013年2月26日、2013年2月28日、2013年3月6日所取的款项系左某所述的满月酒份子钱，且取出后均存入了左某名下中国工商银行尾号为9479的账户内；2013年4月10日、2013年8月1日的两笔款项系分多次取出，于当日或之后均存入了左某名下账户内；2016年1月8日及10日的共计4万元，即给付其父用于装修车库。经法院核实，左某主张的前述款项的交易日期、地点、数额与李某工资卡账户交易明细一致。左某名下中国工商银行尾号为9479的账户内于2013年2月28日分别存入34800元、61027.33元、1万元、1万元、5000元，其中10万元于同年3月4日用于办理“理财购”（详见第2项）；2013年3月6日，该账户中“卡存”5万元，同月11日用于办理理财，同年4月10日该账户内现存8300元；左某名下中国工商银行尾号为8147账户内，于2013年8月1日通过“ATM交易”存入现金9700元、7500元、6600元，左某未就上述资金的来源提供相关证据，并称8300元、9700元、7500元、6600元系其工资及一部分宝石、首饰的收入。
9.左某主张分割的李某名下中国建设银行尾号为6582账户于2011年11月19日转账存入的55000元。左某要求获得27500元。李某认可转账事实，但不同意左某的分割意见，称该款从其工资卡帐户中转出，系其父母给付用于举办婚礼的花销，因最终使用其工资，故未用该款，但之后逐渐用于生活支出花费。经法院核实，2011年11月19日，李某名下工资卡账户中存入56392.15元，同日转账支取了55000元存入到其名下中国建设银行尾号为6582的账户中，此后逐渐存、取款，并最后于2015年9月24日取款2万元，2016年1月29日取款1万元，至双方离婚之日，余额为20110.10元；另经法院核查，左某主张分割该款，与第8项中其主张分割的“2011年11月19日转账支取55000元”存在关联。
10.左某主张分割的给李某父亲装修车库款4万元。李某认可给付其父4万元用于装修车库，并称该款来源于2016年1月8日和2016年1月10日分四笔、每笔5000元，共计4万元的取款，而出这笔钱是因为其和左某居住的房屋厕所是其父亲出钱修理的，故不同意左某的诉讼请求。经法院核实，李某所述取款数额、次数、日期与其工资卡帐户交易明细一致；该款亦在法院查明的第8项左某主张分割的存款内。
11.左某主张因其在抚养子女、照料老人、协助另一方工作等方面付出较多义务，要求李某给付其补偿款10万元。李某对此不予认可，称左某所述其付出较多义务不属实，且其协助另一方工作较多要求补偿没有法律依据。为证实其主张，左某提交了李昉媛的书面证人证言并申请该证人出庭作证；李昉媛证明其于2016年2月至2016年7月期间与左某共同居住，在该期间未见李某对孩子进行过任何探望。李某对证人证言不予认可，并认为证人与左某系同事关系，共同居住，关系亲密，且其自2015年就起诉离婚，2016年4月经法院调解离婚，是左某不让其看孩子。
12.左某要求李某给付其两年的居住费、独自带孩子的补偿费、因大笔游戏支出不承担家庭责任的补偿费共计10万元。为证实其主张，左某提交了关于李某工资明细情况分析材料一份，李某对此不予认可，亦不同意左某的诉讼意见。
13.左某要求李某给付其精神损害抚慰金1万元。左某称李某在婚姻关系存续期间对其经常进行暴力行为、语言侮辱，对其精神上产生了伤害，要求赔偿；为证实其主张，左某提交了派出所笔录、（2016）京03民终11302号民事判决书、北京市密云区人民检察院京密检民（行）违监【2016】110XXXXXXXX号通知书、北京市密云区人民检察院京密检控民受【2016】1号民事监督案件受理通知书及诊断证明、病历本、照片等证据。李某否认左某所述，并对左某提交证据的证明目的不予认可，且不同意赔偿。（2016）京03民终11302号民事判决书系关于李某之父李桂良与左某生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案认定“……双方在事发时发生了较为激烈的冲突，在此情形下，本院认为双方在争执中李桂良的行为与左某的损害结果之间存在因果关系具有高度可能性，故李桂良应当承担相应责任，左某亦对损害结果的发生有过错……”判决李桂良赔偿左某医疗费59元。
14.李某要求分割的左某名下中国工商银行尾号为8147的账户于2011年12月10日的存款85600元、2011年12月13日的存款5万元（李某在第4项中称该款系其父母给付的婚礼礼金）、2013年9月3日的存款52600元、2013年9月3日存入其母梁桂红账户中的46000元，以上合计234200元，李某要求分割一半。左某认可前述款项的存在，但称2011年12月10日存入的85600元系其母给付的妆奁之喜的钱，2011年12月13日存入5万元系结婚时其母亲给付的，2013年9月3日存入其母亲账户的46000元是其归还其母借予的学费款，2013年9月3日的存款52600元系来源于理财款本金及收益，后转入了理财账户变成理财钱款，并称前述存款均来源于其母亲在结婚时给的13万元。经法院核查，左某名下中国工商银行尾号为8147的账户于2011年12月10日存入85600元（此前卡内余额为1720.59元）、2011年12月13日存入5万元（与第3项同），2011年12月21日存入7万元，余额为177186.08元（此日前，该卡内部分存款用于消费及购买“贵金属”），后该款用于购买理财，且部分钱款与李某主张分割的第15项10万元理财中的部分钱款存在关联；该账户于2013年9月3日的存款52600元，后连同该账户内余额共计8万元，转入左某名下中国工商银行尾号为9479的账户内，用于“理财购”，该款到期后逐步继续购买理财，直至2015年1月23日一笔理财（60249.86元）到期后，该9479账户内再无其他理财信息，且该账户内款项大部分用于转入尾号为8147账户中并用于消费。李某为证实其主张，提交了中国建设银行存款利息清单一张，显示2013年9月3日，户名为梁桂红，本金为46000元，利息为1662.3元，实付本息为47662.3元；左某认可其曾给付其母梁桂红46000元，为证实其称该款系用于归还其母借与的学费，左某提交了学位证书一份。
15.李某要求分割的左某名下中国工商银行尾号为9479账户于2013年2月28日存入的10万元理财。李某要求分割一半，为证实其主张，李某提交了左某名下的日期为2013年2月28日的中国工商银行转账凭证两张，金额分别为3万元和6万元，以及署有左某名字的中国工商银行个人理财产品申请书和中国工商银行个人客户风险评估表；申请书中显示为“个人理财交易账户开户”及“个人理财产品购买”，存入“现钞金额10万元”，产品到期日为2013年5月12日，预计到账日为2013年5月14日。左某认可存在10万元理财，但称该款系其母梁桂红给予其理财，而且做理财时李某都参与，不存在李某不知情的情况，故对李某的分割意见不予认可，并认为李某提交的证据均为复印件，故对真实性亦不予认可。法院核查情况与第2项相同，且李某主张的该款部分来源，李某曾自认系其子满月酒的份子钱。
16.李某要求分割左某名下中国工商银行尾号为8147账户中2013年12月至2016年4月共计732笔网银交易消费款项共计364628.09元。李某称与左某结婚后，其工资全在左某手中，故左某在2014年及2015年期间的网银交易款项有其工资，主张分割前述款项的一半。左某认可消费支出的真实性，但不同意李某的分割意见，并称前述取得款项的账户为支付宝公司，涉及的款项均用于生活消费，并提交了一份大额支出明细说明以证实其主张。李某对左某的陈述不予认可，但并未进一步举证。经核查，左某名下中国工商银行尾号为8147账户中确自2013年12月起，与四川分行营业部、杭州浣纱支行等银行之间发生多笔多次的消费交易。
另查：在庭审中，左某曾称自2014年年初开始李某将其工资卡要走后双方对自己的财产各自管理，李某则称系在2015年9月分居后其才取回自己的工资卡；但此后庭审中左某均否认李某工资卡曾在其手中。
案件审理过程中，左某申请对李某名下住房公积金余额及李某在中国建设银行工资卡账户内的存款余额进行保全，法院经审查作出（2017）京0118民初1760号民事裁定书，裁定“一、对被申请人李某在北京住房公积金管理中心密云管理部的住房公积金206867.84元予以冻结，暂停支付；二、对被申请人李某在中国建设银行股份有限公司账户×××内的存款26778.04元予以冻结，暂停支付。本裁定书送达后立即执行。”左某另申请对李某佩戴的浪琴牌手表一块以及在北京市密云区果园新里中区31号楼5单元×××号楼房内的室内财产（不限于法院经现场勘验所查明的财产）、手机号码进行保全，法院经审查作出（2017）京0118民初1760号民事裁定书，认为“……申请人左某要求保全的财产属于日常生活所必需的家具、炊具、餐具等物品，且本院已经向被申请人李某释明，不得对已登记、拍照的财产进行转移和变卖，现亦没有证据显示被申请人李某有转移、变卖财产或是其他可能导致法院裁决难以执行等情况，……电信码号资源系国家所有，电信用户申请‘购买’的电话号码，获得的是类似于租赁的对电信码号资源的使用权益，我国物权法也规定了‘物权的种类和内容，由法律规定’，因此电话号码只是一种用于沟通的联系方式，依据现行法律规定其本身并无物权的属性……”，故裁定“驳回申请人左某的申请。”前述裁定作出后，双方均未申请复议。
一审法院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。在处理夫妻财产时，双方协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。就本案双方所诉争的财产，法院做如下分析：
一、双方争议的浮财（不含双方争议的存款及支出）
首先李某主张分割玉质手镯一只，在左某处，考虑到购买该手镯的目的及其具有一定专属性的性质，认定归左某所有为宜；其次，左某主张分割的浪琴牌手表一块，在离婚诉讼陈述过程中，双方对室内浮财的具体情况未进行明确阐述，但根据双方的本意，室内浮财应是指存于双方原居所内可移动的浮财，并未就具有较高价值的随身物品的归属达成一致意见，故对左某主张分割浪琴牌手表的诉讼主张法院根据案件具体情况予以支持，因该手表一直由李某佩带，考虑到该手表具有一定的专属性，且手镯已认定归左某所有，故浪琴牌手表归李某所有为宜；再次，左某主张分割的其他室内浮财，因（2016）京0118民初2697号民事调解书主文第四项明确载明了室内浮财均归李某所有，而左某在本案中所主张部分浮财即为前述室内浮财，经法院现场勘查，左某主张存在的部分浮财，并未存于现场，亦未提交充足有效的证据证明其所主张的其他浮财的存在，故对左某要求分割室内浮财的主张，法院不予支持，对李某答辩认为室内浮财已经分割完毕的意见，法院予以采纳；关于左某要求李某返还婚生子李某1的物品，李某否认在其处，且左某未能提供充足有效的证据证实其主张，故对其该项主张，法院不予支持。李某于庭审中将绿色蛋糕机和面包机各一台给付左某，系其自愿行为，不违反法律规定，法院不持异议，为便捷当事人，本案予以一并处理；综合双方认可的玉质手镯及浪琴手表的价值，并从分割财产时照顾女方权益原则考虑，法院酌定双方就上述财产不再相互给付差价。
二、双方争议的对方名下账户内的存款及支出
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。左某、李某通过自愿调解的方式达成协议，并经密云法院调解书确定“双方名下工资卡内的存款归各自所有”，如左某就调解书内容有异议的，应当申请再审，故对左某主张的第一项诉讼请求，法院不予支持；左某以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条为依据，主张第一项诉讼请求，系适用法律不当，法院难以采纳。左某主张分割的第二项、第三项、第四项、第八项、第九项、第十项财产，依据当事人陈述及法院核查情况，上述款项曾均存于李某工资卡账户内，并部分用于工作及生活消费支出，虽左某否认其名下的两个中国工商银行账户内的部分存款系来源于李某工资卡账户，但依据左某庭审陈述和资金交易往来的时间、地点、金额等均可以认定，左某应知晓上述部分款项的去向，同时左某在2016年4月与李某达成调解，其应当对双方工资卡账户内的存取款状态及当时的资金使用状况有一定合理预期，故综上，左某主张的第二项、第三项、第四项、第八项、第九项、第十项诉讼请求，法院难以支持。左某主张的第五项诉讼请求，因其未提供相应证据，法院难以支持。李某主张分割的左某名下的188200元（234200元中一部分）存款、10万元理财以及732笔网银交易消费款项，根据法院核查的情况，可以认定李某主张的部分款项存在重合，同时左某提供了部分款项的消费支出依据，且根据双方自认在2015年9月开始分居的情况，并从左某需照顾子女的角度考虑，可以认定上述存款、理财已经用于合理消费支出，李某主张分割，无事实及法律依据，法院不予采纳；关于左某要求分割的46000元，根据法院核查的情况，该款系梁桂红名下存款，虽左某认可系其偿还的借款，但因该款存于案外人名下，涉及案外人的财产权益，本案中不宜直接处理，故对李某的该项主张，法院不予支持。
三、左某要求给付的补偿及赔偿
左某主张因其在抚养子女、照料老人、协助另一方工作等方面付出较多义务，要求李某给付其补偿款10万元以及要求李某给付其两年的居住费、独自带孩子的补偿费、因大笔游戏支出不承担家庭责任的补偿费10万元，对此法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”依据该法律规定，补偿的前提是双方以书面形式约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而左某、李某并未对共同财产进行过书面约定，另虽然左某提供了证人证言及其对李某工资存款去向的分析，但上述证据尚不足以证明李某未承担任何的家庭责任，左某亦未提交充足有效的证据证明其“居住费”及“独自带孩子的补偿费”的给付标准，且应在离婚同时提出，故左某该主张，无事实及法律依据，法院难以支持。本案系离婚后财产纠纷，主要审理的应是夫妻离婚后就共同财产的分割问题产生的争议，故左某要求李某给付其精神损害抚慰金1万元，与本案不是同一法律关系，对其主张，法院不予涉及。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零一条之规定，判决：一、玉质手镯一只，绿色蛋糕机一台、面包机一台，归左某所有；浪琴牌手表一块，归李某所有（均已执行）。二、驳回左某的其他诉讼请求。
本院二审期间，左某提交（2016）京03民终11302号案卷材料，证明李某的工资卡等由其父李桂良掌握，没有用于共同生活。李某对该证据真实性认可，关联性不认可。李某未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
本案系离婚后财产纠纷，主要审理夫妻离婚后就遗漏的共同财产的分割问题产生的争议。当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。左某上诉要求变更密云法院（2016）京0118民初2697号民事调解书财产分割内容，重新对浮财进行明确和分配的请求，本院不予支持。关于双方婚生子李某1的物品，因左某未就相应物品存放在李某处举证，故其要求李某返还的请求，本院不予支持。依据密云法院（2016）京0118民初2697号民事调解书，双方已就各自名下工资卡内存款等内容进行处理，结合查明的李某名下其他银行卡内存取款情况，左某要求分割的满月份子钱9万元、装修车库4万元、对外债权3.5万元、大额差旅支出报销费用2.5万元、李某婚内支出款225794元、婚内共同财产5.5万元，都是从李某工资卡内支取，依据左某庭审陈述和资金交易往来的时间、地点、金额等均可以认定左某应知晓上述部分款项的去向，左某称上述支出在离婚诉讼后才知道，不符合常理。现左某再次要求分割，本院不予支持。关于婚礼礼金10万元，双方关于款项去向说法不一，左某未提供相应证据，考虑双方日常生活合理消费支出，左某的该项上诉请求，本院不予支持。关于左某要求李某给予补偿的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十条之规定，即缺乏法律依据，本院亦不予支持。左某要求李某给付其精神损害抚慰金1万元，证据不足，本院亦不予支持。
综上，左某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3756元，由左某负担2504元（已交纳）,由李某负担1252元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年九月七日
法官助理 刘 栋
法官助理 杨 琳
书 记 员 祖志贤