湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘12刑终215号
原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
上诉人(原审被告人)高延勤，男，1983年8月24日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，住辰溪县。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2O07年6月12日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2007年8月14日被本院改判为有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2010年2月10日被假释,假释考验期至2011年11月28日止。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月17日被刑事拘留,同年3月24日被逮捕。现押辰溪县看守所。
原审被告人谢逸明，曾用名谢景浩，绰号“包子”，男，1989年8月28日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月16日被刑事拘留,同年3月24日被逮捕。现押辰溪县看守所。
原审被告人杨自兴，绰号“杨兴、佬佬”，男，1992年5月4日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。曾因犯故意伤害罪于2015年1月13日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月24日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月16日被刑事拘留,同年3月24日经辰溪县公安局决定被取保候审,同年4月25日经湖南省辰溪县人民检察院决定被取保候审,同年9月5日被逮捕。现押辰溪县看守所。
原审被告人姚文，绰号“卷毛”，男，1992年7月11日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。2010年2月26日因吸毒被辰溪县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月20日被刑事拘留,同年2月25日被逮捕。现押辰溪县看守所。
原审被告人张冬冬，绰号“冬冬”，男，1993年6月17日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月22日被刑事拘留,2017年1月25日经辰溪县公安局决定被取保候审,同年4月25日经湖南省辰溪县人民检察院决定被取保候审,9月5日被逮捕。现押辰溪县看守所。
原审被告人李延成，绰号“老成、大哥成”，男，1983年4月15日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，住辰溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月16日被刑事拘留,同年3月24日被逮捕。现押辰溪县看守所。
原审被告人刘际军，绰号“刘军、小卵”，男，1988年10月26日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，住辰溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月16日被刑事拘留,同年3月24日经辰溪县公安局决定被取保候审,同年4月25日经湖南省辰溪县人民检察院决定被取保候审,同年9月5日被逮捕。现押辰溪县看守所。
原审被告人刘巨南，绰号“包头、刘邦、老表”，男，1992年6月24日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月16日被刑事拘留,同年3月24日经辰溪县公安局决定被取保候审,同年4月25日经湖南省辰溪县人民检察院决定被取保候审,同年9月5日被逮捕。现押辰溪县看守所。
原审被告人刘杰，男，1992年9月26日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月29日经辰溪县公安局决定被取保候审,同年4月25日经湖南省辰溪县人民检察院决定被取保候审,同年9月5日被逮捕。现押辰溪县看守所。
原审被告人黄贻成，男，1984年5月24日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月15日经辰溪县公安局决定被取保候审,同年4月25日经湖南省辰溪县人民检察院决定被取保候审,同年9月5日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人谢逸明、杨自兴、刘巨南、姚文、张冬冬、刘杰犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，原审被告人高延勤、刘际军、李延成、黄贻成犯聚众斗殴罪一案，于二○一八年二月九日作出（2017）湘1223刑初103号刑事判决。原审被告人高延勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民法院判决认定：2016年11月27日20时许,被告人谢逸明、刘巨南、李延成、杨自兴等人在“20-50-8包1.3倍”微信群里抢红包，被他人拉进该群的胡某1先后抢走两个红包。之后，该微信群中的刘巨南等人要求胡某1退还所抢的红包,胡某1则以自己在驾车为由,予以拒绝。谢逸明、杨自兴、刘巨南等人便在微信群里发语音骂胡某1,并要求胡某1退还红包。此时,与胡某1在一起的被告人高延勤得知此事后，便加入该微信群与谢逸明、杨自兴等人互骂脏话。谢逸明、杨自兴等人在微信群里称要找高延勤的麻烦，并追问高延勤的去向。高延勤没有理会，与被告人黄贻成及胡某1、高某、谭某、刘某等人继续驾车驶往辰溪县城。被告人谢逸明等人打听到高延勤在辰溪县金三角开有一家汽车饰界洗车装饰店，便邀约被告人姚文、杨自兴、刘巨南、张冬冬、刘杰、谢某(另案处理)等人持砍刀和钢管赶至该店。谢逸明等人没有看到高延勤，即持砍刀和钢管将该店的卷闸门及店门口的花瓶砸烂后离开现场。高延勤得知其洗车装饰店被损毁后，与黄贻成、胡某1、高某、谭某、刘某等人返回汽车饰界店。高延勤要胡某1通知胡某2取来几根钢管，并在微信群中通知谢逸明等人在汽车饰界店等候。谢逸明、李延成、姚文、杨自兴、刘巨南、刘际军、张冬冬、刘杰、谢某等人得知高延勤等人已回到店上，再次持砍刀、钢管赶至高延勤的汽车饰界店。当谢逸明、李延成、姚文、杨自兴、刘巨南、刘际军等人看到高延勤、黄贻成、胡某2等人持钢管站在店门外，便持砍刀、钢管朝高延勤、胡某2等人砍打，双方当即发生打斗。在斗殴过程中，高延勤、胡某2被打伤。经鉴定，胡某2的损伤程度构成轻伤二级，高延勤的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人谢逸明、李延成、刘际军、杨自兴、刘巨南、刘杰、黄贻成自动投案,并如实供述了自己的罪行。被告人高延勤、姚文、张冬冬归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证明。足以认定。
湖南省辰溪县人民法院认为，被告人谢逸明、杨自兴、姚文、李延成、刘际军、刘巨南、张冬冬、刘杰持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，致一人轻伤；被告人高延勤、黄贻成持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为均构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴犯罪中，被告人谢逸明、高延勤起组织、指挥作用，系首要分子；被告人杨自兴、姚文、李延成、刘际军、刘巨南、张冬冬、刘杰、黄贻成积极参加斗殴，均系积极参加者。高延勤、杨自兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。谢逸明、杨自兴、李延成、刘际军、刘巨南、刘杰、黄贻成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。姚文、张冬冬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。高延勤于案发当晚向辰溪县公安局报警，但没有如实供述自己聚众斗殴的犯罪事实。后经公安机关侦查查明高延勤有聚众斗殴的嫌疑，依法将高延勤传唤到案，故高延勤不具备投案的主动性，不能认定自首。但其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。高延勤与谢逸明等人因微信抢红包发生争执后，得知其汽车饰界店被谢逸明等人毁坏，便纠集多人，准备工具，并通知对方在店上等候；在谢逸明等人赶到后，双方持械互殴，高延勤在聚众斗殴的一方中起组织、指挥作用。谢逸明一方与高延勤一方因微信抢红包发生争吵后，持械故意毁坏高延勤汽车饰界店的卷闸门等物品，致使矛盾升级,并在聚众斗殴中，致高延勤方一人轻伤，对谢逸明一方酌情从重处罚。公诉机关指控被告人谢逸明、杨自兴、姚文、刘巨南、张冬冬、刘杰持械故意毁坏高延勤汽车饰界店的卷闸门及花瓶等物品，经价格认定被毁坏财物价值人民币8659元。经查，辰价认定函(2017)12号价格认定结论书中鉴定的被毁坏物品包括电脑、电茶炉、装饰柜、花瓶等，其中电脑、电茶炉、装饰柜等系聚众斗殴过程中毁坏的财物，上述财物不宜以故意毁损财物罪重复评价,被毁坏的卷闸门没有价格认定结论,被毁坏的花瓶价值人民币780元，数额较小，故公诉机关指控被告人谢逸明、杨自兴、姚文、刘巨南、张冬冬、刘杰犯故意毁坏财物罪不能成立，不予支持。据此判决：一、被告人谢逸明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月;二、被告人杨自兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月;三、被告人高延勤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年;四、被告人姚文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年;五、被告人张冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年;六、被告人李延成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月;七、被告人刘际军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月;八、被告人刘巨南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月;九、被告人刘杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月;十、被告人黄贻成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
原审被告人高延勤上诉提出:公安机关的电话通知不属于强制措施，其按照侦查人员指定的时间、地点接受讯问，并如实供述了自己的罪行，其行为符合自首的构成要件。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，本院均予以确认。
另查明，案发当天晚上，上诉人高延勤到辰溪县公安局火马冲派出所报警，次日制作了询问笔录，高延勤没有如实供述自己聚众斗殴的犯罪事实。后经辰溪县公安局刑事侦查大队侦查查明高延勤有聚众斗殴的嫌疑，2017年2月17日,公安民警打电话将高延勤传唤到刑事侦查大队接受讯问，高延勤于当天14时许赶到该大队接受讯问。经讯问，高延勤如实供述了其于2016年11月27日晚上与李延成等人在火马冲聚众斗殴的事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、户籍证明，证明谢逸明、高延勤、杨自兴、姚文、李延成、刘际军、刘巨南、张冬冬、刘杰、黄贻成的基本情况，作案时均已达到完全刑事责任年龄。
2、到案经过，证明2016年12月22日11时许，辰溪县公安局火马冲派出所民警在辰溪县火马冲镇大桥村巡逻时发现张冬冬，将其传唤到案；2017年1月20日13时许,辰溪县公安局民警在辰溪县将姚文抓获归案；同年2月15日17时许,谢逸明、刘际军、李延成、杨自兴、刘巨南到辰溪县公安局投案；同年3月15日11时许,黄贻成到辰溪县公安局投案；同年3月29日11时许,刘杰到辰溪县公安局投案。
3、辰溪县公安局刑事侦查大队出具的关于上诉人高延勤的2份到案经过。2017年2月18日出具的到案经过：2017年2月17日，该队民警电话传唤高延勤到该大队接受讯问。接民警传唤后，高延勤于当天14时许赶到该大队，该大队民警立即将高延勤带至该局执法办案区域进行讯问。经讯问，高延勤供述了其于2016年11月27日与李延成等人在火马冲聚众斗殴的经过。2017年6月18日出具的到案经过：2016年11月27日案发当晚，高延勤到辰溪县公安局火马冲派出所报警，次日制作了询问笔录，高延勤没有如实供述自己聚众斗殴的犯罪事实。后经该大队民警侦查查明高延勤有聚众斗殴的嫌疑，2017年2月17日,口头将高延勤传唤到该大队接受讯问，高延勤于当天14时赶到该大队接受讯问。经讯问，高延勤供述了其于2016年11月27日与李延成等人在火马冲聚众斗殴的经过。
4、湖南省辰溪县人民法院（2007）辰刑初字第21号刑事判决书、湖南省怀化市中级人民法院（2007）怀中刑一终字第71号刑事判决书及湖南省怀化监狱释放证明，证明高延勤曾因犯抢劫、强奸罪于2O07年6月12日被判处有期徒刑十年；2007年8月14日被怀化市中级人民法院改判为有期徒刑五年，2010年2月10日被假释,假释考验期至2011年11月28日止。
5、湖南省辰溪县人民法院（2014）辰刑初字第114号刑事判决书及释放证明书，证明杨自兴曾因犯故意伤害罪于2015年1月13日被该院判处有期徒刑八个月，2015年3月25日刑满释放。
6、湖南省辰溪县公安局辰公（火）决字〔2015〕第0201号公安行政处罚决定书，证明姚文因吸食毒品于2015年2月26日经该局决定被行政拘留五日。
7、辰溪县价格认证中心辰价认定函(2017)12号价格认定结论书及(2017)12号补充材料通知书，证明高延勤的汽车饰界店因本案毁坏的电脑、电茶炉、装饰柜、花瓶等物品共计价值人民币8659元，其中被损坏的花瓶价值人民币780元，被损坏的卷闸门因无规格型号无法做出价格认定结论。
（二）证人证言
1、证人谢某的证言，证明2016年11月的一天17时许，他和谢逸明、杨自兴、姚文、刘巨南、李延成、刘际军、张冬冬、刘杰等十余人在辰溪县老市场的餐馆吃饭喝酒，后他先行离开。不久，谢逸明将他拉进“20-50-8包1.3”的微信群。一小时后，他在该微信群听到杨自兴同高延勤发语音对骂，因高延勤那伙中的一人抢了抢包人赔偿给发包人的红包拒不退还。杨自兴在微信群里问高延勤在哪里，准备找高延勤打架。高延勤发语音回答:“在辰溪，有本事来搞盘”。后谢逸明找到他，他跟随谢逸明与杨自兴、刘巨南、刘杰、姚文、张冬冬及一个不认识的人共八人集合后，谢逸明对大家说自己同高延勤在微信群里吵架了，现在要去打高延勤的店，愿意去帮忙就一起去。在场的七人都答应一起去。那个不认识的人扛着谢逸明叫姚文带来的刀和钢管，八人赶到高延勤的洗车店，当时店门关着，他和谢逸明、刘杰、杨自兴、姚文、张冬冬拿砍刀和钢管打砸洗车店的卷闸门及花盆。尔后，大家将刀和钢管交给那个不认识的人保管，一起离开。约一小时后，谢逸明叫他一起去搞高延勤一伙人。他便同谢逸明、杨自兴、姚文、刘巨南、李延成、刘际军、张冬冬、刘杰等十人在阳光酒店旁的巷子集合，谢逸明和杨自兴对大家说高延勤知道店被砸坏，在群里讲叫了人拿刀在店门口等，要他们有本事就过去。大家都说：搞。十人拿了刀和钢管等工具来到高延勤的洗车店，当时洗车店门口站着十余人，手上都拿着工具，谢逸明和李延成（或杨自兴）拿刀和钢管冲上去砍打高延勤，双方就打起来。当时场面较乱，他看到杨自兴在店门口被对方两个人追砍，就冲过去拿钢管将对方一人的后背打了一下，并去追赶但没追上。返回时，听到李延成喊“搞”的声音，他跑过去时看见对方一人倒在田某，谢逸明、杨自兴、李延成、刘杰拿刀和钢管在砍打倒在田某的人。尔后，姚文、刘际军、张冬冬、刘巨南等人也赶到这里，姚文冲上去将倒在田某的人砍了二刀。后龚某2等人赶来劝解，他们便离开现场，他将钢管丢进附近的溪里。
2、证人高某的证言，证明2016年11月的一天18时许，他和高延勤、谭某、黄贻成、刘某、胡某1等人一起吃饭后开车去辰溪县城玩。途中，胡某1用手机玩微信抢红包，胡某1抢了两个红包后与微信群里的人发生争吵。后高延勤也参与争吵，双方在群里骂娘。高延勤接到汽车饰界店房东老板告知其店门被人砍烂的电话后，要大家回去看看，当时大家都默认了。他们回到汽车饰界店，看到卷闸门及门口的花盆被打烂。不久，胡某2送来四五根钢管放在店门口的垃圾桶里。尔后，他看见八九人拿着砍刀朝洗车店冲过来并砍人，高延勤等人有的拿钢管跟对方的人对打，有的往外面跑，有几人跑进店内，接着对方的人追到店内，听到店内砸东西的声音。几十秒后，对方那伙人拿着砍刀往火马冲金三角方向跑了。他打电话报警时，高延勤和胡某2两人从店内出来往金三角方向跑了，高延勤当时用手捂着头。
3、证人胡某1的证言，证明2016年11月27日20时许，他和高延勤、刘某、谭某、黄贻成等人前往辰溪县城。高延勤开车，他坐在后排玩手机，他被人拉进一个微信群，当时群里发红包，他连续抢了26元、39元的微信红包，之后群里的人要他返还红包，他便说在车上没空，等会儿退还。车子行驶至辰溪县石碧，换他开车，他把高延勤拉进了该微信群。他听见高延勤手机传出骂人的语音，就用微信语音回应说自己在开车没空，等下退还。后他听到高延勤、谭某的手机传出要他退钱的脏话，就退出了该群，高延勤则与群里的人用语音对骂。他们到达县城城东附近时，高延勤接到房东老板告知其店门被一伙人用刀砍烂的电话后就驾车带着五人返回。高延勤叫他给胡某2打电话，要胡某2送店门钥匙及几根钢管到店上，于是他给胡某2打了电话。他们赶回店上，见到卷闸门被砍烂，高延勤就在微信群问谁砍烂店门的，微信群里的人回答是他们打烂的，高延勤就同这些人争吵，这些人问高在哪里，高回答在店上。不久，胡某2拿着几根钢管赶到店上。店门被打开后，他和胡某2、黄贻成、高延勤等人拿着钢管站在店门口。一会儿，李延成一伙人拿着刀朝他们走来，其中一人拿刀指着高延勤说：“你今天要癫是吗？”高延勤回了一句，李延成一伙人就直接拿刀朝高延勤砍去，双方发生斗殴。高延勤和胡某2被对方一伙人砍至店内，黄贻成和对方一人扭打在一起，他拿着钢管跑过去帮忙，那人就跑了，对方一伙人也往水泥厂方向跑了。他从高延勤处得知胡某2被人砍倒在田某，便赶过去，同民警一起将胡某2送到医院。
4、证人龚某1的证言，证明2016年11月27日17时许，刘巨南把他拉进“20-50-8包1.3倍”的微信群，群主是刘巨南，群里有杨自兴、姚文、谢逸明、李延成等人。20时许，他和谢逸明、李延成、杨自兴、刘巨南等人在微信群里抢红包。期间，群里进来一些同高延勤一起玩的人，微信名叫“许某敢x蛇”（即胡某1）的人将抢红包的人返还给发红包人的红包抢了，刘巨南就在群里发语音要这个人退还红包，但这人拒不退还。之后他发了一个红包，李延成抢到后在群里给他发了一个26元的私包，并标注他的绰号牛牛，这个私包又被这人抢了。他和刘巨南就要这人退还红包，这人推说自己在开车没有退还，并退出该群。后高延勤进入抢红包群，与刘巨南、杨自兴等人对骂，刘巨南和杨自兴追问高延勤的去向，并说要搞高延勤。高延勤回答说自己在辰溪，马上就回火马冲。23时许，他听说李延成、刘际军那伙人和高延勤那伙人在高延勤洗车店门口打群架的情况。
5、证人龚某2的证言，证明2016年11月27日21时许，他接到高延勤电话说自己与他人在微信群里抢红包发生了冲突，那人说要搞高延勤。后他去高延勤的洗车店，看到洗车店的店门被打烂。当时，高延勤还在微信里与人吵架。之后，他离开洗车店，给李延成打电话，李延成让他不要管此事，并说自己已经到达高延勤的洗车店。他和“老牛”开车赶到高延勤的洗车店，看到八九人拿着砍刀追赶胡某2，他便下车劝阻，因这些人拿着刀，他们劝阻了三四人，其他人继续追赶。他随同追到桥上时，见李延成等人拿着砍刀站在桥上。在他的劝说下，李延成带着几个人走了。接着，他看到胡某2满头是血躺在田某，便拨打了报警电话。
6、证人李某的证言，证明2016年11月27日21时许，他接到高延勤的电话，得知高延勤同火马冲人在微信群因抢红包发生争吵，他给龚某2打电话讲了此事并相约去看看情况。他和龚某2到达高延勤的汽车饰界店，发现店门被砍烂，店子旁边的地上有三四根钢管。他和龚某2离开洗车店后，给李延成打电话，李延成说自己已经到了高延勤的洗车店。他们又开车返回高延勤洗车店，看到李延成、刘际军等八人手里拿着砍刀往火马冲镇政府方向跑去。龚某2先下车去追，他随后赶到桥边，双方已结束斗殴，他们发现胡某2躺在田某，后脑勺、眉毛处被砍伤流着血，龚某2便打电话报警的情况。
7、证人张某的证言，证明他是汽车饰界洗车店的房东，高延勤租用了该处店面。2016年11月27日21时许，妻子告诉他有人在砸店门，当时他们两人不敢出去。等到砸店门的人走后，他才下楼，当时店门被砍坏不能打开，他电话告知高延勤此事。二十分钟后，高延勤开车回到店上，叫他将店门打开，他从家里拿铁管把店门撬开。当时同高延勤一起回来的有五人，两人坐在店里，其余在店外。他听到高延勤说：有本事打店门，有本事就出来。后他把撬门的铁管放在店门边的垃圾桶里。几分钟后，从华特水泥厂方向来了约十人，都拿着砍刀，一上来就拿着砍刀砍人，高延勤等人跑进店内。一会儿，高延勤头上流着血跑了出来，后面跟着几人拿刀追赶。一分钟后，其他的人也从店里走了出来，其中一个拿着两根铁管的人打了他一棒。后与高延勤一起跑进店内的另一人头上流着血也走了出来。
8、证人胡某2的证言，证明2016年11月27日21时许，他接到哥哥胡某1的电话说高延勤的汽车饰界店的卷闸门被人砍坏，让他送钥匙过去。后又打来电话，让他拿两根钢管去撬门。他到达店门口，把钢管放在地上，这时房东老板已把卷闸门撬开，他走进店内查看。此时，十余人拿着刀冲进来一顿乱砍，他被二三个人从外面的房间追砍至里面的小房间，被逼在角落砍了四五刀，晕倒在地。醒来后，他爬起来走到店门口，听到一伙人叫嚷声，便往医院方向跑。跑至小路，有人拿砍刀朝他砍过来，他跳向田某时滑倒，左肩膀处被这人砍了一刀，追他的那伙人冲上来一顿乱砍。后听到警笛声，这伙人才离开。因是晚上，他看不清砍伤他的人，只认识对方中的李延成。他的左眉骨、头顶、后脑勺及左手、左大腿均被砍伤，一根肋骨骨折。
（三）鉴定意见
1、辰溪县公安局刑事科学技术室(辰)公(物)鉴(法临)字[2016]133号法医学人体损伤程度鉴定意见及辰溪县人民医院入院记录、检查报告单等，证明胡某2被他人用锐器砍击头面部致其面部皮肤裂创、左侧眼眶外侧壁粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2、辰溪县公安局刑事科学技术室(辰)公(物)鉴(法临)字[2016]134号法医学人体损伤程度鉴定意见及辰溪县火马冲中心卫生院的诊断证明书，证明高延勤被他人用锐器砍击头部致其头皮裂伤留下2cm长瘢痕，其损伤程度为轻微伤。
（四）现场勘验、辨认等笔录及照片
1、现场勘验笔录及现场方位图、现场照片，证明2016年11月27日22时30分，辰溪县公安局民警在见证人的见证下，对谢逸明、高延勤等人聚众斗殴中心现场辰溪县金三角汽车饰界店一楼门面处进行了勘验。经勘查，汽车饰界店由西向东的三扇卷闸门均发现多处被刀砍过的痕迹，在西侧至东侧门面处发现两个被打烂的花盆，未发现其他痕迹物证。
2、原审被告人姚文指认现场勘查笔录、现场方位示意图及指认现场照片，证明姚文指认了案发现场。根据姚文指认其在火马冲镇原印刷厂南侧的荒田田埂小路溪边将作案用的刀具丢到小溪内，经搜寻，没有找到刀具。
3、辨认笔录和照片，证明经混杂照片辨认，谢逸明、杨自兴、李延成指认出谢某、刘杰系2016年11月27日晚上参与持械聚众斗殴的人；姚文指认出谢逸明、杨自兴、李延成、刘际军、刘巨南、张冬冬系2016年11月27日晚上参与持械聚众斗殴的人；张冬冬指认出谢逸明、杨自兴、姚文、李延成、刘际军、刘巨南、刘杰、谢某系2016年11月27日晚上参与持械聚众斗殴人；高延勤指认出刘际军系2016年11月27日晚上参与聚众斗殴的人，李延成系用刀砍伤他的绰号叫“老成”的人；胡某2指认出李延成系2016年11月27日晚上带人将他砍伤的绰号叫“老成”的人；龚某1指认出谢逸明、杨自兴、姚文、李延成、刘际军系2016年11月27日晚上参与持械聚众斗殴的人；龚某2指认出李延成、刘际军系参与2016年11月27日晚上持械聚众斗殴的人。
4、辨认笔录、视频截图照片以及监控视频等，证明辰溪县公安局民警从2016年11月27日案发时段高延勤洗车店附近的监控视频中截图两张提供给黄贻成、高延勤辨认。经辨认高延勤指认出2016年11月27日21时50分08秒在辰溪县金三角地段截图中站在店门口的系他及黄贻成、刘某、房东等人；21时51分14秒在同一地点截图中向他们走来的是李延成等人。黄贻成指认出2016年11月27日21时50分08秒在辰溪县金三角地段截图中站在高延勤店门口的那伙手持钢管的男子系他及高延勤、胡某2等人；21时51分14秒在同一地点截图中向高延勤店门口走来的那伙手持刀具的人是李延成等人。
（五）视听资料，证明辰溪县公安局民警对谢逸明、高延勤、杨自兴、姚文、张冬冬、李延成、刘际军、刘巨南、刘杰、黄贻成进行的讯问是依法讯问的。
（六）上诉人和原审被告人的供述与辩解。上诉人高延勤和原审被告人谢逸明、杨自兴、姚文、李延成、刘际军、刘巨南、张冬冬、刘杰、黄贻成对犯罪事实供认不讳。
本院认为，原审被告人谢逸明、杨自兴、姚文、李延成、刘际军、刘巨南、张冬冬、刘杰持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，致一人轻伤；上诉人高延勤、原审被告人黄贻成持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，上述十人的行为均已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪中，谢逸明、高延勤起组织、指挥作用，均系首要分子；杨自兴、姚文、李延成、刘际军、刘巨南、张冬冬、刘杰、黄贻成积极参加斗殴，均系聚众斗殴的积极参加者。在本次聚众斗殴中，谢逸明一方过错较大，量刑时应予以区分。杨自兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。谢逸明、杨自兴、李延成、刘际军、刘巨南、刘杰、高延勤、黄贻成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。姚文、张冬冬归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。高延勤上诉提出“公安机关的电话通知不属于强制措施，其按照侦查人员指定的时间、地点接受讯问，并如实供述了自己的罪行，其行为符合自首的构成要件”的上诉理由，经查，2017年2月17日高延勤归案前虽然公安机关已掌握其聚众斗殴的犯罪事实，但公安机关没有对其采取任何强制措施，当日高延勤接到公安机关的电话通知后，按照公安机关指定的时间、地点接受调查。经讯问，高延勤如实供述了自己的罪行。因公安机关的电话通知不属于刑事诉讼法规定的强制措施，因此，高延勤的上述行为符合自动投案、如实供述自己罪行的特征，构成自首，结合本案的具体情况，可以对其减轻处罚。综合考虑原审被告人黄贻成的犯罪事实、性质及具有自首等情节，原判对其量刑过重，应予改判。原审被告人杨自兴、刘际军、刘巨南于2017年9月5日被逮捕前已实际关押37天,原审被告人张冬冬于2017年9月5日被逮捕前已实际关押35天,均应折抵刑期,故杨自兴的刑期应自2017年9月5日起至2020年9月28日止,张冬冬的刑期应自2017年9月5日起至2020年7月31日止,刘际军、刘巨南的刑期应自2017年9月5日起至2020年4月28日止,显然原判刑期计算错误,应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、维持湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223刑初103号刑事判决中第一、二、四、五、六、七、八、九项对原审被告人谢逸明、杨自兴、姚文、张冬冬、李延成、刘际军、刘巨南、刘杰定罪量刑部分的判决和第三、十项对上诉人高延勤、原审被告人黄贻成定罪部分的判决；
二、撤销湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223刑初103号刑事判决中第三、十项对上诉人高延勤、原审被告人黄贻成量刑部分的判决；
三、上诉人高延勤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2019年2月16日止。）
四、原审被告人张冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年7月31日止。）
五、原审被告人刘际军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年4月28日止。）
六、原审被告人刘巨南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年4月28日止。）
六、原审被告人黄贻成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2019年5月4日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 许云生
审 判 员 刘哲艺
审 判 员 龚 琰
二〇一八年七月十三日
代理书记员 刘 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。