wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初2557号
原告：郭顺荣，男，1964年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：王志敏，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告郭顺荣与被告王志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺荣的委托诉讼代理人林俊敢及被告王志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭顺荣向本院提出诉讼请求：1.判决王志敏立即偿还饲料款21662元，并自2018年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；2.本案诉讼费由王志敏负担。事实与理由：郭顺荣在家经营一饲料店（未经工商登记），郭顺荣与王志敏素有生意上往来。2013年3月6日双方经过结算，王志敏尚欠郭顺荣饲料款60638元，王志敏当场书立一份《欠条》为凭，约定于2017年12月30日前还清，逾期按月利率1.5%计息。至今为止王志敏尚欠货款21662元，上述款项经郭顺荣屡次催讨，王志敏拒不偿还。
王志敏辩称，郭顺荣所述是事实，其尚欠郭顺荣货款21662元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经双方结算，截止2013年3月6日，王志敏尚欠郭顺荣饲料款60638元，约定于2017年12月30日前还清，逾期归还按月利率1.5%计息。结算后，王志敏归还38975.9元，尚欠郭顺荣货款21662.1元。
本院认为，郭顺荣与王志敏之间的买卖合同关系，有王志敏出具的欠条为凭，该买卖合同关系合法有效，可予以认定。郭顺荣提供了货物，王志敏应当履行支付货款的义务。双方约定货款于2017年12月30日前还清，逾期归还按月利率1.5%计息，截止起诉之日王志敏尚欠郭顺荣货款21662.1元，故郭顺荣要求王志敏支付货款21662元及该款自2018年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
王志敏应在本判决生效之日起五日内归还郭顺荣货款21662元，并支付该款自2018年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一八年七月十三日
书记员 吴碧霞
附：本案适用的法律条文及申请执行提示：
一、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
-1-
-5-
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初679号
原告叶某。
委托代理人田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告沈某甲。
原告叶某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人田春龙到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告经人介绍于1990年举办结婚仪式后以夫妻名义共同生活，一直未领取结婚证。××××年××月××日双方生育一女沈某乙（现已成年）。由于婚前了解甚少，婚后发现彼此性格、脾气均存在差异。后因被告常为生活琐事殴打原告，导致夫妻感情不断恶化，以致完全破裂。原告曾于2014年7月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。但此后双方一直分居，夫妻关系完全破裂，故再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及证明目的如下：
1、双方身份证复印件，证明双方身份情况；2、（2014）扬江小民初字第267号民事判决一份，证明原告曾因夫妻感情不和而诉讼离婚的事实。3、房产证复印件、辅助房申请表复印件各一份，证明有家庭共同财产房屋三间，辅助房三间；4、保单复印件1份，证明有金额为3.6万元的保单一份在被告手中，投保人和受益人均为被告，证明该保险系夫妻共同财产。
被告沈某甲未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告叶某与被告沈某甲于1988年经人介绍相识后，于××××年××月××日举办了结婚仪式后，以夫妻名义共同生活，一直未办理结婚登记手续，形成事实婚姻关系。婚后双方夫妻感情一度尚可。××××年××月××日双方生育一女沈某乙，现已成年。2014年7月22日，原、被告之间为家庭琐事发生争吵甚至打架，导致夫妻关系不睦，故原告曾于2014年7月29日向本院起诉，要求与被告离婚、依法分割夫妻共同财产。本院于2014年9月2日作出（2014）扬江小民初字第267号民事判决，判决不准许原、被告离婚。此后，原告即离家居住至今，2016年1月25日，原告再次向法院起诉离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告虽系事实婚姻关系，但共同生活中双方因生活琐事发生争执，已致夫妻感情逐渐淡薄。2014年7月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方互不往来，不尽夫妻义务，应当认定为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。关于夫妻共同财产，原告虽主张分割夫妻共同财产，但未能提交证据原件交由本院审核，且被告未到庭应诉，本案中难以查明，故本案中不再理涉。如以后因夫妻共同财产分割发生争议，当事人可另行主张。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某与被告沈某甲离婚；
本案受理费减半收取为120元由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 田园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4764号
上诉人（原审原告）赵保军。
上诉人（原审原告）张建华。
二上诉人的共同委托代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人张瑞，河南君召律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）赵保国。
被上诉人（原审被告）杨先琴。
上诉人赵保军、张建华与被上诉人赵保国、杨先琴合同纠纷一案，赵保军、张建华于2015年12月7日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、赵保国、杨先琴履行2008年2月25日赵保军、张建华与赵保国、杨先琴签订的《协议书》；2、赵保国、杨先琴赔偿赵保军、张建华违约金50000元整；3、本案诉讼费由被赵保国、杨先琴承担。河南省郑州市中原区人民法院于2016年3月16日作出（2015）中民二初字第3078号民事裁定。上诉人赵保军、张建华不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵保军、张建华向原审法院诉称：赵保军与张建华系夫妻关系，赵保国与杨先琴系夫妻关系。赵保军与赵保国系兄弟关系，赵保军的父亲赵某与母亲程某生育二子一女，赵保军的妹妹名叫赵爱军。赵保军与赵保国的父母于1982年在郑州市中原区须水镇铁炉村东街65号有宅基地一处（宅基地证号为：郑郊宅字00015**），2008年2月25日在父母的主持下，赵保军、张建华与赵保国、杨先琴签订协议一份，约定：父母作为丙方将该宅基地及宅基地上的房屋无偿等额赠予给赵保军、张建华与赵保国、杨先琴双方。因赵保军工作在外，现《集体土地建设用地使用证》办理在赵保国名下，但宅基地使用权人名称的变更不改变该宅基地使用权权属性质；赵保军、张建华与赵保国、杨先琴分别出资50%对位于郑州市中原区须水镇铁炉村东街65号的房屋进行建设；第十一条约定若日后新建房屋遇到村落改造要被拆迁，由赵保军、赵保国共同作为拆迁受偿人签订拆迁补偿协议，也可由一方单独签订。无论何种原因导致甲乙双方中一方签订了拆迁补偿协议，均不影响双方对拆迁补偿的平均分配。包括：1、若拆迁补偿中涉及现金补偿（包括过渡费用）。甲乙双方等额分配。2、若拆迁补偿中涉及安置房（包括车库等）补偿，甲乙双方等面积分配。若分配出现面积无法等同情形，由多得面积者按照超出平均面积的市场价对另一方进行补偿。2015年11月14日，拆迁部门通知涉案宅基地院要被拆迁，需要宅基地使用权人或相关权利人到拆迁指挥部签订拆迁协议，赵保国、杨先琴没有及时通知赵保军、张建华，单方以赵保国的名义签订了拆迁补偿协议，之后赵保国、杨先琴明确表示拆迁获得的补偿收益包括拆迁补偿款在内不按协议书约定的向赵保军、张建华兑现。特此诉至法院。
原审法院认为：由拆迁指挥部与使用权证书登记人即赵保国签订的拆迁补偿安置协议可知，其内容主要为因拆迁而产生的回迁安置房面积、补偿费、过渡费等各项财产性权益的统算，因回迁安置房屋未实际取得，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。”鉴于将来可能获得的房屋实际面积、位置、户型等尚处于不确定状态，且未完成房屋登记手续，法院不宜进行确权或分割。此外，过渡费等款项需待各权利人所应享有的回迁安置面积确定后方能予以分割，故在回迁安置房屋登记完成前无法对因拆迁所产生的相关款项予以分割。本案中，拆迁的事实发生于2015年11月，协议中约定的现金补偿（包括过渡费用等）数额还未完全确定，安置房补偿（包括车库等）尚未交付和完成房屋登记，赵保军、张建华的诉讼请求和事实、理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，依法应驳回赵保军、张建华的起诉。综上，该院根据《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回赵保军、张建华的起诉。
宣判后，赵保军、张建华不服原审裁定，向本院提起上诉称：拆迁补偿的八套房子现在已经可以在拆迁指挥部进行交易，直接变更名字，就能够产生交易的结果。这会导致赵保国、杨先琴转移房产，给赵保军、张建华造成无法弥补的损失。另，赵保国已领取拆迁补偿款、奖励款、过度款等共计137057.72元。故一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令河南省郑州市中原区人民法院对本案进行审理。
本院认为：本案中，赵保军、张建华诉请赵保国、杨先琴履行《协议书》，也即要求赵保国、杨先琴交付回迁安置房屋以及相关补偿费、过渡费等，因赵保国、杨先琴尚未实际取得回迁安置房，且补偿费、过渡费等各项费用的统算并不具体明确，故一审法院根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，认为“赵保国、杨先琴将来可能获得的房屋实际面积、位置、户型等尚处于不确定状态，且未完成房屋登记手续，法院不宜进行确权或分割”，在事实的查明和法律适用上并无不妥，并认为赵保军、张建华的诉讼请求和事实、理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，而驳回赵保军、张建华的起诉，也无不当。赵保军、张建华可在回迁安置房和相关补偿款项确定后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵佳伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13693号
上诉人(原审被告)：张新华，男，1961年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：王建敏，女，1965年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘海峰，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于晴，女，2002年9月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王建敏，于晴之母，基本情况同上。
原审被告：郭小莉（曾用名郭水兰），女，1963年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人张新华因与被上诉人于兆生、王建敏、原审被告郭小莉民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张新华上诉请求：不服原审判决，请求依法改判。事实和理由：1、2018年4月6日张新华和于兆生协商结算，张新华给于兆生打了一张8万元的欠条，其中包括了今后的利息。因于兆生认可不再要求今后的利息,张新华才和于兆生打了手续，于兆生讲明一、两年不向张新华催要，张新华也保证一、两年内房屋拆迁时再付清欠款。2、原审中张新华提交了于兆生出具的证明，证明张新华欠于兆生现金条2014年以前的全部作废，郭小莉根本不清楚借款情况，且此款未用于家庭生活，郭小莉签字完全是为了邻里关系。
郭小莉答辩，同意张新华的上诉意见。
王建敏辩称，于兆生2018年8月1日因病死亡，该借款是张新华、郭小莉共同做生意借款所用。另外在2018年4月6日双方约定出具借条时，张新华、郭小莉共同签字确认。当时王建敏发现郭小莉签的名字与身份证上的不一致，又让其补签，所以进一步证明本案借款二人共同认可并且用于家庭共同生活。
于兆生向一审法院起诉请求：1．判令张新华、郭小莉立即偿还于兆生、王建敏借款80000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年4月6日起计算至借款还清之日止的利息；2．本案诉讼费用由张新华、郭小莉承担。
原审法院认定事实：于兆生与王建敏系夫妻。2014年以前，张新华、郭小莉以做生意为由陆续向于兆生、王建敏借款，期间返还部分借款。2018年4月6日，张新华、郭小莉与于兆生对双方之前的借款进行清算，确认尚欠于兆生借款80000元未付，遂为于兆生出具借条一份，内容载明：“今借到于兆生现金捌万元整（80000）借款人郭小莉郭晓莉张新华2018年4月6号”。现于兆生、王建敏以张新华、郭小莉经催要至今未返还借款为由诉至该院请求处理。
原审法院认为，张新华、郭小莉共同向于兆生、王建敏借款，有当事人陈述、借条等为凭，且张新华予以认可，于兆生、王建敏与张新华、郭小莉之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，借条虽未约定还款期限，但经于兆生、王建敏催要，张新华、郭小莉应在合理期间内予以返还。因借据中未约定利息，于兆生、王建敏亦未提供相关证据证实双方约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，于兆生、王建敏主张张新华、郭小莉按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其逾期利息的主张，不违反法律规定，该院予以支持，但逾期还款期间应依法认定，借条上未约定还款期间，故于兆生、王建敏主张的逾期还款利息应自其主张权利之日（即2018年5月23日）起计算至借款还清之日止。
综上所述，于兆生、王建敏诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：张新华、郭小莉应于本判决生效后十日内返还于兆生、王建敏借款80000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月23日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由张新华、郭小莉负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致外，另查明，于兆生2018年8月1日死亡，2012年1月12日于兆生（初婚）与王建敏（再婚）办理结婚登记手续，婚后共同生育一女于晴（2002年9月17日出生）。王建敏再婚前有一子（已成年）。于兆生的父母均已去世。
本院认为，本案中于兆生、王建敏主张张新华、郭小莉拖欠借款，提供张新华、郭小莉共同签字确认的借条为证，张新华、郭小莉应承担还款付息的责任。原审判决认定因借条上未明确约定还款时间，逾期利息自起诉之日起计算，实体处理适当。张新华上诉称不应支付利息，缺乏法律依据，本院不予采信。郭小莉在借条上签字的行为，证明认可借款的事实，其亦应承担共同还款责任。
综上，原审判决认定事实清楚,鉴于于兆生提起上诉后死亡，应由王建敏、于晴作为其继承人承继本案债权，故原审判决主文部分应予以变更。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2982号民事判决的第（二）项；
二、变更河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2982号民事判决的第（一）项为：张新华、郭小莉应于本判决生效后十日内返还王建敏、于晴借款80000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月23日起计至借款还清之日止）。
二审案件受理费1800元，由张新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年十月十日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第346号
申请执行人公主岭市水利局。
被执行人庞大伟，男，39岁，住长春市。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公行非执字第17号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案的执行标的为10万元，现已给付申请执行人500元，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公行非执字第17行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李清鑫
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2389号
原告:刘国东，男，1970年11月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省，
委托诉讼代理人：张海杰，男，1973年10月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
被告:安申福，男，1975年7月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
原告刘国东与被告安申福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国东、被告安申福都到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国东向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款本金30,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告安申福经马丽江担保向原告借款本金30,000.00元，被告给原告出具借据一张。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告安申福辩称，不是我签的字，也不是我按的手押，这个钱我没借，也没用过。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告安申福经马丽江担保向原告借款本金30,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定还款期为一个月，没有约定利息，被告未偿还过原告借款。
本院认为，原告刘国东要求被告安申福偿还借款本金的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告安申福向原告刘国东借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告安申福理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。关于被告说不是其签字、按手押以及未用过钱的辩称，被告安申福为完全民事行为能力人，对于自己所签借据的行为能够完全辨认，而且被告安申福亦未在规定的时间内对签名和手押提出鉴定申请，故本院对于被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告安申福于本判决生效之日起五日内给付原告刘国东借款本金30,000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半）,由被告安申福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史殿喜
二〇一八年七月十六日
书记员 李瑞冬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00460号
原告：六安宏润钢结构有限公司，住所地六安市经济开发区皋城东路，组织机构代码7950981-3。
法定代表人：朱长香，该公司总经理。
委托代理人(特别授权)：郭毅，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽中世铝业有限公司，住所地六安市经济技术开发区皋城东路经六路，组织机构代码66293884-X。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
原告六安宏润钢结构有限公司（以下简称宏润公司）诉被告安徽中世铝业有限公司（以下简称中世公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。受理后，由审判员傅诗庆适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宏润公司的委托代理人郭毅、刘明余到庭参加诉讼，被告中世公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润公司诉称：原、被告曾签订两份《工程承包合同》，合同分别约定由原告承包被告的屋面钢结构及车间的钢结构工程，且对承包的范围、工程价款和支付方式、工期以及双方的权利、义务等方面作出了明确的约定。合同签订后，原告按照合同的约定全面履行了自己的各项义务，但被告仅支付了部分的工程款。工程款经双方对账结算，被告仍有830422元的工程款未支付。根据合同约定，该工程款数额的履行期已届满，但经原告多次催要，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特具状诉请法院判令被告支付剩余工程款830422元并承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的基本信息和诉讼主体资格；
证据二、企业信息查询单、组织机构代码证，证明被告的基本信息和诉讼主体资格；
证据三、《工程承包合同》两份，证明原、被告就工程的工程范围、工程价款和支付方式、工期以及双方的权利、义务等作出了明确的约定；
证据四、中世铝业对账单，证明被告认可其尚有830422元工程款未向原告履行。
被告中世公司未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经庭审举证，并核对原告提供的证据要件，几组证据之间相结合，能够证实被告中世公司尚欠原告宏润公司83042工程款的事实，本院依法对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据并结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2008年6月18日，2010年5月13日被告中世公司（甲方）与原告宏润公司（乙方）签订了两份《工程承包合同》，分别将其位于六安市经济开发区的挤压车间、熔铸车间的工程和喷涂车间、氧化车间、中间通道工程承包给原告宏润公司。第一份合同约定承包范围：（熔铸车间、挤压车间）屋面结构工程，工程面积为7819.3平方米，每平方造价为351.7元，工程总造价为2750000元，工程期限自2008年6月18日起至2008年8月18日止完工，工程付款方法：合同签订生效后三十天内支付工程定金400000元，钢架吊装完毕盖彩板前支付550000元，工程完工支付425000元，工程完工日后五个月内支付680000元，工程完工日后八个月内支付550000元，工程验收合格后12个月付清工程保修金145000元。第二份合同约定承包范围：钢结构制作安装，工程面积为8369平方米，工程总造价为2242892元（其中材料费1742892元，人工费500000元），工程付款方法：第一栋钢架进场前支付500000元，钢架吊装完毕，盖彩板前支付500000元，工程完工安装结束后，2010年底付工程款1000000元，工程尾款在2011年开始每月付100000元，直至付清为止。两份合同均约定承包方式为包工包料。两项工程总工程款为4992892元。完工后，被告仅支付原告工程款4162470元，尚欠工程款830422元，原告经多次催要未果，诉至法院，要求依法判决。
本院认为：原告宏润公司与被告中世铝业公司分别于2008年6月18日、2010年5月13日所签订的两份《工程承包合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，合同有效，对双方当事人具有约束力，双方均应全面适当履行各自的合同义务。本案原告宏润公司已按约完成屋面钢结构工程和喷涂车间、氧化车间、中间通道工程，双方并进行了验收、结算，确认两次工程总价款为4992892元，被告中世公司应按合同约定履行自己的义务，支付原告相应的工程款。被告中世公司在认可并给付原告宏润公司部分工程款后尚欠工程款830422元，事实清楚，证据确凿充分，原告诉请有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中世铝业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告六安宏润钢结构有限公司工程款830422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
本案诉讼费12110元，减半收取6055元，由被告安徽中世铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一四年四月二十二日
书记员 王冬梅
附:本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保57号
申请人段学宏。
被申请人柳洪勇。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷，申请人段学宏向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人柳洪勇肇事时驾驶的王红艳所有的登记在辽源永丰货运有限公司名下的重型自卸货车的车籍，并已提供财产担保。
本院认为，段学宏的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人柳洪勇肇事时驾驶的王红艳所有的登记在辽源永丰货运有限公司名下的重型自卸货车的车籍。查封期间不得擅自处分上述财产，如有变化或需处分上述财产，须向本院报告或经本院同意后处分，并将处分所得与本案相适应部分提交本院。查封期间，上述财产归被告保管、使用。
二、查封期限二年（自2016年9月26日到2018年9月26日止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年九月二十日
书记员 由世阳
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初314号
原告：山西乘龙汽车运输有限公司，住所地山西省太原市清徐县晋夏公路307国道东高白段1号。
法定代表人：王朝辉，总经理。
原告：李杰，男，1995年4月6日出生，汉族，山西省交城县村民。
二原告共同委托诉讼代理人：贾秋仙，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。
负责人：王飞宇，总经理。
委托诉讼代理人：林新梅，女，该公司员工，住该公司宿舍。
原告山西乘龙汽车运输有限公司（以下简称乘龙汽车公司）、李杰与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称中华联合迎泽区支公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乘龙汽车公司与李杰共同委托诉讼代理人贾秋仙、被告中华联合迎泽区支公司委托诉讼代理人林新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乘龙汽车公司、李杰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告在承保范围内赔付原告车辆损失106430元、施救费8500元、×××号车修理费8500元，共计123430元。事实与理由：原告一登记所有原告二实际支配的×××号车在被告处投有交强险和商业险，商业险包括商业三者险（限额为：主车100万元、挂车5万元）、车辆损失险（限额：主车27万元、挂车8.1万元）。2016年7月5日0时10分，李来维驾驶××××××号车由西向东行驶至大城县青留线石疙瘩桥处时与前车乔海国驾驶的大运牌×××号车没有保持安全车距发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经大城县交警队认定：李来维负事故的全部责任。事故发生后，原告支付×××号车车辆修理费8500元，原告所有的××××××车损为106430元、施救费8500元。就保险赔付事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
中华联合迎泽区支公司辩称，对原告诉状中记载的投保情况没有异议，事故发生在保险期内，无异议。对原告主张的各项费用不予认可，施救费发票是清徐县精华汽修厂出具的，对该票据真实性有异议，事故发生在大成县，但是施救车辆的汽修厂是在清徐县，且事故发生时间为2016年7月5日，开票时间为2017年1月5日，施救的起止地到目的地没有记载，施救公里数也没有记载，无法证明与本案的关联性，据被告了解机打发票于2016年10月已经不存在，所以不予认可；原告自行委托的鉴定意见书为单方鉴定，仅能证明出具的意见，不能证明实际损失，修理明细表及修理数据真实性予以核实，收据不是正规票据；原告与×××号车的赔偿协议以及付款凭证真实性无法核实，没有具体显示修理产生8500元的明细，我公司认可2000元。本案诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月5日0时10分，李来维驾驶××××××号车由西向东行驶至大城县青留线石疙瘩桥处时与前车乔海国驾驶的大运牌×××号车没有保持安全车距发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经大城县交警队认定：李来维负事故的全部责任。
另查明，××××××号车的登记所有人是乘龙汽车公司，该车以乘龙汽车公司为被保险人，于2016年4月6日与中华联合迎泽区支公司签订商业保险合同，约定商业险包括商业三者险（限额为：主车100万元、挂车5万元）、车辆损失险（限额为：主车27万元、挂车8.1万元），保险期间为2016年4月7日0时起至2017年4月6日24时止。乘龙汽车公司于2016年8月22日为李杰出具一份证明，证明李杰为××××××号车辆实际支配人、经营人、受益人，乘龙汽车公司同意该车辆在2016年7月5日发生的交通事故中的车辆理赔款全部归李杰所有。
本院认为，乘龙汽车公司作为被保险人，与保险人中华联合迎泽区支公司签订的保险单，约定了保险车辆、承保险种、保险金额、责任限额等内容，该保险单是双方当事人的真实意思表示，为有效保险合同，发生保险事故后，双方均应按照保险单的约定，履行各自的义务。中华联合迎泽区支公司作为保险人，在事故发生后，有权利也有义务对受损车辆进行勘验及定损。二原告自行委托鉴定机构进行鉴定，未与中华联合迎泽区支公司协商一致，剥夺了中华联合迎泽区支公司对司法鉴定的知情权和参与权，其鉴定结论不予认可。山西中正保险公估司法鉴定所出具的司法鉴定意见，是在诉讼过程中通过法院组织双方当事人参与和选定鉴定机构后所作出的鉴定意见，该鉴定意见程序、内容符合法律规定，予以认可。发生交通事故后，受损车辆施救过程中产生的施救费，属于实际损失，应予赔偿。中华联合迎泽区支公司对二原告提供的施救费票据、李来维与×××号车的赔偿协议以及付款凭证有异议，但施救费票据是清徐县精华汽修厂出具的山西省国家税务局通用机打发票，真实性、关联性、合法性予以认可。×××号车发生事故后所造成的损失，应当由保险公司定损或通过司法鉴定机构鉴定确认，二原告仅提供李来维与×××号车的赔偿协议以及付款凭证，其真实性无法确认，其要求中华联合迎泽区支公司在商业三者险限额内赔偿8500元的诉讼请求，不予支持，但中华联合迎泽区支公司同意在商业三者险范围内赔偿×××号车的车辆损失2000元的答辩意见，应予准许，超出部分由双方协商解决或者经司法鉴定确认损失数额后另行诉讼解决。乘龙汽车公司同意车辆损失理赔款全部归李杰所有，是对其权利的自由处分，予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告李杰车辆损失96160元、施救费8500元，×××号车修理费2000元，共计106660元。
二、驳回原告山西乘龙汽车运输有限公司、李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由李杰负担188元，由中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一七年十一月一日
书记员 王凯江
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郑执一字第166号
申请执行人：河南博诚投资担保有限公司,住所地郑州市经济技术开发区螺蛭湖村。
法定代表人：ＸＸ姣,总经理。
委托代理人：闫广龙,河南博讷律师事务所律师。
委托代理人:朱春霞,河南博讷律师事务所律师。
被执行人：河南恒升房地产开发有限公司,住所地郑州市花园口镇人民政府院内。
法定代表人：岳爱英,该公司董事长。
河南博诚投资担保有限公司申请执行河南恒升房地产开发有限公司追偿权一案，本院作出的（2013）郑民四初字第273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行。本案标的为11626072.00元。执行过程中，采取了以下执行措施：
1、2015年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于当日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产提起查控，经查被执行人无财产可供执行；
2、2015年1月26日传唤河南恒升房地产开发有限公司法定代表人岳爱英;
3、2015年3月25日因案外人孟艳自愿为本院（2013）郑民四初字第273号民事判决书判定的内容与被执行人河南恒升房地产开发有限公司一起承担连带还款责任,本院执行二庭作出(2015)郑执一字第166号裁定书追加案外人孟艳为本案被执行人;
4、2015年3月25日查封被执行人孟艳名下的位于郑州市金水区国基路168号枫丹白露71号楼-1-3层2号(产权证号为1101116746号)和位于郑州市金水区北环路62号16号楼3三元5层309号(产权证号为0901067479号)的房产,因轮候查封,暂未处置;
5、2015年3月4日查封被执行人河南恒升地产开发有限公司名下的土地证号为牟国用(2013)1**号国有土地使用权;
6、2015年8月17日将河南恒升房地产开发有限公司法定代表人岳爱英纳入失信被执行人名单;
7、2016年1月18日本院将轮候查封土地的剩余拍卖款600万元返还给河南博诚投资担保有限公司;
8、2016年3月1日查封被执行人河南恒升房地产开发有限公司名下的预售证号为0856项下的位于金水区畜牧路北黄家庵路西7号楼东3单元2层2号、1-6号楼东北9A、北9B、北11A、北11B和预售证号为1930项下的位于金水区畜牧路北107国道西15号楼1单元13层西、16号楼1单元22层东5、16号楼1单元7层东、16号楼1单元20层东5共计上述九套房产,因轮候查封,暂未处置;
9、2016年3月9日查封被执行人河南恒升房地产开发有限公司名下的预售证号为2954项下的位于金水区畜牧路北、桑园路东22栋10层1001号、1004号;9层901号、902号、904号共五套房产,因轮候查封,暂未处置;
10、2016年5月4日查封被执行人河南恒升房地产开发有限公司名下的车牌号为:豫Ａ×××××,奥迪车辆一台;
11、2016年5月6日依法委托相关机构评估被执行人河南恒升房地产开发有限公司名下的车牌号为豫Ａ×××××奥迪车一台，评估结果为80000元；
12、2017年5月22日本院在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人河南恒升房地产开发有限公司名下的车牌号为豫Ａ×××××奥迪车进行第一次公开拍卖,保留价为56000元,买受人徐维维以94000元竞得上述车辆;
13、2017年8月7日本院将拍卖款94000元返还给河南博诚投资担保有限公司;
14、2018年5月24日将河南恒生房地产开发有限公司法定代表人岳爱英在限高系统限制其高消费;
15、于2018年9月18日，再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产提起查控，经查被执行人无财产可供执行；
16、2018年9月25日申请执行人河南博诚投资担保有限公司委托代理人闫广龙申请终结该案件本次执行程序,本院将上述执行情况告知申请执行代理人,待有其他财产时,再行申请恢复执行。
截止2018年10月11日，执行标的已执行到位6094000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 明
审判员 马 刚
审判员 王东黎
二〇一八年十月十日
书记员 韩清新
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初2343号
原告：汪荣川，男，汉族，1964年8月26日出生，住郑州市金水区。
被告：李运长，男，汉族，1966年9月27日出生，住新乡市。
原告汪荣川诉被告李运长公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪荣川到庭参加诉讼，被告李运长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪荣川向本院提出诉讼请求：依法确认李运长指使伪造的2013年12月26日新乡市登科冷链设备有限公司（以下简称登科公司）股东会决议及其公司章程修正案无效；依法确认李运长指使伪造的汪荣川为新乡市登科冷链设备有限公司法定代表人的公司章程修正案无效。事实与理由：2007年5月23日，被告李运长在新乡市工商行政管理局牧野分局登记成立了新乡市登科冷链设备有限公司，登记的股东为李运月（90%）、孙继红（10%），登记的法定代表人为李运月。实际上该公司系李运长个人独资公司。2013年12月26日，在李运长的策划指使下伪造了一份《股东会决议》，主要内容为：股东会审议通过了汪荣川出资比例为90%，出资额为916.2万元，李福道出资10%，出资额为101.8万元。实际上，根本没有召开什么股东会议，原告也根本未出资一分钱，后来在李运长的指使下，又伪造了一份《章程修正案》，将登科冷链公司的法定代表人修改为原告，并以此向工商局作了变更登记的申请。工商局根据李运长指使伪造的一系列假材料，为其作了变更登记。事实是原告在登科冷链公司无任何出资，也不是该公司的法定代表人。该公司的行政印章、财务印章等所有印鉴一律始终由李运长一人全部掌握，该公司的一切权利包括人事、财务、经营、收益等权利均在李运长一人手中，任何权利也没有交给原告，原告既未出资也未有一分钱的分红，却将该公司的债务处理、纠纷麻烦推给了原告，给原告的合法权益造成诸多危害。故诉至法院请求依法判如所请。
被告李运长在法定时间内未答辩。
原告汪荣川围绕诉讼请求提交了登科公司营业执照一份，公司章程一份，2013年12月16日股东会决议及章程修正案各一份，李运长借款人承诺书一份，（2017）豫0711民初1796号民事判决书一份；本院依职权调取了登科公司工商档案；被告李运长未到庭质证，视为放弃权利。本院经核实，对汪荣川提交的上述证据的材料的真实性予以确认，并在卷佐证，据此认定以下案件事实：登科公司2007年5月23日注册成立，登记的股东为李运月（90%）、孙继红（10%），登记的法定代表人为李运月，公司实际控制人为李运长。2013年5月16日，李运月将其所持90%的股权（916.2万元）出质给张泰增，并在新乡市工商行政管理局牧野分局备案登记。2013年10月9日，登科公司召开股东会决议并通过章程修正案，孙继红将所持公司10%股权转让给汪荣川，公司法人由李运月变更为汪荣川。2013年11月22日，李运月与汪荣川签订股权转让协议，李运月将所持公司80%的股权（814.4万元）转让给汪荣川。2013年12月26日，李运月将所持10%股权转让给李福道。同日，登科公司召开股东会决议并通过章程修正案，汪荣川所持股权为90%，出资额916.2万元，李福道所持股权10%，出资额101.8万元。
本院认为，李运月所持登科公司90%股权已于2013年5月16日出质给张泰增，李运月又将所持登科公司80%股权转让给汪荣川，侵害了案外人的合法权益，故登科公司2013年12月26日股东会决议内容违反了相关法律规定，应属无效。关于汪荣川请求确认2013年10月9日变更其为登科公司法人的章程修正案无效的诉讼请求，因章程修正案有汪荣川本人签字，工商登记也进行了变更，汪荣川不能提供有效证据证明其担任登科公司法人并非其真实意思表示，故对汪荣川该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
一、确认新乡市登科冷链设备有限公司2013年12月26日股东会决议无效。
二、驳回原告汪荣川的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李运长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：白洪保
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 ： 杨 柳
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3512号
原告张杏娟诉被告孙华君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）杭临商初字第2546号民事判决书已经发生法律效力。权利人张杏娟于2016年9月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙华君名下暂无财产可供执行。申请人张杏娟申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 童梦蝶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任裕青
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初582号
原告：陈贞晶，女，1983年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所执业律师。代理权限特别代理。
被告：廖小敏，女，1977年3月10日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈贞晶与被告陈德海、廖小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。陈贞晶于2018年3月19日向本院提出，要求撤回对廖小敏的起诉。
本院认为，陈贞晶的撤诉申请，是其自愿、真实的意思表示，未违反有关法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈贞晶撤回对廖小敏的起诉。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 郑云腾
人民陪审员 邓爱琼
二〇一八年七月十三日
书 记 员 林溢君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第01231-1号
原告：芜湖市升诚桩基工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：汪锦诚，董事长。
被告：江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：刘达龙，总经理。
本院在审理原告芜湖市升诚桩基工程有限公司与被告江苏新阜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告江苏新阜建设工程有限公司价值35万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告江苏新阜建设工程有限公司价值人民币35万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一五年一月九日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1105-1号
申请执行人李善武，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人都基进，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人李书萍，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人都基进、李书萍的银行存款2894680元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐永功
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执258号
申请执行人：胡友业，男，汉族，职工，1967年5月14日出生，湖南省双牌县人。
被执行人：曾艳明，女，汉族，居民，1975年4月12日出生，湖南省双牌县人。
被执行人：何小垫，男，汉族，居民，1975年9月10日出生，湖南省双牌县人。
胡友业与曾艳明、何小垫民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院于2016年5月3日作出的（2016）湘1123民初242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾艳明、何小垫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡友业于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾艳明、何小垫的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾艳明、何小垫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡友业在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾艳明、何小垫新的财产线索，申请执行人胡友业可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一七年二月八日
书记员 刘铸平
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初3229号
原告：卓建先，男，1983年7月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈启华，男，1956年7月10日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
原告卓建先与被告陈启华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓建先，被告陈启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓建先向本院提出诉讼请求：依法判令陈启华偿还借款109.5万元及自2017年5月20日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由:陈启华于2017年5月20日以资金周转为由向卓建先借款19.5万，又于同年7月3日以南京投资医疗为由分6次共借款90万元，并承诺按月利率1.2%为计算利息。借款后，陈启华未依约支付利息，经卓建先催讨，陈启华拒不还款。
陈启华辩称，其向卓建先借款109.5万元属实，该借款用于生意投资，现投资失败，请求宽限还款期限。
卓建先在本院指定的举证期限内提供借条两份、中国建设银行个人活期交易明细、存款明细各一份。欲证明陈启华于2017年5月20日向卓建先借款19.5万元，并约定利息为1.2%；2017年7月3日陈启华以南京投资医疗需要又向卓建先借款6次共计90万元（包括利息32100元），利息按月利率1.2%计息等事实。
经质证，陈启华对上述证据无异议，认为借条上的签名系其本人书写。
陈启华在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈启华对卓建先提供的上述证据无异议，且上述证据来源合法，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年，陈启华因资金周转需要向卓建先陆续借款。2017年5月20日，陈启华出具借条一份交卓建先收执，借条确认借款数额为19.5万元，双方约定按月利率1.2%计息，但未约定借款期限。因陈启华投资需要，卓建先又分别于同年6月17日转账110000元、6月18日转账110000元、6月19日转账110500元、6月20日转账112000元、6月28日转账209900元至陈启华账户，同年7月3日转账215500元至陈启华指定的泽里志玛账户，共计转账867900元。2017年7月3日，经双方结算，陈启华出具金额为90万元的借条给卓建先收执，约定按月利率1.2%计息，但没有约定还款期限。后经催讨，陈启华拒不偿还借款本息，卓建先遂诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，陈启华向卓建先借款109.5万元，有卓建先提供的2张借条予以证实，庭审时陈启华予以确认，可以认定。故卓建先要求陈启华归还借款109.5万元，符合法律规定，本院予以支持。庭审时双方均确认，2017年7月3日出具的借条中的90万元，包含2017年5月20日19.5万元及后续6次转账的计867900元借款按月利率1.2%结算至2017年7月3日的利息计32100元，虽借条上又明确约定按月利率1.2%计息，经本院核算，该复利未超过法律规定，卓建先要求陈启华支付以109.5万元为本金自2017年5月20日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定，应予支持，但依法将利息起算时间调整为2017年7月4日起。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈启华应在本判决生效之日起五日内偿还给卓建先借款109.5万元，并承担自2017年7月4日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16110元，减半收取计8055元，由卓建先负担126元，由陈启华负担7929元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林湄娇
二〇一八年七月十三日
书记员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2783号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈福松，男，1982年3月26日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告金正大诺泰尔化学有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安工业园区。
法定代表人解玉洪，系该公司董事长。
委托代理人徐华、郑兴敏，系该公司员工。
原告陈福松诉被告金正大诺泰尔化学有限公司（以下至判决主文前简称“金正大公司”）名誉权纠纷一案，本院于2015年11月24日受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告陈福松及被告委托代理人徐华、郑兴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告陈福松诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，并以在其厂区内张贴公告，通过当地媒体的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告金正大公司答辩意见：1、我公司并无公开被告隐私的行为，我公司做出的处罚通报，是针对车间的整个事件，并没有针对原告一个人，我公司没有侵犯原告名誉权，不同意原告的诉讼请求；2、我公司无侵权行为，所以不应向原告支付精神抚慰金。
审理查明的事实
经审理查明：原告陈福松原系被告公司员工，2015年7月16日双方解除劳动合同，原告于2015年7月17日向被告公司领导递交了一份名为《氨酸车间管理人员中存在的部分问题》的材料，被告公司对原告所反映的情况作了调查后，于2015年7月20日由公司企管科作出了一份《关于对氨酸车间李洪强等人的处罚通报》，在该份处罚通报中对原告所反映的问题作出了调查说明，并对相关的工作人员作出了处罚决定。该通报作出后原告认为在通报中针对原告的内容不属实，被告公开传播的行为对其生活及工作都造成了影响。2015年11月24日原告以被告侵犯了其名誉权为由诉至本院，要求被告立即停止侵权行。
上述事实，有原告提交的“关于对氨酸车间李洪强等人的处罚通报”、解除劳动合同证明；被告提交的“关于陈福松举报氨酸车间李洪强事件的调查报告”、“氨酸车间管理人员中存在的部分问题”及双方当事人的陈述佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条第一款“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”，因此对公民的名誉权侵害主要包括宣扬他人隐私、捏造事实公然丑化、侮辱、诽谤，并造成一定影响，判断是否构成侵害名誉权的责任，应当根据行为人行为违法性、受害人名誉被损害后果、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观过错来认定。
具体到本案中，被告以公司公告的方式于2015年7月20日作出的《关于对氨酸车间李洪强等人的处罚通报》显然不属于宣扬原告的隐私，故本案的争议焦点问题在于被告通报的内容是否构成对原告的侮辱、诽谤。侮辱是指以暴力或语言的方式公然贬损他人人格，破坏他人名誉的行为。诽谤则是指故意捏造虚假事实或引用虚假事实并进行不当评论因而导致他人社会评价降低的行为。本案原告原系被告公司员工，在双方解除劳动合同后，原告于2015年7月16日向被告公司递交了一份举报材料，针对原告的举报被告于2015年7月20日作出了《关于对氨酸车间李洪强等人的处罚通报》，在该份处罚通报中对原告所反映的问题作出了调查说明，并对相关的工作人员作出了处罚决定。作为一份完整的通报性文件，该通报的内容分为三个部分及具体分项，其中与原告相关的部分共有两处，通观全文，其所使用的语言文字无明显贬义词汇，整体文意并无针对原告的指责、声讨之意，因此不构成侮辱；而诽谤的重点考量在于是否故意捏造虚假事实或对虚假事实进行不当评论，被告通报的内容是根据原告的举报进行调查后作出，并非被告主观捏造，且原告在诉状中亦认可该通报对其举报的几个问题进行了查证，基本属实。因此，被告的通报不构成对原告名誉权的侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，诉讼中原告所提交证据不能证实其诉请名誉侵权的主张，故对其诉讼请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈福松的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由原告陈福松承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费60元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年二月十五日
书记员 雷 睿
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）襄民初字第24号
原告朱某甲，男，生于1982年3月28日，汉族。农民。
被告裴某某，女，生于1983年4月26日，汉族。
原告朱某甲诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱某甲参加了诉讼，被告裴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩朱某乙。我与被告感情基础不牢，常打架生气，现已感情破裂。故要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养。
原告为支持其主张，向本院提供结婚证一份，以证明原被告系夫妻关系。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日生育儿子柳某，婚生子女现均跟随原告生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后没有进行必要的沟通，致使原、被告之间产生矛盾，原告诉至我院要求离婚。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重、相互沟通、相互理解、相互包容、相互关心，和睦相处，以建立和睦稳定的家庭关系。本案中，原、被告婚后有了一个男孩，夫妻双方不应因家庭小事引起纠纷。现原告未能提供有力证据证明夫妻感情确已破裂，故该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告朱某甲诉被告裴某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 陈素娟
审判员 安静珂
审判员 张双召
二〇一二年三月二日
书记员 任晓娜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2247号
原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会。
法定代表人杨根全，该协会负责人。
被告杨十义，男，生于1947年9月8日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会诉被告杨十义借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李昌荣
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初187号
原告郑某某，女。
委托代理人彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。
被告于某某，男。
原告郑某某诉被告于某某离婚纠纷一案，于2015年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人彭明富、被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告与被告于2010年结婚登记，双方生育两子，长子于某甲，次子于某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后双方未能建立起深厚的夫妻感情，主要原因为双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，矛盾不断加深，被告作为丈夫不关心原告，不善于化解两者之间的冲突。另外，被告还殴打原告，随着时间的不断推移，夫妻关系越来越淡化。原告认为这样的家庭暴力难以承受，于2011年外出务工，双方没有任何往来和联系，原告认为夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已名存实亡，故依据婚姻法第32条规定诉至人民法院，请求：1、依法解除原、被告夫妻关系；2、婚生长子于某甲由原告抚养，次子于某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
原告郑某某为支持其诉请，向本院提交的证据如下：
结婚证，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
被告于某某辩称，原告提出离婚，被告不同意离婚。原告诉称被告打她不属实。
被告于某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院综合后认定，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下：原、被告居住在同一个村，2007年经人介绍相识交往后按农村习俗举行了婚礼，并开始同居生活，2007年8月7日生育长子于某甲，2008年12月7日生育次子于某乙，两子现在永茂小学就读。2010年11月23日原、被告到永顺县民政局自愿登记结婚。无共同财产，无共同债权。2012年3月双方因家庭琐事发生争吵，原告外出务工，双方没有联系并分开生活至今，分开生活期间两小孩随被告生活。现原告郑某某以夫妻感情不和为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍后恋爱结婚，婚初夫妻双方感情较好，并于婚前生育了两子。近年来，原、被告因家庭琐事发生争执，原告因此外出务工，双方未在一起生活，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情不和为由向本院提起诉讼要求离婚，而被告不同意离婚，且原告向本院提交的证据不足以证实原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂，相信只要双方在今后的生活中互让互谅，仍有和好可能，故本院对原告郑某某提出与被告于某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 易 意
二〇一六年四月七日
书记员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执恢265号
申请执行人周先域，男，1942年9月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧学平，男，1953年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人周先域与被执行人欧学平合伙纠纷一案，被执行人欧学平已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2015）永中法民再终字第28号民事判决书执行完毕。
二〇一八年八月一日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6060号
原告：王冬梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：张小伟，男，1978年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告王冬梅诉被告张小伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼，被告张小伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满仍无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告张小伟开办的位于番禺区大石河村恒美工业区4号5楼的制衣厂上班，该厂没有工商登记，2016年5月至7月，被告拖欠工资共计7161元，特起诉要求被告付清工资并支付误工费、交通费，被告负担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明，原告等人就拖欠工资一事，于2016年7月13日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委未予受理。原告遂诉至本院。诉讼中，原告提供了工资表及张小伟租赁番禺区大石街河村恒美工业区4号5楼的租赁合同。
本院认为，被告张小伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。被告张小伟开办制衣厂，但未进行工商登记，构成非法用工，其应对原告承担付清工资义务，对于原告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。至于误工费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小伟于本判决生效之日起五日内向原告王冬梅付清工资7161元；
二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告张小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审 判 长 申 燕
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黎颖怡
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地：黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
法定代表人：贺晶，该行行长
委托诉讼代理人：李和文，该行职员
被告：王波，1983年3月20日出生，住黑龙江省克东县。
被告：牟秀丽，1987年3月8日出生，住黑龙江省克东县。
被告：徐海城，1970年1月2日出生，住黑龙江省克东县。
被告：周丽华，1970年1月2日出生，住黑龙江省克东县。
被告：张伟，1973年1月22日出生，住黑龙江省克东县。
被告：张俊苗，1995年6月12日出生，住黑龙江省克东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉王波、牟秀丽、徐海城、周丽华、张伟、张俊苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行于2018年7月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行撤回起诉。
案件受理费2,152.73元，财产保全费1,020.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行负担。
审判员 苏 海
二〇一八年七月三十日
书记员 李志伟
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初279号
原告：梁义。
委托代理人：王文栋。
被告：刘雷。
原告梁义诉被告刘雷加工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员王立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文栋到庭参加诉讼，被告刘雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁义诉称：我和被告于2015年8月28日商定：由被告刘雷为我制作注塑模具三套，双方约定三套模具总价一万四千元，工期二十五天，每延迟一天交模具扣模具款贰佰元，我交定金5000元。其后，我向被告提供了模具三维图，并于当日交给被告现金500元，被告向我出具了收据，剩余4500元我于2015年8月31日通过网银转账支付。之后工期多次延误，我于2015年10月10日再次找到被告，要求他交货，并签订了补充协议，约定被告保证在七天内交货，如完不成退还模具款并赔偿损失。到2015年10月17日被告刘雷再次违约没能交付模具，导致我方不能如期生产，造成严重损失。我多次要求被告刘雷退还押金5000元并赔偿损失5000元，但被告多次推诿，拒不履行协议。请求：1、被告立即履行协议退还押金5000元，赔偿损失5000元，共计10000元。2、赔偿原告误工费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘雷在法定期限内未提交答辩状。
根据原告梁义的起诉，确定本案的调查重点是：1、原告梁义要求被告刘雷退还押金5000元、赔偿损失5000元有何事实及法律依据。2、原告梁义要求被告赔偿误工费有哪些事实及法律依据
围绕第一个调查重点原告梁义陈述：2015年8月28日我与被告双方约定由被告为我制作模具三套，工期为25天，我于2015年8月31日前支付被告定金5000元，被告当日向我出具收据，我向被告提供了模具的三维图。由于被告没有按期交货，我于2015年10月10日与被告重新签订了补充协议，协议约定：“2015年10月17日前完成模具制作，梁义全额付款14000元，若再次延期，刘雷需返还梁义押金5000元，并赔偿梁义损失5000元。”至2015年10月17日被告刘雷未按期交付模具，故被告应按照协议约定退还我押金5000元并赔偿损失5000元。
原告梁义提交的证据如下：
证据一、收据、活期账户交易明细查询单各一份。证明被告收取原告加工模具的定金共计5000元。
证据二、补充协议一份。证明原被告双方约定如再次延期被告应返还原告押金5000元，并赔偿原告损失5000元。
原告对其提交的证据的质证意见：原告对该证据无异议。
本院的认证意见：原告对其提交的证据无异议，被告未到庭进行质证，视为其对质证权利放弃，故本院对该证据予以确认。
围绕第二个调查重点原告梁义陈述：由于被告未按时交付模具，造成我给客户方也未按时交货，因此产生误工费1000元。原告梁义未向法庭提交相关证据。
经审理查明：原告梁义于2015年8月28日与被告刘雷协商，由被告按原告提供的三维图为原告制作模具三套，总价款为14000元，工期为25天，原告先预交定金5000元。原告梁义分别于2015年8月28日、2015年8月31日先后两次共计给付被告制作模具定金5000元。后被告未按约定期限交付模具，原、被告双方于2015年10月10日签订了补充协议，协议约定：三套模具在2015年10月17日前完成，原告全额付款14000元。如再次延期，被告需返还原告押金5000元，并赔偿原告损失5000元。被告刘雷至今仍未向原告交付模具。
本院认为：被告刘雷接受原告梁义的委托为其制作模具，双方之间形成承揽合同关系，承揽方应按照定作方的要求完成工作，定作方负有支付报酬的义务。原、被告签订的书面补充协议，系双方的真实意思表示，应予以确认。补充协议签订后，被告逾期未能交付模具，构成违约。被告应按协议约定返还原告押金5000元并赔偿原告损失5000元。原告主张被告应赔偿误工费1000元，但原告未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雷于本判决生效之日起五日内返还原告梁义押金5000元并赔偿原告梁义损失5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元由被告刘雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军二〇一六年二月十五日
书记员 陈 苒 苒
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2471号之一
原告：余少峰，男，1978年2月26日出生，汉族，住珠海市斗门区，是余定嘉的儿子。
原告：刘转大，女，1950年11月24日出生，汉族，住珠海市斗门区，是余定嘉的妻子。
委托诉讼代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区培圣置业有限公司，地址：珠海市斗门区井岸镇港霞西路85号302，机构代码：741725287。
法定代表人：刘志明。
被告：张耀祖，男，1983年5月23日出生，汉族，住珠海市斗门区，是张文辉的儿子。
原告余少峰与被告珠海市斗门区培圣置业有限公司、张耀祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法进行审理。
余少峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款500，000元及利息2，790，000元（利息暂计算到2016年9月11日止），合计3，290，000元；2、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：上世纪九十年代，张文辉以珠海特区富贵仁工贸公司驻斗门办事处的名称(后更名为珠海市斗门县培圣置业有限公司)承接了珠海市西区金湾的土方回填工程。由于当时资金周转困难，培圣公司当时的法定代表人张文辉代表培圣公司于1993年6月11日向余定嘉(家)借500，000元，作为该工程垫资启动资金，承诺依照政府的倡导“今日借你一桶水，明日还你一桶油”作为补偿。双方当时签订了一份《借据》。事后张文辉以工程费被珠海市政府拖欠的种种理由一直没有兑现还款和补偿。余定嘉及原告长达23年追索被告要求归还借款及所欠的利息，但张文辉却以政府欠的工程款被西区建设指挥部以调地抵扣工程款的理由推拖不还，还东躲西藏刻意逃避。后张文辉将政府调整位于金湾区西湖城区R4地块，即国用(1995)字第0421—090003号、第0421—090004号的复印件提供给原告，并承诺待R4地块卖出后一次性偿还原告的全部款项。因2001年该用地被珠海市政府调整给广东省科技干部管理学院为教育用地(参看珠规土西字【2002】127号)。目前，培圣公司成立债务清算组与政府在商讨处理钩地补偿款问题，被告应在政府钩地补偿款中偿还原告上述的款项。因此，原告提出该欠款应按上述四倍计息(即年利率为6%×4=24%)偿还。鉴于余定嘉已经过世，故其继承人余少峰、刘转大作为本案原告。鉴于张文辉已经过世，而其继承人张耀祖没有明确放弃继承，故原告列张耀祖为第二被告人。
本案在审理过程中，原告向本院提出驳回原告起诉的申请，理由是：原告经过调查，发现被告珠海市斗门区培圣置业有限公司与珠海市斗门县培圣置业有限公司非同一主体，而原告其实要告的是珠海市斗门县培圣置业有限公司，珠海市斗门区培圣置业有限公司为非适格的被告。原告向本院提交了（2017）粤0403民初15号之一《民事裁定书》。
本院经审查认为，（2017）粤0403民初15号案是另一案的原告吴容带起诉被告珠海市斗门区培圣置业有限公司、张耀祖民间借贷纠纷一案，该案本院于2017年1月22日向珠海市工商行政管理局斗门分局调取“珠海市斗门县培圣置业有限公司”与“珠海市斗门区培圣置业有限公司”的企业机读档案登记资料及变更登记资料。上述资料显示，“珠海市斗门县培圣置业有限公司”与“珠海市斗门区培圣置业有限公司”非同一主体。遂裁定驳回吴容带的起诉。同理，本案的原告提起的诉讼与“珠海市斗门区培圣置业有限公司”同样没有法律关系，故珠海市斗门区培圣置业有限公司非适格的被告，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回余少峰的起诉。
案件受理费33120元（原告已预交），本院全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
审 判 员 周 莉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1024号
原告：郭道发，男，1983年6月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司（以下简称移动公司），统一社会信用代码913212007039775394，住所地泰州市海陵区凤凰东路139号。
负责人：陈冬生，总经理。
委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋慧平，江苏众成信律师事务所实习律师。
原告郭道发与被告移动公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员王芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭道发、被告移动公司的委托代理人高宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭道发诉称，139××××0745是原告自2008年期间从朋友手里过户购买的移动号码，一直使用至今。2016年5月，原告欲将号码过户给他人使用，被移动公司告知该手机号码无法过户，原告进一步追问无法过户的原因，竟被告知要强行关闭和注销该号码之间的套餐和功能方能过户，而其他的移动用户不需要进行该项操作就可以正常过户。且原告号码自2013年起才不能过户，之前均可以正常过户，原告认为被告限制原告手机号码过户的权利，让原告不能享受和其他用户一样的公平待遇，属歧视性行为，侵犯了原告的合法权益，请求判令：被告恢复本案所涉手机号码合法过户的权利（与其他用户享受同等平等的过户权益）。庭审中，原告进一步明确诉讼请求：被告恢复本案所涉手机号码自由过户的权利（与其他用户享受平等的过户权益即1、不用到指定营业厅进行过户，可以像其他移动用户自由过户；2、原告自由过户所涉手机号码，不用关闭号码套餐及功能）。
被告移动公司答辩，原告方的手机号码不存在被限制过户的情况，原告的要求已经超出了一般用户所应当享有的权益，已经不是平等的过户权，且原告的手机号码现在可以过户，需要携带本人身份证件到指定营业厅办理即可，指定营业厅是因为涉及到系统的权限问题及技术管理的要求，需要到卡号所属地的移动公司自办自营的营业厅办理，另外办理过户没有关闭所涉手机号码的功能和套餐的要求。原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，139××××0745系原告持有的移动手机号码，开通了分时分区（基站通）、20元封顶（CMWAP）、亲情小集团套餐以及数据功能、呼叫转移、呼叫等待、呼叫保持、省际漫游、省内漫游、短信功能、来电显示、CMWAP业务功能。原告现以移动公司限制139××××0745号码自由过户且无法与其他普通用户享受平等过户权益为由，诉至本院。
另查明，被告移动公司于2003年至2005年左右推出20元封顶（CMWAP）套餐业务，自2013年左右，使用该套餐通过手机CMWP接入点上网的范围受到限制。20元封顶（CMWAP）套餐已停售。
上述事实有原、被告当庭陈述、139××××0745号码套餐功能电子单据等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的过户系对原电信服务合同权利义务的转让，应由移动公司、转让人、受让人共同协商达成一致。被告移动公司作为电信业务经营单位，因20元封顶（CMWAP）套餐已停售，基于权限和技术的要求，要求凡开通此套餐的用户办理过户，需双方持有效证件前往指定移动营业厅办理，并不违反法律、法规等强制性规定。原告所举证据不足以证明被告移动公司违反原电信服务合同关于协议转让的约定，有限制原告合法过户的行为，也不能证明移动公司在当前对原告和其他享受同等套餐功能的移动用户存在区别对待的情形。综上，原告郭道发的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭道发的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郭道发负担（此款原告已交纳）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费80元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审判员 王芸
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙娇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第567-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路。
负责人夏云平，行长。
委托代理人李秀明。
被执行人王洋，男，汉族，无职业，户籍地大连市中山区。
被执行人李杰，女，汉族，无职业，户籍地大连市中山区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王洋、李杰金融借款合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年9月11日作出（2014）沙民初字第2773号判决书，且已发生法律效力。2014年12月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。
在执行过程中，评估、拍卖被执行人王洋位于大连经济技术开发区红梅南7栋-6-14-2号的房产，现该房屋已流拍，申请人申请变卖该处房产，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的额859856.81元及逾期罚息、迟延履行期间的债务利息、执行费案件受理费及保全费17400执行费10970均未执行，待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第567号案的本次执行程序。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00373号
原告徐丽珍，女，汉族，1955年6月5日生，住镇江市。
委托代理人陈群、李念，江苏律威律师事务所律师。
被告秦晓明，男，汉族，1977年12月13日生，住常州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告徐丽珍与被告秦晓明、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告徐丽珍委托代理人陈群、李念，被告人保常州公司委托代理人张月到庭参加诉讼，被告秦晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽珍诉称，2013年4月27日10时45分许，被告秦晓明驾驶苏DJV0**号轿车（实际车主秦晓明），沿241省道由北向南行驶至10KM＋100M路段时，与前方原告徐丽珍驾驶的电动自行车发生追尾碰撞事故，致使原告徐丽珍受伤，两车不同程度损坏。后原告徐丽珍被送往江苏大学附属医院治疗。该起事故经公安交警部门认定，秦晓明负事故全部责任，徐丽珍不负事故责任。苏DJV0**号轿车在被告人保常州公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，且不计免赔，事发时均在保险期间内。2013年11月，原告诉至法院，经法院判决，被告人保常州公司赔偿393849.70元。2015年4月14日，原告再次入院行取内固定手术。现原告为维护自身权益，诉至法院，要求二被告赔偿医疗费23218元、误工费7200元（2个月×3600元／月）、护理费2080元、住院伙食补助费1450元（29天×50元／天）、交通费300元，合计34248元。
被告秦晓明在收到本院送达的民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后向本院提交答辩状一份，辩称，原告的各项损失由被告人保常州公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿。
被告人保常州公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，原告的残疾赔偿金等损失，我公司已经赔付完毕，由于原告已进行伤残等级鉴定，视为治疗已终结，对原告后续治疗费，我公司不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。即使法院判决我公司赔偿原告损失，我公司认为医疗费要求扣除原告治疗自身疾病糖尿病、高血压的费用2324.58元，另扣除10%的非医保用药。误工费、护理费、交通费在上次判决中已经处理过，本次原告再次主张属于重复计算，不予认可，并且原告提供的护理费收据并非正规发票，且收款单位为上海擎浩医院管理有限公司南京分公司，但原告系在镇江治疗。住院伙食补助费不予认可，即使认可，认可522元（29天×18元／天）。诉讼费，我公司不承担。
经审理查明，2013年4月27日10时45分许，被告秦晓明驾驶苏DJV0**号轿车（实际车主秦晓明），沿241省道由北向南行驶至10KM＋100M路段时，与前方原告徐丽珍驾驶的电动自行车发生追尾碰撞事故，致使原告徐丽珍受伤，两车不同程度损坏。后原告徐丽珍被送往江苏大学附属医院治疗。该起事故经公安交警部门认定，秦晓明负事故全部责任，徐丽珍不负事故责任。苏DJV0**号轿车在被告人保常州公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，且不计免赔，事发时均在保险期间内。2013年11月，原告诉至本院，经本院（2013）徒辛民初第00504号民事判决书判决，被告人保常州公司赔偿393849.70元（交强险限额内121940元、商业三者险限额内271909.70元）。2015年4月14日，原告再次入院行取内固定手术。
又查明，（2013）徒辛民初第00504号案件审理过程中，原告表明后续治疗费待实际发生后再主张，被告人保常州公司表示同意。
对原告主张的各项损失，本院依据庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
医疗费用23217.31元，有江苏大学附属医院出具的住院收费收据1张、门诊票据2张予以证实。被告人保常州公司辩称，要求扣除原告治疗自身疾病糖尿病、高血压的费用2324.58元，但动态血压监测276元系本次取内固定术所必需的费用，不应当扣除，对于其他费用2048.58元，应当予以扣除，扣除后，医疗费用为21168.73元。另被告人保常州公司辩称，要求扣除10%非医保用药，无法律依据，本院不予采信；误工费，参照上一年度同行业工资标准、原告住院29天的实际情况，本院酌定按100元每天计算29天为2900元；护理费2080元，有上海擎浩医院管理有限公司南京分公司出具的收款收据1张予以证实，且在合理标准范围内，本院予以确认；住院伙食补助费，根据双方无异议的29天住院天数，参照当地居民生活标准，本院酌定870元（29天×30元／天）；交通费，本院酌定为100元；以上合计27118.73元。
上述事实有原告提供（2013）徒辛民初第00504号民事判决书、医疗票据、本院调取的（2013）徒辛民初第00504号开庭笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，原告因交通事故而遭受的财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产财产受损的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车同时投保商业三者险的，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告损失核定为27118.73元，根据被告秦晓明负此事故的全部责任及肇事车辆在被告人保常州公司投保了交强险、商业三者险的事实，该损失27118.73元全部由被告人保常州公司承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内给付原告徐丽珍赔偿款27118.73元。
二、驳回原告徐丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陶 红
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第560号
被执行人王天华，男，汉族，1986年6月20日生。
王天华盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人王天华银行存款5000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执恢344号
本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区卓源广告材料经营部与被执行人湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司广告合同纠纷一案，双方已达成和解协议，并已全部履行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
二〇一八年七月十三日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3609号
罪犯蒋和兴，于浙江省宁海县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年1月15日作出了(2010)甬象刑初字第23号刑事判决，以被告人蒋和兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋和兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋和兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋和兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋和兴减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月十九日
代书记员 何锦霞
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00017号
申请执行人彭杰。
被执行人湖北为一建筑材料有限公司。
法定代表人田建锋，该××董事长。
被执行人湖北天舟科技有限公司。
法定代表人刘培乾，该××董事长。
被执行人刘培乾。
被执行人杜国彤。
彭杰与湖北为一建筑材料有限公司、湖北天舟科技有限公司、刘培乾、杜国彤公证文书申请执行一案，申请执行人彭杰依已经发生法律效力的（2014）鄂麻城证字第1054号公证书于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
执行中本院查明，被执行人的财产已在其它案件执行中被法院查封，本案进行了轮候查封，但不能处置。经协商，被执行人刘培乾将牌照号为FBD333的奥迪汽车一辆以20万元的价格抵偿给了申请执行人彭杰。申请执行人彭杰不能提供被执行人的可供执行的财产，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结麻城市公证处于2014年9月10日作出的（2014）鄂麻城证字第1054号公证书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 琦
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他63号
申请执行人柯玲，女，1982年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
被执行人黄红莲，女，1973年6月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人柯玲与被执行人黄红莲装修合同纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人柯玲与被执行人黄红莲装修合同纠纷[（2016）鄂0202民初46号民事判决书]一案，由大冶市人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送大冶市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年九月二十日
书记员 伍任伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特362号
申请人:中能东道（武汉）汽车销售有限公司，住所地武汉市江汉区新华路218号（浦发银行大厦）10层6、7室。
法定代表人：吕耀新，该公司董事长。
被申请人:张晋，男，l985年2月21日生，汉族，住武汉市青山区。
申请人中能东道（武汉）汽车销售有限公司不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2017]第440号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
本院审理过程中，申请人中能东道（武汉）汽车销售有限公司于2018年8月16日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人中能东道（武汉）汽车销售有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中能东道（武汉）汽车销售有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人中能东道（武汉）汽车销售有限公司负担。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨雨竹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07117号
原告黄猛，男，1978年，住重庆市黔江区。
委托代理人李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告安徽鸿石建设工程有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人杨海兵，该公司董事长。
被告张中超，男，1968年，住重庆市黔江区。
原告黄猛诉被告安徽鸿石建设工程有限公司、张中超买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石光文独任审判，本案现已审理终结。
在诉讼过程中，本院按原告黄猛提供的被告张中超住址，无法通知其应诉并送达起诉状副本及相关法律文书，同时经本院多方查证仍不能确定其准确住址。
本院认为，本院按原告黄猛提供的被告张中超住址，无法通知其应诉并送达起诉状副本及相关法律文书，属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄猛对被告安徽鸿石建设工程有限公司、张中超的起诉。
案件受理费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 石光文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 温秋艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00341号
原告徐某，女，1990年11月9日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市张湾区方滩乡文武沟村*组。公民身份号码4203211990********。
被告丁某，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍地河南省淅川县后坡镇闫寨村丁家组***号，现下落不明。公民身份号码4113231989********。
原告徐某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由审判员万家贞担任审判长、审判员胡韵均、助理审判员吴公海（主审）参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告丁某因下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告丁某仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告丁某经人介绍于××××年××月××日结婚。婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵。2012年5月13日生育一对双胞胎，长子取名丁鑫源，次子取名徐润鑫，长子后因病死亡。被告丁某与我结婚后一直住在我父母家里。2012年5月因家务琐事、给孩子治病等原因，被告丁某离家出走至今。我和我父母向被告丁某原籍多次用打电话、快递方式等主动联系，均无回音。我与被告丁某的感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。综上，请求法院依法判令：1、我和被告丁某离婚；2、小孩由我抚养；3、诉讼费及其他费用由我自己承担。
被告丁某未提供答辩。
经审理查明：原告徐某与被告丁某于××××年××月××日登记结婚，婚后皆住在原告徐某的父母家中，夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。同年5月13日生下一对双胞胎，长子取名丁鑫源，次子取名徐润鑫。长子丁鑫源因病于2012年11月27日死亡。长子丁鑫源过世后，被告丁某即离家出走，至今未与原告徐某联系。原、被告共同生活期间，无共同财产。现原告徐某以感情不合且分居两年以上为由坚决要求离婚，并要求小孩由其抚养。
另查，被告丁某户籍地河南省淅川县后坡镇闫寨村丁家组112号现无人居住。
以上事实有原告的当庭陈述、法院向被告丁某户籍地所做的调查笔录，及原告徐某提交的十堰市张湾区方滩乡文武沟村村民委员会证明、结婚证原件等证据在卷佐证并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应互相尊重，互相理解、相互沟通。原、被告结婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，且原、被告因感情不和分居已满2年，无和好可能，现原告徐某起诉坚决要求离婚，本院予以支持。因被告下落不明，原告徐某要求小孩徐润鑫由其抚养，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告徐某和被告丁某离婚；
二、小孩徐润鑫由原告徐某抚养。
案件受理费200元、公告费820元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 万家贞
审 判 员 胡韵均
代理审判员 吴公海
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 伟
附本判决适用的法律（法规、司法解释）条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫1302民初3409号
原告陈建良，男，1968年12月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人赵志武，宛城区司法局红泥湾服务所工作人员，一般代理。
被告李亚军，男，成年，汉族，住南阳市宛城区。
原告陈建良诉被告李亚军民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还借款86700元。本院于2018年7月24日组织原、被告进行调解。
经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
被告李亚军借原告陈建良现金86700元加利息共计100000元，该借款本金及利息于2019年12月30日前付清给原告。按双方所约定还款计划履行。
案件受理费975元，由被告李亚军负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王永兴
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵增华