wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初874号
原告张世朋。
委托代理人刘剑敏、周江，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘玉玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司（以下简称人民财保上饶分公司）。
负责人毛寿华，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告张世朋诉被告潘玉玲、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世朋的委托代理人周江、被告潘玉玲、人民财保上饶分公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世朋诉称，2015年10月28日8时10分许，潘玉玲驾驶赣E×××××号小型轿车沿丰溪路由北向南方向行驶至丰溪路24号路段时，超越前方同向行驶由张世朋驾驶的二轮电动车，并与之发生刮碰，致使张世朋受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，潘玉玲负事故全部责任，张世朋不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计150,940.2元。
被告潘玉玲辩称：垫付全部医疗费。
被告人民财保上饶分公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、扣非医保医疗费；3、超过60周岁误工费不认可。
经审查明，2015年10月28日8时10分许，潘玉玲驾驶赣E×××××号小型轿车沿丰溪路由北向南方向行驶至丰溪路24号路段时，超越前方同向行驶由张世朋驾驶的二轮电动车，并与之发生刮碰，致使张世朋受伤及两车受损。张世朋受伤后被送入上饶市平安医院住院治疗，其伤情为：腰4椎体骨折。本次事故经交警部门认定，潘玉玲负事故全部责任，张世朋不负责任。2016年3月16日，经司法鉴定机构鉴定原告张世朋的伤情已构成九级伤残。
另查明赣E×××××号车投保于人民财保上饶分公司，投保了交强险和50万不计免赔三者险。事故发生后，潘玉玲垫付医疗费36,288.81，人民财保上饶分公司预付10,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、居委会证明、工作证明、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，潘玉玲负事故全部责任，张世朋不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
张世朋的医疗费为46,288.81元（其中10%非医保医疗费为4,628.88元）、后续治疗费为10,000元、误工费为120天×2,000元/月÷30天/月=12,000元、护理费为90天×129.58元/天=11,662.20元、交通费为68天×10元/天=680元、住院伙食补助费为68天×20元/天=1,360元、营养费为68天×20元/天=1,360元、伤残赔偿金为26,500元×13年×20%=68,900元、精神损害抚慰金为8000元、鉴定费为2,500元、张世朋的被抚养人为其母亲余菊梅（生于1926年12月，有子女8人），被抚养人生活费为8,486元/年×5年÷8×20%=1,060.75元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司在保险限额内向原告张世朋赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计156,682.88元；
二、被告潘玉玲向原告张世朋赔付非医保医疗费和鉴定费合计7,128.88元；
三、驳回原告张世朋的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人民财保上饶分公司向张世朋支付117,522.95元（156,682.88+7,128.88-10,000保险预付款-36,288.81预付款），向潘玉玲返还预付款29,159.93元（36,288.81-7,128.88），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,318元，减半收取1,659元，由被告潘玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年五月四日
代书记员 王逸芝
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执699号之二
申请执行人:李金明，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住四川省隆昌县。
被执行人：徐云丽，女，1977年10月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。
本院在执行李金明申请执行徐云丽买卖合同纠纷一案中，执行标的71420元。在执行过程中，本院依法查封被执行人徐云丽所有的二辆雪铁龙牌小型汽车云G381**、云GS2**号；查封被执行人徐云丽所有的位于弥勒市弥阳镇湖泉小区的房屋；依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。经查，被执行人在银行暂无存款，暂无执行条件。本院已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九��规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年十二月六日
书记员 高松蓉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执2130号之一
申请执行人：胡其前,男,1981年8月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。
被执行人：绿建景观设计工程有限公司,住河南省郑州市政七街28号财源大厦B座16楼。
法定代表人：王香丽，总经理。
本院在执行胡其前申请执行绿建景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8489号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人苗木款587000元、诉讼费4835元，并承担案件执行费8318元，合计600153元及逾期付款利息（以587000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年12月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人绿建景观设计工程有限公司在银行账户的存款人民币合计600153元及逾期付款利息（以587000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年12月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一七年七月三十一日
书记员 王金虎
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1811号
原告陈礼荣。
原告郑淑财。
委托代理人姚志芳，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑雪贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称人民财保信州支公司）。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告陈礼荣、郑淑财诉被告郑雪贵、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼荣、郑淑财的委托代理人姚志芳、被告郑雪贵、人民财保信州支公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼荣、郑淑财诉称，2016年2月23日17时30分许，郑雪贵驾驶赣E×××××号小型轿车从上饶县黄沙岭乡驶往上饶市信州区方向，途经上××县××家乡××路段弯道处，与对向由龚金江驾驶的赣E×××××号小型面包车（车内乘坐郑淑财、陈礼荣、程兰等人）发生碰撞，致使郑雪贵、龚金江、郑淑财、陈礼荣受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，郑雪贵负事故的全部责任，龚金江、郑淑财、陈礼荣不负责任。为此两原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计382,536元。
被告郑雪贵辩称：垫付陈礼荣3,000元医疗费。
被告人民财保信州支公司辩称：1、垫付医疗费5,000元医疗费；2、伤残等级有异议，按农村标准赔偿；3、郑淑财伤残赔偿金采用农标，且年限计算错误，应计算16年。
经审查明，2016年2月23日17时30分许，郑雪贵驾驶赣E×××××号小型轿车从上饶县黄沙岭乡驶往上饶市信州区方向，途经上××县××家乡××路段弯道处，与对向由龚金江驾驶的赣E×××××号小型面包车（车内乘坐郑淑财、陈礼荣、程兰等人）发生碰撞，致使郑雪贵、龚金江、郑淑财、陈礼荣受伤及两车受损。陈礼荣、郑淑财受伤后被送入上饶博爱医院、上饶平安医院住院治疗，陈礼荣的伤情为：1、右肱骨内侧髁粉碎性骨折；2、右尺骨鹰嘴撕脱性骨折；3、右足第5跖骨基底部骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤。郑淑财的伤情为：1、颈椎过伸伤：（颈髓损伤伴不全瘫、C3-T2椎管重度狭窄）2、C1-6后纵韧带钙化并椎管狭窄；3、L5椎体前滑移；4、L1-S1椎间盘后变性突出；5、颈椎有腰椎退行性变；6、多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，郑雪贵负事故的全部责任，龚金江、郑淑财、陈礼荣不负责任。2016年5月30日，经司法鉴定机构鉴定原告陈礼荣的伤情已构成十级伤残；2016年5月26日郑淑财的伤情经鉴定为九级伤残。
另查明，赣E×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，郑雪贵垫付陈礼荣医疗费3000元。保险公司预付郑淑财5,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、村委会证明、失地证明、居委会证明、鉴定报告及发票、探视报告等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，郑雪贵负事故的全部责任，龚金江、郑淑财、陈礼荣不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
陈礼荣的医疗费为19,375元（其中10%非医保医疗费为1,937.50元）、后续治疗费为3,000元、误工费为300天×142.84元/天=42,852元、护理费为105天×142.84元/天=14,998.20元、交通费为20天×10元/天=200元、住院伙食补助费为20天×20元/天=400元、营养费为20天×20元/天=400元、伤残赔偿金为26,500元×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为2,500元、陈礼荣的被扶养人为其母亲余有娣（生于1939年10月，有子女2人），被抚养人生活费为16,732元/年×5年÷2×10%=4,183元。
郑淑财的医疗费为68,361.11元（其中10%非医保医疗费为6,836.11元）、误工费为210天×142.84元/天=29,996.40元、护理费为150天×142.84元/天=21,426元、交通费为27天×10元/天=270元、住院伙食补助费为27天×20元/天=540元、营养费为150天×20元/天=3,000元、伤残赔偿金为11,139元×15年×20%=33,417元、精神损害抚慰金为8,000元、鉴定费为1,300元、辅助器具费为533元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在保险限额内向原告陈礼荣赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计140,470.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在保险限额内向原告郑淑财赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费合计158,707.40元（付款时应扣减已付款5,000元）；
三、被告郑雪贵向原告陈礼荣赔付非医保医疗费和鉴定费合计4,437.50元（付款时应扣减已付款3,000元）；
四、被告郑雪贵向原告郑淑财赔付非医保医疗费和鉴定费合计8,136.11元；
五、驳回原告陈礼荣、郑淑财的其他诉讼请求。
本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,624元，减半收取3,812元，由被告郑雪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年七月二十七日
代书记员 王逸芝
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0826民初411号
原告肖某，女，1982年6月20日生，汉族，住泰和县。
委托代理人胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告康某1，男，1982年8月20日生，汉族，住泰和县。
委托代理人曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告肖某与被告康某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人胡悦晨、被告康某1及委托代理人曾正福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1.准予原被告离婚；2.婚生儿子康某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.均分夫妻共同财产。事实和理由：两人2012年1月经人介绍相识、谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子康某2。婚后因性格不合，两人交流甚少，经常为家庭琐事争吵。2015年3月起，原告到吉安县务工，双方分居至今。现夫妻感情破裂。
被告康某1辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告肖某与被告康某12012年1月经人介绍相识、谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子康某2（现在被告康某1处生活，上幼儿园）。原、被告因家庭琐事争吵至夫妻关系紧张。夫妻共同财产有商品房一套（房权证泰房沿字第××号）、电动车一辆（在原告处）。无存款、债权、债务。
本院认为：原告肖某主张分居两年余，夫妻感情破裂，未向法庭举出相关证据。两人因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张，尚未到感情破裂程度。如多加沟通、理解，夫妻关系应会有所改善。综上所述，本院对原告肖某要求离婚的诉讼请求，依法不支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一七年四月十日
书记员 徐琰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1747号
原告陈德国，男，1975年7月27日出生，汉族，个体，住惠民县。
委托诉讼代理人:李兴耘，山东永光律师事务所律师。
被告:山东三路工程有限公司，住所地：济南市市中区十六里河镇万寿路14号，统一社会信用代码：913701031634143554。
法定代表人:翟祥富，总经理。
委托诉讼代理人:王功斌，山东东城律师事务所。
委托诉讼代理人:张宁，山东东城律师事务所。
被告薛文龙，男，1962年6月1日出生，汉族，住济南市历城区。
原告陈德国与被告山东三路工程有限公司、薛文龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德国的委托诉讼代理人李兴耘到庭参加诉讼。被告山东三路工程有限公司、薛文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的馒头款960元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事馒头制作及零售业务，被告于2011年3月至2011年8月期间从原告处购买馒头，并于2011年9月11日对所购买的馒头数量和价款签字确认，以上款项至今未予支付。原告为维护其合法权益，故具状起诉。
被告山东三路工程有限公司、薛文龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证明条，内容真实，来源合法，确认为有效证据。原告提交的滨州市中级人民法院作出的（2013）滨中民四初字第130号民事判决书，可以证明被告薛文龙为被告山东三路工程有限公司在惠民县康和药业工程的负责人，全权处理工程洽谈、结算等一切事项的事实，确认为有效证据。两被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事馒头制作及零售业务。被告山东三路工程有限公司在惠民县康和药业的工程项目于2011年3月至2011年8月期间在原告处赊购馒头。被告山东三路工程有限公司在惠民县康和药业工程的负责人即被告薛文龙于2011年9月11日对所购买的馒头数量和所欠价款签字确认。以上款项至今未予支付。
本院认为，被告山东三路工程有限公司欠原告陈德国馒头款960元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告薛文龙系被告山东三路工程有限公司的工程负责人，其对原告出具欠款证明条，系职务行为，其本人不应承担还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。
综上，对原告要求被告山东三路工程有限公司支付馒头款96元的主张，予以支持。对原告的其他主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东三路工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告陈德国馒头款960元；
二、驳回原告陈德国对被告薛文龙的诉讼请求；
三、驳回原告陈德国的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费30元，由被告山东三路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 贾汇泉
人民陪审员 杨清美
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘聪聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执674号
本院在执行申请执行人张娣与被执行人凌代友民间借贷纠纷一案中查明，被执行人凌代友拒不履行(2016)皖0124民初1646号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人凌代友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十三日
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10200号之一
本院在执行郑州顺通房地产营销策划有限公司与蒋华云合同纠纷一案中，郑州顺通房地产营销策划有限公司申请将蒋华云纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，蒋华云其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将蒋华云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十五日
（院印）
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4024民初640号
原告：伊犁天恒房地产开发有限公司。
住所地：巩留县城镇六区团结东路10号金达市场
法定代表人：马军，系该公司总经理。
组织机构代码：916540246864926192
被告：康英，女，1964年8月9日生，住巩留县。
本院在审理原告伊犁天恒房地产开发有限公司与被告康英买卖合同纠纷一案中，原告伊犁天恒房地产开发有限公司于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁天恒房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告伊犁天恒房地产开发有限公司负担。
审判员 周瑞
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘军
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1541号
原告徐群英。
委托代理人林小为，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
被告娄坤，1987年11月。
被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告徐群英诉被告娄坤、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐群英的委托代理人林小为、被告娄坤、人民财保信州支公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐群英诉称，2016年1月19日8时40分许，娄坤驾驶赣E×××××小型轿车在滨江路由西往东行驶，车辆行驶至滨江路与楮溪路交叉口往龙潭桥方向拐弯时，与徐群英在楮溪路由南往北行驶的二轮电动车发生碰撞，致使徐群英受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，娄坤负事故的主要责任，徐群英负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计113,856.6元。
被告娄坤辩称：垫付住院期间的医疗费和护理费。
被告人民财保信州支公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、申请重新鉴定。
经审查明，2016年1月19日8时40分许，娄坤驾驶赣E×××××小型轿车在滨江路由西往东行驶，车辆行驶至滨江路与楮溪路交叉口往龙潭桥方向拐弯时，与徐群英在楮溪路由南往北行驶的二轮电动车发生碰撞，致使徐群英受伤及两车受损。徐群英受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、右外踝骨折；2、右踝、右足皮肤软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，娄坤负事故的主要责任，徐群英负次要责任。2016年5月6日，经司法鉴定机构鉴定原告徐群英的伤情已构成十级伤残。
另查明，赣E×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，娄坤垫付9,971.43元医疗费和2,880元护理费，人民财保信州支公司预付10,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、营业执照、产权证、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，娄坤负事故的主要责任，徐群英负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
徐群英的医疗费为19,971.43元（其中10%非医保医疗费为1,997.14元）、后续治疗费为4,000元、误工费为120天×142.84元/天=”17,140.80元、护理费为60天×142.84元/天=8,570.40元、交通费为32天×10元/天=320元、住院伙食补助费为32天×20元/天=640元、营养费为60天×20元/天=1,200元、伤残赔偿金为26,500元×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,400元、修理费为2,300元、车辆评估费为500元、施救费为150元、徐群英的被扶养人为其母亲黄某（生于1953年2月，有子女3”人，儿子曹江鹏（生于2009年11月），女儿曹聪伶（生于2001年10月），被抚养人生活费为16,732元/年×3年×10%+16,732元/年×8年÷2×10%+16,732元/年×14年÷3×10%=19,520.67元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在交强险限额内向原告徐群英赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在交强险限额内向原告徐群英赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养生活费合计101,551.87元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在交强险限额内向原告徐群英赔付修理费2,000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在第三者责任商业险限额内向原告徐群英赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、修理费合计16,111.43元的70%即11,278元；
五、被告娄坤向原告徐群英赔付非医保医疗费、鉴定费、评估费、施救费合计4,047.14元的70%即2,833元；
六、驳回原告徐群英的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由中国人民财产保险股份有限公司信州支公司向徐群英支付104,811.44元（10,000+101,551.87+2,000+11,278+2,833-10,000保险预付款-9971.43预付款-2,880预付款），向娄坤返还预付款10,018.43元（9,971.43+2,880-2,833），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,576元，减半收取1,288元，由被告娄坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年六月十七日
代书记员 王逸芝
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初53号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人胡生贵，男，1963年10月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体打工者，户籍所在地新疆奇台县，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月18日被奇台县公安局取保候审，同年2月8日被奇台县人民检察院取保候审，同年3月1日被本院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人胡生贵犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文军独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理。因被告人胡生贵对血液中乙醇含量申请重新鉴定，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩、牛玉成出庭支持公诉，被告人胡生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月4日21时50分许，被告人胡生贵与朋友在奇台县西北湾乡新村4号小区楼下一饭馆吃饭饮酒，后驾驶×××号二轮摩托车，沿迎宾路由北向南行驶至奇台县北门市场丁字路口路段时，与前方同方向高某驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，致直接财产损失的交通事故。经鉴定，被告人胡生贵血液中乙醇含量为276mg/100ml，经奇台县公安局交通警察大队认定，被告人胡生贵负事故的全部责任。后经重新鉴定，被告人胡生贵血液中乙醇含量为245mg/100ml。
案发后，被告人胡生贵明知他人报警，而在现场等待公安机关的处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人胡生贵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生事故，负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡生贵醉酒驾驶机动车后发生交通事故，且负该起事故的全部责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人胡生贵在案发后，明知他人报警仍在现场等待公安机关的处理，归案后能够如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人胡生贵积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人胡生贵拘役四至五个月，并处罚金。
被告人胡生贵辩称：对公诉机关指控的罪名无异议，但认为血液中乙醇含量鉴定过高，申请重新鉴定，希望法庭能够考虑其身体患病的特殊性，对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月4日21时50分许，被告人胡生贵与朋友在奇台县西北湾乡新村4号小区楼下一饭馆吃饭饮酒，后驾驶×××号二轮摩托车，沿迎宾路由北向南行驶至奇台县北门市场丁字路口路段时，与前方同方向高某驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，致直接财产损失的交通事故。经鉴定，被告人胡生贵血液中乙醇含量为276mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，被告人胡生贵负事故的全部责任。诉讼过程中，被告人胡生贵对血液中乙醇含量鉴定有异议，申请重新鉴定，经本院委托重新鉴定，被告人胡生贵血液中乙醇含量为245mg/100ml。
案发后，被害人高某报警，被告人胡生贵明知他人报警仍在现场等待公安机关的处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人胡生贵于2016年12月12日向被害人高某赔偿经济损失700元，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有:
1、受案登记表一份；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证二份，附当事人血样提取登记表二份；3、常住人口基本信息表一份；4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份；5、谅解书一份；6、收条一份；7、证人高某的证言；8、被告人胡生贵的供述和辩解；9、新疆中信司法鉴定中心[2016]毒检字第7920号、7921号法医毒物检验报告书各一份，附鉴定委托书二份、鉴定人执业证二份、鉴定意见通知书二份；10、奇台县公安局交警大队道路交通事故认定书一份；11、新疆中信司法鉴定中心[2016]毒检字第7920C号法医毒物检验报告书一份，附鉴定委托书一份、鉴定许可证一份、鉴定人执业证二份；12、被告人提供的诊断证明一份。
本院认为：被告人胡生贵明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其驾车时血液中乙醇含量为245mg/100ml，其血液中乙醇含量超过了80mg/100ml醉酒标准的临界值。被告人胡生贵的行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人胡生贵犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人胡生贵庭审中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人胡生贵醉酒驾驶机动车后发生交通事故，且负该起事故的全部责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，符合从重处罚情节；被告人胡生贵案发后，明知他人报警仍在现场等待公安机关的处理，归案后能够如实供述自己的罪行，属自首，符合可以从轻或者减轻处罚情节；案发后，被告人胡生贵积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，符合可以酌定从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人胡生贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币8000元自本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李文军
审判员 刘永贵
审判员 许明辉
二〇一七年五月二日
书记员 潘 刚
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1301号
原告徐忠浪。
委托代理人姚志芳，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告林杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司），住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人蒋小萍，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐忠浪诉被告林杰、太平洋财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠浪的委托代理人姚志芳到庭参加诉讼。被告太平洋财保上海分公司、被告林杰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐忠浪诉称，2015年10月27日21时20分许，林杰驾驶浙C×××××小型轿车（悬挂临时号牌浙C×××××）沿沪瑞线由东向西行驶，至信州区沙溪镇夏布街路口沪瑞线535km+600m处，碰撞道路南侧从夏布街出来由徐忠浪骑行的左转弯进入沪瑞线的人力三轮车右侧车轮，致使徐忠浪受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，林杰负事故的主要责任，徐忠浪负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计181,249元。
被告林杰未答辩。
被告太平洋财保上海分公司书面辩称：1、事故车辆只投保了交强险；2、伤残按农村标准赔偿；3、各项诉求过高。
经审查明，2015年10月27日21时20分许，林杰驾驶浙C×××××小型轿车（悬挂临时号牌浙C×××××）沿沪瑞线由东向西行驶，至信州区沙溪镇夏布街路口沪瑞线535km+600m处，碰撞道路南侧从夏布街出来由徐忠浪骑行的左转弯进入沪瑞线的人力三轮车右侧车轮，致使徐忠浪受伤及两车受损。徐忠浪受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、第五掌骨骨折（左侧）；2、颅底骨折（前）；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、肋骨骨折（左3、4）；5、创伤性牙齿脱落（左上侧切牙、尖牙）。本次事故经交警部门认定，林杰负事故的主要责任，徐忠浪负次要责任。2016年2月24日，经司法鉴定机构鉴定原告徐忠浪的伤情已构成一处九级、一处十伤残。
另查明，浙C×××××号车投保于太平洋财保上海分公司，只投保了交强险，事故发生后林杰垫付医疗费41,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，林杰负事故的主要责任，徐忠浪负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
徐忠浪的医疗费为33,493.69元、误工费为180天×129元/天=23,220元、护理费为90天×129元/天=11,610元、交通费为29天×10元/天=290元、住院伙食补助费为29天×20元/天=580元、营养费为90×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为11,139元×20年×22%=49,011.60元、精神损害抚慰金为8,000元、鉴定费为1,300元、徐忠浪的被抚养人为其儿子徐孝彪（生于2001年1月），被抚养人生活费为8,486元/年×4年÷2×22%=3,733.84元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内向原告徐忠浪赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内向原告徐忠浪赔付赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计95,865.44元；
三、被告林杰向原告徐忠浪赔付超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计27,173.69元的80%即21,738.95元；
四、驳回原告徐忠浪的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由太平洋财保上海分公司向徐忠浪支付86,604.39元（10,000+95,865.44+21,738.95-41,000预付款），向林杰返还预付款19,261.05元（41,000-21,738.95），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,920元，减半收取1,960元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年六月十三日
代书记员 王逸芝
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初942号
原告：卿勇，男，生于1979年4月28日，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。
被告：德阳市宏力机械有限公司，住所地什邡市城南新区。
法定代表人：李绍富，该公司董事。
诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，该企业管理人。
原告卿勇与被告德阳市宏力机械有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告卿勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卿勇撤回起诉处理。
审判员 黄诗颖
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 莉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1512号之一
申请执行人沈某某，男，彝族，四川省德昌县人，高中文化，来金打工人员，住本区宁远堡镇某某村某某新能源公司施工工地。
被执行人赵某某，男，汉族，四川省广元市人，初中文化，系四川省成都市某某路某某路口“某某某养生公寓”业主，住该店。
本院在执行申请执行人沈某某与被执行人赵某某建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人沈某某以本案与被执行人赵某某自行协商处理完毕，再不需法院强制执行为由，于2018年1月29日向本院提出撤销强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1378号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一八年一月三十日
书记员 张永卓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2195号之一
申请执行人秦万军，男，1975年8月3日出生，汉族，农工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人陈生福，男，1969年4月20日出生，汉族，灵武农场职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人翟玉仓，男，1959年7月15日出生，汉族，灵武农场职工，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行秦万军申请执行陈生福、翟玉仓民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月27日作出的（2017）宁0181民初2263号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人陈生福、翟玉仓向申请人支付执行款142000元，承担案件受理费1510元，向本院缴纳执行费2053元。申请人于2017年9月26日申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人陈生福、翟玉仓发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人陈生福、翟玉仓纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管信息查询，查封了被执行人陈生福名下所有的房产和被执行人陈生福名下所有的宁AXX**号车车户，被执行人陈生福、翟玉仓暂无其他可供执行的财产。故本案尚无到位金额。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年四月十七日
书记员 刘小玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执8417号
申请执行人孟祥玉，男，1990年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县，住常熟市。
被执行人常熟市耀志机械厂,住所地常熟市虞山镇东青村。
负责人胡德志，厂长。
申请执行人孟祥玉与被执行人常熟市耀志机械厂劳动争议纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0581民初10738号民事调解书：一、被执行人常熟市耀志机械厂支付申请执行人孟祥玉工资27990元，由被执行人直接支付申请执行人，其中于2016年11月30日前支付申请执行人4000元，于2016年12月31日前支付5000元，于2017年1月28日前支付5000元，于2017年2月28日前支付剩余的13990元；但若有任意一期逾期未全部履行，申请执行人有权就未履行部分一并向法院申请执行。二、双方当事人就本次劳动争议纠纷一次性处理完毕，此后再无纠葛。三、案件受理费减半收取人民币5元，由申请执行人孟祥玉负担。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月21日立案执行，申请执行标的18040元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人常熟市耀志机械厂名下有一辆汽车，系事故逃逸车，申请执行人不要求本院处置。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中胡嫣婷（居民身份证号码×××）为本案提供担保。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10738号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 万雨龙
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂05执恢15号
申请执行人陈敏，男，1964年2月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌兴泰矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路8号6-8室。
法定代表人石先明，该公司总经理。
被执行人宜昌天平支票保安服务有限公司，住所地湖北省宜昌市南津关。
法定代表人魏运东，该公司董事长。
被执行人石先明，男，1968年1月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人魏金凤，女，1973年1月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人魏运东，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人张会敏，女，1974年12月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人王宗培，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人严妮，女，1967年7月7日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人黄杰，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人王海舰，女，1989年8月1日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌追月矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区万达广场B座8层020810号。
法定代表人王宗堷，该公司总经理。
依据本院己经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二初字第00133号民事判决书，经申请执行人申请,于2018年1月18日受理申请执行人陈敏(原为湖北博财融资担保有限公司)与被执行人宜昌兴泰矿业有限公司、宜昌天平服务保安有限公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、黄杰、王海舰、宜昌追月矿业有限公司追偿权纠纷恢复执行一案，因本案被执行的主要财产所在地在宜昌市××区，且申请执行人陈敏向本院提出书面申请要求将本案指定由宜昌市夷陵区人民法院执行,为便于案件执行,本院决定将本案指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人陈敏与被执行人宜昌兴泰矿业有限公司、宜昌天平服务保安有限公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、黄杰、王海舰、宜昌追月矿业有限公司追偿权纠纷恢复执行一案[执行依据为（2014）鄂宜昌中民二初字第00133号民事判决书]指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一八年一月十八日
书记员 郦 薇
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1510号
原告：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路38号。
负责人：冯景鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：杨永刚，该行工作人员。
被告：吕伏发，男，1984年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行（以下简称农行洪泽支行）与被告吕伏发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告农行洪泽支行委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼，被告吕伏发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行洪泽支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕伏发偿还透支信用卡本金44694.13元、利息34324.19元（算至2016年6月30日）、滞纳金2566.31元、消费手续费322.09元，合计欠款81906.72元，以及自2016年6月30日以后的所有利息、滞纳金、复利；2、由被告吕伏发承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月23日，被告吕伏发在原告处申办信用卡，2013年4月19日，被告吕伏发最后一次消费后未按规定还款。截止2016年6月30日，被告吕伏发欠原告信用卡透支本金44694.13元、利息34324.19元、滞纳金2566.31元、消费手续费322.09元，合计欠款81906.72元。经原告索要未果，故诉至法院。
被告吕伏发未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
当事人提交的中国农业银行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、信用卡交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月23日，被告吕伏发向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，在申请表中被告吕伏发签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。申请经审批后，原告为被告吕伏发办理了信用卡开户手续，卡号00×××01。后被告吕伏发使用原告核发的信用卡进行交易，截止2016年6月30日，被告吕伏发欠原告信用卡透支本金44694.13元、利息34324.19元、滞纳金2566.31元、手续费322.09元，合计81906.72元。经原告多次催要无果，引起诉讼。
另查明：中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约及收费标准载明：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。申请人贷记卡账户内的超额还款不计收利息，提取超额还款还需支付手续费。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原告与被告吕伏发之间的信用卡借款关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告吕伏发使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告吕伏发偿还透支本金、利息、滞纳金及手续费。被告吕伏发经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕伏发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金44694.13元、利息34324.19元、滞纳金2566.31元、手续费322.09元，合计81906.72元（截至2016年6月30日），自2016年7月1日至实际还款之日按日利率万分之五计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告吕伏发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁爱军
审 判 员 邓金龙
人民陪审员 高登戈
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初31号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人翟允，男，1972年3月20日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省丰县，现住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被取保候审，2017年2月22日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人翟允犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日���开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人翟允到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日22时许，被告人翟允饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿丰县城区中阳大道由东向西行驶，至与香樟路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人翟允血液标本中乙醇含量为221.9mg/100ml。
上述事实，被告人翟允在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2016]2365号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录及测试结果、强制措施凭证、抽血照片、血样提取登记表及被告人翟允的户籍证明等���据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟允在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人翟允到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人翟允犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人翟允犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟允犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即��2017年2月22日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二○二○一七年二月二十二日
书记员 许正豪
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初1081号
原告：韩群周，男，1974年12月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：韩少伟，男，1975年5月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告韩群周诉被告韩少伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩群周到庭参加诉讼、被告韩少伟经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩群周向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款63000元及利息（按银行同期贷款利率，从2014年4月14日起算至实际支付之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2014年4月14日，债务人韩少伟从原告处借走人民币63000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不与原告见面，告诉他父母亲，他们也不理睬，见不到他本人，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告韩少伟偿还原告韩群周人民币63000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。请求法院判决被告韩少伟偿还原告韩群周人民币63000元，并支付利息，以维护原告合法权益。请求法院判决韩少伟还款。
被告韩少伟缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年4月14日由韩少伟出具的《借条》一份，该借条真实有效，本院予以确认；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市塘栖镇支行《转账凭单》一份、联网核查单笔核对结果一份、手续费收据一份、显示账号：62×××43的交易记录，韩少伟的身份核对结果、转账手续费50元；该凭单、核对结果、收据加盖有银行印章，真实可信，本院予以确认；原告的庭审陈述，真实可信，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩群周与被告韩少伟系朋友关系，2015年3月前后，被告韩少伟以其与老婆离婚、家里经济困难为由，向原告韩群周借款,2014年4月14日,原告在银行取钱63000元后当时给付被告，被告韩少伟同时向原告韩群周出具《借条》一份作为借款凭证,并载明借款数额为现金63000元，被告韩少伟于同日将上述款项63000元经中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市塘栖镇支行通过银行转账转入案外人杨秋震名下账号62×××43，银行收取手续费50元。后被告未归还欠款。经原告多次催要，虽经原告多次催要，被告拒不归还，无果诉至本院。
本院认为，被告韩少伟向原告韩群周借款人民币63000元的事实清楚、证据充分，应予认定。欠条中对借款期限、利息没有约定的，为不定期、无利息借贷关系，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款，并支付逾期利息。原告要求判决被告偿还欠款63000元及利息，合法依据，应予支持；原告未提交证据证明期间何时其向被告催要欠款，本院认定2016年3月15日原告起诉至法院之日为原告主张权利之日，对原告要求被告支付利息按银行同期贷款利率，从2014年4月14日起算至实际支付之日止的诉讼请求，过高部分不予支持；利息计算按银行同期贷款利率，应自2016年3月15日起算至实际支付之日止。综上，原告韩群周的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韩少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告韩少伟于本判决生效后十日内归还原告韩群周借款人民币63000元并支付利息（自2016年3月15日起按按银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告韩群周的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告韩少伟负担，被告负担部分原告已垫付，待执行时一并付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 乐
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙春瑞
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初2106号
原告张某某，男，1973年12月28日出生，汉族，住台前县。
被告：马某某，女，1990年2月11日出生，汉族，住台前县。
被告：曹某某，男，1987年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告张某某诉被告马某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告马某某、曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2017年3月22日二被告向原告借款25000元，并给原告出具借据一份，约定月利率20‰，借款期限为自2017年3月22日至2017年6月7日，可到期后经多次找二被告催要，二被告均以种种理由为借口拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还25000元借款本金及逾期利息（利息按照月利率二分自2017年6月13日至还清之日）；本案是诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告马某某、曹某某未做答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月22日被告马某某、曹某某向原告张某某借款25000元，约定月利率20‰，借款期限为2017年3月22日至2017年6月7日，利息偿还至2017年6月13日，未偿还本金。
以上事实有借条、转账记录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。被告马某某、曹某某向原告张某某借款25000元，借款到期后未按约定偿还借款，原告要求被告偿还25000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告口头约定月利率20‰，被告按照约定支付利息到2017年6月13日，被告支付过的利息符合法律规定，本院予以认定，对原告要求被告按照月利率20‰自2017年6月14日计算至还清之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、曹某某偿还原告张某某借款本金25000元及利息（从2017年6月14日按月利率20‰计算利息至偿还清之日），于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费213元，由被告马某某、曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日某某十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 仝兴合
审 判 员 杨贺彬
人民陪审员 仝其达
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马中亮
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初815号
原告：罗廷松，男，汉族，生于1978年11月18日，住四川省叙永县。
原告：彭锋，男，汉族，生于1981年7月26日，住四川省叙永县。
被告：张宗均，男，汉族，生于1953年8月28日，住四川省叙永县。
原告罗廷松、彭锋与被告张宗均运输合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判长麻鹏国、审判员杨洪超、人民陪审员王强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗廷松、彭锋到庭参加了诉讼，被告张宗均经我院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗廷松、彭锋向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告罗廷松运费8400元、彭锋工程款9700元。事实和理由：被告在水尾镇月明村承包了铺路工程，该工程承包后，被告张宗均于2013年农历6月雇请原告彭锋为其打块石铺路，工程结束后经结算，被告共欠原告彭锋工程款9700元，并出具欠条；被告雇请原告罗廷松为其运块石，工程结束后，经结算，被告欠原告罗廷松运费8400元，并出具欠条。该工程现已全面结束，二原告多次催收，但被告以种种理由拒绝支付。现被告对此不予理会，特起诉到法院，请求支付二原告的工程款和运费。
被告张宗均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告罗廷松在水尾镇月明村坝子头和关刀山公路为被告张宗均运送块石，经结算，被告张宗均欠原告罗廷松8400元，被告张宗均在2014年8月13日向原告罗廷松出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到罗廷松在水尾镇月明村坝子头和关刀山公路运块石运费，共欠运费8400元，大写捌仟肆佰元正。此据，欠款人：张宗均。2014年8月13日。”另一原告彭锋在水尾镇月明村五社为被告张宗均上块石，经结算，被告张宗均欠原告彭锋9700元，被告张宗均在2015年1月3日向原告彭锋出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到彭锋挖机在水尾镇月明村五社关刀山路段上块石工程款9700元，大写玖仟柒佰元正。此据，欠款人：张宗均。2015年1月3日。”
本院认为，双方应全面履行自己的义务。本案中，原告罗廷松、彭锋按合同约定履行了自己的义务，被告张宗均未能按约定向原告罗廷松、彭锋足额支付运输款和工程款，分别欠原告罗廷松8400元、彭锋9700元，通过被告张宗均书写的两张欠条足以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗均于本判决生效之日起三十日内一次性分别支付原告罗廷松运输款8400元、彭锋工程款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告张宗均负担（该款由二原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 麻鹏国
审 判 员 杨洪超
人民陪审员 王 强
二〇一七年一月九日
书 记 员 赖羽华
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执153号之二
申请执行人何永强，男，1972年11月6日出生。
被执行人中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号1902室。
法定代表人陆航。
被执行人陆航，男，1963年1月15日出生。
被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司，住所地海南省海口市南海大道28号四季华庭小区I期1-A402房。
法定代表人王建国。
被执行人怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街402号。
法定代表人陆航。
被执行人世纪爱晚(海南)实业发展有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号15层1508室。
法定代表人陆航。
被执行人怡养爱晚(北京)养老实业发展有限公司第一营业部，住所地北京市西城区月坛南街69号院8号楼219室。
法定代表人杨振戈。
被执行人怡养爱晚(北京)养老实业发展有限公司十里堡分公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院1号楼1层17号房。
法定代表人陆航。
何永强依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1281号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币一百四十二万九千一百六十一元。本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产，被执行人名下登记车辆未实际控制；世纪爱晚（海南）实业发展有限公司持有的养乐投（北京）网络科技有限公司的全部股权（人民币六百万元）本院已依法查封，但尚不具备在本案处置的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1281号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 姜 超
代理审判员 王翊民
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第2817号
原告中海集团国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人赵邦涛，董事长。委托代理人邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。被告西山煤电(集团)有限责任公司多经煤炭运销分公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街供应公司路XXX号。负责人张来祥，总经理。委托代理人张梅，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人陈思宇，北京市金杜律师事务所律师。被告西山煤电(集团)有限责任公司，住所地山西省太原市。法定代表人薛道成，董事长。委托代理人张梅，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人陈思宇，北京市金杜律师事务所律师。被告沁源县国新能源煤炭运销有限公司，住所地山西省。法定代表人田永刚，董事长。委托代理人丁长春，男。第三人三维邦海石化工程有限责任公司，住所地上海市宝山区。法定代表人田旭东，总经理。委托代理人陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。原告中海集团国际贸易有限公司诉被告西山煤电(集团)有限责任公司多经煤炭运销分公司(下简称多经分公司)、西山煤电(集团)有限责任公司(下简称西山公司)、沁源县国新能源煤炭运销有限公司(下简称国新公司)、三维邦海石化工程有限责任公司(下简称三维邦海公司)买卖合同纠纷两案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中海集团国际贸易有限公司诉称，2015年4月2日，原告与多经分公司签订了编号为ZHGM-
XSDJ201503-1的《煤炭采购合同》，约定多经分公司应在收到原告付款之日起的48天内交清货物，如不能按期交付全部货物，则应在合同约定的交货期届满后的五个工作日内，无条件退回原告全部货款，并按每日万分之五的标准向原告支付补偿金。当日，原告与多经分公司还签订了编号为ZHGM-
XSDJ201503-2的《煤炭采购合同》，约定多经分公司应在收到原告付款之日起的60天内交清货物，如不能按期交付全部货物，则应在合同约定的交货期届满后的五个工作日内，无条件退回原告全部货款，并按每日万分之五的标准向原告支付补偿金。另据原告与国新公司签订的编号为CST2015-0013-0003的《最高额抵押协议》，国新公司为多经分公司的债务向原告提供最高价值人民币9,040万元的抵押担保。多经分公司已于2015年4月7日收到了原告支付的上述两份合同项下合计6,324万元货款，然而至今未向原告供货，亦未退回货款并支付补偿金。多经分公司系西山公司的分公司，故西山公司亦应承担责任。国新公司需承担抵押担保责任。原告为此诉至法院，请求判令：被告多经分公司、西山公司共同返还货款6,324万元并按每日万分之五支付补偿金，被告国新公司承担抵押担保责任，被告多经分公司、西山公司、国新公司共同承担诉讼费、律师费。经与相关银行查证，原告所主张的系争两份合同项下用于支付货款的以下七张银行承兑汇票系虚假汇票，分别为：1、号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、出票人为浙江弘正工贸有限公司、出票日期为2015年1月14日、金额为550万元的银行承兑汇票，2、号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、出票人为泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司、出票日期为2015年2月28日、金额为805万元的银行承兑汇票，3、号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、出票人为杭州龙安置业有限公司、出票日期为2015年2月10日、金额为850万元的银行承兑汇票，4、号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、出票人为青岛明佳苑装饰安装工程有限公司、出票日期为2015年2月4日、金额为715万元的银行承兑汇票，5、号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、出票人为无锡辽红天建筑装饰工程有限公司、出票日期为2015年2月6日、金额为500万元的银行承兑汇票，6、号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、出票人为上海远辰投资有限公司、出票日期为2015年3月2日、金额为1,345万元的银行承兑汇票，7、号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX，出票人为上海建工一建集团有限公司，出票日期为2015年2月27日、金额为1,450万元的银行承兑汇票。上述银行承兑汇票均由国新公司背书给三维邦海公司、三维邦海公司背书给原告、原告再背书给被告多经分公司，故本案有犯罪嫌疑，不属于法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回。本案应由公安、检察机关侦查。如公安、检察机关侦查后认为不构成犯罪，则原告可重新起诉，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中海集团国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 邢 怡
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初19973650号
原告：生小祥。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：王斌。
原告生小祥与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生小祥及其委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼。被告王斌因下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告王斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
生小祥向本院提出诉讼请求：判令被告王斌立即偿还原告借款120000元。事实和理由：被告于2013年1月22日到原告处借到人民币120000元，并出具借条二份，经原告向被告催要后未能偿还，故诉至法院。
王斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年元月22日，被告王斌向原告生小祥借款120000元，并出具借条二份，一份载明借款金额80000元，一份载明借款金额40000元。被告王斌在借款40000元后，仅偿还利息1000元，余款未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告生小祥与被告王斌之间的借贷关系有被告王斌出具的借条予以证明，本院予以认定，被告王斌应予偿还借款。由于被告王斌向原告生小祥借款时，对是否支付利息没有约定，视为不支付利息，被告王斌已支付1000元，应视为本金，本案中应予扣减。综上所述，被告王斌应偿还原告借款119000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后二十日内偿还原告生小祥借款119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，原告负担80元，被告王斌负担3220元。（此款原告已垫付，被告王斌在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吴建党
代理审判员 周 红
人民陪审员 薛 花
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 祝 琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2274号
原告：杨波，男，汉族，1983年10月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：四川晋业建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510504572755353W。
法定代表人：罗伦彬，总经理。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告杨波与被告四川晋业建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼，被告四川晋业建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨波诉称：1、判令被告给付工资67532元；2、诉讼费由被告承担。2010年，原告受被告雇请在被告公司工作，从事项目现场管理的工作。2014年起，被告就一直因资金困难拖欠原告工资。2016年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资67532元。之后，原告多次找被告，被告都以各种理由借口推脱。为维护原告的合法权利，请求判如所请。
被告四川晋业建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2010年，原告受被告雇请在被告公司工作，从事现场管理的工作。2014年起，被告就一直因资金困难拖欠原告工资。2016年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资67532元，并出具了加盖被告公司印章的工资结算单。之后，原告多次找被告，被告都以各种理由借口推脱。为此，原告诉至本院要求被告支付原告工资67532元。被告四川晋业建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有原告出具的工资结算单一份、考勤表、原告的陈述、身份信息证明等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原告受被告雇请从事被告公司建筑工程工地上从事现场管理的工作。工程完工后经双方结算，被告欠原告67532元工资未支付。2016年1月30日，被告出具了加盖公司印章的工资结算单一张。由此，被告欠原告工资67532元的事实存在，应当清偿。故原告要求被告支付工资67532元的理由成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
被告四川晋业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨波工资67532元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，本院减半收取744元，由被告四川晋业建筑工程有限公司承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 税良勇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3054号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马薇，女，成都韵锦教育咨询有限公司推荐人员。
委托诉讼代理人：郑洪荣，男，成都韵锦教育咨询有限公司推荐人员。
被告：李赖红,女,1986年7月12日出生,汉族。
被告：李顺强,男,1986年3月12日出生,汉族。
原告周密与被告李赖红、李顺强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，并于2017年9月5日依法公开开庭进行审理。原告周密的委托诉讼代理人郑洪荣到庭参加诉讼。被告李赖红、李顺强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告周密向本院提出诉讼请求：1、李赖红、李顺强向周密偿还借款本金13328元以及从2016年1月11日至还清本金之日止按本金金额每月1.98%支付资金利息（庭审中阐明利息以本金13328元为基数，自2016年10月11日起至付清时止，按月利率1.98%计算）；2、本案的诉讼费由李赖红、李顺强承担。事实和理由：李赖红、李顺强因备贷向周密借款，双方于2016年1月11日签订《借款合同》。约定：李赖红、李顺强向周密借款40000元，借款期限1年即从2016年1月11日起至2017年1月10日，每月利息按照借款总额1.98%即792元支付，李赖红、李顺强每月20日按等额本息的方式偿还4126元。合同签订后，周密按约定出借了全部款项，李赖红、李顺强偿还了借款本金26672元、利息6336元后，未再还款。
被告李赖红、李顺强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，李赖红、李顺强作为借款人与周密作为出借人签订《借款合同》，主要内容为“借款金额肆万元整，借款用途备贷，借款期限为1年，即自2016年1月11日起至2017年1月10日止，借款利率按借款总额的1.98%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算直至还清本息为止；采用等额本息方法还款，还款日为每月10日”。同年1月13日，周密按约支付借款40000元。借款后，李赖红、李顺强截至2016年9月10日返还借款26672元，支付利息6336元。截至庭审终结时，李赖红、李顺强尚欠借款13328元。
以上事实的认定有原告周密提交的常住人口详细信息、借款合同、银行转账凭证、借记卡账户明细以及周密的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周密与李赖红、李顺强签订了《借款合同》，周密按约定支付了借款，故本院确认双方形成了借贷关系。诉争借款约定有借款期限，现借款期限已届满，李赖红、李顺强应返还借款。周密主张李赖红、李顺强尚欠借款13328元，李赖红、李顺强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对周密的主张进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果。故本院确认李赖红、李顺强尚欠借款13328元，周密主张返还，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方约定了借款期限内利息及逾期利息为每月1.98%，且李赖红、李顺强自2016年10月起逾期还本付息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，周密主张以本金13328元为基数，自2016年10月11日起至付清时止，按月利率1.98%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告李赖红、李顺强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密返还借款13328元，并支付利息，利息计算方式：以本金13328元为基数，自2016年10月11日起至付清时止，按月利率1.98%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计87元，由被告李赖红、李顺强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 强浩天
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初1144号
原告:谭家荣,男,1954年11月10日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:奉节县成昌矿产品有限公司,住重庆市奉节县。
法定代表人：黎晶。
原告谭家荣与被告奉节县成昌矿产品有限公司买卖合同纠纷案，本院于2016年3月22日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭家荣到庭参加诉讼，被告奉节县成昌矿产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
原告谭家荣提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款113514元并支付由此产生的利息21189.28元，合计134703.28元;2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付货款94977元并从欠款之日按月利率2%计算利息至付清之日止。事实和理由：奉节县成昌矿产品有限公司向谭家荣购买钢材，于2014年6月11日进行结算并出具欠条，共欠94977元，经多次催要均不支付。原告认为被告应当支付欠款及利息，利息按月利率2%计算。
被告奉节县成昌矿产品有限公司没有应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供借条等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：奉节县成昌矿产品有限公司向谭家荣购买材料，于2014年6月11日出具欠条，欠条载明奉节县成昌矿产品有限公司欠谭家荣材料款94977元。
本院认为，原告谭家荣与被告奉节县成昌矿产品有限公司的买卖合同成立，被告应当按照约定的数额支付价款。原告所请求的利息实质上是逾期付款的损失，对逾期付款损失计算标准双方未作约定，按买卖合同司法解释的规定，可以按贷款基准利率确定。双方未约定支付价款的时间，被告应当在收到标的物同时支付，因此逾期付款损失可以从欠条出具之日起算。
综上，原告提出支付价款的请求予以支持，逾期付款损失不能按月利率2%计算，应按贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告奉节县成昌矿产品有限公司最迟于判决生效第5日向原告谭家荣支付价款94977元并从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失至价款清偿日止；
二、驳回原告谭家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由原告谭家荣负担614元，被告奉节县成昌矿产品有限公司负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强
人民陪审员 姜 翔
二〇一六年八月十七日
书 记 员 但家贵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第28390号
原告上海品瑞物业顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈胤，总经理。委托代理人傅玄杰，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托代理人李子舟，男。被告上海毓阳投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马云龙。本院受理原告上海品瑞物业顾问有限公司诉被告上海毓阳投资发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为：根据我国民事诉讼法第21条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告虽然注册在浦东新区，但实际经营地却在上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号。故本案应当由被告的实际经营地即上海市普陀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在签订的《委托代理营销合同》中约定“争议提交甲方(即被告)所在地的人民法院”，现被告的注册地在浦东新区。且法人在工商行政机关登记注册的住所地应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。故原告向被告的注册地所在的法院提起诉讼并无不当，被告对本案提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海毓阳投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告上海毓阳投资发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一五年八月十九日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择北奥住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的：……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)苏行赔终2号
上诉人（原审原告）朱美玲。
上诉人（原审原告）朱美霞。
上诉人（原审原告）朱云龙。
上诉人（原审原告）朱加友。
上诉人（原审原告）朱博。
上诉人（原审原告）段裕红。
上诉人暨以上六上诉人共同委托代理人（原审原告）朱美英。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市山西路124号。
法定代表人刘军，该区区长。
委托代理人陆清怡，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人姚澍，该区政府法制办公室工作人员。
上诉人朱美英、朱美玲、朱美霞、朱云龙、朱加友、朱博、段裕红（××）因诉南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行赔初字第7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院2016年1月26日立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人暨六上诉人共同委托代理人朱美英、上诉人朱美玲，被上诉人鼓楼区政府的委托代理人陆清怡、姚澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年5月1日，朱美英等七人基于“于秀兰惨遭胁迫拆迁、绑架、囚禁而愤恨身亡”和“段裕红被绑架关押、非法拘禁”等事实，要求鼓楼区政府、南京市住房和城乡建设委员会、南京市公安局鼓楼分局赔偿于秀兰遗体保全费、死亡赔偿金、丧葬费，以及于秀兰、段裕红的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金、精神损害抚慰金、追案费等共计281.777万元。鼓楼区政府于2015年5月3日收到朱美英等七人提出的赔偿申请，于2015年7月3日以其未实施过赔偿请求人所称的侵权行为，与于秀兰的死亡也无任何关联性，不具有行政赔偿责任为由，作出（2015）鼓行赔字第04号《行政赔偿决定书》，决定对朱美英等七人的行政赔偿申请不予赔偿，并将该《行政赔偿决定书》向朱美英等七人邮寄送达。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，朱美英等七人认为鼓楼区政府实施了胁迫拆迁行为而致于秀兰死亡，要求赔偿于秀兰的遗体保全费、死亡赔偿金、丧葬费等，因朱美英等人居住房屋被拆除与于秀兰死亡之间缺乏直接的因果关系，朱美英等七人以此要求鼓楼区政府赔偿，没有事实和法律依据。朱美英等七人认为鼓楼区政府对于秀兰和段裕红实施了绑架关押、非法拘禁等行为，要求赔偿人身自由赔偿金、生命健康赔偿金、精神损害抚慰金、追案费等，因其提供的证据不足以证明鼓楼区政府实施了上述致害行为，朱美英等七人对其实际损失亦未提交相应的证据证实，故法院对朱美英等七人赔偿请求不予支持。综上，朱美英等七人要求鼓楼区政府承担赔偿责任无事实和法律依据，鼓楼区政府作出的不予赔偿决定并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回朱美英等七人的赔偿请求。
上诉人朱美英等七人上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。于秀兰家族位于南京市鼓楼区西妙峰庵18号、21号的房屋在鼓楼区政府2007年组织的胁迫、暴力拆迁中灭失，于秀兰因上述违法拆迁行为愤恨身亡；于秀兰于2008年被鼓楼区政府组织的人员非法限制人身自由共计85天，其中有18天是非法绑架，段裕红于2008年被鼓楼区政府组织的人员非法限制人身自由共计30天，其中有7天是非法绑架。一审法院对上诉人提交的证明上述案件事实的证据未予采信错误，其认定事实所依据的主要证据系伪造。现请求本院撤销一审判决，并依法改判撤销鼓楼区政府作出的（2015）鼓行赔字第04号行政赔偿决定，同时改判鼓楼区政府赔偿朱美英等七人各项损失共计121.2788万元。
被上诉人鼓楼区政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据，被上诉人未实施过上诉人所称的侵权行为，上诉人提供的证据也不能证明其主张的侵权行为与被上诉人存在关联性，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依法进行协商。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。本案中，鼓楼区政府于2015年5月3日收到上诉人的行政赔偿申请，于2015年7月3日作出被诉《行政赔偿决定书》，并于2015年7月8日邮寄给上诉人，行政程序合法。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，上诉人主张因被上诉人2007年对该户所有的房屋组织实施暴力拆迁，导致于秀兰于2013年9月4日死亡，现其提供的证据材料未能证明涉案的房屋拆除行为与于秀兰死亡之间存在直接因果关系，故其要求被上诉人赔偿于秀兰的死亡赔偿金、丧葬费等请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人另主张被上诉人非法限制于秀兰及段裕红的人身自由，要求被上诉人赔偿人身自由赔偿金、生命健康赔偿金、精神损害赔偿金、追案费等，现被上诉人否认实施了前述行为，上诉人提供的证据亦不足以证明其主张，故本院对该项主张亦不予支持。此外，上诉人并未提交证据证明其所主张的各项实际损失。
综上，被上诉人作出的（2015）鼓行赔字第04号行政赔偿决定并无不当。一审法院判决驳回上诉人行政赔偿的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 唐 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市怀柔区人民法院
执行裁定书
(2016)京0116执3429号
申请执行人杜永发。
被执行人田振财。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初5155号民事调解书，已向被执行人田振财发出执行通知，责令被执行人田振财接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人田振财未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人田振财的银行存款四十六万零六百七十五元。
二、冻结、扣留、提取被执行人田振财应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田振财应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行田振财财产以人民币450000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 继 全
代理审判员  朱 洪 日
代理审判员 王 长山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 晴
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2726民初978号
原告：陆兴伟。
委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
被告：刘天福。
原告陆兴伟与被告刘天福劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兴伟及其委托诉讼代理人陆疆到庭参加诉讼，被告刘天福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆兴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬1820元；2、判令被告支付违约金546元（1820元×30%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日至9月25日期间，原告应被告刘天福的雇请到独山建恒山水豪庭贴地板砖，期间经结算被告尚欠原告劳务报酬1820元，后经多次催收，被告于2017年9月3日向原告及其他民工出具欠条一张，认可所欠劳务报酬，并承诺2017年10月30日前支付完毕，期限届满，经原告再次追索未果，故特提起诉讼。
被告刘天福未做答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条，该证据来源合法、客观真实，可作为定案依据；被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘天福向石某分包独山建恒山水豪庭小区贴地板砖工程后，在2016年8月30日至2016年9月25日期间，雇请原告陆兴伟等人到该工程点施工。原告劳务结束后，经结算，被告尚欠原告1820元劳务费，并于2017年9月3日向原告陆兴伟等7人出具总欠条一张，主要内容为“今我刘天福在独山建恒山水豪庭贴地板，从阳历2016年8月30号至2016年9月25号工天段所欠工程款如下：欠吴奇隆7000元…欠陆兴伟1820元…。以上2016年8月30号至2016年9月25号工天段此总款合计21115元，限期在2017年10月30日前还清，否则翻一番还清。刘天福2017年9月3日”，该欠条期限届满，经原告追索未果。
本院认为，原告受被告的雇请在独山建恒山水豪庭贴地板砖，双方形成了劳务关系，被告应向原告支付相应的劳务报酬；被告向原告出具欠劳务费的欠条系被告的真实意思表示，且数额清楚，给付期限明确，不违反法律禁止性规定，本院应予认可，被告未按约定履行义务，行为已构成违约，被告应向原告支付；原告主张按照欠款的30%计算违约金，因双方对违约金或逾期支付责任约定不明，故逾期支付资金占用费应从2017年11月1日起按2017年中国人民银行的同期贷款年利率4.75%计算至付清之日止，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对权利的放弃。
综上，被告尚欠原告劳务费1820元，事实清楚，证据确实充分，被告应支付原告，并从逾期之日即2017年11月1日起按年利率4.75%向原告支付资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘天福于本判决生效之日起10日内向原告陆兴伟支付劳务费1820元，并从2017年11月1日起以所欠劳务费按年利率4.75%支付资金占用费至付清之日止。
二、驳回原告陆兴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一八年五月十五日
书记员 吴再元
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初277号
原告：唐礼义，曾用名唐理义，男，生于1971年4月28日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张建民，女，生于1966年6月26日，汉族，住四川省仪陇县。
原告唐礼义诉被告张建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐礼义到庭参加了诉讼，被告张建民经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐礼义向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款16,000元，并承担资金利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告丈夫刘斌长期做生意及工程建设急需用钱，向原告借款16,000元，并出具了借条一份。借款后未予偿还，刘斌于2016年1月20日生病死亡；原告多次找被告催要借款，被告均以无钱为由拒不偿还。故原告具状至人民法院，望判准如上诉请。
被告张建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘斌生前与被告张建民系夫妻关系。刘斌生前长期做生意和承包工程，因工程资金周转需要，向原告唐礼义借款16,000元，并出具借条一份。借条载明“今借到唐礼义人民币现金壹万陆千元正（16000）订于2015年7月30号付清，到时不还，按利息伍分计算结息。借款人刘斌2015.5.27”。借款后，刘斌未按照约定偿还借款本息，并于2016年1月24日病逝；刘斌病逝后，原告向被告张建民主张偿还借款亦无果。
上述事实有原告依法提交的证据，当庭陈述在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为:被告张建民就其丈夫刘斌生前对原告所负案涉债务是否应当承担偿还责任的问题。被告张建民未举证证明案涉债务刘斌生前个人债务，亦未举证证明系刘斌生前与原告串通产生的虚构债务、或者系赌博、吸毒等违法行为产生的债务；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”之规定，案涉债务依法应为刘斌生前与被告张建民的夫妻共同债务，被告张建民负有向原告予以偿还的义务，故对原告请求被告张建民偿还案涉债务，本院予以支持。我国《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。刘斌生前与被告未按照约定于2015年7月30日前偿还案涉借款，因此，被告依法应当向原告偿还借款16,000元，并按照约定，自2015年7月31日始，按照年利率24%标准向原告计算支付逾期利息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述法律、司法解释规定，以及我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：
一、被告张建民于本判决生效之日起十五日内向原告唐礼义偿还借款16,000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年7月31日始，以借款16,000元为基数，以年利率24%为标准进行计算。）；
二、驳回原告唐礼义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡瑜华
审 判 员 王 敏
人民陪审员 候玉蓉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19892号
原告上海农村商业银行股份有限公司张江科技支行，住所地上海市浦东新区。负责人李天明，行长。委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。被告上海协度电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周国民。被告陈建富，男，1957年10月20日生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告上海农村商业银行股份有限公司张江科技支行诉被告上海协度电子科技有限公司、陈建富金融借款合同纠纷一案后，原告上海农村商业银行股份有限公司张江科技支行申请冻结被告上海协度电子科技有限公司、陈建富的银行存款人民币2,582,432.13元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海协度电子科技有限公司、陈建富的银行存款人民币2,582,432.13元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 赵传伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。