贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑终378号
原公诉机关贵州省赤水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1984年10月4日出生，因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于赤水市看守所。
原审被告人熊某，男，1984年3月20日出生。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2016年6月28日被监视居住。
原审被告人佘某某，男，1992年6月27日出生。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2016年6月28日被监视居住。
原审被告人张某某，男，1990年10月10日出生。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2016年6月28日被监视居住。
贵州省赤水市人民法院审理赤水市检察院指控原审被告人刘某某、熊某、佘某某、张某某犯盗窃罪一案，于2016年6月14日作出(2016)黔0381刑初38号刑事判决。宣判后，刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘某某因在四川省泸州市承包电缆安装工程，需要分光器安装。2015年9月初的一天，被告人刘某某与熊某、佘某某、张某某商量到贵州省赤水市、习水县方向盗窃分光器用于电缆安装工程，并承诺以每个20.00元的价格进行收购。1、2015年9月14日上午，被告人刘某某、熊某、佘某某、张某某等四人按事前的共谋到贵州省赤水市、习水县方向盗窃分光器，被告人刘某某因事未参与实施盗窃。被告人熊某、佘某某、张某某三人准备了专用开分光器的钥匙、对接头等作案工具后，由被告人张某某驾驶其用车辆抵押按揭贷款购买的川EY15**号长城小轿车窜到贵州省赤水市长沙镇、长期镇、官渡镇及贵州省习水县等地，分别单独盗窃电信、移动等部门安装的宽带盒内的分光器，其中，被告人熊某盗窃分光器126个；被告人佘某某盗窃分光器143个；被告人张某某盗窃分光器123个。2、2015年9月28日，被告人刘某某驾驶自己所有的川EY11**号长城越野型小轿车与被告人熊某、佘某某、张某某窜到贵州省仁怀市。在仁怀市市区的耗儿山小区、耗儿山拉圾站及幸福苑小区、城南社区附近等地分别单独盗窃作案，其中，被告人刘某某盗得分光器5个；被告人熊某盗得分光器7个；被告人佘某某盗得分光器16个；被告人张某某盗得分光器8个。同年9月28日晚，被告人刘某某、熊某、佘某某、张某某在贵州省仁怀市明晖商务酒店218号房间住宿时被赤水市公安局民警抓获归案，当场扣押分光器36个、川EY11**号轿车一辆、车钥匙1把、开分光器的钥匙29把、起子和剪刀各1把、对接头19个。9月29日,赤水市公安局民警根据被告人熊某、佘某某、张某某的供述，在四川省泸州市被告人熊某的车库内扣押分光器392个、川EY15**号轿车一辆、车钥匙一把。以上扣押的分光器共计428个，已返还失主，其余物品均未随案移送，存赤水市公安局。2015年10月26日，赤水市价格认证中心对涉案的分光器428个进行鉴定,结论为价值人民币65400.00元。同年10月28日，被告人刘某某对鉴定不服，书面申请对分光器的价格进行重新鉴定。2016年1月4日，赤水市价格认证中心对涉案的分光器428个进行重新鉴定,结论为原价值人民币65400.00元的鉴定结论作废，同时，对本案的涉案财物重新进行了鉴定，结论为涉案的分光器428个,价值人民币18200.00元（注：每个42.52元）。被告人刘某某、熊某、佘某某、张某某盗窃分光器共计428个，按每个价值人民币42.52元计算，共计价值18200.00元。其中，被告人刘某某盗窃分光器5个，价值212.60元；被告人熊某盗窃分光器133个，价值5655.16元；被告人佘某某盗窃分光器159个，价值6760.68元；被告人张某某盗窃分光器131个，价值5570.12元。
原判另认定：1、川EY15**号长城牌轿车一辆系被告人张某某于2015年7月10日用车辆抵押按揭贷款方式购买，机动车所有人为被告人张某某，至今车辆按揭贷款尚未还清，其物权抵押于银行，该车被用于盗窃分光器392个。2、川EY11**号哈弗牌轿车一辆系被告人刘某某于2015年3月2日购买，机动车所有人为被告人刘某某，车款已付清，该车被用于盗窃分光器36个。3、被告人熊某、佘某某、张某某等三人在赤水、习水盗窃和被告人刘某某、熊某、佘某某、张某某等四人在仁怀市盗窃，均各自单独作案，所产生的车辆加油费、生活费、住宿费等均各自承担。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金二千元。二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。三、被告人佘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。四、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。五、作案工具：川EY15**号长城牌C30型小轿车、川EY11**号长城牌哈弗H6型越野轿车一辆，开分光器的钥匙29把、起子和剪刀各1把、对接头19个，予以没收。
上诉人刘某某的上诉理由：1、没有参与熊某、佘某某、张某某三人在赤水市、习水县实施的盗窃，不应承担相应刑事责任。2、其所有的川EY11**号长城牌哈弗H6型越野轿车一辆只是盗窃时的交通工具，不是作案工具，不应被没收。3、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2015年9月，刘某某与熊某、佘某某、张某某共谋到贵州省赤水市、习水县方向盗窃分光器，并承诺以每个20.00元的价格进行收购。之后，四人驾车到赤水市、习水县、仁怀市盗走电信等公司价值共计18200.00元的分光器428个，其中刘某某涉案金额18200.00元、熊某涉案金额5655.16元、佘某某涉案金额6760.68元、张某某涉案金额5570.12元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人刘某某没有提供新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人刘某某所提没有参与赤水市、习水县的盗窃，不应承担相应刑事责任的上诉理由，经查：首先，刘某某是本案盗窃犯意的提起者，在实施盗窃前的共谋过程中通过手机搜索后提议到赤水市、习水县方向实施盗窃，且授意熊某、佘某某、张某某将各自盗窃所得的赃物(分光器)销售给自己。其次，2015年9月14日四人邀约前往赤水市、习水县方向实施盗窃时，刘某某虽临时有事未参与，但熊某等人盗窃得逞后告知了刘某某，刘某某还安排熊某将该批分光器存放于熊某车库。综上，刘某某提起犯意，组织、策划整个犯罪活动，应对全部犯罪承担责任。故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘某某所提其所有的川EY11**号长城牌哈弗H6型越野轿车只是盗窃时的交通工具，不是作案工具，不应被没收的上诉理由，经查，刘某某驾驶其所有的川EY11**号长城牌哈弗H6型越野轿车及张某某驾驶川EY15**号长城小轿车的目的，均是为了运送同案人到达、逃离作案现场，及运送盗窃所得赃物(分光器)，系作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收、上缴国库。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某与原审被告人熊某、佘某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，行为均已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当对四人在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。原判综合刘某某、熊某、佘某某、张某某的犯罪情节、犯罪金额，社会危害性，归案后认罪态度等情况，在法定刑幅度内分别判处相应刑罚并没收作案工具并无不当。上诉人刘某某所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 轶
审 判 员 李宗洪
代理审判员 王万建
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 晏瑶海