台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒民初字第331号
原告：林某某。
委托代理人：张某某。
被告：董某某。
被告：苟某。
被告：顾某某。
委托代理人：杨某。
被告：谢某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：浙江省台州市××市府大道××号，组织机构代码
：704677415。
代表人：程某某。
委托代理人：茅某某。
原告林某某为与被告董某某、苟某、顾某某、谢某、中
国太平某财产保险有限公司台州中心支公司（以下简称太平某
保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年3月18日
向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。诉讼
中，被告太平某保险公司申请对原告林某某的伤残等级进行司
法鉴定，本院予以准许，后因申请人未按规定缴纳鉴定费而未
作鉴定。本案于2011年7月22日、2012年2月22日公开开庭进行
了审理。原告林某某的委托代理人张某某、被告顾某某的委托代理人杨某、被告太平某保险公司的委托代理人茅某某（第一次庭审出庭）到庭参加诉讼。被告董某某、苟某、谢某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：
2009年5月8日，原告林某某驾驶人力三轮车某经椒江大
桥南侧红绿灯人行横道时，被被告董某某驾驶的浙j××××
×号轻型普通货车在牵引由被告苟某驾驶的浙j×××××号
微型普通客车行驶过程中撞伤。原告被送往台州市立医院住院
治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎性闭合性骨折等。为了治疗上
述伤情，原告分别三次住院治疗。原告伤情经法医鉴定为10级
伤残。
肇事车辆浙j×××××号轻型普通货车所有权人为被告
顾某某；承保公司为被告太平某保险公司；浙j×××××号
微型普通客车所有权人为被告谢某，没有投保强制险。此次事
故经交警大队作出椒公交认字（2009）第b00340号事故认定书
，认定董某某承担此事故的主要责任，苟某承担此事故次要责
任，林某某无责任。后经交警部门组织调解，因苟某无法联系
而达成调解某某。
起诉要求：判令被告董某某、苟某赔偿原告医疗费53219
.80元、住院伙食补助费1350元、误工费8946元、护理费4920
元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金18084.80元、
鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元，合计100520.60元；
判令被告顾某某、谢某对上述赔偿承担连带责任；判令被告太
平某保险公司在其承保的强制责任保险范围内承担责任。被告董某某、苟某、谢某未作答辩，也未提供证据。被告顾某某答辩称：被告顾某某对其应当承担的损失愿
意承担赔偿责任；但对原告主张的赔偿项目中的交通费没有具
体的发票根据原告住院天数45天×10元／天计算，不应按1000
元计算；精神损害抚慰金不应予以支持；被告顾某某愿意在被
告太平某保险公司赔偿之后的不足部分承担赔偿责任。
被告太平某保险公司答辩称：对本案事故发生的事实、
原告的伤情及事故责任认定无异议。浙j×××××号轻型普
通货车投保被告太平某保险公司交强险、第三者商业险（5000
00元）、不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。浙j××
×××号微型普通客车的驾驶员在本次事故中负有次要责任，
该车所投保的交强险应在承担的赔偿责任范围内赔偿原告的损
失。请法院查明董某某和顾某某的关系，以及车辆的使用性质
。对原告的各项损失应当由2个交强险共同承担赔偿责任；原
告的医疗费按医保理赔；误工费，原告已经超过60周岁，且没
有提供其系家庭主要劳动力的证明不应予以支持；住院伙食补
助费无异议；护理费住院期间45天的护理费某某以认可，对出
院后的护理费不应支持；交通费认可500元；鉴定费不在保险
责任限额内；营养费主张过高，已超过交强险的赔偿限额不应
承担；精神损害抚慰金，认可1000元。被告太平某保险公司对
浙j×××××车辆造成的损失超过交强险范围的承担70%的赔
偿责任。
案经庭审，本案事故造成原告林某某受伤的事实；台州
市公安局交通警察支队椒江大队于2009年5月20日作出椒公交认字第（2009）第b00340号道路交通事故认定书，认定董某某负事故主要责任，苟某负事故次要责任，林某某无责任；浙j
×××××车辆登记车主系被告顾某某，该车在被告太平某保
险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及本案事故发生在
保险期限内；浙j×××××车辆登记车主系被告谢某；原告
因本案交通事故产生的损失：残疾赔偿金18084.80元、住院伙
食补助费1350元、鉴定费1200元；事故发生后，原告林某某从
交警部门领取了被告顾某某所交事故赔偿预付款23000元。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告董某某、苟某
、顾某某、谢某人口信息、被告太平某保险公司某某基本情况
信息、组织机构代码证、交通事故认定书、住院病历、出院证
、鉴定费发票等证据及庭审笔录予以证实，且到庭原、被告均
没有异议，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实
1、医疗费
原告主张医疗费53219.80元，为此原告提供住院病历、
出院证、医疗费发票，以证明其主张的事实。被告顾某某对原
告出示的上述证据均没有异议；被告太平某保险公司对原告出
示的上述证据真实性没有异议，医疗费的合理性有异议，认为
按医保审核，超医保费用不属于保险理赔范围。
本院认定：根据原告提供的上述证据和结合双方质证意
见及被告方未提出医疗费合理性进行司法鉴定申请等情况，经
查原告主张的医疗费用票据，并未存在明显不合理部分，故本院对原告出示的上述证据予以采信。被告太平某保险公司虽然提出原告医疗费中存在超医保用药费用，但未提供证据予以证
实具体金额，况且本案原告主张的医疗费用已超出交强险分项
限额10000元范围，超过交强险分项限额部分是属第三者商业
险理赔范围不属于本案处理范围，故超医保范围用药对被告太
平某保险公司而言，不属于保险理赔范围，但对原告与其他被
告而言，所承担的医药费用为原告治疗损伤所必需的。综上，
本院认定原告主张的医疗费53219.80元合理。
2、护理费
原告主张护理费4920元，为此提供医疗诊断证明书。到
庭被告顾某某、太平某保险公司对医疗诊断证明书真实性没有
异议，对关联性有异议，对原告住院期间的护理费没有异议，
对出院后的护理费有异议，认为不应承担。
本院认定：到庭被告对医疗诊断证明书真实性及原告主
张住院期间45天护理费没有异议，本院予以确认；原告主张出
院后护理费，有相关医嘱证实，医嘱载明：陪护护理1人住院
期间、出院后1个月。根据相关规定和结合医嘱及本案实际，
本院认定原告合理的护理费为4500元。
3、误工费
原告主张误工费8946元，为此原告提供医疗诊断证明书
，以证明其主张的事实。到庭被告有异议，认为原告已超过60
周岁不应承担误工费。
本院认定：事故发生时，原告年龄已超过60周岁，又未
提供证据证实其有固定收入及其是家庭主要劳动能力收入人员，故本院认定原告此主张不合理。4、营养费
原告主张营养费3000元，为此原告提供出院记录，以证
明其主张的事实。到庭被告有异议，认为不应支持。
本院认定：原告主张营养费有出院医嘱，证明原告需要
加强营养，但原告主张营养费3000元过高，根据原告的损伤后
果10级伤残及结合实际情况，本院酌情确定原告的营养费为10
00元。
5、交通费
原告主张交通费1000元。到庭被告有异议，认为原告没
有提供交通费票据，被告顾某某认可交通费450元，被告太平
某保险公司考虑原告住院天数及门诊次数，认可交通费500元
本院认定：原告主张交通费1000元，但未提供交通票据
，结合本案实际，本院酌情确定原告交通费500元。
6、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金10000元。到庭被告有异议，认
为过高，认可1000元。
本院认定：本案事故造成原告的损伤已达10级伤残等级
，根据本案实际和结合原告的伤残等级，本院酌情确定精神损
害抚慰金4500元。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2009年5月8日，被告董某某驾驶的浙j×××××号轻型
普通货车在牵引由被告苟某驾驶的浙j×××××号微型普通客车（故障）至宏峰汽车修理厂。8时许，沿75省道由东某某行驶至椒江××南侧红绿灯处由东向北转弯时，与由西向东正
在通过人行横道的由原告林某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，
造成林某某受伤的交通事故。事故发生后，原告治疗期间，从
交警部门领取了被告顾某某所交事故赔偿预付款23000元。200
9年5月20日，台州市公安局交通警察支队椒江大队作出椒公交
认字（2009）第b00340号交通事故认定书，认定董某某负事故
主要责任，苟某负事故次要责任，林某某无责任。2011年1月2
5日，原告的损伤经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定为10级伤
残。本案交通事故造成原告合理的损失：医疗费53219.80元、
护理费4500元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、残疾
赔偿金18084.80元、鉴定费1200元、营养费1000元、精神损害
抚慰金4500元，合计84354.60元。
另查明：被告顾某某系浙j×××××号轻型普通货车登
记车主；被告谢某系浙j×××××号微型普通客车登记车主
。浙j×××××号轻型普通货车在被告太平某保险公司投保
了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年，本案事故
发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险单（全国统
一格式）约定，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗
费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：被告董某某未按操作规范安全驾驶机动车而
发生本案事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全
法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全
法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，造成本案事故发生的主要原因，应负主要过错；被告苟某未按操作规范安全驾驶机动车而发生本案事故，其行为违反了
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动
车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作
规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，其过错行为是导致本案事
故发生的次要原因，应负次要过错。本案事故造成原告受伤及
经济损失，应由被告董某某和被告苟某按过错责任承担相应的
民事责任。浙j×××××号轻型普通货车和浙j×××××号
微型普通客车均属机动车，根据相关规定应按2份交强险认定
；原告诉讼请求中的合理损失属于交强险限额部分的，由被告
董某某和被告苟某全额承担，超过部分由被告董某某承担70%
，被告苟某承担30%；故对原告要求被告董某某和被告苟某承
担共同赔偿责任，本院不予采纳。本案事故系被告董某某与被
告苟某共同过失致原告损害，其侵害行为直接结合发生同一损
害后果，构成共同侵权，两被告应当承担连带责任。被告顾某
某系肇事车辆浙j×××××号轻型普通货车车主，对其车辆
发生本案事故造成原告的损失应承担被告董某某承担责任部分
的连带责任；被告谢某系肇事车辆浙j×××××号微型普通
客车车主，对其车辆发生本案事故造成原告的损失应承担被告
苟某承担责任部分的连带责任。原告主张的其他不合理损失，
本院不予支持。
被告太平某保险公司作为肇事车辆的保险人对被保险车
辆在保险期限内发生交通事故，应在机动车交通事故责任强制
保险限额内承担相应的理赔责任。根据机动车交通事故责任强制保险金额最高限额为122000元和分项限额金额及结合2辆车按2份交强险计算，原告的合理损失属于交强险限额范围内的
有47584.80元（其中医疗费19000元、营养费1000元、护理费4
500元、交通费500元、残疾赔偿金18084.80元、精神损害抚慰
金4500元），由2辆车分摊，即由被告太平某保险公司承担交
强险限额内理赔款23792.40元，被告苟某承担23792.40元。超
过交强险分项范围部分有36769.80元，由被告董某某承担70%
计25738.86元，被告苟某承担30%计11030.94元。被告顾某某
支付的23000元应在被告董某某应付赔偿款中予以剔减，故被
告董某某尚应承担赔偿款2738.86元（不包括交强险部分）；
被告苟某应承担赔偿款总计34823.34元（包括交强险部分）。
被告董某某、苟某、谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五
条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条
第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四
条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精
神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决
如下：
一、被告董某某于本判决生效后十日内赔偿给原告林某
某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、
鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等合计26531.26元（已剔除被告顾友支付的23000元及包括交强险部分）；
二、被告苟某于本判决生效后十日内赔偿给原告林某某
医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴
定费、营养费、精神损害抚慰金等合计34823.34元；
三、被告董某某与被告苟某互负连带赔偿责任；
四、被告顾某某对上述第一项被告董某某应支付的赔偿
款负连带赔偿责任；
五、被告谢某对上述第二项被告苟某应支付的赔偿款负
连带赔偿责任；
六、对上述第一项被告董某某应支付的赔偿款26531.26
元中的23792.40元由被告中国太平某财产保险有限公司台州中
心支公司在上述确定履行期限内直接支付给原告林某某；
七、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告林某某负担350元，被告董某
某负担240元，被告顾某某负连带责任，被告苟某负担310元，
被告谢某负连带责任；公告费260元，由被告董某某负担130元
，被告苟某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 长 项海宝
人民陪审员 陈建斌
人民陪审员 张学林
二０一二年四月十日
代书 记员 王 婷
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、
财产损失的，由太平某保险公司在机动车第三者责任强制保险
责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方
式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事
故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错
的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三
者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向
该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，
赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最
高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解
释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住
院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿
义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘建才与英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-30\\\\\",\\\\\