四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初342号
原告：宣汉县三墩乡富兴煤矿，住所地:宣汉县三墩乡梨树村6-3社。
投资人：马公炳，系该煤矿矿长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄先平，四川远创律师事务所律师。
被告：但汉均，男，土家族，1974年3月16日出生，住四川省宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
原告宣汉县三墩乡富兴煤矿（以下简称“富兴煤矿”）与被告但汉均工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告富兴煤矿的委托诉讼代理人黄先平，被告但汉均的委托诉讼代理人吴兴和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富兴煤矿向本院提出诉讼请求：1、判令原告只支付被告一次性就业补助金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因工伤保险待遇、经济补偿金劳动争议一案，经宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决原告支付被告各项费用共计176095.61元。原告认为该裁决不当。理由如下：1、原告已为被告参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第37条的规定，被告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不应由原告单位支付。2、被告主张与原告解除劳动关系是为了获得一次性工伤医疗补助金和就业补助金，不符合支付经济补偿金的法律规定，不应支付经济补偿金。3、被告职业病诊断检查鉴定的相关合理费用已由原告支付，不应再行支付。综上，原告已为被告参加了工伤保险并支付相关合理费用，请法院依法裁决。
原告富兴煤矿为支持诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、宣劳人仲案[2016]386号仲裁裁决书；2、富兴煤矿工伤参保人员名单。
被告但汉均辩称，1、被告自2008年10月起在原告单位从事掘进和采煤工作，期间，原告没有通知被告已为其参加工伤保险，被告也不知道是否参加工伤保险。2、被告主张原告支付经济补偿金于法有据。3、原告诉称职业诊断检查鉴定的相关合理费用已由原告支付，不应再行支付的理由不成立。
被告但汉均为支持其请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件；2、宣劳人仲案[2014]201号仲裁裁决书；3、工伤认定书；4、职业诊断证明书；5、达州市劳动能力鉴定表；6、达州市疾控中心附属医院通用票据；7、达州市中心医院票据；8、职业病检查、诊断收费票据；9、劳动伤残评定收费票据；10、交通费票据；11、住宿费票据；12、宣劳人仲案[2016]386号仲裁裁决书；13、被告各项费用计算清单。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告但汉均自2008年10月至2016年12月10日期间在原告富兴煤矿，从事井下采煤、掘进工作，工资实行计件制。2016年12月10日但汉均离开富兴煤矿，未再到该煤矿上班。
2015年11月10日，达州市疾病预防控制中心附属医院的《职业病诊断证明书》对但汉均诊断为职业病；2016年3月21日，达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决（2016）宣67号工伤认定决定书，对但汉均职业病认定为工伤；2016年8月20日，达州市劳动能力鉴定委员会对被告但汉均工伤（职业病）受伤程度鉴定为柒级伤残。2014年9月23日本宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案[2014]201号仲裁裁定书仲裁原告富兴煤矿与被告但汉均自2008年10月至2014年3月期间劳动关系成立。2016年12月14日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出了宣劳人仲案［2016］386号仲裁裁决书，裁决内容为：一、但汉均与富兴煤矿解除劳动关系并终止工伤（职业病）保险关系；二、由富兴煤矿支付但汉均职业病诊断检查费、伤残鉴定检查费、劳动能力鉴定费、交通费、住宿费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金以及一次性伤残就业补助金共计176095.61元，分别是：1、职业病诊断检查费982.00元、伤残鉴定检查费171.78元、劳动能力鉴定费300.00元、交通费784.50元、住宿费536.00元，以上共计2774.28元；2、一次性伤残补助金45983.21元；3、一次性医疗补助金35371.70元；4、一次性伤残就业补助金91966.42元。三、由富兴煤矿支付申请人但汉均双方终止劳动关系经济补偿金30065.95元；四、驳回申请人但汉均其他仲裁申请请求。原告富兴煤矿不服该仲裁裁决，于2017年1月20日起诉来院，要求判准其前述诉讼请求。
同时查明，被告但汉均主张职业病诊断检查费982.00元、伤残鉴定检查费171.78元、劳动能力鉴定费300.00元、交通费784.50元、住宿费536.00元，以上共计2774.28元，均属于有效正规票据或合理开支。
另查明，原告富兴煤矿在宣汉县社会保障局为被告但汉均办理了2010年10月至2017年2月期间的工伤保险。
2015年达州市在岗职工月平均工资标准为3537.17元。
本院认为，被告但汉均自2008年10月至2016年12月10日期间在原告富兴煤矿，从事井下采煤、掘进工作，工资实行计件制。2016年12月10日但汉均离开富兴煤矿，未再到该煤矿上班。2015年11月10日，达州市疾病预防控制中心附属医院的《职业病诊断证明书》对但汉均诊断为职业病；2016年3月21日，达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决（2016）宣67号工伤认定决定书对但汉均职业病认定为工伤；2016年8月20日，达州市劳动能力鉴定委员会对被告但汉均工伤（职业病）受伤程度鉴定为柒级伤残。2014年9月23日本宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案[2014]201号仲裁裁定书仲裁原告富兴煤矿与被告但汉均自2008年10月至2014年3月期间劳动关系成立，前述事实原告富兴煤矿和被告但汉均均无异议，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……七级伤残为13个月的本人工资……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，参照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发［2011］28号）第一条第三项“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，劳动（聘用）合同期满终止，或者本人提出解除劳动（聘用）合同、终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月……一次性就业补助金标准为七级伤残26个月…..。”的规定，被告但汉均主张因工（职业病）致残（柒级）的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的请求应予支持，但因原告富兴煤矿已为被告但汉均参加了工伤保险，故该两项请求应当在工伤保险基金中支付，原告富兴煤矿诉讼主张不由其支付被告但汉均的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院予以支持；原告富兴煤矿诉讼主张职业病诊断检查鉴定的相关合理费用已由原告支付，不应再行支付的请求，没有提供相应证据，但依照《工伤保险条例》第十二条“工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定，工伤预防的宣传、培训等费用，以及法律、法规规定的用于工伤保险的费用的支付。……“的规定，被告但汉均劳动能力鉴定费300.00元应当在工伤保险基金支付。被告但汉均主张职业病诊断检查费982.00元、伤残鉴定检查费171.78元、交通费784.50元、住宿费536.00元，以上共计2474.28元，均属于有效票据且属于合理开支，本院予以认定。
综上，原告富兴煤矿应给付被告但汉均职业病诊断检查费982.00元、伤残鉴定检查费171.78元、交通费784.50元、住宿费536.00元、一次性伤残就业补助金91966.42元、终止劳动关系经济补偿金30065.95元，共计124506.65元。被告但汉均因工（职业病）致残（柒级）的工伤保险待遇中的一次性伤残补助金45983.21元、一次性医疗补助金35371.70元、劳动能力鉴定费300.00元，以上共计81654.91元在工伤保险基金支付。据此，依照《工伤保险条例》第十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告富兴煤矿在本判决发生法律效力后十五日内给付被告被告但汉均职业病诊断检查费982.00元、伤残鉴定检查费171.78元、交通费784.50元、住宿费536.00元、一次性伤残就业补助金91966.42元、终止劳动关系经济补偿金30065.95元，共计124506.65元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告富兴煤矿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 康丕均
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 洋