河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初947号
原告：温俊海
委托诉讼代理人：董志彬，河北升阳律师事务所律师。
被告：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区望岭路19号财税楼4-3号。
法定代表人：杨自新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
第三人：苗永善
原告温俊海诉被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）、第三人苗永善民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）冀0403民初2387号民事裁定书，驳回原告温俊海的起诉。原告温俊海提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终5898号民事裁定书，撤销原裁定书，指令本院继续审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，温俊海申请苗永善作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告温俊海及委托诉讼代理人董志彬，被告龙腾公司委托诉讼代理人范涛，第三人苗永善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温俊海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金550万元，并支付利息264万元（按月息2%，自2014年5月27日至执行完毕止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，苗永善与龙腾公司签订借款协议，约定借给龙腾公司本金872万元，利息为每月2.5分，期限为半年。该借款实际为原告与苗永善共同出资，以苗永善名义与龙腾公司签订的借款合同，其中有原告本金550万元。借款后被告截止2014年5月27日共偿还苗永善本金322万元及利息，下欠原告借款本金550万元及2014年5月27日至今利息264万元未能偿还，故诉至法院。
龙腾公司辩称，我公司共收到苗永善借款共六笔，合计1552万元，我方已将其中五笔借款本息还清，还剩下2013年5月27日借款872万元的未还清。对于已还清的五笔借款，我公司已收回借款收据，872万元的借款收据未收回收据。详见我公司出具的还款清单。
第三人苗永善陈述，同意温俊海陈述的事实。当时我与龙腾公司约定的也是一次性出借1552万元，只是分了六次打款，所以温俊海的计算情况说明是合理的。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日、5月8日、5月13日、5月19日、5月27日、5月28日苗永善分别与龙腾公司签订借款协议，为龙腾公司提供借款，数额分别为150万元、150万元、120万元、180万元、872万元、80万元，合计1552万元，约定借款利息为2.5分/月，借期半年。借款到期后，龙腾公司偿还本息情况如下：2013年07月09日11.25万元，2013年08月08日11.25万元，2013年08月12日9万元，2013年08月19日13.5万元，2013年08月28日65.4万元，2013年8月28日6万元，2013年10月09日11.25万元，2013年10月09日150万元，2013年10月31日10.25万元，2013年10月31日150万元，2013年11月12日8.9万元，2013年11月12日120万元，2013年11月27日5.9334万元，2013年11月27日80万元，2013年11月28日65.4万元，2013年12月02日180万元，2013年12月02日15.3万元，2013年12月03日0.15万元，2013年12月26日21.8万元，2014年01月21日100万元，2014年01月27日21.3万元，2014年02月25日19.3万元，2014年03月28日19.3万元，2014年04月18日1.75万元，2014年04月18日100万元，2014年04月23日2.1666万元，2014年04月23日100万元，2014年04月30日14.3万元，2014年05月22日3.5833万元，2014年05月22日172万元，2014年05月27日10万元，2014年06月30日10万元，2014年07月16日0.7917万元，2014年07月16日50万元，2014年07月24日1.125万元，2014年07月24日50万元，2014年07月27日7.5万元，2014年08月27日7.5万元，2014年09月29日7.5万元，以上共计39笔，共计1633.5万元。之后，未再偿还任何借款本息。
2016年3月15日，苗永善与温俊海签订债权转让协议，苗永善将对龙腾公司的债权本金550万元，利息264万元，合计814万元转让给温俊海，并通知了龙腾公司。现龙腾公司认为应将多支付的借款利息从借款中逐笔扣除或折抵本金。庭审中，原告温俊海同意将多支付的利息折抵本金，并提交了利息清单。被告也提交了利息清单，但双方计算不一致。
本院认为，合法的借贷受法律的保护。对于苗永善的借款1552万元，龙腾公司共偿还了本息16335000元，对上述事实三方均予以认可，本院依法予以确认。苗永善将自己对龙腾公司的债权转让给温俊海，并通知了龙腾公司，转让行为不违反法律强制性规定，合法有效。在苗永善对龙腾公司公司合法债权范围内，同时在温俊海受让的债权范围内，温俊海有权向龙腾公司主张债权。
苗永善与龙腾公司的剩余债权数额是本案争议的焦点。本案当事人约定借款利息为月息2.5%，根据民间借贷交易习惯，在没有明确约定所付款项性质的情况下，借款人偿还的金额应先视为利息，超过约定利息部分再视为本金。因此，温俊海提交的利息清单计算的方法及结果符合法律规定和交易习惯，本院予以采信。龙腾公司提交的利息计算清单在缺乏证据佐证的情况下，先将部分金额作为本金计算没有法律依据，本院不予支持。经折算，龙腾公司偿还的39笔金额当中，超过约定利息2.5%的共有18笔，金额共计12407183元，该部分应折抵本金。经折抵，截止2014年9月29日，龙腾公司尚欠温俊海借款本金为3112817元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。温俊海对于2014年9月29日之后的利息，主张按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，龙腾公司仍拖欠苗永善借款本金311.2817万元以及自2014年9月30日至借款还清之日起的利息（按照月息2%计算），温俊海有权就上述债权向龙腾公司主张。因上述债权在本金未还清之前，利息存在增加状态，故温俊海受偿的债权总额不得超过受让的债权总数额8140000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温俊海借款本金3112817元以及自2014年9月30日至借款还清之日起的利息（按照月息2%计算），但原告温俊海受偿的本息之和不得超过受让的债权总数额8140000元；
二、驳回原告温俊海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34390元，保全费5000元，合计39390元，由原告温俊海承担19695元，被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司承担19695元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 李 磊
人民陪审员 赵媛媛
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 旭