江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初470号
原告封迎弟，女，汉族，1979年11月14日出生，浙江省嘉兴市南湖区人，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告张阔，男，汉族，1985年6月7日出生，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
两原告委托代理人蔡旸，上海劲达律师事务所律师。
被告庄蓓蓓，女，汉族，1962年1月18日出生，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。
被告张云丹，男，汉族，1961年11月26日出生，上海市黄浦区人，住上海市黄浦区。
被告张云平，男，汉族，1957年11月14日出生，上海市黄浦区人，住上海市黄浦区。
被告上海凯冠实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐路421号，统一社会信用代码91310118632141629K。
法定代表人，庄蓓蓓。
被告上海蝶晟电子科技发展有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐盈路276号-6幢，统一社会信用代码91310118738108595W。
法定代表人，张云丹。
被告上海凯冠通讯设备有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇综合经济城B区13-208，统一社会信用代码91310118631440037N。
法定代表人，张云平。
原告封迎弟、张阔诉被告庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技发展有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封迎弟、张阔的委托代理人蔡旸、被告庄蓓蓓及被告上海凯冠实业有限公司的法定代表人庄蓓蓓到庭参加了诉讼。被告张云丹、张云平、上海蝶晟电子科技发展有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月17日，被告庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司向原告封迎弟、张阔借款人民币50万元，并向原告出具了六个被告本人签字并盖章的借据，双方在借据中约定了还款期限、借款利息、违约金等相关事项。借款到期后，六被告一直拖延还款，至今未偿还借款，原告经多次催收后无果，无奈起诉至法院，请求判决：1、请求判令六被告偿还原告借款50万元整及约定的相关利息；2、本案诉讼费用由六被告承担。
被告庄蓓蓓、上海凯冠实业有限公司辨称，1、2016年11月17日，因公司经营周转，经朋友付小萍、胡腊梅介绍，到上海××楼××室认识上海中煊集团副总裁蔡国师，在其办公室签订了借款合同，约定了借款100万元整，利息每月15万元，且利息必须现金支付。在协商的现场有蔡国师、张云丹、张云平、胡腊梅、庄蓓蓓及一位上海中煊集团的公司员工（司机）。当天下午，蔡国师就让人打款100万元到被告庄蓓蓓的建行账户上，转账凭证上显示张阔打入30万元，封迎弟打入70万元，但在签订借款合同及打款期间均未见到张阔和封迎弟本人，所以我们认为管辖权应在上海，所以对管辖权提出异议。2、根据蔡国师的要求，收到现金后，被告方立马支付了第一个月利息15万元，当时介绍人胡腊梅也在现场，被告庄蓓蓓也转账10万元中介费给付小萍。2016年12月19日，被告方支付10万元利息给蔡国师。2016年12月27日，被告方支付5万元利息给蔡国师。2017年2月27日，被告方支付10万元利息给蔡国师。被告方总计缴纳40万元利息（现金）。3、当时我签的是空白合同，我只签了签名及期限。
原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料:：1、原、被告身份证、营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据、农商行电子回单，证明原、被告之间的借款的事实及约定的利息等项。
被告庄蓓蓓、上海凯冠实业有限公司未在法定举证期限内提供证据。
被告张云丹未在法定举证期限内提供证据。
被告张云平未在法定举证期限内提供证据。
被告上海蝶晟电子科技发展有限公司未在法定举证期限内提供证据。
被告上海凯冠通讯设备有限公司未在法定举证期限内提供证据。
经庭审质证，被告方对原、被告身份证、营业执照未提出异议，本院予以采信。被告方对借据、农商行电子回单的真实性没有提出异议，对其关联性提出异议，认为我当时对谁打钱并不清楚，我们是和蔡国师联系的，钱确实打过来了，且当时签的是空白合同，100万元每月还15万元利息，我还把利息给了蔡国师，但是现在蔡国师说不认识我们。本院认为，该收据系被告方出具，能与打款凭证相互印证，其真实性本院予以认可，被告方主张其与案外人蔡国师发生借贷关系，应其未提供相应的证据，故本院对其主张不予认可，对原告提供的借据、农商行电子回单予以采信。
综上所述，本院对下列事实予以确认：2016年11月17日，被告庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司向原告封迎弟、张阔借款人民币50万元，并向原告出具了六被告本人签字并盖章的借据，借据上约定月息2.5%，借款期限为2016年11月17日起至2017年1月15日止，并约定借款人逾期还款的，应另向出借人承担每日0.1%的逾期还款违约金，直至还款为止。出借人如在催收债权中发生的差旅费、诉讼费、保全费、律师费、处置费等概由借款人承担。与本借款有关的任何纠纷同意提交江西省余江县人民法院诉讼解决。2017年4月12日，原告封迎弟、张阔以被告未还借款为由向本院起诉并提出上述请求。
被告庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司向原告封迎弟、张阔借款人民币50万元事实清楚，证据充分，二者之间形成合法的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告封迎弟、张阔诉请被告庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技发展有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定2016年11月17日起至2017年1月15日止的借款利息为月利率2.5%（年利率为30%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出法定利率高限（利息不得超过年利率24%）超出部分法律不予保护。原告诉请被告支付“借款人逾期还款的，另向出借人承担每日0.1%的逾期还款违约金（年利率为36.5%），直至还款为止。出借人如在催收债权中发生的差旅费、诉讼费、保全费、律师费、处置费等概由借款人承担”，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故原告主张的逾期利息过高，超出法定利率高限（利息不得超过年利率24%）超出部分法律不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技发展有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告封迎弟、张阔借款人民币500000元及支付借款利息（按年利率24%计算2016年11月17日起至2017年1月15日止的借款利息），并按照年利率24%的标准继续向原告封迎弟、张阔支付自2017年1月16日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，诉前保全费3520元，总计12320元，由被告庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技发展有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。当事人可在本判决指定的履行期间届满后二年内申请执行。
审 判 长 毛欣胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一七年八月七日
代书 记员 郑 鸿