广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3762号
上诉人（原审原告）：深圳市保××公司。
委托代理人：张某，北京市京××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏某某，女。
委托代理人：张某，广东正×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋某某，女。
委托代理人：张某，广东正×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺某某，男。
委托代理人：张某，广东正×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺某强，男。
委托代理人：张某，广东正×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺某邦，男。
委托代理人：张某，广东正×律师事务所律师。
上诉人深圳市保××公司（以下简称保×公司）、魏某某与被上诉人蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦因工伤保险待遇纠纷一案，保×公司、魏某某均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四（劳）初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明：魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦的家属贺某仁于2008年8月入职保×公司，担任保安，保×公司未为其缴纳工伤保险，魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦均称贺某仁生前每月平均工资为人民币1694.5元，保×公司主张其工资为最低工资，超出部分为加班费。2010年5月24日，贺某仁因上下班交通事故，于2010年5月27日死亡。2010年7月14日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（市）（2010）第411310001号《深圳市工伤认定书》，认定贺某仁的死亡属于工伤。2010年6月17日，魏某某、贺某某、蒋某某与交通事故责任方郭某某、陈某某签订了《调解协议书》，约定郭某某、陈某某共同向魏某某、贺某某、蒋某某赔偿交通事故身亡所造成的一切损失，共计人民币47万元，包括：死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食费等。该款已支付完毕。保×公司为贺某仁购买了商业保险，魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦已获得商业保险赔付的死亡赔偿金人民币10万元。另查，因劳动争议，魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市劳动争议仲裁委员会于2011年3月14日做出如下仲裁裁决：1、保×公司支付魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦一次性工亡补助金人民币233640元；2、保×公司一次性支付贺某某2010年6至2011年3月的供养亲属抚恤金人民币5841元，自2011年4月起，保×公司按人民币584.1元／月的标准按月支付贺某某供养亲属抚恤金至其死亡时止；3、保×公司一次性支付蒋某某2010年6月至2011年3月期间的供养亲属抚恤金人民币5841元，自2011年4月起，保×公司按人民币584.1元／月的标准按月支付蒋某某供养亲属抚恤金至其死亡时止；4、保×公司一次性支付贺某邦2010年6月至2011年3月期间的供养亲属抚恤金人民币5841元，自2011年4月起，保×公司按人民币584.1元／月的标准按月支付贺某邦供养亲属抚恤金至其年满十八周岁时止；5、保×公司一次性支付贺某强2010年6月至2011年3月期间的供养亲属抚恤金人民币5841元，自2011年4月起，保×公司按人民币584.1元／月的标准按月支付贺某强供养亲属抚恤金至其年满十八周岁时止；6、驳回魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦的其他仲裁请求，保×公司、魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦均不服，向该院起诉，要求判如所请。
原审法院认为：本案为劳动争议案件。对于各方争议焦点、该院处理意见如下：一、保×公司应向魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦支付的工伤待遇。魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦家属贺某仁的死亡已被社保部门认定为工伤，保×公司未依法为贺某仁办理缴纳工伤保险，故保×公司应依法向魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦支付有关贺某仁工伤死亡的待遇。按照贺某仁身亡时我市上一年度城镇职工的月平均工资，保×公司应当依法支付魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦一次性工亡补助金人民币233640元（3894×60）。贺某某、蒋某某分别是贺某仁的父母，贺某邦、贺某强分别是贺某仁的两个儿子，均属贺某仁生前提供主要生活来源的亲属，且至贺某仁死亡时，贺某某、蒋某某已分别年满60周岁、55周岁，贺某邦、贺某强均未满18周岁，因此，保×公司还应支付贺某某、蒋某某至死亡时止的供养亲属抚恤金以及贺某邦、贺某强至年满18周岁以前的供养亲属抚恤金。由于死者贺某仁的生前月工资低于深圳市2009年度城镇职工月平均工资的60％，故该院以我市2009年度城镇职工月平均工资的60％作为供养亲属抚恤金的计算基数。上述四人若按照贺某仁本人月工资的30％标准享受供养亲属抚恤金，则其享受的抚恤金总和已经超过了贺某仁的本人月工资，该院酌定以贺某仁本人月工资的25％作为上述四人享受供养亲属抚恤金的标准。贺某某、蒋某某、贺某邦、贺某强要求保×公司一次性支付供养亲属抚恤金，没有法律依据，该院不予支持。二、丧葬补助金性质上是死者家属处理丧葬事宜花费的费用，与丧葬费属同一性质，魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦在与案外人郭某某、陈某某的赔偿协议中已经就丧葬费获得赔偿，魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦无权再向保×公司主张丧葬补助金，不能就丧葬支出重复获得赔偿。三、本案中，死者贺某仁的死亡虽然是第三人的侵权行为造成的，但并不影响其死亡构成工伤，也不影响其家属获得相应的工伤赔偿，保×公司的主张，没有法律和事实依据，该院不予支持。保×公司为贺某仁购买的意外伤害险属于人身保险，并非责任险，应视为用人单位为员工购买的福利，不能据此减少保×公司应向被告赔偿的工伤待遇。四、魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦在与案外人郭某某、陈某某的赔偿协议中已经就交通费、住宿费获得赔偿，而且在工伤待遇中未有支付交通费、住宿费的法律规定，故其要求保×公司支付交通费、住宿费的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《广东省工伤保险条例》第三十条、第五十七条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，判决：一、保×公司应在本判决生效之日起十日内向魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦支付一次性工亡补助金人民币233640元；二、保×公司应在本判决生效之日起十日内向贺某某支付2010年6月至2011年3月期间的供养亲属抚恤金人民币5841元；自2011年4月起，保×公司按人民币584.1元／月的标准按月支付贺某某供养亲属抚恤金至其死亡时止；三、保×公司应在本判决生效之日起十日内向蒋某某支付2010年6月至2011年3月期间的供养亲属抚恤金人民币5841元；自2011年4月起，保×公司按人民币584.1元／月的标准按月支付蒋某某供养亲属抚恤金至其死亡时止；四、保×公司应在本判决生效之日起十日内向贺某邦支付2010年6月至2011年3月期间的供养亲属抚恤金人民币5841元；自2011年4月起，保×公司按人民币584.1元／月的标准按月支付贺某邦供养亲属抚恤金至其年满十八周岁时止；五、保×公司应在本判决生效之日起十日内向贺某强支付2010年6月至2011年3月期间的供养亲属抚恤金人民币5841元；自2011年4月起，保×公司按人民币584.1元／月的标准按月支付贺某强供养亲属抚恤金至其年满十八周岁时止；六、驳回保×公司的其他诉讼请求；七、驳回魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由保×公司承担。
上诉人保×公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审程序违法，认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。理由：一、本案基本事实。五被上诉人魏某某、贺某某、蒋某某、贺某邦、贺某强的分别是死者贺某仁的妻子、父亲、母亲及两个儿子。贺某仁生前在保×公司任保安员仅8个月，其月工资平均人民币1694.5元。2010年5月24日在宝安区创一路因上下班发生交通事故，于2010年5月27日经抢救无效死亡。2010年7月14日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（市）（2010）第411310001号《深圳市工伤认定书》，认定其死亡属于工伤。2010年6月17口，五被上诉人（甲方）与交通肇事责任方郭某某（乙方）、陈某某（丙方）签订了《调解协议书》，约定由乙、丙方共同向甲方赔偿因贺某仁的死亡的一切损失共计人民币47万元（其中包括死亡补偿金、抚养费、精神抚慰金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食费等），且该笔赔偿款已全部支付。另外，五被上诉人还从商业保险公司获得保×公司为其购买的团体意外死亡赔偿金人民币10万元。五被上诉人先后已共获得人民币57万元。2010年11月22日，五被上诉人又以工伤事故为由向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求保×公司：1、支付丧葬补助金人民币23364元：2、支付一次性工亡补助金人民币233640元：3、支付供养亲属抚恤金人民币370085.76元；支付交通费、住宿费人民币5000元。仲裁委裁决：1、支付工亡补助金人民币233640元；2、一次性支付贺某某自2010年6月至2011年3月期间的供养亲属抚恤金人民币5841元，自2011年4月起按人民币584．1元／月支付给贺某某抚恤金至其死亡时止；3、一次性支付给蒋某某自2010年6月至2011年3月期间的供养亲属抚恤金人民币5841元，自2011年4月至死亡期间的抚恤金人民币584．1元／月；4、支付贺某邦自2010年6月至2011年3月期间的供养亲属抚恤金人民币5841元，自2011年4月至年满18周岁时止的抚恤金人民币584．1元／月至其18周岁时止；5、支付贺某强自2010年6月至2011年3月期间的供养亲属抚恤金人民币5841元，自2011年4月至年满18周岁时止的抚恤金人民币584．1元／月至其18周岁时止。保×公司不服上述仲裁裁决，向罗湖区人民法院提起诉讼，一审法院基本上又维持了仲裁裁决，保×公司对一审判决不服，向法院提出上诉。二、交通事故与工伤双重赔偿没有法律根据。五被上诉人已从第三人获得高额赔偿，不能重复赔偿。贺某仁虽为工伤，但该工伤是由第三人的严重侵权行为引起，依应当由加害自然人来承担责任。而事实上，五被上诉人也从第三人处获得了高额赔偿，包括死亡补偿金、抚养费、精神抚慰金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食费等。五被上诉人己从第三人获得高额赔偿，不能重复赔偿。除非是在没有加害人或者加害人找不到得情况下，没有为其购买工伤保险的用人单位为此承担赔偿责任。更重要的是，五被上诉人的双重赔偿没有明确法律根据，故五被上诉人要求保×公司另行支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险赔偿的主张缺乏事实和法律依据，法院不应支持。三、一次性抚恤金的计算错误，《深圳市工伤保险条例》：第十九条规定：一次性抚恤金，按四十八个月的本市上年度城镇职工月平均工资支付给死亡员工亲属。而本案一审是按广东省的标准来计算的（即60个月），是错误的。四、扶养费的计算错误，《广东省工伤保险条例》第三十条第二项：供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。据此应按人民币1694.5元／月的基数来计算每个被扶养人的月扶养费，即人民币1694.5元／月×25％。而本案一审是按上年度深圳市职工的平均月收入人民币3894元的60％（2336.4元）基数来计算的，无法律依据，是错误的。五、抚恤金的判决不合理、不合法。魏某某贺某某、蒋某某、贺某邦、贺某强不只死者贺某仁一个扶养人，其中贺某某、蒋某某另有其他子女，贺某邦、贺某强还有其母魏某某。所以，抚恤金的裁决不合理。六、五被上诉人已经获得10万元的商业保险金，应属于保×公司对五被上诉人的一种补偿，对此事实一审法院不予认定是错误的。七、本案从仲裁到一审诉讼，双方之间就各项诉讼请求争议很大，分岐严重。根据法律规定，一审应当组成合议庭来审判此案，但是一审用的是简易庭，所以，一审程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决；改判保×公司不予支付五被上诉人的各项索赔款；一、二审诉讼费由五被上诉人负担
针对保×公司的上诉，魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦均未在法定期限内提交书面答辩意见，二审中口头辩称：保×公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。
上诉人魏某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院对案件的事实认定不清，适用法律不正确，请求依法公正审理本案。上诉请求：1、保×公司支付魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦丧葬补助金人民币23364元。2、保×公司一次性支付工亡供养亲属抚恤金人民币370085．76元。3、保×公司一次性支付工亡补助金人民币233640。4、保×公司支付交通费、住宿费人民币5000元。
针对魏某某的上诉，保×公司未在法定期限内提交书面答辩意见，二审中口头答辩称：答辩意见与保×公司上诉状一致。
被上诉人蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据仲裁以及一、二审查明的事实，当事人的陈述及提交的证据，证实社保部门已对魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦的家属贺某仁的死亡认定为工伤，因此魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦应享有工伤待遇。由于保×公司未依法为死者贺某仁办理缴纳工伤保险，故保×公司应向魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦支付相关贺某仁工伤死亡的待遇。因此，一审判决按照贺某仁身亡时本市上一年度城镇职工的月平均工资，认定保×公司应依法支付魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦一次性工亡补助金人民币233640元（3894×60），符合法律规定，本院予以确认。由于贺某某、蒋某某分别是贺某仁的父母，贺某强、贺某邦分别是贺某仁的儿子，均属于贺某仁生前提供主要生活来源的亲属，且在贺某仁死亡时，贺某仁父母贺某某、蒋某某已分别为年满60、55周岁，儿子贺某强、贺某邦均未满18周岁，因此，保×公司还应支付贺某某、蒋某某至死亡时止的供养亲属抚恤金，以及贺某强、贺某邦至年满18周岁以前的供养亲属抚恤金。经查，死者贺某仁生前的月工资低于深圳市2009年度城镇职工月工资的60%，故一审判决以本市2009年度城镇职工月工资的60%作为供养抚恤金的计算基数，并酌定以贺某仁本人月工资的25%任务上述四人享受供养亲属抚恤金的标准认定，并无不妥，本院予以维持。故魏某某上诉主张一次性支付工亡供养亲属抚恤金没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。保×公司上诉主张其不予支付亦无事实和法律依据，本院予以驳回。
关于丧葬补助金的问题，丧葬补助金是指死者家属在处理丧葬事宜所花费的费用，与丧葬费属同一性质。因魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦在与案外人郭某某、陈某某的赔偿协议中已经就丧葬费获得赔偿，魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦无权再向保×公司主张丧葬补助金，不得就丧葬支出重复享有。至于交通费、住宿费的问题，因魏某某、蒋某某、贺某某、贺某强、贺某邦在与案外人郭某某、陈某某的赔偿协议中已经获得赔偿，故要求再支付交通费、住宿费没有事实和法律依据，魏某某该项上诉主张本院不予支持。
综上，上诉人保×公司、魏某某的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市保××公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年九月二十三日
书记员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。