成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初10730号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：马小红，女，汉族，1977年12月3日出生，住成都市成华区。
被告：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。
法定代表人：孙志文。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行成都分行）与被告马小红、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称：绿地集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王雪、吴晓琼组成合议庭，依法向被告马小红公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年1月16日进行公开开庭审理，原告中信银行成都分行委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告绿地集团委托代理人邓恒到庭参加诉讼，被告马小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、马小红向中信银行成都分行归还借款本金2066024.68元，利息、逾期利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2016年5月1日的利息、逾期利息、复利及相应罚息为105844.60元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、马小红支付律师费84290元；3、绿地集团为马小红的该笔借款承担连带清偿责任；4、马小红、绿地集团承担本案的诉讼费用。事实和理由：中信银行成都分行与马小红于2013年5月8日签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（以下简称：借款合同），约定马小红向中信银行成都分行借款2120000元，期限360个月，自2013年5月8日起至2043年5月8日止。绿地��团为马小红的该笔借款提供连带保证责任。中信银行成都分行向马小红履行了放款义务，而马小红未按合同约定按期偿还借款，绿地集团也未按约定承担保证责任。
马小红未作答辩。
绿地集团答辩称：1、中信银行成都分行主张提前收回借款，其相应的利息、逾期利息、复利、罚息就只能计算到提前收回借款之日，不能到本金清偿之日；2、律师费应当查证是否实际发生，应当以相应的付款凭证为准，开具发票并不能代表实际支付和发生支付款项；3、案涉的房屋已经办理了大产权，没有办理抵押登记的原因是由于马小红迟迟不提交相关的办证资料导致无法办理房屋小产权和抵押登记。因此绿地集团不应当承担担保责任。请求查明事实驳回对绿地集团的诉讼请求。
中信银行成都分行提交的《中信银行个人购房借款合同》、《逾期贷款催收函》、《贷款计划表》、《商品房买卖合同摘要》以及中信银行成都分行提供的委托代理协议和律师费发票等证据，能证明双方之间借贷关系成立，绿地集团为该笔借款提供连带保证责任，因马小红未按约定履行合同义务，致中信银行成都分行产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，马小红作为借款人、绿地集团作为保证人与中信银行成都分行签订一份《借款合同》，合同主要约定，马小红向中信银行成都分行借款2120000元用于购房，借款期限360个月即2013年5月8日起至2043年5月8日止，年利率为6.55%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其��期贷款罚息利率为本合同利率的150%。绿地集团对自本合同生效之日起至马小红就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交中信银行成都分行持有之日止（“担保阶段”）马小红的所有应付款项承担连带保证责任。如马小红在担保阶段内未能依照合同约定按时偿还贷款本息和/或相关费用的，在保证期间内，中信银行成都分行有权直接要求绿地集团承担保证责任并有权从绿地集团在中信银行任何营业机构开立的账户中直接划扣。马小红自愿以其贷款所购买的位于成都市锦江区房屋作为抵押物提供抵押担保。担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费���诉讼费、保全费、差旅费等）。马小红违反约定视为违约，中信银行成都分行有权宣布贷款提前到期，马小红还应承担中信银行成都分行实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等。上述合同签订后，中信银行成都分行于2013年5月8日向马小红发放借款2120000元，并于2016年4月10日通过邮寄送达方式向马小红宣布合同项下的贷款全部提前到期。截至2016年5月1日，马小红尚欠中信银行成都分行借款本金2066024.68元、利息101535元、罚息4309.60元。
本院认为，中信银行成都分行与马小红签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。马小红未能按照合同约定偿还借款本息，中信银行成都分行依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截至2016年5月1日，马小红尚欠中信���行成都分行借款本金2066024.68元、利息101535元、罚息4309.60元。中信银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师费等费用有明确的承担约定，同时中信银行成都分行提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费84290元票据，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。
关于绿地集团承担连带清偿责任的请求，根据《借款合同》约定，绿地集团对自本合同生效之日起至马小红就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交中信银行成都分行持有之日止（“担保阶段”）马小红的所有应付款项承担连带保证责任，马小红未取得房屋所有权证、也未办妥抵押登记和其他相关手续，故绿地集团依约应对马小红的债务承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金2066024.68元，利息101535元、罚息4309.60元（截至2016年5月1日）此后利息、罚息，以本金2066024.68元为基数，按照合同约定标准计算至本判决确定的履行期间届满为止；
二、被告马小红在支付上述款项的同时向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费84290元；
三、被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司对马小红上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24849元、保全费5000元，公告费260元及后续公告费，由被告马小红承担。被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审��判长陈敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李媛媛