新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民一初字第19号
原告赵显德，男，汉族，1962年5月6日生。
委托代理人许忠汉，新疆金诚信律师事务所律师。
被告陈文勇，男，汉族。
委托代理人崔克，男，汉族。
被告托克逊县瑞祥矿业有限责任公司。
法定代表人陆树森，公司总经理。
委托代理人刘卫东，男，汉族。
原告赵显德与被告陈文勇、托克逊县瑞祥矿业有限责任公司（以下简称托克逊县瑞祥公司）工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵显德的委托代理人许忠汉，被告陈文勇的委托代理人崔克、托克逊县瑞祥公司的委托代理人刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵显德诉称：2012年4月25日，被告陈文勇与被告托克逊县瑞祥公司签订《钻探工程施工合同》，约定由被告陈文勇承包被告托克逊县瑞祥公司的岩心钻探工程。合同签订后，被告陈文勇又于2012年4月28日与原告赵显德签订了一份《协议书》，约定由原告赵显德承包部分工程的施工，并约定按520元／米向原告赵显德支付工程款，其他事项与《钻探工程施工合同》约定相同。合同签订后，原告赵显德组织人力、机械施工，截止到2012年11月14日，累计完成工程量为2943.12米，均经被告托克逊县瑞祥公司验收合格。被告应付工程款1530422.40元，但被告以经营困难为由未予支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请法院判令：1、被告支付原告工程款1530422.40元；2、被告支付利息161153.48元；3、被告承担本案诉讼费。
原告赵显德为��明自己的诉讼主张向法院提供下列证据：
1、2012年4月25日签订的《钻探工程施工合同》（复印件一份），2012年4月25日签订的协议书一份。用于证明：2012年4月25日被告陈文勇与托克逊县瑞祥公司签订钻探工程施工合同，2012年4月28日被告陈文勇与原告赵显德签订工程分包协议。经质证，被告陈文勇对本证据认可。被告托克逊县瑞祥公司对2012年4月25日签订的《钻探工程施工合同》不认可，对复印件不予质证；对2012年4月28日的协议书不认可，认为被告陈文勇与我公司结算时，陈文勇提出的结算费用比协议约定要高，所以陈文勇与原告赵显德签订的合同价款不可能是520元／米。
2、钻孔安装通知书、钻孔施工通知书、终孔通知书一组，共16份。用于证明：原告赵显德实际完成施工量3130.29米；钻孔通知书均由托克逊县瑞祥公司向原告赵显德发布，验收也是由托克逊县瑞祥公司负责验收。经质证，被告陈文勇对本组证据认可。被告托克逊县瑞祥公司对本组证据反映出原告赵显德在工地干活的事实认可，但认为原告赵显德只是被告陈文勇的工作人员，与我公司无关，钻孔的安装施工通知对结算不起作用，结算中，预计的施工米数不作为结算依据，是以终孔结算书作为结算依据；同时原告赵显德施工量数额不对，提供的本组证据中部分是原件，其余大部分是复印件，均不予认可。
3、2014年11月13日吐鲁番地区法院立案庭出具证据收据。用于证明：本案未过诉讼时效。经质证，被告陈文勇对本证据认可。被告托克逊县瑞祥公司无异议。
被告陈文勇辩称：原告赵显德诉状陈述的是事实，予以认可。
被告陈文勇为证明其答辩意见向法院提供下列证据：
2012年4月25日签订的《钻探工程施工合同》；2012年4月25日签订的协议书一份。用于证明：被告托克逊县瑞祥公司与被告陈文勇签订合同后，本人把工程包给了原告赵显德，被告托克逊县瑞祥公司未支付工程款，导致自己无法给原告赵显德工程款。经质证，原告赵显德对本证据认可。被告托克逊县瑞祥公司对2012年4月25日签订的《钻探工程施工合同》真实性无法确认，认为需回公司核实；认为2012年4月25日签订的协议书与本公司无关。
被告托克逊县瑞祥公司辩称：我公司与原告赵显德没有任何法律关系，没有义务给原告赵显德付工程款，同时本案已过诉讼时效。
经审理查明：2012年4月25日，托克逊县瑞祥公司与陈文勇签订了一份《钻探工程施工合同》。甲方为托克逊县瑞祥公司，乙方为陈文勇。承包合同约定：一、工程名称：新疆托克逊县苏贝什多金属矿详查项目的岩心钻探施工工程；二、施工目的：按照地质勘查设计的要求进行岩心钻探工作，为地质勘查提供真实完整钻探资料和岩、矿心，提供钻孔简易水文情况；三、钻孔技术要求……；四、工程量：预计钻探工作量2000米。单孔孔深≤500米，钻孔倾角300米以内75-90度、300-500米80-90度；五、工程价款及结算方式：经甲乙双方协商，工程单价520元／米，钻孔实行单孔结算。单个钻孔完工验收后，甲方在五日内支付已完成工作量80%的工程款。整个钻探工程完工后，以实际工作量为准，剩余工程款在十五日内结清。合同还对双方的责任、其他事项进行了约定。
2015年4月28日，陈文勇与赵显德签订一份协议书，甲方为陈文勇，乙方为赵显德。协议书约定：甲方陈文勇承包托克逊县瑞祥公司苏贝什金矿岩心钻探工程，甲方就此份合同中的工程质量要求、责任及权力与乙方签订工作协议；一、工程名称：新疆托克逊瑞祥矿业有限公司苏贝什金矿岩心钻探工程；二、工作量由甲方根���新疆托克逊瑞祥矿业有限公司的安排分配给各乙方；三、乙方接受施工任何后，要按照与托克逊县瑞祥公司签订的钻探施工合同施工；四、甲方按每米520元向乙方支付工程款，具体的工程量核算双方以托克逊县瑞祥公司验收、核准的量进行核算。甲方给乙方付款以托克逊县瑞祥公司向甲方付款为前提，即给甲方付款后，甲方再以托克逊县瑞祥公司核实的工程量向施工机台支付工程款，若托克逊县瑞祥公司付款不到位，乙方有义务协助甲方向托克逊县瑞祥公司索要工程款。五、其他方面的要求，双方可以参照钻探工程施工合同的相关规定执行。
协议签订后，2012年5月11日赵显德进场施工，首先负责苏贝什多金属矿详查项目的岩心钻探施工工程的ZK402号钻孔的施工，ZK402号钻孔到2012年5月30日施工完毕，赵显德作为验收人员在ZK4052钻孔工程验收报告上签字。后赵显德继续施工，直至2012年11月14日岩心钻探施工工程1201号钻孔施工结束。2014年11月13日赵显德以陈文勇、托克逊县瑞祥公司未付工程款为由，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程款1530422.40元；2、被告支付自2013年1月1日起至付清工程款之日的利息，截止2014年6月30日，利息为161153.48元；3、被告承担本案诉讼费。
另查明，庭审中托克逊县瑞祥公司对赵显德提供的一组施工证据，以与本公司无关为由不予认可。庭审后，被告托克逊县瑞祥公司于2015年3月23日向本院提交补充代理意见，对赵显德提供的一组16份施工证据中，认可其中11份施工证据确认的工程量，对其余5份施工证据的工程量存有异议；托克逊县瑞祥公司同时在补充代理意见中仍认为应当与陈文勇结算。
本院认为：本案双方争议的焦点为一、原告赵显德的诉讼主体资格是否适格；二、由二被告谁承担付��责任；三、二被告应付原告工程款为多少以及应当支付利息的数额；四、本案是否已过诉讼时效。
一、原告赵显德的诉讼主体资格是否适格的问题。因托克逊县瑞祥公司与陈文勇于2012年4月25日签订《钻探工程施工合同》，将苏贝什多金属矿详查项目的岩心钻探施工工程发包给陈文勇，此后陈文勇又于2012年4月28日与赵显德签订协议书，将工程转包于赵显德的事实清楚，上述事实有本案当事人签订的《钻探工程施工合同》、协议书、及赵显德负责具体施工的钻孔安装通知书、钻孔施工通知书、终孔通知书在案佐证，故本院确认赵显德为本案争议工程实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”故赵显德以实际施工人身份提起诉讼并无不当，赵显德在本案中具备诉讼主体资格。
二、由二被告谁承担付款责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，签订的合同为无效合同。托克逊县瑞祥公司与陈文勇签订的《钻探工程施工合同》，将工程发包给陈文勇，陈文勇作为个人是不具有施工资质，而此后陈文勇又于2012年4月28日与赵显德签订协议书，将工程转包于赵显德，本案中当事人之间于2012年4月25日签订的《钻探工程施工合同》、于2012年4月28日签订协议书均违反法律禁止性规定，属无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转��人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任”。故托克逊县瑞祥公司只在欠付工程款的范围内承担还款责任。庭审中，托克逊县瑞祥公司对欠付赵显德的工程款的主张提出抗辩，认为就争议工程已向陈文勇超付了款项，但托克逊县瑞祥公司就本抗辩意见未向法庭提供证据予以证明且陈文勇不予认可，本院对托克逊县瑞祥公司辩称不予采信；因陈文勇对原告赵显德主张的事实均予以认可，故陈文勇、托克逊县瑞祥公司应对欠付赵显德的工程款承担还款责任，
三、二被告应付原告工程款为多少及应当支付利息的数额问题。原告赵显德起诉时主张完成工程量为2943.12米，工程款计算1530422.40元，赵显德为证明此主张向法庭提交一组16份施工证据：钻孔安装通知书、钻孔施工通知书、终孔通知书，托克逊县瑞祥公司对赵显德提供的本组证据中的第一、二、三、四、五、七、八、九、十三、十四、十六份，共计十一份施工证据无异议，经本院核实后确认赵显德、托克逊县瑞祥公司无争议的工程量为2346.44米。本院对本组证据中剩余五份存在异议的施工证据，经分析确认如下：1、第六份施工证据，赵显德仅提供ZK1504号钻孔的安装通知书、钻孔施工通知书，未提供工程结算的钻孔终孔通知书，且本院已确认第七份施工记录的ZK1504号钻孔的工程量301.23米，故对第六份施工证据不予采信；2、第十份、第十一份施工证据，均为乔尕金矿区的1101号钻孔的施工记录，其中第十份施工证据载明的设计深度140米，第十一份施工证据为工程结算的钻孔终孔通知书157.93米，对同一1101号钻孔的施工工程量不应重复计算，本院采信第十一份施工证据，确认1101号钻孔的工程量为157.93米；3、第十二份施工证据，为苏贝什矿区的ZK702号钻孔，工程终止通知书载明工程量90.62米，托克逊县瑞祥公司对此份施工证据存有异议，认为与第九份施工证据中乔尕金矿区的ZK702号钻孔是同一钻孔，工程量不应重复计算，因第九份、第十二份施工证据中载明的ZK702钻孔号虽然一致，但此钻孔分处于不同矿区，且第九份施工证据载明在乔尕金矿区的ZK702号钻孔设计深度为150米，确认工程量为172.63米，施工记录上前后具有一致性，与第十二份施工证据，苏贝什矿区的ZK702号钻孔载明工程量90.62米明显不同，故本院对托克逊县瑞祥公司对此份施工证据异议不予采信，对第十二份施工证据的工程量90.62米予以认可；4、第十五份施工证据，为乔尕金矿区的801号钻孔，工程终止通知书载明工程量195.13米。托克逊县瑞祥公司认为系重复计算，但未向法庭提供证据证明，本院对第十五份施工证据的工程量195.13米予以认可��综上，上述存有异议的施工证据经本院确认的工程量为443.68米，与本院确认无异议的工程量2346.44米相加，合计工程量为2790.12米。施工合同与协议书约定的工程价款为520元／米，本院确认原告赵显德工程价款应为1450862.40元（计算方法：2790.12米×520元／米=1450862.40元）；
原告赵显德要求二被告承担自2013年1月1日至2014年6月30日期间利息161153.48元的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间，建设工程已实际交付的，为交付之日。因赵显德向法庭提交的施工证据中已载明赵显德负责施工的钻孔已达设计要求，且赵显德最后施工日期为2012年11月14日，故二被告应当承担逾期支付工程款利息。因双方当事人对��期付款利息没有约定，本案工程款利息计付标准应参照中国人民银行2012年7月6日发布的一至三年期贷款年利率6.15%计算，为133842.05元（计算方法：从2013年1月1日至2014年6月30日共18个月，1450862.40元×6.15%年利率÷12×18个月=133842.05元），故本院对原告赵显德此项诉讼请求支持133842.05元。
四、本案是否已过诉讼时效。对于被告托克逊县瑞祥公司抗辩的原告赵显德的诉请已过诉讼时效，因赵显德在负责施工的矿区最后施工日期为2012年11月14日，赵显德于2014年11月13日就二被告拖欠工程款已向本院提起诉讼，本院为赵显德开具了诉讼证据收据，赵显德提起诉讼的行为已导致诉讼时效的中断，故本院确认原告赵显德在提起本案诉讼时未过诉讼时效。
综上，本案中被告陈文勇、托克逊县瑞祥公司应支付给原告赵显德工程款1450862.40元、利息133842.05元，合计为1584704.45元。依据《中华���民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文勇、托克逊县瑞祥矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵显德工程款1450862.40元。
二、被告陈文勇、托克逊县瑞祥矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵显德利息133842.05元，上述款项合计为1584704.45元。
二、驳回原告赵显德其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20024元，由被告陈文勇、托克逊县瑞祥矿业有限责任公司负担18758.9元，由原告赵显德负担1265.10元。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代审 判员 常昳华
人民陪审员 何 艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马招弟