北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13320号
原告中国体育报业总社，住所地北京市东城区体育馆路*号。
法定代表人高超，社长。
委托代理人谭杰，男，1969年11月8日出生，中国体育报业总社篮球报主编。
委托代理人刘庆平，北京市融商律师事务所律师。
被告广州明名文化传播有限公司，住所地广州高新技术产业开发区南翔二路1号自编一栋201房之A01房。
法定代表人俞小尤，负责人。
委托代理人陈力，广东粤胜律师事务所律师。
原告中国体育报业总社（以下简称原告）与被告广州明名文化传播有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，依据北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第03451号裁定发回本院进行重审。北京市东城区人民法院依法进行重审，适用普通程序进行了审理。原告之委托代理人刘庆平、谭杰及被告之委托代理人陈力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2008年6月28日签订《合作经营合同》，约定原告授权被告独家经营《篮球报》的广告、发行及资源延伸的相关业务和其他所有经营活动，被告按年度支付管理费。该合同有效期至2016年7月31日，但被告停止履行合同义务，并拒绝支付管理费，导致原告只能自费垫资出报，造成经济损失。故起诉要求：1、判令被告立即支付截止至2012年2月拖欠原告的管理费、房租及员工工资等费用共计1124144.77元；2、判令被告立即支付拖欠原告员工的差旅费等报销费用20万元；3、判令被告立即支付原告替被告支付的人民日报印刷厂印刷费285148.14元，诉讼费4751元；4、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：首先，本案已经超过诉讼时效；其次，双方的合同因违反《印刷管理条例》属于无效合同。原告的第一项诉请基于财务报表，但其是被告单方制作，并非严谨正确的数据。被告漏记了2012年1月已经支付的管理费和房租，2011年8月至2011年12月的管理费166700元及房租35000元，共计201700元被告已经支付，截止2012年2月，被告之前共支付了1341700元的管理费和房租。2012年上半年应付24万元房租和管理费被告现仅欠38300元。原告起诉的员工工资与事实不符，谭杰等人的工资与被告无关。工资属于劳争范畴，不应在本案中解决，被告亦不欠原告工资。被告仅支付稿费，且全部付清，原告的该请求也过了1年诉讼时效。报销差旅费的主张与事实不符。原告没有证据证明该主张。印刷费等没有事实及法律依据，按合同规定被告要与印刷厂订立合同，被告并没有与人民日报社印刷厂订立印刷合同，人民日报社印刷厂追讨的印刷费与被告无关，且该印刷费发生在2011年已过诉讼时效。
经本院庭审质证，对当事人无异议的证据，包括原、被告提交的《合作经营合同》、原告提交的《关于停止<篮球报>合作的申请》，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）原告提交的资金流总表（财务报表），证明：至2012年2月，被告欠原告管理费、房租及员工工资合计1124144.77元，欠原告员工差旅费20万元。被告以该证据存在笔误为由不予认可。本院认为，上述证据由被告盖章确认，符合证据的客观性、关联性、合法性的认证标准，在被告不能提出反证推翻的情况下，本院予以确认；
（二）原告于2014年3月31日特快专递发送的公函及快递回单，证明：原告在诉讼时效期间向被告主张权利。被告以未收到信件为由不予确认。本院认为原告提交的顺丰速运单可以证明原告发出过信件，但其不能证明其内容的客观性，故本院不予确认；
（三）原告提交的公证书，证明：原告在诉讼时效期间向被告主张权利。被告不认可上述证据的真实性。本院认为，微信记录本身不能证明通信双方的真实身份及与本案当事人的关联，由于缺乏关联性本院不予确认；
（四）原告提交的民事调解书及付款凭证，证明：由于被告未支付印刷费，案外人人民日报印刷厂起诉原告，双方达成调解，原告支付欠款285148.14元、诉讼费4751元。被告不认可此笔费用的关联性。被告认为，上述费用产生与其无关，不应由其承担。本院认为，上述证据证明的费用系原告经营产生的印刷费用，结合本案当事人合作合同内容，该笔费用应由被告承担，故本院予以确认；
（五）被告提交的第一组证据中的证据3、上海地铁书刊服务有限公司2011年度报刊销售服务合同；4、《篮球报》南方总代理协议；5、《篮球报》广告经营承包协议书；6、合作协议；7、协议书；8、《篮球报》征订协议，证明：被告在履行合作经营合同过程中与案外人订立的报刊征订业务。原告认可上述证据真实性，但不认可其与本案的关联性。本院认为，上述证据与本案无直接关联，故不予确认；
（六）被告提交的第二组证据中的证据4、《篮球报》2011年8月份外稿稿费；5、《篮球报》2011年9月份编辑人员稿费；6、《篮球报》2011年9月份外稿稿费；7、《篮球报》2011年10月份编辑人员稿费；8、《篮球报》2011年10月份外稿稿费；9、《篮球报》2011年11月份编辑人员稿费；10、《篮球报》2011年11月份外稿稿费；11、《篮球报》2011年12月份编辑人员稿费；12、《篮球报》2011年12月份外稿稿费；13、《篮球报》2012年1月份编辑人员稿费；14、《篮球报》2012年1月份外稿稿费；15、《篮球报》2012年1月份汇款清单两页16、《篮球报》2012年1月份编辑人员稿费；17、《篮球报》2012年2月份外稿稿费；18、《篮球报》2012年2月份汇款清单两页及汇款收据；19、《篮球报》3月份编辑人员稿费；20、《篮球报》3月份外稿稿费；21、汇款清单2页、邮政储蓄银行汇款收据3张、中国邮政储蓄手续费收据等。22、2009年8月13日的篮球报封面；23、2009年9月3日的篮球报封面；24、2010年1月14日的篮球报封面；25、2010年9月13日的篮球报封面；26、2011年5月23日的篮球报封面；27、2011年11月24日的篮球报封面；28、2012年5月10日的篮球报封面；29、2012年5月14日的篮球报封面；30、2012年7月5日的篮球报封面；31、2013年3月28日的篮球报封面，证明：被告提出终止合作后，2012年5月8日支付最后一笔费用后，即同年3月《篮球报》稿费后，不再支付相关费用，同时原告明知终止的事实并于同年5月14日的《篮球报》中删除了被告协办单位名称，有关经营行为均是非法的。原告不认可上述证据的关联性。本院认为，上述与合同履行相关的事实双方并无争议，本院予以确认。但关于合同效力系法律适用问题，本院对上述证据的证明目的不予确认；
（七）被告提交的第四组证据：1、被告与广东九州阳光传媒股份公司印务分公司的承印《篮球报》封面协议书；2、与海口晚报社印制厂的《篮球报》印制合同书；3、与人民日报社武汉印务中心的《篮球报》印制合同书；4、与福建日报报业集团印刷厂的《篮球报》印制合同书；5、与上海浦东彩虹印刷厂的承印《篮球报》协议书。证明：被告负责支付印刷费用，但针对人民日报印刷厂的费用不知情。原告确认上述证据4、5的真实性，对其他证据均不予认可。本院认为，上述与合同履行相关的事实双方并无争议，本院予以确认。但关于合同效力系法律适用问题，本院对上述证据的证明目的不予确认；
（八）被告提交的第六组证据微信截图、第七组证据网站截图，证明：原告提交的微信截图不实，以及《篮球报》于2014年2月24日停止发行。本院认为上述证据不具备客观性认证标准，本院不予确认。
经审理查明，2008年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作经营合同》。该合同第三条约定：“甲方授权乙方独家经营《篮球报》的广告、发行及《篮球报》自愿延伸的相关业务和其他所有经营活动等，但不包括《篮球报》官方网站。”该合同第十三条、第十四条、第十六条分别对办公室使用费、印刷费、人员工资、管理费等事项作出约定。该合同第十八条约定：“任何一方未执行或未适当执行合同条款，以及任何一方擅自终止合同的行为属于违约行为。”
2012年4月，被告向原告发出《关于停止<篮球报>合作的申请》，并停止履行《合作经营合同》。自2012年5月14日第536期《篮球报》开始，《篮球报》封面不再刊登被告为协办单位。2012年7月23日原告与案外人广州明名篮球广告有限公司签订《代理零售发行协议》，约定原告委托广州明名篮球广告有限公司独家代理《篮球报》在广东、海南地区的零售发行事宜。
上述事实有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，2008年6月28日，原、被告订立的《合作经营合同》系当事人真实意思表示，基于该合同，原告授权被告独家经营《篮球报》的广告、发行等业务，合同期8年，履行中被告因行业形势变化向原告提出终止协议的申请，对此双方未达成一致，自此产生纠纷，因本案诉讼发生于合同期内，故并不涉及诉讼时效问题，被告对此提出的抗辩，无事实依据，本院不予采信。针对各方争议的费用支付问题作如下认定：
依据合同约定的内容，被告的义务包括：按年支付管理费（1年-3年付30万元、4年-5年付40万元、此后年付50万元）；负责《篮球报》的所有直接成本和间接成本的投入等；此外，被告向原告出具的资金流总表，记载至2012年2月未付款项包括印刷费2011222.62元、总社管理费工资1124144.77元、报销20万元等。据此现原告要求被告支付截止至2012年2月拖欠原告的管理费、房租及员工工资等费用共计1124144.77元、员工的差旅费等报销费用20万元及原告替被告支付的人民日报印刷厂印刷费285148.14元、诉讼费4751元的请求，事实充分，符合当事人约定的权利义务内容，本院予以支持。关于被告提出资金流总表存在笔误、与印刷厂没有合同拒绝支持印刷费的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，广州明名文化传播有限公司给付中国体育报业总社管理费、房租及员工工资等合计一百一十二万四千一百四十四元七角七分；
二、自本判决生效之日起十五日内，广州明名文化传播有限公司给付中国体育报业总社员工差旅费等报销费用二十万元；
三、自本判决生效之日起十五日内，广州明名文化传播有限公司给付中国体育报业总社印刷费二十八万五千一百四十八元一角四分及诉讼费四千七百五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千三百二十六元，由广州明名文化传播有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 王海超
人民陪审员 李立敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庄馥源