河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1824号
原告中原豫安建设工程有限公司
法定代表人王浩，任总经理。
委托代理人李金森，河南未来律师事务所律师。
被告原阳县土地开发整理中心
法定代表人陈社山，任主任。
被告原阳县国土资源局
法定代表人吴焕敏，任局长。
二被告委托代理人崔荣文，法律顾问。
原告中原豫安建设工程有限公司与被告原阳县土地开发整理中心、被告原阳县国土资源局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李春利主审并担任审判长，审判员张宏波、人民陪审员薛一参加评议，公开开庭进行了审理。原告中原豫安建设工程有限公司委托代理人李金森，被告原阳县土地开发整理中心法定代表人陈社山，被告原阳县国土资源局委托代理人崔荣文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年年底，原告从网上得知原阳县土地开发整理中心关于原阳县路寨乡王村等十五个村土地整理项目的招标信息后，随提交相关手续并最终中标，原、被告于2010年1月23日签收中标通知书、中标主要内容及条件、合同协议书及工程建设廉政合同等文件，后原告于2010年3月1日就该工程项目进行开工，并在中标约定工期内完成全部工程内容，就工程质量经省、市两级验收小组验收合格。就此通过原告多次申请该工程款支付，但被告仅于2011年1与21日向原告划拨962000元，剩余工程款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求人民法院判令二被告支付原告剩余工程款620152.48元并支付逾期银行利息。
被告原阳县土地开发整理中心辩称，被告与原告签订土地整理合同属实，欠工程款数额属实，因原告未按合同和相应规定提供相关手续，所以没有支付原告主张的工程款。另外，原告没有把工程全部做完，被告又找另外的第三人把剩余工程做完，第三人施工的费用34万元应从工程款中扣除，下余的280152.48元同意支付原告。
被告原阳县国土资源局辩称，被告国土局与原告没有签订土地整理施工合同，不同意支付原告主张的工程款。
原告为支持其诉请，向本院提交证据1、变更信息；2、六标段工程量确认单；3、六标段工程量结算表；4、竣工资料3份；5、新国土资（2010）295号文件一份。
二被告对原告提交的证据发表质证意见认为，对证据1无异议；证据2、3签字盖章无异议。但上面所列内容没有明细，被告主张的一些活没干完是一些尾活，该证据与被告主张的并不矛盾。考虑到不影响整个工程的形象，才给原告盖的章，但原被告约定原告需要把尾活干完，该证据不足以支持原告的主张。被告主张的尾活未干完在工程竣工审计报告第七项中已经说明，项目工程量结算表及工程量确认单中，项目经理高浩然、总监理工程师贾文星签名均属伪造；对原告证据4提出异议认为，竣工资料第一卷：1、第1页－14页无异议。2、第15页进场通知、16页工程开工报审表，17页开工报告、18页施工组织设计（方案）报审表，项目经理高浩然、总监理工程师贾文星签名均属伪造。3、第19页－31页电力工程施工设计无异议。4、第32页－33页部门职责及分工无异议。5、第34页－36页电力工程控制性施工进度计划无异议。6、第37页工程项目划分报审表、39页施工进度计划申报表，第41页现场组织机构及主要人员报审表，项目经理高浩然、总监理工程师贾文星签名均属伪造。7、第44页－54页各种证件无异议。8、第55页合同项目开工令、56页工程材料、构配件、设备报审表、57页进场施工设备报验单，项目经理高浩然、总监理工程师贾文星签名均属伪造。9、第58页至最后一页各种证明书、证书、检测报告、合格证、检验报告及企业资质文件均无异议。竣工资料第二卷：1、竣工验收申请、建设单位未签署意见。2、竣工验收工作概况中第五项目建设任务完成情况、地埋线、高压线安装均空白。3、工程质量保修书双方均未签字盖章。4、施工管理工作总结：（1）内容不连续，18页、19页（1）--（6），第三大项工程施工方法直接到第六大项施工质量管理内容不连续及顺序颠倒（部分内容颠倒），4.4和3.5顺序颠倒。（2）内容不属实，变压器没有送电试运行，也没有验收。5.7所列的运行条件均不具备。5.8没有送电、没有验收。5、施工日记不完整，仅记录2010年7月一个月。第2、3、4期施工月报均无施工日记印证且施工日记无记录人签名。6、土地整理项目形象进度对比表内容与施工日记内容不符，施工日记记载施工内容为地埋线、线杆，土地整理项目形象进度对比表显示的内容是配电室10座。7、分部工程施工质量评定表3张，配电房施工日期在评定日期之后，评定日期是2010年7月10日，配电房施工日期是2010年7月24日至8月5日。71页2号台区配电房施工日期为2010年7月9日－2010年8月5日，74页、75页配电房工程报验申请表、单位工程施工质量评定表完工报验时间为2010年7月9日。71、72、73页17座配电房总施工质量评定表在前，即2010年7月10日，各分项质量检验表时间在后，78页－262页。竣工资料第三卷：1、第2页－第4页分部工程施工质量评定表无异议。2、第5页低压线路工程报验申请表9月8日开工，9月8日完工报验，均属伪造，项目经理高浩然、总监理工程师贾文星签名均属伪造。3、第6页、7页单元工程施工质量评定表、低压线路工程质量检验表，完工日期是11月6日，评定和检验日期是9月8日，未完工就检验合格。4、第8页低压线路工程报验申请表，该工程11月6日完工、9月9日完工报验。且项目经理高浩然、总监理工程师贾文星签名均属伪造。5、第10页－55页均在工程未完工就检验合格。6、第57页－59页，17台变压器均在施工结束的当天全部质量评定合格，在时间上、技术上都是不可能的。7、第60页－107页，均在工程结束前检验合格，且项目经理高浩然、总监理工程师贾文星签名均属伪造。8、108页变压器安装工程报验申请表，项目经理高浩然、总监理工程师贾文星签名均属伪造。9、110页变压器安装工程质量检验表，无检查人员签字。10、112页竣工验收申请表，项目经理高浩然、总监理工程师贾文星签名均属伪造。11、113页－116页竣工验收报告中，项目建设任务完成情况、地埋线、变压器安装均空白。12、120页－121页工程质量保修书承包方高浩然签字属伪造。13、122页－141页施工管理工作总结异议意见同第二卷施工管理工作总结。14、142页－146页变更申请报告、变更指示、监理通知、监理通知回复单，项目经理高浩然、总监理工程师贾文星签名均属伪造。15、施工日记及施工月报异议意见同第二卷。证据5系复印件，应与原件核对，且没有公章，不能作为认定事实的根据。
被告原阳县土地开发整理中心为支持其答辩意见向本院提交证据1、合同协议书、工程建设廉政合同、通用合同条款、专用合同条款；2、路寨乡路西村、王村村委会证明各一份；3、原阳县公安局刑警大队证明；4、河南省科达工程咨询有限公司基本建设工程竣工结算审核报告；5、申请证人马某、高某、吴某1出庭作证；6、提供路寨施工清单及价格；7、补充说明复印件一份。
原告对被告原阳县土地开发整理中心提交的证据发表质证意见认为，对证据1的真实性无异议；证据2的村委会并不清楚原被告所承揽合同内容及合同项目，其所表述的内容只是表面问题，与本案没有关系，路西村证明内容仅证明工程质量可能存在质量问题，但不能证明原告施工存在未完工情况；证据3无异议；证据4审核的是七个标段，而不是只针对原告施工的第六标段。上面也没有指明施工方即本案的原告。该证据与本案无关联性。证人马某主管生认为原告没有干完是其主观认为，没有真实客观的依据，马某所在公司盖章即为对工程量的确认，所证部分工程未完工不客观，不真实。证人高某、吴某2并不清楚原告的施工内容，不能客观反映出工程未完工的结论；证据7原告从未见过这样的说明，而出具的时间为2011年4月1日是不真实的，原告与被告之间的建设工程合同系通过正规的招投标所建立的，原告作为施工方，被告作为发包方，另有一方作为监理即上海宏波工程咨询管理有限公司，原告所承揽的工程进度及施工要求均由三方共同验收，并出具相关的验收文件加盖公章予以认可，该原告所施工的第六标段所有工程同样经省市两级验收小组验收合格，之后由原被告、监理公司三方出具工程结算单，予以确认原告具体的施工明细，而该份说明不知在什么情况下出具的，且具有与实际情况不符的内容。河南省科达工程咨询有限公司出具该份说明不具有实体资格，不应予以认可。
被告原阳县国土资源局对被告原阳县土地开发整理中心提交的证据无异议。
被告原阳县国土资源局未向本院提交证据。
本院依据原告的申请依法调取新国土资（2010）295号文件一份，原告对该证据无异议，被告提出新乡市国土资源局关于2008年度新增土地整理项目验收的批复，不能否认原告工程尾活未做完，不能否认未移交变压器被盗的事实。
依照证据规则，结合当事人质证意见及当事人提交证据与其证明目的之间的关联性，本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，与案件有关联性，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证明异议理由，本院确认原告证据在本案中的证明力；被告原阳县土地开发整理中心提交的证据1、3来源合法，内容真实，本院确认在本案中的证明力；被告原阳县土地开发整理中心提交的证据2、4、5、7来源合法、但与其证明目的之间缺乏直接指向，无其他关联证据佐证，无法证明待证事实，对上述证据的证明力本院不予确认；被告提交的证据6来源不明，证据形式要件缺乏，本院不予确认证明力。本院调取的证据被告虽提出异议，但未提出相反证据予以否认，本院确认该证据具有证明力。
根据当事人陈述、举证、结合庭审，本院确认以下案件事实：
2010年1与23日，原告前身濮阳市豫安防腐有限公司中标原阳县路寨乡王村等十五个村土地整理项目。同日，原告与被告原阳县土地开发整理中心签订合同协议书及工程建设廉政合同，合同协议书约定，合同总金额为人民币1970784元。2010年2月26日本次工程监理单位上海宏波工程咨询管理有限公司向原告发出进场通知，要求原告于2010年3月1日进场施工。原告按要求进场施工。2010年12月18日，原告与监理单位上海宏波工程咨询管理有限公司、被告原阳县土地开发整理中心签署原阳县路寨乡王村等十五个村土地整理项目六标段工程量确认单及原阳县路寨乡王村等十五个村土地整理项目六标段工程量结算表，据结算表载明的金额为1582152.48元。原告按照合同要求出具了付款申请，被告于2011年1月21日向原告付款962000元。余款被告以原告未按照合同要求完成工程量，原告剩余工程量已由第三人完成，由第三人完成的工程价款应予扣除为由，至今未向原告支付。
另查明，原告名称于2010年5月4日由“濮阳市豫安防腐有限公司”变更为“中原豫安建设工程有限公司”。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。本案原告按照合同约定为被告原阳县土地整理开发中心完成了合同约定的土地整理项目，并与原阳县土地整理开发中心及监理单位签署了相应的工程量结算单，被告原阳县土地整理开发中心应当按照结算单向原告付款。本案经结算工程款总额为1582152.48，扣除被告原阳县土地整理开发中心已支付的962000元，被告原阳县土地整理开发中心应支付的工程款为620152.48元。原告要求支付逾期付款的利息，在合同条款内没有约定利息支付的标准，应按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，被告2011年1月21日向原告付款962000元，利息应从2011年1月22日起计算，计算至本判决确定的履行期间届满之日止。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告辩称，原告尚有工程未完工，对剩余工程量的工程款应予扣除，未向本院提交有效证据证据予以证明，对被告辩称理由本院不予采信。被告原阳县土地整理开发中心系原阳县国土资源局开办的事业单位法人，具有独立的民事主体资格，原告要求原阳县国土资源局承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告原阳县土地整理开发中心于判决生效后十五日内向原告中原豫安建设工程有限公司支付工程款620152.48元及利息（利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，从2011年1月22日起计算，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10002元，由被告原阳县土地整理开发中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 薛 一
二〇一五年十二月三日
代书 记员 鲁传凯
第1页共10页