四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初28号
原告（反诉被告）：成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道八号。
法定代表人：栾汉忠，董事长。
委托诉讼代理人：谭臻，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：成都荣盛伟业房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区万科北街18号6栋1单元3层1号。
法定代表人：李万乐，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。
原告成都倍特建筑安装工程有限公司（以下简称倍特建筑公司）与被告成都荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，荣盛伟业公司向本院提起反诉，本院予以受理。并依法组成合议庭于2016年3月28日进行了庭前证据交换，4月20日、11月30日两次公开开庭对本反诉合并进行了审理，第一次开庭时，原告倍特建筑公司委托诉讼代理人谭臻、齐涛，被告荣盛伟业公司委托诉讼代理人袁尧、刘俊到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告倍特建筑公司委托诉讼代理人谭臻、齐涛，被告荣盛伟业公司委托诉讼代理人刘俊、马丽华（已撤销对袁尧授权）到庭参加诉讼。诉讼过程中，根据倍特建筑公司的鉴定申请，本院于2016年4月21日委托四川精财信工程造价咨询有限公司（以下简称精财信咨询公司）对案涉工程造价进行鉴定，精财信咨询公司于2016年10月20日作出《荣盛伟业香榭兰庭建设工程造价鉴定报告》，该鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。
倍特建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣盛伟业公司向倍特建筑公司支付工程款与损失赔偿共计120935152.14元以及逾期付款资金占用利息（资金利息自2015年12月23日起算至荣盛伟业公司付清款项止，以120935152.14元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；2.请求确认倍特建筑公司在137162540.84元范围内对荣盛伟业公司建设的“香榭兰庭”工程享有建设工程价款优先受偿权。诉讼过程中，因荣盛伟业公司又向倍特建筑公司支付29022851.79元，倍特建筑公司将诉讼请求变更为：1.判令荣盛伟业公司向倍特建筑公司支付工程款与损失赔偿共计91929300.35元以及逾期付款资金占用利息（资金利息以120935152.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月23日计算至2016年6月25日止；以117668262.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月26日计算至2016年7月11日止；以104668262.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月12日计算至2016年7月28日止；以91929300.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月29日计算至荣盛伟业公司付清全部款项止）；2.请求确认倍特建筑公司在108156689.05元范围内对荣盛伟业公司建设的“香榭兰庭”工程享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：荣盛伟业公司于2013年3月对其开发的“香榭兰庭”项目组织进行施工总承包招标，招标文件以荣盛伟业公司提供的设计图纸进行固定总价招标，倍特建筑公司参与投标并最终成为“香榭兰庭”项目的施工总承包人。2013年5月15日，倍特建筑公司与荣盛伟业公司签订《荣盛伟业香榭兰庭建设工程施工总承包合同》（以下简称《施工总承包合同》，约定：1.由倍特建筑公司承建荣盛伟业公司发包的香榭兰庭施工总承包工程；2.工程以固定总价方式计价，合同总价为22886万元；3.工程质量标准按照现行国家质量验收规范要求；4.合同专用条款第15条对于工程进度款的支付进行了明确约定；5.发包人在接到承包人竣工结算资料后90天内完成审计，并在审计完成后一周内向承包人支付至审计后工程结算价款的95%，将结算工程款的5%作为质保金。合同签署后，倍特建筑公司组织施工队伍和机械设备进场，由于荣盛伟业公司组织招标时未提供正式的施工图纸，荣盛伟业公司迟迟无法提供工作面，导致倍特建筑公司进场后无法正常施工。并且，由于设计图纸和施工图纸发生变化，导致施工时的工作量、措施等与招投标时的设计图纸内容差距甚大，加之由于荣盛伟业公司原因造成抢工和工期延误，给倍特建设公司造成巨大的损失。施工过程中，荣盛伟业公司未按照合同约定按期足额支付工程进度款。2015年7月9日工程进行竣工验收后，倍特建筑公司于2015年9月8日向荣盛伟业公司报送了竣工结算资料，结算总价为324547774.06元，经倍特建筑公司多次催收，荣盛伟业公司未按合同约定期限完成审核。倍特建设公司作为该项目的施工总承包单位，依法享有建设工程价款优先受偿权，特请求人民法院支持倍特建筑公司的全部诉讼请求。
荣盛伟业公司辩称，荣盛伟业公司对于倍特建筑公司主张的合同包干价没有异议，但双方只作了一次调整，调整后的固定总价为229494637元。荣盛伟业公司对于施工过程中存在设计变更材料和人工费事项的事实没有争议，但对于倍特建设公司主张的增加变更工程款金额有异议。对于倍特建筑公司主张的优先受偿权问题，请求人民法院依法处理。
荣盛伟业公司向本院提出反诉请求：1.判令倍特建筑公司向荣盛伟业公司支付工期延误违约金21627270元；2.判令在最终结算价款中扣除倍特建筑公司逾期递交竣工结算资料应扣除的款项752302.33元（暂以审定金额227970402.48元计算，实际以法院确定的最终结算金额为准）；3.判令在最终结算价款中扣除倍特建筑公司超额报送结算价款应扣减金额8517885.15元。事实和理由：荣盛伟业公司与倍特建筑公司于2013年5月15日签订《建设工程施工合同》，约定倍特建筑公司承建荣盛伟业公司开发的“香榭兰庭”项目。合同约定开工日期为2013年5月16日，竣工日期为2014年9月30日。倍特建筑公司正式进场施工后，因工作面移交不及时等原因，荣盛伟业公司同意将工期顺延至2014年12月31日，但倍特建筑公司依然未在荣盛伟业公司同意顺延的期限内竣工。根据施工合同的约定，倍特建筑公司每逾期一天，应按照合同总价款的万分之五计算，向荣盛伟业公司支付违约金。再者，案涉工程于2015年7月9日竣工，根据合同约定，倍特建筑公司应在工程竣工验收合格后28天内向荣盛伟业公司递交完整的工程结算资料，但倍特建筑公司实际报送结算资料的时间为2015年9月8日，倍特建筑公司应按照合同约定承担相应的违约责任。最后，倍特建筑公司报送的结算金额为324547774.06元，荣盛伟业公司审定金额为227970402.48元。根据合同约定，倍特建筑公司报送的结算金额超过审定金额的5%，荣盛伟业公司有权按照走出审定金额5%部分以外金额的10%对倍特建筑公司作出处罚，并可在最终结算价款中直接予以扣减。综上所述，倍特建筑公司存在违约行为，应当向荣盛伟业公司支付违约金，故提出上述反诉请求。
倍特建筑公司答辩称，倍特建筑公司对荣盛伟业公司主张的工期延误的反诉请求不认可，工期延误的责任在荣盛伟业公司。倍特建筑公司没有逾期提交结算资料的违约行为，不认可荣盛伟业公司的该项反诉请求。倍特建筑公司报送的金额是实际的金额，没有违约行为，不应承担违约责任。
经审查查明，2013年3月25日，荣盛伟业公司发出“香榭兰庭项目”施工总承包资格审查文件，邀请施工单位于2013年4月15日10时（同开标时间）前提交资格应审文件。
2013年5月15日，荣盛伟业公司（发包人）与倍特建筑公司（承包人）签订《荣盛伟业香榭兰庭建设工程施工总承包合同》（以下简称《施工总承包合同》）一份，荣盛伟业公司将位于成都市成华区新客站片区DXZ
--
009号地块香榭兰庭施工总承包工程发包给倍特建筑公司承建。工程内容：香榭兰庭项目所有楼栋及地下车库土建、安装工程、弱电、消防预埋管敷设及分包配合相关内容，包括但不限于以下工作内容：1.地下室：土方开挖的标高控制，基坑30cm内土（石）方捡底并集中堆放土（石）方、验槽前钎探、汽车泵垫层浇筑、筏板地下室结构钢筋制安混凝土浇筑、内外隔墙砌筑、后浇带止水钢板制安、后浇带浇筑、地下室友基坑土方（连砂石）回填夯实、防水等为完成地下室工程的全部工作内容。2.主体：主体钢筋制安、混凝土浇筑、内外隔墙砌筑、防水、保温等为完成主体工程的全部工作内容。3.装饰：地面、墙面找平抹灰、墙面天棚腻子刮平，门窗收口、外墙装饰等总包范围内的装饰工作内容。4.安全文明施工：按照川建发（2011）6号文中建设工程安全文明施工费费用组成内容和现行国家地方出台的相关文件实施现场或外租场的安全文明。现场施工场地的硬化包含但不限于工地已开大门或后期增开大门、基坑周边环形道路，马道及需使用但未铺设混凝土的路面等硬化及拆除。5.分包配合：配合发包人所有分包单位的进场、施工并为其提供作业用水电接驳、施工场地、垂直运输、脚手架、塔吊、施工电梯、现场办公场地、现场材料堆放场地、孔洞修补、现场安全文明施工、现场进度、分包备案等满足各分包单位现场施工的一切条件及分包工程成品保护，全力配合分包工程的进场与施工需要。合同工期为501天，开工日期为2013年5月16日（具体以发包人通知为准），竣工日期为2014年9月30日。工程质量标准：符合现行国家质量验收规范要求。合同价款：228860000元。组成合同的文件包括：1.本合同协议书；本合同专用条款；3.明确双方权利、义务的纪要、协议；4.本合同通用条款；5.应审文件（商务报价部分除外）、资格审查文件（含答疑文件）和审查合格通知书；6.施工图纸；7.标准、规范及有关技术文件、技术要求；8.组成合同价报价书。《施工总承包合同》第二部分“通用条款”采用《建设工程施工合同》范本（GF
--1999--
0201）中《第二部分通用条款》。第三部分“专用条款”第7.1条约定：“发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：（1）施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：开工前完成施工场地内的'三通一平'。（2）将施工所需的水、电、电讯线路接到施工场地的时间、地点和供应要求：开工前根据施工现场要求提供水、电线路接口，其他线路由承包人自行办理。挂表及总箱设定的位置须经发包方同意，水、电、通讯费用由承包人自行支付……”第10.1条约定：“由于不可抗力及发包人指令原因而影响施工导致工期拖延，经发包人书面同意后工期可相应顺延，但发包人不再承担其他责任。本工程工期已充分考虑可能出现的各种形式的雨雪、冰雹、高温天气、停水、停电、节假日、扰民和民扰、道路施工影响等不利因素及与承包人施工相关的工程的施工工期。本工程由于下述原因造成的停工或工期延误，工期不予顺延，由此引起的承包人自身的费用以及施工区域内发包人的财产损失由承包人承担：（1）因承包人失误或违约引起的停工；（2）由于工程场地或其周围气候条件引起的停工；（3）为工程合理施工和保证安全所必须的停工；（4）承包人未得到发包人或监理许可而擅自停工；（5）其它由于承包人原因引起的停工或工期延误。凡因气候或其它因素导致无法按正常进度计划完工，承包人应无条件以夜间施工或其它方式赶工弥补，且发包人可以视需要，随时通知承包人增加工作人员及设备赶工，承包人不得拒绝。”第12.1条约定：“本合同价款采用固定总价方式。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：1.本合同价款包括但不限于本工程所需的所有材料、供应口、设备成本、机具、运费、各种应付税款、搬运费、工资、安装费、配合费、一般支出费、利润、保险费、管理费、保修费、查验费、窝工费、赶工费、环保措施费、工程报建费、报建配合费、归档费、手续费、不可预见费等，以及就本工程所做的试验所需各项费用及其它履行本合同有关的各项成本与费用……8.承包人承诺已对施工现场进行考察，合同价款中包含由于施工现场多家施工单位交叉作业引起的工效降低、费用增加、工序颠倒引起费用增加等各项应有费用；考虑并包含周边区域已有的建（构）筑物、提升设备、以及自身提升设备间对施工的影响及费用。风险费用的计算方法：此合同的风险费用已包含在合同价款中。风险范围以外合同价款调整方法：本合同价款除下述调整范围外，一次性包死：1.经双方确认的变更和洽商。调整方法：……2.发包人指定调差材料调差。钢筋调差规则。调价参考网名称：'我的钢铁'，网址
2013年8月27日，荣盛伟业公司（发包人）与倍特建筑公司（承包人）签订《香榭兰庭建设工程施工总承包合同补充协议》（以下简称《补充协议》）一份，双方对原合同第一部分协议书中第五条合同价款由“228860000元”变更为“229494637元”；第三部分专用条款26.7.18条增加“26.7.18.8承包人发出的《技术、经济签证单》样表详见本补充协议附件四。本表必须同时具备以下三个条件时方可生效，经发包人总公司审核后计入竣工结算。a编号必须与甲方内部审批单编号一致，无编号或编号错误视为无效；b建设单位现场代表、工程部经理、项目经理三人需同时签字，缺一人签字视为无效，若发包人管理人员缺岗则由发包人指定的人员代签，发包人授权的签字人员名单及签名样本详本补充协议附件五；c项目经理签字必须加盖发包人指定的有效印章，无印章视为无效。26.7.18.9发、承包双方发出×及工期调整和经济费用的函件应加盖有效印章，同时发送发包人公司和项目部，否则视为无效。发、承包双方指定的有效印章样式如下：……26.7.18.10发包人……”双方还将第三部分专用条款第26.9条内容变更为“26.9.26本补充协议增加金额由人防水电和农民工保险费用两部分构成。涉及人防的建筑、结构、水电（本补充协议附件三中甲方分包设备及本补充协议附件二人防水电组价书编制说明所描述的未包含内容除外）的建设所有费用全部包含在本合同总价中，承包人要按照成都市人防建筑设计研究院设计的本项目人防图纸和四川省商业建筑设计院有限公司设计的本项目图纸完成人防工程。农民工保险费用已一次性补偿给承包人，承包人不得就农民工保险费事项提出费用要求。合同调整金额=178804元+455833元=634637元。原合同金额变更为：228860000元+634637元=229494637元。”
2015年5月28日，荣盛伟业公司与倍特建筑公司签订《香榭兰庭建设工程施工总承包合同补充协议（2）》（以下简称《补充协议（2）》）一份，双方对原合同条款进行了部分变更，将原合同第3页第一部分协议书第五条合同价款由“229494637元”变更为“231168655.89元，增加金额1674018.89元（详见本补充协议组价书）。原合同金额变更为229494637元+1674018.89元=231168655.89元。”将第38页第三部分专用条款26.10条变更为“26.10.1本补充协议增加金额为以下两个部分：1.1#、9#原合同中的装饰板墙面材料为铝塑板且材料为甲供，后深化设计改为铝单板且材料由施工单位采购，本次补充协议包含1#、9#铝单板材料价款。2.2#--8#原合同中底商外墙全为外挂石材，后深化设计改为铝单板且材料由施工单位采购，本次补充协议包含2#--8#相应施工费用的变更以及铝单板的材料价款，26.10.2双方约定本补充协议增加的合同价款1674018.89元为暂定总价。结算办理时，本补充协议附件组价书中综合单价不调整、工程量重新核算。26.10.3本补充协议作为原合同总价的增加部分，增加部分价款即1674018.89元。付款方式为：铝单板材料货到现场后经甲方验收支付至增加部分价款的95%，外墙装饰工程全部施工完成并通过验收合格之后支付至增加部分价款的100%。”
2013年5月2日，倍特建筑公司报送了香榭兰庭1--
9#楼及地下室施工组织设计（方案），得到了监理单位、甲方项目部批复同意。2013年5月19日，倍特建筑公司向监理单位报送了《工程施工进度计划（调整计划）报审表》和《香榭兰庭项目施工总进度计划》及《项目管理机构配备情况表》。2013年7月1日，荣盛伟业公司向倍特建筑公司发出《工程开工通知书》，内容：“根据我公司与贵公司所签订的建设工程施工总承包合同，现我方香榭兰庭项目工程已具备开工条件。请贵司积极组织施工人员、设备进场施工。贵司开工时间从2013年5月16日计算，竣工时间为2014年9月30日，工期501天（日历天）。”有荣盛伟业公司、四川明清工程咨询有限公司和倍特建筑公司盖章的《单位工程开工报告》载明香榭兰庭1#楼开工时间2013年8月23日，竣工时间为2015年2月1日；2#楼开工时间为2013年5月21日，竣工日期为2015年2月1日；3#楼开工日期为2013年8月23日，竣工日期为2015年2月1日；4#楼开工日期为2013年8月29日，竣工日期为2015年2月1日；5#楼开工日期为2013年8月31日，竣工日期为2015年2月1日；6#楼开工日期为2013年10月19日，竣工日期为2015年2月1日；7#楼开工日期为2013年10月14日，竣工日期为2015年2月1日；8#楼开工日期为2013年5月21日、竣工日期为2015年2月1日；9#楼开工日期为2013年8月23日，竣工日期为2015年2月1日；地下室（中庭）开工日期为2013年10月19日，竣工日期为2015年2月1日。2014年12月29日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位分别在香榭兰庭1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、9#楼、地下室工程的《竣工验收报告》（共十份）上加盖印章并签署“同意验收”的意见。2015年7月9日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位又在香榭兰庭1
--
9#楼、地下室工程的《竣工验收报告》（一份）上加盖印章并签署“同意验收”的意见。2015年9月8日，倍特建筑公司向荣盛伟业公司报送了五本结算资料，竣工结算总金额为324547774.06元。其中“荣盛*香榭兰庭项目竣工结算汇总表”载明内容如下：1.合同包干价，土建209042611.89元、安装22126044元；2.现场签证单、设计修改单及新增任务单，土建18677725.51元，安装1688080.91元；3.施工图图纸会审增减金额，土建1189132.67元，安装174690.28元；4.招标图纸与施工图纸差异增减金额19758745.23元（包含模板、砌体、构造柱工程量差异金额）；5.材料及人工调差，钢材-816912.99元，商品砼1405312.87元，人工155363.85元；6.索赔金额51146969.85元（不包含模板、砌体、构造柱工程量差异金额）。倍特建筑公司于同日向荣盛伟业公司移送了土建部分的竣工资料，9月10日又移送了安装部分的竣工资料。后双方未达成结算协议。
施工过程中，倍特建筑公司香榭兰庭项目部于2013年7月22日向荣盛伟业公司发出报告（序号：BTXXLT--BG--
012），主要事宜：工期问题。内容：“兹有我司承建的贵司香榭兰庭项目，由于时处雨季，我司已做好充分的雨季施工准备。由于6月1日--
14日中考、高考、财富论坛的影响，土方单位及地基单位不能正常移交工作面，现我司在香榭兰庭项目部施工现场几乎处于停工状态。具体情况如下：一、1#、9#楼临时钢筋制作房现未拆除，由于2#、4#、5#、8#楼之间材料堆场不能形成，我司需制作房场地固化，1#、9#楼土方还剩余10000m3，更谈不上基础的正常施工。二、3#楼土方约剩余3000m3，桩还余18根未浇筑砼，4#楼土方剩余2000m3，5#楼土方剩余2000m3，6#楼土方剩余6000m3，7#楼土方剩余4000m3，6#、7#楼之间土方剩余6000m3，总计剩余土方约33000m3。三、由于2#、8#楼主体已完成标高正10.5米的工作量，最多还能完成一层4.5米（正15米高，2#楼、8#楼已快停工，因再往上施工，4#、5#楼塔机标准节高度为34m，塔机臂不能360。自由自由转动，形成高度安全隐患）。四、本项目从4月29日，5月16日开始计算工期。现实情况，我司在66天内均无较大工作面，大部分管理人员处于休业状态。我司强烈要求贵司顺延66天工期，并必须在最近5天内交接新的较大工作面，否则以后还会出现工期顺延的情况。基于上述几点，我司在监理例会上多次提出工作面的交接无果，详见每周的会议纪要，现场的现实情况详见照片（附后），所以我司强烈要求5天内的工作面接收，否则，我司将在一周后全面停工，为此，希望贵3天内给予准确回复为谢。”
2013年8月5日，倍特建筑公司向荣盛伟业公司发出《工作联系函》，内容为：“兹有我司承建的香榭兰庭项目，在施工过程中，遇到较大问题，特别是场地工作面交接，我司在监理例会中提出过无数次、在2013年7月23日的报告中，已经严肃提出工作面的交接事宜，在我司需要的时间中没有答复，我司现再次要求给出工作面的交接和工期顺延。一、根据第一第3条工期定为2013年5月12日开工，竣工日期为2014年9月20日，总工期为496天。二、我司从4月29日进场接收放线作业，在5月16日通过了基础验槽。我司正式接收2#、8#楼的工作后，按楼栋到现在没有给出工作面，至今2013年8月5日为止79天了还没有给出1#、3#、4#、5#、6#、7#、9#楼栋及扩大地下室工作面。三、再次说明2#、8#楼主楼高度已达34米，再往上继续施工，4#、5#楼塔机将不能360度自由转动，将产生重大的安全隐患。我司承建的2#、8#楼在一定的时间内也将停工等待。四、3#楼现在正在加固桩，筏板基础未开挖、4#、5#、6#、7#栋的筏板也未开挖，1#、9#楼的土方约10000立方，6000立方，筏板10000立方，总计约为26000立方的土方外运，请贵司给出工作面后具体交接时间，否则我司将在2013年8月15日全面停工等待，将遣散所有工人出场。五、基于上述情况我司强烈要求贵司顺延79天工期以及各栋号交接时的工期顺延，并请在3天内给予回复！”
2013年8月22日，倍特建筑公司向荣盛伟业公司发出《工作联系函》，内容为：“兹有我司承建和香榭兰庭项目，在施工过程中，多次提出关于工期和工作面问题，在2013年8月5日函再次提出后，贵公司回复关于工期顺延问题，至今尚未确定，工作面1#、9#、3#、4#、5#、6#楼及纯地下室部分工作面，至今尚未移交。为此，我项目部再次提出，按实际天数，顺延工期97天。”
2013年8月28日，荣盛伟业公司香榭兰庭项目部向倍特建筑公司发出《工程联系单》，内容为：“你司编号为BYXXLT--BG--012及NO.BT--XXLT
--LXH--
023号关于工作面及工期的联系函我部已收悉。现回复如下：1.3#、1#、9#楼及附楼已在2013年8月23日前全部移交给贵司，4#、5#楼预计在8月30日前移交给贵司。2.竣工日期在原合同约定时间基础上顺延45天。
2013年11月10日，倍特建筑公司向荣盛伟业公司提交《报告》，主要内容：“由于没有施工作业工作面，施工进度无法按原计划施工进度实施，造成严重窝工，导致了我公司施工成本大幅度增加，主要是：现场管理人员工资及现场管理办公费用；现场施工作业班组人员窝工费用；机械租赁费用；现场进场的材料积压而增加了资金成本；赶工措施费用等。现将工程实际增加的施工成本分列如下：1.现场管理人员的工资增加：（来源每月管理人员工资实际发放金额）我公司该项目现场管理人员55人，每月管理人员工资313000元，管理人员工资增加313000元/月×4月×50%（按双方各承担50%进行计算）＝6200000元。2.现场施工作业班组人员窝工费用：（人员统计来源三级教育卡）5月份人员统计：钢筋班组15人、模板班组9人、砼班组15人、架工班组3人、砌砖班组17人、其他班组8人，合计人数67人。6月份人员统计：钢筋班组69人、模板班组60人、砼班组20人、架工班组18人、砌砖班组25人、其他班组10人，合计人数202人。7月份人员统计：钢筋班组96人、模板班组64人、砼班组20人、架工班组30人、砌砖班组25人、其他班组10人，合计人数245人。8月份人员统计：钢筋班组144人、模板班组78人、砼班组20人、架工班组39人、砌砖班组31人、其他班组21人，合计人数333人。现场施工班组人员窝工费用（依据川建价发[2006]19号文计算）为：（67+202+245+333）人×30天×（89+35×10%）元/人*天=2350425元。3.机械租赁费用增加（租赁费来源于塔机租赁合同）由于2#、8#楼周边建筑物的工作面未提供，2#、8#楼施工高度已走出安全、质量相关规范的要求，根据现场实际情况和施工安全及施工质量规范要求，2#、8#楼必须停工待周边建筑施工至达到规范要求高度后才能继续施工，所以2#、8#楼的正在使用的2台塔机停止使用，造成塔机租赁费用、保养费用增加（依据川建价发[2006]19号文计算）为27500元/月×4月×2台×60%＝132000元。4.钢材积压增加的资金成本：（数据来源于施工现场实际数量统计）由于施工工作面移交延误而造成我公司按原计划所订购的钢材已陆续运至施工现场，总数量500吨，造成积压钢材的成本（依据钢材订购合同）增加为500吨×150元/月×4月＝300000元。5.赶工措施增加费用。在工期严重延误的情况下，按贵公司计划时间完成节点施工任务，确保贵公司的销售计划能按时实施，我公司在短期内需要增加大量劳动力，模板及支撑材料严重超用而不合理的增加周转次数，增加地下室部分赶工措施费用（依据川建委发[1999]0741号文计算）为：70000000×0.8%＝560000元。综合1至5项，由于未按时提供施工作业面，在此期间我公司共增加施工成本费用为620000+2350425+132000+300000+560000=3962425元。综上所述，由于施工工作面移交延误而造成的经济损失，恳请贵公司给予相应的补偿。”
2013年11月27日，荣盛伟业公司向倍特建筑公司发出《关于倍特公司申请进度延后的回复》，主要内容为：“倍特建筑公司：贵司于2013年11月10日报送我公司的报告已收悉，现回复如下：贵司报告中提及的管理费增加、人员窝工、材料积压导致的资金成本等问题，均不能成立。贵司进场之后，劳动力和材料一直是按照现场作业面的移交情况来组织，不存在人员窝工和材料积压问题。贵司管理人员配备是固定的，在合同工期内，不存在管理费用增加的问题。根据合同约定，作业面移交贵司之后29天需达到正负零。目前，各楼栋均已移交贵司，但迟迟未出正负零，各栋具体的地下室施工时间详后附表。各栋位置和户型均不一致，某一楼栋未出正负零都会直接影响我司的销售。按照香榭兰庭每栋日均一套住宅销售速度计算，由于贵司出正负零时间的拖延，导致我司约8640万元的销售款回款滞后，已为我公司造成100万元的经济损失。贵司组织施工缓慢会直接影响我司交房，由此造成的损失将达千万。在项目进度如此紧张的情况下，贵司应该严格履行合同条款，投入人力物力确保进度满足销售需要。若由于贵司的进度延误为我公司带来了损失，我司保留向贵司索赔的权利。”
2014年1月2日，荣盛伟业公司向倍特建筑公司发出《工作联系函》，内容为：“根据现场实际进度情况，经双方共同商定，已确认各栋楼实际的工作面移交时间，但最后竣工时间调整为2014年12月31日，希望你司增加施工人员，安排加班，合理穿插后期工序，确保最后竣工日期的完成。”
2014年9月25日，倍特建筑公司向荣盛伟业公司和四川明清工程咨询有限公司发出《工作联系函》，主要内容是建设单位在倍特建筑公司总承包以外进行了单项分包，单项分包由建设单位负责管理和协调，存在迟延进场和施工缓慢，严重影响施工进度，要求荣盛伟业公司忙安排分包单位进场或催促分包单位抢工，以保证项目如期竣工验收。2015年3月12日，倍特建筑公司向荣盛伟业公司和四川明清工程咨询有限公司发出《工作联系函》，主要内容是荣盛伟业公司分包的下列项目：1.门窗框安装；2.门窗玻璃未安装；3.消防管未完成；4.风井百叶未安装；5.风井通风管道未完成；6.天然气未完成；7.公装未完成，要求督促分包单位尽快完工，确定分包工程全部竣工时间并书面告知倍特建筑公司，以便安排人员进行收边、收口工作，同时要求荣盛世伟业公司足额支付工程进度款。2015年2月12日荣盛伟业公司向倍特建筑公司发出《关于进度款支付的承诺》，内容为：“由于房地产行业大环境形势不好，各房地产公司资金较紧张，贵司还有工程进度款870万元未付，我司承诺在4月底前全部支付完毕，希望贵司给予理解，谢谢。”2015年5月11日，倍特建筑公司向荣盛伟业公司发出《工作联系函》，主要内容是荣盛伟业公司未在承诺的2015年4月30日前支付工程进度款870万元，采购款不能及时支付，造成供货商停止供货，严重影响工程进度的项目质保资料的收集整理，希望荣盛伟业公司及时支付所欠工程进度款。
2015年5月29日，荣盛伟业公司向倍特建筑公司、上海辽申幕墙工程有限公司成都分公司、四川聚展建设有限公司、东莞市塘厦华联消防工程有限公司、中建二局装饰工程有限公司、成都雅志科技有限责任公司、成都合理商贸有限公司、成都蓉锦华园林景观工程有限公司发出《关于要求各施工单位加快现场施工进度联系函》，特别提醒，成都合理商贸有限公司现场入户门还未安装的户型，必须于6月2日前完成安装收尾。
诉讼过程中，根据倍特建筑公司的鉴定申请，本院委托精财信咨询公司对合同包干价以外的：1.现场签证单、设计修改单及新增任务单；2.施工图图纸会审增减金额；3.招标图纸与施工图纸差异增减金额；4.材料及人工调差；5.索赔金额等五部分进行工程造价鉴定。精财信咨询公司于2016年10月20日作出川精财信工鉴（2016）第004号《鉴定报告》，鉴定结果为：荣盛伟业香榭兰庭总承包工程，除合同包干价以外的前述本次鉴定范围内的工程造价为12570483.31元。其中：1.现场签证单、设计修改单及新增任务单中，土建12574746.41元，安装322799.60元；2.施工图图纸会审增减金额中，土建348747.66元，安装61251.89元；3.招标图纸与施工图纸差异增减金额2505851.32元；4.材料及人工调差中，钢材-4751490.35元，商品砼1392807.48元，人工63170.42元；5.索赔金额52598.88元，合计12570483.31元。
对于该《鉴定报告》，倍特建筑公司质证意见如下：一、鉴定机构未对索赔项目中的“工作面移交迟延导致停工、窝工等费用增加”进行鉴定及计算，请求法院要求鉴定机构进一步鉴定及计算。1.人民法院移交资料的《竣工结算书》第五册827页
--
845页资料清楚显示荣盛伟业公司工作面移交迟延的事实，若鉴定机构根据工作面移交迟延的客观事实以及施工资料，能够计算因此导致施工单位增加的费用，现鉴定机构对于索赔项目未予计算，导致鉴定不完整，且存在以鉴代审情形；2.倍特建筑公司请求法院要求鉴定机构就工作面移交迟延造成的停、窝工费用进行计算。若鉴定机构认为鉴定本项目需补充资料，请鉴定机构提出需补充提交的资料。至于本项索赔是否能获得支持，属于人民法院法律适用问题，具体是否应当计价支付交由法院法律适用。二、鉴定机构未对索赔项目中的“未按约定顺序移交工作面导致施工费用增加”、“甲供材供应迟延导致工期延误的损失”、“甲方自行分包项目工期延误导致工期延误的损失”、“1#、9#楼增加的抢工费用”、“模板工程量显著增加需增加的费用”、“其他部分的索赔”以及倍特建筑公司主张但鉴定机构未予列明的索赔项目进行鉴定及计算，请求人民法院要求鉴定机构进一步鉴定及计算。1.人民法院移交资料的《竣工结算书》第五册均是关于索赔项目的证据，就这一部分而言，鉴定机构应依法予以审查，对索赔事实进行确认，而不是仅以证据不足为由完全不予计算；现鉴定机构对于索赔项目未予计算，导致鉴定结果不完整，且存在以鉴代审情形；2.倍特建筑公司请求法院要求鉴定机构对索赔事项进行审查。若鉴定机构认为认定索赔事实需补充资料，请鉴定机构提出需补充的资料。至于以上索赔项目是否能获得支持，属于人民法院法律适用问题，具体是否应当计价支付交由法院法律适用。三、鉴定机构未全部审查索赔项目。倍特建筑公司索赔包括《竣工结算书》第五册第796页
--800页、第824页--
826页中的项目，《竣工结算书》第五册其他内容属于证据，鉴定机构仅初步审查了其中42570303.74元，其他部分未予审查。四、鉴定机构鉴定依据的部分证据未经质证。鉴定机构除了引用法庭移交的资料以及法庭允许提供的图纸外，引用了荣盛伟业公司在鉴定期间提供的未经质证的证据，如工程量清单等。五、鉴定机构错误鉴定钢材调减。1.本项内容与我司的申请不一致，与人民法院当庭确认的鉴定内容不一致；2.如需对该部分进行鉴定调减，也应考虑荣盛伟业公司原因导致的工作面移交迟延、工期延误等客观事实因素对倍特建筑公司采购成本增加的影响。另，《我的钢铁网》上未发布的部分规格钢材价格，鉴定机构参考依据不明确。
荣盛伟业公司对《鉴定报告》的真实性、合法性和关联性无异议，但对《鉴定报告》以下内容有异议：一、鉴定报告中“地下室回填泡沫砼”工程计量单位错误，导致该部分工程款金额计算错误（鉴定报告分部分项工程量清单与计价表第12页第195项），该部分工程金额1380315元，不应为2448711.45元。理由如下：1.无论是倍特建筑公司提交的材料设备认价表还是其他单位提交的报价表，均显示计划数量为4500立方米，而非4500平方米，同时，所有报价表中的计价单位均为元/立方米。同时，根据行业习惯，在计算地下室回填泡沫砼的工程量时，均是以体积进行计算，而非以面积为单位进行计算，故在计算该部分工程的工程量时应以立方米作为计量单位，而不应以平方米作为计量单位；2.按鉴定机构目前认定的地下室回填泡沫砼工程项目金额，总价为2448711.45元，若以计量单位立方米折算，以鉴定机构二稿中认定的工程量5413平方米，则综合单价为452.38元/立方米。该单价远远高于倍特建筑公司向荣盛伟业公司发出的认价申请表中的综合单价。从常识常理来说，荣盛伟业公司不可能对远高于倍特建筑公司申请的价格进行认价，所以，倍特建筑公司向鉴定机构提交的材料设备认价单中计划数量和包干成活价中的计量单位明显属于笔误，不应以此作为鉴定依据。3.从荣盛伟业公司提供的两份紫提东郡项目材料设备认价申请表和材料设备认价单中可以看出，荣盛伟业公司在紫提东郡项目中对泡沫混凝土进行认价时，认定的包干成活单价均为255元/立方米，那么，同一时期同一品牌同一规格型号的泡沫混凝土，价格差异不可能如此巨大，也可同时证明倍特建筑公司向鉴定机构提交的材料设备认价单中计划数量和包含成活价中的计量单位明显属于笔误，不应以此作为鉴定依据。二、鉴定报告“现场未施工及部分由其他单位施工”项目中，未包含项目公共区域天棚工程，该部分工程款项1309255.10元应从倍特建筑公司工程款中扣除。理由如下：1.因倍特建筑公司无故放弃项目公共区域天棚工程（属于图纸范围内），荣盛伟业公司最终将该部分工程发包给中建二局装饰工程有限公司，由中建二局装饰工程有限公司施工完成，该部分工程共发生工程款1309255.10元。2.根据《施工总承包合同》第26.7.16条约定，承包人必须按照施工图纸及合同约定完成全部施工内容，如承包人无故放弃分项工程施工，发包人有权自行将甩项部分工程进行发包，其工程费用由承包人承担，针对该部分发费用发包人将从承包人工程款中直接扣除。
庭审中，双方均认可，荣盛伟业公司已经向倍特建筑公司支付的工程款合计216391085.01元。诉讼过程中，荣盛伟业公司于2016年6月25日以委托代付房款方式向倍特建设公司支付工程款3283890元。后双方达成置换保全财产的协议，荣盛伟业公司又于2016年7月11日、7月26日、7月28日分三次向倍特建筑公司支付工程款1300万元、1200万元、738961.79元，其余187368233.22元均系在本案诉讼前支付。
本院另查明，2014年6月21日《材料设备认价申请表》载明的泡沫混凝土计划数量为4500m3，进场日期为2014年6月26日，申报单价为355.24元/m3，“核定单价”部分手写“含税包干成活价255元/m3。”该《材料设备认价申请表》有施工单位、现场工程师及造价单位、成本部经理、工程总监、总经理等人签名。2014年7月30日加盖有荣盛伟业公司成本部印章的《材料设备认价单》载明的泡沫混凝土计划数量为4500平方米，包干成活价为255元/平方米。倍特建筑公司对于《材料设备认价申请表》上手写部分“含税包干成活价255元/m3”不予认可。2014年9月24日，荣盛伟业公司与中建二局装饰工程有限公司签订《香榭兰庭公共区域精装修工程施工合同》，约定荣盛伟业公司将位于成都市成华区新客站片区DXZ
--
009地块香榭兰庭项目公共区域精装修工程发包给中建二局装饰工程有限公司施工。承包包括地面、墙面、天棚装饰施工。合同约定包干价为8727000元。中建二局装饰工程有限公司报送的《合同组价书》是包含有天棚吊顶项目，其中包含有轻钢龙骨骨架（平面上人型）、9.5厚双层纸面石膏板、柔性腻子两遍、白色乳胶漆饰面等施工内容，合计报价为1281777.38元。
上述事实，有《资格审查文件》、《施工总承包合同》、《补充协议》、《补充协议（2）》、《施工组织设计（方案）》、《工程施工进度计划（调整计划）报审表》、《香榭兰庭项目施工总进度计划》、，项目管理机构配备情况表》、《开工通知书》、《单位工程开工报告》、《竣工验收报告》、《结算资料》、双方往来函件及《工程联系单》、《鉴定报告》及质证意见、《材料设备认价申请表》、《材料设备认价单》、《香榭兰庭公共区域精装修工程施工合同》及《合同组价书》和当事人对已付工程价款的一致陈述等证据予以证实。关于倍特建筑公司提供的录音光盘，本院无法确定该光盘形成的时间及通话人员的身份，且仅凭各方的对话内容也不能证明倍特建筑公司在合同约定的期限内将完整的竣工结算资料提交给了荣盛伟业公司，故本院对该录音证据不予采信。
本院认为，荣盛伟业公司与倍特建筑公司签订的《施工总承包合同》、《补充协议》和《补充协议（2）》均系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点有四个：一是荣盛伟业公司应付倍特建筑公司支付的工程款金额及利息如何确定；二是倍特建筑公司主张建设工程价款优先权的请求是否成立；三是倍特建筑公司应否向荣盛伟业公司支付工期延误违约金；四、倍特建筑公司应否向荣盛伟业公司支付逾期递交结算资料以及超额报送结算价款的违约金。
关于第一个争议焦点，荣盛伟业公司与倍特建设公司于2013年5月15日签订的《施工总承包合同》约定的工程价款系总价包干，为22886万元。2013年8月27日，双方签订《补充协议》，将合同包干价调整为229494637元。2015年5月28日，荣盛伟业公司与倍特建筑公司签订的《补充协议（2）》将工程包干价由229494637元调整为231168655.89元，增加1674018.89元，但此次补充协议增加的合同条款第26.10.2条约定有“双方约定本补充协议增加的合同价款1674018.89元为暂定总价。结算办理时，本补充协议附件组价书中综合单价不调整，工程量重新核算”的内容，故案涉工程总价包干部分价款应为229494637元。
对于总价包干以外的工程造价，根据倍特建设公司的申请，本院委托精财信咨询公司进行了鉴定，结论为12570483.31元，倍特建筑公司和荣盛伟业公司对该鉴定结论均提出了部分异议。针对倍特建筑公司提出的异议，本院认为，一、本案中虽然存在荣盛伟业公司迟延向倍特建筑公司交付施工工作面的情况，但并没有证据证明该迟延交付行为导致了倍特建筑公司停工或者窝工，倍特建筑公司于2013年11月10日向荣盛伟业公司发函，提出3962425元的索赔，荣盛伟业公司于2013年11月27日向倍特建筑公司发出《关于倍特公司申请进度延后的回复》，否认了倍特建筑公司在报告中提及的管理费增加、人员窝工、材料积压导致的资金成本等问题。荣盛伟业公司在回复中提出，施工单位进场施工后，劳动力和材料一直是按照现场作业面的移交情况来组织，不存在人员窝工和材料积压问题。而且管理人员配备是固定的，在合同工期内，也不存在管理费用增加的问题符合常理。倍特建筑公司提供的《竣工结算书》中的索赔资料没有得到荣盛伟业公司的确认，仅系其单方证据，鉴定机构不予鉴定该部分费用并无不当，倍特建筑公司的该异议不能成立。二、对于倍特建筑公司提出的鉴定机构未对索赔项目中的“未按约定顺序移交工作面导致施工费用增加”、“甲供材供应迟延导致工期延误的损失”、“甲方自行分包项目工期延误导致工期延误的损失”、“1#、9#楼增加的抢工费用”、“模板工程量显著增加需增加的费用”、“其他部分的索赔”以及倍特建筑公司主张但鉴定机构未予列明的索赔项目进行鉴定及计算的问题，与上述第一个问题一样，倍特建筑公司提供的资料均为单方资料，并未得到荣盛伟业公司的确认，倍特公司没有证据证明存在上述事实以及给其造成了费用的增加，故鉴定机构不予确认正确。对于“模板工程量显著增加需增加的费用”问题，模板为措施包干费用，计量单位为项，由于案涉工程系总价包干，倍特建筑公司在投标报价中应充分考虑工程实际情况自行报价。本案中没有证据证明实际使用的模板工程量与投标报价时的模板工程量存在差异，且倍特公司也不能提供荣盛伟业公司认可并签订补充协议或者单独签证依据，故倍特建筑公司的该异议理由不予能成立。三、关于倍特建筑公司提出鉴定机构未全部审查索赔项目的问题，倍特建筑公司未明确鉴定机构对哪些索赔项目未审查，故本院对该异议理由不予采信。四、对于倍特建筑公司提出鉴定机构作为鉴定依据的工程量清单未质证的问题，鉴定机构回复意见是工程量清单只是为了更加全面的了解工程情况的需要，作为了鉴定人员的参考，未对鉴定结果起到实质性影响和作用。本院认为，案涉工程系包干价，工程量清单是包干范围内的工程，如果系增加工程，当事人可以通过签证或签订补充协议的方式来确认，而且事实上双方当事人也就增加的工程量签订了两次补充协议，本院对倍特建筑公司的异议理由不予采信。五、关于倍特建筑公司提出鉴定机构错误鉴定钢材调减的问题，《施工总承包合同》第12条“合同价款及调整”中专门对钢筋调差规则进行了约定，鉴定机构按照钢筋进场的数量和对应的进场时间，按“我的钢铁网”发布的价格进行调减符合合同约定，倍特建筑公司提出的异议理由不成立，本院不予支持。
对于荣盛伟业公司对《鉴定报告》提出的异议，本院认为，一、《材料设备认价申请表》虽然使用的是m3，但倍特公司对于手写部分的“含税包干成活价255元/m3”并不认可，而且加盖荣盛伟业公司成本部印章的《材料设备认价单》中不论是计划数量还是确认的“包干成活价”的计量单位都是“平方米”。如果说m3容易错写成m2是存在可能性的，但m3错误写成平方米的可能性不大，故本院对荣盛伟业公司的异议理由不予采信。二、倍特建筑公司对于案涉工程是总承包施工及总价包干，《施工总承包合同》附件3所约定的业主指定分包工程包含了精装修工程，虽然中建二局装饰工程有限公司《合同组价书》中包括了公共区域天棚抹灰工程，没有证据证明该部分工程价款计入了合同包干价，荣盛伟业公司主张在倍特建筑公司工程价款中扣除中建二局装饰工程有限公司的报价金额的异议理由不成立，本院不予支持。
综上，双方对于《鉴定报告》所提出的异议均不成立，本院均不予采信。倍特建筑公司应得的总工程价款为229494637元+12570483.31元=242065120.31元。扣除已付款216391085.01元后，荣盛伟业公司尚欠倍特建筑公司工程款25674035.3元。因二年质保期尚未届满，按约定荣盛伟业公司有权扣除工程款的5%作为质保金，即12103256.02元，此次应向倍特建筑公司支付的工程款为13570779.28元。
对于工程款利息，《施工总承包合同》针对7层以下商业、25层以上和车库部分的付款均约定有“竣工结算完成后30天内支付结算价款的95%，剩余5%为质量保修金”内容，第26.6.8条约定荣盛伟业公司应在收到竣工结算文件后90日内完成审计，并在完成审计后一周内支付工程结算款的95%，倍特建设公司提交结算资料的时间为2015年9月8日，应当完成结算的时间为2015年12月7日，加上一周的付款时间，则本案应于2015年12月14日起计算利息，倍特建筑公司主张从2015年12月23日起计算利息不违反合同约定，本院予以支持。对于利息标准，《施工总承包合同》第19.1条约定按银行同期贷款利息支付违约金，倍特建筑公司请求按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用利息的请求成立，本院予以支持。诉讼过程中，荣盛伟业公司于2016年6月25日以委托代付房款方式向倍特建设公司支付工程款3283890元，因双方达成的置换保全财产协议，荣盛伟业公司又于2016年7月11日、7月26日、7月28日分三次向倍特建筑公司支付工程款1300万元、1200万元、738961.79元，该部分款项也应支付相应利息。
关于第二个争议焦点，倍特建筑公司在诉状中陈述案涉工程竣工时间为2015年7月9日，荣盛伟业公司亦予以认可，双方当事人的陈述与2015年7月9日的《竣工验收报告》载明的内容一致，倍特建筑公司向本院提起诉讼的时间为2016年1月6日，未超过6个月的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，倍特建筑公司请求确认对工程价款享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。
关于第三个争议焦点，《施工总承包合同》约定的工期为501天，开工日期为2013年5月16日（具体以发包人通知为准），竣工日期为2014年9月30日。根据《单位工程开工报告》载明的内容，除2#、8#楼开工时间为2013年5月21日外，其余楼栋分别是2013年8月和10月才开工建设，最迟开工的时间为2013年10月19日。案涉工程虽然约定同时开工建设，但由于施工场地移交的原因导致未能同时开工，而验收时又是以一个整体同时进行的，且荣盛伟业公司于2013年8月28日和2014年1月2日发出《工作联系函》，对工期进行调整仅为其单方意思表示，并未得到倍特建筑公司的认同，不能得出双方对工程完工时间达成合意，故本院以工程的最后开工时间2013年10月19日作为工期的起算时间，工期结束日期应为2015年3月4日。至2015年7月9日案涉工程竣工验收合格时，超出合同约定127天。虽然倍特建筑公司未在合同约定的501天工期内完成施工，但“五方责任主体”在2014年12月29日就对案涉工程进行了验收，此时倍特建筑公司已经完成绝大部分工程的施工任务。由于存在许多由荣盛伟业公司直接分包的工程，且这些工程未能及时完工导致了工程延期竣工验收合格，加之荣盛伟业公司存在逾期支付工程进度款的情形和工程量增加的问题，本院不能确定上述行为对工期所造成的实质性影响，综合案情，不宜认定倍特建筑公司构成工期违约，故本院对荣盛伟业公司要求倍特建筑公司支付工期违约金的诉讼请求不予支持。
关于第四个争议焦点，《施工总承包合同》26.4.1条约定：“竣工验收合格后二十八天内，承包人应按照发包人的要求递交完整的工程竣工结算资料，否则每逾期一天，发包人扣除最终结算价款的万分之一。”第26.4.2条约定：“若工程竣工结算时，承包人上报的工程结算金额超过发包人审定金额的5%（不含5%），则发包人有权对承包人作出处罚，处罚金额为超出审定金额的5%部分以外金额的10%，则最终实际结算价款为本工程审定金额扣除处罚金额后的最终价款。”案涉工程于2015年7月9日竣工验收合格后，倍特建筑公司于2015年9月8日才向荣盛伟业公司报送了完整的工程竣工结算资料，报送的结算金额324547774.07元，超出本院最终确定的结算金额5%以上，倍特建筑公司上述行为确实构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼过程中，倍特建筑公司一方面抗辩自己不构成违约，同时又提出违约金过高，请求调低，鉴于荣盛伟业公司没有提供相应损失的证据，而且从常理上讲，该违约行为一般不会对建设单位造成损失，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，结合本案的案情，酌情确定该两项违约金','2018-10-11
01:42:11',0,'web',NULL),(24559829,'9da1b7b8-d176-4e07-8907-a84a0131a282','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1305\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）闽0203执5190号\",\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9da1b7b8-d176-4e07-8907-a84a0131a282\",\"案件名称\":\"林艺娜、厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"厦门市思明区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"思明区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人林艺娜与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第15668号民事判决书，执行标的为返还拍卖保证金14994.27元及利息等。本院于2017年8月9日依法立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513526400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"林艺娜、厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"林艺娜、厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）闽0203执5190号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9da1b7b8-d176-4e07-8907-a84a0131a282\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林艺娜、厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0203执5190号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"厦门市思明区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1305\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"厦门市思明区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"林艺娜,厦门晏旺昕信息科技有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林艺娜、厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-18\\\\\",\\\\\