海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼96民终1263号
上诉人（原审被告、原审原告）洋浦华盛物流有限公司。
法定代表人陈福开，总经理。
委托代理人李知敏，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人林方磊，海南大华园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）原强
上诉人洋浦华盛物流有限公司（以下简称华盛物流公司）因劳动争议一案，不服澄迈县人民法院(2015)澄民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，上诉人华盛物流公司委托代理人李知敏、林方磊，被上诉人原强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华盛物流公司上诉请求：1.撤销澄迈县人民法院(2015)澄民初字第1741号民事判决；2.改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合关系的赔偿金31647元；3.改判上诉人无须支付被上诉人未休年休假工资差额2910元；4.本案的诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人未对被上诉人组织学习、培训或进行公示公司的管理规章制度属认定事实不清。根据原强与上诉人签订的《劳动合同书》第十一条及第二十条的内容可确定，原强在与上诉人签订合同时己知悉上诉人的规章制度并同意遵照其执行。且上诉人的管理制度自公司成立以来便一直贯彻实施至今，偶有改动也会公示全体员工。从上诉人提交的证据中可以看出，上诉人对于被上诉人的管理均是依据管理制度的内容进行的，被上诉人亦是一直遵照管理制度进行生产工作。管理制度的内容并不违反法律、行政法规的规定，应当是合法、有效的规章制度。被上诉人对于上诉人公司管理规章制度系知悉并同意遵守的。被上诉人的职位为送货司机，职务是出车配送货物，但被上诉人自2015年7月1日起便拒绝出车，其拒绝出车的行为应视为旷工行为。被上诉人旷工多日，致使上诉人无法正常运营，造成重大经济损失。从被上诉人与上诉人提交的证据可以看出，在被上诉人旷工期间，上诉人多次以短信、通知书等方式要求被上诉人回岗出车，但被上诉人均未予以理会。此后上诉人再次发出通知告知被上诉人如继续拒绝出车将按《考勤管理制度》的相关规定作出处分。上诉人已对被上诉人多次进行告知，而被上诉人依然我行我素地旷工，严重违反上诉人的管理规章制度，其行为己符合上诉人单方解除劳动关系的条件。因此，上诉人与被上诉人解除劳动合同关系，并不存在违法的情况，无须支付被上诉人赔偿金。二、一审法院认定上诉人年休假安排并未告知被上诉人以及未考虑被上诉人的意愿属认定事实不清。上诉人系综合考虑公司的生产经营以及大部分员工的休假意愿后统筹将年休假安排在春节法定假期左右。上诉人已统筹安排全体员工于国家法定春节假日前后休年休假，因此上诉人无须再支付被上诉人未休年休假工资差额。
被上诉人原强辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原强向一审法院起诉请求：1.华盛物流公司支付给原强自2013年8月1日至2015年7月11日经济补偿金15823.48元；2.华盛物流公司支付给原强自2013年8月1日至2015年7月11日因违法解除劳动合同关系的双倍赔偿金31646.96元；3.华盛物流公司支付给原强自2013年8月1日至2015年7月11日未休年假的两倍工资差额3637.6元；4.华盛物流公司支付给原强自2013年8月1日至2015年7月11日周末加班工资133863.68元；5.华盛物流公司给原强足额补缴自2013年8月1日至2015年7月11日的社保，协助办理领取失业救济金。原强在一审庭审中撤回第1项诉讼请求。
华盛物流公司向一审法院起诉请求：1.请求判决华盛物流公司无须支付原强违法解除劳动合同系的赔偿金31647元：2.请求判决华盛物流公司无须支付原强未休年休假工工资差额2910元；3.本案的诉讼费用及相关费用由原强承担。
一审法院认定事实：一、入职时间及职务情况：原强、华盛物流公司均认可以2013年8月1日作为原强劳动关系起始时间，双方自2013年8月1日至2015年7月11日存在劳动关系。原强职务为司机。
二、签订劳动合同的情况：原强、华盛物流公司双方于2013年8月1日签订书面劳动合同（甲方：华盛物流公司；乙方：原强），劳动合同期限为2013年8月1日至2016年8月1日。合同中第十一条关于工作休息制度约定，经双方同意，乙方工作时间实行不定时工作制，不以正常上下班时间为限制，乙方不能以此认为其加班并计算加班工资，甲方依法保证乙方每月休息4天的权利。合同中第十三条关于劳动报酬约定，乙方基本工资按照甲方的岗位工资标准执行，初始工资标准为1200元/月，由甲方按照乙方岗位的载货趟数及完成情况另计算提成工资。甲方应制定科学合理的劳动定额标准，提成工资的计算以公司最新驾驶员薪资管理制度为准。合同中第二十条关于劳动纪律约定，甲方根据国家有关法律、法规，建立相关规章制度。乙方应严格遵守甲方的各项规章制度，并不得在非休息日擅自离开厂区外出。乙方确认，在签订本合同当场，甲方已向其发放公司相应的规章制度、员工手册等，乙方对此清楚了解，无异议。乙方须按照公司规定路线、时间等要求行车，不得私自驾车外出或更换车辆零配件，不得恶意损坏、遗弃公司车辆，若乙方违反劳动纪律，甲方可依据本单位规章制度，给予相应的处理，严重违反公司规章制度或有严重过失行为的，甲方可以解除本劳动合同，作辞退处理，并不支付任何经济补偿。
三、工资情况：原强、华盛物流公司均认可原强离职前12个月的平均工资为7911.74元。
四、解除劳动关系的相关情况：2015年6月23日，华盛物流公司向LNG车队全部驾驶员公示《LNG车队绩效考核暂行实施方案》(以下简称绩效考核方案），并决定于2015年7月1日起实施。原强等司机不同意接受该方案，认为该方案恶意降低提成工资，即由原来按出车趟数改为按吨数核算提成工资，故自2015年7月1日起，原强等司机拒绝出车。2015年7月1日，华盛物流公司发出通知要求驾驶员自7月1日起必须服从调度安排出车，否则给予旷工处理。2015年7月2日，华盛物流公司通知LNG车队各司机如对绩效考核方案的制度和各项奖罚规定有疑问，可向车队进行了解。2015年7月4日，华盛物流公司向原强等司机发送短信息，内容为近来有部分人以误导、引诱等方式不按公司通知上班出车，致公司车辆无法正常运营，各司机请把个人想法以短信方式发送给队长。2015年7月6日，华盛物流公司发出提示通知，内容为原强等八名司机从2015年7月1日起至7月6日下午2时未上岗开车营运，若下午6时仍未上岗出车营运，公司将做出相应处理。华盛物流公司同时就该提示通知内容向原强等司机发送短信息。2015年7月9日，华盛物流公司发出通知，暂停绩效考核方案中的“车辆燃料消耗考核”和“维修费用考核”。2015年7月10日，华盛物流公司再次发出通知，内容为各LNG车队各司机从今日起不出车营运，将按员工手册规定处罚或按旷工论处。2015年7月11日，华盛物流公司发出开除通告，以原强等八名员工连续旷工6日，多次通知恢复上班均置之不理，致使公司无法正常经营和生产，给公司造成重大经济损失，行为已严重违反公司管理制度为由，解除与八名员工的劳动合同。2015年7月7日，有司机曾以“跳楼”的方式向华盛物流公司主张解决5月份提成工资、6月份总工资以及绩效考核方案中提成工资的问题，经老城镇派出所和老城开发区管委会劳动保障监察大队协调，华盛物流公司支付工资但就绩效考核方案问题未达成一致意见。另查，LNG车队司机与华盛物流公司在2015年7月1日、7月3日、7月10日、7月20日对绩效考核方案多次协商，但协商未果。
五、仲裁情况：原强申请仲裁，请求裁决：1.华盛物流公司支付给原强自2013年8月1日至2015年7月11日经济补偿金15823.48元；2.华盛物流公司支付给原强自2013年8月1日至2015年7月11日因违法解除劳动合同关系的双倍赔偿金31646.96元；3.华盛物流公司支付给原强自2013年8月1日至2015年7月11日未休年休假的两倍工资差额3637.6元；4.华盛物流公司支付给原强自2013年8月1日至2015年7月11日周末加班工资133863.68元；5.华盛物流公司给原强足额补缴自2013年8月1日至2015年7月11日社保，协助原强办理领取失业救济金相关事宜。澄迈县劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出澄劳人仲裁字[2015]第108号仲裁裁决书，裁决：1.华盛物流公司应在裁决生效之日起七日内向原强支付违法解除劳动合同关系的赔偿金31647元；2.华盛物流公司应在裁决生效之日起七日内向原强支付2014年8月1日至2015年7月11日期间的未休年休假工资差额部分2910元；3.驳回原强的其他仲裁请求。
一审法院认为：本案系劳动争议，原强与华盛物流公司对仲裁裁决书确认双方之间的劳动关系存续期间为自2013年8月1日至2015年7月11日止均无异议，予以确认。
关于周末加班工资。原强与华盛物流公司签订的劳动合同中明确约定了原强的工作时间实行不定时工作制，且原强的实际工作岗位为运输车辆的司机，从其工作性质来看，符合不定时工作制的特点。因原强实行的是不定时工作制，依据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工时制度的劳动者，并不执行休息日工作按照工资标准的200%支付劳动者工资的规定。故原强主张周末加班工资的诉讼请求，并无法律依据，不予支持。原强是否存在休息日工作的事实与本案并无关联性，故原强提交的考勤表照片和三张派车单因待证事实与本案无关联性，不予采纳。
关于未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。根据该规定，用人单位对职工年休假的安排，既要考虑自身实际，也必须考虑职工意愿，在两者相互结合的基础上加以统筹兼顾。在庭审过程中，虽原强也认可春节期间确实增加了放假时间，但华盛物流公司并未能证明其在安排春节放假时已告知劳动者超出法定假日的时间系安排年休假，也未能证明该休假考虑了劳动者本人的意愿，因此，华盛物流公司关于已安排原强于春节前后休年假的抗辩意见，不予采纳。原强和华盛物流公司虽然对春节期间除法定节假日外增加的放假天数存在争议，但该争议事实与本案并无关联性，故对华盛物流公司提交的《2015年度春节放假通知》以及证人岑举高关于春节期间放假从腊月二十五开始至正月初八初九结束的相关证言因待证事实与本案无关联性，不予采纳。关于未休年休假工资的金额。根据《劳动法》第四十五条及《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，原强已连续在华盛物流公司处工作1年以上，应在自2014年8月1日至2015年7月11日（共345天）期间享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，原强在此期间应享受年休假4天[（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬；345天÷365天×5天≈4天]，华盛物流公司应对原强应休未休的4天年休假按照原强工资的200%标准支付工资差额部分合计为2910元（7911.74元/月÷21.75×4天×200%）。
关于华盛物流公司与原强解除劳动合同是否系违法解除以及华盛物流公司是否应支付赔偿金的问题。根据《》第的规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。即用人单位依据规章制度或者严重失职造成重大损害作出解除劳动关系的决定，需就劳动者违规行为及造成损害的严重性承担举证责任。本案中，华盛物流公司与原强解除劳动合同关系基于以下事由，即原强连续旷工6日，公司多次通知恢复上班，均置之不理，致使公司无法正常运营和生产，给公司造成重大经济损失，其行为已经严重违反公司规章制度，因此解除与原强的劳动合同。根据《》明确规定，经民主程序制定、于法不悖且经公示的，才可以作为劳动争议处理的依据。华盛物流公司未提交证据证明其系经过职工代表大会或者全体职工讨论，也未提交证据证明其就对原强组织学习、培训或进行公示，故华盛物流公司提交的《考勤管理制度》以及《奖惩管理制度》不能作为解除劳动合同的依据。原强虽自2015年7月1日起即未到岗提供劳动，但本次停工的起因是由于双方对绩效考核方案存在争议。依据《》第第二款的规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。但华盛物流公司在新的绩效考核方案制定过程中，其没有按照法定程序进行讨论，也没有得到原强的认可。该新的绩效考核方案的施行直接影响劳动者的劳动报酬，是这次停工的起因，故华盛物流公司在此事件中有一定的责任。原强虽停工六天，但双方在此期间一直在就该方案进行协商，故原强行为并不属于严重违反劳动纪律，并且解除劳动合同将对劳动者的权利形成根本影响，华盛物流公司以此为由解除双方劳动关系，也缺乏应有的合法性和合理性，因此，华盛物流公司属于违法解除劳动合同，应向原强支付赔偿金。根据《劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定，本案原强在华盛物流公司工作的时间为23个月多，离职前12个月的平均工资为7911.74元，华盛物流公司应向原强支付赔偿金为31647元（7911.74元/月×2个月×2=31647元）。
对于原强主张的社会保险费的缴纳等问题，属于劳动行政部门的行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围，故本案不予涉及。
原强主张要求华盛物流公司协助办理领取失业救济金，称无法正常领取的原因是由于华盛物流公司不给办理离职相关手续。根据《失业保险条例》第十六条的规定，华盛物流公司应及时为原强出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《》第四条、第四十七条、第五十条、第八十七条、《工资支付暂行规定》第十三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、《失业保险条例》第十六条，《》第之规定，判决：一、洋浦华盛物流有限公司应在本判决生效之日起十日内向原强支付赔偿金31647元；二、华盛物流公司应在本判决生效之日起十日内向原强支付2014年8月1日至2015年7月11日期间的未休年休假工资的差额部分2910元；三、华盛物流公司应在本判决生效之日起十日内向原强出具解除劳动关系的证明书并报社会保险经办机构备案；四、驳回原强的其他诉讼请求；五、驳回华盛物流公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原强诉华盛物流公司的案件受理费人民币10元，华盛物流公司诉原强的案件受理费人民币10元；以上共计案件受理费20元，由原强负担10元，由华盛物流公司负担10元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，对原审判决认定的事实与采信的证据予以确认。
本院认为，本案系劳动争议，本案的争议焦点：一、华盛物流公司解除与原强的劳动合同关系是否属于违法解除劳动合同关系；二、华盛物流公司应否支付原强的未休年假双倍工资。
一、关于华盛物流公司解除与原强的劳动合同关系是否属于违法解除劳动合同关系。上诉人华盛物流公司主张该公司与原强签订书面劳动合同时，原强己知悉上诉人的规章制度并同意遵照其执行，上诉人的管理制度自公司成立以来便一直贯彻实施至今，偶有改动也会公示全体员工，且管理制度的内容并不违反法律、行政法规的规定，应当是合法、有效的规章制度，因此，华盛物流公司根据公司的《考勤管理制度》等规章制度对原强作出解除劳动合同关系的通知，并不存在违法的情况，无须支付被上诉人原强经济赔偿金。本院认为，用人单位有权在合法的范围内，根据该用人单位的用工特点，制定相关的内部管理制度，内部管理制度作为内部用人单位内部劳动管理，稳定、协调劳动关系，保证正常劳动生产秩序的一种管理工具，在日常的劳动秩序中确实发挥着重要作用，但是，规章制度既要符合法律、法规的规定，也要合情合理，不能无限放大乃至超越劳动过程和劳动管理的范畴，一味扩大用人单位的权限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。华盛物流公司在诉讼中并未提交证据证明该公司的《考勤管理制度》、《奖惩管理制度》等规章制度经过职工代表大会或者全体职工讨论，也未提交证据证明其就规章制度对原强组织学习、培训或进行公示，因此，华盛物流公司提交的《考勤管理制度》以及《奖惩管理制度》不能作为解除劳动合同的依据。且《考勤管理制度》第十一条规定“员工连续旷工三日及以上、一年累计旷工五日以上者，视为自动离职”的情形，并未达到《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中劳动者严重违反用人单位的规章制度的程度，因此，本案中，华盛物流公司以原强已连续旷工6天，违反公司的《考勤管理制度》以及《奖惩管理制度》为由，作出开除原强的通告，属于违法解除劳动合同关系，应向原强支付赔偿金。
二、华盛物流公司应否支付原强的未休年假双倍工资的问题。上诉人华盛物流公司认为该公司已经综合考虑公司的生产经营以及大部分员工的休假意愿后统筹将年休假安排在春节法定假期左右，因此无须再支付原强未休年休假工资差额。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，用人单位安排年休假时，应根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿。因上诉人华盛物流公司未举证证明该公司已经告知原强在春节放假期间延长休息时间视为休年假及原强已办理休假手续，故对华盛物流公司的该项主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人刘善翃的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洋浦华盛物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢静华
审判员 李秋芸
审判员 王咸海
二〇一六年九月十三日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：卢静华撰稿：卢静华校对：林龙印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年9月18日印制
（共印15份）