江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01129号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地在合肥市宿松路666号盛铖大厦2楼。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟召英。
被上诉人（原审原告）孙启晖。
二被上诉人共同委托代理人颜景华。
二被上诉人共同委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
原审被告张军。
原审被告宿州市运达运输有限责任公司，住所地在安徽省宿州市东昌路大戏院南2楼。
原审被告李文军。
委托代理人黄有民，江都区永信法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽公司）因与被上诉人孟召英、孙启晖，原审被告张军、李文军、宿州市运达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月24日2时25分左右，孟召英、孙启晖亲属白光莲乘坐孙光杰驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）由北向南行驶至京沪高速公路（北京至上海）885KM+500M处，与前方遇有故障停于高速公路行车道内的由张军驾驶的皖L×××××号重型半挂牵引车（挂车号：皖L×××××挂）尾部发生碰撞，碰撞致张军驾驶车上的危险品（乙酸母液）货物泄漏，事故造成孙光杰当场死亡，孟召英、孙启晖亲属白光莲经医院抢救无效后死亡。该起事故责任经公安交警部门现场勘查、综合分析后认定：孙光杰承担事故的主要责任，张军承担次要责任，乘车人白光莲不承担事故责任。经查，张军驾驶的皖L×××××号重型半挂牵引车（挂车号：皖L×××××挂）登记车主系宿州市运达运输有限责任公司，实际车主系李文军，张军系李文军雇佣的驾驶员，张军驾驶车辆系履行职务行为；且该车在平安保险安徽分公司投保了相关保险[其中皖L×××××号投保了交强险及商业三者险(保险金额为100万元，且投保不计免赔率)，皖L×××××挂(保险金额为5万元，且投保不计免赔率)]；本起事故另造成案外人孙光杰死亡，其近亲属于2014年10月28日向原审法院提起诉讼，经原审法院审理并作出（2014）宝民初第2818号民事判决书，判决平安保险安徽分公司在交强险限额内赔偿孙光杰亲属57000元，在商业三者险范围内赔偿257667.3元，事故发生后，当事人就赔偿事宜未达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，事故发生后，李文军垫付孟召英、孙启晖43000元，庭审中表示自愿补偿孟召英、孙启晖20000元。孟召英（1953年3月9日出生）系白光莲之母，孙启晖（1997年3月28日出生，在校学生）系白光莲之子，孟召英与白克启（已去世）共生育包括受害人白光莲子女二人（儿子白光涛），孟召英年岁已高，无固定经济生活来源，生活靠二子女赡养。
以上事实有孟召英、孙启晖提供的交通事故认定书、临沂市公安局出具的证明、户口薄、职工养老保险手册、法医学尸体检验意见书、临沂市罗庄区社会保险事业管理中心出具的证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
孟召英、孙启晖诉至法院，请求法院判令张军、李文军、宿州市运达运输有限责任公司、平安保险安徽公司赔偿其因交通事故造成的损失合计365826.10元。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，孟召英、孙启晖因近亲属白光莲遭遇交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。综上，原审法院确认其损失为：死亡赔偿金854470元{650760元（32538元/年×20年）+被扶养人生活费203710元[20371元/年×（20年-1年）÷2+20371元/年×(18年-17年)÷2）]}、丧葬费25640元、精神损害抚慰金酌定50000元；处理丧葬事宜误工费、交通费酌定4000元；以上合计934110元。上述损失首先由平安保险安徽分公司在交强险限额内赔偿孟召英、孙启晖55000元（含精神损害抚慰金等）；超出部分交强险部分依据事故责任，由张军与孟召英、孙启晖按三、七比例分担，因肇事车辆在平安保险安徽分公司投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由平安保险安徽分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。原审庭审过程中李文军表示自愿补偿孟召英、孙启晖20000元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿孟召英、孙启晖55000元，在商业三者险范围内赔偿孟召英、孙启晖263733元[（934110元-55000元）×30%]，上述款项均于本判决生效之日起十日内给付孟召英、孙启晖；二、上述由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿孟召英、孙启晖的318733元中，应返还被告李文军垫付款23000元，实际支付孟召英、孙启晖295733元；三、驳回孟召英、孙启晖孟召英、孙启晖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取3395元，由孟召英、孙启晖负担2376.5元，由李文军负担1018.5元（此款已由孟召英、孙启晖垫付，在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司返还李文军垫付款中予以扣付）。
判决后，平安保险安徽分公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、白光莲的死亡原因并非完全由交通事故导致，尸检报告认定白光莲的死亡原因为复合性损伤（含化学性损伤），原审判决保险公司全额承担死亡赔偿金不合理，应该按照50%的比例承担较为合理；2、原审认定精神损害抚慰金50000元不合理，定为15000元较为合理。请求二审法院依法改判。
被上诉人孟召英、孙启晖答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李文军答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告宿州市运达运输有限责任公司未发表答辩意见。
原审被告张军未发表答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审争议焦点为：原审认定的死亡赔偿金和精神损害抚慰金是否具有事实和法律依据？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对交通事故的发生，白光莲不承担事故责任；张军驾驶的车辆载有乙酸母液，乙酸母液的泄漏系交通事故导致，即造成白光莲死亡原因之一的化学性损伤（腐蚀液体烧灼，吸入）是因为交通事故而引起的；白光莲的死亡系一次事故造成的，并非是受害人遭遇交通事故后又遭受新的致命性损伤共同导致死亡。因此，平安保险安徽分公司认为白光莲的死亡原因为复合性损伤，应按照50%的比例承担死亡赔偿金，与本案事实不符，于法无据，本院不予支持。
原审认定的精神损害抚慰金，与交通事故造成白光莲死亡的严重后果、交通事故责任、法律规定和当地生活水平相符，本院予以维持。对平安保险安徽分公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6790元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 吕露
二〇一五年八月十七日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。