山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终3041号
上诉人（原审被告）：张学锋，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张朋飞，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张士刚（系张朋飞之兄），男，1967年2月6日出生，汉族，高青县委宣传部县文联主席，现住山东省高青县。
原审被告：张学友，男，1979年4月5日出生，汉族，原淄博维斯顿石化装备制造有限公司法定代表人，现住淄博市周村区。
原审被告：马春杰，男，汉族，原淄博维斯顿石化装备制造有限公司股东，现住淄博市张店区。
上诉人张学锋因与被上诉人张朋飞、原审被告张学友、马春杰民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张学锋的委托诉讼代理人王俊，被上诉人张朋飞的委托诉讼代理人张士刚到庭参加诉讼。原审被告张学友、马春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学锋上诉请求：撤销原判，对30万元高息部分不予支持并依法改判或者撤销。事实与理由：一审判决部分事实认定不清，证据不足。上诉人并非原淄博维斯顿石化装备制造有限公司的股东，原审被告张学友也并非原淄博维斯顿石化装备制造有限公司的实际控制人，该部分一审法院的认定事实不清。一审法院仅依据原淄博维斯顿石化装备制造有限公司破产管理人的债权报告而无其他证据加以佐证的情况下就判定上诉人及另外两个原审被告偿还被上诉人欠款768771.43元，证据不足。一审法院未就该欠款中利息的计算方式以及利息的起止日期予以详细阐明，上诉人认为一审法院判定的利息数额过高。由于上诉人作为实际控制人的原淄博维斯顿石化装备制造有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的案件正处于侦查阶段，从维护社会公平的角度，法院也不应在统一退赔之前支持事先清偿如此高额的欠款，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
张朋飞辩称，一审判决另查明张学友为原淄博维斯顿石化装备制造有限公司实际控制人，马春杰、张学锋为原淄博维斯顿石化装备制造有限公司股东的表述系法院书记员笔误，把张学友和张学锋的身份对调。一审法院判定上诉人及另外两个原审被告偿还被上诉人欠款768771.43元，除去原淄博维斯顿石化装备制造有限公司破产管理人的债权报告以外，还有原淄博维斯顿石化装备制造有限公司向张朋飞借款20万元的借据两张，借款利息约定，被上诉人债权分配40561.90元齐商银行账单一份，2013年张学锋签署的偿还职工集资款文件一份加以佐证。其次，一审法院判决的依据之一系高青县人民法院作出的（2016）鲁0322破3-7号民事裁定书所载明的审计结论，债权人可在本案终结后在未清偿债权范围内另行向公司实际控制人张学锋及公司股东主张权利。三、上诉人作为实际控制人的原淄博维斯顿石化装备制造有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的案件系刑事案件，上诉人是犯罪嫌疑人取保候审，本案系民事案件，系根据高青县人民法院作出的（2016）鲁0322破3-7号民事裁定书所载明的审计结论，债权人可在本案终结后在未清偿债权范围内另行向公司实际控制人张学锋及公司股东主张权利提起的民事案件，二者不能并案，一审法院法理清晰，依据充分，判决公正，请求二审法院维持一审判决。
马春杰、张学友未作答辩。
张士刚向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款768771.43元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月14日，淄博市中级人民法院受理淄博维斯顿石化装备制造有限公司的重整申请，并交高青县人民法院审理。高青县人民法院作出（2016）鲁0322民破3-1号决定书，指定山东正大至诚律师事务所担任管理人。后重整失败，宣告破产清算。
2012年6月29日，淄博维斯顿石化装备制造有限公司向原告张朋飞借款20万元，并出具借据一份；2012年10月4日，淄博维斯顿石化装备制造有限公司向原告张朋飞借款20万元，并出具借据一份。经原淄博维斯顿石化装备制造有限公司破产管理人确认，原告债权本金400000.00元、利息409333.33元，本息合计809333.33元。破产清算后，原告债权分配40561.90元，尚有768771.43元未获清偿。
高青县人民法院作出（2016）鲁0322破3-7号民事裁定书，该裁定书载明：破产审计报告做出淄博维斯顿石化装备制造有限公司账面反映的资产负债的真实性、完整性无法确认，公司财产与公司实际控制人张学锋个人财产划分不清的审计结论。债权人可在本案终结后在未清偿债权范围内另行向公司实际控制人张学锋及公司股东主张权利。
另查明，被告张学友为原淄博维斯顿石化装备制造有限公司实际控制人，被告马春杰、张学锋为原淄博维斯顿石化装备制造有限公司的股东。
一审法院认为，原告的诉讼请求应予支持。原告出具的借条及原淄博维斯顿石化装备制造有限公司破产管理人确认的债权报告，能够证实淄博维斯顿石化装备制造有限公司破产清算中原告债权尚有768771.43元未获清偿。
依据淄博维斯顿石化装备制造有限公司破产审计结论和最高人民法院公司法解释（二）第十八条的规定，被告张学友、马春杰和张学锋最为公司股东和实际控制人，应对原告在公司破产清算中未获清偿的768771.43元，承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：被告张学友、马春杰、张学锋偿还原告欠款768771.43元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，由被告张学友、马春杰、张学锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决书中另查明的“张学友为原淄博维斯顿石化装备制造有限公司实际控制人，马春杰、张学锋为原淄博维斯顿石化装备制造有限公司的股东”的内容，结合一审判决书前后内容及本案事实系笔误，实际应为张学锋为原淄博维斯顿石化装备制造有限公司实际控制人，马春杰、张学友为原淄博维斯顿石化装备制造有限公司的股东，本院予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，原淄博维斯顿石化装备制造有限公司破产管理人对原淄博维斯顿石化装备制造有限公司作出的债权报告对上诉人张学锋具有法律约束力。上诉人张学锋虽然在本案中对所涉被上诉人张朋飞的债权利息提出异议，但未提交证据证实涉案债权报告存在错误，故其主张涉案债务利息过高没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于本案是否适用“先刑事后民事”诉讼原则的问题。上诉人张学锋虽涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，但是其未提交证据证实涉案款项属于其所涉嫌刑事犯罪行为的一部分，被上诉人张朋飞依据高青县人民法院作出（2016）鲁0322破3-7号民事裁定书作为债权人可向其主张民事权利并无不当。
原审被告张学友、马春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼中的相应诉讼权利。
综上，上诉人张学锋的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决内容存在的瑕疵本院依法予以纠正。一审判决适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张学锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 杨继生
审判员 王 娜
二〇一八年十月二十九日
书记员 周京京