河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4806号
上诉人（原审原告）：李小虎，男，1998年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：付书利，女，1971年9月18日出生，汉族，住址同上，系上诉人李小虎母亲。
委托诉讼代理人：侯成，涉县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：武兵，男，1977年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常志强，男，1987年5月14日出生，汉族，住邯郸市涉县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳爱飞，该公司职工。
上诉人李小虎、武兵因与被上诉人常志强、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月14日开庭进行了审理。上诉人李小虎的委托诉讼代理人侯成、付书利及上诉人武兵的委托诉讼代理人宋献红到庭参加了诉讼。被上诉人常志强、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李小虎向本院上诉请求：1、请求依法撤销(2018)冀0426民初1066号民事判决，改判为被上诉人武兵再增加赔偿上诉人李小虎207546.45元。2、本案一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人全部负担。事实和理由：1、原审认定残疾赔偿金为154572元错误。上诉人李小虎残疾赔偿金应按上年度城镇居民标准30548元计算为366576元；2、原审认定营养费为2700元，与事实不符。该项实际损失超过4500元，请求支持4500元。3、上诉人李小虎的护理费标准应按照河北省上年度服务业每日98.04元计算为57696.54元少算21240.71元。4、上诉人李小虎的交通费实际为4404元，少算904元。5、原审认定误学费于法无据不当。上诉人李小虎因于2017年2月14日遭受交通事故，导致不能正常完成高中学业，未能参加高考，致使耽误学业484日，参照上年度城镇居民消费性支出标准计算，造成损失为25335元，实际损失更大。6、关于助力摩托车损为1000元，应予支持。7、关于住宿费为收据，但该项损失940元确已实际发生，应予支持。
武兵向本院上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院依法撤销涉县人民法院(2018)冀0426民初1066号民事判决、重新审理该案；2、本案一、二审诉讼费及其他费用全由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院判决将被上诉人李小虎在山西太原癫痫病医院治疗癫痫的住院医疗费21761.2元的和门诊医疗费13992元由上诉人负担错误。因为一审庭审期间被上诉人根本没有提供李小虎治疗癫痫与本次交通事故有关的任何证据；其次，一审计算李小虎残疾赔偿金错误。因李小虎经鉴定属于多处伤残，根据多等级伤残计算应当按58%系数；根据被上诉人李小虎提交的计算清单是按59%系数；但一审法院却按60%计算多处；第三，一审判决赔偿李小虎精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费过高；第四，一审认定上诉人承担70%的责任过高，结合交警部门的责任认定书，上诉人和被上诉人在该起交通事故中均存在违反两个法条的事实，所以一审判决上诉人承担李小虎损失的70%过高。
常志强无答辩意见。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称，支持武兵的上诉请求，不支持李晓虎的上诉请求。
武兵对李晓虎上诉的答辩意见：1、李小虎增加赔偿数额诉讼请求违反二审终审的法定程序，增加诉讼请求应在一审中提出；2、上诉状提到的两个文件既不是法律法规司法解释，而且这两份文件只是一个计划性的构想，并没有实施落实。3、李小虎的户口是农业户口并非城镇户口，在城镇中也没有经常居住地，也未居住满一年，伤残赔偿金不适用城镇标准计算，一审判决并无错误，一审营养费是根据上诉人李小虎鉴定计算，并无错误，误学费没有法律依据，摩托车车损没有请求，其他的同一审判决。护理费没有提供证据。交通费过高。
李小虎对武兵上诉的答辩意见：李小虎在在太原癫痫病医院进行治疗，是因为本次交通事故造成严重外伤，尤其是颅脑严重受损是导致癫痫后遗症和并发症的发生，故所发生的住院医疗费和门诊费是合理和必须的。由病例佐证。第二、一审伤残赔偿系数60%是正确的。应按城镇户口标准计算；第三，精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费均应当按我方上诉数额进行赔偿；第四，一审判定责任认定正确。
李小虎向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告医疗费70108.39元、住院伙食补助费5225元。交通费181.4元，以上损失共计75514.79元；2.护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，待相关鉴定做出后再追加；3.判令被告保险公司予以承担，不足部分，由被告武兵承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告所述事故发生的事实及责任认定属实住院伙食补助费已在另案中判决处理。本案中原告所诉称在上海市静安区中心医院、山西太原癫痫病医院住院治疗19.5天，用去医疗费43561.98元，另有门诊费用18821.38元，邯郸市中心医院住院病历中长期医嘱有陪护二人记载。受本院委托。涉县司法医学鉴定中心于2018年6月13日出具鉴定意见：1、被鉴定人李小虎构成六级伤残一处；八级伤残二处；九级伤残一处；2被鉴定人李小虎误工期、护理期至鉴定前一日，营养期为90日；3、被鉴定人二次手术费以实际发生费用为准。鉴定费2200元。另查明。武兵所驾驶车辆在保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。(2017)冀0426民初1807号判决中认定保险公司预赔原告1万元武兵垫付54500元，但判决时对保险公司预赔款已予扣除，对武兵垫付款未作处理。一审法院认为，原、被告对本起事故责任认定均无异议，且已经另案判决予以确认，本案仍应依据该事故责任认定进行处理。因在(2017)冀0426民初1807号判决已对原告在涉县医院和邯郸市中心医院的医疗费、住院伙食补助费予以处理，原告的其他损失确定为：医疗费62383.36元，住院伙食补助费1950元,营养费按每日30元、期限参照鉴定确定的期间计算为2700元。医疗类费用合计为67033.36元；护理费按河北省农业日平均工资标准、期限按参照鉴定意见及邯郸市中心医院病历医嘱计算为36455.83元。残疾赔偿,金按河北省农村居民人均年可支配收入计算为154572元,鉴定费2200元，精神抚慰金考虑原告所受到的伤害程度和双方当事人的过错程度酌定为35000元交通费酌定3500元。伤残类损失合计为231727.83元，以上损失共计298761.19元。原告所主张的按城镇标准计算残疾赔偿金证据不充分，误学费于法无据。财产损失未提供证据。住宿费票据为收据本院均不予支持。原告的损失应当由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元。剩余损失，按照事故责任并考虑垫付款由被告武兵赔偿原告77632.83元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李小虎110000元;二、被告武兵赔偿原告李小虎77632.83元；三、驳回原告李小虎的其他诉讼请求以上一、二项。限本判决生效后五日内将赔偿款汇入：户名：涉县人民法院；账号：50×××85;开户行：中国农业银行涉县支行；行号：103129218306.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人李小虎提交三组新证据：第一组证据，涉县第二中学关于李小虎上学证明，共四份。证明李小虎2014年至2016年在涉县第二中学就读，住校。2016年至2017年第一学期也在该学校就读，住校。第二组，涉县怡龙枫景小区物业出的证明3张。证明李小虎在怡龙枫景小区6-3-602室居住，超过一周年。第三组证据，三份邻居证人证言，证明李小虎在假期和周六、周日在怡龙枫景小区6-3-602室居住，超过一周年。上诉人武兵对上述证据的质证意见为：1、对证据真实性无异议，没有在小区居住，学校不属于法律上的住所。2、对居住证明真实性有异议，物业证明只有盖章，没有负责人和出证人的签字。居住证明是2017年8月18日，兰永胜和付书利登记结婚，但是该证据又写2015年8月入住兰永胜家三年，时间上前后矛盾。对兰永胜2018年5月23号的证据，没有负责人和出证人的签字。证明继父关系应由公安户籍部门出具证明，鑫鼎物业无权出具。证明小区业主是谁，与本案无关，仅有盖章，没有负责人签字，对其真实性有异议。3、对三份证人证言均有异议，王涛的证言加盖公章，不符合法律规定，证人应出庭作证，三个证人证言均不真实。对询问笔录真实性均有异议。
本院对上诉人李小虎提交的证据认定如下：对第一组证据,加盖涉县第二中学公章并有相关人员签名的证明确认其证明效力；对第二组证据,因没有相关人员签名，所以不具有证据效力；对第三组证据,因相关证人未出庭作证，对此证人证言的证明效力不予认定。综上,上诉人李小虎所提交的证据不能充分证明应当按城镇标准计算其残疾赔偿金等相关费用,本院二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点有以下几个：1、原审认定残疾赔偿金标准、伤残等级系数及计算数额是否正确。2、原审认定承担李小虎损失的责任比例是否妥当。3、原审认定李小虎的营养费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费是否正确或妥当。4、诉求的误学费、助力摩托车损失费用、住宿费应否予以支持。5、癫痫病与本次交通事故有无因果关系及相应的治疗费用应否得到支持。关于第一个焦点，李小虎主张自己的残疾赔偿金应按城镇标准计算，但李小虎是农村户口，其提交的证据也不能充分证明应当按城镇标准计算残疾赔偿金，故一审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当。一审法院对李小虎残疾赔偿金系数的认定不违反法律规定，上诉人武兵虽对此不认可，但也无其他证据予以反驳，故本院对一审判决予以确认。关于第二个焦点，根据涉公交认字【2017】第00194号道路交通事故认定书认定的责任分配，武兵承担本次事故的主要责任，李小虎承担本次事故的次要责任，故一审法院认定武兵承担70%的赔偿责任并无不当。关于第三个焦点，李小虎主张其护理人员是其母亲，其母亲付书利是农村户口，一审法院按农业日平均工资计算护理费正确。一审法院认定的营养费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，上诉人对此有异议但并无证据予以证实，故对上诉人此项上诉请求不予支持。关于第四个焦点，李小虎主张的误学费在法律上并没有明确规定，一审法院不予支持并无不当。李小虎所主张的助力摩托车车损1000元因证据不足，本院不予支持。李小虎所主张的住宿费虽在一审中提交了住宿费票据但无法证明与本案事故有关系，故本院不予支持。关于第五个焦点，根据一审卷宗中李小虎的住院病历及其他相关材料，可以看出李小虎在车祸后癫痫病发作住院治疗并产生相关医疗费用，上诉人武兵对此不予认可，但其也没有证据证明自己的主张，故一审法院认定李小虎的医疗费损失也无不当。被上诉人常志强、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，程序合法。
综上所述，李小虎、武兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人李小虎负担1000元，上诉人武兵负担680元。
本判决为终审判决。
审 判 长 封志平
审 判 员 徐世民
审 判 员 马 静
二〇一八年九月二十日
法官助理 杨红娟
书 记 员 赵 敏