wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海初字第69号
原告：陈雪芳，女，汉族，1971年1月26日出生，住浙江省。
原告：马阿才，男，汉族，1942年12月21日出生，住浙江省。
原告：潘阿彩，女，汉族，1948年6月5日出生，住浙江省。
原告：马怡楠，女，汉族，1996年8月18日出生，住浙江省。
原告：马欣怡，女，汉族，2003年2月13日出生，住浙江省。
五原告的共同委托代理人：黄伟伟，山东公存律师事务所律师。
五原告的共同委托代理人：李平，山东公存律师事务所律师。
被告：台塑航运股份有限公司。住所地：香港铜锣湾威菲路XXX号万国宝通中心7楼。
法定代表人：杨映煌，该公司总经理。
委托代理人：袁晖，广东敬海(青岛)律师事务所律师。
委托代理人：汪永利，广东敬海(青岛)律师事务所律师。
在本院审理原告陈雪芳、原告马阿才、原告潘阿彩、原告马怡楠、原告马欣怡与被告台塑航运股份有限公司海上人身损害责任纠纷一案中，原告于2016年9月5日以当事人自愿协商达成和解且被告已履行为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告以双方当事人自愿协商达成和解协议，并已解决纠纷为由申请撤回起诉。原告上述撤诉申请理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪芳、原告马阿才、原告潘阿彩、原告马怡楠、原告马欣怡撤回对被告台塑航运股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币9800元，予以免缴。
审 判 长 季 刚
审 判 员 徐 忠
人民陪审员 陈琦华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1586号
原告：陈某某。
委托代理人：何某某。
被告：上某某司。
法定代表人：解某某。
原告陈某某为与被告上某某司买卖合同纠纷一案，于201
0年10月26日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判
员刘青红独任审判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。
原告陈某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告上某某
司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告陈某某诉称，2009年，原、被告间陆某某生买卖布
料的合同关系。经双方对账结算，截止到2010年1月11日，双
方累计发生买卖布料合计货款479，881元，汇98，270元，尚欠3
81，611元。原告为此款多次向被告催讨，后被告于2010年1月2
6日、2月2日、6月1日、8月1日分四次还款220，000元，尚欠16
1，611元借故拖欠未付至今。故要求被告立即支付货款161，611
元，并承担自起诉之日起至判决确定履行日止的银行同期贷款
基准利息。
被告上某某司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：对账单一份，以证明截止到2010年1月11日双方
累计发生布料买卖的款项合计是479，881元，被告方已付款98，
270元，尚欠381，611元的事实。原告补充陈述，被告在出具对
账单以后，分四次支付款项220，000元，现尚欠原告161，611元
。
被告上某某司未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃
抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，真实合
法，本院依法确认其证明力。
经审理，本院查明以下事实：原、被告间有买卖布匹的
业务往来。2010年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款3
81，611元。后被告陆续某某220，000元，现尚欠原告货款161，6
11元，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法
律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，
对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义
务。现被告未按约支付尚欠货款，是引起本案纠纷的原因，依
法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款161，611元
并支付逾期付款利息损失的请求，理由正当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对
本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：被告上某某司应支付给原告陈某某货款人民币161，611元
及该款自2010年10月26日起至本判决确定付款之日止按中国人
民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效
后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，532元，减半收取1，766元，财产保全申请
费1，370元，合计3，136元，由被告负担，款限在本判决生效后
七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3，532元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 沈森华
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执642号之二
申请执行人：宋金保，男，1970年12月25日出生，汉族，农民。
被执行人：李学娟，女，1980年8月15日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初298号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李学娟在中国建设银行账户内存款人民币181983.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 马宝金
二〇一八年七月十九日
书记员 敖庆杰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第3888号
原告上海仓城经济技术发展有限公司。
法定代表人张胜。
委托代理人潘峰，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人张静，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海微超金属制品厂。
法定代表人钱春。
本院在审理原告上海仓城经济技术发展有限公司诉被告上海微超金属制品厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海仓城经济技术发展有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海仓城经济技术发展有限公司撤回起诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告上海仓城经济技术发展有限公司负担（已付）。
审判员 张丹
二〇一五年一月五日
书记员 仇知
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3046号
罪犯黄松林，男，1971年8月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月10日作出(2009)佛中法少刑初字第32号刑事判决，以被告人黄松林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月20日作出(2010)粤高法刑四终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄松林在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年8月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年12月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄松林在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄松林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年6月获得表扬；用狱内顾送款及劳动报酬部分履行了罚金816元，狱内消费低，提供了其户籍所在地村委会、派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、收据、狱内个人收支消费台账等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄松林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，提供了其户籍所在地村委会、派出所出具的困难证明，证明其暂无全部履行财产刑的能力，符合减刑条件。鉴于该犯为严重暴力犯，依法应对其减刑幅度予以从严掌握，监狱在提请对该罪犯减刑时，已对其减刑幅度予以从严，建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄松林予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2677号
原告：梅河口市大地饲料有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：曹振刚，总经理。
被告：梅河口东亚金泰得生物科技有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：刘明园，董事长。
委托代理人：武建山，该公司经理。
代理权限：特别授权。
原告梅河口市大地饲料有限责任公司诉被告梅河口东亚金泰得生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告梅河口市大地饲料有限责任公司的法定代表人曹振刚、被告梅河口东亚金泰得生物科技有限公司的委托代理人武建山到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
梅河口市大地饲料有限责任公司诉称：2015年9月-11月间，被告先后购买原告的豆粕、玉米粉等货物，共计欠货款930658.6元。被告拖欠不还，给原告的生产经营造成极大损失。现起诉要求被告立即给付货款930658.6元，并承担诉讼费。
梅河口东亚金泰得生物科技有限公司辩称：原告起诉的事实属实，我单位确欠原告货款，但后期我单位偿还2万余元，现欠700813.66元，实在没有能力一次性还清，希望原告能给一些时间，我单位争取分期给付。
在庭审质证中，原告向本院提供欠款明细及对账单，亦认可被告已还款2万元，现欠款额为700813.66元之事实，故本院对被告欠原告货款700813.66元予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2015年9月开始，被告在原告处购买豆粕、玉米粉等货物，总计欠货款700813.66元。现原告起诉要求给付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原被告因为买卖关系进而形成债权债务关系，原告要求被告履行给付货款的义务，符合法律规定，本院对其诉讼请求应予支持。综上，本院判决如下：
被告梅河口东亚金泰得生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告梅河口市大地饲料有限责任公司货款700813.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10796元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 薇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终523号
上诉人（原审原告）余炳南，男。
委托代理人陈蕾，广东圳扬律师事务所律师
被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码11440300693981103B。
法定代表人张学凡，局长。
委托代理人严韶华，该局工作人员。
委托代理人刘丽蓉，广东华商律师事务所律师。
上诉人余炳南因与被上诉人深圳市住房和建设局行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2052号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人余炳南于2016年11月1日以深圳市住房和建设局为被告，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.撤销深圳市住房和建设局于2016年5月30日作出的深建访〔2016〕172号《深圳市住房和建设局关于余炳南房改问题的复函》，责令深圳市住房和建设局重新作出处理决定；2.深圳市住房和建设局与深圳市人民政府国有资产监督管理委员会为余炳南东乐花园2A房完善不动产权证书。原审法院经审查认为，涉案复函系深圳市住房和建设局针对余炳南的信访申请，复函告知其房改购房政策规定，对余炳南的实际权利义务并不产生影响。同时，余炳南的第二项诉讼请求不属于行政诉讼审查范围。综上，原审法院裁定驳回余炳南的起诉。余炳南不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判。
本院经审理认为，本案现有证据显示，余炳南于2016年4月26日通过信访途径向深圳市住房和建设局申请根据深圳经济特区房改的有关政策，将涉案东乐花园2A房产过户至其名下。深圳市住房和建设局于2016年5月30日作出深建访〔2016〕172号《深圳市住房和建设局关于余炳南房改问题的复函》，告知余炳南申请办理房改手续的相关要求。鉴于余炳南提出的过户申请明显不属于深圳市住房和建设局的职责范围，且上述172号复函亦仅是对房改购房政策规定的说明，对余炳南的权利义务不产生实际影响。故余炳南针对上述172号复函提起本案撤销之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回余炳南的起诉，并无不当，本院予以维持。余炳南关于撤销一审裁定、依法发回重审或改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e70b1d34-e6c4-490c-942c-a834012adbfe&imgId=ZTcwYjFkMzQtZTZjNC00OTBjLTk0MmMtYTgzNDAxMmFkYmZlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 焘
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02731号
原告段某某，女，1985年2月28日生，汉族，农民。
被告郑某甲，男，1983年3月4日生，汉族，农民。
原告段某某诉被告郑某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及被告郑某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称，我与被告于2010年初经人介绍相识，同年4月办理了结婚登记，2011年生育一子取名郑某乙。婚后双方常因琐事发生争吵，被告还多次殴打我。2011年5月双方再次吵架后我离开家，与被告分居。同年6月我曾起诉离婚，后又撤诉，但夫妻关系并未改善，自2011年7月一直分居至今。我认为我与被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故依法再次起诉，请求判令我与被告离婚，孩子郑某乙由我抚养。
被告郑某甲辩称，我与原告因琐事吵架属实，也发生过打架，但并不是经常发生。孩子半岁时原告就跑了，再没有管过孩子。孩子现在三岁了，慢慢也开始懂事了，我不愿让孩子失去母亲。且我认为我与原告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月21日登记结婚，2011年1月生一子，取名郑某乙。婚后双方关系尚可，后因生活琐事双方时有争执。2011年6月原告起诉离婚，并居住娘家。被告到原告娘家让原告回家，与原告堂兄发生冲突，嗣后被告要求追究原告堂兄的刑事责任，在公安机关主持下，双方达成协议，被告获赔50000元。之后原告撤回离婚之诉，并回家居住，但又于2011年10月离家出走，双方分居至今。2013年11月1日，原告持前述诉称再次提起离婚之诉。审理中，经本院主持调解，双方曾于2014年1月21日达成离婚协议，但被告又以原告未给付其离家出走后至2014年1月前的抚养费为由反悔。此后本案再次开庭时，被告称其与原告达成离婚协议时没有考虑好，坚持夫妻感情并未破裂，双方有和好可能，不愿让孩子失去母亲，不同意离婚。并表示今后会改正自己的不足，多尽家庭义务，和原告好好生活。但原告仍坚持离婚，致调解无效。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，且生育子女，已建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽因生活琐事发生过争吵打架，致夫妻关系不睦，原告离家出走，但结合被告不愿离婚并表示今后要改正不足，多尽家庭义务，和原告好好生活的态度，尚不足以认定夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚之请求不予支持。今后被告应践行自己当庭所作的承诺，努力改正缺点，原告也应珍惜夫妻感情，不以离婚作为解决夫妻矛盾的唯一途径。双方应共同努力，妥善处理夫妻矛盾，从而改善夫妻关系，建立平等、和睦、文明的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某离婚之请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王维妙
陪审员 吴民权
陪审员 吴来旺
二〇一四年三月十二日
书记员 刘锦云
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初242号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人冯松革，男，1967年6月25日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2001年3月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，2013年2月13日刑满释放。2017年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局旅游公交治安分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检未检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人冯松革犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张秋艳出庭支持公诉。被告人冯松革到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，1、2016年11月18日15时30分许，被告人冯松革在承德市火神庙大街13路站点盗窃侯某挎包内的苹果6PLUS手机一部。2、2017年3月4日9时10分许，被告人冯松革在火神庙13路站点附近盗窃李某海信手机一部。经承德市物价局价格认证中心价格认定为人民币364元。3、2017年6月13日7时45分许，冯松革在雹神庙公交站点盗窃王某1苹果6S手机一部。经承德市物价局价格认证中心价格认定为人民币2741元。4、2017年6月21日11时许，冯松革在世纪城5期29路公交站点盗窃刘某1金立手机一部。经承德市物价局价格认证中心价格认定为人民币188元。5、2017年6月25日13时许，冯松革在五云桥公交站点盗窃阮某华为手机一部。经承德市物价局价格认证中心价格认定为人民币764元。6、2017年7月3日9时许，冯松革在新华路1路公交站点附近盗窃王某2联想手机一部。经承德市物价局价格认证中心价格认定为人民币260元。7、2017年7月4日8时20分许，冯松革在承德市火神庙东大街13路站点盗窃郝某背包内财物被乘客刘旭当场抓获。
经本院审理查明，1、2016年11月18日15时30分许，被告人冯松革在本市火神庙大街13路站点盗窃侯某挎包内的苹果6PLUS手机一部。2、2017年3月4日9时10分许，被告人冯松革在本市火神庙13路站点附近盗窃李某海信手机一部。经承德市物价局价格认证中心价格认定为人民币364.00元。3、2017年6月13日7时45分许，冯松革在本市雹神庙公交站点盗窃王某1苹果6S手机一部。经承德市物价局价格认证中心价格认定为人民币2741.00元。4、2017年6月21日11时许，冯松革在本市世纪城5期29路公交站点盗窃刘某1金立手机一部。经承德市物价局价格认证中心价格认定为人民币188元。5、2017年6月25日13时许，冯松革在本市五云桥公交站点盗窃阮某华为手机一部。经承德市物价局价格认证中心价格认定为人民币764元。6、2017年7月3日9时许，冯松革在本市新华路1路公交站点附近盗窃王某2联想手机一部。经承德市物价局价格认证中心价格认定为人民币260元。7、2017年7月4日8时20分许，冯松革在本市承德市火神庙东大街13路站点盗窃郝某背包内财物被乘客刘旭当场抓获。
在被告人冯松革的住所地搜查出被盗手机五部，已全部退赔给失主。
上述事实，被告人冯松革在开庭审理过程中无异议。并有物证被盗手机、书证被告人的身份信息、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、证人刘某2的证言、被害人侯某、李某、王某1、刘某1、阮某、王某2、郝某陈述、被告人的供述、搜查笔录、扣捉押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯松革以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯松革如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯松革因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯松革犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一八年七月二十日
书记员 马 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第502号
原告：李云娥，女，1965年4月4日出生，汉族，温岭市城
东街道虎头山村158号。
被告：吴福军，男，1971年6月20日出生，汉族，住温岭
市城东街道横湖桥村189号。
被告：王海英，
市城东街道横湖桥村189号。
原告李云娥为与被告吴福军、王海英民间借贷纠纷一案，
于2009年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由
审判员 金涛适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告李云娥到庭参加诉讼，被告吴福军、王海英经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李云娥起诉称：被告吴福军、王海英系夫妻关系。
2008年3月15日，被告吴福军因家庭经营所需向原告借款共计2
3万元，并出具借条二张。后经原告催讨，两被告均未偿还。
现原告起诉要求两被告返还借款23万元并支付自借款日起按中
国人民银行同期贷款利率计算至法院判决履行日止的利息。
原告李云娥为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、户口登记簿复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系
的事实。
2、借条一张，用以证明被告吴福军共计向原告借款23万
元的事实。
被告吴福军、王海英未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给两被告，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告
当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案
事实的根据。
本院经审理认定事实如下：
被告吴福军、王海英系夫妻关系。被告吴福军陆续向原告
李云娥借款23万元，于2008年3月15日出具借条一份。后经原
告催讨，两被告均未偿还。
本院认为：原告李云娥与被告吴福军之间形成的民间借贷
关系，自愿、合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约
定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。被告经催讨
后，仍未返还借款，应当支付给原告利息损失。利息损失应从
原告主张权利之日（即2009年3月5日）起按中国人民银行规定
的金融机构同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日
止为妥。被告吴福军、王海英夫妻关系存续期间一方以个人名
义所负债务，按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告吴福军、王海英在本判决生效后十日内偿还给原告李
云娥借款23万元并支付自2009年3月5日起按中国人民银行规定
的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行
之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，减半收取2502.50元，由被告吴福军
、王海英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5005元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行。］
审判员金涛
二OO九年四月七日
代书记员胡王欢
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1805号
申请执行人：重庆市铜梁区德恒装饰材料销售中心，住所重庆市铜梁区。
投资人：吴明学，经理。
被执行人：重庆达意装饰有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126身份，统一社会信用代码91500104573436418B。
法定代表人：卢志明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3348号民事判决书，向被执行人重庆达意装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆达意装饰有限公司立即支付申请执行人重庆市铜梁区德恒装饰材料销售中心的货款48400元及相应利息，但被执行人重庆达意装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经对被执行人重庆达意装饰有限公司的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记进行查询，查明被执行人重庆达意装饰有限公司无财产可供执行。申请执行人重庆市铜梁区德恒装饰材料销售中心同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1860号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周大力
审判员 郑德伟
二〇一八年一月十五日
书记员 柏原缘
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第1057-2号
申请执行人西安航天华阳印刷包装设备有限公司。
法定代表人魏超。
被执行人昆山晟力印务包装有限公司。
法定代表人赵根生。
本院依据已经发生法律效力的（2009）长民初字第2333号民事判决书，于2009年12月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人两日内清付申请执行人货款215000元、利息损失20011元、诉讼费4825元、执行费3425元，共计243261元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
对被执行人昆山晟力印务包装有限公司在中国农业银行股份有限公司昆山城北支行的银行账户为5xxxxxxxxxxxxxx的存款243261元划拨至开户名称为西安市长安区收费管理中心、开户银行为中国银行长安区新街支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王西平
二〇〇九年十二月八日
书记员 种郁花
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9709号
上诉人（原审原告）：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：张刚义，董事长。
委托诉讼代理人：王胜利，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张春雷，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈桂双，女，1961年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人九源百纳物业服务发展（北京）有限公司因与被上诉人沈桂双物业服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人九源百纳物业服务发展（北京）有限公司于2018年9月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，九源百纳物业服务发展（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人九源百纳物业服务发展（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人九源百纳物业服务发展（北京）有限公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
审 判 员 龚勇超
二〇一八年九月七日
法官助理 乔文鑫
书 记 员 杜 颖
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执4255号之一
申请执行人陈树洪，男，汉族，1971年3月16日生，无业，住淮安市淮阴区。
被执行人金军，男，汉族，1966年8月16日生，无业，住淮安市清浦区。
本院在执行申请执行人陈树洪与被执行人金军民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无力履行义务，申请执行人向本院撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院本院作出的（2014）浦民初字第3335号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年五月十日
书记员 胡传永
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1469号
原告厦门佰乐服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业区1号厂房3层。
法定代表人赖春万。
委托代理人龚晓洪、林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
被告陈小梅，女，1969年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
本院在受理原告厦门佰乐服务有限公司诉被告陈小梅劳动争议一案后，发现双方均不服厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的同一劳动仲裁裁决书，陈小梅于2014年2月24日向本院提起诉讼［案号为（2014）湖民初字第1116号］；厦门佰乐服务有限公司则于2014年3月14日向本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（一）》第九条的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。由于陈小梅起诉厦门佰乐服务有限公司在先，故本案应并入（2014）湖民初字第1116号案件合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告厦门佰乐服务有限公司与被告陈小梅劳动争议一案［案号为（2014）湖民初字第1469号］并入原告陈小梅与被告厦门佰乐服务有限公司劳动争议一案［案号为（2014）湖民初字第1116号］审理。
审判员 王迎春
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘路英
附页：
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执25号
申请执行人于娇璐，女，住长春市朝阳区。
被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地朝阳区前进大街881号。
法定代表人张贤东。
案由仲裁。
本案在执行已经发生法律效力的长朝劳人仲裁字（2016）第126号仲裁裁决书过程中，本院对被执行人财产进行了查询，未发现其有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）长朝劳仲裁字（2016）第126号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一七年四月十日
书记员 王世刚
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民三初字第268号
原告崔某某，女，1986年5月28日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇北辛庄村。
被告孙某甲，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村。
原告崔某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员耿海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：我与被告经人介绍于2010年2月4日举行婚礼，2010年6月18日登记结婚，2010年11月18日生一男孩孙某乙。由于双方婚前了解少，婚后双方性格不合，经常因生活琐事争吵、厮打。被告经常说不行就离婚，让我到法院起诉离婚。2015年8月30日我们再次因生活琐事发生矛盾分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，为此请求人民法院依法判令：1、我与被告离婚；2、双方所生男孩孙某乙由被告抚养。
被告孙某甲未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年6月18日登记结婚，2010年11月18日生一男孩孙某乙。因故原告诉至法院，具体请求如前诉称所述。
以上事实，有庭审笔录、婚姻登记证明复制件一份为凭。
本院认为：原、被告共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 耿海霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 红
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝01执800号
申请执行人：重庆恒尚装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号10-6号，统一社会信用代码91500108691237524L。
法定代表人：王成，总经理。
被执行人：重庆黔园之味餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝北区渝安龙都4幢车库，统一社会信用代码915001125905074762。
法定代表人：刘奕，总经理。
申请执行人重庆恒尚装饰工程有限公司与被执行人重庆黔园之味餐饮文化有限公司装修合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会(2017)渝仲字第2749号仲裁裁决书，本院于2018年5月30日立案，执行标的为278162元及违约金、仲裁费等。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人重庆黔园之味餐饮文化有限公司银行存款账户，并将其法定代表人刘奕列入限制高消费名单。
执行过程中，被执行人重庆黔园之味餐饮文化有限公司向重庆仲裁委员会另案提起仲裁请求，在该案仲裁过程中，重庆黔园之味餐饮文化有限公司与重庆恒尚装饰工程有限公司达成调解协议并履行完毕。
现申请执行人重庆恒尚装饰工程有限公司向本院提出撤回本案的执行申请，并请求取消对重庆黔园之味餐饮文化有限公司银行存款账户的冻结，以及取消对重庆黔园之味餐饮文化有限公司法定代表人刘奕的高消费限制。经审查其申请理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝01执800号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年八月二十二日
书记员 蒋黎黎
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第664-3号
原告：宁波市江北大地建筑设备租赁站（业主：屠良存）。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：张勇华。
被告：金旭峰。
委托代理人：郁其成，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：山西省五台县建筑安装有限公司。
法定代表人：边合元。
被告：山西省五台县建筑安装有限公司湖州分公司。代表人：吴小荣。
本院在审理原告宁波市江北大地建筑设备租赁站为与被告张勇华、金旭峰、山西省五台县建筑安装有限公司、山西省五台县建筑安装有限公司湖州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北大地建筑设备租赁站撤回对被告张勇华、金旭峰、山西省五台县建筑安装有限公司、山西省五台县建筑安装有限公司湖州分公司的起诉。
案件受理费46602元，减半收取计23301元，由原告宁波市江北大地建筑设备租赁站承担。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 华飞儿
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2114号
申请执行人袁显龙。
被执行人吴宝华。
申请执行人袁显龙与被执行人吴宝华民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第898号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2114号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈庆军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执97号
申请执行人：詹旺波。
被执行人：彭美胜。
被执行人：武汉法雅园林集团有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
法定代表人：鲁平，该董事长。
被执行人：戴新祥。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01341号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人彭美胜、武汉法雅园林集团有限公司银行存款人民币546，933元或查封、扣押其同等价值财产。
二、冻结、扣划被执行人戴新祥银行存款人民币194，982元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一六年三月四日
书记员 黄辉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01697号
原告：安徽客道食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇葛大店项目聚集区二号厂区，统一社会信用代码91340100766871491K（1-1）。
法定代表人：史先兵。
委托代理人：夏君，该公司员工。
被告：陈兴旺。
原告安徽客道食品有限公司（以下简称客道公司）与被告陈兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告客道公司委托代理人夏君，被告陈兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告客道公司诉称：原告客道公司经营各种冷冻食品，被告陈兴旺从原告处批发进货后进行销售。自2013年12月15日起至2014年4月9日，原告共计现被告发货10次，货款共计52900元。被告为此向原告出具欠条并承诺2014年12月30日前付清。后经原告催讨，被告仅于2015年11月20日支付货款4000元，余款至今未付。请求判令被告支付原告货款48900元，判令被告支付逾期付款违约金（按年利率4.25%，从2015年1月1日起计算至还清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈兴旺在庭审中辩称：原告诉称的欠款属实，但对原告要求支付逾期付款违约金的请求不认可；被告同意协商解决，每月支付5000元。
经审理查明：原被告之间存在长期履行的冷冻食品买卖合同关系。原告按照被告要求向其供货，结算后被告向原告支付货款。2013年12月5日至2014年4月9日，原告按被告要求先后向其发货10次，货款总计为52900元。对此，被告于2014年11月18日向原告出具欠条予以确认，并注明于2014年12月30日付清所欠货款。后经原告多次催要，被告仅于2015年11月20日支付货款4000元，余款48900元至今未予支付。
以上事实，有双方当事人陈述，欠条等证据附卷，且经庭审质证，予以认定。
本院认为：原被告之间存在实际履行的冷冻食品买卖合同关系。原告按照被告要求向其供货，被告就所欠货款出具欠条，并在欠条中注明付款期限，原被告之间债权债务关系明确。现被告拖欠货款不予支付系违约行为，应当承担支付欠款及逾期付款违约金的民事责任。被告在欠条中明确注明欠款于2014年12月30日付清，该日期应当认定为履行期限届满的期限。本案买卖双方并未约定逾期付款违约金的计算方法，原告主张按照年利率4.25%计付逾期付款违约金，该标准未超出相关法律规定的标准。另，被告在庭审中表示愿意每月支付货款5000元，但原告对该履行方式明确予以否定，且该履行方式也不符合欠条中的约定。综上，对被告相关抗辩意见均不予采纳。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈兴旺于判决生效后三日内支付原告安徽客道食品有限公司货款48900元，支付原告安徽客道食品有限公司逾期付款违约金（以48900元为基数，按年利率4.25%，从2015年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元（已减半），由被告陈兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一六年二月十七日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条--买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3277号
罪犯李志兴，男，汉族，小学文化，1973年12月3日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年5月18日作出(2012)睢刑初字第257号刑事判决，以被告人��志兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年7月6日止），并处罚金人民币一万元；被告人李志兴与同案被告人的非法所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)宁刑执字第6620号刑事裁定,对罪犯李志兴减去有期徒刑十一个月(刑期至2016年8月6日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李志兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李志兴在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的非法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表���罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李志兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的非法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志兴减去有期徒刑二个月二十五日（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第01110号
原告：李尚东，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：谢进，男，汉族，农民，住江苏省如皋市。
被告席玉梅：女，汉族，农民，住址同上。系谢进之妻。
被告：肥东县，住所地肥东县。
法定代表人：吴长青，乡长。
原告李尚东与被告谢进、席玉梅、被告肥东县杨店乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李尚东诉称：被告谢进是肥东县杨店乡原第二轮窑厂的承包人，因周转资金困难，谢进于2009年12月27日和2010年5月18日分别向原告借款33000元和50000元，月息分别为3%和1.5%。2010年8月26日借款4400元，2010年5月15日欠运费4966元、2010年8月31日欠运费7760元。此后原告向被告谢进催要欠款和运费，被告以各种理由拖延支付。在肥东县人民政府依法关闭该轮窑厂之时，谢进、席玉梅携款逃跑，后下落不明。被告肥东县杨店乡人民政府是轮窑厂的发包人，谢进承包期间，每年上缴乡政府承包费用，谢进逃跑后，肥东县杨店乡人民政府变卖谢进财产约50万元。故请求判令被告返还借款100126元，其中50000元自2010年5月18日起按月利率3%支付利息，33000元自2009年12月27日起按月利率1.5%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告李尚东提供被告谢进、席玉梅的住址为江苏省如皋市搬经镇梅店村四组35号。该地址查无此人，原告无其他材料证实两被告的具体住址，又不能提供两被告下落不明的证明材料。因此原告起诉谢进、席玉梅属被告不明确。应予驳回。本案为民间借贷纠纷，借款人为谢进。原告与被告谢进之间形成借款合同关系。被告肥东县杨店乡人民政府不是借款合同的当事人，双方因借款合同发生争议，原告以肥东县杨店乡人民政府作为被告属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李尚东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 章云华
二〇一一年五月十二日
书记员 干思尧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终92号
原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李平，男，1969年12月21日出生于湖南省津市，汉族，初中文化，无业，住津市。因犯贩卖毒品罪，2012年12月18日被湖南省津市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年5月5日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月12日被临澧县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于临澧县看守所。
辩护人羿保刚，湖南正泰律师事务所律师。
原审被告人单绪喜，男，1972年6月9日出生湖南省津市，汉族，高中文化，无业，住津市。因犯滥伐林木罪，2008年10月28日被湖南省津市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月16日被临澧县公安局刑事拘留，同年3月24日变更为监视居住。2016年7月19日，临澧县人民检察院决定对其监视居住。2017年1月19日，临澧县人民法院决定对其取保候审。现在居住地。
湖南省临澧县人民法院审理临澧县人民检察院指控原审被告人李平犯贩卖毒品罪、被告人单绪喜犯非法持有毒品罪一案，于二0一七年四月十七日作出(2017)湘0724刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人李平不服，向本院提起上诉。2017年5月10日临澧县人民法院将该案案卷移送本院，2017年5月12日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，并决定对本案开庭审理，于2017年5月23日通知常德市人民检察院查阅案卷。2017年6月23日常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2017年7月13日公开开庭审理了此案，常德市人民检察院指派检察员柳回军出庭履行职务，上诉人李平、原审被告人单绪喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年1月10日，临澧县烽火乡村民薛某(已判刑)受其朋友卜某(已判刑)的委托，联系购买毒品予以吸食。当晚，薛某多次电话联系被告人单绪喜要其帮忙介绍贩卖毒品的人，单绪喜遂联系了被告人李平，告知其薛某欲购买毒品一事，李平表示同意，并要求薛某前往津市市进行交易。单绪喜将这一情况告知薛某，薛某通过单绪喜与李平约定当晚在津市市坝道水泥厂门前见面交易，并要求交易时单绪喜在场。后薛飞电话联系临澧县烽火乡藕池村村民辛某1，由其驾车搭载薛某前往津市市坝道水泥厂购买毒品。当晚9时许，薛某、李平、单绪喜赶至约定地点，经单绪喜介绍认识后，薛某以1500元的价格从李平手中购得甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计约12.71克。当晚，薛某将购得的毒品交予卜某。2016年1月12日，临澧县公安局禁毒大队民警在卜某家中查获毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂毛重共计14.39克。后经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂净重共计10.6克，其中甲基苯丙胺片剂净重共计1.31克，甲基苯丙胺净重共计9.29克。
2016年3月16日，被告人单绪喜主动到临澧县公安局烽火山派出所投案，并如实供述了自己接受薛某的委托，为其介绍联络李平贩卖毒品的事实。同年4月12日，被告人单绪喜带领侦查人员抓获了被告人李平。
原审认定上述事实的证据有：证人辛某1、薛某、卜某等人的证言、扣押物品、文件清单、通话详单、物证检验报告、辨认笔录及原审被告人李平、单绪喜的供述及辩解等相关证据。
原审法院认为，被告人李平明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人单绪喜受以吸食为目的的购毒者的委托，为其介绍联络贩毒者，毒品数量达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第三百五十六条之规定判决：一、被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人单绪喜犯非法持有毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人李平不服，向本院提起上诉。李平上诉及其辩护人辩称：李平贩卖的毒品数量应认定为3.08克，原审认定卜某家中搜出的毒品全部来源于李平证据不足，1500元人民币购买不到12克多的毒品。
湖南省常德市人民检察院出庭履职检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实与原审认定的相同。
本院认为，上诉人(原审被告人)李平违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人单绪喜受以吸食为目的的购毒者的委托，为其介绍联络贩毒者，毒品数量达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人李平，曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原审被告人单绪喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审被告人单绪喜协助公安机关抓捕被告人李平，有立功表现，依法可以从轻处罚。在共同非法持有毒品犯罪中，原审被告人单绪喜受薛某委托为其介绍联络贩毒者，起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
上诉人(原审被告人)李平上诉及其辩护人辩称：李平贩卖的毒品数量应认定为3.08克，原审认定卜某家中搜出的毒品全部来源于李平证据不足，1500元人民币购买不到12克多的毒品。经查，同案人薛某供述以冰毒80元一克，麻古50元一粒的价格从李平处购买了1500元毒品(约12克)，并将毒品全部交给了卜某，该供述与卜某的供述及证人辛某1的证言能相互印证；同案被告人单绪喜亦供述冰毒价格约为80元每克，麻古40元-50元一粒，单绪喜关于毒品价格的供述与李平、薛某、卜某等人的供述能相互印证，综合上述证据可以认定1500可以购买12克多毒品，李平的该辩解与其他证据相矛盾，本院不予采信，该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 李 丹
审判员 朱建明
二〇一七年八月一日
书记员 郑 凡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终852号
上诉人（原审原告、反诉被告）：柯绍勇，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：柯绍能，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：柯绍杰，男，1978年12月27日出生，汉族，住广东省阳春市。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：柯昌款，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人柯绍勇、柯绍能、柯绍杰因与被上诉人柯昌款确认合同效力纠纷一案，不服阳春市人民法院于2018年5月24日作出的（2018）粤1781民初476号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柯绍勇、柯绍能、柯绍杰上诉请求：一、撤销一审裁定，改判确认柯远祥与柯昌款于2009年11月5日签订的《土地转让协议书》无效；二、由柯昌款负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、柯远祥与柯昌款于2009年11月15日签订的《土地转让协议书》应确认无效。在双方签订《土地转让协议书》时，柯昌款欺骗收到内部消息，称分给柯远祥家庭有土地在龙田地段，每人分得20平方米，并讲土地只能用于种菜，但后来阳春市河西街道办事处在2017年公示，分配给村民的是生活用地，可用于建设，位置也不在龙田，面积每人分得8.3平方米。协议书中所说的土地位置、土地性质、面积等都与实际分配的生活用地完全不同，本案柯昌款存在欺骗行为。而且涉案土地至今未办理任何相关登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，柯远祥与柯昌款签订的《土地转让协议书》违反了法律规定，应认定为无效协议。二、一审裁定适用法律错误。本案属于确认合同无效纠纷，不属于土地纠纷，属于法院受理范围，法院应依法审查作出处理。综上所述，请求二审法院依法支持柯绍勇、柯绍能、柯绍杰的上诉请求。
柯绍勇、柯绍能、柯绍杰一审起诉请求：1、判决确认柯远祥与柯昌款于2009年11月15日签订的《土地转让协议书》无效；2、案件受理费由柯昌款负担。
柯昌款一审反诉请求：1、确认柯昌款与柯远祥于2009年11月15日签订的《土地转让协议书》合法有效；2、若认定柯昌款与柯远祥于2009年11月15日签订的《土地转让协议书》无效，柯绍勇、柯绍能、柯绍杰应共同赔偿180000元给柯昌款；3、案件受理费全部由柯绍勇、柯绍能、柯绍杰负担。
一审法院经审查认为，本案是确认合同效力纠纷。本案当事人争议焦点是柯远祥与柯昌款签订的《土地转让协议书》是否合法有效的问题。本案中，柯远祥与柯昌款于2009年11月15日签订《土地转让协议书》，约定柯远祥将阳春市城乡综合开发公司征用阳春市春城xx村委会xx村土地而分配给柯远祥及其妻子陈祖娟、母亲黄才英（陈祖娟、黄才英在该协议签订前已去世）的位于xx路段共60平方米土地的土地使用权，以每平方米400元的价款转让给柯昌款。柯昌款在签订《土地转让协议书》后向柯远祥付清了转让款24000元。经查，柯远祥、柯昌款所在的上朗底村为阳春市大河水库二次搬迁项目征地的全征村，该村集体留用地分配问题为征地历史遗留问题，村民间普遍存在转让尚未分配的留用地的情形。2018年1月14日，阳春市河西街道召开上朗底村集体留用地分配会议，按每位村民可分得8.3平方米的方案分配村集体留用地。柯昌款持其与本案柯远祥于2009年11月15日签订的《土地转让协议书》以及与另案柯绍能、谢绍霞、柯智彭于2009年11月15日签订的《土地转让协议书》等，按可分得留用地总面积99.6平方米（含柯远祥户原可分得的留用地面积24.9平方米、柯绍能户原可分得的留用地面积24.9平方米）参与抽签，抽得《上朗底村集体提留地规划平面图》地块号为92号（面积为99.6平方米）的土地。现该92号地块土地尚未办理好土地使用权证书，未有明确具体的位置和四至范围。一审法院认为，柯绍勇、柯绍能、柯绍杰起诉请求确认案涉《土地转让协议书》无效，及柯昌款反诉请求确认案涉《土地转让协议书》有效，双方的诉请实质上均涉及征地历史遗留问题及案涉土地使用权的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地使用权争议应由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。故柯绍勇、柯绍能、柯绍杰提起的本诉及柯昌款提起的反诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，柯绍勇、柯绍能、柯绍杰的起诉及柯昌款的反诉不符合法律规定的起诉条件，均应当裁定驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：一、驳回柯绍勇、柯绍能、柯绍杰的起诉；二、驳回柯昌款的反诉。柯绍勇、柯绍能、柯绍杰已预交的一审案件受理费400元，由一审法院退回给柯绍勇、柯绍能、柯绍杰；柯昌款已预交的一审案件反诉费1950元，由一审法院退回给柯昌款。
本院经审查认为，本案是确认合同效力纠纷，双方当事人争议的焦点是柯远祥与柯昌款签订的《土地转让协议书》是否合法有效，而并非是对转让土地使用权的归属问题存在争议，故不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定。本案属于人民法院普通民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回柯绍勇、柯绍能、柯绍杰的起诉及柯昌款的反诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阳春市人民法院（2018）粤1781民初476号之一民事裁定；
二、本案指令阳春市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 广
审 判 员 施震宇
审 判 员 莫怡华
二〇一八年七月十八日
法官助理 李凤霞
书 记 员 陈予昕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第202号
原告：肖××。
被告：郑××。
被告：谢××。
本院在审理原告肖××与被告郑××、谢××民间借贷
纠纷一案中，原告肖××于2009年4月27日向本院提出撤回起
诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告已自行和解。
原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖××撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 张福友
二〇〇九年四月二十七日
书记员 周美丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第1032号
申请人刘爱琴。
被执行人西安昌发橡塑制品有限公司。
被执行人黄小龙。
被执行人张孝娥。
被执行人高劲松。
本院在执行刘爱琴与被执行人西安昌发橡塑制品有限公司及黄小龙、张孝娥、高劲松租赁费纠纷一案中，查明被执行人西安昌发橡塑制品有限公司已倒闭多年，其法定代表人王永岗和被执行人张孝娥长期在外躲债，下落不明，被执行人黄小龙家庭经济困难，五可供执行财产，被执行人高劲松年迈体弱，负债累累。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（六之）项之规定，裁定如下：
中止本院（2003）长民初字第1554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年十二月十日
书记员 阮拥军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02235号
申请执行人徐建连，居民。
被执行人李勇，居民。
申请执行人徐建连与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）宿豫来民初字第00558号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告李勇于本判决生效后十日内给付原告徐建连借款70000元及利息（利息按每月1400元自2012年2月4日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1550元，保全费770元，合计2320元，由被告李勇负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人李勇的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人李勇其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位72320元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年8月3日作出的（2015）宿豫来民初字第00558号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陆文慧
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3044号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女。
被告韩方如。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告韩方如物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十九日
书记员 王清洁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执414号
申请执行人高忠卫，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博君正物流有限公司，住所地，淄博市临淄区。
高忠卫申请执行淄博君正物流有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）355-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人高忠卫于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额14000元未能执行。现查明被执行人淄博君正物流有限公司无财产可供执行，申请执行人高忠卫也提供不出被执行人淄博君正物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执字414号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博君正物流有限公司有财产可供执行，申请执行人高忠卫可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年六月二十七日
书记员 周美静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初2689号
原告：李扬军，男，1986年5月21日生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红玉，重庆津台律师事务所律师。
被告：裴御汝，男，1982年9月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李扬军与被告裴御汝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，于2017年3月8日依法向被告裴御汝公告送达了起诉通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。之后，于2017年6月12日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员胡增华、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李扬军及其委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人王红玉未到庭参加诉讼，被告裴御汝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李扬军向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款4万元及其利息（从2016年3月21日起，以借款4万元为基数，按年利率6%支付利息至本清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，提出向原告借款，原告遂于2015年4月10日委托其配偶尹丽晖通过农业银行向被告转款3万元，交给被告现金1万元，并且当日被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到李扬军4万元，定于2016年3月20日前偿还。但是，被告至今没有偿还原告借款本息。
被告裴御汝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、转账凭证及原告的结婚证各一份。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故原告提交的证据，本院应予确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告裴御汝于2015年4月10日向原告李扬军出具借条一张，该借条载明：今借到李扬军4万元，定于2016年3月20日前偿还。其中3万元，原告于当日委托其妻子尹丽晖通过农业银行账户转账至被告的银行账户，另1万元原告以现金方式支付给被告。但是，被告至今没有偿还原告借款本息，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系成立；原告通过银行转账及现金方式向被告支付了借款4万元；借条的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告约定了借款期限，但借款到期后被告未予偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款4万元，本院应予以支持。原告要求被告从2016年3月21日起，按年利率6%支付逾期利息，亦符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告裴御汝在本判决生效之日起十日内偿还原告李扬军借款4万元及其利息（利息的计算方法：以借款4万元为基数，从2016年3月21日起，按年利率6%计算至借款4万元还清之日止）。
如果被告裴御汝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告裴御汝负担。此款原告李扬军已预交，由被告裴御汝在本判决生效之日起十日内支付给原告李扬军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 胡增华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘明哲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执754号
申请执行人刘成兰与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成兰向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬4090元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人刘成兰基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初254号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向刘成兰支付劳动报酬4090元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执60号
申请执行人郝宝新。
被执行人王卫南。
被执行人枣庄金润发置业有限公司。
被执行人枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司。
本院在执行申请执行人郝宝新与被执行人王卫南、枣庄金润发置业有限公司、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现枣庄金润发置业有限公司已经履行了第一次的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0405民初227号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 李飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第71号
原告萧瑞仪。
被告胡兆能。
本院在审理原告萧瑞仪诉被告胡兆能同居关系子女抚养纠纷一案中，原告萧瑞仪于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，是其对自己的诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告萧瑞仪撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为50元，由原告萧瑞仪负担。
审判员 何霈锋
二〇一四年三月五日
书记员 张丽华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第61号
原告梁家辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人袁海华，广东正帆律师事务所律师。
被告梁全辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告黄桂婵，女，汉族，住址同上。
原告梁家辉诉被告梁全辉、黄桂婵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告梁家辉的委托代理人袁海华到庭参加诉讼，被告梁全辉、黄桂婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家辉诉称，被告梁全辉于2013年5月21日以家庭投资需要为由向原告借款，双方签订《抵押借款合同》，合同约定借款本金为70800元，借款期限从2013年5月21日起至2014年5月20日止，借款期间按照月利率2％的标准计算利息，被告梁全辉应于每月20日之前支付利息，被告梁全辉在前三个月每月偿还本金3600元，三个月后按照本金60000元整按月支付利息，如果被告梁全辉违约，原告为实现本案债权产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告梁全辉承担。被告梁全辉提供其所有的位于广东省佛山市顺德区的房产为本案债权进行担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为合同项下的贷款本息及实现债权的费用。被告黄桂婵与被告梁全辉是夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。协议签订后，被告梁全辉未按照约定归还借款本金及支付利息，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告梁全辉向原告偿还借款本金70800元，利息10289.6元（计算方法：自2013年5月21日开始按照每月2%的标准暂计至2013年12月24日，之后的利息要求按照上述标准计算至全部款项付清为止）；二、被告梁全辉承担本案律师代理费8000元，上述两项合计89089.6元；三、被告黄桂婵对上述债务承担连带清偿责任；四、原告就被告梁全辉提供的位于广东省佛山市顺德区的房产在债权抵押担保范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件一份，两被告户口簿复印件一本，抵押借款合同一份，收据一份，交易回单打印件一份，房地产权证一份，他项权证一份，委托代理合同一份，律师费发票一份，婚姻登记记录一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告梁全辉、黄桂婵于2013年5月21日向原告梁家辉借款70800元，原告与被告梁全辉于当日签订《抵押借款合同》，约定被告梁全辉向原告借款70800元，借款期限从2013年5月21日起至2014年5月20日止，每月利息为本金的2％，在每月20日之前支付当月的利息，被告梁全辉自愿前三个月每月返还本金3600元，三个月后按本金60000元整每月支付利息至本金清偿完毕之日止。若被告梁全辉逾期未支付借款本金，则被告梁全辉需向原告支付15％的违约金，且原告有权对逾期借款自逾期之日起按照每日5‰的标准计收违约金。因被告梁全辉发生变故，致使被告梁全辉需提前履行义务或原告提前处分抵押物的及被告梁全辉发生其他可能影响归还借款人借款本息行为的，原告有权提前收回借款。原告因催收本协议项下的贷款本息产生的律师费、诉讼费由被告梁全辉承担。被告梁全辉提供自有的位于广东省佛山市顺德区的房产作为抵押，并办理了抵押登记。被告梁全辉在该合同上签名并加盖指模，后原告按照约定于借款当日即2013年5月21日通过银行转账的方式向被告梁全辉转款54900元，现金支付15900元，被告梁全辉于借款当日出具收据一张，确认收到原告的借款。后被告梁全辉未按照约定如期还款。经催告无果，原告遂于2013年12月26日委托广东正帆律师事务所律师袁海华向本院提起诉讼，并支付律师费8000元。
另查，被告梁全辉、黄桂婵于1994年6月6日办理了结婚登记，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
再查，被告梁全辉提供抵押的位于广东省佛山市顺德区的房产，中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对其享有第一顺位的抵押权，原告享有第二顺位的抵押权。
本院认为，本案中被告梁全辉欠原告梁家辉借款本金70800元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告梁全辉未按照协议约定还款，该行为属于影响归还原告借款本息行为，故被告梁全辉应承担提前返还借款本金、支付约定利息及原告为实现本案债权而支付的律师代理费的责任。关于利息，原告与被告梁全辉约定借款期间月利率为2％，若被告梁全辉逾期未支付借款本金，则被告梁全辉需向原告支付15％的违约金，且原告有权对逾期借款自逾期之日起按照每日5‰的标准计收违约金，双方约定的利息及违约金过高，原告主张按照月利率2％的标准计算利息，视为对其自身权利的处分，且没有违反法律的规定，本院予以支持，本院确认利息以70800元为基数，从借款之日即2013年5月21日起按照月利率2％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。案涉债务发生在被告梁全辉、黄桂婵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告黄桂婵对被告梁全辉的上述债务承担共同清偿责任。被告梁全辉以其所有的位于广东省佛山市顺德区的房产作为本次借款的抵押，并办理登记手续，原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款作为第二顺位的债权人优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、被告梁全辉、黄桂婵应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告梁家辉归还借款本金70800元及利息（利息计算方式：以70800元为基数，从2013年5月21日起按照月利率2％的标准计算至全部欠款清偿完毕之日止）；
二、被告梁全辉、黄桂婵应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告梁家辉支付其为实现本案债权支付的律师费8000元；
三、原告有权就被告梁全辉提供抵押的位于广东省佛山市顺德区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款作为第二顺位的债权人优先受偿；
四、驳回原告梁家辉的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1013.62元（原告已预交），由原告梁家辉承担113.62元，被告梁全辉、黄桂婵共同承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年三月七日
书 记 员 张泽华
第5页共5页
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初417号
申请人：章某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：左某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人章某与被申请人左某离婚纠纷一案中，章某向本院申请诉前调解，因左某无法联系，章某于2016年2月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人章某撤回诉前调解申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人章某撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第902号
原告：张××。
被告：台××××司，住所地：温岭市××工业区。
法定代表人：林××。
委托代理人：程××。
原告张××为与被告台××××司（以下简称佰芳××
司）承揽合同纠纷一案，本院于2009年5月7日立案受理。依法
由审判员奚红英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告张××、被告佰芳××司法定代表人林××及其
委托代理人程××到庭参加诉讼。
原告张××起诉称：被告因业务需要向原告定作商标及
包装盒。2007年11月2日双方经结算，被告尚欠原告报酬款940
00元，由被告出具欠条一张为凭。后经原告催讨，被告于2009
年4月27日支付了5000元，并退货1590元，余款88410元至今未
付。现起诉要求被告支付报酬88410元。
原告张××为支持其主张的事实，提供了2007年11月2日
的欠条一张，用以证明佰芳××司欠原告报酬款88410元。
被告佰芳××司答辩称：被告佰芳××司与原告存在业
务往来及欠原告加工款88410元属实。但原、被告自2007年11
月2日结算后，2008年和2009年继续有业务往来，有入库单为
凭。2008年和2009年的业务，报酬虽然结清，但是货物还存在问题。在原告提供的商标当中，存在配套不齐、脱胶等问题。
要求原告开具相应的增值税发票并归还被告提供的光盘和印制
商标的模板。
被告佰芳××司为了支持其诉讼主张，提供了下列证据
材料：
1、商标配套不齐明某某一份，用以证明原告提供的商标
盒数量不足，无法配套。
2、不干胶质量问题详细表、美容品颜色不一致详细表各
一份，用以证明被告定作的产品存在质量问题。
3、佰芳××司供货明某某两份、实物入库凭单若干份，
用以证明出具欠条后双方继续发生承揽合同关系。
4、商标盒实物若干件，用以证明原告制作的包装盒颜色
不一致，有脱胶现象，质量存在问题。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下
：
原告当庭提供的证据，经被告质证无异议，本院对该证
据予以认定。对被告提供的证据1、2、3经原告质证，认为上
述明某某均为被告单某制作，没有经过原告认可，实物入库凭
单上无原告签字，且上述款项已经结算，与本案无关。本院经
审核认为，被告提供的上述证据均为被告单某制作，入库凭单
上均无原告签字且已经结算，上述证据不能证明被告所主张的
事实，对被告提供的证据1、2、3，本院不予认定。被告提供
的证据4，经原告质证，认为对不合格的产品双方在结算时已
予以扣减。本院经审查认为，双方事先对产品质量标准没有约定，且双方对应支付的报酬已经过结算，应视为对原告提供的
产品质量的认可，对被告提供的证据4，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告因业务需要向原告定作商标及包装盒。2007年11月2
日双方经结算，被告尚欠原告报酬款94000元，由被告出具欠
条一张为凭。后经原告催讨，被告于2009年4月27日支付了500
0元，并退货1590元，余款88410元至今未付。
本院认为，原告张××与被告佰芳××司之间形成的承
揽合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告
交付工作成果后，被告应及时支付报酬。被告要求原告开具相
应税务发票，理由正当，原告应当开具给被告符合国家规定的
相应的税务发票。对被告提出的要求原告归还光盘和印制商标
所用模板的请求，属反诉内容，因被告未提出反诉，应另案处
理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的
规定，判决如下：
一、被告台××××司在本判决发生法律效力之日起十
日内支付给原告张××报酬款88410元。
二、原告张××在本判决发生法律效力之日起十日内开
具给被告台××××司税价合计88410元的发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，减半收取1005元，由被告台×××
×司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币2010元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年六月五日
代书记员 胡王欢
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字2265号
原告：齐河县表白寺镇张举中村民委员会。住所地：齐河县。
法定代表人：张先沈，村主任。
被告：张承会，男，齐河县人。
委托代理人：刘允孝，齐河表白寺法律服务所法律工作者。
原告齐河县表白寺镇张举中村民委员会诉被告张承会排除妨害纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员石建独任审判。公开开庭进行了审理。原告齐河县表白寺镇张举中村民委员会法定代表人张先沈和被告张承会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县表白寺镇张举中村民委员会诉称：我村由于合村并居政策，齐河县表白寺镇政府占用我村耕地进行工程建设，导致我村可耕地减少，村民失去赖以生存的土地。为保障全村村民都有地可耕。2015年9月21日，我村村民委员会经过全体村民大会同意，一致通过对我村集体剩余耕地按照人口均分的原则进行调整。9月26日采取村民抓号的方式进行分地，每户村民对自己所分土地进行了现场确认。被告张承会拒不抓号分地并于2015年10月3日上午强行耕种村北三块土地，共计14亩，其强行耕种行为严重违反村民大会一致通过的土地调整方案，导致村民无法按照方案耕种土地，侵犯了全体村民的利益，为此，诉至法院，请求，一、判令被告退还抢占的村集体土地14亩；二、诉讼费用由被告承担。
被告张承会辩称：原告要求我退还所谓抢占的集体土地14亩，于法无据，不应予以支持。因为，原告所诉14亩土地实际是我的承包土地，其中包括家庭承包土地5亩，育林地3亩及张家坟地6亩。其中，张家坟地与原告签订了土地承包合同，承包期限至2017年届满；育林地与原告系口头合同，也是2017年到期；这两块土地均是以公开协商方式承包，依照法律规定，承包期限内，发包方不得调整承包地，为此，原告强行收回、调整我的家庭承包地行为于法无据，已经侵犯了我的土地承包权，为此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告张承会系齐河县表白寺镇张举中村村民，其曾于2000年至2015年初担任村主任。原告所诉被告抢占耕种14亩土地为三块土地，包括小张家坟地、育林地及家庭承包地，原均系被告耕种，其中小张家坟地被告于2007年承包，承包期限至2017年；育林地及家庭承包土地均未签订书面承包合同。家庭承包土地自2000年左右开始耕种至今。
2015年9月份，原告以表白寺镇政府合村并居占用了村中集体土地，导致土地所有不均为由要对村中土地进行调整。被告张承会认为土地尚在承包期限内，对涉案14亩土地继续耕种。
另查，对因合村并居所占原告村中土地按照每亩地每年1200元的标准予以补偿，现补偿款已经发放到了2016年上半年。
以上事实，由原告提交的合同书及收到条一份证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：依照法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。在承包期内，发包方不得调整承包地。本案中，对于被告耕种的小张家坟地，被告提交了承包合同及缴纳承包费的证明，能够证明被告对该地块具有承包经营权，依照合同约定，承包期限应至2017年届满；对于育林地双方虽未签订书面承包合同，但被告主张承包期限至2017年并提交了原村委会成员及分地人员的证明一份，原告虽对该证明不予认可，但是并未提交证据证明被告该承包地块已经到期；对于家庭承包土地，原告认可被告自2000年左右开始耕种，虽未签订书面承包合同，但是原告亦未提交证据证明被告承包期限已经届满；综上，被告对所耕种14亩土地应均具有承包经营权。原告主张对土地调整方案已经村民大会一致通过，但是未提交证据证明，本院认为，原告要求被告退还所耕种土地14亩，证据不足，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐河县表白寺镇张举中村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告齐河县表白寺镇张举中村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石 建
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴希婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01890号
原告：李多林，男，汉族。
委托代理人：王庆德，法律工作者。
被告：李文，男，汉族。
委托代理人：黄祥，律师。
被告：代后照，男，汉族。
被告：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司。
法定代表人：卜秀宏，经理。
被告：史带财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：刘敏俊，总经理。
委托代理人：章文兵，律师。
本院在审理原告李多林与被告李文、代后照、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、史带财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年8月17日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李多林撤回起诉。
案件受理费减半按50元收取，由原告李多林负担。
审判员 朱 虎
二〇一五年八月十七日
书记员 陶艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2406号
原告：上海鎏航国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区唐山路***号*幢***室。
法定代表人：仲俊勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，该公司工作人员。
被告：安徽省太和县大荣服装有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县城关镇工业园。
本院在审理原告上海鎏航国际物流有限公司与被告安徽省太和县大荣服装有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，发现案件情况复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
代理审判员 单 丹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初409号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人程城，男，1986年4月19日出生，身份证号码，汉族，高中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月18日被海城市公安局刑事拘留，2017年7月31日因海城市人民检察院不批准逮捕，由海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2018]370号起诉书，指控被告人程城犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员张宝哲出庭支持公诉；被告人程城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人程城于2016年2月16日21时许，在海城市牌楼镇富强街“九点半”烧烤酒吧门前，因好朋友王某某与李某某（另案处理）等人发生口角后相互厮打在一起，厮打中程城用拳头把许某某（被害人，男，24岁）面部打伤。根据鞍山市骨伤病医院司法鉴定所出具的《鉴定意见书》鉴定：许某某外伤致鼻骨及右侧上颌突骨折，构成轻伤二级。
为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言，鞍山骨伤病医院司法鉴定意见书、和解协议、谅解书等证据，并认为被告人程城的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
经审理查明，2016年2月16日21时许，被告人程城与他人在海城市牌楼镇富强街“九点半”烧烤酒吧门前，因琐事与李某某（另案处理）、许某某发生口角并相互厮打，厮打中程城用拳头将许某某（被害人，男，24岁）面部打伤。经鞍山市骨伤病医院司法鉴定鉴定，许某某外伤致鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
另查，案发后被告人程城与被害人许某某达成和解，被害人许某某对被告人程的行为表示谅解。
上述事实，被告人程城在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述、证人王某某、康某、张某等人的证言，被害人住院病历、鞍山市骨伤病医院司法鉴定所鉴定意见书，和解协议、谅解书，海城市公安局案件来源及抓获经过，被告人程城供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程城故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人程城认罪态度较好，且与被害人达成和解，化解了矛盾，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世平
二〇一八年七月二十日
书记员 金 杰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立商初字第64号
原告：李忠波，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：李恩惠，齐河齐杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王立新，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告李忠波诉被告王立新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠波撤回对被告王立新的起诉。
案件受理费25元，由原告李忠波承担。
审判员 王 锐
二〇一五年十一月二十七日
书记员 史乾坤
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1692号
罪犯杨庆军，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年7月4日作出（2012）惠阳法刑二初字第112号刑事判决，以被告人杨庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨庆军在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨庆军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月获得改造积极分子。罚金三万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨庆军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆军予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1390号
原告：谭贵霖，男，1995年6月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：吴浩澎，曾用名：吴略、吴宗桦，男，1993年9月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
本院在审理原告谭贵霖诉被告吴浩澎民间借贷纠纷一案中，原告李孟昌于2018年7月17日以其与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭贵霖申请撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利行为，且没有损害他人的合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭贵霖撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告谭贵霖负担。
审判员 邱 明
二O二O一八年七月十八日
书记员 项金玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执670号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社。
代表人：李秀娟，主任。
被执行人：刘凤华，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第2715号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
将被执行人刘凤华所有的位于赤峰市松山区兴华小区某号楼某号的房产一处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年四月十九日
书记员 乌 杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第166号
原告：董临岐。
被告：汪松美。
原告董临岐诉被告汪松美民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员余黎明适用简易程序于同年3月4日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告董临岐到庭参加诉讼，被告汪松美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告董临岐起诉称：2013年10月8日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，出具借条一份，约定于2013年11月7日前归还，按月利率3%支付利息。借款到期后，原告经多次催讨无果。现起诉要求被告返还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条原件1份，证明被告向原告借款50000元并约定还款期限及利息结算方式的事实。
被告汪松美未到庭应诉，在法定期限未作书面答辩，也未向本院提供证据反驳，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。
本院认为，原告提供的证据符合证据三性要求，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述及双方举证责任，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告借款后应按约定期限和数额返还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪松美于本判决生效之日起10日内返还原告董临岐欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪松美负担。
原告董临岐于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪松美于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费525元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】
审判员 余黎明
二〇一四年三月四日
书记员 汪志康
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执284号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。
住所地：广东省梅州市丰顺县汤坑镇。
法定代表人，张壁，系该行行长。
组织机构代码：19647212-1。
委托代理人陈洪祺，男，汉族，1961年11月24日出生，住广东省丰顺县黄金镇。
委托代理人黄荣明，男，汉族，1981年7月10日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人刘喜梅，女，汉族，1984年10月25日出生，住广东省丰顺县汤西镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行申请执行被执行人刘喜梅借款合同纠纷一案，2017年6月1日，申请执行人依据由丰顺县人民法院于2017年4月24日作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初351号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人支付人民币75771.37元及相关利息，本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商行政管理局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案被执行人也被纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案被执行人也被纳入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑志刚
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丘飞燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁15执160号之一
申请执行人：濮阳市汇丰置业有限公司。住所地：濮阳市华龙区长庆路北段路东。
法定代表人：刘训忠，董事长。
被执行人：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司。住所地：聊城市东昌西路商检局西邻。
法定代表人：肖传振，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人财产返还纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；对被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司名下房产证号为01××29号的综合楼第四层、第六层房产进行了轮候查封；另查明，被执行人名下的不动产已被另外案件处分，未发现可供执行的其他财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人的代理人张丽敏律师，张表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结濮阳仲裁委员会（2015）濮仲经裁字第36号裁决书的本次执行程序。
申请执行人的债权1200万元及利息、迟延利息，申请执行人未能受偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 刘俊峰
审判员 周怀成
二〇一八年五月三十日
书记员 谢俊燕
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2220号
原告:赵广占，男，1980年2月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告:卢家安，男，1986年10月25日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：李小田（李德甜），男，1987年10月26日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：董大江，男，1984年1月13日生，汉族，住贵州省盘县，
原告赵广占与被告卢家安、李小田、董大江民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月12公开开庭进行了审理，原告赵广占，被告李小田、董大江到庭参加诉讼。被告卢家安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告卢家安、李小田偿还原告借款本金20000元及2016年6月至2017年3月的利息6000元，其余利息付至本金全部还清为止，被告董大江对上述债务承担连带责任；二、案件受理费由被告董大江、李小田、卢家安承担。事实及理由：原告于2016年6月7日借款20000元给被告卢家安、李小田，当天被告卢家安、李小田向原告出具一张借条，双方约定月利率2%，借款期限为2天，被告董大江对借款本息承担连带责任。后经原告多次催要，被告卢家安、李小田按期还款。
原告向本院提交了借条复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实及担保人的担保事实。
被告卢家安未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告李小田辩称，原告的钱并不是李小田个人借的，是卢家安跟原告借来还欠李小田的借款，但原告要求李小田签字，才肯借给被告卢家安，现李小田已偿还了原告10000元。
被告董大江辩称，卢家安欠李小田20000元，卢家安向赵广占借20000元钱来还李小田，借条是卢家安写的，钱是赵广占转给李小田的，董大江是作为担保人。
对原告提交的证据，借条一份，因被告卢家安未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告李小田、董大江无异议，该证据可以作为本案定案的依据。
本院结合原告的陈述及原告提供的证据查明如下事实：被告卢家安向原告借款20000元用于偿还欠被告李小田的借款，但原告要求被告李小田必须签字，于是，被告卢家安、李小田于2016年6月7日写了一张借条给原告，被告董大江作连带责任担保。约定借款两天，月利率2%。原告向本院起诉后，被告李小田偿还了原告10000元，现还欠原告借款本金10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原被告双方的借款系自然人之间的借贷关系。并未违反法律法规的规定，双方当事人应全面履行自己的义务。本案中，被告卢家安、李小田未履行还款义务，已构成违约，应当继续履行还款义务。故对原告主张被告卢家安、李小田偿还借款及利息的诉请予以支持。但由于被告李小田在诉讼期间已偿还了原告10000元，被告卢家安、李小田只需偿还原告本金10000元，对原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条的规定，2016年6月7日至2017年3月7日的利息6000元，只能以本金20000元按法律规定的利息每月2%计算，即20000元×2%×10个月=4000元，2017年3月9日起的利息以本金10000元为基数按月利息2%计算至本判确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2017年4月11日起诉要求被告董大江承担连带保证责任，已超过保证期限，故对原告要求董大江对被告卢家安、李小田的借款承担连带保证责任的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢家安、李小田于本判决生效后十五日内偿还原告赵广占借款10000元；
二、被告卢家安、李小田于本判决生效后十五日内支付原告赵广占利息4000元和2017年3月9日起以未偿还的本金为基数按月利息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
三、驳回原告赵广占的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告赵广占承担50元，由被告卢家安、李小田承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
人民陪审员 唐明英
人民陪审员 刘正会
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 红
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1481号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人代万伦,男,汉族,原住四川省双流县，2014年11月7日因犯制造毒品罪被本院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现正服刑中。
被执行人万寅,男，汉族,原住四川省成都市青羊区，2014年11月7日因犯贩卖、制造毒品罪被本院一审判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。现正服刑中。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成刑初字第144号刑事判决，于2016年8月23日立案执行代万伦、万寅没收财产一案，执行标的为没收个人全部财产、没收财产人民币5万元。
执行中，经穷尽查询手段，未调查到二被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人代万伦、万寅查无可供执行的财产，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）成刑初字第144号刑事判决第一项中关于对代万伦“并处没收个人全部财产”判决的执行。
二、终结本院（2014）成刑初字第144号刑事判决第二项中关于对万寅“并处没收财产人民币5万元”判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执412号
申请执行人冯云勤，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博君正物流有限公司，住所地，淄博市临淄区。
冯云勤申请执行淄博君正物流有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）324-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人冯云勤于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额6000元未能执行。现查明被执行人淄博君正物流有限公司无财产可供执行，申请执行人冯云勤也提供不出被执行人淄博君正物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执字412号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博君正物流有限公司有财产可供执行，申请执行人冯云勤可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年六月二十七日
书记员 周美静