wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执2286号
移送执行人:重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。
被执行人:重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司,住所地，重庆市潼南区。法定代表人：付东宇，该公司董事长。
本院在执行移送执行人重庆市潼南区人民法院民事审判二庭与被执行人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司诉讼费一案中，本院于2017年8月21日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初2609号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的案件受理费1570.00元及限期申报财产，并到本院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执2286号执行案的本次执行程序。
本案执行标的1570.00元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1570.00元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐崚森
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702执保552号之一
申请人：何灿辉。
被申请人：常德市德达房地产开发有限公司。
法定代表人：韩龙银。
被申请人：湖南金帛化纤有限公司。
法定代表人：舒德春。
本院在审理申请人何灿辉与被申请人常德市德达房地产开发有限公司、湖南金帛化纤有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何灿辉于2017年11月17日向本院提出申请，请求对常德市德达房地产开发有限公司、湖南金帛化纤有限公司价值300000元的财产采取保全措施，并已提供担保。2018年5月2日，因何灿辉与湖南金帛化纤有限公司达成了调解协议，申请人何灿辉申请解除对湖南金帛化纤有限公司名下的财产保全措施。
经审查，本院认为，申请人何灿辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南金帛化纤有限公司的银行存款30万元的冻结，或解除对其相应价值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘沫
二〇一八年五月四日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝04执恢9号之八
申请执行人程德华，男，汉族，住重庆市南川区。
被执行人庞家鹏，男，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华西路（国土局A幢底楼），组织机构代码75306840-5。
法定代表人刘立露，该公司负责人。
重庆市第三中级人民法院(2013)渝三中法民初字第00071号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、重庆市黔江区耀鹏房地产开发有限责任公司（以下简称耀鹏公司）于2013年11月30日前归还程德华借款本金330万元，并支付从2012年12月12日起至付清之日止以330万元为基数按月息百分之二计算的资金利息；二、耀鹏公司于2013年11月30日前支付程德华支付的律师费8万元、交通费等4万元。案件受理费19867元、诉讼保全费5000元由耀鹏公司于2013年11月30日前支付给程德华。
调解书生效后，耀鹏公司未履行，程德华向重庆市第三中级人民法院申请执行，该院于2015年7月10日委托我院执行。我院于2015年12月9日将重庆市第三中级人民法院冻结的被执行人的银行存款50970元支付给申请人。执行过程中，重庆五一集团向重庆市黔江区人民法院申请对耀鹏公司破产，该院于2015年12月4日立案受理，本院中止对耀鹏公司执行，于2015年12月8日对本案终结本次执行程序。
2016年4月20日，本案依申请恢复执行。
本院查询到被执行人重庆市黔江区六顺物业管理有限公司名下有302房地证2007字第01×××号、01×××号、01×××号三宗土地，并依申请于2016年5月31日对其中01×××号土地予以轮候查封，查封期限三年。以上标的物有抵押登记且由重庆市沙坪坝区人民法院首轮查封，本案无权处置且可能并无轮候查封利益。
执行中，本院对被执行人庞家鹏在银行合计9054.65元予以扣划。申请人程德华向本院领取执行案款9004.65元。
本院未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。本院征求申请执行人终结本次执行程序的意见，申请人表示暂不同意终本。至此，除已执行到位50970元外，本次执行兑现9004.65元，收缴执行费50元，申请人的债权金额为相应余额及其资金利息等。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝04执恢9号执行案件的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 冉ＸＸ
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 李小威
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1626号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
被执行人杨珊珊，女，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人杨雨伟，男，汉族，住浙江省三门县。
被执行人杨雨顶，男，汉族，住浙江省三门县。
被执行人林日府，男，汉族，住浙江省三门县。
被执行人王伟领，女，汉族，住浙江省三门县。
被执行人罗爱萍，女，汉族，住浙江省三门县。
被执行人郦爱琴，女，汉族，住浙江省三门县。
杭州银行股份有限公司北京分行与杨珊珊、杨雨伟、杨雨顶、林日府、王伟领、罗爱萍、郦爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的(2017)京0101民初1783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2041243.63元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月5日登记查封被执行人林日府名下车牌号码为×××小汽车一辆，尚未实际控制，划拨了被执行人杨雨伟名下存款9178.67元，扣除执行费50元后，发还申请执行人9128.67元。除此之外，经本院查询，被执行人名下其他无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券账户信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初1783号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十八日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00842号之一
原告：杭州新奔程纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道兴旺村余庆桥76号。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：梁文飞。
本院于2016年1月14日立案受理了原告杭州新奔程纺织品有限公司（以下简称新奔程公司）诉被告杭州浪帆进出口有限公司（以下简称浪帆公司）、梁文飞买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月13日，原告新奔程公司向本院申请撤回对被告浪帆公司的起诉，本院于同日依法裁定准许原告新奔程公司撤回对被告浪帆公司的起诉，本案在原告新奔程公司与被告梁文飞之间继续审理。本案现已审理终结。
原告新奔程公司起诉称：新奔程公司和浪帆公司自2011年10月建立窗帘、靠垫等买卖合同关系，一直到2014年3月结束。浪帆公司共欠新奔程公司货款765762.55元未付，其中2015年2月2日，梁文飞出具欠条一份，承诺2015年8月30日前归还60万元；如浪帆公司不付，由梁文飞支付。后浪帆公司、梁文飞均违约。故新奔程公司起诉至法院，请求判令：一、浪帆公司支付货款60万元；二、浪帆公司支付逾期利息13680元；三、梁文飞对上述诉讼请求承担连带责任；四、本案案件受理费由浪帆公司、梁文飞承担。诉讼中，新奔程公司撤回对浪帆公司的起诉。
经审查，本院认为，根据安徽省蚌埠市固镇县公安局刘集派出所出具的户籍证明，本案被告梁文飞已于2015年5月死亡，故原告新奔程公司的起诉没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州新奔程纺织品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 范利娜
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执365号
申请执行人:张銮，女，1964年7月12日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：王东春，男，1983年3月16日出生，汉族，上蔡县。
被执行人：王盘根，男，1952年10月21日出生，汉族，上蔡县。
本院在执行张銮与王东春、王盘根民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张銮撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1722执365号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 翟光波
审判员 冯华彬
审判员 李 祯
二〇一八年六月六日
书记员 张豪杰
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初1461号
原告:中国农业银行股份有限公司珙县支行。住所地，四川省珙县巡场镇滨河西街北二段**号。
法定代表人：梁松，该行行长。
委托诉讼代理人：赵卫华，该行职工。
被告：张必文，女，汉族，1967年5月15日出生，住四川省珙县。
原告中国农业银行股份有限公司珙县支行与被告张必文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司珙县支行于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珙县支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司珙县支行撤诉。
案件受理费1419元，减半收取计709.5元，由原告中国农业银行股份有限公司珙县支行负担。
审判员 宋茂林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡桂茹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5320号之一
原告：黎菊芳，女，1971年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南县，
委托诉讼代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏官全，男，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区，广东国锋律师事务所律师助理。
被告：刘夕阳，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省华容县，
被告：刘士丽，女，1968年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
原告黎菊芳与被告刘夕阳、刘士丽、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告黎菊芳于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎菊芳的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许黎菊芳撤诉。
案件受理费4532元，由原告黎菊芳负担。
审判员 张利宝
二〇一七年九月十五日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第03524号
原告任桂兰，女，1938年11月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人鄂秀云，女，1963年10月19日出生，锡伯族，系原告女儿，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳市大仓生态农业科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（代码：05716304-6）
法定代表人杨凯，系该公司总经理。
委托代理人武铁凝，系该公司法务部员工。
被告沈阳市沈北新区清水台镇中五旗村东五旗经济合作社，住所地沈阳市沈北新区。
负责人杨英新，系该村委会书记。
被告沈阳市沈北新区清水台镇人民政府，住所地沈阳市沈北新区。
原告任桂兰诉被告沈阳市大仓生态农业科技有限公司（以下简称大仓公司）、沈阳市沈北新区清水台镇人民政府、沈阳市沈北新区清水台镇中五旗村东五旗经济合作社（以下简称东五旗合作社）返还原物纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由本院审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告任桂兰的委托代理人鄂秀云、被告大仓公司的委托代理人武铁凝、被告东五旗合作社的负责人杨英新到庭参加诉讼、被告清水镇政府经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系东五旗村村民，以鄂宝多为户主、任桂兰、鄂秀云、郭春荣为成员承包了本村18亩土地；现三被告在没征得原告同意的情况下，侵占了其6.08亩土地，故诉至法院要求三被告停止侵害，返还原告承包地6.08亩。
被告大仓公司辩称，公司与东五旗合作社签订土地流转合同，享有合法的土地承包经营权；并未侵占原告的土地，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告东五旗合作社辩称，原告家的土地不在今年流转的范围内，即没有侵占原告的土地，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系东五旗合作社村民，在1998年土地承包时以其丈夫鄂宝多为户主在本村承包土地3.72亩（合同编号为：清镇字第02B-0035号），原告为土地承包经营权共有人。2004年2月26日，鄂宝多因病去世。庭审中，原告自认上述土地至今一直由其二子实际耕种。经村民授权委托，2013年3月25日，被告东五旗合作社与被告大仓公司签订《农村土地承包经营权流转合同》一份约定：东五旗村2092.49亩土地流转给大仓公司使用15年，租金为800元/亩/年，大仓公司分四次支付租金，2013年7月30日，双方最终确认租赁土地为2030.8亩。根据东五旗村民签字的委托授权书记载，共有164户签字同意出租土地，授权书载明了授权人姓名、身份证号、承包经营权证号、地块名称、数量，并有授权人签字捺印，其中并无原告（或鄂宝多）承包经营的土地。
上述事实，有原、被陈述、农村土地承包经营权证、土地流转合同、委托授权书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告清水台镇政府经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。农村村民依法享有的土地承包经营权依法应受保护。不动产登记簿是无权归属和内容的根据，土地承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的证明，根据原告出具的土地承包经营权证和被告东五旗合作社出具的台账显示，本案原告与其丈夫在东五旗承包3.72亩土地，在庭审中，原告承认上述土地由其儿子实际耕种。除上述承包地之外，原告未能提供证据证明其在东五旗合作社另外享有6.08亩的土地承包经营权，故原告主张三被告侵占了其相应的土地承包经营权、要求三被告返还被侵占土地没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求三被告返还其6.08亩承包土地的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张 威
江西省庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0491执41号之一
申请执行人：江西华安投资有限公司，住所地：九江市经济技术开发区九瑞大道中段国际汽车城A区2栋2号，统一社会信用代码：913604006697958535。
法定代表人：邓安民，公司总经理。
被执行人：柯小明，男，1979年1月27日出生，汉族，住九江市湖口县，
依据已经发生法律效力的（2018）赣0491民初22号民事判决书，申请执行人江西华安投资有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人柯小明银行存款54704.92元（其中执行费709.92元）或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 张 鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 熊中楠
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1405号
申请执行人：叶国成，男，2009年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人：蒋立兰，女，1982年12月27日出生，汉族，住址同申请执行人，系申请执行人之母亲。
被执行人：刘明伟，男，1991年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人叶国成与被执行人刘明伟健康权纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年3月1日作出的(2016)渝0110民初606号判决书已发生法律效力。被执行人刘明伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶国成于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人刘明伟的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人刘明伟有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘明伟目前暂无可供执行的财产，申请执行人叶国成也未提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1405号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 郝志国
代理审判员 张水林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苗玉明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10155���
原告：魏某1，女，1947年5月26日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚易，北京市盈科律师事务所律师。
原告：魏某2，女，1952年10月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚易，北京市盈科律师事务所律师。
原告：魏某3，女，1957年10月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚易，北京市盈科律师事务所律师。
原告：魏某4，女，1936年10月10日出生，住北京市东城区。
被告：魏某5，男，1950年12月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏1某（被告之女），女，1980年9月7日出生，住北京市朝阳区。
原告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4（以下共称四原告，分别称姓名）与被告魏某5（以下称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人尚易，魏某5及其委托诉讼代理人王欣、魏1某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告提出如下诉讼请求：请求按照法定继承原则判令位于北京市朝阳区201室房屋由魏某1、魏某3、魏某2、魏某4各继承五分之一份额，要求魏某5各支付734380元折价款。
事实及理由：被继承人魏某某与被继承人宋某某系夫妻关系，二人共育有五子女，即本案全部原被告。被继承人魏某某于1999年7月21日去世，被继承人宋某某于2007年2月27日去世。两位被继承人生前留有北京市朝阳区201号房屋。现各方当事人就该房屋分割一事无法达成一致，故诉至法院，望判如所请。
魏某5辩称：不同意四原告诉讼请求。本案所涉及的房产，是本案原、被告母亲于2000年6月30日取得的产权，购得房产，为母亲个人所有，在母亲过世前于2005年立遗嘱，把涉案房产留给被告个人所有，别人无权干涉，依据继承法的相关规定，有遗嘱的应该尊重被继承人的遗嘱，依据遗嘱继承财产，故涉案房产应该由被告继承，要求法院予以确认。
当事人围绕其诉讼请求，提交了证据。本院经审理对本案证据和事实认定如下：
魏某某、宋某某夫妇生前共育有五名子女，即本案全部当事人。1979年，魏某某因房屋拆迁，取得了北京市朝阳区201室（以下简称涉案房屋）和北京市朝阳区603室（以下简称603号房屋）公租房使用权。1999年7月21日，魏某某去世，涉案房屋承租人变更为宋某某。2000年，涉案房屋经成本价出售直管公有住宅政策，由北京市朝阳区房屋土地管理局出售给宋某某，房价款为42300元，实际应交款为43904.78元，实际支付款为1550元。其中使用了魏某某的工龄，折扣率为0.9%。
魏某5为证明其主张，提交宋某某的公证遗嘱。公证时间为2005年4月19日，由北京市方正公证处（时为北京市第二公证处）作出，公证书号为（2005）京二证字第11692号，遗嘱内容为：“我在北京市朝阳区201号有一套二居室楼房（京房权证朝字XX**号，成本价出售住房，建筑面积：60.79平方米）。我的老伴魏某某于1999年7月21日去世。我们共有五个子女（四个女儿，一个儿子）。为防止以后产生纠纷，特立下如下遗嘱：因为我和儿子一起生活，所以现在我决定将上述房产在去世后留给我的儿子魏某5个人所有，别人无权干涉。”四原告对该份公证遗嘱不予认可。
经四原告申请，本院调取了（2005）京二证字第11692号公证卷宗及录音，其中录音内容与笔录一致，笔录记载了公证员询问宋某某的内容，包括宋���某亲属状况，涉案房屋基本状况及确认涉案房屋由魏某5继承的意思表示，其中宋某某表示涉案房屋由魏某5出钱购买。四原告认可公证卷宗中公证笔录及宋某某声音的真实性，但主张公证遗嘱应为无效，因公证遗嘱中虽有两个公证员签字，但是录音中只有一个公证员的声音，且并未将遗嘱向宋某某进行核对。本院向当事人释明，若主张撤销公证遗嘱，应提起公证文书撤销程序，四原告坚持主张该公证遗嘱无效。
另，当事人均未就魏某某去世后是否分割过其遗产进行举证。四原告表示，宋某某生前没有工作，涉案房屋购房款系使用宋某某与魏某某共同财产购买。
另，当事人对涉案房屋现在的市场价值存在争议。经委托评估机构评估，认定涉案房屋现市场价为3671900元。魏某1、魏某2、魏某3垫付评��费1万元。
上述事实，有房产证、亲属关系证明、成本价购房协议书、公证书及卷宗、评估报告等当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，根据法律规定，公民可以订立遗嘱将个人财产由法定继承人的一人或数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案的争议焦点，是宋某某订立的遗嘱是否有效，即本案是否应按照遗嘱继承原则分割财产。
《中华人民共和国民事诉讼共分》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”宋某某就其遗嘱办理了公证，���从本案的审理过程来看，在调取公证遗嘱订立过程的相关内容后，当事人确认宋某某本人录音真实，其内容亦意思表示清晰，与公证笔录记载一致，故可认定涉案房屋由魏某5继承系宋某某的真实意思表示。四原告在本院释明下，仍然以公证录音中未显示二人共同录音等程序瑕疵坚持主张公证书无效，本院不予采信，认定公证遗嘱真实反应了宋某某的意思表示。
但是，涉案房屋虽然系魏某某去世后以宋某某个人名义购买，但是购买房屋时计算了魏某某的工龄，宋某某享受了工龄折价的优惠，且魏某某去世后，其继承人未对魏某某的财产进行分割。由于实际购房款价格较低，对于购房款实际以谁的财产支付，仅有被继承人宋某某的单方陈述，故综合上述情况，本院认为涉案房屋中应有魏某某的财产权益。考虑该部分财产权益以及房���价值、工龄核算、公证遗嘱等情况，本院确定涉案房屋由魏某5继承，魏某5给予四原告一定数额的补偿。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区201号房屋（京XX**号）由被告魏某5继承所有；
二、被告魏某5于本判决生效之日起七日内支付原告魏某1、魏某3、魏某4、魏某2补偿款各八万元；
三、驳回原告魏某1、魏某3、魏某4、魏某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36175元，由原告魏某1、魏某3、魏某4、魏某2各负担795元（已交纳），由被告魏某5负担32995元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费1万元，由原告魏某1、魏某3、魏某4、魏某2各负担2000元（已交纳），由被告魏某5负担2000元（原告魏某1、魏某3、魏某4、魏某2已垫付，被告魏某5于本判决生效之日起七日内支付给原告魏某1、魏某3、魏某4、魏某2）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月三十日
书 记 员 贾岐颖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2831号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：姜如宾。
原审被告：陈爱华。
上诉人ＸＸ因与被上诉人姜如宾、原审被告陈爱华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ未在规定期限内预交二审案件受理费，且经催交，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年十二月六日
书记员 侯永羚
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉01行初201号
起诉人长春市铭泰汽车零部件有限公司,住所地长春市朝阳区孟家一路2号。
法定代表人王秀山,董事长兼总经理。委托代理人安波,吉林金可律师事务所律师。2016年10月26日,本院收到起诉人长春市铭泰汽车零部件有限公司(以下简称铭泰公司)的起诉状。
起诉人铭泰公司诉称:一、起诉人通过企业改制取得企业的经营权、财产权和收益权。
起诉人的前身是一汽四环二轿钣金铆焊厂。1995年一汽四环二轿钣金铆焊厂兼并了朝阳区双德乡光辉村冲压件厂、发达汽车钣金厂,并与光辉村签订了《土地使用权转让合同》,取得了光辉村5975平方米土地及地上物。后经企业改制,由起诉人承接了原企业的人员、资产等。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定,起诉人已取得原企业的经营权、财产权、收益权。
目前起诉人未办理完土地及房屋的过户手续的原因是长春市朝阳区人民政府实施拆迁停止办理一切手续。二、长春市人民政府集体土地征收程序违法。从吉国土资耕(2012)786号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2012年第82批次的批复》来看,长春市人民政府是组织实施征收的主体。但长春市人民政府没有履行《国务院关于深化改革严格土地管理的���定》及《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》中规定的征收集体土地应当履行的程序。三、长春市人民政府未履行完毕集体土地征收程序即将土地挂牌出让违反法律规定。起诉人通过申请政府信息公开得知,起诉人的土地已被长春市人民政府于2013年5月通过招拍挂的方式,出让给吉林省金祥房屋地产开发有限公司(以下简称金祥地产)。长春市人民政府在未对起诉人的地上物进行补偿即将土地挂牌出让违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》、《中华人民共和国物权法》、《土地储备管理办法》、国土资源部国土资发(2008)16号《关于贯彻落实〈国务院关于促进节约集约用地的通知〉的通知》、国土资源部国土资发(2007)236号《关于认真贯彻〈国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干问题〉进一步国加强土地供应调控的通知》中严禁“毛地”出让的规定。四、金祥地产取得土地使用权后,对起诉人采取停水、停电、断路、围堵等措施,导致起诉人房屋、设备、设施受到严重毁坏,造成直接损失约1850万。
综上,请求法院判决:1.确认长春市人民政府对起诉人征收集体土地行为违法;2.确认长春市人民政府土地出让行为违法;3.赔偿起诉人经济损失1850万元;4.将起诉人的厂房、设备、设施恢复原状,达到原有生产条件。本院认为,起诉人铭泰公司第一项、第二项诉讼请求表述不明确,不能确定要审查的对象和内容,另外该两项诉讼请求所指向的被告并非同一主体,应当分别提起诉讼。本院已将上述事项向起诉人铭泰公司释明。起诉人铭泰公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项、第(三)项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款之规定,裁定如下:对起诉人长春市铭泰汽车零部件有限公司的起诉,本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉人于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 贾丽圆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1981号
罪犯甄小五，男，1970年4月14日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
本院于2001年5月14日作出（2001）郑刑初字第62号刑事判决，认定甄小五犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯收购销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金810000元。判决生效后，于2001年7月1日交付河南省郑州监狱执行刑罚。2003年12月25日河南省高级人民法院将罪犯甄小五减为有期徒刑十九年，即自2003年12月25��起至2022年12月24日止，剥夺政治权利七年；本院于2005年11月15日对甄小五减去有期徒刑一年，于2007年9月20日对甄小五减去有期徒刑一年，于2009年9月10日对甄小五减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月10日对甄小五减去有期徒刑一年九个月，于2014年1月22日对甄小五减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯甄小五入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1997年8月至1999年，甄小五伙同他人预谋后，用准备好的警服、手铐、自制手枪等作案工具，绑架作案三起，其中有两次成功勒索现金55.7万元；1996年冬至1998年10月该犯伙同他人盗窃作案四次，盗窃轿车四辆，价值40多万元；1998年2月该犯伙同他人通过俞某某以3000元购��自制左轮手枪两支；1998年冬，该犯以5000元从王某某处购买无任何手续面包车一辆，后又从广州购买假手续后卖出，从中牟利1.7万元。该犯系主犯。
罪犯甄小五服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年12月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年8月获得记功，2014年12月获得监狱级改造积极分子；2014年4月获得省级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核��、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甄小五本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄小五减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初632号之一
申请人：河北三信金属结构集团有限公司，住所地景县广川。
法定代表人：魏可义，经理。
被申请人：恒润集团有限公司，住所地枣强县富强北路188号。
法定代表人：宋建国，董事长。
原告河北三信金属结构集团有限公司与被告恒润集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）冀1121财保25号民事裁定，查封、冻结、扣押恒润集团有限公司名下财产200万元。河北三信金属结构集团有限公司于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告河北三信金属结构集团有限公司自愿解除保全措施，申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对恒润集团有限公司名下财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一八年五月三日
书记员 江 源
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06977号
罪犯杨建国，男，汉族，1955年1月20日生，大学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）合刑初字第65号刑事判决，以被告人杨建国犯受贿罪,巨额财产来源不明罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产二十万。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年02月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2013年02月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨建国确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年9月15日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯杨建国、证人吴昌明到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨建国在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯杨建国提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯杨建国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯杨建国退出全部赃款和履行全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人吴昌明的证言、本院（2006）合刑初字第65号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯杨建国在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，且已退缴全部违法所得，并履行全部财产刑。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建国减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年2月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审218号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人徐维，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月16日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月2日作出济国土资罚字（2016）第4159号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：徐维未经批准，于2015年12月非法占用济南市天桥区大桥镇某村民委员会集体土地818.39平方米（其他农用地760.30平方米、建设用地58.09平方米）建设厂房,2016年3月建成一层钢结构厂房1栋（主体已完工）。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约800平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令徐维将非法占用的818.39平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇某村民委员会。2、限徐维15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇某村民委员会760.30平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对徐维非法占用济南市天桥区大桥镇某村民委员会760.30平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款15206元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇某村民委员会58.09平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款871元；以上共计罚款16077元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年6月2日作出济国土资罚字（2016）第4159号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除徐维在非法占用的济南市天桥区大桥镇某村民委员会760.30平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年6月2日作出济国土资罚字（2016）第4159号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人徐维既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除徐维在非法占用的济南市天桥区大桥镇某村民委员会760.30平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓雪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2890号之一
申请执行人：林明元，男，1967年11月27日出生。
被执行人：肖火全，男，1984年12月7日出生。
本院在执行林明元与肖火全民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1204号民事判决书一案中，被执行人肖火全应偿还申请执行人林明元借款人民币20000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人肖火全暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人林明元同意本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月八日
书记员 林美娥
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执690号
申请执行人张立文。
被执行人柯军。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0281民督25号支付令，依法向被执行人柯军发出执行通知书，责令被执行人柯军在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人柯军已履行（2017）鄂0281民督25号支付令确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281民督25号支付令终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
书记员 熊良双
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2862号
原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号,统一社会信用代码915002236635742674。
负责人:将勋，总经理。
委托诉讼代理人:何泼,男，遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司职工。
被告:沈大琼,女,1963年5月25日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告沈大琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2018年5月18日以被告已交纳相关物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
审 判 员 吴 杰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘红林
书 记 员 胡译丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3667号
罪犯柏林，女，1975年4月25日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年7月21日作出(2010)沙刑初字第295号刑事判决，以被告人柏林犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。辽宁省大连市中级人民法院于2010年9月6日作出(2010)大刑二终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯柏林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯柏林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯柏林获得记功奖励二次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯柏林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏林减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年1月20日起至2016年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10836号之一
原告：梁光凤，女，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆欧曼美城美容美发有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢28-1号，统一社会信用代码：91500110073662566C。
法定代表人：李成斌。
本院在审理原告梁光凤与被告重庆欧曼美城美容美发有限公司合同纠纷一案中，原告梁光凤于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁光凤自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁光凤撤回起诉。
本案案件受理费25元，公告费300元，共计325元，由原告梁光凤负担（已交纳）。
审 判 长 朱 童
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张泽颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016﹚苏03**民初3085号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 刘家合
二〇一六年五月五日
书记员 王 前
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第274号
原告：张初虹。
委托代理人（特别授权）：王玲、郑思莹。
被告：夏福彪。
被告：周倚妃。
被告：林芳。
原告张初虹为与被告夏福彪、周倚妃、林芳民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员涂杏平担任审判长，人民陪审员金淑芳、陈淑平参加评议的合议庭，于2014年1��15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张初虹的委托代理人郑思莹到庭参加诉讼，被告夏福彪、周倚妃、林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张初虹诉称：2012年3月7日，被告夏福彪出具借条向原告借款人民币250000元，约定利息按月利率20‰计算。被告周倚妃、林芳在借条上签字作担保。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告夏福彪归还原告借款本金250000元并支付利息（利息从2012年3月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告周倚妃、林芳对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告夏福彪、周倚妃、林芳未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审���述。
本院认为：被告夏福彪出具借条向原告张初虹借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。现原告诉请要求被告夏福彪归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告周倚妃、林芳在该借条上作为担保人签字，虽未约定保证的方式，按照相关法律规定，应视为连带保证责任。故对原告要求被告周倚妃、林芳承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告夏福彪、周倚妃、林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏福彪于本判决生效后十五日内归还原���张初虹借款本金人民币250000元并支付利息（利息从2012年3月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周倚妃、林芳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，由被告夏福彪、周倚妃、林芳负担；公告费300元，由原告张初虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂杏平
人民陪审员 金淑芳
人民陪审员 陈淑平
二〇一四年一月十五日
代书 记员 谢建苏
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0830民初314号
申请人：薛永强，男，汉族，1962年1月9日出生。
被申请人：白志清，男，汉族，1972年9月13日出生。
原告薛永强与被告白志清民间借贷纠纷一案，申请人薛永强于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人白志清在中国农业银行股份有限公司榆阳区支行的工资账户6228302940002168及中国农业银行股份有限公司榆阳区支行职工白志清在榆阳区住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结。申请人薛永强以现金2万元提供担保。
本院经审查认为，原告薛永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结白志清在中国农业银行股份有限公司榆阳区支行的工资账户6228302940002168，期限至2018年3月23日。
二、冻结中国农业银行股份有限公司榆阳区支行职工白志清在榆阳区住房公积金管理中心的住房公积金，期限至2018年3月23日。
案件申请费2520元，由申请人薛永强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 琰
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 白战胜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 白永乐
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281指异36号
（2016）黑1281执异36号
案外人张立军，女，住安达市。
申请执行人婉兆成，男，住安达市。
被执行人张梦琼，女，住安达市。
本院在执行婉兆成与张梦琼民间借贷纠纷一案中，我院以（2015）安商初字第238号民事裁定书查封了座落于安达市央城杰座小区12幢7、8号商服，案外人张立军以上述楼房系其所有为由提出书面异议，要求我院解除该商服的查封。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人张立军称，2012年12月14日，被告张立军以刘喆的名义与黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司签订商品房买卖合同，购买安达市央城杰座小区12幢7、8号商服的一层，面积均为68.8㎡，房款全部付清。该房购买后于2013年借给被执行人结婚用，期限为二年，由被执行人装修，归还房屋时装修归案外人所有。被执行人居住一年半返还给案外人。并且交付了2014年的物业费、取暖费、电费等，现有该楼的钥匙在案外人手中。案外人认为该合同有效，产权属案外人所有，请求撤销对该商服楼的查封。
本院查明：2012年12月14日，黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司与刘喆签订商品房买卖合同，将安达市央城杰座小区12幢7、8号商服的一层出售给刘喆，2013年3月5日，黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司又与张梦琼及其爱人刘晔签订两份商品房买卖合同，将安达市央城杰座小区12幢7、8号商服再次出售给张梦琼及其爱人刘晔，被执行人张梦琼于2013年5月7日与刘晔登记结婚，在争议房屋共同居住生活一年多后二人发生矛盾，不在该争议房屋居住。案外人提交2014年1月9日的物业费、取暖费、电费票据，证实其占有争议房屋。开发商承认该房屋出售给被执行人，申请执行人婉兆成于诉讼期间保全查封了该商服，现已评估完毕。
以上事实有五份商品房买卖合同及其收据、结婚证明复印件、刘喆的证明、当事人的调查笔录、证人赵立全的询问笔录在卷证实。
本院认为，案外人张立军与被执行人张梦琼均持有与黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司签订商品房买卖合同，证实各自购买了安达市央城杰座小区12幢7、8号商服的一层，该楼房权属存在争议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止安达市央城杰座小区12幢7、8号商服一层的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑世刚
处理过的文书
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1503号
罪犯朱ＸＸ，男，1974年11月8日生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省遵义监狱生卫科监区服刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2009年5月13日作出（2009）务刑初字第32号刑事判决，认定罪犯朱ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月、2014年7月经本院裁定共减刑二年零十个月。刑期自2008年10月18日起至2016年12月17日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱ＸＸ自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年10月获评改造积极分子；另查明，该犯已缴纳罚金7500元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱ＸＸ执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱ＸＸ予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月17日止），罚金25000元（已执行7500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初595号之二
原告：陈联群，男，汉族，住厦门市集美区，
原告：黄赞和，男，汉族，住厦门市同安区，
被告：林赞顺，男，汉族，住厦门市同安区，
原告陈联群、黄赞和与被告林赞顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈联群、黄赞和于2017年2月28日向本院申请撤回对被告林赞顺的起诉。
本院认为，原告陈联群、黄赞和向本院申请撤回对被告林赞顺的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈联群、黄赞和撤回对被告林赞顺的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈联群、黄赞和负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 洪佩兰
二〇一七年三月一日
书记员 杨文德
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3145号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林翼，男，1986年06月13日出生，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林翼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林翼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40268元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40268元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5307号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人林加武，男，1968年07月24日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林加武信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8020号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林加武支付本金201279.64元及息费、一审案件受理费4319元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8020号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初2148号
原告：临湘市新华纸品厂，住所地：湖南省临湘市五里乡新庄村官畈组。
法定代表人：师笑颜，该厂厂长。
委托诉讼代理人：项新华，男，1963年4月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。系该厂经理。
被告：沈建中，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：沈形亏（又名“沈型魁”），男，1961年12月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告临湘市新华纸品厂诉被告沈建中、沈形亏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临湘市新华纸品厂的委托诉讼代理人项新华到庭参加了诉讼，被告沈建中、沈形亏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临湘市新华纸品厂向本院提出诉讼请求：l.请求法院责令两被告支付原告货款65650元及利息。2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营纸制品厂，两被告系父子关系，共同经营炮厂。原、被告之间原有纸制品供销业务，至2016年3月3日结算，两被告共欠原告货款61650元，另被告沈形亏同意转移支付老表王三利货款肆仟元整(4000元)。被告沈形亏、沈建中向原告出具了欠条，余欠货款65650元，经原告多次催讨，两被告至今拖欠原告货款不予偿还。根据《合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，请求人民法院判如所请。
被告沈建中、沈形亏未予答辩。
原告对其主张依法提交了证据，经本院庭审核实，内容真实、合法，本院予以采信。
本院认为：被告沈建中、沈形亏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。
原、被告之间业务往来有两被告出具的欠条为凭，其所欠货款65650元事实清楚、证据确凿。被告应按双方约定给付原告货款，逾期未付已构成违约。故对原告请求被告支付货款65650元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因没有合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈建中、沈形亏于本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告临湘市新华纸品厂货款65650元；
二、驳回原告临湘市新华纸品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1441元，减半收取720.5元，由被告沈建中、沈形亏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谌海燕
二〇一七年十二月五日
书记员 李 咪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1040号
申请执行人:赵燕，女，生于1987年10月1日，汉族，住宜城市，
被执行人：姜楚波，男，生于1975年11月19日，汉族，住宜城市，
本院（2017）鄂0684民初1626号民事判决书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张成秀向本院申请执行后，本院于2017年7月27日立案执行。执行中，被执行人已按上述法律文书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初1626号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白小龙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)向法执字第183号
申请执行人郝茸茸，女，1982年9月5日出生，汉族，无职业。
被执行人李海林，男，1976年7月26日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人郝茸茸与被执行人李海林民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2013）向民商初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一五年八月十日
书记员 尹继国
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2142号之一
申请执行人：ＸＸＸ，男，1976年9月11日出生，汉族，泉港区人，住泉州市泉港区。
被执行人：苏伟盛，男，1973年4月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：侯南晖，女，1978年9月24日出生，汉族，厦门市人，住厦门市湖里区。
本院在执行ＸＸＸ与苏伟盛、候南晖民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5331号民事判决书一案中，申请执行人ＸＸＸ要求被执行人苏伟盛、侯南晖履行偿还借款人民币105000元及利息的义务。执行中，经查，二被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索。且本院己将二被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月三日
书记员 林美娥
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0111民初7730号
原告：赵某，男，1980年9月23日出生，汉族，青海省乐都县人，香港养胸堂有限公司武汉分公��员工，住武汉市洪山区。
委托代理人：高敏、吴义奎，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩某，女，1986年5月13日出生，汉族，安徽省阜阳市人，咨博易道信息咨询有限公司员工，住武汉市洪山区。
原告赵某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高敏、吴义奎与被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告28000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月相识，××××年××月确立恋爱关系。经相处，双方都有结婚意愿，原、被告遂于2017年6月6日举行订婚仪式，当日，原告交付被告订婚彩礼共108000元，后被告提出悔婚，仅返还彩礼80000元，剩余28000元经原告多次催要一直未返还。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
被告韩某辩称：1、108000元是原、被告两家统计婚前的花费，并没有说是彩礼。2、被告送给原告家里的礼物是上千元的茶叶、给原告父母买的是几千元的衣服，原告到被告家中仅送一百元一瓶的酒。3、原告在婚前三番五次与其前女友出轨，给被告造成了很大的伤害。4、在交往的六年中，原告条件不好时吃住都在被告家，在外租房子住花的是被告的钱，在此期间原告向被告借款4000元。5、原、被告约定婚前给几十家亲戚朋友一家一条烟（1916香烟8条花费7840元，每条单价980元、黄鹤楼（软珍）12条花费6840元，每条单价570元）、一提酒（五粮液8瓶花费6240元，每瓶单价780元、白云边15年12瓶花费1800元，每瓶单价150元）、猪肉一块（已买，未开发票）、婚纱照（定金1000元，不能退）、婚纱（花费3000元，知道原告跟前女友出轨，已经把婚纱剪了）、原告酒驾被处罚2000元（代缴），所购的烟、酒、肉已经送给了亲戚朋友，不是彩礼，是办婚礼需要。5、婚礼不能进行是原告的过错，不能全算在被告一个人身上。6、原告应该赔偿被告婚前超出损失费，还包括以前一次自动流产、一次人流（都在同济医院，找的田富珍教授）的花费。原告的诉请不合情不合法，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：
一、原告提交的证据
录音文字版复印件材料、订婚的现场照片复印件各3张、微信聊天记录复印件1份，证明原告向被告支付108000元，以及被告只退还了80000元，拒绝返还剩余28000元的事实。被告质证意见：对录音的真实性、证明目的提出异议，原告在没有经过被告同意的情况下偷录的，只是对话的片段；对照片、微信聊天记录的真实性、证明目的提出异议，这些钱不是彩礼，只是婚前的费用，按照风俗习惯应该在送日子的时候再送彩礼。
二、被告提交的证据
1、QQ空间截图复印件1份，证明原告结婚前一个月与第三者出轨，一起到青海旅游，直接导致婚礼不能进行。原告质证意见：对证据一的真实性、证明目的提出异议，只是一个QQ空间的截图，与本案无关，上面既没有原告与婚外异性的亲密合影，也没有任何的文字显示原告与婚外异性有暧昧的关系。
2、票据复印件1组，证明按照双方拟定的婚前购买物资清单，其中给几十家亲戚朋友一家一条烟（1916香烟8条花费7840元，每条单价980元、黄鹤楼（软珍）12条花费6840元，每条单价570元）、一提酒（五粮液8瓶花费6240元，每瓶单价780元，白云边15年12瓶花费1800元，每瓶单价150元）、猪肉一块（未开发票）、婚纱照定金1000元、婚纱3000元、原告酒驾被处罚2000元（代缴）属于婚前花费。原告质证意见：对证据二的真实性、证明目的提出异议：原告酒驾被处罚2000元与本案无关；对婚纱照花费1000元的真实性不持异议；对烟酒的票据真实性、证明目的提出异议，该证据不是正规的发票，且该证据不能显示上述物品是用于双方结婚，现被告已经跟第三人订婚、结婚，不确定是不是与案外第三人的花费。
3、借条复印件1份，证明原告在经济条件差时，吃住都在被告家，此后租房子住花的是被告的钱，原告曾向被告借款4000元。原告质证意见：对证据三不予质证，与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告韩某于××××年××月确立恋爱关系，��双方都有结婚意愿，在双方家庭成员的参与下，于2017年6月6日举行了订婚仪式。在订婚仪式上，原告向被告支付108000元。双方订婚后到青禾个性婚纱馆预交了婚纱照定金1000元，支付了婚纱款3000元。2017年8月3日，被告向原告转款2000元。后被告在原告QQ空间发现原告与一异性到青海旅游，双方发生争议，被告拒绝与原告登记结婚。经双方协商，被告向原告退还80000元，余款被告认为不是彩礼且已消费，28000元退还事宜双方协商未果。现原告向法院提起诉讼，其诉请如前。
本院认为：彩礼是男女双方以结婚为目的，订婚时男方（家人）送给女方的财物，根据订婚现场照片、双方微信交流的内容以及被告已还款80000元，原告已向被告支付了108000元费用属实。该费用双方未作特别约定，原告提出该费用系彩礼，本院予以采信。原告订婚后，擅自与其他异性外出导致��方发生争议，原告存有不妥。被告提出的婚纱照定金1000元、婚纱3000元是双方为结婚准备已支出的抗辩理由，本院予以采纳。向原告转款2000元发生在结婚准备期间，应予扣除。被告提出购买的礼物因未提交正规发票，本院不予采纳。被告提出原告曾向其借款4000元属另一法律关系，如发生争议，可另行主张权利。因此，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起三十日内向原告赵某返还人民币22000元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费250元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费250元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖晓敏
二〇一七年十二月八日
书记员 于 帆
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635财保50号
申请人：王天颖，女，1990年10月1日出生，汉族，住蠡县。
被申请人：张洪涛，男，1973年7月31日出生，住山东省临清市。
被申请人：临清市金金物流有限公司，住所地临清市先锋办事处天桥街。
负责人：刘玉才，该公司经理。
申请人王天颖于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人临清市金金物流有限公司所有的价值10000元的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车一辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人王天颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人临清市金金物流有限公司所有的价值10000元的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车一辆。
案件申请费120元，由申请人王天颖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 房云静
二〇一七年十月二十日
书记员 韩丽亚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2827号
原告：重庆市綦江区馨都酒店管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街68号，统一社会信用代码915002227907378900。
法定代表人：董峻宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：杨理，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区馨都酒店管理有限公司诉被告杨理不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆市綦江区馨都酒店管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区馨都酒店管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1650元由原告重庆市綦江区馨都酒店管理有限公司负担（已纳）。
审判员 邹雪蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 瓒
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终1576号
上诉人（原审被告）：辉县市交通局，住所地河南省辉县市城北街。
法定代表人：王全新，任该局局长。
委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛玉平，女，1959年4月1日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人:魏崇保，男，1957年8月24日出生，汉族，住河南省辉县，系牛玉平丈夫。
上诉人辉县市交通局因与被上诉人牛玉平买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人辉县市交通局委托诉讼代理人王忠东，被上诉人牛玉平及其委托诉讼代理人魏崇保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉县市交通局上诉请求:撤销原审判决，依法改判驳回牛玉平的诉讼请求。理由如下：1、牛玉平提交的68张食品领取单不能证明其主张；2、原审判决辉县交通局支付货款及利息215290元无法律依据；3、牛玉平起诉超过诉讼时效。
牛玉平答辩称：原审判决正确，应予维持。理由如下：1、交通局在原审中对68张《食品领取单》提出了异议，但原审法院已经对辉县交通局时任办公室主任进行了调查，对案涉条子进行了确认；2、牛玉平多次要账，交通局称没钱。
牛玉平向一审法院起诉请求:1.判令辉县市交通局支付其欠款215290元及利息（自2012年8月1日起至货款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2010年至2011年9月30日，辉县市交通局在牛玉平经营的玉萍批发部购买烟酒、水果、食品等物品，共欠其货款290220元。2012年7月17日，辉县市交通局给付牛玉平欠款50380元。2014年6月12日、6月13日、6月14日、6月15日，辉县市交通局通过新乡万兴路桥有限责任公司四次共偿还货款24440元、现尚欠牛玉平货款215400元。2015年牛玉平向原审法院起诉要求交通局偿还欠款，后于2015年6月15日撤回起诉。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，辉县市交通局在牛玉平经营的玉萍批发部购买烟酒、水果、食品等物品，双方之间形成了买卖合同关系，辉县交通局理应支付牛玉平货款；辉县市交通局辩称牛玉平主张债权已超过诉讼时效期间，应驳回牛玉平的诉讼请求，因双方并未约定履行期限，并且双方最后一次买卖行为发生在2011年9月30日，辉县市交通局于2012年7月17日给付牛玉平欠款50380元，后又通过新乡万兴路桥有限责任公司于2014年6月12日、6月13日、6月14日、6月15日四次偿还牛玉平货款24440元，牛玉平第一次到法院起诉本案涉案债权是2015年，并未超过诉讼时效二年期限，因此对辉县市交通局的该辩解意见不予采信。综上所述，牛玉平要求辉县市交通局支付欠款215290元及利息（自2012年8月1日起至货款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决辉县市交通局于判决生效后十五日内支付牛玉平欠款215290元，并支付利息（自2012年8月1日起至货款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费4529元，由辉县市交通局负担。
本院二审期间，牛玉平向本院提交证明材料：录音光盘一份，据此证明牛玉平2015年曾经起诉交通局，本案并未超过诉讼时效。辉县交通局质证意见：该证据不属于新证据，录音私自刻制，未经穆局长同意，且穆局长并不分管案涉业务。本院认为：该录音材料后经被录音人核实，确认该录音材料真实，故对该证据材料真实性予以确认，且该材料与本案相关联，故对该证据效力予以采信。
本院二审期间，本院依法对殷小根进行调查并制作笔录一份，牛玉平对该调查笔录无异议。辉县交通局对该笔录有异议，不予认可。本院认为：殷小根在2010年9月至2013年2月任辉县市交通局办公室主任，案涉买卖均发生在该期间，殷小根作为交通局负责采购案涉货物的负责人，对案涉买卖的情况是熟知的，其陈述是真实有效的，故对该笔录的效力予以采信。
本院查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：1、双方交易习惯是：牛玉平与辉县市交通局存在长期合作关系，双方并未签订书面合同，辉县市交通局工作人员持有加盖有辉县交通局印章的《食品领取通知单》（以下简称《通知单》）到牛玉平经营的门市部领取货物，牛玉平见《通知单》发货；牛玉平持有《通知单》到辉县市交通局要账，交通局大约半年向牛玉平支付一定数额的货款，并将已经支付的货款对应的《通知单》收回，辉县市交通局的付款与购货不存在一一对应关系，双方截止起诉前并未有书面对账材料。2、经牛玉平和殷小根（辉县市交通局具体办理此项工作的负责人）确认：《通知单》中的“实领款额大写”和“准款数额”并非其字面意义，准确含义是领取货物数额的大小写，至少填写一项即可；《通知单》中在“经手人”处未署名的单据均系殷小根本人领取货物。
本院认为：本案系因货款未及时清偿而引起的买卖合同纠纷，上诉人辉县市交通局主张其不欠牛玉平货款（利息）及牛玉平起诉超过诉讼时效，牛玉平则认为交通局拖欠其货款215290元（利息）及本案不超过诉讼时效，故本案二审争议焦点是辉县市交通局是否拖欠牛玉平货款215290元（利息）及牛玉平起诉是否超过诉讼时效。
关于辉县交通局是否拖欠牛玉平货款的问题。牛玉平为证明其主张，向法院提交了《食品领取通知单》68份（共计215290元），据此证明辉县交通局拖欠其货款的事实。尽管辉县交通局不认可该主张，但辉县市交通局对《通知单》上其公章的真实性和殷小根、王学利、姚海波、刘阳等均系其工作人员的身份予以认可，且辉县交通局时任办公室主任（本案通知单批准人）和具体的领取货物人（王学利、姚海波、刘阳等）对牛玉平提供的材料真实性均予以认可，故根据《食品领取通知单》、殷小根调查笔录和王学利等出具的证明等材料，结合全案情况，可以认定辉县交通局拖欠牛玉平货款215290元的事实，故原审法院判令辉县交通局偿还牛玉平货款215290元并无不当，应予维持。
关于辉县交通局是否应支付牛玉平利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算。本案中，牛玉平主张的利息实际上即是逾期付款违约金，辉县市交通局长期拖欠牛玉平货款，侵犯了牛玉平合法权利，理应支付逾期付款违约金，故原审法院判令辉县市交通局支付利息并无不当，应予维持。
关于牛玉平起诉是否超过诉讼时效的问题。因双方当事人并未约定履行期限，双方最后一次买卖行为发生在2011年9月30日，辉县市交通局最后一次付款时间为2014年6月15日，故牛玉平第一次到法院起诉之日（2015年4月23日）并未超过诉讼时效二年期限，结合二审中牛玉平提供的录音证据和殷小根调查笔录等材料，可以认定牛玉平起诉并未超过诉讼时效，辉县市交通局该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4529元，由辉县市交通局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年七月二十四日
书记员 仝 桐
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2595号
原告:遂宁市众祥物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区明月居委会二组,组织机构代码59275385-7。
法定代表人：黄武龙，总经理。
委托诉讼代理人:闵东,男，遂宁市众祥物业服务有限公司职工。
被告:唐成军,男,1982年8月26日生，汉族，住重庆市潼南区。
原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告唐成军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴 杰
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘红林
书 记 员 胡译丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终11636号
上诉人（原审被告）北京华班建筑劳务有限公司，住所地：北京市密云区河南寨镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，该公司总经理。
委托代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陕西沣东新城混凝土有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街8号62幢2单元21106室。
法定代表人韩小龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘小兰，女，1975年9月10日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）：杨小平，男，1981年4月20日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人北京华班建筑劳务有限公司、陕西沣东新城混凝土有限责任公司因与被上诉人刘小兰、杨小平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华班建筑劳务有限公司、陕西沣东新城混凝土有限责任公司分别于2017年10月12日、2017年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京华班建筑劳务有限公司和陕西沣东新城混凝土有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京华班建筑劳务有限公司、陕西沣东新城混凝土有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2874元(北京华班建筑劳务有限公司已预交2454元、陕西沣东新城混凝土有限责任公司已预交420元)，减半收取1437元，由北京华班建筑劳务有限公司负担1227元，陕西沣东新城混凝土有限责任公司负担210元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑 瑜
四川省达州市达川区人民法院
(2017)川1703民初1050号
原告：何光贵，男，汉族，1952年4月21日出生，达州市通川区号。
原告：邓东，女，汉族，1975年3月23日出生，达州市通川区号。
委托诉讼代理人：赵益明，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：张文安，男，汉族，1963年4月7日出生，达州市达川区号。
被告：罗德琼，女，汉族，1963年4月12日出生，达州市达川区号。
委托诉讼代理人：庞启华，男，汉族，1957年2月26日出生，达州市达川区号，与被告罗德琼系姑表关系。
原告何光贵、邓东诉被告张文安、罗德琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员郝灿适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何光贵、邓东及其委托诉讼代理人赵益明，被告委托诉讼代理人庞启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何光贵、邓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令张文安、罗德琼偿还借款20万元及资金利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：何光贵、邓东与张文安、罗德琼系好友关系，何光贵于2014年8月22日向何光贵、邓东借款20万元并且出具借条一张，书面约定了还款期限和利息。借款到期后，二原告向二被告催要借款，2015年9月20日罗德琼在原借条上签名及日期、身份信息。后二原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还，故诉讼来院。
张文安、罗德琼辩称，1、2014年8月22日张文安借款是事实，但罗德琼没有在场，不是借款人，2015年9月20日罗德琼是迫于无奈才在借条上签字2、张文安借款20万元用于工程投资，但是二原告在借款时已经预先扣除了1万元利息，按月息5分扣收的，张文安实际收到借款19万元，后又每月支付利息1万元，共计支付了4个月利息，总共支付了利息5万元整；3、二原告诉称多次找二被告催要借款，二被告拒绝偿还的说法不是事实，二被告现在经济困难，暂时无法偿还，可以请求法院调解，制定还款计划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据和事实，根据双方当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：何光贵、邓东与张文安、罗德琼系好友关系，何光贵于2014年8月22日向何光贵、邓东借款20万元并且出具借条一张，约定：“今收到何光贵在邓东那里为张文安借人民币200000元整大写：贰拾万元整，月息3分*20万=6000元，归还期2个月从2014年8月22日到2014年10月22日止。到期不归还月息为5分及月息1万元整。借款人：张文安，身份证号码：513***79”,2014年8月22日上午10点40分”。同日，何光贵在中国银行向张文安的银行账户存入19万元整。庭审过程中，二原告诉称向二被告转账19万元并且现金出借1万元，关于现金出借1万元的事实未提供证据证明。借款到期后，二原告向二被告催要借款，2015年9月20日，罗德琼在原借条上签名及日期、电话号码、身份证号码。后二原告多次向二被告多次催要无果，故诉讼来院。
本院认为，1、张文安因资金周转向何光贵、邓东借款20万元并于2014年8月22日出具了借条一张，在夫妻存续期间内借款且二被告未提供相反证据证明该笔借款属于张文安的个人借款，张文安、罗德琼关于该笔借款属于张文安所借并与罗德琼无关的抗辩理由不成立，该笔借款属于夫妻共同债务；2、何光贵提供了中国银行转账凭证，于2014年8月22日向张文安转账19万元，但没有提供证据证明以现金方式向二被告交付的1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十七条之规定：“人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此本院依法认定本案的借款本金为19万元；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方约定的利息按月息3分计算过高，本院依法认定本案逾期利息从2014年8月22日起按月利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告张文安、罗德琼于本判决生效后十日内偿还原告何光贵、邓东借款本金19万元，并从2014年8月22日起按年利率24%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2150元，由被告张文安、罗德琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郝灿
二〇一七年六月三日
书记员 陈磊
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2228号之五
申请执行人：重庆市艺耀建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人：张才，总经理。
被执行人：廖潇，男，1983年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市艺耀建筑装饰工程有限公司与廖潇装饰装修合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）渝0118民初5964号民事判决书已经发生法律效力，廖潇未履行该判决书确定的义务。重庆市艺耀建筑装饰工程有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，要求廖潇装修款20000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元，并承担本案执行费200元。
本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人张连彬纳入“失信被执行人”名单，并对其采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有债权20000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 栋
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2576号之一
原告:杭州弄潮网络科技有限公司,机构代码：91330102691728382X，住所地：杭州市上城区庆春路路159号。
法定代表人：刘明星,系该公司董事长。
被告:浙江创亿光电设备有限公司,机构代码：91330824745818288F，住所地：杭州市江干区香樟2号泛海国际中心B座12楼。
法定代表人：高志平,系公司董事长。
原告杭州弄潮网络科技有限公司与被告浙江创亿光电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
本案在审理过程中，开化县人民法院于2017年9月14日立案受理了被告浙江创佳数字技术有限公司的破产申请。原告已通过破产程序申报债权。
本院经审查认为，原告有权通过破产程序申报债权，并依法参与破产财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州弄潮网络科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年十月十九日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2772号
申请人陈斌，男，1967年9月26日生，金坛市人，汉族，住金坛市。
被执行人唐红军，男，1973年7月18日生，汉族，金坛市人，住金坛市。
被执行人沈田法，男，1943年6月11日生，汉族，金坛市人，住金坛区。
关于陈斌申请执行唐红军、沈田法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第2631号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告唐红军于本判决生效之日起10日内返还原告陈斌借款人民币450000元、支付借款利息64800元。被告沈田法对上述义务承担连带偿还责任。案件受理费人民币8948元、保全费人民币2870，合计人民币11818元，由被告唐红军、沈田法负担。因被执行人唐红军、沈田法未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈斌向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人唐红军、沈田法发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。执行中查明，被执行人唐红军、沈田法无车辆登记信息、无银行存款信息；沈田法名下无房产登记信息；唐红军名下位于常州市金坛区阳光花园4-203室的不动产已查封，有抵押权申请人不申请处理。执行过程中，申请人陈斌与被执行人沈田法达成了和解协议：一、被执行人沈田法同意给付申请人陈斌人民币526618.00元，该款于2017年12月31日前给付人民币50000元；2018年12月31日前给付人民币50000元；2019年12月31日前给付人民币100000元；2020年12月31日前给付剩余款项。二、申请人自愿放弃对沈田法的其余请求。三、如果被执行人给付了上述全部款项，那么申请人陈斌与被执行人沈田法的本次纠纷就此结束，彼此再无牵涉。四、如果被执行人不履行该和解协议则恢复原审法律文书的执行。本院依法向被执行人唐红军、沈田法发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人唐红军、沈田法纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人唐红军、沈田法暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人唐红军、沈田法暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）坛民初字第2631号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 亮
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执314号
申请执行人：白城市中小企业信用担保有限公司,住白城市。
法定代表人：李宗乐，系董事长。
委托代理人：李忠南，系单位员工。
被执行人：王靖海,男性,1971年12月2日出生,住白城市。
被执行人：崔玲,女性,1969年8月26日出生,住白城市。
本院在执行申请执行人白城市中小企业信用担保有限公司与被执行人王靖海、崔玲借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行判决书确定的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2280号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 傅帮喜
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1022刑初85号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人胡伟霞（小名“伟伟”），女，1992年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省休宁县人，户籍地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。被告人胡伟霞因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日被休宁县公安局刑事拘留；同年7月5日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
安徽省休宁县人民检察院以休检刑诉【2017】87号起诉书指控被告人胡伟霞犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。休宁县人民检察院指派检察员黎莉出庭支持公诉，被告人胡伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2017年6月19日晚，被告人胡伟霞为潘某1从他人处代为购买甲基苯丙胺0.5克，并从中牟利100余元。公诉机关认为，被告人胡伟霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人胡伟霞对起诉书指控不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年6月19日晚，潘某1电话联系被告人胡伟霞，让她帮其购买毒品甲基苯丙胺���俗称冰毒），后潘某1通过微信转账付给胡伟霞600元。胡伟霞后以400元价格从他人处购买0.5克左右甲基苯丙胺给潘某1，并与潘某1、潘某2一起在潘某2的车上吸食了该毒品。期间，胡伟霞支出车费98元，多余款项作为其帮潘某1代购毒品的劳务费。
被告人胡伟霞于2017年6月21日被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.物证：苹果6S手机一部；
2.休宁县公安局出具的户籍证明、到案经过、扣押清单、接受证据材料清单、提取笔录，潘某1与胡伟霞之间微信转账记录等书证；
3.证人潘某1、潘某2、刘某的证言；
4.被告人胡伟霞的供述与辩解。
本院认为：被告人胡伟霞为他人代购毒品，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡伟霞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院根据被告人胡伟霞的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡伟霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月21日起至2017年12月20日止；罚金已缴纳。)
二、作案工具苹果6S手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一七年十月十二日
书记员 余志强
附《中华人民共和国刑法》条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的��际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1630号
申请执行人方建平，男，1965年9月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人唐立波，男，1978年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。
方建平申请执行唐立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）苏0482民初4425号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告唐立波于本判决生效之日起15日内返还原告方建平借款人民币2000000元，并以2000000元为本金按照年利率6%承担自2014年3月13日起至本金还清之日止的利息；被告唐立波负担案件受理费和加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告唐立波未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人方建平的申请，本院于2017年6月1日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人唐立波发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人无银行存款已冻结，无房产，无车辆；人难以查找；已加入失信人名单。2017年6月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人方建平认可被执行人唐立波暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4425号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 杰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1329民初2853号
原告：张彬彬，居民。
委托诉讼代理人:赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘秀娟，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：邢自宝，居民。
委托诉讼代理人：郇恒高。
被告：邢秀彦，居民。
被告：临沭县第一建筑工程有限公司。
住所地：临沭县临沭镇中山路*号。
法定代表人：张槐承，经理。
委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
原告张彬彬与被告邢自宝、邢秀彦、临沭县第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法进行了审理。
原告张彬彬向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付工程款286035元及利息。事实和理由：2014年6月，被告将其承揽的临沭县青云便民服务大厅外墙真石漆工程分包给原告施工。2014年11月10日，该工程经被告邢秀彦收方，核算工程款为286035元，被告邢秀彦为原告出具收方清单一份。该工程款后经原告催要，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，张彬彬主张邢自宝将其承揽的包括临沭县青云便民服务大厅外墙真石漆工程在内的共四个工程分包给其本人施工，且邢自宝已支付四个工程的工程款39万元，因张彬彬不能明确39万元工程款中已支付本案工程款的数额，以确定本案的具体起诉数额，属诉讼请求不明确。依照>第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张彬彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一七年八月二十二日
书记员 常美玲
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1727号
申请执行人韩晓生（又名韩小生），男，1961年10月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人曹金龙，男，1964年6月11日生，汉族，住常州市金坛区。
关于韩晓生申请执行曹金龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初712号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：曹金龙同意给付韩晓生材料款55000元，此款于2017年5月30日前给付15000元，于2017年12月30日前给付20000元，余款20000元于2018年12月31日前给付完毕。曹金龙如未按本协议第一项履行义务，韩晓生有权对全部未履行款项申请法院强制执行。案件受理费减半收取588元，由曹金龙负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年6月8日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人曹金龙在本院管辖范围内无住房登记信息、无银行存款、其名下有车牌号为苏Ｄ×××××的车辆本院于2017年11月29日予以了查封,目前该车去向不明,被执行人曹金龙名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初712号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月三十日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮