吉林省敦化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初322号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某甲，男，住敦化市丹江街，系被害人魏某乙父亲。
附带民事诉讼原告人王某甲，女，住敦化市丹江街，系被害人魏某乙母亲。
附带民事诉讼原告人魏某丙，男，住敦化市丹江街南山平房。
诉讼代理人贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
诉讼代理人李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。
被告人邢某某，男，住敦化市雁鸣湖镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被监视居住，同年9月27日被取保候审。
辩护人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
辩护人魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司。
住所地：吉林省延吉市天池路新园街**号。
法定代表人李波，系公司经理。
诉讼代理人路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，于同年12月2日以敦检刑检刑变诉（2016）4号变更起诉决定书向本院变更起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某甲、王某甲、魏某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某甲、王某甲、魏某丙及其诉讼代理人贾洪锋、李志恒，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“人寿财险延边中心支公司”）的诉讼代理人路颖超，被告人邢某某及其辩护人陈世伟、魏志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日20时20分许，被告人邢某某无证、超速驾驶吉HKB0**号丰田牌轿车，沿201国道由东向西行驶至673公里加100米处时，与同向前方被害人魏某乙无证驾驶、未设置反光标志的吉24E26**号东风DF304大中型拖拉机尾部相撞，造成丰田轿车乘车人姜某某、拖拉机驾驶员魏某乙当场死亡，被告人邢某某、拖拉机乘车人魏某甲、魏某丙受伤。
被告人邢某某在本起事故中负主要责任，魏某乙负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人邢某某无视交通法规，违章驾驶机动车，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邢某某交通肇事逃逸后又主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系交通肇事逃逸后自首。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以处罚。提请本院依法判处。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
辩护人对公诉机关指控邢某某的犯罪事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1.本案属于过失犯罪，事故的发生具有偶然性因素，被告人的主观罪过较轻；2.被告人自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚情节；3.被告人认罪悔罪态度较好，应予以从宽处理；4.邢某某及其家属在事故发生后积极赔偿被害人及被害人家属，就民事赔偿部分已达成和解协议，并取得被害人及被害人家属谅解，希望对邢某某适用缓刑；5.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，平时表现良好。综上，希望法院对邢某某从轻处罚，并适用缓刑。
附带民事诉讼原告人魏某甲、王某甲要求附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金人民币110000元、财产损失人民币2000元，共计人民币112000元。
附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司答辩称：我公司机动车报案记录单中记载，在我公司投保车辆，被保险人姓名为万某某，车牌号为吉HM40**，本案中肇事车辆车牌号为吉HKB0**和在我公司投保的吉HM40**号车辆不符，请求法庭查明肇事车辆是否在我公司投保。根据《交强险条例》第22条之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司只在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；根据我公司交强险条款第9条之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人只垫付医疗机构抢救费用，其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿，因该事故车辆驾驶人是无证驾驶，故我公司不同意赔偿。
附带民事诉讼原告人魏某甲、王某甲为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.身份证、户口本复印件及村委会证明。证明附带民事诉讼原告人的诉讼主体资格及户籍信息。
附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司质证认为，对该组证据的真实性无异议。
2.道路交通事故认定书一份。证明魏某乙因本起交通事故死亡的事实，且在本起事故中被告人邢某某负主要责任，被害人魏某乙负次要责任。
附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司质证认为，对该份证据的真实性无异议。
3.居民死亡证明书及交通事故尸体检验报告。证明被害人魏某乙在事故中当场死亡的事实。
附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司质证无异议。
4.事故现场照片。证明被害人车辆损坏，主张保险公司赔偿财产损失2000元。
附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司质证认为，对损失数额没有意见。
5.机动车交通事故责任强制保险单及道路交通事故鉴定意见书。证明事故肇事车辆吉HKB0**与保险车辆吉H40**车架号、发动机号等为一辆汽车，交通事故发生在保险期间内，保险公司应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但鉴定意见书记载的车牌号与保险公司保单中记载的车牌号不符，请法庭通过调查，核实清楚。
6.机动车信息查询结果单。证明肇事车辆的发动机号、车辆型号与投保车辆的发动机号、车辆型号相同，肇事车辆确系在人寿保险公司投保。
附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司质证认为，对该证据的真实性无异议。
上述证据，经当庭举证、质证，附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
附带民事诉讼原告人魏某甲要求附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司在交强险限额范围内赔偿其医疗费人民币3759.55元，住院伙食补助费人民币1300元（100元×13天），合计人民币5059.55元。
附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司答辩称：我公司机动车报案记录单中记载，在我公司投保车辆，被保险人姓名为万某某，车牌号为吉HM40**，本案中肇事车辆车牌号为吉HKB0**和在我公司投保的吉HM40**号车辆不符，请求法庭查明肇事车辆是否在我公司投保。根据《交强险条例》第22条之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司只在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；根据我公司交强险条款第9条之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人只垫付医疗机构抢救费用，其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿，因该事故车辆驾驶人是无证驾驶，故我公司不同意赔偿。
附带民事诉讼原告人魏某甲为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.身份证、户口本复印件。证明刑事附带民事诉讼原告人主体资格。
2.道路交通事故认定书。证明附带民事诉讼原告人魏某甲因本起交通事故受伤的事实，且被告人邢某某负本起事故的主要责任，死者魏某乙负事故次要责任，魏某甲无责任。
3.敦化市医院住院发票一张，门诊发票三张，出院诊断书一张，住院病历一份，病人费用清单一份。证明附带民事诉讼原告人魏某甲因本起事故致轻型颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下出血、枕骨骨折、头皮血肿、腰背部挫伤；其因伤住院13天，花费医疗费3759.55元。
上述证据，经当庭举证、质证，附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
附带民事诉讼原告人魏某丙要求附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司在交强险限额范围内赔偿其医疗费人民币4233.72元，住院伙食补助费人民币1300元（100元×13天），合计人民币5533.72元。
附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司答辩称：我公司机动车报案记录单中记载，在我公司投保车辆，被保险人姓名为万某某，车牌号为吉HM40**，本案中肇事车辆车牌号为吉HKB0**和在我公司投保的吉HM40**号车辆不符，请求法庭查明肇事车辆是否在我公司投保。根据《交强险条例》第22条之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司只在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；根据我公司交强险条款第9条之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人只垫付医疗机构抢救费用，其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿，因该事故车辆驾驶人是无证驾驶，故我公司不同意赔偿。
附带民事诉讼原告人魏某丙为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.身份证、户口本复印件。证明刑事附带民事诉讼原告人主体资格。
附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司质证认为，对该证据的真实性无异议。
2.道路交通事故认定书。证明附带民事诉讼原告人魏某丙因本起交通事故受伤的事实，且被告人邢某某负本起事故主要责任，死者魏某乙负事故次要责任，魏某甲无责任。
附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司质证认为，对该证据的真实性无异议。
3.敦化市医院住院发票一张，门诊发票四张，出院诊断书一张，住院病历一份，病人费用清单一份。证明魏某丙因本起事故致轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、头皮血肿、腰背部挫伤；其因伤住院13天，产生住院伙食补助费1300元，花费医疗费4233.72元。
附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但门诊票据中的“魏某丁”与住院收费票据中的“魏某丙”名字不一致。
上述证据，经当庭举证、质证，附带民事诉讼被告人人身财险延边中心支公司对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。关于附带民事诉讼被告人提出第3组证据中门诊收费票据上魏某丁的名字与住院费收据中魏某丙名字不一致的质证意见，附带民事诉讼原告人魏某丙补充说明，该不一致系因为医院笔误造成的，但对该主张魏某丙未能提供证据加以佐证，故不能证明该门诊票据与本案有关联性，对该门诊票据本院不予采信。
经审理查明：2016年8月3日20时20分许，被告人邢某某无证、超速驾驶车牌号为吉HKB0**号的“丰田”牌轿车，沿201国道由东向西行驶至673公里加100米处时，与同向前方被害人魏某乙（殁年30岁）无证驾驶具有安全隐患的吉24E26**号“东风DF304”大型拖拉机尾部相撞，造成“丰田”轿车乘车人姜某某、拖拉机驾驶员魏某乙当场死亡，“丰田”轿车驾驶员邢某某及拖拉机乘车人魏某甲、魏某丙不同程度受伤，两车损坏。事故发生后，邢某某因害怕离开事故现场，躲入事发路边的玉米地内。次日凌晨，邢某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己交通肇事的事实。经事故认定，邢某某负本起事故的主要责任，被害人魏某乙负本起事故的次要责任，乘车人姜某某、魏某甲、魏某丙无责任。
另查明，邢某某驾驶的吉HKB0**号“丰田”牌轿车的车辆型号为GTM7200GB、车辆识别代号为LVGBH42K5BG497139、发动机号为F757246，该车在中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月18日0时起至2016年11月17日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本案审理过程中，被告人邢某某与被害人姜某某的家属（姜良生、王永莲）、被害人魏某乙的家属（魏某甲、王某甲）、被害人魏某甲、魏某丙就本案除交强险限额外的附带民事赔偿事宜已达成刑事和解协议，并取得了各被害人及被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邢某某及其辩护人、附带民事诉讼原告人魏某甲、王某甲、魏某丙、附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，户籍证明，车辆信息查询，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，延边州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，刑事和解协议书，收条，谅解书，敦化市公安局破案经过，证人孙某甲、刘某某、冯某某、孙某乙、王某乙的证言，被害人魏某甲、魏某丙的陈述，被告人邢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法律、法规，驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡、二人受伤，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。邢某某交通肇事后，逃离事故现场，系交通肇事后逃逸。案发后，邢某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。关于辩护人提出邢某某系初犯、偶犯，无前科劣迹，此次属于过失犯罪，主观罪过较轻，有自首情节，且邢某某及其家属在事故发生后积极赔偿被害人及被害人家属，并取得被害人及被害人家属谅解，可对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于邢某某有悔罪表现，并通过积极赔偿被害人及被害人家属经济损失的方式取得被害人及被害人家属谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
关于附带民事诉讼原告人魏某甲、王某甲要求附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司赔偿死亡赔偿金人民币110000元，财产损失2000元的诉讼请求。附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司提出本案中肇事车辆车牌号为吉HKB0**和在其公司投保的吉HM40**号车辆不符，且本案肇事车辆驾驶人邢某某是无证驾驶，故其公司不同意赔偿的抗辩主张。经查，根据庭审中附带民事诉讼原告人提供的“机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故鉴定意见书、机动车信息查询结果单”可以认定肇事车辆吉HKB0**与投保车辆吉HM40**发动机号、车辆型号、车辆识别代号（车架号）均相同，两车牌号系同一被保险车辆，该车在人寿财险延边中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”之规定，人寿财险延边中心支公司应在交强险限额范围内对被害人的经济损失予以赔偿。附带民事诉讼被告人提出驾驶人邢某某未取得驾驶资格，保险公司只在交强险限额内垫付抢救费用，其他损失和费用，不负责垫付和赔偿的抗辩主张于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人魏某甲、王某甲要求人寿财险延边中心支公司赔偿死亡赔偿金人民币110000元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于财产损失2000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格造成第三人损害的，交强险的赔偿范围仅限定在人身损害，不包括财产损失，该主张于法无据，本院不予支持。
关于附带民事诉讼原告人魏某甲要求附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司在交强险限额范围内赔偿其医疗费人民币3759.55元，住院伙食补助费人民币1300元（100元×13天），合计人民币5059.55元的诉讼请求。经查，邢某某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人处投保的交强险的医疗费用赔偿限额为人民币10000元，魏某甲的该项主张在交强险赔偿限额内，符合法律规定，并有相关证据予以证实，本院予以支持。
关于附带民事诉讼原告人魏某丙要求附带民事诉讼被告人人寿财险延边中心支公司在交强险限额范围内赔偿其医疗费人民币4233.72元，住院伙食补助费人民币1300元（100元×13天），合计人民币5533.72元。经查，魏某丙提供的医疗费票据中有4张门诊票据共计人民币703.88元，患者姓名为“魏某丁”，因魏某丙不能证明该四张票据与本案的关联性，故该部分门诊医疗费用本院不予支持。经核算，附带民事诉讼原告人魏某丙的合理损失为医疗费人民币3529.84元，住院伙食补助费人民币1300元（100元×13天），合计人民币4829.84元。
综上，附带民事诉讼被告人寿财险延边中心支公司应当赔偿附带民事诉讼原告人魏某甲、王某甲死亡赔偿金110000元，赔偿附带民事诉讼原告人魏某甲医疗费用5059.55元，赔偿附带民事诉讼原告人魏某丙医疗费用4829.84元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人魏某甲、王某甲人民币110000元。
三、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人魏某甲人民币5059.55元，
四、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人魏某丙人民币4829.84元
如果附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回附带民事诉讼原告人魏某甲、王某甲、魏某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王维宇