wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第7404号
原告开封鑫源数字网络有限公司，住所地河南省开封县县府东街宏声胡同1号。
法定代表人吴官印。
委托代理人尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人霍朋杰，河南悦盛律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告王海军，男，1966年8月17日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告仝兆玉，女，1968年10月5日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人段言彬，总经理。
委托代理人吕军廷，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人高赏，该公司员工。代理权限：特别授权
原告开封鑫源数字网络有限公司诉被告王海军、仝兆玉、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封鑫源数字网络有限公司的委托代理人尹俊岭、霍朋杰、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险郑州支公司）的委托代理人吕军廷到庭参加诉讼，被告王海军、仝兆玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任；2、被告王海军、仝兆玉对余额9000元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
本院查明以下事实：
一、2015年5月24日19时25分，王海军驾驶豫Ａ×××××号小客车沿莲湖路由东向西行驶至明理路与莲湖路交叉口时，与沿明理路由北向南行驶的尹四海驾驶的豫Ｂ×××××号小轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。
二、2015年5月24日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：王海军负事故全部责任，尹四海无责任。
三、原告开封鑫源数字网络有限公司系豫Ｂ×××××号车辆所有人。事故发生后，河南普源汽车销售服务有限公司对豫Ｂ×××××号车辆进行维修，原告为此支付维修费11000元。
四、被告仝兆玉所有的豫Ａ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险，保险期间自2015年1月10日0时至2016年1月9日24时。本案事故发生在保险期间。
被告王海军、仝兆玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告开封鑫源数字网络有限公司2000元；
二、被告王海军于本判决生效后十日内支付原告开封鑫源数字网络有限公司9000元。
案件受理费75元，由被告王海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 孔艳霞
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈立雄
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终416号
上诉人（原审被告）成都成飞建设有限公司，住所地成都市青羊区黄田坝242栋。
法定代表人：刘廷毅，职务不详。
被上诉人（原审原告）：中建西部建设西南有限公司，住所地成都市成华区成康路18号。
法定代表人：向卫平，董事长。
上诉人成都成飞建设有限公司因与被上诉人中建西部建设西南有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12202号民事裁定，向本院提起上诉。
成都成飞建设有限公司上诉称，依据法律规定本案应由上诉人住所地管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，向工程所在地人民法院起诉。”合同专用条款中约定工程名称为大源之心A标段，工程地点为益州大道中段。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十四日
书记员 周巳铃
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初534号
原告：项建军，男，1970年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：夏小红，男，1973年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告项建军与被告夏小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告项建军到庭参加了诉讼，被告夏小红经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55,600元，并按月利率2%计付自2008年2月6日起至还款日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月6日，被告夏小红应缺少资金周转，向原告借款人民币55,600元，口头约定按月利率2%计付利息，并向原告出具借条一份。借款后，原告向被告催款，被告均推托说有钱就还。2016年春节前，原告再次催取借款，被告承诺过年前一定连本带利归还，但之后仍分文未还。故向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为承认原告项建军在本案中主张的事实，故对原告项建军主张的事实予以确认。被告夏小红向原告借款，原告提供了款项，被告夏小红出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护，被告夏小红应在原告催告的合理期限内归还借款。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。案件审理过程中，原告无法提交证据证明原、被告之间曾口头约定过需支付借款利息，应对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告夏小红应在本判决生效后一次性向原告项建军归还借款本金55,600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,190元，减半收取595元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 陈 琅
二〇一七年五月十日
书记员 刘亚青
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1820号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：范锁宾，男，汉族，1969年6月28日出生，住山东省单县。
被执行人：任思举，男，汉族，1987年4月8日出生，住山东省单县。
被执行人：刘法，男，汉族，1976年1月12日出生，住山东省单县。
被执行人：刘坷，男，汉族，1982年1月28日出生，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与范锁宾、任思举、刘法、刘坷金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 王闯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3513号
申请执行人：张保荣,男,1954年5月22日出生,汉族,住甘肃省张掖市甘州区。
被执行人：刘毕安,男,1961年4月21日出生,汉族,住成都市锦江区。
本院在执行张保荣与刘毕安合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张保荣有工程投资款800000元、案件受理费11400元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒲 丹
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执622号
申请执行人:李某。
被执行人：许某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某向本院申请撤销对被执行人许某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1027执622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本案终结执行后,申请执行人李某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
审 判 长 付全球
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 吴 云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 万 莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初6488号
原告马艳丽。
委托代理人康科林，陕西连邦律师事务所律师
被告西安长韦青海石油长安住宅小区建设有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人马维强，系该公司总经理。
委托代理人王振玉，该公司法务。
委托代理人任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
被告陕西金源投资控股集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人马维强，该公司董事长。
委托代理人王振玉，魏红红，该公司法务。
第三人西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街。
法定代表人，夏俊山，该局局长
本院在审理原告马艳丽与被告西安长韦青海石油长安住宅小区建设有限公司、被告陕西金源投资控股集团有限公司及第三人西安市住房保障和房屋管理局房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艳丽撤回起诉。
本案受理费1000.42元，原告已预交，减半收取，由原告承担500.21元。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 倩
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执恢172号
申请人王秀芹,女，1970年4月27日生，汉族，个体工商户，现住宁江区。
被执行人樊青和，男，1966年4月15日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请人王秀芹与被执行人樊青和民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月4日作出（2015）宁民初字第933号民事判决，内容为被告樊青和于本判决生效后立即给付原告欠款45000元，并自起诉之日起（2015年3月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款清偿完毕时止。受理案件费1425元由被告承担。该判决发生法律效力后,被执行人未按协议履行，申请执行人于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院于当日受理，案号为（2016）吉0702执1225号。该案在执行过程中扣留被执行人樊青和在吉林油田新木采油厂的工资收入，并终结本次执行程序。现因上述款项足额，执行标的款、诉讼费、执行费合计54397元给付申请人王秀芹，执行费596元已交纳，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第933号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年九月二十日
书记员 吉 祥
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4454号之二
原告：长兴友畅电子有限公司，住所地长兴县煤山镇白岘乡工业集中区。
法定代表人：罗学民，董事长。
被告：苏州胡氏电子有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场2幢1702室。
法定代表人：胡学寄，董事长。
原告长兴友畅电子有限公司诉被告苏州胡氏电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长兴友畅电子有限公司撤回起诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告长兴友畅电子有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 余有国
人民陪审员 侯培荣
人民陪审员 顾伟忠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3487号
申请执行人：张岩，男，1985年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：贾代生，男，1962年5月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在执行张岩与贾代生民间借贷纠纷一案中，查封了贾代生的车辆，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张岩有借货款146942.28元及利息、违约金30000元、案件受理费1619元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十月三十日
书记员 蒲 丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初400号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：李斌，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马秀茹
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1522号之一
申请执行人谢育珊，女，汉族。
被执行人昆明远建房地产开发有限公司。
住所:昆明市青年路389号志远大厦第20层E座。
法定代表人侯司国。
依据已经发生法律效力的本院于2016年10月21日作出的（2016）云01民初1422号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）云01民初1422号民事调解书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
陪审员 朱跃红
二〇一七年四月二十日
书记员 乔 磊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申1683号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王叔铭，男，1949年12月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈季中，男，1952年11月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王叔铭，男，1949年12月6日出生，汉族，住福州市晋安区。系陈季中之兄。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：林永凤，女，1948年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：郭敏秀，女，1954年5月22日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
再审申请人王叔铭、陈季中因与被申请人林永凤、郭敏秀返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第4537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王叔铭、陈季中申请再审称，(一)其继承的祖遗房屋是两百多年前清末年间建造，1951年由福州市人民政府发给两联单的《发给土地房产所有证申请书》。因其父亲陈英坤早年在市区工作，一家都在市区居住，由于当时农村交通落后，信息闭塞等原因就没有继续办理后续手续，但政府登记留存的档案可以佐证该房产的所有权归属。后来由于经济发展，村里外来人口越来越多，2014年5月，林永凤伙同郭敏秀将案涉房屋的前披榭两间扩建后出租，牟取不当利益。(二)一、二审判决适用法律错误。在农村，大部分历史遗留的祖宅都没有取得房产证，因此而发生的侵占、析产、继承等纠纷不应无法得到司法救济。一、二审只审查房屋权属的登记形式，而不审查房屋权属的事实内容，是错误的。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”王叔铭、陈季中对讼争房屋的物权效力符合该条规定。(三)一、二审法官有徇私舞弊，枉法裁判的嫌疑。林永凤、郭敏秀提交的《集体土地建设用地使用证》是伪造的，一审法官在判决书中居然认为来源合法，对其真实性予以认可。二审法官在依申请查实该《集体土地建设用地使用证》确无登记后电话告知了王叔铭、陈季中，但在二审判决书中却不记载。综上，本案一、二审判决明显错误，请求进行再审。
林永凤、郭敏秀提交意见称，(一)其系依法取得仓山区仓山镇先农村迎安井8号的土地使用权，并享有对地上建筑物的所有权，有榕郊集建(92)字第065675号《集体土地建设用地使用证》为据。林永凤已将该房产出卖给郭敏秀，郭敏秀已付清房款。虽然该房产仍登记在林永凤名下，但郭敏秀享有对该房产的所有权。(二)王叔铭、陈季中称讼争房产系其祖遗房产，但没有提供充分的证据证明其主张，一、二审判决驳回其诉讼请求是正确的。
本院经审查认为，本案王叔铭、陈季中主张福州市仓山区仓山镇先农村迎安井8号房屋中的前披榭两间（面积约40平方米）系其父亲陈英坤的祖遗房产，并要求林永凤、郭敏秀停止侵权，向其归还该房产。但其提交的《发给土地房产所有证申请书》中载明的房产地址为“迎安村第二组”，且未提交证据证明该申请已获得政府有关部门的审批，故二审认定该证据不能证明陈英坤已取得案涉房产的权属，并无不当。而林永凤、郭敏秀则提交了榕郊集建(92)字第065675号《集体土地建设用地使用证》，主张涉案房产属于林永凤所有，并已出售给郭敏秀。王叔铭、陈季中认为林永凤、郭敏秀提交的该《集体土地建设用地使用证》是伪造的，但并未提供证据证明其主张。二审根据上述情况，以王叔铭、陈季中提交的证据无法证明案涉房产系陈英坤所有为由，维持一审驳回王叔铭、陈季中诉讼请求的判决，亦无不当。王叔铭、陈季中主张一、二审法官有徇私舞弊，枉法裁判的嫌疑，亦未提供证据证明，本案不予采信。
综上，王叔铭、陈季中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王叔铭、陈季中的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终2884号
上诉人（原审被告）：高新区中和富豪沙发厂，住所地成都高新区中和街道朝阳社区*组。
经营者：李云康，男，1959年11月27日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：熊大有，男，1946年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原审被告：李东梅，女，1983年12月13日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人高新区中和富豪沙发厂（以下简称富豪沙发厂）因与被上诉人熊大有、原审被告李东梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9669号民事裁定，向本院提起上诉。
富豪沙发厂上诉称，上诉人实际住所地在成都市××××号，由成都市锦江区柳江街道办事处潘家沟社区居民委员会的证明，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定以及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因原审被告李东梅住所地位于成都市高新区安和路100号17栋1单元401号。被上诉人选择向原审被告李东梅的住所地的成都高新技术产业开发区人民法院起诉，成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毛菊英
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1699号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支
公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：范丹彦，公司经理
被执行人：何冬梅，女，汉族，1987年12月21日出生，住成都市锦江区。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司
与何冬梅机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了何冬梅所有的汽
车，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执
行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。
本院确认申请执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支
公司有赔偿款82309.85元、案件受理费1290元未受偿。依
照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 双
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初2505号
原告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新区高新四路30号枫景观天下立体车库二层。
法定代表人：江衍红，该公司总经理。
委托代理人：严龙，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：朱晔，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：贺会军，男,1963年5月7日出生，汉族，住西安市莲湖区,现住西安市雁塔区。
委托代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告贺会军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司诉称，被告为西安高新区枫叶广场A座西单元5层6号的业主，建筑面积181.14平方米，2009年9月原告与被告签订了《西安高新区物业管理委托合同》，原告根据约定已完全履行了物业服务义务，而被告却未按合同要求支付物业管理各项费用，截止2016年1月15日，被告己拖欠暖气费35684.86元,电梯费108.68元,共计35793.54元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付2003年12月1日至2016年1月15日拖欠原告的暖气费、电梯费共计35793.54元，滞纳金213190.79元，滞纳金暂计算至2016年1月15日，要求被告支付滞纳金至实际支付欠款之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告贺会军辩称，原告起诉的主体不适格，被告从未与原告签订物业服务合同，暖气费属于供热单位和被告之间的关系，双方若存在纠纷，应由供热公司起诉。原告起诉的程序也不对，按照物业管理条例的规定，业主有欠费也经业主委员会催缴，催缴后不交，才能诉讼，诉讼时效已经过了。原、被告之间没有签订合同，所以不存在滞纳金的问题，滞纳金明显过高。2005年至2014年期间的暖气费已经超过了诉讼时效，暖气一直不热，还投诉过，但是没有解决问题。按照暖气费收费基准，温度应该是18度左右，原告没有证据证明暖气是18度。物业管理条例规定，物业公司需经招投标这一程序，在买房时就应该约定物业费等。电梯费已经在物业费中包含了，根据陕西省物业服务收费标准，应该据实收费，物业公司没有给大家公示电梯费的收费办法，被告的行为违反法律规定。08年的时候电梯坏了3个小时，被告的家人关在电梯中，从电梯中出来以后就住院了，购房的时候业主和开发商签订的合同明确写的是住宅，现在这个楼中，没有几家住户，而有好多商家。
经审理查明，被告贺会军为枫叶广场A座5层6号房屋的业主。2003年11月19日，西安高新技术产业开发区房地产开发公司（甲方）与原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司（乙方）签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告对高新枫叶广场提供前期物业管理，委托管理期限暂定五年，自2003年4月30日至2008年4月30日，若上述期限届满时物业的业主委员会尚未成立，则原告提供物业管理服务的期限自动顺延至物业的业主委员会成立时止。合同签订后，原告对枫叶广场提供了物业服务，被告向原告支付了物业管理等相关费用。
本案在审理过程中，原告提交了西安市物价局市物函〔2011〕178号复函及市物发〔2012〕265号文件规定居民按面积每月每平方米不高于5.8元；另原告提交了费用明细表，该明细表显示该房屋面积为181.14平方米，电梯费单价为0.3元/平方米·月,暖气费的单价为：2003年11月15日至2004年3月14日采暖季每平方米每月3.6元、2004年11月15日至2008年3月14日采暖季每平方米每月4.6元、2008年11月15日至2010年3月14日采暖季每平方米每月5.3元，2011年11月15日至2015年3月14日每平方米每月5.8元。该费用明细表显示自2003年11月15日起至2016年3月15日，被告未支付的物业管理各项费用共计35793.54元。经询问，被告对上述未交费用的事实予以认可，但称暖气供热常年达不到标准，自2011年11月以后，暖气彻底不行了，所以没有支付。未支付2个月电梯费是因为被告家中老人在电梯里被关了近4个小时，看病花费了大量费用。
上述事实，有前期物业管理委托合同、经营性服务许可证、物价局文件、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为物业服务公司与被告所在小区的开发商签订了前期物业管理委托合同，该合同对被告具有约束力。现原告在提供物业服务的过程中，存在一些疏漏和问题，给被告的生活造成了一定程度的影响，原告自身也存在违约行为，故原告要求被告支付2008年6月和7月拖欠的电梯费的诉讼请求，本院予以部分支持为宜。至于其中原告主张的暖气费一节，因被告及小区内其他业主均表示该小区供暖不正常，原告对此虽不予认可，但未向法庭提交相关证据证明予以证明，且原告多年未向业主主张暖气费，可见该小区的暖气确实存在问题。现原告主张按照物价局的规定由被告全额支付暖气费并不合理，且原告未向法庭提交相关证据证明其已全额向热力公司交纳了暖气费，但本院考虑到该小区确实供暖了，且原告公司有代收代缴的义务，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持部分为宜。至于原告要求被告支付滞纳金一节，被告未及时交纳物业费，是因原告未按合同约定提供完善的物业服务，是对原告不按合同履行而做出的一种同时履行抗辩权行为，不应当视为违约行为，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告贺会军于本判决生效之日起十日内支付原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司支付2003年12月1日至2016年1月15日拖欠原告的暖气费17897元、电梯费54.34元。
二、驳回原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5035元，由原告承担2517.5元，被告承担2517.5元。因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 师永红
人民陪审员 张津立
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终793号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号，组织机构代码66697059-9。
主要负责人：覃太祥，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐露，女，1989年7月29日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：王建泽，女，1975年7月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安财险黔西南支公司）因与被上诉人徐露、王建泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险黔西南支公司向本院所提上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人徐露未与我公司协商私自将受损车辆拿去维修，其提供的修理费发票及清单不能证明所载费用全部系本次交通事故造成，原判对修理费全部予以支持不客观公正。请求对车辆损失重新鉴定。
二审中，被上诉人徐露、王建泽均未作答辩陈述。
徐露向一审法院诉请：一、判决王建泽、平安财险黔西南支公司承担贵Ｅ×××××号小型轿车车辆损坏修理费用22215元、施救及拖车费用2380元；二、诉讼费由王建泽、平安财险黔西南支公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月8日，王建泽驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车与对向由徐露驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车（后载张晗玥）相撞，造成王建泽、徐露、张晗玥受伤及两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交警大队事故中队调查后认定，王建泽承担事故的全部责任，徐露、张晗玥无责任。同年11月28日，王建泽向黔西南州交警支队申请事故认定复核。同年12月13日黔西南州交警支队复核结论作出：“给予维持兴公交认字[2016]第00409号道路交通事故认定书”。此次事故发生后，双方因赔偿未达成协议，徐露诉至法院。
一审法院认为：王建泽驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车与徐露驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成徐露及其女张晗玥受伤及贵Ｅ×××××号小型轿车受损的道路交通事故，虽王建泽对交警部门事故责任认定持异议，但从事故原因来看，其在事故过程中越线行驶是造成事故的直接原因，而徐露驾驶的机动车系正常行驶，无事故原因，故王建泽应承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，王建泽应对徐露的损失承担赔偿责任。因贵Ｅ×××××号小型轿车在平安财险黔西南支公司投保有交强险、商业三者险（保险限额100万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险责任期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财险黔西南支公司应先行在交强险责任总额122000元的范围内对徐露的损失进行赔偿。又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，徐露主张的贵Ｅ×××××号小型轿车修理费及施救、拖车费系法定的赔偿项目，经审查，其主张的数额亦客观真实，予以支持。此外，在（2017）黔2301民初820号案件中查明，徐露及其女张晗玥于事故中受伤入院检查，张晗玥产生医疗费1626.2元，徐露产生医疗费985.2元，共计2611.4元，该款已由本案王建泽垫付，该费用平安财险黔西南支公司同意在本案中一并处理，故该费用在本案中一并处理有利于保险理赔结算，且不损害任何一方的合法利益，予以在本案中一并结算。综上所述，徐露因本次交通事故中产生的损失范围计算如下：一、医疗费2611.4元；二、贵Ｅ×××××号小型轿车修理费22215元；三、贵Ｅ×××××号小型轿车施救及拖车费2380元。上述损失共计27206.4元，由平安财险黔西南支公司在交强险责任限额内全额赔偿，其中的2611.4元因系王建泽垫付，故由平安财险黔西南支公司直接向王建泽返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告徐露贵Ｅ×××××号小型轿车修理费及施救、拖车费共计24595元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王建泽2611.4元；三、驳回原告徐露对被告王建泽的诉讼请求。案件受理费207元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的时间、地点不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的医疗费、施救、拖车费的具体损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：修理费的数额是否应全部支持。
关于争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，上诉人对修理费提出异议，但未提供证据证明其主张，且在一审时，明确表示对修理费不申请鉴定，其在上诉中对修理费又提出鉴定的理由不充分，本院不予采纳，故本案修理费票据应作为定案依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年七月四日
书记员 李 浩
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1381刑初294号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人李攀，男，1980年3月3日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省随州市曾都区，住曾都区，无业。2015年11月16日，因犯盗窃罪被随县人民法院判处有期徒刑6个月，2016年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被广水市公安局刑事拘留，同年9月4日逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉(2017)277号起诉书指控被告人李攀犯盗窃罪一案，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人李攀到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明：2017年8月6日13时许，被告人李攀窜至湖北省广水市十里街道办事处十里社区被害人江某的烤鸭店，趁店内没有人，将放在店内一条桌抽屉里的一个帆布包盗走，盗得现金2800元。
2017年8月21日13时许，被告人李攀窜至湖北省广水市十里街道办事处十里社区被害人程某的理发店，趁程某睡觉之际，将其放在店内一柜子中的手提包盗走，盗得现金6862.50元及金项链一条。经广水市价格鉴定中心鉴定：被盗金项链价值4523.64元。
当日13时许，被告人李攀在作案现场附近逗留，被被害人江某发现并报警，后被公安机关抓获归案。
案发后，被告人李攀将被盗财物全部退还给了被害人，并取得他们的谅解。
上述事实，被告人李攀在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、发还清单、谅解书、随县人民法院刑事判决书，被害人江某、程某的称述，指认现场笔录，物价鉴定结论书及现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李攀以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李攀刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后，已向被害人全部退还所盗财物并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年8月20日止，罚金在本判决书发生法律效力第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一七年十一月十五日
书记员 李俊杰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2989号
申请执行人：鲍继虎，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：四川省蚁巢建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：谢洪超，该公司总经理。
本院在执行鲍继虎与四川省蚁巢建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了四川省蚁巢建设工程有限公司的质保金276000元，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人鲍继虎有劳务报酬9000元、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 双
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7011号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告周晓文，男，1985年09月02日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周晓文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周晓文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币107430.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年03月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年03月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107430.30元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周晓文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107430.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，由周晓文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由周晓文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执2085号
申请执行人四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。
被执行人四川鑫瑞农牧有限公司。住所地：简阳市简城镇。
法定代表人汤凤均。
被执行人钟高，男，汉族，1985年12月27日出生，住四川省简阳市芦葭镇。
被执行人汤凤兵，男，汉族，1971年9月29日出生，住四川省简阳市简城镇。
被执行人郑秀英，女，汉族，1973年1月29日出生，住四川省简阳市简城镇。
被执行人郑传彬，男，汉族，1866年2月26日出生，住四川省简阳市简城镇。
被执行人钟惠，女，汉族，1968年5月18日出生，住四川省简阳市简城镇。
被执行人王志全，男，汉族，1954年9月11日出生，住四川省简阳市。
被执行人陈兰，女，汉族，1969年9月16日出生，住四川省简阳市。
被执行人周勇，男，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人杨后超，女，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人江国发，男，汉族，1955年1月26日出生，住四川省简阳市石桥镇。
被执行人徐齐英，女，汉族，1958年9月19日出生，住四川省简阳市石桥镇。
被执行人林国明，男，汉族，1964年5月4日出生，住四川省简阳市。
被执行人欧俊，女，汉族，1965年1月1日出生，住四川省简阳市简城镇。
被执行人简阳市广汇小额贷款股份有限公司。住所地：简阳市简城镇。
法定代表人林国明。
被执行人四川省简阳市国发植物油有限公司。住所地：简阳市石桥镇。
法定代表人江国发。
被执行人四川正东农牧集团有限责任公司。住所地：简阳市简城镇。
法定代表人王志全。
被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人周勇。
被执行人四川富旺农业开发有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人郑传彬。
被执行人简阳市蜀楠农牧有限公司。住所地：简阳市简城镇。
法定代表人林国礼。
四川瀚华融资担保有限公司申请执行四川鑫瑞农牧有限公司、钟高、汤凤兵、郑秀英、郑传彬、钟惠、王志全、陈兰、周勇、杨后超、江国发、徐齐英、林国明、欧俊、简阳市广汇小额贷款股份有限公司、四川省简阳市国发植物油有限公司、四川正东农牧集团有限责任公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、四川富旺农业开发有限公司、简阳市蜀楠农牧有限公司追偿权纠纷一案，执行中本院已执行1760000元，其余未查找到被执行人的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产和线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有追偿款640000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年九月八日
书记员 刘加辉
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1519号
原告:雅安市名山区明勇建材经营部。住所地：四川省雅安市名山区蒙顶山镇梨花村*组。
经营者：何明勇，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告:贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路**号。
法定代表人：禹荣安。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐亮，男，系该公司员工。
原告雅安市名山区明勇建材经营部与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告雅安市名山区明勇建材经营部于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区明勇建材经营部提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雅安市名山区明勇建材经营部撤诉。
案件受理费4468元，减半收取计2234元，由原告雅安市名山区明勇建材经营部负担。
审判员 李 垚
二〇一六年十月十七日
书记员 漆喜梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2182号
原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张明，系该公司总经理。
委托代理人：赵琦，系该公司员工。
被告：张瑞芳，女，住址沈阳市铁西区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告张瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月4日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11632e37-0694-4daa-a20b-a8460098658c&imgId=MTE2MzJlMzctMDY5NC00ZGFhLWEyMGItYTg0NjAwOTg2NThjMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 孙悦玥
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11632e37-0694-4daa-a20b-a8460098658c&imgId=MTE2MzJlMzctMDY5NC00ZGFhLWEyMGItYTg0NjAwOTg2NThjMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月四日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11632e37-0694-4daa-a20b-a8460098658c&imgId=MTE2MzJlMzctMDY5NC00ZGFhLWEyMGItYTg0NjAwOTg2NThjMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11632e37-0694-4daa-a20b-a8460098658c&imgId=MTE2MzJlMzctMDY5NC00ZGFhLWEyMGItYTg0NjAwOTg2NThjMy5qcGVn01lydyh01)
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2344号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：张良。
被执行人：李平，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：李娟，女，1983年8月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：钟定群。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与李平、李娟、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依职权查封了李平所有的汽车。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金24474.23元及利息、滞纳金699.68元、案件受理费227元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23015号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告邹翔。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邹翔信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年02月27日，被告邹翔向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009934XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币177190.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币177190.85元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邹翔住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邹翔的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1187号
移送机关：本院刑事审判庭。
被执行人：阴富，男，1992年7月24日出生，汉族，农村居民，住资中县。
本院刑事审判庭移送执行本院作出的（2017）川1025刑初126号刑事判决书，即处罚金三千元。本院于2017年10月17日立案执行，在执行过程中，本院依法对被执行人阴富的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人阴富有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）川1025刑初126号刑事判决罚金部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 黄 钠
二〇一七年十二月五日
书记员 李腾（代）
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1619号
罪犯王磊，男,1994年9月22日出生于陕西省略阳县，原住陕西省略阳县，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2016年2月26日作出（2015）吴刑初字第0188号刑事判决，认定被告人王磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2014年7月10日起至2017年10月9日止。判决发生法律效力后，2016年4月1日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王磊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑二个月十二天(减刑后的刑期至2017年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1206号
申请执行人：台州正方建材有限公司，住所地：台州市黄岩江口街道上辇村。
法定代表人：黄攀，执行董事。
被执行人：浙江建力建材有限公司，住所地：临海市邵家渡街道钓鱼亭村。统一社会信用代码：3310820000037694。
法定代表人：李欠凤，该公司执行董事。
被执行人：李欠凤，女，1968年10月1日出生，汉族，住临海市，
被执行人：陈丹，女，1983年6月19日出生，汉族，住台州市椒江区，
申请执行人台州正方建材有限公司与被执行人浙江建力建材有限公司、李欠凤、陈丹为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州正方建材有限公司于2017年2月17日向本院申请执行，要求执行借款本金2000000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人浙江建力建材有限公司、李欠凤、陈丹发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人浙江建力建材有限公司作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人浙江建力建材有限公司、李欠凤、陈丹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，依法拍卖了被执行人浙江建力建材有限公司所有的坐落在临海市邵家渡街道钓鱼亭村的房地产及机器设备和码头，其执行款已予分配。申请执行人已领取执行款1235060元，申请执行人台州正方建材有限公司在举证期限内亦未向本院提供被执行人浙江建力建材有限公司、李欠凤、陈丹其他可供执行财产线索。本案申请执行的债权尚有764940元及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1206号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周才顺
审 判 员 金崇亭
审 判 员 章可刚
代书记员 董灵婷
二〇一七年十月九日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初5445号
原告：钟焕君。
被告：芮安娜。
被告：黄孝良。
原告钟焕君与被告芮安娜、黄孝良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟焕君到庭参加诉讼，被告芮安娜、黄孝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟焕君提出诉讼请求：判令两被告支付原告一体裤货款计人民币145000元，并支付以上款项自起诉日起至款清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年1月份，两被告在原告处采购一体裤。2015年4月7日，经结算，由被告芮安娜亲笔签字出具欠条一份，证明收到原告三万条一体裤，共计货款人民币405000元，两被告支付了其中的10万元，剩余305000元未予支付的事实。事后在原告的多次催讨之下，两被告又分次支付了其中的16万元，尚剩余145000元未予支付。对于以上欠款，原告多次向两被告催讨，但两被告一直找理由推托，至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告芮安娜、黄孝良均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，故本院予以认定并在卷证明。据此，本院对被告尚欠原告货款145000元事实予以认定。
本院认为，被告芮安娜尚欠原告货款145000元，事实清楚，证据充分，有芮安娜出具的欠条为凭，对此，本院予以确认。被告芮安娜理应按约及时支付欠款，逾期不付应承担民事法律责任。该笔债务发生于芮安娜与黄孝良婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告要求被告支付欠款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告芮安娜、黄孝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告芮安娜、黄孝良于本判决生效之日起十日内共同支付原告钟焕君欠款145000元，并支付逾期付款利息（自2017年7月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已减半收取），由被告芮安娜、黄孝良共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年九月五日
书记员 张赛君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7377号
原告：何巧云，女，1982年2月24日出生，汉族，户籍地涟水县，住扬州市江都区。
委托代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告：朱兆香，女，成年，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱俊杰，男，成年，汉族，住扬州市江都区。
被告：王大菊，女，成年，汉族，住扬州市江都区。
原告何巧云诉被告朱兆香、朱俊杰、王大菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告何巧云于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何巧云撤回起诉。
本案受理费减半收取计200元，由原告何巧云负担。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 倪雨卉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4766号
申请执行人：何俊澎，男，1987年3月8日出生，住北京市海淀区。
被执行人:杜辉，男，1982年11月1日出生，住北京市丰台区。
何俊澎申请执行杜辉诈骗一案，本院作出的（2017）京0115刑初82号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人何俊澎向本院申请执行，要求被执行人杜辉退赔人民币29500元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人杜辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杜辉有可供执行的财产。申请执行人何俊澎亦未提供被执行人杜辉可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人何俊澎申请执行的退赔款29500元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人何俊澎确认，被执行人杜辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人何俊澎发现被执行人杜辉有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年七月二十日
书记员 王占军
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初745号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人辛峰，男，1996年3月13日出生，汉族，高中肄业，捕前无业，住陕西省蒲城县。2017年7月21日因盗窃被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日。2017年8月28日因本案被羁押审查，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人王凯，男，1997年1月8日出生，汉族，高中肄业，捕前无业，住陕西省蒲城县。2017年7月21日因盗窃被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日。2017年8月28日因本案被羁押审查，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人辛峰、王凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱、代理检察员刘晓骊出庭支持公诉，被告人辛峰、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年8月27日5时许，被告人辛峰、王凯至本市姑苏区胥江路“天都网吧”二楼，趁被害人程某睡着之际，由被告人辛峰实施盗窃、被告人王凯望风，共同窃得被害人程某放于桌上的价值人民币3741元的苹果7手机1部。公诉机关提供了相关证据，认为均应当以盗窃罪追究被告人辛峰、王凯的刑事责任，在共同犯罪中，被告人辛峰系主犯，被告人王凯系从犯，二被告人归案后如实供述自己的罪行，应共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人辛峰还应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人王凯还应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。
被告人辛峰、王凯均对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月27日5时许，被告人辛峰、王凯至本市姑苏区胥江路“天都网吧”二楼，趁被害人程某睡着之际，由被告人王凯望风，被告人辛峰实施盗窃，窃得被害人程某放于桌上的价值人民币3741元的苹果7手机1部。案发后，赃物手机已灭失。
2017年8月28日，被告人辛峰、王凯被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。
被告人辛峰、王凯对上述事实当庭供认不讳，并有公诉人当庭宣读、出示的被告人辛峰、王凯的辨认笔录，被害人程某的陈述笔录，金科通讯销售单、手机外包装盒（照片）、行政处罚决定书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，摘录的二被告人常住人口信息表等证据证明。以上证据均经当庭质证，二被告人均未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人辛峰、王凯共同以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币3741元，属于盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人辛峰起主要作用，系主犯；被告人王凯起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。二被告人曾因盗窃被行政处罚，均酌情从重处罚。对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人辛峰再依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人王凯再依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人辛峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日至2018年1月27日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、被告人王凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日至2017年12月27日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
三、责令被告人辛峰、王凯退赔赃物折价款人民币三千七百四十一元，发还被害人程某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵曰栋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终16号
上诉人（原审原告）：四川省正伟照明有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道来龙村22组。
法定代表人：谢安沛，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市惠红兴光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城Ｂ８栋５楼Ａ。
法定代表人：柏卫，职务不详。
上诉人四川省正伟照明有限公司因与被上诉人深圳市惠红兴光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省正伟照明有限公司上诉称，上诉人与被上诉人实际完成交易的地址在成都市，且被上诉人三成都博晟达科技有限公司的住所地位于成都市金牛区，本案移送成都市金牛区人民法院审理更有利于查明案件客观事实。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人在原审法院作出管辖异议裁定后向原审法院提交追加被告申请，申请追加成都博晟达科技有限公司为本案被告参加诉讼。但并未提交原审法院同意其追加被告的证据材料。故成都博晟达科技有限公司并非本案当事人。上诉人以成都晟达科技有限公司住所地在成都市金牛区为由要求将本案移送成都市金牛区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人诉请法院判令被上诉人返还货款、赔偿经济损失等费用，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人未书面约定管辖法院和合同履行地，履行义务一方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点定没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”履行义务一方被上诉人住所地即为合同履行地。因本案被告住所地、合同履行地均为被上诉人所在地，被上诉人住所地为深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城Ｂ８栋５楼Ａ，故原审裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院处理并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月十六日
书记员 毛菊英
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初745号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人张国玺，行长。
委托诉讼代理人向唐尧，男，该行职工（有特别授权）。
被告:刘真春,女,1966年2月5日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告刘真春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月10日立案受理。依法由审判员杨果元担任审判长，与审判员曹琴、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告刘真春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金17010元，并按约定支付利息及逾期利息(逾期利息按约定利率上浮50%)；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘真春于2006年3页6日在原告下属的环北分理处借款37000元，约定按月利率7.44‰支付利息，借款期限2006年3月6日至2007年3月6日。2014年12月30日，归还借款本金19990元。
被告刘真春未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：2006年3月6日，被告刘真春向原告借款37000元，借款期限2006年3月6日至2007年3月6日，展期至2008年3月1日，约定月利率7.44‰。被告于2014年12月30日归还借款本金19990元，利息10元。原告于2006年7月23日向被告送达《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》，被告对该笔债务予以签收确认，并承诺于2016年8月30日前归贷款本息（在原借款合同或借据约定的还款期限内按约定利率支付利息，约定的还款期限届满后至贷款还清之日止在贷款约定利率上加收50%的罚息）。
上述事实，有原告提交的《借款借据》、《债权确认书》以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告刘真春签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款的义务，被告应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。本案借款履行期限届满，被告仍未完全归还借款，其行为构成违约，被告应当继续履行。故，对原告要求被告偿还借款本金17010元及利息的诉讼请求本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金17010元及利息、逾期利息，借期内利息以37000元为基数从2006年3月6日起至2008年3月1日止按约定月利率7.44‰计付，逾期利息以37000元为基数从2008年3月2日起至2014年12月30日止按约定月利率7.44‰上浮50%计付，以17010元为基数从2014年12月31日起至付清之日止按约定月利率7.44‰上浮50%计付。但已归还的利息10元应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘真春于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金17010元及利息、逾期利息，借期内利息以37000元为基数从2006年3月6日起至2008年3月1日止按约定月利率7.44‰计付，逾期利息以37000元为基数从2008年3月2日起至2014年12月30日止按约定月利率7.44‰上浮50%计付，以17010元为基数从2014年12月31日起至付清之日止按约定月利率7.44‰上浮50%计付（已支付的10元利息在执行中予以扣除）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告刘真春负担1387元，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担525元。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1511号
申请执行人：王平，男，1960年6月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：吴玉福，男，1975年2月25日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：龚菊芳，女，1976年7月8日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人王平与被执行人吴玉福、龚菊芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬邗民初字第2680号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，龚菊芳、吴玉福应向王平支付借款本金117883.34元、利息（以117883.34元为基数，自2014年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）及律师费1万元；案件受理费4388元，由王平负担448元，龚菊芳、吴玉福共同负担3940元。根据申请执行人王平的申请，本院于2016年5月17日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人吴玉福、龚菊芳的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查。查明被执行人吴玉福名下有位于扬州市桂香苑21幢、金湖湾墅园A10幢404室房产，但均已设定大额抵押，且被另案多次查封，暂无法处置；另查明被执行人龚菊芳名下有2008年登记注册的车辆，但未实际扣押，亦无法处置；此外，暂未发现其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第2680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 陈玲玉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2324号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：杨科。
被执行人:吕兰，女，1979年4月21日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与吕兰信用卡纠纷一案中。本院依职权轮候查封了被执行人吕兰所有的房屋一套，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心未提供被执行人吕兰其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、案件受理费合计443703.85元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年八月二十五日
书记员 廖 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23062号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林春琴。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林春琴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年05月19日，被告林春琴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037989XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币66964.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币66964.17元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林春琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林春琴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初16797号
原告余双，女，汉族，1991年5月16日出生，住河南省商城县。
委托代理人巩蔺娜、高晓莉，郑州市法律援助中心律师。
被告河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路16号2号楼6楼。
法定代表人刘娟。
原告余双诉被告河南两岸教育咨询有限公司（以下简称两岸教育）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余双代理人巩蔺娜到庭参加诉讼，被告河南两岸教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告余双于2014年6月13日入职两岸教育咨询有限公司，在两岸早教农业路中心从事亲子教师一职，现由于公司拖欠工资及社保共计30400元整，需提起诉讼，请予以受理。
请求法院判令：被告支付原告已拖欠工资（2016年5月1日-2016年6月12日）4000元，2014年10月-2016年6月社保费用及滞纳金21000元，工装费400元，解除劳动合同经济补偿金5000元。
被告两岸教育未答辩。
本院根据原告诉请，举证及庭审陈述，查明本案事实如下：
2016年6月24日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告已拖欠工资（2016年5月1日-2016年6月17日）4000元，2014年10月-2016年6月社保费用及滞纳金21000元，工装费400元，解除劳动合同经济补偿金5000元。仲裁委作出金劳人仲不字【2016】573号不予受理申诉通知书，对原告的申请不予受理。
原告于2014年6月在被告处工作，双方签订了劳动合同，被告持续向原告发放工资并缴纳社保。因被告未按时给原告发放工资并缴纳社保，原告于2016年6月17日离职。原告自2015年5月至2016年4月的工资系2580.57元、2906.35元、2856.26元、2520.72元、2778.76元、2918.76元、2904.42元、3103.37元、3618.54元、2223.73元、2636.26元、2554.26元，故原告月平均工资系2800.17元。
另查明，被告两岸教育出具收据两份，显示收到余双人民币贰佰元整系付工装成本费，原告工装成本费共计400元。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。本案原告诉请被告支付其拖欠的工资，并向本院提交劳动合同、工资发放银行流水及基本养老保险个人权益记录单，被告未对原告提交的证据提出异议，故本院对原告提交的证据予以采纳，认可原、被告之间系劳动关系。原告诉称被告未支付其2016年5月、6月的工资，被告亦未提出异议，故本院对原告该诉称予以采信，原告诉请2016年5月1日至2016年6月17日的工资4000元，不超过法律规定，本院予以支持。原告诉请被告两岸教育支付社保费及滞纳金，按照《社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，故原告该诉请不属于本案管辖，本院依法予以驳回。原告另诉请被告返还工装费400元，并向本院提交了收据两份，本院对原告该诉请予以支持。另，被告未及时足额支付劳动报酬，致使原被告间劳动合同解除，被告依法应向原告支付经济补偿金，原告自2014年6月在被告处工作至2016年6月17日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。”被告应向原告支付2个月的经济补偿金，原告诉请被告支付其经济补偿金5600.34元，该项诉请符合我国相关法律规定，故本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告余双2016年5月、6月工资4000元、经济补偿金5600.34元，并返还工装成本费400元。
二、驳回原告余双其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南两岸教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一七年二月八日
书 记 员 王梓翔
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执359号之二
申请执行人：郫县旭根建筑机具租赁部。住所地：成都市郫县。
经营者：沈学。
委托诉讼代理人：何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都中研锦发建设有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：高伏江。
关于郫县旭根建筑机具租赁部与成都中研锦发建设有限公司买卖合同纠纷案，本院在执行中依法轮候查封了被执行人成都中研锦发建设有限公司的汽车一辆，依法冻结了成都中研锦发建设有限公司的应收工程款（未结算）。因申请执行人郫县旭根建筑机具租赁部未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 川
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3410号
原告：汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，该公司董事长
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：林平。
原告汉口银行股份有限公司与被告林平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 龙 炜
人民陪审员 李英杰
二○二○一七年十月十日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3760号之一
申请执行人合肥市包河区新丰肉类批发部，住所地皖合肥市周谷堆农产品。
经营者沈金国，男，1976年12月16日出生，汉族，住皖合肥市包河区。
被执行人林文君，女，1986年9月20日出生，汉族，住皖定远县，
本院在执行申请执行人合肥市包河区新丰肉类批发部与被执行人林文君买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初3686号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 孙雯雯
二〇一七年二月九日
书记员 李潇倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特175号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：贾跃清，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人贾跃清因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]280－1号仲裁裁决。事实和理由：1、贾跃清申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定贾跃清应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。该裁决所列法律、法规适用于劳动关系存续期间的劳动纠纷，而本案申请人与被申请人之间不存在劳动关系；宝龙公司与被申请人存在劳动关系期间，没有拖欠被申请人的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）的单位承担部分及滞纳金。被申请人与宝龙公司签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，该裁决书裁决申请人补缴被申请人合同终止后的社会保险费的单位承担部分及滞纳金没有事实和法律依据。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，贾跃清已领取了经济补偿金（身份置换金），2008年1月邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日贾跃清与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与贾跃清没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是贾跃清与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付贾跃清与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
贾跃清称，对仲裁裁决结果没有异议，劳动合同是空白合同，没有内容，没有公章，只让我签字，不签不能上班。三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：贾跃清申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决贾跃清与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付贾跃清待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为贾跃清补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与贾跃清签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]280－1号裁决：邯郸市三胞房地产开发有限公司补缴贾跃清的拖欠的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）的单位承担部分及滞纳金（具体数额由社保经办机构核定）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，贾跃清向劳动仲裁委请求三胞公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此贾跃清所请求的补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门予以处理，不属于劳动争议受案范围。故该仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]280－1号裁决。
申请费400元，由贾跃清负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 樊书卓
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执1604号
申请执行人：象山好阳光商贸发展有限公司（组织机构代码：79301758-1）。住所地：象山县经济开发区建业路。
法定代表人：赖伟进，该公司总经理。
被执行人：田林丰，男，1970年7月24日出生汉族，住象山县。
被执行人：黄林林（系田林丰配偶），女，1975年8月6日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县好阳光商贸发展有限公司与被执行人田林丰、黄林林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2386号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人田林丰、黄林林未按调解书确定的义务履行，申请执行人象山县好阳光商贸发展有限公司于2017年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人田林丰、黄林林支付执行款10868元，承担执行费63.02元。2017年4月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人田林丰、黄林林发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款10868元及迟延履行利息，承担执行费63.02元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执1604号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚 林
二〇一七年十月十日
代书记员 徐蓉盈
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1696号
原告：朱某，男。
委托诉讼代理人：何鹏，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：闫某，男。
原告朱某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2立案，原告朱某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告朱某撤诉。
案件受理费800.00元,减半收取400.00元，由原告朱某负担。
审 判 长 贾友国
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 胥丕勋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何正堂
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初3440号
原告：陈宝桐，男，1953年11月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:谢振彬，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。
被告：福州南方广安居商贸市场管理有限公司，住所地:福州市仓山区。
法定代表人:冯侃。
委托诉讼代理人:黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
原告陈宝桐与被告福州南方广安居商贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝桐及其委托诉讼代理人谢振彬、被告委托诉讼代理人黄榕捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告无法经营店面损失约325545元（以司法财务审计报告结论的金额为准）；2.被告赔偿原告已支付给员工的工资损失423000元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2011年8月起至今都在福州南站建材市场经营建材生意，经营的店面都是向被告租赁的，租赁店面的合同每一年签订一次。2011年8月，签订租赁店面合同后，为了经营的需要，原告投入20多万元资金对店面进行了装修。原告与被告于2015年8月3日重新签订了两份《南站建材市场租赁合同》，合同约定租赁店面132平方米，租期为一年，至2016年8月31日租赁期届满。从2015年9月起至今，被告为了提高店面租金，就以“升级改造”等为借口，催促原告提前终止租赁合同并搬离承租店面。原告提出若被告要求提前终止合同，要给原告合法、合理补偿，但被告不想补偿给原告，又想提前与原告解除租赁合同，就用各种非法手段（断电、断水、断路、用石头砸店面屋顶、破坏店面大门、用渣土堵塞店面门口、阻断店面旁边道路等非法行为），致使原告承租的店面无法正常经营（商品货物无法进出，顾客无法到商店购货），从而导致原告因无法正常经营店面损失净利润约325545元（共11个月，以司法财务审计结论的金额为准），损失已支付给员工的工资423000元。原告认为，根据合同法第八条的规定，被告应当依法履行自己的法定义务，在租赁期间，被告应当为原告经营店面提供正常的经营条件和周边环境，但被告想提高店面租金提前与原告终止合同，又不愿补偿原告的合法、合理损失，采取非法行为妨碍原告的正常经营活动，导致原告无法正常经营店面造成的经济损失，应当由被告赔偿损失。
被告辩称，未实施任何非法行为，没有违约，原告也不存在无法经营店面的损失，原告提交的证据根本不能证明其损失的具体金额，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的《通知》照片两张真实性没有异议，原告有提交五张《接处警情况登记表》原件核对，对上述证据真实性本院予以采信。原告提交的照片三张无法证实系被告实施的堆土行为；原告等向有关部门的投诉信与本案无关；《福州南方宝同木业商行》销售货物记录记载的是“福州南方宝同木业商行”销售情况，与原告的关联性无法确认，且无合同相对方签字确认，真实性亦无法确认，证人陈某等五人到庭自述系原告雇用人员，证人与原告之间有利害关系，对上述证人证言及员工工资表真实性无法确认，故对上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系福州市仓山区宝铜装饰商行（个体工商户）的经营者。2015年8月3日，原告与被告签订《南站建材市场租赁合同》两份（编号均为：2013089），约定被告将位于福州市仓山区城门镇谢坑村福州南方广安居商贸市场（南站建材市场）十三区A03、A04、B03、B04场地面积合计132平方米出租给原告作为商业店面使用，租赁期限壹年，自2015年9月1日至2016年8月31日。合同第七条第8点约定：“因政府行为或因市场建设需要等原因，致使本合同无法履行时，甲方（即被告）应提前15日书面通知乙方（即原告）解除合同，双方损失自承担……”。2015年10月8日，被告发出通知，告知将逐渐对市场原有轻钢房屋进行升级改造，场内商户可在10月12日前优先选择改造后的店铺。2016年1月14日，被告向原告发出书面通知书，告知原告因市场升级改造建设需要，原告承租的上述商铺位于改造范围，请原告于2016年1月17日前至被告公司市场管理部办理商铺搬迁手续。
本院认为，关于原告主张的经营损失问题：1.被告已于2015年10月8日告知原告将对商铺进行改造升级，原告应当知道商铺今后无法按原先的情况继续经营，原告此时可采取解除合同等措施避免损失的扩大，但原告仍选择继续履行合同；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告有采用各种手段阻碍原告正常经营，但原告提供的现有证据无法证实被告有采取相应的行为；3.原告主张有存在利润损失，但其提供的现有证据无法体现其真实的经营情况，利润数额更无法确定；4.原告支付给员工的工资系其为维持正常经营所支出的必要费用，与被告是否解除合同的行为无关。综上，原告要求被告赔偿相关损失的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈宝桐的全部诉讼请求。
案件受理费11290元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邱仕鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执381号之四
申请执行人周秉秀，男，1966年1月1日出生，壮族，住广西武宣县。
委托代理人张莉，广西景耀律师事务所律师。
被执行人何永祥，男，1979年11月1日出生，汉族，住广西灵山县。
被执行人灵山县泰运物流有限公司，地址：广西钦州市灵山县十里区。统一社会信用代码：914507215968935152。
良，灵山县泰运物流有限公司执行董事、经理。申请执行人周
申请执行人周秉秀与被执行人何永祥、灵山县泰运物流有限公司一案，申请执行人周秉秀依据本院（2016）桂1323民初1079号民事判决书，于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失91258.69元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2017年11月17日，被执行人灵山县泰运物流有限公司将案款91258.69元、诉讼费1129元、执行费1269元合计93656.69元汇入本院银行账户，全面履行了本院（2016）桂1323民初1079号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定裁定如下：
广西壮族自治区武宣县人民法院（2016）桂1323民初1079号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 武毅章
审判员 廖庆丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃俊铭
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初55号
原告:李帮云,男,生于1958年4月5日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：李燕，女，汉族，生于1983年5月10日，住四川省泸州市纳溪区，系原告之女（特别授权代理）。
被告:卓小燕，女，汉族，生于1986年5月2日，住四川省泸州市纳溪区。
原告李帮云与被告卓小燕劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李帮云的委托诉讼代理人李燕，被告卓小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮云向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费7000元。事实和理由：原告于2015年7月起至2016年9月在被告处从事铝合金门窗制作的打杂工作，双方于2016年9月30日进行结算，由被告出具结算单一份，约定：“决算单，李帮云工资：从2015年7月至2016年9月份，共计上班14个月×3000元/月，共计42000元，扣除已借支35000元剩余7000元于2017年12月1日前付清，卓小燕，2016年9月30日”。逾期后经原告催收未果，现原告起诉要求被告支付尚欠劳务款7000元。
被告卓小燕辩称，其出具决算单、尚欠原告劳务款7000元是事实，但应扣减原告在双方解除劳务合同后仍在其工作场所处居住7个月的租金。
本院认为，2015年7月至2016年9月，原告在被告处从事铝合金门窗制作的杂务工作，约定以3000元/月计酬，双方形成劳务合同关系，均应按约履行合同义务。原告按约提供劳务，被告亦应按约足额支付劳务报酬。按照双方的结算和约定，扣除原告劳务期间已支付的35000元，被告应于2017年12月1日前付清尚欠劳务款7000元，但其逾期未付，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付所欠劳务报酬，故原告要求被告支付尚欠劳务款7000元的诉讼请求，本院予以支持；被告要求与原告应付房屋租金相抵扣的抗辩理由，因与本案不属同一法律关系，应另行主张。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卓小燕给付原告李帮云劳务款7000元，限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卓小燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨红
二〇一八年一月十六日
书记员 钱坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2413号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人林禄森，男，1992年7月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2017年5月3日立案受理的本院刑事审判庭移送的追缴被执行人林禄森罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初1044号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十五日
书记员 王燕文（代）
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2613号之二
申请执行人:中信银行股份有限公司成都浆洗街支行，住所地成都市武侯区。
负责人：何刚。
委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：江山，男，1972年11月24日出生，汉族，住成都市高新区。
中信银行股份有限公司成都浆洗街支行与江山金融借款合同纠纷一案，2017年7月25日中信银行股份有限公司成都浆洗街支行以四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第181号执行证书，申请执行江山偿还借款本金1024813.41元，并支付律师费52245元、快递费22元、公证费3300元及本金利息。执行中，本院于2017年8月20日以（2017）川0104执2613号执行裁定书轮侯查封了江山的成都市锦江区总府路2号1栋25层4号房屋（权1313105）、成都市武侯区太平园中五路33号2栋3单元1层101号房屋（权2188080），于2017年9月5日以（2017）川0104执2613号之一执行裁定书轮侯查封了成都市天府新区华阳街道华府大道一段1043号、1045号1楼房屋（权3994049），于2017年9月13日以（2017）川0104执2613号之一执行裁定书轮侯查封了成都市双流区胜利镇长兴路168号附半山卫城号32栋1-3楼1号房屋（权0281695），中信银行股份有限公司成都浆洗街支行为江山的成都市锦江区总府路2号1栋25层4号房屋（权1313105）抵押权人。中信银行股份有限公司成都浆洗街支行表示只处理抵押登记房屋。此外，本院经财产调查未发现江山有其它可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司成都浆洗街支行对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄文进