安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终4号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许军，男，1967年12月22日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。2015年5月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月2日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人许军犯贩卖毒品一案，于2015年12月15日作出（2015）镜刑初字第00505号刑事判决，原审被告人许军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人许军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年5月19日左右，被告人许军在本市镜湖区保兴湾小区1幢701室的家中以150元价格向吸毒人员甘某贩卖毒品海洛因一包。
原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）、证人甘某的证言，证明在2015年5月26日前十天左右，其打电话给被告人许军求购毒品，被告人许军以150元的价格贩卖给其一包海洛因的事实。
（2）、通话记录，证明被告人许军与吸毒人员甘某的通话情况。
（3）、辨认笔录，证明吸毒人员甘某辨认向其贩卖毒品的人系被告人许军及购买毒品的地点系被告人许军位于本市镜湖区保兴垾小区1幢701室的家中。
（4）、情况说明及刑事照片，证明安徽省芜湖市镜湖区保兴垾小区1幢701室与安徽省芜湖市镜湖区保兴湾小区1幢701室系同一地址。
对于被告人许军及辩护人提出并没有贩卖毒品给吸毒人员甘某的意见，原判认为公诉机关提供了证人甘某的证言、被告人许军和证人甘某之间的通话记录及证人甘某的辨认笔录，上述证据之间可以相互印证，足以证明被告人许军向吸毒人员甘某贩卖毒品的事实，故对于被告人许军及其辩护人的意见不予采纳。
2、2015年5月22日左右，被告人许军在本市镜湖区海事局门口以150元价格向吸毒人员甘某贩卖毒品海洛因一包，吸毒人员甘某当场付给被告人许军毒资50元。
原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）、证人甘某的证言，证明在2015年5月26日前六天左右，其打电话给被告人许军求购毒品，被告人许军以150元的价格贩卖给其一包海洛因，其当场只支付50元毒资的事实。
（2）、通话记录，证明被告人许军与吸毒人员甘某的通话情况。
（3）、辨认笔录，证明吸毒人员甘某辨认向其贩卖毒品的人系被告人许军。
对于被告人许军及其辩护人提出并没有贩卖毒品给吸毒人员甘某的意见，原判认为公诉机关提供了证人甘某的证言、被告人许军和证人甘某之间的通话记录及证人甘某的辨认笔录，上述证据之间可以相互印证，足以证明被告人许军向吸毒人员甘某贩卖毒品的事实，故对于被告人许军及其辩护人的意见不予采纳。
3、2015年5月25日晚，被告人许军在本市镜湖区保兴湾小区巷子口以100元价格向吸毒人员黄某贩卖毒品海洛因约0.4克。
原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）、被告人许军的供述，证明2015年5月25日晚，其在本市镜湖区保兴湾小区巷子口以100元价格向吸毒人员黄某贩卖毒品海洛因约0.4克的事实。
（2）、证人黄某的证言，证明2015年5月25日晚，其打电话给被告人许军求购毒品，被告人许军以100元的价格贩卖给其一包海洛因约0.5克的事实。
（3）、辨认笔录，证明吸毒人员黄某辨认向其贩卖毒品的人系被告人许军，被告人许军辨认其贩卖毒品的对象系吸毒人员黄某。
（4）、搜查笔录，证明公安机关从吸毒人员黄某住处搜查出其从被告人许军处购买的一小包毒品海洛因。
原判另认定：2015年5月26日，被告人许军被公安机关抓获并从其驾驶的摩托车及家中搜查出十余包毒品海洛因，净重31克。
原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）、被告人许军的供述，证明其被公安机关抓获时，从其驾驶的摩托车及家中查获毒品海洛因十余包，净重31克。
（2）、抓获经过，证明被告人许军被公安机关抓获归案的过程。
（3）、搜查笔录及扣押物品清单，证明公安机关从被告人许军驾驶的摩托车及家中搜查出十余包毒品海洛因。
（4）、芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（理化）字（2015）118号毒品检验报告，证明公安机关从被告人许军家里搜查出的毒品确系海洛因。
（5）、安徽省公安机关收缴毒品专用收据，证明公安机关从被告人许军驾驶的摩托车及家中查获的毒品海洛因共计31克。
对于被告人许军及其辩护人提出被告人许军被公安机关查获的31克毒品海洛因不应计入贩卖毒品数量的意见，原判认为根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。”本案中被告人许军之前有贩卖毒品的行为，在被公安机关抓获时从其驾驶的摩托车及家中搜查出31克毒品海洛因，纵观全案无其他证据可以证明被查获的31克毒品海洛因并非用于贩卖之用，故该31克毒品海洛因应计入被告人许军贩卖毒品的犯罪数量，对于被告人许军及其辩护人的意见本院不予采纳。
原判认定上述事实，有经庭审质证的下列综合证据予以证实：
（1）、户籍信息，证明被告人许军的身份情况。
（2）、证人车宏春的证言，证明被告人许军时常在家中吸食毒品。
（3）、行政处罚决定书，证明被告人许军曾因吸食毒品受过行政处罚。
原判认为：被告人许军违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因约31.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许军案涉大部分毒品未流入社会，对其酌情从轻处罚。被告人许军在被抓获后能供述部分犯罪事实，该情节在量刑时予以考虑，并对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人许军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。
许军上诉称：其没有向甘某贩卖毒品海洛因，从其驾驶的摩托车及家中搜查出31克毒品海洛因不应计入贩卖毒品的数量，原判量刑过重，请求二审法院公正审判。
经审理查明：原判认定上诉人许军多次向他人贩卖毒品海洛因约31.4克的犯罪事实，有一审判决所列明并经一审庭审质证的上述证据予以证实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人许军违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因约31.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪正确。原判认定其贩卖毒品给吸毒人员甘某的犯罪事实，有经庭审质证的证人甘某的证言、其与证人甘某之间的通话记录及证人甘某的辨认笔录予以证实，且上述证据之间可以相互印证，足以证明其向吸毒人员甘某贩卖毒品海洛因的事实，故其提出没有贩卖毒品给吸毒人员甘某的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判根据其之前有贩卖毒品的行为，在其被公安机关抓获时从其驾驶的摩托车及家中搜查出31克毒品海洛因，同时纵观全案无其他证据可以证明被查获的31克毒品海洛因并非用于贩卖之用，依据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，将该31克毒品海洛因计入其贩卖毒品的犯罪数量，符合法律规定，并无不当。故上诉人许军提出的从其驾驶的摩托车及家中搜查出31克毒品海洛因不应计入贩卖毒品数量的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 莹
审判员 江隆宝
审判员 陈莲莲
二〇一六年三月一日
书记员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第一款第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。