中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民二初字第712号
原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地广东省佛山市顺德区大良顺峰工业区。
负责人何小蕙。
委托代理人万信成，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告麦国荣。
被告孟华。
被告麦秀霞。
被告黄志明。
原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行诉被告麦国荣、孟华、麦秀霞、黄志明因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员彭彬、周群斐组成合议庭，于2014年3月4公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万信成，被告麦国荣到庭参加诉讼。被告孟华、麦秀霞、黄志明经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告麦国荣于2009年7月20日签订《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》，约定原告在2009年8月11日至2014年7月10日期间，在4200000元的最高额度内，贷款给被告麦国荣，授信合同约定贷款人有权随中国人民银行基准利率作相应调整借款利率。借款人逾期还款时，对逾期部分贷款人有权在借款利率基础上上浮50%作为罚息。被告孟华对被告麦国荣的债务提供保证担保及共同还款承诺，被告麦国荣、麦秀霞提供其二人共有的房产作抵押担保。合同签订后，经被告麦国荣申请，原告分别于2009年8月11日向被告麦国荣发放贷款2200000元（到期日为2014年7月10日，年利率5.76%）、2012年8月7日发放贷款2400000元（到期日2013年8月6日，年利率6.9%）、于2013年3月1日发放贷款1000000元（到期日为2014年2月28日，年利率7.2%）。原告按约发放贷款后，被告麦国荣未能按期还本付息，且被告麦国荣与孟华在借贷关系发生期间系夫妻关系。为此，原告现特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告麦国荣所签订的《个人客户综合授信合同》、与被告麦国荣、孟华、麦秀霞、黄志明所签订的《最高额担保个人借款合同》；2.被告麦国荣向原告还清未到期本金1422103.34元，逾期本金2481759.69元；利息66524.75元（三笔借款的利息分别暂计至2013年9月11日、9月20日、10月8日止，其后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍付至其实际履行之日止），以上各项合计3970387.78元；3.被告孟华对被告麦国荣的上述义务承担连带清偿责任；4.原告对座落于佛山市顺德区北滘镇的房产拥有优先受偿权，优先受偿权范围含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、拍卖费等实现债权、抵押权的全部费用；5.本案的诉讼费由被告承担。
被告麦国荣辩称，对原告起诉的本金及利息的计算方式及计算标准没有异议，被告已经积极变卖财产清偿原告的欠款，但是由于变卖的财产价值比较大，所以耗时较多，请求原告及法院多给予被告方一些时间进行资产的变现。
原告在诉讼中向本院提供证据及被告麦国荣的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书各一份，被告麦国荣、孟华居民身份证、港澳居民往来内地通行证复印件各一份、被告麦国荣、孟华结婚证复印件一份、被告麦秀霞、黄志明的美国护照复印件各一份、授权书复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人客户综合授信合同》一份，证明原告对被告麦国荣授信4200000元，时间是2009年8月11日至2014年7月10日。
3.《公证书》（内含《最高额担保个人借款合同》）一份，证明原告与被告麦国荣、孟华、麦秀霞、黄志明签订担保借款合同，被告麦国荣、孟华、麦秀霞、黄志明以位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中一路2号房产提供抵押担保，合同约定了借款利率、借款期限、还款方式以及违约责任。原告与被告麦国荣就上述借款合同在公证处办理公证，证明被告麦国荣受被告孟华、麦秀霞、黄志明的委托，签署上述借款合同。
4.他项权证一本，证明位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中一路2号房产为被告麦国荣的借款提供了抵押担保。
5.《个人借款凭证》三份，证明原告于2009年8月11日向被告麦国荣发放贷款2200000元，于2012年8月7日发放贷款2400000元，于2013年3月1日发放贷款1000000元。
6.《共同还款责任确认书》一份，证明被告孟华对被告麦国荣的借款承担共同还款责任，提供连带责任保证。
7.农行德胜支行《债权清单》三份，证明2009年8月11日所发放的2200000元贷款，截止至2013年9月11日，被告麦国荣欠交逾期本金81759.69元，欠交利息为6142.14元，未到期本金为422103.34元，该笔贷款的债权合计510005.17元；2012年8月7日所发放的2400000元贷款，截止至2013年10月8日，欠交本金为2400000元，欠交利息为47933.01元，该笔贷款的债权合计为2447933.01元；2013年3月1日所发放的1000000元贷款，截止至2013年9月20日，逾期本金为1000000元，欠交利息为12449.60元，该笔贷款的债权合计为1012449.60元。
被告麦国荣对原告提供的上述证据的真实性均没有异议。
被告麦国荣没有提供证据。
被告孟华、麦秀霞、黄志明没有答辩，也没有证据提供。
本案经开庭审理，因被告孟华、麦秀霞、黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1-7，被告麦国荣对其真实性均没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认，可以作为本案查明事实的依据。
案经庭审查明，2009年7月20日，原告与被告麦国荣签订《个人客户综合授信合同》，约定原告为被告麦国荣提供自2009年8月11日起至2014年7月10日止、额度为4200000元的综合授信，授信额度可循环使用。同日，原告与被告麦国荣、孟华、麦秀霞、黄志明签订《最高额担保个人借款合同》，约定：1.原告在上述授信期间、4200000元授信额度内为被告麦国荣提供借款，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证记载为准，逾期还款时，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；2.被告麦国荣应当按时还本付息；3.被告孟华为被告麦国荣向原告的借款提供连带保证责任；合同项下借款既有借款人提供物的担保又有保证担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的物的担保承担保证责任；4.被告麦国荣、孟华、麦秀霞、黄志明提供其共有的位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中一路2号的房产为被告麦国荣向原告的借款提供抵押担保；5.借款人麦国荣或担保人违反合同义务，原告有权收回已发放借款、宣布贷款提前到期或其他措施。被告麦国荣、孟华在《最高额担保个人借款合同》中签名、捺印，被告麦国荣作为被告麦秀霞、黄志明的委托代理人在该合同中签名确认。该《最高额担保个人借款合同》已经公证机关公证，涉案房产已办理相应的抵押登记手续。2009年8月11日，被告孟华向原告出具《共同还款责任确认书》一份，确认为被告麦国荣与原告之间形成的债务提供连带责任保证。
合同签订后，根据三张借款借据的记载，原告于2009年8月11日向被告麦国荣发放第一笔贷款2200000元，贷款期限自2009年8月11日至2014年7月10日，贷款执行利率为年利率5.76%，罚息利率为年利率8.64%，每月11日为还款日，还款方式为等额本息还款；于2012年8月7日发放第二笔贷款2400000元，贷款期限自2012年8月7日至2013年8月6日，贷款执行利率为年利率6.9%，罚息利率为年利率10.35%，每月20日为付息日，还款方式为到期一次性还本付息；于2013年3月1日发放第三笔贷款1000000元，贷款期限自2013年3月1日至2014年2月28日，贷款执行利率为年利率7.2%，罚息利率为年利率10.8%，每月20日为付息日，还款方式为到期一次性还本付息。因被告麦国荣未能足额归还相应贷款本息，截止至2013年11月6日，第一笔2200000元贷款中被告麦国荣应清偿本金503863.03元，利息9101.18元，罚息5608.85元；第二笔2400000元贷款已于2013年8月6日到期，被告麦国荣应向原告清偿本金2400000元，利息5061.99，罚息63685.16元；第三笔1000000元贷款中被告麦国荣应向原告清偿本金1000000元，利息21800元，罚息578.14元。
另查，麦国荣与孟华系夫妻关系，麦秀霞与黄志明系夫妻关系。本院于2013年11月6日向被告麦国荣、孟华留置送达本案相关应诉材料。
本院认为，本案属借款合同纠纷，原告与被告麦国荣签订的《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。原告依合同约定向被告麦国荣发放了案涉的三笔贷款，已经充分履行合同义务。被告麦国荣未能依约按期足额向原告归还贷款本金、利息、罚息等，实属违约，应向原告承担相应的违约责任。原告诉请解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，因此，合同解除系当事人主张的结果，而非法院判决的结果，法院的判决仅是对当事人解除合同的主张是否成立的确认，以及合同解除后的法律后果的判断。本案《最高额担保个人借款合同》约定被告麦国荣应当按时还本付息，借款人或担保人违反合同义务的，原告有权收回已发放借款、宣布贷款提前到期或其他措施。因此，基于被告麦国荣存在未能按时还款的违约行为，原告主张解除《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》的主张符合双方的合同约定，本院予以确认。虽《最高额担保个人借款合同》由主借款合同及担保合同两部分构成，原告请求解除主合同从而向债务人麦国荣发出解除合同的意思表示，主合同解除，从合同亦解除，担保人根据相关法律规定承担相应的民事责任。原告称其诉前向被告麦国荣发出了律师函，律师函中有明确的解除合同的意思表示，被告麦国荣亦确认收到了律师函，但否认其上有解除合同的意思表示，因此，在原告无证据证明其已在起诉前向被告方发出了解除合同通知的情形下，本院以本案起诉状的送达之日为解除合同通知到达之日，确认原告与被告麦国荣之间的《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》于2013年11月6日解除。
因案涉合同于2013年11月6日解除，依据合同的约定，被告麦国荣逾期还款时，从逾期之日起按合同约定的每笔借款的执行利率上浮50%计收罚息，因此，案涉合同解除前，被告麦国荣应当按照约定向原告支付合同期内的利息及逾期罚息，合同解除后，被告麦国荣应按照罚息利率标准向原告支付利息。截止至2013年11月6日，第一笔2200000元贷款中被告麦国荣应清偿本金503863.03元，利息9101.18元，罚息5608.85元；因第二笔2400000元贷款已于2013年8月6日到期，被告麦国荣应向原告清偿本金2400000元，利息5061.99元，罚息63685.16元；第三笔1000000元贷款中被告麦国荣应向原告清偿本金1000000元，利息21800元，罚息578.14元，本金共计3903863.03元，利息共计35963.17元，罚息共计69872.15元。从2013年11月7日开始至实际清偿之日止，被告麦国荣应分别以503863.03元、2400000元、1000000元为本金，分别以罚息年利率8.64%、10.35%、10.8%向原告计付利息。
根据《最高额担保个人借款合同》约定，被告麦国荣、孟华、麦秀霞、黄志明将其共有的位于佛山市顺德区北滘镇的房产作为抵押，为被告麦国荣上述三笔贷款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条的规定：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。因此，在合同中未对担保作出除外约定的前提下，对于原告主张对上述房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告孟华对被告麦国荣的上述全部债务承担连带保证责任的请求，因被告孟华在《最高额担保个人借款合同》、《共同还款责任确认书》中签字，为被告麦国荣的上述全部债务提供承担连带保证担保，且被告麦国荣与孟华系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上理由，原告主张被告孟华应对被告麦国荣的全部债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行与被告麦国荣签订的《个人客户综合授信合同》、原告与被告麦国荣、孟华、麦秀霞、黄志明签订《最高额担保个人借款合同》于2013年11月6日解除；
二、被告麦国荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行清偿贷款本金共计3903863.03元及利息、罚息（暂计至2013年11月6日的利息共计35963.17元，罚息共计69872.15元；从2014年11月7日起至实际清偿之日止，分别以503863.03元、2400000元、1000000元为本金，分别以年利率8.64%、10.35%、10.8%计算利息）；
三、原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行对位于佛山市佛山市顺德区北滘镇的房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；
四、被告孟华对被告麦国荣的上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38563.1元，由被告麦国荣、孟华、麦秀霞、黄志明负担。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行可在判决书送达之日起十五日内，被告麦国荣、孟华、麦秀霞、黄志明可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张红月
审判员 彭 彬
审判员 周群斐
二〇一四年三月二十四日
书记员 李彩萍