wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第274号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：金土满。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月2日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2013）247号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2014年7月14日受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月3日作出富土罚（2013）247号行政处罚决定，认定被执行人金土满于2012年6月占用富阳市场口镇上沙村土地建造私房，涉及占地面积201平方米，建筑面积569平方米，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的201平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）247号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市场口镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 凌 芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1963号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告罗礼彬，男，汉族，1974年3月7日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告罗礼彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告罗礼彬经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告罗礼彬于2011年4月29日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗礼彬以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗礼彬发放了一张信用卡，被告���礼彬遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告罗礼彬尚欠透支借款本金420556.58元、透支利息40213.55元、滞纳金2950.86元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告罗礼彬立即偿还原告透支本金420556.58元，并支付截至2017年1月1日的利息40213.55元，滞纳金2950.86元，合计463720.99元；二、被告罗礼彬向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金420556.58元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告罗礼彬承担。
被告罗礼彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告罗礼彬于2011年4月29日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗礼彬向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告罗礼彬尚欠原告工行重庆分行透支借款本金420556.58元、透支利息40213.55元、滞纳金2950.86元。
被告罗礼彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告罗礼彬未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证��认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告罗礼彬于2011年4月29日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗礼彬）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗礼彬在《工商银行信用卡申请表（���人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗礼彬发放了一张信用卡。被告罗礼彬从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告罗礼彬尚欠透支借款本金420556.58元、透支利息40213.55元、滞纳金2950.86元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告罗礼彬之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗礼彬向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗礼彬发放了信用卡后，被告罗礼彬亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗礼彬未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗礼彬归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗礼彬归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告罗礼彬经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗礼彬于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金420556.58元及截至2017年1月1日的透支利息40213.55元、滞纳金2950.86元并以前述借款本金420556.58元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告罗礼彬未按本判决指定期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8256元，减半收取4128元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交4128元），由被告罗礼彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第248号
原告张引贵，男，1963年9月1日出生，汉族，左云县马道头乡庄家店村人，个体养车户，现住庄家店村。
被告颜培军，男，1971年9月11日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，现住呼和浩特市回民区大庆路动力机厂*宿舍*栋*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市哲里木路。
负责人姓名不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。
负责人侯根成，该公司总经理。
委托代理人钟旭，该公司职员。
原告张引贵与被告颜培军、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称财险呼市分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称联合财保内蒙古分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张引贵于2015年9月24日诉讼来院。本院于同日决定立案受理。依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告张引贵、被告颜培军、被告联合财保内蒙古分公司委托代理人钟旭到庭参加诉讼，被告财险呼市分公司经传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日16时50分，被告颜培军雇佣白瑞雄为司机驾驶蒙A334**三兴牌重型罐式货车由南向北行驶至左云县高庙村附近时，由于白瑞雄未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，直接撞上原告晋F778**宇通牌大型普通客车，造成原告车辆受损。经左云县公安局交通警察大队左公交认字第152001号交通事故认定，认定白瑞雄负事故全部责任。原告支付修理费8100元，配件款11022元，拖车费3000元，共计22122元。由于原告车辆是客运车辆，正是春运季节，因事故停运36天，造成营运损失69495元。颜培军所有的蒙A334**三兴牌重型罐式货车投保于上列二被告保险公司。为了保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计91617元，被告承担诉讼费用。
其向法庭提供了大同市灵晟汽车客运有限责任公司怀仁分公司的证明、梁家油坊汽车站的证明两份、山西增值税普通发票、配件销售清单、宇通客车配件销售单及水箱收据、拖车费收据、蒙A334**行驶证、白瑞雄机动车驾驶证、蒙A334**的强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、宇通客车主要结构参数等证据。
被告颜培军辩称，其车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿，原告主张的数额偏高，不应支持。
被告财保呼市支公司未提交诉讼材料。
被告联合财保内蒙古支公司辩称，原告的车辆损失先应由蒙A334**所投保的交强险的保险公司在交强险范围内赔偿，施救费用应按相关标准执行，原告停运损失不应由保险公司承担，诉讼费不应由保险公司负担。
经审理查明，蒙A334**三兴牌重型罐式货车所有人为颜培军，该车在被告财保呼市分公司投有交强险，保险期间为2014年6月11日至2015年6月10日，在被告联合财保内蒙古分公司投有赔偿限额为50万元的第三者责任险，保险期间为2014年11月3日至2015年11月2日。晋F778**宇通客车登记的所有人为大同灵晟汽车客运有限公司怀仁分公司，实际所有人为张引贵。
2015年1月22日16时50分，白瑞雄驾驶蒙A334**三兴牌重型罐式货车由南向北行驶至左云县高庙村附近时，先后与温建军驾驶的北奔牌重型半挂牵引车及王占儒驾驶的晋F778**宇通牌大型普通客车相撞，造成三车受损。2015年2月5日，左云县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认为白瑞雄负该起事故的全部责任，温建军、王占儒无责任。
事故发生后，张引贵支付拖车费3000元，配件和修理费19122元。
事故发生前，晋F778**宇通客车由张引贵在怀仁--右玉区间从事旅客运输，每日往返一次，单程票价28元，该车为35座位。
上述事实原告除陈述外，另有原告提供的大同市灵晟汽车客运有限责任公司怀仁分公司的证明、梁家油坊汽车站的证明两份、山西增值税普通发票、配件销售清单、宇通客车配件销售单及水箱收据、拖车费收据。蒙A334**行驶证、白瑞雄机动车驾驶证、蒙A334**的强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、宇通客车主要结构参数等证据证实，本院予以确认。
本院认为，因道路交通事故造成车辆受损，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，当事人请求被侵权人赔偿的应予支持。依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求被侵权人赔偿的，应予支持。本案因涉案交通事故造成原告张引贵实际所有的宇通客车受损，原告因此所支付的牵引费3000、配件和修理费19122元，原告请求赔偿，应予准许。因该车从事旅客运输，在车辆修理期间，无法从事经营活动，该期间所产生的合理停运损失应予赔偿，但原告主张的停运期间较长，主张数额偏高，其所提供的证据也不能证明因该事故造成停运的时间，故对原告所主张的应赔偿营运损失69495元的请求，本院不予全部支持。但根据其该车的坐位数、票价标准、日运行次数及停运发生在春运期间等因素，本院酌定其停运期间每日减少收入1200元，车辆合理修理日期为15日，停运损失为18000元。
机动车发生交通事故，造成他人财产损失的，先由该机动车所投保的交强险的保险公司在交强险财产赔偿限额（2000元）内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，本案宇通客车受损所产生的施救费、修理费共22122元，因蒙A334**三兴牌重型罐式货车在被告财保呼市分公司投有交强险，故应由财保呼市分公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元。其修理费、施救费的其余损失20122元，应由蒙A334**车所有人承担，又因该车在被告联合财保内蒙古分公司投有商业三者险，故该部分赔偿责任由被告联合财保内蒙古分公司承担。因营运损失不属于商业三者险的赔偿范围，故营运损失应蒙A334**车的所有人即被告颜培军负担。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在本判决生效后三十日内给付原告张引贵车辆损失费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司在本判决生效三十日内给付原告张引贵车辆损失费20122元。
三、被告颜培军在本判决生效后三十日内赔偿原告张引贵停运损失18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2096元，由原告张引贵负担1092元，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担504元，由被告颜培军负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 吴 海
人民陪审员 白云伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任俊峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11496号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责��：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
被告：杨德波，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告杨德波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨德波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告杨德波于2009年11月7日填写一份《工商银行信用卡申请��（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨德波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨德波发放了一张信用卡，被告杨德波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月17日，被告杨德波尚欠透支借款本金95840.2元、透支利息29534.99元、滞纳金8443.43元、分期余额1992元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告杨德波归还透支借款本金95840.2元以及截至2016年9月17日的透支利息29534.99元、滞纳金8443.43元、分期余额1992元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金95840.2元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告杨德波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告杨德波于2009年11月7日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨德波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月17日，被告杨德波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金95840.2元、透支利息29534.99元、滞纳金8443.43元、分期余额1992元。
被告杨德波未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告杨德波未举证。
本院经审理查明：被告杨德波于2009年11月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨德波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨德波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨德波发放了一张信用卡。被告杨德波从其信用卡账户中透支，截至2016年9月17日，被告杨德波尚欠透支借款本金95840.2元、透支利息29534.99元、滞纳金8443.43元、分期余额1992元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告杨德波之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨德波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意���表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨德波发放了信用卡后，被告杨德波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨德波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨德波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨德波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杨德波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重���市分行偿还透支借款本金95840.2元以及截至2016年9月17日的透支利息29534.99元、滞纳金8443.43元、分期余额1992元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金95840.2元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2829元减半收取1414.5元由被告杨德波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在��定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何洪泉
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2929民初99号
原告：敖清标，男，汉族，1982年9月14日生，农民，住云龙县。
被告：施利雄，男，傈僳族，1991年5月14日，农民，住云龙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司（以下简称人保云龙支公司）。
住址：云龙县诺邓镇文笔路14号。
负责人：杨晓严，系支公司经理。
委托诉讼代理人：杨艳菊，女，汉族，1974年4月24日生，人保云龙支公司员工，住云龙县。代理权限为特别授权代理。
原告敖清标与被告施利雄、人保云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告敖清标与被告施利雄、人保云龙支公司的诉讼代理人杨艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖清标向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿1.停车费1050元、2.拖车费4000元、3.挖掘机台班费30000元等共计35050元。事实和理由：2017年1月21日中午12时左右，被告施利雄所有的号牌为云Ｌ×××××货车在倒车时，将原告所有的挖掘机撞损，经交警责任认定，被告驾驶员负事故全部责任。事发后，原告挖掘机由被告人保云龙支公司定损、拖运至下关修理并支付拖车费4500元。原告在事发时与被告施利雄口头协议，对保险公司不赔付部分由被告施利雄承担，当日，被告施利雄先行赔付了5000元的误工损失。2017年2月26日，原告挖掘机修好后，被告人保云龙支公司承担了挖掘机的修理费用及运出时的拖车费共24736元，但未支付挖掘机运回的拖车费4000元。原告在挖掘机修理期间损失停车费1050元、台班费30000元，在修理结束后损失拖车费4000元，共计损失35050元应由被告赔偿。
被告施利雄辩称：对原告主张的交通事故发生时间、地点及交警作出的责任认定、双方协商由原告向被告人保云龙支公司办理索赔事务及已先行支付5000元等事实没有异议。但认为原告主张的停车费、台班费、拖车费等应由被告人保云龙支公司承担。理由是自己所有的车辆不仅投保交强险，还投保了保险金额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内，原告应向被告人保云龙支公司索赔，而不应向被告施利雄主张。
被告人保云龙支公司辩称：对原告主张的交通事故发生时间、地点及交警作出的责任认定、保险理赔时已向原告支付施救费、修理费等费用以及对被告施利雄主张的其车辆在本公司投保交强险、商业三者险、事故发生在保险期限内等事实没有异议。被告人保云龙支公司认为，根据机动车第三者责任保险第二十六条规定，停业、停驶等损失及停车费等，保险人不负责赔偿。对原告主张的拖车费，保险公司已经支付了拖运到下关修理的施救费4500元，修理结束后拖运回来的费用保险公司不负责赔偿。因此，对原告主张的三项费用均认为属于保险免赔范围，保险公司不承担赔偿责任。
本院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对当事人没有异议的证据，予以采信并在卷佐证。对原告提供的三份证据，被告施利雄无异议，但被告人保云龙支公司以其形式要件不合法而持有异议。经审查，原告提供的三份证据均为收据，其形式要件不合法，缺乏证据的合法性特征，依法不予采信。根据当事人陈述及认定有效的证据，本院对案件事实认定如下：2017年1月21日中午12时左右，被告施利雄所有的号牌为云Ｌ×××××货车在倒车时，将原告停放在云龙县苗尾乡天灯村上麦地组新公路边的一台挖掘机撞损，经交警责任认定，被告施利雄雇请的驾驶员负事故全部责任。事发后，原告挖掘机由被告人保云龙支公司拖运至下关修理，支付施救费4500元。事发当日，被告施利雄先行赔付了原告5000元的误工损失。2017年2月26日，原告挖掘机修好后，被告人保云龙支公司承担了原告挖掘机的修理费用及运出时的施救费等共计24736元，但未支付原告挖掘机拖运回工地的拖车费，原告遂与被告施利雄协商无果，特提出前列诉讼请求。另查明，被告施利雄所有的云Ｌ×××××货车在被告人保云龙支公司投保交强险、商业三者险及其不计免赔险，保险期从2017年1月5日零时起至2018年1月4日24时止，商业三者险保险金额为500000元。诉讼过程中，原告敖清标与被告施利雄就停车费及台班费两项达成协议，被告施利雄自愿赔偿原告敖清标该两项损失共9000元，并已当庭履行。
对当事人争议的“停车费、台班费、拖车费”等应否由保险公司承担的问题。经审查，被告人保云龙支公司提供的保险条款明确，停车费属于保险公司免赔项目；台班费实为停业造成的损失，属于间接损失，保险公司不负责赔偿。该两项损失由被告施利雄承担（已与原告达成协议并当庭履行）。对原告主张拖运回工地的拖车费，本院认为，挖掘机是一种特殊的工程车辆，不同于其他机动车，不能上公路行驶，外出时需要由拖车拖移。因此，拖车费是原告必然产生的直接损失。被告人保云龙支公司提供的保险条款中并无此免责约定，依保险合同，赔偿责任由被告人保云龙支公司承担。
本院认为，原告敖清标与被告施利雄达成的赔偿协议，不违反法律规定，予以确认。原告主张的拖车费，有侵权事实及保险合同为据，因此，被告施利雄主张由被告人保云龙支公司赔偿原告拖车费的答辩意见，予以采纳。被告人保云龙支公司关于停车费及台班费的答辩意见，予以采纳，但其关于拖车费的答辩意见，不予采纳。
综上所述，原告请求的拖运回工地的拖车费4000元，金额在被告人保云龙支公司运出时的施救费范围内，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司在本判决生效后30日内赔偿原告敖清标拖运挖掘机回工地的拖车费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告敖清标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 施国兴
二〇一七年四月十日
书记员 张 弘
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初363号
原告：易娇，女，1975年7月4日生，汉族，现住贵州省晴隆县。
被告：刘庆平，男，1978年10月2日生，汉族，现住贵州省晴隆县。
被告：刘祖坤，男，1947年2月1日生，汉族，现住贵州省晴隆县。
被告：贺贞巧，女，1950年10月9日生，汉族，现住贵州省晴隆县。
本院在审理原告易娇被告刘庆平、刘祖坤、贺贞巧分家析产纠纷一案中，原告易娇于2017年3月30日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告易娇向本院书面提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易娇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告易娇承担。
审判员 阳 波
二〇一七年三月三十日
书记员 李孟姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民三初字第296号
原告：新疆昊泰实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市友好北路689号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托代理人：白雪峰。
被告：吕永凤。
委托代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。
委托代理人：徐宁，新疆引法律师事务所律师。
原告新疆昊泰实业发展有限公司与被告吕永凤确认合同无效纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，于2013年3月22日公开开庭进行了审理，原告新疆昊泰实业发展有限公司的委托代理人白雪峰，被告吕永凤的委托代理人李静、徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆昊泰实业发展有限公司诉称，位于乌鲁木齐市友好北路的友好步行街系我公司建设的商业地产项目，2006年年底，在该项目建设期间，我公司委托内地一家房产销售策划公司制定了步行街销售方案，该方案采取所谓“产权投资式商铺”，将步行街原大卖场设计分割为上千个每块只有几平米的零星小块，以售后包租的方式对外销售。此销售方案实际只执行了几十天时间，共有二十多个客户与我公司签订了买房合同，其中包括被告，在销售中，我公司发现该销售方式存在重大的法律问题，且根据国家有关规定，该销售方法涉嫌非法集资，乌鲁木齐市房屋产权交易中心亦不予办理产权登记，鉴于此，我公司立即停止了商铺销售，我公司遂与购房人进行了沟通，除被告外，其他全部购房人均陆续与我公司办理了退房手续，退回了购房款。本案被告与我公司在2006年12月18日签订了《商品房买卖合同》以及《商铺租赁合同》，被告向我公司实际支付的房款、装修款、契税、租赁税等全部款项合计446261.78元，该种销售方式经确认不合法后，我公司从2008年年底开始与被告协商退款事宜，但被告始终不肯见面，一直拖到2010年12月，所有其他购房人已经办理了退款手续，唯有被告拒绝协商，无奈之下，我公司向被告送达了书面函件，但被告又将函件退还我公司，至今仍坚持让我公司履行实际已不能履行的合同，无奈，现诉至法院，请求法院判决确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》和《商铺租赁协议》为无效合同，按无效合同的处理原则，判决原告向被告返还全部款项446261.78元。
被告吕永凤辩称，一、原告主张商品房买卖合同及商品房租赁合同无效缺乏法律依据，被告已经按照约定向原告交付了所有购房款及所有费用，已经履行了全部义务，原告要求确认合同无效不符合法律关于合同无效的规定，国家建设部指定的规章不能作为确认双方合同无效的依据，我方认为原告是从事房地产开发的专业企业，应该知道售后包租行为是违法的，我方作为消费者履行了买卖合同的义务，我方认为原告的行为违反了民法通则和合同法的相关规定，我方认为合同是合法有效的，不同意原告要求返还购房款和相关费用的诉讼请求。
经审理查明，2006年年底，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告位于友好北路9号友好步行街南幢3层3A019、3A020、3A021、3A013、3A014、3A015合计6套商铺，建筑面积合计37.52平方米（其中A014、A015、A020、A021均为5.76平方米，A019、A013均为7.24平方米），单价为9247.81元／平方米，付款方式为2006年12月18日一次性付清房款346977.83元。
2006年12月18日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，双方约定：原告承租被告购买的六套涉案商铺，租赁期为五年，从友好步行街开业之日起计算，如友好步行街开业日期晚于2007年7月1日，则租赁期从2007年7月1日起计算。租金为200元／年˙平方米，五年租赁合计37520元，由原告在合同签订后三日内一次性向被告付清。
同日，被告和新疆冶金建设公司签订《商铺装修合同》，双方约定：由新疆冶金建设公司给被告购买的涉案商铺进行装修，装修费用合计112560元。
同日，原告收到被告交纳的6套商铺的购房款346977.83元，维修基金契税17452.99元、工本费300元、租赁税6490.96元。同日，原告代被告向新疆冶金建设公司交纳装修款112560元。同日，被告出具收条载明：今收到新疆昊泰实业发展有限公司3A019、3A020、3A021、3A013、3A014、3A015的房屋五年租金37520元。庭审中，原、被告均认可该返租金是折抵房款的，被告实际支付的款项合计44万余元。
另查，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具的乌房中心函（2009）192号《关于昊泰公司申请办理商铺房产证的回复》中载明，经中心工作人员核实，原告开发的步行街为大开间商铺，为原告自行在图纸上零星分割后对外销售，且购买人购买商铺后不自己经营，直接由原告回租。乌鲁木齐市房屋产权交易中心认为，预售人签订由预售人保留预售房产的使用权、经营权等“售后包租”或者其他涉嫌非法集资协议的，不受法律保护，不符合登记条件的，不予办理权属登记。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、《商铺装修合同》、
《商铺租赁合同》、《关于昊泰公司申请办理商铺房产证的回复》、收据、收条、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方之间签订《商品房买卖合同》及《商铺租赁合同》实际上系原告作为房地产开发商以保留预售房产的使用权、经营权等“售后包租”形式的违法预售行为，违法行为不受法律保护，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商铺租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求确认合同无效，并依据合同无效的处理原则，返还被告全部款项合计446261.78元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告新疆昊泰实业发展有限公司与被告吕永凤之间签订的《商品房买卖合同》与《商铺租赁合同》为无效合同；
二、原告新疆昊泰实业发展有限公司返还被告吕永凤款项446261.78元。
本案诉讼标的446261.78元，实际给付标的446261.78元，占争议标的的100%，案件受理费7993.93元（原告新疆昊泰实业发展有限公司已预交），因适用简易程序减半收取
3996.97元由被告吕永凤负担，余款3996.96元本院退还原告新疆昊泰实业发展有限公司。
以上应付款项合计442264.81元，原告新疆昊泰实业发展有限公司于判决生效后十五日内向被告吕永凤付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一三年四月十五日
书 记 员 施群峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3768号
原告：高扎力嘎，男，1958年4月14日出生，蒙古族。
被告：罗树林，男，1973年10月10日出生，蒙古族。
原告高扎力嘎与被告罗树林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高扎力嘎到庭参加诉讼，被告罗树林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高扎力嘎向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还两笔借款本金6650元;2、要求被告给付利息1862元，（6650元×0.02元×14个月，从2016年12月20日至2018年2月20日）本息合计8512元；3、被告承担案件受理费；4.要求2018年2月20日起继续支付利息直至借款还清为止。事实和理由:被告罗树林因生活用款，于2016年4月19日、2016年4月20日从我处借款5450元、1200元，合计6650元，其中5450元借据中约定月利率按2%计算，约定于2016年12月20日还款，1200元借据中约定2016年12月20日还款，未约定利息，借款到期后原告找被告多次索要，被告以种种理由推脱，故诉至法院。
被告罗树林未作答辩。
针对本案诉讼请求原告高扎力嘎向法庭提交：证据1、科左中旗舍伯吐镇西苏根艾勒嘎查委员会证明1份，证明被告罗树林外出打工，无法联系的事实；证据2、借据2枚，证明被告罗树林借款的时间、数额及还款时间、约定月利率的事实。
被告罗树林未向法庭提交证据。
经审查认为，原告高扎力嘎提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告罗树林因生活用款，于2016年4月19日、2016年4月20日分两次从原告高扎力嘎处借款6650元，并为原告高扎力嘎出具借据2枚。其中5450元借据中约定月利率按2%计算，约定于2016年12月20日还款，1200元借据中约定2016年12月20日还款，未约定利息。借款到期后，原告高扎力嘎索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告高扎力嘎与被告罗树林之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告罗树林本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告罗树林应承担民事责任。原告高扎力嘎要求被告罗树林偿还借款本金6650元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告罗树林出具的金额为5450元的借据中有明确的利息约定，故原告高扎力嘎要求被告罗树林按月利率2%给付逾期利息诉讼请求，于法有据，本院在合法范围内予以支持。原告高扎力嘎要求被告罗树林给付利息，从2018年2月20日至借款本息还清为止的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告罗树林经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗树林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高扎力嘎借款本金6650元，支付逾期利息1526元（5450元×0.02元×14个月，从2016年12月20日至2018年2月20日）本息合计8176元；
二、被告罗树林于本判决发生法律效力后十日内支付原告高扎力嘎自2018年2月20日借款本金实际偿还之日止，以借款本金5450元为基数，按月利率0.02元计算的利息；
三、驳回原告高扎力嘎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元、公告费400元，合计716元，由被告罗树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 寅
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2050号
罪犯刘玉彬，1969年9月27日出生出生于内蒙古包头市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古包头市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）包刑一初字第55号刑事判决，认定被告人刘玉彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付执行。本院于2014年6月、2016年6月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2024年4月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯刘玉彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘玉彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、10月、12月、2017年3月共记功4次，2017年8月表扬1次。并被评为2015年度监狱级改造积极分子，2015年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘玉彬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘玉彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯没收个人财产人民币30000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉彬减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2023年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员多琳娜
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第1号
申请执行人磁县城市管理局。
法定代表人索维付，该局局长。
被执行人磁县邮政局。
负责人李炳川，该局局长。
申请执行人磁县城市管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人磁县邮政局所作磁城罚决字（2014）第06号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作磁城罚决字（2014）第06号行政处罚决定书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作磁城罚决字（2014）第06号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县城市管理局所作磁城罚决字（2014）第06号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年一月十三日
书记员 王树娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第275号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘甲峰，又名刘某，男，1974年4月22日出生于菏泽市，汉族，初中文化。2007年因涉嫌盗窃被劳动教养一年。因涉嫌诈骗罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月10日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人刘甲峰犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人刘甲峰、被害人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年3月，被告人刘甲峰虚构有能力为他人办理落户手续的事实，取得被害人王某乙的信任，先后六次以帮被害人王某乙女儿落户需送礼为由从王某乙处骗取现金9300元、银座购物卡2000元。被告人刘甲峰所得上述赃款被其挥霍。
上述事实，被告人刘甲峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述，证人王某甲、崔某、朱某、赵某、田某等人证言及辨认笔录，户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘甲峰当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人刘甲峰拒不退还所得赃款且有前科，依法可酌情从重处罚。被告人刘甲峰违法所得赃款，依法应责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘甲峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘甲峰违法所得赃款11300元，责令退赔给被害人王蕾娜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 吴海涛
审判员 程 民
审判员 杨鸿雁
二〇一四年四月十日
书记员 张艳艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22126号
原告：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵子良。
委托诉讼代理人：任丽媛，女，上海志致远律师事务所律师。
被告：杨迎巧，女，1961年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海怡新物业管理有限公司与被告杨迎巧物业服务合同纠纷一案期间，原告于2018年5月25日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海怡新物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉初字第00001号
起诉人：周余权。
委托代理人（特别授权）：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
本院收到起诉人周余权以泰兴市人民政府为被告、以泰兴市新市东街加油站为第三人的起诉状，起诉的主要理由为：1994年，起诉人承包了原蒋华乡团结村大周组秧田两块，这两块集体土地位于现在的虹桥镇沿江大道东侧、蒋江公路北侧，起诉人一直承种到2014年7月底。2014年8月初，第三人铲除起诉人种植的水稻进行建设工程施工，起诉人出面阻止，但第三人暂停一段时间后又继续施工。起诉人到泰兴市国土局反映情况，并申请调取第三人用地报批手续。2014年10月9日，起诉人得知，泰兴市人民政府已经将起诉人承包地出让给第三人，并向第三人颁发了（2014）泰国土建字第42号建设用地批准书，批准的建设工期：2015年1月至2017年7月。泰兴市人民政府在征用农民集体土地实施过程中程序违法，具体表现为：一、未履行公告程序。征地获批后违反《征收土地公告办法》和《土地管理法》规定，侵犯了起诉人要求听证的权利；二、被征地农民签字不具有代表性，人数也不完整。泰兴市人民政府出让给第三人土地，其中涉及起诉人的承包地1340.01平方米，被征地农民签字手续上却无起诉人签名。泰兴市人民政府征地程序违法、错误发放建设用地批准书的具体行政行为，造成起诉人丧失了赖以生存的承包地，不能行使合法的承包土地经营权。请求法院撤销泰兴市人民政府颁发给泰兴市新市东街加油站的（2014）泰国土建字第42号建设用地批准书。
本院经审查认为：周余权提起诉讼，要求撤销泰兴市人民政府颁发给泰兴市新市东街加油站的（2014）泰国土建字第42号建设用地批准书。本院认为，因周余权并非该建设用地批准行为的相对人，其与泰兴市人民政府对第三人颁发建设用地批准书的行为没有法律上的利害关系，故其不具备本案的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对周余权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄晓明
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2045号
申请执行人郑丽娟，女，1965年6月2日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人杨四明，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人叶荣英，女，1965年9月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县，系被执行人杨四明之妻。
本院在执行申请执行人郑丽娟与被执行人杨四明、叶荣英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3604号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币1300000元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已另案裁定查封被执行人的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨四明、叶荣英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3604号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶一飞
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审187号
申请执行人汝州市环境保护局，住所地汝州市向阳路1号,统一社会信用代码11410482005507257W。
法定代表人陈万幸，局长。
委托代理人陈琛，汝州市环境保护局工作人员。
被执行人汝州市煜达瓷砖厂，负责人郑炳。
申请执行人汝州市环境保护局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝环罚[2016]10号环保违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市环境保护局经立案调查查证“发现汝州市煜达瓷砖厂厂区北侧原料堆部分未覆盖，部分覆盖不到位，原料堆超过厂区围墙无抑尘网，无自动喷淋设施且东侧地面老化”的违法事实，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二、一百一十七条的规定，于2016年6月23日对被执行人汝州市煜达瓷砖厂作出了汝环罚[2016]10号行政处罚决定“1、责令立即改正环境违法行为；2、罚款三万元罚款”。本决定向被执行人送达后，被执行人在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市环境保护局向汝州市煜达瓷砖厂进行了履行义务催告，被执行人仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2、调查询问笔录;3、现场检查（勘察）笔录及照片；4、责令改正环境违法行为决定及回证；5、被执行单位的信息；6、7、处罚、听证告知及回证；8、处罚决定及回证；9、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市环境保护局申请执行汝环罚（2016）10号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州环境保护局作出的汝环罚（2016）10号行政处罚决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年四月六日
书 记 员 李剑利
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1601-6号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人何强,男,1993年11月14日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
申请执行人张武与被执行人何强民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2349号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人何强同等价值26000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1143号
申请人张新军，男，1963年4月6日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张新军于2016年1月27日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资29054元未给付，要求被申请人给付所欠工资29054元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张新军工资29054元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费175元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终46号
上诉人（原审被告）：湖州亿兴汽车零部件有限公司，住所地浙江省湖州市长兴。
法定代表人：蒋清萍。
被上诉人（原审原告）：安徽龙行密封件有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：彭常龙。
上诉人湖州亿兴汽车零部件有限公司因与被上诉人安徽龙行密封件有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第01015－1号民事裁定，向本院提起上诉。湖州亿兴汽车零部件有限公司上诉称：根据双方的《采购合约》中对管辖权的约定，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。湖州亿兴汽车零部件有限公司与安徽龙行密封件有限公司于2013年6月5日签订的《采购合约》中第十条约定：本合同在执行过程中如发生争议或纠纷，由甲、乙方双方可协商解决，若协商不成，可向双方所在地人民法院提起公诉（诉讼）。本案为买卖合同纠纷，双方合同中约定虽然不明确，但能够确定管辖法院且未违反级别管辖和专属管辖，该协议管辖应为有效，现安徽龙行密封件有限公司选择向其所在地的安徽省广德县人民法院，该院对本案有管辖权。综上，湖州亿兴汽车零部件有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初11979号
原告：黄秀珠，女，1936年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：董晓向（系原告黄秀珠之女），女，1967年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门永辉商业有限公司祥和超市，住所地厦门市思明区斗西路156-158号祥和广场一层商城，统一社会信用代码91350200791277400K。
原告黄秀珠与被告厦门永辉商业有限公司祥和超市侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告齐熙宁于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄秀珠申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄秀珠撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年七月二十五日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初第3919号
原告：袁长修，男，汉族，1966年10月24日出生，住所地河南省夏邑县。
委托代理：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者。
被告：潘建设，男，汉族，1966年8月11日出生，住所地河南省夏邑县。
原告袁长修与被告潘建设租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁长修撤回起诉。
案件受理费735元（已减半收取），由原告袁长修负担。
审判员 董恒体
二〇一八年七月二十四日
书记员 闫斐斐
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更777号
罪犯王年强，男，汉族，1967年8月14日出生于安徽省淮南市，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）淮刑初字第040号刑事判决，以被告人王年强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月24日经安徽省高级人民法院裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院先后于2012年5月30日、2015年11月4日作出刑事裁定，分别对该罪犯减去有期徒刑一年二个月、一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯王年强在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月11日至2017年12月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王年强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王年强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王年强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年12月24日起至2025年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5321号
罪犯王浪，男，1992年7月4日出生，汉族，初中毕业，湖北省孝感市孝南区人，原住湖北省孝感市孝南区，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年3月19日作出(2012)温鹿刑初字第227号刑事判决，以被告人王浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人王浪不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年5月21日以（2012）浙温刑终字第382号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成完成劳动任务，受到2014年度、2015年度省级改造积极分子奖励；实际已执行刑期五年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王浪准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月13日起至2020年1月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 菁
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2960号
申请人：贾传国，男，1969年10月18日生，住河南省民权县。
被申请人：ＸＸ川，男，1969年3月17日生，住成都市武侯区。
申请人贾传国于2018年7月24日向本院申请保全，请求冻结被申请人ＸＸ川的银行存款人民币26万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了户名为赵玉祥、房产证号为民权房权证（2000）00005591号、位于民权县曙光路158号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ川的银行存款人民币26万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔振江
二〇一八年七月二十四日
书记员 孔奕博
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终72号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张义，男，1987年7月20日生，汉族，中专文化，无职业。曾因吸食毒品于2014年9月17日被行政拘留五日。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王昱东，辽宁鲲城律师事务所律师。
大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控被告人张义犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月20日作出（2015）沙刑初字第479号刑事判决。原审被告人张义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员吴卓出庭履行职务，上诉人张义及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人张义于2015年2月10日20时30分许，在大连市沙河口区某楼C座一楼大厅，欲以人民币2500元的价格向高某贩卖冰毒10克，在交易尚未完成时被民警当场抓获，并从张义随身携带的背包内搜缴出白色晶体5包，经大连市公安司法鉴定中心鉴定，5包白色晶体共重43.55克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认定上述事实的证据有证人高某、吴某证言；被告人张义供述与辩解；理化检验鉴定报告；扣押及罚没物品清单；人身检查笔录、称量记录；其他证据等。
原审法院认为，被告人张义违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。被告人张义当庭部分自愿认罪，缴纳罚金，有劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条之规定，以被告人张义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
上诉人张义的上诉理由是，其认为自己是非法持有毒品的行为而非贩卖，原判量刑过重。
其辩护人的辩护意见是，上诉人贩卖毒品的数量应为10克。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人张义未提供新的证据。
本院认为，上诉人张义违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人及其辩护人对行为性质的辩解，经查，上诉人张义在进行毒品交易的过程中被抓获，从其随身携带的包内查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，对于上述辩解，本院不予采纳。关于上诉人量刑过重的上诉理由，经查，一审法院已在量刑时充分考虑相关情节，故对该辩解，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1008号
罪犯张继国，男，1972年11月12日出生，汉族，初中文化，山西省吉县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省大宁县人民法院于2013年8月1日作出（2013）大刑初字第11号刑事判决，以被告人张继国犯盗窃罪判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月20日起至2019年12月19日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第449号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张继国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育学习，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯张继国的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张继国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张继国予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯高伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10369号
申请执行人吴忠与被执行人金力、宋小芹、袁豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙0109民初6304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴忠于2017年11月14日向本院申请执行，申请执行标的205000元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿20000元，并自愿于2017年12月21日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月十一日
书记员 谢雨彤
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执514号
申请执行人贺峰，男，1983年7月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张二社，男，1959年11月生，汉族，河北省新乐市协神乡笔头村人。
关于申请执行人贺峰与被执行人张二社租赁合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1365号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年九月九日
书记员 贾胜杰
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执544号
申请人:安徽惠农融资担保有限公司,住桐城市经济技术开发区经一路,组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺，该公司总经理。
被执行人:王玉波,男,1987年10月25日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:易艳雯,女,1990年9月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被执行人:赵明保,男,1982年4月25日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人王玉波、易艳雯、赵明保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1483号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款4万元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人银行存款4万元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔0524民初2921号
原告：李玉友，男，1977年10月11日生，穿青人，住贵州省织金县。
被告：织金县黔鑫货客运输有限公司，住所地，贵州省织金县深圳路15号。
法定代表人：漆亚雄,该公司经理。
被告：张龙成，男，约68岁，系被告织金县黔鑫货客运输有限公司珠藏客运站负责人。
原告李玉友与被告织金县黔鑫货客运输有限公司、张龙成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告李玉友于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉友以已与二被告自行协商处理好纠纷为由向本院申请撤回起诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉友负担。
审判员 张 婧
二〇一六年十一月三日
书记员 李文洋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3960号
原告修某甲（曾用名修文愈），学生。
法定代理人栾某，无业。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
被告修某乙（系原告修某甲之父），厨师。
原告修某甲与被告修某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲永军、被告修某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母修某乙、栾某于2004年12月协议离婚，约定原告随其母亲栾某生活，被告修某乙每月负担原告抚养费500元，现因生活水平提高，且原告在外上学花费很大，原有的抚养费已不能满足原告的实际需要。故要求被告自2016年3月起每月支付原告抚养费2000元，依法判令被告支付原告今后上学期间的全部医疗费、教育费。
被告辩称，1、不同意原告的诉讼请求，要求按照法院以前的判决执行；2、既然原告母亲有能力聘请律师，她就有能力抚养孩子；3、原告提交的失业证、××证都是假的。
经审理查明，2004年12月14日，原告修某甲父母修某乙、栾某在即墨市民政局协议离婚。离婚时约定，原告随其母亲栾某生活，原告父亲修某乙每月负担抚养费500元。
再查明，原告修某甲现系山东水利职业学院一年级学生。栾某自2003年7月开始领取失业保险金，2009年1月经即墨市民政局颁发城市居民最低生活保障证；2014年2月21日被青岛市××人联合会确定为肢体精神××肆级。本院依法调取被告修某乙自2015年11月至2016年4月的工资情况，其月实发工资平均为3897.49元。
另查明，栾某、修某乙均自述未再婚。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的（2006）即民初字第238号民事判决书复印件、山东水利职业学院学生证复印件、城市居民最低生活保障证复印件、青岛市城镇劳动者失业证复印件、中华人民共和国××人证复印件及本院依法调取的即墨市机关事务管理局出具的工资表等证据证实。上述涉案证据均经当庭质证、认证，在案佐证。
本院认为，根据《婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告要求增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告抚养费数额的确定，应当以子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平综合确定，本院依法确定被告每月负担原告抚养费1000元。原告提出的增加抚养费数额过高的部分，本院不予支持。本案中，原告虽提交失业证、最低生活保障证、××证等证据，但该证据并未证明原告丧失全部劳动能力，故原告要求被告支付原告全部医疗费、教育费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告相关证据系伪造的答辩意见，因该证据系相关单位依职权评定作出，且被告未提出相佐证据予以推翻，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、自2016年3月起至原告修某甲十八周岁时止，被告修某乙每月负担原告抚养费人民币1000元，于每年的6月30日、12月30日前分两次付清当年的抚养费。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告修某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
人民陪审员 袁林友
人民陪审员 姜修山
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 兰淋淋
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2202号
原告马健芃，男，1981年6月12日出生，汉族，住济南市。
被告山东三润置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨兴水，董事长。
本院在审理原告马健芃诉被告山东三润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马健芃于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马健芃撤回对被告被告山东三润置业有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马健芃撤回对被告山东三润置业有限公司的起诉。
案件受理费人民币3070元，减半收取1535元，由原告马健芃负担。
审判员 闫秋芹
二〇一六年二月二十五日
书记员 董玉凤
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初212号
原告（反诉被告）：李国顺，男，汉族，生于1963年1月4日，住四川省西充县。
委托代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川泰森粮油有限责任公司，住所地西充县。
法定代表人：谢飞。
委托代理人：周芃，四川首力律师事务所律师。
委托代理人：董尚太，四川首力律师事务所律师。
原告（反诉被告）李国顺诉被告（反诉原告）四川泰森粮油有限责任公司（以下简称泰森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，在立案受理前，依原告（反诉被告）李国顺的申请对本案进行了诉前财产保全。泰森公司于2017年2月10日提出反诉，本院经审查后予以受理。本诉与反诉依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国顺（反诉被告）诉称：2015年7月30日，原、被告双方经协商达成一致意见后签订稻谷销售合同。合同对稻谷销售事项作出了约定。原告履行相关义务后，将148.96吨稻谷提走，因被告提供稻谷的质量不合格，原告要求被告给予处理。被告（反诉原告）泰森公司当时负责人与原告协议后未处理稻谷质量问题，故原告未将剩余稻谷提走。后原告多次要求被告解决稻谷的质量问题并提供其已购买的稻谷，被告推诿后称已将稻谷处理了。故现原告李国顺向法院起诉并提出以下诉讼请求：1.要求被告立即返还原告货款200154.5元；2.要求被告赔偿原告损失30000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。
被告泰森公司（反诉原告）辩（诉）称：原、被告于2015年7月30日签订《稻谷销售合同》是事实。按合同约定，原告在被告处购买稻谷651吨，按2700元/吨计价，在签订合同时，原告向被告预付货款300000元为保证金，作为最后结标，提货需提前通知，且带现金或支票支付提取当次商品出货金额。原告应在2015年8月30日前把本次被告出售货物中储存在铁皮仓内的稻谷全部运走，剩余的稻谷在2015年新稻谷正式入库前提走，以不影响甲方收购储存为准。合同签订后，原告将铁皮仓内稻谷提走。但后经被告多次催促，原告未在2015年新稻谷正式入库前提走剩余的502吨稻谷。因稻谷不宜长期保存，为避免造成更大损失，被告迫于无奈后于2016年7月将剩余稻谷降价出售。据此被告泰森公司现提出下列反诉请求：1.原告向被告赔偿仓储费、二次销售差价等各项损失90545元；2、由原告承担反诉费用。
原告李国顺（反诉被告）辩称：未按合同约定提取剩余稻谷是因为稻谷的质量存在问题才未提取，并且按合同约定剩余稻谷的权利属原告李国顺所有，被告泰森公司在未征得原告李国顺的同意下出卖剩余稻谷系违约行为。综上请人民法院驳回被告泰森公司的反诉请求。
原告（反诉被告）李国顺为支持其请求，向本院提供了下列证据：
1.《稻谷销售合同》，拟证明双方合同依法成立；
2.南充市商业银行业务交易账单和被告所出收据，拟证明原告已向被告预付货款600000元；
3.泰森公司粮油检验过磅单，拟证明已提取稻谷148.96吨；
4.证人田鹏、范睢书面证言两份，拟证明被告卖与原告稻谷存在质量问题，原告曾与被告协商，未得到妥善解决。
被告（反诉原告）四川泰森粮油有限责任公司为支持其反诉请求，向本院提供了下列证据：
产品发运单7张、增值税发票6张、现金交款单5张、“结算依据”一份，拟证明被告迫于无奈于2016年7月降价出售稻谷并造成损失。
本诉反诉审理过程中，双方对以下事实无异议：1.原告李国顺（反诉被告）与被告泰森公司（反诉原告）于2015年7月30日签订稻谷销售合同且合同真实有效；2.原告李国顺（反诉被告）已向被告泰森公司（反诉原告）预付现金600000元；3.原告李国顺（反诉被告）已在被告泰森公司（反诉原告）处提取稻谷148.6吨；4.被告泰森公司（反诉原告）已将剩余稻谷出卖。双方对下列事实存在争执：1.原告李国顺（反诉被告）是否存在有违反合同约定的行为；2.被告泰森公司（反诉原告）是否存在有违反合同约定的行为。通对原告李国顺（反诉被告）、被告泰森公司（反诉原告）提供证据进行审核及其当庭陈述，作出如下认定：1.原告李国顺（反诉被告）违反合同约定具有违约行为。按稻谷销售合同约定，原告李国顺（反诉被告）应予2015年新稻谷入库前提取完剩余稻谷，但其一直未履行合同义务，故其具有违约行为；2.被告泰森公司（反诉原告）违反合同约定具有违约行为。根据证人田鹏、范睢书面证言，被告泰森公司（反诉原告）所销售的稻谷确定有质量问题。两证人未能到庭作证，其证言形式上具有瑕疵，但从原告李国顺（反诉被告）在已预付600000元现金而不及时去提取稻谷的事实来分析其确是因为稻谷质量存在问题才不及时去提取稻谷，两者间相互印证。可以认定被告泰森公司（反诉原告）提供了质量不合格的稻谷，违反了合同约定。按稻谷销售合同约定，剩余稻谷归原告李国顺（反诉被告）所有，其虽未及时提取稻谷，但被告泰森公司（反诉原告）应采取提存的方式来处理，并不能在未经协商的情况下擅自出卖。因此应认定被告泰森公司（反诉原告）违反了合同约定。
本院认为：原告李国顺（反诉被告）与被告泰森公司（反诉原告）于2015年7月30日签定的稻谷销售合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，但在合同履过程中，双方均具有违约行为，应各自承担相应的违约责任。故本院对原告李国顺（反诉被告）要求被告泰森公司（反诉原告）赔偿损失30000元的诉讼请求不予支持，对被告泰森公司（反诉原告）要求原告李国顺（反诉被告）赔偿仓储费、二次销售差价等各项损失90545元的诉讼请求不予支持。由于被告泰森公司（反诉原告）现已将剩余稻谷出卖，故双方于2015年7月30日签订的稻谷销售合同现已无法继续履行，但被告泰森公司（反诉原告）应返还其剩余的预付货款。按合同约定被告泰森公司（反诉原告）应退还原告李国顺（反诉被告）货款600000元-402192元（已提取稻谷款148.96吨×2700元/吨=402192元）+1601.7元（杂质减量7000元÷651吨×148.96吨＝1601.7元）+744.8元（上车补贴148.96吨×5元＝744.8元）＝200154.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、限本诉被告四川泰森粮油有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李国顺给付剩余货款200154.5元；
二、驳回本诉原告李国顺的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告四川泰森粮油有限责任公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2376元，反诉案件受理费883元，诉讼保全费1270元，共计4529元，由被告（反诉原告）四川泰森粮油有限责任公司负担2264.5元，由原告（反诉被告）李国顺负担2264.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48774号
原告：王小友，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陆龙国，男，1958年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王小友诉被告陆龙国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员陈美珍、人民陪审员张琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小友到庭参加了诉讼。被告陆龙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告副食品欠款人民币158,114元，并支付原告违约金15,811.40元，总计173,925.40元。事实和理由：2016年3月5日至2016年12月18日被告以一条龙餐饮服务生意先后9次到原告位于沪南路XXX号上海农产品批发中心B0602的摊位批发副食品价值达168,114元，原告多次催讨，被告仅付了1万元，并向原告承诺于2016年12月29日前付清，否则原承担10%的违约金，并立有字据。被告至今未给付分文，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。
被告陆龙国未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系农村红白喜事一条龙的厨师。2016年3月4日起，原告向被告陆续供应蔬菜、肉类等食品，并出具送货单。2016年12月26日，被告根据所有送货单出具欠条一张，言明共欠菜金168,114元，5月6日已还1万元，还欠菜金158,114元，由被告在2016年12月29日下午2时前全部付清，如不付则被告另付原告10%菜金费用。现原告于2017年5月2日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由欠条、送货单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在买卖合同关系中，买受人应当按照约定的时间支付价款，如对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告出具欠条确认尚欠原告158,114元菜金而至今未付，现原告要求被告支付所欠菜金，合理合法，本院依法予以支持。双方在欠条中约定，如逾期未付，被告将加付菜金的10%，性质本院认定为违约金，系双方真实意思表示，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆龙国于本判决生效之日起十日内支付原告王小友欠款158,114元；
二、被告陆龙国于本判决生效之日起十日内支付原告王小友违约金15,811.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,778元(原告王小友已预交)，由被告陆龙国负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 张 琳
二〇一八年一月十日
书 记 员 马 铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04233号
申请执行人范育忠，男，1960年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙勇，男，1969年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行范育忠与孙勇买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 仲 勉
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第311号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化。
因吸食毒品于2012年7月19日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第258号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2011年11月至2012年3月间，被告人张某明知李某某、葛某某、王某（均另案处理）、王某甲（在逃）吸食毒品的情况下，在其经营的烟筒山聚源旅店104房间内先后七次容留上述人员吸食毒品。公诉机关认为，被告人张某行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人张某犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，2012年7月18日，被告人张某被传唤至公安机关接受调查。
以上事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、行政处罚决定书，证人葛某某、李某某、王某证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某违反禁毒管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，对其可从轻处罚；被告人张某多次容留他人在其经营的旅店内吸食毒品，本人亦参与吸食毒品，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2013年3月31日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 臧巍威
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 梁 宏
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第103号
申请执行人：洛阳晓升磨料磨具有限公司。
被执行人：洛阳超拓实业有限公司。
关于洛阳晓升磨料磨具有限公司与洛阳超拓实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2991号民事调解书，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张田田金融机构存款38886元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马毅义
二〇一七年四月三日
书记员 张国东
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2074-1号
申请执行人温加禄，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林金建，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人薛斌芳，女，1969年12月17日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人温加禄与被执行人林金建、薛斌芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2060号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币65000元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已另案裁定冻结被执行人薛斌芳银行账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林金建、薛斌芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2060号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶一飞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初50号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人薛某，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉【2017】3887号起诉书指控被告人薛某犯抢夺罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月13日20时30分许，被告人薛某驾驶电动自行车在本区乳山路近源深路的一公交车站处，趁被害人程某不备，夺得被害人手中的Iphone7plus32G移动电话一部后逃逸。经鉴定，上述移动电话价值人民币4,402元。
2017年9月22日，被告人薛某被抓获归案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
以上事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人程某的陈述，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，接受证据清单、相关书证，证人李某的证言、案发及抓获经过，被告人薛某到案后的供述、辨认笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某系累犯，应当从重处罚；被告人薛某系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年9月21日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一八年一月十日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6081号
原告庞某某，女，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王某，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告庞某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2016年4月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告庞某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告庞某某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一六年四月十九日
书记员 陈佳佳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初376号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李传四，男，1978年4月8日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍地寿县；因本案于2016年12月23日被抓获并羁押，同年12月26日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］278号起诉书指控被告人李传四犯强奸罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员罗贵出庭支持公诉，被告人李传四及辩护人王家宝到庭参加诉讼。本案依法延长审理期限三个月，延期审理一次。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2011年1月23日晚，被告人李传四与陈某凯、王某、“司机”等人一起在杭州市萧山区北干街道皇家国际娱乐会所KTV一包厢内唱歌、喝酒。后陈某凯强行要求吴某为被告人李传四等人提供性交易服务，并将吴某带至杭州市萧山区宁围镇曼格森酒店8626房间。在该房间内，陈某凯对吴某进行言语威胁，并强迫吴某与被告人李传四、“司机”、王某各发生性关系一次。随后，陈某凯、“司机”、王某离开房间，被告人李传四在房间内再次与吴某发生了性关系。
对上述指控，公诉机关提供了被告人及同案犯供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、辨认笔录及相关书证等证据予以佐证。认为被告人李传四结伙违背妇女意志，轮奸妇女，其行为已构成强奸罪，系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人李传四对指控其构成强奸罪无异议。但辩称：其不属于轮奸，且没有再次与吴某发生性关系。
辩护人王家宝提出：被告人李传四的行为不构成轮奸；被告人李传四没有第二次与被害人发生性关系。同时提出：被告人李传四系初犯，偶犯，其归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度较好，另外还提供重要线索，使得办案机关顺利抓获另一名同案犯顾某（“司机”），具有重大立功表现。提请法庭对被告人李传四从轻处罚。
经审理查明：2011年1月23日晚，被告人李传四与陈某凯、王某、顾某等人一起在杭州市萧山区北干街道皇家国际娱乐会所KTV一包厢内唱歌、喝酒。后被告人李传四及陈某凯、王某、顾某带着在该包厢内陪被告人李传四唱歌、喝酒的吴某（女，1991年1月出生），一起来到杭州市萧山区宁围镇曼格森酒店8626房间。在该房间内，陈某凯对吴某进行言语威胁，并让被告人李传四及顾某、王某分别与吴某发生性关系。在吴某不愿意但又不敢抗拒的情况下，被告人李传四及顾某、王某轮流与吴某发生性关系各一次。
认定以上事实的证据经庭审质证的有：1.被害人吴某的陈述及辨认笔录，证明2011年1月23日晚，陈某凯、“四哥”（被告人李传四）、“司机”（顾某）及另外一个男子（王某）将其从皇家国际娱乐会所带至曼格森酒店，后在该酒店8626房间内，陈某凯对其进行言语威胁，并让“四哥”、“司机”及另外一个男子分别与其发生性关系，其在不愿意但又不敢抗拒的情况下先后与“四哥”、“司机”及另外一个男子发生性关系各一次。2.同案犯王某的供述及辨认笔录，证明2011年1月23日晚，其与陈某凯、被告人李传四及“司机”（顾某）在皇家国际娱乐会所KTV一包厢内唱歌、喝酒后，带着在该包厢内陪被告人李传四（唱歌、喝酒）的女子（被害人吴某）一起来到曼格森酒店一房间，在房间内，该女子受到陈某凯言语威胁，被告人李传四、“司机”及其在陈某凯授意、指使下强行并轮流与该女子发生性关系各一次。3.同案犯陈某凯的供述及辨认笔录，证明“四哥”（被告人李传四）、“司机”（顾某）、王某在曼格森酒店一房间内分别与那女子（被害人吴某）发生性关系的部分经过。4.被告人李传四的供述及辨认笔录，证明其与“丽丽”（被害人吴某）发生性关系后，顾某、王某受陈某凯的指使，也先后与受到陈某凯威胁而不敢反抗的“丽丽”发生了性关系。5.证人程某、胡某1、时某的证言及辨认笔录，证明2011年1月23日晚，其与陈某凯、王某、“四哥”（被告人李传四）等人一起在皇家国际娱乐会所KTV一包厢内唱歌、喝酒等情况。6.证人胡某2的证言及辨认笔录，证明案发当晚，被害人吴某等人是上述KTV一包厢中的陪酒小姐。7.证人叶某、刘某的证言，证明事发后被害人吴某报案等情况。8.案发经过说明、查获被告人李传四经过说明，证明案发情况及被告人李传四系被动归案。9.现场勘查材料，证明案发现场情况。10.调取证据清单及照片，证明公安机关调取了曼格森酒店监控录像、住宿登记单、医院诊断证明书及案发时被害人吴某所穿的内裤等。11.宾客临时住宿登记单，证明陈某凯等人在曼格森酒店住宿登记的房号为8626。12.收款收据，印证2011年1月23日晚被告人李传四与陈某凯等人在皇家国际娱乐会所KTV一包厢内消费的事实。13.刑事判决书，证明同案犯陈某凯、王某因本案被判处刑罚的情况。14.户籍证明，证明被告人李传四的户籍情况。上述证据本院予以确认。
根据在案证据，被告人李传四在深夜与同案犯及被害人吴某进入曼格森酒店8626房间后，就应当预感到自己或同案犯在当时的环境下有可能会与被害人吴某发生性关系，且其在自己强行与被害人吴某发生性关系之后，同案犯顾某、王某轮流并强行与被害人吴某强行发生性关系时，又一直留在现场，放任、目睹该轮奸行为的发生直至完成，故应当认定被告人李传四在主观上有轮奸的共同故意，从而与同案犯一起构成轮奸的共犯。
公诉机关关于被告人李传四在上述房间内再次与被害人吴某发生性关系的指控，只提供了被害人吴某陈述这一证据予以佐证，无其他证据相印证，故该指控证据不足，本院不予认定。
被告人李传四到案后供述了同案犯顾某的姓名等信息，并对顾某的照片作了辨认，这属于供述自己结伙作案事实（即供述自己罪行）的范畴，故辩护人王家宝据此提出被告人李传四提供重要线索，使得办案机关顺利抓获同案犯顾某，因而具有重大立功表现的观点，显然不能成立。
本院认为：被告人李传四与他人结伙，违背妇女意志，采用胁迫手段，强行且轮流与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李传四犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2027年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 姚晓聪
人民陪审员 李东林
二〇一八年一月十一日
书 记 员 沈丽芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4689号
原告：马好日都胡，女，1993年3月27日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：银泉，男，1992年4月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：萨如拉，女，1985年10月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告马好日都胡与被告银泉、萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马好日都胡到庭参加诉讼，被告银泉、被告萨如拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马好日都胡向本院提出诉讼请求：1.要求被告银泉偿还借款6500元；2.要求被告被告萨如拉承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告银泉、萨如拉承担。事实和理由：2017年5月1日，被告银泉因生活所需经被告萨如拉担保从原告马好日都胡处借款6500元，由被告银泉、萨如拉为原告马好日都胡出具借据一枚，约定还款日期为2018年3月1日。此款到期后经原告马好日都胡向银泉、萨如拉索要未果。
被告银泉未作答辩。
被告萨如拉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马好日都胡提交金额为6500元的借据一枚，证明被告银泉借款未还、都娃来担保的事实。本院认定如下：原告马好日都胡提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告银泉、萨如拉均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告银泉因生活所需经被告萨如拉担保从原告马好日都胡处借款6500元，由被告银泉、萨如拉为原告马好日都胡出具借据一枚，约定还款日期为2018年3月1日。此款到期后经原告马好日都胡向银泉、萨如拉索要未果。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告银泉向原告马好日都胡借款，为原告马好日都胡出具借据一枚，表明原、被告债权、债务关系明确。第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告银泉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告马好日都胡要求银泉偿还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原、被告未约定保证方式，被告萨如拉应对被告银泉的借款承担连带偿还责任。至原告马好日都胡起诉之日，被告萨如拉在保证期间内。原告马好日都胡要求被告萨如拉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告银泉、萨如拉经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告马好日都胡要求被告银泉偿还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持；原告马好日都胡要求被告萨如拉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银泉于本判决生效后十日内偿还原告马好日都胡借款6500元；
二、被告萨如拉对被告银泉上述借款承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告银泉、萨如拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一八年七月三十日
书记员 张晓杰