wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古玉王生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县北郊工业园。
法定代表人：张桂玉，该公司董事长。
委托代理人：韩平，该公司法务部职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏鼎泽环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园岳东路。
法定代表人：丁洪西，该公司董事长。
再审申请人内蒙古玉王生物科技有限公司（以下简称玉王公司）因与被申请人江苏鼎泽环境工程有限公司（以下简称鼎泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉王公司申请再审称，1、本案《玉王公司污水处理工程承揽合同》约定的内容，使用的名称均反映双方真实意思表示是订立承揽合同，二审判决认定该合同性质为建设工程施工合同错误。2、鼎泽公司的资质证书在庭审中从没有出示过，未经质证，二审判决予以采纳，认定《玉王公司污水处理工程承揽合同》有效错误。3、根据《玉王公司污水处理工程承揽合同》约定，玉王公司付清全部工程款的条件是工程验收合格。履行中，鼎泽公司未按约定提供全部设备，提供的设备亦未全部安装完毕；鼎泽公司安装的厌氧罐经90天调试后未达标，如不采取措施停用，玉王公司将面临停产，且《玉王公司污水处理工程承揽合同》解除后，玉王公司可以自行设置厌氧罐，而无需同鼎泽公司协商；鼎泽公司安装的其他价值1577030元的设备亦不能满足《玉王公司污水处理工程承揽合同》约定。可见，玉王公司付清全部工程款的条件没有成就，二审判决玉王公司支付全部款项错误。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。针对玉王公司申请再审提出的理由，分述如下：
1、关于本案合同性质的问题
根据玉王公司与鼎泽公司签订的《玉王公司污水处理工程承揽合同》及《玉王公司污水处理工程承揽合同更改合同》约定，玉王公司发包给鼎泽公司承建的废水治理工程包括工程总体设计、工程物资及材料购制、安装、调试。可见，玉王公司发包给鼎泽公司承建的废水治理工程本身即为建设工程。建设工程的活动不仅仅是指对基础设施、房屋等土建工程项目施工，还包括对该些工程项目及其附属或独立设备进行规划、勘察、设计、安装、调试等。至于对该些活动表述是建设工程施工还是建设工程承揽，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定，建设工程合同既是特殊的承揽合同，内涵并无差异。据此，二审判决认定《玉王公司污水处理工程承揽合同》的性质为建设工程施工合同，并无不当。玉王公司以该合同应为承揽合同为由，对本案申请再审，本院不予支持。
2、关于本案合同效力的问题
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定为无效。从二审查明的案件事实来看，案涉废水治理工程属于中型工业项目，鼎泽公司经玉王公司招标后，双方签订《玉王公司污水处理工程承揽合同》。对此，鼎泽公司在一审期间未提交资质证书，但其在庭审中明确表示具有施工企业资质，而玉王公司并未提出异议。鼎泽公司在二审期间提交了资质证书，显示其具有相应施工企业资质，而玉王公司并未提供充分有效的反驳证据。据此，二审判决认定《玉王公司污水处理工程承揽合同》有效，并无不当。玉王公司申请再审提出鼎泽公司未提交资质证书，以及资质证书未经质证，应认定《玉王公司污水处理工程承揽合同》无效的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
3、关于玉王公司应否支付尚欠工程款385万元的问题
根据《玉王公司污水处理工程承揽合同》及《玉王公司污水处理工程承揽合同更改合同》约定，案涉废水治理工程总价款为550万元，玉王公司于本合同双方签字盖章十日内支付合同总额的30%作为工程预付款，于设备到场验收十日内支付合同总额的30%工程款，于设备安装调试完成、验收合格后一个月内支付合同总额的30%工程款，于设备验收合格起一年质保期满后十日内支付合同总额10%的质保金。履行中，玉王公司已支付165万元，尚欠385万元。
首先，从二审查明的案件事实来看，鼎泽公司于2009年11月12日撤出案涉废水治理工程调试现场后，玉王公司在未经竣工验收的情况下即将之投入使用，至今超过双方约定的一年质保期。这种情况下，依照《中华人民共和国关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持之规定，玉王公司以鼎泽公司安装的厌氧罐及其他价值1577030元的设备不符合《玉王公司污水处理工程承揽合同》约定为由，主张其不应向鼎泽公司支付尚欠的385万元工程款，二审判决不予支持正确。至于该工程（包括鼎泽公司安装的厌氧罐）究竟是否存在质量缺陷，按照《玉王公司污水处理工程承揽合同》约定属于鼎泽公司免费维修整改的范畴。对此，玉王公司已另案对鼎泽公司提起诉讼，二审判决认定应另案处理，并无不当。因此，玉王公司申请再审提出其支付剩余欠款的条件尚未成立的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
其次，根据二审查明的案件事实，鼎泽公司提供了发货清单、设备入库清单和设备签收单，证明其已按照《玉王公司污水处理工程承揽合同》及《玉王公司污水处理工程承揽合同更改合同》约定提供了全部设备；而玉王公司未能提供证据证明按照《玉王公司污水处理工程承揽合同》及《玉王公司污水处理工程承揽合同更改合同》约定鼎泽公司还欠缺哪些设备未提供。据此，二审判决认定鼎泽公司已按约提供全部设备，并无不当。玉王公司申请再审提出鼎泽公司未能按约提供全部设备的理由，证据不足，不能成立。
此外，玉王公司在二审期间认可案涉废水治理工程已经进入调试期，而一般情况下调试的前提是有关设备已经安装完毕。据此，二审判决认定鼎泽公司已将工程设备全部安装完毕，并无不当。在玉王公司并未提供证据证明该工程还欠缺哪些设备未安装的情况下，其申请再审提出鼎泽公司未能安装全部工程设备的理由，证据不足，亦不能成立。
综上，本院认为，玉王公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古玉王生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 王良胜
代理审判员 胡 田
二〇一五年四月一日
书 记 员 王永明
{C}
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘2926民初155号
原告马某某，男，东乡族，生于1986年9月11日，住东乡县柳树乡柳树村达浪社**号，身份证号6229261986********。
被告马某某某，男，东乡族，生于1992年2月9日，住东乡县柳树乡红庄村红庄社**号。
被告周某某某，男，东乡族，生于1992年6月16日，住东乡县柳树乡马白户村阴洼社***号。
本院在审理原告马某某诉被告马某某某、周某某某买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。
审 判 长 马林祥
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一八年三月十二日
书 记 员 拜致博
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初1655号
原告：梁柱礼，男，1968年7月24日出生，汉族，住广西平南县。
被告：朱柏陶，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：甘明秀，女，1976年6月11日出生，壮族，住广东省中山市。
本院于2016年1月6日立案受理的原告梁柱礼诉被告朱柏陶、甘明秀加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告梁柱礼于2016年3月4日向本院提出撤回对被告朱柏陶、甘明秀起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁柱礼的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁柱礼撤回对被告朱柏陶、甘明秀的起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告梁柱礼负担。
代理审判员 黎 妙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴文达
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执134号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟林，该公司员工。
被执行人：王立程，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
北京恒元信业信息技术有限公司与王立程民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年三月二十七日作出的（2017）湛仲字第E00427520号裁决书已经发生法律效力。因王立程对该法律文书确定的义务未能履行，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执207号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。现因被执行人王立程未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<���华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王立程的15000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 方涛
二〇一八年四月十三日
书记员 徐刚
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行��发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0124民初1053号
原告：宁某某。
被告：张某某。
原告宁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案。2016年9月27日，原告宁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告宁某某负担。
审 判 长 李周元
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁 润
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6094号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨灿，男，该行职工。
被告：黎显成，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：文小丽，女，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告黎显成、文小丽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已纳清）。
审 判 长 江文静
人民陪审员 卓玉川
人民陪审员 李昌华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘芯宏
衢州市柯城区人民法院
行政裁定��
(2016)浙0802行初128号
原告祝彩岳。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告江山市住房和城乡建设局，住所地浙江省江山市城中路8号。
法定代表人姜冬冬，局长。
委托代理人（特别授权代理）祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。
第三人郑寿根。
第三人郑松月。
原告祝彩岳不服被告江山市住房和城乡建设局、第三人郑寿根、郑松月房屋拆迁安置补偿一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于当日向被告江山市住房和城乡建设局、第三人郑寿根、郑松月送达起诉状副本、应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案，原告祝彩岳及其委托代理人张国辉，被告江山市住房和城乡建设局行政机关负责人（副局长）周战平及其委托代理人祝春伟到庭参加诉讼，第三人郑寿根、郑松月经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝彩岳起诉称，其是江山市金家村翁家43号房屋的所有权人，于2012年3月20日与江山市城市发展投资有限公司（以下简称江山市城投公司）签订房屋拆迁迁建安置协议，但是原告并未依照《江山市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法》从被告处拿到房屋拆迁补偿金，江山市城投公司错误界定了涉案房屋的“被拆迁人”为郑松月，不仅将补偿款发放到其账户，甚至为其颁发“动工证”，严重侵害了原告合法权益。江山市城投公司是被告的下属事业单位，其行使行政职能、做出行政行为的法律后果理应由被告承担。原告诉至法院，请求：1.依法确认被拆迁人祝彩岳的房屋拆迁补偿金发放到郑松月账户上的行为违法，并将房屋拆迁补偿金直接发放到祝彩岳账户上。2.依法将“江山市金家村翁家43号房屋”的“被拆迁人”变更为祝彩岳。3.本案的诉讼费用由被告承担。2016年8月18日，原告祝彩岳向本院提交追加被告申请，要求追加江山市国土资源局为本案共同被告。
被告江山市住房和城乡建设局答辩称，一、江山市住房和城乡建设局不具备本案被告主体资格。虽然江山市城投公司归属其管理，但其属于国有控股的单位，政府也赋予其经营城市土地的职责。根据《江山市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法》（江政发[2009]51号），集体土地上房屋的征收主管部门系国土部门，可见，江山市城投公司系代表江山市国土资源局从事具体的集体土地上房屋拆迁补偿工作。二、实体上，拆迁补偿权益的分配应属于民事纠纷的处理范畴，原告就补偿权益的分配有异议，应当提起民事诉讼��宜。江山市城投公司与原告祝彩岳、第三人郑松月、郑寿根签订房屋拆迁迁建安置协议，并按该安置协议履行相关义务，并无违法之处。综上，请求法院：依法驳回原告的起诉。
经审理查明，江山市人民政府于2009年6月22日发布江政发[2009]51号《江山市人民政府关于印发江山市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法的通知》，就江山市市区范围内因征收集体土地而涉及拆迁房屋及其附属物的补偿、安置等事宜作相应规定，该文件第四条明确了江山市国土资源局是该市征收集体土地房屋拆迁补偿安置工作的主管部门。2011年3月3日，江山市国土资源局作出江土资拆[2011]第01号征收土地房屋拆迁公告，公告了关于牛头岭区块（第一期）房屋拆迁有关事项，载明了拆迁人系江山市城投公司。第三人郑寿根系原江山市赵家乡金家村翁家11号土地使用权人，土地所有权性质为集体。2012年3月20日，原告祝彩岳、第三人郑寿根、郑松月在江城投（2012）拆NO.NTL144号房屋拆迁迁建安置补偿协议中乙方处签字、捺印，江山市城投公司于2012年4月27日在甲方处盖章签字。协议载明甲方系江山市城市发展投资有限公司，乙方系被拆迁人郑松月、共有权人郑寿根、祝彩岳，甲方因牛头岭区块（第一期）集体土地征收房屋拆迁需要，对江山市金家村翁家43号房屋实施拆迁，并就拆迁及补偿事宜做了约定。
以上事实有被告提供的江土资拆[2011]第01号征收土地房屋拆迁公告、土地登记申请书、土地登记审批表、土地使用权核定表等土地权属证明材料，以及原、被告共同提供的江城投（2012）拆NO.NTL144号房屋拆迁迁建安置协议、江政发[2009]51号《江山市人民政府关于印发江山市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法的通知》，经法庭核实，足以���明。
本院认为，金家村翁家43号的土地性质系集体所有，本案所涉的房屋拆迁迁建安置协议系关于集体土地上的房屋征收补偿，属于行政协议，由此产生的纠纷是行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第（三）款规定了“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”明确了集体土地征收主体，且江政发[2009]51号《江山市人民政府关于印发江山市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法的通知》亦进一步明确江山市集体土地房屋征收补偿的主管部门是江山市国土资源局。本案中，江山市城投公司系国有控股的有限责任公司，虽隶属于江山市住房和城乡建设局管理，但系基于江山市国土资源局作出的江土资拆[2011]第01号征收土地房屋拆迁公告，成为涉案地块实施征收集体土地房屋拆迁项目的拆迁人。被拆迁人对于房屋拆迁迁建安置协议的内容或履行有异议的，应当向实施征地拆迁的实际责任主体主张。本案中，江山市住房和城乡建设局既不是涉案集体土地的征收责任主体，亦没有委托江山市城投公司签订涉案协议，故不是本案适格被告。庭审中，对于原告申请追加江山市国土资源局作为共同被告的申请，法庭当庭告知原告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，除经过复议程序的情形外，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告，本案被诉行政行为并非由江山市国土资源局和江山市住房和城乡建设局共同作出的，故对其追加江山市国土资源局为共同被告的申请不予准许，但告知其有权变更被告为江山市国土资源局。经释明后，原告仍坚持认为江山市住房和城乡建设局系���山市城投公司的管理机关，对其下级行政主体作出的行政行为应当承担法律后果，拒不变更被告。综上，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告祝彩岳的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 胡志远
二〇一六年十一月九日
书 记 员 卢琴香
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更315号
罪犯李荆江，男，生于1985年6月21日，汉族,初中文化程度，湖北省枝江市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2009年7月17日作出(2009)西刑初字第145号刑事判决，以被告人李荆江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币290000元。执行中，2012年3月、2013年8月、2015年7月三次经本院裁定共减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于同年7月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李荆江在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李荆江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。2017年3月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、中国农业银行现金缴款单等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李荆江在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李荆江减去有期徒刑八个月。(刑期至2018年7月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年八月十日
书记员 鲁习梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6257号
罪犯曹宿，男，汉族，1981年9月12日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年6月19日作出（2012）埇刑初字第00362号刑事判决，以被告人曹宿犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金三万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹宿在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹宿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹宿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹宿减去自本裁定送达之日起至2017年8月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执885号
焦作市博尔福商贸有限公司：
你与北京市京湖电器设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月26日作出的（2015）马民一初字第00036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京市京湖电器设备厂于2017年05月11日向本院申请强制执行，本院于2017年05月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法院判决
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073872861
特此通知
二〇一七年七月二十六日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初5981号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司。
法定代表人：杨传辉。
委托诉讼代理人：吴丽爱。
委托诉讼代理人：贾鹏飞。
被告：徐美景。
本院在2017年7月10日立案受理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告徐美景物业服务合同纠纷一案。因原告金华亿鸿物业管理有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年七月十八日
代书 记员 蒋华莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1463号之一
原告：杭州千岛湖华麟生物技术有限公司，住所地淳安县千岛湖镇紫荆路96号。
法定代表人：刘人源，总经理。
委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄超逸男，1987年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨忠男，1957年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨缓，女，1963年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区，系杨忠的妹妹。
被告：杭州商爵房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇睦州大道517号101室。
法定代表人：董旭明，总经理。
委托诉讼代理人：杨缓，该公司管理人员。
原告杭州千岛湖华麟生物技术有限公司诉被告黄超逸、杨忠、杭州商爵房地产开发有限公司（以下简称商爵公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄超逸、杨忠立即赔偿原告损失440万元；2.判令被告商爵公司对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年8月29日，原告和被告黄超逸、杨忠签订《股权转让合同书》，约定黄超逸、杨忠将其持有的杭州千岛湖雅咪咪饮料食品有限公司（以下简称雅咪咪公司）100%的股权转让给原告，转让价款1100万元。原告依约支付了大部分转让款。2016年10月，原告得知案外人江西恒荣建筑工程有限公司（以下简称恒荣公司）诉雅咪咪公司建设工程施工合同纠纷一案，法院已于2017年7月受理，诉讼标的4379375元。在该案审理中，经恒荣公司申请，法院对雅咪咪公司的土地使用权采取了诉讼保全措施。
黄超逸、杨忠出让股权前未如实告知雅咪咪公司涉及诉讼的真实情况，致使受让股权的原告的权益受到极大侵害。黄超逸、杨忠的行为已经构成严重违约，依约应该承担赔偿责任，商爵公司作为黄超逸、杨忠履行《股权转让合同书》的担保方，依法应当向原告承担连带赔偿责任。
经审理查明，雅咪咪公司成立于2004年6月，注册资本800万元，由黄超逸出资536万元、杨忠出资264万元。2016年8月29日，黄超逸、杨忠与原告签订股权转让合同。双方确认：雅咪咪公司资产为工业用地国有土地使用权10000.09㎡,在建工程15409.52㎡，其中1号楼四层（部分五层），一层制模结束；2号楼五层，已结顶；综合楼三层，三层楼顶制模结束，钢筋铺设完成80%。双方约定：股权转让价800万元，另原告承担雅咪咪公司未还银行抵押贷款300万元，合计原告应付1100万元；原告于合同签订之日起5个工作日支付440万元，黄超逸、杨忠收到后将其中300万元归还雅咪咪公司欠银行的贷款，并办理注销抵押登记和股权变更登记；然后黄超逸、杨忠将雅咪咪公司的证照、财务资料，在建工程项目审批、建设资料移交给原告，移交完成之日起5个工作日内支付560万元；余款100万元在股权变更登记完成180日后支付。合同特别约定：雅咪咪公司与恒荣公司之间的建设工程施工合同纠纷涉及的债权债务由黄超逸、杨忠负责处理，雅咪咪公司予以配合；雅咪咪公司在原告实际控制之前发生的债权债务由黄超逸、杨忠享有和承担，因该部分债权债务纠纷造成雅咪咪公司或原告损失的，雅咪咪公司或原告向黄超逸、杨忠追偿。商爵公司作为黄超逸、杨忠的担保人在合同上签字、盖章。合同签订后，股权变更登记和抵押注销登记已完成。原告已支付1000万元，也接管了雅咪咪公司的资产、证照，以及财务、建设工程资料。
另查明，本院于2016年7月20日受理恒荣公司诉雅咪咪建设工程施工合同纠纷一案，并对雅咪咪公司的财产采取了诉讼保全措施。该案至今尚未审结。
本院认为，原告与雅咪咪公司虽然系母子公司，但属两个独立的企业法人，财产各自独立。本案原告与黄超逸、杨忠之间的股权转让法律关系的权利义务，除尚有100万元转让款没有支付外，其他义务均已履行完毕。因恒荣公司诉雅咪咪建设工程施工合同纠纷一案尚未审结，故黄超逸、杨忠也不催收剩余的100万元股权转让款。现在原告与黄超逸、杨忠之间没有纠纷，不存在可诉事由。依据股权转让合同的约定，恒荣公司诉雅咪咪公司建设工程施工合同纠纷一案由黄超逸、杨忠负责处理，该案中雅咪咪公司的债务也由黄超逸、杨忠承担。若雅咪咪公司实际承担该案债务，向黄超逸、杨忠行使追偿权的主体也是雅咪咪公司，而不是原告。目前，雅咪咪公司在与恒荣公司建设工程施工合同纠纷中是否产生实际损失尚不确定；即使损失实际发生，损失的主体是雅咪咪公司。可见，原告不是直接利害关系人，不具有本案的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杭州千岛湖华麟生物技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 徐邦金
人民陪审员 王华生
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6745号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县海陵东路8号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：刘在仁，该公司职工。
被告:蒋芳超,男,1989年3月1日生,汉族，住海州区。
被告:朱婷婷,女,1990年11月7日生,汉族，住海州区。
被告:连云港民福担保有限公司，住海州区岗埠农场腾飞西路1-12号。法定代表人：张井繁，负责人。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告蒋芳超、朱婷婷、连云港民福担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘在仁到庭参加诉讼。被告蒋芳超、朱婷婷、连云港民福担保有限公司经本院传票传唤无正��理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金400000元及其利息（从2015年1月21日起按年利率10.92%计算至还清之日止）、逾期罚息（从2015年7月9日起按年利率5.46%计算至还清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋芳超、朱婷婷夫妻于2014年7月15日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款500000元，定于2015年7月8日到期。由连云港民福担保有限公司连带担保，贷款到期后经多次催要，在2016年5月27日还100000元，目前尚欠本金400000元未还，利息还至2015年1月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告蒋芳超、朱婷婷、连云港民福担保有限公司在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被��蒋芳超、朱婷婷在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款500000元，定于2015年7月8日到期，由被告连云港民福担保有限公司提供连带担保。约定年利率10.92%，逾期还款的，在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。之后，被告归还利息至2015年1月20日，归还本金100000元，其余本金和利息未有归还。
本院认为，被告蒋芳超、朱婷婷欠原告借款400000元，事实清楚，借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，对原告要求被告蒋芳超、朱婷婷偿还借款400000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告连云港民福担保有限公司作为担保人应承担连带偿还责任。被告蒋芳超、朱婷婷、连云港民福担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民��和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋芳超、朱婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息、逾期付款违约金（以400000元为本金，按年利率10.92%，从2015年1月21日起计算至还清款之日止；逾期付款违约金按年利率5.46%，从2015年7月9日起计算至还清款之日止）。
二、被告连云港民福担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告连云港民福担保有限公司承担完连带责任后有权向被告蒋芳超、朱婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋紫阳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1248号
原告：樊增通，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：陶国秀，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴强，男，该公司员工。
原告樊曾通、陶国秀与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊曾通、陶国秀的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、吴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊曾通、陶国秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书；2、判决被告承担逾期办证的违约金（从2016年6月1日至取得不动产权证书止，每日按购房总价款的万分之一计算，暂计算至2018年4月1日为33369元)。事实和理由：原被告于2014年1月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园的商品房，总价款为498788元。在该合同的第十二条，双方对办理产权登记的时间及违约金的计算方式作了约定。2015年6月1日，被告向原告交房。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在交房后365日内为原告办理产权证，逾期按房款日万分之一计算违约金。因此，在被告已经向原告代收房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理不动产权证书，被告已严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。按照合同约定，被告应向原告支付违约金，从2016年6月1日起至实际取得不动产权证书止，每逾期一日按房屋总价款的万分之一计算违约金。
被告大地公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，故暂时还不能为原告办理不动产权利证书。被告对原告主张的违约金无异议，但是现在公司经营状况不佳，可能执行不到。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求暂不予支持。关于原告主张的违约金，被告无异议，被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。
综上所述，对原告主张被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，即从2016年6月1日起至2018年4月1日止（逾期669天）的违约金为33369元（498788元×0.0001×669天≈33369元），2018年4月1日之后仍继续按每日总房价498788元的万分之一计算至原告取得产权证之日止。对原告主张被告立即办理不动产物权证的诉讼请求因履行条件不成就本院暂时不予支持，被告应待条件成就后立即办理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告樊曾通、陶国秀从2016年6月1日起至2018年4月1日止的逾期办理不动产权证书违约金33369元，2018年4月2日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金为所付房款498788元的万分之一乘以天数；
二、驳回原告樊曾通、陶国秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 华 利
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1064号之四
申请执行人李志刚，男，汉族，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人申宏伟，男，汉族，住所地邢台市桥东区，联系方式。
被执行人窦国旺，男，汉族，住所地邢台市桥西区，联系方式。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第101号民事判决书，李志刚申请执行窦国旺、申宏伟偿还借款一案，本院于2016年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人窦国旺的工资已被冻结，住房公积金已提取。被执行人申宏伟找不见其本人。除此外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，致使该案全部未履行。本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1064号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王亚杰
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初3106号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：毛发勇，男，汉族，生于1982年2月，住大竹县竹阳镇莲印乡。
被告：贺光美，女，汉族，生于1981年5月，住大竹县竹阳镇莲印乡。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告毛发勇、贺光美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出��讼请求：1.依法判令被告毛发勇、贺光美共同偿还原告借款本金37000元及按合同约定标准支付到借款还清之日止的资金利息；2.依法判令二被告承担原告为实现债权所产生的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，被告毛发勇因急需资金，向原告所辖的莲印支行（原大竹县农村信用合作联社莲印信用社）申请抵押贷款37000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：莲印支行向借款人毛发勇提供借款37000元；借款期限为731天（2016年6月17日到期），固定月利率为9.225‰；借款到期，利随本清；逾期借款加收30％的罚息。同日，原告所辖莲印支行向被告毛发勇发放了贷款37000元。2017年9月28日，莲印支行向被告毛发勇送达《逾期贷款催收通知书》。被告毛发勇借款后，没有按约履行还本付息义务，截止2017年9月30日，被告下欠原告本金37000元，利息10980.75元，经原告多次催收，没有还款意愿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告毛发勇、贺光美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告毛发勇因需资金，向原告所辖的莲印支行（原大竹县农村信用合作联社莲印信用社）申请借款37000元，双方于2014年6月17日签订《农户小额信用借款合同》，约定：大竹县莲印信用社向借款人毛发勇提供贷款37000元；借款期限为731天（从2014年6月17日起至2016年6月17日），固定月利率为9.225‰；借款到期，利随本清；逾期借款加收30％的罚息。同日，原告所辖莲印支行向被告毛发勇发放了贷款37000元。被告毛发勇借款后，没有按约支付资金利息，也没有偿还本金。2017年9月28日，莲印支行向被告毛发勇送达《逾期贷款催收通知书》，毛发勇在通知书上签字。
另查明，二被告于2006年9月18日办理了婚姻登记。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、二被告婚姻登记证明、借款申请、农户小额信用借款合同、借款借据、毛发勇账户交易明细、欠款说明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告毛发勇签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原告也按合同约定履行了发放贷款的义务，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告毛发勇应当在约定期限内履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案借款在二被告的夫妻关系存续期间产生，虽系被告毛发勇个人签订的借款合同，但二被告并未提供证据证明此借款系被告毛发勇个人债务，故应认定为二被告的夫妻共同债务。综上，原告请求被告毛发勇、贺光美共同偿还借款本金37000元，并按合同约定支付资金利息的主张符合法律规定，理由正当合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告毛发勇、贺光美于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金37000元，并按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率向原告支付从2014年6月17日起至本判决确定的履行期间止的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告毛发勇、贺光美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨欣荣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初230号
原告：李素芬，女，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市大足县。
被告：胡艺，男，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市北碚区。
原告李素芬与被告胡艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告李素芬到庭参加了诉讼，被告胡艺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案审理期间，被告胡艺涉嫌刑事案件被羁押，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告李素芬向本院提出诉讼请求：被告胡艺归还原告借款本金80万元及利息。庭审中，原告明确该利息从起诉之日即2016年1月12日起，以80万为基数，按年利率6%计算至付清为止。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告于2014年1月9日打电话约原告见面。双方见面后，被告告诉原告有工程项目需缴纳500万元的保证金，现被告尚欠80万元，需要原告借款80万元救急，借款期限为10天。2014年1月10日，被告向原告出具80万元的借条，1月11日上午原告将80万元转账至被告账户。借款转账后，被告电话就打不通。经原告调查，被告根本没有工程。原告多次向被告催收借款，被告拒不归还，原告催收未果起诉来院。
被告胡艺未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍认识。2014年1月10日，被告称因做工程资金紧张向原告借款80万元用于缴纳工程保证金。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李素芬人民币80万元，大写捌拾万元整，还清借款时退换借条。借款人：胡艺2014.1.10”。2014年1月11日，原告通过其农业银行账户向被告转账支付了借款80万元。借款后，原告多次向被告催收借款未果，起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的借条、农业银行转账凭证及当庭陈述等证据形成了证据锁链，能够证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。因借条上未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，因借条上未约定利息，视为借款期内不支付利息，但原告可主张被告支付借款到期后的逾期利息，该逾期利息从原告起诉之日即2016年1月12日起，以借款本金80万为基数，按年利率6%计付，利随本清。故本院对原告要求被告归还借款80万元及从2016年1月12日起的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告胡艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡艺于本判决生效之日起十日内偿还原告李素芬借款本金80万元及逾期利息，该逾期利息以80万元为基数，从2016年1月12日起，按年利率6%计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元，由被告胡艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘小琦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初263号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人:张武。
委托诉讼代理人:殷国勇。
被申请人:陈双华，女。
招商银行股份有限公司信用卡中心诉陈双华信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对陈双华所有的成都市x号房屋采取保全措施，保全限额为27052.53元。招商银行股份有限公司信用卡中心自愿以其财产为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，招商银行股份有限公司信用卡中心申请诉讼财产保全并提供相应保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人陈双华所有的成都市x号房屋所有权予以查封，查封期限三年。
上述财产保全限额为27052.53元。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 成敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6213号
原告:攀钢集团有限公司,住所地攀枝花向阳村，组织机构代码20435133-9。
法定代表人：张大德，董事长。
被告:周建平,男性,汉族,1954年03月29日出生,住重庆市巴南区花溪走马二村51号,公民身份号码510213195403290213。
本院在审理攀钢集团有限公司与周建平房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀钢集团有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告攀钢集团有限公司负担。
审判员 魏 东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张怡佳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更155号
罪犯马洒东，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2014年8月19日作出（2014）玉刑初字第128号刑事判决，认定被告人马洒东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（缴纳2000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年11月10日作出（2014）酒刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月21日交付执行。2017年7月3日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试110分；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣编织整理改造岗位上，熟练掌握毛衣整理等劳动技能，出勤率100%。2016年5月至2017年2月共计记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马洒东在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、减刑案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马洒东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年2月20日起至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 龚海娇
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1021民初1617号
原告：王建华，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：方培树，男，1963年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省歙县（原告所在村委会推荐）。
被告：毛海青，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
原告王建华诉被告毛海青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人方培树，被告毛海青的委托诉讼代理人王恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛海青赔偿原告各项经济损失共计人民币34966.18元（具体如下：医药费16483.34元、误工费180天×125.35元/天=22563元、住院护理费12天×114.22元/天=1370.64元、出院护理费48天×90元/天=4320元、营养费90天×20元=1800元、伙食补助费12天×20元=240元、后期治疗费10000元、交通费300元、鉴定费1300元，合计58276.98元，按被告承担60%责任计算为34966.18元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日6时56分，被告驾驶皖Ｊ×××××号电动车由城北方向驶往农造厂方向，行经城东开发区紫荆大道二中门口路段，从绿化带横穿马路时，与由紫霞桥驶往开发区方向原告驾驶的皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送往歙县昌仁医院抢救治疗，经诊断为：1、左桡骨骨折，2、头部外伤。住院手术治疗，花去医疗费16483.34元。该事故经歙县交警大队责任认定，被告负主要责任。原告的“三期”及后期治疗费经安徽诚安司法鉴定所鉴定，分别为误工期180日、护理期60日、营养期90日、后续治疗费10000元，花去鉴定费1300元。原告受伤前在歙县海松商贸从事送货员工作，误工费应参照批发零售业标准计算。
毛海青辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。原告诉称是从事批发业工作，需提供证据证明。后续治疗费10000元过高，其他赔偿由法院依法酌情判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称其受伤前在歙县海松商贸从事送货员工作，因无证据证明，对该事实不予认定。被告辩称原告的后续治疗费10000元过高，亦未提供相关事实和依据来支持，对后续治疗费10000元予以认定。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分（医药费16483.34元、住院护理费1370.64元、出院护理费4320元、营养费1800元、伙食补助费240元、鉴定费1300元），不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费应按农村居民标准予以计算，即180天×85.16元/天=15328.80元；后续治疗费10000元符合病情，予以支持。以上原告损失合计49542.78元，根据交通事故责任认定，被告应承担60%的民事责任，即被告承担29725.67元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告毛海青于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建华因交通事故造成的损失29725.67元；
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用670元，减半收取335元，由原告王建华负担35元、被告毛海青负担300元；鉴定费1200元，由原告王建华负担480元、被告毛海青负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪海军
二〇一七年六月六日
书记员 张小妹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1895号
申请人段培明，男，汉族，1949年01月20日出生，农民。身份证号：×××
申请人段景峰，男，汉族，1975年10月12日出生，职工。身份证号：×××
被执行人额尔克木苏都，女，蒙古族，1973年10月23日出生，牧民。身份证号：×××
被执行人达尼斯，男，蒙古族，1956年04月01日出生，牧民。身份证号：×××
段培明、段景峰申请执行额尔克木苏都、达尼斯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第1485号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告应偿还原告借款73500元及利息，并承担案件受理费1245元。经申请人向本院申请执行，执行过程中依法扣留被执行人达尼斯的一卡通，现申请人向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院(2013)乌民初字第1485号民事调解书终结本次执行。
申请人发现被执行人再有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月十七日
书记员 那 日 苏
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2777号
原告：柴某，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：张某，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告柴某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告支付的彩礼59800元。事实和理由：原被告系同村村民。2016年11月双方经人介绍订婚，阴历12月21日举行婚礼。婚礼后双方以夫妻名义共同生活，开始感情尚可。2017年清明节前后，被告开始以照顾其哥的孩子为由长期居住在娘家不回，原告曾托人中管，但被告仅回来居住了两晚。8月7日原被告发生争吵后，原告将被告送回娘家。此后双方再没有和好。订婚时，原告通过介绍人给付了被告彩礼59800元；举行婚礼前，原告给被告购买了首饰、手机、衣服等共计30000余元；婚事导致原告损失100000余元，造成原告家庭经济危机。原被告未办理结婚登记，共同生活时间也不足一个月，现难以共同生活，因此法院应支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，原告诉称的订婚及举行结婚仪式时间均属实，举行婚礼之后双方就以夫妻名义共同生活，起初感情尚可。2017年8月7日因琐事双方发生争吵，原告殴打被告，并将被告送回娘家，之后原告再未找过被告。订婚时原告给付被告彩礼59800元属实，但现在是原告提出不过，因此被告不同意返还彩礼。
本院经审理认定事实如下：2016年11月原被告经他人介绍订婚，订婚时原告给付被告彩礼59800元。2016年阴历12月21日双方举行了婚礼，此后以夫妻名义共同生活。2017年8月7日原被告发生争吵后原告将被告送回娘家，双方再未共同生活。
本院认为:《中华人民共和国婚姻法》第三条规定禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。原告按照习俗给付被告彩礼59800元，双方未办理结婚登记，因此原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。双方举行婚礼并以夫妻名义共同生活，故彩礼应酌情返还。结合本案双方共同生活的时间、举行婚礼原告的支出等实际情况，由被告返还原告彩礼35880元（59800元×60%）为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十五日内返还原告柴某彩礼35880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取计647.5元，由原告柴某负担259元，被告张某负担388.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王艳妮
二〇一七年九月二十五日
书记员 段佳辰
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1725执504号之一
申请执行人：敬黎黎，女，生于1983年6月9日，汉族，四川省渠县人。
被执行人：姜代伟，男，生于1982年5月28日，汉族，四川省广元市人。
被执行人：朱光伟，男，生于1991年4月24日，汉族，四川省广元市人。
本院在执行申请执行人敬黎黎与被执行人姜代伟、朱光伟借款合同纠纷一案中，申请人敬黎黎于2018年6月22日撤回了对被执行人姜代伟、朱光伟的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1725执504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘霍平
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执856号之一
申请执行人姚志发，男，1986年12月05日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地城厢区。
本院在执行姚志发与福建省莆田市泽润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2318号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币69000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 英
窗体底端
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初473号
原告任林全，男，生于1972年6月16日，山西省灵石县人。
委托代理人张艳婷，女，山西辉云律师事务所律师。
被告：任春艳，女，1971年8月25日生，汉族，山西省灵石县人。
被告：冯亦玉，男，1992年7月10日生，汉族，山西省灵石县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区。
法定代表人：王秉赢，总经理。
委托代理人：马武斌，男，山西民力律师事务所律师。
原告任林全与被告冯亦玉、任春艳、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任林全的委托诉讼代理人张艳婷、被告任春艳、被告平安财险晋中支公司委托诉讼代理人马武斌到庭参加诉讼，被告冯亦玉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任林全向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计115505.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日12时30分许，被告冯亦玉驾驶被告任春艳所有的晋KLG1**号小型客车，由南向北行驶至五小学路段，与左转弯由西向东的酒后驾驶的摩托车的原告任林全发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经灵石县交警大队进行认定，被告冯亦玉承担事故的主要责任，原告任林全承担事故次要责任。该车在被告保险公司投保交强险。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告任春艳辩称：事故车辆晋KLG1**在被告太平洋保险公司投有交强��和20万第三者责任险，事故发生后已垫付11，000元。
被告冯亦玉未答辩。
被告平安财险晋中支公司辩称，对事故和责任认定没有异议。涉案车辆、投有交强险和20万第三者责任险，事故发生在保险期限内。鉴定费和诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：1、2017年1月1日12时30分许，被告冯亦玉驾驶被告任春艳所有的晋KLG1**号小型客车，由南向北行驶至五小学路段，与左转弯由西向东的酒后驾驶的摩托车的原告任林全发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经灵石县交警大队进行认定，被告冯亦玉承担事故的主要责任，原告任林全承担事故次要责任。受伤当天，该车在被告保险公司投保交强险。受伤当天，原告被送往灵石县人民医院救治，诊断为：右胫骨中段骨折。门诊花费710元。从2017年1月1日至2017年3月20日住院治疗，住院花费14058.27元，事故发生后被告任春艳垫付11，000元。2017年4月18日，山西光大司法鉴定所出具晋光司鉴【2017】临鉴字第ZF170117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：任林全的损伤程度达十级伤残。
2、该车在被告平安财险晋中支公司处投保交强险及20万第三者责任险，事故发生在保险期内。
3、原告妻子孙淑英为语言一级残疾，于2006年4月15日生有一女任珂欣。
对于原告提供的户口本复印件、诊断书、病历、出院证、残疾证，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。被告平安财险晋中支公司认为：1、病历记载住院78天，根据医嘱住院期间记载是78天。根据医嘱原告在1月20日以后没有用药，所以对住院天数认可20天。2、护理费应当除以365天计算20天。伙食补助费也是计算20天。营养费没有医嘱不认可。医疗费伙食补助费营养费超出1万应当划分责任，原告没有划分。3、交通费法院酌定不应超出300元。4、对伤残鉴定无异议，但应当按照农村标准9454计算。鉴定费无票据不认可，同时不属于保险责任。精神抚慰金应当根据责任酌情认定，最高不超3000元。5、误工费每月2840元无异议，根据原告伤情计算时间不超过4个月。6、被扶养人生活费由于伤残等级较轻，不认可。即使计算任珂欣应该夫妻二人共同负担。孙淑英无劳动能力不认可，其实言语障碍，并不影响生活。
本院认为，冯亦玉负此次事故全部责任，任林全负此次事故次要责任，双方当事人对交通事故发生过程事故责任认定及投保情况均无异议，本院依法予以认定。被告冯亦玉驾驶的晋KLG1**号小轿车在被告平安财险晋中支公司处投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内，且无拒赔情形，原告的合理损失应先由被告平安财险晋中��公司在交强险限额内支付后，不足部分按事故责任责任比例分担。由冯亦玉负担的部分在第三者责任保险20万内赔偿。住院天数因从2017年1月21日至2017年3月20日没有用药和具体治疗措施故计算20天为宜。原告属农村户口应按农村标准计算。原告妻子孙淑英为语言一级残疾，但此不能作为孙淑英丧失劳动能力的证据。因原告妻子孙淑英为语言残疾，故任珂欣的抚养费由原告负担为宜。经本院核实，原告的损失为：1.医疗费：门诊710元+住院花费14058.27元，共计14768.27元，2.住院伙食补助费30元×20天=600元，3.营养费20元×20天=400元，4.护理费（按山西省上年度居民服务业平均工资）36933元÷12÷30天×20天×1人=2051元，5.误工费（按原告工资）2840元×7（至定残前一天）=19880元，6.交通费酌情给付400元，7.残疾赔偿金（按山西省上年度农村居民人均纯收入）10082元×20年×10%=20164元���8.精神损害抚慰金5000元，9.被扶养人生活费总计5620元：2006年4月15日生女儿任珂欣2006年4月15日生8029×7×10%=5620元，10、鉴定费1500元，共计70383.27元。该损失应在交强险的在医疗费项下支付10000元，重大伤残及财产损失项下支付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计54615元，剩余费用共5768.27元，由任林全和冯亦玉按3：7的比例负担，任林全负担1730.48元，冯亦玉负担4037.79元，冯亦玉负担部分由平安财险晋中支公司在第三者责任险内承担。任林全的赔偿款总计为68652.79元，扣除被告已经支付的1,1000元，剩余57652.79元，由被告平安财险晋中支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、��二十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，于本判决生效后十日内支付原告任林全赔偿款57652.79元。
二、驳回原告任林全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告承担620.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担1254.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴彪
二〇一七年九月十日
书记员 李敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：白占林，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告白占林借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 车晓艳
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0124民初3026号
原告：胡宗攀，男，1983年1月30日出生，汉族，住平阴县
被告：龚思军，男，1963年6月7日出生，汉族，住平阴县
被告：济南万兴农用机械科技有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：龚思军，经理。
原告胡宗攀与被告龚思军、济南万兴农用机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告胡宗攀于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宗攀自愿提出撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宗攀撤回对被告龚思军、济南万兴农用机械科技有限公司的起诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告胡宗攀承担。
代理审判员 赵 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张姗姗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4662号
原告：沈阳特盛物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴顺街8-1号5门。
法定代表人：严锡培，系该公司董事长。
委托代理人：姬丽如，系该公司工作人员。
被告：张莹，女，1982年1月29日，住址沈阳市铁西区兴顺街4甲1号2-5-2。
公民身份号码：210106198201290980。
原告沈阳特盛物业管理有限公司诉被告张莹物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙悦玥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳特盛物业管理有限公司的委托代理人姬丽如、被告张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告张莹支付2014年8月8日至2017年2月28日期间的物业费3196元，承担本案诉讼费。
被告辩称：业主会所被物业公司出租开饭店，有安全隐患，并且收入未公示；园区有的业主私自圈地，物业不管；院内随意进入，私自停车；小区内多处有广告，未经业主同意，且收入未公示；园区杂物随意堆放，处理不及时；花坛断裂，存在安全隐患；单元门、井盖、地砖损坏；一楼商户后门敞开，外来人员随意进入；我家被盗，但我家楼下的监控录像损坏，物业并未修理，致使公安机关无法掌握监控信息，无法破案。
经审理查明：被告系“天和人家”住宅小区的业主，其房屋为铁西区兴顺街4甲1号2-5-2，建筑面积86.69平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其于2012年与业主签订《业主入住手册》，物业服务标准为住宅每月1.2元/每平方米，由物业公司向业主或物业使用人收取。被告的房屋为住宅，未按约交纳2014年8月8日至2017年2月28日期间的物业费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《业主入住手册》，被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与业主签订《业主入住手册》，系双方真实意识表示，合法有效。原告按约履行了合同约定的义务，被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当。关于被告主张监控设施损坏致使公安机关无法破案的问题，监控设施是否损坏与被告家中被盗没有直接关系；关于被告主张单元门、井盖、花坛、地砖等公共设施损坏，物业未及时维修、外来人员随意进入小区等问题，被告提供的照片不足以证明原告根本违约。原告在小区物业管理服务中有不尽人意、需要改进的地方，对此，原告应正视工作中存在的问题，加强管理，尽心尽力为业主提供完善的服务。被告如果认为原告的服务不到位，可以直接向原告反映第一时间的信息，以便原告及时加以改正和完善。只要双方相互及时沟通，物业服务中存在的问题是能够得到妥善解决的，被告拒付物业服务费对小区内对物业服务没有异议、按时支付物业服务费的其他业主亦是一种损害，建设一个祥和安宁的小区需要双方共同的努力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张莹于本判决生效后十日内给付原告沈阳特盛物业管理有限公司2014年8月8日至2017年2月28日期间的物业费3196元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳特盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张莹承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙悦玥
二〇一七年八月十四日
书记员 李 鲲
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e698374d-4a78-4cb3-8b6b-a8460098654a&imgId=ZTY5ODM3NGQtNGE3OC00Y2IzLThiNmItYTg0NjAwOTg2NTRhMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e698374d-4a78-4cb3-8b6b-a8460098654a&imgId=ZTY5ODM3NGQtNGE3OC00Y2IzLThiNmItYTg0NjAwOTg2NTRhMS5qcGVn01lydyh01)
、
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初1924号
申请人:ＸＸ，女，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：沈文柱，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：邵将，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
ＸＸ与沈文柱、邵将民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈文柱银行存款20万元或查封其等额财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈文柱银行存款20万元或查封其等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏恒飞
二〇一七年七月六日
代理书记员 孙 焱
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3376号
原告：高井祥，男，1943年4月29日生，汉族，住启东市。
被告：杨建新，男，1966年2月28日生，汉族，住启东市。
原告高井祥与被告杨建新承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序于2017年5月22日、6月19日公开开庭进行了审理。原告高井祥、被告杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高井祥向本院提出诉讼请求，要求判令被告对其承接原告保塌工程进行修复或重新施工并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年初，原、被告口头约定，由被告承接原告家的保塌工程，但被告的所建工程存在严重质量问题。首先，被告没有按照《中华人民共和国交通部港口工程技术规范》的要求进行施工。其次，被告所建工程比同河杨来群家的工程高0.4米，杨来群家的相同工程质量合格，故被告违反了双方的约定，被告的不当施工导致楼板下沉，泥土大量流失，工程损害的后果，原告多次同被告协商解决，但被告不予处理，故诉至法院。
被告杨建新辩称，案涉保塌工程是其承接的，其主要进行打桩、下楼板和浇梁的工作。工程完工后，原告已向被告付清了工钱。目前案涉工程损坏的原因是原告自己填土造成的，与被告无关。
本院经审查确认事实如下：2015年，原、被告口头约定，由被告杨建新为原告高井祥修建案涉保塌工程（其中填土、修建挡土墙的工作由原告自行完成），该工程于2015年10月份左右完工，原告已向被告付清了工程款。现原告以案涉保塌工程存在损坏为由诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的现场照片以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告高井祥与被告杨建新口头约定由被告承建原告家除填土、修建挡土墙以外的保塌工程，双方承揽关系成立，双方均应按约履行各自的权利义务。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先双方口头约定案涉部分保塌工程由被告施工是事实，但对施工要求等合同内容约定不明确，且有部分工程由原告自行完成。其次，被告承接的部分工程完工后，原告已付清了工程款，说明当时被告是按原告的要求进行施工。再次，原告自述2016年10月发生工程损坏，但其提供自制的施工使用质量同比表等证据不足以证明被告的施工存在不当行为，结合该保塌工程部分由其自行施工，且使用了一段时间，可能存在其他原因导致工程受损的后果。综上，原告提供的证据不能证明被告的施工行为造成案涉保塌工程受损的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告高井祥的诉请请求。
本案受理费100元，依法减半收取50元(原告已预交)，由原告高井祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
代理审判员 毛才华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 邱 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初1685号
原告：东台市东台经济开发区斯帝罗兰家具店，住所地东台市东台经济开发区伟嘉装饰城**幢*楼M2商铺。
经营者：周卫华，女，1967年2月10日出生，经常居住地东台市。
原告：周卫红，女，1969年1月14日出生，汉族，居民，住东台市。
共同委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：东台市杰怡商务酒店有限公司，住所地东台市东台镇金海路29号。
法定代表人：陈小卫，该公司经理。
原告东台市东台经济开发区斯帝罗兰家具店（以下简称斯帝罗兰家具店）、周卫红与被告东台市杰怡商务酒店有限公司（以下简称杰怡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告斯帝罗兰家具店的经营者周卫华、原告周卫红及其共同委托诉讼代理人邹友富到庭参加诉讼，被告杰怡公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斯帝罗兰家具店、周卫红向本院提出如下诉讼请求：判令杰怡公司给付货款345019元，并承担从诉讼之日起至实际给付之日止的银行贷款利息。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约向被告供货。经多次催要后，被告出具欠条，但被告未按约履行，故诉至法院提出诉称之请求。
本院经审查认为，原告在审理中提交的被告法定代表人陈小卫于2017年1月26日出具的欠条载明“于2017.7.30日前结清”，斯帝罗兰家具店于2016年3月14日诉至本院，此时给付期限尚未届满，故本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告东台市东台经济开发区斯帝罗兰家具店、周卫红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于志丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩玉萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第2983号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号。组织机构代码：85782215-0。
代表人陈克勤，总经理。
被执行人邱洪源，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴晓冬，女，1978年10月08日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年8月7日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人邱洪源、吴晓冬借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第4147号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金475585.69元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人邱洪源、吴晓冬位于龙岩市××中××号（龙达花园）12号楼606室的房产(查封期限至2020年2月20日止)，另案处置中。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十七日
书记员 王燕文（代）
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初10号
原告程庆龙，男，1993年1月12日生，汉族，山东省单县人。
被告李勇，男，1991年1月1日生，汉族，山西省灵石县人。
原告程庆龙诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员吴彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程庆龙到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付借款19，000元并从2016年10月16日至付清款日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2016年7月16日，被告向原告借款19，000元。后经原告催要，被告以各种理由拖延，未能偿还。现诉至法院，请求被告还款及支付利息。
被告李勇在法定期限内未提交书面答辩状。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告李勇借原告程庆龙19，000元，有借据及原告陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，本院对其要求被告偿还借款19,000元的诉讼请求予以支持。因没有证据证明原告和被告之间的借款约定了利息，对其要求从2014年11月30日至起诉日止按银行同期贷款利率支付利息的请求本院不予支持。从2017年1月3日至原告起诉之日，视为借款逾期，被告应当按年利率6%支付利息。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，承担不能举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后三日内支付原告程庆龙19，000元，并从2017年1月3日至还请款日止以19，000元为本金按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一七年三月二十一日
书记员 董倩云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民��7876号
原告：徐昌德，男，汉族，1988年11月24日出生，住湖北省赤壁市。
被告：黄永，男，汉族，1974年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法作出（2016）粤0605民初7876号民事裁定，并于同年6月7日查封了登记在被告名下的佛山市南海区西樵镇崇南路3号三盛颐景园听弦2703房。本案依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、姚莉雅组成合议庭于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年3月3日向原告借款1万元，借款期限一个月，月利息3%。同年3月10日，被告向原告借款1.5万元，借款期限三个月���月利息3%。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款付息。请求判令：1.被告立即向原告返还借款本金2.5万元；2.被告立即向原告支付计至2016年5月9日的利息750元及从2016年5月10日起至判决生效之日止按日1‰计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计至实际清偿之日止，并陈述称被告分别于2016年3月3日、3月10日、4月9日各支付利息300元、450元和750元。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告提交如下证据材料：
1.原告身份证、被告身份证复印件各1份；
2.借条原件2份、账户交易明细表复印件1份。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合��事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2016年3月3日，被告出具借条，确认当日向原告借到现金1万元，利息按月利率3%计付，每月300元，并承诺于同年4月2日前还清。同日，被告支付利息300元。同年3月10日，被告再次出具借条，确认当日向原告借到1.5万元，其中现金9000元、转账6000元，利息按月月利率3%计付，每月450元，并承诺于同年6月9日前还清借款，每月9日前支付利息。同日，被告支付利息450元。同年4月9日，被告向原告支付利息750元。之后，被告未再支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告两次发放借款当日即收取被告利息300元和450元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”的规定，原告两��实际出借的借款本金为9700元和14550元，被告应如数归还予原告，对原告主张超出部分不予支持。原告主张利息按日1‰即年利率36%计算，违反了法律关于借款利率的禁止性规定，本院不予支持，酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，两笔借款从借款日起计至2016年6月9日止的利息为1099.4元，扣减被告已支付利息750元后为349.4元，之后利息以实欠借款为本金计至实际清偿之日，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款24250元，并支付利息349.4元及以实欠借款为本金从2016年6月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告徐昌德；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易普通结案，案件受理费443.76元、财产保全费277.50元，合共721.26（原告已预交），由被告负担并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
代理审判员 姚莉雅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 欧斯迪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初1820号
原告：重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司，住所地重庆市北碚区双柏路71号3-1、3-2，注册号500109000008330。
法定代表人：黄继全。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被告：密山市中远豆业贸易有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市承紫河乡直，统一社会信用代码912303827905389045。
法定代表人：孔令元，经理。
委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
原告重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司（以下简称“重粮北碚公司”）与被告密山市中远豆业贸易有限公司（以下简称“中远豆业公司”）合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员龚雪担任审判长，与代理审判员唐荣璠、人民陪审员薛金富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重粮北碚公���的委托诉讼代理人徐伟和被告中远豆业公司的委托代理人魏彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重粮北碚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款8152998.97元；2.判令被告以8152998.97元为基数从2014年5月18日以年利率10.32%计算资金占用利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月7日签订粮食联营协议书，建立长期联营关系，在联营期间，原、被告之间合作良好。合作期间被告欠原告货款未支付完毕，被告于2014年5月18日出具欠款条确认被告欠原告港口玉米贸易货款本金9414647.97元，同时达成还款协议，对资金占用利率约定为年利率12%。2015年11月9日，被告在还款承诺书中载明对所欠货款的利息约定为年利率10.32%。后被告支付部分款项，截止起诉之日，被告尚欠原告购粮款项8152998.97元。根据还款承诺，被告应从2014年5月18日起以8152998.97元为基数以年利率10.32%计算并支付资金占用利息，利随本清。因被告至今未还款付息，故诉至法院。
被告中远豆业公司辩称：原告所诉欠款数额属实，但要求原告放弃利息。
经审理查明：2013年3月7日，原告重粮北碚公司（甲方）与被告中远豆业公司（乙方）签订粮食联营协议书，该合同约定联营事项为：“（一）资金提供与粮食收购甲方提供资金，拥有粮权；乙方负责粮食收购选点、收购、物流，并无偿提供粮食烘干设施设备、储量仓容；甲方主要负责提供资金和监管资金、粮食安全，乙方主要负责粮食具体的购销经营。（二）粮食销售与货款回笼以甲方的名义，委托乙方销售。即乙方联系销售客户后，甲方出面签订销售合同，货款回笼甲方账户。根据合同，货款回笼一律采取转账方式。”2014年5月18日���被告向原告出具欠款条，载明：“中远豆业贸易有限公司现欠重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司港口玉米贸易货款本金941.464797万元（人民币大写：玖佰肆拾壹万肆仟陆佰肆拾柒元玖角柒分）。欠款单位：密山市中远豆业贸易有限公司（盖章）法定代表人：孔令元（代）2014年5月18日”。同日，原、被告签订还款协议，载明：“经甲乙双方确认截止2014年5月18日，乙方欠甲方港口玉米贸易货款本金941.464797万元（人民币大写：玖佰肆拾壹万肆仟陆佰肆拾柒元玖角柒分），经双方友好协商达成如下还款协议：一、乙方承诺该批玉米货款分期逐步归还甲方，但还款最后期限不超过2014年9月30日。二、乙方在还款期间双方约定欠款资金年息为12%。……甲方：重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司（盖章）法定代表人：黄继全乙方：密山市中远豆业贸易有限公司（盖章）���定代表人：孔令元（代）时间：2014年5月18日”。2015年11月9日，被告向原告出具还款承诺书，载明：“我公司于2015年11月9日与重庆粮食集团北碚区有限责任公司认真磋商，我公司对所欠重庆粮食集团北碚区有限责任公司港口贸易资金做如下还款承诺：一、欠款额确认：双方确认截止2015年11月9日，公司欠北碚粮食公司港口贸易玉米货款8442998.97元（人民币大写捌佰肆拾肆万贰仟玖佰玖拾捌元玖角柒分）……三、利息计算：利息从2014年5月18日开始分段计算（起息日本金9414647.79元，大写玖佰肆拾壹万肆仟陆佰肆拾柒元柒角玖分）资金利率按照年息10.32%计算。先本后息。利息待本金清偿后一次性计算支付。……双方核对各项往来账目以本承诺书为准承诺人：密山市中远豆业贸易有限公司（盖章）法定代表人：孔令元（签字）2015年11月9日”。
庭审中，原告重��北碚公司的委托诉讼代理人陈述：被告中远豆业公司欠款后支付了部分款项，至今尚欠原告货款8152998.97元。被告中远豆业公司的委托代理人对原告诉请的欠款8152998.97元予以认可。
上述事实有粮食联营协议书、欠款条、还款协议、还款承诺书及双方当庭陈述等证据为据，足以认定。
本院认为，原告重粮北碚公司与被告中远豆业公司签订的粮食联营协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经双方确认，被告于2014年5月18日欠原告货款本金9414647.97元，后被告归还部分款项，尚欠原告货款本金8152998.97元，现原告要求被告给付货款8152998.97元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照还款承诺书确定的利息起算时间（2014年5月18日）和年利率（10.32%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，��照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告密山市中远豆业贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司支付货款本金8152998.97元，并以8152998.97元为基数从2014年5月18日起按照年利率10.32%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68871元，由被告密山市中远豆业贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 唐荣璠人民陪审员彭栋芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 韦 妙 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1117号之一
申请执行人：谢波，男，汉族。
被执行人：赵志强，男，汉族。
申请执行人谢波与被执行人赵志强民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）皖1302民初8575号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人谢波未向本院提供被执行人可供执行的财产，经本院查询，也未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 雷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3049号
原告：董蕾蕾，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：刘菲，陕西奉先律师事务所律师。
被告：张根成，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，。
原告董蕾蕾诉被告张根成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董蕾蕾到庭参加了诉讼。被告张根成经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董蕾蕾诉称，原告董蕾蕾与被告张根成系同组村民，亦是姑舅表兄弟关系。2015年2月22日，被告以自己做生意资金周转困难为由，在原告处借款30000元，约定年利息为4000元，借款期限为1年。借款期限届满后，被告一再无理推脱，未向原告还款。现原告诉请：1、判令被告立即清偿原告借款本金30000元及利息（利息按年利率13%自2015年2月22日起计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张根成辩称，该笔债务是2013年2月22日，原告主动借给被告赚取利息的。借款本金是30000元，年利息为4000元。借款后被告已将利息支付至2016年2月22日。被告张根成同意向原告清偿借款本金30000元，但不再支付利息。
本案的争议焦点为：被告张根成是否应当向原告董蕾蕾支付利息，如应当支付利息，则利息如何计算。
原告董蕾蕾为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、原告董蕾蕾的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、2015年2月22日借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系及借款利息为每年4000元的事实。
被告张根成未提供证据。
经开庭审查，原告董蕾蕾提供的证据1能够与本院立案时原告提交的身份信息相互印证，本院予以确认。原告提交的证据2经被告庭前表示认可，本院予以确认。
经审理查明，被告张根成于2013年2月22日在原告董蕾蕾处借款30000元，并出具了借条，约定该笔借款的利息为每年4000元。借款后，被告张根成将借款利息支付至2015年2月22日，并将借条上的日期涂改至当日。因被告未能履行还款义务，现原告起诉要求被告立即清偿借款本金30000元并支付利息。
本院认为，原告董蕾蕾与被告张根成之间因借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。被告张根成依法应当向原告履行还本付息的义务，故对原告要求被告清偿借款本金30000元并按年利率13%支付借款利息之请求，应予支持。被告张根辩称其已将该笔借款的利息支付至2016年2月22日，因被告未提供证据证明该事实，依法应当承担举证不能的法律后果，对被告该辩称意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：
由被告张根成于本判决生效后十日内清偿原告董蕾蕾借款本金30000元及利息（利息按年利率13%自2015年2月23日起计算至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张根成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 范寅峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 英
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11525号
原告：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路32号，组织机构代码：67336131-0。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
被告：张发盛，男，1964年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被告张发盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心负担（已交纳）。
审判员 何代宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 胥 丹
~~~~
~~广西壮族自治区那坡县人民法院~~
~~ **执行裁定书**~~
~~（2017）桂1026执160号~~
~~申请执行人马仁，男，1987年1月26日出生，壮族，农民，住云南县富宁县田蓬镇戈桃村民委龙南小组。~~
~~被执行人梁广元，男，壮族，1961年9月1日出生，壮族，农民，住广西那坡县百都乡果庇村委会田房屯*号。~~
~~本院在执行申请执行人马仁与被执行人梁广元机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未能按时履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）桂1026民初241号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。经本院执行干警依法开展工作，被执行人梁广元已经与申请人马仁达成和解协议，至此，本案履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：~~
~~那坡县人民法院于2017年5月24日作出的（2017）桂1026
民初241号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执160号案以自动履行方式结案。~~
~~本裁定书送达后立即生效。~~
~~执行员吴志坚~~
~~执行员梁汉新~~
~~执行员覃国颂~~
~~二〇一七年十一月二十九日~~
~~书记员黄大鑫~~
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3931号
原告重庆市利人环保工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河路1号海怡花园B座902，统一社会信用代码915001054503941588。
法定代表人向吉来，该公司总经理。
委托代理人张先俊，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆林播房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县永安镇永顺街2号，统一社会信用代码915002310628733333。
法定代表人余国民，该公司总经理。
原告重庆市利人环保工程有限公司诉被告重庆林播房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市利人环保工程有限公司的委托代理人张先俊到庭参加诉讼。被告重庆林播房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市利人环保工程有限公司诉称，2015年1月9日，原、被告签订《永安林播家园生化池装置设计、建设施工、工艺安装等承包合同》，被告将林播家园生化池工程承包给原告建设，工程为包工包料，合同总价129800元，工程完工并提供环保局验收批文后支付97%，3%作为质保金。合同签订后，原告根据被告的要求进行了施工，于2015年4月24日完成预验收，2016年4月24日保修期届满，但被告未按约定支付工程款。现诉至法院，请求判决：被告支付原告工程款129800元及利息（其中：125906元为基数利息从2015年4月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止，3894元为基数利息从2016年4月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
被告重庆林播房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月9日，原、被告签订《永安林播家园生化池装置设计、建设施工、工艺安装等承包合同》约定：被告将林播家园生化池工程承包给原告建设，工程为包工包料，生化池建筑体积为220立方米，单价590元/立方米，合同总价129800元，工程完工并提供环保局验收批文后支付工程款97%，3%作为质保金，工程保修期为一年。合同签订后，原告根据被告的要求进行了施工，并于2015年4月24日完成预验收并取得环保局验收批文，2016年4月24日保修期届满，但被告未按约定支付工程款，原告催收无果，遂诉至本院处理。
上述事实，有原告的陈述和永安林播家园生化池装置设计、建设施工、工艺安装等承包合同、重庆市房屋建设项目环保设施预验收通知书等证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《永安林播家园生化池装置设计、建设施工、工艺安装等承包合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。在本案中，原告根据被告的要求进行了施工，并于2015年4月24日完成预验收，2016年4月24日保修期届满，但被告未按约定支付工程款，实属违约，因此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆林播房地产开发有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市利人环保工程有限公司工程款129800元及利息（其中：以125906元为基数利息从2015年4月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止；以3894元为基数利息从2016年4月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1448元，由被告重庆林播房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖厚权
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 娟