北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0117行初321号
原告张纯普，男，1970年出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市平谷区人民政府防汛抗旱指挥部，住所地北京市平谷区平谷大街57号。
法定代表人汪明浩，总指挥。
委托代理人王新生，北京市平谷区人民政府防汛抗旱指挥部工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告张纯普不服被告北京市平谷区人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称平谷区防汛抗旱指挥部）作出的限期清除通知，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告平谷区防汛抗旱指挥部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告张纯普及其委托代理人龚来章、被告平谷区防汛抗旱指挥部的委托代理人王新生、付学军到庭参加诉讼。因需要向有关部门征求意见，本案自2018年5月4日起扣除审限，现已审理终结。
2017年5月8日,被告平谷区防汛抗旱指挥部作出京平政汛文[2017]4号《清障通知书》（以下简称《清障通知书》），主要内容为：“张纯普，你擅自在北京市平谷区马坊镇果各庄村（以下简称果各庄村）东河边国土确权河道内（龙河汇入泃河口下游右岸）种植林木190棵，依据《中华人民共和国防洪法》（以下简称《防洪法》）第四十二条第一款：‘对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担’的规定，平谷区防汛抗旱指挥部责令你在2017年5月14日前清除你在泃河河道内种植的阻碍行洪的190棵林木；逾期不清除的，由平谷区防汛抗旱指挥部强行清除，所需费用由你承担。”
原告诉称，原告自1999年3月开始，承包了北京市平谷区马坊镇果各庄村（以下简称果各庄村）东河坡地40亩，并按时向果各庄村委会交纳土地使用费。原告取得土地承包权后，陆续在该地块栽种各种树木28375棵。2017年5月8日，被告向原告送达《清障通知书》。2017年5月14日，被告又向原告送达了京平政汛文[2017]10号《催告书》（以下简称《催告书》），要求原告于2017年5月18日前履行清除河道内树木的义务，逾期不履行义务，被告将依法决定行政强制执行。2017年5月20日开始，原告承包的河坡地周边200米的范围内，被告安排保安人员围堵涉案土地并设置警戒线，禁止原告及其他人员随意进入。2017年5月25日至30日，原告栽种于河坡地的28375棵树木被强行清除移走，至今下落不明。为此，原告向被告申请信息公开，要求其提供强制清除原告树木的相关文件和实施行政强制执行的法律文书、行政强制执行决定书以及涉案土地属于河道、湖泊范围的行政审批文件和法律依据，并告知被强制清除的树木的具体处理方式及下落等共计8项公开事项，被告至今未予答复。原告认为，被告强制清除原告种植于果各庄村东河坡地的树木，至今未向原告送达行政强制执行决定书，被告依据《清障通知书》和《催告书》实施强制清除行为，程序严重违法。被告发出的《清障通知书》和《催告书》中认定原告在河道内种植林木190棵，却强制清除了原告种植的28375棵树木，其扩大强制清除树木的行为严重侵犯了原告的合法财产权，给原告造成了巨额损失。即使被告在《清障通知书》和《催告书》中认定原告种植的树木属于国土确权的河道内，也未向原告出示任何证据，在缺失认定依据的情况下，被告强行清除原告种植的树木行为违法。故此，原告诉至法院，请求法院确认被告作出的《清障通知书》违法。
原告向本院提供下列证据并在庭审中出示：
1.落款为果各庄村委会的书面《证明》，证明位于果各庄村东40亩的土地属于原告的承包地，系果各庄村集体所有，并非河道内的国有土地；
2.《清障通知书》，证明被告作出了具体行政行为。
3.《催告书》，证明被告催告原告履行清障义务。
被告辩称：一、被告有对涉案违法行为实施行政管理的法定职责。根据《防洪法》第三十九条的规定，被告有对涉案违法行为人在河道、湖泊范围内设置阻碍行洪的障碍物实施行政管理的法定职权。二、被告作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告擅自在果各庄村东河边国土确权河道内（龙河汇入泃河口下游右岸）种植林木190棵，违反了《防洪法》第四十二条第一款之规定，属于违法设置阻碍行洪障碍物的行为。其违法事实有询问笔录、现场检查笔录、现场照片等证据在案佐证。被告作出的《清障通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，具体行政行为并无不当。原告认为被告作出的涉案具体行政行为违法，没有事实根据和法律依据。三、被告具体行政行为程序合法。被告在对原告的违法行为进行立案查处工作中，按照规范性文件规定的行政工作程序，对涉案违法行为进行查处，向当事人履行了权利告知义务，充分听取当事人的意见，保障当事人陈述和申辩权利。从立案调查至涉案《清障通知书》作出及送达各个环节，被告的行政程序均符合规范性文件的规定，行政程序合法。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据并在庭审中出示:卷宗一套，包括：立案呈批表、李春平询问笔录、张纯普询问笔录、现场检查笔录、照片、《清障通知书》、送达回证、刘立军、邱伯章、袁敬东、陈海林的行政执法证复印件。证明：1.原告擅自在果各庄村东河边国土确权河道内（龙河汇入泃河口下游右岸）种植林木190棵，违反了《防洪法》第四十二条第一款之规定，属于违法设置阻碍行洪障碍物的行为，应当按照“谁设障，谁清除的原则”限期清除行洪障碍物，原告逾期履行清除义务，被告依法履行工作职责，符合规范性文件的规定；2.被告有对原告的违法行为实施行政管理的职权，被告认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政行为程序合法。
《防洪法》《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》系被告提供的执法依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据持以下质证意见：对证据1的真实性不认可，不能证明原告实际承包涉案地块，承包土地应提供承包合同，并通过承包合同确定承包地的面积、期限等；对证据2、3的真实性认可，对其证明目的不认可。
原告对被告提供的证据持以下质证意见：对立案呈批表的合法性不认可，被告仅接到一个匿名举报后未经调查核实即进行立案，立案程序不合法，被告在当日已经对原告做过笔录，但该立案呈批表对张纯普的年龄、地址的记载均不详，相互矛盾；对李春平的询问笔录真实性认可，被告确实对其进行过询问，但该笔录不能证明原告在河道内栽种树木；对原告的询问笔录真实性认可，但不认可其合法性，该询问笔录的第二页中，工作人员问栽树的具体地点时，原告当时仅回答：在马坊镇果各庄村东河沿（龙河汇入泃河口100米），并没有说“河道内”三个字，“河道内”三字系被告后补，不能证明原告在河道内种植树木；现场检查笔录未向原告出示过，并不存在原告拒绝签字的情况，该笔录的落款时间与询问笔录的时间在同一天，原告在询问笔录中签字却不在现场检查笔录中签字是不符合常理的，该笔录也不能证明原告在河道内栽种林木190棵；现场照片未载明制作人、拍摄时间，无文字说明，对其合法性和关联性不认可；《清障通知书》系本案被诉行政行为的主要内容，不属于证据；对《清障通知书》的送达回证真实性不认可，虽然原告确系从村委会获得了《清障通知书》，但被告未向原告出示过该送达回证，不存在原告拒绝签字的情况；对刘立军等人的执法证真实性认可，但原告不能确定上述执法人员与被告有何种关系；被告提供的所有证据均不能证明原告栽种的林木是在河道内，《防洪法》第三十九条第三款及第四十二条仅赋予被告在行洪河道内进行执法的权限，被告在行洪河道外不具有执法权。
本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1不能证明原告与果各庄村委会之间就涉案土地具有承包关系，本院不予采纳；证据2证明目的成立，本院予以采纳；证据3与本案被诉行政行为合法性无关，本院不予采纳。被告提供的证据能够证明被告对原告栽种树木的行为进行立案、调查、勘查、作出被诉《清障通知书》并送达的过程，对此本院予以采信，但被告提供的证据不能证明原告所栽种的树木位于河道范围内，对于证明《清障通知书》合法的目的本院不予采纳。
经审理查明，涉案地块位于果各庄村东，临龙河汇入泃河口下游，原告在此地块上栽种有树木。2017年5月5日，平谷区水务局执法人员对原告之妻进行询问。2017年5月6日，平谷区水务局以原告擅自在行洪河道内种植林木为由立案。当日，平谷区水务局执法人员对原告进行询问并对涉案地块进行了现场检查和拍照，现场检查笔录记载原告在河道内种植的树木为杨树44棵，银杏70棵，黄杨球68棵，桑树3棵，榆树5棵，共计190棵。2017年5月8日，被告作出本案被诉《清障通知书》并于次日向原告送达。2017年5月底，涉案林木被清除。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《防洪法》第三十九条第三款规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作。第四十二条规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。据此，被告作为平谷区的防汛指挥机构，属于法律法规授权的组织，依法具有对在河道范围内设置行洪障碍物的行为作出处理的法定职权。但是，行政机关作出行政行为应当事实清楚，证据充分。本案中，被告认定原告所栽种的树木位于河道内，但被告提供的证据并不能证明具体的河道范围。被诉《清障通知书》的主要证据不足，鉴于涉案林木已被清除，被诉《清障通知书》已不具有可撤销内容，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告北京市平谷区人民政府防汛抗旱指挥部于二〇一七年五月八日对原告张纯普作出的京平政汛文[2017]4号《清障通知书》违法。
案件受理费五十元，由被告北京市平谷区人民政府防汛抗旱指挥部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 岳广善
人民陪审员 张月明
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘光辉