浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初4319号
原告：胡友星，男，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告：胡菊凤，女，1960年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
两原告共同委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：陈焘野，男，1990年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡杰，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告胡友星、胡菊凤与被告陈焘野确认合同效力纠纷（原案由：确认合同无效纠纷）一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，分别于2016年7月4日、2016年7月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告胡菊凤及其两原告的共同委托代理人丁群伟，被告陈焘野的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。第二次庭审原告胡友星、胡菊凤的共同委托代理人丁群伟、被告陈焘野的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。2016年9月1日，本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告胡友星、胡菊凤的共同委托代理人丁群伟、被告陈焘野的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
原告胡友星、胡菊凤起诉称：两原告系夫妻，被告陈焘野与案外人陈雁涯系姐弟，案外人陈雁涯系两原告儿媳。自2008年以来，两原告多次向胡关妙、朱香兰出借借款，2013年以来，胡妙关、朱香兰及其所经营的企业资金紧张、无力偿还原告借款，致使原告及自身所经营的企业出现资金周转困难，濒临破产。2013年底，原告胡友星患抑郁症，至2015年底，原告胡友星抑郁症病发严重直至多次住院治疗。2015年底，因原告经营企业已濒临破产，案外人陈雁涯多次联系原告，称可以暂时将原告自身持有的，针对被告胡关妙、朱香兰享有的债权中的本金1000万元及其相应利息等债权转让至陈雁涯名下，以备原告企业破产以后生活所需。2016年初，原告听信其劝说后，在陈雁涯提供的空白《债权转让协议》上签字，并将该《债权转让协议》交付给陈雁涯。2016年5月，原告发现被告陈焘野提起（2016）浙0784民初2738号案件的诉讼，该案证据《债权转让协议》与原告交付给陈雁涯的《债权转让协议》系同一份，但合同金额已被擅自修改为6000万元。本案《债权转让协议》的相对方、债权转让金额均非原告真实意思表示，且原、被告之间并无任何经济往来，原告无偿转让债权的行为已致原告无力偿还他人债务，严重损害原告及原告债权人的利益。故诉至法院，原告请求判令：1、撤销原被告间《债权人转让协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈焘野答辩称：原告陈述的事实与理由与客观事实不符，原告胡友星系浙江环新工贸有限公司（以下简称“环新公司”）的法定代表人，环新公司经营状况良好，应收账款大于负面债务，两原告与胡关妙确认的债权金额总额为12690.44万元，鉴于被告的家族为了原告的企业贷款承担的担保责任及被告的姐姐为原告的公司作出了重大的贡献，经被告家族与原告多次协商，两原告自愿将其对胡关妙、朱香兰享有的12690.44万元债权中的6000万元债权通过转让的方式转让给被告，双方均通过债权转让的方式通知债务人，债务人胡关妙对债权转让事实进行确认，被告将受让所得的债权向永康市经济开发区进行了申报，协调小组也将债权转让的事实向原告进行了告知，现原告无端反悔，想要撤销债权转让行为，违背诚实信用原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告胡友星、胡菊凤为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【2016年1月6日债权转让协议复印件一份】，欲证明原告胡菊凤、胡友星在被告姐姐陈雁涯提供的债权转让协议上签字，原告本来是向陈雁涯转让债权1000万元，但被修改为6000万元，名字被修改为陈焘野，且债权转让协议书最后一句载明：“附件，甲方对第三方胡关妙（债务人）的债权凭证”证明依据协议原告是要向债权受让人交付借条原件的，但这个债权凭证没有交付过，因此本协议的债权受让人没有获得债权地位的事实。
2、【确认书复印件一份】，欲证明确认书中的金额及对象均不是原告方的真实意思表示，原告是将空白的债权转让协议交予案外人陈雁涯，原告对胡关妙的有效债权为6521万元，如果将6000万元债权转让给被告，则原告方凭剩下的521万元无法偿还公司的债务，且因公司自2015年来就经营不良，为了安抚广大外协厂家，原告已经向大部分外协厂家出具了担保函或共同还款承诺书。
3、【中国人民解放军空军杭州航空医学鉴定训练中心医训处出具的住院证明一份、出院记录二份，永康市第一人民医院出院记录二份】，欲证明2013年以来原告胡友星患重度抑郁症，多次治疗，××住院期间民事行为能力大幅降低。
4、【欠条原件一份】，欲证明原告持有欠条原件本身，就表明原告还没有向被告转让债权，被告是不具有债权人地位的，原告针对胡关妙持有的无争议债权就是本借条的6521万元。
5、【中国建设银行股份有限公司永康支行出具的证明一份】，欲证明环新公司尚欠其本金2049.965308万元，利息59.832914万元，由原告提供连带责任担保。
6、【中信银行股份有限公司金华永康支行情况说明一份】，欲证明两原告为1500万元借款承担全额的连带担保责任的事实。
7、【金华银行股份有限公司永康支行说明一份】，欲证明环新公司欠该行贷款165万元。
8、【浙江永康农村商业银行股份有限公司古丽支行证明一份】，欲证明环新公司向该行贷款2297万元，并已结欠利息25.041894万元，两原告为该贷款提供连带责任担保。
9、【欠条、借条复印件共五张】，欲证明债权人分别为方明山、方冠君、胡菊丽、胡文伟，原告目前有民间借贷本金约1192.7万元（补充说明：准确金额以原告与债权人之间的结算作为标准）。
10、【浙江省永康市宏达实业有限公司向黄军敏出具的借据复印件一份】，欲证明宏达实业有限公司向黄军敏借款3000万元，由两原告为该笔借款提供最高额担保的事实。
11、【关于强烈要求严厉打击环新工贸恶意逃废债的报告、外协厂家积欠货款明单各一份】，欲证明环新公司目前经营状况非常不好，导致外协厂家很多货款未有支付，所有货款合计1800多万元。
上述证据被告方当庭质证认为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均无异议，但对证明目的有异议，债权转让协议是双方真实意思表示，上面的内容不存在涂改与擅自修改的情况，原告胡友星亦不是无民事行为能力人，债权转让协议上面除胡友星签字外还有胡菊凤的签字。经双方核对无误，对胡关妙债权金额为12690.44万元，剩余债权尚6000多万元可以偿还债务，原告方在确认书上承诺原告本人及环新公司的债务在剩余债权范围内进行偿还。债权凭证由于被告已经向永康经济开发区及宏达实业资金风险化解专项协调工作组申报了债权，所以被告持有债权凭证复印件。对证据9、10、11的真实性有异议，因原告提供证据均系复印件，真实性无法确认。
被告陈焘野为证明其辩解，在庭审中出示并陈述证据如下：
一、【债权甄别情况表复印件一份】，欲证明胡友星、胡菊凤对胡关妙合法持有的债权金额为12690.44万元，只是将其中6000万元通过债权转让方式转让给被告。
二、【确认书复印件一份】，欲证明原告将6000万元债权转让给被告，并承诺该债权转让行为不损害其他债权人利益，本人及环新公司的其他债务在原告本人对胡关妙拥有的剩余债权中进行偿还的事实。
三、【确认函复印件一份】，欲证明债权转让行为已经通知债务人胡关妙，原告对胡关妙的债权总额在债权转让后已做相应扣减的事实。
四、【债权预确认备案登记告知书复印件一份】，欲证明被告已向永康市经济开发区及协调工作组申报了债权的事实。
五、【情况说明一份】，欲证明原告通过债权转让方式将6000万元转让给被告，双方意思表示真实。原告胡友星多次跟债务人胡关妙谈到债权转让的事情。
六、【录音整理资料各一份】，欲证明原告通过债权转让方式将6000万元转让给被告，双方意思表示真实及原告尚有六千六百多万债权用于支付剩余债务的事实。
七、【反担保合同复印件一份】，欲证明永康市顺和铝业有限公司为浙江环新工贸有限公司向建设银行永康支行借款提供担保，被告陈焘野的父母陈奇波、胡绍珍为担保人提供金额为250万元的反担保。
八、【复印于恒丰银行的最高额保证合同、流动资金借款合同各一份】，欲证明被告姐姐陈雁涯为永康市瑜凤厨具有限公司在恒丰银行永康支行的借款1000万元进行个人保证担保，担保金额为1000万元。
九、【复印于金华银行的金华银行最高额保证合同一份】，欲证明陈雁涯为环新工贸有限公司在金华银行股份有限公司永康支行借款进行担保，担保金额为380万元。
十、【复印于中信银行的最高额抵押合同一份】，欲证明陈雁涯提供抵押物为浙江环新工贸有限公司在中信银行股份有限公司永康支行借款1500万元进行抵押担保。
上述证据原告方当庭质证认为：对于证据一、二、三、四、六、八、十的真实性予以确认，但对证明目的有异议。2016年3月18日债务人及债权处理小组确认的是胡友星是债权人，并不确认被告陈焘野是债权人。对于12690.44万元债权其中部分是有争议的，原告并不是全部债权人，仅仅是代为持有部分债权。2016年1月7日胡关妙收到了债权转让通知书，但其并没有在这份函中对被告的债权人地位进行确认，而且2016年3月18日胡关妙确认债权人为胡友星，而不是被告。另外，原告并未有交付借条原件给被告，被告并没有获得债权人地位。对于证据五、七、九，对其真实性有异议。
经审理，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告方质证对真实性无异议，被告提交的证据一、二、三、四、六、八、十的证据，原告方质证无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据9、10、11系复印件，被告质证对真实性有异议，对其真实性本院不予认定。被告陈焘野对原告方提供的证据五、七、九有异议，对于被告方提供的证据五，经本院向案外人胡关妙本人核实，该情况说明确系胡关妙本人出具。对于证据七系复印件，对真实性本庭不予确认。对于被告方提供的证据九，经本院与相关银行核实，对其真实性予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原告胡友星、胡菊凤系夫妻关系，被告陈焘野的姐姐陈雁涯系两原告儿媳。2016年1月6日，原告胡友星、胡菊凤与被告陈焘野签订《债权转让协议》一份，原告胡友星、胡菊凤将其对案外人胡关妙享有的债权中的6000万元债权转让给被告陈焘野，两原告于当日在《确认书》中签字确认，将其对胡关妙（债务人）拥有债权中的6000万元转让给受让人陈焘野后，剩余债权尚足够支付两原告本人及浙江环新工贸有限公司对外的所有债务。同时承诺将积极协助债权受让人陈焘野前往经济开发区办理债权转让登记相关手续，确保受让人的6000万元债权转让事项得到登记确认，并在《确认书》中声明两原告及浙江环新工贸有限公司对外所有债务与上述转让债权无关，两原告及浙江环新工贸有限公司的所有债务均由两原告在对胡关妙（债务人）拥有的剩余债权中偿还。2016年1月7日，案外人胡关妙在陈焘野的《确认函》中确认其已知晓胡友星将对其享有债权中的6000万元转让给陈焘野，6000万元债务从原告胡友星总债务中扣除。2016年3月18日，《永康市宏达实业有限公司及关联企业债权甄别情况表》载明原告胡友星对案外人胡关妙、朱香兰享有12690.44万元债权。2016年4月1日，永康市宏达实业资金风险化解专项协调工作组向胡菊凤告知其已收到陈焘野提供的债权申报材料，且经审查符合债权形式要件，如原告方对上述债权无异议，将对上述债权予以正式确认登记。原告方认为其债权转让的意思表示不真实，向协调小组提出异议。2016年4月12日，被告陈焘野就本案的《债权转让协议》对案外人胡关妙、朱香兰向本院提起诉讼，要求案外人胡关妙、朱香兰归还借款，两原告向本院提出异议，并提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告主张被告方以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下订立的《债权转让协议》，请求法院依法撤销，但两原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告方的主张，本院不予采信。另外，两原告主张债权转让系无偿的赠与行为，将损害第三人的合法权益，请求依法撤销。本院认为，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，但债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让具有无因性，不以支付对价为前提，转让只要是双方真实意思的表示并通知债务人即债权转让生效。本案中，原告胡友星、胡菊凤将对案外人胡关妙享有的债权中的6000万元债权转让给被告陈焘野并签订《债权转让协议》及《确认书》，同时该转让行为通知了债务人胡关妙，并由胡关妙在《确认函》中签字确认，该债权转让已完成并生效，应受法律保护。而两原告提出债权转让损害第三人利益的主张与本案债权转让关系不是同一个法律关系，不属于本案审理的范畴，若本案的债权转让有损害第三人合法权益的事由，第三人可以另行主张权利。综上，原告胡友星、胡菊凤的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡友星、胡菊凤的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡友星、胡菊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 李祥山
人民陪审员 吕永团
二〇一六年十一月十日
代书 记员 王剑敏