宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016）宁01行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿某某，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人田某，男，汉族，1950年5月10日出生，文化街法律服务所退休法律工作者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系银川市兴庆区通某某村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市公安局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路545号。
法定代表人陈栋桥，该局局长。
委托代理人禹某某，男，1962年10月22日出生，回族，系银川市拘留所教导员。
委托代理人马烈，男，1970年10月19日出生，回族，系银川市公安局公职律师。
再审申请人耿某某与被申请人银川市公安局治安管理行政执行一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）银行终字第17号行政判决，已经发生法律效力。耿某某不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年1月19日作出（2016）宁行申12号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。再审申请人耿某某及其委托代理人田虎与被申请人银川市公安局的委托代理人马烈、禹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月27日，一审原告耿某某诉至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院，请求判令：一、确认银川市公安局对耿某某作出的银拘解（02845）号《解除拘留证明书》以及对耿某某超期羁押、加重行政处罚的行政行为违法；二、银川市公安局承担本案诉讼费用。
一审被告银川市公安局辩称，银川市拘留所作为依法执行行政拘留、司法拘留以及强制措施性质拘留的行政羁押执行机构，依据行政处罚决定书、拘留决定书等法律文书收拘被拘留人。2014年9月30日，银川市公安局兴庆区分局办案人员将被拘留人员耿某某送至拘留所门口，耿某某不下车并称头疼，拘留所就让办案单位将其送往医院检查。2014年9月30日深夜，办案人员移送被拘留人员耿某某来到银川市拘留所，值班人员依法查验了相应法律文书，核实了被拘留人员身份，并办理拘留登记手续等，将被拘留人员耿某某情况信息录入公安机关拘留人员信息管理系统时已至2014年10月1日。拘留所收押是以进拘留所办理登记手续的时间为准，故实际拘留的时间是2014年10月1日，耿某某被决定拘留10日，至2014年10月11日执行完毕并解除行政拘留，执行期限符合法律规定。银川市拘留所发给耿某某的解除拘留证明书上载明的违法情形多了“聚众”两字，系出具文书时承办人员疏忽所致，不存在故意为之的情形。综上，银川市公安局严格依照法律规定对耿某某执行拘留，并不存在超期拘押、加重处罚的情形。请求法院驳回耿某某的诉讼请求。
银川市金凤区人民法院一审查明，银川市拘留所系银川市公安局下设的直属单位。2014年9月30日，银川市公安局兴庆区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予耿某某行政拘留十日的行政处罚，执行方式和期限是由决定机关将被处罚人送达至银川市拘留所执行行政拘留。银川市公安局兴庆区分局办案人员于2014年9月30日将耿某某送至银川市拘留所，拘留所工作人员发现耿某某头部有伤未当场收拘，告知办案人员将耿某某送往医院作健康检查。办案人员遂将耿某某送往宁夏医科大学第二附属医院银川市第一人民医院检查，后于2014年9月30日晚将耿某某送回银川市拘留所。银川市拘留所结合医院的病历及健康检查表，认为耿某某符合收拘条件，于2014年10月1日凌晨将耿某某收拘，2014年10月11日，银川市拘留所出具解除拘留证明书一份，对耿某某予以解除拘留，解除拘留证明书中载明违法情形为“聚众扰乱单位秩序”。耿某某认为银川市公安局对其超期拘留，故诉至法院，请求依法确认银川市公安局对耿某某作出的银拘解（02845）号《解除拘留证明书》以及对耿某某超期羁押、加重行政处罚的行政行为违法，由银川市公安局承担本案诉讼费用。
银川市金凤区人民法院一审认为，《收拘所条例》第二条规定:“被公安机关、国家安全机关依法给予拘留行政处罚的人在拘留所执行”。银川市拘留所根据该规定，具有收拘耿某某的法定职权。《拘留所条例》第三十二条规定：“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。”银川市拘留所依据银川市公安局兴庆区分局作出的公安行政处罚决定书，于2014年10月1日将耿某某收拘执行行政拘留，于2014年10月11日作出银拘解（02845）号解除拘留证明书，对耿某某予以解除行政拘留，实际执行拘留十日，与兴庆区公安分局的《公安行政处罚决定书》中行政拘留十日相一致，故耿某某主张银川市公安局对其超期拘留的事实并不存在。银川市公安局认可解除拘留证明书中违法情形记载为“聚众扰乱单位秩序”系工作人员笔误所致，该行政行为虽属瑕疵，但对耿某某权力不产生实际影响。综上，耿某某诉请确认银川市公安局加重处罚、超期拘留的行政行为违法无事实和法律依据，法院不予支持。2015年3月12日，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出(2015)金行初字第23号行政判决,判决：驳回原告耿某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿某某负担。
耿某某不服一审行政判决，向本院提起上诉称，耿某某于2014年9月30日被银川市公安局兴庆分局决定给予行政拘留十日。2014年9月30日，银川市公安局兴庆分局通知银川市拘留所“我局决定对其行政拘留，期限为10日，自2014年9月30日至2014年10月10日。”耿某某于2014年9月30日被送往银川市拘留所执行拘留，拘留10日，应当于2014年10月10日解除拘留。而银川市拘留所于2014年10月11日才解除拘留。一审法院认定银川市拘留所于2014年10月1日将耿某某收拘执行行政拘留属于事实认定不清，作出判决所依据的证据明显不足。请求依法撤销（2015）金行初字第23号行政判决书，将本案发回重审或改判确认银川市公安局对耿某某超期羁押、加重行政处罚的行为违法，本案诉讼费用由银川市公安局承担。
被上诉人银川市公安局辩称，银川市公安局兴庆分局作出行政处罚将耿某某送至银川市拘留所收拘时，拘留所工作人员发现其头部有伤未当场收拘，告知办案人员将耿某某送往医院作健康检查，办案人员遂将耿某某送往宁夏医科大学第二附属医院银川市第一人民医院检查。根据银川市拘留所信息系统截屏图片显示办案人员于2015年10月1日凌晨将耿某某送回银川市拘留所，值班人员依法查验了相应法律文书，核实了被拘留人身份，并办理了收拘登记手续。依照2012年12月3日银川市公安部关于计算拘留时间颁发的《拘留所实施条例实施办法》第68条的规定，银川市公安局并未对耿某某超期拘留、加重处罚，不存在违法的行为，故耿某某要求确认我局拘留所所作出的银拘解（02845）号《解除拘留证明书》，以及对耿某某超期拘留、加重处罚的行政行为违法的上诉请求不能成立。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院二审予以确认。
本院二审认为，依照《拘留所条例》及公安部公监管[2014]78号《关于行政拘留执行有关问题的意见》的相关规定，被公安机关、国家安全机关依法给予拘留行政处罚的人在拘留所执行，执行拘留的时间以日为单位，从拘留所收拘当日到第2日为1日。《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复（2000年8月21日公复字（2000）8号）》规定“执行治安拘留的时间应当自被裁决治安拘留的人入拘留所的时间开始计算”。根据银川市公安局提供的银川市拘留所信息系统截屏图片显示耿某某于2014年10月1日凌晨入所，银川市拘留所于2014年10月11日对其解除拘留，故耿某某主张银川市公安局对其超期拘留的事实并不存在。耿某某提出银川市公安局在解除拘留证明书中违法情形记载为“聚众扰乱单位秩序”，本案并非“聚众”情形，银川市公安局记载的违法情形系对其加重处罚，对此，一审法院以该书写内容属银川市公安局工作瑕疵，对耿某某权力不产生实际影响为由驳回耿某某该项诉讼请求，并无不当。综上，耿某某的上诉理由无事实及法律依据，不能成立。其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人耿某某负担。
本院再审过程中，再审申请人耿某某称，一、银川市公安局兴庆区分局银兴字行决字（2014）第1954号《行政处罚决定书》、《行政拘留执行通知书》、《行政拘留回执》等证据已经形成一个完整的证据链，证明耿某某是于2014年9月30日被送进银川市拘留所的，期限为10日，即2014年10月10日拘留期限届满。二、根据《拘留所条例》、《拘留所条例实施办法》、《公安部关于行政拘留有关问题的意见》等法律规定，行政拘留期间、起止时间的决定权属于公安机关，拘留所属于执行机构，本案中公安机关对耿某某的行政拘留期限、起止时间作了明确规定，拘留所应当遵照执行，不得擅自更改。银川市拘留所擅自将耿某某的拘留起止时间更改，一审、二审法院认为拘留所的这一行政行为合法，属于适用法律错误，应予以纠正。三、一审、二审认定银川市拘留所在《解除拘留证明书》中将耿某某的违法情形记载为“聚众扰乱单位秩序”，“系工作人员笔误所致，该行政行为虽属瑕疵，但对原告不产生实际影响”，掩饰银川市公安局违法行政行为，对耿某某不公平。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销银川市中级人民法院（2015）银行终字第17号《行政判决书》，发回重审，或裁判银川市公安局对耿某某超期羁押、加重行政处罚的行为违法。2、诉讼费由银川市公安局承担。
再审期间，再审申请人耿某某未提交新的证据材料，但对其在原审提交的证据进行了复述：证据一、银川市兴庆区公安分局（2014）第1954号行政处罚决定书一份，可以证明：1、对耿某某行政拘留的决定机关是银川市兴庆区公安分局；2、耿某某被送进行政拘留所的时间是2014年9月30日；3、办案民警闫某某、杨某某向违法行为人宣读拘留日期为2014年9月30日；4、行政处罚决定书确定的拘留期限为10日。证据二、兴庆区公安分局（2014）第92号《行政拘留执行通知书》一份，可以证明兴庆区公安分局通知拘留所拘留日期为2014年9月30日起至2014年10月10日止，期限为10天。证据三、兴庆区公安分局《行政拘留执行回执》一份，证明：1、行政拘留所向兴庆区公安分局出具的执行回执承认耿某某进入拘留所的时间为2014年9月30日；2、银川市拘留所值班室加盖印章，以及投送人闫某某、帅某某签字确认的日期为2014年9月30日入所。证据四、兴庆区公安分局《行政处罚告知笔录》一份，证明办案民警闫某某、杨某某以及见证人在笔录上签名确认耿某某被行政处罚日期为2014年9月30日。证据五、银川市拘留所《违法犯罪嫌疑人饮食休息登记表》一份，证明：1、耿某某被传唤到达时间为2014年9月30日10时30分，传唤离开时间为2014年9月30日16时35分。证据六银川市拘留所《解除拘留证明书》一份，证明：1、耿某某被解除的时间为2014年10月11日；2、该证明书违背兴庆区公安局（2014）第1954《行政处罚决定书》规定的拘留届满日期，超期拘留1日的事实。
被申请人银川市公安局辩称，拘留所是根据银川市公安局兴庆区分局作出的处罚决定书对耿某某拘留了10日，拘留所不存在对耿某某超期羁押的事实，也不存在对耿某某加重处罚的事实。请求驳回耿某某的诉讼请求，维持原判。
再审期间，被申请人银川市公安局未提交新的证据材料。
本院再审查明的事实与一、二审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2014年9月30日，银川市公安局兴庆区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予耿某某行政拘留十日的行政处罚，执行方式和期限是由决定机关将被处罚人送达至银川市拘留所执行行政拘留。当日，银川市公安局兴庆区分局办案人员将耿某某送至银川市拘留所，因耿某某头上有伤，银川市拘留所当场未接收拘留耿某某。现银川市拘留所信息系统截屏图片显示耿某某于2014年10月1凌晨00：00：00：入所。根据《拘留所条例》第三十二条：“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日”和公安部[2000年8月21日公复字（2000）8号）]《关于治安拘留时间如何计算问题的批复》第一条“执行治安拘留的时间应当自被裁决治安拘留的人入拘留所的时间开始计算”的规定，耿某某被银川市拘留所收拘的起算时间为2014年10月1日。2014年10月11日银川市拘留所对耿某某解除行政拘留，即银川市拘留所对耿某某实际执行拘留十日，与银川市公安局兴庆区分局《公安行政处罚决定书》的行政拘留十日相一致，银川市拘留所对耿某某超期羁押的违法事实不存在。耿某某关于确认银川市公安局加重处罚行政行为违法的主张因无事实和法律依据，原审对其该项主张不予支持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，耿某某的再审理由不能成立，其再审请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下：
维持本院（2015）银行终字第17号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年六月三十日
书记员 田 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。