江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0104民初831号
原告：胡胜云，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：邓国辉，男，1978年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：王继军，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市青云谱区大众铝合金配件经营部，地址：南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材博览城内6栋17号，统一社会信用代码：92360104MA367EQ93P。
经营者：万志武。
被告：万志武，男，1978年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系被告南昌市青云谱区大众铝合金配件经营部经营者。
委托诉讼代理人：万保华、巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告胡胜云诉被告邓国辉、南昌市青云谱区大众铝合金配件经营部（以下简称“大众铝合金经营部”）、万志武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜云及委托诉讼代理人熊招妹，被告邓国辉及委托诉讼代理人王继军，被告大众铝合金经营部的经营者万志武及委托诉讼代理人万保华、巫枭卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计387073.77元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月2日，被告邓国辉请原告帮其一起为被告万志武所有的位于青云谱区广州路189号华东装潢建材博览城内6栋17号被告南昌市青云谱区大众铝合金配件经营部搭建仓库阁楼，约定日工资为300元。2016年11月3日下午4点30分左右时，原告从搭建仓库阁楼上摔下，当时在场有邓国辉与李海保和邓云平三人，随后被告叫来的120急救车将原告送至南昌市第二医院救治。该起事故现导致原告伤残七级后果，在原告受伤住院救治期间至今，被告没有赔偿原告任何损失；根据相关法律规定，上述被告应当承担赔偿责任。原告在本案中造成的各项损失为：1、医疗费61133元-7840=53293元；2、护理费100元/天×90天=9000元；3、误工费用300元/天×180元=54000元；4、住院伙食补助费100元/天×25天=2500元；5、交通费2000元；6、营养费40元/天×90天=3600元；7、鉴定费4668元；8、伤残赔偿金28673元/年×20年×40%=229384元；9、精神损害抚慰金12000元；共387073.77元。
被告邓国辉辩称：原告并不是被告邓国辉请来帮忙做事的，被告邓国辉只是提供了做工的信息给原告，选择做或者不做权利都在原告自己。原告是按照自己的实际工作量获得相应的报酬。被告邓国辉未在其中获取额外的利益。原告作为完全民事行为能力的人，应当注意自身的人身安全，由于原告疏忽大意才导致本次意外的发生。对于原告所受伤害，被告邓国辉不存在过错，不应承担赔偿责任。当初，被告邓国辉曾经垫付了7840元，要求原告返还。两次鉴定结论适用标准错误，不应作为法院裁判的依据。虽然被告邓国辉无需承担赔偿责任，对于原告的诉请，请求法院做出公正的裁判。
被告大众铝合金经营部辩称：不承担责任。
被告万志武辩称：原告部分诉请过高，不符合法律规定，请求法院依法核减；原告受伤应自己承担相应责任；原告胡胜云不是被告万志武雇请的人员，不需要对原告的受伤承担赔偿责任。
原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原、被告提供的户口簿、病历、入院记录、医学检查报告单、出院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、水电费缴费凭据、理赔结果通知书、个体信息登记表、初中毕业证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万志武为在其经营的大众铝合金经营部搭建仓库阁楼而找到被告邓国辉，将该工程以包工包料的形式发包给被告邓国辉，并约定全部费用为10000元。被告邓国辉找到原告胡胜云等人进行施工，并约定每人每天工钱为300元。2016年11月3日下午4点30分左右，原告在施工时从高处跌落受伤，原告被送至南昌市第二医院救治，诊断为：一、重型开放性颅脑损伤；二、应激性胃溃疡；三、右侧第7、8肋骨折。原告共住院治疗25天，花去诊疗费61794.77元。原告的出院记录载明注意休息，适当增加营养；全休3个月。原告自行委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残登记等项目进行司法鉴定，该中心于2017年4月6日就原告的伤情出具鉴定意见，认为原告的伤情依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》应评为七级伤残；误工期180日、营养期90日、护理期90日；后续治疗费3000元，原告垫付鉴定费4000元。被告邓国辉对上述鉴定意见提出异议，要求就原告的伤残等级依据《人体损伤致残程度分级》进行重新鉴定，本院经审查后认为异议成立，依法委托江西建诚司法鉴定中心重新进行司法鉴定，该中心于2017年7月25日给出鉴定意见，认为：1、原告伤残原因系高坠伤；2、原告损伤依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》应评为七级伤残，依照《人体损伤致残程度分级》应评定为八级伤残；3、后续治疗费为2000元。
另查明，原告为农村户口，本次事故发生时，已在城镇连续居住一年以上；原告的独生子胡俊辉（2002年5月7日生）于2017年7月1日毕业于南昌县莲塘第四中学；原告有母亲熊金兰（1950年9月3日生）需抚养。本次事故发生前，原告向太平人寿保险有限公司购买过相关保险从而获赔69440元。被告邓国辉为南昌县国辉电焊修理店经营者，该店于2010年10月18日成立，于2017年4月18日注销。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第59条之规定，本案中大众铝合金经营部与其经营者万志武无须同时列为被告，仅以大众铝合金经营部为被告，同时注明其经营者为万志武即可。本案争议焦点为原告、被告邓国辉、被告大众铝合金经营部三者之间的法律关系以及谁应成为承担本次事故赔偿责任的主体。首先，被告邓国辉与被告大众铝合金经营部约定由被告邓国辉自行采购材料，组织人力进行施工，在完成搭建仓库阁楼的工作后，由被告大众铝合金经营部向被告邓国辉支付10000元报酬，双方的上述行为符合加工承揽关系的法律特征，被告大众铝合金经营部为定作人，被告邓国辉为承揽人，被告大众铝合金经营部将上述工作交由不具备相应资质的被告邓国辉来完成，选任过程中存在过失，依法应承担20%的赔偿责任。被告万志武辩称被告邓国辉具有相关资质，但从市场和质量监督管理部门的登记情况看，被告邓国辉仅具有电焊加工的资质，不具有完成搭建仓库阁楼这种较大规模工程的资质，故对被告万志武的该项辩称意见，本院不予采纳。其次，被告邓国辉通知原告等人进行施工，并约定由自己向原告等人每人支付日薪300元，这些行为表明双方法律关系符合劳务关系的特征，被告邓国辉为雇主，原告为雇员，原告在工作中负伤，被告邓国辉依法应承担50%的赔偿责任。最后，原告作为完全民事行为能力人，理应对工作过程中存在的危险有所遇见，但其仍在不采取任何安全措施的情况下进行施工，存在疏忽大意的过失，应自行承担30%的损失。被告邓国辉辩称原告获得保险公司理赔的部分不应另行主张赔偿，但提供劳务者受害责任与人身保险合同是两个不同的法律关系，二者不能相互取代或者补充，且依照保险法第68条的规定，原告在获得保险赔偿金后，仍有权向本案被告请求赔偿，故对该辩称意见，本院不予采纳。本次事故并非道路交通事故，故原告的伤残等级应以江西建诚司法鉴定中心依照《人体损伤致残程度分级》评定的八级伤残为准，且后续治疗费应为2000元。原告虽为农村户口，但从现有证据看，本次事故发生时，原告已在城镇连续居住生活满一年，故其伤残赔偿标准应采用城镇标准。原告的营养期依法应以出院医嘱确认的3个月为准；误工期应以出院医嘱确认的3个月加住院期25天为准，合计115天（收入水平以上年度私营建筑业平均年收入40839元为准）；护理期应以原告的住院期25天为准。原告并未提出证据证明其母亲熊金兰的抚养人数，故对其主张被告支付其母亲熊金兰的被抚养人生活费33032元，本院不予支持；对于其主张的胡俊辉的被抚养人生活费14156元，数额过高，本院依法认定为10617.6元[17696元/年×（18岁-14岁）×30%÷2人]。依据已确认的证据及事实，结合江西省统计局发布的上年度统计数据，本院对本次事故中原告所受的各项损失作如下认定：本院依据医疗发票确认原告共花去诊疗费61794.77；原告主张住院伙食补助费2500元、后续治疗费2000元、交通费300元符合法律规定，本院予以确认；原告残疾赔偿金229384元、误工费17007元、营养费2700元、精神抚慰金12000元、护理费9000元，数额过高，本院依法认定为残疾赔偿金182655.6元（28673元/年×20年×30%+被抚养人生活费10617.6元）、误工费12867.08元（40839元/年÷365天×115天）、营养费1800元（20元/天×90天）、精神抚慰金7500元、护理费2153.5元（86.14元/天×25天），上述各项费用总计273571元。被告邓国辉依法应承担赔偿费136785.5元（273571元×50%）扣除其垫付的7840元，被告邓国辉还应赔偿原告128945.5元（136785.5元-7840元）。被告大众铝合金经营部依法应承担赔偿费54714.2元（273571元×20%）。原告应自行承担赔偿费82071.3元（273571元×30%）。因本院已经依法支持原告主张的伤残赔偿金，故对原告主张的被抚养人生活费，本院不予支持。因原告自行委托鉴定的鉴定意见与本院依法委托鉴定机构做出的鉴定意见不符，依法不能被采信，故原告垫付的鉴定费4000元由其自行承担。被告万志武虽提出其为重新鉴定垫付了2500元鉴定费，但是仅能提供收据并未提供正式发票，原告及被告邓国辉对其提供的收据不予认可，且被告万志武并未要求本院对其垫付的鉴定费予以处理，故本院对被告万志武提出的2500元鉴定费不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十八条，参照最高人民法院关《于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第59条之规定，判决如下：
一、被告邓国辉于本判决生效之日起七日内支付原告胡胜云各项赔偿款128945.5元。
二、被告南昌市青云谱区大众铝合金配件经营部于本判决生效之日起七日内支付原告胡胜云各项赔偿款54714.2元。
三、驳回原告胡胜云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6857元，由原告胡胜云承担3604元，由被告邓国辉承担2284元，由被告南昌市青云谱区大众铝合金配件经营部承担969元；鉴定费4000元，由原告胡胜云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 于建国
人民陪审员 熊 燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李众豪