云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1204号
原告刘冰冰，女，汉族，1972年11月2日生，大专文化，医生，住辽宁省营口市站前区。
委托代理人唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师。特别授权代理。
被告寻甸博爱妇科医院。
住所地：寻甸回族彝族自治县。
法定代表人王来富，系该院院长。
第三人蔡剑雄，男，汉族，1990年10月29日生，住福建省莆田市城厢区。
第三人游志凡，男，汉族，1983年1月12日生，住福建省莆田市秀峙区。
被告及第三人共同诉讼代理人陈韦伶，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘冰冰诉被告寻甸博爱妇科医院、第三人蔡剑雄、游志凡民间借贷纠纷一案,本院2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘冰冰及其委托代理人唐毅到庭参加诉讼。被告寻甸博爱妇科医院、第三人蔡剑雄、游志凡经传票传唤未到庭，由共同诉讼代理人陈韦伶出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰冰诉称：第三人蔡剑雄和游志凡系被告寻甸博爱妇科医院的股东。2014年6月，第三人游志凡要在寻甸博爱妇科医院投资入股，因缺乏资金而向原告借款50万元。原告将借款通过转账方式支付给游志凡后，第三人游志凡于同年6月12日向原告出具了借条，并约定了借款利息。后第三人游志凡支付了部分利息后，并未按期向原告偿还借款本金及利息。在原告多次催要后，当时寻甸博爱妇科医院的实际投资人和控制人蔡剑雄同意将该债务转让给被告单位承担。为此第三人蔡剑雄以寻甸博爱妇科医院执行人的身份，于2014年11月2日代表被告单位向原告出具了借条，该借条约定：①寻甸博爱妇科医院借到刘冰冰50万元；②已结清2014年6月12日至2015年6月12日期间的利息；③该借款的还款期限为2015年6月12日；④若2016年6月12日前此款未还清，按月利率1.5分计算利息。之后被告寻甸博爱妇科医院只向原告支付了2016年4月30日前的利息，至今未偿还借款本金及之后的利息。为此向法院起诉，要求：一、由被告寻甸博爱妇科医院向原告偿还借款本金50万元，并按约定月利率1.5%支付2016年5月1日至该债务清偿之日的利息；二、由第三人蔡剑雄和游志凡承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告寻甸博爱妇科医院、第三人蔡剑雄和游志凡承担。
被告寻甸博爱妇科医院、第三人蔡剑雄、游志凡共同辩称：一、寻甸博爱妇科医院自成立时的实际投资人都是王来福，第三人游志凡并不是该院的股东，双方无任何关系。民间借贷属于实践性合同，被告医院并未收到原告的任何款项，所以原被告之间并不存在借贷关系；二、2014年4月至11月期间，原告刘冰冰担任寻甸博爱妇科医院的院长。蔡剑雄在此期间受刘冰冰领导，并不是被告医院的实际控制人和管理人，无权代表被告方作出意思表示，所以蔡剑雄以被告医院的名义向原告出具的借条并不属于表见代理，属无效约定；三、第三人蔡剑雄以被告医院名义出具的借条并不属于实际的民间借贷，而是债务转移。而且该借条并不是原告与被告及第三人游志凡三方达成的协议，只是蔡剑雄的个人行为，并没有产生债务实际转移效力；四、第三人蔡剑雄以被告医院名义向原告出具借条时，虽然以执行人的身份在借条内签过字，但蔡剑雄并不是债务人，也不是担保人；五、第三人游志凡是向原告借过50万元，应对原告承担还款责任，但双方并未约定利息，所以原告主张的利息无事实和法律依据；六、目前第三人游志凡已共向原告偿还了12万元，其中有4.5万元是通过蔡剑雄的账户转付给原告。所以第三人游志凡目前实际只欠原告借款本金38万元。综上，被告寻甸博爱妇科医院和第三人蔡剑雄并不是本案的实际债务人，第三人游志凡实际只欠原告本金38万元，要求驳回原告对被告寻甸博爱妇科医院和第三人蔡剑雄的诉讼请求；驳回原告除38万元本金之外的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的企业登记证书复印件各1份。证明原被告的诉讼主体身份适格。被告及第三人对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为，该组证据能客观反应原被告的身份情况，与本案存在关联性，本院予以认定。
2、招商银行历史交易明细表2份。证明第三人游志凡于2014年6月12日向原告借款50万元。被告及第三人对该组证据无异议，本院予以认定。
3、借条1份、招商银行历史交易明细表4份。证明游志凡向原告借款50万元是用于投资被告医院，后因游志凡未按时偿还该借款，经协商，原告刘冰冰与被告医院的实际投资人蔡剑雄及第三人游志凡达成三方口头协议，为此蔡剑雄于2014年11月2日以寻甸博爱妇科医院的名义向原告出具借条，约定将游志凡欠原告的50万元借款转为被告医院欠原告的借款，还款期限为2015年6月12日，并结清了此期限之前的利息，若未按时偿还该借款，按月利率1.5%计算利息。被告及第三人认为，第三人蔡剑雄出具的借条未经被告医院授权和认可，属无效约定。招商银行交易明细表的实际付款转账人是第三人游志凡，与被告无关。本院认为，该组证据的借条加盖了被告医院的公章，该院至今未以任何方式向任何一方当事人对此提出否认的意思表示，说明被告医院对该债务表示认可，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
第三人蔡剑雄为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份。证明游志凡于2014年6月12日向原告借款50万元，借条内并未约定借款期限和利息。原告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、还款明细表1份、建设银行明细表11份。证明第三人游志凡已向原告偿还借款12万元。原告对该组证据的真实性无异议，但认为这12万元并不属于借款本金，而是借款利息，对证明目的不认可。本院认为，蔡剑雄以被告医院名义向原告出具的借条已对利息作出约定，该组证据的证明目的与该约定不符，而且第三人蔡剑雄无证据证明上述12万元属于已偿还的借款本金，本院对该组证据所要证明的事实不予确认。
诉讼中被告医院及第三人游志凡未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
一、2014年6月12日、第三人游志凡向原告借款50万元，借条内未约定借款期限和利息。
二、2014年11月2日，第三人蔡剑雄以执行人的身份，以寻甸博爱妇科医院为债务人向原告出具了加盖被告医院公章的借条，约定将游志凡欠原告的50万元借款转为被告医院欠原告的借款，还款期限为2015年6月12日，若未按时偿还该借款，按月利率1.5%计算利息，同时被告结清了此期限之前的利息。
三、2014年11月2日蔡剑雄以被告医院为债务人向原告出具借条至2016年4月，第三人游志凡和蔡剑雄共向原告支付款项12万元。
本院认为，本案争议的焦点是：①原告与第三人游志凡的债务转让给被告寻甸博爱妇科医院是否有效？②第三人游志凡和蔡剑雄转账支付给原告的12万元是否应计算为本金？③被告寻甸博爱妇科医院及第三人应如何承担责任？本案第三人游志凡欠原告50万元借款是客观存在的，按照法律规定，游志凡应向原告承担还款责任。但2014年11月2日，第三人蔡剑雄以寻甸博爱妇科医院名义向原告出具借条后，被告寻甸博爱妇科医院未以任何方式向任何一方当事人对此提出否认的意思表示，说明被告医院认可将游志凡欠原告的债务转移由寻甸博爱妇科医院负责偿还，本院认定被告寻甸博爱妇科医院为该借款转移债务人，该债务应由被告寻甸博爱妇科医院负责偿还。因以寻甸博爱妇科医院名义向原告出具的欠条内已对利息作出约定，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。根据双方的证据显示，原告方收到利息的最后时间为2016年4月，所以利息应从2016年5月起计算。关于第三人蔡剑雄和游志凡向原告支付的12万元的认定问题，因被告医院向原告出具的借条内对利息作出过约定，而被告及第三人无证据证明这12万元为支付本金，所以不应将该款项从本金内予以扣减，本院认定欠款本金为50万元。因最初的债务人为第三人游志凡，但证据证明后来该债务人已变更为被告寻甸博爱妇科医院，而诉讼中被告医院及第三人又否认债务已发生转移这一事实，这属于被告与第三人之间的其他法律关系，并不能对抗原告的主张，第三人游志凡与本案存在直接的关联性，应对原告承担连带清偿责任。第三人蔡剑雄以寻甸博爱妇科医院为债务人向原告出具借条时，虽然曾以执行人的身份在借条内签字，但蔡剑雄并不是债务人，也不是担保人，所以蔡剑雄不应承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十六条、第二百一十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告寻甸博爱妇科医院向原告刘冰冰偿还欠款本金50万元，并按约定月利率1.5%支付2016年5月1日至该债务清偿之日的利息。
二、由第三人游志凡承担连带还款责任。
三、驳回原告刘冰冰对第三人蔡剑雄的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告寻甸博爱妇科医院和第三人游志凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 范天赋
二〇一六年九月六日
书记员 郭昌永