wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)龙北民重字第301号
原告：迂建强，男，1961年6月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：王国斋，山东华龙清威律师事务所律师。
被告：王仁虎，男，1959年9月18日出生，汉族，工人，住山东省龙口市。
委托代理人：潘连杰，龙口市高新区法律服务所法律工作者。
原告迂建强诉被告王仁虎雇员损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2011年1月19日作出（2009）龙龙民初字第301号民事判决书，原告迂建强对判决不服，提出上诉，烟台市中级人民法院于2011年7月1日以原审判决认定事实不清，适用法律错误，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王国斋、被告委托代理人潘连杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迂建强诉称：原告受雇于被告从事矿建工作。2007年4月3日，原告在工作时被铁器致伤。2008年4月1日，法院受理了原告诉被告人身损害赔偿纠纷一案，2008年12月18日，原、被告经法院主持调解达成调解协议，协议约定被告赔偿原告各种经济损失共计14万元。后原告需要继续治疗，从2008年4月份至起诉之日共计住院5次，花医疗费4万元。请求判令被告赔偿原告医疗费44640元、误工费7992元、护理费6400元、住院伙食补助费3840元、交通费500元、住宿费960元，合计64332元。
被告王仁虎辩称：原告诉争理由不当，根据最高院关于人身损害赔偿案件的解释规定，误工时间终止于定残之日前一天。原告的伤情经鉴定构成伤残，医疗期已经终止，原告继续治疗费用，被告不予认可。原告未经当地医院同意，私自到外地多家医院治疗，毫无必要，由此产生的一切费用应由原告自行承担。（2008）龙龙民初字第285号民事调解书已确认被告赔偿原告的14万元中含有医疗费用，因此对原告主张的2008年12月18日以前的花费不应支持。
经审理查明，2006年原告受雇于被告，2007年4月3日，原告在莱州市从事井下施工工作时被铁器打伤，2007年4月4日，原告到龙矿集团中心医院共住院治疗63天。2008年4月2日，原告诉至本院，要求被告赔偿各种损失人民币15万元。诉讼中，原告的伤情经烟台新恒翔司法鉴定所鉴定为：“其全身多发损伤后，致双眼视力下降、张口困难、颅脑损伤，损伤分别构成七级、八级、九级伤残。休治时间从受伤至定残之日止。后续治疗情况，可参照医院相关证明。”2008年12月18日，原、被告在本院主持下达成调解协议：协议约定：“扣除被告已经垫付的费用70952元，另被告给付原告医疗费、误工费、伤残补助金、交通费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币14万元，于调解书送达之日给付（已给付）。”
在原告起诉之后至原、被告达成调解协议之前，2008年4月10日至4月16日原告到青岛市市立医院住院治疗6天，花费医疗费4404.85元；2008年4月6日至5月15日，原告到龙口市人民医院买药合计339.3元；2008年6月14日，原告到龙口市中医院花针灸费120元；2008年5月21日至7月17日，原告到龙矿集团中心医院买药花452.6元；2008年9月4日，原告到山东省立医院检查花检查费1200元；2008年9月9日至10月16日，原告在齐鲁石化集团中心医院住院治疗花住院费8502.41元；2008年10月17日至10月26日，原告到潍坊医学院附属医院眼科中心住院治疗，花住院费4213.97元；2008年11月4日，原告在潍坊医学院附属医院眼科中心买药花104.13元。在原、被告达成调解协议之后，2008年12月24日至2009年1月19日，原告到齐鲁石化集团中心医院住院治疗花住院费8824.93元；2009年2月7日，原告到北京首医大宣武医院检查治疗花94.34元；2009年2月9日，原告到北京口腔医院、北京天坛医院花治疗费804.02元；2009年2月18日至4月7日，原告在淄博市临淄区人民医院住院治疗花住院费15055.94元；2009年3月24日至4月14日，原告在淄博市临淄区人民医院买药花96元。2008年12月18日以后原告所花费的医疗费总计为24875.23元,原告的几次入院均系对其伤病的后续治疗。
上述事实有当事人陈述、门诊病历、住院病历、医疗费单据、（2008）龙龙民初字第285号民事调解书、司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2008年12月18日达成的调解协议属于双方自愿协商的结果并且已自动履行完毕，无法定理由，当事人不得撤销。因此，对于2008年12月18日以前所发生的医疗费、误工费、伤残补助金、交通费、护理费、住院伙食补助费等各项损失原告再次起诉，于法无据，本院不予支持。对2008年12月18日以后所发生的医疗费，烟台新恒翔司法鉴定意见中载明：“后续治疗情况，可参照医院相关证明”且双方对该鉴定意见均予以认可，故对于2008年12月18日以后原告所发生的医疗费本院予以支持。对于原告所主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，持续误工的，误工费可以计算至定残日前一天，原告起诉请求的误工费时间段是在对原告定残之后，故对于原告的误工费请求本院不予支持。结合原告所提交的证据，原告自2008年12月18日双方达成调解协议之后住院天数为74天，花费医疗费24875.23元；住院伙食补助费为：30元/天×74天=2220元；护理费为：50元/天×74天=3700元。对于原告所主张的交通费和住宿费本院酌情认定为1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条之规定判决如下：
一、被告王仁虎赔偿原告迂建强医疗费24875.23元、住院伙食补助费2220元、护理费3700元、交通费住宿费1000元，合计31795.23元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告迂建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告王仁虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王兴东
审判员 孟庆成
审判员 刁希成
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙承祎
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初445号
原告：白胜功，男，1973年2月26日生，汉族，葫芦岛市人，无业，住葫芦岛市连山区。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：辽宁石油化工建设有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区新工街。
法定代表人：金万茂，该公司经理。
委托代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：辽宁金帝第一建筑有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，系该公司经理。
委托代理人：樊杰，系该公司职员。
被告：盘锦市市政排水管理有限公司，住所地盘锦市双台子区胜利街。
法定代表人：李有志，系该公司经理。
原告白胜功诉被告辽宁石油化工建设有限责任公司（以下简称辽宁石化建设公司）、辽宁金帝第一建筑有限公司（辽宁金帝一建公司）、盘锦市市政排水管理有限公司（以下简称盘锦市政排水公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏延天、被告辽宁石化建设公司委托代理人李明、被告辽宁金帝一建公司委托代理人樊杰到庭参加了诉讼，被告盘锦市政排水公司经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告质保金423000.00元及自2016年3月起的利息。事实和理由：2009年3月12日原告与被告辽宁石化建设公司签订建设工程施工分包合同，约定被告石化公司将其承包的盘锦市第二污水处理厂生活区土建工程除桩基础外的综合楼、门卫、围墙工程分包给原告；合同价款暂估690万元；包工包料；工期为2008年11月15日至2009年7月30日；预留工程款5%作为质保金。合同签订后，原告组织人员进行了施工，施工期间发包方工程量增加，至2009年12月30日前原告依据合同及工程量变化工期要求如期全面履行合同。工程完工后，被告辽宁石化建设公司结了原告部分工程款，至2010年12月29日尚欠原告2119201.54元工程款未结，后该笔工程款通过诉讼得以解决。除上述工程款外，被告辽宁石化建设公司预留原告5%的工程款作为质保金，现工程已超过5年的质保期，被告应将质保金给付原告。本案所涉及工程发包人为被告盘锦市政排水公司，被告辽宁金帝一建公司通过投标中标承揽了该工程，中标后辽宁金帝一建公司将工程转包给了被告辽宁石化建设公司，辽宁石化建设公司又将除桩基础外的综合楼、门卫、围墙工程分包给了原告。
被告辽宁石化建设公司辩称：原告所述的我公司欠其质保金金额属实，我公司也同意付款，但是暂时公司没有钱支付。另外，合同并未约定违约金的计算方法，我方不同意支付利息。
被告辽宁金帝一建公司辩称：我公司没有与原告签订施工合同，没有委托原告对工程进行施工，本案涉及的建设工程是我公司与辽宁石化建设公司签订的，所以原告诉讼的质保金也和我方无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告与辽宁石化建设公司签订的“建设工程施工分包合同”复印件、（2011）盘中民一初字第31号民事判决书复印件、（2012）辽民一终字第36号民事判决书复印件、（2013）盘中民二终字第00071号民事判决书复印件、被告辽宁石化建设公司为原告出具的应付账款明细复印件，本院予以确认并在卷为凭。
经审理查明的事实如下：2009年3月12日原告与被告辽宁石化建设公司签订建设工程施工分包合同，约定被告石化公司将其承包的盘锦市第二污水处理厂生活区土建工程中综合楼、围墙、泵房等除桩基础外的全部中标工程分包给原告；合同价款暂估690万元；承包方式为包工包料；工期为2008年11月15日至2009年7月30日；合同第五条“工程款支付与结算”第5.2项约定“工程款拨付幅度不超过合同价款的80%，工程竣工验收并办理结算手续后，工程款拨付至经审计后总价款的95%，预留50%作为质量保证金，待保修期满后，付清尾款”。合同签订后，原告组织人员进行了施工，施工期间发包方工程量增加，施工完毕后，原告将工程交付给被告辽宁石化建设公司，2010年12月29日辽宁石化建设公司经结算确认原告施工的工程价款数额为846万元，其给原告结算了部分工程款，后双方间因工程款支付及工程质量问题诉至法院通过诉讼得以解决。但被告预留原告工程款5%即423000.00元的质保金一直未给付原告。现原告施工的该工程已超过5年的质保期，该质保金被告盘锦市政排水公司已于2016年2月支付给了被告辽宁石化建设公司。
本院认为：原告白胜功与被告辽宁石化建设公司于2009年3月12日签订的建设工程施工分包合同，是双方真实意思表示，虽原告系无施工资质的自然人，但其对本案施工合同涉及的工程进行了实际施工并经过验收已交付使用，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告辽宁石化建设公司仍应参照双方签订的施工合同的约定向原告支付工程款。因双方已经过诉讼解决了大部分工程款支付，现双方均认可被告尚欠原告423000.00元工程质量保证金未支付，而该工程已超过质量保证期且工程发包方盘锦市政排水公司亦已将该保证金给付被告辽宁石化工程公司，故被告辽宁石化工程公司应将该款及时给付原告，其未及时给付构成违约，应向原告承担违约责任。故本院对原告要求被告辽宁化工建设公司给付工程保证金423000.00元及自2016年3月起利息的请求予以支持，因双方未在合同中对迟延付款的违约责任做出约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，迟延付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另，因发包方已将工程质量保证金给付给被告辽宁石化工程公司，故发包方盘锦市政排水公司及转包方辽宁金帝一建公司不再对被告辽宁石化建设公司未给付原告的工程质量保证金承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁石油化工建设有限责任公司给付原告白胜功工程质量保证金423000.00元，且自2016年3月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延付款利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告辽宁金帝第一建筑有限公司、被告盘锦市市政排水管理有限公司不承担责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822.00元，由被告辽宁石油化工建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姜永超
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初4475号
原告：姜亚男，女，1992年7月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：李山成，男，1990年11月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原告姜亚男诉被告李山成机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的鲁Ｎ×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告的鲁Ｎ×××××号小型轿车。
审判员 宋玉洪
二〇一八年十一月十六日
书记员 安 静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更1号
罪犯丁国成，男，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2015年11月25日作出（2015）偃刑一初字第128号刑事判决，认定被告人丁国成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2015年4月7日晚，因琐事与韩某发生纠纷后，驾驶货车左转将左侧站立的韩某挂倒后碾伤。经鉴定：韩某伤情属轻伤一级。
罪犯丁国成在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月15日，共受表扬1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁国成自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁国成减去有期徒刑二个月（刑期自2015年11月17日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘长伟
审判员 王 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 王元祥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1747号
上诉人（原审被告）：北京金宝鼎商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村工业区甲7号。
法定代表人：马中秋，经理。
委托代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴必强，男，1985年5月20日出生。
委托代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京金宝鼎商贸有限公司（以下简称金宝鼎公司）因与被上诉人吴必强房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初30171号民事裁定，向本院提起上诉。
金宝鼎公司上诉称，本案合同签订地位于北京市丰台区行者居酒店，应当由北京市丰台区人民法院审理。故金宝鼎公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
对于金宝鼎公司的上诉，吴必强的委托代理人杨伦口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为，吴必强系以房屋租赁合同纠纷为由提起诉讼，并请求确认其与金宝鼎公司签订的《租赁合同》及《补充协议》终止，判令金宝鼎公司向吴必强返还剩余期限的租金等，故本案应当按照房屋租赁合同纠纷的相关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，因涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。金宝鼎公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金宝鼎商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年十一月八日
书记员 王怡然
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初2739号
原告：谢立芳，女，1963年11月10日生，汉族，住平原县。
被告：平原县前曹镇瑞璇服装厂，住址地：平原县。
法定代表人：郜立贞
被告：安智慧，男，1980年5月4日生，汉族，住平原县。
原告谢立芳与被告平原县前曹镇瑞璇服装厂、安智慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告谢立芳于2018年11月16日向本院提出对被告平原县前曹镇瑞璇服装厂的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许谢立芳对平原县前曹镇瑞璇服装厂撤诉。
审判员 刘立谦
二〇一八年十一月十六日
书记员 刘 翠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第3740-2号
原告徐纪根。
委托代理人吴龙凤。
被告陈水娟。
被告张芬根。
本院在审理原告徐纪根诉被告陈水娟、张芬根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐纪根在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈水娟、张芬根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐纪根撤回对被告陈水娟、张芬根的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐纪根负担。
审 判 长 施得健
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 李爱华
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 谭婷婷
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3668号
原告：王晓红，女，1979年4月26日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告：李智伟，女，1967年11月7日出生，身份号码×××，汉族，退休工人。
被告：宋建国，男，1963年1月1日出生，身份号码×××，蒙古族，工人。
二被告委托诉讼代理人：甄大治(系被告宋建国外甥)，男，身份号码×××，蒙古族，市民。
原告王晓红与被告李智伟、宋建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晓红，被告李智伟、宋建国的委托诉讼代理人甄大治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓红向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金240,000元，利息70,000元，合计310,000元。事实和理由：二被告系夫妻。2016年7月17日，被告李智伟向我借款120,000元，借款期限1年，约定借款利息20,000元，为我出具借据一枚；同年12月3日，被告李智伟向我借款120,000元，借款期限1年，约定借款利息20,000元，为我出具借据一枚。这两笔借款均已到期，从约定的还款日到起诉之日又发生利息30,000元。此款经我多次索要，被告始终拒绝偿还。
被告李智伟辩称，我确实借原告两笔款，但每笔借款本金都是100,000元，不是120,000元，另外20,000元是利息；同时我已经支付给原告2016年7月17日这笔借款的利息20,000元。这两笔借款都没有约定逾期利息，我不同意支付原告逾期利息。
被告宋建国辩称，这两笔借款属于李智伟的个人债务，我对这两笔借款不知情，应由被告李智伟个人偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年7月17日，被告李智伟向原告借款，为原告出具借据一枚，载明”借据，2016年7月17日，人民币壹拾肆万元整，￥140,000.00，借王晓红人民币本金120,000元，利息20,000元，还款期限1年，从2016年7月17日到2017年7月17日，借款人：李智伟”；2016年12月3日，被告李智伟向原告借款，为原告出具借据一枚，载明”借据，2016年12于3日，人民币壹拾肆万元整，￥140,000.00，借王晓红人民币本金120,000元，利息20,000元，还款期限1年，从2016年12月3日到2017年12月3日，借款人：李智伟”。被告李智伟辩称已向原告偿还2016年7月17日这笔借款的利息20,000元，原告予以否认，二被告未提交证据证明该事实的存在。
本院认为，被告李智伟为原告出具的借据能够认定其借原告款24万元未偿还的事实存在；双方约定的借款利息未超过现行法律保护的范围，其应对此借款本息负偿还义务；债权人就婚姻关系存续期间夫妻双方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理；双方对逾期利息未作约定，对原告主张逾期利息的诉讼请求，根据相关法律规定，被告应按照月利率5‰支付资金占用期间利息；被告李智伟以个人名义所借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告宋建国亦负有偿还责任。被告未提交证据证明其偿还原告利息20,000元的事实存在，对被告该部分主张，本院不予认定。
综上所述，对原告要求被告李智伟偿还借款本息，被告宋建国承担连带责任的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李智伟于本判决生效后立即偿还借原告王晓红款本金240,000元，借期内利息40,000元；逾期利息按月利率5‰，从2017年7月18日和2017年12月4日分别依本金120,000元计算到本判决生效之日止；被告宋建国对以上借款的偿还承担连带责任；
二、驳回原告王晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，财产保全费2070元，由原告王晓红负担450元，被告李智伟、宋建国负担7570元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长石利军
审判员高志诚
人民陪审员吴秀华
二0一八年七月十九日
书记员江楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更4088号
罪犯周宾强，男，1968年9月16日出生，汉族，云南省宾川县人，大学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）临中刑初字第212号刑事判决，以被告人周宾强犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月19日在云南省安宁监狱公开开庭审理。云南省昆明市城郊地区检察院指派检察员卢红梅、刘亦然代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省安宁监狱指派干警普兴洪、赵敏代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯周宾强到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯周宾强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周宾强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币200000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周宾强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宾强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月18日起至2024年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池向初
审 判 员 唐 勇
人民陪审员 宋云飞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王佳静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第00360号
原告：李祥根，男，1964年3月6日出生，住繁昌县。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：繁昌县安广房地产开发有限责任公司，住所地繁昌县，组织机构代码14974697-8。
法定代表人:汪全，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
原告李祥根与被告繁昌县安广房地产有限责任公司（以下简称安广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祥根委托代理人陈军、被告安广公司委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥根诉称：2004年7月，原告在被告开发的繁阳二期工程中，订购了一套面积约200㎡左右的别墅，当时口头约定房屋售价为每平方米1800元，同时对房屋的基本情况及相关的内容作了约定。2004年8月19日，原告依约交付给被告10万元人民币。此后，原告多次催促被告履约，但被告一直拖延履行。直至2010年底，被告要求原告按高于当时约定的房价缴纳房款，原告方知被告要按现在的房屋市场价履约。为此，请求依法判令原、被告之间的商品房买卖合同有效，判令被告按约定的内容交付房屋，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安广公司辩称：一、原告预交的购房款仅是被告开发的繁阳二区商品房的预付款，并非指别墅的预付款。赵繁生谈话笔录系孤证，且与该收据载明之收款项目不符，显然不能作为定案依据。二、原、被告之间根本没有形成商品房买卖合同关系，原告要求确认所谓双方间买卖合同有效之诉请，无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，2004年7月，原告在被告尚未开发和建设的繁阳二区四期工程中欲订购别墅一套，意向价款1800元/㎡，2004年8月19日，原告预交购房款10万元，并由被告开具预收款专用发票。时至今日，原、被告双方未曾就商品房买卖签订过认购、订购、予购协议，也未订立过商品房买卖合同。2010年年底，被告要求原告按目前市场价支付房款。原告拒付，导致纠纷。
另查明，2009年11月18日被告安广公司获取繁昌县规划局颁发的繁阳二区四期工程《建设工程规划许可证》，2010年9月20日获取《建筑工程施工许可证》，2011年1月24日获取《商品房预售许可证》。
以上事实属实，有当事人的陈述,原告提供的原告身份证复印件，2004年8月19日被告预收款专用发票复印件，公司变更信息复印件，商品房预售许可证复印件，建设用地规划、工程规划许可证复印件，建设项目选址意见书复印件；被告提交了安广公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各，工商变更信息表复印件，规划要点批复复印件，建设工程规划许可证复印件、建筑工程规划许可证复印件；2011年3月17日法院调查笔录等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳。
本院认为：原、被告双方约定商品房买卖应当尊照国家有关法律法规的规定。商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或者房价款的行为。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告双方就商品房买卖收取和交付预付款的凭据不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容。且法律明确规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。本案当事人双方未签订商品房预售合同，故对原告要求确认原、被告之间的商品房买卖合同有效、并按1800元/㎡交付商品房的主张，没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、《商品房销售管理办法》第十六条、《城市商品房预售管理办法》第十条第一款之规定，判决如下：
原、被告双方商品房预售合同不成立，驳回原告要求被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司交付房屋的诉讼请求。
本案受理费人民币80元、保全费5000元合计5080元（原告预付）由被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王泾繁
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 谢传仙
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第十条第二款法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；……（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。
《城市商品房预售管理办法》
第十条第一款商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11552号
原告：胡敏，女，汉族，1968年3月5日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州水泥厂，地址在贵州省贵阳市南明区花溪大道中段。
法定代表人：王兴财，职务：厂长。
委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师,执业证号：15201200010490509。
委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
原告胡敏与被告贵州水泥厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏与被告贵州水泥厂的委托诉讼代理人白峰、丁夕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金（经济补偿金应与贵州水泥厂职工支付标准相同，贵州水泥厂职工经济补偿金标准：5300元/年），共支付原告经济补偿金：5300元/年×13年=68900元；2.判令被告支付原告双倍工资（应该订立无固定期限劳动合同而没有订立应支付的双倍工资，从劳动合同法实施之日2008年1月1日计算至2011年4月30日）：2011年原告平均工资2125元/月×38个月=80750元；3.判令被告支付原告有害工种补偿金（有害工种工龄计算是每工作一年，工龄均可作一年零六个月计算）：（5300元/年÷2）×13年=34450元；4.判令被告为原告补交2002年10月-2007年12月的相关社会保险费；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年被被告聘用从事水泥包装工作，在被告处一直工作到2011年4月29日共长达13年之久。在这13年期间，被告违反劳动法和相关法律规定，对两年一签的劳动合同予以强行扣留属于原告的那份，原告只有2008年1月1日-2009年7月31日签订的一份合同；相关的社会保险直到2000年才给予购买，并且2002年被告为了停止给原告缴纳社会保险，强行无故与原告解除劳动合同，但实际解除合同后又聘回原告。因原告学历较低且法律意识淡薄，未及时维护自己的权益，造成证据材料不充分的现状。被告于2011年4月30日宣布企业改制与原告解除劳动合同后，未支付任何经济补偿金。现被告于2017年11月进行改制，处理厂办大集体在职职工经济补偿金问题，但被告以原告是临时工为由拒付补偿金。综上，原告在被告处工作长达13年之久，被告却一直严重侵害原告的合法权益，不予支付解除劳动合同关系的经济补偿金，不予签订无固定期限劳动合同，不予购买2002年10月-2007年12月的社会保险。现原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告贵州水泥厂辩称：1.原被告之间不具有劳动关系。贵州水泥厂与贵州水泥厂包装材料制品公司(以下简称包装公司)及贵州水泥厂房屋修建工程公司（以下简称房建公司）并非同一主体，本案原告于2008年-2011年4月期间在案外人包装公司处工作并签订了劳动合同，2011年4月已经解除了劳动关系，与贵州水泥厂无关；2.本案原告诉请已经超过法律规定的仲裁时效期间，该请求不应当得到支持。原告与案外人解除劳动关系的时间为2011年4月30日，原告申请仲裁时间为2017年11月23日，依据相关法律规定，原告的请求已超过法律规定的仲裁申请期限，仲裁委已于2017年裁定不予受理，其诉请不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年11月29日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，同日仲裁委作出筑人劳仲不字（2018）第12号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告对该通知不服，诉至本院，诉请如前。
审理中，原告提交了贵州水泥厂工会证明、包装公司的解除劳动合同通知书、劳动合同书，拟证明其与被告具有劳动关系。被告认为：对于劳动合同书和解除劳动合同通知书，证明原告与包装公司签订了一年半的定期合同，合同已在2011年4月31日解除，已经超过仲裁时效，不能达到原告的证明目的；对于工会证明，工会不具有出具证明的资质，对该证据三性不予认可，达不到原告的证明目的。
被告提交了：1.贵州水泥厂和包装公司营业执照、贵州水泥厂法定代表人身份证明书、房建公司工商信息查询单各一份，拟证明被告与包装公司、房建公司系不同的主体，贵州水泥厂不是本案的适格被告；2.劳动合同书、劳动合同续订书各一份，拟证明2008年至2011年期间，原告与案外人包装公司签订劳动合同并就职于案外人包装公司处，原、被告之间不存在劳动关系；3、解除劳动合同通知书就业失业证办理过程发放表、养老保险手册发放表各一份，拟证明2011年4月原告与案外人包装公司依法解除了劳动合同且已经超过仲裁时效；4、关于与杨林忠等同志解除劳动合同的决定，拟证明原告与案外人房建公司曾具有劳动关系，并于2002年解除劳动关系，并非原告所称从1998年开始便被被告聘任，原被告之间不存在劳动关系。原告对于证据材料真实性无异议，对于证明目的不认可，称其在贵州水泥厂包装车间上班，不知道是三家公司。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为，原告诉称被告于2011年4月30日以企业改制为由解除了与原告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告于2017年11月29日提起劳动仲裁，提出关于要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，以及有害工种补偿金的仲裁请求均已超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告并未举证证明存在仲裁时效中断、中止的正当理由，故对原告前述诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告提出的由被告为其补交2002年10月至2007年12月的相关社会保险费之诉讼请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，劳动者应通过向社会保险行政管理部门申请解决，故本院对此不作审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决如下:
驳回原告胡敏的诉讼请求。
案件受理费10元，未予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 何 骧
审判员 孙 颖
审判员 邹平萍
二〇一八年一月十五日
书记员 王 璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01409号
原告闫婷婷，女，无固定职业。
被告燕春宇，男，无固定职业。
本院在审理原告闫婷婷与被告燕春宇离婚纠纷一案中，原告闫婷婷于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫婷婷申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫婷婷撤回起诉。
已收取案件受理费150元，全额退还给原告闫婷婷。
审判员 黄利梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 高 婧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1006号
原告：杜梦玉，女，汉族，1992年4月22日出生，住山西省芮城县。
被告：高新区蜜卉尔化妆品经营部。经营场所：成都市高新区新光路**号大世界家乐福***********号。
经营者：曾晖。
本院于2017年1月17日受理原告杜梦玉诉被告高新区蜜卉尔化妆品经营部买卖合同纠纷一案，因原告杜梦玉不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 叶慧
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执257号之二
被执行人赵某，住某某。
关于赵某诈骗一案，本院作出的（2017）陕01刑初106号刑事判决书已发生法律效力，赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。本院刑二庭就财产刑部分移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人赵某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，并于2018年9月4日通过执行管理系统对被执行人赵某的限制消费措施进行了推送。被执行人赵某报告其名下有房产。本院通过执行网络查控系统对被执行人赵某名下的财产情况进行了查询，结果显示被执行人赵某名下无大额银行存款及互联网银行存款，无车辆登记信息，无企业注册信息。经本院调查，被执行人赵某共有有房产3处，但均被其他人民法院执行案件查封。本院前往西安市住房公积金管理中心查询，被执行人赵某住房公积金账户中有缴存余额2万余元。本院遂依法冻结了被执行人赵某的所有银行账户，向第一顺位查封赵某房产的西安市灞桥区人民法院发出扣押拍卖赵某房产分配后剩余款项的裁定和协助执行通知书，依法扣押被执行人赵某住房公积金账户中的缴存余额2.212404万元并上缴国库。综上，本院通过本次执行程序执行到判处的对被执行人赵某的罚金2.212404万元，尚有0.787596万元罚金未能执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人赵某负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人赵某有可供执行财产时，应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 刘 哲
执行员 母仕文
执行员 王少波
二〇一八年九月十日
书记员 郭梦云
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执6664号之一
申请执行人：曾双灵，女，1986年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：吕晓华、卜金，福建懿茂律师事务所律师、实习律师。
被执行人：洪剑雄，男，1983年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9429号民事判决书，于2017年11月2日向被执行人洪剑雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪剑雄立即支付给申请执行人曾双灵人民币70000元及逾期付款利息（待算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币838元、执行费人民币1053元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年11月7日、2018年7月7日对被执行人洪剑雄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪剑雄名下银行账户内无存款、无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2、于2017年12月23日向被执行人洪剑雄发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人洪剑雄纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2018年4月9日作出决定对被执行人洪剑雄采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年4月9日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
4、于2018年7月26日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知申请执行人。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无各被执行人可供执行的财产，且已对各被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初9429号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
审 判 员 黄艳萍
代理审判员 尤松松
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈颖燕
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初2736号
原告：庞正正，女，1989年11月26日生，汉族，住平原县。
被告：平原县前曹镇瑞璇服装厂，住址地：平原县。
法定代表人：郜立贞
被告：安智慧，男，1980年5月4日生，汉族，住平原县。
原告庞正正与被告平原县前曹镇瑞璇服装厂、安智慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告庞正正于2018年11月16日向本院提出对被告平原县前曹镇瑞璇服装厂的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许庞正正对平原县前曹镇瑞璇服装厂撤诉。
审判员 刘立谦
二〇一八年十一月十六日
书记员 刘 翠
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1104执保字第1号
申请执行人：漯河经济技术开发区云翔建材租赁站，住所地漯河市经济开发区解放路南段黄岗村。
经营者：朱俊俩。
委托代理人：黄海州，男，汉族，1966年5月14日出生，住漯河市召陵区。
被执行人：崔术杰，男，汉族，1979年12月25日出生，住河南省固始县。
被执行人：彭世铭，男，汉族，1968年2月20日出生，住河南省横川县。
被执行人：张庭厚，男，汉族，1966年3月29日出生，住郑州市金水区。
本院在执行漯河经济技术开发区云翔建材租赁站诉崔术杰、彭世铭、张庭厚租赁合同纠纷财产保全一案中，申请执行人漯河经济开发区云翔建材租赁站向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结崔术杰、彭世铭、张庭厚名下银行存款150万或者查封同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈广兴
二〇一八年一月十七日
书记员 王 冲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初6530号
原告韩永卿，男，汉族，乌审旗职业高中退休教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乔俊梅，女，汉族，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇政府职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨保平，男，汉族，伊金霍洛旗人民法院退休职工，户籍地及现住址同上。
原告韩永卿诉被告乔俊梅、杨保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高敏独任审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告韩永卿、被告乔俊梅到庭参加诉讼，被告杨保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永卿诉称，被告乔俊梅、杨保平系夫妻，2011年6月6日，二被告向原告韩永卿借款三次共计33万元，并出具三张借款收据，约定月利率分别为2.3%和2.2%，并约定了还款期限。原告韩永卿多次催要，二被告仍未履行。被告乔俊梅和杨保平已经返还原告韩永卿本金15000元，现尚欠原告韩永卿本金315000元，现要求被告乔俊梅和杨保平返还原告韩永卿本金315000元、支付原告韩永卿从2011年12月26日起至2016年12月2日止以本金315000元为基数按照月利率2%计算的利息，支付原告韩永卿从2016年12月3日起至实际履行之日止以315000元为基数按照月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告乔俊梅和杨保平承担。
被告乔俊梅未向本院提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告乔俊梅向原告韩永卿借款事实及偿还本金数额属实。但是三张借款单上担保人处的“杨保平”签字均是被告乔俊梅代签，被告杨保平不知晓此事，被告杨保平不应当承担偿还责任。
被告杨保平未到庭亦未进行答辩，但其在举证期限内向本院递交一份当事人设置异议申请书，载明借据中担保人处的“杨保平”签字均是被告乔俊梅代签，被告杨保平不知晓此事。
原告韩永卿为证明其主张，向本院提供证据借款条原件3张，拟证明被告乔俊梅、杨保平分别于2011年6月6日向原告韩永卿借款17万元，约定月利率2.3%，被告乔俊梅在借款人处签字，被告杨保平在担保人处签字，该笔借款利息结算至2011年12月6日，未返还本金；2011年12月15日被告乔俊梅、杨保平向原告韩永卿借款5万元，约定月利率为2%，被告乔俊梅在借款人处签字，被告杨保平在担保人处签字，该笔借款未结算利息，未返还本金；2011年12月25日被告乔俊梅、杨保平向原告韩永卿借款11万元，约定月利率2%，被告乔俊梅在借款人处签字、被告杨保平在担保人处签字，该笔借款未结算过利息，被告乔俊梅、杨保平分别于2013年10月9日返还原告韩永卿本金12000元，2014年5月8日返还本金2000元，2015年2月17日返还本金1000元，被告乔俊梅、杨保平共计返还原告韩永卿本金15000元。
对原告韩永卿提供的证据，被告乔俊梅质证认为，对原告韩永卿提供的借款条原件3张认可。
被告乔俊梅未向法庭提供证据。
被告杨保平未到庭亦未进行举证、质证。
对原告韩永卿提供的证据本院作如下认证，借据原件3张因系原件，与原告韩永卿的陈述相一致，被告乔俊梅对证据认可，被告杨保平未质证亦未提供反证，故本院对原告韩永卿提供的借据原件3张予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年6月6日，被告乔俊梅、杨保平向原告韩永卿借款17万元，约定月利率为2.3%，借款期限为1年，被告乔俊梅在借款人处签字，该笔借款利息结算至2011年12月6日，未返还本金。
2011年12月15日，被告乔俊梅、杨保平向原告韩永卿借款5万元，约定月利率2.0%，被告乔俊梅在借款人处签字，并代被告杨保平在担保人处签字，该笔借款未结算过利息，未返还本金。
2011年12月25日被告乔俊梅、杨保平向原告韩永卿借款11万元，约定月利率为2%，借款期限从2011年12月25日至2012年12月25日，被告乔俊梅在借款人处签字、并代被告杨保平在担保人处签字，被告乔俊梅、杨保平分别于2013年10月9日返还原告韩永卿本金12000元，2014年5月8日返还原告韩永卿本金2000元，2015年2月17日偿还原告韩永卿本金1000元，共计返还本金15000元，该笔借款未结算利息。
被告乔俊梅、杨保平系夫妻关系。
本院认为，被告乔俊梅欠原告韩永卿借款本金315000元未偿还有原告韩永卿的陈述及原告韩永卿向本院提供的借条原件3张证实，事实清楚、证据充分，且被告乔俊梅对该笔借款认可无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告乔俊梅与被告杨保平是夫妻关系，双方并未举证证明原告韩永卿与被告乔俊梅明确约定为个人债务，也未举证证明有属于婚姻法第十九条第三款规定情形。原告韩永卿主张被告乔俊梅所负债务，按被告乔俊梅与被告杨保平的夫妻共同债务处理，被告杨保平负有连带清偿责任，本院予以支持。故本院对原告韩永卿要求被告乔俊梅与被告杨保平返还借款本金315000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因本案为有利息借贷，故被告乔俊梅、杨保平应当向原告韩永卿支付利息。原告韩永卿要求被告乔俊梅、杨保平支付从2011年12月26日起至2016年12月2日止以借款本金315000元为基数，按照月利率2%计算的利息372960元的请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告韩永卿要求被告乔俊梅、杨保平支付从2016年12月3日起至借款本金实际还清之日止以借款本金315000元为基数，按照月利率2%计算的利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔俊梅、被告杨保平返还原告韩永卿借款本金315000元；
二、被告乔俊梅、被告杨保平支付原告韩永卿截至2016年12月2日的利息372960元；
三、被告乔俊梅、被告杨保平支付原告韩永卿以315000元借款本金为基数从2016年12月3日起至借款实际履行之日止按月利率2%计算产生的利息；
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，减半收取5340元由被告乔俊梅、被告杨保平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 高 敏
二〇一七年四月十一日
书记员 项丽婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿藤商初字第6号
原告：陈某。
被告：温州××顺××工××司，住所地：温州市××
车站大道××大厦××室。
法定代表人：严某。
原告陈某为与被告温州××顺××工××司承揽合同纠
纷一案，于2011年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理后，由审判员组成合议庭，于2012年4月17日公开开庭进
行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告温州××顺××工×
×司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陈某诉称：被告于2011年左某某包了温州市南白象
上蔡某某，在该工程施工期间，被告与原告约定，由原告为被
告运输工地土方，并就相关费用做了约定。原告同意后，即指
派车辆为其作业。2011年2月23日和3月7日，双方对运输费进
行了结算，确定被告于2011年2月23日前共欠原告运输费为220
00元，2011年2月23日至2011年3月7日间，被告共欠运输费为6
8250元，二项共计欠款为人民币90250元。后经原告多次催讨
后，被告一直拒不支付。故请求判令被告立即向原告支付土方
运费共计人民币90250元及延期支付利息（按中国人民银行同
期贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、领款凭证，证明2011年2月23日、3月7日双方对运输
费进行了结算，确定欠原告运输费合计人民币90250元的事实
。
被告温州××顺××工××司未作答辩，亦未在举证期
限内向本院提供证据。
因被告温州××顺××工××司未到庭，视为自动放弃
质证权利。对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供
的上述证据，来源合法，且与原告的诉讼主张有直接关联，可
以作为本案认定事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状中陈述的事实一
致。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系合法有效，应受
法律保护。被告应按约定的数额支付报酬。原、被告双方虽未
约定付款期限，但被告应从原告起诉之日起赔偿原告的利息损
失，本院认定以中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算利
息。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告温州××顺××工××司于本判决生效之日起十日
内支付原告陈某货款90250元，并赔偿利息损失（利息自2011
年12月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同
期同档次基准贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，公告费210元，由被告温州××顺×
×工××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日
起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白植滨
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一二年四月二十日
代书 记员 陈信实
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3473号
罪犯刘伟，男，1979年10月11日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2016年7月27日作出(2016)津0111刑初285号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。能积极履行判决确定的缴纳罚金的义务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年1月27日起至2023年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年九月十九日
书记员 韩 冰
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2487号
原告:窦衍庆，男，1963年4月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：王国静，男，1966年1月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：赵丽华，女，45岁，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告窦衍庆为与被告王国静、赵丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告窦衍庆的起诉。
案件受理费608元(原告已预交),退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一六年九月二十七日
书记员 王晓丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第10号
原告临沂欧尼自动门控有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇墩头工业园。
法定代表人魏清源，董事长。
被告临沂港湾商务会馆有限公司，住所地临沂市经济开发区芝麻墩办事处沂河路与沃尔沃路交汇处东南角。
法定代表人吴兴国，经理。
被告临沂港湾房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处临沂港湾商务会馆11楼。
法定代表人杨妙兰，经理。
本院在审理(2015)临兰商初字第41号原告临沂欧尼自动门控有限公司与被告临沂港湾商务会馆有限公司、临沂港湾房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂港湾商务会馆有限公司、临沂港湾房地产开发有限公司的银行存款10万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月五日
书记员 史运芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1341号
原告王传刚，男。
委托代理人常忠山，男。
被告磐石市三兴建筑开发有限公司。
法定代表人吕玉龙，董事长。
委托代理人吕富，男。
委托代理人王泽宇，男，吉林三圣律师事务所律师。
被告周佩君，男。（未出庭）
原告王传刚诉被告磐石市三兴建筑开发有限公司（以下简称三兴公司）、周佩君确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传刚的委托代理人常忠山、被告三兴公司的委托代理人吕富、王泽宇到庭参加诉讼，被告周佩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传刚诉称：2011年12月14日，原告与被告三兴公司签订了三份内部认购协议，约定原告王传刚购买被告三兴公司开发的三兴嘉园3#2-902号、3#2-802号、3#3-702号楼房。因被告三兴公司将该楼抵顶给拖欠被告周佩君工程款，故原告将该购楼款交给了被告周佩君。2013年8月，该楼交付使用，原告多次要求被告三兴公司履行合同义务，交付楼房，被告三兴公司均予以拒绝，故请求人民法院确认原告王传刚与被告三兴公司签订的三份协议合法有效，判令被告三兴公司履行义务，将坐落于三兴嘉园的3#2-902号、3#2-802号、3#3-702号楼房交付给原告，并办理相关手续，被告承担诉讼费用。
被告三兴公司辩称：一、根据原告王传刚与被告三兴公司签订的《内部认购协议》，被告三兴公司只负有与原告王传刚签订正式购房合同的义务，并且被告三兴公司已于2012年1月10日，向原告王传刚下达了签订正式购房合同的通知书，但原告王传刚并未在规定时间内来三兴公司签订合同，原告王传刚已放弃与被告三兴公司签订正式购房合同的权利。二、原告王传刚已放弃《内部认购协议》中约定的权利，故被告三兴公司无义务向原告王传刚交付坐落于三兴嘉园的3#2-902号、3#2-802号、3#3-702号楼房。三、原告向被告周佩君交付购房款行为，对被告三兴公司不产生任何法律效力。
被告周佩君经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.周佩君与三兴公司决算表复印件（略）证明被告三兴公司建筑楼房尚欠被告周佩君工程款，三兴公司将诉争楼房抵顶给周佩君，周佩君将诉争楼房卖给了原告；
2.原告与三兴公司签订的三份内部认购书（略）证明原告与三兴公司签订了订购合同，购房款交给了被告周佩君，被告周佩君为原告出具了收据；
3、宁芷莹证人证言：证明周佩君带着原告到三兴公司售楼处，周佩君说“诉争的三套楼房已经卖给了原告，让三兴公司与原告签订证据2所述的内部认购书，然后证人代表三兴公司跟原告签订了内部认购书。
经庭审质证，被告三兴公司对原告提交的证据1有异议，认为该证据为复印件，无法与原件核对，缺乏证明力，并且该份证据与本案无关联性。该证据真实性无法核实，本院不予采信；对证据2，被告三兴公司认为该三份内部认购协议不是商品房销售合同是预约合同，只是约定将来签订购房合同的合同。不能证明原告王传刚与被告三兴公司已经就买卖诉争楼房达成了协议。三份协议虽盖有三兴公司财务名章，但甲方签字为周佩君，周佩君并不是三兴公司员工，该证据不能证明协议的甲方为三兴公司。对证据3，被告三兴公司认为该证言缺乏真实性，售楼内部协议必须有三兴公司财务负责人的签字。被告周佩君并不是我公司职工，其签字对我公司不产生法律效力，三兴公司并未授权被告周佩君销售本案诉争楼房。该证人证言不能证明三兴公司已授权被告周佩君销售诉争楼房，该证言与实际售楼过程不符，缺乏真实性，本院不予采信。
被告周佩君经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见。
被告三兴公司对自己的主张，向人民法院提供如下证据：1.三兴公司与周佩君工程决算表，证明周佩君对原告所主张的三套房屋没有处分权。2.通知书复印件一份（略）证明三兴公司已通知原告到被告三兴公司签订购房合同等手续。3.吉林市龙佳房地产经济有限公司出具的证明一份，证明吉林市龙佳房地产经济有限公司为三兴公司的楼房承销商，被告三兴公司无权与原告签订内部认购协议。
经庭审质证，原告王传刚对被告三兴公司提交的证据1有异议，认为该决算表是在原告王传刚与被告三兴公司签订《三兴嘉园内部认购协议》之后形成的，与本案无关。本院对其真实性予以确认。对证据2，原告王传刚认为，通知书上的签字不是原告本人签的。该证据真实性本院予以确认。对证据3，原告认为，原告王传刚是与被告三兴公司签订的合同，该份证据对原告没有约束力，与本案无关联性。本院对其真实性予以确认。
被告周佩君经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见。
通过原、被告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告王传刚于2011年12月14日与被告周佩君达成《三兴嘉园内部认购协议》，约定“原告以每平方米2，830.00元的价格购买三兴嘉园3#2-902号楼房，建筑面积为80.41平方米；以每平方米2，780.00元的价格购买三兴嘉园3#2-802号楼房，建筑面积为80.41平方米；以每平方米2，730.00元的价格购买三兴嘉园3#3-702号楼房，建筑面积为82.88平方米”。协议签订后，原告于2011年12月24日，将677321.00元（227560.00＋226222.00＋223539.00）购房款交付于被告周佩君。
本院认为，本案所涉的房屋是由磐石市三兴建筑开发有限公司开发建设的，在未出售之前房屋的所有权归三兴建筑开发有限公司所有，在未取得公司授权许可的情况下，被告周佩君对该房屋没有处分权。本案所涉的内部认购协议是由周佩君个人在未取得处分权的情况下与原告所签订的，在签订后亦未取得权利人三兴建筑开发有限公司的追认，根据《合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在权利人拒绝追认和处分人事后未取得权利的情形下，该合同无效。该内部认购协议中明确约定“乙方所交纳的各期房款以甲方财务开出的收款收据为准，乙方应妥善保管”，该内部认购协议书是原告王传刚与被告周佩君之间签订的，购房款也是由被告周佩君个人收取的，未交付给被告三兴公司，原告亦不能提供由协议中的甲方三兴公司为其出具的收款收据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王传刚诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王传刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 许 威
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1992号
原告北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路6号。
法定代表人卢自锋，董事长。
委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人所媛。
被告刘顺锁，男，1951年12月18日出生。
原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称：博大公司）与被告刘顺锁供用热力合同纠纷一案，原告博大公司于2016年1月27日向本院提起诉讼。原告博大公司的诉讼请求为：1、判决被告刘顺锁支付供暖费人民币14322.6元（其中2008-2009、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016年供暖季的供暖费各2387.1元，共六个供暖季）；2、判令被告刘顺锁向原告博大公司支付逾期交纳供暖费的利息（自2009年3月16日起至付清之日止，以欠付的供暖费数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）：3、由被告刘顺锁承担本案全部诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告博大公司为被告刘顺锁所居住的北京经济技术开发区梅园小区提供供暖服务，被告刘顺锁是居住在该小区1号楼4单元201室的业主，房屋建筑面积79.57平方米，每平方米采暖费用30元，被告刘顺锁自入住该小区后，供暖服务一直由原告博大公司提供服务至今，双方未签订书面合同。被告刘顺锁自2008年至2009年、2011年至2016年共六个采暖季，未向原告博大公司交纳供暖费14322.6元，其中每采暖季供暖费为2387.1元。原告博大公司在供暖期内多次向被告刘顺锁催要未交纳的上述供暖期间的供暖费用，被告刘顺锁均以所欠供暖费应由其原工作单位（北京瑞来物业管理有限公司）交纳为由拒绝给付，但却未向本院提供其所在单位与原告博大公司就其供暖费交纳由原告博大公司向其单位收取的证据，原告博大公司认为北京市万胜全物业管理中心与北京合佳物业管理有限责任公司间的供暖协议书与己无关，称其未与北京市万胜全物业管理中心或北京瑞来物业管理有限公司（即被告刘顺锁单位）间签订过关于被告刘顺锁供暖费交纳的供暖协议。故原告博大公司虽未与被告刘顺锁签订书面供暖协议，但双方已形成了事实上的供暖服务关系，被告刘顺锁在接受了原告博大公司的供暖服务后理应向原告博大公司交纳尚欠的供暖费用，原告博大公司向被告刘顺锁要求给付供暖费用的诉讼请求应予支持。如被告刘顺锁认为其工作单位为其提供报销供暖费的待遇，被告刘顺锁可在交纳供暖费后凭票找其单位报销。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘顺锁给付原告北京博大开拓热力有限公司二〇〇八年至二〇〇九年、二〇一一年至二〇一二年、二〇一二年至二〇一三年、二〇一三年至二〇一四年、二〇一四年至二〇一五年，二〇一五年至二〇一六年供暖费一万四千三百二十二元六角（于本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘顺锁负担，（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年三月十五日
书记员 高梦璇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执865号之二
申请执行人：白小东，男，1987年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：马志强，男，1983年4月28日出生，汉族住宁夏回族治区银川市金凤区。
本院作出的（2018）宁0106民初715号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行。本案应执行标的20352元（含执行费202元），未执行标的20352元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了二次查询。经查，被执行人名下无银行存款；被执行人马志强名下有一辆汽车，已被本院查封（详见裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外，被执行人名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初751号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 田兴梅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3492号之一
申请执行人:裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人:许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗宁，该公司法务。
委托诉讼代理人：陈太阳，该公司法务。
被执行人:东台市闵轩机械配件厂,统一社会信用代码91320981582253314E，住所地南京市江宁区汤山工业园中林路9#。
投资人:徐杰。
被执行人:徐杰，男，1980年3月2日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人:闵春香，女，1982年3月25日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人东台市闵轩机械配件厂、徐杰、闵春香融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）园商初字第03895号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告东台市闵轩机械配件厂确认尚欠原告裕融租赁有限公司全部未付租金及违约金合计47060元，被告承诺按以下方式偿还上述欠款：2016年1月30日前支付25000元，2月28日前支付8341元，3月15日前支付13719元；二、案件受理费减半收取666元由被告东台市闵轩机械配件厂负担，此款于2016年1月30日前支付给原告；三、徐杰、闵春香对被告东台市闵轩机械配件厂的上述债务承担连带保证责任；四、若被告东台市闵轩机械配件厂、徐杰、闵春香未能按期足额履行上述付款义务，原告裕融租赁有限公司有权就全部未付款项申请强制执行。由于被执行人东台市闵轩机械配件厂、徐杰、闵春香未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人住所地人民法院调查其财产信息，查明被执行人闵春香名下有位于无锡市金科观庭5-203室房地产，本院已查封（查封期间自2017年2月8日至2020年2月7日止）。上述房产第一抵押权人为中国银行股份有限公司无锡南长支行，抵押权数额为410000元；第二抵押权人为罗小华，抵押权数额为300000元，处置于申请人无利益，申请人暂不申请本院执行。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回，现被执行人查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币50333.91元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹昉
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初441号
原告：潘国军，男，1968年10月1日生，汉族，工人，现住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：姚文军，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进街189号。
法定代表人：梁德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李桂山，该公司龙湖煤矿法律顾问。
原告潘国军诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚文军及被告委托诉讼代理人李桂山到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告潘国军向本院提出诉讼请求：1.立即支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性工伤就业补助金：
5208.00.00元×36个月=187488.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告所属龙湖煤矿职工，于2013年8月2日工作时不慎受伤。伤后入住七煤公司总医院住院治疗194天，诊断为：颈6椎体横突骨折、臂纵神经损伤、双肺挫伤、左侧（2、3、4、5）肋骨骨折、右侧（1、2）肋骨骨折、左侧气胸。经工伤认定部门认定为工伤。经劳动能力鉴定部门鉴定为八级伤残。经七煤调解委员会主持调解双方就工伤保险待遇问题达成协议，但被告一直未履行。经七台河市劳动争议仲裁委员会仲裁以证据不足为由决定不予受理，故原告诉至法院。
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方经七煤调解委员会主持调解，双方就工伤保险待遇问题达成协议，原告的工伤待遇已由社保局财务部门挂账，并已支付41532.3元，现正在履行中，调解协议已发生法律效力，因七煤公司近几年煤炭市场不景气，造成公司经济来源非常紧张，申请法院考虑七煤公司的实际困难，请法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
本院认为，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承认原告潘国军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告已经解除劳动合同，被告诉求数额及赔偿金计算标准与双方当事人达成的调解协议中约定条款相一致，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。因被告已经支付给原告赔偿金41532.3元，故被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司应当再支付原告潘国军赔偿金
145955.70元。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告潘国军赔偿款145955.70元；
二、驳回原告潘国军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 员 张久东
二〇一八年七月十六日
法官助理 魏文文
书 记 员 刘 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初252号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：曾志斌，男，1978年9月30日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告曾志斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曾志斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告曾志斌支付信用卡欠款本金8924.55元，利息、滞纳金等其他费用4565.47元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月26日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告曾志斌承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月26日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告曾志斌2016年5月26日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告曾志斌于2014年1月20日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××12，被告曾志斌开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月26日，被告曾志斌尚欠款共计13490.02元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告曾志斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾志斌于2014年1月20日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即曾志斌)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告曾志斌发放了卡号62×××122的信用卡一张。随后，被告曾志斌激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月26日，被告曾志斌尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金8924.55元，利息、滞纳金等其他费用4565.47元，合计13490.02元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告曾志斌向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曾志斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告曾志斌偿还借款本金、利息及2016年5月26日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月26日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告曾志斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾志斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金8924.55元；
二、被告曾志斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月26日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4565.47元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告曾志斌负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曾志斌随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0106民初4298号
原告：吴亮，男，1986年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：银川市白云房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱宏魁，该公司职工。
委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。
原告吴亮诉被告银川市白云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮的委托诉讼代理人周愔，被告银川市白云房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张文霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴亮向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理银川市金凤区某商品房的房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金直至实际完成房屋所有权登记之日止(截止2018年5月2日的违约金为23305元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月16日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定由原告购买被告开发的位于银川市金凤区某房屋，房屋总价款为572610元；被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用。若因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同。原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，由被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款。但被告却违反合同约定，导致涉案商品房迟迟不能够办理房屋所有权证书。故被告应按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。另外，涉案商品房迟迟不能办理产权证还致使原告无法将商业贷款转为公积金贷款，截止原告起诉当月，由此给原告造成经济损失5936元。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。
银川市白云房地产开发有限公司辩称：一、原告系贷款买房，办理房产证事宜需征求办理银行是否同意其办理后方可向我方提出办理要求，但我方至今既没有接到原告是否就上述事宜与贷款银行进行接洽以及接洽结果的反馈，也没有收到原告任何要求我方协助其办理的通知，我方不存在不予协助办理的情况。二、办理房产证的主体应为购房人，且购房人需交清相关税费并取得相应凭证，原告从未告知我方其自身条件是否具备，便从合同约定的实际交付房屋后720日的期间届满时即开始计算我方的违约金，无法证实该起始时间完全是由我方原因造成房产证无法办理的起始时间。三、根据合同第20条房屋登记第2款之规定，我方承担逾期办证违约金的前提是因出卖人的原因，但事实是我方早已具备为原告办理房产证的条件，用以办理初始登记证的相关材料均已齐备，但因公司法定代表人涉刑，目前处于被羁押的状态，办案机关中纪委将包括原告购买的楼盘中用于办理初始登记证的相关材料全数调取，至今未予归还，致使办证事宜延误，这是国家公权力机关的职务行为，并非是我方能控制的情况，也非我方过错，因而不属于合同约定的出卖人原因造成的，故我方不应承担违约金的赔付义务。四、住房公积金中心已停止办理商业贷款转为公积金贷款的业务，被告不应向原告支付无法将商业贷款转为公积金贷款的损失。如果法庭有需要，我方庭后可提交该业务暂停办理的证明文件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同(预售)》一份，约定由原告购买被告开发的位于银川市金凤区某房屋，房屋总价款为567334元，原告已付清该房款。合同第十一条约定:”出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条第二款约定:”因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。被告于2015年4月1日向原告交付了涉案房屋。被告未取得涉案房屋的初始登记证书，原告无法办理不动产登记证书。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力。双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。原告按约履行了支付房款的义务，被告却未按约定期限履行向市产权登记部门报备并取得初始登记证的义务，致使原告无法自行办理房屋权属证书，被告对此应承担违约责任。故原告主张被告协助办理银川市金凤区某房屋产权登记手续，本院予以支持。依据合同约定，被告应于合同约定交付之日起720日内为原告取得房屋产权证书提供登记备案条件，故被告应承担自2017年6月19日至2018年5月2日的逾期办证违约金18041.22元，并承担自2018年5月3日起至具备办证条件之日止期间的逾期办证的违约责任。原告主张的经济损失5936元，依据不足，本院不予支持。对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴亮办理银川市金凤区某房屋产权登记手续；
二、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴亮逾期办证违约金18041.22元（自2017年6月19日至2018年5月2日），2018年5月3日起至具备办证条件之日止的违约金以567334元为基数按日万分之一继续计算；
三、驳回原告吴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，已减半收取，由被告银川市白云房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员刘珊
二〇一八年七月二十四日
书记员于哲
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初200号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人邓某某，男，生于1969年4月20日，汉族，绵阳市安州区人，高中文化，绵阳市荣熙房产公司法定代表人，住绵阳市涪城区。因本案2017年7月29日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年9月4日绵阳市公安局涪城区分局依法执行逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）155号起诉书指控被告人邓某某犯买卖国家机关证件罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人涂兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2014年11月6日，祁锋挂靠绵阳市开元实业有限公司（以下简称”开元实业”）通过招投标方式与绵阳市涪城区城郊乡牌坊村社区（以下简称”牌坊社区”）签订了《合作协议》，约定双方联合开发牌坊社区二组”水产市场”，该土地不得抵押、转让、担保。祁某3无经济能力进行开发，企图将该合作项目转让于邓某某，二人同开元实业法定代表人李某1共同商量，由开元实业向牌坊社区出具虚假函，说明邓某某系开元实业新组建的绵阳市荣某公司开发有限公司（以下简称”荣某公司”）的法定代表人，由荣某公司继续推进合作项目。为将该宗土地过户到荣某公司名下，邓某某与祁某3填写虚假材料、加盖牌坊社区假章等其他虚假材料，顺利将土地过户到荣某公司名下，办理绵城国用（2016）第10479号土地使用证。
2016年5月，邓某某联系做假证人员，向其提供绵城国用（2016）第10479号土地使用证，要求以该证为准伪造三本假证。第二天在绵阳市涪城区御营坝阳光新城门口拿到证件后向做假证人员支付200元制作费，分别将三本假证提供给杨某1、陈某1、武某，用于向三人借款，案发后被查获。
公诉机关认为：被告人邓某某扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条至规定，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
庭审中，被告人邓某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人邓某某系初犯、偶犯、主管恶性较小、当庭认罪。
经审理查明：2014年11月6日，祁某3以其挂靠的开元实业的名义与牌坊社区居委会签订《合作协议》，协议约定双方合作开发位于的”水产市场”项目，由牌坊社区居委会提供可供开发的土地（国有土地使用权证号：绵城国用【总1999】第9931、1029号），由开元实业全额出资建设项目，建成后一楼面积为1500平方米临街门面归牌坊社区居委会所有，其余商品房归开元实业所有。后祁某3因无力开发等原因，遂与开元实业负责人李某1和被告人邓某某商议后，将开发权转让给被告人邓某某经营的荣某公司，为了取得牌坊社区居委会同意，开元实业于2015年9月10日向牌坊社区发”商榷函”谎称荣某公司系开元实业新组建的公司，由荣某公司全权负责继续履行合同约定，五日后牌坊社区回函表示同意。为了将协议中约定的牌坊社区居委会土地尽快过户到荣某公司名下以实现避税和融资的目的，被告人邓某某购买了伪造的牌坊社区印章1枚，后与祁锋等人通过填写或制作虚假材料、加盖牌坊社区假章等方式在绵阳市国土资源局将牌坊社区土地过户到荣熙公司名下（国有土地使用权证号：绵城国用（2016）第10479号）。
被告人邓某某取得绵城国用（2016）第10479号后，联系做假证人员以该国有土地使用证为准另做3本伪造的土地使用证，次日邓某某以人民币200元的价格从做假证人员处购买3本伪造的土地使用证。邓某某后将3本假证分别给杨某1、陈某1、武某，企图贷款融资。案发后，杨某1、陈某1、武某分别将伪造的土地使用证交到公安机关。
上述事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍资料、到案经过；调取证据通知书、接受证据材料清单、情况说明、民事判决书、搜查物品、文件清单和照片、方案中标材料、合作协议、《商榷函》等书证，证人陈某1、杨某1、武某、祁某1、李某1、石某、左某、尹某、李某2、陈某2、罗某1、罗某2、陈某1、杨某2、祁某2、胥某的证言，被告人邓某某的供述、鉴定文书、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某买卖国家机关证件、印章，其行为已触犯国家刑律，构成买卖国家证件、印章罪，应依法惩处。邓某某犯买卖国家机关证件罪的证据充分、定性准确，本院予以采纳。被告人邓某某的辩护人所提当庭认罪的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与审理查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。为维护正常的社会公共秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年7月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳强制缴纳）；
二、随案移送的伪造国有土地使用证3本、土地登记申请书1本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 何海燕
人民陪审员 王晓川
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 余明洋
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01财保7号
申请人:成都金控融资担保有限公司,住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。
法定代表人：章映，董事长。
委托诉讼代理人：张晶晶，四川道达律师事务所律师。
被申请人:四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司,住所地四川省南充市顺庆区铁荣路3号。
法定代表人：李瑞洪，职务不详。
申请人成都金控融资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司的财产在3500万元限额内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司的财产在3500万元范围内采取保全措施。
案件申请费5000元，由申请人成都金控融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 亚
代理审判员 白福群
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴仕群
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更418号
罪犯李祥中，男，1978年8月5日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二○一三年十月十八日作出（2013）娄中刑一初字第21号刑事判决，以被告人李祥中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，��2013年11月13日交付执行，刑期至2026年8月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李祥中在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李祥中的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李祥中在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李祥中的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李祥中在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条���。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥中减去有期徒刑一年三个月，刑期至2025年5月2日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 黄筱婷
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00170号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人热孜亚·某某提，女，1989年3月23日出生，维吾尔族。2013年12月14日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
翻译人吐依洪·某某，男，1991年2月15日出生，维吾尔族。
辩护人田希星，陕西英博律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人热孜亚·某某提犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉。被告人热孜亚·某某提及其辩护人田希星、翻译人吐依洪·某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年12月14日22时许，被告人热孜亚·某某提在本市雁塔区小寨开米广场尾随被害人权某某，趁其不备，伸手盗走其上衣口袋内红色天时达T6700型手机一部，逃离现场时被巡逻民警抓获并当场追回被盗手机发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值50元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人热孜亚·某某提的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议判处被告人热孜亚·某某提一年以下有期徒刑。被告人热孜亚·某某提当庭表示认罪。
经审理查明，2013年12月14日22时许，被告人热孜亚·某某提在本市雁塔区小寨开米广场尾随被害人权某某，趁其不备，伸手盗走其上衣口袋内红色天时达T6700型手机一部，后被便衣民警当场抓获。经查，被盗手机已追回并发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值50元。
上述事实，被告人热孜亚·某某提在开庭审理过程中无异议，并有：报案材料、抓获经过、户籍证明等书证；证人吴某的证言；被害人权某某的陈述；被告人热孜亚·某某提的供述和辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录、提取笔录及照片、扣押物品、文件清单等证据证实，足以认定。辩护人辩称被告人犯罪数额较小，系初犯、偶犯，且当庭表示自愿认罪，建议从轻处罚。
本院认为，被告人热孜亚·某某提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见属实，予以采纳。鉴于被告人热孜亚·某某提能如实供述其罪行，且系犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人热孜亚·某某提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起执行至2014年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 浮 潇
人民陪审员 张建中人民陪审员张津立
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 任 姣 姣
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐乔民初字第191号-1
原告秦建忠。
被告钟庆奇。
被告禚秀梅。(系被告钟庆奇之妻)。
被告昌乐东方晨韵乐器有限公司。
法定代表人钟庆奇，经理。
本院在审理原告秦建忠与被告钟庆奇、禚秀梅、昌乐东方晨韵乐器有限公司民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院于2011年9月21日依法查封被告昌乐东方晨韵乐器有限公司的房产及土地。因原、被告双方已自行和解，原告申请撤回对被告的诉讼保全。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告昌乐东方晨韵乐器有限公司房产及土地的查封。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年四月十二日
书记员 刘炳奇
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初285号
原告臧海清，男，汉族，农民。
被告黎盛光，男，汉族，居民。
原告臧海清与被告黎盛光民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告臧海清到庭参加诉讼，被告黎盛光经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧海清诉称，2015年3月份，被告向原告借款人民币8000元，并立下借条，限在2015年5月20日前偿还。借款到期后，被告没有按期限还款。经原告多次追索，被告也没有偿还借款给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款8000元，并支付违约金给原告。
被告黎盛光不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年4月10日，被告向原告借款人民币8000元，并立下《借款凭据》给原告收执，《借款凭据》内容为：“兹借到臧海清人民币捌仟元整，所欠款在2015年5月20日前全部还清。借款人黎盛光，2015.4.10。××”。借款逾期后，经原告追索，被告没有偿还借款给原告。2016年2月1日，原告诉至本院，要求被告还款。另查明，原、被告对本案借款未约定有利息。原告在庭审中请求法院判令被告偿还借款8000元，并从2015年5月21日起按年利率6%计付利息。
以上事实，有原告的陈述及原告提供其居民身份证复印件、《借款凭据》、微信追欠款截屏文件打印件等证据佐证。
本院认为，被告向原告借款8000元的事实，有被告书写的《借款凭据》证实，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款逾期后，被告未按约定期限偿还借款给原告，已构成违约，依法应承担民事责任。原告请求被告偿还借款8000元以及从2015年5月21日起按年利率6%计付利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎盛光偿还借款人民币8000元给原告臧海清；
二、被告黎盛光支付借款利息给原告臧海清（利息的计算：以人民币8000元为基数，从2015年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止，按年利率6%计算）。
本案减半收取受理费人民币25元，由被告黎盛光负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20
--401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永炼
二〇一六年四月七日
书记员 陈李莉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2130号
罪犯周建华，男，35岁（1978年11月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2008年9月10日作出（2008）顺刑初字第523号刑事判决，认定被告人周建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年12月15日以（2010）一中刑减字第3956号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年3月20日以（2012）一中刑减字第1157号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年5月17日以（2013）一中刑减字第1704号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2014年7月14日提出对罪犯周建华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯周建华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据周建华的改造及奖励情况，提出对周建华的减刑建议。
经审理查明，罪犯周建华在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及周建华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯周建华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年2月1日起至2016年11月30日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月八日
书 记 员 秦梦晨
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初763号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨仁文，男，1986年2月14日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月7日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）737号起诉书指控被告人杨仁文犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年7月1日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人杨仁文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2015年10月18日凌晨，被告人杨仁文饮酒后驾驶其本人未定期进行安全技术检验、照明信号装置不符合技术标准、且擅自拆除车厢栏板的浙D×××××号轻型普通货车，从诸暨市大唐镇楼家村驶往陶朱街道五蓬新村方向，02时许，途经诸暨市陶朱街道五蓬新村俞张328号地方，因不慎与路外石块发生碰撞后再与路外建筑物墙体发生刮擦，致其车上乘坐人方跃跌出车外，造成方跃受伤经医院抢救无效于2015年10月23日死亡、车辆损坏的道路交通事故。
2015年10月18日11时许，被告人杨仁文主动投案并供述主要犯罪事实。
经诸暨市公安局法医检验：死者方跃系车祸致重度颅脑损伤、心跳呼吸骤停死亡。
诸暨市公安局交通警察大队认定：杨仁文应负该起事故的全部责任；方跃无事故责任。
案发后，被告人杨仁文与被害人家属已就民事赔偿事宜达成协议，且已履行完毕。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人杨仁文违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于被告人杨仁文犯罪后能自首，依法可以从轻。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人杨仁文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实一致，该事实有检察机关当庭出示、并经庭审质证、认证的身份证复印件、行政强制措施凭证、被害人人口信息、受理道路交通事故案件登记表及接处警单、机动车保险单、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证、信息查询结果单、病程记录、赔偿协议，证人王某、徐某的证言、查某，被告人杨仁文的供述及辩解，交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告及照片、车辆鉴定报告，交通事故现场图及现场勘验笔录、事故现场照片及示意图等证据所证实。本院予以确认。
本院认为，被告人杨仁文违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨仁文案发后能自首，且能赔偿被害人家属经济损失，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨仁文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐龙华
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石奎永
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋 朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。