山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第466号
上诉人（原审原告）周某，女，1985年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人葛建华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人杨亭亭，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹某，男，1983年8月2日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某及其委托代理人葛建华、杨亭亭，被上诉人尹某及其委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年，原告周某与被告尹某认识，2009年正月16日订婚，201O年11月11日办理结婚登记手续。2012年2月25日生一女孩，取名尹某甲，现随被告生活。婚前及婚后双方长时间分居，未建立起夫妻感情。后双方发生纠纷，原告诉至本院，要求离婚。另查明，2010年5月29日，原、被告双方在聊城共同按揭购买位于聊城市东昌府区阿尔卡迪亚小区三期×号楼×室的房产一套，现由原告周某居住。截至庭审时，该房尚欠银行贷款17150O元。庭审中，原、被告双方均同意对该共有房产（含房内财产及房屋贷款）进行当庭竞价，由出价高者一方获得房产所有权，并给予对方相应补偿。后经当庭竞价，该房产由被告出价465O0O元竟得。在本案审理过程中，原告周某提供照片一组（8张），拟证明孩子跟随原告生活有利于孩子的成长，因原告提供的照片不能充分证明待证事实，本院不予采信。原告提交聊城润泓汽车销售服务有限公司证明一份，证明其2013年9月一2014年2月收入状况，但未能提供上一年度实际收入证明，本院亦不予采信。
原审法院认为：原告周某与被告尹某虽系自愿结婚，但从双方均同意离婚看，夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉求离婚，予以支持。因孩子年幼，且长期随被告生活，应由被告抚养为宜。一方抚养子女，另一方应承担抚养费用。由于原、被告未能提供原告上一年度实际收入的证据，故参照2013年度聊城市城镇居民家庭人均生活消费支出额15778元，本着照顾妇女权益的原则，且考虑到原告实际承担能力，原告周某每月支付子女抚养费550元较为适宜。抚养费应承担至子女18周岁为止，原告周某共应向被告支付抚养费105050元（自2014年3月14日至2030年2月25日，共计191个月，191月×550元=105050元）。原、被告双方位于聊城市东昌府区阿尔卡迪亚小区三期×号楼×室的房产（含房内财产及房屋贷款）一套，双方自愿当庭竟价，由被告尹某出价465000元竞得，扣除应还贷款171500元，被告尹某应补偿原告周某146750元（465000元一171500元=293500元，293500元÷2=146750元）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告周某与被告尹某离婚。二、婚生女儿尹某甲由被告尹某抚养，原告周某给付被告子女抚养费105050元（于本判决生效之日起十日内给付50000元，2014年12月31日前支付剩余55050元）。三、原、被告位于聊城市东昌府区阿尔卡迪亚小区三期×号楼×室的共同财产房产（含房内财产及房屋贷款）一套归被告尹某所有，被告尹某支付原告周某补偿款146750元（于本判决生效之日起十日内给付70000元，2014年12月31日前支付剩余76750元），原告周某应于2015年1月1日前将房屋交付被告尹某。案件受理费300元由原告承担。
周某不服提出上诉，请求：一、依法撤销一审判决，对本案发回重审或者依法改判婚生女儿尹某甲跟随上诉人生活，被上诉人支付抚养费，并且双方婚后共同房屋归女方使用；二、两审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、婚生女儿尹某甲应依法判决跟随女方生活，被上诉人支付抚养费，一审法院判决婚生女儿尹某甲由被上诉人抚养，存在故意拖延审理时间、规避法律规定的情形。上诉人起诉至一审法院时，婚生女儿仅一岁九个月，并且在哺乳期内，依据婚姻法第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》等规定，上诉人一审起诉时婚生女儿不到两周岁、尚在哺乳期内，并且作为母亲的上诉人并没有法律规定不适宜抚养孩子的情形，应当依法判决婚生女儿跟随上诉人生活，被上诉人支付扰养费；而一审法院故意拖延审理时间，为了照顾被上诉人的一己私利，规避法律规定，导致作出审理结果时尹某甲超过两周岁，而作出孩子归被上诉人扰养的判决。即使孩子超过两周岁，根据实际情况也应当判决跟随上诉人生活对孩更为有利，被上诉人从未照顾关心爱护过婚生女儿尹某甲，仅是被上诉人的父母在照顾孩子，一审法院判决孩子跟随被上诉人生活无事实依据，应当依法撤销。二、即使婚生女儿尹某甲由被上诉人抚养，一审法院判决上诉人每月支付的抚养费数额过高，并且作出上诉人应于2014年12月31日前分两次支付全部抚养费判决，一审法院的该判决并未考虑实际情况，认定事实不清，适用法律错误。根据婚姻法第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，就抚养费问题协商不成的，人民法院根据父母双方的负担能力、当地的实际水平，一般按照月收入的20％至30％确定抚养费的数额，并且在未直接抚养一方有能力的特别情况下才一次性支付全部抚养费。在本案中，应按照每月263元至394元之间确定抚养费的数额，而一审法院在上诉人没有特殊条件的情况下直接按照550元／月判决，超出了法律规定，使上诉人承担了过高的抚养义务，应当依法改判。关于上诉人支付抚养费的时间，一审法院直接判决上诉人于一审判决生效十日内支付50000元，并于2014年12月31同前支付全部剩余抚养费55050元的判决，该判决对作为一个在聊城市仅具有一个普通工作且没有其他居住房屋的的上诉人来讲，过高加重了其自身负担，并且是不可能实现的，应判决按月支付抚养费。三、一审法院并未判决上诉人对孩子的探望权，遗漏上诉人依照法律应当享有的权利。在本案中，一审法院判决婚生女儿尹某甲归被上诉人抚养，但未判决上诉人应当对孩子享有的探望权，更对行使探望权的方式、时间只字未提，一审法院这种遗漏判决内容的情形，剥夺了上诉人探望孩子的权利，更不利于孩子以后的成长。四、关于上诉人与被上诉人婚后购置并未取得房屋所有使用权证的房产，依据法律规定，人民法院不宜判决房子所有权的归属，而一审法院直接判决婚后共同房产归被上诉人所有属于适用法律错误。
被上诉人尹某答辩称；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、婚生女儿尹某甲跟随男方生活，由上诉人支付抚养费，符合本案实际和法律规定。孩子自2013年2月由答辩人和其母亲看管已1年多的时间，在此期间上诉人在聊城上班，只有在休假日偶尔照看孩子，孩子对上诉人已十分淡漠，与答辩人和其母亲建立了很好的亲情关系，如果改变孩子的生活环境，对孩子的身心健康十分不利。另外，答辩人每天都有时间照顾孩子。上诉人在聊城工作，根本没有时间和精力照顾孩子。上诉人起诉离婚时已接近2013年春节，春节期间法院放假，因而法院安排的开庭时间稍长一些，并不违背《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，根本不存在故意拖延的情况。而且根据法律规定，当事人的举证期限不得少于30日，是让案件当事人有足够的举证时间。上诉人提出的哺乳期，只是一般情况。本案实际情况是，上诉人已有一年多时间未哺乳孩子，孩子是由答辩人和其父母喂养长大的。法院审理该案时，经双方当事人同意调解了两次，均未调成，也导致开庭时间延后，不存在故意规避法律规定的情况。2、一审法院对于孩子抚养费数额和支付方式的判决符合法律规定和本案实际。上诉人在聊城城区工作生活多年，其从事的行业为商业服务业，若按行业标准，2013年为115.15元／日，月为3454.5元，20%-30%为690.9-1036.35元，法院判决550／月已是降低了抚养费的数额。根据法律规定，关于孩子抚养费，当事人双方协商不成的情况下，法院可判决一方次性付清，原审判决分两次付清，时间延长至2014年12月31日前，已经根据案情对上诉人照顾，上诉人提出的按月支付抚养费没有法律依据，在实际支付时也不具备可操作性，上诉人的要求实际是不想承担抚养义务，违背了做为母亲的基本责任和应负义务。3、上诉人提出的探望权是上诉人的法定权利，就如支付抚养费为法定义务一样，都是上诉人享有的，因为对探望时间地点缺乏可操作性，不是法院在判决书中必须判决的内容，所以不属于判决“遗漏”，而是依法不必判决的范畴，不是剥夺其探望权。4、一审判决房产归属符合本案实际和法律规定。关于房屋的竞价是经双方同意自愿进行的，是在庭审过程中进行的，不是在调解过程进行的。竞价时，上诉人积极表态将价值已抬高到超出一般的市场价值，此过程庭审记录了详细情况。婚姻法解释二第20条对此有明确规定。
本院二审查明：2013年9月-2014年2月间，上诉人周某基本工资为每月500元，另有提成收入，平均每月总收入2000元左右。被上诉人尹某主张自己近一年来每月收入4000元，上诉人周某对此不认可，主张被上诉人尹某收入为每月5000左右。二审查明的其他事实同一审法院认定的事实。
本院认为：涉案楼房（含屋内财产及房屋贷款）是经双方同意后进行的竞价，没有违反法律法规的强制性规定，且被上诉人尹某对购买涉案楼房贡献较大，一审将该楼房判决归被上诉人尹某，由尹某归还剩余贷款并支付折价款，并无不当。本院对一审该部分判决予以维持。
关于孩子抚养问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，两周岁以下的子女，一般随女方生活。但没有规定满两周岁的时间点是起诉时还是判决时。一审收到起诉状时间是2013年12月16日，判决时间是2014年4月20日，是在6个月的法定审限内审结的，没有违反法律规定。根据双方的收入及孩子现随被上诉人方生活等情况，一审判决孩子由尹某抚养，由周某支付抚养费，没有违反法律规定，本院予以维持。上诉人主张孩子起诉时不满两周岁就应判决由其抚养没有法律依据。上诉人主张孩子由其抚养对孩子健康成长更为有利，但没有提供充分证据予以证实。本院对上诉人周某该项主张不予采信。
关于抚养费数额问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，上诉人周某每月基本工资为500元，加上提成，月平均收入为2000元左右，一审判决的每月550元抚养费，在法律规定的范围内，本院予以维持。
关于抚养费支付问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，上诉人周某基本工资只有500元，提成收入不固定，一审判决于2014年付清全部抚养费，不符合上述法律规定，本院予以纠正。根据上诉人周某的收入情况判决抚养费一年一付为宜。被上诉人尹某主张用房款抵顶抚养费，而无需上诉人周某实际支付。本院认为，房款是被上诉人尹某取得涉案楼房应支付的对价，不能和抚养费的支付结合起来。本院对被上诉人尹某的该项主张不予采信。对一审判决的抚养费支付的起止时间，双方没有提出异议，本院予以维持。
关于探视权问题。离婚后孩子仍是双方的子女，父母都有抚养的义务，都有探望孩子的权利，这是法律明确规定的。本案中被上诉人尹某同意上诉人周某探望孩子，一审对此没写入判项并无不当。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第7号民事判决第一项、第三项；
二、变更山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第7号民事判决第二项为：婚生女儿尹某甲由被上诉人尹某抚养，上诉人周某给付尹某自2014年3月14日起至尹某甲18周岁止的抚养费，按每月550元标准每年支付一次，2014年的抚养费5500元于本判决生效之日起十日内给付，以后的抚养费于每年的2月25日（孩子生日）前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵书青