浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终13号
上诉人（原审被告）：崔濠麟，男，1974年3月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱捷，男，1981年11月22日出生，汉族，宁波市鄞州区宁捷机车配件有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周旭锋，浙江浙东律师事务所律师。
原审第三人：宁波和邦投资集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号。
法定代表人：陈常锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王燕娜，该公司办公室主任。
上诉人崔濠麟因与被上诉人朱捷、原审第三人宁波和邦投资集团有限公司（以下简称和邦公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
崔濠麟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2015年2月5日，崔濠麟与朱捷签订借款合同一份，约定崔濠麟向朱捷借款950000元，借款期限至2015年2月10日，如崔濠麟逾期归还借款，则将登记在崔濠麟名下的鄞州中河原生西餐厅（以下简称原生西餐厅）的所有财产抵偿给朱捷。借款之前的2015年2月4日，崔濠麟已经预先支付朱捷利息30000元。之后，由于崔濠麟未按时归还借款，2015年2月15日，崔濠麟与朱捷签订补充协议一份，约定崔濠麟如未按时归还借款，则原生西餐厅过户给朱捷用于抵偿借款。由于朱捷急于要崔濠麟的原生西餐厅，双方于2015年3月3日签订财产转让协议，并一起到宁波市鄞州区地方税务局直属分局办理财产转让手续，并缴纳转让税款475元，双方同时到宁波市工商行政管理局鄞州分局办理营业执照变更登记手续。为此，双方以崔濠麟的原生西餐厅折价950000元抵偿涉案950000元借款，崔濠麟已按借款合同与补充协议履行自己的义务，双方之间的债权债务已结清。崔濠麟与和邦公司签订的房屋租赁合同解除协议，因崔濠麟已将原生西餐厅转让给朱捷，无权对原生西餐厅进行处分，应认定无效。况且，签订房屋租赁合同解除协议时，朱捷在场，其并未提出异议，也未阻止崔濠麟签字。故一审法院支持朱捷一审的诉讼请求，缺乏事实和法律依据；二、一审法院适用法律错误。崔濠麟已经履行合同约定的主要义务，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款判决解除补充协议，系适用法律错误。根据两份补充协议约定，原生西餐厅投资人的变更、过户、实物的交接义务均已履行完毕，故不能解除补充协议。即便补充协议没有违背崔濠麟的真实意思表示，也是无效的，因签订该协议时崔濠麟已不是原生西餐厅的投资人。一审法院既然判决解除补充协议，就不能再适用借款合同约定的违约金条款，且借款合同对利息没有约定，也不能按月利率2%计算利息。
朱捷辩称，一、一审法院认定崔濠麟的行为构成根本性违约完全正确，双方签订的两份补充协议符合合同解除的法定条件。（一）一审法院认定崔濠麟向朱捷借款920000元，崔濠麟未归还该借款是事实。（二）崔濠麟未按补充协议约定办理各类财产和报表的报送及移交等交割手续，已构成严重违约。（三）崔濠麟未按补充协议约定向朱捷披露各类合同（特别是房租租赁合同）对外债务的实际情况，已构成根本性违约。（四）崔濠麟将原生西餐厅内的所有财产私自以合同方式交付和邦公司，导致朱捷无法占有、使用和处分该财产，崔濠麟已构成根本性违约，双方签订的两份补充协议符合合同法定解除的条件；二、一审法院审判程序合法。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
和邦公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
朱捷向一审法院起诉请求：一、判令解除朱捷与崔濠麟于2015年2月15日、4月30日签订的两份补充协议；二、判令崔濠麟立即归还朱捷借款（即折抵款）950000元；三、判令崔濠麟按2015年2月15日补充协议的约定支付朱捷自2015年2月15日起至2015年4月30日止按月利率2%计算的利息47500元；四、判令崔濠麟支付朱捷自2015年5月1日起至借款还清之日止按633元/日的标准计算的违约金（暂计算至2016年2月25日为189900元）；五、判令崔濠麟按补充协议约定支付朱捷律师费110000元。
一审法院认定事实：崔濠麟因生产经营需要向朱捷借款，为此，崔濠麟于2015年2月4日预付给朱捷利息30000元，双方于2015年2月5日正式签订借款合同一份，约定：崔濠麟向朱捷借款950000元，还款期限2015年2月10日，崔濠麟如逾期还款，崔濠麟自愿将其名下的位于宁波市天童北路和邦大厦一楼的原生西餐厅所有产权过户给朱捷（包括固定资产与非固定资产，不包括债务及所欠员工工资、福利），朱捷无需再支付崔濠麟差价（即原生西餐厅的所有资产作价950000元），崔濠麟无条件配合朱捷办理产权过户手续。朱捷于2015年2月5日将950000元借款通过宁波银行转账的方式交付崔濠麟。借款到期后，崔濠麟未按约归还借款，双方经协商于2015年2月15日签订补充协议一份，约定：还款期限推迟至2015年5月1日，借款月利率2%，利息按月支付；崔濠麟在协议签订之日起2日内协助朱捷将崔濠麟经营的位于宁波市天童北路和邦大厦一楼的原生西餐厅工商变更登记过户至朱捷名下，如崔濠麟未在2015年5月1日前全额一次性归还950000元借款及利息，朱捷有权且崔濠麟自愿按2015年2月5日的借款合同对原生西餐厅进行处置，如在2015年5月1日前全额一次性归还950000元借款及利息，朱捷愿意将原生西餐厅再转让给崔濠麟，办理手续所需费用由崔濠麟承担；朱捷同意2015年5月1日前原生西餐厅仍继续由崔濠麟经营，其间产生的所有费用、债务和纠纷等均由崔濠麟承担，收益由崔濠麟享有；崔濠麟承诺该协议签订前原生西餐厅的相关权利均为崔濠麟单独所有并享有，且其在经营期间无其他债务和经济等纠纷，崔濠麟对此无任何隐瞒，崔濠麟经营期间和2015年5月1日前所有的费用、债务和纠纷等均由崔濠麟承担，与朱捷无涉等内容。崔濠麟按约于2015年3月4日将原生西餐厅工商变更登记过户至朱捷名下，但继续由崔濠麟经营。2015年4月30日，朱捷与崔濠麟经协商再次签订补充协议一份，约定：朱捷将于2015年5月2日接手进入原生西餐厅开始经营，同时崔濠麟保证在朱捷入场经营之日起5日内付清原有职工的全部工资、如实编制并向朱捷报送《资产明细表》及移交相关的全部证件及合同、向朱捷如实报送并移交实际经营的全部财务资料及报表、书面说明崔濠麟对外发放的预付费消费卡及消费情况、原有职工的资薪福利社保及发放情况和崔濠麟对内及对外的所有债务情况；朱捷书面确认资产明细及财务报表完毕后5日内，崔濠麟向朱捷缴付对应额度的现金用于支付转让前崔濠麟的债务；双方在朱捷入场经营之日起15日内办理资产交割/交接手续完毕，交割工作完成后，朱捷与崔濠麟签署《资产交割/交接清单》；崔濠麟报送的报表不真实或怠于履行上述任何一项约定义务的，视为崔濠麟违约，崔濠麟应按每日转让价的3‰为额度向朱捷支付违约金，直至崔濠麟完成全部义务，原生西餐厅可由朱捷正常经营和管理为止，如朱捷与崔濠麟因借款合同及补充协议发生争议或纠纷的，可诉至补充协议的签署地宁波市鄞州区人民法院，由败诉方承担包括但不限于诉讼费、律师费及保全费等内容。2015年5月1日，崔濠麟未按约归还借款及利息，朱捷按约于2015年5月2日正式接手进入原生西餐厅自行经营，崔濠麟退出不再经营。之后，崔濠麟却未按2015年4月30日补充协议约定向朱捷履行相关资产、财务资料及报表的移交和报送等义务。2015年6月10日，崔濠麟与和邦公司签订房屋租赁合同解除协议一份，约定：崔濠麟与和邦公司于2015年6月10日解除双方2011年12月31日签订的房屋租赁合同，崔濠麟于2015年6月10日将承租的宁波市天童北路899号和邦大厦C座房屋（原生西餐厅）交还给和邦公司，房屋内的电器、桌椅、空调、厨房设备设施、酒水、装修及家具、餐具等所有设备设施及和邦大厦C座北侧广告牌均归和邦公司所有，折价1550000元抵扣崔濠麟截至2015年5月10日所欠和邦公司的房屋租赁费1450000元，相抵后的100000元由和邦公司于2015年7月10日前支付给崔濠麟等内容。和邦公司据此将原生西餐厅所在的房屋收回并将其大门锁住，以控制原生西餐厅内的财产，导致朱捷自此开始无法继续正常经营原生西餐厅及行使补充协议约定的其他各项权利。为此，三方多次协商未果成讼。
一审法院认为：朱捷与崔濠麟签订的借款合同及2015年2月15日、4月30日签订的两份补充协议，依法成立，合法有效，对双方均有约束力，双方均应全面依约履行各自的义务，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。案件中，根据借款合同及两份补充协议约定，崔濠麟因拖欠朱捷借款而拟以其经营的原生西餐厅抵偿借款，现崔濠麟虽于2015年3月4日将原生西餐厅工商变更登记过户至朱捷名下，朱捷已于2015年5月2日正式接手进入原生西餐厅并自行经营，崔濠麟退出不再经营，但崔濠麟却未按2015年4月30日补充协议约定向朱捷履行相关资产、财务资料及报表的移交和报送等义务，同时，崔濠麟与和邦公司于2015年6月10日签订房屋租赁合同解除协议，约定崔濠麟将原生西餐厅内的所有设备设施、装修装潢等全部折价转给和邦公司所有，用以抵扣崔濠麟尚欠和邦公司的巨额房屋租赁费，和邦公司据此将原生西餐厅所在的房屋收回并将其大门锁住，导致朱捷自此开始无法继续正常经营原生西餐厅及行使补充协议约定的其他各项权利，综上，崔濠麟的上述行为已明确表明不履行合同约定的主要义务，且以其行为导致朱捷与崔濠麟之间的合同无法继续履行，合同目的已无法实现，依法已构成根本性违约，符合合同法定解除的条件，故朱捷要求解除其与崔濠麟签订的两份补充协议的诉讼请求，于法有据，理由正当，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。两份补充协议依法解除，故崔濠麟欠朱捷的借款折抵偿还未成，现朱捷要求崔濠麟归还借款并支付自2015年2月15日起至2015年4月30日止按约定月利率2%计算的利息和自2015年5月1日起至款清之日止，自主调低按月利率2%（即18990元/月）计算的违约金的诉讼请求，于法有据，理由正当，予以支持。但因朱捷在借款给崔濠麟时预先收取借款利息30000元，故朱捷的实际借款本金金额应调整为920000元，经核算，自2015年2月15日起至2015年4月30日止的利息为46000元；自2015年5月1日起至2016年2月25日止的违约金为184000元。因朱捷未提供有效的证据证明其因涉案诉讼已实际支出律师费110000元，且朱捷主张的违约金已达到法定的上限，故朱捷要求崔濠麟赔偿律师费110000元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决：一、解除朱捷与崔濠麟于2015年2月15日及2015年4月30日签订的两份补充协议；二、崔濠麟归还朱捷借款本金920000元，并支付利息46000元；三、崔濠麟支付朱捷违约金184000元，并支付自2016年2月26日起至款清之日止以上述未归还借款本金金额为基数按月利率2%计算的违约金；上述第二、三项均限于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回朱捷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16477元，由朱捷负担1327元，崔濠麟负担15150元。
二审中，崔濠麟、朱捷、和邦公司均未向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，崔濠麟于2015年2月5日向朱捷借款950000元，扣除2015年2月4日崔濠麟预付朱捷借款利息30000元，崔濠麟未按约归还朱捷借款920000元及支付该款自2015年2月15日至2015年4月30日按月利率2%计算的利息属实，本院予以确认。崔濠麟与朱捷在借款合同及2015年2月15日签订的补充协议中约定崔濠麟将其原生西餐厅变更登记至朱捷名下，其目的是为保障朱捷债权的实现。因崔濠麟未按约履行还款义务，双方于2015年4月30日再次就原生西餐厅转让事宜签订补充协议。但崔濠麟未按该补充协议约定履行相关资产、财务资料及报表的移交和报送等义务，反而于2015年6月10日与和邦公司签订房屋租赁合同解除协议，约定将其向和邦公司承租的原生西餐厅所在房屋交还和邦公司，并将该房屋内的所有财产折价1550000元用以抵偿其所欠和邦公司的房屋租赁费1450000元，差额100000元由和邦公司于2015年7月10日支付崔濠麟等。上述解除协议签订后，和邦公司已将原生西餐厅所在房屋收回，并实际控制原生西餐厅的财产，导致朱捷无法继续经营原生西餐厅及按约行使其他各项权利。因崔濠麟与朱捷之间以原生西餐厅折价950000元抵偿涉案借款本息的约定实际未履行，朱捷的债权并未得到受偿，一审判决解除崔濠麟与朱捷签订的涉案两份补充协议，并判令崔濠麟归还朱捷借款本金920000元，支付该款按月利率2%计算的自2015年2月15日起至2015年4月30日止的利息及自2015年5月1日起至借款还清之日止的违约金，并不违反法律规定。
综上所述，崔濠麟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15150元，由上诉人崔濠麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年二月六日
书 记 员 李军英