wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第195号
解除保全申请人：吴国庆，男，1974年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇包桥村王家弄***号。
被申请人：孙彪，男，1971年1月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：顾毓，上海志道律师事务所律师。
原告孙彪诉被告吴国庆、王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出(2015)嘉民一(民)初字第195-2号民事裁定，查封被告吴国庆名下的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX幢XXX室房屋及原告提供的担保物(担保人葛坚名下的坐落于上海市嘉定区新成街道迎园路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋)。现被告吴国庆向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告吴国庆已按调解协议履行了对原告的还款义务，其申请解除保全符合法律规定。
本院经审查认为，被告吴国庆已按调解协议履行了对原告的还款义务，其申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、解除对被告吴国庆名下的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX幢XXX室房屋的查封措施；
二、解除对原告孙彪提供的担保物：担保人葛坚名下的坐落于上海市嘉定区新成街道迎园路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审89号
申请执行人巫山县林业局，住所地巫山县高唐街道广东中路106号，统一社会信用代码11500237008661727H。
负责人熊平，局长。
委托代理人何松（系特别授权），男，汉族，该局工作人员，住重庆市铜梁县。
委托代理人杨春峰，男，汉族，该局工作人员，住重庆市江津区。
被执行人巫山县至和农业开发有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇楚阳巷8号4栋4-A302，统一社会信用代码915002370723186082。
法定代表人黄晓平，董事长。
申请执行人巫山县林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行山林罚决字【2016】第019号林业行政处罚决定书林业行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2017年8月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人巫山县林业局撤回申请。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一七年八月二十九日
书记 员代 双
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执510号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人李君良，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住巴彦县兴隆镇。
本院在执行被执行人李君良缴纳罚金一案中，据已执行的（2016）黑0126刑初313号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行，本案在执行中经对被执行人进行财产调查，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执510号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一七年十一月十一日
书记员 王智义
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3770号之一
申请执行人广州市丽亨固化剂科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街金睿一街2号（金睿一街2号塔楼一栋）2110房。
法定代表人汪世友，职务经理。
被执行人广东国正管业科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇南方村新坦庄。
法定代表人朱芳海，职务总经理。
申请执行人广州市丽亨固化剂科技有限公司与被执行人广东国正管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2016）粤01民终5128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人广东国正管业科技有限公司名下号牌分别为粤Ａ×××××的小型汽车和粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务。因不知车辆具体下落而未能作扣押、拍卖处理。2.前往广州市白云区人和镇南方村新坦庄，但未能查找到被执行人。3.向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.将被执行人列入全国法院失信被执行人名单公布予以信用惩戒。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏嘉盛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5342号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴亚和，男，1977年05月13日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴亚和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴亚和经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149419.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149419.07元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴亚和于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149419.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由吴亚和负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴亚和负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执291号之一
申请执行人任桂兰，女，1930年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人王占柱，男，1951年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人任桂兰与被执行人王占柱赡养费纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州驿民初字第170号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王占柱在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 龚福仁
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2641号之四
申请执行人:孙胡俊，男，1991年2月22日生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人:唐亮，男，1984年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。
孙胡俊与唐亮民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）渝0118民初6597号民事判决书已经发生法律效力，唐亮未履行该判决书确定的义务。孙胡俊于2017年5月18日向本院申请执行，要求唐亮偿还借款本金2万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元，并承担本案执行费200元。
本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人唐亮纳入“失信被执行人”名单，并对其采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有债权2万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元，未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 栋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初4942号
原告:重庆凯田汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605,统一社会信用代码91500110798016895N。
法定代表人：卢维秀，总经理。
委托诉讼代理人：张明权，该公司员工。
被告:翁益建,男,1984年05月22日出生,汉族,住重庆市渝中区。
原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告翁益建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告重庆凯田汽车运输有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯田汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费455元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。
审 判 员 杨开建
二〇一七年六月二十八日
法官助理 解静静
书 记 员 朱俊吉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新民初字第724号
原告贾丽丽，女，1986年6月14日，汉族，农民，初中文化。住新蔡县。现住新蔡县。
委托代理人水源源，新蔡县法律援助中心律师。
委托翻译人员程霞，新蔡县××学校教师。
被告黄玉振，男，1984年4月20日生，汉族，农民，初中文化。住新蔡县。
原告贾丽丽诉被告黄玉振婚纠纷一案，本院立案受理后,依法向被告送达了民事起诉状副本、权利义务书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾丽丽及其委托翻译人员程霞到庭参加诉讼，被告黄玉振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾丽丽诉称，原、被告经人介绍相识，2008年4月28日登记结婚，2008年12月13日婚生一女黄慧媛，现随原告生活。黄玉振于2010年农历正月十八日外出天津务工，2010年农历六月初六，原告发现被告与另一女子同居，原、被告为此生气、打架。现原、被告感情确已破裂，无法再共同生活下去。故原告依法提起诉讼，请人民法院依法判令准予我与被告离婚；婚生女黄慧媛由原告抚养，抚养费由被告承担；双方的共同财产：四间平房、100棵杨树共同分割；原告婚前个人财产归原告所有。
被告黄玉振未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年4月28日登记结婚，2008年12月13日婚生一女黄慧媛，现随原告生活。原、被告婚后感情一般。被告黄玉振于2010年农历正月外出务工，至今未回。原、被告自2010年农历6月因生气、吵架分居生活至今。原、被告无共同债权、无共同债务、无共同财产。原告在被告家无个人财产。
另查明，原告贾丽丽系××患者，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
上述事实有原告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产状况的一致陈述及有关书证予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告因感情不合分居已超过三年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。因原、被告的婚生女黄慧媛一直随原告生活，不改变其生活环境对小孩的成长更为有利，故原、被告的婚生女黄慧媛应由原告抚养，抚养费由被告承担，但抚养费的计算标准应以本院查明的为准。原告主张的原、被告双方的共同债务合计18000元，原告有责任提交证据予以证明而未提供，且原告已在起诉状中承认其夫妻双方无共同债务，故对此主张，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告贾丽丽与被告黄玉振离婚。
二、原、被告的婚生女黄慧媛由原告贾丽丽抚养，由被告黄玉振承担抚养费24456.05元，于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告贾丽丽其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾丽丽负担260元（免于交纳），由被告黄玉振负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 李文中
人民陪审员 张 林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王九洲
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执325-5号
申请人:魏江,男,1989年4月10日出生,汉族,住泸州市纳溪区。
申请人:李科,男,1982年2月23日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
被执行人:张永学,女,1961年5月9日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
被执行人:杜树仁,男,1950年1月19日出生,汉族,住翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1503民初829号民事判决书，受理申请执行人魏江、李科申请执行被执行人张永学、杜树仁合同纠纷一案，已查封被执行人约20万吨沙石（数量不详），案外人提出权属异议，沙石无法处置，其他财产状况经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年七月二十八日
法官助理 冯 庆
书 记 员 曾 帅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10558号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告梅林燕，男，1982年11月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梅林燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梅林燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96500.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年04月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96500.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅林燕于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96500.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由梅林燕负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由梅林燕负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执21号之一
被执行人洪叶兴，男，1963年8月30日出生，住浙江省绍兴县。
洪叶兴犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2013）杭下刑初字第00279号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年01月03日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务。但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。经本院财产调查，发现被执行人的银行帐户内有存款，通过强制扣划，执行到人民币946.26元。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人已刑满释放，目前下落不明。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2017）浙0103执21号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶善辉
执行员 宋志光
执行员 陈 丽
二〇一七年九月四日
书记员 潘政益
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1875号
申请人郑州经济技术开发区李前进面粉商行，住所地郑州经济技术开发区金宝地*排**号。
经营者刘英，女，汉族，1983年10月25日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王小品，河南康鼎律师事务所律师。
被申请人陈艳涛，男，汉族，1983年5月1日出生，住河南省鹿邑县。
被申请人曹梅芝，女，汉族，1982年11月27日出生，户籍所在地河南省鹿邑县，现住郑州市中牟县（前程大道西）兔宝宝板材销售点。
申请人郑州经济技术开发区李前进面粉商行因买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人陈艳涛、曹梅芝银行存款239670元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈艳涛、曹梅芝银行存款二十三万九千六百七十元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 张景歌
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终923号
上诉人（原审原告）：孙双有，男，汉族，1950年10月18日出生，住址沈阳市和平区，身份证号2101021950********。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权���起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对���融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.撤销原审裁定，判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 舒
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1027号
原告：巫建英，女，1963年12月6日出生，汉族，现住资兴市。
被告：蒋红良，女，1972年8月9日出生，汉族，现住资兴市。
被告：刘忠林，男，1969年8月7日出生，汉族，现住资兴市。
原告巫建英与被告蒋红良、刘忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告蒋红良、刘忠林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫建英向本院提出诉讼请求：1、两被告系夫妻，判决两被告共同连带偿还原告借款本金15000元，逾期利息1225元（按贷款基准年利率6%暂计息至2017年7月31日）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋红良、刘忠林没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告蒋红良向原告巫建英借款15000元，期限10天。逾期后被告蒋红良经原告追讨未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原告巫建英与被告蒋红良系自然人间借款形成的债权、债务关系，其事实清楚，证据确实充分。原告依约履行了贷款义务，被告蒋红良未履行还款的责任，由此造成的相应后果应由被告蒋红良负责，原告要求被告蒋红良归还原告借款本金及相应逾期利息，依法予以支持；本案原告未向本院提供两被告系夫妻关系的有关证明，其借款由两被告共同连带偿还的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋红良于本判决生效之日起三日内偿还原告巫建英借款本金15000元及逾期利息（从2016年3月21日起以借款本金15000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费206元，减半收取103元，由被告蒋红良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 刘杜钢
二〇一七年九月十三日
书记员 谢俊青
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3017号之一
申请人：何颖，女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司。
经营场所：成都市新都区新都镇马超东路621号一、二楼。
负责人：谢强，该公司经理。
申请人何颖诉廖秀隆、成都金安运输有限公司、中���太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何颖于2017年10月18日向本院申请先于执行，请求被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司先行支付医疗费150000.00元。案外人成都逗逗熊商贸有限公司自愿用其所有的川A53X**号小型汽车为申请人何颖作为担保。
本院经审查认为，申请人何颖的申请符合法律规定，但其请求先行给付的金额过高，根据案情，本院酌情裁定由被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司先行支付医疗费120000.00元较为合宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
一、由被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司先行支付申请人何颖医疗费120000.00元，此款���中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司转入何颖在中国交通银行的账户：6222620510014267159；
二、对登记在担保人成都逗逗熊商贸有限公司名下的川A53X**号小型汽车一辆予以扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎安宁
二〇一七年十月十八日
书记员 魏浩然
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2221号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郝广阔，河北美东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告：苏争军，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告夏靖与被告苏争军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人郝广阔、魏建恒到庭参加了诉讼，被告苏争军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款协议；2、被告向原告支付借款本金51534.33元及利息、罚息、逾期违约金（自2015年4月23日起至还清借款之日止以51534.33元为基数按年利率24%计算，至2016年3月10日为12059.03元）；3、被告向原告支付律师费3609元；4、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2014年10月28日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款65096元，还款分期月数24个月，月偿还数额为3363.29元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年10月28日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计15096元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年10月29日原告向被告银行账户转款49800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元，共计9057.61元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、2014年10月27日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前五期借款本息共计16816.45元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款49800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计15096元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金49800元，参照借款协议约定，按借款本金49800元，还款分期月数24个月计算，得出月偿还本息数额为2573元(49800元/65096元*3363.29元=2573元），其中每月应还本金2075元（49800元/24期=2075元）、利息498元（2573元-2075元=498元），前5期本息共12865元（2573元×5期），原告认可被告偿还原告前5期借款共计16816.45元，被告多还3951.45元（16816.45元-12865元=3951.45元），3951.45元抵顶第6期本息后余1378.45元（3951.45元-2573=1378.45元），1378.45元再抵顶第7期利息后余880.45元（1378.45元-498元=880.45元），880.45元再抵顶第七期部分本金后，被告尚欠原告借款本金36469.6元（49800元-2075元×6期-880.45=36469.55元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,因被告未还款，故被告应偿付原告借款本金36469.55元及自2015年5月24日起至还清款日止以36469.55元为基数按照年利率24%计算给付原告利息、逾期违约金及罚息。关于原告主张的律师费3609元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏争军于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金36469.55元并支付自2015年5月24日起至付清款日止以36469.55元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费520元，共计2000元。由原告夏靖负担594元，被告苏争军负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王 欢
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执133号
申请执行人朱文明，男，1959年12月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人吴学辉，男，1958年7月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人朱文明与被执行人吴学辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第2138号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴学辉应于判决生效之日起十日内归还申请执行人朱文明借款25万元并承担利息，并由被执行人吴学辉负担案件受理费、公告费5610元。但被执行人吴学辉至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱文明的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人吴学辉的银行存款、房产、车辆、债权等情况，通过拍卖吴学辉名下位于扬州市邗江中路138号（金域蓝湾公馆）27幢1504室、DK1三期5~车位029号的不动产，执行到位款项89197元外，未发现有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除执行到位的款项外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意我院程序性终结本次执行程序，待发现新的可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2014）扬邗民初字第2138号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 王 芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨乐天
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执146号之二
申请执行人：黄光超，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：胡耀全，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：梁惠娟，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行黄光超与胡耀全、梁惠娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄光超于2017年12月1日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0603执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7309号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告马文光，男，1983年10月02日出生，住天津市南开区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马文光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马文光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59991.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2009年11月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59991.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马文光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59991.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由马文光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马文光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初6469号
原告：胡珍强，男，1978年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，执行董事。
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凛，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。
原告胡珍强与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
审理过程中，原告胡珍强于2018年1月19日以其已经与被告徐州雨润置业有限公司达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡珍强撤诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡珍强撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告胡珍强负担。
审判员 郑凤金
二〇一八年一月十九日
书记员 王 恺
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
2016苏01**民初381号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，组织机构代码证73207194-7，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人李娟，系公司执行董事。
委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被告腾宜霞，女，1962年6月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人席世虎（系被告腾宜霞配偶），男，1956年5月10日出生，汉族，公民身份证号码3426251956********，住安徽省巢湖市含山县铜闸镇鸭西行政村兴庄村。
无独立请求权第三人南京宇业物业管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢2205。
法定代表人郭磊峰，该公司副总裁。
委托代理人刘绯绯，男，汉族，1983年5月23日出生，南京宇业物业管理有限公司项目经理，住江苏省南京市栖霞区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业）与被告腾宜霞、无独立请求权第三人南京宇业物业管理有限公司（以下简称第三人宇业物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由本院代理审判员张亮适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告保利物业诉称，2010年7月20日，原告与江苏宇尚地产有限公司签订《晓庄国际广场前期物业服务合同》《晓庄国际广场前期物业管理服务补充协议》，约定原告接受晓庄国际广场建设单位江苏宇尚地产有限公司的委托，为晓庄国际广场提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，酒店式公寓每平方米2.5元/月，商业用房每平方米4元/月，办公用房每平方米3元/月，并对公摊水费、公摊电费做了明确约定。被告系晓庄国际广场X幢XXX房屋的业主，房屋面积为77.97平方米。自2013年4月1日起至2014年6月30日，被告拖欠上述房屋的物业管理费为2923.88元、公摊电费332.81元，尚欠3245.53元。被告拖欠原告物业费，致使原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的利益。原告曾以书面形式通知被告，限期缴纳拖欠的物业费，但被告至今未缴纳。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付物业管理费、公摊电费共计3245.53元及本案诉讼费。
被告腾宜霞辩称，原告的服务跟不上，被告家的窗户有两根管道，容易遭人攀爬，一直联系物业，物业一直不理不睬。交房时交了半年的物业费，装潢时也要钱。2013年电动车在地下室被偷，原告应赔偿被告电动车的钱。
第三人宇业物业述称，确实收取了被告部分应缴纳给原告的物业费，但是已于被告协商一致，将多收的部分物业费折抵应缴纳给被告的物业费。
经审理查明，2010年7月20日，原告与南京宇尚地产有限公司签订《晓庄国际广场前期物业服务合同》，约定原告接受南京宇尚地产有限公司的委托，为晓庄国际广场提供前期物业管理服务；物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，酒店式公寓每平方米2.5元/月，商业用房每平方米4元/月，办公用房每平方米3元/月。
2010年11月10日，被告与南京宇尚地产有限公司签订商品房预售合同，约定被告在南京宇尚地产有限公司处购买位于南京市栖霞区某某路XXX号某某广场X幢X单元XXX室房屋，房屋面积77.97平方米，房屋设计用途为酒店式公寓。南京宇尚地产有限公司于2012年9月19日将案涉房屋交与被告。2014年6月底，原告退出案涉物业，不再为晓庄国际广场提供物业管理服务。
2015年8月，原告向被告发函，要求被告缴纳晓庄国际广场X幢XXX室房屋拖欠的自2013年4月1日起至2014年6月30日的物业管理费3841.46元。
庭审过程中，被告举证电动车发票一张，拟证明其购买的电动车费用，该电动车已被偷，原告应赔偿被告的损失，但原告认为与本案无关。被告举证收据一张，拟证明第三人宇业物业收取了原告起诉期间的部分物业费用，但原告并不认可。第三人宇业物业认可收取了被告部分应缴纳给原告的物业费，但是已与被告协商一致，将多收的部分物业费折抵应缴纳给被告的物业费，被告认可第三人宇业物业的陈述。
庭审中，原告陈述考虑到被告是××人，原告同意将被告应支付原告的物业费打七折。
以上事实，有前期物业管理服务合同、商品房预售合同、入伙通知书、律师函、挂号信记录、发票、当事人陈述以及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和南京宇尚地产有限公司就晓庄国际广场前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费，实属不妥。原告主张被告支付案涉房屋的物业管理服务费2038元，并不损害业主利益，亦不违背法律规定，本院予以支持。至于原告提出的公摊电费的请求，并未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告腾宜霞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司物业服务费人民币2038元。
二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告与被告各负担25元。被告负担的案件受理费25元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 茜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1662号之一
申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托代理人：孙永贵，该公司法务专员。
委托代理人：李柯，该公司法务专员。
被执行人：甘肃新徐重机械有限公司，住所地甘肃省兰州市中山路59号1251室/兰州市中山路177号。
法定代表人：王双安，该公司负责人。
被执行人：许跃铭，男，1980年7月25日生，汉族，住河南省封丘县。
被执行人：张爱国，男，1979年2月7日生，汉族，住河南省封丘县。
徐州重型机械有限公司申请执行甘肃新徐重机械有限公司、许跃铭、张爱国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第00948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年5月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为630599.62元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年5月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查本院冻结了被执行人许跃铭名下部分银行存款，申请执行人暂不要求在本次执行程序予以扣划；同时本院查封了被执行人许跃铭、张爱国名下车辆各壹辆，因未实际扣押，本次执行程序无法处置。被执行人无其他财产可供执行。
3、2017年10月18日与本案申请执行人的委托代理人李柯谈话，告知案件执行情况。申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十月十八日
书记员 金 珠
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初376号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘明方，男，江苏省兴化市人，汉族，大专文化，工人，住兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月18日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人刘明方犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人刘明方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘明方于2017年1月27日11时许，驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿兴化市戴沈公路由南向北行驶至戴沈线与戴季线交叉路口时，未能与被超越车辆保持安全车距右转弯，与被害人李某驾驶载带被害人王某的苏Ｍ×××××正三轮摩托车发生刮擦，致被害人王某倒地受伤后经抢救无效死亡。经鉴定：王某符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通警察大队事故责任认定：被告人刘明方负本起事故的主要责任。
案发后，被告人刘明方自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人近亲属对其行为谅解。
上述事实，被告人刘明方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、接处警登记表、机动车信息查询结果单、调解协议书、收条及谅解书；兴化市公安局交通警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明方违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路���驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人刘明方自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘明方从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘明方犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中��人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一七年八月八日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁03民终3672号
上诉人：耿凡平，女，1981年11月19日生，汉族，地址：山东省淄博市淄川区。
被上诉人：淄博市淄川区将军路街道办事处公孙村居民委员会，地址：淄川区将军路街道办事处公孙村。
法定代表人：王森，主任。
上诉人耿凡平因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初3435号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，原告耿凡平的起诉不符合法定条件。本案系因旧村改造引起的纠纷，旧村改造是农村集体组织自发进行，是农村集体经济组织的自治行为，其用地、规划、施工等未履行法定的审批手续，此类纠纷不属于法院的收案范围。另外，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回耿凡平的起诉。
耿凡平向本院提出上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1、本案系侵权纠纷，上诉人的诉求是基于被上诉人侵权所产生的返还之诉。一审以房屋拆迁安置合同纠纷作出裁定，依据与上诉人主张严重不符。2、一审未对涉案房产由谁拆除致其灭失进行审查，对被上诉人的拆除行为未认定。3、上诉人主张的拆迁安置房，只是在侵权基础上产生的返还义务，不能因此认定系安置合同纠纷。4、上诉人持有《淄川区将军路街道公孙村旧村改造工程拆迁计划和拆迁方案》系原件，由被上诉人加盖公章。一审法院未对被上诉人交付上诉人该拆迁方案的理由进行审查。
本院经审查认为，耿凡平在起诉状中诉称，“被告收走原告的土地使用证，拆掉原告房屋，原告找被告，被告给了原告《淄川区将军路街道公孙村旧村改造工程拆迁计划和拆迁方案》。”此诉求涉及被告是否有拆除房屋行为、是否有合理理由、是否构成侵权。而原审对是否是被告拆除房屋未予认定。因此，应对相应情况进行实体审查，作出相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初3435号民事裁定；
二、本案指令淄博市淄川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉忠
审判员 宋欣欣
审判员 苏晓宇
二〇一七年十二月五日
书记员 李泽晨
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3151号之二
申请执行人：谢会兰，女，1968年6月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：李家永，男，1963年5月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人谢会兰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2561号民事判决书，于2017年6月27日向本院申请立案执行被执行人李家永民间借贷纠纷一案，要求被执行人李家永返还借款624000元及利息，案件受理费11910元，公告费300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有借款624000元及利息，案件受理费11910元，公告费300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费8640元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 徐 静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执782号之二
申请执行人：四川群鑫房地产开发有限责任公司。
委托代理人：李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
申请人：仁寿蝶变医疗美容诊所。
本院于2017年3月27日作出的（2017）川1421民特9号四川群鑫房地产开发有限责任公司与仁寿蝶变医疗美容诊所司法确认调解协议的民事裁定书发生法律效力后，被执行人仁寿蝶变医疗美容诊所至今未履行民事裁定书确定的义务。现在本院正在对被执行人仁寿蝶变医疗美容诊所名下的财产：光子治疗仪LS-
QG1一台、红蓝光治疗仪一台、皮肤分析仪一台、水光注射仪一台、Q激光治疗仪一台、手术设备（手术灯和手术床）一套进行评估、拍卖中。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民特9号民事裁定书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖藜励
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 坤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终906号
上诉人（原审被告）：江苏华汇投资集团有限公司，住所地南京市栖霞区天马路9号2幢。
法定代表人：杜家林。
被上诉人（原审原告）：无锡汇鑫置业有限公司管理人，住所地无锡市江尖公园2-120号。
诉讼代表人：冯凯燕。
被上诉人（原审被告）：胡根龙，男，1957年10月5日生，汉族，住南京市白下区。
上诉人江苏华汇投资集团有限公司（以下简称华汇公司）因与被上诉人无锡汇鑫置业有限公司管理人（以下简称汇鑫公司管理人）、胡根龙请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初5753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，原审法院已于2017年7月14日裁定受理张克勤申请无锡汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）破产清算案。根据破产法规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定:驳回华汇公司的管辖异议申请。
华汇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.本案与南京市栖霞区人民法院受理的华汇公司与汇鑫公司纠纷一案法律关系相同、法律事实相同，两案应当合并审理；2.《债权债务确认书》约定由华汇公司住所地法院管辖，华汇公司住所地在南京市××区。综上，本案应移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本院认为，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国企业破产法》规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，原审法院已于2017年7月14日裁定受理汇鑫公司破产清算一案，故本案应适用破产专属管辖规则，《债权债务确认书》中的协议管辖约定对本案不具有约束力。原审法院根据破产专属管辖认定其对本案具有管辖权并无不当。本案与南京市栖霞区人民法院受理的华汇公司与汇鑫公司纠纷一案系两个不同的独立的诉，华汇公司认为两案应当合并审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，华汇公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨雁琳
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执744号
申请执行人李文才，男，1955年6月26日出生，汉族，住依安县。
被执行人娄继权,男，1968年2月15日出生，汉族，住依安县。
本院在执行李文才与娄继权机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙亚明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6471号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告翁映，女，1982年09月09日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告翁映信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告翁映经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79958.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年04月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79958.81元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁映于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79958.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，由翁映负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由翁映负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1587号
申请执行人郑雪辉，女，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人夏建明，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人朱智红，女，1970年10月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行郑雪辉与夏建明、朱智红合伙协议纠纷一案，该案（2017）湘0124民初747号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月15日立案执行。被执行人夏建明、朱智红应支付给申请执行人郑雪辉案款35.3275万元及利息，并负担申请执行费5199元，本院依法查封被执行人夏建明在宁乡县老粮仓镇唐市村房产，但目前不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0124执1587号案的本次执行程序。
对被执行人夏建明、朱智红未履行的义务，待被执行人夏建明、朱智红有财产可供执行时，申请执行人郑雪辉可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七���十月十八日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4549号
原告朱某，女，1980年4月5日出生，汉族，住涿州市，。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告耿某1，男，1969年6月7日出生，汉族，住涿州市，。
原告朱某与被告耿某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚。2.请求法院依法判令婚生女耿某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至18周岁。3.依法分割夫妻共同财产。4.诉讼费由被告承担承。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女耿某2，2007年7月23日出生，耿某2出生后一直随原告生活。婚后夫妻共同财产有一套住房，位于涿州市名流枫景洋房。由于婚前缺乏了解，婚后一直闹予盾，夫妻感情破裂，无法共同生活。原告于2017年2月21日起诉离婚，法院判决不准离婚，六个月过去，夫妻感情一直没有任何改善，没有共同生活的基础。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，原告再次提出离婚之诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告耿某1的基本情况不明确，且根据原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨爱净
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔志树。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔小军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵子怀。
被申请人（原审原告）：贾帮国。
再审申请人崔志树、崔小军因与被申请人赵子怀、贾帮国机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终385号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
崔志树、崔小军申请再审称，原审判决认定的证据不足以证明原被告之间存在雇佣关系，申请人有证据证明被告贾帮国在红旗专场现金购砖贩卖，且其在2014年10月2日之后再未在红旗专场拉过砖，该事实充分说明本案肇事与申请人无关，原判决认定申请人为赔偿主体错误，认定雇佣关系的事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依法应当再审。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是原被告之间是否存在雇佣关系。
经查，涉案肇事发生后，申请人先后支付给赵子怀医疗费8000元，在一审庭审中有证人赵占祥、赵占彪出庭作证及贾帮国的弟弟贾斌国的证言均证明双方系雇佣关系，且崔志树、崔小军经一审法院传票传唤既未到庭参加诉讼也未提交相反证据，二审期间亦未提交相关证据证明双方之间不存在雇佣关系。其在本院审查期间提交的证据不符合证据规则关于新证据的规定，不能作为新证据推翻原审认定的事实，其应承担举证不利的法律后果。原审判决据此判决其承担赔偿责任并无不妥。故其申请理由不能成立，不予采纳。
综上所述，崔志树、崔小军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回麻舒维的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔺娜娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终1422号
上诉人（原审被告）：邯郸市德信投资有限公司，住所地邯郸市复兴区百花大街88-3号。
委托诉讼代理人：韩振峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐玉华，男，1965年4月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：刘建强，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市德信投资有限公司因与被上诉人徐玉华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人邯郸市德信投资有限公司又于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邯郸市德信投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市德信投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一六年四月二十日
书记员 李 陽
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执948号之一
被执行人彭金水，男，1948年3月11日生，汉族，文盲，无业，住河南省漯河市源汇区。
被执行人彭金水犯危险驾驶罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月23日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人彭金水的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人彭金水有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执948号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初1854号
原告：杨海，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：阳丙根，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告杨海与被告阳丙根定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海的委托诉讼代理人陈培鸿到庭参加诉讼，被告阳丙根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告款项95000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院裁判确定还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以“欧阳丙根”名义向原告定作食品包装袋，2015年4月12日，双方进行结算，被告确认结欠原告款项95000元，并以“欧阳丙根”名义立据交原告存执。上述款项原告经多次催讨未果。
被告阳丙根未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的定作物后，在结算凭证上签名认欠原告95000元，但至今未履行还款义务，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳丙根应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告杨海定作款95000元及利息（自2016年11月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告阳丙根负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 陈桂瑶
人民陪审员 李镇松
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴晓婉
山西省太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0726执563号
申请人白益武。
被执行人杨致贵。
关于白益武申请执行杨致贵、刘宝明民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)晋0726民初649号民事判决书，于2017年11月21日向被执行人杨致贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨致贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨致贵在银行账户内存款人民币45500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王福亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张亚楠
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1424民申4号
再审申请人（一审被告）宁传增，男，汉族，住临邑县。
被申请人（一审原告）王桂荣，女，汉族，住临邑县城区。
一审被告刘淑琴（芹），女，汉族，住临邑县城区。
一审被告宁素莉，女，汉族，住临邑县城区。
再审申请人宁传增因与被申请人王桂荣、一审被告刘淑琴（芹）、一审被告宁素莉借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1424民初2183号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁传增申请再审称：一、申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。原审被告刘淑琴（芹）系担保人，而不是借款人；被申请人王桂荣主张涉案借款属于申请人与原审被告刘淑琴（芹）的夫妻共同债务，依据的是2014年10月1日借条一份、2016年8月30日还款承诺书一份和2016年9月1日借条一份这三份证据，依照法律规定，就同一事实签订的多份合同，应以最后签订的合同内容为准；该案中2016年9月1日的借条为最后签订的合同，该合同可以证明两个事实：其一、证明借款人是宁素莉而不是刘淑琴（芹），刘淑琴（芹）不是共同借款人；其二、该借条中注明“以前所打借条均作废”，证明2014年10月1日借条和2016年8月30日的还款承诺书不具有法律效力，已经作废的借条不能作为认定案件事实的依据。该证据系被申请人王桂荣提供，其真实性是其认可的；虽一审被告刘淑琴（芹）在借条上签字，但是她没有借款也没有得到借款，况且借条上也未注明为借款人，所以其身份只能是担保人；因此原审判决认定刘淑琴（芹）和宁素莉为共同借款人，缺乏证据证明。
二、申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该规定应当缩限解释为：就夫妻一方单独以个人名义所负债务，应当推定为夫妻共同债务；至于夫妻一方与他人共同以个人名义所负债务，则不应直接推定为夫妻共同债务。本案中即使一审被告宁素莉和刘淑琴（芹）共同向被申请人王桂荣借款，也是基于宁素莉和刘淑琴（芹）共同举债目的或负债原因，与申请人的家庭共同生活无关。申请人宁传增经营农药、化肥多年，一审被告刘淑琴（芹）从来未参与其中的经营，且家庭的开销也都由申请人承担，原审判决认定宁素莉和刘淑琴（芹）是基于家庭共同经营需要，没有事实依据；被申请人王桂荣未能进一步举证证明宁素莉和刘淑琴（芹）将借款确实用于家庭共同生活，故原审判决申请人对借款承担连带偿还责任，适用法律错误。
综上原审判决认定事实不清、适用法律错误，应依法再审。
本院经审查认为，原审判决认定原告与被告刘淑琴（芹）系同学关系，借款时，被告刘淑琴（芹）、宁传增为夫妻关系，被告宁素莉为二人之女。2014年10月1日借条、2016年8月30日承诺和2016年9月1日借条三份证据内容、借款人签名客观真实，来源合法，与本案具有关联性。原审依据查明的事实认定被告宁素莉、刘淑琴（芹）自2014年10月1日为原告出具借条后成为共同借款人，与原告形成债权债务关系；此后被告宁素莉为原告出具的还款承诺和借据内容，因是同一笔借贷关系，不能对抗2014年10月1日借条中刘淑琴（芹）作为共同借款人的签字认可。原审判决由被告宁素莉、刘淑琴（芹）共同偿还借款并无不当。原审认定原告主张的债务形成于申请人宁传增和被告刘淑（琴）芹婚姻关系存续期间，申请人宁传增没有提供证据证明该债务系婚姻关系存续期间被告刘淑琴（芹）的个人债务或自己不承担责任的证据，依法认定该债务系夫妻共同债务于法有据。
综上，原审依法作出审理和判决并无不当，再审申请人宁传增申请再审，没有提供新的证据，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁传增的再审申请。
审判长 付东兴
审判员 王翠君
审判员 王 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 王亚菲
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
2017冀05**民初38号
原告:毛书棉，女，1952年3月27日出生，汉族，系南和县人，住，农民，系死者闫秀军的妻子。
委托代理人：赵红彩，女，南和县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
原告：闫朝辉，男，1975年7月14日出生，汉族，系南和县人，住，农民，系死者闫秀军的长子。
委托代理人：赵红彩，女，南和县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
原告：闫朝芳，男1981年3月2日出生，汉族，系南和县人，住，农民，系死者闫秀军的次子。
委托代理人：赵红彩，女，南和县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
原告：闫朝英，女，1980年1月17日出生，汉族，系南和县人，住，农民，系死者闫秀军的女儿。
委托代理人：赵红彩，女，南和县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：赵迷路，男，1965年3月7日出生，汉族，系南和县人，住该村，农民。
被告：李延军（又名老军），男，57岁，汉族，系邢台市高开区人，住该村，农民。
本院在审理原告毛书棉、闫朝辉、闫朝芳、闫朝英诉被告赵迷路、李延军合同纠纷一案，原告毛书棉、闫朝辉、闫朝芳、闫朝英于2017年3月3日向本院申请对被告李延军的撤诉申请。
本院认为，原告毛书棉、闫朝辉、闫朝芳、闫朝英向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告毛书棉、闫朝辉、闫朝芳、闫朝英撤回对被告李延军的起诉。
审判员 陈建国
二〇一七年三月三日
书记员 李苗苗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5333号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告汪承就，男，1988年08月11日出生，住天津市武清区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汪承就信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汪承就经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币166718.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金166718.73元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪承就于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金166718.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由汪承就负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由汪承就负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7048号
原告：重庆巨蟹影视传媒有限公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目三期4幢24-21号，统一社会信用代码915001053223598419。
法定代表人：杨洁，公司董事长。
委托代理人：肖辉，重庆永和律师事务所律师。
被告：重庆远达房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道建新村15社，统一社会信用代码91500113091215495E。
法定代表人：金瑜，公司董事长。
委托代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。
原告重庆巨蟹影视传媒有限公司（以下简称巨蟹公司）诉被告重庆远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员涂恩适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告巨蟹公司的委托代理人肖辉、被告远达公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨蟹公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告合同签订后预付款项40000元，并支付违约金至付清之日止（违约金从2015年5月15日起，以40000元为基数，按年利率24%，暂计算至2017年5月15日，为19200元）；2.被告立即支付原告合同剩余款项40000元，并支付违约金至付清之日止（违约金从2015年6月27日起，以40000元为基数，按年利率24%，暂计算至2017年6月27日，为19200元）；3.被告支付原告因诉讼产生的律师费4000元。事实及理由：2015年5月7日，原、被告双方签订《远达.醇樾制作合同书》，约定由原告为被告制作远达.醇樾广告片，片名为《跃》系列，共4支，合同总金额为80000元，根据合同第三条第2款约定“合同签订后5个工作日内，甲方支付40000元，甲方验收合格后，20个工作日内支付剩余款项40000元”。合同第七条第5款约定“甲方逾期支付余款，自逾期之日起，甲方按应付款金额千分之五的标准，按日向乙方支付违约金，直至付清全部款项”。合同第七条第7款约定“因甲方原因导致乙方受到损失由甲方承担全部责任，并赔偿乙方全部损失，包括但不限于律师费”。后原告按合同约定完成了广告片制作，被告验收合格，但经多次催收，被告仍未按约支付制作费用，被告已构成严重违约，故提出如前请求。
被告远达公司辩称，原告没有按照合同约定向被告交付合格的成果，原告未举证被告收到最终成果（远达.醇樾广告片成片），证人叶远锦与被告有过纠纷，其证言不可信，故被告不应当支付制作费；原告起诉的违约金过高，请求调整。
原告巨蟹公司围绕其诉讼请求提交了合同书、演员角色确认单、脚本确认单、样片确认单、发票签收证明、电话录音、委托代理合同、发票，并申请证人叶远锦出庭作证，被告未提供证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《制作合同书》，合同约定由原告为被告制作远达.醇樾广告片，完成时间为乙方首款收取后20个工作日内；费用为80000元，合同签订后5个工作日内，甲方支付40000元，甲方验收合格后，20个工作日内支付剩余款项40000元；甲方无故逾期支付余款，自逾期之日起，甲方按应付款金额千分之五的标准，按日向乙方支付违约金，直至付清全部款项；因甲方原因导致乙方受到损失，由甲方承担全部责任，并赔偿乙方全部损失，包括但不限于律师费；合同另对质量、保密、成果归属等进行了约定。2015年5月10日，叶远锦分别在原告提交的演员角色确认单和脚本确认单上签字，同意进行影视拍摄制作。2015年5月28日，叶远锦在原告提交的样片确认单上签字，已收到四条影片。另叶远锦在发票签收单上签字确认收到原告发票。叶远锦系远达公司员工，2016年1月后离职，叶远锦出庭作证，陈述其收到原告提交的成片并验收合格，并交给了远达公司领导，被告未推广使用该广告片，原因是远达公司项目发生变化。被告未向原告支付制作费用，原告委托律师诉讼，支付律师代理费4000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照约定履行义务。原、被告对存在广告合同关系及未支付款项无争议，本院予以确认。本案焦点是原告巨蟹公司是否按照合同要求交付了广告片成片？对此，原告巨蟹公司提交了样片确认单、发票签收证明、电话录音，并申请证人叶远锦出庭作证，证人叶远锦作为被告远达公司在合同中指定的经办人，全程参与了合同签订、履行，虽然其陈述与远达公司有过纠纷，但在本院当庭告知其虚假陈述的责任和后果，形成较强的法律威慑状况下，根据其作证时的神态、语言观察，其证言可信度较高，尤其是在陈述广告片未能推广使用及其原因时，与被告陈述完全一致；相反，被告既未提供任何证据佐证，在法庭陈述中亦自相矛盾，难以自圆其说，故对被告辩解未收到广告片成片的意见不予采纳。原告巨蟹公司在交付成果后，被告应按照合同支付制作费，故对原告巨蟹公司的请求予以支持。关于违约金，双方在合同中约定按未支付金额每日千分之五计算，根据合同意思自治原则，只宜在违约金过分高于实际损失时，才进行调整，原告已主动调整为按年利率24%计算，在近年经济下行，企业资金筹措难的形势下，原告主张的违约金计算标准并非过高，且被告未举证该违约金计算标准过分高于原告实际损失，故本院不作调整。原告按照合同约定主张律师费用，该费用在合理范围内，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆远达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆巨蟹影视传媒有限公司预付款40000元，并支付违约金（违约金以40000元为基数，自2015年5月15日起，按按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告重庆远达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆巨蟹影视传媒有限公司制作费40000元，并支付违约金（违约金以40000元为基数，自2015年6月27日起，按按年利率24%计算至付清之日止）；
三、被告重庆远达房地产开发有限公司支付原告重庆巨蟹影视传媒有限公司因诉讼产生的律师费4000元。
四、驳回原告重庆巨蟹影视传媒有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1374元，由被告重庆远达房地产开发有限公司负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告，本院不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年六月二十八日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 王 露
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更572号
罪犯岑松怀，男，1983年4月13日出生于河南省确山县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2012年1月10日作出（2011）临刑初字第194号刑事判决，以被告人岑松怀犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑九年四个月，并处没收财产人民币10000元（执行期间原已缴纳）。刑期自2011年7月7日起至2020年11月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2015年9月29日，分别以（2014）岳中刑执字第578号、（2015）岳中刑执字第1556号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2018年11月6日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯岑松怀，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3578.5分。据此，执行机关认定罪犯岑松怀确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯岑松怀在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯岑松怀在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岑松怀减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭世理
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜宗尚
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初2190号
原告：山东兖矿轻合金有限公司，住所地：山东省邹城市凫
山南路869号，统一社会信用代码：91370800676823103E。
法定代表人：张传武，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春峰，山东胜途律师事务所律师。
被告：河北顺盛铝合��模板有限公司，住所地：河北省衡水
市深州市保衡路赵八庄段东，统一社会信用代码：9113118205818421XG。
法定代表人：张伟，公司总经理。
原告山东兖矿轻合金有限公司与被告河北顺盛铝合金模板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告山东兖矿轻合金有限公司的委托诉讼代理人陈春峰到庭参加诉讼，被告河北顺盛铝合金模板有限公司经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兖矿轻合金有限公司向本院提诉讼请求:1、请求
法院判令被告支付拖欠原告货款742083.2元；2、被告按拖欠货款总额日万分之一向原告支付从逾期之日至实际给付货款期间的滞纳金，暂时计算至2017年4月1日滞纳金为49190元；（计算方式：48万元×逾期天数670天=32160元；26.2万元×逾期天数650天=17030元，两项共计：49190元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买铝型材，双方于2014年7月18日签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告逾期支付货款的，应按逾期支付货款总额的万分之一每日向原告支付滞纳金，直至被告支付货款为止。合同履行后被告只向原告支付了部分货款，为此，被告向原告承诺在2015年5月31日前偿还拖欠货款48万元，同时因被告急用又向原告赊购了货值为262083.2元的铝型材，两项货款被告一直未向原告支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告河北顺盛铝合金模板有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、山东兖矿轻合金有限公司《营业执照》、《法定代表人身份证明书》各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、河北顺盛铝合金模板有限公司《国家企业信用信息表》一份，证明被告诉讼主体资格；3、原告山东兖矿轻合金有限公司与被告河北顺盛铝合金模板有限公司于2014年7月18日签订的《工业品买卖合同》一份，证明2014年7月18日，被告向原告购买模板型材2000吨；4、2015年5月3日，被告出具《承诺书》一份，证明被告向原告承诺在2015年5月31日前偿还货款48万元，同时因被告急用又向原告下订单赊购铝型材；5、2015年4月25日，被告出具的《铝型材采购订货单》一份，证明被告向原告订购一批铝型材，规格为TS－003和TS－004的单价为4200元／吨，规格为TS－029的单价为3600元／吨；6、2015年5月5日，由被告公司的仓库保管员魏萌萌签字的《产品销货单》和2015年5月4日，原告打印的《发货明细表》各一份，证明被告收到原告规格为TS－003的铝型材4032吨，TS－004的铝型材3639吨，TS－029的铝型材7747吨，合计价值262083.2元的铝型材。
本院认为，原告山东兖矿轻合金有限公司与被告河北顺盛铝合金模板有限公司于2014年7月18日签订的《工业品买卖合同》，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，是合法有效的。以及随后被告又向原告购买的价值262083.2元的铝型材，也是在此合同的基础上，双方自愿发生的买卖。原告按照被告要求供应了货物，被告就应本着诚实信用的原则，及时给付货款。原告主张被告按双方约定的拖欠货款总额的日万分之一向原告支付从逾期之日至实际给付货款期间的滞纳金，违反法律规定，应参照年利率6%的标准，请求滞纳金，分别以48万元和262083.2元为基数，分别从2015年6月1日起和2015年6月21日起至判决履行给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告河北顺盛铝合金模板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东兖矿轻合金有限公司货款742083.2元。
二、被告河北顺盛铝合金模板有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率6%给付原告山东兖矿轻合金有限公司滞纳金。（分别以48万元和262083.2元为基数，分别从2015年6月1日起和2015年6月21日起至判决履行给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11712元，由被告河北顺盛铝合金模板有限公司承担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一七年九月十八日
书记员 王 莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7174号
原告:天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人：张志跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿岩，该公司职员。
被告：徐利鹏，住天津市红桥区。
原告天津市顺通热力有限公司与徐利鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告天津市顺通热力有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市顺通热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市顺通热力有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢飞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2913号之十六
申请执行人：胡勇，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：欧祖孝，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：黄知萍，女，1965年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：欧娇娇，女，1988年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：吴国强，男，1987年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市渝电汽车弹簧有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118203792394K。
法定代表人：欧祖孝，董事长。
被执行人：重庆天时地利国际贸易有限公司，住所地：重庆市永川区兴龙大道888号11幢1单元3-2，统一社会信用代码91500118MA5U43QE3R。
法定代表人：欧娇娇，董事长。
本院在执行申请执行人胡勇申请执行被执行人欧祖孝、黄知萍、欧娇娇、吴国强、重庆市渝电汽车弹簧有限公司、重庆天时地利国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡勇要求被执行人欧祖孝、黄知萍、欧娇娇、吴国强、重庆市渝电汽车弹簧有限公司、重庆天时地利国际贸易有限公司给付借款3199036元及利息（2017年3月20日前的利息72512元，从2017年3月21日起至付清之日止以3199036元为基数，按月利率2%计算），法律服务费30000元，案件受理费16650元，保全费5000元，以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，提取被执行人重庆市渝电汽车弹簧有限公司的厂房租金600000元和扣划其银行存款259000元，计859000元，已支付申请执行人胡勇。虽查封了被执行人重庆市渝电汽车弹簧有限公司、欧祖孝、黄知萍、欧娇娇在重庆市永川区的房产,但均有抵押贷款不便于处理；冻结了被执行人重庆市渝电汽车弹簧有限公司、欧祖孝、黄知萍、欧娇娇在银行的存款，但因金额太少不足以履行义务。同时查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。已将被执行人欧祖孝、黄知萍、欧娇娇、吴国强、重庆市渝电汽车弹簧有限公司、重庆天时地利国际贸易有限公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款2340036元及利息，法律服务费30000元，案件受理费16650元，保全费5000元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费34390元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘小龙
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8101财保71号
申请人：隋占虎。
被申请人：黄汝彪。
被申请人：李沫。
申请人隋占虎于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄汝彪所有的****大众迈腾轿车、车辆识别代号****进行保全，要求对被申请人黄汝彪所有的****号、房屋所有权证为****号的房屋进行保全，要求对被申请人李沫所有的****、房权证号为****的房屋进行保全，要求对被申请人李沫所有的****、不动产权证号为****的房屋进行保全，案外人隋建树自愿用其所有的不动产证号为****、****、****、****号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄汝彪所有的****、车辆识别代号****的大众迈腾轿车，查封期限为两年；查封被申请人黄汝彪所有的****、房屋所有权证为****号的房屋，查封期限为三年；查封被申请人李沫所有的****、房权证号为****的房屋，查封期限为三年；查封被申请人李沫所有的****、不动产权证号为****，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人隋占虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院��取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李维涛
二〇一七年六月五日
书记员 李晓佳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执637号
申请执行人:襄阳市襄州区水利局。
被执行人：冯豹，男，1986年2月8日生，汉族，住襄州区。
关于申请执行人襄阳市襄州区水利局与被执行人冯豹行政处罚一案中，襄阳市襄州区水利局作出的襄区水执（2016）483号行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年八月八日
书记员 段军波