广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民二终字第1059号
上诉人（原审原告）：江西省福盛物流有限公司。
法定代表人：熊春福。
委托代理人：吴丹，该公司员工。
委托代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宝供物流企业集团有限公司。
法定代表人：刘武，该公司董事长。
委托代理人：吴敏。
委托代理人：屠朝锋，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人江西省福盛物流有限公司（以下简称福盛公司）与上诉人宝供物流企业集团有限公司（以下简称��供公司）运输合同纠纷一案，均不服广东省广州市天河区人民法院（2011）穗天法民二初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月18日，福盛公司与宝供公司下设内部机构快速运输事业部共同签订《货物运输合同》一份，约定：宝供公司委托福盛公司运输货物，委托运输的货物名称、规格、数量及服务要求等以宝供公司提供的“货物发运单”为准；运输服务方式为门对门，运输工具为汽车；福盛公司在签订合同前必须提供履约保证金3万元，作为本合同的履行保障；费用结算价格为重货380元/吨，轻货100元/立方，2月份试运作价格为每吨360元，每立方米100元；每月10-15号由福盛公司收齐所有回单后，并提交作业单证和结算汇总表给宝供公司办事处统计员处，宝供公司将在10个工作日内对福盛��司结算单据审核无误后通知福盛公司开票（如属福盛公司提交单据有误的，则以福盛公司重新提交结算单据时间开始计算），福盛公司须交付合格的运输发票和有效作业凭证及结算汇总表，经宝供公司分公司签收确认后30个工作日内以银行转账方式支付；如有需扣除的款项宝供公司可在支付运费时直接扣除，其应付运费不足抵扣应扣除款项的，福盛公司应在收到宝供公司出具的支付通知起5个工作日内一次性支付；合同有效期为2008年2月1日至2009年1月31日；合同履行中产生纠纷的，任何一方均可向宝供公司所在地人民法院起诉等等。
合同签订后，宝供公司委托福盛公司运输货物并向福盛公司支付运输费用。因宝供公司的官方网站为www.pgl-
world.com，合同履行过程中，宝供公司的员工利用后缀为@pgl-world.com的电子邮箱与福盛公司联系运输及结算事宜。
原审庭审中，双方确认宝供公司共向福盛公司支付了本案合同项下运费1905514.78元（含2008年3月份的运费138325.38元、2008年9月份的运费270000元），宝供公司确认收到2008年2月至8月份期间运输费发票，但未向原审法院提交该部分发票。
原审庭审中，福盛公司主张宝供公司仍拖欠其2008年3月份的运费50000元（即应付运费189620元扣除货损1294.62元再扣除已付款138325.38元）、2008年9月份的运费184343元（即应付运费454343元扣除已经支付的270000元）、2008年10月份的运费484723元、2008年11月份的运费399695元、2008年12月份的运费455508元、2009年1月份的运费244219元。宝供公司对运输事实及欠费事实均予以否认。
福盛公司为证明宝供公司尚拖欠其2008年3月份的运费50000元向原审法院提交了其员工通过bly@fusheng-
logistics.com邮件发送的内部电子邮件（未经公证处公证）、《公路、内河货物运输业统一发票存根联》（金额��189620元、日期为2008年4月17日）、显示发件人为zly@pgl-
world.com的电子邮件打印件两份（未经公证处公证，内容显示需要扣除残损340元、1954.62元）、《大额来帐入账单》两份（金额共计138325.38元）等证据。宝供公司对《大额来帐入账单》及发票的真实性、合法性无异议，对其他证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。原审庭审中，福盛公司称宝供公司扣除其2008年3月份运费50000元当作合同约定的履约保证金，宝供公司对此予以否认。
福盛公司为证明宝供公司尚拖欠其2008年9月份的运费184343元向原审法院提交了宝供公司员工通过shxycw@pgl-
world.com电子邮箱发给福盛公司工作人员的电子邮件一份（该邮件已由江西省南昌市赣江公证处公证，邮件时间为2008年10月19日，内容显示宝供公司确认2008年9月份的应付运费为454343元）、《公路、内河货物运输业统一发票存根联》（金额为454343元的、日期为2008年10月20日）、关于2008年9月残损的电子邮件通知（该邮件未经公证处公证，内容显示应扣除该月残损1320元）等证据，宝供公司对该部分证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。福盛公司就此还提交了《大额来帐入账单》六张，拟证明宝供公司已经在2009年1月20日支付9月份运费50000元、在2009年2月10日支付9月份运费30000元、在2009年2月13日支付9月份运费50000元、在2009年2月20日支付9月份运费40000元，在2009年3月2日支付9月份运费50000元，共计270000元。宝供公司对《大额来帐入账单》的真实性均无异议，但未明确是否用于支付2008年9月份的运费。
福盛公司为证明宝供公司尚拖欠其2008年10月份的运费484723元向原审法院提交了其自行制作的2008年10月份运费结算表、《公路、内河货物运输业统一发票存根联》、关于2008年10月残损的电子邮件通知（该邮件未经公证处公证）等证据，宝供公司对该部分证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。庭审中，福盛公司确认未提交与2008年10月份运费相关的电子邮件作为证据。
福盛公司为证明宝供公司尚拖欠其2008年11月份的运费399695元向原审法院提交了宝供公司员工通过shxycw@pgl-
world.com电子邮箱发给福盛公司工作人员的电子邮件一份（该邮件已由江西省南昌市赣江公证处公证，邮件时间为2008年12月30日，内容显示宝供公司确认2008年11月份的应付运费为399695元）、2009年1月4日的《公路、内河货物运输业统一发票存根联》（金额为405063.2元，含运费399695元及装卸费5330.96元）、关于2008年11月残损的电子邮件通知（该邮件未经公证处公证，内容显示应扣除该月残损220元）等证据，宝供公司对该部分证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。
福盛公司为证明宝供公司尚拖欠其2008年12月份的运费455508元向原审法院提交了宝供公司员工通过shxycw@pgl-
world.com电子邮箱发给福盛公司工作人员的电子邮件一份（该邮件已由江西省南昌市赣江公证处公证，邮件时间为2009年2月15日，内容显示宝供公司确认2008年12月份的应付运费为455508元）、日期为2009年2月16日的《公路、内河货物运输业统一发票存根联》（金额为462093.5元，含运费455508元及装卸费6585.5元）、关于2008年12月残损的电子邮件通知（该邮件未经公证处公证，内容显示应扣除该月残损120元）等证据，宝供公司对该部分证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。
福盛公司为证明宝供公司尚拖欠其2009年1月份的运费244219元向原审法院提交了其员工转发的由宝供公司员工通过linfen@pgl-
world.com电子邮箱发给福盛公司工作人员的电子邮件一份（该邮件已由江西省南昌市赣江公证处公证，邮件时间为2009年3月31日，内容显示宝供公司员工曾在2009年3月31日向通过linfen@pgl-
world.com向福盛公司发出结算表，该邮件的附件含2009年1月份运费结算表，显示结算金额为244219元）、关于2009年1月残损的电子邮件通知（该邮件未经公证处公证，内容显示应扣除该月残损320元）等证据，宝供公司对该部分证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。福盛公司称因宝供公司未支付其他款项，未开具该月的发票。
原审庭审中，福盛公司向原审法院提交了《中通速递详情单》（结账联）36份，拟证明其已经将案涉送货回单邮寄给宝供公司，但福盛公司未向原审法院提供相应的签收证明。宝供公司对该部分证据的真实性予以否认，亦否认收到福盛公司所指送货回单。
原审庭审中，宝供公司未向原审法院提交任何证据。
福盛公司原审诉讼请求判令：1.宝供公司立即支付福盛公司承运费1818525.24元及逾期���款利息（逾期付款期间利息自宝供公司应当付款之日的次日起计算，计算至欠款清偿之日止，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。其中包括2008年3月运费5万元，不计算利息；2008年9月运费184343元，自2008年12月1日开始计息；2008年10月份运费484723元，自2009年1月1日开始利息；2008年11月运费399695元，自2009年2月1日开始计息；2008年12月运费455508元；自2009年3月1日开始计息；2009年1月运费244219元，自2009年4月1日开始计息）；2.本案诉讼费由宝供公司承担。
原审法院认为：福盛公司与宝供公司签订的《货物运输合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务
关于宝供公司是否拖欠福盛公司2008年3月份运费50000元的问题。第一、根据合同的约定，宝供公司在收到福盛��司交付的发票后，方支付相应的运费，现宝供公司确认其已向福盛公司支付2008年3月份的运费138325.38元，则宝供公司应当持有对应的发票；第二、福盛公司主张2008年3月份的运费总额为189620元，并提供相应的《公路、内河货物运输业统一发票存根联》，宝供公司对此予以否认，则应当承担提交其收到的2008年3月份对应的运费发票，但宝供公司未向原审法院提交，原审法院认定福盛公司提交的金额为189620元、日期为2008年4月17日的《公路、内河货物运输业统一发票存根联》的真实性、合法性及关联性；第三、宝供公司收取福盛公司金额为189620元的发票后，仅支付了其中的138325.38元，现福盛公司自认运费应当扣除当月货损1294.62元，故现福盛公司主张宝供公司至今尚欠2008年3月份运费50000元有理，原审法院依法予以认定。宝供公司有关不存运输事实及双方未结算的抗辩理由，均与事实相悖，原审法院不予采信。
关于宝供公司是否拖欠福盛公司2008年9月份运费184343元的问题。第一、宝供公司的官方网站为www.pgl-
world.com，仅其员工才有权使用后缀为@pgl-world.com的电子邮箱，宝供公司若否认本案所涉后缀为@pgl-
world.com的电子邮箱所发送电子邮件的内容，应当承担提交相应电子邮件的举证责任；第二、福盛公司提交了经江西省南昌市赣江公证处公证的由宝供公司员工在2008年10月19日通过shxycw@pgl-
world.com电子邮箱发给福盛公司工作人员的电子邮件一份，该邮件显示宝供公司确认2008年9月份的应付运费为454343元，现宝供公司对该邮件的真实性予以否认，但宝供公司未能举证证明shxycw@pgl-
world.com电子邮箱的使用人非其员工，更未提交该邮箱发送的电子邮件以反驳福盛公司的主张，故原审法院认定福盛公司提交的2008年10月19日由shxycw@pgl-
world.com发出的电子邮件的真实性、合法性及关联性，认定宝供公司应支付2008年9月份的运费为454343元；第三、原审庭审中，福盛公司主张宝供公司已经支付了2008年9月份的运费270000元，宝供公司对付款事实没有异议，但未明确表态是否用于支付该月运费，同时宝供公司亦未举证证明该270000元运费是用于支付哪一个月的运费，故原审法院采信福盛公司的主张，推定宝供公司已经支付2008年9月份的运费270000元；第四、根据合同的约定，宝供公司在收到福盛公司交付的发票后，方支付相应的运费，现宝供公司已向福盛公司支付2008年9月份的运费270000元，则宝供公司应当持有对应的发票；第五、福盛公司主张2008年9月份的运费总额为454343元，并提供相应的《公路、内河货物运输业统一发票存根联》，宝供公司对此予以否认，则应当承担提交其收到的2008年9月份对应的运费发票，但宝供公司未向原审���院提交，原审法院认定福盛公司提交的金额为454343元、日期为2008年10月20日的《公路、内河货物运输业统一发票存根联》的真实性、合法性及关联性；第六、宝供公司确认并收取2008年9月份454343元运费对应的发票后，仅支付了其中的270000元，虽然福盛公司自认当月货损为1320元，但宝供公司并不认同，更未要求扣除，故现福盛公司主张宝供公司至今尚欠2008年9月份运费184343元（即454343元－270000元=184343元）有理，原审法院依法予以认定。宝供公司有关不存在运输事实及双方未结算的抗辩理由，均与事实相悖，原审法院不予采信。
关于宝供公司是否拖欠福盛公司2008年10月份运费484723元的问题。第一、福盛公司针对该部分事实提供了其自行制作的结算表，但宝供公司未予以认可，原审法院对该证据的真实性、合法性及关联性依法不予确认；第二、福盛公司提供了其开具的2008年10月份运费的发票，但福盛公司未举证证明已经将该发票交付宝供公司，现宝供公司对该证据提出异议，故原审法院对证据的真实性、合法性及关联性不予认定；第三、福盛公司主张其已经将案涉的送货回单通过中通速递交付宝供公司并提交了《中通速递详情单》（结账联）36份，但福盛公司未向原审法院提供相应的签收证明，现宝供公司对该部分证据的真实性予以否认，故原审法院对福盛公司所称向宝供公司交付了2008年10月份的送货回单的事实不予确认；综上，福盛公司主张宝供公司拖欠其2008年10月份运费484723元，但未提供充分证据予以证明，原审法院对福盛公司的该项主张不予采信。福盛公司请求宝供公司支付2008年10月份运费484723元及逾期付款利息均缺乏事实及证据支持，原审法院不予支持，依法予以驳回。
关于宝供公司是否拖欠福盛公司2008年11月份运费399695元的问题。第一、宝供公司的官方网站为www.pgl-
world.com，仅其员工才有权使用后缀为@pgl-world.com的电子邮箱，宝供公司若否认本案所涉后缀为@pgl-
world.com的电子邮箱所发送电子邮件的内容，应当承担提交相应电子邮件的举证责任；第二、福盛公司提交了经江西省南昌市赣江公证处公证的由宝供公司员工在2008年12月30日通过shxycw@pgl-
world.com电子邮箱发给福盛公司工作人员的电子邮件一份，该邮件显示宝供公司确认2008年11月份的应付运费为399695元，现宝供公司对该邮件的真实性予以否认，但宝供公司未能举证证明shxycw@pgl-
world.com电子邮箱的使用人非其员工，更未提交该邮箱发送的电子邮件以反驳福盛公司的主张，故原审法院认定福盛公司提交的2008年12月30日由shxycw@pgl-
world.com发出的电子邮件的真实性、合法性及关联性；第三、虽然福盛公司自认当月的残损220元，但宝供公���并不认同，更未要求扣除，故现福盛公司主张宝供公司至今尚欠2008年11月份的运费399695元有理，原审法院依法予以认定。宝供公司有关不存在运输事实及双方未结算的抗辩理由，均与事实相悖，原审法院不予采信。
关于宝供公司是否拖欠福盛公司2008年12月份运费455508元的问题。第一、宝供公司的官方网站为www.pgl-
world.com,仅其员工才有权使用后缀为@pgl-world.com的电子邮箱，宝供公司若否认本案所涉后缀为@pgl-
world.com的电子邮箱所发送电子邮件的内容，应当承担提交相应电子邮件的举证责任；第二、福盛公司提交了经江西省南昌市赣江公证处公证的由宝供公司员工在2009年2月15日通过shxycw@pgl-
world.com电子邮箱发给福盛公司工作人员的电子邮件一份，该邮件显示宝供公司确认2008年12月份的应付运费为455508元，现宝供公司对该邮件的真实性予以否认，但宝供公司未能举证证��shxycw@pgl-
world.com电子邮箱的使用人非其员工，更未提交该邮箱发送的电子邮件以反驳福盛公司的主张，故原审法院认定福盛公司提交的2009年2月15日由shxycw@pgl-
world.com发出的电子邮件的真实性、合法性及关联性；第三、虽然福盛公司自认当月的残损120元，但宝供公司并不认同，更未要求扣除，故现福盛公司主张宝供公司至今尚欠2008年12月份的运费455508元有理，原审法院依法予以认定。宝供公司有关不存在运输事实及双方未结算的抗辩理由，均与事实相悖，原审法院不予采信。
关于宝供公司是否拖欠福盛公司2009年1月份运费244219元的问题。第一、宝供公司的官方网站为www.pgl-
world.com,仅其员工才有权使用后缀为@pgl-world.com的电子邮箱，宝供公司若否认本案所涉后缀为@pgl-
world.com的电子邮箱所发送电子邮件的内容，应当承担提交相应电子邮件的举证责任；第二、根据福盛公��提交的经江西省南昌市赣江公证处公证的电子邮件显示，宝供公司员工在2009年3月31日通过linfen@pgl-
world.com电子邮箱向福盛公司工作人员发出含有结算表的电子邮件一份，且邮件附件显示宝供公司确认2009年1月份的应付运费为244219元，现宝供公司对该邮件的真实性予以否认，但宝供公司未能举证证明linfen@pgl-
world.com电子邮箱的使用人非其员工，更未提交该邮箱发送的电子邮件以反驳福盛公司的主张，故原审法院认定福盛公司提交的电子邮件的真实性；第三、虽然福盛公司自认当月的残损320元，但宝供公司并不认同，更未要求扣除，故现福盛公司主张宝供公司至今尚欠2009年1月份的运费244219元有理，原审法院依法予以认定。宝供公司有关不存在运输事实及双方未结算的抗辩理由，均与事实相悖，原审法院不予采信。
关于福盛公司要求宝供公司支付拖欠货款及逾期付款利���的问题。第一、虽然福盛公司未提交直接证据证明宝供公司已经签收本案争议运输费发票，但从福盛公司通过诉讼积极主张权利的行为分析，并非福盛公司怠于将发票交付宝供公司，而是宝供公司故意拖欠福盛公司部分货款导致本案纠纷，故原审法院酌情认定宝供公司应当在福盛公司开具发票后的合理期间向福盛公司支付相应的款项，否则应当承担违约责任；第二、根据查明的事实，宝供公司尚欠福盛公司2008年3月运费50000元、2008年9月运费184343元、2008年11月运费399695元、2008年12月运费455508元及2009年1月运费244219元，现福盛公司已经在2008年4月17日开具2008年3月运费发票，在2008年10月20日开具2008年9月运费发票，在2009年1月4日开具2008年11月发票，在2009年2月16日开具2008年12月发票，故原审法院认定福盛公司要求宝供公司支付运费的条件已经成就。综上，福盛公司请求宝供���司支付2008年3月份的运费50000元有理，原审法院依法予以支持。同理，福盛公司要求宝供公司支付2008年9月份的运费184343元及逾期付款利息（自2008年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付）有理，原审法院依法予以支持。同理。福盛公司要求宝供公司支付2008年11月份的运费399695元及逾期付款利息（自2009年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付）有理，原审法院依法予以支持。同理，福盛公司要求宝供公司支付2008年12月份的运费455508元及逾期付款利息（自2009年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付）有理，原审法院依法予以支持。虽然福盛公司未开具2009年1月份运费244219元对应的发票，但福盛公司于2011年8月2日向原审法院提起本案诉讼，故福盛公司要求宝供公司支付2009年1月份的运费244219元及逾期付款利息（从2011年8月2日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付）有理，原审法院依法予以支持，福盛公司主张超出部分的利息，原审法院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、宝供公司于判决发生法律效力之日起十日内，向福盛公司支付2008年3月份的运费50000元。
二、宝供公司宝于判决发生法律效力之日起十日内，向福盛公司支付2008年9月份的运费184343元及逾期付款利息（自2008年12月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付）。
三、宝供公司于判决发生法律效力之日起十日内，向福盛公司支付2008年11月份的运费399695元及逾期付款利息（自2009年2月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付）。
四、宝供公司于判决发生法律效力之日起十日内，向福盛公司支付2008年12月份的运费455508元及逾期付款利息（自2009年3月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付）。
五、宝供公司于判决发生法律效力之日起十日内，向福盛公司支付2009年1月份的运费244219元及逾期付款利息（从2011年8月2日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付）。
六、驳回福盛公司的其他诉讼请求。
如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费21900元，财产保全费5000元，共计26900元，由福盛公司负担8800元，由宝供公司负担18100元（宝供公司应于判决发生法律效力之日起七日内，向原审法院交纳诉讼费用18100元）。
判后，福盛公司与宝供公司均不服上述判决，分别向本院提起上诉。福盛公司向本院提起上诉认为：原审法院以缺乏事实及证据为由，不予认定2008年10月份运费，有悖本案事实。福盛公司在原审庭审中提供了以下证据证明宝供公司拖欠福盛公司2008年10月份运费未付：1.2008年10月份《福盛物流结算表》。该表详细记载了合同号、运输车辆的号牌、货物名称、数量、发货收货地、重量、单运费总额等。该证据虽然系福盛公司的企业管理记录单证，但可以与其他证据相佐证。2.福盛公司于2008年11月14日开��的发票（税票）。该证据与第1证据的金额相吻合。3.福盛公司于2008年11月14日邮寄发票（税票）的《中通速递详情单》。该证据证明了福盛公司在开具发票（税票）的当日即通过快递向宝供公司寄出了2008年10月运费的发票（税票）。该邮寄速递件只要未被退回，即应当视为宝供公司已签收。4.2008年10月发货单、福盛公司与司机签订的运输合同、签收回单。该份证据系宝供公司给福盛公司货物运输的通知或指令（电子邮件）、福盛公司与承运宝供公司货物司机签证的运单、宝供公司货物的收货方签收回单等证据组成。在原审法院组织的证据交换中已由宝供公司查阅。该份证据与第1份证据可以互相佐证2008年10月福盛公司运输宝供公司货物的事实。鉴于宝供公司在证据交换的过程中并未对该份证据提出意见，故福盛公司视为宝供公司已默认该份证据。原审法院以“原告确���未提交与2008年10月份运费相关的电子邮件作为证据”为由，对福盛公司主张该月份运输的事实及运费不予支持，实际上是歪曲了事实真相，积极并且不当地追求福盛公司“举证失权”的法律后果。福盛公司认为，福盛公司在二审中有权以新的证据形式向法庭提交该份证据还原事实真相。5.2008年12月23日宝供公司发给福盛公司的电子邮件以及同月28日发给福盛公司的编号为SHXY200812230001《索赔通知书》。福盛公司注意到，宝供公司的电子邮件日期为2008年12月23日，正好与《索赔通知书》的编号一致，内容一致。该二证据证明福盛公司在2008年10月运输的物件残值320元的事实，同样亦证明了福盛公司在该月份与宝供公司之间存在运输的事实。电子数据是以电磁、光等物理形式储存于计算机或者其他外部储存器上，虽然不能直接看见，但却是真实存在的物质。故2012年《中华人���共和国民事诉讼法》将其作为证据类型在诉讼中予以运用，电子数据的证据只要不属于明确列举的违法情形都推定为合法。但原审法院对该二份关键的合法证据却并无采纳。福盛公司认为，福盛公司向原审法院提交的宝供公司拖欠福盛公司2008年10月份运费的上列证据已经形成了一个完整的证据链。该组证据与其他月份运费的证据相组合，可以完全证明自2008年3月福盛公司与宝供公司签订《货物运输合同》开始至2009年1月止，福盛公司一直不间断地履行了合同义务的事实存在；亦可以完全证明宝供公司拖欠福盛公司2008年10月份运费484723元的事实存在。原审法院凭空从福盛公司正常履约期间扣除福盛公司一个月的运费，并无依据。综上，福盛公司上诉请求判令：1.撤销原审判决第六项，依法改判由宝供公司给付福盛公司2008年10月份运费484723元及逾期付款利息；2.一、二审诉讼费用由宝供公司承担。
宝供公司答辩称：原审法院关于福盛公司的上诉理由已经查得很清楚，根据证据规则的规定，福盛公司应对其主张的事实承担举证责任。福盛公司的上诉请求没有依据，请求二审驳回其上诉请求。
宝供公司向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误，请二审法院查明案件事实。2008年3月l8日，宝供公司与福盛公司签订《货物运输合同》，合同约定：宝供公司委托福盛公司运输货物，委托运输的货物名称、规格、数量及服务要求等以“货物发运单”为准（备注：运输任务的安排凭证是“货物发运单”）；合同3.4条约定，福盛公司运输货物至到货物完整送达签收，并将签收回单交回给宝供公司（备注：运输任务的完成凭证是“货物签收回单”）；合同4.2条约定，福盛公司每月1O-15日收齐货物签收回单，并提交作业单证和结算汇总表，宝供公司审核结算单据后通知开具发票，福盛公司须提交合格的运输发票和有效作业凭证及结算汇总表，经宝供公司分公司签收确认后在30个工作日内以银行转账方式支付（备注：运费结算应具备4个前提：①提交货物签收回单②提交运输发票③经审核的结算汇总表④上述3方面资料经宝供公司工作人员签收确认）；运输合同第4.3条约定，福盛公司超过3个月不按时结算视为放弃运费索取权。合同签署后，宝供公司安排福盛公司提供了部分运输服务，宝供公司已经向福盛公司支付了1905514.78元运费（含2008年3月份运费138325.38元，2008年9月份运费270000元）。运输合同属于服务合同，只有实际提供了运输服务，才能要求运输委托方支付运费。本案原审法院未查明案件主要事实，未查明福盛公司是否提供了运输服务，未查明运输服务数量，只依据福盛公司的单方陈述，最终错误认定福盛公司所主张的运费款项。（二）福盛公司诉求的运费没有任何事实依据，原审法院违背“以事实为根据”审案原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。基于宝供公司与福盛公司所签订的运输合同，福盛公司作为运输服务提供方，福盛公司主张已经履行了运输服务，并作为案件的原告主张运费。按照上述最高人民法院的司法解释，福盛公司最基本地应当提交可证实其曾接受运输任务的“货物发运单”，及可证实运输服务已经完成以及运输服务完成数量如何的“货物签收回单”，否则，其即没有���主张索要运费的事实基础，就本案诉讼而言其应当承担举证不能的法律后果。但是，在案件审理过程中福盛公司始终未向法庭提交可证实运输服务的“货物发运单”与“货物签收回单”，完全不能证实运输服务的客观存在及存在数量。另外，运输合同还明确约定福盛公司迟延结算超过3个月，即视为放弃运费索取权。原审法院在运输服务是否发生尚显著缺乏证据支持的情况下，仅凭几封电子邮件的来往作出判决。（三）涉案电子邮件不能作为定案依据，不能证实运费的结算事宜。1.电子邮件是通过Internet等网络，从终端机输入文字、图片或者声音等，通过邮件服务器传送到另一端终端机上的信息。电子邮件作为数据资料，具有脆弱性，很容易被删除、篡改。因此，在司法实践中电子邮件通常不能作为法院定案的独立证据。2.宝供公司的官方网站虽然为www.pgl-
word.com；无论宝供公司与福盛公司所签署的运输合同，还是其他文件，宝供公司从未授权任何人员以电子邮件的方式与福盛公司进行业务往来，更未授权人员以zly@pgl-
word.com，shxycw@pgl-word.com，linfen@pgl-
word.com三个电子邮件地址与福盛公司进行运费核算工作，而且福盛公司也未能证实该三个电子邮件地址是宝供公司授权经办人员的电子邮件地址。原审法院错误认定前述三个邮件地址所发出文件代表宝供公司行为，更未充分考虑电子邮件易被删改的属性，错误地将电子邮件内容作为定案的独立核心证据，仅依据该电子邮件认定涉案上百万元的款项有误。3.未经公证的电子邮件更不具备独立客观性，更不能作为独立的定案依据。电子邮件作为资料提交，通常会以下载打印成纸质文件的方式进行，但电子邮件在下载过程中极易被删改，从而丧失客观性。本案福盛公司主张2008年3月份5万元��费时，所提交给法院的电子邮件未经公证处公证，邮件内容完全是福盛公司单方操控而成，不具备客观性。但原审法院忽视了此未经公证而不具备客观性的情形，错误采信该份电子邮件作为定案依据。4.由他人转来的电子邮件不属于原始资料，而属于传来资料，不具备独立客观性，也不能作为独立定案依据。按照证据学分类，传来证据属于间接证据，而不是直接证据，不能用以独立定案。本案福盛公司主张2009年1月份2442l9元运费时，所提交给法院的电子邮件属于他人转发的电子邮件，该邮件内容在转发过程中存在被删改之可能，从而不具备客观性。原审法院却忽视了此份转发邮件已经不具备客观性的情形，错误采信该份电子邮件作为定案核心依据。（四）原审法院错误判决本案逾期付款利息。1.宝供公司与福盛公司所签署的运输合同合法有效，合同内容对双方均具备法律约束力。如前所述，宝供公司与福盛公司所签署的运输合同已经非常明确，运费结算应具备4个前提：（1）提交货物签收回单（2）提交运输发票（3）经审核的结算汇总表（4）上述三方面资料经宝供公司工作人员签收确认。因此，福盛公司要求结算运费时，若不具备四个运费结算前提条件之一，即便假设宝供公司存有尚未结算之运费，宝供公司基于合同权利，即也有权暂不结算运费，且因该行为属于合同权利，而不属于违约行为，当然不应当承担迟延结算的违约责任。本案福盛公司未提交合法有效的“货物签收回单”，未提交相应运输发票，未提交经审核结算汇总表，因此不具备结算运费的基本条件。2.宝供公司与福盛公司所签署的运输合同中明确约定，在任何情况下福盛公司不得留置运输货物，即福盛公司已明确放弃货物留置权利。但在2009年3月福盛公司却单���扣留了运输货物并最终导致价值130余万元的货物毁损。根据《中华人民共和国合同法》关于合同履行抗辩的规定，在福盛公司非法留置运输货物期间，即便假设宝供公司存有尚未结算之运费，宝供公司也依法有权利暂不结算运费，且该行为属于法定抗辩权利，并不属于违约行为，当然不应当承担迟延结算的违约责任。3.福盛公司在2009年起诉主张本案运费时，捏造虚假担保人陈少林的证据，致使案件被江西南昌青云谱区法院错误受理管辖，直至江西省高级法院再审裁定纠正错误管辖，移送天河法院审理，本案作为运输纠纷自2009年始至今，时间跨度之长，是因福盛公司违法捏造假证据所导致，如若有损失亦应自行承担。
综上，宝供公司上诉请求判令：l.撤销原审判决，改判驳回福盛公司对宝供公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由福盛公司承担。
福盛公��答辩认为：1.福盛公司按照约定向宝供公司提供相关的发票和结算单，宝供公司应该在不超过一个半月支付款项，但其没有在一个半月内付款造成违约在先；2.关于电子邮件能否作为证据使用的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》规定电子数据可以作为证据使用，且双方均有电子邮件往来的惯例；3.本案已经过南昌两级法院的审理，事实认定方面没有问题，宝供公司只是针对程序问题提出异议，经再审移送天河法院审理。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：原审期间，福盛公司提交了福盛公司向宝供公司邮寄2008年9月至12月发票的《中通速递详情单》（结帐联），但福盛公司未能提交相应的签收证明。福盛公司提交其开具的2008年10月运费对应的《公路、内河货物运输业统一发票存根联》，该发票显示开票日期为2008年11月14日，金额为484723��。
二审期间，福盛公司向本院提交2008年10月份的《福盛物流结算表》、17份《宝供物流企业集团对帐单》和多份发货清单、货物运输合同等货物运输原始单证，以及经江西省南昌市赣江公证处公证的电子邮件，拟证明2008年10月份货物运输事实。经质证，宝供公司表示不确认福盛公司提交的证据，且对2008年10月份发货及运输的事实均不予确认。
宝供公司向本院提交2008年5月份经双方审核的《福盛物流结算表》以及多份《宝供物流企业集团对帐单》、发货清单及移库单等，拟证明双方的实际交易情况是按照合同约定流程进行结算。经质证，福盛公司确认该证据的真实性，但认为该证据仅显示2008年5月份的结算流程，所涉交易已经结清，故对该证据的关联性不予确认。
再查明：2008年10月8日至2008年11月3日期间，周某通过zly@pgl-
word.com的电子邮箱向福盛公司员工胡某（电子邮箱为huduofa@126.com）发送17份关于确认2008年10月份货物装车清单的电子邮件，共确认2008年10月3日至2008年10月30日期间运货17批次及各批次运费，上述电子邮件中均注明运费需凭客户的签收回单合同回上海行邮月结。在2008年10月11日、2008年10月16日、2008年10月21日、2008年10月30日周某发给胡某的电子邮件中，邮件标题及附件名称后均用括号注明“新科安达”。在2008年10月31日周某发给胡某的电子邮件中，邮件标题及附件名称后均用括号注明“辉柏嘉”。二审庭审中，经询问周某的身份，宝供公司表示当庭无法确认，但其使用的电子邮箱后缀是宝供公司的电子邮箱。后宝供公司在本院指定期限内未对周某的身份核实情况作出答复。
福盛公司向本院提交2008年10月份17批运货所对应发货清单共41份以及2008年10月27日《宝供物流企业集团快递运输事业部委托提货凭证》（均为复印件），其中：
1.发货单号分别为455078、478335、478339、440454、440784、454667、454679、459610、464097、462213、462029、467661、467608、473292、473786、471308、475317、480144、480158、480145、486417、486453、488024、489969、488386、488387、488299、488237的28份发货清单以及客户定单号为T/SH-
GZ081016、数量为440的发货清单上均盖有“宝供物流企业集团有限公司广州分公司收货专用章”；
2.客户定单号为T/SH-GZ081010/PGL、数量为1333的发货清单，客户定单号为T/SH-
GZ081014/PGL、数量为520的发货清单，客户定单号为T/SH-
GZ081018、数量为1930的发货清单，以及发货单号为479994的发货清单上均盖有“深圳新科安达后勤保障有限公司广州收货章”；
3.发货单号分别为446578、480143的发货清单上加盖的印章无法辨认，但其中客户签收栏有“张某”的签名，与前述发货单号分别为455078、478335、478339的3份盖有“宝供物流企业集团有限公司广州分公司收货专用章”的发货清单中客户签收栏的签名一致；
4.2008年10月27日《宝供物流企业集团快递运输事业部委托提货凭证》右上方有“回单签字带回”字样，下方有“收2托24大箱”的手写字样，并盖有“辉柏嘉（广州）文具有限公司收货专用章”以及“宝供物流企业集团有限公司快递运输事业部上海配送中心提货专用章”；
5.发货单号分别为460384、455079、454672、458125的发货清单，客户定单号为T/SH-
GZ081003/PGL、数量为225的发货清单，以及客户订单号为SH-GZ0810、数量为355的发货清单上均未有任何收货签章或收货签章无法辨认。
福盛公司提交的上述电子邮件及发货清单之间的对应关系详见附表一。发货清单中所列货品的名称、数量均与所对应电子邮件的附件内容相符。诉讼中，福盛公司表示发货清单原件均已交给宝供公司。
经比对，福盛公司提交的��宝供物流企业集团对帐单》、发货清单与宝供公司提交的《宝供物流企业集团对帐单》、发货清单的样式均一致，所加盖的“宝供物流企业集团有限公司广州分公司收货专用章”的样式亦相同。宝供公司提交的2008年5月份发货清单中有3份盖有“深圳新科安达后勤保障有限公司广州收货章”，该印章与福盛公司提交的发货清单中该公司的收货章样式相同。
宝供公司与福盛公司在案涉《货物运输合同》附件1中对2008年3月至2009年1月的结算价格作了如下约定：重货380元/吨，轻货100元/立方，轻重货比例按1:4。对于案涉发货清单所对应的运费金额，双方在诉讼中均确认应按合同约定计算。
二审庭审中，宝供公司与福盛公司双方均确认福盛公司扣留宝供公司货物的事实发生于2009年3月。
另查明：福盛公司于2009年6月9日向江西省南昌市青云谱区人民法院提起本案诉讼，后江西省高级人民法院于2011年4月28日作出（2011）赣民提字第5号民事裁定，将本案移送原审法院处理。
本院认为：本案二审的主要争议焦点为宝供公司是否应向福盛公司支付2008年3月、2008年9月至2009年1月的运费及逾期付款违约金，本院分析如下：
（一）关于运费是否实际产生及数额确定问题。
1.关于2008年3月份的运费。
根据双方合同的约定，宝供公司支付运费的前提是收到福盛公司开具的等额发票，现宝供公司确认其已收到福盛公司开具2008年3月份运费发票，亦确认其已向福盛公司支付2008年3月份的运费138325.38元，可充分证实宝供公司确认福盛公司已实际履行了2008年3月份的运输义务，宝供公司理应支付相应的运费。运费的数额，应当以宝供公司收取的福盛公司开具的发票所载金额为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一���当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”现福盛公司主张2008年3月份的运费总额为189620元，并已提供金额为189620元的发票存根联，而宝供公司确认其持有2008年3月份的发票却未能提供，原审法院据此认定福盛公司提交的金额为189620元的发票的真实性、合法性及关联性并无不当，本院予以确认。现宝供公司确认其仅支付了其中的138325.38元，而福盛公司自认应扣除当月货损1294.62元，故宝供公司尚欠福盛公司2008年3月份运费50000元，原审法院该项认定理据充分，本院予以确认。
2.关于2008年9月、11月、12月的运费。
福盛公司为证明2008年9月、11月、12月的运费数额，向原审法院提交了经江西省南昌市赣江公证处公证的3份电子邮件（发送日期分别为2008年10月19日、2008年12月30日、2009年2月15日）。对此��本院认为，其一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明。本院依法确认该3份电子邮件的真实性。其二，该3份电子邮件显示，发件人邮箱后缀为“@pgl-
world.com”，宝供公司自认其公司官方网址为“www.pgl-world.com”，且未能提供反证证实后缀为“@pgl-
world.com”的电子邮箱并非其公司电子邮箱，故本院确认上述电子邮件为宝供公司员工发送。其三，从该3份电子邮件的内容看，是宝供公司向福盛公司发出的宝供公司对2008年9月、11月、12月应付运费金额的确认，性质上属于宝供公司对其债务的承认，福盛公司可据此向宝供公司主张权利。宝供公司通过电子邮件方式向福盛公司承认债务，与双方合同约定并不相悖，属宝供公司对其权利的自主处分，宝供公司应对其行为承担相应法律后果，本院依法确认上述电子邮件的内容，即宝供公司应向福盛公司支付的本案合同项下2008年9月、11月、12月的运费分别为454343元、399695元、455508元。其四，该3份电子邮件均载明福盛公司应按宝供公司确认的运费金额开具发票，福盛公司对此已向原审法院提交了该三个月对应的发票存根联以及其向宝供公司邮寄发票的《中通速递详情单》（结帐联）；而宝供公司虽否认收到福盛公司开具的发票，却又确认其已向福盛公司支付2008年9月的运费270000元，显然与双方合同关于先开发票后付款的约定以及宝供公司在诉讼中关于双方交易流程的陈述不符。其五，根据双方合同约定，福盛公司应向宝供公司提交作业单证和结算汇总表，由宝供公司审核无误后通知福盛公司开票，即福盛公司提交作业单证和结算汇总表在前、宝供公司通知开票在后，现福盛公司提交的电子邮件内容显示宝供公���已通知开票，足可证实宝供公司已对作业单证和结算汇总表审核无误，宝供公司上诉主张福盛公司提交的电子邮件不符合双方合同关于结算流程的约定，缺乏依据，本院不予采信。故此，本院认定福盛公司已依约开具并向宝供公司交付2008年9月、11月、12月的发票，宝供公司理应向福盛公司支付该三个月未付的运费，金额分别为184343元（454343-270000）、399695元、455508元，原审法院对此认定无误，本院予以确认。
3.关于2008年10月的运费。
福盛公司为证明2008年10月份的运输事实及运费金额，提交了17份经江西省南昌市赣江公证处公证的电子邮件、17份《宝供物流企业集团对帐单》、41份发货清单以及2008年10月27日《宝供物流企业集团快递运输事业部委托提货凭证》。首先，关于2008年10月期间是否发生运输事实的问题。本院认为，其一，福盛公司提交的电子邮件已经过公证��本院对其真实性予以确认；该17份电子邮件是周某使用后缀为“@pgl-
world.com”的邮箱向福盛公司员工胡某发送，如前述，在宝供公司未能提交反证证实该邮箱并非其公司邮箱的情况下，本院认定该17份电子邮件及其附件是宝供公司向福盛公司发出的发货指令。其二，福盛公司提交的《宝供物流企业集团对帐单》、发货清单虽非原件，但福盛公司就此解释称因原件已交给宝供公司，该解释符合双方合同有关结算流程约定。其三，经比对可明显看出，福盛公司提交的《宝供物流企业集团对帐单》、发货清单与宝供公司自行提交的《宝供物流企业集团对帐单》、发货清单的样式均一致，且发货清单所加盖的收货印章样式亦相同。其四，福盛公司所提交电子邮件的附件内容与发货清单中所列货品的名称、数量均能一一对应。综合以上四点，福盛公司提交的证据已形成完整的证据链条，可充分证实福盛公司在2008年10月期间确有为宝供公司承运货物。反之，宝供公司对福盛公司提交的上述证据一味否认，却未能提交任何证据予以反驳；且双方签订一年期的合同，期间各个月份均实际发生多次运输，现宝供公司矢口否认10月份的运输事实，亦未提交任何证据证实双方在该月有中断合作的事实发生，宝供公司作出该陈述显然有悖常理及双方的交易连贯性，本院不予采信。
其次，关于2008年10份的实际运货情况。本院认为，宝供公司在其上诉状中自认“运输任务的完成凭证是‘货物签收回单’”，福盛公司提交的电子邮件中亦注明运费需凭客户的签收回单月结，而本案中的货物签收回单实际上即为发货清单，因此，福盛公司2008年10月份的实际运货情况应以有收货人签章确认的发货清单所载内容为准。第一，对于盖有“宝供物流企业集团有限公司广州分公司收货专用章”的发货清单，虽宝供公司不予确认该印章真实性，但其并未申请鉴定或提供相反证据予以反驳，且该印章与宝供公司所提交发货清单中加盖的收货专用章样式相同，故本院认定该部分发货清单对应货物已由宝','2018-09-27
09:07:02',0,'web',NULL),(24502677,'00033222-07f8-4afd-99b2-07ee10bf7070','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：41次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2291\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2015）南市刑执减字第1985号\",\"法院地市\":\"南宁市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"00033222-07f8-4afd-99b2-07ee10bf7070\",\"案件名称\":\"韦铁成走私、贩卖、运输、制造毒品刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"广西壮族自治区南宁市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）钦刑一初字第26号刑事判决，以被告人韦铁成犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月1日至2019年3月30日止），剥夺政治权利一年，没收个人财产人民币2000元。被告人韦铁成不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）桂刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年2月5日入监。2013年5月15日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年3月30日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1438671736000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"韦铁成走私、贩卖、运输、制造毒品刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"韦铁成走私、贩卖、运输、制造毒品刑罚变更刑事裁定书
（2015）南市刑执减字第1985号\");$(\"#hidDocID\").val(\"00033222-07f8-4afd-99b2-07ee10bf7070\");$(\"#hidCaseName\").val(\"韦铁成走私、贩卖、运输、制造毒品刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）南市刑执减字第1985号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广西壮族自治区南宁市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2291\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广西壮族自治区南宁市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"韦铁成\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第五十八条第一款\',法条内容:\'
第五十八条 附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。[ly]
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韦铁成走私、贩卖、运输、制造毒品刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-04\\\\\",\\\\\