河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辛民初字第00352号
原告：刘新宇。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：蒲迅。
委托代理人：张少华，河北恩为律师事务所律师。
被告：杜伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
住所地：湖北省宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
负责人：闫伟青，该公司总经理。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：张晶，该公司法律顾问。
原告刘新宇与被告蒲迅、杜伟、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新宇及其委托代理人王佳冲、被告蒲迅的委托代理人张少华、被告保险公司的委托代理人张晶到庭参加了诉讼，被告杜伟经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日23时25分，蒲迅醉酒驾驶鄂XXXX**小型轿车，沿兴华路由南向北行驶至踏岳车桥集团有限公司门口北侧驶入逆向超车时，与由北向南行驶的刘新宇驾驶的冀XXXX**小型轿车相撞，造成蒲迅、刘新宇闫国辉、张艳彬、李欢、韩龙飞不同程度受伤、车辆受损的交通事故。几分钟后，杜伟驾驶冀XXXX**小型轿车由南向北行驶至事故现场与冀XXXX**小型轿车相撞，造成杜伟受伤、车辆受损的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：蒲迅和刘新宇事故，蒲迅负全部责任，刘新宇无责任，闫国辉、张艳彬、李欢、韩龙飞无责任。杜伟和刘新宇事故，杜伟负全部责任，刘新宇无责任，闫国辉、李欢无责任。原告刘新宇受伤后住院治疗，要求被告赔偿：1、2014年11月26日在辛集市第一医院检查费用1035.7元；2、去省三院的救护车费、抢救费700元；3、酒精检测费400元；4、护理费：护理人为刘震（原告父亲），月平均工资2300元，刘琳（原告妻子）月工资2750元，护理期限3个月，2300元/月×3个月+2750元/月×3个月=15110元；5、省三院住院费：78343.66元，原告自己支付2万元，剩余是被告蒲迅垫付；6、出院后护理费：护理期90天，营养期90天，每天100元，营养费、护理费共计9000元；7、出院后租车费560元；8、交通费：1613.03元；9、原告的车损：65000元；10、鉴定费：1900元，车损共计：66900元；11、三期鉴定费：900元；12、误工费：3200元/月×6个月=19200元。
被告蒲迅辩称，事故发生后为刘新宇垫付了73000元。蒲迅是借用兰方军的车，蒲迅在正常情况下借走车辆，后来饮酒发生事故，兰方军对此不知情，兰方军不存在过错。关于赔偿顺序的问题，应该先由蒲迅驾驶的车辆的保险公司在交强险内按责任限额以适当比例支付给刘新宇，其次，由被告杜伟驾驶车辆的交强险投保义务人按责任限额赔偿给刘新宇，上述支付后刘新宇仍有损失的，由杜伟和被告蒲迅依照侵权责任法第12条平均承担。
被告保险公司辩称，请求依法核实我公司承保车辆的行驶证及驾驶人蒲迅的驾驶证，本事故因蒲迅存在醉酒驾驶情形，我公司在交强险各分项限额内承担垫付责任，若我公司交强险承担责任请法庭明确我公司享有追偿权。商业险根据保险合同约定，不承担赔偿责任。另外，对蒲迅为伤者的垫付费用，我公司不承担返还义务。原告的损失是由两次交通事故所致，原告应该举证两次事故分别导致的损失数额，否则两事故各承担50%的责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担，原告损失应该由所涉及的事故车辆的交强险共同承担相应损失。
被告杜伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月25日23时25分，蒲迅醉酒驾驶鄂XXXX**小型轿车，沿兴华路由南向北行驶至踏岳车桥集团有限公司门口北侧驶入逆向超车时，与由北向南行驶的刘新宇驾驶的冀XXXX**小型轿车相撞，造成蒲迅、刘新宇、闫国辉、张艳彬、李欢、韩龙飞不同程度受伤、车辆受损的交通事故。几分钟后，杜伟驾驶冀XXXX**小型轿车由南向北行驶至事故现场与冀XXXX**小型轿车相撞，造成杜伟受伤、车辆受损的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：蒲迅和刘新宇事故，蒲迅负全部责任，刘新宇无责任，闫国辉、张艳彬、李欢、韩龙飞无责任。杜伟和刘新宇事故，杜伟负全部责任，刘新宇无责任，闫国辉、李欢无责任。
蒲迅驾驶的鄂XXXX**小型轿车为兰方军所有，蒲讯系借用兰方军车辆，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告杜伟驾驶的冀XXXX**小型轿车登记车主为齐根禄，该车没有年检，未投保交强险。庭审中，原告刘新宇放弃了对齐根禄、兰方军的起诉。事故发生后被告蒲迅为原告刘新宇垫付了73000元，原告刘新宇在诉状中亦认可住院期间蒲迅为其支付医疗费73000元。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的证据：原告的身份证明、行车本、驾驶证、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、住院费用明细、被告蒲迅父亲写的欠条、租用救护车的费用单据、检测鉴定费用单据、护理人和原告本人的收入证明、车损鉴定结论、鉴定费票据、法医鉴定结论、原告的误工证明、所在单位的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、事故前三个月工资表、物价局冀价认字【2014】9号文件予以证实。
被告蒲迅对原告证据的质证意见，对医疗费正式的票据予以认可，请法院依法核实并确认，对住院病历、费用明细、诊断证明均没有异议；对酒精检测费没有异议；营养费过高，请法院依法合理确定；交通费请法院依法合理确定；关于车损的价格鉴定结论，首先鉴定人员郑亚威是签字，曹国强是盖印章，正常的结论是双方都签字或者都盖印章，因为一个签字、一个盖章，我们怀疑是一个鉴定人员出具的，有瑕疵，需要鉴定机构作出说明，如果不予说明，我们不予认可。鉴定结论书的首页鉴定时间是2015年1月21日至2015年1月27日，而鉴定人员的资格证书的有效期延至2014年12月31日，也就是说出具鉴定结论时，鉴定人员不具有合法的鉴定资质，不予认可；关于误工费，原告提供的工资表没有财务负责人签字，工资表中的误餐费、差旅费不属于工资范围，原告应提交完税证明，提交后事故前三个月的平均工资为2584.4元，如未提交，平均工资为2506.87元。对物价局文件、营业执照、组织机构代码证、税务证件等材料，请法院依法核实，我方不发表意见。关于护理费，护理人员两人不予认可，我们认可一人护理，以刘震的为准；关于蒲云发出具的2万元的欠条，与原告主张事实不符，不予认可，蒲云发与本案没有任何关系；对三期鉴定的真实性没有异议，但是根据法律规定，误工、护理和营养有明确的依据，期限是人民法院依法来裁量的，任何鉴定机构都不能代替法院履行应由人民法院裁决的事项，建议人民法院依据诊断证明合法、合理、公平裁决。
被告保险公司对原告证据的质证意见，同蒲迅代理人的质证意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告刘新宇要求被告赔偿经济损失，其合理部分应予支持。
原告刘新宇2014年11月26日在辛集市第一医院的检查费用为1035.7元、在河北医科大学第三医院的住院费用为78343.66元，原告提交了相应的票据予以证明；去省三院的救护车费、抢救费700元，原告提交了辛集市红十字救护站二院分站的票据一张，载明救护车费550元、抢救费100元、护理费50元，本院予以支持；原告刘新宇的医疗费共计1035.7元+78343.66元+100元（去省三院的抢救费）=79479元；关于误工费，原告伤情较重，经河北医科大学第三医院诊断为右胫骨平台骨折、右股骨头骨折、右髋臼骨折、右尺桡骨茎突骨折、右月骨骨折伴脱位、右胫骨上段骨折等，误工时间以180天为宜，原告的工资应扣除差旅费，事故前三个月平均工资为（2569.45元+2244.39元+2344.34元+1746元-800元）÷3个月=2701元/月；误工费为2701元/月÷30天×180天=16206元；护理费，无住院期间需2人护理的医嘱，护理人刘震事故前三个月的月平均工资为（2350元/月+2300元/月+2210元/月）÷3个月=2287元/月，住院期间的护理费为2287元／月÷30天×22天=1677元；原告伤情较重，出院后护理以60天为宜，出院后护理为2287元/月÷30天×60天=4574元；护理费共计1677元+4574元+50元（去省三院的护理费）=6301元。关于营养费，30元/天×22天=660元；关于车损，辛集市物价局价格认证中心出具了价格鉴定结论书，鉴定原告的车损为65000元，被告蒲迅对该鉴定结论不认可，但提供不出足以反驳的相反证据。关于鉴定人员资格证书的有效期问题，辛集市物价局价格认证中心提交了冀价认字【2014】9号河北省物价局文件，将郑亚威、曹国强的岗位证书的有效期延期至2015年6月30日，可见鉴定人员在出具鉴定结论书时具有合法的鉴定资质，故对原告要求的车损65000元予以支持；价格鉴定费为1900元；交通费以1000元为宜（包含去省三院的救护车费550元）；酒精检测费无法律依据，本院不予支持；三期鉴定费不予支持；综上原告刘新宇的损失为：1、医疗费79479元；2、误工费16206元；3、护理费6301元；4、营养费660元；5、车损65000元；6、价格鉴定费1900元；7、交通费1000元；以上共计170546元。
被告蒲讯驾驶的事故车鄂XXXX**小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告蒲讯为醉酒驾驶，被告保险公司在商业三者险限额内免赔。本次事故还造成韩龙飞、李欢受伤，已另案起诉，闫国辉、张艳彬二人不再要求赔偿。原告刘新宇与韩龙飞、李欢达成协议，同意被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿李欢35000元、赔偿刘新宇37000元（包含2000元财产损失）、赔偿韩龙飞50000元。被告保险公司在交强险限额内赔付后，有向蒲迅追偿的权利。
杜伟系借用他人车辆，且车辆未投保交强险，对于原告的损失，杜伟应先行在交强险责任限额范围内赔偿刘新宇车损2000元。蒲迅和刘新宇事故，造成蒲迅、刘新宇、闫国辉、张艳彬、李欢、韩龙飞不同程度受伤、车辆受损，蒲迅负全部责任，刘新宇无责任，闫国辉、张艳彬、李欢、韩龙飞无责任。杜伟和刘新宇事故，造成杜伟受伤、车辆受损，杜伟负全部责任，刘新宇无责任，闫国辉、李欢无责任。可见前后两次事故均造成车辆受损，结合事故的实际情况，以蒲迅承担车损、车损鉴定费的主要责任，杜伟承担车损、车损鉴定费的次要责任为宜，即蒲迅赔偿刘新宇车损（65000元-2000元-2000元）×70%=42700元，车损鉴定费1900元×70%=1330元；杜伟赔偿刘新宇车损（65000元-2000元-2000元）×30%+2000元=20300元，车损鉴定费1900×30%=570元。
事故认定书认定刘新宇是在蒲迅和刘新宇事故中受伤，杜伟与刘新宇事故中未造成刘新宇受伤，因此杜伟不应承担刘新宇受伤的赔偿责任。刘新宇剩余损失170546元-37000元-20300元-570元-73000元（垫付款）=39676元，应由被告蒲讯赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘新宇因交通事故造成的各项损失共计37000元（此款由被告保险公司直接赔付给原告刘新宇，银行卡号附后）。
二、被告蒲迅在判决生效后十日内赔偿原告刘新宇39676元。
三、被告杜伟在判决生效后十日内赔偿原告刘新宇车损、车损鉴定费共计20870元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告蒲迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一六年六月六日
书记员 陶林可