广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12382号
原告王仁，男，汉族，住址广东省深圳市。
原告张萍，女，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。
被告周亮，男，汉族，住址海南省文昌市。
上列原告与被告物业服务纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁、张萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2012年4月1日至2016年2月29日期间拖欠的物业服务费1793.40元、房屋本体维修基金718.30元、违约金1856.10元，之后的上述费用由被告按月支付；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2012年3月至2014年4月期间，深圳市正大物业服务公司为原、被告生活的小区业主提供物业服务。2014年5月以后，该公司退出小区服务。经全体业主大会决定，小区由二原告接管，作为业主自治管理模式进行管理服务。被告作为小区业主，自2012年4月份以来一直拖欠物业服务费，所欠费用包含物业管理费、房屋本体维修基金及违约金等费用，其中物业管理费按房屋面积101.90平方米×0.80元/月×22个月计算共1793.40元，房屋本体维修基金按房屋面积101.90平方米×0.15元/月×47个月计算共718.30元。被告经原告多次催促，仍不支付相关费用，故二原告诉至法院，愿判如所请。
原告围绕各案诉讼请求，依法提交了福贸花园2014年5月工资表、2015年10月工资表（31天）、2016年2月工资表（29天）、《深圳市福贸花园物业管理服务合同（包干制）》、《福贸花园小区业主大会会议验票结果》等证据。
被告答辩，1、原告不是福贸花园的合法物业主体，业主投票的票数没有达到原告作为业主管理人的条件，该表决事项应视为没有通过，原告没有举证其为业主大会通过其作为业主代表的证据；2、原告称2012年4月拖欠业务管理费及物业专项维修基金没有证据证明，原告对其请求也没有举证，我方作为福贸花园的原始业主，从未与物业公司产生纠纷，我方一直有交纳物业管理费及物业专项维修基金，且要求物业公司提供发票，但原告没有提供证据其也不可能提供证据证明我方拖欠费用；3、2014年12月业主大会表决解除深圳市正大服务有限公司在本小区的物业管理合同，在解除合同之前，小区的合法的物业管理主体是正大公司，正大公司与业主的任何纠纷都应在业主与正大公司之间依法解决，2014年5月初，原告强行驱使原物业公司退出小区，造成了一系列问题，我方不交纳费用是合情合法的；4、我方对小区的情况不了解，但对原告管理出现的混乱不满、反感，在业主大会结束后，我方向原告表示愿意交纳2015年各项管理费用，遭到原告的拒绝，我方与物业公司的服务管理合同才没有成立，原告没有权利向我方主张诉求中的权利；5、2014年5至12月间，原告不具有福贸花园物业公司纠纷案提起诉讼的主体资格；6、对于业主已交纳物业专项维修基金，两原告及原物业公司均没有按法律规定将资金交至深圳市物业专项维修资金管理中心，是违法的；7、原告提供的证据中工资表属于不合法证据，没有证明力，且原告不是涉案物业管理服务合同当事人，其管理期间也没有按合同执行。
根据原、被告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月14日，经深圳市福田区福贸花园业主大会会议表决通过，同意业委会与深圳市正大物业服务有限公司（以下简称正大物业）签订物业服务合同。同日，福贸花园业委会（甲方）与正大物业（乙方）签订《深圳市福贸花园物业管理服务合同（包干制）》，其中约定：由乙方为福贸花园提供物业管理服务，合同期限36个月，自2012年3月14日至2015年3月13日；物业服务费收取标准为住宅0.80元/平方米/月、商铺2.50元/平方米/月、露天停车位收费110元/位/月，专项维修资金由乙方代为转账管理，物业专项维修资金为0.15元/平方米/月、商铺物业专项维修资金为0.25元/平方米/月；委托管理事项其中包括“本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施设备（道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、池、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场等）的维修、养护和管理”。
之后，福贸花园由正大物业提供物业管理服务，直至2014年4月30日。2014年5月初，正大物业退出福贸花园，之后福贸花园未再聘用新的物业服务企业进行小区物业管理，而是实行业主自管，自2014年5月1日起由原告王仁等几位业主对小区进行临时管理。
2014年12月21日，福贸花园召开业主大会会议，通过以下决议：1、解除深圳市正大物业服务有限公司在本小区的物业管理合同；2、小区实施业主自管；3、授权王仁、张萍作为业主代表实施物业管理（包含小区聘请工作人员和支付及收取各项费用）。深圳市福田区梅林街道梅都社区工作站对上述业主大会会议表决结果进行了确认。
又查，被告系深圳市福田区福贸花园3栋305号房产的所有权人，房屋建筑面积101.90平方米，因其认为两原告不能作为业主代表实施物业管理，故在原告主张的欠费期间未向两原告缴交相关费用。
本院认为，两原告在本案中主张的是2014年5月份至2016年2月29日期间的物业管理费、2012年4月至2016年2月期间的专项维修基金，以及物业管理合同违约金，两原告主张物业管理费的期间共计22个月，专项维修基金的期间共计47个月（以下简称涉案期间）。
关于涉案期间的物业管理费。该期间属于业主自管期间，虽然2014年5月至2014年12月21日期间未经业主大会会议表决授权，但之后业主大会会议表决结果可视为对之前业主自管模式的一种认可，物业管理费系物业管理人提供物业管理服务的对价，应由物业管理人进行相应的权利主张，故自2014年5月两原告接手福贸花园的物业管理以来，两原告作为正大物业退出小区后的自管业主代表有权收取涉案期间的物业管理费，因此，对两原告主张的涉案期间的物业管理费的诉请，本院予以支持。
关于涉案期间的本体维修基金。本体维修基金的缴纳是业主的法定义务，本体维修基金直接关系到小区建筑物及其附属设施在保修期满后能否得到良好维修养护和改造，与小区全体业主的切身利益密切相关，小区物业管理人仅系代业主行使追索权，故在正大物业没有代为收取本体维修基金的情况下，两原告作为自管业主代表有权继续要求被告交纳，因此，两原告有权要求被告支付拖欠期间的本体维修基金，本院予以支持。被告认为两原告在房屋本体维修基金的管理和作用上违规，可依法向有关部门反映和投诉，以寻求解决。
关于违约金，两原告提供的证据物业管理服务合同（包干制）显示合同甲方为福贸花园业主委员会，乙方为正大物业服务有限公司，两原告并非合同委托方或受托方，也并未与福贸花园业主委员会再签订任何委托合同，因此，两原告并未与各案被告形成合同关系，无权请求违约金。对于此项诉求，本院不予支持。
至于物业管理费和房屋本体维修基金的后续支付问题，因物业管理人和物业所有人均会变动，权利义务主体并非恒定，物业所有人向物业管理人支付该两项费用是其应履行的义务，本院认为，之后的费用无须由法院判令被告按月支付，由物业所有人与物业管理人依法处理即可。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十六条第一款第（四）项、第七十九条、第八十一条，《物业管理条例》第七条第（四）、（五）、（六）项、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周亮应于本判决生效之日起10日内向原告王仁、张萍支付2014年5月至2016年2月29日期间物业管理费1793.40元；
二、被告周亮应于本判决生效之日起10日内向原告王仁、张萍支付2012年4月至2016年2月29日期间的房屋本体维修基金718.30元；
三、驳回原告王仁、张萍的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告周亮负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 钟 惠 强
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张丁文（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
、、、、
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
、、、、
第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
、、、、、
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第五十四条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。
专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。
专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。