四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2426号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏，经理。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告：程英，女，汉族，1971年6月29日出生，住四川省仁寿县。
被告：邓孟均，男，汉族，1974年7月12日出生，住四川省仁寿县。
被告：袁军，男，汉族，1981年12月14日出生，住四川省仁寿县。
被告：李淑清，女，汉族，1979年2月6日出生，住四川省仁寿县。
被告��李红仙，女，汉族，1973年1月14日出生，住四川省仁寿县。
被告：徐水成，男，汉族，1972年8月23日出生，住四川省仁寿县。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称仁寿民富村镇银行）诉被告程英、邓孟均、袁军、李淑清、李红仙、徐水成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由代理审判员陈蝶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行委托代理人彭建康，被告邓孟均到庭参加了诉讼。被告程英、袁军、李淑清、李红仙、徐水成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告程英、邓孟均偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息（按合同约定计算），被告袁军、李淑清、李红仙、徐水成承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司变更第一项诉讼请求为：被告程英、邓孟均偿还原告借款本金49700元及利息、逾期利息（按合同约定计算），被告袁军、李淑清、李红仙、徐水成承担连带偿还责任。事实及理由：2012年6月12日，被告程英、邓孟均因经营需资金，向原告借款本金50000元，双方签订了《个人借款合同》，被告袁军、李淑清、李红仙、徐水成为被告程英、邓孟均的借款承担连带责任保证，签订了《个人借款保证合同》，合同签订后，2012年6月12日，原告将借款本金50000元放贷给被告，月利率10.516666‰，借款期限为1年，即2012年6月12日至2013年6月11日止。到期不还款，在借款利率基础上提高50%计收逾期利息。到期后，���告拒不履行还款义务，故向法院起诉，请依法判决原告如前诉请。
被告邓孟均辩称，因袁军和我是亲戚关系，我与程英是帮袁军向原告借的款，具体后期还款的事情我不清楚。
被告李淑清、袁军、李红仙、徐水成、程英未提供辩论意见。
本院经审理认定事实如下：被告程英、邓孟均为了生产经营，向仁寿民富村镇银行借款，在借款产生时被告程英与邓孟均系夫妻关系。2012年6月12日，原告仁寿民富村镇银行（作为乙方）与被告程英（作为甲方）签订了《仁寿民富村镇银行个人借款合同》（合同编号为2012年民营个借字第0872号）。该合同载明“……第六条借款金额、期限6.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍万元整……6.2本合同项下的借款期限为12个月，自2011年6月12日起至2013年6月11日……6.6借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同约定不一致的，以本合同约定为准……第七条借款利率、计息7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之100，月利率为千分之10.516666。……自提款日起按日计息……第十条担保10.1本合同项下借款的担保方式为：保证担保……12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，……同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息……”。被告程英、邓孟均在上述借款合同的尾部“甲方（借款人及配偶签字）处签名捺印。同一日，被告袁军、李淑清、李红仙、徐水成作为甲方，原告仁寿民富村镇银行作为乙方签订了《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》（合同编号为2012年民营个借保字第0604号）。该合同载明，“……为了确保2012年6月12日程英（借款人）与本合同乙方签订2012年民营个借字第0872号《仁寿民富村镇银行个人借款合同》（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。……第四条保证方式4.1本合同保证方式为连带责任保证第五条保证范围5.1本保证合同担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息……和乙方实现债���而发生的费用（包括但不限于诉讼费……第六条保证期间6.1本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期日之次日起两年……”。被告李淑清、袁军、李红仙、徐水成在合同尾部的甲方处签字捺印。原告于2012年6月12日将50000元支付被告程英、邓孟均,《借款支取凭证》中约定借款到期日为2013年6月11日，还款方式为按月付息，到期还本。被告程英、邓孟均借款后，已偿还借款利息至2012年9月21日，2016年8月1日偿还借款本金300元，至今尚欠借款本金49700元，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照、金融许可证、法人身份证明，被告的身份证复印件、户口薄复印件及结婚证复印件，《仁寿民富村镇银行个人借款合同》，���仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》，借款支取凭证，还款明细1页，本院依法对仁寿县北斗镇三房村支部书记邓泽华的调查笔录1份等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《仁寿民富村镇银行个人借款合同》和《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告仁寿县民富村镇银行有限责任公司依约发放借款后，被告程英、邓孟均作为借款人未按照合同约定的期限履行偿还本息的义务，原告有权要求其立即偿还。被告程英与邓孟均在此笔借款产生时系夫妻关系，虽然《仁寿民富村镇银行个人借款合同》中载明的借款人系程英，但是被告邓孟均在该合同尾部的“甲方（借款人及配偶签字）”处签名捺印，同时也在《借款支取凭证》的“借款人签章”处签字。故本案所涉及的借款50000元应当视为被告程英、邓孟均的共同借款，由二被告共同偿还。原告仁寿县民富村镇银行要求被告程英、邓孟均偿还剩余借款本金49700元及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张被告袁军、李淑清、李红仙、徐水成对被告程英、邓孟均的上述借款承担连带偿还责任，因原告与被告袁军、李淑清、李红仙、徐水成在《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期日次日起两年，原告于2016年7月5日诉至本院时，已超过该笔借款的保证期间，且原告亦未向本院举证证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告的该项诉讼请求本院不予支持。本案中，双方约定了还款期限，但被告��未在约定的期限内还清借款，故应当依照《仁寿民富村镇银行个人借款合同》第7.1条和第12.4条之约定，从2012年9月22日起以50000元为本金按照月利率10.52‰计算利息至2013年6月11日，从2013年6月12日起以50000元为本金按照月利率10.516666‰上浮50%（即月利率15.77‰）计算利息至2016年8月1日，从2016年8月2日起以49700元为本金按照月利率15.77‰计算利息至本金付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程英、邓孟均在本判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金49700元及利息（利息计算：以50000元为本金，按月利率10.52‰执行，从2012年9月22日起计算利息至2013年6月11日止；以50000元为本金，按月利率15.77‰执行，自2013年6月12日起计算利息至2016年8月1日止；自2016年8月2日起以49700元为本金，按月利率15.77‰执行，计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、判决驳回原告仁寿民富村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本��受理费525元，由被告程英、邓孟均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 蝶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汤徐波