wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第303号
原告吕岩，男。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告吕岩与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告吕岩委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告吕岩诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，我向被告缴纳3000元安置费，由我所在村委会代收后交给被告，1996年8月因被告停产，我放假至今。被告同意自停产后至2008年，每月给付我生活费108元；2008年至今，我要求被告给付生活费300元。我在被告处工作开始至今没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，我放假后每年数次不间断到政府各部门及被告处，要求被告履行诉讼请求未果。现诉至法院，请求法院判决：1、被告返还安置费（集资款）3000元及利息3210元；2、补发放假期间生活费人民币39300元；3、办理、补交1993年6月至2015年6月8日的养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、我单位没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回。2、双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供过劳动，我单位也没有向原告支付过工资。我单位与原告不存在劳动关系，因此我单位没有义务向其支付两项费用，且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。3、关于补缴保险的问题，根据省院相关答复，其不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此原告要求我单位支付生活费及补缴保险属于无理之诉，我单位不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民临时工的入职保证金，被告指挥部应予返还该安置费，故对原告主张的该安置费及利息（1993年6月5日至2015年6月8日），本院予以支持。关于原告的主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张补缴1993年6月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告吕岩安置费3000元及利息（从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕岩的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈艳梅
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0502民初258号
原告：刘某，男，1963年11月2日出生，汉族，住本溪市。
被告：艾某，女，1958年2月23日出生，汉族，住本溪市。
原告刘某与被告艾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告艾某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款5000元及利息（4000元的利息从2017年7月1日起按月2分利计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告于2017年7月1日向原告借款4000元，于2017年7月20日向原告借款900元，并承诺到期不还加付100元利息。现在承诺的还款期限已过，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拖欠。
被告接受询问时辩称，1、1000元的借款是被告买材料时原告给垫付的款项，被告同意偿还；2、对于4000元的借款，被告在借款时就告知了原告是被告姐姐于某用，事后于某也在借条上签字了，这钱就不应再由被告偿还；3、原告在给被告打工的时候偷拿了被告的材料且将被告的电视机损坏了，这些财产损失经过评估已经超过了4000元，原告也承诺用借条中的4000元抵账，所以不应再由被告给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告向原告借款4000元并给原告出具借条，主要内容为借刘某4000元定于2017年9月30号还清，如到期不还，愿由法院判决，自2017年7月1日起按月2分利息计算付给刘某。后原告介绍于某与原告相识，于某在该借条上注明”此款由于某用”、”此款由于某还”。2017年7月20日，被告向原告借款900元并给原告出具借条，借条的主要内容为艾某向刘某借款900元，定于9月30日还款，如到日期不还愿加利息100元。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、4000元是否应由被告偿还；2、原告主张的利息是否符合法律规定。
民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告为证明被告借款4900元的事实，提供了借条，具有证明原、被告之间存在借贷合意和借款交付的效力，对于原告要求被告偿还借款本金4900元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息一节，2017年7月1日的借条中写明如不能在2017年9月30日还清借款自2017年7月1日起按月2分标准计算利息，故原告关于4000元利息的主张于法有据，本院予以支持。2017年7月20日的借条中写明如不能在9月30日还款愿加利息100元，被告承诺给付的利息不超过法定标准，故原告要求被告给付利息100元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于被告辩称的4000元应由于某偿还一节，被告认为4000元债务转移给于某，但本院认为在债务转移的情况下，债务人退出原法律关系，完全由第三人履行合同义务，第三人完全代替债务人，本案中，虽于某在借条上写明”此款由于文还”，但被告并没有收回借条原件或者明确写明债务转移一事，应认定为于某只是借贷合同中的履行主体而非合同的债务人，即原、被告均让于某写明”此款由于某还”只是约定由于某作为第三人向原告履行还款义务。第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故原告要求被告偿还4000元本金并给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的原告在打工期间偷拿、损坏其财物一节，原告并未提供充分的证据证明，且被告主张的原告赔偿责任与民间借贷纠纷不属于同一法律关系，对被告的该项辩称，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告艾某于本判决生效后10日偿还原告刘某借款本金4000元及利息（从2017年7月1日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告艾某于本判决生效后10日偿还原告刘某借款本金900元并给付利息100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘某已预交），由被告艾某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 高敏华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2176号之一
申请执行人：王燕榕，女，1980年11月22日出生，汉族，住沙县。
被执行人：邱丽英，女，1976年11月29日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人王燕榕与被执行人邱丽英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初1016号民事判决书，向邱丽英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令邱丽英立即支付王燕榕借款本金40000元及调解书所确定的利息。但邱丽英未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.另案裁定拍卖邱丽英名下位于沙县东天岭安置小区第6区56号土地得拍卖款520000元，王燕榕分配14752元；2.依法查询邱丽英银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现邱丽英有可供执行的财产；3.将邱丽英依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知王燕榕后，王燕榕对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供邱丽英其他可供执行的财产线索。现王燕榕同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3211号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：陈文。
委托诉讼代理人：孙永法，男，原告重庆新东原物业管理有限公司公司员工。
被告：林立，男，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李霞，女，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告林立、李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐幸鋆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1271号
上诉人（原审被告）：张芥华，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1964年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人张芥华因与被上诉人王军及原审被告郑翔、张博民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3708号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
张芥华上诉称，本案合同履行地为成都市锦江区，上诉人住所地在洪雅县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，洪雅县人民法院和锦江区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省洪雅县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人王军诉请主张上诉人张芥华及原审被告郑翔、张博归还借款本息，并提交了借条、承诺书等起诉证据，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未对合同履行地作明确约定。根据被上诉人王军的诉讼请求以及双方在民间借贷中的权利义务关系，被上诉人王军的诉讼请求所指向的合同义务内容为上诉人张芥华及原审被告郑翔、张博向被上诉人王军偿还借款本息，即争议标的为给付货币，被上诉人王军在主张的法律关系中为接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为接收货币一方即王军所在地，被上诉人王军所在地成都市武侯区为原审法院辖区，即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人张芥华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 郑 慧
二〇一七年七月十一日
书记员 李 瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7526号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告:王元明，男，1964年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告王元明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴川灵
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初361号
原告:董某某。
被告：解某某。
被告：曹某某。
被告：张某某。
原告董某某与被告解某某、曹某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员拓福成任审判长，与审判员刘长清、人民陪审员余世林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告解某某、曹某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2013年3月9日，被告董某某向原告贷款100000元，约定利息2分5厘，由被告曹某某、张某某担保。2014年7月份被告还清100000元的利息，并偿还40000元贷款本金。剩余60000元本金及其利息未付。原告多次向被告索要贷款本息未果，无奈只得向法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金60000元及利息，利息从2015年3月9日起至起诉之日止，月利率按2.5分计息；2、诉讼费由被告承担。
原告董某某向法庭提交以下证据：
借据一支，用于证明2013年3月9日被告解某某向原告董某某贷款100000元，约定月利率为25‰，并由被告曹某某、张某某担保的事实。同时在借据背面备注利息清至2015年3月9日。
被告解某某、曹某某经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
被告张某某辩称：一、原告诉求的债务款项利率不合法。此案中借贷双方借款权人与债务人私下约定的借款月利率为2分5厘，即年利率达30%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，当事人的约定明显超过法律保护的年利率24%的范畴，故超出部分的利息应当无效，不应受法律保护。二、原告诉请被告偿还60000元的款项证据不充分。被告出面担保是事实，但原告从2013年3月9日起至今一直未向被告索要过，即原告一直没有直接上门催债，又没有来电话、发短信间接的予以告知。三、原告诉求被告偿还贷款的法律依据不成立。本案中，债务关系形成时间为2013年3月9日，2014年7月被告解某某曾还本金40000元，并付清100000元的利息。足见被告解某某已实际开始履行主债务的还款义务。至此，被告张某某认为二年内的保证期内，被告没有要求保证人履行还款义务。故保证期以过。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条、第三十六条的规定，被告张某某认为，从2014年7月开始，此案的主债务诉讼时效中断，保证时效应当从此则开始计算，至2016年7月份止，为二年时间。之后为保证时效已逾期，在此期间被告张某某为收到原告的任何催收通知，故被告张某某对上述债务不在承担保证责任。
被告张某某未向法庭提交证据。
被告张某某对原告董某某提供的证据发表如下质证意见：
对原告所举证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，内容客观真实，被告亦未提出异议，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2013年3月9日经被告曹某某介绍，被告解某某向原告董某某贷款人民币100000元，双方约定月利率为25‰，由被告曹某某、张某某担保，未约定贷款期限。被告解某某将贷款100000元的利息清至2014年7月1日并在该日偿还贷款本金40000元。后被告解某某将利息清至2015年3月9日，之后本息未付，后经原告董某某向被告索要贷款本息未果涉诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告董某某向被告解某某提供了借款未约定还款期限，原告董某某可以随时主张权利。并且被告解某某已向原告董某某支付了部分借款本息，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告解某某理应偿还原告董某某贷款本息。被告曹某某、张某某在借据中只署名担保人，应视为约定不明，依法应承担连带保证责任。被告张某某辩称，一、原告诉求的债务款项利率不合法。二、原告诉请被告偿还60000元的款项证据不充分。三、原告诉求被告对贷款本息承担保证责任的法律依据不成立。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此该贷款利率应当调整为20‰。诉前，被告解某某自愿支付原告董某某月利率为25‰，其行为不违反法律法规和强制性规定，亦未损害他人利益，故本院不予干涉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。在本案中，被告解某某已向原告董某某偿还了借款本金40000元，其行为减轻了担保人曹某某、张某某的担保份额。故被告曹某某、张某某对上述债务进行承担保证责任。故被告张某某的辩称其不再承担责任的理由，本院不予采信。被告解某某、曹某某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告解某某在本判决生效后十日内偿还原告董某某借款人民币60000元及利息。月利率按20‰计，利息从2015年3月9日起算至2017年1月17日止。
二、被告曹某某、张某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告解某某、曹某某、张某某未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告解某某、曹某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 拓福成
审 判 员 刘长清
人民陪审员 余世林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 维
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3812号之一
原告：王宇，男，1990年4月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：汤涛，男，1987年10月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告王宇与被告汤涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告汤涛下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年6月26日裁定转为普通程序，并于2016年7月5日向原告王宇送达补交案件受理费用通知。原告王宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
本案按原告王宇撤诉处理。
案件受理费已经收取150元，退还原告王宇75元。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 浩
人民陪审员 许华先
二〇一七年八月三日
书 记 员 马 腾
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1302民初4299号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411302773688572W。
法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市。
委托代理人贾付洋，该单位职工。
被告吕长成，男，汉族，1987年3月20日出生，住唐河县。
被告吕长超，男，汉族，1983年2月22日出生，住唐河县。
被告邱学娟，女，汉族，1986年4月19日出生，住唐河县。
被告肖悠阳，女，汉族，1977年12月22日出生，住南阳市。
被告秦全宝，男，汉族，1985年2月10日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告吕长成、吕长超、邱学娟、肖悠阳、秦全宝金融借款合同纠纷一案。原告于2016年10月20日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院查找无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 于
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8796号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告程龙，男，1988年04月02日出生，住福建省福州市闽侯县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告程龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129946.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129946.64元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程龙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129946.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元，由程龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由程龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初2179号
原告：黄振平，男，1965年11月14日出生，回族，住河南省沁阳市。
被告：闪育成，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告黄振平诉被告闪育成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振平到庭参加了诉讼，被告闪育成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄振平诉称，被告欠原告煤款5185元，并于2014年9月28日给原告出具欠条一张。经原告多次催要被告拒不给付。现起诉要求：1、被告立即给付欠原告的煤款5185元及利息（利息从2015年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告闪育成在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告黄振平所交证据是：欠条一张，证明被告欠原告煤款。
被告闪育成经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
依据有效证据本院确认的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当偿还。原告卖给被告煤，双方已形成买卖合同关系。原告要求被告给付煤款的诉讼请求，有被告出具的欠条证实，本院予以支持。因双方欠条上未约定利息，原告要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算的期间应自起诉之日2017年10月9日起至判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告闪育成于判决生效后三日内给付原告黄振平煤款5185元及利息（利息自起诉之日2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王江波
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏瑞杰
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3224执57号之一
申请执行人彭磋，男，藏族，生于1987年2月18日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
申请执行人索郎磋，女，藏族，生于1987年9月15日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
被执行人黄泽武，男，汉族，生于1970年8月9日，四川省罗江县人，现住四川省罗江县。
彭磋，索郎磋申请执行黄泽武劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄泽武已履行2000.00元，余款11520.00元未履行，本院于2017年12月6日将相关执行情况告知��请执行人，申请执行人彭磋，索郎磋同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2017）川3224民初92号民事判决书中余款11520.00元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵诚
二〇一七年十二月七日
书记员 磋么
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1384号
申请执行人张岳虎，男，1955年7月6日生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，现住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人郑荣樟，男，1961年2月28日生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人丰县名仕房产开发有限公司，住所地江苏省丰县名仕花园绿化带内2号楼。
法定代表人郑荣樟，该公司董事长。
被执行人陈伟能，男，1964年7月16日生，汉族，住江苏省沛县开发区。
张岳虎与郑荣樟、丰县名仕房产开发有限公司、陈伟能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初193号民事调解书已发生法律效力。依上述文书郑荣樟、丰县名仕房产开发有限公司、陈伟能应支付给张岳虎款项等合计人民币4000000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张岳虎的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人丰县名仕房产开发有限公司、陈伟能名下银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、因被执行人郑荣樟、丰县名仕房产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被丰县公安局刑事立案，现已将本案涉及的相关财产移送至丰县公安局。
5、到车辆管理部门进行查询，查询到被执行人丰县名仕房产开发有限公司名下车辆登记信息，因被执行人被刑事立案，暂无法处置。
6、依法将被执行人郑荣樟、丰县名仕房产开发有限公司、陈伟能纳入全国失信人员名单。
7、依职权将被执行人郑荣樟、丰县名仕房产开发有限公司、陈伟能限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘家赫
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0204民初1705号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
法定代表人孟永娜，经理。
委托代理人林镇坤，开封市洪物业服务有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告王士凯，男，汉族，1986年8月4日生，住河南省开封市禹王台区。
原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告王士凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市东洪物业服务有限公司的委托代理人林镇坤、被告王士凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与开封市宏达紫云台小区业主委员会业主签订了物业服务合同，合同约定业主或使用人按照建筑面积（高层1.2/平方，多层0.6/平方）缴纳物业费，单元公共照明费每户20元/年，业主或使用人应当于登出收费通知起十五日内，缴纳物业管理费，逾期未缴纳，按照每日0.3%的滞纳金计算。原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但是被告至今仍拖欠物业费等。被告住房系多层，面积为90.84平方米。被告的这种行为已经侵害了小区全体业主和物业公司的合法权益，故诉至法院。请求法院：一、判令被告支付原告2016年6月至2017年6月物业费654元、公共照明费用20元，滞纳金716元，共计1390元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王士凯辩称，物业的服务没有到位，针对服务合同他们约定的事项没有做到，电梯近一年没有维修，小区内私搭乱建严重，占用消防通道，卫生服务管理也不到位，我不会缴纳物业费。他们涨价并没有公示，我们不会同意。不会缴纳滞纳金，针对合同的合法性有异议。我从去年没有交物业费，在此期间，物业没有给我打过电话。
经审理查明，被告王士凯是开封市宏达紫云台小区8号楼2单元601户的业主，该房屋为多层，建筑面积为90.84㎡。2014年5月23日，被告居住小区的业主委员会与原告签订了《紫云台物业服务合同》，该合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，管理期限为2年，自2014年5月23日至2016年5月23日，物业收费标准多层为0.6元/平方，高层为1.2元/平方，单元公共照明每户20元/年（含电费、维修费），业主应于登出收费通知起15日内，向原告交纳物业管理费用，未交纳物业管理服务费的业主或物业使用人，原告将加收每日0.3%的滞纳金。2016年5月，被告居住小区的业主委员会又与原告续签了物业服务合同，期限为2016年5月24日至2021年5月24日。被告自2016年6月至今没有缴纳物业管理费，原告遂诉至法院。
以上事实由紫云台物业服务合同、紫云台物业服务合同补充协议、房屋接收书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。故对原告要求被告支付自2016年6月至2017年6月的物业管理费654元及公共照明费用20元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王士凯向原告开封市东洪物业服务有限公司支付自2016年6月至2017年6月的物业管理服务费654元及公共照明费20元，共计674元；
二、驳回原告开封市东洪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王士凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 峥
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2032号
申请执行人：李伟敏，男，汉族，1983年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈小虎，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被执行人：金牛区沐之源日用品经营部，住所地四川省成都市金牛区红花西一路88号附5号。
经营者：陈志远，男，汉族，1983年7月14日出生，住浙江省永嘉县。
第三人：陈志远，男，汉族，1983年7月14日出生，住浙江省永嘉县。
本院在执行李伟敏申请执行金牛区沐之源日用品经营部（以下简称沐之源经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案中，申请执行人李伟敏向本院提出书面追加被执行人申请，要求追加陈志远为被执行人。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人李伟敏称，李伟敏诉沐之源经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，四川省高级人民法院作出（2016）川民终1233号民事判决，该案生效后，李伟敏已申请执行。现特依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，追加陈志远为（2017）川01执2056号案件的被执行人。
本院经审查查明，李伟敏与沐之源经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出（2015）成知民初字第911号民事判决，沐之源经营部不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2017年2月10日作出（2016）川民终1233号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李伟敏向本院申请执行，本院以（2017）川01执2056号案件立案受理。本院在执行该案过程中，李伟敏申请追加陈志远为本案被执行人。
另查明，沐之源经营部系个体工商户字号，陈志远系沐之源经营部的经营者。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”沐之源经营部系陈志远经营的个体工商户的字号，李伟敏申请追加陈志远为（2017）川01执2056号案件被执行人具有法律及事实依据，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
一、追加陈志远为本院（2017）川01执2056号案件被执行人；
二、陈志远应在本裁定生效之日起十日内向李伟敏履行四川省高级人民法院（2016）川民终1233号民事判决确定的金牛区沐之源日用品经营部应履行的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐国峰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4270号
申请执行人：罗霆，男，1987年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司），住所地：成都高新区。
法定代理人：余德深。
本院在执行罗霆与成都斐普尔纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人罗霆有租金9521元及利息、违约金952.1元、案件受理费56元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒲 丹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2881号之一
原告：王宏申，女，1956年5月27日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：王红辉，女，1962年5月24日出生，住吉林市船营区。
第三人：王育德，男，1955年11月3日出生，住吉林市船营区。
第三人：吉林市社会保险事业管理局，住所地吉林市船营区福绥街1号楼。
原告王宏申与被告王红辉、第三人王育德、吉林市社会保险事业管理局所有权纠纷一案，原告王宏申向本院提出财产保全申请，要求冻结吉林市社会保险事业管理局应发给王企平的丧葬费、抚恤金等188822元，并以其所有的座落于吉林市船营区×号房屋（建筑面积100.03平方米）房屋作为担保。
经审查，本院认为：原告王宏申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、冻结中国建设银行吉林市分行顺城支行×账户内吉林市社会保险事业管理局发放给王企平家属的丧葬费、抚恤金等188822元，冻结期间停止支付。
冻结期限一年。
2、查封王宏申所有的座落于吉林市船营区×号房屋的产籍，建筑面积100.03平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第×号。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 潘 威
审 判 员 王 哲
二〇一七年九月十四日
代理书记员 张笑男
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1505号之二十四
申请执行人：罗江莲，女，1978年1月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：罗远兵，男，1975年8月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：管帮祥，女，1949年9月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
罗江莲与罗远兵、管帮祥民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）永法民初字第07335号民事判决书已经发生法律效力，罗远兵、管帮祥未履行该判决书确定的义务。罗江莲于2017年3月3日向本院申请执行，要求罗远兵、管帮祥偿还借款100000元及利息，案件受理费2300元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院强制划拨被执行人银行存款，现已执行兑现47526.23元。现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本案申请执行人尚有债权100000元及利息，案件受理费2300元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现（已执行到位的47526.23元据实抵扣）。本院已将被执行人罗远兵、管帮祥纳入“失信被执行人”名单，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 栋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4744号
申请执行人国库。
被执行人倪翠兰，女，1962年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
国库与倪翠兰罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2016)京0106刑初977号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人倪翠兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。国库于2017年4月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院已依法查询被执行人倪翠兰名下财产，经我院查找，被执行人倪翠兰名下无房产、无车辆，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人倪翠兰无其他可供执行财产，国库亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执4744号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十月二十四日
书记员 张英帆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0202民初2268号
原告张某某。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。
被告柳州某某公司。
法定代表人郑立文，该公司董事长。
委托代理人廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。
委托代理人黄钢，广西圣泰律师事务所律师。
本院于2016年8月3日受理原告张某某诉被告柳州某某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院撤回起诉。
本院认为，原告张某某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告张某某负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一七年九月十九日
代书 记员 韦 灿
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3548号
申请执行人：成都农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：郭洪。
被执行人：廖小柏，男，1985年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行成都农业银行股份有限公司成都总府支行与廖小柏金融借款合同纠纷一案中，查封了廖小柏的车辆，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金311798.46及利息、滞纳金、支付手续费11466.64元、案件受理费3382元、保全费、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒲 丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1448号
罪犯薛祥杰，男，1973年4月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
本院于2013年8月8日作出（2013）南刑初字第20号刑事判决，以被告人薛祥杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后于2013年9月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年1月26日以（2016）闽07刑更197号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出对罪犯薛祥杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治政治权利三年不变的减刑建议，并提供相应的材料，于2017年11月6日报送本院审理。本院经公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯薛祥杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2016年3月至2017年8月获考核积分2454.5分，表扬4次。本次减刑向本院缴交一万元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其履行财产性判项的情况，予以扣减减刑幅度2个月15天。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛祥杰减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年9月12日至2026年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4123号
原告：陈王平，男，1974年2月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告陈王平诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈王平的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付第四年度租金34897.21元以及第四年度迟延支付滞纳金（以34897.21元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）;2.判令被告假日百货公司支付第五年度租金34897.21元以及第五年度迟延支付滞纳金（以34897.21元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号××商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期未支付商铺经营回报利益的，每日按万分之三支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第四、五年商铺委托经营回报利益。
被告假日百货公司辩称，对租金无异议，但不应支付滞纳金；原告应当提供相应数额的发票。
经审理查明，陈王平系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心××号房屋（即××商铺）所有权人，房屋建筑面积24.39平方米。陈王平（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将××商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额……第四年11%即31121.6元、支付时间2016年10月15日，第五年11%即即31121.6元、支付时间2017年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按一年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。另，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行。由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。
2016年9月，假日百货商铺业主委托江苏圣典律师事务所发函要求假日百货公司对第二个三年的租金标准进行评估。
2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋租金平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。假日百货公司未向陈王平支付第四、五年度商铺经营回报额。
审理中，陈王平同意将租金的5%作为税费由假日百货公司代为扣除。
上述事实有委托经营合同书、补充协议、评估报告书、民事判决及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书及补充协议的约定及时向原告陈王平支付第四、五年度的商铺经营回报额66304.7元（34897.21元×95%×2）。因假日百货公司原因未及时评估，假日百货公司应承担未及时支付商铺经营回报额的违约责任，即假日百货公司向陈王平支付第四年度回报款迟延支付滞纳金（以34897.21元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以34897.21元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈王平第四、五年度商铺经营回报额66304.7元，第四年度回报款迟延支付滞纳金（以34897.21元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以34897.21元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告陈王平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费823元，由原告陈王平负担41元，由被告假日百货公司负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 樊琴亚
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 飞
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0921执283号
申请执行人郭凯平,男，1978年9月27日生，汉族，务农，定襄县杨芳乡兰台村人，现居本村501号。
被执行人兰建伟，男，1981年5月25日生，汉族，务农，定襄县杨芳乡智村人，现羁押于原平监狱。
本院在执行申请执行人郭凯平申请执行被执行人兰建伟故意伤害一案中，定襄县人民法院作出的（2016）晋0921刑初37号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经本院查控系统查询，被执行人兰建伟无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人兰建伟现羁押于原平监狱，刑期至2019年5月9日止，其家人亦无力代被执行人兰建伟负担执行费用。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0921执283号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年十二月八日
书记员 张 璇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3994号
原告：重庆尚龙雨机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人张可可，公司总经理。
委托代理人宋骞，重庆上海锦绣天律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆盛勋机械制造有限公司，住所地重庆市武隆县。
法定代表人张信聪，公司经理。
原告重庆尚龙雨机械制造有限公司与被告重庆盛勋机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，原告重庆尚龙雨机械制造有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆尚龙雨机械制造有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆尚龙雨机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告重庆尚龙雨机械制造有限公司负担。
审判员 涂恩
二〇一七年三月三十一日
书记员 王露
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1143号
上诉人（原审被告）：杨洁，女，1963年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审被告）：广元威尔生物技术有限公司，住所地广元市经济开发区医药工业园。
法定代表人：杨洁，职务不详。
被上诉人（原审原告）：廖学富，男，1945年4月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人杨洁、广元威尔生物技术有限公司因与被上诉人廖学富、原审第三人曾长先民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初564号民事裁定，向本院提起上诉。
杨洁、广元威尔生物技术有限公司上诉称，本案应由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送绵阳市涪城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中因双方并未明确约定合同履行地，廖学富诉请杨洁、广元威尔生物技术有限公司偿还借款及利息，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（偿还借款），接收货币一方廖学富所在地即为合同履行地。廖学富住所地位于成都市锦江区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月十九日
书记员 周巳铃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初4853号
原告：邓小东，男，1982年11月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师，执业证号15001201211369311。
被告：吴飞明，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省连城县。
原告邓小东与被告吴飞明、颜丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小东到庭参加了诉讼，庭审中撤回了对颜丽的起诉，本院当庭口头裁定予以准许；被告吴飞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小东向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款4万元；2.被告向原告支付借款利息（以4万元为本金，从2017年1月6日起按月利率2%计算至被告还清之日止，现暂计算至起诉之日，计为1200元；3.被告向原告支付实现债权的律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：双方于2017年1月6日签订《借款合同》，被告向原告借款4万元，并出具了收条，合同约定2017年2月5日前归还，但至今未还，原告遂起诉。
被告吴飞明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借款合同、个人活期明细结果、收条，2.法律事务委托合同（民事）、发票。根据证据本院认定事实如下：
2017年1月6日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订了《借款合同》，主要约定：1.吴飞明向邓小东借款4万元，���款期限自2017年1月6日至2017年2月5日；2.此次借款为有偿借款，自原告借款之日起，在合同规定的借款期限内，月利率为3%，利息于借款到期归还本金时一次性支付；3.借款用途为火锅店交房租；4.原告应在合同签订后，一次性向被告支付全部借款（约定了账户）；5.被告分2期偿还借款，在2017年1月20日前还第一期17000元，在2017年2月5日前还清尾款；若被告任一期未按约偿还，原告有权提前收回全部借款，同时要求被告按照每日全额借款的千分之五的违约金；6.在被告违约的情况下，原告为维护其权益而发生的诉讼费、律师费等均由被告承担。2017年1月6日，原告向被告前述约定账号转账支付了4万元；被告向原告出具《收条》，确认收到该4万元借款。
原告为追索本案借款委托律师提供法律服务，原告与重庆公孝律师事务所签订了《法律事务委托合同（民事）���，重庆公孝律师事务所向原告出具了增值税发票，记载律师费2000元。
庭审中，原告陈述，本案借款后，被告未偿还过任何款项。
本院认为，被告吴飞明不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原被告签订了《借款合同》，原告向被告履行了出借义务并且被告向原告出具了《收条》，以上证据明确了借款时间、金额、还款时间以及违约责任等，对双方的借款关系本院予以确认。被告未举示证据证明其在约定的借款期内偿还原告借款，故对原告主张被告偿还借款本金4万元，支付原告利息（自2017年1月6日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，原告举示证据证明律师费实际发生及其金额，且根据合同约定应由被告承担，故对原告该主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴飞明于本判决生效之日起十日内偿还原告邓小东借款本金40000元，支付原告利息（自2017年1月6日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告吴飞明于本判决生效之日起十日内支付原告邓小东律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元、公告费800元，合计1680元，由被告吴飞明负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内���付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 寰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4063号之一
申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：刘果成，男，1973年6月11日出生，汉族，住山西省中阳县宁乡镇。
本院在执行中银消费金融有限公司与刘果成借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋和汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计238259.6元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月九日
书记员 唐海峰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3082号
申请执行人：刘德淑，女，1964年1月3日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：李贵超，男，1969年10月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人刘德淑申请执行被执行人李贵超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付各项损失39985.54元，案件受理费483元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人李贵超无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人李贵超可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人李贵超纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有各项损失39985.54元，案件受理费483元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费499元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘小龙
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏06行终421号
上诉人（原审原告）倪建龙，男，1974年10月28日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市。
法定代表人陈晓彬，局长。
上诉人倪建龙因与被上诉人如皋市公安局政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，2017年1月7日，倪建龙向如皋市公安局递交申请，要求如皋市公安局公开判定对南通嘉龙运输有限公司厂房的拆除行为系镇村拆除违章建筑的依据。2017年1月23日，如皋市公安局作出〔2017年〕皋公依告第001号政府信息公开申请告知书，告知倪建龙申请的信息属于咨询，不属于政府信息。倪建龙不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认如皋市公安局拒绝公开的行为违法并判令如皋市公安局限期予以答复。
一审法院认为，根据倪建龙向如皋市公安局提交的申请，其中所载的“贵单位是根据什么判定拆除行为属于镇村拆违”，实际是向如皋市公安局提出问题，要求如皋市公安局向其解释说明认定拆除行为是镇村拆违行为的依据，倪建龙的申请，属于向行政机关提出咨询。如皋市公安局对该咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，不会对倪建龙的权利义务产生实际影响，因此不属于行政案件的受理范围，倪建龙的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回倪建龙的起诉。
上诉人倪建龙上诉称，倪建龙向如皋市公安局申请公开的信息，涉及倪建龙自身财产权益，如皋市公安局负有公开的法定职责。一审裁定适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人如皋市公���局未作二审答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。综合倪建龙向如皋市公安局提交的信息公开申请书的内容，倪建龙系以政府信息公开申请的方式，要求如皋市公安局解释说明倪建龙投资的厂房被拆除系镇村拆除违章建筑行为的依据，倪建龙的申请属于向行政机关就相关行为提出的咨询、询问，该申请事项不是《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。如皋市公安局对倪建龙的咨询、询问所作答复及答复与否，均不会对倪建龙原有的权利义务产生影响，故倪建龙就此提起的诉讼，不属于行政案件的受案范围。一审法院裁定驳回倪建龙���起诉并无不当。
综上，上诉人倪建龙的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁金君
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初2400号
原告李新民，男，生于1965年1月14日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。
被告灵丘县四海物流有限责任公司。
法定代表人高海强，董事长。
本院在审理原告李新民诉被告灵丘县四海物流有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告李新民不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗思源
人民陪审员 何小君
人民陪审员 苏翠平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张耀文
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3224执102号之一
申请执行人闫永富，男，回族，生于1964年2月15日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县
被执行人张树俊，男，汉族，生于1992年2月19日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县
闫永富申请执行张树俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中被执行人张树俊已主动履行9500.00元，申请人闫永富与被执行人张树俊于2017年12月8日达成执行和解，经查被执行人张树俊暂无财产可供执行，申请人闫永富于2017年12月8日向本院提出书面申请终结本案剩余款项57639.00元的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2017）川3224民初169号民事判决书中剩余款项57639.00元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江斌
二〇一七年十二月八日
书记员 磋么
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执575号
被执行人周书，男，1987年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，现羁押于黑龙江省依安县看守所。
被执行人杜懿，男1986年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，现羁押于黑龙江省依安县看守所。
本院在执行周书、杜懿旸罚金一案中，被执行人已履行2896.61元，剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄士成
二〇一七年十一月十九日
书记员 潘艳西
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢105号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司白城分行,住白城市。
被执行人：王彪,住白城市。
被执行人：王可汗,住白城市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司白城分行与王彪、王可汗借款合同纠纷一案中，当事人申请自行协商，请求终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第106号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月十六日
书记员 夏 天
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0104民初768号
原告：薛建民，男，汉族，住兰州市西固区。
被告：汪菊兰，女，汉族，住兰州石化文化小区。
原告薛建民与被告汪菊兰民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月10日立案。原告薛建民于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛建民撤诉。
减半收取的案件受理费900元，由原告薛建民负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 滕红红
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2179号之四
申请执行人：罗晓林，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：王跃彪，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
罗晓林与王跃彪买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）渝0118民初3111号民事判决书已经发生法律效力，王跃彪未履行该判决书确定的义务。罗晓林于2017年4月19日向本院申请执行，要求王跃彪偿支付货款及上户费6630元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，公告费300元，并承担本案执行费50元。
本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人王跃彪纳入“失信被执行人”名单，并对其采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有债权6630元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，公告费300元，未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 栋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终741号
上诉人（原审被告）：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨长元，男，1957年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：周传琴，女，1960年10月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人大邑县泰瑞房地产开发有限公司（以下简称泰瑞房地产公司）因与被上诉人杨长元、周传琴房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初152号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
泰瑞房地产公司上诉称，本案被上诉人人数众多，案情复杂，由中级人民法院管辖或中级人民法院指定其他法院管辖利于事实查明和处理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送成都市中级人民法院或成都市中级人民法院指定其他法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人杨长元、周传琴起诉时的诉讼标的额为17714元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合四川省中级人民法院受理一审民商事案件的级别管辖标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人（原审被告）泰瑞房地产公司住所地位于四川省大邑县，四川省大邑县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求移送成都市中级人民法院管辖的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年五月二日
书记员 李 瑶
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1321号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，系该支行客户经理。
被告：胡国启，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被告：叶建飞，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告胡国启、叶建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告胡国启、叶建飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡国启支付原告截至2017年7月27日止的借款利息8,292.7元（2017年7月27日以后的利息按双方约定的利率计算至清偿之日止）；2.判令被告叶建飞归还原告借款29,764.93元及利息（截至2017年7月27日止的利息为14,214.32元，2017年7月27日以后的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2009年3月17日，原告与被告胡国启、叶建飞分别签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告胡国启、叶建飞在2009年3月17日至2012年3月16日期间分别可在30,000元的借款本金额度内向原告申请借款。在申请有效期内，被告胡国启、叶建飞分别向原告申请借款，原告于2012年3月2日分别向被告胡国启、叶建飞发放贷款30,000元，约定借款期限一年，借期内借款利率为年利率7.32%，还款方式为一次性还本按约付息。借款期限届满后，二被告均未能按约还本付息。截至2017年7月27日止，二被告共计结欠借款本金29,764.93元及利息22,507.02元。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉请。
被告胡国启、叶建飞未作答辩，亦未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.被告胡国启、叶建飞的身份证复印件各一份，拟证明二被告的身份信息情况；2.《最高额担保农户小额借款合同》、借款凭证各二份，拟证明二被告向原告借款的基本情况；3.贷款余额表、贷款明细表各二份，拟证明二被告尚欠原告的借款本息。被告胡国启、叶建飞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，且与本案待证事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月17日，原告与被告胡国启、叶建飞分别签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定胡国启、叶建飞在2009年3月17日至2012年3月16日期间分别可在30,000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款利率采用浮动利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，利率调整以一个月为一个周期，逾期利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%确定。在申请借款有效期内，原告于2012年3月2日分别向被告胡国启、叶建飞发放贷款30,000元，借款到期日均为2012年9月1日，借期内执行利率均为年利率7.32%。但借款期限届满后，被告胡国启、叶建飞均未能按约还本付息。截至2017年7月27日止，被告胡国启尚欠原告借款利息8,292.7元，被告叶建飞尚欠原告借款本金29,764.93元及利息14,214.32元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护。原告依约分别向二被告发放了贷款,但二被告却未依约还本付息，已属违约，应承担违约责任。故原告要求被告胡国启、叶建飞各自偿还原告借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡国启、叶建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建飞偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金29,764.93元及利息（截至2017年7月27日止的利息为14,214.32元，自2017年7月28日起至清偿之日止的利息按原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》的约定计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告胡国启支付原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行截至2017年7月27日止的借款利息8,292.7元（自2017年7月28日起至清偿之日止的利息，按原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》的约定计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,106元（原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行已预交），由被告叶建飞负担929元，被告胡国启负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚文杰
人民陪审员 詹萍芳
人民陪审员 王红芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 朱苏云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初7289号
原告沈阳洁美物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号10-3。
法定代表人：赵俊，系该公司总经理。
委托代理人：郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人：郭莉，系该公司工作人员。
被告娄文存，男，汉族，40岁，住址沈阳市铁西区保工北街。
原告沈阳洁美物业管理有限公司诉被告娄文存物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月9日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳洁美物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be58828e-3e90-4c52-ae80-a8460098544a&imgId=YmU1ODgyOGUtM2U5MC00YzUyLWFlODAtYTg0NjAwOTg1NDRhMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳洁美物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be58828e-3e90-4c52-ae80-a8460098544a&imgId=YmU1ODgyOGUtM2U5MC00YzUyLWFlODAtYTg0NjAwOTg1NDRhMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月九日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be58828e-3e90-4c52-ae80-a8460098544a&imgId=YmU1ODgyOGUtM2U5MC00YzUyLWFlODAtYTg0NjAwOTg1NDRhMi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be58828e-3e90-4c52-ae80-a8460098544a&imgId=YmU1ODgyOGUtM2U5MC00YzUyLWFlODAtYTg0NjAwOTg1NDRhMy5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be58828e-3e90-4c52-ae80-a8460098544a&imgId=YmU1ODgyOGUtM2U5MC00YzUyLWFlODAtYTg0NjAwOTg1NDRhNC5qcGVn01lydyh01)
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8968号
上诉人(原审被告)陈雯，女，汉族，1983年11月12日出生，住。
委托代理人谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。
委托代理人陈佳，陕西罗泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）西北工业大学附属小学融侨分校，住所地西安市电子西街*号。
法定代表人王彩凤，校长。
委托代理人徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人陈新，陕西泾渭律师事务所律师。
上诉人陈雯与被上诉人西北工业大学附属小学融侨分校劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初296号民事判决，向本院提起上诉。
本院在本案审理过程中，上诉人陈雯又于2017年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈雯以其与西北工业大学附属小学融侨分校达成和解为由，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈雯撤回上诉。
上诉案件受理费10元，上诉人陈雯自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终246号
上诉人（原审被告）：方明，男，1974年12月18日，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：缪德开，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省广汉市。
原审被告：魏琳，女，1974年3月20日出生���汉族，住成都市武侯区。
上诉人方明因与被上诉人缪德开、原审被告魏琳借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10136号民事裁定，向本院提起上诉。
方明上诉称，上诉人在2013年1月1日入住成都市高新区天府四街2000号保利心语花园（官邸）9幢1单元1楼3号。上诉人与魏琳系夫妻，夫妻一方变更经常居住地的，另一方的经常居住地也理应随之变更。原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。…��同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”经核实，方明的户籍所在地为成都市××棕树东街××单元××楼××号。魏琳的户籍所在地为成都市××棕树东街××单元××楼。因方明并未提交足以证明其与魏琳的经常居住地在成都市高新区的证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定：“公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他住址的主要办事机构所在地。”缪德明向方明、魏琳的户籍所在地法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定���下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月十七日
书记员 周巳铃
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0681刑初178号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人唐乙，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月11日由广汉市公安局决定取保候审。经本院决定，被继续取保候审。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）166号起诉书指控被告人唐乙犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人唐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2016年4月7日18时许，在广汉市开发区一公司内，因被告人唐乙与被害人刘某甲之前有矛盾，被告人唐乙遂找到刘某甲进行辱骂，后双方发生肢体冲突，唐乙持钢管殴打刘某甲，致刘某甲头部皮肤破损、肋骨骨折。经鉴定，刘某甲的损伤构成轻伤二级。
被告人唐乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，抓获经过，人体损伤鉴定意见书，谅解书，被害人刘某甲的陈述及辨认笔录，证人宋某某、李某、赵某某的证言，被告人唐乙的供述及被告人的户籍信息表等证据。
被告人唐乙对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。被告人唐乙未向本院提交证据。
本院经审查后认为，公诉机关提交的上述证据符合刑事证据客观性、真实性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够证实被告人唐乙与被害人刘某甲发生纠纷，在双方抓扯过程中，被告人唐乙持钢管将被害人刘某甲头部及腰部打伤，致刘某甲轻伤的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2016年4月7日18时许，被告人唐乙与被害人刘某甲同在广汉市玖鼎建筑材料有限公司内等待卸货，因被告人唐乙对被害人刘某甲因以前工作原因产生了怨恨，遂找到刘某甲进行辱骂，期间多次被工友劝阻，之后双方再次吵骂并发生肢体冲突，被告人唐乙持一钢管殴打刘某甲的头部及腰部，致刘某甲头部皮肤破损、左侧两肋骨骨折。经广汉市公安局物证鉴定室鉴定，刘某甲的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人唐乙逃离现场，并于2016年6月25日被公安机关挡获归案。
另查明：案发后，被告人唐乙与被害人刘某甲已就民事赔偿达成一致意见，赔偿款已实际履行。被告人唐乙的行为已取得被害人的谅解，被害人请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人唐乙因工作原因对被害人刘某甲产生怨恨，未能通过正确途径解决，为表达不满持钢管故意伤害被害人刘某甲身体，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人唐乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人唐乙应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。
被告人唐乙到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚，决定从轻处罚。
案发后，被告人唐乙积极赔偿被害人的经济损失，已与被害人就民事赔偿达成一致意见，并已实际履行，其行为也取得谅解。据此，可以酌情对其从轻处罚。
本案被告人唐乙系初犯，其犯罪情节较轻，案发后能够积极赔偿并取得谅解，由此引发的社会矛盾已基本消除，目前看，被告人唐乙没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人唐乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一七年七月十日
书记员 陈维垚
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1516号
罪犯林国钦，男，1965年6月11日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福建省顺昌县人民法院于2012年5月28日作出（2012）顺刑初字第50号刑事判决，以被告人林国钦犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，总和刑期十六年十个月，并处罚金人民币二万三千元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万三千元。责令被告人林国钦等人继续退出赃款人民币125000元，返还给被害人。判决发生法律效力后,于2012年6月12日交付武夷山监狱执行。本院于2015年12月22日作出（2015）南刑执字第2314号裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2011年12月7日起至2024年6月6日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月6日报送本院审理。本院经公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯林国钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2016年1月至2017年8月获考核分2610分，表扬5次。本次减刑向本院缴交3000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林国钦减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月7日至2023年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 云
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初9381号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：李顺芳，女，汉族，1965年4月19日出生，住址沈阳市铁西区南七中路17号2-5-2。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告李顺芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7856443-c424-4885-82c7-a84600985e7d&imgId=ZTc4NTY0NDMtYzQyNC00ODg1LTgyYzctYTg0NjAwOTg1ZTdkMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7856443-c424-4885-82c7-a84600985e7d&imgId=ZTc4NTY0NDMtYzQyNC00ODg1LTgyYzctYTg0NjAwOTg1ZTdkMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7856443-c424-4885-82c7-a84600985e7d&imgId=ZTc4NTY0NDMtYzQyNC00ODg1LTgyYzctYTg0NjAwOTg1ZTdkMi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7856443-c424-4885-82c7-a84600985e7d&imgId=ZTc4NTY0NDMtYzQyNC00ODg1LTgyYzctYTg0NjAwOTg1ZTdkMy5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7856443-c424-4885-82c7-a84600985e7d&imgId=ZTc4NTY0NDMtYzQyNC00ODg1LTgyYzctYTg0NjAwOTg1ZTdkNC5qcGVn01lydyh01)
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6605号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告任红英，女，1987年06月10日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告任红英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告任红英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99252.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年11月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99252.22元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任红英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99252.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由任红英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由任红英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3393号
申请执行人：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
负责人：李元。
被执行人：武虹，女，1977年5月29日出生，汉族，住四川省宝兴县穆坪镇。
本院在执行成都市誉容融资担保有限公司与武虹追偿权纠纷一案中，查封了被执行人的房屋和车辆，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有垫付款项176802.98元及利息、违约金、律师代理费13410元、案件受理费4854元、保全费1720元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月八日
书记员 蒲 丹
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3119号
原告：广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司，地址仁寿县城北龙滩大道，统一社会信用代码91511421062374251Y。
负责人：杨成军，总经理。
委托诉讼代理人曲爱民，系该公司员工。
被告：李奎，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：但祝英，女，1972年6月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司诉被告李奎、但祝英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 伍 卫