贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初1409号
原告：佛山市万振家具实业有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘保涌工业区西区一路6号，统一社会信用代码91440606699794536R。
法定代表人：余成其，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱朝阳，广东仲马律师事务所律师。
被告：贵州宝龙建设工程有限公司，住所地独山县百泉镇翠泉森林公园内，统一社会信用代码91522726063067499U。
法定代表人：潘晨旭，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗健，贵州灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋明武，该公司职工。
原告佛山市万振家具实业有限公司（以下简称万振公司）与被告贵州宝龙建设工程有限公司（以下简称宝龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万振公司的委托诉讼代理人朱朝阳、被告宝龙公司的委托诉讼代理人罗健、宋明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万振公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款384100元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月13日起至货款实际清偿之日止；2、判令被告支付原告逾期未支付货款的30%作为违约金，即115230元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月30日签订电动桌椅的采购合同，约定原告向被告提供合同约定款式及数量的桌椅，被告依约向原告支付货款，合同总价款为771000元。后原告已经按照被告要求将货物运送至被告处，且在被告指挥下对桌椅进行了安装及布置，但被告仅支付了原告379500元的货款，还有部分货款尚未支付。后经原告多次找到被告，并要求被告支付所欠货款，但被告均不予支付。原告拖延不支付货款的行为已构成违约，根据合同约定的对等权利义务关系，被告理应承担拖延货款的30%作为违约金。
被告宝龙公司辩称，原、被告双方于2017年6月27日签订了《翠泉山庄弈森阁电动桌、椅采购安装合同》，并根据原告提供的图册指定了所需的款式，但原告将货物送至合同指定地点时，被告发现原告实际交付的货物与约定的式样不相符，此后，被告多次通过微信等方式要求原告更换，但原告均予以拒绝。因此，根据涉案合同第八条第四款约定，视为未交货；涉案合同第三条约定货物运送到达时间为2017年8月10日，原告第一次送货时间为2017年8月18日，第二次送货时间为同年9月7日，已超过了合同约定的时间。而根据涉案合同第八条第一款约定，逾期交货超过5天的，被告有权单方面终止合同，原告应在收到终止合同通知5日内退还已收取的货款，同时还需承担已支付货款的30%作为违约金。现被告正式通知原告解除合同，退还货款，并按照合同约定承担违约责任，即向被告支付113850元的违约金。综上，原告并未完全履行合同，提供的货物也未通过合格验收，且在履行合同中存在多次违约，现原告非但不做整改，还诉至人民法院要求被告支付所有货款，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。同时，被告也在此声明，将另案起诉追究原告的违约责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，甲方（被告宝龙公司）与乙方（原告万振公司）经协商签订了《翠泉山庄弈森阁电动桌、椅采购安装合同》。该合同第一条1.1对电动餐桌的规格、型号、数量和价格进行了约定，即电动餐桌为直径4米3张，6000元/米，共计72000元，并备注为红棕色国产浮雕橡木、带音乐喷泉、带电机、带电动转盘、带脚龙头、电机品牌为VTV；直径3.2米1张，6000元/米，共计19200元，并备注为红棕色国产浮雕橡木、带电动转盘、电机、电机品牌为VTV；直径2.2米18张，5500元/米，共计217800元，并备注为红棕色国产浮雕橡木、带电动转盘、电机、电机品牌为VTV；餐椅，270张，1600元/张，共计432000元，并备注为红棕色国产浮雕橡木。上述货款共计741000元。同时，上述货物的运输及安装费用为30000元；该合同第一条1.2约定，上述电动餐桌材料、规格型号、五金件、配饰、颜色等以签订合同时封样为准，三种电动餐桌样式统一（所有桌椅以甲方确认的配套图片为准），所有家具价格含五金、配饰等；该合同第一条1.3约定，合同包干总价为771000元（不含税）；该合同第一条1.5约定，合同包干总价，包括翠泉山庄弈森阁电动桌、椅的原材料采购、加工、制作、包装、装车、运输、保险、卸货至甲方指定地点自行保管、桌椅安装（含电机设备、相关管线等）、安全文明施工费、产品检测、管理费、利润、现场配合验收等所发生的一切费用；该合同第二条约定了交货地点，即贵州飞凤湖翠泉山庄弈森阁工地现场甲方指定地点；该合同第三条约定，乙方须在2017年8月10日前将货物全部送达工地现场。货品到货后，乙方须在2日内全部安装完毕；该合同第四条4.3约定，家具的材料、规格型号、款式、颜色以经甲方确认的为准；该合同第五条约定，合同签订后，甲方支付乙方合同采购总价的20%作为定金。发货前经甲方确认后支付合同采购总价的30%。货物送达工地现场经甲方验收合格2日内支付合同采购总价的30%，运输安装费30000元同期支付。全部桌椅安装完成后支付合同总价的17%。剩余3%作为质保金在一年后无息退还。该合同第七条约定，乙方必须按甲方要求运抵卸货地点，否则甲方有权拒收货物及拒绝付款，且不承担违约责任。合同签订时，乙方提供的样品甲方进行封存，作为产品验收的依据。货到甲方指定的地点以后乙方通知甲方、监理公司、内装饰单位进行验收，若货物与进货数目不相符，或有损坏，或者货物的包装、型号、规格、质量等不符合合同规定，甲方有权拒收全部或部分货物及拒绝付款，且不承担违约责任，乙方须按照甲方要求收回或补齐，乙方实际交货时间以乙方最终补齐货物时间为准。参与交货验收的单位在货物清单上共同签字。
另查明，合同签订后，被告于2017年6月30日向原告支付了148200元定金；2017年7月11日，原告将设计好的电动桌桌面浮雕样品和电动桌带脚龙头样品图片通过微信方式发给被告进行确认，但被告在近一个月内未提出任何异议。原告也按照提交的图片样式加工制作并运送至被告指定地点进行安装。2017年8月10日，原告通过微信方式表示桌子已经制作好，同时要求被告安排支付第二笔款项，但被告于2017年8月17日，才向原告支付了第二笔货款，即231300元。原告在收到该款后，于2017年8月19日将部分货物运至被告指定的地点，被告指示原告与赵林对接安装的事宜，于是赵林联系了10人于8月20日进行安装。2017年8月23日经施工单位负责人吴顺刚，建设单位成控部（采购部）代表董平刚和工程部代表贾凤军签字确认，原告向被告运送了电动餐桌直径4米3张、直径3.2米1张、直径2.2米18张，餐椅116张。2017年9月13日，被告采购部谢春香等人再次对原告运送的货物进行签字确认，原告向被告运送了电动餐桌直径4米3张、直径3.2米1张、直径2.2米18张，餐椅266张。另有4张餐椅由于在运输过程中有些许损坏或者脱漆，双方也口头达成协议，即被告不再要求重新增加4张餐椅，原告也放弃4张餐椅的所有权，送给被告处置。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业信息查询单、《翠泉山庄弈森阁电动桌、椅采购安装合同》、微信聊天记录截图、运输协议书、材料进场报验表、短信截图、微信截图、照片、视频、发票、中国建设银行网上电子回执单、被告提供的《翠泉山庄弈森阁电动桌、椅采购安装合同》、桌椅图册样本照片、照片、微信截图、银行电子回执、工作联系单等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2017年6月27日，被告与原告经协商签订了《翠泉山庄弈森阁电动桌、椅采购安装合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同自双方签订之日成立并生效。一、关于本案检验期及其范围。该合同未对货物进行明确约定检验期，只是模糊约定“合同签订时，乙方（原告）提供的样品甲方（被告）进行封存，作为产品验收的依据。货到甲方指定的地点以后乙方通知甲方、监理公司、内装饰单位进行验收，若货物与进货数目不相符，或有损坏，或者货物的包装、型号、规格、质量等不符合合同规定，甲方有权拒收全部或部分货物及拒绝付款，且不承担违约责任，乙方须按照甲方要求收回或补齐，乙方实际交货时间以乙方最终补齐货物时间为准。参与交货验收的单位在货物清单上共同签字”。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，2017年7月11日，原告将设计好的电动桌桌面浮雕样品和电动桌带脚龙头样品图片通过微信方式发给被告进行确认，但被告在近一个月内未提出任何异议，视为默认原告提交的样式。原告也按照提交的图片样式加工制作并运送至被告指定地点进行安装。被告于2017年8月23日和2017年9月13日两次对原告运送的货物进行签字确认，即原告向被告运送了电动餐桌直径4米3张、直径3.2米1张、直径2.2米18张，餐椅266张，应视为被告已对原告交付的数量和外观瑕疵进行了检验，亦即对电动桌数量、外观颜色和带脚龙头等外观瑕疵进行了检验。同时被告指示原告与赵林对接安装的事宜，更直接说明了被告对原告运送的货物数量和外观瑕疵是符合双方约定的。被告于2017年9月14日才通过工作联系单和微信的方式向原告表示交付的货物做工粗糙、颜色不一致，与合同样品不符等辩解，本院不予支持；二、关于本案合同违约、违约金及逾期利息问题。本案合同第五条5.2明确约定“发货前经甲方确认后支付合同采购总价的30%”的约定和《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，被告应先向原告支付合同采购总价的30%后，被告才有履行交付货物的义务。本案合同第三条虽约定“乙方（原告）须在2017年8月10日前将货物全部送达工地现场”，但被告于2017年8月17日才向原告支付了合同采购总价的30%，即231300元货款，原告也于2017年8月19日将全部货物运送到独山物流货运部，鉴于被告违约在先，同时原告暂扣部分货物未运送至被告指定的地点，不应视为原告存在违约行为，而是原告向被告行使了先履行抗辩权和不安抗辩权，故原告延期向被告交付货物的行为不应承担违约责任；另外，原告运送货物过程中，损坏的4张餐椅，由于双方已经达成口头协议，故原告无需再对该4张餐椅承担违约责任，应视为被告对自己的权利处分。故应在合同总价相应扣除该4张餐椅的价款，即6400元（1600元/张×4张=6400元）。被告辩称根据原告提供的图册指定了所需的款式，但未能提供相应证据加以佐证，加之原告在庭审中明确表示该图册非原告提供，故被告的该项辩解本院不予支持；依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定和依照本案合同第八条关于违约责任的约定可知，双方并未对被告违约的情形进行具体的约定，仅对原告违约进行了约定，该条款系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力，故原告要求被告向原告支付逾期尚未支付货款的30%作为违约金的诉讼请求，本院不予支持；逾期利率可按年利率6%（月利率为5‰）计算，并自2017年9月14日起计算至还清欠款之日止期间的利息；三、关于合同采购总价及质保金计算的问题。从本案合同第五条5.1和5.2的约定可知，被告于2017年6月30日向原告支付了148200元（741000元×20%=148200元）定金，被告于2017年8月17日，向原告支付了231300元货款（771000元×30%=231300元），双方对合同总价计算的标准存在不一致，且原告亦未对被告支付定金的金额提出任何异议，故结合本案合同第一条关于对采购总价的约定，即741000元（不包含运输和安装费30000元）应视为本案合同约定的合同采购总价，同时扣除损坏的4张餐椅的价款6400元，故合同采购总价相应变更为734600元。故在本案质保金的计算上，亦应依照变更后的合同总价进行计算，即本案质保金为734600元×3%=22038元。结合本案合同第六条6.2的约定，该质保金的期限为1年，结合本案合同的履行情况和被告最后一次签字确认验收的时间（2017年9月13日），即2017年9月14日至2018年9月13日系质保期间，故原告在质保期限尚未届满前，不能向被告主张支付该笔质保金。
综上所述，被告尚欠原告货款326662元（734600元－148200元-231300元-6400元-22038元=326662元）和30000元运输和安装费，共计356662元，并按年利率6%（月利率为5‰）计算自2017年9月14日起至还清货款之日止期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第六十八条、第一百四十一条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、一百六十八条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十五条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州宝龙建设工程有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告佛山市万振家具实业有限公司支付货款356662元，并按年利率6%（月利率为5‰）计算自2017年9月14日起至还清货款之日止期间的利息；
二、驳回原告佛山市万振家具实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，减半收取为4395元，由原告佛山市万振家具实业有限公司负担1300元，被告贵州宝龙建设工程有限公司负担3095元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利明
二〇一八年一月十五日
书记员 吴富强