wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02224号
罪犯向某。
重庆市第二中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）渝二中法刑初字第00082号刑事判决，以被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年6月5日该院作出（2012）渝二中法刑他字第1号刑事裁定，对其撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。裁定发生法律效力后，交付监狱执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯向某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯向某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯向某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯向某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘01执533号之一
申请执行人：兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司，住所地兰州市城关区金昌北路160号盛世凯旋宫3F。
法定代表人：谷昱奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张正昇、张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：李建南，男，汉族，1966年4月22日出生，住兰州市城关区铁路新村东街921号。
被执行人：张红英，女，汉族，1967年1月14日出生，住兰州市城关区铁路新村东街921号。
被执行人：凌来水，男，汉族，1957年7月3日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市区水泥厂家属院2-545。
被执行人：韩淑琴，女，汉族，1969年2月10日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市区水泥厂家属院2-545。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）甘01民初501号民事判决书,执行标的为14288271.30元（其中含借款本金10000000.00元，2014年10月10日至2016年6月22日的利息4093333.30元,案件受理费106360.00元，案件保全费5000.00元，案件执行费83578.00元，迟延履行期间债务利息尚未计算）。
本院在执行申请执行人兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司与被执行人李建南、张红英、韩淑琴、凌来水借款合同纠纷一案中：
1、2018年3月8日通过查询，依法扣划了被执行人李建南、张红英银行存款557113.78元，已发还申请执行人，并扣划本案执行费83578.00元。
2、本院于2016年9月21日预查封的张红英所有的位于兰州市西固区合水路的9套（2013预09615、2015预05417、2015预05439、2015预05438、2015预05432、、2015预05400、2015预05374、2015预05443、2015预05616）房产，该房产至今未施工。
3、2016年10月9日查封的张红英名下位于兰州市城关区雁北街道天水北路222号11层001室（兰房预（城关区）字第54672号）的房产在另案中正在处理。
4、2016年10月9日查封的张红英与李佳玲、张红英与李沁的两套房产需要进行析产诉讼。
5、2016年10月13日查封的李建南名下位于榆中县和平镇薇乐大道2号（梅园31座）的房产有抵押权，申请执行人认为，抵押权优先受偿后可能无残值，故不申请处理。
6、本案诉讼保全查封的被执行人凌来水、韩淑琴共同共有的位于青铜峡市青铜峡镇艾山街63号，产权证号为（青铜峡房权证青铜峡市青铜峡镇字第10028460号）房产，申请执行人认为该房产价值低，不足以清偿债务，二被执行人除出租该房屋外，无其他生活来源，故暂不申请对该房产的处置。
7、2018年7月20日通过对申请执行人兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司进行约谈，其同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 梁文娟
二〇一八年八月一日
书 记 员 姚舒馨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第05064号
原告高世彬，男，1958年2月17日出生，汉族，住濮阳县。
原告王喜连，女，1956年7月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人孙春雷，河南依言律师事务所律师。
被告濮阳市市政园林管理局。
组织代码：41754724-7。
法定代表人杜跃武，局长。
委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳市园林绿化处。
组织代码：41754621-X。
法定代表人雷洪岩，主任。
委托代理人周斌，该处法律顾问。
原告高世彬、王喜连诉被告濮阳市市政园林管理局、濮阳市园林绿化处公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高世彬、王喜连的委托代理人孙春雷，被告濮阳市市政园林管理局委托代理人孙庆勋，被告濮阳市园林绿化处委托代理人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原告之子高昌栓（1999年10月6日出生）在被告负责管理的濮水公园游玩时掉入湖中溺水身亡，原告认为事发地没有设置安全护栏，事发后没有得到及时的救助是造成原告之子死亡的主要原因，现原告请求判令被告承担50%的赔偿责任，赔偿原告各项损失303865.5元。
被告濮阳市市政园林管理局辩称，一、濮阳市市政园林管理局不是濮水公园的管理者，不是本案适格被告。二、濮水公园管理者已尽到了安全保障义务，对原告之子溺水死亡不应承担赔偿责任，濮水公园是公益性、开放性公园，游客可以自由出入，游玩，游客应自觉遵守公园的游园须知，自行注意安全，濮水公园的开放性、公益性决定了其管理者所尽安全保障义务范围为一般的合理限度，通常认为一般的合理限度指社会公众所能预见的范围。事实上，在濮水公园的各个入口均有游园须知的警示牌，园区内随处可见安全警示标语。禁止在湖区周围戏水、垂钓、玩耍（包括湖边湖内的石阶、石块和沙滩沿线水域），严禁在湖内游泳，严禁超越浮漂线。在湖的周围也都设有安全警示牌，“水深危险、禁止游泳”随处可见。为了防止游客下水，公园管理者还在湖的外围设有篱笆，在湖水周围种有水草并且设置有漂浮线，在高昌栓和同伴进入篱笆内时，公园工作人员发现后马上大声制止，但他们没有理会仍游泳至湖中心的小岛，工作人员还没有赶到对岸时意外发生。高昌栓在事故发生时将满16周岁，以他年龄的认知能力，完全能够认识到下水游泳的危险性，而他仍无视公园的警示和工作人员的劝阻下水游泳，虽然对此意外事故的发生深表遗憾和同情，但公园管理者已经尽到了应尽的安全保障义务，不应对高昌栓的溺水死亡承担责任。
被告濮阳市园林绿化处辩称，濮阳市园林绿化处作为濮水公园的管理者，已经完全尽到安全保障义务，早在建湖之初便建立了一整套完备的防护措施，在本案事故发生时，也为救援受害人尽到了最大努力。一、园区各个入口处均设置了游园须知，须知中明确提示游园人禁止在湖区周围戏水、游泳、玩耍、垂钓等等。二、湖沿岸设置防护栅栏，防止有人进入湖区。3、在湖沿岸设置了大量警示标志牌，“湖深危险，请忽入内，景观水面，禁止游泳”这些警示牌随处可见，在受害人越过栅栏的位置就有一块儿。4、在湖区周围种有水草并设置有漂浮线，阻拦越过栅栏的游人直接入水。5、从早晨至晚上10点半期间，园区安排两名工作人员沿湖巡查，10至20分钟巡湖一周，目的就是能够及时发现擅自闯入湖区的游人作出劝阻和其他应急反应。事故发生前巡湖工作人员发现高昌栓越过护栏便马上大声制止，但他们没有理会仍游泳至湖中心的小岛，工作人员还没有赶到对岸时意外发生。在消防队员赶到前，园区工作人员及时汇集的事发湖区，利用各种工具进行救援，高昌栓在事故发生时已满15周岁，智力发育正常，以他年龄的认知能力，完全能够认识到下水游泳的危险性，而他仍无视公园的警示和工作人员的劝阻下水游泳，具有明显过错。原告作为监护人未尽到监护责任，事故发生后原告已与随园大酒店达成赔偿协议，原告已得到85000元赔偿款，同时原告承诺不再因高昌栓溺水死亡一事再向任何单位提出信访和诉讼。基于以上事实，濮水公园是公益性质的城市公园，具有开放性和无偿性，绿化处作为管理者已尽到了安全保障义务，不存在任何过错，不应承担高昌栓溺水死亡的赔偿责任，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月27日下午，二原告之子高昌栓（1999年10月6日出生），与其同在随园大化酒店工作的王明明、王志航相约到濮水公园人工湖游泳，三人到了湖南边，王明明和高昌栓二人踩着石块儿到了湖心岛上，王明明和高昌栓先后下水往在北岸游泳时，王明明发现高昌栓溺水先进行了施救无效。随即公园工作人员也尽力进行了施救，后消防人员将高昌栓打捞上岸，高昌栓已溺水死亡。事故发生后原告与高昌栓生前工作的随园大化酒店业主达成赔偿协议，随园大化酒店赔偿原告85000元。现原告认为公园管理者对该事故的发生存在过错，要求公园管理者承担赔偿责任。
另查明，被告濮阳市园林绿化处是濮水公园的管理者。该公园是开放式、公益性公园，游客可以自由出入，游玩，在公园的各个入口均有游园须知，园区内随处可见安全警示标语。禁止在湖区周围戏水、垂钓、玩耍（包括湖边湖内的石阶、石块和沙滩沿线水域），严禁在湖内游泳，严禁超越浮漂线。在湖的周围设有安全警示牌，“水深危险、禁止游泳”随处可见。为了防止游客下水，公园管理者还在湖的外围设有篱笆，在湖水周围种有水草并且设置有漂浮线，在高昌栓和同伴进入篱笆内时，公园工作人员发现后马上大声制止，高昌栓与王明明没有理会仍到达湖中心小岛，工作人员还没有赶到对岸时意外发生。
本院认为，本案事发公园系开放式、公益性公园，游客可以自由出入、游玩，游客和公园之间不存在服务合同关系，游客应自觉遵守公园的游园须知，自行注意安全。公园的开放性、公益性决定了其管理者所尽安全保障义务范围为一般的合理限度，通常认为，一般的合理限度指社会公众所能预见的范围。该公园的各个入口处设立的游园须知栏，明确告知游人严禁在湖内游泳，严禁超越浮漂线。在湖的周围设有安全警示牌，“水深危险、禁止游泳”随处可见。为了防止游客下水，公园管理者还在湖的外围设有篱笆，在湖水周围种有水草并且设置有漂浮线，在高昌栓和同伴进入篱笆内时，公园工作人员发现后马上大声制止，在工作人员还未赶到对岸时意外发生。公园工作人员也尽力进行了施救，被告濮阳市园林绿化处作为一个开放式、公益性公园的管理者，在一般的合理限度范围内已尽到了相应的安全保障义务。原告之子高昌栓在事故发生时已满15周岁，智力发育正常，以他年龄的认知能力完全能够认识到下水游泳的危险性，其无视公园的警示和工作人员的劝阻下水游泳具有明显过错。原告作为监护人未尽到监护责任，最终导致了悲剧的发生。被告濮阳市园林绿化处作为该公园管理者，已尽到了合理限度范围内的安全保障义务。原告所提交的证据并不能证实公园管理者对该意外事件的发生存在过错，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。因被告濮阳市市政园林管理局不是事发公园的管理者，原告要求被告濮阳市市政园林管理局承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高世彬、王喜连的诉讼请求。
案件受理费5858元，由原告高世彬、王喜连承担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二○二○一五年十二月十五日
书 记 员 张万顺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2573号
原告王志录，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告濮阳市力拓置业有限公司。
本院在审理原告王志录诉被告濮阳市力拓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因按原告所提供被告濮阳市力拓置业有限公司的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志录的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一七年四月八日
书记员 张 静
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大南民初字00961号
原告姜庆（反诉被告），男，1963年2月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张福利，男，1953年4月5日出生，汉族，退休干部。
被告程景涛（反诉原告），男，1985年5月3日出生，汉族，司机。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律事务所法律工作者。
委托代理人孙淑云，女，汉族，无业，系被告程景涛母亲。
原告姜庆与被告程景涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜庆及其委托代理人张福利，被告程景涛的委托代理人韩丽丽、孙淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆（反诉被告）诉称：2013年8月18日1时许，在营口南楼经济开发区金鼎集团北门，原告与被告因车费发生口角，被告将原告头面部、左手打伤。原告受伤后在营口南楼经济开发区住院11天。出院后休息2周。原告是个体工商户。因被被告打伤，修理部停业25天。要求被告赔偿原告医药费1，274.20元，本人误工费2，261.50元，停业损失14，007.00元，护理费995.06元，住院伙食补助费550.00元，合计19，087.76元。对于被告提出的反诉请求，没有法律根据，应驳回被告反诉请求。
被告程景涛（反诉原告）辩称：被告不同意赔偿原告医疗费的诉讼请求，因为原告拒付车费且先动手打人。原告对自己的损失承担全部责任。依据原告病志记载，原告入院后第一天有用药记录，从入院第二天到原告出院之日止，原告均离院。原告主张的住院伙食补助费，挂床费原告不同意赔偿。原告主张的误工费、停业损失未提供充足证据，不同意赔偿。本起纠纷因原告拒付车费，将我头部、手臂打伤所致。因我以前曾经做过癫痫病脑部手术，由于原告的殴打，使我病情复发，为此去北京治疗我的癫痫病，花去医药费4，038.00元，因事后无法出车，造成我误工费损失14，000.00元，交通费损失1，000.00元，合计19，038.00元。要求原告赔偿。
经审理查明：原告系营口南楼经济开发区政顺电气焊修理部业主，被告系出租车司机。2013年8月18日1时许，在营口南楼经济开发区金鼎集团北门，出租车司机程景涛与乘客姜庆因为车费的事发生口角并相互厮打。同日1时26分，程景涛用电话向公安机关报案。同日大石桥市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定分别给予姜庆、程景涛行政拘留5日的行政处罚，并执行完毕（程景涛拘留时间2013年8月18日—2013年8月23日，姜庆拘留时间2013年9月11日—2013年9月16日）。
另查，原告姜庆受伤后，在营口南楼经济开发区医院住院十一天（2013年8月18日—2013年8月29日）。该院对姜庆的伤情主要诊断为：头面部外伤，左手外伤。原告姜庆在该院花销医药费1，274.2元。医院病志出院小结记载：“该患住院后诊断明确，针对病情予抗炎、营养脑细胞，对症治疗，住院11天，今日自动离院”。出院医嘱：“病情变化，门诊随诊”。对原告姜庆目前病情及处理意见：“抗炎对症治疗，休息2周8月30日—9月13日”。依据原告姜庆病历记载，姜庆在住院期间有十一次离院现象发生。原告姜庆自述住院期间，由其子姜宜男护理，姜宜男系辽宁富城特种材料有限公司员工，月工资2，000.00元。
诉讼期间，被告程景涛为证明自己的诉讼主张举证：1、清华大学玉泉医院专用收据二份，载明：“姓名程景涛、日期2013年-09-02、2013-09-05，人民币4，038.00元”。2、清华大学玉泉医院癫痫病中心长程高清视频脑电图报告一份，载明：“姓名程景涛，测试日期2013-9-13”.3、北京大学第一医院脑电图报告一份，载明：“姓名程景涛，日期2012-3-8”.
本院所确认上述事实，有当事人举证收据、病历、诊断书、证明、大石桥市公安局行政案件卷宗材料、公安局行政处罚决定书、登记证、报告单、当事人陈述等证据在卷为凭，经相互质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告为车费发生纠纷并厮打，被公安机关分别给予行政拘留五日处罚的案件事实清楚，证据充分，当事人无异议，予以采信。对原告主张的医疗费1，274.20元，按原告举证医疗费收据核定；对原告主张误工费2，261.50元，按照本省相关行业标准核定；对原告主张的个体经营户停业损失，因证据欠缺，不予支持；对原告护理费、住院伙食补助费，因原告住院十一天，有十一次离院现象发生，对该请求，不予支持。考虑到双方当事人均被行政拘留5日，应由被告对原告的经济损失承担50%的责任，原告自负50%的责任。对被告主张与原告厮打导致其癫痫病复发，产生的经济损失由原告承担的诉讼请求，原告均有异议，因被告程景涛是在被行政拘留执行完毕后到相关医疗机构就诊，被告没有证据证明其就诊期间发生的相关费用与原告有法律上的因果关系。不能证明被告程景涛主张的反诉损失是在与原告厮打过程中导致，对被告的反诉请求，证据不足，不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程景涛赔偿原告姜庆医药费、误工费等经济损失1，134.68元。
二、上列义务，限被告程景涛于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告姜庆其他诉讼请求。
四、驳回被告程景涛的诉讼请求。
五、被告程景涛如逾期履行上列款项，按《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，反诉费160.00元，合计440.00元，由原告负担220.00元，由被告程景涛负担220.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周洪交
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 鹏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2627号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥化市福和隆物业管理有限公司，住所地绥化市北林区先锋街陶瓷大市场二区营业2号。
法定代表人：刘凤春，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海波，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张运学，男，1967年3月18日出生，汉族，现住绥化市。
委托诉讼代理人：郑继飞，男，1967年2月27日出生，汉族，住绥化市北林区。
再审申请人绥化市福和隆物业管理有限公司（以下简称福和隆公司）因与被申请人张运学物业服务合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福和隆公司申请再审称，双方签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，该合同不存在违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效。合同中关于价格约定不是格式条款，约定的价格不属于加重对方责任，张运学已经认可并已经履行两年之久。二审判决依据《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》，认定双方合同违反政府指导价错误，该文件规定试用期两年，试用期满后绥化市人民政府没有关于物业服务收费标准的合法有效规定，二审认定其公司与张运学签订的合同约定无效无事实和法律依据。合同约定小区暂定为二级，待硬件完善后按照一级小区收费，其公司按照0.75元收取物业费合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》（绥政发[2006]86号文件）虽然规定的试用期为两年，但绥化市人民政府其后未出台关于物业服务收费标准的规范性文件，绥化市城区范围内的物业收费标准现今依然执行该文件，该文件所确定的物业收费价格应认定为政府指导价。二审判决依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判令福和隆公司返还违规收取的物业费并无不当。福和隆公司与张运学签订的《物业管理服务合同》由福和隆公司提供，且合同条款均由福和隆公司提前拟定，合同中明确约定案涉小区暂定为二级小区。二审判决依据《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》中确定的二级小区最高收费标准，认定案涉物业管理服务合同超过政府指导价0.43元的约定无效亦无不当。福和隆公司主张应按照0.75元收取物业费的申请再审理由不能成立。综上，福和隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绥化市福和隆物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 宣 璇
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 付 峰
二〇一八年十月三十一日
法官助理 潘 登
书 记 员 陈 乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2339号
被执行人孔建国，男，1977年2月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
孔建国犯盗窃罪一案，本院于2013年10月31日作出（2013）泰姜刑初字第0330号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：孔建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。孔建国未缴纳罚金，本院于2016年9月21日立案执行。
执行中，本院向被执行人孔建国依法送达了执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查询本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人孔建国在本地有房产、车辆登记记录和银行存款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，现被执行人孔建国确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜刑初字第0330号刑事判决书中对孔建国罚金刑部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十日
书记员 李小兵
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5818号
申请人：孙夕山，男，1966年3月1日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市华欣铸造有限公司，住所地：诸城市皇华镇朱家村南平日路西。
申请人孙夕山与被申请人诸城市华欣铸造有限公司其他劳动争议纠纷一案，申请人于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十月十三日
书记员 王 菲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8791号
原告：常熟市新马物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村1幢。
法定代表人：马林宝，总经理。
委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。
被告：朱菊兴，男，汉族，1949年12月12日生，住江苏省常熟市。
原告常熟市新马物业管理有限公司诉被告朱菊兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告常熟市新马物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市新马物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市新马物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市新马物业管理有限公司负担。
审判员 邵卫刚
二〇一八年七月十九日
书记员 杨佳怡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执字856号之一
申请执行人易永忠，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人何义武，男，1973年5月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人何义江，男，1963年10月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
本院在执行易永忠与何义武、何义江追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人何义武于2016年9月21日偿还100000元。剩余款项双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分期履行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃祖新
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年九月二十一日
书记员 雷 森
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8790号
原告：阮勤峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：凌佳，女，1980年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：阮小明，男，1981年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告阮勤峰与被告凌佳、阮小明为民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，诉请：要求被告凌佳、阮小明归还原告借款54500元及自2015年8月6日起按月利率2%的利息。案件受理后，依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告阮勤峰的委托代理人吴梦娅到庭参加诉讼，被告凌佳、阮小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告凌佳、阮小明于2015年8月6日向原告阮勤峰借款120000元，并向原告出具了一份借条。双方约定月息2%。此后，被告归还原告借款65500元，剩余款项经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌佳、阮小明于判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮勤峰借款人民币54500元及利息（按本金54500元按月利率2%自2015年8月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1170元，由被告凌佳、阮小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年二月十七日
代书 记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第120号
原告农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人：樊建宏。
委托代理人张凯军，该行客户经理。
被告张胜利，男，1968年4月9日出生，汉族。
被告范海军，男，1960年2月14日出生，汉族。
被告宋遂军，男，1969年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张胜利、范海军、宋遂军金融借款合同纠纷一案中，因原告农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一四年三月十一日
书记员 杨志伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19898号
原告：北京恒立伟兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇长阳一村办公楼2楼206、207室。
法定代表人：张立文，经理。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：现代管理大学，住所地北京市房山区良乡卫星城月华南大街。
法定代表人：杨广泽，校长。
本院在审理原告北京恒立伟兴建筑工程有限责任公司与被告现代管理大学建设工程施工合同纠纷一案中，经北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解，原告于2017年10月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京恒立伟兴建筑工程有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年十月三十日
书记员 朱锦辉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初798号
原告肖松有，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人王平、许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冯强，男，1967年2月18日生，汉族，原籍四川省阆中市柏垭镇上游村*组**号，现住灵宝市。
原告肖松有与被告冯强劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月28日在本院公开开庭进行了审理。原告肖松有委托诉讼代理人王平、被告冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖松有诉称，2014年3月份，我在被告位于灵宝市××五龙观山悦干批顶、批梁工作，工程结束后被告支付了我一部分工程款，于2017年元月11日给我书写清单一份，载明下欠我工程款38135元未付。请求法院判令被告支付我剩余工程款38135元，诉讼费用由被告承担。
被告冯强辩称，原告所述属实，但我于2017年元月20日又给原告支付了2000元，目前只欠原告36135元工程款未付，我也同意支付原告剩余的工程款，但是我现在没有能力支付，要等到发包方将工程款给我了我才能给原告。
原告肖松有向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、2017年元月11日“五龙观山悦工地坡顶梁”清单一份，证明被告欠原告工程款38135元未付的情况。
被告冯强未向本院提交证据材料。
庭审中，被告冯强对原告提交的证据均无异议，但主张其于2017年1月20日给原告支付了2000元，目前仅剩余36135元未付。原告承认被告该主张，承认目前被告仅欠自己36135元工程款未付。本院认为，原告提交的证据能够客观反映被告欠原告款项未还的情况，证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院对原被告陈述一致的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告冯强拖欠原告肖松有36135元工程款未付，事实清楚，双方均无异议。故原告要求被告支付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯强于本判决生效后十日内支付原告肖松有剩余工程款36135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告冯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵晓庆
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执322号
申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
被执行人：钱海龙，男，1977年2月2日出生，汉族，住平泉市。
被执行人：孙亚玉，男，1969年10月21日出生，汉族，住平泉市。
本院在执行申请执行人平泉市农村信用合作联社与被执行人钱海龙、孙亚玉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3656号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王述先
二〇一八年七月十七日
书记员 梁金玲
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初306号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地肃宁县后堤村。
负责人：刘运来，该社主任。
委托代理人李聪振，肃宁县农村信用联社股份有限公司职工。
被告：马国强，男，1958年出生，汉族，农民，现住。
被告：马坤占，男，1954年出生，汉族，农民，现住。
肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与马国强、马坤占借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社于2017年3月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，财产保全费480元，由原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社负担。
审判员 李素平
二〇一七年三月九日
书记员 孔祥栋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0003号
原告魏某。
委托代理人宋苏安。
被告沈某。
原告魏某诉沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人宋苏安，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于2009年认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。2010年4月18日生女沈露露，2011年9月26日生子沈子杰。原、被告婚后感情一般，后来发现两人性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾，并经常吵打。原告曾于2014年3月向贵院提起离婚诉讼，并经贵院调解和好，当双方仍无法共同生活。现原告认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故再次请求准予原、被告离婚，沈露露随原告生活，沈子杰随被告生活，由双方各自自行抚养。案件受理费由被告负担。
被告沈某辩称：同意离婚。原告有外遇，导致婚姻破裂，没有任何理由向被告提出任何要求。原告不孝敬家庭成员，子女随我生活，原告按其收入5000元每月的30%给付两个孩子抚养费每月1500元。夫妻存续期间共同债务都由被告还，但是原告哥哥欠被告的5000元要还给被告。被告不承担案件受理费。
经审理查明：原、被告于2009年认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2010年4月18日生女沈露露，2011年9月26日生子沈子杰。原告于2014年3月向本院提起离婚诉讼，并经本院调解和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。原告主张原、被告夫妻感情基础较差，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不睦，请求解除婚姻关系，被告同意，本院照准。被告辩称原告与他人有外遇，未提供证据证明，本院不予采信。即便其陈述系事实，在本案中也只能证明原告有过错，在分割共同财产少分或者不分。现原告未提出分割共同财产的诉讼请求，故被告不必就其该项陈述举证。关于子女抚养问题。女沈露露、子沈子杰相差一岁多，原告主张由其直接抚养沈露露，被告直接抚养沈子杰，各自自行抚养至沈露露、沈子杰独立生活时止。被告提出原告月收入5000元，未提供证据证明，本院不予采信。在原、被告分开生活的情形下，该主张对于两子女的成长较为有利，且能较好地实现原、被告各自的抚养权利，故本院照准。关于共同债权债务，被告主张存在共同债务、对原告哥哥享有债权，均未提供证据证明，故对其主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予魏某与沈某离婚；
二、沈露露由原告魏某直接抚养，沈子杰由被告沈某直接抚养，双方各自自行抚养至沈露露、沈子杰独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年一月七日
书记员 董 伟
本判决生效前，原、被告双方不得再行结婚。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1277号
原告：平泉县中小企业信用担保有限公司，住所地平泉市平泉镇信用社三楼。
法定代表人：赵春臣，总经理。
委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被告：平泉海达工贸有限公司，住所地平泉市台头山乡薛家沟村。
法定代表人：黄金城，经理。
被告：黄金城，男，1967年11月27日出生，汉族，住平泉市。
被告：陈国珍，女，1964年10月2日出生，汉族，住平泉市。
原告平泉县中小企业信用担保有限公司与被告平泉海达工贸有限公司、黄金城、陈国珍追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告平泉县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人郭玉伟到庭参加诉讼，被告平泉海达工贸有限公司、被告黄金城、被告陈国珍经本院传票及公告传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告平泉海达工贸有限公司立即偿还原告代偿借款本息等1005273.00元及违约金，被告黄金城、陈国珍承担连带责任。庭审中原告将代偿借款本息变更为990473.00元；2.要求判决原告对被告的抵押物进行折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3.诉讼费等费用由被告承担。庭审中原告将代偿借款本息变更为990473.00元，庭审后原告撤回了第2项及第1项违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年被告平泉海达工贸有限公司向平泉县山庄同兴小额贷款有限公司借款，由原告及被告黄金城、陈国珍进行担保，被告与原告签订了反担保抵押合同。被告借款到期未还，后经平泉县人民法院调解，即平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第03573号民事调解书，三被告未按调解书履行，故在2016年11月份法院执行了原告990473.00元为被告平泉海达工贸有限公司偿还了借款本息等。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告方的诉讼请求。
被告平泉海达工贸有限公司、黄金城、陈国珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告平泉海达工贸有限公司向平泉县山庄同兴小额贷款有限公司借款，由原告及被告黄金城、陈国珍进行连带责任担保。因借款到期未偿还，平泉县山庄同兴小额贷款有限公司向本院提起诉讼，2015年10月10日，本院作出的（2015）平民初字第03573号生效民事调解书载明：平泉海达工贸有限公司于2015年12月10日前偿还平泉县山庄同兴小额贷款有限公司借款本金700000.00元及合同约定的利息，并支付律师代理费12000.00元、财产保全费5000.00元；黄金城、陈国珍、平泉县中小企业信用担保有限公司对上述给付款项承担连带给付责任；案件受理费5400.00元，由平泉海达工贸有限公司承担，黄金城、陈国珍、平泉县中小企业信用担保有限公司承担连带责任。因到期未履行，平泉县山庄同兴小额贷款有限公司向本院申请执行，依据本院（2015）平执字第1425号执行裁定书，经本院执行，2016年12月26日，原告平泉县中小企业信用担保有限公司偿还了被告平泉海达工贸有限公司所欠平泉县山庄同兴小额贷款有限公司借款本息975673.00元，并承担了该案诉讼费5400.00元、执行费9400.00元，以上合计990473.00元。
本院认为，原告作为被告平泉海达工贸有限公司借款的连带责任保证人，代被告平泉海达工贸有限公司偿还所借的贷款本息及承担的诉讼费，并交纳了执行费，共计990473.00元后，有权向被告平泉海达工贸有限公司进行追偿。被告黄金城、陈国珍作为连带共同保证人，对原告向被告平泉海达工贸有限公司不能追偿部分，应依法与原告平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平泉海达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平泉县中小企业信用担保有限公司承担保证责任的代偿款本金、利息、诉讼费及交纳的执行费合计990473.00元。
二、上述款项被告平泉海达工贸有限公司不能清偿部分，由被告黄金城、陈国珍各给付原告平泉县中小企业信用担保有限公司三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13705.00元，由被告平泉海达工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费13705.00元）
审判长 孙国义
审判员 张赓宇
审判员 纪宪新
二〇一八年七月十七日
书记员 孙慧莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00271号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月1日被武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月29日凌晨，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××思域牌小型轿车搭载李明益沿本辖区芳草路由南向北行驶，当车行驶至土地湖桥上时被告人李某因急性酒精中毒昏迷致使所驾车辆失控，连续撞击土地湖桥南端隔离护栏、左侧桥身，后反弹至道路右侧撞击右侧桥身停下，致使被告人李某受伤、车辆及交通设施受损的交通事故。经鉴定，被告人李某的血样中检验出乙醇成分，其含量为179.59mg／100ml。经法医鉴定，被告人李某所受损伤符合交通事故中车内损伤所致，符合驾驶员损伤；李某所受损伤程度现评定为轻伤二级。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人李某承担此次道路交通事故的全部责任，乘坐人李明益在此次道路交通事故中无责任。
公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人李某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人李某醉驾发生交通事故仅致本人受伤，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小莉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初183号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人李旭，男。因犯盗窃罪于2014年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，于2015年3月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年11月18日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，于2016年10月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。在服刑期间，因以前还有其它罪没有判决，故因犯盗窃罪于同年9月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元，于2018年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月22日被郴州市公安局苏仙分局逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人李旭犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年3月17日18时许，被告人李旭来到郴州市苏仙农贸市公交站旁，见莫某带孩子穿过人行道时，被告人李旭从被害人莫某身后将其放在口袋里的苹果6Splus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3100元。
另查明，2014年10月30日，被告人李旭因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，于2015年3月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年11月18日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，于2016年10月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。在服刑期间，因以前还有其它罪没有判决，故因犯盗窃罪于同年9月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元，于2018年4月12日刑满释放。
上述事实，经法庭调查，法庭辨论，被告人李旭在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人莫某的陈述；2、证人黄某的证言；3、抓获经过；4、现场勘验、指认笔录和现场照片；5、监控视频截图；6、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2018]90号认定结论书；7、（2014）郴苏刑初字第195号、（2015）郴北刑初字第335号、（2017）湘1003刑初114号、（2017）湘1003刑初173号刑事判决书；8、（2015）释字第128号、（2018）狱字第92134366号释放证明书；9、被告人李旭的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李旭以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李旭犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李旭案发后认罪态度较好，可对其从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起于2018年11月7日止。）
二、限被告人李旭于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人莫某经济损失3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何郴敏
二〇一八年七月十三日
书记员 卢敏兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)亭刑初字第0090号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月27日被取保候审，2014年1月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2014]170号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年10月14日中午，被告人陈某某酒后驾驶无号牌的二轮汽油机车，行驶至盐城市区文港路与建军路交叉口北时，被查获。经检验，被告人陈某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升93.3毫克。经鉴定，所送车架号为020XXX、发动机号为0012XXX的二轮汽油机车属于机动车。
被告人陈某某被查获归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈某某当庭无异议，并有被告人户籍证明、提取血样检验体内酒精含量决定书、血液乙醇采血记录单、行政强制措施凭证、证人余XX、陆XX的证言、江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验报告、江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验报告、盐城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的车辆检测（验）、鉴定报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0114刑初25号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人童某某，男，1990年7月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年2月17日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2016年2月24日被西安市公安局阎良分局取保候审。2016年3月17日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人童某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市阎良区人民检察院指控：2016年2月16日22时20分许，被告人童某某酒后驾驶陕A6V1**轿车，从阎良区润天大道由北向南越过路中黄线行驶时，适遇侯娜驾驶陕A773**轿车由南向北行驶，两车于路中偏东位置相撞，造成交通事故。西安市交通警察大队事故责任认定：童某某负事故的全部责任。西安市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告认定：童某某血醇浓度为326.40mg／100ml。西安市公安局阎良分局交警大队道路交通事故认定，童某某负事故全部责任。被告人童某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人童某某造成交通事故并且负事故全部责任，依法应从重处罚；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚；检察机关认为，被告人童某某到案后如实供述，依法可从轻处罚。被告人童某某案发后积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。建议判处被告人童某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人童某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月17日至2016年7月9日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李 漾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘凌霄
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第478号
上诉人（原审被告）：罗建国，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李思聪，该公司董事长。
委托代理人：曾爽德，公司员工。
原告被告：珠海市隆顺化工有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：罗建国。
原审被告：邓忠辉，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。
上诉人罗建国因与被上诉人中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司），原审被告珠海市隆顺化工有限公司（以下简称隆顺公司）、邓忠辉追偿权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第486-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人罗建国上诉称：作为本案被告的当事人不应仅有上诉人、邓忠辉以及隆顺公司，还应当有珠海万晟石油化工有限公司等，银达公司并未证明其是在协商不能解决之下，才提出本案诉讼，一审认定银达公司有权依合同协议管辖约定提起诉讼是错误的，因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人银达公司、原审被告隆顺公司、邓忠辉均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，从银达公司的一审诉因、诉请及其所依据的事实理由来看，其是基于已经代替隆顺公司承担借款担保责任，而向借款人及部分反担保人行使追偿权所提起的诉讼，故本案为追偿权纠纷。银达公司作为乙方与罗建国、邓忠辉以及案外人广东众大投资控股集团有限公司、珠海众大矿产投资有限公司、珠海万晟石油化工有限公司作为连带责任保证人的甲方签订的《反担保保证合同》第十二条约定：“本合同发生争议，经协商解决达不成一致意见，应当向乙方所在地有管辖权的人民法院提出诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。银达公司依据双方管辖约定，以部分保证人为被告向其所在地的中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。至于罗建国上诉提出银达公司未证明本案已经过协商就提起诉讼，不符合合同管辖约定的主张，因是否经过协商解决争议并不能限制当事人诉权的行使，本院对罗建国的上诉主张不予支持。
综上，上诉人罗建国的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年十月二十日
书记员 温宇媚
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第425号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人王前民，男，1962年出生，汉族，住单县终兴镇终兴行政村终兴南村**号，身份证号：372925196210315510
被执行人黄翠兰，女，1980年出生，汉族，住单县终兴镇终兴行政村终兴南村**号，身份证号：372925198007075522
被执行人张怀宝，男，1978年出生，汉族，现住单县东关黄胡同**号，身份证号：372925197808123315
被执行人高美山，男，1981年出生，汉族，住单县曹庄乡曹庄行政村曹庄中心街**号，身份证号：372925198101132319
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十一月十八日作出的（2014）单商初字第597号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十一月十八日作出的（2014）单商初字第597号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第887号
申请执行人黄群福。
被执行人柳州市雄兴机械有限公司。
法定代表人钟龙榜，该公司董事长。
黄群福依据柳州市劳动人事仲裁委员会（2014）柳劳人仲裁字第892号仲裁裁决书，于2015年7月21日向本院申请对柳州市雄兴机械有限公司强制执行。
本院在执行过程中，另有黄香萍、刘建英、梁少梅分别依据柳州市劳动人事仲裁委员会（2015）柳劳人仲裁字第410号、第413号、第411号仲裁裁决书，以及彭海英、柳州市经久机械有限责任公司分别依据本院已生效的（2015）鱼民一初字第1833号民事判决书、（2015）鱼民初（二）字第183号民事判决书，向本院申请对柳州市雄兴机械有限公司强制执行。以上六名申请执行人要求被执行人柳州市雄兴机械有限公司支付伤残待遇、伤残就业补助金、工资、货款等款项合计人民币125066.09元。
本院查明，被执行人柳州市雄兴机械有限公司有一辆车牌号码为桂B×××××号小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人柳州市雄兴机械有限公司所有的车牌号码为桂B×××××号小型汽车一辆；
二、被执行人柳州市雄兴机械有限公司负责保管被查封的汽车。在查封期间内，被执行人柳州市雄兴机械有限公司可以使用被查封汽车；但因被执行人柳州市雄兴机械有限公司的过错造成被查封汽车损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得对被查封汽车进行变卖、拍卖、赠与、毁损、设立他项权；
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十二月十日
书记员 邓珊珊
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1009号之一
申请执行人魏长虎，男，汉族，住所地山东省鄄城县。
被执行人王新民，男，汉族，住所地山东省鄄城县。
本院在执行魏长虎申请执行被执行人王新民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第630号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王新民在山东鄄城农村商业银行股份有限公司大埝支行有工资账户（账号：XXX），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新民在山东鄄城农村商业银行股份有限公司大埝支行（账号：XXX）的工资账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年九月二十三日
书记员 汤占峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初70号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年7月14日被抓获，2015年7月15日被刑事拘留，2015年8月22日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）78号起诉书指控被告人朱某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人朱某于2015年2月以来，明知买卖地下“六合彩”（俗称买码）系非法行为，为牟取利益，仍伙同文霞（在逃）利用地下“六合彩”从事赌博活动。在共同经营地下“六合彩”过程中，被告人朱某系文霞的下线，由其在长沙市岳麓区黄泥岭经营的裁缝店内接受买码人的投注，并兑付奖金、交付投注款项等；然后再向文霞通过电话报码单及交付投注款项给码单。事后，文霞按投注额的10%提成支付（俗称“水钱”）给被告人朱某。自2015年2月至7月期间，被告人朱某共收受投注金额为人民币23万余元，从中非法获利人民币2万元。2015年7月14日，长沙市公安局岳麓分局民警将正在下注的周金莲等10人（均已行政处罚）及被告人朱某抓获，并查获码单、码报及扣押涉赌资金人民币5070元。在本院审理过程中，被告人朱某的家属代为退出违法所得人民币20000元。
公诉机关认为被告人朱某违反国家规定，利用“六合彩”设置赔率，采用电话、现金等形式接受投注进行赌博活动，其行为已构成赌博罪。被告人朱某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；其家属能代为退出违法所得的处罚情节，建议判处被告人朱某三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月14日起至2016年3月13日止。）
二、追缴被告人朱某违法所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年二月十九日
书记员 陈虹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3265号
原告：徐海鹏。
委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
被告：蓝燕锋。
被告：汪华兰。
原告徐海鹏与被告蓝燕锋、汪华兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐海鹏的委托诉讼代理人何柳絮到庭参加诉讼，被告蓝燕锋、汪华兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蓝燕锋立即归还原告借款本金40000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率3%计算至借款本金还清止），被告汪华兰承担连带清偿责任；2.被告蓝燕锋承担原告为实现债权已支出的律师费用2500元，被告汪华兰连带支付；3.由被告蓝燕锋承担本案的诉讼费用，被告汪华兰连带支付。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月6日，被告蓝燕锋以做生意缺少资金为由向原告借款20000元整，双方约定利息为月利率3%，被告蓝燕锋需在2016年7月15日前归还借款。2016年7月26日，被告蓝燕锋又以做生意缺少资金为由向原告借款20000元整，双方约定利息为月利率3%，被告蓝燕锋需在2016年8月25日前归还借款。上述两笔借款均由被告汪华兰提供连带保证。现上述两笔借款均已到期，原告曾多次向两被告催讨上述借款，但均未果。综上，原告认为，被告蓝燕锋拖欠借款不还的行为显已违约，被告汪华兰系上述债务的连带保证人理应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
原告徐海鹏针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条二份，证明被告蓝燕锋向原告借款并由被告汪华兰担保的事实；
3、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告蓝燕锋、汪华兰未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告蓝燕锋、汪华兰的签名和指印；证据3委托代理合同及律师代理费发票系原件。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告蓝燕锋向原告徐海鹏借款20000元，并出具借条一份，约定利息为月利率3%，于2016年7月15日前归还。2016年7月26日，被告蓝燕锋再次向原告借款20000元整，约定利息为月利率3%，于2016年8月25日前归还。上述两笔借款均由被告汪华兰提供连带责任保证。借款到期后，被告已支付利息至2016年9月5日，之后经原告多次催讨，被告均未归还本金，也未支付利息，遂成讼。
本院认为，原告徐海鹏与被告蓝燕锋的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告汪华兰自愿为上述借款提供连带责任保证，该保证合法有效。被告蓝燕锋在取得借款后未按约归还，被告汪华兰亦未履行担保之责，均应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率3%计算，对已支付利息，本院不予干预，对未支付部分，本院依法调整为按月利率2%计算。
综上所述，原告徐海鹏合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蓝燕锋、汪华兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告蓝燕锋于本判决生效后十日内归还原告徐海鹏借款本金40000元，并支付利息（自2016年9月6日起按月利率2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）；
二、被告蓝燕锋于本判决生效后十日内支付原告徐海鹏实现债权费用律师代理费2500元；
三、被告汪华兰对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐海鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取计431元，由被告蓝燕锋负担，被告汪华兰连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年九月二十七日
代书记员 鲍欣萍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第223号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海市浦东新区玫瑰湾业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人林霄，该业主委员会主任。委托代理人汤民，上海君玖律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海长三角科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人贾松仁，该公司总经理。再审申请人上海市浦东新区玫瑰湾业主委员会(以下简称玫瑰湾业委会)因与被申请人上海长三角科技发展有限公司(以下简称长三角公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玫瑰湾业委会申请再审称：智能车辆管理系统交付以后始终存在质量问题，不能正常使用，应认定系统设备验收不合格。鉴定结论已确认系统运行不稳定，存在故障，长三角公司违反双方合同约定和合同法及其司法解释的相关规定，不应当判令玫瑰湾业委会向长三角公司支付货款，原审判决适用法律错误。玫瑰湾业委会在一审中提供了领班及保安交接班登记表，一审法院因该证据系单方制作而未予采信，玫瑰湾业委会在二审中对此证据进行补强，以说明上述证据来源于小区物业公司，证明就系统设备及时提出质量异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，根据《司法鉴定意见书》的意见，系统的设计功能具备，该系统的防护性符合标准要求。玫瑰湾业委会在一审庭审中也表示，系统刚开始时能够使用，且设计方案中双方并未约定系统设备必须具备相应的功能参数，双方在合同中也未约定系统设备验收的期间，一、二审法院对此结合该系统实际运行情况以及玫瑰湾业委会向长三角公司反映系统存在问题的时间等因素，从而认定系争的智能车辆管理系统已经验收合格，并无不妥。因《司法鉴定意见书》提及系争系统存在运行不稳定、故障多等情况，一审法院据此对长三角公司要求支付质保金的请求未予支持，现玫瑰湾业委会仍坚持不同意支付货款的主张，本院难以采纳。一、二审法院依据双方提供的有效证据及双方的陈述意见并根据相关法律规定作出的判决，并无不当，玫瑰湾业委会提出的再审事由不能成立。综上，玫瑰湾业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海市浦东新区玫瑰湾业主委员会的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00061号
原告大石桥市汤池镇二道岭村村民委员会。
被告汪春明，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告大石桥市汤池镇二道岭村村民委员会与被告汪春明排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市汤池镇二道岭村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 邢伟
二〇一四年三月二十日
书记员 乔奇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初559号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市凯声娱乐中心。住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道兴盛街***号新城吾悦广场*层3028。
经营者：王玉龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市凯声娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年9月19日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年九月十九日
书 记 员 俞 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1392-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区南大街附153号。
被执行人代修钢。
被执行人代爱玲。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月8日作出的（2014）芝民一初字第369号民事调解书，向被执行人代修钢、代爱玲发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、每月冻结被执行人代爱玲在其银行帐户内的存款3000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张家琳
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2006号
申请执行王某某，男，1954年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人钟某，男，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
王某某申请执行钟某生命权纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）巴法民初字第01045号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执2006号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 仇效民
代理审判员 石 愚
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 邹敏强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初63号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人费定益，男，1979年5月10日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业，住贵州省清镇市某某乡某某村某某组。2012年4月因犯故意伤害罪被小河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年10月3日刑满释放。2015年10月15日因故意伤害被贵阳市公安局云岩分局行政拘留，同月24日因同一事实被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人费定益犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人费定益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日13时许，被告人费定益在本市云岩区三桥圣泉路口公厕处因琐事与被害人郑某某发生纠纷，后费定益持锄头将被害人郑某某头部、肋部、腿部多处打伤。其中胸部损伤造成其右侧第七、九、十肋骨骨折。经贵阳市云岩区公安司法鉴定中心鉴定，郑某某所受损伤为轻伤二级。
庭审中，公诉机关提出应当以故意伤害罪追究被告人费定益的刑事责任，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
庭审中，被告人费定益对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人费定益在公安机关的供述及户籍证明，证人刘某某、蒋某某的证言，被害人郑某某陈述，公安机关出具的抓获经过，病历、行政处罚相关材料，法医伤情鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费定益故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人费定益犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人费定益曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人费定益犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 黄春生
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 旭
第1页
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执复91号
复议申请人（案外人）：陶书峰，男，1971年12月15日生，汉族，住兰西县。
申请执行人：尹生吉，男，1963年1月12日生，汉族，住双鸭山市四方台区。
被执行人：大连浩云房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区北海街19号602室。
法定代表人：贤启志，该公司董事长。
复议申请人陶书峰不服绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2018）黑12执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥化中院在办理尹生吉申请执行大连浩云房地产开发有限公司（以下简称浩云公司）代位权纠纷一案中，案外人陶书峰对该院查封兰西县“加州戈雅”小区一期15号楼4号商服，并将该涉案商服作为被执行人浩云公司财产抵偿给尹生吉提出异议，称2014年6月10日，陶书峰与浩云公司已签订商品房买卖合同，约定浩云公司将其位于“加州戈雅”小区一期15号楼4号商服出售给陶书峰，陶书峰已付清全部款项且实际占有使用至今，请求绥化中院返还该涉案商服。
绥化中院查明，该院在审理尹生吉与浩云公司、第三人毛梓懿等债权人代位权纠纷一案中，于2016年3月30日作出（2016）黑12执20号执行裁定，查封了涉案商服。该院于2017年12月6日作出（2017）黑12执26号之二执行裁定，将涉案商服以第二次流拍价格抵偿给尹生吉。该院于2017年12月7日作出（2016）黑12执恢17号执行结案通知书，并于2017年12月13日送达给被执行人浩云公司，于2017年12月18日送达给申请执行人尹生吉委托代理人张树林。陶书峰于2018年5月28日向绥化中院提出异议。
绥化中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因该院于2017年12月6日作出（2017）黑12执26号之二执行裁定书将涉案商服以第二次流拍价抵偿给申请执行人尹生吉，且该院于2017年12月7日作出（2016）黑12执恢17号执行结案通知书，并于2017年12月13日送达给浩云公司，于2017年12月18日送达给尹生吉委托代理人张树林，本案执行程序已经终结。案外人的异议请求应当在执行程序终结前提出。案外人可以通过其他诉讼程序主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款规定，绥化中院于2018年6月26日作出（2018）黑12执异75号执行裁定，驳回陶书峰的异议申请。
陶书峰向本院申请复议，请求撤销（2018）黑12执异75号执行裁定。主要理由为：1.复议申请人已于2014年6月10日与浩云公司签订商品房买卖合同且已付清全部房款并实际占有使用至今。绥化中院于2016年查封涉案商服，晚于商品房买卖合同签订时间，所以查封行为错误。2.复议申请人提出执行异议的时间应从知道或应当知道财产被查封之日开始计算。绥化中院仅在加州戈雅小区张贴查封公告，并未直接向复议申请人送达查封裁定书，所以复议申请人不知道也不应当知道财产已被查封。因此，绥化中院以复议申请人未在执行终结前提出执行异议申请而驳回复议申请人异议申请是错误的。3.《民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对裁定不服的可向人民法院提起诉讼，但绥化中院却在裁定中赋予复议申请人向上一级人民法院申请复议权利，剥夺了复议申请人诉讼的权利，不符合法律规定，应当予以纠正。
本院查明事实与绥化中院查明事实基本相同。
本院另查明，2018年8月13日，绥化中院恢复了对尹生吉申请执行浩云公司代位权纠纷一案的执行，并于2018年8月16日向浩云公司邮寄送达（2018）黑12执恢27号执行通知书与财产报告令。该案尚未执结。
本院认为，本案复议审查的争议焦点为，在案件执行程序已经终结后，案外人对涉案标的提出异议的，执行法院是否应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定予以审查。本案中，绥化中院于2017年12月7日作出（2016）黑12执恢17号执行结案通知书，并于2017年12月13日送达给浩云公司，于2017年12月18日送达给尹生吉委托代理人张树林，案件执行程序已经终结。复议申请人陶书峰向绥化中院提出异议的时间为2018年5月28日，已处于案件执行程序终结后。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”该规定第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”因此，绥化中院据此驳回陶书峰异议申请并无不当。但鉴于绥化中院现已恢复了对尹生吉申请执行浩云公司代位权纠纷一案的执行且执行程序尚未终结，陶书峰提出的异议已符合受理条件，依法应当由绥化中院予以审查。
综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市中级人民法院（2018）黑12执异75号执行裁定；
二、绥化市中级人民法院应依法对陶书峰的异议请求予以审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 王金海
审判员 李 滨
二〇一八年十月三十一日
书记员 毕鹏坤
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01355号
原告：夏骏，男。
被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地：安徽省泾县红星路1号，组织机构代码15346764-8。
诉讼代表人：安徽明泉律师事务所，该企业管理人。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
被告：黄金明，男。
本院在审理原告夏骏诉被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司、黄金明民间借贷纠纷一案中，原告夏骏因被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司已向法院申请破产，其本人欲向管理人申报破产债权，故于2015年12月3日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告夏骏向本院申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏骏撤回起诉。
案件受理费7815元（原告已预交），减半收取3907.50元，由原告夏骏负担。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 许婷婷
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 安
附：相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）柘法行执裁字第84号
申请执行人柘城县卫生局。
法定代表人马召献，职务局长。
被申请执行人范六村预制板厂。
法定代表人陈传宇
柘城县卫生局申请我院强制执行的柘卫职罚决字2009-026号行政处罚决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条，最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 孙彦峰
审判员 董 晓
审判员 路 敏
二〇一〇年七月二十日
书记员 杨莹华
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初394号
原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。
负责人：邓象和，执行董事。
委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。
被告：廖汉新，男，1969年2月8日出生，汉族，住邵武市。
原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告廖汉新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一七年二月二十日
书记员 林丽春
PAGE
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２１８９号之一
申请执行人：湖南益阳工程有限公司新疆分公司。
负责人：胡美红。
委托代理人：樊伯皋，男，1963年2月3日出生。
被执行人：李庆国，男，1984年7月5日出生。
本院受理的申请执行人湖南益阳工程有限公司新疆分公司被执行人李庆国财产损害赔偿纠纷一案，我院于2015年11月4日作出的(2015)新民一初字2165号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南益阳工程有限公司新疆分公司于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付赔付款159916.65元。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人李庆国有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人李庆国有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2015)新民一初字2165号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔 花
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1111号
申请执行人陈曰开。
被执行人陈卫斌。
本院依据已经发生法律效力的2015年07月13日台州仙居法院（2015）台仙白商初字第00070号判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈卫斌名下有位于锦绣明珠的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈卫斌所有的位于仙居县锦绣明珠春晓苑6幢3单元401室的房产一套（房产证号：仙国用第××号）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 钱 祺
二〇一五年八月十七日
书记员 王威杰
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初267号之一
原告：王瑞忠，男，1980年12月19日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。
被告：山西阳煤化工房地产开发有限责任公司，住所地为山西省太原市高新区南中环街461号。
法定代表人：冯志武，现任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马文龙，山西众晨律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞忠与被告山西阳煤化工房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2018年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞忠撤回起诉。
案件受理费316.27元（系减半收取），由原告王瑞忠负担向本院交纳。
审判员 翟晓燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨彦平
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2369号
原告：郑转南，女，1978年7月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：邵俊六，男，1973年4月12日生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告郑转南诉被告邵俊六买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告郑转南到庭参加诉讼，被告邵俊六经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑转南向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款8650元并赔偿利息损失，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至本判决实际履行完被告偿还原告货款之日止；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在常熟招商城从事服装批发多年，被告经营零售服装超市，2015年6月25日，被告因经营需要向原告购买衣服，经双方结算，被告共欠原告货款18650元，当天被告说钱不够，货款先欠几个月并写下欠条，后在同年8月份，被告归还1万元，尚欠8650元，说好当年年底还清。到年底时，原告向被告催要欠款8650元，被告以种种理由推托拒付，并且不接电话，更换了手机号码。故原告提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告邵俊六未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵俊六与原告郑转南存在业务往来，被告向原告采购服装。2015年6月25日，经对账，被告向原告出具欠条，载明：“欠货款壹万伍仟肆佰元正15400元南沙×××邵俊六2015.6.25”。2015年8月，被告支付原告货款1万元。因被告未支付全部货款，原告起诉至本院。
庭审中，原告郑转南表示：2015年7月2日，被告与妻子一起到原告处拿货3250元，说好8月中旬付款，当时被告妻子在2015年6月25日邵俊六书写的欠条内容的上方空白处书写了“欠货款叁仟贰佰伍拾元正（3250）。南沙×××邵俊六7.2号”的内容。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，截至2015年6月25日被告结欠原告货款15400元的事实有被告书写的欠条为凭，本院予以确认。原告主张被告2015年7月2日向其购货3250元，但该部分欠条内容并非被告本人书写，原告认为系被告妻子书写但未提供证据证明，故对原告主张的该部分货款，本院不予支持。现原告陈述被告已归还货款1万元，故被告尚欠原告货款金额应为5400元。原告要求被告支付货款8650元的诉讼请求，其合法有据部分，本院予以支持，被告应支付原告尚欠的货款5400元。关于利息，原告主张自起诉之日至被告实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院予以支持，但应以尚欠货款5400元为计算基数。被告邵俊六经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵俊六于本判决生效之日起十日内支付原告郑转南货款5400元及该款自2018年2月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告郑转南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告邵俊六负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 耘
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈佳颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1553号
原告：艾力夏提·居曼，男，维吾尔族，1977年1月10日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：阿布都萨拉木，新疆阿迪力律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区人民医院，住所地：乌鲁木齐市天山区天池路**号。
法定代表人：王发省，该医院院长。
委托代理人：李昂，新疆恒瑞律师事务所律师。
本院在审理原告艾力夏提·居曼与被告新疆维吾尔自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告艾力夏提.居曼于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾力夏提·居曼撤回起诉。
案件受理费4750.87元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款4725.87元由本院退还给原告。
审 判 长 古丽 美热
代理审判员 依马木艾山
人民陪审员 努 日 曼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 迪丽 努尔
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执复10号
复议申请人（申请执行人）荆新民，男，1962年2月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。。
利害关系人兀建丽，女，1965年7月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人史晓云，女，1975年8月14日出生，汉族，住三门峡市陕州区。。
复议申请人荆新民不服三门峡市陕州区人民法院（以下简称陕州法院）（2016）豫1222执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陕州法院查明：在荆新民诉史晓云民间借贷纠纷一案审理过程中，陕州法院于2014年4月25日作出（2014）陕民初字第787号民事裁定，并于2014年4月28日向陕县房屋产权产籍和交易管理所送达了协助查封手续，查封了史晓云所有的位于陕县农业局家属楼四单元一层东户的房产一套。2014年6月9日，陕州法院作出（2014）陕民初字第787号民事判决书，判决：史晓云于判决生效后十日内清偿荆新民借款本金122000元，并从2013年12月20日至判决书限定的还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决书发生法律效力后，因史晓云未履行义务，申请执行人荆新民向陕州法院申请执行，陕州法院于2014年12月31日立案执行。2015年3月13日，被执行人史晓云死亡。2015年7月29日，陕州法院作出裁定变更第三人苏茹新（史晓云的母亲）为被执行人。经委托河南中和联合资产评估事务所对查封的史晓云房产进行评估，房产评估价值为192260元，变现价值为153810元。2015年8月24日，经申请执行人与被执行人核算，双方确认本案债务为：153100元。2015年8月26日，陕州法院作出（2015）陕执恢字第128号执行裁定：将被执行人史晓云所有的位于陕县农业局家属楼四单元一层东户房产以评估变现价153810交付荆新民抵债，荆新民可持本裁定到有关机关办理相关产权过户登记手续。后利害关系人兀建丽以前述抵债裁定侵害其合法权益为由提出异议。
陕州法院另查明：因兀建丽与史晓云民间借贷纠纷一案，陕州法院于2014年5月4日作出（2014）陕民初字第817号民事裁定，轮候查封了史晓云的前述房产。后兀建丽与史晓云达成调解协议，陕州法院于2014年5月6日作出（2014）陕民初字第817号民事调解书结案。该调解协议约定：史晓云于2015年5月31日前归还兀建丽借款本金200200元，并按月利率3%从2013年11月9日起支付利息。为保证协议履行，史晓云将前述查封房产的房产证等交付兀建丽作为保证。后因史晓云未履行义务，兀建丽向陕州法院申请执行，陕州法院于2014年6月9日立案执行。
陕州法院认为：兀建丽、荆新民均为史晓云的合法债权人，均已立案执行。在史晓云死亡，财产不足以清偿所欠债务的情况下，申请执行人荆新民、申请执行人兀建丽对陕州法院组织执行的被执行人财产，均有权参与分配执行标的物变价款项，因此，陕州法院作出的（2015）陕执恢字第128号执行裁定，将史晓云房产作价抵顶给荆新民一方，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，也侵害了另一执行案件申请执行人兀建丽的合法权益。因此，原抵债裁定应予以撤销。遂作出（2016）豫1222执异105号执行裁定：撤销陕州法院（2015）陕执恢字第128号执行裁定。
复议申请人荆新民向本院申请复议称：兀建丽是在其申请执行史晓云一案执行终结后提出的异议，不符合受理执行异议期间的法律规定，法院应不予受理，已受理的应驳回申请；其次，兀建丽没有书面要求参与分配的申请；再次，被执行人尚有其他可供执行的财产，陕州法院已冻结了史晓云十个月的工资收入。因此，陕州法院作出（2016）豫1222执异105号执行裁定，不符合法律和事实根据，恳请上级法院查清事实，支持其复议请求。
本院审查查明的事实与陕州法院查明事实一致。
本院认为：因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人荆新民、申请执行人兀建丽分别向陕州法院立案执行。在案件执行过程中，史晓云死亡，在被执行人财产明显不足以清偿全部债务的情况下，陕州法院作出了只对申请执行人荆新民一方的抵债裁定，陕州法院发现后，依职权撤销了原抵债裁定。陕州法院作出撤销原抵债裁定的行为，实质上应属执行行为范畴，因此，复议申请人对执行行为直接向本院申请复议，不符合法律规定的复议案件的办理程序，应驳回荆新民的复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人荆新民的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾巧梅
审判员 郭建林
审判员 王明忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 王雨露
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2976号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
负责人王周屋，行长。
被执行人周斌，男，1975年6月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人张再娟，女，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人周斌、张再娟金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初801号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人周斌、张再娟金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年三月六日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初608号
原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司总经理。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：陈梅，女，1976年7月20日出生，汉族，住合肥市。
被告：朱文龙，男，1975年8月7日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告陈梅、朱文龙物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。
审判员 童辉
二〇一六年二月十七日
书记员 李娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5751号
原告：胡以连，男，1969年3月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈杏玉，常熟市海洋法律服务所基层法律服务工作者。
被告：陆海丰，男，1978年7月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：范卫锋，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。
原告胡以连与被告陆海丰、范卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡以连及其委托诉讼代理人陈杏玉、被告陆海丰到庭参加诉讼，被告范卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡以连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同归还借款2万元；2、请求判令被告共同承担逾期未归还借款的违约金7000元；3、请求判令被告共同承担代理费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，原被告双方口头约定2018年春节前归还，如不归还，按照借条第四条、第五条的约定由被告承担借款总额35%的违约金，以及因诉讼所发生的代理费等相关费用。但是，原告在春节前后多次讨要无果，被告至今没有向原告归还上述借款。
被告陆海丰辩称，借条是我与范卫锋共同写的，但是钱是打到范卫锋卡上的，我一分钱都没有拿到。我已经归还原告3800元借款本金，假如算共同借款的话，我认为我应该承担一半的还款责任，代理费也承担一半。双方没有约定借款期限，违约金7000元没有法律依据，故不承担。
被告范卫锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，范卫锋（甲方，借款人）和陆海丰（共同借款人）共同向胡以连出具借条一份，借条主要内容为：借款人民币贰万圆整，借款日期2017年10月19日。如果甲方没有在规定的时间还款或者违约在先，甲方需承担借款总额的35%作为违约金。如果甲方违约上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，则由常熟市人民法院管辖，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。在出具上述借条的同时，范卫锋和陆海丰在借条背面共同向胡以连出具收条一份，收条载明：借款人同意转入账号：62×××74，网银转账实收：贰万元。当天，胡以连向范卫锋“62×××74”账号转账交付借款2万元。2018年1月7日、1月10日、2月5日，陆海丰以支付宝转账方式分三次归还胡以连借款1000元、1000元、1800元，合计归还借款3800元。
为提起本案诉讼，胡以连与常熟市海洋法律服务所签订《委托代理合同》并支付代理费2000元。
本院认为：原告胡以连与被告范卫锋、陆海丰之间的借款合同关系合法有效，陆海丰以共同借款人身份与借款人范卫锋共同向胡以连出具借条和收条，胡以连按照该收条上指定的账号转账交付了借款，陆海丰作为共同借款人应与范卫锋共同承担还款责任，陆海丰提出的按一半承担的主张，没有法律依据，本院不予采纳，至于陆海丰与范卫锋之间因本次借款引起的经济关系，应由他们双方另行结算。现陆海丰作为共同借款人，已经向胡以连归还借款3800元，该款应在借款2万元中扣除，故范卫锋、陆海丰应共同归还胡以连尚欠借款16200元并共同承担代理费2000元。至于胡以连主张的违约金7000元，其依据的是借条中约定的“如果甲方没有在规定的时间还款或者违约在先，甲方需承担借款总额的35%作为违约金”，但因原被告双方并未约定借款期限，故被告不存在约定的违约事实，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告范卫锋、陆海丰共同归还原告胡以连借款16200元并共同支付原告胡以连代理费2000元，合计18200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告胡以连指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××66，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、驳回原告胡以连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元减半收取263元，由原告胡以连负担98元，由被告陆海丰、范卫锋负担165元（原告预交的案件受理费剩余部分165元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一八年七月十九日
书记员 马晓丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1009号
原告张立莉，女，汉族，无职业，住沈阳市社河区。
委托代理人闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告梁振江，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告胡思文，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告刘春江，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告张立莉与被告梁振江、胡思文、刘春江民间借贷纠纷一案中，原告张立莉于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁振江、胡思文名下的银行存款350,000元或其他相应的等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单一份（保单号PZPP2016210xx）作为担保。
本院认为，原告张立莉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告梁振江、胡思文名下的银行存款350,000元或其他相应的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 勃