wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初963号
原告：吴添德，男，1971年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。
被告：曾天用，男，1958年10月20日出生，汉族，住平和县，
被告：黄碧华，女，1958年8月7日出生，汉族，住平和县，
被告：福建省天用茶业有限公司，住所地平和县
法定代表人：曾天用。
原告吴添德与被告曾天用、黄碧华、福建天用茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴添德的委托诉讼代理人吴斯到庭参加诉讼，曾天用、黄碧华、福建天用茶叶有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴添德向本院提出的诉讼请求：依法判令曾天用、黄碧华偿还借款人民币100000元及利息42000元（自2015年7月1日起至2017年3月31日止月利率按2%计算的利息），并支付自2017年4月1日起至还款日止月利率按2%计算的利息；福建天用茶业有限公司以上款项应承担连带偿还责任。事实与理由：曾天用、黄碧华因投因经营生意资金不足，于2013年9月18日向吴添德借款人民币100000元，出具一张借据交给吴添德收执，不仅约定该款借期30天且逾期月利率按2%计算利息，而且提供福建天用茶业有限公司作为借款连带责任保证人。然而，曾天用却将该借款及大部分利息一直拖欠，经吴添德屡次催讨（包括吴添德致函和曾天用回函）。截止于2015年6月份，曾天用仅支付部分利息，竟然将该款及余额利息拖欠至今。为维护吴添德的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持吴添德的诉讼请求。
曾天用、黄碧华、福建天用茶业有限公司未作答辩。
吴添德围绕诉讼请求提供以下：1、平和县公安局小溪派出所出具的《户籍登记证明》、曾天用和黄天华的《居民身份证》，平和县档案馆出具的《乡（镇）婚姻登记存根》、《干部（职工）结婚申请表》，要证明曾天用和黄天华身份基本信息及夫妻关系；2、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《福建天用茶叶有限公司的章程》，要证明曾天用和黄碧华夫妻共同创立福建天用茶叶有限公司；3、曾天用签名和福建天用茶业有限公司盖章的《借据》、吴添德签名的由中国农业银行股份有限公司平和支行出具的《取款凭条》，要证明曾天用向吴添德借款由福建天用茶业有限公司担保并通过银行转账支付；4、吴添德出具催讨借款的《函》和曾天用表示还款的《函》，要证明吴添德向曾天用催讨借款，曾天用表示还款。曾天用、黄碧华、福建天用茶叶有限公司经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月18日，曾天用因投资经营茶叶生意资金不足，由福建天用茶业有限公司作为连带责任担保，向吴添德借款人民币100000元，出具一张借据交给吴添德收执，约定该款借期限30天，逾期月利率按2%计算利息。吴添德通过自己在中国农业银行股份有限公司平和支行的账号13×××22转账给曾天用账号62×××13款项91250元，另外支付现金8750元。期满后，曾天用支付部分利息，未归还借款，吴添德具函向曾天用和福建天用茶业有限公司催讨借款本金100000元及利息26716元，曾天用和福建天用茶业有限公司于2015年4月21日分别签名、盖章表示认可。2015年5月30日曾天用具函吴添德表示从2015年6月起至12月前还清本息，如逾期还款，愿意用小汽车、房屋和福建天用茶业有限公司股份折价转让抵偿。期满后，曾天用仍未还清本息，尚欠吴添德本金100000元及利息42000元（自2015年7月1日起至2017年3月31日止月利率按2%计算的利息）。
另查明，曾天用与黄碧华于1986年4月28日登记结婚。福建天用茶业有限公司的《章程》确定：公司股东出资总额5800000元，分别由曾天用出资4000000元，黄碧华出资1800000元组成。
综上所述，本院认为，吴添德与曾天用、黄碧华、福建天用茶叶有限公司之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。曾天用向吴添德借款100000元及利息42000元（自2015年7月1日起至2017年3月31日止月利率按2%计算的利息）。并支付自2017年4月1日起至还款日止月利率按2%计算的利息；事实清楚，证据充分，应当偿还。曾天用与黄碧华系夫妻关系，应依法对上述债务承担共同偿还责任。福建天用茶业有限公司为曾天用上述借款本息提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。吴添德提出的上述诉讼请求，本院予以支持。曾天用、黄碧华、福建天用茶叶有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾天用、黄碧华应在本判决生效后三十日内偿还原告吴添德借款本金100000元及利息42000元（自2015年7月1日起至2017年3月31日止月利率按2%计算的利息）。并支付自2017年4月1日起至还款日止月利率按2%计算的利息；
二、被告福建天用茶业有限公司对被告曾天用、黄碧华上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，被告曾天用、黄碧华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 周健民
审 判 员 曾钦良
人民陪审员 李凤兰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赖丽萍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
���2015）二中行终字第2101号
上诉人（一审原告）翟留俊，女，1958年5月14日出生，居民身份证号码×××。
委托代理人宋保江，男，1975年5月11日出生，居民身份证号码×××。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人沈晓兵，男，北京市公安局干部。
上诉人翟留俊因公安行政管理信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第393号行��裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
翟留俊向一审法院诉称，我向北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安局）申请公开执法信息，朝阳公安局超期作出朝阳分局（2015）第18号－非政《非政府信息告知书》（以下简称《告知书》）。为此我向北京市公安局（以下简称市公安局）提起行政复议，后于2015年4月17日超期收到京公复决字（2015）第74号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》。我请求一审法院确认市公安局超期作出的《复议决定书》违法，并确认朝阳公安局作出的《告知书》违法。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问���的解释》第三条第一款第（十）项规定，当事人不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，翟留俊因不服《告知书》和《复议决定书》，分别向一审法院和北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）提起行政诉讼，两院对该案均有管辖权。一审法院于2015年5月8日立案，而朝阳区法院于2015年5月8日之前先于一审法院立案，故翟留俊所提本案之诉，不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了翟留俊的起诉。
翟留俊不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，其所提本诉符合法律规定的起诉条件。翟留俊请求本院撤销一审法院所作裁定，并将本案发回一审法院重审或亲自审理。
朝阳公安局、市公安局均同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。本案中，翟留俊提起确认《告知书》和《复议决定书》违法的行政诉讼，因翟留俊基于相同的行政行为即《告知书》和《复议决定书》，已向朝阳区法院提起行政诉讼，且被朝阳区法院先于一审法院立案审理，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条关于“原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，一审法院对本案不再具有管辖权。一审法院认为翟留俊所提本诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回翟留俊的起诉正确，本院予以维持。翟留俊上诉认为其所提本诉符合法律规定条件的主张，理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严勇
代理审判员 陈雷
代理审判员 杨波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李祁
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初4136号
原告沈阳斓捷服饰有限公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区北站。
法定代表人：袁富强，系该公司经理。
委托代理人：吕中海，法律工作者。
被告绥中凯盛达服装有限公司，地址：辽宁省绥中县北环路中段11-2-2号。
法定代表人：李闯，系该公司经理。
委托代理人：李福义。
委托代理人：李丽敏。
原告沈阳斓捷服饰有限公司诉被告绥中凯达服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳斓捷服饰有限公司的法定代表人袁富强、被告绥中凯盛达服装有限公司的委托代理人李福义、李丽敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳斓捷服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求再付被告服装款22447.00元，被告赔偿原告损失31437.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，原、被告双方签订加工合同一份，被告为原告加工冬棉服1497件，加工费52395.00元，交货时间为2016年11月17日。合同签订后，原告依约将加工的原料及附件运到被告处，被告在约定的期限内没能交货。现被告逾期不能交货，现被告已将服装加工完毕，但拒不交货。造成原告的加工棉服不能应季销售，为了实现合同目的，原告起诉至法院，请支持原告请求。
被告绥中凯盛达服装有限公司辩称：对原告提出加工件数及加工费52395.00元，没有异议，未能交付是因为原告打架造成的。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2016年10月28日，原告沈阳斓捷服饰有限公司为定做方，被告绥中凯盛达为承揽方，双方签订《沈阳斓捷服饰有限公司外放服饰订单加工合同》，品名：合兴棉服，数量：1497，单价35.00元，金额：52395.00元。其中合同约定：“一、定作方需在承揽方指定时间：2016年11月1日前，将加工上述货物的原辅料送至承揽方工厂（不耽误生产的辅料可以后送）。承揽方在1日内将原辅料情况表传真至对方公司，如发生质量及数量问题5日内提出异议。所有的主辅料定作方提供（但不包括线），定作方如果用货站来回运输，工厂至货站运费由承揽方负责，货站至沈阳运费由定作方负责。二、承揽方须按照定作方确认的样品及规格进行生产，承揽方支付产品的质量及规格需与经定作方确认的样品一致。三、产品出厂前，承揽方按照合同要求以及确认的样品及规格自行检验，并通知定作方委派跟单员验货。五、结算方式：现款提货。六、加工单价定号后，双方不得涨价和掉价。七、承揽方对该合同的有关商品信息严格保密，不能向第三方泄漏或转让。八、本合同经双方委托代理人签字或加盖合同章后生效。特别约定：“按样品生产，样品不明确时需咨询定作方，否则出现错误由承揽方负全责，在生产过程中因承揽方失误原因造成浪费主辅料，后果由承揽方负责，熨烫及包装变准：要半成品熨烫，成品要重新熨一下，有摺的地方要重熨。包装前要仔细检查成品，剪线头，粘毛要跟上（粘毛胶带封箱胶带及生产中辅助工具由承揽方负责）。交货地点：绥中李闯服装厂。交货时间：2016年11月17日。”合同签订后，原告依约向被告方提交了原料及辅料。加工期间由于被告拖欠工人工资，致使没能按进度生产，原告为了赶时间，原告向被告预付了加工费10000.00元。2016年11月4日至2016年11月17日，原告又为被告垫付了各项费用及工人工资10000.00元。2016年11月26日，原告来被告处提货，原告方法定代表人袁富强与李丽敏发生争执，致使原告于2016年11月28日诉至本院，同时向本院提出先予执行申请并提供担保金60000.00元。本院于2016年11月30日将被告加工的1497件成品衣交付给了原告。2016年11月29日，经本院支付给被告工资款16919.00元。2016年12月5日，经本院支付给被告加工费8000.00元。
本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。原、被告双方签订的承揽合同是建立在承揽人信任其能力和信用状况的前提下，承揽须自己完成工作才符合定作人要求，而不可将义务交由其他人来完成。为此，原、被告双方签订的承揽合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。原、被告双方应按合同约定履行义务。本案中，被告绥中凯盛达服装有限公司迟延交付工作成果，是否承担违约责任？是本案的争议焦点。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原、被告双方虽然签订了交付日期，但在合同履行过程中，原、被告双方从客观事实上已就交付日期已进行了改变。原、被告在履行合同过程中就健康权发生纠纷。特别是本案涉及第三人即劳动者利益，致使原、被告双方对履行合同无法自主履行。关于原告提出要求被告承担运费问题，因合同当中没有约定。关于原告提出要求被告对其加工的衣服熨烫问题及包装问题，因在执行过程中原告方未提出异议，所以被告绥中凯盛达服装有限公司除交付工作成果外，不再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告绥中凯盛达服装有限公司支付原告沈阳斓捷服饰有限公司工作成果（成衣）1497件（已执行）；
二、原告沈阳斓捷服饰有限公司支付被告绥中凯盛达服装有限公司报酬款32395.00元（已扣除已支付20000.00元）；
三、驳回原告沈阳斓捷服饰有限公司其它诉讼请求。
上述二款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，邮寄费80.00元，原告沈阳斓捷服饰有限公司承担，申请费500.00元由被告绥中凯盛达服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执829号
申请执行人:柏贝贝,男,1991年10月30日出生,24岁,汉族,住六安裕安区。
被执行人:姜玲,女,1994年9月17日出生,21岁,汉族,住六安裕安区。
本院作出(2016)皖1503民初540号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜玲银行存款26000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 傅绪辉
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执异字第42号
案外人殷桂花
案外人瞿进
案外人瞿斌
案外人瞿平
案外人瞿静
案外人瞿霞
申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司
法定代表人于海波
委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。
被执行人白山市合陆房地产开发有限公司
法定代表人李合吉
被执行人宋宝贵
被执行人徐洪梅
本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月19日提出书面��议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，瞿立江（已故）回迁的房屋被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。
本院查明，瞿立江（已故）系案外人殷桂花的丈夫，系案外人瞿进、瞿斌、瞿萍、瞿静、瞿霞的父亲。瞿立江生前于2007年8月18日与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议和补充协议书，瞿立江原有房屋拆迁，按产权调换协议回迁安置在体育新村8号楼3-2-1号房屋。案外人作为法定继承人已实际占有使用该房屋至今。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，将瞿立江回迁的房屋予以查封。
本院认为，瞿立江回迁的房屋系其个人所有的合法财产，理应受到法律保护，我院不应当��封该房屋。案外人作为法定继承人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对通化市体育新村8号楼3-2-1号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 叶小彭
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 跃
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初210号
原告：陈启银,男，1954年11月3日生,汉族,住重庆市荣昌区。
被告:钟候喜,男,1958年12月13日生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告陈启银诉被告钟候喜建设工程合同纠纷一案，原告陈启银于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈启银申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈启银撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈启银负担。
审 判 员 钟永建
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李小玲
书 记 员 谢 婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执2930号
申请执行人：乙书祥，男，1953年2月20日生，汉族，住东海县。
被执行人：沈卫明，男，1959年8月12日生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人乙书祥与被执行人沈卫明民间借贷纠纷一案中，本案申请标的为35000元，已经执行到位标的8179元，未到位标的26821元,现申请执行人乙书祥申请撤回本院（2015）新双民初字第00428号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0381执2930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾佳丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连民申字第00007号
再审申请人(一审原告）徐永柏。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
委托代理人祁小娟，江苏新海连律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王耀。
委托代理人吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。
一审被告王军。
一审被告庄春玲。
一审被告连云港东冉物资有限公司，住所地连云港市海州区解放东路215号。
法定代表人王军，总经理。
再审申请人徐永柏因与被申请人王耀及原审被告王军、庄春玲、连云港东冉物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院作出的（2013）新民初字第1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐永柏收到原审判决书后在上诉期间向原审法院提交了上诉状，因未缴纳上诉费，原审法院已向徐永柏发出催缴上诉费通知书。原审法院尚未将该案上诉材料移送本院审查处理，原审判决尚未生效。另查明，徐永柏在上诉期间，又就本案向本院提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。徐永柏不服原审判决提出上诉，在上诉期间又向本院提出再审申请，因该案原审判决并未生效，其申请不符合申请再审的条件。
综上，徐永柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐永柏的再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一五年六月二十四日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更680号
罪犯陈成，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市金阊区人民法院于2009年12月4日作出(2009)金刑初字第0184号刑事判决，以被告人陈成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元，追赃27612元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0061号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年12月9日经本院以(2014)苏中刑执字第01400号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2017年9月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈成减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年7月1日起至2016年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初386号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人葛某，江苏省张家港市宏华管桩公司职工。被告人葛某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月2日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）89号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2016年5月28日6时05分许，被告人葛某驾驶苏E×××××号重型普通货车，由西向东行驶至如东县苏3**线37KM+650M交叉路口时，与前方被害人石某驾驶同向左转弯的苏F×××××号普通二轮摩托车，发生碰撞交通事故，致被害人石某受伤于当日死亡。被告人葛某承担事故主要责任。
案发后，被告人葛某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人葛某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人成某均的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书，如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，如东县公安局接处警登记表，民事调解书，谅解书，被告人葛某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人葛某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人葛某庭审中自愿认罪，且就赔偿问题与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐艺路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更393号
罪犯钱某，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年10月11日作出(2012)湖安刑初字第324号刑事判决，以被告人钱某犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑五年四个月,并处没收财产人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员于海波、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯钱某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯钱某提起的假释意见符合法律规定，罪犯钱某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯钱某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯钱某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13771号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告李瑞虎，男，1982年6月12日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李瑞虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告李瑞虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告李瑞虎于2012年4月21日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李瑞虎开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告李瑞虎仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告李瑞虎支付信用卡欠款本息共计264440.01元（截至2016年4月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告李瑞虎承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、李瑞虎身份证复印件；3、交易流水；4、对账单。
被告李瑞虎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李瑞虎未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
李瑞虎向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：李瑞虎保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李瑞虎的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据李瑞虎的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李瑞虎及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李瑞虎及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李瑞虎及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李瑞虎及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；李瑞虎及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若李瑞虎及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向李瑞虎及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，李瑞虎及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；李瑞虎及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；李瑞虎及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，李瑞虎如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；李瑞虎及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；李瑞虎及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；李瑞虎及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李瑞虎及其附属持卡人催收、追索并有权停止李瑞虎及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李瑞虎及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李瑞虎及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了李瑞虎的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李瑞虎。
开卡使用后，李瑞虎并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月2日，李瑞虎因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计264440.01元。
本院认为，被告李瑞虎自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告李瑞虎开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告李瑞虎透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告李瑞虎透支未还为由，起诉要求被告李瑞虎偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞虎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二十六万四千四百四十元零一分，并支付自二〇一六年四月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告李瑞虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百六十七元、公告费（以实际发生额为准），由被告李瑞虎负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执719号
申请执行人：任宝生，男，1964年2月20日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：马志财，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省松原市。
本院执行任宝生与马志财民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初61344号生效法律文书。申请执行人任宝生向本院申请强制执行，要求被执行人马志财依照生效法律文书内容给付一百九十万一千九百八十元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月11日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人马志财名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，已发还申请人案款壹拾壹万零贰佰捌拾贰元壹角捌分，并查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制，不能变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人任宝生亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人任宝生可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人马志财仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 王润苗
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2047号
原告:潼南县罗强建材租赁站,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处岩湾村1组,组织机构代码L5329873-9。
经营者：罗中强，男，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人:秦旭,重庆水木律师事务所律师。
被告:莫秋林,男,1989年9月2日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告潼南县罗强建材租赁站与被告莫秋林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潼南县罗强建材租赁站撤回起诉。
案件受理费376.68元，减半收取188.34元，由原告潼南县罗强建材租赁站负担。
审 判 员 周致余
二〇一八年五月九日
法官助理 钟亚男
书 记 员 周一凡
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初10805号之四
原告：东莞市鸿欣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边长岭一街42号。
法定代表人：高雅辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路6号。
法定代表人：杨皓涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
被告:东莞瑞恩鞋业有限公司,住所地:广东省东莞市横沥镇隔坑村。
法定代表人：杨皓涵。
被告：华风制鞋股份有限公司，住所地：台湾台北市内湖区洲子街183号4楼。
负责人：杨皓涵。
本院在审理原告东莞市鸿欣鞋业有限公司与被告东莞瑞邦鞋业有限公司、东莞瑞恩鞋业有限公司、华风制鞋股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市鸿欣鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，保全费1174元，合计1199元。由原告东莞市鸿欣鞋业有限公司负担。原告已预交4088元。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄晓菲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第534号
申请执行人：孙××。
被执行人：徐××。
本院在执行孙××与徐××离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院作出的（2006）南民一初字第1832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于宝林
执行员 庞 杰
执行员 李承勋
二〇一六年五月五日
书记员 谢荣刚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执182号
申请执行人：姜静。
被执行人：王鑫。
本院在执行申请执行人姜静与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初2211号民事判决书已经发生法律效力，姜静于2017年2月17日申请强制执行，要求被执行人给付借款17000元，案件受理费188元，执行费158元，共计17346元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行人名下有甘BA71**北京现代牌车辆一律，本院于2017年4月13日将其查封。现被执行人名下无银行存款、土地使用权等可供执行财产。且被执行人王鑫经电话联系，拒不到法院处理执行事宜，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 刘 强
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 崔 颖
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执异20号
案外人:胡美龙，男，1987年9月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：高小敏，福建熹徽律师事务所律师。
委托代理人：张丹红，福建熹徽律师事务所律师。
申请执行人：许显贵，男，1985年8月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈申冬，男，1979年9月18日出生，汉族，住住南平市建阳区。
被执行人：张赟，女，1981年10月7日出生，汉族，住住南平市建阳区，
在本院执行许显贵与陈申冬、张赟民间借贷纠纷一案，案外人胡美龙于2018年5月15日对执行被执行人陈申冬、张赟坐落于南平市建阳区××街道××路××号（××）××幢××房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡美龙称：请求依法解除对坐落于南平市××××号（××××）××幢2×××2房产的查封。事实和理由：2017年6月28日，案外人胡美龙与被执行人陈申冬、张赟经福建省宜家房地产开发有限公司居间介绍签订《补充协议》，双方约定被执行人张赟、陈申冬自愿将共同共有坐落于南平市××××号（××××）××幢2××房产以130万元的价格出售给案外人胡美龙，承诺在开发商可以办理不动产权证的情况下积极办理房屋所有权证并在取得该房产不动产权证书其17个工作日办理房屋所有权转移登记手续。案外人胡美龙按照合同约定向被执行人张赟、陈申冬支付全部购房款，同时占有使用该房屋。2017年6月30日，案外人胡美龙与南平市艺美装饰工程有限公司签订《装饰工程合同》对房屋进行装修。案外人在得知可以办理产权证后催促被执行人履行办理产权证的义务才得知房产被查封。案外人购买该房屋属善意取得无过错，其权利应得到保护。
申请执行人许显贵未作辩称意见。
被执行人陈申冬、张赟未作辩称意见。
本院查明，许显贵与陈申冬、张赟民间借贷纠纷一案，2015年3月27日，被执行人张赟向福建省正达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号：201500927）。同月30日，通过商品房买卖合同备案（业务宗号151503270015）。2017年6月28日，案外人胡美龙与被执行人陈申冬、张赟经福建省宜家房地产开发有限公司居间介绍签订《补充协议》（编号0000651），双方约定被执行人张赟、陈申冬自愿将共同共有坐落于南平市××××号（××）××幢××房产以1300,000元的价格出售给案外人胡美龙；定金100,000元当日交付；3日内给付首付款500,000元；购房尾款700,000元一个月内给付，并转入指定的何文辉账户；在被执行人张赟、陈申冬取得该房产不动产权证书原件起17个工作日办理房屋所有权转移登记手续等条款。当日，案外人胡美龙通过银行转账支付定金100,000元，被执行人张赟出具收条；次日，案外人胡美龙通过银行转账支付购房款500,000元，被执行人张赟出具收条。2017年6月30日，案外人胡美龙与南平市艺美装饰工程有限公司签订《装饰工程合同》对房屋进行装修，施工时间为2017年7月1日至2018年2月1日。2017年7月16日，案外人胡美龙将购房尾款700,000元依约通过银行转账转入指定的何文辉账户，被执行人张赟、陈申冬出具收条。2017年8月9日，本院依许显贵财产保全申请，作出民事裁定书[（2017）闽0703民初2226号]保全陈申冬、张赟所有的坐落于南平市××××号（××）××幢2××2号（权证号20××75）房产。同年10月12日,本院作出民事判决[（2017）闽0703民初2226号]张赟、陈申冬向许显贵偿还借款本金350，000元及利息。2017年11月15日，许显贵向本院申请执行。
本院认为，被执行人张赟、陈申冬向福建省正达房地产开发有限公司购房并办理预登记，被执行人取得该房产物权期待权。在本院查封之前案外人胡美龙与被执行人张赟、陈申冬已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，合法占有该不动产，非因案外人胡美龙自身原因未办理过户登记，故案外人的异议，符合法律规定且证据充分，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人张赟名下坐落于南平市建阳区××街道××路××号（××）××幢××号（权证号20××75）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓华
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 张晓清
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2566号之一
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行,住所地安徽省桐城市文昌大道文西路10号，统一社会信用代码：91340881598699572Q。
负责人：疏艳，该支行行长。
被告：安徽省桐城市佳明商贸有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺建材广场综合楼，组织机构代码：578500968。
法定代表人：李文芝，董事长。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号6楼。
法定代表人：李永青，董事长。
被告：张腊梅，女，汉族，1968年12月13日出生，住安徽省桐城市。
被告：朱尚进，男，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省桐城市。
被告：汤静丽，女，汉族，1964年9月22日出生，住址同上。
被告：桐城市信诚烟酒店，住所地安徽省桐城市市府广场，注册号340881600103940（1-1）。
经营者：张腊梅。
被告：安徽桐城天马商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠办事处白马居委会，组织机构代码78493912-X。
法定代表人：刘珍，董事长。
本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行与被告安徽省桐城市佳明商贸有限公司、桐城市民生融资担保有限公司、张腊梅、朱尚进、汤静丽、桐城市信诚烟酒店、安徽桐城天马商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行撤回起诉。
案件受理费53293元，减半收取26647元由安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行负担。
审 判 员 汪 琦
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 张 娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初898号
原告郭瑞海（智力残疾三级），男，1966年4月17日出生。
法定代理人郭瑞梅（郭瑞海妹妹），1968年12月10日出生。
被告郭家阔，男，1956年6月20日出生。
被告郭家德，男，1954年7月6日出生。
被告郭家久，男，1950年11月30日出生。
原告郭瑞海与被告郭家阔、郭家德、郭家久排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭瑞海之法定代理人郭瑞梅到庭参加了诉讼，被告郭家阔、郭家德、郭家久经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭瑞海诉称：原告与三被告东西院相邻而居，原告居西，三被告居东。三被告在院外两家共用南北向排水通道处栽杨树2棵、香椿树4棵，这些树妨碍原告宅院东墙周围的排水，现树木已20米高，夏天刮风下雨曾多次将原告房脊刮毁，原告自己花钱找人修复，2017年夏天刮风下雨被告家的树又把原告的房脊刮毁，严重危害原告房屋安全及人身安全。村支书数次调解，被告拒绝砍伐树枝树冠，拒绝修复原告房屋。请求判令三被告将威胁原告房屋的杨树、香椿树移除，并赔偿原告的房屋修理费3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭家阔、郭家德、郭家久未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系东西院邻居，原告居西，三被告居东。原告院内有东西向北正房两排，郭家阔、郭家德、郭家久院内有北正房及西厢房，在郭瑞海院内靠北侧的北正房与郭家阔、郭家德、郭家久的北正房之间，有三被告所有的椿树1棵，树胸围约1．1米，距郭瑞海院内靠北侧的北正房东山墙约0．55米；在郭瑞海的东院墙与郭家阔、郭家德、郭家久的西厢房间，有三被告所有的椿树3棵、杨树1棵，树胸围分别为约1米、0．73米、1米、0．75米，距郭瑞海的东院墙分别为约0．14米、0．50米、0．73米、0．6米；在郭瑞海院内靠南侧的北正房与郭家阔、郭家德、郭家久的西厢房间，有三被告所有的杨树1棵，树胸围约1．33米，树干呈倾斜状态，树根扎向原告院内靠南侧的北正房墙基，树干则倚靠在三被告的西厢房墙体上；郭瑞海院内靠北侧的北正房与郭家阔、郭家德、郭家久的北正房之间距离约1．8米，郭瑞海院内靠南侧的北正房与郭家阔、郭家德、郭家久的西厢房间距离约1．2米。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿3000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。经本院现场勘查，三被告所有的栽植在其与原告院落间的2棵杨树、4棵椿树，因栽植时间较久，树冠及树径较大，距离双方的房屋较近，已构成对原被告家庭财产安全的严重妨害，故被告应予移除。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭家阔、郭家德、郭家久于本判决生效之日起十日内将栽植在北京市密云区x镇x村x街x号院内西侧两颗杨树、四颗椿树移除。
案件受理费三十五元,由被告郭家阔、郭家德、郭家久负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石宏轩
二〇一八年三月三十日
法官助理 韩璀珺
书 记 员 商美娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2831号
罪犯高阿山，男，1991年6月16日出生,安徽太和县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）遂中刑初字第36号刑事判决书，以被告人高阿山犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产10000元。刑期自2014年3月7日起至2022年3月6日止。判决发生法律效力后于2015年1月16日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高阿山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯高阿山被判处没收个人财产10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高阿山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高阿山减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第1346号
申请执行人王某。
被执行人某村民委员会。
代表人李某。
被执行人王某。
申请执行人王某与被执行人某村民委员会、王某农村土地承包合同纠纷一案,长岭县人民法院于2015年7月1日作出的(2015)长民初字第1410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初15号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人熊某某，男，1962年3月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务农，住大悟县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年12月7日被取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2016]295号起诉书,指控被告人熊某某犯危险驾驶罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月13日14时许，被告人熊某某酒后无证驾驶二轮平板摩托车，沿大悟县城关镇长征路自南向北行驶至尚城国际门前路段时，与行人何某发生碰撞，致熊某某和何某倒地受伤。经孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验，熊某某血液中乙醇含量为118毫克/100毫升。经大悟县公安局交通警察大队认定，熊某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆及现场刑事照片一组；道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、谅解书等书证；证人何某、付某,4的证言；被告人熊某某的供述与辩解；孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书；大悟县公安局道路交通事故现场勘查笔录；大悟县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查表及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人熊某某当庭认罪，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，鉴于被告人熊某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人熊某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘 玲
审判员 刘 忠
审判员 张炜琳
二〇一七年三月十四日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1868号
申请执行人中国银行股份有限公司北京密云支行,住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街24号。统一社会信用代码×××。
法定代表人杜X，行长。
被执行人北京三辰工业新材料有限公司，住所地北京市密云区经济开发区翔云街6号。组织机构代码×××。
法定代表人张X，董事长。
被执行人张X，女，1973年3月23日出生，住福建省福州市。
中国银行股份有限公司北京密云支行与北京三辰工业新材料有限公司、张X金融借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初4112号民事判决书，判决被告北京三辰工业新材料有限公司于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司北京密云支行2015年3月31日的借款本金七百四十一万一千八百五十三元零四分、截至2016年5月20日的罚息七万九千四百七十八元六角二分，以及自2016年5月21日起至实际付清之日止的利息、罚息；被告北京三辰工业新材料有限公司于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司北京密云支行2015年5月14日的借款本金七百五十万元、截至2016年5月20日的利息五万八千八百七十元、罚息七千九百四十六元二角七分，以及自2016年5月21日起至实际付清之日止的利息、罚息；被告北京三辰工业新材料有限公司于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司北京密云支行2015年6月25日的借款本金五百万元、截至2016年5月20日的利息四万二千七百五十元八角三分，以及自2016年5月21日起至实际付清之日止的利息、罚息；被告北京三辰工业新材料有限公司于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司北京密云支行律师费十万三千元；如北京三辰工业新材料有限公司未按照本判决履行上述给付金钱义务，中国银行股份有限公司北京密云支行有权在担保债权最高额内，对北京三辰工业新材料有限公司名下的位于北京市密云区翔云街6号院1号楼1至2层的房屋、北京市密云区翔云街6号的土地26177.5平方米土地使用权折价或者以拍卖、变卖该房产及土地使用权的价款优先受偿。张X对上述债务承担连带清偿责任。公告费二千元、案件受理费十四万二千八百二十元、保全费五千元，由北京三辰工业新材料有限公司、张X承担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月6日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月6日、2017年8月16日依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。2017年4月6日，本院对被执行人张X名下的三个银行账户进行了冻结，并扣划了银行账户内的7171.59元，案款已发放申请人。本院已轮候查封被执行人北京三辰工业新材料有限公司名下的位于北京市密云区经济开发区翔云街6号院的土地使用权和地上建筑物。本院到福建省福州市仓山区寻找张X未果。除上述不动产外，被执行人无其他财产可供执行。2017年11月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初4112号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王晓丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5373号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴均垒，男，1975年07月26日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴均垒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴均垒经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币237887.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金237887.95元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴均垒于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金237887.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，由吴均垒负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴均垒负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1723民申1号
申请再审人（原审被告）蒋兴荣。
委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李生成。
被申请人（原审原告）李三芬。
申请再审人蒋兴荣（以下简称蒋兴荣）因与被申请人李生成（以下简称李生成）、被申请人李三芬（以下简称李三芬）民间借贷纠纷一案，不服开江县人民法院（2012）开江民初字第419号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋兴荣申请再审称：原审认定蒋兴荣向李生成、李三芬借款是错误的。2010年3月22日、2010年5月22日，李生成、李三芬分两次将387400元钱通过银行转账方式转入蒋开胜账户，李生成、李三芬未向蒋兴荣实际支付借款，蒋兴荣是作为蒋开胜的担保人才出具的借条。原审判决适用法律错误，蒋兴荣与李生成、李三芬之间的借款合同未生效。因此蒋兴荣不应承担相应的偿还责任，原审判决认定的事实与实际不符。故请求依法改判或重审。
本院经审查认为，本院（2012）开江民初字第419号民事判决书于2012年9月14日已经发生法律效力，蒋兴荣于2016年12月7日向本院提出申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋兴荣的再审申请。
审判长 陈红斌
审判员 陈 佳
审判员 廖天琼
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7752号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告ＸＸ福，男，1982年08月16日出生，住福建省厦门市思明区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告ＸＸ福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ福经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58055.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58055.32元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ福于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58055.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由ＸＸ福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由ＸＸ福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0502行审31号
申请执行人泸州市住房和城乡建设局，住所地泸州市江阳区江阳南路34号。
法定代表人黄勇，局长。
被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司，住所地泸州市纳溪区建新街8号附88号。
法定代表人万世烈，经理。
申请执行人泸州市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司（以下简称被执行人）建设行政处罚决定一案，因被执行人在泸住建（2016）罚建字007号建设行政处罚决定书确定的期限内未履行缴纳罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
被执行人于2015年5月在泸州市纳溪区紫阳大道修建纳溪未来城项目4#.7#.8#楼时，允许他人以本单位名义承揽工程（该工程为框架结构，总面积18226.41平方米，工程造价每平方米1600元，共计2916.2256万元），违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条第二款的规定。根据《建设工程质量管理条例》第六十一条的规定，申请执行人于2016年4月20日对被执行人作出泸住建（2016）罚建字007号建设行政处罚决定书，决定对被执行人处以工程合同价款2%的罚款（罚款金额583245），并要求被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内到指定银行缴清罚款，另告知如逾期将每日按罚款数额的3％加处罚款。
上述行政处罚决定书于2016年4月26日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年11月2日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内缴纳罚款。被执行人至今未缴纳。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的泸住建（2016）罚建字007号建设行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为；经催告后被执行人仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泸州市住房和城乡建设局于2016年4月20日作出的泸住建（2016）罚建字007号建设行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初8165-1号
原告：刘务贞，女，汉族，1975年9月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄家胜，男，汉族，1974年6月30日出生，住广东省佛山市南海区，
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地虽然在南海区，但被告长期在顺德区生活居住，因此，南海区人民法院对本案并无管辖权，应移送顺德区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款及第四条的规定，公民住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
根据被告户籍信息显示被告户籍所在地在佛山市南海区，被告称其长期在顺德生活居住，并未就此举证证实，本院不予支持。故本院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄家胜对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年六月十四日
书记员 温秀静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更704号
罪犯崔世贵，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年2月17日作出（2014）黄刑初字第163号刑事判决，认定被告人崔世贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（已缴纳）。2015年12月减刑六个月，现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯崔世贵假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润，青岛市人民检察院指派检察员王煜、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯崔世贵确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯崔世贵的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔世贵现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔世贵准予假释（假释考验期限至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1564号之二
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：单忠喜，男，汉族，住辽宁省东港市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人单忠喜追缴私分国有财产纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612刑初79号刑事判决书确定的义务，但被执行人单忠喜未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人单忠喜的银行存款25800.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1983号
原告：赵丽芬，女，1962年9月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告:玉溪市公安局红塔分局,住所地云南省玉溪市红塔区珊瑚路68号。统一社会信用代码11530402015181692M。
负责人:赵南方。
委托诉讼代理人:杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告支付原告2010年6月至2014年6月未签订劳动合同的双倍工资差额67200元（48个月工资）；2、依法裁决被告支付原告9800元的经济补偿金（7个月工资）；3、依法裁决被告为原告补缴2010年6月至2014年6月的社会保险；4、依法确认劳动关系；5、诉讼费用由被告支付。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告增加一项诉讼请求“解除原告与被告间的劳动合同。”原告赵丽芬，被告玉溪市公安局红塔分局的委托诉讼代理人杨维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，原告于2010年6月到被告处工作，2011年2月1日，原、被告签订编号：003835号《云南省机关、事业单位编制外人员劳动合同书》约定，合同期限自2011年2月1日起至2014年1月31日止，岗位炊事员，工作地点看守所，工资每月860元。2014年4月16日，原告向被告提出辞职申请，同日双方签订了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，期间被告未为原告缴纳社会保险。原、被告虽签订解除劳动合同证明书，但原告仍继续在玉溪市公安局红塔分局看守所担任炊事员。2014年5月15日，原告与玉溪宸才人力资源咨询管理有限公司签订编号：142676号《云南省劳动合同书》约定，合同期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止，工作岗位协勤（实际仍为炊事员），工作地点看守所，工资每月1270元。自2014年5月起玉溪宸才人力资源咨询管理有限公司开始为原告缴纳社会保险，并支付原告工资。2017年4月26日，原告主动向玉溪市公安局红塔分局看守所提出辞职，对此玉溪市公安局红塔分局看守所未作答复，2017年4月27日，原告停止到看守所工作。玉溪宸才人力资源咨询管理有限公司为原告发放工资至2017年4月30日。2017年7月11日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以原告超过法定退休年龄为由，于同年7月12日作出玉红劳人不字【2017】第14号不予受理通知书。
本院认为，原告于2010年6月到被告处工作，2014年4月16日双方签订了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》。自2014年5月1日起，原告工作地点、岗位虽未发生改变，但此时，被告只是用人单位，而玉溪宸才人力资源咨询管理有限公司才是原告的用工单位，该公司应承担对原告的用工义务，此时原、被告间已不存在劳动关系。申请劳动仲裁的时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，现原告起诉要求确认与被告存在劳动关系并解除劳动关系、支付未签订劳动合同双倍工资差额、支付经济补偿金，及补缴社会保险已超过仲裁时效，且原告未提交证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，加之补缴社会保险不属于人民法院民事受案范围，故对上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，并参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵丽芬的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵丽芬负担。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一七年八月七日
书记员 李 香
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2033号
申请执行人：刘书贤
被执行人：韩玉清
本院在执行申请人刘书贤与被执行人韩玉清房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第2982号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十月十三日
书记员 ：初晓宏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初9116号
原告：吴强，男，1986年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：黄厚振，男，1970年5月25日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告吴强诉被告黄厚振买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告吴强到庭参加诉讼。被告黄厚振经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告未付货款38500元，逾期利息约1000元（从2017年3月8日计算至被告付清全部货款为止），共计39500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年开始陆续给被告供应大块石子，至2017年3月8日止，被告共欠原告大块石子款38500元，被告当日向原告出具欠条，后原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告将其诉请的货款38500元变更为29500元。
被告黄厚振经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，自2016年11月起，被告黄厚振陆续向原告吴强购买大块石子，双方未签订书面买卖合同，被告货款给付不及时。2017年3月8日，吴强到黄厚振的采石场催要货款，经双方核算，被告让其妻子出具欠条一张，内容为“今欠吴强大块钱38500元整（叁万捌仟伍佰圆整）黄厚振2017.3.8”，后黄厚振分两次共计向吴强支付货款9000元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为出卖人，原告已履行了交付货物的义务，作为买受人，被告应及时支付货款。关于货款数额，有原告提交的欠条予以佐证，扣除被告后续支付的9000元，被告尚欠货款的数额为29500元。另，被告未按时支付货款，构成违约，应以欠付货款29500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月8日起至债务实际付清之日止，向原告支付货款被占用期间的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄厚振于本判决生效后十日内给付原告吴强货款29500元及逾期付款利息（以29500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月8日起计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由被告黄厚振负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张欣然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6446号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：陈景兰，女，汉族，1988年8月15日出生，住浙江省，
被告：程叶青，女，汉族，1971年7月7日出生，住浙江省，
被告：程通，男，汉族，1985年6月3日出生，住浙江省，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告陈景兰、程叶青、程通追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月14日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告陈景兰、程叶青、程通的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告陈景兰、程叶青、程通的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 范春晖
审 判 员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 莫依青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第05730号
原告：重庆市万豪运输有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道云华路3号附8号，组织机构代码75929786-6。
法定代表人：陈宏伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。
被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号红旗河沟银鑫国际商会大厦25楼，组织机构代码69659993-8。
法定代表人：胡定核，公司董事长。
委托诉讼代理人：周云烈，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨雅淇，女，该公司工作人员。
被告：重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，组织机构代码58148649-0。
法定代表人：许子川，公司董事长。
原告重庆市万豪运输有限公司（以下简称“万豪运输公司”）与被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司（以下简称“蓝洋融资担保公司”）、被告重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司（以下简称“雅腾信息咨询公司”）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万豪运输公司的委托诉讼代理人张荣军、被告蓝洋融资担保公司的委托诉讼代理人周云烈、杨雅淇到庭参加诉讼，被告雅腾信息咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万豪运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告蓝洋融资担保公司、雅腾信息咨询公司共同退还原告万豪运输公司保证金100万元；二、判令被告蓝洋融资担保公司、雅腾信息咨询公司支付原告万豪运输公司资金占用损失（以100万元为基数，自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：2013年4月，我司因向重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称“恒丰村镇银行”）申请贷款、开具信用证等综合授信，委托蓝洋融资担保公司向恒丰村镇银行提供连带保证责任担保。蓝洋融资担保公司向我司收取保证金100万元，并指定我司将该笔保证金汇入雅腾信息咨询公司银行账户。我司已于2014年偿还恒丰村镇银行的借款本息，蓝洋融资担保公司、雅腾信息咨询公司应当退还我司支付的保证金。为维护我司合法权益，现诉至法院。
被告蓝洋融资担保公司辩称，我司接受万豪运输公司向恒丰村镇银行提供担保的委托后，未收取任何保证金，也未指定万豪运输公司向其他公司支付保证金。
被告雅腾信息咨询公司未答辩。
经审理查明，2013年2月21日，万豪运输公司（委托人/甲方）与蓝洋融资担保公司（受托人/乙方）签订了《委托担保协议》，合同约定：甲方因生产经营所需，向江北恒丰村镇银行申请贷款，现委托乙方向贷款人提供保证担保。
同日，万豪运输公司出具了《关于担保费/保证金的情况说明》，其上载明：致重庆蓝洋融资担保股份有限公司：鉴于本公司向江北恒丰村镇银行融资壹仟万元，由贵司提供连带责任保证。2013年2月21日，贵司与本人签订了《委托担保合同》等法律文书。根据上述合同约定，贵司向本人收取担保费25万元，费率2.5%/年。除此之外，基于上述融资担保项目，贵司未收取本人保证金、评审、咨询等其他费用。
以上事实有《委托担保协议》、《关于担保费/保证金的情况说明》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，万豪运输公司还向本院提交了万豪运输公司（甲方/委托方）与周丛中笑（乙方/受托方）签订的《划款委托函》，载明：因甲方需向重庆蓝洋融资担保股份有限公司支付贷款保证金100万元。现甲方委托乙方将此款人民币金额壹佰万元划至重庆蓝洋融资担保股份有限公司指定保证金账户：户名：重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司，账户：XXXX，开户行：兴业银行重庆分行营业部。万豪运输公司另提交了中国工商银行《网上银行电子回单》、银行流水清单，其上载明，周丛中笑通过银行转账向雅腾信息咨询公司账户XXXX支付100万元。蓝洋融资担保公司认为《划款委托函》系原告与案外人单方签订，对其真实性、关联性均不予认可。对《网上银行电子回单》、银行流水清单关联性不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万豪运输公司举示的《划款委托函》及银行流水清单仅能证明其单方委托周丛中笑向雅腾信息咨询公司支付贷款保证金的事实，不能证明该贷款保证金支付的事实是应蓝洋融资担保公司和雅腾信息咨询公司要求而支付；同时，万豪运输公司出具的《关于担保费/保证金的情况说明》中明确载明蓝洋融资担保公司未收取保证金、评审、咨询等其他费用；蓝洋融资担保公司又否认收到该贷款保证金，故万豪运输公司举示的证据均不能证明蓝洋融资担保公司、雅腾信息咨询公司根据委托担保合同关系向其收取了贷款保证金100万元。综上，万豪运输公司要求蓝洋融资担保公司、雅腾信息咨询公司退还100万元保证金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告重庆市万豪运输有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费13800元、公告费800元，由原告重庆市万豪运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 段静强
代理审判员 李 韶
二〇一六年九月八日
书 记 员 李俭波
四川省合江县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)川0522民初511号
原告:合江县蓝天绿地广告创意有限公司，组织机构代码证67835949-8。
委托代理人:潘宏，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告：合江县自怀镇人民政府。
委托代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
委托代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
第三人：都江堰市明悦房地产开发有限责任公司，组织机构代码69889348-7。
原告合江县蓝天绿地广告创意有限公司（以下简称蓝天公司）与被告合江县自怀镇人民政府（以下简称自怀政府）、第三人都江堰市明悦房地产开发有限责任公司（以下简称明悦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判长吴宏、审判员崔茂强、人民陪审员杨学组成合议庭，于2016年3月7日、2016年4月12日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人、被告的委托代理人及第三人的法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年4月26日原告蓝天公司与第三人明悦公司口头约定，由原告在自怀镇关口道班桥头安装一块大型广告牌，内容为政府形象广告。当时约定包工包料价格费用共38000元，由第三人明悦公司在自怀场上所开发的项目中支付，再从明悦公司应当支付给被告自怀政府的土地受让款中扣除。原告在2010年5月3日将广告牌安装完毕，后由被告自怀政府使用至今。因第三人明悦公司的项目没有正常实施，故第三人没有按约向原告付款。原告遂诉讼来院，要求实际使用人即被告自怀政府支付使用广告牌的租金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告合江县自怀镇人民政府支付原告合江县蓝天绿地广告创意有限公司广告牌制作费用28800元（含税），费用支付后广告牌归被告合江县自怀镇人民政府所有。被告合江县自怀镇人民政府的应付款限于2016年7月26日前支付，原告需在付款日前10日向被告提供正式发票。
二、案件诉讼费用1600元，减半收取800元，由原告方自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 崔茂强
人民陪审员 杨 学
二〇一六年七月七日
书 记 员 周晓瑶
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第2301号
申请执行人：陈效富，男，1982年4月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人：福建龙佳林业有限公司，住所地永安市西洋镇仙峰岭工业区。
法定代表人：李谋煌，总经理。
本院在执行申请执行人陈效富与被执行人福建龙佳林业有限公司劳动争议纠纷一案中，已依法向被执行人福建龙佳林业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人福建龙佳林业有限公司纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建龙佳林业有限公司有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人法定代表人李谋煌已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 肖 懿
二〇一七年九月二十一日
书记员 林 晴
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执恢566号
申请执行人万启梅，女，汉族，1975年8月27日出生，住重庆市北碚区。
被执行人孔祥均，男，汉族，1967年10月14日出生，住重庆市北碚区。
被执行人邓凤莲，女，汉族，1970年10月6日出生，住址重庆市北碚区。
本院在申请执行人万启梅与被执行人孔祥均,邓凤莲借款合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1305号调解书已发生法律效力。被执行人孔祥均,邓凤莲逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人万启梅于2017-10-18向本院申请恢复执行。
执行中，本院根据申请人万启梅的申请，本院将邓凤莲所有的房屋移送司法评估拍卖。重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司于2017年12月1日作出重中融信评【2017】(S186)号《房地产司法鉴定估价报告》，评估结论该房屋价值400万元整。本院于2018年2月12日将上述房屋在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖，买受人张秀利以360万元的价格竞得上述房屋，并且已向本院缴清全部房款。上述拍卖款，支付评估费23500元、拍卖线下机构服务费28800元、被执行人自己应承担的房屋过户费用148158.18元、支付重庆农村商业银行江北支行的按揭贷款3316473.79元，剩余83068.03元，兑现给申请人万启梅，被执行人邓凤莲的法律责任已经履行完毕。另外，本院未查询到被执行人孔祥均有其他财产可供执行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单和公安临控名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0109执恢566号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年三月二十四日
书记员 陈镜仿
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终4131号
上诉人（原审原告）：武振强，男，汉族，1970年11月9日生，住汝阳县。
被上诉人（原审被告）：董线，女，汉族，1939年12月1日生，住汝阳县，系上诉人之母。
被上诉人（原审被告）：武洪太，男，汉��，1939年4月18日生，住汝阳县，系上诉人之父。
上诉人武振强与被上诉人董线、被上诉人武洪太侵权责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1119号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
上诉人武振强称，上诉人的诉求是确认分家析产及宅基地转让协议所涉及的新建房屋的实体归属，是属于民事案件的受诉范围的。汝阳县人民法院（2014）汝民初字第1038号判决书明确了《宅基地转让协议》是有效的，该协议明确约定“武洪太自愿将其老宅转给其三子武振强为业，价格50000元，不得反悔。”上诉人武振强依约履行，并将老宅上原有建筑物拆除新建为三层全封闭砖混新房，该房应归上诉人所有。上诉人向法院起诉请求确认新建房屋归上诉人所有，依法应得到支持。
本院经审查认为，《���地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。《中华人民共和国物权法》第十条规定：不动产登记，由不动产所在地登记机构办理。本案中，上诉人武振强请求法院确认汝政宅字第39428号宅基地上所建房屋归上诉人所有，涉案房屋并无在房屋主管部门办理权属证明，涉案房屋所有权确认，是一种行政行为，应由房屋管理部门确认，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院驳回上诉人武振强的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定���无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年七月十六日
书记员 刘路珍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1082号
上诉人（原审���告）：刘晓璇，女，1975年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：柴俊超，男，1962年11月26日出生，汉族，住四川省双流区。
上诉人刘晓璇因与被上诉人柴俊超及原审被告四川中辰光华投资股份有限公司（以下简称中辰公司）、王懿民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2824号之三管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘晓璇上诉称，合同法第62条第3款及民事诉讼法解释第18条第2款所述的“接收货币一方”应是根据相关协议接收货币的一方，即借款合同接收货币的一方应为借款人即上诉人。上诉人居住地位于成都市武侯区，不论是以被告住所地还是接收货币一方所在地，管辖法院均为武侯区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，柴俊超提起诉讼向中辰公司、刘晓璇和王懿诉请主张支付借款本息，本案系民间借贷纠纷。本案当事人未对合同履行地作明确约定。根据被上诉人柴俊超的诉讼请求以及双方在民间借贷中的权利义务关系，被上诉人柴俊超的诉讼请求所指向的合同义务内容为偿还借款，即争议标的为给付货币，被上诉人柴俊超在主张的法律关系中为接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为接收货币一方即柴俊超所在地，被上诉人柴俊超所在地成都市双流区为原审法院辖区，即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人刘晓璇的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一七年六月十六日
书记员 ��瑶
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3104号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云。
被告：何云芬，女，汉族，1983年9月14日出生，住四川省达州市达川区，
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告何云芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 秦 鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 罗晓云
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2328民初3494号
原告王清龙，男，1986年01月01日生，布依族，大专文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
被告：吴飞，男，1983年12月04日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告王清龙与被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清龙到庭参加诉讼，被告吴飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清龙向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款108000元及利息（利息计算以108000元为基数，按月利率2%从2015年8月21日起计算至款项清偿完毕日止）；2、请求判令被告支付原告违约金21600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日被告向原告借款108000元用于工程资金周转，在被告向原告书写借条后，原告把108000元现金交付给了被告，被告向原告书写了收据。原、被告双方在借条上约定2015年11月20日之前还款，如被告不按时归还将承担违约责任。在还款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告一直躲着原告，现原告合法权益已不能自力救济，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决。
原告对其诉讼主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及主体适格；
2、借条原件1份，拟证明被告向原告借款108000元，约定还款时间为2015年11月20日，并约定了逾期还款的违约责任；
3、收条原件1份，拟证明被告收到原告出借的108000元。
吴飞在法定期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日被告吴飞出具借条向原告王清龙借款108000元用于工程资金周转，原告将108000元现金交付给被告后，被告向原告出具了收条。借条上约定于2015年11月20日之前还款，如超期或逾期，每超一天支付原告违约费用2000元。借款期限到后，被告未予归还，原告经多次催要无果，遂诉至本院。庭审中因被告未到庭参加诉讼，故未能组织调解。原告对利息及违约金部分诉请，自愿表示放弃。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告以工程资金周转为由向其借款108000元未予偿还，提交了有被告签名捺印的借条、收条原件印证，被告对此未提出书面异议和举证反驳，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对原告主张的借款事实应予确认。被告未按借条上约定的还款时间归还借款，经原告催要后被告仍未偿还，被告的行为显属违约，故应承担及时归还原告借款本金的民事责任。对于利息及违约金部分的诉请，原告已自愿表示放弃，应从其自愿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴飞于本判决生效后十日内偿还原告王清龙借款本金108000元。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告吴飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 湛晓鸿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王瑞文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1183号
申请执行人赵洪阳，男，1975年1月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人蒋召坤，男，1957年5月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人赵洪阳与被执行人蒋召坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）丹民初字第02065号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋召坤应于本判决生效后十五日内偿还申请执行人赵洪阳借款本金500000元、利息31583元，并按年利率10％承担自2015年11月1日至借款实际还清之日的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由被执行人承担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为540683元，本院于2016年3月11日立案受理。
2016年3月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年3月27日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2016年3月11日，申请人在申请执行时提供了被执行人有一套住房的线索，本院已拍卖其房产，扣除另案标的额后，本案已执行到位90200元；本院于2016年3月25日通过网络执行查控系统对被执行人蒋召坤的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。被执行人蒋召坤名下暂时无可供执行的财产。
2017年1月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第02065号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 钱云峰