江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初3677号
原告徐子英，女，1962年9月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人浦晨灏，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告赵雅凤，女，1958年1月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告龚辉，男，1985年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人许晔、何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告徐子英诉被告赵雅凤、龚辉、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员蔡晓琪独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告徐子英的委托代理人浦晨灏、被告赵雅凤、被告龚辉、被告人保无锡分公司的委托代理人何健蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子英诉称：2015年12月24日7时45分许，其驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，在无锡市滨湖区渔港路由西向东行驶至烟波渔港酒店斜对面路段时，遇赵雅凤驾驶牌号为无锡S13721的电动自行车在其前方同向行驶，其所驾电动自行车的右方向车把和赵雅凤所驾电动自行车的左方向车把刮擦，其所驾电动自行车倒地后又被后方同向行驶、由龚辉驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车车头右下侧碰撞，致其和赵雅凤受伤、车辆损坏。交警部门未对此事故作出责任认定。其因本次交通事故产生医疗费17737.23元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费12000元（3000元/月×4个月）、护理费3600元（60元/天×60天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4250元（5000元×85%）、交通费500元、车损1100元，损失共计115073.23元。经查，苏Ｂ×××××号小型普通客车在人保无锡分公司投保了交强险，保险期间为自2015年8月25日0时起至2016年8月24日24时止。现请求法院判令：1.上述损失先由人保无锡分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分由赵雅凤承担15%的赔偿责任、由龚辉承担70%的赔偿责任。2.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告赵雅凤辩称：对交警部门认定的事发经过无异议。事发当天雨很大，其驾驶电动自行车在非机动车道上正常行驶，徐子英驾驶大型电动自行车未按喇叭从其后方超车时撞到其，将其带倒在非机动车道上，徐子英倒在机动车道上。事发后，其离开现场至单位请假后又返回处理事故，并主动向现场交警反映情况。故其在本次事故中无责任，也不应负赔偿责任。事发后其未垫付。
被告龚辉辩称：对交警部门认定的事发经过无异议。事发时其驾车在机动车道上正常行驶。因前方路口是红灯，且当时是雨天，其应当在减速，车速在每小时50公里左右。徐子英的电动自行车与赵雅凤的电动自行车发生碰撞后倒在机动车道上，其刚好经过才碰到了徐子英，其在本次事故中无责任。事发后其未垫付。
被告人保无锡分公司辩称：对交警部门认定的事发经过无异议，但对交警部门认定龚辉具有违法行为有异议。其公司认为事发时龚辉车速为每小时50公里，无证据证明龚系超速行驶，故龚辉对本次事故的发生无过错。龚辉所驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车在其公司仅投保了交强险，其公司要求在交强险范围内按无责任的赔偿限额进行赔偿。其公司事发后垫付3000元。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年12月24日7时45分许，徐子英驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，沿无锡市滨湖区渔港路由西向东行驶至烟波渔港酒店斜对面路段时，遇赵雅凤驾驶无锡S13721号电动自行车在其前方同向行驶，徐所驾电动自行车的右方向车把与赵所驾电动自行车的左方向车把发生刮擦，徐子英、赵雅凤均连人带车倒地，后徐子英及其电动自行车又被后方同向行驶、由龚辉驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车车头右下侧碰撞。徐子英在此事故中受伤，所驾电动自行车亦损坏。赵雅凤事发后驾驶事故车辆离开现场后返回。2015年12月25日，龚辉接受交警部门询问时就其所驾车辆行驶速度情况陈述为“大约50公里每小时左右”。2016年1月22日，无锡高吉司法鉴定所出具的《痕迹鉴定意见书》载明：“1.无号牌电动自行车右方向把与无锡S13721电动自行车左方向把刮擦，致两车左侧倒地可以成立。2.左侧倒地的无号牌电动自行车车尾与苏Ｂ×××××小型普通客车车头右下侧碰撞可以成立。3.排除苏Ｂ×××××小型普通客车与无锡S13721电动自行车碰撞的可能性。”2016年1月30日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故证明》，认定龚辉驾驶机动车上路行驶，遇有下雨气象条件时，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定；徐子英驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定；赵雅凤驾驶电动自行车在道路上发生交通事故后驾驶事故车辆驶离现场后返回，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，但因无法查证事发时两电动自行车的动态情况及无号牌电动自行车左侧倒地时小型普通客车和电动自行车的相互位置情况，未认定徐子英、赵雅凤、龚辉各自的事故责任。
事发后，徐子英多次至无锡市第九人民医院等处进行治疗，其中于2015年12月24日至2016年1月10日住院治疗，住院天数共计17天。徐子英治疗期间产生医疗费共计17737.23元，其中人保无锡分公司垫付3000元。此外，徐子英事发后委托江苏徽商公估无锡分公司就其电动自行车因本次交通事故的损失情况进行评估，估损金额合计1100元，后徐子英为修复该电动自行车实际支出修理费1100元。
另查明：事故现场所在的渔港路呈东西走向，为沥青路面，视线良好，因事发时系雨天故地面潮湿。该道路中心设黄虚线，由西往东方向设有一条宽为4.5米的机动车道以及一条宽为2.8米的非机动车道，机动车道与非机动车道以白实线分隔。该道路设有限速标志，机动车行驶限速50公里/小时。
又查明：龚辉系苏Ｂ×××××号小型普通客车的所有人，该车在人保无锡分公司投保有交强险，保险期间为自2015年8月25日0时起至2016年8月24日24时止。
再查明：徐子英自2014年11月起至今一直居住于无锡市滨湖区渔港家园××区××室。
本案审理过程中，徐子英向本院申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期评定。本院据此委托无锡中诚司法鉴定所对上述内容进行了鉴定。该所于2016年9月30日出具司法鉴定意见书，结论为“徐子英左第10后肋骨折部位胸膜增厚粘连评定为十级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜”。徐子英为此支付鉴定费2520元。
上述事实，有《道路交通事故证明》、《道路交通事故案卷》、事发路段照片、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、患者姓名更改申请表、《车物损失公估报告》及情况说明、车辆修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房产证、调查所得笔录及照片、当事人的陈述等在卷佐证。
庭审中，徐子英将其误工费主张变更为7080元（1770元/月×4个月），此系原告自行处分相关诉讼权利，本院予以准许。就徐子英主张的各赔偿项目的金额及计算标准，龚辉及人保无锡分公司的意见为：认可医疗费17737.23元，住院伙食补助费按照18元/天计算，营养费按照15元/天计算，护理费按照50元/天计算，误工费由法院依法认定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费均与其无关，车损不予认可；赵雅凤的意见为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损均由法院依法认定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费均与其无关。就事发时徐子英、赵雅凤二人驾驶电动自行车的情况，事故当事三方徐子英、赵雅凤、龚辉在庭审中一致确认当时徐子英系驾驶电动自行车由赵雅凤后方超越赵所驾电动自行车。就事发时龚辉驾车的行驶速度，龚辉在庭审中的陈述与其此前在交警部门的陈述一致。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。徐子英因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。
关于本次交通事故的责任划分及赔偿比例。结合《痕迹鉴定意见书》、《道路交通事故证明》及事故三方的当庭陈述等，事发时徐子英系驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车从左边超越前方同向行驶的赵雅凤所驾电动自行车；且因该二车系车把发生刮擦，可推知二车车头事发时已接近平齐，即徐子英及其电动自行车当时应已处于赵雅凤左侧视线范围内。而赵雅凤对上述动态注意不足，未能及时采取避险措施，对本次交通事故的发生具有一定过错，且赵事发后违法驾车离开，未停车保护现场，亦未抢救伤员并报警。其次，徐车自后方超越赵车时，徐子英较赵雅凤具有更宽广的视野，对超车过程中可能发生的交通险情预判能力应更强，注意安全并谨慎驾驶的义务也应更高，而徐子英未妥善尽到注意义务，未预留足够的安全空间，发生险情时又避险不力，且徐所驾电动自行车未经公安机关交通管理部门登记，依法应不得上路行驶，故徐子英对本次交通事故的发生具有较大过错。再有，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应降低行驶速度。究其立法本意，降低车速是为了在不良气象条件下遭遇交通险情时能够及时应对，行驶速度若仍大致为限速标志标明的最高时速，不应属于降低车速的情形。据此，事发时在渔港路上行驶的机动车，因恰逢雨天，行驶速度应较该路段50公里/小时的最高时速有较为明显的降幅。现龚辉就其事发时的车速一直稳定陈述为50公里/小时左右，其作为对交通安全负有更重注意义务的机动车驾驶人，未因下雨这一气象条件而降低行驶速度，未尽可能减少和避免自己所驾机动车对周围非机动车、行人等的危险，对本次交通事故的发生亦具有一定过错。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。现综合考虑事故三方相应行为的过错程度，本院认为，龚辉、赵雅凤均应负事故的次要责任，就徐子英超出交强险责任限额的损失应分别承担15%、15%的赔偿责任；徐子英应负事故的主要责任，就其超出交强险责任限额的损失应自担70%。
就徐子英因本次交通事故产生的损失，本院作如下认定：
1.医疗费。徐子英主张的医疗费17737.23元，有医疗费发票及相应门诊病历、出院记录等为证，本院予以支持。
2.住院伙食补助费。徐子英因本次交通事故受伤后住院治疗共计17天，本院按照18元/天的标准核定其住院伙食补助费为306元。
3.营养费。经鉴定，徐子英营养期为60天，本院按照18元/天的标准核定其营养费为1080元。
4.护理费。经鉴定，徐子英护理期为60天，本院按照60元/天的标准核定其营养费为3600元。
5.误工费。徐子英事发时未满55周岁，尚具劳动能力，现其按照本地区在岗职工最低工资标准1770元/月主张误工费，符合法律规定。本院据此依照徐子英误工期为120天的鉴定意见，核定其误工费为7080元。
6.残疾赔偿金。经鉴定，徐子英伤残等级为十级。其虽系农业户口，但事发时已在本市连续居住一年以上，残疾赔偿金应按照本地区2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，故本院核定为74346元（37173元/年×20年×10%）。
7.精神损害抚慰金。考虑到徐子英因交通事故受伤并致残，遭受了精神痛苦，本院依据事故发生的具体情节、后果等因素核定其精神损害抚慰金为1500元。
8.交通费。考虑到徐子英就诊次数及居住地与医院的距离等因素，本院酌定为200元。
9.车辆损失费。该1100元系徐子英为修复其在本次事故中受损的电动自行车所实际支出的费用，并有相应的修理费发票为证。龚辉及人保无锡分公司对该损失虽有异议，但既无可以推翻的相反证据，亦不申请重新鉴定，故本院对徐子英的主张予以支持。
综上，徐子英因本次交通事故产生的损失共计106949.23元。
因苏Ｂ×××××号小型普通客车在人保无锡分公司投保有交强险，事发时处于保险期间，且该车驾驶人龚辉负本次交通事故的次要责任，故徐子英的损失应先由人保无锡分公司在交强险责任限额范围内赔偿97826元（医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下86726元、财产损失赔偿限额项下1100元）。因人保无锡分公司事发后已垫付3000元，故其公司还需向徐子英支付赔偿款94826元。就徐子英超出交强险部分的损失9123.23元，应由龚辉、赵雅凤各承担15%的赔偿责任，即各赔偿1368.48元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条的规定，判决如下：
一、被告赵雅凤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐子英1368.48元；
二、被告龚辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐子英1368.48元；
三、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐子英94826元；
四、驳回原告徐子英的其他诉讼请求。
如果被告赵雅凤、龚辉、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费808元减半收取404元，鉴定费2520元，共计2924元（该款已由原告徐子英预交），由原告徐子英承担415元，由被告赵雅凤承担35元，由被告龚辉承担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担2439元（被告赵雅凤、龚辉、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司各应承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐子英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。