广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4586号
上诉人（原审原告）：曾涛，男，1974年6月17日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：黄建胜，男，1970年4月22日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被上诉人（原审被告）：武鸣县石材开发总公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇，组织机构代码：198555713。
法定代表人：李逢锦，总经理。
被上诉人（原审被告）：广西南宁市武鸣区经济贸易和信息化局，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇灵源路108号。
法定代表人：刘旭东，局长。
委托代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。
上诉人曾涛因与被上诉人武鸣县石材开发总公司（以下简称“武鸣石材总公司”）、广西南宁市武鸣区经济贸易和信息化局（以下简称“武鸣经贸局”）劳动争议纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人曾涛上诉请求：撤销南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初1482号民事判决，判令被上诉人支付上诉人安置费191460元、生活费119320元、住房公积金40000元，合计350780元。事实与理由：上诉人不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初1482号民事判决，提起上诉，认为一审法院存在事实认定不清，法律适用错误的问题，故依法提起上诉，请求二审查清事实，正确适用法律，依法作出公正判决。
被上诉人武鸣石材总公司未作陈述。
被上诉人武鸣经贸局辩称，上诉人上诉没有事实依据，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
曾涛向一审法院起诉请求：1.武鸣石材总公司、武鸣经贸局向曾涛支付安置补偿金191460元；2.武鸣石材总公司、武鸣经贸局向曾涛支付在职期间的住房公积金本金、利息及滞纳金40000元；3.武鸣石材总公司、武鸣经贸局支付曾涛1997年10月1日至2016年11月30日期间的生活费119320元；4.本案诉讼费由武鸣石材总公司、武鸣经贸局承担。
一审法院查明，武鸣石材总公司成立于1994年1月26日，主管部门为南宁市武鸣区人民政府，武鸣县石材开发总公司金塔水泥厂成立于1995年5月4日，二者性质均为集体经营单位（非法人）。曾涛于1994年7月到武鸣石材总公司处工作，双方订立了期限为1995年8月15日至1998年8月15日的劳动合同，自1994年9月起，曾涛与其他员工参与筹建武鸣县石材开发总公司金塔水泥厂，并在该厂上班。自1996年5月起，单位因资金困难而无法生产经营，曾涛遂不再正常上班。2002年7月25日，武鸣石材总公司被吊销营业执照，2003年3月13日，武鸣县石材开发总公司金塔水泥厂被吊销营业执照。2008年11月28日，南宁市武鸣区人民政府下发《武鸣县人民政府关于明确县经贸局为县石材开发总公司监管与协调服务主管单位的通知》，明确武鸣经贸局为武鸣石材总公司的监管与协调服务主管部门，并负责该公司的破产清算工作。
2016年11月23日，武鸣经贸局向曾涛送达《解除（终止）劳动合同通知书》，载明：“你与武鸣石材总公司于1995年8月15日签订的劳动合同，由于武鸣石材总公司已于2002年7月25日被工商行政部门吊销营业执照，公司已不具备生产经营条件，现根据《劳动合同法》第四十一条第四款的规定，决定与你终止劳动合同，请你于2016年11月30日前到城区经信局办理终止劳动合同手续。”2016年11月28日，曾涛与武鸣经贸局签订《解除劳动合同协议书》，协议主要内容包括：1.自2015年6月30日起解除原来同武鸣石材总公司签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2.武鸣经贸局同意向曾涛支付解除劳动合同经济补偿金21000元（税前），并于曾涛办完手续后三日内一次性支付给曾涛；3.由于武鸣石材总公司从开办起一直未为职工办理有关的社会保险手续，以致职工解除劳动合同时无法进入社保系统办理补缴业务，因此本次解除劳动合同武鸣经贸局只能按参加工作的时间起一次性补给曾涛应缴纳的基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金至2015年6月30日止的单位应缴纳部分，共165085.6元。同日，武鸣经贸局向曾涛出具《解除劳动合同证明书》，载明：“兹有原武鸣县石材开发总公司职工曾涛，性别男，劳动合同期限为1995年8月15日至2015年6月30日。因公司经营问题，武鸣县石材开发总公司已于2002年7月25日被工商行政部门吊销营业执照，公司无法继续经营，根据《劳动合同法》第四十一条第四款规定，本单位解除与该职工的劳动合同。特此证明。”2016年11月28日，武鸣经贸局向曾涛转账支付经济补偿和社会保险补偿186085.6元。
一审法院另查明，2008年9月26日，南宁武鸣诚德联合会计师事务所受武鸣县石材开发总公司资产清算组委托对武鸣石材总公司的资产进行审计，并出具审计报告，建议石材公司清算组依法向法院申请破产。
2016年7月27日，武鸣经贸局向南宁市武鸣区人民政府报送《关于审定<原武鸣县石材开发总公司职工安置方案>的请示》，并附《原武鸣县石材开发总公司职工安置方案》，载明：“…1.经济补偿金1000元/月（全县2015年最低工资标准）×21个月（1994-2015年，每年工龄发给1个月工资的经济补偿金）×9人=189000元；2.补偿社会保险的单位应缴部分及基本养老、基本医疗视同年缴费年限补偿费共计1603068.6元，按个人应补偿金额直接补偿给职工个人…”2016年10月25日下午，南宁市武鸣区人民政府主持召开城区人民政府2016年第15此常务会议，会议议定：“原则同意给予城区经信局安排原武鸣县石材开发总公司职工安置经费1792068元，由城区财政局从2016年基金预算支付破产或改制企业职工安置费指标结余中安排869019元，缺口部分923049元列入2016年下半年预算调整…”
一审法院又查明，2017年4月14日，曾涛作为申请人，以武鸣石材总公司和武鸣经贸局为被申请人，向南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请人请求裁令武鸣石材总公司与武鸣经贸局支付申请人：1.安置补偿金191460元；2.1994年1月1日至2016年11月31日拖欠的住房公积金、利息及滞纳金40000元；3.1997年1月1日至2016年11月30日期间的生活费119320元。同年5月26日，南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲字（2017）第34号仲裁裁决书，裁决：对申请人曾涛的仲裁请求不予支持。申请人曾涛不服，遂诉至一审法院，提出如前所述诉讼请求。
一审法院认为:关于曾涛主张武鸣石材总公司、武鸣经贸局支付1997年10月1日至2016年11月30日期间的生活费的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的…”之规定，武鸣石材总公司于2002年7月25日被吊销营业执照，故曾涛与武鸣石材总公司之间的劳动关系已于2002年7月25日终止，即使曾涛此后仍在武鸣石材总公司处劳动，双方之间存在的也是劳务关系，而本案属劳动争议纠纷，与劳务纠纷属于两个不同的法律关系，故本案对劳务关系不予审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，因曾涛未能提供证据证明存在时效中断的情形，故曾涛请求武鸣石材总公司支付1997年10月1日之后的生活费已过诉讼时效，一审法院对曾涛的该项请求不予支持。
关于曾涛主张武鸣石材总公司、武鸣经贸局支付其住房公积金、利息及滞纳金40000元的问题，根据《住房公积金管理条例》第十九条第二款：“单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金账户”、第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”、第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心处理。同时，单位缴存和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，而不是支付给个人。而且，请求单位将缴存住房公积金不属于劳动争议案件受案范围，故一审法院对曾涛的该项请求不予支持。
关于曾涛依据《南宁市破产国有企业干部安置暂行办法》规定要求被告支付安置补偿金的问题，因武鸣石材总公司属集体所有制企业，而非国有企业，故曾涛的该项主张没有法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《住房公积金管理条例》第十九条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条之规定，判决如下：驳回曾涛的诉讼请求。案件受理费10元，由曾涛负担。
双方当事人二审期间均未提交证据，且对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人应否支付上诉人安置补偿费。根据审理查明的事实，武鸣石材总公司属集体所有制企业，而非国有企业，上诉人依据《南宁市破产国有企业干部安置暂行办法》规定要求被上诉人支付安置补偿费没有法律依据，一审法院对曾涛的该项诉求不予支持，并无不当。
关于被上诉人应否支付上诉人住房公积金、利息及滞纳金40000元。根据《住房公积金管理条例》第十九条第二款、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
关于被上诉人应否支付上诉人生活费119320元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的…”。本案中，被上诉人武鸣石材总公司于2002年7月25日被吊销营业执照，其与上诉人之间的劳动关系已于同日终止。上诉人未在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，已超过仲裁时效。
综上所述，上诉人曾涛的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人曾涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 健
审 判 员 曾江丽
代理审判员 青 晴
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨彩英