湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初2326号
原告：龙丹霞，女，汉族，1974年10月13日出生，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈刚，男，汉族，1971年11月15日出生，住湖北省黄梅县。
被告：桂珍，女，1984年8月3日出生，住址同上。
原告龙丹霞与被告陈刚、桂珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙丹霞的委托代理人，被告陈刚到庭参加了诉讼。被告桂珍经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙丹霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款160200元及利息1944元（其中借款90200元自2018年6月2日按月利率1.5%计算至全部清偿之日；70000元自2017年9月5日按年利率2%计算至全部清偿完毕）。2、依法判令被告承担原告律师代理费30000元及相关费用。事实与理由：2017年4月7日，被告经湖北车道财富商务信息咨询有限公司介绍向原告借款120000元，并以车辆作为抵押办理了抵押登记手续。被告借款后还本金28900元，余下本金90200元未还。同年，被告又将车辆度押送至车能贷公司质押。被告为收回质押车辆再次向原告借款70000元。另外，被告桂珍对以上借款提供担保。借款期满后，经原告多次催要，被告未还、未履行担保义务，故原告为维护合法权益，诉至人民法院。
被告陈刚辩称，我向原告借款120000元属实，并签订了借款合同及居间合同，但被告桂珍未对本案借款进行担保，担保书不是被告桂珍所签。我连续3月每月还款12500元。借款时用我的车辆进行了抵押，但车辆由我使用管理，后我又向他人借款将车辆已作质押，因我无钱取回车辆所以又向原告借款70000元。
被告桂珍未作答辩。
原告为支持诉求，向法院提交的证据如下：
1.原、被告身份证。拟证明原、被告身份情况。
2.借款抵押合同书（含公证书）、借条、收条、银行转账凭证、结婚证、担保书。拟证明被告陈刚向原告借款120000元，约定了月利率1.5%，产生的诉讼费、交通费由被告承担，未还款还承担违约金、利息、本金等。同时证明，被告又向原告借款70000元，月利率2%。被告桂珍对上述借款提供担保承担连带责任。
3.代理合同、代理费发票。拟证明原告花费律师代理费3万元。
被告陈刚对原告提交的证据1及证据2中借条、收条、结婚证、银行转账凭证无异议，120000元借款被告已收到，7万元借款被告仅收到69000元。对证据2中的借款抵押公证书有异议，认为每页不是被告所签；对担保书有异议，认为2016年担保书系针对被告本案之前借款，是原告改为2017年，而被告借款为2017年。对证据3有异议，认为被告不应承担律师代理费。
经审查，本院认为，原告提交的证据1及证据2中借条、收条、结婚证、银行转账凭证，与其他证据相印证，亦与本案有关联，被告陈刚无异议，其真实性本院予以采信。证据2中借款抵押公证书（含借款抵押合同），被告未在法定期间申请字迹鉴定，亦未提交反证予以证实，其真实性本院予以采信；关于担保书，因原告该证据内容不一致，本院不予采信。
被告桂珍亦未到庭质证，被告陈刚、桂珍未向法院提交证据。
经审理，本院查明案件事实如下：2017年4月7日，原告龙丹霞与被告陈刚在湖北省××东坡公证处，签订（并捺印）了《借款抵押合同书》（编号：HBCDCF-
JK-20170407001合同签订地点：黄冈市黄州区）一份，约定，被告自有的大众牌汽车（车牌号鄂Ｊ×××××）作为抵押物向原告龙丹霞借款120000元，借款月利率为1.5%，借款期限12个月从发放借款之日计算，自2017年4月7至2018年4月7日。被告在借款期限内共分12期向原告还款11800元，每月7日前支付。被告承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论何种原因导致原告合同权利或合同利益损害，被告承担包括但不限于合同项下的借款本金、利息、迟延履行金及违约金等，还包括原告依法主张权利发生的诉讼费、评估费、公告费、律师费等一切费用。被告同意借款时原告在抵押车辆上安装GPS定位系统，服务费……；如发生纠纷，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同还对其他内容进行了约定。当日，公证处就上述内容出具了（2017）鄂东坡证字第178号公证书。
合同签订当日，原告以转账方式给付了借款105400元。被告陈刚向原告出具了（签名捺印）收条，载明：“依据编号HBCDCF-
JK-20170407001的借款合同，本人陈刚已收到龙丹霞人民币大写壹拾贰万元整，小写￥120000.00元收款人：陈刚2017年4月7日”。
2017年9月5日，被告陈刚因资金周转又向原告借款70000元。当日，原告向被告陈刚账户转账支付69000元（附言记载：代陈刚还借款）；被告陈刚向原告出具（并捺印）借条一份，约定：今借到龙丹霞人民币大写柒万元整，小写￥70000.00元借期15天利息按月利率2%计息如产生纠纷由黄州区人民法院管辖借款人：陈刚2017年9月5日。被告陈刚又出具（并捺印）收条一份交由原告收执，载明：今收到龙丹霞现金柒万元整，用于偿还鄂Ｊ×××××车辆借款收款人：陈刚2017年9月5日。借款后，被告除偿还了部分款额外，余款未还，故原告龙丹霞诉至人民法院。
本案庭审中，被告陈刚陈述，被告收到了第一笔借款12万元，但扣减了合同相关费用；另一笔借款70000元原告帮被告取车付款69000元。
原告陈述，120000元借款除转账外，余款以现金方式给付第三人，包括交纳了GPS服务费、公证费、家访费、第三方手续费等内容。
另查明（湖北车道财富商务信息咨询有限公司诉陈刚等居间合同一案），2017年4月7日，被告陈刚与湖北车道财富商务信息咨询有限公司签订了《居间合同》一份，合同约定，被告（甲方）急需借取资金，特委托湖北车道财富商务信息咨询有限公司（乙方）为居间人，尽力促成龙丹霞与陈刚签订借款合同（HBCDCF-
JK-20170407001），居间服务期限为2017年4月7日至借款本息及本协议全部费用付清之日，放款当日按借款金额4%支付手续费（￥4800元），被告借款金额分12期按等额本息付款，每期支付借款总金额的0.5%（￥600元）作为管理监督费和居间报酬，湖北车道财富商务信息咨询有限公司向被告追索合同项下之债权及违约责任产生的全部费用，诉讼费、保全费、交通费等相关费用均由被告承担。被告逾期归还借款本息的，被告同意逾期后每日按借款总金额的5‰支付迟延履行金……居间合同还对其他内容进行了约定。
本院认为，1、关于本案本金即原告出借给被告陈刚的借款数额的认定。其一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案借款抵押合同约定借款本金为120000元，后被告又约定借款70000元。其二，合同法第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原、被告陈述原告转账支付了借款，余下借款交纳了GPS、公证费、家访费等费用，原告未提交相关费用收据及银行转账凭证，故相关服务费不能计入本金之中，结合当事人陈述及证据，原告出借款的数额应当按照实际出借给被告的到账款金额认定，即本案第一笔借款本金为105400元，以约定利率计算每月还本8783.33元；第二笔借款借款本金69000元。2、关于利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款抵押合同约定借款月利率1.5%，被告已还款28900元本金，利息及余下本金未还，其应按实际借款金额依约定承担利息，故被告陈刚应承担按月利率1.5%标准计算的利息；第二笔借款，双方约定月利率2%，故被告陈刚应承担按实际借款依月利率2%标准计算的利息。原告未提交充足证据证实被告桂珍对本案借款提供担保，其主张被告桂珍在本案承担连带责任的诉请，本院不予支持。3.律师代理费的确定。合同约定律师代理费，因原告未提交的充足证据，该诉请本院不予支持。被告辩称借款后连续3个月每月还款12500元，因其未提交证据予以证实，被告该意见本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告龙丹霞第一笔借款本金76500元（105400元－已还28900元）、利息（1.以105400元为本金，自2017年4月7日起按月利率1.5%计算至2017年5月6日；以96616.67元为本金，自2017年5月7日起按月利率1.5%计算至2017年6月6日；以87833.34元为本金，自2017年6月7日起按月利率1.5%计算至2017年7月6日；以87833.34元为本金，自2017年7月7日起按月利率1.5%计算至还清之日止），并偿还第二笔借款本金69000元、利息（以69000元为本金，自2017年9月5日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告龙丹霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李 宝 红
二〇一八年十一月十六日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）