吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终213号
上诉人（原审原告）孙春双，男，1977年3月25日出生，汉族，个体业主，住舒兰市。
被上诉人（原审被告）舒兰市住房和城乡建设局，住所地舒兰市。
法定代表人卢亚江，该局局长。
委托代理人宫平，该局规划和测绘科科长。
委托代理人陈静，该局法律顾问。
上诉人孙春双因诉被上诉人舒兰市住房和城乡建设局（以下简称舒兰市住建局）城市规划管理一案，不服舒兰市人民法院（2018）吉0283行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙春双，被上诉人舒兰市住建局的委托代理人宫平、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告孙春双在舒兰市吉舒街道河西社区有房产，该区域于2008年被舒兰市人民政府列入煤矿棚户区吉昌园小区项目改造范围，并编制完成了舒兰市煤矿棚户区吉昌园小区规划设计方案。原告房屋在征收范围之内，但就房屋征收未达成一致，舒兰市人民政府虽对原告作出《房屋征收补偿决定书》，但后撤销未再作出。现，原告孙春双认为其房屋为危房，欲在舒兰市吉舒街道河西社区自家院内建彩钢房50余平方米，于2018年3月19日向被告舒兰市住建局提交《建房申请书》。被告收悉后，于2018年4月18日作出《关于孙春双<建房申请书>的答复意见》（以下简称《答复意见》），因不符合舒兰市煤矿棚户区吉昌园小区规划设计方案，对原告申请不予批准，并告知原告可以考虑采取异地选址新建或棚户区征收安置的方式解决问题，并建议原告直接与煤矿棚户区管理办公室商讨解决办法，同时同意原告对申请书中提到的居住危险房屋原位置原面积进行维修加固改造，原告不服起诉。
原审法院认为：被告舒兰市住建局是城市规划的行政主管部门，主管本行政区域内的城市规划管理工作，对本行政区域内的建筑行为依法负有管理职责。原告孙春双申请建房位置位于舒兰市煤矿棚户区吉昌园小区规划范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三条的规定，城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求，因此，该区域建设项目应按照已经编制完成的规划设计方案执行，故被告作出的《答复意见》符合法律规定，依法应予维持。基于此，原告主张判令被告批准新建50余平方米房屋的诉讼请求不能成立，且该诉请并非人民法院径行判决事项，依法亦应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙春双的诉讼请求。
上诉人孙春双上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一、一审时被上诉人提交的证据2吉林省建设厅《建设项目选址意见书》不是原件，没有用地范围和具体规划要求，没有附件和附图，且已超过《吉林省建设项目选址规划管理办法》第十五条规定的有效期，因此不具有真实性与合法性，上诉人提出异议后一审法院没有经过调查，只是简单认定该证据与本案具有关联性即予以采信。二、一审时被上诉人提交的证据3小区整体规划图没有标明出自何处，没有任何部门的公章加以确认，不具有合法性，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对书证的要求，一审法院予以采信于法无据。三、上诉人向舒兰市住建局申请建房的依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，“暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。”上诉人的房屋在2012年5月份就被舒兰市人民政府下了征收决定，至今无人与上诉人协商征收补偿事宜，上诉人房屋已成危房，有极大的安全隐患。综上，请求：1.依法撤销舒兰市人民法院（2018）吉0283行初32号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.依法撤销被上诉人于2018年4月18日作出的《关于孙春双建房申请的答复意见》；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人舒兰市住建局答辩称：1.2018年3月19日，孙春双向答辩人递交申请书，申请在舒兰市吉舒街道河西社区新建50平方米彩钢房，该区域为舒兰市煤矿棚户区吉昌园小区规划设计范围之内，该区域是省批规划，该范围内应按原规划进行土地利用和工程建设，所以在原有规划未进行修订之前，答辩人在调查后答复孙春双不予批建新的建筑。答辩人在一审所举证据在合法性和真实性方面完全符合证据规则，一审在认定事实的基础上作出的判决事实清楚、适用法律正确。2.上诉人孙春双申请建房位置也是其现有居住地，原在此棚户区改造建设范围内，因与孙春双协商就安置补偿问题未达成一致，未对其房屋进行利用，其居住位置未建楼房。孙春双提出的现居住房屋已成危房的现实问题，可以同煤矿棚户区管理办公室协商解决。
上诉人孙春双在二审中提交了二份证据：1.舒兰市人民政府房屋征收公告；2.舒市政房征补【2013】018号房屋征收补偿决定书。以上证据证明上诉人房屋所在地进行过征收，但是在补偿决定撤销后，未重新作出补偿决定。
被上诉人舒兰市住建局质证认为上述二份证据可以证明上诉人的房屋位置在整个棚户区改造的范围之内。
本院经审查认为：上诉人提交的二份证据客观真实，被上诉人对真实性均无异议，且证明内容双方在一、二审庭审中均予认可，本院予以确认。
本院对当事人一审提交证据的审查意见与一审相同。经审理，本院查明的主要案件事实与一审相同，不再重复。
本院认为：（一）上诉人孙春双的房屋位于棚户区改造的征收范围内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为。舒兰市煤矿棚户区管理办公室早在2008年即发出《关于在煤矿棚户区改造区域内停止办理涉及现有房屋使用及人员流动等相关事宜的函》，明确在改造区域范围内停止办理房屋新建及改变性质的维修等事宜，被上诉人舒兰市住建局据此作出《答复意见》事实清楚，依据充分。（二）关于上诉人的上诉理由，首先，《建设项目选址意见书》是吉林省建设厅针对舒兰市人民政府棚户区改造项目选址申请作出的审批意见，舒兰市人民政府已依据该意见取得用地审批并作出征收决定，不存在超过有效期的情形；项目用地范围和具体规划要求在该意见书和建设项目选址申请表中均有体现，是否有附件和附图不影响其合法性，至于意见书的真实性，一审判决已经阐述，不再赘述，上诉人关于《建设项目选址意见书》不具有真实性、合法性、已超过有效期的上诉理由不能成立。其次，小区整体规划图虽未加盖印章，但能够证明上诉人房屋在棚户区改造征收范围内，一、二审庭审中上诉人亦自认其房屋在此范围内，故其关于小区整体规划图不具有合法性的上诉理由不能成立。再次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第二款规定的是房屋征收范围确定后，暂停办理相关手续的暂停期限最长不得超过一年，因舒兰市人民政府已对上诉人房屋所在区域作出征收决定，征收实施过程不适用前款规定，上诉人关于暂停期限已经超期的上诉理由不能成立。（三）舒兰市人民政府系涉案棚户区改造项目的征收主体，对签约期限内未达成协议的被征收人，应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，按照该项目征收补偿方案作出征收补偿决定。舒兰市人民政府虽于2013年对上诉人作出房屋征收补偿决定，但该补偿决定被撤销后至今未重新作出，目前上诉人房屋已成危房，为保障上诉人的居住安全，舒兰市人民政府应加快推进征收补偿工作，尽快对上诉人进行安置补偿。
综上，上诉人孙春双的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙春双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓洪
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年十一月五日
书 记 员 隋雨桐