重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6185号
原告重庆军盾建材有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇南陵路426号，统一社会信用代码91500119567861864N。
法定代表人陈钢，重庆军盾建材有限责任公司总经理。
委托代理人周伟，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人杨邦进，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路23号，统一社会信用代码91500119287016150。
法定代表人曾繁忠，重庆市南川区东方红建筑工程公司总经理。
委托代理人陈猛，重庆市南川区东方红建筑工程公司员工。
委托代理人皮代波，重庆市南川区东方红建筑工程公司员工。
被告重庆嘉唐实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路18号13-3，统一社会信用代码915001056965749178。
法定代表人唐江，重庆嘉唐实业有限公司董事长。
委托代理人金耀华，重庆嘉唐实业有限公司总经理。
本院于2017年8月29日立案受理了原告重庆军盾建材有限责任公司与被告重庆市南川区东方红建筑工程公司、重庆嘉唐实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆军盾建材有限责任公司（以下简称军盾公司）的委托代理人周伟、杨邦进，被告重庆市南川区东方红建筑工程公司（以下简称东方红建司）的委托代理人陈猛、皮代波，被告重庆嘉唐实业有限公司（以下简称嘉唐实业）的委托代理人金耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆军盾建材有限责任公司诉称，被告嘉唐实业是重庆市南川区水江“嘉唐·中央华府”工程项目业主，被告东方红建司是承建该工程的施工方。被告东方红建司因承建“嘉唐·中央华府”工程项目，从2012年7月起，由原告军盾公司在案外人重庆港富混凝土有限公司处为被告东方红建司代购预拌混凝土。2012年10月23日，原告军盾公司与被告东方红建司签订《混凝土加工合同》，约定被告东方红建司逾期支付货款，应按0.02元的月息支付给供货方。截止2015年5月1月，原告军盾公司向被告东方红建司供应混凝土货款共计8225414.3元，被告东方红建司支付了6000650元，尚欠货款2224763.3元。2016年6月12日，被告嘉唐实业向案外人重庆港富混凝土有限公司出具《承诺书》，承诺督促被告东方红建司按约定支付货款。2016年10月，原告向人民法院起诉，法院立案受理后，被告嘉唐实业于2016年11月7日向原告军盾公司出具《承诺书》，承诺督促被告东方红建司在2017年1月10日前向原告军盾公司付款，如逾期未付，被告嘉唐实业便将该款直接支付给原告军盾公司，并按双方合同约定承担相应的法律、经济责任。原告军盾公司向法院申请撤诉，2016年11月22日，南川区人民法院裁定准许原告军盾公司撤诉。但二被告至今未履行付款义务。现原告请求依法判令，二被告立即向其偿付货款2224763.3元，并从2015年12月10日起按0.02元的月息支付利息直至付清时止，以及承担本案的财产保全费、诉讼费。
被告东方红建司辩称，原告军盾公司陈述的供货事实和欠款金额属实，但是未付款的原因是原告军盾公司与被告东方红建司、嘉唐实业曾经三方达成协议，涉案款项由被告嘉唐实业直接支付给原告军盾公司，且原告军盾公司同意放弃利息，该笔款项不应由被告东方红建司支付。现在，被告东方红建司愿意支付货款本金，但不应支付资金利息。
被告嘉唐公司辩称，被告嘉唐公司只是督促被告东方红建司向原告军盾公司支付该笔款项，而不是由被告嘉唐公司直接支付给原告军盾公司。
经本院审理查明，被告嘉唐实业是重庆市南川区水江“嘉唐·中央华府”工程项目业主，被告东方红建司是承建该工程的施工方。被告东方红建司因承建“嘉唐·中央华府”工程项目，从2012年7月起，由原告军盾公司在案外人重庆港富混凝土有限公司为被告东方红建司代购预拌混凝土。2012年10月23日，原告军盾公司作为乙方，被告东方红建司作为甲方签订了《混凝土加工合同》，约定由原告军盾公司为被告东方红建司代购主材。《混凝土加工合同》第七条约定：“1、……若甲方未能按时支付乙方货款，甲方按0.02元的月息支付给乙方，且乙方有权力停止供货，最后的余款在供货结束十日内支付给乙方。”庭审中，原告军盾公司与被告东方红建司均认可经过2015年11月24日对账，被告东方红建司下欠原告军盾公司的货款2224763.3元以及双方约定的按0.02元的月息支付利息即是按月利率2%计付利息的事实。
2016年10月，原告军盾公司就涉案货款向本院提起诉讼，本院立案受理后，被告嘉唐实业于2016年11月7日向原告军盾公司出具《承诺书》，该《承诺书》载明了“重庆军盾建材有限责任公司：贵司与我司投资开发的南川区水江嘉唐中央华府工程施工承包单位（重庆市南川区东方红建筑工程公司）签订的《混凝土加工合同》。因重庆市南川区东方红建筑工程公司未按合同履行支付砼款，给贵司造成损失，我公司郑重承诺：我司将依据贵司与重庆市南川区东方红建筑工程公司所签订合同，督促重庆市南川区东方红建筑工程公司在2017年1月10日前付清贵司货款。如重庆市南川区东方红建筑工程公司在2017年1月10日前，未能付清所欠贵司货款贰佰贰拾贰万肆仟柒佰陆拾肆元整（小写：2224764元），该款项将由我司直接支付给贵司，并按双方合同约定承担相应的法律、经济责任”的内容。原告军盾公司在被告嘉唐实业向其出具上述《承诺书》后，向本院申请撤诉，2016年11月22日，本院依法裁定准许原告军盾公司的撤诉。虽然《承诺书》中承诺的货款金额是2224764元，但原告军盾公司与被告嘉唐实业均同意以原告军盾公司主张的货款金额2224763.3元为准。被告东方红建司明确表示曾与原告军盾公司、嘉唐实业达成三方协议，涉案款项由被告嘉唐公司直接支付给原告军盾公司，且原告军盾公司同意放弃利息，但三方均未在草拟的协议上盖章确认。原告军盾公司亦陈述，协商是属实，但三方未达成一致意见。原告军盾公司在庭审中同意变更诉讼请求，一、要求被告东方红建司立即向其偿付货款2224763.3元，并从2015年12月10日起按0.02元的月息支付利息直至付清时止；二、要求被告嘉唐实业对上述款项承担连带保证责任；三、本案的财产保全费、诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述与二被告的辩解，原告提交的《混凝土加工合同》、《承诺书》、《东方红建司（中央华府）混凝土购入、支付款项明细表》、（2016）渝0119民初7266号民事裁定书各一份、《购货确认单》二十九张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告军盾公司与被告东方红建司在平等自愿、协商一致的基础上签订《混凝土加工合同》系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。虽然被告东方红建司提出原告军盾公司与被告东方红建司、嘉唐实业曾经三方达成协议，涉案款项由被告嘉唐实业直接支付给原告军盾公司，且原告军盾公司同意放弃利息，该笔款项不应由被告东方红建司支付的辩解理由，但被告东方红建司在庭审中明确表示，原告军盾公司与二被告均未在草拟的协议上盖章确认，因此，本院对被告东方红建司提出的上述辩解理由依法不予采纳。原告军盾公司与被告东方红建司于2015年11月24日进行对账，共同确认了被告东方红建司下欠原告军盾公司的货款金额为2224763.3元，根据《混凝土加工合同》第七条第一款关于“若甲方未能按时支付乙方货款，甲方按0.02元的月息支付给乙方，且乙方有权力停止供货，最后的余款在供货结束十日内支付给乙方”的约定以及原告军盾公司与被告东方红建司在庭审中双方确认其约定的“按0.02元的月息支付利息”即是按月利率2%计付利息的事实，现原告军盾公司要求被告东方红建司立即向其偿付货款2224763.3元，并从2015年12月10日起按0.02元的月息（即按月利率2%）支付利息直至付清时止的诉讼请求符合法律的规定和合同的约定，本院依法予以支持。根据被告嘉唐实业向原告军盾公司出具的《承诺书》所承诺的“我司将依据贵司与重庆市南川区东方红建筑工程公司所签订合同，督促重庆市南川区东方红建筑工程公司在2017年1月10日前付清贵司货款。如重庆市南川区东方红建筑工程公司在2017年1月10日前，未能付清所欠贵司货款贰佰贰拾贰万肆仟柒佰陆拾肆元整（小写：2224764元），该款项将由我司直接支付给贵司，并按双方合同约定承担相应的法律、经济责任”的内容，能够证明被告嘉唐实业自愿对被告东方红建司下欠原告军盾公司的货款本金及利息承担连带保证责任的事实，庭审中，原告军盾公司与嘉唐实业均同意《承诺书》中承诺的金额最终以原告军盾公司主张的货款金额2224763.3元为准，根据《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条的规定，原告军盾公司有权要求被告嘉唐实业对被告东方红建司所下欠的货款本金及利息承担连带保证责任，原告军盾公司的该项诉讼请求符合法律的规定和《承诺书》的约定，本院依法予以支持，亦对被告嘉唐实业提出的其只是督促被告东方红建司向原告军盾公司支付该笔款项，而不是由被告嘉唐公司直接支付给原告军盾公司的辩解理由依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市南川区东方红建筑工程公司立即向原告重庆军盾建材有限责任公司偿付货款2224763.3元，并从2015年12月10日起至该款付清时止按月利率2%计付利息。该款限本判决生效后立即履行。
二、由被告重庆嘉唐实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半交纳12300元，诉讼保全费5000元（原告重庆军盾建材有限责任公司已预交），由被告重庆市南川区东方红建筑工程公司、重庆嘉唐实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一七年十一月九日
书记员 张攀