四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1306号
上诉人（原告原告)：杨书华，女，1955年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：王正全，男，1956年2月17日出生，汉族，住四川省崇州市，系夫妻关系。
被上诉人（原告被告)：马玉芳，女，1962年8月12日出生，汉族,住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：罗毅翔，男，1985年11月27日出生，汉族，住四川省崇州市，系母子关系。
上诉人杨书华因与被上诉人马玉芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨书华上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：一审法院认定上诉人L2椎体压缩骨折与马玉芳的殴打行为没有因果关系错误，系故意偏袒被上诉人一方，上诉人从来就没有腰部受伤；上诉人受伤与聘用单位管理和不作为有直接关系，请求改判医疗费3294.45元；误工费169天×100元=16900元；交通费500元；营养费169天×30元=5070元；残疾赔偿金28335×19年×10%=53836.5元；鉴定费1200元；精神损害抚慰金5000元；一二审受理费1332元；后续治疗费20000元，合计人民币10000元，由马玉芳与聘用单位崇州市城管局共同承担。
被上诉人马玉芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨书华向一审法院提出诉讼请求：判令马玉芳给付杨书华医疗费3294.45元；误工费169天×100元=16900元；交通费500元；营养费169天×30元=5070元；残疾赔偿金28335×19年×10%=53836.5元；鉴定费1200元；精神损害抚慰金5000元。合计人民币86300.95元。
一审法院认定事实：杨书华、马玉芳系崇州市城管局招聘的员工，从事保洁后勤工作。2016年11月28日上午8时许，双方因杨书华在马玉芳管辖的范围提走一瓶水瓶后发生矛盾，后二人一同前往门卫处取钥匙时发生口角，走到单位门卫处时，马玉芳率先动手推搡杨书华，伤及杨书华的面部、颈部、胸部、手及手臂。当天13时50分崇庆路派出所接110报警称城管局发生打架，经了解当事人即为本案双方当事人。双方为城管局职工，在打扫卫生时发生口角拉扯，双方同意协商处理，城管局领导为其调解。当天下午14时许，杨书华前往崇州协和医院进行检查，检查项目为腰椎正位、腰椎侧位。该医院做出CR诊断报告：腰椎轻度左突畸形，骨质疏松，骨质增生。共花费医疗费270元。2016年12月5日，杨书华前往崇州蜀州颈腰病医院检查，检查部位为腰椎。该医院做出MRI检查报告单：1、L2椎体压缩性骨折，建议随访；……。2016年12月7日，杨书华前往崇州市人民医院检查，该医院做出MRI检查报告：1、L2椎体压缩性骨折，相应层面骨性椎管未见变窄。……。2017年5月26日，杨书华再次前往崇州市人民医院检查，该医院做出MRI检查报告：1、腰2椎体呈前压窄后宽斜形压缩性骨折（陈旧性），相应平面骨性椎管未见变窄。……。2017年4月19日，杨书华委托四川华大司法鉴定所进行残疾程度鉴定，2017年5月15日，该鉴定机构做出鉴定意见：杨书华L2椎体压缩性骨折属十级残疾。杨书华花费鉴定费1200元。
一审法院认定上述事实，采信了双方身份信息，事发当时监控录像、接（报）处警登记表、崇州协和医院病情证明和CR诊断报告、崇州二医院病情证明及崇州蜀州颈腰病医院MRI检查报告单、崇州市人民医院发射科MRI检查报告、四川省医疗卫生单位门诊票据、门诊收费票据、四川华大司法鉴定所法医学鉴定意见书、证人证言等以及双方当事人的当庭陈述等证据。
一审法院认为，双方当事人因工作上的协调、配合发生矛盾，发生口角，进而马玉芳率先动手对杨书华进行抓扯，伤及杨书华的面部、颈部、胸部、手及手臂。虽然马玉芳确实存在损害杨书华的民事权益，应就动手打人的行为承担侵权责任，但事发当天下午，杨书华的检查结果并无骨折，而是在事隔七日后检查出L2椎体压缩性骨折。故存在杨书华在事发后的七日内再次受伤导致骨折的可能，且杨书华没有提供足够的证据证明其L2椎体压缩性骨折即是由马玉芳的抓扯造成。因此，马玉芳动手抓扯杨书华与杨书华L2椎体压缩性骨折之间不存在因果关系。故对杨书华主张的要求马玉芳赔偿误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。
就杨书华主张的医疗费3294.45元的问题。因杨书华确实存在损害马玉芳的民事权益，应就动手打人的行为承担侵权责任，故对杨书华提出的在崇州协和医院进行检查所产生的费用共计270元，应由马玉芳承担，对其余医疗费用的主张，不予支持。
综上所述，一审法院支持杨书华主张马玉芳向其给付医疗费270元的诉讼请求，其他诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条及最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：一、马玉芳在判决书生效之日起十日内一次性支付杨书华医疗费共计270元；二、驳回杨书华的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费432元，由马玉芳负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨书华在上诉状中提出要求马玉芳与聘用单位崇州市城管局共同承担其损害赔偿责任，但崇州市城管局并非本案当事人，杨书华也未在本案审理过程中向一二审法院申请追加被告或提出崇州市城管局作为必要共同被告参与诉讼的理由，故本院对该项上诉请求不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，可以确认一般侵权损害赔偿责任的构成要件有四个，即违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。本案中，杨书华一审提交的证据能够证明马玉芳与杨书华因工作协调、配合不充分引发口角，进而马玉芳率先动手对杨书华进行抓扯，伤及杨书华身体多处，也就是说现有证据证明马玉芳确实存在损害杨书华民事权益的行为，也应针对相应的损害事实承担侵权赔偿责任。本案中，双方争议的焦点为杨书华损害事实的范围，换言之，杨书华的L2椎体骨折是否在此次纠纷中造成。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”杨书华主张因马玉芳的殴打行为导致其L2椎体压缩性骨折，并造成十级伤残的损害后果，但从双方当事人一审提交的证据分析，纠纷发生当日即2016年11月28日，杨书华前往崇州协和医院就诊，并进行了“腰椎正位；腰椎侧位”的CR检测，诊断报告显示“腰椎轻度左突畸形，骨质疏松，骨质增生”，病情证明书载明“病员因腰部软组织损伤在本院门诊检查，CR结果未见骨折”。虽然杨书华提交了2016年12月5日的以及12月7日分别在崇州蜀州颈腰病医院、崇州市人民医院的MRI检查报告单显示其L2椎体骨折，但均在纠纷发生后数日，并且与当日检查结果不一致，不能完全排除杨书华L2椎体压缩性骨折的其他可能性，故一审法院认为杨书华未提供足够的证据证明其L2椎体压缩性骨折系在本次纠纷中造成，对杨书华主张的要求马玉芳赔偿误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持，并无不当。
综上，杨书华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人杨书华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 谢 芳
审判员 胡 瑜
二〇一八年二月二十二日
书记员 范玥瑒