湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6993号
上诉人（原审被告）：陶国斌，男，汉族，1969年9月14日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：谈凯，男，汉族，1960年7月8日出生，户籍地湖北省武汉市江岸区，
上诉人陶国斌因与被上诉人谈凯的身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员张剑、王丹红参加的合议庭审理了本案，陈晓玲担任法官助理，书记员钟家鹏担任记录。2018年8月9日对本案进行了法庭调查，上诉人陶国斌，被上诉人谈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶国斌上诉请求：二审法院撤销原判、改判陶国斌不担责。事实和理由：一审判决认定谈凯的损失项目及其金额，属于认定事实和适用法律错误。
谈凯辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
2018年1月5日，谈凯向一审法院起诉请求（系变更后的诉讼请求）：判令陶国斌赔偿其凯损失合计33,852.96元（其中，医疗费9,152.96元、后期治疗费3,000元、误工费15,000元、护理费2,600元、营养费1,500元、鉴定费2,600元）。
一审法院认定事实：2017年11月21日18时许，陶国斌与谈凯因骑电动车超车在湖北省武汉市武昌区百瑞景2期小区门口的道路上发生交通事故，导致陶国斌摔倒受损。陶国斌要求谈凯赔偿人民币200元，谈凯拒绝赔偿，陶国斌起身将谈凯打伤离开现场，后于2017年11月27日被公安机关查获。
谈凯受伤后至武汉科技大学附属天佑医院救治，于2017年11月21日至2017年12月4日住院治疗13天，出院诊断为，一级颅脑损伤（脑震荡）；面部挫伤；左侧肋骨骨折，出院医嘱需加强营养。谈凯的医疗费共计9,152.96元，均由其自行支付。
经辖区公安派出所委托，鉴定机构于2017年11月29日作出湖北天佑法（2017）临鉴字第677号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为，谈凯的损伤程度评定为轻微伤。谈凯支付鉴定费840元。经谈凯委托，鉴定机构于2018年3月6日作出湖北天佑法（2018）临鉴字第L0099号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为，谈凯人体损伤未构成伤残；后续医疗费用人民币3,000元左右（或以医院实际支出为准）；误工时间为60日，护理时间为20日，营养时间为30日（从受伤之日起计算）。谈凯支付鉴定费用1,800元，其选择按照鉴定意见一次性结算后续治疗费3,000元。
一审法院认为，根据公安机关查明的事实，陶国斌将谈凯打伤的事实成立，陶国斌对谈凯受伤的损害结果存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，陶国斌应当承担侵权责任。
对谈凯的损失分析认定为，1、医疗费共计9,152.96元；2、后续治疗费3,000元；3、误工费，因谈凯提交的证据不足以证明收入存在实际减少的情况，对其主张的误工费15,000元，法院不予支持；4、护理费为1,790.52元（32,677元/年÷365日×20日）；5、营养费1,500元；6、鉴定费共计2,640元。综上，谈凯的医疗费9,152.96元、后续治疗费3,000元、护理费1,790.52元、营养费1,500元、鉴定费2,600元，损失共计18,043.48元，由陶国斌予以赔偿。
依据《侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、陶国斌于判决生效之日起十五日内赔偿谈凯各项损失共计人民币18,043.48元；二、驳回谈凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币500元，由陶国斌负担（此款谈凯已预交，由陶国斌连同上述给付义务一并履行）。
二审中，当事人没有提交新证据。
第二审程序中，双方当事人均承认的事实有，1、事发时，双方发生了肢体冲突；2、陶国斌被撞倒后未行就诊；3、陶国斌因本次纠纷被行政拘留3日；4、因本次纠纷，谈凯没有误工证明；5、对谈凯医疗费的合理性，陶国斌一审中并未提出鉴定的申请；6、对一审判决认定谈凯损失的计算均无异议。
二审另查明，1、辖区公安机关的《行政处罚决定书》显示，“现查明：2017年11月21日18时许，陶国斌与受害人谈凯因骑电动车在百瑞景2期小区门口道路上发生交通事故导致陶国斌人车摔倒受伤，陶国斌要求谈凯赔偿人民币200元钱，谈拒绝赔偿。陶起身将受害人打伤后离开现场。后陶于2017年11月27日被查获。现决定对陶国斌行政拘留三日。2017年11月27日，被处罚人陶国斌（签名）”；2、《司法鉴定意见书》的鉴定意见为，谈凯损伤程度为轻微伤；损伤未构成伤残；后续治疗费人民币3,000元左右（或以医院实际支出为准）；从受伤之日起计算，误工时间伤后60日，护理时间20日，营养时间30日；3、报警情况证明显示，“报警人谈凯于2017年11月21日18时15分报警称：自己在百瑞景2期小区门口被打。2017年12月19日梅苑派出所（辖区公安派出所印章）”；4、谈凯的银行个人账户工资明细显示，2017年11月-2018年3月，均有工资交易金额；5、2018年3月13日开庭笔录记载有，对谈凯提交的报警情况证明、二份《司法鉴定意见书》、就诊票据及陶国斌提交的《行政处罚决定书》进行了庭审质证。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，因电动车行驶发生纠纷后，陶国斌将谈凯致伤，并经辖区公安行政机关的《行政处罚决定书》予以处罚。根据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，赔偿义务人依法应当承担相应的民事赔偿责任。
关于担责主体的问题。本案中，双方因纠纷致伤谈凯的行为，且陶国斌被辖区公安机关行政处罚的客观事实，有《行政处罚决定书》予以证实。一审判决认定陶国斌担责，符合本案的事实。
关于赔偿项目的问题。对于赔偿项目，一审判决依鉴定意见所明确谈凯的医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、鉴定费认定其相关赔偿项目，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定。对于损失金额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对异议谈凯的医疗费，陶国斌负有举证证明责任。鉴于陶国斌对此未提供反驳的相反证据，一审判决认定谈凯的损失金额，符合《民诉法解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。陶国斌提出一审判决认定谈凯的损失项目及其金额属于认定事实和适用法律错误的主张，既缺乏证据证明，亦于法无据，本院不予支持。
综上，陶国斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人陶国斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 明
审 判 员 张 剑
审 判 员 王丹红
二〇一八年十月九日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏