四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉民初字第1460号
原告中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县。
法定代表人刘军，系中国工商银行股份有限公司汉源支行行长。
委托代理人王正敏，系中国工商银行股份有限公司汉源支行职工。
委托代理人张及雨，系中国工商银行股份有限公司雅安分行职工。
被告陈正光，男，生于1967年12月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告张清华，男，生于1973年9月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告曹丽萍，女，生于1975年12月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告曹雅科，男，生于1977年4月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告中国工商银行股份有限公司汉源支行（以下简称工行汉源支行）诉被告陈正光、张清华、曹丽萍、曹雅科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员何刚适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行汉源支行的委托代理人王正敏、张及雨，被告陈正光、张清华、曹丽萍、曹雅科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行汉源支行诉称：2012年12月13日，原、被告签订了《个人借款担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》，被告陈正光向原告申请贷款50万元，贷款发放日为2012年12月13日，贷款到期日为2013年12月13日，原告按合同约定向被告陈正光发放了贷款50万元。截止2015年6月30日，被告陈正光尚欠原告借款493399.01元，利息97613.81元。借款到期后，经原告多次催收，被告陈正光未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，其他被告应按合同约定承担连带担保责任。故请求人民法院判决由上述被告连带偿还原告借款493399.01元及款清之日止的利息；请求判决由被告承担本案诉讼费用。
被告陈正光辩称，被告没有向原告借过款，也不认识其他三被告，不可能找其他三被告担保借款，故不承担还款责任。
被告张清华辩称，被告张清华不清楚借款的事，是说要办营业执照才签名的，被告张清华不承担还款责任。
被告曹丽萍辩称，被告曹丽萍未与原告签订过协议，不承担责任。
被告曹雅科辩称：首先，被告曹雅科并未向原告贷过款，原告提供的《个人借款担保合同》上的日期为2012年12月13日，但是当时被告曹雅科并不在汉源，而是在阿坝州汶川县映秀镇打工。其次，原告提供的《个人借款担保合同》和《个人贷款业务商户联保协议》上“曹雅科”的签名和手印，并非被告曹雅科所签和捺印。因此被告曹雅科不承担连带偿还贷款责任。2012年10月，被告曹雅科家住汉源县九襄镇原铁器宿舍的亲戚段国智借用过被告曹雅科的居民身份证和户口薄，被告曹雅科不清楚段国智拿去做过什么，直到原告起诉后才知道贷款的事情。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月8日，被告张清华作为担保人与原告签订个人贷款业务商户联保协议，约定担保人承担连带保证责任，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有应付费用及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。2012年12月13日，被告陈正光作为借款人与原告签订个人借款担保合同，向原告借款50万元，借款期限为一年，借款用途为购买经营所需商品，借款利率为贷款发放时中国人民银行同期同类的基准利率上浮35%；约定了借款人未按合同约定的还款时间归还本金，逾期利息按罚息利率按日计收利息，借款人不按期支付利息的，对未支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；合同第5条还约定了将贷款一次性划入户名为毛刚的工商银行账户。借款合同签订后，原告于当日将被告陈正光借款50万元付给了被告陈正光指定支付的对象毛刚。借款后，被告陈正光仅偿还了借款6600.99元及利息1149.10元。现原告诉至本院，提出前述主张。
另查明：中国人民银行公布2012年7月6日至2014年11月21日期间的一年期基准贷款利率为6%。
认定上述事实的证据有：原告身份证明、组织机构代码证、营业执照，被告张清华、曹丽萍、陈正光、曹雅科的身份证明，个人贷款业务商户联保协议、个人借款担保合同、借款凭证、贷款发放单及当事人的陈述等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是要式合同，需采用书面形式。借款合同也是诺成合同，从双方签字即发生法律效力。贷款人按合同提供借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈正光作为借款人与原告签订个人借款担保合同并在原告处借得借款50万元，双方约定借款期限为一年，借款利率为贷款发放时中国人民银行同期同类的基准利率上浮35%，逾期利息按罚息利率按日计收利息，借款人不按期支付利息的，对未支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法对双方均具有约束力。现双方约定的还款期限已届满，但被告陈正光仅偿还了借款6600.99元及利息1149.10元，并未按约全面履行其到期返还借款并支付利息的合同义务，属违约行为，依法应承担偿还借款本息并按约承担利息损失、逾期利息损失等违约责任，故本院对原告要求被告陈正光偿还借款493399.01元及给付借款利息、借款利息损失即复利和借款逾期利息损失的诉讼请求依法予以支持；对给付的借款利息、借款利息损失即复利和借款逾期利息损失，双方借款合同中约定借款利率为贷款发放时中国人民银行同期同类的基准利率上浮35%，逾期利息按罚息利率按日计收利息，借款人不按期支付利息的，对未支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，贷款发放时中国人民银行公布的一年期基准贷款年利率为6%；本院据此以年利率8.1%计算借款一年的利息为40500元，被告陈正光已偿还了利息1149.10元，尚应给付利息39350.90元；以利率每日万分之3.3计算给付的从2013年12月13日起至本院判决指定给付之日止的利息损失和逾期利息损失，本院判决指定给付之日后的利息损失和逾期利息损失，属给付方不履行人民法院生效裁判文书产生的损失，该损失依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定以加倍支付延迟履行期间的债务利息的方式对权利人进行补救，故本院依法不再支持原告要求利息损失和逾期利息损失给付至款清之日止。
被告张清华作为担保人在被告陈正光借款时，与原告签订了个人贷款业务商户联保协议，约定担保人承担连带保证责任，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有应付费用及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。故被告张清华依法应在约定的保证范围内承担连带保证责任，并在承担了连带保证责任后，有权向被告陈正光追偿。另原告依签有被告曹丽萍、曹雅科姓名的个人贷款业务商户联保协议要求被告曹丽萍、曹雅科亦应承担连带保证责任，因被告曹丽萍、曹雅科在案件审理中向本院提供有与该签名存有冲突的事实并明确该签名不是其本人签名，且签订协议时其并不在场，现原告没有提供能相互印证的其他证据证明该签名是属被告曹丽萍、曹雅科本人签名，法律规定主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故本院对原告主张被告曹丽萍、曹雅科在其个人贷款业务商户联保协议签名的事实依法不予确认，对原告要求的被告曹丽萍、曹雅科承担连带保证责任依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈正光、张清华在判决生效后十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司汉源支行借款493399.01元并给付利息39350.90元；
二、由被告陈正光、张清华在判决生效后十日内连带给付原告中国工商银行股份有限公司汉源支行从2013年12月13日起至本院判决指定给付之日止的利息损失，给付的利息损失以其给付的利息39350.90元为基数，按每日万分之3.3计算；
三、由被告陈正光、张清华在判决生效后十日内连带给付原告中国工商银行股份有限公司汉源支行从2013年12月13日起至本院判决指定给付之日止的逾期利息损失，给付的逾期利息损失以借款本金493399.01元为基数，按每日万分之3.3计算。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司汉源支行要求被告曹丽萍、曹雅科承担连带还款责任的诉讼请求。
本案案件受理费9710元，减半收取4855元，由被告陈正光、张清华连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张诗涵