wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第196号
原告邵某。
委托代理人史晓东。
被告吴某甲。
原告邵某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵某及其委托代理人史晓东到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子吴某乙。婚前，被告隐藏了自己的本性，对原告较为呵护，但婚后，被告染上了赌博、吸毒恶习。同时，被告在生活作风上也不检点，经常与第三者保持不正当的男女关系。自2011年1月起至今，原、被告处于分居生活状态。期间，被告分别入住杭州三爱酒店、金丽湖帝豪大酒店、萧山君凯假日酒店等酒店累计达一百多次，每次入住时间短则一两天、多则五六天。同时被告偶尔也租房生活。在此期间，被告因吸毒、赌博欠下数百万债务，双方原本的房产也用于抵债，现已无任何夫妻共同财产。长期的分居生活导致夫妻感情已彻底破裂，现原、被告均没有继续共同生活下去的意愿，故原告起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子吴某乙由被告负责抚养教育。
原告邵某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1.结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户籍证明1份，欲证明双方于××××年××月××日生育儿子吴某乙的事实；3.酒店入住记录1组【原件存放于（2013）杭萧义商初字第89号案件中】，欲证明2011年1月至今，被告分别入住杭州三爱酒店、金丽湖帝豪大酒店、萧山君凯假日酒店等酒店累计达一百多次，每次入住时间短则一两天、多则五六天，原、被告已分居生活的事实；4.房屋租赁合同1份【原件存放于（2013）杭萧义商初字第89号案件中】，欲证明被告在外租房，双方已分居生活的事实；5.申明1份【原件存放于（2013）杭萧义商初字第89号案件中】，欲证明双方分居生活期间，被告因赌博、吸毒等恶习欠下数百万元债务的事实；6.照片1份（内容为吸毒工具）（复印件），欲证明被告吴某甲吸毒的事实；7.病历1份（复印件），欲证明原、被告感情不和，被告在外赌博、吸毒导致原告患上抑郁症的事实。对原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据1.2系公文书证，符合有效证据的“三性”要件，本院予以认定；证据3，只能证明被告经常入住宾馆、酒店的事实，但对原、被告已分居生活的事实尚缺乏证明效力；证据4，原告未申请出租人出庭作证，真实性无法核实，本院不予认定；证据5.7，对原告欲证明的对象缺乏证明效力，本院不予认定；证据6，照片所反映的物品是否为吸毒工具无法核实，本院不予认定。
被告吴某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后初期，夫妻感情一般。2013年5月10日，原告以被告存在赌博、吸毒恶习，被告生活作风不检点，以及双方自2011年1月起分居生活为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情。庭审中，原告主张被告存在赌博、吸毒恶习，生活不检点，双方自2011年1月起分居生活的事实，但未提交充分有效证据予以证实，本院不予采信。视目前状况，只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，互谅互让、互相关心，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回邵某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年五月三十日
书 记 员 张 星 远
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特285号
申请人：兴盛达元（天津）科技股份有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号5-B-801。
法定代表人：黄友权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄锡彬，男，该公司行政主管。
被申请人：马成，男，1994年8月31日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李乘龙，天津嘉邦律师事务所律师。
申请人兴盛达元（天津）科技股份有限公司与被申请人马成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月25日立案。申请人兴盛达元（天津）科技股份有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人兴盛达元（天津）科技股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人兴盛达元（天津）科技股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人兴盛达元（天津）科技股份有限公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 卢 磊
代理审判员 王颖鑫
二〇一八年十月九日
法官 助理 张荔颖
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执495号
申请执行人：张守辉，无职业，住赤峰市。
被执行人：孙国，男，住赤峰市。
本院在执行张守辉与孙国运输合同纠纷一案中，申请执行人张守辉依照（2017）内0402民初6583民事判决书要求被执行人孙国偿还申请执行人运费，法院受理执行案件后，于2018年2月1日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经双方协商，被执行人偿还了部分欠款，申请执行人与被执行人达成和解协议，因双方达成的和解协议需长期履行，不能在执行期限内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：
终结（2018）内0402执495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵瑞新
审判员张春玉
审判员吴景宏
二〇一八年七月十九日
书记员王志武
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执1390号
申请执行人：林智明，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：陈海山，男，1977年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林智明和被执行人陈海山借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效文书确定的还款义务，申请人林智明已领取本案全部案款并据此向本院提出同意结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
(2018)闽0623执1390号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
审 判 员 刘文勇
代理审判员 杨福财
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 刘必阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初32789号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京华联精品超市有限公司朝阳育慧里店，营业场所北京市朝阳区北四环东路73号院1号楼102内地下一层B1-08。
负责人：蓝菲。
委托诉讼代理人：赵文忠，男，北京华联精品超市有限公司员工。
原告王旭与被告北京华联精品超市有限公司朝阳育慧里店（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告华联公司的委托诉讼代理人赵文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、要求华联公司退还货款6元；2、要求华联公司赔偿1000元。事实和理由：2018年1月21日，王旭在华联公司购买卡拉宝维生素饮料一瓶，后王旭发现该商品无生产日期，故诉至法院。
被告华联公司辩称：不同意退款和赔偿。华联公司销售产品不存在没有生产日期的情况，涉案产品在所有零售终端都有销售，王旭仅凭小票和实物无法证明涉案产品在华联公司购买。
经审理查明：2018年1月21日，王旭在华联公司购买卡拉宝维生素果味饮料250ml/罐，价款6元。涉案商品包装未标注生产日期。
上述事实，有涉案商品、购物小票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，王旭在华联公司购买涉案商品，华联公司收取货款，双方成立买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，预包装食品的包装标签上应标明准确的生产日期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求对商品生产日期进行严格管理，定期检查库存食品，及时清理没有生产日期的商品，经营者经营失效、无保质期的商品，应当承担相应的民事责任。现王旭提供的证据足以证实华联公司出售的涉案商品未标注生产日期，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此，王旭要求退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品无生产日期，华联公司应予以收缴销毁。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联精品超市有限公司朝阳育慧里店于本判决生效之日起十日内退还原告王旭货款6元；
二、被告北京华联精品超市有限公司朝阳育慧里店于本判决生效之日起十日内支付原告王旭赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华联精品超市有限公司朝阳育慧里店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 皓
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执121号之一
申请执行人：开封宾馆。
住所地：自由路中段。
法定代表人:荣继风，总经理。
被执行人：黄新玲，女，汉族，1962年12月11日生，住开封市鼓楼区。
本院在执行开封宾馆申请黄新玲返还原物纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初1423号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告黄新玲将其占用的属于原告开封宾馆所有的房屋两间予以返还；二、本判决生效后十日内，被告黄新玲按照每月2000元向原告开封宾馆支付房屋占用费，自2016年2月1日起至房屋实际交付原告开封宾馆之日止；案件受理750元，减半收取375元，由被告黄新玲承担。】被执行人黄新玲未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封宾馆于2018年1月22日依法向本院提出执行申请。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，被执行人黄新玲收到通知后即到本院表示随时愿意按照法院通知腾空房屋并交付申请人，因处于营业期间，房屋内物品较多，请求法院给予一定时间整理物品。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。发现除银行账户有少量资金外无其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，（2017）豫0204民初1423号民事判决书第一项已经执行完毕，第二项确定的房屋占用费实际已经实现0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，被执行人按照本院要求已经将案涉房屋腾空交付给申请人。现本院已穷尽财产调查措施，经多次查询被执行人黄新玲银行账户始终只有少量资金，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0204执121号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 李 鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2640号
原告李之晟。
原告李绍康。
原告李秉洪。
三原告委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
三原告委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，成都紫微商业经营管理有限公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，成都太百百货有限公司董事长。
委托代理人陈共荣，系成都太百百货有限公司工作人员。
委托代理人张延年，系成都太百百货有限公司工作人员。
本院在审理原告李之晟、李绍康、李秉洪与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告李之晟、李绍康、李秉洪于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李之晟、李绍康、李秉洪自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李之晟、李绍康、李秉洪撤回起诉。
审判员 李凌云
二〇〇九年十二月四日
书记员 李春彦
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第476-1号
申请执行人梅河口市嘉信牧业担保有限公司。
法定代表人：于某，总经理。
委托代理人陈波，女，1979年11月27日出生，汉族，梅河口市嘉信牧业担保有限公司经理，住梅河口市。
被执行人陈玉杰，女，1958年3月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1653号民事调解原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司与被告陈玉杰民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1653号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）锡滨商初字第0260号
原告陈雨青。
委托代理人曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡致远计算机教育有限公司，住所地无锡市解放西路193号六楼。
法定代表人夏小芳，职务不详。
被告韩丁如。
被告周钧浩。
原告陈雨青与被告无锡致远计算机教育有限公司（以下简称致远公司）、被告韩丁如、被告周钧浩股权转让纠纷一案，本院于2011年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈雨青委托代理人曾文庭，被告韩丁如、被告周钧浩的委托代理人韩丁如到庭参加诉讼。被告致远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈雨青诉称：2005年10月8日，其与韩丁如签订一份合伙协议，约定共同设立致远公司。后其依约出资10万元后成为致远公司的股东。2008年8月30日，其与周钧浩签订了一份股权转让协议，将其所持有的股权全部转让给周钧浩，双方为此办理了股权变更的工商登记。但是，周钧浩未能依约向其支付股权转让款及剩余投资款。经其与周钧浩交涉后，韩丁如向其出具欠条一份，承诺在2009年2月底前结清余款。2010年1月25日，其向本院提起诉讼，要求周钧浩、韩丁如结清剩余的投资款，后因双方达成和解协议而撤回起诉。此后，致远公司仅于2010年4月30日向其支付了1万元，其余款项至今未付。另据了解，韩丁如与周钧浩系夫妻关系，韩丁如同时是致远公司的股东及法定代表人。现致远公司处于停业状态且未进行清算，周钧浩、韩丁如均应对上述债务承担连带责任。综上，请求法院判令三被告立即支付投资款29428.35元及利息2000元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告韩丁如、被告周钧浩共同辩称：韩丁如作为公司股东实际出资了约90万元，公司的亏损应当由公司所有股东共同承担，其不应当向赔偿陈雨青剩余的投资款。另，周钧浩的股权转让款已经付清。请求法院驳回陈雨青对其二人的诉讼请求。
被告致远公司未到庭作出答辩。
经审理查明：2005年10月8日，陈雨青、韩丁如等六人签订一份合伙协议，约定共同设立致远公司。其中陈雨青以现金方式出资10万元，应于2005年9月27日前交齐；此外，协议各方对具体的合伙期限、盈余分配及债务承担、合伙终止等事项作出了详细约定。上述协议签订后，致远公司于2005年10月17日经工商部门核准设立，公司注册资金为425000元，其中陈雨青出资额为37500元，占公司注册资本的8.82353%。但是，陈雨青在致远公司成立后实际共向该公司投入了10万元。2008年8月30日，陈雨青与周钧浩签订一份股权转让协议，约定由陈雨青将其在致远公司的37500元股权以原价转让给周钧浩，周钧浩应于2008年8月30日前将股权转让款以现金方式一次性直接支付给陈雨青。同日，致远公司召开股东会，会议一致同意陈雨青与周钧浩之间的股权转让事宜。此后，致远公司至工商部门办理了股权转让的变更登记。此后，周钧浩按约向陈雨青付清上述股权转让款。2008年9月10日，韩丁如代表致远公司向陈雨青出具一份欠条，承诺将陈雨青的其余投资款计49428.35元于2009年2月30日前结清。其后，因陈雨青迟迟未能收回上述剩余投资款，遂于2010年1月25日向本院提起诉讼，要求韩丁如、周钧浩共同支付剩余投资款39428.35元及利息。后，陈雨青于2010年2月22日已双方已庭外和解为由向本院申请撤回上述诉讼，本院于2010年2月23日裁定准许陈雨青的上述撤诉申请。同日，陈雨青、致远公司分别授权其委托律师曾文庭、吴蔚签订一份和解协议书，致远公司承诺于2010年8月30日前向陈雨青偿还全部剩余投资款。上述和解协议签订后，致远公司向陈雨青支付了和解协议约定的1万元款项后，余款29428.35至今未付。陈雨青因未能收回剩余投资款，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，韩丁如与周钧浩系夫妻关系。韩丁如原为致远公司的法定代表人，后该公司于2010年4月将法定代表人变更为夏小芳。致远公司现企业状态为吊销后未注销。
以上事实有合伙协议、工商登记资料、股权转让协议、股东会决议、欠条、民事诉状、民事裁定书、和解协议书、授权委托书、当事人陈述在案佐证。
本院认为：虽陈雨青、韩丁如等通过签订涉案合伙协议的方式以设立致远公司，但致远公司在设立后的企业性质为有限责任公司而非个人合伙企业。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。另，股东向其公司投入的超出其认缴出资额以外的投资款应由该公司负责偿还。因周钧浩作为股权受让人已经向陈雨青付清全部的股权转让款，故其并无向陈雨青偿还剩余投资款之义务。另，有关韩丁如于2008年9月10日出具给陈雨青的承诺偿还剩余投资款的欠条，因韩丁如当时系致远公司的法定代表人，且其亦是以致远公司的名义出具该份欠条，故应由致远公司而非韩丁如负责偿还上述款项。此外，在2010年2月23日的涉案和解协议书中，致远公司再次对偿还陈雨青的剩余投资款进行了承诺。虽致远公司现企业状态为吊销，但其尚未注销，故其仍应具有企业法人主体资格。为此，对于陈雨青要求致远公司偿还剩余未能归还的29428.35元投资款并承担利息损失2000元的诉请，本院予以支持。对陈雨青要求韩丁如、周钧浩对上述付款承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款规定，判决如下：
一、被告无锡致远计算机教育有限公司于本判决生效后立即向原告陈雨青偿还投资款29428.35元并承担利息2000元。
二、驳回原告陈雨青对被告韩丁如、被告周钧浩的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费811元、公告费560元，合计1371元，由被告无锡致远计算机教育有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一二年一月十九日
书 记 员 张 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执4281号
励建科：
许秀连：
申请执行人励建科与被执行人许秀连加工合同纠纷一案，（2015）甬慈逍商初字第00951号事判决书已发生法律效力，申请执行人励建科向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许秀连已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0282执4281号案件执行完毕。
二〇一六年九月十六日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4747号
原告：李某甲，女，1983年6月16日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1983年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养关系纠纷一案中，原告李某甲于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 赵俊霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 李明展
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第277号
申请执行人董庆玉，女，汉族，1963年2月4日出生
被执行人倍佳（厦门）包装有限公司
法定代表人郭育志。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）湖民初字第6114号民事判决书，责令被执行人倍佳（厦门）包装有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倍佳（厦门）包装有限公司所有的款项6561元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年三月四日
书 记 员 张逸毅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第457号
申请执行人齐留田，女，汉族，1966年10月10日出生
被执行人厦门雅馨服饰有限公司
法定代表人周雅丽，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年2月17日作出的（2014）湖民初字第754号民事调解书，责令被执行人厦门雅馨服饰有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门雅馨服饰有限公司所有的款项5965元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年三月四日
书 记 员 张逸毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1796号
原告ＸＸ明。
原告周玲俐。
共同委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
被告ＸＸ良。
被告蒋姚安。
原告ＸＸ明、周玲俐诉被告ＸＸ良、蒋姚安民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ明、周玲俐的共同委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。被告ＸＸ良、蒋姚安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ明、周玲俐诉称：ＸＸ良因资金周转及银行信用问题，向周玲俐提议由周玲俐出面向农行滨江支行申请贷款，并由ＸＸ良、蒋姚安以名下所有的房产提供抵押担保。2010年8月27日，周玲俐与农行滨江支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，并由ＸＸ良、蒋姚安的房产提供抵押担保。2011年8月26日，周玲俐向农行滨江支行申请发放贷款210万元，ＸＸ良、蒋姚安收到上述款项后，ＸＸ良于2011年8月27日向原告出具借条一份，确认借到原告借款210万元，约定上述贷款的归还方式及逾期归还处理等内容。2012年8月25日，上述贷款到期，ＸＸ良未能及时归还本息，导致周玲俐、ＸＸ明额外支付上述贷款利息及其他费用共计208519.09元。至今ＸＸ良尚欠ＸＸ明、周玲俐本金及其他费用共计2308519.09元。ＸＸ良、蒋姚安于2003年11月11日登记结婚至今，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间。为此ＸＸ明、周玲俐起诉来院，要求ＸＸ良、蒋姚安返还借款210万元，并支付利息及其他费用208519.09元。
被告ＸＸ良、蒋姚安未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.最高额担保个人借款合同1份，证明周玲俐依ＸＸ良的要求与农行滨江支行签订借款合同的事实。2.农行个人借款凭证1份，证明周玲俐向农行滨江支行贷款210万元，贷款到期日为2012年8月25日的事实。3.房屋抵押登记证明1份，证明ＸＸ良、蒋姚安于2010年8月27日将位于萧山区北干街道开元名都1幢202室抵押给农行滨江支行的事实。4.借条1份，证明2011年8月27日ＸＸ良向ＸＸ明、周玲俐出具借条1份，确认借到借款210万元，并约定了借款归还方式、利息费用承担方式及逾期还款的责任承担等内容的事实。5.贷款情况说明1份，证明农行滨江支行确认周玲俐在贷款期间已正常支付贷款利息141339.94元。6.个人还款凭证2份，证明2012年8月28日ＸＸ良未及时归还案涉借款及支付相关利息，导致周玲俐归还农行滨江支行贷款本金及利息共计304991.93元。7.滨江法院调解书及调解笔录各1份，证明2012年10月19日，周玲俐、ＸＸ明、ＸＸ良、蒋姚安与农行滨江支行达成调解协议，调解笔录第3页中ＸＸ良、蒋姚安陈述了周玲俐从银行贷出的款项全部由ＸＸ良、蒋姚安使用，已归还的利息、本金均由ＸＸ明、周玲俐支付。8.诉讼费发票2份，证明2013年1月14日、2013年4月26日，周玲俐、ＸＸ明因案涉借款支出诉讼费、执行费共计36031元。9.农行个人还款凭证2份，证明2013年3月25日、2013年4月26日，周玲俐、ＸＸ明向农行滨江支行归还借款及利息等共计1926156.22元。10.对帐结算单1份，证明2013年5月7日ＸＸ良确认借款的整个事实及尚欠款项数额。11.结婚登记审查处理表1份，证明ＸＸ良、蒋姚安于2003年11月11日登记结婚至今，案涉款项发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明：经审理查明事实如下：2010年8月27日，周玲俐、ＸＸ良、蒋姚安与中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定周玲俐向银行申请借款210万元，以ＸＸ良、蒋姚安名下位于萧山区北干街道开元名都1幢202室房产提供抵押担保。2011年8月26日，银行向周玲俐发放了210万元借款。2011年8月27日，ＸＸ良向ＸＸ明、周玲俐出具借条1份，载明周玲俐向银行所借210万元系ＸＸ良归还案外人姚平借款所用，该210万元作为ＸＸ良向ＸＸ明、周玲俐借款，因贷款所产生的利息、相关费用及不能归还上述款项所产生的一切费用均由ＸＸ良承担。银行借款到期后，因周玲俐、ＸＸ良、蒋姚安均未履行还本付息义务，银行向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。经滨江区人民法院调解，双方达成调解协议，由周玲俐、ＸＸ明向银行归还借款本息，ＸＸ良、蒋姚安承担抵押担保责任。后该案进入执行程序，ＸＸ明、周玲俐向银行归还全部本息并向法院支付了相关诉讼费、执行费。2013年5月7日，ＸＸ良向ＸＸ明、周玲俐出具结算单1份，确认尚欠借款本息及其他费用共计2308519.09元。
另查明，ＸＸ良、蒋姚安于2003年11月11日登记结婚。
本院认为：ＸＸ明、周玲俐与ＸＸ良之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。ＸＸ良未及时还款，应承担相应民事责任。本案借款发生在ＸＸ良、蒋姚安夫妻关系存续期间，蒋姚安作为ＸＸ良的妻子，理应对上述债务承担共同清偿责任。ＸＸ良、蒋姚安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ良、蒋姚安在本判决生效后十日内返还ＸＸ明、周玲俐借款210万元，并支付利息及其他损失208519.09元，合计2308519.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25268元，减半收取12634元，由ＸＸ良、蒋姚安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 崔白洁
二〇一三年六月五日
书 记 员 张 艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第1050号
原告郭某某，女，1988年7月20日出生，汉族。
被告郭某某，男，1981年10月19日出生，汉族。
原告郭某某与被告郭某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郭某某于2015年1月4日向本院申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告郭某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元；其他非财产案件受理费300，减半收取150元，共计250元，由原告郭某某负担。
（本页无正文）
审判员 何宇红
二〇一五年一月四日
书记员 廖 凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
**
p t ” > 执 行 裁 定 书
**
（2018）内0402执421号之二
申请执行人：高金有，男，1971年9月20日出生，满族，建筑工人，住赤峰市。
被执行人：郭亚军，男，1970年12月25日出生，汉族，维信职工，住赤峰市。
本院在执行高金有与郭亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人高金有依照（2017）内0402民初6149号民事判决书要求被执行人郭亚军给付赔偿款。法院受理执行案件后，于2018年1月29日依法向被执行人郭亚军送达执行通知书和报告财产令。2018年3月14日，被执行人郭亚军拒不履行生效法律文书所确定的义务，对其采取司法拘留的强制措施。2018年3月22日，将被执行人郭亚军的银行账户存款予以冻结。于2018年6月28日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统查控，发现被执行人郭亚军名下有小型轿车一辆，于2018年7月18日将被执行人郭亚军名下小型轿车一辆予以查封，但未找到上述车辆下落。被执行人郭亚军无其他财产可供执行，本案不能在期限内执行完毕。经终本约谈，申请执行人高金有同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长吴景宏
审判员赵瑞新
审判员张春玉
二〇一八年七月十九日
书记员郑凯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1553号之一
原告：华培州，男，汉族，1972年12月2日出生，住河南省宁陵县。
原告：徐应霞，女，汉族，1979年9月13日出生，住河南省商丘市。
原告：孙晓磊，男，汉族，1982年2月20日出生，住河南省永城市西城区。
原告：郭成华，男，汉族，1984月11月10日出生，河南省商丘市号8。
原告：王刘杰，男，汉族，1976年10月8日出生河南省商丘市853。
原告：李军锋，男，汉族，1980年9月25日出生，河南省商丘市号3。
原告：何祥法，男，汉族，1968年6月27日出生，河南省虞城县会1。
原告：程欣，男，汉族，1985年9月21日出生，河南省商丘市睢阳区村9。
原告：田俊伟，男，汉族，1986年4月25日出生，河南省太康县村1。
原告：刘振，男，汉族，1987年2月19日出生，河南省太康县庄2。
原告：刘红梅，女，汉族，1975年11月26日出生，河南省商丘市号4。
原告：刘彬，男，汉族，1987年7月15日出生，河南省商丘市号4。
原告：范伟，男，回族，1986年7月18日出生，河南省商丘市号1。
原告：李毅然，男，汉族，1980年12月17日出生，沈阳市皇姑区号8。
原告：刘军，女，汉族，1971年8月1日出生，河南省商丘市号2。
原告：鲁楠，男，汉族，1984年9月24日出生河南省开封市顺河回族区号9。
原告：孙涛，男，回族，1979年6月4日出生，河南省商丘市号3。
原告：肖丰，男，汉族，1963年5月15日出生，河南省商丘市号8。
原告：吴榛榛，女，汉族，1982年5月28日出生，河南省商丘市睢阳区号X。
原告：张秀荣，女，汉族，1958年12月27日出生，河南省商丘市睢阳区号8。
原告：李吉莲，女，汉族，1974年4月2日出生，河南省商丘市号9。
原告：张志宏，男，汉族，1964年9月15日出生，河南省商丘市楼9。
原告：王文娟，女，汉族，1980年05月06日出生，山东省曹县号1。
原告：周运丽，女，汉族，1977年6月4日出生，河南省商丘市号9。
原告：韩金英，女，汉族，1960年2月5日出生，河南省商丘市睢阳区号5。
原告：王永祥，男，汉族，1979年11月20日出生，河南省商丘市号8。
原告：赵永江，男，汉族，1972年2月15日出生，河南省商丘市号0。
原告：张来，男，汉族，1985年9月10日出生，河南省商丘市号3。
原告：张勇，男，汉族，1955年6月15日出生，河南省商丘市睢阳区号2。
原告：张琰，女，汉族，1981年11月10日出生，河南省商丘市睢阳区号X。
原告：傅道华，男，汉族，1958年12月13日出生，河南省商丘市睢阳区号0。
原告：杨光，男，汉族，1983年11月10日出生，河南省商丘市睢阳区号6。
原告：杨剑，男，汉族，1964年10月15日出生，河南省商丘市睢阳区号2。
原告：张亚京，男，汉族，1984年9月13日出生，河南省商丘市睢阳区号0。
原告：罗永刚，男，汉族，1979年8月19日出生，河南省商丘市睢阳区号0。
原告：毕永青，女，汉族，1966年4月8日出生，河南省商丘市号1。
原告：丁建萍，女，汉族，1976年10月17日出生，河南省商丘市睢阳区号0。
原告：牛月翰，男，汉族，1971年10月4日出生，河南省商丘市睢阳区号9。
原告：李雪峰，男，汉族，1973年9月16日出生，河南省商丘市睢阳区号8。
原告：韩坤，男，汉族，1980年9月22日出生，河南省商丘市号0。
原告：张中强，男，汉族，1980年11月10日出生，河南省商丘市号2。
原告：刘刚，男，汉族，1987年11月20日出生，河南省商丘市睢阳区号6。
原告：梁嵬，男，汉族，1984年11月5日出生，河南省商丘市睢阳区号6。
原告：董卓亚，女，汉族，1984年4月19日出生，河南省商丘市号2。
原告：董正华，男，汉族，1957年1月3日出生，河南省商丘市号X。
原告：武振军，男，汉族，1961年6月15日出生，河南省商丘市号1。
原告：王保升，男，汉族，1985年10月6日出生，河南省商丘市号1。
原告：梁娜，女，汉族，1983年9月15日出生，河南省商丘市号4。
原告：马瑞敏，女，汉族，1953年1月13日出生，商丘市睢阳区号0。
以上49名原告委托代理人王福泉、刘志坚（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦**号。组织机构代码：67806279-0。
法定代表人：张增强，该公司经理。
原告华培州等49人与被告商丘市争衡置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华培州、徐应霞、孙晓磊、郭成华、王刘杰、李军锋、何祥法、程欣、田俊伟、刘振、刘红梅、刘彬、范伟、李毅然、刘军、鲁楠、孙涛、肖丰、吴榛榛、张秀荣、李吉莲、张志宏、王文娟、周运丽、韩金英、王永祥、赵永江、张来、张勇、张琰、傅道华、杨光、杨剑、张亚京、罗永刚、毕永青、丁建萍、牛月翰、李雪峰、韩坤、张中强、刘刚、梁嵬、董卓亚、董正华、武振军、王保升、梁娜、马瑞敏撤回起诉处理。
审 判 长 李明洁
审 判 员 韩 明
人民陪审员 黄传玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 司 曼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异初字第00271号
原告：重庆广融投资有限公司。
法定代表人：鞠学忠，董事长。
委托代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人：吴宗镜，重庆天亿律师事务所律师。
被告：重庆市祥瑞实业（集团）有限公司。
法定代表人：孔祥麟。
被告：孔令娟。
委托代理人：郭辉。
被告：孔祥利。
被告：孔祥麟。
委托代理人：郭辉。
被告：潘中萍。
委托代理人：郭辉。
被告：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司。
法定代表人：孔祥麟，董事长。
被告：重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司。
法定代表人：陆元山。
被告：孔祥武。
委托代理人：郭辉。
被告：刘其勇。
本院受理原告重庆广融投资有限公司与被告重庆市祥瑞实业（集团）有限公司、孔令娟、孔祥利、孔祥麟、潘中萍、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司、重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司、孔祥武、刘其勇借款合同纠纷一案后，被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司认为，本案原告住所地在涪陵区，被告住所地均不在本院管辖范围，本院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的重庆市第二中级人民法院审理。
经审查，本院认为：依据原告重庆广融投资有限公司起诉请求、事实和理由及提交的重庆广融投资有限公司（委托人）、中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（受托人）、重庆市祥瑞实业（集团）有限公司（借款人）三方签订的《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》（合同编号：55010620140000080）及该合同项下的《权利质押合同》、《保证合同》等基础证据，可认定本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。本案原告重庆广融投资有限公司将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。本案中，涉案主合同《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》（合同编号：55010620140000080）中第五条明确约定争议解决方式为“向受托人所在地人民法院提起诉讼”，合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。合同中的受托人即中国农业银行股份有限公司重庆江北支行住所地在重庆市辖区，属于本院司法管辖范围，原告依约定管辖向本院起诉，本院依法对本案具有管辖权。被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 奕
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第720-1号
申请执行人梅河口市正丰担保有限公司。
法定代表人潘涛，总经理。
委托代理人丛林，男，1976年1月20日出生，汉族，梅河口市正丰担保有限公司职员，住梅河口市。
被执行人李海，男，1977年7月10日出生（，汉族，个体，住梅河口市解放街。
本院在执行（2014）梅民初字第2317号民事调解原告梅河口市正丰担保有限公司与被告李海民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2317号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审373号
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会，住所地海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人王苏军，海安县大公法律服务所法律工作者。
委托代理人陈小梅，海安县镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人张思杰。
被执行人张月梅。
海安县卫生和计划生育委员会（以下简称计生委）于2015年9月24日，对被执行人张思杰、张月梅作出（2015）海卫计征决字第0319号社会抚养费征收决定书。因被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经催告后仍未履行全部义务，申请执行人计生委向本院申请强制执行，本院经审查后于2016年6月20日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人张思杰、张月梅于2013年3月20日生育一男孩，生育时双方无结婚证，张月梅未达法定婚龄。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。计生委依据《社会抚养费管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（三）项的规定，作出（2015）海卫计征决字第0319号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人征收社会抚养费合计20638.5元（其中张思杰6879.5元、张月梅13759元）。该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人计生委申请执行的（2015）海卫计征决字第0319号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。
委托代理人张丹，女，汉族。
被告朱桂英，女，汉族。
被告王伟（系被告朱桂英委托代理人），男，汉族。
被告梁艳华，女，汉族。
被告张礼江（系被告梁艳华委托代理人），男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）诉被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人崔德军、张丹，被告张礼江、王伟、朱桂英委托代理人王伟、梁艳华委托代理人张礼江到庭参加诉讼。因被告田世家、白春秋已死亡，原告撤回对被告田世家、白春秋的起诉。本案现已审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2013年3月4日，田世家与被告张礼江、朱桂英、梁艳华以四户联保的形式分别从原告处贷款100,000.00元，约定2014年1月之前每月偿还贷款利息，2014年2月至2014年5月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金，白春秋与被告王伟为上述贷款提供担保。贷款之后，被告张礼江、朱桂英、梁艳华正常结清贷款，田世家未按约定及时偿还贷款本息。经原告多次找四被告催要未果，为此原告诉至法院，要求被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟承担连带责任，清偿田世家借款本金75,451.04元及利息29,169.08元。
四被告辩称，原告应追究田世家的保险，田世家贷款时没有土地，不应该为田世家发放贷款，田世家死亡后原告没有及时追究贷款，损失都是由原告工作失误造成的，请求解除我们的担保责任并追加田世家的继承人承担责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、银行个人贷款发放单原件、小额贷款手工借据原件、欠款明细表各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限。
被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据真实性无异议。
被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟对原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、银行个人贷款发放单原件、小额贷款手工借据原件、欠款明细表无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月4日，田世家与被告朱桂英、张礼江、梁艳华以四户联保的形式从原告处取得贷款资格，并且分别从原告贷款100,000.00元，白春秋与被告王伟为上述贷款提供担保。田世家未按合同约定偿清贷款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟对田世家贷款本金75,451.04元及利息承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效。四被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟作为借款人田世家的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟应对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于追加田世家的继承人承担责任的问题，系另一法律关系，四被告承担保证责任后，可以行使追偿权（另案诉讼）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,451.04元及利息（自2013年3月4日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
如果被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,392.40元由被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 代立文
人民陪审员 许柏莉
二〇一六年九月九日
书 记 员 张俪莹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第1935号
申请执行人∶孙连平，男，1961年6月7日生，汉族，职工，住平度市。
被执行人王希堂，男，1955年12月11日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人孙连平与被执行人王希堂其他纠纷一案中，申请执行人以被执行人和解为由，撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2007）平民一初字958民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 坤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2534号
上诉人（原审被告）：石家庄市新华区宥铸幕墙配件经营部。经营场所：河北省石家庄市新华区党家庄铝材市场B区*号。
经营者：刘彦群，男，1983年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被上诉人（原审原告）：浙江太戈尔有机硅科技有限公司。住所地浙江省宁波市江北区洪塘街道裘市村。
法定代表人：刘敢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人石家庄新华区宥铸幕墙配件经营部（以下简称宥铸经营部）因与被上诉人浙江太戈尔有机硅科技有限公司（以下简称太戈尔公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宥铸经营部上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回太戈尔公司一审诉讼请求。事实和理由：一、一审适用简易程序错误。简易程序只适用于“事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件”。同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十八条规定：简单民事案件中的“事实清楚”，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。本案中，宥铸经营部一审并未出庭，与太戈尔公司陈述的事实根本不可能一致，不符合上述规定的“事实清楚”，事实不清楚，权利义务就不明确，争议存在原则性分歧，因此，本案应适用普通程序审理，一审按照简易程序审理本案，违反了法律规定，属程序违法。二、一审认定事实和适用法律存在严重错误。本案中，宥铸经营部之所以未支付争议货款，系因签订合同后，太戈尔公司交付的产品有质量问题，宥铸经营部已向太戈尔公司多次投诉反映、协商处理该问题，宥铸经营部按协商的情况将存在质量问题的产品发回太戈尔公司调换，太戈尔公司后将发回调换的产品私自处理，并未予以调换，故宥铸经营部未支付该货款。
太戈尔公司辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。宥铸经营部在一审当中已经放弃了质证权利，没有出庭，本案一审按其缺席审理。宥铸经营部现提出的质量问题，应当另行提起诉讼，而不应通过上诉途径进行处理。
太戈尔公司以宥铸经营部尚欠部分货款未予支付为由向一审法院起诉，请求判令：1.宥铸经营部支付货款97523.87元及违约金（自2018年4月20日起每日按欠款的千分之一计算至实际履行之日）；2.支付太戈尔公司因实现债权而发生的律师费3000元。
一审法院认定事实：太戈尔公司与宥铸经营部于2014年3月31日签署《2014年度经销商合同》一份，宥铸经营部向太戈尔公司采购工程用胶产品，其中合同约定“因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应负担甲方为实现债权的合理费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费等”。太戈尔公司按要求供货，宥铸经营部并未及时支付相应货款，后宥铸经营部经营者刘彦群于2017年3月6日出具《欠条》一份，确认欠太戈尔公司货款99546元。后太戈尔公司经多次催讨未果，宥铸经营部仍欠货款97523.87元。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物所有权和买受人支付货款是买卖双方之间的相对应的义务，现太戈尔公司按约履行合同义务，宥铸经营部拒绝支付货款已属违约，太戈尔公司要求宥铸经营部支付剩余货款97523.87元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，该院予以支持；太戈尔公司要求宥铸经营部自2018年4月20日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，该院予以支持；太戈尔公司要求宥铸经营部支付其为实现债权而支出的律师费3000元符合双方约定及法律规定，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定作出如下判决：一、宥铸经营部于判决生效后十日内支付太戈尔公司货款97523.87元及以97523.87元为基数，自2018年4月20日起，按年利率24%计算至实际付清之日止的违约金；二、宥铸经营部于判决生效后十日内支付太戈尔公司为实现债权而支出的律师费3000元。案件受理费2310元，减半收取1155元，由宥铸经营部负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，太戈尔公司未提交新证据，宥铸经营部围绕上诉请求依法提交了下列证据：两份物流货运单，三份客户投诉记录表、说明一份，拟证明因太戈尔公司所供部分产品存在质量问题，太戈尔公司的业务代表亦确认产品存在质量问题，宥铸经营部后将存在质量问题的产品发回太戈尔公司，但此后太戈尔公司未将全部货物发回。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，太戈尔公司对上述证据“三性”均有异议，认为上述证据均发生在2013年和2014年，但双方结账是在2017年3月，表明双方对货款进行了最后结算，即使存在质量纠纷，也已进行了退货处理，同时，该证据并不属于新的证据。本院认为，宥铸经营部提供的上述证据均发生在2013年至2014年期间，而宥铸经营部经营者刘彦群对货款确认的时间为2017年3月6日，结账系发生在宥铸经营部所称的退还货之后，故对上述证据本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：太戈尔公司诉请宥铸经营部支付剩余货款97523.87元是否应予支持。
太戈尔公司起诉要求宥铸经营部支付货款，并提供了宥铸经营部经营者刘彦群签字确认的对账单及2017年3月6日出具的欠条。宥铸经营部上诉称太戈尔公司部分供货存在质量问题，宥铸经营部将存在质量问题的货物进行退回后，太戈尔公司未将退回货物进行全部调换。但根据其提供的证据看，退货发生于2013年至2014年期间，而宥铸经营部与太戈尔公司之间结账和欠条出具均在2017年3月，因此，即使宥铸经营部所称调换货物属实，双方2017年3月的结账理应也是在对之前的账目进行汇总后的基础上得出的货款总额，故对宥铸经营部不予支付货款的上诉理由，本院不予支持。宥铸经营部提出的一审程序违法的上诉理由，亦缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，宥铸经营部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人石家庄市新华区宥铸幕墙配件经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 赵文君
审 判 员 叶剑萍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杜海平
书 记 员 陈 冲
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审137号
申请执行人北京市朝阳区卫生和计划生育委员会，住所地北京市朝阳区六里屯甜水园东里甲1号。
法定代表人师伟，主任。
委托代理人王静静，女，北京市朝阳区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人北京秋天童话上网服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖渠西里小区商业楼二层。
法定代表人向琼瑶。
申请执行人北京市朝阳区卫生和计划生育委员会（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京秋天童话上网服务有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝卫控罚[2017]1362号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月24日作出《行政处罚决定书》，认定被申请执行人未对在禁止吸烟场所内的吸烟者予以劝阻，该行为违反了《北京市控制吸烟条例》第十三条第一款第（五）项的规定，依据《北京市控制吸烟条例》第二十四条第（二）项的规定，决定予以被申请执行人罚款人民币5000元整的行政处罚，同时责令立即改正上述违法行为。
经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款的义务。在申请执行人送达《催告书》十日后，其仍未履行上述义务。申请执行人申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区卫生和计划生育委员会于二○一七年十一月二十四日作出的京朝卫控罚[2017]1362号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
人民审判员 丁京莉
人民陪审员 徐 强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵 越
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5126号
原告：雪松控股集团有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城凤凰三路17号自编五栋487室。
法定代表人：张劲，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第46966号《关于第19265508号“雪松控股”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。
本院受理时间：2018年5月21日。
开庭审理时间：2018年6月21日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定初步审定诉争商标在“轮胎动平衡服务；家具保养；清洗；防盗报警系统的安装与修理”服务上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、含义以及呼叫方式上均存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期使用，已形成了很高的知名度和影响力，且诉争商标指定使用的服务类型特殊，相关公众不会造成混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19265508。
3.申请日期：2016年3月10日。
4.标识：
5.指定使用服务（第37类，类似群3701-3702；3704；3706-3709；3714-3716；3718）：建筑咨询；建筑；商品房建造；室内装潢；电器的安装与修理；运载工具保养服务；轮胎动平衡服务；家具保养；清洗；防盗报警系统的安装与修理。
二、引证商标一
1.注册人：深圳市雪松空调电器设备有限公司。
2.注册号：14176062。
3.申请日期：2014年3月14日。
4.专用权期限至：2025年4月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第37类，类似群3702-3711）：建筑；采矿；室内装潢；加热设备安装和修理；空调设备的安装和修理；汽车清洗；飞机保养与修理；造船；电影放映机的修理和维护；钟表修理。
三、引证商标二
1.注册人：重庆盛大建筑材料有限公司。
2.注册号：9748668。
3.申请日期：2011年7月21日。
4.专用权期限至：2022年12月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第37类，类似群3701；3713）：建筑信息；喷涂服务。
四、其他事实
庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，故本院仅对诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标进行评述。
本案中，诉争商标“雪松控股”与引证商标二“cedar”为文字商标，引证商标一为图文组合商标。诉争商标与引证商标一相比较，诉争商标中的“控股”是公司资本组成形式的规范化术语，属于较为通用的词汇，在诉争商标中不具有主要识别作用，而引证商标一的显著部分为中文“雪松”，因此诉争商标与引证商标一的显著识别部分均为“雪松”，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标二相比较，引证商标二“cedar”的常见中文含义为“雪松、雪松属植物”，诉争商标的“雪松”与其在含义上具有较高的对应性，二者使用在相同或类似服务上容易使相关公众认为两者之间存在特定的联系。综上，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
此外，对于原告诉争商标经过推广使用，已为相关公众所熟知，不致导致混淆误认的主张，本院认为，原告在复审阶段提交的证据虽然可以证明其相关服务具有一定规模及市场占有率，但难以证明诉争商标本身已在相关公众中取得了较高的知名度，本院对原告该诉讼主张不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告雪松控股集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告雪松控股集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 凯
书 记 员 赵梦杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执2292号
申请执行人王某某。
委托代理人仇某某。
被执行人陆某某。
王某某与陆某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂0105民初4794号已经发生法律效力。由于被执行人陆某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产。
本院认为，本案被执行人陆某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆叶妹新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 苏灵艳
助理审判员 彭剑锋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周义朋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2606号
罪犯马海波，男，1974年6月1日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年7月24日作出(2012)辛刑初字第00129号刑事判决，以被告人马海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，共同退赔被害人32670元。2012年9月3日交付执行。2016年5月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年9月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马海波在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度被评为狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费260.2元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马海波在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马海波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年12月14日起至2020年7月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年十月九日
书记员 田家鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10199号
原告郑州聚之鑫商贸有限公司，住所郑州市二七区。
法定代表人许雨果。
委托代理人白永理、赵国庆(实习)，河南针石律师事务所律师。
被告河南省健珑矿业有限公司，住所鲁山县北环路东段。
法定代表人王建锋。
原告郑州聚之鑫商贸有限公司诉被告河南省健珑矿业有限公司合同纠纷一案，原告未在法律规定期限内交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷海娜
二〇一七年四月十日
书记员 张 驰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执489号
申请执行人：张术军，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：王玉军，男，蒙族，住赤峰市。
本院在执行张术军与王玉军劳务合同纠纷一案中，申请执行人张术军依照（2017）内0402民初4494号民事判决书要求被执行人王玉军偿还申请执行人借款，法院受理执行案件后，于2018年1月30日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于2018年7月17日向被执行人发出限制消费令，因被执行人王玉军下落不明，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人王玉军有银行账户存款，本院于2018年7月16日作出（2017）内0402执489号执行裁定书，对被执行人王玉军的银行账户予以冻结，因银行账户余额不足，无其他财产可供执行，不能在执行期限内执行完毕。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵瑞新
审判员张春玉
审判员吴景宏
二〇一八年七月十九日
书记员王志武
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民初2166号
原告：王双乐，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省汕头市金平区，
委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀敏，广东地道律师事务所实习律师。
被告：湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道隆平路869号东科园15栋。
法定代表人：季涛，该司执行董事。
委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司汕头建营支行，住所地广东省汕头市长平路15号。
负责人：赵伟东。
原告王双乐诉被告湖南华夏商品交易市场有限公司、被告中国建设银行股份有限公司汕头建营支行期货交易纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王双乐于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双乐撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王双乐撤回起诉。
本案受理费3887.84元，减半收取1943.92元，由原告王双乐负担。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二○二○一八年七月十八日
书记员 郑晓华
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执5585号
关于申请执行人杭州龙嘉房地产开发有限公司与被执行人陆志娟商品房预售合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人纪峰，0571-86233511
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6363号
原告：池哲勋，男，朝鲜族，1972年6月3日生，无职业，住所：延吉市新兴街。
原告：李莲花，女，朝鲜族，1976年4月26日生，无职业，住所：延吉市新兴街。
二原告委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），住所：延吉市新兴街团结路。
法定代表人：金松男，该公司总经理。
原告池哲勋、李莲花诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司（以下简称鑫汇佳公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池哲勋、李莲花的委托代理人马春蕾，被告鑫汇佳公司法定代表人金松男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池哲勋、李莲花诉称：2004年10月11日，原告与原延边鑫华房地产开发有限公司（现更名为延边鑫汇佳商贸有限公司）签订商品房买卖合同，双方约定按套计算商品房总价，房屋价款为X元，合同约定被告应于房屋交付后180日内办理房屋产权所需材料到房产部门备案，但至今未能取得房屋的产权证书，因被告逾期办理房屋产权证严重违约，原告要求其继续履行合同，为原告办理产权证。关于诉讼时效问题，因被告的违约行为一直处于持续状态，且在开庭时仍未能给原告办理房屋产权证，不存在诉讼时效的问题，诉讼时效的起算点并没确定，因被告逾期办证，原告等广大业主在10多年间，一直通过向被告、向政府有关部门主张自己的权利，而且被告从未书面通知过原告去办理房屋产权证，因此不存在诉讼时效的起算问题。关于超面积款问题，合同第四条明确约定了房屋价款是按套计算，不论单价，合同第五条是关于当事人如选择以建筑面积或套内建筑面积计算房屋价款时的面积确认及面积差异处理的约定。因本案双方已明确选择按套计价，根据第五条的约定，按套计价的不适用第五条中关于面积确认和面积差异处理约定，何况本案合同中，关于按套计价的约定非常明确，不存在争议和理解问题。因此，诉至法院依法确认原告与被告之间的《商品房买卖合同》有效；判令被告立即给原告办理房屋产权证，办理产权证的费用由原、被告双方按照法律规定各自承担；诉讼费由被告承担。
被告鑫汇佳公司辩称：一、对房屋买卖合同有效没有异议。二、未办理房屋产权证是因为原告未支付超面积款，共计X元,超面积共计5.78平方米。三、虽然合同第四条约定了原、被告的房款计价方式为按套计算，但第五条中约定的面积差异处理方式中，既有格式条款又有非格式条款，即当事人选择按套计价的不适用本条规定（格式条款）和商品房交付后产权登记面积与合同约定面积有差异的双方同意按第二种方式进行处理（非格式条款），此两种方式内容不一致，根据合同法第41条规定，应采用双方约定的非格式条款处理面积差异，不难看出合同第五条系选择性条款，排除了第四条的按套计算的方法，第五条中不仅约定了出售人根据实际面积主张差价款的权利，更约定了买受人根据实际面积退回多交的购房款的权利及退房的权利。双方在合同第十五条中有违约金条款，原告在无法举证证明实际损失的情况下，不能适用原告主张的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准，况且该商铺于2005年交付给原告使用以来一直由原告经营，其经营收益一直由原告来享受，故不存在损失。
经审理查明：2004年10月11日，原告与延边鑫华房地产开发有限公司（该公司已变更为延边鑫汇佳商贸有限公司）签订商品房买卖合同，合同第三条约定：原告购买房屋为黄金大道第1幢X号商铺，合同约定建筑面积为69.24平方米；合同第四条约定：计价方式与价款按第3种方式（按套计算，该商品房价款为X元）计算；合同第五条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，当事人选择按套计价的不适用本条约定。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，双方同意按第2种方式（面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时买受人有权退房，买受人不退房的，产权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内部分房款由买受人补足，超出3%部分由出卖人承担，面积误差比=产权登记面积-
合同约定面积/合同约定面积×100%）进行处理；合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任为逾期60日内，向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期60日后买受人继续履行合同的，向出卖人支付逾期应付款日万分之二的违约金；合同第十五条约定：出卖人未在商品房交付使用后180日内给买受人办理所有权登记的，出卖人应支付已付房款0.5%违约金。签订合同后，原告按约定支付了房款，鑫华公司也按约定交付了房屋，鑫华公司至今未按约定给原告办理商铺所有权登记。
另查明，鑫华公司交付的房屋实际面积为75.02平方米，超出合同约定面积5.78平方米，超面积部分房款原告未支付给鑫汇佳公司。庭审中原告陈述：鑫汇佳公司从未通知支付超面积房款；鑫汇佳公司陈述：在交付房屋时已通知原告支付超面积房款。
再查明，在鑫汇佳公司从事商铺的业主为180多户，商铺2005年12月31日交付给商户之后，委托案外人进行经营管理。商户购买的是期房，有些商户全额交付房款，有些业主以按揭方式支付房款。2006年6月延吉市房产局测绘部门作出测绘报告，商铺面积大部分均超出原合同面积。鑫汇佳公司于2008年1月25日办理房屋使用权证（大照），2016年3月14日开始，鑫汇佳公司已给14户业主办理房屋使用权证，该14户业主已向被告支付超面积款。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同及房款收据、延吉市房产管理中心建筑面积测绘报告、房款收据、当事人的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方对所签订商品房买卖合同效力及继续履行合同均无异议，本院确认合同有效。原、被告争议焦点为原告是否应交超面积房款。对原、被告双方当事人争议的原告是否应交超面积房款问题，原告与鑫汇佳公司之间签订的《商品房买卖合同》第四条中，明确约定买受人原告以按套（单元）计价的方式购买涉案房屋，总房款为X元。该《商品房买卖合同》第五条系出售人和买受人选择建筑面积或套内建筑面积为计价方式时，对面积发生差异而适用的处理条款。结合原告与鑫汇佳公司已经约定以按套（单元）计算方式计算房屋价款，且原告已经按合同约定支付了全部房款等事实，作为出售人鑫汇佳公司在交付房屋10余年以后再要求原告支付超面积款无事实及法律依据。因此，鑫汇佳公司要求原告支付超面积款X元及违约金的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告要求确认合同有效、办理所有权登记的诉讼请求，本院予以支持；鑫汇佳公司要求原告支付超面积房款X元及违约金的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告池哲勋、李莲花与被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间商品房买卖合同有效；
二、被告延边鑫汇佳商贸有限公司于本判决生效之日立即给原告池哲勋、李莲花办理房屋所有权证，办理房屋产权证所需费用，按照法律规定，原、被告各自承担；
案件受理费6425元，减半收取3212元，由被告延边鑫汇佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年十一月八日
书记员 姜风万
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第2896号
原告杭州禾和物业管理有限公司。
法定代表人骆国旺。
委托代理人王钦。
被告赵志焱。
本院在审理原告杭州禾和物业管理有限公司诉被告赵志渊物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州禾和物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵志渊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州禾和物业管理有限公司撤回对赵志渊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州禾和物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 孙立军
二〇一三年五月二十四日
书记员 蒋晓妮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1339号
上诉人（原审被告）：余姚市钱发合金钢有限公司，住所地浙江省余姚市河姆渡镇车厩村车厩工业园区。
法定代表人：钱亚君，总经理。
上诉人（原审被告）：钱亚君，男，1961年10月30日生，现住浙江省余姚市。
被上诉人（原审原告）：新乐市鼎鑫不锈钢有限公司，住所地河北省新乐市东部工业园区。
法定代表人：王秀平，经理。
原审被告：徐娇平，女，现住浙江省余姚市。
上诉人余姚市钱发合金钢有限公司、钱亚君因财产损害赔偿纠纷管辖异议一案，不服河北省新乐市人民法院(2018)冀0184民初2318号民事裁定书，向本院提出上诉。
余姚市钱发合金钢有限公司、钱亚君上诉称，本案系加工承揽合同纠纷，非一审确定的买卖合同纠纷。一审依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定确定履行地，属于适用法律错误，本案的合同履行地和被告住所地均在浙江省余姚市，本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。
新乐市鼎鑫不锈钢有限公司答辩称，上诉人在加工不锈钢期间，造成不锈钢灭失，其对本属于我公司的不锈钢货物财产构成侵权行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条的规定，我公司的住所地在新乐市，应为侵权行为结果发生地，因此原审法院有管辖权。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉求、事实及理由，本案实质系财产损害赔偿纠纷，原审认定的买卖合同纠纷不妥，应予纠正。被上诉人住所地在河北省新乐市，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，其住所地河北省无极县为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年是十月九日
书记员 张 琳
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第358号
申请执行人刘建明。
被执行人王继辉。
被执行人古金侠。
申请执行人刘建明与被执行人王继辉、古金侠借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第749号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求二被执行人给付申请人借款11500.00元；2、要求二被申请人给付申请人案件受理费43.75元、保全费135.00元，总计178.75元；3、执行费由二被申请人承担。本院在执行过程中，被执行人自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字749号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 卜新凯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终229号
上诉人（原审被告）：瀛海（沧州）香料有限公司（以下简称瀛海香料公司）。住所地：河北省沧州临港经济技术开发区。
法定代表人：于梦江。
委托代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张义龙，工人。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
上诉人瀛海（沧州）香料有限公司因与被上诉人张义龙劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4143号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人张义龙向本院递交书面申请，自愿撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人张义龙撤回一审起诉确系自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4143号民事判决；
二、准许被上诉人张义龙撤回一审起诉。
一审案件受理费10元减半收取5元由被上诉人张义龙负担，二审案件受理费4486元退回上诉人瀛海（沧州）香料有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年三月七日
书记员 李 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初868号
原告：胡明，男，汉族，1983年5月15日生，住贵州省。
委托代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。
被告：贵阳云岩顺通电器设备维修部，经营地址贵阳市云岩区黔灵镇云岩村英烈路18号。
经营者：彭顺平，男，汉族，1966年3月7日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人：王龙，贵州跃华律师事务所律师。
原告胡明诉被告贵阳云岩顺通电器设备维修部劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡明及委托代理人李祖林，被告的经营者彭顺平及委托代理人王龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡明向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2011年9月28日至2016年8月15日存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告2011年9月28日应聘为被告（原贵阳市顺诚家电维修部）安装工程师，工作期间，每天上午九点签到，迟到一次罚款20元，迟到三次将被开除，工作内容是按被告指派完成美的电器的安装维修服务，工资底薪为3000元，其余根据完成工作量进行提成，多劳多得。由于被告不与原告签订劳动合同，又不给原告缴纳社会保险，原告与被告理论，被告便于2016年8月将原告辞退。原告认为，原、被告之间系劳动关系，劳动仲裁委对原告提供的证据不予采信，原告不服云劳人仲字[2016]第461号裁决书，请求法院支持原告诉请。
被告贵阳云岩顺通电器设备维修部辩称：1、原告领取仲裁裁决书的时间是2016年12月28日，向法院起诉的时间是2017年1月15日，原告起诉时间已经超过法定期限，应当驳回原告起诉；2、原、被告是劳务合作关系，原告在2016年11月仍在接受被告派单，被告并未有书面或以其他形式解除双方合作关系。原告提供安装维修服务的是美的品牌电器，安装维修需要的原材料是原告到被告处领取，被告向原告收取原材料费用。因原告技术较好，给其他服务工程师提供指导，故被告每月多发给原告一定数额的补偿，原告报酬，并无底薪之说，产品保修期内的安装维修费用是由厂家支付给被告，再由被告支付给原告，被告仅是在中间收取管理费，例如原告完成一台油烟机安装，厂家付被告20元，被告则付给原告10元，中间的差价就属于被告的经营收入，被告聘请的行政人员工资和办公经费是被告自己发放，与厂家无关，如果行政人员自己愿意接单，也可以提供服务，额外领取服务费用；超出保修期电器的安装维修费用则是由顾客自行支付给原告等安装工程师，被告从中不收取任何费用。原告提供安装维修服务过程中除油烟机清洗机是由被告提供外，其余工具都是由原告自行购买。另外，由于避免工程师接单后不完成指派任务，被告为鼓励工程师积极接单，在发放报酬时还额外设立了全勤奖励和旷工扣款。
经审理查明：被告贵阳云岩顺通电器设备维修部于2013年3月14日登记成立，组成形式为个体工商户，经营者为彭顺平，经营范围为家用电器设备维修及安装。原告在被告成立后担任该维修部服务工程师一职；工作内容为接受被告指派完成美的品牌电器的安装及售后维修服务，服务时所需原材料除油烟机清洗机等大型劳动工具由被告提供外，其他安装维修原材料由原告自行购买；工作期间，原告工资收入每月按实际完成量实行计件工资，支付模式为：保修期内的产品的安装维修服务费由被告支付给原告，保修期外产品的相关服务费则由顾客直接支付给原告。2016年10月10日，原告向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其中原告请求为确认双方2011年9月28日至2016年8月15日期间具有劳动关系，2016年12月12日该委作出云劳人仲裁字[2016]第461号裁决书，驳回原告申请，原告于2016年12月28日领取裁决书，于2017年1月12日诉至本院请求如前。审理中，原告提供内容为：“安装师傅必须每天9：00前签到，如未签到将按旷工处理。如迟到一次处予20元罚款，两次罚款40元，三次以上者给予警告并罚款100元。如有事必须请假并征得同意，不得以任何理由迟到旷工。……”《维修安装师傅管理制度》及考勤签卡照片，拟证明被告对原告进行了劳动管理。被告对原告提供照片的真实性不予认可，表示被告仅是为督促安装工程师及时完成接单工作任务，设立了全勤奖励及相应扣罚。被告提供2016年1月到10月工资明细，拟证明原告是以实际完成服务计件方式领取报酬，被告设立全勤奖及罚款是为了激励原告等工程师接单。原告对工资明细真实性无异议，表示被告对原告进行奖款的事实可以证明原、被告存在管理关系。
上述事实，有原、被告陈述，裁决书、工作牌、照片、工资明细等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：关于被告提出原告起诉超过期限的问题，经核实，原告在2017年1月12日向本院立案庭递交了起诉材料，因当天电脑系统出现问题，延至2017年1月15日办理立案手续，原告在领取仲裁判决书后15天内向法院起诉，符合法律规定。关于原、被告是否具有劳动关系问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本院观点为双方法律关系，符合该规定全部构成要件，应认定为劳动关系。理由如下：一、原、被告均符合劳动法律规定的主体资格；二、原告提供的服务是电器产品维修安装服务，与被告经营范围一致；三、原告系受被告指派完成电器安装维修服务，并获取报酬；四、被告提供的2016年1至10月工资明细显示，被告对存在旷工和迟到的维修工程师进行了相应的考勤扣罚款及全勤奖励，可以认定被告对原告进行了劳动管理。另，被告成立时间在2013年4月9日，原告要求确认双方之前具有劳动关系不符合法律规定，被告辩称原告在2016年11月仍然在接受被告派单，而被告提交的工资明细显示2016年10月依然有原告工资信息，原告要求确认劳动关系期限至2016年8月15日，与该事实并不冲突，故确认原告与被告在2013年4月9日至2016年8月15日期间具有劳动关系。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、胡明与贵阳云岩顺通电器设备维修部2013年4月9日至2016年8月15日期间具有劳动关系；
二、驳回胡明的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由贵阳云岩顺通电器设备维修部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一七年三月三十日
书记员 袁宗琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锡滨商初字第0003号
原告无锡金鑫商品混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业园。
法定代表人杭玉夫，该公司董事长。
委托代理人朱虹，该公司职员。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
被告中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路347号。
本院在审理原告无锡金鑫商品混凝土有限公司（以下简称金鑫公司）诉被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金鑫公司以双方纠纷已解决为由于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金鑫公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金鑫公司撤回起诉。
本案受理费4756元减半收取2378元，由原告金鑫公司负担。
审判员 丁国军
二〇一二年一月十三日
书记员 唐 玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2186号
申请执行人：戴仲文，女，1966年04月24日生，汉族，住址浙江省。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：粟玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人戴仲文与被执行人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，发现：自2015年以来，经淄博市中级人民法院指定淄博市张店区人民法院受理，或由高青县人民法院移送，或由淄博市张店区人民法院直接受理，与申请执行人情况类似、性质相同、标的一致，且被执行人相同的商铺租赁合同纠纷系列执行案件多达780余案（截止2018年4月30日），标的额近9000万元（每案标的平均约为11万元）。后经淄博市张店区人民法院多方努力与协调，于2017年先后执行回案款1700余万元，并已陆续过付。但因种种原因，其余案款至今未能执行清结。另发现，被执行人淄博国际会展中心有限公司名下虽有多处房屋或地产，但均已被其他法院查封、扣押，或设有抵押权，根本无法处置变现。
在执行过程中，被执行人淄博国际会展中心有限公司于2018年3月29日作出书面保证，承诺自2018年4月10日起，分期分批偿还所有欠款（其中2018年4月10日前支付100万元、4月15日前支付240万元，并从2018年5月开始，每月15日前支付300万元，直至全部款项付清时为止），并由淄博市张店区人民法院执行局按各申请人申请执行立案的先后顺序一一发放，并已实际部分履行（已于2018年7月15日前，分四批实际履行1000万元）。对该承诺，申请执行人已明确表示同意。
本院认为，被执行人淄博国际会展中心有限公司承诺作出的《还款计划书》，符合客观实际，申请执行人表示理解并同意，该情形可以视为双方当事人已达成执行和解协议。因该执行和解协议需要长期履行，符合终结执行的情形之一，故本案可以终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议或《还款计划书》，申请执行人可以随时申请恢复执行原生效法律文书，并以恢复执行立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0303执2186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 耿佳玉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0291执82号之一
申请执行人：罗召财。
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初4185号等民事调解书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙治清在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人孙治清的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙治清的财产（清单另列）。
执行标的为517830元，执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第932号
罪犯周自贵，男，1987年10月31日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）保中刑初字第335号刑事判决，以被告人周自贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年12月28日、2012年2月28日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周自贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周自贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周自贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周自贵减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月10日起至2024年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终638号
原公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金贇，男，1978年9月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁波市海曙区，住宁波市江北区。因吸毒于1999年7月被强制戒毒三个月；因犯盗窃罪于1999年12月15日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元；因盗窃于2000年3月被治安拘留五日；因吸毒于2000年5月被强制戒毒三个月；因盗窃于2001年被治安拘留十五日；因吸毒于2001年1月被劳动教养二年；因吸毒于2003年10月被强制戒毒三个月并处罚款十元；因吸毒于2003年10月被劳动教养二年六个月；因吸毒于2006年11月被罚款人民币一元并强制戒毒六个月；因吸毒于2006年12月被劳动教养二年；因吸毒于2009年2月被行政拘留十五日，同日被强制戒毒二年；因吸毒于2013年11月15日被强制戒毒二年；因犯诈骗罪、盗窃罪于2014年4月14日被宁波市镇海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪、盗窃罪于2015年1月20日被宁波市海曙区人民法院决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月8日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人金贇犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出（2018）浙0205刑初286号刑事判决。原审被告人金贇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月至3月期间，被告人金贇在位于宁波市江北区洪塘街道的三江超市内，采用顺手牵羊的方式，先后3次窃取超市物品，所窃财物价值至少人民币1782.4元。具体如下：
1．2018年2月22日14时55分许，被告人金贇窃得蚕丝被1条（价值1100元）、床上用品四件套1套（价值415元）、棉拖鞋1双。
2．2018年2月26日14时10分许，被告人金贇窃得棉拖鞋1双、葡萄酒3瓶，其中张裕解百纳干红葡萄酒1瓶（价值248元）。金贇从超市后门离开时，被超市工作人员发现，其遂将3瓶酒弃置在超市内，脚穿所窃取的棉拖鞋从超市后门逃离。
3．2018年3月7日13时30分许，被告人金贇窃得棕色棉拖鞋1双（价值19.4元），其欲从超市正门离开时，被超市工作人员当场抓获。所窃蚕丝被及床上用品在其家中被追回。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人金贇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被害单位的经济损失，责令被告人金贇退赔。
上诉人金贇上诉称，其没有偷红酒，证人证言不真实。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：破案经过、到案经过、搜查笔录、扣押清单，户籍证明，刑事判决书，证人陈某的证言，证人王某的证言及辨认笔录，监控录像，价格认定结论书，被告人金贇的供述、辩解及辨认笔录等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：监控录像、证人证言等证据证明上诉人金贇窃取红酒的事实，金贇在侦查期间对此亦有供述，所供能与上述证据相印证。因此，金贇关于其没有偷红酒的上诉理由，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）金贇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。金贇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 王荷春
审 判 员 王 坚
审 判 员 吴旭峰
二〇一八年八月二十八日
代书记员 孙佳璐
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2869号
原告福建永强岩土股份有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人许万强，董事长。
委托代理人苏婷，员工。
被告连城县龙峰建筑工程有限公司，住所地连城县。
法定代表人童长亨，董事长。
被告吴红波，男，1977年4月28日生，汉族，务工，住长汀县。
原告福建永强岩土股份有限公司与被告连城县龙峰建筑工程有限公司、吴红波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏婷到庭参加诉讼。被告连城县龙峰建筑工程有限公司经本院传票传唤，被告吴红波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建永强岩土股份有限公司诉称，原告的名称由“福建永强岩土工程有限公司”，于2014年4月30日变更而来。2005年11月30日，原告与被告连城县龙峰建筑工程有限公司（委托代理人为被告吴红波）签订《建筑基础工程施工合同》，被告连城县龙峰建筑工程有限公司将位于长汀一中后勤服务中心大楼静压预制桩基础工程发包给原告施工。原告按期完成了上述工程的施工并交付使用。2006年1月12日，经被告连城县龙峰建筑工程有限公司结算确认总工程款计人民币（下同）342163元，但两被告仅支付原告工程款300000元，余款原告多次追要未果。2013年12月14日，经对账，被告吴红波在扣除砍桩费用、电费和税费等费用27325元后，确认尚欠原告工程款14838元。对账后，两被告仍未付分文。为维护原告合法权益，请求判令两被告立即支付原告工程款14838元和逾期付款违约金（自2013年12月14日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、龙岩市工商行政管理局《名称变更登记通知书》，证明原告的名称于2014年4月30日变更，主体适格；2、2005年11月30日原告与被告连城县龙峰建筑工程有限公司（委托代理人为被告吴红波）签订的《建筑基础工程施工合同》，证明原、被告存在建筑工程施工合同关系，被告吴红波是被告连城县龙峰建筑工程有限公司的委托代理人；3、2006年1月12日《结算书》，证明被告连城县龙峰建筑工程有限公司对原告施工的工程量进行了结算确认。2013年12月14日，被告吴红波在《结算书》末尾确认尚欠原告工程款14838元。
被告连城县龙峰建筑工程有限公司、吴红波未答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的证据，证明本案的事实。对原告的起诉事实，本院予以确认。另查明，被告吴红波是被告连城县龙峰建筑工程有限公司的委托代理人。
综上所述，本院认为，原告与被告连城县龙峰建筑工程有限公司签订的《建筑基础工程施工合同》，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告连城县龙峰建筑工程有限公司应当向原告支付尚欠工程款，以及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。被告吴红波是被告连城县龙峰建筑工程有限公司的委托代理人，其代理行为产生的民事责任，应当由被告连城县龙峰建筑工程有限公司承担，原告要求被告吴红波与被告连城县龙峰建筑工程有限公司向原告共同支付工程款和逾期付款违约金，无法律依据，本院不予支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连城县龙峰建筑工程有限公司应于本判决生效之日，支付尚欠原告福建永强岩土股份有限公司的工程款14838元。
二、被告连城县龙峰建筑工程有限公司应于本判决生效之日，向原告福建永强岩土股份有限公司支付2013年12月14日至工程款付清之日，按尚欠工程款的数额以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
三、驳回原告福建永强岩土股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，公告费80元，由被告连城县龙峰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 梁承球
审 判 员 罗利荣
人民陪审员 张应彬
二〇一六年三月一日
代理书记员 钟晓春
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0291执78号之一
申请执行人：杨涛。
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初4185号等民事调解书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙治清在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人孙治清的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙治清的财产（清单另列）。
执行标的为517830元，执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特234号
申请人：祝焕美。
申请人：淄博国际会展中心有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢。
委托代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
本院于2016年8月22日立案受理申请人祝焕美与申请人淄博国际会展中心有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋租赁合同纠纷，于2016年8月10日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、淄博国际会展中心有限公司于2017年2月13日一次性支付祝焕美2011年12月19日-2016年7月18日的租赁费146144.7元及租赁费146144.7元3%的违约金。
2、如淄博国际会展中心有限公司逾期支付，则支付租赁费146144.7元及租赁费146144.7元6%的违约金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人祝焕美与申请人淄博国际会展中心有限公司于2016年8月10日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 齐元林
二〇一六年八月二十二日
书记员 何玉红