云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初537号
原告他冲林，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
委托肖仁杰、王雪婷，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告高剑，云南省石林县人，住石林彝族自治县。
第三人高冲华，云南省陆良县人，住云南省陆良县。
原告他冲林诉被告高剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，被告高剑于2016年4月25日向本院申请追加高冲华为本案第三人，本院依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告他冲林的委托代理人肖仁杰、王雪婷，被告高剑到庭参加了庭审。第三人高冲华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告他冲林诉称，2014年8月8日，被告高剑向他冲林购买建材产品，购买了钢材6967公斤，单价为3.6元，金额25081元；扎丝4盒，金额140元；钉子4盒，金额56元，经双方结算，以上货品共计25277元。被告当场在送（销）货单上签字确认货物数量及金额，后亲自驾驶车辆将上述货物拉走。原告按照约定供货后，被告并未按照承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。原告多次找被告要求偿还所欠货款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等规定提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付货款25277元；二、判令被告支付原告逾期欠款利息1940.79元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2014年8月9日暂计至2016年3月21日，逾期欠款利息为252774.75%÷365590=1940.79元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高剑辩称，原告主张的钢筋（建材）款不应由我支付。2014年，县烟草公司统一组织建盖密集式烤房，由于烟草公司要求抓紧时间，我们将祖莫村委会的密集式烤房统一承包给第三人高冲华建盖，承包方式为包工包料。钢筋等建材是高冲华在原告处定好了让我去拉回来的，当天我和高冲华手下的工头王翠琼一起去拉的，拉回来后王翠琼支付了我1000元的运输费，当天原告不放心，还跟着我们一起到祖莫村委会去看过。所以原告主张的货款及利息都不应由我支付。
第三人高冲华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1.被告高剑是否是本案买卖合同的买受人；2.被告是否应当向原告支付所欠货款及利息。
原告针对诉请的事实，向法庭举证如下：
1.原告身份证复印件一份。欲证实原告的身份信息。
2.送（销）货单一份。欲证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系以及被告拖欠原告货款25277元的事实。
被告方质证后对上述两份证据的“三性”均无异议，认可送（销）货单上的签字确实是自己签的，但自己只是去帮高冲华拉货。
本院认为，对原告方提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性双方均无异议，本院予以认可，并作为认定案件事实的依据。
被告对其辩解主张提交以下证据加以证实：
1.高冲华于2015年5月25日出具给原告他冲林的欠条复印件一份。欲证实涉案的钢筋等建材是高冲华向原告购买的。
2.《关于祖莫村委会密集式烤户建设协议》及《祖莫村烤房群建设补充协议》各1份。欲证实祖莫村委会的烤房是承包给第三人高冲华建盖，被告高剑并未使用该钢筋，钢筋等建材的实际使用人是高冲华。
3.申请证人黄某某出庭作证。欲证实被告并未使用过原告出售的钢筋及建材，钢筋及建材是用于建盖祖莫村委会的烤房，实际使用人为高冲华。
证人黄某某证实：自己是祖莫村委会副主任。2014年祖莫村委会建盖了30间烤房，当时负责建盖的老板是高冲华，具体负责施工的是王翠琼，高冲华在西街口购买的钢筋是高剑拉回来的，钢筋用于建盖烤房，至于款项的事我不清楚。2016年3月16日，原告到祖莫村委会找到我们，拿了高剑签过字的单子给我们看，我们才知道这件事。当天，我和高剑及祖莫村委会的副主任一起去找高冲华，但没找到，后来找到王翠琼，但王翠琼让我们不要去找她，去找高冲华，并说原告与高冲华之间的纠纷在圭山派出所已经处理好了，高冲华还写了一份欠条给原告。后来我跟他冲林说了以后，他冲林才将这张欠条拿了出来，高剑用手机拍了照片，就是高冲华2015年5月25日出具给他冲林的那张。当天原告还威胁我们不准我们走，我们是从另外一条路才绕回来的。另外，建盖烤房的款项祖莫村委会已全部支付给了王翠琼。
原告方质证后对证据1的真实性予以认可，但认为欠条上所记载的内容仅能反映出高冲华与原告之间存在欠款关系，该欠款与本案无关，欠条上记载的欠款金额与本案起诉的金额也不一致，二者不是同一笔欠款，且欠条上的时间与本案送（销）货单上的时间也不一致，被告仅提交了该欠条的复印件，未提交原件加以核对故该证据不具有证明力；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证人黄某某证言，认为被告高剑到原告处看钢筋及拉走钢筋是事实，但不认可高冲华2015年5月25日出具的欠条与本案诉争的欠款为同一笔款项，且证人黄某某与被告高冲华是同一个村委会的干部，与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据。
本院认为，对被告提供的证据1，因欠条上载明的金额与本案诉争的欠款金额不一致，在高冲华未到庭且被告方不能提供其他证据加以佐证的情况下，不能认定与本案诉争的欠款为同一笔款项；对证据2，能证实祖莫村委会的烤房承包给高冲华、王翠琼等人建盖，但该证据不能反映出承包方式为包工包料，也不能证实本案诉讼的钢筋等建材的实际使用人为高冲华；证据3因黄某某与被告高剑系同一村委会干部，具有一定利害关系，在无其他证据相印证的前提下，仅凭其证言无法单独证实钢筋的实际使用人为高冲华。
第三人高冲华未向法庭举证。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年8月，被告高剑与高冲华等人一起到原告西街口集镇的店铺定了钢筋用于建盖祖莫村委会烤房。2014年8月8日，被告高剑驾驶自己的号中蓝箭货车到原告店里拉走钢筋6967公斤及扎丝4盒、钉子4盒。双方在4885485号送（销）货单上对上述内容作了记载，并载明钢材单价为3.6元/公斤，4盒扎丝金额为140元，4盒钉子金额为56元，合计金额25277.00元（贰万伍仟贰佰柒拾柒元），被告高剑在送（销）货单上签下自己的姓名、电话号码及身份证号码，并注明“未付款”，还在上面按了手印。
另查明，2014年8月，被告高剑任祖莫村委会主任；祖莫村委会将本村烤房承包给高冲华、王翠琼等人建盖。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告高剑于2014年8月8日从原告他冲林处购买并拉走钢材6967公斤、扎丝4盒、钉子4盒，以上合计价款25227元，高剑也在送（销）货单上签字确认并注明“未付款”。双方之间成立有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，第一百零九条同时规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，本院认为原告要求被告支付所欠货款符合法律规定。在原告方完成交付标的物的义务后，被告亦应按照约定履行支付货款的义务，对原告要求被告支付所欠货款25277.00元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告高剑提出自己只是受高冲华委托帮高冲华拉钢筋，自己并非钢筋的购买及实际使用人，但其只是提供了黄某某证言予以证实，正如前文所述，黄某某与被告高剑同属祖莫村委会村干部，与本案被告具有一定的利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因被告高剑未能提供其他证据与黄某某证言相互印证证实自己的主张，本院对其辩解理由不予采纳。
对原告方主张的逾期付款利息，因双方并未约定具体付款期限以及逾期付款的后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、由被告高剑于本判决生效后十五日内向原告他冲林支付所欠货款人民币25277.00元。
二、驳回原告他冲林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币480.00元，由原告他冲林承担80.00元，被告高剑承担400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李翠芬
代理审判员 毕向红
人民陪审员 杨云春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汪云春