辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7683号
上诉人(原审原告)：范秋明，男，汉族，1978年8月20日出生，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳顺意发运输有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1-6号1917。
法定代表人:王跃花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琪，女，该公司员工。
上诉人范秋明因与被上诉人沈阳顺意发运输有限公司(以下简称顺意发公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初12347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范秋明上诉请求：1.撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人的车辆挂靠合同；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判决在已认定被上诉人存在违约行为的情况下，驳回上诉人要求与被上诉人解除挂靠合同的诉讼请求错误。上诉人在原审提交给法院的被上诉人在与上诉人签订挂靠合同时的承诺和双方签订的合同证明：被上诉人在与上诉人签订合同时，目的是用上诉人的车辆做广告而获取利益，不收取上诉人任何费用，双方签订的合同第一条规定：“甲方以行业服务为手段，为乙方运输生产提供无偿服务，乙方以运输车辆资本为运输生产提供工具。”第二条规定：“甲方无偿服务管理，对乙方在经营活动中造成的任何经济损失、法律责任，甲方不承担任何责任，乙方车辆经营中的经济损失和法律责任都由乙方自主经营收入归己。”双方合同的其他条款也没有允许被上诉人收取上诉人抵押金等费用。但是合同签订不到一年，在上诉人需要检车时，被上诉人背信弃义，违反诚信和双方合同的规定，给上诉人列出了金额达万余元的收费项目表，要求上诉人按收费表中的双方合同根本不存在的费用交费，否则就不给检车，甚至对部分人员强行扣车一年等野蛮手段（已有法律生效判决证明），上诉人为了维持生存，使自己的车辆能够上路经营获取收入，为了检车，不得不向被上诉人的强权违法违约行为屈服，交纳了本不应交纳的费用，被上诉人违规收费用后，更加蛮横，不给出具发票，在被上诉人公司每次被转让，新的经营者都以不同的理由收取双方挂靠合同中不应收的费用，否则就给上诉人的车辆正常经营制造困难，上诉人面对自己艰辛购买的车辆，只是因为当初上了被上诉人无偿服务的当，挂靠在其名下，造成无法经营的困难。上诉人为了能够获取正常经营的自由，不再继续受被上诉人的刁难而无法经营，本着相信法律，依法维权，保证自己车辆能够获得正常的经营，维持生活而依法维权，要求解除与被上诉人的挂靠合同，逃离被上诉人的乱收费的刁难和造成的影响上诉人车辆的正常经营，起诉到法院，万万没有想到，原判决在已查明，被上诉人违反双方合同规定，违规收费的事实存在的情况下，却以所谓的“没有构成根本违约”的理由，保护被上诉人违反合同的行为，驳回上诉人要求与被上诉人解除挂靠合同的诉讼请求，上诉人不懂什么叫根本违约，上诉人如不交付被上诉人的违规收费，自己用以维持生存的车辆就因被上诉人不予检车而不能上路经营，没有生存收入算不算根本违约？原判决以被上诉人严重的违反合同的违约行为“不构成根本违约”，不支持上诉人要求解除合同的诉讼请求错误。对于被上诉人的违反双方合同的违约行为，沈阳市中级人民法院2018年5月生效的判决书（2018）辽01民终1407号二审判决书已明确定性，案涉《车辆挂靠合同》，该行为已严重影响了上诉人正常履行挂靠经营合同的义务。因此，维持了解除挂靠合同的判决。而原判决却认为，使上诉人的经营活动受到严重影响和损失的行为“没构成根本违约”。上诉人作为一名司机，没有其他的生存技能，为了家人的生活只能靠自己的辛勤劳动养家糊口。上诉人在家人及亲戚、朋友的帮助下，举债购买了本案的车辆，每天在别人还熟睡醒的早晨就出去找活，在很晚的深夜才能收车回家休息。只因为当时受到被上诉人的花言巧语的欺诈才上当与其签订了挂靠合同，没想到被上诉人签订合同后不受双方合同的约束，随意收取上诉人巨额费用，否则就不予检车，使上诉人的经营车辆瘫痪，造成不能正常经营严重后果，原判决却认为此行为不构成根本违约，上诉人不懂由于被上诉人的违约行为造成上诉人家人指望生存的收入来源的车辆不能经营，造成上诉人不能用举债购买的车辆营运，没有了生活中的唯一收入，上诉人及家人唯一指望的生存工具瘫痪不能经营还不是根本违约吗？上诉人认为，原判决在已查明和认定被上诉人违约、违规收费的前提下，不予支持上诉人要求解除挂靠合同的请求，是对被上诉人违法行为的助长。请求二审法院依法纠正。
顺意发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉。第一，本案不符合约定解除条件。上诉人与我公司双方签订的《车辆挂靠合同》合法有效，对双方具有约束力。合同约定的协议有效期自2014年10月10日起至2020年10月13日止。上诉人无权擅自提前终止合同。第二，本案不符合法定解除条件。上诉人没有证据证实我公司存在根本违约，致使其不能实现合同目的。实际上，我公司也已经为上诉人提供了《道路营运许可证》等资质条件和其他管理和服务（包括但不限于为上诉人申办营运手续，将车籍落到公司名下，为车辆建立技术档案，组织车辆进行二级维护、年检、综合检验及尾气检验等，组织驾驶人进行安全学习，代办车辆保险，对营运车辆对外经营提供品牌支持、无形担保，对车辆发生违约或侵权损害面临承担连带责任的风险等），使上诉人合规从事货车运输经营。关于上诉人所称我公司宣传单介绍不收取任何管理费、押金，没有二保、地税、管理费、过户费等优惠政策一事。第一，这些宣传单所称的全部优惠政策，是我方创业初期（2013年12月成立），为了扩展业务，针对一小部分客户而给予的，并不适用于本案我公司；第二，宣传单属于要约邀请，双方权利义务的内容不能以此为准，应以双方签订的合同为准；第三，我方没有收取过户费，在符合粘贴广告的条件下，管理费也不予收取，其他费用均为经营过程中的必要支持，且上诉人只是代为收取；第四，宣传单的内容如何，不影响我公司合同目的已实现的客观事实。关于上诉人所称我公司存在乱收费问题。本案中，我公司在2017年收取了上诉人交纳的各项款项具体包括：①收取下一年度管理费1920元、②代收年检、综合检测、尾气检测费用合计480元、③技术档案管理费共计365元、④代收办理营运证费用500元、⑤代收安全学习费用360元、⑥代收二级维护费用、⑦代收GPS费用、⑧代收保险费、车船税费用7400元、⑨收取押金3000元（因运营车辆实际上由实际车主——即上诉人支配，营运车辆发生事故的概率又很高，且运营车辆因不按期办理换证手续、年检手续、保险手续，会造成下一次办理营运手续特别麻烦，还会影响我公司整体信用及资质，并面临被罚款的风险，故被挂靠企业收取押金，作为对实际车主的有效制约是行业的惯例，且并不违反合同的约定）。以上费用的收取，《车辆挂靠合同》中均有约定（详见合同第二条第2项，第三条第1、2、3、4项，第四条1、3、4、5、7、8、13项），因此，上诉人不存在乱收费的问题。综上，上诉人主张解除合同、返还各项费用等诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据。故请贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
范秋明向一审法院起诉请求：1.请求判令解除范秋明、顺意发公司签订的《车辆挂靠合同》；2.请求判令顺意发公司返还车牌号辽A396**的车辆管理档案、机动车登记证书、购车发票、契税证等，并判令顺意发公司协助范秋明办理车辆转移登记手续；3.判令顺意发公司支付违约金8000元；4.判令顺意发公司返还2017年交的各项费用7293元；5.诉讼费顺意发公司承担。
一审法院认定事实：范秋明、顺意发公司于2016年7月28日签订车辆挂靠合同，范秋明为乙方，顺意发公司为甲方。合同约定：乙方购买的营运车辆自愿落籍在甲方进行行业管理，乙方为车辆实际所有权人，甲方收取乙方的服务管理费，以保证甲方的正常行业管理。车牌辽A396**。约定车辆行业管理后，公司为统一形象，统一管理，乙方应配合甲方统一粘贴车体广告，以便于公司的企业宣传。在粘贴车体广告期间，乙方应按照甲方的要求粘贴、验收及监管，甲方将不予收取乙方任何服务费用，如乙方因个人原因未能及时配合公司，则视为违约。将收取乙方服务费160元/月。约定在乙方承担费用的前提下协助乙方办理行业管理车辆安全、综合性能检测、补发换发牌证和车辆过户等项事宜。甲方受政府有关部委托，代有关部门向乙方代收代缴乙方车辆的各种规费，同时向乙方提供方相应的票证和营运手续。甲方负责为乙方的车辆建立业务和技术档案。负责为乙方提醒日常安全、法制教育工作、组织驾驶人员参加安全和法规学习，费用自理。同时约定以上公司不包括二级维护、综合检测、检车、车船税、保险及工商本费。协议有效期自2016年7月28日起至2031年7月27日止，期限为十五年。合同未约定收取风险抵押金。
另查，2017年顺意发公司单位收取涉案车辆保险费7290.56元、风险抵押金2500元、技术档案费365元、二级维护500元、检车费968元、安全学习费360元、GPS500元、营运证费500元、管理费1600元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据上述法律规定，依法成立的合同经当事人协商一致，可以解除。当事人一方亦可以依据双方的约定或法律规定解除合同。本案原、顺意发公司签订的合同系双方在平等自愿的基础上签订，一审法院对此予以确认。现范秋明以顺意发公司违反合同约定向范秋明多收取各项费用使得双方的合同履行显失公平为由，请求解除合同，顺意发公司在庭审中表示不同意解除合同，因涉案车辆挂靠合同中未约定在顺意发公司公司多收取各项费用的情形下范秋明享有合同的解除权，同时顺意发公司的收费行为未构成根本违约，故范秋明所主张的事实不符合法定或约定的解除条件，因此范秋明要求解除合同、返还车辆管理档案等及要求顺意发公司协助范秋明办理车辆转移登记手续的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于范秋明主张的违约金，无事实依据，一审法院不予支持。关于范秋明主张的返还2017年缴纳二级维护费用、检车费用，因双方在挂靠合同中约定顺意发公司公司不包括上述费用，故范秋明要求返还上述费用，于法无据，一审法院不予支持。关于范秋明主张返还的营运证费用500元问题，顺意发公司辩称其已经为涉案车辆缴纳营运证费500元，但未提供相关证据予以佐证，故针对该笔费用，顺意发公司应予返还。关于范秋明主张的返还2017年缴纳的GPS费用500元的问题，双方在合同中并未约定该笔费用，因GPS实际由范秋明车辆使用受益，因根据公平原则，该笔费用应由范秋明自行承担，故对范秋明的该部分主张，一审法院不予支持。关于范秋明主张的档案费用365元问题，因双方在挂靠合同中约定顺意发公司负责为范秋明的车辆建立业务和技术档案，故该部分费用应由顺意发公司承担，顺意发公司应予返还。关于范秋明主张的学习费用360元，因双方在挂靠合同中约定顺意发公司负责提醒日常安全、法制教育工作、组织驾驶人员参加安全和法规学习，费用自理，故范秋明要求返还上述费用，于法无据，一审法院不予支持。关于范秋明主张返还2017年交纳的风险抵押金问题，因双方未在合同中约定，故顺意发公司公司收取风险抵押金无事实及法律依据，应当予以返还。关于范秋明主张返还2017年缴纳的管理费1600元问题，因根据双方合同约定，顺意发公司收取范秋明服务管理费，同时范秋明称涉案车辆在2017年10月后已经不再粘贴车体广告，已不符合双方合同约定的不交纳服务管理费的情形，故顺意发公司按照合同约定收取管理费并无不当，故一审法院对范秋明的该部分主张不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳顺意发运输有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告范秋明营运证费500元；二、被告沈阳顺意发运输有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告范秋明档案费用365元；三、被告沈阳顺意发运输有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告范秋明风险抵押金2500元；四、驳回原告范秋明其它诉讼请求；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由原告承担232元，被告承担50元。
本院二审期间，范秋明围绕上诉请求依法提交了证据一、沈阳市中级人民法院2018辽01民终1407号5138、3408号的民事判决。证明：被上诉人违规收费的行为已经被生效的判决所认定影响了上诉人正常的经营，构成违约应当解除双方的挂靠合同。证据二、2016年第一号交通部令，证明：从2016年3月1日起不允许挂靠单位收取费用，结合被上诉人提供的书面承诺不收取上诉人二保费，在双方签订合同后，被诉人违反交通部令。证据三、被上诉人要求上诉人交费的白条一张，证明：被上诉人违反规定收取不应收取的费用，违反第3条第2款规定从上诉人2014年挂靠至今没有一次给上诉人开过票据和违反合同第2条第2款的规定，上诉人选择了为被上诉人用自己的车辆做广告，合同规定不允许收取上诉人任何费用，被上诉人违反双方合同规定收取不应收取费用的事实。
顺意发公司提供证据：垫据，证明：上诉人当初将车辆落户在我公司是因为公司为其提供了相应的优惠政策，为上诉人购买车辆时，垫付了车款，如果提前解除合同，会给我公司造成一定损失。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，范秋明所举证据可以补强证明顺意发公司存在违约收取费用事实，关于顺意发公司主张的垫付购车款问题，结合当事人诉请，本案二审不予审查认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院二审仅应围绕当事人的的上诉请求进行审理。本案为挂靠合同纠纷，二审确定争议焦点问题为：案涉车辆挂靠合同是否应予解除。双方签订《车辆挂靠合同》所确定的合同义务主要为顺意发公司为挂靠车主提供服务，顺意发公司对挂靠车主应收取服务费用及在收费后出具相应的票证。根据双方当事人提供的证据及庭审查明的事实，顺意发公司存在违反合同约定向范秋明额外收取风险抵押金、档案费、营运证费并且没有开具收费凭证及发票的违约行为，该行为已经严重影响双方间挂靠合同的继续履行，双方间已缺乏信任和继续合作的基础，合同继续履行将损害范秋明实现车辆运营的合同目的，故范秋明要求解除《车辆挂靠合同》理由正当，本院对范秋明解除合同的诉讼请求予以支持。鉴于案涉车辆更名过户中范秋明为受益人，故相关更名过户费用应由范秋明负担。对于顺意发公司提出的为范秋明垫付购车款的主张，不能抗辩范秋明请求解除合同和返还款项，应作为独立的诉讼请求提出，顺意发公司可另行告诉
综上所述，范秋明的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决驳回范秋明要求解除合同的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初12347号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初12347号民事判决第四项；
三、解除范秋明与沈阳顺意发运输有限公司签订的《车辆挂靠合同》；
四、沈阳顺意发运输有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还范秋明车牌号为辽A396**车辆的车辆管理档案、机动车登记证书、购车发票、契税证，并配合范秋明办理该车辆更名过户手续，办理更名过户手续所涉相关费用，由范秋明负担；
五、驳回范秋明的其他诉讼请求。
如未按指定期间履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
一审案件受理费282元，由范秋明负担232元，由沈阳顺意发运输有限公司负担50元；二审案件受理费282元，由沈阳顺意发运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 张维佳
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 潇