江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终713号
上诉人（原审被告）：曹树山。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。
主要负责人：吴志伟，该部门主任。
委托诉讼代理人：朱舟平、张进城，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人曹树山因与中国人民解放军73202部队（以下简称73202部队）土地租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月8日立案受理后，于2018年3月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹树山、被上诉人73202部队的委托诉讼代理人张进城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹树山上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人称上诉人是违规建房是错误的，建房是经过被上诉人同意的，且房屋建成已有20年，是和被上诉人签订的土地租赁合同，2014年被上诉人要收回房屋，如不签就不让继续使用，但是也没说那么快就要收回，被上诉人是有意为之后的事情做铺垫。2、2014年的合同是在被上诉人的逼迫下签订的，不签就不让继续使用，这属于《中华人民共和国合同法》中规定的可撤销合同的情形，应当予以撤销。3、被上诉人在2015年4月合同到期后的八个月就收回土地，不给任何赔偿，被上诉人建的房屋被说成违建，被上诉人的行为是不道德的。4、被上诉人从未有人找上诉人沟通过土地事宜，这是上诉人不履行合同。5、被上诉人两年前停掉水电，没有任何人来告知要求上诉人搬离或者拆迁。合同三年一签，之前的的合同是有参考价值的，但被上诉人仅拿出2014年-2015年的合同。
被上诉人73202部队答辩称，1、经过一审审理后，上诉状的上诉观点及意见都是经过审理，我方的答辩意见同一审开庭意见。2、就上诉人当庭提出的相关问题，做如下答辩，首先，租赁期满后，被上诉人通过各种方式与上诉人进行搬离事宜协商，但上诉人拒绝搬离，因此形成本案诉讼。对上诉人在本庭中提出的三年一签的合同，因没有提出证据，被上诉人对上诉观点无法认定。请求二审法院查明事实驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
73202部队向一审法院提出诉讼请求：1.判令曹树山搬离租赁场地并将场地违建拆除；2.判令曹树山支付场地占有使用费0.14万元（从2015年5月9日至2017年5月9日）；3.判令曹树山承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2014年9月16日，73202部队（出租方，甲方）与曹树山（承租方，乙方）签订《军队房地产租赁合同》，合同约定，甲方自愿将位于江苏省连云港市海州区新村路（坐落号：南字第xxxx号）场地面积180平方米出租给乙方使用，租赁用途：住用；租赁期限自2014年5月10日起至2015年5月9日止，年租金为700元，租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方；在租赁期内，乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。
《军队房地产租赁合同》签订后，曹树山实际使用了租赁场地，并向73202部队交纳了2014年5月10日至2015年5月9日期间的租金700元。租赁合同期满后，73202部队不愿意再将该场地出租给曹树山，拒绝收取曹树山租金，但曹树山一直占用租赁场地，至今仍未搬离。一审诉讼中，曹树山对于73202部队提供的海州区空闲场地信息档案（附租赁场地现场照片）予以确认。
一审法院另查明，73202部队原编号为83051部队，因编号调整为73202部队，为涉案场地的土地使用权人。
一审法院认为，73202部队与曹树山签订的《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，根据该租赁合同约定，73202部队、曹树山双方租赁期限至2015年5月9日届满。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租期期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因此，在73202部队、曹树山所签订的《军队房地产租赁合同》届满后，73202部队要求曹树山搬离租赁场地的诉讼请求，一审法院予以支持。对于73202部队主张曹树山给付自2015年5月9日至2017年5月9日占有使用费1400元的诉讼请求，一审法院认为，曹树山在租赁合同期满后未将租赁场地交还73202部队，应给付73202部队占有使用费。73202部队按照《军队房地产租赁合同》约定的租金标准即每年700元主张曹树山给付至2017年5月9日期间的占有使用费共计1400元，未超过法律规定，应予以支持，但占有使用费起算点应为2015年5月10日。73202部队撤回要求曹树山拆除场地违建的诉求，系对其自身权利的处分，一审法院予以准许。
对于曹树山辩称，其在租赁场地上建有房屋且经过了73202部队的同意，73202部队应当给予赔偿的观点，一审法院认为，涉案双方所签订的《军队房地产租赁合同》明确约定不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向73202部队提供建设方案，在73202部队按规定报经军队主管部门批准并由73202部队出具书面同意书后实施，权属归73202部队所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给73202部队，曹树山未能举证证明其建房经过73202部队的同意，且按照双方约定即使建有房屋在合同期满后也应无偿移交，故一审法院对其辩称意见不予采纳。曹树山的其他辩解因缺乏事实和法律依据一审法院均不予采纳。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、曹树山于判决生效后三十日内搬离73202部队位于连云港市××新村××字××号场地；二、曹树山于判决生效后十日内给付73202部队占有使用费24600元。一审案件受理费415元，由曹树山负担，于判决生效后十日内给付73202部队。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、双方签订的租赁合同的效力如何认定；2、上诉人曹树山是否应该搬离涉案场地，被上诉人73202部队是否应对上诉人曹树山的投入进行补偿。
关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人主张涉案租赁合同是在被上诉人的逼迫下签订的，系可撤销的合同，但对此未能举证证明，因涉案租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信，对该上诉请求不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，在双方约定的租赁期限届满后，上诉人一直继续占有使用涉案场地，被上诉人未能举证证明其在本案起诉前对上诉人继续使用涉案场地提出异议，故应认定上诉人与被上诉人之间构成不定期租赁合同关系。一审法院认定双方未形成不定期租赁合同属认定事实错误，本院予以纠正。对于不定期租赁合同，当事人均可随时解除合同。本案中，被上诉人虽未能举证证明其在起诉前通知承租人解除租赁合同，但其向法院提起诉讼要求上诉人搬离场地即是被上诉人行使解除与上诉人之间的不定期租赁合同的一种方式，故双方之间的不定期租赁合同因被上诉人提起本案诉讼而解除。基于出租人73202部队已解除其与上诉人之间的不定期租赁合同，73202部队有权要求承租人即上诉人返还租赁物。至于被上诉人是否应当对上诉人的投入予以补偿的问题，因上诉人在一审中未对其投入的问题提起反诉，现在二审中提出被上诉人对其投入进行补偿属于新的诉求，二审法院不应予以处理，故本院对该上诉请求不予审查。
关于上诉人所建房屋是否是违建的问题。本院认为，上诉人在本案中未举证证明相关批准规划手续，且无论房屋是否是违建，因租赁合同已解除，上诉人均应撤离涉案场地。
综上所述，曹树山的上诉请求及理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人曹树山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
审 判 员 吴雪莹
二〇一八年三月二十七日
法官助理 韩增丽
孙潘红
书 记 员 李双艳
张越
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在一审法院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。