wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4145号
原告：林伟圣。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：叶正荣。
被告：胡正荣。
原告林伟圣与被告叶正荣、胡正荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告叶正荣偿还借款人民币20000元，并支付自2013年9月30日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。2、请求依法判令被告胡正荣对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶正荣因缺资为由向原告林伟圣借款20000元。为载明借款事实，被告叶正荣出具借条一张，约定月息为一分半，未约定还款期限，被告胡正荣作为保证人在借条上签字。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶正荣在本判决生效起十日内偿还给原告林伟圣借款人民币20000元并支付自2013年9月30日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
二、被告胡正荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费484元，由被告叶正荣、胡正荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费484元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈含嫣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3362号
原告：许海英，男，1986年5月20日出生，汉族，务工，住泉州市泉港区。
被告：刘文雄，男，1987年8月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告许海英与被告刘文雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海英到庭参加诉讼。被告刘文雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海英向本院提出以下诉讼请求：判令被告刘文雄偿还原告借款60000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告刘文雄偿还原告借款25000元。事实和理由：2016年6月1日，被告刘文雄以需要资金周转为由向原告借款60000元，双方约定借款期限为一个月内，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告已偿还借款35000元。
被告刘文雄未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告刘文雄向原告许海英借款60000元，双方未约定还款期限，约定按银行同期贷款利率四倍计算借款利息，由刘文雄出具借条1张交许海英收执。2016年11月4日，许海英诉诸本院。庭审时，许海英称：借款后至今，刘文雄通过银行、微信、现金等方式已偿还借款35000元。
上述事实，有原告许海英的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的刘文雄身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘文雄在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，被告刘文雄向原告许海英借款60000元至今尚欠25000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款未约定还款期限，属于不定期借贷，原告依法可随时主张被告还款，故原告请求判令被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告放弃部分诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告许海英借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告刘文雄负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄一虹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执874号之二
申请执行人：陈湛龙，男，1988年5月27日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人：张娴峰，女，1973年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：郭媛，女，1989年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院作出的（2017）宁0106民初7377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行。本案应执行标的143440元（含执行费2021元），已执行标的5056元，未执行标的138384元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了二次查询。经查，被执行人郭媛名下有银行存款5056元，已被本院冻结，但该财产不足以清偿本案债务。被执行人名下有一套房屋进行了备案登记，本院已依法查封，但因上述房屋有抵押，且贷款尚未清偿，本院无法处置。此外，被执行人名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7377号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年八月六日
书 记 员 田兴梅
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1865号
杨国忠、常州交运南港装卸储运有限公司：
关于杨国忠申请执行常州交运南港装卸储运有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初3873号民事判决书，经本院执行，申请执行人杨国忠实际收到执行款人民币12913元，余款申请执行人放弃执行，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一八年八月十八日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第S330号
原告CHUYUNAN(中文名：朱运安)，男，1958年9月2日出生。
委托代理人李群，上海恒隆律师事务所律师。
被告郑文维(CHENG，男，1964年5月24日出生。
本院在审理原告CHUYUNAN与被告郑文维合伙协议纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陆 淳
审 判 员 叶沈翔
人民陪审员 陈秀芬
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
＼n山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滨小民初字第337号＼n原告徐希邦，个体运输。＼n原告张秀迎，居民。＼n两原告委托代理人彭军、高鹏，特别授权代理。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地滨州市滨城区黄河四路492号。组织机构代码57048494-0。＼n负责人郝永庆，该支公司经理。＼n委托代理人王岩松，特别授权代理。＼n原告徐希邦、张秀迎诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希邦、张秀迎委托代理人彭军、高鹏，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司委托代理人王岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐希邦、张秀迎诉称，2012年11月23日16时21分，丁某驾驶挂靠于滨州市滨城区运输公司通达出租车队的鲁M×××××号小型轿车，行至滨州市滨城区黄河十二路渤海二路0304125号灯杆处掉头时，与驾驶鲁M×××××号轻型厢式货车行至此处的原告徐希邦发生交通事故，造成鲁M×××××号轻型厢式货车乘车人张秀迎受伤，两车受损。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定：丁某负事故的全部责任。鲁M×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告徐希邦、张秀迎经济损失共计54266.7元并承担本案诉讼费用；被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在保险限额内优先赔付。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，核实原告方事故车辆行驶证、营运证、驾驶证、道路运输经营许可证，是否属保险公司免赔情形，在法律规定的保险范围内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。＼n经审理查明，2012年11月23日16时21分，丁某驾驶挂靠于滨州市滨城区运输公司通达出租车队的鲁M×××××号小型轿车，行至滨州市滨城区黄河十二路渤海二路0304125号灯杆处掉头时，与驾驶鲁M×××××号轻型厢式货车行至此处的原告徐希邦发生交通事故，造成鲁M×××××号轻型厢式货车乘车人张秀迎受伤，两车受损。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定：丁某负事故的全部责任。＼n张秀迎受伤后到滨州市人民医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，花去医疗费1067.3元。＼n原告张秀迎伤情经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人张秀迎因遭车祸致左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，上述损伤后遗症构不成道路交通事故伤残等级。建议院外护理一人两个月；误工时间为伤后120天；后续治疗费用不支持。支出鉴定费2300元。＼n护理人员徐希邦系张秀迎丈夫，从事交通运输业。＼n经滨州市滨城区人民法院司法鉴定中心委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁M×××××号的车辆损失进行重新评估，评估结论为：鲁M×××××号轻型厢式货车损失价值为16205元。＼n鲁M×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险及商业险并投保不计免赔，商业第三者责任险保险限额为500000元。保险期间自2012年5月19日至2013年5月18日。＼n依据原告主张，经被告质证，并经本院审查，原告张秀迎因本次事故造成的合理损失：医疗费1067.3元、误工费9292.8元（77.44元×120天）、护理费4646.4元（77.44元×60天）、司法鉴定费2300元，共计17306.5元。＼n原告徐希邦因本次事故造成的合理损失：车辆损失费16205元、鉴定费4350元、施救费200元、叉车费300元、停车费150元、清障费291元，共计21496元。＼n以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定书、住院病例、医疗费票据、道路运输经营许可证、机动车登记证书、资产评估报告、鉴定费票据、施救费票据、叉车费、停车费、清障费及当事人的陈述在案佐证，足以认定。＼n本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的认定丁某负事故的全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实，本院予以采纳。原告方主张的医疗费、司法鉴定费、车损、鉴定费、施救费、叉车费、清障费，于法有据，本院予以采纳。对两原告主张的误工费、护理费参照城镇居民人均可支配收入予以计算。对原告方主张的拆检费因提交的票据不符合证据形式，本院不予采纳。对原告方主张的停车费，本院合理确认为150元。两原告的合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险责任险限额内予以赔偿。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在鲁M×××××号车投保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张秀迎医疗费、误工费、护理费，共计15006.5元。＼n二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在鲁M×××××号车投保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告徐希邦车辆损失费、施救费、叉车费、停车费、清障费，共计17146元。＼n三、驳回两原告的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1157元，由原告徐希邦和张秀迎承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n审判员梁军＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员刘玉环＼n
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3631号
原告：中国农业银行股份有限公司池州开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路267号，统一社会信用代码91341700853825389X。
负责人：王军，系该行行长。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所实习律师。
被告：曹剑琳，男，1957年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州开发区支行与被告曹剑琳信用卡纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结曹剑琳2.2万元的银行存款或等额价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结曹剑琳2.2万元的银行存款或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 慈源
二〇一八年八月十三日
书记员 王莉
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0824刑初11号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人杨承前，男，1997年4月3日生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，住新干县。因犯盗窃罪于2016年8月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，2017年3月29日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年9月19日被新干县公安局刑事拘留；经新干县人民检察院批准，于2017年9月27日被新干县公安局逮捕。现羁押于新干县看守所。
新干县人民检察院以干检公诉刑诉[2018]6号起诉书，指控被告人杨承前犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派副检察长曾建仔出庭支持公诉。被告人杨承前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人杨承前因没钱用，便想到网吧盗窃手机卖钱。2017年9月19日早晨六时许，被告人杨承前从新干县天行网咖来到位于新干县箱包城内的新超越网吧寻找盗窃目标。早晨七点左右，被告人杨承前发现被害人杨某1靠在网吧座椅上睡觉，桌上放了一部正在充电的VIVOX9手机，杨承前便走到杨某1旁边的位置坐下，趁杨某1熟睡且四周无旁人之机，将该手机装进自己口袋后，随即迅速离开网吧。当天上午九点多钟，被告人杨承前将该手机以人民币650元的价钱卖给了位于新干县城南汽车站旁，VIVO手机专卖店店主曾某。当天上午十点多钟，被害人杨某1发现手机被盗后，通过查找网吧内的监控和询问网吧网管后在新干县战地网吧找到了被告人杨承前。杨承前承认自己盗窃了手机，并带着杨某1及杨某1的朋友朱某来到收购手机的VIVO手机专卖店，手机店主曾某要求交钱才能退回手机，杨某1随即报警，新干县公安局民警赶到后将杨承前抓获归案。经新干县价格认证中心鉴定：被盗的VIVOX9手机价格为人民币1980元。
上述事实，被告人杨承前在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：受案登记表、110警情反馈信息、新干县公安局扣押决定书、扣押清单、新干县公安局发还清单、监控视频截图、被盗手机照片、归案经过、罚没票据、前科材料、人口信息全项查询；2、证人证言：证人曾某、乔某、朱某的证言；3、被害人陈述：被害人杨某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人杨承前的供述与辩解；5、鉴定意见：新干县价格认证中心价格认定结论书；6、指认、辨认笔录：杨某1、曾某、乔某的辩认笔录、指认现场照片；7、电子数据：VIVO手机店内监控视频、新超越网吧监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨承前的非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨承前的犯罪事实及罪名，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨承前曾经因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杨承前如实供述自己罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关在庭审中，提出对被告人杨承前判处有期徒刑7个月至1年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨承前的犯罪事实、性质、情节、社会的危害性以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨承前犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十天之内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐金荣
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈建根
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孙 萍
附相关法律条文链接：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2240号
原告张琼英。
委托代理人王猛，上海乐川律师事务所律师。
被告宋亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人彭辉。
原告张琼英与被告宋亮、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琼英的委托代理人王猛到庭参加诉讼。被告宋亮、太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张琼英诉称，2013年6月30日10时30分许，被告宋亮驾驶牌号为沪B9XX**中型厢式货车，在本市春申路普乐路口将骑电动车的原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告宋亮承担事故的全部责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医药费1，476.25元、营养费900元、护理费3，200元、误工费13，008元、交通费200元、修车费300元、停车费60元、衣物损200元、鉴定费800元、律师费3，000元，上述合计人民币（以下币种同）23，144.25元，由被告太平洋保险在交强险范围内承担责任，超出交强险范围的损失由被告宋亮承担；2、诉讼费由被告宋亮承担。
被告宋亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告太平洋保险辩称，对责任认定和事故经过无异议，愿意在合理的交强险范围内承担赔偿责任；原告主张的营养费认可每天10元；原告的伤情较轻，不需要他人护理，不同意赔偿护理费；交通费及物损费无相应的证据，不同意赔偿；原告的误工证明证据不充分，且不需4个月；鉴定费、律师费等不属于保险范围。
经审理查明，2013年6月30日10时30分许，被告宋亮驾驶牌号为沪B9XX**中型厢式货车，在本市春申路普乐路口将骑电动车的原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告宋亮承担事故的全部责任。原告张琼英伤后至医院治疗，共支付医药费1，476.25元。
上海枫林国际医学交流和发展中心受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2013年10月31日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人张琼英之损伤酌情给予伤后休息期4个月，营养期1个月，护理期2个月。原告支付鉴定费800元。
又查明，牌号为沪B9XX**车辆的交强险投保于太平洋保险处。
庭审中原告向本院提供了由张某等人出具的证明，以证实原告误工4个月的损失为13，008元。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、定损单、修车费发票、停车费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此太平洋保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，被告宋亮对此次事故负全部责任，故应由被告宋亮对原告超出交强险范围的损失承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据医药费票据，本院对医药费确认为1，476.25元；根据鉴定报告，对原告主张的营养费予以支持，护理费本院酌情确认为2，400元；本院综合审查原告就诊次数及伤情，酌定交通费为100元；鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可；原告主张其为多户人家做钟点工每月收入为3，252元的证据不充分，本院酌情予以支持8，000元；根据停车费发票，停车费60元予以支持；衣物损200元予以支持；律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，本院予以支持；根据定损单及修车费发票，原告的修车费300元予以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费1，476.25元、护理费2，400元、营养费900元、误工费8，000元、交通费100元、停车费60元、修车费300元、衣物损200元、鉴定费800元、律师费3，000元，上述合计17，236.25元。其中，由被告太平洋保险在交强险的赔偿限额内赔偿原告13，376.25元，超出交强险赔偿限额范围的3，860元应由被告宋亮予以赔偿。被告宋亮、太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张琼英医药费等共计人民币13，376.25元；
二、被告宋亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琼英超出交强险的损失计人民币3，860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币189.30元，由原告张琼英负担48.30元，被告宋亮负担141元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为冶疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0302财保2号
申请人：新疆天元建设有限责任公司，住所新疆阿克苏市新华东路37号。
法定代表人：鲍海涛，公司董事长。
被申请人：新疆合事达新能源科技有限责任公司，住所新疆图木舒克市永安坝工业园区。
法定代表人：李齐军，公司董事长。
担保人：沙雅新丰实业有限责任公司，住所新疆阿克苏地区沙雅县工业园区。
法定代表人：刘件，总经理。
担保人：刘件，男，住新疆阿克苏市。
申请人新疆天元建设有限责任公司于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆合事达新能源科技有限责任公司银行存款3800000元进行冻结。担保人沙雅新丰实业有限责任公司及其法定代表人刘件自愿以沙雅��丰实业有限责任公司价值1600000元土地使用权以及刘件个人400000元存单提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆天元建设有限责任公司关于被申请人新疆合事达新能源科技有限责任公司拖欠申请人工程款而提起申请财产保全的请求符合法律规定，且担保人沙雅新丰实业有限责任公司及刘件提供了相应财产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆合事达新能源科技有限责任公司银行存款3800000元。
案件申请费5000元，由被申请人新疆合事达新能源科技有限责任公司负担（申请人新疆天元建设有限责任公司已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾辉
二〇一八年七月四日
书记员 马军
1
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1436号
申请执行人常玉芹
被执行人天津圣声通讯工程有限公司
常玉芹申请执行天津圣声通讯工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第5501号民事判决书,该案被执行人天津圣声通讯工程有限公司已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一六年九月十四日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执989号
申请执行人刘广东。
委托代理人李中辉，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法务。
被执行人于建民。
被执行人魏兰香。
刘广东与于建民、魏兰香民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的16011元，已执行0元，未执行16011元。本案在执行过程因暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行(2015)北民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复原裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
审 判 员 张伯虎
代理审判员 赵金柱
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 艾文洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6049号
原告：李钰，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省拓城县。
委托诉讼代理人：钱云韬、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告：王培成，男，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
第三人：魏晓东，男，1981年11月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告李钰与被告王培成不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日进行了公开开庭审理。后依法转为普通程序，并追加魏晓东为本案第三人参加诉讼，于2018年6月28日进行了公开开庭审理。原告李钰委托诉讼代理人钱云韬、被告王培成到庭参加诉讼。第三人魏晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李钰向本院提出诉讼请求：判令王培成立即返还李钰100000元。事实和理由：李钰系无锡市众达汽车销售服务有限公司员工，负责车辆售后服务。2017年7月下旬，李钰将五辆需要保险理赔的车交付于与公司有长期业务合作关系的第三人魏晓东定损。2017年7月27日，李钰无法联系到魏晓东，车辆也不知去向。隔日，李钰了解到车辆在王培成处，遂要求王培成返还车辆，但王培成以魏晓东将车辆质押于他为由拒绝返还。2017年7月29日，李钰报警，2017年9月27日，扬名派出所欲对王培成采取强制措施，王培成表示需以100000元赎回车辆。李钰迫于车辆丢失的严重后果，在公司与车主的双重压力下，无奈向王培成支付了100000元才将车取回。李钰认为，双方之间没有债务关系，王培成强行扣押他人车辆胁迫李钰的行为已经侵犯李钰的合法权益，据此诉至法院，请求判如所请。
被告王培成辩称：其确实收到100000元，该款系李钰代魏晓东偿还的欠款。魏晓东向其借款，将四辆轿车交给其保管，后扬名派出所通知其谈话，经扬名派出所调解，李钰代魏晓东偿还100000元欠款，其将车辆归还给李钰。故其认为不应向李钰返还100000元。
第三人魏晓东述称：王培成不应向李钰返还100000元，因该款系李钰代其向王培成偿还。其结欠王培成债务，而李钰结欠魏晓东债务，2017年9月27日，李钰与王培成协商，因李钰在该事件中也有过错，故由李钰拿出100000元还给王培成，该款算作代魏晓东还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李钰系无锡市众达汽车销售服务有限公司员工，负责车辆售后服务。2017年7月下旬，李钰将五辆轿车交予魏晓东，魏晓东又将该其中四辆轿车交予王培成。7月27日，魏晓东下落不明。李钰至王培成处要求王培成返还车辆，遭到王培成拒绝。李钰遂至扬名派出所报警。2017年7月29日，扬名派出所对李钰制作了询问笔录，李钰在笔录中陈述：其将五辆轿车交予魏晓东定损，2017年7月27日魏晓东失联后，李钰通过魏晓东的妻舅了解到车辆在王培成处，其向王培成要车；王培成拒绝，并表示魏晓东称车是从4S店收回来的，把车停在王培成处向王培成借款1100000元。2017年8月2日，扬名派出所对魏晓东制作询问笔录，魏晓东在笔录中陈述：2017年7月21日开始，李钰陆续从4S店交付其五辆轿车均要求其帮忙修理，因为魏晓东找人修车比较便宜。因其与王培成有过二手车交易合作，魏晓东比较相信王培成，故其将其中四辆车停放到王培成店门口。
9月25日，王培成因魏晓东交予其的四辆轿车一事被带往扬名派出所，王培成称魏晓东欠其1100000元，要求魏晓东偿还，才能将四辆轿车返还，但魏晓东无力偿还。9月28日，李钰在扬名派出所向王培成提出，魏晓东是不会拿钱出来的，李钰最大的能力就是拿100000元出来，王培成表示同意。当日，李钰通过支付宝向王培成打款27000元，经魏晓东与王培成结算，魏晓东向王培成出具欠条，确认结欠王培成760000元。次日，李钰通过微信转账给王培成13000元，通过银行转账给王培成60000元，王培成将四辆轿车交至扬名派出所。
本院认为：本案的争议焦点为：李钰向王培成支付的100000元是属于何种性质，本案是否构成不当得利。
李钰向王培成支付的100000元性质应认定为代魏晓东偿还欠款。理由如下：第一，从李钰与王培成在扬名派出所协商的经过来看，双方对于李钰向王培成支付100000元是达成一致意见的，李钰明知魏晓东结欠王培成款项，王培成要求魏晓东还款，而魏晓东无力还款，所以才提出由李钰向王培成支付100000元，对照前因后果，李钰应当明知该款系代魏晓东偿还欠款；第二，王培成与魏晓东的陈述一致，均确认100000元系代魏晓东偿还王培成的欠款。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。如前所述，李钰向王培成支付的100000元系代魏晓东偿还欠款，故本案不构成不当得利。退一步讲，即便该100000元不能认定为代偿欠款，按照李钰的主张，王培成通过扣押车辆的方式威胁李钰付款，但双方达成了付款的一致意思表示，本案也不构成不当得利。倘若王培成的行为涉嫌犯罪，则应由公安部门予以侦查，更不可能构成不当得利。
综上所述，本院对李钰的全部诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回李钰的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由李钰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
审 判 员 邹吟冰
人民陪审员 过建华
二〇一八年八月十八日
书 记 员 严露玮
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初79号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张春江，男，1972年7月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。曾因吸毒，于2004年6月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制戒毒三个月；因吸毒，于2005年3月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒，于2009年6月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2014年4月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2016年11月被江阴市公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月30日被江阴市公安局刑事拘留，同年11月29日被江阴市公安局取保候审。2017年1月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2534号起诉书指控被告人张春江犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人张春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张春江于2016年9月至10月中旬，在江阴市顾山镇鉴清村黄巷里81号自己家中，先后三次容留郑海军注射毒品海洛因。
被告人张春江归案后，协助公安机关抓获了其它犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人张春江多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑海军、姜建设、张明亮等人的证言笔录，江阴市公安局出具的现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过、情况说明，被告人张春江的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春江多次为他人注射毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人张春江曾因犯贩卖毒品罪判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；归案后协助抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，综合以上量刑情节，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张春江犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张春江犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月4日起至2017年2月10日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第12390号之一
原告袁志刚，男，1976年3月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人陈鲲，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告杨闻君，男，1981年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告袁志刚诉被告杨闻君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告袁志刚以需要进一步调查取证为由向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告袁志刚负担。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 聂 平
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1063号
原告易守云,男,1972年5月26日出生,汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人韩进华，江安县法律援助中心法律工作者。
被告刘朝杨，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
原告易守云与被告刘朝杨劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月05日受理后，依法由审判员方明强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易守云的委托代理人韩进华、被告刘朝杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易守云诉称，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川朝艺装饰工程有限公司，2016年3月至2016年5月期间，原告受雇在被告公司从事泥工工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，公司拖欠原告工资3300元。2016年12月9日在江安县公安局江安派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到易守云盛源御景5-18-1泥工人工工资¥3300元大写（叁仟叁佰元整）于2016年12月30日到期。欠款人：刘朝杨2016年12月9日”。后被告支付了原告500元未再履行义务，为此原告多次催收未果，遂诉至法院请求判决被告立即支付工资2800元，案件受理费被告承担。
被告刘朝杨辩称，出具的欠条是事实，但欠条是在原告的威胁下出具的，该欠款应当由公司承担。
经审理查明，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川朝艺装饰工程有限公司，2016年3月至2016年5月期间，原告受雇在被告公司从事漆工工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，公司拖欠原告工资3300元。2016年12月9日在江安县公安局江安派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到易守云盛源御景5-18-1泥工人工工资¥3300元大写（叁仟叁佰元整）2016年12月30日到期。欠款人：刘朝杨2016年12月9日”。后被告支付了原告500元就未再履行义务，原告多次催收未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的当事人双方的身份证复印件、受理报警登记表、告知书、讯问笔录、和解协议、欠条、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案被告属朝艺装饰工程有限公司的股东，因经营不善后所拖欠的劳务工资报酬，在江安县公安局江安派出所的主持调解下，两个股东对所欠债务进行清算后，明确约定由谁出具欠条，就由谁给付相应的欠款。被告于2016年12月9日向原告出具欠条后，未按约向原告支付劳动报酬，属被告违约，依法应当承担继续履行给付欠款义务。故本院对被告的辩解理由不予采信，原告的主张符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，判决如下：
被告刘朝杨于本判决生效之日起十日内向原告易守云支付所欠工资2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘朝杨负担，此款原告易守云已预交，由被告刘朝杨在给付上述款项时一并向原告易守云支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 进
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2610号
原告：经长龙，男，1952年9月7日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王懿，安徽峭正律师事务所律师。
被告：周涛，男，1994年11月24日出生，汉族，当涂县号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住马鞍山市雨山区湖南西路699号。
代表人：俞能德，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，该分公司员工。
原告经长龙与被告周涛、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人民财保马鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓泉龙、被告周涛、被告人民财保马鞍山市分公司委托诉讼代理人张鑫到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告经长龙的诉讼请求：一、被告周涛赔偿原告医疗费175元、误工费14000元、营养费6000元、护理费3660元、住院伙食补助费510元、鉴定费1300元、残疾赔偿金63280元、精神抚慰金6000元、交通费600元，合计95525元；二、被告人民财保马鞍山市分公司在保险范围内替代赔偿；三、被告方承担诉讼费。原告经长龙诉称的事实：一、2018年1月15日18时50分许，周涛驾皖Ｅ×××××0号小型轿车沿当涂县姑孰镇振兴南路由南向北行驶至温馨园路段处，因疏于观察与经长龙所骑自行车发生碰撞，造成经长龙受伤及车辆受损的交通事故。当涂县交通管理大队认定，本起事故周涛负全部责任，经长龙无责任。涉皖Ｅ×××××0号轿车在人民财保马鞍山市分公司投保交强险和100万元不计免赔第三者商业责任险。二、经长龙受伤当日，至解放军八六医院住院治疗，诊断为：左侧髋关节臼骨折、左耻骨下支骨折、左髋部软组织挫伤、右踝部软组织严重挫伤、腰外伤，2018年2月1日出院，住院17日，共支付医疗费10175.11元，人民财保马鞍山市分公司在交强险内已支付医疗费10000元。2018年5月24日，经长龙伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定，构成伤残十级，确认误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为30日，另支付鉴定费1300元。
被告周涛对原告的诉讼请求和诉称事实均无异议。
被告人民财保马鞍山市分公司辩称：误工费证据存在瑕疵，不予认可；营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费过高，残疾赔偿金计算年限错误，鉴定费应由侵权人负担。
本院经审理，认定事实如下：
一、原告诉称的事实一和事实二，两被告无异议，且原告提交了真实有效的证据证明，本院予以确认。
二、残疾赔偿金、误工费的认定。（一）根据相关法律规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告至定残日为65.29周岁，赔偿年限应为14.71年×伤残指数10%即1.471年，故残疾赔偿金为31640元×1.471年即46542元。（二）根据相关误工费标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地从事工作相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人仍不能举证证明从事工作相同或者相近行业职工平均工资的，城镇居民受害人参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算，农村居民受害人参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算。本案原告提交的证明材料和三个月工资花名册，不足以证明误工实际的减少收入或最近三年的平均收入或从事相同相近行业上一年度平均工资，本院参照安徽省上一年城镇居民（经长龙为非农户籍）人均可支配收入标准每年31640元计算误工费，则误工费为86.68元×120日即10402元。
本院认为：一、公民的身体健康权受法律保护。周涛驾驶机动车与经长龙所骑自行车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应全部赔偿经长龙各项人身损害的损失；因周涛所驾轿车参加了保险，人民财保马鞍山市分公司应先按交强险的责任限额进行赔偿，不足部分按商业三者险约定不计免赔予以赔偿，仍有不足的由周涛予以赔偿。二、本院经审查，原告的各项损失数额为：医疗费核票后数额为10175.11元，扣除人民财保马鞍山市分公司已赔偿10000元，剩余为175.11元；护理费3660元，诉求合理合规，本院予以确认；残疾赔偿金46542元、误工费10420元、营养费1200元（20元×60日）、住院伙食补助费340元（20元×17日）、鉴定费为1300元、交通费酌定为600元、精神抚慰金6000元，合计数额为70237元。三、人民财保马鞍山市分公司在交强险伤残责任限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金计70062元，超出交强险医疗责任限额的医疗费175元在商业三者险内赔偿；因保险足额赔偿，周涛不需进行赔偿。因此，原告诉求各项损失，本院依法支持由人民财保马鞍山市分公司赔偿70237元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日后十五日内赔偿原告经长龙各项损失70237元；
二、驳回原告经长龙要求被告周涛赔偿的诉讼请求。
本案受理费减半收取1094元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年八月十五日
书记员 李婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更57号
罪犯方静，女，1963年6月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)鄂襄阳中刑初字第00046号刑事判决，认定被告人方静犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年2月27日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯方静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯方静罚金50000元没有缴纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方静的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年1月13日起至2024年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年三月十七日
书记员 卢婧玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0106民初5380号
原告:李旭刚,男,1978年10月28日出生,汉族,住甘肃省。
委托诉讼代理人：高洁、吕烨，宁夏宁银律师事务所律师。
被告:银川市第一建筑工程有限责任公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人:邵关宝,该公司经理。
委托诉讼代理人：田志成、唐磊，宁夏合天律师事务所律师。
原告李旭刚与被告银川市第一建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告因工受伤的工伤保险责任,支付原告医疗费120000元（包括医疗费115207元、辅助器具配置费1898元、鉴定费2400元）、停工留薪期间待遇72000元(6000×12月=72000元)、伙食补助费210元、交通费1000元、一次性伤残补助金66000元(6000×11月=6000元)、一次性工伤医疗补助金72000元(6000×12月=72000元)、一次性工伤就业补助金72000元(12个月×6000=72000元)、一次性异地安置费33915元(6个月×5652.5元=33915元),共计437125元;2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2017年4月20日,王某某将被告银川市第一建筑公司转包给其的银川市唐徕回中地下车库出入口项目的部分工程转包给了党某某,双方签订了书面协议。后党某某又将唐徕回中地下车库出入口玻璃雨棚安装轻工包给了陈某某,双方也签订了安装玻璃合同。2017年8月4日,陈某某在承包了安装玻璃工程后,招用原告安装车库出入口雨篷玻璃。2017年8月5日10时左右,原告与陈某某、工友陈某某、张某某等人在唐徕回中西校区体育场地下车库出入口顶层安装雨蓬玻璃时,由于脚下整片玻璃突然脱落,导致原告从高处坠地受伤,当时被送至宁夏回族自治区人民医院抢救治疗。经诊断,原告伤情为:腰3椎体爆裂骨折;胸12-腰2椎体压缩骨折;腰1-2椎体右侧横突骨折;闭合性颅脑损伤,左侧额叶脑挫裂伤,头皮血肿骨盆骨裂,右侧耻骨上、下支骨折;胸骨体骨折;双侧创伤性湿肺,双肺下叶背段膨胀不全。2018年3月20日,宁夏泰和司法鉴定中心银川分所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准规范》及《人身损害后续治疗项目评定指南》作出【2018】鉴(临床)字第0082号司法鉴定意见书,鉴定意见为:1.被鉴定人李旭刚胸腰四个椎体骨折的伤残等级为八级伤残;2.被鉴定人李旭刚伤后的误工期180日,护理期90日,营养期为90日;3.被鉴定人李旭刚四个椎体均行内固手术,今后还需行内固定器取出术。后续治疗所需费用以医院实际产生费用为准(现预计约1.5万元左右,仅供参考)。原告认为,被告银川市第一建筑公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人王某某,王自力又将工程分包给党某某,党某某又将安装玻璃工程分包给自然人陈某某,陈某某又招用原告为其工作,工作中原告受伤,根据《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条第4款的规定,被告将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人,该自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的,由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。据此,原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，一、本案中原告主张的诉讼请求均为劳动争议案件的请求，而劳动争议案件系仲裁前置程序，原告需经过仲裁后才能向法院提起诉讼。二、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷一案，而原告主张的诉讼请求均为劳动争议案件的请求，与本案案由不属同一法律关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李旭刚的起诉。
案件受理费1243元退还原告李旭刚。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员张凤琴
二〇一八年八月六日
书记员陈娟
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异80号
案外人：李博，男，1982年10月1日生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人：刘顺义，男，1961年11月20日生，汉族，住河北省深州市。
被执行人：李端峰，男，1957年2月14日生，汉族，住德州市德城区。
在本院执行刘顺义与山东博利特电源科技有限公司、山东丰华投资担保有限公司、德州富利达新能源科技有限公司、德州新星职业中等专业学校、宁津县鲁乐五金制品有限公司、祁俊杰、刘培珠、苗秀云、庞海波、韩红英、夏永泉、杨玉萍、李端峰、付居松、逯贵荣、付巨瑞、付巨峰、韩兰华借款合同纠纷一案中，案外人李博于2018年5月23日对执行德州市德城区东方红路东方家园8号楼1单元401号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李博称，德州市德城区东方红路东方家园8号楼1单元401号房产系其父李端峰与其母姚如莲的婚内共同财产。姚如莲于2007年2月7日去世前立有遗嘱，将其在该房产的份额交由李博继承。2012年1月26日，李端峰亦出具字据，表示原属于姚如莲的房产份额全部属于李博所有。因此，李博享有该房产50%的所有权，要求停止对该房产的执行。
本院查明，在本院执行刘顺义与山东博利特电源科技有限公司、山东丰华投资担保有限公司、德州富利达新能源科技有限公司、德州新星职业中等专业学校、宁津县鲁乐五金制品有限公司、祁俊杰、刘培珠、苗秀云、庞海波、韩红英、夏永泉、杨玉萍、李端峰、付居松、逯贵荣、付巨瑞、付巨峰、韩兰华借款合同纠纷一案中，2013年9月17日，本院以（2013）民财保第61号协助执行通知书对被执行人李端峰所有的位于德州市德城区东方红路东方家园8号楼1单元401号房产进行了查封。该房产原系李端峰与姚如莲的夫妻共同财产，姚如莲已于2007年2月7日去世。本案中，李端峰、李博均称李博享有该房产50%的所有权，但刘顺义对此份额并不认可，请求法院继续执行。
本院认为，在姚如莲去世后，李端峰、李博已经形成了对涉案房产的共有，且二人提出了对涉案房产所有权的份额分割方案。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本案中，在债权人刘顺义对李端峰、李博对涉案房产所有权的分割方案并不认可的情况下，李博提出的停止对涉案房产的执行的没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回李博的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向德州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 杨炳超
审判员 徐特夫
审判员 王飞雁
二〇一八年六月十二日
书记员 王艳菊
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执717号
汪传伟、常州交运南港装卸储运有限公司：
关于汪传伟申请执行常州交运南港装卸储运有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初2076号民事判决书，经本院执行，申请执行人汪传伟实际收到执行款人民币20383元，余款申请执行人放弃执行，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一八年八月十八日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2629号
原告：韩松，男，1972年7月21日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：何娟，吉林吉信律师事务所律师。
被告：赵文斌，男，1968年1月10日出生，住吉林市昌邑区。
原告韩松与被告赵文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩松及其委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼，被告赵文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款本金1.99万元，利息按同期人民银行利率1.5倍计算至本息全部还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款1.99万元，约定有钱就还。原告于2018年元旦前向被告索要欠款，被告均以无钱为由拒绝偿还欠款。现原告为维护自己的合法权益，请法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
赵文斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的欠条、交通银行电子银行业务受理单及证人杨洪瑞的陈述，可相互印证，故本院予以采信；证人郑建军和范笑麟的陈述互相矛盾，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：韩松与赵文斌系朋友关系。赵文斌于2017年9月7日出具欠条，载明：今收到韩冬借款壹万元整。同日，韩松指示杨洪瑞通过银行向赵文斌转款9900元。该款项赵文斌至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告出具的借条所载债权人为本案原告，可以认定原被告之间借贷关系成立。依原告提供的证据仅能证明原告向被告交付借款9900元，故本院以实际交付数额认定借款金额。原告主张另一万元借款为现金交付，但因证人关于借款交付的陈述相互矛盾，故本院对此不予确认；关于履行期限和支付利息的问题，虽原告主张双方口头约定履行期限为20多天，但原告就此并未举证证明，故本院对此不予确认。另，双方对支付利息并无约定，视为不支付利息。本院酌定自原告主张权利之日即起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率标准由被告支付利息损失。关于原告主张的利息计算标准没有法律依据，本院对此不予采纳。综上，原告合理诉请部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵文斌于本判决生效后三日内偿还原告借款本金9900元；
二、被告赵文斌向原告韩松支付上述借款利息损失，自2018年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款清偿时止；
三、驳回原告韩松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元由原告韩松负担99元，被告赵文斌负担50元，被告负担部分于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 彭 涛
二〇一八年八月八日
书记员 张笑男
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2733号
何亮新、常州交运南港装卸储运有限公司：
关于何亮新申请执行常州交运南港装卸储运有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初4105号民事判决书，经本院执行，申请执行人何亮新实际收到执行款人民币63436元，余款申请执行人放弃执行，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一八年八月十八日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0704民初737号
原告:耿少博，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省。
被告:崔才举，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省。
原告耿少博与被告崔才举定金合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告耿少博于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿少博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿少博撤诉。
案件受理费150元，由原告耿少博负担。
审判员 尚泉水
二〇一八年八月十三日
书记员 段嫣红
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富民初字第447号
原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会。
法定代表人杜建军，男，该村委会主任。
委托代理人张奎权，男，该村委会党支部书记。
被告高恒丰，男详，汉族，农民。
本院在审理原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会诉被告高恒丰土地承包经营权纠纷一案中，原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会负担。
审判员 张富军
二〇一五年十一月十七日
书记员 苑朋波
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2048号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告余新林，男，汉族，现年49岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告余新林买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初449号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地深圳市罗湖区。
主要负责人：范鲁涛，总经理。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，男，1985年8月13日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：王宝凯，男，1988年9月8日出生，汉族，住济南市历城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心（以下简称中信银行）与被告王宝凯信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告王宝凯经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金42910.18元，利息1935.2元、滞纳金5533.06元、手续费775.2元，（截至2016年12月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为*****************。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息余额51153.64元（截至2016年12月8日），经原告多次催收未果，诉至法院。
被告王宝凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王宝凯（乙方）与原告中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如未于到期日之前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款客未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权将乙方在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利”。
被告王宝凯申请办理信用卡资料经原告中信银行审查后，原告中信银行向被告王宝凯发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为***************。截至2016年12月8日，被告王宝凯共拖欠信用卡欠款本金42910.18元、利息1935.2元、滞纳金5533.06元、手续费775.2元，合计51153.64元。庭审中原告中信银行要求被告王宝凯支付以本金42910.18元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月9日起至款项还清之日的利息。
本院认为，被告王宝凯所欠债务应当清偿，其持原告中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告王宝凯至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现原告中信银行持据要求被告王宝凯偿还欠款本金42910.18元、利息1935.2元、滞纳金5533.06元，手续费775.2元，合计51153.64元（截至2016年12月8日），原告提供被告交易明细、欠款余额构成表，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告中信银行要求被告王宝凯支付以本金42910.18元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年12月9日起至款项还清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宝凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42910.18元、利息1935.2元、滞纳金5533.06元，手续费775.2元，合计51153.64元（截至2016年12月8日）。
二、被告王宝凯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金42910.18元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年12月9日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告王宝凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善芳
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吕 龙
＼n山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滨商初字第237号＼n原告李亚军，女，1961年11月14日出生，汉族。＼n委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。＼n被告王宪松，男，1974年9月4日出生，汉族。＼n原告李亚军诉被告王宪松买卖合同纠纷一案，于2013年4月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于利群到庭参加诉讼。被告王宪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李亚军诉称，被告从原告处多次购买轮胎，累计欠款24200元，并出具欠条数张，承诺最迟在2011年8月9日前结清，逾期所欠现金按日加收2%违约金。但该款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付轮胎款24200元并承担违约金10000元，诉讼费用由被告承担。＼n被告王宪松未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。＼n经审理查明，被告王宪松多次从原告处购买轮胎，先后给原告出具欠据六张，欠据时间及主要内容为：2010年5月11日，欠现金3400元，此欠款在2010年5月15日前结清；2010年5月11日，欠现金2800元，此欠款在2010年5月15日前结清；2011年1月25日，欠现金2300元，此欠款在2011年1月30日前结清；欠现金6000元，此欠款在2011年5月15日前结清；2011年5月25日，欠现金3400元，此欠款在2011年6月15日前结清；2011年6月9日，欠现金4000元，此欠款在2011年8月9日前结清；以上欠据均约定“逾期所欠现金按日加收2%违约金”。上述欠据欠款人落款处为被告王宪松，金额共计21900元。＼n上述事实，由原告提交的欠据和当事人的陈述在案佐证。＼n本院认为，原告李亚军与被告王宪松以口头形式达成的轮胎买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。该合同履行过程中，原告按照约定履行了义务，被告欠原告轮胎款21900元，事实清楚，证据充分，被告王宪松应当将轮胎款支付给原告。原告要求被告王宪松支付违约金10000元的主张，因被告承诺的违约金明显过高，应予调整，结合原告诉求，本院认为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王宪松未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王宪松于本判决生效后十日内支付原告李亚军轮胎款21900元及违约金（以欠款3400元为基数，自2010年5月16日起；以欠款2800元为基数，自2010年5月16日起；以欠款2300元为基数，自2011年1月31日起；以欠款6000元为基数，自2011年5月16日起；以欠款3400元为基数，自2011年6月16日起；以欠款4000元为基数，自2011年8月10日起；均按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定付款之日止；但总计不超过10000元）；＼n二、驳回原告李亚军的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费655元，由原告李亚军负担182元，被告王宪松负担473元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n审判长裴凯江＼n审判员孙春华＼n人民陪审员甄秋英＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员孙观荣
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初474号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地深圳市罗湖区。
主要负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：曹庆滨，男，1982年3月17日出生，汉族，住济南市市中区。户籍所在地槐荫区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心（以下简称中信银行）与被告曹庆滨信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告曹庆滨经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金25977.96元、利息18879.86元、滞纳金27939.07元、其他杂费2462.4元，合计75259.29元（截至2016年11月30日）。以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年6月19在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为*************，账户号为***************。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计75259.29元（截至2016年11月30日），经原告多次催收未果，诉至法院。
被告曹庆滨未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹庆滨（乙方）与原告中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如未于到期日之前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款客未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权将乙方在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利”。
被告曹庆滨申请办理信用卡资料经原告中信银行审查后，原告中信银行向被告曹庆滨发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为************。截至2016年11月30日，被告曹庆滨共拖欠信用欠款本金25977.96元、利息18879.86元、滞纳金27939.07元、其他杂费2462.4元，合计75259.29元。庭审中原告中信银行要求被告曹庆滨支付以本金25977.96元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月1日起至款项还清之日的利息。
本院认为，被告曹庆滨所欠债务应当清偿，其持原告中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告曹庆滨至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现原告中信银行持据要求被告曹庆滨偿还拖欠欠款本金25977.96元、利息18879.86元、滞纳金27939.07元、其他杂费2462.4元，合计75259.29元（截至2016年11月30），原告提供被告交易明细、欠款余额构成表，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告中信银行要求被告曹庆滨支付以拖欠信用卡欠款本金25977.96元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年12月1日起至款项还清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹庆滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金25977.96元、利息18879.86元、滞纳金27939.07元、其他杂费2462.4元，合计75259.29元（截至2016年11月30），
二、被告曹庆滨于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以欠款欠款本金25977.96元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年12月1日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告曹庆滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善芳
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吕 龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初852号
原告：王孝财，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：吴火国，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告王孝财与被告吴火国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告王孝财的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告吴火国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王孝财向本院提出诉讼请求：1.吴火国支付王孝财货款41720元，并自2017年8月12日起，按银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍支付逾期付款利息至材料款还清之日止；2.本案诉讼费用由吴火国承担。事实及理由：吴火国从王孝财处购买黄沙、石子等。2017年8月11日，吴火国经结算后向王孝财出具欠条1份交王孝财收执。后王孝财多次向吴火国催要，吴火国至今未履行付款义务。
吴火国未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
王孝财提交的证据：王孝财身份证复印件、人口信息查询单打印件、欠条等证据。本院经审查认为，王孝财提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴火国从王孝财处购买石子、黄沙。2017年8月11日，吴火国向王孝财出具欠条1份，载明：“今欠到王孝财石子、黄沙款人民币肆万壹仟柒佰贰拾元整（小写41720元整），身份证号，手机号133××××8583，欠款人吴火国。”现王孝财起诉要求吴火国支付货款。
本院认为，吴火国从王孝财处购买石子、黄沙，后经结算并出具欠条，双方形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。吴火国出具欠条未及时支付货款，依法应承担相应的民事责任。故王孝财要求吴火国支付货款41720元，本院予以支持。关于逾期付款利息。双方未约定付款期限，吴火国应于结算当日支付货款，逾期支付的，依法应自逾期之日（2017年8月12日）支付逾期付款利息，王孝财要求吴火国按银行贷款年利率4.35%的1.5倍（即年利率6.525%）支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。吴火国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴火国于本判决生效之日起十日内给付王孝财货款41720元，并自2017年8月12日起，按年利率6.525%的标准支付逾期付款利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421元，保全申请费460元，合计881元，由吴火国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 子
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2879号
原告：周卫国。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：王燕。
委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
原告周卫国与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日、8月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙正平、被告王燕及其诉讼代理人黄一武均到庭参加诉讼，原告周卫国参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
周卫国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，并承担从2016年1月27日起至本金还清之日止、按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2016年1月26日，被告声称已购房需装潢，向原告借款10万元，并书面约定在2016年2月25日前还清，原告遂通过银行转账，将该笔借款打入被告账户。借款到期后被告未能履行还款义务，原告多次催要无果，现依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
王燕辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，2016年1月26日被告从原告处借款后，因其父母的反对于当日就将10万元归还给了原告，故该债务已经清偿完毕，原告的诉讼请求依法不能成立。另外，原告利用被告没有将借条等借款手续收回的情况下虚构事实向法院进行诉讼，要求被告还本付息，属于虚假诉讼，根据相关规定请求法院查明事实，对原告的虚假诉讼行为进行制裁。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月26日被告向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定借款本金10万元，按银行同类贷款利率的四倍从2016年1月26日起计息，于2016年2月25日前归还本息。被告向原告出具承诺书，承诺上述借款到期不归还，愿意承担日千分之五的违约金（滞纳金）直到还清为止。原告当日通过银行转账向被告给付了10万元。同日，被告通过商户代码尾号为0116的POS机刷卡10万元，该POS机绑定账户尾号为7199的江南农村商业银行卡，扣除手续费后实际入账99979.20元。该POS机所属的商户名称为金坛市城东思远服装店，申请办理人为周小留，系原告父亲，尾号为7199的江南农村商业银行卡户名为周小留。在此笔交易形成的POS单反面，有如下记载：“证明：城东思远和周卫国是两笔款项。借周卫国的款为事实。王燕，2016、1、26”以及“此款归还思远服饰。王燕”。被告在庭审中认可上述记载内容。
另查明，被告王燕与原告周卫国之间曾发生多笔往来，双方均认可除本案所涉10万元以外，其他均已结清。被告王燕曾从事出纳会计工作。
本案的争议焦点为涉案借款被告是否已经清偿。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法成立并生效，双方应按借款合同的约定履行相应的义务。原告已经履行款项出借义务，被告应当依约还款。关于2016年1月26日被告通过POS机刷卡10万元的性质，被告认为此为还款，但被告在POS单反面书写和签名认可的内容，明确表明了其刷卡10万元与本案所涉款项为两笔款项，并非对本案所涉借款的还款，故对其抗辩本院不予采信，被告未能完成其已经履行还款义务的举证责任，应当承担举证不能的后果。关于涉案借款的利息。双方对借款期限内的利率约定为银行同类贷款利率的四倍，经审查，符合法律规定；对于逾期还款需承担的责任，被告承诺为日千分之五的违约金，经审查，已经超过年利率24%，故本院支持逾期还款利息以年利率24%计算。
综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王燕于本判决生效之日起十日内归还原告周卫国借款本金10万元，并支付自2016年1月26日至2016年2月25起按银行同类贷款利率四倍计算的利息以及自2016年2月26日起按年利率24%计算至实际履行之日起的利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 卢云云
二〇一六年八月十六日
书记员 庄海燕
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第01110号
原告张保保，男，汉族，生于1973年，住陕西省扶风县。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
被告黄爱琴，女，汉族，生于1986年，住江苏省如皋市。
被告刘继友，男，汉族，生于1971年12月30日，农民，住江苏省如皋市常青镇常青南路**号，身份证号码：3206221971********。
被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称天安保险如皋支公司）。
负责人朱程，公司经理。
委托代理人卞勇琦，系天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司员工。
原告张保保与被告黄爱琴、刘继友、天安保险如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理，后又转化为普通程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告张保保及其委托代理人、被告黄爱琴、天安保险如皋支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘继友经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张保保诉称，2013年5月6日，原告驾驶摩托车沿扶风县绛帐镇3号路由南向北行驶至3号路与华龙路什字时，与被告黄爱琴驾驶的轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，原告和被告黄爱琴负同等责任。原告受伤后在扶风县人民医院和西安交通大学第二附属医院住院治疗23天，诊断为右侧尺桡骨远端骨折，左侧距骨内侧骨折，造成损失155584.36元。由于肇事车辆系被告刘继友所有，在被告天安保险如皋支公司处投有交强险，现请求：1.被告天安保险如皋支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失155584.36元，未赔偿部分由被告黄爱琴、刘继友连带赔偿；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄爱琴、刘继友辩称，对发生的交通事故和责任认定无异议，对原告请求的赔偿范围和金额应按照法律规定计算，由于肇事车辆投有交强险和商业险，所以由保险公司予以赔偿。
被告天安保险如皋支公司辩称，对发生的交通事故和责任认定无异议，对原告的合理损失保险公司在交强险分项的基础上予以赔偿，商业险应在划分责任后予以赔偿，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2013年5月6日，原告张保保驾驶两轮摩托车沿扶风县绛帐镇3号路由南向北行驶至3号路与华龙路什字时，与被告黄爱琴驾驶的苏FFL4**号朗逸轿车相撞，造成原告受伤、两车及路外树木受损的交通事故。此事故经扶风县交警部门调查认定，原告张保保和被告黄爱琴负此事故的同等责任。原告受伤后被送往扶风县人民医院治疗，住院3天，花去医疗费4331.9元（其中被告黄爱琴为其支付560元），后被转到西安交通大学第二附属医院住院治疗20天，花去医疗费34156.96元。医疗费总计38488.86元。诊断为右侧尺桡骨远端粉碎性骨折，左侧距骨内侧骨折。2013年9月6日，原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，结论为：1、张保保因交通事故致右侧尺桡骨远端粉碎性骨折，右腕关节活动受限，构成十级伤残；2、张保保后续治疗费需12000元；3、张保保的护理期为90天，花去鉴定费2400元。
另查明原告张保保兄妹三人，其父张军浩生于1946年7月14日，农民，其母纪玉香生于1947年5月4日，农民，其子张XX，生于1998年1月29日，其女张XX，生于2004年11月4日。张保保于2011年3月在扶风县第三建筑工程公司冀东水泥厂工程项目部上班至2013年5月。苏FFL4**号朗逸轿车系被告刘继友所有，被告黄爱琴（有驾驶证）借来驾驶时发生交通事故，该车在天安保险如皋支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。
原告的合理损失还有误工费12000元（100元／天×120天），护理费9040元（80元／天×113天），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），营养费460元（20元／天×23天），残疾赔偿金41468元（20734元×20年×10%），被抚养人生活费有，其父张军浩2216.5元（5115元×13年×10%÷3人），其母纪玉香2387元（5115元×14年×10%÷3人），其子张晋豪767元（5115元×3年×10%÷2人），其女张XX2301.7元（5115元×9年×10%÷2人），交通费600元，车辆修理费1970元，原告人身方面的损失总计为122419.06元，财产损失总计1970元。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，交通事故认定书，保险单，司法鉴定意见书，医疗费票据，修理费票据，交通费票据，诊断证明，住院病历，户口本，原告的工资表，工作证明，租房协议等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告张保保驾驶两轮摩托车与被告黄爱琴驾驶的苏FFL4**号朗逸轿车相撞，造成原告受伤、两车及路外树木受损的交通事故。此事故经扶风县交警部门调查认定，原告张保保和被告黄爱琴负此事故的同等责任。由于事故车辆在天安保险如皋支公司处投机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，原告张保保人身方面的损失总计为122419.06元，财产损失总计1970元。故被告天安保险如皋支公司应在交强险责任限额内赔偿原告人身方面损失120000元，财产损失1970元，共计121970元。剩余的损失2419.06元，按照同等责任划分，由被告黄爱琴赔偿1209.5元，被告刘继友无任何过错，不承担赔偿责任，该损失由被告天安保险如皋支公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司在本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告张保保损失121970元，在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告张保保1209.5元；
二、被告黄爱琴不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张保保对被告刘继友的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，鉴定费2400元，共计5800元，由原告张保保承担640元，被告黄爱琴承担5160元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 卢林祥
代理审判员 闫婉红
人民陪审员 魏西峰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 蔡振华
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民三终字第33号＼n上诉人（原审被告）天津世纪橡胶有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道。＼n法定代表人于振川，董事长。＼n委托代理人陈国雄，天津世杰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）天津开发区同创建筑安装工程有限公司，住所地天津开发区第二大街3号A423号。＼n法定代表人李星振，总经理。＼n委托代理人刘更瑞，国浩律师（天津）律师事务所律师。＼n上诉人天津世纪橡胶有限公司因承揽合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第4314号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津世纪橡胶有限公司于2014年3月28日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人天津世纪橡胶有限公司自愿申请撤回上诉且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人天津世纪橡胶有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费3640元，减半收取，计1820元由上诉人天津世纪橡胶有限公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张蕾＼n审判员赵惠敏＼n代理审判员杨羚＼n二０一四年三月二十八日＼n书记员苗法礼＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：＼n第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01079号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年5月24日被传唤，同年5月25日被武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。
辩护人周某。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1009号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某于2013年5月24日22时许，应吸毒人员陈某购买毒品的要求，在武汉市武昌区阅马场旁边的肯德基餐厅门口，以人民币500元的价格，将1包红色圆形片剂毒品贩卖给陈某，随后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人李某处查获毒资人民币500元，从陈某处查获刚购得的红色圆形片剂毒品1包。经鉴定，查获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.93克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经开庭审理，确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押决定书、扣押清单及照片；3、证人陈某的证言；4、毒品检验鉴定书；5、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人认为，被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一三年十一月十九日
书记员 卓明艳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5861号
原告何邦家，男，汉族，1947年4月6日生，住四川省南充市顺庆区。
原告何江平，男，汉族，1970年12月26日生，住重庆市巴南区。
被告何晓清，女，汉族，1974年11月15日生，住四川省南充市顺庆区。
被告何琼，女，汉族，1978年2月26日生，住四川省南充市顺庆区。
被告何江南，女，汉族，1973年10月24日生，住四川省南充市嘉陵区。
被告何小燕，女，汉族，1976年9月7日生，住四川省南充市顺庆区。
被告何小清，女，汉族，1974年8月7日生，住四川省南充市顺庆区。
原告何邦家、何江平诉被告何晓清、何琼、何江南、何小燕、何小清继承纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告何邦家、何江平于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何邦家、何江平自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何邦家、何江平撤回起诉。
本案受理费900元，由原告何邦家、何江平负担。
审判员 李明
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨婷
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1541号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：邓继红，湖南光大法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李某甲，男。
被告：罗某某，男。
被告：曾某某，男。
原告李某某与被告李某甲、罗某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人邓继红、被告李某甲、罗某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告偿还原告借款13830元，利息9404.4元，共计人民币23234.4元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年下半年，原告为三被告承包建设的工地运送沙石等建筑材料，2014年工程完工后，被告支付了原告部分款项。2015年2月17日，双方经结算，被告尚欠原告13830元，双方一致同意将此款转为借款，并按月息2%支付利息。事后，经原告多次催讨，被告未偿还任何本息，特具状请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某甲、罗某某辩称，欠原告工程款13830元是事实，不应计算利息。另工程承包时被告口头约定李某甲、罗某某占50%，曾某某代表衡阳方占50%。
被告曾某某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年下半年，被告李某甲、罗某某、曾某某承建了嘉禾县背街小巷的改造工程。原告李某某为该工程提供沙石材料及运输服务。2014年工程完工后，被告支付了原告部分工程款项。2015年2月17日，双方经结算，确定被告仍欠原告材料款及运费13830元，并同意将该款转为借款，并由被告李某甲、罗某某出具了借条，约定按月息2%支付原告利息。2017年12月4日，被告曾某某在该借条上签名确认。事后，经原告多次催讨，被告未履行任何还款义务，以致本案发生。
本院认为，债务应当清偿。本案原告为三被告承建的工程提供沙石材料及运输服务，三被告在工程完工及与发包方结算工程款后，应当及时支付原告的相关工程款项。2015年2月17日，双方经结算被告尚欠原告材料款及运费13830元，原告李某某与被告李某甲、罗某某双方达成了将该欠款转为借款的共同意思表示，并由被告李某甲、罗某某出具了借条，约定按月息2%支付原告欠款利息，事后，被告曾某某在该借条上签名予以确认。本院认为，本案三被告尚欠原告材料费及运输费13830元属实，且该欠款也是双方确认的合法债务，双方一致同意将该欠款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，故该借条上的约定对原、被告双方均有约束力，现原告持该有效依据向本院主张权利，且该借条上约定的2%的月息，符合法律的规定，故原告要求三被告依借条的约定支付其本息的请求，本院应予支持。被告认为欠工程材料款及运费不应计算利息的辩解意见，与其所出具的借条的意思表示不符，故被告此主张本院不予支持。另被告李某甲、罗某某认为其两人仅占合伙的50%股份，但未提交有效的依据予以证实，对被告李某甲、罗某某此主张本院亦不予支持。因难以确定被告间的责任份额，故三被告应平均承担责任。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某甲、罗某某、曾某某支付原告李某某借款本金13830元，利息9404.40元（利息按月息2%从2015年2月17日计算至2017年12月17日），合计人民币23234.4元，三被告各自承担7745元。此款限本判决生效后十五日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告李某甲、罗某某、曾某某各负担60元，由原告李某某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖向东
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 廖明慧
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蓟民二初字第0045号＼n＼n原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。＼n负责人赵庆力，行长。＼n委托代理人董亚波，男，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行客户经理，住本单位。＼n被告李玉琴，女，汉族，居民，住天津市蓟县。＼n原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被告李玉琴金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年6月29日，被告向原告借款480000元。借款到期后，被告仅偿还借款10000元。原告要求被告偿还原告借款470000元，截至2013年9月20日的利息164367.41元及余欠利息。＼n本院认为，原告作为本案的诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：＼n驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n＼n审判员王泽国＼n二〇一四年二月十日＼n书记员高玉杰＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条第一款第一项＼n起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n……＼n第一百五十四条第一款第三项、第二款：＼n裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。＼n
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初2258号
原告：南京索昊商贸有限公司,住所地南京市玄武区太平北路120-1号301室。
法定代表人：卫鹏瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：苏意宁，该公司总经理。
诉讼代表人：王文德，该公司清算组组长。
被告:南京鼎龙科技发展有限公司,住所地南京市江宁区富民经济园麒麟园区北区。
法定代表人：柳春霞，该公司总经理。
原告南京索昊商贸有限公司与被告南京鼎龙科技发展有限公司、江苏方洲实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，南京索昊商贸有限公司以南京鼎龙科技发展有限公司、江苏方洲实业有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案指定南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 叶 存
二〇一七年一月四日
书记员 刘雨晴
＼n浙江省三门县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）台三行审字第220号＼n申请执行人三门县人口和计划生育局。＼n法定代表人孙某。＼n被执行人王某。＼n被执行人崔某。＼n申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对王某、崔某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2013）第257号征收社会抚养费决定。＼n本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第257号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。＼n本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第257号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第257号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人王某、崔某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币80000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王友观＼n审判员张德宝＼n审判员李明先＼n二〇一四年七月八日＼n代书记员叶咪娜＼n
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1858号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告李旺生，男，生于1982年7月15日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告李旺生借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4287号
原告：邵良桂。
委托代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：陈君辉。
原告邵良桂与被告陈君辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还给原告借款39700元并支付自2013年10月28日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月28日，被告陈君辉因需向原告邵良桂借款39700元，并出具借条及借款凭据各一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告邵良桂借款39700元，并支付自2013年10月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1266元，由被告陈君辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1266元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年二月十九日
代书 记员 张明高