wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初3249号
原告余顺林，男，1984年10月23日生，汉族，现住贵州省安龙县。
委托代理人黄路元，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈广禄，男，1979年8月11日生，汉族，现住昆明市官渡区。
被告阮春红，女，1977年4月21日生，汉族，现住昆明市官渡区。
二被告共同委托代理人李美科，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告余顺林诉被告沈广禄、阮春红装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，于2016年4月28日由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄路元、被告阮春红及委托代理人李美科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余顺林诉称：原告为被告的店面进行装修，经核算店面装修及材料款共计468000元，被告于2013年至2014年期间先后向原告支付270000元，尚有198000元尾款未支付，被告于2014年3月25日向原告出具书面凭证，承诺2015年年底全部还清欠款，但经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修尾款198000元；2、被告向原告支付尚欠款项2015年1月1日至2016年3月1日期间的利息5460元；自2016年3月2日至款项还清之日至的利息，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈广禄、阮春红答辩称：二被告与原告没有任何合同关系，被告沈广禄只是腾曦豪庭家俱经营部的员工，原告是给该经营部装修店面，被告沈广禄代替经营部出具欠条给原告的行为应当是职务行为，不应当承担支付责任。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表复印件各一份，欲证明原告的基本身份信息及二被告系夫妻关系；
2、欠条、抵押书各一份，欲证明二被告尚欠原告装修工程款198000元，二被告自愿将名下车辆作为抵押物抵押给原告。
经质证，二被告对上述证据真实性均无异议，但认为欠条及抵押书均是按照原告的意思所写，并非被告本意。
被告沈广禄、阮春红针对其答辩主张向本院提交个体工商户登记基本信息一份，欲证明原告是为昆明市官渡区腾曦家俱经营部装修店面，被告沈广禄只是该经营部的员工。
经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对原、被告无异议的证据予以采信。
综上所述，根据双方当事人举证、质证及庭审陈述，本院依法确认本案以下法律事实：二被告系夫妻关系。原告于2013年6月为昆明华洋家居广场腾曦豪庭家俱经营部装修店面，装修完工后，被告沈广禄于2014年3月25日向原告出具欠条一份，载明原告装修腾曦豪庭华洋家具店装修及材料款项共计468000元，首期经张涵媛支付20万元，2013年12月23日沈广禄支付2万元，2014年1月22日沈广禄支付5万元，尚欠尾款198000元于2014年年底支付58000元，余下尾款2015年年底支付完。2015年5月22日，被告沈广禄及阮春红共同向原告出具抵押书，载明尚欠原告装修工程尾款198000元，因暂无资金还款，现自愿将云Ａ×××××抵押给原告，2015年5月22日还款10000元，如6月份贷款下来后还款30000元，如贷款不下来，7月中旬确认还款20000元后将车钥匙返还被告。二被告出具抵押书后于2015年5月22日向原告支付10000元，后未继续履行，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同购得约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告所承揽的装修工程完工后，被告沈广禄向原告出具欠条，载明尚欠原告工程尾款198000元，并承诺了还款期限，原告与被告沈广禄之间形成了债权债务关系，被告沈广禄作为债务人应当履行付款义务，支付尚欠原告的工程尾款，但被告仅支付10000元后尚余188000元未付，故本院对原告要求被告支付工程尾款188000元的诉讼请求予以支持。被告阮春红与被告沈广禄为夫妻关系，其出具抵押书明确认可上述债务，其应当承担共同偿还夫妻共同债务的责任。对被告逾期支付款项的，其应当支付同期银行流动资金贷款利息，而并非按照借贷关系中逾期还款利率6%来计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈广禄、阮春红于本判决生效之日起支付原告余顺林工程尾款188000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2015年1月1日计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告余顺林的其他诉讼请求。
案件受理费4352元，减半收取2176元由被告沈广禄、阮春红承担，其余2176元按规定退还原告余顺林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一六年六月二十日
书记员 赖季萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北少民初字第870号
原告杜某。
被告孙某甲。
原告杜某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子孙某乙。被告于2011年12月31日至今音信全无。原告多次到公安机关查找，被告也无任何信息。现原、被告夫妻关系名存实亡。因此原告诉至贵院，依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子孙某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琛
二〇一五年八月二十六日
书记员 于梦
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1041号
原告资兴粤华房地产开发有限公司。
法定代表人刘建华。
委托代理人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被告李明。
原告资兴粤华房地产开发有限公司与被告李明返还财物纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年10月8日，因原被告双方争议较大，且案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告资兴粤华房地产开发有限公司特别授权委托代理人谢春丽、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴粤华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《租赁预定协议书》；2、判令被告返还占有的资兴市鲤鱼江天马商业广场西区2-106号商铺；3、判令被告将占有的资兴市鲤鱼江天马商业广场西区2-106号商铺恢复原状；4、判令被告赔偿原告门面租金30863.7元、误工费13000元，共计43863.7元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，原告与被告签订《租赁预定协议书》，其中约定：预订人（指被告，下同）自愿订购鲤鱼江女人世界购物街西区2栋106号商铺，建筑面积32.66平方米；预订人于2014年11月30日交纳定金2000.00元，剩余租赁押金5349.00元须于2014年12月8日交纳，并签订《商铺租赁合同书》，逾期不交视为违约，本公司（指原告）有���收回并转租本套商铺，所交定金不予退还。但被告至今未与原告签订《商铺租赁合同书》和交纳剩余租赁押金5349.00元并实际占有和使用、收益该商铺。
被告李明辩称，1、与原告签订《租赁预定协议书》后，按约定交纳了定金2000.00元，之后原告方未再通知交款；2、按协议，合同租赁期为5年，第一、二年自行装修的免租赁费；3、被告系该小区业主委员会主任，因原告拖欠物业管理费用约160000元，被告才将该门面转租，所得收益也是弥补小区物业管理支出。故门面在两年免租期满后可退还原告，但原告所欠被告的物业管理费用等也应支付，至于被告赔偿请求不能认同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据4、5、6、7、8，该证据已经本院生效的（2015）资民一初字第668号民事判决书（即原告提交的证据9）采信，本院予以认定，但该组证据是证明该门面被宋沈城占有期间的客观事实，与本案被告李明占有该门面无关。证据10为资兴市公安局报案记录，拟证明原被告双方因涉案商铺发生过纠纷，被告对其真实合法性无异议，本院予以认定。
2、对被告提交的证据1收据一份，拟证明门面租赁情况，被告提交的证据2东江街道办事处办公室答复函、证据3业主委员会备案通知书、证据4通知均与本案无关，本院不予认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告请求解除《租赁预定协议书》的可诉性；二、被告是否有权占有和使用、收益争议门面；三、原告诉请被���赔偿其损失43863.7元是否有依据。
关于本案争议焦点一：本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，原告起诉基于2014年11月30日原被告双方签订《租赁预定协议书》，但因被告未履行该协议部分义务，双方也未再按协议要求签订正式的《商铺租赁合同书》，即事实上原被告双方已解除该协议书且已经本院已生效的（2015）资民一初字第668号民事判决书确认，被告李明在本院判决宋沈城返还该讼争门面后占用了该门面并租赁给他人，其辩称占用的理由是因原被告之间有其他债务关系，故该案案由应定性为返还财物纠纷为妥。即原告再起诉请求解除原被告双方签订的《租赁预定协议书》已无必要。
关于本案争议焦点二：原告向法庭提供了该讼争门面的房屋产权证及2014年11月30日原被告双方签订《租赁预定协议书》，足以证明该门面的所有权属。被告提供证据拟证明原被告之间有其他债权债务关系，但该债权债务关系系另一种法律关系，不能构成被告可以占有和使用、收益原告所有的门面的依据，故被告被告无权占有和使用、收益争议门面，原告诉请被告立即返还该财产于法有据，本院予以支持。
关于本案争议焦点三：原告为支持其诉讼请求，向法庭提供2014年11月30日原被告双方签订《租赁预定协议书》、相关通知、现场照片、本院已生效的（2015）资民一初字第668号民事判决书并已经法庭认定，从原告自己提供的证据可证明，该门面因被宋沈城占用，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，2016年3月16日，本院作出了判决并已经生效，该判决认定了该门面之前非被告占用，故原告请求被告来承担之前门面租金损失与事实不符，本院不予支持。而被告在法院判决宋沈城返还门面之后何时占用该门面原告未提供证据证明，根据被告自己提供的证据可以证明被告是从2016年7月1日起转租该门面，故本院推定被告是从2016年7月1日起占用该门面，即原告主张的门面损失只能从2016年7月1日起计算。至于租金的具体计算，可以参照原被告双方签订《租赁预定协议书》约定45元/平米计算，即1060元/月（45元/平米×23.57平米）计算至判决之日即2016年12月1日止共计5个月记币5300元。
综上所述，本案中，讼争门面资兴市鲤鱼江天马商业广场西区2-106号商铺系原告所有，被告李明在未与原告协商并达成协议的情况下即占用该门面并取得收益，显然违法了我国法律的规定，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告立即返还该门面于法有据，本院予以支持。相应，原告诉请被告恢复原状和赔偿非法占用期间原告的损失也符合法律规定，本院���以支持。至于具体金额，以被告实际占用该门面时间和参照该地段租赁价位来确定。对原告诉请超出部分因不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李明在本判决生效后七日内将讼争门面资兴市鲤鱼江天马商业广场西区2-106号商铺返还给原告资兴粤华房地产开发有限公司，并恢复原状；
二、限被告李明在本判决生效后七日内赔偿原告资兴粤华房地产开发有限公司损失5300元；
三、驳回原告资兴粤华房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 赖仁忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字��42号
原告：赵艳辉，男，1972年4月7日出生，汉族，饶阳县人。
被告：尹木拴，女，1982年6月26日出生，汉族，饶阳县人。
原告赵艳辉与被告尹木拴合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵艳辉与被告尹木拴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳辉诉称，我在与被告合伙经营门市部期间，共同购买了福田小卡一辆、五菱面包车一辆等财产，五菱面包车（冀TDK8**）登记在被告名下。2009年11月5日我们散伙各自经营，并签订了财产分割协议。协议明确记载：“甲（赵艳辉）、乙（尹木拴）双方在经营门市部期间共同出资买的福田小卡一辆、五菱面包车一辆，现归甲方所有；……”协议生效后，被告一直未将五菱面包车交付于我。为依法维护我的合法权益，特起诉到法院，请求依法判令被告立即将五菱面包��交付于我。
原告赵艳辉在本案开庭之日，又提交了一份补充诉状，增加一项诉讼请求，即要求被告给付经济损失20000元。
被告尹木拴未提交书面答辩状，当庭辩称，1、原告与被告是在2009年11月5日签订的散伙协议，到2013年才起诉要车，诉讼时效已过。2、2009年11月10日左右，原告开着该面包车拉着我和他儿子赵岑一起去衡水车管所过的户，按原告的意思，已将五菱面包车过户到其儿子赵岑名下（通过中介办理的）。3、该五菱面包车一直是原告赵艳辉开着，一直由原告控制着，直至散伙后一直由原告开着。
根据原告的起诉与被告的答辩，合议庭认为本案的争议焦点是：1、原告起诉被告交付面包车是否超过诉讼时效。2、被告现在是否占有原告的面包车。
针对第一个争议焦点，原告主张：自己一直向被告要车，只是被告不给，未提交证据。被告主张：诉讼时效从2009���11月5日签订散伙协议时起两年之内起诉，原告2013年才起诉，诉讼时效已过，在起诉之前也没有向我主张过面包车的事。
针对第二个争议焦点，原告主张：2009年11月5日签订散伙协议之后，面包车一直在被告处，2009年底或2010年初，去衡水过户了，但没有过成。没有证据提交。被告主张：2009年11月11日之前，原告开着面包车，拉着我和原告的儿子赵岑去衡水办了过户手续，当时过户给了原告的儿子赵岑。过完户我直接去了山东，之后未见过该车。
经审理查明，原告赵艳辉与被告尹木拴曾合伙经营农资门市部，在共同经营期间，共同购买了五菱面包车一辆，车牌号为“冀TDK8**”。2009年11月5日散伙并签订了散伙协议。协议中规定了双方共同经营期间购买的“五菱”面包车归赵艳辉所有。2013年1月14日，原告赵艳辉向本院起诉，要求责令被告向其交付“冀TDK8**”五菱面包��。
本院认为，原告赵艳辉与被告尹木拴原为合伙经营关系。2009年11月5日散伙时，在协议中规定了共同购买的“五菱”面包车归原告所有。如果被告占有该车辆拒不交付给原告，原告应在诉讼时效期内向法院起诉，而原告于2013年1月14日才向法院起诉，确已超过诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵艳辉的诉讼请求。
案件受理费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 曹彩燕
二〇一三年七月十一日
书记员 张 宇
��宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)大沟民初字第00455号
原告修长君，男，1971年6月4日出生，汉族，个体。
被告王维生，男，年龄情况不详，汉族，个体。
被告王广玲，女，年龄情况不详，汉族，个体。
原告修长君诉被告王维生、王广玲租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告王维生是朋友关系，2011年原告将自己的一台中型罐式货车租给其使用，双方签订了车辆租用合同，约定租金每月2,500.00元，租期1年，至2012年10月1日到期。2011年12月21日被告王维生未经原告同意私自将该车抵押给被告王广玲，向其借款6万元，合同到期后，被告王维生未能如期交还车辆，原告索要时发现上述问题，遂向二被告交涉车辆返还事宜未果，原告诉至法院，经法院判决由二被告返还原告车辆并赔偿租金损失，目前案件已执行完��。因原告车辆从事油品运输，被告王广玲非法扣押车辆导致原告车辆经营等损失。由于第一次诉讼时损失无法确定，故再次诉讼。
本院认为:原告本次诉讼中要求被告赔偿损失的诉讼主张与原告另案诉讼王维生、王广玲租赁合同纠纷中的诉讼主张相一致，且该诉讼主张已在另一个案件中得到解决，本次诉讼属重复诉讼，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告修长君的起诉。
案件受理费2,300.00元（贰仟叁佰圆），免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年三月六日
书 记 员 姜雅婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初892号
原告:刘德香，女，1961年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：云阳县光云柑橘种植专业合作社，住所地重庆市云阳县双龙镇文龙社区，注册号500235NA000552X。
负责人朱光云。
本院在审理原告刘德香与被告云阳县光云柑橘种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告刘德香于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德香撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘德香负担。
审判员 周俊
二〇一七年三月六日
书记员 丁川
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第482号
绥宁县农村信用合作联社与李军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）绥民初字第583号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权1450元及利息未受偿，现查明被执行人李军暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权1450元及利息，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人李军有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第482号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年六月二日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终24号
上诉人（原审被告）：连云港市水利建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区巨龙路86号尚东现代综合楼B座7楼。
法定代表人：王海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘东驹，男，1962年11月26日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张修喻，江苏龙俊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：浦建国，男，1981年4月21日出生，汉族，住涟水县。
原审被告：江苏华昌化工（涟水）有限公司，所在地涟水县薛行化工园区。
法定代表人：张汉卿，该公司董事长。
上诉人连云港市水利建筑安装工程有限公司因与被上诉人潘东驹、浦建国、原审被告江苏华昌化工（涟水）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2016年10月30日作出的(2016)苏0826民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，上诉人提起本案上诉后，未依法缴纳上诉案件受理费，原审法院于2016年12月19日通过国内特快专递发出通知书，要求其在收到该通知后7日内缴纳上诉费，并告知了不缴纳的法律后果。该公司于2016年11月20日收到该通知书后，未缴纳该费用。
本院经审理认为，缴纳诉讼费用是当事人的法定义务，不按时缴纳的，依法应按撤回上诉处理。依据《中华人��共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港市水利建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ平
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑终51号
原公诉机关云南省永胜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘祥。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年，1999年5月9日刑满释放。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2015年6月2日因本案被永胜县公安局刑事拘留，同年6月3日变更强制措施为监视居住，同年11月27日被华坪县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，现关押于云南省楚雄监狱。
永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控原审被告人刘祥犯盗窃罪一案，于2016年4月5日作出（2016）云0722刑初34号刑事判决。原审被告人刘祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽江市人民检察院指派检察员胡国民出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、被告人刘祥系吸毒人员。2015年4月12日，被告人刘祥在永胜县民族中学巷口内盗窃了李世洪停放于该地的一辆电动三轮车，并将该车低价变卖后，用于购买毒品。
2、2015年5月14日，被告人刘祥在永胜县公安局斜对面的巷道内盗窃了王建花停放于该地的一辆二轮电瓶车，并将该车低价变卖后，用于购买毒品。
3、2015年6月1日，被告人刘祥在永北镇凰山路赵金祥家门前空地上盗窃了卢木珍停放于该地的一辆电动三轮车，并将该车藏匿于高云生家中，后被侦查人员查获。公安机关于2015年6月2对其刑事拘留，并于次日变更强制措施为监视居住。
4、2015年11月20日，被告人刘祥在监视居住期间再次在永北镇菜市场十米道内盗窃了刘德英停放于该地的一辆电动三轮车，在将该车卖至三川镇途中被侦查机关发现，刘祥遂将该车停放于三川镇梁官大桥北侧后逃走。经公安机关传唤，被告人刘祥于2015年11月27到案。
经永胜县发展和改革局价格鉴证所鉴定，上述被盗的四辆电动车共价值人民币14394.00元。案发后，卢木珍、刘德英被盗的电动车已被追回并发还失主。
认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人户口证明、吸毒人员动态管控详细信息；3、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、发还清单、物证（钥匙四把）及照片；4、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场辩认笔录及照片；5、价格鉴定结论书；6、证人高云生证言、失主李世洪、王建花、卢木珍、刘德英陈述；7、被告人刘祥供述及辩解；8、(2012)古刑初字第74号刑事判决书。
原审法院认为，被告人刘祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人刘祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，且被盗窃的部分财物已被追回并发还失主，可对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。据此，根据被告人刘祥犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。二、随案移交的钥匙四把依法予以没收。
上诉人刘祥提出的上诉意见是：1、公安机关电话传唤其到案后如实交待犯罪事实，应认定为自首；2、盗窃的部分财物已返还失主，减少了受害人的损失，一审量刑过重，请求从轻处罚。
二审中，检察机关的出庭意见是：永胜县人民法院（2016）云0722刑初34号判决书认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2012年上诉人刘祥因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。
本院认为，上诉人刘祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。上诉人刘祥提出“经公安机关电话传唤到案后其如实交待犯罪事实，应认定为自首，盗窃的部分财物已返还失主，减少了受害人的损失，一审量刑过重，请求从轻处罚。”的上诉意见，本院认为根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，自首是指犯罪后自动投案，如实供述犯罪行为，上诉人虽然到案后如实供述了犯罪行为，但没有主动到公安机关或者相关部门投案，而是被依法传唤至公安机关，故不能认定为自首。上诉人归案后如实供述其犯罪事实及盗窃的部分财物已归还失主，原判已认定且在量刑时已予以考虑，作了从轻处罚。故对上诉人的意见不予采纳。上诉人刘祥系累犯，应从重处罚，本案经合议庭评议，根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原审法院量刑并无不当。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈向红
审判员 李炳祥
审判员 徐兴莲
二〇一六年六月七日
书记员 蒋 荃
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执305号
申请执行人夏金红，女，1975年5月5日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人杜尔伯特蒙古族族自治县鑫亿粮油加工有限责任公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人高俊英职务总经理
被执行人杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人高俊英职务总经理
被执行人黑龙江鑫龙翔生物科技有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人高俊英职务总经理
被执行人大庆市华茂饲料有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人高俊英职务总经理
被执行人高俊英，女，1968年6月1日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初1892号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执305号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王郑鑫
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十四日
书记员 ： 王 瑞
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初615号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人周江平，男，汉族，1986年4月20日出生，户籍所在地：四川省江油市，2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月。2018年2月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月14日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人杨明，男，汉族，1986年3月24日出生，户籍所在地：四川省犍为县。
3198603243675。2018年3月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月4日被成都市公安局青羊区分局监视居住。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕548号起诉书指控被告人周江平、杨明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马某1、马某2出庭支持公诉，被告人周江平、杨明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2018年1月30日13时许，被害人郑某将其一辆蓝色小牛牌电动车（经鉴定，价值5830元），停放在本市青羊区瑞星路79号7栋1单元门口，后发现该车被盗。该车于当日下午由被告人周江平以700元的价格贩卖给被告人杨明，杨明后又转卖给他人。
被告人周江平、杨明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致。
另查明，被告人杨明家属代为向被害人郑某赔偿损失5830元，取得了被害人对杨明的谅解。
本院认为，被告人周江平、杨明明知是赃车代为销售、购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周江平、杨明归案后均如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人杨明积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周江平在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人杨明的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。扣押在案的白色踏板摩托车一辆、Lenove手机一部、手电筒一把、钥匙四把、自制L型工具二把、自制解刀一把、扳手二个、自制工具二个、斧头一把、夹钳一把、T型工具一把依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周江平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年9月7日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、被告人杨明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
三、扣押在案的白色踏板摩托车一辆、Lenove手机一部、手电筒一把、钥匙四把、自制L型工具二把、自制解刀一把、扳手二个、自制工具二个、斧头一把、夹钳一把、T型工具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年六月七日
书记员 李卓桐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第184-1号
申请执行人叶德福。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人叶德福于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初962号
原告赵洁。
被告翁克华。
原告赵洁诉被告翁克华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵洁到庭参加了诉讼，被告翁克华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系。2014年6月至2014年底原告在被告承揽的工程内做工，期间被告向原告结算过部分工资，下余8500元工资款未付。2014年7月被告以新疆乌鲁木齐县板房沟村的建房工程需资金周转为由，向原告借款80000元，口头约定2014年底结清，但被告并未履行还款义务。2015年2月原告找到被告后由被告书写欠条一张，约定2015年4月1日还清，期限届满后经多次催收未果。为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告向原告偿还欠款88500元及资金占用期间的利息。
被告翁克华未答辩。
经审理查明，2014年6月至2014年12月，原告赵洁在被告翁克华承揽的乌鲁木齐县工程内从事水电安装工作，期间被告翁克华因资金周转困难向原告陆续借款80000元，工程完工后被告向原告支付了部分工资。2015年2月15日被告翁克华作为欠款人向原告出具出具《欠条》，载明“欠条今欠到赵杰现金<捌万元>（80000.00元）工资<8500.00元>（捌千伍百元）以上欠款于2015年4月1日还清，如不还以银行利息3倍以及银行贷款滞纳金3成。欠款人翁克华2015年2月15日XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。据原告庭审陈述，该欠款及利息被告至今未偿还。
上述案件事实有原、被告双方的身份证明、《欠条》等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。当事人均应按约履行各自的义务。本案中原告赵洁因在被告翁克华工地从事水电安装工作，期间被告向原告借款，待工程完工后经双方结算，被告于2015年2月15日出具欠条，并约定还款期限，故被告翁克华应按约向原告偿还债务。现因其未及时偿还欠款，原告赵洁作为《欠条》持有人要求被告翁克华履行还款义务，于法有据，本院予以支持。该欠条虽明确了欠款组成中包含工资，但已对工资金额予以明确，且除工资金额之外并无劳动关系及其他争议的约定，同时原告的诉讼请求也仅涉及要求被告按照约定履行支付工资的义务，故双方在欠条中就工资8500元的约定也仅是一种债权债务关系。因《欠条》约定了还款期限，故被告翁克华应在约定的还款期限届满的次日即2015年4月2日起承担逾期还款的违约责任。该《欠条》中虽有“如不还以银行利息3倍以及银行贷款滞纳金3成”的约定，但并未明确具体银行和具体期间的利息及标准，其对逾期利息的约定仍属约定不明，故本院对原告赵洁要求被告翁克华承担逾期还款利息的主张仅能按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告翁克华在本判决生效后十五日内向原告赵洁偿还欠款88500元及利息，利息从2015年4月2日起以88500元为基数按年利率6%计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告翁克华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一六年四月八日
书 记 员 严红艳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终1895号
上诉人（原审被告）：曹光正，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：黄大生，男，1958年7月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师,一般代理。
原审第三人：许腊香，女，1982年12月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原审第三人：占贤霞，男，1975年8月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人曹光正因与被上诉人黄大生以及原审第三人许腊香、占贤霞民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹光正上诉请求：1、一审判决认定事实不清，与事实不符，请求二审法院重审、改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人黄大生从未向上诉人曹光正个人支付过任何借款或银行转账记录。双方是合作办学关系，该借款是合作办学买楼的投资款。
被上诉人黄大生辩称：被上诉人已经履行了给付义务，上诉人所说合作买楼是凭空想象的，双方合作办学是租赁办学，并没有买楼的意愿。
原审第三人许腊香、占贤霞未发表陈述意见。
黄大生向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的借款合同；2、判决被告归还原告本金80万元，给付利息按月息2分计算，截止起诉之日为192000元（其中40万是从2016年8月6日开始算至2017年7月6日，另40万是从2016年9月12日开始算至2017年7月12日止），之后的利息按2分继续计算至还清日止。3、赔偿损失6860元；4、第三人承担相应的给付责任。
一审法院认定事实：2016年8月6日，曹光正向黄大生出具借条，主要内容为：今借到黄大生人民币40万元，利息每月每元2分，利息在每年春秋两季开学后二十天内付清，本金在四年内逐步还清。同日，曹光正还出具了借款承诺书，对还款作出承诺。2016年9月7日，曹光正向黄大生出具借条，主要内容为：今借到黄大生人民币40万元，利息每月每元2分4厘，其他按承诺书兑现。9月8日，曹光正还出具了借款承诺书，承诺利息在每年春秋两季开学后半个月内付清，并对还款作出其他承诺。2016年8月6日，黄大生通过银行汇款20万元、5万元给第三人许腊香，2016年8月6日，黄大生通过银行汇款5万元给第三人占贤霞，另在当日支付现金5万元给占贤霞。2016年8月8日，黄大生通过银行汇款10万元给第三人许腊香，2016年9月7日，黄大生通过银行汇款20万元给第三人许腊香，2016年9月12日，黄大生通过黄晓芳账号汇款10万元给第三人许腊香。另查明，曹光正与占贤霞于2016年8月6日签订了一份股份转让合同，合同约定占贤霞将其在霞光学校所有股份包括其建的3000平方米综合大楼，作价人民币230万元转让给曹光正，双方为此合同发生纠纷，占贤霞起诉曹光正，本院作出了（2017）赣1128民初1294号民事判决书，现该判决已发生法律效力。占贤霞认可收到的款项中包括黄大生所付的75万元。因本案同一事实，原告于2016年4月27日起诉被告曹光正，但曹光正否认原告支付借款，为此，原告于2016年6月7日申请撤诉，本院当庭口头裁定准许其撤诉。
一审法院认为，被告曹光正向原告出具的借条、承诺书证明双方之间形成民间借贷关系。关于借款金额，被告出具的借条是80万元，黄大生向两第三人支付75万元，虽然曹光正否认，但其本人在公安机关调查时已经承认有70万元，对此其不能作出合理解释，另两第三人当庭认可该75万元代付款，两第三人还提供了相关证据，且另有证人朱某证明，可以认定黄大生支付给两第三人75万元系代曹光正支付。另5万元原告也提供了相关证据证明，故曹光正向原告借款金额为80万元。借款虽未到期，但被告曹光正不认可原告已经支付借款，并且未按期付息，故原告要求解除借款合同，被告还款付息的诉求，具有事实和法律依据。原、被告间借款事实清楚，两第三人不应承担还款责任。关于原告诉求的6860元损失，由于被告对向原告借款的事实作出不实陈述，应赔偿原告因前次诉讼产生的费用损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、解除原告黄大生与被告曹光正之间的借款合同；二、被告曹光正于本判决生效之日起十日内返还原告黄大生借款本金80万元并支付利息（其中40万自2016年8月6日起算，另40万自2016年9月12日起算，均按月利率2%计算至还款日止）；三、被告曹光正于本判决生效之日起十日内支付原告黄大生6860元；四、驳回原告黄大生其他诉讼请求。案件受理费13789元（原告已预交），由被告曹光正负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人曹光正提交了合作办学协议书一份证明双方在借款发生之前已经是合作办学的关系，本院对其真实性予以认可。上诉人曹光正提交了收条和打款凭证的复印件，因并非原始凭证，且被上诉人不予认可，本院对其真实性不予以认可。上诉人曹光正提交了阳光幼教租赁霞光学校教学有关协议，证明该大楼是其和被上诉人一起购买的，本院对其真实性予以认可，但该租赁行为与本案借款并无关联，关联性本院不予认定。被上诉人黄大生以及原审第三人许腊香、占贤霞未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人黄大生提交了借条、汇款单、承诺书等证据，能够证明借贷关系发生的事实，而上诉人曹光正提交的证据只能证明双方合作办学关系的存在，并不能证明本案借款系合作办学的投资款，应当承担举证不能的不利后果。上诉人认为被上诉人没有实际支付借款以及该借款是合作办学买楼投资款的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人曹光正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13789元，由上诉人曹光正负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 余林娣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚业毅
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执1551-1号
申请执行人王银兰，女，1971年5月30日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人铜陵正明建设有限公司，住铜陵市。
法定代表人吴明曦，董事长。
被执行人铜陵正明五松置业有限公司，住铜陵市。
法定代表人杜义琳，董事长。
王银兰与铜陵正明五松置业有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初第1935号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行该份生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵正明五松置业有限公司银行存款95万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一六年七月十八日
书记员 钱军霞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初822号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒲某，男，1963年9月30日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南岸区。因犯盗窃罪于1998年9月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1999年12月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年7月1日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2005年8月13日刑满释放。2016年4月7日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕753号起诉书指控被告人蒲某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒲某于2016年4月7日16时许，在本市渝中区XXX附近，为曾某代购价格为100元、净重为0.1克的毒品海洛因1小包，并获取好处费50元，交易完成后被民警当场捉获，民警当场查获上述毒品和好处费。被告人蒲某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒲某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、重庆市南岸区人民法院（2004）南刑初字第239号刑事判决书、释放证明书，证人曾某的证言，被告人蒲某的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、检查笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某目无国法，明知海洛因是毒品而为他人代购0.1克并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蒲某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。）
二、对本案所涉毒品海洛因0.1克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年六月八日
书记员 何玉莹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1633号之一
原告：王永顺，男，1987年6月8日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，无固定职业，户籍所在地：松桃苗族自治县。现暂住贵州省铜仁市万山区。
被告：铜仁市碧江区宏源大饭店。
地址：铜仁市碧江区时代商汇9栋C座2层。
经营者：李发军，男，1976年9月21日出生，重庆市云阳县人，宏源大饭店经理，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：钟世坤，男，1985年7月5日出生，贵州省铜仁市万山区人，宏源大饭店合伙人，户籍所在地：铜仁市万山区，现住铜仁市碧江区。
被告：尹汉云，男，1965年7月3日出生，贵州省铜仁市碧江区人，宏源大饭店合伙人，住铜仁市碧江区。
本院在审理原告王永顺与被告铜仁市碧江区宏源大饭店、李发军、钟世坤、尹汉云买卖合同纠纷一案过程中，原告王永顺以其需另行收集证据为由，于2017年9月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永顺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王永顺负担。
审判员 席爱珍
二〇一七年九月十四日
书记员 张 茜
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初724号
原告：中国农业银行股份有限公司西畴县支行，住所地：西畴县西洒镇金玉路49号。
法定代表人：刘奎，该支行行长。
委托诉讼代理人：王光能，男，1981年4月4日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司西畴县支行副行长，户籍地：文山市。代理权限：特别授权。
被告：胡德华，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住西畴县。
被告：周开华，男，1957年4月5日出生，壮族，农民，住西畴县。
被告：胡德友，男，1981年5月8日出生，汉族，���民，住西畴县。
原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被告胡德华、周开华、胡德友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司西畴县支行撤回起诉处理。
审判员 骆瑞利
二〇一七年九月七日
书记员 杨友恩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01045号
申请执行人樊佳旺
法定代理人：宋改琴
法定代理人：樊利兵
被执行人寇江榆
法定代理人：李海芹
法定代理人：寇福菊
申请人樊佳旺与被执行人寇江榆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月29日作出的（2014）榆民初字第04446号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人寇江榆限期向申请执行人樊佳旺支付所欠款项，但被执行人至今未履行。
现查明，车牌号为陕K041**号五菱牌小型汽车属于被执行人寇福菊实际所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人寇福菊实际所有的车牌号为陕K041**号五菱牌小型汽车一辆。
查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年六月三十日
书记员 朱虎虎
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第647号
罪犯冉红兵，男，1993年5月11日出生，土家族，出生地湖南省怀化市沅陵县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年4月27日作出(2013)深南法刑初字第477号刑事判决，以被告人冉红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月21日。
执行机关因罪犯冉红兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉红兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉红兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉红兵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执482号之八
申请执行人程必田，男，1965年12月生，住肥西县。
被执行人马之林，男，1964年8月生，住肥西县。
本院作出的（2016）皖0123刑初24号刑事附带民事判决已经发生法律效力，但被执行人马之林未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人马之林银行存款人民币1400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二０一六年五月十日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初4859号
原告：彭某，女，1968年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：赵某，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告彭某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某向本院提出诉讼请求：判决彭某与赵某离婚。事实与理由：彭某与赵某由于婚前不了解，性格不合，婚后至今不能建立起夫妻感情。赵某时常对彭某破口大骂，尤其是在酒后，多次无端殴打彭某，致彭某身体多处受伤，面部受过二次伤。2017年8月10日，彭某从农田打药水回来，赵某无故对彭某大骂，用打药水机的铁杆子殴打彭某面部。彭某与赵某平时没有夫妻生活。现双方夫妻感情破裂，故起诉离婚。
赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭某与赵某于1986年经人介绍相识，1986年10月订婚。1988年农历2月16日按农村婚俗举行婚礼。××××年××月××日双方共同生育长子，取名赵冬冬，已经成家；××××年××月××日双方共同生育长女，取名赵晶晶，已经成家。双方于1993年7月3日在庐江县同大镇政府补办了结婚登记手续并领取了结婚证。彭某与赵某婚初夫妻感情尚可，近几年，因赵某经常酗酒，且双方时常为家庭琐事发生争吵导致夫妻关系不睦。现彭某以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
上述事实，有彭某的当庭陈述，并有彭某提交的身份证、结婚证及户口簿等证据载卷佐证，业经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。彭某与赵某系结婚，双方有一定的感情基础。婚后虽经常为家庭琐事发生争吵，但彼此间并无根本矛盾。只要双方从有利于家庭完整和谐出发，珍惜已建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，互谅互让，加强交流沟通，夫妻双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对彭某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈秀方
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张林云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21780号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告何碧忠，男，1980年出生，住珠海市香洲区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告何碧忠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年04月12日，被告何碧忠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155034345XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35609.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35609.65元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告何碧忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何碧忠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗法执字第00219号
申请执行人：朱草梅，女，汉族，1974年出生，住泗县。
被执行人：陈建，男，汉族，1983年出生，住泗县。
申请执行人因被执行人不履行泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第01051号民事判决书所确定的义务，向泗县人民法院申请执行，该判决书规定：被告于本判决生效后三日内偿还原告朱草梅20000元。在执行过程中查明被执行人陈建长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。本院认为该案暂时无法继续执行，经申请执行人朱草梅同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结泗县人民法院（2014）泗民一初字第01051号民事判决书的本次执行程序。
二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年八月十三日
书记员 崔 洁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执1851号
金鑫、大庆市燕都房地产开发有限公司、曲文才：
本院执行的金鑫与被执行人大庆市燕都房地产开发有限公司、曲文才建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制提取被执行人的银行存款309128.31元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制履行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第00283号
原告陈家祥。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告谢圣刚。
被告王国宝。
原告陈家祥与被告谢圣刚、王国宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈家祥及其委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告谢圣刚、王国宝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家祥诉称：2013年5月23日，被告谢圣刚向原告借款20000元，由被告王国宝担保，借款后两被告一直未还，经原告多次索要未果。现诉至法院，请求法院判令两被告归还借款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢圣刚、王国宝没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原告与被告王国宝系朋友关系，2013年5月23日，被告谢圣刚经被告王国宝介绍向原告借款20000元，被告谢圣刚于借款当日向原告出具借条一张，被告王国宝作为担保人在借条上签字，约定如有纠纷在洪泽法院解决。借款后，被告谢圣刚、王国宝均未履行还款义务，故原告诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，被告谢圣刚、王国宝没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告谢圣刚、王国宝经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告谢圣刚向原告借款20000元，有被告谢圣刚出具的借条及原告的陈述为证，原告与被告谢圣刚之间的债权债务关系明确，故原告要求被告谢圣刚归还借款20000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告王国宝作为担保人在借条上签名，但对保证期间、保证范围、承担保证责任的方式均未作出约定，应认定被告王国宝提供保证的保证范围为借款本金，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间从法定，原告向被告王国宝主张权利的时间在被告王国宝提供保证的保证期间内，故原告要求被告王国宝承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。被告王国宝承担保证责任后，有权向债务人谢圣刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢圣刚在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王国宝借款20000元；
二、被告王国宝对被告谢圣刚前述确定的还款义务承担连带保证责任；
三、被告王国宝对上述借款承担保证责任后，有权向被告谢圣刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费200元，公告费600元，由被告谢圣刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 潘富友
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更399号
罪犯邓恩群，男，汉族，1983年9月16日生，小学文化，云南省镇雄县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年11月13日作出（2014）鸠刑一初字第00200号刑事判决，以被告人邓恩群犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2017年05月15日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯邓恩群在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓恩群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励二次。
孟湖监区出具该犯狱内消费统计表，记载其2017年1月-2018年1月月均消费485.35元。
2017年7月5日安徽省九成监狱管理分局认定该犯为患严重疾病罪犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓恩群在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓恩群减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2014年3月31日起至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执168号之一
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人陈建华。
被执行人王清焱。
本院在执行陈建华与王清焱民间借贷纠纷的（2016）川0504执168号一案中，在执行过程中，扣留了被执行人王清焱在本院应领案款，现被执行人现暂无财产可执行。本裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭裁定书再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市龙马潭区人民法院作出的（2015）龙马民初字第563号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴启军
审判员 王 睿
审判员 薛 山
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 界
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112财保450号
申请人滕永直，女，汉族，1986年1月22日出生，住重庆市北碚区。
被申请人米用军，男，汉族1973年1月24日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理申请人滕永直与被申请人米用军民间借贷纠纷一案中，申请人滕永直向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人米用军的财产采取保全措施，华安财产保险股份有限公司重庆分公司提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人滕永直提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一七年八月三十日
书记员 张谊
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1880号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：吴婷，该公司三兴分理处客户经理。
被告：李德荣。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告李德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴婷、被告李德荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：2013年11月21日，被告李德荣在营山农商银行公司三兴分理处借款3万元（以下币种均为人民币），借款期限为两年，被告借款后未按合同约定按期还本付息，经原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金3万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告李德荣辩称：2013年11月21日向原告借款属实，贷款3万元，这个钱是在2011年借的，2013年借新还旧重新签订了合同。
经审理查明：2013年11月21日，原营山县农村信用合作联社与被告李德荣签订的《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告李德荣发放贷款3万元，约定借款月利率为10.25‰，借款期限为两年，还款方式为，到期还本，利随本清。借款用途为借新还旧，合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了放款义务，清偿了被告在2011年6月5日至2012年6月4日向原告的借款3万元。被告借新还旧后未偿还过本金，也未偿还过利息。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告李德荣签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告李德荣应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告李德荣偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李德荣于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币3万元及利息（计算方式：自2013年11月21日至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以本金3万元为基数，按合同约定利率计算。）。
被告李德荣如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告李德荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒲 磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋新民初字第0893号
原告徐建林。
被告肖飞龙。
原告徐建林诉被告肖飞龙欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建林到庭参加诉讼，被告肖飞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建林诉称，原、被告系同组居民，且有亲戚关系。2011年1月16日起，原告即为被告建造房屋及装修，至2013年3月30日结算，被告共欠原告建房工程材料款及人员工资总计89万元，当即被告立有欠条一张，约定2013年6月底一次性还清。可近年来被告长期在外不归，多次电话追要未果。按其约定逾期按银行贷款利率三倍计息，信贷月息现按三分，现逾期24个月共计息213600元。约定的违约金40万元原告自愿放弃。现请求判令被告立即给付欠款89万元，息213600元，诉讼费由被告负担。
被告肖飞龙未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年6月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到徐建林自2011年元月16日至2013年3月30日止土建工程和装修工程材料款和人员工资总计人民币：捌拾玖万元整（￥890000.00元），约定于2013年6月底一次性还清。如逾期不还则按照银行贷款利率叁倍计算（从结算日期到还清该款项日期止）并处违约金肆拾万元人民币一并追究为约定还款款项。此据欠款人：肖飞龙2013年3月30日”。被告至今未能将上述款项给付原告，原告于2015年7月13日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及欠条等证据在卷佐证。
审理中，原告明确表示不需要被告支付40万元的违约金，仅需被告偿还欠款本金及自2013年3月30日至实际给付之日同期银行贷款利率三倍计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告肖飞龙结欠原告徐建林建房材料款及人工工资890000元并约期给付之事实，有被告肖飞龙出具的欠条为证，本院予以确认。被告应当按约将欠款给付原告。因被告未能及时给付，原告主张按双方约定从结算之日即2013年3月30日起至实际给付之日按照同期银行贷款利率的三倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖飞龙于本判决发生法律效力后立即向原告徐建林支付欠款890000元及逾期利息（自2013年3月30日起至实际给付之日按同期银行贷款利率三倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7365元，由被告肖飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）预交上诉案件受理费14730元。
代理审判员 曹 晖
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马天跃
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初4622号
原告：周吉生，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：徐州益鼎置业有限公司，住所地沛县商贸广场A21幢23号房。
法定代表人：赵呈杰，经理。
原告周吉生与被告徐州益鼎置业有限公司（以下简称益鼎公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周吉生委托诉讼代理人王占新到庭参加诉讼，被告益鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周吉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还履约30000元及违约金9000元，合计39000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月31日，原被告双方签订《劳务合同书》，约定被告将承包的沛县新都市华庭1#、2#、3#、4#、5#初装修工程包给原告进行施工，后原告交付被告30000元履约金，被告法定代表人出具收条，但被告未将合同约定工程交给原告施工，原告多次要求被告返还履约金，被告承诺于2016年4月25日之前付清，到期不还愿按每天500元给予原告赔偿，被告至今未返还。
被告益鼎公司未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、劳务合同；2、收条一张；3、承诺书一份。因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2015年7月31日，赵呈杰（甲方）与周吉生（乙方）签订劳务合同书，约定：“……第一条工程概况：工程结构类型：所有内外粉、地平、楼梯、屋面外线条及外散水坡、内喷胶等等扫地出门。第二条承包范围沛县新都市华庭1#、2#、3#、4#、5#初装修。……”。下方甲方处签“赵呈杰”名，同时加盖“徐州益鼎置业有限公司合同专用章”印章，乙方签章处签“周吉生”名。
2015年7月31日，赵呈杰出具收条，载明：“今收到周吉生劳务合同履约金叁万元正（30000元）。”下方收到人处“赵呈杰”签名。
2014年（实为2016）年4月15日，赵呈杰出具承诺书，载明：“本人承诺欠周吉生的叁万元现金，于2016年4月25日之前付清，到时不付清，每天伍佰元赔偿。所欠款是周吉生交的押金叁万元和叁仟元的香烟款。”承诺人处“赵呈杰”签名，同时签有“身份证320322196410037313”字样。
原告无施工资质，案涉工程中未施工。
赵呈杰为益鼎公司法定代表人。
本院认为：一、被告是否应当返还原告30000元履约金及违约金。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案原告未取得建筑施工企业资质也不具有劳务作业资质，因此，原告周吉生与被告益鼎公司签订的劳务合同书为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告益鼎公司法定代表人赵呈杰向原告出具收到30000元履约金收条，原告周吉生与益鼎公司签订的劳务合同书无效，且原告并未对涉案工程进行实际施工，益鼎公司收取原告周吉生30000元履约金，应予以返还。赵呈杰出具的承诺书中“到时不付清，每天伍佰元赔偿”是违约责任的约定，为违约金条款，原被告双方签订的劳务合同书无效，双方约定的违约条款同样无效，故原告主张被告按月利率2%支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州益鼎置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告周吉生履约金30000元；
二、驳回原告周吉生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告徐州益鼎置业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 滕 娟
人民陪审员 郝凤兰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 洁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4173号
原告四川衡易物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码915100007779138458。
法定代表人王华，系公司董事长。
原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5，统一社会信用代码91510402694800327P。
法定代表人李世民，系公司区域总监。
二原告共同委托诉讼代理人朱民韪，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系该公司职工。
二原告共同委托诉讼代理人李亮，男，1988年8月2日出生，汉族，籍贯四川省广元市昭化区，系该公司职工。
被告罗芮，女，1990年5月12日出生，汉族，籍贯四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告罗芮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 晏冰
二〇一七年十月二十七日
书记员 聂琳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12555号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：张红亮，男，1975年4月17日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张红亮金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26125号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0130执498号
被执行人牛某某，男，1975年12月29日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人牛某某犯盗窃罪，某某县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）冀0130刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事少年审判庭于2016年8月24日向本院立案执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人牛某某暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为3000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)冀0130执498号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年九月三十日
书记员 李彦臣
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初2780号
原告谢国堂，男，1957年6月出生，汉族，住长垣县。
被告赵志国，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告谢国堂诉被告赵志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，谢国堂于2017年6月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，谢国堂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予谢国堂撤回起诉。
案件受理费1057元，本院减半收取528元，由谢国堂承担。
审判员 赵利军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张梦迪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1330号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1988年10月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被羁押,次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)1270号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王×于2016年4月22日17时许，在本市朝阳区十八里店乡西直河村小武基派出所东南侧公园的树林内，因男女朋友关系一事与被害人姚×（男，26岁，河北省人）发生互殴，王×用拳打伤姚×眼部，致姚左眼钝挫伤、左眼眶下壁骨折，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人王×于2016年5月13日向公安机关投案。案发后被告人赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解。
公诉机关认为被告人王×具有自首、赔偿被害人损失等从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役四至六个月,并适用缓刑。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一六年八月三日
书记员 郭晓珊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保666号
申请人张利，女，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人赵全，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人张利因与被申请人赵全申请诉前财产保全一案，于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵全价值16万元的财产进行保全，并提供了其所有的位于重庆市沙坪坝区红槽房正街X号附X号X-
X号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人张利的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在张利名下的位于重庆市沙坪坝区红槽房正街X号附X号X-X号房屋一套。
二、查封、冻结被申请人赵全价值16万元的财产。
诉前财产保全费1320元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 健
二〇一六年八月十九日
书 记 员 肖印悦
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初569号之二
原告罗劲松,男,壮族，1971年3月7日出生,云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区，现住昆明市盘龙区。
委托代理人方禹斌，云南迪恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨中春，男,汉族，1969年1月4日出生,云南省祥云县人，住祥云县。
委托代理人李涛，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告罗劲松诉被告杨中春民间借贷纠纷一案中，原告罗劲松于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗劲松的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗劲松撤回起诉。
案件受理费人民币53785元，减半收取计26892.5元，财产保全费人民币5000元，合计31892.5元，由原告罗劲松负担。
审 判 长 王向宝
人民陪审员 李丽英
人民陪审员 张慧艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 苏语涵
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第366号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5990号
原告：重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道雷园路60号。
委托代理人：韩波，该社区工作人员。
被告：游继，女，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会诉被告游继排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元本院决定免收。
代理审判员 李巍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡超
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2439号
原告文国纯,女,1977年12月18日出生,汉族。
委托代理人姜美（特别授权），重庆市铜梁区巴川街道办事处法律服务所法律工作者。
被告陈小凤,女,1983年4月26日出生,汉族。
原告文国纯与被告陈小凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员田斌独任审判，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告文国纯及其委托代理人姜美到庭参加了诉讼，被告陈小凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文国纯诉称，2014年6月7日，被告陈小凤因做生意所需，向原告文国纯借款50000元，口头约定月利率3%，六个月之内还清，有被告亲笔出具的借条为凭据。被告借款后到期未归还原告借款，原告文国纯多次催收未果，为维护原告文国纯合法权益，起诉要求被告陈小凤立即返还原告文国纯借款50000元并支付其利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清借款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈小凤未作答辩。
经审理查明，2014年6月7日，被告陈小凤因做生意所需，向原告文国纯借款50000元，并向原告文国纯出具了借条一张，该借条载明“今借到文国纯现金伍万元整（50000.00）,此承诺六个月内还清立此为据。本人身份证：510228XXXXXXXXXXXX，借款人：陈小凤，2014.6.7”。原告文国纯以现金的方式向被告陈小凤支付了借款本金50000元。被告借款逾期后，经原告催收，被告陈小凤至今未归借款本金及相应利息。
以上事实，有原告文国纯的陈述及举示的借条等证据材料在案，这些证据材料本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告双方形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款50000元确实，其借款后应当按照约定的期限返还借款。被告未按照约定的期限返还借款，依法应承担相应的违约责任。综上，关于原告要求被告归还借款50000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于借款利息，本院确定从2016年5月23日起按照年利率6%计算至付清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小凤于本判决生效后五日内向原告文国纯归还借款本金50000元并支付利息，利息从2016年5月23日起按照年利率6%计算至付清借款之日止。
如果被告陈小凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告陈小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 张升
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0113行审83号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
诉讼代理人张学良，该局科员。
诉讼代理人王一丹，该局科员。
被执行人李荣海，男，1958年6月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2017年10月23日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕100号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占用双口镇杨河村（杨河村西侧，岔房子村南侧）土地74.51平方米（0.112亩），建房1处（建筑面积74.51平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕100号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的74.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以1117.65元的罚款（按每平方米15元罚款）。申请执行人于2017年6月30日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕100号《行政处罚决定书》，于2017年9月18日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕100号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕100号《行政处罚决定书》第一、二项内容，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕100号《行政处罚决定书》中第一、二项内容。
审 判 长 霍立刚
代理审判员 赵志武
人民陪审员 周 玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执576号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人钟泳椿，系该行行长。
被执行人杜全添，男，1970年10月28日生，汉族，江西省安远县人，务农，住江西省安远县，。
申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人杜全添民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第347号民事判决书，于2016年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为50000元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第347号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年五月十九日
书记员 罗璞坚
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初838号
原告汪天青，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告肖亚陵，女，1976年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告程立，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告高琼，女，1970年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
第三人何素容，女，1944年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告汪天青、肖亚陵诉被告程立、高琼、第三人何素容房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪天青、肖亚陵于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪天青、肖亚陵撤回对被告程立、高琼及第三人何素容的起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元（原告起诉时已预交），由原告汪天青、肖亚陵负担。
审 判 长 黄先才
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡文平
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1251号
原告张敏，男，生于1967年12月30日，汉族，高中文化，住四川省武胜县。
被告刘红英，女，生于1971年8月29日，汉族，住四川省武胜县。
被告唐程富，男，生于1971年8月28日，汉族，住四川省武胜县。
原告张敏诉被告刘红英、唐程富民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼，被告刘红英、唐程富经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2015年4月1日，被告刘红英以鸿运门业有限公司需要资金，向原告张敏借款人民币30万元，并出具借条一张，约定借款期限一年，利息按月息2分计算，每月10日前支付上月利息，被告唐程富在借条上签名担保，原告张敏于当月分三次将借款用现金交给被告刘红英，而被告刘红英从未支付利息，请求法院判令被告刘红英，唐程富偿还借款本金30万元及利息。
被告刘红英、唐程富未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月1日，被告刘红英以广安市鸿运门业有限公司需周转资金为由，向原告张敏借款30万元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到张敏（出借人）人民币现金300000.00元（大写叁拾万整），借款利息按月息2分（即6000元）每月10日前支付上月利息，借款期限（2015年4月1日至2016年3月30日），出借人：张敏，借款人：刘红英，担保人：唐程富，2015年4月1日，唐程富身份证号码512928197108284877，刘红英身份证号码512928197108294821。”2015年11月12日，被告刘红英、唐程富将广安市鸿运门业有限公司60%的股份转让给毛迎春、姜远华、谭兴斌。同年12月14日被告刘红英、唐程富书写还款承诺书，该还款承诺载明：“原刘红英借张敏现金叁拾万元整（唐程富担保），用于广安市鸿运公司开支，现承诺2015年12月30日归还，如果到时候未归还，二人以鸿运公司的股份作抵押，到时以评估公司评估为准，费用由本人承担，承诺人：唐程富、刘红英，2015年12月14日，并加盖广安市鸿运门业有限公司印章。”借款到期后，原告张敏催收未果。2016年5月12日原告诉讼来院，要求被告刘红英偿还借款本金30万元及利息。
以上事实有原告的陈述、借条、承诺书、合伙协议在卷佐证。
本院认为，被告刘红英向原告张敏借款，有被告刘红英出具的借条，被告唐程富签名担保，后有被告唐程富、刘红英书写用其在广安市鸿运门业有限公司40%的股份作抵押的还款承诺书，证据充分，原告请求被告刘红英归还借款本金，本院予以支持；原告与被告刘红英约定利息按月息2分计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告刘红英按月利率2分支付利息，本院予以确认；被告唐程富在借条上签注“担保人：唐程富”，其保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告唐程富的保证为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，该借款二被告承诺在2015年12月30日归还，即为主债务履行期届满之日，原告在2016年5月12日起诉，请求被告唐程富承担连带保证责任，未超过该规定的期限，故原告的请求本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红英偿还原告张敏借款本金人民币30万元及利息（利息从2015年4月1日起按年利率24%计算）；
二、被告唐程富对以上债务承担连带责任。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告刘红英、被告唐程富共同负担（原告张敏已垫付，待本判决生效后，执行时由被告刘红英、被告唐程富共同直接支付给原告张敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张博
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初1581号
原告田锋，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人窦永峰，住哈尔滨市道外区。
被告刘凤华，公民身份号码×××，住黑龙江省密山市。
原告田锋与被告刘凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员姬立海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田锋委托代理人窦永峰到庭参加诉讼，被告刘凤华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘凤华于2015年1月2日向原告借款400,000元并出具借条，约定2015年1月10日前还款150,000元,2015年3月1日前全部还清。借款期满后，被告未偿还借款。诉讼请求：1、依法判令被告刘凤华立即给付原告借款400,000元及利息（按年利率6%标准计算，其中150,000元借款利息从2015年1月11日计算至还清之日止，250,000元利息自2015年3月2日起计算至还清之日止）;2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了证据借据，证明：2015年1月2日刘凤华向田锋借款400,000元，约定2015年1月10日还150,000元，剩余借款2015年3月1日前还清。
被告刘凤华未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，被告未到庭放弃质证，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：2015年1月2日，被告刘凤华向原告田锋借款400,000元并出具借条，承诺2015年1月10日前还款150,000元,剩余借款于2015年3月1日前全部还清。借款期满后，被告刘凤华未偿还借款。
本院认为，原告田锋与被告刘凤华借贷关系合法有效，被告刘凤华应当按照约定及时偿还借款，故本院对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告田锋主张利息计算标准符合法律规定，故本院对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤华自本判决生效后立即偿还原告田锋借款400,000元；
二、被告刘凤华自本判决生效之日起立即偿还原告田锋利息，以借款本金150,000元为基数，按年利率6%标准，自2015年1月11日计算至全部借款偿清之日止；
三、被告刘凤华自本判决生效之日起立即偿还原告田锋利息，以借款本金250,000元为基数，按年利率6%标准，自2015年3月2日计算至全部借款偿清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元,原告已预交，减半收取4,025元，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姬立海
二〇一六年四月六日
书记员 高 超
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0101行初25号
原告王兰荣,女,1952年10月18日出生,汉族,住址。
被告天津市人力资源和社会保障局,住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起,局长。
委托代理人刘拓,男,天津市人力资源和社会保障局干部。
原告王兰荣诉被告天津市人力资源和社会保障局信息公开一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告王兰荣诉称,原告于2015年4月11日向被告邮寄政府信息依申请公开信息申请表,提出信息公开申请,内容是:要求被告公开2015年4月7日上午,被告公仆热线27021100打通几次电话,每次多少分钟,几点几分打进的电话和通话录音;要求被告公开2015年4月7日上午,被告公仆热线27021100值班公仆(局长)的姓名、接热线的程序和共受理了多少热线投诉;要求被告公开给原告聘用制干部身份问题应该哪个政府部门受理。被告未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定,对原告的申请进行答复。原告认为,被告的行为严重违法,因此请求法院判决撤销被告对原告作出的信函2015-005号(王兰荣同志,您好:),请求判令被告履职并承担不作为、乱作为的责任和承担诉讼费。
被告天津市人力资源和社会保障局辩称,按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《天津市政府信息公开规定》第五条规定,被告对原告提出信息公开申请具有答复主体资格。被告于2015年4月14日收到原告的政府信息公开申请,于2015年4月30日作出书面答复,并于2015年5月6日以挂号信形式将答复送达原告,上述程序和时限均符合相关法律规定。针对原告提出的政府信息公开申请,作出了信函2015-005号回复,被告作出的该答复事实清楚、适用法律依据准确、答复正确,请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”原告向被告申请公开的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外,公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定,从本质上不属于政府信息,且需被告进行搜集、分析、汇总、加工、整理。故被告针对原告的申请作出的信函2015-005号,对原告的权利义务没有产生实际影响,与原告不存在利害关系。
综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项之规定,裁定如下:
驳回原告王兰荣的起诉。
案件受理费50元,予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张正民
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
……
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理:
……
(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息,或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工,行政机关予以拒绝的;
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初11531号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告：蔡浪，男，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告蔡浪金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 周佳俊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 唐新力