wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1611号
原告：杜金梅，女，汉族，退休工人。
被告：赵新宇，女，汉族，无固定职业。
原告杜金梅与被告赵新宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理，依法由审判员莫琳独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杜金梅、被告赵新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日，被告在原告处借款10000元，借款期限为1个月，若被告未按期还款，则按月利率3分给付原告利息。此款被告至今未付。原告现诉至法院，要求被告立即给付欠款10000元，并自2014年9月3日起，按月利率3分给付利息。
被告辩称：我不同意还款，这笔钱我已经分两次偿还给原告。我自己给过原告一部分（没有利息），没要求原告给我出具收条，具体还了多少我记不清了。剩余的欠款我通过刘建梅都还给原告了，本息都已结清，刘建梅没给我拿回收条，也没收回欠条，利息是按月利3分给的。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证为借据原件1份，证明被告于2014年5月2日向原告借款10000元，借款期限为1个月。借据背面记载了被告已给付了原告2014年7月和8月份的利息。
被告对证据本身无异议，借款时被告就与原告约定利息了。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、举证及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2014年5月2日，被告赵新宇在原告杜金梅处借款10000元，借款期限为1个月。双方约定，若被告未按期还款，则自逾期之日起按月利率3分给付原告利息。被告已给付了原告2014年9月3日前的利息。本金及余下利息被告至今未付。原告现诉至法院，要求被告立即给付欠款10000元，并自2014年9月3日起，按月利率3分给付利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告赵新宇应于本判决生效后立即给付原告杜金梅欠款10000元，并自2014年9月3日起，按年利率24%给付原告利息，直至付清之日止。
本院认为：被告赵新宇在原告处借款后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。作为债务人，被告应积极履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”
依照上述法律规定，原告要求被告赵新宇给付欠款本金10000元的诉求本院予以支持。关于利息，双方约定的利率过高，本院不予全部支持，被告应自2014年9月3日起，按年利率24%给付原告利息，直至付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵新宇于本判决生效后立即给付原告杜金梅欠款10000元，并自2014年9月3日起，按年利率24%给付原告利息，直至付清之日止；
二、驳回原告杜金梅的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一六年九月二十日
书记员 李爽
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执179-3号
申请执行人：杜耀岭，男，住河南省南阳市。
被执行人：苏克正，男，住河南省镇平县。
申请执行人杜耀岭申请执行苏克正为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案执行，于2016年3月18日送达执行通知书及报告财产令，限其于2016年3月23日前履行（2016）宛市证执字第1520公证文书所确定的义务,应当偿还申请执行人借款300000元及利息，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一七年四月二十日
书记员 李永豪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1365号
罪犯高明礼。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一五年十二月二十三日作出(2015)蓬刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人高明礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，附带民事赔偿59962.82元，刑期自2014年12月2日起至2018年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、右眼外伤后失明；2、胃大部切除术后。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯现有余刑1年6个月24天，已兑现嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高明礼假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯高明礼在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯高明礼附带民事赔偿59962.82元，于2016年9月28日履行29000元，于2016年10月23日履行31761元。
上述事实有罪犯高明礼的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯高明礼在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且民事赔偿义务已履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高明礼予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 李坤颖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更450号
罪犯章伟，现服刑于江苏省南通监狱。
本院于2005年1月26日作出（2005）通中刑一初字第0002号刑事判决，以被告人章伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年2月25日交付执行。2007年8月10日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0373号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2010）通中刑执字第1714号、（2013）通中刑执字第1127号刑事裁定，共对其减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯章伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯章伟减刑的建议。
经审理查明，罪犯章伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱表扬二次，悔改表现突出。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯章伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯章伟减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2021年12月9日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11222号
原告：四川海琅建筑装饰工程有限责任公司
法定代表人：刘琅。
委托诉讼代理人：刘星，四川中赞律师事务所律师。
被告：王星龙
委托诉讼代理人：王英占，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
第三人：刘琅
原告四川海琅建筑装饰工程有限责任公司（以下简称海琅公司）诉被告王星龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法追加刘琅作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海琅公司委托诉讼代理人刘星，被告王星龙委托诉讼代理人王英占到庭参加诉讼。第三人刘琅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海琅公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资42000元；2.判决原告不支付被告未订立劳动合同的二倍工资差额11310.34元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年7月20日起至今，从未招聘包括被告在内的任何人员，被告没有为原告提供过任何劳动，原告也没有向被告支付过任何劳动报酬，原被告之间未建立劳动关系。原告经营范围是建筑装饰设计，被告从事的是景观设计，被告因和田环湖公园园林景观设计项目与第三人刘琅合作，合作过程中第三人提供资金，被告提供技术，由于被告提供的技术不能满足项目要求，第三人于2016年1月与其终止合作关系。被告仅因第三人系原告的法定代表人而认为双方存在劳动关系，并要求其支付工资，无事实依据。故，原告诉至法院，请求判如所请。
被告王星龙辩称，被告于2015年7月20日进入原告公司从事设计工作，与原告口头约定了月工资为8000元，原告从2015年9月起开始为其缴纳社会保险费，共计缴纳八个月时间。被告在原告处工作期间双方未签订劳动合同，并欠付被告工资，原告应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘琅未到庭未陈述。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月20日进入原告公司从事设计工作，于2016年2月23日离职。原被告双方口头约定，被告月工资为8000元。工作期间，原告为被告缴纳了社会保险费，原告通过其法定代表人刘琅的银行账户向被告支付工资共计14000元。原告未与被告签订劳动合同。2017年1月9日，被告以原告为被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.海琅公司支付王星龙2015年7月20日至2016年2月23日的工资差额42000元；2.海琅公司支付王星龙未订立劳动合同的二倍工资差额56000元；3.海琅公司支付王星龙违法解除劳动合同赔偿金16000元。该委于2017年6月7日作出仲裁裁决：1.海琅公司支付王星龙2015年7月20日至2016年2月23日的工资差额42000元；2.海琅公司支付王星龙未订立劳动合同的二倍工资差额11310.34元；3.驳回王星龙的其他仲裁请求。
本院认为，关于原被告之间是否存在劳动关系。虽然原告称原被告之间不存在劳动关系，被告与第三人系合作关系，但第三人系原告的法定代表人，双方存在利害关系，原告仅提供案外人弘宇建筑设计公司新疆分公司的《中标通知书》及第三人与该案外人签订《设计合作协议》等复印件，第三人亦未出庭对证据真实性及协议履行情况进行陈述，同时，原告提交的《中标通知书》中载明的招标时间2015年11月与被告2015年7月的入职时间亦不相吻合，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现原告提交的上述证据，不足以证明其主张，因此，对原告认为双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。同时，虽然原被告双方未签订劳动合同，但被告提交的社保缴纳明细、银行转账凭证、录音及当事人陈述等证据能够证明，被告在原告处从事设计工作，原告通过其法定代表人刘琅的个人账户向被告支付工资，并通过其法定代表人刘琅对被告安排工作等事实，双方符合劳动关系的特征，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原被告之间存在劳动关系。
关于未付工资。根据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，结合被告于2015年7月20日至2016年2月23日的工作时间及原告已支付的工资14000元，原告还应当支付被告该期间工资差额43931.03元[8000元/月×6个月+8000元/月÷21.75天×（10天+17天）-14000元]，但仲裁裁决仅支持42000元，被告未提起诉讼视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。因此，原告还应当支付被告2015年7月20日至2016年2月23日期间的工资差额42000元。
关于未签订劳动合同二倍工资差额。被告于2015年7月20日到原告处工作，双方建立劳动关系，工作期间，原告未依法与被告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，结合被告于2016年2月23日离职，原告应当支付被告2015年8月20日至2016年2月23日期间的二倍工资差额，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而原告于2017年1月9日才申请仲裁，其主张的2016年1月9日及以前的二倍工资请求已超过仲裁时效。因此，原告应支付被告未超过仲裁时效部分即2016年1月10日至2016年2月23日期间的未签订劳动合同二倍工资差额11770.11元[8000元/月÷21.75天×（15天+17天）]，但仲裁裁决仅支持11310.34元，被告未提起诉讼视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。故，原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额11310.34元。
关于解除劳动合同经济赔偿金16000元，仲裁裁决已作出处理，原、被告双方均未对此提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。因此，海琅公司不支付王星龙解除劳动合同经济赔偿金16000元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、三十条、第八十二条、《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告四川海琅建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告王星龙2015年7月20日至2016年2月23日期间的工资差额42000元；
二、原告四川海琅建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告王星龙未签订劳动合同二倍工资差额11310.34元；
三、原告四川海琅建筑装饰工程有限责任公司不支付被告王星龙解除劳动合同经济赔偿金16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川海琅建筑装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一八年一月十一日
书记员 傅 奕
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初83号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王良健，无业。因扒窃于2011年10月9日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年4月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2014年9月25日刑满释放。因本案于2015年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王良健犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人王良健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日15时许，被告人王良健窜至长沙市雨花区井湾子街道涟源百货城21栋附近，趁被害人杨某不备，扒得其放在上衣右口袋内的1台鉴定价值人民币1078元的白色“小米4”手机，后被告人王良健被长沙市公安局雨花分局井湾子派出所民警抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王良健在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人王良健辨认被害人杨某及作案现场的笔录及照片、指认所盗手机的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第514号《价格证明结论书》，本院（2014）雨刑初字第00252号《刑事判决书》，长沙市公安局公共交通治安管理分局《公安行政处罚决定书》，被害人杨某的陈述，被告人王良健的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王良健以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王良健在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王良健能如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王良健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危 唯
二〇一六年二月十九日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12797号
罪犯李金荣，男，1986年12月25日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）临中刑初字第140号刑事判决，以被告人李金荣犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月12日作出（2008）云高刑终字第792号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年8月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月31日、2014年2月28日、2015年3月27日、2016年5月18日四次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金荣减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月10日起至2025年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月九日
书记员 卢 杨
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初242号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告齐利钦，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告齐利钦电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 吴积标
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第545-1号
（2015）芜中执字第560-1号
申请执行人：皖江金融租赁有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李铁民，该公司董事长。
被执行人:吕青堂,男,1973年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：张红霜,女,1974年6月24日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的法律文书，责令被执行人按生效法律文书限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕青堂名下的位于合肥市政务区绿地蓝海国际大厦A-1802（权证号：合产6××4）及张红霜名下的位于合肥市政务区丽晶城2-906室（权证号：合产6××7）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二Ｏ二Ｏ一六年十一月七日
书 记 员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）太法执字第184-1号
申请执行人王凤英，女，1960年6月3日出生，汉族，
住河南省太康县。
被执行人马巧灵，女，48岁，回族，住河南省太康县。
被执行人李连生，男，48岁，回族，住址同上。
关于本院依据已生效的（2012））周民终字第332号民事判决
书于2012年8目13日向被执行人马巧灵、李连生发出的执行
通知书，限被执行人马巧灵、李连生于2012年8月16日前
按民事判决书各项所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未
完全履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、
冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被执行人马巧灵、李连生所有的纯净水二级反渗透水
处理设备一套、矿物质水设备一套、小瓶水罐装线设备一套
予以查封，在本院查封期间暂由被执行人马巧灵、李连生保
管于使用，但不得变卖、损毁与转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘安峰
执行员 程敬梅
执行员 王德成
二〇一二年十月二十六日
书记员 段清印
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03177-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人王周屋。
被执行人李焕新。
被执行人湖南元昌工贸有限公司。
法定代表人李焕新。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李焕新、湖南元昌工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字笫02316号民事调解书已生效，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李焕新、湖南元昌工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年二月十九日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初5380号
原告：肖英马，男，1970年5月13日出生，汉族，住西安市未央区。
原告：乔芳勤，女，1971年8月15日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：吴乐根，男，身份信息不详。
被告：昌雪云，女，身份信息不详。
本院在受理原告肖英马、乔芳勤诉被告吴乐根、昌雪云侵权纠纷一案中，原告肖英马、乔芳勤于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖英马、乔芳勤自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖英马、乔芳勤撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告肖英马、乔芳勤承担。
审判员 王 洋
二〇一八年七月二十四日
书记员 张丹丹
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0302行初19号
起诉人：杨平山，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院于2017年12月28日收到起诉人杨平山诉温州市公安局鹿城区分局公安其他行为一案的行政起诉状。起诉人诉称：2017年6月18日，起诉人在鹿城区葡萄棚路41-2号停车场被黄文华、黄涛殴打，造成起诉人头部和手掌严重受伤。后起诉人向公安机关报案，并在温州市人民医院进行治疗。后经温州市鹿城区公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，鹿城公安分局向起诉人出具了温鹿公（郊）行鉴通字[2017]13117号《鉴定意见通知书》。起诉人对此鉴定结论不服，提出重新鉴定，被鹿城公安分局驳回。现起诉人诉至法院，要求判决撤销鹿城公安分局作出的温鹿公（郊）行鉴通字[2017]13117号《鉴定意见通知书》并判令其重新鉴定。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人杨平山的诉请所针对的《鉴定意见通知书》，仅为公安机关调查取证的告知程序，其对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杨平山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 言国新
审 判 员 吕福权
人民陪审员 张佩秋
二〇一八年一月四日
书 记 员 杜逸中
吉林省磐石市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）磐行初字第22号
原告王海山，男，汉族。
委托代理人王伟，吉林义力律师事务所律师。
被告磐石市人民政府。住所地人民路1633号。
法定代表人王雪峰，代市长。
委托代理人王福月，磐石市人民政府法制办公室科长。
第三人鲍洪海，男，汉族。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
第三人单洪连，男，汉族。
原告王海山不服被告磐石市人民政府作出的磐政决字（2011）14号行政决定，于2012年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于2012年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年4月24日公开开庭审理了本案。原告王海山及其委托代理人王伟、被告磐石市人民政府委托代理人王福月、第三人鲍洪海及其委托代理人颜世华、第三人单洪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告磐石市人民政府以王海山申请注销鲍洪海《农村集体土地承包经营权证》的主张因主体不适格为由于2011年10月17日作出磐政决字（2011）14号《关于驳回王海山注销鲍洪海﹤农村集体土地承包经营权证﹥申请的决定》。
被告于2012年3月29日向本院提交了答辩状，未提供证据。
原告王海山诉称，1982年实行家庭联产承包责任制时，我分得5口人责任田，其中旱田0.756公顷，水田0.213公顷，耕种至1991年。1992年我将分得的责任田转包给单洪连耕种，当时约定随时要地随时返还。单洪连未经我同意，又将我的旱田地0.756公顷转包给鲍洪海。1996年2月10日在二轮土地延包时，红旗岭镇西大顶子村村民委员会在没有调查、没有征得我同意的情况下，将我享有承包经营权的0.756公顷旱田地发包给鲍洪海，并签定了《农村集体耕地承包合同》。磐石市人民政府为鲍洪海颁发了《农村集体土地承包经营权证》。从2006年开始，我分别向磐石市人民法院和吉林市人民法院提起行政诉讼和民事诉讼，判决告知我“不属民事审理的范畴，向行政部门告诉”。2011年3月28日，我以鲍洪海为被申请人、单洪连为第三人向磐石市人民政府提起撤销鲍洪海的《农村集体土地承包经营权证》的申请。2011年10月17日磐石市人民政府作出磐政决字（2011）14号《关于驳回王海山注销鲍洪海﹤农村集体土地承包经营权证﹥申请的决定》。以“利害关系人鲍洪海现耕种的争议地并非自申请人王海山手中流转，而是从本村村民单洪连手中流转而来”为由驳回我的申请。于是我向吉林市人民政府提起行政复议，吉林市人民政府在2012年3月9日作出吉市政复决（2012）8号行政复议决定书，维持了磐石市人民政府的决定。我请求法院依法撤销磐石市人民政府作出的磐政决字（2011）14号《关于驳回王海山注销鲍洪海﹤农村集体土地承包经营权证﹥申请的决定》。
原告向本院提供了以下证据：
1.原告王海山的身份证和户口薄；
2.1984年1月24日社员分地台帐复印件一份；
3.2006年7月2日红旗岭镇西大顶子村村民委员会证明材料一份；
4.2007年5月12日董兴海、王化军证明材料一份；
5.2012年2月16日红旗岭镇西大顶子村村民委员会证明材料一份；
6.磐石市人民法院（2006）磐行初字第176号行政判决、吉林市中级人民法院（2006）吉中行终字第74号行政判决书、磐石市人民法院（2007）磐民一初字第844号民事判决书、磐石市人民法院（2008）磐民一初字第700号民事裁定书；
7.磐石市人民政府作出的磐政决字（2011）14号《关于驳回王海山注销鲍洪海﹤农村集体土地承包经营权证﹥申请的决定》。
被告磐石市人民政府辩称，鲍洪海现耕种的争议地并非自王海山手中流转，而是从本村村民单洪连手中流转而来。鲍洪海在二轮延包时与村委会签定了承包合同，并在2003年取得《农村集体土地承包经营权证》。王海山申请注销鲍洪海的《农村集体土地承包经营权证》的主张因主体不适格，不予支持。
第三人鲍洪海述称，请法院维持决定，驳回原告的诉讼请求。第三人鲍洪海向本院提供了以下证据：
1.2006年6月11日董兴海证明材料一份；
2.鲍洪海的《农村集体耕地承包合同》；
3.鲍洪海的《农村集体土地承包经营权证》。
第三人单洪连述称，请法院维持决定，驳回原告的诉讼请求。第三人单洪连未向法院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的第1号证据与第三人鲍洪海提供的第2、3号证据，各方当事人对该证据的真实性没有异议，并且能够证明案件事实，本院予以采信。原告提供的第2、3、5号证据，与本案争议焦点没有直接关联性，本院不予采信。原告提供的第4号证据和第三人鲍洪海提供的第1号证据，是证实材料，由于证人未出庭作证，不符合证据规则的规定，故本院不予采信。原告提供的第6号证据是法院判决，其中磐石市人民法院（2006）磐行初字第176号行政判决及吉林市中级人民法院（2006）吉中行终字第74号行政判决已经发生法律效力，磐石市人民法院（2007）磐民一初字第844号民事判决已被吉林市中级人民法院撤销，没有发生法律效力，磐石市人民法院（2008）磐民一初字第700号民事裁定已发生法律效力。原告提供的第7号证据是本案审查标的，不能作为证据使用。
经审理查明，1982年落实家庭联产承包责任制时，原告王海山分得旱田0.756公顷，水田0.213公顷。1992年原告将分得的土地流转给第三人单洪连耕种，后单洪连又将原告的旱田转包给第三人鲍洪海耕种。1996年二轮延包时，红旗岭镇西大顶子村村民委员会将该转包地及鲍洪海承包地与鲍洪海签订了30年不变的农村集体耕地承包合同。鲍洪海于2003年取得了《农村集体土地承包经营权证》。2006年6月6日，王海山向本院提起行政诉讼，要求撤销鲍洪海的《农村集体土地承包经营权证》，2006年8月22日，法院作出（2006）磐行初字第176号行政判决，确认鲍洪海所持有的《农村集体土地承包经营权证》合法有效，王海山不服，上诉至吉林市中级人民法院，2006年10月13日，吉林市中级人民法院作出（2006）吉中行终第74号行政判决，驳回王海山上诉。2011年3月28日，王海山向被告磐石市人民政府提出申请，请求注销鲍洪海《农村集体土地承包经营权证》。2011年10月17日，磐石市人民政府作出磐政决字（2011）14号《关于驳回王海山注销鲍洪海﹤农村集体土地承包经营权证﹥申请的决定》。
本院认为，法院于2006年8月22日作出（2006）磐行初字第176号行政判决，确认了鲍洪海持有的《农村集体土地承包经营权证》合法有效，该判决已经生效。而王海山又于2011年3月28日向磐石市人民政府提出申请，请求注销鲍洪海《农村集体土地承包经营权证》没有法律依据。磐石市人民政府作出的磐政决字（2011）14号《关于驳回王海山注销鲍洪海﹤农村集体土地承包经营权证﹥申请的决定》中以王海山的申请主张主体不适格而不予支持的说法，虽有不妥，但结果处理正确，故对王海山的诉讼请求本院无法支持。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王海山的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付忠华
审 判 员 陈俊蛟
代理审判员 周俊君
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 胡 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第857号
申请执行人聂双云，男。
被执行人深圳市国坤运输有限公司。
法定代表人陆国坤。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法布民初字第232号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人深圳市国坤运输有限公司名下车牌号为粤B**、粤B**、粤BU**、粤BS**及粤BU9**号重型自卸货车。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年八月三日
书记员 古幸友
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执616号
申请执行人:东丰县良善粮食加工有限公司，住所：吉林省东丰县横道河镇良善西街。
法定代表人：王松，总经理
委托代理人：于慧惠，女，1983年4月8日出生，汉族，该公司职员，住吉林省梅河口市
被执行人:鲁双程，男，1988年5月14日出生，满族，农民，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0581字民初743号民事判决书，于2018年6月14日立案执行，在执行过程中，经本院主持，申请执行人东丰县良善粮食加工有限公司与被执行人鲁双程于2018年7月16日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结（2018）吉0581执616号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘迎春
二〇一八年七月十六日
书记员 温 爽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12781号
罪犯谢卫华，男，1978年2月5日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
临沧市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）临中刑初字第268号刑事判决，以被告人谢卫华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年9月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月31日、2014年2月28日、2015年3月27日、2016年5月18日四次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢卫华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢卫华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢卫华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢卫华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月10日起至2025年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月九日
书记员 卢 杨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06380号
上诉人（原审原告、反诉被告）王庆开，男，1970年10月12日出生。
委托代理人赵林，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张青茂，男，1968年5月14日出生。
委托代理人刘培杰，北京振邦（天津）律师事务所律师。
上诉人王庆开因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第01422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王庆开于2014年8月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王庆开申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王庆开撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费150元，由王庆开负担75元（已交纳），由张青茂负担75元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；反诉案件受理费4492元，由张青茂负担（已交纳）。二审案件受理费75元，由王庆开负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹雪
代理审判员 赵振
代理审判员 王云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05821号
原告：高长印。
被告：飞普达（北京）科技有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区延东路工业园区*号楼***室。
负责人：袁性平，该公司经理。
委托代理人：陈友安，该公司员工。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
原告高长印与被告飞普达（北京）科技有限公司西安分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高长印及被告委托代理人张金巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高长印诉称，2013年10月11日，其与被告签订《“华威阳光”多功能太阳能热水器经销合同》，并向被告交纳了押金（首批货款）16800元，被告口头承诺合同到期后会返还16800元押金。原告向被告后期订货均为现货现款交付，未动用16800元押金，但被告提供的产品存在严重质量问题，对原告店铺造成不良影响。2014年10月11日合同期满，原告要求被告返还交纳的16800元押金，但被告拒不支付。故诉至法院，请求依法判令：被告返还签订合同时交纳的16800元押金；被告支付由于其发送不合格产品给原告造成的经济损失2000元、赔偿误工费10000元；被告承担本案诉讼费用。
被告飞普达（北京）科技有限公司西安分公司辩称，合同中未约定押金条款，原告交纳的为首批货款，且首批提供的货物不是免费的，被告享有经销及咨询、售后等权利，原告要求返还16800元押金无依据，；被告未向原告提供质量不合格产品，原告所述2000元经济损失及误工费无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年10月11日，原告与被告签订了《“华威阳光”多功能太阳能热水器经销合同》，约定原告向被告交纳首批货款16800元后，被告向原告首次免费铺货市值“押金16800元”，取得陕西省咸阳市长武县范围内经销商的资格，拥有合法使用该技术并销售的权利，享有技术咨询及售后服务的权利，所得利益归原告所有，被告不得参与分成；被告提供该产品设备安装调试方法，免费培训1-2名技术人员；合同另约定了双方的权利义务等；合同有效期为一年，自2013年10月11日到2014年10月11日止，合作期满后，经原告书面申请，可免费续约。合同签订当日，原告分两次向被告支付16800元，被告向原告出具了收款收据，其中10000元的收据上载明款项为“合同定金”。款项支付后，被告向原告提供16管太阳能产品两套，18管太阳能产品一套，逆变器1000W、2000W各一个，发电板80W、100W各一块，配宣传册、工具一套作为首次铺货。根据被告的产品价格表计算，上述物品厂价为2047元，建议零售价为9810元。被告庭审中称上述物品市场价为16800元，但未向本院提供证据证明。合同签订后，原告陆续向被告采购太阳能热水器配件并在长武县内销售，交易方式均为先付款再供货。
以上事实，有经销合同、出库单、收款收据、产品价格表及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《“华威阳光”多功能太阳能热水器经销合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告于2013年10月11日向被告交纳了16800元，被告认可其收到原告此款项为首批货款，但并无证据证明其供应的货物价值16800元，且根据合同约定，被告首次免费铺货相应价值产品，故被告辩称其收取的16800元为原告应付的首批货款与合同约定及事实不符，本院不予采信。被告辩称原告交纳此费用后享有经销及咨询、售后等权利，但其在合同中已明确该16800元为首批货款，而非获得经销商资格的对价，咨询、售后应为被告销售货物的附随义务。原、被告双方在一年的合同期间内，交易方式均为原告先付款被告再供货，原告无拖欠被告货款行为，故被告理应在合同期满后向原告退还16800元。庭审中，原告称因被告提供的货物不合格导致其赔偿客户2000元医疗费及10000元误工费，上述诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告飞普达（北京）科技有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告高长印返还16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费320元，本院减半收取160元后，由原告承担50元，被告承担110元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 丁丹丹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执398号
申请执行人刘金金，女，1969年9月20日出生，汉族，系建瓯市山川竹木有限公司职工，住建瓯市。
被执行人建瓯市山川竹木有限公司，住所地建瓯市。
申请执行人刘金金与被执行人建瓯市山川竹木有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）61号裁决书已发生法律效力，申请执行人刘金金向本院申请执行，本院于2016年2月15日依法立案执行，执行标的为本金2000元。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人建瓯市山川竹木有限公司名下所有的厂房及机械设备均被另案查封，目前，该厂房及机械设备暂不宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）61号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈慧雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2064号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。
负责人郑学鹏，行长。
委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。
被告刘钢，男，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市渝中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告刘钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告刘钢经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行南岸支行诉称：被告刘钢于2014年4月9日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告刘钢以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告刘钢发放了一张信用卡，被告刘钢遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年9月1日，被告刘钢尚欠透支借款本金99648.15元，透支利息、复利、滞纳金27906.81元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘钢归还透支借款本金99648.15元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金27906.81元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金99648.15元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告刘钢承担。
被告刘钢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告刘钢于2014年4月9日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；
2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；
3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》及附件《收费标准》；
证据（一）拟证明被告刘钢向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）1、《消费明细》；
2、《欠款明细》；
证据（二）拟证明截止2016年9月1日被告刘钢尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金99648.15元，透支利息、复利、滞纳金27906.81元；
（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；
2、《邮件投递信息详情单》；
证据（三）拟证明因被告刘钢拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。
被告刘钢未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告刘钢未举证。
本院经审理查明：被告刘钢于2014年4月9日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告刘钢）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告刘钢在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告刘钢发放了一张信用卡，被告刘钢遂从其信用卡账户中透支。截止2016年9月1日被告刘钢尚欠透支借款本金99648.15元，透支利息、复利、滞纳金27906.81元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告刘钢之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及被告刘钢向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告刘钢发放了信用卡后，被告刘钢亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘钢未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告刘钢归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告刘钢归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告刘钢经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘钢于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金99648.15元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金27906.81元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金99648.15元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告刘钢未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2744元，公告费600元，合计3344由被告刘钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年九月十日
书 记 员 张 怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初7754号
原告北京国润水清环境工程有限公司，住所地北京市顺义区赵泉营镇兆丰工业区。
法定代表人张国战，董事长。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被告邓娟，女，1979年10月29日出生。
原告北京国润水清环境工程有限公司（以下简称国润水清公司）与被告邓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国润水清公司之委托代理人候小晶以及被告邓娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国润水清公司诉称：邓娟原为我公司分管财务的副总经理。2013年12月23号，我公司向邓娟提供了借款150万元，通过转账方式给付，邓娟为此出具借条，并承诺于2015年年底还清。我公司提供借款后不久，邓娟就离开了我们公司。时至今日，邓娟没有还款，故我公司诉至法院，要求邓娟偿还我公司借款150万元。
邓娟辩称：我和国润水清公司的法定代表人张国战是情人关系，我为他做过流产。这笔钱我收到了，张国战说这150万是公司给我的分红，让我不用还。我打借条是为了公司走账方便，所以我就在欠条上签了字。我知道张国战有配偶，但是他强迫我，我只能答应。这笔钱就是张国战为了与我保持长期的情人关系才给的。但此后，我发现张国战有好几个情人。于是在2014年12月，我向张占国提出分手。自此，张国战在工作上就刁难我，让逼迫我还钱。现国润水清公司起诉我还钱，但我付款能力有限还不起。我上有老下有小，还为张国战离了婚，即便我们是情人关系，他也应该给我补偿。我同意还钱，但是我拿不出来这么多，我只能还四五十万。我希望法院考虑上述情节，减免我的债务。
经审理查明：邓娟原为国润水清公司员工。
2013年12月，国润水清公司出纳高xx向邓娟转款150万元。2013年12月23日，邓娟在国润水清公司的内部借款单上签字确认，载明：借款150万元。邓娟还向国润水清公司出具欠条一份，载明：“因个人原因，今收到国润水清公司150万元；2013年12月1日，由国润水清公司汇给公司出纳高春芳卡中300万元整，用于支付公司正常业务开支，其中2013年12月23日由高xx个人卡汇给邓娟150万元整（详见2013年度12月财务记账凭证），该款计划于2015年底归还。
庭审中，邓娟称其与国润水清公司法定代表人张国战系情人关系，上述150万元系张国战赠予的款项。国润水清公司对此予以否认。邓娟为此向本院提供了照片以及录音。在录音中，张国战曾表示邓娟可还款80万元，剩余70万元作为补偿，邓娟不同意。国润水清公司表示认可录音的真实性，但认为补偿指的是工作上的补偿，否认该笔款项系张国战赠予邓娟。
以上事实，有双方当事人陈述，借条、记账单以及录音在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。
根据现有借条、借款单以及邓娟的陈述，国润水清公司确向邓娟提供了150万元款项。而对于款项的性质，根据邓娟签署的借款单以及借条，均可体现为系国润水清公司向邓娟提供的借款。邓娟称上述款项系张国战无偿赠与，邓娟虽提供了照片以及录音，但均不能证明其与张国战存在情人关系，也不能证明国润水清公司因双方存在情人关系而免除其上述债务。因此，本院不采信邓娟陈述的事实。对于录音中张国战曾提到，邓娟可仅偿还80万元，剩余70万元作为补偿，但该表述仅体现双方协商的过程，而邓娟与张国战最终未能就此达成一致。故本院不能视为张国战与邓娟就债务的减免金额已协商一致。因此，邓娟以此为由要求本院减免其应偿还的借款本金，缺乏法律依据，本院采信其抗辩。
最后，邓娟理应依约偿还借款。国润水清公司的主张予法有据，本院支持。
另，对于邓娟所主张的补偿问题，可待证据充分后，其与张国战另行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告邓娟于本判决书生效之日起九十日内偿还原告北京国润水清环境工程有限公司借款本金一百五十万元。
如未在规定的期限内支付全部款项，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由原告邓娟负担（邓娟于本判决书生效之日起九十日内给付原告北京国润水清环境工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 许少华
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终934号
上诉人（原审原告）武汉市卓创工研科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街燎原（村）工业园15号。
法定代表人计晖，总经理。
委托诉讼代理人储中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托诉讼代理人汪定国，该政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人潘德勇，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人武汉市卓创工研科技发展有限公司（以下简称卓创工研公司）因诉湖北省人民政府土地行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
卓创工研公司原审诉称，卓创工研公司为依法成立的公司，于2003年与武汉市汉阳区永丰乡燎原村村民委员会、武汉新燎原经贸集团有限公司确定土地租赁合同关系，承租该村工业园15号土地，租期30年。2016年该村“城中村”改造，相关行政机关拟征用卓创工研公司房屋、土地、附属物等。卓创工研公司通过信息公开获知武汉市人民政府2017年5月8日作出武土批准书〔2017〕第94号《武汉市建设用地批准书》。卓创工研公司于2018年3月21日向湖北省人民政府提出行政复议，请求撤销该用地批准。湖北省人民政府于2018年3月27日作出鄂政复决〔2018〕50号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理卓创工研公司的复议申请。卓创工研公司与涉案土地和建筑物存在信赖利益关系，由此产生的权益属《中华人民共和国行政复议法》第二条“合法权益”的范畴。卓创工研公司是土地的租赁人，行政复议主体适格。涉案用地行为直接侵害卓创工研公司的知情权和参与权等权利。湖北省人民政府认为卓创工研公司与该用地批复没有法律上利害关系，不予受理行政复议申请的决定错误。请求法院撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决〔2018〕50号《不予受理行政复议申请决定书》，责令湖北省人民政府继续履行复议职责。
原审法院认为，提起行政诉讼的事项应属于行政诉讼受案范围。本案中，涉案建设用地批准书是武汉市人民政府向国有土地使用人作出的准予将国有土地作为建设用地使用的批准。该批准行为并不设定用地范围内原集体土地使用权人的权利和义务，更不涉及原集体土地租用人的权利。卓创工研公司系原集体土地租用人，并非该国有土地的权利人，与该批准行为无法律上的利害关系，无权针对该土地批准行为提起复议。因此，湖北省人民政府不予受理卓创工研公司行政复议申请的决定，对卓创工研公司权利义务明显不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回卓创工研公司的起诉，本案不交纳案件受理费。
卓创工研公司上诉称，⒈武汉市人民政府2017年5月8日作出的武土批准书〔2017〕第94号《武汉市建设用地批准书》在客观上会妨碍卓创工研公司对《中华人民共和国行政许可法》所赋予权利的行使，对卓创工研公司的权利产生实质性的影响，卓创工研公司当然有权提起行政复议或诉讼。原审认定武土批准书〔2017〕第94号《武汉市建设用地批准书》对卓创工研公司的合法权益不产生直接影响，系“认定基本事实不清”，构成《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的情形。⒉《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，只要行政行为可能对当事人的权利义务产生实质性影响，就应成为行政复议的受案范围。而湖北省人民政府作出鄂政复决〔2018〕50号不予受理行政复议申请决定错误适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，原审却驳回卓创工研公司的请求，系适用法律错误，构成《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的情形。综上，原审认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原审法院（2018）鄂01行初269号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。
湖北省人民政府答辩称，湖北省人民政府于2018年3月27日作出鄂政复决〔2018〕50号不予受理卓创工研公司的行政复议申请决定，对卓创工研公司权利义务明显不产生影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回卓创工研公司的起诉依据正确。原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用依据正确，卓创工研公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应当予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条、条二十三条的规定，建设用地批准书系供地方案或者农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发的建设用地批准文件。武汉市人民政府2017年5月8日武土批准书〔2017〕第94号建设用地批准行为，属于国家对建设用地用途所采取的总量控制行为，未对上诉人卓创工研公司的权益造成直接影响。并且，卓创工研公司不为武土批准书〔2017〕第94号《武汉市建设用地批准书》的相对人，与该行政行为不具有法律上的利害关系。被上诉人湖北省人民政府于2018年3月27日作出鄂政复决〔2018〕50号《不予受理行政复议申请决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定。原审定性准确，裁定驳回卓创工研公司的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，并无不当。卓创工研公司的上诉理由依法不能成立。湖北省人民政府的答辩意见具备相应的事实根据和法律依据，应当予以采信、支持。
综上，原审程序合法，裁定认定的事实清楚、适用法律正确。上诉人卓创工研公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 赵晓云
审 判 员 李 伟
二〇一八年十一月八日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监52号
申请执行人：吉林青源节能环保科技有限公司，住所地吉林省长春市。
被执行人：吉林容大粮食收储有限公司，住所地吉林省辉南县。
被执行人：郜春英，女，原吉林容大粮食收储有限公司董事长，住天津市。
被执行人：王金林，男，汉族，原吉林容大粮食收储有限公司总经理，住天津市。
申请执行人吉林青源节能环保科技有限公司与被执行人吉林容大粮食收储有限公司、郜春英、王金林金融借款合同纠纷执行一案，辉南县人民法院立案后，在法定期限六个月内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
辉南县人民法院（2017）吉0523执恢4号执行案件，由通化市二道江区人民法院执行。
辉南县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通化市二道江区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王文立
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年七月十六日
书记员 薛 亮
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执99号
申请执行马秀花，女，1967年9月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人交城县日月湾大酒店有限公司，住交城县，法定代表人米政峰。
申请执行人诉被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）晋1122民初564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，该案本院已立案执行。
在执行中，双方当事人达成分期分批履行的和解协议，并当场履行了3000元。申请人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，民诉解释第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人不能按和解协议的约定履行，申请执行人可持本裁定书和原生效法律文书，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵万星
二〇一七年七月三日
书记员 岳 涛
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民一初字第00158号
原告山西焦炭集团国内贸易有限公司，住所地山西省太原市晋祠路49号。
法定代表人常卫东，董事长。
委托代理人李红军，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托代理人张芳，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告喀左县鑫丰金属制品有限公司，住所地辽宁省喀左县公营子镇冶金铸造工业园区。
法定代表人曹清俊，总经理。
原告山西焦炭集团国内贸易有限公司（以下简称山西焦炭公司）诉被告喀左县鑫丰金属制品有限公司（以下简称喀左鑫丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西焦炭公司委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告喀左鑫丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西焦炭公司诉称，2011年8月31日，原、被告双方签订《商品购销合同》。合同约定：被告向原告购买焦炭22000吨，单价每吨1950元，总价款4290万元；运费每吨130元，据实结算；付款时间为被告分批次向原告预付货款，付款方式为六月期银行承兑汇票；结算时间为交货完毕被告验收结算后，原告及时向被告开具17％增值税发票。合同签订后，被告于2012年3月18日向原告预付货款500万元。2012年4月20日，向被告供应焦炭3241.35吨，货款6，450，286.50元，运费586，106.70元。2013年3月30日，原告向被告供应焦炭四批，数量、货款、运费分别为2885.18吨，货款4，800，119.85元；2883.81吨，货款为4，398，294.82元，运费500，592.20元；3057.09吨，货款4，664，183.09元，运费507，840元；1820.89吨，货款3，046，930.90元。2013年5月15日，向被告供应焦炭62.91吨，货款104，668元，运费547，820.40元。总计供应焦炭1，3951.23吨，货款为23，464，483.16元，运费为2，142，359.30元，价款25，606，842.46元。原告依约开具了23，464，483.16元的增值税专用发票。合同原约定运费原告承担，但在履行过程中，经双方协商变更运费由被告承担。2013年5月21日，原告与被告和唐山龙展贸易有限公司签订《债务互抵协议》，约定将唐山龙展贸易有限公司欠付原告的货款391，176.28元债务转移给被告，由被告向原告偿还。2014年6月3日，原告向被告发出《往来款项询证函》，被告对欠款无异议并盖章确认。请求判令被告支付货款及运费20，998，018.74元；判令被告因逾期付款给原告造成的损失2，473，595元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月21日至2015年8月18日）及直至付清货款为止的损失。诉讼费由被告负担。
被告喀左鑫丰公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月31日，原告山西焦炭公司（供方）与被告喀左鑫丰公司（需方）签订《商品购销合同》一份。合同约定：“山西焦炭公司向喀左鑫丰公司供应冶金焦炭22000吨，每吨单价1950元，总价款4290万元；每吨运费130元，据实结算；需方分批次向供方预付货款，付款方式为六月期银行承兑汇票。交货完毕并需方验收结算后，供方及时向需方开具17％增值税专用发票。”合同还对交货时间、违约责任等事项作出约定。2012年3月14日，被告喀左鑫丰公司向原告山西焦炭公司支付500万元银行承兑汇票一张。2012年4月20日，原告山西焦炭公司向被告喀左鑫丰公司供应焦炭3241.35吨，价款6，450，286.50元，支付运费586，106.70元。2013年3月18日，供应焦炭2885.18吨，价款4，800，119.85元；供应焦炭2，883.81元，价款为4，398，294.82元，支付运费500，592.20元；供应焦炭3057.09吨，价款为4，664，183.09元，支付运费为507，840元；供应焦炭1820.89吨，价款3，046，930.90元。2013年5月15日，供应焦炭62.91吨，价款104，668元，支付2885.18吨在内的运费547，820.40元。原告山西焦炭公司合计向被告喀左鑫丰公司供应焦炭数量1，3951.23吨，价款23，464，483.16元，支付运费2，142，359.30元。价款、运费合计25，606，842.46元。原告山西焦炭公司依据约定，向被告喀左鑫丰公司开具了23，464，483.16元的增值税专用发票。2013年5月21日，唐山龙展贸易有限公司（甲方）与被告喀左鑫丰公司（乙方）、原告山西焦炭公司（丙方）签订《三方转账协议》一份。协议约定：“甲方欠丙方的货款391，176.28元，增加至乙方欠丙方的往来货款中；丙方此后不再对甲方享有同数额债权。”2014年6月3日，原告山西焦炭公司向被告喀左鑫丰公司出具《往来款项询证函》，函示截止2014年5月31日，被告喀左鑫丰公司欠付原告山西焦炭公司货款及运费为20，998，018.74元，被告喀左鑫丰公司在询征函“数据证明无误”处盖章确认。2014年6月20日，原告山西焦炭公司委托上海市锦天城（太原）律师事务所向被告喀左鑫丰公司发出《律师函》一份，函告被告喀左鑫丰公司十日内清偿债务。但被告喀左鑫丰公司既未按合同约定履行付款义务，也未在律师函要求的期限内清偿债务，遂引起本案诉讼。
上述事实，有下列证据予以证明：商品购销合同，证明原告山西焦炭公司与被告喀左鑫丰公司存在焦炭买卖关系的事实；承兑汇票，证明被告喀左鑫丰公司支付500万元货款的事实；购销凭证，证明供应焦炭数量、价款及垫付运费的事实；增值税专用发票，证明开具增值税专用发票张数及数额的事实；三方转账协议，证明原告山西焦炭公司享有转让债权的事实；往来款项询证函，证明原告山西焦炭公司与被告喀左鑫丰公司确认货款数额的事实；律师函，证明原告山西焦炭公司催收货款的事实。上述证据，经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告山西焦炭公司与被告喀左鑫丰公司签订的商品购销合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告山西焦炭公司如约履行了供货义务，被告喀左鑫丰公司未按约定支付尚欠货款，构成违约，应当向原告山西焦炭公司承担违约责任。原告山西焦炭公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀左县鑫丰金属制品有限公司于本判决发生法律效力后十五日内，支付原告山西焦炭集团国内贸易有限公司货款20，998，018·74元，并自2013年5月21日起，以20，998，018·74元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至欠款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159，159元，由被告喀左县鑫丰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 郭敬明
审 判 员 王跃天
代理审判员 张海龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭立明
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0102执2592号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
委托代理人张东春，系辽宁英林律师事务所律师。
被执行人张继喜，男，1975年12月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人孙艳红，女，1975年9月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张继喜、孙艳红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初3268号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2016）辽0102民初3268号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结(2016)辽0102执2592号案件中对被执行人张继喜、孙艳红的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十日
书记员 张博涵
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执418号
申请执行人刘敏。
被执行人新泰市恒鑫置业投资有限公司。
申请执行人刘敏与被执行人新泰市恒鑫置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2011年7月21日作出的（2011）新民初字第3194号民事判决书已于2015年11月29日发生法律效力，申请执行人刘敏于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人未发现有可供执行的财产线索。本案执行标的人民币200万元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 宇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1920号
原告：徐海龙，男，1988年1月1日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
被告：刘敏，女，出生日期及民族职业不详，住辽宁省盘山县。
原告徐海龙与被告刘敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告徐海龙于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海龙申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐海龙撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告徐海龙负担。
审判员 孙艳环
二〇一八年七月十九日
书记员 江 畅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终481号
上诉人（原审原告）：栾振兴。
被上诉人（原审被告）：通化农药化工股份有限公司。住所，通化市经济开发区雪花路****号。
法定代表人：张译丹，董事长。
委托诉讼代理人：王弘玺。
委托诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
上诉人栾振兴因劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民（初）2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民（初）2634号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 于 诗
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初430号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人孙某某，女，1985年7月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住石家庄市新华区，系务工人员。2016年7月9日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2016年7月14日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被执行逮捕，2016年7月29日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）317号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月间，被告人孙某某化名“琳琳”通过网络认识被害人史某。在二人交往期间，被告人孙某某隐瞒自己已婚的事实谎称单身，后与被害人史某谈恋爱骗取其信任，以为亲属看病、索要婚礼定礼、做生意为由骗取史某现金。被害人史某在石家庄市新华区中华北大街与宁安路交口北侧农业银行、其租住柏林庄的暂住地等处，共支付给被告人孙某某11000元。被告人孙某某到案后，已赔偿被害人损失并取得其谅解。公诉机关认为，被告人孙某某骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年2月间，被告人孙某某化名“琳琳”通过网络认识被害人史某。在二人交往期间，被告人孙某某隐瞒自己已婚的事实谎称单身，后与被害人史某谈恋爱骗取其信任，以为亲属看病、索要婚礼定礼、做生意为由骗取史某现金。被害人史某在石家庄市新华区中华北大街与宁安路交口北侧农业银行、其租住柏林庄的暂住地等处，通过银行转账或给付现金，共支付给被告人孙某某11000元。被告人孙某某到案后，已赔偿被害人损失并取得其谅解。
上述事实，有被告人孙某某供述、被害人史某陈述、证人钤月田、房某证言、辨认笔录、结婚证复印件、银行转账凭证、交易记录、收款收据、扣押、发还清单、抓获证明、谅解书、常住人口信息登记、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人孙某某系初犯、认罪态度较好，已赔偿被害人，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 黄凤琴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 狄若男
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初720号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢英平，男，1991年9月6日出生于广西壮族自治区罗城仫佬自治县，仫佬族，初中文化，农民，户籍所在地罗城仫佬自治县。2014年1月24日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年5月4日刑满释放。因本案于2017年12月12日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年12月22日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）693号起诉书指控被告人谢英平犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人谢英平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日0时许，被告人谢英平与被害人黄某1因琐事在中山市某路段发生争执，继而相互扭打。过程中，被告人谢英平持折叠小刀捅伤被害人黄某1的胸部等位置。随后，公安人员接报赶至现场将被告人谢英平抓获归案，并当场缴获作案用折叠小刀1把。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人谢英平在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的受案登记表、抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、病历资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、证人彭某、李某1的证言及辨认笔录、被告人谢英平的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢英平无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人谢英平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谢英平归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢英平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人有过错、被告人谢英平属防卫过当及有减轻事故伤害情节等意见，经查无据，本院均不予采纳。对辩护人所提被告人谢英平有认罪、悔罪情节意见，经查属实；对辩护人请求对被告人谢英平从轻处罚意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢英平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年5月11日止）
二、缴获的作案用折叠小刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 乐
人民陪审员 欧添有
人民陪审员 黄利萍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郭惠茹
李庄梦
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第331-5、333-5号
申请执行人吴合江。
被执行人鹤山市唯德塑业有限公司。
申请执行人吴合江与被执行人鹤山市唯德塑业有限公司民间借贷纠纷二案，本院作出的（2015）烟民一初字第58、57号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹤山市唯德塑业有限公司未履行生效法律文书的确定义务，本院委托山东正和拍卖有限公司对被执行人鹤山市唯德塑业有限公司所有的18台设备[详见山永评咨字（2016）49号资产评估报告书]进行公开拍卖，山东正和拍卖有限公司进行了二次拍卖，均未成交。申请执行人吴合江申请以第二次拍卖保留价接受抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人鹤山市唯德塑业有限公司所有的18台设备[详见山永评咨字（2016）49号资产评估报告书]作价1872288元，交申请执行人吴合江抵偿相同数额的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年十二月十五日
书记员 张怡婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执1274号
申请执行人黄志坚，男，1972年3月7日出生，住所地宾阳县。
被执行人陈远飞，男，1993年10月26日出生，住所地宾阳县
黄志坚与陈远飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年6月13日作出的（2017）桂0126民初960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈远飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄志坚于2018年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人陈远飞归还尚欠的借款13万元及其利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈远飞的财产进行查找，除有一套房产外圴无可供执行财产，该房产又与被执行人父亲共同共有，案外人不同意拍卖，拍卖条件暂不具备，同时，被执行人欠债太多，下落不明。申请行人又不能提供被执行人可供执行财产或线索，向其释明后，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈远飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄志坚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈远飞新的财产线索，申请执行人黄志坚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄雄章
二〇一八年十一月二十七日
书记员 吴大业
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初3414号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路42号。
法定代表人：俸仕林，该公司总经理。
被告：蒙玉芳，女。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告蒙玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告桂林市瑞琪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒙晓霞
二〇一八年十一月二十七日
书记员 梁小花
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执385号
唐某君：
关于执行你犯开设赌场罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初108号刑事判决书，罚金已于2018年11月16日执行被告人人民币5000元。
特此通知
二〇一八年十一月十六日
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1571号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人：姚福（系该支行法律顾问）。
被告：翁恒祥。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告翁恒祥信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告翁恒祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称：被告翁恒祥于2009年9月29日向我行申领了卡号为62×××20的信用卡一张并开户。之后被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币18，476.89元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院，请求1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支额人民币18，476.89元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息。
2.被告身份证复印件、基本信息明细复印件各一份，以证明被告的身份信息。
3.信用卡申请表复印件一份，以证明被告于2009年9月29日向原告申领卡号为62×××20的信用卡一张的事实。
4.中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，以证明双方约定信用卡使用规则及违约责任的事实。
5.账户信息明细及交易流水查询表复印件各一份，以证明被告还款情况及拖欠借款的事实。
6.金穗贷记卡透支信函催收通知书、国内挂号信函收据复印件各两份，以证明原告曾以邮寄方式向被告催收借款的事实。
被告翁恒祥未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告翁恒祥于2009年9月29日向原告农业银行申请办理信用卡，原告于2009年11月20日成功开户卡号为62×××20的信用卡一张。被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告尚欠原告借款本金人民币9，999.24元及利息、滞纳金、超限费未还，经原告方数次催收无果。现原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还信用卡透支额人民币18，476.89元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；本案诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应属有效民事合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告翁恒祥未按信用卡章程的约定偿清所欠原告借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名，可以认定被告已知并自愿接受信用卡章程中关于利息、滞纳金、超限费等规定，且收取利息、滞纳金、超限费不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还的金额中含有利息、滞纳金、超限费的部分予以支持。根据《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》，明确信用卡透支不应再计算复利，故本院对原告要求被告支付按月计算复息的请求不予支持。被告翁恒祥未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁恒祥于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告本金人民币9，999.24元和所欠利息、滞纳金及超限费（利息、滞纳金、超限费的计算方式按原、被告双方在信用卡章程中约定的计算至本息还清之日止，不得计算复利）。
二、驳回原告要求被告支付按月计复息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币262元，减半收取人民币131元，由被告翁恒祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一五年十二月三日
书记员 曾梦雯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更580号
罪犯冯天金，男，1988年6月25日生，汉族，四川省绵阳市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2013年9月23日作出[2013]湛赤法刑初字第64号刑事判决，以被告人冯天金犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2012年9月24日起至2018年9月23日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯冯天金在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯冯天金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯天金准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年9月24日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年六月二日
书 记 员 李宣宜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑03执异63号
异议人（申请执行人）:天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：郭树强，董事长。
委托诉讼代理人：钟志刚，国浩律师（济南）事务所律师。
被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红双喜住宅-1-1。
法定代表人：丁文友，经理。
委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
被执行人：姜辉，男，1971年1月5日出生，住广东省广州市越秀区。
第三人（参与分配申请人）：北京佳定机电设备安装有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河小区7栋0-1层1号门市。
负责人:徐国栋，经理。
委托诉讼代理人：郭俊萍，北京东元律师事务所律师。
本院执行天弘创新资产管理有限公司(以下称天弘公司)与鸡西市汇鑫房地产开发有限公司、姜辉金融借贷合同纠纷一案中，第三人北京佳定机电设备安装有限公司黑龙江分公司向本院申请参与分配，主张对工程价款优先受偿。本院于2018年5月10日制定了《优先受偿分配方案》，天弘公司于2018年6月25日对该方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，各方当事人就分配方案达成执行和解协议，本院根据和解协议内容重新制定下发了分配方案。天弘公司于2018年7月11日向本院申请撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人天弘公司撤回异议申请的请求系真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人天弘创新资产管理有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一八年七月十六日
书记员 高 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4826号
原告刘玉，男，1962年2月17日出生，汉族，个体。
被告张金辉，男，42岁，汉族，农民。
被告薛忠斌，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘玉与被告张金辉、薛忠斌买卖合同纠纷一案中，原告刘玉于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉减半收取25.00元由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年九月七日
书记员 朱文明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更595号
罪犯冯慧，女，1990年9月9日出生，汉族，山东省青岛市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）浙杭刑初字第119号刑事判决，认定冯慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯慧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冯慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯慧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2013年8月6日起至2027年12月5日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7118号
上诉人（原审被告）：高庆华，男，1987年6月13日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：ＸＸ芳，女，1986年6月30日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：刘金伟、单建春，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑娟，女，1973年2月3日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人高庆华、ＸＸ芳因与被上诉人张淑娟合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2018)冀0203民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高庆华及其委托代理人刘金伟、单建春、上诉人ＸＸ芳的委托代理人刘金伟、单建春、被上诉人张淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高庆华、ＸＸ芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人已经将全部485万元款项返还给被上诉人，不应由上诉人再承担返还110万元的义务。2013年5月11日，上诉人高庆华在朋友赵健、赵前坤等的陪同下，到银行提取230万元，连同家中现金30万元共260万元返还给被上诉人。2.2013年6月2日，经双方核对后上诉人尚欠被上诉人约110万元，出具110万元借条。后又在被上诉人提供的空白《房屋转让产权协议书》上签字，并将房产的《商品房买卖合同》交付被上诉人。双方口头协商被上诉人既可以将房产变卖，也可等上诉人有偿付能力时直接还款110万元，这是一笔债务的两种不同履行方式，并不是两笔各110万元的债务。3.被上诉人一直未将房产出让，2017年1月13日上诉人向被上诉人还款100万元，被上诉人出具收条。同日被上诉人将《商品房买卖合同》原件交付高庆华。
张淑娟辩称：不同意上诉人的意见，上诉人的上诉理由没有依据。
张淑娟向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告110万元，并自2012年7月11日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利息给付原告利息；2、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张淑娟与被告高庆华原系朋友关系，被告高庆华、ＸＸ芳系夫妻关系。2012年7月11日，原告张淑娟将485万元现金交由被告高庆华保管，并由被告高庆华书写借据一张。2012年8月开始，原告张淑娟向被告高庆华主张还款，2013年6月2日，原告张淑娟与被告高庆华、ＸＸ芳对被告所欠款项进行了清算。当日，被告高庆华向原告张淑娟转让债权31.65万元，转让车辆抵顶10万元，归还现金9万元；原、被告另签订《房屋转让产权协议书》，被告高庆华、ＸＸ芳夫妻同意将鹭港小区502楼3门1201室房屋转让给原告张淑娟，房价110万元，以此房抵110万元债务，并将该房屋钥匙及《商品房买卖合同》原件交与原告张淑娟。对于剩余款项，被告高庆华书写欠条一张，内容为“高庆华欠张淑娟110万元，立此为据，君漾国际男士养生SPA会馆做抵压……”。被告ＸＸ芳在该欠条上签字，原告张淑娟认可以前借条作废。后由于被告高庆华、ＸＸ芳未向原告张淑娟偿还该110万元欠款，不同意配合原告张淑娟办理房屋过户手续。2017年1月8日，原告张淑娟委托李某、刘桥向被告高庆华追讨债务和房屋，并由原告张淑娟与李某签订了协议书。2017年1月13日，原告张淑娟收到被告高庆华还款100万元，并书写收条一张，内容为“张淑娟今收到高庆华借款1000000（壹百万元整），从今以后高庆华与张淑娟的债务两清，互不相欠，以后再无任何瓜葛”，李某与张佳欢作为证明人签字。李某当庭证实该收条中“债务两清，互不相欠”仅指110万元债务两清。另外，原告张淑娟为与被告办理房屋过户，特将《商品房买卖合同》原件交与受托人刘桥，刘桥当庭证实被告高庆华归还100万元后，在与其商讨房屋过户时将该合同原件交给了高庆华。2017年2月4日，李某应原告张淑娟之托继续给被告高庆华打电话，要求被告高庆华于初十配合原告张淑娟解决房屋一事，被告高庆华电话中表示同意。
另查明：2012年9月7日，被告高庆华向原告张淑娟转账9万元，用于归还欠款，对此原告张淑娟予以认可；被告高庆华称2013年5月12日，向原告张淑娟现金还款260万元，另向原告现金还款50万元，向原告同学打款35万元，对此原告张淑娟均予以否认。
一审法院认为，原告张淑娟将485万元现金交由被告高庆华保管，并由被告高庆华书写借据一张，高庆华由此取得该笔现金的占有使用权，二人之间成立借款合同关系。被告于2013年6月2日向原告张淑娟转让债权31.65万元，转让车辆抵顶10万元，归还现金9万元，2017年1月13日还款100万元，对此双方均无异议，本院予以确认。原告张淑娟主张被告高庆华、ＸＸ芳曾约定用房屋抵顶欠款，但由于被告不同意房屋过户，现向其主张归还110万元欠款，根据原、被告双方的款项来往情况及证人证实，原告所述符合情理、法律，其上述主张理据充足，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于原、被告双方对此并无约定，对此主张本院不予支持。被告辩称剩余欠款均已还清，但根据被告提供的证据不能证实其意见；另外，证人刘桥当庭证实在与被告高庆华商讨办理房屋过户手续时，将《商品房买卖合同》原件交与高庆华，证人李某当庭证实原告2017年1月13日书写的收条中“债务两清，互不相欠”仅指110万元债务两清，由此可以证实归还100万元与归还《商品房买卖合同》不具有因果关系，不能重复认定《商品房买卖合同》所抵顶的110万元债务也已经还清，故对被告的辩称意见，本院不予采信。遂判决：一、被告高庆华、ＸＸ芳于本判决生效之日起15日内返还原告张淑娟借款110万元。二、驳回原告张淑娟的其他诉讼请求。案件受理费15150元、保全费5000元，由被告高庆华、ＸＸ芳负担。
本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人高庆华、ＸＸ芳主张2013年5月11日将260万元现金返还给被上诉人张淑娟，但被上诉人不予认可，上诉人提交的证据亦不足以证实其主张。2013年6月2日，上诉人高庆华、ＸＸ芳给被上诉人张淑娟出具的欠条写明“高庆华欠张淑娟110万元，立此为据，君漾国际男士养生SPA会馆做抵压……”，此110万元欠款上诉人已用君漾会馆做抵押，上诉人却主张又将鹭港小区502楼3门1201室房屋让被上诉人变卖用于偿还此110万元，与常理不符。且2017年1月13日高庆华偿还张淑娟100万元后，2017年2月4日李某给高庆华打电话要求高庆华配合张淑娟解决房屋一事，高庆华表示同意。一审诉讼中证人刘桥当庭证实高庆华归还100万元后，在与高庆华商讨办理房屋过户手续时，将《商品房买卖合同》原件交与高庆华。故上诉人高庆华、ＸＸ芳主张已还清被上诉人485万元借款，不应再偿还110万元的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人高庆华、ＸＸ芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚春涛
审判员 高贺莉
审判员 沈 军
二〇一八年九月二十日
书记员 郑 悦
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2178号
起诉人崔自立，男，1965年9月21日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：崔自立是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，崔自立起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对崔自立的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2229号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行,组织机构代码671656342,负责人贾晓蓓，职务行长。住所地通许县迎宾路二号。
委托代理人厉步龙，男，汉族，1973年5月1日生，住河南省通许县。系该行职工。代理权限为特别授权。
被告田志勇，男，汉族，1978年8月7日生，住河南省通许县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行诉田志勇借款合同纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 ＸＸ蒙
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更177号
罪犯沈水根。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年12月13日作出（2013）吴江刑初字第0451号刑事附带民事判决，认定沈水根犯故意伤害罪、强奸罪，决定执行有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯沈水根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯沈水根的减刑建议。
经审理查明，罪犯沈水根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈水根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈水根减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 徐世平