wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00292号
原告刘兴用，男，汉族，1966年8月10日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆上内动力机械股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路9号，组织机构代码55405283-0。
法定代表人张坤，总经理。
原告刘兴用诉被告重庆上内动力机械股份有限公司（以下简称上内动力公司）劳务合同纠纷一案，于2014年12月29日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员唐荣璠独任审判，适用小额诉讼程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘兴用的委托代理人刘鹏、被告上内动力公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴用诉称：原告系被告上内动力公司的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计5170元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资5170元，本案诉讼费由被告承担。
被告上内动力公司辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告上内动力公司的职工。2014年11月30日，经原告刘兴用与被告上内动力公司共同确认，形成了《上内动力公司欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠刘兴用2014年9月、10月工资共计5170元。
上述事实，有《上内动力公司欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告刘兴用为被告上内动力公司提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费5170元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆上内动力机械股份有限公司于本判决生效后立即支付原告刘兴用劳务费5170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆上内动力机械股份有限公司厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱 虹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字4637号
原告陈添福，男，1965年11月21日出生，汉族。
被告李志尊，男，1971年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告陈添福与被告李志尊民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初18122号
原告：杜敏波。
被告：张珍。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜敏波撤诉。
案件受理费179元，由原告负担。
审判员 王 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 刘志美
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第135号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人何相如，男，现年38岁，因犯盗窃罪于1996年6月28日被广州铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月。因犯抢夺罪于2008年1月9日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑八年，于2013年9月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年7月31日被临时羁押于深圳市龙岗区看守所，2014年8月6日被岑巩县公安局刑事拘留，同年9月9日转为逮捕，现押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人何相如犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派代理检察员杨军出庭支持公诉，被告人何相如到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人何相如于2014年5月期间，先后在岑巩县城多次实施抢夺，其具体犯罪事实如下：
一、2014年5月16日17时许，被告人何相如驾驶一辆红色无牌女式摩托车行至岑巩县新兴河滨路“姐妹烧烤店”门口时，抢夺被害人潘某某挎在肩膀上的手提包，导致潘某某摔倒在地受伤。经岑巩县公安局司法鉴定中心鉴定，潘某某右股骨颈骨折，其损伤程度为轻伤二级。
二、2014年5月25日17时50分，被告人何相如驾驶一辆红色无牌女式摩托车行至岑巩县渡口路小广场时，将被害人汪某某的手提包抢走，包内有现金300余元及一部七星牌手机。经岑巩县价格认证中心鉴定，被抢手机价值539元。案发后，被抢手机已被公安机关追回发还给被害人。
三、2014年5月29日20时38分，被告人何相如驾驶一辆红色无牌女式摩托车行至岑巩县滨河路文广局路段时，将被害人杨某某的女式手提包抢走，包内有现金10余元及一部金立牌白色直板手机。经岑巩县价格认证中心鉴定，被抢手机价值1069元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某、汪某某、杨某某的陈述，证人梁某某、宋某某、姚某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录及被告人指认现场笔录，天网监控视频资料，深圳市公安局盛平派出所出具的关于抓获被告人的证明材料，广州铁路运输法院刑事判决书、湖南省怀化市鹤城区人民法院刑事判决书及湖南省星城监狱释放证明书，被告人的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何相如以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人在抢夺财物过程中，采取强拉硬拽的方式，强行夺取被害人肩上的提包，并放任造成被害人轻伤的后果，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条之规定：“对于驾驶机动车、非机动车（以下简称“驾驶车辆”）夺取他人财物的，一般以抢夺罪从重处罚。但具有下列情形之一，应当以抢劫罪定罪处罚：……（2）驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物的；（3）行为人明知其驾驶车辆强行夺取他人财物的手段会造成他人伤亡的后果，仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的”。故被告人何相如的行为又构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何相如犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，罪名成立。被告人犯数罪，应予并罚。被告人何相如在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何相如归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，酌情可从轻处罚。根据被告人何相如的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何相如犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币伍仟元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币伍仟元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币壹万元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2020年1月30日止。
二、非法所得1379元，继续予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 芝 伟
审判员 刘 萍
审判员 文 朝 梅
二〇一五年一月八日
书记员 杨令（代）
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3096号
原告：钟运，男，1971年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，
被告：广州市安和运输有限公司，住所地广东省广州市天河区长湴蚯蚓岗路自编一号北楼一层商铺8A房。
法定代表人：王秀娟。
委托代理人：陈国良，男，1963年1月15日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区水荫路115号天溢大厦四层402房。
负责人：李钦。
原告钟运与被告广州市安和运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟运、被告广州市安和运输有限公司的委托代理人陈国良到庭参加了诉讼。被告保险公司经本案传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟运诉称：2015年1月19日14时许，我的弟弟钟悠驾驶我所有的粤Ａ×××××牌小型轿车在白云区××由北往南行驶，丁海斌驾驶粤Ａ×××××重型厢式货车由北往南行驶，因丁海斌所驾驶的货车实施变更车道时影响正常实施的机动车的违法行为造成货车车头右部部位与钟悠驾驶的小车车身左侧后部部位相撞的事故。后广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定丁海斌负全部责任，钟悠无责任。发生事故后我将车辆送修，费用共7282.2元。现由于丁海斌拒绝签名确认，导致我无法从被告保险公司处取得相应的赔偿。丁海斌所有的粤Ａ×××××重型厢式货车车主为广州市安和运输有限公司，在被告保险公司处购买了保险。为维护我的合法权益，我请求法院判令：各被告连带赔偿我损失人民币共7282.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告广州市安和运输有限公司辩称：根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿。粤Ａ×××××号牌车在被告保险公司购买了交强险和第三者50万元及不计免赔的责任保险，保险时间是2014年12月30日至2015年12月29日止。事故发生在2015年1月19日，是在保险期限内，根据法律的规定，应由保险公司直接赔偿给原告。事故发生后，保险公司已经对原告的粤Ａ×××××号牌车作出了定损7282元。原告损失应由保险公司在交强险和商业险保险限额范围内赔偿给原告。
被告保险公司辩称：1、对该次交通事故的责任划分无异议，同意按照广州市公安局交通警察支队白云一大队认定的事故责任进行处理。在该次事故中，粤Ａ×××××号牌重型厢式货车的驾驶员丁海斌负事故的全部责任，原告所有的粤Ａ×××××号牌小型轿车驾驶员钟悠无责任，我方同意赔付原告合理的涉案损失。粤Ａ×××××号牌重型厢式货车的车主为广州市安和运输有限公司，在我司购买了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保险限额是500000元（含不计免赔），保险期限为2014年12月30日至2015年12月29日，事故发生在保险期限内，我方同意按照事故责任比例在保险限额内承担相应的赔偿责任。2、我司已对粤Ａ×××××号小型轿车定损7282.2元，但原告提交的证据中未见维修发票，无法确认其实际维修费用，请法院依法核实原告是否提交维修发票及发票的真实性、合法性与关联性。3、我方不承担诉讼费。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，属于保险条款中责任免除的约定，我司不予承担。
经审理查明：2015年1月29日14时许，丁海斌驾驶粤Ａ×××××重型厢式货车由北往南行驶至广州市白云区沙太路，遇钟悠驾驶粤Ａ×××××牌小型轿车由北往南行驶，因粤Ａ×××××重型厢式货车实施变更车道时影响正常实施的机动车的违法行为，造成粤Ａ×××××重型厢式货车车头右部部位与粤Ａ×××××牌小型轿车车身左侧后部部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队于当日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定丁海斌负全部责任，钟悠无责任。
事故中，钟悠驾驶的粤Ａ×××××牌小型轿车登记车主为原告。丁海斌驾驶的牌号为粤Ａ×××××重型厢式货车的登记车主为被告广州市安和运输有限公司。被告广州市安和运输有限公司就粤Ａ×××××重型厢式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期限自2014年12月30日零时起至2015年12月29日24时止，其中强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险的保险限额为500000元（含不计免赔）。
事故发生后，被告保险公司对粤Ａ×××××牌小型轿车进行了定损，定损金额为7282.2元。诉讼中，原告提交了广州市鑫湾汽车贸易有限公司出具的维修费发票，金额为7282元。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、维修费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的丁海斌负全部责任，钟悠无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，丁海斌应承担全部的赔偿责任。由于被告广州市安和运输有限公司就粤Ａ×××××重型厢式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在上述保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告保险公司根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定在投保人的责任范围内予以赔偿。
由于本次事故造成原告所有的粤Ａ×××××牌小型轿车受损，原告现起诉要求赔偿事故造成其维修费损失合法，本院对此予以支持。原告提交了维修费发票就费用发生的必要性和合理性予以证实，且被告保险公司亦已对车辆损失定损，定损金额与原告提供的发票金额基本一致，故本院对该费用数额7282元以及与本次事故的关联性予以认定。
实际赔付中，被告保险公司应在交强险财产赔偿限额（2000元）内赔偿原告维修费2000元，超出交强险限额的损失5282元（7282元-2000元）应在商业第三者责任险限额（500000元）内赔偿原告5282元。
被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，阳光财产保险股份有限公司广州分公司在承保的机动车强制保险责任限额内赔偿钟运维修费2000元；
在本判决生效之日起三日内，阳光财产保险股份有限公司广州分公司在承保的商业第三者险责任限额内赔偿钟运维修费5282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担（于本判决书生效之日起三日内直接支付给钟运）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钟 可
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1402-2号
解除保全申请人：宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道西侧34号，营业执照注册号640000200012704，组织机构代码号750833458。
法定代表人：李振兴，系该公司董事长。
被申请人：银川路宝工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街立志巷20号，营业执照注册号640100200048870，组织机构代码号78820167-5。
法定代表人李钧，系该公司总经理。
被申请人：李钧，男，汉族，1970年3月11日出生，宁夏回族自治区银川市人，系银川路宝工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
申请人宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司与被申请人银川路宝工贸有限公司、李钧买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）宁0122民初1402-1号民事裁定书，裁定：一、冻结申请人宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司的法定代表人李振兴名下车牌号为×××号三菱牌越野车车户；二、冻结被申请人李钧名下车牌号为×××号猎豹牌黑色小型普通客车的车户；三、冻结期限为两年。现该案已审结，申请人宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司向本院申请解除对其法定代表人李振兴名下车牌号为×××号三菱牌越野车车户的冻结。
本院经审查认为，申请人宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对申请人宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司的法定代表人李振兴名下车牌号为×××号三菱牌越野车车户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏恒普
人民陪审员 张 贵
人民陪审员 杨兵国
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初849号
原告贵州恒泰达混凝土建材有限公司（以下简称恒泰达公司），地址在贵阳市南明区龙洞堡龙水路141号。
法定代表人许奕文，该公司董事长。
委托代理人张凌、钱宇，贵州玉顺律师事务所律师（特别代理）。
被告贵阳云关家俱总厂有限公司（以下简称云关家俱公司），地址在贵阳市南明区富源北路。
法定代表人陈德龙，该公司总经理。
原告恒泰达公司诉被告云关家俱公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰达公司的委托代理人张凌到庭参加了诉讼。被告云关家俱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰达公司诉称：2012年9月29日，原告与被告云关家俱总厂房屋复建工程项目部签订《商品混凝土购买合同（2号）》。合同约定由原告销售混凝土给予被告“贵阳市云关家俱总厂复建工程”项目工程使用，同时约定价格以及违约责任的承担等事项。合同签订后原告按合同履行完毕销售义务。自2012年10月至2013年4月，原告销售给被告的混凝土货款金额总计为984308.95元。但被告截止至2014年1月26日累计只支付700000元，余款284308.95元经原告多次催告后均未进行支付。根据合同第十四条约定，发生争议，甲乙双方可协商解决，协商不成，可向本合同工程所在地人民法院提起诉讼。原、被告签订的购买合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，而原告已依照合同约定履行了该合同义务，因此该合同依法应当成立生效，并对双方具有法律约束效力。而被告项目部属于被告下属部门，因此其产生的法律权利义务应当由被告承担，现被告未按合同约定支付混凝土货款的行为，应属于违约行为。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款284308.95元；二、被告赔偿原告违约金179825.41元（284308.95元×5.75%÷12月×33月×4倍=179825.41元，时间暂计算为自2013年4月1日至2016年1月2日共计33个月）；并判令被告按欠款本金支付银行同期贷款利率4倍利息的违约金至实际付清欠款之日为止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告云关家俱公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：贵阳市云关家俱总厂房屋复建工程项目部系被告云关家俱公司下属机构。2012年9月29日，原告恒泰达公司与被告云关家俱公司房屋复建工程项目部签订《商品混凝土购买合同（2号）》。合同约定由原告销售混凝土给被告“贵阳市云关家俱总厂复建工程”项目部工程使用，双方同时对价格以及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定履行了供货义务。2012年10月至2013年4月，原告先后向被告供应混凝土，货款金额总计为984308.95元。2013年11月13日，被告作出《承诺书》，载明尚欠原告混凝土款484300元，并承诺于2013年12月13日前付清。2014年1月26日，被告支付货款200000元，尚欠余款284300元。经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称其主张的违约金系按中国人民银行同期贷款利率的4倍利息计算。
上述事实，有原告陈述、《商品混凝土购买合同（2号）》、《收款收据》、《欠条》等证据在案佐证，复经本院庭审核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告恒泰达公司与被告云关家俱公司房屋复建工程项目部签订的《商品混凝土购买合同（2号）》意思表示真实，内容合法，系有效合同。关于违约责任问题，被告项目部作为买受人，应依约及时向出卖人原告支付货款。被告项目部尚欠原告货款284300元的事实成立，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于云关家俱公司房屋复建工程项目部系被告下属机构，对外承担民事责任的主体为被告。原告主张被告支付货款284308.95元，予以支持284300元；其余部分不予支持。原告主张的违约金，以逾期付款利息的方式支付为宜，按中国人民银行同期贷款利率计算，从被告承诺的期限届满之日2013年12月13日起计付。原告主张该货款的4倍利息，符合相关法律规定，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告贵阳云关家俱总厂有限公司于判决生效后十日内，支付原告贵州恒泰达混凝土建材有限公司货款284300元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年12月13日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告贵州恒泰达混凝土建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4131元，由被告贵阳云关家俱总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一六年九月六日
书记员 吴兴国
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00351号
原告李成根。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告太仓市天宇塑钢门窗厂。
经营者胡小红。
被告胡立华。
原告李成根诉被告太仓市天宇塑钢门窗厂（以下简称为天宇门窗厂）、胡立华定作合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李成根的委托代理人冯婷到庭参加诉讼，被告天宇门窗厂、胡立华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成根诉称，被告天宇门窗厂系个体工商户，经营方式为家庭经营，原负责人为被告胡立华，后变更为胡小红，二人系夫妻关系。2012年5月6日，被告天宇门窗厂让原告制作一批铝合金门窗，但是被告方一致未付清款项。2014年1月28日，经对账确认后，被告胡立华向原告出具欠条一份，确认结欠原告126000元，但此后也未能付款。原告认为，胡小红和被告胡立华作为被告天宇门窗厂的实际经营者，应当对该厂经营期间的债务承担清偿责任；被告胡立华、胡小红系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现请求法院判令：二被告向原告支付欠款126000元及利息（自2014年1月29日至实际支付之日止，按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算，暂计为15120元）；且本案诉讼费用由被告负担。
被告天宇门窗厂、胡立华均未作答辩。
经审理查明，被告天宇门窗厂于2008年1月4日经工商管理部门核准开业，系家庭经营的个体工商户，原登记的经营者为被告胡立华，2010年7月29日变更经营者为胡小红，被告胡立华与胡小红系夫妻关系，二人于1993年10月18日办理结婚登记。
2014年1月28日，被告胡立华向原告出具欠款金额为126000元的欠条一份。因被告至今未付该欠款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告方称，原告与被告天宇门窗厂自2011年开始发生业务往来，由原告为被告天宇门窗厂加工制作铝合金门窗，上述欠款发生于2012年以后，当时被告承诺在原告完工后结清所有款项，但原告完成所有门窗后被告又以被告也未能收到款项为由拒绝付款，后经双方对账确认，被告胡立华出具了上述欠条。庭审后，原告方确认被告胡立华在出具该欠条后已支付原告12000元。
原告为支持其主张还提供了门窗制作图纸复印件。原告称，该图纸均由被告方提供，图纸所涉工程为被告天宇门窗厂所承接的浙江上虞某工程和太仓荷池花园工程。
以上事实，由原告提供的欠条、图纸（复印件）、工商登记信息（原件在本院另案中）、结婚证（原件在本院另案中），以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，关于本案所涉欠款的性质，原告方提供了门窗制作图纸，并称该欠款系原告为被告天宇门窗厂加工制作铝合金门窗而产生的定作款；因被告天宇门窗厂、胡立华经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼，且未提供相关答辩意见，故本院对原告方的陈述予以采信，即确认该欠款的性质为定作款。
被告天宇门窗厂系家庭经营的个体工商户，被告胡立华系天宇门窗厂登记经营者胡小红的配偶，其作为家庭主要成员应为被告天宇门窗厂的共同经营者。根据原告提供的欠条及本院所确认的该欠款性质，被告胡立华已对被告天宇门窗厂结欠原告门窗定作款126000元的事实予以确认，故本院认定，原告与被告天宇门窗厂之间的定作合同成立并发生法律效力，且被告天宇门窗厂应付原告定作款126000元。扣除原告庭后所确认被告方已经支付的12000元后，被告天宇门窗厂还应支付原告的定作款金额为114000元，原告诉讼请求中的超出部分本院不予支持。
同时，双方当事人未对上述定作款的支付期限进行约定，根据法律规定，被告天宇门窗厂应在原告交付工作成果时支付定作款。根据上述欠条及原告的相关陈述，该欠条应为在原告向被告交付工作成果后，双方当事人之间对定作款项进行的最终结算，即被告方出具欠条之前原告已经交付工作成果，故原告要求被告天宇门窗厂支付逾期利息的计算方式及标准均无不当，本院亦予以支持。
另，家庭经营的个体工商户之债务，以家庭财产承担；且被告胡立华与被告天宇门窗厂登记经营者胡小红为夫妻关系，故对于原告要求被告胡立华对被告天宇门窗厂的上述债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。
被告天宇门窗厂、胡立华经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市天宇塑钢门窗厂、胡立华应于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告李成根定作款114000元及利息（自2014年1月29日起至给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元、减半收取1561元，财产保全费1245元，合计2806元，由原告负担268元，被告太仓市天宇塑钢门窗厂、胡立华负担2538元。两被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审判员 王 勇
二〇一五年八月二十日
书记员 徐瑜洁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初2840号
原告：卞亮，男，1986年3月8日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：李超，男，1986年2月12日生，汉族，住南京市玄武区。
原告卞亮诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年7月16日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按原告卞亮撤诉处理。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 陈时勤
二〇一八年七月十六日
书 记 员 包玥玥
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1740号
罪犯朱兵，男，1974年4月2日出生，汉族，原四川省南溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2007年9月11日作出（2007）宜中刑一初字第34号刑事判决，以被告人朱兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2013年1月25日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分104.22分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兵减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月18日起至2027年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第666号
原告：武春雨，1972年4月9日。
被告：崔风洋。
被告：徐孟帅，枣强县加会镇徐水堤村109号。
被告：常素香，枣强县加会镇徐水堤村109号。系徐孟帅之妻。
本院在审理原告武春雨与被告崔风洋、徐孟帅、常素香民间借贷合同纠纷一案中，原、被告已经庭外和解，原告武春雨于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武春雨撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告武春雨承担。
审判员 张玉乔
二〇一五年十二月三日
书记员 张娜娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第77号
原告孙某某。
委托代理人王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
被告董某某。
被告董某甲。
委托代理人沙某某。
原告孙某某诉被告董某某、董某甲继承纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理。依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王泽宇、被告董某某、被告董某甲委托代理人沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告系母子关系。2009年5月18日，原告丈夫、二被告父亲董某乙病故。同年6月12日，原、被告在二被告叔父见证下对董某乙遗产进行析产及继承，并签订书面协议。协议约定原告与董某乙共有房屋归原告所有。现第二被告对三方签订的协议不完全履行其义务，将私有房屋所有权证及土地使用证据为己有，致使原告不能对房屋行使所有权能。故诉至法院，请求依法确认三方所签订的房屋归属协议有效，并判令第二被告向原告交付私有房屋所有权证及土地使用证。
被告董某某、董某甲对原告主张案件事实没有异议。但被告董某甲主张私有房屋所有权证及土地使用证现已丢失。
因二被告对原告主张的案件事实没有异议，本院确认如下案件事实：原、被告系母子关系。2009年5月18日，原告丈夫、二被告父亲董某乙病故。同年6月12日，原、被告在二被告叔父见证下对董某乙遗产进行析产及继承，并签订书面协议。协议约定原告与董某乙共有房屋归原告所有。
本院认为：原、被告三方对2009年6月12日签订的关于董某乙遗产的分配协议没有异议，原告要求确定协议效力的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告董某甲返还私有房屋所有权证及土地使用证，因庭审中被告董某甲主张证照已经丢失且该证照是依法可以补办的，因此原告要求被告董某甲返还相关证照的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国继承法》第十五条规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告董某某、董某甲于2009年6月12日签订的协议有效；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币680.00元，由被告董某某承担340.00元、被告董某甲承担340.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一二年三月二十九日
书记员 李 卓
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初633号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：范海燕，女，1972年6月4日出生，汉族，住常州市武进区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告范海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告范海燕经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金124441.63元、零售利息3540.48元、分期手续费6794.07元、违约金1025.27元，合计135801.45元（截止2017年11月16日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定主张至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公布的违约金收取标准计算违约金至清偿之日止；其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××93。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告范海燕未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告范海燕向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告在开卡使用过程中，向原告申请办理新快现、续金宝、圆梦金等业务。被告自2017年8月7日起未再归还信用卡欠款。自2017年10月5日起，原告宣布提前终止分期业务，将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。截止2017年11月16日，根据信用卡信用合约的约定，被告累计欠款本金124441.63元、零售利息3540.48元、分期手续费6794.07元、违约金1025.27元，合计135801.45元。
中信银行信用卡利息的收费标准为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。2016年9月30日，原告在其官网上发出公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
本院认为：被告范海燕向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力。信用卡是以透支消费为主要功能的银行卡，被告透支消费后，享有免息期，被告应当按信用卡信用合约中约定的收费标准支付相关费用。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任。新快现业务、圆梦金等业务是原告利用信用卡办理的信用贷款业务，该费用均按期收取了手续费，但原告又收取利息、违约金，而手续费、利息、违约金之和超过年利率24%，过分高于原告的损失，故本院对该款逾期后产生的相关费用予以调整为按年利率24%计算。经计算，截止2017年11月16日，被告所欠信用卡本金为124441.63元，利息、违约金、新快现等业务分期手续费等各项费用为7951.87元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金124441.63元、利息、分期手续费、违约金等各项费用7951.87元（以上费用计算至2017年11月16日，其中滞纳金计算至2016年12月31日），并自2017年11月17日起，费用总和按年利率24%计算，支付本金124441.63元至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，公告费以实结算，由被告范海燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 张苏莉
人民陪审员 单凌波
二〇一八年七月十六日
书 记 员 顾梦寅
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初918号
原告：闫福财，男，1956年6月24日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被告：王伟，男，1968年10月4日生，汉族，职业不详，原住吉林省四平市铁东区。
被告：陈亚珍，女，1964年1月3日生，汉族，职业不详，原住吉林省四平市铁东区。
原告闫福财与被告王伟、陈亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告闫福财到庭参加诉讼，被告王伟、陈亚珍经本院公告传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫福财诉称：王伟、陈亚珍于2015年1月29日和3月20日，从闫福财处分别借款5万元和6万元，约定月利息1分，说卖房子还款，并给闫福财出具欠据2张。上述欠款经闫福财多次催要，王伟、陈亚珍拒不给付。现诉至法院，要求王伟、陈亚珍立即给付借款本金11万元、利息41170元，本息合计151170元并承担诉讼费用、财产保全费用。
被告王伟、陈亚珍未提交答辩意见，未提供证据材料。
经审理查明：2015年1月29日，王伟、陈亚珍从闫福财处借款5万元，约定月利1分并出具欠据（现已收12个月利息）；2015年3月20日，王伟、陈亚珍从闫福财处借款6万元，约定月利1分并出具欠据（现已收12个月利息）。
认定上述事实的证据有：欠据、当事人的陈述。
本院认为：闫福财与王伟、陈亚珍之间为民间借贷法律关系，双方合法的民间借款行为受到法律保护。王伟、陈亚珍从闫福财处借款并出具借条载明欠款金额分别为5万元、6万元并约定了利息。借款到期后，王伟、陈亚珍理应按约定偿还借款并支付利息。其在分别支付了5万元、6万元12个月的利息后，应继续履行偿还借款本金并按约定支付剩余利息的义务。因其没有继续履行上述义务，故对闫福财要求王伟、陈亚珍偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。截止2018年7月份，王伟、陈亚珍需向闫福财共支付利息金额为43900元（500元/月×41个月＋600元/月×39个月）。王伟、陈亚珍已向闫福财支付的12个月份的利息13200元（500元/月×12个月＋600元/月×12个月），应予扣除。故对闫福财要求王伟、陈亚珍支付利息41170元的诉讼请求，本院予以支持30700元（43900元－13200元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、陈亚珍于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告闫福财借款110000元、利息30700元，本息合计140700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3324元、财产保全费1166元、公告费600元，合计5090元，由原告闫福财负担210元，被告王伟、陈亚珍负担4880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘立国
人民陪审员 李庆吉
人民陪审员 于 群
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵禹同
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终645号
原公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林国庆，男，1964年2月22日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市江北区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月29日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，次年1月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人林国庆犯诈骗罪一案，于2018年8月7日作出（2018）浙0205刑初298号刑事判决。原审被告人林国庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2010年，被告人林国庆与宁波市江北区统一征地拆迁事务所、宁波市江北区庄桥街道征地拆迁办公室签订《住宅用房拆迁调产安置协议》，同意对其坐落于宁波市江北区庄桥街道西邵村的房屋进行拆迁，并根据国家拆迁政策可靠档、扩档并选择调产安置50平方米、50平方米、110平方米房屋三套（2015年8月进行抽签定位）。2010年9月17日，被告人林国庆经庄桥街道人民调解委员会调解并以签订《人民调解协议书》的方式，将其中一套尚未进行抽签定位的调产安置面积为110平方米的拆迁安置房出售给叶某。2010年12月28日、2011年8月12日，被告人林国庆又先后与董某、胡某签订《房屋买卖协议》、《拆迁安置房买卖合同》，将其余二套尚未进行抽签定位的调产安置面积均为50平方米的拆迁安置房分别出售给董某、胡某。被告人林国庆分别给叶某、董某、胡某出具书面委托书，委托三人负责抽签、领钥匙、办理过户等事宜。
2012年1月11日，被告人林国庆为了筹集赌资和偿还赌债，隐瞒其已将上述三套调产安置的房屋均出售他人的事实，将其中一套尚未进行抽签定位的调产安置面积为50平方米的房屋再次出卖给被害人姚某。2013年1月4日，被告人林国庆为了从被害人姚某处骗取更多资金，又将其中一套尚未进行抽签定位的调产安置面积为110平方米的房屋再次出卖给姚某。至2015年6月，被害人姚某通过转账和现金支付的方式共支付林国庆购房款人民币972000元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人林国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被害人的经济损失，责令被告人林国庆退赔。
上诉人林国庆上诉称，其共收到被害人钱款89万元，且部分是借款；被害人通过民事诉讼拿到63万元，该款项应当在其诈骗数额中扣除；其行为是合同诈骗罪。请求考虑其身体状况对其从宽处罚。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：书证身份证明、破案经过、归案情况说明、人民调解协议书、公证书、履行情况说明、委托书、转账记录、房屋买卖协议、拆迁安置房买卖合同、收条、借条、住宅用房拆迁调产安置协议、情况说明、民事判决书、执行通知书、债权分配方案、分配方案确认书、执行笔录，证人叶某、董某、胡某的证言，被害人姚某的陈述，被告人林国庆的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：（1）被害人姚某的陈述、转账记录、收条、借条等证据证明林国庆骗取被害人97.2万元，上诉人林国庆对此曾有供述，所供能与上述证据相印证。（2）被害人姚某在案发后通过民事诉讼及执行程序分得部分款项，该款项非林国庆在案发前退还，不能在诈骗数额中扣除。（3）林国庆的诈骗行为主要侵害的是他人的财产所有权，而非市场经济秩序，构成诈骗罪，不构成合同诈骗罪。综上，林国庆的上诉理由，均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）林国庆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。林国庆到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 王 坚
审 判 员 吴旭峰
二〇一八年八月二十九日
代书记员 孙佳璐
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第26号
原告常立军，男。
委托代理人颜世华，男，吉林洁廉律师事务所律师。
被告方军，男。
被告李文彬，男。
被告黄金才，男。
被告陈明，男。
原告常立军诉被告方军、李文彬、黄金才、陈明买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法由审判员金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告常立军及其委托代理人颜世华、被告方军、被告李文彬、被告黄金才、被告陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常立军诉称：被告方军养猪于2011年5月4日前共欠原告玉米款50，000.00元，约定2011年5月24日前给付25，000.00元，另外25，000.00元约定猪出栏后一次性给付，月利息1.3分。有被告方军所打欠条为凭。此欠款由被告李文彬、黄金才、陈明为被告方军担保。现被告方军所养的猪全部出栏，但欠款至今未还。请求判令被告方军给付欠款50，000.00元，利息2，600.00元，合计52，600.00元。被告李文彬、黄金才、陈明承担保证责任。
被告方军辩称：我确实给原告打了欠据，我已经给原告25，000.00元了，余款25，000.00元都签李文彬欠款里面了，因为李文彬借我的猪圈养猪。
被告李文彬辩称：方军这50，000.00元打在担保书里面了，我已经给付了原告25，000.00元，由于当时原告没在家，我给原告小舅子25，000.00元，但是没有打收条，50，000.00元的欠据也没抽回来，这50，000.00元是我担保，与黄金才、陈明没有关系。
被告陈明辩称：当时我们两个给李文彬担保的时候，就写上了方军原先的陈欠都已经转到李文彬头上了，如果不把这个陈欠带上，原告不同意供应料，现在拿出的条没有我和陈明的担保，因为这个款已经打在李文彬欠款里。我认为是包括在32万的条里面了。
被告黄金才辩称：与陈明的答辩意见一致。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、欠条1份，内容为：今欠常立军人民币50，000.00元，在20日内还25，000.00元无利，剩下25，000.00元月利1分3，欠款人方军，担保人李文彬，欠款日期2011年5月4日，用以证明被告方军欠原告饲料款，被告李文彬为担保人的事实。2、担保书1份，内容为：甲方：新发养猪专业合作社代表人常立军，乙方：李文彬，今为上大黑李文彬自愿加入新发养猪专业合作社，从五月一日进栏仔猪200头开始，所用玉米和原料都由专业合作社统一采购和加工，成本合算没有现金，自愿每吨加150元利息款，在养殖当中，不管出现什么问题，赔或赚或猪死亡，都要在猪出栏当天一次结清欠合作社的所有欠款，还有方军以前所欠的饲料款都要一次性付清。如果不还或违约都有担保人（黄金才）（陈明）偿还一切欠款或承担一切责任。甲方（代表人）常立军，乙方：李文彬，担保人：黄金才，2011年5月8日。用以证明黄金才、陈明承担担保责任。对上述证据三被告对其真实性无异议，被告方军、李文彬只是讲这笔钱已加到李文彬欠款中，但未向法庭提交相关证据。故本院对上述证据予以采信。
被告方军、李文彬、黄金才、陈明未向法庭提交证据。
经审理查明，被告方军购买原告猪饲料，共欠原告常立军饲料款50，000.00元，2011年5月4日被告方军出具欠据1份，约定2011年5月24日前偿还25，000.00元，余款25，000.00元猪出栏后一次性结清，月息1.3分，担保人为李文彬。在被告签订的担保书中，担保人为黄金才、陈明。被告方军欠原告饲料款50，000.00元，利息2，600.00元始终未付，故原告诉至法院，请求判令被告方军立即给付饲料款50，000.00元，利息2，600.00元，被告李文彬、黄金才、陈明承担保证责任。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为买卖合同的出卖人已将饲料交于被告方军，被告方军理应按约定支付饲料款，被告未按约定及时给付饲料款的行为，已构成违约，依法应承担给付饲料款的民事责任。故原告要求被告方军给付饲料款的请求本院应予支持。因被告李文彬、黄金才、陈明为保证人，现未超出法律规定的保证期间，故应承担保证责任。被告方军、被告李文彬、关于该款已加到李文彬欠原告饲料款中的主张，因未向法庭提交确实有力的证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告方军于本判决生效后十日内给付原告常立军饲料款50，000.00元，利息2，600.00元，合计52，600.00元；
二、被告李文彬、被告黄金才、被告陈明对第一项承担连带责任；
三、被告李文彬、被告黄金才、被告陈明承担保证责任后有权向被告方军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，120.00元，由被告方军承担，被告李文彬、被告黄金才、被告陈明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一二年三月三十日
书记员 许威
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执585号
申请执行人谭军，男，1964年11月2日出生，汉族，湘潭市雨湖区。
被执行人王崇明，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人谭军与被执行人王崇明股权转让纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2277号民事判决书已发生法律效力。被执行人王崇明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭军于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人王崇明的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人谭军亦提供不出被执行人王崇明有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人谭军发现被执行人王崇明有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初2527号
原告：戴建中，男，1968年2月20日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘茜，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凡凡，江苏国成律师事务所律师。
被告：蔡磊，男，1978年8月10日生，汉族，住上海市。
原告戴建中与被告蔡磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴建中及其委托诉讼代理人徐凡凡到庭参加了诉讼。被告蔡磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡磊向原告归还借款11万元及利息4693.33元（利息暂自2017年7月1日起计算至2018年3月14日，按年利率6%计算，实际主张至被告完全还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，被告向原告借款人民币50万元整。2016年12月18日，被告向原告出具还款承诺书一份。承诺书中载明由上海远韬投资管理有限公司代被告还款33万元整，被告仍欠原告17万元未归还。被告向原告承诺其最迟于2017年6月30日前将剩于17万元欠款还完。被告于2017年5月2日向原告还款6万元。直至被告承诺的还款期限届满，仍余11万元尚未归还原告，故原告诉至本院。
被告蔡磊未到庭参加诉讼。
原告向本院提交借条、中国农业银行个人结算业务申请书、解除合伙人出资代持函、还款承诺书、银行流水等证据材料。被告蔡磊未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。本院对原告提交的证据材料审查后作为本案定案证据使用，并认定如下事实：
2016年4月11日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张。借条载明，被告收到原告向被告出借的资金50万元，为保证原告出借资金的安全，被告自愿以其曾向原告支付33万元，由原告代被告认购上海东证富厚投资合伙企业（有限合伙）出资之款项及被告间接持有上海韦哲教育科技发展有限公司之股权共同向原告作出还款保证。被告保证将于2016年5月30日之前向原告出借资金银行账户或以原告自身名义开立的其他银行账户进行还款，如若到期未还，将由被告从借款之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率向原告承担还本付息义务。被告构成违约的，对未偿还部分由被告承担相关责任，原告可就被告保证还款之资产进行处置或由被告配合进行处置，以使得原告收回出借资金的本息。同日，原告通过其中国农业银行账户向被告汇款50万元。
2016年12月8日，上海远韬投资管理有限公司（以下简称远韬公司）向戴建中出具解除合伙出资代持函。解除合伙出资代持函中载明：戴建中与远韬公司签署过一份《合伙出资代持协议书》，由远韬公司作为实际出资人并由戴建中代持出资参与上海东证富厚投资合伙企业的合伙出资，其中约定远韬公司实际出资100万元。签署协议后，远韬公司已向原告出资33万元，由于被告向原告借款50万元，远韬公司决定解除与戴建中的《合伙出资代持协议书》，戴建中应退还给远韬公司的33万元出资，远韬公司同意就该款项作为蔡磊向戴建中的还款。远韬公司代蔡磊向戴建中还款33万元后，蔡磊仍欠戴建中17万元。
2016年12月18日，被告就剩余借款17万元，向原告出具《还款承诺书》，被告承诺争取于2017年4月向原告一次性还款，如2017年4月被告未能向原告全部还款完毕，则被告承诺在2017年4月1日至2017年6月30日分批还款完毕。
2017年5月2日，被告通过中国建设银行向原告还款6万元。至今，被告尚欠原告借款11万元。
本院认为，原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，原告向被告出借款项50万元后，被告未按约定及承诺还款，在还款期限届满后尚欠原告借款本金11万元，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴建中借款11万元及相应利息（暂计算至2018年3月14日的利息为4693.33元，自2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2593元，由被告蔡磊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 胡天翔
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年七月十六日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 王 欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保7号
申请执行人湖北XX工程有限公司。
被执行人湖北XX有限公司。
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人湖北XX工程有限公司与被执行人湖北XX有限公司、黄某建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司、黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司、黄某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月二十三日
书记员 许鹏飞
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民监1号
原告：龙门县永汉镇合口村民委员会塘田村民小组，住所地：广东省龙门县永汉镇合口塘田村。
负责人：姚奕培，小组长。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
被告：麦国荣，男，1955年9月24日出生，澳门特别行政区居民，现在广东省佛山市。
委托代理人：陈勇儒，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李建辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
原告龙门县永汉镇合口村民委员会塘田村民小组诉被告麦国荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）粤1324民初251号民事裁定书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止（2016）粤1324民初251号民事裁定书的执行
审判长 钟建超
审判员 梁敬科
审判员 谢剑雄
二〇一六年九月十八日
书记员 何紫程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决书、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执415号
申请执行人：高某。
被执行人：支某某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人支某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人支某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开中民一初字第00030号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋春生
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执407号
申请人：袁某，住武邑县。
被执行人：贾某，女，1986年3月1日出生，汉族，住武邑县。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人贾某婚姻家庭、继承一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀1122执407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋俊军
二〇一七年八月十六日
书记员 王宏蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国利，男，1957年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马明新，男，1965年8月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范增，男，1981年2月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯福刚，男，1987年6月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人（一审第三人、二审原审第三人）阜康市粤华焦化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市重化工业园区。
诉讼代表人：徐学智，该企业管理人负责人。
再审申请人王国利因与被申请人马明新、范增、冯福刚、阜康市粤华焦化有限公司健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国利申请再审称，本案属于因第三人侵权造成的工伤事故，现行法律对已获工伤赔偿的劳动者又起诉第三人要求侵权赔偿并无赔偿项目或者金额的限制性规定，我虽已获得工伤赔偿，但不能免除或者减轻侵权人的赔偿责任。故，我申请对本案予以再审。
本院经审查认为，遭受人身损害的受害人申请工伤保险待遇补偿与遭受人身损害的受害人要求赔偿义务人承担赔偿责任系两个不同的法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”、”因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该条规定并不包含遭受人身损害的受害人所取得的工伤保险待遇补偿可以减轻或者免除赔偿义务人应当承担的赔偿责任的内容。原判决以王国利已经得到工伤保险待遇补偿为由减轻赔偿义务人应当承担的赔偿责任没有法律依据，也不符合《中华人民共和国侵权责任法》关于制裁侵权行为的立法目的之要求。王国利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 力
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年三月十七日
书记员 陈露璐
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初3735号
原告吴玉民，男，44岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告姚福全（曾用名：姚小明），男，31岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告白嘎达，男，41岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告吴玉民与被告姚福全、白嘎达民间借贷纠纷一案中，原告吴玉民以无法找到被告为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉民撤回起诉。
案件受理费50元由原告吴玉民负担。
审判员 包海泉
二〇一六年十一月九日
书记员 王 鑫
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第175号
原告高艳霞。
被告刘杰。
本院在审理原告高艳霞与被告刘杰返还原物纠纷一案中，原告高艳霞于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告高艳霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高艳霞负担。
审判员 王爽
二〇一五年一月九日
书记员 王超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0502执恢204号
申请执行人：白玉
被执行人：孙晟
申请执行人白玉与被执行人孙晟民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人孙晟自动履行还款义务，一次性给付申请人42000元，故本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执字第385号
申请执行人：沈阳心赢销服装有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1（新恒基国际大厦7010室）。
法定代表人：洪志勇，系该公司董事
被执行人：邢宝山，男，汉族，1969年2月16日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被执行人：于敏，女，汉族，1966年10月2日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。
申请执行人沈阳心赢销服装有限公司与被执行人邢宝山、于敏特许经营合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽民三终字第76号民事裁定书裁定准许上诉人邢宝山、于敏撤回上述，双方均按原审判决执行；二审案件受理费23707元，减半收取11853.5元，由被执行人邢宝山、于敏承担；本院作出的（2012）沈中民四初字第462号判决书，判决解除申请执行人与被执行人邢宝山的《特许专卖经销协议》，并于判决生效十日内给付申请执行人1490548.54元及利息；于敏对上诉给付金钱判决内容承担连带清偿责任，案件受理费19156.6元，反诉费4400元，合计23556.6元由申请执行人承担500元，被执行人邢宝山、于敏承担23056.6元，该判决已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邢宝山、于敏送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，经查找，未找到，本院到被执行人户籍所在地进行现场送达，要求其于在规定的期限内自动履行其法律义务并依法申报其财产，但二被执行人至今未依法履行生效法律文书确定的义务亦未依法报告财产。故本院于2014年12月29日对被执行人邢宝山、于敏采取限制高消费及有关消费措施；于2015年10月30日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人邢宝山、于敏下落不明，故上述拘留并未实施。
本案在执行过程中，本院于2016年6月1日依法扣划被执行人于敏银行账户存款12889元，将被被执行人可冻结账户均已冻结。本院经多次查询执行人银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息情况，均未查找到可供执行财产。
经本院调查企业保险理财产品情况，未发现被执行人邢宝山、于敏名下有保险理财产品。
综上，本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽了财产查控措施并完成了对被执行人邢宝山、于敏的惩戒措施、强制措施，因被执行人现已无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人邢宝山、于敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邢宝山、于敏负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沈中执字第385号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：贾义明
执行员 ： 崔 瀛
执行员 ：王大禹
二〇一八年八月二十八日
书记员 ：张溪纯
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1105号
上诉人（原审被告）：吴祥，男，1980年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被上诉人（原审原告）：陈根祥，男，1955年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
上诉人吴祥因与被上诉人陈根祥健康权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴祥、被上诉人陈根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴祥上诉请求：请求依法改判。事实和理由:原审法院认定事实不清，我和陈根祥发生争吵，我们俩的距离有30多米远，陈根祥骂我，我就把羊群赶走了，没有和陈根祥有肢体接触，根本就打不着陈根祥，孙某某、张景全只能证明争吵，没有证明我打了陈根祥。
陈根祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院判决。
陈根祥向原审法院起诉请求：被被告打伤住院治疗13天，请求法院判令被告赔偿各项经济损失11451.65元。
原审法院认定事实：2015年10月16日6时许，陈根祥因阻止吴祥的羊群进入杨伟林的玉米地而辱骂了吴祥，进而发生争吵。陈根祥受了轻微伤。经陈根祥报警，当地公安派出所介入调查。当日，陈根祥入住扎赉特旗蒙医院住院。该院诊断病情为:脑部多处软组织损伤，右乳腺组织损伤，颈部、耳部软组织损伤。2015年10月29日病情好转出院，住院13天，支出医疗费3660.09元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中，陈根祥与吴祥因琐事发生口角，陈根祥辱骂在先，吴祥动手在后。鉴于双方均未互谅互让，理智协商解决矛盾，故双方均存在一定过错，结合公安机关询问笔录及庭审查明事实，原、被告双方以3:7比例划分责任为宜。原告陈根祥的诉讼请求事实中，承包放牧权费用部分，因未能提供任何有效证据证明其损失与此次纠纷有直接因果关系，不予支持。交通费部分，因其未能提供因就医而实际发生的正式的交通费票据，不予确认。营养费部分，因无医疗机构关于加强营养的医嘱，不予支持。原告陈根祥的合理经济损失为:1医疗费3660.09元;2误工费1171.56元(90.12元×13天);3护理费1430元(110元×13天);4伙食补助费1300元(100元×13天)。合计为7561.65元。上述经济损失应由吴祥承担5293.15元，其余部分由陈根祥自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:一、被告吴祥在本判决生效后即赔偿原告陈根祥经济损失5293.15元;二、驳回原告陈根祥的其余诉讼请求。案件受理费74元减半收取37元由被告吴祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人以与被上诉人发生争吵时相距有30余米远，未与被上诉人有肢体接触为由，否认打伤被上诉人。但其在公安机关的询问笔录中称被上诉人伸手打其眼睛和腹部，证人孙某某亦证明其与被上诉人互相推搡。上诉人在庭审中对其矛盾的说法予以澄清，自认所说相距有30余米远不属实，且无事实证明其未对被上诉人实施侵权行为。综上所述，上诉人吴祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37元，由上诉人吴祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾绍宏
审判员 陈晓红
审判代理员德生
二〇一六年十一月九日
书记员 苏日娜
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执恢48号
申请执行人：夏云强，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人：赵永涛，男，1979年9月1日出生，汉族，住安达市。
本院在执行夏云强与赵永涛劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人夏云强申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘东波
审判员 丁 全
审判员 李凤林
二〇一八年七月十六日
书记员 郑世刚
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1515号
申请执行人王庆和。
被执行人张小红
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第717号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第717号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2119号
申请执行人郭庆亮，男，1969年9月10日出生，汉族，住大武口区。
被执行人王保华，男，1963年1月31日出生，汉族，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第512号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人王保华发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王保华在石嘴山银行账户内存款145638元（壹拾肆万伍仟陆佰叁拾捌元整）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩海龙
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1094号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：李德洲，男，汉族，1971年1月出生，住广东省韶关市武江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告李德洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 茹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民商终字第59号
上诉人（原审被告）山东泰岱光伏科技有限公司。
法定代表人宋德平，山东泰岱光伏科技有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）宁夏盈谷实业股份有限公司。
法定代表人周凯平，宁夏盈谷实业股份有限公司董事长。
上诉人山东泰岱光伏科技有限公司与被上诉人宁夏盈谷实业股份有限公司定作合同纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民商初字第86号民事裁定，以原审裁定认定事实、适用法律错误。本案应移送至东营经济技术开发区人民法院审理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方，合同履行地应为被上诉人住所地即大武口区。因此，大武口区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟
审判员 谭雯
审判员 赵新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李森
附：本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条?因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初156号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜永莉，江苏朗华律师事务所律师。
被告：海州区向阳社区圣海书店。
被告：海州区新城社区圣君书店。
被告：连云港市圣港文化传播有限公司。
上述三被告实际经营者：刘圣贵。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告海州区向阳社区圣海书店、海州区新城社区圣君书店、连云港市圣港文化传播有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 忻越
审 判 员 林龙
代理审判员 刘宁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张哲
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异264号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第73-2号
原告罗彬，男，出生于1979年9月6日，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告张仕贵，男，出生于1972年1月26日，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告罗彬与被告张仕贵民间借贷纠纷一案，原告罗彬于2014年12月17日提出财产保全的申请，要求冻结被告张仕贵银行存款400，000.00元或对其相应价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告张仕贵价值400，000.00元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐统金
审 判 员 肖燕玲
代理审判员 陈 剑
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初8号
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市民主路6-6号阳光新都C栋M楼。
代表人杨承运，该公司总经理。
委托代理人韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告李颖慧，女，壮族。
本院在审理原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告李颖慧物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司于2016年3月1日以正在与被告李颖慧协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 彭情宝
审 判 员 盘利斌
人民陪审员 周树立
二〇一六年三月一日
书 记 员 廖羽冰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1016号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张之信。
被告杨兴军。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张之信等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2552元，减半收取1276元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初851号
原告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号，统一社会信用代码91350400855598773R。
负责人：江晓东，总经理。
委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所执业律师。
被告：谢启和,男,1991年10月1日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
原告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司与被告谢启和追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的委托诉讼代理人郑丽萍到庭参加诉讼，被告谢启和经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢启和返还中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司代为垫付的保险理赔款7,908元；2.判令谢启和支付中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司代为垫付的保险理赔款利息损失195.89元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月30日暂计至2018年4月23日，此后的利息仍按银行同期贷款利率计算至上述款项付清之日止）；3.本案诉讼费由谢启和承担。事实和理由：2017年9月17日13时3分许，谢启和驾驶无号牌普通二轮摩托车宁化县十字路口路段与杜德成驾驶闽Ｇ×××××9号车发生碰撞，造成四人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经宁化县公安局交通警察大队认定，谢启和负事故同等责任。闽Ｇ×××××号车因该起事故造成的损失为车辆维修费、施救费共计13,816元。闽Ｇ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司处投保了车辆损失险，其所有人邓大珍于2017年9月17日就其车辆损失向中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司申请理赔，并向中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，将已获得中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司代谢启和支付的应由谢启和承担的赔偿款7,908元的追偿权转让给中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司于2017年9月30日将赔款履行完毕。
谢启和未到庭，也未提出答辩意见。
围绕其诉讼请求中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司依法提交了营业执照、交通事故认定书、闽Ｇ×××××号车维修费、施救费发票、索赔申请及声明、机动车辆保险权益转让书、转款凭证等各一份。中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司提交的上述证据,经本院与原件核对一致,客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司主张的代谢启和支付的应由谢启和承担的赔偿款7,908元的事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月17日13时3分许，谢启和驾驶无号牌普通二轮摩托车在宁化县字路口路段与杜德成驾驶的闽Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宁化县公安局交通警察大队认定，谢启和负事故同等责任。闽Ｇ×××××号车因该起事故造成的损失为车辆维修费、施救费共计13,816元。闽Ｇ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司处投保了车辆损失险，其所有人邓大珍于2017年9月17日就其车辆损失向中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司申请理赔，并向中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，将已获得中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司代谢启和支付的应由谢启和承担的赔偿款7,908元的追偿权转让给中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司于2017年9月30日将赔款款履行完毕。
本院认为，邓大珍出具的《机动车辆保险权益转让书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同。中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司依《机动车辆保险权益转让书》约定向邓大珍代谢启和支付的应由谢启和承担的赔偿款7,908元后，依法享有向谢启和追偿的权利，中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的诉请,证据充分,于法有据,本院予以支持。谢启和经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢启和应在本判决发生法律效力后十日内返还中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司为其代偿保险理赔款7,908元；
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢启和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 兰 戈
二〇一八年七月二十日
书记员 张方方
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1105号
原告：郑加祥。
委托代理人：吴素燕，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：吴阿乐。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款21650元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告郑加祥的特别授权委托代理人吴素燕到庭参加诉讼，被告吴阿乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告于2012年4月15日因需向原告购买铁皮瓦计货款27650元，事后被告偿付6000元。原、告被于2014年1月9日经结算被告尚欠原告货款21650元，被告亲笔出具欠据交原告收执。后原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴阿乐应偿付原告郑加祥货款计人民币21650元及利息（自2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由被告吴阿乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年一月十九日
代书 记员 林伟强
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1162号
罪犯沙古基，男，1982年7月9日出生，藏族，四川省阿坝州人，文盲。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）大刑初字第27号刑事附带民事判决，以罪犯沙古基犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年1月17日经本院以(2011)大审刑执字第179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月3日经本院以(2013)大审刑执字第2162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2019年6月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯沙古基予以减刑的建议。本院于2018年9月14日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯沙古基在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2015年获监狱改造积极分子奖励。兑现记功奖励7次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯沙古基的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯沙古基服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯沙古基减去有期徒刑七个月。
（刑期自2006年9月14日起至2018年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏红军
审判员 唐庆福
审判员 周 倩
二〇一八年十月九日
书记员 刘丰采
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第281号
申请执行人杜长安。
被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。
法定代表人王学积，系总经理。
申请执行人杜长安与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第4号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金3733.00元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第281号，执行标的为3733.00元。
在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行3733.00元并已支付给申请执行人，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第281号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：金廉钧
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初44号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2015年2月9日被阜南县公安局取保候审，2016年2月1日经本院决定逮捕，当日由阜南县公安局执行逮捕，现羁押于阜南县看守所。
辩护人郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张某甲犯贷款诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日、同年4月18日两次公开开庭审理了本案，阜南县人民检察院指派代理检察员李效杰出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人郎茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2005年8月31日，被告人张某甲以王某的名义，虚构购买农机、种子的贷款事由，并提供王某户口本复印件等证明材料，骗取阜南县新村信用社贷款2.5万元；2006年8月30日，被告人张某甲再次以王某的名义，虚构了购买农机的贷款事由，并提供王某户口本复印件等证明材料，骗取阜南县新村信用社贷款2.8万元。
公诉机关为支持其指控的犯罪事实，提供了相关书证、证人证言和被告人供述等证据在卷佐证。认为被告人张某甲虚构贷款事由，以非法占有为目的，诈骗金融机构的贷款共计5.3万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，被告人张某甲当庭自愿认罪；辩护人认为被告人张某甲有自首情节，已将赃款5.3万元归还给银行，且当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，综上，建议法庭对被告人张某甲减轻处罚。
经审理查明：2005年8月31日，被告人张某甲冒用王某（2008年8月12日死亡）名义，提供王某的个人证件，虚构贷款用途，在安徽阜南农村商业银行股份有限公司新村支行（原阜南县农村信用合作联社新村信用社，以下简称新村支行）骗取贷款2.5万元，贷款期限为6个月。贷款期限届满后，其拒不偿还；2006年8月30日，被告人张某甲再次假冒王某名义在新村支行骗取贷款2.8万元，贷款期限为二年，贷款期限届满后，其仍不偿还。2011年6月2日，新村支行以王某死亡为由，将上述两笔贷款作为呆账上报核销。
另查明，2014年5月18日、同年6月19日，被告人张某甲到新村支行分别还款2.5万元、2.8万元；2014年8月19日，被告人张某甲主动到阜南县公安局经济侦察大队投案，并如实供述其犯罪事实。经本院委托阜南县司法局对被告人张某甲在社区影响进行评估，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的安徽阜南县农村商业银行股份有限公司出具的证明及中国银监会安徽监管局文件，阜南县农村商业银行股份有限公司出具的说明，贷款档案，农村信用社贷款呆账核销申请审批表，安徽农村合作金融贷方记账凭证，归案经过，《阜南县司法局社区影响评估意见书》，安徽省政府非税收入一般缴款书，公安综合查询常住人口信息，证人王某、张某乙、郑某、孙某、杨某甲、杨某乙、赵某、梁某证言及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人辩称被告人张某甲有自首情节，赃款全部退出，当庭自愿认罪并缴纳罚金的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取银行贷款5.3万元，数额巨大，情节严重，其行为已构成贷款诈骗罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人张某甲犯贷款诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可减轻处罚；鉴于被告人张某甲在公安机关立案前将赃款全部退出，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院委托阜南县司法局对被告人张某甲所在的社区影响进行评估，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。根据被告人张某甲的具体犯罪情节及其犯罪后的悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第四条第（五）之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李可众
代理审判员 李媛媛
人民陪审员 刘国芬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程 苗
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；
（二）使用虚假的经济合同的；
（三）使用虚假的证明文件的；
（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；
（五）以其他方法诈骗贷款的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》
四、根据《决定》［《全国人民代表大会常委会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》（以下简称《决定》）］第一条规定，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，构成贷款诈骗罪。
《决定》第十条规定的“其他严重情节”是指：
（1）为骗取贷款，向银行或者金融机构的工作人员行贿，数额较大的；
（2）为挥霍贷款，或者用贷款进行违法活动，致使贷款到期无法偿还的；
（3）隐匿贷款去向，贷款期限届满后，拒不偿还的；
（4）提供虚假的担保申请贷款，贷款期限届满后，拒不偿还的；
（5）假冒他人名义申请贷款，贷款期限届满后，拒不偿还的；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初10832号
原告：中国工商银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道中山路10号，统一社会信用代码：91500222903495737Q。
负责人：赵淳，该行行长。
委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚军，重庆勤升律师事务所律师。
被告：丁先洪，男，1979年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗德丽，女，1986年6月8日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
原告中国工商银行股份有限公司綦江支行与被告丁先洪、罗德丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司綦江支行撤回起诉处理。
审 判 员 张 宁
二〇一八年十一月三十日
法官助理 赵世玺
书 记 员 杜 宇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初12921号
原告：周波，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告：李方涛，男，1986年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告周波与被告李方涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告周波于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周波以与被告李方涛庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周波撤诉。
案件受理费400元，免予收取。
审 判 员 刘晓云
二〇一八年十一月三十日
法官助理 范仲卿
书 记 员 王 丹