北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民再7号
原审原告：杜淑清（兼张国红之委托代理人），女，1949年1月28日出生。
原审原告：张满乐，男，1974年8月30日出生。
原审原告：张国红，女，1971年11月29日出生。
原审原告：张利，男，1986年6月16日出生。
原审被告：杨桂林，男，1958年3月17日出生。
委托代理人：杨芳（杨桂林之长女），女，1983年11月21日出生。
原审原告杜淑清、张满乐、张国红、张利与原审被告杨桂林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2012）大民初字第11396号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月21日作出（2015）大民监字第7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张国红之委托代理人原审原告杜淑清、原审原告张满乐、原审原告张利与原审被告杨桂林及其委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杜淑清、张满乐、张国红、张利称，2011年12月16日8时，在北京市大兴区庞安路李家场村，杨桂林驾驶无号牌的电动自行车由西向东行驶时，与前方同方向步行的张凤名相刮撞，造成张凤名倒地受伤。张凤名受伤后在北京市大兴区人民医院住院治疗25天，由此产生相关医疗等费用应由杨桂林负担。2012大民初字第11396号判决书认定事实清楚，适用法律正确，只是原审中将几张无关票据进行了确认从而在金额的认定上存在一些瑕疵。基于双方各50%的分担比例，对于原审赔偿金额的诉讼请求变更为原审被告支付我方20308.39元。
原审被告杨桂林辩称，2011年12月16日上午8时许，我骑着电动自行车在非机动车道行驶。在李家场附近，前方有两个人步行，张满乐在马路牙边走，张凤名在机动车与非机动车交界处行走，我骑车到距离张凤名1米左右，张凤名向突然向左拐，我为躲避向右拐，张凤名从左向右撞在我电动车后部，张凤名和我均倒地。张满乐踢了我并强行将我扶起，后来我用张满乐的电话给我家里打电话叫车送张凤名去医院，我垫付了部分住院押金。我当场没有及时报警，后来双方一起去交通队事故科报的警，大兴公安分局出具的道路交通事故证明显示，不能确定杨桂林驾驶的电动自行车与行人张凤名在路面上接触的具体位置，也无法确定事故责任，因此不应当由我来承担责任。对于原审原告方要的各种赔偿均不同意。原审原告方应归还我垫付的医疗费和护工费13000元，并承担诉讼费用。
原审时原审原告杜淑清、张满乐、张国红、张利向本院起诉称：2011年12月16日8时，在北京市大兴区庞安路李家场村，杨桂林驾驶无号牌的电动自行车由西向东行驶时，与前方同方向步行的张凤名相刮撞，造成张凤名倒地受伤。张凤名受伤后在北京市大兴区人民医院住院治疗25天，其伤情经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿（颞顶，右）、颅骨骨折（颞，右）、头皮血肿（枕，右）、左侧开颅术后、左基底节腔隙性脑梗塞、右侧第2、4、5肋骨陈旧骨折、左侧胸膜肥厚。张凤名住院治疗期间共发生医疗费18889.98元，其中杨桂林支付11500元，张凤名自行支付7389.98元。经鉴定，张凤名的伤残赔偿指数为10%。故诉至法院，请求判令：1、杨桂林赔偿杜淑清、张国红、张满乐、张利医疗费7389.98元、误工费9824元、护理费7810元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、伤残赔偿金20630.40元、交通费500元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计72654.38元；2、本案的诉讼费用由杨桂林承担。
本院原审认定案件事实：张凤名（于1946年6月27日出生）生前系北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民，其父亲张荣合于1989年8月死亡，其母亲张保英于1976年9月死亡；张凤名生前与杜淑清是夫妻关系，二人共生育有三名子女，分别是张国红、张满乐和张利。2011年12月16日8时，在北京市大兴区庞安路李家场村，杨桂林驾驶电动自行车（无号牌）由西向东行驶时，与前方同方向步行的张凤名相刮撞，造成张凤名倒地受伤，事故发生后，双方于2011年12月21日前往北京市公安局大兴分局交通支队报案，北京市公安局大兴分局交通支队于2011年12月31日出具兴公交证字[2012]第2012001号道路交通事故证明，认定不能确定杨桂林驾驶的电动自行车与行人张凤名在路面上接触的具体位置，无法查清交通事故成因。张凤名受伤后，于2011年12月16日至2012年1月10日期间，在北京市大兴区人民医院住院治疗25天，其伤情经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（GSC：14分）；2、硬膜下血肿（颞顶，右）；3、颅骨骨折（颞，右）；4、头皮血肿（枕，右）；5、左侧开颅术后；6、左基底节腔隙性脑梗塞；7、右侧第2、4、5肋骨陈旧骨折；8、左侧胸膜肥厚。张凤名在住院、诊疗期间，共发生各类医疗费18889.98元，其中张凤名自行支出7389元，杨桂林垫付11500元。张凤名在住院期间支付护理费2410元，杨桂林为其支付护理费1500元。北京华大方瑞司法物证鉴定中心接受北京市公安局大兴分局交通支队的委托，对张凤名的伤残程度进行了鉴定，并于2012年8月10日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：张凤名的伤残程度属X级（伤残赔偿指数为10%）。张凤名支付鉴定费2000元。2012年2月1日，北京市大兴区人民医院为张凤名出具诊断证明书一份，载明：张凤名在住院期间Ⅰ级护理3天，Ⅱ级别护理22天。2012年8月30日，北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民委员会为张凤名出具证明一份，该证明载明：张凤名2011年12月16日前有劳动能力。张凤名于2012年9月5日诉至本院，要求杨桂林赔偿其医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失。本案在诉讼过程中，张凤名于2012年10月1日死亡，张凤名之妻杜淑清、之女张国红、之长子张满乐、之次子张利明确表示参加本案诉讼。庭审中，经本院释明，杜淑清、张国红、张满乐、张利明确表示不对张凤名的死亡原因与此次事故的关联性申请鉴定。
本院原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，杨桂林骑行的电动自行车与步行的张凤名发生刮撞，造成张凤名受伤，杨桂林理应对张凤名的损失承担相应的责任，张凤名在诉讼中死亡，其法定继承人杜淑清、张国红、张满乐、张利明确表示参加本案诉讼，故杨桂林应对杜淑清、张国红、张满乐、张利承担赔偿责任。由于交管部门未对此次事故双方的责任进行划分，本院认为非机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡，财产损失，无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任，因此本院酌定杨桂林承担此次事故50%的责任。对于杜淑清、张国红、张满乐、张利的总损失，本院结合其证据材料予以确认，具体数额如下：1、医疗费18889.98元，以医疗费票据为准，其中杨桂林已垫付11500元，张凤名自行支出7389.98元；2、杜淑清、张国红、张满乐、张利主张的住院伙食补助费为1500元，结合张凤名实际住院天数（25天），按照50元/天的标准计算，本院对其该项损失确定为1250元，对于超出部分，不予支持；3、杜淑清、张国红、张满乐、张利主张的营养费为3000元，本院结合张凤名在此次事故发生后的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，对张凤名的营养期酌定为45天，按照50元/天的标准计算，对其该项损失确定为2250元，对于超出部分，不予支持；4、杜淑清、张国红、张满乐、张利主张的护理费为7810元。张凤名在住院期间共发生护理费3910元，其中张凤名自行支付2410元，杨桂林垫付1500元，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院对张凤名出院后的护理期酌定为30天，按照100元/天的标准计算，对其出院后的护理费酌定为3000元，因此，本院对其护理费确定为6910元；5、杜淑清、张国红、张满乐、张利主张的误工费为9824元，并要求按照1228元/月的标准计算至张凤名定残之日，结合张凤名的职业，同时考虑2012年北京市农民人均纯收入标准（16476元/年），本院认为杜淑清、张国红、张满乐、张利主张的误工费计算标准合理，本院对其误工费计算至张凤名定残前一日（2012年8月9日），对其误工费数额确认为9578.40元；6、杜淑清、张国红、张满乐、张利主张的伤残赔偿金为
20630.40元，并要求按照2012年北京市农民人均纯收入（16476元/年）标准计算，结合张凤名的鉴定伤残赔偿指数（10%）和张凤名定残时的年龄，本院认为杜淑清、张国红、张满乐、张利主张的伤残赔偿金数额合理，予以支持；7、杜淑清、张国红、张满乐、张利主张的精神损害抚慰金为20000元，考虑张凤名伤后的伤残等级，本院对其该项损失酌定为6000元，对于超出部分，不予支持；8、杜淑清、张国红、张满乐、张利主张的交通费为500元，本院结合张凤名的伤情和就医次数，对杜淑清、张国红、张满乐、张利的该项损失酌定为300元，对于超出部分，不予支持；9、鉴定费2000元，以鉴定费发票为准。以上杜淑清、张国红、张满乐、张利的总损失为67808.78元。杨桂林应按50%的责任比例承担其中的33904.39元，扣除杨桂林已经支付的13000元，其仍需赔偿的金额为20904.39元。
本院原审判决：一、被告杨桂林赔偿原告杜淑清、张国红、张满乐、张利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计三万三千九百零四元三角九分（扣除被告杨桂林已经赔付的一万三千元，余款二万零九百零四元三角九分于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回原告杜淑清、张国红、张满乐、张利的其他诉讼请求。
本院再审查明，原审时原告方主张杨桂林应赔偿的损失共计72654.38元，本次庭审中原审原告方对赔偿金额的主张变更为20308.39元。并当庭放弃主张原审中作为证据提交的天坛医院门诊收费票据2张共1085元、打车白条100元、燃油附加费发票7张共7元，共计1192元。其余事实与原审认定基本一致。
本院再审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。同时该法规定车辆，是指机动车和非机动车。本案中，杨桂林骑行的电动自行车与前方步行的张凤名发生刮撞，造成张凤名受伤，且事发后未及时报警，杨桂林理应对张凤名的损失承担相应的责任。由于交管部门未对此次事故双方的责任进行划分，原审认为非机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡，财产损失，无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任，因此酌定杨桂林承担此次事故50%的责任并无不妥。对于原审原告主张的总损失，原审结合证据材料对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的确认并无不妥。本次庭审中原审原告自愿放弃医疗费1085元、交通费107元，本院不持异议。综上，认定原审原告方总损失66616.78元，杨桂林应按50%的责任比例承担其中的33308.39元，扣除杨桂林已经支付的13000元，其仍需赔偿的金额为20308.39元。
原判决认定具体赔偿数额却存在错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）大民初字第11396号民事判决；
二、原审被告杨桂林赔偿原审原告杜淑清、张国红、张满乐、张利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计33308.39元（扣除原审被告杨桂林已经赔付的13000元，余款20308.39元于本判决生效之日起10日内履行）。
原一审案件受理费308元，由原审被告杨桂林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 田桂清
审判员 杨兆山
审判员 王 晓
二〇一六年九月九日
书记员 杨 希
-8-
-9-