浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第101号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司
××中心支公司，住所地：湖州市××号。
负责人：胡××。
委托代理人：傅××、王××。
被上诉人（原审原告）：闵××。
委托代理人：姚××。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
（下称大地××公司）为与被上诉人闵××保险合同纠纷一案
，不服安吉县人民法院（2008）安商初字第2172号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2009年4月2日立案受理后，依法组成
由审判员窦修旺任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加
的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，
询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年9月，闵××在大地××公司
处投保了机动车交强险和商业险各一份。商业险中，闵××具
体投保了第三者责任险和车上人员（驾驶员）责任险，其中车
上人员（驾驶员）责任险责任限额为10000元。保险期限均自2
007年9月5日至2008年9月4日，被保险人均为闵××本人。200
8年8月15日下午，闵××驾驶浙e×××××摩托车于安吉县
梅某镇村道上与彭某某驾驶的摩托车某撞，致闵××身体受伤。闵××入院治疗计33天，花费医疗费用10765.47元。出院时
，按医嘱闵××需休息二个月。后闵××向大地××公司申请
理赔遭拒绝。闵××于2008年11月向交通事故对方彭某某提起
诉讼，经调解，双方达成闵××损失的医疗费、误工费、护理
费、住院伙食补助费合计17838元，由彭某某赔偿9600元的协
议。
闵××于2008年11月20日向原审法院提起诉讼，请求判
令大地××公司立即支付理赔款17838.03元并承担本案诉讼费
用。
大地××公司在原审辩称：是否发生有如闵××主张的
交通事故依据不足，闵××不能证明确发生了该起交通事故，
故请求驳回其诉讼请求。
原审法院审理认为：闵××与大地××公司系保险合同
关系。闵××在大地××公司处分别投保了商业险和交强险。
商业险中，具体为第三者责任险和车上人员（驾驶员）责任险
。按保险条款规定，第三者系指因被保险机动车发生意外事故
致人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人
员、投保人、被保险人和保险人，简而言之，第三者责任险的
赔偿对象应是对方受害人。因此，闵××虽然投保了商业险中
的第三者责任险，但其自身因交通事故受伤的损失依法不应由
其投保的保险公司予以理赔。闵××另投保了商业险中的车上
人员（驾驶员）责任险，所谓车上人员（驾驶员）责任险，指
被保险人或其允许的驾驶员在使用被保险机动车过程中发生意
外事故，致使驾驶人员人身伤亡的，应当由保险人承担赔偿责任。因此，闵××作为驾驶员驾驶投保的浙e×××××摩托
车发生交通事故致伤的，可依约向大地××公司要求赔偿。就
交强险而言，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事
故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损
失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，因此，强制保
险赔偿的对象是被保险机动车致害的交通事故受害人，不包括
被保险机动车本车人员、被保险人。故作为被保险人的闵××
在驾车中其自身因交通事故的损失依法也不应由其投保的保险
公司在交强险理赔范围内予以理赔。综上所述，闵××仅可就
所投保的车上人员（驾驶员）责任险请求大地××公司依法进
行赔偿。本案所涉的交通事故系二摩托车某撞，交警部门已因
故无法对本起事故的责任作出认定，按本案相撞的均是摩托车
，双方驾驶员在驾驶中应具同等注意义务，故在责任难以查清
的情形下，本院推定闵××与对方负有同等事故责任。闵××
主张的损失计为17838.03元，但其投保的车上人员（驾驶员）
责任险责任限额为10000元，在此责任限额内，对负有同等事
故责任的，依保险条款免赔率为8％，责任事故赔偿比例为50
％，故闵××可获得的赔偿应为4200元。对大地××公司辩称
的交通事故依据不足，闵××不能证明确发生了该起交通事故
，请求驳回闵××诉讼请求的意见，与庭审查明的事实不符，
该院不予支持。依照《中华某某共和国保险法》第十条、《中
华某某共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、大
地××公司赔付闵××车上人员（驾驶员）责任险赔款4200元
，限于判决生效后七日内履行；二、驳回闵××的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费125元（已减半），
由闵××负担100元，由大地××公司负担25元。
大地××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：原审适用法律错误。在闵××与他人发生交通事故后
，因交警部门无法对事故责任作出认定，故原判推定闵××与
他人对事故负同等责任，那么，闵××与对方都是该起事故的
受害人。结合机动车责任强制保险的赔偿对象是被保险机动车
致害的交通事故受害人，不包括被保险机动车本车人员、被保
险人，因此如果与闵××发生交通事故的对方有损失的话，则
可以由闵××在交强险理赔范围内予以理赔，而闵××因交通
事故发生的各项损失应当由与闵××发生交通事故的对方投保
交强险的保险公司在交强险理赔范围内予以理赔。而且机动车
所有人或管理人必须投保交强险，这是强制性的规定。无论对
方是否投保交强险，过错责任不在本公司，应由对方承担的责
任由本公司承担，显然不合理。本案事故在交强险责任限额之
外，如果闵××仍有损失不能补足的话，才可在商业险中的车
上人员（驾驶员）责任险范围内理赔。闵××主张的损失中医
疗费10765.47元，住院伙食补助费990元，在对方交强险医疗
费用赔偿限额10000元内予以赔偿，护理费990元，误工费5092
.56元，在对方交强险死亡伤残赔偿限额110000内予以赔偿（2
008年2月1日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额
执行：被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）。
还有1755.47元损失不能补足，按责任事故比例50%，保险免赔
率为8%，故本公司应当支付的理赔款为807.5元。请求二审法
院撤销一审判决，依法改判。
闵××在二审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正
确，请求二审法院依法予以维持。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是：本案是否应当先由
事故对方投保的交强险予以理赔。首先，本案是保险合同纠纷
，合同的当事人是投保人闵××和保险人大地××公司，与事
故对方彭某某无涉。其次，保险理赔的一般原则是先在交强险
责任限额内予以理赔，不足部分由商业险予以补足。而这里的
交强险仅指投保人投保的交强险，而非他人投保的交强险。最
后，闵××在大地××公司处投保了机动车交强险和商业险各
一份。在商业险中，闵××具体投保了第三者责任险和车上人
员（驾驶员）责任险。因本案中投保人闵××自身受伤，不属
于交强险和商业险中第三者责任险的赔偿范围，但其已投保了
商业险中的车上人员（驾驶员）责任险种，在自身受伤的情形
下，可以根据保险合同的约定适用商业险中的车上人员（驾驶
员）责任险予以理赔。上诉人大地××公司的上诉理由不充分
，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无
不当。据此，依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国大地财产保险股份
有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇〇九年五月二十二日
书 记 员 陈 蓉