wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第305号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人邢朕玮，男，汉族，该公司科员。
委托代理人张家硕，男，汉族，该公司科员。
被告朱丹，男，汉族，农民。
被告陈学良，男，汉族，农民。
被告李木柱，男，汉族，农民。
被告高羽，男，汉族，农民。
被告都铁君，男，汉族，无职业。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告朱丹、陈学良、高羽、李木柱、都铁君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕、邢朕玮到庭参加诉讼，被告朱丹、陈学良、高羽、李木柱、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告朱丹、陈学良、李木柱、于2010年2月8日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告高羽、都铁君为其提供担保，原告经审查，于2010年2月8日向被告朱丹发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利7.74375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年2月7日。贷款到期后，被告朱丹贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告朱丹未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告朱丹偿还贷款本金30，000.00元，利息7，289.38元（该利息计算至2012年2月20日），本息合计37，289.38元；2、被告陈学良、高羽、李木柱、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告朱丹、陈学良、高羽、李木柱、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月8日，被告朱丹与被告陈学良、李木柱组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告高羽、都铁君为其三人提供连带保证。原告经审查，于2010年2月8日向被告朱丹发放了贷款本金人民币30，000.00元，借款合同约定利息为月利7.74375‰，还款日期为2011年2月7日。借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收40％利息。借贷关系存续期间，被告朱丹未能偿还贷款本金及利息。现原告起诉至人民法院，要求被告朱丹偿还贷款本金30，000.00元，利息7，289.38元，本息合计37，289.38元；被告陈学良、高羽、李木柱、都铁君承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
以上事实由原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告朱丹之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告朱丹作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告陈学良、高羽、李木柱、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告陈学良、高羽、李木柱、都铁君对被告朱丹的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱丹于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息7，289.38元（该利息计算至2012年2月20日），本息合计37，289.38元；
二、被告陈学良、高羽、李木柱、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告陈学良、高羽、李木柱、都铁君承担保证责任后，有权向债务人朱丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由被告朱丹承担，被告陈学良、高羽、李木柱、都铁君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
审 判 员 赵 君
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十月十日
书 记 员 许 威
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执228号
申请执行人曾诚，男，汉族1990年3月日出生，住成都市武侯区。
被执行人王磊，男，汉族，1987年4月26日出生，住张家口市桥西区。
曾诚向本院申请强制执行，提交如下材料：强制执行申请书及身份证明材料、衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第23086号裁决书裁决书（以下简称裁决书）、合同编号：17051105293971774476的借款协议（以下简称借款协议）。本院依其申请，于2018年8月14日立案执行。
经审查，借款协议约定争议解决方式为向合同签订地北京市东城区人民法院提起诉讼，约定通讯联系方式为电子邮件。裁决书在文书首部表述根据借款补充协议取得管辖权，以电子送达方式向被申请人送达仲裁相关材料。在举证与质证部分表述，经本会依法通知，被申请人未提交证据，也未对申请人提交的证据提供书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。曾诚未向本院提交借款补充协议。
本院认为，中国广州仲裁委员会以电子送达方式履行通知义务，未能确认王磊收悉，即视其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。且，借款协议约定争议解决方式为诉讼，因曾诚未向本院提交借款补充协议，是否对争议解决方式作出变更而使仲裁机构取得管辖权，本院无法予以确认。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回曾诚的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 海
二〇一八年九月十九日
书记员 任曙霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第464号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钱某，无业，因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，同年12月13日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2385号起诉书指控被告人钱某犯赌博罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月至2013年7月期间，被告人钱某及陈某甲、任某甲、沈某甲、陈某乙、谢某甲、沈某乙（均已判刑）、朱某甲、沈某丙、任某乙、章某甲、李某乙（均另案处理）等人交叉结伙，分工负责，以营利为目的，纠集参赌人员，在杭州市萧山区临浦镇、进化镇、戴村镇等地的住宅、废弃炮塘、山庄等多处地点，采用“打宝”等形式聚众赌博33场，从中牟取非法利益。具体分述如下：
1-4.2013年2-3月份的四天下午，被告人钱某伙同陈某甲、任某甲、沈某甲、谢某甲、沈某乙、朱某甲、沈某丙等人，以营利为目的，纠集参赌人员马某甲、马某乙、陈某、缪某等人，在杭州市萧山区临浦镇戴家桥十宝畈路39号西侧施某甲（另案处理）家车库内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博4次，非法获利4万元。
5-8.2013年2-3月份的四天晚上，被告人钱某伙同陈某甲、任某甲、沈某甲、谢某甲、沈某乙、朱某甲、沈某丙等人，以营利为目的，纠集参赌人员马某甲、马某乙、陈某、缪某、董某等人，在杭州市萧山区临浦镇临一村施家闸44号施某甲家内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博4次，非法获利4万元。
9-12.2013年2-4月份的四天下午或晚上，被告人钱某伙同陈某甲、任某甲、沈某甲、谢某甲、沈某乙、朱某甲、沈某丙等人，以营利为目的，纠集参赌人员马某甲、马某乙、陈某、缪某、董某等人，在杭州市萧山区临浦镇高田社区张某甲（已判刑）的老谭农庄包厢内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博4次，非法获利4万元。
13-15.2013年2-4月份的三天下午或晚上，被告人钱某伙同陈某甲、任某甲、沈某甲、谢某甲、沈某乙、朱某甲、沈某丙等人，以营利为目的，纠集参赌人员马某甲、陈某、缪某、董某等人，在杭州市萧山区进化镇凤凰山村安山陈徐某甲（另案处理）的碧林山庄包厢内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博3次，非法获利3万元。
16-19.2013年2-3月份的四天下午，被告人钱某伙同陈某甲、任某甲、沈某甲、谢某甲、沈某乙、朱某甲、沈某丙等人，以营利为目的，纠集参赌人员马某甲、马某乙、陈某、缪某等人，在杭州市萧山区临浦镇柏山陈社区43号东侧陈某乙的租房里，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博4次，非法获利4万元。
20-21.2013年3月份的二天下午，被告人钱某伙同陈召根、任春兰、沈建康、陈东民、谢永峰、沈尚升、朱纪国、沈敬华等人，以营利为目的，纠集参赌人员马某甲、陈某、缪某等人，在杭州市萧山区进化镇凤凰山村安山陈87号俞某甲家内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博2次，非法获利2万元。
22-23.2013年3月份的二天下午，被告人钱某伙陈某甲、任某甲、沈某甲、谢某甲、沈某乙、朱某甲、沈某丙等人，以营利为目的，纠集参赌人员缪某等人，在杭州市萧山区进化镇凤凰山村一空置石炮塘内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博2次，非法获利2万元。
24-25.2013年3月份的二天下午，被告人钱某伙同陈某甲、任某甲、沈某甲、谢某甲、沈某乙、朱某甲、沈某丙等人，以营利为目的，纠集参赌人员马某甲、马某乙、缪某、董某等人，在杭州市萧山区浦阳镇浦一村李家埭李氏祠堂旁一农宅内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博2次，非法获利2万元。
26-27.2013年2-3月份的二天下午，被告人钱某伙同陈某甲、任某甲、沈某甲、谢某甲、沈某乙、朱某甲、沈某丙等人，以营利为目的，纠集参赌人员马某乙等人，在杭州市萧山区进化镇三浦村鸿创农业葡萄园一平房内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博2次，非法获利2万元。
28.2013年5月份的一天晚上，被告人钱某伙同任某乙、沈某乙、章某甲、李某甲等人，以营利为目的，纠集参赌人员董某、任某丙、沈某丁、马某甲等人，在杭州市萧山区戴村镇八都村云门山庄内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博1次，在赌博过程中，被告人钱某进行放资，章某甲进行抽头，李某甲进行望风，该场赌博，抽头获利1万元，被告人钱某放资10万元。
29-30.2013年5月份的两天晚上，被告人钱某伙同任某乙、沈某乙、章某甲、李某甲等人，以营利为目的，纠集参赌人员董某、任某丙、沈某丁、马某甲、吴某甲等人，在杭州市萧山区戴村镇清晨山庄内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博2次，在赌博过程中，被告人钱某进行放资，章某甲进行抽头，李某甲进行望风，该二场赌博，抽头获利2万元，被告人钱某放资20万元。
31.2013年6月份的一天晚上，被告人钱某伙同任某乙、沈某乙、章某甲、李某甲等人，以营利为目的，纠集参赌人员董某、任某丙、吴某甲、马某甲等人，在杭州市萧山区戴村镇三清寨养鸡场内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博1次，在赌博过程中，被告人钱某进行放资，章某甲进行抽头，李某甲进行望风，该场赌博，抽头获利1万元，被告人钱某放资10万元。
32-33.2013年7月份的两天晚上，被告人钱某伙同任某乙、沈某乙、章某甲、李某甲等人，以营利为目的，纠集参赌人员董某、任某丙、吴某、马某甲等人，在杭州市萧山区戴村镇清晨山庄内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博2次，在赌博过程中，被告人钱某进行放资，章某甲进行抽头，李某甲进行望风，该二场赌博，抽头获利2万元，被告人钱某放资20万元。
案发后，被告人钱某于2013年9月16日主动向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，并退出部分非法获利款项17400元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某甲、任某甲、沈某甲、陈某乙、俞某甲、施某甲、张某甲、徐某甲、任某乙、章某甲、李某甲的供述，证人陈某、缪某、马某甲、马某乙、董某、吴某，吴某甲、沈某丁的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，同案犯刑事判决书，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人钱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的12天，即自2013年12月13日起至2015年4月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的17400元予以追缴，上缴国库；尚未追回的被告人钱某等人犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一四年三月二十五日
书记员 田安琪
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00050号
原告大石桥市人民政府房屋征收办公室，住所地大石桥市八一路中段。
法定代表人浦云龙，该办公室主任。
委托代理人张晓晶，辽宁久和律师事务所律师。
委托代理人郑明杰，该办公室职员。
被告汪淑兰，女。
本院在审理原告大石桥市人民政府房屋征收办公室与被告汪淑兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告大石桥市人民政府房屋征收办公室于2014年3月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大石桥市人民政府房屋征收办公室申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告大石桥市人民政府房屋征收办公室负担。
审判员 何庆军
二〇一四年三月五日
书记员 王瀚毅
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第932号
罪犯班茂皓，男，1984年4月27日出生，四川省崇州市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）成刑初字第329号刑事判决，以被告人班茂皓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人班茂皓不上诉。经本院复核审理，于2012年11月30日以（2012）川刑复字第1071号刑事裁定，核准被告人班茂皓死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯班茂皓在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯班茂皓于2013年1月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯班茂皓在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯班茂皓死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 婧
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第717号
原告王丽杰。
被告张福泉。
委托代理人孙海波，磐石市明城镇法律服务所法律工作者。
第三人赵丽。
本院在审理原告王丽杰诉被告张福泉、第三人赵丽保管合同纠纷一案中，原告王丽杰于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽杰撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王丽杰承担50.00元，退回原告王丽杰50.00元。
代理审判员 姜国强
二〇一二年十月十日
书 记 员 李 想
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2729执64号
申请执行人：长顺县民营经济担保有限责任公司，住所地：长顺县长寨街道，组织机构代码：785495639。
法定代表人陈永学，系该公司经理。
被执行人：左丽君，女，1975年9月生，汉族，四川省武胜县人，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：蒲波，男，1974年4月生，汉族，四川省南充市人，住南充市中庆区。
被执行人：贵州华强世鑫环保新型建材发展有限责任公司，住所地：贵州省长顺县广顺镇凯佐社区硐口村，组织机构代码：085650407。
法定代表人蒲波，系该公司经理。
本院在执行长顺县民营经济担保有限责任公司与贵州华强世鑫环保新型建材发展有限责任公司、蒲波、左丽君追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人左丽君偿还申请执行人长顺县民营经济担保有限责任公司代偿的借款本金1000000元和代偿的利息108750元，并自2015年1月23日起至本院指定的履行期限届满之日止按担保费率5%的2倍支付长顺县民营经济担保有限责任公司逾期违约金；被执行人蒲波、贵州华强世鑫环保新型建材发展有限责任公司承担连带清偿责任。
在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2017年4月5日查封了被执行人贵州华强世鑫环保新型建材发展有限责任公司的机器设备，后因机器设备不便处置，且极可能价格走低，经征询双方当事人的意见，其同意变更为查封所有成品管道与另案合并处理。本院于2017年5月4日委托评估公司对所有成品管道进行价格评估，两次在淘宝网司法拍卖平台上发布拍卖均因无人竞买而流拍，均多方联系均无人有购买意愿。现因长顺县广顺工业园区管委会将对园区内所有僵尸企业进行清理整顿，被执行人贵州华强世鑫环保新型建材发展有限责任公司亦在被清理之列，企业被清理征用后，政府给予补偿资金。申请执行人长顺县民营经济担保有限责任公司同意不再对已查封物进行变卖，要求用政府给予贵州华强世鑫环保新型建材发展有限责任公司的补偿资金偿还，本院与工业园区管委会沟通，要求待其清理后及时提取相应执行款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔2729民初306号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武永胜
审判员 唐 敏
审判员 韦 豪
二〇一八年一月十五日
书记员 简海飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初35557号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。
被告：张家港华芳金陵国际酒店有限公司，住所地杨舍镇长安中路388号。
法定代表人：韩雅芳。
原告北京河图创意图片有限公司（简称河图公司）与被告张家港华芳金陵国际酒店有限公司（简称华芳金陵公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河图公司委托诉讼代理人尼加提·若里瓦斯到庭参加了诉讼，华芳金陵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河图公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华芳金陵公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.请求判令华芳金陵公司赔偿我公司经济损失6000元及合理费用4000元。事实和理由：我公司系EP-021933688编号摄影作品的著作权人，华芳金陵公司在未经我公司授权的情况下在其微信公众号中使用了前述作品，侵犯了我公司合法权益，故我公司诉至法院。
华芳金陵公司未到庭，但向本院邮寄了答辩状。华芳金陵公司辩称，河图公司主体是否适格存疑，我公司使用的图片系从百度所找，并不知道侵害了河图公司的权利，且涉案文章浏览量很低，没有对河图公司造成影响和损失。
本院经审理认定事实如下：河图公司提交的京作登字-2016-G-00539586《作品登记证书》（登记时间：2016年11月24日，作品完成日期：2008年8月12日）及附表载明，河图公司系包含编号为EP-021933688的摄影作品（简称涉案作品）在内的3432件作品的著作权人。河图公司一并提交了涉案作品的高分辨率电子照片，该照片属性显示拍摄日期为2008年8月12日。
2015年9月18日，华芳金陵公司在其运营的微信公众号“华芳金陵国际酒店”（微信号：×××）发布的《美国CNN评选出中国最美30个景点！你怎么看？》一文中使用了涉案作品。河图公司于2017年9月13日对上述情况进行了取证，后一并提交了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》。河图公司就其主张的经济损失及合理费用未举证予以证明。
以上事实，有《作品登记证书》及附表、电子照片、《可信时间戳认证证书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据河图公司提交的电子照片和《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，可以认定河图公司为涉案作品的著作权人。华芳金陵公司未经许可，在其微信公众号上使用了涉案作品，侵犯了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，华芳金陵公司应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。本院综合考虑涉案作品的独创性和华芳金陵公司的侵权情节等因素酌情确定赔偿损失的具体数额。鉴于河图公司未对其主张的合理费用提供相应证据，故本院对其合理费用支出情况无从判断，本案中不予支持。
华芳金陵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港华芳金陵国际酒店有限公司立即删除其微信公众号“华芳金陵国际酒店”（微信号：×××）发布的《美国CNN评选出中国最美30个景点！你怎么看？》一文中使用了涉案作品；
二、被告张家港华芳金陵国际酒店有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1500元；
三、驳回原告北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张家港华芳金陵国际酒店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 朱 阁
二〇一八年七月十六日
法官助理 马 杰
书 记 员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初32896号
原告:江洪英，女，1971年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏华，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：朱振涛，男，1990年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：内蒙古云之涞物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环代州营小区200米处库房。
法定代表人：逯治华，总经理。
委托诉讼代理人：郑建林，男，1988年2月25日出生，汉族。
原告江洪英（以下称姓名）与被告朱振涛、内蒙古云之涞物流有限公司（以下分别称姓名和物流公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江洪英及其委托诉讼代理人沙莎，朱振涛、物流公司的委托诉讼代理人郑建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江洪英向本院提出的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费32404．78元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费25000元、伤残赔偿金124812元、鉴定费3150元、二次手术费8000元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、财产损失500元。事实与理由：朱振涛是物流公司的员工，职务是配送员，美团外卖骑手。2017年6月15日17时30分，朱振涛驾驶标有美团外卖标志的电动车送外卖，朝阳区广渠路半壁店路口东侧200米处将行走的江洪英，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，朱振涛负全部责任，江洪英无责任。随后江洪英被送入北京市民航总医院进行救治，后转至江油市人民医院进行住院治疗。经诊断事故造成江洪英右内踝骨折伴踝关节脱位，创伤性蛛网膜下腔出血等损伤，后经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，江洪英的伤情构成十级，伤残赔偿指数为10%，建议误工期150天、营养期90日、护理期60日。本次事故给江洪英造成了人身损伤。双方未就相关损害赔偿达成一致意见，为维护江洪英的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
物流公司辩称：朱振涛是我公司员工，我认为伤残赔偿金应当按照农村标准，江洪英主张的是按照城镇的标准，精神损害抚慰金和伤残赔偿金重合了，应该减少金额，其他项诉讼请求没有意见。
朱振涛辩称：和物流公司答辩意见一致。
经审理查明：2017年6月15日17时30分，在北京市朝阳区广渠路半壁店路口东侧200米，朱振涛驾驶电动车由西向东行驶，江洪英由南向北行走，双方发生交通事故，造成双方受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，朱振涛负全部责任。
事发后，江洪英被送入北京市民航总医院进行救治，后转至江油市人民医院于2017年6月19日至2017年7月8日进行住院治疗。经诊断事故造成江洪英右内踝骨折伴踝关节脱位，创伤性蛛网膜下腔出血等损伤，为治疗伤情，江洪英支出医疗费32404．78元。出院后注意事项为：休息三月；持双拐患肢不负重；右踝关节伸屈功能锻炼；每月骨科专科门诊复查，一年后取出内固定，住院一周，休息一月，预计费用约8000元。
中泰和（北京）影业有限公司和北京苹果树文化传播有限公司出具《证明》，证明江洪英在其两公司任钟点保洁，月工资分别为3000元和2000元，2017年6月15日请假，请假期间单位不支付工资。江洪英还提交暂住证，以证明其在北京居住。
江洪英委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期护理期进行鉴定，鉴定结论为：江洪英的伤情构成十级，致残率为10%；建议误工期150天、营养期90日、护理期60日。江洪英支出鉴定费3150元。
另查，朱振涛系物流公司的司机，事发时为职务行为。
江洪英另提交交通费票据以证明其交通费损失。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，江洪英和朱振涛发生交通事故，朱振涛负全部责任，故物流公司作为朱振涛的雇主应当赔偿江洪英在本次事故当中受到的损失。保险公司应当在交强险限额内承担先行赔偿责任。
关于江洪英的各项诉讼请求，原告就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、二次手术费、交通费、财产损失的主张符合法律规定，物流公司亦表示没有意见，本院予以支持。关于伤残赔偿金，江洪英居住于城镇，收入来源于城镇，本院对江洪英伤残赔偿金的主张予以支持。关于精神损害抚慰金，本院根据江洪英伤残等级等情况酌情予以确定。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古云之涞物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告江洪英医疗费三万二千四百零四元七角八分、住院伙食补助费二千三百元、营养费四千五百元、护理费九千元、误工费二万五千元、伤残赔偿金十一万四千五百五十元、鉴定费三千一百五十元、二次手术费八千元、精神损害抚慰金二千元、交通费三千元、财产损失五百元；
二、驳回原告江洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，由原告江洪英负担375元（已交纳），由被告内蒙古云之涞物流有限公司负担4261元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 吴 娜
审判员 马 潇
审判员 黄雪芹
二〇一八年七月十六日
书记员 赵帛妍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1472-2号
申请执行人李锦山，男，1958年11月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人泉州裕发汽车贸易有限责任公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人林兰兰，总经理。
被执行人刘荣明，男，1974年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林宗全，男，1965年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人李锦山与被执行人泉州裕发汽车贸易有限责任公司、刘荣明、林宗全债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1764号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人泉州裕发汽车贸易有限责任公司、刘荣明、林宗全偿付借款人民币人民币80000元及利息（自2015年6月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年9月30日向被执行人泉州裕发汽车贸易有限责任公司、刘荣明、林宗全发出执行通知书，指定其于2015年10月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年10月12日将被执行人泉州裕发汽车贸易有限责任公司、刘荣明、林宗全纳入失信被执行人名单。申请执行人李锦山于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第1764号民事判决第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年三月十六日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21134号
原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。
法定代表人：姚文琛，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告：浙江唐彩扑克有限公司，住所地浙江省武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：孔浩平。
被告：刘秀，重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-244号个体经营者。
上海姚记扑克股份有限公司与浙江唐彩扑克有限公司、刘秀侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。在诉讼过程中，原告上海姚记扑克股份有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海姚记扑克股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海姚记扑克股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海姚记扑克股份有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年二月三日
书 记 员 李 杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁商辖终字第263号
上诉人（原审原告）上海光大证券资产管理有限公司（以下简称光大公司），住所地上海市静安区新闸路1508号17层。
法定代表人熊国兵，光大公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏东达集团股份公司（以下简称东达公司），住所地江苏省东台市城东新区南庄村沿海高速公路入口西侧。
法定代表人朱鹏。
被上诉人（原审第三人）东飞马佐里纺机有限公司（以下简称东飞公司），住所地江苏省东台市城东新区南庄村。
法定代表人朱鹏。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：(2015)鼓商初字第592号
上诉请求及理由：1、本案系基于抵押合同的债权纠纷，而非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应适用不动产专属管辖。最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果区分的原则，确定纠纷的性质。结合最高人民法院对民事诉讼法司法解释第二十八条的理解，对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设立原因的担保合同纠纷及物权转让原因的买卖合同纠纷，为债权纠纷。本案上诉人诉讼请求是基于其在《抵押合同》项下的权利，属基于物权变动原因关系即抵押合同产生的债权请求权，而非物权请求权，本案不属于不动产物权纠纷。《民事案件案由规定》也对属于物权纠纷的抵押权纠纷及属于合同纠纷的抵押合同纠纷进行了区分。对于发生在抵押当事人（抵押权人与抵押人）与第三人之间的抵押权纠纷，才属于与抵押权有关的物权纠纷。而抵押当事人之间基于抵押合同产生的与抵押权相关的纠纷，应适用合同管辖的相关规定。广东省高级人民法院（2013）粤高法立民终字第532号民事裁定书也确认在抵押合同中约定的协议管辖条款，虽涉及担保物权的实现，但并不违反专属管辖的规定。综上，本案应由《抵押合同》约定的平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）所在地的原审法院审理。2、平安银行系作为上诉人代理人签署《抵押合同》，东达公司在签署《抵押合同》时也知道上诉人与平安银行之间的代理关系，《抵押合同》应直接约束上诉人与东达公司，上诉人有权依据该《抵押合同》约定的管辖条款起诉。且平安银行明确表示不愿起诉，上诉人以自己名义直接起诉是实现抵押权的唯一途径。根据合同法相关规定，受托人以自己名义与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决书也认定，委托人作为实际权利人可以直接向受托人签订合同的相对方直接主张抵押权。综上，请求撤销一审裁定，本案由原审法院继续审理。
原审法院认为，光大公司诉讼请求为要求确认其对案涉
抵押物国有土地使用权享有抵押权，并实现该抵押权，系因不动产的权利确认和处分引起的物权纠纷，应适用不动产专属管辖。因案涉抵押物在江苏省盐城市亭湖区，故裁定将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本院查明，2015年3月，光大公司将东达公司作为被告、东飞公司作为第三人向原审法院起诉称：2012年11月，东飞公司签署《东飞马佐里纺机有限公司2012年中小企业私募债券募集说明书》拟发行11000万元东飞债券。东飞债券由长城证券有限责任公司承销，平安银行为受托管理人。上述募集说明书约定，东飞债券存续期限2年，付息日为2014年至2015年每年的1月25日，本金兑付日为2015年1月25日。光大公司购买并合法持有2000万元的东飞债券。2015年1月23日，为控制东飞债券兑付风险，平安银行代表债券持有人与东达公司签订《最高额抵押担保合同》，以东达公司位于盐城市区规划双元路南、人民路西侧的盐国用（2014）第607468号土地的使用权为抵押物，为东飞公司在《东飞马佐里纺机有限公司2012年中小企业私募债券募集说明书》项下所应承担的全部债务提供最高额两亿六千万元的抵押担保。2015年1月27日，平安银行与东达公司完成上述抵押物抵押登记。因东飞公司未能按约定于2015年1月25日支付债券本息，故根据上述《最高额抵押担保合同》的约定，起诉要求判令光大公司对东达公司位于盐城市区规划双元路南、人民路西侧的盐国用（2014）第607468号土地的使用权享有抵押权，并有权就该抵押土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在光大公司对东飞公司享有的债权范围内优先受偿（该债权金额暂计至2015年3月9日，包括债券本金2000万元，利息190万元、逾期利息36.40875万元，其他实现债权费用30万元）。
另查明，在2015年1月23日平安银行南京分行与东达公司签订的《最高额抵押担保合同》中约定，双方在履行本合同中产生争议，向平安银行南京分行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，光大公司以东飞公司债权人身份，以平安银行南京分行代理其与东达公司签订《最高额抵押担保合同》为由，将东达公司作为被告，东飞公司作为第三人，起诉要求实现平安银行南京分行与东达公司所签《最高额抵押担保合同》项下的抵押权。但因要判断光大公司与平安银行南京分行之间是否委托代理关系，需要经过实体审理方能确定，在确定案件管辖法院这一程序性审理权阶段无法判明，故光大公司依据平安银行南京分行与东达公司所签《最高额抵押担保合同》中约定的管辖条款，要求由原审法院审理本案，于法无据，本院不予支持。另，光大公司本次诉讼起诉依据为《最高额抵押担保合同》，而该项担保责任系东达公司为债务人东飞公司而承担，根据担保法及其司法解释的规定，债权人将主债务人及担保人一并诉至法院的，应依其与主债务人之间的合同及其约定确定管辖法院，本案中各方当事人的诉讼地位，有待确定管辖法院并进入实体审理查明事实并释明法律后再行决定。最后，案涉，本院不予支持。《最高额抵押担保合同》中的抵押物虽涉及不动产，但本案非不动产纠纷，原审法院按不动产纠纷确定管辖系适用法律错误。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据光大公司在诉状中对当事人地位的列明，因原审被告，因东达公司的住所地在江苏省东台市，故江苏省东台市人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人光大公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓商初字第592号民事裁定;
二、本案移送由江苏省东台市人民法院处理管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年八月十七日
书记员 修海南
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执269号
申请执行人彭明新，男，1972年1月29日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人张辅育，男，1973年3月20日出生，汉族，湖南省平江县人。
本院受理执行的申请执行人彭明新与被执行人张辅育买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）湘3127民初301号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张辅育没有履行法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。
本案在执行过程中已给被执行人张辅育邮寄送达了执行通知书及报告财产令。并对被执行人张辅育的财产进行了查证：被执行人家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2017）湘3127民初301号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年一月十六日
书记员 陈科
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费扶养费抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2473号
原告高伯万。
被告王兴华。
原告高伯万诉被告王兴华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高伯万到庭参加诉讼，被告王兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2013年3月8日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款期限自同年3月8日至同年4月7日。借款到期后，被告至今未还。
以上事实有被告于2013年3月8日出具的借条1份以及原告于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款10000元未还属实，原告要求被告返还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王兴华在本判决生效后十日内返还高伯万借款人民币10000元。
如果王兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王兴华负担。该款高伯万已预交，由王兴华在本判决生效后十日内直接支付给高伯万。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一三年七月二十四日
书记员 施锋丽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2316号
原告：王素琴，女，1957年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄章胜，男，1979年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：赵琴，女，1984年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告王素琴与被告黄章胜、赵琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王素琴在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王素琴自动撤回起诉处理。
审判员 温文斐
二〇一七年七月六日
书记员 叶 佳
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第459号
原告聂某，农民。
委托代理人赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告赵某，农民。
被告王某，农民。系被告赵某之妻。
委托代理人赵某。
原告聂某与被告赵某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人张立梅、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，被告赵某是我前夫的妹夫。2013年12月4日被告赵某从我处借款30000元，并给我书写欠条一张。该债务是二被告夫妻关系存续期间形成的，构成夫妻共同债务。该款后经我多次催要，二被告一再拖延，为追回欠款，诉至法院，请求依法判决二被告立即偿还借款30000元。
原告聂某为证明自己的主张，提供以下证据：
1、欠条一份。
2、原被告之间的录音一份。
被告赵某辩称，对欠条及录音的真实性均无异议。但是我已偿还原告22000元，其中偿还的20000元原告聂某还为我出具了收条，另外今年我还偿还原告2000元，没有收条。
被告赵某为证明自己的主张，向本院提供了由原告聂某出具的收条一份。
原告聂某质证称，对该收条无异议。被告赵某自2011年阴历三月向我借款70000元，这是当年阴历十一月份还的20000元。另外2011年腊月还了我10000元，2012年阴历二月还了我10000元后，把70000元的条撕了后重新打的这个30000元的欠条，之后被告再未还过我钱。
经审理查明，被告赵某向原告聂某借款30000元，并于2013年12月4日出具欠条一张，内容为“欠条今有赵某欠聂某现金叁万元正（30000元）赵某2013年12月4日”。
原告聂某曾为被告赵某出具收条一张，内容为：“收赵某现金2万元聂某”
2015年11月14日原告聂某与被告赵某之间的录音，其中被告赵某在36秒处说到：“钱，我不能一下子给你，我也没有那些，你也知道，我也有数，你也有数我到底有多大收入。”在1分48秒处说到：“你就愿意起诉，人家判了吧，三万也好，多少钱也好，我就说咱往孬处趟就不用说了，你要是觉着能信任我，咱就往好处走，我啥时候下来这个钱我就给你，下来个钱我就给你。”
以上事实，由欠条一份、收条一份、原被告之间的录音一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告聂某与被告赵某之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告赵某辩称已偿还22000元，则还款的举证责任应由被告赵某承担。其出具了由原告聂某出具的收条，但该收条未标注还款日期，属证据上的瑕疵，且还款日期部分对本案事实认定起到关键性作用，无法证明被告赵某的主张。加之在原被告之间的通话录音中，被告赵某亦未对尚欠30000元予以否认，亦未涉及已还款项，仅称不能一次性偿还原告聂某，依常理，如被告赵某已偿还部分款项，双方在开庭前就该借款进行通话时，均应提到已还款项，但该录音却未提及，有违常理，该通话系被告赵某在未做任何心理准备的情况下所做的陈述，更加符合案件的真实情况。在原告聂某不承认该20000元还款系偿还本案中的30000元的情况下，被告赵某无任何其他证据对收条予以佐证，该收条证据实为孤证，不足以证明被告赵某已偿还20000元的主张。被告赵某辩称2015年下半年以现金方式偿还聂某2000元，原告聂某予以否认，被告赵某亦无其他证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，故对于被告赵某的辩解，本院不予采信。该借款发生在被告赵某、王某夫妻关系存续期间，被告赵某辩称该笔借款用于做生意，且家中的费用均由其本人支付，亦自认被告王某亦偿还过借款，表明被告王某对该笔借款是知情的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，可以综合认定该笔借款构成被告赵某、王某的夫妻共同债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵某、王某于本判决生效后十日内偿还原告聂某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告赵某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0429号
原告郭红雅，女，汉族。
原告罗杏芬，女，汉族。
原告彭锁武，男，汉族。
上述三原告的共同委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告黄娟贤，女，汉族。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
第三人潘美英，女，汉族。
本院于2014年1月7日立案受理了原告郭红雅、罗杏芬、彭锁武与被告黄娟贤房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告申请追加潘美英为本案第三人，本院予以准许。本案依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人李长云、被告委托代理人卢震、第三人潘美英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭红雅诉称，2011年3月21日，被告收取三原告房屋租金21万元，2011年12月30日，第三人与原告签订租赁合同，租赁期限为2012年1月1日至2015年1月1日，租金为42万元／年，被告与第三人按份收取第一年租金21万元，因被告未能按合同约定交付租赁房屋致使租赁合同无法履行，被告应依法退还原告已支付的租金及承担相应的利息。多次与被告协商未果，故起诉要求判令被告立即归还租金21万元，支付利息69300元（暂计2011年3月21日至2013年12月21日期间利息），合计279300元。
被告黄娟贤辩称，原被告之间不存在租赁合同关系，也未收取原告21万元租金。曾收到第三人支付的21万元租金，并在第三人准备好的收条上签名，当时收条上第三人并未签名。并且认为原告诉请要求支付利息69300元没有法律依据。
第三人述称，被告辩称不是事实，被告是收到钱后，我们两人才共同出具收条给原告的。
经审理查明，被告与第三人各出资二分之一购买位于丹阳市新民东路96-2号房产，系该房产的按份共有人。2011年3月21日，三原告与第三人协商租赁该房产事宜，并向第三人支付一年租金42万元，同日第三人将其中21万元转交被告，第三人和被告共同出具一份收条，收条言明“收到丹阳市新民东路96-2号房屋租金第壹年（2011）人民币肆拾贰万元整”。之后，被告与第三人就该共有房屋的出租产生分歧，2011年12月30日，原告与第三人签订租赁合同，约定第三人将其所有的房屋份额出租给原告，年租金21万元。被告未与原告签订租赁合同，亦未将该房屋交付三原告使用。三原告与被告协商退还租金事宜，因协商不成，遂起诉要求判如所请。
以上事实，由原告提供的（2013）镇民终字第1365号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
原、被告及第三人的争议焦点：1、被告收取的21万元租金是原告还是第三人支付？2、原、被告之间是否存在房屋租赁合同？
关于第一个争议焦点，原告主张其向第三人支付租赁房屋一年的租金42万元，第三人交付由被告与第三人共同落款的收条。被告则主张其收取的是第三人支付的租金，在收条上签字时并无第三人的签字，收条亦是交付第三人。第三人则称，其向被告转交原告的一半租金21万元，并由其本人与被告共同出具收条给原告。
本院认为，被告签字的收条内容十分明确，“收到丹阳市新民东路96-2号房屋租金第壹年（2011）人民币肆拾贰万元整”，被告通过该内容应知道其收到的21万元租金是该收条记载租金的一半，并默认另一半租金由第三人收取，所以，被告才会在记载收到42万元租金的收条上签字，该行为与其和第三人系出租房屋共有人身份相符。本院确认，收到42万元租金的收条是被告与第三人共同向三原告出具。否则，被告只收到21万元，怎么会在写明收到42万元的收条上签字呢？从而断定，被告收取的21万元租金不是第三人支付，第三人仅是转交行为。即使，被告当时并不知道该租金是三原告支付，但在与第三人为房屋出租产生分歧、截至2012年1月22日起诉本案第三人和三原告要求解除他们之间的租赁合同时，被告即应明知其收取的21万元是三原告支付，况且被告当庭亦承认除三原告外，并无他人向其主张返还该租金。所以，本院认为，虽然原告没有直接向被告支付21万元租金，被告亦没有直接向原告交付收条，但被告收取的21万元租金是三原告所支付的，该事实确定无疑。对被告关于收取的是第三人支付的21万元租金的辩称，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，原告主张即使不存在租赁合同，被告亦构成不当得利，第三人赞同原告的观点，被告则认为其与三原告无租赁合同关系，原告主张不当得利但未证明给付被告款项及被告无合法理由占有的事实。
本院认为，被告与第三人共同出具收条，表明被告与第三人有共同出租的默契，但未与三原告形成租赁合同。被告与第三人为房屋出租产生分歧，并诉至法院，表明其不愿意与原告签订租赁合同，所以，原、被告之间无租赁合同关系。无租赁合同，亦无其他合法根据而收取三原告租金，被告属不当得利，应及时向原告退还租金及孳息。被告认为原告无证据证明给付被告款项及被告无合法理由占有的观点，与事实不符，本院不予支持。三原告要求被告归还租金21万元，支付自2011年3月21日至2013年12月21日期间的利息，符合法律规定，但其利息计算有误，应为34996.5元，超过部分的利息主张，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄娟贤应于本判决生效之日起十日内退还原告郭红雅、罗杏芬、彭锁武租金21万元，并支付自2011年3月21日至2013年12月21日期间的利息34996.5元。
二、驳回原告郭红雅、罗杏芬、彭锁武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，减半收取4245元，由原告郭红雅、罗杏芬、彭锁武负担521元，被告黄娟贤负担3724元（此款三原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一四年三月二十七日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第182号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宋文杰，该社光麟信用社主任。
委托代理人许崇钦，该社光麟信用社信贷专管。
被告张先伟，男，1979年7月16日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告李效瑞，男，1981年8月1日出生，汉族，山东省巨野县人。被告胡立群，男，1978年11月12日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告刘磊，男，1981年8月5日出生，汉族，山东省巨野县人。四被告委托代理人解庆士，山东百士律师事务所律师。
被告段瑞元，男，1977年7月6日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告张先伟、李效瑞、胡立群、刘磊、段瑞元借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人宋文杰、许崇钦、被告张先伟、李效瑞、胡立群及被告张先伟、李效瑞、胡立群、刘磊的委托代理人解庆士到庭参加了诉讼，被告段瑞元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年3月16日，被告张先伟、李效瑞、胡立群、段瑞元、刘磊同原告签订了农户联户联保借款合同书，2011年3月26日被告张先伟从我社借款35万元。到期后，经原告多次催要，被告张先伟未归还。为此诉至法院，请求判令被告张先伟履行还款义务，并由保证人承担连带清偿责任。
被告张先伟辩称，对借款数额无异议，但借款时贷款数额我当时不知道，贷款数额是信用社经办人武强自行填写的，我办完贷款手续后，就把贷款信用卡给武强了，武强取款后，只给我了18万元。我们借款合同是农户联合保证合同，这种借款是小额借款，每笔借款原则上不会超过5万元，信用社信贷员武强自行把借款合同数额填写35万元，纯属信用社信贷员违规性操作，贷款合同是无效的。
被告李效瑞、胡立群、刘磊辩称，我们是组成联户联保借款合同的共同保证人，都是我们自己签的名，对表面形式没有异议。但借款数额都是信用社承办人自行填写的。
被告段瑞元未进行答辩。
经审理查明，2010年3月7日，被告张先伟、李效瑞、胡立群、段瑞元、刘磊与原告签订《联户联保小组协议书》，小组各成员承诺联保小组存续期间在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。2010年3月16日被告张先伟、李效瑞、胡立群、段瑞元、刘磊与原告签订了《联户联保借款合同书》，合同第一条约定：“根据联保协议约定，各借款人自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。”第三条约定：“保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”第四条约定：“保证担保范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。”第五条第一款约定：“联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。”第五条第二款约定：“督促联保小组其他成员履行合同，当借款人发生贷款挪用或其他影响贷款偿还的情况时及时报告贷款人。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为001220955的借款凭证显示，借款人张先伟，贷出日2011年3月26日，到期日2012年3月10日，借款金额35万元，利率为10．6050‰，该凭证上并有被告张先伟本人签名。该借款利息已支付至2011年11月30日。借款到期后，经原告催要，被告张先伟至今未归还。
本院所确认的上述事实，有《联户联保小组协议书》、《联户联保借款合同》、《贷款用信申请书》、《借款凭证》及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告段瑞元虽然没有出庭质证和答辩，但被告张先伟、李效瑞、胡立群、刘磊对原告提交的《联户联保小组协议书》、《联户联保借款合同》、《贷款用信申请书》、《借款凭证》其真实性均无异议。原告向本院提供的联合联保借款合同及协议书、贷款用信申请书、借款凭证，本院确认为有效证据。因此，被告张先伟由被告李效瑞、胡立群、段瑞元、刘磊担保借原告款35万元，事实清楚，证据充分。被告张先伟辩称该借款属不合法违规放贷，借款合同是无效合同，但该借款合同是经被告张先伟签名并认可的，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告张先伟、李效瑞、胡立群、刘磊对借款事实认可，被告辩称借款数额35万元不知情，被告张先伟的贷款用信申请书和借款凭证上借款35万元的数额明确，均有被告本人在担保合同上签名，对该辩称理由，被告没有提供证据证实，因此，对被告的辩称理由本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张先伟归还借款35万元及利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告李效瑞、胡立群、段瑞元、刘磊作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张先伟于本判决生效之日起10日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款35万元及利息（利息按合同约定利率，自2011年11月30日起计算至判决确定还款之日止）；
二、被告李效瑞、胡立群、段瑞元、刘磊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张先伟负担，被告李效瑞、胡立群、段瑞元、刘磊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马亚斌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第0169号
原告上海柯菱贸易有限公司。
法定代表人时召豪，该公司董事长。
委托代理人成磊，江苏运韬律师事务所律师。
被告丹阳市汉龙食品有限公司。
法定代表人陈锁福，该公司总经理。
原告上海柯菱贸易有限公司与被告丹阳市汉龙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员戴秋汉适用简易程序进行了审理。
经审理查明，原告提供的钢材购销合同中需货方处加盖公章的企业名称为丹阳汉龙生态食品有限公司，而非原告起诉的丹阳市汉龙食品有限公司；且原告提供的工商登记资料中的企业名称也是丹阳汉龙生态食品有限公司。可以认定与原告发生业务往来的相对方应为丹阳汉龙生态食品有限公司。原告的诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告上海柯菱贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴业男
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1609号
原告：查兰银，男，1971年7月20日生，布依族，贵州省兴义市人，个体驾驶员，住贵州省兴义市。
被告：潘真友，男，1989年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告查兰银诉被告潘真友运输合同纠纷一案,本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告查兰银到庭参与诉讼，被告潘真友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告查兰银向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付查兰银运输费385元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告潘真友在兴义市布谷鸟酒店及××山顺路安置小区承接建筑工程，其将沙子、石头、内转沙头子材料运输工程交由原告运输。原告驾驶车牌号为贵10·703**号货车从2013年1月起为被告运输至2013年4月止。2015年12月，经结算，被告潘真友尚欠查兰银运输费385元，并出具欠条。经原告多次追索，被告拒不履行给付义务，原告为此诉至法院，请求依法判决。
被告潘真友未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年原告驾驶贵10·703**号货车为被告承接的安置区工程运输沙石，经双方结算，被告差欠原告385元运输款未付，被告在结算单上作欠款人签名确认，未约定支付期限。现原告因索款未果诉至本院。
本院认为：运输合同是指承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人支付票款或者运费的合同。本案从原告提交的被告出具的欠条载明计量方式的内容审视，可认定双方存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人的真实意思表示，且与法律不悖，合法有效。原告作为承运人已按双方约定将货物运输至被告指定地点，被告作为托运人应支付原告相应的运输费。对支付金额问题，有被告出具欠款金额为385元的欠条在卷证实，被告受领原告起诉状副本后，既未提交答辩，亦未到庭抗辩及举证、质证，应视为其对原告主张无异议，故原告诉请被告支付其385元运费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘真友于本判决生效之日起十日内支付原告查兰银运输费385元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘真友承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨华
二〇一七年三月三十日
书记员 李健
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督30号
申请人杨兵，男，1973年11月24日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被申请人王萍芬，女，1977年2月25日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
被申请人王萍芬于2015年10月10日向申请人借款人民币100000.00元并写有借条为据，约定借款期限为二个月，还款期限满后，申请人多次催偿，2016年10月申请人偿还20000.00元后余额借款80000.00元至今未偿还，且总是以各种理由拒不还款。为此，特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人王萍芬及时偿还借款人民币余额80000.00元，案件受理费由被申请人王萍芬承担。
本院经审查认为，申请人杨兵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王萍芬自收到本支付令之日起15日内，给付申请人杨兵出借的余额款80000.00元，还应承担支付令受理费600.00元，两项共计人民币80600.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗恩会
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 海
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执799号之一
移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人：白泽明，男，1968年11月21日出生，汉族，无业，初中文化，户籍地光泽县，现住光泽县。
本院在执行刑事审判庭移送的白泽明罚金一案中，通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人白泽明的财产情况进行了调查，经调查查明，本院依法冻结了被执行人白泽明在中国邮政邮储银行光泽县支行的存款1835.87元，此外无可供执行的工商登记、房产、土地、车辆等信息。在本次执行程序中，对被执行人肖伦松的罚金4000元未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1405号
原告马瑞林，女，汉族，1950年5月30日出生。
委托代理人华鋆，叶玖，福建均融律师事务律师。
被告厦门百穗行科技股份有限公司。
法定代表人陈进帅。
被告陈剑锋，男，汉族，1987年2月2日出生。
被告蔡彩红，女，汉族，1964年11月26日出生。
被告陈文书，男，汉族，1964年11月26日出生。
被告陈进帅，男，汉族，1961年10月28日出生。
被告厦门银青粮食加工有限公司，组织机构代码15501938-X。
法定代表人陈文书。
本院在审理原告马瑞林与被告厦门百穗行科技股份有限公司、陈剑锋、蔡彩红、陈文书、陈进帅、厦门银青粮食加工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马瑞林于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马瑞林的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马瑞林撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告马瑞林负担。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 苏 鑫
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初2274号
原告:天津市金刚石商品混凝土有限公司，住所地天津市宁河区七里海大道南侧。
法定代表人：王焕龄，董事长。
被告：李春田，男，1967年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市金刚石商品混凝土有限公司与被告李春田买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金刚石商品混凝土有限公司的法定代表人王焕龄到庭参加诉讼，被告李春田经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
天津市金刚石商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告混凝土款280287.5元及迟延付款的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告订立商品混凝土买卖合同，由原告为被告生产不同型号的商品混凝土，数量及价格以双方结算为准。合同订立后，原告陆续为被告进行了生产，经对账被告于2017年9日为原告出具了欠款单，载明：被告欠原告混凝土款共计280287.5元，经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告起诉，要求法院依法判令原告之诉请。
李春田在法定期限内未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日开始，原告李天津市金刚石商品混凝土有限公司与被告李春田达成混凝土买卖的口头合同，根据被告李春田需要，原告生产不同型号的混凝土送至被告李春田指定的工地，双方约定，工程结束后，被告向原告支付货款，被告迟延未付原告付款，2017年9月4日，被告李春田向原告出具欠款单一份，载明:被告李春田欠原告天津市金刚石商品混凝土有限公司混凝土款合计318287.5元，2016年8月11日李春田给天津市金刚石商品混凝土有限公司建围墙抵还款金额38000元，现欠天津市金刚石商品混凝土有限公司混凝土款金额280287.5元（贰拾捌万零贰佰捌拾柒元五角）。原、被告未约定具体还款日期、违约金及违约金的计算方法，被告欠原告货款至今未还。
原告为支持其主张向本院提交“欠条单”，证明，被告李春田欠原告混凝土款280287.5元。
被告未到庭代表其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告天津市金刚石商品混凝土有限公司与被告李春田之间的口头买卖合同系双方的真实意思表示，且原告已实际履行，该买卖合同合法有效。被告李春田在接收原告提供的混凝土后未能及时向原告支付货款的行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未明确约定逾期付款的违约责任，故对原告主张被告自2017年9月4日至被告给付货款之日，以280287.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%主张逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李春田于本判决生效后五日内给付原告天津市金刚石商品混凝土有限公司混泥土款280287.5元及利息（自2017年9月4日起至实际给付之日止，以280287.5元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，减半收取2752元，由被告李春田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 单建杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹 振
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2630号
原告：张建芳，女，1954年9月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：翟鹏鹏，男，1988年5月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张建芳与被告翟鹏鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张建芳于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建芳的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建芳撤诉。
案件受理费40元，由原告张建芳承担。
审判员 赵丽丽
二〇一八年七月十三日
书记员 于 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5789号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某娱乐城，住所地深圳市龙岗区XX街道XX路XX城**栋**号*楼。
法定代表人程某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市龙岗区某娱乐城侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《不死之身》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《不死之身》。（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX路XX城XX栋XX号某酒店店面标识为“某纯K氧吧KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币36元（该公证取证行为取证了150首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《不死之身》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某娱乐城立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《不死之身》享有的复制权；
二、被告深圳市龙岗区某娱乐城应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市龙岗区某娱乐城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员张淑琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初93号
原告李某，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人杜福初，株洲市石峰法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告黄某，女，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告李某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员龙政文适用简易程序公开进行了审理。2016年3月1日，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告李某承担。
审判员 龙政文
二〇一六年三月一日
书记员 陈 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1977、1978号之一
原告黄文瀚，户籍地址：广东省深圳市福田区。
委托代理人文艳萍，户籍地址：广东省深圳市福田区。
委托代理人刘飙，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市紫瑞房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人张宁宁。
委托代理人饶健、崔强新，广东安华理达律师事务所律��。
本院在受理原告黄文瀚诉被告深圳市紫瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷二案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下合计价值9521544元的财产。本院于2015年12月11日作出（2015）深龙法民三初字第1977、1978号民事裁定书，依法轮候查封被告名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园某栋某房产（房地产证号：60**）。在案件审理过程中，原、被告共同向本院申请置换查封财产，要求以被告名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园某栋某座某号房产、某号房产作为被查封财产，申请解除对被告名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园某栋某号房产的查封。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、��最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告深圳市紫瑞房地产开发有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园某栋某座某号房产、某号房产；
二、解除对被告深圳市紫瑞房地产开发有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园某栋某号房产（房地产证号：60**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 林洁兰
人民陪审���叶丽芬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张锦煌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14388号
上诉人（原审被告）：成都智信商品混凝土有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：胡波，总经理。
委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高新区府河航道沙石经营站，经营场所：成都高新区中和街道化龙社区*组。
经营者：陈林。
委托诉讼代理人：王杨，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师。
上诉人成都智信商品混凝土有限公司因与被上诉人高新区府河航道沙石经营站合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理期间，上诉人成都智信商品混凝土有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都智信商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定���下：
准许上诉人成都智信商品混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39898元，减半收取19949元，由上诉人成都智信商品混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十二月十五日
书记员 李兰
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1903民初21号
原告：杨宗强，男，汉族，生于1973年10月22日，住巴中市恩阳区。
委托代理人：付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告：四川亿科房地产开发有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路四段53号乙—8幢8楼C号。统一社会信用代码：915100006674311242。
法定代表人：吴泽君，该公司总经理。
委托（全权）代理人：龙泽勇，男，生于1958年11月6日，汉族，四川亿科置业有限公司职工，住达州市通川区。
被告：四川百盛置业有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街20号3幢2楼8号。统一社会信用代码:91510000551036261R。
法定代表人：周家安，该公司总经理。
委托（全权）代理人：党苠峰，男，生于1979年2月3日，汉族，该公司项目经理，住巴中市巴州区。
被告：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，住所地：巴中市恩阳区恩阳镇新场街122号，统一社会信用代码：915119033269794909。
法定代表人：石德华，该公司总经理。
本院在审理原告杨宗强与被告四川亿科房地产开发有限公司、四川百盛置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告杨宗强于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成庭前调解，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨宗强撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告杨宗强负担。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 何志义
人民陪审员 黄先会
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王文艳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞集民初字第929号
原告蒋春雷，男，现住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。
被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号。
法定代表人熊茂林，总经理。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
原告蒋春雷诉被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司（以下简称腾龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员聂文堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋春雷的委托代理人谢全义、被告腾龙公司的委托代理人罗冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春雷诉称，2011年，被告腾龙公司与金威建设集团有限公司签订位于集宁区白海子镇的亿利城·家合欣苑工程建设项目。2011年6月5日，被告腾龙公司在内蒙古的项目部又与文某某签订该项目D区的《水暖电综合安装工程施工分包承包合同》，文某某于2011年6月10日，将该工程的水电暖安装事务交由原告。原告随后组织人员进驻该工地进行施工，期间，被告另外又对原告的施工队进行临时用工。2011年11月4日，被告工地的相关人员对原告施工队的临时用工进行了结算，临时用工劳务费共计53600元。原告与文某某、被告腾龙公司及金威建设集团公司之间劳务合同纠纷已经集宁区人民法院（2014）集民初字第999号民事判决书判决，被告腾龙公司对原告的临时用工费用至今未付，原告现要求被告给付临时用工劳务费53600元。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证下列证据：
1、重庆腾龙公司D区安装施工现场临时用工单，证明原告的施工队在文某某与被告的施工合同之外，被告对原告的施工队临时用工，临时用工单由被告方相关人员确认签字并加盖项目部公章，临时用工劳务费53600元，该临时用工和文某某与被告之间的合同没有隶属关系，是被告的单独用工。
2、（2014）集民初字第999号民事判决书一份，证明原告和文某某与被告之间的D区的水电暖分包合同的事实存在，在该判决书的争议之外，另存在临时用工，与证据1相互印证。
被告腾龙公司辩称，被告与原告没有任何合同关系，被告没有接受原告任何履约行为。原告所诉的（2014）集民初字第999号民事判决书所作出的判决在二审法院审理中并未生效，对该判决书真实性无异议，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告腾龙公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年，被告腾龙公司与金威建设集团有限公司签订位于集宁区白海子镇亿利城·家合欣苑的建筑工程项目。2011年6月5日，被告腾龙公司在内蒙古的项目部又与文某某签订该项目D区的《水暖电综合安装工程施工分包承包合同》，文某某于2012年6月10日，将该工程的水电安装事务交由原告蒋春雷。原告随后组织人员进驻该工地进行施工，期间，被告另外又对原告的施工队进行临时用工。2011年11月4日至2011年11月13日，被告工地的相关人员韩某某、陈某某、谢某某、苏某某、熊某某对原告施工队临时用工进行了结算，临时用工劳务费审定价共计为53600元。
本院认为，被告腾龙公司在庭审中不认可与原告存在劳务合同，但是其无相关证据佐证其主张，原告在庭审中举证重庆腾龙公司D区安装施工现场临时用工单，庭审后本院又对被告腾龙公司项目部的相关人员对原告为其项目部临时用工情况进行了核实，可认定原告为被告腾龙公司位于亿利城·家合欣苑的建筑工程项目存在临时施工，被告腾龙公司在该项目部的相关人员已对原告临时用工费用进行了结算，被告腾龙公司与原告事实上形成了劳务合同关系。被告腾龙公司在集宁区白海子镇亿利城·家合欣苑的项目部不具有法人资格，其临时用工责任应由被告腾龙公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司给付原告蒋春雷劳务费五万三千六百元，本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 聂文堂
二〇一五年七月十四日
书记员 段志坤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02892号
罪犯华佳晨。现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市锡山区人民法院于2012年10月31日作出（2012）锡法刑初字第0376号刑事判决，认定被告人华佳晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。刑期自2012年5月22日起至2019年9月8日止。判决发生法律效力后，于2012年11月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯华佳晨，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯华佳晨减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯华佳晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5被评为监狱改造积极分子，2014年1月获监狱表扬，确有悔改表现。判处罚金七千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯华佳晨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯华佳晨减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年9月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更823号
罪犯赵建双。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年2月9日作出（2012）东刑初字第50号刑事判决，以被告人赵建双犯盗窃、破坏易燃易爆设备罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2014年7月10日被减刑一年。现刑期自2011年10月25日起，至2019年10月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建双准予减刑十一个月，其刑期变更为自2011年10月25日起，至2018年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 赵金军
代理审判员 刘锦森
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更529号
罪犯王金玉，男，1966年4月24日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
柳河县人民法院于2009年4月22日作出[2009]柳刑初字第7号刑事判决，以被告人王金玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2008年10月16日起至2019年10月15日止）。2013年9月经本院裁定减刑1年8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王金玉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖5次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王金玉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金玉准予减去有期徒刑1年6个月。（刑期：自2008年10月16日起至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年六月二日
书 记 员 邹金伶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3220号之二
原告：朱苏芳，女，1976年5月8日出生，汉族，住嵊州原告：王伟，男，1978年6月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马晓波，男，1987年8月13日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告王伟与被告马晓波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告王伟于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王伟撤回起诉。
案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告王伟负担。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 方群英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4304号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：陈广阳，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈广阳物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 伍珊珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1652号
罪犯齐艳秋，男，1973年12月17日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2008年11月18日作出(2008)廊刑初字第75号刑事判决，以被告人齐艳秋犯组织、领导黑社会性质组织罪,判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑四年；非法拘禁罪,判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人齐艳秋等不服，提出上诉。河北省高级人民法院经二审审理,于2009年3月23日以(2009)冀刑二终字第16号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警汪某作为提请人出庭执行职务，罪犯齐艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐艳秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯齐艳秋对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯齐艳秋在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯齐艳秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本次考核期内获得四个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯齐艳秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐艳秋准予减刑八个月（刑期自2007年10月21日至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月××日
代书 记员 钱 佩
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执788号
本院在执行正阳县人民法院与奚立柱罚金一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将奚立柱纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十八日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2704号之一
申请执行人潘益军，男，1967年8月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人周栩，男，1982年8月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行潘益军与周栩保证合同纠纷一案中，对被执行人周栩银行存款、车辆、房地产等财产信息及周栩下落进行调查，未发现被执行人周栩有可供执行的财产和周栩的去向。根据本院（2017）浙0122民初1196号民事判决，本案执行标的为借款50000元及利息13000元、案件受理费687.50元、执行费845元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人周栩下落。经回告，现申请执行人潘益军亦查找不到被执行人周栩有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑燕华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1018号
罪犯张万浩，男，1974年10月21日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市靖西县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月6日作出(2012)佛南法刑初字第391号刑事判决，以被告人张万浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张万浩在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月26日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年6月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张万浩在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张万浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张万浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张万浩予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俏颜
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年四月八日
书记员 钟伽汶
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初200号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人朱某，职员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年3月29日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，5月3日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日23时许，被告人朱某在扬州市邗江区邗江北路皇潮休闲会所，采用乘隙手段盗窃作案，窃得被害人王某放在该会所男浴区上水间的苹果牌手机1部。经估价鉴定，所窃手机价值人民币4736元。
被告人朱某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，被窃手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某的陈述笔录，证人孙某、曾某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的抓获经过、辨认笔录、赃物照片，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及书证人口信息、受案登记表、三包凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
(罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一六年五月十一日
书记员 周红
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初1212号
原告：彭绍玲，女，1966年7月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托代理人：韩琼，女，1988年10月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。
委托代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告彭绍玲与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭绍玲委托代理人韩琼、被告的委托代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭绍玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告委托经营管理的商铺租金25,823元及违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2009年9月28日签订《委托经营管理协议书》，约定原告购买的商铺即沈阳亿丰时代广场B区某号商铺委托被告经营管理，委托期限从2010年6月1日起算20年，被告以支付租金的形式作为给原告的收益回报，每3个月为一个结算周期，被告从2016年1月起拖欠租金，原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告辩称，对租金数额没有异议，欠付租金的期限为2016年3月1日起至2017年2月28日，现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原、被告双方签订的《委托经营管理协议书》第14条第1款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金，被告逾期达半年以上的，原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2009年9月28日签订《委托经营管理协议书》，约定：原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区某号商铺委托给被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年6月1日起共20年，前5年税后租金收益总额为103,352元，第6年至20年期间税前租金收益总额为566,460元，被告支付租金的时间起算为连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期限满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用��包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区某号商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金至2016年2月28日，被告从2016年3月1日开始拖欠原告租金，每个结算周期（3个月）的租金为8,944元，2016年3月1日至8月31日期间的拖欠租金17,888元，截止到2017年2月28日，累计发生租金总额是25,823元，未能按期给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告于2016年9月18日给付原告租金3,158元，于2016年10月27日给付原告租金3,416元，于2016年12月29日给付原告租金3,379元，合计9,953元，截止到2017年2月28日，被告实际尚欠原告税前租金25,823元，其中，被告尚欠从2016年3月1日起的第二个结算周期以���的租金25,823元未付。
本院认为，原告与被告于2009年9月28日签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任；在给付租金的同时，亦应按合同的约定承担违约金。现原、被告核算，截止到2017年2月28日，被告应付原告税前租金25,823元，本院予以确认。关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，因被告在诉讼中给付的租金，应在拖欠租金的起始时间中扣除，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金”执行��并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金，由于被告拖欠2016年3月1日起的第一个结算周期的租金8,944元，第一个结算周期的付款时间为2016年3月5日，违约金的起算时间应为2016年9月6日，第二个结算周期的租金8,944元，第二个结算周期的付款时间为2016年6月5日，违约金的起算时间应为2016年12月6日，第二个结算周期以后由于没有达到给付违约金的条件，原告起诉之日拖欠租金未到半年部分的违约金不在此案的考虑范围之内，原告的此项主张依据不足，故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六��之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告彭绍玲从2016年3月1日至2017年2月28日期间的税前租金25,823元；
二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告彭绍玲违约金，从2016年9月6日起至2016年9月17日止，以8,944元为基数、从2016年9月18日起至2016年10月26日止，以5,786元为基数、从2016年10月27日起至2016年12月28日止，以2,370元为基数、从2016年12月6日起至本判决确定的给付之日止，以6,574元为基数，按日万分之二分别计算；
三、驳回原告彭绍玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 丁 威
人民陪审员 黄 超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 边 莹