重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4442号
上诉人（原审原告）:重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付汝彬农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组。
代表人：付汝彬，男，1963年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付之吉（付汝彬之父），住重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组。
委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆綦江西南水泥有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村，统一社会信用代码915002227530679716。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付汝彬农村土地承包经营户（以下简称付汝彬农户）因与被上诉人重庆綦江西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初10236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付汝彬农村土地承包经营户的委托诉讼代理人付之吉、郝慧珍，被上诉人重庆綦江西南水泥有限公司的委托诉讼代理人游国熹、黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付汝彬农户上诉请求：撤销原判，依法改判；二审诉讼费由对方负担。主要理由：一审法院已经认定了西南水泥公司对付汝彬农户的土地有侵权的客观事实，但却以“不符合经济原则”“会消极影响已出租该地方土地农户的利益”等理由驳回付汝彬农户的诉讼请求不符合法律规定；对于尚未被毁损的付汝彬农户的土地，西南水泥公司随时有侵害的可能以及对付汝彬农户正常使用该地块造成巨大障碍，因此应当判决西南水泥公司排除妨碍。
西南水泥公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
付汝彬农户向一审法院起诉请求：“1、依法判令被告对原告承包土地排除妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告以被告自2017年11月3日开始已对原告耕地进行了严重侵害为由，变更请求为判令被告停止对原告土地的侵害，并恢复原状（可以耕种状态）。”
一审法院认定事实：西南水泥公司系从事露天开采石灰岩，生产、销售水泥熟料、水泥，加工、销售石灰岩、水泥配料用泥岩等经营的企业，在重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组有水泥用石灰岩的采矿（露天开采）许可，该石灰岩矿上分布有大秋坎组农户的承包土地。2017年8月，西南水泥公司为甲方，重庆市綦江区永城镇温泉村村民委员会为乙方，双方签订《土地租用协议》，约定乙方将甲方采矿权范围内在温泉村大秋坎社余下的土地146.65亩（其中林地35.357亩，其他土地111.293亩；具体位于大秋坎组大垭口、冒水口、倒灌等甲方采矿许可证范围内余下的土地）整体出租给甲方，租赁期限11年（从2017年1月1日起至2027年12月31日止）；林地外的其他土地租用价格为2000元/亩/年，11年租用费共计2448446元，附构着物补偿费（含青苗补偿费）共计324615元；林地租用价格10000元/亩（该价格为一次性包干价，包含林地租用费、青苗及地上附构着物补偿费等所有费用）。共计353570元；前述费用合计3126631元，甲方在协议签订后3个工作日内支付乙方（通过银行转账支付到乙方指定账户）；本协议签订后7日内，乙方需将租用土地上的附构着物（含坟墓）自行清除，且不得再进行种植或准许他人进行耕种，并禁止建设任何构筑物或从事任何生产经营活动，如乙方未在此期间自行清除，视为乙方的弃物，由甲方自行处置；双方还对合同的变更、终止、违约责任等进行了约定。2017年8月21日，西南水泥公司将租地款项3126631元通过银行转账支付到永城镇温泉村委会账户内。2017年8月22日，永城镇温泉村委会将前述《土地租用协议》约定的大秋坎组146.65亩土地交给西南水泥公司，并办理了交地手续。前述《土地租用协议》中涉及付汝彬农户承包土地的11年租用费用共计为53944元，付汝彬农户代表人付汝彬的父亲付之吉于2017年9月代其签字领取了该款。诉讼中，付汝彬农户认为本案所涉土地系前述《土地租用协议》外位于温泉村大秋坎组地名为油沙坡、大坡地方的土地，其中油沙坡土地已由西南水泥公司占用损害，大坡土地在西南水泥公司采矿许可红线范围内，现在尚未被占用，并出示了土地承包经营权证（记载付汝彬农户在大秋坎组油沙坡地方有承包土0.333亩，大坡地方有三块承包土共计0.132亩）和付汝彬农户指认的前述土地现场图片（记载大坡土地中为杂草，油沙坡土地已被占用而受损）予以证实。西南水泥公司对此质证认为，对土地承包经营权证无异议，但图片中的土地范围无法确认，无法判断土地面积及四至界限，图片中占用位置与付汝彬农户所说占用的位置不一样，且付汝彬农户起诉的位于大秋坎组大垭口、油沙坡、大坡地方的土地不属西南水泥公司使用土地的范围；西南水泥公司使用付汝彬农户的土地位于大秋坎组冒水孔、罗家坡、窖子坎地方，付汝彬农户已领取了这些土地的租用费用。经一审法院现场查看，付汝彬农户位于大秋坎组地名为大垭口地方的承包土地已因西南水泥公司采矿毁损，成为采矿作业区域（该区域内还有西南水泥公司租用的其他农户承包土地）；付汝彬农户位于大秋坎组地名为油沙坡、大坡地方的土地在西南水泥公司采矿红线内，但现尚未受损。经一审法院释明，付汝彬农户坚持停止侵害、恢复原状的诉讼请求。
一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换、恢复原状或赔偿损失。本案中，付汝彬农户系农村土地承包经营户，其土地承包经营权依法受法律保护。虽然西南水泥公司与永城镇温泉村委会签订了《土地租用协议》租用其采矿许可范围内温泉村大秋坎组146.65亩土地，但没有证据证明其使用的付汝彬农户位于大秋坎组大垭口地方的土地在该《土地租用协议》内，且也无证据证实西南水泥公司使用该土地得到了付汝彬农户的认同，对此应当认定西南水泥公司侵害了付汝彬农户的土地承包经营权，应当依法承担相应责任。付汝彬农户位于大秋坎组大垭口地方的土地已毁损而成为采矿作业区域，并与西南水泥公司租用的其他农户土地相交叉，现在请求恢复原状成本太大，不符合经济原则，且会消极影响已出租该地方土地农户的利益，在此情形下，付汝彬农户的权利通过损害赔偿救济才符合实际，但付汝彬农户坚持其停止侵害、恢复原状的诉讼请求，对此不予支持。由于付汝彬农户所诉其位于大秋坎组大坡、油沙坡的承包地至今并未受损，本院对付汝彬农户的该请求亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，判决：“驳回原告重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付汝彬农村土地承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告重庆綦江西南水泥有限公司负担，在本判决生效后10日内向本院交纳。”
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方主要争议被上诉人西南水泥公司是否应对上诉人付汝彬农户位于大秋坎组大垭口地方的土地恢复原状。本案已查明的事实表明，该处土地已被西南水泥公司实施开采利用，但西南水泥公司并无证据证明其开采行为征得了付汝彬农户的同意，故一审以此认定西南水泥公司的开采行为侵犯了付汝彬农户的土地承包经营权，并无不当。侵犯他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。恢复原状作为民事责任承担的方式之一，其适用前提应该是具有恢复原状的可能，现案涉土地经过西南水泥公司的开采，土地的原貌已经发生了巨大变化，该土地的四至界限也无法确定，已无恢复原状的可能，基于此一审判令驳回付汝彬农户的诉讼请求并无不当。付汝彬农户的权利可以通过主张损害赔偿予以救济。付汝彬农户在二审中新提出的对其余尚未被毁损的土地排除妨碍的请求，不属于二审审查范围，本院依法不予审理。综上所述，付汝彬农户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付汝彬农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 苏致礼
审判员 段晓玲
二〇一八年八月二十一日
法官助理赵曦
（院印书记员蒋茜