安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初3726号
原告:齐永霞，女，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告:高娟，女，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告:高超，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告共同委托诉讼代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
被告:万甫迪，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:凌桂斌，女，1963年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:古继沐，男，1956年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:万甫候，男，1954年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:凌桂珍，女，1955年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:万邦汉，男，1955年1月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告:赵于华，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:张明飞，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告共同委托诉讼代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
原告齐永霞、高娟、高超与被告万甫迪、凌桂斌、古继沐、万甫候、凌桂珍、万邦汉、赵于华、张明飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告齐永霞、高超及其共同委托诉讼代理人黄建国、被告万甫迪、凌桂斌、古继沐、万甫候、凌桂珍、万邦汉、赵于华、张明飞及其共同委托诉讼代理人潘绪正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐永霞、高娟、高超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告一次性死亡赔偿金等各项损失合计420000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月26日晚，被告万甫迪、凌桂斌夫妇在家邀请中学同学高应胜及被告赵于华等人吃饭。高应胜接到电话后于当日下午17时许带着手套及头盔驾驶摩托车去荻港镇笔架小区万甫迪家中赴约吃饭，席间喝了白酒，餐后约19时许，高应胜独自驾驶摩托车回家，因喝了白酒导致忘记了手套及头盔。19时12分，高应胜驾驶摩托车载X050线4KM处撞上了停在路边的变型拖拉机，造成高应胜死亡的交通事故。另查明，高应胜发生交通事故时，血液乙醇浓度高达435mg/100ml，其妻齐永霞现年61岁，无经济来源，其日常生活开销都由高应胜承担。同学聚会本是愉快的事，但席间饮酒失控，并且放任已经醉酒的高应胜独自驾驶摩托车回家是导致高应胜发生交通事故的根本原因。现齐永霞、高娟、高超诉至法院，请求判如所请。
万甫迪、凌桂斌、古继沐、万甫候、凌桂珍、万邦汉、赵于华、张明飞辩称，1、因万邦汉从北京回来，2017年1月26日晚，我们同学聚会安排在我家，参加的人有万甫迪、凌桂斌、古继沐、万甫候、凌桂珍、万邦汉、赵于华、张明飞、高应胜及案外人万邦汉的妻子杨某，除杨某及赵于华没喝酒，其他人共同喝了两瓶口子窖，席间没有劝酒、罚酒的行为，酒还是高应胜斟的，每个人喝的量也不等，高应胜大概喝了二两左右；2、饭后我们安排了万甫候儿子万某送高应胜等人回芦南，但高应胜坚持自己骑摩托车回去，杨某等还三次拔了高应胜的车钥匙，但最终劝阻未果，高应胜还是骑车回去了；3、事故发生及高应胜去世后，我们向高家共支付了29500元，其中万甫迪11000元、古继沐7000元、张明飞3000元、万邦汉3000元、凌桂珍5000元、赵于华500元。
庭审中，万甫迪、凌桂斌、古继沐、万甫候、凌桂珍、万邦汉、赵于华、张明飞申请证人万某、杨某、肖某到庭作证。
证人万某言明，我是万甫候的儿子，万甫候是我叔叔，我到我叔叔家准备接我父母回新港，我叔叔让我把喝酒的人先送回芦南，我车子一直在等高应胜，他们也在后门拉他不让他骑车，最后没拉住，我就开车把其他人送去芦南了。
证人杨某言明，我是万邦汉的妻子，席间我没喝酒，当时大家都是随意喝酒的，酒是高应胜斟的，一共喝了两瓶酒。饭后我坚持高应胜不要骑车回去，我还拔了他的车钥匙，但是最后没劝住，高应胜还是骑车回去了。
证人肖某言明，我婆公公跟万甫迪是亲兄弟，我是万甫迪的邻居。1月26日晚，我饭后在家收拾东西准备回繁昌过年，听到外面似乎在吵架，就去后门看，大致是那个人喝酒了，大家让他不要骑车。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日晚，被告万甫迪、凌桂斌夫妇在笔架小区家中邀请中学同学吃饭，万甫迪、凌桂斌、古继沐、万甫候、凌桂珍、万邦汉、赵于华、张明飞、高应胜及案外人万邦汉的妻子杨某参加了饭局，席间饮用了白酒，赵于华、杨某未喝酒。饭后，赵于华先行离席回家。其他人劝阻高应胜并安排了万某的车子送其回芦南，但高应胜最后还是坚持骑摩托车回家。从笔架小区出来，行驶了约2公里到芦南××附近××线××路段，与朱正明逆向停驶的皖11／×××××变型拖拉机发生碰撞，造成高应胜死亡及车辆受损的交通事故。
2017年2月4日，芜湖市疾病预防控制中心对繁昌县公安局交通管理大队提取的高应胜血液乙醇浓度进行了检测，为435mg/100ml。
2017年2月15日，繁昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书：认定高应胜负事故主要责任，朱正明负事故次要责任。
2017年3月8日，齐永霞、高娟、高超曾诉至本院，本院经审理认定如下：一、事故中承担主要责任的高应胜应当承担70%的责任，承担次要责任的朱正明应当承担30%的责任；二、赔偿项目方面，高应胜虽系农村户口，但其从1992年至2016年退休，都在繁昌县阳光电力维修工程有限公司从事客户经理工作，其以非农业收入为主要生活来源且其居所属于城镇街道范围，故相关赔偿标准应当按照城镇标准计算，死亡赔偿金为583120元（29156元/年×20年）。被抚养人生活费，高应胜退休后有稳定的社保收入，其妻子齐永霞患有多种疾病且无经济收入，依据《婚姻法》第二十条的规定，夫妻间有相互抚养的义务，本院对原告方关于齐永霞的被抚养人生活费的主张予以支持，为130706.6元（19606元/年×20年÷3），取整130707元。处理丧葬交通费，本院认可2000元。处理丧葬误工费，本院认可2000元。丧葬费27569.5元，取整27570元。精神抚慰金酌定为50000元。修理费，因未经评估亦未经保险公司定损，本院不予支持。本院于2017年4月18日作出(2017)皖0222民初671号判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐永霞、高超、高娟交通事故赔偿款110000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐永霞、高超、高娟交通事故赔偿款171349元；三、被告灵璧县灵城星辰农机服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告齐永霞、高超、高娟交通事故赔偿款34270元；四、驳回原告其余诉讼请求。该判决现已生效。
事故发生后，万甫迪向高应胜家支付了11000元、古继沐向高应胜家支付了7000元、张明飞向高应胜家支付了3000元、万邦汉向高应胜家支付了3000元、凌桂珍向高应胜家支付了5000元、赵于华向高应胜家支付了500元。
现齐永霞、高娟、高超认为造成的损失有：1、死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元；2、被抚养人生活费19606元/年÷3×20年=130707元；3、丧葬费59102元÷2=29551元；4、精神抚慰金80000元；5、处理事故合理费用10000元。按照高应胜承担50%的责任比例取整为420000元。
本院认为，第一，同学聚会共同饮酒在生活中起到沟通、联络感情的作用，属于一种善良的风俗。本案中，万甫迪、凌桂斌夫妇在家邀请同学吃饭，是为了增强私人感情，宴请费用由万甫迪、凌桂斌夫妇承担，参加人无偿享用，主客方之间共同饮酒行为属于社交层面典型的情谊行为，法律不应当过度介入这一社会生活层面的关系，若加诸于参与亲朋好友之间正常喝酒聚会的当事人以不恰当的法律义务，将违背朴素的国民情感，也有违我国民俗。但是，同桌人应当意识到饮酒后人是处于醉酒状态。醉酒或者意识模糊时，同桌人应当根据醉酒的生活经验判断识别，及时提醒、劝告、阻止醉酒者酒后驾车的行为。同桌人对醉酒者应当承担相应的注意、照顾、保护等特定义务，若同桌人没有及时劝阻、有效制止导致醉酒者发生危险造成损害的事实，就应当承担一定的赔偿责任。
第二，关于齐永霞方在因交通事故得到相应的赔偿后，是否可以再次向本案被告主张赔偿的问题。首先，两者是处在不同的法律关系之中，前者因为肇事司机违反交通法律法规逆向停车对高应胜造成的直接侵权，后者是因同桌人没有履行对醉酒者的注意、照顾、保护等特定作为义务而承担一定赔偿的责任，上述两个法律关系的主体不同，请求权的基础也不同，不存在相互交叉或重叠之处。其次，基于生命无价的理念，关于人身损害部分的赔偿基于上述两个法律关系，互不排斥，可以重复主张，但一次性支出的财产方面应当以“填平原则”为依据。即本案中齐永霞、高娟、高超主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费作为人身损害赔偿部分可以重复主张，丧葬费、处理事故合理费用已经在(2017)皖0222民初671号案件中得到了赔偿，本案中本院不再支持。
第三，关于同桌人承担赔偿责任问题。首先，高应胜作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当有相应的认识，开车不喝酒、喝酒不开车作为一般常识，应当根植于每个人的基本认识当中，近年来，我国对酒驾持零容忍的态度，随着酒驾入刑，处罚力度进一步加大。高应胜这种酒驾行为明显有违法律规定，而且多人劝阻均未果，其自身应当承担主要责任。其次，从饭局的地点即万甫迪家出发到事故发生地芦南磅房附近路程约2公里，高应胜可以发动摩托车，而且骑行了约2公里才与逆向停车的肇事车辆发生碰撞，可以看出高应胜并非处于严重醉酒的失去意识状态，而且发生碰撞也与夜晚视线较差等客观因素有一定的联系。综上所述，本院酌定同桌人应当承担8%的责任。
第四、关于同桌人如何分配责任的问题。首先，为了维护法律的既判力，相应的赔偿标准应当参照(2017)皖0222民初671号案件的标准，即死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元；被抚养人生活费19606元/年÷3×20年=130707元；精神抚慰金50000元，合计763827元。其次，共同用餐、饮酒行为是普通的交往行为，判断安全注意义务是否履行到位，不能适用专家、行业、专业的标准。因此，同桌人仅在普通注意义务且可预见的范围内承担赔偿责任，对于无法预料的意外突发情况的损害后果不应强加于同桌人。本案中，赵于华席间未饮酒，不是同饮者，饭后也先于他人离席回家，其对后续高应胜坚持酒后骑车及造成的后果无法预料，其不应当承担相应的后果。万甫迪、凌桂斌夫妇作为饭局的邀请者，其在本案中负有不可推卸的注意义务，应当承担相应赔偿责任的3%。古继沐、万甫候、凌桂珍、万邦汉、张明飞各自承担相应赔偿责任的1%。事故发生后，本案被告向高应胜家陆续支付了29500元。庭审中，齐永霞方面认为上述支付的款项系人情往来，但是并未提交相应的证据，本院不予采信，该款项应当折抵相应的赔偿款。综上，万甫迪、凌桂斌夫妇应当赔付11915元（763827元×3%-11000元=11914.81元，取整11915元），古继沐应当赔付638元（763827元×1%-7000元=638.27元，取整638元），万甫候应当赔付7638元（763827元×1%=7638.27元，取整7638元），凌桂珍应当赔付2638元（763827元×1%-5000元=2638.27元，取整2638元），万邦汉应当赔付4638元（763827元×1%-3000元=4638.27元，取整4638元），张明飞应当赔付4638元（763827元×1%-3000元=4638.27元，取整4638元）。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万甫迪、凌桂斌于本判决生效之日起十日内给付原告齐永霞、高娟、高超赔偿款11915元；
二、被告古继沐于本判决生效之日起十日内给付原告齐永霞、高娟、高超赔偿款638元、被告万甫候于本判决生效之日起十日内给付原告齐永霞、高娟、高超赔偿款7638元、被告凌桂珍于本判决生效之日起十日内给付原告齐永霞、高娟、高超赔偿款2638元、被告万邦汉于本判决生效之日起十日内给付原告齐永霞、高娟、高超赔偿款4638元、被告张明飞于本判决生效之日起十日内给付原告齐永霞、高娟、高超赔偿款4638元；
三、驳回原告齐永霞、高娟、高超其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元（原告齐永霞、高娟、高超预交），由原告齐永霞、高娟、高超负担5300元，被告万甫迪、凌桂斌负担800元、古继沐负担300元、万甫候负担300元、凌桂珍负担300元、万邦汉负担300元、张明飞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱品波
人民陪审员 徐立青
人民陪审员 吴长玲
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。