wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1615号
罪犯倪建国，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年9月20日作出（2012）郯刑初字第495号刑事判决，以被告人倪建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元（刑期自2012年5月30日起至2015年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯倪建国认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、评为监区级罪犯改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯倪建国在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2012年10月至2014年6月，被监狱记功1次、评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯倪建国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯倪建国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯倪建国准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢348号
申请执行人南通茂盛建筑安装劳务有限公司，被执行人江苏中发置业有限公司、江苏中发置业有限公司海门分公司：
关于申请执行人南通茂盛建筑安装劳务有限公司与被执行人江苏中发置业有限公司、江苏中发置业有限公司海门分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请恢复执行标的为人民币1916735.17元，本案执行中，申请执行人南通茂盛建筑安装劳务有限公司与被执行人江苏中发置业有限公司海门分公司经协商达成和解协议，被执行人江苏中发置业有限公司海门分公司已按和解协议约定履行完毕。本案已执行结案。
特此通知
二〇一七年九月十三日
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢438号
申请人王友光，男，1965年8月29日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人王梓安，男，1982年10月16日生，汉族，住连云港市海州区。
案由:返还财产纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2011）港民初字第0757号民事判决书
申请执行人王友光与被执行人王梓安返还财产纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2011）港民初字第0757号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日立案执行。
在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行财产，且已将被执行人王梓安列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院（2011）港民初字第0757号民事判决书
本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 冉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终13956号
上诉人（原审被告）：朱熙，男，1990年2月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）：华海后勤服务集团有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之二506房。
法定代表人：师家强，该公司总经理。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：田新亮，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：卢斯敏，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑛，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄胜友，广东君厚律师事务所实习律师。
上诉人朱熙、华海后勤服务集团有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人陈瑛股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：本案争议的焦点在于陈瑛向朱熙、华海公司转让股权的对价是0元还是160万元。经审查，一审诉讼中，陈瑛为证实转让案涉股权的对价为160万元，提交的主要证据是在工商局备案的2016年10月30日《股东转让出资合同书》、《礼客隆公司股东会决议》。但根据该工商局备案的《股东转让出资合同书》第八条约定“本合同一式六份，交公司登记机关一份，股东各持一份，公司存档一份均具有同等法律效力”，而陈瑛在本案诉讼中并无法提交其持有的原件，与本案同时审理的另案[案号(2018)粤01民终13955号]原审原告蔡开增（主张股权转让款本金40万元）亦无法提交持有的原件。同时，案涉合同约定朱熙、华海公司需在签订合同的当天（即2016年10月30日前）向陈瑛支付全部转让款160万元（向另案原审原告蔡开增支付全部转让款40万元），但至提起本案诉讼之前，陈瑛（或另案蔡开增）均称仅通过电话向朱熙、华海公司催要付款，而朱熙、华海公司对此不予确认。综上，陈瑛就其主张提交的证据显然较为薄弱。另一方面，朱熙、华海公司为证实案涉股权的转让对价为0元，提交的主要证据是一份落款日期为2016年10月28日有杨彦斌、蔡开增、黄庆丽、陈瑛签名的《广州礼客隆商贸发展有限公司股份转让协议及股东决议》，该份协议及决议明确“同意陈瑛将占公司注册资本80%共160万元转让给朱熙；同意蔡开增将占公司注册资本20%共40万元转让给朱熙，实际转让价格为0元。各方确认为办理工商手续方便，工商变更时仍以注册资本为转让价格签署文件申报。递交给工商局或其他行政部门备案的股份转让合同等相关文件仅为办理手续使用，如相关内容与本决议内容不一致的，均以本决议内容为准”等。朱熙、华海公司可以提交该份协议及决议的原件，且该份文件签署于陈瑛提交的《股东转让出资合同书》、《礼客隆公司股东会决议》两天之前，内容明确约定案涉股权的转让价格为0元，工商备案的文件约定的转让价格仅为办理手续使用等，故该份文件是否真实，正面内容是否属于“编造”，对认定本案的事实具有直接的影响。一审判决对此未予审查，导致认定基本事实不清。为充分保证各方当事人诉讼权利，查清本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初2408号民事判决；
二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。
上诉人朱熙、华海后勤服务集团有限公司预交的二审案件受理费19200元予以退回。
审判长 张纯金
审判员 国平平
审判员 陈珊彬
二〇一八年十月九日
书记员 刘俊武
薛钰莹
加依娜尔·户马别克
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2875号
原告：潘宝良。
被告：龚雪根。
原告潘宝良为与被告龚雪根民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，诉请判令：被告即时归还原告借款180000元，并支付原告自2015年1月27日起至2016年3月26日止、按月利率1%计算的利息25200元。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告龚雪根既未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：被告因经营所需向原告借款，并欠原告部分塑料款。后经双方协商，被告将欠原告的塑料款转化为借款，并于2014年1月27日向原告出具借条一份，确认欠原告借款180000元，月息1分，借期一年等。此后，被告按约支付了借款期间内的利息。届期，经原告多次催讨，被告未再还本付息。经计算，截至2016年3月26日，被告欠原告的逾期利息为25200元。
以上事实由原告在庭审中的陈述及其提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时归还本金。被告未按约还款，应继续支付原告逾期利息。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚雪根于本判决生效后七日内偿还原告潘宝良借款本金18000元，并支付利息25200元，合计205200元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4378元，减半收取计2189元，由被告龚雪根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 沈丽香
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执恢240号
申请执行人陆道基。
被执行人吕玉俊。
本院在执行申请执行人陆道基与被执行人吕玉俊损害赔偿纠纷一案中，对被执行人吕玉俊的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人吕玉俊所有的位于山东省东营市郑州路XXX号XX幢X单元XXX室及东营市辽河路XXX号XXX室的房屋，房屋正在评估拍卖，因财产处置周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终13592号
上诉人（原审被告）：高辉，男，1982年5月24日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
被上诉人（原审原告）：北京石典创意建材经销部，经营场所北京市朝阳区西坝河南路甲1号住宅楼B座1206号。
经营者：王荣华，男，1966年3月21日出生，汉族，住广西桂平市江口镇三布村必群屯**号。
委托诉讼代理人：王鹏，男，北京石典创意建材经销部员工。
上诉人高辉因与被上诉人北京石典创意建材经销部（以下简称石典经销部）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高辉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人8666．79元或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：高辉认为其在盘古大观（来料加工）石材价格表上的签字并非对货款金额的确认，是为了让被上诉人石典经销部尽快发货。且高辉没有收到增减项中涉及到的货物，故不同意支付相应货款。
石典经销部辩称，同意一审判决，不同意高辉的上诉请求。
石典经销部向一审法院起诉请求：1、要求判令高辉支付货款45649．79元及利息（以45649．79元为基数，从2017年4月6日始至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由高辉承担。
一审法院认定事实：2016年9月23日，甲方高辉与乙方石典经销部签订了三份《盘古大观（来料加工）石材价格表》，约定：工程地址：盘古大观（来料加工），约定了产品名称、材料、规格、数量、单位、加工费单价和总价，本报价金额仅限于以上所列项目详见配套图纸方案，不含税金，施工过程中增加其他项目另行计价，方案变更单价另行计算。结算以实际下单尺寸为准，下单尺寸和现场铺装完工尺寸损耗数量在3％内均为合理损耗，施工过程中所用水电费由客户承担。乙方送货时，甲方或甲方指定收货人需验货签收，签收后出现商品数量短少或破损等问题，乙方不再承担任何责任，但若是乙方人员造成的，责任由乙方承担，收货人高辉。本合同产品为客户选定板材、样式、花色等，依据客户签字认可的加工图、铺装图定制定做。非质量问题不退不换。按照国家相关行业规定，原则上只能修复而不能退换。排版时保证中心大面、门口、走道区域保持颜色纹路协调，避免明显色差，对窗台、踢脚线、边角等位置可用本档级石材稍差些的料。现场有异型尺寸的，甲方应协助乙方制作模板，甲方以模板验货，材料确认方式：客户或委派代表对整批材料大板确认，确认后乙方开始切割制作。定制产品，如有疑义，客户应在大板切割前提出。一旦进入切割程序即视同本批材料符合客户要求。如由乙方提供运输和安装，则因加工或运输造成的质量问题由乙方承担责任。乙方包安装项目因安装项目造成的质量问题由乙方负责。安装质量要保证：墙地面无空鼓，线条造型无断裂（窗套、门套、墙面线条）。保修期限乙方对石材产品粘接及安装自业主验收之日起提供1年的保修售后服务。
一审庭审中，石典经销部提交了《盘古大观（来料加工）石材价格表》载明合同内金额419970．79元，增项金额36983元，增减项相加25679元。高辉于2017年3月7日签字确认。石典经销部表示其中有价值11304元的产品没有加工和安装，另有客餐厅的价值5600元金蝴蝶踢脚线未进行安装。高辉则表示其签署上述价格表是怕耽误工期并未进行工程量及金额的确认。
双方确认高辉已经付款40万元。
高辉在一审庭审中提交了微信聊天记录及补充协议草稿，但是石典经销部表示双方并未签署该补充协议。
一审法院认为，石典经销部、高辉签订的《盘古大观（来料加工）石材价格表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行各自义务。现石典经销部主张双方已经完成合同约定义务，提交了经高辉确认的最终价格表载明了完成的工程量和金额，虽然高辉抗辩称其是害怕耽误工期而签字，一审法院认为高辉作为合同一方当事人，具备商业活动中所需的认知能力，应对自己的签字行为承担相应的责任，故一审法院对其抗辩意见不予采纳，由于石典经销部自认尚有部分安装义务未履行，故应当予以扣除，庭审中，双方确认高辉已经支付40万元，一审法院不持异议，扣除上述款项后，一审法院确认高辉尚欠款项为40049．79元。针对逾期付款利息，高辉未支付货款应当支付逾期利息。综上，判决：一、高辉于该判决生效之日后七日内支付石典经销部货款40049．79元及利息（以40049．79为基数，自2017年4月6日始至货款实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回石典经销部的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，上诉人高辉与被上诉人石典经销部签订的《盘古大观（来料加工）石材价格表》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行相应义务。上诉人高辉主张其在《盘古大观（来料加工）石材价格表》上签字是为了让被上诉人石典经销部尽快供货，并非对相应货款数额的确认，对此，本院认为，上诉人高辉作为适格的合同主体，理应知晓其签字所应承担的相应责任，上诉人高辉的此项理由缺乏依据，本院不予采信。上诉人高辉主张其未收到《盘古大观（来料加工）石材价格表》中增减项涉及的相关货物，被上诉人石典经销部提交了提货出库单等证明上诉人高辉已签收相关货物，高辉亦认可提货出库单上为其本人签字，故上诉人高辉的此项理由缺乏依据，本院不予采信。被上诉人石典经销部已履行供货义务，上诉人高辉应向被上诉人支付相应货款。一审法院根据合同约定的货款数额、高辉已付款金额和实际供货情况等确定的高辉应向石典经销部支付的货款数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，高辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由高辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年十一月八日
法官助理 郭 莹
法官助理 赵 霄
书 记 员 刘 慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第1580号
原告张凡。
法定代理人张均平，系张凡之父。
被告李三。
法定代理人李学军，系李三之父。
本院在审理原告张凡与被告李三人身损害赔偿纠纷一案中，查明双方的纠纷系打群架引起的纠纷，业经公安机关受理后正在就打架事实进行侦查，尚未侦查结案，致本案基本事实无法认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘文让
审 判 员 李养民
代理审判员 杨红雨
二00九年六月二十六日。
书 记 员 谢 辉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2517号
原告佛山市三水鲸鲨化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区114号（F6）。
法定代表人霍智荣，该公司总经理。
委托代理人王云优，广东杰辉律师事务所律师。
被告深圳市绿圣电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人孙春熙。
本院于2016年7月4日立案受理了原告佛山市三水鲸鲨化工有限公司诉被告深圳市绿圣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月4日作出《预交受理费通知书》并向原告送达。该通知明确告知原告应在接到通知次日起七日内预交案件受理费，否则将按自动撤诉处理，但原告在指定期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告在明知不按期预交案件受理费后果的情况下未按期预交案件受理费，应按照自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水鲸鲨化工有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年七月十三日
书记员 龙东成
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初1121号
原告蔡春驰，男，1981年8月30日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告ＸＸ，男，27岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告蔡春驰诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡春驰到庭参加诉讼.被告ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春驰诉称，2015年1月15日，被告ＸＸ因生活所需在我处借款27000元，双方约定2015年12月15日还款，未约定利息。该款到期后经我多次索要，被告未偿还。故诉至法院一、要求被告ＸＸ偿还欠款27000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，被告ＸＸ在原告蔡春驰处借款27000元，双方约定2015年12月15日还款，未约定利息。该款到期后，经原告蔡春驰多次索要，被告ＸＸ未偿还。
原告蔡春驰针对自已的主张列举欠据一枚，证明被告ＸＸ借款的时间、数额及还款时间的事实。
本院审查认为，原告蔡春驰列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告ＸＸ在举证期限内未向本院递交证据证明。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告ＸＸ在原告蔡春驰处借款，并为原告蔡春驰出具一枚欠据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告ＸＸ应依法履行给付义务。原告蔡春驰要求被告ＸＸ偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告蔡春驰欠款27000元。
案件受理费减半收取238元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二０一六年四月二十七日
书记员 周立国
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第82号
原告：赵尚力，男，汉族。
被告：广东润和物业管理有限公司。
法定代表人：梁恒照。
原告赵尚力诉被告广东润和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由不参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2000年2月19日入职于被告处，担任杂工，双方于2003年3月才签订劳动合同。被告于2003年3月开始为我购买社保。故要求确认从2000年2月19日至2003年2月20日我与被告存在劳动关系。
被告没有答辩意见。
诉讼期间，原告为了证明与被告存在劳动关系，提供了工作证，及合同期限从2013年10月1日至2014年9月30日的劳动合同，以及原告的社保缴费明细表。
经审理查明，被告原名为广东轻院学生公寓管理有限公司。原告是被告的员工，任杂工。原、被告签订了劳动合同，劳动合同期限从2013年10月1日至2014年9月30日。被告于2003年3月开始为原告购买了社保。原告提出劳动仲裁，要求确认从2000年2月20日至2003年2月底期间与被告存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案（2013）1429号裁决书作出裁决，驳回原告的仲裁请求。对此，原告不服提出本案诉讼。
本院认为，原告是被告的员工，有原、被告签订的劳动合同，及被告为原告购买社保的缴费明细表，以及工作证为证，本院予以确认。但从原告提供的证据来看，不能证明原、被告从2000年2月19日至2003年2月20日存在劳动关系，故原告诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一四年三月二十日
书记员 黎丹丹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
烟刑一终字第137号
原公诉机关招远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘作全，农民。2014年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省招远市人民法院审理招远市人民检察院指控原审被告人潘作全犯危险驾驶罪一案，于2014年6月25日作出（2014）招刑初字第215号刑事判决。原审被告人潘作全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月24日13时40分许，被告人潘作全驾驶鲁F×××××号二轮摩托车由北向南行驶至招远市罗峰办事处南楼里头村，与前方推手推车顺行的王某某相撞。经交警部门认定，被告人潘作全负事故的全部责任。经检验，潘作全血液内酒精含量为98mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
肇事后，被告人潘作全在现场等候交警到来，并于2014年3月26日主动到公安机关投案。给被害人造成的经济损失，经本院主持调解双方当事人已经达成赔偿协议，被害人王某某对被告人潘作全的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、到案说明、潘作全驾驶证证明、机动车信息查询结果单、协议书及收条，道路交通事故认定书道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。被告人潘作全对上述事实始终供认不讳，且庭审过程中对上述证据亦无异议。
原审法院认为，被告人潘作全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人潘作全案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，其归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失已经与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人潘作全拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，被告人潘作全不服，以“原审判决量刑重，请求改判缓刑”为由，提出上诉。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人潘作全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原判在量刑时充分考虑到潘作全系自首，且归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并求得被害人的谅解等情节，已给予了从轻处罚，原判量刑适当，故上诉人潘作全上诉请求改判缓刑的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 朱 兵
审判员 王树奎
二〇一四年九月三日
书记员 徐国彦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0605刑初5361号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人欧成辉，男，1988年4月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无固定职业，住松桃苗族自治县，2014年8月19日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月30日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2016年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]4936号起诉书指控被告人欧成辉犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，欧成辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日9时14分许，被告人欧成辉从佛山市南海区大沥镇盐步河西路口公交车站登上276路公交车，站在被害人李某身旁，将背在身后的一个背包从身后转向身前作掩护，趁李某不备之机，伸手到李某背着的包内扒窃了一个钱包，被反扒便衣民警发现。得手后，欧成辉在盐步骏景豪庭公交车站下车离开，步行了30米左右时从窃取的钱包内掏出三张100元面额的现金放入裤袋，将钱包随手扔到路边的草坪上。反扒专业队队员上前将欧成辉抓获，从欧成辉左边裤袋搜出扒窃所得的300元，从草坪上起获李某的钱包及钱包内银行卡等物品，破案后将上述财物发还李某。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人李某的陈述，证人范某、周某、梁某的证言及辨认笔录，抓获经过、搜查笔录、扣押及处理物品清单，涉案财物价值鉴定意见书，情况说明，健康检查笔录，监控视频，户籍资料及前科材料，被告人欧成辉的供述及辨认笔录等证据予以证实;并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人欧成辉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧成辉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧成辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧成辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年5月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李江婧
人民陪审员 黄亚贵
人民陪审员 李龙飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 翊
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14626号
上诉人（原审原告）：彭某某，男，1976年11月23日出生，汉族，身份证住址贵州省石阡县。
被上诉人（原审被告）：某保险股份有限公司，住所地:广东省广州市越秀区。
负责人：蔡杨荣，职务经理。
上诉人彭某某因与被上诉人某保险股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初22798号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《诉讼费缴纳通知单》，上诉人于4月9日缴交了10元。本院于立案审查时发现该案判决案由为合同纠纷，退一审补充开具《诉讼费缴纳通知单》并通知上诉人补交。上诉人于缴费期限内申请缓交上诉费，但缓交诉讼费申请未获我院批准。本院于2018年7月15日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人彭某某撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年十月九日
书记员 蔡奕坚
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执异43号
申请人王名强，男。
申请执行人西安必成建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘思成。
被执行人西安三建建设有限公司。
法定代表人朱晓忠。
本院在执行西安必成建筑劳务有限公司与西安三建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人王名强于2018年7月5日以接收被执行人债权为由，向本院变更自己为本案的申请执行人，并提供了与西安必成建筑劳务有限公司签订的“债权转让协议”和西安必成建筑劳务有限公司出具的“债权转让确认书”证明其观点。
本院查明，2018年2月8日申请执行人西安必成建筑劳务有限公司依据（2017）陕01民终12776号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人西安三建建设有限公司给付劳务费150345.6元、诉讼费4451元及迟延履行期间的债务利息。执行中，申请人王名强与申请执行人西安必成建筑劳务有限公司于2018年6月30日签订“债权转让协议书”协议约定：王名强同意接受（2017）陕01民终12776号民事判决书确定的西安必成建筑劳务有限公司对西安三建建设有限公司享有的全部债权数额。2018年7月10日西安必成建筑劳务有限公司向本院出具“债权转让确认书”，再次确认已将（2017）陕01民终12776号民事判决书中全部债权转让给王名强。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。申请执行人与申请人公平协商转让债权，其约定符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更王名强为本案申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓华
审判员 吴 波
审判员 王西武
二〇一八年七月二十四日
书记员 白 清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第31号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：周××。
被告：尹××。
被告：冯××。
原告临海市××信用合作联社为与被告尹××、冯××
借款合同纠纷一案，于2008年12月16日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2009年1月20日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人周××到
庭参加诉讼，被告尹××、冯××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年2月14日，被告尹××以经商为由向
原告辖属的涌泉信用社借款2万元，借款期限自2006年2月14日
至2007年2月13日，约定借款月利率7.5‰，还款方式为按年结
息、到期还本清息，由被告冯××为其提供连带责任保证，保
证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本
金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借
款到期后，被告尹××未归还借款本息，被告冯××也未代为
清偿到期债务。请求法院判令被告尹××偿还借款本金2万元及利息（利息算至2008年11月25日计5500元，并继续算至履行
完毕之日止）；被告冯××对借款本息负连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、农户及其他短期借款申请书；
2、保证借款合同；
3、借款借据。
被告尹××、冯××未作答辩和举证。
本院已向被告尹××、冯××送达起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又
没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的
权利。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证
据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告尹××、冯××经传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之
间借款合同合法有效，借款人尹××应当按照约定的期限返还
借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告冯××在保证
借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带
责任。二被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告尹××于判决生效后十日内支付原告临海市×
×信用合作联社借款本金2万元及利息（利息按照月利率7.5‰
从2006年2月14日计算至2007年2月13日；逾期利息按照中国人
民银行有关规定从2007年2月14日起算至判决确定的履行之日
）。
二、被告冯××对上述借款本金2万元及利息负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告尹××负担
，被告冯××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费438元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年一月二十日
代理书记员 叶常青
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第575号
原告栾某某。
被告丁某某。
本院在审理原告栾某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告栾某某于2012年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告栾某某承担。
代理审判员 于广涛
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 杨新桐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第601号
罪犯刘欢，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年11月19日以（2007）房刑初字第607号刑事附带民事判决书，以被告人刘欢犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日本院以2012）承刑执字第1707号刑事裁定书减刑一年。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘欢在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘欢在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）367号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去有期徒刑四个月二十一天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2905号
原告柳州电力房地产开发有限公司。
法定代表人黄忠雁，该公司董事长。
原告柳州市宇明劳动服务有限公司。
法定代表人韦东，该公司董事长。
以上两原告的共同委托代理人黄海，广西创恒律师事务所律师。
被告罗雄。
本院于2015年11月12日受理原告柳州电力房地产开发有限公司、柳州市宇明劳动服务有限公司诉被告罗雄排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州电力房地产开发有限公司、柳州市宇明劳动服务有限公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州电力房地产开发有限公司、柳州市宇明劳动服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费596元（原告原告柳州电力房地产开发有限公司已预交），减半收取298元，由原告柳州电力房地产开发有限公司负担。
审 判 员 赵旭
二〇一五年十二月十日
代书记员 汤静
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初658号
原告张亚惠，女，汉族，住营口市。
被告邢万明，男，汉族，住盖州市。
原告张亚惠与被告邢万明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚惠、被告邢万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款81900元并从2017年3月10日起至还清借款之日止按月息2分给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告向原告借款100000元，直至起诉，用工资卡偿还18100元。2018年2月，该工资卡被盖州法院冻结，因此请求法院判决被告还款。
被告邢万明辩称，欠条100000元是被告所打，贾春成为担保人，借款前被告与贾春成、原告达成口头协议，贾春成偿还55000元，被告偿还45000元。贾春成直接把55000元让张亚惠扣掉用于偿还张亚惠妹妹的欠款，被告没有见到该55000元，被告有贾春成给被告打的55000元欠条为证。因此，被告不负责偿还其中的55000元，只负责偿还被告所花的45000元。目前，被告负责的45000元已快还完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告向原告出具欠条一张，载明被告向原告借款100000元，并拿工资卡做抵押，每月还款3300元。从2015年11月30日至2020年5月30日止，还完后工资卡还给被告。原、被告在出借人及借款人处签字并摁手印，贾春成在担保人一处签字摁手印。原被告约定借款利息为月息2分。经查，该笔借款中的部分借款用于贾春成偿还其向原告妹妹所借的借款，原告将贾春成偿还其妹妹的借款扣除以后将余下的借款交付在场的被告及贾春成。同日，贾春成向被告出具欠条一张，载明贾春成欠被告55000元，还款日期为2018年10月27日。原告从2015年11月30日开始每月从被告工资卡里取款3300元，共取了7个月，总计为23100元。此后被告把工资卡拿走，这期间原告没有从被告工资卡里取钱。2017年3月30日原告继续在被告工资卡里取钱，取了10个月，总计为30000元。剩余借款及利息被告未偿还。
本院认为，原告张亚惠与被告邢万明之间的民间借贷法律关系合法有效，依法应受法律保护。原告从借款中扣除贾春成偿还原告妹妹的借款，被告在明知不能得到全部借款100000元的情况下自愿向原告出具借条，是其作出的愿意承担全部债务的意思表示，从同日贾春成就被告未得到的借款部分向被告出具借条也可证明这一点。故被告抗辩其应向原告偿还45000元，与借条约定的权利义务不符，也违反诚实信用原则，本院不予支持。原被告约定借款的利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告未有按约定时间和数额偿还借款，系违约行为，应承担继续偿还剩余借款及利息的违约责任。原告从2015年11月30日开始每月从被告工资卡里取款3300元，共取7个月，双方未有约定该款是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告每月偿还的3300元应按先抵充当月利息2000元再抵充本金的偿还原则进行计算，截止到2016年5月31日，被告尚欠本金应为89660元（详见附表）。从2017年3月30日原告从被告工资卡里每月取款3000元，取了10个月，总计为30000元，根据先利息后本金的偿还原则，应作为偿还2016年6月1日至2017年10月22日的利息（详见附表）。综上，被告尚欠原告本金89660元及2017年10月23日之后的利息没有偿还,被告应予偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告邢万明于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚惠借款本金89660元，并从2017年10月23日起至实际清偿之日止，以本金89660元为基数按照年利率24%支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告邢万明承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 罗惠环
二〇一八年七月十九日
法官助理 王春龙
书 记 员 张竞文
附表
1.2015年11月10日至2015年11月30日，本金100000元，还款3300元，其中偿还利息1400元（100000元×2%÷30天×21天），偿还本金1900元，尚欠本金98100元；
2.2015年12月1日至2015年12月31日，本金98100元，还款3300元，其中偿还利息1962元（98100元×2%），偿还本金1338元，尚欠本金96762元；
3.2016年1月1日至2016年1月31日，本金96762元，还款3300元，其中偿还利息1935元（96762元×2%），偿还本金1365元，尚欠本金95397元；
4.2016年2月1日至2016年2月29日，本金95397元，还款3300元，其中偿还利息1908元（95397元×2%），偿还本金1392元，尚欠本金94005元；
5.2016年3月1日至2016年3月31日，本金94005元，还款3300元，其中偿还利息1880元（94005元×2%），偿还本金1420元，尚欠本金92585元；
6.2016年4月1日至2016年4月30日，本金92585元，还款3300元，其中偿还利息1852元（92585元×2%），偿还本金1448元，尚欠本金91137元；
7.2016年5月1日至2016年5月31日，本金91137元，还款3300元，其中偿还利息1823元（91137元×2%），偿还本金1477元，尚欠本金89660元；
8.2016年6月1日至2017年10月22日，共计509天{30000元÷（89660元×24%÷365天）}，本金89660元，偿还利息30000元，尚欠本金89660元。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00086号
原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
负责人李劲松，系该行行长。
委托代理人李乐，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告林娟。
被告熊禄。
被告武汉鲁班房地产开发有限责任公司。
法定代表人熊长寿，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行（以下简称建行蔡甸支行）诉被告林娟、熊禄、武汉鲁班房地产开发有限责任公司（以下简称鲁班房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行蔡甸支行诉称，2012年2月13日，被告林娟因购买位于某地房屋向其贷款，双方签订了借款合同，约定原告向林娟提供借款54万元，借款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，并约定以上述房屋设定抵押。被告熊禄为上述借款的共同还款人，被告鲁班房地产公司系上述借款的保证人。原告提供贷款后，被告林娟、熊禄从2014年10月起开始拖欠还款，截止2015年2月1日，被告累计拖欠本金5147.02元及利息。请求判令解除原告与林娟签订的借款合同，由被告林娟、熊禄提前偿还借款本金504995.56元及拖欠的本金5147.02及罚息11688.12元，被告鲁班房地产公司对上述借款本息承担担保责任，原告对抵押物即上述房屋享有优先受偿权。
经审查，原告建行蔡甸支行提交的《借款合同》中贷款人为中国建设银行股份有限公司湖北省分行。本院认为，原告与本案无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 王北平
人民陪审员 李晓林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱佩武
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)碑民初字第00021号
原告：董某某，女，1973年1月25日出生，汉族，无业。
被告：彭某，男，1963年12月12日出生，汉族，无业。
被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地。
法定代表人：张文虎，该公司总经理。
委托代理人：崔某某，该公司职员。
本院在审理原告董某某与被告彭某、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
诉讼费430元，减半收取215元，由原告董某某负担（已交纳）。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 崔来军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 雒建飞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初2776号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：戴建江，女，1980年11月24日出生，汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告戴建江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州田园物业管理有限公司负担
审判员 郑秀云
二〇一八年十一月七日
书记员 何甘杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0526执497号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：林丽芬、庄可堪，该支行员工。
被执行人：郑良锋，男，1974年4月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人郑良锋信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2469号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款29865.44元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一八年七月十八日
书记员 赖育升
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初1308号
原告：季益民，男，1947年8月28日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：王永山，男，1964年11月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：于纪福，男，1945年7月10日出生，汉族，住泰州市高港区。
上述两被告委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：高雅，江苏明港律师事务所实习律师。
原告季益民与被告王永山、于纪福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。原告季益民于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告季益民撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告季益民负担。
审判员 丁书华
二〇一八年七月二十五日
书记员 张素娴
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初884号
起诉人刘延有，男，1945年2月9日出生，汉族，住河南省获嘉县。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘延有的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法知民初字347号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市坦洲镇万豪歌舞厅，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路39号二至四楼，组织机构代码059912346。
代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，1971年11月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市，系中山市坦洲镇万豪歌舞厅投资人。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市坦洲镇万豪歌舞厅、ＸＸ侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯瀚杰
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初1109号
原告王增，男，汉族，住营口市西市区。
被告段严军，男，汉族，住营口市站前区。
原告王增与被告段严军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增、被告段严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元并从2017年9月6日起至还清借款之日止按月息2分给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月6日从原告处借款100000元，原告履行了给付义务，借款应于2016年10月6日前偿还给原告，现还款期限已届满并逾期，但被告一直未偿还本金及相应利息。故诉至法院。
被告段严军辩称，借款属实，但是这期间被告偿还过本金20000元，剩下的被告在努力还。钱是借给被告连襟用了，他现在没有还给被告，被告目前确实没有钱还给原告，钱被告是一定会还的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款100000元，被告在借款人处签字摁手印。原被告约定借款利息为月息2分。借条出具后，原告向被告交付借款，被告偿还利息至2017年9月5日。借款本金及剩余利息，被告没有偿还。
本院依原告申请对被告财产进行保全。
本院认为，原告王增与被告段严军之间的民间借贷法律关系，合法有效，依法受法律保护。被告应及时偿还原告借款及利息，其未及时偿还借款及利息的行为系违约行为，应承担继续偿还借款及利息的违约责任。被告抗辩向原告偿还本金20000元，没有证据予以证明，依法承担举证不能的后果。故被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。被告应偿还原告借款100000元。原被告约定借款利息为月息2分，没有违反法律关于民间借贷案件约定的利率不得超过年利率24%的强制性规定，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告段严军于本判决生效之日起十日内偿还原告王增借款100000元，并从2017年9月6日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数按照年利率24%支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元由被告段严军承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 罗惠环
二〇一八年七月十九日
法官助理 王春龙
书 记 员 高 琨
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执35号
申请执行人吴文俊，男，1989年7月15日出生，汉族，现住西安市灞桥区洪庆街办西候村*组***号。
被执行人廖湘江，男，1977年4月5日出生，汉族，住西安市新医路**号*楼*单元**号。
申请执行人吴文俊与被执行人廖湘江借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初字1331号民事判决书，责令被执行人廖湘江向申请执行人吴文俊支付案件款196000元，利息92840元，案件受理费5185元，公告费800元，负担执行费4322元，共299147元。但被执行人至今拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封廖湘江名下房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 党鹏刚
审判员 张华明
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 颖
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执196���
申请执行人赵福全，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1963年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县xx镇xxxx楼。
被执行人郑军，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1963年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县xx镇xxx家属楼。
本院在执行申请执行人赵福全与被执行人郑军借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初301号民事调解书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年五月十五日
书记员 刘鹏里
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初2976号
原告王郁文，男，1947年7月19日出生，汉族.
被告平江县丽富房地产开发有限公司，住所地平江县新城区天岳大道南侧，统一社会信用代码：91430626663982885B。
法定代表人：王峰。
原告王郁文诉被告平江县丽富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。原告王郁文于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王郁文申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王郁文撤回对被告平江县丽富房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告王郁文承担。
审 判 员 卢梁波
二〇一八年十一月三十日
法官助理 邓 颖
书 记 员 曾 慧
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀新民初字第00537号
原告陕西华原文化产业投资发展有限公司。
法定代表人李万根，经理。
被告张娟娟，女，汉族。
原告陕西华原文化产业投资发展有限公司与被告张娟娟租赁合同纠纷一案，原告陕西华原文化产业投资发展有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西华原文化产业投资发展有限公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 程晓全
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202财保31号
申请人:陈小进。
委托代理人：缪江云，江苏海信律师事务所律师。
被申请人：储俊。
被申请人：储秋明。
申请人陈小进于2018年7月25日因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对储秋明名下车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车采取扣押措施，保全金额人民币100000元，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押储秋明名下车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车，保全金额人民币100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐秀芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 沙志兰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑知刑初字第21号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
被告人贾XX，女，1953年6月30日出生，汉族。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2012年4月1日被安阳市公安局直属分局取保候审，于2013年3月29日被安阳市公安局直属分局再次取保候审，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年10月22日被郑州市人民检察院取保候审。2014年7月5日被本院取保候审。
河南省郑州市人民检察院以郑检公三刑诉（2014）10号起诉书指控被告人贾XX犯销售假冒注册商标的商品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年9月24日、10月15日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员薛锦、程航出庭支持公诉，被告人贾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市人民检察院指控：2010年初至2011年8月，被告人贾XX在其经营的“安阳市龙安区东风红杉玻璃”门市部内，销售明知是假冒福耀注册商标的汽车玻璃。2011年8月10日，安阳市公安局经侦支队民警在该门市部内查获带有福耀注册商标的汽车玻璃879块，货值金额共计408390元。经鉴定，上述查扣物品均为假冒注册商标的商品。
针对上述指控，公诉机关分别出示了物证照片；福耀玻璃工业集团股份有限公司出具的企业法人营业执照、福耀商标注册书证等商标权属证明材料，鉴定书，保定市南山区人民法院判决书，个体工商户营业执照，安阳市公安局扣押物品清单，个体工商户营业执照；安阳市物价认证中心价格鉴定结论书，鉴定结论告知书，河南省人民医院诊断证明，被告人户籍资料、到案经过、情况说明等书证；证人庞XX、王XX、王X1X1、王X2X2、闫XX、张XX证言；被告人贾XX的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为被告人贾XX的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请依法惩处。
被告人贾XX对其销售假冒注册商标的商品的事实不持异议。
经审理查明：2010年初至2011年8月，被告人贾XX在其经营的“安阳市龙安区东风红杉玻璃”门市部内，销售明知是假冒福耀注册商标的汽车玻璃。2011年8月10日，安阳市公安局经侦支队民警在该门市部内查获带有福耀注册商标的汽车玻璃879块，货值金额共计408390元。经福耀玻璃工业集团股份有限公司鉴定，上述涉案物品均为假冒注册商标的商品。
认定上述事实有下列经法庭查证属实的证据证实：
1、被告人贾XX供述，从河北保定购进便宜的假冒汽车玻璃在其经营的门市部销售的事实。
2、证人庞XX证言，证明其从安阳市龙安区东风红杉玻璃门市部购买假冒福耀汽车玻璃，价格要比正规厂家的便宜事实，这些玻璃时副厂生产的，副厂就是指仿制正品玻璃的厂家。
3、证人王XX、王X1X1、王X2X2、闫XX、张XX证言，证明贾XX本人经营“安阳市龙安区东风红杉汽车玻璃”门市部销售汽车玻璃的事实。
4、安阳市公安局扣押物品、文件清单及物证照片。
5、安阳市物价认证中心价格鉴定结论书，鉴定机构根据市场法进行鉴定，福耀汽车玻璃鉴定单价如下：1、JAC瑞鹰后窗玻璃一块（FY标识）：500元／块；2、JAC和悦RS前档一块（FY标识）：595元／块；3、GM新君威前档一块（FUYAO标识）：500元／块；4、GM新君威后档一块（FUYAO标识）：600元／块；5、朗逸1.6前档一块（FUYAO标识）：410元／块；6、众泰2008前档一块（狮子标识）：340元／块；7、奥迪A6后三角一块（FY标识）：450元／块。该鉴定价格与贾XX关于所购进的福耀汽车玻璃单价从几十元到一二百元的供述有重大价差，印证了贾XX所购进的福耀汽车玻璃系假冒的供述。
6、福耀汽车玻璃工业集团股份有限公司鉴定书，证明公安机关从贾XX处扣押的标记“福耀”汽车玻璃为假冒产品，被告人贾XX对此无异议。另有福耀商标注册证、福耀玻璃工业集团股份有限公司出具的企业法人营业执照在卷为证。
7、安阳市龙安区司法局调查评估意见，结论为贾XX符合社区矫正条件。
本院认为：被告人贾XX明知是假冒注册商标的商品而仍予以销售，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名及提请惩处的理由成立，予以支持。
根据《刑法》第二百一十四条之规定，犯销售假冒注册商标的商品罪，销售数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，销售金额在二十五万以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”。根据被告人贾XX的销售数额，对其应在该幅度内判处刑罚。本案在量刑时具体考虑以下情节：1、被告人贾XX所销售的假冒注册商标的商品，尚未销售即被公安机关查扣，系犯罪未遂，依法可从轻处罚，2、被告人贾XX归案后认罪态度较好，真诚悔罪，安阳市司法局经考察认为其具备社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，故可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条、第二十条、第七十二条第一、三款，七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人贾XX犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、对扣押的假冒注册商标的商品予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱红军
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周彩丽
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初2972号
原告王某某，男，1947年7月19日出生，汉族。
被告平江县某某房地产开发有限公司，住所地平江县新城区天岳大道南侧，统一社会信用代码：91430626663982885B。
法定代表人：王峰。
原告王某某诉被告平江县某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。原告王某某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告平江县某某房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告王某某承担。
审 判 员 卢梁波
二〇一八年十一月三十日
法官助理 邓 颖
书 记 员 曾 慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终505号
上诉人（原审自诉人）北新国际木业有限公司，住所地北京市海淀区首体南路，法定代表人陶铮。
诉讼代理人赵存寿、闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人隋军峰），男，1973年9月17日出生于山东省青岛市，系青岛德通物流有限公司股东和实际控制人。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理原审自诉人北新国际木业有限公司提起刑事自诉一案，于二〇一八年七月二十四日作出（2018）鲁0211刑初848号刑事裁定。原审自诉人北新国际木业有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人北新国际木业有限公司控诉被告人隋军峰犯侵占罪证据不足，不符合刑事自诉立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人北新国际木业有限公司的起诉。
上诉人北新国际木业有限公司的主要上诉理由是：1.原审违反法定程序，在一年多的时间里未决定是否立案受理；2.原审适用法律错误，未通知自诉人是否立案即驳回起诉；3.被上诉人隋军峰的行为构成侵占罪，应当依法追究刑事责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，对于自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。原审法院未通知自诉人北新国际木业有限公司该自诉案是否已经立案，即裁定驳回起诉，违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211刑初848号刑事裁定；
二、发回山东省青岛市黄岛区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云超
审判员 安 诚
审判员 韩振兴
二〇一八年十月二十三日
书记员 袁升开
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1287号
原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站，住所地洛阳市洛龙区安乐镇水磨村西头，注册号：410307610003359。
经营者朱光明。
委托代理人方菁平，系河南大进律师事务所律师。
委托代理人张飞飞，系该租赁站项目负责人。
被告河南恒亚建筑安装工程有限公司，住所地杞县沙沃乡政府院内，统一社会信用代码：914102215698332509。
法定代表人伊奎军，系该公司总经理。
委托代理人吴会亚，系河南译达律师事务所律师。
原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站与被告河南恒亚建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站撤回起诉。
案件受理费3535元，由原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站负担。
审判长 李鸿洲
审判员 张晓辉
审判员 贾潇潇
二〇一七年四月十日
书记员 聂琳桐
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第72号
原告：董忠元，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
被告：广东润和物业管理有限公司。
法定代表人：梁恒照。
原告董忠元诉被告广东润和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由不参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2000年12月8日入职于被告处，担任清洁工，双方于2001年1月才签订劳动合同，双方的劳动合同至2014年9月30日届满，我入职后至今一直在被告处工作。被告于2001年6月开始为我购买社保，至今没有间断过，只不过2008年2月至7月被告为了规避法律，用了别的单位为我购买社保。故要求确认从2000年12月8日至2013年12月31日我与被告存在劳动关系。
被告没有答辩意见。
诉讼期间，原告为了证明与被告存在劳动关系，提供了购买社保缴费历史明细表，该表记载被告于2001年6月开始为原告购买社保至2008年1月，2008年2月至7月由单位编号为68073123为原告购买社保，之后2008年8月至2013年9月由被告为原告购买社保。另外，原告提供了原、被告签订的劳动合同两份，劳动期限分别为2010年10月1日至2011年9月30日，2013年10月1日至2014年9月30日。原告提供了被告颁发给原告的2007年度、2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、至2012年度的优秀员工的荣誉证书共6张，
经审理查明，被告原名为广东轻院学生公寓管理有限公司。原告于2001年6月入职于被告处，任清洁工，工作至今。原、被告签订了劳动合同，最后的劳动合同期限从2013年10月1日至2014年9月30日。被告于2001年6月至2013年9月期间为原告购买了社保。原告提出劳动仲裁，要求确认从2000年12月8日至2013年10月21日期间与被告存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案（2013）1300号裁决书作出裁决，驳回原告的仲裁请求。对此，原告不服提出本案诉讼。
本院认为，原告是被告的员工，有原、被告签订的劳动合同，及被告为原告购买社保的缴费明细表，以及被告颁发给原告优秀员工的荣誉证书可以证明，本院予以确认。原告认为从2000年12月8日入职，但没有提供相应的证据可以证明。根据原告的购买社保缴费历史明细表，可以证明被告于2001年6月开始为原告购买社保，故可以确认原、被告从2001年6月1日开始存在劳动关系。再根据原告的购买社保缴费历史明细表从2001年6月至2013年9月期间，只有从2008年2月至7月期间以单位编号为68073123为原告购买社保，其余期间均是由被告为原告购买社保。由于原告提供了被告颁发给原告2008年度优秀员工的荣誉证书，可以证明原告在2008年度是被告的员工，因此可以确认2008年2月至7月期间编号为68073123单位代被告为原告购买社保。由于原、被告的劳动合同至2014年9月30日届满，而原告现在仍在职，故本院确认原、被告从2001年6月1日至2013年12月31日存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
确认原、被告从2001年6月1日至2013年12月31日止存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一四年三月二十日
书记员 黎丹丹
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3549号
原告刘帅，公民身份号码×××，男，1汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张宇，男，汉族，鄂托克旗沙井供电所员工，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘帅与被告张宇民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加了诉讼。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张宇与2014年4月23日从原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下100000元的欠条一张，已还71000元，还欠29000元，经多次催要被告因种种原因拒绝还款，无奈诉至法院。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张宇经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法视为承认原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告张宇于本判决生效之日一次性给付原告刘帅借款本金29000元。
案件受理费269元，由被告张宇负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜 日
二〇一六年十月二十八日
书记员 呼雅格
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初37号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张某某，男，1957年10月13日生，汉族，高中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地：吉林省长春市，现住长春市绿园区。因本案于2015年12月20日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第6号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派刘博闻、孙睿出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2015年9月8日23时许，被告人张某某醉酒后驾驶车牌号为吉AK95**号本田牌小型轿车，沿长春市绿园区静安路由东向西行驶至与绿化街交汇处时，与徐某某驾驶的吉AOFW**号小型轿车追尾相撞，其后被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为157.61mg／100ml。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人张某某供述、被害人徐某某陈述、接受刑事案件登记表及立案决定书、抓捕经过、常住人口信息查询等证据。
公诉机关认为：被告人张某某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月8日23时许，被告人张某某醉酒后驾驶车牌号为吉AK95**号本田牌小型轿车，沿长春市绿园区静安路由东向西行驶至与绿化街交汇处时，与徐某某驾驶的吉AOFW**号小型轿车追尾相撞，其后被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为157.61mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案，并立案侦查的事实。
2、查获经过：载明民警将涉嫌酒驾的张某某带回交警队的事实。
3、常住人口查询：载明张某某的自然情况及无前科劣迹的情况。
4、机动车信息查询结果单：载明机动车吉A0FW**号所有人为徐某某，吉AK95**号车所有人为张某某。
5、酒精呼吸检测单：2015年9月9日0时23分，经呼气酒精测试仪检测，张某某酒精含量139mg／100ml。
6、指认照片：载明张某某对驾驶车辆进行指认的情况。
7、驾驶员信息查询结果单：载明徐某某、张某某均具有准驾车型C1的资格。
8、道路交通行政处罚案卷：载明张某某因醉酒后驾驶机动车被公安机关吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
9、道路交通事故认定书：载明张某某负事故全部责任，徐某某无责任。
10、价格鉴定结论书：载明徐某某吉AOFW**号小型轿车车辆损失为人民币450元。
11、收条：载明徐某某收到张某某赔偿款580元。
12、理化检验鉴定书：载明从送检的张某某静脉血中检出乙醇，含量为157.61毫克／100毫升。
13、被害人徐某某陈述：2015年9月8日11时10分许，我驾驶吉AOFW**号小型轿车沿静安路由东向西行驶，因为马上到路口了，我就减速了，后面有一辆车就把我车撞了，我就下车了，这时候就有巡警车过来了，问了一下情况，然后巡警就报交警了。
14、被告人张某某供述：2015年9月8日23时10分许，我驾驶吉AK95**号小型轿车沿静安路由东向西行驶，有一辆车从我车右侧超越到我车前面了，然后我就赶紧刹车，就来不及了，就和他车接触上了，后来巡警就来了。我有C1驾驶证。我是2015年9月8日22时左右开始喝的酒，我喝了一瓶半啤酒。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张某某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人张某某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某血液中酒精含量为157.61mg／100ml，属醉酒程度较高。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年4月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一六年三月四日
书 记 员 李洪涵
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00812号
原告（反诉被告）张飙，男，汉族。
委托代理人李亚林，陕西同泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安兴宏汽车贸易有限公司。住所地：西安市未央区三桥经济技术开发区疏导线**号。注册号610135100003199。
法定代表人常飞，总经理。
委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
委托代理人刘勇，男，该公司经理，住陕西省汉阴县平梁镇兴隆村一组。
原告张飙与被告西安兴宏汽车贸易有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚林，被告委托代理人葛长安、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，其与被告签订宝马轿车购买合同，约定其在被告处购买宝马美规版X5棕色轿车一辆，价格86万元，预付款5万元。交货时间为2013年7月15日，7月30日前不能交货，被告应无条件退还预付款。合同签订后，其依约交纳预付款，但被告不能交付约定的棕色车辆，且要变更其他颜色。其多次要求解除合同退还预付款，但被告均拒绝退款，故诉至法院，请求判令被告退还预付款5万元，承担自2013年6月21日至实际还款之日的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告签订合同后，其在进口商处订车时发现进口商处没有该型号棕色车辆，经与原告协商，变更了车的颜色，到车后，其通知原告提车，原告拒绝付款、提车。其没有违约行为，不应承担违约责任。并提出反诉，要求解除其与反诉被告签订的《（宝马）品牌轿车用户订单》合同，被告承担违约金5万元，即将反诉被告已支付的5万元预付款充作违约金，不予退还，诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，反诉原告对其隐瞒了车辆的真实情况，应当承担返还5万元的违约责任。
经审理查明，2013年6月21日，原、被告签订《（宝马）品牌轿车车用户订单》，原告在被告处订购宝马美规版X5棕色轿车一辆。约定车辆配置为M包、科技包、寒泛包、便利包，车辆价款为86万元，预交车款5万元，交车时间为2013年7月15日，7月30日前未能交车，被告无条件退还预交车款5万元。该订单签订后，原告依约交纳车款5万元。2013年6月22日上午12时许，被告的销售经理通过微信告诉原告由于其疏忽，在订购车辆时忘记该配置的车型进口商处没有棕色，并向原告推荐13款M宝马X5变色龙轿车，经双方沟通，原告同意将订购的棕色轿车变更为变色龙色轿车，被告的销售经理告知原告该变色龙轿车由于配置高于原告订购的棕色轿车，价格要增加2.8万元，原告认为价格过高要求被告的销售经理向公司申请，被告销售经理发微信称：“两点半我给领导打电话，晚点给你消息，你先忙张哥。”2013年6月24日上午9:32分，原告给被告销售经理发微信，称：“没有你的回信，我们还是想要原来定的颜色”。9:39分原告再次发微信确认仍然要求购买原订购的棕色车辆。被告销售经理未予回复。庭审中，被告提交了2013年6月22日其与大连达瑞通进口汽车有限公司（以下简称达瑞通公司）签订的《汽车销售合同》，载明其从达瑞通公司订购2013宝马X5（美规版）黑色棕内轿车一台(又称变色龙)，车辆价款为82万元，定金3万元，全款到账后提车。2013年6月22日16:52分，被告交纳定金3万元,2013年6月24日12：47分，被告支付货款73万元。2013年6月27日，被告销售经理发微信给原告，称颜色为变色龙的车辆已到货，原告仍要求被告交付棕色轿车，遂双方发生纠纷。另查，该2013宝马X5（美规版）黑色棕内轿车已经销售给其他客户。庭审中，原、被告均同意解除双方签订的《（宝马）品牌轿车车用户订单》。
以上事实，有《（宝马）品牌轿车车用户订单》、微信信息、付款凭证、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《（宝马）品牌轿车车用户订单》系双方真实意思表示，内容合法，应予确认，双方应当依约履行各自义务。被告作为专业的汽车销售公司，应当对其销售的商品全面了解，并如实告知购买者该商品的相关信息。由于被告员工的疏忽，在双方签订订单、原告支付了5万元预付款后才告知原告其订购的车辆没有棕色，至此双方应当积极协商，妥善处理问题。而被告在双方对变更车辆的配置、价款等具体事宜尚未协商一致的情况下，从达瑞通公司购买了2013宝马X5（美规版）黑色棕内轿车，并要求原告付款、提车，双方发生纠纷被告具有过错。现原、被告均同意解除双方签订的《（宝马）品牌轿车车用户订单》，本院予以准许。双方在订单中约定：2013年7月30日前未能交车，被告无条件退还预交车款。现被告不能交付约定车辆，原告主张被告退还预交车款5万元，依法应予支持。关于原告主张被告承担逾期退款的利息一节，应当自2013年7月30日的次日，即2013年7月31日起，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。因被告有违约行为，故对被告反诉要求原告承担违约金5万元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、准予解除原告张飙与被告西安兴宏汽车贸易有限公司签订的《（宝马）品牌轿车车用户订单》。
二、被告西安兴宏汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告张飙预交车款5万元并承担逾期利息。（以5万元为基数，自2013年7月31日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告其余诉讼请求。
四、驳回反诉原告的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1550元（原告已预交），由原告负担443元，被告负担1107元，被告负担部分于上述付款时支付原告。反诉案件受理费1050（反诉原告已预交），由反诉原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 袁二娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民初字第22号
原告马西永，男，1965年6月21日出生，回族，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告张理根，男，1973年1月17日出生，汉族，住新疆乌苏市。
被告贾云丽，又名贾秀芝，女，1973年10月30日出生，汉族，住新疆乌苏市，系被告张理根之妻。
二被告委托代理人邵经奇，男，1964年5月8日出生，汉族，住淮阳县四通镇大张行政村邵庄。
原告马西永与被告张理根、贾云丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘成才、二被告委托代理人邵经奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马西永诉称，2003年二被告因做生意在原告处借款150000元，并约定月息1分。2007年结息后，二被告于当年11月8日向原告出具了借条。后经原告多次追要，二被告以做生意资金周转紧张为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，要求二被告偿还原告人民币150000元及相应利息；诉讼费用被告负担。
被告张理根、贾云丽辩称，1二被告现已不欠原告马西永的款，2006年张理根借原告100000元，又因2002-2003年张理根帮助原告卖轧花机有50000元帐未要回，2007年11月8日二被告给原告出具了150000元借条，后原告催要借款，被告张理根于2009年4月8日通过银行转给原告55600元，2010年4月16日转95000元。2、原告的诉讼属无理诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告因做生意在原告处借款，后经催要2007年11月8日二被告为原告出具了欠条一份，显示：“今欠现金壹拾伍万元正（150000）张理根秀芝2007年11月8号”。另原告与被告张理根之间亦有其它生意业务，双方通过银行转账进行了结算。
上述事实有欠条、银行卡取款业务回单、证人证言等在卷予以佐证。
本院认为，二被告张里根、贾云丽借原告马西永150000元，有欠条为证，被告辩称已通过银行转账偿还了欠款，因双方有其它生意业务交往，且均提交了通过银行转账的业务回单，不能充分证明是偿还150000元的欠款，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信，二被告借原告马西永150000元，事实清楚，证据确凿，应予以认定；原告马西永要求偿还相应利息的请求，在欠条上未显示约定利息，被告亦不认可双方约定了利息，故对原告要求偿还利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张理根、贾云丽于本判决生效之日起3日内偿还原告马西永150000元。
二、驳回原告马西永要求二被告支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4620元（含保全费1320元），由被告张理根、贾云丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张照东
审判员 李翠平
审判员 曹英时
二〇一二年二月十五日
书记员 酒守富
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执1175号
刘韶东：
本院于2017年7月28日立案执行你追缴罚金一案，已于2017年9月18日结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初3073号
原告王彩玲，女，汉族，生于1958年11月12日，住禹州市。
被告王长江，男，汉族，生于1964年12月18日，住禹州市。
被告罗彩玲，女，汉族，生于1962年12月5日，住禹州市，系被告王长江之妻。
被告李现周，男，生于1963年5月26日出生，汉族，住禹州市。
本院受理原告王彩玲诉被告王长江、罗彩玲、李现周民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结三被告名下价值200000元的房产或同价值的其他财产（存款、公积金等），并已提供担保。
本院认为，原告王彩玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王长江、罗彩玲、李现周名下银行存款200000元或查封三被告同价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李颂东
二〇一八年七月二十七日
书记员 李瑞芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2242号
原告蒋宝康。
委托代理人陈伟宏，龙游县小南海法律服务所法律工作者。
被告兰溪市金德食品有限公司，住所地兰溪市官塘工业区。
法定代表人章永芳，执行董事。
委托代理人方向明，浙江溪源律师事务所律师。
原告蒋宝康诉被告兰溪市金德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋宝康委托代理人陈伟宏、被告兰溪市金德食品有限公司委托代理人方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宝康诉称，被告经营食品加工需要大量柑桔片（肉）作原料。2014年11月份原被告开始有业务往来，至2014年12月份被告尚欠原告货款37165元，原告要求被告支付，被告一直拖欠，2015年1月27日被告向原告出具欠条一份。因被告未及时付款，现向法院起诉，要求被告立即支付货款37165元，并承担逾期付款的债务利息。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，被告营业执照、公司基本信息，证明原、被告的主体资格；
2、欠条，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告兰溪市金德食品有限公司辩称，对原告所述的事实无异议，因目前资金周转有难度，要求以货抵款。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年11月份开始，原、被告之间有柑桔片买卖业务往来，2015年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币37165元。后因被告对所欠货款未及时支付，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告应履行及时支付货款的义务，因其未及时付款，实际造成了原告的利息损失，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告兰溪市金德食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋宝康货款人民币37165元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年2月1日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364.50元（已减半收取），由被告兰溪市金德食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十二月一日
代书记员 张筱玮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2246号
原告戴金荣。
委托代理人陈伟宏，龙游县小南海法律服务所法律工作者。
被告兰溪市金德食品有限公司，住所地兰溪市官塘工业区。
法定代表人章永芳，执行董事。
委托代理人方向明，浙江溪源律师事务所律师。
原告戴金荣诉被告兰溪市金德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告戴金荣委托代理人陈伟宏、被告兰溪市金德食品有限公司委托代理人方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金荣诉称，被告经营食品加工需要大量柑桔片（肉）作原料。2014年11月份原、被告开始有业务往来，至2014年12月底，经结帐被告尚欠原告货款39253元，2015年1月27日，原告要求被告支付，被告向原告出具欠条一份。现向法院起诉，要求被告立即支付货款39253元，并承担逾期付款的债务利息。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，被告营业执照、公司基本信息，证明原、被告的主体资格；
2、欠条，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告兰溪市金德食品有限公司辩称，对原告所述的事实无异议，因目前资金周转有难度，要求以货抵款。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年11月份开始，原、被告之间有柑桔片买卖业务往来，2015年1月27日，被告向原告出具欠货款人民币39253的欠条一份。后因被告对所欠货款未及时支付，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告应履行及时支付货款的义务，因其未及时付款，造成了原告的实际利息损失，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告兰溪市金德食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴金荣货款人民币39253元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年10月15日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390.50元（已减半收取），由被告兰溪市金德食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十二月一日
代书记员 张筱玮
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1081号
原告李义平，男，个体。
委托代理人赵改枝，系内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告冀青，男，个体。
委托代理人王静，系爱德律师事务所巴彦淖尔分所。
委托代理人特妮娜，系爱德律师事务所巴彦淖尔分所。
被告包头市大禹建筑安装有限责任公司。
法定代表人孟凡良，系公司董事长。
被告柳登高，男，个体。
被告高伟，男，个体。
本院在审理原告李义平与被告冀青、包头市大禹建筑安装有限责任公司、柳登高、高伟建设工程施工纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李义平撤回对被告冀青、包头市大禹建筑安装有限责任公司、柳登高、高伟的起诉。
案件受理费3057元减半收取，原告李义平预交3057元，由原告负担1528.5元，退还原告1528.5元。
审判员 郭凤瑞
二〇一七年五月二十五日
书记员 陶格斯
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执315号
申请执行人郭旭尧，男，1986年9月13日生。
被执行人李梦，男，1993年3月8日生。
本院在执行申请执行人郭旭尧与被执行人李梦民间借贷纠纷一案中，被执行人李梦去向不明，查无财产可供执行，本案申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 甘华隽
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈奕龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13666号之一
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该分行行长。
委托诉讼代理人：瞿建云、周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：浙江格林兰印染有限公司，住所地：温州市温州工业园区中兴路148号。
法定代表人：张国林。
被告：力天集团有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区商务大楼504、505室。
法定代表人：曹绍国。
被告：张国林，男，1965年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈伟文，女，1968年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告浙江格林兰印染有限公司、力天集团有限公司、张国林、陈伟文金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
案件受理费39457元，减半收取19728.5元，由原告中国建设银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 韩若冰
二〇一八年一月四日
书记员 林里赫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）内0502刑初575号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年2月1日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因殴打他人于2016年11月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政处罚,罚款200元。现因涉嫌非法拘禁罪于2018年3月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留,于2018年4月18日被逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）521号起诉书指控被告人郭某某犯非法拘禁罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人王桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，汤某某(因涉嫌诈骗罪被公安机关网上追逃)曾向通辽市永恒光大理财公司的经营者王某某(已判决)借款人民币11万元，被害人刘某某在共同借款人处签名。王某某与张某某（已判决）及被告人郭某某系朋友关系。案发时，张某某、被告人郭某某均在王某某处。
2016年12月7日15时许，王某某电话联系刘某某向其索要债务并确定其在通辽市房产局附近后，被告人郭某某与张某某驾驶王某某的车辆找到刘某某后，对刘某某进行殴打并将其强行推入车内带至位于通辽市科尔沁区东郊派出所西侧200米路北的通辽市永恒光大理财公司。此后王某某等人要求刘某某偿还汤某某欠款，期间刘某某被郭某某等殴打并为王某某签下人民币8万元借据。直至当日18时许刘某某才获准离开。
2018年3月14日，被告人郭某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郭某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、受案登记表、立案决定书、证人证言、在逃人员登记/撤销表、收据、收到条、授权书、谅解书、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人郭某某供述与辩解等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，应受刑罚处罚。被告人郭某某曾因殴打他人被公安机关决定行政处罚，不思悔改，又触刑律，应酌情从重处罚。被告人郭某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郭某某具有坦白情节，且当庭自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
人民陪审员 杨会杰
人民陪审员 孙凤霞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 琦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执3459号之一
申请执行人茹某甲。
被执行人茹某乙。
申请执行人茹某甲与被执行人茹某乙抚养费纠纷一案，本院（2014）雁民初字第02348号民事判决书已发生法律效力，被执行人茹某乙未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。后申请执行人于2016年12月28日申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
(2016)陕0113执3459号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李瑞荣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）穗天法知民初字第894号
原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。
法定代表人：乔天明，董事长。
委托代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师
委托代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
被告：冯素芬，女，1967年7月5日出生，汉族，系广州市天河区五山金旺旺湛江鸡酒楼经营者。
本院在审理原告四川绵阳剑南春酒厂有限公司诉被告冯素芬侵害商标权纠纷一案中，原告于2011年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁万生
审 判 员 童宙轲
代理审判员 何 宇
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 陈楚珠
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民申27号
再审申请人（原审被告）：泸州市永泰房地产开发有限公司（以下简称：永泰房产公司），住所地：泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人：周远素，该公司经理。
委托代理人：郭其聪，男，汉族，1963年8月11日出生，该公司员工，住泸州市龙马潭区。
委托代理人肖文远，四川远智律师事务所律师。
被申请人(原审被告)段礼海，男，汉族，1976年1月1日出生，住泸州市纳溪区。
被申请人(原审被告)袁礼芬，女，汉族，1953年1月2日出生，住泸州市纳溪区。
再审申请人永泰房产公司因与被申请人段礼海、袁礼芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院(2014)纳溪民初字第981号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
永泰房产公司申请再审称：1、适用现有门面评估价作为赔偿标准是错误的，因为现有门面进深长度与约定交房的不一样，其价值也不一样。2、本案是存在不可抗力导致永泰房地产公司交付门市面积减小，应当不承担违约责任。3、违约金过高，要求减少。
本院经审查认为：2010年6月12日永泰房地产公司与段礼海、袁礼芬签订《非住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定：永泰房地产公司实施“滨江苑”建设项目，需拆迁其所有的住宅房屋，根据有关规定，被拆迁户自愿选择产权调换方式补偿安置。被拆迁房屋建筑结构为砖木结构，房屋使用性质为营业用房、办公用房、生产用房、其它专业用房。永泰房地产公司以“滨江苑”门市（房屋结构为框架结构、房屋使用性质为营业用房、办公用房、生产用房、其它专业用房），与被拆迁房屋进行产权调换，并由双方根据市场评估价议定结算产权调换的差价。安置面积以房产管理部门测定面积为准，交付面积的误差比绝对值在3%以内。实行期房过渡安置的双方在拆迁时暂按安置房分类评估价预算产权调换差价。在安置房屋市场评估价格确定后，双方应按协议结算办法结清产权调换差价。协议书第2条约定违约责任：……安置房面积小于协议约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分按安置房评估价结算，面积误差比超过3%部分按安置房市场评估价双倍补偿。协议签订后，被拆迁户于2010年6月12日将被拆迁房屋及房屋产权证书一并交付永泰房地产公司。原审法院依法委托四川四星房地产土地评估有限责任公司进行房地产价格评估：坐落于泸州市纳溪区云溪西路二段14号2号楼（滨江佳苑）1-13号门市评估单价为12459元/㎡。
永泰房产公司主张原审判决以现有门市（32.41平方米）评估价作为赔偿标准错误，因合同中约定的门市（73.28平方米）进深与拟交付的门市进深长度不一致，所以合同约定的门市单价比现有门市单价要低，应以合同约定的门市评估价作为计赔标准，并申请按以合同约定的门市标准重新评估。但没有证据证明拟安置补偿门市比合同约定门市进深长度不一致从而导致价格不一致，并且永泰公司主张的约定门市客观上是不存在的，不能进行评估。因此，本院认为永泰房产公司的上述申请再审理由不能成立。
永泰房产公司主张交付门市面积缩小系因为规划的调整，属于不可抗力，应免赔或少赔。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案永泰房地产公司作为房地产开发商应当知道设计方案需要经过主管部门审批才能实施，因此不属于主观上不能预见，不能避免；而且也没有证据表明拟安置房屋面积减少是因为被拆迁房所在地被调整为公益设施用地。因此，永泰房产公司的上述再审申请理由也不能成立。
永泰房产公司主张原判决计算违约金过高，要求再审的问题。原判决将拟交付房屋与约定交付房屋的面积差额扣除误差3%后，按照约定以双倍赔偿计算金额，同时又扣除被拆迁房屋与约定交付房屋的面积差额计算的金额，已经充分体现了违约金计算的公平性，适用法律没有错误。该再审申请理由也不能成立。
综上所述，永泰房产公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回永泰房产公司的再审申请。
审判长 简兴超
审判员 蓝 军
审判员 杜学斌
二〇一六年九月八日
书记员 张英梅