wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1123民初979号
原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。
负责人张丽宏，职务支局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被告孙兴华，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，现住逊克县。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
委托代理人刘永发，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，现住逊克县。
原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局因与被告孙兴华买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开进行了审理。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局负责人张丽宏、委托代理人林超，被告孙兴华及其委托代理人刘永娟、刘永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日被告向原告购买绿陵复合肥240袋，总计货款34560元，约定付款时间为2014年11月20日前，利息从2014年5月1日计算至付款之日，按年利率1分计算。上述化肥款经原告多次催要被告至今未还，故依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告化肥款34560元和利息8640元。
被告辩称，被告购买化肥后原告降低了化肥价款，每吨降价200元，不是按原来约定的2880元，应按每吨2680元计价。原告起诉的数额不准确，应将已经支付的定金600元扣除。被告购买化肥时没有与原告约定支付利息，原告也从没有向被告要过化肥款，被告不应给付原告利息。被告购买原告化肥的一个原因就是可以赊购，秋天给付化肥款，如果计算利息就不是赊购，被告就不会购买化肥。2014年6月因化肥质量纠纷原、被告协商时逊克县邮局局长吴大鹏承诺化肥含量不够赔多少钱都可以，现在测出化肥含氮量低不适合种玉米，原告是虚假宣传，吴局长的承诺应代表原告，农民应不再支付化肥款了。如果化肥质量没问题农民早就给化肥款了，没给付是原告的过错导致的，在这种情况下原告主张利息，应不予支持。因为原告虚假宣传导致农民减产，违法交易没有继续履行的必要，合同也属于无效合同，原告主张的化肥款不应得到法院的支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、（2016）黑1123民初142号民事判决书，证明被告在2014年5月1日在原告处购买绿陵牌化肥240袋，每袋144元，共计化肥款34560元。
被告对化肥款总数34560元无异议，已付定金600元，原告起诉化肥款总数没有扣除定金。
二、（2014）黑质监验字（085）号检验报告一份，证明在ＸＸ保家检验的绿陵牌复合肥质量符合国家标准，检验结果合格，被告家购买的绿陵牌复合肥跟ＸＸ保购买的是同一化肥，被告的化肥质量也没有问题，应当按约定支付化肥款及利息。
被告认为该证据是ＸＸ保家的检验报告与被告无关，被告购买的化肥是玉米复合肥，用途是种植玉米，不是普通的复合肥料，原告用普通的复合肥料冒充玉米专用复合肥销售给被告导致被告减产，这是欺诈销售，欺诈是无效行为，没有履行的部分不应当继续履行。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
一、原告与孙志华签订的购销协议、原告与宋修君签订的购销协议、2016年11月16日宋修君出具的证明各一份，证明原告出售的化肥没有利息约定，原告是将化肥交给宋修君和孙志华等人对外销售，销售后通过销售数量、单价进行统计，没有利息的任何约定，宋修君、孙志华跟被告之间也没有利息约定。
原告对该证据有异议，称孙志华、宋修君分别是原告服务站的负责人，二人每年经手销售的化肥应向公司报一个总数和总价，所以公司要求和二人签订合同以确定权利和义务，公司赊销化肥也有规定，要求确保化肥款每年的11月20日能全部追回，所以被告提交的两份购销合同是原告和三农服务站的负责人算账的依据，不是原、被告之间权利义务的依据。原告和被告没有签订购销协议的原因是这240袋化肥是通过原告单位职工张丽宏销售给被告的，因为有张丽宏的担保所以没有签订合同，后来原告要求补签合同被告不配合。原告提交的该证据与原告主张的权利没有任何关系。
二、光碟一份，证明吴大鹏局长、周宏代表原告向被告承诺如果化肥含量不够可以赔偿原告，提什么诉求都可以，一垧地赔多少钱都认，吴大鹏、周宏能代表原告，原告不应当再主张化肥款了，而且从来没谈到过利息，化肥款不给了更没有利息。
原告对该证据有异议，通过检验报告证明原告出售给被告的化肥氮磷钾含量都符合国家标准，是合格产品，故不存在任何赔偿问题。
对原告向本院提交的证据认定如下：
原告提交的证据一民事判决书确定的被告购买化肥数量为240袋，被告认可该数量，对被告2014年在原告处购买化肥240袋，价款34560元，被告已付定金600元的事实本院予以确认。证据二检验报告，对于原告出售的化肥含量符合一般肥料国家标准的观点本院予以采信。
对被告向本院提交的证据认定如下：证据一原告与孙志华、宋修君签订的协议以及宋修君证明均与本案无直接关联，不予采信。证据二是在原、被告进行谈判时的录音片段，原、被告关于化肥一事进行协商并未达成最终的协议，该口头承诺未最终确定，对该证据不予采信。
经审理查明，2014年被告孙兴华在原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局处购买绿陵牌复合肥240袋，单价144元，总价款34560元，被告向原告支付定金600元，其余款项未支付，双方约定还款时间为2014年11月20日。后被告以所购买的绿陵牌化肥不符合国家关于玉米专用肥的成分含量标准导致被告减产为由与原告发生争议，该化肥欠款至今未支付。原告现提起诉讼，要求判令被告给付化肥款本息。
本院认为，原、被告之间形成了化肥购销关系，因原告是向农民批量销售化肥，原告与签订购销协议的用户所订立的合同条款适用于被告，赊购化肥的款项应于2014年11月20日还清。因被告与原告对于化肥质量和玉米减产等问题发生争议，并进行了持续的协商、检验、测产、鉴定和诉讼，导致化肥款至今未支付给原告，被告并无恶意拖欠的故意，对于原告所主张的利息请求本院不予支持。被告提出了化肥氮元素含量低、原告有虚假宣传购销协议应终止履行等问题，因根据检验原告销售的化肥有效化学元素含量不低于一般化肥国家要求，在销售过程中的宣传是否适当的问题购买化肥的农民已经另行主张权利要求赔偿，对于本案买卖合同纠纷不产生影响，本院不予考虑。被告应付原告化肥款总金额为34560元，扣除已支付定金600元，仍应向原告支付余款33960元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙兴华向原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局支付化肥款33960元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元由原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局承担94.11元，被告孙兴华承担345.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐 栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 洪爱冰
书记员 陈 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0105刑初227号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人王某某,男,1970年10月28日出生于新疆五家渠市，汉族，高中文化程度，个体，住本市水磨沟区。2014年3月4日因吸食冰毒被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日。2014年5月24日因吸食冰毒被玛纳斯县公安局行政拘留十二日。2015年2月10日因吸食冰毒被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2015年12月7日因吸食冰毒被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日。20l6年3月14日因涉嫌非法持有毒品犯罪被乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事拘留，同年4月6日因涉嫌非法持有毒品犯罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院批准逮捕，次日由乌鲁木齐市公安局天山区分局依法执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人柴泽光，新疆博闻律师事务所律师。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代理检察员陈涛、甘海涛出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人柴泽光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日1时许，乌鲁木齐市公安局天山区分局民警根据特勤提供的线索，在本市水磨沟区安居南路锦江国际酒店1301房间内将与迪力拉巴·努尔买买提、安卡拉·艾克帕尔一起吸食毒品冰毒的被告人王某某抓获，当场在130l房间内桌子上查获白色透明自封袋包装的白色可疑晶体一包，在被告人王某某裤子右侧口袋内查获白色透明自封袋包装的白色可疑晶体两包，在被告人王某某的黑色提包中查获白色透明自封袋包装的红色药片一包。经毒品检验分析，当场查获的三包白色可疑晶体(净重11.9克)、一包红色药片(净重2.3克)，共计14.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时予以承认，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字【2016】216号理化检验鉴定书及鉴定意见通知书、书证公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、涉案物品照片、情况说明、证人迪力拉巴·努尔买买提、安卡拉·艾克帕尔的证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、被告人王某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。对于被告人王某某的辩护人提出被告人王某某具有检举他人犯罪行为的立功情节，经查不属实，不符合立功条件，本院不予采纳。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。对缴获的涉案毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年10月13日止。罚金已缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺14.2克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨爱琴
二〇一六年六月六日
书记员 丁 磊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0204民初939号
原告钱世荣，女，汉族，1963年1月9日生，住开封市鼓楼区。
被告刘跃军，男，汉族，1960年3月9日出生，住开封市顺河区。
被告李慧琴，女，汉族，1962年4月26日出生，住开封市顺河区。
原告钱世荣诉被告刘跃军、李慧琴民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张鹏飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 李明臣
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初354号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈勇，男，1989年5月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，重庆市江津区人，住重庆市江津区（户籍地：重庆市江津区）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月31日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人陈明旭，男，1975年4月24日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区（户籍地：重庆市江津区）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月31日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人陈勇、陈明旭涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉。被告人陈勇、陈明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月30日23时30分许，被告人陈勇、陈明旭携带电鱼竿、电瓶、升压器等工具到重庆市江津区油溪镇壁南河高洞水电站河段电捕鱼，被告人陈勇负责操作电捕鱼工具电击鱼，被告人陈明旭负责用舀子将电击到的鱼放进水桶，至次日0时许，共捕获各类渔获物52尾（净重0.488千克），被巡逻民警当场抓获。被告人陈勇、陈明旭到案后自愿如实供述其罪行。
经查，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，全市天然水域均为禁渔区且禁止使用电击方法捕捞。
另查明，二被告人自愿购买价值人民币各2000元（共计4000元）的鱼苗向长江内投放，并自愿认罪认罚。
被告人陈勇、陈明旭违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于二被告人在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，建议分别判处二被告人拘役二个月，缓刑四个月。请依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2、禁渔文件、户籍信息、购买鱼苗票据，认罪认罚具结书等书证；3、被告人陈勇、陈明旭的供述和辩解；4、辨认笔录、检查笔录、称重笔录及照片等。
本院认为，被告人陈勇、陈明旭违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且二被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对三被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，
缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈明旭犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个
月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红专
二〇一七年五月二日
书记员 罗 杰
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1525刑初34号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人韩朝文，男，1997年生于四川省筠连县，汉族，小学文化，住四川省筠连县。因犯盗窃罪，2015年5月8日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元,2015年10月24日刑满释放。因本案，2016年5月27日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人钟乾坤，男，1994年生于四川省筠连县，汉族，小学文化，住四川省筠连县。因本案，2016年6月9日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人韩朝文、钟乾坤犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邓伟出庭支持公诉，被告人韩朝文、钟乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2016年5月23日，被告人韩朝文、钟乾坤与韩某某、申某某(均另案处理)等人因缺钱用，窜至高县庆符镇城区，采用撬车窗的方式盗窃财物。当晚至次日凌晨，四人先后将被害人周某1、秦某某、周某2、孙某某、周某3、张某、余某某、吴某某、张某某、杨某某的车辆车窗玻璃撬坏，盗窃2,700余元现金、2瓶52度五粮液白酒、1部华为手机、1部老年手机等财物。经鉴定，被盗2瓶52度五粮液白酒价值1,458元，被盗1部华为手机价值756元，盗窃致车辆损失8,140元。四人丢弃部分财物后，被告人韩朝文、钟乾坤各分得赃款400余元。指控认定被告人韩朝文、钟乾坤的行为已构成盗窃罪，均如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人韩朝文、钟乾坤在庭审中无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、现场勘验记录、现场图、现场照片，视频截图、扣押清单、指认笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、维修票据、被害人周某1、秦某某、周某2、孙某、周某3、张某、余某某、吴某某、张某某、杨某某的陈述，同案人韩某某、申某某的供述、被告人韩朝文、钟乾坤的供述、领条、刑事判决书、释放证明书、抓获说明、情况说明、到案经过及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩朝文、钟乾坤伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩朝文、钟乾坤采用破坏性方式实施盗窃，对二被告人可酌情从重处罚；二被告人能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩朝文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月27日起至2017年5月26日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清。）
二、被告人钟乾坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月9日起至2017年4月8日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 刘 君
二〇一七年三月八日
书 记 员 李丽霞
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执223号
申请执行人裴福忠，住址白山市。
申请执行人崔恩发，住址白山市。
申请执行人谭庆海，住址白山市。
被执行人白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂，住址白山市江源区砟子镇。
负责人王彩霞，系该厂厂长。
申请执行人裴福忠、崔恩发、谭庆海与被执行人白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂劳动争议纠纷一案中，执行依据为白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初56号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日申请执行。要求被执行人给付申请执行人工资款13000元，承担案件受理费100元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月21日立案执行。
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一、2018年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；本院通过网络查控系统对被执行人白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；通过房产查询被执行人无房产登记信息，上述有协助单位证明予以证实。二、因被执行人白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂未报告财产，本院依法发出限制高消费令并对其罚款10000元。
本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李晓雷
审判员 张忠刚
审判员 王树春
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘玉山
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0682民初189号
原告夏三星，女，汉族。
被告邓昭军，男，汉族。
被告陈锦绣，女，汉族。
被告武湘华，男，汉族。
原告夏三星与被告邓昭军、陈锦绣、武湘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员邓曙龙担任审判长,审判员刘太平、人民陪审员户伟波参加评议的合议庭,于2016年6月2日公开开庭进行了审理,由审判员刘太平主审，书记员曾慧君担任记录。原告夏三星到庭参加了诉讼，被告邓昭军、陈锦绣、武湘华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，被告邓昭军以经商需资金周转为由，向原告借款100000元，并约定月息2分，借款期限为6个月。被告邓昭军当日向原告出具借条后，被告武湘华在借据上签名担保。原告第二天转帐100000元到陈锦绣的帐户上。借款到期后，被告至今只付了利息14000元。原告多次催讨，两被告均是上月推下月，至今未还。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决被告邓昭军、陈锦绣偿还借款本金100000元及其利息；判决被告武湘华对此借款承担连带清偿责任。
被告邓昭军、陈锦绣、武湘华没有向本院提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：
欠条1张。证明（1）2014年10月21日被告邓昭军向原告借款10万元，月利率２%，期限6个月，用被告的车做抵押；（2）被告武湘华是担保人，对此借款应负连带清偿责任。
2、农业银行卡转账单，证明：原告在中国农业银行******营业所将10万元转入被告陈锦绣的帐户，帐户为*****************。被告陈锦绣实为共同借款人。
3、偿还利息记录，证明被告邓昭军借款后，只还了14000元的利息，利息还至2015年5月21日。
根据民事证据规则，结合庭审中当事人的陈述，认为原告提供的证据1、2、3其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年10月21日经被告武湘华介绍，被告邓昭军以经商需要资金周转为由向原告夏三星借款。当时双方约定借款金额为100000元，月利率为２%，期限6个月，被告武湘华担保。当场由邓昭军出具了借据（欠条今借到夏三星现金拾万元整，利息为0.02元，每月付息，借款期限为六个月。如逾期，设还以借款人的车作抵押。借款人邓昭军身份证号******************担保人武湘华2014.10.21.银行帐号为邓昭军的妻子的帐号*****************），被告武湘华在借据上签名担保。2014年10月21日原告夏三星在中国农业银行临湘支行西正街营业所将100000元转入约定的陈锦绣的帐户上，帐号为*****************。借款到期后，被告邓昭军没有按期偿清借款本息，仅先后分四次向原告支付了利息共计14000元，利息还至2015年5月21日。后原告夏三星多次上门催讨，被告邓昭军、陈锦绣均以各种理由拒绝偿还。自2016年春节前，被告邓昭军、陈锦绣便均无法联系且去向不明，现至今仍下落不明。借款本金100000元及其利息至今未还。
本院认为被告邓昭军向原告夏三星借款100000元，并约定月利率2%，没有违反国家法律的规定，形成民间借贷的权利义务关系，其借款合同合法有效。被告邓昭军未能按期偿还原告借款本息，即构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告邓昭军偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告陈锦绣系被告邓昭军的妻子，且提供自已个人的帐户作为被告邓昭军借款进帐的户头，应视其认可被告邓昭军向原告夏三星借款100000元用于家庭合伙经商的的事实，对此借款应与被告邓昭军共同偿还；被告武湘华自愿在借条上签字担保，系自愿，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，对此借款应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓昭军、陈锦绣在本判决生效后十天内共同偿还所欠原告夏三星借款本金100000元及其利息（月利率按２%计算，从2015年5月22日算至本判决所确定的履行期限止）
二、被告武湘华对上述欠款负连带清偿责任。
本案受理费2300元，由被告邓昭军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 刘太平
人民陪审员 户伟波
二〇一六年六月六日
书 记 员 曾慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初10346号
原告：重庆市万州区江南机械制造有限公司，住所地重庆市万州区，
法定代表人：程克勇，男，汉族，1942年12月25日生，住重庆市万州区,总经理。
委托代理人：向超，男，汉族，1987年12月23日，住重庆市万州区，该公司员工。
被告：向斌，男，汉族，生于1968年2月24日，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区江南机械制造有限公司诉被告向斌买卖合同纠纷一案中，原告重庆市万州区江南机械制造有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区江南机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市万州区江南机械制造有限公司负担。
审判员 曾维怡
二〇一七年十月十一日
书记员 吴起飞
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0628民初381号
原告：屈焕珍，女。
被告：杨学兵，男。
原告屈焕珍与杨学兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。本院在审理过程中，原告屈焕珍于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈焕珍申请撤回对被告杨学兵的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈焕珍撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告屈焕珍承担。
审判员 郑 丽
二〇一七年五月四日
书记员 曹媛月
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初2427号
原告赵清水，男，汉族，1978年3月19日出生。
委托代理人史建、李志清，河南驿城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人尹晓强，该公司经理。
委托代理人周俊，该公司工作人员。
原告赵清水诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员康兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵清水的委托代理人史建，被告太平洋财险驻马店公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清水诉称，2015年10月4日，李素玲驾驶原告所有的豫Q×××××号车在大广高速公路西半幅K189+600处由超车道向中间车道变更车道时，与在中间车道行驶的豫G×××××号车发生碰撞，随后豫G×××××号车又与西边车道行驶的豫A×××××号车碰撞，造成三车损坏。事故发生后，新乡市公安局交警出具道路交通事故认定书认定李素玲驾驶原告所有的豫Q×××××号车负事故的主要责任，豫G×××××号车负事故的次要责任，豫A×××××号车无责任。因原告所有的豫Q×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，原告损失应由被告赔付。现原告请求判令被告赔付保险金等各项损失共计106925元。
被告太平洋财险驻马店公司辩称，保险公司与赵清水所有的车辆签有交强险及商业车损险保险合同，且投保有不计免赔特约险，如事故发生在保险期内，对其合理的诉请，保险公司愿意承担相应的赔偿责任，商业车损及施救费应按合同约定比例承担。车辆肇事后，保险公司与原告就修理项目及方式价格进行协商，原告不配合定损引起诉讼，保险公司不应承担评估费及诉讼费。
经审理查明，2015年10月4日11时2分，李素玲驾驶豫Q×××××号号小型普通客车由超车道向中间车道变更车道时，与在中间车道行驶的林冠军驾驶的豫G×××××号小型轿车发生碰撞，随后，豫Q×××××号号小型普通客车又与西侧道路设施及在最西边车道行驶的张鹏飞驾驶的豫A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。后经新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队作出道路交通事故认定书认定李素玲变更车道影响其他车辆行驶承担事故的主要责任，林冠军未安全驾驶承担事故的次要责任，张鹏飞无责任，道路设施无责任。
原告赵清水因本次交通事故起诉到本院后，申请法院对其所有的豫Q×××××号号小型普通客车的直接修复损失进行评估。后原、被告在法院的主持下选定驻马店振兴资产评估事务所作为评估机构，该评估事务所于2016年5月10日出具评估报告书一份，评估结论为：豫Q×××××号小型普通客车事故后的直接修复费用损失在评估基准日的评估值为101625元。原告为此支付评估费用3000元。开庭时，原告赵清水还提供因交通事故产生的拖车费用票据2300元。
另查明，豫Q×××××号号小型普通客车的行驶证登记所有人为原告赵清水，发生事故时由李素玲驾驶该车辆，李素玲具有合法有效的驾驶资格。该车辆行驶证检验有效，并在被告太平洋财险驻马店公司投保了车辆损失险（保险金额229410元）且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告赵清水与被告太平洋财险驻马店公司之间签订的保险合同为有效合同，原告的车辆在被告太平洋财险驻马店公司投保有车辆损失险，且投保有不计免赔特约险，对发生事故致车辆损失的事实有公安交警部门的责任认定为凭，且事故发生在保险期内，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且允许的驾驶人员具有驾驶资格。因此原告的车辆损失费、评估费及拖车费应由被告太平洋财险驻马店公司进行赔付。车辆损失险按鉴定意见101625元支持。评估费按票据3000元支持。拖车费按票据2300元支持。以上车辆损失费、评估费及拖车费三项共计106925元，该损失应由被告太平洋财险驻马店公司在车辆损失险保险责任限额内进行赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵清水各项损失共计106925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 康兵
二〇一六年六月六日
书记员 蔡森
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执5号
申请人崔某某,男,1976年7月23日出生,住台前县。
被执行人刘某某,男,1980年5月16日出生,住台前县。
本院在执行崔某某与刘某某借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可提供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民初164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜云青
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终233号
上诉人（一审原告）曾永芳。
委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道*号。
法定代表人ＸＸ，区长。
曾永芳因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00343号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，曾永芳向一审法院提起行政诉讼，请求确认沙坪坝区政府为站东路200号怡馨大厦广大业主委托评估机构进行评估、未征收而先评估的行为违法。曾永芳所诉行为系房屋征收补偿决定作出中的过程性行为，其法律效力被相关房屋征收补偿决定所吸收，故对曾永芳的权利义务未产生实际影响，一审法院据此裁定驳回曾永芳的起诉符合上述法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴��铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 小 燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0181民初1776号
原告：黄某某，女，1989年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。
被告：徐某某，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
原告黄某某诉被告徐某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告徐某某及其委托代理人徐业良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2011年4月11日登记离婚，被告徐某某在婚姻关系存续期间出轨，后双方于2015年4月16日办理离婚手续，并约定婚生子徐某由被告徐某某抚养，原告不支付子女生活费，且原告享有探视权。但是自双方离婚后，原告每月从内蒙古回巢湖看望婚生子时，发现被告不仅不与孩子在一起生活，而且对孩子态度冷漠，长期置之不理，另，被告徐某某工作和生活不稳定，其又在合肥上班，一个月仅仅只能与孩子相见一面。另，被告父母均为62岁以上，且均为离异后再次组建的家庭，被告的姐姐目前也处于闹离婚的状态，不利于婚生子成长。2016年2月2日，原告去看望小孩，被告父母阻碍原告与婚生子见面。现为了给孩子一个健康、稳定的生活环境，要求人民法院判令:1、婚生子徐某由原告抚养；2、被告自起诉之日起每月支付子女抚养费2500元。
被告徐某某辩称：1、原告所诉称的是不客观的，且与本案争议焦点无关。被告在婚后并没有出轨行为，且当时离婚是原告提出的，甚至离婚协议书也是原告写好的，同样是原告要求不抚养婚生子且不支付抚养费，且原告至今都没有向被告支付过一分钱的子女抚养费；2、被告并不是不给原告看望婚生子，而是原告要将孩子带走，被告没有准许；3、原告诉称被告父母离婚，被告姐姐也离婚，就不适合抚养婚生子，被告认为这是原告对被告家庭的一种诋毁；4、婚生子徐某从出生到现在一直在巢湖生活，被告每个星期都回来看望孩子，被告也有稳定的工作和收入，能够在生活上更好的照顾婚生子。相反原告家在武汉，工作单位又在内蒙古赤峰，无法更好的照顾孩子。综上，请法庭驳回原告的诉请。
原告黄某某在本案审理过程中提交了如下证据材料：1、微信聊天记录打印件及电影票复印件，证明被告徐某某在婚姻存续期间对婚姻不忠；2、离婚前的电话录音文字记录（原告黄某某用手机当庭予以播放），证明被告在婚姻关系存续期间多次有出轨行为；3、被告父母的电话录音（原告黄某某用手机当庭予以播放），证明被告父母不让原告与孩子沟通；4、邮件截屏，证明原告长期在内蒙古赤峰工作；原告探望婚生子的频率；且原告往来的车票都是由原告单位报销的。
被告徐某某质证认为：1、对微信聊天记录打印件及电影票复印件，根据相关法律规定，复印件不能作为定案依据。另，即使该证据材料是真实的，也只能说明被告在婚姻关系存续内与异性有过交往，其证明不了被告徐某某不能抚养婚生子；2、对离婚前的电话录音文字记录并结合原告当庭的播放，认为该录音材料从内容上只能听出来原告的声音，被告在录音中没有任何声音，且与原告通话的女孩是不是与被告有不正当关系，原告无法证明，即使上述情况是真实的，但是也绝对不能证明被告不能抚养婚生子；3、对被告父母的电话录音，从录音中可以明确听出被告父母同意原告来探视孩子，该证据不能成为原告申请变更抚养权的理由；4、对于邮件截屏，认为该组证据材料不能单独作为定案的依据，且该邮件截屏只能证明原告来过巢湖一次，不能证明原告多次来巢湖，更不能证明被告不给原告探视孩子，同时该邮件截屏也证实了原告在内蒙古赤峰工作，将孩子变更给原告抚养，会改变孩子的生活环境，不利于孩子的成长和生活。
被告徐某某在本案审理过程中提交了如下证据材料：1、徐某某的身份证复印件，证明被告的自然身份状况；2、离婚协议书复印件，证明原、被告协议离婚时，双方已约定将婚生子徐某交由被告抚养，且不需要原告支付抚养费；3、劳动合同及工资卡打印明细，证明被告有稳定的工作和收入；4、火车票，证明被告虽然在合肥工作但是经常回巢湖。
被告黄某某质证认为：1、对原告的身份证复印件及离婚协议书无异议；2、对于劳动合同及工资卡打印明细，认为上面注明的工资与工资单不符，故被告的工资明细是否是真实，有待核实，且被告工资很少，收入不稳定，无法满足孩子的成长和生活；3、对火车票，被告有可能是因为工作原因而回巢湖的，其不能完全证明被告是回来看孩子的，被告在2016年回巢湖的频率明显变少，一个月才回来一次，且时间不超过36小时。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：1、对微信聊天记录打印件及电影票复印件，因原告仅仅提供的是复印件，且该组证据材料证明不了原告要求变更抚养权的目的，故本院对此不予以认可；2、对离婚前的电话录音文字记录，该通话录音系原、被告在婚姻关系存续期间原告同异性的电话录音，原告单单以此来证明被告在婚后不适宜抚养婚生子，本院不予以认可；3、对被告父母的电话录音，在庭审的当庭播放中，并不能反映出被告父母禁止原告看望子女的情况，且即使如原告所说，也仅仅是探视权的问题，并不能证明被告抚养婚生子对其成长不利；4、对邮件截屏，本院对该组证据材料不予以认可。
对被告所举的证据认证如下：对徐某某的身份证复印件、离婚协议书复印件、劳动合同及工资卡打印明细、火车票的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：原告黄某某与被告徐某某于2015年4月16日协议离婚，在双方离婚协议中的第二条中明确约定：婚生子徐某由男方徐某某抚养。2016年4月19日，原告黄某某以被告徐某某抚养子女对子女今后成长不利为由起诉至本院，要求将婚生子徐某变更为原告抚养。
本院认为：原、被告于2015年4月16日签订的离婚协议系双方真实意思的表示，原、被告双方应当按照该协议的内容来履行，在该份协议中的第二条中明确约定：婚生子徐某由男方徐某某抚养。故原、被告双方应当按照该协议的内容履行。对于原告要求变更抚养关系的诉请，本院认为原告需要举出相关证据材料证明被告徐某某对婚生子徐某抚养对其今后成长不利，但是在本案审理过程中，原告并未举出相关证据对这一主张加以证明。相反从被告徐某某所举出的证据来看，被告有稳定的工作和收入，其虽然在合肥上班但是经常往返于巢湖来看望婚生子，且被告的父母也协助被告予以照料婚生子徐某的生活。另，从庭审中可以看出，原告系湖北人，且在内蒙古上班，而婚生子徐某年龄尚小，其长期居住在巢湖，故婚生子由被告徐某某抚养对其今后的成长更加有利。综上，对于原告的诉请本院不予以支持。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 升
二〇一六年六月六日
书 记 员 王萍萍
本判决所引用法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0621民初514号
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县。
负责人谢红星，该行行长。
委托代理人郭法利，汉族，该行客户经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告王玉章，男，1949年10月30日出生，汉族，住浚县。
被告王太录，男，1952年9月16日出生，汉族，住浚县。
被告王太民，男，1965年9月6日出生，汉族，住浚县。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王玉章、王太录、王太民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭法利到庭参加了诉讼，被告王玉章、王太录、王太民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，被告王玉章、王太录、王太民三户联保在我行申请办理了三笔农户小额贷款各50000元，贷款期限自2012年10月23日至2013年10月22日。贷款到期后我行对借款人和联保小组成员进行了公证催收，截止2016年2月25日，王玉章尚欠贷款本金10000元，利息8883.56元，故请求判令被告王玉章偿还原告贷款本息18883.56元，并偿付诉讼期间及诉后利息；三被告互负连带清偿责任。
被告王玉章、王太录、王太民均未提供答辩。
依据原告的诉请，本案需查明的事实为：原告要求被告王玉章偿还借款本息18883.56元，三被告互负连带清偿责任有无事实根据及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据：
农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、公证书、邮政快递单各三份，担保人履行责任通知书两份，个人借款凭证、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款告知书、债务逾期催收通知书、贷款还款汇总试算截图各一份。用于证明三被告互相担保在原告处各贷款50000元，借款到期后原告进行了公证催收，截止到2016年2月25日，被告王玉章尚欠借款本金10000元，利息8883.56元。
被告王玉章、王太录、王太民未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告王玉章、王太录、王太民均未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月23日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行分别与被告王玉章、王太录、王太民签订农户贷款借款合同，约定三被告采用多户联保方式，作为联保小组向原告借款，三被告各借款50000元，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收。借款期限均自2012年10月23日起至2013年10月22日止，年利率为9.3%，逾期贷款罚息年利率为13.95%。三被告互负连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告分别向三被告各发放贷款50000元。2015年10月10日，浚县公证处对原告的催收行为进行了公证。截止2016年2月25日，被告王玉章尚欠原告借款本金10000元，利、罚息及复利共计8883.56元。
本院认为：原告农业银行浚县支行与被告王玉章、王太录、王太民签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，该合同已经实际履行，合同约定还款日到期后，被告王玉章未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告王玉章按照合同约定偿还借款本金10000元，支付利、罚息及复利共计8883.56元,并自2016年2月26日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王太录、王太民作为保证人在《农户贷款借款合同》上担保人处签字，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故原告请求被告王太录、王太民对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉章于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金10000元，支付利息、罚息及复利8883.56元（计算至2016年2月25日），并自2016年2月26日起按13.95%的年利率支付逾期利息至判决确定的还款之日止；
二、被告王太录、王太民对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告王玉章、王太录、王太民负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋 冰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初343号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李某某，女，1989年11月1日出生，汉族，小学文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
被告人李某某与被害人韩某某于2013年结识，二人素有往来。2015年9月份，被告人李某某向被害人韩某某虚构其要开饭店并让被害人入股，被害人韩某某信以为真，将5000元入股款交给被告人李某某。后李某某将所骗赃款用于个人消费等。
2015年12月31日，被告人李某某为继续骗取韩某某的钱款，便购买了两叠冥币，并用报纸包好，用胶带缠封，谎称算命的“大仙”让其与别人换钱使用，将上述已封装好的两叠冥币冒充为2万元真币交给韩某某，并嘱咐韩某某暂时不要打开，韩某某信以为真，将人民币7000元交给李某某。被告人李某某将所骗赃款用于归个人消费等。第二日，韩某某发报纸内所包为冥币，遂向公安机关报案。2016年2月20日，被告人李某某被鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警抓获。
综上所述，被告人李某某共计骗取被害人韩某某人民币12000元。
另查明，被告人李某某在归案后，其家属代其向公安机关交��退赔款17000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人韩某某的报案材料及陈述、辨认笔录及照片、物证照片、常住人口基本信息及户籍证明、东胜区公安分局刑侦大队出具的侦破报告、公检法部门（案件）收暂留款专用收据、被告人供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某在归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某某家属代被告人将诈骗款交到公安机关用于退赔被害人的损失，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。公诉机关结合被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性提出对其单处罚金刑的量刑建议与事实相符，量刑适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，单处罚金一万元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、责令退赔被害人韩某某12000元；扣押在案的作案工具冥币依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年六月六日
书记员 胡佳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初1522号
原告：钱泽贵，私营业主。
委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：杜荣培，居民身份证号码不详，务工。
原告钱泽贵与被告杜荣培民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱泽贵的委托诉讼代理人周永福到庭参加了诉讼，被告杜荣培经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱泽贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，原告与被告发生业务往来，被告向原告借款人民币150000元，于2015年4月21日补出借条，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告杜荣培未作答辩。
原告钱泽贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，作认定如下：2012年5月8日，被告杜荣培向原告钱泽贵借款150000元，原告钱泽贵以银行转账的方式向被告杜荣培交付了上述款项。上述借款双方未约定利息，口头约定一个星期还款。2015年4月21日，被告杜荣培向原告补出具借条一张。上述借条出具后，被告杜荣培仍未还款，原告钱泽贵遂诉讼来院。原告钱泽贵向本院提交了2015年4月21日借条，银行转账凭证，与原告钱泽贵陈述的借款形成经过能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告杜荣培向原告钱泽贵借款150000元，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。现原告钱泽贵主张要求被告杜荣培偿还借款本金150000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜荣培于本判决生效之日起十日内偿还原告钱泽贵借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计人民币3860元，由被告杜荣培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高 林
代理审判员 单 军
人民陪审员 王学义
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 惺
附：本院账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：江苏省淮安市中级人民法院账户
户名：淮安市财政局综合处
开户行：淮安市农业银行城中支行
账号：34×××54
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7445号之一
原告中冶赛迪上海工程技术有限公司。
被告浙江协和首信钢业有限公司
被告重庆景贞商贸有限公司。
本院受理原告中冶赛迪上海工程技术有限公司与被告浙江协和首信钢业有限公司、被告重庆景贞商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江协和首信钢业有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议称，本案应当由双方合同约定管辖法院即杭州市萧山区人民法院或者被告住所地即海盐县人民法院管辖，本院无管辖权。另外该公司与第二被告从未发生过任何工作上的联系，因此本院也不能据此取得本案的管辖权。
经本院审查，原告中冶赛迪上海工程技术有限公司诉称，2011年3月8日，原告与被告一订立《浙江协和首信钢业有限公司1450mm五机架冷连轧机组设备成套合同》，约定原告向被告一出售1450mm五机架冷连轧机组设备，合同总价19415万元。2011年3月13日，原告与被告一订立《关于协和冷轧项目米巴赫焊机增加配置及费用的协议》，约定在《成套合同》总价上增加费用180万元。2011年4月6日，原告与被告一订立《协议》，约定双方买卖合同总价再增加2480万元，其余条款仍按原《成套合同》履行。至此，双方合同总价为22075万元。在前述合同履行期间，被告二与被告一达成合作，由被告一与被告二共同承担履行《成套合同》、《增加配置及费用的协议》及《协议》项下的权利与义务，并由原告向两被告共同履行合同义务。原告按合同约定履行了交付设备及验收合格后，被告却拒不向原告支付验收进度款。现起诉至人民法院请求：1、请求判令被告一向原告支付954.50万元，并支付逾期资金损失；2、请求判令被告二对第一项诉讼请求承担连带责任；3、请求判令本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
经查明，2011年3月8日，原告与被告一订立《浙江协和首信钢业有限公司1450mm五机架冷连轧机组设备成套合同》，约定原告向被告一出售1450mm五机架冷连轧机组设备，合同总价19415万元，该合同约定如双方发生争议，双方同意提交杭州市萧山区人民法院处理。2011年3月13日，原告与被告一订立《关于协和冷轧项目米巴赫焊机增加配置及费用的协议》，约定在《成套合同》总价上增加费用180万元。2011年4月6日，原告与被告一订立《协议》，约定双方买卖合同总价再增加2480万元，其余条款仍按原《成套合同》履行。
2014年1月14日，被告二向原告出具通知函，载明“贵司承揽浙江协和首信钢业有限公司的冷轧机组项目，并就该项目签订《浙江协和首信钢业有限公司1450mm五机架冷连轧机组设备成套合同》、《关于协和冷轧项目米巴赫焊机增加配置及费用的协议》及《协议》，前述合同贵司与浙江协和首信钢业有限公司业已开始履行。经与贵司协商，我司愿与浙江协和首信钢业有限公司就冷轧机组项目达成合作，由我司与浙江协和首信钢业有限公司共同享有及履行《浙江协和首信钢业有限公司1450mm五机架冷连轧机组设备成套合同》、《关于协和冷轧项目米巴赫焊机增加配置及费用的协议》及《协议》中买方的权利与义务，即变更前述合同中买方为浙江协和首信钢业有限公司与重庆景贞商贸有限公司。请贵司在受函后，继续向浙江协和首信钢业有限公司与我司履行冷轧机组项目合同。本通知函自送达之日起生效，特此函告”。
另查明，原告于2015年9月29日将被告一起诉至杭州市萧山区人民法院。2015年9月30日，该院以没有证据证明双方协议选择的萧山区人民法院与本案争议有实际联系为由，依法裁定不予受理。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。首先，虽然双方协议选择发生争议后由杭州市萧山区人民法院，但原告起诉至萧山区人民法院的诉讼已被该院依法裁定不予受理。其次，在双方合同约定的管辖属无效约定后，本案则应当由被告住所地法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……，经审查，被告重庆景贞商贸有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区，属于本院管辖范围，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定受理原告的起诉，于法有据。至于第一被告认为该份通知函系原告在杭州市萧山区人民法院裁定不予受理后为向本院起诉需要而伪造的意见。本院认为，第二被告出具的通知函是否可以作为本案认定事实的依据，应属于实体审理中的事实认定与证据采信问题，与本案程序上的管辖权并无实际联系，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江协和首信钢业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告浙江协和首信钢业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓晓光
二〇一六年六月六日
书记员 周 瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初157号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人方小路，女，1996年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省淳安县。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审,同年4月20日被逮捕，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人方小路犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查认为不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜、书记员方祺出庭支持公诉，被告人方小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年12月3日至18日期间，被告人方小路先后在本市江干区天虹购物中心多家商店内，窃得衣服、鞋子、背包、化妆品等物（价值共计人民币）。案发后，部分赃物已追回并发还被害单位。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录及被告人方小路的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人方小路的行为构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人方小路对公诉机关指控的犯罪事实与法律适用均无异议，且在庭审中未提供证据。
经审理查明，2016年12月3日，被告人方小路在本市江干区天虹购物中心B座一楼中庭，窃得“WOOD&SPARK;”牌毛衣1件（价值人民币599元）。
2016年12月18日，被告人方小路在上述地点B座一楼“TheGreenParty”饰品店内，窃得黑色韩版双肩包1个（价值人民币129元）；在B座二楼“热风”店内窃得黑色羽绒服1件、黑色板鞋1双（价值共计人民币998元）
2016年12月20日，被告人方小路在上述地点B座一楼“ME&CITY;”特卖会窃得男款毛衣1件、男款大衣1件（价值共计人民币1099元）；在B座二楼“热风”店内，窃得藏青色大衣1件、黑色高跟皮鞋1双（价值共计人民币1147元）；在B座一楼“TheGreenParty”饰品店内窃得黑色笑脸彩条帆布包1个、咖啡色韩版单肩背包1个（价值共计人民币109.8元）；在B座一楼万宁日用品店内窃得“诗莱雅”牌玫瑰精油1瓶（价值人民币399元）。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、发生情况报告表、委托书、证人郭某、汪某、张某、任某、黄某的证言，证明其所在店铺被窃的财物种类、数量、销售价格等情况。
2、证人李某的证言，证明其系四季青街道巡防队员，其在巡逻过程中发现被告人方小路实施盗窃，其报警并将方小路抓获的事实。
2、现场笔录、证据保全清单、扣押清单、赃物照片，证明公安机关查获被窃的黑色笑脸帆布包、咖啡色韩版单肩背包等物品并予以扣押的事实。
3、发还清单，证明被窃的男款毛衣、男款大衣、藏青色大衣、黑色高跟皮鞋、黑色笑脸彩条帆布包、咖啡色韩版单肩背包、黑色韩版双肩包、玫瑰精油均已发还各被害单位。
4、调取证据清单、监控录像附截图，证明被告人方小路盗窃的现场经过。
5、接受证据清单、价格证明、收据，证明被窃财物的销售价格。
6、价格认定结论书，证明被窃财物的鉴定价格。
7、户籍证明、抓获经过，证明被告人方小路的身份情况及被动归案的经过。
8、被告人方小路的供述及辨认笔录在案。
上述证据均系依法取得并经庭审质证，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人方小路以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方小路在庭审中能自愿认罪，且部分被窃财物已被追回，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人方小路的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人方小路犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人方小路退赔各被害单位的其余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢方舟
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初1684号
原告：刘中永，男，汉族，1980年10月19日，湖南省封丘县人，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：潘虹，敦煌莫高法律服务所法律工作��。
被告：王锡武，男，汉族，1963年12月8日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：季小玲，女，汉族，1966年4月10日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。（系被告之妻）
原告刘中永与被告王锡武农村建房施工合同纠纷一案,本院于2016年11月18日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中永及委托诉讼代理人潘虹、被告王锡武及委托代理人季小玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘中永向本院提出诉讼请求：1、请求被告王锡武支付工程款28000元；2、要求被告王锡武承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，原、被告达成协议，由原告给被告在敦煌市七里镇铁家堡村修建平房一院，同年8月竣工，2015年11月6日，经被告验收并扣除部分工程瑕疵后为原告出具欠条，欠条注明了欠款金额及付款时间，但被告未按约定给付工程款，故要求被告尽快支付工程款。
被告王锡武辩称，原告修建的房屋存在许多质量问题，故不同意支付剩余房屋修建款。
原告刘中永向本院提出诉讼请求：1、请求被告王锡武支付工程款28000元；2、要求被告王锡武承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，原、被告达成协议，由原告给被告在敦煌市七里镇铁家堡村修建平房一院，同年8月竣工，2015年11月6日，经被告验收并扣除部分工程瑕疵后为原告出具欠条，欠条注明了欠款金额及付款时间，但被告未按约定给付工程款，故要求被告尽快支付工程款。
被告王锡武辩称，原告修建的房屋存在许多质量问题，故不同意支付剩余房屋修建款。
本院认为，原、被告签订的建房合同，是双方真实意思表示，应认定为有效合同。现原告依约履行了建房义务，被告未全部履行给付修建款的义务，原告有权要求被告继续履行给付义务。故原告的诉讼请求应予支持。被告以原告修建的房屋存在质量问题为由拒付剩余修建款，但未提供证据予以证实，故其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王锡武支付原告刘中永房屋修建款28000元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告王锡武承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一七年一月十八日
书记员 吕山山
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322民初201号
原告张金全，男，生于1970年5月16日，汉族，家住凤翔县。
被告宁涛，男，生于1974年4月27日，汉族，家住凤翔县。
原告张金全诉被告宁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。在审理过程中，原告张金全于2017年3月5日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金全撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张金全承担。
审判员 韩雅琴
二〇一八年三月六日
书记员 张 伟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初1030号
原告魏一红，男，1964年10月15日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告魏益余，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住平邑县保太镇南羊子村。公民身份号码：3728301972********。
原告魏一红与被告魏益余劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏一红的委托代理人管正宇到庭参加诉讼，被告魏益余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏一红诉称，2014年我跟被告打工，被告共欠我11223元工资款未付，请求法院判令被告支付欠款11223元及利息，诉讼费由被告承担。
被告魏益余未作答辩。
经审理查明，2014年，被告魏益余在滨州市经营砖厂期间，雇佣原告魏一红从事劳务。2015年2月17日，经双方结算，被告共欠原告劳务费11223元，由被告出具了欠条。后原告催要未果，于2016年3月1日诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告魏益余欠原告魏一红劳务费，有被告出具的欠条为证，事实清楚，数额明确，原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。原告诉求利息，本院确定自被告出具欠条之日起按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏益余支付原告魏一红劳务费11223元，并自2015年2月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告魏益余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一六年六月六日
书 记 员 王连华
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初150号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人曹某北，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月7日被郴州市森林公安局取保候审，因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于同年7月21日被永兴县人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人曹某北犯滥伐林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，永兴县人民检察院检察员李珺出庭支持公诉，被告人曹某北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某北为了在其自留山“五坵垅”山场种植油茶树、冰糖橙果树，未经林业主管部门批准，分别于2014年9月至10月、2017年2月至5月期间，砍伐、毁坏了该山场的野生樟树、阔叶树及杉树。
经鉴定，被告人曹某北滥伐林木蓄积17.4494立方米。
2017年6月5日，被告人曹某北主动到永兴县森林公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某北在庭审中均无异议，且有永兴县森林公安局接处警案（事）件登记表、受案登记表、受案回执、郴州市森林公安局立案决定书；永兴县人民政府自留山使用证；证人曹某、廖某、郭某、李某的证言；郴州市旭鸿司法鉴定所[2017]林鉴字第157号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某北违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某北主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；预缴罚金，有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。根据被告人曹某北犯罪情节、悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局未在规定时间内出具调查评估意见书，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曹某北犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 薇
二〇一七年九月六日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执259号之一
申请执行人：武汉华顺通置业有限公司，住所地武汉市江岸区三阳路三阳广场A座9层7室。
法定代表人：熊春来，该公司总经理。
被执行人：武汉凯迪思特科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区圆梦路39号。
法定代表人：余汉华，该公司总经理。
被告：余汉华，男，1963年2月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住北京市海淀区，
本院于2016年10月10日作出的（2016）鄂0117民初450号民事判决书已发生法律效力，该判决书中双方约定由武汉凯迪思特科技有限公司给付武汉华顺通置业有限公司借款17450000元及利息，因被执行人武汉凯迪思特科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉华顺通置业有限公司于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。
本院执行中查明，被执行人武汉凯迪思特科技有限公司在武汉市新洲区阳逻街余集村、花园村有房产九套（房产证号：新2014001887、新2014001888、新2014001889、新2014001890、新2014001891、新2013005461、新2013005462、新2013005463、新2013005464；土地证号：武新国用（2013）第转0**号），并被本院于2016年2月18日依法予以查封（轮候查封）。现被执行人武汉凯迪斯特科技有限公司已被申请破产，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016)鄂0117民初450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年九月九日
书记员 刘紫明
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫16民终1370号
上诉人（原审原告）任西强，男，1954年1月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李春启，男，1967年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人任西强因与被上诉人李春启相邻权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第2271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任西强，被上诉人李春启的委托代理人陈战旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，任西强与李春启均系沈丘县范营乡金庄行政村村民，任西强与李春启的嫂子于世荣系南北邻居，任西强居北，于士荣居南，西侧为一条南北历史通道，任西强与其西侧对门邻居张秀琴均从该历史通道向南出行。后因邻里之间发生矛盾，任西强南邻于士荣及于士荣路西的邻居挤占该通道，致使该通道变窄，导致任西强及邻人出行困难。后任西强在自己宅基地东侧的粪坑里垫土准备作为出路使用，遭到李春启及其家人的阻拦。后经多方调解未果，双方为此引起纠纷。2015年11月2日，任西强诉至法院。
根据双方当事人申请，法院依法对双方争议的出路进行了现场勘查。经勘查：1、任西强的大门朝西，门前有一条宽约1.7米左右的南北通道，向南通行到行政村公路上。任西强南邻系李春启的嫂子于士荣，于士荣的西院墙与西邻居的东院墙之间的距离为1米左右，任西强依托该通道向南通行。
2、任西强系范营乡金庄行政村第八村民组村民，其房宅的东侧有一片空地，空地的东侧为金庄行政村第八村民组集体所有的粪坑一处，粪坑南侧尽头与行政村东西公路相接。
3、于士荣的东邻系李春启，李春启为范营乡金庄行政村第七村民组村民，其房宅东侧系第八村民组集体的粪坑。
4、现任西强准备在该粪坑西沿（距西沿东一米左右）垫土作为出路，粪坑的南头被李春启及其家人用楼板及树枝堵住。
原审法院认为，本案系相邻关系纠纷，任西强主张李春启妨碍了其通行权，而通行权来源于任西强通行的乡村规划通路或者历史通道。本案争议的道路非任西强的历史通道，任西强也未举证证明争议的通道经当地政府乡村规划，故任西强主张的通行权无合法来源，不予支持。相反，任西强已拥有历史通道，只因邻里纠葛导致狭窄，任西强与相对方应积极通过当地政府或者组织协调处理，如调处不成，可在获取充分证据后寻求司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回任西强的诉讼请求。案件受理费100元，由任西强负担。
任西强不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：
1、一审法院认定事实错误，上诉人没有正常的出行通道。经上诉人所在的沈丘县范营乡和金庄村民委员会批准在该粪坑垫路通行，有沈丘县范营乡和金庄村民委员会出具的证明、调查报告及金庄村民委员会出具的证明各一份为证，且已通行多年，上诉人主张的通行权具有合法来源，是真实有效的，故一审法院认定事实错误。2、上诉人以前拥有的通道过于狭窄，无法正常通行，故上诉人才向其所在的村委和乡政府申请将本案中的粪坑垫路作为通行通道，一审法院以上诉人以前拥有出行通道为由判决原告败诉错误。请求：l、依法撤销或改判沈丘县人民法院作出的(2015)沈民初字第2271号民事判决书；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李春启书面答辩称：任西强门口向西，与其对门邻居张秀琴家之间有一条宽约1.7米左右的三十多年前行政村规划的南北历史通道，且任西强及其邻居张秀琴家数年来至今一直从该出路向南出行到行政村规划的公路上，后因任西强与邻居发生矛盾导致出路狭窄，造成任西强及其邻居出行不便，任西强想从李春启东侧由李春启出钱雇人垫成的粪坑上准备作为出路使用(该粪坑范营乡政府及金庄村民委员会均未批准任西强垫成通行)，遭到李春启嫂子于士荣的阻拦，后经多方调解未果，引起纠纷。以上事实有当事人陈述，证人李某1、李某2、李某3出具的证言、证人于士荣、任中民出具的证明、情况说明、现场照片及原审法院的现场勘查笔录等确实充分的证据证明并相互印证。原审法院在开庭查明本案上述事实的基础上根据本案事实和证据认为任西强应与向对方积极通过当地政府或组织协调处理，如处理不成，可在获取充分证据后寻求司法救济，并依法判决：驳回任西强的诉讼请求完全正确，依法应当予以维持。
在二审审理过程中，上诉人任西强举证证据：1、信访告知单两份，证明目的：因去信访，政府向其出具了2015年4月26的证明和2014年7月23日的调查报告。2、范营乡人民政府行政处理决定书一份，证据来源于范营乡政府，证明目的：任西强对争议的粪坑有权使用。3、情况反映一份，证明目的：因为此事上诉人向政府反映。4、照片四张，证明目的：上诉人房屋西边的路窄，无法通行。被上诉人李春启质证意见为：1、对于两份信访告知单无异议，该信访告知单只是证明上诉人反映信访事项，由信访机关受理，并不能证明与本案具有关联性，且也没有具体的信访部门。2、对于范营乡政府文件，没有加盖公章，并不能证明该文件出自于范营乡人民政府，且从法律角度说，不具有合法性，依法不具有法律效力。3、对其因出路写出情况反映的事实没有异议，但不能证明被上诉人的行为阻碍其通行权。4、对该组照片真实性无异议，但原审法院进行现场勘查，上诉人大门朝西，且门前原有一条宽1.7米左右的行政村规划的通道，向南通行，但因其邻里纠葛导致狭隘，并不是本案被上诉人所造成的，因此，对于其行为，应当通过当地政府组织协调处理，与本案被上诉人没有法律上的因果关系。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人任西强上诉称其所在的沈丘县范营乡和金庄村民委员会批准其在该粪坑垫路通行且通行多年，但未能提供充分有效的证据予以支持，该上诉理由无事实依据，本院不予采信。原审判决对上诉人任西强的历史通道已作出认定，并告知其寻求救济的途径。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任西强承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王秋洁
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1303民初1820号
原告：南充市和盛商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区府街146号。
法定代表人：陈国胜，该公司经董事长。
委托诉讼代理人：郑辉，四川博笃律师事务所律师，执业证号15113201310453585。
被告：南充市高坪区友壹商贸有限公司，住所地四川省南充市高坪区松韵路航空家园3期47号门面。
法定代表人：姚红波，该公司经理。
诉讼委托代理人：吴长文，男，汉族，1982年8月29日出生，中专文化，城镇居民，住四川省南充市高坪区，经常居住地四川省南充市高坪区。
被告：南充市高坪区友一超市，住南充市高坪区航空家园松韵路*****号。
负责人：张玉梅。
被告：彭小忠，男，汉族，1986年10月15日出生，初中文化，农民，住四川省南充市顺庆区，经常居住地四川省南充市高坪区。
原告南充市和盛商贸有限公司（以下简称和盛公司）与被告南充市高坪区友壹商贸有限公司（以下简称友壹公司）、南充市高坪区友一超市（以下简称友一超市）、彭小忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和盛公司的法定代表人陈国盛及其诉讼委托代理人郑辉、被告友壹公司的诉讼委托代理人吴长文、被告友一超市的负责人张玉梅、被告彭小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和盛公司向本院提出诉讼请求：依法判令友壹公司、友一超市、彭小忠支付和盛公司货款35,000元并承担银行同期贷款利息。事实和理由：友一超市由友壹公司开办，张玉梅负责，彭小忠实际参与经营；和盛公司于2014年以来给友壹公司、友一超市、彭小忠提供酒类系列产品，截止2017年3、4月份，友壹公司、友一超市、彭小忠累计共欠货款35,000元，和盛公司多次催收无果。
友壹公司辩称，友壹公司2017年没有与和盛公司发生交易，吴长文已于2016年11月29日将友壹超市商品及债权债务转让给彭小忠，和盛公司主张的货款是彭小忠2017年经营友壹超市的债务，友壹公司不应承担清偿责任。
友一超市辩称，2014年10月张玉梅与吴长文合伙开办友一超市，2015年2月张玉梅退出合伙后由吴长文继续经营超市并变更了超市名称，友一超市营业执照、税务登记证、刻有注册号的“南充市高坪区友一超市”印章等一直由张玉梅保存在家中，未交与任何人使用；友一超市与彭小忠之间没有任何经济往来；和盛公司主张的货款与友一超市无关，友一超市不应承担清偿责任。
彭小忠辩称，彭小忠2016年11月29日从吴长文处受让友壹超市商品及债权债务后，现尚欠和盛公司货款35,000元是事实；2017年7月13日双方还达成了还款协议，此协议只有一份在和盛公司处，现在和盛公司起诉后，还款协议应当无效。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于和盛公司主张的35,000元货款究竟与友壹公司、友一超市有无关联的争议事实，本院根据当事人举证、质证情况认定如下：2014年10月，张玉梅与吴长文在南充市高坪区航空家园松韵路53-55号门面房合伙开办友一超市，但仅以张玉梅个人经营形式到工商部门办理的友一超市个体工商户营业执照；2015年1月，以吴长文为法定代表人的友壹公司注册成立（诉讼期间法定代表人变更为姚红波）；2015年2月，张玉梅从友一超市退伙，吴长文继续经营并变更名称为友壹超市，未另行办理友壹超市个体工商户营业执照；2016年11月29日，吴长文将友壹超市商品及包括购销合同在内的债权债务转让给彭小忠；此后，彭小忠以友壹超市名义继续对外经营，也未另行办理友壹超市个体工商户营业执照，和盛公司按与彭小忠的口头约定向友壹超市供货，友壹超市陆续下欠和盛公司货款；2017年6月27日，工商部门注销了友一超市个体工商户营业执照；2017年3月25日，彭小忠以自己名义并加盖南充友一超市印章和友壹超市财务专用章向和盛公司书写欠款35,000元的欠条。
本院认为，友一超市虽然是张玉梅与吴长文合伙开办的，但对外是以张玉梅个人经营形成在工商部门办理的个体工商户营业执照，张玉梅退伙后至注销友一超市个体工商户营业执照期间，吴长文已将超市更名为友壹超市。和盛公司在交易活动中，应当审慎甄别交易对象，但其所举证据既不能证明其主张货款是与友壹公司发生交易产生的，也不能证明友壹超市及受让人彭小忠仍然继续使用友一超市个体工商户营业执照、税务登记证、刻有注册号的“南充市高坪区友一超市”印章等并以友一超市名义与其交易，不能证明彭小忠的欠条上所盖南充友一超市印章是友一超市认可并使用的印章，不能证明友一超市与友壹超市为同一交易主体。因此，和盛公司向友壹公司、友一超市主张友壹超市转让给彭小忠经营所欠货款，不能成立。吴长文将友壹超市商品及债权债务转让给彭小忠后，彭小忠仍以友壹超市名义继续对外经营，彭小忠应对自己接手经营友壹超市的债务承担清偿责任。因此，和盛公司向彭小忠主张的35,000元货款及其银行同期贷款利息，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，判决如下：
一、彭小忠在本判决生效后60日内向南充市和盛商贸有限公司支付货款35,000元，并从2017年3月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，利随本清。
驳回南充市和盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费338元，由彭小忠负担113元，南充市和盛商贸有限公司负担225元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
如未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李光富
二〇一七年八月十五日
书记员 董凤媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初10074号
原告黄婷，女，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人刘强东，公司董事长。
委托代理人姚皖明，男，公司法务，住安徽省凤理县。
被告上海园迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。
法定代表人张雱，公司董事长。
委托代理人姚皖明，男，公司法务，住安徽省凤理县。
本院在审理原告黄婷与被告北京京东世纪贸易有限公司、上海园迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黄婷以双方自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告黄婷的申请合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄婷负担。
审 判 员 张 玲
二〇一八年二月九日
法官助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初759号
原告陈某某，男，汉族，1986年4月17日出生。
委托代理人范蕊，安康市148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，女，1982年9月1日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1953年5月25日出生，汉族,系刘某甲之父。
本院在审理陈某某诉刘某甲,刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤回对刘某甲、刘某乙的起诉。
本案件受理费750元，减半收取375元，由陈某某负担。
审判员 ：赵孝廉
二〇一六年七月四日
书记员 ： 许 亚
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘01民终681号
上诉人（一审原告）：中国人民解放军68118部队，住所地甘肃省榆中县金崖镇。
法定代表人：闫永芳，该仓库主任。
委托代理人：黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。
委托代理人：吴振宇，甘肃秉民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：高贤军，男，汉族，1960年8月1日出生，住甘肃省兰州市城关区甘南路***号***室。
上诉人中国人民解放军68118部队（以下简称68118部队）为与被上诉人高贤军返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民一初字第711号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
68118部队诉称，1998年其将位于甘南路866号的军队公寓(2单元101室、建筑面积78平方米)住房一套出租给高贤军居住使用，双方未签订书面的租赁合同。2015年，根据相关清房政策，该部通知高贤军解除租赁关系并腾房。高贤军收到通知后拒不搬出。2015年5月22日，该部书面催告腾退住房，高贤军仍拒绝退房。为此，请求人民法院依法判令高贤军返还位于甘南路866号2单元101室房屋及支付迟延返还房屋期间的占用费4680元；并承担诉讼费。
一审法院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。围绕本案讼争房屋发生的事实行为，当属上述规定所列不属人民法院主管的情形。另，本案双方当事人基于租赁关系产生的财产关系并非《民法通则》调整的对象即平等主体间的财产关系，而是带有福利性质的公房租赁关系，在此种租赁关系确立时，双方存在一定的管理和被管理的身份关系，当这种特定的身份关系终结后，基于身份关系确立的财产关系能否解除应由双方协商解决。故68118部队之诉请不属于人民法院民事受案范围。据此，该院依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回中国人民解放军68118部队的起诉。案件受理费150元退回中国人民解放军68118部队。
上诉人68118部队不服上述裁决，上诉称，本案属于侵权纠纷，而非单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。自高贤军转业之日起，双方之间不存在任何隶属关系，也不再具有管理与被管理的身份关系，不存在单位内部建房、分房关系的身份前提。其提交的《房屋所有权证》证明该部对涉案房屋享有所有权。双方虽未签订书面租赁合同，但高贤军向该部交纳房租、水、电、暖等费用的事实证明双方之间形成事实租赁关系，高贤军对该房屋的使用由原先带有福利性质的无偿使用转变为有偿的房屋租赁，属于平等民事主体之间的财产关系。现高贤军对涉案房屋的占有属于无权占有，应对该侵权行为承担相应的侵权责任。请求二审法院依法撤销原裁定，指令审理。
被上诉人高贤军答辩称，一审法院关于本案属于军队单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院管辖范围的认定正确。本案系军队历史遗留的落实政策性质福利分房纠纷。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议的焦点为68118部队与作为军队转业人员的高贤军因部队住房清退引发的纠纷，人民法院是否应予受理。针对此类问题，最高人民法院先后就天津市高级人民法院、北京市高级人民法院等请示作出的答复认为，军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，军队有关部门所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。依据上述答复意见精神，本案68118部队与高贤军间就涉案房屋产生的争议，在双方未达成相关协议的情况下，应由军队和地方通过行政手段解决。因此，一审法院认定本案不属人民法院受理范围并据此驳回起诉，并无不当。上诉人68118部队的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 张 茜
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 琦
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)汪执字第869号
李芳锟
本院执行的李芳锟申请杨立平等侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判人员 ：李玉忠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 ： 贾 旭
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审94号
申请执行人李宙红。
委托代理人李清清。
委托代理人黎艳梅。
被执行人罗经西。
被执行人谭章林。
被执行人李剑群。
被执行人李细红。
申请执行人李宙红于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资640元、赔偿金320元，共计960元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]26号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；
资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。
被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人李宙红工资640元，赔偿金320元，共计960元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人李宙红并于2016年11月10日向本院提出申请执行。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付李宙红工资640元，赔偿金320元，共计960元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5636号
原告：张英秀。
委托诉讼代理人：胡军，如皋市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张海洋。
被告：沈寿明。
被告：范建国。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住南通市虹桥路66号。
负责人：王森林，总经理。
委托诉讼代理人：袁秀艮，系公司职员。
原告张英秀与被告沈寿明、范建国、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张英秀撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由张英秀负担。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 曹梅芳
人民陪审员 周远来
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 许笔砚
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0381执227号
申请执行人：谢兴禹,男,1951年11月26日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被执行人：李文帮,男,1972年12月30日生,汉族，小学文化，农民，宣威市人。
本院在执行谢兴禹与李文帮追偿权纠纷一案中，已冻结并扣划李文帮存款人民币90635.87元，剩余案款经本院查询李文帮暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 李 龙
审判员 李学春
二〇一七年七月十一日
书记员 范 会
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执608号
申请执行人：黄顶国，男，1975年8月8日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。
被执行人：李继应，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，初中文化，住云南省宣威市。
本院在执行申请执行人黄顶国与被执行人李继应劳务合同纠纷一案中，现查明，被执行人李继应，无车辆、房产等可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526执608号案件的本次执行程序。待具备执行条件时在恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 登
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱家庆
第3页共4页
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初270号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人臧某，农民。因本案于2016年2月7日被刑事拘留,同年2月19日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检未刑诉[2016]18号起诉书指控被告人臧某犯猥亵儿童罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院检察员李守华、被告人臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人臧某于2016年2月6日17时许，酒后到东海县某村留守儿童程某乙（女，2003年3月12日出生）家串门时对躺在床上的程某乙产生猥亵想法，后其用手解开躺在床上玩手机的程某乙的裤腰带及裤子纽扣拉链，并顺着程某乙的肚子朝内裤摸时遭到程某乙反抗，同时被程某乙的母亲回家发现。
被告人臧某对公诉机关指控其猥亵的犯罪事实无异议，提出其是在被害人反抗时，自动停止猥亵行为的。
上述事实，有被告人臧某的户籍证明、发破案及到案经过、证人李某、程某甲的证言、被害人程某乙的陈述、被告人臧某的供述和辩解、被害人程某乙的出生户籍信息、东海县公安局现场勘查检查笔录等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人臧某的近亲属赔偿了被害人程某乙的损失，并取得了被害人程某乙法定监护人的谅解。
本院认为，被告人臧某进入未成年人住所对留守儿童实行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人臧某犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人臧某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，并已赔偿了被害人程某乙的损失，取得被害人法定监护人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人臧某辩称其在被害人反抗时自动停止猥亵行为，本院认为，只要实施了猥亵儿童的行为，就构成猥亵儿童罪，对被告人臧某的上述辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人臧某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆大娟
二〇一六年六月十三日
书记员 方安琪
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初978号
原告：丁小征，男，1973年1月12日出生。
被告：毛永利，男，1990年10月21日出生。
原告丁小征与被告毛永利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告丁小征于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁小征的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁小征撤诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 李慧凤
二〇一七年三月十四日
书记员 李 琴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执324号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道18号。
负责人王国平，该行行长。
被执行人姚选华，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省邵东县大禾塘街道办事处兴和路8号。
被执行人胡玉梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省邵东县大禾塘街道办事处兴和路8号。
被执行人邵东县宏泰五金制造有限公司，住所地：湖南省邵东县魏家桥镇灵官村。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行与被执行人姚选华、胡玉梅、邵东县宏泰五金制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第390号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易 善 凯
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王 孝 杰
二〇一六年十二月十日
代理书记员 魏`芸璐
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)海南一中刑一终字第87号
原公诉机关定安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ春。
定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人ＸＸ春犯非法持有枪支罪、诈骗罪一案，于2015年9月24日作出（2015）定刑初字第155号刑事判决，即：一、被告人ＸＸ春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人ＸＸ春不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ春申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人ＸＸ春非法持有利用火药为动力的枪支一支，以试驾为名驾驶他人车辆，骗取他人财物价值人民币8269元的事实清楚，证据确实、充分，原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）ＸＸ春在二审审理期间认罪服判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ春撤回上诉。
定安县人民法院（2015）定刑初字第155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 扬
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 陆 宁
二〇一五年十一月三十日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4825号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈仲舒
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈仲舒小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金92474元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费2262元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金92474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费2262元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林