辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民五终字第446号
上诉人（原审原告）：王晓雨，住大连经济技术开发区。
委托代理人：林滨（上诉人丈夫）。
委托代理人：郭玉坤，北京市融商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘起工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区锦州街5号。
法定代表人：真田保弘，该公司董事长。
委托代理人：刘同强。
委托代理人：宋广欣。
原审原告王晓雨与原审被告盘起工业（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年12月15日作出(2014)开民初字第3946号民事判决，王晓雨不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日、2016年2月17日两次公开开庭审理了本案。上诉人王晓雨及其委托代理人林滨、郭玉坤，被上诉人盘起工业（大连）有限公司的委托代理人刘同强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓雨一审诉称：1995年6月，原告入职被告单位，岗位是系统运行维护员，月工资5000元左右。2014年8月11日，被告编造原告违反公司《就业规则》6.2.3，解除与原告的劳动合同。2014年8月26日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起诉求，申请认定解除劳动合同无效，继续履行劳务合同，在2014年10月29日被驳回请求，原告认为，被告解除劳动合同没有事实及法律依据，系解除无效，要求继续履行劳动合同。
盘起工业（大连）有限公司一审辩称：原告王晓雨存在泄露公司营业秘密、经营秘密和通讯名录等机密的行为，给被告公司遭受重大损失；存在制造事端进行敲诈式营业的行为，给被告造成极坏影响；还存在未经许可擅自在公司范围内发布诋毁公司和个人的不实言论的行为。上述任何一种行为均可以成为被告依据《就业规则》解除与其劳动合同的事实依据。因此，被告综合上述事实所作出的解除劳动关系决定是有充分的事实和法律依据的，原告的诉讼请求理应予以驳回。
一审法院经审理查明：原告自1996年6月与被告建立劳动关系，担任系统运行维护员工作。2009年6月30日双方签订无固定期限劳动合同，期限自2009年7月1日始。2013年4月12日，劳动合同变更页中首次变更合同内容为“因2012年度公司对《就业规则》、《考勤管理细则》进行了修改，与原劳动合同书中四十一条第四款中的内容有冲突，经双方协商一致，原合同书中该条款作废”。2014年5月22日，原告调整工作岗位到VC工作室，从事VC推进专员工作。2014年7月15日，原告在被告公司腾讯网络平台上发布公开信，公开信主要内容：在去年的数据调取工作中，我和系统领导无意中发现了物流课的工作有些问题...经部门领导同意，我直接向总经理汇报了物流的严重问题，总经理让我继续做详细调查...随后公司竟然不去考虑如何降低物流成本，而是转而调查谁是报价人，真是令人费解…高梨总经理对此事可以不作为，因为他几年后任期一满就离开大连盘起了…可是我们将近3000名员工一辈子要靠盘起吃饭养家糊口啊！…看到盘起这艘大船被蛀虫蚕食，我们还能继续保持沉默或视而不见吗？!...我很渺小，我只是在做一名正直员工应该做的事…但为了盘起的未来，总得有人为之付出和牺牲的。原告将此公开信在公司网络平台发布后，在被告公司内部引起很大反响。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会在审理该案时到被告公司进行现场调查，经查，被告公司网络平台用于日常办公，在原告发布公开信之前从未有员工通过此平台发表个人言论。原告未经被告允许发布公开信的行为，造成被告公司员工恐慌、议论纷纷，并导致网络平台分管部门信息部对1000多名员工进行信息更改，给公司经营造成严重损失。在本案庭审中，被告公司信息管理部、系统开发部、企业文化宣传部、物流科的员工均出庭作证，证明由于原告在公司网络平台发表个人言论，造成员工恐慌、议论，网络平台信息更改，影响公司正常经营。2014年8月6日，被告对原告作出《员工违纪报告书》，处理意见为解除劳动合同。2014年8月8日，被告将解除与原告劳动合同事宜通知了本单位工会。2014年8月11日，被告为原告出具了《解除劳动合同证明书》和《解除劳动合同决定暨通知书》，其中解除劳动合同原因为，原告违反单位6.2.3之相关规定，即“(1）在公司范围内打架且负有故意责任或对他人进行威胁、攻击、诬陷、制造事端，影响极坏或后果严重者；(2）未经公司许可，擅自在公司范围内发表诋毁国家、公司、个人的演说、集会、散发印刷品及摄影、摄像等，造成严重影响者；(3）未经许可，将公司文件、资料等机密泄露或企图泄露给其他公司，使公司遭受损失者”。另，被告公司的《就业规则》通过民主程序制定且不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向原告公示。原告于2014年8月26日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年10月24日作出仲裁裁决。原告对该裁决不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
一审法院认为：原、被告签订的劳动合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释（一）第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。本案中，被告公司的《就业规则》经过工会的审核批准，其内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，同时该《就业规则》作为劳动合同的内容，原告认可已签字学习，表明被告制定的《就业规则》已向劳动者公示告知，可以作为处理劳动者与用人单位之间权利义务关系的依据，其内容对双方当事人均具有约束力。依据被告《就业规则》中规定的解除劳动合同的条件，被告作出解除劳动合同证明书，解除劳动合同决定暨通知书符合被告《就业规则》规定的解除劳动合同的条件，故被告解除与原告劳动合同的行为系合法解除。现原告认为被告解除与原告劳动合同无效，要求继续履行劳动合同，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告王晓雨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王晓雨负担。
上诉人王晓雨的上诉请求为：请求法院依法改判，确认被上诉人与上诉人系违法解除劳动合同，继续履行上诉人与被上诉人之间劳动合同。上诉理由为：1、上诉人在公司内部腾讯平台发布的公开信是由于上诉人向公司领导反映物流单据造假而公司领导不作为引起的，是希望全体员工针对被上诉人公司内部存在的违规甚至违法的行为进行纠正，一审法院认为上诉人的行为违反《就业规则》6.2.3的规定缺乏事实依据；2、上诉人向原审法院提交了数份《调取证据申请》及复庭申请，原审法院在未查明事实的情况下即以与本案不存在关联性为由而不予准许。二审期间上诉人提供的证据亦证明被上诉人公司在发送货物过程中存在与物流公司勾结故意隐瞒重量差的事实，因此上诉人的行为并不存在诋毁公司、泄露公司秘密的情况。
被上诉人盘起工业（大连）有限公司二审答辩认为：员工个人的受贿案件与本案单位因其上述违纪事实而解除与上诉人劳动关系没有任何关系。即使存在个人受贿也无法消除上诉人因发布公开信对公司造成的不良影响。其它答辩内容同一审答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案双方争议的焦点为被上诉人是否合法解除与上诉人王晓雨的劳动合同关系。
被上诉人公司的《就业规则》已经过工会的审核批准，其内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，该《就业规则》作为劳动合同的组成部分，上诉人认可已签字学习，表明其内容已向劳动者公示告知，对本案双方当事人均具有约束。按照相关法律及司法解释规定，该《就业规则》可以作为审理劳动争议案件的依据。被上诉人依据《就业规则》中关于解除劳动合同条款规定，解除与上诉人王晓雨的劳动合同关系，因与法有据，该解除行为系合法有效。故原判驳回了上诉人王晓雨主张的关于“被上诉人因违法解除劳动合同关系，要求继续履行劳动合同”的原审诉讼请求并无不当。对于上诉人的王晓雨的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王晓雨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 玲