wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1900号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：刘桂喜，男，1970年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告刘桂喜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告刘桂喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的电信费178元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘桂喜至2015年3月共拖欠电信费178元未给付原告，现诉至法院。
被告刘桂喜未到庭也未提交书面答辩。
经审理本院认定事实：2005年2月5日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为04706760390、186XXXX****），接受原告的电信服务，业务类型为”单产品宽带”。2015年3月被告使用电信宽带和通信服务而未能支付全部费用，致使拖欠原告电信费合计178元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、费用欠缴清单发票二张以及原告的庭审陈述予以证实。被告刘桂喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约为被告提供了宽带和通信服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂喜于本判决生效后七日内支付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信费共计178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘桂喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张桂花
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初39170号
原告：蔡天行，男，1984年8月23日出生，满族，住北京市朝阳区。
被告：费翔，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地山东省齐河县。
原告蔡天行（以下简称原告）与被告费翔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及利息5000元。事实和理由：原告与被告于2016年7月22日合伙投资成立北京优思帝体育文化有限公司，原告实缴出资人民币5万元，占股5%，后因双方经营理念不合，经与被告协商决定原告将其持有的全部股份转让给被告，原告之前投资的5万元转为被告借款，立借款欠条一份，被告于2017年5月1日前归还原告欠款并支付利息5千元，到还款日期后，被告以种种理由迟迟不还，故诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月4日，原告向被告转账1万元。2016年6月10日，原告向被告转账4万元。
2016年10月7日，被告向原告出具借条，载明今借到原告人民币5万元，双方共同协商于2017年5月1日前还清，借款人于本金还款日，另支付利息5000元，自该借款生效日起，贷款人原告转让其所持有的北京优思帝体育文化有限公司的所有股份于被告，并与公司业务再无任何关联。借款人为被告。
经询，原告称与被告系朋友，其与被告共同成立北京优思帝体育文化有限公司，后因理念不合所以要求撤出，原告在北京优思帝体育文化有限公司并没有任何股份，原告出资的5万元转化为被告借款，被告出具了借条，到期后被告分文未还。
庭审中，原告提交银行转账记录、借条以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款5万元的事实，被告应予偿还。双方约定借款期间利息5000元，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费翔于本判决生效后七日内偿还原告蔡天行借款本金五万元并支付利息五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告费翔负担（原告蔡天行已预交，被告费翔于本判决生效后七日内给付原告蔡天行）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任征远
二〇一八年七月十六日
书记员 羡 蕾
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3730号
原告：张建华，男，汉族，1966年10月22日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，宝塔区塑料厂下岗职工，现住延安市宝塔区二庄科。
被告：雷宝庆，男，汉族1972年12月6日出生，文盲，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区罗家坪村。
被告：高永涛，男，汉族，1979年11月1日出生，高中文化，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区高家园则沟内。
原告张建华与被告雷宝庆、高永涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华与被告雷宝庆到庭参加诉讼，被告高永涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款30000元及利息10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷宝庆、高永涛于2016年8月1日以需要资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定2016年底一次性还清。后原告催要未果，故诉至法院。
原告张建华为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供借条一张。证明：2016年8月1日，二被告共同向原告借款30000元，约定利息10000元。二被告向原告出具金额为40000元的借条一张。
被告雷宝庆辩称，原告所述不属实。2016年8月1日，二被告共同向原告借款30000元，约定利息10000元；二被告共同向原告出具金额为40000元的借条一张。所以二被告应当共同偿还该借款本息。
被告雷宝庆未向法院提供任何证据。
被告高永涛未到庭参加诉讼，亦未进行任何答辩。
被告高永涛未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告雷宝庆、高永涛向原告借款30000元，约定利息10000元。二被告共同向原告出具金额为40000元的借条一张。载明：今借到张建华人民币肆万元整（40000.00元），最迟到年底一次性还清。后原告追要借款本息未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同系各方当事人真实意思的表示，原告已依约履行借款交付义务，借款期限届满，被告雷宝庆、高永涛未依约履行还本付息义务已构成违约，应当继续履行还本付息义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷宝庆、高永涛于本判决生效之日十日内共同偿还原告张建华借款本金30000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，原告张建华已预交。现减半收取620元，实际由被告雷宝庆、高永涛负担，由被告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一八年七月二十四日
书记员 拓 锋
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执559号
申请执行人：李新立，女，1959年10月25日生，汉族，住珲春市。
被执行人：金莲花，女，1969年9月24日生，朝鲜族，珲春市。
被执行人：吉林省林晟通讯有限公司，住所地吉林省珲春市。
申请执行人李新立与被执行人金莲花、吉林省林晟通讯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2018）吉2404民初22号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马先林2018年3月6日向本院申请强制执行，责令被执行人吉林省林晟通讯有限公司偿还借款本金110万元、案件受理费7350元，负担申请执行费13474元。
本院在执行过程中，被执行人名下现无财产可供执行，本案无法继续执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产证明，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王学斌
执行员 崔 勋
执行员 李 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 马 森
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1319号
原告张玉飞。
委托代理人黄折名。
委托代理人陈浩。
被告尚志恒。
原告张玉飞与被告尚志恒农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审判。案件在审理过程中，本案依法转为普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告张玉飞的委托代理人陈浩、被告尚志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉飞诉称，2014年5月19日，原被告双方签订建房协议一份，约定被告为原告建造房屋，总造价100000元。但是，被告在建造房屋的过程中没有按照约定履行义务。被告使用的水泥吨数与协议约定不一致，墙壁凹凸不齐，打地基时，西山头老宅没拆除，西南角地柱不齐，主房楼梯通道的洗澡间楼梯未建设，前墙面的砖没贴完，地坪未打，主卧用的是干砖，没有用石灰等。原告多次找被告协商均无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告按照建房协议履行义务或返还原告己多支付的工程款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚志恒辩称，原告的主房已经施工完毕，且原告已支付被告100000元建房工程款。如果施工未完毕，原告不会把100000元工程款全部结清给被告。被告使用的水泥吨数与施工协议完全一致，墙壁不存在凹凸不齐，打地基时，原告和原告的父亲都在现场，他们同意这样施工的。被告当时不在现场，地基不是被告打的，是被告包给其他专业打地基的人施工的，原告也知道这个事，他是同意的。西南角地柱是齐的，楼梯通道也施工完了，前面确实有几小块砖没贴完。主卧都是用的湿砖，砌墙用不着石灰，协议中也没有约定用石灰这一项。施工完后，原告是默认房屋质量合格才给被告结清工程款的。当时钱是在派出所里调解支付的，配房也开始盖了，建配房的时候，原告已经把10万元给清了，后来就是做的配房工程。主房加配房工程款共计126000元，目前原告总共支付了112000元，尚欠14000元没支付。后经过调解，被告让了原告7000元，双方之间的纠纷已经处理完毕。
经审理查明，2014年5月19日，原告张玉飞与被告尚志恒签订建房协议一份，约定原告张玉飞将其房屋建设工程以包工包料的方式承包给被告尚志恒，房屋总造价为100000元，付款方式为按工程进度付款，协议还对建房结构、水泥吨数等事项作了约定。2014年7月10日，原被告双方因盖房子工钱未给清发生厮打。徐州市公安局贾汪分局处警后并出具治安调解协议书，双方达成如下协议：1、双方互相达成谅解；2、双方的伤势很轻微，均不要求对方承担医药费；3、双方互不要求追究对方的法律责任。之后，原告张运飞支付被告尚志恒建房工程款100000元。2014年7月13日，双方又签订建房协议一份，约定工程总造价26000元，工程内容为三间配方、东西墙头、院子地坪、门口水泥路。双方还对付款方式等事项作了约定。2015年6月8日，尚志恒起诉张玉飞要求支付拖欠的工程款14000元，经本院调解，双方达成调解协议，张玉飞支付尚志恒工程款7000元。
以上事实有原被告庭审陈述、建房协议、治安调解协议书、民事调解书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2014年5月19日，原告张玉飞与被告尚志恒签订建房协议一份，约定房屋总造价为100000元。房屋建成后，被告交付了房屋，原告支付了全部的建房工程款100000元。因此，原被告双方均已按照合同约定履行了相应的义务。原告认为被告在建造房屋的过程中没有按照约定履行义务，属于违约。但原告未提供充足的证据证明被告存在违约的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。另外，原告在支付完100000元工程款后，又与被告就配房等工程签订了建房协议，并且经过调解双方达成了调解协议。原告再以被告建主房时违约为由提起诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。19综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张玉飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈良清
代理审判员 焦 罗
人民陪审员 刘爱玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 宇
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)吉0503执161号
申请执行人：中国人民解放军65367部队。
被执行人：曹乃胜。
本院执行的中国人民解放军65367部队申请曹乃胜排除妨害纠纷执行一案，被执行人曹乃胜已将其位于申请人中国人民解放军65367部队有权使用土地范围内的自建房屋拆除并迁出原告土地范围。申请执行人中国人民解放军65367部队于2018年7月19日给付被执行人王成君补偿款28138元。现已将案款发放给被执行人曹乃胜。根据（2015）二钢民初字第157号民事判决书现已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 孔祥雷
二〇一八年七月十九日
书记员 张振坤
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民重初字第20号
原告：孙爱民，男，汉族，1964年7月15日生，农民。
被告：孙成立，男，汉族，1961年12月25日生，农民。
原告孙爱民诉被告孙成立财产损害赔偿纠纷一案，原告孙爱民于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于2015年3月16日做出（2014）伊一民初字第229号民事判决，原告孙爱民不服提起上诉。洛阳市中级人民法院于2015年5月16日作出（2015）洛民终字第1192号民事裁定，裁定撤销本院（2014）伊一民初字第229号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱民，被告孙成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱民诉称，2013年秋孙成立没告知我，在我不知情况下，单方将我房子后墙，在孙成立家内挖去十几公分，后裱一砖，并把我房砖柱子扒去一个，造成我16.1米长、6米高的墙东倒。房子上面，房子前墙为此损坏。当时我打电话让村干部姬书法到场解决此事，但并没解决。我们两家是50公分土墙，坚固如初，不用砌护加固，孙成立不告知于我，没原因理由，单方扒我房砖柱子，挖墙裱砖。墙体高6米长16.1米，把墙基挖去十几公分。墙体怎会不倒，其用心不善，在洛阳二审法庭，孙成立口口声声说是村干部让他挖，挖坏与他没事，我房子有合法土地使用证，受法律保护，谁损坏都必须赔偿，并且在我临街房东墙基下，挖洞造成我墙体下落，房子上面破裂，房子损坏。孙成立应该承担我经济损失。特诉至法院，请求法院判决：1、被告扒我原东房墙基，在临街墙基下挖洞，造成我房子，重建所需要费用，共合3万元由孙成立承担；2、因房子损坏，人没法入内房子内有很多木板没法拿去，价值一万多元由孙成立赔偿；3、两次的诉讼费用、交通费和其他全部费用，由孙成立承担；4、请求2013年扒墙时当事人村干部姬书法出庭；5、请求法庭查看现场。庭审时原告孙爱民明确其诉讼请求为：1、扒墙基是我厦房的墙基，在墙基下挖洞是在临街房子下，损失一共3万元。2、因房子损坏，房子内的木板材价值1万元现在没办法拿出来，如果房子塌了由孙成立赔偿。3、两次诉讼费用、交通费和其他费用，由孙成立承担。
被告孙成立答辩称，原告在诉状中所称答辩人故意把原告的墙挖去一半造成其墙倒房坏，完全与事实不符，事实情况是答辩人与原告为东西相邻，以前两家相邻的墙为老土坯墙，由于土坯墙年久失修，墙体下部剥落严重。答辩人为了防止土坯墙剥落倒塌，在墙体下部用砖给其加固了一下，这怎么能说答辩人是故意破坏他人财产，原告孙爱民所说完全系无理缠诉，依法应予驳回。
原告孙爱民为证明其事实主张，向本院提交以下证据：1、照片17张，欲证明被告孙成立从他家把原告孙爱民的墙挖了十几米之后补了砖及房屋损坏情况；2、诉讼费及交通费票据，欲证明因此事的花费应由被告孙成立承担。
被告孙成立质证认为：对于证据1不是自己挖的，被告是在原有5层砖的基础上裱了3层，裱的是自己一边，我们的墙是两家的，对照片真实性无异议。原告孙爱民房屋的损坏与被告无关。对于证据2与自己无关，不予质证。
被告孙成立为支证明其答辩意见，向本院提交照片两张，欲证明这墙是30多年的土坯墙，被告裱的3层砖。
原告孙爱民质证无异议。
经审理查明：原、被告两家东西相邻，原告孙爱民家在西，被告孙成立家在东。原告孙爱民家的厦房系瓦房，建造于30多年前，两家伙墙系土坯墙，宽50公分，墙体下部用砖做基础。2012年，被告孙成立在伙墙上自家一侧原有砖基础上裱了三层12砖以加固墙体。
被告孙成立于30年前在自家临街处挖有一红薯窖，5年前已经回填。原告孙爱民的临街房建造于8年前，被告红薯窖的位置离原告孙爱民家临街房子一米多远。
案件审理过程中，原告孙爱民就被告孙成立裱墙行为与厦房墙东倒及临街房墙体裂缝、房子上面破裂的因果关系和重建费用申请鉴定，因无法鉴定，没有鉴定意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告孙爱民的厦房墙体东倒及临街房屋墙体裂缝、房屋面裂缝的原因存在多种，原告孙爱民诉称被告孙成立的行为损害其财产，要求被告孙成立赔偿其损失，被告孙成立对原告孙爱民的诉求不予认可，原告孙爱民的证据不能证明其厦房墙体东倒及临街房屋墙体裂缝、房屋面裂缝系被告孙成立行为所致，对原告孙爱民的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭合议，并报本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告孙爱民的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告孙爱民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 郑玉香
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张珍妮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申774号
再审申请人（一审被告）：徐敬平，男，1966年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审原告）：孙永梅，女，1979年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告）：骆元礼，男，1972年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人徐敬平因与被申请人孙永梅、骆元礼民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐敬平申请再审称，一、我曾通过银行转账给孙永梅几笔钱，用于还款，证据在一审中已经提交给法院，如果我未还过钱款，孙永梅不会一直不停借钱给我，这与常理不符。二、孙永梅曾直接强制占有我名下的一台挖机，当时是我花了36万多买的，后来孙永梅倒卖用于冲抵借贷本金，我在一审过程中曾提出，此事骆元礼也知情，由于骆元礼一审没有出庭，孙永梅在庭审中认为该笔费用是用于支付债务利息，一审法院在庭审过程中未查清此事实。三、我未曾借到孙永梅28万元，借款金额应当为12万元。就算是之前分批次给付也应当有银行提款、银行转账或者流水以及其他证据证明全部给付，孙永梅却没能提供全部的借条或者其余证据证明，现实生活中民间借贷利滚利和在本金中扣除利息或者保证金的情况非常常见，一审法院不能直接以28万元的借条认定我借了孙永梅28万元，并以此计算相应利息，这对我来说不公。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求再审。
孙永梅提交意见称，徐敬平2012年找我借钱，借款本金就是28万元，分7期给他的，借条在徐敬平那里，他毁掉了3张，还有4张共21万元。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、徐敬平于2013年5月4日向孙永梅出具28万元的涉案借条，依据徐敬平一审中陈述并出具2013年5月4日之前形成的4张借条，以及骆元礼的陈述和证人骆某的证言，可认定双方之间的借款均发生于涉案借条出具之前，且有徐敬平、骆元礼的多份还款的书面承诺予以确认，故涉案借条系双方对前期借款金额的结算凭证。二、依徐敬平提交的4张原始借条借款金额为12万元计算，从12万元的出借时间到28万元借条形成的时间来看，徐敬平无法计算出本息为28万元的金额，故徐敬平主张实际借款金额应当为12万元，28万元包含了高额利息的主张，不具有合理性。三、徐敬平主张孙永梅强制占有其名下的一台挖机，倒卖后用于冲抵本案借贷本金，但未能提供证据证明。因此，徐敬平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐敬平的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 好
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三终字第00005号
上诉人（原审原告）：王承波，男，1974年8月1日生，汉族，中国人民解放军7410工厂橡胶分厂职工，住安徽省巢湖市。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市华星汽车运输有限公司。
法定代表人：汪达铸，该公司经理。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
上诉人王承波因与被上诉人马鞍山市华星汽车运输有限公司合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，王承波于2015年1月9日向本院提出申请，要求撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为：上诉人王承波撤回上诉及一审起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许王承波撤回上诉。
二、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00862号民事判决。
三、准许王承波撤回一审起诉。
二审案件受理费40元，由王承波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广金
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年一月九日
书 记 员 左 荣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第813号
申请执行人桂彩刚。
被执行人宁波思特机电有限公司。
法定代表人：徐建坤。
本院在执行申请执行人桂彩刚与被执行人宁波思特机电有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波思特机电有限公司无适当财产可供执行，申请执行人桂彩刚向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第813号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月二十日
代书 记员 邹璐璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初4672号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行,住所地:天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人喻文明,行长。
委托代理人齐丙强,该行职员。
被告刘彦杰,男,1973年7月21日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行(以下简称“农商银行牛道口支行”)与被告刘彦杰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理后,由审判员曹晓林适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加了诉讼,被告刘彦杰经本院依法传唤,无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年12月30日天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社(以下简称“牛道口信用社”)与借款人刘彦杰签订合同编号为05081631号个人借款合同,约定借款金额为30000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为6.195‰,借款期限自2008年12月30日至2009年12月10日。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告刘彦杰提供了贷款30000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告刘彦杰违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。经原告多次催要未果,故原告起诉要求:借款人刘彦杰偿还原告借款本金30000元,截止到2016年4月28日借款利息22029.38元,合计52029.38元,并承担本案诉讼费用。
在举证期限内,原告向法庭提交了以下证据:
证据一:营业执照一份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证明原告具有诉讼权利。
证据二:农户小额信用借款合同一份、借款借据一份、贷款催收书一份、逾期贷款催收函一份、结欠利息清单一份,证明借款人刘彦杰借款、欠款事实及数额。
被告刘彦杰未到庭,在法定期限内未提交证据,亦未提交答辩材料。
经审理查明,2008年12月30日牛道口信用社与借款人刘彦杰签订合同编号为05081631号个人借款合同,约定借款金额为30000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为6.195‰,借款期限自2008年12月30日至2009年12月10日。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。
合同第2条约定:被告保证按期归还;如按期归还确有困难,应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续;如不经批准或不申请办理展期手续,从逾期之日起,由贷款方按合同载明利率加收30%计收利息。
借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告刘彦杰提供了贷款30000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行。合同到期后,被告刘彦杰违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。经原告多次催要未果,因此呈讼。
另查,被告刘彦杰未偿还借款本息。经本院核算,截止到2016年4月28日,被告结欠借款本金30000元、借款利息22029.38元。
上述事实,有当事人的当庭陈述及原告提交的书证予以证明。
本院认为,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此原牛道口信用社改制为农商银行牛道口支行后,原牛道口信用社的权利、义务由改制后的农商银行牛道口支行即本案原告享有、承担。原告与借款人刘彦杰之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向借款人刘彦杰提供借款后,借款人刘彦杰负有依约偿还全部借款本息的义务。被告刘彦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担因此产生的不利后果。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告刘彦杰于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款30000元及截止到2016年4月28日的借款利息22029.38元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1010元,减半收取550元(原告预缴),由被告刘彦杰承担,于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
审判员 曹晓林
二〇一六年八月十日
书记员 王金彪
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执恢45号
申请执行人：杨和，男，1971年5月31日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人：王桂琴，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省蒲江县复兴乡。
被执行人：陈德祥，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省蒲江县复兴乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江民初字第157号，受理杨和申请执行王桂琴、陈德祥其他权属、侵权纠纷纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未��行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王桂琴银行存款50,000元；
二、扣划被执行人王桂琴银行存款17，100元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 谢拥政
二〇一七年七月十八日
书记员 王 舒
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审870号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人李茂喜，男，1969年7月8日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资龙执罚[2010]13号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年6月未经批准，擅自在玉环县土地上打地基建厂房。经查实，被执行人已占用小密溪村土地面积1032㎡，其中建筑占地面积860㎡，建筑面积1290㎡，现状为一幢两层砖混结构（建筑面积860㎡），另一幢水泥地脚箍（建筑面积430㎡）。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系果园，规划分区为园地用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1032㎡；2.限期在一个月内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1290㎡）；3.恢复土地原状；4.对非法占用的1032㎡土地处以25元/㎡的罚款，计人民币25800元。申请执行人于2011年11月3日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴纳了25800元的罚款，并已退还非法占用的土地1032㎡给小密溪村，对玉土资龙执罚[2010]13号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.限期在一个月内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1290㎡）；2.恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资龙执罚[2010]13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资龙执罚[2010]13号行政处罚决定中：1.限期在一个月内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1290㎡）；2.恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县龙溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十六日
代书记员 胡魏静
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执533号
申请人：朱庆龙，男，1977年9月11日出生，汉族，个体工商户，住淮南市谢家集区。
被执行人：金坤，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请人朱庆龙与被执行人金坤买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执533号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 俞成臣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13435号
原告周飞，女，1987年2月2日出生。
委托代理人郭佳，男，1981年12月8日出生。
被告北京振东五和健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外安华里三区十一楼前。
法定代表人李静。
原告周飞（以下简称原告）与被告北京振东五和健康科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭佳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年9月14日入职被告处，职务为设计师，被告未与原告签订书面劳动合同，仅约定每月工资4000元，每月8日通过打卡形式支付上上个月的工资。原告在被告处工作期间，被告一直不为原告缴纳各项社会保险，并经常拖欠原告的工资。因被告存在上述违法情形，原告被迫于2013年1月19日提出离职，以快递形式送达。原告认为仲裁裁决认定事实有误，请求法院判令：1、确认2011年9月14日至2013年1月19日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付2012年12月1日至2013年1月19日期间工资6533元及25%经济补偿金1633元；3、被告支付2011年9月14日至2013年1月19日期间未休年假工资2207元；4、被告支付2011年10月14日至2012年9月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元；5、被告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金6000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张其于2011年9月14日入职被告处，任设计师，试用期至2011年10月底，试用期月工资3200元转正后月工资4000元；被告未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险、未安排其享受带薪年假，并欠付2012年12月1日至2013年1月19日期间的工资；原告在被告处正常工作至2013年1月18日，其于1月19日提出解除劳动关系。就其主张，原告提交了银行卡交易明细，主张被告每月通过银行转账支付上上个月的工资；原告还提交了网银查询打印单，显示银行卡交易明细中2012年12月12日入账的7970付款方为被告。关于劳动关系的解除原因，原告提交了《解除劳动关系通知书》、EMS特快专递详情单及邮件查询单，称因被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险，原告于2013年1月19日提出解除劳动关系，该邮件于当日寄出，次日投递并签收。
2013年1月21日，原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第03260号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、银行卡交易明细、网银查询打印单、《解除劳动关系通知书》、EMS特快专递详情单、邮件查询单京朝劳仲字（2013）第03260号裁决书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据庭审查明的事实依法判处。
发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据查明情况，原告就其主张提交了银行卡交易明细及网银查询打印单，显示被告向原告支付了相应款项。被告未出庭应诉，亦就此作出合理解释，应自行承担相应的法律后果，故本院对原告主张的其与被告存在劳动关系予以采信。被告作为用人单位，未就劳动关系存续期间、劳动合同签订、社会保险缴纳、工资标准等举证，应承担举证不能的不利后果，故本院依法对原告主张的双方自2011年9月14日至2013年1月19日期间存在劳动关系、月工资4000元（其中试用期3200元）、被告未与其签订书面劳动合同、未支付2012年12月1日起的工资、未安排享受带薪年假，以及原告以未缴社会保险提出解除劳动关系均予以采信。
原告自述其为被告正常提供劳动至2013年1月18日，故被告应支付原告2012年12月1日至2013年1月18日的工资，原告要求的数额6533元不高于法定标准，本院应予支持。原告要求的25%经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
劳动者工作累计满一年的，可享受带薪年休假，故原告自2012年9月14日起享受每年5天的年休假。被告未安排原告休带薪年假，应向原告支付未休年假工资，经计算2012年为1天，2013年不足1天，不予计算，被告应支付原告2012年9月14日至12月31日期间的带薪年假工资367.82元（4000元÷21.75天×1天×2倍）。
建立劳动关系，应当及时与劳动者签订劳动合同。被告未与原告签订书面劳动合同，故应依法支付原告2011年10月14日至2012年9月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额43420.69元（3200÷21.75天×12天＋4000元×10个月＋4000元÷21.75天×9天）。
被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由提出解除劳动关系并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周飞与被告北京振东五和健康科技有限公司自二〇一一年九月十四日至二〇一三年一月十九日期间存在劳动关系；
二、被告北京振东五和健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周飞二〇一二年十二月一日至二〇一三年一月十八日期间的工资六千五百三十三元；
三、被告北京振东五和健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周飞二〇一二年九月十四日至十二月三十一日期间的未休带薪年假工资三百六十七元八角二分；
四、被告北京振东五和健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周飞二〇一一年十月十四日至二〇一二年九月十三日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额四万三千四百二十元六角九分；
五、被告北京振东五和健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周飞解除劳动关系经济补偿金六千元；
六、驳回原告周飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京振东五和健康科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
代理审判员 杨晓娥
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘新颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初765号
原告：河南东泰控股有限公司，住所地：郑州市高新开发区瑞达路86号，统一社会信用代码：914101006856940086。
法定代表人：苗青，职务：总经理。
委托代理人：王磊，河南有尚律师事务所律师。执业证号：14101200210404288。
委托代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。执业证号：14101200810866371。
被告：四川国博生物科技有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市中山大道南四段2号，统一社会信用代码：915106781MA63TCK853。
法定代表人：杨华，职务：执行董事。
委托代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。执业证号：14114200910467005。
委托代理人：刘树政，四川恒和信律师事务所律师。执业证号：15101199910517673。
上列原、被告合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南东泰控股有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 高君华
二〇一八年八月一日
书记员 郭红英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第255号
原告：杭州益创物资有限公司。
法定代表人：殷爽。
委托代理人：胡美玉。
被告：杭州西城建筑工程有限公司。
法定代表人：陆雪根。
委托代理人：翁震波。
原告杭州益创物资有限公司诉被告杭州西城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡美玉、被告的委托代理人张朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月21日至2011年6月9日，应被告的要求，原告向被告供应螺纹钢，原告依约交付了全部钢材并开具了增值税发票。经结算，货款总计603897.50元，被告实际支付货款513052.23元，至今仍拖欠原告货款90845.27元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付欠款。故请求判令：1、被告向原告支付货款90845.27元；2、被告向原告支付逾期利息13626.03元（从2011年8月12日暂计至2014年1月20日，按同期贷款利率6.15%计算，实际计算至货款支付完毕之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对原、被告之间存在买卖螺纹钢的事实无异议。原告曾向被告位于下沙绕城入口停车场项目供应螺纹钢，被告根据该公司项目经理陈国庆汇报的情况，原告共供货513052.23元，被告在2011年8月12日向原告支付了最后一笔货款，双方之间的货款已经全部结清。原告确系向被告开具了603897.50元的增值税发票，超过部分系被告项目经理要求原告多开具的发票，增值税发票已入被告公司账目。另外，原告的诉请也超过了诉讼时效。
原告提供了下列证据材料：
1、提货单7份，证明原告向被告送货的事实；
2、浙江增值税发票7份，证明原告向被告开具增值税发票的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1有异议，认为原告提供的提货单中的货款总额超过原告主张的总额603897.50元，提货人“郑典南”系工地的临时工作人员，并非工地收料员，编号为0001883的提货单上李姓提货人被告并不清楚该人的身份；对证据2无异议。
被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
对于证据1，经本院向涉案工程项目经理陈国庆调查，“郑典南”系其指定的工地收料员，陈国庆曾要求原告将160000元的增值税发票开给了案外人，而对编号为0001883的提货单上李姓提货人的身份不清楚，因原告未进一步提供证据证明该份提货单上提货人系被告指定，本院对该份提货单不予认定，对其他证据予以认定；对证据2予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告向被告提供螺纹钢，并由原告送货至被告位于杭州市经济技术开发区绕城入城口停车场项目工地。2011年3月21日送货价值216565.91元，2011年3月30日送货价值274236.15元，2011年4月6日送货价值137650.22元，2011年4月12日送货价值88816.08元，2011年5月17日送货价值11102.74元，2011年6月送货价值17200元，合计745571.10元。庭审中，原告自认其中160000元货款已由案外人支付。被告共向原告支付货款513052.23元，剩余货款未付，原告诉至本院要求判如所请。
另查明，经本院向涉案工程项目经理陈国庆调查，其确认该业务系由原告公司殷爽负责，2013年2月份殷爽曾向其主张过包括本案在内的欠款。
本院认为，对于被告辩称原告的诉请超过诉讼时效的意见，本院认为，根据《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案被告于2011年8月向原告履行了部分付款义务，原告又于2013年2月向被告主张过本案欠款，本案诉讼时效因原告向被告的主张而中断，故原告起诉时并未超过诉讼时效，对被告的该项意见本院不予采纳。
原告向被告提供了货物后，被告应向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持，货款数额为72518.87元。被告虽辩称原告主张的货款与实际不符，但并未提供相反的证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。因双方对价款支付时间没有约定，被告应当在收到标的物的同时支付价款，故对原告主张2011年8月12日起的逾期付款利息，本院予以支持。按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，2011年8月12日至2014年1月20日的利息为10379.67元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州西城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州益创物资有限公司货款72518.87元，支付逾期付款利息10379.67元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准自2013年2月9日暂计至2014年1月20日），合计82898.54元；2014年1月21日起的利息按未付本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止；
二、驳回杭州益创物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1195元，财产保全申请费1042元，合计2237元，由杭州益创物资有限公司负担247元，由杭州西城建筑工程有限公司负担1990元，其中杭州西城建筑工程有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一四年三月六日
代书 记员 张青青
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5045号
原告中视创业服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路250号718室。
法定代表人项如鑫，总经理。（未到庭）
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000048147号关于第21992664号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月26日。
本院立案时间：2018年5月18日。
开庭时间：2018年6月28日。
被告以原告申请注册的第21992664号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第21263929号图形商标（简称引证商标一）、第21263863号图形商标（简称引证商标二）、第4086415号“京卫药业JEWIMPHARMA及图”商标（简称引证商标三）、第7593579号图形商标（简称引证商标四）整体区别明显，不会造成消费者的混淆，不构成近似商标。二、诉争商标的申请完全出于善意，从原告创立至今，在提供的服务、场馆招牌、广告宣传上均使用诉争商标，在相关市场中也产生了一定影响力与辨识度，使诉争商标与引证商标一、二、三、四相区分。三、被告对诉争商标注册申请的驳回会损害原告和消费者的权益。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：21992664。
3．申请日期：2016年11月22日。
4．标识：
5．指定使用服务：美容服务；公共卫生浴；园艺等服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1．注册人：国民技术股份有限公司。
2．注册号：21263929。
3．申请日期：2016年9月9日。
4．专用权期限至2027年11月13日。
5．标识：
6．核定使用服务：医院；疗养院；美容服务等服务。
（二）引证商标二
1．注册人：国民技术股份有限公司。
2．注册号：21263863。
3．申请日期：2016年9月9日。
4．专用权期限至2027年11月13日。
5．标识：
6．核定使用服务：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；会议室出租等服务。
（三）引证商标三
1．注册人：京卫医药科技集团有限公司。
2．注册号：4086415。
3．申请日期：2004年5月27日。
4．专用权期限至2027年10月6日。
5．标识：
6．核定使用服务：保健;医疗辅助；医药咨询；饮食营养指导等服务。
（四）引证商标四
1．注册人：国民技术股份有限公司。
2．注册号：7593579。
3．申请日期：2009年8月4日。
4．专用权期限至2020年12月13日。
5．标识：
6．核定使用服务：医院；疗养院等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标申请注册日期为2016年11月22日，引证商标一申请注册日期为2016年9月9日，初步审定日期为2017年8月13日，引证商标二申请注册日期为2016年9月9日，初步审定日期为2017年8月13日，故相对于诉争商标，引证商标一、二为在先商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标为图形商标，引证商标一、二、四为图形商标，诉争商标与引证商标一、二、四在构图元素、设计风格及整体视觉效果上近似，构成近似商标。引证商标三为图文组合商标，其图形部分与诉争商标在构图元素、设计风格及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二违反了《商标法》第三十一条、诉争商标的申请注册与引证商标三、四违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中视创业服务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中视创业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中视创业服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年七月二十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0803执1851号
申请执行人吴红艳，女，1979年8月16日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被执行人黄文辉，男，1965年7月5日生，汉族，居民，住龙岩市永定区，
被执行人赖晓珍，女，1966年2月2日生，汉族，居民，住龙岩市永定区，
本院在执行申请执行人吴红艳与被执行人黄文辉、赖晓珍民间借贷纠纷一案中,依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1650号民事判决书，于2016年11月22日立案，2016年11月25日向被执行人黄文辉、赖晓珍发出执行通知书及限制高消费令，责令被执行人立即履行义务，但被执行人黄文辉、赖晓珍至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，并到其家中执行，现因申请执行人吴红艳与被执行人黄文辉、赖晓珍达成和解协议，本案执行标的67400.00元尚未执行到位，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803执1851号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 初 文
审判员 卢 运 发
审判员 张 树 火
二〇一七年七月十一日
书记员 简秋桃（代）
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01498号
申请执行人张某，女，1972年2月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区大岭路**号楼*单元*号。
被执行人王某，男，1969年7月24日生，汉族，住三门峡湖滨区大岭路百货楼家属区*号楼*单元*号。
张某诉王某离婚纠纷一案，本院于2012年12月10日审理终结。现（2012）湖民一初字第884号民事判决书已发生法律效力，因王某未按期履行，申请执行人张某于2015年9月6日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人张某于2015年12月15日以双方已协商解决完毕为由申请撤回执行申请。本院认为张某的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张某撤回申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曲俊刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 ：聂永强
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特229号
申请人：陈志柏。
申请人：淄博国际会展中心有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢。
委托代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
本院于2016年8月22日立案受理申请人陈志柏与申请人淄博国际会展中心有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋租赁合同纠纷，于2016年8月12日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、淄博国际会展中心有限公司于2017年2月13日一次性支付陈志柏2011年8月10日-2016年8月9日的租赁费62513.5元及租赁费62513.5元3%的违约金。
2、如淄博国际会展中心有限公司逾期支付，则支付租赁费62513.5元及租赁费62513.5元6%的违约金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈志柏与申请人淄博国际会展中心有限公司于2016年8月12日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 齐元林
二〇一六年八月二十二日
书记员 何玉红
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2527号
原告：朱某某，女，1962年2月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：崔某甲，男，1966年2月22日出生，朝鲜族，农民，住址同上，现下落不明。
原告朱某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼；被告崔某甲经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告于1997年3月28日登记结婚，婚生长女崔某乙，现年16周岁。被告崔某甲于1999年外出韩国打工，之后便杳无音讯，下落不明。如今，婚生女崔某乙已经16周岁，15年来，被告没有承担任何的家庭责任，没有尽到一个丈夫、父亲应尽的义务，我与被告的夫妻感情已经破裂。现原告起诉，要求与被告崔某甲离婚，婚生女随原告一起生活。
在开庭审理过程中，原告朱某某针对自己的主张向法庭提交证据如下：1、结婚证原件2份，证明原告与被告于1997年3月28日登记结婚；2、梅河口市公安局进化派出所证明1份，证明被告现下落不明。
被告崔某甲经本院公告传唤，在法定期间内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
经过庭审中原告的举证及本院对证据的认定，可证明本案如下事实：原告朱某某与被告崔某甲于1997年3月28日登记结婚，婚生长女崔某乙，现年16周岁。1999年，被告崔某甲外出韩国打工，之后便与家人不再联系，下落不明。被告崔某甲长期不尽家庭义务，未承担任何的家庭责任，致使夫妻感情确已破裂。现原告起诉，要求与被告离婚，婚生女随原告共同生活。
本院认为，被告崔某甲于1999年外出韩国打工，之后便不再与家人联系，下落不明已满2年，长期不尽家庭义务，经本院做原告的和好工作，原告仍坚决要求离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院判决如下：
原告朱某某与被告崔某甲离婚；
婚生女崔某乙随原告朱某某一起生活；
各自衣物归己。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
代理审判员 杨艳秋
代理审判员 钱 程
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 王 君
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更193号
罪犯赵丹，男，1974年1月21日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2014年4月9日作出(2014)绍柯刑初字第199号刑事判决，以被告人赵丹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币十五万元。因同案犯上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审,于2014年5月6日以(2014)浙绍刑终字第176号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后于2014年5月16日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员胡某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、张杰出庭履行职务，罪犯赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵丹在服刑期间（考核期自2014年5月起至2016年11月止），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,获得五个表扬，确有悔改表现。
庭审中，罪犯赵丹对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯赵丹提起的减刑意见符合法律规定，罪犯赵丹在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯赵丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵丹在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵丹准予减刑六个月（刑期至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 欣
陕西省黄龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0631刑初18号
公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。
被告人李治民，男，1961年12月1日出生，汉族，初中文化，现住韩城市板桥镇，农民。2017年7月10日因涉嫌盗伐林木罪被黄龙县公安局刑事拘留，2017年8月3日被该局取保候审，2017年11月27日本院重新取保候审。
被告人李万祥，男，1968年1月11日出生，汉族，初中文化，现住韩城市板桥镇，农民。2017年8月21日因涉嫌盗伐林木罪被黄龙县公安局取保候审，2017年11月27日本院重新取保候审。
被告人李俊民，男，1970年4月8日出生，汉族，初中文化，现住韩城市板桥镇，农民。2017年8月21日因涉嫌盗伐林木罪被黄龙县公安局取保候审，2017年11月27日本院重新取保候审。
陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李治民、李万祥、李俊民犯盗伐林木罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。黄龙县人民检察院指派检察员吉东霞出庭支持公诉，被告人李治民、李万祥、李俊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省黄龙县人民检察院指控，2017年7月7日被告人李治民以每人200元价格雇佣同村村民李万祥和李俊民在黄龙县白马滩镇柏峪社区石可村村后窑背凹孙民堂的林地内盗伐林木，李万祥负责伐料，李俊民负责把伐好的料抗到路边，李治民负责开车运输。三人合伙盗伐柏树13棵，截成长2.4米原木13节。经鉴定：立木蓄积2.94立方米，材积0.88立方米。
庭审中查明，被告人李万祥、李俊民于2017年8月21日投案自首，三被告人盗伐的柏木13节已发还被害人孙民堂，盗伐林木所用的面包车为刘春龙所有。在审理过程中，本院委托韩城市司法局对被告人李治民实施社区矫正适用前调查评估，韩城市社区矫正工作领导小组办公室评估后，建议对被告人李治民适用非监禁刑。庭审中公诉人提出被告人李治民归案后如实供述自己的罪行，说服被告人李万祥、李俊民自首，对其从轻处罚并适用缓刑；被告人李万祥、李俊民作用相对较小，有自首情节，对其单处罚金。
上述事实，被告人李治民、李万祥、李俊民在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具手锯，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，韩城市社区矫正工作领导小组办公室韩社矫（2017）评字75号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李治民、李万祥、李俊民违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为均构成盗伐林木罪，黄龙县人民检察院指控被告人李治民、李万祥、李俊民犯盗伐林木罪事实清楚，罪名成立。三被人系共同犯罪，被告人李治民雇佣被告人李万祥、李俊民盗伐林木，系主犯，按照其组织的全部犯罪处罚。被告人李万祥伐料、被告人李俊民把料抗到路边，二被告人均积极参与，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，二被告人在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人李治民归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李万祥、李俊民有自首情节，对其从轻处罚，公诉机关提出对三被告人从轻处罚的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李治民犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人李万祥犯盗伐林木罪，单处罚金二千元。
（罚金自判决生效之日起30日内缴纳，逾期强制缴纳）。
三、被告人李俊民犯盗伐林木罪，单处罚金二千元。
（罚金自判决生效之日起30日内缴纳，逾期强制缴纳）。
四、作案工具手锯1把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高凤芹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王少云
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4708号
原告王志同。
被告广州读爱贸易有限公司，住所地在广东省广州市花都区狮岭镇合成村狮岭大道东8（致岭假日花园22栋）第9层901室。
法定代表人黎志诚，该公司总经理。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地在北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，该公司总经理。
本院在审理原告王志同诉被告广州读爱贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王志同提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王志同负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 崔朝宇
辽宁省鞍山市中级人民法院
（2018）辽03刑更582号
罪犯张伟，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2014年11月4日作出了（2014）铁东刑初字第216号刑事判决书，以被告人张伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年,并处罚金40万元,刑期自2014年8月13日起至2019年8月12日止。本院于2015年7月28日以（2014）鞍刑二终字第355号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出（2017）辽03刑更345号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯张伟于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人范洪起、田洪闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯张伟于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露(代)
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2385号之一
申请执行人沈毅。
被执行人陕西省交通建设集团公司。
法定代表人杨育生，职务不详。
申请执行人沈毅与被执行人陕西省交通建设集团公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终4513号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西省交通建设集团公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人沈毅于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕01民终4513号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西省交通建设集团公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西省交通建设集团公司的银行存款34316.60元，其中本案案款33907.60元，本院案件执行费409元。本院已将前述案款33907.60元退付申请执行人，申请执行人沈毅对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终4513号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周新军
审 判 员 杨 卫
代理审判员 张 鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭宗成
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第86号
上诉人（原审原告）张某甲，居民。
委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人孙宗志，居民。
被上诉人（原审被告）张某乙，居民。
委托代理人刘圆圆，山东衡明律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙继承纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒固民初字第108号民事判决书，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，上诉人张某甲对林权证为林权字第1486号的涉案房屋主张权利，并于二审中提供了潍坊市寒亭区高里镇后沟村村民委员会出具的证明一份，其中载明张某乙拆除了张元宗原有的五间旧房后建设新房，张元宗到张某乙原房中居住的情况；张某乙否认曾与张元宗交换房屋所有权。本案应进一步审查张元宗的遗产范围及分配问题。综上，原审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒固民初字第108号民事判决；
二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一五年一月五日
书 记 员 房艳萍
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1300号
原告：孔卫涛，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：马荣恩，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住浚县。
原告孔卫涛与被告马荣恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔卫涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款42000元及利息。事实与理由：被告马荣恩系本村会计。原告孔卫涛到被告马荣恩处领卖地款时，被告马荣恩将卖地款转为借款，并约定利息为月息1分。2015年2月17日，经结算，被告欠原告本金45000元，被告写有欠据。2016年2月7日给现金2000元，2017年1月27日给现金1000元，现下欠本金42000元，经催要，被告未付。利息应自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
被告马荣恩辩称：1.被告未借过原告孔卫涛的钱，双方没有任何借贷关系。原告提交的唯一证据系收据，无法证明与被告有借贷关系，被告从未给原告出具过欠据。且原告故意涂改、伪造收据，企图掩盖其将钱存入迁喜（千熙）担保公司的事实。事实是被告系千熙担保公司的业务员，原告将钱存入千熙担保公司，收据上明确表明“迁喜（千熙）存款”。但原告为了掩盖这一事实，将显示“迁喜（千熙）存款”等主要内容的字样涂抹，仅留下欠42000元及被告的印章等字样，以达到其非法目的。原告的行为是典型的滥用诉权、虚假诉讼的行为，请法院依法予以处罚；2.原告存款的千熙担保公司已经涉及非法集资犯罪，浚县公安局已经立案侦查，在公安机关侦查过程中已发现原告的该笔款项。浚县县政府已经成立工作组在逐步兑付，公安机关对该情况也出具了情况说明。故应驳回原告诉讼请求，移送公安机关处理；3.原告提交的是收据，不是欠据。
本院经审理认为：本院在审理原告孔卫涛与被告马荣恩民间借贷纠纷一案中，因本案的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，浚县公安局已经立案进行调查，本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孔卫涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一八年七月二十四日
书记员 高佩阁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第663号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人李慧容，总经理。
委托代理人徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邓荣华。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年10月29日
开庭时间：2015年11月12日
对双方争议的是否交物业费的问题，本院认为原、被告双方已形成物业服务关系，被告应在接受物业服务时按约定交纳物业服务费用。现原告要求被告交纳2010年8月至2015年10月共63个月物业服务费3319.3元（131.72平方米×0.4元／月×63个月）有事实及法律依据，本院予以支持；公摊电费189元（3元／月×63个月），因被告至今未入住该房屋，不应承担此项费用，因此原告诉讼公摊电费，本院不予以支持。被告辩称原告未尽到服务义务导致其房屋两次被偷，要求减免一定的物业费，因未提交相关证据予以证实，本院不认可。被告辩称未按时交纳物业费是因房屋漏水而物业未协调处理，被告并非恶意拖欠物业费，因此原告诉请迟延支付物业费的利息，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下
被告邓荣华支付原告柳州市润佳物业服务有限公司从2010年8月起至2015年10月止的物业服务费共计人民币3319.3元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄罗建
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1315号
申请人孙春灵，女，1984年6月4日出生，汉族，住武陟县，。
被执行人原六六，女，1983年6月20日出生，汉族，住武陟县，。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初2208号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人原六六在武陟县龙源镇黄河大道南段东侧（龙泉湖1号）35号楼1单元16层1601号有一套房产，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人原六六位于武陟县龙源镇黄河大道南段东侧（龙泉湖1号）35号楼1单元16层1601号的房产一套（预告证号：武房交字第××号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年一月八日
书记员 鲍胜利
山西省太原市迎泽区人民法院
民事判决书
（2017）晋0106民初24号
原告：朱秀芝，女，1951年9月25日出生，汉族，国有企业退休工人，住山西省太原市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，山西智涵律师事务所律师。
被告：山西西流餐饮管理有限公司，住所太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心G区C座2202号，统一社会信用代码。
法定代表人：张彩霞，总经理。
原告朱秀芝与被告山西西流餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀芝及其委托诉讼代理人王永光、被告山西西流餐饮管理有限公司的法定代表人张彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱秀芝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告租赁押金120000元及截止到2016年12月28日利息46467.5元（共计166467.5元），并向原告承担判决生效前的利息损失；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月20日、2014年10月27日分别与被告签订了三份名为租赁实为民间借贷的合同书。合同租期分别为2014年10月16日至2015年4月15日、2014年10月28日至2015年4月27日、2014年11月30日至2015年5月29日。原告依合同分三次交纳押金，分别为5万元、5万元、2万元，总计12万元。被告承诺以年息1分5的利率支付原告利息。由于被告没有实际并确定的房屋向原告交付，故合同上没有约定房屋的坐落位置和房号，其目的就是为了以租赁形式向原告借款，而原告出借款项的目的也就是为了获取较高的利息，经原告多次催要，被告至今只支付过利息6500元，借款本金及剩余利息一直未给付，请求依法判决。
被告山西西流餐饮管理有限公司辩称，合同上的约定没有异议，具体的数字我记不清了，在2016年11年23日我和原告已经协商并达成书面协议，一共欠原告本金76500万，还了6500元，剩余欠款7万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年10月20日签订的房屋租赁合同书及收据两份、2014年11月27日签订的房屋租赁合同书及收据；
2、山西西流餐饮管理有限公司文件晋西字[2015]01号；
3、说明；
4、被告接到原告起诉状在开庭前和原告的短信聊天记录。
被告山西西流餐饮管理有限公司经质证对原告提供的上述证据均无异议。
被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告书写的协议书；
2、利息收条（六份）；
3、房屋租赁合同（六份）。
原告朱秀芝经质证对被告提供的上述证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为协议书是其本人签字，但因被告未按照约定3天给付4万元，现在已作废；认为利息收条均为电脑打印，不符合收款人收款的一般流程，且其中三张利息收条没有相对应的租赁合同；对被告提交的三份黄皮合同书不认可，认为不是本人签字捺印，且没有押金的收条。
本院对原被告提供的证据作如下认证：上述证据复印件经与原件核对均无异。被告提交的西租字2014-030085、030118、030156号《房屋租赁合同》及对应的利息收条，与本案无关，不能作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月20日，原被告签订西租字2014-030499号《房屋租赁合同》，原告朱秀芝在合同签订的同时交纳房屋租赁押金5万元，并由被告出具盖有公司财务专用章的收据；同日，原被告又签订西租字2014-030500号《房屋租赁合同》，原告交纳押金5万元，并由被告出具收据；2014年11月27日，原被告签订西租字2014-030583号《房屋租赁合同》，原告交纳押金2万元，并由被告出具收据，上述金额共计12万元。2014年10月20日，原告朱秀芝向被告出具收条两份，载明收到西流餐饮公司合同号为030499及030500的利息各1万元；2014年11月27日，原告朱秀芝向被告出具收条一份，载明收到西流餐饮公司合同号为030583的利息4000元，共计24000元。经双方确认，被告截止本案开庭审理支付过原告利息6500元，剩余金额未支付。
本院认为，关于借贷事实的问题，原被告签订《房屋租赁合同》，被告以收取原告押金的形式进行借款，双方均予以认可，本院对借款的基本事实予以确认；关于借款本金的问题，西租字2014-030499、030500、030583号《房屋租赁合同》对应的三张收条显示被告收取原告押金共计12万元，被告有关该金额中包含利息的主张，因没有证据佐证，本院不予采信，故确认借款本金为12万元；关于借款利息的问题，双方确认被告已经返还过6500元利息，原告出具的三份利息收条显示其共收到利息24000元，上述两项共计30500元。因双方未明确约定借款利率，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西西流餐饮管理有限公司于判决生效后十日内偿还原告朱秀芝借款十二万元，并以上述借款本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年10月20日起至全部本息付清之日止的利息，已付利息三万零五百元，在上述本息中扣除；
二、驳回原告朱秀芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百二十九元，原告朱秀芝负担五百六十二元，被告山西西流餐饮管理有限公司负担三千零六十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长黄志
人民陪审员赵强
人民陪审员刘瑞雪
二0一七年四月十九日
书记员时婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第193号
原告：应某甲。
委托代理人：章晓荣。
被告：王某。
原告应某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2013年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告应某甲及其委托代理人章晓荣，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某甲起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名应某乙，现年19虚岁，又生一子，名应鹏，现年13虚岁；2006年建造130多平方米二楼三间房屋，夫妻关系和谐，感情可以，自原告2005年到滨海工业开发区南山电镀有限公司打工开车，被告开始对原告的个人生活监视，认为原告有外遇，进行无聊短信威胁、攻击，蒙受耻辱，发展到跟踪女方拍照、报“110”等，对此，原告与被告多次商议，被告提出要原告光人走出，同意离婚；原告认为感情已破裂，无和好希望，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.与被告离婚；2.婚生一女一子随父随母由孩子选某，原告依法承担50%的抚养费；3.个人日常用品各归己，房屋三间原告住一间，二间归被告所有。庭审中，原告将第2、3项诉讼请求变更为：2.婚生儿子由某，被告每月承担抚养费500元至儿子独立生活时止；3.房屋三间原告住一间，二间归被告所有；并增加1项诉讼请求，4.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据为：1.结婚登记申请表1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2.私人建房规划建设审批表1份，拟证明该房屋是家庭共同财产的事实。
被告王某答辩称：双方还有感情，前些日子还行“夫妻”之事，且子、女均已长大，不意离婚。被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1、2，被告无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，女应某乙，1995年农历8月8日出生，子应鹏，2001年2月24日出生。在夫妻共同生活期间，双方缺乏必要的沟通和理解，导致夫妻感情受到了一定的影响，但并未出现可以导致双方离婚的法定情形。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故原、被告的夫妻感情应属尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方设身处地在为对方着想，加强相互的沟通和理解，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系可以重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告应某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年十月十八日
代书记员 王瑶炯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32635号
原告李星星，女，1990年4月4日出生。
被告北京拓优顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场大厦A座22楼第11单元。
法定代表人王云栋，总经理。
委托代理人李震，男，1987年7月13日出生，北京拓优顾问有限公司北京分公司经理。
原告李星星（以下简称原告）与被告北京拓优顾问有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员肖唯独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人李震，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年12月6日入职被告公司，担任校园发展专员一职，负责天津地区高校的推广工作，合同约定每月基本工资为2600元、午餐补贴350元（后调整为300元）、通讯补贴50元。2013年4月27日，我因急症突发到医院看病，通过手机短信向公司主管李晨光请假并获得其同意，之后我向公司提供了病历并补交了请假单，但公司却以旷工为由扣除我300%的日薪。2013年5月13日，我收到主管李晨光的辞退邮件，称辞退我的原因是我没有达到转正要求，但我试用期为2012年12月6日至2013年4月1日，公司在试用期过后以不符合转正要求辞退我，属于违法解除。现诉至法院，请求判令被告支付我：1、违法解除劳动关系的赔偿金2600元；2、2013年4月27日病假但被计旷工而多扣的工资263.60元。
被告辩称：按照我公司规定，员工请病假需在8点半之前向公司领导电话请假，但原告却以发短信的方式通知其主管，违反我公司规章制度，我公司给其计为旷工并无不当，且并非违法解除双方劳动关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年12月6日原告入职于被告处，担任校园发展专员一职，双方签订了期限自2012年12月6日至2015年12月31日止的书面劳动合同，约定原告的试用期为2012年12月6日至2013年4月1日，每月薪酬2600元。2013年4月27日，原告因病就医，通过手机短信向公司主管李晨光请病假，并获其同意，被告主张李晨光及原告均违反了公司的请假制度。2013年4月28日，原告通过电子邮件向李晨光补交假期申请表，李晨光回复”没有提前按规章电话请假，按旷工计算”。被告认可原告月均工资为2900元，应出勤22天，该公司按旷工扣除了原告当日三倍的工资，实发原告4月工资为2438.64元。2013年5月11日，李晨光向原告发出以”请尽快完成工作的交接”为主题的电子邮件，称”根据对你试用期的综合评估，公司认为你无法胜任校园发展专员一职，将结束与你的合作。请尽快完成工作的交接，将所有的工作资料发送给我。”2013年5月13日，原告回复李晨光该邮件，询问哪里不符合转正要求，李晨光当日回复”你违反公司的规章制度。”庭审辩论终结前，被告称该公司是因原告未达到业绩考核标准、无法胜任校园发展专员与其解除劳动关系，不是以旷工违反公司规章制度或试用期不符合录用条件为由与其解除劳动关系。被告未提交证据证明原告未达到业绩考核标准、无法胜任校园发展专员。双方均认可2013年5月13日双方劳动关系解除。
2013年5月20日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求被告支付：1、2012年12月6日至2013年5月17日的五险一金5733元；2、解除劳动关系的经济补偿金5200元（包含未提前一个月通知的补偿2600元和非法辞退赔偿金2600元）；3、2012年12月6日至2013年5月10日办公宽带费480元；4、2013年4月27病假被计旷工工资263.60元。2013年8月8日，仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、病历记录、手机短信、电子邮件、仲裁委京朝劳仲字（2013）第07282号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者解除劳动合同、减少劳动报酬应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告以原告未达到业绩考核标准、不能胜任校园发展专员为由与原告解除了劳动合同，但未提交证据证明原告的岗位职责、业绩完成情况、业绩考核标准及相应制度依据等，故其与原告解除劳动合同依据不足，应属违法解除。被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金，原告主张的数额2600（2600／2＊2）元，不高于法定标准，本院予以支持。被告认可原告曾向公司主管以短信方式请假一天，并获其同意，却以原告旷工为由扣除了原告该日3倍的工资，但未提交该公司如此处理的依据或相关证据，被告减少原告当日3倍的工资依据不足，应予支付。原告同意被告因病假扣除其1日的工资，本院不持异议，现其主张的数额263.60（2900／22＊2）元，不高于法定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告北京拓优顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李星星违法解除劳动关系赔偿金二千六百元；
二、被告北京拓优顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李星星克扣的工资二百六十三元六角。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京拓优顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 肖 唯
二〇一三年十月十八日
书 记 员 吴亚丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更145号
罪犯周磊，男，1982年5月3日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年4月8日作出(2010)武刑初字第82号刑事判决，认定被告人周磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月6日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳没收财产款12000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周磊的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年11月2日起至2023年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年一月三十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗民初字第165-1号
原告：徐文忠。
委托代理人：俞荣灿，余姚市临城法律服务所法律工作者。
被告：郑宝梅。
委托代理人：徐伟军。
本院在审理原告徐文忠与被告郑宝梅相邻关系纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年十月二十日
代书记员 王瑶炯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3396号
申请执行人尹红翠，女，。
被执行人王晓云，女，。
申请执行人尹红翠与被执行人王晓云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初5547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5547号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 路
代理审判员 宋晓光
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年四月十一日
书 记 员 袁 静
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0110号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人韩春江。
被执行人李洪叶。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1859号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人在规定时间内未缴纳社会抚养费。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1859号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬奉商初字第303号
原告：江某某。
委托代理人：吕某。
被告：奉化市××工程有限公司。住所地：奉化市××
××号。
原告江某某与被告奉化市××工程有限公司（以下简称
萧云××）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审
理终结。
原告江某某起诉称：截止2004年6月10日，萧云××尚欠
砂石款4.3万元，至今未付。请求法院判令萧云××支付砂石
款4.3万元。
本院经审理认为，江某某不能提供其所诉被告“奉化市
××工程有限公司”主体存在的证明，其所诉被告不明确。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的
规定，裁定如下：
驳回江某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审判员 夏明善
二〇一〇年五月十日
书记员 陈盛儿
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第45号
原告：周立辉。
被告：范雪忠。
被告：范建明。
本院在审理原告周立辉诉被告范雪忠、范建明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周立辉撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由原告周立辉负担。
审判员 刘 敬
二〇一五年一月九日
书记员 傅聪颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1713号
上诉人（原审被告）：赵士荣。
被上诉人（原审原告）:金霞。
上诉人赵士荣因与被上诉人金霞民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人自愿于2018年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵士荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人赵士荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玲
审判员 王纯
审判员 王伟
二〇一八年六月四日
书记员 刘悦
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民二初字第276号
原告：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：周园园，该联社职员。
委托代理人：单春雨，该联社二道分社信贷员。
被告：崔廷芝，女，1954年9月10日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区前二道乡二道村*组。
公民身份号码：2202111954********。
被告：王淑芝，女，1949年9月15日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区前二道乡二道村*组。
公民身份号码：2202111949********。
被告：吕坤，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区前二道乡二道村*组。
公民身份号码：2202111963********。
原告吉林市环城农村信用合作联社与被告崔廷芝、王淑芝、吕坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周园园、单春雨到庭参加了诉讼，被告崔廷芝、王淑芝、吕坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告崔廷芝于2010年3月30日在原告吉林市环城农村信用合作联社二道分社以农户联保贷款方式借款20000元，约定还款日期为2011年3月20日，利息为月利率9.3‰。被告崔廷芝、王淑芝、吕坤自愿组成联保小组，与原告签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定对彼此在原告处的贷款均承担连带保证责任；同日，被告以小额农户信用贷款方式向原告借款30000元，约定还款日期为2011年3月20日，利息为月利率8.37‰。借款到期后，被告崔廷芝一直未履行还款义务。故原告诉讼至法院，要求被告崔廷芝偿还拖欠原告的农户信用贷款款本金30000元，支付截至2011年11月9日的利息5506.62元，同时支付自2011年11月10日起至本金及利息全部清偿之日止在月利率8.37‰基础上加收30%的罚息；偿还农户联保贷款的借款本金20000元，支付截至2011年11月9日的利息4078.98元，同时支付自2011年11月10日起至本金及利息全部清偿之日止在月利率9.3‰基础上加收30%的罚息；被告王淑芝、吕坤对农户联保贷款的借款本息承担连带还款责任；案件诉讼费用由三名被告承担。
被告均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明被告崔廷芝于2010年3月30日向原告借款30000元，双方约定如被告逾期不还款，则在月利率8.37‰的基础上加收30%的罚息。
2、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，用以证明被告崔廷芝、王淑芝、吕坤自愿组成联保小组，对组内成员的贷款承担连带偿还责任。
3、小额农户信用贷款凭证、农户联保贷款凭证各一份，用以证明原告已经履行了向被告崔廷芝发放信用贷款30000元、联保贷款20000元的事实。
4、贷款利息试算清单两份，用以证明截至2011年11月9日，被告应支付原告小额农户信用贷款利息5506.62元、农户联保贷款利息4078.98元。
因三位被告均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，证据1、2、3上面均有原告的公章及被告的签名、捺印，对其真实性本院予以确认。证据4系原告为被告出具的利息计算清单，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告崔廷芝应否承担偿还原告借款本金及利息的责任；其他被告应否承担连带还款责任，应如何承担。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告崔廷芝作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款并按照合同约定支付相应利息的责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告崔廷芝、王淑芝、吕坤均与原告签订了农户借款联保合同，合同约定：“借款人之间相互承担连带保证责任，即任何人一位借款人对联保小组成员依据本合同取得的全部借款均应承担连带清偿责任。”因此，在借款人崔廷芝未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，被告王淑芝、吕坤均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告崔廷芝于判决生效后十日内一次性偿还原告吉林市环城农村信用合作联社小额农户信用贷款本金30000元，支付截至2011年11月9日的利息5506.62元，并自2011年11月10日起至本金清偿之日止按月息8.37‰上浮30%支付借款利息；
二、被告崔廷芝于判决生效后十日内一次性偿还原告吉林市环城农村信用合作联社农户联保贷款本金20000元，支付截至2011年11月9日的利息4078.98元，并自2011年11月10日起至本金清偿之日止按月息9.3‰上浮30%支付借款利息；
三、被告王淑芝、吕坤对上述第二项中所述借款本金及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告崔廷芝进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289.6元，减半收取644.8元，由被告崔廷芝负担，被告王淑芝、吕坤对其中201元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 冰
二〇一二年九月六日
书 记 员 张新祺
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0506民初1177号之二
原告：曹红林，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1965年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：富家云，女，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告曹红林与被告吴刚、富家云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告曹红林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按曹红林撤回起诉处理。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邱奥丽
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第593-1号
申请执行人梅河口市嘉信牧业担保有限公司。
法定代表人于浩。
委托代理人陈波，女，1979年11月27日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人许华峰，男，1971年10月15日出生，汉族，梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1945号民事调解原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司与被告许华峰民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1945号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2885号
申请执行人：王鹏，男，1978年4月27日生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人:王文楠，男，1994年6月29日生，汉族，住天津市宝坻区。
关于申请执行人王鹏与被执行人王文楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4835号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人167760元及利息及违约金（按照年利率24%以尚欠本金为基数，自2017年1月21日至实际付清之日止)，并承担案件受理费2154元、保全费1522.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，数次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并将被执行人限制高消费，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年七月十六日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2128号
申请人周英三，寿光市静山建材厂厂长。
被执行人刘子峰，村民。
申请执行人周英三与被执行人刘子峰买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿商初字第691号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘子峰在银行的存款77327.64元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十二月二日
书记员 王珊珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3564号
原告：丛珊，女，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：夏亮，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系原告丈夫。
被告：马鞍山市好居家物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告丛珊与被告马鞍山市好居家物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告丛珊于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丛珊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛珊撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告丛珊负担。
审判员 夏曼琴
二〇一八年七月十九日
书记员 叶 静