安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00472号
原告：滁州市炬基混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码68497388-1。
法定代表人：詹宁，该公司经理。
委托代理人：魏步成，该公司副经理。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市，组织机构代码76277500-5。
法定代表人：刘炳树，该公司经理。
被告：林小群，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省揭东县。
上述二位被告共同的委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告滁州市炬基混凝土有限公司与被告马鞍山天立建设有限责任公司、林小群买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员齐丽丽适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告滁州市炬基混凝土有限公司的委托代理人魏步成、庞仁兵，被告马鞍山天立建设有限责任公司和林小群共同的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市炬基混凝土有限公司诉称：其公司为马鞍山天立建设有限责任公司承建的苏滁产业园一期安置房工程供应混凝土，工程实际施工人林小群与该公司签订了供应合同，合同对标的、价格等条款进行了明确约定。合同履行过程中，马鞍山天立建设有限责任公司与林小群拖欠货款174700元及违约金50000元。现要求判令马鞍山天立建设有限责任公司与林小群支付货款174700元及违约金50000元，合计224700元（其中货款174000元自2015年6月19日至款付清之日止按照2%/月支付利息），并承担本案诉讼费用。
马鞍山天立建设有限责任公司有庭审中辩称：对贷款金额无异议，滁州市炬基混凝土有限公司没有按照约定提供500万元水泥发票，有权拒付货款。滁州市炬基混凝土主张的违约金过高，请求法院调整。另其公司承担的是有条件的担保责任，仅是在林小群苏滁产业园的工程款范围内承担担保责任。林小群是工程现场负责人。
林小群在庭审中辩称：对货款金额174700元无异议，滁州市炬基混凝土有限公司没有按照约定提供500万元水泥发票，其有权拒付货款。滁州市炬基混凝土有限公司主张的违约金不能成立，另违约金过高，请求法院予以调整。
滁州市炬基混凝土有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市炬基混凝土有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份。证明滁州市炬基混凝土有限公司的基本情况；
证据二、《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》一份。证明双方存在买卖关系，合同约定了付款时间、违约责任及解决争议条款；
证据三、2015年2月17日的《付款承诺及担保协议》一份。证明林小群确认欠款224700元，承诺2015年4月15日前付清，否则按照月息2分计息并付5万元违约金，马鞍山天立建设有限责任公司提供付款担保。
上述三组证据，经马鞍山天立建设有限责任公司、林小群质证，对真实性均无异议，但对证据二认为双方另有补充协议；对证据三认为马鞍山天立建设有限责任公司承担的是保证责任。
马鞍山天立建设有限责任公司为支持其答辩意见，举证了营业执照、组织机构代码证各一份。证明其公司的基本情况。
上述证据，经滁州市炬基混凝土有限公司质证，无异议。
林小群为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、林小群的身份证复印件一份。证明林小群的基本情况；
证据二、2012年9月30日的《补充协议》一份。证明双方约定滁州市炬基混凝土有限公司除提供混凝土发票外，另无偿提供500万元的水泥发票。
上述二组证据，经滁州市炬基混凝土有限公司质证，对证据的真实性均无异议，但对证据二认为林小群及马鞍山天立建设有限责任公司未及时付款导致无法开发票。
本院认为：滁州市炬基混凝土有限公司举证的三组证据、马鞍山天立建设有限责任公司举证的证据及林小群举证的证据一，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。林小群举证的证据二，因滁州市炬基混凝土有限公司对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但该协议中涉及的500万元水泥发票与本案无关联性，且林小群与马鞍山天立建设有限责任公司于2015年2月17日出具的《付款承诺及担保协议》中未提及开500万元发票事宜，故本院对其证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年9月30日，林小群以马鞍山天立建设有限责任公司（甲方）的名义与滁州市炬基混凝土有限公司（乙方）签订一份《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定乙方向苏滁产业园一期三标段工程供应预拌混凝土，总用量暂定40000立方米，结算方式为：在每月的供砼月份的月末，根据进场数量及验收单据，办理结算依据，在次月10号前支付上月货款的100%。逾期支付，每日按未付款的1%支付乙方违约金（按砼发票结算）……林小群在需方代表一栏签字。合同签订后，滁州市炬基混凝土有限公司向工地供应了混凝土。2015年2月17日，林小群作为欠款人、马鞍山天立建设有限责任公司作为担保方，出具一份《付款承诺及担保协议》：“苏滁产业园安置房一期三标马鞍山天立建设有限责任公司三标段项目部尚欠滁州市炬基混凝土有限公司商砼款224700元，承诺在2015年4月15日前付清，否则按月息2%计息并付50000元违约金，从林小群负责三标的工程款扣除给滁州市炬基混凝土有限公司，此协议由马鞍山天立建设有限责任公司提供付款担保”。后林小群支付部分货款，尚欠174700元未支付。林小群系挂靠在马鞍山天立建设有限责任公司施工。本案在审理过程中，滁州市炬基混凝土有限公司提供了174700元的混凝土发票。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：马鞍山天立建设有限责任公司与林小群是否应当支付货款174700元、违约金50000元并自2015年6月19日至款付清之日止按照2%/月支付利息。依法成立的合同受法律保护。林小群以马鞍山天立建设有限责任公司代表人身份与滁州市炬基混凝土有限公司签订的《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应严格按约履行。滁州市炬基混凝土有限公司签订合同后，向马鞍山天立建设有限责任公司承建的苏滁产业园一期三标段工程供应混凝土，马鞍山天立建设有限责任公司《付款承诺及担保协议》中认可该公司三标段项目部拖欠货款，林小群是该工程项目部人员，其签订合同的行为系职务行为，故马鞍山天立建设有限责任公司承担的是给付责任，并非担保责任。林小群、马鞍山天立建设有限责任公司对欠款金额无异议，马鞍山天立建设有限责任公司应承担还款义务。林小群不承担责任。滁州市炬基混凝土有限公司主张的违约金50000元并自2015年6月19日起至款付清之日止按2%/月计算利息的请求过高，该公司未举证证明因马鞍山天立建设有限责任公司逾期未付款给该公司造成的实际损失金额，本院依马鞍山天立建设有限责任公司的申请，将违约金及利息调整为自2015年6月19日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算支付。对林小群与马鞍山天立建设有限责任公司辩称滁州市炬基混凝土有限公司未按照约定提供500万元水泥发票，其有权拒付货款的意见，因500万元水泥发票与本案无关联性，且林小群与马鞍山天立建设有限责任公司于2015年2月17日出具的《付款承诺及担保协议》中未提及开500万元发票事宜，故本院对其辩驳意见不予支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于判决生效后十日内支付原告滁州市炬基混凝土有限公司货款174700元、及违约金及利息（自2015年4月16日起至款付清之日止，利率按银行同期同类贷款基准利率二倍计算）；
二、驳回原告滁州市炬基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告马鞍山天立建设有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告滁州市炬基混凝土有限公司负担435元，被告马鞍山天立建设有限责任公司负担1900元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 马芫春
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。