内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内O8执复10号
复议申请人（利害关系人）：呼和浩特市玉泉区人民政府（简称玉泉区政府）。
法定代表人：白洁，区长。
委托代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
申请执行人：刘长江，男，1973年3月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：韩勇，男，1973年6月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人：贾贵忠，男，1964年4月20日出生，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，现住呼和浩特市新城区。
被执行人：蒙苑集团有限责任公司（简称蒙苑公司）。
法定代表人：白雅力格，执行董事。
被执行人：内蒙古北方药都科技发展有限公司（简称北方药都公司）。
法定代表人：杨学平，总经理。
被执行人：内蒙古天旭房地产开放有限责任公司（简称天旭房地产公司）。
法定代表人:贾贵忠,执行董事。
复议申请人呼和浩特市玉泉区人民政府不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802执异51号民事裁定，向本院申请复议，本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2015年5月14日，刘长江、韩勇申请诉前保全，临河法院以（2015）临民保字142-1号民事裁定，对北方药都公司所有的位于呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼1-3层101-1016共16套房屋（所有权证号：呼房权证玉泉区字第20091039**）予以查封。2015年8月3日，刘长江、韩勇诉贾贵忠、蒙苑集团公司、北方药都公司、天旭房地产公司民间借贷纠纷，本院作出（2015）临民初字第3758号民事判决书。判决：贾贵忠与判决生效后三日内返还刘长江、韩勇借款1908万元，并从2011年4月2日起至还款之日止按人民银行颁布的同期贷款利率四倍支付利息。蒙苑集团公司、北方药都公司、天旭房地产公司承担连带保证责任。2015年9月6日刘长江、韩勇申请执行。
临河区法院查明，2016年2月20日，玉泉区政府发布关于对二环快速路沿线及节点绿化项目规划范围内的房屋实施征收的公告，公告内容载明征收人为玉泉区政府，征收实施单位为呼市玉泉区快速路及节点绿化项目征收指挥部。本院查封的北方药都公司所有的位于呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼1-3层101-1016共16套房屋在征收范围内。2016年4月19日，本院以（2015）临法执字第3027-16号民事裁定书，裁定扣留被执行人北方药都公司、蒙苑集团公司在呼和浩特市玉泉区政府对快速路沿线绿化带用地房屋征收补偿款，并向玉泉区政府、及政府法制办、玉泉区土地收储及项目推进工作领导小组办公室、玉泉区快速路沿线及分布点绿化项目龙城分指挥部送达协助执行通知书，要求协助对被执行人北方药都公司及蒙苑集团公司的房屋征收补偿款全部予以扣留；未经本院同意不得支付征收补偿款。2015年4月19日，凭据北方药都公司前股东上海金悦置业有限公司和上海凌凌企业发展有限公司及蒙苑集团公司的书面说明、上海二公司与蒙苑集团公司股权转让协议和没有任何印鉴和签名的“移交清单”，征收实施单位负责人贾连仲与上述上海二公司的委托代理人就其中9套房屋签订了拆迁房屋补偿安置协议书。2015年4月21日又与周小燕等五人就其中7套房屋签订了补偿安置协议书。玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室分别于4月28日和5月3日向上述补偿合同的一方支付补偿款共计15953952元。2016年5月11日，本院发现异议人动用被依法扣留的执行款后，向异议人作出（2015）临执字第3027-21号《责令协助单位追款通知书》，责令异议人和呼和浩特市玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室在收到通知后三日内追回擅自支付的补偿款16000001元。同时作出（2015）临执字第3027-22号民事裁定书，冻结了呼和浩特市玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室账户内16000001元。
另查明，2009年，北方药都公司前股东上海金悦置业有限公司和上海凌凌企业发展有限公司与蒙苑集团公司签订《股权转让协议》，将持有的北方药都公司的全部股权转让给蒙苑集团公司，2009年12月9日在工商行政管理部门进行了股东变更登记。本院查封的16套房屋产权登记在北方药都公司名下，房屋产权证号为呼房权证玉泉区字第20091039**号。
临河法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案执行标的呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼1-3层101-1016共16套房屋登记在北方药都公司名下，房屋的所有权归属于北方药都公司。北方药都公司和上海二公司关于房屋归属的书面说明和承诺以及商品房预购合同不能对抗物权登记。同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，国有土地上房屋征收，房屋的所有权人是被征收人。故本院要求异议人作为协助执行人扣留被征收人北方药都公司的房屋补偿款事实清楚，法律依据明确，异议人认为北方药都公司不享有补偿款的理由不成立。民事诉讼法第二百四十二条规定了人民法院有权向有关机关查询被执行人的财产情况，根据不同情形采取执行措施。采取查封、扣押、冻结、变价财产的应作出裁定，发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。异议人作为被执行人北方药都公司财产的控制单位，有义务协助人民法院扣留被执行人财产。本案执行中，本院协助执行通知书明确要求异议人协助扣留被执行人财产，异议人有协助的义务而且必须协助。其称自己没有协助义务的理由与事实和法律相悖，不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或者他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”的规定，本条所针对的主体是协助执行人而非被执行人。本院在2016年4月19日向异议人发出协助执行通知书，明确告知未经本院同意不得支付征收补偿款，异议人未经本院同意在2016年4月28日，5月3日向他人支付了补偿款，违反了上述协助执行的法律规定，本院责令异议人及其他协助单位限期追回被执行款，符合法律规定。裁定由异议人和呼和浩特市玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室向本案申请执行人承担责任，冻结其账户内存款是合法的执行措施。异议人认为其不是本案被执行人，不具备协助主体资格，法院不应当直接冻结账户的理由不成立。本院（2015）临执字第3027-22号民事裁定书在适用法律时引用了废止的民事诉讼法解释280条，存在适用法律错误的情形，但同时适用的其他法律条款足以支持裁定内容，错误适用废止的法条不足以推翻民事裁定书的合法性。异议人以适用法律错误要求撤销（2015）临执字第3027-22号民事裁定书的意见不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第七条第(三)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人呼和浩特市玉泉区人民政府的异议。
呼和浩特市玉泉区人民政府向本院申请复议称，1执行法院认定被执行人北方药都公司为呼市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区4号楼1-3层共16套房屋被征收并享有征收款，要求复议申请人协助扣留补偿款，属认定事实错误。理由：复议人对快速沿线绿化带用地范围内房屋实施征收过程中，复议申请人依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况予以调查确认，位于呼和浩特市玉泉区南二环路259号的北方药都综合园区西区四号楼1-3层16套房屋所有权登记在北方药都名下，但北方药都公司在2005年至2010年期间已将上述房屋出售并已收取房款，各买受人实际占用使用被征收，未办理过户的原因买受人无过错，故复议人在征收过程中不存在北方药都公司作为被征收人享有补偿款的情形，按照查封、扣押、冻结规定，执行法院不得查封涉案的16套房屋；2、执行法院在未裁定有申请人和呼市玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室向申请执行人承担责任的情况下，冻结申请人账户存款的行为是错误的。理由：复议申请人处没有被执行人北方药都公司和蒙苑公司作为被征收人应享有的补偿款，不需要协助执行。执行法院作出的（2015）临执字第3027-16号《协助执行通知书》无事实依据，执行法院在未裁定由申请人承担责任的情况下，作出（2015）临执字第3027-22号裁定，冻结玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组的银行账户（8115601012100075309）无法律依据。综上所述，请求中院撤销（2015）内0802执异51号民事裁定、（2015）临执字第3027-16号《协助执行通知书》、（2015）临执字第3027-22号执行裁定并解除对呼市玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的银行账户（8115601012100075xxx）的冻结。
申请执行人刘长江、韩勇称，1、申请执行人认为复议申请人提出的复议理由与事实不符，于法相挬。理由：从涉案房屋的公示情况来看，其登记物权人为被执行人北方药都公司，产权证号;呼房权证玉泉区字第20091039**，临河区法院依据房屋权属对该房屋依法采取查封措施是无可非议的，且采取措施后包括北方药都公司及复议申请人所主张的实际权利人在内没有任何民事主体提出过异议。复议申请人提供北方药都公司前股东上海金悦置业公司、上海凌凌企业公司和蒙苑集团公司说明及股权转让协议，无任何印签、签名的所谓移交清单，便与两家上海公司的委托代理人李富就其中9套房屋签订拆迁补偿协议，提供的该9套房屋却分别与8名自然人（浙江人）签订，其余7套房屋虽与周小燕等5人签订安置协议，但该5人的款项汇入北方药都公司的法定代表人杨学平级其相关公司账户，按照征收条例规定，征收的对象为房屋所有权人，故该协议不能对抗法定的在房管部门登记的房屋所有权人北方药都公司。对于是否应该查封房屋的问题，本案从诉前保全开始到发出扣留、冻结、追缴通知书长达2年之久，无任何人提出异议，直至进入执行程序后，复议申请人（并非实际权利人）才提出异议，且不能提供有效的证据证明买受人是否全部付款、是否实际占有、是否对未办理过户存在过错，所以复议申请人对执行标的不具有任何的利害关系，不是适格的异议申请人主体，无权对此提出异议。2、关于复议申请人提出的执行法院在未裁定有申请人和呼市玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室向申请执行人承担责任的情况下，冻结申请人账户存款的问题，已在法院下发的责令协助单位追缴通知书中表述清楚，不存在复议申请人所称的的情形，故复议申请人认为对冻结款项的行为是错误的，无法律依据。综上所述，临河法院作出的一系列执行措施均是在事实清楚，法律依据充分的基础上作出的，请求驳回申请，维持原裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，不动产物权登记制度是不动产物权的公示手段，是判断不动产权属的法定标准，也是不动产物权依法获得承认和保护依据。本案中，临河法院作出的（2015）临民保字142-1号民事裁定，查封了内蒙古北方药都科技发展有限公司所有的位于呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼共16套房屋（房屋所有权证号：呼房权证玉泉区字第20091039**），是依据北方药都公司在法定的登记部门备案登记后，被确定了房屋所有权人为内蒙古北方药都科技发展有限公司的情况下采取的执行措施，其行为符合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定。据此，执行法院对被执行人所有的16套房屋所采取的查封措施，符合法律规定。复议申请人提供北方药都公司和上海金悦置业公司、上海凌凌企业公司关于房屋归属的书面说明和承诺以及商品房预购合同，认为执行法院查封的16套房屋所有权登记虽在北方药都名下，但北方药都公司在2005年至2010年期间已将上述房屋出售并已收取房款，未办理过户的原因买受人无过错，按照法律规定，执行法院不得查封涉案的16套房屋。经本院审查，一因北方药都公司和上海金悦置业公司、上海凌凌企业公司关于房屋归属的书面说明和承诺以及商品房预购合同不能证明买受人在办理过户上是否存在过错，更不能对抗法定的物权登记后所确认的权属；二因复议申请人在本案中设置仅是协助义务主体，并非实际权利人，对执行标的不是适格的异议申请人主体，无权对此提出异议；三因本案从诉前保全开始到发出扣留、冻结、追缴通知书长达2年之久，无任何权利主体提出异议申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条规定，当事人对保全或者先于执行裁定不服的，可以自收到裁定书五日向人民法院申请法院复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定，本案已超过申请复议的法定期限，故复议申请人的这一复议请求，于法无据，不能成立。
本案在执行中，呼市玉泉区政府建设城市绿化工程将本案查封的16套房屋纳入征收拆迁范围，临河法院在确认房屋的所有权人是被征收人的情况下，依法作出了（2015）临法执字第3027-16号民事裁定书，裁定对被执行人北方药都公司和蒙苑公司的房屋征收补偿款全部予以扣留，并向玉泉区政府、政府法制办、玉泉区土地收储及项目推进工作领导小组办公室、玉泉区快速路沿线及分布点绿化项目龙城分指挥部送达了民事裁定和助执行通知书，要求以上单位对裁定所载明的事项予以协助执行，未经本院同意不得支付征收补偿款。对此，复议申请人称，在快速沿线绿化带用地范围内被查封的16套房屋实施征收过程中，复议申请人对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况予以调查确认，认为复议申请人在征收过程中不存在北方药都公司作为被征收人享有补偿款的情形，故无协助义务协助执行法院扣留补偿款。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“国有土地上房屋征收，房屋的所有权人是被征收人”的规定，执行法院将房屋所有权人北方药都公司确定为被征收人，要求复议申请人作为协助执行人扣留被征收人北方药都公司的房屋补偿款事实清楚，适用法律正确。复议申请人提供北方药都公司前股东上海金悦置业公司、上海凌凌企业公司和蒙苑集团公司说明及股权转让协议，无任何印签、签名的所谓移交清单，与两家上海公司的委托代理人李富签订拆迁补偿协议，按照征收条例规定，征收的对象为房屋所有权人，并非房屋所有权人以外的人，该协议不能对抗法定的在房管部门登记的房屋所有权人北方药都公司。故复议申请人认为北方药都公司不享有补偿款的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“人民法院有权向有关机关查询被执行人的财产情况，根据不同情形采取执行措施。采取查封、扣押、冻结、变价财产的应作出裁定，发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。本案中，复议申请人作为被执行人北方药都公司财产的控制单位，又是法定的协助单位，协助人民法院扣留被执行人财产是其法定的义务，而协助单位在在收到人民法院发出的协助执行通知书后，对协助事项称其没有协助义务，属违法行为。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条“有关单位收到人民法院协助执行通知后，擅自向被执行人或者他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”的规定，本条所针对的主体是协助执行人而非被执行人。执行法院在2016年4月19日向复议申请人发出协助执行通知书，明确告知未经本院同意不得支付征收补偿款，复议申请人无视发生法律效力的法律文书，未履行协助义务，未经执行法院同意，在2016年4月28日、5月3日擅自向他人支付了征收拆迁补偿款共计15953952元，违反了协助执行的法律规定。据此，执行法院对其违法行为作出了（2015）临执字第3027-21号《责令协助单位追缴通知书》，通知书载明：责令呼和浩特市玉泉区人民政府、政府法制办、玉泉区土地收储及项目推进工作领导小组办公室，在收到本通知书三日内追回擅自支付的拆迁款16000001元。逾期拒不追回，将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究你单位及相关负责人妨害执行的法律责任。同时又作出（2015）临执字第3027-22号民事裁定，冻结了呼和浩特市玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室账户内16000001元。故复议申请人提出，执行法院在未裁定有申请复议人和呼市玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室向申请执行人承担责任的情况下，冻结申请人账户存款行为是错误的。经审查，执行法院在下发的责令协助单位追缴通知书中对责任的承担表述清楚，不存在复议申请人所称的未裁定申请执行人承担责任的情况下冻结申请人账户存款的情形。故执行法院作出的《责令协助单位追缴通知书》和（2015）临执字第3027-22号冻结裁定，合法、有效。复议申请人提出的执行法院冻结款项的措施是错误的理由，无事实依据。
综上所述，临河法院作出的（2016）内0802执异51号民事裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议申请，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市玉泉区人民政府的复议申请，维持巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802执异51号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 劲 松
审判员 吉日嘎啦
审判员 王 凤 俊
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 慧