wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524财保74号
申请人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被申请人回棉花，1987年2月17日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
申请人隆回县卫生和计划生育局以被申请人违法生育为由，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被非常申请人在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人隆回县卫生和计划生育局在申请强制执行前为防止被申请人转移财产逃避执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人回棉花在隆回农商银行大水田支行账号为：85041670036539377013上存款50000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简向荣
审 判 员 陈 衡
审 判 员 姚学军
二〇一七年九月十三日
代理书记员 范珊珊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1137号之一
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，职务局长。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司。
法定代表人谢作来，董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的青北人社监理字[2015]第8-26号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青北人社监理字[2015]第8-26号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋 琦
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初618号
原告：张军。
委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。
被告：李志华。
委托诉讼代理人：李林。
被告：廖冬冬。
原告张军与被告李志华、廖冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员尧蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军及其诉讼代理人刘训辉、被告李志华的诉讼代理人李林、被告廖冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告立即归还原告借款本金计人民币100000元及其自2014年10月11日起至还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月初，两被告为做生意需要，向原告借款人民币100000元，当时双方约定每年利息13000元，借款期限不定，只要原告要求归还，被告就可立即归还。原告把100000元借给被告时，被告李志华出具了借条一张。截至2013年10月11日，两被告只支付了每年的利息，原告看到两被告还在一起生活并经营生意，不知两被告已办理离婚手续，于是同样要求被告李志华更换了一张借条。更换借条后，两被告只支付了一年的利息13000元。本案借款是两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，但经原告催还未果，遂诉至法院。
被告李志华承认原告所主张的事实及诉讼请求。
被告廖冬冬承认原告所主张的事实及诉讼请求，但认为借款时自己不知道。
本院认为，被告李志华、廖冬冬承认原告张军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张军与被告李志华之间的借贷关系有李志华出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告主张被告李志华归还借款本金100000元，虽然本案借条并未写明具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告经催收未果后诉至本院要求归还借款本金人民币100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告还主张利息，因双方在《借条》中约定了年利息为13000元，即年利率为13%，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持，本案利息应从被告未支付利息之日（即2014年10月11日）开始按年利率13%计算至还清款为止。原告同时诉请被告李志华、廖冬冬二人偿还借款本息，因借款时被告李志华与廖冬冬系夫妻关系，虽然廖冬冬辩称借款时其不在场，但在2011年12月李志华已告知廖冬冬本案借款的事实，此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理，被告廖冬冬对本案借款应与被告李志华共同承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实根据，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告李志华、廖冬冬应在本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金人民币100000元及利息（利息按年利率13%，从2014年10月11日起计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志华、廖冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 尧 蕾
二〇一六年八月五日
代理书记员 罗海芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民初字第02526号
原告伍鹏辉，男，汉族，生于1982年11月10日，住重庆市大渡口区。
委托代理人唐吕，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权。
被告文磊，男，汉族，生于1973年11月22日，住重庆市长寿区。
原告伍鹏辉与被告文磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，后因被告文磊下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员戴乔与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告伍鹏辉及其委托代理人唐吕到庭参加诉讼。被告文磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍鹏辉诉称，文磊于2011年4月30日向伍鹏辉借款10万元，后因文磊资金出现问题，至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：文磊归还借款10万元和2011年4月30日至2015年6月30日的资金利息114000元（6000元/月×38个月）。
被告文磊未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年4月30日，被告文磊向原告伍鹏辉借款10万元，并出具借条一份，主要载明：今借到伍鹏辉现金10万元，月息3分。当日，原告伍鹏辉通过重庆农村商业银行向被告文磊转账10万元。
审理中，原告伍鹏辉以起诉时主张利息按月息3分计算过高为由，主动将利息计算标准调整为按月息2分计算，并明确诉讼请求为：1、被告归还借款本金10万元；2、被告支付借款利息，自2011年4月30日起至2015年6月30日止，以未还本金为基数，按月息2分计算。
截止纠纷发生时，被告文磊未履行还款义务。
以上事实有借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告文磊向原告伍鹏辉借款10万元的事实清楚，证据确实充分。原被告虽未约定借款期限，但原告伍鹏辉起诉之日应视为催告还款，而截止纠纷发生时被告文磊未履行还款义务，故本院对原告伍鹏辉要求被告文磊返还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。被告文磊未按时还款，应当按照约定支付利息，现原告以约定的利息按月息3分计算的标准过高为由，调整为按2分计算，于法有据，本院依法予以支持。被告文磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第���条第二款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文磊于本判决生效后三日内返还伍鹏辉借款本金10万元；
二、文磊于本判决生效后三日内支付伍鹏辉借款利息(自2011年4月30日起至2015年6月30日止，以未还本金为基数，按月息2分计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费600元，共计4900元，由文磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生���后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 弢
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1023民初2936号
原告朱国俭，男，汉族，1957年4月1日生，住许昌县。
委托代理人周凯军、谢付宁，河南先利律师事务所律师。
被告刘国锋，男，汉族，1970年9月30日生，住许昌市魏都区。
被告赵丙建，男，汉族，1953年5月4日生，住许昌市魏都区。
二被告共同委托代理人藏艳鸽、万永康，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
原告朱国俭诉被告刘国锋、赵丙建机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温旭独任开庭审理，原告委托代理人谢付宁、被告刘国锋、赵丙建共同委托代理人藏艳鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国俭诉称，2016年3月7日，被告刘国锋驾驶被告赵丙建所有的无号牌三轮汽车沿107国道自北向南行驶至石庄村西边时，与自西向东从路口出来由原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告刘国锋驾驶无号牌三轮汽车逃离现场。经许昌县公安局交通管理大队认定，被告刘国锋负事故的全部责任。该无号牌车辆未投保交强险和商业险。原告被送至许昌市人民医院住院治疗73天，支出医疗费75400.51元，其伤情已构成十级伤残。被告刘国锋仅仅支付了原告38000元医疗费。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计7万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘国锋、赵丙建辩称，原告所诉属实，同意依法赔偿，但原告部分诉请过高，应不予支持；被告认可原告的伤情构成十级伤残，事故发生后，被告刘国锋已支付原告医疗费38000元，应当从原告总损失中予以扣除；被告赵丙建非侵权人，不应当承担赔偿责任。
原告朱国俭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过以及刘国锋在本次事故中承担全部责任，朱国俭无责任的事实；2、许昌市人民医院出具的诊断证明、住院证、出院证、费用清单、医疗费票据、病历各一组，证明事故发生后原告朱国俭在许昌市人民医院住院治疗73天，花费医疗费75400.51元，后新农合报销过22320.15元，还剩53080.36元应由二被告承担，根据原告的诊断证明、病历以及CT报告单显示，原告的左侧6—10肋骨骨折的伤情依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准规定》，原告的伤残符合十级伤残标准的事实；3、交通费票据一百张，证明原告因本次交通事故共支出交通费1000元的事实。
被告刘国锋、赵丙建未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2，被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。证据3系交通费票据，交通费系原告及其陪护人员因就医或者转院治疗实际支出的费用，结合原告的伤情及住院天数等因素，本院酌定该费用为800元为宜。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2016年3月7日7时9分，刘国锋未取得驾驶证驾驶无号牌三轮汽车沿107国道自北向南行驶至石庄村西边时，与自西向东从路口出来由朱国俭驾驶的二轮电动车相撞，造成朱国俭受伤以及电动车损坏的交通事故，事故发生后刘国锋驾驶无号牌三轮汽车逃离现场。经许昌县公安局交通管理大队认定，刘国锋负该事故全部责任，朱国俭无责任。事故发生后，原告朱国俭在许昌市人民医院住院治疗73天，被诊断为1、急性闭合性颅脑损伤：脑挫伤并SAH2、左侧顶骨骨折3、左枕骨头皮裂伤4、胸部损伤：肺挫伤、多发肋骨骨折、左侧胸腔积液左5、多处软组织挫伤，共花费医疗费75400.51元（其中，原告已通过新农合补助医疗费22320.15元），其住院期间需一人护理。原告共支付交通费800元。事故发生后，被告刘国锋已为原告朱国俭垫付医疗费38000元，该款包含在原告的诉讼请求中。
另查明，事故发生时，原告朱国俭系农业家庭户口。事故车辆无号牌三轮汽车所有人为被告赵丙建，该车未投保任何保险，事故发生时系刘国锋从赵丙建处借用该事故车辆。本案审理过程中，原、被告均认可原告的伤残等级为十级。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法予以赔偿。本案中，被告刘国锋未取得机动车驾驶资格驾驶未入户的机动车上道路行驶与原告相撞后逃逸，负此事故的全部责任，故被告刘国锋对于原告因此次交通事故所造成的损害后果，应当承担全部的赔偿责任。另，刘国锋驾驶的事故车辆为机动车，应当投保机动车交通事故责任强制保险而未投保，故被告赵丙建作为投保义务人应与被告刘国锋在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任；对于原告超出交强险限额的损失，本院认为，被告赵丙建作为车辆所有人未尽到管理义务，致使该车由未取得驾驶资格的被告刘国锋驾驶发生事故，故被告赵丙建对原告朱国俭超出交强险限额的损失亦应与刘国锋承担连带赔偿责任。
关于原告所诉护理费问题，本院认为，原告未能提供证据证明护理人员的工资收入情况，故其护理费应参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业标准计算。
关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告未能提供充分证据证明其与护理人员的工资收入情况，故其误工费可参照2015年度河南省农林牧渔业平均工资28849元/年计算，另根据《中华人民共和国人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，结合本案中原告的伤情、伤残等级等情况，原告请求按照100日计算较为适宜，故本院对此予以支持。护理费应参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算。
依据原告请求，经本院核定，原告朱国俭的各项损失为：医疗费53080.36元、住院伙食补助费2190元（30元/天×73天）、营养费2190元（30元/天×73天）、误工费7903.84元（28849元/年÷365天×100天）、护理费6096.23元、残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）、交通费800元，另外，此次交通事故致使原告朱国俭身体受伤致残，给其精神上造成了极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，根据原、被告双方认可的原告的伤残程度等情况，精神抚慰金的数额本院酌定为5000元，以上共计98966.43元。其中，被告刘国锋、赵丙建应在交强险限额范围内连带赔偿原告医疗费10000元、误工费7903.84元、护理费6096.23元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共计51506.07元，在超出交强险限额范围连带赔偿原告医疗费43080.36元、住院伙食补助费2190元、营养费2190元，共计47460.36元。因事故发生后被告刘国锋已为原告垫付医疗费38000元，且该款包含在原告的诉讼请求中，故被告刘国锋、赵丙建仍应连带赔偿原告各项损失共计60966.43元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国锋、赵丙建于本判决生效之日起七日内一次性连带赔偿原告朱国俭各项损失共计60966.43元；
二、驳回原告朱国俭的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取575元，由被告刘国锋、赵丙建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 温 旭
二〇一六年十一月十日
书记员 任世杰
苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1071号
申请执行人：扬中飞达纸制品有限公司，住所地扬中市永胜镇东。
法定代表人：陈廷保。
被执行人：丹阳市文翔包装制品厂，住所地丹阳市访仙镇杨城张家村庄家**号。
法定代表人：韩春香。
申请执行人扬中飞达纸制品有限公司与被执行人丹阳市文翔包装制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初241号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人丹阳市文翔包装制品厂应于判决生效后十日内给付扬中飞达纸制品有限公司买卖合同价款139288.63元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
经查，被执行人名下无财产可供执行，本院依法冻结被执行人银行账户，并将其纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1243号
罪犯刘英，女，1979年6月3日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二〇一二年五月三十一日作出(2012)嘉南刑初字第225号刑事判决，以罪犯刘英犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘英准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月六日
书记员 王 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（原件）
(2016)湘0602民初1609号
原告***，男，汉族，身份证号***，住岳阳市***。
委托代理人***，男，身份证号***，住岳阳市***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，男，基本信息不详，原岳阳市***。
本院在审理原告***诉被告***租赁合同纠纷一案中，本院向被告送达应诉文书前，原告以双方已自行和解为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告***的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告***撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告***负担。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 陈道红
二〇一六年七月一十八日
书 记 员 高 翔
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1704号
罪犯曹加成。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2008年9月1日作出（2008）武刑初字第593号刑事判决，认定被告人曹加成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，尚未退还的赃款人民币210元继续追缴，刑期自2008年6月5日起至2019年6月4日止。判决发生法律效力后，2008年9月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0622号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年9月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹加成，在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曹加成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹加成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月、2014年5月、2015年3月、2016年3月四次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。判处罚金及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹加成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹加成减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年9月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢639号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：喻某，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：胡某，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某、胡某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年七月二十日
代理书记员 蒋军明
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0929民初第371号
原告郭某，男，汉族，1969年3月8日出生，农民，现住四子王旗。
被告贺某，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
委托代理人胡某，男，1993年4月8日出生，个体，现住四子王旗，系被告妻侄儿。
委托代理人胡某，女，1974年3月8日出生，农民，现在四子王旗，系被告妻子。
原告郭某诉被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。由书记员���飞担任法庭记录。原告郭某、委托代理人胡某、委托代理人胡某，被告贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月7日原告与被告协商，购买被告土豆3500袋，当时双方约定土豆价格为每斤0.56元，每袋约70斤。原告一次性给付被告购买土豆全款12万元，土豆由被告暂时保存，在种地前原告将土豆拉走。同年2月初，原告找到被告要求拉走土豆，被告却违约反悔，以土豆涨价为由不让原告拉走土豆，后原告找到中间人协商后仍以每斤0.56元起价，涨价后的利润双方平分，原被告共同出售了2000袋土豆，2000袋土豆原告收了162000元，剩余的1500袋土豆被告不让原告插手买卖。2013年3月29日，原告又找到被告，原告要求按当时的约定拉走剩余的1500袋土豆，被告不同意，双方因此事发生争吵，以至厮打，被告将原告头部打伤，原告住院接受治疗。被告的��为已严重违反了当时的约定，给原告造成很大的经济损失，原告无奈只好向贵院起诉。要求被告支付1500袋土豆的钱共计100000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、2016年1月7日，原、被告经协商达成土豆买卖协议，约定土豆买价为0.56元每斤，每袋约70斤，共计约3500袋土豆，且原告向被告交付土豆预付款12万元人民币，12万元是买土豆的预付款。2016年2月份，被告将2000袋土豆每袋70斤，按照0.56元的价款出售给原告，共计价款为78400元。截止到2016年2月份，尚有41600元土豆买卖预付款。但在2016年3月29日，原告强行要拉走剩余的1500袋土豆，被告便明确向其表达了要解除买卖合同，且退还其剩余的41600元预付款的意思。但原告坚决要求强行拉走土豆，双方发生争执，经派出所民警调解达成口头协议：被告一次性支付162000元给原告，原告同意解除双方��土豆买卖合同。原告拿到162000元后，不履行调解协议条款，来到法院起诉要求被告履行土豆买卖合同。2、基于本诉被告向法院提起反诉，诉讼请求为：1、请求法院按照合同法情势变更原则解除土豆买卖合同。2、请求判决被告退还我多给的120400元土豆预付款。
经审理查明：2016年1月7日原告郭某与被告贺某口头达成买卖土豆合同，被告购买原告3500袋土豆，约定价款为0.56元每斤，每袋约70斤。原告预付了被告120000元购买土豆款。以上事实有原告向法庭提供的一份于2016年1月7日写的收款人为贺某的120000元的收条予以证实，本院应予确认。后双方因价格发生争执，经派出所调解被告给付原告162000元，双方解除买卖合同口头协议。被告于2016年3月30日支付给原告162000元的土豆款，以上事实有被告向法庭提供的一份收款人为郭某的162000元的收条及双方的陈述予以证实本院应予确认。现原告要求被告支付剩余1500袋土豆款100000元。
本院认为：原告郭某要求被告贺某支付其剩余土豆款100000元的诉讼请求，未向法庭提供相关的证据加以证实，故本院不予支持。2016年3月30日原、被告双方履行的由被告给付原告162000元、并解除买卖合同的口头协议合法有效，且双方已经履行。本院应予确认。被告提出要求原告退还120400元土豆款的请求，未向法庭提供相关的证据加以证实，且未提交反诉的相关材料，故不能成立。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之,定判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
依法收取案件受理费100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院��
审判员 乌兰萨日娜
二〇一六年六月六日
书记员 梁 飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更4043号
罪犯李先洲，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）青刑二初字第60号刑事判决，认定被告人李先洲犯挪用公款、徇私枉法罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2008年10月、2011年1月、2013年4月分别减刑二年，现已执行刑期十年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯李先洲减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李先洲的悔改表现，有罪犯李先洲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李先洲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李先洲减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初735号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王海富，男，1964年2月6日生。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王海富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王海富的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 李柏青
二〇一七年六月九日
代书记员 张晓磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005）长执字第526号
闫冬雷申请执行李某伤害一案，本院（2005）长刑初字第043号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。执行标的总额为4000元。在本次执行中查明，被执行人李某正在服刑，家中亦无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）长执字第526号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月十二日
书记员 杨军平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1690号
罪犯侯龙。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年9月20日作出(2012)武刑初字第746号刑事判决，认定被告人侯龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪（未遂），判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元，所得赃款及违法所得予以继续追缴。刑期自2011年7月14日起至2020年1月13日止。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第0053号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年5月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。2016年7月19日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，监区警官印兰梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯侯龙，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯侯龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯侯龙在服刑��间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月受到监狱改造积极分子奖励，2016年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判处罚金及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯侯龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第��六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执285号
申请执行人：姜虹，女，汉族，1954年5月5日出生，住北京市海淀区。
被执行人：赵文，男，汉族，1981年6月13日出生，住北京市海淀区。
被执行人：张蕊，女，汉族，1981年12月4日出生，住北京市海淀区。
本院在执行姜虹与赵文、张蕊其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵文、张蕊的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人赵文、张蕊纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人赵文、张蕊其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的��可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月七日
书记员 崔少晖
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执恢34号之五
申请执行人陕西某实业有限公司，住所地西安市经济技术开发区。
法定代表人王某，该公司总经理。
被执行人边某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省兴平市。
陕西某实业有限公司与边某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1270号调解书已经发生法律效力。现申请执行人陕西某实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人立即协助申请执行人在高陵区房管所办理《商品房买卖合同》、《借款合同》及《抵押合同》的相关注销、备案手续；承担案件执行费500元。
执行中，被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令，并依法作出执行裁定书解除了编号为某某的《商品房买卖合同》，并已取消上述房产的商品房登记备案等手续，本案已全部执行完毕，现申请执行人向我院书面提交了结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1270号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二○二○一七年八月二十五日
书 记 员 刘 岩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4776号
原告：沈汉顺。
委托代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：唐建根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
代表人：沈建洪，该公司经理。
委托代理人：丁顺强，该公司职员。
原告沈汉顺诉被告唐建根、桐乡市力坚服装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告沈汉顺申请撤回对被告桐乡市力坚服装有限公司的起诉，经审查，依法予以准许。沈汉顺请求判令：一、唐建根赔偿各项损失共计379380.93元，扣除已支付69401.41元，尚需支付309979.52元；二、人保桐乡公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付（变更后）。
本院经审理，查明案件事实如下：
2014年3月17日21时10分许，唐建根驾驶登记所有人为桐乡市力坚服装有限公司的浙F×××××号牌小型轿车，途经桐乡市龙翔大道228号地方时，不慎与沈汉顺驾驶的嘉兴E196797号牌电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损、沈汉顺及其车上乘员沈爱宝受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，唐建根负事故的主要责任，沈汉顺负事故的次要责任，沈爱宝无责任。沈汉顺伤后经桐乡市中医医院住院治疗共计128天，支付医疗费82624.78元。2015年10月30日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，沈汉顺伤构成8级伤残，建议休息期限12个月（包括住院时间）、护理期限按实际住院时间1人每天、营养期3个月，支付鉴定费2040元。沈汉顺事故发生前在桐乡市石门陆氏禽蛋加工场工作。
另查明，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）、不计免赔险于人保桐乡公司。事故发生后，唐建根已支付沈汉顺69401.41元。
以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、劳务协议、出勤表等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认沈汉顺损失共计224010.93元。其中：1、医疗费用计算为87244.78元。包括：医疗费82624.78元，计算有据；住院伙食补助费3840元，确定为1920元；营养费4500元，确定为2700元；续医费135000元，可待实际发生后另行主张。2、伤残赔偿计算为133226.15元。包括：残疾赔偿金87178.50元，计算有据；护理费13567.65元，计算合理；误工费32850元，结合证据情况，酌定为19200元；精神损害抚慰金15000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为12000元。原告请求该费用在交强险范围内优先赔付，予以支持；交通费1280元，结合住院治疗情况，予以支持。3、财产损失计算为1500元。即修理费1200元、施救费300元，计算有据。4、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。因本案涉及两名伤者，故将保险限额予以分配。上述损失，由人保桐乡公司在交强险医疗责任限额内赔偿6000元，伤残责任限额内赔偿60000元（含精神损害抚慰金）、财产损失责任限额内赔偿1500元，合计67500元。交强险不足部分156510.93元的80%计125208.74元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿123576.74元，由唐建根赔偿1632元。综上，人保桐乡公司合计赔偿191076.74元。唐建根已支付沈汉顺69401.41元，故人保桐乡公司实际应赔偿沈汉顺123307.33元。人保桐乡公司主张扣除非医保，但未就免责条款进行举证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告沈汉顺123307.33元；
二、驳回原告沈汉顺其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，减半收取987.50元，由原告沈汉顺负担581元，由被告唐建根负担406.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 会
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初9490号
原告：朱斌，男，1986年10月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：邵尚德，男，1976年6月23日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告朱斌诉被告绍尚德民间借贷纠纷一案中，原告朱斌于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱斌的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱斌撤回起诉。
本案受理费9210元，由原告负担。
审判员 季文超
二〇一八年七月十六日
书记员 骆健雄
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00098号
请求人：刘应志。
委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
被请求人：泰州市永丰海运有限公司，住所地：泰州市迎春东路88号。
法定代表人：仇丙星，公司经理。
请求人刘应志与被请求人泰州市永丰海运有限公司发生保险合同纠纷，于2014年5月16日向本院提出海事证据保全申请，要求向中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司调取“永丰598”轮保险理赔资料。
本院经审查认为，请求人刘应志的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人刘应志的海事证据保全申请；
二、对保存在中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司的“永丰598”轮保险理赔资料予以调取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年5月30日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邱淋新
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17512号之二
原告：吴美月，女，1979年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：罗韫，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：苏顺良，男，1968年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：李宗超，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：洪春英，女，1963年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园创新大道346号，统一社会信用代码911200005832836385。
法定代表人：苏顺良，董事长。
原告吴美月与被告苏顺良、李宗超、洪春英、诺威尔（天津）能源装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。被告李宗超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为天津市河北区万科城市花园6#1501室，本案应由天津市河北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。因双方当事人未举证证明已就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告吴美月起诉要求偿还欠款及利息，争议标的为给付货币，原告吴美月作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，原告住所地即为合同履行地。经查，原告吴美月的户籍所在地为福建省厦门市思明区莲秀里105号1702室，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，本院依法对本案享有管辖权。综上，被告李宗超提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李宗超对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李宗超负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡晓文
二〇一八年一月十五日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居住与住所不一致的，经常居所视为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初164号
起诉人：邹发如。
2016年8月3日，本院收到起诉人邹发如起诉被告湘潭市人民政府、第三人岳塘区昭山乡新农村民委员会的行政起诉状，邹发如的诉讼请求为：依法确认昭山乡新农村昭云大道第一期建设项目签订的《征地补偿安置协议》无效；依法确认湘潭市派出机构昭山示范区昭云大道第一期建设项目征收土地之行政行为违法。
本院经审查认为，邹发如起诉湘潭市人民政府要求确认昭山示范区昭云大道项目建设协调服务指挥部与其所在村民委员会昭山乡新农村民委员会于2012年7月26日签订的《征地补偿安置协议》无效。依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十二条、第二十四条的规定，邹发如起诉要求确认涉及全体村民利益的《征地补偿安置协议》无效，需召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。邹发如直接以村民个人身份起诉湘潭市人民政府要求确认本村村民委员会签订的《征地补偿安置协议》无效，不符合《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定。本院于2016年9月18日向邹发如邮寄了一次性告知通知书，告知其递交的行政起诉状不符合立案条件。2016年12月6日，邹发如明确表示以本行政起诉状向本院起诉。综上，邹发如不是行政诉讼的适格原告，其起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
对邹发如的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1447号
原告林荣新，男，1980年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告黄仙球，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林荣新诉被告黄仙球民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣新及被告黄仙球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣新诉称：2009年1月6日，被告黄仙球由于生意经营需要，向原告林荣新借款人民币33000元（币种下同），并有被告向原告林荣新出具一份借条在案为凭；然而，时至今日，被告均没有向原告归还欠款的意向，虽经原告多次向被告黄仙球催讨，但被告总是以各种理由与借口搪塞原告，被告所作所为侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状诉至法院，请求依法判令被告归还原告林荣新借款33000元，自借款之日起按银行同期贷款三倍利率算至清偿为止，利息暂计至起诉之日起为43560元；本案的诉讼费用被告承担。
被告黄仙球作书面答辩并庭审辩称，原告林荣新起诉称其因生意经营需要向原告借款33000不是事实，其根本没有向原告借款，该33000元并不是借款，而是双方合作学校教学楼的修缮项目的开支。该33000元已经全部用于双方合作项目的前期开支使用，原告无权要求被告返还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告林荣新在本院指定的举证期限内提供以下证据，经分析认证如下：
1.身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2.暂借条一份，意在证明原、被告于2009年1月16日经结算，被告欠原告33000元的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的暂借条来源合法、客观真实，且有被告签名确认，被告对此不持异议，故本院对暂借条的真实性予以认定，该暂借条可以作为本案的定案依据。
被告黄仙球并未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告黄仙球曾向原告林荣新借款，2009年1月16日，经双方结算，被告结欠原告借款33000元，时被告出具其本人签名确认的暂借条一份交由原告收执，暂借条载明“今我与林荣新结少原暂借人民币现少欠人民币叁万叁仟元整（33000元）借款人：黄仙球新历2009年1月16日”。暂借条中未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告未偿。2016年5月23日，原告诉至本院，要求被告黄仙球归还借款本金并支付利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告黄仙球对其向原告出具的暂借条的真实性无异议，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该借条的法律后果，被告未向本院举证证明出具借条时存在欺诈、胁迫、乘人之危等影响其真实意思表示的情形，本院认定该份暂借条是被告黄仙球的真实意思表示。被告自认有收取原告支付的款项33000元，本院对此予以确认。被告主张双方存在合作关系、该33000元系原告同其合作工程的投资款，但并未提供充分有效证据予以证实，故无法对抗原告提交的书证，本院认定被告黄仙球与原告之间的借贷关系成立，对被告的抗辩意见不予采信。原告主张双方曾口头约定本案借款月利息为1.5%，但并未提供证据证实，被告不予认可，故本院亦不予采信。被告黄仙球向原告林荣新借款33000元，有原告提供的暂借条在案为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还借款33000元，合理合法，应予支持。暂借条中并未约定利息，现原告主张借款利息，可自起诉之日（2016年5月23日）起按年利率6%计息。原告主张应自借款之日起按银行同期贷款三倍利率，于法无据，本院不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄仙球应在本判决生效之日起五日内归还给原告林荣新借款本金人民币三万三千元，并自二〇一六年五月二十三日起至还款之日止按照年利率百分之六计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1714元，减半收取人民币857元，由原告林荣新负担487元，由被告黄仙球负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄桂香
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第965号
罪犯杨建华，男，1970年12月7日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年11月1日作出（2012）冷刑初字第84-3号刑事判决，以被告人杨建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；合并原犯流氓罪、故意伤害罪尚未执行的刑罚五年零十八天。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨建华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯杨建华提请减刑。
经审理查明，罪犯杨建华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯杨建华共有奖励分82.7分。在审理期间，该犯主动履行了部分民事赔偿义务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、民事调解协议书等证据证实。
本院认为，湖南省娄底市人民检察院以罪犯杨建华未积极履行民事赔偿义务为由，不同意提请减刑的理由成立。但在本院审理期间，罪犯杨建华能主动履行部分民事赔偿义务，且在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00341号
原告范国才，居民。
被告王新民，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告于2002年3月11日向原告借款10000元，称系家里办厂用款，约定利息为1.5%，利息付至2004年3月份，后多次索要，被告均推诿未还。现请求判令：被告归还借款10000元及利息，利息按月利率1.5%，自2004年4月1日计算到还清款之日止，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2002年3月11日，被告王新民从原告处借款10000元，并向原告出具条据一份，载明：今借到，范国才人民币壹万元正，月利息1.5%，借款人：王新民，2002年3月11号。后原告索款未果，遂成讼。
以上事实，有当事人陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告自认被告归还利息至2004年3月，故原告要求被告归还借款10000元并自2004年4月1日起计算相应利息的诉讼请求，有被告出具给原告的条据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范国才归还借款10000元及利息（自2004年4月1日起至实际给付之日止，以10000元为基数按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 奎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7460号
原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市昭文路建业商住楼1幢1-6。
法定代表人：李振刚，总经理。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告：霍振燕，女，1974年12月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市蓝星物业管理有限公司诉被告霍振燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一八年七月十九日
书记员 谭宇帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜诉保字第00002号
申请人中国建设银行股份有限公司宜兴支行。
负责人戴伟刚，该行行长。
被申请人无锡美都复合材料有限公司。
法定代表人蒋达明，该公司总经理。
被申请人蒋达明。
被申请人张夕珍。
申请人中国建设银行股份有限公司宜兴支行因与被申请人无锡美都复合材料有限公司、蒋达明、张夕珍金融借款合同纠纷，为保护合法权益不受损害，于2014年12月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人无锡美都复合材料有限公司、蒋达明、张夕珍银行存款7500000元或者查封同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜兴支行申请诉前财产保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人无锡美都复合材料有限公司、蒋达明、张夕珍银行存款7500000元或者查封同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陆 菲
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0687执2021号之一
申请执行人杨蕊莲，女，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人于普文，男，1943年11月10日出生，汉族，住海阳市龙山街10号。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院（2014）海民初字第494号民事判决书，于2017年07月27日向被执行人于普文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于普文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于普文在中国农业银行6228230260127264441账户内存款人民币405200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于范宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 由伯阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑核44429443号
被告人李世文，男，1997年8月13日出生，仡佬族，出生地贵州省务川仡佬族苗族自治县，文化程度初中，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因本案于2016年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人李世文犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人黎华强、关宗娟提起附带民事诉讼一案，于2016年8月3日作出（2016）粤01刑初321号刑事附带民事判决：一、被告人李世文犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人李世文应自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人黎华强、关宗娟丧葬费、住宿费、误工费、交通费共计37395元；三、驳回附带民事诉讼原告人黎华强、关宗娟的其他诉讼请求；四、扣押的作案工具刀具二把，予以没收。宣判后，在法定期间内没有上诉、抗诉。广东省广州市中级人民法院依法将本案报送本院进行核准。本院组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人后，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核确认：2016年1月8日凌晨3时许，被害人黎某等人为帮张艳琼追讨被告人李世文所欠的450元，到广州市番禺区钟村街谢村东街南二巷8号401房找到被告人李世文并与其发生争吵，双方商定拿走李世文的手机作抵押后黎某等人离开。当日凌晨5时许，被告人李世文打电话让被害人黎某等人再回来商谈还钱一事。随后黎某携带一把尖刀独自到李世文的住处，二人再次因还钱之事发生争执并打斗。期间被告人李世文拿自己屋内的水果刀捅刺被害人黎某的脖子二刀，致水果刀刀刃弯曲，被告人李世文随即又抢走黎某的尖刀并持尖刀捅刺黎某的背部、胸部及头部数刀，致黎某倒地后逃离现场（经法医鉴定：被害人黎某系锐器作用左胸部致升主动脉破裂因失血性休克死亡）。当日5时30分许，被告人李世文到广州市公安局番禺区分局钟村派出所投案自首。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院查证属实的刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押决定书及物品清单、户籍证明及身份证明材料、作案刀具、现场勘验检查工作记录及照片、法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书、法医学人体损伤鉴定书、证人证言、被告人的供述及辩护笔录、审讯、点格录像等证据予以证实。
本院认为，被告人李世文故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于被告人李世文犯罪后自动投案，且能如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初321号以故意杀人罪判处被告人李世文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 向玉生
审判员 马建兵
二○二○一六年十二月五日
法官助理林耀斌
书记员曾银苑刘海山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3604号
上诉人（原审被告）：赵三林（又名赵红），男，汉族，1966年7月17日生，住安阳县。
上诉人（原审被告）：张文清，女，汉族，1966年7月25日生，住址同上。系赵三林之妻。
被上诉人（原审原告）：程二成，男，汉族，1935年12月14日，住安阳县。
委托诉讼代理人：张美红，女，汉族，1970年7月1日生，住安阳县。系程二成外甥女。
委托诉讼代理人：任福喜，男，汉族，1970年7月29日生，住安阳县。系程二成外甥女女婿。
上诉人赵三林、张文清因与被上诉人程二成民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1759号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵三林的委托诉讼代理人张文清，上诉人张文清，被上诉人程二成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵三林、张文清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程二成的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审时我们夫妻二人常年在外打工，没有在家居住，一审直接向我公告送达开庭传票，剥夺了我的辩论权，程序违法；2、欠条的出借人是赵红，一审认定赵红就是赵三林，判令赵三林承担还款责任，系认定事实不清。
程二成辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
程二成向一审法院起诉请求：判令被告夫妻二人立即偿还原告借款2万元及利息，利息从借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：被告赵三林与张文清系夫妻。2015年12月17日，被告二人因做生意缺少资金，共同找到原告程二成借原告现金2万元，并约定借款期限一年，被告赵三林（赵红）给原告写了欠款条一张。借款到期后，经原告追要，被告至今未给付原告借款。
一审法院认为，被告赵三林、张文清二人因做生意借原告程二成现金2万元。借款到期后，被告二人未能偿还原告，原告要求被告二人按夫妻共同债务共同偿还其借款及利息，应予支持。利息从借款到期之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。判决：一、被告赵三林（赵红）、张文清于判决生效之日起十日内给付原告程二成借款2万元及利息，利息从2016年12月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵三林、张文清负担。
本院二审查明：
张文清在二审期间认可赵三林也叫赵红；
张文清在二审期间认可赵三林与程二成有两万元的经济纠纷账；
张文清在二审期间认可欠条上的电话号码是赵三林的，欠条上“赵红”二字看着好像是赵三林的笔迹。
其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于一审送达程序问题，一审法院向赵三林、张文清户籍所在地的住所送达开庭传票，因其长期外出打工，不在住所居住，无法直接送达，无法取得联系，一审法院按照法律规定将开庭公告张贴在其家门口，符合法律规定，送达程序并无不当。关于本案借款是否存在的问题，张文清在二审中认可赵三林也叫赵红，并认可欠条上的电话号码是赵三林的，欠条上所签“赵红”二字好像是赵三林的笔迹。赵三林向程二成借款2万元，并出具欠条，应当承担按时还款责任。张文清作为赵三林的妻子，对本案中赵三林所借2万元知情，且未进行反对，应承担共同还款责任。综上所述，赵三林、张文清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，程序合法，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵三林、张文清负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年八月二十八日
书记员 柴 雯
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06933号
原告鲍海芳，女，蒙古族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告鲍海芳诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告鲍海芳委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告鲍海芳诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1000元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用1000元。
原告鲍海芳为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告鲍海芳人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告鲍海芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更707号
罪犯王绍明，男，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省利辛县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年3月4日作出（2016）闽0502刑初110号刑事附带民事判决，以被告人王绍明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年10月30日起至2019年4月29日止），支付损害赔偿款189568.66元给附带民事诉讼原告人。判决生效后于2016年4月7日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王绍明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王绍明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年二个月（自2016年4月7日到2018年6月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项赔偿款189568.66元，已于2018年6月21日向本院履行7500元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院赔偿款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯王绍明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月30日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （吴 琦）
审 判 员 （黄林华）
审 判 员 （袁爱芬）
二〇一八年九月二十八日
书记员（ 陈琳 琳）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1566号
原告：汤宏，男，1976年11月26日出生，住淮安市清河区。
被告：卜贤瑾，男，1991年9月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院在审理原告汤宏与被告卜贤瑾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告汤宏撤回起诉。
案件受理费2508元、减半收取1254元，由原告负担。
审判长 严晓岚
二〇一七年五月十二日
书记员 许 玥
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执5953号
申请执行人王银香、吴爱花
被执行人义乌市赤岸镇东朱村民委员会、义乌市赤岸镇东朱村股份经济合作社
本院在执行申请执行人王银香等与被执行人义乌市赤岸镇东朱村民委员会等案由财产损害赔偿纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5645号
原告李某。
委托代理人李树学，甘肃靖申律师事务所律师。
被告蔡某某。
本院在审理原告李某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一五年十二月十七日
书记员 祁婷婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执复92号
复议申请人（案外人）：周洪涛，男，1972年4月14日生，汉族，住兰西县。
申请执行人：尹生吉，男，1963年1月12日生，汉族，住双鸭山市四方台区。
被执行人：大连浩云房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区北海街19号602室。
法定代表人：贤启志，该公司董事长。
复议申请人周洪涛不服绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2018）黑12执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥化中院在办理尹生吉申请执行大连浩云房地产开发有限公司（以下简称浩云公司）代位权纠纷一案中，案外人周洪涛对该院查封兰西县“加州戈雅”小区一期B区25号车位，并将该涉案车位作为被执行人浩云公司财产抵偿给尹生吉提出异议，称2014年5月13日，周洪涛与浩云公司已签订买卖合同，约定浩云公司将其位于“加州戈雅”小区一期B区25号车位出售给周洪涛，周洪涛已付清全部款项且实际占有使用至今，请求绥化中院返还该涉案车位。
绥化中院查明，该院在办理尹生吉与浩云公司、第三人毛梓懿等债权人代位权纠纷一案中，于2016年3月30日作出（2016）黑12执20号执行裁定，查封了涉案车位。该院于2017年12月6日作出（2017）黑12执26号之二执行裁定，将涉案车位以第二次流拍价格抵偿给尹生吉。该院于2017年12月7日作出（2016）黑12执恢17号执行结案通知书，并于2017年12月13日送达给被执行人浩云公司，于2017年12月18日送达给申请执行人尹生吉委托代理人张树林。周洪涛于2018年6月6日向绥化中院提出异议。
绥化中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因该院于2017年12月6日作出（2017）黑12执26号之二执行裁定书将涉案车位以第二次流拍价抵偿给申请执行人尹生吉，且该院于2017年12月7日作出（2016）黑12执恢17号执行结案通知书，并于2017年12月13日送达给浩云公司，于2017年12月18日送达给尹生吉委托代理人张树林，本案执行程序已经终结。案外人的异议请求应当在执行程序终结前提出。案外人可以通过其他诉讼程序主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款规定，绥化中院于2018年6月26日作出（2018）黑12执异83号执行裁定，驳回周洪涛的异议申请。
周洪涛向本院申请复议，请求撤销（2018）黑12执异83号执行裁定。主要理由为：1.复议申请人已于2014年5月13日与浩云公司签订买卖合同且已付清全部款项并实际占有涉案车位并使用至今。绥化中院于2016年查封涉案车位，晚于买卖合同签订时间，所以查封行为错误。2.复议申请人提出执行异议的时间应从知道或应当知道财产被查封之日开始计算。绥化中院仅在加州戈雅小区张贴查封公告，并未直接向复议申请人送达查封裁定书，所以复议申请人不知道也不应当知道财产已被查封。因此，绥化中院以复议申请人未在执行终结前提出执行异议申请而驳回复议申请人异议申请是错误的。3.《民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对裁定不服的可向人民法院提起诉讼，但绥化中院却在裁定中赋予复议申请人向上一级人民法院申请复议权利，剥夺了复议申请人诉讼的权利，不符合法律规定，应当予以纠正。
本院查明事实与绥化中院查明事实基本相同。
本院另查明，2018年8月13日，绥化中院恢复了对尹生吉申请执行浩云公司代位权纠纷一案的执行，并于2018年8月16日向浩云公司邮寄送达（2018）黑12执恢27号执行通知书与财产报告令。该案尚未执结。
本院认为，本案复议审查的争议焦点为，在案件执行程序已经终结后，案外人对涉案标的提出异议的，执行法院是否应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定予以审查。本案中，绥化中院于2017年12月7日作出（2016）黑12执恢17号执行结案通知书，并于2017年12月13日送达给浩云公司，于2017年12月18日送达给尹生吉委托代理人张树林，案件执行程序已经终结。复议申请人周洪涛向绥化中院提出异议的时间为2018年6月6日，已处于案件执行程序终结后。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”该规定第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”因此，绥化中院据此驳回周洪涛异议申请并无不当。但鉴于绥化中院现已恢复了对尹生吉申请执行浩云公司代位权纠纷一案的执行且执行程序尚未终结，周洪涛提出的异议已符合受理条件，依法应当由绥化中院予以审查。
综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市中级人民法院（2018）黑12执异83号执行裁定；
二、绥化市中级人民法院应依法对周洪涛的异议请求予以审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 王金海
审判员 李 滨
二〇一八年十月三十一日
书记员 毕鹏坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初876号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人白权华，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕898号起诉书指控被告人白权华犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡宝生出庭支持公诉，被告人白权华到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日22时许，被告人白权华在本区横店街1918歌厅V17号包间内唱歌喝酒时，因琐事与张某发生矛盾，后被告人白权华随手持桌子上的啤酒瓶将张某的头部打伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定：张某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人白权华如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人张某医药费人民币1.5643万元。
在本院审理过程中，被告人白权华又赔偿被害人张某各项经济损失计人民币50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人白权华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的报案材料、受案登记表、身份信息、病历材料及票据、调解协议、收条、谅解书等书证；被害人张某的陈述；证人杨某,4、谌某,4、戴某,4、白某,4的证言；司法鉴定意见书；抓获经过、办案说明以及被告人白权华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白权华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法对其予以刑事处罚。被告人白权华犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白权华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年一月十七日
书 记 员 余雅晨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1876号
原告：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市清河区淮海北路49号。
负责人：皇甫卫民，职务行长。
委托诉讼代理人：胡成林，男，汉族，1963年10月11日生，该公司员工，住淮安市。
委托诉讼代理人：王海浩，江苏群汇律师事务所律师。
被告：徐士陈，男，汉族，1991年09月12日生，职业不详，住淮安市淮阴区。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行（以下至判决主文前简称“工行”）与被告徐士陈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人胡成林、王海浩到庭参加诉讼，被告徐士陈经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐士陈偿还原告借款本金64810.26元、利息1838.08元（暂计算至2016年10月20日，其后的利息按照合同约定计算至实际给付之日）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月28日，被告徐士陈因购买义乌国际小商品城A幢A4-0410号商用房需要，向原告申请个人商用房购置贷款90000元，并与原告签订个人购房借款/担保合同，合同约定被告徐士陈向原告借款90000元，借款期限10年，借款利率为年利率7.205%，遇国家利率调整，从次年1月1日起按新利率执行，还款方式为按月等额本息，借款人如未按期归还借款本息，贷款人有权停止借款人用款，提前收回已放的贷款，并对逾期还款部分从逾期之日起按执行利率1.5倍计收逾期利息。2012年8月28日原告按约将人民币90000元转至原告指定账户，2012年8月21日，被告将其拥有的义乌国际小商品城A幢A4-0410号商用房房产抵押我行，他项权证为淮房他字第D1303659号。贷款发放后，被告未按约还款。
被告徐士陈未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，原告与被告徐士陈签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告徐士陈向原告借款90000元，用于购买位于淮安义乌国际商品城A4-0410房屋，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证与合同具有同等法律效力，贷款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率按借款凭证记载的利率确定。合同通用条款约定，借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年8月16日，原告与被告徐士陈签订房地产抵押合同一份，约定为确保债务人徐士陈向原告发生的债权额90000元的合同的履行，被告以淮安义乌国际商品城A4-0410号房屋设定抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2013年5月11日，淮安经济技术开发区建设房管局为位于经济开发区迎宾大道11号A幢A4-0410室进行了他项权登记，登记权利人为原告，债权数额为90000元。
2012年8月28日，原告将90000元贷款发放至被告徐士陈账户，借款凭证记载的贷款利率（年）为6.15%，上浮10%，贷款期限120个月。2016年3月28日起，被告未还贷款，2016年6月21日，结息0.05元。截止2016年10月20日，被告尚欠原告贷款本金64810.26元、利息1838.08元。原告为此支出律师费5000元。
本院认为：原被告签订的借款/担保合同、抵押合同均是当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行各自义务。被告徐士陈借款到期后未按约偿还贷款，原告有权要求被告徐士陈偿还尚欠原告的借款本息。对原告要求被告徐士陈偿还尚欠借款本金64810.26元、利息1838.08元（含利息、罚息，暂计算至2016年10月20日，之后的利息、罚息按照贷款利率标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告徐士陈签订了抵押合同，并已办理了抵押权登记，他项权权利人为原告，登记权利价值为90000元。故原告就被告徐士陈所有的位于淮安经济开发区迎宾大道11号A幢A4-0410室房屋依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在尚欠原告本息范围内优先受偿。
原告支出的律师代理费5000元，根据合同约定，应由被告承担，对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐士陈于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行借款本金64810.26元、利息1838.08元（含罚息，暂计算至2016年10月20日，之后的利息、罚息按照贷款利率标准计算至实际给付之日）、律师费5000元；
二、被告徐士陈不履行上述债务时，原告有权依法以抵押的财产（淮安经济开发区迎宾大道11号A幢A4-0410室，他项权证号为淮房他证开字第D13036**号）折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在90000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1466元，减半收取733元，由被告徐士陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年五月十一日
书 记 员 封 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初167号
起诉人：谭立。
2016年8月5日，本院收到起诉人谭立起诉被告湘潭市人民政府、第三人岳塘区昭山乡昭山村民委员会的行政起诉状，谭立的诉讼请求为：依法确认昭山乡昭山村昭云大道第一期建设项目签订的《征地补偿安置协议》无效。
本院经审查认为，谭立诉湘潭市人民政府要求确认昭山示范区昭云大道项目建设协调服务指挥部与其所在村民委员会湘潭市岳塘区昭山乡昭山村民委员会于2012年7月25日签订的《征地补偿安置协议》无效。依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十二条、第二十四条的规定，谭立起诉要求确认涉及全体村民利益的《征地补偿安置协议》无效，需召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。谭立直接以村民个人身份起诉湘潭市人民政府要求确认本村村民委员会签订的《征地补偿安置协议》无效，不符合《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定。本院于2016年9月18日向谭立邮寄了一次性告知通知书，告知其递交的行政起诉状不符合立案条件。2016年12月9日，谭立明确表示以本行政起诉状向本院起诉。综上，谭立不是行政诉讼的适格原告，其起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
对谭立的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第426号
原告朱某连，女。
被告袁某猛，男。
本院在审理原告朱某连与被告袁某猛离婚纠纷一案中，原告朱某连于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某连撤回对被告袁某猛的起诉。
本案受理费100元，由原告朱某连负担
。
审判员 朱必辉
二〇一六年二月二十日
书记员 朱必启
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初152号
起诉人陈月崧。
起诉人陈丙文。
起诉人刘春林。
起诉人陈雪云。
2016年11月1日，本院收到陈月崧、陈丙文、刘春林、陈雪云起诉被告湘潭市人民政府的行政起诉状，陈月崧、陈丙文、刘春林、陈雪云的诉讼请求为：“1、依法认定原告合法承包经营权土地被湘潭市人民政府涟水铭苑建设项目违法强制腾地，并非法占用；2、依法认定被告对湘潭市涟水铭苑建设项目违法用地行为没有履行法定职责；3、依法认定被告湘潭市人民政府未履行《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条法定职责；4、依法判令被告湘潭市人民政府由于不履行法定职责，导致原告的合法承包土地经营权被侵犯，合法利益受到严重损失，责令并监督被告继续履行法定职责，依法赔偿原告损失”。
本院经审查认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，并且强制腾地是可诉的行政行为，可以提起行政诉讼，但是否系湘潭市人民政府实施了强制拆除的主体不明确，且湘潭市人民政府是否履行法定监管、制止职责等，是内部监管行为，不属于可诉的行政行为。本院在收到起诉人陈月崧、陈丙文、刘春林、陈雪云的起诉状后，于2016年11月7日下达一次性告知通知书，因起诉人陈月崧、陈丙文、刘春林、陈雪云曾向本院提起过行政诉讼，告知起诉人就具体实施强制拆除的行政主体提供初步的举证责任；湘潭市人民政府是否履行法定监管、制止职责等，是内部监管行为，不属于可诉的行政行为，故起诉人不能对该行为提起行政诉讼；第三、四项诉讼请求是以第二项诉讼请求的成立为前提的，而第二项诉讼请求是不可诉的，不能提起行政诉讼，故对起诉人的第三、四项诉讼请求不予审查。在要求起诉人修改诉状后，起诉人既没有提供有关行政主体的初步证据，也没有修改诉状，坚持以本行政诉状起诉。综上，起诉人陈月崧、陈丙文、刘春林、陈雪云的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条、第三条第（八）项之规定，裁定如下：
对陈月崧、陈丙文、刘春林、陈雪云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1184号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：董云凤，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告董云凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王艳秋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26570号
原告曹占武，男，1946年6月4日出生。
被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层，企业注册号110000001891961。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人林沫，女，1982年12月18日出生。
委托代理人邓峰，男，1974年2月4日出生。
原告曹占武与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹占武，被告天岳恒公司的委托代理人林沫、邓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹占武诉称：2015年10月上旬，对方在北京市丰台区60号楼3门贴出供暖试水通知，内容为2015-2016年度供暖将至，定于2015年10月14日至16日，对本楼暖气设备进行上水试压，联系电话6305****，落款单位玉林供暖分公司。
我居住于北京市丰台区303号房屋，二层，10月15日下午15时左右，我在门庭看电视，听到似有流水声，以为是窗外声音，没在意，后忽觉不对，进卧室一看，屋顶哗哗往下流水，急上三层告知306房主王培林漏水情况，其说是四层309号房屋漏水。后因楼上换锁，无法打开屋门。王培林赶紧找物业关闭自来水阀门，结果无效。后经邻居提醒，急打电话给房主和供暖维修部门，房门打开后，309号房屋已经是水世界，室内地漏不漏水，积水已经到脚面。过了好长时间维修人员才来，关掉供暖阀门水才不流，积水从四层流到三层，又流入二层，造成我房屋墙面大面积损坏，樱桃木地板隆起，床垫被浸泡，被褥、衣物、杂物等被污损，估算各项经济损失3万余元。
第二日，供暖公司派人将爆裂的供暖管线更换。事后了解，我所住小区供暖由对方所属分支机构具体负责。我方曾多次与309房主以及供暖公司沟通和交涉，供暖公司负责人认可承担全部责任，但就赔偿问题告知我方需通过法律程序解决。对方作为供暖单位，应保证我方房屋财产安全，现由于供暖设备长期未进行检修维护，不符合安全规定发生爆裂漏水，造成我方财产损害。故根据相关法律规定，请求法院依法判决对方赔偿我因供暖管道爆裂漏水所造成的经济损失共计31041.50元，具体损失数额以法院查明为准，诉讼费由对方承担。
被告天岳恒公司辩称：认可对方陈述的事实、理由，同意承担责任，对损失范围也认可，但需对损失进行评估。
经审理查明：曹占武系303号房屋产权人，其楼上为306号房屋，由天岳恒公司为房屋所在小区提供供暖服务。2015年10月15日下午15时左右，在暖气试水过程中，306号房屋的楼上发生暖气管爆裂跑水，306号房屋被泡后，导致303号房屋屋顶漏水，墙壁、地板、家具等被浸泡受损。天岳恒公司认可漏水事实，并同意承担责任，但希望法院依法认定相关损失。
庭审中，根据曹占武的申请，本院依法委托北京中评联合价格评估有限公司对303号房屋因漏水造成的装修损失进行评估，后该公司出具价格评估报告，确定装修损失重置价值为11032元，评估费为3000元。另外，曹占武对价格评估报告中关于“地板不带龙骨”的认定有异议，主张其屋内地板带龙骨，天岳恒公司对此认可，双方均同意关于龙骨的费用由法院依法酌情予以认定处理，不再另行补充评估。
此外，曹占武主张损失中还包括周转费、搬家费、家具损失、宣纸损失以及搬家补助费，天岳恒公司表示，对搬家补助费之外的其他损失项认可，具体数额尊重法院裁判。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、照片、价格评估报告、发票等证据在案为证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。本案中，在暖气试水过程中，306号房屋楼上暖气管道爆裂跑水，306号房屋被泡后，导致303号房屋发生漏水被泡，造成损失，天岳恒公司认可漏水事实，并同意承担责任。本案争议焦点为损失多少的确定，首先，关于房屋装修损失，有价格评估报告予以确定，以此基础，并考虑双方对地板龙骨的意见，本院依法酌情予以处理。其次，关于周转费、搬家费、家具与宣纸损失等费用，双方陈述了各自意见，本院结合房屋现状、坐落，受损实际情况以及市场行情等因素，对曹占武的该部分诉讼请求依法酌情予以支持。最后，关于搬家补助费用，本院对搬家费用已经依法予以明确，现曹占武的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、北京天岳恒房屋经营管理有限公司于本判决生效后十五日内给付曹占武房屋装修损失一万一千三百三十二元。
二、北京天岳恒房屋经营管理有限公司于本判决生效后十五日内给付曹占武周转费、搬家费、家具与宣纸损失等费用共计一万一千元。
三、驳回曹占武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，评估费三千元，均由北京天岳恒房屋经营管理有限公司负担（于本判决生效后十五日内给付曹占武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏洪杰
二〇一六年三月十日
书记员 李书聪
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行审47号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人闫小华，该局市中分局工作人员。
委托代理人韩清，该局市中分局工作人员。
被执行人陈学民，男，1972年10月14日出生，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人陈学民土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局于2015年1月27日作出济国土资罚字（2015）第2001号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2014年10份占用济南市市中区兴隆街道办事处兴隆一村村民委员会集体土地建设办公室。截止调查时，被执行人实际占用济南市市中区兴隆街道办事处兴隆一村村民委员会集体土地516平方米（其中其他农用地273平方米，耕地128平方米，未利用地115平方米），建成建筑面积约900平方米，主体己完工。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令被执行人将非法占用的516平方米土地退还给济南市市中区兴隆街道办事处兴隆一村民委员会。2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的401平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对被执行人非法占用集体未利用地115平方米的行为，按每平方米15元处以罚款，计1725元（壹仟柒佰贰拾伍元）；对被执行人非法占用集体耕地128平方米的行为，按每平方米25元处以罚款，计人民币3200元（叁仟贰佰元整）；对其非法占用集体其他农用地273平方米的行为，按照每平方米20元处以罚款，计5460元（伍仟肆佰陆拾元整），上述罚款共计10385元（壹万零叁佰捌拾伍元）。
申请执行人就该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人已经履行缴纳罚款的义务，经申请执行人依法催告后，被执行人对于处罚决定书确定的罚款以外的其他义务仍未履行。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第2001号行政处罚决定书确定的第1项、第2项处罚内容。
上述第1项、第2项处罚内容由济南市市中区兴隆街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张建华
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1177号
李某某、王某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字[2015]第08122号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：缑玉民
电话：1873735****
延津县人民法院
二〇一六年九月二十六日
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申6号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王文斌，男，1964年7月25日出生。
丁国玉、王文斌因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第982号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，鉴于丁国玉、王文斌所诉事项涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，该问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，故原审法院裁定驳回丁国玉、王文斌的起诉并无不当。丁国玉、王文斌提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日