wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初2046号
原告：牛长生，男，1946年2月7日出生，汉族，淇县黄洞乡北鱼泉村农民，住该村。
委托诉讼代理人：牛清山（牛长生之子），男，1965年6月18日出生，汉族，淇县黄洞乡北鱼泉村农民，住该村。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：许昌水利建筑工程有限公司，住所地许昌市新兴路206号。
法定代表人：张会峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祖铁钢，男，1962年4月17日出生，汉族，许昌水利建筑工程有限公司项目经理，住鹤壁市山城区。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告牛长生与被告许昌水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）豫0622民初1182号民事判决，原告牛长生不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）豫06民终141号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告牛长生及其委托诉讼代理人牛清山，被告许昌水利建筑工程有限公司的委托诉讼代理人祖铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛长生向本院提出诉讼请求：判令被告给付下欠白灰款38300元，并自2004年8月15日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2004年1月13日，被告中标了淇县交通局招标的淇县大骑线公路改建工程，被告施工期间购买了原告的白灰483方，每方单价100元，共计48300元。2004年8月15日，被告向原告支付了10000元，下欠38300元由被告的经办人边永昌为原告出具了欠据。工程竣工后，被告项目部撤离。2015年9月1日，原告通过信访，才了解了被告的信息。被告应当给付下欠的货款并赔偿因逾期给付造成的损失。请求法院依法判决。
被告许昌水利建筑工程有限公司辩称：⒈原告牛长生的起诉已超过了法定的诉讼时效，丧失了胜诉权；⒉被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告从未向原告购买过白灰，更不欠原告货款，牛长生作为原告起诉，其主体资格不合法；⒊原告起诉的内容与事实不符，原告牛长生称不知被告名称和地址不属实；⒋原告负有举证义务和举证责任，原告没有证据应当承担举证不能的不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人冯某的书面证明及当庭证言与被告的工作人员边永昌向原告牛长生出具的欠条相互印证，能够证明原告牛长生向被告出售白灰的事实，对此，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：2004年8月15日，因被告欠原告白灰款，被告工作人员边永昌向原告出具了欠白灰款38300元的欠据。被告项目部撤离后，原告通过信访索要被告所欠白灰款。
本院认为，原告牛长生向被告许昌水利建筑工程有限公司出售白灰，双方已建立买卖合同关系，被告许昌水利建筑工程有限公司应当按照双方约定的数额支付剩余价款。被告未及时支付白灰款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率偿付利息，其实质是要求被告赔偿逾期付款所造成的损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。证人冯某的证言能够证明原告通过信访主张权利的事实，被告辩称原告的起诉已超诉讼时效，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：
一、被告许昌水利建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告牛长生白灰款38300元；
被告许昌水利建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告牛长生上述白灰款利息（自2004年8月16日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告许昌水利建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 李长林
审判员 王润通
审判员 韦红娟
二〇一七年四月六日
书记员 宋 鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02176号
原告潘国华，男，1989年7月5日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告潘国华与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资10587元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年5月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资10587元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资10587元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资10587元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告潘国华工资10587元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00080号
请求人：广西防城港荣发船务有限公司。住所地：广西省防城港市港口区渔万路祈福城市花园D栋101室。
法定代表人：肖荣生，公司总经理。
委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
被请求人：泰州海洋能源有限公司，住所地：泰州市海陵区城东街道渔行村村部106室。
法定代表人：花银官，公司总经理。
请求人广西防城港荣发船务有限公司与被请求人泰州海洋能源有限公司发生船舶租用合同纠纷，于2014年4月28日向本院提出海事证据保全申请，要求向中国电信股份有限公司泰州电信分公司调取“0523-86220199”电话机主及该号码2012年10月23日及10月24日通话记录。
本院经审查认为，请求人广西防城港荣发船务有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
驳回请求人广西防城港荣发船务有限公司的海事证据保全申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邱淋新
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2917号
原告龚圣爱，男，1980年1月28日生，汉族。
被告王军营，男，1970年1月12日生，汉族。
原告龚圣爱与被告王军营装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚圣爱到庭参加诉讼，被告王军营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚圣爱诉称，2013年8月，被告承接了南京金城集团有限公司厂房装修工程，后将该工程转包给原告做，工程在当年9月份结束，后金城厂将工程款全部结清给被告。原被告双方结算时，被告提出因手头资金紧张提出先支付部分工程款后尽快支付。但后来被告总是无故拖延。被告在2015年2月10日向原告出具欠条一张，并承诺在2015年春节前一定给付。后经原告多次催要，被告均未归还。故此，原告向法院起诉，要求：1、判令被告立即给付欠款21000元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王军营未到庭提供答辩意见。
经审理查明，2013年8月，被告承接了南京金城集团有限公司厂房工程，后将该厂房的装修工程转包给原告做，双方没有签订合同。工程在当年9月份结束。被告欠原告装修工人的工资款21000元。该笔工资由原告垫付给装修工人后，被告于2015年2月10日向原告出具欠条一张，载明：今欠到龚圣爱金城厂房装修工人工资21000元整。
上述事实有原告当庭陈述以及欠条在卷证明，本院予以认可。
本院认为，原告为被告做装修工程，被告应及时支付相应的款项。被告出具的欠条也证实了确实欠付原告装修工程中的相应款项。造成本案纠纷的原因是由于被告没有及时支付所欠款项，因此，原告要求被告承担立即支付欠款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张交通费500元的请求，没有事实及法律的依据，本院不予支持。被告拒收本院法律文书并未到庭向本院陈述任何意见，视为对其诉讼权利的放弃。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军营在本判决书生效之日起五日内支付原告欠款21000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告王军营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费338元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：1076。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 徐晓燕
人民陪审员 梁景超
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李金凤
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执1273号
申请执行人：包继山，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：王平，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人包继山与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，于2018年10月9日前往被执行人住所地进行调查但未发现相关财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。另申请人与本院终本约谈后同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初2371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 风维新
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一八年十一月十六日
书记员 汪 伟
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执保087号
朱玉彪申请郑水旺诉讼保全一案，本院对被申请人财产已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。
特此通知
孟津县人民法院
二〇一八年十一月二十九日
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申20号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘亚杰，女，1959年9月18日出生。
刘亚杰因治安管理行政处罚一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）一中行终字第1590号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，刘亚杰在北京市京西宾馆的东墙外侧便道上，采用非正常方式上访，造成了扰乱公共场秩序的后果，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）依据证人证言、照片和清单、现场光盘等证据，对刘亚杰作出行政拘留5日的处罚，事实清楚、证据充分。海淀公安分局履行了受理、传唤、调查取证、作出处罚决定、送达等程序，其执法程序合法，终审法院判决驳回刘亚杰的诉讼请求并无不当。
综上，刘亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1032号
原告王洪义，男，1955年2月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告李春善，男，1950年2月4日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告宋艳芝，女，1954年3月10日出生，汉族，住所地穆棱市。（未出庭）
原告王洪义与被告李春善、宋艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员高克俊适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王洪义，被告李春善均到庭参加诉讼。被告宋艳芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪义向本院提出诉讼请求：1、要求被告李春善立即给付原告借款本金80000.00元，利息44513.00元（其中本金50000.00元利息从2011年9月20日至2016年6月30日按2分计算即27333.00元；本金30000.00元利息从2011年8月11日至2016年6月30日按2分计算即17180.00元），合计124513.00元；2、要求被告李春善继续支付至清偿止的利息；3、要求被告宋艳芝承担连带保证责任；4、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李春善分别于2011年8月11日、2011年9月20日在原告处借款本金30000.00元、50000.00元，均口头约定月息2分，借款50000元借款期限一个月，借款30000.00元借款期限三个月，并给原告当日出具借据各一份。借款到期后，二被告已偿还部分利息，至今尚欠本息未给付。
被告李春善辩称：承认欠款事实，因其做生意赔了，现在无力偿还本息，如原告同意只偿还本金，放弃利息。
被告宋艳芝未到庭、亦未提供书面答辩意见。
根据原告陈述，本院确定本案争议焦点：1、被告欠款数额及如何偿还；2、被告宋艳芝是否承担连带清偿责任；
原、被告对本庭归纳的重点无异议。
对原告提供的2011年8月11日借据、2011年9月20日借据，因原告提供的证据形式要件来源均合法，且被告李春善无异议，借款客观真实存在，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李春善分别于2011年8月11日、2011年9月20日在原告处借款本金30000.00元、50000.00元，均口头约定月息2分，借款50000元借款期限一个月，借款30000.00元借款期限三个月，并给原告当日出具借据各一份。借款到期后，二被告已偿还部分利息，至今尚欠本息未给付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，该民间借贷合法有效。二被告系夫妻关系，被告宋艳芝系担保人，因未明确约定保证责任性质。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告宋艳芝承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告李春善应给付原告王洪义借款本金80000.00元，利息利息44513.00元（其中本金50000.00元利息从2011年9月20日至2016年6月30日按2分计算即27333.00元；本金30000.00元利息从2011年8月11日至2016年6月30日按2分计算即17180.00元），本息合计124513.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋艳芝无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”;综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春善于本判决生效后十日内给付原告王洪义借款本金80000.00元，利息44513.00元（其中本金50000.00元利息从2011年9月20日至2016年6月30日按2分计算即27333.00元；本金30000.00元利息从2011年8月11日至2016年6月30日按2分计算即17180.00元），合计124513.00元，被告李春善从2016年6月30日之后按月息2分计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告宋艳芝承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告李春善、宋艳芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高克俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 李静伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2844号
原告：江苏锡厦铝业有限公司，住所地苏州工业园区玲珑街88号，统一社会信用代码91320594714921354R。
法定代表人：朱永妹。
委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被告：苏州金品地产有限公司，住所地常熟市联丰路58号，统一社会信用代码91320581085047691K。
法定代表人：濮学林。
原告江苏锡厦铝业有限公司与被告苏州金品地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告江苏锡厦铝业有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏锡厦铝业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏锡厦铝业有限公司撤诉。
案件受理费34042元，减半收取计17021元，由原告江苏锡厦铝业有限公司负担。
审 判 长 孙秀芹
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 陈祁梅
二〇一八年七月十九日
法官 助理 史婷婷
书 记 员 唐梦茹
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执恢85号之一
申请执行人:杨海潮，男，汉族，1973年6月28日出生，住栾川县，。
被执行人：杨朋朋，男，汉族，1982年10月10日出生，住栾川县，。
保证人：杨留厚，男，汉族，住栾川县城关镇耕莘路**号，身份证号码：4103241956********。
申请执行人杨海潮与被执行人杨朋朋民间借贷纠纷一案，该案作出的（2017）豫0324民初1004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨海潮于2018年6月13日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人杨朋朋支付39752元，申请执行费496元由被执行人承担。
在执行过程中，1、由于杨留厚自愿为其子杨朋朋提供担保，2018年7月9日将杨朋朋父亲杨留厚追加为本案被执行人，向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年6月15日、7月12日、8月5日、9月17日、10月31日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨朋朋名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人杨朋朋名下有可供执行财产；2018年7月13日被执行人杨朋朋其父杨留厚交执行款10000元，申请执行人杨海潮2018年7月18日领取执行款。
3、执行过程中，本院于2018年11月1日对其适用限制高消费措施，2018年11月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、在执行过程中，2018年6月21日到洛阳市不动产登记中心查询被执行人杨朋朋房产信息，未发现可供执行财产；2018年8月10日到洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人杨朋朋住房公积金缴存情况进行查询，未发现其住房公积金。
5、申请执行人杨海潮提供线索被执行人杨朋朋家在伊源大厦对面有门面房，经调查，该门面房已被杨朋朋其父提前收取五年租金，未发现可供执行财产，将被执行人杨朋朋名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可法院的调查结果，经合议庭合议终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨朋朋名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨海潮释明被执行人的财产情况，申请执人，不认可法院的调查结果，本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 周淑倩
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 崔宏宏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第588号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人吴桂莲，任龙华信用社信贷主管。代理权限特别授权。
委托代理人佀传义，任龙华信用社客户经理。代理权限特别授权。
被告王琦，男，1984年8月出生，汉族，居民，住住山东省巨野县。
被告魏传芝，女，1961年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张福荣，女，1960年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告王琦、魏传芝、张福荣借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17立案受理后，依法组成合议庭，2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人吴桂莲、佀传义到庭参加了诉讼，被告王琦、魏传芝、张福荣经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年3月26日，被告王琦同原告签订了借款合同，合同编号为：（巨龙华）农信借字（2010-0281）第036号。被告魏传芝、张福荣于2010年3月26日同原告签订了最高额保证合同，合同编号为：（巨）农信告保字（2010-0281）第072号。2011年3月28日，被告王琦向原告借款30万元，借款到期后，被告王琦未归还本息。原告为此诉至法院，请求判令被告王琦偿还借款10万元及利息，并由被告魏传芝、张福荣承担连带清偿责任。
被告王琦、魏传芝、张福荣未答辩。
经审理查明，2010年3月26日，被告王琦以需要运输周转金为由，同原告签订了借款合同，借款金额为10万元。合同约定：借款期限为2010年3月26日至2012年3月26日止，借款人可循环使用上述信贷资金。合同违约部分约定：“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。”同时，原告与被告魏传芝、张福荣签订了最高额保证合同，约定：“保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金10万元的，以实际发生的余额为准”，“保证方式为连带责任保证”，“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款合同签订后，原告于2011年3月28日支付被告王琦人民币30万元整，借款期限自2011年3月28日至2012年3月15日止，贷款利率为10.6050‰。借款到期后，被告王琦未归还原告借款本金30万元及利息。为此，原告诉来我院，要求被告王琦依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告魏传芝、张福荣承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额担保合同、三被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告王琦所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了贷款义务后，被告王琦作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款30万元及本息。未及时归还，依约应承担违约责任即负担罚息。2、被告魏传芝、张福荣应承担担保责任。本次借款采用最高额保证担保，双方签订有最高额保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告魏传芝、张福荣与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告王琦不履行到期债务的情况下，被告魏传芝、张福荣应承担连带责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（期内利率按合同约定的10.6050‰计算，自2011年3月28日起至还清之日止；逾期利率在10.6050‰的基础上上浮30%计算，自2012年3月15日起至还清之日止）；
二、被告魏传芝、张福荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告魏传芝、张福荣承担连带清偿责任后，有权向被告孙美娟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王琦负担，被告魏传芝、张福荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一四年四月十日
书 记 员 姚 爽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2496号
原告：李某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：刘某某。
原告李某某为与被告陈甲、陈乙、刘某某民间借贷纠纷
一案，于2011年9月27日向本院提起起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2012年2月14日公开开庭进行了审理，
原告李某某到庭参加诉讼。被告陈甲、陈乙、刘某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年5月25日，被告陈甲、陈乙因经
营急需资金周转为由，向原告借款10万元（该款由陈丙交给被
告陈甲），由二被告出具借据一份，约定月息2.5分，如发生
纠纷由温州市鹿城区法院管辖。被告刘某某作为担保人在该借
据上签字，约定保证期限为借款约定归还期满后二年。借款后
被告陈甲、陈乙既不还本亦未付息，被告刘某某也未承担连带
偿还责任。现原告要求被告陈甲、陈乙归还借款本金10万元及
利息4万元（自2010年5月25日起暂至2011年9月24日止）；被
告刘某某对上述款项承担连带责任；本案的诉讼费用由两被告
承担。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告李某某身份。
2、三被告户籍情况摘录一份，证明三被告身份情况。
3、借据一份，证明被告陈甲、陈乙向原告借款10万元，
被告刘某某担保及约定还款时间、利息及担保期限等事实。
4、陈丙出具的证明一份，证明原告通过陈丙向被告陈甲
支付款项的事实。
被告陈甲、陈乙、刘某某未作答辩，亦未在举证期限内
向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据进行核实，现认证
如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告陈甲、陈乙、刘某
某未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃质证权。本
院认为，上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予
以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定的案件事实
与原告陈述相同，本院予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告
陈甲、陈乙向原告李某某借款，应遵守诚实信用原则承担还本
付息的责任。被告陈甲、陈乙尚欠原告借款10万元的事实清楚
，现原告要求被告陈甲、陈乙偿还借款10万元及利息于法相符
，应予支持。但双方约定月息2.5%偏高，应调整为1.8%为宜。
被告刘某某为被告陈甲、陈乙的借款作为担保人在借据上签字
，约定保证期限为借款约定归还期满后二年，系其真实意思表示，现原告要求担保人刘某某承担连带保证责任合理合法，予
以支持。被告陈甲、陈乙、刘某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告陈甲、陈乙于本判决生效之日偿付原告李某某
借款10万元及利息（从2010年5月25日起至本判决确定的还款
之日止，月利率按1.8%计算）。
二、被告刘某某对上述款项承担连带偿还责任，在其承
担责任后，有权就已承担部分向被告陈甲、陈乙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费840元，由被告陈甲、陈乙、
刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 马 如 君
人民陪审员 李小丹人民陪审员李春蔓
二〇一二年三月二日
书 记 员 张 伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00092号
请求人：刘应志。
委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
被请求人：泰州市永丰海运有限公司，住所地：泰州市迎春东路88号。
法定代表人：仇丙星，公司经理。
请求人刘应志与被请求人泰州市永丰海运有限公司发生保险合同纠纷，于2014年5月16日向本院提出海事证据保全申请，要求调取保存在泰州海事局的被请求人所有的“永丰77”轮船舶登记资料及抵押登记资料。
本院经审查认为，请求人刘应志的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人刘应志的海事证据保全申请；
二、对保存在泰州海事局的被请求人泰州市永丰海运有限公司所有的“永丰77”轮船舶登记资料及抵押登记资料予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年5月30日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邱淋新
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢45号
申请执行人：石佩荣，男，1956年8月4日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：姚长明，男，1961年5月13日生，汉族，住泰州医药高新区。
本院在执行石佩荣与姚长明买卖合同纠纷一案中，作出（2015）泰开执字第00183-1号执行裁定，于2016年12月27日查封姚长明位于泰州市高港区XX商铺X幢XX室的房产及土地（产权证号51××91），现因被执行人已清偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对姚长明位于泰州市高港区XX商铺X幢XX室房产及土地（产权证号51××91）的查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韩静雯
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执580号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人詹文洪，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈秀珍，女，1977年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张金连，女，1963年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人詹凤妹，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人陈秀珍、詹文洪、张金连、詹凤妹金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）秀民初字第2797号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人陈秀珍、詹文洪、张金连、詹凤妹归还借款人民币七万九千六百八十五点八九元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2797号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第43号
申请执行人：冷玲，女，汉族，1972年1月11日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：阿力木*艾克木，男，维吾尔族，1973年4月14日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：吐沙克孜*吐合他洪，女，维吾尔族，1972年11月29日出生，住乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市第二公证处于2014年7月28日作出的（2014）新乌证内字第22745号执行证，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阿力木*艾克木、吐沙克孜*吐合他洪名下的银行存款15125元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘文杰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初6597号
原告：北京威尔创新科技有限公司，住所地：北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1791室。
统一社会信用代码：911101067629594296。
法定代表人：梅晓春，总经理。
委托代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
被告：汉柏科技有限公司，住所地：天津新技术产业园区海泰西路18号中南楼-205。
统一社会信用代码：91120116697431205K。
法定代表人：彭海帆，董事长。
原告北京威尔创新科技有限公司与被告汉柏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年12月份开始，被告多次向原告发出采购订单，采购中央处理器、硬盘等电子产品，订单中明确了物品名称、规格、单价、总价、交货地点、联系人等内容。原告收到采购订单后，按照订单内容向被告供应了相应货物，供货所涉及货款总额为279250元，且原告还按照被告的要求向被告开具和交付了相应货款的增值税发票。后原告多次催要货款，被告均未付款。请求人民法院依法判令：1、被告给付原告货款279250元；2、被告向原告支付利息（以279250元为基数，自2018年4月1日开始按照银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：被告分别于2017年12月21日、2018年1月9日向原告发出订单，被告分别购买原告价值76250元、203000元的中央处理器、硬盘等电子产品。原告收到订单后，依约供应了被告价值279250元的货物，且原告已向被告开具开票日期为2018年3月5日、金额为279250元的增值税专用发票。但被告至今未付原告货款279250元。
庭审中，原告主张，双方虽对货款的给付时间未有书面约定，原告于2018年3月5日向被告开具增值税发票后，被告应在合理期限内（即2周内）给付原告货款，被告逾期未付，应给付原告自2018年4月1日始的利息损失。
上述事实，有原告提供的订单、送货签收单、增值税发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款279250元，应承担给付原告货款279250元的民事责任。被告未及时给付原告货款，应承担给付原告利息损失（以279250元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年4月1日计算至实际给付之日止）的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汉柏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京威尔创新科技有限公司货款279250元、利息损失（以279250元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年4月1日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，全部由被告汉柏科技有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一八年七月十七日
书 记 员 戴玉洁
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中国人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00088号
请求人：刘应志。
委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
被请求人：泰州市永丰海运有限公司，住所地：泰州市迎春东路88号。
法定代表人：仇丙星，公司经理。
请求人刘应志与被请求人泰州市永丰海运有限公司发生保险合同纠纷，于2014年5月16日向本院提出海事证据保全申请，要求调取保存在泰州海事局的被请求人所有的“永丰28”轮船舶登记资料及抵押登记资料。
本院经审查认为，请求人刘应志的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人刘应志的海事证据保全申请；
二、对保存在泰州海事局的被请求人泰州市永丰海运有限公司所有的“永丰28”轮船舶登记资料及抵押登记资料予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年5月30日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邱淋新
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2795号
申请执行人：陈忠福，男，1968年5月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人陈忠福与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷申请执行一案，申请人陈忠福依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2752号民事调解书，于2016年8月31日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人陈忠福于2016年9月23日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0111执2795号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何丽莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3193号
申请执行人：铁军，女，1950年7月6日出生，回族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被执行人：中新房华西有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷122号19楼。
法定代表人：郑凯，总经理。
申请执行人铁军与被执行人中新房华西有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初1454号民事调解书，该调解书确定：一、被告中新房华西有限公司于二〇一八年二月二十二日前给付原告铁军借款本金60000元、利息4500元、律师代理费2400元；二、案件受理费736元，由被告中新房华西有限公司负担（于二〇一八年二月二十二日前交纳）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人中新房华西有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3月19日、6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。
3、本院于7月2日对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并通过司法专邮形式送达。
4、经本院调查，被执行人中新房华西有限公司已不在民事调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3193号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年七月二十日
书记员 张玉娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01934号
原告王涛，男，汉族，1981年9月19日出生。
委托代理人王继忠、马高平（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告张明江，男，汉族，1973年12月21日出生。
被告郭凤莲，男，汉族，1970年6月28日出生。
原告王涛与被告张明江、郭凤莲房屋买卖合同纠纷一案，原告王涛于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，经查，商丘市公安局新城分局于2015年9月15日作出商新公（执）立字（2015）1921号立案决定书，决定对张明江诈骗案立案侦查。
本院认为，本案被告张明江已被公安机关以涉嫌诈骗立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王建场
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 刘明国
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨 健
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初183号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，住福建省将乐县。因本案于2016年9月9日被将乐县公安局取保候审，11月11日被将乐县人民检察院取保候审，12月12日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员俞丽芳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日15时许，被告人胡某某酒后无证驾驶将乐临时06106号的二轮摩托车，自将乐县白莲镇余家小区第四排28号至白莲镇邮政局，后往白莲镇信用社方向行驶，行至白莲镇派出所门口路段时，被民警查获。经检验，将乐临时06106号的二轮车属两轮普通摩托车；胡某某全血样检出乙醇含量为110.06mg/100ml，属于醉酒驾车。
另查明，被告人胡某某在本案中因无证驾驶机动车被将乐县公安局处以罚款人民币300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、行政强制措施凭证、呼气测试单、血样提取登记表、机动车信息查询结果、将乐县公安局交通警察大队出具的证明、行政处罚决定书、行政罚款收据、常住人口详细查询结果、违法犯罪经历查询情况表；证人杨某某的证言；闽行健司[2016]车鉴字第B0614号车辆检验鉴定报告书、闽行健司鉴所[2016]醇检字第1155号关于胡某某血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某某无证驾驶机动车，具有从重处罚情节；归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。综上处罚情节，在量刑中一并予以考虑。鉴于被告人胡某某符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人胡某某已向将乐县公安局缴纳的罚款人民币三百元，予以扣除，其余罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴舒婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21096号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张旺，男，33岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张旺物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈翠微
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初6564号
原告：王钟辉，男，1992年9月30日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳喜相逢汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙龙门大道林安汽车城内中展厅A排第1、2、3号。统一社会信用代码：914103005803115843。
法定代表人：何俊峰。
本院在审理上列原告王钟辉诉被告洛阳喜相逢汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王钟辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王钟辉负担。
审判员 张唯颖
二〇一八年十一月二十九日
书记员 肖青玲
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉执他字第3号
申请执行人孙孝兴。
被执行人四川省眉山市嘉源投资有限公司。
第三人四川应林企业集团有限公司。
第三人四川应林企业集团建筑工程有限公司。
本院在执行孙孝兴申请执行四川省眉山市嘉源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人四川省眉山市嘉源投资有限公司（以下简称嘉源公司）不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙孝兴申请追加四川应林企业集团有限公司（以下简称应林集团公司）、四川应林企业集团建筑工程有限公司（以下简称应林建筑公司）为本案被执行人。经查，2011年4月8日，应林集团公司、应林建筑公司与嘉源公司签订《房地产合作开发协议书》。同年7月，应林集团公司和应林建筑公司将其三宗土地以评估价3800万元增资入股到嘉源公司，嘉源公司变更为注册资本7800万元，其中应林集团公司出资1800万元，持股23.08%；应林建筑公司出资2000万元，持股25.64%。自2012年11月起，嘉源公司处于停业状态。本院已生效的（2013）眉民初字第39号民事判决认定：应林集团公司、应林建筑公司与嘉源公司签订的《房地产合作开发协议书》及其补偿协议的性质应为土地使用权转让协议。按照该判决，应林集团公司和应林建筑公司于2014年3月将入股土地从嘉源公司过户至自己名下。
本院认为，2011年7月应林集团公司、应林建筑公司入股嘉源公司而成为嘉源公司股东，在办理相应的工商变更登记后，对外已产生公示效力。公司股东依法应全面履行出资义务，应林集团公司、应林建筑公司将三宗土地评估作价入股的目的是向嘉源公司转让土地使用权，其真实目的并非履行出资义务。且在本院（2013）眉民初字第39号民事判决判决嘉源公司返还应林集团公司、应林建筑公司入股土地并已执行后，应林集团公司、应林建筑公司对于嘉源公司的出资义务并未完成，依法应当向嘉源公司补足3800万元出资。因此，在嘉源公司已不能清偿其到期债务的情况下，应林集团公司、应林建筑公司因没有履行作为股东应尽的出资义务，应当按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，在其应出资的3800万元本息范围内对嘉源公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，裁定如下：
一、追加四川应林企业集团有限公司、四川应林企业集团建筑工程有限公司为本案的被执行人；
二、四川应林企业集团有限公司在注册资金不实的1800万元、四川应林企业集团建筑工程有限公司在注册资金不实的2000万元内对申请执行人孙孝兴承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭文胜
审判员 王 卫
审判员 唐丹宇
二〇一四年七月三十一日
书记员 张艳丽
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执573号
申请执行人田中平,男,汉族,1963年3月10日出生。
委托诉讼代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被执行人徐勇,男,汉族,1974年11月28日出生。
被执行人何雅琴,女,汉族,1975年12月5日出生。
申请执行人田中平与被执行人徐勇、何雅琴民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初1850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。申请执行标的2325900元。
执行过程中，双方达成执行和解，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初1850号案的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年七月十四日
书记员 丁 琦
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5450号
王华：
方春、章拥军:
申请执行人王华与被执行人方春、章拥军民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初319号
原告：深圳市某某建设集团有限公司，公司注册地址广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，实际营业场所深圳市南山区高新科技产业园南区科技南八道豪威科技大厦3F-4F。
法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张爱国，广东德崇律师事务所律师。
被告：郴州某某金属贸易有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路22号3幢103号门面。
法定代表人：马群华，该公司执行董事。
原告深圳市某某建设集团有限公司与被告郴州某某金属贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱国到庭参加了诉讼，被告郴州某某金属贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市某某建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款274906.8元及利息47420.79元（按照中国人民银行同类贷款利率，从2014年7月11日暂计至2018年1月31日，应计至实际付款日），共计322327.59元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月13日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，被告为发包人，原告为承包人。工程名称为：郴州某某金属贸易有限公司办公室装修工程。承包范围为：按2013年05月25日版“郴州某某金属贸易有限公司办公室装修工程”施工图纸内的室内天花板、地面、墙面装饰工程及水电安装工程（详见施工图纸）；承包方式为综合总价包干。合同价款为人民币壹佰壹拾陆万叁仟玖佰元（小写：1163900.00元）。合同第5条约定了付款方式为：合同签订后10日内支付预付款30%即349170元；承包方完成总工程量60%后，发包方支付进度款的40%即465560元；工程完工后再支付25%的进度款即290975元。工程验收合格，全部竣工资料移交完成，余下工程款在30日内结算完成双方确认后，支付至结算总价的97%，余3%的结算工程款作为质量保修金，根据保修条款支付。甲、乙双方于同日签订《工程质量保修书》约定质量保修期从工程竣工验收合格之日算起。工程保修期限为二年。合同签订后，原告按约进场施工，于2014年1月完工验收并交付使用，并于2014年7月10日原、被告双方进行了结算，并签署了《结算协议书》，结算金额为人民币壹佰贰拾贰万肆仟零柒拾陆元捌角柒分（1224076.87）。被告于2013年6月13日付款349170元、于同年12月11日付款300000元，于2014年1月8日付款300000元，共计949170元，尚欠原告工程款274906.8元，原告多次催要，被告仍未能支付，故诉至本院，望判如所请。
被告郴州某某金属贸易有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告对原告提交的证据未予质证。
根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院查明事实如下：2013年6月13日，原告深圳市某某建设集团有限公司（原深圳博大装饰工程有限公司）与被告郴州某某金属贸易有限公司就“郴州某某金属贸易有限公司办公室装修工程”分别签订了《施工承包合同》和《工程质量保修书》，合同就工程概况、工程承包范围、承包方式、合同价款、支付方式、质量、工期、双方权利义务、工期延误、工程竣工及移交、违约、工程质量保修期等进行了明确约定。其中合同包干总价金额1163900元，付款方式为：合同签订后10日内支付预付款30%即349170元；承包方完成总工程量60%后，发包方支付进度款的40%即465560元；工程完工后再支付25%的进度款即290975元；工程验收合格，全部竣工资料移交完成，余下工程款在30日内结算完成双方确认后，支付至结算总价的97%，余3%的结算工程款作为质量保修金，根据保修条款支付。原告提供了公司帐户，并特别约定：“本合同所有工程款汇入该帐户，否则，视为未履行合同付款义务，将追究法律责任。”合同签订后，原告按约进场施工，于2014年1月完工并交付使用，并于2014年7月10日，原、被告双方进行了结算，并签署了《结算协议书》，结算金额为1224076.87元。《结算协议书》特别备注：工期延期双方均不索赔。原告公司同意此结算金额，并确认此最终结算金额是按合同条款调整计算后的总价，亦是业主须支付承包单位工程费用之全部，而承包单位同意不再有其他任何额外索赔的要求。被告于2013年6月13日付款349170元、于2013年12月11日付款300000元，于2014年1月8日付款300000元，共计949170元，至今拖欠原告工程款共计274906.87元。
同时查明，深圳博大装饰工程有限公司于2015年8月4日变更为深圳市博大建设有限公司；深圳市博大建设有限公司于2015年8月14日变更为深圳市某某建设集团有限公司。
另查明，原告公司名称变更后，公司账号也变更了，但未书面告知被告。
以上事实有原告与被告签订的《施工承包合同》、《工程质量保修书》、《结算协议书》、收款凭证、营业执照、变更（备案）通知书、工商登记资料及原告的陈述等证据证实，并附卷予以佐证。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《施工承包合同》、《工程质量保修书》及《结算协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约全面履行合同义务。被告未按约定支付原告的全部工程款，已构成了违约责任。原告要求被告支付余下的尚未支付的工程款274906.8元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订的合同对延付工程款是否计算利息没有约定，且在《结算协议书》中特别约定“承包单位同意不再有其他任何额外索赔的要求”，之后原告公司名称及公司账号变更后，原告又未书面告知被告，被告逾期付款后，原告也未及时向被告追讨，应视为原告怠于行使权利。故对原告要求被告从结算次日起按照中国人民银行三年的基准贷款利率计算延期付款利息损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州某某金属贸易有限公司于本判决生效后六十日内支付原告深圳市某某建设集团有限公司工程款274906.8元；
二、驳回原告深圳市某某建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6134.91元，由被告郴州某某金属贸易有限公司负担。原告深圳市某某建设集团有限公司已预交，由被告郴州某某金属贸易有限公司在上述款项履行期限内向原告深圳市某某建设集团有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 刘万华
二〇一八年七月十三日
法官 助理 黄丽琴
书 记 员 李 春
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执278号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人石美芳，女。
关于勐海县人民法院刑事审判庭移交石美芳非法持有毒品罪财产刑一案，勐海县人民法院于2016年2月4日作出的（2016）云2822刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，2016年6月8日移交本院立案执行。
本案执行标的为罚金5,000.00元，被执行人负担执行费50.00元，合计5,050.00元。本案执行过程中查明：被执行人石美芳在监狱服刑无履行能力、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执278号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 岩温吨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3807号
原告：郭万奎，男，1969年1月3日出生，汉族，住合肥市。
被告：张波，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安徽智科环保建材科技有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2#综合楼2114室。
法定代表人：张波。
原告郭万奎与被告张波、安徽智科环保建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 红
人民陪审员 谭宜敏
人民陪审员 史国瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执1051号
申请执行人：呙新桂，女,1965年8月8日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市宁阳西路49号，统一社会信用代码91341881153459090U。
法定代表人：胡少志。
本院在执行呙新桂与安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司劳动争议纠纷一案中，呙新桂于2018年6月5日向法院申请强制执行，要求安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司支付执行款2500.00元，现安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初593号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年十一月十六日
书记员 崇 伟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1533号
原告许平，男，1953年10月8日出生，汉族。
被告南京市六合区竹镇镇人民政府。
法定代表人李舜，南京市六合区竹镇镇人民政府镇长。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人韩军，江苏六骏律师事务所实习律师。
原告许平与被告南京市六合区竹镇镇人民政府（以下简称竹镇镇人民政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，由审判员陈久荣适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告许平，被告竹镇镇人民政府的委托代理人毛远标、韩军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许平诉称：原告于1969年进入国有竹镇建筑站工作，1975年6月5日在浦镇车辆厂工地工作时因公负伤，左手拇指、食指、中指截断，丧失劳动能力后在家休养，但并未获得任何补偿。生活一直困难，2009年竹镇镇人民政府将竹镇建筑站出售，原告多次找政府协商，要求政府给付工伤赔偿，后竹镇镇人民政府于2009年给予原告每月500元生活补助，2014年调至700元，但因原告生活十分困难，无劳动能力，700元生活补助根本无法正常生活，故要求被告按照岗位退休职工待遇约2500元每月支付给原告，但被告不愿支付。故原告诉至法院，要求判令被告将原告的生活补助待遇调至每月2500元，并按月支付给原告。
被告竹镇镇人民政府辩称：1、本案不是工伤保险待遇纠纷案件，原告与被告不存在劳动法律关系；2、被告每月支付原告700元，是因原告生活困难而给付的困难补助费，与劳动关系无关；3、原告的诉讼超过了诉讼时效，且与被告无关，被告没有义务调整或增加原告生活补助费。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告许平系原六合县竹镇建筑公司职工，于1969年进入竹镇建筑站务工，1975年6月5日在浦镇车辆厂工地受伤，后休息回家务农。因原告生活困难，自2009年起，被告给予原告每月500元生活补助，2014年调整为每月支付700元生活补助。
另查明，原六合县竹镇建筑公司于2000年9月7日，经中共六合县委农村工作部、六合县农村集体资产管理办公室批复，改制为股份合作制企业。
原告许平于2015年12月7日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出宁六劳人仲不字（2015）第389号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有关于许平同志的情况调查汇报、情况说明、申请报告、证明、六委农家（2000）94号关于同意六合县竹镇建筑公司改制为股份合作制企业的批复、宁六劳人仲不字（2015）第389号不予受理通知书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告与被告之间并未建立或形成劳动关系，被告支付原告生活补助费用，是国家机关对生活困难群众的一种经济救助，并非基于劳动关系而形成的劳动法律责任。故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许平的起诉。
本案案件受理费10元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二○一六年二月十五日一六年二月二十二日
见习书记员 周 坤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00564号
原告郭建忠。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告杨洋。
委托代理人吴燕军、顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
原告郭建忠诉被告杨洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。2016年3月28日由审判员陈教智担任审判长，与人民陪审员徐惠春、吴靓组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告郭建忠及其委托代理人冯景善，被告杨洋及其委托代理人吴燕军、顾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建忠诉称：他与杨洋系邻居关系，他居住在江阴市华士镇绿城帝景38单元1102室（以下简称1102室），杨洋居住在江阴市华士镇绿城帝景38单元1101室（以下简称1101室）。他发现主卧室东侧墙体发霉，同时地板也有霉变。经物业查看，他家墙体发霉系杨洋家积水引起。为维护他的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失5万元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨洋辩称：郭建忠要求他赔偿损失5万元，但没有提供相关的赔偿依据，他不予认可。郭建忠的损失非他所致，应另找其他侵权人要求赔偿。
经审理查明：郭建忠是江阴市华士镇绿城帝景1102室房屋的所有权人，杨洋是1101室房屋的所有权人，两人系邻居关系。2015年2月18日21时左右，1101室房屋发生火灾，21时13分，江阴市119指挥中心接到报警，经调查，起火部位为该房屋的阳台，起火点为阳台东面洗衣机西侧，起火原因系外来火种引起，火灾主要烧损洗衣机和部分衣物，过火面积约7平方米。2015年3月5日，江阴市公安消防大队出具锡澄公消火认简字[2015]第0003号《火灾事故简易调查认定书》，载明上述火灾事故事实。杨洋在消防大队陈述称：“火主要在阳台的东南角洗衣机处燃烧，那个角落还有一个水龙头，已经烧坏了，在不断往外喷水，消防队上去用灭火器和水把火扑灭了。”
绿城帝景物业管理中心出具情况说明一份，载明：绿城帝景38单元1102室主卧东侧墙体受潮发霉现象经物业现场勘查，原因是由于38单元1101室失火救援后未及时清理积水造成。
再查明：杨洋对1101室房屋进行装潢的时候将阳台地面升高了，贴了瓷砖。
审理中，郭建忠申请对1102室房屋受损的装潢价值进行鉴定。受本院委托，江阴市价格认证中心对房屋受损的装潢进行评估，并于2016年2月15日出具价格鉴证结论书，鉴证价格为11613.28元。郭建忠共支付价格鉴证费1230元。
审理中，杨洋确认其家中的水渗到隔壁1102室，但辩称漏水的原因并非自己造成，是物业管理的问题，即他家阳台上方的落水管因为火灾造成破裂，下雨的时候水从管道落到阳台上，然后从阳台渗到隔壁。杨洋另陈述漏水后他向物业公司反映落水管破裂的情况后，物业公司在一个星期左右就过来修的，在该期间没有下过雨。
上述事实，有房屋所有权证、《火灾事故简易调查认定书》、江阴市公安局消防大队询问笔录、情况说明、价格鉴证结论书、价格鉴证费发票、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。杨洋对1101室房屋进行装潢的时候升高了阳台地面，在火灾发生后未及时修理破损的窗户，也未及时发现落水管破裂并进行修理，而是在郭建忠发现他家漏水后才跟物业公司反映，最终造成积水渗透到郭建忠所有的1102室房屋，导致郭建忠财产遭到损害，其对损害的发生具有过错，应当承担赔偿责任。杨洋对水渗到郭建忠家里没有异议，但辩称漏水的原因系物业没有及时修复破裂的落水管造成的。因落水管破裂发生在杨洋家中，由于房屋所有权归杨洋所有，从物业公司提供服务的公共性质考虑，物业公司既没有权力私自打开其房屋进行检查，在没有备案的情况下，也不可能有能力了解包括杨洋在内的每位业主房屋内落水管的使用情况，故在杨洋通知物业公司修复落水管之前，物业公司并无过错。物业公司在接到杨洋通知一周后对落水管进行修复，期间并未下雨，故物业公司并未造成郭建忠财产损害或扩大损害，物业公司对损害发生并无过错，不应当承担赔偿责任。综上，本院对杨洋的辩称不予采纳，杨洋应对郭建忠的损失进行赔偿。郭建忠的损失已由江阴市价格认证中心进行评估并出具价格鉴证结论书，双方对价格鉴证结论均无异议，本院对价格鉴证结论予以采信，确认1102室房屋装潢受损的价格为11613.28元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
杨洋于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿郭建忠损失11613.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，价格鉴证费1230元，合计2280元（郭建忠已预交），由郭建忠负担1280元；由杨洋负担1000元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付郭建忠。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 吴 靓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1137号
吴高林：
沈金海:
申请执行人吴高林与被执行人沈金海机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3933号
原告梁丽。
委托代理人王胜言，天津瀚洋律师事务所律师。
被告刘志晶。
原告梁丽与被告刘志晶租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员张瑞斌适用简易程序独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁丽到庭参加了诉讼，被告刘志晶经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告刘志晶租赁原告位于塘沽区滨海购物的店铺，双方约定，租赁期为2013年11月1日到2014年11月30日，租金为90000元，被告后来支付了24000元，由于双方约定被告应在2013年11月底前付清，故原告找到被告，被告在2013年11月22日为原告出具了欠条。经原告多次主张，被告仅偿还部分款项，截至起诉前，被告尚欠原告51000元。故原告起诉至法院，要求被告偿还原告欠款51000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：被告出具的借款条一份，欠条载明“刘志晶借款66000（陆万陆仟元）于2013.12.15日前付清”，并有借款人刘志晶的签名。
被告刘志晶在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审质证，原告提供的借款条能够证实本案被告欠原告租赁费的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月，原告将自己位于塘沽区滨海购物的店铺出租给被告，双方约定：租赁期为2013年11月1日到2014年11月30日，租金为90000元。被告后来支付了24000元，经原告催要，被告在2013年11月22日出具了欠原告欠款66000元的欠条。之后被告再次还款15000元，截至起诉之日被告共欠原告租赁费51000元。2013年11月22日被告刘志晶为原告梁丽出具的欠条载明“刘志晶借款66000（陆万陆仟元）于2013.12.15日前付清”，并有借款人刘志晶的签名。现原告要求被告偿还欠款51000元。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上订立的店铺租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方应按合同约定遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告依约将店铺出租给被告后理应如期收取租赁费用。被告承租原告的店铺应当按双方约定给付原告租赁费，被告无故拖欠原告租赁费，属违约行为，应承担还款责任。被告给原告出具欠款51000元的凭证，能够证实被告欠款事实存在。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘志晶于本判决生效后五日内给付原告梁丽租赁费51000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告刘志晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张瑞斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王晓青
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更89号
罪犯汤治洪，男，1971年2月10日出生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年1月23日作出(2015)湖吴刑初字第4号刑事判决，以被告人汤治洪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2015年2月11日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年3月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员李某、于某出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁某、钱某出庭履行职务，罪犯汤治洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤治洪在服刑期间(本次考核2015年3月起至2016年12月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯汤治洪对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯汤治洪提起的假释意见符合法律规定，罪犯汤治洪在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯汤治洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯汤治洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤治洪准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 欣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横民初字第20号
原告：沈某甲。
被告：曹某。
委托代理人：应某某。
原告沈某甲与被告曹某为离婚纠纷一案，于2010年3月9
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用
简易程序独任审判，于2010年5月12日公开开庭审理了本案，
双方当事人和被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告沈某甲诉称：原、被告经人介绍于2001年5月间认识，
××××年××月××日双方在仙居县横溪镇人民政府登记结婚，同年
农历10月12日生有儿子沈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，导
致婚后性格不和难以建立起趋势的夫妻感情。2006年农乙月初
七、八原告父母分家析产，原、被告因此发生争吵，被告擅自
回娘家居住，被告也曾多次叫被告回家，均遭被告拒绝，原、
被告从2006年农甲七、八因分家析产吵架后分居至今。原、被
告间夫妻感情确已破裂，已无和好可能。长此下去将对原、被
告双方都带来精神上的痛苦，也影响了儿子的健康成长。请求
法院判令原、被告离婚；儿子沈某乙由原告抚养，由被告支付相
应的抚养费。
被告曹某辩称：原、被告经人介绍后自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方一起外出做小吃生意，共
同持家、抚育儿子。原告过年都回来和被告一起生活，2010年
正月中旬原告因外出到黄某打工，原、被告分居也才一个多月
。就是对2006年农乙月初七的分家析产有意见，但这点也并不
影响原、被告间的夫妻感情。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于200
2年2月20日自愿在仙居县横溪镇人民政府登记结婚，同年11月
16日生育儿子沈某乙，2001年至2005年期间，原、被告一起在杭
州做小吃生意，2006年农乙月初七原被告父母进行分家析产。
2010年3月9日，原告诉诸本院，提出离婚之诉讼请求。案经调
解未果。
上述事实由原告提供的《结婚登记申请书》复印件、《
常住人口登记卡》复印件、被告提供的《分家书》复印件及原
、被告的陈述所证实。原告提供的桥亭村委会的《证明》，经
质证被告方有异议，称无村委会主任签字且不能证明原、被告
分居的事实，本院认为被告方的异议成立，该《证明》不具有
证据的证明力。
本院认为：原、被告属自愿登记结婚，婚后曾共同外出
到杭州做小吃生意，并育有一个儿子，夫妻间虽因家庭琐事有
过争吵，但夫妻感情无大的波折。今后，只要原、被告互让互
谅，加强沟通，多为家庭和子女健康成长着想，则夫妻是能够
和睦相处的。综上，原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 吴财荣
二〇一〇年五月十二日
代书记员 徐祖巧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第888号
上诉人（原审原告）梁开恒。
委托代理人（特别授权）孙建仁、周俊生。
被上诉人（原审被告）绍兴县中益纺织有限公司。
法定代表人徐莉芳。
委托代理人（特别授权）柳立中。
上诉人梁开恒因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人梁开恒在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈赛赛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3330号
原告:合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。
被告：刘睿，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告合肥百协物业管理有限公司与被告刘睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 红
人民陪审员 谭宜敏
人民陪审员 史国瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0382民初41号
原告谢建军，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市永义乡。
原告谭德兵，男，1汉族，湖南省韶山市人，住韶山市银田镇。
委托代理人杨小良，汉族，湖南省韶山市人，原告谭德兵妻子，住址同上。
被告湖南娄底环球工程建设有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人席青松。
本院于2016年2月1日立案受理原告谢建军、谭德兵与被告湖南娄底环球工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年3月3日原告谢建军、谭德兵以被告无人应诉的特殊情况为由撤回对被告湖南娄底环球工程建设有限公司的起诉。
本院认为，原告谢建军、谭德兵申请撤回对被告湖南娄底环球工程建设有限公司的起诉，是其行使诉讼权利的方式之一，不违反相关法律规定，本院依法准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢建军、谭德兵撤回对被告湖南娄底环球工程建设有限公司的起诉。
本案受理费3020元，经院长批准予以退还。
审判员 王伟忠
二〇一六年三月三日
书记员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执630号
申请执行人：罗嘉茵，女，1985年8月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人罗嘉茵与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第489号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人罗嘉茵的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02178号
原告张小碧，女，1981年3月11日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告张小碧与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资17853元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年5月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资16301元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资17853元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为16301元。故对原告请求被告支付拖欠的工资16301元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张小碧工资16301元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执723号
申请执行人：吴霜，女，1991年4月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人吴霜与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第496号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人吴霜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1139号
王林芝：
沈金海:
申请执行人王林芝与被执行人沈金海机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2045号
原告：蔡学龙，男，1979年11月22日出生，汉族，住址：安徽省霍邱县。
委托代理人：裴国晓，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：施聚旺，男，1994年5月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告蔡学龙与被告施聚旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，由审判员张毅适用简易程序审理，因无法以直接或邮寄等方式向被告施聚旺送达应诉材料，依法由审判员张毅、审判员徐锋、人民陪审员陈冰冰组成合议庭转为普通程序审理，并向被告施聚旺公告送达了应诉材料。本院于2018年7月16日公开开庭审理了本案，原告蔡学龙的委托代理人裴国晓到庭参加诉讼，被告施聚旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在水电材料业务往来，2015年12月29日，双方经对账，被告确认结欠原告货款14700元，并出具欠条一份，承诺于2016年5月30日付清。因被告至今仍未付款，原告多次催讨无着，故请求法院判令：1、被告支付原告货款14700元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告施聚旺未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告施聚旺向原告蔡学龙购买水电材料，2015年12月29日，双方经对账，被告确认结欠原告货款24700元，并出具欠条一份。被告在欠条上书面承诺于2016年5月30日付清。嗣后，被告支付了部分款项，尚余14700元货款至今未付，原告多次催讨无着，纠纷成讼。
以上事实，由原告蔡学龙向本院提交的欠条等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。
本院认为，原告蔡学龙与被告施聚旺之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告拖欠货款的行为，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告施聚旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施聚旺支付原告蔡学龙货款14700元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如被告施聚旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，公告费550元，合计诉讼费718元，由被告施聚旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 陈冰冰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林 娥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6167号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告庄壮展，男，1976年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告庄壮展信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人余龙光到庭参加诉讼。被告庄壮展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××91的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年1月7日，累计拖欠透支本金44126.07元，利息7223.75元、滞纳金1994.1元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2016年1月7日共计人民币53343.92元（其中本金44126.07元，利息7223.75元、滞纳金1994.1元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告庄壮展没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年9月27日。
二、卡号：00×××91。
三、信用额度：10000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年1月7日，累计拖欠透支本金44126.07元，利息7223.75元、滞纳金1994.1元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年1月7日，累计拖欠透支本金44126.07元，利息7223.75元、滞纳金1994.1元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告庄壮展应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金44126.07元及利息、滞纳金[截至2016年1月7日尚欠利息7223.75元、滞纳金1994.1元，后续利息、滞纳金、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1133.59元（原告已预交），由被告庄壮展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 罗晓雯
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3127号
申请执行人：徐春芳，女，1957年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被执行人：中新房华西有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷122号19楼。
法定代表人：郑凯，总经理。
申请执行人徐春芳与被执行人中新房华西有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初1455号民事调解书，该调解书确定：一、被告中新房华西有限公司于二〇一八年二月二十二日前给付原告徐春芳借款本金50000元、利息4992元、律师代理费2000元；二、案件受理费611元，由被告中新房华西有限公司负担（于二〇一八年二月二十二日前交纳）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人中新房华西有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3月19日、6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。
3、本院于7月2日对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并通过司法专邮形式送达。
4、经本院调查，被执行人中新房华西有限公司已不在民事调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3127号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年七月二十日
书记员 张玉娟
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第177号
申请人执行人杨正宏。
被执行人赵德湘。
被执行人何增令。
本院在执行申请执行人杨正宏与被执行人赵德湘、何增令民间借贷纠纷一案中，被执行人赵德湘、何增令已将其所有的型号为XG9＊＊＊＊装载机一台在另一案中以价值13万元交付申请执行人杨正宏抵偿债务13万元，又于2015年11月4日在另一案中偿还了申请人杨正宏48500元，本案现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施民二初字第111号民事调解书中“于2015年7月30日前支付200000元”的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 吴明敢
执行员 姜文君
二〇一五年十二月八日
书记员 陈亚楠
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执677号
申请执行人：陈忠林，男，1953年11月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人陈忠林与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第531号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人陈忠林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英