河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初111号
原告：河南太行投资担保有限公司，住所地：新乡市和平大道84号。
法定代表人：张晓东，董事长。
委托代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告：河南源泉电器有限公司，住所地：河南新乡工业园新长北线东段南。
法定代表人：范宝海。
被告：新乡市金光铜业有限责任公司，住所地：辉县市吴村镇南常务村村北。
法定代表人：任振现，总经理。
委托代理人：赵兴闯，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李想，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告：范宝海，男，汉族，1965年6月21日出生，住河南省辉县。
被告：张小连，女，汉族，1966年6月22日出生，住河南省。
原告河南太行投资担保有限公司（以下简称太行公司）诉被告河南源泉电器有限公司（以下简称源泉公司）、被告新乡市金光铜业有限责任公司（以下简称金光公司）、被告范宝海、被告张小连追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太行公司的委托代理人孟凡、赵钦亚，被告金光公司的委托代理人赵兴闯、李想到庭参加诉讼，被告源泉公司、被告范宝海、被告张小连经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太行公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令第一被告立即偿还原告为其担保的借款本金1000万元、借款利息及已代偿的款额的利息（自代偿之日起至还清之日止，按月息2分计算），同时立即支付因被告违约而支出的实现债权及律师费2万元（其他费用待中信银行诉原告判决生效后予以确定）；2、请求法院判令第二、三、四被告对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，第一被告因向中信银行郑州分行贷款1000万元申请原告为其该贷款提供担保，同时原告与第一被告签订“豫太行投保（2014）委保字20号”《委托担保合同》，约定原告为第一被告向中信银行郑州分行贷款提供连带保证责任担保；并约定在债权人以任何形式向原告主张权利时，原告即可要求第一被告承担责任等。同日，第二被告与原告签订“豫太投保2014反保字（20）号”反担保保证合同；第三、第四被告与原告分别签订《个人信用反担保保证函》，均向原告提供反担保连带保证。2014年9月11日，第一被告与中信银行郑州分行签订《人民币流动资金贷款合同》，原告也与中信银行新乡分行签订《保证合同》为其提供连带保证担保。其后，第一被告获得1000万元贷款。《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款到期后，第一被告未依贷款合同约定按时偿还中信银行到期本金，原告依约定向中信银行代偿共计100万元。第一被告未向原告履行偿还义务，其他各被告也未向原告承担反担保责任。目前，中信银行以第一被告与原告为被告诉至人民法院，该案件正在审理过程中。原告认为，正是由于第一被告的严重违约行为导致原告向债权人代偿100万元，依合同及反担保协议、反担保函之约定，第一被告理应承担还款义务，且第二、三、四被告应全面对上述债务承担连带保证责任。为此，为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金光公司辩称，原告并未代被告源泉公司向中信银行郑州银行的借款本息承担代偿责任，因此其对反担保人金光铜业进行追偿没有事实法律依据。另外原告诉请要求金光铜业对其代偿的金额的利息按照月息2分计算没有依据。应依法驳回原告对金光铜业的起诉。
被告源泉公司、被告范宝海、被告张小连在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告源泉公司、被告范宝海、被告张小连未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，借款人（甲方）源泉公司与贷款人（乙方）中信银行股份有限公司郑州分行签订一份编号2014豫银贷字第1430595号人民币流动资金贷款合同，合同中约定的借款金额为1000万元，还款日起为2015年9月11日；同日，甲方太行公司与乙方中信银行股份有限公司郑州分行签订一份编号为2014信豫银保字第1430595号《保证合同》，合同中约定，为确保源泉公司与乙方签订的编号为2014豫银贷字第1430595号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保；保证范围为主合同项下的主债权、利息、违约金等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。协议签订后，中信银行股份有限公司郑州分行按约向被告源泉公司发放了贷款1000万元，但被告源泉公司却未按约向中信银行股份有限公司郑州分行归还上述贷款中的款项，原告太行公司于2016年3月8日为源泉公司向中信银行股份有限公司郑州分行代偿借款本息1031491.67元，原告太行公司承担保证责任后，被告并未向太行公司给付过任何款项。
另查明，2014年9月5日，甲方河南太行投资担保有限公司与乙方源泉公司签订编号为豫太行投保（2014）委保字（20）号《委托担保合同》一份，合同中约定，根据《担保法》等相关法律法规和河南太行投资担保有限公司的有关规定，甲方依据乙方的申请，同意就乙方与中信银行郑州分行（以下称贷款方）的借款（合同编号：2014豫银贷字第1430595号）提供担保；乙方向贷款方中信银行郑州分行申请人民币借款，借款本金为人民币（大写）壹仟万元整，借款期限12个月，自2014年9月11日至2015年9月11日，借款本金及期限和乙方与贷款方所签订的借款合同不一致时，以所签订的借款合同的约定为准；乙方委托甲方为乙方在借款合同项下履行合同的义务向贷款方提供连带责任保证；甲方提供的连带责任保证的担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息；甲方提供的连带责任保证的担保期间为借款合同中约定的主债务履行期届满之日起二年；甲方被债权人通过口头、信件或诉讼方式要求其承担保证责任，在债权人口头、信件或人民法院传票到达甲方之日起，甲方可直接通过诉讼方式向乙方进行追偿，而不需在甲方承担保证责任后再向乙方提起诉讼。且甲方有权要求乙方归还甲方应垫付的全部款项，赔偿自代偿付款之日起的利息损失（利息按月利率20‰计算）违约金、追偿所需的律师费以及甲方实现债权的费用等；乙方同意提供合法、有效、安全和充分的反担保，并签订相关反担保合同。乙方同时应向甲方提供本次贷款总额的10%的保证金，即人民币壹佰万元整，乙方在甲方与债权人签订《保证合同》之前将保证金存入甲方指定账户，该保证金为履约保证金，担保期满，且完全守约，甲方没有代偿时，保证金全额及其产生的利息（利息按银行同期存款活期利率计算）退还乙方；如乙方未履行或未完全履行本合同约定的承诺及义务，甲方有权不退还乙方保证金。若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方还应支付相应的赔偿金；如果乙方未能按借款合同约定还款致使甲方代偿的，自甲方代偿之日到乙方还清甲方代偿款及费用期间，甲方按代偿额及代偿时间，按月利率20‰向乙方收取利息损失违约金。协议签订后，被告源泉公司按约向原告太行公司交纳了100万元的履约保证金。同日，被告金光公司（甲方）与原告太行公司（乙方）签订一份反担保保证合同，合同中均约定：为实现豫太行投保（2014）委保字（20）号委托担保合同的约定，由于乙方为源泉公司向银行的借款提供了担保，甲方因借款人请求，愿意为上述担保向乙方提供反担保保证，经审查乙方同意甲方作为借款人的反担保保证人；甲方的反担保保证范围为乙方担保的上述借款人与贷款人、借款人与乙方、借款人与贷款人及乙方所签订的《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》等所有相关合同，也包括借款人单方所做出的承诺，保证金额为乙方担保的主债权借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用及乙方履行保证责任而实现发生的费用、应收的担保手续费及损失；甲方保证方式为连带责任保证；本合同的保证期间为本合同生效起至乙方履行代偿责任之日后两年。被告范宝海、张小连向原告太行公司出具了个人信用反担保保证函，保证函上载明：债务人和债权人于2014年9月11日期间签订的借款合同金额为壹仟万元，保证人自愿为该笔借款承担反担保保证责任；本函保证范围为上述借款项下的本金及利息、罚息、违约金、实现债权的费用及履行代偿责任而实际发生的费用及损失；本函的保证方式为连带责任保证。保证期间为编号为2014豫银贷字第1430595号主合同中主债务到期后两年。
再查明，原告太行公司因案涉诉讼支付了律师费20000元。
本院认为，关于原告太行公司主张被告源泉公司偿还原告为其担保的借款本金1000万元及借款利息的诉讼请求，根据原告出具的人民币流动资金贷款合同及保证合同可知，原告太行公司为被告源泉公司向中信银行股份有限公司郑州分行借款提供担保，担保金额为1000万元，保证范围为主合同项下的主债权、利息、违约金等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。根据原告出具的中信银行业务凭证客户回单及利息清单可知，被告源泉公司未按时向中信银行郑州分行支付借款利息，原告太行公司作为上述借款的保证人于2016年3月8日为源泉公司向中信银行郑州分行代偿了1031491.67元，原告太行公司承担保证责任后，被告源泉公司并未向太行公司给付过任何款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告太行公司有权向被告源泉公司即债务人追偿其已经代偿的款项，故对于原告主张被告向其支付已代偿款项本息1031491.67元的诉讼请求，本院予以支持，因原告并未实际代偿剩余借款本息，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持，原告有权在其向中信银行股份有限公司郑州分行代偿剩余担保金额后向被告源泉公司追偿；关于原告主张的已代偿款项的利息（自代偿之日起至还清之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，因原告太行公司与被告源泉公司签订委托担保合同后，被告源泉公司即向原告太行公司交纳了100万元的履约保证金，且原被告双方在委托担保合同中明确约定，若被告未履行或未完全履行合同约定的承诺及义务，原告有权不退还保证金。若因此给原告方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，被告还应支付相应的赔偿金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原被告双方就案涉履约保证金约定了违约定金的性质，同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及第一百一十四条的规定，原告太行公司可就被告源泉公司的违约行为而造成的损失要求其承担相应的违约责任，从原告的诉讼请求及庭审情况可知，原告主张被告源泉公司承担给其造成的利息损失且同时不退还被告交纳的履约保证金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告不应当既不退还被告交纳的履约保证金又向被告源泉公司主张违约金，且截至原告起诉之日，被告交纳的履约保证金足以弥补原告的利息损失，故综上，对于原告主张的违约金即利息损失，本院不予支持；关于原告主张的律师费2万元，结合原告的起诉数额，本院对于原告主张的律师费2000元予以支持，对于其余部分，不予支持；关于原告主张被告金光公司、范宝海、张小连对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，根据原告提供的反担保保证合同、反担保保证函可知，原告太行公司为被告源泉公司向中信银行郑州分行借款提供担保，被告金光公司、范宝海、张小连均作为保证人向原告太行公司提供反担保，反担保的保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证责任均为连带责任保证，故对于原告主张被告金光公司、范宝海、张小连对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南源泉电器有限公司于本判决生效后十日内向原告河南太行投资担保有限公司支付代偿款项1031491.67元及律师费2000元，原告河南太行投资担保有限公司有权在其向中信银行股份有限公司郑州分行代偿剩余担保金额后向被告河南源泉电器有限公司追偿；
二、被告新乡市金光铜业有限责任公司、范宝海、张小连对上述第（一）项内容承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人河南源泉电器有限公司追偿；
三、驳回原告河南太行投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费81800元，公告费300元，由被告河南源泉电器有限公司、新乡市金光铜业有限责任公司、范宝海、张小连共同承担14401元，由原告河南太行投资担保有限公司承担67699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：陈青青
审 判 员 ：赵莎莎
人民陪审员 ：马新荣
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 ： 王 豪