wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1890号
原告：华润置地（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道88号老州村综合办公楼。组织机构代码：56868173-4。
法定代表人：张宝民，该公司总经理。
委托代理人：董斌，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。
被告：严达勤，男，1979年12月25日生，汉族，南昌市。
原告华润置地（南昌）有限公司诉被告严达勤车位纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（南昌）有限公司委托代理人丁梦娟到庭参加诉讼。被告严达勤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余车位使用费86000元；2、请求判令被告自2013年12月24日起至剩余车位使用费全额支付之日止，以剩余车位使用费86000元为基数按照年利率24%向原告支付逾期利息（暂计算至2016年7月11日为53320元）；3、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
2013年12月，原告与被告签订了一份《车位使用协议书》（编号：000169），约定被告认购由原告开发的南昌市西湖区朝阳新城橡树湾住宅小区A区002号地下车位的固定使用权，车位固定使用费为107500元，被告应于合同签订时一次性全额支付。但被告在协议签订当日支付了21500元之后，剩余86000元至今仍未支付。原告分别于2015年6月9日、2015年9月15日向被告发出《按揭手续催办函（车位）》，于2016年5月26日向被告发出《违约告知函》，多次要求被告限期缴清剩余款项及违约金，但被告一直置之不理，分文未付。
根据《车位使用协议书》第二条之规定，被告应在协议签订当日全额支付车位固定使用费，否则原告有权将该车位收回另行转让。原告逾期支付剩余车位使用费的行为已违反上述合同约定，并给原告造成较大经济损失。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张提交了如下证据：
证据一、原告华润置地（南昌）有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明原件；被告严达勤身份证复印件。
证明：原被告主体适格。
证据二、《车位使用协议书》（编号：000169）。
证明：被告向原告认购了南昌市西湖区朝阳新城橡树湾住宅小区A区002号地下车位的固定使用权，车位固定使用费为107500元，管辖法院为华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司所在地人民法院。
证据三、华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司工商登记信息复印件。
证明：华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司所在地为西湖区沿江南大道88号，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖。
证据四、2015年6月9日、2015年9月15日《按揭手续催办函（车位）》及编号1023403019111、1020397593415的EMS快递单复印件。
证明：原告两次发函要求被告限期支付剩余车位使用费86000元，但被告至今仍未支付。
证据五、《违约告知函》及编号1023401938611的EMS快递单复印件。
证明：原告发函要求被告付清所有车位余款的事实。
被告严达勤未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告系原告橡树湾住宅小区业主。2013年12月23日，原、被告签订《橡树湾住宅小区车位使用协议书》一份（合同编号：000169），被告取得原告位南昌市西湖区××橡树××住宅小区××区××号号地下车位的使用权，使用费107500元应于合同签订时一次性付清，车位交付时间为2014年6月30日。双方签订合同后，被告交付了使用费21500元，剩余使用费86000元未付。其后，原告为催讨剩余欠款，分别于2015年6月9日、9月15日向被告发送了《按揭手续催办函（车位）》，又于2016年5月26日向被告发送了《违约告知函》，要求被告支付剩余使用费。原告多次催讨未果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，根据我国法律规定，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订了车位使用协议，就诉争车位的使用作出了相关约定，该协议系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应认定合法有效，本院对此予以确认。被告取得车位使用权，应当在合同签订当日付清相应使用费，但被告仅支付了21500元，尚余86000元未付，属违约行为，应负本案全部责任。现原告要求被告继续履行合同，合理合法，本院予以支持。对于原告主张按年利率24%支付逾期利息，双方虽未有相关约定，但逾期利息作为违约责任的承担方式之一，以中国人民银行年均贷款利率计付较为合理，本院对原告该项诉请予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严达勤于本判决生效之日起10日内支付原告华润置地（南昌）有限公司车位使用费86000元及逾期利息（自2013年12月24日起至欠款给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3090元，由被告严达勤承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 万追星
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2095号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：庄某某，女，1983年12月23日出生，汉族。
原告孙某与被告庄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告庄某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金40752.76元，并自2015年7月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）50191.68元，还款期限为2015年2月15日至2017年1月15日，分24期归还借款，每期还款金额为2378.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费10191.68元），共计50191.68元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年7月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金40752.76元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金50191.68元，月偿还本息数额2378.67元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2015年2月15日至2017年1月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6013.09元、普诚公司审核费509.58元、银谷公司服务费3669.00元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人庄某某支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费6013.09元、审核费509.58元、服务费3669.00元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息5期，共计11893.35元，尚欠原告本金40752.76元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告庄某某2015年1月16日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告庄某某偿还原告孙某借款本金40752.76元及利息（利息以40752.76元为基数，从2015年7月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告庄某某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，公告费600元，由被告庄某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡晶晶
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初2217号
原告：林桂炼，男，1985年9月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：陈海青，男，汉族，1980年8月28日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
原告林桂炼诉被告陈海青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林桂炼到庭参加诉讼，被告陈海青经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂炼向本院提起诉请：请求法院判令被告立即归还本金87500元利息3500元共91000元（于2016年07月18日至今，共2个月，按月利率2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因为生意经济周转困难，于2015年12月18日向原告借款人民币壹拾伍万元整，并出具了借款合同（具体内容详见借款合同）。被告于2016年03月18日至2016年07月18日，每月18号还款人民币12500元，共5个月，还款金额为人民币62500元，剩余应还款人民币87500元；被告从2016年07月19日起就开始联系不上了，从此就没付利息，原告一直在寻找被告，十分无奈。综上所述，原告认为，被告欠原告的借款，有被告出具的借款合同、转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告经原告主张权利，拒不归还借款本金，损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。为此，根据我国《民事诉讼法》规定，特向贵院申请提起诉讼，望贵院依法裁判。
被告陈海青均未到庭应诉，未作答辩。
根据原告的陈述及其提交的借据、原告林桂炼身份证复印件、被告陈伟青身份证复印件、全国企业信用信息公示系统（广东）等证据材料进行审查，本院认定的事实如下：2015年12月18日，被告陈海青出具内容为“本单位（本人）陈海青借到林桂炼人民币150000元，大写壹拾伍万元整，借款期限为170天。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人：陈海青。签定时间：2015年12月18日”的借据并出具内容为“本人愿意每月18号前付给以上该款项债权人报酬费人民币￥4500.00元，大写肆仟伍佰元整。注：如每月期满（以签订借条日期时间为准）超过七天不交报酬费，则每日按借款金额及报酬费加收5%滞纳金。借款人签名（盖章）：陈海青”的借款补充协议交由原告收执。被告陈海青出具内容为“本单位（本人）裕胜陈海青收到林桂炼借款人民币150000元，大写壹拾伍万元整。收款人签名（盖章）：陈海青。收款时间：2015年12月18日”的收据交由原告收执。被告于2016年3月18日至2016年7月18日，每月18号还款人民币12500元，共还款人民币62500元，剩余仍有人民币87500元未归还。至此，被告失去联络，未归还本金及利息。2016年9月18日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陈海青向原告林桂炼借款，有原告提供借据、借款补充协议及收据为证，本案借贷关系事实清楚，证据充分，予以确认。被告陈海青未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还剩余借款本金87500元，理由充分，予以支持。
关于利息计付问题。双方未在欠条上约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，上述借款视为不支付利息。但被告陈海青未在约定期限内偿还借款，属占用原告的资金，原告主张借款利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项的规定，理由充分，本院予以支持。
综上，被告陈海青经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海青于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林桂炼借款本金87500元及利息（利息从2016年7月18日计算至还清款日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告林桂炼其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元（原告林桂炼已预缴）、公告费300元，合共2375元，由被告陈海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟石良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 胡妙琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 静
书 记 员 赖丽娴
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执899号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵东支行。
住所地：邵东县两市镇金龙路72号
负责人：曾洁武，系该支行行长。
被执行人：刘汉春，男，汉族，1971年9月9日出生，住邵东县两市镇家电城三路35号。
本院依照生效的（2015）邵东民初字第2555号民事判决书在执行中国工商银行股份有限公司邵东支行与刘汉春信用卡纠纷一案中，查明被执行人刘汉春暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执899号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一六年十月十一日
代理书记员 李少波
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1225刑初161号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人张某某，男,1988年12月29日生，汉族，云南省广南县人，文化程度初中，外来务工人员，户籍地为云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住址为广东省封开县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年6月22日封开县公安局对其采取取保候审。2017年8月22日检察院继续对其采取取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日17时左右，被告人张某某来到中国邮政储蓄银行封开县支行柜员机存款，发现柜员机上遗留有一张银行卡，后被告人张某某将该银行卡插入旁边另外一台柜员机进行了六次取款操作，其中五次每次取款人民币3000元、一次取款人民币2800元，共取款人民币17800元。2017年6月23日，被告人张某某被公安民警查获时，民警从其随身携带包内搜出现金人民币17800元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、办案说明、接受证据材料清单、陈某提供的手机交易短信、中国邮政储蓄银行交易小票、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图、前科查询证明、谅解书、证人张某1、张某2的证言、被害人陈某的陈述、被告人张某某的供述、检查笔录、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某归案后如实供述其犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某某是初犯，认罪态度良好，且已返还被害人17800元并得到谅解，可酌情从轻处罚；被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一七年九月二十八日
书记员 聂晓惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初39号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人袁勇，男，1974年11月26日出生，汉族，籍贯四川省仪陇县，小学文化，务工，户籍地四川省仪陇县，暂住厦门市海沧区。2016年9月3日因涉嫌强奸罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人袁勇犯强奸罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及当事人隐私，于2017年2月15日不公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉。被告人袁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日晚，被告人袁勇与同事即被害人赵某1等人一起聚餐喝酒后又去KTV唱歌喝酒。同日23时许，被告人袁勇骑摩托车将醉酒的被害人赵某1带离KTV至其本人暂住处厦门市海沧区新阳街道新垵村西片158号202室，并利用被害人赵某1醉酒无法抗拒之机，强行与被害人赵某1发生性交行为。次日凌晨，被害人赵某1朋友王某1至被告人袁勇暂住处将被害人赵某1带走。经鉴定，被害人赵某1血液酒精浓度结果为104.14mg/100ml。经DNA鉴定，被害人赵某1阴道拭子及内裤裤裆处可疑斑迹检出精斑成分，上述检材精斑检出的STR分型与被告人袁勇血样STR分型一致。
2016年9月3日，公安机关至厦门市海沧区新阳街道亚瑞光学有限公司将被告人袁勇拘传至派出所接受调查。被告人袁勇归案后如实供述上述犯罪事实，翻供后于侦查阶段后期及审查起诉阶段做如实供述。
上述事实，被告人袁勇在开庭审理过程中亦无异议，且有内裤、阴道拭子等物证照片，急诊病历、通话清单等书证，证人王某1、吴某、沈某、黄某、王某2等人证言，被害人赵某1陈述，被告人袁勇供述和辩解，法医毒物司法鉴定检验报告书、法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片等勘验、检查、辨认笔录，电话录音、监控录像及截图辨认、通话记录截图及微信聊天记录截图等视听资料、电子数据，报警登记、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、情况说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、被告人社会危险性情形说明表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁勇违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁勇如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2019年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
人民陪审员 邱美林
二〇一七年二月十五日
代书 记员 钟 琳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8297号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告藏小明，男，1983年05月14日出生，住吉林省长春市朝阳区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告藏小明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告藏小明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51996.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51996.54元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
藏小明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51996.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由藏小明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由藏小明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初563号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人程天保，男，1980年3月5日出生于河南省陕县，汉族，小学文化，农民，住河南省陕县。曾因犯盗窃罪，于2003年10月24日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元,2004年1月15日刑满释放；因吸毒于2007年1月31日被常州市武进区公安局行政拘留十五日,后被强制隔离戒毒六个月；因盗窃,于2009年10月16日被常州市公安局公交分局行政拘留十五日；因吸毒,于2010年5月4日被江阴市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2014年1月24日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币五千元,2015年1月6日刑满释放；又因吸毒于2016年6月11日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日,后被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月5日予以释放,2017年3月28日因涉嫌犯盗窃罪再次被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人张纲明，男，1971年12月12日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务工，现暂住江苏省昆山市（户籍地四川省自贡市自流井区）。曾因犯盗窃罪，于2007年9月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年7月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年1月28日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月24日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币八千元,2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）531号起诉书指控被告人程天保、张纲明犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉，被告人程天保、张纲明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日7时许,被告人程天保、张纲明伙同他人。经事先预谋,从常州乘坐开往丹阳的公交车,当车辆行至丹阳市开发区吾悦广场东侧路段时,乘隙扒窃被害人王某钱包1只,内有银行卡以及人民币1200元。当日9时15分许,被告人程天保、张纲明等人至丹阳市横塘邮政储蓄所,由被告人程天保从自动取款机上窃取被害人王某银行卡内人民币5200元。
被告人程天保在行政拘留期间,主动供述了上述盗窃事实；被告人张纲明归案后如实供述自己的盗窃事实。
以上事实，由被害人王某陈述，被告人程天保、张纲明辨认作案地点的笔录及照片，被告人程天保辨认同案犯的笔录及照片,银行卡交易凭证,江苏省常州市钟楼区人民法院（2003）钟刑初第331号、南京市溧水区人民法院（2014）溧刑初字第15号刑事判决书，公安行政处罚决定书,强制隔离戒毒决定书,继续强制隔离戒毒通知书,被告人程天保、张纲明释放证明书存根，案件侦破经过,被告人程天保、张纲明的户籍资料等证据予以证实。被告人程天保、张纲明当庭也对其盗窃事实作了供述，该供述与以上证据相互印证。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人程天保、张纲明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法均应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程天保、张纲明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人程天保在行政拘留期间,主动供述自己的盗窃事实,系自首,可从轻处罚。被告人张纲明归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本院根据被告人程天保、张纲明具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程天保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月26日止)，并处罚金人民币三千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人张纲明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日)，并处罚金人民币三千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。
三、尚未追缴的赃款六千四百元继续予以追缴后发还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴克难
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈路珍
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2251号之一
申请执行人：刘某某，女，1969年3月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：邓某某，男，1985年3月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市顶信投资咨询有限公司，住所地：重庆市永川区人民大道229号附19号。
法定代表人：张里勇，董事长。
申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08200号民事判决书，于2017年4月21日向本院申请立案执行被执行人邓某某、重庆市顶信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人邓某某、重庆市顶信投资咨询有限公司归还借款100000元及利息，案件受理费1150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有100000元及利息，案件受理费1150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1400元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017〕鄂06**民初字43号
原告：刘飞虎，男，1998年5月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李小平，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
被告：张红艳，男，1971年5月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
原告刘飞虎与被告张红艳义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘飞虎及其委托诉讼代理人李小平、被告张红艳及其委托诉讼代理人李有功，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞虎诉称，2016年5月18日15时许，被告张红艳之子文某邀约原告刘飞虎到其家中帮忙夏收，原告到达后，被告张红艳让原告帮助启动手扶拖拉机。原告在启动过程中因柴油机反转，将原告右手臂打伤。原告受伤后，被告将原告送到襄州区黄集卫生院治疗，由于伤情严重，原告转至襄阳第一人民医院治疗，经诊断，原告刘飞虎右侧尺骨远端粉碎性骨折，住院治疗7天，支付医疗费13146.94元。2016年8月20日，经司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残，后期治疗费约需4000元。以上损失被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费13146.94元、误工费9012元、护理费597元、住院伙食补助费350元、后期治疗费4000元、交通费300元、鉴定费1600元、残疾赔偿金54102元、精神抚慰金3000元，合计86107.94元；二、诉讼费由被告负担。
被告张红艳辩称，原告与被告不存在义务帮工关系，原告出于好奇，自己造成损害后果，损失应由自己承担。由于事故发生在原告家，出于同情给被告支付1400元诊疗费用。故请求驳回原告的诉讼请求。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告刘飞虎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，伙牌派出所接警工作登记表，用以证明事故发生的事实。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为事情发生在2016年5月18日，报警是5月20日，超出了24小时报警时间。本院认为，该证据来源合法、内容真实与本案有关联性。本院予以采信。
证据二，门诊病历、出院记录、出院证明书、门诊收费票据、住院收费票据，用以证明原告受伤后在医院治疗、支付医疗费的情况。经质证，被告对真实性、关联性有异议。本院认为，原告受伤后住院有相关证据证实，故对该组证予以采信。
证据三，鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，用以证明原告构成10级伤残，需后期治疗费4000元，支付鉴定费及交通费的事实。经质证，被告对鉴定费无异议；对鉴定结论、有异议，认为后期治疗费以实际发生为准；认为交通费过高。本院对被告无异议的证据予以采信，后期治疗费以实际发生为准，交通费本院酌情支持100元。
证据四，襄阳樊城区陈老巷社区居委会证明一份，用以证明原告在襄阳上班期间在陈老巷社区租房居住。经质证，被告有异议，认为居委会无负责人签名、应有房东的身份证明、房东的房产证明及租赁合同相印证。本院认为，被告的异议成立，本院对该证据不予采信。
二、被告张红艳为支持其抗辩理由，向本院申请证人张某、文某出庭作证，证明被告未雇请原告摇拖拉机。经质证，原告对证言有异议，认为证人与被告有利害关系，其证言不能做为证据使用。被告对证人证言无异议。本院认为，由于证人文某系被告张红艳继子，其与被告有利害关系，其证言依法不能单独作为证据使用，证人张某的证言本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告刘飞虎系襄阳樊城区牛首镇刘官冲村4组村民，被告张红艳系文某继父。2016年5月18日下午，文某邀约原告刘飞虎及张某到其家中玩。约15时许，被告张红艳请村民马先勇帮忙启动手扶拖拉机，由于没能启动，便喊文某、张某等人帮忙。文某、张某没有启动，原告刘飞虎也过来试试，在启动过程中柴油机反转，摇柄将原告右手臂打伤。原告受伤后，文某当即将原告送到襄州区黄集卫生院治疗。5月20日上午，原告刘飞虎父母得知后，要求被告张红艳赔偿，双方未达成意见，原告父母电话报警，民警到场后经协商，被告张红艳垫付1400元。原告转至襄阳第一人民医院治疗，经诊断，原告刘飞虎右侧尺骨远端粉碎性骨折，住院治疗7天，支付医疗费13146.94元。2016年5月27日，出院医嘱：休息壹月，患肢抬高、制动，指导下功能锻炼，严禁负重及剧烈活动，隔日切口换药，一周后拆除缝线，一月后来院复查，定期复查，不适随诊。其中，原告于2016年5月19日、27日、6月26日、7月25日、8月12日、16日，在襄阳第一人民医院门诊检查、治疗、手术等支付费用1105.9元。2016年8月20日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告刘飞虎右腕关节伤残程度构成十级伤残，支付鉴定费1600元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在为被告帮忙启动拖拉机中受伤，被告作为被帮工人应当对原告的损失承担赔偿责任。原告刘飞虎作为完全民事行为能力人，其应当预见到启动柴油机存在一定的危险性，对其造成的损害后果，应当承担相应责任。原告的各项经济损失本院确认如下：医疗费13146.94元、误工费7066.35元（28035元/年÷365天×92天受伤之日起至定残）、护理费597.16元（31138元/年÷365天×7天住院）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天住院）、交通费100元、鉴定费1600元、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元，合计47338.45元。根据本案的事实，原告自行承担30%、被告承担70%，较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张红艳于本判决生效后十日内赔偿原告刘飞虎经济损失46338.45元的70%,即：32436.91元，赔偿精神抚慰金1000元,扣除被告已垫付的1400元，尚应给付32036.91元；
二、驳回原告刘飞虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元,减半收取431元，由原告刘飞虎负担100元，被告张红艳负担331元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定,预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院,账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理。）
审判员 林聚明
二〇一六年三月十三日
书记员 魏文举
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2922执135号
申请执行人:刘天武，男，汉族，1968年1月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被执行人：史利平，男，汉族，1959年2月27日出生，内蒙古自治区杭锦后旗人，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
申请执行人刘天武与被执行人史利平买卖合同纠纷一案,阿拉善右旗人民法院于2017年3月22日作出的（2017）内2922民初144号民事调解书已经发生法律效力。被执行人史利平于2017年3月31日之前向申请执行人刘天武支付所欠货款7万元；案件受理费1550元，减半收取775元，由被执行人史利平承担。经本院查明阿拉善右旗雅布赖镇政府有工程款尚未向被执行人史利平结算，但该笔工程款已被内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院及磴口县人民法院冻结，冻结的数额尚不足以支付以上法院的案款，故上述工程款本院未能采取执行措施。经本院穷尽一切执行措施，被执行人史利平再无可供执行的财产，且申请执行人刘天武在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘天武发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 包玉龙
审判员 王集灿
审判员 韩 娜
二〇一七年十月十七日
书记员 包 强
重庆市沙坪坝区人���法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3502号之一
申请执行人罗健，男，1967年9月19日出生，无固定职业，住重庆市江北区。
被执行人王茂，男，1982年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在执行罗健与王茂装饰装修合同纠纷一案过程中，依法查封了登记在被执行人名下的轿车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置。现查明被执行人没有房屋、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年8月22日被执行人尚欠申请执行人案款32000元及延迟履行的利息、案件受理费600元、公告费300元；应向本院交纳执行费515元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3502号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈小琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8785号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨丽霞，女，1971年02月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨丽霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨丽霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币87782.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金87782.30元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨丽霞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87782.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由杨丽霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨丽霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执264号之一
申请执行人彭某某，男，1973年9月12日生，汉族，居民，住遂川县。
被执行人罗某某，男，1987年3月26日生，汉族，居民，住于都县。
申请执行人彭某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初1629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款26445元，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，已对被执行人的车辆查封，但未实现扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位0元，未执行标的为26445元，需缴纳执行费297元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1629号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月二十九日
书记员 曹绪军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3664号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李春树，男，1996年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。2014年3月28日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留五日；2016年1月22日因盗窃被中山市公安局行政拘留十日；2016年3月26日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日；2016年11月16日因盗窃被中山市公安局行政拘留五日。因本案于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3626号起诉书指控被告人李春树犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人李春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李春树自2017年9月3日起暂住在其同乡李某的舅舅韦某3租住的佛山市顺德区容桂街道昌盛街三巷1号出租屋。9月6日凌晨3时许，被害人李某、韦某1、韦某2在出租屋二楼的房间睡觉，李春树趁三人熟睡之机，推开没有上锁的房门，进入房间将三人分别放于床头充电的手机盗走。被盗赃物分别为韦某2的一台苹果IPHONE6SPLUS64G港版金色手机、韦某1的一台苹果IPHONE616G国行金色手机、李某的一台苹果IPHONE6SPLUS64G美版金色手机（手机壳内夹有现金人民币100元）。李春树走出房门后，将三台手机关机并用塑料袋包好，然后拿起李某的一件印有Hisense字样的灰色短袖工作服将赃物包裹好，下楼走到出租屋旁边小巷，把包裹好的赃物藏在垃圾桶边的一块木板后面，后返回出租屋睡觉。经鉴定，被盗窃的三台手机共价值人民币7963元。
2017年9月6日16时许，韦某3在出租屋旁边小巷内垃圾桶边的木板后找到了用工作服包裹着的三台被盗手机，民警随即将被告人李春树抓获。目前三台被盗手机、一张放置于手机套中的面额为100元的人民币以及一件用作包裹赃物的灰色短袖工作服已全部发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某、韦某1、韦某2的陈述及指认笔录；被告人李春树的供述及指认笔录；证人韦某3的证言及指认笔录；接受证据材料清单及扣押、发还、处理物品清单；价格认定结论书及鉴定意见通知书；户籍证明；行政处罚决定书；现场勘验笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人李春树无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人李春树有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李春树对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李春树犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李春树无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李春树犯盗窃罪，罪名成立。被告人李春树多次因盗窃被行政处罚，又继续盗窃作案，犯罪主观恶意较深，依法从严惩处。被告人李春树归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚；被盗物品已全被起回并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人李春树的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李春树犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年7月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡顺彪
二〇一七年十一月七日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执14号之一
申请执行人：唐某，女，1955年12月XX日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市中枢街道办事xx。公民身份号码：xx。
被执行人：吴某，男，1972年12月XX日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区XX。公民身份号码：XX。
本院在执行唐xx与吴xx民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的支付文书款96000元、承担案件受理费1150元、交纳申请费1340元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人确无履行能力，无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，将其纳入失信人员名单、限制消费令，申请执行人未能提供可执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执14号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8299号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告唐继波，男，1976年05月25日出生，住吉林省长春市朝阳区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐继波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐继波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51988.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51988.89元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐继波于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51988.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由唐继波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由唐继波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9526号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告杨志君，男，1971年08月02日出生，住福建省厦门市湖里区１００１。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨志君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨志君经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币82247.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不���还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的���期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金82247.36元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨志君于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82247.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由杨志君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）��公告费用5.46元，由杨志君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初352号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人宋传龙，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地：吉林市。因任意毁损公私财物，于2017年5月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）328号起诉书指控被告人宋传龙寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、邴复新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吉林市���邑区绿森林网吧法定代表人解海军，被告人宋传龙均到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人吉林市昌邑区绿色林网吧于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院已另行制作刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人吉林市昌邑区绿色林网吧撤回起诉。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人宋传龙于2017年5月20日1时许，酒后窜至位于吉林市昌邑区通江街的“绿森林”网吧内，无故击毁设备、殴打上网顾客，并用灭火器在店内喷洒，共毁坏“好搭档牌”一体式收银机显示屏1台、“华硕牌”电脑液晶显示器2台、“乐视牌”电脑一体机外屏1台、“雷柯特牌”鼠标1个，并污损沙发套11个。经吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论为：被损坏物品共计人民币2491元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问��被告人宋传龙，宣读了证人证言、提供了相关书证、鉴定意见等证据。并认为，被告人宋传龙之行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人宋传龙对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年5月20日1时许，被告人宋传龙酒后到吉林市昌邑区通江街的“绿森林”网吧内，无故击毁设备、殴打上网顾客，并用灭火器在店内喷洒，共毁坏“好搭档牌”一体式收银机显示屏1台、“华硕牌”电脑液晶显示器2台、“乐视牌”电脑一体机外屏1台、“雷柯特牌”鼠标1个，并污损沙发套11个。经吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论为：被损坏物品共计人民币2491元。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人宋传龙犯有寻衅滋事罪的事实，有被告人宋传龙供述和辩解；证人曹某、于某、刘某、王某、谢某证言、被损坏物品清单、行政处罚决定书、视听资料、鉴定意见等证据证实。被告人宋传龙在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人宋传龙任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋传龙当庭认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人宋传龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人宋传龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵15日，即自2017年6月4日起至2019年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 阳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第01144号
申请执行人：黄运林，女，汉族，1963年2月25日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：项德俊，男，汉族，1975年1月4日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人黄运林与被执行人项德俊民间借贷纠纷一案，业经六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第01403号民事判决书，判决项德俊于判决生效之日起十日内偿还原告黄运林借款50000元及利息，利息从2014年7月31日（起诉之日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至本清。案件受理费1350元，由被告项德俊负担，因义务人未按时履行给付义务，权利人于2014年11月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人项德俊因诈骗罪现正在狱中服刑，确无财产可供执行，且申请人也未能提供其他财产线索，该案不具备继续执行的条件。在征询申请人同意后，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕执字第01144号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人们法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 武
审判员 张俊和
审判员 韦传奇
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁新鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初4738号
原告：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张福根、刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
被告：高志兴，男，1970年9月1日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：秦雯，女，1974年1月24日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）诉被告高志兴、秦雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告南京银行泰州分行之委托诉讼代理人张福根、被告高志兴出庭参加诉讼。被告秦雯经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告高志兴、秦雯立即偿还原告借款本金490000元、利息10319.98元（截止2017年7月5日）及以490000元为本金自2017年7月6日起至实际还款之日止按双方原合同约定计算的利息，并赔偿原告律师代理费40316元；2、原告有权对被告高志兴、秦雯名下设立抵押的位于泰州市姜堰区金桂园26号楼102室的房屋及土地折价或者拍卖、变卖所得价款，在抵押登记载明的权利金额范围内优先受偿；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告高志兴辩称，对原告的诉讼请求没有意见，双方正在积极调解。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高债权额合同》、结婚证复印件、个人信贷业务申请表、《最高额抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、抵押房产信息查询、个人授信业务电子银行用款功能开通申请书、贷款基本信息及利率信息表、南京银行账（卡）号对账单、逾期贷款台账、委托代理协议及发票、送达地址确认书。
被告高志兴经质证，对以上证据均无异议。
被告秦雯未答辩，亦未举证、质证。
被告秦雯经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据及当事人当庭陈述，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2015年4月15日，被告高志兴、秦雯与原告下属的姜堰支行签订《最高债权额合同》一份，约定向其提供490000元的债权额度，债权确定期间为2015年4月10日起，至2018年4月10日止。被告高志兴根据上述《最高债权额合同》，通过网络于2016年4月15日借款300000元，借款期限从2016年4月15日起至2017年4月15日止，于2016年4月18日借款190000元，借款期限从2016年4月18日起到2017年4月18日止。上述借款约定月利率均为5.075‰，约定的还款方式均为按月结息，到期一次性还款，约定罚款利率均为约定利率基础上上浮50%。后因借款人未能按约还本付息，截止到2017年7月5日，尚欠原告借款本金490000元，利息10319.98元，另原告为本次诉讼委托江苏君谊律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费40316元。
二、物的担保情况：被告高志兴、秦雯以其名下的位于泰州市姜堰区金桂园26号楼102室房屋为上述最高债权额合同提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志兴、秦雯于本判决生效后十日内共同给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币490000元、利息人民币10319.98元（截至2017年7月5日），自2017年7月6日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息及律师代理费人民币40316元；
二、原告南京银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人高志兴、秦雯提供抵押的位于泰州市姜堰区金桂园26号楼102室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9206元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9206元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 昱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第837号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告龙观贵，男，1987年11月03日出生，住广东省廉江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙观贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙观贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25970.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25970.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9509号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李丹丹，女，1985年06月06日出生，住河北省唐山市滦南县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李丹丹经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149567.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149567.37元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李丹丹于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149567.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元，由李丹丹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李丹丹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初1143号
原告：谭志光，男，1964年2月11日出生，汉族，住沅江市草尾镇四民村四村民组***号。
被告：王华，男，1981年3月23日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处新和村新和组。
原告谭志光与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金27万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告起诉，只提供了被告的户籍地，没有提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭志光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张尧夫
二〇一七年九月五日
代理书记员 钱 超
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1036号之一
申请执行人：李某，男，1987年7月29日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：温某，女，1990年3月3日出生，，汉族，农民，住河间市。
申请执行人李某与被执行人温某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）河民初字第736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人温某给付申请执行人欠款66730元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留温某15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权66730元。
本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十一日
书记员 何建光
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执187号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：孙立双，女，1976年9月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住所地黑龙江省绥化市庆安县。
本院依据已生效的〔2015〕建刑初字第255号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金10000元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项 宏 权
人民陪审员 ��于红卫
人民陪审员 王 兰 英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 晨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民申7号
再审申请人（原审被告）：储德锋，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：姚黄杰，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：丁琴，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：丁方明,怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:储宏来，男，44岁,系丁琴丈夫，住址同上。
被申请人（原审被告）：张磊磊，住安徽省怀宁县。
储德锋与丁琴、张磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）皖0822民初686号民事判决，该判决已经发生法律效力并执行完毕。再审申请人储德锋不服怀宁县人民法院（2016）皖0822民初686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2017年6月5日公开举行听证会，储德锋及其委托诉讼代理人姚黄杰、丁琴的委托诉讼代理人丁方明、储宏来到庭参加听证，张磊磊经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
储德锋申请再审称：请求依法撤销怀宁县人民法院(2016)皖0822民初686号民事判决第二项。事实与理由：张磊磊因生意周转于2014年4月21日向丁琴借款20万元。同日，张磊磊立下《借条》一份，储德锋予以保证并在《借条》的担保人一栏签名，但未约定担保方式和担保期限。2016年3月22日，丁琴向怀宁县人民法院提起诉讼，2016年5月26日怀宁县人民法院作出判决：“……二、被告储德锋对上述第一项偿付义务承担连带保证责任；……”。根据《中华人民共和国担保法》第26条和《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律、法规的规定，储德锋为了维护自己的合法权益，提出以上申请，请求依法审查。
丁琴提交意见称：借款情况属实，我在借款到期后多次向储德锋和张磊磊催要过。
本院经审查认为，储德锋作为张磊磊向丁琴借款的担保人并在借条的担保人处签字，其作为完全民事行为能力的人应当知晓签字行为的法律后果。由于双方对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，储德锋应当承担连带保证责任。对担保期限未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，借款到期后经丁琴及其丈夫储宏来催要，张磊磊于2014年10月偿还10万元。综上，储德锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回储德锋的再审申请。
审 判 长 张汝红
审 判 员 韩 琨
人民陪审员 孙 耀
二〇一七年七月十四日
书 记 员 程友丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7675号
上诉人（原审原告）：四川玛雅家具有限公司。住所地：成都市高新区紫竹中街**号*楼。
法定代表人：唐震林，总经理。
被上诉人（原审被告）：李光华，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人四川玛雅家具有限公司因与被上诉人李光华劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川玛雅家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川玛雅家具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川玛雅家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年一月六日
书记员 文钧浩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017〕鄂06**民初1505号
原告：冯春年，男，1960年2月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：范文志，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
被告：马刚，男，1984年5月2日生，汉族，住宁夏同心县。
委托诉讼代理人：马元祥，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称：财险海原支公司）。
原告冯春年与被告马刚、财险海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成由审判员林聚明独任审判,于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯春年的委托代理人范文志、被告马刚的委托代理人马元祥到庭参加诉讼、被告财险海原支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春年诉称，2016年9月17日13时55分，原告冯春年回家，步行至伙牌镇邓湖路段时与被告被告马刚驾驶的由广州市到宁夏市的宁Ｅ×××××“东风”牌重型半挂引-
宁Ｅ×××××“江淮扬天”牌重型底平板半挂车发生碰撞，致冯春年受伤。原告被送至襄州区人民医院治疗35天，期间被告仅支付了部分费用，按法律规定其他应当赔偿的部分，被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权利。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费30537.2元、误工费4342.68元、护理费4083.33元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、交通费700元，合计41413.21元。
被告马刚辩称，发生交通事故属实，因肇事车辆在财险海原支公司投有保险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，被告马刚垫付的20000元应当返还。
被告财险海原支公司未提出答辩意见。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告冯春年为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、诊断证明书、出院小结、超声检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、交通费发票、劳动合同书、请假单、冯松的工资明细、户口本复印件、护理人员冯松的身份证复印件。经庭审质证，被告马刚无异议，本院予以采信。
二、被告马刚为支持其抗辩理由，向本院提交了驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单各一份，并为原告垫付医疗费20000元。经庭审质证，原告冯春年无异议，本院予以采信。
三、被告财险海原支公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年9月17日13时55分，原告冯春年回家，步行至伙牌镇邓湖路段时与被告被告马刚驾驶的由广州市到宁夏市的宁Ｅ×××××“东风”牌重型半挂引-
宁Ｅ×××××“江淮扬天”牌重型底平板半挂车发生碰撞，致冯春年受伤。当日，被送至襄州区人民医院，经诊断为：1、双侧额颞顶部硬膜下积液；2、右侧肺挫伤；3、肝挫伤；4、上下唇多处软组织挫裂伤；5、全身多处软组织挫伤。住院治疗35天，支付门诊费368元、住院医疗费30169.2元。被告马刚垫付医疗费20000元。2016年4月5日，该事故经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队认定：马刚负此事故的全部责任。被告马刚为其所有的宁Ｅ×××××“东风”牌重型车在被告财险海原支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保额为1000000元，不计免赔率），交强险保险期间为2016年3月5日起至2017年3月4日24时止，商业第三者责任险，保险期间为2016年3月4日17时起至2017年3月4日24时止。后原、被告协商赔偿事宜未果，为此，原告向法院提起诉讼。
另查明，原告冯春年住院期间其子冯松护理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。交警部门依法认定被告马刚负此事故的全部责任，冯春年在此事故中无责任。事实清楚，定性准确，本院予以采信。因肇事车辆在财险海原支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应当由被告财险海原支公司在强制保险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。参照湖北省2016年度道路交通事故损害相关赔偿标准，原告的各项经济损失本院确认如下：医疗费30537.2元、误工费4342.68元（56天×28305元/年÷365天）、护理费2985.83元（35天×31138元/年÷365天）、住院伙食补助费700元（35天×20元/天）、营养费525元、交通费500元，以上损失共计39590.71元。由被告财险海原支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残费用赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费7828.51元，余款21762.2元，
因被告马刚承担事故的全部责任，其在被告财险海原支公司投有不计免赔的商业第三者责任险，故该款由被告财险海原支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告马刚已向原告垫付的20000元，原告冯春年应当返还，因其未反诉，可由其双方另行结算。被告财险海原支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯春年经济损失17828.51元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告冯春年经济损失21762.2元，合计：39590.71元；
二、驳回原告冯春年对被告马刚的诉讼请求；
三、驳回原告冯春年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告马刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定,预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院,账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理。）
审判员 林聚明
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏文举
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5741号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告赵必鲜，男，1971年08月21日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵必鲜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵必鲜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99961.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99961.87元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵必鲜于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99961.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由赵必鲜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由赵必鲜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1382号
罪犯张明，男，汉族，1988年8月21日生，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2015年7月8日作出（2015）包��初字第00441号刑事判决，以被告人张明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金二万元(已缴纳六百五十元），继续追缴违法所得二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯张明确有悔改表现，于2018年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款��证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去自本裁定送达之日起至2018年7月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 李崇富
审判员 曹子健
二〇一八年五月七日
书记员 李小玢
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1606号
被执行人：张进，男，汉族，1980年3月27日出生,住四川省乐山市沙湾区。
关于被执行人张进上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，被执行人张进已缴纳完毕罚金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初105号刑事判决书处罚金2000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗绍伦
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 茂
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13561号
上诉人（原审被告）：张明，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：柯逢豹，董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达(成都)律师事务所律师。
上诉人张明因与上诉人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张明上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：张明对一审判决认定的事实不服，对一审判决的结果无异议。张明认为康福德高公司未提出与张明续签劳动合同，一审认定康福德高公司提出与张明续签劳动合同，张明未续签无事实依据，康福德高公司并未提供相应的证据予以证明，张明对此有异议。
康福德高公司辩称：张明的上诉请求没有事实��法律依据，请求驳回张明的上诉请求。
康福德高公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判康福德高公司不支付张明未休年休假工资。本院在审理过程中，康福德高公司未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，康福德高公司的上诉请求按其自动撤回上诉处理。
康福德高公司向一审法院起诉请求：康福德高公司不支付张明未休年休假工资。
一审法院认定事实：2011年6月18日至2016年4月30日张明在康福德高公司担任出租车驾驶员，签订了劳动合同，约定月工资850元，另张明与康福德高公司签订了《出租车营运合同书》，约定：“承包期限从2011年6月18日至2016年4月30日”。在劳动关系存续期间康福德高公司未安排张明年休假。康福德高公司提出与张明续签劳动合同，张明未与康福德高公司续签，劳动合同期满终止。2016年6月23日张明向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求康福德高公司支付张明终止劳动合同的经济补偿金23950元；年休假工资2642.76元；出具终止劳动合同通知书并协助张明办理失业保险金领取手续。后该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定：一、康福德高公司在裁决书生效后5日内一次性支付张明年休假工资2642.70元，并为张明出具终止劳动合同的证明；二、驳回张明的其他仲裁请求。康福德高公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认���，康福德高公司与张明在劳动关系存续期间，实行不定时工作制，但不影响张明享受带薪年休假待遇，张明在劳动期间未享受年休假待遇，康福德高公司应当支付年休假工资2642.70元，仲裁裁决并无不当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第3条、第5条，《企业职工带薪年休假实施办法》第10条、第12条的规定，一审判决：康福德高公司在判决生效后5日内向张明支付未休年休假工资2642.70元，并为张明出具终止劳动合同的证明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由康福德高公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。张明��对一审认定的“康福德高公司提出与张明续签劳动合同，张明未与康福德高公司续签”有异议外，对一审认定的其余事实无异议。康福德高公司对一审认定的事实无异议。
本院认为，关于康福德高公司是否提出过与张明续签劳动合同的问题。本院审结的（2017）川01民终9689号案件，即张明与康福德高公司的劳动争议纠纷案中，已经认定在张明等同批次入职康福德高公司的出租车驾驶员劳动合同到期前，康福德高公司以短信方式通知包括张明在内的出租车司机回公司续签劳动合同，但张明拒绝与康福德高公司续签，双方劳动合同期满终止的事实，该判决已经生效。康福德高公司提出与张明续签劳动合同的事实已经被生效判决所确认，故张明对上述经生效判决确认的事实提出异议无事实及法律依据，本院不予���持。
综上所述，张明的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 洲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初315号
原告：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：四川省大竹县竹阳镇新生街***号。
法定代表人：刘运中，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司。住所地：四川省郫县安德镇安平东路**号*幢*楼**号。
法定代表人：邓启均，董事长。
委托诉讼代理人：朱杨静，四川子归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文迭，四川子归律师事务所律师。
原告四川省阿尔文建设有限公司诉被告郫县众悦房地产置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案于2017年1月1日立案受理后，原告四川省阿尔文建设有限公司于2017年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川省阿尔文建设有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予四川省阿尔文建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费240812元，减半收取120406元，诉讼保全费5000元，共计125406元，由四川省阿尔文建设有限公司负担。
审判长 唐骥
审判员 龚耘
审判员 赵锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘杨
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2502 号
原告
|
卿春平，男，汉族。
委托代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。(特别授权)
---|---
被告
|
四川春飞投资（集团）有限公司。
法定代表人蒲发春，职务董事长。
委托代理人：蒲昱地，男，汉族。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
1、 请求判令被告向原告支付拖欠的工资3491元。
2、请求判令被告承担本案诉讼费。
本院于2017年9月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告四川春飞投资（集团）有限公司对原告卿春平在诉讼中主张的事实及诉讼请求无异议，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告四川春飞投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告卿春平劳动报酬3491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川春飞投资（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵国勤
二0一七年九月三十日
书 记 员 何佳蔓