wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初465号之二
原告：梁海攀，男，1978年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
被告：焦维钊，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托诉讼代理人：方如大，广东格林律师事务所律师。
被告：中山市三角镇恒佳园林绿化工程部，住所地广东省中山市三角镇旭日御华庭19栋56卡商铺，统一社会信用代码442000602298502。
经营者：孙贵霞，女，1983年6月17日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：方如大，广东格林律师事务所律师。
原告梁海攀与被告焦维钊、中山市三角镇恒佳园林绿化工程部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
梁海攀向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告焦维钊转让给原告存放在中山市三角镇高平旭日荟工地、中山市火炬开发区旭日萃澜园工地1400吨钢管、37万只扣件及6.8万件铁筛归原告所有；二、判决两被告返还原告钢管1400吨、扣件37万只及铁筛6.8万件；三、判决本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告焦维钊签订《买卖合同》，约定：由被告焦维钊向原告出售1400吨钢管，每吨1500元，共210万元；37万只扣件，每只2.5元，共92.5万元；6.8万件铁筛，每件7元，共47.6万元。当日被告焦维钊确认原告已履行支付货款义务，并向原告签发货物交付凭证及放行条，其交付的货物由原告拆运。后原告多次前往工地，但两被告非法占用原告上列货物，以种种理由拒不返还。为此，根据有关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，虽然焦维钊收取了梁海攀支付的3501000元，其后又与梁海攀签订了《买卖合同》，还向梁海攀出具了货物交付凭证及放行条，同意交付《买卖合同》项下的货物由梁海攀拆下运走。后因《买卖合同》项下货物未能交付，梁海攀起诉要求焦维钊按《买卖合同》的约定，确定所有权并履行交付货物的义务。表面上双方之间是因货物买卖产生的纠纷，但是，双方在签订《买卖合同》之前，已经签订《民间借贷合同》及借据，焦维钊因生意周转向梁海攀借款4000000元，并定于2016年2月6日前偿还150000元，自2016年4月起每月月底前偿还50000元，直至还清时止。后因焦维钊未能按照约定偿还借款本金及利息，双方才签订涉案《买卖合同》。从梁海攀与焦维钊签订的《买卖合同》约定的内容来看，梁海攀与焦维钊之间真实法律关系是以物抵债，《买卖合同》实质上是作为《民间借贷合同》的担保，梁海攀实际上并未向焦维钊支付货款，本案应当按照民间借贷关系审理。现梁海攀请求确权并履行《买卖合同》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本院依法向梁海攀释明变更诉讼请求，但梁海攀在本院指定期限内未变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回梁海攀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 胡积民
二〇一七年十月三十日
（）
书 记 员 夏伟军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)深宝法民四初字第136号
原告郭琳琳，女，汉族，1986年11月1日出生，户籍地址河南省唐河县。
委托代理人刘玲佩，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被告谢剑汶，男，香港居民。
被告深圳市金晟朗担保有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码79660778-X。
法定代表人谢国辉。
共同委托代理人何志军，广东深宝律师事务所律师。
共同委托代理人廖普定，广东深宝律师事务所律师。
第三人李新颖，男，汉族，1973年7月15日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
委托代理人刘宇宏，广东东深律师事务所律师。
委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。
原告郭琳琳与被告谢剑汶、深圳市金晟朗担保有限公司、第三人李新颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭琳琳及委托代理人刘玲佩，被告委托代理人廖普定，第三人委托代理人刘世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琳琳诉称，2013年3月21日，被告谢剑汶向原告借款人民币100万元，用于偿还李新颖债务，原告于同日从中国建设银行转账100万元给李新颖。2013年5月1日被告谢剑汶向原告出具《借款借据》，约定借款时间由2013年5月1日至2014年5月1日，每月利息为2万元。被告深圳市金晟朗担保有限公司为被告谢剑汶借款本金和利息提供担保。原告多次催被告还款，但被告拒不履行义务，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谢剑汶偿还本金人民币100万元及利息36万元；二、被告深圳市金晟朗担保有限公司对被告谢剑汶债务承担连带保证责任；三、被告承担全部诉讼费用。
被告谢剑汶答辩称，一、其向原告出具《借款借据》之后，原告实际没有付给其借款；二、其在出具《借款借据》之前，没有指令原告付款给他人。原告所诉均不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告深圳市金晟朗担保有限公司答辩称，一、被告谢剑汶没有收到原告给付的借款，本案的借款关系根本不成立；二、其没有提供担保的意思表示，不承担连带担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李新颖辩称，一、第三人及其公司与被告之间曾存在借贷关系，曾分多次借款给被告谢剑汶，由被告深圳市金晟朗担保有限公司提供担保，被告谢剑汶也陆续还款给第三人，但至今仍欠第三人及其公司数百万元；二、被告谢剑汶曾于2013年3月21日偿还过人民币100万元给第三人，此款是由被告谢剑汶委托原告偿还；三、第三人及其公司与原告之间除了上述100万元人民币的代偿法律关系之外，从未有过其他的经济往来，也不存在债权债务关系；四、同意原告在起诉状所陈述的事实，同意原告对被告提起的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年3月21日通过建设银行向第三人李新颖转账人民币1，000,000元，附言替谢剑汶先生还款。
2013年5月1日，被告谢剑汶出具《借款借据》，载明“今借到郭琳琳女士人民币壹佰万元整，借款时间由2013年5月1日至2014年5月1日止，定每月利息为人民币贰万元整。到期还本金人民币壹佰万元整。可提前还款，需提前一个月通知，利息按还款期结算”。该借据上加盖有被告深圳市金晟朗担保有限公司的公章。
2013年5月4日、2013年6月10日，被告谢剑汶分别向原告转款人民币20,000元、10,000元。
另查明，第三人李新颖系深圳市泰华联合典当行有限公司员工。
以上事实有《借款借据》、《汇款凭证》、银行流水单及庭审笔录等证据证明。
本院认为，本案属于借款合同纠纷。原告通过银行转账人民币1,000,000元给第三人李新颖，并附言系替谢剑汶先生还款。第三人李新颖庭审中承认其是典当行的员工，原告是替被告谢剑汶偿还贷款。同时被告谢剑汶于2013年5月1日向原告出具《借款借据》，又于2013年5月、6月向原告转款人民币20,000元、10,000元。因此本院认为此可以形成完整的证据链条。原告要求被告还款并支付利息的主张，应予支持。被告谢剑汶主张此为原告索要的精神损失费，但未提供证据证明，相关辩解本院不予采纳。借据上虽有被告深圳市金晟朗担保有限公司的印章，但原告与该公司并未就担保进行约定，该公司也明确其没有进行担保的意思表示，因此认定被告深圳市金晟朗担保有限公司承担担保的连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。《借款借据》约定利息为每月人民币20,000元，符合法律规定，原告自认被告谢剑汶已偿还2013年5月、6月的利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢剑汶在本判决生效之日起十日内支付原告郭琳琳借款本金人民币1,000,000元及利息（以人民币1,000,000元为基数，按照年利率24%，自2013年7月1日起计算至本判决指定支付日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，040元，由被告谢剑汶承担。
如不服本判决，原告郭琳琳、被告深圳市金晟朗担保有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告谢剑汶可在判决书送达之日起三十日内，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 周敏（兼）
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共6页
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初996号
原告：牛小本，男，汉族，1955年1月23日生，云南省富源县人，住富源县。
原告：安小乔，女，汉族，1954年4月27日生，云南省富源县人，住富源县，系原告牛小本之妻。
二原告的委托诉讼代理人：刘关青，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：富源县营上供销合作社，组织机构代码：217311141，住所地：云南省曲靖市富源县营上镇民家村。
法定代表人：王加荣，该合作社主任。
原告牛小本、安小乔与被告富源县营上供销合作社合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛小本、安小乔及其委托诉讼代理人刘关青，被告富源县营上供销合作社的法定代表人王加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛小本、安小乔向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告交纳的住房保证金14000元；2判决被告向原告支付资金占用费30872.62元（自2007年8月25日至2017年5月8日）；3、判决原告对住着的房子有优先购买权；4、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由:一、原告改制前是被告富源县营上供销合作社的职工，被告分配了小院子的两间住房（也就是郭立明起诉原告侵权的那两间）给原告居住、使用。改制开始前，企业领导召开职工大会，动员职工住着房子的要交住房保证金，说交保证金，意思就是用保证金的利息交房租一样，交了保证金后愿意住到什么时候就住到什么时候，不愿意住了，房子交回单位，单位退还保证金。被告把租给原告居住的房子，而且是按照企业的要求分两次交纳了14000元住房保证金的房子，2007年8月又以抵债的方式卖给了郭立明。一个标的物同时进行了出租和售卖两项交易,既把住房保证金占据使用，又把出租给原告的住房以抵债的方式卖给了郭立明。根据郭立明向法院的排除妨害起诉及两级法院的判决，郭立明自2007年8月取得原告一直强占着郭立明、赵春燕房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号的房屋的所有权。因此，被告首先应退还原告交纳的住房保证金14000元；其次是按照月利率1％的资金占用费，支付占用原告住房保证金的占用费30872.62元。二、合同法第230条规定：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。原告有优先购买自己住着的房屋的权利。
综上，违约责任完全是被告所造成，应该全部由被告承担违约责任。为保护原告的合法权益，故向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告富源县营上供销合作社辩称，2002年，被告经营的供销社改革，因没有资金，就自筹资金，后向员工筹资。两原告交着住房保证金14000元是事实，是分两次交的。两原告改制之前是被告的职工，2007年卖房和房产证办下来都是事实。同意向原告退还住房保证金；不同意支付资金占用费，因当时没有约定；不同意原告对房子享有优先购买权，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据，原告提交的营上供销社内部收款凭证、富源县供销社内部缴款收据各一份，民事判决书二份，证人张某的当庭证言一份、证人何某的当庭证言一份等证据，来源合法，能相互印证且与本案具有关联性的部分，本院予以确认并在卷佐证，其他部分本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告原是被告的职工。2002年，被告的单位改制，二原告与被告解除了劳动合同关系，因二原告继续居住着被告享有所有权的二间房屋，被告要求二原告交纳住房保证金，当时口头约定，二原告交纳住房保证金后可以继续居住该二间房屋，二原告不居住该二间房屋时退还住房保证金，未约定居住期限。二原告向被告于2002年4月14日交纳住房保证金8000元，于2005年5月13日交纳住房保证金6000元，合计14000元。
2007年8月，被告把其享有所有权的四间房屋通过资产抵债的形式转让给郭立明、赵春燕，郭立明、赵春燕于2015年1月办理了产权登记，产权登记号为：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，这四间房屋中包含二原告居住的该二间房屋。前述房屋转让之后，被告要求二原告搬离该二间房屋，二原告不同意搬离；郭立明、赵春燕亦要求二原告搬离该二间房屋，二原告亦不同意。郭立明、赵春燕于2016年6月20日以牛小本、安小乔为被告向本院提起排除妨害纠纷诉讼，要求牛小本、安小乔停止侵权，排除妨害，搬离郭立明、赵春燕的房屋。本院于2016年11月23日作出（2016）云0325民初1093号民事判决，判决：牛小本、安小乔停止侵权、排除妨害，并于本判决生效后五日内搬离其现居住、使用的位于富源县营上××（××）房产证号为：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号中属于郭立明、赵春燕所有的××房屋（富源县营上供销社所有的房屋，如卷内证据“房屋分幢平面图、产权户房屋位置图”和“照片”中所示的3＃从里往外数第2间和4＃一楼从里往外数第2间）。牛小本、安小乔不服提起上诉，云南省曲靖市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）云03民终23号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二原告现仍然居住着该二间房屋。
本院认为，二原告按被告的要求向被告交纳住房保证金并居住被告所有的二间房屋，被告表示同意，双方之间的合同关系成立，因双方对居住房屋的时间没有约定，且未采用书面形式，视为不定期合同，被告可以随时解除合同，并退还二原告已交纳的住房保证金，双方之间的合同自被告要求二原告搬离该二间房屋时解除。二原告要求被告退还住房保证金14000元，被告表示同意，故对二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因二原告现仍然居住着该二间房屋，根据双方的约定“二原告不居住该二间房屋时退还住房保证金”，被告在二原告搬离该二间房屋前可以拒绝退还住房保证金，被告没有向二原告退还住房保证金也是因二原告没有搬离该二间房屋导致的，故二原告要求被告支付资金占用费30872.62元的诉讼请求，不符合双方的约定和法律规定，本院不予支持。根据本案查明的事实，二原告取得该二间房屋的使用权是基于二原告曾经是被告的职工的身份，该房屋系改制前被告为二原告提供的免费公房，二原告取得该房屋并非基于房屋租赁关系，且二原告未提供足够证据证实其与被告之间存在房屋租赁关系，故对二原告要求对该二间房屋有优先购买权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告富源县营上供销合作社于本判决生效之日起五日内向原告牛小本、安小乔退还住房保证金14000元。
二、驳回原告牛小本、安小乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告富源县营上供销合作社负担288元，由原告牛小本、安小乔负担634元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 金仁贤
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 云
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1622民初486号
原告：黄勇平，男，1984年3月20日出生，住龙川县。
被告：郭彩霞，女，1980年12月25日出生，住龙川县。
原告黄勇平诉被告郭彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭彩霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2013年3月4日，被告郭彩霞与原告商量好借款人民币100000元用于资金周转，并立下借条给原告黄勇平，约定月利率2%计算，至今一分钱未还，且已外出下落不明，手机号码也已更换，无奈，只好诉诸法律请求法院依法判令：1、被告郭彩霞偿还原告黄勇平借款本金人民币100000元及约定月利率2%，从2013年请求判决9月4日起计算至还清日止的利息86000元(暂计至2017年4月5日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2013年3月4日向原告借款人民币100000元，并立下借条，借条约定借款本金为10万元，借款期限为2013年3月4日至2013年9月4日，同时约定有借款利息，但未约定借款利率。原告称，被告借款后按口头约定的月利率2%支付利息至2015年9月，2015年10月起至今本息未付。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条复印件、龙川县老隆镇乌石下社区居委会证明，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼中相关权利，其行为不影响本案的审理。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告未按约定偿还借款本金，已属违约，被告应当承担偿还借款本息的义务。由于双方未书面约定借款利息的利率，因此，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，借款利率应从2015年10月起，按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告郭彩霞在本判决生效后10日后偿还给原告黄勇平本金人民币100000元及利息（利息计算：按借款本金100000元，年利率6%从2015年10月1日起算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依给《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙川县人民法院。
审 判 长 潘定华
人民陪审员 曾文胜
人民陪审员 赵迎霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 魏海花
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更219号
罪犯高文彬，男，1968年12月2日出生，汉族，小学肄业，河南省淮滨县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2011年9月27日（2011）淮刑初字第110号刑事判决书，认定被告人高文彬犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利二年。刑期自二〇一一年七月七日至二〇二二年七月六日止。宣判后，2011年10月14日交付执行。本院于2014年6月9日裁定对其减刑一年一个月，刑期自二〇一一年七月七日至二〇二一年六月六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高文彬自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人高文彬于1992年1月15日凌晨1时许，伙同其同案犯三人到淮滨县新里农场余永堂住室，以暴力相威胁的手段抢去现金267元，及电扇、手表、衣服等价值600元。
该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高文彬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高文彬减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一一年七月七日至二〇二〇年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初158号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人陶克庸，男，1966年11月23日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被梁平县公安局取保候审，同年5月25日被重庆市梁平县人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕165号起诉书指控被告人陶克庸犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员伍富国出庭支持公诉，被告人陶克庸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月5日，被告人陶克庸饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从本县明达镇红八村公路出发，沿省道102线往本县礼让镇方向行驶。当日21时50分许，当车行驶至省道102线梁平县境内207KM+100M路段时，与张某某驾驶的停在道路边的渝GB31**号重型自卸货车发生碰撞，造成陶克庸本人受伤、两车受损的交通事故。经认定，被告人陶克庸承担本次交通事故的主要责任。经鉴定，案发时被告人陶克庸血液中的乙醇含量为128.1mg/100ml。
上述事实被告人陶克庸在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人张某某、陶某甲、陶某乙的证言，指认照片，事故照片，车辆行驶路线图，道路交通事故认定书，血样提取登记表，机动车信息查询表，物证检验报告，疾病诊疗证明书，查获经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陶克庸在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶克庸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一六年六月六日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......
《中华人民共和国刑法》第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初16203号
原告：宁波泰联商业投资管理有限公司（统一社会信用代码为91330212665562219C)，住所地：浙江省宁波市鄞州区中和街道钱湖北路439弄93号。
法定代表人：王健波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：黄莉琴，女，1975年7月21日出生汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告宁波泰联商业投资管理有限公司诉被告黄莉琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波泰联商业投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波泰联商业投资管理有限公司负担。
审判员 姚虎仕
二〇一八年二月二十三日
书记员 邵婷婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1582号
原告：张兴成，男，1950年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：定远县池河镇半面店村村民委员会，住所地：安徽省定远县池河镇半面店村。
负责人：孙永斌，系定远县三和集镇尚庄村村民委员会主任。
被告：任正利，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告张兴成与被告定远县池河镇半面店村村民委员会、任正利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告张兴成到庭参加诉讼。被告定远县池河镇半面店村村民委员会、任正利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审判，本案现已审理终结。
原告张兴成向本院提出诉讼请求：请求依法判令俩被告偿还原告借款本金4100元及利息。事实与理由：2000年1月2日，时任定远县池河镇半面店村村民委员会会计的任正利以村委会抵上缴为由向原告借款4100元，约定借款利息为月息1%，并向原告出具了收款收据。后经原告多次催要，俩被告总是拖延不还，故诉请法院依法裁决。
被告定远县池河镇半面店村村民委员会及被告任正利均未作答辩。
原告张兴成为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告身份情况；
证据二、收款收据一份，用以证明俩被告于2000年1月2日向原告借款4100元，并约定借款利息为月息1%的事实；
对原告提交的上述两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，本院依法均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年1月2日，定远县池河镇半面店村村民委员会以抵上缴为由向原告借款4100元，约定利息为月息1%，该笔借款由时任定远县池河镇半面店村村民委员会会计的任正利经办，并向原告出具了收据，收据载明：“交款单位：张兴成。人民币：肆仟壹佰元整。收款事由：借款给村还账。2000年元月2日。收款单位：半面店村。收款人：任正利。按百分之壹付利息。经手人：任正利”。后原告多次向俩被告催要还款无果，遂诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告张兴成要求俩被告偿还借款4100元的诉讼请求，因任正利系原定远县池河镇半面店村村民委员会会计，并非实际借款人，且该笔借款实际用于定远县池河镇半面店村村民委员会抵上缴，故诉争借款的偿还责任应当由被告定远县池河镇半面店村村民委员会承担。关于原告要求被告按照月息1%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定，故本院依法予以支持。被告定远县池河镇半面店村村民委员会、任正利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告定远县池河镇半面店村村民委员会于本判决书生效后五日内一次性偿还原告张兴成借款本金4100元及相应利息（利息按照月息1%，自2000年1月2日开始计算至实际清偿之日止）；
驳回原告张兴成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告定远县池河镇半面店村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨明武
二〇一七年四月二十九日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
……
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初6223号
原告：朱大勇。
委托诉讼代理人：崔艳玲（原告朱大勇妻子）。
被告：方振龙。
原告朱大勇诉被告方振龙修理合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大勇的委托诉讼代理人崔艳玲到庭参加了诉讼，被告方振龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还修车欠款11960元，并按银行利率给付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年、2013年、2014年，被告方振龙从原告处修车，三次修车费用总计欠款11960元，原告多次和被告索要欠款，2016年2月6日，被告为原告出具欠条一枚。原告虽向被告多次索要，被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本案诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告田淑艳的起诉，此系原告对其自身民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。庭审中原告自愿放弃了要求被告支付欠款利息的诉讼请求，
被告方振龙未答辩。
根据原告提交的欠条一枚及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年至2014年间，被告方振龙在原告经营的车辆修理部多次修车，累计欠款11960元，被告于2016年2月6日为原告出具了欠条一枚。此款被告至今未给付，故原告诉至本院。
本院认为，原被告之间的修理合同关系依法成立，被告应给付原告相应的修理费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告方振龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方振龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱大勇修理费11960元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告方振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一八年一月十二日
书记员 王 莹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1718号
罪犯韩丽标，男，1984年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，原住安徽省利辛县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年10月20日作出（2011）晋刑初字第1392号刑事判决，以被告人韩丽标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失1055元。罪犯韩丽标于2011年11月入监服刑。本院于2014年9月19日作出（2014）宁刑执字第1084号刑事裁定，对罪犯韩丽标减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年3月4日起至2019年12月3日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1582号提请减刑建议书，建议对罪犯韩丽标予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩丽标减刑后曾一次违规被扣1分，经教育后能积极参加改造，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子，原缴纳罚金3000元，现缴纳罚金7000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯韩丽标服刑期间虽有违规行为，但经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩丽标减去有期徒刑一年九个月（刑期2011年3月4日起至2018年3月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
本件与原件核对无异
书记员 黄小凤
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民二初字第00624号
原告金平庆，男。
委托代理人刘阳。
被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人宋琛，男。
原告金平庆与被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金平庆的委托代理人刘阳、被告碧桂园的委托代理人宋琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金平庆诉称，原、被告双方于2013年1月1日签订了商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买位于沈阳市苏家屯区丁香街某号某门商铺，建筑面积246.05平方米，总价款为2131004元。原告现已支付全部购房款。并于2013年1月1日就上述商铺待租约买卖的有关事宜签订了补充协议。由于被告带租约出售的商铺存在多项争议内容，被告亦未予解决，导致原告虽交纳了全部购房款，但是至今不能取得案涉商铺的占有、使用、收益的权利。故依据相关法律规定，双方于2013年1月1日签订的补充协议应予解除。此后，原告发现所购商铺被用于经营饭店，而非合同约定的超市。另，被告有义务将拆改房屋承重结构部分恢复原状，并达到交楼标准后，将商铺交付原告，被告至今未向原告交付房屋，已构成违约交房，按照买卖合同第9条2款应向原告支付逾期交房违约金。请求法院判令解除原、被告双方于2013年1月1日签订的商铺带租约买卖内容补充协议书，继续履行2013年1月1日签订的商品房买卖合同，判令被告将拆改房屋承重结构部分恢复原状，并达到交楼标准，判令被告给付逾期交房违约金441553.56元。诉讼费由被告承担。
被告碧桂园辩称，根据双方商品房买卖合同附件4、合同补充协议第7条，原告应当在交付之日自行到我公司办理房屋交接手续，如果原告逾期办理，交接房手续则视为被告按期交房。根据原、被告补充协议书的约定，原告在购买案涉房屋时，对该房屋的现状是完全了解的，并同意按照涉案房屋现状接收房屋，并承诺不以承租人即案外人贺鹏对房屋装修、使用现状为由拒绝收楼，或向被告方提出任何主张。因此，而造成的逾期收楼的后果，由原告自行承担。根据《合同法》第229条、《民通意见》第119条，在租赁期间房屋产权变更不影响租赁效力，在原、被告签订商品房买卖合同及相关补充协议后，原告如果按约定履行合同义务，则房屋产权视为交付，本案系原告单方面违约。根据商品房买卖合同附件4、合同补充协议第7条约定原告，所购房屋已如期交房，不存在逾期交付事实，原告延期收楼产生的风险，应由其自行承担。原告解除合同诉求，超过法定除斥期间，丧失解除权。综上，因原告单方违约而导致的一切后果应由原告自行承担，案涉房屋应视为交付，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月1日签订了商品房买卖合同，合同编号：E1307000016，合同约定原告向被告购买位于沈阳市苏家屯区丁香街某号某门层商铺，建筑面积246.05平方米，每平方米8661.02元，总价款为2131004元，原告已支付全部购房款。合同约定被告应当在2013年3月1日前将该商品房交付原告使用，逾期交房按合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。同日，原、被告因该商品房为带租约出售，买卖双方友好协商，就该商品房带租约买卖的有关事宜达成补充协议如下：甲方（碧桂园）在出售该商品房给乙方(金平庆)时已告知乙方该商品房已由甲方出租给贺鹏，乙方是在完全了解甲方与贺鹏就该商品房的租赁相关事宜签订的《商铺租赁合同》的内容后自愿购买该房屋的。乙方在因购买该商品房而依法成为租赁合同的出租方后，将严格按租赁合同的约定履行。因甲方将该商品房出卖给乙方，乙方在同时具备了付清合同约定的全部购房款及其他一切应付款项、递交了办理产权证所需的一切资料，对该商品房的交付没有异议且办理了收楼手续三个条件之日起成为租赁合同的出租房，租赁合同中约定的甲方的权利义务全部转移给乙方。在乙方成为租赁合同的出租方之日前，该商品房的租金归甲方所有，由甲方向承租人收取，乙方成为租赁合同的出租方之日起，该商品房的租金归乙方所有，由乙方向承租人收取。
另查明，碧桂园公司与案外人贺某于2011年7月5日签订商铺租赁合同八份，约定贺鹏租赁碧桂园公司位于沈阳市苏家屯区丁香街某号一层1号、2号、3号、4号、二层1号、2号、3号、4号商铺，贺某承租该商铺用于经营超市，租赁期限自2011年9月1日起至2019年8月31日止。2014年4月10碧桂园以贺某违约为由诉讼至本院，要求解除租赁合同、支付欠交的租金和物业费、将房屋恢复原状。本院作出（2014）苏民二初字第236号民事判决书后，贺鹏不服提出上诉。沈阳市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）沈中民二终字第1904号民事裁定书，撤销本院（2014）苏民二初字第236号民事判决；发回本院重审。
上述事实，有原、被告告双方于2013年1月1日签署的商品房买卖合同、合同补充协议、首层及第二层装修标准及配套设施明细各一页、商品房买卖合同附图各一页、共二页、认购书一页、购房款发票一页、pos交款存根三份、代收手续费收据一份、补充协议书一份（以租代售内容）、被告与贺鹏签的租赁合同、照片5张、（2015）沈民二终字第01904号民事裁定书、2010年第8号辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、沈阳市苏家屯区地名办公室于2008年9月11日作出的建筑物楼门牌编号审批表在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。补充协议是商品房买卖合同的组成部分，原告在与被告签订商品房买卖合同时已知悉该商品房出租给案外人，并且与被告约定“该商品房按承租人使用至合同约定的交楼期限之日的现状交付给乙方，乙方不得以承租人对该商品房的装修和使用现状为由拒绝收楼或向甲方提出其他任何主张，因此而造成的逾期收楼的后果由乙方自行承担”。现原告要求解除补充协议，要求被告履行交房义务并给付逾期交房违约金，违背了合同约定，且不存在合同法定解除的事由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告将拆改房屋承重结构部分恢复原状并达到交楼标准的诉讼请求，本院认为，被告碧桂园在另案中已将承租人作为被告起诉，要求与案外人解除房屋租赁合同、支付欠交的租金和物业费、将房屋恢复原状，但该案件尚未审结，故对原告的该项诉讼请求不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金平庆的诉讼请求。
案件受理费7923元，由原告金平庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea629ec7-6bd2-49d4-955d-5f1c23542918&imgId=ZWE2MjllYzctNmJkMi00OWQ0LTk1NWQtNWYxYzIzNTQyOTE4MC5qcGVn01lydyh01)
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初2299号
原告：原告尹文兴，男，1974年1月6日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：周进（周阳进），男，1976年11月26日生，汉族，住贵州省盘县。
原告尹文兴与被告周进承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告尹文兴于2017年5月19日向本院申请撤回对被告周进的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹文兴撤回对被告周进的起诉。
案件受理费1958元，由原告尹文兴承担。
审判员 张明艳
二〇一七年五月十九日
书记员 张 聪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1043号之一
申请执行人郭朝阳，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄炫荣，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林毅峰，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人郭朝阳与被执行人黄炫荣、林毅峰民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0502民初1035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无二被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1035号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行���裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0109民初2502号
原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。
负责人：陈乾平，该行行长。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告：陈春渔，女，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中行）与被告陈春渔信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。本案适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。何静到庭参加诉讼,陈春渔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年12月25日的信用卡欠款本金64265.84元、利息9215.68元、费用10823.80元，合计84305.32元；2.判令被告支付自2016年12月26日起至付清之日止按《领用合约》约定计算的利息（含复利）、滞纳金。事实和理由：2012年2月14日，陈春渔在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约。原告向被告发放了卡号尾号为078950的信用卡，该卡从2016年3月开始逾期，截至2016年12月25日，陈春渔欠本金64265.84元、利息9215.68元、费用10823.80元，合计84305.32元。期间原告多次催收无果。
陈春渔未作答辩。
中行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月14日，陈春渔向中行申请办理中银万事达白金信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则……。该申请表背面所附《领用合约》中约定：年费800元，……；第十四条，除本合约另有规定，陈春渔非现金透支交易从交易记账日起至中行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，在免息还款期内偿还所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还所有欠款的，不适用免息还款规定，陈春渔应当支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清为止，支取现金的不适用免息还款期和最低还款额规定……；第十五条，透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；第二十一条，……，在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；……利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费，3期为1.95%，6期为3.60%，9期为5.40%，12期为7.20%，18期为11.70%，24期为15%。
此后，陈春渔领用了中行卡号尾号为078950的信用卡一张，自2012年3月10日起，陈春渔使用该卡进行多次刷卡消费透支并选择分期付款，并自2016年3月开始逾期。截至2016年12月25日，陈春渔欠本金64265.84元、利息9215.68元、费用10823.80元，合计84305.32元。
庭审中，中行陈述陈春渔于2017年1月15日偿还了50元，于2017年2月14日偿还了50元，于2017年2月24日偿还了1374.59元，作为本金冲还。中行举示的陈春渔信用卡《交易明细》显示自2016年9月起未再记账滞纳金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈春渔透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，陈春渔应向原告承担还款责任。原告主张的透支款及截至2016年12月25日的利息、费用，本院予以支持。双方约定透支利率为日息万分之五并按月计收复利，原告主张的利息，本院予以支持。结合本案实际情况，自2016年12月26日起的滞纳金不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈春渔在本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司重庆北碚支行归还本金62791.25元。
二、陈春渔在本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截至2016年12月25日的利息9215.68元、费用10823.80元，合计20039.48元。
三、陈春渔在本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2016年12月26日起至付清之日止的利息，该利息以本判决前述未归还本金为基数按日息万分之五计算并按月计收复利，其中复利以未付利息为基数按日息万分之五计算，利随本清。
四、驳回中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，公告费360元，合计2268元，由陈春渔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 钟志坚
人民陪审员 万朝明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张睿娟
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)丹行初字第00146号
原告殷锡成。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告丹阳市住房和城乡建设局，住所地丹阳市东门外大街。
法定代表人高火宝，该局局长。
出庭应诉负责人朱小林，该局副局长。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
第三人殷叶成。
原告殷锡成不服被告丹阳市住房和城乡建设局房屋行政登记，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月9日立案后，于同年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因殷叶成与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案，原告殷锡成及其委托代理人张华、被告出庭应诉负责人朱小林、委托代理人丁斌、朱鹏程、第三人殷叶成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年10月21日，原丹阳市横塘镇房屋所有权登记发证办公室为第三人殷叶成颁发了丹横字第01××23号房屋所有权证，载明：两间楼房建筑面积170.94平方米，两间附房建筑面积均为43.29平方米。
原告殷锡成诉称，原告与第三人系亲兄弟关系，双方父母殷孝快、徐夫英于1986年申请建房，同年12月23日经原丹阳县横塘乡人民政府批准，同意在汉皇村殷甲新建两层楼房两间及附房两间。2012年上述房屋被原丹阳市云阳镇人民政府拆迁。2014年11月、2015年2月，原告的父母相继去世。原告在继承遗产（拆迁利益）时发现该房屋由原丹阳市横塘镇房屋所有权登记发证办公室登记在第三人殷叶成名下。原告认为被告的错误登记侵犯了原告的合法利益，故起诉要求撤销丹横字第01××23号房产证，并由被告承担本案诉讼费用。
原告于立案时向本院提交了如下证据：
1、建证号码字第044334号准建证，证明本案所涉房屋系原告父母所建，该房屋所有权人系原告父母；
2、丹横字第01××23号房屋所有权证，证明本案所涉房屋未经原告父母同意，错误登记在第三人名下。
被告丹阳市住房和城乡建设局辩称：1、本案原告并不是适格的原告。从原告提供的证据来看，本案所涉房屋原本是原告与第三人的父母申请所建，1998年登记于第三人名下，2014年两人的父母去世。该房屋并不是遗产也不是原告的财产，原告没有继承权。房屋所有权登记与原告并没有利害关系。2、原告起诉的对象错误，被告并没有作出该行政行为。本案中的丹横字第01××23号房产证非被告颁发，被告也没有该房产所涉的相关资料档案。3、本案原告起诉已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，自1998年第三人领证距今已近十五年，早已超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
第三人殷叶成述称，对原告的起诉没有异议。
第三人未向本院提供证据。
本院依法调取了以下证据：
1、（2012）丹民初字第0605号民事判决书；
2、（2012）镇民终字第854号民事裁定书；
3、（2013）丹民初字第67号民事判决书；
4、（2012）丹行初字第022号案件中原告父母亲殷孝快、徐夫英提交的行政诉状；
5、（2012）丹行初字第022号案件中被告提交的行政答辩状及相关证据；
6、（2012）丹行初字第022号案件的授权委托书；
7、（2012）丹行初字第022号案件中殷孝快、徐夫英提交的撤诉申请；
8、（2012）丹行初字第022号案件的行政裁定书。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1－2的真实性无法确认，因为该2份证据均不是被告制作，也不了解该2份证据的形成过程，同时认为证据1与本案没有关联性，准建证不能作为房屋所有权的凭证。第三人对原告提供的证据没有异议。
原告对本院调取的证据1－8的真实性没有异议；对证据5，认为答辩状中明确说明该房产登记系被告作出，有明确的法律依据且程序合法，但在其提供的证据材料中所有权登记申请书中没有任何原告父母的签名。被告对本院调取的8份证据除证据5需要核实外，对其他证据的真实性均无异议，能够证明原告不具有本案诉讼主体资格，法院不应当受理原告的本次诉讼。第三人对本院调取的证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2系本案被诉行政行为；原告提供的证据1和本院调取的证据1-8与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，殷孝快、徐夫英系原告殷锡成、第三人殷叶成的父母亲。1986年12月，原丹阳县横塘乡人民政府批准徐夫英在赵相村殷甲建楼房2间、平房1间。1998年10月21日，第三人殷叶成领取了丹横字第01××23号房屋所有权证，该证载明：两间楼房建筑面积170.94平方米，两间附房建筑面积均为43.29平方米。2012年5月22日，徐夫英、殷孝快以涉案房屋系其建造、被告登记在第三人名下属错误登记为由向本院提起行政诉讼，要求撤销该房屋所有权证。2012年6月19日，殷孝快、徐夫英申请撤回起诉，本院于当日作出裁定准许其撤回起诉。2012年该房屋因拆迁被拆除。殷孝快、徐夫英于2014年11月、2015年2月相继去世。2015年12月8日，原告以继承父母遗产(拆迁利益)时发现其父母的房屋登记在第三人名下属错误登记为由，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告的父母曾起诉本案所涉房屋所有权登记后又申请撤回起诉，本院已作出裁定予以准许。原告的父母不能以同一事实和理由重新起诉，原告的父母去世后，原告也不能再行起诉，鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷锡成的起诉。
案件受理费50元退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后10日内办理退还手续）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 徐锁坤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 花 红
附本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终1672号
上诉人（原审被告）：傅伟，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
上诉人（原审被告）：邱清英，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑文聪，福建扬民律师事务所执业律师。
被上诉人（原告原告）：戴位好，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
上诉人傅伟、邱清英因与被上诉人戴位好买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2016)闽0322民初6918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅伟、邱清英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴位好的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定傅伟因购买血檀木于2015年7月18日结欠戴位好287900元不符合客观事实。本案血檀买卖实际发生在2015年7月13日，之后傅伟向戴位好转账还款共计31万元，已超出了结欠的金额。2、2016年6月12日的欠条实际上是傅伟因与戴位好建立新的血檀木买卖而出具的，因戴位好担心傅伟反悔而要求其提前出具欠条，但是欠条出具后，戴位好并未履行交货义务，故该欠条不具有法律效力。
戴位好答辩称，傅伟、邱清英的上诉没有事实和法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
戴位好向一审法院起诉请求：判决傅伟、邱清英共同偿还拖欠货款88300元，并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年7月18日，傅伟因购买血檀木材结欠戴位好货款287900元，之后，傅伟陆续偿还了部分款项，2016年6月12日，双方经结算，傅伟尚欠货款88300元未付，由傅伟出具欠条一份交戴位好收执，欠条载明：“欠戴位好材料（血檀）款捌万捌仟叁佰元整（￥88300）定于2016.7.20前付清，到期没还戴位好可以向法院起诉。欠款人：傅伟2016.6.12”。因货款至今未付，致讼。傅伟与邱清英于1995年11月3日办理结婚登记手续。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同为双务有偿合同，合同当事人双方互负权利和义务。戴位好作为出卖人已按约履行交付合同标的物的义务，傅伟作为买受人在受让合同标的物后即负有按约支付价款的义务，但傅伟逾期未付货款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，傅伟依法应负继续支付欠款并赔偿损失的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故戴位好请求傅伟按年利率6%计付利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务虽然是以傅伟名义所负，但是发生在傅伟与邱清英夫妻关系存续期间，且傅伟未提供证据证实该笔债务约定为其个人债务，或傅伟、邱清英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为戴位好所知，故本案债务应按傅伟、邱清英夫妻共同债务处理，应由傅伟、邱清英共同偿还。邱清英以合同相对性主张自己不是本案适格被告的抗辩不能成立，不予支持。综上，戴位好的诉讼请求，合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：傅伟、邱清英应在本判决生效之日起十日内共同偿还给戴位好尚欠货款88300元并支付利息，利息计算方法为：以欠款88300元为基数，自2016年9月19日起按年利率6%计至还清欠款之日止。案件受理费2008元，由傅伟、邱清英负担。
本院二审期间，傅伟、邱清英与戴位好均未提交新的证据。
经审理查明，傅伟、邱清英对一审查明的事实中“2015年7月18日，傅伟因购买血檀木材结欠戴位好货款287900元”有异议，认为双方交易发生的时间是在7月13日，7月18日只是结算的时间；傅伟、邱清英对一审查明的其他事实没有异议。戴位好对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，傅伟于2016年6月12日结算尚欠戴位好货款88300元并出具欠条，该欠条上体现的血檀木买卖亦有戴位好提供的过磅单佐证，傅伟应对其已经偿还该欠款承担举证责任。但傅伟提供的还款记录均发生在2015年，即欠条出具之前，该还款不应视为对本案欠条所确认债务的偿还，傅伟应承担举证不能的不利后果。又因本案的债务关系发生在傅伟与邱清英的夫妻关系存续期间，故一审法院判决本案的债务由傅伟、邱清英共同偿还是正确的。傅伟主张2016年6月12日的欠条是其与戴位好建立新的血檀木买卖关系并按照戴位好的要求在货物交付前出具的，未提供证据证明，亦不符合常理，本院不予支持。综上所述，傅伟、邱清英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2008元，由上诉人傅伟、邱清英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏程
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执1359号
申请执行人：张军林，男，汉族，1965年3月25日出生，个体司机，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：刘俊华，男，汉族，1965年7月8日出生，个体司机，住乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初7949号民事判决,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘俊华的存款、收入205082.25元(其中本金202150元;执行费2932.25元);
二、被执行人刘俊华迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许 金 强
二〇一八年五月二十九日
书记员 艾丽菲亚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终6333号
上诉人（原审原告）：陈定希。
委托诉讼代理人：陈利民，系陈定希儿子。
被上诉人（原审被告）：瞿作权。
被上诉人（原审被告）：刘佑林。
被上诉人（原审被告）：黎建明。
上诉人陈定希与被上诉人瞿作权、刘佑林、黎建明买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2886号事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈定希上诉请求：一、撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2886号民事判决；二、判令瞿作权、刘估林、黎建明支付货款170632元，利息50336元；三、瞿作权、刘估林、黎建明承担本案诉讼费用。事实和理由：一、结算单是瞿作权、刘佑林于2016年1月4日出具的，对货款进行的结算，结算单中的利息是依据送货单上的违约条款“自送货日（2015年4月18日）起三个月内付清”作出的协定，仅代表结算日（即2016年1月4日）之前逾期未付款的逾期利息。二、一审认定瞿作权、刘佑林向陈定希支付6万元错误，2016年2月6日，瞿作权、刘佑林支付了货款5万元，没有支付1万元利息。三、瞿作权、刘佑林的违约行为给陈定希造成了较大损失，应按送货单上约定的标准计算违约金。
瞿作权、黎建明、刘佑林未向本院提交书面答辩意见。
陈定希向一审法院起诉请求：判令瞿作权、黎建明、刘佑林立即偿付货款170632元及逾期付款利息50336元。
一审法院认定事实：陈定希经营模板及木方生意。瞿作权、刘佑林合伙承包浏阳市XX冷藏服务有限公司建筑施工工程，多次从陈定希处购进模板和木方进行建筑工程施工，黎建明受瞿作权、刘佑林雇请在施工现场对陈定希送达的模板和木方予以签收。期间有赊欠。2016年1月4日，陈定希与瞿作权、刘佑林进行了结算，瞿作权、刘佑林向陈定希出具了结算单，注明陈定希分六批送给瞿作权、刘佑林模板和木方材料，计货款320632元；瞿作权、刘佑林补偿陈定希逾期付款损失10000元；2015年端午节已付款100000元，合计欠款230630元。2016年2月6日，瞿作权、刘佑林向陈定希支付了货款并补偿利息损失共计60000元。此后，陈定希凭据催讨，瞿作权、刘佑林欠陈定希货款170632元至今未付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。陈定希与瞿作权、刘佑林双方办理结算之后，瞿作权、刘佑林应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故该院对陈定希要求瞿作权、刘佑林支付货款170632元的诉讼请求予以支持。陈定希提交的送货单上虽然约定了违约条款，但是双方在结算中已经对逾期付款所造成的损失作出了结论，且瞿作权、刘佑林按约对陈定希给予了一定的补偿，故该院对陈定希认为瞿作权、刘佑林未支付违约损失的理由不予采信，对陈定希要求瞿作权、刘佑林再支付逾期付款利息的请求不予支持。黎建明作为雇员仅现场签收，事后也未参与结算。其行为系履行职务行为，产生的民事责任应当由其雇主即瞿作权、刘佑林承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、瞿作权、刘佑林于判决生效后三日内共同支付陈定希货款170632元；二、驳回陈定希其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4615元，减半收取2307.5元，由陈定希负担507.5元，瞿作权、刘佑林负担1800元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案中，虽然陈定希提交的送货单上虽然约定了违约金的计算方式，但是双方在结算中明确载有“另计超出时间模板、木方补（模板壹元/块、木方壹角/米）共补币10000元（壹万元）”，上述约定应视为双方在对账单中变更了之前违约金的计算方式，发生了债的更改，约定由瞿作权、刘佑林对陈定希给予10000元的补偿，故对陈定希请求按送货单上约定的方式计算违约金的主张，本院不予支持。瞿作权、刘佑林未举证证明已根据结算单约定向陈定希支付10000元逾期付款利息，陈定希亦否认收到该10000元，故一审法院认定陈定希收到该笔款项无事实依据，本院予以纠正。
综上所述，陈定希上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2886号民事判决第一项；
二、瞿作权、刘佑林于本判决生效之日起三日内共同支付陈定希逾期付款利息10000元；
三、驳回陈定希其他诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由陈定希负担507.5元，瞿作权、刘佑林负担1800元。二审案件受理费4615元，由陈定希负担2307.5元，瞿作权、刘佑林承担2307.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 刘忠二
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)合法民初字第07460号
原告谭必东，男，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，地址四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号3幢2单元2号，组织机构代码66537663－5。
法定代表人程律志，该公司经理。
委托代理人张壮伟，该公司员工。
被告古四军，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告谭必东与被告古四军、南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司（简称“龙岭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭必东及其委托代理人袁登胜，被告龙岭公司的委托代理人张壮伟，被告古四军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭必东诉称，2014年12月22日10时10分，被告古四军驾驶挂靠在被告龙岭公司名下的川R35X**号重型仓栅式货车由武胜往合川方向行驶，09时45分许，行驶至兰海高速公路进城方向881KM+00M路段时，车辆与前方停驶的由驾驶人陈建强驾驶的川R17X**号重型罐式货车发生碰撞，致使川R17X**号重型罐式货车向前滑移中车辆与前方停驶的由驾驶人柳万付驾驶的川HD2X**号轻型普通货车发生碰撞，后川R35X**号车又与停驶的由驾驶人谭必东驾驶的渝CDRX**号小型普通客车发生碰撞，造成渝CDRX**号车辆向前滑移与停驶的由驾驶人冷祯波驾驶的川AG0X**号车相撞，后川R35X**号车又与高速路右侧防撞护栏发生碰撞，造成五车不同程度受损，驾驶人古四军、柳万付、冷祯波、陈建强、川R17X**号乘车人蒋忠、川AG0X**号乘车人蔡庆芬、李光成、冷茗宇受伤、路产受损的道路交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支四大队认定，古四军负全部责任，谭必东等无责任。事故发生后，渝CDRX**号被送至重庆市合川区汇永营达汽车维修中心进行维修，于2015年4月30日维修完毕出厂，因该车是原告向周平处租赁的，在车辆维修期间周平无车使用，故原告在重庆市铜梁区金龙汽车租赁行以每天300元的价格租赁了一辆车给周平使用，为此原告支付了37,800元。故起诉请求判令二被告连带赔偿原告租车费损失37,800元；本案诉讼费由被告承担。
被告龙岭公司辩称，川R35X**号车是古四军挂靠在龙岭公司并投保，相关损失应由保险公司赔偿，且原告请求赔偿额不合理；原告不是车辆所有人，原告主体不适格。
被告古四军辩称，同意龙岭公司意见，原告车辆修理时间过久，相关损失应由保险赔偿。原告请求租车费过高，原告曾在电话中表示租车费只产生1万余元。
经审理查明，2014年12月22日10时10分，被告古四军驾驶川R35X**号重型仓栅式货车由武胜往合川方向行驶，09时45分许，行驶至兰海高速公路进城方向881KM+00M路段时，车辆与前方停驶的由驾驶人陈建强驾驶的川R17X**号重型罐式货车发生碰撞，致使川R17X**号重型罐式货车向前滑移中车辆与前方停驶的由驾驶人柳万付驾驶的川HD2X**号轻型普通货车发生碰撞，后川R35X**号车又与停驶的由驾驶人谭必东驾驶的渝CDRX**号小型普通客车发生碰撞，造成渝CDRX**号车辆向前滑移与停驶的由驾驶人冷祯波驾驶的川AG0X**号车相撞，后川R35X**号车又与高速路右侧防撞护栏发生碰撞，造成五车不同程度受损，驾驶人古四军、柳万付、冷祯波、陈建强、川R17X**号乘车人蒋忠、川AG0X**号乘车人蔡庆芬、李光成、冷茗宇受伤、路产受损的道路交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支四大队认定，古四军负全部责任，谭必东等无责任。事故发生后，渝CDRX**号被送至重庆市合川区汇永营达汽车维修中心进行维修，于2015年4月30日维修完毕出厂。
另查明，川R35X**号重型仓栅式货车实际所有人为古四军，挂靠在被告龙岭公司名下；渝CDRX**号登记所有人为周平，谭必东借用该车行驶中发生此次交通事故。原告提供的汽车租赁合同及车辆交接单显示，周平丈夫李开林于2014年12月24日向铜梁区金龙汽车租赁行租赁渝C06G**丰田车，日租金300元，谭必东为租车担保人，租车行开具收据显示租车费交款人为谭必东。双方对租车费金额争议较大。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书，汽修厂证明，车辆损失情况确认书、租赁合同、车辆交接单、收据、车辆登记权利人周平之夫李开林的证言等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，在此次交通事故中，公安机关认定古四军负事故全部责任，当事人没有争议，该认定书应作为本案划分责任依据。车辆受损后修理时间长达四个月余，必然产生替代性交通工具费用，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第三条、第十五条的规定，原告要求二被告连带赔偿替代性交通工具的合理费用，本院应予以支持。现原告请求从事故发生二日后至修理完毕接车日止，按每天300元计算费用，虽然原告提供了租车合同及收据，但没有提供相应发票予以印证；同时根据原告提供的书面证据及证人周平的丈夫李开林的证言，本案受损车辆系周平的非营运车辆，李开林称该车在此次事故前常用于对外出租，说明自用较少，而事故发生后连续租车显然不合情理，其请求赔偿金额过高，根据车辆修理时间及铜梁当地使用公共交通工具费用基本行情，结合当事人电话录音，酌情认定租车费用15000元。对于被告认为涉案事故车辆修理时间过久扩大了损失，要求对修理时限进行鉴定问题，因车辆受损严重，在事故发生地就近修理，原告方并不能控制修理进度，被告也没有证据证明原告方在事故车辆维修完毕后拖延接收,因此本院不准许鉴定。对于被告提出的诉讼主体问题：1、原告谭必东主体是否适格问题，因谭必东借用周平车辆期间发生交通事故，根据原告提交的证据及周平之夫的证词，可以认定车辆所有人认可谭必东对所有人给予补偿，因此谭必东主体适格；2、是否追加肇事车辆保险公司参加诉讼问题，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定，停驶损失不属于交强险赔偿范畴，且原告不愿追加保险公司，因此本案无需追加肇事车辆保险公司参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，定判决如下：
由被告古四军在本判决生效后三十日内支付给原告谭必东因此次交通事故所产生的通常替代性交通工具费用15,000元，被告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告古四军负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张友奎
二〇一六年三月一日
书记员 陆 冬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2456号
上诉人（原审被告）:广州市正泉贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：王征。
委托代理人：唐小梅，广东润平律师事务所律师。
委托代理人：岑思惠，广东润平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:广州银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：纪绚。
委托代理人：陈炽斌，广州市商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：骆广源，广州市商业银行股份有限公司员工。
原审被告：王征，身份证住址广州市海珠区。
原审被告：何丽珊，身份证住址广州市荔湾区。
原审被告：管文辉，身份证住址广州市东山区。
原审被告：管婧仪，身份证住址广州市荔湾区。
原审被告：刘书琪，身份证住址广州市越秀区。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初518号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地为广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人与被上诉人签订的《授信协议书》第九条约定：“在协商不成时，双方同意向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉”，该项约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地位于广州市荔湾区中山八路石路基18号，该址在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6481号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
被执行人冯高远，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省泌阳市。
冯高远与中信银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第9878号民事判决书，民事判决书生效后，冯高远在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人冯高远的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共6972.64元，支付自2015年1月12日起至民事判决书确定还款之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费50元，执行费50元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王静静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更127号
罪犯潘亚君，女，1977年2月23日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年7月8日作出(2014)甬仑刑初字第557号刑事判决，以被告人潘亚君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币20000元，违法所得予以追缴。被告人潘亚君不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2014年8月19日以(2014)浙甬刑二终字第428号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘亚君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘亚君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。罪犯潘亚君已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币100000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯潘亚君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘亚君准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月十五日
代书 记员 何晓慧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2552号
原告：常震，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
特别授权代理人：李文定，安徽皖西律师事务所律师。
被告：黄本立，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院于2017年5月25日立案受理了原告常震与被告黄本立劳务合同纠纷一案，依法由审判员周虹适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告常震及其委托代理人李文定到庭参加诉讼，被告黄本立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告黄本立向原告常震支付13630元工程劳务费；2、请求法院判令本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、常震身份证，证明原告身份信息及主体适格。2、被告黄本立户籍信息，证明被告身份信息及主体适格。3、工资结账单，证明被告欠原告常震13630元工程劳务费。
被告黄本立未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2015年原告常震跟随被告黄本立在武汉市江夏区阳光100小区建筑施工工地做建筑工。2015年11月10日因工程竣工，为结付工人工资，黄本立亲笔书写了结账单，该结账单注明欠原告常震工资23630元，该结账单的原件由黄本立送到工程承包公司。2015年年底被告黄本立支付原告常震工资10000元。现被告下欠原告工资13630元。2017年原告经向武汉市江夏区劳动监察大队了解，工程发包方已经全部支付了建筑工程款，被告黄本立已经取得工程劳务款，原告遂诉至本院要求黄本立支付欠付工资。
本院认为：债务应当清偿。原告常震作为劳务工人跟随被告黄本立劳动，其要求被告黄本立支付其劳动报酬，有黄本立亲笔书写的欠人工工资款清单佐证，本院予以支持。被告黄本立未到庭应诉、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄本立应于本判决生效后三日内支付原告常震劳务费13630元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，减半收取70元，由被告黄本立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏秋怡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2515号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人汪子钦、谢士义，该行职员。
被告胡小岗。
被告曹巍巍。
被告张帅。
被告索振永。
被告张赞歌。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告胡小岗、曹巍巍、张帅、索振永、张赞歌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员高玉洁适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿撤回对胡某的起诉，本院依法予以准许，原告江苏新��农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪子钦到庭参加诉讼，被告胡小岗、曹巍巍、张帅、索振永、张赞歌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年5月1日，被告胡小岗、曹巍巍向原告所属草桥支行贷款50000元，用于经营配件，约定于2012年5月1日到期，并签订《最高额个人保证担保借款合同》，由被告张帅、索振永、张赞歌及胡某提供连带责任保证担保。贷款后，借款人及保证人均未足额还本付息。为此，原告起诉要求五被告连带偿还贷款本金49990元及利息（至2016年4月10日为51269.08元，此后利息按合同约定计算至实际给付之日）。诉讼费用由被告负担。
被告胡小岗、曹巍巍、张帅、索振永、张赞歌未予答辩。
经审理查明：2011年5月1日，��告胡小岗、曹巍巍作为借款人，被告张帅、索振永、张赞歌及胡某作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2011年5月1日起至2013年4月13日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期日起两年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中有被告胡小岗、曹巍巍的签名捺印，在该合同的保证人栏中有被告张帅、索振永、张赞歌及胡某的签名捺印。
2011年5月1日，被告胡小岗在原告处借款50000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2012年5月1日到期，月利率为10.8‰，逾期则在原利率基础上上浮50%。贷款到期后，借款人及保证人均未足额偿还，原告于2014年4月15日分别向被告张帅、张赞歌发出催收通知，被告张帅、张赞歌分别在催收通知上签字确认。经催收后，借款人及担保人仍未足额偿还，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借款借据一份、《最高额个人保证担保借款合同》一份、贷款还款明细、催收通知等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告胡小岗向江苏新沂农村合作银行所属草桥支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行草桥支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。���告胡小岗未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告胡小岗偿还借款本金49990元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告曹巍巍与被告胡小岗系夫妻关系，且其自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告曹巍巍承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告张帅、索振永、张赞歌自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告张帅、索振永、张赞歌承担保证责任，符合法律规定，本院依法��以支持。该三被告承担保证责任后，有权向被告胡小岗、曹巍巍追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小岗、曹巍巍于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金49990元及利息（至2016年4月10日为51269.08元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。
二、被告张帅、索振永、张赞歌对上述第一项款承担连带清偿责任。被告张帅、索振永、张赞歌承担保证���任后，有权向被告胡小岗、曹巍巍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，减半收取1162.5元，由被告胡小岗、曹巍巍、张帅、索振永、张赞歌负担(原告已预交，被告胡小岗、曹巍巍、张帅、索振永、张赞歌于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高玉洁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 超
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0227民初109号
原告王广师，男。
被告王广玉，男。
原告王广师诉被告王广玉土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告王广师于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广师撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 康刚仁
二〇一六年四月五日
书记员 贾补拴
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0112执恢1号
申请执行人李清民，男，1950年11月20日，汉族，无职业，住长春市双阳区。被房6被告被告执行人王忠良，男，1964年3月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人李清民与被执行人王忠良机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）双民初字第137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付执行款186505.59元及迟延利息、案件受理费2238元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月2日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2018年1月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并于2018年1月5日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商进行了“五查”，通过查询被执行人名下银行存款数额较小，未查询到被执行人有车辆、房产、股票、工商等可供执行的财产信息。二是由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月10日对被执行人限制高消费，同时，将其纳入失信被执行人名单。本院拟对被执行人进行拘留，由于未找到被执行人，暂没有对其采取拘留强制措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 李惠君
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李春霖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终3692号
上诉人（原审原告）：骆艺珠，女，1970年7月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘安宁，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：张燕玲，女，1986年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：周某，女，2010年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人骆艺珠因与被上诉人刘安宁、张燕玲、周某房屋买卖合同纠纷一案,不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2848号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对骆艺珠与刘安宁签订的《房产买卖协议》的效力认定错误，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2848号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。
骆艺珠预交的二审案件受理费8800元予以退还。
审判长 江 伟
审判员 陈许贞
审判员 郑文雅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许荣锟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0112民初6365号
原告：何萍，女，汉族，1973年4月8日出生。
被告：云南新源再生产业有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处东家壁村
组织机构代码：２１６５２１７１－０
委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，师红斌，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告何萍与被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告何萍、被告云南新源再生产业有限公司的委托代理人王海云、师红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币50000元（伍万元整）、及该款按年利率15%计算，自2015年至实际还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原、被告对借款时间2011年1月14日、借款金额50000元，及该款利息已按年利率15%向原告支付至2014年12月底的事实无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。
原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币50000元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2014年12月底，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何萍借款人民币50000元并按年利率15%的标准承担自2015年1月起至实际还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，已减半收取，由被告云南新源再生产业有限公司承担673元。
审判员 褚 嬴
二〇一六年十月十二日
书记员 刘筱燕
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执605号
申请执行人寇志，男，1940年12月8日出生，环县人。
被执行人苏震源，男，1989年2月15日出生，环县人。
本院在执行寇志与苏震源民间借贷纠纷一案中，因被执行人无确切住所，长期下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2015）环民初字第2302号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军红
审判员 翟玉升
审判员 贾鑫科
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵海燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7849号
原告陆士珍。被告程霞。原告陆士珍与被告程霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因被告程霞下落不明，故不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 凌 璟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初5746号
原告：刘淑琴，女，1963年10月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：薛延成，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，原住巴林左旗。
被告：王亚香，女，1974年7月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告刘淑琴与被告薛延成、王亚香之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日和2015年11月29日，被告在原告处借款16000元（2015年10月6日借11500元，约定月利率为1.5%，2015年11月29日借款4500元），并约定在2016年8月6日和2016年9月29日偿还借款本金及利息。被告当时为原告出具了借据两枚，2016年3月份，被告薛延成因盗窃古墓被判刑入狱，故诉至法院，请求依法查明事实，判令二被告偿还借款本金及利息总计18242.5元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告薛延成辩称，我借人家钱了，我现在没有钱偿还，我也认偿还，我借款给我家属治病用了。
被告王亚香辩称，没有想到薛延成判刑了，我没钱还，我还不上。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件1枚（反正面），正面金额11500元，借款日期2015年11月6日，借方薛延成；反而金额4500元，借款日期2015年11月29日，借方薛延成。证明薛延成向原告借款总计16000元至今未还的事实，其中2015年11月6日向原告借款11500元，约定月利率1.5%。
被告薛延成质证称，没有异议，也约定了利息，签字也是我亲自签的。
被告王亚香质证称，钱是薛延成借的，我不知道。
被告均未向本院提交证据，亦未向本院提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，2015年11月29日被告薛延成向原告借款4500元，约定还款日期为2016年9月29日；2015年10月6日被告薛延成向原告借款11500元，约定月利率1.5%，还款日期为2016年8月6日。上述借款到期后，经原告催要至今未还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金16000元，利息2242.5元，并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，二被告为夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
本案中，被告薛延成向原告借款未还的事实清楚，原告主张的借款经原告催要后应及时偿还，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利率及原告主张的利息额未超过人民法院应当保护的范围，本院亦予支持。根据我国法律规定，原告主张的债务应视为夫妻共同债务，夫妻双方均有清偿义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告薛延成、王亚香在本判决生效后十日内偿还原告刘淑琴借款本金16000元，利息2242.5元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 栾玉磊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申7号
再审申请人（原审被告）重庆镇腾建材有限公司，住所地重庆市南川区兴隆镇金星村9社，组织机构代码56349667-9。
法定代表人刘兴华，重庆镇腾建材有限公司经理。
被申请人（原审原告）骆波，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
再审申请人重庆镇腾建材有限公司因与被申请人骆波民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2014)南川法民初字第03429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
重庆镇腾建材有限公司申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，双方当事人之间不存在民间借贷关系，被申请人所主张的款项属于承包投资款。重庆镇腾建材有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于再审申请人主张被申请人所主张的款项属于承包投资款的问题。经审查，《合伙承包经营协议》无合同当事人的签字，当事人提交的证据也不能证明冷平与骆波等人之间存在合伙关系。因此申请人关于被申请人请求返还的款项系其承包投资款的理由，本院不予采纳。被申请人骆波并不具有申请人公司股东资格，且申请人出具给骆波的收据上交款事由明确载明为“借流动资金”，申请人提交的部分财务账务也能反映出双方当事人的部分借贷往来。因此，应当认定双方当事人之间存在借贷关系，双方当事人均应按合同约定或法律规定履行各自的义务。
综上，再审申请人重庆镇腾建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款的规定，裁定如下:
驳回重庆镇腾建材有限公司的再审申请。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 雷斯路