wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00437号
原告朱玉林。
委托代理人高进保。
被告李习海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，该公司总经理。
委托代理人杨雪婷，系公司员工。
原告朱玉林与被告李习海、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱玉林及其委托代理人高进保、被告李习海、被告保险公司的委托代理人杨雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉林诉称：2014年12月5日5时43分左右，被告李习海驾驶苏J重型普通货车在锡太公路由东往西行驶至张巷路口违反信号灯规定通行时，与由南往北左转弯的高进保驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致原告朱玉林等人受伤，两车不同程度损坏。事发后，原告朱玉林被送医院接受治疗。苏J重型普通货车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险。故原告朱玉林提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币10593.63元；诉讼费用由被告承担。
被告李习海辩称：被告李习海的意见同被告保险公司的意见一致，被告李习海愿意承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月5日5时43分左右，被告李习海驾驶苏J重型普通货车在锡太公路由东向西行驶至张巷路口违反信号灯规定通行时，与由南往北左转弯的高进保驾驶的无号牌电动三轮车（三轮车乘员浦时英、朱玉林）发生相撞，致原告朱玉林等人受伤，两车不同程度损坏。事发后，原告朱玉林被送医院接受治疗。苏J重型普通货车登记在被告李习海名下，在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险（保险金额100万元）和不计免赔条款，涉案事故发生在保险期间。经交警部门认定，被告李习海负事故全部责任。原告朱玉林表示其所受损失仅需在商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告李习海赔偿，不需在交强险限额范围内赔偿。
另，案外人浦时英因本案同一起交通事故受伤，向本院提起诉讼。本院（2015）熟辛民初字第00433号民事判决确认被告保险公司在交强险、商业三者险责任范围内给予浦时英赔偿。根据该判决，被告保险公司在赔付浦时英损失后，在交强险责任限额内仍有部分余额。
上述事实，有当事人身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、发票、诊断证明书、证明、交通费票据、修理费发票，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告朱玉林因交通事故受到损害，其依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。交强险赔偿不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内按责任赔偿。本案系电动三轮车与机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定被告李习海负事故的全部责任，各方均无异议，本院予以采纳。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费。原告支付了863.63元以及被告李习海垫付了983.03元。原告支付医疗费。被告保险公司要求扣除10％的非医保用药。被告未能举证证明非医保用药及可替代药物，故对被告要求扣除10％非医保用药的主张不予支持，本院认定原告因交通事故支出医疗费1846.66元。
2、营养费。原告主张1500元（50元／天＊30天）。本案诉讼过程中，原被告一致确认可按一周给予营养支持。故本院认定营养费为350元。
3、护理费。原告主张护理费3600元（即30天＊1人＊120元／人／天）。本案诉讼过程中，原被告一致确认在原告伤后一周一人护理。故本院认定护理费为560元。
4、误工费。原告主张4130元（70元／天＊59天）。本案诉讼过程中，原被告一致确认可按30日计算原告误工。故本院结合原告工作情况等，酌情认定原告误工费为2100元。
5、交通费。原告主张交通费500元。本院根据原告的治疗次数、伤情、路途等情况，酌定200元。
因此，本院确认原告朱玉林因本起交通事故造成的各项损失合计5056.66元。因本起事故有其他人受伤，原告朱玉林表示不需在交强险责任限额范围内赔偿。但因被告保险公司在赔偿本起交通事故的另一受害人浦时英损失后，在交强险责任限额内尚有余额，故被告保险公司应在交强险责任限额余额范围内和商业三者险责任限额范围内给予原告朱玉林赔偿。被告李习海垫付的医疗费983.03元，原告朱玉林应予返还。
据此，被告保险公司在在交强险责任限额余额范围内、商业三者险责任范围内的赔偿原告朱玉林损失5056.66元，扣除应返还给被告李习海的垫付的医疗费983.03元，被告保险公司实际还应给付原告朱玉林赔偿款4073.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额余额范围内、商业三者险责任范围内赔偿原告朱玉林各项损失人民币4073.63元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李习海垫付的医疗费人民币983.03元。
前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告朱玉林（人民币4073.63元）、被告李习海（人民币983.03元）指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱玉林其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告朱玉林负担人民币123元，由被告李习海负担人民币77元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币138元由被告李习海向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一五年十一月三十日
书记员 缪 璐
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00275号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人孙某，男，1973年6月16日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。2015年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局执行刑事拘留，2015年4月3日由宿松县公安局取保候审，2015年11月26日由宿松县人民检察院取保候审。2015年12月16日被本院决定取保候审。
辩护人刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
辩护人陈文，安徽皖松律师事务所实习律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘阳、陈文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年3月27日6时许，被告人孙某驾驶皖08818**号变型拖拉机沿宿松县孚玉镇孚玉路自西向东行驶，行驶至孚玉路与龙湖路交叉口往东方向200米路段由快车道往慢车道变道时，车辆左侧与左侧同向由被害人高某骑的雷克斯牌自行车相刮，高某倒地后被皖08818**号变型拖拉机左后轮碾压，致其当场死亡。经宿松县公安局物证室鉴定：高某符合颅脑损伤死亡。经宿松县公安局交通警察大队认定：孙某负本起道路交通事故的主要责任，高某负本起道路交通事故的次要责任。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙某具有自首、积极退赃、取得被害人谅解等法定、酌定从轻情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月27日6时许，被告人孙某驾驶皖08818**号变型拖拉机沿宿松县孚玉镇孚玉路自西向东行驶，行驶至孚玉路与龙湖路交叉口往东方向200米路段由快车道往慢车道变道时，车辆左侧与左侧同向由被害人高某骑的雷克斯牌自行车相刮，高某倒地后被皖08818**号变型拖拉机左后轮碾压，致其当场死亡。经宿松县公安局物证室鉴定：高某符合颅脑损伤死亡。经宿松县公安局交通警察大队认定：孙某负本起道路交通事故的主要责任，高某负本起道路交通事故的次要责任。
案发后，被告人孙某主动报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。赔偿被害人近亲属损失40万元，取得了被害人近亲属的谅解。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人孙某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是孙某适宜社区矫正。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人石某、唐某、李某的证言，宿松县公安局出具的户籍证明，到案经过，无前科劣迹证明，被告人的驾驶证、行驶证复印件，被害人高某的身份信息，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，宿松县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，尸体检验照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。案发后，被告人孙某主动报警并在现场等候，到案后如实供述了自已的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孙某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人孙某的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第27号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人刘育红，男，1982年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李芳芳，女，1983年11月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人刘育红、李芳芳计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日认定被执行人刘育红、李芳芳于2005年9月13日生育第一胎（男），于2008年11月28日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1802030号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人刘育红、李芳芳征收社会抚养费72810元，被执行人刘育红、李芳芳必须在2014年8月10日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1802030号征收社会抚养费决定书于2014年7月20日依法送达给被执行人刘育红、李芳芳，被执行人刘育红、李芳芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月26日作出安计生征催（2014）第1802030号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月26日依法送达给被执行人刘育红、李芳芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1802030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人刘育红、李芳芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘育红、李芳芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人刘育红、李芳芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2038号
罪犯周建国，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区卓资县人民法院于2012年12月10日作出（2012）卓刑初字第62号刑事判决，认定被告人周建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2012年12月25日交付执行。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑满日期至2022年1月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯周建国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯周建国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、7月、11月，2017年2月、5月共记功5次，2017年9月表扬1次，并被评为2016年监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯周建国在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯周建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯周建国减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2021年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年九月七日
书记员宋晓瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2844号
原告马健，居民。
被告王武东，居民。
被告杭竟，居民。
被告刘金全，盐城市春秋国际旅行社有限公司董事长。
本院在审理原告马健与被告王武东、杭竟、刘金全民间借贷纠纷一案中，原告马健于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马健的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马健撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告马健负担。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 刘 江
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐歆妍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00360-3号
申请执行人闫素珍，女，1964年9月4日出生，汉族。
被执行人王晓磊，男，1985年9月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫素珍与被执行人王晓磊借款合同纠纷一案中，申请执行人闫素珍依据已发生法律效力的（2014）西莲证经字第1632号执行证书，向本院申请执行，执行标的202966元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00360号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年八月十一日
书记员 王 锋
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1206号
原告：王伟，男，1985年3月28日生，住贵州省兴义市，未到庭。
原告：吴发品，男，1971年10月3日生，汉族，住贵州省毕节市，未到庭。
委托诉讼代理人：黄启镜，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：浙江永创建设有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区金苑11栋，统一社会信用代码91330782744134802U。
法定代表人：朱眉飞，未到庭。
委托诉讼代理人：吴先林，未到庭。
被告：石胜朝，男，1982年12月11日生，汉族，住贵州省册亨县，未到庭。
委托诉讼代理人：吴先林，未到庭。
原告王伟、吴发品与被告浙江永创建设有限公司（以下简称“永创公司”）、石胜朝合伙协议纠纷一案，本院2018年5月23日立案后，依法适用简易程序,于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告王伟、吴发品的委托诉讼代理人黄启镜到庭参加诉讼，被告永创公司、石胜朝及二被告的委托诉讼代理人吴先林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王伟、吴发品向本院提出诉讼请求：1.判令被告永创公司、石胜朝共同支付欠款245000元；2.判令被告永创公司、石胜朝承担本案诉讼费用。事实及理由：被告永创公司承建安龙县坡贡至冗桑、杨家湾岔道至堵瓦的通村公路，由被告石胜朝担任项目经理及负责建设的具体事宜。被告永创公司因资金不足，被告石胜朝代表永创公司邀约原告王伟、吴发品共同出资建设前述公路，原告王伟、吴发品共出资175000元。工程竣工后，双方于2016年8月19日进行结算，被告永创公司除应当返还原告王伟、吴发品出资的175000元外还应当支付盈利100000元，合计275000元。因被告永创公司无现款支付，由被告石胜朝以欠款人名义代永创公司出具欠条，承诺2016年8月19日一旦拨付到工程款立即支付给原告王伟、吴发品，被告永创公司在出具欠条后支付了30000元。现涉案工程已经通过审计，被告永创公司收到工程拨款，但仍然不支付拖欠的余下款项，被告石胜朝以欠款人名义出具欠条，既是代表被告永创公司出具欠条，也是以自然人身份承诺承担付款义务，应当与被告永创公司承担连带支付责任。
原告提交以下证据：
1.二原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。
2.欠条，拟证明被告永创公司因修建通村公路资金欠缺邀约二原告投资，后由被告石胜朝向二原告出具欠条，尚欠二原告275000元，该欠条由被告永创公司授权的委托代理人吴先林签字确认。
3.（2018）黔2328财保17号民事裁定书，拟证明二原告在诉前向贵院提起财产保全，保全了被告永创公司在安龙县交通局的工程款245000元。
原告庭后提交的证据：个人账户明细查询。
被告永创公司、石胜朝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
审理查明：被告永创公司承建了安龙县部分乡镇的通村公路建设。被告石胜朝要约原告王伟、吴发品入股投资，二原告共出资175000元。2016年8月19日，被告石胜朝向二原告出具欠条，主要内容为“今欠吴发品、王伟工程入股金（安龙县坡贡至冗桑、杨家湾岔道至堵瓦的通村公路）175000元整，工程分红利润100000元整，合计275000元，待下次该工程拨款后无条件支付。如剩余下款项，待该工程审计结束后，由吴发品、王伟、石胜朝一起想办法，拨款后一次性支付给吴发品、王伟。”同日，案外人吴先林在该欠条下方注明“该项目工程款拨到永创公司后，由公司直接支付给王伟。”
2017年1月26日，案外人吴先林向原告王伟转账30000元，就剩余的欠款245000元，原告吴发品、王伟多次向二被告索要未果，遂诉至本院，诉请同前。
同时查明：原告吴发品、王伟于2018年5月9日向本院申请诉讼财产保全，申请保全被告永创公司承建的安龙县坡贡至冗桑、杨家湾岔道至堵瓦的通村公路的工程款245000元，本院经审查后作出（2018）黔2328财保17号民事裁定书，裁定对被告永创公司在安龙县交通局的上述通村公路的工程款245000元进行保全，保全期限为一年，从2018年5月10日至2019年5月9日。
以上法律事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。
本院认为，被告石胜朝要约原告吴发品、王伟投资入股，并就返还入股资金及分红事宜向原告吴发品、王伟出具275000元的欠条，双方之间债权债务关系明确，被告石胜朝应当按照约定或在原告催要后的合理期间内及时履行偿还义务，其久拖不付的行为，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。
被告永创公司是否应当承担还款责任。首先，本案系合伙协议纠纷而非其他纠纷，仅在合伙人即原告吴发品、王伟、被告石胜朝之间产生相应权利义务关系，被告永创公司并非合伙人，不享有合伙人之间的权利，也不承担合伙人之间的义务；其次，该欠条系被告石胜朝以其个人名义出具，并未加盖被告永创公司的公章，原告吴发品、王伟也并未提供证据证明该欠条系被告石胜朝受被告永创公司的委托所写；最后，原告主张该欠条有被告永创公司项目部负责人吴先林签字确认，但并未提交相应证据证明吴关选系被告永创公司的项目负责人或是吴关选系受被告永创公司的委托而签下该欠条。故对于原告所述的“被告石胜朝以欠款人名义出具欠条，既是代表被告永创公司出具欠条，也是以自然人身份承诺承担付款义务，应当与被告永创公司承担连带支付责任。”不予支持，被告永创公司不应当承担还款责任。
关于2017年1月26日案外人吴先林向原告王伟转账30000元，原告吴发品、王伟亦认可偿还的系本案的欠款，本院予以确认，故现被告石胜朝还应向原告吴发品、王伟偿还欠款245000元。
被告永创公司、石胜朝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石胜朝于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟、吴发品欠款245000元。
二、驳回原告王伟、吴发品的其余诉讼请求。
案件受理费4974元，减半收取2487元，由被告石胜朝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一八年八月一日
书记员 朱露露
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初244号
原告李某，村民。
被告王某，村民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员胡峰适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼。被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年12月26日按农村风俗举行结婚仪式。后补办结婚登记，二人于××××年××月××日生育长子李凯晨。被告常年在外打工，对孩子及家庭不管不问，造成夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，并抚养儿子，被告负担抚养费，被告骑走原告婚前财产大洋摩托车一辆归还原告。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告李某与被告王某于2009年12月26日按农村风俗举行结婚仪式。后于××××年××月××日补办结婚登记，二人于××××年××月××日生育长子李凯晨，被告于2015年7月7日向本院起诉要求与原告离婚，本院于2015年11月16日作出（2015）太民初字第1718号民事判决，不准予原告王某与被告李某离婚。原告与被告无共同财产、债权、债务。
上述事实有当事人陈述、结婚证在卷为证。
本院认为，原告李某、被告王某第一次诉讼经本院判决不准予离婚后，二人仍未能和好，分居时间较长，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。二人婚生儿子李凯晨一直跟随原告生活，以原告李某抚养为宜，被告王某支付子女抚养费36000元（按照180个月计算，每月200元）。原告主张大洋摩托车系个人财产缺乏证据证明，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
二、二人婚生儿子李凯晨由原告李某抚养，被告王某于本判决生效之日起三日内支付原告李某子女抚养费36000元。
驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一六年二月十九日
书记员 徐克宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10294号
原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托诉讼代理人：杨志国，男，该单位员工，住单位宿舍。
被告：赵子莲，女，69岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告赵子莲商品房预售合同纠纷一案，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨雅晴
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1555号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司，住所地：南漳县城关镇苗圃路12号。
代表人：胡咏涛，中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司经理。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢天武，男。
委托诉讼代理人：鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
原审被告：徐道洪，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（下称人民保险南漳支公司）因与被上诉人谢天武、原审被告徐道洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险南漳支公司上诉请求：撤销南漳县人民法院（2016）鄂0624民初106号民事判决，改判驳回谢天武的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定本案交通事故为同等责任严重错误。徐道洪驾驶的保险车辆靠路边停放，正在接受行政机关的相关检验检疫，谢天武驾驶摩托车与保险车辆发生碰撞致其受伤，该事故应由谢天武承担全部责任。
谢天武辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐道洪辩称：同意人民保险南漳支公司的上诉意见。
谢天武向一审法院起诉请求：由人民保险南漳支公司在交强险限额内赔偿其医疗费8696.15元、误工费10770元、护理费4308元、残疾赔偿金21698元、住院伙食补助费240元、法医鉴定费1220元、交通费300元、车损1000元、精神损害抚慰金5000元，共计53232.15元，超出保险限额部分由徐道洪赔偿。
一审法院认定事实：2015年3月26日6时许，谢天武驾驶无号牌两轮摩托车由南漳县九集镇至襄阳，行至305省道交警大队一中队门前路段，因对向车道维修封闭，为避让同向车道迎面驶来的车辆，谢天武向道路右侧避让时与徐道洪驾驶的鄂F6A0**轻型货车尾部相撞，致谢天武头部受伤。谢天武被徐道洪驾车送至九集镇中心卫生院缝合伤口后转入南漳县人民医院住院治疗12天，支出交通费300元。受伤期间由其妻贾正香（农民）护理。出院医嘱：1.建议行颅骨凹陷取除修补术，若继发癫痫及时诊治；2.院外休息四周后复查头颅CT；3.如有不适来我院复诊。出院医疗护理建议：1.建议自受伤起共全休150日；2.定期复查，不适随诊。2016年1月4日，南漳彰诚法医司法鉴定所出具鉴定意见：1.谢天武因交通事故致右额叶脑挫裂伤并出血、蛛网膜下腔出血、右侧额骨多发性凹陷性骨折所遗留片状脑软化灶，已构成道路交通事故伤残Ⅹ（10）级；2.建议其误工期为150日，护理期为60日。2015年4月10日，南漳县公安局交通警察大队出具事故证明，载明：交通事故时间为2015年3月26日6时许，地点为305省道交警大队一中队门前路段，经调查，因无原始现场，无法查清事故成因。
一审另查明，徐道洪驾驶的鄂F6A0**轻型货车在人民保险南漳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时天色较暗，下小雨并有雾，徐道洪所驾驶的车辆停在305省道交警大队一中队门前路段靠动物检疫站一侧公路边接受检疫，未开启警示灯。
一审法院认为，根据南漳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》及该交警大队拍摄的事故现场照片，参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条之规定，徐道洪在有雨、雾天气、低能见度的情况下在道路边停车，应当开启前照灯、示廓灯、后位灯、雾灯和危险报警闪光灯。本案交通事故发生时，徐道洪未开启相应警示灯，其对事故的发生存在过错。谢天武无驾驶证驾驶无号牌摩托车，未在确保安全、畅通的原则下通行，其亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条之规定，自身也存在过错。综合考虑双方的过错程度，法院认定徐道洪对谢天武的损失承担50%的赔偿责任，剩余50%的损失由谢天武自行承担。因徐道洪驾驶的车辆在人民保险南漳支公司投保交强险，故应当先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失，由徐道洪承担50%的赔偿责任。谢天武主张摩托车损失1000元但未提供证据证明，法院不予支持；精神损害抚慰金5000元过高，法院酌定支持谢天武精神损害抚慰金2000元。根据2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，谢天武损失医疗费8396.15元、住院伙食补助费240元（20元×12天）、误工费10770元（26209元／年÷365天×150天）、护理费4308元（26209元÷365天×60天）、残疾赔偿金21698元（10849元×20年×10%）、交通费300元、鉴定费用1520元（包括法医鉴定费1220元和鉴定检查CT费300元）、精神损害抚慰金2000元，共计49232.15元。人民保险南漳支公司当在交强险限额内赔偿谢天武医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计47712.15元。超出交强险限额的鉴定费用1520元，由徐道洪赔偿50%，即760元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿谢天武医疗费等损失47712.15元；二、徐道洪于判决生效之日起十日内赔偿谢天武鉴定费损失760元；三、驳回谢天武的其他诉讼请求。案件受理费332元，减半收取166元，由中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为谢天武与徐道洪在本案交通事故中的责任比例。本院认为，事故发生时因天气原因能见度低，事发路段的对向车道处于维修封闭状态，徐道洪虽因接受相关检验检疫将驾驶的车辆停靠路边，但并未开启示廓灯、后位灯或其他警示灯，增加了发生交通事故的危险性与可能性，存在过错。谢天武无证驾驶无号牌摩托车，未尽谨慎驾驶义务，亦存在过错。一审法院依据事故证明、事故现场照片，结合事故发生的原因力及双方的过错程度，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条的相关规定，认定谢天武与徐道洪负事故同等责任正确。上诉人人民保险南漳支公司主张徐道洪不应承担事故责任及赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人人民保险南漳支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年九月十八日
书记员 强 劲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1447号
原告：葛兆开，男，1969年6月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：葛兆爱，男，1966年7月8出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。
委托诉讼代理人：葛振云，女，1988年4月15日出生，汉族，居民。
原告葛兆开与被告葛兆爱财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛兆开及其委托诉讼代理人李再敬、被告葛兆爱及其委托诉讼代理人葛振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛兆开向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损坏大棚等经济损失3961元；2、案件受理费、交通费、律师费由被告负担。事实和理由：原告与父亲葛兴新在分地时属同一户籍关系，一起分得土地3.3亩，由原告二哥耕种0.6亩，葛兴新兑换给葛兴龙1.5亩左右，剩余土地由原告耕种，原告在该土地上投资建有大棚一处，2016年11月份被告无故将原告大棚损坏，致原告经济损失近4000元。
被告葛兆爱辩称，对于原告的诉讼请求被告不同意赔偿，原告的诉讼主体错误，被告没有砸原告的大棚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告葛兆开与被告葛兆爱系亲兄弟关系，葛兴新系原、被告父亲，葛兴新所有的位于新村银杏产业开发区西滩头村的房屋被他人损坏，经临沂市东泰价格事务所有限公司评估，修缮费用金额为3461元。
上述事实，有当事人陈述、价格评估报告书、证人证言及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点为：1、涉案大棚是否归原告所有；2、涉案大棚损坏是否为被告所为。原告葛兆开称涉案大棚归其所有，提供证据农村土地经营权证书予以证明，该证书记载土地使用人为葛兴新，对该主张原告未提供其他证据予以证明，故原告提供的证据不能证明原告涉案大棚归其所有。原告葛兆开称涉案大棚损坏系被告所为，被告予以否认，原告提供证人葛兴新予以证明，证人葛兴新称涉案大棚是其孙子“小虎子”损坏的，原告提供的证据不能证明涉案大棚系被告损坏。故原告要求被告赔偿其大棚等经济损失3961元的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，原告葛兆开要求被告葛兆爱赔偿其大棚等经济损失3961元的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告葛兆开的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛兆开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fbe5cacf-4b3e-459c-8669-a78600a89cf5&imgId=ZmJlNWNhY2YtNGIzZS00NTljLTg2NjktYTc4NjAwYTg5Y2Y1MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年三月二十九日
书记员许雪飞
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00011号
原告张世勋，男，1946年8月30日出生，汉族，退休工人。
委托代理人纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。
被告张玉芹，女，1956年4月26日出生，汉族，打工人员。
委托代理人胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。
第三人营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司，住所地营口南楼经济开发区前百村。
法定代表人张语桐，总经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
原告张世勋与被告张玉芹、营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理，原告张世勋、被告张玉芹、第三人营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司的委托代理人班新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世勋诉称，2003年8月原告投资5万元作为营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司股东并享有10%股份。此款经过辽宁华泰会计师事务所有限责任公司验资确认，并经工商主管部门认定后成立了营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司。但是在2004年4月13日被告张玉芹假冒原告签字和指纹，在原告不知情的情况下，办理了原告同意股权转让给被告的协议，并同时到工商主管部门办理了公司股东变更手续。上述虚假事实一直隐瞒到今天。直到十几天前原告才知道自己早已经不是公司股东了。为此，原告要求依法确认营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司2004年4月13日股权转让协议无效。同时撤销被告通过原告转让的在营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司10%股份，并恢复原告在公司10%股份。依法确认营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司2004年4月13日原告与被告股权转让协议无效。撤销被告通过原告转让的在营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司10%股份，并恢复原告的10%股份，由被告承担诉讼费用。
被告张玉芹辩称，一、原告所诉不真实。原告与营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司的发起人张世伟系亲兄弟关系。2003年8月份张世伟组建宏伟公司时因注册需要，将原告列为挂名股东，开办宏伟公司的注册资金系被告和张世伟所缴。从2003年8月份至今原告断断续续的在公司上过班（有工资表为证），因张世伟于2013年10月份病逝，原告不知什么缘由才提起诉讼。为此，被告认为原告所诉不真实。其诉请是错误的，原告依法不具有合法股东资格。二、原告所诉请鉴定的二个事项与我无关。原告诉讼主张：股权转让协议无效，并申请对签字和捺印进行鉴定。因股权转让协议以及其它公司文件经办人均是张世伟个人操作的。现张世伟不再了，所以答辩人不知情。原告诉我确认协议无效是错误的，我事实上也未以股东的形式分得宏伟公司财产或完全占有控制宏伟公司的财产。现宏伟公司顺理成章的归张世伟合法继承人张语桐是正确的。三、原告所诉超过了法律规定的诉讼时效。原告从2003年8月份起一直断断续续的在其四弟张世伟开办的营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司上班工作。对宏伟公司的经营和管理非常知情。在近10年的时间里从未提及过自己是公司股东的事。现因张世伟不在了，在超过知道或应当知道的二年诉讼时效期间内未主张权利。10年后才主张权利，答辩人认为原告主张权利超过了诉讼时效。即使存在重大误解和显失公平的事由，原告也无权主张撤销股权转让协议或确认股权转让协议。该股权转让已被工商部门合法确认登记。其程序合法。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
第三人营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司辩称，一、针对原告要求确认营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司2004年4月13日原告与被告股权转让协议无效，这必须有一个前提就是原告应在该公司是股东的身份，现有证据尚不能证明该原告是该公司的原始股东，文检鉴定的结论只谈到了转让协议的签字和原始股东签字不一致，但原始的股东文件及相关的材料上的签字是否为原告本人所书写尚未有证据予以证明，况且十年间原告从未行驶过原股东权利，如核对公司账目、确定盈余分配、参加股东会议，因此说无法确定原告的股东身份。二、针对原告要求诉请第二项，撤销权的行使，根据我国合同法的规定，应当在一年内行使，应当在2005年4月13日之前，向人民法院行使撤销权，而事实上原告在2013年年末才提起诉讼，主张该权利，明显超过法定期限，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年8月5日，由本案原告的弟弟张世伟作为主要发起人，由原告及张玉英为股东的营口宏伟硫酸镁肥化工有限公司（第三人）向工商管理部门递交了公司设立登记申请表，工商管理部门于2003年9月26日经审查，批准了第三人设立，并核发注册号为2108823300379的企业法人营业执照（工商档案注册号亦为该号、档案编号为538号），原告作为发起人之一在第三人设立之初的投资协议书、股东会文件、股东会决议、执行董事任职证明等文件均签署了本人姓名，但在2004年4月13日第三人在向工商部门递交的公司变更登记申请书中的股东会决议和股权转让协议等文件中，原告的股东身份发生了变化，原告不再是股东，而原告的股份转移到被告名下，对此，工商管理部门予以核准并进行变更登记，但原告称自己在近期才知道自己在第三人处的股东身份已无，股份转移到被告名下，本案在诉讼中，经原告申请，受本院委托，辽宁学苑司法鉴定中心对第三人在2004年4月13日变更登记材料中的股东会决议、股权转让协议中的原告签名及手印进行了司法鉴定，并于2014年3月5日出具了该决议、协议中的笔迹及手印均不是原告的司法鉴定意见书，原告为该鉴定意见书支出鉴定费用6，160.00元，对该鉴定意见书，原告无异议，被告认为被鉴定的签字和指纹是否是原告本人被告不清楚，第三人表示对真实性无异议，但不能证明原告是第三人股东的身份。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工商档案，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书，原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原告在第三人处的股份转移到被告名下，原告表示第三人股东身份的事实清楚，从司法鉴定意见书的结论中，充分证明了第三人公司变更登记未取得原告许可，第三人在未获得许可的情况下，变更了原告股东身份的行动，违反了法律规定，因此，在编号为538号的工商注明档案案件中2004年4月13日后至现存的档案材料，关于原告在第三人公司股东权转让的协议，应均为无效，对此，第三人负有不可推卸的责任，对于被告辩解的意见，因有工商档案材料和司法鉴定书作证，不予采信，对第三人述称的意见，因第三人对原告陈述未提出反驳证据，亦不予采信，而对原告要求恢复在第三人处10%股份的诉讼请求，因涉及工商部门对第三人变更登记，应在工商行政部门做出处理决定后，另行主张权利，为了保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十九条、第五十七条、第五十八条第二款的规定，判决如下：
一、营口市工商局南楼分局编号为538号第三人营口宏伟硫酸镁肥化工有限责任公司的工商登记档案中原告张世勋股权转让被告张玉芹的股权转让协议无效。
二、原告支出的6，160.00元司法鉴定费，由第三人负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 汪 晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2156号
被执行人宗维民，男，1983年8月3日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
宗维民犯盗窃罪一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）泰姜刑初字第0175号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：宗维民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令宗维民退赔被害人人民币一百零六元；宗维民的非法所得人民币三百九十元，继续予以追缴。宗维民未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年9月13日立案执行。
执行中，本院向被执行人宗维民依法发出了执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查询本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人名下在本地有房产、车辆登记记录、银行存款等财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，现被执行人宗维民名下确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜刑初字第0175号刑事判决书中对宗维民罚金刑、退赔及追缴非法所得部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 森
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3646号之一
申请执行人:宁波银行股份有限公司苏州分行,组织机构代码：68715251-X，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人:林萍，该行行长。
委托代理人:王忠，江苏益友天元律师事务所。
委托代理人:杨扬，江苏益友天元律师事务所。
被执行人:王雪花,女,1964年1月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人王雪花信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）园商初字第02609号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告王雪花应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币196471.89万元，并赔付原告至2014年7月18日止的利息（含复利）及手续费人民币50658.15元，及自2014年7月19日起至判决确定的支付之日止按《宁波银行汇通信用卡（易百分）领用合约》约定的标准计算的利息（含复利）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4106元，由被告王雪花负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位255112.38元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年二月二十一日
书 记 员 朱文峰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终228号
上诉人(原审被告)：曹勇。
被上诉人(原审原告)：刘忠元。
上诉人曹勇因与被上诉人刘忠元居间合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院(2018)湘0421民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。
曹勇上诉称，1、上诉人与被上诉人之间存在居间服务合同关系，双方已签订了合同，被上诉人的诉讼请求所指的涉诉合同义务应当为上诉人是否按照合同约定履行居间服务义务。2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“争议标的为给付货币的”是指争议的合同义务是以给付货币为内容，而非诉讼请求为给付货币。3、本案中双方在合同中未约定合同履行地，争议的标的非为交付货币或者交付不动产，本案应属于合同纠纷中的“其他标的”，应由履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人所在地为湖南省长沙县黄花镇，故本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。请求依法撤销原判，将本案移送具有管辖权的湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉请求判令上诉人因违约未履行居间合同义务而应返还居间劳务费及利息，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人的住所地系争议标的为给付货币的接受货币一方所在地。虽然法条中“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，但当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱形式来承担。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 贺清生
代理审判员 肖正元
二〇一八年十月八日
书 记 员 王林华
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0222民初1596号
原告：马某1，男，回族，生于1974年10月9日，住青海省民和县。
委托诉讼代理人：王吉林，官亭司法所法律工作者。
被告：马某2，女，回族，生于1982年1月15日，住青海省民和县。
原告马某1与被告马某2之间的婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其诉讼代理人、被告马某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告给付彩礼款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经人介绍于2018年1月22日举行了结婚仪式并以夫妻名义共同生活，期间原告通过媒人尕踏给被告送去现金60000元，双方共同生活近一个月后于2018年4月19日被告无故离家出走，原告多次寻找，但被告一直没有回家，无奈下原告与被告对彩礼进行了协商，但被告拒绝退还彩礼，现特向法院起诉，请法院依法审理支持原告诉讼请求。
被告马某2辩称，原告所说60000元彩礼是对的，其他的都不对，我们于2018年元月22日以夫妻名义共同生活，我们共同生活至6月19日才分开的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、庭审确认的事实和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍后于2018年1月22日举行了结婚仪式并以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续。期间原告通过媒人给被告送去彩礼现金60000元，被告的陪嫁财产有：大衣柜一个、3组沙发一套、茶几一个。原、被告共同生活至2018年6月19日，因矛盾分居至今。
本院认为，原、被告在没有进行结婚登记的情况下以夫妻名义同居生活，事后也未补办结婚登记，属非法同居关系，依法不受法律保护。根据我国婚姻法的规定按照习俗给付的彩礼，当事人有权请求返还。在双方终止了同居关系后，原告起诉要求返还彩礼，属于法院受案范围。在庭审过程中，原、被告均认可原告给被告送彩礼60000元的事实，故被告应返还彩礼。但考虑到被告与原告共同生活5个多月，而且因举行结婚仪式购买陪嫁物及双方同居期间消费等花费，本院认定被告返还彩礼的80%较为适宜。陪嫁财产属于被告个人财产，原告应予以返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马某2给原告马某1返还彩礼80%即48000元；
二、被告的陪嫁财产大衣柜一个、3组沙发一套、茶几一个归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告马某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 黄生良
二〇一八年七月十八日
书记员 马吉海
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初424号
原告吴耀琴，从江县国土资源管理局退休职工。
特别授权委托代理人丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
被告黄德桦，曾用名黄德华，从江县物价局退休职工。
特别授权委托代理人黄德芳，从江供电局职工。
原告吴耀琴与被告黄德桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法由审判员姚梅珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴耀琴未到庭，其特别授权委托代理人丁振书到庭参加诉讼，被告黄德桦未到庭，其特别授权委托代理人黄德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀琴诉称：2014年9月24日，被告从原告处借款55000元，双方没有约定还款期限。后原告多次催款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款55000元；2、诉讼费由被告负担。
被告黄德桦未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，其特别授权委托代理人黄德芳承认原告方所提出的全部诉讼请求，亦对由黄德华出具的借条无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄德桦向原告吴耀琴借款55000元后，至今未履行还款义务，应当承担归还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还借款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄德桦于本判决书生效之日起三十日内归还原告吴耀琴借款55000元。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告黄德桦负担。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费1175元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 姚 梅 珍
二〇一六年八月十七日
书记员 胡蓉（代）
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执689号之二
申请人：闵淼,男,1962年9月21日出生,342401196209212211,汉族,住六安市金安区；
被执行人：何光军,男,1974年7月20日出生,342401197407203919,汉族,住六安市裕安区；
被执行人：张恒,女,1975年11月22日出生,342401197511220022,汉族,住安徽省六安市裕安区；
被执行人：张恒,女,1975年11月22日出生,342401197511220022,汉族,住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院2016年6月30日生效的(2016)皖15民终973号判决，于2017年4月26日，以(2017)皖1503执689号执行裁定书其他了被执行人的何光军六安市恒大御景湾32#楼2004室房产证号：预告登记201441696[写明被查封（扣押、冻结）的财产状况]。并责令被执行人，但被执行人何光军、张恒、张恒全部未履行生效法律文书确定的义务。因为TDH04BMYY(写明变卖原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：
变卖被执行人何光军所有的六安市恒大御景湾32#楼2004室房产证号：预告登记201441696（写明财产名称、数量等内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑东波
二〇一八年七月三十日
（）
书记员 李 曾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10400号
原告:李娜，女，1971年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李素莹，河北精耘律师事务所律师。
被告：郝旭东，男，1986年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原告李娜与被告郝旭东保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人李素莹、被告郝旭东及其委托诉讼代理人刘长军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：一、判令郝旭东履行担保义务偿付欠款173500元；二、判令郝旭东按照年利率6%的标准支付自2014年12月1日至实际支付日至的利息。事实与理由：2014年10月19日我给候莜娟借款，郝旭东为借款的担保人。借款到期后候莜娟拒不还款，我在2016年起诉候莜娟、郝旭东，案件审理过程中，郝旭东承诺履行担保义务偿还20万元借款，并签署了《还款担保承诺书》，后郝旭东自2017年4月开始还款，至2018年1月偿还借款本金26500元后就不再支付，故原告诉至法院。
郝旭东辩称：李娜与候莜娟的实际借款金额为20万元，另外5万元为一个月的利息，该标准过高。借款到期后我方怀疑候莜娟每月向李娜支付了5万元的利息。担保合同担保期限当时写的起始日期是2014年10月19日，截止时间是空白的，李娜提供的证据现在加上了“本金及利息还清为止”。写承诺书的原因是李娜带人找到我，跟我说如果我不写承诺书他就在我家门口喷字，我没办法就写了。李娜要求我还款我不同意。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，候莜娟给李娜出具《借条》一张，载明因家中临时急需用钱向李娜借款25万元，借款期限为1个月。同日，李娜与郝旭东签署《担保合同》一份，郝旭东自愿作为候莜娟的保证人为上述借款提供连带责任保证，双方没有约定保证期间。次日，李娜向候莜娟账户汇款20万元。借款到期后，因候莜娟未偿还借款，郝旭东未承担保证责任，李娜于2016年11月28日将他们诉至本院，后于2017年3月24日申请撤回起诉。2017年3月22日，郝旭东给李娜出具了一份《还款担保承诺书》，载明：郝旭东因替候莜娟担保欠李娜20万元，承诺从2017年4月15日起每月向李娜支付3000元直至还清候莜娟欠款20万元为止。自2017年4月至2018年1月，郝旭东支付了李娜26500元后拒绝按照《还款担保承诺书》的约定清偿欠款。
上述事实，有李娜提交的《借条》、《担保合同》、《还款担保承诺书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据李娜与郝旭东于2014年10月19日签订的《担保合同》，郝旭东承担担保责任的期间应为2014年11月19日至2015年5月18日，但因李娜没有在该期间向郝旭东主张权利，依据该《担保合同》的约定，郝旭东可以免除担保责任。但，因郝旭东在2017年3月22日给李娜出具了一份《还款担保承诺书》，载明“郝旭东因替候莜娟担保欠李娜20万元，承诺从2017年4月15日起每月向李娜支付3000元直至还清候莜娟欠款20万元为止”，该承诺应视为郝旭东与李娜之间达成了新的保证合同，郝旭东应当按照《还款担保承诺书》的约定承担担保责任，故李娜要求还旭东按照约定偿还涉案借款具有法律依据。但，因李娜与郝旭东达成的协议为郝旭东从2017年4月15日起每月向李娜支付3000元直至还清候莜娟欠款20万元为止，现李娜要求郝旭东一并清偿余下的欠款，依据不足，根据双方的约定，截止到2018年7月14日，郝旭东应当清偿45000元，其已经清偿26500元，尚有18500元逾期未支付，故郝旭东应当及时清偿逾期未支付的18500元，并按照约定自2018年7月15日起，每月清偿李娜3000元。因李娜与郝旭东并未在《还款担保承诺书》中约定郝旭东需承担候莜娟未清偿的20万元借款的利息，现李娜要求郝旭东支付自2014年12月1日起的利息依据不足，本院不予支持。郝旭东辩称其怀疑候莜娟每月向李娜支付了5万元的利息，因其未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。郝旭东辩称其写承诺书的原因是李娜带人找到他威胁说不写承诺书他就在他家门口喷字，其没办法就写了，因其未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郝旭东于本判决生效后七日内支付李娜18500元。
二、郝旭东于本判决生效后七日内按照《还款担保承诺书》的约定自2018年7月15日起每月支付李娜3000元直至还清候莜娟欠款20万元为止。
三、驳回李娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由郝旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一八年七月二十日
书记员 赵艳雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6184号
原告：杨某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：罗某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告杨某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告杨某及其代理人与被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告20某年某月某日自由恋爱相识，于20某年某月某日结婚登记，婚生一女杨某某（20某年某月某日出生）。婚初双方感情尚可，后因生活琐事及性格不合产生矛盾。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常猜疑、以及习惯及被告不信任原告，双方于春节后开始分居至今，现我认为我们感情已经破裂，要求离婚。我要求婚生女由我抚养，被告每月给付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告罗某辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、婚生女情况属实。我不同意离婚，我们没有分居，我认为我们感情没有破裂。因为原告的工作性质就是常年在外，我们一直两地生活，我和原告还有感情，原告起诉离婚我感到非常突然，因此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告20某年某月自由恋爱相识，于20某年某月某日结婚登记，婚生一女杨某某（20某年某月某日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生后琐事，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚,被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的户口本、结婚登记审查处理表等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 鲁丽丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2520号
上诉人（原审原告）：莱绅通灵珠宝股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道19号。
法定代表人：沈东军，总裁。
委托诉讼代理人：胡树伟，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人莱绅通灵珠宝股份有限公司因与被上诉人ＸＸ不当得利纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院(2018)吉0282民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人莱绅通灵珠宝股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按上诉人莱绅通灵珠宝股份有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人莱绅通灵珠宝股份有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年十一月八日
代理书记员 彭 悦
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)雁刑初字第00115号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人周某某，男，1995年2月3日出生，汉族，初中文化，农民。2012年9月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被某某市公安局高新分局取保候审，2013年9月5日再次被取保候审。
法定代理人周某某，男，1965年1月22日出生，汉族，住址同上，农民，系被告人周某某之父。
辩护人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2013]498号起诉书指控被告人周某某犯非法拘禁罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人周某某及其法定代理人周某某、辩护人房大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2011年8月10日17时许，归某某（已判决）得知女朋友董某某被张某强奸后，纠集被告人周某某及王某某、卢某（均已判决）、杜某某、陈某（均另案处理）准备解决此事，归某某指使董某某将张某约到西安市某某区某某村北口，杜某某将张某扑倒在地，周某某、王某某、卢某等人强行将其拉上卢某驾驶的轿车，带至某县某某招待所，周某某伙同归某某、王某某等人对张某实施殴打，致张某脸部﹑嘴部肿胀，全身多处软组织损伤。期间，归某某与张某家人联系商谈解决办法，张某亲属报警，归某某、王某某于2011年8月11日1时许在某某商务会所门前被公安机关抓获，张某被解救。经法医鉴定：被害人张某的损伤程度为轻微伤。2012年9月5日，周某某到公安机关投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据材料，据此认为，被告人周某某伙同归某某等人非法限制他人人身自由达数十小时，有殴打情节，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人周某某在作案时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。辩护人辩称被告人在犯罪时系未成年人，在犯罪中只起到消极看管作用，属从犯，案发后能够投案自首，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年8月10日17时许，归某某（已判决）得知女朋友董某某被张某强奸后，纠集被告人周某某及王某某、卢某、杜某某、陈某（均已判决）准备解决此事，归某某指使董某某将张某约到西安市某某区某某村北口，杜某某将张某扑倒在地，周某某、王某某、卢某等人强行将其拉上卢某驾驶的轿车，带至某县某某招待所，周某某伙同归某某、王某某等人在某某招待所对张某拳打脚踢，致其全身多处软组织损伤。期间，归某某与张某家人联系商谈解决办法，张某亲属报警，归某某、王某某于2011年8月11日1时许在某某商务会所门前被公安机关抓获，张某被解救。经法医鉴定：张某的损伤程度属轻微伤。案发后归某某、王某某已与被害人张某达成民事赔偿协议，并实际履行。2012年9月5日，周某某到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：1、报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等；2、证人张某某、董某某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人周某某及同案犯归某某、王某某、卢某、杜某某、陈某的供述；5、法医鉴定意见；6、辨认笔录及照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人周某某伙同归某某等人非法限制他人人身自由，并对其殴打，致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。某某市某某区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人等对被害人有殴打情节，应从重处罚。辩护人辩称被告人在犯罪时系未成年人，案发后投案自首，认罪态度较好的意见经查属实，予以采纳，对被告人可从轻处罚并适用缓刑；辩称被告人属从犯的意见，经查，周某某伙同他人强行将被害人带至如雅招待所，并积极实施了殴打被害人的行为，并非只是消极看管，故该意见不予采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，对未成年人犯罪本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李桂君
人民陪审员 杨 文
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 穆一佳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3353号
上诉人（原审原告）：吕光余，男，1961年12月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被上诉人（原审被告）：湖北海厦建设有限公司。住所地：襄阳市樊城区风华路**号。
法定代表人：林森，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张万忠，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北长城消防工程有限公司。住所地：武汉市汉口青年路***号青年广场*栋**楼*室。
法定代表人：尹洪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
上诉人吕光余因与被上诉人湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦建设公司）、湖北长城消防工程有限公司（以下简称长城消防公司）债权人代位权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4200号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，从现有在卷证据来看，海厦建设公司京远项目部与长城消防公司签订《消防安装施工合同》，将该公司承建的京远项目中的消防安装工程分包给长城消防公司，后海厦建设海新分公司与湖北京远新能源科技有限公司签署《工程款确认函》，对双方约定的合同内施工项目款和约定施工项目款进行了核算，其中涉及到消防安装工程款；但海厦建设公司对案涉京远项目是否系案外人王栋挂靠承建的陈述前后不一致，长城消防公司的法定代表人尹洪峰对长城消防公司是否将京远项目消防安装工程款债权真实转让给案外人王万银的陈述前后截然相反，湖北京远新能源科技有限公司后又出具证明称案涉消防工程项目没有施工完毕无法进行验收。海厦建设公司与王栋是何种关系，长城消防公司是否对海厦建设公司享有合法债权，案涉消防安装工程款是否达到履行交付条件，具体金额多少，长城消防公司是否将案涉京远项目消防安装工程款债权合法转让给了案外人王万银，海厦建设公司或王栋是否向王万银支付了部分工程款，这些事实对本案实体处理具有重大影响，应进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4200号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人吕光余预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 尹波涛
二〇一八年一月十七日
书记员 周宇昂
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2100号
原告何某。
委托代理人（特别授权代理）林某。
被告周某某。
原告何某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月12日立案受理，于2010年8月30日依法由审判员孙宾适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某的
委托代理人林某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告何某诉称，原、被告系熟人关系。2009年2月间被告
以经济困难为由向某告借款计人民币50000元，口头约定月利
率按2％计算，被告仅支付了二个月的利息。尔后，被告偿还
了37000元，尚欠13000元于2010年2月12日重新出具借条一份
给原告。原告经多次催讨无果，故诉请判令被告立即偿还借款
计人民币13000元。
被告周某某辩称，在结算后重新出具借条是事实，但出
具借条后又偿还了一部分钱，另目前经济困难，要求每月偿还
500元。
经审理查明，原、被告双方原先存在借贷关系，2010年2
月12日经双方结算，被告尚欠原告借款13000元，并由被告出
具给原告借条一张。之后，原告催讨无果，遂诉至本院。以上事实，有被告出具的借条一份以及原、被告的庭审
陈述等证据材料予以证实。
本院认为，借款应当及时偿付，被告主张在结算后已经
偿付了原告数千元钱，但是没有相应的证据予以支持，本院不
予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如
下：
由被告周某某偿还原告何某借款计人民币13000元。此款
于本判决生效后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费125元，减半收取计人民币62.50元，由被告
周某某负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇一〇年八月三十日
代理书记员 许秀霞
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢378号
申请执行人：张金娣，女，1954年9月11日生，汉族。
被执行人：王和亮，男，1979年10月16日生，汉族。
被执行人：温秀丽，女，1982年4月14日生，汉族。
申请执行人张金娣与被执行人王和亮、温秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）徒宝民初字第32号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人王和亮、温秀丽于本判决生效后十日内归还申请执行人张金娣借款本金60000元；案件受理费1300元，公告费390元，合计1690元，由被执行人王和亮、温秀丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王和亮名下牌号为苏Ｌ×××××长城牌轿车，该车已设定抵押。现查明，被执行人银行无存款，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的金额61690元未能执行到位，申请执行费825元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）徒宝民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年七月十七日
书记员 周 珩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终904号
上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司祁东县支行。
负责人：黄顺喜，行长。
委托诉讼代理人：李远芳，男，1972年7月14日出生。
委托诉讼代理人：张京。
被上诉人(原审被告)：雷武韬，男，1986年12月5日出生。
委托诉讼代理人：傅毅。
上诉人中国农业银行股份有限公司祁东县支行（以下简称祁东县农行）因与被上诉人雷武韬劳动争议一案，不服湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祁东县农行的委托诉讼代理人李远芳、张京，被上诉人雷武韬及其委托诉讼代理人傅毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁东县农行的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人不接收被上诉人退役安置是明确的、具体的。被上诉人自己已作出承诺。上诉人没有影响被上诉人的安置。2、一审根据被上诉人单方意愿，按提前退休待遇计算补偿金没有任何事实依据与法律依据。3、一审法院判令上诉人向被上诉人支付社会保险费78000元没有事实与法律依据。
祁东县农行向一审法院起诉请求：1、依法判令祁东县农行不与雷武韬签订劳动合同、不支付生活费、不缴纳社会保险，驳回祁东县农行的全部仲裁请求；2、本案诉讼费用由雷武韬承担。
一审法院认定事实：雷武韬系祁东县农行的职工子弟，于2003年12月1日入伍，属于家居城镇的义务兵，入伍的同一天取得祁东县安置办发给的《优待安置证》。2005年11月20日，雷武韬退出现役（退伍）。2006年12月21日，祁东县安置办向雷武韬开具了《祁东县退伍安置退役军人介绍信》，安置雷武韬到祁东县农行工作。但祁东县农行一直未安排雷武韬上岗工作，雷武韬为此一直上访。2008年11月6日，祁东县农行以文件形式向中国农业银行股份有限公司农行衡阳市分行（以下简称“农行衡阳市分行”）行文请求增加其四个社会化用工指标以补充临柜人员。但农行衡阳市分行未同意原告的请求。故从2006年至2009年，祁东县农行未与雷武韬签订劳动合同，也没有接受其人事档案为其安排工作。2009年3月3日，经双方协商，雷武韬向祁东县农行出具自愿接受有偿转移安置承诺书。2009年4月7日，祁东县农行协助雷武韬与衡阳市华纳人力资源服务有限公司签订劳动合同，雷武韬作为衡阳市华纳人力资源服务有限公司的劳务派遣人员从2009年4月7日至2011年11月30日在祁东县农行从事保安工作。后因劳务派遣人员工资待遇与祁东县农行正式职工相差太大，雷武韬多次上访要求祁东县农行进行安置。2016年4月26日，雷武韬以与祁东县农行发生劳动争议为由将祁东县农行起诉至一审法院，因雷武韬系未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起劳动争议诉讼，该院于2016年8月22日，作出（2016）湘0426民初600号民事裁定书，裁定驳回雷武韬的起诉。雷武韬于2016年11月8日向祁东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，祁东县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出祁劳人仲字［2016］第122号仲裁裁决书，祁东县农行对该裁决不服，遂在法定期限内诉至一审法院。祁东县农行属非法人企业，无独立人事权，雷武韬退伍要求安置期间，农行衡阳市分行、省分行有明确答复，不同意接收雷武韬为其员工，但同意有偿转移安置。雷武韬亦在庭审中表示同意在原告祁东县农行不能安排工作的情况下，按提前退休待遇对待，自安置办开出介绍信之日起至退休之日止按在岗职工年平均工资的80％由原告祁东县农行予以补偿，并为其缴纳社会养老保险金。
一审法院认为，雷武韬作为城镇义务兵退伍后，虽持有祁东县安置办开具到祁东县农行的安置介绍信，但作为接收单位祁东县农行实际上并未接受和安排其工作，双方之间既未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，故本案当事人之间的纠纷应系退伍士兵与安置单位之间安置纠纷。在雷武韬的退伍安置过程中，雷武韬于2005年12月退役后，祁东县安置办于2006年12月已向祁东县农行开具了对雷武韬的安置介绍信，但祁东县农行一直未予安置，且未及时回复安置办，影响了雷武韬的就业安置，存在一定的过错，依法应当承担赔偿责任。鉴于本案实际情况，结合我国退伍士兵及转业军官自主择业的安置补偿标准，该院酌情确定，按2006年湖南省在岗职工年平均工资17850元的70％比例，自2006年12月至2046年12月（减去2009年4月至2011年11月）止，由祁东县农行补偿给雷武韬生活费［40年×12个月-（2年×12个月＋8个月）×（17850÷12）×70％］，并由祁东县农行一次性支付雷武韬应缴的社会养老保险费78，000元，合计为544，480元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定判决：一、中国农业银行股份有限公司祁东县支行在本判决生效后十日内一次性补偿雷武韬生活费、社会养老保险金共计544，480元；二、中国农业银行股份有限公司祁东县支行对雷武韬不再履行安置工作的义务。如果中国农业银行股份有限公司祁东县支行未按判决指定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费10元，免收。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，在被上诉人雷武韬的退伍安置过程中，祁东县安置办已向上诉人祁东县农行开具了对被上诉人雷武韬的安置介绍信，但上诉人祁东县农行一直未予安置，且未妥善处理该安置事项，影响了被上诉人雷武韬的就业安置，依法应当承担相应法律责任。被上诉人雷武韬同意在祁东县农行不能安排工作的情况下，按提前退休待遇对待，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，应予准许。一审法院结合本案实际情况与国家对退伍军人安置的相关政策，判决上诉人祁东县农行给予被上诉人雷武韬相应补偿并无不妥，本院予以确认。
综上所述，中国农业银行股份有限公司祁东县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 姚贤辅
审判员 雷 玲
审判员 廖鸣平
二〇一八年十月八日
书记员 宋耀芳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1874号
申请执行人杨崇辉，男，1961年10月19日出生，汉族，工作单位永嘉县文化市场行政执法大队，住永嘉县。
被执行人徐红雨，男，1963年1月8日出生，汉族，工作单位永嘉县文化市场行政执法大队，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3163号民事调解书，业已受理申请执行人杨崇辉与被执行人徐红雨民间借贷纠纷一案。被执行人徐红雨至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐红雨所有的位于永嘉县北城街道永建路438号302室房屋的国有土地使用权【产权证号：（2006）0100651】。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一六年九月二十九日
书记员 尤 聪
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第238号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人张某某，男，1979年7月19日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省闽清县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月30日被闽侯县公安局取保候审，同年5月29日被本院取保候审。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林陆君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年12月31日11时20分，被告人张某某驾驶重型特殊结构货车沿316国道由闽侯县上街镇方向往竹岐乡方向行驶，途经竹岐乡白龙村路段时，右转往昌鑫机械厂方向行驶，与被害人郑某某驾驶直行的普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人郑某某当场死亡、摩托车上乘员罗某某受伤的交通事故。被告人张某某在现场等候处理。经福建正中司法鉴定所检验认定，郑某某系交通事故致内脏破裂出血死亡，罗某某损伤程度属轻伤二级。经闽侯县公安局交管大队认定，被告人张某某负本事故全部责任。案发后，重型特殊结构货车车主以及被告人张某某已赔偿被害人方10万元人民币，并取得对方谅解。2015年1月30日，被告人张某某到闽侯县公安局交管大队投案。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，且有：1、调解材料、抓获经过、破案经过、身份材料；2、被害人罗某某陈述；3、被告人张某某的供述与辩解；4、福建正中司法鉴定所、福建立信司法鉴定所等出具的鉴定意见，道路交通事故认定书；5、现场勘验笔录、现场图、现场相片、视频监控录像等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长王晓东人民陪审员陈国民人民陪审员钟李敏二〇一五年八月十一日书记员陈叶玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10806号
原告：于跃，男，1993年2月7日出生，住北京市房山区。
被告：北京昊腾房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处后店村村委会北100米。
法定代表人：王运奇，总经理。
原告于跃与被告北京昊腾房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告于跃于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于跃申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于跃撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年七月四日
书记员 杨雅晴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第790号
原告浙江天恒国际大酒店有限公司，住所地义乌市丹溪北
路677号。
法定代表人何晓成，董事长。
委托代理人王先林，该公司员工。
被告郭群，经商，
波市江东署光二村5号门301室。
原告浙江天恒国际大酒店有限公司与被告郭群承揽合同纠纷一
案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江天恒国际大酒店有限公司诉称，2006年5月15日，原
告与被告郭群签订了《海鲜鱼池工程施工协议书》，工程总造
价为92000元整。原告在使用过程中发现该工程渗水严重，并
通知被告前来维修。被告一直敷衍搪塞。为此，原告方拒付被
告工程款50800元。结果被告将此工程款纠纷诉至法院。最终
，双方达成调解协议如下：原告于2008年7月10日前支付被告
工程款50800元整，被告免费为原告维修鱼缸一次。但是被告
一直没有来维修好。故诉请法院要求：判令被告立即修复海鲜
鱼池工程（约计工程款50800元），并承担由此带来的装修损
失。本院认为，民事诉讼起诉条件之一是必须有明确的诉讼
请求。原告的诉请中仅要求判令被告立即修复海鲜鱼池工程（
约计工程款50800元），并承担由此带来的装修损失。其中海
鲜鱼池修复工程款并未实际进行估价，原告仅提供了一个大概
的数额。至于装修损失，原告方也未说明具体数额。综上所述
，原告起诉属于诉讼请求不明确，不符合法律规定，依法应予
以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回浙江天恒国际大酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇〇九年三月二十日
书记员 何周剑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10405号
原告：潘春玮，男，1987年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：北京金丽源商贸有限公司，住所地北京市房山区石楼镇杨驸马庄村二区66号。
法定代表人：冯雪凤。
原告潘春玮诉被告北京金丽源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，潘春玮于2018年7月20日向本院提出申请，请求撤回对北京金丽源商贸有限公司的起诉。
本院认为：潘春玮向本院提出撤回对北京金丽源商贸有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘春玮撤诉。
审判员 贾茹
二〇一八年七月二十日
书记员 安双
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00195号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吕立武，男。2013年5月30日被抓获，6月15日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，7月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）727号起诉书指控被告人吕立武犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人吕立武及其辩护人张钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2010年10月，被告人吕立武利用其给公安雁塔分局电子城派出所民警临时帮忙的机会，对外自称系该局民警，以帮忙办理上军校及购买政府拍卖车的事由，骗取被害人宋某某等人8.5万元。经查，吕立武并无办理上述事项的能力。案发前，退还宋某某2.37万元。2013年5月30日，吕立武被公安机关抓获。破案后，部分赃款尚未追回。具体犯罪事实如下：
1、2010年8月，吕立武向宋某某谎称自己可以帮忙办理学生到北京武警学校就学，取得宋某某信任，先后骗取宋某某共计5.5万元，后退还宋某某共计2.37万元，下余赃款全部挥霍。
2、2010年12月，吕立武自称系公安雁塔分局民警，其表哥为雁塔分局一名科长，取得被害人陈某坤、陈某志、陈某明信任。后以可以帮忙购买政府拍卖车辆为由，骗取三人共计3万元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人吕立武的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议判处被告人三至四年有期徒刑，并处罚金。被告人吕立武当庭表示认罪。辩护人提出的辩护意见是：被告人部分退赃，且能如实供述其罪行。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有报案材料、户籍信息、抓获经过、银行汇款收据、银行交易明细、收条、借条、证明等书证；证人庄某某、吕某甲、陈某某的证言；被害人宋某某、陈某坤、陈某志、陈某明的陈述；被告人吕立武的供述；辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕立武以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕立武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起执行至2016年5月29日止）。
二、涉案未追回赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王胜辉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 董 薇
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1263号
原告陈某某。
原告徐某某。
法定代理人陈某某，系徐某某母亲。
二原告共同委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师，特别授权。
被告四川省某某房地产开发有限公司。
法定代理人：张某波。
原告陈某某、徐某某诉被告四川省某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及二原告委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某、徐某某诉称，2010年9月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告开发建设的位于温江区光华大道三段＊＊＊号＊栋＊单元6楼604号的房产出卖给原告，并约定：出卖人应当于2011年6月30日交付房屋的365个工作日之后，取得该商品房的权属证明，如果违约，按照已付房价款的每日万分之一向原告支付违约金。之后，原告按照约定给付了购房价款。被告直至2011年9月26日交付房产后，也赔偿了从2011年6月30日至2011年9月26日迟延交房的违约金。所以，之后的违约金起算时间为2011年9月26日之后的365个工作日，即2013年2月20日，被告实际为原告办理房产证的时间为2014年12月17日，违约天数为665天。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告给付违约赔偿金31255元（从2013年2月20日计算至2014年12月17日，共665天，每天违约金66元）；2、诉讼保全费620元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月，原告陈某某、徐某某与被告某某公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由二原告购买被告开发的位于成都市温江区光华大道三段某某二期＊栋＊单元＊楼604号房，总房价470000元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房；第十九条第二款约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金。
合同签订后，二原告向被告支付了全部购房款。2011年9月26日，二原告与被告某某公司办理了房屋交接手续。原告于2011年9月30日与被告在《某某.归墅业主收房结算明细收据》上签字确认，双方对房屋面积补差、契税、印花税、分户产权登记费等费用进行结算，并确认案涉房屋的预测房号为＊号，实测房号为＊号。案涉房屋的所有权证书的登记时间为2014年12月17日。
上述事实，有原告的当庭陈述、二原告身份证复印件、某某公司详细信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、个人及家庭房屋登记记录、《某某.归墅业主收房结算明细收据》、收款收据、房产证复印件等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告陈某某、徐某某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，依法成立并有效。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，若因被告的责任而使原告未能在房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，被告应按已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，直至原告取得房屋所有权证书。由于被告实际交付房屋的时间是2011年9月26日，则被告应在365个工作日内即2013年3月15日前为原告办理完毕房屋所有权证书。而案涉房屋所有权证书的办理时间为2014年12月17日。故被告迟延办证的时间从2013年3月15日起算至2014年12月17日共计642天，故违约金计算为：642天×470000元×0.0001=30174元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某、徐某某支付逾期办理房屋所有权证书违约金30174元。
二、驳回原告陈某某、徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元，公告费560元，保全费620元，共计2254元，由原告陈某某、徐某某负担59元，被告四川省某某房地产开发有限公司负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 宋水泉
人民陪审员 赵 垒
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10292号
原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托诉讼代理人：杨志国，男，该单位员工，住单位宿舍。
被告：赵珉，男，32岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告赵珉商品房预售合同纠纷一案，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨雅晴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9459号
原告：任喜，男，1964年3月6日出生，住北京市房山区。
被告：北京市房山区阎村镇小董村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇小董村。
法定代表人：肖洪高，主任。
委托诉讼代理人：任义，男，该村党支部书记兼经济合作社社长。
原告任喜与被告北京市房山区阎村镇小董村村民委员会（以下简称小董村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任喜与被告小董村委会的委托诉讼代理人任义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任喜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告维修工程款629916.89元。事实和理由：原告自2007年至2012年为被告的公共设施进行维修，工程款总计678916.89元，被告给付原告4.9万元，尚欠629916.89元，尚欠款项被告拖欠至今，故原告提起诉讼。
被告小董村委会辩称：原告所述事实是属实的，但原告主张的数额需要与村委会其他成员核对一下，若别人没有意见，村委会同意原告主张的数额。
当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年至2012年，原告为被告位于北京市房山区闫村镇小董村的维修工程进行了施工。施工完毕，被告委托北京煜锦盛工程造价咨询有限责任公司对原告已完工的工程造价进行审核。北京煜锦盛工程造价咨询有限责任公司于2016年12月30日出具煜锦盛审基字（2016）第208号《北京市房山区阎村镇小董村维修工程（2007-2012年度）结算审核鉴证报告》，审核鉴证结果为“该工程此次送审竣工结算金额1006920.07元，经审计并与建设单位、施工单位核对确认，审计核减328003.18元，该工程审定竣工结算金额为678916.89元”。诉讼中，双方确认目前被告向原告支付了工程款4.9万元。
本院认为，原告为被告的维修工程进行了施工，而后，被告委托北京煜锦盛工程造价咨询有限责任公司对原告完工的工程造价进行了审核，现原告依据该审核结果向被告主张尚欠工程款，理由正当，数额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市房山区阎村镇小董村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告任喜尚欠维修施工款六十二万九千九百一十六元八角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由被告北京市房山区阎村镇小董村村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年七月十七日
书记员 杨雅晴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7775号
上诉人（原审被告）金某，女，1981年9月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）俞某，男，1977年6月14日生，汉族。
上诉人金某因离婚纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2832号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金某于2015年12月23日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人金某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人金某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋龙雯
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初990号
原告龙志超，男，汉族，1988年08月30日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人黄学华，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告刘江锋，男，汉族，1978年05月28日出生，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
原告龙志超诉被告刘江锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭耀民于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告龙志超委托代理人黄学华到庭参加诉讼，被告刘江锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙志超诉称：2018年8月10日，被告刘江锋因资金紧张向原告借款人民币2万元，原告当场现金支付2万元于被告，被告出具借条及借款承诺书各一份，约定利息及违约金，借款到期后，原告多次催讨未果，现为维护原告的合法权益，特诉请判令：一、被告返还原告人民币贰万元整；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告龙志超提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格适格。
3、借条原件一张、借款承诺书一份，拟证明被告向原告借款事实。
被告刘江锋未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2018年8月10日，被告刘江锋以承包工程需资金周转为由向原告借款人民币2万元，并向原告出具借条、借款承诺书各一张，内容为：“今借到（龙志超）人民币（贰万整）小写20000元，今借人刘江锋，身份证，2018年8月10日”、“承诺人刘江锋（男）1978年5月28日生，汉族，江西省九江市湖口县马影镇东塘村八组，本人因资金周转今特向（）借款人民币20000元大写贰万整，利息总300元，至自2018年8月10日到2018年9月8日至，逾期未有归还该借款，本人自愿承担借款30%的违约金，同时自愿承担全部的诉讼费用。承诺人刘江锋，2018年8月10日。”该款经原告多次催讨未果后，原告龙志超遂于2018年10月9日诉至法院请求判令其诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘江锋向原告龙志超出具的借条系原、被告双方之间民间借贷关系的书面凭证，是双方的真实意思表示，被告应依约履行还款义务。原告要求被告归还借款本金人民币2万元及利息人民币300元，共计人民币20300元，根据原告提供的借条及借款承诺书足以认定被告向原告借款的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘江锋于本判决生效之日起十日内还付原告龙志超款本息共计人民币20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币150元，由被告刘江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一八年十一月七日
书记员 杨 君
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初677号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。
负责人：张某，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱某某，男，汉族，1966年01月04日生，该行风险与信贷管理部总经理。
被申请人：裴某，男，汉族，1980年12月14日生。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与被告裴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申请人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行撤回对被申请人裴某的起诉。
案件受理费6494元，减半收取3247，保全费2270元，合计5517元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行负担。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年四月六日
书 记 员 封 云