广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民二初字第533号
原告林伟权，男，1969年6月28日出生，住广东省佛山市南海区丹灶镇中安林斛村东街二巷*号，公民身份号码4406221969********。
委托代理人陈文敬、王曼，均系广东都汇律师事务所律师。
被告梁源开，男，1954年4月3日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码：P630196（0）。
被告陈齐枝，女，1954年11月15日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码：R273906（1）。
被告梁敏枝，女，1984年6月15日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐花园新村*座***房，公民身份号码4406821984********。
被告梁永雄，男，1980年12月26日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐花园新村*座***房，公民身份号码4406821980********。
被告佛山市南海区金沙联沙兴业五金钮扣厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙下良村。
投资人梁源开。
原告林伟权与被告梁源开、陈齐枝、梁敏枝、梁永雄、佛山市南海区金沙联沙兴业五金钮扣厂（下简称兴业厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈文敬、王曼、被告梁永雄到庭参加了诉讼，被告梁源开、陈齐枝、梁敏枝、兴业厂经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁源开系朋友关系，被告梁源开、陈齐枝与被告梁永雄、梁敏枝之间系父母与子女关系。2012年11月22日，被告梁源开、陈齐枝向原告提出借款200万元作资金周转。同日，原告与被告梁源开、陈齐枝签订《借款合同》，约定原告借出200万元予被告梁源开、陈齐枝，借款期限为90天，即自2012年11月24日起至2013年2月21日止，借款期限内利息按银行同期贷款利率的四倍计算，双方另约定逾期还款违约责任等内容。
同日，原告与被告梁源开、陈齐枝、梁敏枝、梁永雄签订《个人保证合同》约定被告梁敏枝、梁永雄为被告梁源开、陈齐枝上述借款作保证，对有关借款本息、违约金等承担连带保证清偿责任。原告与被告梁源开、陈齐枝、兴业厂签订《担保合同》，约定被告兴业厂为被告梁源开、陈齐枝上述借款作担保，对有关借款本息、违约金等承担保证清偿责任。
2012年11月22日-24日，根据被告方的要求，原告通过本人当地的账户转款借出200万元予被告梁源开、陈齐枝。2012年11月24日，被告梁源开、陈齐枝、梁敏枝立下收据及借款借据给原告，确认向原告借取200万元的事实。但借款期满，五被告均未能依约归还借款。原告多次催收未果。故起诉请求判令：1、五被告归还借款本金200万元，并自2012年11月24日起至付清借款之日止按年利率24%（贷款利率的四倍）计付利息给原告，暂计至2013年12月6日利息为497095.89元，本息合计2497095.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁永雄辩称，一、对原告主张的借款本金无异议，但被告已归还65万元。二、原告主张的利率过高。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告公民身份证复印件、被告梁源开、陈齐枝香港居民身份证复印件、被告梁敏枝、梁永雄公民身份证复印件、被告兴业厂的组织机构代码证复印件、个人独资企业营业执照复印件及企业机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同一份》，证明被告梁源开、陈齐枝作为借款人与原告签订《借款合同》，约定原告借出200万元予被告梁源开、陈齐枝，双方约定借款期限，违约责任等内容。
3、《个人保证合同一份》，证明原告与被告梁源开、陈齐枝、梁敏枝、梁永雄约定被告梁敏枝、梁永雄为被告梁源开、陈齐枝的上述借款作保证，对有关借款本息、违约金等承担连带保证清偿责任。保险期间为本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。
4、《担保合同》一份，证明原告与被告梁源开、陈齐枝、兴业厂签订《担保合同》，约定被告兴业厂为被告梁源开、陈齐枝上述借款作担保，对有关借款本息、违约金等承担保证清偿责任。
5、担保函一份，证明被告兴业厂出具担保函，确认对被告梁源开、陈齐枝向原告借款作保证，保证期间为本保证书自签订之日起至清偿借款所欠的全部借款本息和费用时止，即保证期限为两年。
6、委托收款授权书、借款借据、南海农商银行转账凭证各一份、中国农业银行转账凭证两份，证明原告借款200万元予被告，被告已收到借款的事实。
被告梁敏枝庭前提供以下证据：
7、转账回单7份，证明被告曾经向原告归还借款本金。
被告梁永雄庭后提供以下证据：
8、手机短信，证明被告按原告指示将24万元费用转到李标洪的6228451460040976111银行账户。
被告梁敏枝没有答辩，被告梁源开、陈齐枝、兴业厂没有答辩亦没有提交证据。
被告梁源开、陈齐枝、梁敏枝、兴业厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为梁敏枝放弃质证的权利，梁源开、陈齐枝、兴业厂放弃举证、质证及辩解的权利。经庭审质证，被告梁永雄对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为借款不是其本人经办，其不清楚借款的本金；对证据3上的签名的真实性予以确认，但认为其签名的时候，该合同的手写内同都是空白的，是其签名之后才填写上去的；对证据4、5、6表示不清楚。对于被告梁敏枝提交的证据7，原告对2012年11月23日的转账回单的三性有异议，与本案无关，系在本案借款之前发生的，不清楚是支付什么款项；对其余六份转账回单的真实性、合法性无异议，但均是被告归还本案借款利息；被告梁永雄对梁敏枝提交的证据7，认为2012年11月23日的转账回单，李标洪是林伟权的合作伙伴，该款是李标洪根据林伟权的指示汇入李标洪的账户，归还的是本案借款本金；其余转账回单均是归还借款本金。对于被告梁永雄提交的证据8，原告予以确认，该款是被告根据约定支付有关借款的手续费用。
经审查，被告梁永雄对原告提供的证据无异议或虽有异议，但未能提供证据予以推翻，本院对原告提供的证据1-6的真实性予以确认；被告梁敏枝提供的证据7，结合被告梁永雄提供的证据8及原告的质证意见，本院对证据7、8予以确认。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年11月22日，原告与被告梁源开、陈齐枝签订《借款合同》，约定被告梁源开、陈齐枝因资金周转向原告借款200万元，借款期限为90天，自2012年11月24日起至2013年2月21日止，借款期限内按借款额同期银行四倍利息计算，借款到期归还之日起每逾期15天内作为一个周期，每个周期需按借款总额5%的标准另行支付违约金，合同签订地为南海金沙，并约定发生争议由合同签订地法院管辖、裁决。
同日，原告与被告梁敏枝、梁永雄签订《个人保证合同》，约定被告梁敏枝、梁永雄为被告梁源开、陈齐枝上述借款作保证，对有关借款本息、违约金等承担连带保证清偿责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。原告与被告梁源开、陈齐枝、兴业厂签订《担保合同》，约定被告兴业厂为被告梁源开、陈齐枝的上述借款作担保，对被告梁源开、陈齐枝的责任和义务承担连带保证责任。被告兴业厂向原告出具《担保函》，约定保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动生效。被告梁源开出具委托收款授权书，委托被告梁敏枝代为收取原告借款200万元。
2012年11月23日、24日，原告通过银行转账合共200万元予被告梁敏枝的银行账户。
2012年11月23日，被告梁敏枝根据原告指示汇款24万元予李标洪。
2012年11月24日，被告梁源开、陈齐枝作为借款人，被告梁敏枝作为保证方向原告出具《借款借据》，确认在签订该借据时已收到原告借款200万元。
2013年3月8日、7月5日、8月6日，被告梁源开分别汇款8万、3万、10万予原告。2013年4月2日、5月3日、5月31日，被告梁敏枝分别汇款8万、8万、4万予原告。
因被告未能归还借款，原告遂提起本案之诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因被告梁源开、陈齐枝为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人约定争议发生后由合同签订地（南海）的法院管辖，故本院对本案具有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，本案适用借款的履行地法即中华人民共和国内地法律。
原告与被告梁源开、陈齐枝签订的《借款合同》、与被告梁敏枝、梁永雄签订的《个人保证合同》、与被告梁源开、陈齐枝、兴业厂签订《担保合同》是各方真实意思表示，除《借款合同》约定违约金不能高于中国人民银行同期贷款利率的四倍之外，其余部分没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约借给被告梁源开、陈齐枝200万元，本院予以确认。对于被告梁敏枝根据原告指示汇款24万元予李标洪的性质问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，被告梁敏枝于2012年11月23日即签订借款合同次日汇款，该款应当视为归还的本金，在本金中作扣除。原告认为被告向李标洪汇款的24万元为支付有关借款的手续费用，但对此没有提供相应证据，故对原告该主张，本院不予采纳。被告从2012年3月8日至8月6日期间支付的41万元，因原、被告双方没有约定是先还本金还是利息，故应视为先还利息，超出利息部分为归还的本金。原告主张被告梁源开、陈齐枝从借款之日起即从2012年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，没有超出合同约定，亦没有违反法律规定，本院亦予以支持。对此，因被告归还的款项中有超出应支付的利息，故利息按中国人民银行同期（半年期）贷款利率四倍按相应本金分段计算，如下图：
起至日期本金天数贷款年
利率利息（×4）2012.11.24-2013.4.117600001295.6%1393342013.4.2-2013.5.21760000-（160000-139334）=1739334315.6%330902013.5.3-2013.5.301739334-（80000-33090）=1692424285.6%290822013.5.31-2013.7.41692424-（40000-29082）=1681506355.6%361182013.7.5-2013.8.51681506325.6%330222013.8.61681506-（130000-（36118＋33022）］=1620646截至2013年8月5日，被告尚欠的利息为39140元，被告于2013年8月6日归还10万元，该10万元视为先还利息39140元，再还本金60860元，经计算，被告尚应偿还的借款本金为1620646元。被告还应从2013年8月6日起以借款本金1620646元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予原告。
被告梁敏枝、梁永雄为被告梁源开、陈齐枝的借款提供连带保证，原告在保证期间内主张被告梁敏枝、梁永雄对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告兴业厂向原告出具《担保函》，约定保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动生效，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告在保证期间内主张，故被告兴业厂应承担连带担保责任。
被告梁源开、陈齐枝、梁敏枝、兴业厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁源开、陈齐枝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1620646元及以该款从2013年8月6日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息予原告林伟权；
二、被告梁敏枝、梁永雄、佛山市南海区金沙联沙兴业五金钮扣厂应对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林伟权超出上述判项的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费26776.76元（原告已预交），由原告负担8118.76元，由被告梁源开、陈齐枝、梁敏枝、梁永雄、佛山市南海区金沙联沙兴业五金钮扣厂按判决主文责任方式负担18658元并于支付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告林伟权、被告梁敏枝、梁永雄、佛山市南海区金沙联沙兴业五金钮扣厂在判决书送达之日起十五日内，被告梁源开、陈齐枝可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
代理审判员 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林仲航