wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初195号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇。
法定代表人：许妙忠。
委托诉讼代理人：洪智凯，该公司霖磐支行副行长。
委托诉讼代理人：夏锦江，该公司霖磐支行职员。
被告：林金鹏，男，1974年3月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：黄洁，女，1961年12月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林金鹏、黄洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告林金鹏、黄洁经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、被告林金鹏立即付还借款一笔本金90000元及利息（从2010年4月30日计起至2011年4月15日止，借款期限内按约定利率9.027‰计息,2011年11月16日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即按月息11.7351‰计息,抵除已还利息4062.15元）；2、被告黄洁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：被告林金鹏因购毛料（借新还旧）需要，向原告申请借款一笔本金90000元，期限从2010年4月30日至2011年4月15日，双方约定利率9.027‰。借款合同签订当天,原告履行了借款签订合同发放上述贷款。期间，被告于2010年9月27日还息4062.15元，期届，经原告催讨，被告尚欠本息仍没有付还。被告黄洁为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
林金鹏未作答辩。
黄洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据有：1、营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、农信保借字【2010】第9837104201000793096号《保证担保借款合同》、借款借据，《还款协议书》有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3、粤银监复【2014】25号文件，是中国银监会批准广东揭东农村商业银行股份有限公司成立的有效文件，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原揭东县农村信用合作联社与原告均系经中国人民银行批准设立的金融机构。2010年4月30日林金鹏向原揭东县农村信用合作联社借款90000元，双方签订了农信保借字【2010】第9837104201000793096号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款金额为90000元；借款用途为购毛料（借新还旧）；借款期限2010年4月30日起至2011年4月15日止；贷款月利率为9.027‰；还款方式为按月结息、到期还本；林金鹏不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；黄洁对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。期间被告林金鹏于2010年9月27日付还利息4062.15元。2015年2月15日原告与被告林金鹏、黄洁签订了《还款协议书》，《还款协议书》的主要内容有：原合同结欠本金90000元及利息由林金鹏作分期还款计划。由林金鹏从2015年2月起每半年还款一次，结欠本息在2016年12月31日前还清。该还款协议由黄洁提供担保，保证期间自该协议书签订之日起至2018年12月31日止。但《还款协议书》签订后至今被告没还过借款本息。现林金鹏尚欠原告借款本金90000元及相应利息。
另查明，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原揭东县农村信用合作联社与林金鹏、黄洁签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。原告与林金鹏、黄洁签订的《还款协议书》是双方对《保证担保借款合同》补充，双方意思表示真实、明确，该协议对双方具有约束力，双方应按合同约定全面履行。林金鹏借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。黄洁作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。由于该社的债权债务由原告继承，所以原告请求林金鹏偿还借款本息、黄洁对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林金鹏应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款90000元及该款利息（从2010年4月30日起至2011年4月15日止，按合同约定月利率9.027‰计付，从2011年4月16日起至清偿借款之日止，按合同约定的逾期利率，即按月息11.7351‰计付。但应扣除林金鹏已还利息4062.15元）。
二、被告黄洁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，由被告林金鹏、黄洁连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 卢树钦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈秋旋
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第154号
罪犯赵小虎，男，1986年8月24日出生，北京市密云县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年3月16日作出（2011）成铁中刑初字第27号刑事判决，以被告人赵小虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯赵小虎在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵小虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵小虎在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯赵小虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月24日起至2032年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初25092号
原告王某某，女，1979年11月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张卫，上海磊天律师事务所律师。
被告何某，男，1977年6月7日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许来珍(何某之母)，女，1953年1月22日出生，汉族，户籍地上海市金家坊187号，现住上海市民耀路XXX号。
本院在审理原告王某某与被告何某离婚后财产纠纷一案中，因原告王某某未在规定的时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾国钧
二〇一六年十二月十六日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执3696号
移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人：李祥龙，男，1992年6月3日生，汉族，住山东省泗水县。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的李祥龙罚金、责令退赔纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初9号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年4月23日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，仍有到期罚金34900.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初9号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2018）鲁1302刑初9号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘世进
审判员 程 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐 坤
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保158号
申请保全人：抚顺盛皓建筑工程有限公司
被保全人：辽宁环艺园林绿化工程有限公司
本院在审理抚顺盛皓建筑工程有限公司与辽宁环艺园林绿化工程有限公司合同纠纷一案中，抚顺盛皓建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，抚顺盛皓建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人辽宁环艺园林绿化工程有限公司银行账户存款214368元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第301号
原告无锡市华银不锈钢集团有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人华建国。
被告上海华迅实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高幸奇。
本院在审理原告无锡市华银不锈钢集团有限公司诉被告上海华迅实业发展有限公司股东知情权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告无锡市华银不锈钢集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告无锡市华银不锈钢集团有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一四年二月二十日
书记员 沙芝瑜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云国，男，汉族，1959年8月21日出生，住湖北省襄阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市汽车综合性能检测中心站，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区航宇路**号。
法定代表人：胥红涛，该检测中心站站长。
再审申请人王云国因与被申请人襄阳市汽车综合性能检测中心站人事争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2820号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王云国申请再审称：24年来，襄阳市汽车综合性能检测中心站及其法定代表人从违法克扣王云国的月工资24元到至今违法克扣王云国月工资4785元，经王云国多次投诉举报及诉讼，仍未得到解决，本案应当受理。请求对本案再审。
本院经审查认为：襄阳市汽车综合性能检测中心站系依法设立的事业法人单位，王云国为该单位的事业编制人员。王云国请求襄阳市汽车综合性能检测中心站为其补发工资、赔偿维权损失，因双方既非聘用合同关系，也非因辞职、辞退而产生的纠纷，不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条关于“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回王云国起诉，并无不当。
综上，王云国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王云国的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一八年十月九日
书记员 刘晓屿
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1106号
原告：泽州县百帮物业管理有限公司。
住所地：泽州县大东沟镇。
法定代表人：徐海兵，任该公司董事长。
被告：吴朝霞，女，汉族，1974年8月30日生，泽州县大东沟镇人，现住山西省泽州县大东沟镇。
原告泽州县百帮物业管理有限公司（以下简称百帮物业）诉被告吴朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百帮物业法定代表人徐海兵到庭参加了诉讼，被告吴朝霞经法院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告百帮物业提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2017年12月期间应缴纳的卫生费、水费共计720元，并承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年12月30日，原告百帮物业与东沟村民委员会签订《合同书》，双方约定东沟村委将应收取外来商户及外来居住人员的卫生费以承包形式授权原告代为实施。
吴朝霞系外来住户，在东沟村居住期间，已享受卫生及用水服务，但经多次催收，其拒绝交纳，请人民法院依法判决。
被告吴朝霞未答辩。
经审理查明，百帮物业是经工商登记依法成立的物业管理、清洁服务公司。
2014年12月30日，百帮物业经过招标方式与东沟村委签订合同，双方约定，东沟村委将应收取外来经营户及外来居住人员的卫生费及水费，以承包形式授权百帮物业实施。
收费标准为：外来居住人员卫生费、水费按每户每月5—20元收取；外来经营户按每户每月10—30元收取。
吴朝霞为外来居住人员，属于以上卫生费及水费的收费对象，其自2015年1月至今应交费用，经百帮物业工作人员催收，未交纳。
上述事实，由营业执照、承包合同书、委托书、东沟村委证明、通知书、当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据《村民委员会组织法》，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，应当支持服务性、公益性、互助性社会组织依法开展活动，推动农村社区建设。对外来居住人员收取卫生费、水费的行为，属于村民委员会自我管理的范围。
村民委员会和百帮物业在平等自愿的基础上就该项事务签订合同，在法律允许范围内，并无不妥。
本案被告吴朝霞作为外来居住人员，在东沟村委的辖区内，应当按照村委会制定的卫生费、水费收费标准，按照村委会的授权，向百帮物业交纳。
东沟村委通过承包合同，授权百帮物业对外来居住人员的卫生费、水费按每户每月5—20元收取，百帮物业按每月20元的标准收取，在东沟村委的授权范围内，本院予以支持。
但东沟村委并没有授权百帮物业预收上述费用，所以百帮物业对被告吴朝霞只能收取2015年1月至开庭日之前的上个月，即2017年5月31日之前共29个月的卫生费、水费共计580元。
综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款、第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、参照《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告吴朝霞在本判决生效后十五日内一次性向百帮物业交纳卫生费、水费共计580元。
案件受理费50元，原告百帮物业已预交，减半收取25元，由被告吴朝霞负担20元，原告百帮物业负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张光亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 丁雅娟
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执370号
移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：林宁生男，1964年12月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：郑雪榕女，1970年5月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
关于郑永谋与林宁生、郑雪榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1221号民事判决已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书缴纳案件受理费3814元，本院城门人民法庭于2017年1月9日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初1221号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 郑敏惠
二〇一七年八月二十八日
书记员 欧王希
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执393号
申请执行人周庆，男，汉族，2001年10月31日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人张国有，男，汉族，1988年1月20日出生，住所地献县
周庆申请张国有附带民事赔偿一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929刑初215号民事判决书已经发生法律效力。周庆于2018-1-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929刑初215号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一八年七月二十日
书记员 王 哲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终298号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩冬峰，男，1982年2月14日出生，回族，小学文化，无职业，住吉林省吉林市船营区，公民身份号码×××。曾因犯故意伤害罪，于2006年11月7日被判处有期徒刑五年六个月；因吸食毒品，于2016年3月11日被行政拘留十五日；因犯非法持有毒品罪，于2016年12月13日被判处有期徒刑十个月，于2017年5月22日刑满释放；因吸食毒品，于2018年6月13日被行政拘留十三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人韩冬峰犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月20日作出（2018）吉0204刑初403号刑事判决：一、被告人韩冬峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元；二、于判决生效后，追缴被告人韩冬峰违法所得人民6980元，上缴国库；三、公安机关扣押在案的7.11克毒品予以收缴。宣判后，韩冬峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人韩冬峰自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人韩冬峰要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩冬峰撤回上诉。
吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一八年十一月五日
代理书记员 邵馨瑶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第144号
罪犯郭冬邦，男，1972年11月10日出生，四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）成刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人郭冬邦犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人14595.5元。被告人郭冬邦不上诉。经本院复核审理，于2011年10月26日以（2011）川刑复字第754号刑事裁定，核准被告人郭冬邦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯郭冬邦在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭冬邦于2011年11月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭冬邦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯郭冬邦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第338号
原告：王××。
委托代理人：刘××。
被告：杜甲。
被告：杜乙。
被告：张××。
原告王××诉被告杜甲、杜乙、张××民间借贷纠纷一
案，本院于2009年3月5日立案受理。依法由审判员黄智敏适用
简易程序独任审判，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。
原告王××的委托代理人刘××、被告杜甲、杜乙、张××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：被告杜甲系朱某某（已亡故）丈夫
，杜乙系朱某某之子，张××系朱某某儿媳。朱某某因家人开
店需资金，于2006年11月3日向原告借款50000元，朱某某向原
告出具了欠条一份，并由被告张××在欠条上签字担保，写明
：“5年之内还清，2008年开始还”，双方口头约定一年还1万
元。2007年10月，朱某某因病去世。原告于2008年间多次向三
被告催讨，但三被告至今分文未付。原告故起诉请求法院判令
：1.被告杜甲立即偿还原告借款5万元及利息（按银行同期一
年期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.被告
杜乙在继承遗产的范围内承担连带责任；3.被告张××承担连带责任。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1.户籍证明4份，证明三被告的主体资格及与朱某某的关
系；
2.欠条1份，证明原、被告间的欠款事实；
3.录音复制件1份，证明原、被告间欠款事实；
4.房屋权属登记信息查询证明和公证书复印件各1份，证
明朱某某死后的财产继承情况。
被告杜甲口头答辩称：被告杜甲不清楚借款事实。
被告杜乙口头答辩称：三被告与原告约定5年内还清借款
，现5年时间未到。
被告张××口头答辩称：被告张××答应在5年内还清借
款，一年分两次还，一次还5000元。
三被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，三被告对原告
提供的证据没有异议。本院经审查认为，三被告对原告提供的
证据没有异议，本院予以确认。
本院经审理，认定下列事实：被告杜甲与朱某某（已亡
故）系夫妻，被告杜乙系被告杜甲与朱某某之子，被告张××
系被告杜乙妻子。2006年11月3日，朱某某向原告王××借款5
0000元，没有约定利息和还款期限。2007年10月，朱某某亡故
。不久，原告即向三被告催讨，双方约定，2008年开始还款，
每1年还1万元，5年之内还清借款，被告张××自愿对债务承
担清偿责任。后三被告至今分文未付。另查明，坐落于温州市瓯海区××房屋（××号分别为3
084－566－1－119、3084－566－1－120）中朱某某享有的份
额，由被告杜乙继承。
本院认为：原告王××与朱某某间民间借贷关系合法有
效，应受法律保护。朱某某向原告借款5元事实清楚。被告杜
甲作为朱某某的丈夫，本案债务发生在婚姻关系存续期间，婚
姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，被告杜甲应承
担还款的民事责任。被告杜乙作为朱某某遗产的继承人，应在
所继承遗产的实际价值范围内承担还款责任。被告张××在原
告向三被告催讨时自愿对债务承担清偿责任，被告张××亦应
承担连带清偿责任。由于原、被告约定，2008年开始还款，每
1年还1万元，5年内还清借款，现2008年期限已到，1万元应予
偿还，其余4万元，由于双方约定的还款期限未到，原告要求
三被告立即偿还的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜甲于本判决生效之日起10日内偿还原告王×
×借款10000元及利息（此息按银行同期一年期贷款利率从200
9年3月5日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告杜乙在所继承朱某某的遗产的实际价值范围内
承担连带责任；
三、被告张××对第一项还款承担连带清偿责任；
四、驳回原告王××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担420元
，由被告杜甲、杜乙、张××负担105元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄智敏
二〇〇九年五月二十六日
代书记员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：继承遗
产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和
清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，
继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻
一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处
理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务
，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执3619号
移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人：卢立营，男，汉族，1985年9月1日生，汉族，山东省临沂市兰山区。
被执行人：王耀，男，汉族，1993年1月2日生，山东省临沂市莒南县。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的王耀、卢立营罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初240号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年4月20日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过查控系统对被执行人银行存款、车辆、房产、公司登记、证券进行了查询。经查询，被执行人王耀名下有号牌为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，该车辆已移交公安部门协助扣押，暂未扣押到位。被执行人暂无财产可供执行，仍有到期罚金68000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初240号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2018）鲁1302刑初240号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘世进
审判员 程 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 都其阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第613号
上诉人（原审被告）张洪波，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区碧山路***号*幢*楼*号。
被上诉人（原审原告）宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208至228号。
法定代表人李世银，董事长。
原审被告四川富正源生物科技有限公司，住所地四川省宜宾市罗龙工业集中区内B-06-01号。
法定代表人张洪波，董事长。
原审被告蔡仁兵，男，1971年1月15日出生，汉族。
原审被告谢登琼，女，1956年11月2日出生，汉族。
原审被告李建军，男，1982年8月12日出生，汉族。
上诉人张洪波因与被上诉人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司、原审被告四川富正源生物科技有限公司、蔡仁兵、谢登琼、李建军借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院于2014年10月29日作出的（2014）宜民管字第10号民事裁定，向本院提出上诉。
张洪波上诉称，本案的借款合同签订后，双方也口头约定产生争议的管辖法院为四川省乐山市中级人民法院，口头约定也是合同当事人真实意思表示。张洪波作为本案被告，根据民事诉讼法关于原告就被告的管辖原则，本案应当由四川省乐山市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省乐山市中级人民法院管辖。
被上诉人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，案涉《社团借款合同》为主合同，案涉《个人保证合同》、《最高额抵押合同》为从合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据案涉《社团借款合同》中的主债权确定本案的级别管辖和地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人四川富正源生物科技有限公司已在主合同《社团借款合同》中协议选择了解决争议的方式为“在主办社住所地法院提起诉讼”，案涉主合同的“主办社”明确为宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，其住所地位于四川省宜宾市南溪区，属于原审法院辖区。根据原审原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司起诉之日的级别管辖标准，即最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司起诉主张的主债权本息共计28840000元，本案属原审法院级别管辖标准范围。案涉主合同中的协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定该项约定有效并据此确定本案的管辖。原审法院作为协议管辖条款约定的管辖法院，对本案具有管辖权。协议管辖的约定应当采用书面形式，故上诉人张洪波主张在本案借款合同签订后，双方又口头约定产生争议的管辖法院为四川省乐山市中级人民法院的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月三日
书 记 员 詹 春
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执464号之二
申请执行人：王永云女，1970年3月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：林芝红女，1971年4月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人王永云与被执行人林芝红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初4376号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林芝红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永云于2017年1月16日向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议，申请执行人同意由被执行人支付270000元了结此案，被执行人林芝红于2017年8月1日前支付50000元，于2017年10月10日前支付50000元，余款170000元林芝红于2017年11月起每月支付6000元至还清为止。申请执行人王永云于2017年8月1日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成分期履行的执行和解协议，且履行期长，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福本院（2016）闽0104民初4376号民事判决的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 张 毅
二〇一七年八月三十日
书记员 梅 茜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1384号
原告：丁旺，男，1996年11月8日出生，住湖南省醴陵市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告丁旺诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁旺向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3680元培训费后，被告未提供任何培训服务，故被告应退还原告培训费3680元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告丁旺与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告丁旺培训费3680元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告丁旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年七月二十六日
书记员 易梦倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执287号
张世军、张胜利：
你与丁进良民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保506号
申请执行人：郭守祥，男，1971年4月17日生，汉族，住四川眉山市东坡区。
被申请执行人：杨兴信，男，1970年12月17日生，汉族，住献县。
被申请执行人：吴炳轩，男，汉族，1980年12月7日生，住沧州市运河区。
被申请执行人：河北天昕建设集团有限公司，住所地沧州市运河区北京路天昕大厦九层。
法定代表人：张冬光，董事长，信用代码：91130900109541644X。
被申请执行人：河北乐寿鸭业有限责任公司，住所地献县城南工业区106国道东单桥村。
法定代表人：李便允，董事长，信用代码：911309296677071942。
本院于2018年7月13日作出（2018）冀0929民初2739号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款165万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人杨兴信、吴炳轩、河北天昕建设集团有限公司、河北乐寿鸭业有限责任公司的银行存款165万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年七月二十日
书记员 张莎莎
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3139号
原告：袁珺，女，汉族，1988年7月5日生。
被告：杨飞马，男，汉族，1989年10月23月生。
本院在审理原告袁珺诉被告杨飞马离婚纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告向原告保证改正错误愿意和好为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁珺撤回起诉。
案件受理费300元，本院已减半收取150元，由原告承担。
审判员 贺众明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王思颖
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定是用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5195号
原告赵长云。
委托代理人王兴朝，甘肃靖申律师事务所律师。
被告李军。
原告赵长云与被告李军不当得利纠纷一案，在审理中经查被告李军不在原告提供的地址居住，且下落不明，经询问原告委托代理人王兴朝亦不能提供被告的详细地址及身份信息，该案无法继续诉讼。
本院认为，本案在审理过程中查明，原告起诉的被告居住地找不到被告，原告再无法提供被告的其他详细情况及身份信息，属无明确被告之诉，原告可在明确被告详细地址等其他情况后再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵长云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 白向阳
二〇一五年十二月二日
书记员 候光美
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00507号
原告：王某甲，女。
委托代理人：满秋生，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其诉讼代理人满秋生、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2007年6月相识，不久即同居生活，××××年××月××日生育一子，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。由于双方相识时间很短即共同生活，相互了解不够，经常因性格不合发生吵打，孩子生育后关系仍未改善。被告外出打工，对家庭极不负责，从不过问家庭及孩子生活。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂。请求法院判令原告与被告离婚，婚生子王某丙由原告抚养并由被告承担每月1500元的子女抚养费，依法分割夫妻共同财产，并判令被告承担全部诉讼费。
被告王某乙辩称，被告与原告已共同生活七年之久，且育有一子，原告与被告长期在外打工，孩子一直都由被告父母抚养，双方感情很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙2007年6月相识、恋爱，不久即同居生活，××××年××月××日双方生育一子，取名王某丙，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。原、被告共同生活，因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。原告遂向本院提起诉讼，请求判准与被告离婚。
本院认为：原告王某甲与被告王某乙共同生活多年，且已补办结婚登记，双方的婚姻关系依法成立，应受法律保护。双方虽为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但原告并未提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂。只要双方为未成年的子女健康成长为念，加强沟通、相互理解，夫妻仍有和好的可能。故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨浩
二〇一五年一月七日
书记员 ＸＸ
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12398号
原告：黄建青，女，汉族，1976年7月28日出生，住金华市婺城区。
被告：洪华兵，男，汉族，1979年1月6日出生，住金华市婺城区。
被告：叶友娟，女，汉族，1979年9月8日出生，住金华市金东区。
原告黄建青为与被告洪华兵、叶友娟民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄建青、被告洪华兵到庭参加诉讼，被告叶友娟经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄建青向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20万元整，并支付利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，被告因生意资金周转需要分别与2013年7月23日向原告借款10万元整，2014年4月27日向原告借款5万元整，2015年1月4日向原告借款5万元整，双方口头约定月利率3%，每月支付，借款后被告分别支付利息至2015年7月23日，7月27日，8月4日。此后未按约支付利息，经原告催讨，被告一直未归还本金及利息。
本院经审理认定如下：2013年7月23日，被告洪华兵向原告黄建青借款人民币10万元，洪华兵出具借条，借条未对借期及利率进行约定，借款于同日转账交付。借款后，洪华兵按月利率3%归还利息至2015年7月23日。2014年4月27日，被告洪华兵向原告借款人民币5万元，洪华兵出具借条，借条未对借期及利率进行约定，借款于同日转账交付。借款后，洪华兵按月利率3%支付利息至2015年7月27日。2015年1月14日，被告洪华兵向原告借款人民币5万元，洪华兵出具借条，借条未对借期及利率进行约定，借款于同日转账交付。借款后，洪华兵按月利率3%支付利息至2015年8月4日。现上述三笔借款本金均未归还。
本院认为：原告与被告洪华兵借款事实清楚，洪华兵应履行还款义务。原告诉称，借款时双方口头约定利息按月利率3%计算，被告洪华兵对此无异议，且已支付部分利息，对该部分已支付的利息本院予以认可，对之后的利息，根据法律规定本院予以调整，按月利率2%计算。被告辩称今年曾归还借款5万元，但无证据证明，本院不予采信。原告要求被告叶友娟与洪华兵承担共同还款责任，但未提供夫妻关系证明或其他证据证明叶友娟系共同债务人，故对原告对被告叶友娟的诉请本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告洪华兵于本判决生效之日起10日内归还原告黄建青借款人民币20万元并支付利息（按月利率2%计算；自2016年7月24日起至2016年7月27日止按本金10万元计算，自2016年7月28日其至2016年8月4日止按本金15万元计算，自2016年8月5日起至实际履行之日止按本金20万元计算）。
二、驳回原告黄建青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（原告已预交，已减半收取），由被告洪华兵负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 洪晓瑶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1773号
罪犯王洋，男，1968年10月26日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年11月9日作出（2012）南刑初字第578号刑事判决，以被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，责令退出违法所得人民币7649元（已退7100元）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十二月至二〇一五年八月累计获得达标分二十点八分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯王洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洋予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2025年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第255号
原告：吴某某。
委托代理人：李某。
被告：俞某某。
被告：奉化市××金属材料有限公司，住所地奉化市×
×××号。
法定代表人俞某某。
原告吴某某与被告俞某某、奉化市××金属材料有限公
司民间借贷纠纷一案，于2010年4月9日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭审理
了本案。原告吴某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告
俞某某、奉化市××金属材料有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，原告吴某某申请的证人孙某某、王某某出庭陈
述。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2008年9月16日，被告俞某某因被告
奉化市××金属材料有限公司向宁波银行转贷需要向汪甲借款
500万元，约定借款日期10天，并由原告吴某某作担保。借款
到期后，被告俞某某未能归还。2009年1月6日和1月10，原告
分别代为归还借款及利息321.15万元和288.62万元，并由被告
俞某某和被告奉化市××金属材料有限公司共同出具了借条，
但到期后，经原告多次催讨，两被告未能偿还，故原告诉诸法院，要求两被告共同偿还原告代为归还的借款609.77万元，并
支付自2009年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至
判决确定之日止的利息。
被告俞某某、奉化市××金属材料有限公司未作答辩，
亦未提供证据。
原告吴某某在举证时限内，向本院提供了下列证据材料
：1、2008年9月16、2009年1月6日、2009年1月10日借条各一
份，用以证明吴某某为俞某某向汪甲借款500万元作担保并事
后代为归还借款本息、俞某某和奉化市××金属材料有限公司
为此共同向吴某某出具借条二份的事实；2、证人孙某和王
某某在庭审中陈述：俞某某向汪甲借款500万元，由吴某某作
担保，借款到期后，俞某某未还款，由吴某某代为归还借款本
息，后由俞某某出具借条给吴某某。
鉴于被告俞某某、奉化市××金属材料有限公司经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能证明原告主张的事
实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年9月16日，被告俞某
某因奉化市××金属材料有限公司向宁波银行转贷需要向汪甲
借款500万元（其中汪甲100万元，汪甲向孙某借款300万元
，汪甲向汪乙借款100万元），约定还款日期2008年9月26日，
原告吴某某为上述借款作担保。借款到期后，被告俞某某未能
归还。尔后，经汪甲催讨，原告吴某某代为偿还了借款及利息
。为此，2009年1月6日，被告俞某某和被告奉化市××金属材料有限公司共同向原告出具借条一份，约定两被告向原告借款
321.15万元，于2009年3月15日归还；2009年1月10，两被告又
向原告出具借条一份，约定两被告向原告借款288.62万元，于
2009年2月底归还。到期后，经原告多次催讨，两被告未能偿
还，原告遂诉至本院。
本院认为：吴某某为俞某某向他人借款500万元作担保，
在俞某某未能归还的情况下代为归还借款及利息，俞某某和奉
化市××金属材料有限公司因而共同向吴某某出具借款609.77
万元借条的事实清楚，证据充分，俞某某、奉化市××金属材
料有限公司应按约还款付息，逾期应支付逾期利息，吴某某的
诉讼请求依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
俞某某、奉化市××金属材料有限公司于本判决生效后
三日内返还给吴某某借款609.77万元，并支付按中国人民银行
同期贷款基准利率按本金609.77万元自2009年3月16日起计算
至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56789元，由俞某某、奉化市××金属材料有
限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王君娜
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 毛益春
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1399号
原告：杨雪儿，女，1997年8月28日出生，住江苏省溧阳市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告杨雪儿诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨雪儿向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3450元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1500元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3450元学费，于2015年10月顺利通过了科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3450元培训费后，通过了科目一考试，本院依据双方合同的履行情况酌情扣减200元，故被告应退还原告培训费3250元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨雪儿与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨雪儿培训费3250元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告杨雪儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年七月二十六日
书记员 易梦倩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终3309号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王永锋，男，1962年9月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶利全，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：丁德俊，系叶利全的员工。
上诉人王永锋与被上诉人叶利全因买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初1856号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永锋，被上诉人叶利全及其委托诉讼代理人丁德俊到庭参加诉讼。
本院认为：原审程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初1856号民事判决；
二、发回河南省固始县人民法院重新审理。
二审诉讼费3874元，退还上诉人王永锋。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年八月二十八日
书记员 任有为
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6544号
原告：沈亚萍，女，1978年6月14日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：郑爱吴，女，1963年12月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。现于浙江金华监狱（女子分监狱）服刑。
被告：孔令昆，男，1960年12月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州爱娥服饰有限公司。住所地：湖州市新天地商务公寓楼****室。
法定代表人：孔令昆，该公司负责人。
原告沈亚萍与被告郑爱吴、孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、三被告共同归还借款80000元；2、三被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年3月24日本案公开开庭审理并当庭宣告判决。原告沈亚萍的委托代理人冯阿根及被告郑爱吴当庭参加诉讼。被告孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告沈亚萍系被告湖州爱娥服饰有限公司的员工。2015年11月10日，被告湖州爱娥服饰有限公司、郑爱吴在收到原告沈亚萍80000元借款后，向原告出具借条一份,借条载明：“今借沈亚萍人民币80000元”。嗣后，原告向三被告催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明：被告郑爱吴与孔令昆于1985年3月26日登记结婚。且被告孔令昆系被告湖州爱娥服饰有限公司的法定代表人。
本院认为：原告沈亚萍与被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司之间的民间借贷关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。经原告催讨，被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司未还款显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另本案借款发生在被告郑爱吴与孔令昆婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司、孔令昆应返还原告沈亚萍借款本金80000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，合计诉讼费2360元，由被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司、孔令昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 任潘晨
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执135号
申请执行人王有权，男，生于1955年5月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人管莎,四川本真律师事务所律师。
委托代理人帅建红,四川本真律师事务所律师。
被执行人何金全，男，生于1962年4月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院在执行王永权与何金全追索劳动报酬纠份一案中，执行标的本金20380元及利息,在执行中已将被执行人何金全纳入失信被执行人名单。对被执行人何金全及其妻子张群华二人在彭山区彭溪镇的房屋拆迁补偿款、土地补偿款、货币安置补偿款已依法冻结，因拆迁还需一定时间，暂不宜处理。经依法查询未能发被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人暂无履行能力,经申请人申请合议庭同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年三月三十日
书记员 彭凌云
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执304号
申请执行人：于最和，男，1972年10月4日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：李有文，男，1980年10月25日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：李有明，男，1982年1月8日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的申请执行人于最和与被执行人李有文、李有明民间借贷纠纷一案，执行标的64678元。在执行过程中，因被执行人李有文外出务工、下落不明，被执行人李有明生病，二被执行人均无财产可供执行，经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 李 勇
审判员 施淑芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 牟海军
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2716号
原告：薛品菊，女，1954年11月17日生，汉族，住启东市。
原告：蔡东燕（又系原告薛品菊委托诉讼代理人），女，1981年1月25日生，汉族，住启东市。
被告：刘俊鹏，男，1979年8月12日生，汉族，住河南省虞城县。
被告：袁凤芝，女，1976年4月1日生，汉族，住河南省虞城县。
本院受理原告薛品菊、蔡东燕与被告刘俊鹏、袁凤芝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛品菊、蔡东燕于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛品菊、蔡东燕撤回起诉。
本案受理费依法减半收取410元（原告已预交），由原告薛品菊、蔡东燕负担。
审判员 张丽娜
二〇一七年五月三日
书记员 龚婷婷
青海省天峻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第160号
原告雷某某，男，系甘肃省山丹县人。
被告党某某，男，系青海省刚察县人。
原告雷某某与被告党某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员达哇吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告经传票传唤均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2015年9月份，原、被告双方签订了书面羊棚施工合同，由原告雷某某在被告党某某所承包的天峻县木里、苏里两地的羊棚进行施工，原告雷某某只负责清工，工程所需的建筑材料由被告党某某提供。每座羊棚施工费为13000元整，并约定修建完成5个羊棚，被告党某某一次性清算施工费。如被告党某某材料提供不到位导致停工，由被告党某某承担停工造成损失每人每天200元。于同年9月9日原告按照合同内容开始施工，但施工后被告党某某因建筑材料不到位，于同年9月13日导致停工，无法继续履行所签订的合同。现原告诉至法院，要求解除与被告签订的建筑工程施工合同；支付停工造成的损失费8000元及被告向原告支付部分施工费8000元，并由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告雷某某针对自己的主张向法庭出示的证据有：1、羊棚施工合同两份，证实原告雷某某与被告党某某在天峻县木里、苏里乡两地所修建羊棚的事实及原告雷某某与施工工人签订施工合同的事实。被告党某某对合同的真实性不持异议。2、通话录音，证实履行合同期间，因被告党未及时提供建设施工材料导致工程停工。被告党某某认为该份证据不能证实自己的材料未到位而导致停工的原因。
被告党某某辩称，同意解除与原告之间签订的羊棚施工合同，并可以支付原告部分羊棚修建款人民币8000元；原告的诉称因材料未到位导致停工的损失人民币8000元，对原告已向工人支付的事实无法进行核实，故认为对原告的该项诉讼请求，应当依法予以驳回。
被告党某某及针对自己的辩称未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年9月份，原、被告口头约定，被告在天峻县木里镇、苏里乡两地承包的羊棚进行施工，同年9月8日原告组织十名施工人员修建羊棚，双方于9月11日补签了书面合同，并约定由原告雷某某在被告党某某所承包的天峻县木里镇、苏里乡两地的羊棚进行施工，原告雷某某只负责清工，工程所需的建筑材料由被告党某某提供，每座羊棚施工费为13000元整，并约定修建完成5个羊棚，被告党某某一次性清算施工费；在施工期间被告党某某如材料提供不到位导致停工，由被告党某某承担停工造成的损失每个工人每天200元。在原告组织工人施工修建半个羊棚后因被告党某某建筑材料不到位，使原告无法履行合同导致停工4天（2015年9月13日至17日），造成原告的十名施工人员的停工损失为8000元，原告于同年9月19日向十名施工人员支付了停工损失8000元。
本案证据分析与认定，原告雷某某出示的证据：1、羊棚施工合同二份，证实原告雷某某与被告党某某在天峻县木里镇、苏里乡两地所修建羊棚的事实存在，原告雷某某与施工工人签订施工合同的事实。应当予以认定。2、通话录音，证实原告在履行合同期间，因被告党某某未及时提供建设施工材料导致工程停工。应当予以认定。
根据双方当事人的诉、辩情况，本案存在以下争执焦点：
1、被告党某某是否应当向原告雷某某支付施工费人民币8000元及停工损失人民币8000元？
2、被告党某某辩解原告向十名施工人员支付停工损失人民币8000元无法核对，故不予认可的辩解是否采纳？
本院认为，原、被告双方之间本着合法、自愿的原则签订了《羊棚施工合同》，该合同合法有效，合法的合同受法律所保护，双方当事人应当按照合同履行义务。《中华人民共和国合同法》规定，依法签订的合同自签订之日起生效。本案中造成原告停工是由于被告的材料未到位而造成的，且在合同中双方明确约定了违约责任及停工而造成的损失，故原告提出被告党某某支付施工费人民币8000元及停工损失人民币8000元，应当予以支持。被告党某某辩称原告雷某某已向施工人员支付停工损失8000元无法核对的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、第一百一十四条、第二百八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方之间签订《羊棚施工合同》。
二、被告党某某支付原告雷某某工程款人民币8000元及停工损失人民币8000元，共计人民币16000元。
（上述款项自判决生效之日起10日内一次性付清）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告党某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 达 哇 吉
二〇一五年十二月十七日
书记员 达瓦兰措
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1677号
申请执行人卢联盟，男，汉族，1961年12月18日出生，身份证号码4325021961********,住湖南省娄底市娄星区长青办事处耕塘居委会*组。
被执行人胡日芬，女，1963年10月23日出生，汉族，身份证号码4325011963********，户籍所在地湖南省娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会**组。
被执行人姚砚石，男，1962年11月22日出生，汉族，身份证号码4325031962********，户籍所在地湖南省娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会**组。
卢联盟与被胡日芬、姚砚石借款合同纠纷一案，于2017年5月8日经本院审结，该案（2017）湘1302民初54号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。卢联盟于2017年10月9日向本院申请执行，2018年7月24日，申请执行人与被执行人正在通过和解方式协商处置为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302执1677号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
(本页无正文)
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第464号
罪犯李永良，男，1964年10月20日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）资刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李永良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人14476元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李永良在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李永良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李永良在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李永良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月24日起至2032年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1600号
原告黄桂珍，经商，住
义乌市长春路107号。
委托代理人陈从荣，浙江泽大律师事务所律师。
被告楼庆红，经商，
市义亭镇车站村2组。
本院在审理原告黄桂珍为与被告楼庆红民间借贷纠纷一案中，
因原告黄桂珍不预交诉讼费，也未申请缓交或免交，依法可按
自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用
交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄桂珍自动撤回起诉处理。
审 判 长 俞 玮
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 王 慧
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1383号
原告：刘阳，男，1982年2月15日出生，住湖南省浏阳市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘阳诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金2000元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费，于2015年10月顺利通过了科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3680元培训费后，通过了科目一考试，本院依据双方合同的履行情况酌情扣减200元，故被告应退还原告培训费3480元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘阳与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘阳培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年七月二十六日
书记员 易梦倩
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第2036号
申请执行人张玉颖，女，1941年10月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人侯永发，男，1963年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人张玉颖与被执行人侯永发租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第00687号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2015年11月2日向被执行人沈侯永发发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2016年10月20日查询了被执行人侯永发的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人侯永发纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人侯永发名下无房产，银行无存款，名下无车辆信息及住房公积金信息，且被执行人侯永发并不在沈阳，暂无可供立即执行财产。2016年11月27日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 刘皓天
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 荣 奕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1392号
原告徐舒根。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告徐靖。
原告徐舒根与被告徐靖委托合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐舒根的委托代理人王亚东到庭参加诉讼。被告徐靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐舒根诉称，2014年3月5日，原告委托被告办理原告子女入学的有关事宜并交给被告2万元经费。双方约定：如果被告办不成则被告返还全款。2014年3月23日，原告又向被告增加了经费5000元。后来，被告一直没有办理好原告委托的事务。现原告要求解除委托合同关系，并要求被告返还全部经费25000元。
被告徐靖未作答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告委托被告办理原告子女入学的有关事宜并交给被告2万元经费，被告向原告出具收条一份，收条注明：收到徐舒根办理小孩入学手续费2万元，如办不成退全款。后来，被告一直没有完成原告委托的事务，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告举证一张内容为无卡存款的银行存单，用以证明向被告增加交付办事经费的事实。
以上事实，有收条、无卡存款存单以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告徐舒根与被告徐靖就委托事务所出具的书面条据，是双方的真实意思表示，内容符合委托合同的法律特征且不违反法律的规定，双方之间因此而形成委托合同法律关系。被告作为受托人应当全面实际履行义务，被告没有在合理的期限内履行义务，构成根本违约，原告有权依法解除合同并要求按约返还已经交付的经费。同时，根据委托合同的相关法律规定，原告作为委托人亦可以随时解除合同。
关于原告主张的经费数额问题。原告举证的收条较为充分地证明了交付的经费为2万元，本院对此事实予以认定。但是，原告举证的无卡存单的真实性、关联性以及款项的性质显然不能充分认定，故本院对原告增加5000元经费的事实不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐靖于本判决生效后十五日内返还原告徐舒根2万元；
二、驳回原告徐舒根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，由被告徐靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2632号
罪犯革安敏，男，1976年11月17日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月十三日作出（2003）德刑初字第522号刑事判决，以被告人革安敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4400号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑七年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯革安敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯革安敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯革安敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯革安敏减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2016年7月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第381号
原告：应××。
被告：蔡××。
原告应××与被告蔡××买卖合同货款纠纷一案，本院
于2009年4月15日立案受理，依法由审判员沈涛适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告应××到庭参加诉讼，被告蔡××
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告应××诉称：原、被告之间有生意来往，被告蔡×
×在养鸡期间向原告赊购饲料，2007年10月15日，双方经结算
，被告尚欠原告饲料款6000元，并由被告出具欠条给原告。后
经多次催讨，被告至今没有付款。现起诉要求被告支付欠款。
为证明诉称事实，原告向本院提交了由被告出具的欠条一份。
被告蔡××未作答辩。
经审理查明，原告提供的欠条原件，其形式来源合法，
内容客观真实，与本案具有关联性，被告蔡××未到庭应诉，
亦未作出抗辩意见，视为对原告提供的证据放弃抗辩、质证之
权利，其真实性应予认定，本院依法予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，认定本案的法
律事实如下：2005年下半年，被告向原告赊购饲料，欠款6600
元，2007年10月15日，经原告催讨，被告支付了600元，尚欠6000元，并由被告出具欠条给原告。后经原告多次催讨，被告
至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保
护。被告蔡××应当按照约定的数额支付货款。被告至今没有
支付的行为，已损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求合法
，本院应予支持。被告蔡××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蔡××于本判决生效之日即支付原告应××欠款600
0元，款交本院代转。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审判员 沈 涛
二〇〇九年五月十四日
书记员 虞徐彬
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0329民初288号
原告王某某，女,汉族，农民。
被告田某某，男，汉族，农民，职业、住址同上。
本院在审理原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经亲友做工作，纠纷已得到解决，夫妻关系己和好，现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王丽丽负担。
审判员 闫林玉
二〇一七年九月十二日
书记员 王晓莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽0681民初4524号
原告王世海。
被告王林青。
本院在审理原告王世海与被告王林青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世海撤回起诉。
案件受理费280元，由原告承担。
审判员 徐 芳
二〇一六年九月二十日
书记员 栾忠莲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2723号
原告：张菊兰，女，1970年9月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路343号。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪向东，该公司员工。
原告张菊兰与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年5月4日，原告张菊兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张菊兰撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告张菊兰负担。
审判员 葛 斌
二〇一七年五月四日
书记员 徐晓丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗长军，男，1960年12月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：罗长国，男，1952年4月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田仁秀，女，1929年7月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗军吾，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
再审申请人罗长军因与被申请人田仁秀、罗军吾排除妨害纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2018)鄂06民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗长军申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定田仁秀用500元从罗长军父亲手中购买诉争房屋，既没有房屋买卖条据，证人亦与田仁秀存在亲属关系，该事实认定缺乏证据证明。2.原审法院认定的主要证据是伪造的。根据平林镇派出所注销户口证明，罗长军的父亲罗正太于2002年11月20日死亡，证人刘某称2003年7月25日田仁秀与罗正太签订房屋买卖协议并付给罗正太500元购房款是谎言；有照片证明诉争房屋除拆掉一间外还是原貌，田仁秀称其居住期间对房屋进行了修缮、改建为二层房屋是谎言；罗长军在2003-2017年间没有回家，田仁秀称罗长军回过家并给她50元钱是谎言。3.原判决罔顾事实，与法相悖。诉争房屋是罗长军所建，并非其父罗正太所有，即便罗正太与田仁秀签订房屋买卖协议也是无效的。且500元也不能作为5间砖木瓦房的合理对价，田仁秀不存在善意取得。罗长军确有实际情况没能回家发现房屋被占，原判决认定罗长军十四年未主张权利而驳回其诉请与法相悖。请求依法再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是:1.案涉房屋买卖关系是否真实有效；2.田仁秀、罗军吾是否构成善意取得。
关于焦点1。诉争房屋原系罗长军所有，罗长军提起本案诉讼主张田仁秀、罗军吾占用其房屋并要求腾退。对此，田仁秀、罗军吾辩称诉争房屋系从罗长军父亲罗正太处购买所得，并提供了证人证言加以证明。再结合一审法院对本案调查时罗长军兄弟罗长银、嫂子柳明菊、邻居陈常海的陈述，能够与田仁秀、罗军吾提供的证人证言相互印证，证明罗长军自2002年外出打工，罗长军之父罗正太及母陈正英将诉争房屋以500元价格出卖给田仁秀、罗吉新夫妇的事实。罗正太出卖罗长军的房屋虽为无权处分，但田仁秀居住该房屋至罗长军起诉主张权利已长达十四年之久，罗长军作为该房屋的所有权人，期间多次回家，但从未提出异议，明显不合常理，应视为对其父亲罗正太出售房屋的认可。故案涉房屋买卖关系应为真实有效。
关于焦点2。田仁秀夫妇在购买房屋时，因罗长军与其父母及兄弟姐妹失去联系，由罗长军的父母主持交易，并征询罗长军兄弟罗长银的意见，且支付了合理的对价，符合当地农村习俗，故田仁秀应为善意购买人。罗长军申请再审提交的罗正太注销户口证明上载明的罗正太死亡时间虽与证人陈述时间有所出入，但不影响本案基本事实的判断和确认。
综上，罗长军主张的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗长军的再审申请。
审 判 长 郭龙梅
审 判 员 肖 松
审 判 员 陈艳萍
二〇一八年十月九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初12010号
原告：胡兵，男，汉族，1971年6月26日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：程文杰，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告：濮阳市华龙区利伟建筑安装防腐厂，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口向西100米路南。
原告胡兵诉被告濮阳市华龙区利伟建筑安装防腐厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡兵撤回起诉处理。
审 判 长 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
人民陪审员 朱福娜
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 胡少纺
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1881执289号
申请执行人赖穗生，男。
被执行人英德市紫洹矿业投资有限公司。
法定代表人：何文婷。
关于申请执行人赖穗生与被执行人英德市紫洹矿业投资有限公司合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）清英法民二初字第522号民事判决书。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人在本辖区内的金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门进行调查，被执行人英德市紫洹矿业投资有限公司所有的分别位于英德市东的五宗国有土地使用权以及被执行人英德市紫洹矿业投资有限工地的工商登记统一由（2015）清英法执字第349号案件查封。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人下落不明，办公场所丢空、撤销。上述国有土地使用权已经移送评估、拍卖。
本院认为，本院依法采取了多种执行措施，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。依法告知申请人执行情况并责令其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，因应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤1881执289号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟雄
审判员 刘志全
审判员 李仕森
二〇一六年九月四日
书记员 谭东升
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初11639号
原告金培森，男，汉族，1977年8月12日出生，住址濮阳市华龙区。
被告李国祥，男，汉族，1969年11月9日出生，住址濮阳市华龙区。
被告刘国锋，男，汉族，1976年2月23日出生，住址濮阳市华龙区。
被告濮阳宏祥实业有限公司，住址濮阳市华龙区胜利东路北运输菜市场东100米。
负责人李国祥，该公司法定代表人。
原告金培森诉被告李国祥、刘国锋、濮阳宏祥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告金培森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 董明海
二〇一八年十一月二十九日
书记员 杨涵宇
拟稿人：
核稿人：
核稿人：
签发人：
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016〕鄂06**民初1773号
原告：陈扎丰，男，1986年5月2日出生，汉族，现住襄阳市襄城区。
委托代理人：刘政，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告：刘艺群，女，1976年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：詹秀琴，女，1969年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
两被告委托代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市樊房房产经纪有限责任公司胜利街分公司，住所地，襄城区胜利街182号。
负责人：叶锐，该分公司经理。
委托代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：襄阳市樊房房产经纪有限责任公司。
原告陈扎丰与被告刘艺群、詹秀琴、襄阳市樊房房产经纪有限责任公司胜利街分公司（以下简称樊房胜利街分公司）、襄阳市樊房房产经纪有限责任公司（以下简称樊房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈扎丰及其委托代理人刘政，被告刘艺群、詹秀琴的委托代理人王桂群，被告樊房胜利街分公司到庭参加了诉讼，被告樊房公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扎丰向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的201号房屋买卖合同；2、判决被告刘艺群、詹秀琴共同偿还原告购房定金20000元，并按合同约定赔偿原告违约金150000元；3、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为解除原、被告签订的201号房屋买卖合同。事实与理由，2016年3月11日，原、被告签订了房屋买卖合同将被告刘艺群所有的位于襄城区檀溪路山水檀溪G区佳园1幢2单元9层3室卖给原告。由于当时刘艺群不在家就委托其姐姐詹秀琴代理卖房并签订了房屋买卖合同。合同第三条第二款约定签合同时陈扎丰付购房定金20000元，首付款双方约定于2016年5月15日之前到房管、土地、税务等部门验审过户资料符合后当时支付。第七条第一款约定若刘艺群违约则按陈扎丰所交定金双倍赔偿，且任何一方违约还应向对方赔偿房款百分之二十的违约金。现交房日期已过，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告刘艺群辩称，该合同是无效合同，刘艺群并没有委托詹秀琴处理房屋买卖事宜，该房是刘艺群夫妻共同财产，所以无效。且没有收到2万元定金。即使合同成立也只是双倍返还定金。
被告詹秀琴辩称，刘艺群没有委托我办理合同，我签字是应房产公司要求签的。原告请求违约金过高，不应承担赔偿违约金及定金。
被告樊房胜利街分公司辩称，我方在网上看到詹秀琴在出售房子的信息后找到詹秀琴，当时詹秀琴说是卖她弟弟的房子，刘艺群是她弟媳。三方签合同的时候詹秀琴把房产证放在我公司，我们也和房主联系过，房主表示愿意卖房，后来让詹秀琴把房产证拿去办公证委托，后来就不配合卖房了。
被告樊房公司未答辩。
经审理查明，2016年3月11日，原告陈扎丰、被告詹秀琴经被告樊房胜利街分公司居间，三方签订房屋买卖合同，合同中出买人由被告詹秀琴代被告刘艺群签名。合同约定：1、甲方（刘艺群）同意将其座落在襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪G区佳园1幢2单元9层3室房屋卖给乙方（陈扎丰），该房屋建筑面积128.5平方米，房产证号70××29。2、房屋价格75万元。3、在签订合同时乙方付购房定金20000元，首付款150000元，双方约定于2016年5月15日之前到房管、土地、税务部门验审过户资料符合买卖条件签字后当时支付，剩余贷款部分600000元，待房屋过户到陈扎丰名下后抵押给银行，再由银行按程序支付给刘艺群。经三方商议，购房定金20000元，由乙方支付给甲方，甲方预留合同履行保证金10000元给经纪方，同时甲方也应将房产证、土地证交给经纪方，作为甲乙双方买卖此房的保证。6、甲方在2016年6月15日前将房屋按合同约定交给乙方，并结清该房之前的各种费用。如果甲方在2016年6月15日前不能交房或交房时有关费用未结清，则甲方预留10000元在经纪方，待甲乙双方办理完上述手续结清相关费用后，双方到经纪方办理退还押金手续。7、甲乙双方及其代理人保证按以上各条认真履行合同甲方保证卖给乙方的房屋没有任何产权及经济纠纷，并保证此房共有人和承租人认同此合同，已放弃优先购买权。乙方保证按时支付甲方房款。同时甲乙双方任何一方违约还应向对方赔偿总房款百分之二十的违约金。合同签订同日，原告陈扎丰支付定金20000元，被告詹秀琴出具收条（今收到陈扎丰购房定金人民币大写贰万元整，小写20000元整）。同年3月15日，被告詹秀琴将刘艺群房产证从中介方取回，并收据收条，载明：今收到刘艺群房产证一本（襄城区檀溪路G区佳园1幢2单元9层3室）房产证编号襄城区字第××号，用于作委托公证用，时间15天归还。而后被告詹秀琴未取得被告刘艺群出售房屋委托书，引起本案诉讼。
本院认为，本案争议房屋经不动产权登记为被告刘艺群单独所有，刘艺群享有该房占有、使用、收益和处分的权利。被告詹秀琴在没有取得房屋所权人的授权时，而处分该房屋的行为属无权代理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中对当事人出卖标的物没有所有权或处分权，主张合同无效，法院不予支持的规定，本案原告陈扎丰与被告詹秀琴签订的房屋买卖合同并不因被告詹秀琴无权处分行为而无效。诉讼中房屋所有权人刘艺群表示未委托被告詹秀琴出售房屋，故而造成原告陈扎丰与被告詹秀琴签订的房屋买卖合同的标的物所有权不能转移，致该合同履行不能，不能实现合同目的。原告陈扎丰请求解除房屋买卖合同，本院予以支持。房屋买卖合同涉及房屋买卖及中介居间内容，房屋买卖合同解除后，房屋居间行为也产生履行不能的法律后果，该房屋买卖合同中居间合同一并解除。因出卖人被告詹秀琴未取得诉争房屋的处分权是导致本案合同解除的根本原因，该行为后果应当承担合同约定的违约责任。原告主张违约金150000元，被告詹秀琴抗辩违约金过高，本院考虑房价上涨的实际因素，酌定本案违约金5万元。被告刘艺群未授权詹秀琴出售其房屋，未实施出售房屋行为，在本案中不承担违约责任。被告樊房公司并不是本案合同相对人，在本案中不承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
解除原告陈扎丰、被告詹秀琴、被告襄阳市樊房房产经纪有限责任公司胜利街分公司于2016年3月11日签订的房屋买卖合同。
被告詹秀琴于本判决生效后十日内返还原告陈扎丰定金20000元。
被告詹秀琴于本判决生效后十日内支付原告陈扎丰违约金50000元。
驳回原告陈扎丰对被告刘艺群、襄阳市樊房房产经纪有限责任公司的诉讼请求。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5650元，由被告詹秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈蓓
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初189号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人俞紧齐，男，1975年2月26日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月21日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]136号起诉书，指控被告人俞紧齐犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人俞紧齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月20日22时许，被告人俞紧齐驾驶资格GL317C号小型面包车从永康市石柱镇开往黄塘方向，途径上杨村241号门口时发生交通事故。永康市公安局民警处警后发现被告人俞紧齐有酒驾的嫌疑，经现场酒精呼气检测，被告人俞紧齐的酒精含量为133mg/100ml。次日0时10分许，在永康市第一人民医院提取被告人俞紧齐的血样检材。经送金华市公安局司法鉴定中心物证检验，被告人俞紧齐的血样中检出乙醇成分，含量为172mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人俞紧齐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞紧齐的供述、证人付某的证言、现场笔录及照片、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果、车辆信息、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞紧齐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人俞紧齐的意见，予以支持。被告人俞紧齐归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞紧齐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢文伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈凌洲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗田县质量技术监督局，住所地湖北省罗田县凤山镇桥南新区。
法定代表人：方鉴辉，该局局长。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北神宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北松泰房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区红卫路98号。
法定代表人：黄永生，该公司总经理。
再审申请人罗田县质量技术监督局（以下简罗田质监局）因与被申请人湖北松泰房地产开发有限公司（以下简称松泰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗田质监局申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.《门面定购协议》中约定的26万元预付定金，罗田县质监局已经支付。余渊、涂志东从罗田质监局支取的26万元即上述预付定金，此二人系松泰房产公司的实际投资人，涂志东、余渊作为松泰房产公司的代理人，代表松泰房产公司从事与金质苑商住楼相关的各种活动，原审法院对该节事实未予认定错误。2.原审判决基于错误的事实认定，导致适用法律错误。罗田质监局与被申请人之间形成了商品房买卖合同关系，且申请人已履行约定付款义务，原审判决驳回申请人的诉讼请求错误。罗田质监局请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于罗田质监局主张其已按《门面定购协议》的约定向松泰房产公司支付26万元预付定金的问题。罗田质监局认为余渊、涂志东二人从该局支取的26万元即冲抵门面预付定金。罗田质监局向法院提交有余渊2010年8月4日出具的借条一份，载明“借到金质苑还建房一楼工程款拾万元整。”罗田县质监局郑某在该借条上注明“暂付一楼门面款”；涂志东2011年1月28日从罗田县质监局借取16万元的借条一张，载明“借罗田质监局人民币拾陆万元整。”罗田质监局郑某在该借条上注明“暂付一楼门面款。”对于这两笔款项的性质问题，余渊、涂志东均不认可系代松泰房产公司收取的一楼门面款，罗田质监局亦未能提交充分的证据证明涂志东、余渊的上述借款行为系受到松泰房产公司的委托代为收取款项。关于余渊、涂志东的身份问题，原审已查明，余渊系松泰房产公司项目经理，涂志东系案涉金质苑商住楼施工方富华建筑安装公司项目经理。罗田质监局认为涂志东在罗田县质监局借到的16万元系代表松泰房产公司领取的预付门面款的依据不充分，且松泰房产公司和涂志东双方均不认可，原审法院认定罗田质监局提交的两张借条不足以认定此系该局应付的购房定金款并无不妥。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”依据上述规定，罗田县质监局提交的证据不足以证明其已按协议约定履行了支付预付款的义务，原审法院认定罗田县质监局与松泰房产公司之间并未形成商品房买卖合同关系，适用法律并无不当。余渊、涂志东与罗田质监局之间出具借条的行为，罗田质监局可另行结算并主张权利。
综上，罗田质监局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗田县质量技术监督局的再审申请。
审判长 严 开 元
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一八年十月九日
书记员 李肖慧子
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第697号
上诉人（原审被告）重庆佳彭林业开发有限公司，住所地重庆市彭水工业园区5号地块1、2号厂房。
法定代表人王寿先，董事长。
被上诉人（原审原告）孟成右，男，1963年3月30日出生，汉族，住四川省资阳市。
被上诉人（原审被告）吴家海，男，1956年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市。
上诉人重庆佳彭林业开发有限公司因与被上诉人孟成右、吴家海与公司有关的纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院于2015年3月27日作出的（2015）资民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆佳彭林业开发有限公司上诉称，本案被上诉人吴家海的住所地（即户籍所在地）虽然在四川省资阳市，但吴家海原系上诉人的公司法定代表人，自上诉人公司成立以来一直在重庆市彭水县即上诉人公司住所地从事管理、经营活动，虽然后来法定代表人发生变更，但其仍是上诉人公司的重要股东之一，仍然在重庆市彭水县从事公司的管理、经营，故被上诉人吴家海的经常居住地是在重庆市彭水县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案也应该由重庆市第四中级人民法院管辖。上诉人在接到原审法院开庭传票后，从重庆市彭水县到四川省资阳市参加庭审，但在开庭时却被告知原审法院决定延期审理，上诉人回到重庆市后，认为本案的被告住所地和合同履行地均在重庆市彭水县，按照法律规定应由重庆市第四中级人民法院管辖，遂向原审法院提出管辖权异议申请。因在此前原审法院可以临时决定延期审理，上诉人为什么不能在延期审理期间提出管辖权异议申请。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第四中级人民法院管辖。
被上诉人孟成右、吴家海未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人重庆佳彭林业开发有限公司在超过提交答辩状期间后向原审法院提出本案管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，原审法院对重庆佳彭林业开发有限公司提出的管辖权异议申请本应不予审议。上诉人关于其有权在超过法定期限内提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。就本案而言，本案的立案案由虽为与公司有关的纠纷，但实际是基于各方当事人签订的《股份协议》产生的纠纷，从原审原告孟成右主张的事实与理由及其诉讼请求分析，案涉《股份协议》引起的纠纷本质上属于合同纠纷，不适用公司诉讼的特殊地域管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，原审被告吴家海的住所地位于四川省资阳市雁江区，属于原审法院辖区。根据原审原告孟成右起诉之日的级别管辖标准，即最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，孟成右起诉主张的诉讼标的额共计322万元，本案属原审法院级别管辖标准范围，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人重庆佳彭林业开发有限公司认为原审被告吴家海的经常居住地为重庆市彭水县，但未提供吴家海离开住所地至本案起诉时已连续在重庆市彭水县居住1年以上的证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月三日
书 记 员 詹 春