江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1514号
上诉人（原审原告)：上海麟海金属制品有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号20幢-16。
法定代表人：熊勤勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡欧意佳国际贸易有限公司，住所地无锡市钱皋路168号（国联金属材料市场B幢661室）。
法定代表人：白咸兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩志刚，江苏辰庚律师事务所律师。
上海麟海金属制品有限公司（以下简称麟海公司）与被上诉人无锡欧意佳国际贸易有限公司（以下简称欧意佳公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0204民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
麟海公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法发回重审或者改判驳回欧意佳公司全部诉讼请求，一、二审诉讼费由欧意佳公司承担。事实与理由：欧意佳公司以304材质的钢板代替了316L材质的钢板，与合同约定的质量标准不符。1.麟海公司在一审中提供的检测报告，足以证明这一点。2.检测报告所检测的钢板系欧意佳公司所供，该批钢板的加工方和运输方出具的证明足以证明其运输地就是案涉钢板存放地，另外案涉钢板规格特定为非标产品，根据双方确定的标准也可以确定被检测钢板就是欧意佳所供。而且麟海公司员工与欧意佳公司法定代表人的微信聊天记录也可印证欧意佳公司明知钢板存在材质问题。如果责令欧意佳公司提供出卖给麟海公司两批钢板的进货单和进货单位，也可以证明案涉钢板存在质量问题。
欧意佳公司辩称：1.麟海公司在一审中提供的检测报告系单方委托检测，未经欧意佳公司同意，也不能证明所检测的是欧意佳公司的货物，因此不能采信。2.双方微信聊天协商是基于钢板表面存在的沙眼问题，而不是材质问题，欧意佳公司为了避免诉累进行协商，且微信部分聊天内容也可反映出欧意佳公司对货物质量有信心可以接受鉴定。因此，不能仅凭一两句话断章取义认为是我方自认货物存在质量问题。3.对于加工厂出具的证明，系主观上的推断，证明内容不足以采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持原判。
麟海公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的两份《购销合同》，并退还麟海公司已支付的全部货款人民币363715元。2.请求判令欧意佳公司支付上述货款的利息损失，以人民币363715元为本金，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。3.请求判令欧意佳公司赔偿麟海公司其他实际损失：包括运费2303元、加工费93167元、麟海公司因合同不能履行对其他客户的违约损失110250元。4.本案诉讼费用、保全费由欧意佳公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月19日、5月23日，麟海公司与欧意佳公司签订了两份316L型不锈钢板买卖合同，约定数量总计685张，货款363715元。同时约定质量标准为国标，如出现质量问题无条件退换货物，在5月23日的合同中另外标明了正面研磨无沙眼。合同签订后，麟海公司向欧意佳公司支付全款。后双方就钢板质量问题发生争议。
诉讼中，麟海公司陈述：1.麟海公司在提取316L型不锈钢板的时候，因不锈钢板需要加工，故第一次接货系由加工方派员戴宝柱至麟海公司提取316L型不锈钢板430张，送至加工方加工后再送至其公司仓库；第二次316L型不锈钢板255张，系由欧意佳公司送至加工方，再由加工方送至其公司仓库。可以确认，其公司仓库里的不锈钢板确系欧意佳公司提供的。加工方也出具了证明，证明其所说无误。2.由于订货前麟海公司派员工去欧意佳公司确认材质无问题，故提货时，只核对了不锈钢板的数量，同时由于不锈钢板的材质需要用药水化验，肉眼看不出，因此也无法核对。3.2016年6月13日，麟海公司拿样材去上海材料研究所检测中心，鉴定后发现欧意佳公司提供的部分不锈钢板的镍含量偏低，不属于合同约定的316L型，应属于304型。4.麟海公司员工与欧意佳公司法定代表人有过微信聊天记录，双方的聊天记录也可以推断出欧意佳公司认可货物有质量问题。5.麟海公司损失为运费2303元、加工费93167元、案外人签订该份合同，由于欧意佳公司的违约导致麟海公司损失110250元。
欧意佳公司则陈述：1.双方签订买卖合同交付不锈钢板时，第一次提货系麟海公司派员前来，是不是麟海公司所说的戴宝柱，其不清楚；第二次316L型不锈钢板255张，确系由其送至加工方。加工方不是麟海公司的仓库保管员，不应当知晓货物送到之后的保管情况。2.订购的不锈钢板系双方之前确认过，在麟海公司提货时，不仅是核对数量，还应对货物进行检测包括确定样材。3.2016年6月13日，麟海公司提供检测的样材根本没有得到其确认，系麟海公司的单方行为，因此检测报告无法作为依据。麟海公司起诉后，其的确派员去过麟海公司在上海的仓库，目的是想确认样材进行鉴定，但其无法确认在麟海公司仓库的是否就是系由其提供的不锈钢板。4.微信聊天记录的确是麟海公司员工与其之间的谈话，但是其从来没有确认过其提供的货物有质量问题，麟海公司收到第一批货物后反映加工过程中钢板表面有沙眼，其派员去加工现场去看了，双方在5月19日签订的合同里对有无沙眼是没有特殊的约定，但双方在5月23日签订的第二批购销合同就已经明确约定，保证单面研磨没有沙眼。微信中说存在的问题就是加工过程中的沙眼问题，之后的谈话也只是反映其为了结诉讼而主观上表现出愿意协商解决的意思，并没有认可其货物存在质量问题。5.麟海公司的损失因其不存在违约行为，且损失数额其无法认定，故不予认可。
上述事实，由购销合同、买卖合同、委托付款证明、银行对账单、增值税专用发票、运费结算清单及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。麟海公司提出欧意佳公司提供的不锈钢板部分系316L型，部分不是316L型，应当举证予以证明。但麟海公司出示的检测报告所依据的样材，系其单方向检测机构提供，未得到欧意佳公司的确认，故麟海公司的检测报告，证明效力低，同时，诉讼中双方无法一致对不锈钢样材进行确认，因此鉴定无法进行；另外，麟海公司出示的加工方的证明，因加工方无监管不锈钢板的义务，且在送货后就离开了麟海公司的仓库，故加工方提供的证明也无法证明仓库中的不锈钢板系由欧意佳公司提供；再次，微信聊天记录中也无法确认欧意佳公司认可其提供的不锈钢板有质量问题。综上，麟海公司列举的证据无法证明欧意佳公司提供的不锈钢板有质量问题，故其应当承担对其不利的后果。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回上海麟海金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费9760元，保全费3500元，两项合计13260元，由上海麟海金属制品有限公司负担。
二审中双方均未提供新证据。麟海公司对一审查明的事实无异议，但认为一审法院未查明案涉钢板来源，也未认定加工方的证明。欧意佳公司对一审查明的事实无异议。二审对一审认定事实予以确认。
二审另查明：1.太仓市黎江不锈钢有限公司员工戴宝柱、刘端华于2016年9月20日出具证明一份，主要内容为：戴宝柱于2016年5月19日到欧意佳公司所在地提取案涉第一份合同项下430张钢板，运至本公司的加工厂进行加工，加工完以后送到麟海公司。第二份合同项下的255张钢板由欧意佳公司送货至所在公司，由刘端华签收，加工完后运至麟海公司仓库。目前麟海公司仓库中的钢板为欧意佳公司所供。2.微信聊天记录显示，针对麟海公司提出的材质问题，欧意佳公司法定代表人表示“材质没问题”“1.4的你拿药水测试”“1.2的更没问题”“你把货拉回来吧，我守着你打光谱”“等坚定（鉴定）再说”。
本案争议焦点为：欧意佳公司提供的钢板是否存在质量问题。
本院认为：麟海公司提供在一审中提供的检测报告，不能证明欧意佳公司所供钢板存在质量问题。首先，该检测报告上并不能证明所检测的钢板系欧意佳公司所供。其次，麟海公司提供的加工方员工的证明，仅能证明钢板的运输情况，并不能证明所检测的钢板来源于欧意佳公司，微信聊天记录中欧意佳公司法定代表人也并没有明确自认所供钢板存在材质问题。因欧意佳公司所供钢板并无明显外观标识，故不存在鉴定可能性。因此，麟海公司公司无证据证明欧意佳公司钢板存在材质问题。
综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9760元，由麟海公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 张圣斌
审判员 胡 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 君