贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3140号
原告：刘忠贤（系死者刘某之父），男，1966年l0月2日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。
原告：侯忠玉（系死者刘某之母），女，1965年9月6日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。
原告：张某1（系死者刘某之子），男，2010年1月19日生，汉族，小学一年级学生，住四川省绵阳市游仙区，未到庭。
法定代理人：张某2（曾用名张冬兰，系张某1之母），女，1986年2月12日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，未到庭。
三原告共同委托诉讼代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄志愿，男，1974年8月4日生，壮族，住广西田林县，未到庭。
被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市中山二路东合村商业综合楼，统一社会信用代码91451000768941174K。
负责人：吴昌健，系该公司总经理，未到庭。
委托诉讼代理人：黄怡衡，系该公司职工。代理权限：特别授权。
原告刘忠贤、侯忠玉、张某1与被告黄志愿、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘忠贤、侯忠玉及三原告的共同委托诉讼代理人陈晓嵩，被告华安保险公司的委托诉讼代理人黄怡衡到庭参加诉讼，被告黄志愿经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失243001.73元（其中，由被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司先行在交强险限额内赔偿原告122000元，剩余121001.73元，由被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司在承保商业险范围内赔偿原告，不足部分由被告黄志愿承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，刘某驾驶电动助力二轮车由义龙实验区海螺水泥厂方向往安龙县城内方向行驶，21时许，行至福昆线2165km+800m（小地名：安龙县温家坡白岩湾路段）处时，因操作不当，导致电动助力二轮车与道路左侧中间隔离带相撞，相撞后电动助力二轮车倒地滑行至道路左侧与由安龙县城内方向往义龙实验区海螺水泥厂方向行驶的由黄志愿驾驶的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车左后轮相挂，造成电动助力二轮车驾驶人刘某当场死亡的交通事故。2017年8月25日，安龙县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定刘某负事故全部责任、黄志愿无责任。被告黄志愿案发时驾驶的车辆在华安保险公司己投保交强险及商业险。刘某死亡造成的经济损失为：1.死亡赔偿金534852.4元；2.丧葬费26547元；3.亲属处理丧葬事宜产生的交通食宿费10000元；4.精神损害抚慰金50000元；5.被扶养人生活费105609.24元。以上合计727008.64元。依法应由被告华安保险公司先行在交强验限额内赔偿原告人民币122000元，剩余605008.64元，由被告承担20%的责任即121001.73元，由被告华安保险公司在承保商业险范围内赔偿原告，不足部分由被告黄志愿承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证（复印件）、户口册（复印件）、离婚证（复印件）、离婚协议，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书（复印件），拟证明发生交通事故造成刘某死亡的事实；
3.《劳动合同》、《工资统计表》、劳动合同解除证明、安龙县德卧镇人民政府、坡告村居民委员会出具的证明，拟证明原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算；
4.坡告村居民委员会证明，拟证明死者刘某与三原告的身份关系及诉讼主体资格。
被告黄志愿书面辩称，1.本案桂Ｌ×××××号牵引车在被告保险公司投保有交强险以及1000000元的商业第三者责任险和不计免赔险，保险期限为2017年5月25日至2018年5月24日，事故发生在保险期限内，原告的损失未超过交强险及商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿，答辩人不承担赔偿责任。2.原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧事交通食宿费、精神抚慰金及被扶养人生活费，请求按照相关的法律结合原告提供的证据依法给予确认。3.事故发生后，答辩人根据安龙县公安局交通警察大队的垫付通知已垫付丧葬费30000元，该垫付款应从保险公司的赔偿金中扣还答辩人。
被告黄志愿为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.交强险保单（复印件），拟证明桂Ｌ×××××号牵引车在被告华安保险公司投保交强险，保险限额为122000元，事故发生在保险期限内；
2.商业险保险单（复印件），拟证明桂Ｌ×××××号牵引车在被告华安保险公司投保商业三者险，保险限额为1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内；
3.收条，拟证明事故发生后黄志愿垫付丧葬费30000元；
4.身份证（复印件），拟证明被告黄志愿的身份信息。
被告华安保险公司辩称，1.原告要求被告承担20%的事故责任没有任何事实和法律依据；2.本案交通事故的肇事车辆桂Ｌ×××××号牵引车在我司投保了交强险，交强险应分责分项进行赔偿；3.本案交通事故的肇事车辆桂Ｌ×××××号牵引车在我司同时投保有商业三者险，保额为1000000元。我方承担的是保险责任，即合同责任而不是侵权责任，故商业险部分应按我方签订的商业保险合同进行审理，被保险车辆无事故责任的，不属于商业险的保险责任；4.事故发生后，我公司已根据交警部门的要求，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔付丧葬费11000元，交强险无责任赔偿限额我司已全部履行赔付义务，本案不应再承担任何赔偿责任；5.答辩人不负责本案的诉讼费用。
被告华安保险公司提交了下列证据：
1.交强险保单（复印件），拟证明交强险承保情况；
2.交强险条款（复印件）、投保单（复印件），拟证明保险合同约定诉讼费不属于保险责任；
3.商业险保单（复印件），拟证明商业险的承保情况及相关约定；
4.商业险条款（复印件）、投保单（复印件），拟证明保险合同合法有效，被保险车辆无事故责任的，不属于商业险的保险赔偿责任；
5.对账单（复印件），拟证明被告华安保险公司根据交警部门的请求已在交强险无责限额范围内赔付丧葬费11000元，该款支付至安龙县××大队账号，由交警大队转交受害人家属；
6.复核结论（复印件），拟证明本次交通事故认定书经复核，上级交警部门维持原事故认定，刘某负事故全部责任。
对双方当事人提交的证据，经庭审举证、质证，当事人的质证意见是：
被告华安保险公司除对原告提交的3号证据有异议外，对其余证据均表示无异议；对被告黄志愿、华安保险公司提交的证据，原告均表示无异议。
经本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷为证。对原告提交的《劳动合同》、《工资统计表》、劳动合同解除证明，被告华安保险公司虽然提出异议，但未提供任何证据证明其主张，故对该三份证据的真实性本院予以认定。对安龙县德卧镇人民政府、坡告村居民委员会出具的证明，因无证明单位负责人或出具证明人员的签名，该份证据不符合书面证据的形式要件要求，不能作为证据使用，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，死者刘某醉酒后(乙醇含量为181.3mg/100ml)驾驶电动助力二轮车(非机动车)由义龙实验区海螺水泥厂方向往安龙县城内方向行驶，21时许，当行驶至福昆线2165km+800m（小地名：安龙县温家坡白岩湾路段）处时，因操作不当，导致电动助力二轮车与道路左侧中间隔离带相撞，相撞后电动助力二轮车倒地滑行至道路左侧与由安龙县城方向往义龙实验区海螺水泥厂方向行驶的由被告黄志愿驾驶的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车左后轮相挂，造成两车受损及电动助力二轮车驾驶人刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告黄志愿向死者家属预付了丧葬费30000元，被告华安保险公司预付了丧葬费11000元。2017年8月25日安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字[2017]第5223287201700143号道路交通事故认定书,认定刘某负本次道路交通事故的全部责任，被告黄志愿在本次道路交通事故中无责任。原告刘忠贤因对该责任认定有异议，向黔西南州公安局交警支队申请复核，黔西南州公安局交警支队于2017年9月22日作出州公交复字【2017】第076号复核结论，对安龙县公安局交通警察大队作出的安公交认字[2017]第5223287201700143号道路交通事故认定书给予维持。
桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人××南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司，桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(责任限额为122000元)和机动车第三者商业保险(责任限额为1000000元，附加险为不计免赔)，事故发生在保险期间。
原告刘忠贤、候忠玉是死者刘某的父母，刘某与张某2结婚后于2011年1月19日生育长子张某1(户籍为非农业家庭户)，刘某与张某2已于2011年12月登记离婚。
经本院庭前向原告释明，原告明确表示不要求追加桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人“南宁市行天下汽车运输有限公司”作为本案被告参加诉讼。
综合双方当事人的诉辩主张及举证、质证，本案争议的焦点为：原告主张的赔偿项目及标准是否符合法律的规定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，死者刘某虽系农村居民，但其于2015年3月1日与黔西南州发展资源开发有限公司签订了《劳动合同》，受聘在该公司一直工作至发生交通事故死亡，刘某生前的经济收入已脱离了从农业生产劳动，以城镇职业为自己的主要生活来源，且刘某之子系非农业家庭户，居住于城镇，故原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，死者刘某因本次交通事故死亡产生的经济损失为：
1.死亡赔偿金共计640461.64元。其中：(1)刘某的死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为534852.40元(2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年×20年)；(2)刘某死亡时，被扶养人张某1已满7周岁，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算至十八周岁，应计算11年，张某1的扶养费为105609.24元（2016年贵州省城镇居民人均消费支出19201.68元/年×11年÷2人）；
2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26547.00元(贵州省上一年度职工月平均工资4424.50元/月×6个月)；
3.原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，虽然原告未提供支出交通费的证据，但考虑到死者刘某死亡后，原告为处理交通事故和办理丧葬事宜确实存在交通费的支出，酌情支持1000元；
4.原告主张的精神损害抚慰金，结合受诉法院所在地的平均生活水平和本次交通事故中的责任划分，酌情支持10000.00元；
上述损失共计为678008.64元。
本次交通事故发生后，交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定被告黄志愿在本次交通事故中无责任，死者刘某负本次道路交通事故的全部责任。被告黄志愿驾驶桂Ｌ×××××号重型半挂牵引桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故时，桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《贵州省道路交通安全条例》第五十一条第二款规定：“非机动车驾驶人、行人与处于正常停驶或者停放的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。”的规定，本次交通事故造成原告的经济损失为678008.64元，应由被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告122000元。因本次交通事故系死者驾驶电动助力二轮车与道路左侧中间隔离带相撞后电动助力二轮车倒地滑行至道路左侧，与正常行驶的由被告黄志愿驾驶的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车左后轮相挂而造成，被告黄志愿在本次交通事故中无责任，故超过机动车第三者责任强制保险责任限额的不足部分556008.64元应由原告自行承担。根据上述法律及司法解释，均未明确在确定保险公司承担交强险赔偿时，需要区分有责、无责等分责赔偿，也未确定需要对医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项进行赔偿，故被告华安保险公司辩称在交强险责任限额内应分责分项进行赔偿的理由不能成立，对该辩解意见本院不予采纳。被告黄志愿预付给原告的丧葬费30000元，由原告从被告保险公司的赔偿款中扣还黄志愿；被告华安保险公司预付的丧葬费11000元，由其在赔偿时自行扣除。
据此，依照上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司于本判决生效后15日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘忠贤、侯忠玉、张某1122000元，扣除已预付的11000元，还应赔偿111000元；
(上述款项含被告黄志愿垫付的30000元，由原告刘忠贤、侯忠玉、张某1在被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司的理赔款中退还被告黄志愿。)
二、被告黄志愿在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告刘忠贤、侯忠玉、张某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担355元，由原告刘忠贤、侯忠玉、张某1负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一八年一月八日
书记员 杨华华