wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1893号
原告：陶月梅，女，1972年6月13日出生，汉族，农民，住郑州市金水区。
原告：刘发顺（水），男，1972年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
二原告委托诉讼代理人：赵新齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：代金玲，女，1967年9月12日出生，汉族，住汝南县。
被告：彭建设，男，1969年9月12日出生，汉族，住汝南县。
二被告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
原告陶月梅、刘发顺与被告代金玲、彭建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告陶月梅及二原告委托代理人赵新齐、被告代金玲及二被告委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶月梅、刘发顺向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元。事实与理由：2015年7月29日，被告代金玲，彭建设借原告550000元，注明到2016年7月28日还清。借款到期后原告找被告追要借款，被告以其他理由在2016年8月3日原被告达成协议，被告偿还了原告2万元，约定每年偿还原告30000元。现约定还款的日子早已到期，被告未予偿还。为保护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民法总则》及相关法律法规规定，特具状向法院起诉。望法院明断。
被告代金玲、彭建设辩称，1、彭建设从来没有借原告550000元，要求原告出示银行转账记录；2、彭建设从来没有还过原告20000元钱，也从来没有约定过每年还30000元；
3、彭建设与代金玲多年来感情不和，彭建设在学校教书育人，代金玲在郑州打工。双方互不经济来往，陶月梅，刘发顺主张的借款（按照原告陈述的说法），有没有这个借条彭建设不知道，借条上彭建设的签名绝对不是彭建设所写，手印绝对不是彭建设所按，钱代金玲得到没有得到彭建设不清楚，也从来没有用于家庭。因此答辩人彭建设在本案当中不应当承担任何责任。
被告代金玲辩称，1、陶月梅，刘发顺与店连店科技股份有限公司形成550000元的借款法律关系，而且有店连店科技股份有限公司还款记录；该借款应当是店连店科技股份有限公司非法吸收公众存款。涉嫌刑事案件。2、代金玲给陶月梅，刘发顺打的条不是答辩人自愿的，而是被逼的，这有郑州市产业开发区人民法院的立案审查表，李国彬的起诉书，变更起诉决定书；郑州市公安局南阳路派出所的出警记录，店连店科技股份有限公司的证明为证；3、答辩人代金玲不应当承担责任，该笔债务要么有陶月梅，刘发顺进行刑事案件债权申报，要么由店连店科技股份有限公司还款。4、现在店连店科技股份有限公司已经明确表示认可代金玲给陶月梅，刘发顺所打的条子，愿意由店连店科技股份有限公司还款，结合汝南县法院的判例，请求法院依法驳回二原告的起诉。答辩人不应当承担还款责任。
本院认为，根据郑州市高新技术产业开发区人民检察院郑开检公诉刑诉（2018）3030号、郑开检公诉刑变诉（2018）3001号起诉书认定，店连店科技股份有限公司为王文勇（另案处理）成立，该公司招商部设立在郑州市郑东新区××银行大厦××楼，李国彬为招商部总经理兼负责人。2012年9月，王文勇、李国彬等人在未经国家金融监管部门批准的情况下，利用其实际控制经营的店连店科技股份有限公司、郑东新区招商部等公司或部门，以对外发展以对外以发展店连店科技股份有限公司代理或出售原始股等名义，以签订《店连店打折网代理协议》、《合伙协议书》、《委托代理合同（服务处）》、《店连店科技园建设投资协议》，设立分公司、代办处，发展IB级代理等手段，以月息1.5%至4%不等的高额利率为诱饵，承诺按期付息到期还本，公开向社会公众违法宣传，非法向社会不特定人员吸收资金，社会公众的资金进入王文勇等人的账户，规避国家监管，吸收的资金由王文勇及店连店科技股份有限公司管理、支配、使用，吸收的资金用于还本付息，对外转款等。在出现兑付危机后，又与客户转签《还款协议》或《股权托管备案证明协议》，以债转股的形式逃避法律责任。经河南中财德普会计师事务所有限公司出具司法审计鉴定意见：2012年9月25日至2016年8月16日期间，店连店科技股份有限公司吸收存款在郑州吸储共涉及894名理财客户，未结清客户887名，吸储总额（合同金额）270，788，548元，实际到账金额共263，161，227元，……未结清客户887人，未兑付金额224,718,007.98元。
被告人李国彬涉嫌非法吸收公众存款罪，已由郑州高新技术产业开发区人民检察院向郑州高新技术产业开发区人民法院提起公诉。原、被告间没有发生实际的民间借贷关系，原告陶月梅、刘发顺诉讼中所称转移至被告的债权，系向店连店科技股份有限公司投资理财形成，该债权涉及李国彬涉嫌刑事犯罪的审理范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陶月梅、刘发顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一八年七月十三日
书记员 徐泽红
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初313号
原告：刘某，女，1987年12月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：王某甲，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员王阁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2011年经人介绍相识并订婚，同年12月12日登记结婚，婚后于2012年6月生育一男孩王某乙。我与被告因性格不合，婚后经常口角生气致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩王某乙由我抚养，被告可自愿给付抚养费。婚前个人财产归我个人所有，
被告王某甲辩称：与原告婚后感情一般，经常口角生气，生气后原告就回娘家，现已无和好的可能，同意离婚，要求自费抚育婚生男孩，订婚时原告向我索要的彩礼50000元，串门款5000元，另外还有“三金”，这些财产原告应返还给我，否则，结婚时原告带来的个人财产应归我所有。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识并订婚，同年12月12日登记结婚。婚后于2012年6月生育一男孩王某乙，原、被告婚后感情一般，因家庭琐事有时口角生气。原被告因故产生矛盾后，原告于2015年7月8日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原被告未能和好。现原被告均同意离婚。婚前原告个人财产有电视机一台（42英寸超薄型）、洗衣机一台（海尔牌），电脑一台、行李4套；婚前王某甲个人财产有组合家具一套。原被告结婚后与被告父母一处生活。原被告均要求抚育婚生男孩王某乙，双方当事人均认为自己赚钱及父母帮助的抚育条件，但是王某乙出生后始终与原告在娘家一起生活。
本院所确认的上述事实，有身份证复印件、结婚证，本院（2015）朝县民廿初字第1493号判决书，双方当事人的陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，因性格不合经常口角生气，常有分居现象，特别是经本院判决不准离婚后，双方当事人没有和好，现原被告均同意离婚，证明夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚，原被告双方当事人均要求抚养婚生男孩王某乙，抚养条件相当，但是王某乙始终与原告一起生活，为有利于孩子成长，不改变生活环境，应判决给原告刘某抚养为宜，原告刘某表示若其抚养王某乙，被告可自愿给付抚养费，本院予以认可，婚前个人财产归个人所有，符合法律规定，被告王某甲庭审时提出与原告订婚时有彩礼、串门钱和购买“三金”离婚时原告刘某应予以返还的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2款、第4款之规定判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚；
二、原被告婚生男孩王某乙由原告刘某抚养。
三、婚前原告个人财产有电视机一台（42英寸超薄型）、洗衣机一台（海尔牌），电脑一台、行李4套归原告所有；婚前被告王某甲个人财产有组合家具一套归被告所有。
案件受理费减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
书记员 时建
二〇一六年三月三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111财保3号
申请人：贵州鑫龙源商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村。
法定代表人：费西志，职务：执行董事兼总经理。
被申请人：贵州达成钢结构工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区经济技术开发区杨中村四组南厂路旁。
法定代表人：赵文舟，职务：执行董事兼总经理。
申请人贵州鑫龙源商品混凝土有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州达成钢结构工程有限公司所有银行账户内的资金200000元的财产采取保全措施，并向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人贵州达成钢结构工程有限公司的价值20万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康志刚
二〇一八年一月十五日
书记员 吴青青
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00082号
原告刘建宏，男。
被告王晓兰，女。
本院在审理原告刘建宏诉被告王晓兰确认合同有效纠纷一案中，原告刘建宏于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建宏撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告刘建宏负担。
审判员 王蕾
二〇一五年一月九日
书记员 孔媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初121号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）第13号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员王一村出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年9月12日21时45分许，被告人王某某酒后驾驶豫R3E1**小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶到八一路交叉口南200米附近处，被南阳市公安局光武分局执勤交警查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为184.46mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人王某某的行为已触犯刑法的有关规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年9月12日21时45分许，被告人王某某在滨河路一家饭店和朋友李某等人一起吃饭并喝酒，后驾驶豫R3E1**小型轿车送朋友回家。车辆沿南阳市车站路自北向南行驶到车站路八一路口南附近处，被告人王某某被南阳市公安局光武分局执勤交警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所的血醇鉴定，被告人王某某的血液中检出乙醇成分，其含量为184.46mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某某供述：
2015年9月12日19时左右，我和七个朋友在南阳市滨河路一饭店吃饭喝酒，我喝了三两左右。21时左右，我开着豫R3E1**轿车带着李某等人沿车站路自北向南行驶到八一路交叉口附近处，被执勤交警查住。民警闻到我身上有酒味，把我带到巡防大队进行调查处理。
2、证人李某证言：
2015年9月12日19时至21时，我和王某某等八人在南阳市滨河路一饭店吃饭，我们一共喝了一瓶酒，我喝了一两，王某某也喝了一两左右。饭后，我坐在车后座，不胜酒力，不知道谁开的车。
3、鉴定意见
（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）01806号血醇鉴定报告，鉴定意见：从送检的王某某的血液中检出乙醇成分，含量为184.46mg／100ml。
4、书证
（1）被告人身份证信息
（2）执法记录
（3）前科证明
证实被告人王某某无前科。
（4）机动车驾驶证
（5）当事人血样提取登记表
上述证据经庭审出示、质证，能相互印证，被告人王某某不持，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人王某某的犯罪性质、乙醇含量、认罪态度、主动缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡军
二〇一六年三月四日
书记员 杨阳
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第00395号
申请执行人李某。
被执行人侯某。
关于申请执行人李某与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月26日作出的判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人侯建国偿还机动车交通事故责任纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2015年6月26日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效法律文书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11545号
原告：ＸＸ来，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱斌昊，男，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告ＸＸ来诉被告朱斌昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ来撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年七月十六日
书记员 吕亚玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第972号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，汉族，该信用社职员。
被告于静文，女，汉族，农民。
被告陈儒峰，男，汉族，农民。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告于静文、陈儒峰借款合同纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社的委托代理人王雷、被告陈儒峰到庭参加诉讼，被告于静文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告磐石市农村信用合作联社诉称：被告于静文与借款人韩宝录系夫妻关系。2011年1月7日，借款人韩宝录与被告陈儒峰自愿组成联保小组在原告所属朝阳山信用社贷款20，000.00元，到期日为2012年4月20日。借款后，借款人韩宝录于2011年7月死亡，因被告于静文与借款人系夫妻关系，根据《婚姻法若干问题司法解释》的规定，夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告陈儒峰亦拒绝承担连带保证责任。原告起诉至人民法院，要求被告于静文偿还贷款本金20，000.00元，利息6，928.50元（该利息计算至2012年9月12日），合计26，928.50元，被告陈儒峰承担保证责任，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告于静文未出庭亦未提出书面答辩意见。
被告陈儒峰辩称：对担保事实没有异议，只是暂时没有能力偿还。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、农户联保借款合同1份，证明被告陈儒峰与原告丈夫韩宝录自愿组成联保小组，与原告签订借款合同；2、贷款凭证1份，证明原告向借款人韩宝录发放贷款20，000.00元；3、利息计算说明1份，证明利息计算方式，至2012年9月12日贷款利息为6，928.50元；4、磐石市朝阳山镇德胜沟村村民委员会证明一份1份，证明被告于静文与借款人韩宝录系夫妻关系，借款人韩宝录于2011年7月1日死亡。被告陈儒峰对原告提供的证据无异议，被告于静文未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃。本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，被告于静文与借款人韩宝录系夫妻关系，2011年1月7日，借款人韩宝录在原告所属朝阳山信用社贷款20，000.00元，到期日为2012年4月20日，并由被告陈儒峰提供担保。借款后，借款人韩宝录于2011年7月死亡。现原告起诉至人民法院，要求被告于静文偿还贷款本金20，000.00元，利息6，928.50元（该利息计算至2012年9月12日），合计26，928.50元，由被告陈儒峰承担保证责任，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与借款人韩宝录间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告陈儒峰与原告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，保证人陈儒峰理应承担保证责任。被告于静文与借款人韩宝录系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，借款人韩宝录死亡后，被告于静文对该笔债务负有清偿责任。被告于静文未按约定期限偿还原告借款，其行为已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告于静文还借款本金及利息的诉讼请求以及要求被告陈儒峰承担保证责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告于静文于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告磐石市农村信用合作联社贷款本金20，000.00元，利息6，928.50元（该利息计算至2012年9月12日），合计26，928.50元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告陈儒峰承担连带给付责任；
三、被告陈儒峰承担给付责任后，有权向被告于静文进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，由被告于静文承担，被告陈儒峰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一二年十一月十三日
书记员 许威
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路239号。
法定代表人：郜烈阳，董事长。
委托诉讼代理人：赖卫东，新疆新天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区太原路。
主要负责人：雷祖良，经理。
委托诉讼代理人：张登峰，女，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：王立强，男，该分公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乐土驿变电所西500米。
法定代表人：王延亮，总经理。
委托诉讼代理人：邢梅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋仁杰，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼图壁县文汇房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风街派出所旁门面房（五街3产区10号1-2-2）
诉讼代表人：徐学智，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。
再审申请人中建新疆建工（集团）有限公司、再审申请人中新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司因与被申请人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司、被申请人呼图壁县文汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中建新疆建工（集团）有限公司、中新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉阿不力孜
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 露 露
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初8000号
原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地东阳市横店镇度假村翡翠苑小区28号楼。
法定代表人：邵英平。
委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：何红梅，女，1981年8月24日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市美臣物业服务有限公司为与被告何红梅物业服务纠纷一案，于2018年7月2日诉至本院，本院于同日受理适用简易程序审理。2018年7月16日，东阳市美臣物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，且未按本院通知缴纳诉讼费。
本院认为，东阳市美臣物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按东阳市美臣物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 厉国智
二〇一八年七月十六日
代书记员 任楠楠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初871号
原告:章银菊，女,1955年11月12日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:德清县一禾服饰有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇。
法定代表人：潘东明。
原告章银菊与被告德清县一禾服饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告工资欠款1848元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告章银菊到庭参加诉讼，被告德清县一禾服饰有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
本院经审理查明：被告德清县一禾服饰有限公司雇佣原告章银菊为其工作，欠付原告工资1848元。原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告德清县一禾服饰有限公司支付原告章银菊工资款1848元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙德胜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 童云华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第355号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人岳某，男，1984年3月26日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2014年3月5日被监视居住。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人岳某于2012年9月26日夜，在菏泽市牡丹区青年路花园宾馆206房间内，窃取被害人罗某的黑色直板苹果4手机一部，价值3515元。案发后，已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：涉案物品价格鉴定结论、手机购买收据、协议书及谅解申请书、户籍信息、证明、抓获经过，证人李某的证言，被害人罗某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人岳某归案后认罪态度较好，并积极缴纳罚金，且已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年四月二十二日
书记员 张洪生
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2537号
申请执行人汪桂华，女，汉族。1969年3月25日出生，住福建省惠安县。
委托代理人朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ宏，福建和晟律师事务所实习律师。
被执行人林冬梅，女，1962年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人魏雄民，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人魏献鑫，男，1995年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李晖，男，1987年2月13日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人魏勤勤，女，1986年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1973民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林冬梅、魏雄民、魏献鑫、李晖、魏勤勤在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人林冬梅、魏雄民、魏献鑫、李晖、魏勤勤的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄凌艺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初8338号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金美跃，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市，系原告工作人员。
被告：俞海华，男，汉族，1977年11月24日出生，住东阳市。
被告：陈奕奕，女，汉族，1980年9月12日出生，住东阳市。
被告：楼刚仁，男，汉族，1965年7月17日出生，住东阳市。
被告：俞丽花，女，汉族，1965年2月28日出生，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告俞海华、陈奕奕、楼刚仁、俞丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
审判员 华 锋
二〇一八年七月十六日
书记员 王旭天
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执104号
王玲恒、李义月：
你二人与许光霞民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1125民初3931号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人许光霞于二Ｏ一八年一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务：
（1）、支付申请人100000元及相应利息；
（2）、承担诉讼费2090元（由王玲恒负担）、执行费1400元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
账户名称：定远县人民法院
特此通知
二〇一八年一月八日
()
联系人：陈辉联系电话：1815508****本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第434号
原告深圳市石金科技股份有限公司。
法定代表人李文红，总经理。
委托代理人叶海波，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司。
法定代表人骆鸿，董事长。
委托代理人徐文祥，该公司法务。
原告深圳市石金科技股份有限公司（以下简称石金公司）与被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（以下简称旭阳雷迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石金公司的委托代理人叶海波和方俊川、被告旭阳雷迪公司的委托代理人徐文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金公司诉称：我公司与被告系长期货物供应关系。2013年10月28日，被告与我公司签订合同编号为旭阳雷迪合字（2013）第787号协议，就我公司供应被告货物货款到期的时间、金额进行财务对账和安排支付事宜达成一致意见，根据双方确认：“截止2013年8月31日被告应付原告货款总额为人民币6956317元，被告承诺支付时间为：2013年10月至2015年8月每月25日至30日支付30万元，余下货款被告于2015年9月30日前全部支付完毕”。协议签订后，被告未按协议约定的时间支付货款，现起诉要求被告尽快支付货款6886317元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年6月17日起至货款付清之日止的利息。
被告旭阳雷迪公司辩称：欠款金额属实。原告尚有5677011.38元的货款发票没有开具给我公司，我公司有理由拒付这部分货款，更无需支付相应的利息。
经审理查明：被告自2011年9月至2013年6月多次向原告购买有关货物产品，双方共签订了24份《采购合同》，合同约定的货款支付方式均为货到发票到月结60天。2013年10月28日，原、被告经财务对账后签订了一份《协议》，约定：截止2013年8月31日被告应付原告货款总额为6956317元，被告自2013年10月至2015年8月每月25日至30日支付300000元，余下货款于2015年9月30日前全部支付完毕。协议签订后，因被告并未按约定付款，故原告诉来我院。诉讼期间，被告分两次共向原告支付货款70000元。
另查明：自2012年1月至12月原告共向被告开具了69张总金额为1279605.62元的增值税专用发票，该货款（包含在被告总欠的6956317元之内）被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方经财务对账后自愿签订的付款协议，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其有权拒付原告未开具增值税专用发票部分的货款，因在买卖合同中供方提供货物和需方支付货款是相互对价的合同主义务，供方提供发票仅属于附随义务，且原告先前已经开具了1279605.62元的增值税专用发票，被告亦未按约定付款，故对被告的这一抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司于本判决生效后七日内向原告深圳市石金科技股份有限公司支付货款6886317元，并按中国人民银行同期1年期贷款利率支付自起诉之日即2015年6月17日起至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64958元，由被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖 亮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第106号
原告上海明都石材有限公司。
法定代表人卓亦武。
委托代理人魏艳，上海诚康律师事务所律师。
被告上海宝屏石业有限公司。
法定代表人陈建文。
被告陈建文。
被告上海旺屏实业有限公司。
法定代表人张珠屏。
原告上海明都石材有限公司与被告上海宝屏石业有限公司以下简称宝屏石业）、陈建文、上海旺屏实业有限公司（以下简称旺屏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏艳到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海明都石材有限公司诉称，陈建文系宝屏石业的法定代表人。2013年6月，陈建文至原告工厂称因宝屏石业承接工程需要采购石材。宝屏石业采购石材共计人民币（以下币种同）66，242元并将宝屏石业的支票质押在原告处，承诺该支票于2013年6月12日后即可兑现。原告将上述支票交付他人并于2013年7月8日解入银行，被银行以账户存款不足退票，且银行退票通知书显示该支票系旺屏公司的支票账户。原告将上述情况告知宝屏石业并要求其立即履行付款义务，然宝屏石业在支付原告20，000元后即拒绝支付剩余款项。2013年9月28日，陈建文、旺屏公司以承诺书的形式承诺对上述欠款承担连带清偿责任，承诺余款于2013年9月30日前付清，如有逾期愿意支付给原告违约金8，000元。然而，三被告始终未履行上述承诺。现经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求宝屏石业向原告支付拖欠的石材货款46，242元；宝屏石业向原告支付违约金8，000元；宝屏石业向原告支付自2013年10月1日起算至实际履行之日止，按银行同期贷款利率6.56％计算逾期付款利息；陈建文、旺屏公司对上述债务承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、提货单1份，证明陈建文向原告采购了价值66，242元的石材，并交付支票1张承诺可兑现的事实。
2、支票原件及退票通知各1份，证明被告交付原告的支票因账户余额不足于2013年7月8日遭退票的事实。
3、还款承诺书1份，证明宝屏石业向原告承诺尚余货款全部支付给原告，如有逾期愿意承担违约金8，000元，并且陈建文、旺屏公司愿意承担连带担保责任的事实。
4、宝屏石业和旺屏公司的档案机读材料各1份，证明陈建文是宝屏石业的法定代表人；张珠屏是旺屏公司的法定代表人，陈建文是旺屏公司的股东。
5、陈建文名片1份，证明陈建文于2013年6月14日以宝屏石业总经理的身份到原告处采购石材的事实。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告双方在经济往来中形成的由陈建文签名的提货单、宝屏石业出具的支票及银行退票通知书可以确认宝屏石业尚欠原告货款66，242元。宝屏石业作为债务人、陈建文和旺屏公司分别作为债务的连带保证人（包括另一案外人亦作为债务的连带保证人）出具的还款承诺书，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定中的效力性规定，应为有效。因此，双方的债权债务数额明确，宝屏石业理应按照承诺期限支付原告所欠款项。逾期未付应按照承诺内容承担2013年9月30日之前确定数额的违约金8，000元。之后应按人民银行同期贷款基准利率支付原告的逾期付款利息损失。陈建文和旺屏公司按照法律规定承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海宝屏石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海明都石材有限公司货款46，242元；
二、被告上海宝屏石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海明都石材有限公司逾期付款违约金8，000元；
三、被告上海宝屏石业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海明都石材有限公司支付以46，242元计，自2013年10月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息；
四、被告陈建文、上海旺屏实业有限公司对被告上海宝屏石业有限公司的上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计578.03元，由被告上海宝屏石业有限公司、陈建文、上海旺屏实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初8347号
原告：浙江新光商业有限公司，住所地：义乌市江东街道青口工业区。
法定代表人：虞江波，总经理。
委托诉讼代理人：楼翔南，女，1979年9月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：韩琼，女，1975年4月12日出生，汉族，住文成县。
本院在审理原告浙江新光商业有限公司与被告韩琼租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕美丽
二〇一八年七月十六日
书记员 宣洋婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第702号
原告林某。
委托代理人（特别授权代理）干某某。
被告应某某。
被告夏某某。
原告林某与被告应某某、夏某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月26日立案受理。依法组成由审判员董艳担任审
判长，代理审判员李腾云、人民陪审员周意华参加的合议庭，
并于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告林某委托代理
人干某某到庭参加诉讼，被告应某某、夏某某经本院公告送达
开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月4日，被告应某某以经营急需资金
为由，向原告借人民币13万元。原告交付现金后，被告出具借
据一份，载明：“今借到林某人民币壹拾叁万元正，借期2009
年8月4日开始，利息1.2%。”口头约定待原告要用款时即归还
。2009年5月起，原告向被告催讨借款，被告均借故拒还。201
0年9月，两被告突然去向不明，故原告诉至法院，请求：判令
被告立即归还借款人民币13万元，并自2009年8月5日起按中国
人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿日止。庭审中，原
告变更诉讼讼请求为：要求被告按约定月利率1.2%支付利息，其他诉讼请求未变更。
被告应某某、夏某某均未作答辩。
经审理查明，2009年8月5日，被告应某某向原告林某出
具借条一份，载明：“今借到林某人民人民币壹拾叁万元正，
借期2009年8月4日开始，利息1.2%。”原告已将款项交付给被
告。
另查，被告应某某与被告夏某某系夫妻关系，双方于199
5年12月14日登记结婚。
以上事实，有原告向本院递交的借条一份、档案专用证
明一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告林某提供的一份借条，表明原告与被告
应某某之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告应某
某欠原告借款130000元，事实清楚，证据确实，被告应某某应
予偿还。被告应某某与被告夏某某系夫妻关系，该借款系两被
告夫妻关系存续期间所发生的，被告夏某某未提供证明借款属
应某某个人债务的证据，故本院认定该债务为夫妻共同债务，
被告夏某某对此应承担共同还款责任。借条上注明了“利息1.
2%”，根据民间借贷按月支付利息的习惯，应认定为是月利率
1.2%。现原告要求以约定利率支付利息的诉请，并无不当，故
本院对原告要求两被告自借款之日起按月利率1.2%支付利息的
诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告应某某、夏某某应于本判决生效之日起五日内共同
归还原告林某借款130000元，并按月利率1.2%支付自2009年8
月5日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 董 艳
代理审判员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 应哲恩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初8355号
原告：浙江新光商业有限公司，住所地：义乌市江东街道青口工业区。
法定代表人：虞江波，总经理。
委托诉讼代理人：楼翔南，女，1979年9月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴智乐，男，1986年6月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江新光商业有限公司与被告吴智乐租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕美丽
二〇一八年七月十六日
书记员 宣洋婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00337号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人袁某某，男，1966年1月29日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，建筑工人。因本案于2014年2月24日被查获，同年3月6日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第394号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人袁某某饮酒后于2014年2月24日23时许，驾驶渝A093**号白色小型汽车搭乘潘某某从本市嘉华大桥往石桥铺方向行驶，行驶至渝中区虎头岩隧道入口处时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人袁某某案发时静脉血中的乙醇含量为112.0mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为被告人袁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认车辆照片，书证抓获经过、到案经过、告知笔录、酒精含量现场呼气结论报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证复印件、车辆信息、公安机关出具的情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息、居住证明，证人潘某某的证言，被告人袁某某的供述，乙醇检验鉴定意见等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人袁某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并搭载1人，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人袁某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其主动向本院缴纳八千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；被告人袁某某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙茂寅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02146号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆科瑞仙女山生物科技有限责任公司。住所地：重庆市武隆县。
法定代表人：吕建湘，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯志兰。
委托代理人：李茂华，重庆剑直律师事务所律师。
再审申请人重庆科瑞仙女山生物科技有限责任公司因与被申请人冯志兰劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 锶
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00240号
申请执行人张某。
被执行人王某。
张某与王某侵权责任纠纷一案,平遥县人民法院于2015年2月9日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律部文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 杰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00014号
上诉人（原审原告）马淑玲。
上诉人（原审原告）孔凡兴。
上诉人（原审原告）梁桂英。
上诉人（原审原告）杨东民。
被上诉人（原审被告）三原县基金会债权债务清偿办公室。
负责人刘炜，该办公室主任。
被上诉人（原审被告）三原县台属台胞互助基金会。
负责人张保定，该基金会主任。
原审原告权学德。
原审原告刘伴兰。
原审原告袁秀琴。
原审原告郭亚茹。
原审原告王雪玲。
原审原告聂丽萍。
原审原告李美松。
原审原告李秀芳。
原审原告王毓斌。
原审原告吴阿莉。
原审原告赵志玲。
原审原告姚新民。
原审原告ＸＸ芹。
原审原告田贵生。
原审原告段粉芹。
原审原告崔树文。
原审原告王三友。
原审原告关宏宽。
原审原告张成民。
原审原告黑桂英。
原审原告李郁秦。
原审原告樊满仓。
上诉人马淑玲、孔凡兴、梁桂英、杨东民因委托合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2014）三民初字第00447号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明，马淑玲等二十六人诉三原县基金会债权债务清偿办公室、三原县台属台胞互助基金会委托合同纠纷案，庭审中袁秀琴、王雪玲、李美松、李秀芳、王毓斌、吴阿莉、赵志玲、姚新民、ＸＸ芹、田贵生、段粉芹、关宏宽、张成民、黑桂英、李郁秦、樊满仓（郭亚茹、聂丽萍、王三友无法联系）称其对该次诉讼之事不知晓，且表示不愿意参加诉讼，放弃要求被告给付其劳务费用的权利。提起诉讼的马淑玲、孔凡兴、杨东民、崔树文、刘伴兰及立案时未实际提起诉讼的梁桂英、权学德要求两被告给付劳务费，因以上7人所主张的要求两被告给付关于2008年三原县台属台胞互助基金会清收小组为三原县台属台胞互助基金会清收三原县滨港公司债权的清收费用，该费用原告提供的证据有2007年11月21日行业基金会股民自收小组实施方案一份（该方案中约定基金会原则上同意在收回的现金中提5%作为自收小组清收各项费用，对于收回的财产和实物，以处置后的价值进行核算）及2008年4月30日协议书一份（该份协议中约定三原县台属台胞互助基金会股民自收小组受委托收回的资金，按实际收回现金的5%支付自收小组的费用）。两被告对原告提供的证据不予认可，其提供6月9日会议记录复印件一份，证明2007年成立三原县台属台胞互助基金会清收小组，但是2008年三原县台属台胞互助基金会自收小组成员发生变更，变更为组长为五人的小组。马淑玲等7人对两被告提供的证据不予认可。审理中原、被告均认可2007年清收小组成立后人员发生变更。
原审裁定认为，部分原告向两被告提起诉讼均非其真实意思表示，且表示不愿意参加诉讼，放弃被告给付其劳务费用的权利，又本案是同一诉讼标的共同诉讼，共同诉讼人在实体法律关系中存在着共同的利害关系，享有共同的权利和共同的义务。但原、被告提供的证据均不能证明2008年三原县台属台胞互助基金会清收小组具体的成员，原告与本案有直接利害关系无有效证据予以证明，其主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告袁秀芹、郭亚茹、王雪玲、聂丽萍、李美松、李秀芳、王毓斌、吴阿莉、赵志玲、姚新民、ＸＸ芹、田贵生、段粉芹、王三友、关宏宽、张成民、黑桂英、李郁秦、樊满仓、马淑玲、孔凡兴、梁桂英、杨东民、权学德、崔树文、刘伴兰的起诉。本案受理费6200元，原告已交3000元，缓交3200元，已交费用3000元全部予以退还。宣判后，马淑玲、孔凡兴、梁桂英、杨东民不服，向本院提起上诉。
马淑玲、梁桂英、孔凡兴、杨东民上诉称：从本案事实看，2008年4月10日经被上诉人盖章认可，《自收小组提取伍仟元分现表》14人中就包括上诉人马淑玲和杨东民，被上诉人2010年7月26日《委托书》中的受托人中还包括马淑玲、孔凡兴、梁桂英，这说明上诉人中的马淑玲、杨东民、孔凡兴、梁桂英与被上诉人有直接利害关系，共有原告资格，而一审裁定驳回包括4名上诉人在内的26名原告的起诉，明显在认定事实上存在错误，至少四名上诉人有原告资格。请求撤销一审裁定，改判撤销或变更。
本院经审查认为，四上诉人起诉要求被上诉人支付2008年三原县台属台胞互助基金会清收小组为三原县台属台胞互助基金会清收三原县滨港公司债权的清收费用，经查，三原县台属台胞互助基金会清收小组部分成员对该次诉讼并不知晓，也不愿意参加诉讼，本案是同一诉讼标的共同诉讼，四上诉人并不能代表三原县台属台胞互助基金会清收小组全体成员的意志提起诉讼，不具有本案的原告主体资格，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一五年一月九日
书 记 员 常敬山
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1204号
原告：赵东风，男，1978年1月1日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201310198941。
被告郜顺岗，男，1981年6月13日出生，住所地河南省安阳市龙安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码914105008722641182。
负责人张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人樊大庆、河南兴邺律师事务所律师，执业证号14105200910635001。
原告赵东风诉被告郜顺岗、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵东风的委托诉讼代理人张丙宇、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人樊大庆均到庭参加诉讼，被告郜顺岗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、评估费等共计38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月6日3时50分许，被告郜顺岗驾驶豫Ｅ×××××号、豫EV7**挂号重型半挂牵引车，沿G310由西向东行驶到民权县超限站西侧处，与相对方向行驶原告驾驶的小型翻斗车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告郜顺岗负事故的全部责任，原告无责任。被告郜顺岗驾驶的豫Ｅ×××××号、豫EV7**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司购买了交强险及商业三者险，且发生事故时在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应在保险限额内承担赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：我公司不承担侵权责任，只承担合同责任。原告的合理损失在交强险分项范围进行赔偿。根据合同约定，我公司承保的车辆应提供合法、有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证。评估费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院认为，原告赵东风与被告郜顺岗发生交通事故，经民权县公安交通警察大队民公交认字[2016]第100602号道路交通事故认定书认定，被告郜顺岗负事故的全部责任，原告赵东风无责任。郜顺岗驾驶的豫Ｅ×××××号、豫EV7**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司购买了交强险及商业三者险，且发生事故时在保险期间内，对于原告的损失应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，对超出交强险限额的部分，再由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险限额内赔偿。原告赵东风因本次事故造成的损失为：在民权县人民医院住院治疗3天，花去医疗费2997.94元，在睢县中医院住院治疗35天，花去医疗费10880.19元，医疗费共计13878.13元；误工费，按照原告赵振山实际住院天数的误工期限计算，其误工费为11696.74元/年（上年度农村居民纯收入）÷365天×38天＝1217.74元；护理费，本院酌定原告住院期间护理人员为1人，护理期限按照原告赵振山实际住院天数计算，其护理费为11696.74元/年÷365天×38天＝1217.74元；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天80元计算，其数额为80元×38天＝3040元；营养费15元×38天＝570元；车损费，以估价鉴定结论书为准，车损费为16900元；评估费，以评估费票据为准，评估费为800元。以上损失合计为37623.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后3日内从其承保的交强险责任限额内赔偿原告赵东风医疗费、误工费、护理费、车损费共计14435.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后3日内从其承保的三者险责任限额内赔偿原告赵东风医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费共计22388.13元；
三、被告郜顺岗于本判决生效后3日内赔偿原告赵东风评估费800元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告郜顺岗负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一七年四月七日
书记员 张琳琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1758号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。住所地：丽水市城东路同心商城。
法定代表人：陈剑利，董事长。
委托代理人（特别授权）：林慧芬，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：陈智辉，系该公司职工。
被告：胡肖冬。
本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告胡肖冬物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年四月六日
代书记员 陈 军
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4363号
申请执行人：宁波市鄞州福隆纺织品有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇中心路***号。
法定代表人：何晓龙，该公司总经理。
被执行人：象山鸿博服饰有限公司。住所地：象山县爵溪街道蛟东路**号。
法定代表人：朱凤，该公司经理。
申请执行人宁波市鄞州福隆纺织品有限公司与被执行人象山鸿博服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山鸿博服饰有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市鄞州福隆纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年10月25日立案执行。执行标的为被执行人象山鸿博服饰有限公司向申请执行人宁波市鄞州福隆纺织品有限公司支付36543元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年10月25日向被执行人象山鸿博服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山鸿博服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山鸿博服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山鸿博服饰有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年07月27日，本案执行标的已执行到位17696.5元，被执行人象山鸿博服饰有限公司尚应履行执行款18846.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人象山鸿博服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山鸿博服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月27日，本院约谈了申请执行人宁波市鄞州福隆纺织品有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人象山鸿博服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0225执4363号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜德虎
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐蓉盈
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1540号
罪犯张某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○○九年七月六日作出（2009）闵刑初字第712号刑事判决，认定张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月19日起至2016年2月18日止。
在刑罚执行过程中，二○一二年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2625号刑事裁定，对罪犯张某减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年七月九日提出（2014）沪司狱青假字第90号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月31日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4692号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭娜，女，1983年7月14日出生，汉族。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人郭娜商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初1394号
原告：付颜君，女，1972年2月27日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：欧高炳（付颜君之夫），男，住临澧县。
被告：湖南省康宇纺织有限公司，住所地临澧县太平开发区。
诉讼代表人：常德市公正清算有限公司，系湖南省康宇纺织有限公司破产管理人，住所地临澧县经济开发区湘福大道1号。
负责人：杨业福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴爱华，湖南省康宇纺织有限公司员工。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
本院在审理原告付颜君与被告湖南省康宇纺织有限公司破产债权确认纠纷一案中，付颜君于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付颜君撤回对湖南省康宇纺织有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由付颜君负担。
审判员 黄辉英
二〇一八年十一月十六日
书记员 丁 箐
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1216号
原告张云婧，女，汉族，2008年9月24日出生，住河北省涞水县。
法定代理人张生龙，男，汉族，1977年3月10日生，住河北省涞水县。
委托代理人陈卫东，河北平一律师事务所，律师。
被告刘艳朋，男，汉族，1978年12月5日出生，无业，住河北省涞水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，地址：北京市西城区德胜门外大街73号
负责人：张泽职务：总经理
原告张云婧诉被告刘艳朋、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告张云婧的法定代理人张生龙、委托代理人陈卫东、被告刘艳朋到庭参加诉讼，被告西城支公司经本院传票传唤提交答辩状后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日14时30分许，被告刘艳朋驾驶京Q86G**号小型普通客车，由南向北行驶至涞水县九龙镇罗古台村路段时，与原告发生刮碰，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经涞水县公安局交通警察大队认定，被告刘艳朋负此次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往北京市门头沟医院及北京市解放军总医院抢救，后又到北京航天医院住院治疗，共住院25天，花费医疗费49541元，其中被告刘艳朋支付30000元。原告已出院。此事故造成原告各项经济损失59781.76元，扣除刘艳朋支付的30000元，原告实际损失29781.76元。肇事车辆在被告西城支公司投有强制险和商业三者险，事故发生在保险期限之内。根据法律规定，刘艳朋驾车造成原告的损失，应令其赔偿。西城支公司作为承保单位，应首先在交强险范围内对原告承担赔偿责任，不足部分在三者险范围内承担责任。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失29781.76元。本案诉讼费由被告负担。
为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：证据一、原告户口本及法定代理人张生龙的身份证复印件，证明原告的基本情况及原告与张生龙是父女关系；证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及本次事故刘艳朋负全责原告无责；证据三、被告驾驶证及行车证复印件，证明被告有合法的驾驶资格及其是该车的所有权人；证据四、保单两份，证实被告所驾车辆在西城支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限之内；证据五、原告的住院病例及诊断证明书、出院通知书，证实原告受伤之后的住院治疗情况及相应的病症；证据六、原告的住院费票据及费用清单，证明原告的用药花费情况；证据七、交通费票据及证明，证明原告因本次事故花费交通费1670元。
原告诉讼请求计算依据：医疗费49541.76元，在急救室1天加住院24天，按25天计算，住院伙食补助费25天×100元=2500元，护理费25天×42.8元=1070元，营养费2000元，交通费1670，精神损害抚慰金3000元，共计59781.76元，其中被告给付了30000元。
针对原告出示的证据及计算依据，被告刘艳朋无异议。被告西城支公司在书面答辩状中提出，医药费按医保标准赔偿，住院伙食补助费按实际住院天数计算，营养费要有医嘱，误工费及护理费要有相应证据证明，交通费只认可与诊疗期一致的正式票据。
根据被告的质证意见，对于只按医保范围赔偿医药费，因没有法律依据，本院对此观点不予采信，对原告的医疗费予以认定，住院天数按有病历记录的24天计算。原告主张的住院伙食补助费及护理费标准均符合相关法律规定，本院予以认定。原告主张的营养费没有医嘱证明，本院不予认定。原告主张的交通费没有正式发票，本院根据原告治疗情况酌定支持1000元。原告主张的精神损害抚慰金与法无据，本院不予认定。则原告损失为：医疗费49541.76元，住院伙食补助费24天×100元=2400元，护理费24天×42.8元=1027.2元，交通费1000元，以上共计53968.96元。
被告刘艳朋没有提出答辩意见，认为应由保险公司赔偿原告及自己垫付的医疗费。
被告刘艳朋提供的证据如下：证据一、车辆保险单，证明被告车辆在西城支公司有交强险和10万元的第三者责任险；证据二、原告出具的30000元收款条，证明交通事故发生后被告已经支付原告现金30000元。
原告张云婧对被告刘艳朋出示的证据及证明目的没有异议。
虽然被告西城支公司未到庭质证，因被告提供的两份保单原件，本庭对两份保单的真实性和证明目的予以认定。
对被告提交的证据二，原告方未提出异议，本庭对证据二的证明目的予以认定。
被告西城支公司提交的书面答辩意见是：对出险和投保事实认可，同意在交强险各分项责任内和按事故责任比例在商业三者险内合理合法赔偿原告损失，对本案的诉讼费不承担。
被告西城支公司未提交证据。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年2月9日14时30分许，被告刘艳朋驾驶京Q86G**号小型普通客车，由南向北行驶至涞水县九龙镇罗古台村路段时，与原告发生刮碰，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经涞水县公安局交通警察大队认定，被告刘艳朋负此次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往北京市门头沟医院及北京市解放军总医院抢救，后又到北京航天医院住院治疗，共住院24天，共花费医疗费49541元，其中被告刘艳朋在治疗中支付原告医疗费30000元。肇事车辆在被告西城支公司投有强制险和10万元的商业三者险，事故发生在保险期限之内。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告刘艳朋驾车与原告张云婧刮碰发生交通事故，经高速交通警察大队认定，被告刘艳朋负该事故全部责任。故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。事故车辆在被告西城支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告在其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险内按比例承担赔偿责任，仍不足部分由被告刘艳朋承担赔偿责任。原告事故损失共计53968.96元，其中刘艳朋预先支付的现金数额由保险公司直接支付给被告刘艳朋。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿医疗费39541.76元，住院伙食补助费2400元，护理费1027.2元，交通费1000元，以上共计53968.96元，其中赔偿原告张云婧23968.96元，赔偿被告刘艳朋30000元。赔偿款于判决生效后十日内交付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取273元，由被告刘艳朋负担。原告已预交，本院不作退回，由被告刘艳朋迳付原告。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵晓彦
二〇一五年十二月五日
书记员 白 菊
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1123号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行，住所地河北省廊坊市曙光道26号。
负责人邢少强，行长。
委托代理人王建远，系原告单位职员。
被告张小标。
被告王喜娟，系被告张小标之妻。
被告尹化普。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告张小标、王喜娟、尹化普借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冠男独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建远到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张小标、王喜娟夫妻申请，2012年12月17日向原告借款300000元用于经营，借款到期日为2013年12月17日，由霸州市煎茶铺镇文教室职工尹化普提供连带责任保证担保，张小标名下的霸州市煎茶铺鑫达五金冲压件厂提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还拖欠的借款本金299999.98元、利息46409.16元（截止2015年5月17日）及至贷款还清日止的利息；2、诉讼费、实现债权的全部费用由被告承担。
被告张小标未到庭亦未提交书面答辩状。
被告王喜娟未到庭亦未提交书面答辩状。
被告尹化普未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月17日，原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告张小标、王喜娟、尹化普签订了个人借款／担保合同，被告张小标与被告王喜娟共同向原告借款300000元，该合同约定：借款期限为2012年12月17日起至2013年12月17日止，贷款用途为进货，借款当期执行利率（年）7.8%，逾期利率（年）10.14%，逾期浮动值30%，还款方式为按月还息且到期一次性偿还本金，被告尹化普为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用。原告于借款合同签订后向被告张小标汇款300000元，自该笔借款到期日至2015年5月17日止，被告张小标与王喜娟尚欠原告借款本金299999.98元、利息46409.16元，经原告催要三被告未偿还。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的个人借款／担保合同、个人借款凭证等予以证实。
本院认为，原告与三被告于2012年12月27日签订的个人借款／担保合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，该份合同合法有效。合同一经签订，即对双方当事人有约束力，原告按合同约定将贷款300000元汇入被告张小标的账户，被告张小标与王喜娟应按照约定履行还款义务，故原告要求被告张小标、王喜娟偿还借款本金299999.98元、利息46409.16元（截止2015年5月17日）及至贷款还清日止的利息，本院予以支持，利息应按照合同约定计算。被告尹化普应按照合同约定承担连带责任保证。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条的规定判决如下：
一、被告张小标、王喜娟于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行偿还借款本金299999.98元、截止2015年5月17日的利息46409.16元、自2015年5月18日起至贷款还清日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告尹化普对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，减半收取3248元由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李冠男
二〇一六年二月二十日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12004号
原告蒋沂，女，汉族，1986年8月出生，住重庆市南岸区。
被告何珂，男，汉族，1984年10月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告蒋沂与被告何珂离婚纠纷一案中，原告蒋沂于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋沂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋沂撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋沂负担（已缴纳）。
审判员 帅明禄
二〇一六年七月十一日
书记员 乔 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11321号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告胡勇，男，1975年3月6日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2013年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘 博
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1193号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亮，男，1986年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：王琴，新疆方圆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆翰沃房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县文化路2号。
法定代表人：张剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘津甫，男，该公司工作人员。
再审申请人陈亮因与被申请人新疆翰沃房地产开发有限公司（以下简称瀚沃公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亮申请再审称，一、涉案房屋在签订《商品房买卖合同》之前已被瀚沃公司抵押给温宿县农村信用合作社。原审人民法院采纳瀚沃公司的口头陈述认定抵押发生在涉案《商品房买卖合同》签订之后与事实不符。二、瀚沃公司收到我发送的合同解除通知后在60日内未提出异议，应视为合同已解除，但原判决无视《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，属适用法律错误。三、瀚沃公司隐瞒涉案房屋抵押且尚未解押的事实损害了我的合法利益，而原判决认定影响合同目的实现的因素已消除，判令合同不予解除，显失公平。综上，我申请对本案予以再审。
本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》为有效合同。涉案房屋原设立的抵押权因已经消灭，因而并未对陈亮取得涉案房屋的所有权产生影响，因此，陈亮以合同目的不能实现为由要求解除涉案《商品房买卖合同》的理由不能成立。当事人只有在享有合同解除权的情况下才可以按照法律规定或者合同约定行使解除权，否则并不能发生合同解除的法律后果。陈亮认为其发出《解除合同通知书》后涉案《商品房买卖合同》在对方当事人未提出异议的情况下就应当解除的理由不能成立。综上，陈亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈亮的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙俊杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10734号
上诉人（原审原告）：白莹雪，女，1938年8月3日出生，满族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告）：左红卫，女，1970年10月7日出生，满族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人:郝付华、徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左向东，男，1966年5月15日出生，满族，住石家庄市。
上诉人左红卫、白莹雪因与被上诉人左向东确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白莹雪、左红卫上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1808号民事判决，依法改判支持上诉人的：申诉讼请求2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当依法纠正。主要理由如下：第一、一审法院适用法律不当。本案系《民法总则》第146条规定的“虚假意思表示”行为，依法应属于无效。该条款明确规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。本案中，行为人左家新虽然与相对人被上诉人等订了《房屋买卖合同》，但是双方并无买卖房屋的共同意思表示，实质是将房屋用于被上诉人办理抵押贷款，并无转让房屋所有权的意思表示，房屋买卖行为系虚假的意思表示，符合《民法总则》第146条虚假意思表示的规定，属于“虚假通谋”行为，合同属于无效。被上诉人也认可并无买卖房屋的意思，更无支付房款的行为。相对《合同法》而言《民法总则》作为后法和上位法，应当优先适用，一审法院适用法律错误。第二、一审中被上诉人拒绝按照法院通知到庭参加司法鉴定质证，应当承担不利法律后果，应当认定保证书真实有效。第三、一审法院将左家新去世作为驳回诉讼请求的依据之一，无法律依据。上诉人白莹雪作为房屋的权利人和继承人，上诉人左红卫作为继承人有权提起诉讼，主张权利。综上所述，请求二审法院依法改判。
左红卫、白莹雪向一审法院起诉请求：1.确认关于石家庄市裕华区槐中路242号8-5-201房屋的《石家庄市存量房买卖合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：左家新、白莹雪系左红卫（兄）、左向东（妹）的父母，左家新于2017年11月20日去世。
2016年1月22日，河北省石家庄市燕赵公证处出具公证书，公证委托人为左家新、白莹雪，受托人为王红莉的委托书“左家新与白莹雪系夫妻关系。在左家新名下有不动产一套，坐落在石家庄裕华区（建筑面积为79.25平方米，房屋所有权证号：石房权证裕字第××号）。上述不动产是左家新与白莹雪的夫妻共同财产。现委托人准备出售上述不动产，故自愿委托受托人为代理人，代为行使以下权利：1、签订上述不动产买卖合同；2、办理上述不动产的过户手续（包括：提交相关材料、缴纳税费、档案查询、代结物业、代签相关文件、土地落宗等）；……”。
2016年1月26日左家新（转让方）、王红莉（受托人）与左红卫（受让方）签订《石家庄市存量房买卖合同》，约定将位于裕华区万元的价格转让给左向东。
涉案房屋现登记在左向东名下。
另，原告提供一份保证书“敬爱的爸爸、妈妈您们好：我是儿子左向东，因这两年经营不好，欠下很多债款，我已深刻认识到这严重错误。今后不会再犯这类事情。所以借用爸妈的房子作贷款一用，特保证如下：1.爸妈的房子虽然更名给我作贷款用，但是，所有权还是爸妈的。贷款期限到了，还清贷款后，房子所有权还归还爸妈，不会再用房权。用期壹年。2.贷款期间由我负责银行利息和还款。保证爸妈的安心居住和不被此事骚扰。保证人：左向东”，该保证书落款处有左向东字样的签名按手印，左向东不认可该保证书为其所写，原告方申请对该份保证书中的笔迹和指纹进行司法鉴定，经本院依法传唤，左向东未到庭参加司法鉴定的质证。
以上事实有庭审笔录及相应证据证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告诉请关于石家庄市裕华区槐中路242号8-5-201房屋的《石家庄市存量房买卖合同》无效，但原告并无证据证明左家新在将涉案房屋转让给左向东过程中存在以上合同无效的情形，且本案中白莹雪、左家新对房屋处分中签订买卖合同、办理涉案房屋的过户手续均是通过公证委托处理的，该过程也并未出现无效情形。
原告提供保证书一份欲证明房屋买卖合同不是双方真实意思表示，被告左向东对该保证书不认可，即便该保证书为真，也仅能证明涉案房屋是在正当转让过户的后续过程中左向东未按保证书所写将房屋归还，并不能证明涉案《石家庄市存量房买卖合同》无效，且现该合同的转让方左家新已经去世。故本院认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
基此，原审判决为：驳回原告白莹雪、左红卫的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告白莹雪、左红卫负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，左家新与被上诉人左向东签订的《石家庄市存量房买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应为有效合同，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，于法有据。上诉人主张签订合同并非其真实意思表示，该合同应认定无效，但未提供证据证实涉案合同存在无效的情形，上诉人提交的保证书虽载明被上诉人左向东保证在还清贷款后将房屋归还，亦不能认定为合同无效的理由，且被上诉人左向东对保证书真实性并不认可，故，对上诉人的主张本院不予支持。综上所述，左红卫、白莹雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人左红卫、白莹雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 李秀云
审判员 寻 亚
二〇一八年九月二十日
二〇一八年九月二十日书记员刘琨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11421号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人：王文军，总经理。
被告陈琼，女，1984年10月24日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告陈琼物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十一月十五日
书记员 王亚连
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执1223号
申请执行人：钟方蛟，男，汉族，生于1957年1月10日，贵州省习水县人，住习水县，
申请执行人：吴方萍，女，汉族，生于1966年12月1日，贵州习水县人，住习水县。
被执行人：钟林，男，汉族，生于1984年10月10日，贵州习水县人，住习水县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初4563号民事判决书，受理申请人钟方蛟、吴方萍申请执行被执行人钟林民间借贷纠纷一案，被执行人钟林应向申请人钟方蛟、吴方萍给付款项54725.00元及利息，但被执行人钟林至今未履行生效文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人钟林指出已向申请人钟方蛟支付了20000.00元，申请人钟方蛟表示认可，经双方结算，被执行人钟林还应给付申请人钟方蛟、吴方萍借款及诉讼费等共计36000.00元。针对余款双方达成和解协议，由被执行人当场再给付10000.00元，余款分期支付，现申请人钟方蛟、吴方萍以已与被执行人钟林达成和解协议为由向本院申请撤销执行程序。
本院认为，申请人撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黔0330执1223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁浩洋
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执2900号
施宗能：
申请执行人陈国妹与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初11157号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈国妹在本院申请强制执行，本院于2018年05月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了50000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执2900号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十七日
承办人：张景华电话：
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执337号
申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县。
法定代表人：李太勇系董事长。
被执行人：申毅萍，女，汉族，住四川省大竹县。
本院在执行申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被执行人申毅萍借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724民初1941号民事调解书，申毅萍应偿还四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及至2017年5月9日止的利息77443.1元，并按合同约定支付从2017年5月10日起至付清之日的利息。因申毅萍未履行义务，四川大竹农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2018年3月29日立案受理后。依法对被执行人申毅萍采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。
在执行过程中经查询被执行人申毅萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县xx所有零星存款余额3420.05元、中国邮政储蓄银行股份有限公司xx零星存款余额919.25元和被执行人申毅萍名下所有的房屋一套，位于四川省大竹县xx。另查询被执行人在车管所、工商登记、证劵信息无可供执行的财产，本院已将被执行人申毅萍的财产查询情况告知了申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司，申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司书面同意对被执行人申毅萍的上述银行存款及房屋暂不予处置，故全部债权暂无法实现。后组织双方协商，双方达成了执行和解协议，2018年7月30日前偿还申请人借款本金179900元，利息截止2018年5月31日按合同约定的利率计算为94317.10元，被执行人申毅萍在2018年12月30日付1万元，从2019起每年付1万元至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大竹县人民法院（2018）川1724执337号案件的执行。
申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司可在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑波
审判员 张自力
审判员 罗文兵
二〇一八年七月二十四日
书记员 程 天
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初127号
原告刘立群，男，1960年9月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队，住所地天津市南开区宜宾道1号。
负责人邢祺，大队长。
原告刘立群诉被告天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队行政处罚决定一案，在审理过程中，原告刘立群于2018年11月6日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘立群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘立群负担。
审判长 贾立
审判员 伍微
审判员 酒源
二〇一八年十一月六日
书记员 董雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初2295号
原告：茅国良，男，1979年8月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。
被告：洪剑，男，1983年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
原告茅国良与被告洪剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告茅国良及其委托诉讼代理人王之权到庭参加诉讼，被告洪剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告茅国良向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款133000元，并按银行同期贷款利率的罚息利率支付自2016年5月2日起至实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告立即支付原告货款133000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2016年5月2日起至实际清偿完毕之日止的利息。事实和理由：原、被告之间存在长期皮鞋购销往来，截止至2016年5月2日，被告共结欠原告货款160000元。后被告支付了27000元，尚欠133000元。原告多次催讨未果，故起诉至法院。
原告茅国良为支持其诉请，向本院提交了欠条一份，用以证明在2016年5月2日，经双方对账被告确认结欠原告货款160000元，并备注余货不退的事实。
被告洪剑未作书面答辩。但向本院邮寄了送货单（复印件）二份及托运单（复印件）一份，用以证明在2016年12月28日,被告曾退28000元的货物给原告的事实。
被告洪剑未到庭视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
被告提交的上述证据经原告质证后认为，对该笔退货不予认可，欠条上明确备注了余货不退，这批货物是运输三轮车强行留置在原告处的，原告实际上是拒收这批货物的。本院经审查后认为，被告拒不到庭参加诉讼，其提交的上述证据均系复印件，对于价款也不明确，且原告也不予认可，不符合证据的有效要件，故对被告提交的证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告之间存在皮鞋买卖的交易往来。至2016年5月2日，经双方对账，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款160000元，并备注余货不退。后经催讨，被告支付货款27000元，尚欠原告货款133000元。被告至今未付剩余货款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系依法成立且合法有效。欠条上未约定还款日期，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现原告起诉要求被告支付货款133000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准支付自2016年5月2日起至实际清偿之日止的逾期付款利息的主张，本院以实际损失为基础，结合合同的履行情况等综合因素，亦予支持，但逾期付款利息的起算时间应从原告起诉之日起计算为宜。对于被告抗辩于2016年12月28日退价值28000元的鞋子给原告，该款项应在本案中扣除的主张，因原告对退货的事实不认可，且欠条中载明“余货不退”，故对被告的抗辩意见不予采信，被告可以另行主张自己的权利。被告洪剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪剑于本判决生效之日起十日内支付原告茅国良货款133000元，并支付逾期利息损失（以133000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年5月31日起支付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告茅国良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告洪剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 葛忠平
二〇一八年七月三十日
书记员 庄利华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
江苏省启东市人民法院
民事判决书
(2017)苏0681民初3364号
原告：陆景标，男，1966年6月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：黄挺，男，1972年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。
原告陆景标与被告黄挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆景标到庭参加诉讼，被告黄挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆景标向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同档存款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月8日，被告向原告借款10万元，原告分两笔五万元转账至被告银行账户，后被告于2014年10月16日向原告出具借条。被告借款后至今分文未还，故原告诉至法院，请求判如所诉。
黄挺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告黄挺向其出具的借条、银行账户交易明细等证据，证明被告黄挺尚欠原告借款10万元的事实。被告黄挺未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄挺至2014年10月16日尚欠原告陆景标借款10万元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对被告黄挺结欠向原告陆景标借款10万元的事实，本院已予以认定。原告对利息的诉请，符合法律规定，本院予以确认。被告借款后理应承担还本付息之责。被告黄挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄挺应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告陆景标借款本金10万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元(原告已预交)，由被告黄挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一七年五月十八日
书记员 施嘉伦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2325号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：河北省保定商业大厦集团公司，住所地河北省保定市裕华西路383号。
法定代表人：赵春生，该公司总经理
被申请人：（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：王磊，男，1979年2月3日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。
再审申请人河北省保定商业大厦集团公司（以下简称商业大厦集团）因与被申请人王磊民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人商业大厦集团申请再审称，一、原审法院根据《中华人民共和国公司法》规定，无论昶荣大厦公司是合法成立还是非法成立，其企业性质、出资人身份、财务账目等均有不同，申请人商业大厦集团与昶荣大厦分别为独立法人，不存在债权债务混同的情况。被申请人王磊起诉时，证据有商业大厦集团借条，又有昶荣大厦公司的借条，商业大厦答辩时即提出昶荣大厦公司的348000元与其无关。同时商业大厦集团提交还款证据证明还款事实。被申请人王磊为抵减还款金额，又将自2002年起申请人和昶荣大厦公司的全部借款凭证提交法院，为配合法院查明案件事实，商业大厦集团只得将保管的昶荣大厦的借、还款凭证一并提交法院，但该提交行为不能说明商业大厦集团承继了昶荣大厦的债务，一、二审法院据此认定两个公司债务债务混同缺乏证据支持。二、二审法院将核查对账单中的货款一概降价50%，违背了核查对账单的本意，导致减少王磊应付货款金额，使抵顶借款后本应由王磊向商业大厦集团付款的结论，反转为商业大厦集团欠王磊借款，违背客观事实。三、二审法院判决认定仅有审计报告不足以认定王磊欠款186960元理由牵强。《专项审计报告》中附有王磊支款的凭条，该支款行为没有用于企业经营，应为王磊个人借款。四、法院判决原家电公司会计王玉丽提交的2012年8月8日的“现金交接单”中载明的446505元是王磊回款是对事实的曲解。五、原审法院在没有审查“昶荣降价决议”的情况下，判决被申请人应付货款降价50%证据不足。请求法院撤销二审判决，依法启动再审程序。
本院经审查认为，一、关于债务主体问题。双方均认可昶荣大厦公司系商业大厦集团改制过程中设立，因改制未果恢复为商业大厦集团。工商登记信息显示昶荣大厦公司为商业大厦集团曾用名称，且商业大厦集团实际控制管理昶荣大厦公司财务账目等事实，另外，二审中商业大厦集团提交的用以主张商业大厦集团偿还本案借款5万元的收据中加盖了昶荣大厦公司公章，即商业大厦集团认可昶荣大厦公司还款行为亦为商业大厦还款行为。故申请人商业大厦集团认为其与昶荣大厦公司为独立法人，账务不应混同的主张不能成立。二、关于对王磊提取的库存商品是否应按折价50%后价格结算的问题。根据双方认可的现金交接单、王玉丽证言、书证等证据综合认定“班子昶荣降价决议”真实存在，及商业大厦集团对王磊按50%折价提货的最终结算价格。2009年8月24日保定市昶荣大厦有限公司决议载明“经公司领导班子会议研究决定，家电库存商品一律降价50%处理。”该决议中并没有明确写明折价50%处理库存商品的时间区分为2009年8月24日之前和之后，故申请人主张折价50%仅针对的是2009年8月之后处理库存货款的主张不予成立。三、关于申请人主张186960元属于王磊借款的问题。《专项审计报告》不能证明王磊支取的现金186960元属于欠款。该审计报告中所列问题多为王磊收款支款，所涉款项均记录了来源或用途，对该部分账目存在的问题，目前本案中仅凭审计报告尚不足以认定其行为性质。且王磊借款均出具借据，上述186960元没有借据支持，不符合双方交易惯例。四、关于王磊回款数额为446505元的问题。根据王玉丽2012年8月8日交接单记载以及其当庭证言证实，王磊实际回款446505元，证据充分，应予认定。综上,河北省保定商业大厦集团公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北省保定商业大厦集团公司的再审申请。
审判长 崔 普
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年四月十九日
书记员 祁立肖
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初545号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人苗某，无业。
辩护人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人苗某犯非法行医罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月26日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员黄海英出庭支持公诉。被告人苗某及其辩护人仲春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：被告人苗某在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，开办诊所从事医疗活动，于2010年10月8日、2014年1月9日、2014年4月14日被沭阳县卫生和计划生育委员会行政处罚各一次；后被告人苗某又在本县银河双语学校医务室从事医疗活动，至2016年4月案发。
公诉机关根据被告人苗某供述和辩解、证人晏某甲等人证言等证据证明的事实，指控被告人苗某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应以非法行医罪追究其刑事责任。被告人苗某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人苗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人对被告人苗某犯非法罪的罪名和基本事实，没有异议，但同时提出：被告人苗某在沭阳县银河双语学校医务室从事医疗活动是符合规范的，理由为学校的医务室有医疗机构执业许可证，被告人苗某有医生资格。
经审理查明：被告人苗某在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，开办诊所从事医疗活动，于2010年10月8日、2014年1月9日、2014年4月14日被沭阳县卫生和计划生育委员会行政处罚各一次；后被告人苗某又在本县银河双语学校医务室从事医疗活动，至2016年4月案发。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人苗某供认了其在未取得医疗机构执业许可证的情况下从事医疗活动并被三次行政处罚后仍然从事非法行医活动等事实。该供述得到证人晏某甲等人证言、沭阳县卫生局行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人苗某的归案情况。
辩护人提出被告人苗某在沭阳县银河双语学校医务室从事医疗活动是符合规范的。经查：根据现有证据表明被告人苗某是乡村保健医生，其执业地点应该在村医疗机构，其超范围到其他地点行医即为非法行医。辩护人的上述辩护意见，与相关规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人苗某在未取得医师执业执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人苗某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人苗某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对被告人苗某的辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯非法行医罪，判处罚金人民币一万元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 周长城
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 崔高楼
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款【非法行医罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。