wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第238号
上诉人（原审被告）南京市玄武区孝陵卫九十七号娱乐中心，住所地在南京市玄武区孝陵卫街**号。
经营者魏杰。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人南京市玄武区孝陵卫九十七号娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害其他著作财产权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄知民初字第182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，被上诉人中国音像著作权集体管理协会的委托代理人马晓瑞到庭参加诉讼。上诉人南京市玄武区孝陵卫九十七号娱乐中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南京市玄武区孝陵卫九十七号娱乐中心撤回上诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市玄武区孝陵卫九十七号娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张斌
代理审判员 雒强
代理审判员 龚震
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 付迪
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3280号
原告：王希清，女，1950年5月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郭循圣，男，1950年12月17日出生，汉族，住焦作市解放区。与原告王希清系夫妻关系。
被告：焦作市世锋科技有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路开达幼儿园对面路南临街楼房二楼。
法定代表人：翟金彪，经理。
原告王希清与被告焦作市世锋科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希清的委托诉讼代理人郭循圣到庭参加诉讼。被告焦作市世锋科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希清向本院提出诉讼请求1.请求判决被告立即搬出租赁房屋的物品，交还租赁房屋；2.承担半年的房屋租金1万元，滞纳金1万元，水费360元，合计20360元。事实与理由：原告与被告于2014年3月19日签订《房屋租赁合同》一份，将原告家自有房屋（解放区解放西路开达幼儿园对面路南临街楼房二楼）二楼西头五间房屋出租给被告办公使用，约定年租金为2万元，水费每月15元。年租金提前一个月支付，拖延缴纳的滞纳金为每天0.1%元。逾期满20天合同自行解除。被告租赁房屋后缴纳了2015年、2016年、2017年3月份之前房租，水费只交了一年。今年二月份，有人想整体三层楼一千五平米全租。讲好等合同期满再说。原告当时也与被告沟通过被告说到期不再使用。但至今仍然占用房屋，致使原告不能收回房屋使用，也不能另行出租，严重侵害了原告的房屋使用权，为此起诉到法院，请求在被告占用房屋期间仍按原合同租金计算房租、水费及滞纳金。被告应立即搬出物品，交付房屋。
被告焦作市世锋科技有限公司未到庭答辩。
原告王希清为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.房屋租赁合同一份，证明原告将房屋出租给被告的事实；2.2017年7月9日与被告的短信信息一条，证明原告和被告进行协商，如果不租房子将租房钥匙交还。
被告焦作市世锋科技有限公司未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告焦作市世锋科技有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明被告焦作市世锋科技有限公司租赁原告房屋的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同中约定：甲方将位于解放西路南侧开达幼儿园对面临街三层楼的二层西头两间除外，向东楼五间房屋出租给乙方使用，本租房合同期限为三年，自2014年3月20日至2017年3月19日止，每年租金为贰万元整，水费每月15元整。租金交付：交付租金后合同成立，以后每年租金必须提前一个月交付，逾期每天交年租金0.1%的滞纳金，逾期满20天合同自行解除。本合同到期，自动解除，根据市场行情，合同另签。被告租赁房屋后缴纳了2015年、2016年、2017年3月份之前房租。租赁合同到期后，原被告未续签合同，被告一直占用租赁的房屋至今，原告诉至法院。
本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。原告王希清与被告焦作市世锋科技有限公司于2014年3月19日签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。租赁合同到期后，原被告未再续签合同，根据租赁合同的约定合同到期自动解除，故该租赁合同应于2017年3月19日自动解除。合同解除后，作为承租方的被告应当向原告返还租赁物，故原告主张被告应将租赁房屋返还的请求符合合同约定和法律规定，本院应予支持。合同解除后，被告应搬出涉案房屋，将涉案房屋交付原告，但被告一直占用租赁房屋至今，故应当支付其在搬出房屋之前的房屋占有期间的使用费，房屋占有使用费计算方法可以参照原租赁合同约定的每年租金2万元的标准，从2017年3月20日计算至实际返还房屋之日止。因合同到期后，原被告未再签订租赁合同，故原告主张被告按原租赁合同的约定支付滞纳金的请求缺乏相应的法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告欠付水费360元，未能当庭出示证据，鉴于原告收取有被告的押金500元，如被告确实欠水费，经双方对账后，可以予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市世锋科技有限公司应于本判决生效后十五日内将位于焦作市解放区解放西路开达幼儿园对面路南临街楼房二楼西头五间房屋返还原告王希清；
二、被告焦作市世锋科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告王希清房屋占有使用费（自2017年3月20日起按租赁合同约定的每年租金20000元为基数计算至实际返还房屋之日）；
三、驳回原告王希清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告焦作市世锋科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
人民陪审员 王利霞
人民陪审员 韩西海
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 阳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1271号
原告：胡子忠，男，1947年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥镇。
原告：陈叔鹏，女，1949年9月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥镇。
两原告共同委托诉讼代理人贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告：喻卢四，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
被告：徐新求，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
原告胡子忠、陈叔鹏诉被告喻卢四、徐新求民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年7月28日、2016年12月13日公开开庭进行审理。原告胡子忠、陈叔鹏及其委托诉讼代理人贺有富到庭参加了诉讼。被告喻卢四、徐新求经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子忠、陈叔鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款3万元；2、判决被告支付相应利息14400元（已算至2016年3月2日，后段利息依约计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日，经原告妹妹胡小枚介绍，认识两被告。被告喻卢四、徐炮需扩大位于宁乡县玉潭镇的服装店，向原告借款3万元现金，并出具借条，约定息2分。借款至2015年底，经原告多次催收，被告均口头答应偿还，但实际并未偿还原告借款。
被告喻卢四、徐新求未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。对原告提供的证据认定如下:原告提交的借条，来源和形式上符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件的真实情况，本院予以采信，为核实徐炮的身份，本院对徐新求的父亲徐正兵以及胡小枚进行了调查，并制作了两份调查笔录，原告对调查笔录的内容均无异议。
根据采信的证据以及庭审调查，本院确认如下：原告胡子忠与被告徐新求相识多年，被告喻卢四与被告徐新求系同学关系，被告徐新求在当地人们都叫他小名“徐炮”。2014年3月1日，两被告向原告借款现金30000元，并出具借条一张，注明“借条今借到胡子忠人民币叁万圆整￥30000元年息2分.2014年3月2日135********喻卢四.徐炮”。被告向原告借款后，至今未偿还原告借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告胡子忠为被告喻卢四、徐新求提供借款，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告徐新求在借条上签名“徐炮”，经本院调查“徐炮”系其小名，在当地人们都叫他这个小名，故被告徐新求应当承担偿还责任。双方未对借款约定偿还期限，原告胡子忠可以随时主张要求被告喻卢四、徐新求还款。双方约定借款利率为年利率2分，故原告起诉要求按照月息2分计算利息超过了双方的约定，超过部分本院不予支持。对于原告陈叔鹏的诉讼请求，本院认为其与原告虽为夫妻，但两被告系向原告胡子忠出具的借条，根据合同相对性原则，原告陈叔鹏并非该笔债务的债权人，故原告陈叔鹏的诉讼请求没有法律或者约定的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告喻卢四、徐新求于本判决生效之日起三日内向原告胡子忠偿还借款本金30000元；
二、限被告喻卢四、徐新求于本判决生效之日起三日内向偿还原告胡子忠以30000元为本金，自2014年3月2日至2016年3月2日的逾期利息为1200元，后段逾期利息按照年息2分支付至借款本金清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡子忠、陈叔鹏的其他诉讼请求。
案件受理费910元，原告胡子忠负担310元，被告喻卢四、徐新求负担600元，公告费760元，由被告喻卢四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 周江军
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04140-2号
原告重庆中慧物业服务有限公司，组织机构代码67102630-8，住所地重庆市涪陵区步阳路13号1-14。
法定代表人赖远宁，系该公司总经理。
委托代理人陈强、常源霖，重庆天亿律师事务所律师。
被告陈欣，女，1976年1月8日出生，汉族，上海贸易公司总经理，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆中慧物业服务有限公司诉被告陈欣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中慧物业服务有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中慧物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中慧物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由原告重庆中慧物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁兴海
人民陪审员 常光会
人民陪审员 梁庶民
二〇一五年一月四日
书 记 员 徐 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽青商初字第847号
原告：陈甲。
被告：邱某某。
被告：陈乙。
委托代理人：陈丙。
原告陈甲与被告邱某某、陈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2011年9月20日受理后，依法组成合议庭于2012年2月10日、
2012年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈甲、被告陈乙及其代理人陈丙到庭参加诉讼，被告邱某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：2008年11月26日，被告邱某某以其经
商往乌克兰发货资金周转困难为由，向原告借款人民币20万元
，约定月利息按2%利率计算，由被告邱某某出具一张20万元的
并由被告陈乙签名担保的借条交原告收执。过后，被告邱某某
已将利息支付至2010年9月10日，计利息金额7.8万元，2010年
3月1日归还本金6万，余欠本金14万元至今未偿还。原告诉请
：1、判决被告邱某某偿还借款本金14万元及利息，月利息从2
010年9月11日开始按2%利率计算至还款之日止；2、判决被告
陈乙承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邱某某未作出答辩。
被告陈乙当庭口头答辩称：1、利息的标准约定不明，从借条文字上看，每半年支付一次利息按2%计算，也就是说计算
标准是每半年按2%计算；2、答辩人为邱某某先后两次还了15.
6万元，这是有证据证明的，有银行汇款单作为凭证。一次是2
009年12月31日还了9.6万元，一次是2010年3月1日还了6万元
；此外还有邱某某本人还给原告3万元，还有一笔是答辩人在
家里以现金方式还原告5000元，这两笔都是没有证据的，减去
这四笔款项后剩下才是本金。
原告陈甲为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告陈甲的身份证复印件一份。用以证明原告的身份
情况及其诉讼主体资格。
2、被告邱某某、陈乙的户籍证明原件各一份。用以证明
两被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借条原件一份，载明：“借条今借陈甲人民币贰拾万
元正利息半年付一次利息按2.0%计算公历2008年11月26号借款
人邱某某担保人陈乙”。用以证明被告邱某某由被告陈乙的担
保向原告借款20万元，约定月利率2%计算。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告邱某某、陈
乙。经庭审质证，被告陈乙对上述证据意见如下：对证据1、2
没有异议；对证据3的真实性除“担保人”三个字外均无异议
，当时自己患有癌症，外地治疗回来后在家里休息，原告拿着
借条到自己的家里，要求自己在借条上签字证实借款的真实性
，没有要求自己担保，这种情况下自己签下名字，就担保人而
言是违背自己本人的真实意思的，对利息的约定应当是每半年按2%支付一次。被告邱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为其自行放弃质证权利。
被告陈乙为证明其主张成立，当庭向本院提交了下列证
据材料：
1、中国某某银行银行卡取款业务汇单原件一份。用以证
明2009年12月31日，陈乙应邱某某的要求，以转账方式为邱某
某向陈甲归还借款本金9.6万元人民币。
2.中国某某银行银行卡存款业务汇单原件一份。用以证
明2010年3月1日，陈乙应邱某某的要求，以现金存入的方式为
邱某某向陈甲归还借款本金6万元人民币。
经庭审质证，原告陈甲对上述证据1、2的真实性没有异
议，钱确实有收到，但主张6万是归还本金，9.6万是还利息。
被告邱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行
放弃质证权利。
被告邱某某未向本院提交证据材料。
对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交
的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况，予以认定；原告
提交的证据3，能够证明被告邱某某由被告陈乙担保向原告借
款20万元的事实，有关利息约定，被告陈乙主张系约定不明，
应当按字面理解为按每半年2%支付，此种计算明显不符合常理
，根据青田本地民间借贷的惯例，双方在约定利息时的真实意
思表示应当是约定为按月利率2%计算，该约定未超过中国人民
银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持；被
告陈乙提供的证据1、2，原告承认收到相关款项，证据2的6万元双方无异议作为本金扣除，证据1的9.6万元应当将扣除利息
后的剩余部分作为本金扣除。
另，被告陈乙当庭陈述，原告陈甲另外还收到现金3.5万
元。原告陈甲承认现金收到被告邱某某支付的3万元、被告陈
乙支付的5000元，本院对上述陈丁以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年11月26日，被告邱
某某向原告陈甲借款20万元，并出具借条一张交付原告收执，
约定利息按月利率2%计算，每半年支付一次。被告陈乙作为担
保人在该借条上签字确认。借款后，被告陈乙通过银行于2009
年12月31日支付给原告9.6万元、于2010年3月1日支付给原告
本金6万元，此后又现金支付给原告5000元；另被告邱某某现
金支付给原告3万元；原告共计收到款项19.1万元。经结算，
其中103335元作为本金归还，另87665元作为利息支付，被告
邱某某尚欠原告借款本金96665元及2011年4月7日之后的利息
未偿还，被告陈乙也未履行相应的保证责任。
本院认为，被告邱某某向原告陈甲借款20万元，事实清
楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借
款合同合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被告也
应及时偿还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权要求被
告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨起诉至法院，应视为
已给被告合理时间。被告在被起诉后仍拒不偿还借款，已构成
违约，应承担返还尚欠的借款本金96665元及2011年4月8日起
的利息的违约责任。被告陈乙作为担保人在借条上签字，保证
合同成立并生效。合同未约定保证方式和保证范围，被告陈乙应当对上述债务承担连带清偿责任。被告邱某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗
辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（
二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告邱美芬在本判决生效后十日内返还原告陈甲借
款本金96665元及利息（利息自2011年4月8起至本判决指定的
履行期限届满之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈乙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，由原告陈甲负担1280元，由被告邱
某某、陈乙连带负担2500元。公告费600元，由被告邱某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴芳君
审 判 员 王 凌
人民陪审员 舒勤芬
二〇一二年二月十七日
代书 记员 黄一霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1119号
上诉人（原审被告）：李某，女。
委托代理人：李红伟、张艳华，辽宁信敏功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某甲，男。
委托代理人：陈建玲，辽宁亚太律师事务所律师。
原审原告于某甲与原审被告李某离婚纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年6月4日作出（2014）沙民初字第1395号民事判决，李某不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人李红伟、张艳华，被上诉人于某甲及其委托代理人陈建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲一审诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常因琐事发生争吵。2012年6月11日，双方婚生一子于某乙。孩子出生后，双方矛盾加剧，导致夫妻感情确已破裂。孩子一直由爷爷奶奶照顾，故请求孩子由原告抚养。为此请求法院判令原告与被告离婚；婚生子于某乙随原告生活，被告每月负担抚养费1000元；请求分割夫妻共同存款120000元。
被告李某一审辩称：同意离婚。因为我是医生，学历较高，收入比原告多，且孩子年龄小，因此孩子应归我抚养。同时要求分割原告于婚姻关系存续期间用夫妻共同财产偿还属于原告婚前个人财产的房屋的共同还贷部分。
一审法院审理查明：原告于某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子于某乙（2012年6月11日生）。婚后初期夫妻感情尚可，近年常为生活琐事发生争执。2013年12月25日，双方发生争执后，被告离家与原告分居，分居期间婚生子随原告生活。在审理过程中，原、被告双方于庭后就财产部分达成和解，向本院表示：原告名下有房屋一套位于大连市沙河口区福吉园5号1单元3层1号系婚前个人财产，被告自认名下有房屋一套位于大连市沙河口区龙门街14号2单元5层2号亦系婚前个人财产。对对方于婚姻关系存续期间用夫妻共同财产偿还属于对方婚前个人财产的房屋的共同还贷部分，双方均表示放弃主张权利。原告放弃要求分割被告名下夫妻共同存款的诉讼请求。双方没有其他房产、有价证券、股票基金、债权债务要求在本案中一并处理。
一审法院认为：原告请求离婚，被告同意离婚，符合法律规定，应予照准。关于财产部分，原、被告已达成和解，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以照准。关于婚生子的抚养，原、被告作为被抚养人于某乙的父母，均有保护、教育、抚养未成年子女的权利和义务，且都具有抚养孩子的能力。但鉴于分居期间，孩子一直随原告生活，为更好地保障孩子的成长环境和生活习惯，应随原告生活为宜。原告于诉讼请求中要求被告每月承担抚养费1000元，在被告经济能力承受范围内，本院予以准许。据此判决：一、原告于某甲与被告李某离婚；二、婚生子于某乙随原告生活，被告自2014年7月起每月负担子女抚养费1000元至其独立生活时止。案件受理费300元（原告已预付），由原、被告各负担150元，于本判决生效之日起10日内给付。
李某的上诉理由及请求是：1、一审认定婚生子由被上诉人抚养更为有利孩子成长属认定事实错误，综合各方面因素，婚生子于某乙应由上诉人抚养；2、被上诉人隐瞒财产，对于夫妻共同财产应少分。故要求依法改判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：位于大连普湾新区三十里铺街道民安路9号4单元1层2号房屋系被上诉人2010年9月24日婚前购买，并于2011年3月23日签订《购房借款抵押合同》。该房屋至2014年6月累计还款34387.14元，其中案外人李艳菊、尹厚军、张凯还款17600元。
本院确认上述事实，有一、二审卷宗及庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决；离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决；离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，上诉人李某与被上诉人于某甲均同意离婚，可见夫妻感情却已破裂，原审法院据此判决上诉人李某与被上诉人于某甲离婚正确。对于婚生子于某乙的抚养，原审法院考虑于某乙出生后就由爷爷奶奶帮助照顾，且上诉人与被上诉人分居期间，于某乙一直与被上诉人及爷爷奶奶共同生活等因素，判决于某乙由被上诉人抚养合理，故本院对上诉人“一审认定婚生子由被上诉人抚养更为有利孩子成长属认定事实错误，综合各方面因素，婚生子于某乙应由上诉人抚养”的上诉理由，不予采纳。在婚姻关系存续期间，被上诉人于某甲用夫妻共同财产偿还个人房屋贷款16787.14元，该部分财产不包含在上诉人与被上诉人一审期间就财产问题达成的协议中，故按法律规定，被上诉人于某甲应返还上诉人李某8393.57元。
综上，原审法院认定事实不清，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1395号民事判决第一项、第二项；
二、被上诉人于某甲自本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人李某8393.57元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、上诉人李某自2014年9月12日起每月对婚生子于淇小享有两次探视权，于每月第二个和第四个星期的星期六上午9时将于淇小接走，星期日上午9时送回被上诉人于某甲处，被上诉人于某甲有协助的义务。
一、二审案件受理费合计600元，由上诉人李某与被上诉人于某甲各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 唐蓉荣
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执269号
申请执行人郭某某，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人齐某某，女，1958年10月13日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人郭某某与被执行人齐某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）辽0781民初401号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效调解书规定的给付义务。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执269号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张铁凌
代理审判员 何广东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐忠林
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初3979号
原告：萧县平顺广告服务部，住所地：安徽省萧县龙城镇龙城西市。
负责人：李朋。
统一社会信用代码：92341322MA2RK1XT43。
被告：王肖肖，男，1985年6月14日生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告萧县平顺广告服务部与被告王肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧县平顺广告服务部负责人李朋到庭参加了诉讼，被告王肖肖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县平顺广告服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还给原告借款本金5万元，并支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日被告向原告借款5万元，借期一个月，到期被告未及时还款，原告多次催要无果，为此，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉求。
被告王肖肖未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
原告萧县平顺广告服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县平顺广告服务部提交的证据认定如下：借款合同，该份证据能表明借款人的身份，有借款人王肖肖的签字及落款日期，且有证人孙某的证言予以佐证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，借款人王肖肖向萧县平顺广告服务部借款5万元，借期1个月，并确立违约责任，借款到期后，经催要无果，故诉至本院。
本院认为，被告王肖肖向原告萧县平顺广告服务部借款5万元，事实清楚，证据充分，被告王肖肖应清偿。对于原告主张的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告王肖肖经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。
综上所述，对于原告的诉求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王肖肖于本判决生效十日内偿还原告本金50000元及违约金（自2018年5月26日至还清款之日止，按照日利率万分之二计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王肖肖负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘剑峰
二〇一八年七月十九日
书记员 盛洋龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2103号
原告：乐亭县荣泰房地产开发有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇金融街中段南侧。
法定代表人：吕月英，职务：董事长。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：李荣民，男，1960年3月28日生，汉族，教师，住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县荣泰房地产开发有限公司与被告李荣民房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐亭县荣泰房地产开发有限公司自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县荣泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1680元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张长浩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4293号
原告新泰合力紧固件有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人贾兴公，该公司董事长。
委托代理人徐西伟，该公司职工。
委托代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告孙兆玲，新泰合力紧固件有限公司职工。
委托代理人仇相勤，新泰东都法律服务所法律工作者。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告新泰合力紧固件有限公司与被告孙兆玲追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰合力紧固件有限公司的委托代理人徐西伟、李宗君，被告孙兆玲及委托代理人仇相勤、纪宝帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰合力紧固件有限公司诉称，被告在我公司工作期间2014年2月至2014年6月的工资共计5633.19元，劳动仲裁裁决我方支付被告工资12000元缺乏事实依据。请求判令原告不支付被告2014年2月至2014年6月的工资12000元，不支付被告解除劳动合同的经济补偿金14400元。
被告孙兆玲辩称，原告认可拖欠被告五个月的工资没有发放。被告自1999年9月到原告处工作至2014年6月底，双方两次签订劳动合同期满后未再签订无固定期限劳动合同，原告应支付被告双倍工资，我方请求原告支付2014年2月至2014年6月的工资12000元于法有据。
经审理查明，被告于1999年9月到原告处工作并签订劳动合同，双方保持劳动合同关系至今，自双方建立劳动关系至2012年6月，原告未依法为原告缴纳养老保险金。2012年6月，原告决定为包括被告在内的本单位职工缴纳养老保险金，但因单位资金短缺，以借款方式让被告代其垫付2012年6月前的养老保险金20987.88元至今未还。自2012年7月至今未为被告缴纳养老保险金，被告个人应缴纳部分原告已从其工资中扣除。2001年3月8日原告收取被告风险抵押金3000元。2014年2月至2014年6月原告拖欠被告5个月工资未支付。被告因工资等纠纷与原告发生争议，申请劳动仲裁，请求裁决：1.依法解除双方的劳动合同关系；2.支付拖欠被告经济补偿金14400元；3.支付拖欠被告2014年2月至6月的工资12000元；4.返还被告风险抵押金3000元；5.为原告垫付的应缴养老保险金20987.88元，并按约定年利率5%支付利息。2014年9月10日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第146号裁决书，裁决：一、双方自2014年7月起解除劳动关系；二、原告自本裁决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿金14400元和2014年2月至2014年6月的工资12000元；三、原告自本裁决生效之日起十日内返还被告风险抵押金3000元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，于法定期限内向本院起诉。
另查明，根据原告提供的考勤表、产量表、工资表，被告2014年2月至2014年6月的月工资分别为999.54元、1253.93元、1126.68元、1181.18元、1072.19元，合计5633.19元。2014年3月1日起新泰市职工最低工资标准为1350元。
庭审中，原被告对裁决书裁决的第一、三、四项均无异议。
以上事实根据原告的考勤表、产量表、工资表、裁决书及当事人陈述等证据予以认定。
本院认为，被告工资数额应根据原告提供的考勤表、产量表、工资表予以认定，原告拖欠被告2014年2月至2014年6月的工资应予以及时支付。原告未及时足额支付被告劳动报酬，未依法为被告缴纳社会保险费，被告提出解除劳动合同应予以支持，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。因原告未提供被告解除劳动合同前12个月的平均工资，被告的经济补偿金应按2014年最低工资标准1350元自2008年1月1日劳动合同法实施起计算认定为8100元（1350元×6年）。被告主张原告应支付未签订无固定期限的劳动合同的双倍工资未经劳动仲裁，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、原告新泰合力紧固件有限公司与被告孙兆玲于2014年7月起解除劳动关系。
二、原告新泰合力紧固件有限公司支付被告孙兆玲解除劳动合同经济补偿金8100元和2014年2月至2014年6月工资共计5633.19元。
三、原告新泰合力紧固件有限公司返还被告孙兆玲风险抵押金3000元。
以上二、三项限原告新泰合力紧固件有限公司于判决生效之日起十日内一次付清。
四、驳回被告孙兆玲的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告新泰合力紧固件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 张 晶
人民陪审员 王功勋
二〇一五年一月九日
书 记 员 武金萍
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第250号
申请执行人梅河口市环境保护局，住所地，梅河口市。
法定代表人魏婧
委托代理人黄金海。
被执行人梅河口市润东胶业有限公司。
法定代表人黑明福。
本院在执行（2014）梅行非执字第29号民事裁定原告梅河口市环保局与被告梅河口市润东胶业有限公司环保行政处罚一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅行非执字第29号行政裁定书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民初2165号
原告：王双乐，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀敏，广东地道律师事务所实习律师。
被告：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。
法定代表人：张跃，董事长。
被告：中国建设银行股份有限公司建行建营支行，住所地广东省汕头市长平路15号。
负责人：赵伟东。
原告王双乐诉被告厦门石油交易中心有限公司、被告中国建设银行股份有限公司建行建营支行期货交易纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王双乐于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双乐撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王双乐撤回起诉。
本案受理费5434.34元，减半收取2717.17元，由原告王双乐负担。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二○二○一八年七月十八日
书记员 郑晓华
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执991号
申请执行人：王东平，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住新昌县。
被执行人：袁正勇，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住新昌县。
本院在执行王东平诉袁正勇民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人袁正勇和袁洁、俞喜芹共有一套坐落于城东二村江南北路1-1幢132室的房产，面积为79.98平方米，已予以查封，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十月八日
书记员 姚梦霞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第3007号
申请执行人厦门海希房地产营销策划有限公司
法定代表人陈大淦，该公司总经理。
委托代理人陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人郭明昆，福建联合信实律师事务所实习律师。
被执行人宋彪，男，汉族，1969年10月10日出生
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年8月16日作出的（2013）湖民初字第3336号民事判决书，责令被执行人宋彪限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋彪所有的款项33116元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年三月四日
书 记 员 张逸毅
辽宁省鞍山市中级人民法院
（2018）辽03刑更595号
罪犯吴洪波，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2014年5月28日作出了（2014）营刑一初字第13号刑事附带民事判决书，以被告人吴洪波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，赔偿民事原告人经济损失人民币40万元,刑期自2013年8月21日起至2024年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1077号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴洪波于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人范洪起、田洪闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯吴洪波于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪波减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露(代)
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1395号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张红元，男，1983年10月23日出生于河北省清河县，汉族，小学文化，农民，住河北省邢台市清河县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕1270号起诉书指控被告人张红元犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人张红元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
某永辉超市职工宿舍内，两次窃取被害人张某建设银行卡1张，后持卡在中国建设银行北京南湖支行自动取款机上取走卡内人民币共计9000元。被告人张红元于2018年4月17日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人张红元在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，银行交易明细，监控录像截图，到案经过，公安机关出具的证明材料及被告人张红元的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张红元以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张红元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张红元有自首情节，本院对其依法予以从轻处罚。责令被告人张红元退赔被害人的经济损失。综上，根据被告人张红元犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张红元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年12月16日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、责令被告人张红元退赔被害人张某人民币九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 颖
二〇一八年七月十六日
书记员 成雅楠
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第401号
申请执行人安洪仁，男，1964年2月15日出生，汉族，辽宁省清源满族自治县人，住辽宁省清源满族自治乡。
被执行人康建国，男，1963年6月23日出生，汉族，现羁押于梅河监狱。
本院在执行（2014）通中刑终字第23号刑事附带民事判决原告安洪仁与被告康建国民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）通中刑终字第23号刑事附带民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7151号
原告：瞿元钊。
被告：深圳市瑞洁清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河北路新秀村南9栋405房，统一社会信用代码91440300734180864D。
法定代表人：邵红燕。
本院在审理原告瞿元钊诉被告深圳市瑞洁清洁服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案。2017年4月21日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告瞿元钊撤诉处理。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
审判员 罗焕湘
二〇一七年四月二十六日
书记员 关天才
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第608号
罪犯荣飞，男，1975年2月12日出生，汉族，重庆市渝北区人，初中文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2011年12月19日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第189号刑事判决，认定荣飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，荣飞不服提出上诉。本院于2012年10月20日作出（2012）闽刑终字第143号刑事判决，改判荣飞犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2012年11月16日交付福建省闽西监狱执行。刑罚执行机关福建省闽西监狱根据罪犯荣飞在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯荣飞由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月5日立案，在法定期限内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯荣飞在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯荣飞减刑的异议。
本院认为，罪犯荣飞死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯荣飞死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初4666号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵余，该公司员工。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
被告：陶佃莹，男，1987年1月21日出生，汉族，住宿州市泗县。
被告：泗县中联汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西关大街北侧。
法定代表人：陈伟，该公司经理
被告：陈伟，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告陶佃莹、泗县中联汽车运输有限公司、陈伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1724元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 张昕艳
二〇一八年七月十九日
书记员 王二娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6742号
上诉人（原审原告）曾涛，男，1984年8月10日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京京伦园桑拿休闲中心，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路***号。
投资人郑世英。
委托代理人王晓雪、丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
原审被告南京市江宁卫生职工中等专业学校。
上诉人曾涛因与被上诉人南京京伦园桑拿休闲中心（以下简称京伦园休闲中心）、原审被告南京市江宁卫生职工中等专业学校（以下简称江宁卫校）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第3328号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾涛原审诉称，2004年，江宁卫校与京伦园休闲中心签订租房协议，江宁卫校将位于南京市江宁区东山街道金箔路309号东北角房屋出租给京伦园休闲中心使用。后京伦园休闲中心将该房屋转租给其。因为所涉房屋曾于2001年7月翻修、扩建，未取得建设规划许可手续，属于违建，故要求确认江宁卫校与京伦园休闲中心之间签订的《关于京伦园承建租房协议》无效。
原审法院认为，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。对于江宁卫校与京伦园休闲中心之间签订的租赁合同，曾涛并非合同相对人，曾涛与江宁卫校与京伦园休闲中心之间签订的租赁合同无直接利害关系，故曾涛的起诉不符合法律规定，原审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回曾涛的起诉。
上诉人曾涛不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认为被上诉人京伦园休闲中心与江宁卫校之间无直接利害关系是错误的。上诉人与被上诉人之间是否存在合法的房屋租赁合同关系，取决于被上诉人与江宁卫校之间租赁合同是否有效，即被上诉人是否能基于其承租江宁卫校的房屋而取得该房屋转租的权利，如果被上诉人与江宁卫校之间的房屋租赁合同是无效的，那么根据合同法与物权法相关规定，被上诉人无权将租赁涉案房屋转租给上诉人，并收取租金。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院审理。
被上诉人京伦园休闲中心辩称，上诉人曾涛欠付我方租金，上诉人提起本案之诉是故意拖延诉讼时间，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审被告江宁卫校未到庭答辩。
本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合民事诉讼法第一百一十九规定的起诉条件。本案中，上诉人曾涛要求确认被上诉人京伦园休闲中心与原审被告江宁卫校双方签订的《关于京伦园承建租房协议》无效，而该协议的当事人为江宁卫校及京伦园休闲中心，并非是上诉人曾涛，因此该合同效力认定与其并没有直接的利害关系，且上诉人也未能提供证据证明上述合同侵犯其对案涉房屋的合法权益，故其原审原告的主体不适格，原审法院以此为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王劲松
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙雪松
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1494号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人代延听，女，回族，1975年7月13日出生，户籍所在地为吉林省四平市铁东区。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年5月9日被羁押，5月10日被刑事拘留，5月17日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]1408号起诉书指控被告人代延听犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人代延听于2018年5月9日11时许，在北京市朝阳区小红门乡小红门村成人用品店内，以人民币150元的价格向辛某某出售“金枪不倒”白色药丸8粒、“增大延时丸”药丸8粒。当天民警将被告人代延听抓获归案，当场在其成人用品店内起获“狼来了”蓝色药片2板12粒、“纯爷们”灌装黑色药丸3罐。上述物品现扣押在案。经鉴定，上述物品均含西地那非成分。
检察机关建议判处被告人代延听有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人代延听对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代延听犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人代延听犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、禁止被告人代延听在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之药丸8粒、白色药丸8粒、黑色药丸3罐、蓝色药片2板，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一八年七月十六日
书记员 王 鑫
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1502号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蔡永师，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，公民身份号码×××，户籍所在地河北省××市××区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2018〕1438号起诉书指控被告人蔡永师犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人蔡永师于2018年1月至3月间，在北京市朝阳区安立路58号中灿苑二区××号楼××号内，虚构身份并以帮助被害人叶某（女，81岁，北京市人）解决问题为由，骗得被害人人民币27900元。
被告人蔡永师后被抓获归案，退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解。另起获监控器1个、OPPO手机1部现扣押在案。公诉机关建议对被告人蔡永师所犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人蔡永师对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人蔡永师归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚，并宣告缓刑。在案之物一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡永师犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、扣押在案的监控器一个、OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 妮
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第718-1号
申请执行人梅河口市正丰担保有限公司。
法定代表人潘涛，总经理。
委托代理人丛林，男，1976年1月20日出生，汉族，梅河口市正丰担保有限公司职员，住梅河口市。
被执行人吴长源，男，1987年10月16日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2316号民事调解原告梅河口市正丰担保有限公司与被告吴长源民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2316号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第421号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人肖XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，文化程度高中，无业。因本案于2013年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，2013年2月2日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2014年1月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）583号起诉书指控被告人肖XX犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2013）412号量刑建议书提出量刑建议。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈容钦出庭支持公诉，被告人肖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月2日6时许，被告人肖XX伙同同案人，在广州市越秀区XXX路XXXX广场工地，乘工地工人不备，在工地负一层仓库内盗走型号为TP26.35×0.8、重99.6KG的飞轮牌铜管1卷（经鉴定价值人民币6，279元）。被告人肖XX携赃逃离现场时在工地围墙内被工地工人人赃并获。被告人肖XX与同案人在行窃期间，欲通过行贿工地工人逃脱的赃款500元，亦被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人肖XX在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人刘X明的证言及照片辨认笔录，证人刘X康的证言，证人刘X青、X辉的证言及照片辨认笔录，《涉案财产价格鉴定结论书》，《扣押笔录》和《扣押清单》，仓库被剪坏的门锁、铜管、盗窃现场的照片、500元行贿款的照片，《接案经过》，被告人肖XX的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖XX伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖XX盗窃他人财物，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人肖XX已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖XX能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人肖XX在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述的法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人肖XX的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2014年6月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的赃款500元，予以没收，上缴国库（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 潘文杰
2–
3–
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第780号
原告赵喜会。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
原告赵喜会诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：民事诉讼的原告须是与本案有直接利害关系的民事主体。原告赵喜会举证的《机动车交通事故责任强制保险单》和两份《机动车保险单》中均写明：被保险人是辉县市星皇汽车贸易有限公司；特别约定，第一受益人是一汽汽车金融有限公司，出险后该车赔案由河南进通汽车贸易有限公司代为办理。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。如原告赵喜会系实际车主，在被保险人将理赔权利让渡原告和第一受益人放弃第一受益权后方可以自己的名义主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告赵喜会起诉。
案件受理费1852元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院
审 判 长 张 岩
代理审判员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一五年四月一日
书 记 员 伍文蔚
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1374号
上诉人（原审原告）：锦州鑫隆开发建设有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：太士超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇一通，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：辽宁泓大建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：任波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓红，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐立彬，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：杨建明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司，住所地锦州滨海新区。
法定代表人：李晓曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宏宇，该公司科员。
委托诉讼代理人：白春阳，辽宁润祺律师事务所律师。
上诉人锦州鑫隆开发建设有限公司、辽宁泓大建筑装饰工程有限公司因与被上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司、锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初53号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初53号民事判决；
二、本案发回锦州市太和区人民法院重审。
上诉人锦州鑫隆开发建设有限公司预交的二审案件受理费10094元、上诉人辽宁泓大建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费79892元予以退回。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 李宇辉
审 判 员 安剑凌
二〇一八年九月十九日
法官助理 王金业
书 记 员 徐文竞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1673号
上诉人（原审被告）：义县公路管理段，住所地义县义州镇。
法定代表人：邵强，该管理段段长。
委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树春，男，1943年12月29日出生，汉族，农民，现住义县。
委托诉讼代理人：李宝芹（李树春妻子），1945年9月20日出生，汉族，农民，现住义县。
委托诉讼代理人：杨宝军，男，1975年12月28日出生，汉族，现住义县。
上诉人义县公路管理段因与被上诉人李树春物权保护纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1393号民事判决；
二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。
上诉人义县公路管理段预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 赵洪全
审 判 员 张 悦
二〇一八年九月十九日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8822号
原告王长在，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人苏建军，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人马世来，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告陈相青，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告潘丽丽，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告宋君，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人杨瑶，山东望平律师事务所律师。
原告王长在与被告陈相青、潘丽丽、宋君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王长在的委托代理人苏建军、马世来，被告陈相青，被告宋君的委托代理人杨瑶到庭参加了诉讼，被告潘丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长在诉称，2012年5月14日至2013年4月12日期间，被告陈相青累计向原告借款154000元，被告宋君作为保证人。借款到期后，原告向三被告索要借款，被告一直以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：三被告连带偿还原告借款本金154000元及自起诉之日起至借款实际偿还之日止的利息（按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告陈相青辩称，被告陈相青确实借了原告的钱，但是当时是带着利息借的。
被告潘丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
被告宋君辩称，原告的主体不适格，被告从未见过原告，借条上也没有原告的签名，原告应当举证证明实际向被告陈相青支付了借款；假设原告将借款支付给了被告陈相青，被告宋君在借款单上签字的行为也是为了证明被告陈相青与他人之间的借款行为是真实的，被告宋君对被告陈相青的债务不承担连带责任。综上请求法院依法驳回原告对被告宋君的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月14日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）叁万叁仟元整，小写33000元。”2012年10月22日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）贰万贰仟元整，小写22000元。”2012年12月23日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）叁万叁仟元整，小写33000元。”2013年2月19日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）叁万叁仟元整，小写33000元。”2013年4月12日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）叁万叁仟元整，小写33000元。”出借方为原告王长在，被告陈相青在借款单上签字予以确认，被告宋君在借款单右下角空白位置签字。
另查明，被告陈相青与被告潘丽丽系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款单等证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告王长在提交的证据可以认定被告陈相青向原告借款人民币154000元，原告已将借款交付给被告陈相青，原、被告之间的债权债务关系已经成立，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息。在原告向被告主张权利后，被告陈相青仍占用该款项，其应当按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，故对原告关于逾期利息的主张，本院依法予以支持。被告陈相青与被告潘丽丽系夫妻关系，被告潘丽丽未提供证据证明其对被告陈相青的借款不知情或该借款未用于夫妻共同生活，故被告潘丽丽应当对上述借款承担连带还款责任。关于原告主张的由被告宋君承担担保责任的诉讼请求。被告宋君虽在借款单上签字，但并未明确表达其是要作为保证人承担保证责任的意思表示，故原告要求被告宋君承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告潘丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，放弃举证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈相青于本判决生效后10日内偿还原告王长在借款154000元及自起诉之日起至欠款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告潘丽丽对本判决主文第一项承担连带还款责任；
三、驳回原告王长在的其他诉讼请求。
案件受理费3380元（原告已预交），由被告陈相青、潘丽丽负担，于本判决生效后十日内支付原告王长在。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2015）黄民初字第8822号
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川20行终5号
上诉人（原审起诉人）:李友六，男，汉族，生于1944年1月20日，住四川省安岳县。
被上诉人（原审诉状所列被告）：安岳县人和镇人民政府。
法定代表人：张海彪，镇长。
上诉人李友六因诉被上诉人安岳县人和镇人民政府行政管理其他行政行为纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回本案上诉，属自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予上诉人李友六撤回本案上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一八年一月十五日
书记员 陈淮英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二终字第271号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马振斌，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
委托代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：玛纳斯县供销合作社联合社。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
法定代表人：杨炳申，该联合社理事会主任。
委托代理人：梁金龙，新疆凤鸣律师事务所律师。
上诉人马振斌与上诉人玛纳斯县供销合作社联合社股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2015年5月7日作出的（2014）昌中民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人马振斌的委托代理人刘卫基与上诉人玛纳斯县供销合作社联合社的委托代理人梁金龙到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌民二初字第167号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重审。
马振斌就其上诉部分预交的第二审案件受理费56832元、玛纳斯县供销合作社联合社就其上诉部分预交的第二审案件受理费73659.66元均予以退还。
审 判 长 李渭红
代理审判员 刘雅文
代理审判员 段新瑞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韩雅婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第59824号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰。
被告北京市乡村园食品有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄18号。
法定代表人杨小民，经理。
委托代理人孙英实，北京市中友律师事务所律师。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街1号。
负责人种晓兵，经理。
委托代理人薛竹美。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人薛竹美。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司与被告北京市乡村园食品有限责任公司、被告北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店、被告北京物美大卖场商业管理有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告苏州稻香村食品工业有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州稻香村食品工业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏州稻香村食品工业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
代理审判员 彭新桥
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐铁星
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5047号
原告中视创业服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路250号718室。
法定代表人项如鑫，总经理。（未到庭）
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000049087号关于第21992635图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月27日。
本院立案时间：2018年5月18日。
开庭时间：2018年6月28日。
被告以原告申请注册的第21992635图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第13955332号图形商标（简称引证商标）整体区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标注册申请完全出于善意，从企业创立至今，原告在提供的服务、场馆招牌、广告宣传上均使用诉争商标，诉争商标在相关市场中也产生了一定影响力与辨识度。三、被告对诉争商标注册申请的驳回会损害原告和消费者的权益。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：21992635。
3．申请日期：2016年11月22日。
4．标识：
5．指定使用服务：保健；远程医学服务；疗养院；医院等服务。
二、引证商标
1．注册人：四川金忠食品股份有限公司。
2．注册号：13955332。
3．申请日期：2014年1月21日。
4．专用权期限至2025年2月27日。
5．标识：
6．核定使用服务：动物饲养；动物育种等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，两商标在构图元素、设计风格及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中视创业服务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中视创业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中视创业服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年七月二十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1434号
原告鲍听。
委托代理人陈逸嫣、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告鲍听诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员周建利适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告鲍听的委托代理人陈逸嫣、安姗姗、被告保利建屹公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2011年6月30日，保利建屹公司与鲍听签订《浙江省商品房买卖合同》，约定鲍听向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓1幢1101室房屋，建筑面积88.42平方米，价款为2296682元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日尚可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书在案为证。
本院认为，鲍听与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至3890.48元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍听违约金3890.48元。
二、驳回原告鲍听其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一五年八月二十日
代书记员 陈 林
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第902号
罪犯颜金生，男，1958年1月15日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）保中刑初字第79号刑事判决，以被告人颜金生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月24日、2011年9月29日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯颜金生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯颜金生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯颜金生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜金生减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锡滨民初字第1553号
原告张万宝，男，1972年6月2日生，居民身份证号码340201197206027418，汉族，住太仓市浮桥镇和平花园26幢302室。
委托代理人严振新，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告祁汉进。
本院在审理张万宝与祁汉进民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍不预交。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁国军
二〇一二年一月十三日
书记员 唐 玉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第462号
被执行人乔俊芳，女，汉族，1986年6月20日生。
乔俊芳盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔俊芳银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02796号
原告：刘玉梅，女，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：灵璧山水房地产开发有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：蒋瑞安，该公司总经理。
委托代理人：胡可，安徽山石律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉梅与被告灵璧山水房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘玉梅于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘玉梅的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅撤回起诉。
案件受理费80元，由原告刘玉梅负担。
审判员 任艾萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 琼
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
怀湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执19号
申请执行人浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
被执行人怀化市河西湘黔百货经营部，经营地址怀化市河西商贸城6栋A面26号门面，经营者姓名周定怀，公民身份号码4305211963********。
浙江正点实业有限公司与怀化市河西湘黔百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。为便于执行，由中方县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）湘12执19号案件，即申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人怀化市河西湘黔百货经营部侵害商标权纠纷一案，由中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 杨世新
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5447号
被执行人陈某，男，1999年10月16日（农历1999年9月8日）出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，农民，家住滨海县。
关于被执行人陈某犯盗窃罪一案，本院作出的(2016）苏0412刑初769号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2018年3月15日止，并处的罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人陈某退赔违法所得人民币36890元给被害人。
因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412刑初769号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 朱 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 于
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3415号
原告：郑州华南城有限公司。
法定代理人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉（公司员工）。
委托诉讼代理人：李向阳（公司员工），女，1990年3月10日出生，汉族，住河南省长垣县方里乡西李村1组。身份证号：4107281990********。
被告：周占朝，男，1973年12月24日出生，汉族。
原告郑州华南城有限公司与被告周占朝追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告郑州华南城有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州华南城有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州华南城有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州华南城有限公司负担。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李峰超
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1767号
上诉人（原审原告）：杨作林，男，1961年10月5日出生，汉族，工人，住凌海市。
委托诉讼代理人：李素芬，杨作林之妻，1962年5月8日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：邢凤梅，凌海市法律援助中心盛源法律援助站法律工作者。
被上诉人（原审被告）：凌海市三台子镇大中采石场，住所地凌海市。
法定代表人：梁立久，该采石场场长。
委托诉讼代理人：王娜，梁立久之妻，1971年11月11日出生，汉族，住凌海市。
上诉人杨作林因与被上诉人凌海市三台子镇大中采石场社会保险纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨作林的委托诉讼代理人李素芬、邢凤梅，被上诉人凌海市三台子镇大中采石场的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨作林上诉请求：1.请求撤销凌海市人民法院（2018）辽0781民初600号民事裁定书，支持原审原告的诉求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1984年1月起在被上诉人采石场工作，2015年11月13日发生交通事故致残不能胜任室外采石工作，被上诉人也未能安排其他工作，受伤后未上班。依据双方存在劳动关系，按照《中国人民共和国劳动法》第七十三条，被上诉人应按相关法律法规为上诉人缴纳社会保险，但被上诉人违反法律法规未能履行法律规定义务，致上诉人工作三十一年到了退休年龄，不能办理退休手续，养老及医疗无保障。一审法院适用法律错误。根据《劳动争议司法解释（三）》（法释（2010）12号）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以审理。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院以事实为根据，正确适用法律，撤销一审裁定，支持原审原告诉求。
凌海市三台子镇大中采石场辩称，依据劳动调解仲裁法第二条二款的规定，上诉人在一审所提出的诉讼请求应属于劳动争议案件。按照劳动争议调解仲裁法第五条规定，仲裁是必经程序。原审裁定认定事实正确，适用法律得当，请二审法院依法予以维持，驳回上诉。
杨作林向一审法院起诉请求：一、依据双方劳动关系，要求被告赔偿致原告不能享有养老及医疗保险待遇造成的经济损失600000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告凌海市三台子镇大中采石场成立于1984年1月17日，企业类型：集体所有制，经营范围：花岗岩露天开采。1984年起原告杨作林到被告凌海市三台子镇大中采石场从事采石工工作，双方未签订书面劳动合同，工资以计件的方式发放。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原、被告之间的社会保险纠纷属于劳动争议，应经劳动争议仲裁委员会仲裁后再行起诉，故应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨作林的起诉。案件受理费10元，退回原告杨作林。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人的诉讼请求为要求用人单位支付医疗及养老保险待遇，属劳动争议案件。上诉人应经劳动争议仲裁委员会仲裁后再行起诉。原审法院驳回起诉并无不当。
综上所述，杨作林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退回上诉人杨作林。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年九月十九日
法官助理 刘 微
书 记 员 郭立萍
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初5239号
原告：尚国达，男，1981年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市.
被告：王凤丽，女，1972年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王会永，男，1970年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王阳，男，1988年12月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告尚国达与被告王凤丽、王会永、王阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚国达到庭参加诉讼，被告王凤丽、王会永、王阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尚国达向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款300000元。事实和理由：2016年10月16日，被告王凤丽向原告尚国达借款300000元，被告王会永、王阳作为担保人，为该笔借款提供担保。此款经原告向三被告催要，三被告未予偿还。
王凤丽、王会永、王阳未作答辩。
原告尚国达围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告王凤丽向原告借款300000元，被告王会永、王阳对该笔借款承担保证责任的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：
2016年10月16日，被告王凤丽向原告尚国达借款300000元，被告王会永、王阳作为担保人，为该笔借款提供担保，三被告为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告王凤丽未偿还借款，被告王会永、王阳亦未履行保证责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王凤丽向原告尚国达借款300000元事实清楚，证据充分，被告王凤丽应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告王凤丽偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王会永、王阳作为保证人为被告王凤丽向原告借款提供担保，借据中未约定保证责任，按照法律规定，应视为连带保证责任，保证未过法定保证期限，被告王会永、王阳应对该笔借款承担连带清偿责任。被告王凤丽、王会永、王阳既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告尚国达主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王凤丽于本判决生效后十日内偿还原告尚国达借款300000元；
二、被告王会永、王阳对本判决第（一）项中的款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2270元，由被告王凤丽、王会永、王阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李想
二0一八年七月十九日
书记员冯晓磊
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执139号
申请执行人付梅文，男，1963年4月10日出生，汉族，个体户，江西省武宁县人，住武宁县。
被执行人柯琳，女，1957年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
被执行人叶波，男，1978年9月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院在执行付梅文申请执行柯琳、叶波民间借贷纠纷一案中，执行标的30550元及利息,已执行到位金额0元,未执行到位金额30550元及利息。现查明被执行人柯琳、叶波暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1456号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘 攀
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5426号
被执行人吴华勇，男，1998年9月9日出生于江苏省涟水县，汉族，初一文化，农民，家住涟水县。
关于被执行人吴华勇犯抢劫罪（未遂）一案，本院作出的（2015）武少刑初字第58号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：2015年6月18日20时许，被告人吴华勇在武进区礼嘉镇武阳村委前公岸村道上，尾随下班回暂住地的被害人朱某（女，30岁）至偏僻处，采用背后捂嘴、持水果刀威胁等手段，劫得被害人朱某的女士拎包1只，后因包内无现金，吴华勇将包还给朱某后逃离现场。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015）武少刑初字第58号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 朱 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 于
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锡滨商初字第0004号
原告无锡金鑫商品混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业园。
法定代表人杭玉夫，该公司董事长。
委托代理人朱虹，该公司职员。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
被告中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市塘沽区新港三百间14号。
法定代表人陈恒，职务不详。
本院在审理原告无锡金鑫商品混凝土有限公司（以下简称金鑫公司）诉被告中交一航局第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金鑫公司以双方纠纷已解决为由于2012年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金鑫公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金鑫公司撤回起诉。
本案受理费15867元减半收取7934元，由原告金鑫公司负担。
审 判 员 丁国军
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一二年一月十七日
书 记 员 唐 玉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1461号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑清义，男，汉族，1980年3月14日出生，户籍所在地为河北省深州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月22日被羁押，6月23日被刑事拘留。
辩护人张小利，北京邦洋律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]1377号起诉书指控被告人郑清义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑清义于2018年6月22日21时许，饮酒后驾驶江淮牌厢式货车（车牌号×××）由西向东行驶至北京市朝阳区大鲁店北路时，与他人驾驶的机动车发生事故。郑清义在发生事故后明知对方报警，在现场等候而归案。经公安机关道路交通管理部门认定，被告人郑清义负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，被告人郑清义血液中酒精含量为186.5mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人郑清义三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑清义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑清义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑清义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2018年8月21日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一八年七月十六日
书记员 王 鑫
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第249号
申请执行人梅河口市环境保护局，住所地，梅河口市。
法定代表人魏婧。
委托代理人黄金海。
被执行人梅河口市车权东养鸡场。
法定代表人车权东，男，1955年5月6日出生，汉族，现住梅河口市。
本院在执行（2014）梅行非执字第30号民事裁定原告梅河口市环保局与被告梅河口市车权东养鸡场环保行政处罚一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅行非执字第30号行政裁定书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终2579号
上诉人（原审被告）：黄庆成，男，1973年5月26日出生，汉族，个体餐饮业，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）顾志平，男，1963年11月2日出生，汉族，无业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。
原审第三人：张志强，男，1967年1月31日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人黄庆成因与被上诉人顾志平、原审第三人张志强返还原物纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2018年5月11日作出的（2017）浙0282民初12423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄庆成上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉请。事实和理由：1.一审违反一事不再理的原则。一审法院（2009）甬慈民初字第1314号民事判决，明确第三人张志强应于该判决生效之日起三十日内将登记在顾志平名下的坐落于慈溪市坎墩街道兴镇西街北侧的房屋返还给顾志平、霍云浓，该案尚在执行中，原判与该判决存在矛盾。2.上诉人不构成与被上诉人的侵权。上诉人占有使用涉案房屋，是基于与原审第三人张志强签订的房屋租赁协议，并为此支付了自2016年9月30日至2019年10月1日的房租，上诉人系善意占有，被上诉人不应向上诉人主张房屋返还权。3.一审认定租金损失缺乏依据。其中屋后的厨房二间并非被上诉人所有，一审法院以上诉人与原审第三人之间的租金标准作为被上诉人的租金损失，无相应法律依据。
顾志平辩称，1.一审法院并没有违反一事不在理的原则，顾志平和张志强是两个不同主体，本案完全不是同一个法律关系。2.租赁协议签订时上诉人未尽到审查义务，房租作为不动产，以登记为标准，上诉人未查明房屋所有权归属，因此上诉人对被上诉人构成侵权，上诉人与第三人签订房屋租赁，据此向第三人交纳的租金应当向第三人主张，而非向被上诉人主张。3.被上诉人认为租金是没有问题的，7万元/年租金本身就不包含厨房二间，仅仅是双方一致认可的产权证项下的二间。
张志强未陈述意见。
顾志平向一审法院起诉请求：1.被告将慈溪市房屋腾空并交付给原告；2.被告赔偿原告房屋占有使用期间的租金损失300000元；3.被告赔偿原告因本案维权支出的律师费损失20000元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定事实：原告与第三人张志强曾发生房屋买卖合同纠纷，后经慈溪市人民法院（2009）甬慈民初字第1314号生效判决确认，第三人张志强应于该判决生效之日起三十日内将登记在顾志平名下的坐落于慈溪市坎墩街道兴镇西街北侧的房屋返还给顾志平、霍云浓。2016年9月30日，被告黄庆成与第三人张志强签订房屋租赁协议一份，约定张志强将位于间加后厨房二间出租给黄庆成，租期2017年10月1日至2020年9月30日，租金每年70000元。被告自认自2016年10月1日开始承租，当时承租一楼二间、后厨一间。2015年11月30日，张志强向原告出具收条一份，载明收到2016年10月1日至2017年10月1日的租金60000元。
一审法院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案原告顾志平名下涉案房屋已经生效判决确认归属于顾志平、霍云浓。第三人张志强将原告的房屋出租给被告应属无权处分。被告无权继续占有使用涉案房屋。故被告应将房屋腾空并返还原告。被告、第三人辩称原告主体不适格，该院认为，根据法律规定，因共有的不动产产生的债权，在对外关系上，共有人享有连带债权，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，涉案房产为顾志平、霍云浓共有，故原告有权主张涉案房产的相关权利，对被告、第三人的该辩称不予采信。被告辩称法院已判决张志强返还房屋，判决后涉案房屋一直由张志强占有使用，被告只是使用一部分，该院认为，涉案房屋目前已由被告承租，其作为实际占有使用人，有义务返还无权占有的房屋。至于腾空及返还的房屋范围，庭审中，原、被告与第三人一致认可被告现承租的产权证项下部分为一楼二间、二楼三间，故被告应腾空并返还的房屋范围为原告名下所有权证号坎字第××号项下坐落于慈溪市坎墩街道兴镇街1086号房屋一楼二间、二楼三间。被告应当知道第三人并非房屋产权人，仍向其承租涉案房产，侵害了原告所有权，应承担侵权责任，赔偿原告的损失。至于损失起算时间，原告认为被告自2013年起承租，但未提供任何证据，故根据被告与第三人认可的自2016年10月1日起承租计算。损失标准可参照被告与第三人之间的租金标准，本院酌情认定2016年10月1日至2017年9月30日的租金损失为60000元，之后按每年70000元计算至被告腾空之日。因原告诉讼请求中主张的租金损失金额为300000元，故本判决支持的总租金损失以300000元为限，产生的租金损失若超过300000元，超出部分原告可另行主张。被告辩称原告主张的租金损失缺乏依据，对该辩称不予采信。被告已支付第三人的租金，双方可另行理直。原告主张律师费损失，缺乏依据，不予支持，对被告辩称原告主张律师费缺乏依据，予以采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄庆成应于本判决生效后七日内腾空并向原告顾志平返还原告顾志平名下房屋产权证号坎字第××号项下位于慈溪市房屋中被告黄庆成承租的一楼二间、二楼三间；二、被告黄庆成应于本判决生效后七日内赔偿原告顾志平2016年10月1日至2017年9月30日的租金损失60000元，并赔偿自2017年10月1日起至被告黄庆成实际腾空日止按每年70000元计算的租金损失（总租金损失以300000元为限）；三、驳回原告顾志平其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6100元，由原告顾志平承担4194元，被告承担1906元。
二审中，当事人未向本院提交证据。
对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，涉案房屋属于顾志平和霍云浓共同共有。（2009）甬慈民初字第1314号民事判决后，该房屋仍由张志强占有使用。
本院认为，涉案房屋经一审法院（2009）甬慈民初字第1314号民事判决，明确第三人张志强应于该判决生效之日起三十日内将登记在顾志平、霍云浓。该判决生效后，涉案房屋仍由张志强占有，张志强在占有期间将该房屋出租给黄庆成的行为，属张志强占有使用权的有条件让渡，并未改变张志强实际占有的事实，故本案仍属前案的执行范畴，因此，顾志平提起本案诉讼，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初12423号民事判决；
二、驳回上诉人黄庆成的起诉。
一审案件受理费6100元，退还顾志平；上诉人黄庆成预交的二审案件受理费6100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱亚君
审 判 员 黄永森
审 判 员 赵保法
二〇一八年八月二十八日
代书记员 项凌燕