吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第960号
原告：郭洋洋（系被害人郭志勇儿子），汉族，住通化县。
原告：孙秀英（系被害人郭志勇妻子），汉族，住通化县。
原告：郭树文（系被害人郭志勇父亲），汉族，住通化县。
原告：姜玉梅（系被害人郭志勇母亲），汉族，住通化县。
委托代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权；代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：宋志强，男，汉族，住通化县。
被告：刘东，男，汉族，住通化县。
被告刘东委托代理人崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权；代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告郭洋洋、孙秀英、郭树文、姜玉梅诉被告宋志强、刘东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭洋洋及其四原告委托代理人姜凤、被告宋志强、被告刘东及其委托代理人崔凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年9月12日15时许，原告家人郭志勇驾驶吉05304**号大中型拖拉机载乘孙秀英，由通化县快大茂镇繁荣村方向去往江沿村方向途中，行至虎弯线8KM＋900M处，超同方向行驶的由宋志强驾驶牵引着沙机的无号牌铲车时，驶入道路左侧边沟与边沟内树木相撞，造成了车辆损坏，郭志勇受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年9月28日，通化县公安局交通警察大队对本案事故作出第560514083号《道路交通事故认定书》，认定郭志勇负事故的主要责任，宋志强负事故的次要责任。经查，被告宋志强驾驶的无号牌铲车未参加机动车交通事故强制保险。为此，诉至法院，要求判令二被告赔偿原告各项损失147381.63元。
四原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、交通事故责任认定书一份，用以证明被告宋志强负事故的次要责任；2、医疗费票据，用以证明原告为抢救郭志勇所花费的医疗费；3、户口底页，用以证明四原告与郭志勇的关系及户籍均为农业户口；4、交通费票据，用以证明原告所花交通费用。
二被告经质证发表如下质证意见，对证据1有异议，认为认定书认定的事实错误，不能作为定案依据；对证据2、3、4无异议。
被告刘东辩称：本次事故是因郭志勇在驾驶车辆过程中因超速、疲劳、违章驾驶所导致，与被告车辆无任何因果关系，被告不应承担赔偿责任。
被告刘东为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了道路交通事故认定终止复核通知书一份，用以证明被告在法定期限内向上级机关申请复核，因原告起诉，该复核被终止。
原告经质证发表如下质证意见：对该证据真实性无异议，但该证据不能证明宋志强在此事故中没有过错。
被告宋志强辩称：郭志勇的车辆在没有超过我车时就已经进沟了，与我没有任何关系。
被告宋志强未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，依法调取了交警部门处理此次事故的行政卷宗，对卷宗中的相关材料在庭审时进行了质证。对交通事故的现场草图、现场照片、车辆技术检验报告原、被告均无异议；对宋志强的询问笔录，原告认为宋志强没有客观陈述事件发生的事实；对孙家成的询问笔录，原告认为其与被告存在利害关系，没有客观反映事故发生的相关事实，二被告对两份询问笔录没有异议；对孙秀英的询问笔录，二被告认为笔录中所述与事实不符，原告对该笔录没有异议。
经审理查明：2014年9月12日，郭志勇驾驶吉05304**号大中型拖拉机，由通化县快大茂镇繁荣村方向去往江沿村方向途中，行至虎弯线8KM＋900M处，超同方向行驶的由被告宋志强无驾驶证驾驶被告刘东所有牵引着沙机的无号牌无保险铲车时，驶入道路左侧边沟，与边沟内树木相撞，造成车辆损坏，郭志勇受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故，2014年9月28日，通化县公安局交通警察大队出具了（第560514083号）道路交通事故认定书，认定郭志勇驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯，变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度，靠右行驶。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定；被告宋志强驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。”之规定，认定郭志勇负事故的主要责任，宋志强负事故的次要责任。另查明，郭志勇父亲郭树文81岁，母亲姜玉梅73岁，郭树文与姜玉梅育有包括郭志勇在内5个子女。被告宋志强与被告刘东系雇佣关系，被告宋志强驾驶车辆发生事故时系履行职务行为。2014年10月29日，原告起诉来院，要求被告在交强险责任限额内赔偿原告因郭志勇受伤死亡的医疗费614.08元，死亡赔偿金110000元，总计110614.08元；赔偿四原告因郭志勇死亡的丧葬费21423元。死亡赔偿金82424.20元，被扶养人生活费17711.30元、交通费1000元等共计122558.50元的30%共计36767.55元，合计147381.63元。
上述事实有交通事故责任认定书、事故现场照片、事故现场草图、车辆技术检验报告、询问笔录、医疗费票据、户口底页、交通费票据以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，本案中，通化县公安交通警察大队做出的交通事故责任认定书中认定的事故原因及事故责任合理合法，并无不当，本院予以采信。虽然被告主张该事故认定书中认定的事实及责任划分错误，但其未提供相关证据加以证明。故本院对被告的辨解无法支持，被告应承担民事责任。由于被告宋志强与被告刘东系雇佣关系，且是履行职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动””的规定，被告宋志强不应承担赔偿责任对原告要求被告在交强险限额内予以赔偿的主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告计算赔偿的数额，被告没有异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘东在交强险责任限额内赔偿原告郭洋洋、孙秀英、郭树文、姜玉梅因郭志勇死亡医疗费614.08元、死亡赔偿金110000等计110614.08元；赔偿四原告因郭志勇死亡的丧葬费21423元、死亡赔偿金82424.20元、被扶养人生活费17711.30元、交通费1000元等共计122558.50元的30%计36767.55元，两项共计147381.63元。
案件受理费3247.63元，保全费520元等共计3767.63元，由被告刘东负担。
以上给付款项于本判决生效之日起立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴奕潭