四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3918号
上诉人（原审被告）：成都合联产业园区投资有限公司。住所地：成都市蒲江县寿安工业集中发展区。
法定代表人：赖勇。
委托诉讼代理人：钱力，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳毓程，四川扩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川立森园林有限公司。住所地：成都市高新区天府四街**号*栋**层*号。
法定代表人：陶胜，执行董事。
委托诉讼代理人：高曾，上海段和段(成都)律师事务所律师。
上诉人成都合联产业园区投资有限公司（以下简称合联公司）因与被上诉人四川立森园林有限公司（以下简称立森园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合联公司上诉请求：依法撤销（2016）川0131民初1263号民事判决书，并驳回立森园林公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院在没有查清是否存在多处工程整改不到位的情况下，判决合联公司支付工程款442693.12元，属于主要事实认定不清。合联公司在一审中，提交了多处工程整改不到位的照片，但一审法院认为可通过未支付的质保金或与立森园林公司协商处理为由，对该证据不予采信，属于主要事实认定不清。是否存在未整改到位的工程，是合联公司是否应扣减质保金及支付工程款的前提条件。2.一审法院判决合联公司支付49305.36元质保金，没有法律依据。根据《成都合联产业配套楼园林景观工程承包合同》约定，园林绿化部分保留该部分结算总价的15%作为工程质保金，在审计结束且竣工验收满1年后无未解决的质量问题且对质保金结算完毕后将剩余款项支付。由此可知，支付质保金的前提条件之一是无未解决的质量问题，而本工程存在多处未整改之处，故质保金支付条件并未成就，一审法院判决合联公司支付49305.36元质保金，没有合同依据。
立森园林公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1.关于工程整改不到位问题，合联公司在一审中没有提供有效证据证明整改不到位。2.一审判决支付质保金是符合双方合同约定的，并且与双方签订竣工验收报告书、质量保证期竣工确认书中的约定相符。立森园林公司在质保期内没有质量问题未解决，如果有问题，合联公司不会在2016年6月10日前确认支付绿化工程部分的质保金。案涉工程中的园林土建工程部分质保期为2年，于2017年6月到期，立森园林公司未主张，一审法院亦未支持。综上，一审法院认定正确。
立森园林公司向一审法院起诉请求：1.合联公司向立森园林公司支付工程欠款587640元，并支付逾期利息，以欠付工程款为基数，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止；2.合联公司承担本案诉讼费用。立森园林公司当庭增加诉讼请求：要求合联公司退还履约保证金54533元。
一审法院查明，2014年10月30日，立森园林公司与合联公司签订《成都合联产业配套楼园林景观工程承包合同》，约定由立森园林公司承担合联公司的成都合联产业配套综合楼园林景观工程的材料供应及工程施工任务，合同金额1204702.12元。合同约定结算办理完毕之日起每月支付结算总价的10%，绿化园林部分累计支付至结算总价的85%，园林土建部分累计支付至结算总价的95%，园林绿化部分保留该部分结算总价的15%作为工程质保金，在审计结束且竣工验收满1年后无未解决的质量问题且对质保金结算完毕后将剩余款项支付；园林土建部分保留该部分结算总价的5%作为工程质量保证金，在工程竣工验收满2年后无未解决的质量问题一次性将剩余款项支付；工程款、质保金均不计利息。还约定：履约保证金的有效期从提交履约保证金起，到工程施工结束竣工验收合格，景观项目整体竣工并验收合格后可申请退还履约保证金，发包方在收到承包方提出的履约保证金退还申请书后21个工作日内约定将履约保证金退还给承包方（履约保证金不计利息）。立森园林公司按合同约定向合联公司缴纳了履约保证金54533元,并按约定完成了施工任务。2015年6月10日，双方办理了工程竣工验收并交付了工程。2016年7月28日，双方办理了工程结算，结算报告载明：土建、苗木、安装、设计变更等合计1227640元，余质保金94252.24元,已支付工程款640000元，未付工程款493387.76元。同日作出的质量保证期竣工确认书载明：经审核，本期质量保证金的数额应为49305.36元，支付时间应在2016年6月30日之前。在本案审理期间，合联公司向立森园林公司支付了工程款100000元，余款未付。
一审法院认为，立森园林公司与合联公司签订的《成都合联产业配套楼园林景观工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”，根据该条规定，合同双方均应按照约定履行各自的义务。立森园林公司承建工程并完成施工任务后，合联公司与立森园林公司进行了竣工验收并结算，根据《合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，立森园林公司要求合联公司支付剩余工程尾款的诉请，一审法院予以支持。但其将未到期的土建部分质保金44946.88元（94252.24元-49305.36元）计算在内不符合合同约定，应当将该部分质保金予以扣减。合联公司应支付的工程款为442693.12元(1227640元-640000元-100000元-44946.88元)。合联公司认为质保金全部未到期的抗辩意见一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据该条规定，立森园林公司主张支付工程款、质保金利息的诉请不符合合同约定,一审法院对其该项诉请不予支持。合联公司认为不应支付利息的抗辩意见，一审法院予以采纳。另外，履约保证金的作用是督促承包人履行合同义务，保证按合同约定的质量、标准和工期条款履行合同，促使承包人履约，防止承包人违约。履约保证金退还时间一般应为工程验收合格之日或合同约定的时间。本案中，双方在合同中约定了履约保证金在景观项目整体竣工并验收合格后可申请退还，虽然立森园林公司未提交书面退还申请书，但其通过起诉的方式主张退还履约保证金应予准许。合联公司认为应收到书面申请后才予以退还的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，立森园林公司的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、成都合联产业园区投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川立森园林有限公司工程款442693.12元；二、成都合联产业园区投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还四川立森园林有限公司履约保证金54533元；三、驳回四川立森园林有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，由成都合联产业园区投资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2014年10月30日签订的《成都合联产业配套楼园林景观工程承包合同》为有效合同，应按合同约定履行各自义务。本案主要的争议的焦点是合联公司支付工程尾款和质保金的条件是否成就。合联公司上诉认为因案涉工程存在质量整改未到位问题，支付工程尾款和质保金的条件未成就。从双方当事人履行合同情况看，2015年6月10日，双方办理了工程竣工验收，立森园林公司向合联公司交付了工程，2016年7月28日，双方办理了工程结算，说明合联公司对案涉工程的质量无异议，应按照双方合同约定将工程尾款和质保金支付给立森园林公司，而合联公司未按合同约定支付尾款和质保金。按照谁主张谁举证的原则，合联公司应提供告知立森园林公司进行质量整改的证据，但从目前合联公司提供的图片资料来看，不能证明合联公司履行了通知整改的义务，也不能证明立森园林公司拒不整改的事实，故合联公司认为支付工程尾款和部分质保金的条件未成就的主张没有事实依据，本院予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9676元，由上诉人成都合联产业园区投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年五月十二日
书记员 谭小雨