北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11136号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。
法定代表人：魏岐峰，经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭日，男，1986年9月15日出生。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马海兵，男，1972年6月24日出生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，住所地安国市金融路77号。
法定代表人：徐涛，经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称北市支公司）因与被上诉人王旭日、被上诉人马海兵、原审被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称安国支公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初18600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北市支公司及原审被告安国支公司之共同委托诉讼代理人樊寒晖，被上诉人马海兵，被上诉人王旭日之委托诉讼代理人王宝岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北市支公司上诉请求：改判驳回王旭日的诉讼请求，本案诉讼费由马海兵、王旭日承担。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此根据上述条款的规定，交强险赔偿的前提系发生道路交通事故。但是一审法院引用《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条，认定被保险车辆机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失交强险应予赔偿的观点依据不足。根据上述条文的规定，被保险机动车在道路以外发生事故时参照交强险条例负责赔偿所限定的条件是车辆应当处于通行状态，而根据事故原因分析报告显示，本次事故发生的原因是被保险车辆驾驶员在工地进行卸货作业时违规操作，导致了车辆侧翻，车辆发生事故时正处于卸货作业状态而非行驶通行状态。因此本案事故虽发生在道路以外，但是发生事故时被保险车辆并非处于通行状态，本案事故系生产安全事故并非交通事故。因此一审法院依职权将案由定为侵权责任纠纷并无不当，但是对《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条的引用判令北市支公司在交强险范围内承担赔偿责任依据不充分，存在错误。
王旭日辩称：同意一审判决，不同意北市支公司的上诉请求。北京市通州区安监局出具的事故原因分析第二页明确认定，肇事车辆是向前移动时，货车侧翻，造成陈雪华死亡，因此根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险应当予以赔偿。即便车辆在作业时发生交通事故，依据保监会2008年的答复意见，交强险也应当赔偿。
马海兵辩称：同意一审判决，不同意北市支公司的上诉请求。
安国支公司述称：同意北市支公司的上诉请求。
王旭日向一审法院起诉请求：1.判令马海兵、北市支公司、安国支公司赔偿王旭日车辆损失38478元；2.诉讼费由马海兵、北市支公司、安国支公司承担。
一审法院认定事实：对王旭日主张的事故经过、责任认定及车辆损失38478元，因马海兵、北市支公司、安国支公司均未提出异议，法院予以确认。张晓光系马海兵雇佣的司机，事发时系履行职务行为。重型自卸货车（车号：×××）在北市支公司投保有交强险，在安国支公司投保有50万元商业三责险含不计免赔。
一审法院认为：本案需要厘清的问题主要有三，一是本案案由是否恰当；二是马海兵的责任比例；三是安国支公司和北市支公司是否应在保险范围内给予王旭日予以赔偿。
关于本案案由。交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案的事故系张晓光在卸货过程中车厢侧翻导致的生产安全事且非发生在道路上，本事故并非交通事故，故法院对于本案的案由调整为侵权责任纠纷。
关于马海兵的责任比例。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张晓光系马海兵的雇员，其在履行职务行为过程中致王旭日车辆受损，故马海兵应承担雇主责任赔偿王旭日的合理损失。根据首都地区环线高速公路一般生产安全事故原因分析，张晓光在举升车厢卸料过程中操作不当，边卸料边向前行驶，是事故发生的直接原因，结合事故报告，法院认为马海兵应对王旭日的损失承担70%的赔偿责任。
关于安国支公司和北市支公司是否应在保险范围内给予王旭日予以赔偿。本案所涉事故不属于交通事故，肇事车辆（车号：×××）投保交强险和商业三者险的保险公司是否应参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定给予受害人予以赔偿，法院对此持肯定意见。具体理由如下：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，故交强险在性质上属于强制性保险，其设立目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性。本案中事故虽发生在道路以外，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，结合交强险的立法精神和目的，北市支公司应在交强险范围内首先承担赔偿责任。2.第三者商业责任险的含义是指被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担责任，保险公司负责赔偿。其中关于“使用被保险车辆”未有明确解释和界定。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。按照通常理解，“使用被保险车辆”不仅应当包括车辆在道路行驶中的使用，也应当包括车辆处于卸货中的使用。本案中，张晓光驾驶车辆在卸货过程中造成陈雪华死亡、王旭日车辆受损，卸货过程中的行驶也应当是该车的使用方式之一，不能狭义认为车辆在公共道路上行驶才是使用车辆。《中华人民共和国保险法》第三十条同时规定了不利解释原则，即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同有两种以上解释，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释，故将卸货过程中的行驶理解为对被保险车辆的使用符合《中华人民共和国保险法》第三十条规定的解释原则。虽然本案事故非交通事故，但属于商业三者险约定的被保险人在使用车辆过程中发生的意外事故，故安国支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
综上，王旭日的合理损失应由北市支公司在交强险的财产限额内先行赔付，因安国支公司50万元商业三者险在陈雪华死亡案件中已经用完，故不足部分由马海兵承担70%的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，一审法院于2018年7月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王旭日车辆损失2000元，于判决生效后十五日内执行清；二、马海兵赔偿王旭日车辆损失各项损失共计人民币25534.6元，于判决生效后十五日内执行清；三、驳回王旭日的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费381元，由王旭日负担181元（已交纳）；由马海兵负担200元，于判决生效后十五日内交纳。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案事故是否属于交强险的赔付范围。交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。又根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。可见，交通事故责任强制保险的赔付范围限于交通事故，但机动车在道路以外的地方通行时发生事故时，亦可适用。本案事故的发生地点为高速工地，事故发生时车辆并非静止，而是张晓光边卸料边向前行驶，车辆为向前移动状态，满足车辆“通行”的要件，故涉案事故满足交通事故责任强制保险的赔付条件。北市支公司上诉主张本案事故系生产安全事故并非交通事故、不满足交强险的赔付条件，本院不予采信。一审法院酌情确定的责任比例并无不当，本院予以确认。
综上所述，北市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 何灵灵
审 判 员 陈 静
二〇一八年九月七日
法官助理 李海龙
法官助理 张 立
书 记 员 高 媛