山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1526民初1412号
原告：高峰，男，1970年3月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：彭桂江，男，住山东省高唐县。由高唐县建泰运输有限公司推荐。
被告：高唐县科达电子有限公司，住所地山东省高唐县金城路东段北侧503号。
法定代表人：韩勇，该公司总经理。
被告：石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地山东省高唐县金城路北侧。
主要负责人：范立川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振户，男，该公司副经理。
被告：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张春霞，女，1976年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：韩勇（张春霞之夫），住山东省高唐县鼓楼东路***号**号楼*单元***室。
原告高峰与被告高唐县科达电子有限公司(以下简称科达公司)、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司(以下简称大城房地产高唐分公司)、韩勇、张春霞租赁合同纠纷一案，本院于20l8年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人彭桂江、被告科达公司的法定代表人韩勇、被告大城房地产高唐分公司的委托诉讼代理人王振户、被告韩勇、被告张春霞的委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：l.判令科达公司向高峰支付租金35873元；2.判令大城房地产高唐分公司对科达公司应付租金承担连带责任并向高峰支付租金6974元；3.诉讼费用由科达公司、大城房地产高唐分公司负担；4.判令韩勇、张春霞对科达公司欠款承担连带清偿责任。诉讼过程中，高峰将第一项诉讼请求明确为判令科达公司向高峰支付租金35879元。事实和理由：2012年2月12日，高峰与科达公司、大城房地产高唐分公司签订科达商厦商铺经营管理委托合同，约定高峰将其所有的商铺出租给科达公司，期限自2012年5月1日起至2017年12月31日止，科达公司、大城房地产高唐分公司按合同约定每年按季度向高峰支付租金。自2014年起，科达公司、大城房地产高唐分公司未按约定的金额向高峰支付租金，违反了合同约定。韩勇、张春霞夫妻二人作为科达公司的股东，其家庭财产与科达公司财产混同，应当承担偿还房租的责任。高峰多次催要租金未果。
科达公司辩称，确有拖欠租金的事实，对高峰主张的房租金额无异议，但对第四条诉讼请求不认可。
大城房地产高唐分公司辩称，对高峰主张的签订合同事实及合同内容无异议。大城房地产高唐分公司与科达公司存在其他债务问题，因而双方商定由科达公司向高峰支付应由大城房地产高唐分公司支付的2014年和2015年的租金。至于科达公司是否向高峰支付了该部分款项，大城房地产高唐分公司不清楚。
韩勇辩称，因科达公司用于支付租金的农业银行对公账户没有群体转账功能，韩勇作为科达公司的法定代表人，故其利用个人账户群发转账至商铺业主，韩勇、张春霞不应当承担责任。
张春霞辩称意见同韩勇。
本院经审理认定事实如下：韩勇与张春霞系夫妻关系。
科达公司系有限责任公司股东为韩勇、张春霞。
2012年2月12日，委托方高峰(甲方)与受委托方科达公司(乙方)、担保方大城房地产高唐分公司(丙方)签订科达商厦商铺经营管理委托合同2份，合同约定：甲方将其位于高唐县金城路北侧阳光新天地商铺二层的021、022号商铺(实际购买金额共计398646元)委托乙方经营管理，期限均自2012年5月1日起至2017年12月31日止；乙方在上述期限内每年以现金方式按商铺实际购买金额的6%向甲方支付租金，每年分四次支付，分别于每季度初的1-5号支付；丙方作为商厦的开发商，在乙方返租的基础上提高返租金额给甲方，具体比例如下:2012年和2013年按商铺实际购买金额的0.5%支付给甲方，2014年和2015年按商铺实际购买金额的1%支付给甲方，2016年和2017年按商铺实际购买金额的2%支付给甲方，返款方式及时间与乙方返款方式和时间相同；乙方、丙方应在l5天内向甲方支付相应款项，逾期未支付，乙方、丙方需按银行同期贷款利率的两倍加罚违约金；丙方应积极配合及监督乙方的经营，并对乙方的违约行为承担连带责任。甲方与丙方未约定保证期间。
合同签订后至今，高峰等多位商铺业主除收到通过科达公司银行账户转账支付的租金外，还多次收到通过韩勇个人银行账户转账支付的租金。科达公司至今尚欠高峰商铺租金共计35879元。
科达公司与大城房地产高唐分公司共认双方因存在其他债务问题，故约定大城房地产高唐分公司2014年和2015年应向高峰支付的租金由科达公司支付，但至今尚欠高峰2014年、2015年租金共计6974元没有支付。
诉讼过程中，高峰以韩勇以其个人账户向高峰支付租金为由主张韩勇、张春霞作为股东，其夫妻共同财产与科达公司财产存在混同，要求韩勇、张春霞对科达公司的债务承担连带责任。韩勇称其之所以以其个人账户向高峰转账支付租金，是因为科达公司每个季度需向包括高峰在内的多个商铺业主支付租金，但是科达公司的账户没有向多个账户同时转账的功能，因而韩勇将科达公司应支付的租金由科达公司账户转账至其个人账户，再由其个人账户转账支付至各商铺业主。但对其该项这一理由，韩勇未提供证据加以证明，对韩勇该辩称法院不予认可。高峰主张在向本院起诉前曾就科达公司向其拖欠的租金要求大城房地产高唐分公司承担保证责任，对此大城房地产高唐分公司予以否认，高峰未提供证据加以证明，本院对此不予确认。
高峰于2018年5月9日起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及高峰提供的房屋所有权证、科达商厦商铺经营管理委托合同、中国农业银行银行卡交易明细清单各2份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，科达商厦商铺经营管理委托合同约定高峰将其商铺交付科达公司使用、管理、收益，科达公司向高峰支付租金，大城房地产高唐分公司在科达公司返租的基础上提高返租金额给高峰，该合同名为经营管理委托合同，实为租赁合同。该合同系各方当事人真实意思表示，本院确认的以上协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依以上有效约定履行。科达公司与大城房地产高唐分公司虽约定大城房地产高唐分公司2014年、2015年应向高峰支付的租金由科达公司支付，但这只是其双方内部约定，对高峰不发生效力。根据合同履行情况，科达公司应向高峰支付租金35879元，大城房地产高唐分公司应向高峰支付租金6974元。大城房地产高唐分公司与高峰未明确约定保证担保的范围，保证担保的范围依法应为科达公司的全部债务。虽然合同约定大城房地产高唐分公司对科达公司的违约责任承担连带保证责任，但未约定保证期间，高峰应分别在科达公司各期租金履行期届满之日（每季度初的20日）起六个月内要求大城房地产高唐分公司对该期租金承担保证责任，若高峰未按期要求大城房地产高唐分公司对各期租金承担保证责任，则大城房地产高唐分公司免除保证责任。经审查，高峰要求大城房地产高唐分公司对科达公司向其拖欠的各期租金承担保证责任，均已超出了法律规定的保证期间。故大城房地产高唐分公司对科达公司拖欠高峰的各期租金免除保证责任，因此对高峰要求大城房地产高唐分公司对科达公司拖欠的租金承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
韩勇以其个人银行账户向包括高峰在内的多个商铺业主转账支付租金。韩勇个人银行账户内资金依法应为其与张春霞的夫妻共同财产，因而韩勇与张春霞作为股东，二人财产与科达公司财产存在混同，科达公司失去了独立承担债务的基础，严重损害了公司债权人的利益。高峰要求韩勇、张春霞当对科达公司的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第二十条规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、高唐县科达电子有限公司于判决生效后十日内向高峰支付租金35879元；
二、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司于判决生效后十日内向高峰支付租金6974元；
三、韩勇、张春霞对判决第一项高唐县科达电子有限公司之债务承担连带清偿责任；
四、驳回高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取计436元，由高唐县科达电子有限公司负担365元，韩勇、张春霞与高唐县科达电子有限公司承担连带责任，石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司负担71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐瑞晓