安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2119号
原告：合肥市腾飞架业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：杨明和，董事长。
委托代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。
被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：谢德湘，总经理。
委托代理人：刘行，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原告合肥市腾飞架业有限公司（以下简称腾飞架业）诉被告江西省地质工程（集团）公司（以下简称江西地质）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告合肥市腾飞架业有限公司的委托代理人任德友、被告江西省地质工程（集团）公司的委托代理人刘行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞架业诉称：2013年3月31日，被告与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告将其承建的位于合肥市瑶海区的幸福花园二期5#、6#、7#、8#、9#、10#及2#地下车库的脚手架施工分包给原告，合同约定分包范围为外脚手架包工包料、内架提供地下室及标准层钢管、扣件材料使用。合同约定主架拆完累计支付至合同结算总价款（含各项增加量价款）的80%，自主体架拆架日起6个月内，被告付清全部劳务报酬。同时约定被告如不按约定支付劳务报酬尾款时每日支付千分之五的违约金。施工过程中被告不按约定支付进度款，同时，2014年12月6日主体拆架，但被告也没有按约定付清全部劳务工程款。2015年9月14日，在原告的一再要求下，被告与原告进行了结算，被告确认原告的劳务工程款900万元。截至目前，扣除被告已付清5065100元，被告尚欠原告3934900元，经原告多次催要不予以支付。原告认为，被告的行为显然违约，其应支付劳务工程款外，还应支付相应的逾期付款违约金。鉴于拆架6个月内被告迟迟不愿与原告进行决算，直至2015年9月14日才进行决算，原告从给予被告付款合理时间考虑，自愿将违约金的起算时间自2015年10月1日开始，直至款清违约金止。鉴于合同约定的违约金比例过高，原告主动将违约金的比例降低至月千分之二十。另外，在施工过程中被告使用原告搭建的现场办公室，依据合同约定应支付6万元的使用补偿费。被告收取的履约保证金300000元应予以退还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务工程款3934900元；2、判令被告支付违约金459071元（暂计算至2015年3月25日，此后款清违约金止）；3、判令被告返还履约保证金300000元；支付办公室使用费60000元；4、被告承担本案诉讼费和保全费。
被告江西地质辩称：一、对原告提出的劳务工程款金额900万元不予认可，因为该决算结果不是原、被告之间进行的决算，我方没有在决算书上盖章，也没有授权尹良松、黄友奇代表我方与原告进行决算。2013年3月31日，原、被告签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，合同主体是原、被告，依据合同的相对性原理，本案中进行决算的主体应为原、被告，但原告却没有与我方进行决算，而是与非合同主体的尹良松、黄友奇进行决算。我方并没有授权尹良松和黄友奇代表我方进行决算，原告也没有向法庭提供上述证据。我方已向原告方支付的劳务工程款为5065100元。二、本案中我方没有收到过原告的30万元保证金，原告也不是向我方缴纳的保证金，而且缴纳保证金的也不是原告，合同更没有需要缴纳保证金的条款。因此，不存在我方向原告退还保证金。缴纳保证金的是叶首平、腾飞架业公司冉利雄而非原告，收取保证金的是黄友奇、尹良松而非被告，因此，收取保证金是尹良松和黄友奇的个人行为，而非我方的公司行为。三、原告主张的违约金过高，且计算方式错误。原告主张违约金为月千分之二十，明显要求过高且计算方式错误。依据《合同法》第114条、《合同法司法解释二》第29条的规定，违约金是建立在“实际损失”的基础上，且最高不得超过实际损失的130%。原告没有提供其实际损失的数据，无法计算违约金，而且计算方式错误，混淆了利息与违约金的计算方式，利息可以按月计算，违约金没有按月计算的法律依据。因此，应在法律规定的范围内予以降低。四、对原告要求我方支付办公室使用费60000元无异议。
经审理查明：2013年1月5日，被告江西地质向其所属合肥分公司发出通知称：经集团公司办公室会议研究决定，同意合肥分公司拟聘用尹良松、黄友奇为其公司职员，具体负责幸福花园拆迁恢复点项目二期工程施工管理工作的决定。2013年1月9日，被告之合肥分公司向尹良松、黄友奇颁发了聘书，聘书中还载明，二人的社保、医保、工资及相关待遇由合肥市幸福花园拆迁恢复点项目二期施工项目承担、支付。2013年3月31日，原、被告签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告江西地质（工程承包人）将其承建的位于合肥市瑶海区的幸福花园二期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼及2#地下车库的脚手架施工工程分包给原告腾飞架业（劳务分包人），合同约定分包范围为外脚手架包工包料、内架提供地下室及标准层钢管、扣件材料使用。合同第19条劳务报酬的中间支付约定：19.1采用固定劳务报酬方式支付劳务报酬的，劳务分包人与工程承包人约定按下列方法支付：1、主体结构混凝土施工至七层即支付到已经完成工程量价款的60%，之后按月进度支付到已经完成工程量价款的60%。2、单体工程架体搭设封顶累计支付至合同总款的60%。……4、主体架拆完累计支付至合同结算总价款的80%。5、余款自主体架拆架日起6个月内全部付清。6、合同总款为本合同约定的合同总价款，结算总价款为合同约定总价款+超期增加工程款+其它签证款。合同第25条违约责任约定：25.2工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向劳务分包人支付每日千分之五的违约金。同时约定：被告如不按约定支付劳务报酬尾款时每日支付千分之五的违约金；办公室区约540平方米搭设防护棚在13个月内使用，一次性补助分包人陆万元。原、被告均在合同上加盖了公单，工程承包方在合同上签字的是委托代理人尹良松，分包方在合同上签字的是原告的法定代表人杨明和。2013年2月5日，尹良松出具了收条一张，载明：“今收到腾飞架业公司冉利雄履约保证金壹拾万元。此保证金作为工程质量、进度履约执行的情况。在乙方无质量、进度等缺陷的情况下，此保证金在本工程主体结构封顶后三个月内退还，如在施工过程中腾飞架业出现进度和质量上有缺陷，保证金将不退还。作为弥补质量、进度缺陷的费用”。2013年5月25日，黄友奇出具了另一张收条，载明：“今收到叶首平幸福花园架业保证金贰拾万元整”。2013年5月29日，被告江西地质下发了赣地矿江地集团字〔2013〕39号通知，决定成立江西地质幸福花园拆迁恢复点项目二期工程施工项目经理部，并附有项目部组成人员名单，项目经理刘礼水、副经理尹良松。合同签订后，原告腾飞架业依约进行了施工。2014年12月6日，工程主体拆架后，被告未按约支付劳务工程款。2015年9月14日，原告方法定代表人杨明和与被告方工作人员黄友奇、尹良松进行了工程决算，决算金额为9321677.04元，并注明：以上工程量已核实，在此之前所有在施工过程中开具的进度付款证明及计时工单据全部作废，付款时请注意该班组所有借支和在施工过程中关于安全、质量、进度不能满足项目部进度要求的处罚通知单。经双方协商，最终决算以900万元为准。原告认为，决算后被告已支付5065100元，尚欠原告3934900元未按约付清，其行为显然违约，除应支付劳务工程款外，还应支付相应的逾期付款违约金，故诉至法院，要求判如所请。
另：冉利雄、叶首平（实为“叶守平”）均为原告所属幸福花园项目的负责人。
上述事实，由建设工程施工劳务分包合同、决算单、收条、成立通知、聘书、聘用通知、项目部组成人员名单及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告腾飞架业与被告江西地质签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同中双方对分包工作对象及提供分包劳务内容、分包工作期限、质量标准、双方义务、劳务报酬、工时及工程量的确认、劳务报酬的中间支付及最终支付、违约责任以及双方认为必要的补充条款均作出了约定。双方对此合同的效力均无异议，本院予以确认。
关于原告与被告方工作人员黄友奇、尹良松进行的工程决算是否有效的问题。本院认为，该决算有效。黄友奇、尹良松为被告的工作人员，庭审中被告自述，二人是因为涉案项目才受聘被告公司的，被告公司聘用其二人的目的即是具体负责涉案工程施工管理工作。且在原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》时，尹良松还作为委托代理人代表被告在合同上签字。同时，根据双方所述，黄友奇、尹良松始终在项目现场参与施工管理工作。故原告在此情况下有理由相信黄友奇、尹良松对涉案项目进行全面的管理，与他们进行决算应属有效。被告虽抗辩称并未授权二人进行决算，对其二人签字的决算书不予认可，但其并未提出对此决算书中工程量或单价有异议，亦未与原告另行决算，故本院对被告的抗辩不予采纳。被告应当按双方决算的900万元总价款扣除已经支付的5065100元向原告支付劳务工程款3934900元及违约金。违约金的计算方式双方在合同中虽已明确约定为“按拖欠金额向劳务分包人支付每日千分之五的违约金”，但该约定明显过高，本院酌情以被告所欠工程款3934900元为基数，自2015年10月1日起按日万分之五计算违约金至本判决确定的给付之日止。
关于原告主张被告返还履约保证金300000元的诉讼请求，本院认为，黄友奇、尹良松为被告公司具体负责涉案项目的工作人员，其二人收取了原告工作人员冉利雄、叶首平（实为“叶守平”）的保证金共计300000元，且在收条上注明了系涉案工程的保证金。收取工程的保证金在建设工程施工行业中较为常见，虽然在原、被告签订的合同中并无关于交纳保证金的约定，但黄友奇、尹良松作为公司员工，其收取项目保证金的行为系职务行为，应由被告承担返还责任。被告虽抗辩称未收到该两笔款项，该行为系黄友奇、尹良松的个人行为，但并未提供证据证明，本院对此抗辩不予采纳。
关于原告要求被告向其支付办公室使用费60000元的诉讼请求，因合同中对此有明确约定，且被告对此亦无异议，本院对此主张予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省地质工程（集团）公司于本判决生效后十日内向原告合肥市腾飞架业有限公司支付劳务工程款3934900元及违约金（违约金以3934900元为基数，自2015年10月1日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；
二、判令被告江西省地质工程（集团）公司于本判决生效后十日内返还原告合肥市腾飞架业有限公司履约保证金300000元；
三、被告江西省地质工程（集团）公司于本判决生效后十日内向原告合肥市腾飞架业有限公司支付办公室使用费60000元；
四、驳回原告合肥市腾飞架业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44830元，减半收取22415元，由被告江西省地质工程（集团）公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。