沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初字第7961号
原告：邓某甲，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：郭某，沈阳市大东区某某律师事务所工作者。
原告：邓某乙，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：郭某，沈阳市大东区某某律师事务所工作者。
原告：邓某丙，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：邓某乙，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告：邓某丁，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：郭某，沈阳市大东区某某律师事务所工作者。
被告：刘某，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：吉林省某某种苗有限公司，
被告：中国某某财产保险股份有限公司长岭支公司，住所地：长岭镇。
法定代表人：何某某，该公司经理。
委托代理人：张某某、周某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁与被告刘某、被告吉林省某某种苗有限公司（以下简称“某某公司”）、被告中国某某财产保险股份有限公司长岭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁及其委托代理人郭某、邓某乙、被告刘某、被告保险公司委托代理人张某某、周某某到庭参加了诉讼。被告某某公司未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁诉称:2015年10月17日16时20分，被告刘某驾驶吉某某号小型货车行驶至沈阳市大东区柳条湖桥转弯时与骑自行车的邓某戊发生交通事故，造成邓某戊受伤。该事故经交警部门认定，被告刘某负事故的全部责任，邓某戊无责任。事故发生后，邓某戊被送往中国医科大学附属第四医院住院治疗。两次住院218天。邓某戊第一次出院后第10天，在家期间走路时摔倒在地，虽旁边有人跟着护理，但来不及搀扶，致其二次受伤，邓某戊脑出血，并做开颅手术，后一直是植物人的状态。我们认为，邓某戊二次受伤与此次交通事故存在因果关系。现诉至来院，要求被告赔偿我医疗费121238.16元、外购药10355.15元、护理费79236元（养老院护理34016元）、住院伙食补助费21800元、营养费52300元、交通费1000元、办理交通事故的交通费2000元、医疗器具费3596元、床费6860元、复印费84.2元、车损200元、死亡赔偿金155630元、精神抚慰金5万元、误工费5000元、丧葬费3万元、鉴定费（待鉴定结果出来后主张）。并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆吉某某号车辆是被告某某公司所有，我是该单位职工，车是单位分配我开的，当天我开车去清原出差，回家时发生该起事故。这台车是单位分配给我24小时使用，事故发生后，我向公司汇报了情况，公司说正常按程序走，法院发传票给公司，公司我通知我，我就来应诉了。肇事车辆吉某某号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，要求保险公司依法赔偿。我为原告垫付2000元现金，要求保险公司返还。
被告某某公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆吉某某在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告第二次住院诊断为左侧急性硬膜下水肿，是因为受害人跌倒直接造成，与本次事故没有因果关系。第二次住院产生的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、伤残等级等均不同意赔偿。原告提交的天柱山医院无住院病历、门诊病历，无法证明与本次事故的因果关系。原告提供的医疗费收据部分为非正规发票，不是报销凭证，且存在医保支付部分，法院不应支持。原告的外购药应提供医嘱证明与本次事故存在关联性。邓某戊第一次住院的护理费标准过高，未提供家政公司的税务证明，家政服务协议书中与本案受害者无关，无法证明关联性。协议签订日期为2015年10月18日，协议签订时，协议书中已经约定协议期限为2015年10月18日到2015年12月18日，期限不合理，对该份协议书的真实性有异议，且根据协议书的内容，护理费每天260元，标准过高，该标准对应的护理人员应具有资质证明，但是原告没有提供护理人员的资质证明，综上对于第一次的护理费我公司同意按照居民服务业标准赔偿。邓某戊的辅助器具票据不是正规发票，应提供医嘱，票据日期均为第二次住院之后，期间及之后产生，关联性有异议，不同意支付。邓某戊的棉花、纱布等不属于辅助器具。外购营养品收据没有医嘱，不同意赔偿。车辆扣押单并非车损，不同意赔偿.原告重症监护期间不应产生护理费。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月17日16时20分，被告刘某驾驶吉某某号小型货车行驶至沈阳市大东区柳条湖桥南由东向西转弯时，与骑自行车的邓某戊在非机动车道发生交通事故，造成邓某戊受伤。该事故经交警部门认定：被告刘某负事故的全部责任，邓某戊无责任。事故发生后，邓某戊被送往中国医科大学附属第四医院住院治疗，经诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤等。第一次住院62天。支出医药费66687.58元，其中被告刘某垫付2000元，原告自付64687.58元。邓某戊告第一次住院期间二级护理，雇人护理每天260元，产生护理费16120元。出院后医嘱家属护理按居民服务业10天为1017.18元，护理费共计17137.18元。邓某戊第一次住院还损失住院伙食补助费6200元、营养费6000元、交通费500元、自行车损失费200元等。出院后10天，其在家走路时摔倒在地，旁边来不及搀扶，致邓某戊二次受伤，又到中国医科大学附属第四医院治疗，经诊断为：左侧硬膜下血肿，住院156天。后邓某戊又于2017年3月3日死亡。
另查，吉某某号车实际车主系某某公司，被告刘某系该单位司机，系职务行业。该车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。邓某戊妻子已去世，其子女系邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁四人。原告起诉后，曾申请到沈阳市五家鉴定机构及上海有关司法鉴定机构做原告的第二次受伤与本次事故的因果关系等进行鉴定，均被退回。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、医疗费票据、住院病志、病历、用药明细、护理费票据、陪护人员身份证复印件、协议书、营业执照、辅助器具票据、外购营养品收据、车辆扣押单、死亡注销证明、死亡证明、死者职工档案、户口本复印件、邓某戊历年体检单、沈阳市五家鉴定机构退卷函、上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退卷函等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告某某公司系实际车主，故应由其承担赔偿原告损失的责任。刘某系司机，与某某公司系雇用关系，与本案并非同一法律关系。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华某某共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的第一次住院所支出的各项损失，被告应予以赔
偿，但原告所述的第二次住院以后各项损失，因原告所提供的证据不足以证明邓某戊的第二次受伤与本次事故有因果关系，故对邓某戊第二次住院以后的损失，本院不予支持。原告第一次住院的医药费经本院核实为66687.58元，原告第一次住院期间的护理费住院期间按其雇用护理人员每天260元及医嘱护理级别计算，出院后按居民服务业护理10天计算，共计17137.18元。原告第一次住院期间的住院伙食补助费应为6200元，因其住院病志上有半流食记载，故被告应赔偿原告营养费6000元。原告第一次住院期间的交通费，被告适当赔偿500元为宜。原告的自行车损失费，被告适当赔偿200元为宜。
综上所述，依据《中华某某共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司长岭支公司赔偿原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁医药费64687.58元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司长岭支公司赔偿原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁住院住院伙食补助费6200元；
三、被告中国某某财产保险股份有限公司长岭支公司赔偿原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁营养费6000元；
四、被告中国某某财产保险股份有限公司长岭支公司赔偿原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁护理费17137.18元；（260元/天X62天+37127元/年÷365天X10天）
五、被告中国某某财产保险股份有限公司长岭支公司赔偿原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁交通费500元；
六、被告中国某某财产保险股份有限公司长岭支公司赔偿原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁财产损失费200元；
七、被告中国某某财产保险股份有限公司长岭支公司返还被告刘某垫付的医药费2000元；
上述一至七项于本判决书生效后十日内付清。
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3570元，由被告吉林省某某种苗有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级某某法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 雨
审判员 马玉红
审判员 王某妍
二〇一七年九月十四日
书记员 马 雪