wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1987号
原告陈鑫，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告左祥文，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨大明，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈鑫诉被告左祥文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员郑渝适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托代理人熊鹰，被告左祥文及其委托代理人杨大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫诉称，被告分别于2011年10月14日、2011年12月13日向我借款150000元、80000元，共计230000元，并分别于借款当日向我出具借条。2011年10月14日出具的借条为“借条，今借到陈鑫人民币150000元，大写壹拾伍万元，借款人：左祥文，2011年10月14日”；2011年12月13日出具的借条内容为“借条，今借到禄丰龙宇新天地百邑建筑工程公司（陈鑫）工程款小写80000元，大写捌万元，借款人：左祥文，2011年12月13日晚”。被告向我借款后，既不充抵我向其借款的账目，也不主动偿还我借款，经我多次催还无果，故诉至人民法院请求判决被告偿还我借款230000元，从起诉之日起至付清时止，按人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告左祥文辩称，我向原告出具2张借条及收到230000元属实，但该款并非借款，而是用于龙宇新天地工程的劳务费。请求驳回原告的诉讼请求。
通过原告陈述、被告答辩，本案的主要焦点在于：
1、原、被告之间是否形成合法、有效的民间借贷关系？如果成立，双方是否按约定各自履行合同义务？是否构成违约？
2、被告的抗辩事由是否成立？原告的诉讼请求是否应当全部或部分支持？
原告陈鑫为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：
一、原告居民身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息；
二、借条原件2份，拟证明原告借款给被告的事实；
三、劳务承包合同、申请各1份，拟证明原、被告之间不存在劳务承包合同关系，不存在工程款账务往来关系。
经质证，被告左祥文对原告提交的证据一、二均无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，但对该证据的证明目的有异议。
被告左祥文为反驳原告的主张向本院举示了以下证据：
一、龙宇新天地工程木工组工资发放结算表，拟证明被告与原告存在劳务关系及借款发放工资的事实；
二、各班组讨要民工工资求助签署名单，证明原、被告之间存在劳务关系；
三、民事判决书1份，证明本案所涉230000元借款不属实，实为支付劳务费。
经质证，原告陈鑫对被告提交的证据一的真实性、证明目的有异议；对证据二的真实性、关联性有异议；对证据三的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议。
经审理查明，2011年10月14日，被告向原告借款150000元，并在收到现金后向原告出具借条1张，载明：“借条今借到陈鑫人民币150000元大写壹拾伍万元借款人：左祥文2011年10月14号”。2011年12月13日，被告再次向原告借取工程款80000元，并出具借条1张，载明：“借条今借到禄丰龙宇新天地白邑建筑工程公司（陈鑫）工程款小写80000元大写捌万元证借款人：左祥文2011年12月13日”。嗣后，由于原告多次催还借款无果，故诉至本院请求判决被告偿还借款230000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
另查明，被告曾参与龙宇新天地一期工程修建，并对部分工人工资进行过结算发放。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、民事判决书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告于2011年10月14日向被告借款150000元，并出具借条确认，故原、被告之间的借贷关系成立，双方均应按约定全面、适当履行合同义务。原告多次向被告催还借款，被告仍未能偿还全部或部分借款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告请求由被告偿还该150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照协议补充以及合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间既未约定还款期限，亦未约定利息，应当视为不支付利息。原告主张从起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持，并依法调整为按年利率6%计算逾期利息。
对原告请求的另外一笔借款80000元，因该款项可能存在原告主体不适格的情形，且该款项的性质为工程款，与本案并非同一法律关系，在本案中不宜处理。原告可待诉讼主体、法律关系明确后，另行主张权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称其收到的款项系原告支付劳务费的抗辩事由，但负有举证义务的被告未能举示充分证据证明该主张，故对该抗辩事由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告左祥文在本判决生效后10日内偿还原告陈鑫借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数从2016年4月27日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告左祥文负担1650元，由原告陈鑫负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑 渝
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨海红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6968号
罪犯罗少康，男，1973年7月7日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年10月16日作出(2014)穗从法刑初字第541号刑事判决，以被告人罗少康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月19日作出(2014)穗中法刑一终字第851号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年1月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗少康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗少康在本次考核期间（2015年1月8日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年10月获得表扬。没收财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗少康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗少康予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2028年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4100号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告汪建军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告汪建军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金26441元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费611元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费611元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1197号之一
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
委托代理人曾翰平（特别授权），该公司职工。
被执行人柳建辉，男，1970年4月20日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人谢玉玲，女，1972年5月17日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人柳建华，男，1973年3月20日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人刘红梅，女，1977年2月11日出生，汉族，住娄底市娄星区。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司与柳建辉、谢玉玲、柳建华、刘红梅金融借款合同纠纷一案，湖南娄底农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初2532号民事调解书于2016年9月6日向本院申请恢复执行。本院受理立案后，向被执行人柳建辉、谢玉玲、柳建华、刘红梅送达了执行通知书，责令被执行人在履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的财产情况进行了查询，并查封了被执行人柳建华的房产，但该房产暂不宜处置。其余暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初2532号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2532号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年二月二十三日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1103号
申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区开平路300号。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人李强、俞文婧，系该局工作人员。
被申请人吴江市金泰顺服饰有限公司，所在地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区平沙村十组。
法定代表人张康华，该公司主要负责人。
苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2016年2月18日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出吴人社察罚字[2016]第1号行政处罚决定，处被申请人罚款人民币18000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2016年11月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，��院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2016年2月18日向被申请人送达吴人社察罚字[2016]第1号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2016年8月19日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过18000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局申请执行的吴人社察罚字[2016]第1号行政处罚决定，及自2016年8月19日起每日按18000元的百分之三计算的加处罚款（加处罚款数不得超过18000元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵丽丽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执81号之二
申请执行人：郑文鸯，女，1975年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林廷智，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建���大田县。
被执行人：林玉妹，女，1981年3月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林欣范，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：廖正钓，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：廖纯转，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人郑文鸯与被执行人林廷智、林玉妹、林欣范、廖正钓、廖纯转借款合同纠纷一案中，郑文鸯于2018年6月25日以双方达成和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，郑文鸯的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定��下：
终结(2016)闽0425民初210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销��；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初87号
原告廖林生，男，生于1969年6月19日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告马世刚，男，生于1973年12月19日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告廖林生诉被告马世刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由本院审判员张军担任审判长，与人民陪审员张道武、张辉红组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告廖林生的委托代理人马新华到庭参加了诉讼，被告马世刚经本院2016年4月10日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖林生诉称：被告马世刚因经营农家乐修公路差资金，于2013年11月14日向原告借款人民币50000.00元，并出具书面借条一张(未约定还款期限)。原告向被告讨还借款，被告躲避拒绝。因此，向法院提起诉讼，请求：1、被告偿还原告借款50000.00元；2、被告承担诉前保全费548.00元。
被告马世刚未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月14日，原告借给被告50000.00元，其中通过现金交付的方式借给被告10000.00元，通过中国农业银行转账的方式借给被告40000.00元，被告给原告出具书面借条一张，借条载明：“今借到廖林生人民币50000.00元整，大写：伍万元整，借款人：马世刚，2013.11.14。”借款后，被告未偿还借款。2015年12月21日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出(2015)石法民保字第00088号民事裁定书，准予原告的保全申请，原告向本院交纳申请保全费548.00元。
以上事实，有居民身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、(2015)石法民保字第00088号民事裁定书、非税收入一般缴款书(收据)、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。由于原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，被告经原告催收仍未返还，被告的行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告为保护其合法权益，向本院申请诉前财产保全，开支申请保全费548.00元，系合理支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马世刚于本判决生效后十日内偿还原告廖林生借款50000.00元；
二、被告马世刚于本判决生效后十日内支付原告廖林生申请保全费548.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费560.00元，共计1610.00元，由被告马世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张道武
人民陪审员 张辉红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谭清心
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终94号
上诉人（原审被告）四川奕冠农业科技有限公司。住所地：四川省梓潼县经开区金牛大道。
法定代表人：杨恕,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）四川老山磨坊食品有限公司。住所地：四川省梓潼县经开区。
法定代表人：何帅,该公司总经理。
原审被告绵阳昆蜀实业有限公司。住所地：四川省梓潼县经开区金牛大道南段。
法定代表人张苗,该公司总经理。
上诉人四川奕冠农业科技有限公司因排除妨害纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2016）川0725民初826号民事裁定，向本院提起上诉。案经本院审查，现已审查完毕。
上诉人上诉称：本案系租赁合同纠纷，合同约定的管辖法院为成都市高新区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，原审裁定驳回上诉人管辖异议正确。
本院认为,本案系侵权纠纷，该侵权行为发生地为梓潼县，且本案因房屋的占有和使用权引发的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定,梓潼县法院对本案依法享有管辖权。上诉人关于合同约定的管辖法院为成都市高新区人民法院，本案应移送成都市高新区人民法院审理的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。上诉人所提供的房屋租赁合同未约定合同履行地，而合同关于管辖的约定不符合上述规定，应当认定该约定无效。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 秦
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初7171号
原告:黄斯周,男,汉族,1948年10月10日出生,住重庆市开州区。
委托代理人:邓从太,重庆市开州区临江法律服务所法律工作者,系特别授权。
被告:黄海花，女，汉族，1993年6月30日出生，住重庆市开州区。
原告黄斯周与被告黄海花赡养费纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，经双方自愿申请，依法于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄斯周的委托代理人邓从太、被告黄海花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斯周诉称:原被告虽然没有血缘关系、收养关系和继父继女关系，但是原告曾今养过被告一段时间。原告自己没有子女，现在原告年老体弱，没有收入来源，所以要求被告赡养原告，每月支付原告赡养费600元。
被告黄海花辩称:原告诉称不属实，原告根本没有抚养过被告，被告父亲是黄斯扬，母亲是谭术元，被告一直由其父母抚养长大，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄斯周系重庆市开州区某某镇某某村村民，被告黄海花系重庆市开州区某某镇某某村村民。原告黄斯周称其抚养过被告黄海花一段时间，因此诉至法院要求法院判决被告黄海花支付赡养费。
上述事实，有当事人的当庭陈述，身份信息材料等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。合法的养父母和养子女间的权利义务，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务适用《中华人民共和国婚姻法》的规定。本案中，原告黄斯周称曾今养过被告黄海花一段时间加上自己没有子女，没有收入来源，所以要求被告黄海花对其进行赡养。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告黄斯周并未提交有关证据证明被告黄海花对原告黄斯周存在《中华人民共和国婚姻法》规定的赡养义务。因此，对原告黄斯周的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄斯周要求被告黄海花支付赡养费的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄斯周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋洋
二〇一七年十一月十四日
书记员 谭晓梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初2697号
原告：魏斯鹏，经商。
被告：茅鹏健，经商。
委托代理人：洪香焦，经商。
原告魏斯鹏与被告茅鹏健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告魏斯鹏、被告茅鹏健的委托代理人洪香焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏斯鹏诉称：2015年11月10日，被告向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，并出具借条一份。现经催讨，被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率2%从2015年11月10日起算至还清之日止。
被告茅鹏健辩称：本案被告向原告借款10万元事实。但在此借款之前的2015年9月16日，被告已转给原告90万元，其中10万元用于清偿被告母亲洪香焦替赵贤照担保向原告借款10万元而承担的担保款，其他款项则是原告向被告的借款。当时，因为原告没有向被告出具借条，故经被告催讨原告不予归还。后来，被告以借款的名义从原告处拿回了上述款项中的10万元，并出具本案的借条。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告魏斯鹏向本院提供了借条一份、台州银行对账单二份。被告表示对上述证据不清楚。被告向本院提供了中国工商银行明细单一份。原告质证认为，对明细单真实性无异议，但该明细单反映出90万元转账发生2015年9月16日，是归还原告其他借款。而本案借款发生在后，故该证据无法证明系归还本案借款。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。被告提供的中国工商银行明细单无其他有效证据予以佐证，无法证明被告的主张，故对该证据的关联性本院不予认定。
本院经审理，认定的事实如下：被告分别于2015年11月8日和11月10日向原告借款3万元和7万元，合计人民币10万元。被告于2015年11月10日向原告出具10万元的借条一份，约定月利率2%。借款后，被告一直拖欠未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案借款实际并非被告向原告的借款，而是原告应归还被告的借款，但缺乏有效证据证明，也与常理不符，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告茅鹏健在本判决生效之日起10日内偿还原告魏斯鹏借款人民币10万元及利息（利息按月利率20‰从2015年11月10日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2580元，减半收取1290元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年六月三十日
代书记员 陈可欣
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初510号
原告：张池明，男，1957年11月30日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。
被告：魏任棋，男，1979年5月27日出生，江西省九江市人，驾驶员，住九江市濂溪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所地：九江市长虹大道**号。
负责人：刘共智，经理。
委托诉讼代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。
原告张池明诉被告魏任棋、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张池明及其委托诉讼代理人商革军、被告人保财险九江市分公司的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼，被告魏任棋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张池明向本院提出诉讼请求：1、判决由被告魏任棋赔偿原告的人身损害赔偿款248072.59元；2、由被告人保财险九江市分公司在保险范围内承担直接赔偿责任。事实和理由：2016年3月19日8时许，被告魏任棋驾驶自己所有的赣Ｇ×××××小汽车沿105国道由黄梅往小池方向行驶至分路镇张垸村路段时，与原告由西往东推行的鄂Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告当即被送往中国人民解放军第171医院住院治疗62天后出院。本次交通事故经交警部门认定魏任棋承担事故的全部责任，张池明无责任。被告魏任棋为赣Ｇ×××××小汽车在被告人保财险九江市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现因当��人未就赔偿事宜达成一致，故起诉至法院。
被告魏任棋未到庭作答辩陈述。
被告人保财险九江市分公司辩称，1、被告魏任棋在驾驶证、行驶证合法有效的情况下保险公司依法予以理赔，但应扣除非医保用药；2、对原告自行委托的伤残等级、三期、后期治疗费、非医保用药申请重新鉴定；3、原告诉请的损失过高，在质证意见中予以详细说明；4、间接损失鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日8时许，被告魏任棋驾驶自己所有的赣Ｇ×××××小汽车沿105国道由黄梅往小池方向行驶至分路镇张垸村路段时，与原告由西往东推行鄂的JC3M85二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告当即被送往中国人民解放军第171医院住院治疗62天后出院，出院诊断为左股骨颈骨折，左大腿皮肤软组织刺伤，L4椎体���侧横突陈旧性骨折等；出院医嘱为全休3个月，加强营养，加强护理，不适随诊等。原告住院期间共花费的医疗费为72866.40元，其中魏任棋垫付40000元。
赣Ｇ×××××小汽车的所有人为被告魏任棋，被告魏任棋为该车辆在被告人保财险九江市分公司投保交强险及商业三者险（保险金额为500000元，不计免赔）。
对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1、被告人保财险九江市分公司对原告自行委托的伤残等级等评定不服并申请重新鉴定，但其在本院规定的时间内未交纳重新鉴定费按照自动撤回重新鉴定申请处理，且团风正昂法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。2、被告人保财险九江市分公司提出应扣除非医保用药，原告不予认可。本院��为，被告人保财险九江市分公司提供不出原告所用药物的非必要性及非合理性的证据及理由，本院对其辩解意见不予采信。3、原告提出车辆损失1965元，但仅提供修理清单未提供修理费发票，本院酌情认定为1000元。
本院认为，被告人保财险九江市分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述赔偿规则，对原告的诉请作出如下认定：1、医疗费以医疗机构出具的票据为依据共计72866.40元。2、后期治疗费以司法鉴定意见书确定的后期治疗费取平均值60000元;3、误工费为2529.86元［3420元／年÷365天／年×270天］，误工时间计算至定残前一日或者司法鉴定机构确定的时间为270天，误工费标准参照湖北省农村低保家庭（个人）收入计算；4、护理费为17427.24元［62天×160元／天＋31138元／年÷365天／年×（150天－62天）］，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；5、住院伙食补助费3100元［50元／天×62天］；6、营养费依据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为2000元；7、交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌情认定为1000元；8、残疾赔偿金为47376元［11844元／年×20年×20％］；9、精神损害抚慰金6000元；10、财产损失1000元；11、法医鉴定费1800元，由侵权人被告魏任棋承担。上述1—10项赔偿款合计213299.50元，均属保险范围之内的损失，由被告人保财险九江市分公司承担。被告魏任棋承担的费用为1800元，由于被告魏任棋已垫付费用40000元，故多垫付的费用38200元应由原告返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张池明的损失213299.50元。
二、原告张池明在收到保险公司赔偿款的同时返还被告魏任棋多垫付的赔偿款38200元。
上述一、二款项，限赔偿（返还）义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告魏任棋的其他诉讼请求。
本案受理费5600元，减半收取计2800元，由被告魏任棋负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一七年五月十八日
书记员 梅雷明
附：本院开户行、帐号（标的款交纳处）
开户行：中国建设银行黄梅县支行
开户名：黄梅县人民法院帐号：42×××66
云南省师宗县人民法院
执行裁定��
(2017)云0323执保16号
申请人：陈小平，男，1979年5月29日生，汉族，大专文化，公务员，云南省师宗县人，住师宗县丹凤街道北门街**号。
被申请人：陈艳萍，女，1984年9月19日生，汉族，大专文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县丹凤街道北门街**号。
申请人陈小平与被申请人陈艳萍共有物分割一案，申请人陈小平于2017年7月27日向本院申请冻结被申请人陈艳萍在中国农业银行文山分行七花支行的账户（账号为：6228484140729171215），并向师宗县人民法院提供了财产担保。经网络查控，该账户上有384794.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈艳萍在中国农业银行文山分行七花支行的存款384794.47元��账号为：6228484140729171215），冻结期限为2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年七月三十一日
书记员 翟玉恒
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初3526号
原告：王丽萍，女，1964年11月1日出生。
被告：北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露。
原告王丽萍诉被告北京路劲隽御房地产开发有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告王丽萍于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王丽萍撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王丽萍负担，已交纳。
代理审判员 李旭
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 金鑫
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初356号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人江秋平（曾用名江先平），男，1976年8月14日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，无固定职业，住广宁县，因本案于2016年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人江秋平犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，江秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日11时许，被告人江秋平在南海区九江镇镇南工业区华南物业公司饭堂内，与同事被害人巫某发生碰撞，从而发生争执。随后，江秋平、巫某先后到厨房内拿菜刀打斗。期间，江秋平打伤巫某的左侧颜面部、左某、左肩、左小腿等部位，江秋平的肩部、臂部亦被划伤。同事打电话报警，并将二人送医院救治。民警到场起获菜刀两把。同年11月2日，江秋平被传唤至公安机关，归案后如实供述上述事实。
经鉴定，被害人巫某系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻伤一级；被告人江秋平系受锐性暴力作用致躯干、肢体软组织损伤，属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人巫某的陈述及辨认笔录，证人刘某、江某、陈某的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押清单、起获作案物品情况说明、案发现场勘查记录、法医学人体损伤鉴定书，身份证明材料，被告人江秋平在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为江秋平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；江秋平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人江秋平对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人江秋平故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据证人刘某、江某、陈某的证言证实，被告人江秋平与被害人巫某发生争执的时候，有很多工人在场且在案发后有人报警。
本院认为，被告人江秋平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。江秋平持械伤人，酌情从重处罚。江秋平犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且其亦被巫某致轻微伤，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江秋平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄诗美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0381执690号
申请执行人：肖家飞,男,1995年6月8日生,汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被执行人：崔玲,女,1992年11月7日生,汉族，初中文化，农民，宣威市人。
本院在执行肖家飞与崔玲婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人崔玲下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 李 龙
审判员 李学春
二〇一七年十月十二日
书记员 范 会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２３２２号
原告：陈志新（曾用名陈子生）。
被告：新疆星云房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市南三路附2号星云商住楼1-1-501室。
法定代表人：周新桥，该公司总经理。
原告陈志新与被告新疆星云房地产开发有限公司（以下简称星云房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员刘萌独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈志新，被告星云房产公司的法定代表人周新桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志新诉称：2006年11月1日，我在被告处购买商品房并签订《商品房买卖合同》，购房总金额为120356.88元。当日办理入住手续，现我已装修入住至今。被告承诺在三个月后即可办理房屋产权证及土地使用权证，但至今未能办理，故我诉至法院，请求判令被告为原告办理位于乌鲁木齐市新市区株州路1号新鑫花园小区4号楼2单元302室给予备案登记后办理房屋产权证和土地使用权证并承担本案诉讼费。
被告星云房产公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，原���的房屋未交清，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈志新曾用名为陈子生。2006年11月1日，原、被告双方签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于乌鲁木齐市新市区新鑫花园4号楼2单元302室房屋，房屋建筑面积71.64平米，总房款120356.88元。合同约定采用分期付款的形式，合同签订当日付款贰万元，2006年12月20日付款陆万元整，余款待办理房屋产权证时一次性付清；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告应按时交纳办理房产证的全部费用，如因原告未按时交纳造成被告违约，被告不予赔偿违约金，如被告未按时履行，被告按原告已交房款的银行同期存款利率赔付给原告。合同签订后，被告即将房屋交付原告。原告如��缴纳房款120356.88元。现原告入住使用至今，但被告未协助原告办理房屋产权证书及土地使用权证书，故原告诉至本院。
上述事实有商品房买卖合同、收据、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据、契税发票、商品房预销售许可证、常住人口登记卡、询问笔录以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告陈志新与被告星云房产公司所签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定支付全部价款，被告亦应当履行进行备案登记并协助办理房屋产权证书及土地使用权证书的义务。被告怠于履行上述义务的行为构成违约，故对原告主张被告对位于乌鲁木齐市新市区株州路1号新鑫花园小区4号楼2单元302室进行备案登记并协助办理房屋产权证及土地使用权证书的请求本院予以支持。��告辩解与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆星云房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于乌鲁木齐市新市区株州路1号新鑫花园小区4号楼2单元302室进行备案登记并协助原告陈志新办理房屋产权证书及土地使用权证书。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由被告负担，剩余35元退还原告。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘 萌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑 媛
速 录 员 潘晓璇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初2086号
原告李友平，男，1966年7月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告周志能，男，1962年8月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
原告李友平与被告周志能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日向原告李友平依法送达交纳诉讼费用通知后，原告李友平未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李友平撤回起诉处理。
审判员 宋兴章
二〇一八年四月二十七日
书记员 秦 浩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7715号
原告：王守诚，男，汉族，1972年2月19日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被告：任华山，女，汉族，1965年11月25日出生，住重庆市北碚区。
原告王守诚与被告任华山买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员何庆胜独任审理，适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王守诚及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告任华山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王守诚诉称，原告于2010年至2015年向被告供应蔬菜，在此期间被告间断支付了部分款项，截止到2017年2月19日经双方结算，被告仍欠原告22万元货款未支付，同时被告写下《欠条》和《还款计划》。被告未按还款计划履行义务。现起诉要求被告偿还原告货款22万元整，并从2017年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付资金占用利息，利随本清。
被告任华山未答辩。
经审理查明，原告于2010年至2015年向被告供应蔬菜，其间被告仅支付了部分款项，截止到2017年2月19日经双方结算，被告仍欠原告22万元货款未支付。2017年2月19日，任华山向王守诚出具欠条一张以及还款计划，欠条上记载：“今欠王守诚贷款220000元（贰拾贰万元正）。欠款人：任华山2017.2.19身份证号：510215196511250021此条长期有效”。还款计划上记载：“从2017.4开始，每月500-2000元，以实际还为准。若3个不付款，王守诚可要求全部付清。承诺人：任华山2017.2.19”。因被告到期未履行还款义务，原告于2017年9月5日以前述请求起诉来院。
上述事实，有“欠条”、“还款计划”及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告自2010年起，陆续欠付原告货款共计22万至今未还。现原告要求被告归还该欠款，其请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”本案中，虽然双方未明确约定还款期限，但是双方在2017年2月19日签订的《还款计划》中载明：若3个月不付款，原告可以要求被告全部付清。因被告完全未履行还款义务，故2017年5月19日即可视为还款期限届满之日。被告应当自还款期限届满之日起支付逾期利息。因此，对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月19日起支付资金占用利息的请求，本院主张从2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，利随本清。
被告任华山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，其不利后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告任华山于本判决生效之日起五日内支付原告王守诚货款本金220000元。
二、被告任华山在本判决生效之日起五日内向原告王守诚支付逾期利息，该利息以上述欠付货款金额为基数，从2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清。
三、驳回原告王守诚的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由被告任华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何庆胜
二〇一七年十月二十日
书记员 胡晓舒
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初666号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人聂莎，女，1985年4月19日出生，汉族，大专文化，住四川省崇州市。2017年7月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人聂莎犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人聂莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年6月20日晚，被告人聂莎在其居住的崇阳镇住宅内，为吸毒人员周某、王某、马某某提供毒品及吸毒工具，容留三人在该房屋客厅内吸食毒品，次日16时许被崇州市公安局民警现场挡获，并查获吸毒工具“冰壶”一个。四人尿液毒品检测结果均为甲基苯丙胺阳性。经鉴定，吸毒工具“冰壶”液体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人聂莎的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人聂莎在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。另查明，2017年6月21日被告人聂莎到案后因吸毒行为被公安机关决定行政拘留十四日。吸毒工具“冰壶”已由公安机关销毁。本案审理期间被告人聂莎亲属主动代其缴纳罚金三千元。有公安机关受案登记表和关于被告人聂莎到案经过的说明，搜查笔录和现场照片，扣押清单，吸毒人员周某、王某、马某某的陈述，辨认笔录，尿液毒品检测报告单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，公安机关的情况说明，被告人聂莎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂莎为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人聂莎犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人聂莎归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人聂莎犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂莎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一七年七月四日（羁押之日）起至止二O一八年一月三日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年十月二十日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执1072号之二
申请执行人：赵小洪，男，汉族，生于1970年7月3日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人：李博，男，汉族，生于1987年5月13日，住四川省南充市。
本院在执行赵小洪与李博民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵小洪与被执行人李博自愿达成和解协议，现申请执行人赵小洪向本院提出书面申请，要求撤回对李博的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执1072号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年十二月八日
书记员 程 军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9561号
原告：余鸣，女，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市北碚区天府白云石有限公司，住所地：重庆市北碚区天府镇干洞子，统一社会信用代码：915001092032077308。
法定代表人肖方奎，职务不详。
本院在审理原告余鸣诉被告重庆市北碚区天府白云石有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告余鸣于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余鸣申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余鸣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余鸣负担。
审判员 甘文杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓 为
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2459号
原告：陈诚，男，1967年3月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：陈海波，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：廖祥华，女，1947年12月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：廖永强，男，1973年11月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。系廖祥华的侄儿。
原告陈诚诉被告廖祥华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诚及其委托代理人陈海波，被告廖祥华的委托代理人廖永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月17日，被告向原告借款90万元（以借条、转帐依据为证）。被告陆续向原告还款34万元，但时至今日，被告仍未偿还原告56万元，被告不履行承诺，为维护原告的合法权益，诉请至法院，请求判令被告偿还原告借款56万元。
被告廖祥华辩称：原告所述是事实，但被告廖祥华投资时，廖祥华被人骗光了所有积蓄，现廖祥华重病在身，且无偿还能力，希望与原告协商能减少还款。
经审理查明：原告向本院出具《借条》，借款日期为2014年1月17日，内容为：“今借到陈诚现金玖拾万元正，此据。廖祥华”原告向本院提供银行转帐回单，证明陈诚在工商银行于2014年1月16日一次性转账给廖祥华90万元。原告诉请该笔借款已偿还34万元，被告廖祥华当庭表示认可。
另查明，原告陈诚在起诉被告后申请了财产保全，支付保全费3320元。
以上事实，有身份证明、借条、转账记录等以及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的90万元借条、转账记录等证据，可以证明2014年1月16日被告廖祥华向原告陈诚借款90万元且已支付的事实，双方形成民间借贷关系，原告称已归还34万元，尚差56万元，被告对此表示确认，该笔借款事实清楚证据充分，现借款期限届满，本院确认被告廖祥华应予以归还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告廖祥华于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈诚借款本金56万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取为4700元，保全费3320元，由被告廖祥华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一六年六月三十日
书记员 李 会
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终984号之三
上诉人（原审被告）：中山波利马塑胶科技有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：白长利，总经理。
委托代理人：夏红玲，广东莱特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海欣欣能源有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇。
法定代表人：潘锦泉，总经理。
委托代理人：吴成钊。
委托代理人：党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
原审被告：珠海波利马塑胶制品有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：白长利。
本院在审理上诉人中山波利马塑胶科技有限公司与被上诉人珠海欣欣能源有限公司、原审被告珠海波利马塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，珠海欣欣能源有限公司提出继续冻结申请。本院作出（2016）粤04民终984-1号民事裁定，裁定：继续冻结珠海波利马塑胶制品有限公司名下××银行珠海××支行账户66×××66内的银行存款；继续冻结中山波利马塑胶科技有限公司名下××银行中山坦洲××支行账户64××09内的银行存款。后因各方达成和解，上诉人中山波利马塑胶科技有限公司向本院申请撤回上诉，本院作出（2016）粤04民终984号之二民事裁定书，裁定准许中山波利马塑胶科技有限公司撤回上诉。现因本案已审理终结，被上诉人珠海欣欣能源有限公司于2016年6月28日向本院申请解除对前述银行账户的冻结。
本院认为，被上诉人珠海欣欣能源有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对珠海波利马塑胶制品有限公司名下××银行珠海××支行账户66×××66内的银行存款的冻结；
二、解除对中山波利马塑胶科技有限公司名下××银行中山坦洲××支行账户64×××09内的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖奕徽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第6262号
原告付仕贵，男，汉族，1974年10月16日出生，四川省宜宾市人。
委托代理人杨海燕，四川竹都律师事务所律师。
被告李泽彬，男，汉族，1980年8月3日出生，四川省宜宾市人。
原告付仕贵诉被告李泽彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付仕贵及其委托代理人杨海燕到庭参加了诉讼，被告李泽彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告付仕贵诉称：被告多年从事建筑工程和原告是同村。2015年4月被告因承包工程和平整场地资金不够，通过王生华介绍先后向原告共借款20万元，并承诺每月按2％支付资金利息。原告把20万元借给被告后双方约定被告在2015年9月13日还清并承担2％的月利息，被告又当着王生华向原告出具了一张20万元的借条。现约定的还款时间已过，被告仍未归还，原告为维护其合法权益，诉请：1、判令被告归还原告借款本金20万元和按月支付原告2％的资金利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李泽彬未作答辩。
经审理查明：2015年4月1日，被告向原告借款5万元，原告于同日通过其四川省农村信用社账户将5万元转至被告账户，被告向原告出具借条一张。2015年4月2日，被告向原告借款5万元，原告于同日通过其四川省农村信用社账户将3.9万元转至被告账户，另1.1万元以现金方式交付被告，被告向原告出具借条一张。2015年4月8日，被告向原告借款10万元，原告于同日将10万元现金存入被告银行卡内，被告向原告出具借条一张。后因被告未归还借款，原、被告双方于2015年6月13日邀请王生华在场对借款进行结算，并由被告重新向原告出具借条一张，该借条注明“今借到付仕贵现金200000,00元（大写贰拾万元整），2015年9月13日还清，月利息2％（百分之二）“。被告在借款人处签字，王生华在在场人处签字。后被告未向原告支付利息，借款到期后，被告也未按约定归还原告借款，故原告诉至本院，判如所请。
以上事实，有原、被告身份证明、转账单、借条、证人王生华、罗显刚证言以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账单、借条、证人王生华、罗显刚证言等证据，可以证明原告借给被告20万元并已实际支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系事实清楚，证据充分。现原、被告约定的借款期限已届满，原告有权要求被告归还该笔借款，故对原告诉请被告归还其借款本金20万元的诉请予以支持。对原告诉请被告按月利率2％从2015年6月13日起至借款还清之日止支付其利息的请求，因双方在借条中有月利率为2％的约定，且该约定符合我国相关法律规定，故对该诉请予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告付仕贵借款本金20万元。
二、被告李泽彬于本判决生效之日起十五日内向原告付仕贵支付利息，计算方法为：以本金20万元为基数，从2015年6月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（此款原告已预交），由被告付仕贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 赵 容
人民陪审员 张 城
二〇一六年六月三十日
书 记 员 彭章梅
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异114号
案外人：王桂平，女，1973年7月4日出生，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。
在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公正文书一案中，案外人王桂平于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街的乾荣世纪公园二期7号楼3单元702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，本案在执行过程中，案外人王桂平曾于2016年2月17日对本院查封高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元702号房屋提出异议，请求解除查封措施，本院已于2016年2月29日作出（2016）冀06执异23号执行裁定，驳回了其异议请求。
本院认为，本案在执行过程中，案外人王桂平曾对本院查封高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元702号房屋提出异议，请求解除查封措施，本院已出具裁定，驳回了其异议请求，现案外人对本院拍卖该房屋提出异议，是再次就同一执行标的提出异议，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，人民法院不予受理。同时根据该规定第二条第一款，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，案外人王桂平的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人王桂平的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20419号之一
原告：邱道康，男，1960年6月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：李飞，男，1961年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告邱道康与被告李飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，原告邱道康在本院于2017年6月14日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱道康撤回起诉处理。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 王 丹
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贾 欢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2301号
罪犯艾青玲，女，1973年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2014年12月10日作出(2014)鄂东西湖刑初字第00381号刑事判决，认定被告人艾青玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯艾青玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯艾青玲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯艾青玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯艾青玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯艾青玲的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年3月9日起至2021年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初��第2165号
原告：泉州荣达陶瓷有限公司，住所地南安市石井镇院下开发区，组织机构代码61160268-4。
法定代表人：蔡荣法，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄民山，福建正成功律师事务所律师。
被告：吴顺潮，男，1974年5月13日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小强，福建泉发律师事务所律师。
被告陈建俊，男，1971年11月12日出生，汉族，住晋江市。
原告泉州荣达陶瓷有限公司（以下简称荣达公司）诉与被告吴顺潮、陈建俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，在开庭前，原告荣达公司申请撤回对被告陈建俊的起诉，经审查，原告荣达公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开��进行了审理，原告荣达公司的委托诉讼代理人黄民山、被告吴顺潮的委托诉讼代理人洪国达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴顺潮向原告支付货款人民币378434元及违约金（自2013年3月1日起计算至法院判决确定还款之日止，按月利率1.5%计付）；2、由被告吴顺潮承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴顺潮因需要长期向原告购买瓷砖，于2010年7月10日与原告签订一份《合同书》，合同约定：1、因本合同产生的纠纷向债权人即原告所在地人民法院起诉；2、逾期付款，应当以总欠款金额的2%每月向原告支付违约金；3、被告二对被告一所欠的货款承担保证责任，担保期限为两年。合同签订后，原告依约向被告吴顺潮供应瓷砖，截止2013年2月13日，被告共结欠原告瓷砖货款人民币428200元，有被告吴顺潮亲自签名并出具给原告的结算凭证为据，结算凭证约定如逾期付款，每月按总欠款金额的1.5%支付违约金，结算后，被告吴顺潮仅支付了部分款项，现尚结欠货款378434元未支付。
被告吴顺潮答辩称，其已合计支付原告415151元的货款，本案货款已支付清楚；双方之间关于利息的约定过高，依法应予以调整。
本案双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2010年7月10日，被告吴顺潮（合同甲方）与原告荣达公司（合同乙方）双方签订一份《合同书》，合同约定由原告荣达公司向被告吴顺潮提供各种款式的墙地砖，具体主要内容如下：1、甲方派车到乙方仓库提货，总货款经甲方（包括甲方亲属）签字确定；2、甲方逾期付款应承担月2%的违约金；3、甲方购买的产品由甲方本人或委派吴顺潮、陈秀娜随车到乙方仓库验货。合同签订后，��告荣达公司依约向被告吴顺潮供应墙地砖，截止2013年2月13日，被告吴顺潮共结欠原告荣达公司地板砖款428200元，被告吴顺潮在《泉州荣达陶瓷有限公司结算凭证》上书写欠款金额并签名确认。自2013年4月16日至2014年11月12日止，被告吴顺潮通过其配偶吴秀娜的银行账户汇款给原告荣达公司合计415151元。
上述事实有原告荣达公司提供的《合同书》、《泉州荣达陶瓷有限公司结算凭证》、结婚证复印件、荣达公司汇款资料复印件、银行明细信息打印表、理财金账户历史明细清单、中国工商银行自助终端凭条及原、被告在庭审中的陈述为证，并经庭审举证质证属实，可以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告吴顺潮应否支付给原告荣达公司378434元的货款及违约金。
对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下：
本案双方当事人共同确认被告吴顺潮截止至2013年2月13日尚欠货款428200元未支付，但自2013年4月16日起至2014年11月12日止，被告吴顺潮通过其配偶吴秀娜的银行账户汇款给原告荣达公司合计415151元。原告荣达公司辩称双方在2013年2月13日对帐之后，被告吴顺潮又陆续向原告购买373513.2元的货物，并补充提供出库凭证，货运交接单、成品出库单欲证明其主张。对原告荣达公司提供的补充证据，本院分析认为，上述补充证据均由原告荣达公司单方制作，并无被告吴顺潮或“陈秀娜”的签字，被告吴顺潮对其真实性也不予认可，《合同书》又明确约定由吴顺潮、陈秀娜随车到荣达公司仓库验货、提货，上述补充证据与《合同书》约定的提货方式不一致，不能作为定案证据使用，无法因此认定原告荣达公司在2013年2月13日之后又供货给被告吴顺潮，原告荣达公司对此应承��举证不能的不利后果。原告荣达公司在2013年2月13日之后收到被告吴顺潮转账支付的415151元，收到的金额大于原告荣达公司在本案中所主张的诉讼金额，在无其他相反证据的情况下，已支付的415151元应认定优先支付本案尚欠的货款，即本院确认被告吴顺潮尚欠原告荣达公司货款13049元（428200元－415151元），原告荣达公司主张已支付的415151元与系其他货款，依据不足，其辩解意见本院不予采信。原、被告在《合同书》就货款的支付时间只是作了“货款应按乙方财务规定及时支付”的约定，该约定不明确，双方又未能达成补充约定，无法确定货款应支付的时间，故违约金的起算时间应自起诉之日（即2015年3月18日）起计算至判决确定还款日止，按月利率按1.5%计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第���百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴顺潮应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告泉州荣达陶瓷有限公司货款13049元及违约金（自2015年3月18日起计算至判决确定还款之日止，按月利率按1.5%计付）；
驳回原告泉州荣达陶瓷有限公司的诉讼请求。
本案受理费6977元，减半收取计3489元，由原告泉州荣达陶瓷有限公司负担2489元；由被告吴顺潮负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六��十月二十一日
书记员 陈颖燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2802号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶临商银行股份有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：钱进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳君，北京德和衡律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶临商银行股份有限公司高新区支行，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区。
负责人：王传栋，该行行长。
被申请人(一审原告、二审上诉人)∶刘建华，女。
再审申请人临商银行股份有限公司（原临沂市商业银行股份有限公司，以下简称临商银行）、临商银行股份有限公司高新区支行（原临沂市商业银行股份有限公司罗西支行，以下简称临商高新区支行）因与被申请人刘建华储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临商银行、临商高新区支行申请再审称：1、刘建华之夫李文选与刘树伟系多年的融投资合作关系，刘树伟接受李文选所交刘建华的存折、身份证，并获知存折密码，此后长时间占有使用该存折并多次存取款项。上述事实足以证明刘树伟使用刘建华存折提取存款已经获得授权。2、刘树伟存取款非职务行为，系利用与刘建华之夫李文选存在合作关系的个人行为，其取款方式为代办银行业务，与其银行行长的职务无关。从手续要求来看，代理人只要持有存折、密码及存款人有效身份证件，即可在柜台取款。从李文选将案涉存折、密码及身份证件交刘树伟长期占有使用的事实可知，银行在办理代取业务中并无重大过错。3、刘建华对其本人开设的存折和银行卡被其夫的合作伙伴刘树伟长期占有使用系明知，故对案涉存款被刘树伟支取占有所造成的损失，其负有主要责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，临商银行、临商高新区支行称刘树伟持有刘建华有效身份证件办理代为取款业务的事实均未提供证据予以证明，故二审法院认定刘树伟受储户委托代理存取款业务的事实不能成立，并无不当。根据一、二审法院已经查明的事实，刘树伟仅凭储户刘建华的存折及相应密码，多次以代理人的名义提取款项，该行为不仅违反了《中华人民共和国反洗钱法》第十六条关于客户由他人代理办理业务的规定，也与提供储蓄服务的临商银行自己印制、用以支取争议款项使用的《人民币个人业务凭证（普通）》上记载的客户须知不符。临商高新区支行违反约定和法律规定办理刘树伟提取储户刘建华存款事务，系造成刘建华损失的直接原因。由此，二审法院根据双方在履行储蓄合同过程中的过错程度，调整一审判决认定的双方责任比例，属合理的自由裁量范畴，并无不当。
综上，临商银行、临商高新区支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回临商银行股份有限公司、临商银行股份有限公司高新区支行的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 颖
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执567号之一
申请执行人：王江，男,1979年5月26日出生。
被执行人：陈启连,男,1970年11月23日出生。
本院在执行王江申请执行陈启连劳务合同纠纷一案过程中，于2016年9月26日查封了被执行人陈启连所有的坐落于福建省泉州市南安市官桥镇周厝村泉隆石业有限公司厂区内的大理石材加工设备。另查明被执行人陈启连无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一七年二月六日
书记员 戴培凤
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初541号
原告：张兴，男，1980年6月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张领忠，男，1972年8月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：董善德，男，1971年6月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告张兴诉被告张领忠民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴向本院提出诉讼请求：要求被告张领忠偿还借款35000元，并承担本案诉讼费。事实理由：我同两被告是朋友关系，2014年5月20日被告张领忠以做生意为由，向我借款50000元，被告董善德提供担保，但被告违背承诺，不守信用，多次催要借款，仅偿还15000元。故诉之法院，要求判决被告立即偿还借款，并承担本案诉讼费。
两被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：借条一份，主要内容：“因生意资金周转从张兴借到人民币伍万元（50000元），2014年5月20日。借款人、张领忠，担保人、董善德”。
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：被告张领忠于2014年5月20日向原告借款50000元，被告董善德提供担保，经原告多次催要，被告三次偿还15000元，尚欠35000元。
本院认为：原告张兴与被告张领忠之间的借贷关系明确，有被告借条证实。故对原告要求偿还借款，本院予以支持。被告董善德提供担保，法律规定，此类内容视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在此期间内主张权利，要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（二）第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张领忠于本判决生效后五日内一次性偿还原告张兴人民币35000元；被告董善德承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给负义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 倪德军
二〇一七年六月二日
书 记 员 甄胜海
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执1639号
申请人执行人南京银行股份有限公司北京分行，营业地：北京市西城区金融大街10号。
负责人：张进。
被执行人北京万兴盛恒汽车销售有限公司，住所地：北京市昌平区西关昌平桥南西侧50米。
法定代表人：陆书静。
被执行人中企信用融资担保有限公司，住所地：北京市西城区黄寺大街26号院2号楼三层。
法定代代表人：李晋宏。
被执行人胡光晓，男，出生日期：1972年9月19日。
被执行人陆书静，女，出生日期：1972年8月9日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第19328号民事判决书，已向被执行人北京万兴盛恒汽车销售有限公司、中企信用融资担保有限公司、胡光晓、陆书静发出执行通知，责令被执行人北京万兴盛恒汽车销售有限公司、中企信用融资担保有限公司、胡光晓、陆书静接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京万兴盛恒汽车销售有限公司、中企信用融资担保有限公司、胡光晓、陆书静未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京万兴盛恒汽车销售有限公司、中企信用融资担保有限公司、胡光晓、陆书静的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京万兴盛恒汽车销售有限公司、中企信用融资担保有限公司、胡光晓、陆书静应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京万兴盛恒汽车销售有限公司、中企信用融资担保有限公司、胡光晓、陆书静应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京万兴盛恒汽车销售有限公司、中企信用融资担保有限公司、胡光晓、陆书静财产至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋春
助理审判员 林力军
助理审判员 罗胜利
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘苗苗
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执389号
申请执行人安某。
被执行人某保险股份有限公司。
关于安某与某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 张忠义
二〇一七年五月十九日
书记员 李东晔
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初237号
原告罗海玉。
被告刘艳火。
被告程艳珍。
被告玉山县城市建设综合开发公司，住所地：上饶市玉山县冰溪镇三清东路39号。
法定代表人杨栋。
本院立案受理原告罗海玉诉被告刘艳火、程艳珍、玉山县城市建设综合开发公司民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海玉诉称，2014年11月25日、2014年12月3日，被告刘艳火、程艳珍向原告分别借款680,000元、650,000元，分别约定还款期限为2015年11月24日、2015年10月2日。借款到期后，因被告未按期还款，经双方协商，被告分别欠原告借款730,000元、800,000元（含违约金），还款期限分别延长至2016年3月24日、2016年4月2日，玉山县城市建设综合开发公司星子南康大道项目部提供担保。因被告再次违约，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款1,530,000元，并按借条约定计付逾期违约金，本案的诉讼费亦由被告承担。
被告刘艳火未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告程艳珍未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告玉山县城市建设综合开发公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘艳火挂靠在玉山县城市建设综合开发公司名下以玉山县城市建设综合开发公司星子南康大道项目部名义开发南康商苑8号楼，资本运作由被告刘艳火及项目部自行完成。2014年11月25日、2014年12月3日，被告刘艳火、程艳珍因星子南康商苑项目向原告罗海玉分别借款680,000元、650,000元，并出具借条，分别约定还款期限为2015年11月25日、2015年10月3日，同时约定逾期按日0.3%计付违约金至款清之日止。因未按期还款，原告罗海玉与被告刘艳火、程艳珍协商两笔借款还款期限分别延长至2016年3月24日、2016年4月2日，并再次出具借条，借款本金分别为730,000元、800,000元（含违约金、利息），玉山县城市建设综合开发公司星子南康大道项目部作为担保人在两份借条上签章。因被告再次逾期，原告无奈诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告罗海玉的当庭陈述、借条、银行业务凭证、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单、调查记录等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告刘艳火、程艳珍作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，否则对出借人的利息损失承担赔偿责任。被告刘艳火、程艳珍未按照约定向原告罗海玉偿还借款，原告诉至本院要求被告刘艳火、程艳珍偿付借款1530,000元（730,000元+800,000元）及逾期违约金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但违约金以年利率24%为准，超出的部分，本院不予支持。玉山县城市建设综合开发公司星子南康大道项目部是被告玉山县城市建设综合开发公司为完成项目建设而设立的内部机构，该项目部作为实际用款人和保证人，其提供保证在授权范围内，故被告玉山县城市建设综合开发公司应对上述款项承担连带清偿责任。被告刘艳火、程艳珍、玉山县城市建设综合开发公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳火、程艳珍在本判决生效后十日内向原告罗海玉偿付借款153,0000元及违约金（其中，借款730,000元的违约金自2016年3月25日起，借款800,000元的违约金自2016年4月3日起，均按年利率24%计付至款清之日止）；
二、被告玉山县城市建设综合开发公司对上述款项向原告罗海玉承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗海玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9,285元、财产保全费5,000元，共计14,285元，由被告刘艳火、程艳珍、玉山县城市建设综合开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一六年六月三十日
书记员 倪 嫦
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0902民初1240号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人朱忠元，该行员工。
被告姚旭东。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，被告向原告申领了一张牡丹贷记卡。该卡自2013年5月5日起开始透支，至2016年3月22日止，透支本金50088.11元，利息5013.18元，滞纳金2732.50元，合计57833.79元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算的透支本息及滞纳金57833.79元，并继续承担从2016年3月23日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏等证据予以证实。
本院认为：一、被告姚旭东向原告中国工商银行股份有限公司舟山分行申领牡丹贷记卡，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告领用的牡丹贷记卡至2016年3月22日止透支本息及滞纳金合计57833.79元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚旭东于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹贷记卡透支的本息及滞纳金57833.79元，并对透支本金50088.11元继续承担从2016年3月23日起至该款还清日止按日万分之五计算的透支利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告姚旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一六年六月三十日
书记员 徐瑜鸿
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2615号
申请执行人：陈玮，男，1959年5月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：张国志，男，1977年5月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人陈玮与被执行人张国志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）泰海民初字第3179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张国志未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈玮向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年5月18日向本院表示双方正在自行协商和解，不需法院执行，并向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海民初字第3179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱萍
审判员 王荣华
审判员 许 冰
二〇一七年五月十八日
书记员 顾 嵘
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初3283号
原告黄成波，男，汉族，生于1972年3月20日，住重庆市璧山区。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告重庆市璧山区第十建筑工程公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227203946592A。
法定代表人戴新强，经理。
委托代理人娄安伯，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人罗英华，男，汉族，生于1954年2月17日，住重庆市璧山区，被告公司员工。
原告黄成波与被告重庆市璧山区第十建筑工程公司（以下简称十建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋凤霞、被告委托代理人娄安伯、罗英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：原告于2014年6月到被告承建的璧山区大旺社区还建房项目工地从事泥工工作，双方约定工资为240元/天，未签订书面劳动合同。原告在被告处共计上班67天，工资总金额为16080元。但至今被告仍差欠原告工资8080元。经原告多次催要，被告拒不支付，请求：一、判决被告支付原告工资8080元；二、诉讼费由被告承担。
被告十建司辩称，原告与被告之间没有劳动关系，原告不是被告单位的职工，且原告起诉状上的名字应该不是本人所写，起诉不是原告本人的真实意思。原告可能是工程承包人徐元志聘请的工人，由于被告在璧山区大旺社区的还建工程承包给徐元志，工程款基本已经支付，只剩下质量保证金需要手续完善后再行支付，被告方工人的工资已经全部支付完毕，至于徐元志是否支付工人工资，被告不清楚。
本院查明，原告于2014年6月起到被告承建的璧山区大旺社区还建房项目工地从事泥工工作，双方未签订书面劳动合同。2015年春节前，原告等23人就被告拖欠劳动报酬问题投诉至璧山区劳动监察大队，经璧山区劳动监察大队核实，2015年1月29日，被告出具拖欠原告等23人的工资表。其中原告做工67天，工资240元/天，应得工资16080元，被告方在2015年春节期间支付了8000元，尚余8080元未支付。被告无证据证明所承接的璧山区大旺社区还建房项目工地劳务用工的人工工资已经支付完毕。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、国办发明电（2010）4号《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市璧山区第十建筑工程公司于本判决生效之日立即支付原告黄成波劳动报酬8080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市璧山区第十建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖红霞
二〇一六年六月三十日
书记员 廖苓伽
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)茂南法执字第838-3号
申请执行人张忠仔（原茂名市城区农村信用合作联社），男，汉族，住茂名市。
被执行人杨智勇，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人雷金玉，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨水燕，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人谭朝芬，女，汉族，住茂名市。
被执行人何明钰，男，汉族，住茂名市电白区水东镇东阳。
被执行人钟小玲，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人陈江，男，汉族，住茂名市电白区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第48号、49号、100号、101号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。被执行人应偿还借款本金20436148.12元及利息5741261.49元（利息暂至2016年6月30日）给申请执行人，负担案件受理费190618元，评估费136640元，执行费239952元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年6月16日10时至2016年6月17日10时在广东省茂名市茂南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有位于茂名市双山一路x号大院xx、xx、xx、xx（xx号楼）第x层房屋（所有权证：010000xxxx，建筑面积：1130.11㎡）；x、x、x、x号（x号楼）xxx房（所有权证：C558xxxx，建筑面积：57.25㎡）；x、x、x、x号（x号楼）第x层房屋（所有权证：010000xxxx，建筑面积：1073.94㎡）。分别以第三次拍卖底价2336192元、114304元、2220032元公开拍卖，但因底价过高而流拍。现申请执行人张忠仔向本院提出申请，请求分别以第三次拍卖底价2336192元、114304元、2220032元裁定上述房产给其抵偿相应债务4670528元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）茂南法立保字第86号民事裁定书对原属被执行人谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有位于茂名市双山一路x号大院xx、xx、xx、xx（xx号楼）第x层房；x、x、x、x号（x号楼）xxx房；x、x、x、x号（x号楼）第x层房的查封。
二、将被执行人谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有位于茂名市双山一路x号大院xx、xx、xx、xx（xx号楼）第x层房；x、x、x、x号（x号楼）xxx房；x、x、x、x号（x号楼）第x层房分别作价以2336192元、114304元、2220032元裁定给申请执行人张忠仔（公民身份号码：）抵偿相应债务4670528元。上述房屋所有权自本裁定送达给申请执行人张忠仔时起转移。
三、申请执行人张忠仔可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年六月三十日
书记员 朱日华
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0522执560号
被执行人马鞍山市宁坤置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2016)皖0522执560号裁定书，于2016年12月7日向被执行人马鞍山市宁坤置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国银行账户内存款人民币135600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 晋
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：王清
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内01民辖终233号
上诉人（原审原告）呼和浩特市第二十一中，地址：呼和浩特市。
法定代表人康莲枝，该校校长。
被上诉人（原审被告）江苏省诚信教学设备有限公司，地址：江苏省沭阳县工业园区北区。
法定代表人祁军，该公司总经理。
上诉人呼和浩特市第二十一中不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3020号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求与理由是，本案是建设施工合同纠纷，施工地点在呼和浩特市新城区。双方于2015年11月30日补签的《施工合同书》更证明了该案为建设施工合同纠纷，所以，本案由不动产所在地人民法院管辖。一审法院以江苏省沭阳县人民法院和宿迁市中级人民法院的裁定，就排除上诉人所在地是合同履行地的做法是错误的。《产品订货合同》约定双方均可在所在地人民法院起诉。综上，呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3020号民事裁定错误，请求撤销裁定，由呼和浩特市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，争议焦点是江苏省沭阳县人民法院一审的案件是不是同一事实。2017年5月4日江苏省宿迁市中级人民法院的裁定书，裁定江苏省诚信教学设备有限公司与呼和浩特市第二十一中买卖合同纠纷，由江苏省诚信教学设备有限公司所在地人民法院管辖。本案也是买卖合同纠纷，基础是双方签订的《产品订货合同》，属于同一事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故上诉人的管辖异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 赵春兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 王宇鹏
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2522执48号
申请执行人薛建生，男，×××。
被执行人乌兰巴拉，男，×××。
被执行人玉柱，男，×××。
本院依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院（2016）内2522民初301号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人乌兰巴拉、玉柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌兰巴拉、玉柱至今未履行。现查明被执行人玉柱在中国工商银行股份有限公司阿巴嘎旗支行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人玉柱在中国工商银行×××账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩福海
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭乐新
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执83号
被执行人贾庆平，男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执83号裁定书，于2017年11月10日向被执行人贾庆平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾庆平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾庆平在中国工商银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月十日
书记员 高洪月
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初491号
原告冯刚，男，1979年4月3日生，汉族，山东省潍坊市人，住……
被告祝启明，男，1986年4月2日生，住……
原告冯刚诉被告祝启明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯刚到庭参加诉讼，被告祝启明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冯刚诉称：原告购买的铺面由被告租赁，双方签订了三年期租赁合同，被告依约支付了前两年的房租，但未按照合同要求支付第三年即2015年3月1日至2016年2月28日期间的租金。原告多次催要第三年租金，被告均予以拒绝，为此诉请判令：1、被告支付所欠租金28740元整；2、被告将租赁房屋恢复原样后归还原告；3、诉讼费由被告承担。
被告祝启明未到庭发表辩论意见，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，筑房权证清镇字第1600120**号房屋所有权证载明：房屋所有权人冯刚，房屋坐落清镇市青龙街道办事处云岭东路阳光左岸2幢1层39号，混合结构，建筑面积34.64平方米，商业用途。筑房权证清镇字第1600120**号房屋所有权证载明：房屋所有权人冯刚，房屋坐落清镇市青龙街道办事处云岭东路阳光左岸2幢1层40号，混合结构，建筑面积45.57平方米，商业用途。2013年8月20日，冯刚与祝启明签订《门面租赁合同》，约定：冯刚将位于清镇市云岭东路阳光左岸2-1-39、2-2-40号房屋出租给祝启明，房屋套内建筑面积80平方米；租赁期为36个月，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；租金为25元/平方米，逐年以2元/平方米递加，承租方需提前一个月付下一年租金。祝启明在租赁期内未按约定支付第三年租金，冯刚遂提起诉讼，诉请如前所述。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证、房屋产权证、门面租赁合同等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告就原告所有的位于清镇市云岭东路阳光左岸2幢1层39号、40号门面房屋，于2013年8月20日签订《门面租赁合同》，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，双方应依《门面租赁合同》行使权利履行义务。双方于《门面租赁合同》约定租期从2013年3月1日至2016年2月28日止，租金为25元/平方米，逐年以2元/平方米递增，被告需提前一个月付下一年租金。现查明，被告已按约支付了前两年租金，尚欠2015年3月1日至2016年2月28日期间租金未支付，故对原告诉请被告支付2015年3月1日至2016年2月28日期间租金请求予以支持。该租金标准按25元/平方米，逐年以2元/平方米递增，则2015年3月1日至2016年2月28日期间租金应为27840元，原告冯刚主张支付租金28740元，超过部分，本院不予支持。关于原告诉请被告将租赁房屋恢复原样后予以返还的主张，因双方约定租赁合同期限至2016年2月28日，现租赁合同期限已届满，故被告负有腾空房屋、恢复原样并返还房屋的义务，故对该主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告祝启明于本判决生效之日起十五日内支付原告冯刚租金27840元；
二、被告祝启明于本判决生效之日起十五日内将清镇市云岭东路阳光左岸2幢1层39号（34.64平方米）、40号（45.57平方米）房屋返还原告冯刚。
案件受理费518元，由被告祝启明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 桑德志
二〇一六年六月三十日
书 记 员 兰 茜
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川07执10号
申请执行人重庆航丰金属材料有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城2号楼2313号。
法定代表人文和瑞，该公司董事长。被执行人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司，住所地：绵阳市经开区三江大道39号。
法定代表人姜凌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绵民初字第204号民事判决书，于2016年03月02日向被执行人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司在银行存款410万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨小艺