安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终897号
上诉人（原审被告）:徐义香，男，1965年1月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人（原审被告）:高恒华，女，1965年10月12日生，汉族，住安徽省长丰县，系徐义香妻子。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路,统一社会信用代码913401227849144168（1-1）。
法定代表人：许成虎，总经理。
委托诉讼代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:彭国胜，男，1973年11月28日生,汉族，住安徽省长丰县。
上诉人徐义香、高恒华因与被上诉人安徽省大北农农牧科技有限公司（以下简称大北农公司）、彭国胜买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐义香、高恒华的委托诉讼代理人杨多法，被上诉人大北农公司的委托诉讼代理人黄奎及被上诉人彭国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐义香、高恒华上诉请求:一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付任何货款或者发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实与理由:一、被上诉人大北农公司起诉上诉人徐义香、高恒华、彭国胜主体错误。理由如下:徐义香成立的长丰县双墩镇义香饲料经营部并由长丰县工商行政管理局颁发的个体工商营业执照，依据《最高人民法院关于适用
其次，从欠款内容看，徐义香、高恒华只是欠条签名，具体数额并
非本人所写，只是申请扶持资金，(2015）长民二初字00333号民事判决庭审笔录被上诉人业务员张清泉的当庭陈述公司为了扶待客户，可以为
客户提供周转资金，所需要客户先打欠条，并且欠条的扶持金并没有申
请下来，该所欠30万欠条货款子虚鸟有。
再次，从上诉人提供饲料经销协议书第一款第4项明确规足“乙方
以现金或打款，到甲方仓库或甲方指定邻近点提货”及收款单内容实际
收到货款。一审法院想当然认为2014年2月I7日收据金额为20015元，
而开票金额为40030元，认定2014年2月17日确已认定开始使用受信额度内的资金付一半货款后即可提货无稽之谈，这是上诉人同一天内两
次购买被上诉人饲料给付的货款，如果按照一审法院推理2014年3月
17日销售单44150,2014年3月17日收据单应该是22075元。但2014
年3月17日收据单2700元，这也是2014年3月17日两次购买被上诉人给付的全部货款。
最后，一审法院所谓的对账单，从对帐单的内容看只是被上诉人单方作出的并没有得到上诉人的确定认可，该内容不具有真实性，一审法院把它作为定案依据，毫无事实依据。
三、依据法律规定“一事不再理”原则，被上诉人在2015年4月7日以买卖合同起诉徐义香、高恒华，(2016)皖0121民初2013号驳回被
上诉人的起诉，被上诉人再次以买卖合同再次诉讼，违反了“一事不再
理”原则，请求二审法院予以驳回被上诉人的诉讼请求。
基于上述事实与理由请求法院依法撤销一审法院判决，依法改判上诉人不承担支付任何货款或者发回重审。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人大北农公司辩称:1、本案系一审上诉后经合肥中院发货重审，原来被告没有彭国胜，徐义香否认彭国胜将货交给他了，再次起诉时将彭国胜列为被告。上诉人提供的营业执照上只列明了个体工商的名称而没有字号，所以我们将个体工商的经营者作为被告，并且备注是个体工商户经营者。2、本案是买卖合同关系，原来审理中我方提供了十九张销售单，上诉人也认可该十九张销售单，证明2014年1月1日至2014年5月5替，共计销售货物692370元，对账单证明上诉人支付429551.44元，扣除2013年1月1日至12月31日公司给上诉人的折扣，53633.76元，上诉人共计欠款209184.8元。本案法律关系并不复杂，公司业务员更迭，提交法庭资料不清楚，现将全部资料提供法院。3、一审中起诉增加了共同被告彭国胜，列明了徐义香的身份。且原来的裁定书并没有对案件实体进行审理。原来案件发回重审后，我方向一审法院申请追加被告彭国胜，但是一审法院认为发回重审案件无法追加被告，所以我方申请撤诉后重新起诉，一审法院下了裁定书。
被上诉人彭国胜辩称:大北农业务员给老板计划，然后老板要求我去拉饲料，到门卫处要登记，然后过磅，过磅后代现金或者刷卡开票，然后去提饲料。提过饲料后在过磅，过磅后门外才让出门，我的工作过程就是这样。
大北农公司向一审法院起诉请求判令：被告支付货款300000元，并自2015年4月7日起按中国人民银行同期银行同类贷款利率1.3倍计算支付逾期利息。
一审法院认定事实：自2014年1月5日起至2014年5月5日，大北农公司向徐义香供应“巨农”系列及“喜乐乳”、“喜乐康”等农资产品，合计销售5140件、204200公斤，价款为692370元。供货期间，为培育和扶持市场、提高产品市场占有率，大北农公司（乙方）于2014年1月17日与徐义香、高恒华夫妇（甲方）签订《欠款协议》一份，约定自2014年1月17日至2014年12月25日，双方“以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方一定额度的赊欠货款，全年销量不低于1000吨，周转金为30万元”，每次购货支付货款50%提货，剩余50%货款使用额度内的周转金，“周转金3个月内用完，3个月内未使用完，未使用部分作废，以实际使用金额为准”。同日，徐义香、高恒华签署《欠条》一张，载明“今欠到安徽省大北农农牧科技有限公司绿色巨农产品，总货款价值人民币叁拾万圆整”。自2014年5月5日后，大北农公司未再行向徐义香、高恒华供应货物。2015年6月3日，大北农公司以徐义香、高恒华截止2014年1月17日欠付30万元货款为由诉至原审法院，经原审法院（2015）长民二初字00333号判决书判决驳回其诉讼请求。案件上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院于2016年5月4日因出现新的证据，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。重审过程中，大北农公司于2016年7月28日撤回起诉并重新起诉。
另，彭国胜系徐义香、高恒华雇佣的驾驶员。徐义香为长丰县双墩镇义香饲料经营部的经营者，该个体工商户工商信息未载明字号。
原审庭审过程中，徐义香主张无论是2014年1月17日之前还是之后，每次购货均采取现款现货的方式支付货款，从未使用双方约定的周转金，该周转金自始未获公司批复下来。大北农公司主张双方于2014年2月20日签订《饲料经销协议书》约定自2014年1月1日起2014年12月31日经销期间即使用周转金。鉴于大北农公司提交的《对账单》载明“截止2015年5月5日，欠付公司货款209184.8元”，与大北农公司主张货款欠付金额不一，法庭责令大北农公司提交自何笔交易开始徐义香开始使用周转金额度提货，额度最终实际情况的相关证据，至今大北农公司未予提交。
原审法院认为，大北农公司向长丰县双墩镇义香饲料经营部供应绿色巨农产品，双方形成合法的买卖合同关系。徐义香、高恒华夫妇为该个体工商户的实际经营者，故其为本案当事人。彭国胜为徐义香、高恒华夫妇雇佣的驾驶员，其履行运送货物及代签相关凭证等职务行为，相应的法律后果应由徐义香、高恒华夫妇承担。自2014年1月5日起至2014年5月5日大北农公司向义香饲料经营部供应19批次货物价款692370元，事实清楚。大北农公司完成供货义务后，徐义香理应承担货款支付义务。大北农公司授信被告30万元周转金额度的时间为2014年1月17日，在此之前双方均按现款现货原则结算，因此在此之前使用周转金并无可能，之前的截止2014年1月14日货款总额232470元理应结清。此后自何笔交易使用周转金虽不明确，但结合2014年2月17日提交的收据20015元，而开票金额为40030元，可知被告至迟自2014年2月17日确已开始使用授信额度内的资金付一半货款后即可提货。2014年1月17日之后货款总额为459900元，依大北农公司的授信约定剩余货款亦不足30万元，结合大北农公司向徐义香发出的《对账单》载明结欠货款金额209184.8元也可印证徐义香并未使用全部的授信额度。徐义香转账或现金支付货款均可以提交相应的收据或转账记录，现其抗辩其已付清全部货款、未使用大北农公司授信30万元等主张未提供相应的证据予以证实，该抗辩主张依据不足，不予采纳。自2014年1月17日之后剩余一半为229950元，因自何时使用周转金提货并不明确，徐义香也未举证证实自2014年1月17日后支付货款总额，考虑销售返利等因素及原审法院对《对账单》载明结欠货款金额为209184.8元（即自2014年2月7日起使用周转金政策提货）予以确认。因此大北农公司诉请主张剩余货款可在209184.8元范围内予以支持，其余部分不予采信。大北农公司提供周转金使用的期限截止2014年12月25日，徐义香、高恒华理应在期限截止前予以偿还，现大北农公司主张自2015年4月7日起计算按基准利率1.3倍计算逾期付款利息不超出法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告徐义香、高恒华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省大北农农牧科技有限公司货209184.8元及逾期利息（以209184.8元为基数，自2015年4月7日按同期同类贷款基准利率1.3倍计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；二、驳回原告安徽省大北农农牧科技有限公司对被告彭国胜的诉讼请求；三、驳回原告安徽省大北农农牧科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告安徽省大北农农牧科技有限公司负担800元，被告徐义香、高恒华负担2100元。
二审期间，徐义香、高恒华提交以下证据：1、个体工商户营业执照，证明被上诉人在一审起诉诉讼主体错误。2、（2015）长民二初字00333号民事判决庭审笔录，证明被上诉人业务员张清泉的当庭陈述，公司为了扶持客户，可以为客户提供周转资金，所需要客户先打欠条，并且欠条的扶持金并没有申请下来，该所欠30万欠条货款子虚乌有。原告现金给付。3、民事起诉书，证明被上诉人（2015）长民二初00333号民事判决书，被上诉人诉状明确载明截止2014年1月17日，二被告共同欠原告货款30万元而且被上诉人在2016年9月12日起诉诉状所欠2014年1月1日至2014年5月5日共欠剩余货款30万元，被上人所陈述的事实前后矛盾，也只能说明所欠30万元欠条货款子虚乌有。4、（2016）皖0121民初2013号裁定书，证明长丰县人民法院民事裁定驳回被上诉人的起诉，被上诉人再次以买卖合同诉讼，违反了“一事不再理”原则。
大北农公司质证认为：1、上诉人是以个人名义签订买卖合同，上诉人方提供的个体工商户执照只有名称，没有字号。不能达到上诉人的证明目的。2、证据二、证据三证明目的不认可，我方提供给你销售单、对账单，能够证明买卖合同的履行与给付情况。3、证据四裁定书并没有对实体问题做出处理，且本次起诉与上次起诉主体和内容均有所不同。
彭国胜质证认为：对证据不了解，我不发表意见。
本院对徐义香、高恒华在二审提交的证据1，徐义香虽为个体工商户，但案涉货物买卖即饲料经销协议为徐义香与大北农公司之间所签订，且所签订欠款协议一方亦为徐义香、高恒华，故大北农公司起诉被告主体并无不当。对证据2、3，关于30万元欠货款问题系大北农公司起诉主张所欠货款数额，亦非大北农公司对其主张所提供的唯一证据，能否支持其主张应结合其他证据依法进行综合判断处理。对证据4，实质是大北农公司撤诉后另行起诉且起诉理由并非一致，故不违反一事不再理原则，本院对徐义香、高恒华提供证据的证明目的不予采信。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：徐义香、高恒华与大北农公司存在饲料买卖合同关系，且签订合同主体为徐义香与大北农公司，大北农公司提供为徐义香运货的驾驶员彭国胜所签销售单中亦注明客户经销商为徐义香，合同实际履行中的购货人亦为徐义香，又徐义香与高恒华为夫妻关系，因此，大北农公司起诉徐义香、高恒华及彭国胜作为本案被告履行给付货款义务的主体并无不当。大北农公司提供的《饲料经销协议》、销售单、应收帐款明细及对帐单已形成证据链，《欠款协议》约定的周转金30万，实质为支持经销商购货的授信额度，在此数额内，购货方无须支付全款，只可支付50%货款，结合徐义香购货及相关协议签订时间节点以及大北农公司出具收款专用收据综合分析，徐义香所差欠货款虽未达大北农公司诉讼主张30万元，但大北农公司在诉讼后提供的证据中就对帐单核减数额所确定徐义香欠货款具有事实依据。徐义香、高恒华没有提供充分证据证明对其所欠款项已归还完毕。综上，徐义香、高恒华上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐义香、高恒华负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。