重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3744号
上诉人（原审被告）：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000202801455F。
法定代表人徐国庆，董事长。
委托诉讼代理人：马新生，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内，统一社会信用代码91500235733988423F。
法定代表人：王平，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所实习律师。
原审被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区��区经开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。
法定代表人：魏福生，董事长。
委托诉讼代理人：马新生，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司因与被上诉人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司、原审被告重庆建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第11224号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人马新生、李恩群、被上诉人重庆诚信建筑工程（集团���有限公司的委托诉讼代理人罗莉、原审被告重庆建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人马新生、李恩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆建工第二市政工程有限责任公司上诉请求：1、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第11224号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、根据《工程结算审核定案表》，业主应当支付的工程款为114515493.76元，其计算公式为：土建施工单位的审定金额172515617.26元－甲供材料款56736674.80元－业主垫付外加剂款1263448.70元。而一审法院则以178861824.75元减去前述各减项，172515617.26元与178861824.75元的差额为6346207.49元，该差额实际为《工程结算审核定案表》中的业主承担甲供材价差6346207.49元，系甲供材中材料价差，该款项并不属于业主支付给上诉人的工程款，也不应该由上诉人支付给被上诉人，但一审判决上诉人将该款支付给被上诉人，显属认定事实错误；2、一审法院未将被上诉人应当承担的管理费、部分税金、公证费、保险费、罚款、检测费、审计费、炮损修理费共计7769020.73元，从上诉人应支付被上诉人的工程价款中进行扣除。
重庆诚信建筑工程（集团）有限公司答辩称：1、上诉人认为业主承担甲供材价差6346207.49元金额应当从审计金额中扣除的理由不成立，被上诉人认为《工程结算审核定案表》中其审定金额为178861824.75元，该表中并未将该部分款项扣除，双方合同约定工程造价为业主和重庆建工集团股份有限公司的审定价格为准，因此，业主承担的甲供材价差不应当从被上诉人获得的工程价款中扣除；2、关于管理费问题，双方的合同无效，管理��条款约定也当然无效，司法解释中对于无效合同参照合同约定支付工程价款，仅指参照工程价款的支付方式和支付条件，管理费不在参照范围，且上诉人在一审中也未提供相应的证据证实产生了相应的管理成本，因此，该部分金额也不应扣除；3、关于上诉人认为其余应扣减的费用，上诉人应提供证据予以证实，但一审中上诉人提交的证据不能达到其证明目的，不能证实该部分费用应由被上诉人承担。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告重庆建工集团股份有限公司答辩称：一审法院认定事实和适用法律均存在错误，同意上诉人意见，请求撤销原判，依法改判。
重庆诚信建筑工程（集团）有限公司向一审法院起诉请求：1、重庆建工第二市政工程有限责任���司立即向重庆诚信建筑工程（集团）有限公司支付工程款13684022.85元，重庆建工集团股份有限公司对此承担连带支付责任；2、重庆建工第二市政工程有限责任公司立即向重庆诚信建筑工程（集团）有限公司支付资金占用利息，该资金占用利息以13684022.85元为基数，以中国人民银行发布的同期贷款利率为比率，自2011年7月23日起计至工程款本金13684022.85元付清之日止，重庆建工集团股份有限公司对此承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由重庆建工第二市政工程有限责任公司、重庆建工集团股份有限公司承担。
一审法院认定事实：重庆市南岸交通项目建设有限公司系慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段的建设单位。
2008年2月22日，重庆市南岸交通项目建设有限公司与重庆建工集团有限责任公司签订《慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段施工合同》一份，主要约定为：重庆市南岸交通项目建设有限公司将位于重庆市南岸区的慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段隧道工程2号线（左线K3+870-K5+304；右线K3+825-K5+254）工程发包给重庆建工集团有限责任公司组织实施；施工范围为隧道工程2号线（左线K3+870-K5+304；右线K3+825-K5+254）；工程质量标准为满足施工图设计文件的质量要求并一次性验收合格；合同价款为140885606元；承包人采购的材料设备在使用前，承包人应按监理工程师的要求进行检测或试验，不合格的不得使用，检测或试验费用由承包人承担；按工程施工进度付款，合同范围内的工程竣工交验一年并通过审计后28日内支付至95%，留5%作保留金（不计息），待工程缺陷责任期满后28日内付清（缺陷责任期为2年）；承包人须为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，并为施工场地内自有人员生命财产和施工机械设备办理保险，支付保险费用。
2008年3月20日，重庆建工集团有限责任公司与重庆建工第二市政工程有限责任公司签订《工程项目承包合同》一份，主要约定为：重庆建工集团有限责任公司将其承接的慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段工程发包给重庆建工第二市政工程有限责任公司组织实施；工程范围为隧道工程2号线（左线K3+870-K5+304；右线K3+825-K5+254）；工程质量标准为一次性验收合格；合同价款为140885606元；工程价款结算按重庆建工集团有限责任公司与重庆市南岸交通项目建设有限公司签订的慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段施工合同规定的计价原则和结算方式办理；重庆建工集团有���责任公司按工程最终结算总造价的1.5495%收取重庆建工第二市政工程有限责任公司管理费，建设单位支付工程款一次，重庆建工集团有限责任公司扣一次管理费；营业税及附加、个人收入调节税和印花税等所有税金由重庆建工第二市政工程有限责任公司承担，重庆建工集团有限责任公司代扣代缴，重庆建工第二市政工程有限责任公司上缴管理费的税金已包含在管理费的费率中，重庆建工集团有限责任公司不再另外收取。
2008年3月23日，重庆建工第二市政工程有限责任公司与重庆诚信建筑工程（集团）有限公司签订《施工承包协议书》一份，主要约定为：重庆建工第二市政工程有限责任公司将其承接的慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段工程发包给重庆诚信建筑工程（集团）有限公司组织实施；工程范围为慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段隧道工程2号线（左线K3+870-K5+304；右线K3+825-K5+254）合同文件所包含的全部内容；合同价款为140885606元，最终按结算价承包（包工包料），上缴重庆建工第二市政工程有限责任公司管理费3.0495%，营业税及附加、个人调节税金等由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司按国家规定缴纳；工程造价按业主审定的结算价为准；重庆建工第二市政工程有限责任公司在收到业主工程款后，扣除重庆建工第二市政工程有限责任公司应提取的管理费和税金，所剩余额由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司向重庆建工第二市政工程有限责任公司提供工程材料、设备租赁及工资（劳务发票）等发票，由重庆建工第二市政工程有限责任公司代为核算后，重庆建工第二市政工程有限责任公司将剩余的工程款及时支付给重庆诚信建筑工程（集团���有限公司；投标及中标后的建设程序手续费用等由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负责，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负责承担施工期间重庆建工第二市政工程有限责任公司派往的项目经理及财务人员、监章人员的工资和费用，项目经理、财务人员、监章人员的工资为8000元/月，该工程按合同工期计算工资，重庆建工第二市政工程有限责任公司对本工程做不定期检查所发生的差旅费用由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承担；工程质量保证金按重庆建工第二市政工程有限责任公司与业主签定的正式合同办理，在保修期满业主退还重庆建工第二市政工程有限责任公司的一周内退还；工程工期为540天；重庆诚信建筑工程（集团）有限公司委派潘德胜为工程现场负责人，重庆建工第二市政工程有限责任公司委派李永明为现场代表，负责协调本工程与业主等有关部门的工作；施工期间的经营活动费，全部由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负责；重庆建工第二市政工程有限责任公司向业主签订的正式合同和重庆建工第二市政工程有限责任公司对业主所做的承诺，在本合同中作为重庆诚信建筑工程（集团）有限公司向重庆建工第二市政工程有限责任公司所作的全部保证条件和承诺；重庆建工第二市政工程有限责任公司向业主签订的正式合同文本中所有规定均适合本合同，并按这些规定执行。
周万全以重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负责人的名义在前述《施工承包协议书》上签字。
《施工承包协议书》附有重庆诚信建筑工程（集团）有限公司出具的《法人授权证明书》，该《法人授权证明书》载明：兹授权我单位周万全为我方签订合同代表人，���代表就慈母山隧道安全、生产、质量及其他一切经济事务权限范围内与你方达成的协议，由我单位负责履行，承担责任，有效期限至2010年10月30日止。
《施工承包协议书》签订后，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司组织实施了涉案慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段隧道工程2号线（左线K3+870-K5+304；右线K3+825-K5+254）建筑工程。
2008年5月20日，重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部与重庆诚信建筑工程（集团）有限公司签订《工程承包协议》一份，主要约定为：重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部将其承接的慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段（左线K3+870-K5+304；右线K3+825-K5+254）施工合同文件所包括的全部内容发包给重庆诚信建筑工程（集团）有限公司组织实施；重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部按合同价款140885606元（最终按审计结算金额）包工包料发包给重庆诚信建筑工程（集团）有限公司；重庆诚信建筑工程（集团）有限公司向重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部缴纳最终审计结算金额的17.0351%的管理费；重庆诚信建筑工程（集团）有限公司向重庆建工集团有限责任公司和重庆建工第二市政工程有限责任公司缴纳最终审计结算金额3.0495%的公司管理费；工程造价为140885606元，最终按业主和国家有关审计部门审定的结算价为准；工程计量款到账后扣除重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道��峡江路）一期工程D合同段项目经理部所得部分后，重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部将剩余金额及时全部支付给重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，时间不得超过三天；重庆诚信建筑工程（集团）有限公司在签订合同时必须向重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部交纳履约保证金10000000元，该款按照业主退回的比例作为重庆诚信建筑工程（集团）有限公司向重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部交纳管理费的一部分，不再退还给重庆诚信建筑工程（集团）有限公司；合同价款内剩余部分的管理费14000000元从第三期计量开始提取，在本工程完成产值累计达到80%时分批按比例交纳给重庆建工集团有限责任公司慈母山��道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部；变更部分的管理费暂按该期变更计量的10%提取，剩余部分待工程审计完毕后进行最终结算；重庆建工集团有限责任公司的管理费根据本工程进度分批按比例交纳给重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部，该管理费在每期工程计量款中按比例收取；重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负责100章人民币4645777.23元的税金以外的其他各种税金均由重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部负责交纳，同时重庆诚信建筑工程（集团）有限公司只负责承担30000000元的外购材料发票，其他发票和税费均由重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部负担；工程质量保修金按重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部与业主签订的正式合同约定办理，在保修期满后重庆建工集团有限责任公司及时在业主方办理保修金，退还给重庆诚信建筑工程（集团）有限公司；工程工期为540天；重庆诚信建筑工程（集团）有限公司委派黄大兴为工程现场负责人，重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部委派李永明为重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部现场代表人；重庆建工集团有限责任公司委派的项目经理、财务人员、监章人员三人工资共计每月8000元和重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部委派的二名财务人员工资共计每月5100元由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负责。
黄大兴以重庆诚信建筑工程（集团）有限公司委托代理人的名义在前述《工程承包协议》上签字。
2010年5月11日，重庆建工集团有限责任公司经重庆市工商行政管理局核准更名为重庆建工集团股份有限公司。
2011年7月22日，重庆市南岸交通项目建设有限公司、重庆公诚建设监理有限公司、林同棪国际工程咨询（中国）有限公司、重庆市市政设计研究院、重庆建工集团股份有限公司共同签署了《重庆市建设工程竣工验收意见书》，确认慈母山隧道及连接道（峡江路）市政工程D标段建设工程全部完成设计、变更及合同要求的工作内容，已完成质量缺陷整改并验收合格，该工程质量合格，同意竣工验收。
同日，重庆市南岸交通项目建设有限��司与重庆建工集团股份有限公司共同签署了《重庆市市政基础设施工程质量保修书》，确认慈母山隧道工程左线K3+870-K5+304，右线K3+825-K5+254合同范围内出现的施工质量问题保修期限为2011年7月22日至2013年7月22日。
2014年5月15日，重庆市南岸交通项目建设有限公司、重庆建工集团股份有限公司、重庆西恒工程咨询有限公司共同签署了《工程结算审核定案表》一份，确认慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段工程价款送审金额为195989558.82元，审减金额为17127734.07元，审定金额为178861824.75元，审定金额中包含甲供材料价款56736674.80元及业主垫付外加剂款1263448.70元。
重庆建工集团股份有限公司与重庆建工第二市政工程有限责任公司共同签署有《重庆市慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程（D标段）竣工结算审核汇总表》一份，载明重庆市慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程（D标段）工程价款送审价金额为187051745.73元，审减金额为9591780.15元，审定价金额为178657325.39元。
重庆建工集团股份有限公司与重庆建工第二市政工程有限责任公司共同签署有《分包工程结算表》一份，载明重庆市慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程（D标段）分包工程价款结算合计金额为112741076.18元。
重庆诚信建筑工程（集团）有限公司持有重庆市南岸区地方税务局茶园税务所于2014年2月18日出具的《税收完税证明》一份，该《税收完税证明》载明纳税人名称为重庆建工第二市政工程有限责任公司，纳税金额合计220220.74元。
审理中，重庆诚信建筑工程（集��）有限公司、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工第二市政工程有限责任公司一致认可：慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段隧道工程2号线（左线K3+870-K5+304；右线K3+825-K5+254）建筑工程由重庆建工第二市政工程有限责任公司发包与重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司已收取的工程价款及对外垫付款项均由重庆建工第二市政工程有限责任公司支付。
重庆诚信建筑工程（集团）有限公司认可：重庆建工第二市政工程有限责任公司已向重庆诚信建筑工程（集团）有限公司支付的涉案工程价款金额为101021814.43元，另重庆建工第二市政工程有限责任公司已代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司对外支付款项1280900元。
重庆建工第二市政工程��限责任公司认可：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司已就涉案工程缴纳税款501311.62元。
除重庆诚信建筑工程（集团）有限公司认可已由重庆建工第二市政工程有限责任公司支付或代付的款项外，重庆建工第二市政工程有限责任公司主张其已对外支付的且应由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承担的费用为：
1、税金。重庆建工第二市政工程有限责任公司主张其已代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司缴纳的税金额度为5053021.94元，其陈述该部分税金由重庆市南岸交通项目建设有限公司代缴，且重庆市南岸交通项目建设有限公司在向重庆建工集团股份有限公司支付工程价款时已扣减该部分款项，另外每一笔税金在缴纳时均附有《重庆建工集团有限责任公司工程分包款支付审批表》，而制表人朱���红系重庆诚信建筑工程（集团）有限公司职员，足以证明重庆诚信建筑工程（集团）有限公司同意承担相应税金。
重庆建工第二市政工程有限责任公司就该主张举示的证据有《重庆建工集团有限责任公司工程分包款支付审批表》、税收通用缴款书、税收完税证明、《代扣税明细表》、重庆建工集团所属企业内部统一收据、重庆市南岸交通项目建设有限公司出具的收据（复印件）。
重庆诚信建筑工程（集团）有限公司对前述证据的质证意见为：对于重庆建工第二市政工程有限责任公司举示的税收通用缴款书、税收完税证明之真实性无异议，尽管税收通用缴款书、税收完税证明未载明纳税工程项目的名称，但重庆诚信建筑工程（集团）有限公司认可税收通用缴款书、税收完税证明上所载税金金额4874963.97元由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承担。对于《重庆建工集团有限责任公司工程分包款支付审批表》、《代扣税明细表》、重庆建工集团所属企业内部统一收据、重庆市南岸交通项目建设有限公司出具的收据的真实性不予认可，且不能达到相应的证明目的，理由是《重庆建工集团有限责任公司工程分包款支付审批表》、《代扣税明细表》、重庆建工集团所属企业内部统一收据系二被告单方制作，重庆市南岸交通项目建设有限公司出具的收据系复印件，对于没有税收通用缴款书、税收完税证明映证的甲供材料税493817.22元及印花税113059.84元已缴纳的真实性不予认可，另外不认可朱小红系重庆诚信建筑工程（集团）有限公司职员。
重庆建工第二市政工程有限责任公司举示税收通用缴款书、税收完税证明所载税金金额为4874963.97元，纳税人为重庆市南岸交通项目建设有限公司和重庆建工集团有限责任公司，所纳税目为一般营业税、教育费附加收入、国有企业城市维护建设税。
重庆建工第二市政工程有限责任公司举示的《重庆建工集团有限责任公司工程分包款支付审批表》中部分制表人姓名填写字样为朱小红。
2、公证费、保险费。重庆建工第二市政工程有限责任公司主张其已代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司支付的公证费额度为21836.55元、保险费额度为190195元，其陈述因重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的负责人周万全在《支付说明》上签字，足以证明重庆诚信建筑工程（集团）有限公司同意承担该款项。
重庆建工第二市政工程有限责任公司就该主张举示的证据有公证费发��、保险费发票、《支付说明》。
重庆诚信建筑工程（集团）有限公司对前述证据的质证意见为：对公证费发票、保险费发票、《支付说明》的真实性无异议，但该组证据不能达到相应的证明目的，由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承担公证费、保险费没有依据。
重庆建工第二市政工程有限责任公司举示的公证费发票由重庆市公证处于2008年4月10日出具，载明收费项目为合同公证，客户名称为重庆建工集团有限责任公司，金额为21836.55元。
重庆建工第二市政工程有限责任公司举示的保险费发票由中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司于2008年4月1日出具，载明收费项目为慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段建工险保费，投保人为重庆建工集团有限��任公司，金额为190195元。
重庆建工第二市政工程有限责任公司举示的《支付说明》内容为：本款（250000元）是前期业主拨到慈母山隧道D标段项目部的文明施工费，而此款由建工集团代慈母山D标段项目部上缴建工险（190195.00元）及公证费（21836.55元）之后有余款，此款转为工程款扣出相关费用后拨出，特此说明。落款时间为2009年1月7日。重庆建工集团有限责任公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部在《支付说明》上加盖了印章，周万全在《支付说明》上签名。
3、罚款。重庆建工第二市政工程有限责任公司主张其已代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司支付的罚款额度为100000元，其陈述重庆诚信建筑工程（集团）有限公司系涉案建设工程的实施者，因重庆诚信建筑工程（集团）有限公司施工的工程质量存在瑕疵，重庆建工第二市政工程有限责任公司已代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司向重庆市南岸交通项目建设有限公司交纳了罚款100000元，该罚款应由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承担。
重庆建工第二市政工程有限责任公司就该主张举示的证据有《关于对慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段左洞喷射混凝土存在空洞问题的处罚决定》（复印件）、罚款收据（复印件）。
重庆诚信建筑工程（集团）有限公司对前述证据的质证意见为：该组证据系复印件，对其真实性不予认可。
4、检测费。重庆建工第二市政工程有限责任公司主张其已代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司支付的检测费额度为260000元，其陈述��庆诚信建筑工程（集团）有限公司系涉案建设工程的实施者，且重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的职员彭治凯、周万全、罗继群在《工程检测费结算清单》、项目部（分公司）资金支付申请单、检测费收据上签字，证明重庆诚信建筑工程（集团）有限公司同意承担相应的检测费用。
重庆建工第二市政工程有限责任公司就该主张举示的证据有《试验检测委托协议书》（复印件）、《工程检测费结算清单》（复印件）、《承诺书》、重庆建工集团所属企业内部统一收据、重庆建工第二市政工程有限责任公司内部银行转账支票（留底联）、项目部（分公司）资金支付申请单、检测费收据二份、慈母山隧道D标装饰工程结算单（复印件）。
重庆诚信建筑工程（集团）有限公司对前述证据的质证意见��：《试验检测委托协议书》、慈母山隧道D标装饰工程结算单、《工程检测费结算清单》系复印件，对其真实性不予认可；项目部（分公司）资金支付申请单、重庆建工集团所属企业内部统一收据、重庆建工第二市政工程有限责任公司内部银行转账支票（留底联）、检测费收据均系重庆建工集团股份有限公司和重庆建工第二市政工程有限责任公司单方制作，对其真实性不予认可，但认可开具时间为2013年3月6日的检测费收据之真实性；《承诺书》的真实性无法核实，且该证据不能达到相应的证明目的。另外，不认可彭治凯系重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的职员，认可罗继群系重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的职员。
重庆建工第二市政工程有限责任公司举示的检测费收据可以证明：重庆市第二市政工程公司建设工程质量检��所于2010年1月29日出具重庆建工集团所属企业内部统一收据一份，载明交款单位为重庆建工集团有限责任公司峡江路市政工程D标段项目部，收费事由为检测费，金额为100000元，该收据背面有周万全字样的签字；重庆市第二市政工程公司建设工程质量检测所于2013年3月6日出具重庆建工集团所属企业内部统一收据一份，载明交款单位为慈母山隧道及连接道（峡江路）市政工程D标段，收费事由为检测费，金额为100000元。
重庆建工第二市政工程有限责任公司举示的《承诺书》由案外人彭沭钞、黄大兴向重庆建工第二市政工程有限责任公司出具，主要内容为：彭沭钞、黄大兴认可其为慈母山隧道及连接道一期工程D标段的承包人，并承诺该工程若存在工程质量及债权债务等问题均由彭沭钞、黄大兴承担一切责任。另外该工程项目部印章丢失��若在2008年3月至2015年2月6日期间发生的因项目部印章的使用等相关问题引起的经济责任和法律责任由彭沭钞、黄大兴承担。该《承诺书》落款时间为2015年2月5日。该《承诺书》中经办人处有彭治凯字样的签名，另有批注“彭沭钞、黄大兴我见证承诺书是本人签名”，批注下方有彭治凯字样的签名，签名落款时间为2015年2月4日。
重庆建工第二市政工程有限责任公司举示的项目部（分公司）资金支付申请单中，填写日期为2013年3月7日，收款单位为检测所，支付金额为100000元的项目部（分公司）资金支付申请单经办人一栏有彭治凯字样的签名。填写日期为2014年2月21日，收款单位为检测所，支付金额为60000元的项目部（分公司）资金支付申请单经办人一栏有罗继群字样的签名。
5、审计费。重庆建工第二市政工程有限责任公司主张其已代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司支付的审计费额度为736111元，其陈述重庆诚信建筑工程（集团）有限公司系涉案建设工程的实施者，而工程建设单位已向重庆建工第二市政工程有限责任公司收取审计费736111元，该审计费应由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承担。
重庆建工第二市政工程有限责任公司就该主张举示的证据为重庆市南岸交通项目建设有限公司开具的收据一份。
重庆诚信建筑工程（集团）有限公司对前述证据的质证意见为：收据未载明收费的工程项目名称，该证据与本案无关联性，且不能达到相应的证明目的。
重庆建工第二市政工程有限责任公司举示的该份收据可以证明重庆市南岸交通项目建设有限公司曾向重庆建工集团股份有限出具收据一份，载明收费事由为审计费，金额为736111元。
6、炮损修理费。重庆建工第二市政工程有限责任公司主张其已代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司支付的炮损修理费额度为367262.45元，其陈述重庆诚信建筑工程（集团）有限公司系涉案建设工程的实施者，而工程建设单位已向重庆建工第二市政工程有限责任公司收取炮损修理费367262.45元，该炮损费应由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承担。
重庆诚信建筑工程（集团）有限公司对前述证据的质证意见为：收据未载明收费的工程项目名称，该证据与本案无关联性，且不能达到相应的证明目的。
重庆建工第二市政工程有限责任公司举示的该份收据可以证明重庆市南岸交通项目建设有限公司曾向重庆建工集团股份有限出具收据一份，载明收费事由为炮损修理费，金额为367262.45元。
另查明，南岸慈母山隧道及连接道工程于2011年7月26日通车。
本案审理中，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司确认其依据与重庆建工第二市政工程有限责任公司签订的《施工承包协议书》主张涉案工程价款，认可《工程结算审核定案表》审定金额中包含的甲供材料价款56736674.80元及业主垫付外加剂款1263448.70元不属于重庆诚信建筑工程（集团）有限公司应获得的工程价款。对《施工承包协议书》中周万全字样的签名与开具时间为2010年1月29日的重庆建工集团所属企业内部统一收据背面周万全字样的签字之同一性不申请司法痕迹鉴定；对填写日期为2014年2月21日的项目部（分公司）资金支付申请单经中罗继群字样的签字与罗继群本人的签字之同一性不申请司法痕迹鉴定；对《承诺书》中彭治凯字样的签字与填写日期为2013年3月7日的项目部（分公司）资金支付申请单中彭治凯字样的签字之同一性不申请司法痕迹鉴定。
一审法院认为：《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款规定：“施工单位不得转包或者违法分包工程”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于审理建设工��施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”
本案中，重庆建工第二市政工程有限责任公司在承接慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段（左线K3+870-K5+304；右线K3+825-K5+254）建设工程后，不履行合同约定，直接将工程全部内容转包给重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，其行为属于违法转包，重庆建工第二市政工程有限责任公司与重庆诚信建筑工程（集团）有限公司签订的《施工承包协议书》因违反行政法规的强制规定而属于无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。
本案中，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司实施的涉案工程已经竣工验收合格，且工程质量保修期业已届满。重庆诚信建筑工程（集团）有限公司与重庆建工第二市政工程有限责任公司在涉案《施工承包协议书》中约定：“工程造价按业主审定的结算价为准”。重庆市南岸交通项目建设有限公司、重庆建工集团股份有限公司、重庆西恒工程咨询有限公司于2014年5月15日共同签署的《工程结算审核定案表》确认慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段工程价款审定金额为178861824.75元，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司以该审定金额扣减甲供材料价款56736674.80元及业主垫付外加剂款1263448.70元主张工程价款符合法律规定，予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。
本案中，重庆诚信建筑工程（集团）��限公司实施的涉案工程于2011年7月22日通过竣工验收，且南岸慈母山隧道及连接道工程于2011年7月26日通车，故尽管重庆诚信建筑工程（集团）有限公司在本案诉讼过程中未举示直接证据证明其向重庆建工第二市政工程有限责任公司交付涉案工程之时间点，但根据日常生活经验，推定涉案工程的交付时间为2011年7月22日。重庆建工第二市政工程有限责任公司未及时、足额向重庆诚信建筑工程（集团）有限公司支付涉案工程价款，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司主张以2011年7月23日作为资金占用利息的起算点及以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息之请求符合法律规定，予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以��明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
本案中，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司认可重庆建工第二市政工程有限责任公司已向其支付涉案工程价款101021814.43元及代其对外支付款项1280900元，该款项应从重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的工程价款总额中予以扣除。
依法纳税是被征税主体负有的法定义务，但被征税主体、征税课目、税负比例均须依法确定。本案中，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司认可重庆建工第二市政工程有限责任公司已缴纳涉案工程税款4874963.97元，且认可该税款应由其承担���此系重庆诚信建筑工程（集团）有限公司对自身民事权利的处分行为，对此予以尊重，该款项应从重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的工程价款总额中予以扣除。
在本案诉讼过程中，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司及重庆建工第二市政工程有限责任公司、重庆建工集团股份有限公司一致认可：慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段隧道工程2号线（左线K3+870-K5+304；右线K3+825-K5+254）建筑工程由重庆建工第二市政工程有限责任公司发包与重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司已收取的工程价款及对外垫付款项均由重庆建工第二市政工程有限责任公司支付，且重庆诚信建筑工程（集团）有限公司也未举示证据证明其与重庆建工集团股份有限公司就涉案工程履行了合同义��，故重庆诚信建筑工程（集团）有限公司与重庆建工集团股份有限公司慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D合同段项目经理部签订的《工程承包协议》并未实际履行，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司要求重庆建工集团股份有限公司对工程价款及资金占用利息承担连带给付责任的诉讼请求没有合法依据支撑，不予支持。
重庆建工第二市政工程有限责任公司辩解重庆建工第二市政工程有限责任公司另代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司缴纳了甲供材料税493817.22元及印花税113059.84元，该款项应从重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的工程价款总额中予以扣除。鉴于重庆建工第二市政工程有限责任公司在本案诉讼过程中未举示税收通用缴款书、税收完税证明对此予以证明，且重庆诚信建筑工程（集团）有限公司对此予以否认，故重庆建工第二市政工程有限责任公司未能就相应税款已实际缴纳完成证明责任，对于重庆建工第二市政工程有限责任公司提出的此项辩解不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。第二十二条规定：“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外”。此外，民事权利的放弃，除法定或约定外，必须以明示的方式作出。
重庆建工第二市政工程有限责任公司辩解重庆建工第二市政工程有限责任公司另代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司缴纳了公证费21836.55元及保险费190195元，该款项应从重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的工程价款总额中予以扣除。尽管重庆诚信建筑工程（集团）有限公司向重庆建工第二市政工程有限责任公司出具的《法人授权证明书》载明周万全为重庆诚信建筑工程（集团）有限公司签订合同代表人，该代表有权就慈母山隧道安全、生产、质量及其他一切经济事务权限范围内与重庆建工第二市政工程有限责任公司达成协议。但鉴于周万全仅在重庆建工第二市政工程有限责任公司举示的《支付说明》上签名，不能据此推定重庆诚信建筑工程（集团）有限公司就公证费21836.55元及保险费190195元涉及的款项作出了放弃权利的意思表示，且重庆建工第二市政工程有限责任公司在本案诉讼过程中未就由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承担公证费、保险费存在有效约定或符合法律规定举示证据予以证明，故重庆建工第二市政工程有限责任公司应就此承担举证不能的不利诉讼后果，对于重庆建��第二市政工程有限责任公司提出的此项辩解不予采纳。
重庆建工第二市政工程有限责任公司辩解重庆建工第二市政工程有限责任公司另代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司缴纳了罚款100000元，该款项应从重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的工程价款总额中予以扣除。鉴于重庆建工第二市政工程有限责任公司在本案诉讼过程中未举示可以与复印件进行核对的罚款收据原件，且重庆诚信建筑工程（集团）有限公司对其真实性予以否认，故重庆建工第二市政工程有限责任公司对于罚款已实际缴纳的基础事实未完成证明责任，对于重庆建工第二市政工程有限责任公司提出的此项辩解不予采纳。
重庆建工第二市政工程有限责任公司辩解重庆建工第二市政工程有限责任公司另代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司缴纳了检测费260000元，该款项应从重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的工程价款总额中予以扣除。鉴于重庆建工第二市政工程有限责任公司举示的检测费票据和项目部（分公司）资金支付申请单仅能证明周万全在其中一张检测费票据背面签名，彭治凯、罗继群在项目部（分公司）资金支付申请单上签名，不能据此推定重庆诚信建筑工程（集团）有限公司就检测费涉及的款项作出了放弃权利的意思表示，且重庆建工第二市政工程有限责任公司在本案诉讼过程中未就由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承担检测费存在有效约定或符合法律规定举示证据予以证明，故重庆建工第二市政工程有限责任公司应就此承担举证不能的不利诉讼后果，对于重庆建工第二市政工程有限责任公司提出的此项辩解不予采纳。
重庆建工第二���政工程有限责任公司辩解重庆建工第二市政工程有限责任公司另代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司缴纳了审计费736111元，该款项应从重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的工程价款总额中予以扣除。鉴于重庆建工第二市政工程有限责任公司在本案诉讼过程中未就由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承担审计费存在有效约定或符合法律规定举示证据予以证明，故重庆建工第二市政工程有限责任公司应就此承担举证不能的不利诉讼后果，对于重庆建工第二市政工程有限责任公司提出的此项辩解不予采纳。
重庆建工第二市政工程有限责任公司辩解重庆建工第二市政工程有限责任公司另代重庆诚信建筑工程（集团）有限公司缴纳了炮损修理费367262.45元，该款项应从重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的工程价款总额中予以扣除。��于重庆建工第二市政工程有限责任公司在本案诉讼过程中未就由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承担炮损修理费存在有效约定或符合法律规定举示证据予以证明，故重庆建工第二市政工程有限责任公司应就此承担举证不能的不利诉讼后果，对于重庆建工第二市政工程有限责任公司提出的此项辩解亦不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定��第二条、第九条、第六十九条，《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款之规定，遂判决：一、被告重庆建工第二市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司支付慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段隧道工程2号线（左线K3+870-K5+304；右线K3+825-K5+254）建筑工程价款13684022.85元（178861824.75元-56736674.80元-1263448.70元-101021814.43元-1280900元-4874963.97元）；二、被告重庆建工第二市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司支付因逾期支付工程价款产生的资金占用利息（该资金占用利息以13684022.85元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为比率，自2011年7月23日计至工程价款本金13684022.85元付清之日止）；三、驳回原告重庆诚信建筑工程（集团）���限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103904元，由被告','2018-09-27
09:12:02',0,'web',NULL),(24518056,'789df7a0-e787-45e8-bffe-a84a01308a79','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"789df7a0-e787-45e8-bffe-a84a01308a79\",\"案件名称\":\"黄友利、黄金平民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）安执字第5015号之三\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513526400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"安溪县人民法院\",\"法院ID\":\"1332\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院区县\":\"安溪县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行黄友利与黄金平、林清珠、王远标民间借贷纠纷执行一案中，于2016年10月20日在福建省安溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人黄金平、林清珠所有的址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房及店2（房屋所有权证编号：00006803、00006804；土地证号：安国用（95）第000511、000506号）。2016年10月20日，买受人陈彩玉（公民身份证号码：）以761000元的最高价竞得址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房；买受人林新蕾（身份证号码：）以852000元的最高价竞得址在安溪县凤城镇新安路8号楼店2\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案引用的主要法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。\\\u0026#xA;被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》\\\u0026#xA;第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。\\\u0026#xA;第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。\\\u0026#xA;不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。\\\u0026#xA;福建省安溪县人民法院\\\u0026#xA;合议笔录\\\u0026#xA;评议案件：（2015）安执字第5015号\\\u0026#xA;合议地点：执行庭办公室合议时间：2016年12月1日\\\u0026#xA;承办人：刘银买合议庭成员：梁文农、王晓峰、庄志强\\\u0026#xA;书记员：林美娥记录员：刘银买\\\u0026#xA;承办人介绍案情：\\\u0026#xA;刘银买：在执行黄友利与黄金平、林清珠、王远标民间借贷纠纷执行一案中，于2016年10月20日在福建省安溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人黄金平、林清珠所有的址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房及店2（房屋所有权证编号：00006803、00006804；土地证号：安国用（95）第000511、000506号）。2016年10月20日，买受人陈彩玉（公民身份证号码：350524198204123067）以761000元的最高价竞得址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房；买受人林新蕾（身份证号码：35052419850418104Ｘ）以852000元的最高价竞得址在安溪县凤城镇新安路8号楼店2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，个人意见：一、解除原登记在黄金平名下的址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房及店2的查封。二、址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房的所有权现归买受人陈彩玉所有，该房产所有权自本裁定送达买受人陈彩玉时起转移。三、址在安溪县凤城镇新安路8号楼店2的所有权现归买受人林新蕾所有，该房产所有权自本裁定送达买受人林新蕾时起转移。四、买受人陈彩玉、林新蕾可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。你们的意见如何。\\\u0026#xA;庄志强：该房产已经通过网上公开拍卖，买受人已经最高价拍卖得该房产，我同意作出裁定：一、解除原登记在黄金平名下的址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房及店2的查封。二、址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房的所有权现归买受人陈彩玉所有，该房产所有权自本裁定送达买受人陈彩玉时起转移。三、址在安溪县凤城镇新安路8号楼店2的所有权现归买受人林新蕾所有，该房产所有权自本裁定送达买受人林新蕾时起转移。四、买受人陈彩玉、林新蕾可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。\\\u0026#xA;王晓峰：同意裁定：一、解除原登记在黄金平名下的址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房及店2的查封。二、址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房的所有权现归买受人陈彩玉所有，该房产所有权自本裁定送达买受人陈彩玉时起转移。三、址在安溪县凤城镇新安路8号楼店2的所有权现归买受人林新蕾所有，该房产所有权自本裁定送达买受人林新蕾时起转移。四、买受人陈彩玉、林新蕾可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。\\\u0026#xA;梁文农：在听取案件承办人的案情汇报后，我也同意本案裁定一、解除原登记在黄金平名下的址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房及店2的查封。二、址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房的所有权现归买受人陈彩玉所有，该房产所有权自本裁定送达买受人陈彩玉时起转移。三、址在安溪县凤城镇新安路8号楼店2的所有权现归买受人林新蕾所有，该房产所有权自本裁定送达买受人林新蕾时起转移。四、买受人陈彩玉、林新蕾可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。\\\u0026#xA;合议结果：\\\u0026#xA;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：\\\u0026#xA;一、解除原登记在黄金平名下的址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房及店2的查封。\\\u0026#xA;二、址在安溪县凤城镇新安路8号楼301房的所有权现归买受人陈彩玉所有，该房产所有权自本裁定送达买受人陈彩玉时起转移。\\\u0026#xA;三、址在安溪县凤城镇新安路8号楼店2的所有权现归买受人林新蕾所有，该房产所有权自本裁定送达买受人林新蕾时起转移。\\\u0026#xA;四、买受人陈彩玉、林新蕾可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。\\\u0026#xA;合议庭成员签名\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"黄友利、黄金平民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄友利、黄金平民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2015）安执字第5015号之三\");$(\"#hidDocID\").val(\"789df7a0-e787-45e8-bffe-a84a01308a79\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄友利、黄金平民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）安执字第5015号之三\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安溪县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1332\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安溪县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"黄友利,黄金平,林清珠,王远标\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十七条\',法条内容:\'第二百四十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》\',Items:[{法条名称:\'第二十三条\',法条内容:\'
第二十三条
拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
\'},{法条名称:\'第二十九条第一款\',法条内容:\'
第二十九条 动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄友利、黄金平民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-18\\\\\",\\\\\