江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10149号
上诉人（原审原告）：马学美，女，1966年6月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：季一刚，南京市玄武区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街25号、27号、37号501、601室。
法定代表人：冯建萍，该店总经理。
委托诉讼代理人：杨利彬，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：虞莉娟，女，该公司人资主任。
上诉人马学美因与被上诉人南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司（以下简称金润发鼓楼购物中心）劳动争议一案，不服南京市玄武区人民法院于2016年10月27日作出的(2015)玄民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人马学美及其委托诉讼代理人季一刚，被上诉人金润发鼓楼购物中心的委托诉讼代理人杨利彬、虞莉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马学美上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院认定被上诉人解除双方的劳动合同合法，进而不支持赔偿的请求，明显错误。1.根据一审查明的事实，上诉人在工作过程中捡到的是顾客遗留的会员优惠卡，而非公司科长所说的购物卡，故上诉人回答没有捡到购物卡也属事实，公司以此为由解除双方的劳动合同没有事实依据。2.根据公司的规章制度规定，员工与顾客争吵或捡到顾客遗失或遗留物品未及时归还的，经纠正仍未改善，属于较严重违纪行为，两次较严重违反规章制度行为视为一次严重违反规章制度行为，给予立即解雇处理。因此，即使上诉人本次行为属实，也必须经过公司纠正后，上诉人没有改变的情况下，才记为一次较严重违纪行为，其处罚是给予严重警告一次。且本案事情发生后，公司并没有要求上诉人改正，直接给予解雇明显过当，即被上诉人解雇上诉人没有法律依据。（二）一审法院认为被上诉人按照上诉人工资的70%作为加班工资计算基数并无不当，没有依据。根据劳动合同法的规定，加班工资是按照员工本人工资的200%支付。本案中，虽然公司规定的加班工资基数是70%，但没有法律依据，而这种没有依据的规定损害了上诉人的利益，故一审法院的认定侵害了上诉人的合法权益。
金润发鼓楼购物中心辩称：1.上诉人马学美在工作期间擅自截留顾客的购物卡，造成极坏的影响，严重违反了公司的规章制度，公司对马学美进行人事评议，一致认同解除与马学美的劳动合同，因此，一审法院认定被上诉人解除合法是正确的。2.关于加班工资问题，被上诉人要么给上诉人进行调休，要么支付加班工资。劳动合同以及规章制度均对加班工资进行了明确约定，也有加班工时确认书，故一审法院对加班工资的判决是正确的。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
马学美向一审法院起诉请求：1.金润发鼓楼购物中心支付非法解除劳动合同的经济赔偿金26019元（2891元/月×4.5个月×2）；2.金润发鼓楼购物中心支付2014年8月1日至2015年7月31日延时加班工资23352.80元。
一审法院认定以下事实：
2011年7月23日，马学美入职金润发鼓楼购物中心，约定马学美加班工资计算基数按不低于南京市最低工资标准计算。2014年8月1日，双方签订无固定期限劳动合同。工作期间，马学美的工作岗位为收银员，工资构成为：基本工资（2014年11月1日前为2150元，2014年11月1日后为2350元）+加班工资+其他（如餐费）。
2015年7月19日，马学美在工作过程中捡到顾客遗忘在收银台上的“会员优惠卡”（可替代相应数额现金使用），将该卡放入随身携带的金润发鼓楼购物中心发放给马学美工作所用的收银包内。当日下班后，马学美未按金润发鼓楼购物中心的规定将该卡上交相应部门。次日，马学美在下班后亦未将该卡上交金润发鼓楼购物中心相应部门。
2015年7月21日，前述顾客向马学美询问丢卡事宜，马学美告知顾客不知道，但未当场检查收银包。当日，在该顾客投诉后，金润发鼓楼购物中心防损科主任因询问马学美无果，在马学美随身携带的收银包内的会员卡套内找到顾客遗失卡片。
2015年7月27日，金润发鼓楼购物中心就马学美前述行为召开人事会进行评议。会议过程中，金润发鼓楼购物中心告知马学美，暂定为马学美做岗位异动处理。马学美不予接受，并要求金润发鼓楼购物中心将其开除。
2015年7月28日下午15时许，马学美与金润发鼓楼购物中心委托代理人虞利娟对话：“虞：我把你合同变更，变更到本月底。你不行到清管报道。马：那我不去呢？那你辞退我。虞：我为什么要辞退你啊？马：我不是犯错了吗？虞：我给你调岗。马：调岗我不去呢，我有权利不去？虞：你有什么权利不去，你严重违纪才帮你调岗的。马：你要我调岗就是逼我辞职。虞：我就是要逼你辞职。虞：……告诉你，班帮你调好了，二头班，清管二头班。马：那你给我写个东西。虞：我现在就带你岗位异动，异动到清管课扫厕所……”
2015年7月28日16时许，马学美与金润发鼓楼购物中心委托代理人虞利娟对话：“虞：就以上情况，经员工评议会，同仁们公开表决，一致裁决，解除劳动关系……你签个字，本人接受以上处理，就是接受解除的处理……已经打钩解雇，就是解除。”
2015年7月28日，金润发鼓楼购物中心作出解除劳动合同通知：“马学美：你于2011年7月23日入职南京市中商金润发鼓楼购物中心有限公司。你于2015年7月19日工作期间未按规范将顾客的购物卡交到顾客手中；截留顾客遗失的购物卡未按规定上交，在顾客前来询问时仍说不知道，后发现购物卡被你私自插放于个人的会员卡中，而你对此并没有合理的解释。你的行为已严重违反公司规章制度，依据劳动合同法第三十九条规定，经公司研究决定于2015年7月31日与你解除劳动合同关系。请你在收到本通知函后于2015年8月1日前至金润发鼓楼店人资部办理辞职手续。如逾期未办理的，你的相关材料将退至你户口所在地的劳动部门。”2015年7月31日，金润发鼓楼购物中心告知马学美解除合同。2015年8月1日，马学美收到上述书面通知。
2015年7月31日，马学美向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委经审理，裁决金润发鼓楼购物中心支付马学美加班工资567.2元，对马学美的其他请求不予支持。马学美不服，诉至一审法院。
一审法院另查明，马学美2015年7月14日签名确认的确认书记载，截止2015年6月30日，马学美已与金润发鼓楼购物中心结清自入职日至2014年9月30日期间全部工资性收入，包括基本工资、奖金、津贴、加班费等；马学美确认，从入职至今，与金润发鼓楼购物中心无劳动争议。2015年8月3日，马学美签名的离职员工末次薪资计算明细表记载，马学美月工资2350元，金润发鼓楼购物中心欠马学美2015年7月加班工时80小时，折算金额358.33元，在此期间与金润发鼓楼购物中心无劳动争议；2015年8月尚欠工时37小时，折算金额525元，发放时间为2015年9月10日，在此期间与金润发鼓楼购物中心无劳动争议。上述加班工资已付清。
一审法院又查明，南京市最低工资标准为：2014年8月至2014年10月，1480元/月；2014年11月至2015年7月，1630元/月。
一审法院还查明，金润发鼓楼购物中心发行的“会员优惠卡”外观为灰色，“购物卡”为多种颜色，两种卡外形相同，外观相似，均可作相应金额现金使用。
金润发鼓楼购物中心规定，收银员在工作过程中，若顾客“会员优惠卡”余额低于10元的则要收回，当天下班结算后把卡片上交金融室。马学美知晓此规定。
一审庭审中，双方争议的主要问题是:
一、金润发鼓楼购物中心解除劳动合同是否合法。
金润发鼓楼购物中心主张解除合法，并提供如下证据证明：
1．2014年4月30日通过的《员工手册》及附件《卖场的相关规定》（2014年修正案）、2014年4月30日员工大会签到表一组及马学美签名的确认函一份、内容为《员工手册》条款的照片一组，证明马学美知晓金润发鼓楼购物中心规章制度，马学美的行为已构成规章制度规定的解除劳动合同条件。《员工手册》记载，员工与客人争吵或捡到顾客遗失或遗留物品未及时归还的，经纠正仍未改善，属较严重违纪行为，给予严重警告一次；两次较严重违反规章制度行为视为一次严重违反规章制度行为，给予立即解雇处理；员工加班费金额=月薪×70%（不足最低工资按最低工资）÷174×1.5（平时）×加班时数。
2．2011年7月22日手写《承诺书》一份、马学美2012年6月13日签名的打印《承诺书》一份，证明马学美承诺在工作期间如作出有损消费者权益的行为，公司对其作出处分的行为并无不当。手写《承诺书》记载，马学美承诺对顾客问题有问必答，在自己不了解时，亲自带顾客找同仁或主管请求帮助；打印《承诺书》记载，马学美承诺在工作中不做有损消费者权益之事。如作出有损消费者权益之事，马学美愿意接受金润发鼓楼购物中心任何纪律处分，直至解除劳动合同。
3．2015年7月27日《奖惩记录单》、人事会评议会记录、会议录音光盘及对应文字材料、会议现场照片各一份，证明马学美捡到顾客的购物卡未及时归还，马学美本人对该事实签字确认。
4．解除劳动合同的通知书、南京市玄武区总工会说明、金润发鼓楼购物中心与马学美解除劳动合同的复函各一份及马学美的辞职申请表、离职人员职务移交表，证明解除劳动合同合法。
马学美对上述证据质证意见是：证据1中签到表和确认函其签名属实，但不认可《员工手册》及附件《卖场的相关规定》（2014年修正案）、照片内容真实性、合法性；证据2真实性认可，但不认可对方观点；证据3真实性认可，但不认可与顾客发生了争吵；证据4中工会说明真实性无法确认，认可其他证据真实性，但主张辞职申请表系应公司要求才签名。
马学美主张解除不合法，理由如下：1.顾客当天结账时，把案涉卡片放置在其工作的收银台上，其以为是应予回收的卡片，就将卡片放在其保管的收银包中；2.“会员优惠卡”为灰色，“购物卡”为多种颜色。本案顾客询问其“购物卡”去处，但其捡到的是该顾客“会员优惠卡”，其对顾客说不知道并无不当。金润发鼓楼购物中心以马学美捡到“购物卡”不上交为由解除劳动合同不当。
金润发鼓楼购物中心不认可马学美的观点。
二、马学美2015年7月27日至31日是否是调休。
马学美主张，其离职前公司欠其177个加班工时，2015年7月结算了80个加班工时，还剩97个工时未结算，并提供金润发鼓楼购物中心2015年5月至7月26日的工时确认单照片证据证明。
金润发鼓楼购物中心对工时确认单真实性认可，但辩称，马学美签名的7月27日至31日出勤记录表记载，上周欠97小时，减去本周马学美五天休假共40小时，加上已经支付的37小时加班工资，还欠20小时。
马学美补充陈述，认可金润发鼓楼购物中心已支付37小时加班工资，但金额不足。
三、马学美延时加班工资计算基数。
金润发鼓楼购物中心主张，双方补充合同及《员工手册》规定，加班工资计算是基本薪资×70%（不足最低工资标准的，按最低工资补足）1.5倍或3倍。马学美主张上述约定及规定不合理。
一审法院认为，对于争议焦点1，金润发鼓楼购物中心《员工手册》及附件《卖场的相关规定》（2014年修正案）已经马学美签收，视为马学美当然知晓相关内容，可以作为处理劳动纠纷的根据。金润发鼓楼购物中心规定马学美在每日下班时将收回的会员优惠卡上交，但马学美未按要求上交，且在第二天下班时也未上交，在第三天上班期间，失主向其询问卡片事宜时，马学美以不知道作答，也未对随身携带的收银包进行检查，直至失主投诉、马学美的部门负责人询问其无果后，经检查，在马学美的收银包内发现失主卡片，马学美的前述一系列行为已足以证明其故意不上交案涉卡片。马学美应按规定上交应收回的卡片，案涉卡片为失主遗忘物品，马学美更应上交或交还失主。结合规章制度对严重违反规章制度行为的整体意思表达，此种故意行为当然属于严重违反规章制度。因此，金润发鼓楼购物中心解除劳动合同并无不妥。在解除劳动合同前，金润发鼓楼购物中心曾多次与马学美协商变更岗位事宜，已给予马学美改过机会，但马学美未能珍惜，致使最终劳动合同解除。此外，马学美签名确认的《离职员工末次薪资计算明细表》也明确双方无劳动争议。因此，一审法院不予支持马学美赔偿金请求。
对于争议焦点2，马学美2015年7月27日至31日未排班属实，但金润发鼓楼购物中心安排马学美于2015年7月27日到公司处理相关事宜，可见金润发鼓楼购物中心并未明确安排马学美调休，马学美也不认可调休，故一审法院认定争议期间马学美未调休，金润发鼓楼购物中心欠发马学美延时加班工时60小时（97小时-37小时）工资。
对于争议焦点3，金润发鼓楼购物中心《员工手册》规定了加班工资计算方式和基数，马学美对已发放加班工资亦签名确认无争议，经计算，2350元/月×0.7=1645元/月标准，不低于南京市2015年7月前最低工资标准（2014年11月至2015年7月为1630元/月），故一审法院认定金润发鼓楼购物中心以前述规定计发马学美加班工资并无不妥，现马学美主张计发不合理，没有依据，不予采纳。因此，金润发鼓楼购物中心还欠马学美延时加班工资850.86元（2350元/月×0.7÷174个小时×60小时×1.5）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、金润发鼓楼购物中心于判决生效之日起十日内支付马学美延时加班工资850.86元；二、驳回马学美其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，予以免收。
二审期间，上诉人马学美对一审认定的“在该顾客投诉后，被告防损科主任因询问原告无果，在原告随身携带的收银包内的会员卡套内找到顾客遗失卡片”、“2015年7月27日……会议过程中，被告告知原告，暂定为原告做岗位异动处理。原告不接受，并要求被告将其开除”两节事实持有异议。马学美主张，2015年7月21日顾客投诉后，并不是询问无果，防损科主任询问时，上诉人说没有，就回去拿包给防损科主任看，看到包里有会员优惠卡，没有购物卡。同时，被上诉人并没有告知其岗位异动，只是称开会，没有说开除。上诉人对一审认定的其他事实没有异议。被上诉人对一审认定的事实不持异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审的争议焦点为：1.被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否违法；2.加班工资的计算基数。
关于本案的第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，金润发鼓楼购物中心《员工手册》及附件《卖场的相关规定》（2014年修正案）已对员工捡到顾客遗失或遗留物品未及时归还作出明确规定，在《承诺书》上，上诉人已承诺在工作中不做有损消费者权益之事，如做出有损消费者权益之事，愿意接受单位任何纪律处分，直至解除劳动合同。同时，金润发鼓楼购物中心规定收银员在工作过程中，若顾客的会员优惠卡余额低于10元的，则要收回，当天下班结算后把卡片上交金融室，上诉人对该规定亦知晓。上诉人在明知会员优惠卡可替代相应数额现金使用的情况下，且即便误认为该会员优惠卡余额低于10元，其亦应当于当日下班结算后上交卡片，而不是将该会员优惠卡放入收银包的会员卡套内，在已履行上交其他卡片的手续时，仍未上交顾客丢失的该张会员优惠卡，存在明显的不当。金润发鼓楼购物中心作为直接面向顾客的零售门店，规定相应的员工行为规范，维护自己的商业信誉，应当获得理解与支持，因此，其依据依法制定的相关规章制度，经通知工会后，解除与上诉人的劳动合同，不违反法律规定。
关于第二个争议焦点。本院认为，金润发鼓楼购物中心的《员工手册》规定了加班工资的计算方式和计算基数，上诉人对金润发鼓楼购物中心已发放加班工资予以签名确认，一审法院支持了金润发鼓楼购物中心以上诉人月薪的70%作为其加班工资的计算基数，符合《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定。
综上，上诉人马学美的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年二月二十日
书记员 陈晓君