wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18158号
原告向跃林，男，汉族，1978年9月2日出生，身份证住址河南省济源市，
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告李建立，男，汉族，1970年6月3日出生，身份证住址河南省夏邑县，
被告丁寒，女，汉族，1988年12月27日出生，身份证住址湖北省天门市，
原告向跃林与被告李建立、丁寒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向跃林的委托代理人黄智峰到庭参加诉讼，被告李建立、丁寒经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告与原告签订《借款合同》，约定借款金额200,000元，借款利率为月息2%，借款期限180天。合同签订后，原告委托衡新营于2014年10月30日向被告转账支付借款144,000元，同时支付现金56,000元。上述借款已到期，请求法院判令：1、两被告共同向原告返还借本金200,000元及借款期限内利息24,000元，本息合计224,000元；2、两被告按月息2％向原告支付自2015年4月30日起暂计至2016年8月30日的利息人民币64,000元，逾期利息计算至本息全部清偿之日止；3、本案全部诉讼费由两被告承担，包括但不限于诉讼费，保全费等费用。
被告李建立、丁寒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月30日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定：原告向被告出借款项人民币200,000元，其中转账形式的借款为144,000元，现金形式的借款为56,000元。借款期间为180天，借款利率为月息2%。上述合同签订后，原告通过衡新营的银行账户向被告李建立的账户转账人民币144,000元，原告主张剩余款项56,000元是通过现金方式支付的。同日，两被告向原告出具了一份确认收到借款人民币200,000元（其中转账144,000元，现金56,000元）的《收据》和《借据》。
以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借据、收据、转账交易单等证据在卷证实。
本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。原告主张向被告出借款项人民币200,000元，向本院提交了《借款合同》、《借据》、《收据》以及转账交易单，被告未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利。《借款合同》、《借据》以及《收据》上都明确了付款方式为转账144,000元，现金56,000元。原告提交的证据可以形成完整的证据链，可以证实原告向两被告出借200,000元的事实。两被告未到庭举证其还款情况，应承担举证不能的法律后果。上述借款已到期，两被告应当承担立即还款的责任。原告诉请两被告偿还借款人民币200,000元，本院予以支持。双方约定了借款利息，两被告应以人民币200,000元为本金，按年利率24%的标准，自2014年10月30日起向原告支付利息至款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建立、丁寒应于本判决生效之日起十日内向原告向跃林偿还借款本金人民币200,000元及利息（利息以人民币200,000元为本金，按年利率24%的标准，自2014年10月30日起计至实际清偿之日止）。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,620元，保全费1,520元，公告费400元，合计人民币7,540元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审368号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人许经昊，男，1987年03月25日出生，汉族，住址河南汤阴县。
本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人许经昊410523-100559126号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2018年11月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队向本院提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对被执行人许经昊作出410523-100559126号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马建祯
二〇一八年十一月二十九日
书记员 王亚军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执668号
申请执行人：广东兴发幕墙门窗有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津西路82号，组织机构代码：72117303-2。
法定代表人：寥玉庆，系该公司董事长。
被执行人：慈溪金轮梵石房地产有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道西三环北路800号商业2号楼，组织机构代码：69139592-8。
本院在执行广东兴发幕墙门窗有限公司与慈溪金轮梵石房地产有限公司（2015）甬慈民初字第1945号建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人广东兴发幕墙门窗有限公司尚有7278445.86元及相应利息未受偿，被执行人慈溪金轮梵石房地产有限公司尚应交纳本案诉讼费62649元、执行费63792.23元。现查明，被执行人名下的房地产已被查封，但暂不宜处置，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执668号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1018号
罪犯王铭超，男，1985年12月7日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省高级人民法院于2011年10月14日作出（2011）湘高法刑一终字第156号刑事判决，以被告人王铭超犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，合并决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元（本次缴纳1000元）。刑期自2009年3月31日起至2016年3月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王铭超在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王铭超确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、湖南省监狱重要罪犯减刑审核表等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王铭超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王铭超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王铭超减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年3月30日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1228号
罪犯何乐军，男，1970年10月6日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年7月4日作出（2011）赫刑初字第328号刑事判决，以被告人何乐军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元），刑期自2011年3月29日起至2015年10月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何乐军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何乐军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何乐军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何乐军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何乐军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初5703号
原告孟明，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人彭志奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告付爽，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告孟明与被告付爽民间借贷纠纷一案中，原告孟明于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予孟明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告孟明负担。
审判员 罗仁军
二〇一六年八月二十六日
书记员 卫 凡
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执78号之三
申请执行人：陈维君，女，1976年12月8日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：陈惠珍，女，1961年6月12日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：柯国安，男，1963年6月24日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人陈维君与被执行人陈惠珍、柯国安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9463号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈惠珍、柯国安未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈维君向本院申请强制执行。本院于2018年01月03日立案执行。执行标的为被执行人陈惠珍、柯国安向申请执行人陈维君支付285200元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年01月03日向被执行人陈惠珍、柯国安发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈惠珍、柯国安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈惠珍、柯国安逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈惠珍、柯国安的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人柯国安名下车牌号浙Ｂ×××××9小型汽车，被执行人陈惠珍名下车牌号浙Ｂ×××××T小型汽车，上述车辆本案已查封，未实际扣押；被执行人陈惠珍、柯国安名下坐落象山县××镇海鲜街××楼××室室的房地产已拍卖，本案分配得执行款。截至2018年07月20日，本案执行标的已执行到位13764元，被执行人陈惠珍、柯国安尚应履行执行款271436元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈惠珍、柯国安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈惠珍、柯国安作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈惠珍、柯国安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月16日，本院约谈了申请执行人陈维君并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈惠珍、柯国安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执78号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖 辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执359号之三
申请执行人：宁波三祥电力机械有限公司，住所地象山县石浦金星蜘蛛山。
法定代表人：夏祥东，该公司执行董事。
被执行人：林志芳，男，1963年3月9日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山积胜房地产开发有限公司，住所地象山县石浦镇昌国南门。
法定代表人：蒋捷，该公司执行董事。
申请执行人宁波三祥电力机械有限公司与被执行人林志芳、象山积胜房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林志芳、象山积胜房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波三祥电力机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年01月11日立案执行。执行标的为被执行人林志芳、象山积胜房地产开发有限公司向申请执行人宁波三祥电力机械有限公司支付5000000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年01月11日向被执行人林志芳、象山积胜房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林志芳、象山积胜房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林志芳、象山积胜房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林志芳、象山积胜房地产开发有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人象山积胜房地产开发有限公司名下的土地已被本院的(2017)浙0225执2817号案件处置，经二次拍卖流拍；冻结了被执行人林志芳在宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、宁波三英水产食品有限公司处享有的股权，目前正在处置中。截至2018年07月20日，被执行人林志芳、象山积胜房地产开发有限公司尚应履行执行款5000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人林志芳、象山积胜房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林志芳、象山积胜房地产开发有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林志芳、象山积胜房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月16日，本院约谈了申请执行人宁波三祥电力机械有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人林志芳、象山积胜房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执359号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖 辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐蓉盈
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执312号
申请人杨某甲，女，汉族，1992年2月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人冯某某，女，汉族，1970年2月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系杨某甲母亲。
被执行人王某甲，男，汉族，1988年9月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人杨某甲依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终242号民事判决书向岷县人民法院申请执行，本院于2016年8月26日依法受理，本案在执行过程中经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：
一、由王某甲于2016年9月28日履行20000元，剩余本金及利息共计35750元由王某甲在2017年10月1日前付清，杨某乙（系王某甲未婚妻）、王某乙（系王某甲胞弟）自愿对剩余款项35750元承担连带清偿责任，且王某乙以其名下货车一辆(甘JXX**)作为担保；
二、本案的迟延履行金申请人自愿放弃；
三、本案的案件受理费791元及执行费736元由王某甲承担。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵宏刚
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第256号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：邢永涛，男，1969年6月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人邢永涛借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第015号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第015号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执320号
被执行人张新伟，男（聋哑人），汉族，1993年8月生。
被执行人李海云，男（聋哑人），汉族，1986年12月生。
本院刑事审判庭移送执行张新伟、李海云责令退赔一案，本院作出的（2016）苏1112刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年2月17日立案受理。移送执行标的24375元。
执行过程中经本院调查，未发现被执行人有可供执行的房产、汽车和银行存款等。目前被执行人仍在服刑中。
上述事实有各协查单位提供的材料予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112刑初111号案中关于责令退赔的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 潘光耀
审判员 王祺斌
二〇一七年七月十日
书记员 丁 琦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初615号
原告：张银泰，男，1999年4月28日出生，汉族，住西平县。
委托代理人宋智化，西平县杨庄乡法律服务所法律工作者。
被告洪猎豹，男，1988年3月16日出生，回族，住西平县。
原告张银泰与被告洪猎豹追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张银泰及其委托代理人宋智化到庭参加诉讼，被告洪猎豹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张银泰诉称，2017年6月份，被告洪猎豹想分期购买手机，因其没有现金，就和我协商、让我为其提供担保借钱。在手机店内办理手续后，被告将手机拿走使用，但是被告没有按照约定还款，由于我是担保人，出借人就多次催我还款，在没有办法的情况下，我就将借款的本金和利息都偿还给了出借人，后来我多次找被告催要我替他偿还的本金和利息，被告均予以推脱，为此，特诉至法院，请求依法判决：1、要求被告给付替其偿还的借款和利息共计8826.85元。2、被告承担诉讼费等全部费用。
被告洪猎豹未答辩。
经审理查明：2017年6月，被告洪猎豹为购买手机，与原告张银泰商议，以原告张银泰名义为其办理手机分期付款，每期贷款由被告偿还。原告张银泰以自己名义分别在“买单侠”和“马上分期”为被告办理“苹果7”、“vivoX9PLUS”的手机贷款，被告洪猎豹将该两笔贷款的首付款支付给原告后，又向原告支付1400元，下余贷款被告未按约定偿还，均由原告及原告家人偿还，扣除被告已支付的1400元，原告共计偿还贷款7431.11元。
上述事实，有原告陈述、证人证言、原告身份证明、还款记录、录音等证据存卷为证，足以认定。
本院认为，被告洪猎豹为购买手机，与原告约定以原告名义为其办理贷款，贷款由被告偿还，该约定系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告张银泰按约定为被告办理分期贷款后，被告洪猎豹应按约定按时偿还贷款。原告代被告将贷款清偿完毕后，被告未及时向原告偿还该款是本案纠纷产生的主要原因，应当承担本案纠纷的全部责任。扣除被告前期支付的1400元，被告仍应支付原告7431.11元。故对原告要求被告偿还8826.85元的诉讼请求，本院依法支持7431.11元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪猎豹于本判决生效后五日内偿还原告张银泰代其偿还的贷款7431.11元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪猎豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 谢廷选
审判员 苑林林
陪审员 焦付耀
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙莉芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03368号
上诉人（原审被告）：广州东毅摩托车有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路**号。组织机构代码：55839977-8。
法定代表人：胡章波。
上诉人（原审被告）：广州东泽摩托车有限公司。住所地：广州经济技术开发区永和经济区来安路三街*号。组织机构代码：77569508-X。
法定代表人：王小芳。
委托代理人：周泽，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆威星橡胶工业有限公司。住所地：重庆市巴南区界石镇水新村腊梅路***号。组织机构代码：70933019-7。
法定代表人：熊鑫，董事长。
上诉人广州东毅摩托车有限公司、广州东泽摩托车有限公司与被上诉人重庆威星橡胶工业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2014年4月9日作（2014）巴法民管异初字第00108号民事裁定，驳回广州东毅摩托车有限公司、广州东泽摩托车有限公司对该案提出的管辖权异议。广州东毅摩托车有限公司、广州东泽摩托车有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
广州东毅摩托车有限公司、广州东泽摩托车有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《债权债务关系确认书》及《还款协议》中并未约定重庆市巴南区人民法院管辖，本案的被告住所地及合同履行地为广州市。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市有管辖权的人民法院审理。
经审查，被上诉人重庆威星橡胶工业有限公司起诉称，其与广州东毅摩托车有限公司签订《产品购销合同》后，一直按合同约定向广州东毅摩托车有限公司供货，广州东毅摩托车有限公司却未按合同约定支付货款。2012年7月12日，其与广州东毅摩托车有限公司、广州东泽摩托车有限公司签订了《债权债务关系确认书》，约定由广州东泽摩托车有限公司代为偿还上述货款。同日，其与广州东泽摩托车有限公司签订的《还款协议》约定：“协商不成的任何一方，向有管辖权的人民法院提起诉讼。”但广州东泽摩托车有限公司在支付了第一笔款项后亦未再支付欠款。故起诉要求二上诉人共同支付货款及利息。
本院认为，本案是被上诉人重庆威星橡胶工业有限公司与上诉人广州东毅摩托车有限公司之间签订的《产品购销合同》引发的纠纷，系买卖合同纠纷。本案中，上诉人广州东毅摩托车有限公司作为需方与被上诉人重庆威星橡胶工业有限公司作为供方签订的《产品购销合同》中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或者调解不成的，可向供方人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。按照三方签订的《债权债务关系确认书》的约定，广州东泽摩托车有限公司承继了广州东毅摩托车有限公司在《产品购销合同》中的权利义务，故本案应以《产品购销合同》确定管辖。被上诉人依约定向供方所在地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。广州东毅摩托车有限公司、广州东泽摩托车有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴剑波
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0403执恢178号
申请人：胡林明,男,1959年12月27日出生,34040219591227123X,汉族,住安徽省淮南市大通区；
被执行人：胡继银,男,1971年10月15日出生,340403197110150431,汉族,住安徽省淮南市田家庵区；
被执行人：陈莉,女,1977年3月27日出生,340403197703272848,汉族,住安徽省淮南市田家庵区；
被执行人：胡俊峰,男,1967年2月2日出生,340402196702021210,汉族,住安徽省淮南市大通区；
被执行人：段传凤,女,1970年6月20日出生,340402197006201220,汉族,住安徽省淮南市大通区；
被执行人：胡继文,男,1968年3月8日出生,340402196803081271,汉族,住安徽省合肥市蜀山区；
被执行人：孙建妹,女,1964年10月25日出生,340403196410250667,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院2017年7月20日生效的(2015)田民一初字第03682号判决，于2017年8月1日向被执行人胡继文发出执行通知书，责令被执行人胡继文（写明指定履行的义务）。
本院查明合肥市政务区潜山路与祁门路西南处新地中心10幢2203室房产证号：13××37,合肥市政务区潜山路与祁门路西南处新地中心10幢2204室房产证号：13××38,合肥市政务区潜山路与祁门路西南处新地中心10幢2205室房产证号：13××41（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡继文所有的合肥市政务区潜山路与祁门路西南处新地中心10幢2203室房产证号：13××37,合肥市政务区潜山路与祁门路西南处新地中心10幢2204室房产证号：13××38,合肥市政务区潜山路与祁门路西南处新地中心10幢2205室房产证号：13××41（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为1090。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 蔡兆祥
书记员 王舒若
二〇一八年七月二十五日
（）
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终1138号
上诉人（原审被告）刘顺银，男，汉族，1986年4月23日出生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）刘顺兵，男，汉族，1985年8月2日出生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）刘顺福，男，汉族，1975年3月12日出生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）刘大福，男，汉族，1955年3月3日出生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）刘大芳，男，汉族，1992年2月4日出生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）余观普，男，汉族，1979年9月3日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
上诉人刘顺银、刘顺兵、刘顺福、刘大芳、刘大福因与被上诉人余观普财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：1999年清明节，未经我同意的情况下，以刘大福为首的刘氏家族（包括云南江底刘氏族人在内）来我余氏家族附近上坟，强行砍毁我已承包到户的三颗古核桃树，一棵梨树，一棵花椒树，五棵李子树，二棵苹果树；同样，2015年4月5日，未经我允许，以刘顺银，刘顺福，刘大芳为首的被告等刘氏家族，又砍毁我盛果期的核桃树一棵及竹子一丛。后我请求村委会，司法所，派出所处理未果，特诉请人民法院，请求判决1、追究被告人的法律责任；2、赔偿原告被砍树的经济损失，1999年砍的三棵核桃古树价值约30000元，梨树一棵价值500元，花椒树500元，五棵李子树200元，二棵苹果树600元。2015年砍的核桃树价值约10000元，竹子一丛价值3000元。
原审被告刘大芳辩称：2015年砍的竹子最多有10棵，大小与原告所说差不多，核桃树大小也与原告所说差不多，确实是我们五被告砍的。核桃大概一年能结一箩核桃，竹子大概值10元一棵。
原审经审理查明：2015年农历2月18日，刘大芳等五被告因上祖坟砍掉余观普核桃树一颗，竹子一丛，10棵左右。核桃树直径为22公分，一年大概能收30斤核桃，市场价18元/斤，竹子价格为10元/棵（原告余观普及到庭被告刘大芳均认可数目及价格）。1999年清明节，未经余观普同意的情况下，刘大福邀约他人强行砍伐余观普承包到户的三颗古核桃树，一棵梨树，一棵花椒树，五棵李子树，二棵苹果树。
原审认为：公民的合法财产受到法律的保护，原告余观普请求刘大芳等五被告赔偿其因砍树木造成的损失，予以支持。但余观普要求赔偿标准过高，没有法律依据。刘大芳等五被告于2015年农历2月18日砍掉原告余观普的核桃树和竹子应当承担连带责任，核桃树经济价值较高，应该按照实际收入的市场价赔偿，且应酌情赔偿三年的损失，故刘大芳等五被告应赔偿原告余观普因砍掉核桃树造成的损失为30斤×18元/斤×3年=1620元。因砍掉竹子造成的损失为10棵×10元/棵=100元。原告主张的追究五被告因砍伐树木的法律责任，因原告在庭审过程中明确表示放弃该项诉讼请求，本案不作审理。原告主张刘大福赔偿其在1999年被砍树木的损失，刘大福经原审法院送达诉状副本及开庭传票，未做书面答辩，亦未到庭答辩，可视为认可余观普所述其损害行为及损害结果。因余观普未能提供证据证实其实际损失，可比照2015年被砍树木损失计算，即核桃树损失为3株×30斤×18元/斤×3年=4860元；一棵梨树，一棵花椒树，五棵李子树，二棵苹果树可根据《威宁县拆迁安置补偿方案》每株200元计赔，即9株×200元=1800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、由刘顺银、刘顺福、刘顺兵、刘大芳、刘大福五被告共同一次性赔偿原告余观普核桃树损失1620元，竹子损失100元，共计1720元，定于判决生效后十日内履行。五被告互负连带责任。二、由被告刘大福一次性赔偿原告余观普核桃树损失4860元，梨树、花椒树、李子树、苹果树损失1800元，共计6660元，定于判决生效后10内履行；三、驳回原告余观普其他诉讼请求。案件受理费915元由原告余观普承担。
上诉人刘顺银、刘顺福等五人不服上述判决，向本院提起上诉称：本案的事实是，双方发生纠纷的时间是1999年，争议的老馆坟堂处原系刘氏族间管理，后委托余氏家族管理，此后，被上诉人就认为是他们余氏家族的。双方发生的纠纷在1999年就经工农村调处终结，被上诉人的诉求早已超过诉讼时效。被上诉人主张的2015年的损失，因被砍的树木不是栽在被上诉人的管理范围，是被上诉人故意栽在上诉人管理的坟堂之内。综上，原审判决认定损失的金额没有相关部门的评估。原判认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法处理。
被上诉人余观普未提交书面答辩意见。
本案二审查明的事实与原审查明的一致。
本案二审争议的焦点为：如何认定被上诉人余观普主张损失及赔偿金额？五被上诉人应否承担赔偿责任？
本院认为：关于被上诉人余观普主张因树木被砍造成损失及赔偿金额的问题。1、对被上诉人主张2015年被五上诉人所砍的树木及竹子，一审到庭的上诉人刘大芳当庭予以认可砍了一棵核桃树和10多棵竹子，故原审依据双方陈述的每年可摘核桃的数量及当地的核桃和竹子的价格，计算赔偿的损失符合本案的客观实际，本院予以确认。2、对被上诉人主张1999年被刘大福带人所砍的树木，刘大福在收到原审法院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故原审依据当地核桃的价格及《威宁县拆迁安置补偿方案》关于树木的赔偿标准计算被上诉人余观普所受的损失并由上诉人刘大福予以赔偿亦无不当。
对五上诉人提出“双方在1999年发生的纠纷已经工农村调处终结，被上诉人的诉求早已超过诉讼时效。被上诉人主张的2015年的损失，因被砍的树木不是栽在被上诉人的管理范围，是被上诉人故意栽在上诉人管理的坟堂之内”的上诉理由，经查，原审法院向上诉人刘大福送达民事诉状及开庭传票后，刘大福无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审视为其认可余观普所诉的损害行为及损害结果并无不当。五上诉人在二审中并未提交充分证据证明该纠纷已经调处终结，未提交证据证明被砍的树木系被上诉人故意栽在上诉人管理的坟堂内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，五上诉人应当承担不利的后果，故原审判决五上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，刘顺银、刘顺福等五上诉人的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币915元由上诉人刘顺银、刘顺福、刘顺兵、刘大芳、刘大福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 跃
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审379号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地：海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人康宜培，李堡镇工作人员。
被申请人陈小龙，江苏海安人，农民。
申请人于2015年10月29日，对被申请人作出（2015）海卫计征决字第0233－1号行政征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费15115元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼和履行义务。申请人于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人陈小龙与孟春花（女，1993年2月12日生，江苏海安人，农民，身份证号码，住海安县李堡镇三里村8组）于2015年5月27日生育一男孩，生育时双方无《结婚证》，陈小龙未达法定婚龄。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，对被申请人征收社会抚养费15115元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2015）海卫计征决字第0233－1号行政征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第173号
原告：童××。
被告：沈××。
本院在审理原告童××诉被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告童××于2009年1月20日向本院提出申请，要求撤回
起诉。
本院认为，原告童××的申请符合法律规定，应予准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，
裁定如下：
准许原告童××撤回对被告沈××的起诉。
本案诉讼费262.50元，由原告负担，于本裁定生效后七
日内交纳本院。
代理审判员 顾保军
二〇〇九年一月二十日
代理书记员 宓旭丹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2178号之一
申请执行人胡冬炎，男，1955年10月30日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被执行人胡国正，男，1973年3月23日出生，汉族，现住湖南省宁远县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初3862号民事判决书，于2017年11月15日向被执行人胡国正发出执行通知书，责令其向申请执行人胡冬炎支付借款135000元及迟延履行期间的加倍罚息；承担案件受理费2770元和申请执行费1967元。逾期，被执行人胡国正未予履行，亦未进行财产报告。本院在执行过程中查明，被执行人胡国正暂无可供执行的财产，人亦长期外出，住无定所。本院已对其采取了纳入失信被执行人和限制高消费措施。申请人胡冬炎于2018年5日14号向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）、笫二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条笫一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121民初3862号合同纠纷一案的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 李 浩
审 判 员 汤励农
二〇一八年五月十四日
代理书记员 罗 程
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越民初字第2507号
原告李某某。
委托代理人（特别授权代理）卢某。
被告绍兴市某某。
业主吴震。
委托代理人（特别授权代理）吴某。
原告李某某为与被告绍兴市某某生命权、健康权、身体
权纠纷一案，于2010年6月9日向本院提起诉讼。本院依法进行
了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年4月4日，原告进入被告处从事
餐饮部经理工作，工资3000元每月，双方订立一年的劳动合同
。被告没有为原告交纳五大社会保险。2008年12月2日上午9时
10分左右，原告在工作时因楼梯上有汤汁不慎从楼梯上滑倒受
伤，造成左胫腓骨粉碎性骨折。受伤后原告在绍兴第二医院住
院两次共计30天，花去医疗费2万多元。因原告与被告一直在
就赔偿事宜协商，导致原告错过了一年内向劳动部门申请工伤
认定的机会，劳动和仲裁部门已作出不予受理通知给原告，但
原告认为被告没有在三十日内为原告申报工伤存在很大过错、
没有为原告交纳工伤保险造成原告不能向社保部门理赔，并且
发生工伤是客观事实，故原告向法院起诉主张人身损害赔偿，
请求判令：被告赔偿原告人身损害损失（参照工伤赔偿标准）79275.78元；要求法院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴
定；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告绍兴市某某系个体工商户，在诉讼中，
个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人。故原告起诉
不符合民事起诉的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）
项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年七月二十日
书记员 李 奕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8778号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权。
被告：柳军，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地住址武汉市黄陂区。
被告：柳金娥，女，1980年2月16日出生，汉族，户籍地住址武汉市黄陂区。
被告：汉飞投资控股集团有限公司，住址武汉市建设大道737号广发银行大厦第1幢39层1号房。
法定代表人：邓柯，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告柳军、柳金娥、汉飞投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执75号
申请执行人彭灿，男，汉族，1972年12月14日出生，住长沙市开福区。
被执行人毕跃进，男，汉族，1958年11月15日出生，住安徽省池州市青阳县。
申请执行人彭灿与被执行人毕跃进股权转让纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00931号民事判决书立案执行，但被执行人毕跃进至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕跃进银行存款1727000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年二月十九日
书记员 李 伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2461号
原告郑学志，男，1966年3月13日出生，汉族，住荥阳市。
被告季治国，男，1953年1月25日出生，汉族，住荥阳市。
原告郑学志诉被告季治国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑学志到庭参加诉讼，被告季治国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务关系，被告一直在原告处购买轴承，2014年8月3日，经核算，被告尚欠原告轴承款14875元，给原告出具了书面手续一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖还款。为维护其合法权益，原告诉请法院判令被告立即偿还所欠轴承款14875元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩状。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告购买原告的轴承欠款14875元，有当事人陈述、书证等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，故本院依法确认双方之间已成立买卖合同的法律关系，并认定被告欠原告轴承款14875元。基于买卖合同，被告作为买受人负有向原告支付相应价款的义务，故原告要求被告支付所欠轴承款14875元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季治国于本判决生效之日起五日内，支付原告郑学志轴承款14875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，依法减半收取86元，由被告季治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年七月十一日
书记员 周佼皎
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0558号
原告石运容。
委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告陈建国。
原告石运容与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，由审判员顾文娟独任审判，于2012年4月26日公开开庭审理了本案。原告石运容及委托代理人刘志耘、被告陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石运容诉称，2010年11月21日，被告因生意急用资金，向原告借款85000元，并向原告出具借条一份，约定于2011年11月20日归还。但被告逾期未归还分文。故原告诉至法院，请求判决被告归还原告借款85000元，并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告陈建国辩称，借款是2005年起就借的，至2011年写了张总的借条，借款是事实，但其现无经济能力偿还，请求法院依法处理。
经审理查明，被告陈建国自2005年起，多次向原告石运容借款。至2010年11月21日，经双方对账，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款共计85000元，约定至2011年11月20日归还，双方未约定借款利息。到期后，经原告催讨，被告至今未予归还。故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按时归还是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任并支付逾期利息。故原告依据被告出具的借条向本院主张被告还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈建国于本判决生效之日起十日内归还原告石运容借款85000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2011年11月21日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告石运容指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取987元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。
审判员 顾文娟
二〇一二年四月二十六日
书记员 孙晓岚
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4773号
原告:徐国柱，男，1952年1月31日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人:戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告:陈美，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉水区解放南路综合楼。
负责人:周开林，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吉诏光，该支公司员工。
原告徐国柱与被告陈美、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告徐国柱于2017年10月16日向本院申请撤诉起诉。
本院认为，原告徐国柱提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐国柱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐国柱负担。
审判员 李正坤
二〇一七年十一月六日
书记员 程 前
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第483号
罪犯陈善银，男，生于1964年1月20日，四川省威远县人，汉族，初中文化。
四川省雅安地区中级人民法院于1998年12月2日作出（1998）雅中法刑初字第31号刑事判决，以被告人陈善银犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。于1999年2月5日经四川省高级人民法院以（1998）川刑一终字第806号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2005年、2007年、2010年、2012年经本院裁定共减刑五年四个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈善银在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈善银减刑。
经审理查明，罪犯陈善银在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈善银在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈善银减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初26号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人邓刚，男，汉族，高中文化，无职业，户籍地利川市，住利川市。因犯故意伤害罪，于2010年9月被利川市人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月28日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年11月8日由利川市公安局执行逮捕，现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人邓刚犯容留他人吸毒罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人邓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控，2017年9月3日18时许，被告人邓刚在自己位于利川市清江大道烟草公司小区1栋2单元202的家里，容留吸毒人员牟某、张某1、雷某、张某2采取“烫吸”的方式吸食冰毒。9月4日1时许，邓刚和吸毒人员牟某、张某2、被民警当场抓获，吸毒人员雷某、张某1之后也被民警抓获，经对上述人员尿检，检测结果均呈冰毒类阳性。
另查明，被告人邓刚因本案事实被利川市公安局于2017年9月4日处行政拘留十五日，同日送恩施土家族苗族自治州第一强制隔离戒毒所执行；于2017年9月19日处强制戒毒二年，同日入恩施土家族苗族自治州第一强制隔离戒毒所执行。
上述事实，被告人邓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：吸毒工具（照片形式固定附卷)；受案登记表、利川市人民法院（2010)利刑初字第181号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书复印件、利某(反恐）行罚决字[2017]2802、2804、2796、2799、2792号行政处罚决定书、利川市公安局利某（反恐)强戒决字[2017]32号《强制戒毒决定书》、利川市公安局对邓刚动态管控详细信息等书证；证人牟某、雷某、张某1、张某2的证言；现场勘验笔录、现场检查笔录、利川市公安局现场检测报告书复印件、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；被告人邓刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓刚容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人邓刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年3月3日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年一月一十七日
书记员 黄 新
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1723号
上诉人（原审原告）:许某1，男，2010年9月3日出生，××族，学生，住江苏省泗洪县。
法定代理人：许某2（系许某1父亲），男，1989年8月29日出生，××族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:秦雪，女，1989年2月15日出生，××族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐孟，男，1992年1月30日出生，××族，教师，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审被告）：陈冬，女，1991年11月15日出生，教师，住江苏省泗洪县。
上诉人许某1因与被上诉人秦雪、徐孟、陈冬房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审判决认定的案件事实不清，适用法律、审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初5852号民事判决；
二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。
二审案件受理费10300元，退回上诉人许某1。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一八年七月二十五日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1943号
被执行人卢晓梅。
关于高振卢晓梅罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七刑初字第553号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢晓梅银行存款130500元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年八月二十日
书记员 张 元
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执529号
申请执行人：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯军民。
被执行人：田庆东。
被执行人：李成林。
本院在执行申请执行人承德县农村信用合作联社与被执行人田庆东、李成林借款合同纠纷一案中，被执行人田庆东自动履行了5万元给付义务，申请执行人承德县农村信用合作联社于2018年6月22日已将本案撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0821民初2265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宫学金
二〇一八年七月二十日
书记员 王亚青
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1524执1001号之二
申请执行人:安徽金寨农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口,统一社会信用代码91341500723312868。
法定代表人：张浩，董事长。
被执行人：方晓，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行安徽金寨农村商业银行股份有限公司与方晓金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人方晓所有的位于安徽省金寨县双河镇双河街道梅南路南侧房产（房地权证金房字第××号）进行查封、评估、拍卖，经过一拍、二拍均流拍，二拍流拍价格为369992元，申请执行人拒绝接受以二拍流拍价格抵债。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆信息进行查询，经查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡先武
审 判 员 章大年
审 判 员 王 琪
二〇一八年七月十九日
法官助理 韦良宝
书 记 员 周 迪
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5198号之一
申请执行人李怀永，男，1976年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人丁可胜，男，1973年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人彭松亚，男，1975年3月14日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李怀永与被执行人丁可胜、彭松亚民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年3月24日作出的（2015）邳民初字第617号民事调解书：一、丁可胜偿还李怀永借款本金25万元，于2015年12月30日之前偿还5万元，余款20万元于2016年1月起每月偿还15000元，直至还清为止。二、彭松亚对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后可向主债务人追偿。三、丁可胜、彭松亚如有一期未按期履行，李怀永可申请执行全部未还款项及违约金5万元。四、案件受理费减半收取2847.5元，保全费2020元，合计4867.5元，由丁可胜负担。
因被执行人丁可胜、彭松亚未按期履行还款义务,申请执行人李怀永向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，查找到被执行人有房地产一处。因该房产已经被设置抵押贷款且被多个案件查封,暂不便处置。申请执行人暂不申请处置该房产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月六日
书记员 张苗苗
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0824执126号
田建红：
你与杨建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0824民初1609号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨建于二Ｏ一八年一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（一）立即归还申请执行人杨建借款99000元；
（二）承担案件受理费1000元；执行费1400元；
（三）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山支行
账户名称：稷山县人民法院
账号：04531001040019628
特此通知。
审判员 杜东波
二〇一八年一月十一日
书记员 韩 彪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0304破申6号
申请人：温州大东纸业有限公司。
法定代表人：徐飞朋。
委托代理人：季锦楠、戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所。
被申请人：温州市睿翔鞋业有限公司。
法定代表人：邹端。
2016年8月5日，申请人温州大东纸业有限公司以被申请人温州市睿翔鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市睿翔鞋业有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州市睿翔鞋业有限公司，被申请人对申请人的申请在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市睿翔鞋业有限公司于2009年8月14日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金300万元，投资人邹端（出资比例90%）、潘淦林（出资比例10%），注册地为温州市瓯海区郭溪街道曹埭村金州工业园4号楼五层。根据申请人提供的材料反映，2013年10月17日经本院主持调解，被申请人温州市睿翔鞋业有限公司应于2013年11月15日前支付申请人温州大东纸业有限公司货款25万元，若未按期履行，申请人温州大东纸业有限公司可于被申请人温州市睿翔鞋业有限公司逾期之日起按货款266100元申请执行。后被申请人温州市睿翔鞋业有限公司未按约履行。2013年11月25日，申请人温州大东纸业有限公司向本院申请对被申请人温州市睿翔鞋业有限公司强制执行。强制执行过程中，本院扣划了被申请人温州市睿翔鞋业有限公司的银行存款46352.77元，该款已由申请人领取，另申请人认为被申请人名下的浙Ｃ×××××号五菱牌汽车和浙Ｃ×××××号奇瑞牌汽车不值钱，要求法院不予查封和扣押，此外本院未发现被申请人有可供执行的财产，后申请人向本院申请终结本次执行程序，故本院于2013年12月9日裁定本次执行程序终结。
本院认为：被申请人温州市睿翔鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市睿翔鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人温州大东纸业有限公司对被申请人温州市睿翔鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一六年十一月四日
书记员 黄千格
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执字88号
申请执行人何登军，男，1977年3月22日生,汉族,无职业，住贵州省纳雍县纳雍镇木兰村上寨组，公民身份证号码52246197703220036。
被执行人姜义，男，1964年12月29日生,汉族,住贵州省六枝特区大用镇化处矿1村7栋，公民身份证号码5202031964122914。
本院依据2015年12月16日作出的（2015）黔六特民初字第1721号民事调解书，于2016年2月1日受理了何登军申请执行姜义合伙合同纠纷一案，向被执行人姜义送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起履行给付何登军借款45000元、诉讼费813元、承担执行费575元的义务。在执行过程中，申请人何登军向本院声明称其与姜义已达成和解，由姜义将本案执行款直接给付何登军，撤回对（2015）黔六特民初字第1721号民事调解书笫三项、笫四项内容的执行申请，请求本院终结对（2015）黔六特民初字第1721号民事调解书第三项、第四项内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）黔六特民初字第1721号民事调解书的执行。
本栽定书送达后立即生效。
审判长 陈开友
审判员 田兴林
审判员 周天星
二〇一六年二月二十日
书记员 钟 楠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第70-1号
申请执行人董宪贵，身份证号230502196106150913，男，1961年6月15日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区银苑小区11号楼2单元102室。
被执行人双鸭山方圆建筑安装有限责任公司。
法定代表人姚志荣，该公司经理。
本院在执行董宪贵申请执行双鸭山方圆建筑安装有限责任公司转包合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）尖民初字第387号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱鸿图
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初497号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：杨佳飞，女，1972年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告上海轩宇物业管理有限公司(以下简称轩宇公司)与被告杨佳飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告轩宇公司的委托诉讼代理人李建英、被告杨佳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2011年1月至2015年7月的物业服务费共计5,952.10元。事实和理由：2009年6月12日，原告与上海市某业主大会签订物业服务合同，约定原告对某小区进行物业管理服务，服务期限为2009年7月1日至2012年6月30日，收费标准为多层1.04元/月/平方米、别墅1.20元/月/平方米、高层1.41元/月/平方米。合同到期后，由于业委会换届改选，自2012年7月1日至2012年12月31日，原告对该小区进行事实管理。2013年1月8日，双方再次签订物业管理服务合同，期限为2013年1月1日至2014年12月31日，并就物业费收费标准进行了调整，多层为1.30元/月/平方米、别墅为1.46元/月/平方米、小高层为1.67元/月/平方米。2015年1月5日，双方第三次签订物业服务合同，期限为2015年1月1日至2017年12月31日。后原告如约对该物业进行管理。被告系上海市闵行区XXX室的产权人，自2011年1月至2015年7月未支付物业服务费。原告每年均会向被告发送催缴函，被告始终不予支付，故原告诉至法院。
被告杨佳飞辩称，对原告诉称的欠费时间和金额无异议。被告家中漏水，物业不受理，后来上门来修，两次才修好。原告没有派专业人士来维修，物业不做事。现家中斑斑点点，不能住人，原告也不管，这对家人的健康有影响。被告想和原告协商，原告不协商才不交物业服务费的。另外，被告的车辆在小区被划，原告服务不到位。
本院经审理认定事实如下：被告杨佳飞系上海市闵行区XXX室业主，该房屋为多层住宅，建筑面积为91.21平方米。原告轩宇公司系该房屋所在小区的物业管理服务单位，自2009年7月1日起对该小区提供物业管理服务至今。被告房屋的物业服务费收费标准原为1.04元/月/平方米，自2013年1月1日起调整为1.30元/月/平方米。被告未向原告支付自2011年1月至2015年7月的物业服务费。
本院认为，原告轩宇公司作为被告杨佳飞的房屋所在小区的物业服务单位，实际向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应根据房屋的性质、相关的收费标准及时足额履行付费义务。关于被告房屋漏水及车辆被划的问题，因其提供的证据尚不足以证明原告提供的物业管理服务明显有违合同约定且相关责任可归责于原告，与本案也并非属于同一法律关系，故被告以此拒付物业服务费，缺乏依据，本院难以支持。现原告要求被告支付自2011年1月至2015年7月的物业服务费5,952.10元之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨佳飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩宇物业管理有限公司自2011年1月至2015年7月的物业服务费5,952.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨佳飞负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海轩宇物业管理有限公司)。
本判决为终审判决。
审判员 左玉国
二〇一七年一月二十四日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1267号
原告：韩国贤，男，1962年2月17日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王海燕，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：韩明路，男，1964年11月1日出生，住东平县。
原告韩国贤与被告韩明路买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国贤的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告韩明路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩明路立即偿还原告玉米款15000元及利息5000元；2、本案一切诉讼费用由被告韩明路承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还原告玉米款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2015年3月21日起至实际给付之日止，以月利率1.5%计算）。事实和理由：被告从原告处收购玉米，欠原告玉米款15000元，并约定了利息为月息1.5%，有被告为原告出具的欠条为证。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特起诉，请判如所请。
被告韩明路未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告为其书写的收款收据两张。本院认为该收款收据，有被告韩明路的签名，清楚载明欠款事实，符合证据的形式要件，被告韩明路亦未到庭质证证据，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告同系东平县新湖镇七神堂村村民，被告在村内经营粮食收购。2014年秋后，被告收购了原告的玉米，并支付给原告部分玉米款，剩余15000元玉米款未支付。因被告未支付给原告该15000元玉米款，2015年3月21日，被告为原告出具收款收据。同时在收据背面备注“欠转为存利息一分五厘”。原告主张被告因为一直不支付给原告所欠玉米款，就算原告存在被告处，承诺给原告利息，为月息一分五厘。该15000元欠款及利息，被告韩明路一直未偿还，原告韩国贤诉至本院，形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的被告为其出具的收款收据，本院予以确认，能够有效证实被告韩明路欠原告韩国贤15000元玉米款的事实。该15000元玉米款，经原告催要，被告韩明路应及时偿还。关于利息，本院认为，根据人民法院举证责任原则，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。本案中，原告主张利息系约定的月息1分五厘，结合原告关于欠款利息形成原因的陈述、被告系在本村内经营粮食收购，对他人亦有同样利息承诺的事实及欠条中约定的“欠转为存”字样，再结合月息1分五厘才符合交易习惯中一般欠款及借款的利息约定，故对原告主张的利息系月息1分五厘，本院予以采信，该利息约定符合法律规定，本院予以确认，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故对原告要求被告偿还玉米款15000元及利息的诉求，本院予以支持。被告韩明路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下:
被告韩明路于本判决生效之日起五日内偿还原告韩国贤玉米款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2015年3月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩明路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 郭成金
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郑 红
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0108执266号
申请执行人袁安治，住哈尔滨市平房区。
被执行人王淑清，个体业主，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2016）黑0108执266号袁安治申请执行王淑清服务合同纠纷一案，执行标的445元。执行中，扣划被执行人王淑清账户495元，其中包含案件受理费25元，执行费50元，现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初314号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 卢 欢
代理审判员 赵 娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 舒 淼
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执恢187号
被执行人金遂群，住西平县。
本院在执行生效的（2017）豫1721刑初231号刑事判决书的过程中，因被执行人不履行应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金遂群的银行存款6000元。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 范立学
执行员 黄建军
执行员 张富山
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈翔伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2637号
申请人：上海闵行上银村镇银行股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张宏彪，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤方律师事务所律师。
被申请人：潘根华，男，1966年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：张倩，女，1966年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：张伟，男，1965年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：吴秀芳，女，1965年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海闵行上银村镇银行股份有限公司与被申请人潘根华、张倩、张伟、吴秀芳金融借款合同纠纷一案，申请人上海闵行上银村镇银行股份有限公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘根华、张倩、张伟、吴秀芳的银行存款人民币2,040,861.11元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海闵行上银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人潘根华、张倩、张伟、吴秀芳的银行存款人民币2,040,861.11元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海闵行上银村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13858号
原告詹允田，男，汉族，1956年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。
被告陈壮明，男，汉族，1985年7月1日出生，身份证住址广东省普宁市，
被告符志贤，男，汉族，1981年5月6日出生，身份证住址广东省雷州市，
原告詹允田与被告陈壮明、符志贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹允田的委托代理人罗柳春到庭参加诉讼，被告陈壮明、符志贤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，原告与两被告签订了一份《借款担保合同》，约定原告借给被告陈壮明人民币20,000元，借款利息为月2％，借款期限为2015年5月13日至2015年11月14日。同时，合同还约定符志贤为陈壮明的借款提供连带保证担保，保证期限为一年，保证担保范围包括本金、利息、罚息等。合同签订后，原告于2015年5月14日向被告陈壮明支付现金人民币20,000元，陈壮明向原告出具一张《收款收据》。被告在借款期限届满后一直未向原告偿还借款，且从2015年9月13日开始不再向原告支付利息。请求法院判令：1、被告陈壮明返还借款人民币20,000元及支付利息(利息以20,000元为基数按每月2％利率从2015年9月13日计算至被告清偿之日止)；2、被告符志贤对上述债务承担连带责任；3、案件受理费、公告费等诉讼费用由两被告承担。
被告陈壮明、符志贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月13日，原告詹允田与被告陈壮明签订了一份《借款担保合同》，约定，原告向被告陈壮明提供借款人民币20,000元，借款期限6个月，自2015年5月13日起至2015年11月14日止，借款利息为月息2%。被告符志贤为上述借款提供连带保证担保，保证期限一年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。合同签订后，原告向被告陈壮明以现金方式支付了20,000元，陈壮明向原告出具了确认收到款项20,000元的《收款收据》。
原告主张被告已按月息2%的标准，支付了自借款之日至2015年9月18日的利息，其余款项未付。在本案中诉请利息自2015年9月19日起算。
以上事实，有原告的当庭陈述、借款担保合同、收款收据等证据在卷证实。
本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。原告主张向被告出借款项人民币20,000元，向本院提交了《借款担保合同》和收款收据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利。原告提交的证据可以形成完整的证据链，可以证实原告向被告出借20,000元的事实。被告未到庭举证其还款情况，本院依原告自认认定被告还款事实。上述借款已到期，原告诉请被告偿还借款人民币20,000元，本院予以支持。双方约定了借款利息，被告应以人民币20,000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年9月19日起向原告支付利息至款项还清之日止。
原告与被告符志贤在《借款担保合同》中约定了保证责任、保证期间和保证范围。原告起诉时尚在保证期间内，原告诉请被告符志贤为陈壮明的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈壮明应于本判决生效之日起十日内向原告詹允田偿还借款本金人民币20,000元及利息（利息以人民币20,000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年9月19日起计至实际清偿之日止）；
二、被告符志贤对被告陈壮明的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，公告费500元，合计人民币894元，由被告陈壮明、符志贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终92号
上诉人（原审原告）田大雷，男，1963年5月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人许健，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。
委托代理人王洋，女。
委托代理人杨军，男。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
上诉人田大雷因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第417号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：田大雷于2015年5月4日向上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称“浦东规土局”）提出政府信息公开申请，要求获取：“供地方案三林镇人民政府所获得的‘浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证’。根据法律，三林镇人民政府必须持有浦东新区规土局批准的‘供地方案’”。浦东规土局于同日收悉后，于2015年5月5日向田大雷发出补正告知书，告知田大雷其提出的申请内容不明确，要求田大雷补充拆迁许可证的四至范围或者供地方案的文号等。田大雷于同月8日向浦东规土局补充了其申请公开的政府信息所涉拆迁许可证的四至范围，即“四至范围东：云台路，B05－3地块西侧；西：B5－3地块东侧，洪山路；南：板泉路；北：杨思路（供地方案）”。浦东规土局于2015年5月25日作出延期答复告知书，告知田大雷将答复期限延长15个工作日。浦东规土局根据田大雷的申请内容及补正内容，经查询于2015年6月3日作出编号为沪浦规土告（2015）0443号《告知书》，告知田大雷，经审查，田大雷要求获取的信息不属于被告浦东规土局公开职责权限范围，建议田大雷向上海市浦东新区人民政府咨询，并提供联系地址和电话，另基于便民原则向田大雷提供了沪浦土供（2003）A017号文。田大雷收悉后不服，向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）申请行政复议。复议机关于2015年7月17日受理后，经通知浦东规土局提出行政复议答复，于2015年9月6日作出沪规土资复（决）字（2015）第53号《行政复议决定书》，决定对浦东规土局作出的沪浦规土告（2015）0443号《告知书》予以维持。田大雷不服，起诉至法院，要求撤销上述政府信息公开答复和行政复议决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及《上海市政府信息公开规定》的有关规定，浦东规土局对向其提出的政府信息公开申请具有处理职责。浦东规土局收到田大雷的政府信息公开申请后，经补正及延期程序，在法定期限内作出政府信息公开告知书，行政程序合法。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。因田大雷申请公开的信息是浦建委房拆许字（2006）第92号拆迁许可证核发之前需得到批准的“供地方案”信息，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日起施行）第二十二条第一款第（二）项的规定，“供地方案”应由人民政府批准。浦东规土局经审查认定田大雷申请公开的该信息应属于上海市浦东新区人民政府制作的政府信息，故答复不属于其公开职责权限范围，并建议田大雷向上海市浦东新区人民政府咨询认定事实清楚，适用法律正确；基于便民原则向田大雷提供沪浦土供（2003）A017号文也并未损害田大雷合法权益。市规土局所作行政复议决定程序合法。田大雷要求撤销被诉政府信息公开申请告知书及撤销行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回田大雷的诉讼请求。判决后，田大雷不服，上诉至本院。
上诉人田大雷上诉称：一审法院适用法律错误，认定事实不清，且自相矛盾。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人浦东规土局辩称：经查询发现符合田大雷申请内容的是沪浦土供（2003）A017号文，该文是上海市浦东新区人民政府制发的，而且根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，人民政府是建设用地的批准机关。因此，田大雷申请公开的“供地方案”信息属于上海市浦东新区人民政府的公开职责权限范围。被上诉人告知田大雷不属于其公开职责权限，建议田大雷向上海市浦东新区人民政府咨询，并基于便民原则向田大雷提供了沪浦土供（2003）A017号文，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人浦东规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人浦东规土局经补正并延期后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人在本案中申请公开“供地方案”的政府信息，被上诉人浦东规土局经审查后认定，该政府信息由区政府批准并制作，属于区政府的公开职责范围，故作出被诉答复并建议上诉人向区政府咨询，认定事实清楚，答复正确。被上诉人市规土局依法受理上诉人的行政复议申请并在法定期限内作出被诉决定，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人田大雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执877号
申请执行人傅同根，男，汉族，户籍地扬中市，现住丹阳市开发区。
被执行人丹徒区辛丰镇福中福超市，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟步行街。
傅同根与丹徒区辛丰镇福中福超市买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初504号民事判决书已发生法律效力。根据权利人傅同根的申请，本院于2016年7月26日立案执行，执行标的金额5031元。
执行过程中，本院依法对被执行人丹徒区辛丰镇福中福超市的财产情况进行了调查，并对被执行人的银行账号进行网控。本案执行标的金额5031元未执行到位。
本院将采取的财产调查措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以即时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年七月十日
书记员 钱 盟
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审367号
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会，住所地海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人陈继烈。
海安县卫生和计划生育委员会（以下简称计生委）于2015年9月2日，对被执行人陈继烈作出（2015）海卫计征决字第0522号社会抚养费征收决定书。因被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经催告后仍未履行全部义务，申请执行人计生委向本院申请强制执行，本院经审查后于2016年6月20日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人陈继烈与黄燕芳于2010年8月20日生育一女孩，生育时双方无结婚证，陈继烈与黄燕芳均属有配偶者且均与配偶生育一个孩子，不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定的再生育一孩条件。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。计生委依据《社会抚养费管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出（2015）海卫计征决字第0522号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人征收社会抚养费合计72844元。该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人计生委申请执行的（2015）海卫计征决字第0522号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执恢93号
申请执行人刘某周，男，汉族,生于1966年10月7日。
委托代理人：赵某强，男，汉族，生于1974年11月25日。
被执行人：某煤矿一号井。
法定代表人：康某川，系该煤矿负责人。
委托代理人：康某英，系康合川之妹。
刘某周、某煤矿一号井劳动争议一案中，申请执行人依据淳化县人事劳动争议仲裁委员会作出的淳劳仲案字（2015）第39号裁决书向本院申请恢复强制执行，恢复执行标的2433.40元，执行过程中，被执行人某煤矿一号井已履行完毕全部2433.40元案件义务，且申请人已经实际领取，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院(2016)陕0430执恢93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 张艳艳
代审判员 王海军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 姗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初5864号
原告：陈昌云，男，1950年5月6日出生，汉族，市民，住盐城市城南新区。
被告：张怀玉，男，1960年10月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王朝梅，女，成年，汉族，市民，住阜宁县。
原告陈昌云与被告张怀玉、王朝梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告陈昌云于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌云提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌云撤诉。
案件受理费1594元，减半收取797元，由原告陈昌云负担（原告已预交）。
代理审判员 吴君辉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘晓露
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2286号
原告：李某某。
委托代理人：潘某某、黄某某。
被告：郑某。
原告李某某为与被告郑某民间借贷纠纷一案，于2011年9
月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并
于2012年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加
诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系朋友关系。2011年2月18日
，被告因资金周转需要，向原告借款56000元，约定借款期限
从2011年2月18日起至2011年5月17日止，借款期限内利息3000
元，逾期还款，按日37元支付逾期利息。当天原告以现金方式
向被告支付借款。2011年4月3日，被告因资金周转需要，向原
告借款5000元，约定借款期限从2011年4月3日起至2011年5月2
日止，逾期还款，按日5元支付逾期利息。当天原告以现金方
式向被告支付借款。借款期限届满，原告多次催讨，被告均以
各种理由予以推辞，至今借款本息均未偿还。故请求判决被告
偿还原告借款61000元及利息（自2011年5月18日起计算至判决
确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计
算）；本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体
资格。
2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及主体
资格。
3.借款合同二份，证明被告欠款的事实。
4.法律服务委托合同书复印件一份、发票复印件一份，
证明原告为实现债权而发生的费用。
5.证人周某证言一份，证明借款合同中关于利息、违
约金等约定以及原告是否支付了借款。
被告郑某未作答辩及在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告均未到庭参加诉讼，视为其自
动放弃抗辩权和质证权。经庭审认证，原告提供的证据，其证
据来源真实、合法，与本案有着关联性，符合有效证据的条件
，本院予以确认。
经审理本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致，依
法予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告以经
营资金周转需要为由，于2011年2月18日和2011年4月3日向原
告借款，至今借款本金分文未还，事实清楚，证据确实。现原
告要求被告偿还借款61000元并支付利息（从2011年5月18日起
至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
，合理合法，应予以支持。但原告要求被告支付律师费，没有
法律依据，本院不予支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日一次性偿还原告李某某
借款61000元及利息（利息依照中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率按借款本金56000元自2011年5月18日起至本判
决确认履行之日止）。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王亚苗
代理审判员 邱天翔
人民陪审员 李小丹
二〇一二年三月十三日
代书 记员 李春蔓
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3006号
原告：刘某，女，2007年11月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
法定代理人：雷某，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：边勇，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：邹述蓉，女，1979年6月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇牡丹西路65号附14－16号。
负责人：罗章贵，职务：经理。
原告刘某与被告边勇、邹述蓉、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告刘某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费500元，由原告刘某负担。
代理审判员 廖述花
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈瑞兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3884号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。
被告：李孝启，男，1980年11月21日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告李孝启信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告李孝启拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李孝启向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金60499.18元及利息14209.88元、滞纳金1396.36元、违约金13287.49元、分期手续费2604.25元（暂计至2017年12月4日共计91997.16元），之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确：计至2016年12月31日的滞纳金为1396.36元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计算至清偿之日止。
被告李孝启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：李孝启。
信用卡种类：中信网络类联名卡。
信用卡卡号：62×××25。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
新快现及续金宝手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。李孝启向中信银行中山分行申请办理一笔新快线分期业务。
提前还款手续费计收标准：申请人提出提前清偿“新快现”及“续金宝”产品所欠款项或在成功办理“新快现”及“续金宝”产品后提出提前终止分期的，申请人需在限定的期限内向其信用卡账户内一次性存入尚未偿还的本金及已发生账单分期手续费等费用，另将收取未还本金的3%作为办理提前终止分期还款的违约金，将一次性予以扣收，且前期已扣收的手续费用不予退还。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。
欠款情况：李孝启于2016年7月26日开始出现逾期还款，截至2017年12月4日，李孝启尚欠中信银行中山分行信用卡本金60499.18元、利息14209.88元、分期手续费2604.25元、滞纳金1396.36元，合计78709.67元。
本院认为，李孝启向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李孝启尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，而李孝启没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求李孝启偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张李孝启自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。李孝启经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。
综上所述，对中信银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李孝启于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月4日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费合计78709.67元，及从2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担303元，被告李孝启负担1797元，被告应在本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 林 祺
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10620号
原告重庆奥春彩钢结构有限公司,住所地重庆市大渡品区八桥公民村十社。统一社会信用代码915001045748354021。
法定代表人李家琴，总经理。
委托代理人刘成英（特别授权），重庆瀚思律师事务所律师。
被告重庆冠泉建筑材料有限公司,住所地重庆南岸区南坪街道南坪南路28号13-2号。
法定代表人徐建生，执行董事。
原告重庆奥春彩钢结构有限公司与被告重庆冠泉建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告重庆奥春彩钢结构有限公司的委托代理人刘成英到庭参加诉讼，被告重庆冠泉建筑材料有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆奥春彩钢结构有限公司诉称，原、被告双方间多年采用口头买卖活动板房彩钢材料及配件。2012年3月至2014年8月间，原告按照被告电话指定要求制定提贷单，被告共向原告提货1206476元。其间被告陆续给付原告部分货款。2014年8月31日，被告向原告出具《对账函》，确认截止于2014年8月31日被告尚有未扣税费的货款365509.31元未付。此后经原告多次催收未果，故起诉要求被告给付原告货款365509.31元。
被告重庆冠泉建筑材料有限公司因下落不明未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告双方间多年采用口头形式买卖活动板房彩钢材料及配件。2012年3月至2014年8月间，原告按照被告电话指定要求制定提贷单向被告提供活动板房彩钢材料及配件，共向被告供货1206476元。其间被告陆续给付原告部分货款840966.69元。2014年8月31日，被告向原告出具《对账函》，确认截止于2014年8月31日被告尚有未扣税费的货款365509.31元未付原告。此后经原告多次催收该其余货款365509.31元未果，故起诉要求被告给付原告货款365509.31元。
另查明，原告收取货款应向税收部门交纳税费为货款的7%。
上述事实，有原告陈述、提货单、对账函等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方间采用口头形式买卖活动板房彩钢材料及配件，双方已形成买卖合同关系，现原告已按被告要求供货，被告理应给付货款。被告只给付部分货款的行为系违约行为，被告应承担相应的民事法律责任，给付原告其余货款。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆冠泉建筑材料有限公司于判决生效后20日内支付原告重庆奥春彩钢结构有限公司货款365509.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6782元、公告费600元，共计7382元，由被告重庆冠泉建筑材料有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在履行上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 邵元伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 庞 丹