吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终195号
上诉人（原审原告）陈军，男，1979年6月14日出生，公民身份号码2201021979********，汉族，现住长春市南关区南岭街道工大新村**栋1门202。
被上诉人（原审被告）吉林省通信管理局，住所地吉林省长春市朝阳区同志街733号。
法定代表人劳晶复，局长。
委托代理人ＸＸ，该局信管处处长。
委托代理人郭淼，该局法规处副处长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国联合网络通信有限公司松原市分公司，住所地吉林省松原市宁江区松江大街1100号。
负责人李昌，总经理。
上诉人陈军因与被上诉人吉林省通信管理局（以下简称省通信管理局）、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）、中国联合网络通信有限公司松原市分公司（以下简称松原联通公司）信息电讯行政监督及行政复议一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月5日陈军向省通信管理局举报，陈军于2017年4月4日在松原联通公司源江路营业厅购买“1元800兆”流量卡，来电显示每月5元，卡内50元话费，卖90元，办理了尾号7163号码入网时，身份证扫描一下就入网了，实名制不严查，来电显示取消不了，该卡只由代理商高价销售，营业厅对单宽带没有公示等。省通信管理局接到举报后，向松原联通公司进行了调查，松原联通公司提交了《关于用户反映松原1308925****的问题有关情况说明》，陈军购买的尾号7163号码办理的为联通4G日租卡套餐，此卡来电显示是套餐必选业务，但有其套餐赠送来电显示业务，可自愿选择，该卡只有代理商销售是吉林省联通公司的规定，50元日租卡90元在渠道代理处销售情况属实，市场经济下社会渠道代理售卡情况，关于扫描身份证存在实名制问题，通过受理系统与国信通联网，有证件识别对此功能受理，流程正规，关于宽带情况，营业员已向陈军详细介绍了。2017年6月23日省通信管理局到松原联通公司现场核实，省通信管理局对松原联通公司作出《吉林省通信管理局关于对联通松原市分公司责令改正的通知》，对松原联通公司源江路手机卖场营业厅不与用户签订入网协议的行为，及宣传宽带融合业务时，宣传与描述未做到针对业务全过程通俗易懂，真实准确行为作出责令改正，进一步规范服务行为。2017年7月3日针对陈军的投诉省通信管理局作出271号《回复函》，将上述责令松原联通公司改正情况告知陈军，同时对含有50元话费的手机卡收取90元，认为属代理商的市场销售行为，未侵害陈军的知情权和选择权，及4G日租卡来电取消不了，因有多种套餐可选择，暂未发现松原联通公司有违反目前行业法律法规的行为。陈军对271号《回复函》不服，向工信部申请行政复议，工信部于2017年11月29日作出175号《行政复议决定书》，维持了省通信管理局271号《回复函》。陈军不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，陈军投诉举报的松原联通公司入网不签订协议及宽带融合业务宣传单上内容与实际不符的问题，因违反了《工业和信息化部关于规范电信服务协议有关事项的通知》第二条、《电信服务规范》第十条的规定，省通信管理局已对松原联通公司作出责令改正通知。关于4G日租卡来电不能取消的问题，根据2014年5月10日起执行的《工业和信息化部、国家发展改革委关于电信业务资费实行市场调节价的通告》（工信部联通[2014]182号）第一条：“所有电信业务资费均实行市场调节价。电信企业可以根据市场情况和用户需求制定电信资费方案，自主确定具体资费标准和计费方式。”的规定，松原联通公司制定了多种可赠送来电显示的资费套餐供陈军选择，并未侵害其知情权和选择权，省通信管理局认为松原联通公司不存在违法行为；关于含50元话费电话卡收取90元，省通信管理局在271号《回复函》中答复是属于代理商的市场销售行为，并未侵害用户的知情权和选择权。省通信管理局作出271号《回复函》内容并无不当，省通信管理局将调查处理结果告知陈军，程序合法，履行了法定职责。工信部作出的175号《行政复议决定书》对省通信管理局271号《回复函》的行政复议程序合法。陈军主张证据不足，本院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了陈军的诉讼请求。
上诉人陈军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决部分事实认定不清。原审认定省通信管理局就松原联通公司“交660元办理宽带，就赠卡和联通电视免费看”已经责令松原联通公司改正，下架相关宣传单。《关于规范电信业务推广和服务宣传工作有关问题的通知》第十四条、《电信条例》第四十条、《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》第三条、《电信服务规范》第十条的规定了电信服务标准，但是省通信管理局让松原联通公司责令整改的知识对智慧沃家融合产品资费及预存款等问题，没有联通电视免费看问题的处理意见。二、关于4G日租卡套餐来电显示不能取消问题。原审判决根据《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》第一条的规定，认为第三人制定了多种可赠送来电显示的套餐供陈军选择，并未侵犯陈军的知情权和选择权。但是陈军的诉求是要求第三人取消来电显示，这与第三人制定多少种赠送来电显示的套餐没有关系。上诉人认为办理该卡是为了使用流量，没有开通来电显示的必要。省通信管理局在明知道第三人将增至业务来电显示作为必选业务，电信用户不能依法取消的行为侵犯了上诉人的合法权益，却未依法履行法定职责，只是回复让上诉人去选别的套餐。竟然流量王A-28（OCS）等业务可以不开通来电显示，那么为什么4G日租流量卡必须花5元开通来电显示。三、50元话费电话卡只卖90元的问题。上诉人在购买此卡时，第三人自营源江路营业厅办理购卡业务，没有明码标价售卡，只是口头告知价格，不符合《电信条例》第三十条、《电信服务规范》第九条等规定。省通信管理局以电信行业相关法律未明文规定资费公示形式，未发现该公司违反电信行业相关规定的行为不符。综上，请求人民法院撤销原审判决。
被上诉人工信部辩称：一、被上诉人作出的行政复议决定程序合法。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，当日予以受理。因案情复杂，决定延期三十日作出行政复议决定，故作出《延期审理通知书》并送达至上诉人。工信部于2017年11月29日作出行政复议决定并送达至上诉人。二、被上诉人在行政复议审理过程中，已经依法审查省通信管理局的行政性为，该《关于陈军反映问题的回复函》内容适当，程序合法。工信部受理上诉人的行政复议申请后，即向有关组织和人员进行了调查，查阅了文件和资料，了解案件相关事实，审查省通信管理局的行政行为。省通信管理局在接到上诉人的举报信后，对第三人开展了调查并进行了现场核实，根据调查结果作出回复。省通信管理局针对上诉人举报的违规行为，已经责令第三人改正、提供整改情况报告，符合法律规定。对于上诉人的其他举报请求，省通信管理局调查核实后作出回复，并向上诉人告知处理结果。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。省通信管理局作出的回复内容适当，程序合法，履行了法定职责。工信部作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、2017年5月5日，上诉人陈军向被上诉人省通信管理局递交了举报信，举报松原联通公司。为此，被上诉人省通信管理局对上诉人陈军所反映的问题进行了调查后，于2017年7月3日对上诉人陈军作出吉通信管函[2017]271号《关于陈军反映问题的回复函》。经审查，被上诉人省通信管理局对上诉人陈军提出的申诉内容积极履行法定职责，进行调查处理，对上诉人陈军作出的吉通信管函[2017]271号《关于陈军反映问题的回复函》并无不当。被上诉人工信部经复议维持了被上诉人省通信管理局作出的答复亦无不当。二、对于上诉人陈军举报的松原联通公司存在未与其签订入网协议问题，省通信管理局认定松原联通公司违反了《工业和信息化部关于规范电信服务协议有关事项的通知》第二条的规定，属于违规行为。对于上诉人陈军举报的松原联通公司存在宽带套餐业务的宣传单未做到针对业务全过程通俗易懂、真实准确问题，省通信管理局认定第三任违反了《电信服务规范》第十条的规定。针对上述松原联通公司存在的违规问题，省通信管理局已经对松原联通公司作出责令改正通知，据此，省通信管理局已经履行了信息电讯行政监督职责。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年十月三十一日
法官 助理 刘雅林
书 记 员 魏 波