广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民再1号
申请再审人（原审被告）：韦彩丽，女，1962年11月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：韦景洪，男，1981年11月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区融安县。
原审被告：杨青林，男，1960年6月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。现在钦州监狱服刑。
申请再审人韦彩丽因与被申请人韦景洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）阳民一初字第51号民事调解书，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请再审。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）百民申字第59号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申请再审人韦彩丽的委托代理人黄盛强，被申请人韦景洪，原审被告杨青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请再审人韦彩丽申请再审称，一、田阳县人民法院作出的（2011）阳民一初字第51号民事调解违反法律程序，请求依法予以撤销。韦彩丽作为原审案件的被告，从未收到诉状及开庭通知书，其未到庭参加诉讼，也没有委托他人参与诉讼，更没有在调解协议上签字。原审在韦彩丽未到庭的情况下作出的民事调解侵害了韦彩丽的合法权益，应当依法撤销。二、原审涉案借款应属于原审被告杨青林的个人债务。1、韦彩丽与杨青林是夫妻关系，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但杨青林向韦景洪借钱，韦彩丽并不知情，不存在借款合意。本案涉案金额较大，韦景洪未提供转账凭证或相关证人证言，不足以认定借款实际发生。2、韦彩丽并未将自有的国有土地使用证为涉案借款提供抵押。事实是杨青林瞒着韦彩丽拿着土地证想去银行贷款，因韦彩丽未到场，无法办理贷款，杨青林就向韦景洪借款，并将国有土地使用证交给韦景洪作为抵押。韦彩丽对涉案借款及抵押并不知情。3、涉案借款并未用于家庭共同生活，而是杨青林用于个人挥霍和六合彩赌博等。2011年年初杨青林诈骗案案发，韦彩丽才知道杨青林在外欠下巨额借款的事情。综上，杨青林所借款项并非用于家庭共同生活，不应由韦彩丽承担连带清偿责任。申请再审人韦彩丽在举证期限内没有提供证据材料。
被申请人韦景洪辩称，韦景洪与杨青林是同村老乡。2010年11月22日，杨青林以做生意资金周转困难为由向韦景洪借款现金38000元。2010年12月8日，杨青林又向韦景洪借款60000元，转账支付。2010年12月9日，杨青林又向韦景洪借款100000元，实际现金支付90000元，当时韦彩丽也在现场，并将其自有的国有土地使用证交给韦景洪为借款提供抵押。借款到期后，两被告未如期偿还借款。杨青林与韦彩丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求人民法院判决：一、杨青林、韦彩丽共同偿还韦景洪借款198000元；二、本案诉讼费、保全费由杨青林、韦彩丽共同负担。
被申请人韦景洪在举证期限内提供的证据有：1、借条3张复印件，证明杨青林、韦彩丽向韦景洪借款198000元的事实；2、土地使用证复印件，证明韦彩丽用其自有的土地使用证为借款提供抵押的事实。
原审被告杨青林述称，杨青林与韦景洪是同村人，其向韦景洪借款是事实。2010年11月22日，杨青林向韦景洪借款38000元，部分是转账，部分是现金支付。2010年12月8日，杨青林向韦景洪借款60000元，但实际只收到现金54000元。2010年12月9日，杨青林向韦景洪借款100000元，实际收到90000元。杨青林与韦彩丽虽然是夫妻关系，但韦彩丽对借款并不知情，本案涉案借款属于杨青林个人债务。
原审被告杨青林在举证期限内没有提供证据材料。
被申请人韦景洪向原审法院起诉请求：一、被告杨青林、韦彩丽共同偿还原告韦景洪借款198000元；二、本案诉讼费用由被告杨青林、韦彩丽承担。原审法院认定事实：原告韦景洪与两被告系同村，两被告系夫妻关系。被告杨青林分别于2010年12月8日、2010年12月9日、2010年11月22日向原告三次借款共198000元。被告杨青林向原告出具借条，被告韦彩丽用其自有的国有土地使用证交给原告作为抵押，但还款期限届满后，两被告拒绝还款，遂向本院提起诉讼。该案经本院主持调解，原告韦景洪与被告杨青林到庭参与调解并达成调解协议。本院于2011年1月11日作出（2011）阳民一初字第51号民事调解书，调解协议内容：一、被告同意偿还原告借款本金198000元，定于2011年6月30日前付清；二、案件受理费4260元，减半收取2130元、保全费1510元（原告已预交），由被告负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：申请再审人韦彩丽对被申请人韦景洪提供的证据1、2的关联性有异议，认为借款是原审被告杨青林个人所借，土地使用证没有抵押，涉案借款与申请再审人韦彩丽无关。原审被告杨青林对被申请人韦景洪提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对借条载明的数额有异议；对证据2的关联性有异议，认为申请再审人韦彩丽对涉案借款并不知情。本院认为，被申请人韦景洪提供的证据1合法有效，与本案存在关联性，本院予以综合确认；证据2未进行抵押登记，本院对该份证据不予采信。
本院再审认定事实：杨青林与韦彩丽系夫妻关系。韦景洪与杨青林系同村人。2010年11月22日，杨青林向韦景洪出具借条，载明：“今借到韦景洪现金人民币叁万捌仟元正（￥38000元），用于收购木材”。杨青林在借款人处签名。2010年12月8日，杨青林向韦景洪出具借条，载明：“今借到韦景洪现金人民币陆万元正（￥60000元）。用于收购木材。注：2010年12月18日还款”。杨青林在借款人处签名、捺印。2010年12月9日，杨青林向韦景洪出具借条，载明：“今借到韦景洪现金人民币壹拾万元正（￥100000元）。于2010年12月22日还款”。杨青林在借款人处签名。2011年1月6日，韦景洪向本院提出财产保全申请，本院于2011年1月8日作出（2011）阳民一初字第51-1号民事裁定书，裁定查封被告韦彩丽所有的位于田阳县田州镇港口路公路局住宅区G4号阳国用（2010）第008387号地产。2011年1月7日，韦景洪以杨青林未如期偿还借款为由向本院提起诉讼，要求杨青林、韦彩丽夫妻共同偿还借款198000元并承担本案诉讼费用。2011年1月10日，本院主持借款双方进行调解，到庭当事人韦景洪、杨青林达成调解协议。2011年1月11日，本院作出（2011）阳民一初字第51号民事调解书，协议内容：一、被告同意偿还原告借款本金198000元，定于2011年6月30日前付清；二、案件受理费4260元，减半收取2130元、保全费1510元（原告已预交），由被告负担。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一、（2011）阳民一初字第51号民事调解是否合法；二、原审原告韦景洪与原审被告杨青林之间是否存在合法有效的民间借贷关系，是否应予支持；三、原审原告韦景洪要求原审被告韦彩丽共同偿还借款是否应予以支持。
本院再审认为，一、（2011）阳民一初字第51号民事调解是否合法。当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行等民事权利。本案申请再审人韦彩丽是原审的被告，本院于2011年1月10日主持调解时，韦彩丽没有到庭参与调解，也没有委托他人代为调解。本院在原审被告韦彩丽未到庭的情况下主持调解并制作民事调解书，侵害了当事人参与诉讼的民事权利，调解程序违法，故应当依法撤销本院作出的（2011）阳民一初字第51号民事调解。
二、原审原告韦景洪与原审被告杨青林之间是否存在合法有效的民间借贷关系，是否应予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原审原告韦景洪主张其与原审被告杨青林之间存在借贷关系，并提供原审被告杨青林签字的借据为凭，原审被告杨青林亦对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。双方经过庭审确认2010年11月22日支付借款38000元，2010年12月9日实际支付借款90000元，本院对双方认可的事实予以确认。原审被告杨青林抗辩称2010年12月8日借条载明的借款60000元，其实际只收到54000元，但未提供其他证据加以证实，且其在原审调解时对借款60000元予以认可，因借条系借款双方形成借贷关系的基本凭证，在没有其他证据推翻借条效力的情况下，应当推定借款实际发生，故本院根据借条载明的金额确定借款为60000元。综上，本院依法确认原审原告韦景洪与原审被告杨青林之间的借款为188000元（38000元＋90000元＋60000元=188000元）。原审被告杨青林作为借款人，未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款的责任。三、原审原告韦景洪要求原审被告韦彩丽共同偿还借款是否应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，对于该债务所得款项是否用于家庭共同生活、经营所需，负有举证责任的原审被告韦彩丽一方未能提供所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的有效证据，应承担举证不能的不利后果，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，原审原告韦景洪请求原审两被告共同承担还款义务，本院予以支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2011）阳民一初字第51号民事调解；
二、原审被告杨青林、韦彩丽偿还原审原告韦景洪借款188000元。
原审案件受理费2130元、保全费1510元，共计3640（原审原告韦景洪已预交），由原审被告杨青林、韦彩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄炳强
代理审判员 李海连
人民陪审员 黄秀珍
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄文洁