上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初9272号
原告：敬红，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告：上海衡山汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：熊凯，董事长。
委托诉讼代理人：汤志毅，男。
委托诉讼代理人：钟明，男。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告敬红与被告上海衡山汽车服务有限公司(以下简称衡山公司)、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬红的委托诉讼代理人石宗仿、被告衡山公司的委托诉讼代理人汤志毅、钟明、被告保险公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费68,359.18元、护理费3,360元、营养费3,000元、住院伙食补助费480元、误工费36,000元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元(在交强险范围内优先承担)、鉴定费2,000元、衣物损500元、修车费1,600元、交通费1,500元、律师费5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日11时20分许，案外人黄某某驾驶车牌号为沪FWXX**的小客车行驶至上海市宜山路与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成事故发生。该事故经交警认定为黄某某负事故全部责任，原告无责任。黄某某系被告衡山公司员工，故现原告诉至法院，要求赔偿。
被告衡山公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和20万商业险含不计免赔。黄某某系公司员工，事故行为系职务行为，公司同意承担相应的赔偿责任。事故发生后公司垫付了医药费44,307.24元，要求在本案中一并处理。对原告提供的证据意见与保险公司一致。对原告的各项诉请医药费要求自费部分由保险公司承担，鉴定费由保险公司承担，律师费认可3,000元，其余意见同保险公司。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和20万商业险含不计免赔。事故发生在保险期间，同意承担相应的责任。对原告提供的各项证据真实性无异议，但是对鉴定结论有异议。对原告的各项诉请医药费认可68,333元，要求扣除非医保部分，住院伙食补助费认可480元，护理费认可40元/天，营养费认可30元/天，误工费按上海市最低工资标准计算，三期期限待重新鉴定结论；残疾赔偿金标准无异议，年限无异议，系数待重新鉴定；精神损害抚慰金待重鉴结论；鉴定费不在保险范围；衣物损认可100元；交通费认可300元；修车费未定损，不认可；律师费不在保险范围。
本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生及责任认定均属实。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和20万商业险含不计免赔。
原告因伤住院24天，共花费医疗费68,872.3元，其中被告衡山公司垫付了44,307.24元。原告因本次事故花费陪护费880元。
原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见，鉴定结论为被鉴定人敬红因交通事故致左胫骨外侧平台粉碎性骨折，关节面塌陷，左小腿肌肉静脉血栓形成，经行手术等治疗，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2,000元。
另查明原告敬红系城镇居民。
以上事实，由原告提供的身份证、户口本复印件、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、出院小结、检查报告单、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案外人黄某某系被告衡山公司员工，事故行为系职务行为，现衡山公司愿意承担相应的赔偿责任，与法不悖，本院予以确认。本起事故公安机关现认定黄某某承担全部责任，故超出交强险范围外的由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围外的，由被告衡山公司承担。对于保险公司所提需重新鉴定一节的抗辩意见，本院认为被告保险公司未能提供相关证据能够证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系公安机关委托具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了原告的就诊记录并就原告进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，本院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，被告保险公司的就此所提的抗辩意见不予采信。
对于原告的各项损失：医药费，系原告因本次事故所致，系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围，至于保险公司所提扣除非医保部分的费用的意见，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信。现原告主张金额少于实际花费金额，与法不悖，本院予以确认医药费为68,359.18元；住院伙食补助费，结合原告的住院天数，本院确定为480元；营养费(含二期)，结合原告伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费3,000元；护理费(含二期)，结合原告伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费3,000元；误工费，原告未提供任何证据证明其误工损失，现结合原告的受伤时间及实际，本院根据最上海市最低工资标准2,420元/月，确定误工费为14,520元；残疾赔偿金，现原告提供的证据能证明其赔偿标准，现结合原告的伤残等级确定残疾赔偿金为250,384元；精神损害抚慰金，本次事故造成原告XXX伤残，对原告的身心造成了一定的伤害，现结合案件发生经过及责任，本院依法酌定精神损害抚慰金10,000元；维修费，原告未提供任何证据证明其相关损失，但是结合事故责任认定书，本院酌定为500元；交通费，结合原告的伤情及就诊实际，本院酌定交通费300元；衣物损，虽然原告对此未提供证据予以证明，但考虑到其在事故中受伤的实际情况，本院酌定物损费为100元；鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认，由保险公司在商业险范围内予以理赔；律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为3,000元。
综上所述，本起事故造成的损失有医药费68,359.18元、住院伙食补助费480元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费14,520元、伤残赔偿金250,384元，精神损害抚慰金10,000元、维修费500元、交通费300元、衣物损100元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，合计人民币355,643.18元，以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担医药费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、维修费500元、衣物损100元，合计人民币120,600元。超出交强险限额外的医药费58,359.18元、住院伙食补助费480元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费14,520元、伤残赔偿金150,384元、交通费300元、鉴定费2,000元，合计人民币232,043.18元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿200,000元。超出商业险范围外的32,043.18元及律师费3,000元由被告衡山公司承担赔偿责任，该款与被告衡山公司先行垫付的44,307.24元相抵扣，余款由保险公司在理赔款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告敬红医药费等合计人民币120,600元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险的限额内赔偿原告敬红人民币190,735.94元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海衡山汽车服务有限公司人民币9,264.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3,278.42元，由被告上海衡山汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一八年七月十三日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。