云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初1134号
原告：牛忠慧，女，1953年7月6日生，汉族，云南省马关县人。
原告：刘占海，男，1985年3月24日生，汉族，云南省马关县人。
原告：蒋德柳，女，1978年8月13日生，汉族，云南省马关县人。
三原告委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者。
被告：王凤祥，男，1957年8月12日生，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所律师，特别授权。
原告牛忠慧、刘占海、蒋德柳与被告王凤祥共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告牛忠慧、刘占海、蒋德柳及委托诉讼代理人王绍德、被告王凤祥的委托诉讼代理人木生将到庭参加诉讼，被告王凤祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛忠慧、刘占海、蒋德柳诉称，牛忠慧与王凤祥于2008年5月4日登记结婚，属再婚。刘占海系牛忠慧与前夫生育的孩子，后刘占海与蒋德柳结婚，家庭人口共4人。期间，原、被告建盖砖混结构房子，原、被告4人为房屋共有人，建盖该房资金来源于国家征用王凤祥原有的37.50平方米简易房征用费13万元、国家征用刘占海的113.19平方米房子的征用费及刘占海的部分资金。整栋房子修建费用约40万元左右。原告刘占海又出资8万元在龙半坡干塘子修了一个空场。该空场现由被告王凤祥个人占有，在原、被告共同生活及建房期间，建房拆迁协议，建房施工合同及贷款经办等手续均由原、被告家人协商同意后由原告刘占海操办，被告王凤祥在借款合同上自愿用自己的份额房屋作抵押担保，所借贷款属家庭共同开支。由于原告牛忠慧与被告王凤祥夫妻间产生矛盾至感情破裂，双方经马关县人民法院判决离婚，但对家庭共有财产及债务未作出裁判，告知原告牛忠慧另案起诉处理。综上所述，原告主张的家庭共同财产及共同债务都是在牛忠慧与王凤祥婚姻关系存续期间产生，现婚姻关系已经解除，但三原告的合法财产仍由被告王凤祥个人占有，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院判决该房屋由原、被告按份分割享有，共同债务欠八寨农村信用社借款30万元及利息按份平均赔还，并由被告承担本案诉讼费。
被告王凤祥辩称，1．房屋应按照按份共有进行分割。①房屋地基应属被告的个人财产，被告属归国华侨，在1978年归国后，被告当时无地基、房屋、农田等保障生产生活的物资，后马关县马白镇兴隆街社区小马白村民小组分给被告宅基地，并帮助被告建盖了一间土木结构瓦房，还发包田地等给被告承包经营，后被告一直定居于小马白村小组。以上事实有《云南省文山州农村土地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营合同书》、《中华人民共和国林权证》等为证。2008年，王凤祥与牛忠慧登记结婚。2009年，由于修建文都二级公路（马关段）需要，被告的宅基地及地上房屋被征收，马关县人民政府安置补偿二级公路搬迁点161.25平方米的地基给被告。以上事实有《文都二级公路（马关段）过境线房屋拆迁地基安排统计表》、《情况说明》、《国有土地使用权证》等为证。取得安置地后，被告用该地基中的75.6平方米建盖了现争议房屋，其余85.965平方米的地基（转让时只写了75平方米）于2012年5月8日被刘占海以16.6万元出售给梅朝贵。因此，现争议房屋占用的地基应属于被告的个人财产，三原告无权分割。②建盖房屋时被告用征用所得的13万元出资，其余款项是以被告与三原告的家庭共有财产出资。被告的田地、宅基地及地上房屋被征收征用后，被告用征收补偿款13万元以及被告与三原告的家庭共同财产在安置地上建盖了一栋三层半的房屋，该房屋占地面积为75.6平方米。对于被告出资的13万元，属于征收田地及房屋的补偿款，应属于被告的个人财产出资，故三原告无权参与分配这部分出资，对于以家庭共有财产出资的部分，才应由三原告与被告4人进行分割。2．被告不应对八寨信用社借款30万元承担赔还责任。①被告系归国华侨、文盲，对八寨信用社借款30万元非自己真实意思表示。在办理贷款时，原告刘占海与八寨信用社签订了《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》等，其中有被告的签字。但因被告系文盲、不识字，并不清楚合同的内容，被告所有的签字、捺印都是刘占海拉着被告的手所为，故上述合同的签订并非被告的真实意思表示，原告所述被告愿意用自己的份额房屋作担保抵押即与客观事实不符，法院不应予以采信。②被告从未收到过30万元借款。即使30万元借款是事实，但被告从未收到过30万元的款项，也未收到应属于自己借贷部分的款项，该笔借款全部是刘占海个人持有，以上事实有借款合同及银行流水为证。③30万元借款系刘占海个人占有，并未用于家庭生产生活开支，故该借款应由刘占海个人赔还。刘占海在收到该笔借款后，被告并未分到任何借款份额，故被告并非该借款的受益人，30万元借款一直由刘占海个人占有、管理和支配，被告不清楚该笔借款用于何处，原告主张借款用于家庭生产生活，应提供证据加以佐证，否则只能认定为刘占海的个人借款，应由其个人承担赔偿责任。④刘占海出资在龙半坡干塘子修建的空场系王凤祥名下的承包地，刘占海未征得王凤祥同意擅自在该地上修建空场，其无权请求王凤祥赔还修建费用。刘占海擅自将王凤祥的承包地推平，严重干涉了王凤祥对该承包地的管理、使用，侵害了王凤祥对该地享有的物权利益。刘占海无权请求被告赔还其修建费用，而且还应为其侵犯被告的物权利益的行为承担相应的民事责任。即便是本案涉及到被告赔还原告修建空地的支出，原告应提交相应的证据证明其实际出资，否则原告应为此承担举证不利的后果。综上所述，分割本案房产时，应将该房产中被告个人所有的地基及被告个人出资部分剔除后，才应对被告和三原告家庭共同财产出资部分进行分割，对于30万元借款，被告对借款的一系列签名及捺印并非其真实意思表示，且被告未收到、也未享受过该笔借款，并非该笔借款的受益人，故对借款依法不应承担偿还责任。恳请法院查清案件事实作出公正判决。
本案审理过程中，各方当事人明确表示无异议事实为：牛忠慧与王凤祥于2008年5月4日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。刘占海系牛忠慧之子，蒋德柳与刘占海原系夫妻关系。2016年7月21日，牛忠慧向本院起诉要求与王凤祥离婚，经本院审理后于2016年11月25日作出（2016）云2625民初816号《民事判决书》，判决准予牛忠慧与王凤祥离婚。对于上述各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合各方诉、辩主张，本院确定本案争议焦点为：1.原、被告诉争房屋的建盖出资情况及应如何分割。2.原告诉称向信用社借款30万元的性质及应如何承担赔偿责任。3.对原告的诉讼请求依法应否支持。
针对争议焦点，原告牛忠慧、刘占海、蒋德柳向本院提供以下证据：
1．《房屋所有权证》复印件1份，以此证明：房屋属于原、被告共同共有的事实。
2．《地基转让协议》复印件1份，以此证明：该协议载明的地基转让系原、被告协商同意，转让之前不属于原告个人占有的事实。
3．《抵押承诺书》复印件1份，以此证明：向信用社的借款是属于原、被告共同债务，且被告愿意用房屋抵押担保的事实。
4．《建房施工合同》复印件1份，以此证明：房屋系刘占海个人操办建盖，该房屋属于原、被告家庭共同财产的事实。
5．《换房屋地基合同书》复印件1份，以此证明：房屋在被征用之前已经被原告卖给肖长文。
6．《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件1份，以此证明：被征用拆迁安置的房屋系属于刘占海所有的事实。
7．《转让房屋协议》复印件1份，以此证明：被征用建盖房屋的地基在被征用之前原告已经卖给ＸＸ金，后由刘占海以4000元向ＸＸ金购买的事实。
8．《文山至都龙二级公路马关段道路建设房屋拆迁初评结果表》复印件1份，以此证明：被拆迁的房屋原告享有37.5平方米，（砖木B）属于老房子，原告享有的部分中有属于刘占海建盖的部分，刘占海享有113.19平方米（砖木A）属于新建，其他也是属于刘占海建盖的事实。
经质证，被告对原告提供的第1号证据真实性无异议，对证明观点不予认可，认为在婚姻关系存续期间是共同共有，但在解除婚姻关系的时候应查明事实变为按份共有。对第2号证据真实性无异议，对证明观点不予认可，认为原告转让被告的地基取得166000元，已经被刘占海占有，被告未收到任何款项，被告对知道转让地基的事实与取得地基转让款无关联性。对第3号证据三性不予认可，该证据为复印件，原告未提供原件予以佐证，不能作为定案的依据，该证据与被告调取的同一证据载明的时间不相吻合，且有涂改的痕迹。对第4号证据认为是复印件，未提供原件佐证，不能作为定案的依据。对第5号证据三性不予认可，认为证据为复印件，未提供原件佐证，不能作为定案的依据，地基已经卖给肖长文，售卖的地基地名未载明，调换时间为2007年，即使存在调换行为，也是原告婚前的个人财产，2010年补偿后才有西坝路的地基，签字上也看不出是被告签名的。对第6号证据认为是复印件，未提供原件佐证，对证明观点不认可，被拆迁人载明的是被告，从该证据上看不出实际占有人是刘占海，载明刘占海只是委托人。对第7号证据认为是复印件，未提供原件，该证据载明的甲方系王枫祥，被告是王凤祥，不能证明是同一人，且转让房屋协议是无效的，地基是村集体发包给王凤祥，未经村集体同意卖给其他村小组的人员是无效的，且100多平方米的地基只要3000多元，价格偏低，且该证据无法反映被告将转让给ＸＸ金后由刘占海回购的事实。对第8号证据认为是复印件，未提供原件佐证，不能作为定案的依据，该证据载明的被征收人是王凤祥，且该证据经过涂改，对其真实性不予认可。
针对争议焦点，被告王凤祥向本院提供以下证据：
1．《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押承诺书》复印件各1份，以此证明：2015年11月29日，原告刘占海向马关县农村信用社八寨信用社借款30万元，借款人并非被告的事实。借款合同中第三条明确约定，原告借款的用途为经营太阳能，并非用于家庭开支的事实。借款合同第六条明确约定，30万元借款是打入原告刘占海账户而非被告，被告从未收到过该笔借款。在原告刘占海签订借款合同时，其将被告的房产作抵押，并签订了抵押合同。合同及承诺书等所有签字和捺印均是刘占海拉着被告的手所为，并非被告的真实意思表示。被告并非该30万元借款的受益人，该款同样未用于家庭开支，并且一直由刘占海个人占有、管理和支配，还款人应为刘占海。
2．农地承包权证（2007）第010209050号《农村土地承包经营权证》复印件1份，以此证明：被告系归国华侨，1978年归国后，小马白村民小组发包田地给被告承包经营，并于2007年办理了《农村土地承包经营权证》。
3．《文都二级公路（马关段）房屋拆迁土地兑现表》、《文都二级公路（马关段）过境房屋拆迁地基安排统计表》、《各种费用兑现表》复印件各1份，以此证明：2009年，由于修建文都二级公路（马关段）需要，被告的宅基地及地上房屋被征收，被告通过补偿安置得到马白镇西坝路二级公路搬迁点的地基共161.25平方米，获得土地及地上附着物补偿费用22459元，被告是被征收人，上述安置地和补助费用应属于被告个人所有的事实。
4．《地基转让协议》、《证明》、《情况说明》复印件各1份，以此证明：被告获补偿161.25平方米安置地，2012年5月8日，刘占海以16.6万元转让85.965平方米地基给梅朝贵（协议上写的是75平方米），被告用剩余的75.6平方米安置地建盖了现争议房屋的事实，75.6平方米的安置地和被刘占海转让地基的款项应属于被告个人财产的事实。
5．《文都二级公路马关段马白镇房屋拆迁补偿台账》、《小马白退农户款花名册》、《各种费用兑现表》复印件各1份，以此证明：被告通过补偿安置得到各种土地及地上附着物补偿费用97840.4元，各种补偿费用应属被告个人财产的事实。
6．《情况说明》复印件1份，以此证明：2012年5月8日，刘占海以16.6万元转让85.965平方米的地基给梅朝贵，并办理了马国用（2014）第0000948号《国有土地使用权证》的事实，现被告建盖的房屋是在马国用（2014）第0000949号《国有土地使用权证》上建盖的事实。
经质证，三原告对被告提供的第1号证据真实性无异议，认为借款是4人一起去借的，对证明观点不予认可，当时整个家庭的收入来源于经营太阳能店，借款用于经营太阳能店是正常的。对第2号证据真实性无异议，对证明观点不予认可，土地会发生演变，用该证据不能说明争议土地的事实。对第3号证据真实性无异议，对证明观点不予认可，两格地基只有150多平方米，至今没有160多平方米，附着物补偿不清楚，也不认可，安置地和争议地不相符，不认可。对第4号证据真实性无异议，对85.965平方米不予认可，实际只有75点几个平方米，刘占海卖的地来源不是被告一个人所有的征用地。对第5号证据真实性无异议，对证明观点不予认可，认为在拆迁的时候9万多元钱已经包含刘占海出钱建盖的整幢房屋安置费，包含了6万多元的房屋拆迁，这部分房屋是刘占海建盖的。对第6号证据真实性无异议，对85.965平方米不认可，实际面积为75.6平方米，不是同一块地。
经庭审，举证和质证，本院认为，原告提供的第1、2、4号证据与被告提供的第4、6号证据，根据其载明的内容，内容相互印证，能够证明的事实为：2014年8月5日，王凤祥办理马国用（2014）第0000895号《国有土地使用权证》，登记面积为151.2平方米。2012年5月8日，刘占海（代表甲方）与梅朝贵（代表乙方）签订《地基转让协议》，协议约定转让75平方米的地基给梅朝贵，转让价格为16.6万元等。2014年9月9日办理变更登记，梅朝贵取得马国用（2014）第0000948号《国有土地使用权证》，登记面积为75.6平方米；王凤祥取得马国用（2014）第0000949号《国有土地使用权证》，登记面积为75.6平方米。2012年，刘占海（代表甲方）与杨兴华（代表乙方）签订《建房施工合同》，由杨兴华建盖三层半房屋，合同约定了工程内容、价格、工期、质量要求等。后王凤祥办理《房屋所有权证》，房屋所有权人为王凤祥，建筑面积为295.80平方米，属王凤祥、蒋德柳、刘占海、牛忠慧共同共有。本院对以上证据予以采信，对证明事实予以确认。原告提供的第3号证据与被告提供的第1号证据真实、合法，能够证明的事实为：2015年11月29日，牛忠慧、王凤祥、蒋德柳、刘占海共同向马关县农村信用社八寨信用社循环借款30万元，期限为2015年11月29日至2018年11月29日，牛忠慧、王凤祥、蒋德柳、刘占海用《房屋所有权证》为该笔借款作抵押担保，并签订《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押承诺书》。本院对上述证据予以采信，对证明的事实予以确认。原告提供的第5、7号证据，因被告不予认可，且原告未提供其他证据加以相互印证，本院不能确认其真实性及与本案的关联性，故对该证据不予认定。原告提供的第6、8号证据与被告提供的第2、3、5号证据，根据该证据载明内容，结合原、被告的主张及质证意见，本院确定证据采信原则为，前述证据内容相互印证且与本案具有关联性的部分，予以采信，反之则不予采信，据此本院确认上述证据能够证明案件的主要事实为：2007年7月25日，马关县人民政府向王凤祥颁发农地承包权证（2007）第010209050号《农村土地承包经营权证》，明确登记所承包经营的地块名称、面积、地类、四至界限等。因道路规划建设，2009年12月18日，文山万厦房地产估价测绘有限公司对文山至都龙二级公路马关段道路建设房屋拆迁初评，姓名为王凤祥，房屋评估价为48877元，其他评估价为20739元，合计为69616元。2009年12月26日，文山至马关至都龙二级公路工程马关县建设总指挥部委托文山州安康房屋拆迁有限公司对被拆迁人王凤祥（委托人为刘占海）总建筑面积为152.79平方米的房屋进行拆迁补偿，拆迁补偿金额为73429元，含房屋补偿金额51514元、附属设施补偿金额21915元，并签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。对王凤祥地基安排批准面积为161.25平方米。因修建文都二级公路（马关段），王凤祥的空场、地上附着物安置补偿11320元，荒山安置补偿924元，水田安置补偿10215元，房屋拆迁安置补偿金合计为88129元（含房屋补偿51514元、附属设施补偿21915元、临时安置费12000元、搬家费1200元、奖励金1500元）。小马白村小组退王凤祥农户款9711.4元。
通过庭审调查，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
牛忠慧与王凤祥于2008年5月4日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。刘占海系牛忠慧之子，蒋德柳与刘占海原系夫妻关系。2016年7月21日，牛忠慧向本院起诉要求与王凤祥离婚，经本院审理后于2016年11月25日作出（2016）云2625民初816号《民事判决书》，判决准予牛忠慧与王凤祥离婚。2007年7月25日，马关县人民政府向王凤祥颁发农地承包权证（2007）第010209050号《农村土地承包经营权证》，明确登记所承包经营的地块名称、面积、地类、四至界限等。因道路规划建设，2009年12月18日，文山万厦房地产估价测绘有限公司对文山至都龙二级公路马关段道路建设房屋拆迁初评，姓名为王凤祥，房屋评估价为48877元，其他评估价为20739元，合计为69616元。2009年12月26日，文山至马关至都龙二级公路工程马关县建设总指挥部委托文山州安康房屋拆迁有限公司对被拆迁人王凤祥（委托人为刘占海）总建筑面积为152.79平方米的房屋进行拆迁补偿，拆迁补偿金额为73429元，含房屋补偿金额51514元、附属设施补偿金额21915元，并签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。因修建文都二级公路（马关段），王凤祥的空场、地上附着物安置补偿11320元，荒山安置补偿924元，水田安置补偿10215元，房屋拆迁安置补偿金合计为88129元（含房屋补偿51514元、附属设施补偿21915元、临时安置费12000元、搬家费1200元、奖励金1500元），小马白村小组退王凤祥农户款9711.4元。对王凤祥地基安排批准面积为161.25平方米，2012年5月8日，刘占海（代表甲方）与梅朝贵（代表乙方）签订《地基转让协议》，协议约定转让其中的75平方米的地基给梅朝贵，转让价格为16.6万元等。2014年8月5日，王凤祥办理马国用（2014）第0000895号《国有土地使用权证》，登记面积为151.2平方米。2014年9月9日办理变更登记，梅朝贵取得马国用（2014）第0000948号《国有土地使用权证》，登记面积为75.6平方米；王凤祥取得马国用（2014）第0000949号《国有土地使用权证》，登记面积为75.6平方米。2012年，刘占海（代表甲方）与杨兴华（代表乙方）签订《建房施工合同》，由杨兴华建盖三层半房屋，合同约定了工程内容、价格、工期、质量要求等。后王凤祥办理《房屋所有权证》，房屋所有权人为王凤祥，建筑面积为295.80平方米，属王凤祥、蒋德柳、刘占海、牛忠慧共同共有。2015年11月29日，牛忠慧、王凤祥、蒋德柳、刘占海共同向马关县农村信用社八寨信用社循环借款30万元，期限为2015年11月29日至2018年11月29日，牛忠慧、王凤祥、蒋德柳、刘占海《房屋所有权证》为该笔借款作抵押担保，并签订《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押承诺书》。现三原告认为其合法财产由被告王凤祥个人占有，被告的行为侵犯其合法权益为由，诉至法院，请求法院判决位房屋由原、被告按份分割享有，共同债务欠八寨农村信用社借款30万元及利息按份平均赔还，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，关于三原告主张按份分割房屋的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。结合诉争房产所有权证登记的内容，该房产依法属于原、被告家庭共同财产，即由原、被告四人共同共有。虽因牛忠慧与王凤祥离婚导致家庭关系终止，但鉴于牛忠慧、刘占海、蒋德柳与王凤祥四人在家庭关系存续期间以该房产抵押共同向马关县农村信用合作联社八寨信用社借款30万元，现该借款未到履行期，也未实际清偿。故原告牛忠慧、刘占海、蒋德柳要求分割房屋因设定抵押，导致权利人处分（即分割）该房产的权利受到限制，即原告牛忠慧、刘占海、蒋德柳要求分割该房产的条件不成就，对三原告要求按份分割诉争房产的诉讼请求，依法不予支持。
关于三原告主张按份承担共同债务的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。在本案中，原、被告四人在家庭关系存续期间共同向马关县农村信用合作联社八寨信用社借款30万元，根据协议约定内容，该笔债务依法应属于连带债务。对连带债务，原、被告四人作为连带债务人，依法均有义务清偿全部借款的义务，故三原告要求按份额共同承担债务的请求于事实、法律无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告牛忠慧、蒋德柳、刘占海的诉讼请求。
案件受理费4676元，由原告牛忠慧、蒋德柳、刘占海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 露
审 判 员 周洪娟
人民陪审员 卢永金
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘顺杰