上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初7198号
原告：上海新路达商业(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨彪，董事长。
委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。
被告：上海品稻餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张汉錩，执行董事。
委托诉讼代理人：干诚忱，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人，何国平，女，系上海品稻餐饮管理有限公司工作人员。
原告上海新路达商业(集团)有限公司(以下简称新路达公司)与被告上海品稻餐饮管理有限公司(以下简称品稻公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，新路达公司的委托诉讼代理人丁华、孙亚军到庭参加诉讼，品稻公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新路达公司向本院提出诉讼请求：1.判令品稻公司迁出并腾空上海市徐汇区天钥桥路XXX号二楼(面积786平方)、结清水、电、煤气费；2.判令品稻公司支付自2017年11月15日至2018年3月10日止(共计116天)房屋使用费337,169.1元，按每月88,410元计算；3.判令品稻公司支付自2018年3月11日至房屋实际返还之日止的房屋使用费，按每月88,410元的三倍计算即265,230元/月。事实与理由：上海市徐汇区天钥桥路XXX号房屋系新路达公司所有。2005年10月28日，新路达公司将坐落在上海市徐汇区天钥桥路XXX号二楼、建筑面积786平方米的房屋(以下简称系争房屋)租赁给品稻公司使用，双方签订《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定经营使用用途餐饮，租赁期限为2015年11月15日至2017年11月14日，每月租金为88,410元，先付后用；其中品稻公司支付租赁保证金265,230元。租赁合同8-3-2、10-4-3等条款约定了违约责任等内容，并约定租赁合同结束后，品稻公司未清场未移交租赁房屋的，应当按原日租金的三倍支付房屋使用费。租赁合同到期前，新路达公司曾多次告知品稻公司租赁合同到期后双方不再续租，并于2018年2月5日，由管理租赁房屋的新路达公司资产管理分公司向品稻公司发书面《告知函》，告知品稻公司双方租赁合同在2017年11月14日到期后自然终止，双方不再续租。2018年2月12日，新路达公司再次发函告知上述情况，而品稻公司不予理会。故诉至法院。审理中，新路达公司撤回第1项诉请中关于水、电、煤气费的诉请。
品稻公司未作当庭答辩，而是在庭后来院辩称，品稻公司已与新路达公司进行过调解，目前还在努力，希望将房租降到品稻公司能够承受的范围。若最终无法调解，希望法院考虑品稻公司餐厅经营状况，给予品稻公司时间进行变更，目前餐厅二、三楼是共同运营，如果二楼无法使用，水、电、煤气、电梯、消防管道都无法使用，那么三楼要进行修缮及调整，包括电梯、煤气等，这些至少需要两三个月才能完成改建工作。不同意诉请1，对于诉请2使用费愿意承担，对于诉请3使用费不同意承担，3倍过高，同意上升20%即在4元/平方米到4.5元/平方米之间支付使用费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年10月8日，新路达公司成为上海市天钥桥路XXX号二楼整层(裙房)(建筑面积693.9平方米)、二楼连接体(206)(建筑面积92.1平方米)的权利人。
2015年10月28日，新路达公司作为出租方(甲方)与品稻公司作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在本市天钥桥路XXX号房屋二楼出租给乙方使用，建筑面积786平方米。乙方向甲方承诺，承租该房屋仅作为经营餐饮使用。租赁期自2015年11月15日起至2017年11月14日止。合同结束(包括合同期满和提前解除)，甲方有权按正常使用的状况收回全部出租房屋，乙方应按本合同约定如期交还。房屋租金支付原则，先付后用，按贰个月结算一次。每月租金88,410元。租赁保证金265,230元，合同签订时，乙方须一次性支付给甲方。租赁合同结束，甲乙双方相互清账，并符合本合同清偿移交条款约定的，甲方凭乙方提供的保证金收据原件，无息退还保证金。甲方指派分支机构：上海新路达商业(集团)有限公司商业网点经营分公司或其他指定单位负责租赁合同的前期协商、租赁期间的租金及费用结算的具体事宜。甲方指派分支机构：上海新路达商业(集团)有限公司资产管理分公司或其他指定单位管理租赁房屋，承担本合同约定的物业维修、保养责任及除订立、修改合同以外的日常管理。乙方下列行为视作为逾期清场：乙方在合同结束之日起5个工作日内未移交归还租赁房屋。乙方在合同结束之日起30天内未办理全部证照的注销或迁移手续。乙方逾期清场应承担以下责任：未移交租赁房屋的，每逾期一天应按当期日租金3倍的标准支付日房屋使用费。清场移交后未办理注销全部证照手续的，每逾期一天应按当期日租金的标准支付日房屋使用费。
2018年2月6日，新路达公司资产管理分公司向品稻公司发送《告知函》，主要内容为：2015年10月28日，贵我双方签订了《房屋租赁合同》，由贵司承租我司所有的位于天钥桥路XXX号二楼、建筑面积为786平方米的房屋，租赁期限至2017年11月14日届满。合同期限届满后，双方虽就续约进行磋商，但因意见相佐至今没有达成一致意见。鉴于双方租赁合同已结束，我司告知以下事项：一、双方租赁合同结束，我公司不再与贵司签约，贵司应当根据合同约定办理清场移交手续。二、鉴于节日用餐高峰期及贵司实际使用情况，我司同意贵司继续使用至2018年3月5日(元宵节过后五天)，并使用到期后5个工作日(2018年3月10日前)内清场、移交房屋。三、我司同意贵司按原租金标准支付至2018年3月10日前的房屋使用费，并使用期间的水电费由贵司承担。
2018年2月12日，新路达公司向品稻公司发送《通知函》，主要内容为：贵司2018年2月8日的回函公函收悉，现答复如下：一、本公司资产分公司是贵我双方租赁合同约定及履行期间的实际管理人，对资产分公司的地位及在双方合同履行过程中的行为、作用，本公司不作赘述。二、本公司资产分公司2018年2月5日，向贵司送达的公函及公函中表述的内容，是本公司意思表示并得到本公司的确认，本公司再次重申以下意见。1、贵我双方租赁合同已结束，本公司不再与贵司签约，贵司应当根据合同约定办理清场移交手续。2、考虑节日用餐高峰期及贵司实际使用情况，本公司同意贵司继续使用该租赁房屋至2018年3月5日(元宵节过后五天)，并使用到期后5个工作日(2018年3月10日前)内清场、移交房屋。3、本公司同意贵司按原租金标准支付至2018年3月10日前的房屋使用费，使用期间的水电费由贵司承担，并贵司应承担移交租赁房屋前的消防、治安、食卫等全部安全责任。
审理中，新路达公司与品稻公司一致确认：品稻公司支付过新路达公司保证金265,230元，同意在本案中一并处理。
上述事实，除当事人陈述外、另有上海市房地产权证、租赁合同、告知函、通知函等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据租赁合同约定，租赁期自2015年11月15日起至2017年11月14日止。合同结束，甲方有权按正常使用的状况收回全部出租房屋，乙方应按本合同约定如期交还。现租赁合同已到期，故新路达公司要求品稻公司从系争房屋迁出并腾空，有合同及事实依据，本院予以支持。关于新路达公司主张按照每月88,410元的标准计算2017年11月15日至2018年3月10日使用费的诉请，现品稻公司同意支付，且新路达公司该诉请于法有据，本院予以支持。关于新路达公司主张按照每月265,230元的标准计算2018年3月11日至房屋实际返还之日止的使用费的诉请，根据租赁合同约定，乙方在合同结束之日起5个工作日内未移交归还租赁房屋视作为逾期清场。乙方逾期清场应承担以下责任：未移交租赁房屋的，每逾期一天应按当期日租金3倍的标准支付日房屋使用费。根据新路达公司向品稻公司发送《通知函》的内容，新路达公司同意品稻公司继续使用系争房屋至2018年3月5日，并使用到期后5个工作日(2018年3月10日前)内清场、移交房屋。故新路达公司主张按照月租金3倍的标准计算从2018年3月11日起的使用费，有事实及合同依据，本院予以支持。关于品稻公司主张月租金3倍使用费标准过高的意见，并无合同及法律依据，本院对此不予采纳。
关于房屋租赁保证金，现新路达公司与品稻公司均同意保证金在本案中一并处理，为避免诉累，本院对保证金一并予以处理，由于本案租赁合同已到期终止，使用费等本院亦已处理，故新路达公司应返还品稻公司租赁保证金。审理中，新路达公司撤回第1项诉请中关于水、电、煤气费的诉请，于法不悖，本院予以准许。品稻公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海品稻餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内从上海市徐汇区天钥桥路XXX号二楼(建筑面积786平方米)房屋迁出、腾空，并将上址房屋返还上海新路达商业(集团)有限公司；
二、上海品稻餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内按照每月88,410元的标准向上海新路达商业(集团)有限公司支付自2017年11月15日起至2018年3月10日止的房屋使用费337,169.1元；
三、上海品稻餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内按照每月265,230元的标准向上海新路达商业(集团)有限公司支付自2018年3月11日起至实际从上址房屋迁出并将上址房屋返还上海新路达商业(集团)有限公司之日止的房屋使用费；
四、上海新路达商业(集团)有限公司于本判决生效之日起十五日内返还上海品稻餐饮管理有限公司房屋租赁保证金265,230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,920元，减半收取计4,960元，由上海品稻餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 锋
二〇一八年七月三十日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。