苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4651号
原告李荣学。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
被告周某。
被告周见伟，同时系被告周某的法定代理人。
被告贺美荣，同时系被告周某的法定代理人。
被告贺红涛。
委托代理人王伟，上海旭路伟光律师事务所律师，代理上述四被告。
被告胡有彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人席凌、陈盼，该公司员工。
本院于2016年7月7日受理原告李荣学诉被告周某、胡有彬、贺红涛、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，应原告申请追加周见伟、贺美荣为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣学及其委托代理人臧洪跃、被告周某、被告周见伟（同时系被告周某的法定代理人）、被告贺美荣（同时系被告周某的法定代理人）、被告贺红涛、被告平安财保苏州分公司的委托代理人陈盼到庭参加诉讼，被告胡有彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣学诉称，2016年4月11日，被告周某驾驶豫P×××××客车与其乘坐的苏E×××××小型客车发生碰撞，造成其右侧第4至7肋骨骨折。交警部门出具的道路交通事故书载明被告周某负事故全部责任，其无责任。另，周某驾驶的豫P×××××客车产权人为被告胡有彬，平安财保苏州分公司为该车承保了交强险，被保险人为贺红涛。被告周某为未成年人，其父亲周见伟、母亲贺美荣为周某的监护人。故请求法院判令被告周某、胡有彬、贺红涛、周见伟、贺美荣赔偿其各项损失计128509.17元，被告平安财保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，豫P×××××客车在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内。周某系无证驾驶，其同意在交强险范围内先行垫付并保留追偿的权利。本案另有伤者应为之预留份额。其不应承担鉴定费及诉讼费。
被告周某、胡有彬、周见伟、贺美荣辩称，对事发过程及责任认定无异议，周某系无证驾驶。周某现未成年，周见伟、贺美荣为其父母，被告贺红涛系其舅舅。被告贺红涛与被告胡有彬合伙做生意，将豫P×××××客车车辆转让给了被告贺红涛，被告贺红涛为车辆的实际所有人及控制人。被告贺红涛将车辆交给被告周某去买东西时发生本案交通事故。被告贺红涛已垫付原告10000元，超出交强险部分均由被告贺红涛承担。
被告胡有彬辩称，对事发过程及责任认定无异议，其已将豫P×××××客车转让给被告贺红涛，但尚未办理过户手续。超出交强险部分由被告贺红涛承担。
经审理查明，2016年4月11日16时15分，被告周某驾驶豫P×××××小型客车由北向南行驶至苏州市吴中区苏旺路东太湖路路口时，与由东向西行驶的李荣喜驾驶的苏E×××××小型客车相撞，造成两车受损及苏E×××××小型客车车上人员李荣举及原告李荣学受伤。同日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告周某负事故全部责任，李荣喜、李荣举、李荣学无责任。
事故发生后，原告李荣学入院治疗。后，苏州同济司法鉴定所应苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，对原告的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2016年6月13日作出《司法鉴定意见书》，认为李荣学因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，余损伤不足评残；原告李荣学的误工期为4个月；营养期为2个月；护理期为1个月，以一人护理为宜。
豫P×××××小型客车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险，被保险人为被告贺红涛，事故发生在保险期间内。事发时被告周某未成年，其父母周见伟、贺美荣为其法定代理人，被告贺红涛系其舅舅。事故发生后，被告贺红涛已垫付原告李荣学10000元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、行驶证、保险单、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据予以证实。
又，被告胡有彬主张其已将车辆转让给被告贺红涛。为证明其主张成立，被告胡有彬提供了其与被告贺红涛于2015年5月31日签订的车辆转让协议1份为证，载明胡有彬将登记在其名下的豫P×××××小型客车转让给被告贺红涛，贺红涛支付胡有彬6000元，自2015年6月1日起车辆实际交付被告贺红涛，自此由车辆引起的交通事故或抵押贷款等责任均由贺红涛承担。经质证，被告对该转让协议真实性均无异议，原告表示无法确认该证据的真实性，并表示不能提供相反证据。如超出交强险部分的赔偿款项不超过10000元，同意由被告贺红涛负担。又，另一伤者李荣举表示无需为其在交强险内预留份额。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。其中，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。被告周某无证驾驶机动车与李荣喜驾驶的苏E×××××小型客车发生碰撞，造成苏E×××××小型客车车上人员李荣学受伤，被告周某负事故全部责任。因被告平安财保苏州分公司为豫P×××××小型客车承保了交强险，应在机动车交通事故责任保险限额范围内垫付原告相应的赔偿费用。被告胡有彬称已将车辆转让给被告贺红涛并提供了车辆转让协议为证，该协议与被告贺红涛作为豫P×××××小型客车被保险人的情况可以印证，本院对被告胡有彬的该项答辩意见予以采纳，被告胡有彬不承担赔偿责任。被告贺红涛将车辆交给未取得驾驶资格的未成年人周某驾驶，现贺红涛、周某及周某的法定代理人均表示超出交强险部分的赔偿责任由被告贺红涛承担，因平安财保苏州分公司仅负垫付责任并有权向致害人追偿，故被告贺红涛无权要求平安财保苏州分公司返还其已支付款项。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告提供病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，被告贺红涛提交原告的住院费发票复印件1份（金额为10176.65元），证明原告的医疗费为10943.17元。被告周某、周见伟、贺美荣对上述证据均无异议，被告平安财保苏州分公司对医疗费的金额无异议，但认为不清楚有无通过其他方式报销。在无证据证明原告的医疗费用已经报销的情况下，本院对原告主张的医疗费10943.17元予以确认。
2、营养费，原告主张按照每天50元计算60天为3000元；护理费，原告主张按照每天120元计算30天为3600元；住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算14天为700元，合法有据，本院对此予以支持。
3、残疾赔偿金，原告结合其因伤构成十级伤残的情况，主张为74346元。为证明其长期在苏州居住情况，原告还提供了其与李雪于2013年3月1日签订的租房合同为证。被告认为原告伤后43天即去做了鉴定，故对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，对原告所提供的租房合同亦不予确认。因被告未能提供证据证明苏州同济司法鉴定所的鉴定意见确有错误，也未就原告的居住情况提供相反证据，本院对被告的该项答辩意见不予采纳并确认残疾赔偿金为74346元。
4、误工费，原告称其月收入7000元左右，故结合其误工期4个月为28000元。为证明其主张成立，原告提供了：1、苏州荣全岩土工程有限公司与苏州博翔岩土工程有限公司签订的施工合同2份，签订时间分别于2014年4月1日和2015年11月3日，合同载明的一方施工负责人均为李荣学；2、苏州荣全岩土工程有限公司于2016年5月15日出具的证明1份，载明李荣学为该公司长期聘用员工，月工资3500元（伙食费、奖金、住宿补贴每月3500元）合计每月7000元。2016年4月11日因意外交通事故造成身体伤残，不能正常工作，故停发李荣学4个月工资。经质证，被告对原告所提供的上述证据不予认可。又，原告表示其未签订劳动合同，工资以现金方式发放，没有纳税凭证，未缴纳社会保险。审理中，原告先表示会提供工资单为证，又表示没有工资签收凭证，其需要钱时至公司领款，年终发放工资。另，原告确认苏州荣全岩土工程有限公司的法定代表人李荣喜为其远房兄弟。本院认为，原告未能提供劳动合同、纳税凭证对其收入情况予以证实，未缴纳社会保险，亦未能在举证期限内提供工资单，现原告仅提供了由其亲属担任法定代表人的公司出具的证明佐证其因误工减少的收入情况，证明力较弱，本院难以据此核定其误工费。结合原告所提供的施工合同，本院参照江苏省建筑业在岗职工平均工资核定其误工费为17607.67元。
5、精神损害抚慰金，原告结合其因伤构成十级伤残的情况主张为5000元，本院对此予以认定。
6、交通费，原告主张为400元，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定原告的医疗费为300元。
7、鉴定费，原告主张为2520元并提供的票据为证，本院对此予以认定。
综上，本院核定原告的各项损失计118016.84元，扣除被告贺红涛已给付的10000元，因另一伤者李荣举表示无需为其在交强险内预留份额，故被告平安财保苏州分公司应在豫P×××××小型客车的交强险保险责任限额内赔偿原告108016.84元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣学人民币108016.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币522元，由原告李荣学负担人民币102元，由被告贺红涛、周见伟、贺美荣负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年九月二十七日
书记员 钱喆人