wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终566号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员樊晋鹏的财产损失赔偿款16000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款16000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款16000元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1236号
赵超伟、马金领：
赵超伟（申请人）与马金领（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保532号
高建岗、孙五莲(原孙五连)：
高建岗（申请人）与孙五莲(原孙五连)（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2131号
原告张义聪，男。
委托代理人张庆安，男。
委托代理人靳新娣，女。
被告王保林，男。
被告闫金辉，男。
原告张义聪诉被告王保林、闫金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员杨英杰、柳慧及人民陪审员赵端瑞组成合议庭，由杨英杰担任审判长，书记员王志杨担任法庭记录。于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告闫金辉经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王保林2016年12月22日到庭对案件事实进行了陈述质证。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，二被告借原告现金50000元，约定利率2分，期限6个月。当日二被告支付两个月的利息2000元。之后原告多次催要，二被告均不按约定清偿上述积极利息，故请求依法判令二被告连带清偿原告借款50000元及利息。
被告王保林口头辩称：原告张义聪证明上的名字是我签的，但原告支付欠款时扣除了2000元的利息，实际借款48000元，该笔借款是闫金辉使用的，闫金辉当时开了一个歌厅，将这笔钱投入到歌厅的经营中，我和该歌厅没有关系，也没有参与经营，我在借款中只是证明人，在签字时忘记在签名前写上证明人三个字了。
被告闫金辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有欠款证明1份。依据证据认定规则，确认原告提供证据的证明力。
二被告未向本院提交任何证据。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年2月26日，二被告向原告借款50000元，并约定利息2分，期限6个月。二被告给原告出具证明一份，写明“今收到张义聪现金伍万元整（50000元），利率2分，期限陆个月半年2014年2月26日利息付到2014年4月26日贰仟元（2000元）”。二被告均在该证明上签名按指印。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还该款及剩余利息。
本院认为：合法债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告欠原告款50000元，由被告给原告出具的欠款证明为据，二被告应当偿还，并应从2014年4月26日起按照约定的月息2分计算支付该欠款的利息。被告王保林辩称自己只是该笔借款的证明人，不是借款人，且当时实际借款48000元，均未提供证据予以证明，故对被告王保林的该项辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王保林、闫金辉于判决生效后十日内共同偿还原告张义聪欠款50000元，并应从2014年4月26日起按照约定的月息2分计算支付该欠款的利息至判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王志杨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4775号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码9134188185322942M。
负责人：马献根，宁国支行行长。
被告：李新江，男，1986年9月25日出生，汉族，住宁国市。
被告：李金来，男，1956年8月6日出生，汉族，住址同上。
被告：陈翠女，女，1963年7月7日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告李新江、李金来、陈翠女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后。原告中国建设银行股份有限公司宁国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司宁国支行撤回起诉处理。
审 判 长 汪严冰
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25972号
原告鑫贝佳明迪（北京）经贸有限公司，住所地北京市丰台区右外中顶村叉车厂北侧8号。
法定代表人刘明辉，总经理。
委托代理人白露，女，1949年8月19日出生。
被告北京都太餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号DS05。
法定代表人金亨敏。
原告鑫贝佳明迪（北京）经贸有限公司（以下简称鑫贝佳公司）与被告北京都太餐饮管理有限公司（以下简称都太公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑林涛担任审判长、与代理审判员杨阳、人民陪审员王江组成合议庭，公开开庭进行了审理。鑫贝佳公司之委托代理人白露到庭参加诉讼，都太公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
鑫贝佳公司起诉称：鑫贝佳公司与都太公司于2011年1月1日签订供货合同，都太公司向鑫贝佳公司购买百威生啤酒，约定每月15日支付货款。鑫贝佳公司按照合同约定向都太公司供应了啤酒，同时提供了配套的设施，都太公司至今尚欠货款52700元未付，按照合同约定，合同终止后都太公司应返还上述配套设施。现双方已经终止了合同关系，故鑫贝佳公司诉至本院要求：1、都太公司支付货款52700元；2、都太公司返还冷凝器2台、活动不锈钢销售柜1个、二氧化碳气瓶4个、30公斤啤酒桶8个、销售龙座2个、龙头2个、二氧化碳压力表2个、手柄阀门2个、百威啤酒桶8个。
都太公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年1月1日，鑫贝佳公司作为甲方与都太公司作为乙方签订《百威生啤酒供货合同》，约定：甲方向乙方供应百威生啤酒，包装为30公升／桶，每桶260元；甲方向乙方提供以下销售配套设备：冷凝器、活动不锈钢销售柜、二氧化碳瓶、销售龙头、压力表、连接阀门、生啤酒杯，以上均为甲方财产，本合同有效期间，由甲方提供使用，在合同终止后甲方随即收回上述设备；每月15日为货款月结日，乙方在收到甲方之发票即月结单后十天内以支票或者现金形式向甲方结账，若收到甲方之发票即月结单后三十天还未支付甲方货款，乙方需向甲方支付滞纳金，每逾期一周（不足一周按照一周计）按欠款总额的0.5%计算；甲方以乙方的收货报告，作为结账付款依据；甲方给乙方提供商品时，乙方要在送货单上签字，乙方需给甲方开收货报告，收货人要在收货报告上签名并加盖公章，以此作为结账付款依据，如不加盖公章视为收货人签字生效，乙方日后不得以签字人调离岗位为由拒绝结货款；乙方负责将二氧化碳瓶每次原数退换回甲方，如发现部分空桶或二氧化碳瓶由于乙方责任遗失，乙方负责按照合同规定的价格赔偿给甲方。销售全套设备赔偿价目表：冷凝器13000元、活动不锈钢销售柜3800元、二氧化碳瓶2000元、30公斤啤酒桶800元、销售龙座2000元、龙头700元、二氧化碳压力表500元、手柄阀门500元。本协议自2011年1月1日开始执行。
上述合同签订后，鑫贝佳公司开始向都太公司供应百威生啤酒并提供了销售配套设备。现鑫贝佳公司持有都太公司采购入库单32张，金额共计52700元。庭审中鑫贝佳公司表示，都太公司现持有其以下销售配套设备尚未返还：冷凝器2台、活动不锈钢销售柜1个、二氧化碳气瓶4个、30公斤啤酒桶8个、销售龙座2个、龙头2个、二氧化碳压力表2个、手柄阀门2个、百威啤酒桶8个。
上述事实，有《百威生啤酒供货合同》、入库单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：鑫贝佳公司与都太公司签订的《百威生啤酒供货合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规强制性的规定，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。现鑫贝佳公司持有都太公司签字的入库单32张，货款共计52700元，表明都太公司尚欠上述金额的货款未支付，故鑫贝佳公司有权向其主张支付货款。另外，依据双方签订的合同及当事人在庭审中的陈述，可以看出都太公司现持有鑫贝佳公司的销售配套设备未返还，上述设备的所有权属于鑫贝佳公司，现双方已经停止合作，故鑫贝佳公司有权要求都太公司返还上述销售配套设备，如不能返还，都太公司应当按照合同载明的价格赔偿鑫贝佳公司损失。都太公司无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京都太餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告鑫贝佳明迪（北京）经贸有限公司货款五万二千七百元；
二、被告北京都太餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告鑫贝佳明迪（北京）经贸有限公司冷凝器二台、活动不锈钢销售柜一个、二氧化碳气瓶四个、啤酒桶（三十公斤装）八个、销售龙座二个、龙头二个、二氧化碳压力表二个、手柄阀门二个、百威啤酒桶八个，如被告北京都太餐饮管理有限公司不能返还，则应按照本判决书附表的中物品单价乘以不能返还的物品数量折价赔偿原告鑫贝佳明迪（北京）经贸有限公司损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十八元、公告费二百六十元，由被告北京都太餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑林涛
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 王 江
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 闫伟伟
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第315号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人陈跃志，男。
辩护人朱某某，吉林三圣律师事务所律师。
被告人孙宝满，男。
被告人王晓峰，男。
被告人贾金凤，女。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第265号起诉书指控被告人陈跃志、孙宝满、王晓峰、贾金凤犯诈骗罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人陈跃志及其辩护人朱某某，被告人孙宝满、王晓峰、贾金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈跃志、孙宝满、王晓峰、贾金凤及刘某某、吕某某、宋某某、赵某某（该四人身份情况不详，均在逃）、任某某（另案处理）等人，以骗取财物为目的，利用假黄金颗粒，虚构买卖和收购黄金的事实，于2010年3月至2012年4月间，先后分别结伙在吉林市、桦甸市、磐石市等地，诈骗作案6起，骗取被害人张某某、徐某某、范某某、孙某甲、高某某、程某某等人现金、金手镯等财物，价值折合人民币344700.00余元。其中，被告人陈跃志参与诈骗作案6起，骗取财物价值折合人民币344700.00余元，分得赃款人民币110000.00余元，另同被告人贾金凤共同分得赃款人民币35000.00余元；被告人孙宝满参与诈骗作案2起，骗取现金人民币154000.00元，分得赃款人民币37000.00元；被告人王晓峰参与诈骗作案3起，骗取现金人民币129000.00元，分得赃款人民币30000.00元；被告人贾金凤参与诈骗作案2起，骗取现金人民币55000.00元，同被告人陈跃志共同分得赃款人民币35000.00元。2012年4月28日，公安机关在桦甸市将被告人陈跃志抓获，并扣押其随身携带的赃款人民币5100.00元；2012年4月29日公安机关在被告人陈跃志的配合下，分别在辽宁省盘锦市坝墙子乡和大连市金州区火车站将被告人王晓峰、孙宝满抓获，并扣押被告人孙宝满随身携带的赃款人民币2300.00元；2012年5月30日，公安机关在桦甸市将被告人贾金凤抓获。归案后，被告人陈跃志家属代其退还赃款人民币25000.00元；被告人孙宝满家属代其退还赃款人民币8700.00元；被告人王晓峰家属代其退还赃款人民币20000.00元。上述被扣押赃款及被告人家属代为退还的赃款返还了部分被害人。
上述事实，被告人陈跃志、孙宝满、王晓峰、贾金凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、刑事判决书、扣押物品清单、退赃及返赃笔录，证人王某某、王某甲、石某某等人证言，被害人张某某、徐某某、范某某、孙某甲、高某某、程某某陈述，磐石市价格认证中心价格鉴定结论书、磐石市公安局辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃志、孙宝满、王晓峰、贾金凤以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民私人所有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人陈跃志归案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，且能当庭自愿认罪，其家属代其退还部分赃款，对其可从轻处罚；其具有犯罪前科，对其量刑时应予以考虑。被告人孙宝满、王晓峰能当庭自愿认罪，其家属待其退还部分赃款，对其均可酌情从轻处罚。被告人孙宝满曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人贾金凤能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人陈跃志的辩护人为其辩护的被告人陈跃志认罪态度较好，退回部分赃款，且配合公安机关抓捕同案犯，请予以从轻处罚的辩护观点正确，予以支持。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈跃志犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月28日起至2019年10月27日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
二、被告人孙宝满犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月29日起至2018年10月28日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
三、被告人王晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月29日起至2017年4月28日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
四、被告人贾金凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月30日起至2015年5月29日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张玥
人民陪审员 王柏
人民陪审员 张龙
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 梁宏
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保312号
关于申请执行人湖南祁阳县农村商业银行与被执行人唐三元、汪蕊珠金融借款合同纠纷一案，（2018）湘1121民初1220号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳县农商行于2018年6月25日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年6月27日依法通过网络查控平台对被执行人唐三元、汪蕊珠在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，未查到被执行人唐三元、汪蕊珠有可供保全的财产。
本院认为，通过网络查询执行查控系统对被执行人唐三元、汪蕊珠的财产进行查控、未查到财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定现通知如下：
祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1220号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。
审判员 漆文化
二〇一八年七月十三日
书记员 伍六生
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终88号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢剑武，男，1988年9月25日出生，汉族，初中文化，住德清县。2008年11月30日因为赌博提供条件行为被德清县公安局罚款人民币五百元；2010年6月29日因犯贩卖毒品罪被德清县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2010年7月1日刑满释放；2011年12月16日因吸毒被德清县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元。2016年12月3日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人谢剑武犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月7日作出（2017）浙0521刑初42号刑事判决。原审被告人谢剑武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年10月2日，被告人谢剑武容留谈黎桢在德清县武康街道河滨街86号其经营的周某记卤味店内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年10月初某日晚，被告人谢剑武容留谈黎桢在德清县武康街道河滨街86号其经营的周某记卤味店内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年10月初某日，被告人谢剑武容留谈黎桢在德清县武康街道百乐街27号其经营的周某记卤味店内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年11月23日下午，被告人谢剑武容留胡晓豪在德清县武康街道河滨街86号其经营的周某记卤味店内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：证人谈某、胡某、费某、蒋某、吴某的证言，辨认笔录及辨认现场照片，现场检测报告书，商铺租赁合同、房屋出租协议，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，被告人谢剑武的供述等证据。原判认为被告人谢剑武的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢剑武因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人谢剑武归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人谢剑武有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
上诉人谢剑武上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人谢剑武多次容留他人吸毒的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人谢剑武多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审定罪及适用法律正确。原判根据上诉人谢剑武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人谢剑武请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 蓉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1845号
原告：赵承新，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：林红，男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告赵承新与被告林红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告林红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵承新向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金20万元及利息（按月息1.5分，自2014年4月8日起计算至实际还清之日时止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告在北京经营服装需资金周转向原告借款20万元，并约定了利息，后原告多次向被告催讨本息，被告一直置之不理。现诉至本院，要求维护其合法权益。
被告辨称，借款20万元是事实，但当时双方口头约定不要利息了。另借款条上备注栏那一行字“此借款自2014年4月8日起，按月利率1.5%计息”不是我所写。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告林红向原告借款20万元，双方口头约定了利息，林红归还了半年利息。2016年1月29日，林红向原告出具了一张借款条，借条上载明，今本人林红向赵承新借款20万元，定于2016年5月30日一次性还清。备注：此借款自2014年4月8日起，按月利率1.5%计息。借款到期后，被告一直未予归还。
上述事实，有当事人陈述，借条、汇款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告履行了交付借款义务后，原、被告之间已形成了民间借贷关系。被告应积极履行还款义务。被告辨称备注栏一行字并非自己所写，但被告对此主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能不法律后果，被告诉称，自己在出具借款条时，备注一栏是空的，这一行字是别人添加上去的。这也只能说明当时被告在出具借款条不慎。且前期他们之间的也约定了利息，被告也实际支付了几万元的利息。备注栏所载明的月利率1.5%也符合常理，且不违反相关法律法规的规定。因被告前期已支付了利息，自2016年1月29日出具借条后即没有再归还本息，故此借款的利息应从重新出条据之日即2016年1月29日起计算。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林红于本判决生效后三十日内给付原告借款本金20万元及利息（自2016年1月29日起，按月利率1.5%计算至实际还清之日时止）。
二、驳回原告赵承新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 杨金武
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱静静
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执30号
申请执行人:钟小兵，男，1984年9月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：钟某某，男，2000年7月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：钟小荣，男，1964年11月30日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1715号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人钟少昌、钟小荣应支付各项费用合计336527元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟少昌、钟小荣银行存款计人民币336527元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年一月八日
书记员 邹茜子
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1633号
原告：付红梅，女，满族，1973年12月7日出生，住址泰来县。
委托诉讼代理人王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。
被告：张嘉鑫，女，汉族，1995年6月11日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：王瑞珍，女，汉族，1933年2月27日出生，住址泰来县。
委托诉讼代理人付艳梅（王瑞珍儿媳），女，满族，1956年10月3日出生，住黑龙江省泰来县。
原告付红梅与被告张嘉鑫、王瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付红梅及其委托诉讼代理人王晓红、被告张嘉鑫的委托诉讼代理人常英姿到庭参加诉讼，被告王瑞珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告付红梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告张嘉鑫、王瑞珍在遗产继承中偿还张金秋借款500,000.00元。事实和理由：2015年3月4日、2015年3月29日、2015年5月2日、2015年8月16日、2015年9月28日，被告张嘉鑫的母亲、王瑞珍的女儿张金秋向原告共计借款500,000.00元，用于生意资金周转，双方约定月利率2%，张金秋给原告出具欠条5张，每张100,000.00元。现借款人张金秋死亡，请求法院判令被告张嘉鑫、王瑞珍在遗产继承中偿还张金秋借款500,000.00元。
被告张嘉鑫辩称，一、被告母亲是否有欠款张嘉鑫并不知情需要核实查看原告提交的证据；二、若欠款情况属实则张嘉鑫没有义务偿还欠款，张嘉鑫母亲生前留有遗产，原告可就该遗产主张相应的份额予以偿还，张嘉鑫母亲所欠的欠款，该欠款与张嘉鑫无关，张嘉鑫不是还款义务人。
被告王瑞珍辩称，一、承认借款事实存在，二、放弃到法庭出庭，放弃继承，三、服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的一、欠条五份；二、工商银行活期历史明细清单5页，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实：原告提供的张丽秋证人证言，被告张嘉鑫有异议，认为证人应该出庭作证。本院认定如下：原告提供的张丽秋证人证言因证人未到庭，无法核实证据的真实性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张嘉鑫是被继承人张金秋的女儿，被告王瑞珍是被继承人张金秋的母亲。2015年3月至9月，张金秋分5次向原告付红梅借款500,000.00元，并出具5份借条。双方约定月息2分，并自借款之日起给付利息至2016年5月张金秋死亡。现原告诉至法院，要求二被告在遗产继承范围内偿还原告的借款本金500,000.00元。
本院认为，原告付红梅与张金秋之间的借款关系事实清楚，证据确凿，不违反法律规定，本院予以确认。现张金秋已故，其遗留的财产应当先清偿其债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任。被继承人张金秋的第一顺序继承人为被告张嘉鑫、王瑞珍，其二人应在遗产范围内偿还张金秋的债务。
综上所述，原告付红梅主张被告张嘉鑫、王瑞珍在张金秋遗产范围内偿还原告借款本金500,000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张嘉鑫、被告王瑞珍在张金秋的遗产范围内偿还原告付红梅借款本金500,000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，保全费3,020.00元，由张嘉鑫、王瑞珍在张金秋遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
审 判 员 田冬梅
代理审判员 苑海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 路泽远
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1374号
原告：徐建忠，男，汉族，1976年6月12日出生，现住吴桥县。
被告：王献功，男，汉族，1968年6月28日生，现住吴桥县。
原告徐建忠诉被告王献功为民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建忠到庭参加了诉讼，被告王献功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建忠向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告王献功偿还原告借款本金300000元及相应利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：根据最高人民法院2015年9月1日颁布的关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定第八条，特向担保人王献功提起诉讼。2015年1月2日，被告向原告担保借款300000元用于房地产开发，相关利息自2015年3月2日至2016年2月21日止，所欠本金和利息被告至今没有偿还，被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，据此，原告提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
原告徐建忠向本院提交的如下证据：一、2015年1月2日的借款合同一份，用于证明原告与河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司的借贷关系，赵凤江为该公司的负责人，王献功为借贷关系的担保人，根据相关法律规定，原告在本案中要求王献功作为担保人承担连带偿还责任；二、2015年1月2日的银行回单两张，用于证明借款300000元已经交付给赵凤江。
被告王献功未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，对于本案涉案的借款的给付情况，原告向本院提交的银行回单两份证明其已经实际给付，且经本院庭下向涉案借款合同的借款方河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司的负责人赵凤江核实，赵凤江承认已经实际收到徐建忠的出借款项300000元，故涉案款项已经给付完成，本院予以确认。本案主要的争议焦点为：被告王献功是否应偿还原告徐建忠借款300000元及相应利息，现针对以上焦点分析如下：根据原告向本院提交的借款合同的约定，被告王献功为涉案借款的担保方，且约定“担保方与借款方负同等连带责任”，故被告王献功应对涉案借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，涉案债务的履行期已经届满，原告徐建忠作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求作为保证人的王献功承担保证责任，本院予以确认。对于涉案被告王献功的担保保证范围，借款合同中未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”所以王献功应对涉案债务本息承担责任，因此原告要求作为连带保证人的王献功承担连带清偿责任偿还其借款300000元及利息的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息3分支付2015年3月3日至2016年2月21日的利息的诉求，本院认为，根据涉案借款合同的约定，利息为月息3分，该利息的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的相关规定，故本院对于原告超过年利率24%部分的利息诉求不予支持；因涉案利息已经偿还至2015年3月2日，故原告要求被告自2015年3月3日起支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求利息至2016年2月21日止，为原告对其权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王献功于本判决生效之日起七日内偿还原告徐建忠借款300000元及相应利息（利息按照年利率24%自2015年3月2日起算，至2016年2月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王献功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晓宇
附：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条：
借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7506民初117号
原告：李志家，男，1961年5月出生，现住黑龙江省北安市。
被告：丁业斌，男，1967年2月出生，现住黑龙江省鹤岗东山区。
原告李志家与被告丁业斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告李志家于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志家撤诉。
案件受理费1046元，减半收取计523元由原告李志家
负担。
审判员 王文新
二〇一七年一月二十四日
书记员 张振铎
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初1049号
原告：刘合洋,男，1982年6月28日出生。
被告：张丙军，男，1970年3月16日出生。
原告刘合洋与被告张丙军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
刘合洋向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告张丙军双倍返还购房定金、赔偿装修费等合计38，800元；2，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告刘合洋已于2016年9月18日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间所签订的房屋买卖合同无效并要求被告张丙军返还购房款、赔偿装修费等，本院于2016年11月25日作出了（2016）鄂0222民初2313号民事判决书，对案件基本事实及双方签订的合同效力作出了认定，依法驳回原告的诉讼请求，该判决书已发生法律效力，原告刘合洋现就同一案件事实再次提起诉讼，其后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回刘合洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程良友
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 锐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1188号
原告：毕家文，男，1967年12月15日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：张树福（曾用名张伟），男，1978年8月24日出生，住桓仁满族自治县。
毕家文与张树福买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告毕家文于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕家文要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕家文撤诉。
案件受理费减半收取四百六十四元，由原告毕家文负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 贺
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2540号
原告茹国太。
被告张马飞。
被告马平平。
原告茹国太诉被告张马飞、马平平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告茹国太与被告张马飞、马平平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹国太诉称，2013年9月12日，张玉山因做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，借款期限为6个月，并出具了借据一支。借款到期后，张玉山由于未能如约归还借款及利息，便于2014年6月1日又给原告出具了一份分期还款协议书，约定分三次将借款及利息全部还清，否则，其愿将北留镇南留村新华小区1单元401室房屋一套归原告所有，二被告作为张玉山妻儿分别在还款协议上以担保人身份签名。借款到期后，原告追要时，才知张玉山已病重去世。原告无奈便向二被告追讨，但二被告却以种种理由推诿拒付。现原告诉请人民法院，请求依法判令二被告承担连带保证责任，偿还原告借款50000元及利息。
被告张马飞口头辩称，被告父亲张玉山借原告的钱是事实，暂时没有能力偿还，愿慢慢偿还。
被告马平平口头辩称，当时借原告钱时，并未说过将房子抵押给原告，且被告张马飞身体不好，待有能力时偿还。。
经审理查明，被告马平平系借款人张玉山之妻，被告张马飞系张玉山之子。原告茹国太经营铁矿期间曾与张玉山有过业务往来。2013年9月12日，张玉山向原告借款50000元，并出具借条一支，载明：“今借到茹国太现金50000元，月息3分，借款期限为6个月，南留小区1单元401室担保，张玉山，2013年9月12日”。2014年11月16日，被告张马飞在借条上进行了补充，内容为：“因我父亲无力偿还，所欠款我慢慢偿还，张马飞”。张玉山因未能如约归还该笔借款本息，经全家协议，于2014年6月10日向原告又出具了一份还款协议，约定：“…8月10日归还20000元，10月10日还20000元，余款年底全部归还。如到期未能归还，愿将北留镇南留1单元401室房屋归原告茹国太所有，决不反悔，并由老婆马平平、儿子张马飞作为担保人。立字人张玉山担保人张马飞马平平”。借款到期后，经原告多次追要，二被告未能归还借款及利息。
另查明，原告诉讼中表示愿放弃借款利息，仅要求二被告归还借款本金。借款人张玉山与二被告在还款协议中所指的担保财产即北留镇南留1单元401室房屋，经查并无相关产权证明。原告也未在本案中对此提出相应诉求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条、还款协议等证据材料在案予以佐证。
本院认为，二被告亲属张玉山向原告借款，并出具借据一支，双方之间形成借款合同关系。在借款人张玉山无力还款时，其与二被告协商对原告所作的还款保证，是双方真实意思表示。在借款人张玉山死亡后，二被告应诚实守信，履行约定义务，归还原告借款。现二被告违约，原告要求其继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼中表示愿放弃利息主张，该行为系对其民事权利的处分，符合相关规定，本院准许。本案二被告未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，二被告应认定为连带保证人，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告张马飞、马平平负连带责任在本判决生效后30日内偿还原告茹国太借款50000元。
案件受理费1050元，由二被告张马飞、马平平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 邱 雷 雷
人民陪审员 王 芬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 晋 蒲
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2344号原告：张某，农民。被告：宋某，农民。本院在审理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担（已交纳）。审判长刘国安代理审判员刘运宽代理审判员贾忠二〇一五年八月十七日书记员李青徽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初383号
原告：陈永杰，男，1989年3月12日出生，住仙居县。
被告：吴松结，男，1991年1月23日出生，住仙居县。
原告陈永杰与被告吴松结民间借贷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永杰委托代理人张丹莹到庭参加诉讼。被告吴松结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈永杰向本院提出诉讼请求：被告吴松结立即归还原告借款30000元及利息（从2015年9月20日开始按月利率2%计算只付清之日止）。事实和理由：2014年1月20日，被告吴松结向原告借款30000元整，并出具借条一份，约定月利率2%。利息已经支付至2015年9月20日，之后未再支付本息。原告遂起诉至法院，提出上诉诉讼请求。
被告吴松结未作答辩。
本院查明的事实与原告陈述一致，有借条、原告陈述等在案证实。
本院认为，原告陈永杰与被告吴松结之间的民间借贷关系依法成立，被告吴松结应依约及时归还借款本息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃相关诉讼权利，对之自负相应法律后果。原、被告约定逾期利息为日千分之二过高，但原告主张自2015年9月20日起按月息2%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴松结在判决生效之日起十日内归还原告陈永杰借款30000元及利息（从2015年9月20日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告吴松结负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年二月二十日
代理书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第11688号
原告曾某某，男，1982年3月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告唐某某，女，1979年6月15日生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市渝北区。
原告曾某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员蒋祯莲独任审判，并适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告曾某某、原告的委托代理人刘泽锋、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告相识恋爱后，于2005年10月登记结婚。婚后，由于被告的原因，未生育子女。由于被告脾气不好，双方常为琐事产生矛盾，无法共同生活，已从2014年年底分居至今，夫妻感情已完全破裂。此外，至今没有小孩。为此，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告唐某某辩称：原、被告于2002年相识恋爱，于2005年10月25日登记结婚。婚后曾怀有身孕，但流产了。原告所述离婚理由不属实，被告不同意离婚。2014年11月开始，原告有婚外情，但被告希望挽回夫妻感情。
经审理查明：原告曾某某与被告唐某某于2002年相识恋爱，于2005年10月24日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后未生育子女。其婚后至2014年10月，夫妻关系尚可。2014年11月开始，原告与某女人关系暧昧，以致其夫妻关系不和。现原告以其夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记档案，被告提供的照片等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并自愿结婚，婚姻基础是好的。其婚后至2014年10月，夫妻关系尚可。2014年11月开始，原告与某女人关系暧昧，以致其夫妻关系不和。但是，其夫妻感情尚未确已破裂。只要原告忠实夫妻感情，正确处理与他人的关系，其夫妻关系是能够和好的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费减半交纳120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘明哲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州华艺国际拍卖有限公司（原名中国嘉德广州国际拍卖有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李亦非，董事长。
委托代理人：黄翠仪、刘延烽，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王跟党，男，汉族，住北京市。
委托代理人：刘美霞、邓远辉，均系广东永航律师事务所律师。
原审第三人：丛者明，男，汉族，住北京市崇文区。
原审第三人：谢伟东，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
以上两第三人共同委托代理人：刘美霞、邓远辉，均系广东永航律师事务所律师。
再审申请人广州华艺国际拍卖有限公司（下称华艺公司）因与被申请人王跟党，原审第三人丛者明、谢伟东之间拍卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
华艺公司申请再审称：（一）《委托拍卖合同》第一条约定：委托方对拍卖标的的拍卖不会侵害任何第三方的合法权益（包括著作权权益），故王跟党在委托拍卖合同中对委托拍卖的画作作出了真迹保证。一审法院向公安机关调取的《广东省文物鉴定委员会文物鉴定意见书》充分证明案涉画作并非真迹。王跟党的行为已经构成根本违约，应按照约定赔偿华艺公司的损失。（二）2013年5至7月间，华艺公司相继收到多位买受人发出的《退货申请书》，已及时向广州市公安局经济侦查支队进行报案，公安机关亦对此进行了调查，目前尚未作出结案决定，一审法院认定华艺公司的起诉已经超过诉讼时效不当。（三）在发现案涉画作并非真迹后，华艺公司将拍卖成交款及拍卖佣金退给买受人符合诚实信用的法律原则及行业交易习惯。（四）拍卖行业内一般通过图录来验证拍卖人退还的画作是否为委托人交付的原作。王跟党主张的拍卖标的的来源有悖常理。综上，请求对本案进行再审。
王跟党、丛者明、谢伟东发表意见称：（一）王跟党未对案涉画作的真伪进行过任何保证，辨识画作真伪并据此作出买入的决策，是买受人应承担的投资风险。（二）华艺公司应在2013年7月31日知道其权利受损，但其至2014年8月18日才向法院提交诉讼资料。公安机关2013年8月19日出具的《鉴定意见通知书》并未送达王跟党。华艺公司起诉前未向王跟党主张权利，不构成诉讼时效中断。（三）华艺公司在收到买受人以赝品为由退画、退款的通知后，在不与委托人联系、鉴定意见作出之前即退还拍卖款，有悖常理和商业惯例，并非诚实信用。（四）华艺公司提供的证据不能证明王跟党交付用于拍卖的画作是赝品。综上，请求驳回华艺公司的再审申请。
本院认为：王跟党虽作出了“委托方对拍卖标的的拍卖不会侵害任何第三方的合法权益（包括著作权权益）”的保证，但《中国嘉德广州国际拍卖有限公司拍卖规则》（下称拍卖规则）第五条、第三十一条、第三十三条规定，华艺公司不对拍卖品的真伪或品质承担瑕疵担保责任，上述拍卖规则对华艺公司及买受人均具有效力，故一、二审法院认定华艺公司向买受人退回拍卖款及佣金无事实依据和法律依据，并无不当。华艺公司未能证实自己因拍卖标的侵害第三方的合法权益而遭受合理损失，一、二审法院未支持其请求潘卫东、王跟党赔偿其经济损失的主张，并无不当。
综上，华艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州华艺国际拍卖有限公司的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年七月二十日
书记员 黎云香
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保311号
关于申请执行人湖南祁阳县农村商业银行与被执行人唐菁金融借款合同纠纷一案，（2018）湘1121民初1220号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳县农商行于2018年6月25日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年6月27日依法通过网络查控平台对被执行人唐菁在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，未查到被执行人唐菁有可供保全的财产。
本院认为，通过网络查询执行查控系统对被执行人唐菁的财产进行查控、未查到财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定现通知如下：
祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1220号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。
审判员 漆文化
二〇一八年七月十三日
书记员 伍六生
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1038号
申请执行人张小凤，女，1961年3月7日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人曾曲静，女，1961年11月7日出生，汉族，河北省徐水县人，柳州市第十三中学退休职工，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人冯小舟，男，1959年8月23日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
申请执行人张小凤依据本院已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第714号民事判决书，申请执行被执行人曾曲静、冯小舟关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币52085元，执行费681.27元。
在本案执行过程中，本院已查封了被执行人曾曲静所有的坐落于广西柳州市××路××单元××号房屋一套。本案已进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖的期限超出了本案执行的法定期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人张小凤依据已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第714号民事判决书，申请执行被执行人曾曲静、冯小舟关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月六日
书记员 龙 琨
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0183执938号
申请执行人晋州市同翔纤维素有限公司被执行人毛彦卿
被执行人冯炳川
晋州市同翔纤维素有限公司与毛彦卿、冯炳川买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出（2016）冀0183民初880号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律文书所确定的期限履行义务。申请执行人于向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人现未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应及时得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）冀0183民初880号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人晋州市同翔纤维素有限公司发现被执行人毛彦卿、冯炳川有可供执行财产，可随时向本院申请执行，再一次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔亚华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22365号
原告孔淑华，女，1955年12月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李峥，上海申浙律师事务所律师。
被告黄志明，男，1954年1月7日出生，汉族，住上海市。
被告俞敏娣，女，1959年2月15日出生，汉族，住上海市。
原告孔淑华诉被告黄志明、俞敏娣相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔淑华的委托代理人李峥，被告黄志明、俞敏娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔淑华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告拆除其安装于本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX楼走道上的橱柜；2、判令两被告搬离其堆放在本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX楼走道上的杂物；3、案件受理费80元，由两被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告系上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，两被告系上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室的产权人。原告的居室位于2楼走道的东端，通行时需依此从04、03、02室门口经过，被告的居室与原告居室紧邻。原告购入住房之前就已发现2楼走道上堆放的橱柜及杂物，但认为等原告入住之后可以要求邻居搬离，事实上在原告购入住房之后才发现上述橱柜是安装在走道上的，无法移动。原告认为，2楼走道为原告出入居室的唯一通道，被告安装橱柜及堆放杂物的行为使走道变得十分狭窄，不仅影响原告通行，且存在严重的安全隐患，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄志明、俞敏娣共同辩称：原告所述的橱柜及杂物确系被告安装及堆放，但已经有几十年的历史了，且2楼走道上的瓷砖也是被告铺设的。被告认为，上述橱柜紧靠着被告的房门，宽度也只有25厘米，原告的前任住户家里有老年人，曾经由被告协助送医救治，未发生过因走道狭窄而使担架无法通过的情况，故上述橱柜及杂物的存在完全不影响原告的正常通行，也不存在安全隐患，故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，两被告系上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室的产权人，被告的居室与原告的居室紧邻。原告日常通行需从被告居住的202室门口经过。多年前，两被告在202室门口安装了橱柜，并堆放了一些杂物，使通往原告居住的201室的走道变狭窄。2016年7月19日，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司出具情况证明一份，内容为：“经查瞿溪路XXX弄XXX号XXX室住户黄志明，因擅自在公用走道内堆物，影响相邻住户通行，妨碍了相邻住户利益，应排除妨碍。”。
本院认为，相邻各方应当按照有利方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。两被告在公用走道安装橱柜，堆放杂物的行为，使原有的公用走道变狭窄，影响原告的正常通行，更重要的是一旦发生火情将妨碍逃生及救援，存在严重的公共安全隐患，故对于原告要求被告拆除橱柜并搬离杂物的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志明、俞敏娣应于本判决生效之日起十五日内拆除其安装于本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX楼走道上的橱柜。
二、被告黄志明、俞敏娣应于本判决生效之日起十五日内搬离其堆放于本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX楼走道上的杂物。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告黄志明、俞敏娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一六年十二月十六日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第220-1号
原告河南汇通甲醇有限公司。
法定代表人姚建军，董事长。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人靳文超，男，1971年3月20日出生，汉族。
被告太仓安鼎化工产品有限公司。
法定代表人黄翊。
本院在审理原告河南汇通甲醇有限公司（以下简称汇通甲醇公司）诉被告太仓安鼎化工产品有限公司（以下简称安鼎化工公司）买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告安鼎化工公司的银行账户存款460万元，并以姚建军所有的位于郑州市郑东新区商务内环路23号楼1层2号附1号的房产（房产证号为郑房权证字第14011911××号）提供担保。
本院认为，原告汇通甲醇公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告太仓安鼎化工产品有限公司的银行账户存款460万元。
二、查封姚建军所有的位于郑州市郑东新区商务内环路23号楼1层2号附1号的房产（房产证号为郑房权证字第14011911××号）。
财产保全费5000元，原告河南汇通甲醇有限公司已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王法文
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年一月四日
代理书记员 张 荧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1635号
申请执行人程书斌，男，1979年9月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人应明富，男，1980年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人谢小美，女，1982年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人程书斌与被执行人应明富、谢小美民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）芗民初字第4869号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月28日向本院申请执行。本院于2015年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1635号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林 琳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民终字第507号
上诉人（原审原告）：王龙，男，1988年9月6日出生，汉族。
委托代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭启贵，男，1960年11月27日出生，汉族。
委托代理人：杨志明，男，住乐山市市中区石雁儿北巷*号*单元*楼*号。
被上诉人（原审被告）：张志明，男，1950年11月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：涂世芬，女，1960年2月11日出生，汉族。
委托代理人：张志明，男，住乐山市市中区普贤街**号。
原审第三人：乐山商业银行股份有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段439号，组织机构代码70901703-7。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
上诉人王龙为与被上诉人郭启贵、张志明、涂世芬，原审第三人乐山商业银行股份有限公司合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日、6月26日、8月8日公开开庭进行了审理。上诉人王龙的委托代理人李敬，被上诉人郭启贵的委托代理人杨志明，被上诉人张志明、被上诉人涂世芬的委托代理人张志明，原审第三人乐山商业银行股份有限公司的委托代理人张途耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决程序不当，且二审中出现了新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第765号民事判决；
二、发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
二审案件受理费200元，依法退还上诉人王龙。
审判长 刘一铭
审判员 周 全
审判员 罗丹杏
二〇一四年八月十八日
书记员 张 瑞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第362号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人王光碧，女，1970年03月22日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，无业，住赫章县平山乡发香河村。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2014年11月11日被赫章县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人王光碧犯拐卖妇女罪、诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年01月08日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人王光碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2013年05月，被告人王光碧受李玉忠（另案处理）邀约，与李玉忠及一李姓女子共谋，以放“飞鸽”的方式把李某介绍给被害人黄训荣“为妻”，骗取黄训荣的“介绍费”人民币5，000元。
上述事实，被告人王光碧在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，被害人黄训荣的陈述，李玉忠的供述及被告人王光碧的供述等证据证明，足以认定。
二、2014年05月31日，被告人王光碧与李玉忠共谋后，以帮被害人洪品香“摸肚皮”为名，将洪品香骗至赫章县财神镇黄训荣家中，以人民币4，000元的价格贩卖给黄训荣为妻。2014年07月17日，洪品香打电话向其夫穆显国求救，穆显国报案后，公安民警赶到黄训荣家中将洪品香解救。经鉴定，洪品香患中度精神发育迟滞，无性防卫能力。
上述事实，被告人王光碧在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，辨认笔录及辨认照片，证人穆显国、黄训荣、邓伸会、张昆银、黄佑巧、周训凯、杜礼华、杜礼荣等人的证言，被害人洪品香的陈述，李玉忠的供述及被告人王光碧的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王光碧以非法占有为目的，伙同他人采用放“飞鸽”方式实施婚姻诈骗，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；王光碧伙同他人以出卖为目的，贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪；王光碧一人犯数罪，依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人王光碧犯诈骗罪、拐卖妇女罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王光碧在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。王光碧在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王光碧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王光碧犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元；所犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；总和刑期六年零二个月，决定执行有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币九千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王光碧的刑期自2014年11月11日（羁押之日）起至2020年09月10日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皎
审 判 员 万世德
人民陪审员 李光文
二〇一五年一月八日
书 记 员 袁溪晨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终920号
上诉人（原审原告）：周宏山。
上诉人（原审原告）：冯登雪。
上诉人（原审原告）：：冯建凯。
上诉人（原审原告）：冯大信。
上诉人（原审原告）：冯建言。
上诉人（原审原告）：冯朝育。
上诉人（原审原告）：冯朝礼。
上诉人（原审原告）：磨晓。
上诉人（原审原告）：磨兆。
被上诉人（原审被告）：李宝兴。
被上诉人（原审被告）：李善兴。
被上诉人（原审被告）：李聚兴。
被上诉人（原审被告）：李家兴。
被上诉人（原审被告）：李明兴。
被上诉人（原审被告）：李钜兴。
被上诉人（原审被告）：黄细兰。
被上诉人（原审被告）：沈肖洁。
被上诉人（原审被告）：李秀兴，汉族。
上诉人周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆因与被上诉人李宝兴、李善兴、李聚兴、李家兴、李明兴、李钜兴、黄细兰、沈肖洁、李秀兴买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802号民初1823号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案中，被上诉人对涉案宅基地有权占有，可以作出转让宅基地的行为。双方签订的宅基地转让合同因违反法律法规的强制性规定，应属无效合同，上诉人起诉请求确认该合同无效，并不是请求确认土地使用权，上诉人的起诉符合民事起诉的条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实错误，适用法律错误。周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方于2006年10月8日签订的《转让宅基地契约》无效；2、9被告承担连带返还9原告购地转让款50万元；3、9被告连带承担本案的诉讼费。
一审法院审理认为：原、被告约定，9被告将位于贵港市港北区贵城街道办事处小江社区四方岭的属于小江社区第6村民小组集体所有的土地转让给9原告，用途是用于建设房屋。9原告明知该土地不能自由买卖而向9被告购买，并向9被告支付土地转让款。原、被告的土地买卖行为违反了土地管理法的规定，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。9原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆的起诉。
本院认为：提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案中，上诉人周宏山等9人起诉请求确认与被上诉人签订的《转让宅基地契约》无效并判令被上诉人连带返还购地转让款50万元。双方在合同中约定转让农民集体所有的土地用于建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。因此，上诉人与被上诉人的土地买卖行为，应由县级以上人民政府行政主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人提起本案民事诉讼，不符合法律规定的起诉条件。综上，周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜 瑶
appoint
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初698号
原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。
法定代表人：李浩然，董事长。
委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。
被告：田君男，1967年3月31日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告田君借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告田君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.田君偿还农商银行借款9万元；2.田君按双方签订的《个人担保借款合同》约定的利率给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2018年1月10日为46699.20元）。事实和理由：2014年2月25日，田君与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款9万元，借款到期日为2015年5月10日，还款方式为利随本清。合同签订后，农商银行向田君发放贷款9万元，田君至今未按照合同约定日期履行还款义务，故农商银行提起本案诉讼。
田君未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131402250003）、农村土地经营权抵押他项权登记证书、刘店村土地承包台账、借款凭证、定期贷款利息计算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月25日，田君与农商银行（原方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款9万元，借款到期日为2015年5月10日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清。在合同第20条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。次日，双方办理农村土地经营权抵押他项权登记，田君以其名下位于方正县××27土地承包经营权提供抵押担保。借款到期后，田君未按照合同约定履行还款义务，尚有借款9万元及因此产生的利息及罚息未清偿。
另查明：方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，农商银行与田君签订的《个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，田君未按合同约定履行还款义务，已构成违约，同时应按合同约定支付利息及罚息。
综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田君于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款9万元；
被告田君于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息及罚息（以借款9万元为基数，自2014年2月25日起至2015年5月10日止，按月利率9.6‰计算；自2015年5月11日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元（原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司已预交），由被告田君负担，于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 琳 琳
人民陪审员 郑桂香人民陪审员徐智超
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋 晏 源
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14191号
原告：周予凯，男，1975年9月25日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺，北京市海铭律师事务所实习律师。
被告：北京木影装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1359。
法定代表人：谭火生。
被告：北京金色安居咨询服务中心，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路25号10号楼4层104-402室。
法定代表人：李岩。
本院在审理原告周予凯与被告北京木影装饰工程有限公司、北京金色安居咨询服务中心居间合同纠纷一案中，经本院人民调解员李玲调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告被告北京木影装饰工程有限公司、北京金色安居咨询服务中心的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周予凯撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 晨
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第675号
原告中国银行股份有限公司诏安支行，住所地福建省诏安县。
法定代表人胡瑚琳，行长。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告许琪坤，男，住福建省诏安县。
委托代理人傅梅生，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国银行股份有限公司诏安支行诉被告许琪坤信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司诏安支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈少辉
代理审判员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初662号
原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。
法定代表人：李浩然，董事长。
委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。
被告：徐方海男，1986年4月20日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告徐方海借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告徐方海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.徐方海偿还农商银行借款5万元；2.徐方海按双方签订的《个人担保借款合同》约定的利率给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2018年1月10日为27344元）。事实和理由：2013年12月22日，徐方海与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款5万元，借款到期日为2015年3月10日，还款方式为利随本清。合同签订后，农商银行向徐方海发放贷款5万元，徐方海至今未按照合同约定日期履行还款义务，故农商银行提起本案诉讼。
徐方海未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131312250006）、农村土地经营权抵押他项权登记证书、借款凭证、定期贷款利息计算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月22日，徐方海与农商银行（原方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款5万元，借款到期日为2015年3月10日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清。在合同第20条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。次日，双方办理农村土地经营权抵押他项权登记，徐方海以其名下位于方正县××21亩土地承包经营权提供抵押担保。借款到期后，徐方海未按照合同约定履行还款义务，尚有借款5万元及因此产生的利息及罚息未清偿。
另查明：方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，农商银行与徐方海签订的《个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，徐方海未按合同约定履行还款义务，已构成违约，同时应按合同约定支付利息及罚息。
综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐方海于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款5万元；
被告徐方海于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息及罚息（以借款5万元为基数，自2013年12月25日起至2015年3月10日止，按月利率9.6‰计算；自2015年3月11日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元（原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司已预交），由被告徐方海负担，于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 琳 琳
人民陪审员 郑桂香人民陪审员徐智超
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋 晏 源
**海东市平安区人民法院**
**执行裁定书**
（2018）青0221执恢16号
申请执行人：海东地区晨翔小额贷款有限责任公司,住址海东市平安区。
法定代表人：王英杰，该公司董事长。
被执行人：范德英,男,住青海省海东市乐都区，现下落不明。
被执行人：李维清,男,住青海省海东市平安区。
被执行人：芦志梅,女,住青海省海东市平安区。
本院在执行申请人海东地区晨翔小额贷款有限责任公司与被执行人李维清、芦志梅、范德英借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人向本院提交了自愿撤回强制执行申请书，本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）青0221执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员刘兵
二Ｏ一八年七月十八日
书记员马海玉
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第490号
罪犯段利文，男，1976年6月1日出生，汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2012年7月5日作出（2012）宁刑初字第75号刑事判决，以被告人段利文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已交）。刑期自2012年3月11日至2015年3月10日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯段利文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯段利文共获表扬2次，余2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金已履行，但所犯之罪系涉毒犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯段利文减刑六个月，刑期至2014年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月二十六日
书记员 于燕飞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初432号
原告：张家界鑫达物业服务有限公司，统一社会信用代码914308023953401809，住所地张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会（水谢花都小区A栋201室）。
法定代表人：杨晖,董事长。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者，系原告张家界鑫达物业服务有限公司的特别授权委托代理人。
被告：郑红梅，女，1975年12月10日，土家族，户籍地桑植县，现住张家界市永定区。
本院在审理原告张家界鑫达物业服务有限公司与被告郑红梅物业服务合同纠纷一案中,原告张家界鑫达物业服务有限公司以原、被告双方已庭外自行和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界鑫达物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界鑫达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界鑫达物业服务有限公司负担。
审 判 员 田秀平
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02470号
罪犯呼宝林，男，1969年5月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜川县，因交通肇事罪经宝塔区人民法院2012年7月20日以（2012）宝刑初字第148号刑事判决书判处有期徒刑三年又八个月，附加民事赔偿480478.82元，刑期自2011年12月29日至2015年8月28日止，于2012年9月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯呼宝林确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极12个，其中单项奖励11分。
经审理查明，罪犯呼宝林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，其中单项奖励11分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯呼宝林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯呼宝林准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行初79号
原告孟江，男，住贵州省普定县。委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告普定县人民政府。地址：贵州省普定县县委大院。
法定代表人赵开运，县长。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告孟江因要求确认被告普定县人民政府于2016年9月26日对其位于普定县城关镇X村（原X村）的房屋作出的强制拆除行为违法，于同年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。原告孟江及委托代理人库建辉、魏巍，被告普定县人民政府的副县长熊晓春及委托代理人郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普定县人民政府为保护夜郎湖饮用水资源，于2016年9月26日对原告位于该水资源保护区范围内的被征收房屋进行了强制拆除。
原告孟江诉称：原告系普定县城××（××）村民，在本村拥有房屋并占有土地。2016年9月26日，被告以“保护夜郎湖饮用水源”为由，组织人员强制拆除了原告房屋。被告的强制拆除行为导致原告房屋遭到损毁，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失，损失巨大。原告认为，被告作出的强拆行政行为实体和程序均违反了相关法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益。故请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
原告在举证期限内向本院提交其房屋被拆除现场照片，证明被告实施强拆行为和原告房屋被强拆的事实。
被告普定县人民政府辩称：对原告的征收拆迁行为是为了公共利益的需要，出于保护水资源的现实需求。本案被诉强拆行为显然是房屋征收行为的一个环节，原告已经对房屋征收行为提起诉讼，现又将拆除房屋的行为割裂开来起诉，属重复起诉，依法应予驳回。政府征收公民财产，实行“公平、合理”的补偿原则，不是商业买卖行为，原告如认为补偿不合理，只需通过一次行政补偿诉讼即可解决，完全没有必要进行无休止的诉讼，从节约诉讼成本和司法资源的角度考虑，希望原告理性维权。
被告在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据和所依据的规范性文件：1.机构代码证；2.法定代表人身份证明；3.贵州省夜郎湖水资源环境保护条例；4.黔府函[2004]105号批复；5.贵州省饮用水源环境保护办法；6.安府发[2015]4号文件；7.安府专议[2015]96号纪要；8.普府通字[2016]18号通告；9.普府办发[2016]22号文件；10.本院（2016）黔04行初118号行政判决。证明普定县城关镇（现为定南街道）陈堡村梭筛村民组属饮用水源一级保护区，进行饮用水源保护，是地方政府的职责和义务，被诉搬迁行为属征收的一个环节，符合法定程序。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为仅凭该照片不能证明原告是被强拆房屋的权利人。原告认为被告所举证据与本案诉争强拆行为没有关联性，不能作为被告实施强拆行为的依据。
本院对上述证据作如下认定：原被告双方所举证据来源合法，客观真实，能够证实被告因保护水资源征收原告房屋的事实，予以采信。但被告所举证据不能证明其对原告实施的强制搬迁行为符合法定程序。
经审理查明：2016年5月6日,被告普定县人民政府作出普府通字[2016]18号《关于征收夜郎湖饮用水源一级保护区房屋的通告》并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案》。原告系普定县X村（原X村）村民，所居住房屋在征收范围内，在征收决定确定的签约期限内双方未就补偿问题达成协议。2016年9月26日，被告对原告位于夜郎湖饮用水源一级保护区内的房屋进行了强制拆除。原告孟江等人曾于2016年9月26日针对被告作出的房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院于同年12月27日作出（2016）黔04行初118号行政判决，驳回了原告诉讼请求。
本院认为：本案原告诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法，所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告另行提起诉讼的房屋征收行为系不同的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。
依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政诉讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案》。原告系普定县陈堡村（原陈家寨照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依照相关法规和本办法的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第三十七条上房屋征收与补偿条例》第二十六条讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案》。原告系普定县陈堡村（原陈家寨照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋定并不能作为其强制执行的依据，故其在补偿问题未得到解决且没有任何执行依据的情况下即对原告实施的强制搬迁行为，缺乏法律依据，且违反法定程序，依法应予撤销，因本案被诉强拆行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告普定县人民政府于2016年9月26日对原告被征收房屋作出的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告普定县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 何 劲 松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤晓燕（代）
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)庄执字第4846号
申请执行人：庄河市吉利锅炉制造厂。住所地：庄河市丹普路五段***号。
投资人：吕吉业，系该公司经理。
委托代表人：张良，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连新型海鸥化工有限公司，住所地：庄河市临港工业园区碧水路6号。
法定代表人：滕秀兰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人庄河市吉利锅炉制造厂与被执行人大连新型海鸥化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）庄民初字第3501号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月29日向本院申请执行，执行标的额本金145400元，违约金19040元，诉讼费2852元，执行费2409元（未交）。本院在执行过程中，于2015年5月29日，将被执行人大连新型海鸥化工有限公司所有的手烧炉一台、无水乙醇储存罐六个予以查封，财产在生产使用中，不宜评估拍卖。现申请执行人庄河市吉利锅炉制造厂再提供不出被执行人大连新型海鸥化工有限公司其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晓凤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：王某1，行长。
委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽宏扬商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：郑某某，总经理。
被告：王某某，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：杨某某，女，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：项某某，总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行诉被告安徽宏扬商贸有限公司、王某某、杨某某、安庆市企发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。
审 判 长 马惠雯
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第143号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人吴雪铭，男，1976年12月27日出生，汉族，居民。
被执行人林金莺，女，1980年1月5日出生，汉族，居民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年3月18日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第0092105号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年10月28日，以被执行人吴雪铭、林金莺2004年2月登记结婚，2004年11月7日生育第一孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年5月7日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第0092105号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人吴雪铭、林金莺征收社会抚养费109，880元，限于2013年11月27日前履行。该决定书已于2013年10月30日依法送达给被执行人吴雪铭、林金莺。送达后，被执行人吴雪铭、林金莺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年2月21日催告被执行人吴雪铭、林金莺履行义务。被执行人吴雪铭、林金莺至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第0092105号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴雪铭、林金莺不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第0092105号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年三月二十六日
书记员 谢泓彪（代）
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终276号
原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史俭省，男，1991年7月28日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，农民，捕前住濮阳市华龙区。因犯寻衅滋事罪于2016年2月29日被我院判处有期徒刑一年又三个月，同年10月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
辩护人杨善卿、李丹，河南逐鹿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）左洪升，男，1991年11月1日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，小学文化，农民，捕前住濮阳县。因赌博于2015年4月16日被濮阳县公安局行政拘留10日，并处罚金一千五百元。因殴打他人于2015年8月12日被濮阳市公安局中原分局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
指定辩护人王惠姗，河南依言律师事务所律师。
河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人史俭省、左洪升犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月29日作出（2018）豫0902刑初578号刑事判决。原审被告人史俭省、左洪升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月8日凌晨1时许，被告人史俭省、左洪升伙同李少铭、和国凯、贾向飞（三人已被判刑）在濮阳市长庆路飞度慢摇吧门口处，无故将被害人张某1、张某2、闫某、王某、高某2进行殴打，致张某1口腔颌面部外伤、张某2左前额部和左手掌内侧等处擦伤、闫某左眼上睑下睑皮下出血和下唇偏右侧唇粘膜破损、王某右眼上睑下睑皮下出血和右颧弓处表皮损伤及左眉弓上侧表皮损伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某1之损伤评定为轻伤二级，被害人张某2、王某、闫某之损伤评定为轻微伤。案发后，史俭省、左洪升赔偿被害人张某1医疗费等经济损失，取得张某1谅解。
另查明，2018年3月5日，被告人史俭省向濮阳市公安局胜利分局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实有下列证据予以证实：被告人史俭省、左洪升供述，被害人张某1、张某2、王某、闫某、高某2陈述，证人高某1、李某、贾某、和某某等证言，上述供述与被害人陈述、证人证言相互印证，又有濮阳市公安局胜利分局出具的鉴定意见、辨认笔录、视听资料、伤情照片、抓获证明，濮阳县公安局城关中心派出所出具的查获证明，濮阳县公安局行政处罚决定书、濮阳市公安局中原分局行政处罚决定书、濮阳市公安局新习派出所和濮阳县公安局文留派出所出具的户籍证明、刑事附带民事判决书、河南省安阳市监狱罪犯档案资料、谅解书等证据相互佐证，予以认定。
原判认为，被告人史俭省、左洪升随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。史俭省在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。史俭省于案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。左洪升到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。史俭省、左洪升共同赔偿被害人张某1的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决被告人史俭省犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又三个月；被告人左洪升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又九个月。
被告人史俭省上诉及其辩护人辩护称：一审量刑重。辩护人另辩护称一审认定史俭省犯寻衅滋事罪认定事实不清。
被告人左洪升上诉及其辩护人辩护称：左洪升具有坦白情节，系从犯，赔偿被害人损失并取得谅解，被害人有过错，一审量刑重。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人史俭省的辩护人提出一审认定事实不清的辩护意见，经查，上诉人史俭省、左洪升伙同他人随意殴打他人、致一人轻伤、三人轻微伤的事实，有两名上诉人及同案人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定意见、伤情照片、辨认笔录等证据予以证实，事实清楚、证据确实、充分，足以认定，故上述辩护意见不能成立。关于左洪升的辩护人提出被害人有过错、左洪升系从犯的意见，经查，现有证据不能证实被害人有过错；左洪升伙同他人殴打被害人，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故上述辩护意见均不能成立。关于二上诉人上诉及其辩护人辩护称一审量刑重的意见，经查，原审法院依法认定史俭省系自首、累犯，左洪升具有坦白情节，两名上诉人赔偿被害人并取得谅解，并依据二上诉人的犯罪事实、性质、在共同犯罪中所起作用等情节依法作出判决，量刑适当。故上述上诉及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）史俭省、左洪升随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。史俭省系累犯，应从重处罚；又具有自首情节，可从轻处罚。左洪升到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二名上诉人共同赔偿被害人张某1的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张衍春
审判员 文 艺
审判员 朱海宇
二〇一八年十月二十九日
书记员 李晓龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙魏勇，男，1960年11月1日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国电长源电力股份有限公司荆门热电厂，住所地湖北省荆门市白庙路80号。
负责人：黎泽元，该厂厂长。
再审申请人孙魏勇因与被申请人国电长源电力股份有限公司荆门热电厂（以下简称荆门热电厂）劳动争议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2018)鄂08民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙魏勇申请再审称，原判决认定事实、适用法律有误。鄂荆电（2000）45号文件是被申请人经职工代表组长会议通过并正式印发的文件，真实有效。被申请人欲与申请人解除劳动关系，应当根据文件规定的程序执行。被申请人与申请人未签订解除劳动关系的合同，且未经荆门市劳动部门鉴证，故双方之间的劳动关系尚未解除。申请人自2008年开始通过信访主张权利，并未超过仲裁时效。孙魏勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据孙魏勇的再审申请请求及事由，本案的争议焦点为双方当事人是否已经解除劳动合同以及孙魏勇提出的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。围绕这一争议焦点，具体阐述如下：
首先，关于双方当事人是否已经解除劳动合同的问题。根据原审查明的事实，孙魏勇系荆门热电厂的职工，于2001年6月26日向荆门热电厂提出书面申请，自愿与企业解除劳动关系；并于2001年7月9日在荆门热电厂出具《解除劳动关系证明书》存根联上签名确认。此后，荆门热电厂向孙魏勇支付了经济补偿金27674元及一次性扶持金100000元，孙魏勇未再到荆门热电厂上班。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”之规定，应当认定双方当事人经协商一致于2001年7月9日解除了劳动合同。孙魏勇认为双方未按照鄂荆电（2000）45号文件的规定签订解除劳动关系的合同，也未经荆门市劳动部门鉴证，故当事人之间的劳动关系尚未解除。本院认为，鄂荆电（2000）45号文件仅系荆门热电厂内部文件，并非法律法规强制性规定，且《解除劳动关系证明书》虽和解除劳动关系的合同在表现形式上略有不同，但实质内容一样，可以反映双方当事人均认可劳动关系解除的事实。另根据《湖北省劳动合同管理试行办法》（鄂劳力[1996]115号）第二十二条“劳动合同鉴证是指劳动行政主管部门依法审查、证明劳动合同真实性和合法性的一项行政监督、服务措施。劳动者与用人单位签订的劳动合同应自签订（续签）、变更之日起15日内到劳动行政部门鉴证”之规定，劳动合同鉴证系针对劳动者与用人单位签订或者变更劳动合同的程序性规定，而非关于解除劳动合同的效力性规定，故不适用于本案情形。孙魏勇关于当事人之间劳动关系尚未解除的主张不能成立，本院不予支持。
其次，孙魏勇提出的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第８５条规定：“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，孙魏勇于2001年7月9日签收了荆门热电厂出具的《解除劳动合同证明书》，且此后未再到荆门热电厂上班，故从此时孙魏勇应当知道其与荆门热电厂的劳动关系已经解除、权利可能被侵害的事实。至于孙魏勇何时知晓鄂荆电（2000）45号文件的内容，并不影响认定上述事实的认定。孙魏勇直至2017年8月14日向仲裁部门提出仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效期间。原审判决驳回孙魏勇的诉讼请求，合法正确。
综上，孙魏勇的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙魏勇的再审申请。
审 判 长 肖 松
审 判 员 刘 畅
审 判 员 陈艳萍
二〇一八年八月二十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青