广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6436号
原告张惠琴，女，1966年11月22日出生，住广东省怀集县。
委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。
被告佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院），住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人王跃建。
委托代理人张春，广东连通律师事务所律师。
委托代理人李文心，广东连通律师事务所实习律师。
原告张惠琴诉被告佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员黄庆孝适用简易程序独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张惠琴及其委托代理人徐精、被告佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）的委托代理人张春、李文心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日16时许，原告因女儿发生意外事故到被告处救治，原告在为女儿办理入院手续途中，因医院内部地面积水，造成原告跌倒受伤。经被告检查后转入中医院治疗，支付医疗费37385.78元。经鉴定原告二处十级伤残，后续治疗费10000元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告的损失合计153125.9元【包括医疗费37385.78元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费1700元（100元×17天）、残疾赔偿金84540.12元（30192.9元/年×20年×14%）、误工费4700元（100元/天×47天）、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2500元及检查费300元】；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告的相关预防危险措施合理、事故发生的救助措施合理，被告已经履行适当的安全保障义务；二、原告的受伤与被告之间不存在因果关系，系其自身重大过失造成；三、被告非一般的经营场所，只需要尽适当的安全保障义务，被告不存在过错。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告张惠琴的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）（中山大学附属佛山医院）的信息查询。证明被告的诉讼主体资格。
3、佛山市中医院门诊病历2页、住院证明书、医疗费发票9张、出院记录、费用明细清单6页、就诊指引单与明细清单7张、肌电图检查报告单。证明原告因本次事故在佛山市中医院住院治疗的情况，产生的医疗费用数额，原告的受伤伤情。
4、广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告因本次事故导致两个十级伤残，后续治疗费约10000元，产生鉴定费2500元。
5、2016年1月19日下午15时42分-16时30分录音材料及录音光盘一份。证明原告在被告处受伤的事实以及事后双方协商未达成一致。
6、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录2页、银行卡交易明细清单5页、房屋租赁合同、水电费收据。证明原告的收入情况及其发生事故前在城镇连续居住生活满一年以上的事实。
被告质证：对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，但是我方认为原告系单方委托，没有合法性，且被告对其后续治疗费不予认可。对证据5真实性、合法性无异议，但是对证明内容有异议，原告提出的因为水迹摔倒，应由原告承担举证责任，其次以调解为目的的协商，被告所做出的妥协不能作为事实认定的基础。原告提交的录音文字材料部分意思有曲解。对证据6真实性有异议，居（暂）住证历史记录没有盖骑缝章，银行卡交易明细清单真实性、合法性无异议，但关联性有异议，没有关联性。佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，原告在事发前一年没有连续的登记在历史记录。主要是从2015年4月22日-2015年7月20日之间没有在佛山居住的证明，因此其诉求中所适用的城镇赔偿标准不合理，应适用农村标准。对房屋租赁合同与水电费收据三性均不予确认。
本院认证：被告对证据1、2、3无异议，本院予以采信。证据4，鉴定机构具有鉴定资质，且法律并未禁止单方面委托鉴定，故本院予以采信。证据5被告对真实性无异议，本院确认其真实性。证据6，原告提供的居住证历史记录系相关部门出具本院予以确认，虽然2015年4月22日-2015年7月20日之间没有记录，但根据暂住地址的连续性判断，原告解释系忘记续期合情合理，结合银行流水及租房合同、水电收据，本院对证据6予以采信。
诉讼中，被告举证如下：
光盘一张。证明我方事发时救助措施合理，已经履行了适当的安全保障义务，原告当时脚穿5-6cm高的黑色高跟鞋，原告摔伤跌倒与其自身的重大过失有关。
原告质证：对真实性无异议，但是对证明的内容有异议。该视频显示我方当时穿着黑色高跟鞋摔倒，但是我方认为穿高跟鞋与原告摔倒没有直接联系，原告是因为路滑、有积水造成摔倒受伤的。被告的视频录像中反映原告摔倒的过程，原告没有过错。原告当时行走是以缓慢的速度，导致摔倒是因为地面路滑。
本院认证：原告对证据真实性无异议，本院确认其真实性。
结合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年12月30日16时许，原告张惠琴因女儿发生意外事故到被告佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）救治。原告在为女儿办理入院手续经过急诊室走廊时，不慎滑倒在地受伤。被告工作人员随即对原告进行救治，当天原告被转往佛山市中医院住院治疗，经诊断为：左桡骨下端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左侧正中神经完全性损伤。出院医嘱为：定期门诊复查，患肢禁负重，全休1个月等。原告于2016年1月16日出院，住院17天。出院后多次在佛山市中医院及被告处门诊治疗，原告支出医疗费37385.78元。2016年5月20日，原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，并为此支出鉴定费2500元。该鉴定所于2016年6月8日出具《司法鉴定意见书》，认定原告张惠琴左手功能部分丧失评定十级伤残；左上肢部分功能丧失，评定为十级伤残；拆除内固定后续治疗费10000元。
原告张惠琴为农业家庭户口。在佛山居住多年。
另查明，事发时原告所经过走廊未设置“小心地滑”警示标志。
本院认为，本案的案由是违反安全保障义务责任纠纷，适用过错责任原则。本案的争议焦点是：一、原告主张的各项赔偿是否有事实和法律依据；二、被告是否违反安全保障义务以及是否应当承担相应的赔偿责任。
一、原告主张的各项赔偿是否有事实和法律依据
（一）医疗费。原告在佛山市中医院及佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）住院、门诊治疗的医疗费用有住院证明书、用药清单、医疗收费收据等予以佐证，本院确认原告医疗费37385.78元。
（二）住院伙食补助费。原告在佛山市中医院住院17天，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准伙食补助费100元/天计算，原告的住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天）。
（三）后续治疗费。原告主张的后续治疗费10000元为内固定物拆除的手术治疗费用，提供了鉴定机构的鉴定意见证实，故对原告主张的后续治疗费10000元予以支持。
（四）残疾赔偿金。原告为农村家庭户口，但在佛山居住满一年，按照城镇居民标准计算。计至定残之日，原告年满50周岁，残疾赔偿金赔偿年限应计算20年。原告构成二处十级伤残，伤残系数为13%。原告按照城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，系其自主处分权利，本院予以照准。本院确认原告的残疾赔偿金为78501.54元（30192.9元/年×20年×13%）。
（五）鉴定费。鉴定费是原告对其因事故所造成的伤害进行伤残等级鉴定支出的费用，且有鉴定机构出具的鉴定费发票予以证实，该费用为事故所致的合理费用，本院予以支持，确认鉴定费为2500元。
（六）误工费。关于误工时间，原告因伤致残误工，根据住院时间及医嘱休息时间，误工时间即47天。原告未能提供证据证明其收入情况，鉴于原告具有劳动能力，按照佛山市最低工资标准1510元/月计算，故原告的误工费计算为2365.67元（1510元/月÷30天×47天）。
（七）护理费。原告在佛山市中医院住院17天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，原告的护理费计算为1190元（70元/天×17天）。
（八）交通费。原告未提供交通费票据，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告的交通费为200元。
（九）精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤致残，根据事故造成的后果等诸因素，本院酌定10000元。
综上，原告在本案中的损失合计143842.99元。
二、被告是否违反安全保障义务以及是否应当承担相应的赔偿责任
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务的内容既包括“人”之方面的安全保障义务，也包括“物”之方面的安全保障义务。就“物”之方面的安全保障义务而言，安全保障义务人对其控制下的服务场所的建筑物、设施设备等安全性负有保障义务。本案中，被告作为面向公众提供预防保健、医疗等有偿服务的公共医疗保健机构，应当采取合理措施对建筑物、设施设备存在的不安全因素承担警示、告知以及保护等安全保障义务。医疗机构需履行的对就医人员的安全保障义务应该包含以下几个方面：一、提供安全的就医环境，主要体现在：（一）设施设备方面，如病房、楼道、庭院、120救护车内等一切属于医疗机构能控制的范围内，各项服务设施不存在安全隐患；（二）人员配备方面：保卫人员定期巡查，清洁人员及时打扫楼道及病房。二、为防范损害事件的发生而向患者提出一些专业性的建议。三、医疗单位对正在发生的侵权事件或者将要发生的侵权行为有制止和保护患者的义务。另外，安全保障义务人的过错应根据其提供保障的必要性和可能性，在合理的范围内承担责任。判断安全保障义务人责任的大小和有无，要把安全保障义务人的实际行为和法律法规的要求以及安全保障义务人所应当达到的注意标准进行比较，并综合考虑预见可能性的大小，以确定案件中的安全保障义务人是否达到了“应当达到的注意程度”，进而认定其有无过错。就本案来说，原告声称因被告内部地面积水，且无警示标志而致其摔倒。依上述理由，在湿滑路段设置警示标志或者对地面积水应及时清理，确实属于被告应当提供的安全保障义务，而根据视频资料显示，原告摔倒地点属医院急诊走廊，并非洗手间附近，医院没有设置警示标志的必要，视频资料也无法显示摔倒地点是否存在积水。原告提供的证据无法证实被告存在违反安全保障义务的过错，其主张被告违反安全保障义务要求被告承担赔偿的理由不充分，本院不予支持。鉴于原告系因带女儿就医过程中受伤，在当时受伤的情况下让其保存证据也过于苛求，原告在正常行走中摔倒，也确实无法完全排除走廊地面湿滑的可能。虽然现有证据无法认定双方的过错，为了维护社会的和谐、稳定，根据公平原则，本院酌定被告给予原告适当经济补偿40000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告张惠琴40000元。
二、驳回原告张惠琴的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取1058元，由原告张惠琴负担758元，由被告佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）负担300元（原告起诉时已经预交受理费，原告可于本判决发生法律效力之日起七日内向本院申请退费300元；被告佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄庆孝
二〇一六年九月三十日
书记员 吴文婉