杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2876号
原告屈圣光。
委托代理人何杰。
委托代理人姚清。
被告陈勇。
被告蒙城县腾达汽车运输有限公司。
被告永城市公路运输有限公司。
上述两被告委托代理人陈勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人张超。
委托代理人贾建国。
原告屈圣光诉被告陈勇、蒙城县腾达汽车运输有限公司（以下简称蒙城县运输公司）、永城市公路运输有限公司（以下简称永城市运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法由审判员茹华丽担任审判长，与人民陪审员祝招娟、徐峻组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告屈圣光的委托代理人何杰，被告陈勇即被告蒙城县运输公司、永城市运输公司的共同委托代理人陈勇，被告人保亳州市分公司的委托代理人贾建国到庭参加诉讼。本案经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原告屈圣光诉称：2012年8月14日03时38分许，原告屈圣光驾驶豫P×××××号重型货车，沿萧山区三益线由东向西行驶至萧山区益农镇益农煤场路段处时，与停在三益线南侧道路的徐祥驾驶的、被告陈勇实际所有但分别挂靠于蒙城县运输公司及永城市运输公司名下的皖S×××××牵引车牵引的豫N×××××挂重型厢式半挂车尾部相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告负事故的主要责任，徐祥负事故的次要责任。经查，肇事主、挂车在人保亳州市分公司投保了交强险和商业险，事故发生时徐祥系受陈勇雇佣。2012年11月，原告就前期医疗费提起诉讼，在萧山区人民法院的判决下，人保亳州市分公司向原告支付了医疗费118613.55元。原告现已治疗终结，（变更诉请后）因交通事故造成的损失有：医疗费2034.77元、误工费25919.88元（109.83元／天×236天）、护理费10543.68元（109.83元／天×96天）、交通费5000元、住宿费9792元、住院伙食补助费2950元（50元／天×59天）、营养费4500元（50元／天×90天）、残疾赔偿金454212元（37851元／年×20年×60%）、被扶养人生活费69711元（儿子23257元／年×10年×60%÷2人）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费414380元【69000元×（20年÷4年／副）＋（69000元×20年×5%）＋380元】，共计1031143.33元。交强险剩余限额为125386元，超出交强险部分905757.33元要求被告承担30%的赔偿责任。现诉请判令：1.被告陈勇赔偿原告事故损失397113元【（1031143.33元－125386元）×30%＋125386元】，被告蒙城县运输公司、永城市运输公司承担连带赔偿责任；2.被告人保亳州市分公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人保亳州市分公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事主、挂车投保于人保亳州市分公司，主车投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险和不计免赔险，挂车投保了交强险及责任限额为50000元的商业三者险和不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间。交强险要求在分项限额内进行赔付，商业险部分按照商业保险合同处理，因肇事车辆超载，要求增加免赔率10%。对于原告已得赔偿部分，应当予以扣除。二、对原告诉请的各项赔偿款认为：门诊医疗费与原告伤情相关联的依据不足，非医疗机构开具的票据不予认可，非医保用药应当予以核减；误工费，原告陈述其职业为驾驶员，但没有提供证据证实，也没有提供因受伤致实际收入减少的证据；护理费偏高，依据不足；住院伙食补助费偏高；营养费偏高，营养期的依据不当；交通费，原告没有提供票据予以证明，该项损失不能成立；住宿费产生的原因不明，发生的时间与原告治疗时间不符；残疾赔偿金计算标准不当，不应按城镇居民标准计算；被扶养人生活费不符合法定条件，原告提供的证据不足以证明其丧失劳动能力的程度，且适用标准不当，父子关系依据不足；残疾辅助器具费，假肢价格偏高，使用期限偏短，维修费用过高，另外380元的拐杖与助行器缺乏医嘱证明，发生依据不足；鉴定费不属于保险理赔范围；精神损害抚慰金偏高，没有考虑原告自身系主要过错责任的因素。案件受理费，人保亳州市分公司不予承担。
被告陈勇、蒙城县运输公司、永城市运输公司共同辩称：被告陈勇是肇事车辆的实际车主，主车与挂车分别挂靠在被告蒙城县运输公司、永城市运输公司处，驾驶员徐祥是陈勇聘请的，其相应的责任由陈勇承担。肇事车辆的投保情况如被告人保亳州市分公司所述，原告的合理损失应由人保亳州市分公司按比例承担。案涉事故的发生与超载无关，肇事车辆是停靠在路边的。
经审理查明，原告诉称的交通事故的事实及事故责任认定属实，本院予以确认。交警部门认定，原告具有驾驶机动车上道路行驶，临危措施不当的违法行为，徐祥具有驾驶严重超载的机动车上道路行驶，至事发地段不按规定临时停车妨碍其他车辆通行的违法行为，双方各负事故主、次责任。
另查明，徐祥系被告陈勇雇佣的驾驶员，案涉事故发生在其执行工作任务期间。被告陈勇系皖S×××××牵引车／豫N×××××挂重型厢式半挂车的实际车主，该主、挂车分别挂靠于蒙城县运输公司、永城市运输公司营运。皖S×××××牵引车在被告人保亳州公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（约定不计免赔率）；豫N×××××挂重型厢式半挂车在被告人保亳州公司投保了交强险和责任限额为50000元的商业三者险（约定不计免赔率），案涉事故发生在保险期间。其商业三者险合同第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）精神损害赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。其第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
事故发生后，原告即被送至杭州市萧山区第二人民医院急救，当日转院至浙江大学医学院附属第二医院治疗，住院59天，其伤情诊断为左下肢毁损伤、右下肢胫骨开放性骨折、右下肢皮肤缺损等。2012年11月20日，原告在浙江省假肢科研康复中心配置安装普通适用型骨骼式大腿假肢一具，花费69000元，该中心出具证明称正常使用情况下，假肢使用寿命约为四年，每年维修费约为该假肢总价的5%。2012年11月26日，原告就其前期医疗费诉至本院。2013年2月19日，本院（2012）杭萧民初字第7223号案判决人保亳州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的医疗费138613.55元，扣除陈勇已支付的20000元，尚应支付118613.55元。该案款已赔付。该案起诉后原告继续治疗。后经原告委托，浙江商检司法鉴定所于2013年4月22日评定原告的左下肢损伤构成五级伤残，建议原告伤后误工时间为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限自受伤之日起至假肢安装日止，营养补偿期为90日。原告的被扶养人有其儿子屈岩（2005年6月16日出生），原告及其儿子均系非农业户籍。
根据法庭调查，本院对原告因事故造成的后期合理损失核定如下：医疗费，原告外购的珍珠明目滴眼液与原告的伤情无明显关联，相关药费12.80元予以剔除，杭州环龙贸易公司系浙江大学医学院附属第二医院的关联企业，其开具的相关发票与原告治疗有关联，故其余医疗费2021.97元基本合理，予以认定；误工费，原告陈述其是给个人开车的，与其提供的临时居住证记载的职业及事故认定书能相印证，因原告无固定收入，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准及鉴定意见，酌定误工费为25919.88元（109.83元／天×236天）；护理费为10543.68元（109.83元／天×96天）；住院伙食补助费为2950元（50元／天×59天）；营养费，根据原告的伤情，酌定4500元（50元／天×90天）；交通费，根据原告及其必要陪护人员就医的地点、次数，酌情认定1000元；住宿费，根据原告的必要陪护人员在原告住院期间的实际需要，结合相关住宿票据，酌情认定7150元；残疾赔偿金，根据2012年浙江省城镇居民人均可支配收入标准，为414600元（34550元／年×20年×60%），被扶养人生活费，根据2012年浙江省城镇居民人均消费支出标准，为64635元（儿子21545元／年×10年×60%÷2人），两项合计残疾赔偿金共计479235元；残疾辅助器具费，一般应按照普通适用器具的合理费用标准计算，原告配置的价位偏高，使用寿命偏短，本院参照相关残疾辅助器具配置机构意见，酌定为223125元【假肢费（69000元＋15年÷5年／副×36500元）】＋【假肢维修费（69000元×5%×5年＋36500元×5%×15年）】；医疗辅助器具（拐杖、助行器）费380元，根据原告的伤情属合理开支，予以认定；鉴定费为2100元；精神损害抚慰金，参照原告的伤残情况和事故各方过错程度，酌定9000元。以上原告的合理损失共计767925.53元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、杭州环龙贸易公司发票及清单、住宿费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、假肢费发票、浙江省假肢科研康复中心现代假肢部配置证明、家庭情况登记表、户口簿、民事判决书及被告人保亳州市分公司提供的皖S×××××牵引车投保单、强制保险条款、商业三者险保险条款等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告人保亳州市分公司投保了交强险和商业三者险，故人保亳州市分公司首先应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，因前期医疗费138613.55元在交强险责任限额范围内已作赔付，故本案原告的损失应在交强险剩余限额105386.45元（244000元－138613.55元）范围内先行赔付。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，系其自主选择权利，本院予以支持。被告人保亳州市分公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。超出交强险限额部分，应由事故责任方按各自在事故中所负责任比例分担，结合事故认定书对事故责任的认定，综合考量原告与徐祥在事故中的过错和原因力大小等因素，酌定由徐祥承担30%的赔偿责任。因徐祥是在受被告陈勇雇佣执行工作任务过程中发生案涉事故，相应的赔偿责任应由其雇主陈勇负担。又因肇事车辆投保了总责任限额为550000元的商业三者险（约定不计免赔率），且约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故陈勇应承担的赔偿款，应先由人保亳州市分公司依据商业三者险合同约定承担保险责任，直接向原告赔付148500元（550000元×30%×90%）。被告陈勇辩称其车辆停靠在路边，超载事实与事故的发生无因果关系，本院认为商业三者险合同约定增加免赔率的条件是“违反安全装载规定”，该约定并不以超载与事故的发生有因果关系为据，基于合同的意思自治，被保险车辆超载，理应增加免赔率10%，故该项抗辩本院不予采纳。商业三者险不予赔付部分，应由侵权责任人陈勇赔偿，计50261.72元【（767925.53元－105386.45元）×30%－148500元】。被告蒙城县运输公司、永城市运输公司系肇事车辆的被挂靠单位、名义经营人，应与挂靠人陈勇承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿屈圣光因事故造成的物质损失96386.45元和精神损害抚慰金9000元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿屈圣光物质损失148500元，合计253886.45元，于本判决生效后十日内付清；
二、陈勇赔偿屈圣光因事故造成的物质损失50261.72元，于本判决生效后十日内付清；
三、蒙城县腾达汽车运输有限公司、永城市公路运输有限公司对上述第二项陈勇的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回屈圣光的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7256元，由屈圣光负担2930元，陈勇负担4326元，蒙城县腾达汽车运输有限公司、永城市公路运输有限公司对陈勇应负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 祝招娟
人民陪审员 徐 峻
二○○一四年三月六日
书 记 员 徐益桑