黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑0803行初6号
原告皮学新，男，1961年10月31日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人马春才，佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。
被告佳木斯市住房保障局。
法定代表人李连军，系该局局长。
被告佳木斯市不动产登记管理局。
法定代表人于波，该局局长。
二被告共同委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
原告皮学新不服被告佳木斯市住房保障局(原佳木斯市房产局)于2009年12月30日作出的佳房撤字第（2009）1号处理决定，于2010年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2010年8月25日作出（2010）向行初字第4号行政判决书，原告皮学新不服上诉至佳木斯市中级人民法院。佳木斯市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）佳行终字第33号行政判决。判后皮学新不服向佳木斯市中级人民法院申请再审，佳木斯市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）佳行监字第4号民事裁定书，决定对此案进行再审。2016年3月8日佳木斯市中级人民法院作出“撤销佳木斯市中级人民法院（2010）佳行终字第33号和佳木斯市向阳区人民法院（2010）向行初字第4号行政判决；发回佳木斯市向阳区人民法院重审”裁定。本院于2016年4月8日立案后，追加佳木斯市不动产登记管理局为被告，依法另行组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告皮学新及其委托代理人马春才，被告佳木斯市住房保障局、被告佳木斯市不动产登记管理局共同委托代理人高云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佳木斯市住房保障局（原佳木斯市房产局）于2009年12月30日对原告作出《撤销佳房权证字第20000290**号和佳房权证郊字第20010079**号房屋所有权证及房屋登记的佳房撤字第（2009）1号处理决定书》。该行政行为认为原告以翻建150平方米房屋手续,建造并办理了756平方米房屋证照违规，依据佳木斯市监察局（2009）佳监建字第1号监察建议书及《房屋登记管理办法》作出撤销决定。
原告皮学新诉称，原告1993年对自有150平方米房屋进行翻建，扩建为门市房三层面积760平方米，被佳木斯市郊区规划局处罚后保留了所建房产。1996年佳木斯市郊区产权处为原告颁发了佳房私字第9600733号私有房所有权证。2000年12月原佳木斯市房产局下属佳木斯市房产产权市场管理处按实际建筑面积760平方米为原告重新发了佳房权证永字第20000290**号房屋所有权证。被告在2009年12月31日通过公告的形式撤销了原告的产权证，导致原告失去了房屋所有权。原告依法向佳木斯市政府提起复议，佳木斯市政府维持了被告错误的决定。原告认为，被告的行为违反了《宪法》、《城市房地产管理法》及《物权法》等相关法律法规的规定，请求法院判决撤销被告对原告作出的佳房撤字第（2009）1号处理决定并承担案件受理费。原告就其主张向法庭提供了以下证据：证据一、佳木斯市政府1996年颁发佳木斯市私房所有权证（佳房私字第9600733号）复印件一份、佳木斯市原永红区人民政府友谊街道办事处给市产权管理处证明一份。证明原告对房屋的所有权。证据二、佳木斯市郊区规划局给原产权处介绍信一份。证明规划局对原告超建行为进行过处理，后经郊区产权处给原告办理的产权证。证据三、原佳木斯市房产局2000年12月颁发的佳房权证永字第20000290**号产权证复印件一份。证明房屋所有权人为皮学新，房屋面积760平方米。证据四、佳木斯日报（公告）一份。证明被告对原告所有的房屋作出撤销决定并经公告送达给原告。证据五、佳木斯市人民政府佳政复决（2010）10号行政复议决定书一份。证明原告对行政行为不服经过行政复议。证据六、1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过的《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条、《中华人民共和国物权法》第十四条规定。证明原告所取得的房产证是符合当时规定的。
被告佳木斯市住房保障局（原佳木斯市房产局）辩称，佳房撤字第（2009）1号处理决定行政行为合法。该房屋证照登记为760平方米，但仅有150平方米是经合法批准的，其余面积未获批准，申请房屋登记材料存在瑕疵，原市产权处无权对未经审批的违建房屋进行登记。故行政机关依法作出佳房撤字第（2009）1号处理决定书，该行政行为证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。被告于2016年5月23日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：证据一、佳木斯市监察局（2009）佳监建字第1号监察建议书。证明佳木斯市监察局要求对皮学新违规办照予以撤销。证据二、原佳木斯市房产局佳房撤字2009第1号“撤销佳房权证永字第20000290**号和佳房权证郊字第2001007911房屋所有权证及房屋登记”的处理决定书。证明决定撤销上述两户房屋权属证书及房屋登记同时确认佳房权证永字第20000290**号房屋所有权证756平方米中的150平方米合法有效。证据三、佳木斯日报（总第7447期第四版）。证明上述一个决定一个房照都是经过公告送达。证据四、佳木斯市政府佳政复决（2010）10号行政复议决定书。证明对皮学新不服佳房撤字2009第1号处理决定，提起行政复议，市政府不予支持的决定。证据五、关于皮学新的房产登记档案资料。证明先用150平方米规划批件办了760平方米的房照，违规办照610平方米。证据六、关于皮学伟的房产登记档案资料。证明先用150平方米规划批件办了146.55平方米的房照。
被告佳木斯市不动产登记管理局辩称及证据与被告佳木斯市住房保证局辩称及证据一致。
经庭审质证，二被告对原告出示的一至六证据的真实性没有异议。对证据二内容在认识上有些差距，认为虽然由于手续不完备作过监察处理，但不能以罚代批。原告对二被告出示的一至五证据有异议，认为缺乏法律依据，被告处理决定不是依据法律规定作出的。证据六与本案无关。
本院对上述证据作如下认证：
本院经审查，原告所举证据具有真实性、关联性，故对原告所举证据予以确认。对二被告所举证据真实性予以确认。
经审理查明，1993年原告对自有150平方米房屋进行翻建，翻建时将其扩建为760平方米三层门市房，由于手续不完备，当时被佳木斯市郊区规划局进行监察罚款处理，保留了所建房屋。1996年10月15日佳木斯市郊区产权处为原告颁发了佳房私字第9600733号私有房所有权证，面积为756平方米。2000年12月1日原佳木斯市房产产权市场管理处按实际建筑面积760平方米为原告重新换发了佳房权证永字第20000290**号房屋所有权证。2006年佳木斯市宏达集团实施拆迁过程中，对原告的房屋产权证照产生异议，并向佳木斯市纪委监察局举报。佳木斯市纪委监察局调查后给佳木斯市不动产登记管理局（原佳木斯市房产产权市场管理处）下发了（2009）佳监建字第1号监察建议书，建议原佳木斯市房产产权市场管理处按照相关规定纠正处理。2009年12月29日原佳木斯市房产产权市场管理处向被告佳木斯市住房保障局（原佳木斯市房产局）呈请报告，建议撤销为皮学新颁发的佳房权证永字第20000290**号产权证。2009年12月30日，被告佳木斯市住房保障局（原佳木斯市房产局）根据（2009）佳监建字第1号监察建议书、《房屋登记办法》第八十一条规定，对原告作出佳房撤字第（2009）1号《撤销佳房权证永字第20000290**号和佳房权证郊字第2001007911房屋所有权证及房屋登记的处理决定书》，并于2009年12月31日在《佳木斯日报》上公告送达给原告。2010年3月23日原告向佳木斯市人民政府申请行政复议。2010年4月29日佳木斯市人民政府作出佳政复决（2010）10号行政复议决定，维持了被告佳木斯市住房保障局（原佳木斯市房产局）作出的佳房撤字第（2009）1号处理决定。另查，被告佳木斯市不动产登记管理局前身佳木斯市房产产权市场管理处，原系被告佳木斯市住房保障局（佳木斯市房产局）下属单位，现隶属于佳木斯市政府，负责本行政区域内不动产登记。再查，原告皮学新被动迁的760平方米房屋现已回迁安置，并由被告佳木斯市不动产登记管理局为其办理了房屋所有权证照。
本院认为，被告佳木斯市住房保障局（原佳木斯市房产局）作为本行政区域内原房产产权市场的主管部门，应当根据房屋当时扩建办照的客观事实及办照时依据的相关法律法规依法行政。被告根据佳木斯市监察局（2009）佳监建字第1号监察建议书、《房屋登记办法》第八十一条规定，对原告皮学新作出佳房撤字第（2009）1号处理决定，其行政行为的依据是2008年7月1日实行的《房屋登记办法》，由于该规定不具有法律溯及力，因此被告据此处理2008年以前发生的行为，不符合法律规定，所作出的处理决定法律依据不足，属于适用法律、法规错误，依法应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告佳木斯市住房保障局（原佳木斯市房产局）作出的佳房撤字第（2009）1号处理决定。
案件受理费50元，由被告佳木斯市不动产登记管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李富娟
代理审判员 韩 晶
代理审判员 刘 艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 雪