新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0402民初69号
原告：詹小兵，男，1971年6月23日出生，汉族，伊力特酒厂四分厂工人。
被告：占爱军，男，1974年1月6日出生，汉族，第四师七十二团十连职工。
被告：朱秀（系被告占爱军之妻），女，1988年6月23日出生，汉族，第四师七十二团十连职工。
原告詹小兵与被告占爱军、朱秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，作出（2017）兵0402民初520号民事裁定，驳回了原告詹小兵的起诉，原告詹小兵不服提出上诉，第四师中级人民法院于2018年1月10日作出（2017）兵04民终165号民事裁定，指令本院继续审理，本院于2018年1月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹小兵，被告占爱军、朱秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款191800元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计息）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告詹小兵与被告占爱军系兄弟关系，自2012年至2016年期间合伙经营翻斗车，合伙期间被告负责贷款，原告负责经营，被告贷的款转入原告的账户，由原告记载于日记账本中，同时也用经营车辆的收入转入被告的账户用于归还银行贷款。但被告以日记账中记载的2015年3月至2015年9月转入原告账户中的472000元为借款，向法院提起诉讼，在诉讼中，原告提交了2013年12月至2014年12月转入被告账户中181800元，证明被告所称的借款是合伙期间的资金往来，一审法院对真实性予以认定，作出双方非借贷关系的判决，驳回被告的诉讼请求。被告不服提出上诉，二审法院作出了双方系借贷关系的判决，但只认定2015年3月至2016年1月原告归还银行贷款70000元及转入被告账户上的130200元，从472000元借款中予以冲抵，但对转入被告账户中的181800元未进行处理。二审判决已经生效，原告不服提出申诉，被驳回。现原告诉至法院，请求被告返还2013年12月至2014年12月借款191800元并支付利息，在庭审中，因被告提出向原告的账户存入85500元，原告同意扣除，故变更诉讼请求为请求被告返还借款106300元。
被告占爱军、朱秀辩称，被告于2012年5月至2014年6月期间，给原告的账户存入85500元，向原告支付现金140000元，合计借款225500元，现原告主张的191800元是归还给被告的借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告詹小兵就其主张向法庭提供证据如下：
1、中国农业银行迎宾路（兵团）支行个人对公账户交易明细表二份，证明向被告账户转入的191800元，系向被告提供的借款。
2、（2016）兵0402民初366号民事判决书、（2016）兵04民终139号民事判决书、（2017）兵04民申9号民事裁定书，证明法院认定原、被告之间系民间借贷关系，对2015年3月18日至2016年1月14日期间，原告向被告还款130200元予以认定并进行冲抵，对2013年12月至2014年12月期间，原告转入被告账户中的181800元未进行处理。被告对181800元的转款数额认可。
被告对上述证据无异议，但认为191800元是原告归还给被告的借款。2015年3月之前的双方之间的借款已经结清。
原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。
被告占爱军、朱秀就其辩称向法庭提供证据如下：
1、新源县农村信用合作联社肖尔布拉克信用社客户回单三份、中国农业银行肖尔布拉克（兵团）支行银行卡存款业务回单三份，证明2012年5月至2014年6月期间，向原告的账户存入85500元，该款系向原告提供的借款。
2、证人占某1、占某2的证言，证明被告占爱军以支付现金的方式向原告提供借款140000元。
原告对证据1无异议，同意从借款191800元中冲抵，对证据2有异议，认为两证人的证言相互矛盾，而且证人与原、被告双方系兄弟关系，有利害关系，故对所证明内容不认可。
对证据1，原告予以认可，本院对其证明效力予以确认。对证据2，因证言之间相互矛盾，且证人与双方系兄弟关系，均有利害关系，本院对其证明效力不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下：
原告詹小兵与被告占爱军系兄弟关系，自2012年至2016年期间双方一直存在相互转账的事实，2015年3月开始，原告将双方之后的往来资金记入其经营车辆的日记账本中，其中有2015年3月至2015年9月期间被告给原告转入资金472000元。2016年7月，被告以472000元系原告向其借款为由向法院提起诉讼，在诉讼中，原告抗辩该账目是与被告合伙经营车辆期间的流水账，不能证明是个人借款，同时也提交了2013年12月至2014年12月转给被告181800元的银行流水账单及2015年3月至2016年1月转给被告130200元的银行流水账单，被告均予以认可，一审法院据此作出双方非借贷关系的判决，驳回被告的诉讼请求。被告不服提出上诉，二审法院作出了认定双方系借贷关系的判决，对2015年3月至2016年1月原告替被告还的银行贷款70000元及转入被告账户上的130200元予以认定，从借款中冲抵，对181800元未进行实体处理。二审判决已经生效，原告不服提出申诉，申诉请求被驳回。原告根据已经生效的判决起诉被告，要求被告返还2013年12月至2014年12月借款191800元并支付利息，并同意扣除在此期间向被告借款85500元。故在庭审中变更诉讼请求为要求被告返还借款106300元。在庭审中双方均认可在2015年之前双方除了相互借款外，无其他经济往来。被告提供的证人与原、被告系兄弟关系，对给付的140000元现金的包装形式、票面金额说法不一致。
本院认为，根据原、被告的陈述，证实双方之间无其他经济往来，相互借款系单纯的民间借贷关系，已经生效的判决也确认双方之间的资金往来系民间借贷关系，只是对被告主张的2015年3月至2016年1月的借贷关系进行了审理，对原告主张的2013年12月至2014年12月的借贷关系未进行实体审理，故原告另行起诉符合法律规定，本院予以确认。通过双方银行转账或存款凭证可以证实双方互相借款金额小到上千元大到数万元均通过转账或银行存款形式进行，故可认定被告向原告借款191800元，原告向被告借款85500元的事实，相互冲低后，被告还应向原告返还借款106300元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称向原告支付过140000元现金的借款，以此来证明原告向其账户中转入的191800元系原告归还的借款，对此被告仅提供与双方均有利害关系的证人证言，但各证言之间相互矛盾，而且大额现金支付又不符合双方的交易习惯，而且在后期的诉讼中，被告并未主张2015年3月之前的剩余借款有悖常理，故对其辩称意见，本院不予采信。两被告系夫妻关系，在庭审中，被告朱秀认可对双方在婚姻关系存续期间的借款往来知情，故应对原告主张的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告占爱军、朱秀向原告詹小兵返还借款106300元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，由原告詹小兵负担1635元，由被告占爱军、朱秀负担2301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 李咏梅
审判员 罗 晴
审判员 王昱迪
二〇一八年七月十三日
书记员 陈玉东