wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初474号
原告张石山，男，1973年6月3日出生，汉族。
委托代理人严曙光，湖南人和律师事务所律师。
被告湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦1510室。
法定代表人陈建。
被告陈建，男，1971年4月12日出生，汉族。
被告吴广文，男，1971年8月28日出生，汉族。
被告刘兰群，女，1970年11月23日出生，汉族。
被告毛建钧，男，1966年5月1日出生，汉族。
被告ＸＸＸ，男，1965年10月28日出生，汉族。
被告刘慧，女，1966年3月21日出生，汉族。
被告余胜利，男，1969年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告张石山诉被告湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司、陈建、吴广文、刘兰群、毛建钧、ＸＸＸ、刘慧、余胜利借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告张石山未按通知要求预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏立宇
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 李 磊
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2492号
原告义乌市洛克装饰工程有限公司，住所地义乌市雪峰
路766号。
法定代表人朱耶军，执行董事。
被告金华盘石信息技术有限公司义乌分公司，住所地义乌市财
富大厦b座113.116室。
负责人田宁。
本院在审理原告义乌市洛克装饰工程有限公司诉被告金华盘石
信息技术有限公司义乌分公司承揽合同纠纷一案中，原告于20
10年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市洛克装饰工程有限公司申请撤诉，系其
依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市洛克装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市洛克装饰工程有限公司
负担。
代理审判员 王益民
二〇一〇年八月十日
代书 记员 骆铠铠
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00965号
原告：苏云彬，男，住浙江省桐乡市。
委托代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。
被告：广德县邱村镇白云莹石矿。住所地安徽省广德县。
负责人：魏纪传，该矿矿长。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
原告苏云彬诉被告广德县邱村镇白云莹石矿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理确认，原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏云彬的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴方荣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3238号
罪犯郑良臣，男，1984年3月2日出生，汉族，广西壮族自治区人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年1月27日作出(2014)北刑初字第51号刑事判决，以被告人郑良臣犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2016年11月21日减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期止日：2022年7月22日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯郑良臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交郑良臣的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑良臣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑良臣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑良臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑良臣减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）。（刑期自2013年5月23日起至2021年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十九日
书记员 张春颖
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第380号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人沈青青。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第160-2号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年4月13日作出慈卫计征字（2015）第160-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法对沈青青征收社会抚养费34053元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年4月17日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2015年7月28日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人沈青青未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年4月13日作出的慈卫计征字（2015）第160-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年十二月三日
书 记 员 戚海燕（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第134号
上诉人（原审被告）：张亮亮，男，汉族。
委托代理人：杨丽丹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：丁少勇，男，汉族。
委托代理人：宋景涛，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：朱付生，男，汉族。
委托代理人：屈顺成，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
上诉人张亮亮因与被上诉人丁少勇、原审被告朱付生生命权、健康权、身体权纠纷一案，丁少勇于2013年11月7日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令张亮亮、朱付生赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等共计670237.6元。临颍县人民法院于2014年6月20日作出（2013）临民城初字第199号民事判决。张亮亮不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人张亮亮的委托代理人杨丽丹，被上诉人丁少勇的委托代理人宋景涛，原审被告朱付生的委托代理人屈顺成到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2013）临民城初字第199号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费1581元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 田 甜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4263号
罪犯陈述，男，1991年2月14日出生，汉族，出生地广东省阳春市，高中毕业，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年4月27日作出（2012）穗天法刑初字第527号刑事判决，以被告人陈述犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年6月8日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯陈述在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈述在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月被评为改造积极分子（2012年12月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）；2012年8月因行为不规范被扣1分；罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈述确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈述予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2711号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：熊小明，男，1970年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告熊小明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金7,209.19元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,153.41元，利息1,501.21元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付费用中2017年1月1日之后产生的违约金。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2016年7月7日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡
信用卡卡号：43×××08；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：7,209.19元；
2、利息：1,501.21元；
3、费用：1,153.41元，包含了违约金1,031.96元（2017年1月1日之后产生）和其他费用121.45元。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊小明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金7,209.19元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为121.45元，利息为1,501.21元，实际费用和利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡 冰
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱晓萌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执368号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人刘少凡，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘少凡非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人刘少凡外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审77号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年九月十八日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1037号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
委托代理人：张祖国，该××职工。
被执行人：朱华君，××。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与朱华君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱华君暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王 静
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初2474号之一
解除保全申请人:德州聚亿建材有限公司
住所地：平原县
法定代表人：徐培合，该公司经理。
被申请人：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司.
住所地：德城区。
法定代表人：李政，该公司负责人。
被申请人：崔书刚，男。汉族，1970年10月16日生，住德州市德城区。
德州聚亿建材有限公司与山东地鑫实业集团建筑工程有限公司、崔书刚合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）鲁1426民初2474号民事裁定书，冻结山东地鑫实业集团建筑工程有限公司、崔书刚名下400000元的银行存款或查封同等价值的财产。
现因本案已审理终结，德州聚亿建材有限公司申请解除查封。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对山东地鑫实业集团建筑工程有限公司、崔书刚名下的银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花景岩
二〇一八年十一月十六日
书记员 王士会
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25169号
原告上海澄华环境工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人仝旭。
委托代理人张明，信利律师事务所上海分所律师。
委托代理人周道平，信利律师事务所上海分所律师。
被告江苏省睢宁县人民医院，住所地江苏省。
本院在审理原告上海澄华环境工程有限公司与被告江苏省睢宁县人民医院技术服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海澄华环境工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币515元，减半收取计人民币257.5元，由原告上海澄华环境工程有限公司负担。
审 判 长 张佳璐
审 判 员 李 霞
人民陪审员 徐 慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 俞 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执513号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人：郑文宇，男，1987年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
郑惠珍与郑文宇离婚纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1025号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郑文宇在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费122.5元，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭于2017年1月19日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑文宇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人郑文宇名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初1025号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一七年六月五日
书记员 林朝富
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初6505号
原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，现住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝卫勤，河南天基律师事务所律师。
被告：姜某某，男，1956年9月15日出生，汉族，现住山东省济南市槐荫区。
原告陈某某与被告姜某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人司鹏宇、邝卫勤到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的424股份实质权益已经归属原告所有。
事实和理由：2017年3月23日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某（买方）与被告姜某某（卖方）于2017年3月23日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited相关股份实质权益拥有人，其股份数量为424股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币1104520元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月24日，原告通过其中信银行账户向被告在中国农业银行账户转账人民币1104520元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“姜某某依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈某某先生收取全数之相关售价，即人民币1104520元（人民币大写：壹佰壹拾万肆仟伍佰贰拾零元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，且本案被告系涉案股份的实际出资人和拥有人，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告姜某某签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效。
二、被告姜某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的424股股份实质权益归原告陈某某所有。
案件受理费7370元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李亚芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 王亚锋
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第617号
罪犯王岩，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）沧刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人王岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年12月25日作出（2007）冀刑一终字第80号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2010年1月22日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王岩因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年1月8日至2010年1月7日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王岩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯王岩死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张新堂
代理审判员 张永平
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 锁 勇
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终334号
上诉人（原审原告）郭庆德，男，1959年2月24日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托代理人何桐运（上诉人之妻），1958年4月27日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥。
负责人苑树军，主任。
委托代理人张权，该单位法制科科长。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原审第三人天津市北道资产管理有限公司，住所地天津市东丽区无瑕花园华盛里小区。
法定代表人李庆春，董事长。
上诉人郭庆德因与被上诉人天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处拆迁安置补偿一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1991年10月24日，原告郭庆德取得北大道村╳区╳号房屋的准建证。2007年因涉及污染搬迁，原告户内共计四人，享受人均25平方米优惠政策。因还迁房屋面积大于100平方米，故原告与被告确定拆迁面积为125.44平方米。2007年11月13日，原告和被告签订了津丽暇北大道村污染搬迁（2007）W032-1号、（2007）W032-2号房屋置换（拆迁）协议书，选择了还迁房屋。
1991年11月11日，原告取得诉争被拆迁房屋的准建证，准建面积为30平方米。2007年11月7日，因该房屋涉及污染搬迁问题需要拆迁，故原、被告在确定拆除房屋面积为59.19平方米的基础上，约定原告应将房屋自行拆除、清理完毕，被告一次性给予原告补偿费用79906.5元。被告已将款项给付原告。2014年1月24日，原、被告就诉争被拆迁房屋的还迁事宜重新签订了津丽瑕污染搬迁北大道村2014（10）号《无瑕街污染搬迁三期还迁置换认定书》，认定置换面积和还迁面积均为59.19平方米，故被告给原告还迁╳╳里╳号楼╳门╳室，共计92.84平方米。此外，协议中并未约定租房费和另外给付一套房屋。庭审中，原告主张被告承诺给付一套╳╳里房屋，被告予以否认。经原审法院释明，原告未能就被告作出过上述承诺提供证据。
原审法院认为，原告的诉讼请求均基于诉争被拆迁房屋被拆除的事实，涉及的均系该房屋的还迁补偿问题。但诉争房屋的还迁补偿问题，双方已经于2014年1月24日达成了最终协议，双方均应按照该协议的约定履行。该协议不仅明确约定置换面积为59.19平方米，还确定了还迁面积亦为59.19平方米，且协议未约定租房费和另外给付一套房屋。原告如果认为上述协议不符合还迁政策，应当在法定期限内就该协议提出诉讼、主张权利。但原告自协议签订之日起，已经明显超过法定起诉期限，故依照法律规定应予驳回起诉。另外，如果在协议签订后，被告有权人员作出过另外给付一套房屋的承诺，该承诺亦可能使原告产生信赖利益，或产生协议内容的合意变更，构成本案继续审理的理由。但经过法庭调查，原告无证据证明上述承诺存在，故原告要求被告给付房租费及另外一套还迁房屋，明显不属于被告的权限范围，亦应驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告郭庆德的起诉。案件受理费50元，退还原告郭庆德。
上诉人郭庆德上诉称，原审中上诉人提出了三项诉讼请求：1.依法判令被上诉人按照天津市东丽区无瑕街北大道村二期拆迁政策、人口面积政策对上诉人所有的已被拆除的天津市东丽区无瑕街北大道村59.19平方米的宅基地上房屋重新计算拆迁置换补偿方案；2.依法判令被上诉人给付上诉人╳╳里╳栋╳门╳室及天津市东丽区无瑕街╳╳里（此套为被上诉人同意给付但没有给付）的租房费（租房费期间为：自2007年拆迁之日起至置换实施日）；3.依法判令被上诉人按照天津市东丽区无瑕街北大道村二期拆迁政策、人口面积政策，在已经补偿给上诉人╳╳里╳栋╳门╳室的房屋补偿的基础上，再给予上诉人天津市东丽区无瑕街╳╳里一套房屋的补偿。上诉人提出上述请求的主要理由是，2014年被上诉人与天津市东丽区法制办确权该房屋属于宅基地上房屋，应按照同村、同事、同政策进行补偿。当时已按照╳╳里╳栋╳门╳室的标准核算了此套房屋一次性房租补偿费收购、部分租房费及确权前的补偿费79906.5元，结余406518元，让第三方给付上诉人。╳╳里╳栋╳门╳室仅用于计算一次性房租补偿费收购，该房与上诉人没有关系，所有置换手续均由被上诉人单方操作。房租补偿费收购后剩余平米数应按本村房屋置换政策执行，被上诉人负责人承诺安置一套╳╳里房屋，但未兑现。二套房屋的租房费应重新计算。上诉人没有得到后续应有补偿。上诉人的起诉没有超过起诉期限，原审法院认定最终协议不成立，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，本案上诉人实质是对其59.19平方米宅基地及地上房屋的拆迁补偿问题提起的诉讼，而就涉诉拆迁补偿问题上诉人与被上诉人最终于2014年5月16日签订了《房屋置换（拆迁）协议书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，上诉人于2018年4月方提起本案行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限且无正当理由。此外，关于上诉人请求判令被上诉人在对上诉人安置╳╳里╳栋╳门╳室房屋基础上另行安置一套╳╳里房屋并给付二套房屋相应租房费。首先，从现有证据看双方当事人签订的协议中对此问题并无约定；其次，对于被上诉人负责人口头承诺另行安置一套╳╳里房屋的主张，上诉人亦未提交证据予以证实。上诉人该部分诉讼请求缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年九月十九日
书 记 员 赵一鹤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0282民初8397号
原告：朱福家，男，1978年6月17日生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：朱小平，江苏景明律师事务所律师。
被告：徐国柱，男，1983年2月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告朱福家与被告徐国柱农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱福家及其委托诉讼代理人朱小平到庭参加诉讼，被告徐国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱福家向本院提出诉讼请求：1、徐国柱返还土地承包款115000元；2、徐国柱承担本案诉讼费用。事实和理由：他是种田大户，常年在外承包土地种植经营。2015年9月，徐国柱自称名下有170亩农田，可以交给他代耕，双方遂签订《土地代耕承包合同》1份。之后，他分多次共计支付徐国柱115000元，但徐国柱根本无土地可供耕种，无法履行合同。
被告徐国柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，朱福家与徐国柱签订《土地代耕承包合同》1份，约定徐国柱名下承包土地170亩由朱福家代耕，自主经营粮食生产，每年每亩上交650元，总计110500元，朱福家除代耕费外支付保证金1.7万元等内容。2015年11月9日，徐国柱向朱福家出具欠条1份，载明：截止2015年11月9日，欠朱福家现金115000元，之前借条欠条合同作废，所购机械交付给徐国柱再商议。
以上事实，有《土地代耕承包合同》、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据朱福家提供的《土地代耕承包合同》、欠条，可以认定徐国柱收取朱福家的土地承包款后未能履行交付承包土地的义务从而于2015年11月9日承诺向朱福家返还土地承包款115000元的事实。因此，2015年9月13日的《土地代耕承包合同》已由双方协议解除，徐国柱应当及时返还朱福家土地承包款115000元。朱福家的诉讼请求证据充分，本院予以支持。徐国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
徐国柱于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱福家土地承包款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由徐国柱负担。该款已由朱福家垫付，徐国柱于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱福家。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05。）
审 判 长 钱叶平
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4963号
原告：佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园会所二层。
法定代表人：薛双有，该司总经理。
委托诉讼代理人：周妙婷，该司员工。
被告：陈小敏，女，汉族，1977年9月15日出生，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司与被告陈小敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妙婷到庭参加诉讼，被告陈小敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付房款人民币70000元及违约金人民币18725.00元(暂计至2016年11月30日，违约金按合同约定计至被告全部清偿完毕为止)，暂共计人民币88725.00元。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年08月19日与被告签订了编号为20150523004705《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告出售其位于佛山市三水区雅居乐雍景园地下二区1层1267号(规划用途为车位)物业，该商品房的总价款为人民币113000元。买卖合同对付款方式以及付款期限进行了相关约定，但合同签订后，被告只支付了部分房款，现尚有人民币70000元房款并未按约按期支付。经原告多次催告后，至今仍未支付。原告认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，被告理应严格依照买卖合同的约定按期付款。现被告逾期付款的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告特此具状向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告陈小敏没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：2015年5月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方约定，原告向被告出售其位于佛山市三水区雅居乐雍景园地下二区—1层1267号房车位。车位价款为113000元。付款方式及期限为：除首期款外，剩余房款7万元，应于2015年5月27日前办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。关于逾期付款的违约责任，合同第七条约定按逾期时间分别处理：（1）逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确认。合同签订后，被告依约支付了43000,余款7万元，因申请银行按揭贷款未批，未能按期支付。为此，原告于2016年2月5日向被告发出催款函一份，要求被告于2016年2月12日前到原告处办理变更付款方式手续并一次性付清余款。2016年11月30日，原告再次向被告发送律师函。要求被告于2016年12月5日前到原告处变更付款方式的手续，并按期付清剩余房款，否则将依法追究违约责任。因被告未按约定付款，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同以及补充协议合法有效，受法律保护。被告未按约定付清房款7万元，属于违约行为，应依约承担违约责任。原告诉请被告支付房款7万元并按合同约定支付违约金的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小敏在本判决生效之日起十日内向原告支付房款7万元，并按日万分之三的标准，支付原告自2015年5月28日起至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1009元，由被告陈小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一七年二月十六日
书记员 杨敏贞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2902号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。
负责人：王占军，行长。
委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海龙，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：陈海军，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：刘振海，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行因与被上诉人王海龙、陈海军、刘振海金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2018）内0421民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的委托诉讼代理人尹凤午到庭参加诉讼，被上诉人王海龙、陈海军、刘振海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判三被上诉人按照合同约定支付复利；2、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与三被上诉人签订的《农户贷款借款合同》中明确约定如果借款人不能按时偿还贷款本金及利息，应向上诉人偿还本金、利息，并支付罚息及复利。一审法院未支持上诉人关于复利的请求是不正确的。二、上诉人系金融机构，依照《人民币利率管理规定》第十条第二款、第二十五条的规定，对于“贷款期内不能按期支付利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，以及根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》法发（2017）22号文第二条的规定，金融机构在同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用时总计不超过年利率24%的，人民法院都应予以保护。根据此规定，上诉人主张的数额未超过法律规定，法院应当予以支持。
被上诉人王海龙、陈海军、刘振海均未作答辩。
原审原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款本金40000元，利息2814.69元，本息合计42814.69元，罚息及复利按合同约定的计算方法计算至借款还清时止。
一审法院认定事实：2014年12月29日，由被告陈海军、刘振海担保，被告王海龙向原告循环借款40000元，约定年利率6.09%，逾期年利率9.135%，约定单笔借款最长不超过一年，最晚还款日期为2017年12月28日，并共同签订了农户贷款借款合同。2016年11月19日，新的循环期开始，被告王海龙继续使用该笔借款40000元，定于2017年11月18日还款。该笔借款尚未偿还。
一审法院认为，原告与三被告之间的债权债务关系明确，有三被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告王海龙理应积极履行偿还义务。被告陈海军、刘振海作为连带保证责任人，尚在借款保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。被告未按约定时间还款，已经违约，应承担违约责任，且原告要求其按9.135%支付罚息的主张未违反国家有关限制借款利率的规定，故法院予以支持。但因被告已经支付罚息，承担了违约责任，故不应再支付复息。被告王海龙、陈海军、刘振海经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王海龙于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借款本息42764.18元（以本金40000元，自2016年11月19日至2017年11月18日按年利率6.09%计算利息为2429.23元；自2017年11月19日至2017年12月22日按年利率9.135%计算利息为334.95元，本息合计42764.18元），2017年12月22日以后的利息按年利率9.135%计算至借款还清时止；二、被告陈海军、刘振海对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王海龙追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明二审认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，《农户贷款借款合同》第六条违约责任6.2约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。
上述事实，有上诉人提交的《农户贷款借款合同》在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人与三被上诉人签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人基于平等、自愿的真实意思表示达成的合意，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同中的约定履行各自的义务。《农户贷款借款合同》第六条违约责任6.2约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，现被上诉人王海龙未按合同约定的最后还款期限偿还借款，应依约承担相应的复利。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本案对上诉人主张的利息、复利、罚息的总和不超过年利率24%的部分本院予以支持。被上诉人陈海军、刘振海作为连带保证人应承担连带给付责任。
综上，中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1545号民事判决；
二、被上诉人王海龙于本判决生效后十日内偿还上诉人中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借款本金40000元，并按照合同约定支付利息、罚息和复利，且支付的利息、罚息、复利的总和不超过年利率24%直至借款本息全部全清之日止；被上诉人陈海军、刘振海对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费435元，二审案件受理费870元，均由被上诉人王海龙、陈海军、刘振海负担。
本判决为终审判决。
审判长丛杰
审判员徐立颖
审判员张伟波
二○一八年七月十九日
书记员刘梦鸽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执369号
苗杰，男，
魏有民（魏友民），男，
话131XXXX****
苗杰申请魏有民（魏友民）物权纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人苗杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 晓 峰
二〇一六年九月七日
书记员 ：孟晓宇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2877号
原告：谢保迎，男，汉族，1972年1月25日出生，住所地：单县。
被告：孟庆国，男，汉族，1968年1月10日出生，住所地：单县。
原告谢保迎诉被告孟庆国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢保迎、被告孟庆国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢保迎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款42500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月26日，原、被告就单县凤来邑3#、4#的水电安装工程签订工程施工协议，工程完工后，被告尚欠42500元未付，遂提起本案诉讼。
被告孟庆国辩称：不认可原告的诉讼请求，原告并未完工，其施工中断造成被告严重损失。
原告谢保迎为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、2013年8月26日，原、被告签订的工程进度施工协议。证明原、被告就工程价款、工程期限等进行了约定。
二、考勤记录一份，证明工人出工情况。
以上证据证明按照协议约定总工程款为253011元【41元/㎡*6171㎡】，扣除被告材料款，剩余数额为原告应得的工程款，因被告未与原告结算的导致原告无法确定应得工程款。原告现只能从工人出工情况来主张权利，42500元是欠付工人工资的数额。
被告质证认为：原告施工并未完成，被告对原告已经超支工程款，对此保留追回权利。
本院根据当事人的举证及本院认证，查明如下事实：2013年8月26日，原告以乙方名义、被告以甲方名义签订了工程进度施工协议。其中第二条约定：工程价值按建设图纸计算面积，每平方米41元（包括材料、人工、工程工具等一切费用）。第三条约定：付款方式：材料有甲方（双方定价按开发商制定的品牌）提供，主体完工付款总工程量价款的30%；工程验收合格通水、通电、付总价款的95%，剩余5%作质量保证金一年后无息付清。2014年1月28日，原告领到工程款77550元。
本院认为：当事人的争议焦点在于原告要求被告支付42500元有无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，原告对其主张负有相应的举证责任。根据原、被告签订的协议，原告应得工程款的计算方法为总工程款（工程量*工程单价）扣除材料费。现原告仅依据考勤表以工人工资数额来主张被告欠付的工程款于法无据，本院对其诉求不予支持。原告可待有证据后另行主张权利。
综上所述，依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
驳回原告谢保迎要求被告孟庆国支付工程款42500元的诉讼请求。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告谢保迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 李晗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00200号
原告：谭某
被告：吴某
本院在审理原告谭某诉被告吴某侵权责任纠纷一案中，原告谭某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谭某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一五年一月四日
书记员 王蕊
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初1866号
原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地株洲市天元区株洲大道8号。
法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚曙明，系北京德恒（长沙）律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：龚红艳。
本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告龚红艳物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告龚红艳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告湖南尚格物业发展有限公司自愿全部承担。
代理审判员 刘 昀
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李梦婕
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执519号
申请执行人汝州市大伟租赁站。
经营者张大伟，男，1969年1月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人孙晓峰，男，1985年5月15日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人汝州市大伟租赁站申请执行被执行人孙晓峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初9055号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的2338.52元及赔偿损失170元和归还租赁物钢管300米等并支付租赁费，被执行人全部未履行。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482民初9055号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一八年七月二十七日
书记员 王光辉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初3360号
原告：濮阳县公路管理局。
法定代表人：王广敬，该局局长。
委托诉讼代理人：白英显，男，1977年4月6日出生，汉族，住所地河南省濮阳县，系该单位职工。
委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告：宋作彪，男，1976年7月2日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
委托诉讼代理人：宋自霞（系被告宋作彪堂姐），女，1959年10月1日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。
原告濮阳县公路管理局与被告宋作彪追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告濮阳县公路管理局于2018年11月30日向本院申请变更诉讼请求为要求被告偿还10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县公路管理局的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县公路管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濮阳县公路管理局负担。
审判员 孔山
二〇一八年十一月三十日
书记员 王琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更4794号
罪犯杨兴柳，男，1984年2月26日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于2011年2月26日作出（2010）昆刑一初字第188号刑事附带民事判决，以被告人杨兴柳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币16835元。宣判后，被告人杨兴柳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月22日作出（2011）云高刑终字第669号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年11月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利期限改为7年；本院于2016年2月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省昆明监狱于2018年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兴柳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨兴柳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币5535元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兴柳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴柳减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月12日起至2031年11月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年四月二十日
书记员 王佳静
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初369号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人董亚恒，男，1989年1月10日出生，汉族，小学文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月12日被原永年县公安局取保候审，2016年9月13日被原永年县人民检察院取保候审。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人董亚恒犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人董亚恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日21时许，被告人董亚恒醉酒后未戴安全头盔，持B2本驾驶证驾驶挪用冀Ｄ×××××号牌二轮摩托车，在沿永年区洺李线由东向西行驶至北李固村路段时，将前方同向行驶向南转弯安冬平驾驶的电动自行车撞倒，造成董亚恒、安冬平和乘坐电动车的安浩南、孙梦煊四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，董亚恒醉酒后未戴安全头盔，持B2本驾驶证驾驶挪用号牌的二轮摩托车上道路行驶，且未按规定车道行驶，负此事故的全部责任。经酒精检测，董亚恒每100毫升血液中酒精含量为187.48毫克，属醉酒驾驶。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董亚恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对于本案的民事赔偿部分，被告人董亚恒与事故对方达成和解，取得了事故对方的谅解。
本院委托永年区司法局对被告人董亚恒进行了审前社会调查，永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，认为董亚恒平时在村表现较好，回归社会后不致再危害社会，建议对其判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
对于上述事实，被告人董亚恒在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有道路交通事故认定书，机动车信息查询单，现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，酒精检测报告，车辆技术检验报告，赔偿协议，谅解书，收款条、户籍证明，调查评估意见书，安冬平陈述，被告人董亚恒供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董亚恒醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董亚恒当庭自愿认罪，与事故对方达成和解，取得了谅解，对其可从轻处罚。被告人董亚恒符合非监禁刑适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董亚恒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘爱香
二〇一六年十月二十四
（代印）
书记员曹莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区行非审字第00074号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人谭忠，男，1956年12月18日出生，土家族。
被执行人潘安明，男，1933年7月1日出生，汉族。
被执行人潘安群，女，1935年3月7日出生，汉族。
委托代理人吴光昀，男，1960年8月10日出生，汉族。
第三人重庆英利辉利置业有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路181号A栋4楼。
法定代表人方明，董事长。
委托代理人唐兵，男，1968年12月5日出生，汉族。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2014年3月6日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）506号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年11月25日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）506号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆英利辉利置业有限公司（以下简称重庆英利公司）与被执行人潘安明、潘安群就重庆市渝中区五一路自力巷51号房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人重庆英利公司提供重庆市江北区郭家沱红江村20-13号，建筑面积74.51平方米，或重庆市沙坪坝区松堡128号附2号3-2，建筑面积73.24平方米住宅房屋安置被执行人潘安明、潘安群，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按7100元／平方米进行补偿。2、被执行人潘安明、潘安群自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区五一路自力巷51号房屋交第三人重庆英利公司拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2014年2月11日，申请执行人渝中区房管局向被执行人潘安明、潘安群送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人潘安明、潘安群在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）506号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2013）506号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴 杨
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1122号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
委托代理人：张祖国，该××职工。
被执行人：陈冠鑫，农民。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与陈冠鑫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈冠鑫暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王 静
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1906号
申请执行人封富，男，2010年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行牟莉，女，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
封富申请执行牟莉返还原物纠纷一案，本院作出（2015）巴法少民初字第00219号民事调解书已发生法律效力。但被执行人牟莉未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。
在执行过程中，经对被执行人牟莉财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1906号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗恩荣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终991号
上诉人（原审被告）:湖北省当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司，住所地湖北省当阳市。
法定代表人：吴自金。
被上诉人（原审原告）：福州纳智软件工程有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：叶尔成。
上诉人湖北省当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司因与被上诉人福州纳智软件工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3620号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北省当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地湖北省当阳市人民法院管辖。上诉人湖北省当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由湖北省当阳市人民法院管辖。
被上诉人福州纳智软件工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉方诉请上诉方归还欠款本息。最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人福州纳智软件工程有限公司作为诉讼接收货币一方，其住所地为福州市台江区，故原审法院对本案依法具有管辖权。被上诉人福州纳智软件工程有限公司有权选择福州市台江区人民法院作为管辖地法院。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 施佳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第41号
申请执行人赵贵，男，1966年3月07日出生，汉族，住乌后旗巴音镇。
被执行人李发海，男，1981年02月30日出生，汉族，住乌拉特后期获各奇。
申请执行人赵贵与被执行人李发海民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2014）乌后民初字第580号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵贵于2015年01月21日依法向本院申请执行，要求被执行人李发海给付案件款人民币10000元、执行费50元、诉讼费25元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年01月21日向被执行人李发海送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人李发海名下的银行账户内共有存款人民币0元，经询问申请执行人，申请执行人表示放弃，通过房管部门查询，被执行人李发海名下没有登记房屋信息。通过车管所查询系统查询，被行人李发海名下没有车辆登记。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第41号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓伟
执行员 苏 新
执行员 黄 亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵育新
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7261号
罪犯朱茂其。现在广西柳城监狱服刑。
广西博白县人民法院于2008年1月14日作出（2007）博刑初字第318号刑事判决，以被告人朱茂其犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑十三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人朱茂其不服判决，提出上诉，经广西玉林市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）玉中刑一终字第52号刑事判决，维持对上诉人朱茂其的一审定罪及量刑。刑期自2007年4月5日起至2020年10月4日止。判决发生法律效力后于2008年4月15日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月20日作出（2011）柳市中刑执字第5070号刑事裁定，对罪犯朱茂其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元不变；于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8300号刑事裁定，对罪犯朱茂其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年4月4日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4176号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱茂其在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱茂其提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱茂其能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获奖励分115.6分，并获2013年度优秀学员，2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱茂其在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱茂其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱茂其减去有期徒刑一年三个月七天（刑期至2015年12月28日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1153号
原告：泓杉融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路219号3层311室。
法定代表人：赵方,公司董事长。
委托诉讼代理人：周伯谦，男，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：吕晨旻，男，该公司员工，特别授权。
被告：白兴才，男，1976年11月9日出生，汉族，住址：江西省上饶市余干县。
被告：吴克正，男，1975年10月2日出生，汉族，住址：江西省上饶市余干县。
原告泓杉融资租赁（上海）有限公司（以下简称：泓杉公司）与被告白兴才、吴克正追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓杉公司的委托诉讼代理人周伯谦、吕晨旻到庭参加诉讼，被告白兴才、吴克正经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泓杉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白兴才向原告偿还代偿款16255.57元及违约金（自垫付之日起按日万分之六点七计算）;2.判令被告吴克正对上述债务承担连带清偿责任；3.本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所支出的合理费用均由被告承担。事实与理由：被告白兴才因购买“五菱”牌小型轿车（车牌号：赣Ｅ×××××，车架号LZWADAGA4GD102737,发动机号8G83020424)，需要向上饶农村商业银行股份有限公司信州支行（以下简称农商行信州支行）申请购车分期贷款，原告接受乙方的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集等服务。2016年11月15日，原告与被告白兴才、吴克正签订了《购车分期付款服务合同》、《车辆抵押合同》及《购车分期付款代理协议》，《购车分期付款服务合同》约定：如被告白兴才逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告白兴才承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按日利率0.067%计算〕，为确保被告白兴才全面履行该合同项下的各项义务，被告吴克正自愿提供保证担保，承担连带清偿责任。《车辆抵押合同》中约定被告白兴才将其购买的“五菱”牌小型轿车抵押给原告。《购车分期付款代理协议》约定原告为被告白兴才提供购车分期付款服务。上述合同签订后，原告按照合同约定协助被告白兴才成功向农商行信州支行申请了贷款。2016年11月15日，被告白兴才与农商行信州支行签订《个人汽车按揭借款合同》、《公司担保按揭贷款抵押合同》，约定借款金额为49100元，借款期限为3年，分期期数为36期，借款利率为5.225%，同时被告白兴才将其购买的“五菱”牌小型轿车（车牌号：赣Ｅ×××××)抵押给农商行信州支行。同日，原告与被告白兴才、农商行信州支行签订《保证合同》，对上述债务提供保证担保，承担连带责任保证。2016年9月20日，农商行信州支行开始发放贷款，被告白兴才按时偿还了7期贷款之后，从2017年07月21日开始逾期还款至今。原告于2017年11月22日代被告归还3000元，12月22日代偿5796.43元，2018年4月27日代还1490元，5月18日代还4490.64元，5月28日代还1478.5元，共计代偿16255.57元。截至起诉之日，经原告贷后人员多次催告，两被告拒绝还款，甚至更换电话号码，导致原告无法联系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定及《购车分期付款服务合同》第12.2条约定，原告有权向被告白兴才主张权利。现原告为了维护自身的合法权益，迫于无奈起诉至本院，望判如所请。
被告白兴才、吴克正未作答辩。
原告泓杉公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《购车分期付款服务合同》、《个人汽车按揭借款合同》、《公司担保按揭贷款抵押合同》、《保证合同》、《车辆抵押合同》、《购车分期付款代理协议》、《车辆按揭贷款业务调查申报书》、《贷款本金利息收回凭证》等证据作佐证，本院经审查后对上述证据全部予以采信，对原告在本院中所主张的事实予以确认。
本院认为，原告泓杉公司为被告白兴才向案外人农商行信州支行个人汽车按揭借款提供的保证关系以及被告吴克正为被告白兴才履行债务向原告泓杉公司提供的保证关系，均系当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。因被告白兴才未按约定归还农商行信州支行，原告泓杉公司向被告白兴才主张归还代为偿还的款项，并要求连带保证人被告吴克正承担保证责任，于法有据，应予支持。原告泓杉公司向被告主张按代偿金额按日万分六点七计算的违约金，有合同约定，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白兴才于本判决生效之日起十五日内向原告泓杉融资租赁（上海）有限公司偿还代偿款16255.57元，并支付逾期还款违约金（按每日万分之六点七计算，其中3000元自2017年11月22日起，5796.43元自2017年12月22日起，1490元自2018年4月27日起，4490.64元自2018年5月18日起，1478.5元自2018年5月28日起计算至款还清之日）；
二、被告吴克正对上述债务承担连带偿还责任。若被告吴克正代为清偿后，有权向被告白兴才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告白兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘婉珍
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执469号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：郑兵立，男，1970年1月5日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：葛志军，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：葛建，男，1976年8月12日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与郑兵立、葛志军、葛建金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。
案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单商初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 闯
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2784号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：程立有，男，1973年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告程立有信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金8,471.56元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用790.04元，利息2,584.66元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付2017年1月1日之后产生的违约金。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2015年9月1日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡
信用卡卡号：62×××82；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：8,471.56元；
2、利息：2,584.66元；
3、费用：790.04元，包含了违约金348.27元（2017年1月1日之后所产生）和其他费用441.77元。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程立有于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金8,471.56元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为441.77元，利息为2,584.66元，实际费用和利息按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡 冰
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱晓萌
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初75号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郑某，男，1993年10月6日出生，汉族，无业。因吸毒，于2014年12月9日被中牟县公安局行政拘留12日；因吸毒，于2015年10月28日被中牟县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1、2015年10月中旬的一天，被告人郑某在中牟县解放路北段路西一居民楼六楼西户自家房间内，容留任某用“葫芦”、锡纸等工具吸食冰毒。
2、2015年10月26日下午，被告人郑某在中牟县解放路北段路西一居民楼六楼西户自家房间内，容留王某、周某用“葫芦”、锡纸等工具吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录，及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人郑某的行为触犯了刑法第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2015年10月中旬的一天，被告人郑某在中牟县解放路北段路西一居民楼六楼西户自家房间内，容留任某用“葫芦”、锡纸等工具吸食冰毒。
2、2015年10月26日下午，被告人郑某在中牟县解放路北段路西一居民楼六楼西户自家房间内，容留王某、周某用“葫芦”、锡纸等工具吸食冰毒。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郑某没有异议，且有证人王某、贺某、任某、周某的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，辨认笔录及被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郑某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人郑某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，案发后，郑某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；第二，曾因吸毒，被二次行政拘留。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年9月5日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一六年三月十六日
书记员 张琨琪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第467号
罪犯韩日光，现在河北省深州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）深中法刑一初字第167号刑事附带民事判决，认定被告人韩日光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2009年12月22日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯韩日光在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯韩日光的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张新堂
代理审判员 张永平
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 锁 勇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保212号
解除保全申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹某，职务董事长。
被申请人：迟永华，男，1980年7月4日出生，现住孙吴县。
黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与迟永华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）黑1124财保177号民事裁定书，冻结被申请人迟永华名下的存款。申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人已经解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人迟永华名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司存款12，790元的冻结，该卡号为62×××933。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判
审 判 员 蒋保新
二〇一八年七月十六日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初186号
原告：王某，女，1991年4月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：曾某，男，1989年4月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市婺源县。
原告王某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱继虎在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈 琅
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘亚青
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2285号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告王井礼，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告王井礼金融借款合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5408号
原告：刘涛，男，1976年3月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯明伟上海辉旺律师事务所律师。
被告：时新平，男，1976年04月14日出生，汉族，农民。
被告：尉氏县广达汽车运输有限公司，住所地：尉氏县庄头乡庄头村。
法定代表人：周继军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：时新平，男，1976年04月14日出生，汉族，农民，住河南省通许县邸阁村*组**号。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市大梁路276号。
法定代表人：赵东东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王梦如，河南豫龙律师事务所律师。
原告刘涛与被告时新平、尉氏县广达汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘涛于2018年07月18日申请撤回对被告时新平、尉氏县广达汽车运输有限公司英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
本院认为原告刘涛的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘涛、撤回对被告时新平、尉氏县广达汽车运输有限公司英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司起诉。
案件受理费800元，减半收取400元、由原告刘涛承担。
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚来旺
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01执106号
移送机关成都市中级人民法院。
被执行人石世星,男,1986年9月19日出生,汉族,住成都市青白江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初218号刑事判决，立案执行石世星没收财产一案。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：
本院（2017）川01刑初218号刑事判决由蒲江县人民法院执行。
请你院收到本裁定书及案件卷宗后，及时立案执行，并及时告知本案当事人。
本裁定立即执行。
执行员 黄勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区内其他法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
第十三条上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，上一级人民法院应当裁定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初6497号
原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：邝某某，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司某某，河南天基律师事务所律师。
被告：林某某，男，1963年12月6日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈某某与被告林某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人司某某、邝某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月23日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某（买方）与被告林某某（卖方）于2017年3月23日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited相关股份实质权益拥有人，其股份数量为176股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币458480元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月23日，原告通过其中信银行账户向被告在中国农业银行账户转账人民币458480元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“林某某依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈某某先生收取全数之相关售价，即人民币458480元（人民币大写：肆拾伍万捌仟肆佰捌拾元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，且本案被告系涉案股份的实际出资人和拥有人，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告林某某签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效。
二、被告林某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的176股股份实质权益归原告陈某某所有。
案件受理费4089元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 张恒华
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702财保141号
申请人：赵庆梅，女，汉族，1974年4月20日出生，住河南省。
被申请人：王新利，男，汉族，1975年2月15号出生，住河南省。
被申请人：裴延蒙，男，汉族，1977年10月26日出生，住河南省延津县。
申请人赵庆梅与被申请人王新利、裴延蒙申请诉前财产保全一案，申请人赵庆梅要求查封被申请人王新利所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆，保全限额3000元。并由申请人赵庆梅提供其名下的中信银行新乡健康路支行的3000元定期存款为其诉前保全进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王新利所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆，保全限额3000元。
二、冻结申请人赵庆梅在中信银行新乡健康路支行的3000元存款。
需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。
案件申请费50元，由申请人赵庆梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 卫素弘
二〇一八年八月一日
书记员 王 雨
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初1868号
原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地株洲市天元区株洲大道8号。
法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚曙明，系北京德恒（长沙）律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：马斌。
本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告马斌物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告马斌的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告湖南尚格物业发展有限公司自愿全部承担。
代理审判员 刘 昀
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李梦婕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4537号
原告：陈某，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。
被告：刘某，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审判员 吴孝庆
二〇一五年八月二十日
书记员 许贤诚
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初6296号
原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：邝某某，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司某某，河南天基律师事务所律师。
被告：任某某，女，1967年4月21日出生，汉族，住济南市历下区。
原告陈某某与被告任某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人司某某、邝某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月22日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某（买方）与被告任某某（卖方）于2017年3月22日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited相关股份实质权益拥有人，其股份数量为33股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币85965元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告在中国建设银行账户转账人民币85965元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“任某某依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈某某先生收取全数之相关售价，即人民币85965元（人民币大写：捌万伍仟玖佰陆拾伍元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，且本案被告系涉案股份的实际出资人和拥有人，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告任某某签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效。
二、被告任某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的33股股份实质权益归原告陈某某所有。
案件受理费975元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 张恒华
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初6530号
原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：邝某某，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司某某，河南天基律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1973年12月30日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原告陈某某与被告刘某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人司某某、邝某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月24日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某（买方）与被告刘某某（卖方）于2017年3月24日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited相关股份实质权益拥有人，其股份数量为9股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2170元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币19530元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月24日，原告通过其中信银行账户向被告在中国农业银行账户转账人民币19530元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“刘某某依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈某某先生收取全数之相关售价，即人民币19530元（人民币大写：壹万玖仟伍佰叁拾元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，且本案被告系涉案股份的实际出资人和拥有人，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告刘某某签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效。
二、被告刘某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益归原告陈某某所有。
案件受理费144元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 张恒华