wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执2220号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，组织机构代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区西大街65号。
法定代表人：丁俊龙，该行行长。
被执行人:王阳春，男，1967年10月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人王阳春信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日作出(2017)苏1204民初199号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王阳春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行本金8937.14元、利息1273.16元、滞纳金523.14元、手续费42元，合计10775.44元，并以本金8937.14元计算，支付该款自2016年11月2日起按领用合约的约定计息至实际给付之日止的利息。因被执行人王阳春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年9月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人王阳春名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年09月20日向被执行人住所地、户籍地、××居住地泰州市××区房地产管理处查询了被执行人王阳春名下的房产登记信息。未查找到被执行人王阳春有可供执行的房产。
4，本院于2018年03月12日到被执行人王阳春户籍所在地泰州市××区××镇孙庄村委会执行调查，村干部王学好反映被执行人常年在外躲债，现下落不明，农村只有三间老瓦房，其父母居住在内，没有可供执行的相关财产。
5.执行过程中，本院于2017年10月16日将被执行人王阳春纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年03月09日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王阳春名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年03月03日通过谈话方式将被执行人王阳春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年三月十四日
书记员 邵华健
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更324号
罪犯陈小恩，男，1993年10月5日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年9月19日作出（2012）新刑初字第108号刑事判决，以被告人陈小恩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已履行5000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月8日被交付执行。本院于2015年3月3日、2016年5月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈小恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈小恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小恩减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月31日起至2025年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月九日
书记员 王韬然
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第0264号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，水电工。2007年12月14日因醉酒驾驶被昆山市公安局处行政拘留二日。2014年11月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年7月17日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕404号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年1月7日22时22分许，被告人张某甲酒后驾驶皖M×××××普通二轮摩托车，在昆山经济技术开发区衡山路柏庐路口西侧魅力金座前路段处发生交通事故被民警查获。经司法鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为216mg/100ml。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年1月7日22时22分许，被告人张某甲酒后驾驶皖M×××××普通二轮摩托车，行驶至昆山经济技术开发区衡山路柏庐路口西侧魅力金座前路段处时撞击由孙某停放于非机动车道内的苏E×××××小型轿车，造成被告人张某甲倒地受伤及二车不同程度受损的交通事故，被处警民警查获。经司法鉴定，案发时被告人张某甲血液中乙醇含量为216mg/100ml。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人张某甲和事故向对方孙某达成和解协议，约定各自损失自行承担。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、高某、张某乙、孙某的证言，辨认笔录，刑事照片，驾驶证、行驶证网上查询信息，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，接处警工作登记表、查获经过，身份信息证明，拘留所人员详细信息表，协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张某甲就交通事故造成损失和事故相对方达成和解协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年10月16日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执602号
申请执行人刘廷凯，男，1961年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人王灿，男，1984年1月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人刘春红，男，1986年1月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人刘廷凯与被执行人王灿、刘春红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘廷凯与被执行人王灿、刘春红达成执行和解协议，现申请执行人刘廷凯向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐飞洋
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初3276号
原告：李昊天，男。
委托代理人李晓军，山西国华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
负责人：李永升，公司经理。
委托代理人王玉洁，公司员工。
原告李昊天与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李昊的委托代理人李晓军，被告保险公司的委托代理人王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告在交强险限额内赔偿付原告120000元。
被告辩称：事故车辆不在我公司投保，我方不承担责任；不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年2月15日19时55分左右，吕吉亮驾驶原告李昊天所有的×××号"福特"牌小型桥车由北向南行驶至段店乡闫马庄村路段时与由东向西街的秦国柱相撞，后秦国柱滚落至由南向北行驶的郑海富驾驶的×××"东风"重型自卸货车下，造成交通事故，致秦国柱受伤，发生事故后吕吉亮驾驶×××号车辆逃逸。经尧都区公安局交通警察大队认定：吕吉亮负事故的全部责任，秦国柱、郑海富无责任。2017年2月5日至3月29日，秦国柱在临汾市人民医院住院治疗42天，出院诊断：颌面部外伤，全身多发骨折。共支付住院费166954元。2017年6月6日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，秦国柱因交通事故致左膝关节功能丧失达65.5%,应构成九级伤残;张口受限应构成十级伤残;肋骨骨折共七根,应构成十级伤残。2017年6月19日，原告李昊天父亲与秦国柱就秦国柱因交通事故造成的损失达成赔偿协议，约定：1、李志军赔偿秦国柱20万元；2、李志军向秦国柱赔偿保险公司赔偿金10万元；3、秦国柱不再向除司机吕吉亮之外的所有人员主张任何权利。另查明：×××系黄马军转让给李昊天，原登记车牌号为×××，车辆识别代码为：LVSHCFAEXBF，行驶证变更登记的日期为2017年2月13日。
对双方有争议的事实认定如下：
吕吉亮所驾车辆是否在保险公司投保有交强险：
晋L***原系黄马军所有，该车于2016年4月6日在保险公司投保有交强险，在原告提供的保险公司就本起事故的理赔信息表中，保单信息投保人为黄马军，投保类型为交强险，报案驾驶员为吕吉亮，本起事故车辆的车辆识别代与黄马军在保险公司投保的车辆系同一车辆，因此保险公司辩解的事故车辆不在保险公司投保的主张不能成立，对事故车辆在保险公司投保有交强险的事实予以认定。
二、李志军对秦国柱的赔偿款是否符合保险公司的理赔范围。1、根据原告提供的秦国柱的住院医疗费票据166954元，已超出交强险医疗费10000的限额，因此医疗费10000在保险理赔范围。2、根据秦国柱的住院及残疾程度，对秦国柱的护理人员误工收入山西省2016年居民服务业收入36307元计算，护理天数按60天计算，护理费认可5968元；、误工费按秦国柱月收入2944元计算，误工期计算120天符合其伤情，误工费认定11776元；残疾赔偿金，关于原告提供的尧都区南街办事处证明，未签署负责人签名，对其实性无法认定，秦国柱非城镇户籍，对秦国柱的残疾赔偿金按山西省2016年居民人均可支配收入19049元计算，残疾系数为0.22,残疾赔偿金应为83815元；被抚养人生活费，原告未提供被抚养人无劳动能力且无收入来源的证据，对被抚养人生活费不予认定；精神损害抚慰金酌情认定6000元，以上共计为107559元，该费用均在未超过保险公司残疾赔偿金保险限额项下，应由保险公司承担。
本院认为：晋L***在保险公司投保有交强险，在发生交通事故后，该车辆对第三者的损害应当由保险公司在交强险限额内进行赔付，本案中因原告已对第三者赔偿完毕，保险公司应当将理赔款支付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、保险公司在本判决生效后十日内赔付原告117559元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2700元减半收取1350元，由被告负担1000元，原告负担350元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑云燕
人民陪审员张晶
人民陪审员王娟
二O一七年十二月四日
书记员郭青平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)洪民初字第2858号
原告陈平。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告陈响。
被告朱士文。
被告陈秀芳。
被告王凯吉。
被告张伟。
原告陈平诉被告陈响、朱士文、陈秀芳、王凯吉、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张崇练到庭参加诉讼。被告陈响、朱士文、陈秀芳、王凯吉、张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2011年9月26日，被告陈响向原告陈平借款100000元，月息2%，未约定还款期限，被告朱士文、陈秀芳、王凯吉、张伟为该笔借款提供保证，未约定保证期间及范围。因催要未果，故诉请判令被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈响辩称，借款是事实，债权人实际是陈茂国，约定月息4%，被告陈响按月偿还利息，只是近三个月未偿还利息。
被告朱士文、陈秀芳、王凯吉、张伟未答辩。
本院查明之事实与原告陈平诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条予以证实。2011年9月26日，中国人民银行同期同类贷款利率为6.65%（1-3年）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告陈平与被告陈响之间的借贷合同，系双方真实意思表示，并有原告提供的借条予以证实，合法有效，本院予以认定。被告陈响未返还原告借款属违约行为，应承担返还借款的民事责任。被告陈响辩称，债权人实际是陈茂国，并已按月息4%按月偿还利息，只是近三个月未偿还利息。对此，被告陈响未能提供证据证实，本院不予采信。被告朱士文、陈秀芳、王凯吉、张伟作为保证人，未对保证方式及范围作出约定，视为连带责任保证。原告陈平要求被告按月息2%支付利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈响偿还原告陈平借款100000元及利息（自2011年9月26日至判决确定履行之日止，按月息2%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告朱士文、陈秀芳、王凯吉、张伟对上述款项承担连带偿还责任。被告朱士文、陈秀芳、王凯吉、张伟承担偿还责任后有权向被告陈响追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈响、朱士文、陈秀芳、王凯吉、张伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年一月二日
书 记 员 叶 青
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1450号
申请执行人张灵保,男,1960年1月1日出生，汉族，农民，汉族,住蒲城县永丰镇石马村二组。
被执行人左英康,男,1985年7月27日出生，汉族,农民，住蒲城县孙镇直乐村七组。
本院在执行申请执行人张灵保与被执行人左英康追索劳动报酬纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初468号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张灵保于2017年7月25日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案应确认执行标的为案款2820元，案件受理费25元，执行费50元。在执行中，被执行人已将上述案款全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初468号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙珊珊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3616号
原告：余海燕，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孙家华，男，汉族。
原告余海燕与被告孙家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员余佩松担任审判长，与人民陪审员赖庆娟、崔炳强组成合议庭，适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告余海燕的委托诉讼代理人陈爱忠到庭参加诉讼，被告孙家华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余海燕诉称，2014年4月5日，被告孙家华向原告余海燕借款50000元，原告余海燕向被告孙家华转账交付。数月之后被告孙家华向原告余海燕出具了借条，约定借款在2015年1月30日归还，到期不还按月支付利息，月息2%。借款期限届满后被告孙家华未按期还本付息。现起诉至法院，请求判决：１、被告孙家华立即偿还原告余海燕借款本金50000元；2、利息按照月利率2%从2014年4月5日之日起开始计算；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告孙家华未到庭作答辩。
经审理查明，因工程业务需要资金周转，2014年4月5日，被告孙家华向原告余海燕借款50000元，原告余海燕通过中国建设银行账号向被告孙家华账号转账交付。2014年12月，被告孙家华向原告余海燕出具了借条，载明：“借条今借到余海燕现金小写（50000元）大写伍万元借钱人：孙家华”被告孙家华在借条下备注：“在2015年1月30日不还就按2分的利算月息2%”。
以上事实，有原告余海燕提交的借条、身份证复印件、转账凭证等证据经庭审举证、质证，以及到庭的原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告约定借款为50000元，原告余海燕向被告孙家华付款，有原告余海燕提交的被告孙家华出具的借条为证，该借条中均载明“今借到”，“到”不仅可以理解为原、被告双方就借贷已经形成了合意，而且也可以证明被告孙家华在原告余海燕处得到了借款本金，意味着原告余海燕履行了提供款项的义务，被告孙家华作为完全民事行为能力人应当知道其出具借条的法律后果，且原告余海燕向本院提交的转账凭证证明对被告孙家华转账方式交付了借款50000元，故原、被告之间的借贷关系成立并且生效。在借条中，被告孙家华向原告余海燕承诺在2015年1月30日归还，但到期未归还，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。被告在借条中虽然约定了月利率为2%，但是对于借款利息的起算时间并未明确约定，故原告余海燕请求从2014年4月5日起计算利息，本院不予支持，被告孙家华应当从约定归还时间届满后开始计算利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙家华于本判决生效之日起十日内偿还原告余海燕借款本金50000元及利息（自2015年1月31日起至还清借款本金之日止按照月利率2%计付利息）；
二、驳回原告余海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告孙家华负担。该费用已由原告余海燕预交，被告孙家华在本判决生效后十日内迳行支付原告余海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崔鉴林
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１４）宽民一初字第00740号
原告：臧某某。
被告：于某某。
本院在审理原告臧某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李宇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢115号
申请执行人：王忠,住白城市。
被执行人：赵深,住白城市。
本院在执行王忠与赵深侵权一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省中级人民法院（2014）白民三终字第217号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 允
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1088号之二
申请执行人：赵前进。
被执行人：宋全华。
本院在执行赵前进与宋全华合同纠纷一案中，被执行人宋全华已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424民初1227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 健
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执522号
申请执行人：万某,男性,1990年6月19日出生,住林州市
被执行人：桑某,女性,1989年10月16日出生,住林州市
本院在执行万某与桑某婚姻家庭纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一七年二月十五日
书记员 秦 豪
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
辽03**刑初37号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人任传敏，男，满族，住岫岩满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月25日被取保候审。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2016）23号起诉书，指控被告人任传敏犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、书记员齐林出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日15时30分许，被告人任传敏无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至岫岩满族自治县洋河镇马家堡村路段时，将行走的被害人贾炳贤撞伤。事故发生后，任传敏跟随救护车去医院，后贾炳贤在医院经抢救无效死亡。经岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定：任传敏负此次事故的全部责任，贾炳贤无责任。经法医鉴定，贾炳贤系因机动车肇事造成重症颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。任传敏到案后如实供述了肇事经过，并与贾炳贤的家属达成和解协议，一次性赔偿9.8万元，得到谅解。
上述事实，被告人任传敏在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人任传敏的供述；证人贾某某、任某某、崔某某的证言；道路交通事故现勘查笔录、现场图、现场照片；驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果；道路交通事故认定书；住院病历；死亡证明；办案情况证明；鉴定意见书；协议书、收据；户籍信息；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任传敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人任传敏犯罪以后积极救助被害人，到案后如实供述自己的罪行，系自首；赔偿被害人损失并得到谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人任传敏的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任传敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘佳欣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1058号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。
法定代表人：范涛,该公司总经理。
委托代理人唐登洲，该公司职工。
被告冉进，男，土家族，1996年5月17日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告冉进电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一���第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
代理审判员 冯宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4320号
原告侯强伟，男，1992年05月13日出生，住山东省济宁市金乡县。
身份证号：×××
被告任巧，女，1988年01月17日出生，住四川省彭州市。
身份证号：×××
原告侯强伟与被告任巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯强伟到庭参加了诉讼，被告任巧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告侯强伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到��后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月3日侯强伟与任巧通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年8月3日至2016年8月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足��偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任巧于本判决生效后七日内偿还侯强伟借款本金二千元；
二、任巧于本判决生效后七日内支付侯强伟利息（以二千元为本金，自二○一六年八月四日借款次日起至二○一六年八月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、任巧于本判决生效后七日内支付侯强伟利息（以二千元为本金，自二○一六年八月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由任巧负担（于本判决生效后七日内给付侯强伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由任巧负担（于本判决生效后七日内给付侯强伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1084号
申请执行人：陈勇，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人：刘华均，女，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二申请执行人委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人陈勇、刘华均与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年4月21日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1336号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。
在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。为此，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。
本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执1084号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年七月二十一日
书记员 伍霄峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1984号之一
申请执行人：崔建恒，男，1980年10月9日生，汉族，住河北省保定市唐县王京镇。
被执行人:刘德明，男，1989年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人崔建恒与被执行人刘德明劳动报酬纠纷一案中，被执行人应给付劳动报酬168000元及利息，鉴定费1680元，案件受理费3660元，现无执行回款。执行中，本院依法查封了被执行人刘德明名下的风神牌车一辆，但暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1402刑初529号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人莫江林，男，1982年7月10日出生，重庆市永川区人，汉族，大学本科，住重庆市永川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月28日眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
被告人王盾，男，1988年11月29日出生，四川省丹棱县人，汉族，大学本科，住眉山市东坡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月28日
眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。被告人陈杰，男，1985年12月15日出生，眉山市东坡区人，汉族，大专文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月28日
眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。被告人曹康，男，1992年1月3日出生，四川省射洪县人，汉族，中专文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月28日眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]494号起诉书指控被告人莫江林、王盾、陈杰、曹康犯寻衅滋事罪，于2016年11月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人莫江林、王盾、陈杰、曹康到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2016年7月27日23时左右，被告人王盾在眉山市东坡国际大酒店外搭乘被害人唐某成驾驶的川Ｚ×××××号出租车到湖滨一号小区。因湖滨一号小区大门外断道施工，在被告人王盾的指挥下，被害人唐某成从东湖饭店内绕行至湖滨一号小区，因被害人唐某成在绕行过程中未完全按照被告人的指示，多绕了一段路，故被告人下车时提出要少给1元钱，被害人唐某成不同意，二人发生抓扯。此后，被告人王盾电话通知了在东某国际大酒店盛世豪门歌城唱歌的被告人莫江林、陈杰、曹康等人，说：我在湖滨一号被出租车司机打了，你们来看一下。被害人唐某成看到被告人喊人，遂在车载电台中喊话：附近有没有人，我在湖滨一号遭打了，谁来看一下。随后，出租车司机周某1、宋某先后赶到，二人与被告人王盾在言语理论后，发生抓扯，继而周某1、宋某及被害人唐某成对被告人王盾进行殴打。此时，被告人莫江林、陈杰、曹康先后赶到，看见被告人王盾正在被打，直接冲上前去与出租车司机互殴，期间出租车司机曹某也到场参加互殴。因出租车司机互殴失败逃离，四被告人围着被害人唐某成所驾驶的出租车叫骂，此时被告人莫江林喊其余三被告人砸车，四人遂开始用拳打脚踢的方式对被害人唐某成所驾驶的出租车进行破坏。被告人曹康在此过程中到所驾驶的路虎越野车上取下一根甩棍，开始用甩棍砸车，莫江林看见后，取过甩棍继续砸，在出租车的前后玻璃、车窗基本被砸坏后，四被告人坐车离开。约半小时后，被告人曹康驾车送被告人王盾回湖滨一号，被围观的群众及出租车司机发现，民警将其抓获，随后赶至的被告人莫江林、陈杰也被民警抓获。经眉山市东坡区分局另查明，被告人莫江林、王盾、陈杰、曹康到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月12日，被告人莫江林、王盾、陈杰、曹康与被害人唐某某达成了赔偿协议并已履行完毕，同日，被害人唐某某出具了谅解书。
害人唐某某达成了赔偿协议并已履行完毕，同日，被害人唐某某出具了谅解书。上述事实，被告人莫江林、王盾、陈杰、曹康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，勘验笔录、现场图、现场照片，出租车损失价格认定结论书，川Ｚ×××××号车辆损坏情况照片，视听资料，辨认笔录，抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押清单，证人宋某、周某1、曹某、葛某、卢某、熊某、朱某、刘某、汪某、杨某1、周某2、杨某2等人的证言，赔偿协议书，谅解书，行政处罚决定书，被人莫江林、王盾、陈杰、曹康的身份信息及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫江林、王盾、陈杰、曹康任意损毁公私财物，情节严重，其行为已经触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫江林、王盾、陈杰、曹康到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人莫江林、王盾、陈杰、曹康赔偿了被害人的经济损失并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；因被害人唐某成在本案中存在过错，可以对四被告人酌情从轻处罚。因四被告人犯罪情节轻微，且系初犯，赔偿了被害人的经济损失并获得了被害人的谅解，本院决定对四被告人免处处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
一、被告人莫江林犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
二、被告人王盾犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
三、被告人陈杰犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
四、被告人曹康犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
五、对扣押在案的黑色棍套予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 孙斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 石剑
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0802执5605号
申请执行人钟炜，男，1983年10月22日出生，畲族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人谢四娇，女，1983年6月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
委托代理人钟炜，男，1983年10月22日出生，畲族，居民，住福建省上杭县。
被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。组织机构代码69664046-X。
法定代表人余碧丹，董事长。
本院在执行申请执行人钟炜、谢四娇与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在本院共有被执行案件49件，被执行标的16817076.72元，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付钟炜、谢四娇从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款470896元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金。本院通过龙岩市不动产登记中心进行调查，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口的土地地块，土地使用权证号龙国用（2011）200202号，该地块已抵押给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，抵押贷款金额8000万元，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在该地块开发的“香榭景园”项目因开发商经营不善，资金链断裂，该项目已停止基建，需待该项目完工后，拍卖被执行人所有的未售房屋再按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016)闽0802执5605号案的本次执行程序,待有财产可供执行时,可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石志红（代）
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川06行终106号
上诉人（原审被告）中江县城乡居民医疗保险局，住所地中江县凯江镇一环路东段618号。
法定代表人张慷，该局局长。
委托代理人冷辉，四川智派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱，男，1974年5月20日出生，汉族，住中江县。
委托代理人倪成，四川川泰律师事务所律师。
原审第三人德阳市保安服务总公司中江分公司，住所地中江县凯江镇朝阳南路317号。
负责人刘正科，该公司经理。
委托代理人胡松林，男，1965年12月2日出生，汉族，该公司员工，住中江县。
委托代理人彭建国，男，1967年10月16日出生，汉族，该公司员工，住中江县。
上诉人中江县城乡居民医疗保险局（以下简称中江县医保局）因与被上诉人张爱、原审第三人德阳市保安服务总公司中江分公司（以下简称中江保安公司）工伤待遇审批行政行为一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告系第三人中江保安公司职工，2014年6月3日，第三人中江保安公司安排原告乘坐川Ｆ×××××号运钞车执行押运任务，车行至中江县罗桂公路会龙至广福段时与案外人张立驾驶的川Ｆ×××××号自卸货车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经中江县交通警察大队认定原告不承担事故责任。为此，原告因上述交通事故责任纠纷向法院提起民事诉讼，要求张立及其妻子赵红春和保险公司承担民事赔偿责任，2016年5月31日四川省德阳市中级人民法院作出（2016）川06民终410号民事判决，判决保险公司赔偿原告各项损失共计105896.26元；张立、赵红春连带赔偿原告医疗费损失（自费药费用）9319.70元。
2014年8月24日，经德阳市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2017年1月10日，德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告所受伤害伤残等级为8级。第三人中江保安公司为原告在被告中江县医保局处办理了工伤保险，后原告向被告中江县医保局申请工伤保险待遇，被告中江县医保局于2017年7月13日作出《因工受伤待遇审批单》，审批原告工伤待遇如下：应支付原告一次性伤残补助金25068.12元，抵扣第三方赔付的44736元，被告中江县医保局向原告补差为0元。原告不服，提起本案诉讼，请求：一、撤销被告中江县医保局于2017年7月13日作出的原告因工受伤待遇审批的具体行政行为；判令被告中江县医保局依法重新核定原告的因工受伤待遇（原告应足额获得一次性伤残补助金）；二、案件受理费由被告中江县医保局承担。
原审认为，《最高人民法院<关于第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复>》规定，因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。《最高人民法院<关于工伤保险行政案件若干问题的规定>》第八条第三款规定，职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。最高人民法院的答复，虽然是对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，其体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。根据上述法律、法规等规定，本案中被告中江县医保局将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中全额予以抵扣显属不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项、《最高人民法院<关于工伤保险行政案件若干问题的规定>》第八条第三款、《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决：一、撤销被告中江县城乡居民医疗保险局于2017年7月13日对原告张爱作出的因公受伤待遇审批的具体行政行为。二、责令被告中江县城乡居民医疗保险局在本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。三、驳回原告张爱的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张爱承担25元、被告中江县城乡居民医疗保险局承担25元。
宣判后，中江县医保局不服，向本院提起上诉称，根据《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条规定，按条例规定为工伤或视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇，如低于或未能实际获赔的，补足待遇。故，因被上诉人已实际获赔的伤残赔偿金高于工伤待遇应支付的一次性伤残补助金，抵扣后补差应为0元。上诉人工伤待遇审批具体行政行为合法正确，应维持。上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉请求及理由不成立，上诉人在核定工亡待遇时扣减第三方支付的民事赔偿的行政行为违反相关法律法规的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤即应享受的相关待遇，对因第三人原因造成工伤的，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条仅是明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿，并未规定因第三人侵权引发的工伤工亡待遇应将第三人所作赔偿予以全额抵扣。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款根据上位法精神，规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿之同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受。本案中，被上诉人张爱虽依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定获得了相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，其仍可获得除已获赔的医疗费用外的其他工伤保险待遇。上诉人将被上诉人在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中全额扣减不当，属适用法律法规有误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中江县城乡居民医疗保险局负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭海凤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执877号
申请执行人闫云龙,男,汉族,住农安县。
被执行人于锁,男,汉族,住农安县。
申请执行人闫云龙与被执行人于锁健康权纠纷执行一案,农安县人民法院于2016年5月3日作出的(2016)吉0122民初1176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于锁没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人闫云龙于2016年6月23日向本院申请强制执行,请求被执行人给付7,402.12元,本院依法受理。
在执行过程中,本院依法对被执行人于锁的财产进行了查证:无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为,本案被执行人于锁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫云龙在指定期限内不能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于锁新的财产线索,申请执行人闫云龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第(六)项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董旭来
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长高开执恢字第46号
申请执行人长春高新技术产业开发区管理委员会。
被执行人吉林省祥和国际房地产开发有限公司。
申请执行人长春高新技术产业开发区管理委员会与被执行人吉林省祥和国际房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2011）长高开民初字第761号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋 宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终731号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张秋平，女，1972年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区。2017年9月30日因涉嫌组织、领导传销活动罪经成都市双流区人民检察院批准，同年11月25日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人张秋平犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一八年四月二十四日作出（2018）川0116刑初327号刑事判决，认定：张秋平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人张秋平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张秋平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张秋平撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年七月五日
书记员 张秋阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1824号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
负责人：殷刚，行长。
被执行人：何峰，男，1965年7月11日，住淄川区。
被执行人：李学芝，女，1966年2月8日，住淄川区。
被执行人：邵春森，男，1965年12月30日，住淄川区。
被执行人：李芹，女，1959年9月30日，住淄川区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被执行人何峰、李学芝、邵春森、李芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行，执行标的104457元。本案未执行标的104457元。因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戚湘郁
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0322民初2494号
原告张其利，女，1976年8月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇红旗村天井组**号，现住桐梓县娄山关镇城北荣兴二区*栋*单元***号。
被告罗发迁，男，1971年7月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。
原告张其利与被告罗发迁离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员方国芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其利，被告罗发迁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张其利诉称，原告于2011年10月10日生下罗梓阳后，被告做事的不担当及家庭暴力，迫使原告向法院提起离婚诉讼，法院受理后经调解原被告达成共识，故未离婚，但被告仍不思悔改，法庭调解不到半年，被告又多次向原告施行暴力，现原被告的夫妻感情已完全破裂。特起诉，请求判决原被告离婚，原被告所生子女，三子罗梓阳由原告抚养，长子罗林和次子罗杰由被告抚养，原告每月支付两个子女的抚养费1000元，原被告的夫妻共同债务由双方各负责偿还一半。
被告罗发迁辩称:原告所称的原被告结婚和生育子女的情况属实，但原告所称被告缺乏担当和实施家庭暴力情况不属实，夫妻之间磕磕碰碰很正常，但原被告的夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于1997年12月开始同居生活，1998年农历的10月13日按农村风俗举行婚礼，1999年11月28日补办结婚登记手续，1999年8月18日生育长子罗林和次子罗杰，2011年11月5日生育三子罗梓阳。现原告以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提交的结婚证、户口簿等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
原告举出的照片五张，用以证明被告对其实施了家庭暴力，但因被告不认可，原告又未能举出其他证据印证，形不成证据锁链，不能证明原告的主张，故本案中不予采用。
本院认为：原被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告以被告缺乏担当和实施家庭暴力导致原被告夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的责任。故对原告之离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张其利的诉讼请求。
减半收取的案件受理费100元，由原告张其利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 方国芹
二〇一六年八月十二日
书记员 冉 蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第08687号
原告蒋文军，女，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆圣华曦药业股份有限公司,住所地重庆市南岸区江桥路8号。
本院在审理蒋文军重庆圣华曦药业股份有限公司劳动争议一案中，原告蒋文军于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋文军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋文军撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告蒋文军负担，本院决定予以免收。
代理审判员 代君伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李卓东
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢67号
申请执行人：刘海增,男性,1955年11月18日出生,住林州市。
被执行人：张学生,男性,1954年1月20日出生,住林州市。
本院在执行申请执行人刘海增与被执行人张学生合同纠纷一案中，被执行人按照判决书完成判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项第105条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执恢67号案件的执行。
终结(2017)豫0581执恢67号案件中对被执行人张学生的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 黄云书
审判员 王永清
二〇一七年三月一日
书记员 郭政颖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执1697号
申请执行人：黄会明，男，1973年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京房海顺通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号1号楼E213室。
法定代表人：窦志宇。
申请执行人黄会明与被执行人北京房海顺通房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初8015号民事判决书，该判决书确定：北京房海顺通房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付黄会明租金四千七百五十元及迟延履行利息。案件受理费五十元、公告费二百六十元，均由北京房海顺通房地产经纪有限公司负担。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执��人北京房海顺通房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3月29日、2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。
3、本院于2018年6月4日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人北京房海顺通房地产经纪有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月28日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结��次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1697号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年六月十二日
书记员 张玉明
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初5055号
原告:杨品福,男,1990年2月10日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:郭天宁,天津冠清律师事务所律师。
被告:太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司,住所天津市蓟县商贸街北侧。
主要负责人:刘江峰,总经理。
委托诉讼代理人:苗绘,女,1970年10月12日出生,汉族,太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司职员,住。
原告杨品福与被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司(以下简称太平保险蓟县公司)财产保险合同纠纷一案,本院于2016年4月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭天宁、被告的委托诉讼代理人苗绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨品福向本院提出诉讼请求:1.请求判令太平保险蓟县公司赔偿保险理赔款30000元,具体数额依据评估结论及评估费确定;2.请求法院对保险车辆损失依法评估;3.诉讼费由太平保险蓟县公司负担。诉讼中,杨品福变更诉讼请求数额为65345元(减扣除事故对方车辆强险无责赔付款200元),损失包括保险车辆损失61000元,施救费1545元,评估费3000元。事实和理由:2016年3月30日,杨品福所有的在太平保险蓟县公司投有机动车保险的津K×××××号小轿车,行驶至河北省兴隆县兴隆镇双桥超市门前时,发生交通事故,造成津K×××××号小轿车受损,该车辆经依法评估损失为61000元,杨品福另开支施救费1545元,评估费3000元。
太平保险蓟县公司辩称,津K×××××号小轿车投保机动车商业保险及在保险期间内发生交通事故属实,同意赔偿原告的合理损失,因评估报告中价值41484元的44个机动车部件,杨品福未实际更换,应从评估损失61000元中扣除,故不同意杨品福的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的下列证据,即:杨品福提交的津K×××××号机动车保险单,保险费发票,道路交通事故认定书(简易程序),津K×××××号机动车行驶证复印件,杨品福驾驶证复印件及经当事人申请本院委托,天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的报告书和评估费发票,本院予以确认,并在卷佐证。对双方当事人争议的证据,评判如下:1.太平保险蓟县公司对杨品福提交的施救费发票、机动车修理发票持有异议,认为施救费过高、修理发票应为增值税专用发票且其未实际更换评估的44个部件。本院认为,太平保险蓟县公司对杨品福提交的施救费发票、机动车修理发票虽有异议,但未提交相应证据,对该发票本院予以确认。2.杨品福对太平保险蓟县公司提交的津K×××××号小轿车的车损信息单,不予认可。本院认为,该车损信息单系单方确定,且与双方认可的评估报告书不符,本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年11月10日,杨品福为其所有的津K×××××号小轿车,在太平保险蓟县公司投保机动车损失险,太平保险蓟县公司为杨品福出具了保险单,约定被保险人为杨品福,保险金额为184000元,保险期间为2015年11月20日零时起至2016年11月19日二十四时止,并投有不计免赔率特约险。2016年3月30日,刘秋月驾驶津K×××××号小轿车,行驶至河北省兴隆县兴隆镇双桥超市门前时,与路边存放李国军的冀H×××××、常静明的冀H×××××小轿车相撞,造成津K×××××号小轿车受损。2016年4月13日,河北省兴隆县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序),认定刘秋月负事故的全部责任,李国军、常静明无事故责任。杨品福开支施救费1545元。诉讼中,该车辆经杨品福申请,本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行评估,该公司于2016年6月16日出具报告书,评估车辆损失为61000元,杨品福支付评估费3000元。
本院认为,本案当事人争议的焦点是津K×××××号事故车辆损失数额问题。杨品福认为车辆损失经评估为61000元,且已按评估报告修复,施救费、评估费实际支付,实际损失为65545元。太平保险蓟县公司认为,杨品福未按评估报告更换已损部件,施救费过高,评估费应由杨品福自担。本院根据双方当事人认可的评估报告书,认为事故车辆损失确认为61000元,杨品福又提供了修理费发票,太平保险蓟县公司以车辆修理时是否实际换件进行抗辩,理由不足。杨品福实际支付的施救费、评估费,是为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,属于事故车辆损失范围,太平保险蓟县公司主张施救费过高,评估费应由杨品福自担,依据不足。据此,本院确认津K×××××号事故车辆损失数额为65545元。
综上,杨品福与太平保险蓟县公司之间的机动车保险合同合法有效,双方均应按约履行。在保险期间,保险车辆发生保险事故,造成杨品福损失65542元,杨品福要求太平保险蓟县公司赔付65342元,未超出保险理赔范围,本院应予支持。太平保险蓟县公司不予赔付的抗辩理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定,判决如下:
太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿杨品福保险金65345元,于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元,减半收取计719元,太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一六年九月十二日
书记员 张学玲
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。
保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执3655号
申请执行人赵志刚，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省涿州市，现住北京市房山区。
被执行人陈凤明，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
本院在执行赵志刚与陈凤明合同纠纷一案中，经查询被执行人陈凤明暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年五月二十二日
书记员 张军挺
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋新民初字第0794号
原告钱某。
委托代理人丁红丽。
委托代理人贲浩。
被告申某。
原告钱某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人丁红丽、贲浩到庭参加诉讼。被告申某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于2014年元旦按习俗举办了婚礼，2014年3月24日登记结婚，2014年4月19日生女儿钱某甲。双方婚后不久就为琐事吵架，在生下女儿一个月后，被告不顾原告的反对，将女儿带到天津一个多月，被原告接回后仅在家居住两天，又离家与原告分居，且拒绝回来与原告共同生活。因双方婚后共同生活时间极短，加之婚后的矛盾及一年多的分居，使薄弱的夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚，婚生女钱某甲随原告生活，被告承担本案的诉讼费。
被告申某未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，2014年元旦按照农村习俗举行结婚仪式，2014年3月24日登记结婚，2014年4月19日生一女钱某甲。婚后一度夫妻感情尚可，近来因生活琐事双方发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2015年6月24日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证复印件和当事人的陈述等证据在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本院依据原告所举证据并结合原告方的当庭陈述对案件事实作出如上认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告相识近一年后办理结婚登记手续，双方间的婚姻关系合法有效，且婚前也有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，但一女年幼，只要双方今后注意加强交流，以家庭为重，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告申某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 曹 晖
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马天跃
黑龙江省绥��农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8105民初66号
原告：北大荒丰缘集团有限公司，组织机构代码60647630-2，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街115号。
法定代表人：张显明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈虹，黑龙江龙垦律师事务所律师。
被告：江阴市璜土佳佳农副产品经销部，住所地江苏省江阴市璜土镇黄金北路194号。
经营者：王秀峰，男，1960年5月28日出生，汉族。
被告：黑龙江省丰裕食品加工有限公司，组织机构代码79928654-7，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市拉林镇铁路街三委十四组。
法定代表人：赵树清，该公司总经理。
原告北大荒丰缘集团有限公司（以下简称丰缘集团公司）与被告江阴市璜土佳佳农副产品经销部（以下简称璜土佳佳经销部）、黑龙江省丰裕食品加工有限公司（以下简称丰裕食品公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰缘集团公司的委托诉讼代理人陈虹、被告璜土佳佳经销部的经营者王秀峰到庭参加诉讼，被告丰裕食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰缘集团公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告玉米货款本金320503.10元及利息10000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中原告将第1项诉讼请求中的利息计算方式变��为：按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至判决生效之日止。事实和理由：2008年8月11日至2011年10月20日期间，二被告达成玉米购销协议，丰裕食品公司累计销售给璜土佳佳经销部玉米总价款为8313352.00元。璜土佳佳经销部仅支付7992848.90元货款，余款320503.10元一直未给付，且未返还货物。2014年12月31日，二被告签署确认单及还款计划。2015年12月8日，丰裕食品公司将对璜土佳佳经销部的债权320503.10元转让给原告。虽经原告多次催要，璜土佳佳经销部均以无钱为由，一直未支付。现诉至法院，望判如所请。
被告璜土佳佳经销部辩称，其给丰裕食品公司代理销售玉米，而且一直在为丰裕食品公司追讨货款，为了追讨货款其已经花费160000.00元。故其只认可拖欠丰裕食品公司本金320000.00元，剩余503.10元是汇款费用，其同意承担，但不同意支付利息，因为其也遭受了损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，璜土佳佳经销部去函丰裕食品公司，表示“我单位欠你单位玉米款350000元，因欠款人还款有一定困难，我单位力争在2015年还清玉米欠款”。2014年12月31日，双方签署应收账款确认单，确认璜土佳佳经销部欠丰裕食品公司玉米款350503.10元。2015年7月1日，原告丰缘集团公司与丰裕食品公司签订债权转让协议书，约定后者将其享有的对璜土佳佳经销部的债权让与原告。2015年12月10日，丰裕食品公司向璜土佳佳经销部发出债权转让通知书，告知已将债权360503.10元（其中本金为350503.10元，��息为10000.00元）让与原告，璜土佳佳经销部应向丰缘集团公司履行还款义务。
另查明，璜土佳佳经销部于2015年7月31日向丰裕食品公司还款30000.00元。
本院认为，法律允许债权人将债权全部或部分转让给第三人，丰缘集团公司与丰裕食品公司之间订立的债权转让合同，合法有效。债权转让以书面形式通知债务人璜土佳佳经销部，债权转让已对其发生效力。原告丰缘集团公司作为债权受让人，请求被告璜土佳佳经销部履行相应债务清偿义务，符合法律规定，应予支持。丰裕食品公司让与丰缘集团公司的债权本金为350503.10元，在向璜土佳佳经销部发出债权转让通知前，璜土佳佳经销部向丰裕食品公司还款30000.00元，丰缘集团公司据此请求璜土佳佳经销部给付欠款本金320503.10元，本院予以支持。璜土佳佳经销部��诺还款期限为2015年，其逾期未履行还款义务，原告请求按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计付利息，本院予以支持。
关于被告丰裕食品公司应否对上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，债权受让人通过债权转让行为取代债权让与人的原债权人地位后，成为新的债权人，根据合同相对性原则，其仅有权请求原合同关系债务人履行合同义务，而无权向债权让与人主张此项权利。债权受让人与债权让与人之间的债权债务关系，系另一法律关系，应当由双方另行处理。故此，原告请求被告丰裕食品公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江阴市璜土佳佳农副产品经销部给付原告北大荒丰缘集团有限公司欠款本金320503.10元，并支付利息（以实际欠款本金数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告北大荒丰缘集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258.00元，由被告江阴市璜土佳佳农副产品经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
代理审判员 陈 实
代理审判员 刘文文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李姝博
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）北民执字第489号
申请执行人刘辰煊。
被执行人刘铮。
刘辰煊申请执行刘铮一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2013）北民重字第58号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 谷孝国
代理审判员 张保通
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马 琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1116号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：任金华，男，1977年8月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人任金华信用卡纠纷一案中，本院扣划被执行人任金华的银行存款1007.2元并已发放给申请执行人，因申请执行人撤销对未到位款项的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执1116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月十三日
代书记员 王巧玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
���2014）蓟民初字第2325号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告刘士元。
被告刘柱田。
被告孙建。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告刘士元、刘柱田、孙建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东到庭参加诉讼。被告刘士元、刘柱田、孙建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年7月31日，被告刘士元从原告处借款30000元，并由被告刘柱田、孙建提供连带保证担保，约定还款日期为2010年7月30日。借款到期后，三被告未履行还款余欠本金30000元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、被告刘士元于2013年6月1日签字的贷款催收通知书一份、被告刘柱田于2014年7月2日签字的履行连带保证责任通知书一份、被告孙建于2014年7月2日签字的履行连带保证责任通知书一份、天津农商银行证明一份、欠息证明一份。
被告刘士元、刘柱田、孙建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘士元、刘柱田、孙建未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘士元、刘柱田、孙建未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农��商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2009年7月31日，被告刘士元从原告处借款30000元，双方约定月利率为9.735‰，还款日期为2010年7月30日，并由被告刘柱田、孙建提供连带保证担保，原告与三被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告刘士元未能及时偿还该笔借款本金及利息，被告刘柱田、孙建亦未代其清偿。2013年6月1日，经原告催要，被告刘士元在原告提供的逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还款。2014年7月2日，被告刘柱田在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。2014年7月2日，被告孙建在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。现被告刘士元尚欠原告借款本金30000元及2013年12月21日以前的利息21645.78元。2013年12月21日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告刘士元理应及时还清借款本息。被告刘柱田、孙建系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求三被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘士元偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金30000元、利息21645.78元（截止2013年12月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后三日内执行。
二、被告刘柱田、孙建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告刘士元、刘柱田、孙建未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元（原告已预交），由被告刘士元负担，被告刘柱田、孙建承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期��】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更514号
罪犯邓诗友，男，汉族，1976年4月16日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年7月3日作出（2014）利刑初字第00338号刑事判决，以被告人邓诗友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓诗友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邓诗友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓诗友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓诗友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月29日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3748号
原告：杨翔，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
原告：明刺莉，女，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告杨翔、明刺莉诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告杨翔、明刺莉在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2447号之二
申请执行人：周瑞明，男，1964年5月28日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：王张华，男，1958年10月23日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人周瑞明与被执行人王张华民间借贷纠纷一案中查明，本案现已执行到位4363.19元，余款345636.81元未执行到位，现被执行人王张华现长期外出、下落不明，除本院查封的被执行人所有的坐落于海宁市海洲街道联合社区杨园埭44号的房产，因抵押债权较大，申请执行人不要求处置，另案查封的被执行人王张华所有的车辆现无法查找，冻结的被执行人王张华的退休金定期扣划外，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年三月二十二日
书记员 顾 艳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初2831号
原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人：王广元，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：于航，系凌海市农村信用合作联社白台子信用社主任。
委托诉讼代理人：李晓娟，系凌海市农村信用合作联社法律顾问。
被告：徐洪双，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：李振芝，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告徐洪双、李振芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于航、李晓娟及被告徐洪双、李振芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告(夫妻)偿还借款本金30000元及利息8561.13元（计算到2017年9月11日）共计38561.13元，要求利息继续计算直至贷���本息全部还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年2月13日向原告提出申请，申请贷款30000元，双方经过协商，于当日签订了《借款合同》，约定了贷款的金额为30000元，期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止等内容。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐洪双、李振芝承认原告在本案中所主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于原告提供的证据：1、二被告身份证复印件、户口簿复印件；2、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）；3、贷款欠款欠息清单，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐洪双与被告李振芝系夫妻关系。2015年2月13日被告李振芝向原告凌海市农村信用合作联社提出申请贷款30000元，双方经过协商，原告与被告李振芝于当日签订了书面的《借款合同》，约定贷款金额为30000元，期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止，年利率为11.16%，对逾期借款本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，二被告没有如期偿还贷款及利息。
本院认为，原告提交的系列证据可以充分证明原、被告之间存在借款合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。原告已经实际履行合同义务，被告李振芝作为借款人应当依合同约定偿还到期本��及相应利息。被告徐洪双与被告李振芝系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。故原告要求被告徐洪双、李振芝偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐洪双、李振芝于本判决生效后30日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金30000元，利息8561.13元（计算至2017年9月11日），合计38561.13元。2017年9月12日至借款付清之日止利息按《借款合同》约定的计算方式计算。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，保全费320元，合计702元，由被告徐洪双、李振芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杨晓丹
二〇一七年十月二十三日
书记员 王宏伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785财保262号
申请人山东豪迈机械科技股份有限公司，住所地，山东省高密市豪迈路1号。
法定代表人张恭运，董事长。
被申请人山东涌金橡胶有限公司，住所地，山东省广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人王文学，董事长。
被申请人山东金沙投资有限公司，住所地，山东省广饶县李鹊镇开发区（十里堡村）。
法定代表人王文华，董事长。
被申请人山东同和源工贸有限公司，住所地，山东省广饶县经济开发区广凯路55号。
法定代表人田家山，董事长。
被申请人王文学，男，汉族。
被申请人田菊红，女，汉族。
被申请人王连云，女，汉族。
被申请人王文华，女，汉族。
被申请人张广林，女，汉族。
本院受理的申请人山东豪迈机械科技股份有限公司与被申请人山东涌金橡胶有限公司、山东金沙投资有限公司、山东同和源工贸有限公司、王文学、田菊红、王连云、王文华、张广林承揽合同纠纷一案，申请人于2017年5月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款2500万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款2500万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 李卓志
二〇一七年五月二十四日
书记员 李秋蓉
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1160号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘洁，男，汉族，1995年11月2日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]998号起诉书指控被告人刘洁犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年6月29日5时许，被告人刘洁来到西安市雁塔区白家村红花网吧，趁在此上网的被害人黄某熟睡之际，从被害人黄某左侧裤兜内盗得现金1500元，后逃离现场，并将赃款挥霍。2017年6月30日刘洁被公安机关抓获。破案后，赃款未追回。
公诉机关认为，被告人刘洁具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人刘洁判处六至八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘洁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起执行至2017年12月29日止。）
二、责令被告人刘洁退赔被害人黄栗炜1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2017年月日送达
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更56号
罪犯李波。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2013年4月25日作出（2013）建刑初字第72号刑事判决，以被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年12月4日起至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
北京知识产权法院
**行政判决书** ****
(2015)京知行初字第3375号
原告史克威尔艾尼可斯(中国)互动科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路10号高德大厦716室。
法定代表人本多圭司，董事长。（未到庭）
委托代理人张晓红，北京市君茂律师事务所律师。（到庭）
委托代理人ＸＸ帆，北京市君茂律师事务所实习律师。(未到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵辉，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
委托代理人翟延莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人北京易车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路6号新世纪饭店写字楼6层657室。
法定代表人李斌。（未到庭）
委托代理人郭珊，北京市尚公律师事务所律师。（到庭）
案由:商标撤销复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2015】0000028922号关于第5830157号“易拍通”商标撤销复审决定。
被诉决定作出时间：2015年4月13日。
本院受理时间：2015年6月3日。
开庭时间：2016年6月30日。
被告以原告获准注册的第5830157号“易拍通”商标（简称诉争商标）已构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第(四)项规定的情形为由，决定诉争商标予以撤销。
原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标在2010年10月16日至2013年10月15日期间在核定使用的商品上进行了合法有效的商业性使用，故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人表示同意被告意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、注册人：原告。
2、注册号：5830157。
3、申请日期：2007年1月5日。
4、标识：
诉争商标
5、核定使用商品（第41类、类似群4101；4102；4104；4105）：书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；文娱活动；娱乐；(在计算机网络上)提供在线游戏；娱乐信息；教育信息；提供在线电子出版物(非下载)；组织竞赛(教育或娱乐)；节目制作。
二、其他事实
庭审中，原告明确表示对于被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了商标许可使用协议、品牌推广协议及发票、公证书、网页截图、相关新闻报道等相关证据，并申请证人陆×出庭作证以支持其诉讼主张。第三人向本院提交了四份公证书以支持其诉讼主张。
上述事实有经庭审质证的诉争商标档案、原告与第三人在行政阶段提交的相关证据以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否构成2001年《商标法》第四十四条第(四)项所指的三年不使用的情形。
本案中，原告提交的品牌推广协议及发票为复印件，且其中并未显示复审商标所核定使用的商品以及具体推广内容；原告提交的公证书中仅显示了诉争商标，但未显示该诉争商标所核定使用的商品，而且其中显示的“拍卖平台'易拍通'”于2008年就已经关闭；名片制作合同不能显示诉争商标在具体核定使用商品上的使用；相关网页证据没有显示诉争商标核定使用的商品；相关活动的宣传报道以及差旅费报销申请单等证据也没有显示诉争商标在具体核定使用商品上的使用。另外，虽然陆×出庭证明其曾于2012年7月领取过“易玩通网”发放的《魔力宝贝》纪念鼠标垫一个，但是，其并未向本院出示该产品并接受质证，在无相关证据佐证的情况下，无法证明诉争商标在核定使用商品上的使用。综合考虑原告、第三人提交的相关证据可以认定，原告不能证明诉争商标在诉争期间在核定使用商品上进行了合法、有效的商业性使用，被告撤销诉争商标并无不当。
综上，被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史克威尔艾尼可斯(中国)互动科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告史克威尔艾尼可斯(中国)互动科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二○一六年七月十八日
法官助理刘月庆
书 记 员 李益晨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏中盛建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：田英，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张春水
再审申请人江苏中盛建设集团有限公司(以下简称中盛公司)因与被申请人张春水劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终194号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
中盛公司申请再审称：（一）原审判决认定张春水的施工面积错误。中盛公司与张春水签订的《合同书》约定，建筑面积、工程面积以房产局测绘面积为准。由于涉案工程正在竣工报审中，房产局尚未进行测绘。但是，中盛公司与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（以下简称汇博公司）签订的《建设工程施工合同》、齐齐哈尔鸿远测绘有限公司出具的《房产测绘报告》等均载明工程总面积约为108290平方米。而且，中盛公司有新证据即王文东等出具的《证明》、《收据》，证明涉案工程负一、二层墙面、地面工程大部分由王文东、刘海军施工队施工，张春水仅施工了801平方米的坡道。原审判决依据张春水提供的图纸认定其施工面积为124000平方米错误。
（二）原审判决认定中盛公司已付张春水工程款数额错误。中盛公司有新证据61张《收据》证明其已支付张春水工程款834.5万元，并非张春水在一、二审诉讼中认可的824.4万元，原审判决认定中盛公司支付张春水工程款824.4万元错误。
被申请人张春水未提交书面意见。
本院审查认为，根据案情及法律规定，中盛公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、原审判决认定涉案抹灰工程张春水施工面积为124000平方米具有证据支持。
首先，涉案工程施工图纸可以作为认定张春水施工面积的依据。中盛公司与张春水签订的《合同书》虽然约定建筑面积、工程面积以房产局测绘面积为准。但是，房管局并未对涉案工程进行测绘，无法按照合同约定认定张春水施工面积。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案张春水提供了涉案工程的施工图纸，证明施工总面积124000平方米，该图纸源于中盛公司，中盛公司对图纸的真实性也没有异议，可以作为认定张春水施工面积的依据。
其次，虽然中盛公司申请再审称其与汇博公司签订的《建设工程施工合同》、齐齐哈尔鸿远测绘有限公司出具的《房产测绘报告》等可以证明涉案工程建筑面积约为108290平方米，但上述证据在原审判决作出之前已经存在，不属于新证据。而且，这些证据也不能证明合同约定的涉案工程房管局的测绘面积。中盛公司关于张春水抹灰工程施工面积为108290平方米的申请再审理由不能成立，不予支持。另外，中盛公司申请再审称王文东等出具的《证明》、《收据》可以证明涉案工程负一、二层抹灰及地面工程大部分由王文东、刘海军施工队施工，张春水仅施工了801平方米坡道。但是，中盛公司在一审答辩中称该工程地下负一、二层不是张春水施工的，在申请再审中又称该工程地下负一、二层张春水仅施工了801平方米的坡道，意见前后不一。而且，双方签订的《合同书》明确约定中盛公司将齐齐哈尔市龙沙区北方新天地商务中心A、B、C及地下室和裙房商场抹灰工程承包给张春水施工，张春水提供的两份《监理通知》也证明其施工范围包含涉案工程地下负一、二层。王文东等出具的《证明》、《收据》与合同约定内容不符，也与涉案工程监理单位出具的《监理通知》反映的事实不符，不足以证明该工程负一、二层张春水仅施工了801平方米坡道。中盛公司该项申请再审理由不能成立，不予支持。
二、原审判决认定中盛公司已支付张春水工程款824.4万元并无不当。
首先，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，张春水主张中盛公司已付工程款824.4万元，中盛公司在上诉状明确表示涉案工程中盛公司已付款824.4万元。原审判决据此认定中盛公司已支付张春水工程款824.4万元于法有据。
其次，中盛公司申请再审称其有新证据61张《收据》证明已付张春水工程款834.5万元。但是，从形成时间看，上述收据在原审判决作出之前已经存在，系由中盛公司保管的财务凭证，不存在不能发现或无法取得的情形，不属于新证据。从证明内容看，其中部分收据的收款人并非张春水，中盛公司也没有证据证明收款人员系代张春水收取涉案工程款。上述收据不足以证明中盛公司支付张春水工程款834.5万元，中盛公司该项申请再审理由，没有事实依据，不予支持。
综上，中盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏中盛建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 高 珂
审 判 员 董 华
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 刘耀国
书 记 员 刘美月
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2143号
原告：索生成，男，藏族，村民。
被告：大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
原告索生成与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告索生成于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索生成以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索生成撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初3138号
原告：永安大帝房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛路1666号。统一社会信用代码：91350481676540357T。
法定代表人：颜旭翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所执业律师。
被告：福建省飞彩建设有限公司，住所地永安市尼葛路1777号。统一社会信用代码：91350481158199400J。
法定代表人：林杰，执行董事。
原告永安大帝房地产开发有限公司与被告福建省飞彩建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。永安大帝房地产开发有限公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安大帝房地产开发有限公司以福建省飞彩建设有限公司已达成调解为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安大帝房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1594元，减半收取计797元，由永安大帝房地产开发有限公司负担。
审判员 檀 飞
二〇一七年九月十七日
书记员 郑丽宁
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉民二初字第01933号
原告巴雅尔图，男，1966年12月15日出生，蒙古族，医生，现住呼和浩特市赛罕区。
被告吴国强，男，1982年11月9日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
原告巴雅尔图与被告吴国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。2016年1月28日依法由代理审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴雅尔图到庭参加诉讼，被告吴国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年4月2日原告与被告签订了房屋租赁合同，双方约定房屋租金为1500元/月，每半年交一次。签订合同时交了半年租金9000元，以后先后交了14000元。2014年4月2日被告应交9000元租金但只交纳了5000元。之后再未交纳过租金，现尚欠31000元的租金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付房屋租金31000元及合同约定的滞纳金10000元，合计41000元，解除房屋租赁合同，并退回房屋；2、结清居住期间所欠水、电、煤气费，所租房屋家具家电，设施若有损坏照价赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供下列证据：
证据一，租赁合同，拟证明原被告存在房屋租赁的事实，合同约定房屋租赁费为每月1500元。
证据二，商品房买卖合同，拟证明本案涉及房屋为原告所有。
被告吴国强未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路御水人家6号楼2单元402号房屋租赁给被告使用，租赁期限为2013年4月2日至2014年4月2日。合同到期后双方未续签租赁合同，但双方房屋租赁关系仍在继续履行。双方约定房屋租金每月1500元，每半年一付并向原告交保证金2000元。合同签订后原告先后交纳房屋租金24000元。从2014年8月2日至今被告未交纳房屋租金，但还占有使用该租赁房屋。
以上事实有庭审笔录、《房屋租赁合同》、房屋租金情况表予以佐证。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按租赁合同履行各自的义务。原被告签订的《房屋租赁合同》租赁期于2014年4月2日届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，租赁期限为不定期。不定期租赁当事人可以随时解除合同。现被告无故拒绝交纳房屋租金，原告有权解除租赁关系。被告应返还原告租赁房屋，并支付实际占用房屋期间的租赁费。原告要求被告结清拖欠的水、电、暖费和所租房屋家具家电，设施损坏照价赔偿的请求，当庭没有提交相关证据，本院不予支持。被告吴国强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告巴雅尔图与被告吴国强双方的房屋租赁关系，被告吴国强于本判决生效后十日内返还原告巴雅尔图位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路御水人家6号楼2单元402号房屋一套。
二、被告吴国强于本判决生效后十日内支付原告巴雅尔图从2014年8月2日至房屋实际返还之日的房屋租金（按照合同约定的月租金1500元计算）和滞纳金10000元。
三、驳回原告巴雅尔图的其它诉讼请求。
案件受理费412.5元，由被告吴国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘建平
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。