贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1537号
上诉人（原审原告）：瑞华建设集团有限公司贵州分公司，住所地在贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港16层3号。
负责人：郑锡林，该分公司经理。
委托诉讼代理人：江海，男，1965年5月15日出生，该分公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：何书明，男，1966年9月17日出生，汉族，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：罗家琪，男，1946年6月20日出生，住贵州省贵定县。
上诉人瑞华建设集团有限公司贵州分公司（以下简称瑞华贵州公司）因与被上诉人何书明劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞华贵州公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、瑞华贵州公司不是企业法人，不具有用工主体资格，瑞华贵州公司不是适格的诉讼主体。二、何书明是包工头何德富雇佣的，本案应将何德富追加为当事人才能查明案件事实，原判未将何德富追加为当事人程序违法。
何书明辩称，何书明是经何德富到瑞华贵州公司做油漆工，何书明与瑞华贵州公司之间系劳动关系。原判认定何书明一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为19264.02元错误，应分别为24246元，望二审予以纠正。
瑞华贵州公司向一审法院起诉请求：判令对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南明区仲裁委）南劳人仲字（2016）第0015-2号裁决书内容不予支付。
一审法院认定事实：2013年11月底，何书明经何德富介绍进入瑞华贵州公司工作，工资为每天170元，瑞华贵州公司未给何书明购买社会保险。2013年12月2日，何书明在工作中受伤。2013年12月2日至2014年3月10日，何书明在位于贵阳市××贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗98天，产生医疗费共计14881.94元，其中瑞华贵州公司支付5000元医疗费，其余9881.94元由何书明垫付。2014年9月11日和2015年8月21日，何书明两次到贵州省骨科医院进行后续治疗，产生医疗费共计491元，该费用由何书明垫付。后瑞华贵州公司向贵州省贵阳市南明区人民法院提起诉讼，请求确认瑞华贵州公司、何书明之间不具有劳动关系，2014年11月26日贵州省贵阳市南明区人民法院以（2014）南民初字第3436号民事判决确认瑞华贵州公司与何书明之间劳动关系成立，瑞华贵州公司不服上诉至本院，2015年4月15日本院以（2015）筑民四终字第134号民事判决维持原判。2014年4月23日，贵阳医学院法医司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书，鉴定何书明因外伤致左侧第3-5肋骨骨折，左侧骸骨骨折综合属九级伤残。瑞华贵州公司对鉴定意见书的真实性无异议，但认为是何书明单方面申请，不能认定为残疾的依据。后何书明申请认定工伤，2015年8月7日，贵阳市南明区人力资源和社会保障局对何书明作出工认字（0107201540184）号《认定工伤决定书》，对何书明在2013年12月2日在贵阳市云关村羊城西饼工地上班楼顶打沙皮时从脚顶架子跌倒受害的事实认定属于工伤。2015年9月14日，贵阳市劳动能力鉴定委员会作出9999201541646号《劳动能力鉴定结论》，鉴定何书明伤残级别为九级，未达到护理依赖等级，停工留薪期为2013年12月2日至2014年4月1日。后何书明向南明区仲裁委申请裁决，请求裁决瑞华贵州公司支付何书明因工受伤住院医治、诊断的医疗费15372.94元、后续治疗费8000元；确认瑞华贵州公司、何书明解除劳动关系，瑞华贵州公司支付何书明因工受伤进行伤残鉴定和劳动能力鉴定费、停工留薪期工资、住院治疗伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院期间护理费、何书明亲属二人办理工伤事故往返贵阳的交通费、住宿费、误工费、差旅费。南明区仲裁委以南劳人仲字[2016]第0015-1号裁决书，裁决瑞华贵州公司支付何书明医疗费10373元；驳回何书明有关后续治疗费的仲裁请求；以南劳人仲字[2016]第0015-2号裁决书，裁决确认瑞华贵州公司与何书明于2015年12月4日解除劳动关系，瑞华贵州公司支付何书明劳动能力鉴定费520元、停工留薪期工资14790元、伙食补助费980元、一次性伤残补助金33278元、一次性工伤医疗补助金19264.02元、一次性伤残就业补助金19264.02元、住院期间护理费4641元；驳回何书明有关司法鉴定费、交通费、住宿费及误工费的仲裁请求。瑞华贵州公司不服，诉至贵州省贵阳市南明区人民法院。另查，瑞华贵州公司已向贵州省贵阳市南明区人民法院起诉，诉请判令对南明区仲裁委南劳人仲字（2016）第0015-1号裁决书内容不予支付。另查明，因瑞华贵州公司申请对何书明的残疾等级重新鉴定，2016年10月17日贵州省劳动能力鉴定委员会作出贵州省劳动能力鉴定结论书（NO:20160352-Z），认定何书明何书明左侧多发性肋骨骨折，左髂骨骨折，左肩关节脱位，无功能性障碍。综合评定为伤残九级。瑞华贵州公司对此鉴定结论无异议。一审认为，劳动者的合法权益受法律保护。何书明于2013年11月进人瑞华贵州公司工作，2013年12月2日受伤入院治疗。现已有生效判决确认瑞华贵州公司、何书明之间劳动关系成立，且瑞华贵州公司也未对仲裁裁决原、何书明之间的劳动关系于2015年12月4日解除提出异议，故对此予以认定。何书明的伤情经贵阳医学院法医鉴定中心及贵州省劳动能力鉴定结论书鉴定均为伤残九级，瑞华贵州公司也对此鉴定结果不持异议，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会依据何书明伤残九级的劳动能力鉴定结论作出的南劳人仲字（2016）第0015-2号裁决书适用法律正确，计算方式及金额符合法律规定，裁决内容并无不当。故瑞华贵州公司要求对该裁决书内容不予支付的诉请，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第二条、第十二条、第二十一条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、确认何书明与瑞华建设集团有限公司贵州分公司于2015年12月4日解除劳动关系；二、瑞华建设集团有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付何书明一次性伤残补助金33278元、停工留薪期待遇14790元、一次性工伤医疗补助金19264.02元、一次性伤残就业补助金19264.02元、住院期间护理费4641元、劳动能力鉴定费520元、伙食补助费980元，共计92737.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案不收取案件受理费。
二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：瑞华贵州公司于2013年6月4日在南明区工商行政管理局办理了营业执照，公司类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为郑锡林，成立日期为2011年11月8日，营业期限为2011年11月8日至2021年11月8日，经营范围为为总公司承接以下业务：工业与民用建筑施工。此外，二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼主体问题。虽然瑞华贵州公司不是企业法人，但瑞华贵州公司是经工商行政管理机构登记成立，属于自然人投资或控股，具有承接工业与民用建筑施工业务的企业，具有诉讼主体资格，故本院对瑞华贵州公司关于其不是适格的诉讼主体的上诉理由不予支持。关于应否追加何德富为本案第三人问题。因已经生效的贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3436号民事判决和本院（2015）筑民四终字第134号民事判决已经确认瑞华贵州公司、何书明之间劳动关成立，且瑞华贵州公司也未对仲裁裁决瑞华贵州公司、何书明之间的劳动关系于2015年12月4日解除提出异议，瑞华贵州公司与何书明之间系劳动关系的相对方，本案中应当享有的权利和应当履行的义务只应在瑞华贵州公司、何书明之间产生，原判未将何德富追加为本案第三人并无不当，故本院对瑞华贵州公司关于原判未将何德富追加为当事人程序违法的上诉理由不予支持。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。虽然何书明二审答辩主张原判认定何书明一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金错误，二审应予纠正。因原判宣判后，何书明未对原判认定何书明的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不服提出上诉，应视为何书明对原判的认定予以认可，故本院对此予以维持。
综上所述，瑞华贵州公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年三月三十日
书记员 邢 海