江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏民终字第00173号
上诉人（原审被告）王庆福，（江苏创伟实业有限公司院内）。
委托代理人朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高雪梅（系王庆福之妻），（江苏创伟实业有限公司院内）。
委托代理人朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王如桂。
委托代理人李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪友红（系王如桂之妻）。
委托代理人李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
原审被告王颖（系王庆福之女），（江苏创伟实业有限公司院内）。
原审被告沈阳。
上诉人王庆福、高雪梅因与被上诉人王如桂、汪友红、原审被告沈阳、王颖民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2013）宿中民初字第0184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人王庆福及王庆福、高雪梅的共同委托代理人朱海东，被上诉人汪友红及王如桂、汪友红的共同委托代理人李思民到庭参加诉讼。原审被告沈阳、王颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月19日，王庆福、沈阳向王如桂出具借条一份，载明：“今借到王如桂人民币捌佰贰拾伍万元整，月息贰分伍厘，用期壹年，叁个月结息一次，借款人王庆福，保证人沈阳。”
2011年1月14日，王庆福向王如桂出具借条一份，载明：“今借到王如桂人民币叁佰叁拾万，用期六个月，按季结息。借款人王庆福，保证人沈阳。王如桂持有的借条上有“月息贰分伍厘”字样，落款时间为2011年1月14日。
2011年1月17日，王庆福出具借条一张，载明：“今借到王如桂现金捌拾万元。借款人王庆福，2011.1.17”
2012年3月16日，王庆福出具借条一张，载明：“今借到王如桂现金叁佰壹拾万元整，用期壹个月，息伍分，定于2012年4月16日前归还。”
2013年8月17日，王庆福出具承诺书一份，载明：“本人于2010年11月19日所写捌佰贰拾伍万元整借条和2011年1月14日所写叁佰叁拾万元整借条，两笔借款条是本人所写，由本人负责偿还，至于此款内情，由本人和沈阳另行算账。特此说明。王庆福，2013.8.17.”
2013年8月21日，沈阳出具承诺书一份，载明：“2010.11.19，王庆福出具借条给王如桂，向王如桂借款人民币825万元，2011.1.14王庆福出具借条给王如桂，向王如桂借款人民币330万元。两次借款均由我做保证人。现因借款到期，我自愿向王如桂继续承担保证责任，直至本息偿还完毕止。承诺人：沈阳。2013年8月21日。”
王如桂与王庆福及沈阳之间，自2012年3月16日至2013年5月18日期间进行了六次对账，分别如下：
2012年3月16日，王如桂、王庆福对2010年11月1日的借款263.6万元（月息6.59万元，自2011年8月1日计算至2012年1月30日）、2010年11月19日的借款825万元（月息20.625万元，自2011年5月18日计算至2012年2月18日）、2011年1月14日借款330万元（月息8.25万元，自2011年7月13日计算至2012年1月13日）的利息进行了结算，确认截止2012年2月18日，王庆福尚欠上述款项的利息合计61.665万元。王庆福在核对人处签字。
2012年12月27日，王如桂、王庆福对2010年11月1日的借款263.6万元（月息6.59万元，自2011年8月1日计算至2012年10月30日）、2010年11月19日的借款825万元（月息20.625万元，自2011年5月18日计算至2012年11月18日）、2011年1月14日借款330万元（月息8.25万元，自2011年7月13日计算至2012年10月13日）的利息进行了结算，确认截止2012年11月18日，王庆福尚欠上述款项的利息合计122.85万元。该对账单与2012年3月16日的对账单有重合部分。王庆福在核对人处签字。
2012年12月27日，王如桂、王庆福还对2011年1月17日的借款80万元的利息（月息2.8万元，自2011年1月17日计算至2013年1月16日）进行了结算，其中明确2012年5月29日，王庆福向王如桂还款150万元中的42万元系偿还上述80万元自2011年1月17日至2012年4月16日的利息42万元。王庆福在核对人处签名。
2012年12月27日，王如桂、王庆福对2012年3月16日的借款310万元的利息（月息15.5万元，自2012年3月16日至2013年1月15日）利息进行了结算，确认截止2013年1月15日，王庆福尚欠上述款项的利息155万元。王庆福在核对人处签名。
2013年5月18日，王如桂、王庆福对2010年11月1日的借款263.6万元（月息6.59万元，自2012年11月1日计算至2013年4月30日）、2010年11月19日的借款825万元（月息20.625万元，自2012年11月19日计算至2013年5月18日）、2011年1月14日借款330万元的利息（月息8.25万元，自2012年10月14日计算至2013年4月13日）进行了结算，确认截止2013年5月18日，王庆福尚欠上述款项的利息合计210.79万元。王庆福在欠款人处签字。
2013年5月18日，王如桂、王庆福、沈阳对2012年3月16日的借款310万元的利息（月息15.5万元自2013年1月16日至2013年5月15日）进行了结算，确认截止2013年5月15日，王庆福尚欠上述款项的利息合计62万元。王庆福、沈阳在欠款人处签名。
另查明：王如桂、汪友红系夫妻关系；王庆福、高雪梅系夫妻关系，王颖系王庆福、高雪梅的女儿。
2010年11月1日，王如桂向沈阳出借了263.6万元。
2011年8月11日、2011年8月12日，王如桂分别向王庆福汇款100万元、20万元合计120万元。
王如桂、汪友红认为王庆福、高雪梅、王颖、沈阳未向其偿还上述借款本息，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、王庆福、高雪梅、王颖共同偿还王如桂、汪友红借款本金1545万元（825万元+330万元+80万元+310万元）及利息（利息分为两部分：截止2013年12月10日利息为610.358万元，之后的利息按照月息2.5%算至实际履行完毕之日止）；2、沈阳对本金1465万元（825万元+330万元+310万元）及相应利息承担连带清偿责任。原审审理过程中，王庆福以存在重大误解为由，请求撤销其于2013年8月17日出具的承诺书。
原审争议焦点是：1.王如桂、汪友红与王庆福之间借款的本金数额及利息，应如何确定，王庆福已偿还借款的数额如何确定；2.2012年3月16日数额为310万元的借款偿还主体如何确定；3.高雪梅、王颖是否应当对王庆福的借款承担还款责任；4.沈阳是否应对本案借款本息承担连带清偿责任。
一、关于第一个争议焦点。
（一）王如桂、汪友红主张王庆福的借款为四笔：2010年11月19日的825万元、2011年1月14日的330万元、2011年1月17日的80万元、2012年3月16日的310万元，合计1545万元。王庆福对于王如桂主张的80万元及310万元合计390万元的借款本金无异议，原审法院予以确认。
王庆福否认王如桂向其实际支付了825元及330万元两笔借款。原审法院认为，王庆福的抗辩主张不能成立，理由如下：（1）就上述两笔借款，王庆福向王如桂出具了两张借条；（2）王庆福在出具借条后多次按照借条上确定的利息标准向王如桂支付利息，且就利息的支付、结欠情况向王如桂出具对账单数份；（3）在借条出具后的两年后王庆福再次向王如桂出具承诺书确认上述借款的事实，并表明其与沈阳之间的账目自行结算；（4）王如桂提交的借款支付凭证虽不是直接向王庆福交付，但其陈述的交付经过合理、可信。王庆福在本案审理过程中提出反诉，要求撤销其于2013年8月17日出具的承诺书。原审法院认为，王庆福的理由实为一种抗辩，认为讼争借款没有实际交付，否认该承诺书的合法性和关联性。因该承诺书系王庆福出具，属于书证，并不能因是否撤销而否定其证明效力，原审法院应当将该份证据与本案其他证据一起综合认定本案事实。王庆福以反诉的方式要求撤销该份承诺书，不符合法律规定，不予准许。
基于上述理由，原审法院认定王庆福向王如桂、汪友红借款的本金为1545万元。
（二）关于借款的利息如何确定：（1）关于825万元借款，借条约定的利息标准为月息贰分五厘；（2）关于330万元，借条约定的利息标准为“贰分五厘”，王庆福否认该字迹是本人所写，沈阳认可该笔迹是沈阳所签。原审法院认为，虽该利息标准并非王庆福所写，但是其在还款时均按照月息2.5%的标准计算，故对该笔借款双方约定的利息标准应为2.5%（20.625万元/825万元=0.025）予以认定；（3）关于80万元，在借条上没有约定利息，王庆福认为系无息借款。但在2012年12月27日的对账单中，王庆福确认了该80万元的利息为月息2.8万元，即月息标准为3.5%（2.8万元/80万元=0.035），原审法院予以认定；（4）关于310万元的利息，借条上约定的利息为月息伍分，且王庆福按照上述标准向王如桂给付、结算利息，原审法院予以认定。对于上述借款约定的利息，因其标准均高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，且王庆福、沈阳均要求对该利息的标准予以调整，故原审法院将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
（三）关于王庆福还款的金额。
（1）2010年5月2日、2010年7月9日，王庆福向王如桂汇款180万元、537.5万元，上述款项因发生于本案借款之前，不应计为案涉借款的还款数额；
（2）2011年2月10日至2011年7月22日之间的还款，王庆福称均应计为其为本人所借款项的还款。但结合上述还款的计息时间、标准，与各笔借款的计息时间、标准高度吻合，另王庆福在对账单中也认可支付263.6万元借款的利息，故上述款项中扣除王庆福于2011年2月10日、2011年7月22日为263.6万元借款所还的利息19.77万元、39.54万元，对王庆福于2011年2月22日偿还的11.875万元、2011年3月4日偿还的50万元系825万元的利息（2010年11月19日至2011年2月18日）、2011年4月10日偿还的24.75万元系330万元的利息（2011年1月14日至2011年4月13日）、2011年7月22日偿还的64.29万元中的24.75万元为330万元的利息（2011年4月14日至2011年7月13日）予以确认；
（3）对于2011年9月26日的利息10万元，王如桂确认系对825万元与330万元的还款；
（4）对于2011年10月21日王庆福向其转账的134万元，王如桂称系偿还2011年8月11日、8月12日王庆福向其所借的120万元的款项本金及利息，王庆福对此无异议，但认为120万元系825万元、330万元款项的交付，原审法院不予采信。该134万元及7.5元不能作为王庆福的还款；
（5）对于2011年11月17日的30万元，王庆福还主张其在2011年10月17日向王如桂偿付30万元，王如桂称是笔误将“2011年11月17日”记为“2011年10月17日”，因王庆福未提交其于2011年10月17日向王如桂交付30万元的证据，且其在对账单中也从未对2011年11月17日的30万元进行记载，故对王如桂的主张予以采信，认定王庆福于2011年11月17日向王如桂偿还30万元；
（6）对于2012年12月9日至2013年2月2日的还款，双方确认均为系支付825万元及330万元的利息；
（7）对于2013年2月8日至2013年11月12日的还款，均视为对较早发生的825万元及330万元借款的还款；
（8）对于王庆福主张的医药费报销单，因该报销单汪友红不予认可，且该报销单均无汪友红的签名确认，故对王庆福主张的上述35416元计为还款，不予采信。
在上述还款中，因偿还的利息指向的借款明确，对于王庆福偿还的款项中超过按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的部分，应当冲抵借款本金。
经过计算，截止2011年3月4日，825万元借款的尚欠本金为8142979.16元；截止2011年7月22日，330万元借款的尚欠本金为3196966.95元；截止2013年11月12日，上述两笔借款的尚欠本金为10650642.85元及利息2503626.39元；
截止2012年5月29日，80万元借款的尚欠本金为667955.56元。即王庆福还应当向王如桂偿还的借款本金为14418598.41元（10650642.85元+667955.56元+3100000元）及利息（利息分两段计算：
对于本金10650642.85元，2013年11月12日之前的利息为2503626.39元，2013年11月12日之后的利息以10650642.85元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年11月12日起计算至付清之日止；以667955.56元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年5月29日起计算至付清之日止；以3100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年3月16日起计算至付清之日止）。
二、关于第二个争议焦点。
2012年3月16日王庆福的310万元借款，王如桂要求沈阳对借款本息承担还款责任。对于该款项，系王如桂直接向王庆福交付，王庆福向王如桂出具借条，王如桂要求沈阳对本息承担共同还款的理由是沈阳在2013年5月18日的欠账单上签名。但是该欠账单是王庆福对310万元借款自2012年11月15日至2013年5月15日的利息的结算，沈阳在上述对账单上签名是债务加入的行为，但该“债务”仅指310万元自2012年11月15日至2013年5月15日的法定利息，经计算，该部分利息金额为231466.67元，沈阳对该231466.67元承担共同还款责任。
三、关于第三个争议焦点。高雪梅为王庆福的妻子，其账户接收过涉案借款、偿还过涉案借款的利息，其对王庆福向外大额借款应当是明知的，其应当对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。王颖作为王庆福、高雪梅的成年子女，其账户虽接收过王如桂的款项，但其未在借条上签字，与王如桂之间并无发生民间借贷的意思表示，并非涉案款项的债务人。
四、关于第四个争议焦点。对于825万元及330万元的借款，沈阳在“保证人”一栏中签名，其对担保方式并未作出特别约定，其在2013年8月27日出具的承诺书中也没有明确其担保方式为“一般保证”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故沈阳对于上述两笔款项的本金及利息应承担的是连带责任担保。
综上，王庆福与王如桂、王友红之间的民间借贷关系合法有效，沈阳对相关借款的担保以及债务的加入均为有效，应当承担相应的法律责任。高雪梅对王庆福在夫妻关系存续期间的借款应当承担连带偿还责任。本案中，王庆福尚欠王如桂、汪友红借款本金14418598.41元及利息（利息分两段计算：对于本金10650642.85元，2013年11月12日之前的利息为2503626.39元，2013年11月12日之后的利息以10650642.85元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年11月12日起计算至付清之日止；以667955.56元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从，2012年5月29日起计算至付清之日止；以3100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年3月16日起计算至付清之日止）。高雪梅作为王庆福的妻子对上述款项承担共同还款责任，王颖不应当承担共同还款责任。沈阳对825万元、330万元两笔借款中的本金剩余部分即10650642.85元，以及利息（2013年11月12日之前的利息为2503626.39元，2013年11月12日之后的利息以10650642.85元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年11月12日起计算至付清之日止）承担连带还款责任。沈阳对310万元自2013年1月15日至2013年5月15日的利息231466.67元承担共同还款责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、王庆福、高雪梅于本判决生效后十日内共同向王如桂、汪友红偿还借款本金14418598.41元并支付利息（利息分两段计算：对于本金10650642.85元，2013年11月12日之前的利息为2503626.39元，2013年11月12日之后的利息以10650642.85元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年11月12日起计算至付清之日止；以667955.56元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年5月29日起计算至付清之日止；以3100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年3月16日起计算至付清之日止）；二、沈阳对上述借款中10650642.85元及利息（2013年11月12日之前的利息为2503626.39元，2013年11月12日之后的利息以10650642.85元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年11月12日起计算至付清之日止）承担连带还款责任；对310万元借款的利息231466.67元承担共同还款责任；三、沈阳承担保证责任后，有权向王庆福、高雪梅追偿；四、驳回王如桂、汪友红其他的诉讼请求。一审案件受理费155359元、保全费5000元，合计160359元，由王如桂、汪友红负担32714元，由王庆福、高雪梅负担127645元，沈阳对王庆福、高雪梅负担的诉讼费用中的96000元承担连带责任。
王庆福、高雪梅不服，向原审法院提起上诉，请求依法撤销原审判决第一项内容，改判王庆福、高雪梅不承担还款责任，或发回重审；一、二审诉讼费由王如桂、汪友红承担。事实及理由：（一）825万元和330万元的借款关系不成立。1、两张借条是王庆福受沈阳和王如桂串通欺骗出具的。330万元借条上日期及月息等字样不是王庆福书写，要求鉴定书写时间。实际上该份借条是在2010年11月19日书写，与825万元借条在同一天形成。2、王庆福并未指示王如桂将330万元转入北京向往昌盛医疗设备有限公司，也未收取825万元借款。3、沈阳告知王庆福如收不到王如桂的825万元和330万元借款，沈阳就会代为支付借款，因此2013年8月17日王庆福是在重大误解的情况下出具的承诺书，沈阳与王如桂存在恶意串通欺骗王庆福的情形。王庆福仅认可六份对账单中对王庆福支付款项的记载，其签字是受沈阳和王如桂哄骗的。2、王庆福通过沈阳向王如桂借款，应其要求将借条事先写好放在沈阳处。王如桂并未实际支付借款，却与沈阳串通将借条取走。（二）原审法院对利息的认定错误。1、330万元借条上利息的约定是后来添加的，应视为没有约定利息，80万元借条上也没有约定利息。六份对账单中的利息为王如桂单方制作，也不予认可的。（三）原审判决对几项还款数额认定有误，王庆福的这几笔还款均应认定为80万元及310万元的还款。1、2011年10月21日归还的134万元中120万元是偿还825万元借款，14万元是偿还利息，即使认定14万元是偿还120万元借款，该120万元也没有约定利息，14万元利息数额也高于同期同类银行贷款利率的四倍，多余的部分应抵扣其他借款的本息。2、263.5万元不是王庆福借款，2011年2月10日19.77万元以及2011年7月22日的64.29万元中39.54万元均不能认定为偿还该笔263.5万元借款。3、因825万元及330万元借款均不成立，因此11.875万元不是偿还825万元借款，24.75万元也不是偿还330万元借款。三、原审法院未对王庆福、高雪梅要求撤销王庆福承诺书的反诉请求进行审查，剥夺了当事人的权利。四、原审判决对利息冲抵本金的计算额也是错误的。
王如桂、汪友红辩称：1、825万元和330万元借款事实成立。王庆福通过沈阳分别于2010年11月及2011年1月向王如桂借款825万元和330万元，因王庆福与王如桂不认识，王如桂便将借款汇给沈阳。王庆福在借款后也支付过利息，并在对账单和承诺书中对借款事实予以确认。2、对账单及承诺书中涉及巨额借款，该些书证均有王庆福亲笔签字确认，王庆福自己开办企业从事经营活动，现其否认对账单及承诺书真实性，缺乏事实和法律依据。3、2011年10月21日的134万元是偿还双方另外一笔120万元的短期借款，本息共计134万元，该笔借款已经还清，与本案无关。4、原审程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院另查明：1、2010年8月12日，王如桂向沈阳银行卡账户转账825万元。2011年1月14日，汪友红向北京向往昌盛医疗设备有限公司汇款330万元。
2、王庆福、高雪梅还款情况为：
2010年5月2日，王庆福向王如桂汇款180万元。
2010年7月9日，高雪梅向王如桂汇款537.5万元。
2011年2月10日，王庆福向王如桂还款19.77万元。
2011年2月22日，王庆福向王如桂汇款11.875万元。
2011年3月4日，王庆福向王如桂汇款50万元。
2011年4月10日，王庆福向王如桂汇款24.75万元。
2011年7月22日，王庆福向王如桂汇款64.29万元。
2011年9月26日，王庆福向王如桂还款10万元。
2011年10月21日，王庆福向王如桂还款134万元、7.5元。
2011年11月17日，王庆福向王如桂还款30万元。
2011年12月9日，王庆福向王如桂还款63万元。
2012年1月19日，王庆福向王如桂还款50万元。
2012年2月18日，王庆福向王如桂还款20万元。
2012年3月6日，王庆福向王如桂还款40万元。
2012年4月20日，王庆福向王如桂还款40万元。
2012年5月10日，王庆福向王如桂还款20万元。
2012年5月11日，王庆福向王如桂还款10万元。
2012年5月29日，王庆福向王如桂还款150万元。
2012年10月12日，王庆福向王如桂还款20万元。
2012年10月20日，王庆福向王如桂还款3万元。
2012年10月22日，王庆福向王如桂还款7万元。
2012年11月8日，王庆福向王如桂还款10万元。
2012年11月28日，王庆福向王如桂还款10万元。
2013年2月2日，王庆福向王如桂还款2万元。
2013年2月8日，王庆福向王如桂还款10万元。
2013年9月9日，王庆福向王如桂还款0.5万元。
2013年9月16日，王庆福向王如桂还款10万元。
2013年10月12日，王庆福向王如桂还款1.2万元。
2013年11月12日，王庆福向王如桂还款10万元。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：一、本案825万元及330万元借款关系是否成立。二、原审判决对王庆福、高雪梅还款数额及利息的认定是否正确。
关于争议焦点一，王庆福、高雪梅上诉主张，825万元和330万元的借款关系不成立。1、该两张借条是王庆福受沈阳和王如桂串通欺骗出具的，王庆福将该两份借条放在沈阳处，指示沈阳在王庆福收到王如桂借款后沈阳才能将借条交付给王如桂，王如桂却与沈阳串通取走了借条。2、王庆福并未指示王如桂将330万元转入北京向往昌盛医疗设备有限公司，也未实际收到825万元借款。3、沈阳告知王庆福如收不到王如桂的825万元和330万元借款，沈阳就会代为支付借款，在此情况下王庆福出具的2013年8月17日的承诺书存在重大误解、显失公平的情形，应予撤销。原审法院未对王庆福、高雪梅要求撤销该承诺书的反诉请求进行审查，剥夺了当事人的权利。4、王庆福仅对六张对账单上王庆福支付款项部分的记载予以认可，其他内容均不认可，王庆福系受王如桂、沈阳的欺骗在对账单上签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，王庆福以承诺书存在显失公平、欺诈以及重大误解为由请求人民法院予以撤销，既未能举证证明上述事实的存在，也未能举证反驳这份书证，故本院对承诺书的效力予以确认。王庆福又主张对账单中除王庆福的还款数额予以确认外，其余内容均不予认可。但对账单记载清晰，在核对人处王庆福签字，并未对其中其不予认可部分做任何改动和标注。原审判决认可承诺书及对账单的真实性正确。该825万元及330万元借款虽直接支付给沈阳及北京向往昌盛医疗设备有限公司，但有王庆福亲笔书写的借条及承诺书、对账单予以确认，且王如桂交付上述款项的时间在承诺书及对账单形成之前。因此，原审判决认定该两笔借款关系成立正确。
关于争议焦点二，王庆福主张，原审法院对利息的认定错误。1、330万元借条上日期及月息等字样不是王庆福书写，要求鉴定书写时间。该借条应视为没有约定利息，80万元借条上也未约定利息。2、原审判决对几项还款数额认定有误，这几笔还款均应认定为80万元及310万元的还款。（1）王如桂1**万元借款是包含在825万元及330万元借款中的，因此2011年10月21日归还的134万元应是偿还825万元借款，且该120万元借款未约定利息，14万元应为偿还借款本金。即使认为14万元是偿还利息，该利息数额也高于同期同类贷款利率的四倍，多余的部分应抵扣其他借款的本息。（2）王庆福对263.5万元借款不承担偿还责任，因此2011年2月10日19.77万元以及2011年7月22日的64.29万元中39.54万元均不是偿还263.5万元借款。（3）因825万元及330万元借款均未成立，因此11.875万元不是偿还825万元借款，24.75万元也不是偿还330万元借款。3、即使按照原审判决的思路计算，其利息的起算点和多付利息冲抵本金的计算额也是错误的。
本院认为，1、关于330万元及80万元是否计利息的问题。虽王庆福对330万元借条中落款时间是否为沈阳添加提出异议，但其签名确认的承诺书及对账单中列明该两笔借款的时间及利息，王庆福申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，因此对王庆福要求鉴定借条书写时间及该两笔借款应视为没有利息的上诉理由不予支持。
2、关于几笔还款的认定。一审庭审中，王庆福对于134万元系为偿还王如桂1**万元借款本息没有异议，但其同时主张120万元借款系825万元及330万元借款的组成部分与其否认该两笔借款的主张相矛盾，且王如桂为证实其另行于2011年8月11日及12日向王庆福出借120万元提供了汇款凭证予以证实。因此王庆福对134万元还款的上诉主张不足成立。
王庆福另以825万元借款及330万元借款不成立为由，主张该几笔还款系为偿还310万元及80万元本息。因本院已经确认该两笔借款成立，故其主张不足成立。该几笔还款虽未注明偿还款项所指，但原审判决结合对账单上确认的利息数额及时间，以双方当事人实际履行的情况认定其所偿还的利息，并将超出中国人民银行同期同类贷款利息四倍部分的还款扣除相应的本金，具有事实依据。
3、王庆福虽向本院提交了其自行计算的利息及抵扣本金的清单，该清单并未按照中国人民银行同期同类贷款利率作相应调整，其以此为由主张原审判决对欠款利息及抵扣本金计算有误，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，王庆福、高雪梅的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127645元，由王庆福、高雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐 璩
附录计算明细表：
借款已付利息抵扣本金明细：
①2010年11月19日8250000元借款
利息付至时间
实付利息
应付利息（同期贷款利率4倍）
积欠利息
抵扣本金
尚余本金
2011.2.22
118750元
460395.83元
341645.83元
2011.3.4
500000元
51333.33元
392979.16元
107020.84元
8142979.16元
2011.9.26
1186938.74元
②2011年1月14日3300000元借款
利息付至时间
实付利息
应付利息（同期贷款利率4倍）
积欠利息
抵扣本金
尚余本金
2011.4.10
247500元
174570元
72930元
3227070元
2011.7.22
247500元
217396.95元
30103.05元
3196966.95元
2011.9.26
143010.99元
③①+②11339946.11元借款
利息付至时间
实付利息
应付利息（同期贷款利率4倍）
积欠利息
抵扣本金
尚余本金
2011.9.26
100000元
1329949.73元
1229949.73元
2011.11.17
300000元
399670.1元
1329619.83元
2011.12.9
630000元
169091.2元
868711.03元
2012.1.19
500000元
315124.5元
683835.53元
2012.2.18
200000元
230578.9元
714414.43元
2012.3.6
400000元
130661.38元
445075.81元
2012.4.20
400000元
345868.36元
390944.17元
2012.5.10
200000元
153719.27元
344663.44元
2012.5.11
100000元
7685.96元
252349.4元
2012.5.29
1080000元
138347.34元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-27
09:33:40',0,'web',NULL),(24586424,'59073838-2759-4461-bb97-a8ef00a3d2f0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：229次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省龙岩市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-07\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"广东咏声动漫股份有限公司,新罗区迪西婴幼儿用品经营部\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-27
09:33:40',0,'web',NULL),(24586425,'d74cc78f-71da-4969-986a-17bb86eb4a8b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"鸡泽县\",\"法院ID\":\"229\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）鸡刑初字第24号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1403863050000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"d74cc78f-71da-4969-986a-17bb86eb4a8b\",\"案件名称\":\"桑某掩饰隐瞒犯罪所得罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"鸡泽县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"河北省鸡泽县人民检察院以冀鸡检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人桑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"桑某掩饰隐瞒犯罪所得罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"桑某掩饰隐瞒犯罪所得罪一审刑事判决书
（2014）鸡刑初字第24号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d74cc78f-71da-4969-986a-17bb86eb4a8b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"桑某掩饰隐瞒犯罪所得罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鸡刑初字第24号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鸡泽县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"229\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鸡泽县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-12\" },{ name:
\"公诉机关\", key: \"oriLigigation\", value: \"河北省鸡泽县人民检察院\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"桑某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第三百一十二条第二款\',法条内容:\'
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第三百一十二条\',法条内容:\'
第三百一十二条
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第三百一十二条\',法条内容:\'
第三百一十二条
明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处��加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"桑某掩饰隐瞒犯罪所得罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-27\\\\\",\\\\\