wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终6548号
上诉人（原审被告）：苏州港龙置业有限公司
被上诉人（原审原告）：邵卫忠。
被上诉人（原审原告）：李建芳。
上诉人苏州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）因与被上诉人邵卫忠、李建芳商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
港龙公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。邵卫忠、李建芳在签订商品房买卖合同后签署了《委托经营管理承诺书》（以下简称承诺书），承诺在房屋交付前签订委托经营管理合同，未能签订的，承诺书未涉及部分均按委托经营管理合同条款执行，则经营管理公司可代邵卫忠、李建芳进行房屋交接。港龙公司已将案涉房屋交付经营管理公司。港龙公司通知邵卫忠、李建芳于2015年8月29日前来办理房屋交接手续，邵卫忠、李建芳于2015年8月31日来售楼中心，不承认其签署的承诺书，拒绝完成全部房屋交付手续。港龙公司逾期交房的期限应截止到2015年8月29日。二、一审法院适用法律错误。合同约定的违约金为房屋总价的10%，邵卫忠、李建芳的损失按房屋租金计算相当于房屋总价的2%，一审法院未正确认定港龙公司调减违约金的主张。
邵卫忠、李建芳辩称，承诺书未约定经营管理公司可代为进行房屋交接，港龙公司向邵卫忠、李建芳送达了交房通知，应当向邵卫忠、李建芳交付房屋。
邵卫忠、李建芳向一审法院起诉请求：港龙公司交付房屋，支付违约金89670元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：邵卫忠、李建芳（买受方）、港龙公司（出卖方）于2014年4月29日签订编号为201406230145的商品房买卖合同一份，约定由邵卫忠、李建芳向港龙公司购买苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场3幢1108号房屋一套，建筑面积为57.51平方米，房屋总价为896700元。合同约定出卖方应于2015年7月31日依照国家及地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方，如出卖方逾期交房不超过三十日，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二日起至通知交付之日止，出卖方按日向买受方支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日的，自本合同约定的最后交付期限第二日起至通知交付日止，出卖方向买受方一次性支付总房款10%违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同就其他事项一并进行约定。合同签订后，邵卫忠、李建芳按约全额交付房款，因港龙公司未按期交付房屋，邵卫忠、李建芳遂向法院提起诉讼。
上述商品房买卖合同签订期间，邵卫忠、李建芳应港龙公司要求签订了承诺书一份，载明邵卫忠、李建芳在收取涉案房屋后，承诺与苏州乐汇城商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，将涉案房屋交付苏州乐汇城商业经营管理有限公司统一经营，期限为自商场开业之日起十年，委托经营自商场开业的前二年为无偿使用房屋，第三年起涉案房屋收益90%归邵卫忠、李建芳所有，10%归苏州乐汇城商业经营管理有限公司所有，承诺书一并载明了委托经营的其他事项，并明确如未能签订委托经营管理合同，承诺书与委托经营管理合同具有限同等法律效力。
另查，苏州市吴中区住房和城乡建设局于2015年8月29日就涉案房屋向港龙公司发出苏州市吴中区商品房交付使用通知书。
港龙公司于2015年8月26日向邵卫忠、李建芳发出港龙乐汇城交付通知书，通知邵卫忠、李建芳于2015年8月29日办理交房手续。邵卫忠、李建芳于2015年8月31日至港龙公司办理交房手续。因邵卫忠、李建芳未按港龙公司要求与苏州乐汇城商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，致房屋交接未果。港龙公司在本案审理中确认涉案房屋应按合同约定向邵卫忠、李建芳交付。
以上事实，由邵卫忠、李建芳提供的商品房买卖合同、交付通知书，港龙公司提供的涉案房屋竣工备案意见书、商品房交付使用通知书、承诺书、收房通知邮寄凭证、业主意见反馈单、涉案房屋初始化登记材料及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，邵卫忠、李建芳与港龙公司于2014年6月23日签订编号为201406230145的商品房买卖合同合法有效。邵卫忠、李建芳已按房屋买卖合同约定履行付款义务，港龙公司应按约向邵卫忠、李建芳交付房屋。根据商品房买卖合同约定交房日期为2015年7月31日，港龙公司向邵卫忠、李建芳发出的交房通知载明交房日期为2015年8月29日，邵卫忠、李建芳据此于2015年8月31日至港龙公司处办理收房，由于邵卫忠、李建芳未按港龙公司要求与苏州乐汇城商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，致邵卫忠、李建芳至今收房未果，港龙公司应承担逾期交房违约责任。因港龙公司逾期交房超过30天，港龙公司应按约承担违约责任，邵卫忠、李建芳据此要求港龙公司按总房价10%支付违约金89670元并交付房屋，与法不悖，法院予以支持。港龙公司关于逾期交房仅逾期25天以及交房须先由邵卫忠、李建芳与苏州乐汇城商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同的答辩，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、港龙公司于判决生效之日起十日内向邵卫忠、李建芳交付位于苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场3幢1108号房屋。二、港龙公司于判决生效之日起十日内支付邵卫忠、李建芳逾期交房违约金89670元。案件受理费减半收取为6384元，由港龙公司负担。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，当事人没有提供新的证据。
二审中，邵卫忠、李建芳陈述2015年8月31日没有办理房屋交付的原因是不愿意和港龙公司、经营管理公司签订委托经营管理合同，房屋至今没有交付。港龙公司认可上述未交房的原因。
本院认为：邵卫忠、李建芳与港龙公司在2014年6月23日签订的商品房买卖合同合法有效。根据合同约定，港龙公司应当在2015年7月31日前交付符合合同约定的房屋。2015年8月31日因邵卫忠、李建芳不愿意与经营管理公司签订委托经营管理合同，港龙公司拒绝向邵卫忠、李建芳交付房屋。对此本院认为，虽然邵卫忠、李建芳曾签署承诺书，但其后拒绝签订委托经营管理合同由此产生的纠纷与本案所涉商品房买卖合同不是同一法律关系，港龙公司以此为由拒绝交付房屋无合法依据，由此造成的逾期交付房屋的违约责任应由港龙公司承担。港龙公司上诉认为逾期交房日期应计算至2015年8月29日，因房屋至今仍未交付，该上诉理由不能成立。邵卫忠、李建芳要求港龙公司承担逾期交付违约金符合合同约定，应予支持。港龙公司上诉认为应当调减逾期交房违约金，其作为主张权利方应当对合同约定的违约金过分高于实际损失承担举证责任，但未能提供证据。
综上所述，港龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12768元，由上诉人苏州港龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吉宇璐
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，统一社会信用代码91500229671025014A，住所地重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园1号楼。
负责人：雷阳明，该行行长。
委托诉讼代理人：罗卫，女，1989年9月22日出生，汉族，该行工作人员，住重庆市城口县。
被告：曹必友，男，1994年9月6日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行（以下简称“城口邮储银行”）与被告曹必友信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告城口邮储银行的诉讼委托代理人罗卫到庭参加诉讼，被告曹必友下落不明，本院于2017年5月24日在重庆法制报公告送达，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
城口邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹必友归还借款本金、截止2017年4月24日的利息及各项费用共计8716.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，于2016年10月16日办理了卡号为**********的信用卡一张，后被告多次持卡消费和取现，截止2017年4月24日共欠本金、利息及各项费用共计8716.37元。原告多次催收无果，特诉至法院判如所请。
曹必友未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经在庭审中对证据进行了质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月3日，曹必友填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向城口邮储银行申请办理信用卡。曹必友作为乙方，对甲方城口邮储银行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》进行签字确认。合约第三条约定：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章规定许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；4、乙方在信用卡账户内的存款视为溢价款，溢价款不计付利息，提取溢价款或利用溢价款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用,甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；6、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还，年费减免政策以甲方规定为准；7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条约定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；2、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；3、若乙方选择以其名下的甲方借记卡自动关联还款，则乙方授权甲方在到期还款日从该借记卡活期账户中扣款偿还信用卡该期账单的全部应还款或最低应还款（由乙方在申请开通本功能时选定），如该借记卡活期账户余额不足，则将余额全部扣减用于还款；4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款；5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方的个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。合约同时还对收费项目和收费标准等其他内容进行了约定。2015年11月12日，城口邮储银行向曹必友发放卡号为******************的信用卡普卡一张。曹必友激活该卡后持卡消费和取现，截止2017年4月24日尚欠本金6722.42元、利息627.73元及相关费用（含滞纳金）1366.22元。原告催收无果诉至本院。
本院认为，被告曹必友向原告城口邮储银行申请办理信用卡并签字确认信用卡领用合约，系对合约内容的认可。双方在合约中就信用卡“使用、利息及费用、还款、收费标准”等内容进行了明确约定。其约定内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合约约定全面履行各自义务。原告按约提供了款项供被告消费和取现，被告应当按约归还消费和支取的款额。被告逾期未归还，构成违约，依法应当承担继续履行还本付息、支付相关费用等违约责任。
综上所述，原告城口邮储银行要求被告曹必友支付透支本金、利息及相关费用（含滞纳金）符合合同约定和法律规定，其请求依法应予支持。被告曹必友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一歀、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹必友于本判决生效之日起5日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行透支本金、利息及相关费用共计8716.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，合计550元，由曹必友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 张步华
审判员 程佳畅
审判员 余绍斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 李丽思
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12324号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄明福，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告黄明福物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在法律规定的期限内，未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董建丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐 佳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1204号之一
申请执行人：宋德凯，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：黄泽君，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：丁毅，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行宋德凯与黄泽君、丁毅债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人丁毅与梁德琼共同登记所有坐落于成都市高新区（西区）大朗路9号3栋1单元9楼901号（业务件号：权X、建筑面积111.84平方米）成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执执行人丁毅与梁德琼共有的坐落于成都市高新区（西区）大朗路9号3栋1单元9楼901号（业务件号：权X、建筑面积111.84平方米）成套住宅，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 虞应斗
二〇一七年八月二十八日
书记员 张宗燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初1608号
原告：湖南邦弗特新材料技术有限公司，住所地宁乡县历经铺乡历经铺村（大湾岭工业园）。
法定代表人：李新雄，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘雪飞，女，1984年10月26日出生，系原告公司员工，住长沙市雨花区。
被告：江苏博邦节能科技有限公司，住所地江苏省东台市新街镇丰桥村五组（崔庆华经营性用房内）。
法定代表人：崔庆华。
原告湖南邦弗特新材料技术有限公司（以下简称邦弗特公司）与被告江苏博邦节能科技有限公司（以下简称博邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雪飞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦弗特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款154000元；2、请求判令被告支付原告违约金35072元（26000×128×0.1%＋128000×248×0.1%）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方有业务往来。双方于2014年7月20日签订购销合同，合同对产品运输方式、质量、付款等作出了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未付清货款。原告多次要求被告付款，但被告仍欠原告货款154000元未付。
被告博邦公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原、被告签订购销合同，合同约定被告向原告购买涂料，合同期限暂定一年。合同中有如下约定：货款月结45天，即本月货款次次月15日前全部付清；2、若买受方逾期付款，则应以本合同约定的付款日期为逾期基准日，以所欠货款额为基数，逾期三个月内，自逾期基准日起按每日万分之五的标准向出卖方支付违约金；逾期超过三个月，则自逾期基准日起按每日千分之一的标准向出卖方支付违约金。合同签订后，原告多次向被告提供了货物，被告亦向原告支付了部分货款。2016年10月10日，原、被告进行了对帐，并签订了对帐函。该对账函确认，截至2016年9月30日，被告共欠原告货款154000元，其中26000元货款的货物交付时间为2016年9月30日，按合同约定该笔货款应在2016年11月15日前付清，其中128000元货款按合同约定应以2016年7月15日前付清。此后，被告一直未支付原告余欠货款。原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付余欠货款154000元，并要求被告支付从逾期之日至2017年3月23日的违约金。
上述事实，有购销合同、对帐函等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告签订的购销合同成立合法，原告向被告出售涂料，被告应按合同约定支付原告货款，被告未按合同约定付清原告货款，应当依合同约定承担支付货款及支付违约金的责任。二、原告要求被告按日千分之一的标准支付违约金，该约定标准过高，本院依法酌减为按日万分之五计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏博邦节能科技有限公司在本判决生效之日起10日内支付湖南邦弗特新材料技术有限公司货款154000元；
二、江苏博邦节能科技有限公司在本判决生效之日起10日内支付湖南邦弗特新材料技术有限公司违约金17536元（26000×128×0.5‰＋128000×248×0.5‰）；
三、驳回湖南邦弗特新材料技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，减半收取2041元，由湖南邦弗特新材料技术有限公司负担241元，由江苏博邦节能科技有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一七年五月三日
书记员 邓令君
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1122执477号
申请执行人廖文华，男，1982年8月7日生，汉族，住广西钟山县。
被执行人李祥圣，男，1981年3月10日生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人廖文华与被执行人李祥圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1122民初683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李祥圣未按期履行债务，申请执行人廖文华于2017年10月12日向本院申请强制执行，申请标的额为100000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户、车辆、工商及房地登记，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一八年四月八日
书记员 杨 帆
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执907号之一
申请执行人：陈清波，男，1976年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
申请执行人：陈清波，男，1976年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：罗锦镇，男，1978年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：施米珠，女，1977年4月18日出生，汉族，南安市人，住德化县。
申请执行人陈清波与被执行人罗锦镇、施米珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1541号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。本院于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款15万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人罗锦镇、施米珠纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现被执行人施米珠有财产可供执行，遂查封了被执行人施米珠所有的址在德化县浔中镇东埔口百德畔山1号8层801室的房产，该房产目前已于（2017）闽0526执2186号一案中启动拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配。本院未发现被执行人罗锦镇、施米珠有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年十月十二日
书记员 张传博
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栖执字第1220号
申请执行人：徐国华
被执行人：周岳胜
申请执行人徐国华与被执行人周岳胜民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2014)栖迈民初字第671号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在审理过程中，本院于2015年3月17日以（2014）迈民初字第671号民事裁定书查封了周岳胜名下位于南京市栖霞区某某路XXX号某某花园XX幢X单元XXX室房产。案件执行中，本院依法对上述房产进行了司法拍卖，现上述房产已拍卖成交。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周岳胜名下位于南京市栖霞区某某路XXX号某某花园XX幢X单元XXX室房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林志栋
二〇一六年六月十三日
书记员 李红叶
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1479号
申请执行人:陈文海,男,汉族,1973年12月25日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:曾鲜,男,汉族,1975年06月23日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行陈文海与曾鲜借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人曾鲜有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人曾鲜财产状况的证据或线索。经征求申请人陈文海意见，陈文海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏于翔
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民���65号
原告栾笑。
委托代理人（特别授权）刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告冯俊猛。
原告栾笑与被告冯俊猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序进行审理。因无法向被告冯俊猛送达相关诉讼文书，本院依法于2016年3月7日裁定本案转为普通程序审理，并于2016年3月11日依法向被告冯俊猛公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告栾笑的委托代理人刘继东到庭参加诉讼，被告冯俊猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾笑诉称，被告冯俊猛因资金周转需要，于2015年7月24日，向原告借款20000元，后又于2015年9月7日向原告借款10000元，并出具借条两份给原告，口头承诺2015年10月底归还。借款到期后，被告冯俊猛分文未还。故诉请法院判令被告冯俊猛归还原告借款30000元。
被告冯俊猛未应诉。
经审理查明，2015年7月24日，冯俊猛作为借款人向栾笑出具20000元借条一份。2015年9月7日，冯俊猛作为借款人又向栾笑出具10000元借条一份。庭审中，栾笑陈述，该30000元借款均是给付现金给冯俊猛。因冯俊猛未能还款，栾笑遂诉至本院。
上述事实，有借条、原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，冯俊猛向栾笑借款人民币30000元，有借条为证，本院予以认定，冯俊猛应负清偿责任。对栾笑要求冯俊猛偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。冯俊猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应��行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯俊猛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告栾笑支付借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费550元，合计1110元，由被告冯俊猛负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（��名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 卢春明
代理审判员 朱 骏
人民陪审员 徐建青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金���义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审23号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张福春，男，1951年9月11日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行张福春行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张福春未经依法批准，擅自于2015年8月份占有弥河镇桲萝林子村土地1606平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第121号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币32120.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第121号行政处罚决定书，于2016年5月5日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第121号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华��民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第121号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人张福春在收到本裁定书三日内交纳罚款32120.00元及加处罚款32120.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
三、限被执行人张福春在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市弥河镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市弥河镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年三月二十九日
书记员 王兆荣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4636号
申请执行人钱小云。
被执行人王润顺。
被执行人张华珍。
申请执行人钱小云与被执行人王润顺、张华珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏1181民初1727号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、王润顺、张华珍归还申请执行人钱小云借款59491元及利息（自2016年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1929元，由申请执行人负担578元，由被执行人负担1351元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱小云向本院申请强制执行，执行标的为60842元，本院于2016年10月10日立案受理。
2016年10月31日，经本院传唤被执行人王润顺到庭，申请执行人钱小云与之达成执行和解协议，双方约定：被执行人王润顺、张华珍自2016年11月起每月20日前偿还申请执行人钱小云借款1000元，直至付清为止，同时向本院申请终结本次执行程序。本院已将和解协议内容记入笔录，双方当事人已签字。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成分期付款的和解协议，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞 韵
二〇一六年十一月二日
书记员 王雪薇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执1574号之二
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区。
负责人：林建新，行长。
被执行人郑丽斌，女，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴超平，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人杨幼林，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人陈胜，男，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行与被执行人郑丽斌、吴超平、杨幼林、陈胜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初854号民事判决，向被执行人郑丽斌、吴超平、杨幼林、陈胜发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑丽斌、吴超平、杨幼林、陈胜未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2018年5月23日，本院依法作出（2018）闽0302执1574号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人郑丽斌、吴超平、杨幼林、陈胜的财产。同年6月8日，被执行人郑丽斌、吴超平、杨幼林、陈胜履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行书面申请本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结��产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨幼林所有的车牌号闽Ｂ×××××车辆一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月十九日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1340号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人张纳，女，1980年10月10日出生，回族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人张纳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟绍辉
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1358号
原告冯存喜，男，1949年10月13日出生，汉族，住西安市高陵区。
被告李红军，男，1970年4月16日出生，汉族，住西安市高陵区。
被告刘敏娜，女，约48岁，汉族，住址同上。系李红军之妻。
本院在审理原告冯存喜诉被告李红军、刘敏娜民间借贷纠纷一案中，原告冯存喜于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯存喜撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯存喜撤回起诉。
本案案件受理费200元由原告承担（原告已预交400元，本院退付其200元）。
审判员 贾红梅
二〇一八年五月八日
书记员 张 盼
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 曲 新 春 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第4267号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告:曲新春
原告前郭县农村信用合作联社与被告曲新春金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月26日，被告曲新春在我联社下属白依拉嘎信用社借款2万元，借款期限至2014年3月25日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告曲新春偿还尚欠借款本金2万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取150元,由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 阳
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0521执2号
申请执行人：毛贤良，男，生于1962年6月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：何润章，男，生于1963年7月2日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：程思贵，女，生于1965年6月21日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行毛贤良与被执行人何润章、程思贵民间借贷纠纷一案中，依据(2016)川0521民初881号-2号民事裁定书查封了被执行人何润章、程思贵共有的位于四川省泸县得胜镇万得街113号门市（权证号：201103583，建筑面积34.33m2）一间。现因本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人何润章、程思贵共有的位于四川省泸县得胜镇万得街113号门市（权证号：201103583，建筑面积34.33m2）一间的查封。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年一月三日
书记员 张金桥
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初357号之一
原告：郝军辉。
被告：李桂英。
原告郝军辉与被告李桂英不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告郝军辉于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝军辉以与被告李桂英已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝军辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郝军辉负担。
审判员 刘太明
二〇一七年四月十二日
书记员 郭爱春
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1377号之二
申请执行人无锡市紫金天商贸有限公司，住所地无锡市。
法定代表人杨磊，该××总经理。
被执行人周廷。
原告无锡市紫金天商贸有限公司与被告周廷买卖合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）苏0202民初1806号民事调解书已经发生法律效力。依该调解判决书：1、周廷结欠无锡市紫金天商贸有限公司货款29951元，付款方式如下：自2016年7月至2017年3月，周廷于每月15日前支付无锡市紫金天商贸有限公司3000元；周廷于2017年4月15日前支付无锡市紫金天商贸有限公司2951元。若周廷未按约履行付款义务，无锡市紫金天商贸有限公司有权就全部未履行款项申请强制执行。2、案件受理费285元（已减半收取），由周廷负担。该款已由无锡市紫金天商贸有限公司垫付，周廷于2017年4月15日前直接将该款支付给无锡市紫金天商贸有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年7月19日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，查封了周廷名下号牌为苏B×××××车辆档案，未实际扣押车辆；查封了周廷名下与他人共有的无锡市阳光壹佰国际城526-702房产，将周廷列入失信被执行人名单；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初1806号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 薇
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0523民初390号
原告钞宝平，男，1971年6月17日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人：杨林政，男，龙陵县木城乡法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告王明洲，男，1983年6月21日生，汉族，住云南省保山市隆阳区（未到庭）。
原告钞宝平与被告王明洲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5323元；2.判令被告支付原告2018年5月1日至16日误工费3840元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2018年3月22日，被告在瑞丽市劳务中介市场找到原告等六人，接原告等六人到为其做房屋装修工程。原、被告约定，被告以每天240元的工价向原告支付工资，工资一月一清。原告于2018年3月23日开始到工地为被告干活，至同年4月25日，工作满一个月。原告向被告讨要工资，被告以无钱支付为由拒绝支付。同年4月27日，木城乡司法所组织原、被告进行调解，双方达成协议，协议约定由被告于2018年4月30日前付清原告工资。协议到期后，被告仍拖延拒不支付。原告因无回家的路费，在被告的工棚滞留16天。为此，特向法院提起诉讼，请公正判决。
被告未到庭，也未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1.关于河南省籍农民工与王明洲工资结算清单及人民调解协议书各一份，欲证明被告欠款的数额及事实。
2.2018年5月16日收据一份，欲证明误工费到2018年5月16日为止。
被告未进行质证，也未提交证据。
原告提交的证据1中关于河南省籍农民工与王明洲工资结算清单客观、真实，能证实被告欠款的事实及数额，本院予以采信；人民调解协议书为原、被告所签，本院对其真实性予以采信，对证明目的不予采信。证据2客观真实，仅能证实被告向原告支付工资的事实及金额，无法证实原告的误工期为16天，本院对原告的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2018年3月23日至2018年4月25日，原告在为被告施工，工价为每天240元，工期为29天。现原告以被告未支付清工资为由，诉至我院。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应依法支付工资。按照原、被告约定的工价及原告做工的天数，被告应向原告支付工资6960元，扣除被告预支给原告的500元生活费、已支付的工资1083.33元（共六人，共6500元）及中介费53.33元（共六人，共320元），被告还应向原告支付工资5323.34元。故，对原告要求被告支付5323元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2018年5月1日至16日误工费3840元，虽在人民调解协议中有承担误工损失的约定，但原告未举证证实误工损失的数额，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告王明洲于本判决生效之日起十日内向原告钞宝平支付劳动报酬5323元；
二、驳回原告钞宝平的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王明洲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨荣春
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审34号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘发升，男，1971年12月28日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行刘发升行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘发升未经依法批准，擅自于2014年3月占用王府街道办事处曹家社区土地300平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第214号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币7500.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第214号行政处罚决定书，于2015年8月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第214号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第214号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人刘发升在收到本裁定书三日内交纳罚款7500.00.00元及加处罚款7500.00.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
三、限被执行人刘发升在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王府街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市王府街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年三月二十九日
书记员 王兆荣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初256号
原告：蔡石金，男，1949年9月13日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：符春凤，女，1962年3月26日出生，汉族，住泰兴市。
原告蔡石金与被告符春凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡石金及其委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。被告符春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡石金向本院提出诉讼请求：1、判令被告符春凤偿还原告蔡石金借款65000元，并自起诉之日起至还清之日止按银行贷款利率承担利息；2、被告符春凤承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月8日，被告符春凤向原告蔡石金借到现金65000元，并由殷剑飞担保。借款后被告一直未还，并下落不明。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院举证为：被告符春凤于2010年3月8日出具给原告蔡石金的借条一份。
被告符春凤未作答辩亦未举证。
被告符春凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，由其承担不利法律后果。本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款65000元，并出具借条，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担利息之主张应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告符春凤于本判决生效之日起十日内支付原告蔡石金借款本金65000元，并自2018年1月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费350元，合计1780元，由被告符春凤负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
人民陪审员 黄怡乐
人民陪审员 陆余珍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐国琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初2369号
原告刘兰栓，男，1967年1月16日生。
委托代理人张芳，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告江苏璟樽新材料有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A5栋S201室。
法定代表人徐凯，总经理。
委托代理人常开余，江苏省南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告何加文，男，汉族，1960年5月15日生。
第三人万一维，男，汉族，1966年12月15日生。
原告刘兰栓诉被告江苏璟樽新材料有限公司（以下简称璟樽公司）、何加文、第三人万一维劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员孙晋辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兰栓的委托代理人张芳，被告璟樽公司委托代理人常开余，被告何加文，第三人万一维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰栓诉称：原告于2015年5月在璟樽公司的安排下至南京市鼓楼区热河路务工，工程结束后璟樽公司的工程部经理何加文核算后确认原告的劳务费总额为2470元，扣除已经支付的800元，尚欠1670元未支付，原告多次索要均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告何加文支付劳务费13050元，被告璟樽公司承担连带责任；2、诉讼费由两被告承担。
被告璟樽公司辩称：一、热河路50号的工程是何加文以璟樽公司的名义签约的，实际上是由发包人与何加文直接结算，因此该工程产生的债务也应当由何加文承担责任，与璟樽公司无关；二、璟樽公司没有招用过原告，也没有指令何加文招用原告，原告也没有证据证明这一事实，因此原告和我司之间没有任何法律关系；三、原告的证据不能证明其被拖欠劳务费的事实，更不能证明我公司对其负有债务。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告何加文辩称：热河路50号的工程是璟樽公司与发包方刘一新签的合同，璟樽公司委托其作为项目经理具体负责工程施工，其和璟樽公司之间既没有劳动关系，也没有签过承包合同。2015年8月15日之后的账目47万元都是璟樽公司和刘一新结算的，因此原告的劳务费应当由璟樽公司支付，请求驳回原告对何加文的诉讼请求。
第三人万一维述称：何加文是热河路50号工程的项目经理，何加文找第三人来负责装修，第三人就找了17个工人，其中包括刘兰栓，工人的工钱已经支付了4万多，这些钱由何加文交给第三人，第三人再支付给原告。原告等人的劳务费是何加文决定按照300元/天的标准支付。现在工人每天向第三人追索劳务费，但第三人并非承包人，应由谁支付请求法院依法判决。
经审理查明，2015年5月22日，发包方刘一新（甲方）与承包方璟樽公司（乙方）签订《装修协议书》，工程地点位于南京市热河路50号，约定总价款为50万元，承包方式为包工包料，工期自2015年5月22日至2015年6月15日，约23天。工程款支付方式为：协议签订完毕，甲方支付1万元；开工材料进场后七天隔墙主体结束支付10万元；所有工程竣工验收合格后五日内支付5万元；尾款作为质量保证金，甲方入住三个月内支付，总价按报价单价实际结算，本合同价为暂定价。该合同中载明项目经理为何加文，现场施工工程队负责人为万一维。2015年7月1日，璟樽公司向何加文出具职务任命书，任命何加文为工程部总经理，全面负责工程部管理工作，即日起开始执行。2016年3月9日，何加文制作了刘兰栓等17人的工资表，即“东南大学国家大学科技园江苏璟樽新材料装饰有限公司工人工资”，载明刘兰栓人工单价为2470元，已支800元，欠款1670元。工资表底部，何加文书写“确认，证明人何加文2016年3月9日”。何加文陈述，工资表上的16名员工（李永文除外）的劳务费为300元/天，4万元款项已经由万一维支付给各员工。万一维提供的2015年5月至8月的考勤表载明刘兰栓工作天数为9.5天。何加文与万一维均确认万一维并非热河路50号工程的木工承包人，万一维报酬应由项目部发放。
2016年3月23日，刘一新出具一份装修项目款支付证明，载明璟樽公司承接热河路50号，在施工期间本人直接给璟樽公司指定账户4万元整（转账）、1万元现金（首付金），支付给何加文用于工人工资14万元整，合计19万元整。何加文对此不持异议，但辩称14万元中的4万元支付工人工资，另外10万元用于购买材料。
2016年6月22日，璟樽公司法定代表人徐凯接受本院询问时陈述：热河路50号项目是由璟樽公司从刘一新处承包，何加文是璟樽公司聘用的管理人员，该工程并未转包给何加文，何加文也没有挂靠或借用公司资质进行施工，公司与何加文口头约定工程结束后向其支付30%的利润作为报酬，且在开工之前曾要求何加文与招来的工人签订协议，书面协议已经给了何加文，但何加文并未与工人签订协议。何加文私自与刘一新结算，将刘一新给付的14万元的工人工资款项挪作他用。
上述事实，有原告刘兰栓提供的装修协议书复印件、职务任命书、工资表，被告璟樽公司提供的告知函、支付证明，第三人万一维提供的考勤表，以及原、被告和第三人的当庭陈述与抗辩等证据，予以证明。
本院认为：首先，因璟樽公司法定代表人徐凯陈述璟樽公司未将其承包的热河路50号工程对外转包、分包，且该陈述与何加文的陈述相一致，故本院认定璟樽公司是热河路50号工程的实际施工人。其次，因徐凯陈述何加文系璟樽公司聘用的管理人员，代表公司对外行使职权，且刘兰栓系为璟樽公司施工的农民工，故何加文代表璟樽公司签署的工资单对璟樽公司具有约束力，璟樽公司均应对该工资表承担责任。璟樽公司虽辩称何加文存在越权情形，但因刘兰栓作为善意相对方并不知晓璟樽公司的授权范围，故无论何加文是否存在越权行为，璟樽公司均应对何加文的行为承担责任。因何加文签署的工资表载明欠发刘兰栓工资1670元，故该款应由璟樽公司支付。刘兰栓主张何加文向其承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏璟樽新材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘兰栓劳务费1670元；
二、驳回原告刘兰栓的其他诉讼请求。
如被告江苏璟樽新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江苏璟樽新材料有限公司承担（鉴于原告已垫付，由被告江苏璟樽新材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 员 孙晋辉
二〇一六年六月三十日
见习书记员 徐瀚文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1562号
罪犯倪士君，男，汉族，1984年6月28日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2015年4月8日作出(2014)谢刑初字第00113号刑事判决，以被告人倪士君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯倪士君在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯倪士君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯倪士君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪士君减去自本裁定送达之日起至2017年10月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执180号
申请执行人：临邑县村民委员会
负责人：张丁江
地址：临邑县。
被执行人：张峰，男，汉族，1986年10月17日出生，住山东省临邑县。
本院在执行临邑县临南镇于庙村村民委员会与张峰承包合同一案中，于2018年1月15日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张峰银行存款20507元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年二月八日
彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执48号之一
申请执行人：陈春秀，女，汉族，1975年2月21日出生，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路119号。
法定代表人黄家蓉。
本院在执行陈春秀与桂林德高酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因桂林德高酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，陈春秀已向本院申请执行。在执行过程中，本院裁定提取被执行人桂林德高酒店管理有限公司与桂林蒲风商贸有限公司经营的宜必思酒店的营业性收入（住宿费），现本案申请执行人陈春秀分得5355.89元，目前尚有加班工资、经济补偿金共计2733.17元及社会保险费、执行费未执行回款。现在另案中拍卖被执行人桂林德高酒店管理有限公司的房产，本案需等待该案的拍卖结果，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字【2016】165号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年五月十二日
书记员 丘 兆
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更306号
罪犯刘亚论,男，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，河南省中牟县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年12月17日以（2009）二中刑初字第2165号刑事附带民事判决书，认定被告人刘亚论犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，共同赔偿363793.5元，追缴犯罪所得8000元���刑期自二〇〇八年十一月二十七日至二〇二三年十一月二十六日止。北京市高级人民法院于2011年6月17日以（2010）高刑终字第355号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年4月6日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑一年。刑期自二〇〇八年十一月二十七日至二〇二二年十一月二十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘亚论自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年11月15日，田某纠集被告等三人，被告又纠集张某，经预谋后到北京，由被告将贾某骗出，搭乘贾某轿车行至北京通州区京津二通道麦庄桥下时，持刀将贾某杀死。在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘亚论自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现���所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚论减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇八年十一月二十七日至二〇二二年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执异341号
申请人：北京鼎铖置业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号7幢五层B558室。
法定代表人：于敬斌，董事长。
委托代理人：刘杰，北京融开律师事务所律师。
申请执行人：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人：李国祥，董事长。
委托代理人：张颖，男，1982年11月24日出生，北京城乡建设集团有限责任公司员工。
被执行人：北京中华民族园蓝海洋有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号。
法定代表人：秦学敏，董事长。
本院在执行（2003）二中执字第01281号北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设集团）申请执行北京中华民族园蓝海洋有限公司（以下简称蓝海洋公司）建筑工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2003）二中民初字第7904号民事判决书]中，申请人北京鼎铖置业有限公司（以下简称鼎铖置业公司）向本院申请变更为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鼎铖置业公司称，2018年4月18日，城乡建设集团与我公司签订《债权转让协议》，将（2003）二中执字第01281号执行案件的债权转让给我公司，并于2018年4月23日通知了债务人。现我公司已经合法受让该案债权，请求贵院依法变更我公司为（2003）二中执字第01281号执行案件的申请执行人。
为证明其主张，鼎铖置业公司向本院提交了《债权转让协议》、《债权转让通知》、《公证书》、查询单等证据。
城乡建设集团称，认可债权转让的事实，同意变更鼎铖置业公司为申请执行人。
经本院合法传唤，蓝海洋公司未到庭亦未提交书面意见。
本院经审查查明，本院在执行（2003）二中执字第01281号一案过程中，于2015年11月16日作出（2015）二中执异字第01200号执行裁定：“（2003）二中执字第01281号执行案件的申请执行人由北京市城乡建设第三建筑工程公司变更为北京城乡建设集团有限责任公司。”
2018年4月18日，城乡建设集团与鼎铖置业公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给鼎铖置业公司。2018年4月23日，在北京市长安公证处公证下，城乡建设集团向蓝海洋公司以邮政专递形式寄送了《债权转让通知》。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为执行案件申请执行人的，人民法院应予支持。本院执行过程中，申请执行人城乡建设集团将生效法律文书确定的债权依法转让给鼎铖置业公司，且通过公证邮寄方式通知了债务人蓝海洋公司。现城乡建设集团到庭认可鼎铖置业公司取得该债权，故鼎铖置业公司请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
本院（2003）二中执字第01281号执行案件的申请执行人由北京城乡建设集团有限责任公司变更为北京鼎铖置业有限公司。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 姜高华
二〇一八年五月三十一日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
书 记 员 赵煜鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9006号
原告：刘泽美，女，1957年出生，住重庆市巴南区。
原告：马贵福，男，1956年出生，住重庆市巴南区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨天木，巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告：倪华全，男，1956年出生，住重庆市南岸区。
原告刘泽美、马贵福诉被告倪华全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽美、马贵福及其委托诉讼代理人杨天木，被告倪华全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽美、马贵福向本院提出诉讼请求：被告支付原告购买保健床的退款15000元及利息，利息从2015年5月26日起至2016年7月15日止按每天50元计算。事实和理由：被告倪华全于2014年以30025元的价格向原告马贵福和刘泽美出售中脉睡眠系统和水系统产品（包含床垫、枕头等物品），共售价30025元。2015年4月26日，被告倪华全向原告马贵福、刘泽美出具欠款承诺书一份，承诺于2015年5月26日退还给二原告货款15000元，逾期按每天50元计算违约金至付清时止。现经二原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告倪华全辩称，被告出售给原告的产品是有保健疗效的，而且原告刘泽美加入了被告代理产品的会员，故不能退款。被告给原告出具欠款承诺书是因为受到了原告的胁迫，不是被告的真实意思表示。二原告要求的利息被告不认可。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告倪华全向原告马贵福出售中脉保健产品一套（包含床、枕头等）。2014年6月16日，原告刘泽美向被告倪华全支付了货款30025元。2015年4月26日，被告倪华全向原告马贵福和刘泽美出具欠款承诺书一份，确认产品打折款退还15000元，于2015年5月26日支付，逾期按月支付滞纳金50元。嗣后，被告倪华全一直未支付该款项。
本院认为，被告倪华全出售产品给原告马贵福和刘泽美，双方建立了买卖合同关系。被告倪华全向二原告出具欠款承诺书，是其真实意思表示。二原告购买被告产品时使用夫妻共同财产，同时被告倪华全在作出退款承诺时亦是向二原告共同作出，故该债权属于二原告共同债权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告倪华全未按承诺在约定时间退还二原告货款的行为已构成违约，二原告要求被告倪华全支付产品打折款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
二原告诉请被告倪华全支付利息的请求，被告倪华全在欠款承诺书中约定的滞纳金实为对违约金的约定，且该违约金标准过高，现被告倪华全不同意支付违约金，本院对该违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二原告主张违约金从2015年5月27日起计算至2016年7月15日止，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。
被告倪华全辩称受到原告的胁迫才出具欠款承诺书，以及因为原告刘泽美加入了该产品会员所以不能退款。因被告对其抗辩理由均未举示证据证明，二原告亦不认可被告陈述，故本院对被告倪华全的抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告倪华全在本判决生效后三日内退还原告刘泽美、马贵福货款15000元并支付逾期利息（逾期利息以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月27日起计算至2016年7月15日止）；
二、驳回原告刘泽美、马贵福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告倪华全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一六年八月二十九日
书记员 聂源岐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1063号
罪犯陈磊，男，汉族，1991年6月3日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）阜刑初字第00058号刑事判决，以被告人陈磊犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯绑架罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月25日起至2027年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初10号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人周学胜，男，汉族，无业，住胶州市。2016年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
辩护人杨涛，山东海康律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）1099号起诉书指控被告人周学胜犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员黄英、胡艳华出庭支持公诉，被告人周学胜及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年8月9日6时15分许，被告人周学胜驾驶二轮电动自行车沿大营路由南向北行至赵家园村铁路立交桥处，与在路东侧清扫公路的宋某相撞，致宋某受伤，经抢救无效于2016年8月17日死亡。肇事后被告人周学胜驾车逃逸。道路交通事故认定书认定周学胜承担事故的全部责任，宋某不承担事故的责任。
公诉机关针对以上指控提供了发破案经过、抓获经过、现场视频、辨认笔录、事故认定书、尸检报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪处罚。
被告人周学胜对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪，认罪态度较好，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月9日6时15分许，被告人周学胜无证驾驶二轮电动车（经鉴定，该电动车为摩托车，属于机动车范畴）沿胶州市大营路由南向北行至赵家园村铁路立交桥处时，因在非机动车道内行驶而与正在清扫公路的宋某相撞，致宋某颅脑损伤后经抢救无效于同年8月17日死亡。
事故发生后，被告人周学胜驾车逃逸，后被抓获归案。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告人负事故的全部责任。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的现场监控视频、被告人辨认现场笔录、胶州市公安局交通警察大队驾驶人信息查询材料、胶州市公安局情况说明及山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、胶州市公安局道路交通事故尸体检验报告、胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人周学胜违章驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人周学胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2022年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津01行终837号
上诉人(原审原告)李尊领,男,1963年3月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被上诉人(原审被告)天津市公安局,住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞,局长。
委托代理人车迪迪,天津市公安局法制总队民警。
上诉人李尊领因行政赔偿一案,不服天津市和平区人民法院(2016)津0101行初290号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为,李尊领请求确认和公(小)行罚决字[2016]293号行政处罚决定违法并赔偿经济损失70万元,和公(小)行罚决字[2016]293号行政处罚决定系天津市公安局和平分局作出,故天津市公安局不是本案适格被告。经询,李尊领坚持要求起诉天津市公安局,但并未提交相关法律和事实依据,对此主张,无法支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定,裁定:驳回李尊领的起诉。案件受理费50元,予以免收。
上诉人李尊领不服一审裁定上诉称,一审裁定认定事实错误。虽然被诉行政处罚决定系天津市公安局和平分局作出,但属于被上诉人的下属机构,被上诉人作为天津市公安局和平分局的上级部门,有权利与义务代其行使权力,因此被上诉人是适格主体。一审裁定因认定事实错误,导致适用法律错误。上诉人请求二审人民法院:1.撤销一审裁定,依法改判或发回重审;2.两审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(三)错列被告且拒绝变更的”的规定,上诉人提起的行政赔偿诉讼所针对的和公(小)行罚决字[2016]293号行政处罚决定,系由天津市公安局和平分局作出,上诉人经一审人民法院指导和释明坚持起诉被上诉人天津市公安局,属于错列被告且拒绝变更的情形。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 芦一峰
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项:
人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初28号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人唐克明，男，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区。2016年11月23日因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年12月3日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。2017年1月17日被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人唐克明犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人唐克明同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员李杰依法出庭履行职务，被告人唐克明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日11时50分许，被告人唐克明驾驶七座面包车沿汉中天汉大道北段由南向北行驶至兴元湖公园门口路段时，违规压双黄线左转弯，与被害人彭某某(男，54岁)驾驶的普通二轮摩托车由北向南行至该处发生碰撞，致彭某某受伤。事故发生后，途经此地的群众彭甲拨打110报警，被告人唐克明先拨打120抢救伤者，后又拨打110报警电话（重复报警），并在现场等待警察，伤者彭某某经汉中市中心医院抢救无效于当日死亡。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：彭某某系钝性外力所致严重颅脑损伤而死亡。经汉中市公安交警支队二大队汉直二公交认字【2016】第00124号道路交通事故认定书认定：唐克明承担事故全部责任，彭某某不承担责任。
另查明，侦查期间被告人唐克明的亲属唐有成与被害人彭某某的妻子张某某达成赔偿协议，由被告人唐克明赔偿被害人亲属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计53万元（已履行），并取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人唐克明违反交通运输管理法规，违规左转压道路双黄线发生重大交通事故致人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人唐克明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。
1、案件信息表、查获经过；2、唐克明户籍证明；3、机动车驾驶证查询信息；4、死亡赔偿协议及谅解书、收条、转账单；5、证人彭甲的证言；6、被告人唐克明的供述；7、鉴定意见；8、道路交通事故认定书；9、勘验、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人唐克明违反交通运输管理法规，违规在双黄线处左转，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人唐克明犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人唐克明在案发后及时拨打120抢救伤者，后又拨打110报警电话，并在现场等待警察，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；案发后被告人唐克明积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚，且经汉中市汉台区司法局社区矫正评估，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐克明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 晏菲飞
二〇一七年三月九日
书 记 员 何鹏苏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢868号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托诉讼代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人鲁震，男，1973年1月31日出生，汉族，住北京市宣武区。
广发银行股份有限公司北京分行与信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）东民初字第03638号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币11654.81元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、其名下车牌号为×××的车辆被我院依法查封（不实际控制），查封期限为二年。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第01962号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 徐勤飞
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2909号
原告刘文礼。
被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司，住所地盐城市通港路11-8号。
法定代表人骆鸿儒，该公司总经理。
原告刘文礼与被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘文礼到庭参加了诉讼，被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司经本院公告送达了民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员告知书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文礼诉称：被告因经营需要，分别于2013年4月13日、2015年2月11日向原告借款13万元、2万元，合计15万元。原告要求被告归还借款，被告拒绝归还。现诉至法院请求判令被告立即归还借款15万元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。
被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司未作答辩。
经审理查明：盐城市乾生轻化物资有限责任公司分别于2013年3月13日、2015年2月11日向刘文礼出具收据各一张，载明“交款单位：刘文礼；收款方式：现金；人民币壹拾贰万元正￥120000；收款事由：个人借款”、“交款单位：刘文礼；收款方式：现金；人民币贰万元整￥20000；收款事由：个人借款”。后刘文礼催款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司借款后未能归还，应当承担相关法律责任。因双方在收据未明确利息及还款期限，原告陈述双方口头约定年息15%，但无证据证明，现要求被告承担自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司应于本判决生效后十日内归还原告刘文礼借款15万元及利息（从2015年9月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年六月五日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初225号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人葛明浩，曾用名“葛梦”、“郭梦”，男，1991年出生，汉族，中专文化，无职业；因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2012年12月14日被本院合并判处有期徒刑三年二个月，于2014年9月21日刑满获释；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月28日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2017］128号起诉书指控被告人葛明浩犯寻衅滋事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、余翔参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年6月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人葛明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年4月28日1时许，被告人葛明浩与朋友屈某某等人一起在岳阳市岳阳楼区站前路“猫仔夜宵店”吃宵夜时，巧遇屈某某的朋友任某某等人。两方朋友相互敬酒后，因任某某同桌的何某某责怪“丹丹”（女性，本名不详）不该拿着他朋友的手机坐到被告人葛明浩这一桌来，造成他朋友的女朋友误会，要求“丹丹”回到己方桌上并向他朋友道歉。被告人葛明浩见状，便对何某某看不顺眼，认为何某某比较“高调”且误以为何某某转身离开是去叫人来打架，遂打电话邀集一外号叫“黑子”（身份信息不详，在逃）的朋友带人过来教训何某某。此后，被告人葛明浩带领“黑子”等人手持凶器在宵夜店附近的联运汽车站门口找到何某某，被告人葛明浩冲上前朝被害人何某某胸部猛踹一脚，将其踹倒在地，又伙同“黑子”等人一起对被害人何某某一番踢打，然后纷纷逃离现场。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定：被害人何某某所受损伤为右胸第7、8、9、10根肋骨骨折，属轻伤二级。
2017年3月7日，被告人葛明浩主动投案至站前路派出所。
案发后，被告人葛明浩的近亲属向被害人何某某赔偿医药费等损失共计48000元，双方达成刑事和解，被害人何某某对被告人葛明浩予以谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人葛明浩伙同随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。系共同犯罪，被告人葛明浩在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，对被告人葛明浩予以判处。
被告人葛明浩对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人葛明浩犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的被害人何某某的陈述；证人屈某某、任某某、程某某、殷某某的证言；证人岳阳市公安局岳阳楼分局民警黄光明、熊方均出具的关于被告人葛明浩到案经过的证言；现场勘验检查笔录，辨认笔录，现场监控视频截图；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2016]法临鉴字第2266号法医学司法鉴定意见书；刑事和解协议、谅解书、收条；本院（2012）楼刑一初字第159号刑事判决书、湖南省岳阳监狱释放证明书（存根）；被告人葛明浩的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人葛明浩伙同他人随意殴打被害人何某某致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人葛明浩犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人葛明浩在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯。被告人葛明浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人葛明浩主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人葛明浩能积极向被害人进行赔偿，双方达成刑事和解，取得了被害人的谅解，亦可酌情对被告人葛明浩从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人葛明浩判决如下：
被告人葛明浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 余 翔
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘小会
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0621刑初100号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人周威。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月14日被抓获，同年3月16日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2017年3月30日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]106号起诉书指控被告人周威犯非法持有毒品罪一案，本院于2017年5月23日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月12日下午，被告人周威和马某萍萍在岳阳县城关镇富华宾馆开房，当晚23时许，被告人周威想购买毒品，便骗马某萍说有减肥药买，马同意购买，于是由马某萍出资，被告人周威在“碗婆”手里以1200元购得20克冰毒，拿回房后被告人周威吸食了部份。2017年3月14日晚8时许，岳阳县公安局城南派出所在富华宾馆清查时发现了三包疑似毒品，共重15.06克.经鉴定，三包疑似毒品中均检出含甲基苯丙胺成份。
上述事实，有被告人周威的供述、证人马某���的证言、现场物证照片、岳阳市公安局鉴定意见等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人周威违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，数量达15.06克，数量较大，其行为已触犯刑法，构成了非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周威犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周威归案后如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人周威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月14日起至2017年10月13日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
查获在案的毒品15.06克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 贺红伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4264号
原告：王丽英，女，汉族，生于1962年7月9日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
被告：四川凯信房地产开发有限公司，住所地:绵阳科创园区孵化大楼,实际办公场所:绵阳市涪城区滨江路10号。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
原告王丽英与被告四川凯信房地产开发有限公司（以下简称：凯信房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽英及其委托诉讼代理人吴训洪，被告凯信房产公司的委托诉讼代理人廖骑虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理涪城区xx路xx号xxxx二期x幢x单元xx楼x号房屋的权属证书；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金，违约金以折算房价828965元为基数，自2014年3月1日起至实际办证之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利息的1.3倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告在绵阳市××城区××路××号进行了水韵滨江一、二期项目开发，原告与被告于2010年9月3日签订《房屋拆迁安置协议》，约定：被告将其拥有所有权的滨河小区B区3幢1单元附1层1号房屋由被告拆迁后进行开发，被告还建房建筑面积202.02平方米。后原告实选房屋建筑面积126.04平方米，向被告补差12759元，其余现金安置。2013年11月13日，原告向被告支付办证所需非契税、贴花税、办证费用、工本费等，被告于同月底向原告交付房屋。原告多次催促被告履行办证义务，但被告均以各种理由推诿，至今未为原告办证权属证书，应按商品房买卖合同司法解释的第十八条规定承担违约责任。
被告凯信房产公司辩称，原、被告是拆迁安置合同关系，不应适用商品房买卖合同相关司法解释的规定。双方所签订的协议约定税费由原告承担，对办证义务及期限未约定，办证义务并非开发商单方义务。原告未向被告提交办证所需资料，如户口簿复印件、查房证明、契税完税凭证等，也未书面委托被告办证，被告不存在违约，违约金主张也已过时效。
本院经审理认定事实如下：
2010年9月3日，原、被告签订《房屋拆迁安置协议》，约定：原告将其位于绵阳市滨河小区B区3幢第1单元附1层1号房屋交由被告拆迁后开发；双方确认原告被拆迁房实测建筑面积134.68平方米，应还建房建筑面积为202.02平方米；办证税费及维修基金由原告承担，被告负责向政府房管部门协调契税补缴新增面积部分；维修基金补缴扣除原已缴部分后的差额。同日，原、被告签订《房屋拆迁安置补充协议》，约定：原告自愿选择凯信.水韵滨江二期6幢14单元24层3号房屋，交房时间为2011年8月31日。合同及补充协议均未约定办证事项及期限。
原告实际选房为涪城区xx路xx号xxxx二期x幢x单元xx楼x号建筑面积126.04平方米房屋。2013年11月13日，原告接收房屋并向被告交纳了贴花税、办证费、工本费等500元，以及维修基金、物业费、房屋补差款等。2015年8月，原告等人向被告送达意见书，要求支付未办理两证的违约金。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》及《房屋拆迁安置补充协议》没有约定办证事项及期限，原告主张被告逾期办证应承担违约责任的意见没有约定依据。同时，本案属于房屋拆迁安置合同，不属于商品房买卖合同，不适用商品房买卖合同相关司法解释的规定。因此，对原告主张的违约金请求，本院不予支持。但原告接房时被告收取贴花税、办证费、工本费的事实，明显表达了被告代办产权证的意思。同时，原告依附于被告办理房屋权属转移登记，自身没有能力单独完成办证事项。被告作为房屋开发单位，应承担为原告办理房屋权属证书的义务，但的确也需要原告出具办证委托书、契税凭证等应由原告提供的相关资料。本院酌情确定被告在原告提交相关资料后的30个工作日内为原告办理产权证书。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川凯信房地产开发有限公司在本判决生效后，原告王丽英向其提交办理房屋权属转移登记手续相关资料后30个工作日内为原告王丽英办理位于绵阳市涪城区xx路xx号xxxx二期x幢x单元xx楼x号房屋的权属转移登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2160元，由原告王丽英负担1080元，由被告四川凯信房地产开发有限公司负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一七年九月十八日
书记员 童金蓉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初925号
原告:刘某，男，1988年6月24日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：徐某，男，1982年3月27日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：何某，男，1973年2月8日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告刘某与被告徐某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王某和被告徐某到庭参加了诉讼，被告何某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐某、何某���还借款30000元，违约金3000元；并按银行同期贷款利率的四倍给付原告自2015年5月16日起至借款还清时止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，二被告以急需用钱为由，向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，双方约定二被告于2015年5月16日还清原告借款，如有逾期，另向原告支付3000元违约金还款期限到期后，二被告无故拖延,拒不还款。原告诉至法院，请求依法判决。
被告徐某辩称，此款是何某所借，徐某只是为其担保，此款应由何某偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，二被告以急需用钱为由，向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，双方约定二被告于2015年5月16日还清原告借款，如有逾期，另向原告支付3000元违约金还款期限到期后，被告至今未还。原告为支持自己的主张向本院递交下列证据：借款借据��枚，证明2015年3月17日，二被告以急需用钱为由，向原告借款30000元，约定还款日期为2015年5月16日，逾期额外支付3000元违约金。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款合同成立并生效。原告依约履行了借款义务，经原告催要后，被告未能偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担继续偿还原告借款本金及给付违约金的民事责任。
综上所述，原告刘某要求被告徐某、何某偿还借款30000元及给付违约金3000元的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。被告徐某署名为借款人，并非担保人，有偿还借款的责任。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及证据，应承相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许海成、何某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款30000元；并给付违约金3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告徐某、何某负担。此款原告已向本院缴纳，被告在判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李秉军
二〇一七年四月十一��
书记员 丁志达
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云06行终64号
上诉人（原审原告）丁钱友，男，生于1968年12月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被上诉人（原审被告）盐津县住房和城乡规划建设局（以下简称盐津县住建局）。
住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。
法定代表人罗华锋，局长。
被上诉人（原审第三人）盐津县普洱镇农业综合站（以下简称普洱镇农业站）。
住所地：盐津县普洱镇小河社区。
法定代表人闫世友，站长。
上诉人丁钱友因与被上诉人盐津县住建局、普洱镇农业站城建行政许可纠纷一案，不服盐津县人民法院(2016)云0623行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告称1999年的《盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表》记载，其父丁辉宣承包有大水沟宗地，四至边界为上至岩脚、下至沟、左右至沟。2001年2月20日，被告颁发了建规[2001]字第03号建设用地规划许可证，批准农综站在大水沟宗地修建畜牧集转交易市场，此交易市场建成后已投入使用，现为屠宰场。2016年10月18日，原告提起行政诉讼，认为市场占地系其父亲丁辉宣1999年承包的土地，第三人未依法取得土地使用权，被告违规办理许可证给第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，特请求撤销被告颁发给第三人的建规[2001]字第03号建设用地规划许可证，并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告住建局未提交其作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为被告住建局没有相应的证据、依据，第三人普洱镇农业站也未提供能够证明被诉行政行为合法的证据；2、本案争议地块已修建成畜牧集转交易市场，依法撤销第三人的建设用地规划许可证将给社会公共利益造成严重损害；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告颁发建设用地规划许可证的时间是2001年，原告于2016年向本院提起行��诉讼，其起诉未超过法定起诉期限，被告关于原告已超过起诉期限的主张不能成立。综上所述，原、被告均符合法定主体资格。被告于2001年2月20日向第三人颁发建规[2001]字第03号建设用地规划许可证的行为主要证据不足，鉴于涉案土地已修建成公共设施建设投入使用，依法撤销会给社会公共利益造成严重损害，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十六条第二款、第六十七条第一款、第七十条、第七十四条第一款（一）项之规定，判决确认被告住建局颁发给第三人的建规[2001]字第03号建设用地规划许可证违法。案件受理费50.00元，由被告住建局承担。
上诉人丁钱友上诉称，本案涉及的屠宰场并不属于公共利益，一审法院认定被上诉人盐津县住建局颁发给第三人的（2001）字第03号建设用地规划许可证违法，但“因涉案土地已修成公共设施建设投入使用，依法撤销会给社会公共利益造成严重损害”，属于认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院撤销原判并改判撤销被上诉人颁发给第三人的（2001）字第03号建设用地规划许可证，一、二审案件受理费判由被上诉人承担。
被上诉人盐津县住建局及第三人普洱镇农业站未作上诉答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明：因上诉人丁钱友一家搬到屠宰场内居住，第三人普洱镇农业站曾于2009年以排除妨害为由向盐津县人民法院起诉丁钱友之妻乔兴彩，后于2010年8月13日撤诉。盐津县人民法院于当日作出（2009）盐民初字第679号民事裁定书，准许普洱镇农业站撤回起诉。2015年3月6日，上诉人丁钱友从盐津县人民法院（2009）盐民初字第679号民事卷宗内复印到盐津县住建局颁发给第三人的建规[2001]字第03号建设用地规划许可证，遂以“排除妨害”及“用益物权确认”为由向盐津县人民法院提出民事诉讼，盐津县人民法院审理后认为，丁钱友、乔兴彩的诉讼主张系土地权属争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，遂于2015年7月16日以（2015）盐民初字第567号《民事裁定书》裁定驳回二人的起诉，昭通市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）昭中立民终字第48号《民事裁定书》裁定，维持了盐津县人民法院的一审裁定，该裁定书已于2015年9月15日由上诉人丁钱友和乔兴彩的委托代理人赵金签收。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人盐津县住建局于2001年2月20日向第三人普洱���农业站颁发建规[2001]字第03号建设用地规划许可证，上诉人于2015年3月6日从盐津县人民法院复印到该许可证，说明上诉人于2015年3月6日已明知被上诉人颁发规划许可证的行政行为，上诉人错误提出民事诉讼，经人民法院裁定驳回起诉后，应当在收到民事裁定书后的六个月内提出行政诉讼，但上诉人丁钱友在2015年9月15日收到昭通中院的民事裁定书后，应当在2016年3月15日前提起行政诉讼，上诉人于2016年10月18日才提起行政诉讼，已超过《行政诉讼法》规定的六个月起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十���条规定，“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉”。据此，一审判决认定上诉人的起诉未超过二十年法定起诉期限属于认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐津县人民法院（2016）云0623行初69号行政判决；
二、驳回上诉人丁钱友的起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 金 山
审判员 吴 蔚 秋
审判员 ���韬
二〇一七年五月二日
书记员 杨 梦 莹