四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初3078号
原告：赵群先，女，生于1963年2月7日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
被告：曹海燕，女，生于1984年12月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：晏文超，四川邦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人，余建国，男，汉族，系曹海燕之父。
被告：师磊，男，生于1984年10月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：钟定芬，女，生于1963年7月13日，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：艾利儒，男，系钟定芬侄子。
被告：罗林，男，生于1982年8月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告赵群先与被告曹海燕、师磊、钟定芬、罗林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵群先的委托诉讼代理人杨涛，被告曹海燕的委托诉讼代理人晏文超、余建国，被告钟定芬及其委托诉讼代理人艾利儒，被告罗林、师磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵群先向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，保证金100000元不予退还；2、判令被告将租赁房屋返还交付原告，并按合同约定的同期租金标准支付房屋占用费；3、判令被告支付2016年4月至2016年8月拖欠的房屋租金175000元及违约金（违约金自2016年3月15日起，每天按年租金总额的3‰计算至实际付清之日止）；4、判令被告支付原告代为垫付的税金114462元及利息损失（利息损失从2016年7月22日起，按银行同期贷款利率计算至实际结清之日止）；5、因本案产生的相关费用，由被告承担。变更诉讼请求2，即房屋占用费支付至房屋实际交付之日止，变更诉讼请求4，即原告代为垫付的水电气费、税费54527.85元，计总额168989.85元。事实和理由：被告曹海燕、师磊系夫妻关系，被告曹海燕与被告钟定芬、罗林系合伙关系，原告系位于泸州市江阳区房屋所有权人，该房屋作为宾馆、茶楼经营使用，并取名“东恒商务宾馆”。2013年11月19日，原告作为出租人，被告钟定芬作为承租人，双方签订《房屋租赁合同》，约定：由原告将前述房屋出租被告钟定芬，租赁用途为宾馆、茶楼经营，租赁期限从2013年11月19日至2019年10月7日，租金2013年到2015年为每月35000元，2016年到2019年为每月40000元，租金缴纳方式为本着先付租金后用房原则，租金从2013年11月至2019年11月实行按季支付，即每季度开始的前15日内缴纳租金，被告钟定芬在签订合同时向原告一次性缴纳履约保证金100000元……，租赁期间产生的房租、物业管理、水电气、租赁税费及经营产生的一切税费均由被告自行承担。此外，合同还对各方权利义务、违约责任等事项予以约定。嗣后，被告仍以“东恒商务宾馆”名义对外经营，并办理了营业执照。自2015年12月起，被告开始拖欠租金，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告曹海燕辩称，原告赵群先与被告钟定芬2013年11月9日签订的《房屋租赁合同》属无效合同。本案中，被告与钟定芬之女兰旭同被告和罗林之间的合伙关系形成于2014年3月3日，被告与原告赵群先素不相识，更无合同关系，因此，原告赵群先诉请主张，应予驳回。
被告师磊辩称，被告不认识原告赵群先，和原告赵群先更无合同关系，故其主张属主体不适格，应予驳回。
被告钟定芬辩称，被告和曹海燕、罗林均系本案适格诉讼主体，自2013年11月起，三被告就建立合伙关系，共同经营“东恒商务宾馆”，被告为该宾馆个体工商营业执照经营者。讼争房屋系被告以其个人名义同原告建立房屋租赁关系。2015年4月1日，合伙人罗林退伙，被告与曹海燕继续经营至2015年12月12日，嗣后，被告亦退伙，该宾馆由被告曹海燕独自经营至今。因此，自2015年12月12日后的租金及相关债权债务，应由曹海燕承担，与被告无关联。同时，是否解除房屋租赁关系并将房屋返还原告，亦应由被告曹海燕决定，与被告无关联。
被告罗林答辩意见与被告钟定芬一致。
原告赵群先为支持其诉请主张，围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原被告身份证明、营业执照、2013年11月19日《房屋租赁合同》、《股权转让协议》、《合伙协议》、《情况说明》，以此证明原、被告身份情况和主体资格，同时，还证明租赁合同关系的建立与形成的事实以及被告曹海燕、钟定芬、罗林系合伙关系，共同经营“东恒商务宾馆”，期间，被告罗林、钟定芬先后退伙，宾馆继续由被告曹海燕经营的事实；2、《收条》、银行转款明细，以此证明被告师磊参与同被告曹海燕共同经营“东恒商务宾馆”并由被告师磊经手支付租金35000元的事实；3、物品移交清单、固定资产表，税务发票、电费、卫生费、物管费（电梯年检费），以此证明原告交付房屋于被告使用时房屋内设施、设备清单情况和原告代为缴纳的税费以及被告租赁房屋期间欠缴2016年7月至8月电费、卫生费、物管费8240元，欠缴水费881元，欠缴气费1347元，共计10468元的事实；此外，上列证据还证明被告应按合同约定每天按1%计算滞纳金至前述费用结清止的事实。
被告曹海燕、师磊为支持其抗辩理由，围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年12月14日《房屋租赁合同》，以此证明该合同系被告钟定芬伪造的虚假合同，且存在偷税漏税嫌疑；2、（2016）川0502民初3182号民事判决书，以此证明被告曹海燕与原告赵群先于2015年12月14日签订的《房屋租赁合同》经生效判决书确认未成立的事实。
被告钟定芬为支持其抗辩理由，围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、股东罗林、兰旭、曹海燕记帐凭证的封面，以此证明罗林、兰旭、曹海燕在该凭证上签名事实，同时，还证明被告曹海燕、钟定芬、罗林合伙关系自2013年11月19日起成立，且被告曹海燕于2014年1月签名认可的事实；2、《会议记录》复印件、经营情况说明、《股权转让合同》、本院（2016）川0502民初2476号民事裁定书、《声明》、《补充会议记录》等，用以证明该记录有罗林、兰旭、师磊的签名，且被告师磊参与经营，被告于2015年12月退伙后产生的债权债务与己无关联的事实，同时还证明被告曹海燕以其作为原告，钟定芬作为被告向法院提起诉讼，后撤回起诉的事实。
被告罗林无证据提交本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月19日，原告赵群先作为出租方（甲方），被告钟定芬作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》，约定由原告赵群先将其名下产权所有的位于泸州市江阳区房屋出租给被告钟定芬，合同还对前述房屋租赁面积、用途、租赁期限、租金缴纳方式、甲乙双方权利义务、违约责任等事项分别予以约定。其中，《房屋租赁合同》第三条租赁用途、期限及费用明确约定：租金从2013年到2015年，租金为人民币每月35000元，2016年到2019年，租金为人民币每月40000元；租赁用途为宾馆、茶楼经营；租赁期限从2013年11月19日至2019年10月7日止……；租金缴纳方式为本着先付租金后用房原则，租金从2013年11月至2019年11月实行按季支付，即每季度开始的前15日内缴纳租金；保证金为乙方在签订合同时向甲方一次性缴纳履约保证金100000元……；在租赁期间产生的房租费、物业管理、水电气费、租赁税费及乙方经营产生的一切税费均由乙方自行承担；第四条甲方的权利和义务明确约定：乙方有下列情形之一的，应为违约行为，甲方有权终止合同收回房屋并不予退还保证金，由此造成的损失和形成后果由乙方全部承担……拖欠租金达15天的行为，拖欠租金或水电气费、物业管理费、租赁税费及经营产生的税费达30天的行为……；第六条违约责任明确约定：乙方逾期交付租金或其他费用的，每天按应交租金年总金额的3‰支付甲方的滞纳金……乙方违反本合同约定的第三条第二款或第四条第一款中任何一条，乙方将房屋无条件退还甲方……。此外，合同还对其它事项予以约定……。合同签订后，原告赵群先按约履行了前述房屋交付被告钟定芬使用义务，被告钟定芬亦向原告缴纳保证金100000元，并以“东恒商务宾馆”名义对外经营，且办理了营业执照。2015年4月1日，被告钟定芬与被告曹海燕签订《合伙经营宾馆协议》，约定：钟定芬出资55%，曹海燕出资45%，由此，被告钟定芬与被告曹海燕建立合伙关系，共同经营“东恒商务宾馆”，同年12月12日，被告钟定芬、曹海燕签订《股权转让合同》，约定：钟定芬将“东恒商务宾馆”的所有股权（含房东及物业压金）折价200000元转让给曹海燕……。随后，曹海燕于2015年12月23日重新办理了营业执照（未取名称和字号），该营业执照明确经营者为曹海燕。期间，被告钟定芬按合同约定向原告赵群先缴纳租金至2015年12月15日。自2015年12月16日起，曹海燕开始欠付租金。2016年2月，由被告师磊经手以转帐方式按每月35000元支付欠原告赵群先2015年12月15日至2016年3月15日租金计105000元，尚欠该季度租金15000元（每月各5000元），自2016年3月15日起，被告开始违约，并欠付原告赵群先租金至今。2016年7月22日、8月23日，原告赵群先先后代为被告垫付其2015年12月1日至2016年4月30日期间经营“东恒商务宾馆”产生的税金，共168989.85元（其中，2016年7月22日垫付114462元，同年8月23日垫付54527.85元）。
前述讼争位于泸州市江阳区×××房屋所有权人系原告赵群先与其女周艳秋共同共有，各享有50%份额（房屋所有权证分别为川20**泸州市不动产权第0125624号、第0125625号），该房屋用途为商务金融用地/办公，建筑面积1074.86㎡。审理中，周艳秋书面承诺放弃对该房屋出租收益享有的份额分割处分权，并明确放弃本案诉讼权利。
关于被告曹海燕抗辩称其与原告赵群先于2015年12月14日签订的《房屋租赁合同》性质，已经本院作出的（2016）川0502民初3182号民事判决书判决“原告曹海燕与被告赵群先于2015年12月14日签订的房屋租赁合同未成立”，现已发生法律效力。
关于原告赵群先主张由被告承担支付2016年7月至8月期间产生的电费、卫生费、物管费（电梯年检费）、水费、气费等费用计10468元问题，庭审中，原告赵群先未向本院提交该费用已由其垫付的相关依据，且原告赵群先亦明确该费用尚未实际支付。
关于被告钟定芬之女兰旭与被告罗林、曹海燕之间签订的《合伙经营宾馆协议书》形成于2014年3月3日，被告罗林于2015年4月1日退伙，庭审中，被告钟定芬、罗林、曹海燕、师磊均明确其合伙期间合伙人对合伙期间共同经营“东恒商务宾馆”的行为以及收益、盈亏，对外债权、债务等未作结算。
关于违约金计付标准和起止时间问题，休庭中，原告赵群先对该违约金主张自愿调整以年租金总额480000元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年3月16日起计付违约金至租金清偿之日止。
本院认为，讼争位于泸州市江阳区×××房屋所有权人系原告赵群先与其女周艳秋共同共有（房屋所有权证分别为川20**泸州市不动产权第0×××4号、第0×××5号），鉴于周艳秋书面承诺放弃对前述房屋出租收益享有的份额分割处分权，并明确放弃本案诉讼权利，系周艳秋对其诉讼权利的处分，本院予以支持。本案中，原告赵群先与被告钟定芬签订的《房屋租赁合同》属定期租赁，嗣后，被告钟定芬与被告曹海燕签订《合伙经营宾馆协议》，约定：钟定芬出资55%，曹海燕出资45%，由此，被告钟定芬与被告曹海燕建立合伙关系，共同经营“东恒商务宾馆”，2015年12月12日，被告钟定芬、曹海燕签订《股权转让合同》，约定：钟定芬将“东恒商务宾馆”的所有股权（含房东及物业压金）折价200000元转让给曹海燕……。随后，曹海燕于2015年12月23日重新办理了营业执照（未取名称和字号），且营业执照明确经营者为曹海燕，“东恒商务宾馆”亦由被告曹海燕实际经营管理，此事实，原告赵群先无异议，因此，被告钟定芬与被告曹海燕之间的转让行为应认定系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以确认。围绕原告赵群先与四被告的陈述以及本院前述认定的事实，被告钟定芬作为承租人，其未按合同约定按期向原告赵群先支付房屋租金以及物业管理费、水电气费、租赁税费等费用缴纳义务，致使原告赵群先出租房屋的目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”，第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”规定，被告钟定芬作为承租人，未按期履行合同义务之行为已构成违约，应当承担违约责任，被告曹海燕作为“东恒商务宾馆”的实际经营者，亦应承担相应责任。
本院向被告钟定芬、曹海燕送达起诉状副本的时间为2016年8月12日，因此，其租赁关系解除时间应确定自2016年8月12日。原告赵群先诉请解除与被告钟定芬、曹海燕之间的房屋租赁关系并将房屋返还原告，被告钟定芬已支付的保证金100000元不予退还；由被告钟定芬、曹海燕承担支付其自2015年12月15日起至2016年3月15日欠付的租金计15000元（3个月）并支付其自2016年3月15日起至2016年8月12日的租金200000元（5个月），共计215000元和违约金主张（该违约金主张自愿调整以年租金总额480000元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年3月16日起计付违约金至租金清偿之日止），以及自2016年8月16日起，由被告钟定芬、曹海燕支付原告赵群先房屋占用损失费（损失费参照合同约定的月租金40000元计付）至讼争房屋交付之日止主张，既是双方合同约定，亦于法有据，应予支持，同时，鉴于被告钟定芬、曹海燕违约起始时间系2016年3月16日，故原告赵群先违约金起止时间应自2016年3月16日起计付至租金215000元清偿之日止。
关于原告赵群先主张由被告钟定芬、曹海燕结清其占用租赁房屋期间即原告赵群先先后代为被告钟定芬、曹海燕垫付的2015年12月1日至2016年4月30日期间经营“东恒商务宾馆”产生的税金，共168989.85元（2016年7月22日垫付114462元，同年8月23日垫付54527.85元）及利息的诉请，能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条明确“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，故原告赵群先前述垫付款和利息主张，本院予以支持，其中，垫付款利息以本金114462元为基数自2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日，垫付款利息以本金54527.85元为基数自2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日。
关于原告赵群先主张由被告承担支付2016年7月至8月期间产生的电费、卫生费、物管费（电梯年检费）、水费、气费等费用计10468元，能否支持问题，庭审中，因原告赵群先明确该费用尚未实际支付，且该费用权利主体亦非本案原告赵群先，故不予支持。
关于被告罗林、师磊在本案中是否承担责任问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条明确规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案中，被告罗林于2015年4月1日退伙事实，讼争各方均无异议，被告师磊非本案合同相对人。因此，原告赵群先诉请由被告罗林、师磊承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵群先与被告钟定芬的房屋租赁关系自2016年8月12日起解除；
二、被告钟定芬、曹海燕于本判决生效之日起三日内，将位于泸州市江阳区×××房屋返还交付原告赵群先；
三、被告钟定芬、曹海燕于本判决生效之日起三日内支付原告赵群先2015年12月15日起至2016年8月12日欠付的租金215000元和违约金，违约金以年租金总额480000元作为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年3月16日起按月计付至租金215000元向原告赵群先结清之日止；被告钟定芬、曹海燕支付原告赵群先垫付2015年12月1日至2016年4月30日期间的税金168989.85元和利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日（其中，利息以税金114462元为基数，自2016年7月22日起计付，以税金54527.85元为基数自2016年8月23日起计付）；
四、被告钟定芬、曹海燕于本判决生效之日起三日内，按每月40000元标准赔偿原告赵群先房屋占用损失费，此款自2016年8月16日起计付至房屋返还原告赵群先之日止；被告钟定芬、曹海燕支付原告赵群先的保证金100000元不予退还；
五、驳回原告赵群先对被告罗林、师磊的诉讼；
六、驳回原告赵群先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8717元、保全费2020元，计10737元，由原告赵群先承担157元，由被告钟定芬、曹海燕承担10580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
代理审判员 喻惠婷
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 杰