贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0221行初71号
原告六盘水红桥新区虹博驾驶培训有限公司，住所地六盘水市钟山经济开发区红桥新区河东路。
法定代表人李知良，系该公司总经理。
特别授权委托代理人何玉，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。
一般授权委托代理人谢贵平，系贵州济元律师事务所实习律师，实习证号：23081604110174。
被告六盘水市人力资源和社会保障局，住所地六盘水市钟山中路58号。
法定代表人张锡钢，系该局局长。
特别授权委托代理人张黔辉，系该局政策法规科科员。
第三人王奇生，男，1968年5月7日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，待业，住贵州省六盘水市钟山区。
一般授权委托代理人王令雄，男，1979年3月27日生，汉族，大学本科文化，贵州省毕节市七星关区人，无业，住贵州省六盘水市钟山区，与王奇生系兄弟关系。
原告六盘水红桥新区虹博驾驶培训有限公司诉被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人王奇生工伤认定纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案，原告六盘水红桥新区虹博驾驶培训有限公司的特别授权委托代理人何玉、一般授权委托代理人谢贵平，被告六盘水市人力资源和社会保障局的特别授权委托代理人张黔辉，第三人王奇生及其特别授权委托代理人王令雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告六盘水市人力资源和社会保障局于2016年12月22日作出《认定工伤决定书》（编号：02012016101940），对第三人王奇生受到的事故伤害予以认定为工伤。
原告六盘水红桥新区虹博驾驶培训有限公司诉称，2016年9月28日，第三人王奇生指导学员张丽驾驶贵Ｂ×××××号轿车学习驾驶技能，因操作不当发生交通事故，致使王奇生及张丽、黄合莲、罗伟华、柳承志受伤。2016年11月9日，水城县公安局交通警察大队对本次交通事故作出黔公交认字（2016）第00268号《道路交通事故认定书》，认定第三人王奇生指导学员张丽学习驾驶机动车上路行驶且操作不当，是造成此次交通事故的直接原因，负此次交通事故的全部责任。2016年12月22日，六盘水市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（编号：02012016101940）,认定第三人王奇生所受伤害为工伤，并告知对本决定不服的可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告认为，因为第三人王奇生在此次交通事故中负全部责任，且造成包括第三人王奇生在内的5人受伤，不应当认定为工伤，被告作出的《认定工伤决定书》应当予以撤销。因此，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：02012016101940）；2、案件受理费由被告承担。
原告六盘水红桥新区虹博驾驶培训有限公司向本院提供了以下证据：
第一组证据：营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告的主体诉讼资格。经庭审质证，被告及第三人王奇生对该组证据无异议。
第二组证据：1、2016年12月22日六盘水市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》；2、2016年11月9日水城县公安局交通警察大队黔公交认字（2016）第00268号《道路交通事故认定书》，证明事故发生时间为2016年9月28日12时5分，且第三人王奇生在本次交通事故中负全部责任。经庭审质证，被告及第三人王奇生对该证据的证明目的有异议，认为达不到其证明目的。
被告六盘水市人力资源和社会保障局辩称，一、王奇生于2016年9月28日指导学员张丽驾驶贵Ｂ×××××学号驾校教练车学习驾驶技能时，因学员张丽操作不当，引发交通事故所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。首先，本案第三人王奇生持有虹博驾驶培训有限公司上岗证，系六盘水红桥新区虹博驾驶培训有限公司职工，职务为教练员，双方之间存在劳动关系。其次，根据原告提供的水城县公安局交通警察大队黔公交认字（2016）第00268号《道路交通事故认定书》可知，王奇生作为六盘水红桥新区虹博驾驶培训有限公司的教练，在指导学员张丽驾驶贵Ｂ×××××号轿车由水城往六枝方向贵烟线102省道218Km+500m省道（小地名：大麻窝）行驶学习驾驶技能时，因学员张丽操作不当发生交通事故，导致包括本案第三人王奇生在内的五人受伤。王奇生是在特定的工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤，此情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。二、第三人王奇生在本次道路交通事故中负主要责任，不影响其受伤的事实，应当被认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”之规定，职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也指职工在工作过程中临时解决合理必须的生理需要时（如喝水、用餐、上厕所等）由于不安全因素遭受的意外伤害，此处法律法规对“工作原因、工作场所、工作时间”规定得比较原则，具有较大的解释空间和较高的适应性，能够满足不断发展的实践需求；但是由于比较原则容易产生分歧，容易导致标准不统一的问题，所以规定“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”可以认定为工伤。本案第三人王奇生确实因工作而遭受到事故伤害，不能单纯因为在此次道路交通事故中承担全部责任而排除《工伤保险条例》对于职工因工作遭受的事故伤害，且用人单位或者社会保险行政部门没有提供有效证据证明是第三人王奇生受伤事故是非工作原因导致。因此，我单位作出的《认定工伤决定书》（编号：02012016101940）认定事实清楚，适用法律正确无误，程序合法。原告六盘水红桥新区虹博驾驶培训有限公司的诉请无事实依据，请依法予以驳回。
被告六盘水市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：
第一组证据：统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告及第三人王奇生对该组证据无异议。
第二组证据：1、2016年10月11日王奇生工伤认定申请表；2、王奇生身份证复印件；3、2016年11月9日水城县公安局交通警察大队黔公交认字（2016）第00268号《道路交通事故认定书》；4、王奇生上岗证；5、2016年10月29日六盘水市人民医院诊断证明书；6、2016年10月29日六盘水市人民医院病历；7、2016年11月15日六盘水市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书及送达回执；8、2016年11月15日六盘水市人力资源和社会保障局工伤认定限期举证通知书（存根），证明被告依法受理本案第三人王奇生的工伤认定申请，程序合法。经庭审质证，原告认为证据1刚好证明第三人王奇生是软组织受伤，达不到被告的证明目的；证据5、6证实了患者是2016年10月5日，在时隔七日后才入院治疗，实际情况不清楚，达不到被告的证明目的。第三人王奇生对该组证据无异议。
第三组证据：1、2016年12月15日王奇生询问笔录；2、2016年12月20日张晓坤询问笔录；3、2016年12月20日赵刚询问笔录；4、2016年12月22日六盘水市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》及送达回执，证明被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，依法作出《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对证据1的真实性有异议，第三人王奇生陈述当天就去市医院，但结合被告提供的入院诊断证明书上时间显示第三人是时隔七日后才去的医院；对证据2、3的真实性有异议，在该两份证据中，被调查人说的事故发生时间大概是10点左右，而根据交通事故认定书认定的时间是12点5分，因此对该两份询问笔录不予认可，达不到被告的证明目的，其认定工伤事实不清，证据不足，不能用认定工伤决定书来证明自身的合法性。第三人王奇生对该组证据无异议。
第三人王奇生的陈述与被告六盘水市人力资源和社会保障局的答辩意见一致。
第三人王奇生向本院提供了以下证据：
第一组证据：第三人身份证复印件，证明第三人的主体资格。经庭审质证，原、被告对该组证据均无异议。
第二组证据：1、2016年9月28日留院观察记录；2、2016年10月29日市医院的诊断证明书；3、2016年12月12日市医院诊断证明书，证明第三人的诊断记录是从发生事故之日起，有连续性的，是真实可信的。经庭审质证，原告对该组证据的证明目的有异议，认为该组证据刚好证明了被告作出的具体行政行为认定事实不清，程序不合法。被告对该证据的三性及证明目的无异议，根据《工伤保险条例》第十八条第（三）项及《工伤保险办法》第六条第（二）项之规定，被告作出的行政行为认定事实清楚、程序合法。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据1为本案的审查对象，本院不作认证，证据2客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予采信。对被告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据为程序性文书，客观真实，本院予以采信；第三组证据除证据4为本案的审查对象不作认证外，其余证据客观真实，本院予以采信。对第三人王奇生提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月28日，六盘水红桥新区虹博驾驶培训有限公司教练员王奇生带领学员张丽等人驾驶贵Ｂ×××××学号教练车由水城往六枝方向路段学习驾驶技能，在贵烟线102省道218Km+500m省道（小地名：大麻窝）处，学员张丽在驾驶过程中与大车会车时，因操作不当，致使该车侧翻于行驶方向右侧路坎下，造成车上包括张丽在内的五人受伤。2016年9月28日，第三人王奇生因“右肩部及右下肢外伤1+小时”在六盘水市人民医院急诊留院观察2天。2016年10月29日，经六盘水市人民医院诊断，王奇生右侧第2、3肋骨及左侧第11肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折。2016年11月9日，水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字(2016)第00268号《道路交通事故认定书》，认定第三人王奇生是造成此次事故的直接原因，并承担全部责任。2016年11月15日，第三人王奇生向被告六盘水市人力资源和社会保障局申请工伤认定，六盘水市人力资源和社会保障局受理后，启动工伤认定程序，于2016年12月22日作出《认定工伤决定书》（编号：02012016101940），认为第三人王奇生受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告六盘水红桥新区虹博驾驶培训有限公司不服被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：02012016101940），于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局有履行工伤保险工作的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，本案中第三人王奇生系原告六盘水红桥新区虹博驾驶培训有限公司教练员，在工作时间内带领学员学习驾驶技能，因学员张丽在驾驶过程中操作不当造成车辆侧翻，致使车内5人受伤，虽然经过水城县公安局交通警察大队认定第三人王奇生是造成此次事故的直接原因，并承担全部责任，但第三人王奇生是在工作时间因工作原因受到的事故伤害，符合上述规定，属于工伤认定范围，被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：02012016101940）认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告六盘水红桥新区虹博驾驶培训有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告六盘水红桥新区虹博驾驶培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 陈 军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李发兴