上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1101号
原告董佩华。
委托代理人章俊，上海卿云律师事务所律师。
被告张由吉。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所。
原告董佩华与被告张由吉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董佩华及其委托代理人章俊，被告张由吉及被告平保上海公司的委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董佩华诉称，2013年5月27日16时35分许，原告驾驶电动自行车行驶至本市闵行区莘朱路近莘吉路西侧约50米处时，被被告张由吉驾驶的牌号沪A3XX**的小客车撞伤。本起事故公安机关认定被告张由吉负事故全部责任，沪A3XX**的小客车在被告平保上海公司投保了交强险，故其医疗费19，846.56元（人民币，下同）、救护费479元、拐杖费50元、交通费5，336元、住院伙食补助费660元、维修费850元、衣物损1，000元、鉴定费用3，099.50元（其中鉴定费2，300元，摄片检查费799.50元）、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、营养费1，800元、护理费3，600元由被告平保上海公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张由吉依法赔偿。
被告张由吉辩称，对于事故的发生过程、事故责任认定及车辆的保险情况无异议，对原告主张的医疗费、拐杖费、鉴定费无异议，其他项目及数额同意被告平保上海公司的意见。此外，其另垫付的钱款应在本案中一并处理。
被告平保上海公司辩称，对事故的发生过程、责任认定及沪A3XX**小客车在其处投保交强险无异议，对原告主张赔偿的残疾赔偿金及精神损害抚慰金无异议，营养费及护理费同意各按每日30元计算。对医疗费应扣除非医保及分类自费的部分。因原告的伤情尚不需要使用拐杖，故不同意赔偿。交通费酌情赔偿300元。住院伙食补助费按每日20元计算31.5天。电动自行车损失费酌情赔偿500元、衣物损失费酌情赔偿300元。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及公安机关的责任认定情况属实。事故造成原告颈、腰部软组织挫伤，左侧2-6肋骨骨折，共发生医疗费20，679.66元（含鉴定时摄片检查费）。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的上述损伤评定为XXX伤残，伤后可予以营养2个月、护理3个月。原告因此支出鉴定费2，300元。
原告治疗过程中，被告张由吉在原告上述医疗费中垫付医疗费19，087.26元、伙食费567元。
原告系本市城镇居民。其驾驶的电动自行车在本事故中受损。另在治疗过程中购置拐杖，支出50元。
沪A3XX**小客车被告平保上海公司处投保了交强险。本事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故承保沪A3XX**小客车的被告平保上海公司在交强险限额内赔偿。本事故公安机关认定被告张由吉负事故全部责任，故超出交强险的损失部分由其向原告赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费20，679.66元，系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；根据原告治疗的相关期限，本院酌定住院伙食补助费630元、营养费1，800元、护理费3，600元。对于交通费的认定应以原告治疗及处理事故的合理需要为限度，据此本院酌定800元。根据原告的定残情况及生活实态，本院认定残疾赔偿金为80，376元。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要抚慰，根据原告的损害后果、侵权人的过错等因素本院酌定精神损害抚慰金5，000元。对于车辆维修费，因双方均未提供事故造成车辆的受损情况，故原告主张修理850元本院难以认定，为彻底解决双方的纠纷，结合各方在诉讼中的意见，本院酌定修理费为500元；另酌定衣物损失费300元。对于拐杖费的问题，根据原告的受伤情况、治疗及护理的需要，其使用拐杖应属合理，且数额也未超出合理限度，故原告请求赔偿应予支持。鉴定费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围。
综上，原告因本事故损失为：医疗费20，679.66元、残疾辅助器具费50元、交通费800元、住院伙食补助费630元、车辆维修费500元、衣物损300元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、营养费1，800元、护理费3，600元，由被告平保上海公司在交强险中赔偿精神损害抚慰金，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、物损费100，626元，超出交强险部分13，109.66元及鉴定费2，300元合计15，409.66元由被告张由吉赔偿，鉴于其已垫付医疗费19，087.26元、伙食费567元，故实际由被告平保上海公司赔偿原告96，381.40元并返还被告张由吉4，244.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告董佩华96，381.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内返还被告张由吉4，244.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，161.24元，由原告董佩华负担51.24元，被告张由吉负担1，110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。