江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）��行终字第0099号
上诉人（原审原告）林峰。
被上诉人（原审被告）无锡市锡山区城市管理行政执法局，住所地无锡市锡山区。
法定代表人胡小坚，该局局长。
委托代理人徐而迅、陈萍，江苏迅安律师事务所律师。
上诉人林峰与被上诉人无锡市锡山区城市管理行政执法局（以下简称锡山区城管局）城建行政处罚一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理并依法组成合议庭，因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2001年4月，林峰从原锡山市东亭镇春雷村购买住宅用地后，在该村住宅小区建造住宅，2003年在住宅（无锡市锡山区云林街道春雷社区柏树下小区2号）西侧，建造了一间南北长7.8��、东西宽6米，面积46.8平方米的一层彩钢瓦结构车库。2014年1月22日，锡山区城管局接投诉后由工作人员至该处现场进行检查，当场对施工现场拍摄了照片并制作了现场检查笔录，因林峰现场无法提供建设工程规划许可证，锡山区城管局当场向其送达了《限期提供合法手续及相关资料通知书》，要求林峰在接到通知书后二日内提供所建建筑物的土地使用手续及规划审批手续，但林峰在规定的期限内未能提供规划审批手续。同年3月24日，锡山区城管局向林峰送达了《行政处罚事先告知书》，并告知了其享有陈述、申辩的权利，林峰在规定期限内未提出陈述、申辩。2014年4月2日，锡山区城管局作出并向林峰送达了锡锡城执案字（2014）第1405020051号《行政处罚决定书》，要求林峰自收到决定书之日起七日内自行拆除总面积为46.8平方米的违法建筑物。林峰对该行政处罚不服，于5月30日向无锡市锡山区人民政府申请行政复议，无锡市锡山区人民政府于7月3日经复议维持了锡锡城执案字（2014）第1405020051号行政处罚决定书。林峰不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《城市规划法》）第四十条规定，对未取得建设工程规划许可证进行建设严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城乡规划行政主管部门负责处理；《无锡市城市规划条例》第五十四条第二款规定，本条例规定的行政处罚事项属于城市管理相对集中行政处罚权范围的，按照有关规定执行；《无锡市城市管理相对集中处罚权办法》第四条规定，市、区城市管理行政执法部门是市、区人民政府城市管理相对集中行政处罚权的职能部门，按照本办法规定的权限，制止、查处和纠正违反城市管理法律、法规、规章等规定的行为。���此，锡山区城管局对发生在辖区的违法建设行为具有查处的职责，被告主体适格。根据《城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改造建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。第四十条规定，未取得建设用地规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。��无锡市城乡规划条例》第五十一条第二款第（五）项规定，前款所称无法采取改正措施消除影响的应当限期拆除的情形，包括：……（五）擅自在已经建成并交付使用的住宅区内新建、扩建、改建建（构）筑物的；……。本案中，林峰于2003年在住宅（无锡市锡山区云林街道春雷社区柏树下小区2号）西侧建造彩钢瓦结构车库，未按规定向有关主管部门申请办理建设工程规划许可证。锡山区城管局接举报后，通过调查取证、现场检查，要求林峰限期提供规划等许可手续，在查明违法事实，告知拟作出行政处罚及陈述、申辩权利后，对林峰违法建设行为作出了锡锡城执案字（2014）第1405020051号行政处罚决定书，由于该违法建设行为无法采取纠正措施消除影响，故作出了限期拆除的行政处罚决定并进行送达。锡山区城管局对林峰未经规划许可建造车库的违法建设行为，认定事实清楚、处罚程序合法。关于行政处罚的时效问题，林峰未取得建设工程规划许可证建造车库的违法行为虽然发生在2003年，但该违法建筑物一直延续至今未拆，对此，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条虽规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，但又规定对违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算；全国人大法工委法工办发（2002）20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》中规定，违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，据此，锡山区城管局对林峰的违法建设行为进行查处并未超过法定时效。关于本案适用法律问题，《城市规划法》于1990年4月1日起施行，林峰违法建设的行为发生在2003年，而《中华��民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）于2008年1月1日起施行，同时就违反建设工程规划许可规定进行建设的行为《城市规划法》的处罚比《城乡规划法》轻，故对本案应适用《城市规划法》。此外，林峰提出的应当由村委办理相关手续的主张并不能对抗其未取得建设工程规划许可证建设车库的客观违法事实。综上，林峰要求撤销锡锡城执案字（2014）第1405020051号行政处罚决定书的理由不成立，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原审原告林峰要求撤销原审被告锡山区城管局作出的锡锡城执案字（2014）第1405020051号行政处罚决定书的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原审原告林峰负担。
上诉人林峰上诉称，其已经购买的土地使用权包括了车库所在���土地，车库地处偏僻，不影响市容市貌，可以通过补办证照予以完善；没有收到行政处罚事先告知书，处罚程序违法；城市规划法已经失效，属适用法律错误；建设行为发生于2003年，超过了两年的追究时效。请求撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人锡山区城管局答辩称，原审判决认事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：（一）证据：1、限期提供合法手续及相关资料通知书；2、现场检查笔录及外围照片；3、调查询问笔录；4、行政处罚事先告知书；5、行政处罚决定书及送达照片。（二）法律法规依据：《城市规划法》第三十二条、第四十条；《城乡规划法》第六十四条；《中华人民共和国行政强制法》第四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条；���无锡市城市管理相对集中处罚权办法》第九条第二款、第十条第二款；《关于个人住房违法建设规划影响认定的函》（锡规函（2008）1号）。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、锡锡城执案字（2014）第1405020051号行政处罚决定书；2、协议书；3、收款收据；4、（2014）锡府行复6号行政复议决定书；5、信封。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《无锡市城市管理相对集中处罚权办法》的规定，锡山区城管局具有对辖区内违法建设行为进行查处的行政职权。《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对���划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”1990年4月1日至2007年12月31日期间施行的《城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，在《城市规划法》施行期间和现行的《城乡规划法》中，均属于违法行为，行为人都要承担相应的法律责任。本案中，上诉人未取得建设工程规划许可证建造车库的违法行为发生在2003年，由于该建筑物至今仍然存在，这一违法行为处于继续状态。锡山区城管局对上诉人的违法行为适用处罚较轻的《城市规划法》，并无不当。锡山区城管局在接到违法行为举报后，进行了调查取证、现场检查，在查明违法事实后，告知了上诉人拟作出的行政处罚及陈述、申辩权利，并最终作出行政处罚决定，向上诉人依法送达，其行政处罚程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
���理审判员王强
代理审判员 卢文兵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈胜利