wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终874号
上诉人（原审被告）：广东健来福云健康科技股份有限公司，住所地广东省东莞市南城街道三元里莞太路111号民间金融大厦1号楼27楼1-5室。
法定代表人：李晨光，总经理。
委托诉讼代理人：颜水江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：兰婧，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1988年7月8日出生，住北京市昌平区回龙观镇。
上诉人广东健来福云健康科技股份有限公司（以下简称健来福云健康公司）因与被上诉人刘帅网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16182号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
健来福云健康公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘帅的诉讼请求是要求返还货款并予以10倍赔偿，而《中华人民共和国合同法》中有关违约责任的规定中并没有10倍赔偿的规定。从刘帅的起诉理由可知，其认为健来福云健康公司销售的产品存在质量问题，主张10倍赔偿的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》。因此，本案属于因产品质量引发的产品责任纠纷，属于侵权之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，应当由产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地法院管辖，而收货地不应属于上述任何地点。据此，一审法院以合同纠纷确定本案的管辖权是错误的。退而言之，即便按照网络购物合同纠纷确定管辖，因双方均是天猫网络购物平台的用户，均签订了《淘宝平台服务协议》（以下简称“淘宝协议”），而根据该协议有关管辖的约定，发生争议应当由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至健来福云健康公司的住所地法院——广东省东莞市南城区法院审理。
刘帅答辩称：首先，在产品合同纠纷中，可能会出现合同责任和侵权责任竞合的情形，是提起合同之诉，还是提起侵权之诉，选择权在刘帅。现刘帅以网络购物合同纠纷起诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求健来福云健康公司承担违约责任。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，一审法院作为收货地法院，对本案具有管辖权。退而言之，即便刘帅提起侵权之诉，因收货地在北京市昌平区，所以，一审法院作为侵权结果发生地法院，对本案同样具有管辖权。其次，根据“淘宝协议”第一条对“淘宝”的定义，第2.1条对签约主体的定义以及淘宝网用户注册网页中的“特别提示”内容，“淘宝协议”第十条的管辖约定仅适用于刘帅与淘宝之间发生的纠纷，不及于双方当事人之间的纠纷。综上，请求驳回健来福云健康公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为：一、关于本案能否按侵权之诉确定管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，刘帅以何种案由提起诉讼，提出何种诉讼请求，均属于其合法处分自己诉讼权利的范畴，法院应当予以保护。至于其在该案由项下提出的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到法院的支持，都属于实体审理的范畴，不应在管辖异议程序中予以认定。据此，健来福云健康公司要求依照侵权之诉确定管辖的上诉理由，本院不予采信。
二、关于“淘宝协议”第十条的管辖约定能否适用于本案的问题。首先，因刘帅自淘宝平台购买诉争商品的时间为2017年8月24日、29日，故本院将依据2017年8月21日生效的“淘宝协议”作为健来福云健康公司就此问题提出的管辖异议上诉能否成立的事实依据之一。其次，虽然该协议第十条管辖约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”但是，根据该协议第一条对“淘宝”的定义，即“淘宝：淘宝平台经营者的单称或合称，包括淘宝网经营者浙江淘宝网络有限公司、天猫经营者浙江天猫网络有限公司、聚划算经营者浙江天猫网络有限公司、飞猪经营者杭州淘美航空服务有限公司等。”健来福云健康公司不属于“淘宝协议”第十条所约定的淘宝平台经营者，该约定仅适用于淘宝平台经营者与客户端之间发生的争议，而不适用于同属于淘宝平台客户端的健来福云健康公司与刘帅之间发生的争议。据此，健来福云健康公司有关此问题的上诉理由，本院不予采信。一审法院作为涉案合同的履行地法院，基于刘帅的选择，取得了对本案的管辖权。
综上，健来福云健康公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由广东健来福云健康科技股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 倩
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0483行审111号
申请人桐乡市综合行政执法局,住所地：桐乡市。统一社会信用代码113304830025597996
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托代理人徐小燕，该局工作人员。
被申请人桐乡市村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人沈永根。
2016年3月21日申请人作出了桐综执罚字﹝2016﹞第（2002）号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所��定的义务，申请人于2016年6月27日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2016年3月21日申请人作出的桐综执罚字﹝2016﹞第（2002）号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2016年3月21日作出的桐综执罚字﹝2016﹞第（2002）号行政处罚决定中的第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 会
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2076号之一
申请执行人：张斌，女，1977年4月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：陈坤生，男，1967年11月2日出生，汉族，无固定职业，住浙江省常山县。
本院在执行张斌与陈坤生租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2017年8月9日，被执行人尚欠申请执行人租金132000元及利息（按民事调解书计算）；迟延履行期间的债务利息，案件受理费2414元，并向本院缴纳执行费1917元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2076号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月九日
书 记 员 何承燕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初601号
原告金付成。
委托代理人李东阁、王苏红。
被告连云港盈聚机械有限公司。
法定代表人沈东军。
本院于2016年1月21日立案受理原告金付成与被告连云港盈聚机械有限公司劳务合同纠纷一案，审理中，原告金付成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金付成申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金付成撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金付成负担。
审判员 肖汉江
二〇一六年四月十四日
书记员 鲍艳丽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1722号
罪犯泽称加措，男，1989年9月10日出生，四川省白玉县人，藏族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2013年12月24日作出（2012）甘刑初字第09号刑事判决，以被告人泽称加措犯故意杀人罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人泽称加措不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月24日以（2014）川刑终字第174号刑事判决，判处被告人泽称加措死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯泽称加措在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯泽称加措于2014年6月30日被交付执行,现死刑缓期二年执行期已经届满。其在死刑缓期二年执行期内，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯泽称加措在死刑缓期二年执行期内，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯泽称加措死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 婧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初127号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市，现住兰州市七里河区。2016年12月23日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)86号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某因琐事与张某某产生矛盾，2016年7月24日15时许，被告人陈某某携带菜刀在兰州市七里河区崔家崖二队一麻将馆内找到张某某后二发生争执，陈某某持菜刀将张某某胳膊及后背砍伤。经法医鉴定张某某之损伤属轻伤一级。案发后被告人赔偿现金3万元，取得被害人谅解。
被告人陈某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某某无视国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人陈某某赔偿被害人损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙 霞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106���1957号
申请执行人魏艳旭，男，汉族，1996年9月20日出生，住址太原市。
被执行人太原市财苑印刷有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街14号（三十中院内）。
本院在执行魏艳旭与太原市财苑印刷有限公司劳动争议一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李亚南
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执1803号
十堰市飞廉工贸有限公司、张忠清、韩敏：
你们与创金天地投资有限公司借款合同一案，本院作出的(2017)鄂0302民初1423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人创金天地投资有限公司于二Ｏ一七年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
（1）偿还1087110.96元及违约金。
（2）诉讼费用7649元，申请执行费13348元。
开户银行：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰市农行源园支行
账号:17×××77
特此通知
二〇一七年十月十二日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初18607号
原告：胡慕容，女，1991年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路*号工业服务港*楼***室。
法定代表人：李亚群，常务副院长。
委托诉讼代理人：喻利，女，1988年10月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告胡慕容与被告重庆现代金融研究院教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告胡慕容于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡慕容的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡慕容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡慕容负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石 欢
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执103号
陈丽霞、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人陈丽霞与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因陈丽霞已收到全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第729号裁决已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1089号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，男，系原告客户经理。
被告解海利。
被告解志军.
被告解凤池.
被告张建亭.
被告解元伟.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告解海利、解志军、解凤池、张建亭、解元伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹长刚、被告解海利到庭参加诉讼，被告解志军、解凤池、张建亭、解元伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告解海利归还原告贷款本金9724.21元，贷款利息4093.15元（利息自2012年12月11日计算至2014年6月10日，以后利息另计）；2.判令被告解志军、解凤池、张建亭、解元伟对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告解海利由解凤池、张建亭、解元伟提供担保于2012年12月11日从原告处贷款30000元，借款到期日是2013年3月10日。借款逾期后，被告解海利余欠原告的借款本金9724.21元及利息经原告多次催收，被告解海利未还，被告解志军、解凤池、张建亭、解元伟亦未承担保证责任。
被告解海利辩称，原告起诉借款属实，被告解海利经营养殖过程中出现亏损，但会积极偿还原告的借款本息。
被告解志军、解凤池、张建亭、解元伟均未作答辩。
经审理查明，2010年3月14日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告解海利、解志军、解凤池、张建亭、解元伟签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告解海利、解志军、解凤池、张建亭、解元伟组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告解海利最高贷款额为30000元，借款期间为2010年3月14日至2013年3月12日。之后，被告解海利于2012年12月11日向原告借款30000元，约定还款日期为2013年3月10日，贷款利率为月利率9.1‰，原告于当日将借款30000元打入被告解海利的个人帐户，被告解海利在借款借据上签字确认。借款到期后，被告解海利于2013年6月1日归还原告本金20275.79元。此后，原告于2015年2月27日向被告解海利送达一份逾期贷款催收通知书，向被告解海利、解志军、解凤池、张建亭、解元伟分别送达了一份担保人履行责任通知书，被告解海利于当日在逾期贷款催收通知书上签字确认，被告解志军、解凤池、张建亭、解元伟于当日分别在担保人履行责任通知书上签字确认。之后，经原告追要，被告解海利未按约归还剩余欠款，被告解志军、解凤池、张建亭、解元伟亦未承担保证责任。
同时查明，就上述借款，至2014年6月10日，被告尚欠原告利息及逾期利息4093.15元。
本院所确认的上述事实有原告提供的农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、逾期贷款催收通知书一份、担保人履行责任通知书四份、通用凭证三份、利息计算清单一份一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告解海利、解志军、解凤池、张建亭、解元伟签订的农户最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告解海利作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告解志军、解凤池、张建亭、解元伟作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。被告解志军、解凤池、张建亭、解元伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解海利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金9724.21元；
二、被告解海利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息4093.15元（利息计算至2014年6月10日）,自2014年6月11日起的利息按约定另行计算至实际付清为止；
三、被告解志军、解凤池、张建亭、解元伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告解海利、解志军、解凤池、张建亭、解元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年三月三十日
书记员 曹 艳
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0426执72号
江某某：
江某某与韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的（2015）黎民初字第403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
支付申请人韩某某借款及利息202500元，2015年9月15日以后的利息支付至本金执行完毕之日止。
负担本案受理费4054元，执行费2998元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
审判员 ：李政民
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：彭广毅
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)招执字第271号
申请执行人李锋，女，1981年3月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市初山路18号31号楼4单元XXX号。
被执行人石玉岩，男，1973年11月7日生，汉族，山东招远市市人，居民，住招远市张星镇北石家村。
本院在执行申请执行人李锋与被执行人石玉岩交通事故纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一一年七月八日
书记员 张 伟
—1—
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1435号
上诉人（原审被告）：四平市圣螺塑胶制品有限公司。
法定代表人:刘海凤，经理。
委托诉讼代理人:王凤山，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:郭积奎，男，1952年5月19日生，汉族，农民，现住四平市。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告:李忠，男，1968年7月4日生，汉族，农民，住四平市。
上诉人四平市圣螺塑胶制品有限公司（以下简称圣螺塑胶公司）因与被上诉人郭积奎,原审被告李忠返还原物纠纷一案，不服四平市铁西��人民法院（2015）四郊民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人圣螺塑胶公司的委托诉讼代理人王凤山，被上诉人郭积奎的委托诉讼代理人刘争戈到庭参加诉讼。原审被告李忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣螺塑胶公司上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：我公司在这起案件中是被告人,原审被告李忠采取隐瞒事实,欺诈我公司的手段,已构成刑事犯罪。本着先刑后民的司法原则，此案应交由公安机关办理。我公司于2016年已报案，现四平市公安局铁西分局已受理此案。
郭积奎辩称：1、上诉人称被告李忠涉嫌犯罪，但上诉人在原审中未向法院提供任何公安立案证据。因此李忠构成犯罪没有事实依据.2、无论李忠是否构成犯罪，均不影响本案的审理。3、原审法院在原审中对被告进行合法传唤，因此缺席审理合法，并无不当，原审认定事实清楚适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
郭积奎向一审法院起诉请求：1、判令被告李忠与圣螺塑胶公司签订的《农村土地流转协议书》无效；2、判令解除原告郭积奎与被告李忠签订的《土地流转合同》；3、判令二被告恢复土地原状，将土地返还原告郭积奎，评估价80万元人民币。4、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实:原告郭积奎与被告李忠系同村村民，2004年4月20日双方签订《土地流转合同书》，约定将原告拥有的8.3亩承包土地转包给被告李忠，流转期限23年（自2004年4月20日至2027年2月30日），流转费用10万元。2013年11月25日，被告李忠与被告圣螺塑胶公司签订了《农村土地流转转让协议书》，将上诉8.3亩承包地转让给被告圣螺塑胶公司，转让期限至2027年4月30日，土地出让价格为110万元。2015年5月被告圣螺塑胶公司在转让土地上建设厂房，原告郭积奎向国土部门报案，并向本院起诉要求确认二被告签订的土地转让协议无效，解除原告与被告之间的土地转包合同，二被告恢复土地原状并返还。一审法院认为，被告李忠与被告圣螺塑胶公司2013年11月25日签订的《农村土地流转转让协议书》的性质为农村承包地转让协议，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，农村承包地采取转让方式流转的，应当经发包方同意，二被告签订的土地转让协议仅为双方合意，并未经发包方同意，故双方签订的土地转让协议因违反法律的强制性规定而无效。原告与被告李忠2004年4月20日签订的《土地流���合同书》的性质为农村承包地转包协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，对原告与被告李忠具有法律约束力。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项，农村承包地流转不得改变土地的农业用途，被告李忠转包期内，将土地转让给被告圣螺塑胶公司建设厂房，属于改变土地农业用途的构成违约，且违约行为致使合同目的不能实现，故本院对原告诉请解除其与被告李忠之间的《土地流转合同书》，予以支持。原告诉请二被告恢复土地原状并返还土地问题，因现在土地建有建筑物，是否应予拆除，属于行政机关行政权处理范畴，不属于法院受案范围，故对原告诉请恢复原状与返还问题，本院不予支持。判决:一、被告李忠与被告四平市圣螺塑胶制品有限公司之间的《农村土地流转转让协议书》无效。二、原告郭积���与被告李忠之间签订的《土地流转合同书》于本判决生效之日起解除。三、驳回原告郭积奎其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，李忠未征得郭积奎同意，将本案争议土地再转包给圣螺塑胶公司。根据我国合同法立法精神，本案应参照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定处理，即“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，该再转包行为无效。且圣螺塑胶公司在诉争土地上建设厂房，改变土地的农业用途，郭积奎请求解除与李忠的土地转包合同，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自���提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。圣螺塑胶公司上诉主张李忠涉嫌刑事犯罪，此案应由公安机关办理，并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，圣螺塑胶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由四平市圣螺塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审��长王玉敏
审判员 孙鹏
审判员 毕莹
二〇一七年三月二十三日
书记员 张帅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执461号
申请执行人：沈秋月，女，1979年2月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人：沈玉希，男，1982年2月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人沈秋月与被执行人沈玉希不当得利纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2015)宁民终字第700号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人57000元欠款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第700号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一七年八月三十日
书记员 陈姗姗
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2016湘06执198号之一
申请执行人候政伟，男，汉族，1971年7月7日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人岳阳市置信置业有限公司，住所地岳阳市楼区三眼桥办事处麦子港209号。
法定代表人张健军，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的岳仲决字[2016]9号裁决书，立案执行侯政伟与岳阳置信置业有限公司建设工程合同纠纷。因申请人侯政伟已涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，岳阳置信置业应退还的保证金被公安机关冻结（1770000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2016湘06执198号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾 慧
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执恢187号之五
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号，企业注册号码13096014-9。
法定代表人张宏伟，职务：理事长。
委托代理人徐爽，住木兰县。
被执行人詹德强，住木兰县。
被执行人赵德军，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人詹德强、赵德军借款合同纠纷一案中，被执行人詹德强、赵德军与申请执行人木兰县农村信用合作联社已自愿达成还款协议，申请执行人木兰县农村信用合作联社现已申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127执恢187号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一八年五月十一日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初686号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人：马利伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨娟娟，女，该行职员。
被告：关荣良，男，1959年12月3日出生，汉族，农民。
被告：董桂芳，女，1964年4月20日出生，汉族，农民。
被告：关荣存，男，1963年9月29日出生，汉族，农民。
被告：刘志芳，女，1967年6月29日出生，汉族，农民。
被告：卜春江，男，1966年9月15日出生，满族，农民。
被告：韩秀英，女，1967年3月14日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告关荣良、董桂芳、关荣存、刘志芳、卜春江、韩秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告关荣良、董桂芳、关荣存、刘志芳、卜春江、韩秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求关荣良、董桂芳偿还借款本金34476.64元、利息12701.96元(截至2017年5月17日)，合计47178.60元（案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率17.55%计算至实际给付之日时止）；2.要求关荣存、刘志芳、卜春江、韩秀英对上述款项承担最高额连带保证责任；3.诉讼费用由关荣良、董桂芳、关荣存、刘志芳、卜春江、韩秀英承担。事实和理由：2014年6月9日，关荣良向海林邮政银行借款40000元。关荣良和董桂芳、关荣存和刘志芳、卜春江和韩秀英分别系夫妻关系，互相承担连带保证责任。借款后，关荣良已偿还借款本金5523.36元、利息4992.14元，尚欠诉讼请求所列金额。
关荣良、董桂芳、关荣存、刘志芳、卜春江、韩秀英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
海林邮政银行提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、小额联保贷款额度申请表、《小额贷款联保协议书》、第一次小额贷款申请表、放款单、借据、还款单、提前结清申请单、第二次小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、黑龙江日报、利息清单，证据来源合法，内容真实，可以相互印证待证事实，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
关荣良和董桂芳、关荣存和刘志芳、卜春江和韩秀英分别系夫妻关系。2013年5月20日，六人与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定关荣良、关荣存、卜春江自愿组成联保小组，互为连带责任保证人，从2013年5月20日起至2015年5月20日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过40000元内发放贷款，董桂芳、刘志芳、韩秀英同意各自配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对各自配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任。当日，关荣良向海林邮政银行申请到借款45000元。借款到期后，关荣良已将该笔借款本息偿还完毕。2014年6月9日，关荣良与海林邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，并申请到借款40000元，约定年利率13.5%，逾期年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限12个月，借款用途支付人工。2017年3月3日，海林邮政银行通过黑龙江日报对关荣良逾期债务予以公告催收。截至2017年5月17日，关荣良已偿还借款本金5523.36元、利息4992.14元，尚欠借款本金34476.64元、利息12701.96元，合计47178.60元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，关荣良与海林邮政银行签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向关荣良发放借款的义务，关荣良未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，关荣良、董桂芳、关荣存、刘志芳、卜春江、韩秀英与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》约定，关荣良、关荣存、卜春江互为连带责任保证人，董桂芳、刘志芳、韩秀英分别对各自配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任，故董桂芳应与关荣良对本案借款本息承担共同偿还责任。关荣存、刘志芳、卜春江、韩秀英应承担在保证期间内关荣良借款本息的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向关荣良、董桂芳追偿。
综上所述，海林邮政银行要求关荣良、董桂芳偿还借款本金34476.64元、利息12701.96元(截至2017年5月17日)，合计47178.60元，并给付2017年5月18日以后以尚欠借款本金为基数按年利率17.55%计算至实际给付之日时止的利息；要求关荣存、刘志芳、卜春江、韩秀英承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。关荣良、董桂芳、关荣存、刘志芳、卜春江、韩秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、关荣良、董桂芳在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金34476.64元、利息12701.96元(截至2017年5月17日)，合计47178.60元，并给付2017年5月18日以后以尚欠借款本金为基数按年利率17.55%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息；
二、关荣存、刘志芳、卜春江、韩秀英对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向关荣良、董桂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979.47元，减半收取计489.74元，由关荣良、董桂芳、关荣存、刘志芳、卜春江、韩秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于游洋
二〇一七年六月三十日
书记员 于冬梅
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3101民初476号
原告：张治峰，男，1946年5月17日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被告：吉首市峒河街道新桥社区新桥资产管理委员会，住所地新桥村。
原告张治峰与被告吉首市峒河街道新桥社区新桥资产管理委员会诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
张治峰向本院提出诉讼请求：1.依2008年元月20日合同给原告付款152.7662651万元兑现；2.本案系被告造成，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告代理的市东环路征地案，于2010年7月20日协商结案。市政府补偿被告资金167.5877万元，返回国有土地7.226亩，根据吉首市2015年基准低价计算价值为944.1874万元。两项合计1111.775万元，按15%提成应为166.766265万元，被告已付14万元。故被告应依2008年1月20日合同一次给付原告152.766265万元。2016年以来，原、被告多次商谈无果，原告遂起诉。
本院经审查认为，本案中吉首市峒河街道新桥社区新桥资产管理委员会不是本案的适格被告，理由如下：首先，张治峰起诉的事实依据是2008年1月20日的《行政和民事诉讼委托及代理合同》，该合同的一方为张治峰，另一方为吉首市峒河办事处新桥村一组、吉首市峒河办事处新桥村二组、吉首市峒河办事处新桥村三组，本案中没有证据证明吉首市峒河街道新桥社区新桥资产管理委员会是吉首市峒河办事处新桥村一组、吉首市峒河办事处新桥村二组、吉首市峒河办事处新桥村三组的权利、义务承继主体；其次，张治峰提交的证据材料国有土地使用证中的土地使用权人是“新桥社区原新桥村集体资产管理委员会”，张治峰在诉状中所列被告名称为吉首市峒河街道新桥社区新桥资产管理委员会，两者不一致，且无证据表明两者具有同一性；第三，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》及《中共中央办公厅、国务院办公厅转发<民政部关于在全国推进城市社区建设的意见>的通知》(中办发[2000]23号)规定，社区居民委员会是社区居民的群众性自治组织。本案中的资产管理委员会是社区居民委员会的组成部分，不是独立于社区居民委员会的群众性自治组织。综上，吉首市峒河街道新桥社区新桥资产管理委员会在本案中不具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张治峰的起诉。
案件受理费18549元，退还给张治峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一七年六月十六日
代理书记员 邹易名
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执762号
申请执行人：王钦华，男，1965年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：杨业明，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：ＸＸ金，男，1957年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：郑忠强，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人王钦华与被执行人杨业明、ＸＸ金、郑忠强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0902民初1120号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年八月二十三日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1200号
原告：罗玉龙，男，土家族，1988年10月7日出生，住德江县。
被告：张彦军，男，1983年6月16日出生，住德江县。
本院在审理原告罗玉龙诉张彦军民间借贷纠纷一案中，原告罗玉龙于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉龙以与被告私下协商处理为由向本院提出撤诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗玉龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗玉龙负担。
审 判 员 陈良文
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 军
书 记 员 刘 琴
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1509号
原告：史文才，男，1986年12月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：刘宝成，男，1965年3月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：边广有，男，1961年1月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告史文才与被告刘宝成、边广有保证合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史文才到庭参加诉讼，被告刘宝成、边广有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月20日赵加彬在我处借款10000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，二被告为担保人。2016年赵加彬通过二被告给付了1500元利息（按十个月计算）。因联系不上赵加彬，现诉讼，要求二被告给付借款本金10000元，并自2016年4月21日始按月利率1.5%计算利息至给付之日，二被告承担连带保证责任。
被告刘宝成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告边广有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年4月20日赵加彬在原告史文才处借款10000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，被告刘宝成、边广有为担保人。2016年赵加彬通过被告刘宝成、边广有给付了1500元利息（按十个月计算）。现原告诉讼，要求被告刘宝成、边广有偿还借款本金10000元，并自2016年4月21日始按月利率1.5%计算利息至给付之日，二被告承担连带保证责任。被告刘宝成、边广有不同意偿还借款本金及利息。
本院认为，赵加彬借史文才款项，刘宝成、边广有为担保人，现赵加彬未履行还款义务，史文才可以要求刘宝成、边广有在其保证范围内承担保证责任。庭审中，原告出示了2015年4月20日赵加彬为其出具金额为10000元的借据一枚，并载明月利息一分五厘，刘宝成、边广有为担保人，刘宝成、边广有对该借据无异议，本院对原告提供的证据予以采信，认定借款金额为10000元，并按月利率1.5%计算利息。刘宝成、边广有与史文才对保证方式约定不明，应当按连带责任保证承担保证责任，原告史文才的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘宝成、边广有在承担保证责任后，有向赵加彬追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下：
被告刘宝成、边广有于判决生效后立即给付原告史文才借款本金10000元，并自2016年4月21日始按月利率1.5%计算利息至给付之日。
被告刘宝成、边广有如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宝成、边广有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 张志琼
人民陪审员 王立国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵金鸽
-1-
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初6584号
原告:袁文君,女,1980年2月3日出生,汉族,住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
被告:黄建伟,男,1968年10月21日出生,汉族,住成都市武侯区。
原告袁文君诉被告黄建伟离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告袁文君的委托诉讼代理人周开阳到庭参加了诉讼，被告黄建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于成都市双流区东升街道银河路×号×栋×单元×楼×号房屋及×栋×楼×号车位的所有权变更登记到原告名下的登记手续。2、依法判令被告按《离婚协议》约定，自2017年9月起至2020年8月止，每月向原告支付4万元，截止2018年5月被告应向原告支付36万元。事实与理由：原、被告于2017年4月25日协议离婚，双方签订离婚协议书对财产进行分割约定位于成都市双流区东升街道银河路×号×栋×单元×楼×号房屋及×栋×楼×号车位归原告所有，由于被告过错导致离婚，被告自愿于2017年9月至2020年8月止，每月支付女方4万元，共计144万元。双方签订离婚协议后，被告拒不履行协议，不协助原告办理案涉房屋及车位的不动产变更手续并占用案涉房屋，也未按协议每月向原告支付4万元补偿款，截止2018年5月被告已欠付36万元，为维护原告的合法权益，遂起诉法院。
诉讼过程中，原告要求确认案涉房产及车位归原告所有，被告需支付补偿费用截止到2018年7月，即共计46万元。
被告黄建伟未作辩解，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月23日取得位于成都市双流区东升街道银河路×号×栋×单元×楼×号房屋（双房权证监证字第××号、13××04号），同年7月29日取得位于成都市双流区东升街道银河路×号×栋×楼×号车位（双房权证监证字第××号、13××10号）的权属证明，2015年12月18日原、被告登记结婚，婚后无子女，因双方夫妻感情破裂，原、被告于2017年4月25日协议离婚，同日，签订《离婚协议书》约定位于双流区银河路×号×栋×单元×号房屋，映月湾子母车位×号归女方所有，因男方为过错方，男方自愿于2017年9月至2020年8月，每月支付女方4万元，共计144万元。双方离婚后，被告未协助原告办理案涉房屋及车位的不动产变更登记，也未向原告支付过补偿费，原告遂起诉来院。
另查明，案涉车位即是双方在离婚协议书中约定归女方所有的车位，现案涉房屋及车位登记在原、被告名下，对外物权登记公示无权利瑕疵。
以上事实，有原、被告的身份信息、离婚证、离婚协议书、案涉房屋、车位信息查询登记、案涉房屋及车位权属证明、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告袁文君与被告黄建伟在2017年4月25日离婚时签订的离婚协议书中约定案涉房产及车位归原告所有，此外还约定因被告为过错方，被告需每月支付原告4万元，从2017年9月起至2020年8月止。系双方的真实意思表示，且该协议书内容不违反其他法律法规，应属有效，对双方具有法律约束力。此外，现案涉房产及车位对外物权登记公示无权利瑕疵，故办理变更登记的条件成就，因此，对原告要求被告协助办理案涉房产及车位的变更登记的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付截止2018年7月的补偿费46万的主张，本院认为被告自愿签署离婚协议，且被告也未举证证明双方签订该离婚协议时存在欺诈或是可撤销的情形，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的处分。对双方已约定履行期限及金额，但尚未到期。的款项（即从2018年8月至2020年8月的补偿款），本院不予支持，待约定履行期限到期后，若被告尚未履行，原告可另行主张。因此，本院对原告的该项主张予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于成都市双流区东升街道银河路×号×栋×单元×楼×号房屋（双房权证监证字第××号、13××4号）及位于成都市双流区东升街道银河路×号×栋×楼×号车位（双房权证监证字第××号、13××10号）归原告袁文君所有，被告黄建伟于本判决生效之日起十五日内协助原告袁文君办理上述房产及车位的不动产变更登记。
二、被告黄建伟于本判决生效之日起十五日内向原告袁文君支付补偿费460000元。
三、驳回原告袁文君的其他的诉讼请求。
案件受理费9330元，诉讼保全费3470元，共计12800元，由被告黄建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一八年七月十一日
书记员 王丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09��146号
覃庆东、玉林市盛业房地产开发有限公司:
本院在执行申请执行人覃庆东与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行8218.63元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终177号
上诉人（原审起诉人）：王宇。
上诉人王宇因诉泰州市公安局其他（公安）行政撤销一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宇原审诉称：请求法院撤销泰州市公安局泰公刑复核字【2017】1号刑事复核决定书，判决泰州市公安局重新作出决定书。事实和理由：起诉人因不服泰州市公安局海陵分局作出的海公刑复字【2016】10号刑事复议决定，向被起诉人泰州市公安局申请复核，被起诉人以没有犯罪事实，不符合立案条件，维持原复议决定，作出泰公刑复核字【2017】1号刑事复核决定书，起诉人认为被起诉人作出该决定书证据不足。
原审法院经审查认为：被起诉人作出的刑事复核决定书，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权而实施的刑事司法行为，不属于行政案件受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对起诉人王宇的起诉不予立案。
上诉人王宇上诉称：撤销一审法院（2017）苏1202行初134号行政裁定书，发回重审或依法改判。事实和理由：一审裁定违反了最高人民法院行政庭关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见。一审期间，公安机关不举证或所举的证据不能证明其实施的行为系刑事诉讼法明确授权的行为，法院不宜认定其是刑事司法行为。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第一条明确说明，本规定是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》制定的。由此可见，泰州市公安局作出泰公刑复核字【2017】1号刑事复核决定书，属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权而实施的刑事司法行为，故原审法院对王宇的起诉裁定不予立案并无不当。王宇所述的最高人民法院行政庭关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见，是对江西省高级人民法院《关于肖钢都、刘永绪不服浏阳市公安局限制人身自由、扣押财产一案的请示》所作的答复，一审裁定不存在违反上述答复意见的情形，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王宇的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿廷英
审判员 曹恒景
审判员 顾连凤
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 雯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更985号
罪犯陈银昆，男，1973年12月21日生，汉族，初中文化，云南省大理市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月13日作出(2006)德刑初字第588号刑事判决，以被告人陈银昆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2006年2月28日至2021年2月27日止，判决发生法律效力后交付执行。2011年5月16日、2013年11月29日、2015年6月23日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。减刑后刑期至2018年5月27日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈银昆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈银昆在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈银昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈银昆减去有期徒刑十个月（刑期自2006年2月28日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0128民初1872号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，统一社会信用代码：91530128560088725F。住所地:云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店401室）。
法定代理人：杨某，经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群事务所律师。特别授权代理。
被告：鲁成忠，男，1968年8月8日生，云南禄劝人，住禄劝县，
本院在审理原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告鲁成忠物业服务合同纠纷一案中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已自动履行为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张永川
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 倩
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执473号
申请执行人：林某，女，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
本院在执行林某与李某同居关系纠纷一案中，申请人林某于2016年09月05日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00271号民事调解所确定的义务，即由被执行人李某给付申请人林某孩子抚养费40000元，本院于2016年09月05日立案执行，于2016年09月05日向被执行人李某送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳执行费500元。本案在执行过程中，申请人林某与被执行人李某于2016年09月06日达成了和解协议：1、被执行人李某于2016年09月06日给付申请人林某案件款5000元；2、下余案件款35000元申请人林某同意以被执行人李某的工资抵付，直至给付完毕。申请人林某自愿放弃其他申请。2016年09月06日申请人林某以其与被执行人李某达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。同日被执行人李某缴纳了执行费500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00271号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马若愚
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第446号
原告阳荣。
被告李新富。
原告阳荣诉被告李新富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳荣到庭参加诉讼，被告李新富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳荣诉称：我和被告是朋友关系，2015年4月7日被告因资金周转困难向我借款人民币100000元整，并立字据一张，写明于2015年4月16日还清。被告在2015年4月17日又向原告借款5万元，并写下字据，写明于2015年4月19日还清。被告共计向我借款15万元。借款到期后，我多次找被告还款，被告只还了36600元，余款一直未还。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求：1、判令被告李新富偿还借款人民币共计113400元整，并从逾期还款之日起计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、2015年4月7日被告李新富出具的借条一张，证明被告李新富借款100000元，并约定还款期限为2015年4月16日的事实。
2、2015年4月12日被告李新富出具的借条一张，证明被告李新富借款50000元，并约定还款期限为2015年4月19日的事实。
3、2015年4月7日中国银行电子银行回单一份，证明原告阳荣已经将94000元汇款给被告李新富的事实。
被告在法定期限内则未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告阳荣与被告李新富系朋友关系。2015年4月7日，被告为他人归还信用卡向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到阳荣人民币壹拾万元整（￥100000.00），于2015年4月16日还清。今借人：李新富。”2015年4月12日，被告为其亲戚还银行贷款向原告借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到阳荣人民币伍万元整（￥50000.00），于2015年4月19日还清。今欠人：李新富。”借款到期后，被告归还了人民币36600元，余款人民币113400元经原告催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
在诉讼过程中，经原告申请，本院以（2015）余民二初字第446-1号《民事裁定书》裁定对被告所有的位于大余县南安镇建设路香樟华府B3栋1单元602的房屋一套进行了财产保全。
本院认为：原告阳荣和被告李新富之间的借贷关系有李新富出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告李新富在借款后本应按约定的还款时间及时向原告归还借款，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告已归还借款人民币36600元，应予以核减。原告主张被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期、同类贷款利率支付借款利息至借款还清之日止，由于原告主张借款逾期利息符合法律规定，且其主张的利息计算方法并未超过法律规定的范围，故本院对此予以准许。被告李新富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新富应在本判决生效后十日内偿还原告阳荣借款人民币63400元及利息，利息自2015年4月17日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止。
二、被告李新富应在本判决生效后十日内偿还原告阳荣借款人民币50000元及利息，利息自2015年4月20日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止。
案件受理费计人民币2568元，依法减半收取1284元，财产保全费1087元，合计2371元，由被告李新富承担，退回原告阳荣案件受理费1284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年六月十日
书记员 罗海芳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 通 知 书
2010年长执字第00135号
结案通知书
（2016）吉01执恢40号
关于申请执行人吉林省金大股份有限公司与被执行人长春市先达实业有限公司、长春酒类仓储批发市场有限公司租赁合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的吉林省高级人民法院已发生法律效力的（2010）吉民再字第5号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人及相关占用人员迁出长春市东环城路4399号长春市先达实业有限公司在吉林省金大股份有限公司租赁的场地，本案经本院执行，已将租赁场地中的大部分占用人员迁出，剩余两户现已自动迁出，该租赁场地已成为空地。
本院认为吉林省高级人民法院（2010）吉民再字第5号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省高级人民法院（2010）吉民再字第5号民事判决书终结执行，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十八日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0322民初1236号
原告：谢慧，住贵州省桐梓县。
委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
被告：黄继红，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告谢慧与被告黄继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢慧及委托人胡龙到庭参加诉讼。被告黄继红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄继红立即归还原告借款80000元，并从2015年3月2日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、被告黄继红支付律师代理费4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日、2014年11月3日，原告分别与被告黄继红签订借款合同，被告黄继红向原告借款共计80000元，借款期限分别为4个月、3个月，约定按月利率2%支付利息。实现债权的律师等费用由被告承担。借款后被告按约定支付利息至2015年3月1日。现被告未归还原告本金及支付利息。
被告黄继红未举证、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款合同》、《收款确认函》、银行转帐凭单2份、《贵州与力律师事务所委托代理合同》和代理费发票。本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2014年10月29日、2014年11月3日，原告分两次与被告签订借款合同，合同约定，黄继红向原告借款每次40000元，两次借款共计80000元，借款期限分别为4个月、3个月，按月利率2%支付利息。实现债权的律师等费用由被告承担。借款后被告按约定向原告支付利息至2015年3月1日。现被告未归还原告借款本金及支付利息。本案原告委托律师诉讼，支付代理费4000元。
本院认为，原被告签订借款合同，被告向原告两次借款共计80000元。原被告双方就借款一事达成合议，且该借款合同已实际履行，该借款合同并不违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，原告请求被告归还借款80000元，并从2015年3月2日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付现实债权而支付的律师费4000元的主张，原被告借款合同中明确约定律师等费用由被告承担，原被告的约定未违反法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告黄继红于本判决生效后十日内向原告谢慧归还借款本金人民币80000元，律师费4000元，并以80000元为基数从2015年3月2日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费180元，由被告黄继红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 甘明忠
人民陪审员 全安龙
人民陪审员 王六伦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李晗宇
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
(2016)赣0821执327号
申请执行人上海紫江喷铝环保材料有限公司，住所地上海闵行区顾戴路1618号。
法定代表人郭峰，系该公司董事长。
被执行人江西景福彩印有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。
法定代表人欧阳松岩。
本院依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院(2015)吉民初字第1688号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人支付货款10万元，并负担执行费1400元，但被执行人至今未予履行。经查，本案在诉讼阶段依申请执行人的申请裁定查封了被执行人所有的赣Ｄ×××××江淮商务车一辆，但一直无该车下落，申请执行人亦称不知车辆踪迹。案件在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1688号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴学勤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2069号
罪犯汝建国，男，1976年9月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一四年六月三十日作出(2014)绍虞刑初字第330号刑事判决，以被告人汝建国犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，汝建国提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年十一月二十日作出(2014)浙绍刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于二〇一七年五月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汝建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汝建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汝建国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汝建国准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月九日
书记员 戴皖涢
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初13号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男。2016年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）668号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年7月28日凌晨0时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为陕A6NA**的黑色丰田牌轿车，沿本市碑林区朱雀路由北向南行驶至朱雀门时，被执勤交警查获。经鉴定：被告人张某的血醇浓度为138.85mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、查获经过、血醇检验鉴定报告、被告人张某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一七年一月十一日
书记员 王巧萍
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1739号
申请执行人:陈海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈继城，男，1983年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈海霞与被执行人陈继城借款合同纠纷一案中，申请执行人陈海霞通以双方私下达成和解协议，同意被执行人陈继城分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执1739号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月十六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初786号
原告马利民
被告河南哲东环保科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号华城国际中心9号楼2310号。
法定代理人王纪萍，总经理。
委托代理人苗杰、牛玉亮（实习），河南帅法律师事务所律师。
原告马利民诉被告河南哲东环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告马利民于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马利民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，余额5元退回原告。
审判员 阔晓晖
二〇一七年四月十日
书记员 王韵凯
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执725号之一
申请执行人：房素娟，女，1962年5月出生，汉族，济南市市中区建筑公司退休职工，住济南市历城区。
被执行人：刘绪真，男，1950年8月出生，汉族，泰安第三建筑公司退休职工，住泰安市泰山区。
被执行人：刘树安，男，1945年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人房素娟与被执行人刘绪真、刘树安民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，轮候查封了被执行人刘树安名下在泰安银行的工资账户，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0902民初1414号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 张岱东
审判员 王立瑶
二〇一七年八月十八日
书记员 商 勇
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保476号
申请人平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘,该社理事长。
被申请人杨兴全,男,现年44岁,汉族，住平昌县。
被申请人王银春,女,现年31岁,汉族，住平昌县。
申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人杨兴全、王银春金融借款合同纠纷，于2018年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人杨兴全、王银春的银行存款50000元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准许对被申请人杨兴全、王银春的银行存款50000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何中正
二〇一八年八月一日
书记员 唐 勇
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1671号
申请执行人：黄修进，男，1985年1月15日出生，汉族，做二手车生意，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人:陈上斌，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住址不详。
被执行人:谢美芳，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住址不详。
被执行人:陈垂零，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地户籍地福建省宁德市蕉城区，现住址不详。
本院在执行申请执行人黄修进与被执行人陈上斌、谢美芳、陈垂零民间借贷纠纷一案，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终417号
上诉人（原审被告）:宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇俞杨中路17-21号。
法定代表人：李前秀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:何庆峰，男，1972年10月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司因与被上诉人何庆峰建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5829号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司上诉称，上诉人的住所地为泗阳县××镇雅典花园西大门17-21号商铺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由泗阳县人民法院审理，故淮安市淮阴区人民法院作出驳回管辖权异议的裁定错误。请求二审法院撤销该裁定，并裁定移送泗阳县人民法院审理本案。
被上诉人何庆峰未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安市淮阴区人民法院管辖。上诉人认为本案应由泗阳县人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何 倩
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2393号
申请执行人：夏春阳,男,1958年10月20日出生,住安徽省宁国市
被执行人：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住安徽省宣城市宣州区梅溪路279号皮皮王船舶设备制造有限公司大厦1-3层
本院在执行申请执行人夏春阳与被执行人天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初2708号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黎 骏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初5709号
原告：林玲花，女，1990年6月25日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：林友财，男，1952年7月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林玲花与被告林友财健康权纠纷一案,本院于2017年12月28日立案。原告林玲花于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林玲花的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林玲花撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由林玲花负担。
审判员 林 珲
二〇一八年二月八日
书记员 李秋芳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0285执297号
申请执行人李胜宽，男，1962年7月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人姜永利，男，1966年3月14日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2016）鲁0285民初6611号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人租赁费3160元，负担案件受理费25元。本案于2017年2月20日立案执行。执行过程中，扣划被执行人银行存款3250元，已发放给申请执行人，该案执结。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
该案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一七年四月十日
书记员 姜俊杰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年吉中执异字第00011号
（2015）吉中执异字第11号
案外人杨立娟，女，1974年11月13日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
申请执行人杨宏波，男，1977年1月12日生，汉族，吉林市金龙电气安装工程有限公司经理，住吉林市船营区。
委托代理人张丽，女，1970年7月5日生，汉族，吉林金龙电气安装工程有限公司职员，住吉林市船营区。
被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区铁西路477号。
法定代表人姜志华，经理。
本院在执行申请执行人杨宏波与被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司（简称绿洲地产）民间借贷纠纷一案中，案外人杨立娟于2015年1月30日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨立娟称：本人于2015年1月5日在绿洲地产购买一套住宅（4号楼1单元9-2室，建筑面积112.71平方米），2015年1月5日办完物业管理各项手续及入住费用。2015年1月6日，吉林市中级人民法院查封了该住房，对此本人表示异议，请求吉林市中级人民法院保护本人购房合法权益。
本院查明：杨宏波与绿洲地产民间借贷纠纷一案，杨宏波于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，本院依据相关法律规定，作出（2014）吉中民一初字第91-2号民事裁定，查封了绿洲地产位于吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区9个车库、10处网点、28处房屋及2幢独立门市房。2014年11月18日本院作出（2014）吉中民一初字第91号民事判决，一、被告吉林市绿洲房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告杨宏波本金1500万元及相应利息（本金1150万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年5月5日开始计算至实际给付时止；本金350万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年5月6日开始计算至实际给付时止）；二、原告杨宏波与被告吉林市绿洲房地产开发有限公司签订的《借款抵押协议》第四条约定的抵押条款有效；三、驳回原告杨宏波的其他诉讼请求。该判决生效后，因绿洲地产未能履行义务，杨宏波向本院申请执行。该案在执行过程中，本院于2015年1月6日作出（2015）吉中民执字第2号查封公告，公示查封了绿洲地产位于桃花源小区1号楼车库及4号楼网点住宅及该小区A、B号楼独立门市房。案外人杨立娟提出其购买的桃花源小区4号楼1单元9-2室，在本院保全查封的桃花源小区28处房屋之中。故向本院提出异议，现该房无人实际占有、使用。
另查明，因绿洲地产欠杨立娟35万元，双方以抹帐方式，绿洲地产将此房抵顶杨立娟，超出部分由杨立娟返给绿洲地产。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的，需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人是通过与被执行人抹帐，取得该房屋，双方虽以购房形式签订协议，但未办理产权登记，案外人也未占有、使用，且该房查封在先，案外人购买在后，不能对抗本案申请执行人，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨立娟的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一五年五月四日
书 记 员 牟 丹
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初471号
原告令狐军武，男，汉族。
被告王庆亮，男，汉族。
被告尹彩英，女，汉族，系王庆亮之妻。
二被告委托代理人郝智慧，山西民友律师事务所律师。
原告令狐军武与被告王庆亮、尹彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令狐军武、二被告委托代理人郝智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐军武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元及利息，2.被告承担本案诉讼费。事实及理由，被告2015年2月15日向原告借款5万元。原告于2016年9月开始多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，迟迟不予归还借款，最后原告多次向被告打电话催要借款被告拒接电话，逃避债务。
被告委托代理人辩称，借款5万元属实，但已归还1.5万元。
原告围绕诉讼请求向法庭提供了王庆亮出具的借条一份，并称口头约定利息2分。承认被告是通过平陆县金汇通担保公司已归还1.5万元。但称是被告付的总借款15万元的利息，另外借的10万元另案处理。被告委托代理人质证后认为，借钱属实，借条也属实，已归还1.5万元，借条上没有约定利息。本院认为，原告提供的借条，被告也予承认，被告归还1.5万元，原告也予承认，并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日被告王庆亮借原告令狐军武现金5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到令狐军武现金五万元正(50000元)，王庆亮，2015年2月15日”。后王庆亮通过其开办的平陆县金汇通担保公司（未进行工商登记和开业）付给原告1.5万元。
本院认为，被告王庆亮借原告令狐军武现金，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方借贷关系成立，应受法律保护，现原告请求被告归还，应予支持。原告请求被告承担利息，因双方在借款时，借条上未予约定，现双方各执一词，属于约定不明，无法确认，原告请求被告支付利息不予支持。原告承认被告以平陆县金汇通担保公司名义归还1.5万元，应认定归还本金，二被告系夫妻关系共同生活期间所负债务应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆亮、尹彩英在判决生效后十日内归还原告令狐军武3.5万元；
二、驳回原告令狐军武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告令狐军武负担195元，被告王庆亮、尹彩英负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二〇一七年六月一日
书记员 刘卫红
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2625刑初29号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人高某某，男，1995年2月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省蒙自市人。曾因吸毒于2015年7月18日被文山市公安局行政拘留十四日。因本案于2016年5月16日被马关县公安局刑事拘留，2016年6月13日被取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2016年5月15日21时许，被告人高某某在马关县马白镇**五金店门口，将朱某某一辆价值人民币5660元的银色雅马哈牌踏板车盗走，后被民警抓获。现该车已追还失主。
公诉机关为证明指控事实，列举了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5660元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。被告人高某某曾因吸毒于2015年7月18日被文山市公安局行政拘留十四日，具有劣迹。综上，建议对被告人高某某在八个月至一年零二个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，在刑罚上，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月15日21时许，被告人高某某在马关县马白镇**五金店门口，盗窃朱某某一辆价值人民币5660元的银色雅马哈牌踏板车，后在转移过程中，被公安民警现场抓获。现该车已追还失主。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹说明、网上比对说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单，被害人朱某某的陈述，证人官某某、关某某的证言，被告人供述，价格鉴定结论书、鉴定意见通知，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5660元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃他人财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人高某某亦无异议，本院予以确认。被告人高某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人高某某曾因吸毒于2015年7月18日被文山市公安局行政拘留十四日，具有劣迹，应从重处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志顺
二〇一七年三月十五日
书记员 李兴业
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0403刑初145号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人余某，男，1989年1月19日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月24日被三明市公安局三元分局取保候审，2017年5月24日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
辩护人余开来，福建君来律师事务所律师。
辩护人殷红芳，福建君来律师事务所实习律师。
被告人廖某，男，1985年8月19日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月24日被三明市公安局三元分局取保候审，2017年5月24日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人余某、廖某犯非法持有枪支罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员聂明凤出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人余开来、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7、8月份，被告人廖某、余某途经三明往沙县路段时，从路边摆摊的新疆人手中分别以人民币800元的价格各自购买了一把经过改装的射钉枪及子弹一包。后被告人廖某将二人分别购买的射钉枪均存放于其位于大田县的家中。2016年3月21日晚，经被告人廖某提议，被告人廖某、余某携带所持有的2把射钉枪和吴某乘坐闽GCNＸ**小车前往三元区中村乡306省道牛岭路段打猎。打猎返回时，因发现公安民警在路面巡逻而弃车逃跑。公安民警对闽GCNＸ**小车进行检查，发现车辆后备箱中存放有2把经改装的射钉枪，后依法扣押了闽GCNＸ**号车辆及查获的2把射钉枪。2016年3月26日，被告人廖某、余某到三明市公安局中村派出所投案。2016年5月11日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人余某、廖某持有的射钉枪系以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人余某、廖某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人余某、廖某的个人信息表、违法犯罪经历查询情况表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证；证人吴某的证言；被告人余某、廖某的供述和辩解；三明市公安局物证鉴定所出具的明公刑鉴〔2016〕184号、185号鉴定意见；现场检查、辨认笔录；被告人余某、廖某的到案经过等证据证实，足以认定。
被告人余某的辩护人提出如下辩护意见：1.对本案的事实及罪名不持异议；2.本案枪支未对社会造成严重后果，购买枪支的目的是用于打猎，犯罪目的和动机恶性不强；3.被告人余某认罪态度好，有深刻的悔罪表现，应酌情从轻处罚；4.被告人余某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。
本院认为，被告人余某、廖某违反国家对枪支管理的规定，各自非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人余某、廖某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某、廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人余某、廖某从轻处罚的量刑建议，予以采纳。被告人余某的辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人廖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、扣押在案的改装射钉枪二支，予以没收，依法由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 吴泽祥
二〇一七年九月六日
法官 助理 杨军梅
书 记 员 盖 歆
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
PAGE
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1723民初1168号
原告：中国农业银行股份有限公司开江县支行（以下简称农行开江支行）,住开江县。
法定代表人张文斌，该行行长。
委托诉讼代理人李晓平，系该行员工。
委托诉讼代理人李杨柳，系该行员工。
被告：吴国勇，男，汉族，生于1968年3月15日，住开江县。
原告中国农业银行股份有限公司开江县支行诉被告吴国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由审判员翁庆裕适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行开江支行委托诉讼代理人李晓平、李杨柳，被告吴国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开江县支行诉称：被告吴国勇及家人因经营需要资金而向原告申请借款，2004年6月11日，原告农行开江支行与其签订《个人消费担保借款合同》（编号：开江农银保消借字（2004）第03XXXX号），向被告吴国勇提供借款100000元，期限一年，还款方式为按季结息，到期结清本息。原告于2004年6月14日将借款发放至被告吴国勇账户，履行了放款义务。被告吴国勇获得并使用了该笔借款。该笔贷款于2005年6月11日到期后至今，被告吴国勇仍下欠原告贷款本金10万元、历年积欠原告利息207521.70元。从原告发放贷款给被告吴国勇后至今多次以书面、公告方式向其催收本息未果，故诉请予以支持并收回本息。
被告吴国勇承认原告所提出的全部诉讼请求。同时辩称其实际上是为家人经营而贷款，后因家庭变故才无法及时偿还贷款，表示在条件好转后将及时归还贷款本息。
经本院审查，被告吴国勇承认原告农行开江支行的诉讼请求，没有违反法律规定。原、被告之间签订的个人消费担保借款合同依法成立有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告吴国勇偿还原告中国农业银行股份有限公司开江县支行借款本金10万元、利息（截止2017年10月17日应承担利息213422.20元，另从2017年10月18日起按照借款合同约定利率以本金100000元计息至付清全部款项之日止）。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告吴国勇负担。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 翁庆裕
二〇一七年十月十七日
书记员 熊 玲
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0527民初725号
原告陈某某，女，汉族，1968年5月19日出生，住史官乡武庄村7社，村民，身份证号码612130196805196028。
被告何某某，女，汉族，1968年1月8日出生，住史官乡武庄村7社，村民，身份证号码612130196801086032。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告陈某某负担。
审判员 王维涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13024号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。
负责人颜学，行长。
被执行人余兰芳，女，汉族，1961年6月14日出生，住广东省恩平市。
被执行人张瑞斌，男，汉族，1990年12月12日出生，住广东省恩平市。
被执行人佛山市顺德区大良梦意轩床上用品店，住所地佛山市顺德区大良街道新基二路***号。
经营者余兰芳，女，汉族，1961年6月14日出生，住广东省恩平市。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告余兰芳、张瑞斌、佛山市顺德区大良梦意轩床上用品店金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告余兰芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿贷款本金3199965.59元及相应的利息（计算方法：1.贷款本金1699999.54元部分，自2015年1月10日起至2015年2月28日止以1699999.54元为基数按年利率7.8%计算贷款利息，同时应扣减已清偿的贷款利息856.01元，自2015年3月1日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金1699999.54元为基数按年利率11.7%计算罚息；2.贷款本金1499966.05元部分，自2015年1月29日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金1499966.05元为基数按日利率0.0513%计算罚息，同时应扣减已清偿的罚息31.3元）；二、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对位于佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城翠湖畔二区五街93号房产（产权证号：03××21）的拍卖、变卖或折价款在第一项债务范围内享有优先受偿权；三、被告佛山市顺德区大良梦意轩床上用品店对被告余兰芳上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区大良梦意轩床上用品店在承担了相应的担保责任后，有权向被告余兰芳追偿；四、被告张瑞斌对被告余兰芳上述第一项债务在债务本金150万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任，被告张瑞斌在承担了相应的担保责任后，有权向被告余兰芳追偿；五、本案受理费59119.19元、财产保全费5000元，合计64119.19元（已由原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行预缴），由原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行负担31551.06元，由被告余兰芳、张瑞斌、佛山市顺德区大良梦意轩床上用品店连带负担32568.13元。因债务人余兰芳、张瑞斌、佛山市顺德区大良梦意轩床上用品店未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人余兰芳、张瑞斌、佛山市顺德区大良梦意轩床上用品店发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现三被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区大良梦意轩床上用品店在佛山市范围内无房产登记，查明被执行人余兰芳在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城翠漾花岸91号的房产，被执行人张瑞斌在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城翠湖畔二区五街93号的房产，上述两房产已于2014年12月31日由佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第13号案首查封，本案轮候查封，依法应由首查封法院另案处置；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明三被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人余兰芳、张瑞斌的户籍所在地为广东省恩平市，本院已依法向广东省恩平市人民法院发出委托调查函，暂未发现上述两被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13024号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕绮程
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初310号
原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：张晓勤，男，生于1964年5月6日，汉族，住绵阳市，该社理事长。
委托诉讼代理人：张洁，四川科通律师事务所律师。
被告：王玲，女，生于1979年8月19日，羌族，住绵阳市涪城区。
被告：谢诗琪，女，羌族，生于2010年11月12日，住绵阳市涪城区。
法定代理人：王玲，女，生于1979年8月19日，羌族，住绵阳市涪城区，系被告谢诗琪之母。
被告：谢诗贤，男，生于1993年10月2日，汉族，住北川羌族自治县。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告王玲、谢诗琪、谢诗贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北川羌族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张洁，被告王玲、谢诗琪、谢诗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玲、谢诗琪、谢诗贤归还原告借款本金20万元及利息、罚息至清偿之日止；2、判令原告对三被告所有的北府林证字（2014）第00550号林权享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费由三被告承担。事实和理由：2014年12月26日，谢财兴（系被告已故近亲属）因修建其承包山林的林区公路需资金支持，向原告申请借款，双方签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定谢财兴以其合法林权【林权证号：北府林证字（2014）第00550号】作为抵押，被告发放借款20万元，双方对借款期限、利率、还款方式、罚息等均予以明确约定。合同签订后，原告及时履行了支付贷款的义务。但谢财兴并未依约履行还款义务，在借款期限届满，尚累欠原告借款本金20万元及利息未清偿之际，即因病逝世。谢财兴的合法继承人即被告并未主动清偿该债务，即已分割其生前所留财产。为保障原告之债权，现依法向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王玲辩称：借款及抵押属实，被告现因经济困难没有能力偿还借款，同意用谢财兴生前所有的林权变卖后偿还借款。
被告谢诗贤、谢诗琪辩称：借款及抵押属实，放弃对其父谢财兴遗产的继承，不同意对其父生前债务承担清偿责任，同意用谢财兴生前所有的林权变卖后偿还借款。
本院经审理认定事实如下：谢财兴（已逝）共育有一子谢诗贤、一女谢诗琪。被告王玲与谢财兴于2009年11月27日办理结婚登记。2014年12月26日，原告与谢财兴签订了《个人借款合同》，约定原告向谢财兴发放贷款人民币20万元，贷款利率为月利率9.36‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。同日谢财兴与原告签订了《抵押合同》，约定谢财兴自愿以其所有的位于北川羌族自治县墩上乡羊角村2组（北府林证字（2014）第00550号）林权作为抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分或提前处分抵押财产，谢财兴与被告王玲在《抵押合同》上签字确认。2014年12月30日，双方办理了【北林（2014）抵字第30号】林权抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年12月31日依约向谢财兴发放了贷款人民币20万元，借款借据载明借款日期自2014年12月31日至2015年12月28日。借款到期后，谢财兴及三被告未依约归还借款本金20万元，仅于2015年3月21日偿还利息1元。
另查明，谢财兴于2015年1月11日去世。
本院认为：谢财兴与原告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告按约向谢财兴发放了贷款20万元，谢财兴就应按照双方约定按期足额归还借款本金并支付利息及罚息。根据双方约定，借款日期为2014年12月31日至2015年12月28日，贷款利率为月利率9.36‰，贷款到期后即从2015年12月29日起加收40%的罚息，即利息按月利率13.10‰计算。
被告王玲系借款人谢财兴之妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，没有证据显示原、被告之间对该债务是否为个人债务有约定，也没有证据显示谢财兴与被告王玲之间对夫妻债务有约定。因此原告要求被告王玲归还借款本金20万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，谢财兴、被告王玲与原告签订了《抵押合同》，约定谢财兴自愿以其自有林权为20万元的借款作抵押担保，故原告要求对谢财兴提供的抵押物林权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告谢诗贤、谢诗琪承担还款责任的诉讼请求，因谢财兴已故，被告谢诗贤、被告谢诗琪自愿放弃对其父谢财兴遗产的继承，故被告谢诗贤、谢诗琪不应承担其父谢财兴生前所负债务的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告王玲在本判决生效后30日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社的借款本金人民币20万元，并按月利率9.36‰支付该款从2015年1月1日至2015年12月28日的利息，按月利率13.10‰支付该款从2015年12月29日起至本判决确定给付之日止的利息（利息应扣除1元）；
二、原告北川羌族自治县农村信用合作联社对谢财兴所有的位于北川羌族自治县墩上乡羊角村2组（北府林证字（2014）第00550号）林权享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 富 尧
二〇一七年四月十四日
书记员 母茂荣