重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2884号
上诉人（原审原告）龚光辉。
被上诉人（原审被告）耿伟。
被上诉人（原审被告）赵庆银。未到庭。
被上诉人（原审被告）重庆满福汽车运输有限公司。
法定代表人黄代华，该公司总经理。未到庭。
被上诉人（原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。
单位负责人汪勇，该公司总经理
委托代理人陈小立，重庆融益律师事务所律师。
上诉人龚光辉因与被上诉人耿伟、被上诉人赵庆银、被上诉人重庆满福汽车运输有限公司（以下简称“满福公司”）、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“太保南岸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初字第01980号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。经本院依法通知，上诉人龚光辉、被上诉人耿伟、太保南岸支公司的代理人陈小立到庭参加了诉讼，被上诉人赵庆银、被上诉人满福公司未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月9日，耿伟驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车，从长江钢厂大门出来左转弯时，与从刘家坝往茄子溪方向直行的由鲁清刚骑的电动三轮车相撞，造成两车受损，电动三轮车搭乘人员龚光辉受伤的交通事故。交警部门认定耿伟承担全部责任，鲁清刚无责，龚光辉无责。后龚光辉被送往重钢总医院治疗，诊断为左耳廓断裂伤，头皮、左面颈部、左手背皮肤挫裂伤。住院29天，产生医疗费11322.93元。出院医嘱为院外继续治疗，门诊随访；普外科门诊定期随访腹部B超。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察大队委托，重庆市法医学会司法鉴定所2015年3月5日出具鉴定意见，认定龚光辉左耳听力丧失属十级伤残；龚光辉后期医疗费约需人民币16000元；龚光辉护理时限以伤后住院时间认定。龚光辉自付鉴定费2100元。因太保南岸支公司对该鉴定意见有异议，申请对龚光辉的伤残等级及龚光辉左耳听力障碍与本案交通事故损伤之间的关联性及参与度进行鉴定，一审法院准许并主持选择鉴定机构，2015年11月11日，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见，认定龚光辉未达伤残等级，不排除本案交通事故损伤系导致龚光辉左耳主观听力障碍的直接因素。太保南岸支公司支付鉴定费4500元。
一审法院另查明，渝Ｂ×××××车辆属满福公司所有，满福公司为该车辆在太保南岸支公司处投保了交强险和商业险，商业险赔偿限额为500000元，未购买不计免赔。商业险保险条款约定负全部责任的免赔率为20%。满福公司与赵庆银系挂靠经营关系，耿伟为赵庆银雇请的驾驶员。
再查明，龚光辉1968年3月12日出生，城镇居民，住重庆市××渡口区××镇，系大渡口区时尚宾馆服务人员，月收入3500元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、病案资料、发票、投保单、户口页、劳动合同、工资表、挂靠经营合同等证据载卷为凭，经查证属实，足以证明。
一审法院认为，因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿各项损失。龚光辉因此次交通事故受伤，耿伟承担事故全部责任，龚光辉有权作为赔偿权利人要求被告承担责任。对于龚光辉请求的各项损失，一审法院作以下评判：
1、医疗费4000元，本案审理中龚光辉未提供相应发票，一审法院对该项请求不予认可，龚光辉可提交相关发票与被告庭外另行结算处理；
2、住院伙食补助费32元×29天=928元；
3、营养费未见医嘱，不予支持；
4、后续治疗费16000元，有相应的鉴定意见，一审法院予以确认；
5、残疾赔偿金不予支持，重新鉴定意见未形成伤残等级，对予伤残赔偿金及被扶养人生活费不予支持；
6、精神损害抚慰金不予支持，本次事故未有对龚光辉造成严重伤害，故对精神损害抚慰金不予支持；
7、护理费2320，护理费按80元/天标准计算，鉴定意见为护理时限以伤后住院时间认定，龚光辉住院29天共2320元；
8、误工费3383元，龚光辉住院29天，月工资收入为3500元，故龚光辉的误工费为3500元/30天×29天=3383元；
9、交通费200元，无相应票据，一审法院酌情以200元予以支持；
10、鉴定费2100元，有相应鉴定费发票，一审法院予以认定；。
综上，龚光辉的总损失中交强险医疗赔偿项目下的金额为928元+16000元=16928元，伤残赔偿项目下的金额为2320元+3383元+200元=5903元，合计为22831元（不含鉴定费）。本案耿伟驾驶的渝Ｂ×××××车在太保南岸分公司投保了交强险，赔偿责任属于交强险责任限额范围内，由太保南岸分公司直接向龚光辉承担赔偿责任，故太保南岸支公司应在交强险赔偿限额内赔偿龚光辉10000元+5903元=15903元。超过交强险医疗限额10000元的6928元应纳入商业险中进行赔偿。按商业险保险合同，因耿伟负全部责任的，保险公司免赔率为20%，非医保用药扣除20%，故太保南岸支公司应向龚光辉赔偿6928元×（1-20%）×（1-20%）=4434元。因耿伟驾驶车辆系职务行为，其职务行为造成的损害由雇主赵庆银承担，赵庆银与满福公司为挂靠经营关系，故剩余的6928元-4434元=2494元由赵庆银与满福公司连带向龚光辉赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付龚光辉15903元，在商业险赔偿限额内支付龚光辉4434元，合计20337元；二、赵庆银与重庆满福汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿龚光辉2494元；三、驳回龚光辉的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费减半收取1196元，鉴定费2100元，合计3296元，由龚光辉负担2576元，由赵庆银、重庆满福汽车运输有限公司连带负担720元（该费用于本判决生效后十日内径向龚光辉支付）。
上诉人龚光辉不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求。二、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人实际产生损失费用合计35231元，加上残疾赔偿金，上诉人因本次事故损失应当依法计赔85663元，因车方承担全责应由被上诉人承担全部责任上诉人通过交管部门委托重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见为十级伤残因为、后续医疗费16000元，原审法院却在一年后又委托鉴定，无伤残等级据此不主张残疾赔偿金，但又主张第一次鉴定的后续医疗费，这是明显错误的。第一次鉴定是由公安机关委托做出，请法院采信第一次鉴定结论，支持龚光辉全部诉请。
被上诉人太保南岸分公司、耿伟均答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。重新鉴定系上诉人本人认可，因此鉴定结论真实合法有效，应当以第二次鉴定为准。驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵庆银、满福公司未作答辩。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人龚光辉提出不应按不构成伤残等级的重新鉴定结论，而应按由公安机关委托做出构成伤残等级的鉴定支持龚光辉全部诉请的上诉理由；因本案中的伤残等级重新鉴定系当事人同意并在法院组织下选定鉴定机构，鉴定程序合法，重新鉴定结论“1、龚光辉目前未达伤残等级”应被采信，构成伤残等级系主张残疾赔偿金的前提，故龚光辉的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。至于续医费用问题，各方当事人在一审中并未申请重新鉴定，故一审法院对相关鉴定结论予以采纳并无不当，不存在上诉人所谓的矛盾之处，本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人龚光辉的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2392元，由上诉人龚光辉承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 翠