wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初470号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人张军，男，1979年8月2日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2006年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑11月，并处罚金1000元，2006年9月1日刑满释放。2012年3月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，2012年12月12日刑满释放。2016年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月25日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年8月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日13时许，被告人张军来到邛崃市XX镇XX街X号被害人杨某某经营的“XX副食店”外，趁无人之机，进入店内，盗走店内硬和谐玉溪香烟1条、红河“V8”香烟1条，硬中华香烟8包，随即在逃跑过程中被店主杨某某抓获。经鉴定：被盗硬和谐玉溪香烟价值360元，被盗红河“V8”香烟价值477元，被盗硬中华香烟价值305元，共计1142元。被盗香烟已发还被害人。
2015年9月2日，被告人张军因吸毒被邛崃市公安局决定行政拘留14日，并处罚款1800元，2015年9月16日，被告人张军被邛崃市公安局决定强制戒毒2年。2016年5月12日，被告人张军被邛崃市公安局从成都市强制隔离戒毒所带回邛崃市看守所执行刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局受案登记表、立案决定书、工作说明、被告人到案经过说明、被告人户籍信息、本院刑事判决书，证人的证言，被害人的陈述，被告人张军的供述，邛崃市价格认证中心的被盗财物价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人及被害人辨认被告人照片笔录，被告人辨认作案现场笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人张军曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人张军犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一六年九月七日
书记员 冯 茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初1239号
原告：刘冬晴，女，1988年8月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：蔡丽芝，女，1969年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告刘冬晴与被告蔡丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告刘冬晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日被告向原告借款5000元，约定于2017年7月19日前偿还。但借款到期后，被告未依约偿还，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告蔡丽芝因涉嫌非法吸收公众存款于2017年6月26日被通海县公安局立案侦查，故本案不属民事受案范畴，应予驳回。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘冬晴的起诉。
案件受理费25元，退还原告刘冬晴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一八年四月十六日
书记员 李 燕
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0381民初1693号
原告：李付申。
原告：张亮。
原告：王海波。
原告：刘喜玲。
被告：尹祝彪。
被告：王宏宇。
本院在受理原告李付申、张亮、王海波、刘喜玲诉被告尹祝彪、王宏宇劳动争议纠纷一案中，四原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹祝彪、王宏宇的起诉。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李付申、张亮、王海波、刘喜玲撤回对被告尹祝彪、王宏宇的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由四原告承担。
审 判 长 陈 雪
人民陪审员 金 芳
人民陪审员 吴加思
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 莹
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0322执91号之一
申请执行人屈亚利，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人李杰，男，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01591号民事调解书，在执行屈亚利与李杰身体权纠纷一案过程中，查明被执行人李杰在凤翔县农村信用合作联社某某分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李杰在凤翔县农村信用合作联社某某分社账户2703***6的存款4044元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年三月十七日
书记员 马 杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1960号之一
申请执行人陕西安德优物业有限公司。
法定代表人王向池，系该公司董事长。
被执行人贾让志，男，汉族，1941年11月17日出生。
申请执行人陕西安德优物业有限公司与被执行人贾让志物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7237号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾让志未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西安德优物业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初7237号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人贾让志自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人贾让志的银行存款3457元，其中本案案款3407元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款3407元退付申请执行人，申请执行人陕西安德优物业有限公司对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初7237号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭宗成
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2524刑初91号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人李xx，男，1986年2月1日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民。2003年6月10日因犯故意伤害罪被建水县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被建水县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检未检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李xx犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员杨菊等人出庭支持公诉。被告人李xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人李xx以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李xx对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：1.2015年11月16日下16时许，被告人李xx到建水县建水大道84号门口，将被害人李x1停放在门口的一辆极马牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币2500元。被盗电动车后被公安民警查获发还被害人。
2.2016年1月6日12时许，被告人李xx到建水县城金银街一幢出租房楼梯处，将被害人李x2停放于此处的一辆新日牌电动车盗走。房东调取监控视频看后，由房东联系李xx归还了被害人电动车。经鉴定：被盗电动车价值人民币2064.50元。
3.2016年1月10日13时30分许，被告人李xx到建水县建水大道顶尖KTV附近的步头酒吧门口，将白xx停放在门口的一辆绿能牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币2870元。
上述认定事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的下列证据予以证明：
1.户口证明，证明：被告人李xx作案时已满18周岁，属于完全刑事责任能力人。
2.刑事附带判决书、释放证明，证明：2003年6月10日，李xx因犯故意伤害罪被建水县人民法院判处有期徒刑三年。
3.受案登记表、立案决定书，证明：2015年11月16日至2016年1月10日期间，建水县公安局分别接到李x1、李x2、白xx报案后即立案侦查。
4.抓获经过，证明：2016年1月10日，公安民警抓获李xx。
5.被害人李x1的陈述、购车收据复印件、电动车查询信息复印件，证明：2015年11月16日至17时，李x1停放在建水县建水大道84号门口的一辆白色极马牌电动车被盗走。
6.被害人李x2的陈述、收款收据复印件、车辆销售（保修）登记单复印件、电动车查询信息复印件，证明：2016年1月6日12时许，李x2停放在建水县建水县城金银街一幢出租房楼梯处的一辆新日牌电动车被盗走。
7.被害人白xx的陈述、电动车行驶证复印件、收款收据复印件，证明：2016年1月10日13时30分许，白xx停放在建水县临安镇步头酒吧门口的一辆绿能牌电动车被盗走。
8.证人何xx的证言，证明：2016年1月初的一天12时许，租何xx位于建水县金银街无号牌房子的一个小伙子停放在该租房楼梯脚的电动车丢失了。何xx调取自家门口的监控视频看了之后，发现偷车的人是其认识的“憨龙”，后来何xx通过熟人联系到“憨龙”。第二天，“憨龙”就把车交给何xx，何xx将车还给租何xx房子住的那个小伙子。
9.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单，证明：公安民警向被告人李xx依法扣押人民币400元、起子1个、套筒扳手1个、六角扳手1个、白色极马牌电动车1辆，并对扣押的物品进行了拍照固定；公安民警已将白色极马牌电动车1辆发还李x1。
10.价格鉴定结论书，证明：被盗电动车的价值情况。
11.辨认笔录及照片，证明：公安民警对被告人李xx指认的作案地点进行了拍照。
12.被告人李xx的供述及辩解，与上述证据能相互印证。
以上证据取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7434.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李xx到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李xx庭审中认罪态度较好，且将所盗的部分赃物主动退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李xx犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年10月9日止；罚金已缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币400元，依法予以没收；随案移送的作案工具起子1个、套筒扳手1个、六角扳手1个，依法予以没收。
三、随案移送的光蝶1张，随案保存。
四、涉案赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 叶
人民陪审员 潘 兴 国
人民陪审员 孔 繁 贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱艳（代）
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1525民初354号
原告杨开强，男，生于1975年6月25日，汉族，务农，住四川省高县。
委托代理人(特别授权)何正义,男,生于1969年9月8日,汉族，务农，住四川省高县。
被告宜宾京通钢结构工程有限公司。住所地：四川省高县月江镇福溪工业园区。组织机构代码：59995504-8。（缺席）
法定代表人陈冬霞，执行董事。
原告杨开强与被告宜宾京通钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨开强的诉讼代理人何正义到庭参加了诉讼，被告宜宾京通钢结构工程有限公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨开强起诉称,原告于2014年5月与被告签订劳动合同，合同期3年，约定月工资4500元。工作期间，被告以企业经济不景气为由，每月仅以借资方式支付500元到1000元不等的劳动报酬，截至2015年12月，被告累计拖欠原告工资83500元。被告拒不支付原告劳动报酬，严重损害原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告支付工资83500元。
被告宜宾京通钢结构工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年，杨开强与宜宾京通钢结构工程有限公司签订劳动合同约定，杨开强担任宜宾京通钢结构工程有限公司财务经理，月工资4500元，合同期限3年。截至2015年12月，宜宾京通钢结构工程有限公司共拖欠杨开强工资83500元。
上列查明事实，有杨开强的当庭陈述及所举下列证据在案为证。1.身份证复印件，拟证明身份信息；2.宜宾京通钢结构工程有限公司工商登记信息，拟证明法人身份信息；3.劳动报酬表，拟证明所欠工资金额。以上证据，经本院依法审查，认证如下：身份证复印件、工商登记信息、欠付劳动报酬表符合证据的合法性、真实性、关联性要素，依法应予采信。本院依照上述证据，结合杨开强当庭陈述，据以认定本案事实。
本院认为,杨开强与宜宾京通钢结构工程有限公司就工作岗位、月工资额进行了明确约定，双方形成劳动合同关系。杨开强按照用人单位要求提供劳动，宜宾京通钢结构工程有限公司应当遵循诚实信用原则，严格按照合同约定，及时、足额支付劳动者报酬。现宜宾京通钢结构工程有限公司对所欠劳动报酬出具书面结算凭证，欠薪事实清楚、金额确定，依法应当承担继续履行的合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜宾京通钢结构工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨开强劳动报酬83500元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告宜宾京通钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭德中
审 判 员 罗国富
人民陪审员 沈才勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 盛启旖
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初119号
原告高振风，男，1957年10月8日出生，汉族，住陕西省榆林。
被告刘建忠，男，汉族，住陕西省榆林。
原告高振风与被告刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告刘建忠于2012年10月24日因需周转资金向原告借款12000元，约定月利息为1.5分。被告从借款之日起至今分文未还，原告多次催要，总以种种理由拒还。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求被告尽快偿还原告借款本金及其利息。
原告高振风向本院提交了以下证据:
借款条据1支，证明被告刘建忠于2012年10月24日向原告高振风借款12000元，约定月息1.5分的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实:被告刘建忠于2012年10月24日因需周转资金向原告高振风借款12000元，约定月利率1.5%。被告借款后本息未付，原告提起诉讼，请求责令被告偿还原告借款本金12000元及其利息。
本院认为，原告高振风与被告刘建忠签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律规定，双方约定的月利率1.5％，未超过法律规定的年利率24％，应受法律保护。原、被告未约定借款的偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘建忠于本判决生效之日起五日内向原告高振风偿还借款本金12000元及其利息（利息从2012年10月24日起至实际履行之日止，月利率按1.5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 武 杰
人民陪审员 康 妮
人民陪审员 张亚平
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘大强
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初183号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人林志生，男，出生于重庆市合川区，汉族，大专文化，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月9日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人林志生犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人林志生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日20时许，被告人林志生无证驾驶嘉陵牌JH150型普通两轮摩托车，从重庆育才职业教育中心出发沿省道207线往重庆市合川区城区方向行驶，当日21时许，被告人林志生驾驶车辆行驶至重庆市合川区省道207线43km+800m处，因忽视行车安全且未避让行人，将在此横过马路的行人李某1撞倒在地，造成车辆受损，李某1经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，林志生为逃避法律追究而逃离现场。
经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，李某1系颅脑损伤死亡；经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，林志生承担此次交通事故主要责任。
另查明，被告人林志生归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后被告人林志生与被害人李某1的亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人李某1亲属的部分经济损失，并取得了其亲属的谅解。
上述事实，被告人林志生在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的常住人口信息，受案登记表，立案决定书，证人袁某、李某2、何某某的证言，被告人林志生的供述与辩解，道路交通事故现勘查笔录，机动车及驾驶人信息查询结果单，尸体检验报告，车辆安全技术检验报告，道路交通事故认定书，收条，调解书，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人林志生的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人林志生归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后被告人林志生对被害人亲属积极赔偿并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综合被告人林志生的各量刑情节，本院决定对其从轻处罚。并考虑被告人林志生的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人林志生的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人林志生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 刚
代理审判员 孔令明
人民陪审员 孙邦富
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姚 瑶
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0183民初1538号
原告武法河。
委托代理人赵立波，河北龚贵竹房地产经纪有限公司推荐人，代理权限为特别授权。
被告李建肖。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路168号。
负责人刘瑞学，该公司经理。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301201011171015，代理权限为特别授权。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海平独任审判，书记员施依宁负责法庭记录。原告武法河的委托代理人赵立波，被告李建肖、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失共计34456.3元。
被告的答辩意见：被告保险公司的答辩意见是，事故车辆在我公司投保交强险和50万三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，对原告有证据支持的、属于保险责任的合法合理的损失根据法律规定和保险条款赔付，诉讼费等间接费用不承担；被告李建肖的答辩意见是，同意赔偿，要求原告退还垫付款2000元。
本院经审理查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
1.交通事故发生经过和责任划分即被告李建肖负本次事故的全部责任,原告武法河无责任；2.事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万第三者责任险及不计免赔；3.被告给原告垫付款2000元；4.原告武法河的住院伙食补助费1600元、交通费500元、护理费1280元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
1.医疗费、营养费、误工费
原告主张及证据：原告武法河主张赔偿医疗费17620.8元，营养费2000元，提交原告在晋州市人民医院住院医疗费票据12张、住院病历、诊断证明书、用药清单各一份。主张赔偿误工费10399.5元，误工期为90天，误工标准为115.55元/天，提交原告在所的营业执照、误工证明及事故发生前三个月工资表各一份。
被告答辩意见及证据：被告保险公司的答辩意见是，医疗费票据真实性无异议，要求扣除1707元非医保用药，无证据提交；营养费不同意赔偿，因病历中无加强营养医嘱，在打印的诊断证明原件上手写添加的加强营养字样，无医院印章，不予认可；不同意赔偿误工费，因原告年龄超过60周岁，提交的相关证据中无劳动合同，且原告住院期间我公司进行人伤住院探视，原告的工作单位及月收入均填写为无，签字栏由其女签字。
被告李建肖对以上原告讼请求无辩解意见。
法院认定及理由：认定原告武法河医疗费17620.8元，因其提交了相关证据；认定误工费90天×42.22元/天=3799.8元，因原告武法河提交的误工费证据存在瑕疵，且没有劳动用工证明，应按照农林牧渔业标准计算，根据其伤情，参照公安部相关规定，误工期认定90天，原告武法河主张的营养费2000元没有提交有效证据，不予支持。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。由于被告李建肖的侵权行为给原告造成的经济损失应予赔偿。鉴于被告李建肖驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险及50万元第三者责任险不计免赔，机动车发生交通事故造成损失的，应由保险公司首先在交强险限额范围之内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担，故本院确认的原告武法河医疗费17620.8元、住院伙食补助费1600元、误工费3799.8元、护理费1280元、交通费500元共计24800.8元，应由保险公司承担赔偿责任。被告李建肖给原告武法河垫付款2000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告武法河医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计24800.8元；
二、原告武法河返还被告李建肖垫付款2000元。
以上条款判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元减半收取331元，保全费420元合计751由被告李建肖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王海平
二〇一六年六月三十日
书记员 施依宁
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监512号
申请执行人：李翠平，女，住河南省川汇区。
申请执行人：王计霞，女，住河南省川汇区。
被执行人：李波，男，住河南省川汇区。
李翠平、王计霞与李波侵权纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于2017年7月4日立案执行，现因该案长期未能执结，周口市川汇区人民法院于2018年7月06日以该案长期未能执结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区法院于2014年11月26日作出的（2014）川民初字第01980号民事判决书由沈丘县人民法院执行。
周口川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送沈丘县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 源
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初436号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡雨阳，男，生于1993年3月13日，汉族，住攀枝花市东区。
被告:刘兵，男，生于1971年5月5日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人蔡雨阳到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小永宏苑12栋1单元602号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.69元。
被告刘兵未答辩。
经审理查明：被告刘兵居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑12栋1单元602号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.94元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告刘兵在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.94元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王保山
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
法官 助理 富 尧
二〇一七年八月十六日
书 记 员 唐 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终17187号
上诉人（原审原告）：黄达伟，男,汉族，XXXX年X月X日，身份证住址广东省茂名市茂南区下车田街**号**房。
委托代理人：陈秋人、徐锡林，广东博浩律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府，住所：广州市白云区。
负责人：徐蕊，镇长。
委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：周鄂锋，该单位工作人员。
上诉人黄达伟因与被上诉人广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄达伟上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回一审法院实体审理并作出判决；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定适用法律和程序不当，裁定错误，应予撤销。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法进行实体审理并作出判决；2.一审裁定未对上诉人所预交的案件受理费作出处理，是明显的漏裁，应予纠正。
黄达伟于2016年2月22日向一审法院起诉请求：1.太和镇政府继续履行协议，立即向其交付广州市白云区龙归双龙花园X栋XX房及XX号商铺；2.太和镇政府向其支付违约金226579元（按已付款总额106600元，从1996年10月1日起暂计至2016年2月29日，按每日万分之三计算，应计算至太和镇政府交付房屋和商铺时止）；3.太和镇政府承担诉讼费。
一审法院认为：《集资建房协议书》约定的房屋未经有关部门批准，房屋所涉土地使用是否合法及房屋违法建设的问题，应先由政府部门先行处理，在政府部门未作出具体处理前，法院不宜处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，作出如下裁定:驳回黄达伟的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，因此对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由规划主管部门根据不同的情形作出不同的处理，未经行政主管机关处理的，人民法院不予受理。涉案楼盘作为集资房没有办理规划报建手续，是否属于合法用地及合法建设需要由行政主管部门作出认定，故本院对本案纠纷不予调处。
综上所述，黄达伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；一审诉讼费处理本院予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
黄达伟一审预交的案件受理费2349元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 陈珊彬
审判员 李 焕
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0102行初138号
原告邓某。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代某人何某。
委托代某人李某。
原告邓某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的城市公共客运行政强制措施决定，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，本院受某后依法进行了审某，现已审某终结。
原告邓某诉称：2015年11月6日上午，邓某驾车在长沙市劳动路由西向东行驶，行至长沙市和一国际大酒店时，遇到不明身份者拉开车门抢车钥匙。市交通执法局工作人员错误认定邓某从事非法运营。2015年11月17日，市交通执法局对邓某作出《行政处罚决定书》，但未及时解除扣押车辆。市交通执法局的行为明显违反《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（三）项的规定，请求确认市交通执法局在已经作出行政处罚决定后，未及时作出解除扣押决定的行为违法。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的资格和权限。邓某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。市交通执法局在法定期限内依法对邓某的车辆作出延长扣押期限决定。市交通执法局的扣押行为符合法律规定，邓某的诉讼请求，应予驳回。
本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律的规定。经查，邓某因不服市交通执法局作出的行政强制措施决定和延长扣押期限决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼，本院已作出(2016)湘0102行初8号《行政判决书》，对邓某不服市交通执法局作出的行政强制措施决定和延长扣押期限决定已作出判决。本案中，邓某要求确认市交通执法局于2015年11月17日对其作出行政处罚决定后，未及时解除行政强制措施的行为违法，邓某两次起诉的被诉行政行为均为延期扣押行政行为，其于2016年3月7日向本院提起的诉讼，属于重复起诉，应依法驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓某的起诉。
本案免收案件受某费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代某审判员陈远立
二〇一六年四月二十日
书记员 欧雨婷
相关法律法规：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徒辛民初字第00438号
原告於吾妹。
原告於荣军。
原告於荣萍。
委托代理人张宏军、谈贵宝，镇江市润州金山法律服务所法律工作者。
被告殷君平。（现羁押于镇江市看所守）
委托代理人时桂兰。
被告殷柏林。
原告於吾妹、於吾军、於吾荣诉殷君平、殷柏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏军，被告殷君平委托代理人时桂兰、被告殷柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日19时20分许，被告殷君平酒后驾驶苏L×××××二轮摩托车沿黄龙路由北往南方向行驶，当车行驶至黄龙路黄墟集镇恒信电子门前路段，与路面行人王达青发生碰撞事故，致使王达青受伤，后王达青被送往江苏大学附属医院治疗，于2015年8月31日经抢救无效死亡。丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，被告殷君平此次事故主要责任，王达青负此事故次要责任。三原告系王达青近亲属。付廷好系苏L×××××二轮摩托车登记车主，被告殷柏林系该车的实际车主。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费53117.06元、营养费200元（50元/天×4天）、误工费172元（43元/天×4天）、丧葬费28992.5元、死亡赔偿金412152元(34346元/年×12年)、家属办理丧葬事宜误工费3000元、交通费3000元，以上合计500833.56元，扣除受害人20%的责任及被告殷君平已付的30000元，尚应赔偿394666元。
被告殷君平辩称，对事故发生的事实无异议，其非故意撞的王达青，其已赔偿原告30000元，目前经济困难。
被告殷柏林辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生前其已将苏L×××××二轮摩托车卖给殷君平，已非实际车主了，故不承担责任。
经审理查明，2015年8月27日19时20分许，被告殷君平酒后无证驾驶苏L×××××二轮摩托车沿黄龙路由北往南方向行驶，当车行驶至黄龙路黄墟集镇恒信电子门前路段，与路面行人王达青发生碰撞事故，致使王达青、殷君平受伤。后王达青被送往江苏大学附属医院住院治疗，经诊断为重型颅脑损伤、脑疝等，其于2015年8月31日经抢救无效死亡。事故发生后，镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，被告殷君平此次事故主要责任，王达青负此事故次要责任。事故发生后，被告殷君平已赔偿原告30000元。
另查明，王达青生前在镇江润丰建筑有限公司工作。原告於吾妹与王达青（男，1947年9月4日生）系夫妻关系，其生有两子女即於吾军、於吾荣。苏L×××××二轮摩托车登记车主为付廷好，其已于2011年将该车卖给被告殷柏林。被告殷柏林系被告殷君平姐夫。事发时，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。原告起诉时曾将付廷好列为本案被告，本案审理过程中，原告撤回了对付廷好的起诉，本院已口头裁定准许原告撤回对付廷好的起诉。被告殷君平因犯交通肇事罪，已被本院判处有期徒刑一年四个月。
以上事实有交通事故认定书、镇江市公安局丹徒分局交通警察大队的询问笔录、病历、江苏大学附属医院诊疗证明、病历、医疗费票据、用药清单、（2015）徒刑初字第00156号刑事判决书、镇江润丰建筑有限公司的证明、辛丰村村民委员会的证明等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队作出在本次事故中被告殷君平此次事故主要责任，王达青负此事故次要责任，符合本案事实，本院予以确认。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，机动车辆所有人应当按规定投保机动车交通事故责任强制保险，由于被告殷君平驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制险，原告因交通事故所造成的财产损失，应由赔偿义务人在应投保的机动车交通事故责任强制险分项限额内先予赔偿，余额由事故责任人按责承担。因王达青系行人，根据《江苏省道路交通安全条例》的规定，应由侵权人承担80%的赔偿责任。被告殷柏林辩称其购买了肇事车辆后又卖给了被告殷君平，事发时其已不是该车的实际车主，因仅有赔偿义务人自己陈述，没有其他证据证实，即使车辆买卖事实存在，但发生在两被告之间，因未进行变更登记公示，亦不能对抗作为第三人的原告，故本院在本案中对其辩称不予采信。被告殷柏林将肇事车辆交给没有驾驶资格且饮酒的被告殷君平驾驶，其对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。本院根据两被告的过错程度，酌情确定对侵权人应承担的赔偿责任由被告殷君平承担70%的赔偿责任，被告殷柏林承担30%的赔偿责任。至于两被告之间的由此而产生的权利义务关系可另行处理。
原告因交通事故造成的损失认定为：医疗费53117.06元,由王达青的病历、医疗费票据等证据证实，双方无异议，本院予以确认；误工费，原告主张172元，双方无异议，本院予以确认；营养费，以每天35元计算4天为140元；住院伙食补助费，原告主张200元，被告无异议，本院予以确认；丧葬费，原告主张28992.5元，符合有关规定，本院予以确认；受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，本院酌定1500元；死亡赔偿金，原告主张按每年34346元计算12年为412152元，被告无异议，本院予以确认；交通费(受害人亲属办理丧葬事宜的交通费损失)，本院酌定1500元。以上合计497773.56元。应由赔偿义务人在“交强险”分项限额范围内赔偿原告损失120000元（医疗费10000元，死亡赔偿金110000元），超过部分为377773.56元，由赔偿义务人承担80%的责任即赔偿302218.85元，两项合计应赔偿422218.85元，其中被告殷君平承担70%的赔偿责任即赔偿295553.2元，其已赔偿30000元，尚应赔偿265553.2元。被告殷柏林承担30%的赔偿责任即赔偿126665.65元。据此，依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告殷君平于本判决生效后十日内赔偿原告交通事故各项损失265553.2元。
二、被告殷柏林于本判决生效后十日内赔偿原告交通事故各项损失126665.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告殷君平承担1665元，被告殷柏林承担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 尹建良
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 姝
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2596号
莆田市城厢区人民法院民庭移送执行的。
被执行人江苏鑫世航建设工程有限公司，住所地江苏省睢宁县城。
本院在执行与江苏鑫世航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人江苏鑫世航建设工程有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋福伟
窗体底端
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初3201号
原告：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××
原告：马国忠，现住扶余市，身份证号×××
被告：王长权，现住扶余市.
原告赵小龙、马国忠诉被告王长权农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵小龙、马国忠到庭参加诉讼，被告王长权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告立即给付化肥款1900元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日原告赵小龙、马国忠与被告王长权签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告王长权种子、化肥款为1900元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款1900元。
原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表。
被告王长权未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与王长权等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。原告王长权签订10亩订单协议。原告按照协议约定向被告王长权提供了谷种及化肥，每亩地190元，农户用肥数量表中王长权欠种子、化肥款1900元。秋收时，谷子未能收购。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”的约定，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告王长权给付种子、化肥款1900元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告王长权于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子、化肥款1900元；
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王长权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘明远
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执2730号
移送执���人成都市金牛区人民法院。
被执行人傅岳涛，男，汉族，1971年8月4日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初959号刑事判决书，于2017年3月15日受理本院移送执行傅岳涛罚金一案，执行标的为1000元，执行费0元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年五月十五日
书记员 毛海容
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0911行审23号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰山大街西段。
法定代表人薛立金，局长。
被执行人梁某燕，住岱岳区。
申请执行人向本院申请强制执行岱费征字[2016]第83号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局以被执行人梁某燕与张某于2016年5月29日在泰山区妇幼保健院实施的生育行为属违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，决定对梁某燕违法生育行为征收社会抚养费38274元。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人梁某燕作出的岱费征字[2016]83号《社会抚养费征收决定书》；
二、案件执行费由被执行人梁某燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 娜
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更336号
罪犯雷坤海，男，1995年10月29日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)泸刑终字第106号刑事裁定，以被告人雷坤海犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年3月14日起至2018年9月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯雷坤海在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯雷坤海在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷坤海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷坤海减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年1月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初342号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人葛某某，男，个体经商。2015年12月18日因犯假冒注册商标罪被兰山区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年。2016年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检监刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13向本院提起公诉,本院于当日立案受理,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王燕、齐春云出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年5月22日21时许，被告人葛某某酒后驾驶鲁Q×××××号灰色“江淮”牌小型普通客车，行驶至河东区北京路与温泉路交汇处高架桥西口时，被河东交警大队执勤民警查获，葛某某体内血液中酒精含量为107.5mg/100ml。
另查明，被告人葛某某因犯假冒注册商标罪被判处缓刑时，已被实际羁押148天。
上述事实，有经庭审举证、质证的鉴定意见，书证：抓获经过、受案登记表和立案决定书、被告人户籍证明及查询情况、驾驶证及机动车查询结果单、人体血样抽取登记表、前科及违法人员信息查询、刑事判决书及被告人葛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人葛某某认罪态度较好、悔罪明显，依法对其从轻处罚。被告人葛某某系缓刑考验期内再犯新罪，应对其撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第1558号刑事判决书中“被告人葛某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元”对被告人葛某某的缓刑部分。
二、被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元；与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年12月26日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘丽华
二〇一六年六月三十日
书记员 曲宝娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3770号
申请执行人朱保松，男，汉族，1971年1月12日出生，住河南省郑州经济技术开发区。
被执行人侯德，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省。
朱保松与侯德劳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第4795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘万红在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人宋金才向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人侯德的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人朱保松尚未实现的债权（本息共计104236.02元，受理费2500元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月27日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2015）开民初字第4795号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱俊颖
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初359号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人：陈志垣。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告：张惠玲，女，1962年9月21日出生，汉族，住郁南县。
被告：许土金，男，1975年4月9日出生，汉族，住郁南县。
被告：梁卫师，男，1976年2月14日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）与被告张惠玲、梁卫师、许土金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告张惠玲、梁卫师、许土金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张惠玲立即归还原告的借款本金29736.64元及利息9718.46元（利息暂计至2016年9月21日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2.判令被告梁卫师、许土金对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年11月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年11月24日至2012年11月23日期间向借款人提供30000元的借款额度，被告梁卫师、许土金为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向张惠玲发放借款一笔，金额共30000元，期限自2012年11月13日至2013年5月12日。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2016年9月21日，被告尚欠借款本金29736.64元，利息9718.46元。
被告张惠玲、梁卫师、许土金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告的身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、原告业务系统数据表、借款本息情况表、（2015）云郁法民初字第221号民事裁定书。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2009年10月22日，被告张惠玲向原告农行郁南支行申请农户小额贷款50000元。2009年11月24日，原告农行郁南支行与被告张惠玲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定贷款人提供人民币30000元的可循环借款额度，贷款人在额度有效期即2009年11月24日至2012年11月23日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。各方确认贷款人业务系统或相关设备产生电子数据的有效性。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍。被告梁卫师、许土金在张惠玲填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的担保人签字一栏和原告农行郁南支行与张惠玲签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中联保小组成员签名表中的保证人栏签名捺印。合同签订后，原告分别于2009年12月4日至2011年11月27日期间向被告张惠玲发放借款3笔，该3笔借款被告张惠玲均已全部归还。2012年11月13日，原告向被告张惠玲发放借款1笔，金额共30000元，借款期限至2013年5月12日。被告张惠玲在2013年3月11日归还借款本金123.56元，在2013年8月9日归还借款本金139.8元，从2013年5月13日结欠利息未还。截至2016年9月21日，被告张惠玲尚欠原告借款本金29736.64元及利息9718.46元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与张惠玲签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向张惠玲发放了借款，张惠玲收款后，应当按期归还借款本息。被告张惠玲未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。梁卫师、许土金在张惠玲的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》担保人签字一栏及张惠玲与农行郁南支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中联保小组成员表中保证人一栏签名捺印，视为自愿为张惠玲与农行郁南支行之间的借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告梁卫师、许土金承担保证责任后，有权向被告张惠玲追偿。原告要求张惠玲偿还借款本息及梁卫师、许土金对张惠玲应归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张惠玲、梁卫师、许土金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张惠玲于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金29736.64元及利息（利息计至2016年9月21日为9718.46元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行还款之日止）；
二、被告梁卫师、许土金对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.13元（已减半收取），由被告张惠玲负担。该款原告已预付，被告张惠玲在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一七年六月十三日
书记员 李东权
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1097号之二
申请执行人：四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区。
被执行人：王某某，女，1981年8月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人：刘某某，男，1989年2月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322民初3182号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今��履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在中国工商银行2303***130账户内存款人民币1071.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷腾科
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执950号之一
申请执行人龚兰玲，女，1962年7月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人龚兰玲与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层59号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3059）返还龚兰玲。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付龚兰玲租金损失（以购房款389599元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年7月28日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审223号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人尹忠生，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月16日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月20日作出济国土资罚字（2016）第4138号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：尹忠生未经批准，于2015年2月非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会集体土地445.19平方米（耕地334.77平方米、其他农用地92.38平方米、建设用地18.04平方米）建设住宅，2015年9月建成一层房屋3间，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已作为住宅使用。建成建筑面积约70平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地建住宅的行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令尹忠生将非法占用的445.19平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会。2、限尹忠生15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。3、限尹忠生15日内自行拆除在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会163.15平方米农用地集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对尹忠生在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会70.77平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计罚款1769元；对其在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会92.38平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款1847元；对其在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会18.04平方米农用地（建设用地）行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款270元；以上共计罚款3886元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月20日作出济国土资罚字（2016）第4138号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除尹忠生在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。2、拆除尹忠生在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会127.04平方米农用地集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月20日作出济国土资罚字（2016）第4138号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人尹忠生既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除尹忠生在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。
三、准予拆除尹忠生在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会163.15平方米农用地集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
四、本案由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓雪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3141号之一
原告：海宁嘉丰担保股份有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区总部商务区丰收西路1号16F。组织机构代码：68165349-5。
法定代表人：范仲飞，董事长。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：海宁市信元达经编有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区经都十路8号。统一社会信用代码：913304817458206013。
法定代表人：张海兵，董事长。
被告：张海兵，男，1976年11月23日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱雪娥，女，1958年2月24日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁嘉丰担保股份有限公司与被告海宁市信元达经编有限公司、张海兵、朱雪娥保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁嘉丰担保股份有限公司撤回起诉。
本案受理费14678元，减半收取7339元，财产保全费5000元，合计12339元，由原告海宁嘉丰担保股份有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年五月三十日
书记员 郑芳华
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初80号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人吴生民，男，1977年11月20日出生安徽省南陵县，汉族，文盲，无业，住安徽省南陵县。因犯盗窃暨故意毁坏财物罪，于2014年12月9日被太仓市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年3月11日被太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月29日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
被告人王金，男，1990年10月3日出生江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2012年6月18日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2015年12月15日被太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月29日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人吴生民、王金犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人吴生民、王金到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年11月21日夜至22日凌晨，被告人吴生民、王金在阜宁县阜城镇射河北路金水湾小区工地，窃得无锡市神光电缆有限公司生产的江帆牌YJV3*50+2*25平方型电缆线（国标）73.48米，经鉴定价值人民币4114.88元。
另查明，被告人吴生民、王金将其盗窃已经被剪断并剥去外皮电缆线以人民币2550元的价格销售给废品收购站。案发后，阜宁县公安局依法扣押了该电缆线73.48米，并发还被害人。
上述事实，被告人吴生民、王金在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局扣押的大夹剪、扳手、测电笔、蛇皮袋、手套等物证、证人李某某、戴某某、王某、方某、顾某等人的证言、人口基本信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、阜宁县公安局制作的测量、辨认、搜查笔录、拍摄的照片、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴生民、王金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴生民、王金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴生民、王金在共同犯罪中作用相当，难以区分主从犯。被告人吴生民、王金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴生民、王金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴生民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月24日起至2017年5月23日，罚金人民币二千元，限判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人王金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月24日起至2017年5月23日，罚金人民币二千元，限判决生效后30日内向本院缴纳。）
三、依法追缴被告人吴生民、王金盗窃犯罪所得人民币二千五百五十元，发还被害人；作案工具大夹剪1把、扳手1把、扎带1袋、测电笔1只、蛇皮袋15只、手套5只依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执486号
申请执行人：代春艳。
被执行人：辛忠国。
被执行人：辽宁省大石桥市兴达运输有限公司
被执行人：孙玉福
本院在执行申请执行人代春艳与被执行人辛忠国、辽宁省大石桥市兴达运输有限公司、孙玉福机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 绍 方
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更334号
罪犯陈景春，男，1952年1月11日出生，汉族，四川省乐山市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年6月15日作出（2008）乐刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人陈景春犯组织、领导黑社会性质组织罪和故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、破坏电力设备罪、敲诈勒索罪、非法经营罪、虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈景春不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年10月27日以（2009）川刑终字第680号刑事附带民事判决，以被告人陈景春犯组织、领导黑社会性质组织罪和故意杀人罪、窝藏罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法经营罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年7月19日作出（2012）川刑执字第935号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派检察员邓华国、郑粉粉出庭履行职务。四川省雅安监狱指派民警李乾志、吕小瑞到庭执行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱以罪犯陈景春在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
四川省人民检察院发表意见称，本案报请减刑程序和审判程序合法，罪犯陈景春在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，同意对罪犯陈景春减刑。
经审理查明，罪犯陈景春在被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈景春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈景春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年12月6日起至2041年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任冀川
审判员 冯一平
审判员 戚小虎
二〇一六年十二月六日
书记员 李 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初524号
原告：张勇跃，男，1980年8月25人出生，汉族，无固定职业，户籍地：河南省扶沟县，现住乌鲁木齐市沙依巴克区,
委托诉讼代理人：赵爱萍，新疆久印铭正律师事务所律师。
被告：孙川江，男，1971年6月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区，
原告张勇跃与被告孙川江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月23日将诉讼请求变更为仅要求解除双方的房屋租赁合同，后又于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇跃撤回起诉。
变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告预付5350元，多收部分5325元退还原告。
审判员 缪晓丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 慧
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执1573号
被执行人王修祥犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
关于被执行人王修祥罚金刑执行一案，本院(2017)皖0121刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2017)皖0121刑初56号刑事判决书确定的王修祥的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017)皖0121刑初56号刑事判决书确定的王修祥的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 赵 新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金传磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4253号之一
原告：蒋正云，女，1968年10月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李社林，男，1966年8月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。系原告蒋正云之夫。
委托诉讼代理人：杨文中（泰州市姜堰区罗塘街道人民调解委员会推荐），男，1965年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：熊士春，女，1965年2月11日生，汉族，住扬州市宝应县。
被告：胡正雷，男，1987年6月21日生，汉族，住扬州市宝应县。
本院在审理原告蒋正云与被告熊士春、胡正雷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋正云申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋正云撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蒋正云负担。
审 判 长 宋晓晖
人民陪审员 顾 伟
人民陪审员 陆 雯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 洁
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1666号
申请人上海通用汽车金融有限责任公司。
被执行人丁立民，地址翁牛特旗。
被执行人徐秀芬，地址翁牛特旗。
上海通用汽车金融有限责任公司与丁立民、徐秀芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,上海市浦东新区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人丁立民、徐秀芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人丁立民、徐秀芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁立民、徐秀芬新的财产线索，申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初7147号
原告:郭辉兵,男,汉族,1954年2月20日出生,住重庆市开州区某某镇。
委托代理人:邓从太,重庆市开州区法律援助中心指派法律工作者。
被告:郭磊，男，汉族，1997年2月11日出生，住重庆市开州区。
委托代理人：蒋圣美，女，汉族，1973年9月15日出生，住重庆市开州区。
原告郭辉兵与被告郭磊赡养费纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，经双方自愿申请，依法于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭辉兵及其代理人邓从太、被告郭磊的委托代理人蒋圣美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭辉兵诉称:原被告虽然没有血缘关系、收养关系和继父继女关系，但是原告曾今养过被告一段时间。原告自己没有子女，现在原告年老体弱，没有收入来源，所以要求被告赡养原告，每月支付原告赡养费600元。
被告郭磊辩称:原告诉称不属实，原告根本没有抚养过被告，被告父亲是郭辉楷，母亲是蒋圣美，被告一直由其父母抚养长大，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭辉兵系重庆市开州区某某镇某某村村民，被告郭磊系重庆市开州区某某镇某某村村民。原告郭辉兵称其抚养过被告郭磊一段时间，因此诉至法院要求法院判决被告郭磊支付赡养费。
上述事实，有当事人的当庭陈述，身份信息材料等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。合法的养父母和养子女间的权利义务，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务适用《中华人民共和国婚姻法》的规定。本案中，原告郭辉兵称曾今养过被告郭磊一段时间加上自己没有子女，没有收入来源，所以要求被告郭磊对其进行赡养。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告郭辉兵并未提交有关证据证明被告郭磊对原告郭辉兵存在《中华人民共和国婚姻法》规定的赡养义务。因此，对原告郭辉兵的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭辉兵要求被告郭磊支付赡养费的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭辉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭晓梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终5109号
上诉人（原审被告）：苏州炜华置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
诉讼代表人：钟永林，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：母尚，江苏德富信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洁，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱刚。
被上诉人（原审原告）：沈美新。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘肖英，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州炜华置业发展有限公司（以下简称：炜华公司）因与被上诉人朱刚、沈美新破产债权确认纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2887号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人炜华公司不服一审法院判决上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人要求确认作为购房人对上诉人享有1666110元债权的诉讼请求。理由：1、上诉人以666110元部分房产折抵朱幼为结欠朱勤根50万元借款本息的行为当属以房抵债的行为，朱勤根在出具的说明中明确了以房抵债地约定，一审法院认为上诉人系以债权受让方式作为被上诉人应支付的剩余购房款显然与事实不符，认定被上诉人已经履行了666110元的购房付款义务缺乏事实和法律依据；2、一审法院认定被上诉人已经履行了100万元的购房款付款义务缺乏事实和法律依据，被上诉人将100万元付至案外人朱强的账户，并未能提供上诉人指示付款的证据，且上诉人也没有收到该部分款项，一审法院仅仅凭一份盖有上诉人财务章的收据即认定被上诉人已经履行了付款义务与事实不符。
被上诉人朱刚、沈美新表示服从一审法院判决。
一审原告朱刚、沈美新的起诉请求：1、确认二原告作为购房人对被告享有1666110元债权；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2013年11月12日，炜华公司（甲方）与朱刚、沈美新（乙方）签订一份《吴江市商品房买卖合同》，合同编号：Y2013017963，该合同约定由乙方购买甲方开发的位于苏州市吴江区盛泽镇中心大道1111号欧景花园22幢1单元901号商品房，建筑面积175.38平方米，单价9500元/平方米，总计价款1666110元；乙方于2013年11月12日前向甲方支付上述全部购房款；甲方应于2015年6月28日前将该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》及符合本合同约定的商品房交付乙方使用；如甲方逾期交房，逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的1%向乙方支付违约金，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金。此外，双方就其他事项作了约定。合同落款处，出卖人栏中加盖有炜华公司公章及法定代表人徐卫华印章，买受人栏中有朱刚签名。合同签订当日，炜华公司与朱刚、沈美新就上述购房合同到吴江市住房和城乡建设局办理了购房备案手续。
2012年11月22日，由账号尾号为“7021”银行账户转入朱幼为银行账户50万元。2013年11月13日，张骏燕在一份2012年11月22日出具的《借条》复印件下方签名，并注明“预付房款”，该《借条》载明：“今借朱勤根人民币伍拾万元整，期限壹个月。借款日期2012年11月22日至2012年12月21日。借款人：朱幼为，保证人：朱琦，担保人：盖有苏州国豪担保投资有限公司公章”。同日，由朱刚银行账户转入朱强银行账户100万元。炜华公司在2013年11月13日开具给朱刚、沈美新的《收据》中载明：交款人为朱刚、沈美新，金额1666110元，收款方式为转账，并注明系“22幢901号房”房款，该《收据》收款人处加盖有炜华公司财务专用章。
另查明：朱勤根系朱刚父亲，在其事后出具的情况说明中明确上述《借条》所涉款项转让给朱刚，并转入预付房款。张骏燕系炜华公司法定代表人徐卫华妻子张蕊芳的妹妹。
又查明：2015年5月8日，案外人唐萍以炜华公司严重资不抵债为由，向本院申请破产清算。2015年6月9日，本院裁定受理唐萍的破产清算申请，并指定炜华公司资产债务清算小组担任炜华公司管理人，钟永林为清算小组组长。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《吴江市商品房买卖合同》、购房合同备案查询表、银行转账凭证、张骏燕签名的《借条》复印件、《收据》、朱勤根出具的情况说明，被告提供的（2015）吴江商破字第00004号民事裁定书及本案庭审笔录予以证实。
一审法院认为：对于二原告提供于《吴江市商品房买卖合同》签订次日由原告朱刚转入朱强银行账户1000000元的转账凭证、张骏燕签名并注明“预付房款”的500000元《借条》复印件，并以此作为《收据》中所涉1666110元购房款支付凭证，被告虽认为实际并没有收到《收据》中所载明的1666110元购房款，但未就《收据》的出具作出合理解释，可认定被告所收1666110元购房款，其中1000000元系原告朱刚转给朱强的款项，另666110元系以朱勤根借给朱幼为的500000元借款本息折抵。被告及朱勤根均同意以朱勤根对朱幼为享有的到期债权作为二原告应支付的剩余购房款这一事实，表明朱勤根将对朱幼为享有的到期债权转让给了被告，被告这种以债权受让方式作为二原告应支付的剩余购房款，并不违背法律、法规的禁止性规定，予以认可。由于二原告在签订商品房买卖合同后已将1666110元购房款支付给了被告，而被告并未将商品房交付给二原告，又一审法院受理被告的破产申请后，二原告与被告所签商品房买卖合同已无法继续履行，因此，确认二原告作为购房人对被告享有1666110元债权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
确认原告朱刚、沈美新作为购房人对被告苏州炜华置业发展有限公司享有1666110元债权。
案件受理费减半收取9897元，由被告苏州炜华置业发展有限公司负担。确认原告朱刚、沈美新对被告苏州炜华置业发展有限公司享有上述9897元债权，原告已预交的案件受理费不再退回。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2013年11月13日炜华公司在开具给朱刚、沈美新的《收据》中载明：交款人为朱刚、沈美新，金额1666110元，收款方式为转账，并注明系“22幢901号房”房款，该《收据》收款人处加盖有炜华公司财务专用章。上述证据可以证明被上诉人朱刚、沈美新就涉案房屋履行了付款义务。上诉人炜华公司虽提出异议，但未能对其出具盖有财务专用章的收据做出合理解释，故其异议不成立，本院不予采信。鉴于一审法院受理炜华公司破产申请后，双方之间的房屋买卖合同无法继续履行，一审法院据此确认被上诉人朱刚、沈美新对上诉人炜华公司享有1666110元的购房人债权地位并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19794元，由上诉人炜华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许炯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初785号
原告：苑桂乾，男，1958年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告：姜建强，男，1979年9月4日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：黄佳波，职位经理。
委托诉讼代理人：董蓓，该公司职工。
原告苑桂乾与被告姜建强、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称都邦财险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑桂乾的委托诉讼代理人李玲、被告都邦财险青岛公司的委托诉讼代理人董蓓、被告姜建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告苑桂乾向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计125472.54元。事实和理由：2016年7月13日9时50分许，被告姜建强驾驶鲁B*****号小型轿车行至莱州市土山镇洼子村南加油站路口处，与驾驶二轮摩托车的原告苑桂乾相碰撞，致原告伤。此事故经莱州市交通警察大队认定被告姜建强负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告当场被送往莱州市人民医院抢救2天，后转至中国人民解放军医院住院治疗33天。原告的伤经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定构成十级伤残、建议误工时间为150日，住院期间2人护理，出院后1人护理30日。为此，原告共花费医疗费94143.63元，住院伙食补助费1080元，鉴定费2080元，伤残赔偿金25860元，误工费17500元，护理费10000元，交通费1000元，经济损失共计151663.63元。经查，该肇事车辆鲁B*****号小型轿车登记在被告姜建强名下，该肇事车辆在被告方都邦财险青岛公司投有交强险和商业险。
被告都邦财险青岛公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和50万的商业险不计免赔，发生事故时是在保险期内，我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费和鉴定费不同意赔偿。
被告姜建强辩称，同意赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据、原告的工作单位莱州市宇德建材有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表（月平均工资3490元）、护理人员安寿兰工作单位莱州市虎头崖镇海诺机械厂出具的营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表（月平均工资3441.67元）、护理人员苑俊晓常驻人口索引卡真实性、被告姜建强垫付款400元、交通费300元无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于医疗费，被告都邦财险青岛公司主张应当扣除非医保用药及原告治疗心脏病的费用，在限定的期限内既未提交非医保用药明细亦未申请用药合理性鉴定。
2、关于烟台信恒翔鉴定所司法鉴定意见书。被告都邦财险青岛公司主张该鉴定系原告单方委托，对鉴定结论中伤残等级、误工时间、护理期限均不认可，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
3、关于住院伙食补助费，被告认为原告主张标准过高，应该按照每天六元主张。
本院认为：原告苑桂乾驾驶二轮摩托车与被告姜建强驾驶的机动车碰撞致原告受伤的事实清楚，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查后作出的事故责任认定明确，双方当事人对责任认定均无异议，本院予以认定。
被告姜建强驾驶的车辆在被告都邦财险青岛公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，原告的经济损失由都邦财险青岛公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿并对超出限额的部分按被告姜建强在事故中的责任比例承担，即70%。
被告都邦财险青岛公司主张应当扣除非医保用药及原告治疗心脏病的费用，在限定的期限内既未提交非医保用药明细亦未申请用药合理性鉴定，本院对原告的医疗费予以支持。
被告都邦财险青岛公司对原告提交的烟台信恒翔鉴定所司法鉴定意见书有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信。
对于住院伙食补助费，本院酌定为408元。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费94143.63元、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），误工费17450元（3490元/月×5个月）、护理费8696.81元（3441.67元/月÷30天×65天+12930元/年÷365天×35天）、住院伙食补助费408元（6元/天×2天+12元/天×33天），交通费300元，鉴定费2080元，合计148938.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告苑桂乾因交通事故造成的经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金25860元、误工费17450元、护理费8696.81元、交通费300元，共计62306.81元，限判决生效后十日内付清。
二、原告的其他损失：医疗费84143.63元、住院伙食补助费408元，合计84551.63元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内按70%赔偿即59186.14元，限本判决生效后十日内付清。
三、鉴定费2080元，由被告姜建强按70%赔偿即1456元，扣除被告姜建强先行垫付的医疗费400元，被告姜建强赔偿原告苑桂乾1056元，限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，由原告负担69元（已交纳）。由被告姜建强负担2740元，于判决生效后七日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
代理审判员 林海娜
人民陪审员 张文山
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韩雅清
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1563号
罪犯倪继峰，男，汉族，1975年9月18日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年11月2日作出（2011）瑶刑初字第436号刑事判决，以被告人倪继峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯倪继峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯倪继峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯倪继峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪继峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年6月20日起至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
鲁16**民初2252号
原告：李双双，女，1988年8月24日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：孙世杰，男，汉族，1989年5月25日出生，住山东省商河县，系李双双丈夫。
被告：李呈利，男，汉族，1965年9月25日出生，住博兴县。
原告李双双与被告李呈利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告李双双的委托诉讼代理人孙世杰到庭参加诉讼。被告李呈利经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款23400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告代销中国福利彩票。2015年，被告在原告处购买彩票共计欠款23400元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判若所请。
被告李呈利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告李双双为证明其诉讼主张，向法庭提交欠条一张，拟证明被告欠原告23400元的事实。本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在滨州市五四转盘南路西经营一家中国福利彩票店，被告在原告经营的彩票店购买彩票，原被告之间存在买卖彩票的合同关系。经双方对账，被告于2015年5月1日向原告出具欠条一张，载明：今欠到现金23400元（贰万叁仟肆佰元整），李呈利，2015年5月1日。该款项原告多次向被告催要，被告推脱至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间买卖彩票的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告主张被告欠其彩票款23400元有其提交的欠条予以证明，本院予以确认。现原告主张被告支付该彩票款，系合理主张，依法予以支持。
被告李呈利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李呈利于本判决生效之日起十日内支付原告李双双彩票款23400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由被告李呈利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一六年十二月二十日
书记员 周文娟
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0283执1154号
申请执行人：孙永吉，住吉林省舒兰市开原镇开原村二社。
被执行人：舒兰市开原镇开原村民委员会。
孙永吉与舒兰市开原镇开原村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2466.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2466.00元，其中，本金1929.00元，利息512.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年11月23日将该款转付给孙永吉（申请执行人）。至此，孙永吉（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0283民初1827号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
舒兰市人民法院
二〇一七年十一月二十七日
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执异9号
案外人：湖南佳美建设工程有限公司。
法定代表人易某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为一般授权。
申请执行人：江某某，男。
被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司。
法定代表人高某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江某某与被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司（下称兴广龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人湖南佳美建设工程有限公司（下称佳美公司）于2016年4月14日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
案外人佳美公司称：鼎城区法院执行的江某某与兴广龙公司民间借贷纠纷一案，贵院下达的（2015）常鼎执字第20-3号执行裁定，将查封的“宏泽佳园”小区3-4号栋某商品房变卖。佳美公司认为变卖所得价款应优先由案外人受偿建设工程价款。鼎城法院将变卖价款支付给江某某损害了案外人对“宏泽佳园”小区建设工程价款优先受偿权。案外人请求：裁定申请执行人江某某取得的变卖“宏泽佳园”小区3-4栋该商品房的价款退回，优先由案外人受偿。
申请执行人江某某辩称：对佳美公司的异议请求，不予认可，因为本案标的物房产的处置是由执行法院依照法律程序，经三次拍卖流拍后变卖的，申请人取得变卖价款符合法律规定。
案外人佳美公司向本院提交了以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，拟证明主体资格；
2、（2013）常鼎民初字第01625号民事判决书、（2015）常鼎执字第20-3号执行裁定书复印件各一份。
申请执行人江某某未向本院提交证据。
本院查明，2014年7月4日常德市武陵区人民法院以（2014）武民保字第00191-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了兴广龙公司所有的“宏泽佳园”小区3-4号楼该房屋。后常德市中级人民法院指定鼎城区人民法院管辖，本院于2014年10月8日作出（2014）常鼎民初字第882号民事判决，后进入执行程序，2015年8月31日本院委托常德市金色阳光拍卖有限公司对兴广龙公司所有的“宏泽佳园”小区3-4号楼该房屋进行拍卖。经三次拍卖，无人报名竞买，本院于2015年12月24日作出变卖决定，将该房产以第三次流拍价变卖，在变卖公告期内买受人周某某以234944元购买该房产，本院于2016年1月5日作出（2015）常鼎执字第20-3号执行裁定确认变卖成交并送达双方当事人。
另查明，案外人佳美公司在2013年10月31日向本院起诉，2015年9月14日本院作出（2013）常鼎民初字第01625号民事判决，判决1、被告常德市兴广龙房地产开发有限公司向原告湖南佳美建设工程有限公司支付宏泽佳园一、二期工程施工工程款（至合同约定的99%）的尚欠金额3369.2987万元，于本判决生效后30日内付清；2、原告湖南佳美建设工程有限公司对其承建的由被告常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的宏泽佳园一、二期工程的价款享有优先受偿权（但对向常德市鼎城区农村信用合作联社贷款并以宏泽佳园1-2#、3-1#、3-2#、3-3#抵押的工程除外）。2015年12月2日案外人向本院申请强制执行，2016年4月14日案外人向本院提出执行异议，要求裁定申请执行人江某某取得的变卖“宏泽佳园”小区3-4栋1505号商品房的价款退回，优先由案外人受偿。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。依照该条规定，案外人佳美公司应当在本院变卖“宏泽佳园”小区3-4栋该商品房程序终结之前提出，本院于2016年1月5日将买受人周某某买受该房产裁定予以确认，申请人江某某取得变卖价款。案外人佳美公司于2016年4月14向本院提出执行异议，已超出法律规定的期限，对佳美公司的异议请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖南佳美建设工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原有判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 陈劲松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴钟杰
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人们法院提起诉讼。