湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金伟，男，1983年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司湖北武汉销售分公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路149号地上22层。
负责人：苏艳春，该公司经理。
再审申请人陈金伟因与被申请人中国石油天然气股份有限公司湖北武汉销售分公司（以下简称中国石油武汉分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈金伟申请再审称，（一）原审认定事实的主要证据是伪造的，且原审认定的基本事实缺乏证据证明，中国石油武汉分公司违法解除与陈金伟的劳动合同，应向陈金伟支付经济补偿金和未提前一个月通知的代通知金。1.原审认定中国石油武汉分公司提供的《加油站用工管理办法》经过民主程序制定，但证明经过民主程序的证据——职工代表大会的相关决议文件是伪造的，原审认定基本事实缺乏证据证明。2.《加油站用工管理办法》未经民主程序制定，未经陈金伟阅读同意，不应对陈金伟具有约束力。（二）原审适用法律错误，被申请人应向陈金伟支付加班费和未休带薪年休假工资。1.原审依据《劳动部关于陆上石油企业部分专业队伍实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》及《劳动部关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》，就认定中国石油武汉分公司可以与陈金伟签订不定时工作制的劳动合同，该认定结论缺乏事实法律依据，属于适用法律错误。2.原审认可中国石油武汉分公司提供的一份考勤记录，认定陈金伟旷工4天严重违反劳动纪律，却认为陈金伟提供的大量考勤记录不足以证实陈金伟加班的事实，从而驳回了陈金伟要求支付加班费的请求，该错误认定导致错判。综上，请求依法再审。
本院查明，陈金伟2007年4月入职中国石油武汉分公司，中国石油武汉分公司对陈金伟进行了企业文化、员工应知应会、油品知识、安全教育等方面的培训并发放上岗证。2008年4月5日双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2008年4月5日至2013年4月4日。该劳动合同期满后，双方于2013年4月4日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2013年4月4日至2018年4月3日，乙方（即陈金伟，下同）同意在甲方（即中国石油武汉分公司，下同）所属中国石油湖北武汉销售分公司工作，具体工作地点、工作岗位、工作内容及工作要求等按上岗协议书或聘书执行，上岗协议书或聘书是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等效力。甲方按照国家、股份公司和甲方的规定，结合不同岗位工作特点，安排乙方执行不定时工作制。合同第八章“劳动合同解除”第二十五条规定了甲方可以解除本合同的六种情形，包括“严重违反甲方规章制度的，包括：违反劳动纪律的，违反操作规程和安全规程造成重大经济损失或使他人致残、死亡的，泄漏商业秘密或侵害知识产权造成重大损害的”。同日，双方签订《上岗协议书》，约定陈金伟在聘期内必须遵守中国石油武汉分公司的各项规章制度和管理制度，认真履行本岗位工作职责，接受中国石油武汉分公司考核，承担中国石油武汉分公司交办的其他临时性工作。2015年3月8日陈金伟向中国石油武汉分公司反映有关问题，在等待答复期间，陈金伟2015年3月9日至3月12日未办理任何手续不到岗上班，2015年3月13日中国石油武汉分公司作出《解除劳动合同通知书》，内容为：陈金伟：因你自2015年3月9日至2015年3月12日期间已旷工4天，根据《中国石油湖北武汉销售分公司加油站用工管理办法》第五章第二十五条第十一款的规定，公司经研究决定于2015年3月13日起解除你与公司的劳动合同。请你于2015年3月20日内到公司人力资源部办理离职相关手续，逾期不办理手续者责任自负。随后中国石油武汉分公司以快递方式向陈金伟寄送《解除劳动合同通知书》，因被退回，中国石油武汉分公司向陈金伟发送短信告知其劳动合同已解除。
另查明，2011年1月24日，中国石油武汉分公司第一届职工代表大会讨论通过《加油站用工管理办法》，同年1月30日中国石油武汉分公司印发《中国石油湖北武汉销售分公司加油站用工管理办法》（以下简称“用工管理办法”）并在公司内网公告，该“用工管理办法”第五章“员工奖惩”第二十五条规定，严重违规行为，可依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定对员工做出辞退处理，同时解除劳动合同并不作任何补偿，下列情况属于严重违规行为：1.在职期间从事违法犯罪活动，被公安机关抓获并定罪的；……11.未经批准擅自离开工作岗位超过三天（含三天）的；12.严重违反加油站安全、环保、健康和其他规定并造成恶劣影响或重大经济损失的；13.受到书面警告处分三个月内仍无改进或再次给予口头警告以上处分的。
陈金伟每年应享受年休假5天，中国石油武汉分公司已安排陈金伟2011年至2014年年休假，未提供安排陈金伟2008年至2010年年休假或发放年休假工资报酬的证据。陈金伟解除劳动合同前12个月平均工资为3151.6元（含社会保险个人缴纳部分及住房公积金个人扣款部分）。原审审理中，陈金伟坚持诉讼请求，并提供中国石油武汉分公司有关文件、加油站员工考勤表、值班表、排班表等证据，拟证明陈金伟每周工作超过40小时，中国石油武汉分公司坚持答辩意见，不认可陈金伟提供的加油站员工考勤表、值班表、排班表等证据。
2015年3月18日，陈金伟向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决后，陈金伟不服该仲裁裁决，起诉请求判令：1.中国石油武汉分公司向陈金伟支付2007年4月10日至2015年3月18日的加班费200000元；2.中国石油武汉分公司向陈金伟支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元（3500元×8×2）；为及时全面地维护陈金伟的合法权益，当法院认定中国石油武汉分公司不构成违法解除劳动合同时，请求判令中国石油武汉分公司向陈金伟支付解除劳动关系的经济补偿金28000元；3.中国石油武汉分公司立即向陈金伟出具解除劳动合同证明，并办理离职手续；4.中国石油武汉分公司向陈金伟支付未休带薪年休假的工资12069元（3500÷21.75×5×5×300%）；5.中国石油武汉分公司向陈金伟支付未提前一个月通知而解除劳动合同的一个月工资3500元；6.案件诉讼费用由中国石油武汉分公司承担。
湖北省武汉市江汉区人民法院2016年1月14日作出（2015）鄂江汉民一初字第01090号民事判决：一、中国石油武汉分公司于判决生效之日起十日内为陈金伟出具解除劳动合同证明并办理离职手续；二、中国石油武汉分公司于判决生效之日起十日内支付陈金伟加班工资2575元；三、驳回陈金伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交、邮寄费40元由中国石油武汉分公司承担（此款陈金伟已垫付，中国石油武汉分公司连同上述款项一并给付陈金伟）。陈金伟不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院2016年5月23日作出（2016）鄂01民终1070号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案焦点：原审认定的基本事实是否缺乏证据证明；原审是否适用法律错误。现评述如下：
一、关于陈金伟申请再审提交的证据材料是否新证据。本院认为，关于新证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”陈金伟申请再审提交的证据材料，均应在本案一审、二审期间提交，因而不能认定为新证据，均不能达到推翻原审判决、实现其事实主张的证明目的。
二、关于中国石油武汉分公司职工代表大会的相关决议文件是否伪造，《加油站用工管理办法》是否对陈金伟具有约束力。本院认为，其一，陈金伟申请再审称中国石油武汉分公司职工代表大会的相关决议文件是伪造的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应举证证明，否则应承担举证不能的后果。因陈金伟不能提供充分的反驳证据，原审得以认定《加油站用工管理办法》的真实性，并无不当。其二，所谓伪造，就是编造、捏造，以假乱真，利用不存在的事物来谋取利益。即便本案中国石油武汉分公司职工代表大会的工作程序的确存在严重瑕疵，也不能贸然认定职工代表大会的相关决议文件是伪造的。其三，作为公司内部的规范性文件，《加油站用工管理办法》对全体相关员工具有拘束力，陈金伟没有阅读该文件，不是其不受该文件约束的法定免责事由。综上，陈金伟关于中国石油武汉分公司职工代表大会的相关决议文件是伪造的，《加油站用工管理办法》对其不具有约束力的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
三、关于原审依据《劳动部关于陆上石油企业部分专业队伍实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》《劳动部关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》，认定中国石油武汉分公司可以与陈金伟签订不定时工作制的劳动合同，原审认定中国石油武汉分公司提供的一份考勤记录而不认定陈金伟提供的大量考勤记录，是否适用法律错误。本院认为，其一，根据《劳动部关于陆上石油企业部分专业队伍实行不定时工作制和综合计算工时制的批复》及《劳动部关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》中“中国石油天然气总公司的企业高级管理人员、外勤人员、销售人员、装卸人员、消防人员边远井站住岗人员、部分运输及值班性岗位人员，以及因生产特点、工作性质无法按标准工作时间衡量的职工，实行不定时工作制”的规定，中国石油武汉分公司可以与陈金伟在劳动合同中约定不定时工作制。其二，2013年4月4日双方签订的《劳动合同书》已经明确约定中国石油武汉分公司安排陈金伟执行不定时工作制。其三，陈金伟在原审提交的考勤表、排班表由于没有单位签章确认，且缺乏连续性和完整性，亦不能证明实际操作中严格依此执行，原审不予认定陈金伟加班的事实存在，于法有据。综上，陈金伟关于原审依据《劳动部关于陆上石油企业部分专业队伍实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》《劳动部关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》认定中国石油武汉分公司可以与陈金伟签订不定时工作制的劳动合同，原审认定中国石油武汉分公司提供的一份考勤记录而不认定陈金伟提供的大量考勤记录，系适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈金伟的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 龚 璟
审判员 邬文俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴雨珠