wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03489号
原告李大应，男，1959年7月24日出生，汉族，居民。
委托代理人盛荣相，律师。
被告徐均之，男，1970年10月8日出生，汉族，农民。
被告奉节县夔云建材销售有限公司。
法定代表人徐均之。
原告李大应与被告徐均之、被告奉节县夔云建材销售有限公司民间借贷纠纷一案，在立案受理前，原告李大应申请了诉前财产保全，本院于2013年10月31日依法裁定对被告徐均之所有的位于重庆市奉节县永安镇报国路23号1栋1单元511房屋一套予以查封。本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员易曙光、与审判员方思乂、人民陪审员王蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李大应及其委托代理人盛荣相、被告徐均之、被告奉节县夔云建材销售有限公司法定代表人徐均之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大应诉称，被告徐均之及被告奉节县夔云建材销售有限公司以家庭投资和开融资公司等多种理由，分别于2013年1月10日及2013年3月16日向原告借款共计140000元，并承诺在两三个月内返还。后被告徐均之一直未返还该借款，故诉至法院，要求被告徐均之偿还借款本金50000元，并自2013年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清之日止；被告徐均之偿还借款本金90000元，并自2013年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清之日止；上述款项由被告奉节县夔云建材销售有限公司承担连带担保责任；案件受理费由被告承担。
被告徐均之辩称，对我向原告借款140000元的事实无异议，当时是以我个人名义借的，借条是我书写的，加盖公司公章是为了让原告放心，借款应由我个人偿还，只是暂时没有能力偿还，对原告的诉讼请求我也无异议，但利息我已付至9月份。
被告奉节县夔云建材销售有限公司的答辩意见与被告徐均之的答辩意见相同。
本院审理查明，2013年1月10日，被告徐均之向原告李大应借款50000元，约定月息为5分，由徐均之出具借条一份，并加盖有被告奉节县夔云建材销售有限公司公章，未约定还款期。后被告徐均之已按约支付利息至2013年8月10日。2013年3月16日，被告徐均之向原告李大应借款90000元，约定月息为5分，借款时间为两个月，由徐均之出具借条一份，并加盖有被告奉节县夔云建材销售有限公司公章。该笔借款，被告徐均之已按约支付利息至2013年8月16日。之后，被告徐均之一直未予偿还上述两笔借款，原告李大应现诉至法院，要求一、判令被告徐均之立即偿还借款本金50000元，并自2013年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清之日止；二、被告徐均之偿还借款本金90000元，并自2013年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清之日止；上述款项由被告奉节县夔云建材销售有限公司承担连带担保责任；案件受理费由被告承担。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告李大应举示的原告身份证（复印件）1份、被告徐均之的身份证（复印件）1份、公司基本情况表（原件）1份、借条（原件）2份等在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实本院予以确认；对原告举示的证据，经审查上述证据来源合法，客观真实，与本院具有关联性，本院予以采信。二被告均未举示证据。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告李大应与被告徐均之之间依法形成了借贷关系，双方之间债权债务关系，应受法律保护，故对原告李大应要求被告徐均之偿还借款本金140000的诉讼请求本院应予支持。对原告李大应要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见的规定》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本案可按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，对其请求予以支持，因本案中两笔借款的利息已分别付至2013年8月10日、2013年8月16日，故借款利息分别从2013年8月11日、2013年8月17日开始计算。对被告徐均之辩称借款利息已付至2013年9月的意见，因无证据证明，本院不予采纳，被告徐均之应自行承担举证不能的不利法律后果。对原告李大应要求被告奉节县夔云建材销售有限公司对上述款项承担连带担保责任的请求，因双方当事人对借款人系被告徐均之，由被告奉节县夔云建材销售有限公司担保的事实均无异议，本院对此予以确认，当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的请求本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐均之于本判决生效后十五日内偿还原告李大应借款本金50000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月11日起至付清之日止的利息；
二、被告徐均之于本判决生效后十五日内偿还原告李大应借款本金90000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月17日起至付清之日止的利息；
三、被告奉节县夔云建材销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告李大应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），财产保全费1320元（原告已预交），共计4420元，由被告徐均之负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按上诉标的预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 江国强
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初711号
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。
负责人：古俊豪，该支行行长。
委托诉讼代理人：麦洁莹，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘建勋，该支行员工。
被告：容肇洪，男，汉族，1977年1月19日出生，住广东省高要市，
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告容肇洪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年3月16日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦洁莹到庭参加诉讼，被告容肇洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡（卡号：62×××18）欠款本息18739.85元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计至被告将借款本息、滞纳金清偿结清日止）,其中本金14953.45元，应收费用2537.43元，利息1248.97元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月15日，被告向原告申请开立信用卡,原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。至2016年7月4日，被告未能按信用卡领用合约及时足额向原告归还欠款，截至2016年12月31日，被告欠原告信用卡款项合计18739.85元，其中本金14953.45元，应收费用2537.43元，利息1248.97元。为维护原告合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告容肇洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告向原告申请开立信用卡,原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。截至2016年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金14953.45元、利息1248.97元、滞纳金2537.43元，合共18739.85元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。
另查明：根据中国人民银行银发[2016]111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
本院认为，被告透支使用信用卡后未按约定及时归还所欠透支款本息给原告，本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务；被告没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金并支付利息、滞纳金和其他费用。原告要求被告偿还信用卡本金14953.45元、利息1248.97元、滞纳金2537.43元，合共18739.85元（暂计至2016年12月31日；从2017年1月1日起至还清款日止的利息，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法另行计算）,事实清楚，理据充分，本院予以支持。根据中国人民银行银发[2016]111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，虽然中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，自2017年1月1日起执行，但因本案原告的诉讼请求并无要求被告计付还款违约金，故本案不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告容肇洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡本金14953.45元、利息1248.97元、滞纳金2537.43元，合共18739.85元（暂计至2016年12月31日；从2017年1月1日起至还清款日止的利息，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268.60元，保全费207.40元，合共诉讼费476元，由被告容肇洪负担（诉讼费476元原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 余荣炎
审判员 吕铁城
审判员 袁金淑
二〇一七年九月十一日
书记员 王小青
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1123执231号
左冬玉、黄顺林：
本院执行的左冬玉申请黄顺林机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人黄顺林自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月一日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁01执250号之一
申请执行人:宁夏兴融乡镇小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇塞上农民新居2号楼4号营业房。
法定代表人：李强，该公司总经理。
被执行人：沈雪琴，女，1966年8月18日出生，汉族，宁夏艾利特车业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都12号楼1单元901室。
被执行人：宁夏艾力特车业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区凤翔街126号。
法定代表人：沈雪琴，该公司总经理。
被执行人：陈玲芳，女，1969年1月13日出生，汉族，宁夏滚动轴承制造有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区1号。
被执行人：宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区凤翔街126号。
法定代表人：陈玲芳，该公司总经理。
宁夏兴融乡镇小额贷款有限公司申请执行沈雪琴、宁夏艾力特车业有限公司、陈玲芳、宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月6日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初40号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人沈雪琴向申请执行人借款本金4500000元、利息899600元，并支付自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息（暂未计算），被执行人宁夏艾力特车业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人陈玲芳、宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司在借款本金2000000元、利息550000元范围内承担连带清偿责任，案件受理费24798.5元，向本院缴纳执行费56002元，以上共计5480400.5元及利息（暂未计算）。
在执行过程中经查银行，被执行人名下暂无银行存款；经查车管所被执行人宁夏艾力特车业有限公司名下车牌号为宁AGC3**的长安牌车辆、宁AOC0**的大通牌车辆，被执行人沈雪琴名下车牌号为宁A279**的福德牌车辆已经冻结车户，因车辆下落不明暂不具备处置条件；经查不动产登记事务中心，被执行人宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司名下位于青铜峡市嘉宝工业园区证号为G1804、2015008756、10024048、10021880、2015008758、10036583共六套房产，被执行人陈玲芳名下位于上海市黄浦区南苏州路877弄3号702室【沪房地黄字（2008）第001910号】，被执行人沈雪琴与沈岳华等三人共有的位于浙江省温岭市太平街道北城居环城西路182号房产，其中被执行人沈雪琴所占的份额，本院已作轮候查封暂不具备处置条件；经调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。本院已依法对上述被执行人限制高消费。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 莉
代理审判员 岳 磊
代理审判员 王文浩
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 赵 晨
广东省深圳市福田区人民法院
查封、冻结、扣押财产通知书
（2017）粤0304执保89号
佛山市海川联创石材有限公司：
本院根据你公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初2069号民事裁定，并依裁定保全了被告深圳海纳装饰设计工程有限公司名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你公司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你公司承担。
特 此 通 知
二〇一七年二月二十一日
（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）
附表：
序号
权利人
|
保全财产
|
实施保全措施时间
|
保全
期限
|
保全到
期日
1
|
深圳海纳装饰设计工程有限公司
|
冻结被告深圳海纳装饰设计工程有限公司名下平安银行深圳分行11014542620002账号内的存款人民币897.13元
|
2017.2.9
|
一年
|
2018.2.8
2
|
深圳海纳装饰设计工程有限公司
|
冻结被告深圳海纳装饰设计工程有限公司名下平安银行深圳分行04821001372712账号内的存款人民币5727.25元
|
2017.2.9
|
一年
|
2018.2.8
3
|
深圳海纳装饰设计工程有限公司
|
冻结被告深圳海纳装饰设计工程有限公司名下招商银行深圳分行755918991610701账号内的存款人民币230.12元
|
2017.2.9
|
一年
|
2018.2.8
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初2634号
原告：陈双浩，男，1995年2月1日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：许秀莹，江苏众贤律师事务所律师。
被告：程艳，女，1976年10月20日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。
被告：韩其林，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。
原告陈双浩与被告程艳、韩其林民间借贷纠纷一案，原告陈双浩于2018年3月29日向法院提起诉讼，本院于次日立案受理，依法组成合议庭于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈双浩的委托诉讼代理人许秀莹到庭参加诉讼。被告程艳、韩其林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈双浩向本院提出诉讼请求：1、被告程艳、韩其林偿还原告陈双浩借款本金22万元及逾期还款违约金（本金15万元违约金，自2017年9月7日起至实际还款之日止；本金7万元违约金，自2017年9月24日起至实际还款之日止，均按年利率24%计算）；2、被告程艳、韩其林承担律师费10000元、诉讼保全担保费1500元。事实和理由：2017年8月24日，被告向原告借款7万元，借款期限30天，借条中约定，逾期还款的，被告愿意承担每天10%的违约金；2017年8月28日，被告又向原告借款15万元，借款期限10天，逾期还款需承担每天20%违约金。被告所出具的两份借条中都明确约定出借人因主张权利而支付的调查费、诉讼费、律师费等一切必要的费用由借款人承担，案件由秦淮区人民法院管辖。两被告为夫妻关系，其中一借条由两被告共同签字，该债务为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催促被告还款，然被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告程艳、韩其林未作答辩。
原告陈双浩围绕诉讼请求依法提交下列证据：
借条两份、中国民生银行个人账户对账单、委托代理合同、律师费发票、诉讼担保费发票、两被告的婚姻关系证明，证明原告陈双浩向两被告借款22万元、两被告系夫妻关系等事实。
被告程艳、韩其林未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告陈双浩与被告程艳、韩其林经人介绍相识。被告程艳、韩其林2015年11月12日离婚，2016年1月8日登记结婚，婚姻关系存续至今。2017年8月24日，被告程艳向原告陈双浩借款并出具内容为“今借人民币柒万元整（￥70000），借期30天，如逾期不归还借款，本人愿意承担每天10%的违约金，出借人因主张权利而支付的调查费、诉讼费、律师费等一切必要费用由借款人承担，双方就借款合同有关事项有争议，则由秦淮区人民法院管辖”的借条。当日及次日，原告陈双浩通过银行转账的方式分别向被告程艳支付2万元、5万元，被告程艳向原告陈双浩出具收条。上述借条、收条均由被告程艳签名、捺印。
2017年8月28日，被告程艳、韩其林向原告陈双浩借款并出具内容为“今借人民币拾伍万元整（￥150000），借期10天，如逾期不归还借款，本人愿意承担每天20%的违约金，出借人因主张权利而支付的调查费、诉讼费、律师费等一切必要费用由借款人承担，双方就借款合同有关事项有争议，则由秦淮区人民法院管辖”的借条。当日，原告陈双浩通过银行转账的方式向被告程艳支付15万元，被告程艳、韩其林向原告陈双浩出具收条。上述借条、收条均由被告程艳、韩其林签名、捺印。
上述借款到期后，被告程艳、韩其林未能按约向原告陈双浩履行还款义务，原告陈双浩因此诉诸法院。本次诉讼产生律师费10000元，担保服务费1500元。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，以转账交付出借款项的，借款合同应自资金到达借款人账户时生效。本案中，原告陈双浩的陈述与其提交的借条、收条、汇款凭证均能相互印证，证实原告陈双浩分别向被告程艳、韩其林出借7万元、15万元之事实，对原告陈双浩要求被告程艳、韩其林偿还借款本金15万元的诉请，本院予以支持；二、本案中，2017年8月24日借条上只有被告程艳一人签字，且在借款发生后的数日时间里，被告韩其林未在借条上签字，无证据表明被告程艳与被告韩其林有举债的合意，涉案借款事后也未得到被告韩其林的追认。原告陈双浩借款给被告程艳，应当尽一定的注意义务，其在对二被告的生活状况有所了解的情况下，应当明白借款可能不属于夫妻共同债务的风险。现没有证据证明借款7万元系两被告的共同意思表示，也没有证据证明被告韩其林分享了涉案7万元借款带来的利益，出借人原告陈双浩也未能提供证据证明借款7万元符合表见代理的情形，因此，原告陈双浩要求被告韩其林对被告程艳所负7万元债务承担还款责任的请求，于法无据，本院不予采信；三、对原告陈双浩主张的担保服务费1500元，由于当事人双方未能就该笔费用的负担有明确的约定，作为原告陈双浩向法院申请对两被告的财产进行保全所提供的担保有多种形式，原告陈双浩应提交证据证明其主张的担保服务费系必要、合理费用，在没有证据证明的情况下，本院对原告陈双浩的该项主张不予支持；四、在本起民间借贷纠纷案件中，当事人双方就实现债权支出的律师费有明确的约定，故原告陈双浩要求两被告向其支付律师费，本院予以支持，但支付数额按借款金额比例负担，即被告程艳支付3180元，被告程艳、韩其林支付6820元；五、原告陈双浩要求两被告在合理范围内即年息24%内支付违约金，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程艳、韩其林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈双浩支付借款本金15万元及逾期违约金（自2017年9月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告程艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈双浩支付借款本金7万元及逾期违约金（自2017年9月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告程艳、韩其林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈双浩支付律师费6820元；
四、被告程艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈双浩支付律师费3180元；
五、驳回原告陈双浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5191元，财产保全费1870元，公告费600元，合计7661元，由原告陈双浩负担221元，被告程艳、韩其林负担5170元，被告程艳负担2270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 薛卫红
人民陪审员 洪 滨
二〇一八年七月二十五日
见习书记员 韩春文
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初字第129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清苑县支行，所在地清苑县振兴北路217号。
负责人王某，该行行长。
委托代理人田某某，该行三农金融部主管。
被告赵某某。
被告张某某。
被告孙某某，与董某某系夫妻关系，联系电话。
被告董某某。
被告付某某。
被告陈某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清苑县支行（以下简称“清苑邮储银行”）与被告赵某某、张某某、孙某某、董某某、付某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员栾建民适用简易程序于2016年1月29日对本案公开开庭进行了审理。原告清苑邮储银行的委托代理人田某某、被告孙某某、赵某某、付某某到庭参加诉讼，被告董某某、张某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清苑邮储银行诉称，赵某某与张某某、系夫妻关系，二被告于2015年1月16日从原告处借款80000元，并约定借款年利率为14.58%，借款期限为12个月，孙某某、付某某、董某某、陈某某为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款人赵某某偿还部分贷款本金及利息后，没有偿还剩余贷款。为此原告诉至贵院，请求法院依法判决被告赵某某、张某某偿还贷款本金80000元及至2015年12月22日的借款利息5569.8元（并偿还至实际还清贷款之日的利息）。被告孙某某、付某某、董某某、陈某某承担连带责任保证，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某、赵某某、付某某对欠借款数额及利息均无异议。
被告董某某、张某某、陈某某缺席，无答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，被告赵某某与被告张某某、被告孙某某与被告董某某、被告付某某与被告陈某某均系夫妻关系。2015年1月16日原告清苑邮储银行与被告赵某某、张某某、孙某某、董某某、付某某、陈某某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，1、贷款人为甲方，联保小组成员为乙方；2、从2015年1月16日起至2017年1月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过授信额度、且联保小组合计本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；协议书约定了贷款人、借款人、保证人各方的权利和义务、保证方式、保证责任等。最后，由乙方（联保小组成员及配偶）孙某某、配偶董某某，赵某某、配偶张某某，付某某、配偶陈某某分别签名、捺印，甲方清苑邮储银行负责人签名并加盖信贷合同专用章。上述协议签订后，原告清苑邮储银行于同日与被告赵某某、张某某签订《小额贷款借款合同》。合同约定，1、贷款人为甲方，借款人为乙方；2、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：赵某某，账号：60×××57。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，并保证账户状态无异常；3、借款金额：捌万元整；4、年利率：14.58%（固定利率）；5、期限：自2015年1月至2016年1月；用途为购买地膜、喷漆、树苗；合同对贷款资金的支付管理、还款方式、担保方式、双方的权利义务均进行了约定。最后，由借款人赵某某、乙方配偶张某某分别签名、捺印，贷款人清苑邮储银行负责人签名并加盖信贷合同专用章。合同签订后，被告赵某某、张某某于2015年1月16日贷款80000元，到期日为2016年1月16日。被告赵某某在借款前六个月已偿还当期利息，此后，赵某某又偿还2000元。因被告赵某某、张某某夫妻未按合同约定偿还借款本息，经原告清苑邮储银行派人催收，截止到2015年12月22日被告赵某某、张某某尚欠原告借款本金80000元及利息5569.8元未还，原告诉于法院。原告清苑邮储银行向法院提供以下证据：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》；《小额贷款借款合同》；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。经被告孙某某、赵某某、付某某对原告提交的上述证据质证均无异议。
本院认为，原告清苑邮储银行与被告赵某某、张某某、孙某某、董某某、付某某、陈某某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告赵某某、张某某签订的《小额贷款借款合同》是原、被告各方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告孙某某、赵某某、付某某对欠原告借款本金80000元及利息5569.8元无异议，本院予以确认。原告清苑邮储银行按合同约定已履行了借款义务，被告赵某某、张某某也应按合同约定履行还款义务，在被告赵某某、张某某未履行还款义务时，被告孙某某、董某某、付某某、陈某某应按《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定承担连带保证责任。原告清苑邮储银行请求被告偿还自2015年12月23日起至清偿完毕日的利息，由于原告主张被告支付利息的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。原告清苑邮储银行主张被告赵某某、张某某偿还借款本金80000元及至2015年12月22日的利息5569.8元，被告孙某某、董某某、付某某、陈某某对被告赵某某、张某某偿还借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董某某、张某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清苑县支行借款本金80000元及至2015年12月22日的利息5569.8元。被告孙某某、董某某、付某某、陈某某对被告赵某某、张某某偿还借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，减半交纳970元，被告赵某某、张某某、孙某某、董某某、付某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 栾建民
二〇一六年三月八日
书记员 高海燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初1697号
原告：邵峰，男，1980年1月25日出生，汉族，石河子开发区我恋我家房产经纪有限责任公司经理，住石河子市。
委托诉讼代理人：牛春梅（邵峰之妻），住址同上。
被告：唐洁，女，1984年5月14日出生，汉族，无固定职业。
原告邵峰与被告唐洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵峰的委托诉讼代理人牛春梅到庭参加诉讼。被告唐洁经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵峰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款30000元；2、被告偿还利息损失1996.80元（30000元×5.2‰×13个月，自2015年3月26日计算至2016年3月4日）；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2015年3月26日，被告以经营需要资金为由，向原告借款30000元，并向原告出具了借条。借款到期后，被告以孩子治病为由未及时返还借款，后原告多次索要未果，故诉至贵院，请求判如所请。
被告唐洁未作答辩。
经审理查明：2015年3月26日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今唐洁借邵峰现金叁万元整，借期为壹月整。”借款到期后，被告未能按期还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条、原告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有借条证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩和质证权利的放弃，本院对该事实予以确认。被告在借款到期后，未能按期偿还，应当承担相应的违约责任，即继续偿还借款30000元及相应的逾期利息。但原告主张的逾期利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院仅支持未超过年利率6%的部分，超出部分不予支持，具体数额为1800元（30000元×6%÷12个月×12个月）。对原告主张的借期内的利率，因原、被告双方未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐洁于判决生效之日起十日内偿还原告邵峰借款本金30000元、利息1800元，合计31800元；
二、驳回原告邵峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费600元，邮寄送达费90元，公告费500元，合计1190元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 尤振华
人民陪审员 于 亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑海霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4213号
原告邓德明，男，汉族，1976年1月29日出生，住四川省合江县合江镇。
委托代理人周文军，四川大山律师事务所律师。
被告赵杨，女，汉族，1980年6月8日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告张小辉，男，汉族，1978年6月22日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告邓德明诉被告赵杨、张小辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告邓德明及其委托代理人周文军到庭参加诉讼，被告赵杨、张小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓德明诉称：被告赵杨与张小辉系夫妻关系，2015年4月14日原被告签订了《抵押担保借款合同书》，合同约定原告出借被告45万元，借款期限自2015年4月14日起至2015年7月14日止，月息2%，被告将自已所有的位于江阳区康宁路4号4号楼5层1单元9号房屋抵押给原告作为担保，并办理抵押登记。经原告多次催收，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院请求判令：1.被告赵杨、张小辉归还借款45万元及利息，并按照合同约定支付违约金及实现债权的费用；2.原告对被告抵押的江阳区康宁路4号4号楼5层1单元9号房屋享有优先受偿权。
被告赵杨辩称：原告所述是事实，赵杨与张小辉当时为投资工程向原告借款，但现在无力归还，赵杨与张小辉的夫妻共同财产位于江阳区康宁路4号4号楼5层1单元9号房屋办理了抵押登记，愿意将此房屋抵押给原告偿还借款。
被告张小辉未参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告赵杨、张小辉曾系夫妻关系。2015年4月14日原被告签订了《抵押担保借款合同书》，赵杨、张小辉以需资金为由向原告借款45万元，抵押担保借款合同书约定借款期限自2015年4月14日起至2015年7月14日止，借款利息为2%，另约定：“……三、乙方（即赵杨、张小辉）自愿以泸州市江阳区康宁路四号院4号楼5层1单元9号等财产（详见抵押清单）作为上述债务抵押担保，抵押担保内容如下：……（三）抵押担保债力范围包括该笔借款的本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方实现债权及抵押权的费用等到（含律师费、交通费等）；……”当日，邓德明通过中国建设银行、中国工商银行将45万元汇款至赵杨的账号。嗣后，赵杨、张小辉将夫妻共同财产位于江阳区康宁路4号4号楼5层1单元9号的房屋抵押给原告邓德明，并在泸州市国土资源局办理了抵押登记。2015年6月15日，被告开始欠付利息，借款期限届满后，经原告多次催收，被告赵杨、张小辉至今未归还原告45万元本金。
另查明，赵杨、张小辉于2014年11月20日登记结婚，于2015年6月1日登记离婚。
以上事实，有原被告身份证明、借条、转款凭证、《抵押担保借款合同书》、《不动产登记证明》、结婚、离婚登记审查处理表、原告的陈述等证据在案佐证，经本院审查确认其证据效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告被告签订的《抵押担保借款合同书》，载明了借款的事实和金额，原、被告之间形成债权债务关系，被告负有向原告偿还借款的义务，偿还金额以实际借款金额为准。因被告赵杨与张小辉系在借款时系夫妻关系，45万借款属夫妻共同债务，应由其共同承担夫妻关系存续期间的45万元还款责任。关于原告请求被告支付月利率2%的利息以及律师费1万元和相关违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院对原告主张2015年6月15日起的逾期利息按照年利率24%的规定予以支持。关于原告主张被告给付律师代理费1万元，本院认为，虽然双方签订的《抵押担保借款合同书》有约定，但该费用属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用，本院已经支持了原告提出的逾期利息按照年利率24%支付的主张，故对律师代理费的主张不予支持。关于原告邓德明请求对被告办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，本院认为，优先受偿权的实现系以抵押物上存在其他债权请求人为基础，而在本案法庭辩论结束前尚未有证据确定抵押物上有其他的债权请求人，故对原告请求确认在担保范围内对抵押财产折价、拍卖或变卖后所得的价款依法享有优先受偿权的主张，本案中不宜确认。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵杨、张小辉于本判决生效后五日内偿还原告邓德明借款45万元及其利息，利息从2015年6月15日起按月利率2%计算至付清借款之日止。
二、驳回原告邓德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告赵杨、张小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姚 静
代理审判员 张正君
代理审判员 刘利君
二〇一六年三月八日
书 记 员 喻惠婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01867号
上诉人（原审原告）卢月飞。
委托代理人陈辉。
被上诉人（原审被告）周瑞林。
被上诉人（原审被告）陶其波。
上诉人卢月飞因与被上诉人周瑞林、陶其波追偿权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗新民初字第0202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人卢月飞于2015年12月22日以双方当事人已自行和解为由，向本院自愿申请撤回上诉和撤回一审起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人卢月飞向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉，均系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许卢月飞撤回上诉；
二、准许卢月飞撤回一审起诉；
三、撤销江苏省泗阳县人民法院（2015）泗新民初字第0202号民事判决。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元减半收取2150元，合计4300元，由卢月飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 许晓璇
第1页／共2页
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执923号之二
申请执行人陈笑燕，女，1969年12月16日出生，住仙居县。
被执行人王志朋，男，1995年9月5日出生，住仙居县。
本院于2018年3月20日作出（2018）浙1024执923号裁定，冻结了被执行人王志朋在支付宝的账户存款3500元，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王志朋在支付宝（中国）网络技术有限公司2088922961054703账户存款3500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张天平
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 包剑宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初292号
原告王某。
被告郝某某。
被告王某某。
原告王某与被告郝某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某、被告郝某某到庭参加诉讼，另一被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，郝某某以资金周转为由向原告借款本金10万元，并给原告打下借款收据一支，由张某担保。借款到期后，原告向被告催要多次至今未还。现具状起诉，请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息，利息按照月息2分计算。
原告向法庭提交了以下证据：
借条复印件一份，证明被告郝某某于2012年7月16日向原告借款10万元，约定月利息3分，由张鑫进行担保的事实。
被告郝某某辩称，借款是事实，但是王某某并不知情。在2013年9月16日停止计算利息了。
被告郝某某未向法庭提供相关证据。
被告王某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
借条复印件一份，由于被告无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告郝某某与王某某系夫妻关系，2012年7月16日，被告郝某某因做生意资金周转向原告王某借款100000元，双方口头约定借款月利率为30‰，未约定借款期限。由张鑫提供担保。另查明，被告将利息支付至了2013年9月16日。
本院认为，被告郝某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，郝某某理应按约偿还所欠原告的借款100000元。其次，原告在诉讼过程中要求被告按月利率20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，因双方在借款时约定利息为月利率30‰，对于已自愿支付的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。对于原告认为被告用现金将利息支付至2013年7月16日，之后用白酒抵顶51000元，连同另一笔由杨某某担保的借款，将两笔借款的利息共同偿还至2014年9月16日，因被告认可该51000元并不是本案借款中所偿还的，因此，本院以被告向法庭的陈述为准，认定利息支付至了2013年9月16日。对于被告认为本案借款中的利息已停止计算的答辩理由，其未提供证据证明，故对于该答辩理由本院不予采信。再次，因被告郝某某与王某某是夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告王某某承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某、王某某于本判决生效之日起3日内偿还原告王某借款本金10万元及利息（利息从2013年9月16日起至还款之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告郝某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李彦杰
二〇一六年三月四日
书记员 温 倩
第2页
第1页
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初3113号
原告：陈玉保，男，1961年4月2日出生，回族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：盛学荣，男，1974年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告陈玉保与被告盛学荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告陈玉保于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉保撤诉。
案件受理费1769元，减半收取计884元，由陈玉保负担。
审判员 蒋宁侠
二〇一八年十一月三十日
书记员 包怡婷
（2018）宁0381民初3113号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初781号
原告：刘贯成，男，1948年10月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：闫永立，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：朱小斌，男，1952年9月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：郑红献，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：闫玉禄，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南嵩县。
被告：汪喜见，男，1964年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王连生，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：史六成，男，1945年5月5日出生，汉族，住河南省嵩县。特别授权代理。
被告：臧争娃，男，1950年10月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：张红均，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：吴红民，又名吴民如，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王建明，男，1956年3月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：黄向毅，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：庄老五，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
臧争娃、张红均、吴红敏、王建明、黄向毅、庄老五共同委托代理人任宏坤、刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
原告刘贯成与被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见劳务合同纠纷一案，原告刘贯成于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，根据被告朱小斌、郑红现、闫玉禄的申请并经原告同意本院依法追加王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见为被告参加诉讼，适用普通程序进行了审理，于2015年12月20日做出了（2015）嵩民六初字第79、80、81、82、85、86、87、88、89号民事判决书。被告不服上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2016年3月29日做出（2016）豫03民终1252号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回嵩县嵩县人民法院重审。本院又另行组织合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人闫永立到庭参加了诉讼，被告郑红现、闫玉禄、王连生及委托代理人史六成、被告藏争娃、张红均、吴红民、庄老五、王建明、黄向毅共同委托代理人任洪坤、刘会强、被告汪喜见到庭参加诉讼、原告刘贯成、被告藏争娃、张红均、吴红民、朱小斌经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告刘贯成诉称：2013年7月23日，被告合伙在旧县镇上川村铁索沟口搞堆淋场。原告给被告干活，当时约定每天均为100元工资，杂工另算。原告实际干活127天。经结算原告黄得付工资分别为12700元，杂工1199.6元，合计13899.60元。被告朱小斌是合伙负责人、被告闫玉禄是会计兼出纳，被告郑红现、臧争娃等人是合伙人。被告散伙时原告多次找被告索要工资，被告相互推诿，拒不支付。为此，原告起诉，请求判令：一、被告支付原告黄得付劳务工资及杂工报酬共计13899.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑红现、闫玉禄、王连生辩称：本案遗漏当事人。被告合伙人共有17人，原告只起诉其中11人，是遗漏被告。现申请追加被告合伙人张学旦、祝吉林、赵建民、钟春喜、姚春娃、李玉现六人为共同被告。债务不应该按照被告人头分，应该按照被告在合伙中占有的股份分。
被告臧争娃、张红均、吴红敏、王建明、黄向毅、庄老五辩称：同上述答辩意见，现申请追加被告合伙人张学旦、祝吉林、赵建民、钟春喜、姚春娃、李玉现六人为共同被告。
被告汪喜见辩称：我不应该是被告，我们只是合伙关系。我的股份是在姚春怀的股份里面的。我是给朱小斌上场子的，他们欠我有钱，因为他们给不了，就把这钱移到股份上了。因为他们拿的金已卖，所以账到现在一直算不清楚。人也不是我找的。我不同意支付。
被告朱小斌未答辩。
经审理查明：2013年7月，被告朱小斌等11名被告及其他合伙人在旧县镇上川村铁索沟口搞堆淋场，雇佣原告为其干活。当时约定原告每天均为100元工资，杂工另算。原告实际干活127天。经结算，被告实际欠原告刘贯成工资为12700元，杂工1217元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，原告遂向法院起诉。
本院认为：劳动者的合法权益应受到保护。本案中原告与被告存在劳务关系，被告应按照约定支付劳务费用。原告请求被告支付劳务费用，符合法律规定，本院应予支持。原告对杂工的请求数额少于实际结算数额，应按请求数额支付。部分被告辩称与原告劳务费用已清结，没有提供有关证据，本院不予支持。被告在庭审中向本院申请追加合伙人张学旦、祝吉林、赵建民、钟春喜、姚春娃、李玉现六人为共同被告，因合伙人对合伙债务对外承担连带责任，被告之间合伙账目结算与否，或内部对外约定债务由谁承担都不影响合伙人对外债务的承担连带责任。原告对连带债务人有选择权，原告可以请求合伙人中任意一人或多人全部承担全部债务，也可以请求全部债务人承担全部合伙债务，被告申请追加其余6名合伙人为被告的请求因原告不同意，法庭不应依职权追加被告。因此本案被告应对原告的债务承担连带责任。由于原被告均未提供被告合伙出资份额，因此被告应共同归还九原告的劳动报酬。如被告归还的外债超过其应承担的份额可向其他合伙人追偿或合伙算账时予以结算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见于本判决生效后十五日内支付原告刘贯成劳务费用13899.6元；
二、被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，由被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍晓珂
审 判 员 李晓晖
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付世勋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初4577号
原告：南京玮明商贸城，住所地在南京市浦口区。
法定代表人：邹平，经理。
委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告：南京霍文瑞德新能源科技有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦珠北路110号3楼301室。
法定代表人：张欧博，总经理。
本院在审理原告南京玮明商贸城诉被告南京霍文瑞德新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京玮明商贸城向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京玮明商贸城的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京玮明商贸城撤回起诉。
本案受理费已减半收取575元，由原告南京玮明商贸城负担。
审判员 林咏梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 王红莲
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0922执异18号
异议人（案外人）：陈书杰，男，汉族，1976年11月5日出生，住古田县。
申请执行人：丁寿全，男，回族，1955年4月9日出生，住古田县。
被执行人：潘家平，男，汉族，1968年7月7日出生，住古田县。
被执行人：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。
法定代表人：潘家平，总经理。
在本院执行申请执行人丁寿全与被执行人潘家平、古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称盛达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈书杰于2018年7月19日对本院（2017）闽0922执1347号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈书杰向本院提出请求：中止执行古田县盛丰星城2区15幢201室房产。事实与理由：2016年9月13日陈书杰与古田县盛达房地产有限责任公司约定，将本案201室房产以总价67.7万元卖给陈书杰，并于当日交付定金5万元。后于2016年10月19日交付首付款17.7万元并签订合同，同日交房，并缴纳了物业费、公共水电费、电梯保养费等，且陈书杰已装修该房屋并入住一年多，该房屋实际上已经属于陈书杰所有。
本院认为，陈书杰未举证证明其与盛达公司签订有本案201室房产书面买卖合同，且陈书杰提供的17.7万元收款收据，非正式发票，也无其它证据相佐证，对其真实性，亦无法确认。故陈书杰要求中止对盛达公司名下的本案201室房产执行，理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回陈书杰的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡贺生
人民陪审员 林彩琴
人民陪审员 林晨静
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 卢珊珊
书 记 员 罗丽容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202财保64号
申请人：于春阳，女，1974年1月30日生，汉族，住绥化市。
被申请人：孟凡超，男，1972年2月2日生，汉族，住绥化市。
被申请人宋颜平，女，1972年5月10日生，汉族，住绥化市。
申请人于春阳于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟凡超在中国建设银行股份有限公司绥化西直支行工资卡为×××中的存款20万元予以冻结和对被申请人孟凡超坐落于绥化市北林区弘坤玉龙城12栋3单元306室产权号为0XXXX、面积为105平方米的房屋予以查封。申请人于春阳以其坐落于绥化市团结街1委3组产权证号为绥房权证城字第20**（00172380）、丘地号为1523-040-113、面积为122.77平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟凡超在中国建设银行股份有限公司绥化西直支行工资卡为×××中的存款20万元。期限为一年。
二、查封被申请人孟凡超坐落于绥化市北林区弘坤玉龙城12栋3单元306室产权号为0XXXX、面积为105平方米的房屋。期限为三年。
三、查封申请人于春阳提供的作为诉前保全财产担保的其所有的坐落于绥化市团结街1委3组产权证号为绥房权证城字第20**（00172380）、丘地号为1523-040-113、面积为122.77平方米的房屋。期限为三年。
案件申请费2370元，由申请人于春阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞文举
二〇一七年四月十一日
书记员 李永天
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1666号
罪犯卢飞。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于二○一四年五月五日作出（2014）李刑初字第158号刑事判决，以被告人卢飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年10月31日起至2018年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、脑外伤术后；2、继发性癫痫。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯现有余刑1年8个月，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯卢飞假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯卢飞在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯卢飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯卢飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢飞予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 李坤颖
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1089号
申请执行人刘某甲，女，1956年12月10日出生，汉族，住上海市。被执行人刘某乙，男，1960年4月8日出生，汉族，住上海市。原告刘某甲与被告刘慧丽、刘某乙法定继承纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月23日作出的(2014)虹民一(民)初字第6134号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘某甲于2015年5月4日向本院申请执行，要求义务人刘慧丽、刘某乙归还丧葬费、抚恤金14553元，给付钱款67333元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘慧丽、刘某乙发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法查封被执行人刘某乙名下的上海市虹口区新市北路XXX弄XXX号XXX室外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院除依法查封被执行人刘某乙名下的上海市虹口区新市北路XXX弄XXX号XXX室外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第6134号民事判决已执行到位的钱款21,830元外余款部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执187-1号
申请执行人：蒋鲲，男，1977年7月22日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：杨军，男，1976年11月22日出生，汉族，中央储备粮蚌埠直属库员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：李钢，男，1976年5月24日出生，汉族，中央储备粮蚌埠直属库员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人因被执行人不履行本院（2015）禹民一初字第01267号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李钢银行存款人民币90000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李恒
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵亮
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执监17号
申请执行人：桦甸市银海小额贷款有限公司，住所地桦甸市明华街优胜小区3号楼4号、5号门市楼。
法定代表人：朱立兰，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被执行人：王建军，男，汉族，职业不详，住桦甸市。
申请执行人桦甸市银海小额贷款有限公司与被执行人王建军民间借贷纠纷执行一案，吉林省桦甸市人民法院于2016年12月2日作出（2016）吉0282民初3584号民事判决，已经发生法律效力，该院于2017年1月9日立案执行。因案件长期未能执结，申请执行人向本院提出变更执行法院申请。
本院认为，本案桦甸市人民法院自2017年1月9日立案执行，至今没有执结，申请执行人申请变更执行法院的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
桦甸市人民法院(2016)吉0282民初3584号民事判决由吉林市龙潭区人民法院执行。
桦甸市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林市龙潭区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马毅韬
审判员 金雨杰
审判员 徐爱忠
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘春宇
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0726刑初139号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人邱正华，男，1967年7月19日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，农民;因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，2018年4月11日被石门县森林公安局刑事拘留，2018年4月12日被取保候审，2018年5月30日经石门县人民检察院决定被取保候审，2018年6月27日经本院决定再次被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]132号起诉书指控被告人邱正华犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员贺良平担任审判长，人民陪审员熊新、王尚科参加的合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。书记员向丽担任记录。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人邱正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2018年3月27日至28日，被告人邱正华为了在易家渡镇军档桥10组本人自留山“万家岭”山林栽植柑桔树苗，在明知樟树属国家二级重点保护植物，且未办理林木采伐许可证和采集证的情况下，雇请他人的挖机对面积约2亩的自留山进行毁林开垦，将林地上原有的13株野生香樟采伐、毁坏。经勘验，毁林现场遗留有樟树蔸1个，被附近农户捡回樟树蔸12个（其中村民覃某某捡回6个樟树蔸存放在朱某某家的阶檐上，村民覃某甲捡回4个樟树蔸放在自家阶檐上，村民周某某捡回2个樟树蔸放在自家阶檐上）。经石门县林业调查规划设计队对查获的13株樟树蔸进行鉴定，属于国家二级重点保护植物；被毁坏香樟的蓄积为1.024立方米，折合材积0.512立方米。案发后，邱正华经公安机关口头传唤主动到案，如实供述了自己涉嫌犯罪的事实。
上述事实，被告人邱正华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、覃某甲、王某某、覃某某、张某某、王某甲、杨某某、谢某某、苏某、戴某、钱某某的证言；物证被毁坏香樟树的照片；相关现场勘验笔录；书证被毁坏樟树蔸来源统计表、扣押地点情况说明、物证扣押清单、林权证、国家重点保护野生植物名录、相关人员的户籍信息、公安机关关于本案案发和被告人归案材料等；石门县林业调查规划设计队鉴定意见书；被告人邱正华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱正华违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人邱正华犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人邱正华归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人邱正华的犯罪情节和认罪、悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的社区矫正评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱正华犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 贺良平
人民陪审员 王尚科
人民陪审员 熊 新
二〇一八年七月十三日
书 记 员 向 丽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执280号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人：陈智清，该支行行长。
被执行人：雷万长。
被执行人：钟阿妹。
被执行人：雷李文。
被执行人：钟玉桃。
被执行人：钟仁华。
被执行人：兰秀英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人雷万长、钟阿妹、雷李文、钟玉桃、钟仁华、兰秀英金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初3076号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金58788.36元及利息，本院于2018年1月26日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请本案终结本次执行程序，其申请执行的债权全部未受清偿。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一八年七月二十五日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第902号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张征。
被告：张凤轩，农民。
被告：刘翠萍，农民。
被告：王素连，农民。
被告：张备战，农民。
被告：李瑞娥，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告张凤轩、刘翠萍、王素连、张备战、李瑞娥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员韩松涛组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张征、被告张凤轩到庭参加了诉讼，被告刘翠萍、王素连、张备战、李瑞娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告张凤轩于2012年6月5日经被告刘翠萍、王素连、张备战、李瑞娥担保，在我社贷款80000元，约定到期日为2013年6月4日，贷款月利率10.93334‰。贷款到期后经我社多次催收，仍结欠本金70000元及利息，被告以种种理由拒不偿还。为维护我们的合法权益，要求被告张凤轩偿还借款本金70000元及约定相应利息、罚息，被告刘翠萍、王素连、张备战、李瑞娥承担连带清偿责任。
被告张凤轩辩称：我没什么要说的，原告所述是事实，现在我没钱，今后我想积极筹钱还款。
被告刘翠萍未作答辩。
被告王素连未作答辩。
被告张备战未作答辩。
被告李瑞娥未作答辩。
经审理查明：2012年6月5日被告张凤轩以购车搞运输为由与原告签订借款合同一份。该借款合同约定：由原告借给被告张凤轩人民币80000元、借款月利率为10.93334‰，借款期限自2012年6月5日起至2013年6月4日止。借款合同第八条约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘翠萍与被告张凤轩系夫妻关系，于2012年5月6日被告刘翠萍向原告签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人张凤轩不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同时被告王素连、张备战、李瑞娥与原告签订最高额保证合同。保证人自愿为债务人自2012年5月18日起至2013年5月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权折合人民币（大写金额）八万元整提供担保。该保证合同第二条约定：保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2012年6月5日将借款80000元支付给被告张凤轩。该借款逾期后经原告催要，至今仍欠本金70000元及利息未还。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，且所有证据均经当庭质证。
本院认为：被告张凤轩欠原告借款本金70000元，并约定利息及罚息，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告要求被告张云生偿还借款本金70000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘翠萍作为被告张凤轩在原告处借款的共同还款责任人，应承担直接还款责任；被告王素连、张备战、李瑞娥作为被告张凤轩在原告处借款的保证人，在保证期内，原告要求其三人承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤轩、刘翠萍偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金70000元及约定利息、罚息（自2012年6月5日起至2013年6月4日止，按月利率10.93334‰计算；自2013年6月5日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率为10.93334‰×1.5计算）。被告王素连、张备战、李瑞娥对偿还上述借款本息、罚息负连带清偿责任。于判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告王素连、张备战、李瑞娥承担保证责任后就其支付的款项有权向被告张凤轩追偿。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张凤轩、刘翠萍、王素连、张备战、李瑞娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 韩松涛
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张绍勇
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2972号
原告郑某某，男，1954年9月2日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
委托代理人徐勇，贵州心海律师事务所律师。
被告汪某某，男，1964年1月17日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
本院在审理原告郑某某与被告汪某某合伙协议纠纷一案中，因为原告郑某某不预交诉讼费，本院于2016年9月18日向原告送达了催交案件受理费通知书，限原告在七日内预交案件受理费4675.00元，但原告至今没有向本院缴费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张荣华
二〇一六年九月二十八日
书记员 李成伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1660号
原告：遂昌县住房保障中心，住所地遂昌县妙高街道西街107号，统一社会信用代码12332527472491194T。
法定代表人：唐健，该中心主任。
委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。
被告：毛小婷，女，1958年9月30日出生，汉族，住遂昌县妙高街道北街**弄****楼***室，现住遂昌县。
原告遂昌县住房保障中心与被告毛小婷房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请判令：被告赔偿原告从2016年11月1日起到2018年4月底的租金计9000元。本院受理本案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人范治平到庭参加诉讼，被告毛小婷经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月20日，以原告遂昌县住房保障中心为甲方，以被告毛小婷为乙方，双方签订《过渡房租赁合同》，甲方根据乙方的申请，同意将座落于遂昌县妙高街道龙谷路面积为45.49平方米的房屋临时出租给乙方，作为乙方及其共同生活的亲属过度住宅。合同约定房屋租赁期限共六个月，从2016年5月1日起，至2016年10月31日止。该房屋租金为每月250元，共计1500元，该租金在承租期开始之前一次性交纳到甲方的账户。本合同到期后，乙方应当及时搬出全部物品，将房屋归还归还甲方。合同解除或期满终止后，乙方未及时搬离，腾空房屋归还甲方的，乙方应承担违约责任，并按不低于该房屋租金二倍的数额向乙方主张赔偿损失。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告将合同约定房屋交付被告使用，被告按合同约定交纳了六个月租金1500元，此后未搬离房屋，也未向原告支付租金。
本院认为，原、被告签订的《过度房屋租赁合同》真实有效，双方均应按合同履行。双方约定的租赁期限届满后，被告未经原告同意仍使用房屋，未腾空房屋归还原告，属违约行为，应按合同约定赔偿原告租金损失。原告主张租赁合同期限届满后的2016年11月至2018年4月底共18个月的租金损失，按原租金两倍每月500元计算，符合合同约定，也未显著高于一般市场租赁价格，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛小婷于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县住房保障中心租金损失9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告毛小婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 周丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2097号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人孙某某，男，1970年3月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省十堰市丹江口市。因危险驾驶嫌疑，2017年1月16日被羁押，2017年1月18日被取保候审，公诉机关于2017年3月30日继续对其取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕948号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月到二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年1月16日23时00分许，被告人孙某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至龙华区梅观高速北行观澜收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为134mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人孙某某血液中检出乙醇，含量为175.79mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一七年四月月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保35号
申请人：欧阳德让，男，生于1970年12月28日，住四川省青川县。
被申请人：五台县第二建筑有限公司
地址：太原市长风小区1号公寓209室
法定代表人：师泽昌
被申请人：石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部
地址：石棉县安顺乡
负责人：廖国军，男，生于1962年11月15日，住四川省彭州市。
被申请人：林海华，男，生于1974年2月27日，住四川省青川县。
被申请人：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。
被申请人：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。
申请人欧阳德让于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行内的存款103000.00元予以保全。申请人欧阳德让以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人欧阳德让的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行账号XX内的存款103000.00元予以冻结。
冻结期限：2017年9月27日-2018年9月26日。
案件申请费1035.00元，由申请人欧阳德让负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 焦 熙
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00112号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人赵便利，女。2012年5月31日因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民法院审理西安市临潼区人民检察院指控被告人赵便利犯集资诈骗罪一案，于2014年5月19日作出（2013）临刑初字第00086号刑事判决。被告人赵便利犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金50000元；非法所得228万元依法予以追缴。宣判后，原审被告人赵便利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵便利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人赵便利撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵便利撤回上诉。
西安市临潼区人民法院（2013）临刑初字第00086号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 王 晶
代理审判员 吴 冬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王伟明
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2305号
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。
负责人：古俊豪，该支行行长。
委托诉讼代理人：麦洁莹，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘建勋，该支行员工。
被告：胡廷勇，男，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市合川市，
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告胡廷勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告胡廷勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡卡号:62×××30欠款合计53179.20元，其中本金46633.57元，利息2697.23元，滞纳金2891.65元，违约金956.75元（暂计至2017年6月25日，从2017年6月26日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月,被告向原告申请开立信用卡，原告经审批同意后向其发放了卡号为62×××30的信用卡，信用额度为0元。2015年12月11日，被告与原告签订编号为2015年HSCJ字1073号《信用卡债务个性化分期还款协议》，原告对卡号62×××30放款65770.17元用于偿还被告卡号51×××95信用卡自2013年4月26日以后消费产生的欠款。办理个性化重组协议后，被告依然没有按协议约定及时足额向原告归还欠款，截至2017年6月25日，尚欠原告信用卡卡号:62×××30欠款合计53179.20元，其中本金46633.57元，利息2697.23元，滞纳金2891.65元，违约金956.75元。为维护原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告胡廷勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因未能及时偿还其卡号为51×××95的信用卡欠款，向原告申请采取个性化分期的方式变更还款计划，并向原告申请开立了卡号为62×××30的信用卡。2015年12月11日，原、被告签订编号为2015年HSCJ字1073号《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：将被告原信用卡（卡号：51×××95）产生的欠款债务65770.17元，转移至其新开立的信用卡账户（卡号：62×××30），还款期限36个月，按月等额还款，共计36期；若被告未按约定期限还款，将按照其所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用；如被告出现未按期归还欠款等事件即构成或视为违约，原告有权终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期等。2015年12月14日，原告按约定将款项65770.17元转入被告卡号为51×××95的信用卡账户，消除了该卡所欠债务。其后，被告没有按协议约定期限还款，截至2017年6月25日，其卡号为62×××30的信用卡尚欠原告款项合计53179.20元，其中本金46633.57元，利息2697.23元，滞纳金2891.65元，违约金956.75元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。
另查明：根据中国人民银行银发[2016]111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请采取个性化分期还款和开立信用卡，并经原告审查同意，信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，以及原、被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》，均是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约履行各自的义务。《信用卡债务个性化分期还款协议》约定，如被告出现未按期归还欠款等事件即构成或视为违约，原告有权终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期，故原告依约可要求被告归还其信用卡所欠的全部款项。截至2017年6月25日，被告卡号为62×××30的信用卡尚欠本金46633.57元、利息2697.23元、滞纳金2891.65元、违约金956.75元，合计53179.20元，被告应清还给原告；2017年6月26日起至还清款日止的利息和违约金，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准的约定另行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡廷勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡本金46633.57元、利息2697.23元、滞纳金2891.65元、违约金956.75元，合计53179.20元（暂计至2017年6月25日；2017年6月26日起至还清款日止的利息和违约金，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准的约定另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元（已减半收取），保全费552元，合共诉讼费1117元，由被告胡廷勇负担（原告已预交诉讼费1117元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吕铁城
二〇一七年十月二十日
书记员 王小青
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0426民初234号
原告杨某某，男，永寿县永太乡。
委托代理人杨某甲，男，永寿县西兰街。
被告永寿县永太镇邵村村委会。
法定代表人吴某某，该村村委会主任。
委托代理人李某某，男，永寿县新永路，邵村村委会书记，。
第三人景某某，男，永寿县永太乡。
原告杨某某诉被告永寿县永太镇邵村村委会，第三人景某某财产损害赔偿纠纷一案，原告杨某某于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人杨某甲、被告永寿县永太镇邵村村委会及其委托代理人李某某、第三人景某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某某诉称，被告于2015年冬季私自毁坏原告在自己分得的9亩土地上栽种的洋槐树，到2016年农历正月，因有人买树，原告领人去看才发现情况，后经打听是被告将该地卖给第三人景某某，原告去找被告，被告告知其与车村把该地已兑换，我又去找车村村长杨某甲，杨某甲说没有兑换。此事经永太乡政府调解无果，原告又向林派，永平派出所信访局反映，均无果，无奈，起诉法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告树木损失50000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告永寿县永太镇邵村村委会辩称，我村与永寿县永太镇车村通过中间人杨某丁协商，用我村四亩半良田兑换车村的该案争议的九亩沟坡地，我村现已将该地承包给了景某某，且在平整土地时未发现有任何树苗。后经我村与车村联系，车村也出具证明其未将该土地承包给原告，原告根本没有该土地的使用权和承包权，更谈不上赔偿损失，故恳请法院驳回原告的诉请。
第三人景某某述称，2015年11月17日我与永太镇邵村村委会签订土地承包合同，承包邵村核桃园50亩，其中包括本案争议的九亩土地，期限10年。承包后，我在平整土地时未发现有任何树苗，也不曾损害原告任何财产，恳请法院驳回原告的诉请。
综合原、被告及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案所争议的土地是否为原告的承包地；2、两村兑换土地是如何协议的；3、该争议土地是否栽种树苗；4、栽种树苗的损失是多少。
原告围绕争议焦点，提供以下证据：
1、杨某甲、杨某乙证言各一份，证明土地的使用权归原告，所有权归永太乡车村及被告的损害与车村村委会无关。
2、貟某某、邵某某、貟某甲、李某乙证言各一份，证明原告种植树苗的事实及种植树苗的投资情况。
3、员某某、邵某乙当庭证言各一份，证明自己曾看见该争议土地有树苗的事实。
4、王某丙证言一份、照片10张，证明树苗被损害的事实及损害后现场情况。
5、李某丁、王某丁当庭证言各一份，证明两人前来购买原告该争议土地上的洋槐树苗，因价格问题，未达成购买协议的事实。
被告围绕争议焦点，提供以下证据:
1、永太镇车村的证明一份，和车村的地亩册一页，证明原告没有该土地的承包权。
2、杨某丁的证明一份，李某戊当庭证言一份，证明邵村与车村兑换土地的事实。
3景某乙证明及当庭证言一份，证明自己将该土地上的树苗已全部购买并挖光。
关于原告提供的上述证据，被告质证时表示，车村与邵村是协商兑换土地，且原告已将洋槐树苗卖了，照片中的树木为核桃树不是原告的洋槐树，故对原告提供的上述证据不予认可，第三人质证时表示对证据1无异议，其余均不予认可。原告提供的证据1，被告虽有异议，但来源合法，客观真实，与本案具有关联性，又与被告提供的证据能相互印证，本院予以采信，认定原告无本案争议土地的承包权。对邵某某、貟某甲、员某某、邵某乙、李某丁、王某丁的证言，被告及第三人质证时，虽有异议，但上述证言来源合法，客观真实，且相互之间能够印证，与本案具有关联性，本院予以采信，对貟某某、李某乙、王某丙的证言及照片10张，被告及第三人质证时，予以否认，本院认为原告提供的上述证据均系单证，不能客观反映本案争议事实，故不予采信。
关于被告提供的上述证据，原告质证时表示：对证据1，证明不是法人写的，地亩册的真实性无异议。对证据2，因与杨公明的证言不符，不予认可，对证据3,真实性无异议，但协议只履行了一年，其余部分未履行，因被告提供的证据1，原告虽有异议，但该证据来源合法，与本案具有关联性，又与原告提供的证据能相互印证，本院予以采信。因被告提供的证据2，原告质证时予以否认，又与车村村主任的证言不符，但两村口头协商兑换本案所争议的土地一节，客观真实，证据之间相互印证，本院对车村与邵村口头协商兑换本案所争议的土地一节予以认定，其余部分均不予采信。因被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，故除洋槐树苗被挖光一节与事实不符，不予认定，其余部分客观真实，予以认定。
经审理查明，2015年9月被告永太镇邵村村委会与车村村委会口头协商兑换本案所争议的土地，具体内容不清。被告随即以本村取得该土地使用权为由，与第三人景某某签订土地承包合同，合同签订后，景某某将该土地进行了平整。
另查明，原告杨某某没有本案所争议土地的承包经营权。该争议土地2009年到2015年种植有洋槐树苗，但树苗长势不详。
本院认为，原告提交的杨某甲、杨某乙证言及被告提交的永太镇车村和地亩册的证据表明本案争议土地不是原告的承包地，原告也未提交相关证据证明自己已经取得该土地的承包经营权，故应认定原告对该土地没有承包经营权，同时原告提供的证据也不能证明该土地上种植的洋槐树苗为其所有，其对该土地不享有合法的收益权，被告也就不存在对原告的侵权，故原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任科林
代理审判员 王军军
人民陪审员 周美荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 坚
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初230号
原告：王某。
被告：沈某。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。审理中，原告王某于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 罗俊辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄金宝
浙江省遂昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1123执1470号
本院在执行申请执行人遂昌翼腾资产管理有限公司与被执行人ＸＸ福民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初128号民事调解书，被执行人应归还申请执行人遂昌翼腾资产管理有限公司借款本金27917元及利息。现被执行人ＸＸ福违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ福（公民身份号码：3325271970××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十七日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终5464号
上诉人（原审被告）：南京巨丰劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区明发广场1393室。
法定代表人：朱保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:张保忠，男，1965年2月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
上诉人南京巨丰劳务服务有限公司因与被上诉人张保忠追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京巨丰劳务服务有限公司于2018年7月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，南京巨丰劳务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京巨丰劳务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1126元，减半收取563元，由上诉人南京巨丰劳务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 洪 霞
审判员 王长春
二〇一八年七月二十五日
书记员 苏 娟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3602号
原告:王艳秋，女，1959年11月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：郑志阳，男，1980年7月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：康伯明，男，1967年10月4日出生，住沈阳市浑南区。
被告：江红，女，1982年11月25日出生，住沈阳市浑南区。
原告王艳秋与被告郑志阳、康伯明、江红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋到庭参加诉讼。被告郑志阳、康伯明经传票传唤未到庭，被告江红经公告送达，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款57，500元，违约金30，000元；并支付利息至借款给付之日止；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月27日，被告郑志阳向原告借款77，000元，约定年利息5，000元，以及违约金30，000元，被告康伯明是担保人，双方约定的还款截止日期是2016年年末，被告陆续还款，至今尚欠原告本金57，500元以及2016年12月28日至今的利息，按照双方约定，如果两年内未还清欠款，被告需给付原告30，000元违约金，现还款截止日期已到，被告仍未将借款全部还清。
被告郑志阳、康伯明经传票传唤未到庭，被告江红经公告送达，公告期届满未到庭发表答辩和质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、收条、证人张某某证言，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日被告郑志阳通过康伯明、张某某借款120，000元，约定利息1.5%，后被告陆续还款，2014年12月27日被告郑志阳作为借款人，被告康伯明作为担保人，向原告出具借条一张，载明：今有郑志阳向王艳秋借款人民币70，000元，利息为年息5，000元整，借款日期2014年12月27日到2016年年末还清，期间陆续还款，如两年不还，补偿王艳秋30，000元违约款，每次还款以收条为准。至今剩余57，500元未偿还。
被告郑志阳与被告江红原系夫妻关系，于2008年5月23日登记结婚，于2013年1月10日离婚，于2014年4月18日复婚，于2015年9月8日离婚。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的借条、收条、证人张某某证言，能够证明借款事实的存在，原告王艳秋与被告郑志阳之间的借贷关系成立，履行期限届满，被告郑志阳、江红原系夫妻关系，该借款发生于婚姻存续期间，原告要求被告郑志阳、江红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任,故被告康伯明对上述债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑志阳、江红于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳秋借款本金57，500元、违约金30，000元；
二、被告郑志阳、江红于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳秋借款利息（以57，500元为本金，按照年利率6.49%标准，自2014年12月27日起给付至借款实际给付之日止）；
三、被告康伯明对上述借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2044元，由被告郑志阳、康伯明、江红负担，公告费800元，由被告江红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1663号
罪犯宋修华。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年十一月五日作出（2013）烟芝刑初字第405号刑事判决，以被告人宋修华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年4月26日起至2018年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯宋修华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月25天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋修华假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宋修华在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯宋修华涉案赃款全部退赔，且于2016年10月12日缴纳罚金人民币五万元。
上述事实有罪犯宋修华的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯宋修华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且涉案赃款全部退赔、财产刑全部缴纳，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋修华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 徐维春
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 元
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执692号
申请执行人：万源市万宝源城市建设投资有限公司
法定代表人：邱志强，该公司董事长。
被执行人：文安全，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初15号民事判决书，向被执行人文安全发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文安全的存款1675元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟必春
二〇一六年九月五日
书记员 岳顺英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初7985号
原告：马宁，男，1962年11月12日出生，回族，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：宋莉，新疆赛天律师事务所律师。
被告：秦勇，男，1963年6月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被告：创越能源集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：秦勇，职务：董事长。
本院受理原告马宁与被告秦勇、创越能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告马宁于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马宁撤回起诉。
本案起诉标的36000元，案件受理费700元（原告马宁已预交），现原告马宁变更诉讼标的为9000元，应收取案件受理费50元，现减半收取25元，由原告马宁负担25元，退还原告马宁案件受理费675元。
审判员 曹江宁
二〇一八年十一月九日
书记员 贺晓燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第25号
原告刘荣花。
委托代理人张福海。
被告刘希龙。
委托代理人李翠花，女，1969年4月4日出生，汉族，农民，系被告之妻。
原告刘荣花与被告刘希龙一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志良独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘荣花及委托代理人张福海、被告刘希龙及委托代理人李翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣花诉称，2013年10月11日9时40分许，被告以原告家多年使用的厕所离其家距离较近为由，滋事且无故将原告打伤，原告报警后滨城区公安局三河湖派出所出警后，原告入院治疗6天。2013年10月5日派出所对被告进行了处罚，但被告对原告损失不予赔偿，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费3384.40元、误工费1800元（1800元＊1个月）、护理费155.28元（6天＊25.88元）、住院伙食补助费180元（6天＊30元）、交通费200元，共计5719.68元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘希龙辩称，原告自2007年将厕所建在村中心大街胡同道口被告的大门口，被告多次向村委会及上级机关反映，但一直未解决。2013年10月11日，因镇上进行农村道路卫生环境综合治理，村委会委托被告用治理道路的砂石料将原告的厕所进行填埋，在填埋的过程中，原告对被告百般辱骂，被告将村委精神告知原告，原告不但不听，反而跑到家中拿了一把铁锨挥向被告，被告因自我保护及本能反应，我用手臂向外侧挡了一下，顺势夺下铁锨，原告自己倒地，其回家后报警。
经审理查明，原、被告系同村邻居，原告将自家厕所粪池建在墙外靠道的地方，与被告家的道门相距不远，对被告家人的进出带来不便，被告经与原告家人交涉未果，被告亦多次向村委会负责人反映此事，2013年10月11日早晨，被告又找到村委会负责人，要求村委会处理此事，村委会负责人经研究决定用综合治理砂石料对原告墙外厕所粪池作填埋处理。2013年10月11日上午，被告在村委会未将用综合治理砂石料对原告墙外厕所粪池作填埋处理的决定通知原告及派人实施该决定的情况下，被告自己先行动手用铁锨对原告的厕所粪池予以填埋，被告在填埋的过程中被原告发现，原、被告两人言语不和发生争执，原告上前抢夺被告手中的铁锨，原、被告在抢夺铁锨的过程中，被告用力将铁锨一抡，将原告摔倒在地受伤。
2013年11月5日，滨州市公安局滨城分局三河湖派出所出具滨城公行罚决字（2013）01101号《行政处罚决定书》，决定对被告刘希龙处以罚款贰佰元。
原告被摔受伤后，被送往滨城区人民医院住院治疗，原告之伤情经该院诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。原告在该院住院治疗6天，伤情好转后出院。
原告刘荣花系滨州市贵友纺织有限公司职工，从事换梭工作，月工资平均1800元。
依据原告的主张，经被告质证及本院审查，确认原告损失如下：医疗费3384.40元、误工费900元（1800元／30天＊15天）、护理费155.28元（6天＊25.88元）、住院伙食补助费180元（6天＊30元）、交通费100元，共计4719.68元。
本院认为，原、被告同村且为邻居，应当相互帮助照应，遇到问题相互宽容理解，处理好邻里关系。原、被告因原告家的厕所粪池发生纠纷，原、被告双方对该问题的处理态度不够冷静，未能通过协商解决，亦未能通过相关部门协调处理，而是自行理论，因话不投机原告上前抢夺被告手中的铁锨时，被被告抡摔倒地受伤，被告应对原告的损害承担赔偿责任。因原告对该事件的发生亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告因未做伤后治疗休养时间的法医鉴定，故本院参照公安部发布的自2005年3月1日起实施的《人体损害受伤人员误工损失评定准则GA／T521-2004》评定范围，结合原告的伤情合理确认其休养治疗时间为15日。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费不违背相关规定，本院予以确认。原告主张的交通费，依据本案实际情况，合理认定100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘希龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘荣花各项费用共计4719.68元的70%，计款3303.78元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘希龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙志良
二〇一四年三月二十三日
书记员 张 英
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督433号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：吴春景，男，1970年2月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督433号支付令，限令被申请人吴春景在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 江滢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第6650号
上诉人（原审第三人）北京市九洲祥龙商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村。
法定代表人闫爱兰，总经理。
委托代理人马健，男，1981年5月6日出生，北京市九洲祥龙商贸有限责任公司业务经理。
委托代理人张卉羽，男，1977年2月1日出生，北京市九洲祥龙商贸有限责任公司业务经理。
被上诉人（原审原告）唐为阳，男，1962年9月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京万意服装百货批发城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜，董事长。
委托代理人金锡张，男，1963年9月4日出生。
委托代理人赵维成，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司因与被上诉人唐为阳、被上诉人北京万意服装百货批发城有限公司合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第04414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费一千二百三十六元，由北京万意服装百货批发城有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费二千四百七十二元，本院减半收取一千二百三十六元，由北京市九洲祥龙商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一四年八月一日
书 记 员 万 晶