北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19263号
原告（反诉被告）拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地：北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。
法定代表人陈惠军，总经理。
委托代理人周子琦，北京德恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司，住所地：广州市珠海区逸景路466、468号珠江国际纺织城伍层自编50003号商铺。
法定代表人欧敏捷���董事长。
委托代理人何宇昇，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人陈水雯，广东君厚律师事务所律师。
原告（反诉被告）拉法耶特百货（北京）有限公司诉被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）拉法耶特百货（北京）有限公司的委托代理人周子琦、被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司的委托代理人何宇昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，原、被告签订了《联营合同》，约定原告将其承租的坐落于北京市西城区西单北大街XXX号老佛爷百货商场的商业物业XXX号商铺出租给被告使用，该商铺的联营面积（即建筑面积）为150平方米，租赁期限自2013年7月10日至2015年8月31日，租金以联营收益的形式收取，即每月保底联营收益或实际联营收益的相应比例，以两者中较高者为准。2014年4月9日，被告书面致函原告提出撤柜申请，并声明将于四月底正式结束营业。原告于2014年4月25日及2014年5月23日分别致函被告，声明被告中途擅自解约，应赔偿原告相应损失。依据合同法第九十四条第（二）款及第一百零八条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人有权解除合同，且有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据《联营合同》第一部分“通用条款”第20.03条第（7）款，在联营期内，未经原告书面同意，被告中断、停止其经营活动3天（含3天）以上，则原告有权单方面终止合同，收回商铺，没收合同保证金，并要求被告赔偿原告损失。据此，根据《合同法》及原、被告双方签署之合同的相关规定，被告擅自停止营业，拒绝履行合同义务，原告有权解除合同，且有权要求被告承担违约责任。
（一）在履行期限届满之前，被告明确表示且已擅自停止经营的行为表明其将不履行合同义务。如上所述，被告于2014年4月9日书面致函原告将不履行合同义务，且于4月30日已擅自停止经营的行为亦表明了不履行合同义务。2014年4月25日及5月23日，原告致函被告，声明被告中途擅自解约，应当承担违约责任。根据合同法第九十四条第（二）款及《联营合同》第一部分“通用条款”第20.03条第（7）款的规定，被告明确表示将于2014年4月底终止合同且确实于2014年4月30日擅自停止经营，原告回函表示要求被告承担违约责任。据此，原、被告双方签署的合同已于被告书面致函且擅自停止经营当日（2014年4月30日）解除。
（二）被告擅自停止经营系根本性违约行为，应当依法承担违约责任。《合同法》第九十七条规定“合同���除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据《合同法》的相关规定及原、被告双方签署的《联营合同》的有关约定，被告应当承担违约责任如下：
1、根据《联营合同》第一部分“通用条款”第20.03条第（7）款，被告擅自停止经营，原告有权没收合同保证金2万元。
2、根据《联营合同》第一部分“通用条款”第16.04条规定，“本合同结束（不论基于何种原因），乙方（即本案被告，下同）��在本合同终止或解除后的5日内返还该商铺，未经甲方（即本案原告，下同）同意逾期返还商铺的，……乙方除应按合同最后一个月的标准交付逾期期间的联营收益、管理费等各项费用外，每天还应按照合同最后一个月日保底联营收益的1.5倍向甲方支付违约金，直至乙方交还该商铺。”鉴于原、被告双方签署的《联营合同》已于2014年4月30日解除，因此，被告理应于5日内（即2014年5月5日之前）返还商铺。实际上，被告直至2014年5月29日才彻底搬离商铺，被告应当承担逾期返还商铺的违约责任。根据《联营合同》第二部分“专用条款”第六条，合同最后一个月的保底联营收益为30万元，因此，被告应当承担的逾期返还商铺的违约金应为86250元（30万元／30天×1.5倍×23天×25%）。
3、根据《联营合同》第一部分“通用条款”第20.05条，“如若因非甲方的原因导致实际联营期限��于上述第四条约定的联营期限，或乙方违反本联营合同的条款及规定，甲方有权向乙方索取免费装修期内所免去的所有联营收益，联营收益的计算应参照本合同7.01条。”根据《联营合同》第二部分“专用条款”第10条，被告享有的免费装修期为53天，自2013年7月10日至2013年8月31日。根据《联营合同》第一部分“通用条款”第7.01条，“甲方联营收益为：（1）保底联营收益；（2）实际联营收益的相应百分比；（3）每月保底联营收益或每月实际联营收益，以两者中较高者为准。”根据《联营合同》第二部分“专用条款”第六条，“自2013年9月1日起至2014年2月28日，甲方不要求保底销售额，联营收益为当月税前实际营业额的24%。”被告于2013年9月向原告交纳的联营收益的数额为18540.20元，因此，被告应向原告支付的免费装修期内的联营收益为32754.35元（即18540.20元／30天×53天）。
4、根据《联营合同》第二部分“专用条款”第八条，“乙方还应向甲方支付下述费用，店庆推广费：每年每商户人民币1万元整。”因此，被告应向原告支付其应付未付的2013年度的店庆推广费1万元。
5、根据《联营合同》第一部分“通用条款”第20.02条，“联营期限内，乙方中途擅自解约的，合同保证金作为违约金赔偿给甲方；若合同保证金不足赔偿甲方损失的，乙方还应负责赔偿。”因被告擅自解约，造成原告商铺空置至少六个月，因此，被告应当赔偿原告商铺空置损失如下：
（一）、六个月的联营收益损失：根据《联营合同》第一部分“通用条款”第7.01条“甲方联营收益为：（1）、保底联营收益；（2）实际联营收益的相应百分比；（3）每月保底联营收益或每月实际联营收益，以两者中较高为准。”根据《联营合同》第二部分“专用条款”第六条：“2014年3月1日至2014年8月31日的乙方保底营业额为25万元／月，联营收益为当月税前实际或保底营业额的24%……。”因此，被告应当赔偿原告六个月的联营收益损失为36万元（25万×24%×6个月）。
（二）、六个月的管理费损失：根据《联营合同》第一部分“通用条款”第8.01条：“管理费：乙方应承担自该商铺交付日开始至乙方按照本合同约定交还该商铺为止期间的管理费。……联营期限内，甲方有权根据实际情况调整管理费，……乙方应按照调整后的标准缴纳管理费。”根据原告向被告发出的《物业管理费调整通知书》，原告自2014年3月1日起将商铺管理费调整为3.14元／天／平方米。因此，被告应当赔偿原告六个月的管理费损失为85910元（150平方米×3.14元／天／平方米×30.4天／月×6个月）；
（三）、六个月的推广费损失：根据《联营合同》第二部分“专用条款”第八条，���乙方应交纳的推广费金额为乙方销售额（保底销售额或实际销售额中较高者）的1%”。因此，被告应当赔偿原告六个月的推广费为15000元（25万元×1%×6个月）。
综上，根据合同法，原、被告签订的《联营合同》合法有效，应当受到法律保护，被告严重违反《联营合同》约定，单方撕毁合同，系根本性违约行为，被告应依法、依约向原告承担违约及赔偿责任。
原告现根据原、被告签订的《联营合同》第25.02条的规定诉至贵院请求：1、确认原、被告双方签署的《联营合同》已于2014年4月30日解除；2、判令原告不予返还被告已缴纳的履约保证金2万元；3、判令被告支付逾期返还商铺违约金86250元、免费装修期内的联营收益32754.35元、2013年度店庆推广费10000元、六个月联营收益损失360000元（估算损失）、六个月管理费损失85910元（估算损失）、六个月推广费损失15000元（估算损失），以上共计589914.35元；4、诉讼费由被告承担。
对于被告的反诉，原告认为：根据合同法规定，在履行期限届满之前，当事人明确表示或以自己的行为明示表示不履行合同，原告有权解除合同，要求被告承担违约责任。被告单方撤柜申请是明示不履行合同，应承担违约责任。
被告提供的证据不能认定原告已经确认被告的撤柜申请。原告同意被告撤柜是有前提条件的，即是违约赔偿要求和确定撤柜的时间。实际上原告一直与被告通过电子邮件沟通撤柜的时间和违约金索赔，但是被告坚持于2014年4月底撤柜，原告通知被告如坚持2014年4月底撤柜，我们将走法律途径。
双方在2014年4月25号往来的电子邮件不能证明合同继续有效，原告一直要求被告承担违约责任。被告支付的联营款，只能是作为被告作为联营收益交纳的违约金，不能认定被告支付的是联营收益，原因���我们与被告一直没有达成一致，包括违约金。
我们向被告提供的施工单，是我们照顾被告的表现，并不能证明合同是该时间履行完毕的。因为我们留存被告的东西没有实际意义。反诉状中提到新品牌入驻涉案商铺时间，我们不予认可。
综上，我们不同意被告的全部反诉请求。合同应该已于2014年4月30日解除，合同保证金2万元不予退还，装修押金5000元不予退还（被告虽然没有违反装修的相关规定，但被告违反了合同）；出入证押金300元不予退还，因为我们没有收回出入证，所以不退。
被告辩称，关于合同解除（终止）的问题，被答辩人诉称，答辩人于2014年4月9日书面致函被答辩人将不履行合同义务，且于4月30日以擅自停业的行为表明不再继续履行合同。据此，被答辩人主张涉案合同于2014年4月30日解除。
（一）、结合现行法律的规定以及双方提交的证据，答辩��认为，被答辩人的上述主张不能成立。理由如下：
第一，答辩人作出的《撤柜申请》不包含解除合同的意思表示。根据《合同法》第九十六条的规定，解除合同须以明示的方式作出相应的意思表示方才有效。反观《撤柜申请》，答辩人明确指出该文主旨是“撤柜申请”，而非“解除通知”。结合文中内容以及双方后续的谈判协商，答辩人一直十分乐意聆听被答辩人的反馈意见，并同意合同解除事宜须经双方协商一致方才作准。被答辩人诉称的答辩人擅自解约一说，既缺乏依据，又与实际情况不符。
第二，涉案合同经协商一致于2014年5月29日终止是不争的事实。答辩人根据双方提交的证据，对本案基本事实进行了以下梳理：答辩人自2014年3月尝试与被答辩人协商调整合作模式。答辩人在未获答复且交涉无果的情况下作出《撤柜申请》，以期与被答辩人协商终止涉案��同。被答辩人的相关负责人于2014年4月17日邮件答复同意，尚存分歧的只是终止的时间问题。随后，双方就此进行充分协商，并最终达成共识。答辩人已按照合同的约定足额支付租金、管理费等各项费用。被答辩人同意接受并如实开具发票。2014年5月29日，经被答辩人同意和协助，答辩人顺利完成撤场。至此，涉案合同终止履行。
（二）、关于支付逾期返还商铺违约金的问题，承上所述：
第一，涉案合同于2014年5月29日终止。在此之前，涉案合同继续有效，涉案商铺不存在被答辩人诉称的返还问题。
第二，根据涉案合同第十一条、十六条的约定以及《夜间施工申请单》的记载，被答辩人同意撤场并协助办理相关手续和清点工作是答辩人顺利撤场和返还商铺的必要前提。本案当中，双方于2014年5月底方才商定涉案合同终止的各项具体事宜并实际执行。被答辩人诉称答���人逾期返还涉案商铺并据此主张违约责任，同样缺乏依据。
第三，退一步来说，即便按照被答辩人的诉讼思路，本项诉请也不应当获得支持。被答辩人主张涉案合同于2014年4月30日解除。根据双方的往来文件，答辩人曾多次请求被答辩人安排和协助办理撤场事宜，但被答辩人均未予同意和落实。具而言之，即便法庭确认被答辩人主张的解除时间以及涉案商铺未能在合同约定的期限内返还的事实，但由于前述迟延履行并非答辩人之过错所造成，且被答辩人已据实收取前述期间内的租金等各项费用，答辩人毋须承担违约责任。
（三）、关于支付免费装修期内联营收益的问题：
根据涉案合同“专用条款”第六条的约定以及《民事起诉状》中的陈述，被答辩人以答辩人2013年9月没有盈利为由，遂以同年10月的营业额为基数，计算答辩人需要支付的免费装修期内的“实际联营收益”（详见《民事起诉状》第4页）。
综合分析被答辩人提出本项诉请的请求权基础（涉案合同“通用条款”第20.05条）以及本案现有证据，答辩人认为，上述主张不能成立，具体理由如下：
第一，涉案商铺在装修期内没有产生营业收入，更不可能产生诉称的“实际联营收益”。既然本身就不存在“实际联营收益”，故当然不存在“实际联营收益”的免除问题。被答辩人现索要“已免除的联营收益”显然缺乏依据。
第二，根据合同约定，免费装修期是2013年7月10日至2013年8月31日。被答辩人以2013年10月的营业收入为基数计算免费装修期内的联营收益，同样没有事实根据与合同依据。
（四）、关于支付六个月联营收益损失、管理费损失以及推广费损失的问题：
第一，根据答辩人提交的证据，被答辩人在涉案合同终止后旋即与其他品牌建立租赁或合作关系，涉案���铺并未闲置，本案不存在被答辩人诉称的各项闲置损失。
第二，涉案合同终止履行是双方协商一致的结果，答辩人不构成违约。即便被答辩人所述损失客观存在，答辩人也毋须承担赔偿责任。
第三，被答辩人的主张无法在涉案合同中找到任何依据，依法应予驳回。
（五）、关于2013年度店庆推广费的问题：
涉案百货大楼于2013年开始招商引资并于同年9月正式开业经营，因此，涉案百货大楼在2013年度根本不存在周年店庆的问题。既然不存在2013年度的周年店庆，被答辩人也没有提供相关的店庆推广服务，答辩人当然毋须支付因前述推广服务所产生的费用和报酬。事实上，租赁期间内，被答辩人从未要求包括答辩人在内的所有商户支付2013年度的周年店庆推广费。被答辩人现在涉案合同终止后，起诉要求答辩人支付2013年度店庆推广费，缺乏依据之余，更有秋后算账��嫌。
（六）、关于没收履约保证金的问题：
被答辩人主张没收履约保证金的合同依据是“通用条款”第20.03条第（7）款的约定，具体的理由是答辩人在联营期内未经同意擅自中断、停止起经营活动3天（含3天）以上。
第一，被答辩人主张答辩人自2014年4月30日起停止营业，涉案合同亦于同日解除。按照被答辩人的诉讼思路，答辩人根本不可能在联营期内停止经营活动满3天。被答辩人提出的诉讼请求之间已自相矛盾。
第二，若法庭确认涉案合同有效存续至2014年5月29日，如上所述，被答辩人早已答复同意答辩人的撤柜申请，尚需讨论的只是终止履行的具体时间而已。协商期间，答辩人根据当时的实际情况（员工悉数辞职、经营持续亏损等）选择暂时停止营业，实属无奈之举，应不构成“擅自停止营业”的违约。事实上，即便经营压力甚巨，答辩人还是遵照合同的��定足额付清各项费用。在此情况下，被答辩人仍然要求没收履约保证金，于法于理均有不妥。
综上所述，被答辩人的诉讼请求及其事实和理由均无事实根据、合同及法律依据。请贵院根据现行法律的规定以及双方提交的证据，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，保护答辩人的合法权益，并提出反诉，理由如下：
2013年7月24日，原告与被告签订《联营合同》，双方约定对涉案商铺的用途、租期、免租期以及租金、管理费等费用的计付均有明确约定。《联营合同》签订后，被告按约定向原告支付了保证金2万元、装修押金5000元以及出入证押金300元。因商场人流持续走低，业绩惨淡，反诉人多次致电原告的招商负责人冯博安（Alexa）女士欲沟通解决方案，但均未能取得联系。2014年3月20日，被告向冯博安女士发送邮件，提交关于涉案商铺保底联营收益延期执行的申请，但��博安女士并未作出任何回应。
2014年3月26日，被告到原告的招商部办公室，方才获悉冯博安女士在农历新年前已离职的情况。令人不解的是，招商部总负责人朱明佼（Vivian）女士竟声称原告无责任无义务就对接人的更替事宜告知被告。会谈过程中，被告如实反映了经营的困境和顾虑，并提出希望延期执行保底联营收益的意见，但遭到朱明佼女士的强硬拒绝。
2014年4月9日，因保底联营收益给被告的经营造成了巨大的压力，被告向原告提出撤柜申请。2014年4月17日，原告答复同意被告的撤柜申请，尚需讨论的只是撤柜的具体时间以及后续事宜的处理问题。
2014年4月25日，原告表示，双方未能就撤店时间等解约事宜达成一致，合同继续有效，同时不予结算销售款项，不接受店内货品及道具的撤离，不办理员工离职手续等程序。
此后，双方为此一直进行协商。协商过程中���双方均认可《联营合同》依然有效，并未终止履行。事实上，被告后来也按照《联营合同》的约定向原告支付了2014年4月和5月的联营收益、管理费、推广费、员工培训费等费用。原告同意接受并据实向被告开具发票。
2014年5月，双方最终就撤场事宜达成一致意见。2014年5月29日，原告向被告出具经公安部门登记备案的《夜间施工申请单》。同日，被告撤走涉案商铺内的商品和装饰装修物，至此合同终止履行。
2014年6月，涉案商铺已由新品牌入驻经营。
被告认为，《联营合同》终止履行是双方协商一致达成共识的结果。被告从未作出单方解除合同的意思表示，故不存在原告诉称的擅自解约问题。被告要求原告返还已经收取的合同保证金、装修押金以及出入证押金，具有事实依据、合同和法律依据，理应获得支持。现被告提出反诉请求：1、确认原告与被告签订的《��营合同》于2014年5月29日解除；2、判令原告向被告返还合同保证金2万元；3、判令原告向被告返还装修押金5000元、出入证押金300元；4、原告承担本案全部诉讼费。
经审理查明：2013年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《联营合同》，约定原告将其承租的坐落于北京市西城区西单北大街XXX号老佛爷百货商场的商业物业XXX号商铺出租给被告使用，该商铺的联营面积（即建筑面积）为150平方米，租赁期限自2013年7月10日至2015年8月31日。
该《联营合同》第一部分通用条款1.05条约定：合同保证金是指乙方依照本合同向甲方交付的保证金，不是乙方预付的联营收益、管理费或推广费及其他款项，该保证金仅作为乙方不履行本合同义务的保证。1.08条约定：管理费是指甲方指定的物业公司为维护整个物业的正常运作，而对该物业的公共区域执行秩序管理、清洁、设备运行、绿化、维修等工作而发生的必要费用以及该公共区域本身的水、电、空调用冷水、采暖费、正常营业期间的空调供应费、管理人员的工资、福利、办公、保险等费用。1.09条约定：推广费是指用于物业整体宣传、节庆装饰、各类甲方主办或协办的活动、媒体公关。顾客关系、vip管理等推广营销方面的费用。1.10条约定：免费装修期是指甲方给予乙方对该商铺进行装修并免于支付联营收益的期限。免费装修期自实际交付之日起计算，免费装修期的各项实际费用（包括但不限于水、电费，管理费等）由乙方承担。1.11条约定：起始日是指甲方向乙方收取联营收益的起始日，在本合同中为免费装修期结束之次日或该物业正式开业日（以较晚日期为准）。第4.01条约定：联营期限自本合同约定的实际交付日期计（见专用条款）年。第5.01条约定：该商铺的交付日期见专用条款。第6.02条约定：联营期限内，如果乙方有违反或不履行本合同的行为，甲方有权直接扣减合同保证金且不影响甲方对乙方该行为行使的其他权利或补救办法。第7.01条约定：甲方联营收益为：（1）保底联营收益，（2）实际联营收益，（3）每月保底联营收益或每月实际联营收益，以两者中较高数额为准。8.01条约定：乙方应承担自该商铺交付日至乙方按照本合同约定交还该商铺为止期间的管理费。乙方交纳的管理费按照商铺面积计算。联营期内，甲方有权根据情况调整管理费，但每次调整应提前30天以书面形式通知乙方，乙方应按照调整后的标准交纳管理费。第8.02条约定：甲方将不时为该物业进行整体商业推广活动（包括但不限于节日活动等），乙方同意并配合甲方的推广活动，并承诺按月向甲方支付推广费，具体数额见专用条款。第10.01条约定：乙方的免费装修期��商铺交付之日起计算。免费装修期内乙方无须向甲方支付联营收益，但仍需缴纳管理费、推广费、能源费以及装修或经营活动产生的政府税费。10.02条约定：乙方需在该商铺交付日向甲方支付装修押金和装修垃圾运输费，数额见专用条款，如果乙方在装修时对该物业的任何部位造成损坏，甲方有权从装修押金中扣除修复费，装修押金不足弥补损失的，乙方应赔偿不足部分的金额。如乙方没有违反本合同及有关装修的规定，于免租装修期届满，且甲方及消防部门验收合格后一个月内，甲方收到收据后应向乙方无息返还前款所述的装修押金。第16.04条约定：本合同结束（不论任何原因），乙方应在本合同终止或解除后的5日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还的，甲方有权将商铺内的一切动产搬离，装修及附属设施归甲方所有，甲方无须补偿，因此产生的费用由乙方承���。乙方除应当按照最后一个月的标准交付逾期期间的联营收益、管理费等各项费用外，每天还应按照合同最后一个月日保底联营收益的1.5倍向甲方支付违约金，直至乙方交还该商铺。第20.02条约定：联营期间，乙方中途擅自解约的，合同保证金作为违约金赔偿给甲方，若合同保证金不足以赔偿甲方损失的，乙方还应负责赔偿。第20.03条约定：联营期间，乙方未经甲方书面同意，乙方中断、停止其经营活动3天（含）以上的，甲方有权单方面终止本合同，根据本合同16.04条收回商铺，没收合同保证金，由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿……。第20.05条约定：如若因非甲方原因导致实际联营期限短于上述第四条约定的联营期限的，或乙方违反本联营合同的条款及规定，甲方有权向乙方索取免费装修期内所免去的所有联营收益，联营收益的计算应参照本合同的7.01条。
��《联营合同》第二部分专用条款第四条约定：（合同）通用条款5.01条补充，商铺交付日期为2013年7月10日。第五条约定：通用条款6.01条补充，乙方应向甲方交纳人民币2万元的合同保证金。第六条约定：通用条款7.01条补充，联营收益以保底联营收益和实际联营收益中较高者为准。自2013年9月1日至2014年2月28日，甲方不要求保底销售额，联营收益为当月税前实际营业额的24%；自2014年3月1日至2014年8月31日，乙方承诺可完成的保底销售额为人民币每月25万元，联营收益为当月税前实际或保底营业额的24%；自2014年9月1日至2015年8月31日，乙方承诺可完成的保底营业额为每月人民币30万元，联营收益为当月实际或保底营业额的25%。第七条约定：通用条款8.01条补充，乙方应缴纳的（物业）管理费为每天每平方米2.73元，计人民币每月12448.8元。第八条约定：通用条款8.02条补充，乙方��缴纳的推广费为乙方销售额的（保底销售额或实际销售额中较高者）1%，乙方同意甲方有权单方面决定推广费的使用方式及用途，且不会要求甲方提供推广费的花销明细。乙方每年还应向甲方支付店庆推广费1万元整，……。第十条约定：通用条款10.01条补充，乙方享有53天的免费装修期，即自交付日的2013年7月10日至2013年8月31日。第十一条约定：通用条款10.02条补充，装修押金为每平米20元，共计3000元；垃圾清运费每平米10元，共计1500元。
上述《联营合同》签订后，被告于2013年7月18日向原告支付保证金2万元，于2013年8月1日向物业公司实际支付装修押金5000元、支付出入证押金300元。原告于2014年3月向被告及其他商户作出《物业管理费调整通知书》，言明自2014年3月1日起，（物业）管理费上浮15%，即从每天每平方米2.73元调整为每天每平方米3.14元。被告对此调整不持异���。
2014年3月20日，被告给原告发电子邮件，表示对双方的合作模式存在顾虑和想法，希望双方沟通，原告未予及时回复。2014年4月9日，被告向原告发函，表示自己经营困难，计划将于4月底正式结束营业，希望原告尽快办理撤柜相关手续，并提出《撤柜申请》。2014年4月17日，原告向被告发电子邮件，表示经研究，同意被告的撤柜要求，但因被告单方提出解约，在撤柜时间及及违约条款上仍需协商。2014年4月23日，原告向被告发电子邮件，表示自被告4月9日递交撤店申请，原告一直积极与被告协商解约条款，但未得到被告的回复；如被告坚持本月解约，原告将发出索赔条款。2014年4月24日被告向原告发电子邮件表示：贵司要求我司经营至八月底，但又无法给予免保底支持，以现在的经营状况，我司无力承担每月的租金。如果要我司经营至八月底，贵司能否在每月的租金��作出实质性让步，以便共赢。在贵司不考虑任何支持的情况下，原则上我品牌店将按原计划于四月底停止经营，恳请贵司予以办理相关撤柜手续。2014年4月25日，原告向被告发电子邮件表示：我司不接受贵司提出降低保底销售额的条件。请了解，是贵司单方违反合同约定提出解约，且在解约函件上并未提及撤店时间，因贵司经营不善导致业绩不佳同时影响到我司的收益，我司本着友好态度与贵司协商，但贵司仍强制本月撤店不愿协商，我司失望。根据合同条款，我司正式公函至贵司，请查收附件并给予回复。如此期间双方意见不能达成一致，贵司须履行合同继续经营，同时我司不预结算销售款项，不接受租区内货品及道具撤离，不办理员工离职手续等相关程序。如最终不能达成一致，贵司选择弃场，我司将自行处理所留物资及道具，同时会继续要求经营期内索赔，��扣账款不足以抵扣，将进入法律程序。2014年4月25日原告向被告发公函表示：因被告擅自解约，合同保证金作为违约金赔偿，并赔偿六个月的联营收益、管理费、推广费的预期利益损失470910元。2014年5月7日原告给被告发电子邮件：对于贵司4月30日私自撤场后，我司仍积极与贵司协商后续事宜。贵司律师表示仍愿意与我协商，请问贵品牌何时能拿出友好协商的态度来面对遗留问题？对于现场遗留货品及家具打算如何处置？何时办理运营交付事宜？2014年5月8日被告给原告发电子邮件：诚如贵司所述，我司自暂停营业以来，一直保持友好协商态度，在此我司回复如下：1、经财务核实后，我司将在双方就撤场事宜达成初步意向的前提下如期交付截至四月三十日前的租金等应缴款项。2、对于目前我司所遗留的货品及家具，希望允许我司搬离现场，以免增加贵司保管难度，同时亦便于新品牌的招纳。3、我司将积极配合贵司办理余下撤场事宜。2014年5月8日原告给被告发送电子邮件：如你所述，贵司希望合理合法的方式和平结束合作关系，贵司从未经过我司任何部门审批通过私自撤场，这算合理？合法？这就是贵司所谓的和平结束？请贵司了解，我们双方已签署合同并截至今日仍在合同期内，合同条款是保证我们双方利益的，贵司的这种行为已经违反合同的约定并给我司带来了损失！对此，经过与财务及法务部门确认，请贵司按以下明细支付我司款项。2014年5月9日被告给原告发送电子邮件称：本着友好协商的原则，我司提出解决方案如下：1、我司同意继续营业至6月30日，便于有充分的时间让新品牌进驻，如贵司新品牌提前进驻，我方可提前撤场。6月30日前的一切费用遵循合同条款执行，7月1日正式结束合同。2、如贵司同意上述方案，双方��署补充协议，否则进入法定程序。2014年5月14日原告向被告发电子邮件称：因贵品牌在未经我司同意的情况下，于2014年4月30日私自离场，完全无视合同约定，造成很差影响。经研究我司不接受贵品牌重新进场经营，贵司遗留物品，我司将按合同约定处理。2014年5月21日被告向原告发函称：双方在未就联营合同履行或解约达成一致前，将继续使用联营合同中约定的商铺，并表示为表达继续履行联营合同的诚意将继续交纳相关费用。现不接受原告单方要求撤场的诉求，表示只有在双方协商一致的情形下，才能按照双方确定的手续进行撤场。2014年5月23日原告再次向被告发出公函并列明了赔偿明细。2014年5月23日被告向原告发电子邮件称：将安排工作人员于5月26日对店铺物料及货品进行清点撤离，并表示原告提出的六个月租金损失赔偿无力承担，只同意负担四月底之前的相关���金费用。2014年5月26日原告向被告发电子邮件称：我部接到商品部通知，得知贵品牌将于5月26日撤场，烦请提供联系人方式，以便沟通撤场事宜，另将仓库钥匙交回，并将区域内的家具一并撤出，以利我司进行其他商品陈列。2014年5月28日被告向原告发电子邮件称：我司将于5月29日安排人员与贵司办理撤场手续。2014年5月28日原告向被告发电子邮件称：我部收悉，请明日下午四点前派人员来办理相关撤场手续。2014年5月26日、29日，原告对被告的《夜间施工申请单》给予审核同意。
《联营合同》履行期间的2014年4月份及该月以前的联营收益、管理费和推广费，被告均依据合同支付给了原告。其中，被告最早向原告交纳联营收益的月份为2013年10月，数额为18540.20元。原告要求被告支付的免费装修期的联营收益，即比照此月份的数额计算的。
合同履行期间，被告未支付《联营合同》约定的每年的店庆推广费1万元。2014年5月1日至2014年5月29日，被告没有经营行为，但亦向原告支付了合同约定的该月份的联营收益、管理费和推广费。2014年5月29日，被告持《夜间施工申请单》，搬走租赁场地陈列的道具及物品，最终撤离租赁现场。2014年3月、4月、5月，被告的实际销售额未超过25万元，相关费用系按照约定的保底销售额25万元计算支付的。
对于被告入驻时的装修过程，原告已经验收，并未提出被告有违反装修规定的问题；原告表示不同意退还装修押金5000元，是因为被告违反了《联营合同》提前解约，且该款支付给了物业公司。原告亦未退还被告出入证押金300元；原告表示被告离场时并未交还出入证，且该款支付给了物业公司，故不同意退还出入证押金。被告表示出入证已经交还原告，但未提供证据。
原告陈述被告于2014年4月30日停止营业��并提供了现场照片。该照片显示租赁场地无人，但存有被告的商品。原告表示被告离开租赁场地后，新品牌的入住时间为2014年7月1日。被告表示原告在2014年6月16日已经有新的品牌进入场地，并提供了照片。该照片显示租赁场地存有商品。原告表示被告提供的照片不能确定是涉案商铺。
上述事实，有双方当事人陈述、《联营合同》、被告于2014年4月9日致原告的《商务洽谈》函件、《撤柜申请》、原告提供的照片、原告和被告的往来电子邮件、原告向被告发的要求赔偿的《公函》、《夜间施工申请单》、原告向被告发的2013年10月份结算单及银行对账单、《物业管理费调整通知书》、被告支付原告合同保证金2万元和装修保证金5000元和出入证押金300元的收据、被告和原告往来的电子邮件及函件、原告给被告的月结算单及发票、被告提供的照片等材料在案佐证。
本院认��，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本院原、被告签订的《联营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，故双方当事人应当按照约定履行自己的义务。
2014年3月20日，被告虽向原告发电子邮件希望对合作模式进行沟通协商，但未得到原告的明确回复，故双方对合作模式并未达成新的一致意见，此时被告仍应继续履行《联营合同》。2014年4月9日，被告向原告发出《撤柜申请》，表示将于2014年4月底正式结束营业，系通知原告将单方面终止合同的意思表示；原告于2014年4月17日向被告发电子邮件，表示“经审核，同意被告的撤柜要求，……违约条款上仍需协商。”由此本院确定，双方协商确定的解除合同的日期为2014年4月30日，但解除合同的原因是被告违约，应当承担违约责任。故对原告请求确认双方签署的《联��合同》于2014年4月30日解除的诉讼请求，本院予以支持。对被告请求确认原告与被告签订的《联营合同》于2014年5月29日解除的反诉请求，不予支持。
根据《联营合同》第20.02条约定，被告中途擅自解约，合同保证金2万元应作为赔偿金赔偿原告。故对原告请求不予返还被告已交纳的履约保证金2万元的诉讼请求，本院予以支持；对被告要求原告返还合同保证金2万元的反诉请求，不予支持。
根据双方2014年4月23日至2014年5月23日期间的往来电子邮件，2014年4月30日双方签订的《联营合同》解除后，因对赔偿问题未达成一致意见，双方就此曾协商《联营合同》能否继续履行至2014年6月底或2014年8月底，但最终亦未能达成恢复《联营合同》继续履行的一致意见。根据《联营合同》第16.04条约定，被告应在合同解除后的5日内返还该商铺，亦即应于2014年5月5日之前返还商铺。根据2014年4月24日被告向原告发电子邮件：“……在贵司不考虑任何支持的情况下，原则上我品牌店将按原计划于四月底停止经营，恳请贵司予以办理相关撤柜手续”可以认定，被告曾恳请原告予以办理相关撤柜手续。根据2014年4月25日，原告向被告发电子邮件：“……我司不预结算销售款项，不接受租区内货品及道具撤离，不办理员工离职手续等相关程序”可以认定，原告未给被告办理相关撤柜手续。因此，被告未在2014年5月5日之前返还原告商铺，责任不在于被告。2014年4月30日，双方《联营合同》解除后，由于逾期返还原告商铺的责任不在于被告，2014年5月全月，被告没有经营行为，仍按照25万元的保底销售额计算支付了原告联营收益、管理费和推广费，现原告以合同中“不论任何原因”的约定，再要求被告支付逾期返还商铺违约金，违反了民事活动应当遵循的公平原则，对此本院不予支持。
由于被告违约造成《联营合同》解除，根据合同20.05条约定，被告应当支付免费装修期内的所有联营收益。由于双方在合同中并未约定装修期间的保底联营收益，而此期间被告又无实际联营收益，考虑到2013年10月份被告最早向原告支付的联营收益的数额不高，且距离装修期间最近，故本院认定原告比照此期间联营收益数额要求被告支付免费装修期的联营收益较为合理，对此本院予以支持。由于《联营合同》20.05条对免费装修期支付联营收益的情形已经作出了明确的约定，故对被告不同意支付免费装修期联营收益的抗辩理由，不予采纳。
根据《联营合同》通用条款8.02条对推广费的定义以及专用条款第八条约定被告每年还应当向原告支付店庆推广费1万元的约定可以确定，推广费与店庆推广费系不同概念。关于原告主张的2013年度店庆推广费，考虑��被告联营租赁原告商铺已经将近10个月，虽然不足一年，但原告在组织一周年度店庆活动时，已经无法获得新商户的店庆推广费支持。根据公平原则及双方签订的《联营合同》本院确定，被告按照十个月期间按比例（十二分之十的比例）计算支付原告主张的店庆推广费，对原告的过高要求，不予支持；对被告关于不同意支付店庆推广费的抗辩理由，不予采纳。
由于双方签订的《联营合同》已经于2014年4月30日解除，被告已经支付了原告2014年5月份一个月期间的联营收益、管理费和推广费，给原告预留了招收新商户的时间；原告自述2014年7月份新品牌已经进驻；本案中本院已经确定了被告支付原告免费装修期间的联营收益（弥补了2014年6月份期间的空闲）及十个月期间的店庆推广费，在没有商户的情形下并不存在商户的管理费支出；原告未提供证据证明其还存在其他损���的依据，故对原告要求被告支付估算的六个月期间的联营收益、六个月期间的管理费、六个月期间的推广费损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告反诉要求原告退还装修押金5000元一节，由于装修押金专为装修而收取的保证金，被告在装修过程中，并无违反合同约定的情形，未在装修时对物业的任何部位造成损坏，故原告应当依据《联营合同》10.02条约定，在收到被告提供的收据后，向被告无息返还装修押金。故对被告反诉要求原告退还装修押金的反诉请求，予以支持。
关于被告反诉要求原告退还出入证押金300元一节，被告表示出入证已经退还了原告，但未提供证据；原告否认被告退还了出入证。故对被告要求原告返还出入证押金300元的反诉请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四��第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）拉法耶特百货（北京）有限公司与被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司签订的《联营合同》于二○一四年四月三十日解除。
二、原告（反诉被告）拉法耶特百货（北京）有限公司收取被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司的履约保证金二万元因被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司违约，不予退还。
三、自本判决生效之日起七日内，被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司支付原告（反诉被告）拉法耶特百货（北京）有限公司免费装修期内的联营收益三万二千七百五十四元三角五分。
四、自本判决生效之日起七日内，被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司支付原告（反诉被告）拉法耶特百货（北京）有限���司十个月期间的店庆推广费八千三百三十三元。
五、自本判决生效之日起七日内，被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司将装修押金五千元的票据交付原告（反诉被告）拉法耶特百货（北京）有限公司，原告（反诉被告）拉法耶特百货（北京）有限公司在收到该票据后七日内，退还被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司装修押金五千元。
六、驳回原告（反诉被告）拉法耶特百货（北京）有限公司的其他诉讼请求。
七、驳回被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司的其他反诉请求。
如果被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司和原告（反诉被告）拉法耶特百货（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千���百元由原告（反诉被告）拉法耶特百货（北京）有限公司负担八千八百七十三元（已交纳）；由被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司负担八百二十七元（自本判决生效后七日内交纳）。
反诉费四百三十二元五角由原告（反诉被告）拉法耶特百货（北京）有限公司负担五十元（自本判决生效后七日内交纳）；被告（反诉原告）广州美裔服装设计有限公司负担三百八十二元五角（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
代理审判员 付晓斌
人民陪审员','2018-09-27
09:08:04',0,'web',NULL),(24506337,'4ced454f-a0fb-46b9-b585-a8f900acfc78','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：103次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"491\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）辽01民终13424号\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4ced454f-a0fb-46b9-b585-a8f900acfc78\",\"案件名称\":\"沈阳市辽中区人民医院与年向东医疗损害责任纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"辽宁省沈阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人沈阳市辽中区人民医院因与被上诉人年向东医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528387200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"附加原文\":\"本案判决所依据的相关法律\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\u0026#xA;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；\\\u0026#xA;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；\\\u0026#xA;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。\\\u0026#xA;原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审\"});$(document).attr(\"title\",\"沈阳市辽中区人民医院与年向东医疗损害责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈阳市辽中区人民医院与年向东医疗损害责任纠纷二审民事判决书
（2017）辽01民终13424号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4ced454f-a0fb-46b9-b585-a8f900acfc78\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈阳市辽中区人民医院与年向东医疗损害责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽01民终13424号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省沈阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"491\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省沈阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"医疗损害责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈阳市辽中区人民医院,年向东\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈阳市辽中区人民医院与年向东医疗损害责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-08\\\\\",\\\\\