贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5845号
上诉人（原审原告）：刘洪，男，1973年10月20日出生，苗族，住清镇市。
委托诉讼代理人：杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏硕鑫，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1988年1月15日出生，苗族，住清镇市。
委托诉讼代理人：姚文云，男，1972年9月11日出生，清镇市威清法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。
上诉人刘洪因与被上诉人刘刚相邻通行纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘洪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为被上诉人排除妨害拆除占道建筑物（被上诉人房屋前方的砖瓦棚60平方米及上诉人与被上诉人院坝之间的砖墙）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案诉争道路为历史通道，曾为四户人家通向外部的唯一道路，村委会出具的证明以及证人证言均能证实该事实，一审法院针对该事实只字不提，均未认定。上诉人在其院坝内自建有车棚，被上诉人未堵塞前，上诉人的车辆可从该道路出入。2、案外人刘家明、刘勇另行开通道通往外部不能改变涉案道路为历史形成的必经通道的事实，案外人刘勇未另行开通道前，也是从本案争议道路上通行。另，村委会组织调解时，刘勇不同意上诉人从其新建道路上通行，庭审中也明确表示不同意。即使刘勇同意上诉人有偿通行，亦无法满足上诉人生产生活需要，无法通车。3、被上诉人提交的宅基地证、产权确认证与本案争议建筑、通道没有关联性。4、根据《民法通则》第八十三条、《物权法》第九十二条、最高院印发的《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知第一百零一条之规定，无论被上诉人是否对诉争道路及其诉争道路上建筑物享有合法所有权或使用权，均不能排除上诉人行使通行的权利。
刘刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
刘洪向一审法院起诉：1、判令被告排除妨碍，拆除占道建筑物（被告房屋前方的砖瓦棚60平方米及其原、被告院坝之间的砖墙）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系堂兄弟，左右毗邻而居。被告持有颁发日期为1988年5月16日的《宅基地证》，该证载明：户主刘家伦（系刘刚的父亲，已去世），人口3人，住址清镇市东门桥××村××组，批准面积327.74平方米，房屋结构砖瓦，长10米，宽9.164米，三间91.64平方米，附属设施晒地等，面积236.1平方米。清确权证号（2011）110503001号《清镇市农村房屋产权确认证》载明：产权确认人王德芬（系被告的母亲，与被告同住），房屋坐落清镇市巢凤社区平原哨村三组，砖混结构两层，占地面积111平方米，建筑面积249平方米。2018年1月5日，清镇市平原哨村村民委员会出具《证明》，载明：我村三组村民刘洪与刘刚两家紧邻（左右并排）而居，刘刚家房屋前的道路一直是公共道路，刘洪家爷爷辈起一直通行至今，因刘刚占道修建了砖瓦房，刘洪无法正常通行，多次向本村委申请调解，但均未调解成功。该《证明》有平原哨村村委会盖章和村主任郭荣会签字。2018年2月8日，清镇市平原哨村村民委员会出具《证明》，载明：该村刘刚家房屋前院坝和彩钢瓦房的土地来源是刘刚父亲向村三组购买的，并且已经上了宅基地有宅基证，现属于刘刚家私有财产。同日，平原哨村村民委员会出具《证明》，载明：该村三组刘洪住宅目前有两条路可以通往该户院坝，一条是经过刘刚门口，另一条经过刘勇门口。刘洪门口有条石头围墙是他自己的，如将其拆除可直接开车从刘勇门口通行到他本人的院坝里。该两份《证明》有平原哨村村委会盖章和村主任郭荣会签字。另查明，刘湧又名刘勇，与原告刘洪系兄弟关系。审理中，被告表示同意原告家从其门前院坝通行，但不同意车辆从门前院坝通过。原告家一直都能从被告家门前院坝步行通过，原告提起诉讼是要求车辆从被告家门前院坝通行。经实地勘察，原告房屋左面与被告房屋相邻，原告家右前方是其弟刘湧家，原告家门前院坝左与被告家院坝相通，右与刘湧家院坝相通。被告在门前院坝与原告家院坝相邻的地方准备修建围墙，后因双方发生纠纷，被告围墙停工。审理中，被告表示虽修建围墙，但已为原告通行留有路口。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告的父亲刘家伦名下的《宅基地证》载明了房屋及晒坝等附属设施共计327.**平方米，被告的父亲虽去世，但作为子女的被告对该《宅基地证》载明的晒坝附属设施依法享有使用权。清镇市平原哨村村民委员会分别于2018年1月5日、2018年2月8日出具了多份《证明》，时间靠后的《证明》证实被告房前院坝和彩钢瓦房的土地来源已上宅基地证，原告房前有两条路可以通往该户院坝。清镇市平原哨村村民委员会于2018年2月8日出具的《证明》与被告持有的《宅基地证》能形成证据锁链，一审法院予以采信。原告提起诉讼要求被告拆除的砖瓦棚和准备修建的砖墙，系修建在被告享有的排他的土地使用权的土地上。经实地勘察，砖瓦棚下通道人能正常通行，原告家能从砖瓦棚下通道步行经过被告院坝到自家房屋，原告诉请要求拆除砖瓦棚和砖墙让车辆通行的诉请于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回原告刘洪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘洪承担。
本院二审期间，上诉人刘洪提交村委会出具的证明一份，证明原经过刘刚家的道路为历史公共道路，道路可通过车辆。刘勇修建道路后，刘刚要求刘洪从刘勇家门前通过，刘勇不同意。被上诉人刘刚不认可该份证据，认为虽然从刘勇家无法开车进去，但把围墙拆除就可以通车。其余本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，相邻关系的各方在行使所有权或使用权时，要互相协作，兼顾相邻人的利益。刘刚与刘洪两家历史上就毗邻而居。虽然刘刚对房屋及晒坝等附属设施有使用权，但是刘洪对案涉通道享有的通行权是基于相邻关系而来。且，该通道为历史行成的通道，车辆可以通行。虽然随着时间的推移和村里的建设，刘洪可从另一户刘勇家门前通行，但车辆无法通行；其次，如需车辆通行还需拆除围墙。刘刚未堵塞通道前，刘洪之车辆可停入自建的车库，现因刘勇堵塞通道，刘洪之车辆无法停入自建车库中，不利于刘洪开展生产和生活。从相邻关系的角度来看，刘洪有权从邻方刘刚得到必要的便益。现刘刚在两家院坝间修建砖墙，妨碍了刘洪的车辆通行，对刘洪请求拆除围墙的诉请应予支持。对拆除砖瓦棚的诉请，因刘洪自愿提出撤诉，从其自愿。
综上所述，上诉人刘洪的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初565号民事判决；、
二、判决刘刚于本判决生效之日起十五日内拆除位于刘刚与刘洪院坝之间的砖墙
一审案件受理费100元，由刘刚承担50元，刘洪负担50元；二审案件受理费100元，由刘刚承担50元，刘洪负担50元
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一八年九月二十日
法官助理 李 娜
书 记 员 袁晓燕