wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初478号
原告：吉林奇峰化纤股份有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：宋德武，该公司董事长。
委托代理人：程建航，该公司法律顾问。
被告：吉林市伯耐卓仪表有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：张春红，该公司法人。
委托代理人：张春艳，该公司职员。
被告：张春红，女，1969年3月6日生，汉族，户籍所在地吉林市丰满区南山街朝阳花园**号楼*****号，现羁押于吉林省女子监狱。
委托代理人：张春艳（张春红之妹），女，汉族，1971年3月17日生，住吉林市丰满区紫御东郡**号楼**层****室。
原告吉林奇峰化纤股份有限公司（以下简称奇峰公司）诉被告吉林市伯耐卓仪表有限公司（以下简称伯耐卓公司）、张春红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奇峰公司的委托代理人程建航、被告伯耐卓公司与张春红的同一委托代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇峰公司诉称：2013年12月17日，原、被告双方就被告购买生产的蒸汽等事宜经协商一致签订一份合同编号为：2014-43的《吉林奇峰化纤股份有限公司2014年产品销售合同》（以下简称合同），合同约定原告向被告供应蒸汽，单价为186元/吨，合同有效期自2013年11月1日至2014年5月31日止。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了蒸汽产品，但是被告却未按照合同约定支付蒸汽价款。截至2014年3月31日，被告共拖欠蒸汽款人民币119204.00元。被告吉林市伯耐卓仪表有限公司系自然人张春红一人出资设立的一人有限责任公司。公司财务与股东财务存在混同。故被告张春红应当对公司债务承担连带责任。原告屡次向被告追索未果，故原告诉至人民法院，请求判令：两名被告连带偿还蒸汽欠款本金119204元，利息自2014年5月31日起计算至判决生效之日止。
伯耐卓公司辩称：这笔买卖真实，对合同数额等也无异议。
张春红辩称：不同意承担责任，公司为有限责任公司，虽然为个人独资的，但公司财产与张春红个人财产没有混同，亦没有证据可以证明公司财产与张春红个人财产混同，故不同意张春红承担连带责任。
经审理查明：2013年12月17日，奇峰公司与伯耐卓公司签订合同编号为2014-43的《吉林奇峰化纤股份有限公司2014年产品销售合同》，合同约定奇峰公司向伯耐卓公司供应蒸汽，单价为每吨186元，合同有效期自2013年11月1日至2014年5月31日止。合同签订后，奇峰公司按照合同的约定向伯耐卓公司提供了蒸汽产品，但是伯耐卓公司未按照合同约定支付蒸汽价款。截至2014年3月31日，伯耐卓公司共拖欠蒸汽款119204元。
另查明：吉林市伯耐卓仪表有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为张春红。
认定上述事实的证据有：奇峰公司与伯耐卓公司签订的编号2014-43的产品销售合同、奇峰公司单位明细账、吉林增值税专用发票、吉林市共益会计师事务所出具的吉市共益会师审字（2013）091号审计报告及庭审中当事人陈述等。
根据奇峰公司的诉讼请求和伯耐卓公司与张春红的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题：伯耐卓公司与张春红财产是否混同，被告张春红是否承担连带给付责任。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据双方提供的证据及庭审调查，能够认定奇峰公司与伯耐卓公司之间存在买卖合同关系，奇峰公司已经按照合同约定向伯耐卓公司提供了蒸汽产品，则伯耐卓公司应履行支付价款的义务，但伯耐卓公司拖欠119204元货款未予支付，已构成违约，应承担违约责任，故对奇峰公司要求伯耐卓公司支付货款并支付利息的主张予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定可知，一人有限责任公司的股东有义务证明公司财产和其个人财产的独立性，否则应以其个人财产对公司债务承担连带责任。本案中伯耐卓公司系张春红个人独资有限责任公司，则张春红应提供证明其个人财产与伯耐卓公司财产的独立性，庭审中提供的吉林市共益会计师事务所出具的吉市共益会师审字（2013）091号审计报告系对2012年会计年度伯耐卓公司财务状况的进行审计后得出的结论，但本案所涉合同的期限为2013年11月1日至2014年5月31日，伯耐卓公司与张春红均未能提供相应的审计报告等证据证明2013年与2014年会计年度公司与个人财产是否存在混同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由张春红承担举证不能的后果，对其抗辩不予支持，故其应对伯耐卓公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市伯耐卓仪表有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吉林奇峰化纤股份有限公司货款119204元并支付自2014年6月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
被告张春红对上述债务承担连带偿还责任；
驳回原告原告吉林奇峰化纤股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告吉林市伯耐卓仪表有限公司负担，被告张春红连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年十二月五日
代理书记员 许柏松
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第433号
申请执行人张小梅，寿光市大家洼镇海源街20号109栋。
被执行人冯善营。
被执行人刘海伟。
本院在执行申请人张小梅与被执行人冯善营、刘海伟借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐城民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇一〇年十月十一日
书记员 韩振海
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第594号
原公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1981年5月19日出生于福建省南安市，汉族，文化程度中专，住福建省南安市。因涉嫌犯销售假药罪于2014年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人廖丹、于跃，广东广信君达律师事务所律师。
广州市萝岗区人民法院审理广州市萝岗区人民检察院指控原审被告人吴某犯销售假药罪一案，于2014年8月21日作出（2014）穗萝法刑初字第385号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：自2011年7月至今，被告人吴某为牟取非法利益，通过网络和电话联系，多次从深圳市一余姓女子（另案处理）处购进胃仙-U、保济丸、黄道益活络油等多种未取得国家药品批准文号的进口药品，在其经营的优港百货店（位于广州市萝岗区开创大道3384号万科新里程A128号商铺）内进行销售。2012年9月至2014年5月，被告人吴某在上述百货店销售了未取得国家药品批准文号的进口药品27种，共计2845件，销售金额为人民币113276.8元。2014年5月6日11时许，广州市公安局萝岗区分局食品药品犯罪侦查大队联合广州市萝岗区食品药品监督管理局对被告人吴某经营的上述百货店进行检查时，当场查获黄道益活络油、保济丸、猴枣化痰药等35种未取得国家药品批准文号的进口药品，共计273件。按照被告人吴某对查获的上述药品所定的销售价格计算，上述药品共计价值人民币8377元。经广州市萝岗区食品药品监督管理局鉴定，被告人吴某销售的上述药品均未经过国务院药品监督管理部门的批准，未取得药品批准文号，属于必须批准而未经批准生产或进口的药品，应按假药论处。
以上事实，有现场照片、假药照片、POS收银机照片、《个体工商户营业执照》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《优港百货店2012年9月-2014年5月POS机销售清单中已被药监局认定为假药的销售情况汇总》、广州市萝岗区食品药品监督管理局出具的《关于认定保胃丹等产品为假药的函》、广州市公安局萝岗区分局食品药品犯罪侦查大队出具的《抓获经过》及情况说明多份、广州市萝岗区食品药品监督管理局出具的《情况说明》、证人邹婧红的证言、户籍材料、被告人吴某的供述等证据证实。
原判认为，吴某违反国家药品管理法规，以营利为目的销售假药，其行为已构成销售假药罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
二、没收扣押的假药胃仙-U5瓶、骨节灵4瓶、肚痛健胃整肠丸8瓶、鼻舒灵4瓶、保胃丹7瓶、风湿灵3瓶、保婴丹6瓶、秘炼川贝枇杷膏6瓶、止咳丸49瓶、久咳丸28瓶、樋屋奇应丸11盒、止痛退热散9盒、鼻炎灵5瓶、蚬咳胃散18瓶、泄利丹6盒、安美露6瓶、海狗丸2盒、万应止痛膏4瓶、猴枣化痰散9盒、黄道益活络油6瓶、感冒止咳冲剂2盒、热必清凉茶颗粒冲剂1盒、保济丸5盒、马百凉朱柏7厘散4盒、均隆驱风油7瓶、坐骨神经痛丸1瓶、精制猴枣散3盒、猴枣除痰散6盒、鹧鸪菜20盒、斧标驱风油6瓶、正红花油2瓶、娥罗纳英软膏4瓶、止咳散4盒、邹健平安膏9盒、幸福止痛素2盒。
宣判后，吴某及其辩护人提出如下上诉意见和辩护意见：销售的药品从香港代购，符合香港地区的标准，未对消费者造成危害后果，虽违反了国家药品管理秩序，但对消费者不具有危害性，应予以从轻处罚；销售假药的种类不应作为量刑的依据；归案后上诉人能如实供述自己的犯罪事实，应从轻处罚；建议对上诉人适用缓刑，使其能履行照顾年幼子女的职责。
经审理查明，原审判决认定吴某的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于吴某的上诉意见，经查，上诉人于2011年7月开始销售假药，直至2014年5月才被查获，销售时间将近三年。吴某销售假药品27种，共计2845件，销售金额为人民币113276.8元，按照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定生产、销售的，处三年有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判在量刑时已经对上诉人从轻处罚，体现了罪、责、刑相适应的原则，所处刑罚适当，故吴某的上诉意见及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某违反国家药品管理法规，以营利为目的销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 坚
审 判 员 边 龙
代理审判员 庞美娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄艳菲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0123民初1301号
原告：石某，女，1977年9月24日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1976年6月6日出生，户籍地肥西县铭创乡高塘村墩塘村民组，现临住于江苏省南通市。
原告石某与被告徐某甲离婚纠纷一案,本院于2016年4月13日立案受理后,依法由代理审判员吴丁蔷适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石某及其诉讼代理人曾祥锋均到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙。原、被告婚后因感情不和等原因，经常发生矛盾，双方于2009年9月发生矛盾分居至今，由此导致双方夫妻感情彻底破裂。故原告石某诉请至法院，请求判令：1、准许原被告双方离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养，婚生子徐某丙由被告抚养，双方各自承担抚养费。
被告徐某甲经本院传唤未庭参加诉讼，未作答辩，也未在举证期限内向法院提交证据材料，视为其对自身举证、质证权利的放弃。
经审理查明：原告石某与被告徐某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙。目前子女均随被告父母生活。
上述事实，有原告石某的当庭陈述及其提交的结婚登记申请表等证据附卷佐证，经法庭审查足以认定。
本院认为：原告石某与被告徐某甲系合法夫妻关系，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告婚后感情尚可，且共同生育一女一子，双方感情基础应当较好。原告石某诉称婚后双方经常争吵，夫妻感情已彻底破裂，于本次诉讼中并未提供明确证据证实。为维护婚姻家庭关系及社会的稳定，原告石某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5491号
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
代表人刘海峰，行长。
被告刘杰，居民。
被告杨西芹，居民。
被告林祥举，居民。
被告付春杰，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行与被告刘杰、杨西芹、林祥举、付春杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告银行存款150万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘杰、杨西芹、林祥举、付春杰的银行存款150万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年四月二十日
书记员 朱向荣
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初36号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年10月10日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2015年8月4日17时许，被告人杨某某无证驾驶豫CMA6**号载货三轮摩托车拉着其妻周某某等人，行驶至汝阳县三屯镇刘家村中桥时，与对向行驶的豫DA6Q**号小型轿车相撞，造成周某某当场死亡的交通事故，杨某某承担该起事故的主要责任。
公诉机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送并出示了被告人杨某某的供述；证人张某某等人的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；赔偿协议及户籍证明等相关证据材料。指控认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车肇事，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月4日17时许，被告人杨某某无证驾驶豫CMA6**号载货三轮摩托车拉着其妻周某某等人，行驶至汝阳县三屯镇刘家村中桥时，与对向行驶的豫DA6Q**号小型轿车相撞，造成周某某当场死亡的交通事故，杨某某承担该起事故的主要责任。
上述犯罪事实由以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人杨某某的供述：证实2015年8月4日15时10分许，我驾驶三轮摩托车沿岘山道路由东向西下坡时，与一辆由西向东上坡的白色越野车相撞，发生了交通事故。我车上有四个人，有我及妻周某某、尚某某、任某某。我没有驾驶证，我对我承担该事故的主要责任没有异议。
2、被害人任某某陈述：证实我乘坐杨某某驾驶的三轮车回家，沿岘山道路由东向西下坡时与一辆白色越野车相撞。车上有四个人，杨某某驾驶、杨某某妻子、尚某某、我。
3、被害人尚某某陈述：证实的内容和被害人任某某陈述相一致。
4、证人腾某某证言：证实2015年8月4日我驾驶豫DA6Q**号小型轿车，沿三屯乡秦岭村刘家村村道，由西向东行驶至事发路段时，我看到一个男的驾驶一辆三轮摩托车，后面坐了三个人，对方车把还不停两边晃，发生事故前对方车上有一个男的还跳车了，对方三轮摩托车的正前方与我的右前方相撞。
5、证人刘某某的证言：证实我朋友腾某某驾驶豫DA6Q**号小型轿车，载着张某某、我、李某某三个人，在汝阳县三屯乡秦岭村刘家村村道，由西向东行驶时，与对方三轮车相撞。
6、证人张某某证言：证实的内容与刘某某的证言相一致。
7、现场图及照片：证实事发现场情况。
8、机动车信息查询结果单：证实豫CMA6**正三轮载货摩托车和豫DA6Q**小型轿车的情况。
9、交通事故车辆技术报告单：证实豫CMA6**三轮载货摩托车和豫DA6Q**的小型轿车整车损坏，无法检测。
10、驾驶人信息查询单：证实腾某某驾驶证及豫DA6Q**的小型轿车行驶证情况。
11、尸体检验分析意见书：证实周某某符合钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。
12、道路交通事故认定书：证实杨某某承担该起事故的主要责任；腾帅乐承担该起事故的次要责任；任某某、周某乙、周某某不承担责任。
13、证明：证实周某某于2015年8月9日土葬。
14、协议书、谅解书及收到条：证实杨某某与腾某某、任某某、尚某某分别达成赔偿协议，并取得了谅解；杨某某收到腾某某补偿款28000元。
15、户籍及现实表现证明：证实被告人杨某某为完全刑事责任能力，无其他违法犯罪记录。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车肇事，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。杨某某认罪态度较好，能当庭自愿认罪，且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，考虑对被告人适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 任占柱
审判员 张 晓
审判员 杜海洋
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵 乐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7769号
申请执行人蔡光江与被执行人陆海木劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）浙0109民初5460号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡光江于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7769号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱剑英
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9991号之一
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。
被执行人陈国强，男，汉族，1977年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陈国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈国强应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金312520.57元及利息57044.41元（暂计至2016年5月16日，之后按年利率23.4%计算至实际清偿之日）；负担案件受理费、财产保全费5500元。因被执行人陈国强未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年11月23日立案执行。本案执行费6215元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人陈国强的银行存款589.15元，全部扣缴为执行费。本院还依法查封了被执行人陈国强名下的粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性未能扣押、处置。另经查，佛山市顺德区人民法院另案查封、处置被执行人陈国强所有的位于佛山市顺德区乐从镇小涌村委会西龙大街八巷4号房屋【查封案号为（2016）粤0606民初2339号】，本案移送参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9991号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无无正文)
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一七年二月十四日
书记员 陈欣健
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1103刑初238号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人付荣祥，男，1966年2月24日出生，江西省上饶市广丰区人，汉族，职业：水电工，初中肄业，家住江西省上饶市广丰区。因盗窃罪2012年3月19日因犯寻衅滋事罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年1月22日被假释。因涉嫌盗窃罪于2018年8月13日被广丰区公安局取保候审，同年10月16日经我院决定逮捕并由广丰区公安局执行逮捕，现羁押于广丰区看守所。
上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人付荣祥犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼、助理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人付荣祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2018年7月28日上午，被告人付荣祥在经过广丰区月兔广场时，发现被害人刘某1停放在月兔广场金华砂锅店门口马路边的一辆攻瑰金色爱玛牌二轮电动车没有拔车钥匙，临时起意就将该车骑走。后该车在其家中被广丰区公安局民警缴获。经广丰区价格认证中心认定，该车案发时价值人民币2160元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。
公诉机关认为，被告人付荣祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人付荣祥具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的一般界犯情节，应当从重处罚。具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。
对被告人付荣祥犯盗窃罪，建议判处六个月左右的有期徒刑，并处罚金。
被告人付荣祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2018年7月28日上午，被告人付荣祥在经过广丰区月兔广场时，发现被害人刘某1停放在月兔广场金华砂锅店门口马路边的一辆攻瑰金色爱玛牌二轮电动车没有拔车钥匙，临时起意就将该车骑走。后该车在其家中被广丰区公安局民警缴获。经广丰区价格认证中心认定，该车案发时价值人民币2160元。
上述事实，有检察机关提供的下列证据予以证明。
物证照片；广丰区价格认证中心价格认定结论书、发票、现场指认照片、扣押物品清单、发还物品清单人口信息表、刑事判决书等；被害人刘某1的陈述；被告人付荣祥的供述与辩解；勘验、检查笔录；视听资料。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本庭认为，被告人付荣祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付荣祥系累犯情节，应当从重处罚。被告人归案后能如实陈述，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚。现根据被告人付荣祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：
对被告人付荣祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 姚文炜
二〇一八年十一月七日
书 记 员 韩荃珂
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第405号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局。
法定代表人吕志令。
被执行人林淼。
被执行人张巧燕。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2015年8月5日向本院提出申请强制执行温人口计生征字[2015]09-029号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月31日作出温人口计生征字[2015]09-029号征收社会抚养费决定，对林淼、张巧燕夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费128000元。2015年7月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温人口计生征字[2015]09-029号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1820元，由被执行人林淼、张巧燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 芬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更288号
罪犯罗大勇，男，1965年8月18日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2014年3月18日作出(2013)茂高法刑初字第239号刑事判决，以被告人罗大勇犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月19日作出(2014)茂中法刑二终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗大勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗大勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年4月被评为改造积极分子；已退清赃款且履行财产刑完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗大勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗大勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二日
书记员 赵洪慧
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0127刑初6号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1990年1月6日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民。因本案于2015年12月2日被嵩明县公安局刑事拘留，同年12月16日被释放。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日依法公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2015年12月1日凌晨，被告人郭某在嵩明县嵩阳镇迎春路摩鱼网咖门口人行道上，盗窃李某某白色速派电动车一辆。经鉴定价值3170元。该电动车已发还李某某。
公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民3100余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见现场指认笔录、抓获经过、户籍证明等证据支持指控，并建议判处被告人郭某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中辩称：我是初犯，本次系临时起意，我妻子刚生小孩，请法庭从轻处理。
经审理查明：
2015年12月1日凌晨，被告人郭某在嵩明县嵩阳镇迎春路摩鱼网咖门口人行道上，盗窃李某某白色速派电动车一辆。经鉴定价值3170元。该电动车已发还李某某。
上述事实有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押决定书、发还清单、户籍证明、抓获经过等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3170元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人郭某系初犯，且认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 夏淑芳
人民陪审员 刘继生
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任 勇
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂东西湖民商初字第00045号＼n原告谭中沛，男，1952年6月10日出生，汉族，武汉市人。＼n被告陈龙，男，1986年10月8日出生，汉族，武汉市人。＼n本院在审理原告谭中沛与被告陈龙劳务合同纠纷一案中，因被告陈龙已将所欠款项支付完毕，原告谭中沛于2014年1月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。＼n本院认为，原告谭中沛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告谭中沛撤回起诉。＼n案件受理费25元（已减半收取），由原告谭中沛负担。＼n代理审判员张敏＼n二〇一四年一月七日＼n书记员钱嫚
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第1157号
原告：陈七妹，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：谢乐宇，广东慨然律师事务所律师。
被告：李永汉，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告陈七妹诉被告李永汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢乐宇、被告李永汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，被告醉酒后驾驶粤F4C0**摩托车，行至韶钢东区二分区路口路段时碰刮原告，造成原告受伤的道路交通事故。交警认定被告负事故全部责任，原告无过错。事故发生后，原告被送往韶关市第三人民医院住院治疗，共用去医疗费124303.66元，被告只支付了55000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付医疗费69303.66元并负担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人除支付55000元医疗费外，还另外购买了10000多元的药品给原告。现答辩人经济困难，只能每月拿一部分退休工资来支付。
经审理查明：2015年9月7日15时18分左右，被告醉酒（血液酒精含量为：217.19mg／100ml）后驾驶粤F4C0**摩托车搭乘周瑞阳从韶钢东区市场往韶钢房管所方向行驶，行至韶钢东区活动中心左转弯驶入韶钢东区二分区路口路段时，碰刮从南往北横过道路的行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，原告、周瑞阳无责任。事故发生后，原告被送往韶关市第三人民医院住院治疗，至今未出院。至2015年11月19日，原告的医疗费合计124303.66元，其中门诊西药费3024元，住院医疗费121279.66元，被告已支付了55000元，尚有医疗费69303.66元未付。原告经催收未果，于2015年10月27日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有交通事故认定书、医疗收费票据、住院费用清单、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采纳。原告因被告的过错导致受伤住院治疗，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告诉请被告赔偿医疗费69303.66元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告李永汉于本判决生效后五天内支付医疗费69303.66元给原告陈七妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，由被告李永汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 颜少珠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 婕
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1381执178号
申请执行人蔡林波，男，1970年1月13日出生，汉族，湖北省京山县人，住该县。
被执行人邓江善，男，1963年7月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
本院在执行（2017）鄂1381民初2172号建设工程施工合同纠纷一案中，查明：被执行人邓江善暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1381民初2172号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 王 伟
审判员 石佑胜
二〇一八年五月三十一日
书记员 骆 葵
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初112号
原告张俊刚。
委托代理人朱慧龄。
被告唐宝顺。
原告张俊刚与被告唐宝顺租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱慧龄到庭参加诉讼，被告唐宝顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月18日签订汽车租赁合同，约定被告从原告处租赁车牌号轿车一辆，每天租金为150元，租赁期限为不定期。合同签订当日，被告向原告交付押金2900元，原告向被告交付车辆。被告于2013年1月11日向原告交接车辆，租赁期限为86天，租赁费为12900元，扣除被告已付押金2900元，尚欠原告租赁费10000元。原告多次向被告催要租赁费，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还所欠原告租赁费10000元及利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告张俊刚系高密市万顺汽车租赁服务中心的业主。原告张俊刚与被告唐宝顺于2012年10月18日签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号的V3菱悦轿车一辆，租赁费每天为150元，租赁期限为不定期。双方约定，承租方应于租赁合同书签署之日起一次性足额交付抵押金给出租方，出租方应于租赁合同期满或双方协议解除合同后，根据本合同规定扣除有关费用后，将剩余的押金归还承租方。双方另约定了其他事项。合同签订当日，被告向原告交付租车押金2900元，原告向被告交付车辆。被告租赁原告的车辆后于2013年1月11日将车辆归还原告，租赁期为86天，租赁费合计12900元。被告归还原告车辆时未向原告交付租赁费，扣除被告向原告交付的租车押金2900元，尚欠原告租赁费10000元。原告向被告索要租赁费未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的汽车租赁合同为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告租赁费理应偿付。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照有关法律规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。因被告于车辆租赁期限届满时未向原告支付租赁费，原告要求被告自租赁期间届满次日起承担利息损失符合有关法律规定，本院予以支持。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐宝顺偿付原告张俊刚租赁费10000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告唐宝顺按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告支付租赁费10000元的利息，自2013年1月12日起至本判决确定的偿付租赁费欠款本金之日止，随欠款本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 张勤昱
审判员 董培旭
二〇一六年三月三十日
书记员 初 晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02264号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人：代忠诚，职务系总经理。
被告：张兴涛，现住沈阳市于洪区南阳湖街***号2-3-3。
本院立案受理原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告张兴涛物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年七月一日
书 记 员 魏立涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8333号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被执行人崔彦珩，男，1984年9月15日出生，汉族，住佛山市南海区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告崔彦珩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告崔彦珩应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金499442元及利息（利息计算方法：截止至2015年8月24日利息95358.57元，罚息2342元，从2015年8月25日起的利息以借款本金499442元为基数，按年利率24.3%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告崔彦珩应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费35886元，并承担案件受理费10130.28元。因债务人崔彦珩未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔彦珩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人有位于佛山市南海区九江镇沙头向明苑富乐居602房的房屋一间【房产证号：02××72】以及有位于佛山市南海区西樵镇山根村樟坑村民小组新区41号的房屋一间【房产证号：02××59】，本院已于2016年7月29日第2轮候查封上述两房产，另查明，上述房产已被佛山市南海区人民法院另案查封并进入评估拍卖程序，本案已发函参与分配；向佛山市国土部门查询被执行人的土地使用权登记情况，查明被执行人有位于佛山市南海区九江镇沙头向明苑富乐居XXX房的国土使用权【证号：国用XXXXXX】以及有位于佛山市南海区西樵镇山根村樟坑村民小组新区41号的国土使用权【证号：集用XXXXXXXX】，本院已于2016年8月11日查封上述土地的土地使用权；向佛山市车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车以及车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车，本院依法于2016年7月28日轮候查封上述车辆，因上述车辆现下落不明，且并非本院首封，上述车辆暂无法处理。本院于2016年9月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务643158.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述本院查明暂无法处理的房产及车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8333号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年二〇一六年九月二十日
书记员 麦永祥
＼n石家庄市桥西区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）西刑初字第00073号＼n公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。＼n被告人史某某，男，1966年4月30日出生，汉族，户籍所在地石家庄市，现住石家庄市，系石家庄市桥西区开滦大饭店（原石家庄新时代大饭店有限公司）职员。2013年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。＼n石家庄市桥西区人民检察院以石西检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。＼n经审理查明，2012年12月13日16时许，在石家庄市桥西区开滦大饭店五楼员工电梯口，被告人史某某与被害人李某甲因发生碰撞引起争执，并互相殴打对方。被告人史某某用拳头击打被害人李某甲的眼部，致使被害人李某甲左眼眶壁骨折，经鉴定李某甲之伤情属轻伤。＼n另查明，李某甲用垃圾桶将史某某的头部砸伤，经鉴定史某某的伤情亦属轻伤。2013年1月31日，史某某、李某甲自愿达成和解协议，双方均同意相互谅解，互不追究任何责任，医药等费用各自负担。石家庄市桥西区人民检察院分别指控李某甲、史某某犯故意伤害罪，二人互为被害人，向本院提起公诉。李某甲、史某某当庭均认可犯罪事实，且自愿认罪；双方认同和解协议。＼n上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲（另案为被告人）陈述，证人樊某某、周某某证言，伤情照片，法医鉴定书，和解协议，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人史某某与被害人李某甲乙发生争执后，故意伤害他人身体，致李某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被害人李某甲乙与被告人史某某发生争执过程中，殴打史某某也致其受轻伤，因此李某甲乙本案中亦有部分过错。案发后二人自愿达成和解协议，已互相谅解，该案属于且可适用公诉案件刑事和解程序。被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，依法可予免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：＼n被告人史某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长赵静＼n人民陪审员崔素琴＼n人民陪审员侯辉玲＼n二〇一四年二月二十日＼n代书记员王晓腾
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢复字第3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人盛振洲，支行行长。
被执行人徐继华，男，汉族，1960年1月12日生，住上海市杨浦区。
案由：金融借款合同纠纷
中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行依据本院于二○一○年七月二十七日作出的(2010)长民二(商)初字第762号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐继华偿还贷款本金人民币286,661.53元及相应的利息及逾期利息，律师费人民币15,629元，案件受理费人民币2,946.54元。
案件受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，双方达成和解，由被执行人徐继华处理其名下位于航头镇沪南路5788弄4幢8号102室房屋以偿还申请人债务，但被执行人徐继华未履行。现申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人归还欠款的本金人民币286,661.53元及相应的利息和逾期利息，律师费人民币15,629元，案件受理费人民币2,946.54元。经本院调查，被执行人现去向不明，本院未查实被执行人名下有可供执行的财产，其名下唯一的房产航头镇沪南路5788弄4幢8号102室房屋暂不具备强制处分的条件。
鉴于上述情况，被执行人名下无其他财产可供执行且下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产情况和其下落情况，本案现无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定裁定如下：
本院作出的(2010)长民二(商)初字第762号民事判决书所确定的被执行人徐继华应偿还贷款本金、相应的利息及逾期利息，律师费人民币15,629元，案件受理费人民币2,946.54元,本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一四年二月十七日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执1059号
申请执行人：垫富宝投资有限公司（组织机构代码9113053030821104XL），住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人：袁青青，湖北普济律师事务所律师。
被执行人：孙耀洪，男，1982年1月22日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌明元建设工程有限公司（组织机构代码：57695305-8），住所地：宜昌市夷陵区东湖路，法定代表人：沈厚明，系该公司总经理。
垫富宝投资有限公司与孙耀洪、宜昌明元建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的(2016)鄂0506民初2137号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人孙耀洪、宜昌明元建设工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年7月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人孙耀洪、宜昌明元建设工程有限公司无可供执行财产，申请执行人垫富宝投资有限公司亦未向本院提供有效的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0506民初2137号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二○一七年十一月一日书记员胡艳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终1510号
上诉人（原审被告）：陕西元辰建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地陕西省榆林市。
法定代表人：吕德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林子雍，男，1970年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住四川省南江市。
被上诉人（原审被告）：鄂托克旗蒙西镇人民政府，统一社会信用代码×××，住所地蒙西镇碱柜村。
法定代表人白杰，蒙西镇镇长。
原审第三人：贾勇，男，1955年1月6日出生，汉族，现住包头市。
上诉人陕西省元辰建设工程有限公司（以下简称元辰建设公司）因与被上诉人林子雍、鄂托克旗蒙西镇人民政府、第三人贾勇建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月7日受理后，依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点为元辰建设公司是否将案涉工程劳务分包部分分包于林子雍，应否向林子雍承担支付工程款义务。就此，在二审开庭审理过程中，上诉人元辰建设公司向本院提供元辰建设公司与案外人鄂托克旗凯荣房地产公司之间签订的《陕西元辰建设工程有限公司单项工程联营协议书》以及付款凭证照片，以证明案涉工程的实际施工人是凯荣房地产公司，是凯荣房地产公司又将案涉工程转包于案外人，并且与案外人进行了结算，与上诉人元辰公司并无任何关系，故不应当向林子雍承担付款义务。而且，林子雍在一审开庭中认可其是四川大千建筑劳务有限公司的股东。鉴于此，一审法院就此相关事实并未查清，应当发回重审。发回重审后，一审法院应当就凯荣公司与林子雍的法律关系、支付工程款情况一并进行核实，以确定合同义务主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初3153号民事判决；
二、本案发回内蒙古鄂托克旗人民法院重审。
上诉人陕西元辰建设工程有限公司预交的二审案件受理费41105元予以退回。
审判长 倪志强
审判员 程 伟
审判员 高宇柔
二〇一八年八月八日
书记员 邱 婧
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终53号
上诉人（原审被告）王兴波，男，1979年9月29日出生。
委托代理人郝雅玲，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何江，男，1987年6月15日出生。
委托代理人张瑞杰，内蒙古恃法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）车ＸＸ，男，1968年7月28日出生。
上诉人王兴波因与被上诉人何江、车ＸＸ生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王兴波之委托代理人郝雅玲，被上诉人何江及其委托代理人张瑞杰到庭参加诉讼。经本院公告传票传唤，车ＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月，何江起诉至原审法院称：2014年2月24日，何江在中车汽修公司与该处工作人员车ＸＸ发生争执后，车ＸＸ将其打伤，王兴波系该公司老板。事发后，何江、车ＸＸ、王兴波前往劲松派出所解决纠纷。三方签订调解协议，约定车ＸＸ给付何江医疗费等赔偿共计15万元，王兴波做了担保。现按照协议车ＸＸ给付了7万元，剩余8万元未付，故诉至法院，要求王兴波立即给付剩余欠款8万元。
王兴波在原审法院辩称：王兴波是修理厂老板，车ＸＸ是其单位员工。事发当时，何江到王兴波单位洗车后不支付洗车费故与车ＸＸ发生争执，其后，三人确实到劲松派出所解决纠纷，并签订了调解协议，王兴波做了担保人。但事发后，何江并未就医治疗，所以其认为该担保协议是无效的，另外，王兴波代替车ＸＸ支付的7万元，是取保候审的费用，并非按照调解协议支付费用。再有，何江起诉的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，王兴波不是直接侵权人，不应该作为被告。综上，王兴波不同意何江的诉讼请求。
车ＸＸ未到庭应诉，亦未答辩。
原审法院经审理查明：2014年2月24日，何江在中车汽修公司与该处工作人员车ＸＸ发生争执后，车ＸＸ将其打伤，王兴波系该公司负责人。事发后，三人前往劲松派出所解决纠纷，签订调解协议，约定车ＸＸ给付何江医疗费等赔偿共计15万元，王兴波做为担保人。后王兴波向何江支付7万元，王兴波自称系代替车ＸＸ支付，并认为该笔7万元只为对车ＸＸ取保候审，并非用于支付何江赔偿款。2014年2月26日车ＸＸ出具欠条：今欠何江现金人民币捌万元整。本人保证将欠款现金人民币捌万元整，于2014年3月26日之前还给何江。保人：王兴波。经核实，事发后，何江于2014年3月3日至2014年3月14日在北京积水潭医院住院治疗，出院诊断为：肱骨大结节骨折（左）。2014年6月13日北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人何江的损伤程度属轻伤二级。
原审法院经审理认为：公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。侵权人车ＸＸ将何江打伤，其在派出所认可该事实，并签下调解笔录，同意赔偿何江15万元赔偿款，王兴波作为担保人签字认可，并在其后向何江支付7万元。后车ＸＸ就尚欠款项8万元为何江书写欠条依然由王兴波作为担保。根据相关担保法法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故车ＸＸ、王兴波应对承诺何江的赔偿款8万元承担连带赔偿责任。
据此，原审法院于2015年9月作出判决：车ＸＸ、王兴波于本判决生效后十日内连带给付何江赔偿款八万元。如果车ＸＸ、王兴波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，王兴波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回何江的原审诉讼请求。具体事实及理由为：王兴波为了使车ＸＸ免于刑事处罚而担任其保证人，并非车ＸＸ对何江承担民事赔偿的保证人，不应承担连带赔偿责任；原审法院确定的案由及管辖存在错误。何江同意原判。车ＸＸ未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有调解笔录、欠条、住院病案、鉴定意见书及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：车ＸＸ与何江因琐事发生纠纷，将何江打伤，车ＸＸ理应对何江所受伤害承担相应的赔偿责任。事发后，车ＸＸ与何江达成调解协议，约定由车ＸＸ赔偿何江15万元，王兴波做为担保人在协议上签字，并向何江支付7万元。其后，车ＸＸ就剩余8万元向何江出具欠条，王兴波作为“保人”签字。以上调解协议及欠条未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。从履约过程来看，王兴波在调解协议及欠条上以“保人”的身份签字，是对其担保责任的确认，其向何江支付7万元，是对其担保义务的履行。剩余8万元给付期限已届满，车ＸＸ未予给付，因各方对担保方式未明确约定，王兴波作为担保人应当与车ＸＸ承担连带责任。原审判决车ＸＸ、王兴波连带给付何江赔偿款8万元，并无不妥。
王兴波上诉主张其非车ＸＸ对何江承担民事赔偿的保证人，不应承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于本案案由及管辖问题，本院认为，何江、车ＸＸ、王兴波之间的纠纷，系因人身伤害而起，原审法院将案由确定为生命权、身体权、健康权纠纷是正确的；王兴波就本案已向原审法院提出过诉讼管辖权异议，原审法院裁定驳回其管辖权异议申请，王兴波未就此提出上诉。王兴波上诉主张原审法院确定的案由及管辖存在错误，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审公告费560元，由车ＸＸ、王兴波负担（何江已交纳，车ＸＸ、王兴波于本判决生效后七日内给付何江）；二审公告费700元，由王兴波负担（已交纳）。
一审案件受理费900元，由车ＸＸ、王兴波负担（于本判决生效后七日内交付至原审法院）。二审案件受理费900元，由王兴波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴 强 兵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵婷婷书记员李延昭
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初969号
原告：杜某某，男，1966年5月13日生，四川省宜宾市人。
委托代理人：姚玉玺、陆伟，富民法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1975年3月24日生，云南省富民县人。
原告杜某某诉被告杨某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人陆伟，被告杨某某到庭参加诉讼，原告杜某某及其委托代理人姚玉玺未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款148524元及逾期利息5万元；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年被告把洗车场的装修工程发包给原告装修，装修完工后，2015年7月31日原、被告对装修工程款进行结算，被告还欠原告装修工程款158524元。2016年春节，被告支付了原告装修工程款1万元，现还欠原告装修工程款148524元。原告多次催要，被告以各种借口推脱。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告口头辩称，之前我和原告的装修工程合同是口头协议，没有书面合同，还有就是工程从未进行过结算。我们口头约定工程款分几年付清，不知道原告为什么把我告上法庭。工程质量与我们的约定不符，存在一些问题，我对工程结算面积及工程质量存在异议。2014年春节前原告给过我一个原告单方结算单，现在我找不到了，我想让原告跟我这边核实一下面积和单价。装修款应该是20多万元，但被告欠我9万多元，抵去原告欠我的债务，贴膜4910元、车库租金8400元，合计13310元，现在我想对这个工程做一次验收，具体还欠多少工程款需要再核算一下。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.涉案工程是否进行过结算；2.如果工程已结算，被告应支付原告的工程款为多少；3.原告诉请的利息应如何认定。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案进行综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告家经营的贤顺洗车场因搬迁需要装修，2014年11月，被告向原告提出自己资金紧张，请原告垫资并负责装修该洗车场，原告同意后，被告将洗车场装修工程发包给原告承建，2014年11月原告进场施工，双方没有签订书面合同。原告按约完成了双方口头约定的装修工程，2015年1月装修完工后投入使用。2015年7月31日原、被告在《2014年贤顺洗车场装修工程量预算表》上签字确认装修工程款总额为178000元，同日原、被告在《贤顺洗车场结算清单》上签字确认欠付工程款为158524元，2016年春节被告又向原告支付了1万元工程款。现原告以要求被告支付工程尾款及利息为由，诉至本院，请求解决。
本院认为，一、关于涉案工程是否结算的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，2015年1月该洗车场装修工程已完工并投入使用，同年2月被告在《2014年贤顺洗车场装修工程量预算表》上签字确认，同年7月31日被告在《贤顺洗车场结算清单》签字确认，结合2016年春节被告仍继续向原告支付涉案工程款的事实，且被告未提交证据证实其对结算提出过异议，故认定该工程已结算。
二、关于被告应向原告支付多少工程款问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方口头达成装修协议后，原告进场施工，被告也按约支付了部分工程款，但经原告多次催要，被告至今仍未支付剩余工程尾款，庭审中被告认可欠付工程款为148524元，本院予以认定，对原告要求被告支付工程尾款148524元的主张，予以支持。虽被告提出装修质量存在问题，但被告所提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。被告提出在本案中扣减的车辆美容费及车库租金，与本案不属于同一法律关系，不予处理。
三、关于利息的认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告按约对洗车场进行了装修，被告却未按约支付工程款，被告的行为已构成违约，本院确认利息计算期间从被告最后一次向原告支付工程款的次日2016年2月9日起算，因双方对欠付工程款利息没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告杨某某于本判决生效之日起十五日内向原告杜某某支付工程款148524元，并向原告杜某某支付从2016年2月9日起至本判决书确定履行期限届满之日止的利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元（原告已预交），减半收取计2135元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘延珂
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何俊颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初904号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人覃某，务工。被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2013年7月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人覃某现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被取保候审（1月26日被传唤）。同年6月24日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕826号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于2016年6月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月1日凌晨，被告人覃某至苏州市吴江区平望镇某楼梯口，采用直接推走的手段，窃得被害人杨某的价值人民币2484元的“奥神马”牌电动自行车1辆。
2016年1月15日凌晨，被告人覃某至苏州市吴江区平望镇某租房门口，采用上述同样手段，窃得被害人张某的价值人民币2403元的“特莱维狮”牌电动自行车1辆。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某的陈述笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、价格认定结论书、发破案经过、收据、购车凭证、刑事判决书、非机动车信息查询结果单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人覃某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人覃某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年10月21日止，先前羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人覃某退赔被害人杨某赃物折价款人民币2484元，退赔被害人张某赃物折价款人民币2403元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 石振华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1529号
上诉人(原审原告)：丹阳市九龙建材设备有限公司，住所地江苏省丹阳市。
被上诉人(原审被告)：上海市医药保健品进出口有限公司，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审第三人)：田俊，男，1979年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市。
上诉人丹阳市九龙建材设备有限公司因与被上诉人上海市医药保健品进出口有限公司、田俊买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初12119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市九龙建材设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1129执345号
申请执行人程民松，男，1967年6月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人程胜美，男，1931年6月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人鱼金英，女，1965年8月29日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人李俊君，男，1990年2月23日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人程民松、程胜美与被执行人鱼金英、李俊君提供劳务者受害责任纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终87号民事判决一案，双方于2016年9月14日达成执行和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终87号民事判决执行完毕。
二〇一六年九月二十八日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初7045号
原告：陈某，男，1993年出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：冯某，男，1993年出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，女，1966年出生，汉族，住广东省高州市。
原告陈某与被告冯某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告冯某委托诉讼代理人容浩、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费（含交通费）3000元；2、判令被告支付伙食补助费2000元；3、判令被告支付误工费10000元；4、判令被告支付精神赔偿8000元；5、被告应态度友好，赔礼道歉；6、诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年10月24日，被告在广州市荔湾区某地址因网线安装与作为租客的我发生争执，后用头部撞击我的鼻梁，我的鼻子当时疼痛、凹陷、瘀青。被告被行政拘留五日，应负全部责任。同时经鉴定我的损伤程度已达轻微伤，我受伤后，经广州荔湾区医科大学附属第三医院治疗，医生建议我住院治疗，但由于排斥医院的味道，故向主治医生申请回家休养，医生说待鼻子消肿后去医院复位，一周内去了医院复位。事发后，我鼻子鼻塞影响呼吸，也伴随着头部疼痛至今，大大影响了我的正常生活。原告与被告曾多次协商，被告拒绝赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯某辩称，本案事情是因原告而起，原告在事件当中负有不可推卸的责任，事件发生后，在派出所主持调解时，被告愿意赔偿原告合理的医疗费损失，但原告在派出所明确表示愿意放弃赔偿，但一定要拘留被告。后来被告最终被治安拘留五天。被告已经为此事付出了沉重的代价，现在原告再来主张其所谓的损失，本身也没有事实和法律依据，而且其已明确表示放弃，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日被告冯某在广州市荔湾区某地址因网线安装与作为租客的原告陈某发生争执致陈某受伤，广州市公安局荔湾区分局对冯某处以行政拘留五日的处罚。事发后，原告前往广州医科大学第三附属医院进行门诊治疗，没有进行伤残等级评定。
本院认为，原告与被告因琐事产生纠纷，被告冯某在争执中撞伤原告鼻梁，故应对陈某受伤产生的损失承担赔偿责任。被告抗辩事发后双方在派出所调解时原告选择拘留被告而明确放弃赔偿的请求，但没有举证证明，本院不予采信。对原告主张的损失，现作如下认定：1、医疗费，经核定，原告因伤治疗花费医疗费1488.8元，有发票及门诊病历为据，本院予以确认。2、交通费，根据原告的就医情况，本院酌情确定为100元。3、误工费，原告主张误工半个月，工资为每月8000元，但没有医院休假证明和单位收入证明，故本院不予采信，结合原告就医情况，确定其误工时间为一天，以本地最低工资标准为基数，误工费为1895÷30×1=63元。原告主张伙食补助费，由于事发后原告并没有住院，故本案对此不予支持。另原告主张精神赔偿，但其伤势未达到严重级别，本院亦不予支持。以上费用共1651元，应由被告冯某予以赔偿。至于原告要求被告赔礼道歉，因被告已就本次纠纷被公安机关采取强制措施，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告冯某在本判决发生法律效某之日起十日内向原告陈某赔偿1651元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告陈某负担50元，由被告冯某负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宋嘉杰
吴培微
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执386号之一
申请执行人:宜某,女性,汉族。
被执行人:西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室，统一社会信用代码：91610103783570981L。
被执行人:贾某,男性,汉族。
被执行人:孟某,女性,汉族。
宜某与西安正茂创业投资集团有限公司、贾某、孟某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初3410号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告宜某借款本金48000元整及其利息（自2014年8月1日至款项付清之日止，按年利率10%计算）。二、被告贾某对本判决第一项承担民事连带清偿责任。三、被告孟某对本判决第一项在其可得利益3000元范围内承担民事连带清偿责任。案件受理费1600元，原告宜某已预交，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、贾某承担1500元，被告孟某承担100元，于上述款项给付时一并给付原告宜某。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人借款本金48000元整及利息17067元（暂时计算至2018年2月1日），及迟延履行金934元、案件受理费西安正茂创业投资集团有限公司、贾某1500元，孟某100元。本案执行费为914元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、贾某银行存款68415元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人孟某银行存款3100元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 悦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3373号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：过华娟，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告过华娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告过华娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金107264.19元及截至2017年12月28日的零售利息7214.76元、分期手续费5290.69元、违约金10051.78元，合计129821.42元，以及自2017年12月29日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年12月28日已拖欠各项费用合计129821.42元。原告多次催收，被告至今未还。
被告过华娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226890045782348。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年12月28日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金107264.19元、零售利息7214.76元、分期手续费5290.69元、违约金10051.78元，合计129821.42元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、银发【2016】111号文件、新快线及续金宝产品条款与细则、流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告过华娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金107264.19元及截至2017年12月28日的零售利息7214.76元、分期手续费5290.69元、违约金10051.78元，合计129821.42元，及自2017年12月29日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2896.43元，由被告过华娟负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
宜��市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执86号之一
申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小贷公司，组织机构代码：68267649-6），住所地宜昌市夷陵区黄金路2-110-1号。
法定代表人蔡宏柱，系该公司董事长。
委托代理人刘强、丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。
被执行人刘朝成，男，1955年3月22日出生汉族，华东矿业公司总经理，住宜昌市夷陵区。
被执行人刘琼（系刘朝成女儿），女，1978年8月8日出生汉族，公司财务，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌华东矿业有限公司（以下简称华东矿业公司，机构代码：55390043-9），住所地宜昌市夷陵区分乡镇普溪河村3组。
法定代表人刘朝成，系该公司总经理。
申请执行人三峡小贷公司与被执行人���朝成、刘琼、宜昌华东矿业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人三峡小贷公司于2017年1月4日依据已经发生法律效力的本院于2016年8月2日作出的（2016）鄂0506民初292民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘朝成、刘琼、宜昌华东矿业有限公司的银行存款人民币2000000元及利息、逾期违约金，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一八年九月八日
书记员 黄 涛
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2389号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路83号。
负责人张太元，该行行长。
被执行人江苏新祥化纤有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区宝山路。
法定代表人杨记惠，该公司总经理。
被执行人江苏锦凯集团有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人陈锦乐，该公司总经理。
被执行人泗阳众联纺织科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
法定代表人陈英娥，该公司总经理。
上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行与江苏新祥化纤有限公司、江苏锦凯集团有限公司、泗阳众联纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0802民初2895号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，江苏新祥化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行借款本金1500万元及利息、罚息、复利274081.55元（自2016年6月29日后的利息、罚息、复利按合同约定给付至实际还清款项之日止，其中2015年3月13日借款300万元本金的罚息、复利按年利率5.885%上浮50%计收，2015年4月27日借款250万元本金的罚息、复利按年利率5.885%上浮50%计收，2015年6月18日借款250万元本金的罚息、复利按年利率5.61%上浮50%计收，2015年7月15日借款700万元本金的罚息、复利按年利率5.335%上浮50%计收），并支付律师费100000元；江苏锦凯集团有限公司、泗阳众联纺织科技有限公司对江苏新祥化纤有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、工商登记、不动产等财产情况进行了查询，扣划了泗阳众联纺织科技有限公司银行存款81878元并转为本案执行费。轮候查封了被执行人江苏锦凯集团有限公司名下坐落于璜泾镇新联开发区1幢、坐落于璜泾镇沪太新路518号518号、坐落于城厢镇郑和中路309号1幢1201-1208室不动产；被执行人泗阳众联纺织科技有限公司名下坐落于泗阳经济开发区东区浙江路北侧不动产;被执行人江苏新祥化纤有限公司名下坐落于盱眙县经济开发区宝山路的房产与坐落于盱眙县工业开发区新海大道东侧的土地。
4、本院执行人员赴三被执行人住所地调查，发现均已处于停产状态。另查明三被执行人在本省法院系统均有上亿元债务。
5、本院向太仓市环保局、泗阳县环保局发出执行裁定书与协助执行通知书，欲冻结被执行人排污指标。太仓市环保局回复称江苏锦凯集团有限公司没有排污权证；泗阳县环保局回复称泗阳众联纺织科技有限公司排污指标为无偿获得，应由政府无偿收回，故无法协助冻结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1500万元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0802民初2895号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年六月七日
书记员 张 敏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初76号
原告苏力。
被告孙超。
原告苏力诉被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，因被告孙超下落不明，本院于2016年5月15日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成由审判员阳剑担任审判长，审判员王宏新、人民陪审员郑世亮参加的合议庭，于2016年8月2日对本案公开开庭进行了审理。原告苏力到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏力诉称，2013年3月22日，被告因投资工程急需资金为由，通过何祝生介绍，原告当日一次性向被告出借借款100000元，原告现金支付未约定还款期限。2013年10月10日被告再次以工程项目需要追加投资为由向原告借款100000元，原告现金支付，约定还款期限为12月31日，到期归还不了自愿以挖机作为抵押，直至还清欠款为止。后经原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿，拒不归还欠款，且被告表示已将挖机处置变卖，特诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款本金200000元及相应的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告苏力为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，证明原、被告的身份情况。
证据二、欠条2份，证明：2013年3月22日被告向原告出具欠条一份，内容为被告向原告借到100000元整，用于忆丰源房产开发公司火车站棚户区改造项目土方工程，借款人为被告孙超，担保人为杨建；2013年10月10日被告向原告出具欠条一份，内容为被告向原告借到100000元整，归还期为12月31日，如到期未归还，被告自愿用其所有的挖机作为抵押，直到还清款为止。
本院调取的证据有，钟祥市丰乐镇曹滩村村民委员会出具的证明1份、调查笔录1份，证明被告孙超一直外出务工，至今地址不详。
被告孙超未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。应视为其对举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告苏力提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法确认为有效证据。原告苏力对本院调取的证据亦无异议，本院对其效力依法予以确认。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院经审理查明：2013年3月22日被告向原告出具欠条一份，内容为“被告向原告借到100000元整，用于忆丰源房产开发公司火车站棚户区改造项目土方工程，借款人孙超，担保人杨建”；2013年10月10日被告向原告出具欠条一份，内容为“被告向原告借到100000元整，归还期为12月31日，如到期未归还，孙超自愿用其所有的挖机作为抵押，直到还清款为止”。此后，原告多次向被告索要借款，被告一直未偿还该款。原告遂诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金200000元及相应的利息，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿表示放弃要求担保人杨建承担担保责任。
本院认为，合法的法律关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，双方之间形成的借贷法律关系应受到法律的保护，借贷合同双方当事人应当积极全面履行合同所约定的义务。被告向原告出具欠条，在原告要求其偿还欠款后一直未履行，应当承担还款义务。对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿表示放弃要求担保人杨建承担担保责任，放弃要求被告支付利息，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
一、被告孙超偿还原告苏力借款200000元。限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告苏力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告苏力负担300元，被告孙超负担4000。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 阳 剑
审 判 员 王宏新
人民陪审员 郑世亮
二〇一六年九月二日
书 记 员 彭宣明
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第37号＼n公诉机关山东省平邑县人民检察院。＼n被告人牛某，男，1964年1月16日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。＼n山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2013）457号起诉书，指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派代理检察员乔宁出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月26日11时30分许，被告人牛某驾驶鲁J×××××号三轮汽车，沿平邑县仲村镇南环路由东向西行驶，至仲村镇东合村路段时，将骑自行车由北向南横过公路的刘某某撞伤，后刘某某经医院抢救无效死亡。经平邑县交通警察大队认定，被告人牛某未按规定车道行驶，超车行驶，应承担事故的主要责任。＼n案发后，被告人牛某与被害人刘元英的近亲属达成赔偿协议，并已支付赔偿款。＼n被告人牛某于案发当日到侦查机关投案自首；庭审时自愿认罪。＼n上述事实，有经过庭审举证、质证的证人刘某、谢某等人的证言，案件侦破情况说明、户籍、身份证明、伤情介绍、居民死亡证明书、调解协议书、过付款凭证、机动车驾驶证、行车证、法医鉴定书、交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片，被告人牛某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。＼n被告人牛某系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人牛某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员时圣宏＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王峰
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执575号之一
申请执行人徐京治，男，1955年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人湖北金泰源投资发展有限公司。住所地：武汉市武昌区水果街汉街、武汉中央文化旅游区K3地块第*幢/单元**层***号房。
法定代表人向继红，系该公司总经理。
被执行人向继红，男，1969年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
徐京治诉湖北金泰源投资发展有限公司、向继红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的(2017)鄂0204民初550号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖北金泰源投资发展有限公司、向继红未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人徐京治于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定分期履行。协议内容：1、被执行人湖北金泰源投资发展有限公司、向继红给付申请执行人徐京治本金利息合计人民币8336000元（具体还款方式依据和解协议为基准）。2、被执行人湖北金泰源投资发展有限公司、向继红和案外第三人黄石金泰源置业发展有限公司承诺自愿以其名下资产在2018年11月30日前全部清偿完毕。3、武汉江花锦绣房地产开发有限公司愿意为被执行人湖北金泰源投资发展有限公司、向继红和案外第三人黄石金泰源置业发展有限公司履行此和解协议提供担保，如到期未清偿全部债务本息，愿意承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结徐京治依据(2017)鄂0204民初550号民事调解书申请执行湖北金泰源投资发展有限公司、向继红借款合同纠纷一案的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复原生效法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴军
审判员 王锋
审判员 张蓉
二〇一八年八月二十四日
书记员 周晶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5270号
原告：淮安金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号，统一社会信用代码91320802677010112Q。
法定代表人：ＸＸ，职务经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：胡玉珍，女，1971年6月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司（以下简称金陵佳美物业）与被告胡玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金陵佳美物业的诉讼代理人龚军、张军，被告胡玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵佳美物业向本院提出诉讼请求：判令被告胡玉珍支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1053元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月6日，原告与淮安中地房地产开发有限公司签订了《中地东壹区前期物业服务合同》，合同期限是2008年11月1日至2011年10月30日，合同期满后，双方签订了前期物业合同补充协议，合同期限至2018年10月30日止。被告胡玉珍系东壹区小区B幢811室业主，尚欠物业服务费1053元，原告多次催要无果。
被告胡玉珍辩称，对欠费期间无异议。原告服务不到位，三部电梯轮流坏，不能及时修理，楼道及安全楼梯被占用，电梯机房的空调被盗，物业费的使用情况没有及时公示，2016年11月我家自行车被盗。综上，我们不应该全额交纳，请求法庭依法判决。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告金陵佳美物业与淮安中地房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及前期物业合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，上述合同对包括被告胡玉珍在内的东壹区小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为东壹区小区提供了物业服务，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
被告对欠费期间不表异议，其房屋面积60.52平方米，根据合同约定，高层住宅的物业费收费标准为1.45元/月·平方米，因原告于2016年12月17日退出东壹区小区，故物业费应计算至2016年12月16日。经计算，2016年1月1日至2016年12月16日期间物业费应为1009元。被告辩称原告未公示物业费的使用情况，对此被告作为业主有知情权，如原告没有公开账目或财务不清等而侵害到业主利益的，业主可另行协商或诉讼解决。被告辩称自行车被盗，可待收集证据并明确赔偿主体后另行诉讼解决，本案不予理涉。对于被告提出的物业服务过程中存在的楼道被占用、电梯不能及时维修等其他服务不到位问题，有的是客观原因造成的，有的是相关业主素质不佳造成的，有的仅是口头陈述，未提交相关证据证明，原告亦不予认可，但根据原告陈述及其他业主举证，能够证明原告存在物业服务不到位的情形，根据权利义务对等原则，本院对被告应交物业费予以相应减免，以858元为宜，对原告主张超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胡玉珍于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安金陵佳美物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月16日期间的物业服务费858元；
二、驳回原告淮安金陵佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡玉珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邵诗媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
#
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1210号
申请执行人：苏金生，男，1963年1月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：彭志清，男，1958年5月28日出生，汉族，住襄阳市东津新区。
本院在执行申请执行人苏金生与被执行人彭志清买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0607民初2354号民事判决书，于2018年6月8日向被执行人彭志清发出执行通知书，责令其三日自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。执行中，因被执行人彭志清下落不明，申请执行人苏金生向本院递交撤销执行申请，本院审查后认为，申请执行人撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一八年九月六日
书记员 王 波
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1320号
原告李志胜，男，汉族，1962年10月30日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告王连成，男，汉族，1954年8月9日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
被告王玉敏，女，汉族，1956年1月25日出生，住漯河市源汇区。系王连成的妻子。
被告张秀云，女，汉族，1942年3月15日出生，初中文化，漯河市纺织站退休员工，住漯河市源汇区。
被告王志成，男，汉族，1944年12月4日出生，大学文化，银海化纤厂退休员工，住漯河市源汇区。系张秀云的丈夫。
原告李志胜与被告王连成、被告王玉敏、被告张秀云和被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志胜的委托代理人赵秀梅，被告王连成的委托代理人王凌涛均到庭参加了诉讼。被告王玉敏、被告张秀云和被告王志成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志胜诉称，2015年12月30日原告经与被告王连成、王玉敏协商，双方签订《抵押借款合同》一份，该合同约定原告李志胜借给被告王连成、王玉敏（二人系夫妻关系）人民币40万元，借款期限12个月，自2015年12月30日起至2016年12月29日止，借款利息按每月20%，按月结息。被告王连成、王玉敏以其所有的坐落于漯河市××江路××家园××楼××号的房产作为借款的抵押担保并办理了他项权证。同时被告张秀云、王志成为该笔借款提供不可撤销无限连带责任保证担保并签订有《担保书》。另外《抵押借款合同》还约定：被告王连成、王玉敏如不按期付息还本，或有其他违约行为，原告有权停止借款，并要求借款人提前归还已借的本息，违约金按每天借款利率的双倍计算。上述《抵押借款合同》及《担保书》签订后，原告依约履行了自己的义务，被告王连成、王玉敏给原告出具了借据和收条，而被告除支付一个月的利息外，截止到2016年5月30日共欠利息3.2万元。综上为维护原告的合法权益，特起诉请求1、判决被告王连成、王玉敏偿还借款40万元，利息3.2万元及违约金6.4万元（利息和违约金计算到2016年5月30日），共计49.6万元。2、被告王连成、王玉敏不能偿还借款原告依法行使抵押权，从王连成、王玉敏抵押给原告的房屋中优先受偿，不足部分有担保人张秀云、王志成在担保范围内依法承担连带还款责任。3、由被告王连成、王玉敏承担原告为实现债权所支付的诉讼费等费用，被告张秀云、王志成依法承担连带责任。
被告王连成辩称，原告李志胜没有按照合同约定向王连成交付约定的借款。原告诉状中提到了一个重要的事，被告王连成向原告支付了一个月的利息，这个与事实不符，王连成未向任何人偿还任何利息。
被告王玉敏、被告张秀云和被告王志成未答辩。
经审理查明，2014年8月28日漯河市雪惠商贸有限公司（以下简称雪惠公司）与原告李志胜签订《借款合同》一份，约定：雪惠公司向原告借款人民币贰拾万元整，期限为12个月，自2014年8月28日至2015年8月27日。同一天雪惠公司给原告出具借据和收到条各一份。刘丽君、王振离为该笔借款承担连带还款责任。同一天原告向雪惠公司法定代表人王振离账户转账196000元整。2015年2月5日张秀云、王志成与原告签订《抵押借款合同》一份，约定：张秀云、王志成向原告借款贰拾万元整，期限为12个月，自2015年2月5日起至2016年2月4日止，借款利率按每月千分之二十计算。2015年2月5日张秀云、王志成给原告出具借据和收到条各一份。同一天原告通过刘闯的账户向张秀云、王志成指定的王振离的账户转账192000元整。为偿还以上两笔借款，2015年12月30日原告（乙方）与被告王连成、被告王玉敏（甲方）签订《抵押借款合同》一份，约定被告王连成、王玉敏向原告借款人民币肆拾万元整，期限为12个月，该借款自2015年12月30日起至2016年12月29日止，借款用途还款，借款利率按每月千分之贰拾计算。利息从贷款方放款之日起计算，按月结息，甲方应按月按时偿还利息，借款到期时还清本息。被告王连成、王玉敏自愿将位于金江路祥和家园2号楼2幢305号房屋（房产证号为20××45）抵押给原告。抵押担保的范围包括：借款本息、违约金、诉讼费、评估拍卖等乙方实现债权的所有费用。2015年12月28日张秀云、王志成（丙方）与原告（乙方）和被告王连成、王玉敏（甲方）签订《担保书》一份，约定丙方以保证方式向乙方提供不可撤销无限连带担保责任；担保期限为主债务履行期限届满后两年。2015年12月30日被告王连成、王玉敏给原告出具借据一张，载明：今借到李志胜人民币现金（肆拾万元整）小写￥400000，月利率20‰，借款用途：还款。被告王志成、张秀云在该借据上作为担保人签字捺印。同一天王连成、王玉敏给原告出具收到条一份，载明：今收到李志胜人民币（现金）肆拾万元整，小写400000元。同一天原被告双方在房管局就金江路祥和家园2号楼2幢305号房屋办理抵押手续，他项权证为2015014245，抵押债权为400000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李志胜与王志成、张秀云及雪惠公司之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，经债权人同意，张秀云、王志成及雪惠公司将其债务全部转移给被告王连成、被告王玉敏，由被告王连成、王玉敏承担还款责任，被告王连成、王玉敏亦自愿承担该还款责任，故对原被告之间新成立的债权债务关系本院予以认定。借据、收据等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告给王志成、张秀云及雪惠公司实际出借本金应为388000元。本案中前期借款本金为388000元，所转移的债务本金亦应当认定为388000元，原告请求利息计算到2016年5月30日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十八条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连成、被告王玉敏于本判决生效后十日内偿还原告李志胜借款388000元及利息（利息以388000元为基数自2016年1月31日起至2016年5月30日按年利率24%计算）。
二、原告李志胜对被告王连成所有的产权证号20××45号的房屋享有优先受偿权，优先受偿的范围为本判决第一项项下的内容及诉讼费。
三、被告王志成、张秀云对本判决第二项不足清偿的剩余部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8740元，由被告王连成、被告王玉敏承担。被告王志成、被告张秀云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一七年三月十六日
书记员 王 倩