wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1332号
原告：曹洪利。
委托诉讼代理人：梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作
者。
被告：谢勇飞。
原告曹洪利与被告谢勇飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪利及其委托诉讼代理人梁国斌、被告谢勇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪利向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生女孩谢佳媛由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、判决被告支付谢佳媛2014年9月至2017年9月的生活费、医疗费、教育费50000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年4月6日登记离婚，为照顾小孩仍同居生活，于2015年8月13日生育女孩谢佳媛。自女孩满周岁后被告不尽抚养义务，为维护女孩的合法权益，特提出诉讼。
被告谢勇飞辩称，因原告不将被告支付的抚养费用于女孩生活支出，被告才停止了支付抚养费。被告愿意自行抚养女孩。
本案当事人围绕诉讼请求，原告提交了证据：1、原告居民身份证；2、被告的户籍证明；3、离婚协议书；4、出生医学证明；5、常住人口登记卡；6、家庭成员户籍信息。被告提交了证据：资兴市公安局110处警现场处结备案单。经质证，当事人双方对上述证据均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告婚姻关系存续期间于2002年1月8日生育男孩谢文浩，2010年4月6日登记离婚，谢文浩由被告抚养，现就读市职业中专；离婚后为照顾小孩仍同居生活，于2015年8月13日生育女孩谢佳媛；女孩满周岁后当事人双方分居生活，女孩由原告抚养，被告自2016年春天后再未支付抚养费；2017年3月5日双方因小孩抚养发生冲突，经资兴市公安局蓼市派出所调解，双方协议男孩由原告抚养，女孩由被告抚养，但之后原告将女孩带到外地务工，并提起本案诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付谢佳媛2014年9月至2017年9月的生活费、医疗费、教育费50000元的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原、被告双均要求直接抚养女孩谢佳媛，但谢佳媛满周岁后一直随原告及原告的父母生活，且被告按双方的离婚协议抚养男孩谢文浩，故本院对原告的直接抚养女孩谢佳媛的诉讼请求予以支持，被告应当按照上述法律规定负担抚养费。庭审中，原告陈述月收入有4000元，被告陈述月收入7000至8000元，根据双方的收入状况、当地居民消费支出，以及被告自行抚养男孩谢文浩的情况综合考虑，确定被告每月负担女孩谢佳媛生活费600元为宜。原告自愿放弃要求被告支付谢佳媛2014年9月至2017年9月的抚养费50000元的诉讼请求不违反法律规定，予以准许。
综上所述，抚养子女是父母的法定义务，父母应当为子女营造健康良好的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下：
女孩谢佳媛由原告曹洪利抚养，被告谢勇飞自2017年10月起每月负担抚养费600元至谢佳媛18周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢勇飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年十月三十日
书记员 李若可
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终24号
上诉人（原审被告）：成都安盈建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段36号。
法定代表人：杨仕伦，执行董事。
被上诉人（原审原告）：广州秀珀装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇谢石公路72号秀珀工业园第3层。
法定代表人：钟中林，董事长。
上诉人成都安盈建筑工程有限公司因与被上诉人广州秀珀装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4304号民事裁定，向本院提起上诉。
成都安盈建筑工程有限公司上诉称，被上诉人提交的证据材料，不能证明本案所涉工程施工地在温江区法院管辖范围。依照原告就被告的管辖原则，本案应该由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。裁定将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”据此，本案应适用专属管辖的规定。经核实，本案涉案工程天来国际广场项目位于成××××区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月二十三日
书记员 毛菊英
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2718号
原告：李递清，男，1973年8月13日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：陆亨宝，男，1972年8月3日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告李递清与被告陆亨宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李递清到庭参加诉讼，被告陆亨宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李递清向本院提出诉讼请求：陆亨宝立即偿还李递清借款36185元及从起诉之日起至本金还清止按年利率6%计算的利息。
事实与理由：李递清与陆亨宝系朋友关系，两人在一项工程中有结余36185元工程款，该款陆亨宝应当支付给李递清。陆亨宝以急需用钱为由，便要求将这笔结余的工程款转为借款，陆亨宝于2015年7月23日出具欠条一份，确认拖欠李递清36185元的事实。陆亨宝口头承诺一个月会将借款还清，后李递清要求陆亨宝返还借款，陆亨宝一直推脱，至今仍未偿还借款。
陆亨宝未作答辩。
李递清围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。陆亨宝未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿��弃质证等相关的诉讼权利。李递清所举证据《欠条》有陆亨宝签名，符合证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陆亨宝于2015年7月23日出具《欠条》交李递清收执。注明：今暂欠李递清36185元。
本院认为，李递清与陆亨宝的借贷关系，有陆亨宝出具交李递清收执的《欠条》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。欠条上实为陆亨宝欠李递清的工程款，但在陆亨宝出具《欠条》后，该工程款已转为借款，陆亨宝应依约履行偿还借款的义务。因此，对李递清要求陆亨宝返还借款本金36185元的诉讼请求，本院予以支持。李递清主张利息按年利率6%计算，因欠条上未注明利息的承担，应从李递清起诉之日2017年9月22日计算利息，故对利息的诉请，��院予以部分支持。陆亨宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆亨宝应于本判决生效之日起十日内偿还李递清借款本金36185元及利息（按年利率6%计算，自2017年9月22日起至清偿之日止）。
如果陆亨宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由陆亨宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年十月二十日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
《中华人民共和���民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱��务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执169号之一
申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，组织机构代码15582310-8。
法定代表人施生元，理事长。
被执行人：黎水宝，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：曾金珠，女，1978年9月14日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：张清洪，男，1968年8月4日出生，汉族，教师，住福建省沙县。
被执行人：汪敏，女，1968年8月25日出生，汉族，公务员，住福建省沙县。
被执行人：汪敬玄，男，1938年10月8日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福建省沙县。
被执行人：童梅珠，女，1946年12月13日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行（2017）闽0424执169号申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人黎水宝、曾金珠、张清洪、汪敏、汪敬玄、童梅珠借款合同纠纷一案，因申请执行人宁化县农村信用合作联社依法向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 巫凌凯
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执337号之一
申请执行人：杨志强，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人：黄国表，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人杨志强与被执行人黄国表买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄国表的银行存款人民币23151元。现因本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条等有关规定，裁定如下：
解除冻结被执行人黄国表的银行存款人民币23151元。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一七年三月二十八日
书记员 欧丽琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9241号
上诉人（原审被告）王培志，男，1957年9月24日出生，汉族，安徽省临泉县村民，住西安市长安区。
委托代理人芦国安，陕西凌安松律师事务所律师。
委托代理人李德松，陕西凌安松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王亚堂，男，1985年10月16日出生，汉族，安徽省临泉县村民，住西安市长安区。
委托代理人芦国安，陕西凌安松律师事务所律师。
委托代理人李德松，陕西凌安松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王辉，男，1975年10月18日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
上诉人王培志、王亚堂因与被上诉人王辉健康权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王培志及委托代理人芦国安、李德松，上诉人王亚堂其委托代理人芦国安、李德松，被上诉人王辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定，王培志、王亚堂2017年1月13日下午具有殴打王辉的行为。证据有王培志2017年1月20日、王亚堂2017年1月24日接受公安机关询问时陈述，均承认殴打王辉的事实。2、王辉受伤后在西安交通大学第一附属医院接受治疗支付医疗费共计7592.1元。有门诊病历、诊断证明、医疗费票据在案相互印证，应予确认；同时，诊断证明书上明确载有建议休息，不适随诊。3、王辉2017年5月18日在西安交通大学第一附属医院进行检查及花费676元事实，有门诊病历、医疗费票据在案佐证。
2017年4月6日王辉起诉至西安市长安区人民法院诉称，2017年1月13日14时许，王辉去长安区韦曲天都佳苑其前妻王玲利住处讨要离婚协议约定的欠款，在天都佳苑门口遇见王玲利的父亲王培志和哥哥王亚堂，双方产生争执，王培志、王亚堂对王辉进行了殴打，致其受伤。经西安交通大学第一附属医院救治，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、闭合性胸腹部损伤；3、颈部、腰背部、右髋、右膝外伤。王培志、王亚堂拒不支付其医疗等费用，特此起诉诉请：一、请求判令王培志、王亚堂连带赔偿王辉医疗费8268.1元、护理费3000元、误工费9000元、营养费600元、交通费500元，共计21368.1元。二、由王培志、王亚堂承担本案诉讼费用。
王培志、王亚堂辩称，2017年1月13日，王辉明知其前妻王玲利不在天都佳苑居住，且王辉在门口堵住了王培志的小女儿，小女儿因害怕才给王培志打电话，双方产生争执，有一些撕扯。但王培志、王亚堂并未殴打王辉。王辉所诉不实，其诉请无法律依据。不同意王辉诉讼请求。
原审法院认为，本案争议的焦点是王辉所受伤害是否由王培志、王亚堂所致。根据以上事实，在王培志、王亚堂没有证据证明王辉身体所受伤害是其殴打后其他原因所致的情况下，可以认定王辉所受伤害是王培志、王亚堂殴打所致。本案中，王辉找王玲利要求离婚协议款项并无过错，但在其索要不能时，应依法解决。因此，其与王培志、王亚堂发生争执，继而厮打，有一定过错，应承担次要责任。王培志、王亚堂对王玲利与王辉的纠纷不能正确处理，殴打王辉，亦属错误，应承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第8条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第26条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，本院确定王培志、王亚堂承担80%的责任，并互负连带责任。对王辉要求的医疗费，经审核有效票据为8268.1元；对王辉要求的护理费，因王辉未能提供需要护理的有效依据，其要求护理费3000元不予支持，但考虑王辉所受伤害程度，适当的护理亦属必要，其护理期酌定10天，按当地一般护理标准每天100元计算；对王辉要求的误工费9000元，王辉虽提供了西安长安聂河中医医院误工证明，在无其他证据印证的情况下，该证明的效力本院不予认定，仍考虑王辉所受伤害程度，其误工期酌定30天，每天100元计算；对王辉要求的营养费600元，无法律依据，不予支持；对王辉要求的交通费500元，证据不足，本院考虑王辉治疗的实际需要，酌定300元。综上，王辉要求王培志、王亚堂赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，具体数额按上述计算确定，王辉其余诉讼请求不予支持。王培志、王亚堂的辩解意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告王培志、王亚堂互负连带责任，于本判决生效后10日内，赔偿原告王辉医疗费8268.1元、护理费1000元、误工费3000元、交通费300元共计12568.1元的80%，即10054.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王辉其余诉讼请求。案件受理费334元原告已预交，减半收取，退付原告167元，另167元由原告负担90元，被告王培志、王亚堂连带负担77元。被告负担部分于执行时一并付给原告。
宣判后，王培志、王亚堂均不服，向本院提起上诉称，一审法院将不可能的举证责任分配给其二人，因其二人举证不能，继而承担了不利后果，显然不公平，也不合法。首先，一审法院认定其二人“殴打”王辉没有依据。其二人因王辉无理取闹，为维护自身和家人的安全，而与王辉发生肢体冲突，不是“殴打”。其次，肢体冲突与所谓伤害没有因果关系。肢体冲突发生在2017年1月13日下午，而王辉所谓伤害发生在3日后的2017年1月16日，期间相差3日。据此可知王辉伤情与其二人无关。一审认定其二人承担主要责任也是于法无据，发生冲突的责任在王辉。是王辉辱骂在先，并先导致肢体冲突。况且，所谓离婚款项并非真实存在。况且王辉存在家暴行为。一审法院错误的分配举证责任，进行错误的推定，并错误的认定其二人承担主要责任，既不符合法律维护正义的精神，也会造成不良的社会影响，因此诉请予以纠正一审错误判决。上诉请求：一、依法撤销西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116民初字2805号民事判决，改判驳回王辉全部诉讼请求；二、本案诉讼费由王辉承担。
王辉辩称，其伤确实为王培志、王亚堂殴打所致，有派出所出警记录为证，其当时去王培志、王亚堂住处确实为要离婚协议约定的欠款，并非寻衅滋事。请求法院依法驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，对公民身体造成伤害的应按过错承担赔偿责任。王培志、王亚堂致王辉受伤，有公安机关的谈话笔录及病历、诊断证明可以证明王辉受伤与王培志、王亚堂的侵权行为有因果关系。王培志、王亚堂的侵权行为造成王辉伤害，应承担赔偿责任。原审判决依据相关证据及本案事实对双方的责任划分并无不妥，对王辉的各项损失认定正确。王培志、王亚堂的上诉请求及理由无事实、法律依据，本院依法不予以支持。据此，原审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费334元由王培志、王亚堂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王晓平
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执773号之二
申请执行人：王玉德，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：吴晓伟，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：吴静婷，女，1987年1月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1470号民事调解书，于2017年5月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人吴晓伟、吴静婷归还申请执行人王玉德借款40万元，承担案件受理费3650元、保全费2520元的义务。
本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法强制执行了被执行人吴静婷的银行存款9191元，并已支付了申请执行人；冻结了被执行人吴晓伟住房公积金；查封了被执行人吴静婷房屋外，暂无其他可供执行的财产信息。因查封房屋设定有抵押，已交由乐山市五通桥区人民法院处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 兵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初7071号
原告：曾明贵，女，1949年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：殷一玉，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115201711929141。
被告：范渝涛，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：胥清萍，女，1972年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告曾明贵诉被告范渝涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1立案后，原告于2017年11月16日以涉案借款系夫妻共同债务向本院申请追加胥清萍作为本案被告参与诉讼，本院经审查，予以准许。2018年4月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告曾明贵及其委托诉讼代理人殷一玉到庭参加了诉讼，被告范渝涛、胥清萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾明贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款66000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告范渝涛与原告曾明贵是熟人关系，被告陆续向原告借过几次款，原告均以现金方式向被告支付，共计66000元，且被告于2010年12月30日向原告出具了借条，此后，被告未还款，现起诉来院，请求判如所请。
被告范渝涛、胥清萍未作答辩。
围绕其诉请，原告提供原、被告身份信息、借条一张、婚姻登记审查表、离婚协议书、宜宾市临港经济开发区凰凤金信息咨询服务部出具的证明，并申请了证人李某和熊某出庭作证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院认证的证据及原告的陈述，认定本案法律事实如下：原告曾明贵之子熊某（本案证人）与被告范渝涛自小认识，二人均在本市七九九厂生活区居住。2010年间，被告范渝涛以生产经营需要资金为由，多次向原告借款，每次金额数千元，原告均以现金方式交付借款。2010年12月30日，被告将向原告所借资金汇总，重新向原告出具借条，载明：“今借到曾明贵现金陆万陆仟元整（66000元）。”，后被告一直未还款，也无法联系，原告遂起诉，请求判如所请。
另查明，被告范渝涛与胥清萍原系夫妻，于2003年8月13日登记结婚，2011年9月6日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告多次借款，因每次借款数额不大，原告采取现金交付的方式符合交易习惯，且有证人证言予以证实，故本院认定原告与被告范渝涛的借贷关系成立并生效，原告主张被告范渝涛偿还借款，应予支持。涉案借款发生于被告范渝涛与被告胥清萍夫妻关系存续期间，本案每笔借款金额不大，没有超出家庭日常生活需要，应当认定为夫妻共同债务，故被告胥清萍也应承担偿还义务。被告范渝涛、胥清萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权利，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范渝涛、胥清萍偿还原告曾明贵借款本金66000元，于本判决生效之日起30日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告范渝涛、胥清萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 杨冰涛
人民陪审员 任树秀
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄子轩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初3746号
原告：陶玉山，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
监护人：顿敏芝(系原告陶玉山之妻)，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：陶文福，男，1946年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：黄凤兰，女，1946年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
三原告共同委托诉讼代理人：高闪，亳州市法律援助中心律师。
被告：聂连营，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：聂子羽，男，1998年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二被告共同委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽公德律师事务所实习律师。
被告：王雪振，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：谢飞，女，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告陶玉山、陶文福、黄凤兰诉被告聂连营、聂子羽、王雪振身体权、健康权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一七年一月十日
书记员 焦 凯
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初904号之一
原告：林甸县东兴乡红阳村村民委员会
法定代表人李克和，男，系该村村委会主任。
被告：张彦合，男，1963年出生，汉族，住林甸县。
原告林甸县东兴乡红阳村村民委员会与被告张彦合不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告林甸县东兴乡红阳村村民委员会于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林甸县东兴乡红阳村村民委员会在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林甸县东兴乡红阳村村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全申请费30.00元，合计55.00元，由林甸县东兴乡红阳村村民委员会负担。
审 判 员 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年十月十日
书 记 员 姜宏岩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民申156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张某，男，1975年3月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，1968年6月19日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：方桂泉、程洋，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
再审申请人张某因与被申请人黄某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，《离婚协议书》载明归黄某的钱物，包括婚前借款30万元，张某均已给付完毕，张某在一审中已向法院提供了录音，黄某表示认可。一、二审法院忽视了录音证据的重要性，对事实的认定不符合民事诉讼对证据高度盖然性要求，判决有违诚信诉讼和禁止反言规则。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。
被申请人黄某称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张某的再审申请。
本院经审查认为，本案中，再审申请人张某对于婚前向被申请人黄某借款30万元的事实并无异议。张某主张该笔借款已还清，其向法院提供了“银行流水”等证据，但“银行流水”无论在时间上，还是在数额上与婚前30万元借款均不相吻合；从常理上来说，如张某在签订《离婚协议书》前已履行还款义务，其理应在《离婚协议书》上注明上述借款已履行完毕，但《离婚协议书》不仅未作注明，反而特别约定：“男方归还婚前向女方借款30万元人民币”。另，张某向法院所提供的录音亦不能证明其已归还案涉婚前30万元借款。
综上，二审判决驳回上诉，维持原判并无不当。张某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十二日
书记员 许红霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22607号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈万强，男，汉族，1986年5月2日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈万强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈万强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年11月28日，陈万强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈万强从其信用卡账户中透支，截至2017年8月4日共透支本金21001.61元、利息3223.67元、滞纳金566.44元。为维护建行重庆市分行��合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈万强立即偿还截至2017年8月4日的信用卡透支本金21001.61元、利息3223.67元以及截至2016年12月31日的滞纳金566.44元,并支付自2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金21001.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3223.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈万强承担。
被告陈万强未答辩。
经审理查明，2015年11月28日，陈万强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈万强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈万强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内��知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈万强承担。陈万强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈万强发放了信用卡，陈万强从其信用卡账户中透支。截至2017年8月4日，陈万强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21001.61元、利息3223.67元以及截至2016年12月31日的滞纳金566.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈万强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈万强发放了信用卡，陈万强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈万强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告陈万强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月4日的信用卡透支本金21001.61元、利息3223.67元及截至2016年12月31日的滞纳金566.44元；并支付从2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金21001.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3223.67元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取222元，由被告陈万强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初1761号
原告
袁洪卫，男，汉族，1973年9月28日出生，住登封市。
委托代理人常青，河南国计律师事务所律师。
被告
朱中央，男，汉族，1985年7月4日出生，住登封市。
案由
健康权纠纷
诉讼请求
1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用1万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告殴打原告已经公安机关依法处理，事实清楚，其造成原告受伤住院，也有充分证据证明，造成原告的损失应当赔偿。本院认定原告损失为：医疗费2290.63元，误工费2680.44元(95.73元/天×28天)，护理费742元，住院伙食补助费240元，营养费120元，交通费酌定200元，共计6273.07元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告朱中央于本判决生效之日起十日内赔偿原告6273.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱中央承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡书丰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初3784号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，均系湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书。
被告：邓明俊，男，1976年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称：开元物业襄阳分公司）与被告邓明俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人舒露到庭参加诉讼，被告邓明俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告邓明俊支付拖欠的物业管理费2409.97元及违约金481.99元，合计2891.96元。事实与理由：原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，截止到起诉之日，被告拖欠物业服务费2409.97元，经原告多次催要未果，导致诉讼。
被告邓明俊未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告邓明俊系天润未来城21栋1单元503室的业主，原告开元物业襄阳分公司为被告提供物业管理服务并于2013年9月3日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.40元收取管理费并约定对欠费三个月以上的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额的百分之二十违约金。被告邓明俊自2014年9月至2016年4月，累计欠物业管理费共计2409.97元，原告多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告依据与被告签订的《前期物业管理服务协议》为被告提供物业管理服务，该合同合法有效。被告签订了该协议，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约定支付相应的物业管理费。被告邓明俊未按协议约定支付物业管理费，原告开元物业襄阳分公司要求被告邓明俊支付欠交的物业管理费2409.97元及违约金481.99元的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告邓明俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓明俊于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司物业管理费2409.97元及违约金481.99元，合计2891.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邓明俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一七年九月二十日
书记员 邱 华
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初133号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人翟某某，男，汉族，1967年10月20日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被庐江县公安局取保候审，2017年3月14日被庐江县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审，同月11日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，后于2017年4月11日决定转入普通程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2016年12月18日12时50分许，被告人翟某某驾皖15／×××××0号时风牌拖拉机，在庐江县齐（咀）胜（岗）公路20公里处，与对杨某俊驾驶皖Ｎ×××××0号江淮牌重型货车发生刮撞。庐江县公安局交通管理大队民警接警至现场后发现被告人翟某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至庐江县盛桥镇中心卫生院抽取血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人翟某某血液中酒精含量为104mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，翟某某负本起事故的全部责任。
被告人翟某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人翟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年12月18日12时50分许，被告人翟某某驾皖15／×××××0号时风牌拖拉机，在庐江县齐（咀）胜（岗）公路20公里处，与对杨某俊驾驶皖Ｎ×××××0号江淮牌重型货车发生刮撞。庐江县公安局交通管理大队民警接警至现场后发现被告人翟某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至庐江县盛桥镇中心卫生院抽取血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人翟某某血液中酒精含量为104mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，翟某某负本起事故的全部责任。
被告人翟某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、查获经过、信息登记表、驾驶人信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，安徽龙图司法鉴定中心鉴定检验报告书，被害人杨某俊的陈述，被告人翟某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月11日起至2017年7月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江 虹
人民陪审员 丁玉梅
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初2390号
原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司。住所地：仁寿县视高镇工业集中区。统一社会信用代码：91511421696954020G。
法定代表人赵明旭，系公司总经理。
委托代理人张竞，四川铁韬律师事务所律师。
被告云南翔邦泰电力工程有限公司。住所地：云南省昆明市西昌路848-856号7楼703号。
法定代表人王正光，系公司总经理。
本院在审理原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司与被告云南翔邦泰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1400元，由原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司负担。
审判员 杨利花
二〇一六年七月十二日
书记员 周 瑞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初2579号之一
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告赵常春。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告赵常春信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2016年10月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。
本案受理费2995元，减半收取1497.5元,由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 陆预婷
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 左绍玲
二〇一六年十月十四日
见习书记员 单肖肖
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执559号
申请执行人：开远市强盛小额贷款有限公司。
住所地：云南省开远市。
法定代表人：丁代强，职务：董事长。
委托代理人：周文明，云南锡都律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被执行人：杨鹏，男，1981年生，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：汤彦，女，1981年生，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：昆明飞驰坤商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市。
法定代理人：杨绍波，职务：总经理。
关于申请执行人开远市强盛小额贷款有限公司与被执行人杨鹏、汤彦、昆明飞驰坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人开远市强盛小额贷款有限公司依据生效的（2016）云2502民初140号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为4870000元。本案在执行过程中，申请执行人开远市强盛小额贷款有限公司于2017年10月12日向本院提交撤回强制执行申请书，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）云2502执559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一七年十月十二日
书记员 李初晨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初1689号
原告：王士文，男，1955年3月22日出生。
委托诉讼代理人：赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告王士文与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士文的委托诉讼代理人赵烁到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士文向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资300元。事实和理由：2015年9月，被告雇佣原告在平谷区大官庄村老年公寓干活，日工资150元。原告共计工作2天，被告应给付工资300元，但被告在施工完毕后，至今未履行给付义务。
被告刘冬来未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月，被告从案外人处承包了位于北京市平谷区峪口养老照料中心装修工程，并雇佣原告在该工程处工作。现该工程已完工。2、案外人李文利向本院提供由案外人任敬伟与被告签字确认的证明，该证明显示本案涉案工程的工程款共计50000元，已向案外人任敬伟及被告结清。3、本院电话与被告核实时，被告表示任敬伟系其上一手承包方，李文利是任敬伟的上一手承包方，李文利已将工程款与被告结算完毕，工程款共计2万余元；被告雇佣的工人均为陡子峪村人，共有五人；被告表示工人工资应为18000余元，其已支付8000元，尚欠1万余元因其他债权债务纠纷尚未支付。4、经本院向工程实际使用人调查，确认该工程由实际使用人发包给案外人李文利。5、本案在审理过程中，多次联系被告，但被告始终未到庭；被告曾向本院表示就本案的诉讼材料可向被告之朋友尉东邮寄送达，并向本院提供了明确的送达地址，但经本院邮寄送达无人签收。6、现原告持原始记工单向被告主张拖欠工资款，经本院核对原始记工单确认原告主张工作天数属实。7、经本院向涉案工程同级别工人核实，此类工种的日工资为150元。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为被告放弃了答辩和质证的权利。原告表示其受被告雇佣，并提供了相应的记工凭证。结合各工友之间相互印证，可以证实原告与被告之间形成了雇佣关系。现原告表示应按照原始记工单支付工资，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告王士文工资款300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费40元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 高林东
人民陪审员 王玉明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周艳红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3791号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室，统一社会信用代码913101086778047729。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈锋（系该司员工），男，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：赵硕（系该司员工），男，1991年11月20日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：重庆市北碚区丰豪机械压铸厂，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园社，统一社会信用代码91500109739823435W。
法定代表人：冉茂和，职务不详。
被告：赵永洪，女，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：赵永凤，女，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：冉茂和，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利国际）与被告重庆市北碚区丰豪机械压铸厂（以下简称丰豪压铸厂）、赵永洪、赵永凤、冉茂和买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利国际的委托诉讼代理人赵硕到庭参加诉讼，被告丰豪压铸厂、赵永洪、赵永凤、冉茂和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲利国际向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰豪压铸厂立即支付《买卖合同》项下剩余未付货款共计155万元；2.判令被告丰豪压铸厂立即支付原告违约金（以155万元为基数，从2016年7月22日起至货款付清之日止，按年利率20%计算）；3.判令被告赵永洪、赵永凤、冉茂和承担连带保证责任。事实及理由：2014年8月14日，原告与被告丰豪压铸厂签订了《买卖合同》，约定原告向被告丰豪压铸厂出售145.1977吨铝锭。付款方式为分期支付：第一期至第十一期每期价款19.5万元，第十二期价款18.5万元，共计233万元，第一期价款给付日为2014年9月21日，之后每期价款给付日为自第一期给付日后每两个月之同一日。被告赵永洪、赵永凤、冉茂和作为丰豪压铸厂的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向被告丰豪压铸厂交付了上述标的物，被告丰豪压铸厂亦出具《标的物交付与验收证明书》确认收到货物。被告丰豪压铸厂仅支付了前四期货款，从第五期开始便未向原告支付剩余货款。被告丰豪压铸厂未依约支付价款，已构成违约，根据《买卖合同》第六条之约定，原告有权主张相应的违约金。被告赵永洪、赵永凤、冉茂和作为保证人，应当根据《保证书》的约定承担连带清偿责任。为维护原告的合法权利，故诉至法院。
被告丰豪压铸厂、赵永洪、赵永凤、冉茂和未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年8月14日，仲利国际（出卖人）与丰豪压铸厂（买受人）签订了《买卖合同》，主要约定：仲利国际向丰豪压铸厂出售145.1977吨铝锭（供应商为重庆昆展机械有限公司）；标的物总价为233万元，分十二期支付，第一期至第十一期每期价款19.5万元，第十二期价款18.5万元，第一期价款给付日为2014年9月21日，以后各期价款给付日为自第一期价款给付日起每隔两个月之同一日；丰豪压铸厂指定标的物交付地点为重庆市北碚区歇马镇永远村花园社；丰豪压铸厂未按照约定支付款项即应负违约之责，并自违约之日起至清偿之日止，按照年利率20%加计迟延违约金；本合同签订地为重庆市江北区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决。
同日，赵永洪、赵永凤、冉茂和、重庆冉望铝业有限公司向仲利国际出具了《保证书》，主要载明：赵永洪、赵永凤、冉茂和、重庆冉望铝业有限公司同意对仲利国际与丰豪压铸厂签订的《买卖合同》项下丰豪压铸厂所负债务提供连带责任保证；保证范围为丰豪压铸厂在主合同项下应向仲利国际支付的全部应付款项，包括价款、违约金以及其他应付款项；保证期间自主合同债务履行期届满之日起两年。
2014年8月14日，丰豪压铸厂向仲利国际出具《还款承诺书》，表明其自愿按照《买卖合同》中约定的付款时间支付相应的货款。同日，丰豪压铸厂向仲利国际出具《同意书》，表明其自愿缴纳履约保证金40万元并已实际缴纳。
2014年9月4日，丰豪压铸厂向仲利国际出具《标的物交付与验收证明书》，表明其已收到仲利国际交付的《买卖合同》项下的标的物，并进行了其所认为必要的所有测试，认为一切完全满意予以验收。
庭审中，仲利国际陈述，丰豪压铸厂仅向其支付了前四期共计78万元的货款，之后的货款未再支付。
上述事实，有《买卖合同》、《保证书》、《还款承诺书》、《同意书》、《标的物交付与验收证明书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告丰豪压铸厂、赵永洪、赵永凤、冉茂和经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。仲利国际与丰豪压铸厂签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。仲利国际已实际履行了交付货物的义务，丰豪压铸厂理应承担支付货款的义务。仲利国际在庭审中认可丰豪压铸厂向其支付了前四期共计78万元的货款，属于当事人自认的事实，本院予以确认。根据双方的约定，丰豪压铸厂本应在2016年7月21日付清最后一期价款，但实际上仅向仲利国际支付了前四期共计78万元的货款，余下八期共计155万元的应付货款均尚未支付。对于仲利国际收取丰豪压铸厂的履约保证金40万元，仲利国际在庭审中表示可以予以抵扣欠付的货款本金，本院对此予以确认。将前述保证金40万元予以抵扣后，丰豪压铸厂尚欠仲利国际货款115万元。丰豪压铸厂未按期足额支付货款的行为已构成违约，应当依据合同约定支付相应的违约金。关于仲利国际要求丰豪压铸厂支付违约金的请求，其计算基数应为扣除保证金40万元后尚未支付的货款115万元，从2016年7月22日起至货款付清之日止，按照年利率20%计算。
赵永洪、赵永凤、冉茂和在《保证书》上签字，表明其自愿为丰豪压铸厂的前述债务提供连带责任保证，故本院对仲利国际要求赵永洪、赵永凤、冉茂和承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市北碚区丰豪机械压铸厂于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司货款115万元；
二、被告重庆市北碚区丰豪机械压铸厂于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司违约金（以115万元为基数，从2016年7月22日起至货款付清之日止，按年利率20%计算）；
三、被告赵永洪、赵永凤、冉茂和对被告重庆市北碚区丰豪机械压铸厂的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告仲利国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18834元，由被告重庆市北碚区丰豪机械压铸厂、赵永洪、赵永凤、冉茂和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 饶师萄
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初108号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人戴成均，男，1979年11月27日出生，住四川省青神县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被刑事拘留，2017年6月12日被逮捕。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）第107号起诉书指控被告人戴成均犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员付学丹出庭支持公诉。被告人戴成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日11时许，被告人戴成均在洪雅县洪川镇禾森大道新广场，用扭开龙头锁的方式，将被害人汪某的川Ｚ×××××号红色劲隆牌摩托车盗走并藏匿于洪川镇广场社区。经鉴定，被盗摩托车价值3905元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、立案决定书、到案说明、辨认笔录、指认照片、被告人的供述、被害人陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、视频资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴成均以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后如实供述了犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人戴成均犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年9月30日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨卫东
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 惠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0240刑初131号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人冉明于，男，1971年3月28日出生，重庆市丰都县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，于2017年4月26日被石柱县公安局取保候审。
被告人金正贵，男，1962年8月2日出生，重庆市丰都县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被石柱县公安局刑事拘留，于2017年4月26日被石柱县公安局取保候审。
石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人冉明于、金正贵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。
石柱县人民检察院指控，2017年4月3日晚上，被告人冉明于驾驶渝G**小型普通客车搭载被告人金正贵从丰都县城出发来到石柱县下路街道金彰村实施盗窃，二人将被害人孙某家屋檐下的三箱中蜂盗走，其中冉明于分得两箱中蜂，金正贵分得一箱中蜂，后均被公安机关予以扣押并发还给被害人。经鉴定，孙某家被盗的三箱中蜂价值人民币2700元。
2017年4月7日晚上，被告人冉明于驾驶渝G**小型普通客车搭载被告人金正贵从丰都县城出发来到丰都县湛普镇，二人将被害人华某家屋檐下的三箱中蜂盗走，其中冉明于分得两箱中蜂，金正贵分得一箱中蜂，后均被公安机关予以扣押并发还给被害人。经鉴定，华某家被盗的三箱中蜂价值人民币3500元。
2017年4月9日晚上，被告人冉明于驾驶渝G**小型普通客车从丰都县城出发来到丰都县湛普镇，将被害人华某家屋檐下的两箱中蜂盗走，后冉明于再次返回华某家盗窃两箱中蜂离开时被人发现，便将两箱中蜂丢在路边，后被他人搬回华某家中。冉明于将该次盗走的两箱中蜂藏匿于丰都县三合街道瓜草湾村，后被公安机关予以扣押并发还给被害人。经鉴定，华某家被盗的四箱中蜂价值人民币4000元。
2017年4月10日，石柱县公安局民警将被告人冉明于、金正贵抓获归案。
被告人冉明于归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
2017年6月15日，被告人冉明于、金正贵共同赔偿被害人孙某人民币1000元、华某人民币500元，取得了二人的谅解。
石柱县人民检察院认为，被告人冉明于、金正贵的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人冉明于、金正贵归案后如实供述自己的罪行，被告人冉明于有立功表现，建议判处冉明于拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人金正贵拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
被告人冉明于、金正贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人冉明于、金正贵犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冉明于犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金已缴纳。）
二、被告人金正贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向 娟
二〇一七年六月二十八日
法官助理 余江龙
书 记 员 包小琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0721刑初154号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人陈显萍，女，1986年10月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，因涉嫌非法占用农用地，于2016年8月29日被北京市公安局丰台分局抓获，2016年8月29日至2016年9月1日临时羁押于丰台区看守所，2016年9月2日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌非法占用农用地罪，经前郭县人民检察院批准，于2016年10月9日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人于振兰，吉林显顺律师事务所律师。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人陈显萍犯非法占用农用地罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员李淑晶出庭支持公诉，被告人陈显萍、辩护人于振兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2016年初，被告人陈显萍伙同宋万辉（在逃）、李军（在逃)、王伟（在逃)、高某某（在逃）等人，在没有任何审批手续的情况下，在前郭县蒙古艾里乡腰初村西侧草原上建造所谓绿色大棚200余栋，非法占用草原52.9公顷，使草原土壤结构遭到严重破坏。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人陈显萍的供述与辩解；证人潘某某、王某某、张某某、魏某某、窦某某、高某某、尚某某、张某某、常某某等人证言；物证及其他书证。
公诉机关认为，被告人陈显萍违反土地管理法规，非法占用草原，改变草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈显萍对公诉机关指控的上述事实均供认存在，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人于振兰的意见是，对公诉机关的指控无异议，被告人能如实供述自己所犯罪行，有认罪、悔罪表现。蒙古艾里乡政府有责任，该项目是利民工程，主要责任应该由乡政府承担。高某某对该项目负责申报，陈显萍负责出钱。该项目没有申报下来，高也应当承担责任。建议对被告人判处缓刑。
经本院审理查明：2015年1月27日，高某某（在逃）与蒙古艾里乡政府签订“三化”草原承包合同，该合同第五条第2款规定：在承包期内，乙方（高某某）在“三化”草原内可招商引资或者搞种植、养殖业、观光旅游业等项目。2015年9月12日，高某某与被告人陈显萍签订了“三化”草原转包合同，高某某将其承包蒙古艾里乡政府的114垧草原转包给陈显萍建造蔬菜大棚。2015年9月至2016年初，陈显萍伙同宋万辉（在逃）、李军（在逃)、王伟（在逃)、高某某等人，在没有任何审批手续的情况下，在前郭县蒙古艾里乡腰初村西侧草原上建造大棚200余栋，非法占用草原52.9公顷，使草原土壤结构遭到严重破坏，难以恢复到原有状态。
上述事实，被告人陈显萍在庭审过程中无异议，并有陈显萍供述、证人证言、草原承包合同、大棚建筑合同、前郭县畜牧局责令改正通知书、被破坏草原照片、已经建成的大棚照片、到案说明、逮捕必要性说明、办案说明、户籍证明、政审证明、现场勘查卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈显萍违反土地管理法规，非法占用草原，改变草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，难以恢复，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。陈显萍犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害性、如实供述及草原破坏程度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈显萍犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2019年8月28日止。罚金于判决书生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红
审判员 初洪伟
审判员 孙洪江
二〇一七年七月四日
书记员 韩佳琪
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3749号
原告：重庆正大物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，注册号500231000014133。
法定代表人：谭光发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简明亮，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
被告:李平，女，1964年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆正大物业管理有限公司（以下简称正大物业公司）与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的法定代表人谭光发及其委托诉讼代理人简明亮、邓朝君到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大物业公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告李平支付从2015年1月至2017年12月的物业管理费1762元、违约金1759元，共计3521元；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系垫江县某小区业主，其物业服务由原告提供，被告的房屋面积为115.69平方米，按物价局核定物管费按0.38元／平方米。同时约定公共能源费（路灯费等）每月5元。被告入住后至今，虽享受了物业管理服务，但拒交物管费，为此，我公司工作人员及公司主要负责人多次以现场催收及函件告知的方式要求被告缴纳无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持我公司的诉讼请求。
被告李平未作答辩。
本院认为，重庆正大物业管理有限公司与被告签订的《某小区前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告正大物业公司为某小区进行了物业服务，被告李平应当按物业服务合同的约定支付物业服务费。对原告要求被告支付1762元的物业服务费的请求本院予以支持。原告正大物业公司客观上在提供物业服务时存在服务不到位，与业主沟通不及时的情形，综合双方当事人的过错程度，根据公平原则等对原告请求被告李平支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平在本判决生效之日起三日内向原告重庆正大物业管理有限公司支付物业服务费共计1762元；
二、驳回原告重庆正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 温晏志
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初229号
原告：彭有志，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人：黄祥骏，四川猛河律师事务所律师。
被告：崔磊，男，1978年5月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
原告彭有志与被告崔磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后,依法由审判员文武适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告彭有志委托代理人黄祥骏到庭参加诉讼，被告崔磊经本院合法传唤放无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭有志诉称，被告因资金周转向原告借款500000元，原告于2015年7月28日向被告账号为6236681460000072666的银行转账50万元。但后虽经原告催收，被告至今未偿还借款。原告为维护自身权益，故诉至本院，请求：1判决被告向原告偿还借款500000元及从起诉之日起至法院判决确定支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告提出被告已偿还160000元，要求被告偿还340000元。
被告崔磊没有到庭应诉，也没有在举证期限内提交答辩和证据。
经审理查明，原告与被告崔磊系朋友关系。被告因急需资金周转向原告借款500000元，原告向被告账号为6236681460000072666的银行转账500000元。后经原告多次催收，被告于2017年3月9日偿还原告160000元，余款340000元至今未还。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、汇款凭证及原告当庭陈述等证据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告因急需资金周转为由向原告借款，有原告向被告的个人汇款为凭，双方之间的借贷关系成立。本院予以确认。双方虽未约定利息，但对原告主张逾期利息符合法律规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告崔磊未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。本院依据查明的事实可依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔磊于本判决生效后十日内向原告彭有志偿还借款本金340000元并支付利息（利息计算方式：从2017年1月10日起，以本金340000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4400元，由被告崔磊承担，此款已由原告彭有志预交，被告崔磊在履行上述义务时一并支付给原告彭有志。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文武
二〇一七年三月九日
书记员 陈茜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初325号
原告：马金泉，男，1981年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
被告：马万民，男，1970年1月15日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被告：勾德奎，男，1963年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告马金泉与被告马万民、勾德奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金泉及其委托诉讼代理人张秀坤，被告马万民、勾德奎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购羊款58000元，违约金17400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，经被告勾德奎联系，被告马万民赊购原告的羊150只，共计10万元，由张喜武和被告勾德奎担保，于2016年11月20日还清，并签订合同一份。2016年11月20日，马万民未还款又向原告出具欠据一张，张喜武给付原告12000元，并撤出担保，被告勾德奎继续为担保人。后被告马万民用物抵顶30000元购羊款，尚欠58000元。经原告多次向被告索要，被告未给付欠款。
马万民辩称，尚欠原告羊款58000元属实，张喜武当时是担保人，张喜武欠我款，他替我还给原告12000元，我用实物抵顶30000元，现在我没有能力还，我不同意支付违约金。150只羊有50只是张喜武买的，我买的是100只，但是条上没有反映张喜武买50只。
勾德奎辩称，是被告勾德奎为原、被告提供的买卖羊只信息。原告当时买了100只羊，被告勾德奎当时说只能为原告提供5万元的担保，并且是在醉酒是情况下提供的担保。到秋天后原告向马万民和张喜武要款，又形成的第二份借款合同担保。
马金泉向本院提交2015年11月20日合同1份，证明原、被告之间买卖羊的事实，约定了还款期限。2016年11月20日欠据1张，证明依据2015年11月20日合同到期未还款，2016年11月20日马万民又给原告出具欠据，勾德奎担保。经本院庭审质证，被告马万民质证意见为，对原告提交的两份证据真实性无异议；被告勾德奎质证意见为，对原告提供的欠据真实性无异议，对原告提供的合同有异议，当时喝酒了，记不清是不是自己签的字。原告提供的合同有原、被告的签字按印，故本院对以上两份证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，经被告勾德奎联系，被告马万民赊购原告的羊150只，共计10万元，由张喜武和被告勾德奎担保，于2016年11月20日还清，并签订合同一份。2016年11月20日，马万民未还款又向原告出具欠据一张，张喜武替马万民给付原告12000元，并撤出担保，被告勾德奎继续为担保人。后被告马万民用物抵顶30000元购羊款，尚欠58000元。经原告多次向被告索要，被告未给付欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告马万民赊购原告马金泉的羊事实清楚，被告为原告出具的欠据合法有效，被告尚欠原告羊款应给付原告。被告勾德奎为担保人，应承担连带偿还责任。原告主张被告给付逾期付款违约金，被告应于2016年11月20日起向原告支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马万民给付原告马金泉购羊款58000元，于本判决生效后七日内付清，支付逾期付款违约利息损失按年利率6%，从2016年11月20日起至付清之日止；
二、被告勾德奎对上款承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由原告负担435元，由二被告负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜树桐
二〇一七年三月九日
书记员 倪志宏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5066号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告：陈念，女，1983年10月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：杨锋，男，1973年3月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈念、杨锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告陈念、杨锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈念归还借款本金99447.08元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年12月5日的罚息及复利3666.66元，并从2016年12月6日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由陈念承担；3.杨锋共同偿还上述债务。
事实和理由：2013年9月23日，陈念与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈念20万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月23日起至2016年9月23日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信，且约定债务人如有配偶，则共同债务人为债务人配偶。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与陈念签订《个人旅游借款合同》（编号为341335633601000），兴业银行重庆分行给予陈念10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月30日向陈念发放了借款。现陈念未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至本院。
被告陈念、杨锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈念与杨锋于2012年3月23日登记结婚。
2013年8月6日，陈念向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款申请审批表》，申请授信额度20万元的两笔贷款。
2013年9月23日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈念（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月23日起至2016年9月23日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341335633601000）约定，兴业银行重庆分行向陈念发放借款10万元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年9月23日起至2016年8月23日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月30日向陈念发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月30日至2016年8月30日。陈念收到借款后，按约支付了借款期间利息。2016年8月30日借款到期，陈念返还借款本金552.68元，后于2016年9月21日返还借款本金0.24元，其后再未偿付任何款项。截至2016年12月5日，陈念尚欠借款本金99447.08元及相应罚息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向陈念发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，陈念未返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求陈念返还借款本金99447.08元的诉讼请求，本院予以支持。陈念逾期偿还借款本金，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息。兴业银行重庆分行要求陈念支付对罚息及复利计收的复利无合同依据，且陈念已付清借款期间利息，故对兴业银行重庆分行要求陈念支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。陈念在借款时与杨锋系夫妻关系，依据相关法律规定，陈念以个人名义向兴业银行重庆分行所负债务应认定为夫妻共同债务，杨锋对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈念、杨锋于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99447.08元；
二、被告陈念、杨锋于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月31日起至2016年9月21日，以借款本金99447.32元为基数；自2016年9月22日起至付清借款本金之日止，以借款本金99447.08元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告陈念、杨锋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402元，由被告陈念、杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 瑶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初1864号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（一般授权代理）
被告邓芳。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告邓芳信用卡一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2017年9月27日、2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人蔡安碧，被告邓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2014年2月11日邓芳向中国建设银行股份有限公司三峡分行申领信用卡一张，卡号为43×××86。截止2017年6月30日，该信用卡透支本息累计为18985.67元，经中国建设银行股份有限公司三峡分行多次催收，邓芳未还款，故诉至法院请求判令：1、被告邓芳清偿信用卡欠款本金及利息18985.67元，其中本金9963.24元、费用1597.41元、利息7425.02元（利息计算暂至2017年6月30日，之后产生利息按照日利率万分之五，按月计收复利计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓芳辩称，其从未向中国建设银行股份有限公司三峡分行申领过信用卡亦未持卡消费，不应承担还款责任，请求法庭驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月11日，有人以“邓芳”名义向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理信用卡，中国建设银行股份有限公司三峡分行核发了卡号为43×××86的信用卡。截止2017年6月30日，该信用卡共拖欠本金9963.24元、费用1597.41元、利息7425.02元未清偿。经湖北两江司法鉴定所鉴定，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”、“邓芳”均非邓芳所书写。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、明细账单、司法鉴定书等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行主张被告邓芳申领信用卡并持卡消费，因其未能举证证实上述事实，故原告中国建设银行股份有限公司三峡分行所提还本付息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的诉讼请求。
案件受理费275元，本院减半收取137.50元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交）、鉴定费3000元（被告邓芳已预交），共计3137.50元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担的鉴定费于本判决生效后十日内直接支付给被告邓芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一七年十二月十二日
书记员 莊丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初11147号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：朱运华，男，1982年2月20日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：席顺芝，女，1982年7月6日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告朱运华、席顺芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼，被告朱运华、席顺芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱运华、席顺芝归还原告贷款本金14906.36元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告朱运华、席顺芝不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××××的长城牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告朱运华、席顺芝承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告朱运华、席顺芝于2014年6月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5.6万元；贷款期限为36个月，自2014年6月19日起至2017年6月19日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告朱运华同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的长城牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
朱运华、席顺芝均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告平安银行延东支行与被告朱运华、席顺芝签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告朱运华(借款人、抵押人)、席顺芝(共同借款人)提供贷款金额5.6万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的长城牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。
合同签订后，2014年6月19日，被告在临沂市公安局交通警察支队对抵押的长城牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LGWEF3A5XCF092212）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同日向被告朱运华、席顺芝发放了贷款5.6万元，贷款月利率15‰。被告在借款人处签字确认。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2017年9月7日，被告尚欠借款本金14906.36元，已支付借款利息至2016年10月19日。
本院认为，原告平安银行延东支行与被告朱运华、席顺芝签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款5.6万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LGWEF3A5XCF092212的长城牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱运华、席顺芝于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金14906.36元，并支付利息、罚息（自2016年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告朱运华、席顺芝如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的长城牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LGWEF3A5XCF092212）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取87元，由被告朱运华、席顺芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年九月七日
代书记员 丰丙增
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执288号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地驻马店市驿城区解放大道西段****号。
负责人徐军强，行长。
被执行人赵秀花，女，汉族，1953年7月15日出生，住河南省驻马店市平舆县古槐镇永乐居委会。
被执行人ＸＸ安，男，汉族，1951年10月12日出生，住河南省驻马店市平舆县古槐街道办事处南环路**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被执行人赵秀花、ＸＸ安借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年01月11日立案执行。依据（2016）豫1702民初3299号民事调解书被告ＸＸ安、赵秀花同意于2016年9月9日前偿还原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行欠款100000元，同意于2016年9月25日之前偿还欠款100000元。同意于2016年10月25日之前偿还欠款100000元，同意于2016年11月25日之前偿还欠款200000元，同意于2016年12月25日之前偿还欠款200000元，同意于2017年1月25日之前归还欠款200000元及剩余的利息。执行中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初3299号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年七月七日
书记员 申海涛
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋1181民初559号
原告田某，孝义市新义街道办事处居民。
委托代理人张丽妍，山西晋义律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人赵某乙。
被告王某，××族。
原告田某与被告赵某甲、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人张丽妍、被告赵某甲的委托代理人赵某乙、王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，2015年7月21日8时30分许，原告驾驶电动自行车行驶至孝义市孝兴街与锦绣路交叉路口时，与被告赵某甲驾驶的被告王某所有的无牌嘉陵125型二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告受伤住院，2015年7月28日孝义市公安局交警大队作出孝公交认字第（2015）第（151615）号交通事故认定书，认定被告赵某甲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告经孝义市司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告王某将无牌摩托车交给无驾驶证的被告赵某甲驾驶，应与被告赵某甲连带赔偿原告的损失。现原告提起诉讼，1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失72040元。2、诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
1、孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明事故发生的过程。
2、孝义市人民医院出院证、住院医疗费统一收据、孝义市人民医院门诊收费收据十五支，证明原告受伤医疗费开支情况。
3、山西省孝义司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残。
4、山西省孝义司法鉴定中心收据一支，证明原告支付鉴定费1500元。
5、常驻人口登记卡一份，证明原告为非农业家庭户口。
被告赵某甲辩称，原告起诉的数额较高，被告家庭困难无力赔偿原告。
原告未提供任何证据。
被告王某辩称，原告的合理损失应按责任比例承担。
原告未提供任何证据。
庭审举证、质证中，二被告对原告提供的证据1、2、4、5均无异议，对证据3认为鉴定结论过高。
通过上述举证、质证，本院所确认的事实如下：2015年7月21日8时30分许，被告赵某甲驾驶被告王某所有的无牌嘉陵125型二轮摩托车带着被告王某沿孝义市孝兴街由东向西行驶至与锦绣路交叉路口时，与原告田某驾驶爱玛电动自行车沿该路由北向南横过公路行至该处相撞，发生致原告和被告赵某甲、王某受伤住院及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后当日，原告入住孝义市人民医院治疗，同年7月31日出院，共住院10天。被告赵某甲支付原告4400元，被告王某支付了原告500元。
2015年7月28日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（151615）号道路交通事故认定书，认定被告赵某甲负本事故主要责任，原告田某负本事故的次要责任，被告王某在本事故中无责任。
2015年10月29日，原告委托山西省孝义司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：田某骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。
原告为非农业家庭户口。在孝义市高阳镇卫生院工作。
被告王某所有的无牌嘉陵125型二轮摩托车未投有机动车交通事故强制保险。被告赵某甲无证驾驶摩托车。
本院认为，2015年7月28日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2015）第（151615）号道路交通事故认定书，认定被告赵某甲负本事故主要责任，原告田某负本事故的次要责任，被告王某在本事故中无责任。双方对该认定均无异议，本院对效力予以确认。原告要求被告赔偿误工费12242元，经查原告在孝义市高阳镇卫生院工作，原告未提供孝义市高阳镇卫生院出具的因交通事故造成误工实际损失的证明，故本院对其主张不予支持。原告主张交通费1500元，但未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告在本起事故中造成的损失为医疗费4115.68元、住院伙食补助费15元/天×10天=150元、营养费15元/天×10天=150元、护理费（按上一年度居民服务业标准计算）36933元元/年÷365天×10天=1010元、伤残赔偿金25828元/年×20年×10%=51656元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元，以上共计60581.68元。对于原告造成的损失60581.68元被告赵某甲依法应承担相应的过错赔偿责任，现原告主张被告驾驶的摩托车未投有机动车交强险，应先在交强险赔偿限额内不分责任赔偿，符合法律的规定，本院予以支持，被告赵某甲应先在交强险赔偿限额内承担医疗费4115.68元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费1010元、伤残赔偿金51656元、精神损害抚慰金2000元，共计59081.68元，剩余1500元由被告赵某甲按其过错承担70%的赔偿责任计1050元，以上共计60131.68元。剔除二被告已支付的4900元，被告赵某甲还应承担55231.68元。被告王某将其所有的摩托车给无驾驶证的被告赵某甲驾驶，导致发生交通事故，其本身存在一定的过错，故对原告所造成的损失，应与被告赵某甲承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲赔偿原告田某医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计55231.68元，于判决书生效后十五内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由原告田某承担368元，被告赵某甲承担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
人民陪审员 任玉花
二〇一六年九月十日
书 记 员 郝小锋
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初4668号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。
法定代表人：李明耀，紫金财产保险股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐，女，1989年1月6日出生，紫金财产保险股份有限公司工作人员。
被告：吴强，男，1990年2月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：纪建平，男，1963年6月4日出生，汉族，住陕西省洋县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告吴强、纪建平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。紫金财产保险股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，紫金财产保险股份有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 沈永祥
二〇一七年九月十九日
见习书记员 查全亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初1043号
原告：张以斌，男，1952年9月14日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：周尊喜，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：李雪芹，女，1978年5月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孔雷（代理以上二被告），菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：王燕玲，女，1982年3月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
原告张以斌与被告周尊喜、李雪芹、王燕玲执行异议之诉一案,于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告张以斌与被告周尊喜及周尊喜、李雪芹的共同委托诉讼代理人孔雷、被告王燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以斌向本院提出诉讼请求:1、依法撤销牡丹区法院（2016）鲁1702执异30号执行裁定书，确认鲁Ｒ×××××号大众车归被告王燕玲所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、牡丹区法院作出的（2016）鲁1702执异30号执行裁定书认定事实错误，审判程序严重违法，应依法予以撤销。本案被告李雪芹、周尊喜作为案外人，于2016年9月9日对（2015）菏牡执字第2240号执行裁定书提出执行异议申请，牡丹区法院未向原告送达任何手续，也未开庭审理，仅是书面审查，剥夺了原告的答辩权及对于所有证据的质证权。原告对该案的审理过程自始至终不知情、未参与，该案程序不合法，更不公开公正。原告对于裁定结果不认可，望法院对（2016）鲁1702执异30号执行裁定书依法撤销。二、牡丹区法院（2015）菏牡执字第2240号执行裁定书合理合法，鲁Ｒ×××××号大众车为王燕玲所有，应依法执行。被告周尊喜、李雪芹提交的证据不全面，无证明力。被告李雪芹、周尊喜提交的机动车登记证书、机动车行驶证、初始购置保险单，交款发票及收据，并不能证明是被告李雪芹和周尊喜缴纳费用办理，而交款收据恰恰能证明该车为王燕玲所有；被告李雪芹、周尊喜提交的银行明细，虽然显示支出，并未证明该账户的户主是谁，也未显示属于购车费用；购车贷款分期贷款下来后，银联公司退回现金8万元，并未向法院提交这8万元退还给谁的书面证据。综上所述，原告查封的鲁Ｒ×××××号大众车，依法登记在王燕玲名下，为王燕玲所有。案外人向法院提交的有关该车辆支付及其他书证，并未经过原告的质证，不应作为（2016）鲁1702执异30号执行裁定书的合法证据使用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判如所请。
被告周尊喜、李雪芹辩称：（2016）鲁1702执异30号执行裁定书认定事实清楚，程序合法，依法应予支持。根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见》的规定第12条，人民法院对执行异议申请的审查，实行书面审查，开庭及听证并不是必要条件，原告诉状所称程序不合法于法无据。原告诉状事实理由的第二部分，我方将结合庭审中提交的证据做进一步答辩。
被告王燕玲辩称：鲁Ｒ×××××号大众车是被告周尊喜的，周尊喜购车时不能办理分期，用我的名字办理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在执行申请执行人张以斌与被执行人王燕玲、孔令起民间借贷纠纷一案时，作出（2015）菏牡执字第2240号执行裁定书，查封扣押了被告王燕玲名下的鲁Ｒ×××××号大众轿车一辆。本案被告周尊喜、李雪芹于2016年9月9日提出执行异议申请书，请求（2015）菏牡执字第2240号执行案件暂缓执行；将扣押的鲁Ｒ×××××号大众轿车返还周尊喜、李雪芹。经审查，本院于2016年12月6日作出（2016）鲁1702执异30号执行裁定书，该裁定书认定：鲁Ｒ×××××号大众轿车虽然登记在王燕玲名下，实际为异议人周尊喜、李雪芹所有并使用，故异议人异议理由成立，遂裁定中止（2015）菏牡执字第2240号执行裁定书的执行。张以斌以周尊喜、李雪芹、王燕玲为被告诉至法院。
本案被告周尊喜、李雪芹系夫妻关系，2012年12月，周尊喜、李雪芹从菏泽众通汽车销售服务有限公司购买涉案的大众轿车一辆。双方商定周尊喜、李雪芹交付全部购车款后，再由银联担保公司办理担保分期贷款手续。起先周尊喜、李雪芹准备以张丹的名义申请分期贷款。周尊喜先预付交纳部分车款，2012年12月17日，李雪芹又通过其名下的工商银行账号转款125400元，菏泽众通汽车销售服务公司给周尊喜、李雪芹开具预收车款125900元的收据，收据显示张丹为交款人。其后周尊喜、李雪芹以张丹的名义办理分期担保贷款手续时，因故未能成功申请到贷款资格，周尊喜、李雪芹又以王燕玲的名义办理相关车辆手续，周尊喜向银联担保公司缴纳了相关费用，张丹同意预收车款转到王燕玲名下。2013年1月9日，菏泽众通汽车销售服务公司将分期所贷款项8万元以现金的方式退付周尊喜，周尊喜在退款收据上签名，收据备注栏显示“银联担保贷款部分先全款后分期车已提”。其后，该车贷款由周尊喜夫妇偿还，车辆一直由周尊喜实际控制使用，相关机动车登记证书、一致性证书、初始购置保险单及费用单据一份、机动车购置发票及完税证明、交款发票及收据、偿还贷款银行卡等手续均存放于周尊喜处。被告王燕玲亦认可该车是以自己名义购买，因自己丈夫与周尊喜是朋友，购车时用自己的身份证帮周尊喜到银行签的贷款手续，买车费用、贷款的偿还都由周尊喜夫妇负责。
本院认为：本案争议焦点：1、（2016）鲁1702执异30号执行裁定书是否应予撤销；2、鲁Ｒ×××××号大众车是否为王燕玲所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张以斌未向法院提交证据证明其主张，被告周尊喜、李雪芹提交的证据相互印证，形成证据链，本院予以认定。周尊喜、李雪芹的证据能够证明涉案车辆虽然登记在被告王燕玲名下，但王燕玲并非实际的车辆所有人，周尊喜、李雪芹系真正的使用人、所有人，我院针对涉案车辆作出的（2016）鲁1702执异30号执行裁定书认定事实正确。原告张以斌未提交证据否定被告周尊喜、李雪芹所举证据，原告要求撤销（2016）鲁1702执异30号执行裁定书、确认鲁Ｒ×××××号大众车归被告王燕玲所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张以斌要求撤销（2016）鲁1702执异30号执行裁定书、确认鲁Ｒ×××××号大众轿车归被告王燕玲所有的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张以斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁 新
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 肖 普
二〇一七年六月十日
书 记 员 田 琨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初10296号
原告：李晓红，女，1961年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：谭振江（曾用名谭净孙），男，1965年6月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
原告李晓红与被告谭振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李晓红到庭参加了诉讼。被告谭振江下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理���结。
原告李晓红向本院提出诉讼请求：要求判令被告谭振江立即向原告偿还借款本金5万元。事实和理由：2011年10月1日，被告向原告借款5万元，并出具了借条一份。此后，经原告催收还款，未果。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告谭振江未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2011年10月1日，被告向原告李晓红出具的《借条》一份，载明：今借到李晓红人民币现金5万元。借款人谭净孙。
2、原告李晓红陈述，原告与被告谭振江系朋友关系。被告向原告借款用于做生意。该笔借款，原告是以现金方式支付给被告的。被告收到借款后，经原告催收未偿还借款。
以上证据，经审查，本院对其证据效力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭振江向原告借款5万元���偿还的事实清楚，证据充分。经原告催收后，被告应当及时偿还借款。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告谭振江下落不明，经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭振江于本判决生效之日起三日内向原告李晓红偿还借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告谭振江负担。此款限被告谭振江于本判决发生法律效力后三���内迳付原告李晓红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 石 文
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 段 娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 何行玲
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保213号
申请人杭州彩艺纸制品有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道柯家村无门牌8（2幢整幢），统一社会信用代码91330185396490949A。
法定代表人吴其明，该公司总经理。
委托代理人董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被申请人杭州富庆纸制品有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道景观大道79号。
申请人杭州彩艺纸制品有限公司与被申请人杭州富庆纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州彩艺纸制品有限公司于2017年10月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杭州富庆纸制品有限公司银行账户存款人民币110000元或查封相应价值的财产，并己提供担保。
经审查，申请人杭州彩艺纸制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州富庆纸制品有限公司银行账户存款人民币110000元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年十月十八日
书记员 张 梅