鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂民仲字第31号
申请人（仲裁裁决被申请人）鄂尔多斯永煤煤炭有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特南路32号。
法定代表人关嘉华，系该公司董事长。
委托代理人宋锡联，系该公司职工。
被申请人（仲裁裁决申请人）呼和浩特市嘉誉恒瑞能源咨询有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人亢玉龙，系该公司总经理。
仲裁裁决被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特南路102号。
法定代表人赵魁，系公司董事长。
委托代理人周子源，内蒙古三恒律师事务所律师。
申请人鄂尔多斯永煤煤炭有限公司与被申请人呼和浩特市嘉誉恒瑞能源咨询有限责任公司、仲裁裁决被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司关于服务合同纠纷一案，鄂尔多斯仲裁委员会于2015年7月23日作出鄂仲裁字（2015）131号仲裁裁决书。申请人鄂尔多斯永煤煤炭有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法受理后，由审判员哈斯、代理审判��张剑光、苗繁盛组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。申请人鄂尔多斯永煤煤炭有限公司的委托代理人宋锡联，被申请人呼和浩特市嘉誉恒瑞能源咨询有限责任公司法定代表人亢玉龙，仲裁裁决被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司的委托代理人周子源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仲裁裁决查明：2012年9月12日，作为受托方的申请人与作为委托方的被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司签订了《节能评估合同书》，双方约定：被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司委托申请人编制和报批鄂尔多斯市新街煤炭物流配送中心节能评估报告。申请人同意承担本项目节能评估报告的编制和报批工作，并负责取得节能评估报告批复文件，申请人按照国家《节约能源法》等有关法律、法规、标准和自治区有关规定编制节���评估报告，最终通过自治区经信委审查。验收标准以最终取得自治区经信委的批复文件为准；申请人负责在被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司首笔合同款到账且资料齐全后20个工作日内完成节能评估报告编制工作，向被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司提交书面报告壹拾壹套（用于报批），并于40个工作日内取得自治区经信委对本项目节能评估报告的批复文件，并向被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司提交最终版的书面报告壹拾壹套，电子版报告壹套；付款方式为：合同签订后5工作日内被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司支付第一笔合同款80000元；申请人编制完成符合送审标准的节能评估报告，并向被申请人提交后，被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司在5个工作日内支付第二笔合同款80000元；该项目技能评���报告通过审查并取得自治区经信委能源评估报告批复文件，申请人向被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司提交最终版节能评估报告和批复文件后，被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司在5个工作日内支付合同款余款110000元；被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司向申请人提供项目可行性研究报告及编制节能评估报告所需的必要技术文件、数据等资料（合同中以附件的形式列表），如因资料不全、款项支付不及时等被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司原因造成延误，交付节能评估报告的时间则向后延续。被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司如未按本合同约定延迟支付合同价款的，应当按照中国人民银行公布的同期同档存款利率就逾期部分向申请人支付违约金，最高不超过合同总金额的10%。另约定由不可抗力因��或国家、自治区产业政策调整，影响本项目节能评估工作进展的，双方互不承担任何责任。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交鄂尔多斯仲裁委员会仲裁；本合同连同附件共6页，合同附件与本合同具有同等的法律效力。合同还对其他事宜进行了约定。
2013年4月11日申请人与被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司、内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司共同签订了《合同变更协议书》，三方约定将申请人与被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司签订的《节能评估合同书》（合同编号为：EYJM20120902ZX）中被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司变更为被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司。同时约定了被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司所负的权利与义务均转移至被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司概括承受，不变更原《节能评估合同书》的其他内容。
另查明：2012年10月30日，被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司向申请人支付了首笔约定合同款项80000元整。2013年12月25日，被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司取得了”关于鄂尔多斯新街物流配送中心节能评估报告的批复”（鄂经信发【2013】275号）文件。
仲裁裁决认为：申请人与被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司、内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司签订的《合同变更协议》都是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，其内容不违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条关于”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解��合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定和《合同法》第六十条第一款关于”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，该《节能评估合同书》与《合同变更协议》系合同签订当事人真实意思的表示，合法有效，对合同签订当事人均具有约束力，应当全面履行。
关于申请人要求被申请人支付应付合同款项190000元的主张。本案中，2013年12月25日，被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司取得合同中约定项目的节能评估报告的批复文件。申请人履行了在《节能评估合同书》中的合同义务；2012年10月30日，被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司向申请人支付了首笔约定合同款项80000元后，被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司、内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司至今未将剩余合同款190000元支付于申请人。依据双方签订的《节能评估合同书》第四条”合同签订后5个工作日内被申请人一支付第一笔合同款80000元；申请人编制完成符合送审标准的节能评估报告，并向被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司提交后，被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司在5个工作日内支付第二笔合同款80000元；该项目节能评估报告通过审查并取得自治区经信委能源评估报告批复文件，申请人向被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司提交最终版节能评估报告和批复文件，被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司在5个工作日内支付合同余款110000元”和《合同变更协议》的约定，被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司应当在取得该项目的批复文件后的5个工作日内（2014年1月2日前）向申请人支付合同余款190000元。仲裁庭对申请人的该主张予以支持。被申���人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司在庭审时以申请人提供的批文未能按合同约定达到验收标准，也未按合同约定的期限，迟延提交了节能评估批文拒绝履行承担支付余款的义务。根据《合同法》第三百五十九条”技术咨询合同的委托人未按照约定提供必要的资料和数据，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付”之规定和依据双方签订的《节能评估合同书》中的第六条第四款”按照合同约定期限协调取得自治区经信委通过的节能评估报告批复文件，如因资料不全、款项支付不及时等被申请人原因造成延误，则时间向后顺延”及第十条”由于不可抗力因素或国家、自治区产业政策调整，影响本项目节能评估工作进展的双方互不承担责任”的约定条款，仲裁庭认为，被��请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司没有将申请人所需且必要的资料和数据及时提供给申请人，导致节能评估报告批复文件延迟交付。后又因国家、自治区产业政策调整，权力下放等因素，使得本应由自治区一级批复的本项目节能评估报告权力下放至盟市一级。被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司最终取得了该项目由鄂尔多斯市一级的批复文件，申请人履行了《节能评估合同》中的合同义务，被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司应当将剩余合同款190000元支付于申请人完成履行义务。
关于申请人要求被申请人向申请人支付违约金27000元的主张。本案中，被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司取得了合同约定项目的节能评估报告的批复，申请人履行了合同义务；被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司至今未将剩余合同款190000元按��同约定支付于申请人，构成违约。根据《合同法》第一百一十四条关于”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约金产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，仲裁庭认为，申请人有权就被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司的违约行为主张违约金，违约金的计算应当按照《节能评估合同》第八条第三款”被申请人未按合同约定延迟支付合同价款的，应当按照中国人民银行公布的同期同档存款利率就逾期部分向申请人支付违约金，最高不得超过合同总金额的10%”之约定，支付未支付款190000元自取得批文五个工作日后即2014年月2日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第三���五十九条之规定，裁决：一、被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司应当在本裁决书送达之日起十日内向申请人支付剩余合同款190000元；二、被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司应当向申请人支付190000元从2014年1月2日起至给付之日且按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案仲裁受理费7900元，处理费700元，共计8600元，由被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司承担，鉴于本案仲裁费用已由申请人预交，被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司应当在本裁决书送达之日起十日内将上述仲裁费用8600元支付给申请人。
申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、双方合同中约定被申请人提交的节能评估批复文件必须是自治区经信委的批复文件，而仲裁委在没有任何证据证明自治区经信委将节能评估审批权已下放的情况下，只凭被申请人的口头陈述认证了被申请人提交的”鄂尔多斯市经济和信息化委员会”第（2013）275号批复文件效力等同于”内蒙古自治区经济和信息化委员会”的批复文件效力，并以此认定本案事实和裁决依据，实属枉法裁决；二、申请人对被申请人提供的”鄂尔多斯市经济和信息化委员会”第（2013）275号批复文件不认可，但在仲裁裁决中被表述为均认可，实属颠倒是非。综上所述鄂尔多斯市仲裁委员会在被申请人没有提供证据的情况下，只依据其陈述作出的仲裁裁决，违反了谁主张谁举证原则，实属枉法裁决，应当予以撤销。
被申请人呼和浩特市嘉誉恒瑞能源咨询有限责任公司答辩称，一、节能评估批复文件是为了核准立项服务的，只要立项核准机关认可，具有效力；二、合同约定国家、地区的政策调整影响项目进度，被申请人不承担责任。内蒙古自治区经济和信息化委员会将节能评估批复工作下放于鄂尔多斯市经济和信息化委员会，故被申请人不应因此承担违约责任；三、申请人接到该节能批复文件后对其效力没有提异议，在后续的工作中也没有主张其权利。综上所述，仲裁委作出的仲裁裁决事实清楚，程序合法，请求法院裁定驳回申请人的申请。
仲裁裁决被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司答辩称，同意申请人的申请撤销仲裁裁决的理由。
在审理过程中，申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司未向法庭提交证据。
被申请人呼和浩特市嘉誉恒瑞能源咨询有限责任公司提交了二份证据即第一份申请人与被申请人双方之间的邮件往来五页；第二份内蒙古自治区经济和信息化委员会的内经信节综字（2011）960号《关于委托盟市经信委开展节能评估审查工作的通知》。拟证明，因产业政策变化，自治区经信委将节能评估审查批复权下放于盟市经信委，故向申请人提交的鄂尔多斯市经信委的节能评估批复文件具有法律效力。
申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司、仲裁裁决被申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司对第一份证据的真实性及所证明的问题不认可，认为不具有证据的三性；对第二第二份证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为该通知里明确了委托盟市经信委开展节能评估审查工作期限为一年，委托期限到期后没有明文由盟市经信委继续开展节能评估审查工作，故自治区经信委没有将节能评估审查批复权下放于盟市经信委。
本院认为，申请人与被申请人双方之间的邮件往来是电子邮件，其真实性予以确认；内经信节综字（2011）960号《关于委托盟市经信委开展节能评估审查工作的通知》是内蒙古自治区经济和信息化委员会向各盟市经信委发的通知，其真实性应予以确认。
经本院审理查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致外，另查明，内蒙古自治区经济和信息化委员会于2011年12月31日向各盟市经信委发了内经信节综字（2011）960号《关于委托盟市经信委开展节能评估审查工作的通知》将节能评估审查批复权委托于盟市经信委。该通知第一条第二款是自治区经信委委托盟市经信委审查本通知规定节能评估报告的期限暂定为一年，一年后视情况确定。
再查明，申请人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司委托被申请人呼和浩特市嘉誉恒瑞能源咨询有限责任公司编制和报批的节能评估报告的立项项目鄂尔多斯市新街煤炭物流配送中心现已手续齐全，正常施工中。
本院认为，枉���裁决指的是依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作出仲裁裁决的行为。本案中，申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司不能提供证据证明在该案仲裁过程中仲裁员存在故意违背事实和法律，枉法裁决的事实，根据鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲裁字（2015）131号仲裁裁决书及该案仲裁卷宗记载，被申请人呼和浩特市嘉誉恒瑞能源咨询有限责任公司在该案仲裁过程中提交了三份证据证实其仲裁主张，至于对所提交的证据如何分析认定，如何认定案件事实，属仲裁委对案件实体处理问题。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款：”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；......（六）仲裁员在仲裁案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的���”规定，申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司关于申请撤销鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲裁字（2015）131号仲裁裁决书的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下;
驳回申请人内蒙古鄂尔多斯永煤煤炭有限公司申请撤销鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲裁字（2015）131号仲裁裁决的请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 斯
代理审判员 张剑光
代理审判员 苗繁盛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李羽琪