吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2556号
上诉人（原审原告）王桂祥，男，1971年4月7日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人刘宇，北京市京师（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王运超，男，1957年8月23日出生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
原审被告王亚君，女，1958年6月2日出生，汉族，住德惠市。
上诉人王桂祥与上诉人王运超、原审被告王亚君民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初877号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂祥的委托诉讼代理人刘宇，上诉人王运超的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。原审被告王亚君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王桂祥向原审法院提出诉讼请求：一、判令王运超、王亚君偿还借款60万元及利息（利息以60万元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按月利2分计算）；二、诉讼费等相关费用由王运超、王亚君负担。事实及理由：王运超与王亚君系夫妻关系，2017年6月7日王运超向王桂祥借款10万元，并出具借据一枚，约定借款期限两个月，月利三分；2017年8月31日王运超向王桂祥借款50万元，给王桂祥出具借据一枚，约定借款期限两个月，月利三分。王桂祥认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，王亚君事后追认并偿还该笔债务相应利息的行为，属于共同意思表示，所负债务为夫妻共同债务，故应由王运超、王亚君共同偿还。
王运超原审时辩称，王运超向王桂祥借款的本金为56.5万元，已经还款10.5万元，同时王桂祥在王运超处欠买房款240余万元，应该用此款抵消所欠王桂祥款项。
王亚君原审时辩称，王运超、王亚君于2016年8月12日离婚，王桂祥借给王运超的款项系在王运超、王亚君离婚之后发生的，不属于夫妻共同债务，故王亚君不承担给付责任。
原审法院经审理查明，一、关于借款本金的问题。王桂祥提供了王运超书写的两枚借据，上面明确写明借款数额为60万元（10万元+50万元），王运超在短信中也确认借款数额为60万元，双方并未约定全部借款必须通过转账方式给付，所以对王桂祥的主张的60万借款本金，予以认定。且该两枚借据上标明“月利3分”，王运超称王桂祥按照月利5分、月利4分扣了砍头息，因其未能提供相应的证据，对其抗辩主张不予支持；二、借款的偿还情况。王运超称2017年7月10日还款5000元，9月28日还款2.5万元，10月30日还款2.5万元，11月26日还款2.5万元，12月26日还款2.5万元，共计还款10.5万元，王桂祥对其转账凭证的真实性没有异议，称上述款项包含以前借款的利息，但并未就以前欠款利率及产生利息数额进行合理说明，根据“谁主张，谁举证”的原则，应该由王桂祥承担举证不能的后果，所以对王运超主张的还款数额予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，王桂祥、王运超对清偿的债务及清偿抵充顺序没有约定，应当优先抵充已到期的债务，2017年11月26日、12月26日偿还两笔借款时，两笔债务均到期，且两笔债务除了“月利三分”之外并无其他负担，故应按照债务到期的先后顺序抵充，即优先偿还先到期的债务。2017年7月10日王运超偿还的5000元，应先抵充3000元利息，其余2000元抵充本金；自2017年7月11日起至9月28日止，应该以本金98000元为基数按照月利三分计息，产生利息7644元（2940元×2+1764元），2017年9月28日王运超偿还的25000元，应先抵充7644元利息，其余17356元抵充本金；自2017年9月29日起至10月30日止，应该以本金80644元为基数按照月利三分计息，产生利息2580元，2017年10月30日王运超偿还的25000元，应先抵充2580元利息，其余22420元抵充本金；自2017年10月31日起至11月26日止，应该以本金58224元为基数，按照月利三分计息，产生利息1572元，2017年11月26日王运超偿还的25000元，应先抵充1572元利息，其余23428元抵充本金；自2017年11月27日起至2017年12月26日止，应该以本金34796元为基数按照月利三分计息，产生利息1044元，2017年12月26日王运超偿还的25000元，应先抵充1044元利息，其余23956元抵充本金。故截至2017年12月27日，王运超尚欠王桂祥借款本金510840元（50万元+10840元）；三、王亚君是否应该承担偿还责任。因王亚君与王运超于2016年8月12日办理了离婚手续，上述两笔借款均发生在2016年8月12日以后，故不能认定为夫妻共同债务，虽然王运超用王亚君的银行卡给王桂祥还款，但亦无法认定王亚君对上述借款有追认的意思表示，王桂祥要求王亚君承担共同还款责任的主张，不予支持。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王运超向王桂祥借款，应该按照约定偿还借款本金及利息。王运超为王桂祥出具的借据所记载的数额与王运超短信中所确认的数额相一致，对该借款数额予以确认，王运超主张王桂祥按照月利5分、4分预先扣除砍头息，未提供证据，且与借据中约定的月利3分相矛盾，对其抗辩主张不予支持。因为王桂祥已经偿还部分欠款，经核算，尚欠借款本金510840元，王桂祥要求自2017年12月31日起至实际给付之日止按照月利2分给付利息的主张，符合法律规定，予以支持。王运超要求用王桂祥所欠王运超的购房款予以抵消，因房屋买卖合同与本案并非同一法律关系，房屋买卖的基本事实不在本案审理范围之内，王运超可以依据相关证据另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、王运超于判决生效之日起给付王桂祥所欠借款本金510840元及利息（利息以510840元为基数，自2017年12月31日起至给付之日止按照月利2分计算）；二、驳回王桂祥其他诉讼请求。案件受理费9800元，返还王桂祥4900元，剩余4900元及邮寄费112元，由王运超负担。
宣判后，王桂祥、王运超均不服，向本院提起上诉。
王桂祥请求维持一审判决的基础上判令王运超支付50万元2017年8月31日至12月31日间的利息6万元，本案一、二审诉讼费由王运超负担。其理由为，原审判决遗漏王桂祥的诉讼请求，原审判决只计算了10万元的借款利息而未计算50万元的借款利息是错误的，王运超应支付50万元在2017年8月31日至12月31日间按月利三分计算的利息6万元。
针对王桂祥的上诉请求王运超二审答辩称，原审判决对王桂祥上诉的部分认定事实正确，适用法律正确，原审中王桂祥已经放弃了该部分的利息请求。
王运超请求撤销一审判决依法改判王运超少支付砍头息25000元和按照同期贷款利率的标准承担违约金，本案一、二审诉讼费由王桂祥负担。其理由为，原审判决认定事实错误，王运超只收到王桂祥57.5万元借款，而不是60万元借款，王桂祥在两次借款中均扣除了砍头息，第一笔10万元借款按照月利5分扣除5000元利息，第二笔50万元借款按照月利4分扣除2万元利息。且王运超、王桂祥在借条中已经约定按照实际转款数额认定借款本金的数额。原审判决按照月利2分计算2017年12月31日之后的利率不合法，王运超应该按照同期贷款利率承担未及时还款的违约责任。
针对王运超的上诉请求王桂祥二审答辩称，借款本金为60万元，王桂祥提供的转账凭证和王运超本人自认向王桂祥发的短信确认借款本金数额是60万元。原审判决按照月利2分计算2017年12月31日之后的利息符合法律规定。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于本案的借款本金问题，王运超分别于2017年6月7日、8月31日为王桂祥出具了10万元和50万元的两枚借据，且王运超发给王桂祥的短信中其也认可其向王桂祥借款60万元的事实。王运超主张10万元约定月利5分，借款时扣了5000元利息，50万元约定月利4分，借款时扣了2万元利息，对此王桂祥不予认可并称借款时约定月利三分。在王运超向王桂祥出具的两份借款凭证上亦载明两笔借款均约定月利三分。在王运超未提供充分证据证实两笔借款约定了月利4分、5分的情况下，无法看出现金交付数额与借款利率之间有何关联，原审判决认定本案的借款本金是60万元并无不当。鉴于王桂祥、王运超已经在借据上约定借款利率是月利3分，原审判决判令王运超从2017年12月31日起按照月利2分支付利息符合法律规定，王运超的上诉理由不能成立。关于50万元借款在2017年12月31日前的利息问题。王桂祥在一审中自认王运超已经偿还了2017年12月31日前60万元的利息，而主张此后的利息，可见王桂祥对50万元在2017年12月31日前的利息并未放弃。但一审判决仅对10万元借款的利息部分予以评判，对50万元借款的利息部分未做评判就将多余的款项径直冲抵10万元借款本金属于适用法律错误。在王桂祥认可一审判决中其他判项的前提下，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，其主张按照已偿还利息的月利三分标准支付50万元在2017年12月31日之前的利息并不超过王桂祥的诉请。因一审判决将10.5万元的中的部分款项认定为偿还10万元借款本金，减轻了王运超支付利息的负担，王桂祥提出该项上诉主张并未加重王运超的负担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初877号民事判决第一项；
二、撤销吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初877号民事判决第二项；
三、上诉人王运超于本判决生效后十日内向上诉人王桂祥支付50万元2017年8月31日至12月31日间的利息6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，邮寄费112元，二审案件受理费1725元，均由上诉人王运超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年十月八日
书 记 员 刘 柳