湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终485号
上诉人（原审原告）：宗自顺，男，汉族，1948年10月23日出生，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：恩施市白杨坪镇白杨坪村经济联合社，住所地恩施市白杨坪镇白杨坪村民委员会。
法定代表人：彭禄贵，经济联合社主任。
被上诉人(原审被告)：文泽恩，男，1968年11月28日，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：吴兵，白杨法律服务所法律工作者。
上诉人宗自顺与被上诉人恩施市白杨坪镇白杨坪村经济联合社（以下简称白杨坪经联社）、文泽恩农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2017)2801民初732号民事判决,向本院提出上诉,本院于2018年2月26日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
宗自顺上诉请求:撤销原判决,改判支持宗自顺的诉讼请求；由宗自顺承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定原恩施市白杨坪镇回龙观村经济联合社（以下简称原回龙观村委会）改变《征地协议书》，重新签订《征地再次协议书》后，双方的合同关系不再是租赁合同关系，而是原回龙观村委会以物资或者税款予以补偿的方式收回宗自顺承包土地经营权用于建房错误。一审判决认定宗自顺享有优先购买权的涉案房屋出卖时知情，侵害了宗自顺的权利，同时又认定该房屋由文泽恩使用至今，宗自顺的优先购买权事实上已不能履行错误。现涉案房屋并没有毁损灭失，至今也没有变化，宗自顺对该房屋的优先购买事实完全可以履行。一审判决认定涉案土地2005年没有登记在宗自顺名下，已不属于宗自顺的承包地违法。
宗自顺向一审法院起诉请求：1、判令白杨坪经联社撤除建在宗自顺承包地的房屋，归还宗自顺的承包经营权；2、白杨坪经联社从1995年起每年支付小麦100斤、苞谷200斤至2015年2月28日；3、承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年1月12日，原回龙观村委会为发展村级经济和路边经济，决定征用宗自顺位于该村庙槽的责任地0.42亩修建房子五间（其中宗自顺自修一间），双方签订《征地协议书》，约定每年由原回龙观村委会补给宗自顺粮食300斤。同年8月15日，原回龙观村委会递交集体用地申请书，并获得对案涉土地的集体建房用地许可证。后由原回龙观村委会负责人于德泗、柳诲洲及文泽恩出钱出工，在该地修建房屋三间，用作村委会办公室。1997年4月8日，经原回龙观村委会研究，决定将村委会办公室三间作价10000元卖予文泽恩。2002年12月17日，原回龙观村委会负责人于德泗与宗自顺签订《征地再次协议书》，约定“1、九五年签订的征地合同书作废；2、原回龙观村委会每年付给宗自顺粮食300斤改为每年少交农业税和附加税120元，从2003年起，在政策不变动的情况下，每年只交30.08元农业税；3、如庙槽房子出卖，宗自顺可优先并价格优先10%……”立协议人处有于德泗、宗自顺签字，在场人处有柳诲洲、马支云、文世军、黄德树签字。后宗自顺曾多次要求白杨坪经联社按协议履行其义务未果。一审过程中，因宗自顺对《征地再次协议书》上本人签字不予认可，2017年4月13日，文泽恩向一审法院申请对该份协议书上宗自顺的签名进行笔迹鉴定，湖北东湖司法鉴定所作出“《征地再次协议书》落款'立协议人：'处'宗自顺'签名复写笔记在字体形态上与供比样本笔记具有同一性”的鉴定意见。一审法院另查明，1982年，小地名为庙槽的案涉土地登记在宗自顺名下，2005年，农村土地承包经营权二轮延包时该土地未登记在宗自顺、文泽恩名下。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宗自顺于1995年1月12日与原回龙观村委会签订《征地协议书》，系双方真实意思表示，应当予以确认。2002年12月17日，宗自顺与原回龙观村委会负责人于德泗签订《征地再次协议书》，宗自顺认为不是由其本人签字，对该协议不知情。经鉴定机构鉴定协议书上的签名与宗自顺本人签名取样具有同一性，故对于宗自顺的该意见不予采纳。宗自顺诉称与原回龙观村委会签订的《征地协议书》应该是租赁关系。根据协议内容，实际是原回龙观村委会以物资或者折抵税款予以补偿的方式收回宗自顺承包地经营权用于建房，不属于租赁关系，故其意见不予采纳。对于宗自顺要求白杨坪经联社撤除建在该地上的房屋，归还其承包经营权的诉讼请求。1982年土地承包登记时，该土地登记在宗自顺名下，而在1995年，原回龙观村委会与宗自顺签订了《征地协议书》用于建房，并取得集体建房用地许可证，系合法建房。且2005年农村土地二轮延包时，该土地也未登记在宗自顺名下，已不属于宗自顺的承包地，故对该请求不予支持。
宗自顺请求判令白杨坪经联社从1995年起每年支付小麦100斤、苞谷200斤至2015年2月28日。经审查，《征地再次协议书》约定“九五年签订的征地合同书作废；原回龙观村委会每年付给宗自顺粮食300斤改为每年少交农业税和附加120元……”，该协议已将1995年1月12日签订的《征地协议书》中关于由村委会每年给付宗自顺300斤粮食变更为宗自顺每年少交农业税费，故不予支持。
对于宗自顺认为对原回龙观村委会办公室房屋享有优先购买权，而原回龙观村委会在其不知情的情况下将房屋卖予文泽恩，侵害其优先购买权的问题。一审法院认为，1995年1月12日签订的《征地协议书》以及2002年12月17日签订的《征地再次协议书》中均约定了宗自顺对该房屋享有优先购买权，1997年4月8日，原回龙观村委会对村办公室房屋进行评估作价出卖时，宗自顺并不知情，也未到场，侵害了宗自顺的权利，但该房屋已于1997年4月8日由原回龙观村委会卖予文泽恩，且由其管理使用至今，宗自顺的优先购买权事实上已不能履行，其也未在本案中提起赔偿请求，宗自顺可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决：驳回宗自顺的诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由宗自顺负担。
双方当事人二审中均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定，承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方在承包期内自愿交回承包地的，承包期内不得再要求承包交回的土地。宗自顺与原回龙观村委会于1995年1月12日签订的《征地协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。经审查，涉案《征地协议书》实际为原回龙观村委会以给宗自顺补偿粮食300斤的方式，收回宗自顺家庭对该土地的承包经营权，用于原回龙观村委会修建办公房屋。涉案《征地协议书》签订后，宗自顺已按协议约定交回承包的土地，且原回龙观村委会已经取得集体建房用地许可，该土地的性质已发生变化，原回龙观村委会修建的房屋应为合法建筑；同时，宗自顺也按协议约定自建房屋一间，该协议中约定的主要义务各方已履行。宗自顺与原回龙观村委会于2002年12月17日签订的《征地再次协议书》主要将给予宗自顺粮食补偿方式变更为减少宗自顺少缴纳农业税和附加120元，其他内容未有实质性变化。宗自顺虽否认在《征地再次协议书》上签字，但湖北东湖司法鉴定所系双方当事人在一审时共同选定的鉴定机构，一审法院依法采信该鉴定意见并无不当。涉案房屋已于1997年经原回龙观村委会作价变卖给文泽恩，时间已达20年，虽然没有变更登记，但并不影响文泽恩宗占有、使用、收益的权利。一审法院依据查明的前述事实，判决驳回宗自顺要求拆除涉案房屋、归还其土地承包经营权、给付相应粮食补偿的诉讼请求并无不当。
综上，宗自顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宗自顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 欧顺恩