江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2376号
原告顾永林。
原告方家玲。
上述二原告共同委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人张越怡，江苏江太律师事务所实习律师。
被告姚建明。
被告姚火仙。
原告顾永林、方家玲与被告姚建明、姚火仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员厉昱中、姚民、人民陪审员陈明珠组成合议庭适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告顾永林、方家玲的委托代理人沈红霞、张越怡到庭参加诉讼，被告姚建明、姚火仙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永林、方家玲诉称：2014年1月27日，姚凯方与二被告签订一份《抵押借款合同书》，约定二被告向姚凯方借款35万元，借期12个月（自2014年1月27日起至2015年1月26日止），年利率15%，并以位于昆山市张浦镇南港富都新村4号楼307室房屋作为抵押担保。合同签订后，姚凯方按约履行了款项交付义务，但二被告仅支付了部分利息。2015年9月11日，姚凯方将上述债权全部转让给二原告，并向二被告履行了通知义务。现要求判令：1、二被告归还借款35万元，并支付借期内利息39375元、逾期利息（以本金35万元自2015年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）及违约金23625元；2、二被告赔偿律师费损失24691元；3、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告姚建明未作答辩。
被告姚火仙未作答辩。
经审理查明：顾永林（a）、方家玲（b）与姚凯方（c）签订一份《合作投资（出借）协议》，约定a方、b方分别出资25万元、10万元，通过吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司（下称吴江高仕公司）共同由c方以民间借贷方式用设定房屋抵押形式出借给姚建明、姚火仙；a方、b方资金全权委托c方具体操作，包括但不限于以c方名义签订有关借款合同及相应文书、办理抵押登记及注销登记、给付借款本金、收取借款人支付的利息及本金，出现借款人违约时以c方名义委托律师、进行诉讼等行为。2014年1月27日，姚凯方与姚建明、姚火仙签订一份《抵押借款合同书》，约定姚建明、姚火仙向姚凯方借款35万元，借期12个月（自2014年1月27日起至2015年1月26日止），年利率15%（利息自放款之日起每季支付一次）；逾期归还借款本金的，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，××自愿以其位于昆山市张浦镇南港富都新村4号楼307室房产抵押给××，作为履行该合同的担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用。合同落款处，出借人（××）栏中有姚凯方签名，借款人（××）栏中有姚建明、姚火仙签名，合同见证方加盖有吴江高仕公司公章。2014年1月28日，姚凯方与姚建明就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为姚凯方，房屋所有权人为姚建明，债权数额为35万元。同日，顾永林、方家玲将35万元转入吴江高仕公司员工徐佳璟银行账户，再由吴江高仕公司员工徐国芳将35万元转入姚建明银行账户，作为姚凯方出借给姚建明、姚火仙的款项，并由姚建明、姚火仙出具《借款借据》、《还息确认书》各一份，《借款借据》载明：借款人姚建明、姚火仙收到出借人姚凯方35万元；《还息确认书》载明：借款人姚建明、姚火仙确认应支付出借人姚凯方借款利息总计52500元，分4次支付（每次13125元），依次为：2014年4月20日、7月20日、10月20日、2015年1月，并存入吴江高仕公司银行账户。2015年9月11日，姚凯方（甲方）与顾永林、方家玲（乙方）签订一份《债权转让协议书》，约定乙方委托甲方并以甲方名义借给债务人姚建明、姚火仙的35万元，实际债权人为乙方，现通过债权转让形式将甲方对姚建明、姚火仙享有的35万元债权转让给乙方，转让的债权为：上述《抵押借款合同书》项下的全部抵押债权、以及相关在该借款合同项下的其他一切权利。2015年9月24日，姚凯方以挂号信形式给姚建明、姚火仙邮寄一份《债权转让通知》，告知上述债权转让事宜，但该挂号信最终被退回。审理中，顾永林、方家玲自认共收到借期内1期利息13125元。现顾永林、方家玲以姚建明、姚火仙尚欠借款35万元及借期内利息39375元和逾期利息为由诉至本院，并委托江苏江太律师事务所律师沈红霞、实习律师张越怡代理诉讼，支出律师代理费24691元。
以上事实，有原告提供的《合作投资（出借）协议》、《抵押借款合同书》、房屋他项权证、银行卡取款业务回单、卡卡转账交易回单、银行卡交易明细清单、转账交易截图、《证明》、《借款借据》、《还息确认书》、《债权转让协议书》、债权转让通知及挂号信函收据、《委托代理合同》、律师代理费发票、律师代理费支付证明及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。姚凯方与被告姚建明、姚火仙签订《抵押借款合同书》后，通过他人将35万元款项转入被告姚建明银行账户，并由被告姚建明、姚火仙出具《借款借据》，确认收到姚凯方35万元款项，应认定姚凯方与被告姚建明、姚火仙之间的民间借贷关系成立,该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外,其余的于法不悖,属合法有效。被告姚建明、姚火仙向姚凯方借款后，应按约履行还本付息义务,逾期还款的,应支付逾期利息并承担违约责任。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，尽管姚凯方邮寄给被告姚建明、姚火仙的债权转让通知被退回，但随着本院依法将本案应诉材料及债权转让通知等证据送达给被告姚建明、姚火仙，应视为姚凯方履行了债权转让的通知义务，因此，该债权转让对被告姚建明、姚火仙具有法律效力。审理中，原告顾永林、方家玲自认收到借期内1期利息13125元，本院予以采纳。经计算，截止本判决之日，原告顾永林、方家玲所主张的逾期利息加违约金未超出按年利率24%计算的金额，现原告顾永林、方家玲要求被告姚建明、姚火仙返还借款35万元，并支付借期内利息39375元及逾期利息、违约金（以本金35万元自2015年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算所得金额再加上23625元，但以不超过年利率24%为限）和要求赔偿律师费损失24691元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》约定，被告姚建明、姚火仙以位于昆山市张浦镇南港富都新村4号楼307室房产作为抵押担保，并于2014年1月28日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2014年1月28日起设立。根据法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。现原告顾永林、方家玲要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在35万元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告姚建明、姚火仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚建明、姚火仙于本判决生效之日起10日内返还原告顾永林、方家玲借款350000元，并支付利息39375元及逾期利息、违约金（以本金350000元自2015年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算所得金额再加上23625元，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告姚建明、姚火仙于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾永林、方家玲律师费损失24691元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告顾永林、方家玲指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、若被告姚建明、姚火仙未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告顾永林、方家玲有权就被告姚建明、姚火仙用于抵押的位于昆山市张浦镇南港富都新村4号楼307室房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在350000元范围内优先受偿。
如果被告姚建明、姚火仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9016元，公告费560元，合计9576元，由被告姚建明、姚火仙负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告顾永林、方家玲，原告顾永林、方家玲已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 姚 民
人民陪审员 陈明珠
二〇一六年八月五日
书 记 员 蔡 洁