云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第868号
上诉人（原审被告）郭炼，男，1976年10月17日生，汉族，昆明市人。
委托代理人贾强，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张镇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）唐汇惠，女，1967年9月5日生，汉族，云南省建水县人。
上诉人郭炼因与被上诉人唐汇惠民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后依法组成合议庭审理了本案，经依法报请延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：一、2010年7月26日，原告唐汇惠与被告郭炼签订《借款协议》，约定：唐汇惠借款80万元给郭炼，郭炼分十二期自2010年8月29日起至2011年7月29日向唐汇惠偿还借款利息384000元，本金80万元，合计1184000元，前十一期每月偿还利息32000元，最后一期偿还利息及本金832000元。郭炼向唐汇惠还款以唐汇惠在建设银行账号62xxx03860030159xxx的电子转账或银行票据为证。借款协议签订后，唐汇惠于2010年7月26日通过上述账号向郭炼43xxx23860167xxx账号转账支付80万元。自2010年8月29日至2011年6月28日郭炼通过上述账号分十一期向唐汇惠支付了利息352000元。
二、2010年8月6日、8月10日，唐汇惠通过62xxx03860030074xxx账号向郭炼43xxx23860167xxx账号分别转账160万元、20万元，合计180万元。自2010年9月7日至2011年7月22日郭炼分十二期以前十一期支付72000元，2011年7月22日支付1868000元的方式，向唐汇惠62xxx03860030159xxx账号内转账付款266万元。
三、2010年11月15日，唐汇惠用62xxx03860030074xxx账号向郭炼43xxx23860167xxx账号转账295万元，自2010年12月17日至2011年2月18日，郭炼分三次每月向唐汇惠62xxx03860030159xxx账号转账73750元，三次共计221250元，2011年3月18日向该账号转账588500元。2011年4月19日、5月18日、6月24日、7月20日、8月18日、9月20日、10月18日、11月25日、12月19日及2012年1月18日、2月21日、3月18日、4月18日，郭炼分十三次每月向唐汇惠上述账户内转账73500元，十三期共计955500元。2012年4月24日，郭炼与唐汇惠签订《借款协议》，约定：唐汇惠借款245万元给郭炼，郭炼每月支付利息73500元，借期三个月，至2012年7月18日，郭炼应偿还本息合计2670500元。
四、2011年7月22日，郭炼与唐汇惠签订《借款协议》，约定：唐汇惠借款210万元给郭炼，郭炼自2011年8月29日起分十一期每月支付利息63000元、2012年7月29日支付利息及本金2163000元，总计2856000元给唐汇惠。郭炼向唐汇惠还款以唐汇惠在建行账号22xxx3860030159xxx电子转账或银行票据或现金收据为证。《借款协议》签订后，唐汇惠于2011年7月22日通过上述账号向郭炼43xxx23860199xxx账号转账130万元。郭炼于2011年8月29日、9月30日、10月28日、11月29日、12月30日及2012年2月8日、2月29日、3月29日分八次每次向唐汇惠上述账号内转账63000元，共计支付504000元。
五、2011年9月7日、9月8日，唐汇惠通过上述账号向郭炼43xxx23860199xxx账号转账80万元，2011年9月20日，郭炼与唐汇惠签订《借款协议》，约定：唐汇惠借款80万元给郭炼，郭炼于2011年10月7日起分十一期每月支付利息24000元、2012年9月7日支付利息及本金824000元给唐汇惠，郭炼向唐汇惠还款以唐汇惠建行62xxx03860030159xxx账号的电子转账或银行票据为证。协议签订后，郭炼子2011年9月29日、11月9日、12月8日及2012年1月11日、2月8日、3月8日、4月10日向唐汇惠上述账号转账支付七个月利息168000元。
六、2013年2月21日，郭炼出具还款计划给唐汇惠，载明：我与唐汇惠存在个人借款关系，由于经济紧张，现无力进行一次性全部债务偿还，在经济好转前，我将东航每月工资及奖金50%扣于唐汇惠，等经济好转后进行其余款项偿还。2013年2月8日至7月8日，郭炼分五次向唐汇惠转账支付13888元。现原告就三笔借款分别向法院提起诉讼，分别主张诉讼请求。审理中，双方分歧较大，不能达成一致。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告为自然人，双方间的借款协议是否生效，取决于作为贷款人的原告是否提供借款给作为借款人的被告。原、被告双方长期以来有多笔资金账户往来，2010年7月26日，原被告签订借款协议后，原告已通过转账方式向被告支付了借款80万元，事后被告仅支付了原告利息352000元，本金80万元未返还原告。2011年7月22日的借款协议约定原告借款210万元给被告，原告于协议签订日向被告转账支付了130万元，加上被告之前来返还的本金80万元，原告已履行了贷款人向借款人提供借款的义务，因此，原、被告间210万元的借贷事实成立，借款协议生效。从事后被告每月向原告账户内付款63000元，八次累计付款504000元的事实，充分印证了被告已全额收到原告提供的借款，故被告有向原告支付利息，返还借款本金的义务。被告关于未收到原告出借的借款，双方间无借贷事实，借款协议未生效的辩解与事实相悖，不予采信。因双方存在多笔借贷关系，被告在此之前支付给原告的本金及利息系履行他笔借贷义务，与本案借贷无关，被告主张已超额履行了本次借贷义务，与事实相悖，不予采信。按照双方签订的借款协议，被告每月向原告支付利息63000元，折算为月利率3%，已超出国家有关限制利率的规定，超出部分不受法律保护。综上，依照上述法律之规定，判决：一、被告郭炼于判决生效之日起三十日内返还原告唐汇惠借款210万元，并支付该借款自2011年7月22日起至2012年7月29止按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息及该借款自2012年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息给原告唐汇惠。被告已支付的504000元，予以扣减；二、驳回原告唐汇惠的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人郭炼不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：1、原审判决认定事实错误。双方当事人签订借款协议后，被上诉人分三笔向上诉人交付了借款，即2011年7月22日130万，2011年9月7日、9月8日各40万，共计210万，而并非2010年7月26日的80万，且该借款上诉人不仅已付清本息，还多支付了部分款项；被上诉人提供“唐慧斌”银行卡明细账流水佐证其已履行借款义务，上诉人虽与该银行卡号间有资金往来记录，但该卡号户主并非被上诉人“唐汇惠”，且该资金往来记录亦与原审认定事实不相符。2、原审判决适用法律错误。原审适用合同法相关规定判令上诉人履行还款及付息义务属适用法律错误。
被上诉人唐汇惠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的案件事实，上诉人提出异议，主张：2010年7月26日被上诉人向上诉人转账支付的80万元并非借款，而是上诉人应被上诉人之邀代为提现，双方并无该款项的借款协议；2011年9月20日、2012年4月24日签订的两份借款协议并未实际履行，2011年9月7日、9月8日被上诉人支付的80万元是2011年7月22日借款协议的款项，2010年11月15日被上诉人支付给上诉人的295万元并非借款，而系被上诉人向上诉人归还的款项；还款计划涉嫌受胁迫所制。对此，被上诉人认为原审认定正确。
上诉人针对所提异议及上诉请求提交：郭炼银行卡明细账流水，欲证明上诉人与被上诉人间的资金往来记录；提交收款说明一份及银行取款凭条二份，欲证明被上诉人转账给上诉人的80万元系代为提现，并非借款；提交2010年8月6日借款协议一份及资金往来统计表，欲证明该借款协议还本付息的情况；提交2009年12月1日借款协议一份、现金收据二份及银行取款凭条三十五份，欲证明上诉人与被上诉人前期资金往来，系被上诉人向上诉人借款，转账的295万元系还本付息；提交2011年7月22借款协议一份及资金往来统计表，欲证明该借款协议已履行结清；提交唐汇惠财务情况说明一份，欲证明上诉人与被上诉人间的借贷不存在上诉人欠款，而是多付。经质证，上诉人除对2011年7月22借款协议予以认可外，对其余证据的证据三性及证明目的均不予认可。本院认为，上诉人所提交的证据并不能有效证明其所提事实异议成立，且被上诉人不予认可，而被上诉人原审中已提交相应证据予以证实，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。原审已就此作出充分论述，本院在此不再赘述。
对于原审判决认定的其余案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付借款本金及利息？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人2011年7月22日签订借款协议，约定上诉人向被上诉人借款2856000元，该款实际包含借款本金2100000元及利息756000元。上诉人主张该借款中的800000元系2011年9月7日、9月8日的两笔银行转账，并非2010年7月26日的银行转账，且该借款不仅已付清本息，还多支付了部分款项。从双方当事人提交的有效证据及一、二审庭审的陈述来看，被上诉人2010年7月26日以银行转账方式向上诉人支付800000元，2010年8月29日起上诉人即每月向被上诉人支付32000元，至2011年6月28日，共分十一次向被上诉人支付352000元，而本金800000元无有效证据证明已经予以返还。2011年7月22日，被上诉人通过银行转账方式向上诉人支付1300000元，加上之前未予返还的800000元，双方于转款当日签订了2100000元的借款协议。2011年8月29日起上诉人即每月向被上诉人支付63000元，至2012年3月29日，共分八次向被上诉人支付了504000元。因此，被上诉人已按借款协议约定向上诉人支付了出借款项，上诉人亦按借款协议约定每月向被上诉人支付了利息，双方均已实际履行借款协议，故对上诉人的上述主张，因与客观事实相悖，且其未能进行有效举证，应承担举证不能的不利后果，原审法院认定双方的借贷因上诉人提供了借款而成立，上诉人应向被上诉人返还借款本金并无不当。对于上诉人主张被上诉人提供的银行卡流水户主是“唐慧斌”而非“唐汇惠”，卡上的资金往来记录与原审认定事实不相符的问题，被上诉人提交的户口簿载明唐慧斌系被上诉人曾用名，而卡上的资金往来亦能与原审认定的事实相印证，故对上诉人的该主张不予支持。对于双方约定的借款期间利息，超出国家有关限制借款利率的规定，原审法院按借款期间以银行贷款利率四倍、逾期以银行贷款利率计算支付利息，并将上诉人已支付的504000元从中予以扣减的支付方式，双方当事人均未提出异议，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币27062元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨雯婷