wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第02981号
原告张军营，男，1966年4月21日生，汉族。
委托代理人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
被告杨团伟，男，1979年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人张和平，陕西沣京律师事务所律师。
原告张军营与被告杨团伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军营及其委托代理人刘选民，被告杨团伟及其委托代理人张和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军营诉称，2015年5月16日12时许我儿子张磊和儿媳李红驾车从被告家门前经过时，因被告之妻肖亮亮不让路，李红和肖亮亮因此发生争吵，后双方及家人在厮打工程中，被告杨团伟从后边抱住我的腰部将我摔倒在地，致我左腕骨折；后我先后在多家医院门诊治疗，共花去医疗费514.80元；经鉴定伤情构成九级伤残，故诉请被告赔偿各种损失共计42392元。
被告杨团伟辩称，2015年5月16日双方家人发生争吵和撕拉属实，因原告将我父亲按倒在地，我去拉架，原告的伤不是我造成的，故不同意原告的请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，且在同一条街道斜对门居住；2015年5月16日12时许原告张军营之子张磊驾驶小车与其妻经被告杨团伟家门前时，因被告之妻在门前吃饭，影响车辆通行，原告之儿媳与被告之妻因此发生争吵，后又发生撕打，双方家人亦参与撕打；期间，被告杨团伟从身后抱住张军营的腰部将其摔倒在地，导致原告受伤；原告先后在户县中医医院大王骨伤分院、户县中医医院、陕西省森林工业职工医院门诊治疗，经诊断为，左腕舟状骨骨折，共花去医疗费382.80元。2015年10月22日原告诉至本院，要求被告杨团伟和杨岗岗赔偿医疗费514.80元；审理中，原告申请撤回对被告杨岗岗的起诉；同年11月26日原告申请对其伤残等级和误工期限进行鉴定，西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行了鉴定，该中心作出陕中金司鉴中心［2015］临鉴字第2511号鉴定意见书，鉴定意见为，“1、被鉴定人张军营此次外伤致左舟状骨骨折，评定为十级伤残。2、被鉴定人此次外伤误工期限为90—180日。”原告对鉴定意见书无异议，被告虽有异议，但未在规定时间内提出书面异议。原告提供的医疗费中，其中户县中医医院大王骨伤分院有两张票据金额47.80元，未加盖公章；提供交通费票据五张100元；原告遂变更请求，要求被告杨团伟赔偿医疗费514.80元、误工费14400元、护理费4800元、营养费600元、伤残赔偿金17378元、交通费100元、鉴定费1600元、精神损害赔偿金3000元，共计42392元，并补交了诉讼费。
上述事实有门诊病历、医疗费票据、交通费票据、户县公安局调查笔录、行政处罚决定书、鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系同村村民，且同一街道对门而居，应和睦相处；原、被告家人因琐事发生撕拉，双方均应理智劝解家人平息矛盾，冷静处理，然被告采用致伤原告阻止事态发生，并导致原告损失，有原告提供的门诊病历及户县公安局行政处罚决定书为证，应予确认；被告认为原告的损伤与其无关的理由与事实不符，不予采信；其对损害后果应承担一定的赔偿责任；原告在其家人与被告家人发生撕拉时未能正确采用劝架方式，其对损害后果亦应承担一定的责任；原告要求被告赔偿损失之请求，于法有据，应予支持，但赔偿数额过高部分，应予调整。被告对鉴定意见书有异议，但未在规定期限内提出书面异议，其认为鉴定意见加盖印章而未加盖钢印，故对其真实性有异议的理由，不能成立，对其辩称不予采信；原告自愿撤回对杨岗岗的起诉，并不违反法律规定，依法应予准许；为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨团伟于判决生效后十五日内赔偿原告张军营医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失等共计14430.40元。
二、驳回原告张军营其余之诉讼请求。
如果被告杨团伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费860元，鉴定费1600元；由原告负担1360元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 李战鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李普婷
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1408号
申请执行人:匡俸永,男,汉族,1973年10月09日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:鲁勤,男,汉族,1964年07月21日出生,住重庆市江津区。
本院在执行匡俸永与鲁勤借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人鲁勤有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人鲁勤财产状况的证据或线索。经征求申请人匡俸永意见，匡俸永同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏于翔
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执925号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人詹前发，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴村秀，女，1979年1月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2017年2月23日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人詹前发、吴村秀征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审44号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人社会抚养费70329元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十六日
书记员 王燕文（代）
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0829执93号
申请执行人：申华龙，男，1978年12月14日出生，汉族。住嘉祥县。
被执行人：王利华、夏国莲，男，1979年1月1日出生，汉族，住嘉祥县。
被执行人：夏国莲，女，1978年8月27日出生，汉族，住嘉祥县纸坊镇申村。身份号码：3708291978********。
申请执行人申华龙与被执行人王利华、夏国莲民间借贷纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初680号民事判决书判决如下:一、被告王利华、夏国莲于本判决生效之日起七日内清偿原告申华龙的借款30000元及相应利息（自借款之日即2015年1月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2分计付，扣除已经给付的利息款1400元）二、被告王利华、夏国莲于判决书生效之日起七日内给付原告申华龙借款16000元。另，案件受理费475元，由被告王利华、夏国莲负担。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求王利华、夏国莲给付46000元及利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人王利华、夏国莲发出执行通知书及报告财产令，但王利华、夏国莲至今未履行也未申报财产；二、向被执行人王利华、夏国莲发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王利华、夏国莲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的46000元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0829执93号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 贺
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审41号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：张琼，湄潭县永兴镇计生办主任。
被执行人：李永红，男，生于1986年10月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人：尚金凤，女，汉族，生于1992年5月20日，河南省虞城县人，现住湄潭县。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年10月19日向本院申请强制执行湄潭县卫某字[2017]第101108号征收社会抚养费决定，即要求被执行人李永红、尚金凤缴纳社会抚养费共计44216.00元。本院受理后，申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回执行湄潭县卫计征决字[2017]第101108号征收社会抚养费决定书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年十月二十日
书记员 雷 令
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1295号之二
申请执行人李兆付，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人连云港恒通房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇兴杨路2号。
法定代表人徐锡安，该公司总经理。
申请执行人李兆付与被执行人连云港恒通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00813号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港恒通房地产开发有限公司应当给付申请执行人李兆付人民币16460000元并承担诉讼费用。因被执行人连云港恒通房地产开发有限公司未能履行义务，申请执行人李兆付向本院申请执行。
本院于2016年7月25日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，在2016年10月13日作出（2016）苏0723执1295号执行裁定书：冻结被执行人连云港恒通房地产开发有限公司在中国工商银行存款人民币2600万元。在2016年11月10日作出（2016）苏0723执1295号之一执行裁定书：查封被执行人所有的房地产等。后又将被执行人及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单。除上述查封的暂时不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产财产。2017年1月11日本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00813号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 赵海萍
二〇一七年一月十二日
书记员 周 满
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初337号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人樊××，女，27岁（1988年8月24日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被羁押，2015年12月18日被取保候审，2016年1月7日被羁押，2016年1月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人樊××犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人樊××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
2016年1月初某日15时许，被告人樊××推门进入宁××（男，35岁）位于北京市昌平区北七家镇××家中，盗窃黄金带花耳钉1对，外币若干。
2016年1月5日下午，被告人樊××钻窗进入王××（男，51岁）位于北京市昌平区北七家镇××家中，盗窃人民币6200元，外币若干。
另外，2015年12月17日19时许，被告人樊××钻窗进入北京市昌平区北七家镇××，盗窃耿××（男，55岁）、吴××（女，56岁）人民币5100元，3个手镯、2个戒指、1条项链等黄金首饰，欲离开时，被耿××、吴××发现，后丢弃财物逃走。
2016年1月5日6时许，被告人樊××钻窗进入北京市昌平区北七家镇××罗××（女，60岁）、禹××（男，62岁）家中欲行窃，被发现后逃走。
公诉机关认为，被告人樊××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人樊××辩称其没有盗窃宁××家的耳钉，在王××家盗窃的现金只有4000元。
经审理查明：
2016年1月初某日15时许，被告人樊××推门进入宁××位于北京市昌平区北七家镇××的家中，盗窃黄金带花耳钉1对、外币若干。
2016年1月5日下午，被告人樊××钻窗进入王××位于北京市昌平区北七家镇××的家中，盗窃人民币6200元、外币若干。
另外，2015年12月17日19时许，被告人樊××钻窗进入北京市昌平区北七家镇××，盗窃耿××、吴××的人民币5100元及3个手镯、2个戒指、1条项链等黄金首饰。现人民币5100元已发还给被害人，3个手镯、2个戒指、1条项链已被起获并扣押在案。
2016年1月5日6时许，被告人樊××钻窗进入北京市昌平区北七家镇××罗××、禹××家中欲行窃，被发现后逃走。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被害人宁××的陈述证明，2016年1月初的一天下午，宁××位于昌平区北七家镇××的家被盗。丢了一对金耳钉，还有一些外币。金耳钉是黄金质地的带花耳钉，单个约2克，两个4克重左右。耳钉的花纹呈梅花状。购买价格1000元左右。外国钱币有港币、澳币、韩币、美元、欧元、泰铢，这些都是宁××个人收集的。宁××记得港币有3张500元面值的，此外，还有100元面值的港币、50元面值的港币、50元面值的美元、1元面值的美元，但具体多少就记不清了。至于其他的外币，宁××忘了有多大面值了，也忘了多少张了。
2.被害人王××的陈述证明，2016年1月5日，王××家里被盗了。被盗了现金人民币6200元及一些外币。4000元现金放在简易衣架里的钱包里，2200元放在窗台下的窗帘下边。被盗的外币是以前王××开出租车的时候乘客给的，当天发现被盗后，清点物品的时候发现少了四五张外币。
3.被害人耿××、吴××的陈述证明，耿××、吴××系夫妻关系。2015年12月17日，耿××、吴××从外面回到××家中，发现一个女的蹲在卧室床那。耿××、吴××合力最终把她摁那，这个女的后来从身上掏出从耿××、吴××家偷的钱和首饰。现金有人民币5100元，金首饰包括3个手镯、2个戒指、1条项链。之后报了警，警察来后把她带到派出所了。
4.被害人罗××、禹××的陈述及辨认笔录证明，罗××、禹××系夫妻关系。2016年1月5日6时许，罗××和禹××抓���了一个小偷。小偷是名女子。这名女子躲在卧室门口的沙发下。后来她看到罗××报警了，就直接从阳台的窗户逃跑了。
经辨认，罗××、禹××指出，樊××就是2016年1月5日6时许，在昌平区北七家镇××盗窃的女子。
5.110接处警记录、接报案经过及到案经过证明，2015年12月17日，公安机关接报警称，在北七家镇××抓到小偷；2016年1月5日6时43分，公安机关接报警称，在北七家镇××抓到小偷；2016年1月5日18时，公安机关接王××报警称，北七家镇××被盗。2015年12月17日21时、2016年1月7日14时，公安机关依法分别对被告人樊××进行传唤。
6.接受证据清单证明，公安机关于2016年1月7日接受由王××提交的光盘1张。
7.发还清单证明，公安机关于2016年2月6日将人民币5100元发还给被害人吴××。
8.搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押���录证明，公安机关于2016年1月7日对被告人樊××位于昌平区北七家镇××的暂住地进行搜查的情况；公安机关于2016年1月7日对樊××持有的鞋1双、银行票据6张予以扣押的情况。
9.照片证明，被告人樊××持有的鞋的相关情况。
10.电话记录查询单、网上比对工作说明证明，被告人樊××的自然身份情况。
11.被告人樊××的供述及辨认笔录、照片证明，2016年1月初的一天中午，樊××在北七家镇××村村里一户姓路的家里，盗窃了一些外币，外币有美元、港币、欧元、澳门元，具体多少记不清。2016年1月5日早上6时许，樊××在昌平区北七家镇××的一个住户家中盗窃。2016年1月5日15时许，樊××在八仙庄村××一个自建楼二层进行盗窃。2016年12月17日，樊××在××盗窃了钱和首饰，在卧室偷完钱还没走，就被房主抓住了。
经辨认，樊××指出，北���市昌平区北七家镇××、北七家镇××、北七家镇××号、北七家镇××，就是其实施盗窃的地点。
上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人樊××以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人樊××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊××的辩解，缺乏事实依据，本院不予以采信。被告人樊××实施了两起入户盗窃系未遂，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人樊××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处��金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年11月4日止。先行羁押二日已扣除。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、公诉机关随案移送手镯三个、戒指二个、项链一条，发还给被害人吴××。
三、责令被告人樊××向被害人宁××退赔相关的经济损失，责令被告人樊××向被害人王××退赔人民币六千二百元及其他经济损失。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 熊文超
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初566号
原告罗甲，女，2003年10月21日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
原告罗乙，女，2006年1月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告罗丙，男，2012年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上列原告的法定代理人左小琴（罗甲、罗乙、罗丙之母亲），1983年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上列原告的委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组。
负责人杨刚，组长。
委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告罗甲、罗乙、罗丙与被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组（以下简称厢坝村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘川，被告厢坝村4组的委托代理人秦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗甲、罗乙、罗丙诉称：三原告之母亲左小琴系被告厢坝村4组的村民，在该组承包有土地、林地。2002年，左小琴与罗以于登记结婚后，左小琴的户籍（口）一直在被告厢坝村4组未迁出。婚后生育有罗甲、罗乙、罗丙三个子女，其户口也登记在被告厢坝村4组。左小琴与罗以于婚后一直带着三个子女在外务工至今。
2014年，大唐丰都新能源公司在被告厢坝村4组修建风力发电站，按规定对被告厢坝村4组的征地予以土地补偿。2015年2月，被告厢坝村4组决定对该补偿费进行分配，但没有通知三原告的法定代理人参加会议，未给三原告分配土地补偿费（左小琴已获分配2700元），侵犯了三原告的合法权益。请求法院判决被告厢坝村4组给付三原告土地补偿费各2700元，共计8100元。
被告厢坝村4组辩称：左小琴婚后居住在原英雄大队，并未在被告厢坝村4组居住、生活，而三原告随其父亲在英雄大队居住、生活。鉴于三原告不具备被告厢坝村4组集体经济组织成员资格，故不存在通知其参会的问题。三原告是因利益驱动，将户口空挂在被告厢坝村4组。故法院应驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：左小琴系厢坝村4组的村民，与XXXX村民罗以于结婚后生育有罗甲、罗乙、罗丙三子女。左小琴的户籍一直在厢坝村4组未迁出。2010年9月，罗甲、罗乙的户籍登记在厢坝村4组（补报往年出生）。2012年9月，罗丙的户籍仍登记在厢坝村4组（出生申报）。左小琴与罗以于婚后一直带着三个孩子在外务工。
2014年，大唐丰都新能源公司在厢坝村4组修建风力发电站，政府对厢坝村4组的部分土地予以征收，并按规定给厢坝村4组拨付了土地补偿费。2015年2月10日，厢坝村4组讨论确定分配方案和参与分配的人员名单，但分配人员名单中没有三原告。现厢坝村4组已给相关集体经济组织成员各分得土地补偿费2700元，但三原告未获分配。
另查明，以左德昌（左小琴之父亲）为土地承包经营户主的家庭承包经营户承包了厢坝村4组田、土共计6亩。2015年2月10日，厢坝村4组风力发电站占地讨论分配方案中，左德昌一家四人（左德昌、罗术梅、左光学、左小琴）属参与分配对象，实际各分得2700元。
上述事实，有常住人口登记卡、土地承包经营权证、厢坝村4组风力发电站占地讨论分配方案、丰都县仙女湖镇风电项目占地赔款发放花名册、双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：父母一方具有本集体经济组织成员资格，且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起，应认定取得本集体经济组织成员资格。
就本案而言，原告罗甲、罗乙、罗丙之母亲左小琴自出生入户在厢坝村4组，系该组的村民。婚后生育三原告，其户口亦登记在厢坝村4组。厢坝村4组已认可左小琴系该组集体经济组织成员资格，已分得土地补偿费2700元，而原告罗甲、罗乙、罗丙系左小琴婚后所生的子女，且户口均登记在厢坝村4组，自出生之日起即取得厢坝村4组集体经济组织成员资格。故三原告应与厢坝村4组其它集体经济组织成员同等享有土地补偿费分配权，即每人应分得2700元。综上，本院对三原告的诉讼主张应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百十二条之规定，判决如下：
被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组在本判决生效后10日内给付原告罗甲、罗乙、罗丙土地补偿费各2700元，共计8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 程浩洲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邱 天
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第914号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海市卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执512号
申请执行人李树萍，女，1966年5月4日生，彝族，住个旧市。
被执行人宁键功，男，1963年10月19日生，住个旧市。
申请执行人李树萍与被执行人宁键功民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）云2501民初494号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。
申请执行人李树萍申请执行案款人民币9000元。本案在执行过程中，双方当事人于2017年6月8日自行达成执行和解协议如下：即由被执行人宁键功给付申请执行人李树萍案款人民币9000元；款于2017年10月16日前给付人民币2000元，余款自2017年10月起每月30日前偿还人民币500元直至还清人民币7000元时止，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)云2501执512号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币50元，由被执行人宁键功交纳（已交）。
如被执行人未按期履行义务，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王博豪
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初11831号
原告：张开礼，男，汉族，1963年4月2日生，江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告张开礼与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法进行审理。
张开礼向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金70000元及利息2761元；2、两被告向原告支付利息至欠款还清之日（截止2016年11月24日为552元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年10月30日，张开礼与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定张开礼出借资金70000元，年利率12%。协议签订后，张开礼按约将借款70000元转入江苏易乾宁公司。现协议已到期，两被告未履行还款义务，遂起诉。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张开礼的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费1633元，本院退回原告张开礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 刘素贞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 桑 颖
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执173号
申请执行人:兰思平,男,1972年02月28日出生,合川区大石。
被执行人:重庆市凯利玻璃制品厂,住所地：重庆市合川区清平镇。
负责人冯大明，重庆市凯利玻璃制品厂厂长。
本院在执行申请执行人兰思平与被执行人重庆市凯利玻璃制品厂劳动争议一案中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息；因被执行人在本院涉及系列案件，被执行人名下的所有财产均已被查控，且涉及抵押轮候。故暂不具备执行条件。此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。
以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人自愿申请同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)渝0117执173号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 李 林
审判员 李必建
审判员 尹晓华
二〇一八年七月二日
书记员 蒋飘飘
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14043号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈黎平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈黎平小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金19396.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费435元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19396.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费435元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14079号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：任海利
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告任海利小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金9439.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9439.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初5557号
原告：陈帅君，男，1992年3月3日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：武亭威，男，1995年7月24日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：孙路群，女，1971年8月2日出生，汉族，住睢宁县。系被告母亲。
委托诉讼代理人：武现勇，男，1970年12月30日出生，汉族，住睢宁县。系被告父亲。
原告陈帅君与被告武亭威民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅君及其委托诉讼代理人朱雪，被告武亭威的委托诉讼代理人孙路群、武现勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅君向本院提出诉讼请求：1、判令被告武亭威偿还借款21000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告武亭威因急需资金周转，于2016年6月分两次向原告借现金共计21000元，并向原告出具借条一张，未约定还款期限及利息，但借款时被告口头承诺使用一个星期立即归还。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。故提起诉讼，请求判如所请。
被告武亭威辩称，欠款属实，但是借款用于赌博，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告武亭威因需于2016年6月分两次共向原告陈帅君借款21000元，并出具借条一张，未约定使用期限及利息。借款后，原告多次催要，被告至今分文未还。原告遂诉来院，诉请如前。
本院认为，被告武亭威向原告陈帅君借款并出具借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，故被告武亭威应在原告催要借款的合理期限内履行还款义务，其久拖不付的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告陈帅君要求被告武亭威偿还借款21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称借条不是其本人书写，经本院释明，被告在限期内未申请对借条笔迹进行鉴定，应视为其对借条的真实性予以认可，故本院对该意见不予采信。被告辩称借款用于赌博，但未提供相关证据材料，本院对其抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武亭威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈帅君借款21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告武亭威负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 于 佩
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（（2018）皖12民特14号
申请人：安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号中京商办楼五楼，统一社会信用代码91341200769046438F(1-2)。
法定代表人：李玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
被申请人：吕宗武，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
申请人安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司（以下简称阜阳广顺劳务公司）与被申请人吕宗武申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
阜阳广顺劳务公司申请称，阜阳仲裁委员会仲裁庭未对案件证据进行认定，违反法定程序且影响到案件正确裁决，请求撤销该委员会作出的（2017）阜仲字第221号仲裁裁决书。
吕宗武辩称，仲裁庭没有违反法定程序，仲裁裁决合情合法，申请人的申请理由不成立，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：阜阳广顺劳务公司与吕宗武签订有《脚手架班组施工承包协议》，合同履行过程中，双方发生争议。阜阳广顺劳务公司向阜阳仲裁委员会申请仲裁要求依法解除双方签订的《脚手架班组施工承包协议》，吕宗武立即拆除其在“阜阳市东风大厦工程”工地的全部脚手架。吕宗武亦向该仲裁委递交仲裁反请求申请书，要求阜阳广顺劳务公司支付其工程款、架体超期费、违约金并赔偿其财产损失。阜阳仲裁委员会决定将双方之间的建设工程分包合同纠纷合并审理，于2018年1月23日开庭审理了该案，庭审中仲裁庭组织双方当事人进行了举证、质证。阜阳仲裁委员会仲裁庭经评议于2018年2月12日作出（2017）阜仲字第221号仲裁裁决书，裁决：一、解除安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司与吕宗武在2015年10月26日签订的《脚手架班组施工承包协议》；二、吕宗武于本裁决书作出之日起三十日内拆除位于阜阳市“阜阳市东风大厦工程”工地其施工范围内的全部脚手架；三、安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司于本裁决书作出之日起十五日内支付吕宗武下欠工程款人民币76000元；四、安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司于本裁决书作出之日起十五日内支付吕宗武脚手架超期费人民币742976元；五、驳回吕宗武的其他仲裁请求；六、本请求仲裁费人民币4800元，由吕宗武承担；反请求仲裁费人民币10000元，由安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司承担8000元，吕宗武承担2000元。阜阳广顺劳务公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，证据认定是指裁判者对证据材料进行审查、分析、鉴别真伪，找出它们与案件事实间的客观联系，确认其真实性和证明力，从而对案件事实作出结论的活动，实质上是裁判者通过证据分析、认证对案件事实予以内心确认的认知过程。阜阳仲裁委员会仲裁庭在本案当事人仲裁裁决一案中，组织当事人进行了充分地、自由地举证质证，在此基础上对双方举证的证据分析研究进而得出对案件事实的内心确认结果，该分析、认知过程即是证据认定过程。阜阳仲裁委员会仲裁庭仲裁过程中不存在阜阳广顺劳务公司主张的未对证据予以认定程序问题，（2017）阜仲字第221号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应撤销仲裁裁决情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司关于撤销阜阳仲裁委员会（2017）阜仲字第221号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司负担。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 颜廷光
二〇一八年五月十八日
书记员 侯琛琛
附：（2018）皖12民特14号裁定适用法律文书
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初2109号
原告马岭，男，1970年11月19日生，汉族，居民。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被告朱月珍，女，1947年12月28日生，汉族，居民。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
原告马岭与被告朱月珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马岭的委托代理人黄能能，被告朱月珍的委托代理人陈量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马岭诉称，原、被告非同一集体经济组织成员。2010年3月10日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将本人所有的位于溧水区永阳街道沙河行政村平原村1号的房屋和所在的宅基地使用权转让给被告，被告支付原告275000元。现原告得知，我国禁止非同一集体经济组织的居民之间买卖农村宅基地房屋。原告认为，双方签订的《房屋买卖合同》违反了我国法律法规的强制性规定，应属无效。为此，原告诉至法院，请求确认双方于2010年3月10日签订的《房屋买卖合同》无效。
被告朱月珍辩称，第一，原被告之间的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，应是合法有效的，我国《物权法》规定宅基地使用权可以依据我国《土地管理法》和国家有关规定转让，根据我国《土地管理法》的规定，农村村民出卖出租住房后再申请宅基地的不予批准，依据该条规定原告转让宅基地后的法律后果是再申请宅基地的不予批准，而取得宅基地需要经过批准，但该法未规定转让宅基地需要经过批准。第二，法律没有规定本集体经济组织成员与非集体经济组织之间转让的区别，即使其他规范性文件有规定，也是管理性规定。第三，民事权利义务承担的原则是法无禁止得为之，所以原、被告之间签订的《房屋买卖合同》应是真实合法有效的。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年3月10日，马岭（甲方）将自建的位于溧水县永阳镇沙河行政村平原村1号房屋出售给朱月珍（乙方），双方签订《房屋买卖合同》一份，约定转让价格为275000元。合同签订后，朱月珍支付全部购房款并实际居住该房屋至今。
上列事实，由溧水县农（居）民宅基地申请表、江苏省村镇工程建设许可证、房屋买卖合同、收条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村宅基地使用权是农村本集体经济组织成员依法享有在农村集体所有的土地上建盖自己居住的住宅的权利。本案中，原告马岭出售在本村集体土地上自建的房屋，宅基地使用权也一并进行了转移，而买受人朱月珍并非涉案房屋所在村民集体组织成员，故双方签订的《房屋买卖合同》虽是双方当事人当初的真实意思表示，但该买卖违反了法律强制性规定，双方签订的《房屋买卖合同》属无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告马岭与被告朱月珍于2010年3月10日签订的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费5425元，由原告马岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5425元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 赵 怡
二〇一六年六月四日
见习书记员 程亚萍
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初3893号
原告郭振亮，男，1960年2月26日出生。
被告穆瑞秀，女，1965年8月22日出生。
原告郭振亮与被告穆瑞秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振亮到庭参加诉讼。被告穆瑞秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告穆瑞秀偿还借款9万元及逾期利息（自2016年5月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）。２、诉讼费、公告费由被告穆瑞秀承担。事实和理由：2015年2月13日、6月10日，被告穆瑞秀累计向我借款9万元，被告穆瑞秀到期未偿还借款。
原告郭振亮向本院提交如下证据予以证明：2015年2月13日、6月10日，被告穆瑞秀为原告郭振亮出具的借条、欠条各一张，中国建设银行明细清单三张。
被告穆瑞秀未作答辩亦未提供证据。
被告穆瑞秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告穆瑞秀放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对原告郭振亮向本院提交的穆瑞秀出具的借条、欠条、中国建设银行明细清单的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年2月13日，被告穆瑞秀向原告郭振亮借款7万元，并为原告郭振亮出具欠条：“今借到郭振亮人民币柒万元整”等内容。2015年6月10日，被告穆瑞秀向原告郭振亮借款2万元，并为原告郭振亮出具借条：“今借到郭振亮人民币贰万元整，下周三还款”等内容。原告郭振亮持借条、欠条诉于本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款及利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告穆瑞秀经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告穆瑞秀放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。被告穆瑞秀向原告郭振亮借款并出具借条、欠条，系当事人的真实意思表示，借款协议有效。被告穆瑞秀应及时偿还借款及逾期利息，故原告郭振亮要求被告穆瑞秀偿还借款及逾期利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆瑞秀于本判决生效后十日内偿还原告郭振亮借款九万元及逾期利息（自二〇一六年五月二十四日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告郭振亮已预交），由被告穆瑞秀负担。于本判决生效之日起十日内给付原告郭振亮。
案件受理费二千零五十元，由被告穆瑞秀负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
人民陪审员 赵春英
人民陪审员 赵桂兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王佳丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)嫩民初字第313号
原告丁某，女，1965年4月13日出生，汉族，农民。
被告康某某，男，1968年4月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告丁某与被告康某某离婚纠纷一案，原告丁某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元、邮寄费40.00由原告丁某承担。
审判员 陶立新
二〇一四年三月三日
书记员 吴金龙
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执1664号
申请执行人：兰陵县环境保护局。住所地：兰陵县城金山路中段。
法定代表人：李勇，局长。
委托代理人：刘伟，男，1975年12月8日出生，汉族，兰陵县环境保护局监察大队大队长，住兰陵县，
委托代理人：张萍，女，1982年9月6日出生，汉族，兰陵县环境保护局法规科科长。住兰陵县，
被执行人：兰陵县亚顺新型建材有限公司，住所地：兰陵县矿坑镇驻地。
法定代表人：张洪星，董事长。
本院在执行申请执行人兰陵县环境保护局与被执行人兰陵县亚顺新型建材有限公司行政非诉执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿学军
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 莫志侠
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异925号
案外人：王永英，女，1985年1月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司（更名前名称中国对外建设海南有限公司），住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。
法定代表人：苏永强，董事长。
委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。
法定代表人：周聪，职务不详。
本院在执行申请执行人中国川海建设有限公司与被执行人天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王永英对查封位于四川省新津县永商镇望滨路xx号xx栋xx单元xx层801号房屋（以下简称801号房屋）对应土地（以下称争议土地）使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王永英异议称，其已合法取得801号房屋所有权，并办理了房屋产权证书，请求法院解除对争议土地使用权的查封。
本院查明，本院就中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）成民初字第499号民事判决。天威新津投资有限公司不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2015）川民终字第90号民事判决，判令天威新津投资有限公司向中国对外建设海南有限公司支付所欠工程款9839970元并支付违约金。判决生效后，中国对外建设海南有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在天威新津投资有限公司名下的位于四川省新津县永商镇望江村xx、xx组，土地使用证号：，使用面积：3333平方米的土地使用权。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，王永英已签订商品房买卖合同，购买801号房屋。2013年11月15日，王永英到房管部门办理了房屋产权证书（津房权证监证字第××号）。
再查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，王永英已经受让801号房屋并办理房屋所有权证，王永英作为801号房屋的合法所有权人，亦当然享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对其要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对四川省新津县永商镇望滨路xx号xx栋xx单元xx层801号房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿城执字第03409号之三
申请执行人李亮。
被执行人董拥军。
被执行人王德训。
申请执行人李亮与被执行人王德训,董拥军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城民初字第02464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李亮于2015年12月7日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记信息，董拥军所有的恒力水木清华3-1301室房产已查封，王德训所有的苏N汽车一辆已查封。上述执行情况已告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城民初字第02464号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 王 猛
二〇一六年六月三日
书记员 方 芹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申1848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段永建，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建神龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄迈姑，女，1963年4月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市开阳润滑油有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区联发路26号一层。
再审申请人段永建因与被申请人黄迈姑、龙岩市开阳润滑油有限公司（下称开阳公司）股权转让纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2015)岩民终字第1192号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
段永建申请再审称，黄迈姑主张双方之间存在代持股的口头协议，但并无证据证实。段永建与黄迈姑之间根本就不存在委托持股关系。段永建在开阳公司成立之时，通过自己信用社的账户将30万元出资汇入开阳公司的验资账户，并由福建辰星有限责任会计师事务所出具验资报告，确认段永建已实际对开阳公司出资30万元。黄迈姑提供的陈笑红的证人证言与事实不符，且没有其他证据佐证，不能证实黄迈姑为实际出资人。段永建向一审法院书面申请要求黄迈姑提供其于2012年12月份向詹素燕或陈笑红归还30万元借款的银行转账凭证，一审法院未采纳段永建调证申请，明显错误。陈笑红本人并无向开阳公司出资的意思表示，虽然段永建出资的30万元是由陈笑红汇入的，只能表明段永建与陈笑红之间存在债权债务关系。即便该款是黄迈姑替段永建归还的，也只能认定二人之间存在债权债务关系，不能认为黄迈姑享有30万元对应的股权。黄迈姑自认2013年10月14日签署的《龙岩市开阳润滑油有限公司股权转让协议》中段永建的签名并非本人签署。黄迈姑主张在签字时已经取得段永建同意，没有证据支持。该股权转让行为并非段永建的真实意思表示，对段永建没有约束力。黄迈姑将开阳公司30％股权再次转让给郭笑莉的行为，侵犯了段永建的财产权，应按照开阳公司在2014年8月29日的股权价值(即770270.27元)赔偿。综上所述，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定，申请再审。
黄迈姑答辩称，段永建没有真正出资，段永建在开阳公司30％的股权是黄迈姑委托其持股的。2012年12月5日以段永建名义存入开阳公司的出资30万元，是黄迈姑向陈笑红借款的，由陈笑红账户转账进入段永建的账户再转账至开阳公司账户，该款黄迈姑已归还陈笑红，对此陈笑红已予以确认。段永建辩称其在开阳公司30万元出资是其妻子姐姐黄小平帮其筹集的，并直接抵扣黄小平向其妻子黄枫寒的借款205万元，抵扣后黄小平实际尚欠黄枫寒借款175万元；但在(2014)龙新民初字第4960号案件中黄小平(开阳公司总经理)在法官向其制作调查笔录时，己明确陈述其没有帮段永建筹集资金30万元用于投资开阳公司；且段永建的妻子黄枫寒与黄小平达成(2014)龙新民初字第6317号民事调解书，认定黄小平、福建天枢石化有限公司向其借款205万元，并不存在抵扣出资额30万元的情形；因此，段永建主张其向开阳公司进行出资，明显是虚假的。段永建作为名义股东，从未参与开阳公司经营，公司所有重大经营事项均是黄迈姑与另一登记股东邱德坚共同决议的，段永建从未参加过公司股东会，对此段永建的岳父黄济华(开阳公司的原厂长)、岳母(原开阳公司的股东)均出庭向原审法院证实，段永建不是开阳公司的股东，黄迈姑是开阳公司的实际股东。黄迈姑有权决定是否对外转让股权，黄迈姑将自己的股权对外转让给第三人，不存在侵犯段永建权益问题。请求驳回段永建的再审申请。
本院认为，一审中数位证人的证言，与一审法院查明的事实能够相互印证，一、二审法院根据盖然性原则认定段永建确非讼争股权的实际权利人，系一、二审法院按照盖然性原则作出的判断，在没有确实证据推翻的情形下，本院予以尊重。虽然段永建系依法办理工商登记的开阳公司的股东，黄迈姑未经段永建同意，冒用段永建的签名，将段永建名下的讼争股权变更到自己名下，确实侵犯了段永建的合法权益。鉴于段永建并非讼争股权的实际权利人，故黄迈姑作为讼争股权的实际权利人将股权变更到自己名下，并未给段永建的权益造成实质性的损失，段永建要求黄迈姑赔偿其因丧失讼争股权而造成的损失，缺乏事实依据。段永建的再审申请事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段永建的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 黄 挺
代理审判员 冯 娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑溪土
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终1972号
上诉人（原审被告）中国旅行社总社西北有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号华融国际大厦A座19层。
法定代表人哈玉峰，该公司总经理。
委托代理人张文沛，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵淑贤，西安市新城区韩森寨街道办事处道路清扫保洁公司职员。
委托代理人袁兰卫，陕西弘业律师事务所律师。
原审被告中国旅行社总社西北有限公司西安太华路门市部，住所地西安市未央区太华北路369号万达广场步行街二层。
代表人程鹏飞，该门市部经理。
上诉人中国旅行社总社西北有限公司（以下简称中国旅行社西北公司）因与被上诉人赵淑贤、原审被告中国旅行社总社西北有限公司西安太华路门市部（以下简称中国旅行社太华路门市部）旅游服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015）未民初字第03620号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国旅行社西北公司委托代理人张文沛、被上诉人赵淑贤及其委托代理人袁兰卫到庭参加诉讼；中国旅行社太华路门市部经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
赵淑贤向原审法院起诉称，其与中国旅行社西北公司签订旅游合同，参加中国旅行社西北公司组织的旅行团，在乘坐中国旅行社西北公司安排的车辆前往第一个旅游景点途中，因车辆发生交通事故，致其受伤。事故发生后，其被送往医院治疗，产生多项损失。中国旅行社西北公司未能履行安全保障义务，应承担违约责任，赔偿因事故给其造成的各项损失。请求判令：中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部退还参团费用3100元，并赔偿住院伙食补助费5650元、营养费5650元、误工费10961元、护理费13561元、精神抚慰金5000元，共计43921元。
中国旅行社太华路门市部辩称，对于赵淑贤的各项损失，同意按照相关规定给予赔偿。
中国旅行社西北公司辩称，赵淑贤所述情况属实，同意全额退还参团费用，对于赵淑贤的各项损失，同意按照相关规定给予赔偿。
原审法院经审理查明，2014年6月25日，赵淑贤之女陈旭光与中国旅行社西北公司签订西安市国内旅游组团合同，约定赵淑贤及陈旭光参加中国旅行社西北公司组织的昆明、大理、丽江、西双版纳五星四飞9天游，交通工具为飞机及旅游大巴，旅游日期自2014年6月30日至2014年7月8日，参团费用每人3100元。协议签订后，赵淑贤按照约定向中国旅行社太华路门市部交纳了参团费用。2014年7月1日，赵淑贤乘坐中国旅行社西北公司提供安排的云A×××××客车前往旅游景点，车辆行至大理市境内杭瑞高速公路K2250+523M处时发生侧翻，造成赵淑贤在内的多名乘客受伤。事故发生后，赵淑贤被送往大理市第一人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤、左胸2、7肋骨骨折。赵淑贤住院113天，于2014年10月21日出院，出院医嘱注意休息、逐渐保护下行功能锻炼等。另查，事故发生后，大理州公安局交通警察支队楚大高速路大队作出事故认定书，认定云A×××××号车辆驾驶员陈燕芬负事故全部责任。庭审中，赵淑贤出具西安市新城区韩森寨街道办事处道路清扫保洁公司证明，证明其月平均收入2910元，中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部对此无异议。双方均表示同意解除旅游合同，中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部愿全额退还团费。
原审法院经审理认为，赵淑贤与中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部系旅游服务合同关系，中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部在合同的履行过程负有对赵淑贤人身安全的保障义务，现赵淑贤以中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部违反旅游合同为由，要求中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部承担违约赔偿责任，于法有据，应予支持。赵淑贤要求中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部退还参团费3100元，中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部表示同意，予以准许。赵淑贤住院113天，住院伙食补助费3390元；营养费结合赵淑贤伤情及医嘱酌情确认2260元；误工费一节，结合赵淑贤住院时间及收入情况对赵淑贤主张10961元予以确认；护理费按照护工从事同级别护理每日劳动报酬100元计算，护理费共计11300元。赵淑贤诉讼请求中超出确认的部分，不符合法律规定，不予支持；因赵淑贤选择违约之诉，故对其要求中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条的规定，判决：一、被告中国旅行社总社西北有限公司、中国旅行社总社西北有限公司西安太华路门市部于本判决生效之日起十日内，给付原告赵淑贤各项损失27911元；二、被告中国旅行社总社西北有限公司、中国旅行社总社西北有限公司西安太华路门市部于本判决生效之日起十日内，退还原告赵淑贤参团费3100元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，赵淑贤预交，由中国旅行社总社西北有限公司承担，并于本判决生效后十日内给付赵淑贤。
宣判后，中国旅行社西北公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决查明事实不清，其曾委托云南石林兴利达旅游客运有限公司向赵淑贤及陈旭光支付过29945元，该笔款项应该在其向赵淑贤支付赔偿额的总额中予以扣除。请求：撤销原审判决，改判将该29945元从赔偿款中予以扣减。
赵淑贤辩称，云南石林兴利达旅游客运有限公司支付了一部分护理费、伙食费，但这是给其在大理的部分费用,其在这次诉讼中并没有主张上述费用，原审判决的赔偿款中也没有包括上述费用。因此，中国旅行社西北公司的上诉理由无事实基础，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，赵淑贤与中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部签订的西安市国内旅游组团合同，合法有效，双方均应依约严格履行。中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部在合同的履行过程负有对赵淑贤人身安全的保障义务，赵淑贤在旅游过程中因乘运车辆发生交通事故而受伤，现以中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部违反旅游合同为由，要求中国旅行社西北公司、中国旅行社太华路门市部承担违约赔偿责任，于法有据，应予支持。原审判决认定赵淑贤的各项损失并无不当，应予维持。中国旅行社西北公司辩称应从赔偿款中扣除29945元的上诉理由，无事实依据，依法不予采信。综上，中国旅行社总社西北有限公司之上诉请求，依法不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由上诉人中国旅行社总社西北有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘书方
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初10038号
原告：胡金燕，女，汉族，1964年5月13日生，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉��代理人：廖素芳，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志红，广东晟典律师事务所实习律师。
被告：郑环，女，汉族，1984年4月9日生，住南京市秦淮区。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：高鹏程，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告胡金燕与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、郑环合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法进行审理。
胡金燕向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金100000元及利息（截至2016年10月5日的利息为4960元，自2016年10月5日起至实际给付之日止的利息按年利率9.92%计算）；2、三被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年4月6日，胡金燕与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，胡金燕按约将100000元汇至江苏易乾宁公司。协议到期后，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司未支付任何本息。江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司、郑环互相协作，以债权转让方式吸纳原告资金，将债务人信息不明的债权转让给原告，导致原告无法收回投资，遂起诉。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告胡金燕的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费2499元，本院退回原告胡金燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 兰洪萍
人民陪审员 刘素贞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 桑 颖
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民初5210号
原告：毛元芹，女，汉族，1990年10月11日出生，住安徽省全椒县。
被告：南京诺依曼置业咨询有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MQW2W22，注册地南京市栖霞区迈皋桥创���园科技研发基地寅春路18号-G812，实际经营地南京市秦淮区中华路278号秦淮科创中心3楼。
法定代表人：王成军，该公司经理。
委托代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
本院于2017年9月15日受理原告毛元芹与被告南京诺依曼置业咨询有限公司（以下简称诺依曼公司）劳动争议纠纷一案，被告诺依曼公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告诺依曼公司认为，原告毛元芹未提供劳动合同证明劳动关系，而被告的主要办事机构所在地为南京市秦淮区中华路278号秦淮科创中心3楼，原告毛元芹在诉状中也认可该事实，故本案应由南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然被告诺依曼公司的注册地为南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-G812，但是其主要办事机构所在地为南京市××区××号秦淮科创中��3楼。同时，原告毛元芹陈述，被告诺依曼公司的办公地点和其提供劳动的地点均在南京市××区××号秦淮科创中心3楼。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区，被告诺依曼公司提出的管辖权异议成立，本案应移送南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告南京诺依曼置业咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院��
审判员 徐琴
二〇一七年十月十三日
书记员 刘迪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终875号
上诉人（原审被告）：曾芳，女，1972年5月31日出生。
委托代理人杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立新，女，1966年9月15日出生。
委托代理人沈永熙，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1969年9月5日出生。
上诉人曾芳因与被上诉人刘立新、张伟合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第9446号民事裁定，向本院提起上诉。
曾芳上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
刘立新、张伟对于曾芳的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘立新依据《股东合作协议书》等证据，以曾芳、张伟违约给刘立新造成损失为由提起本案诉讼，要求判令曾芳、张伟赔偿刘立新经营损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，刘立新、曾芳及张伟签订的《股东合作协议书》第十八条约定：“因本合同产生纠纷，协商解决，协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同同时约定：“签约地址：北京市大兴区西红门”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。曾芳关于本案应由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由曾芳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 李长亮
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初2326号
原告：新沂市金邦农村小额贷款有限公司，住所地新沂市时集镇政府路北侧。
法定代表人：徐召峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈礼，该公司员工。
被告：舒建，男，1984年2月27日出生，住新沂市。
被告：吴悦悦，女，1985年12月20日出生，住新沂市。
被告：舒永年，男，1968年1月8日出生，住新沂市。
被告：王斌，男，1977年2月27日出生，住新沂市。
被告：李飞，男，1961年9月19日出生，住新沂市。
原告新沂市金邦农村小额贷款有限公司与被告舒建、吴悦悦、舒永年、王斌、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告新沂市金邦农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈礼，被告舒建、舒永年、王斌到庭参加诉讼。被告吴悦悦经本院传票传唤，李飞经本院公告送达诉状副本、开庭传票等相关材料后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂市金邦农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告舒建、吴悦悦偿还原告借款20万元及利息（自2015年10月30日按月利率1.44%计算至实际还清之日止）；2.被告舒永年、王斌、李飞对上述款项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年7月17日，被告舒建、吴悦悦因需资金周转向原告借款20万元，约定2015年5月17日偿还，由舒永年、王斌、李飞提供担保，借款到期后，经原告多次催要未果。故请求法院支持原告诉讼请求。
舒建、舒永年、王斌辩称，借款属实，无异议。
吴悦悦、李飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月17日，舒建、吴悦悦向新沂市金邦农村小额贷款有限公司借款20万元，借期月利率12‰，逾期月利率上浮20%，使用期限10个月至2015年5月17日。由舒永年、王斌、李飞提供连带保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用，保证期间为债务期满之日起二年。舒建偿还了2016年5月31日之前利息。本金及余下逾期利息，舒建、吴悦悦、舒永年、王斌、李飞至今未还。
以上事实，有当事人的当庭陈述及新沂市金邦农村小额贷款有限公司提交的个人信贷业务申请表、借款合同、保证合同、江苏农贷借款借据各一份等证据予以分析认定。
本院认为，新沂市金邦农村小额贷款有限公司与舒建、吴悦悦基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。双方约定的借期月利率12‰，其不超过年利率24%，本院予以支持。约定逾期加付20%，其逾期利息未超过年利率24%，符合法律规定，舒建偿还逾期利息至2016年5月31日，对于新沂市金邦农村小额贷款有限公司要求支付自2016年6月1日至实际还清之日止逾期利息的主张，本院予以支持。舒永年、王斌、李飞做为保证担保人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年即自2015年5月18日起至2017年5月18日止，新沂市金邦农村小额贷款有限公司在保证期间内提起诉讼，且双方约定的保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用，故应对舒建、吴悦悦的债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向舒建、吴悦悦进行追偿。
综上所述，新沂市金邦农村小额贷款有限公司要求舒建、吴悦悦、舒永年、王斌、李飞偿还借款本金及逾期利息自2016年6月1日至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、舒建、吴悦悦于判决生效后十日内偿还新沂市金邦农村小额贷款有限公司借款20万元及利息（按月利率1.44%计算自2016年6月1日起至借款付清之日止）；
二、舒永年、王斌、李飞对上述借款本息承担连带责任，在承担连带责任后，有权向舒建、吴悦悦追偿；
三、驳回新沂市金邦农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，由舒建、吴悦悦、舒永年、王斌、李飞负担（于本判决生效之日起十日内随案款一并给付新沂市金邦农村小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王军民
代理审判员 孙 岩
人民陪审员 刘克喜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 薄元馗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1170号
罪犯沈来全（自报），男，1958年9月10日出生，汉族，文盲，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年9月19日作出(2012)温苍刑初字第866号刑事判决，以被告人沈来全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈来全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈来全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈来全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈来全准予减刑九个月（刑期自2012年6月5日至2024年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月八日
代书 记员 钱 佩
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1507号
申请执行人：董万兴，男，1972年1月2日生，汉族，住重庆市大渡口区大渡口区。
申请执行人：郑德玉，女，1971年5月18日生，汉族，住重庆市大渡口区大渡口区。
被执行人：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码05985408-6。
法定代表人：胡雪莲。
本院在执行申请执行人董万兴、郑德玉与被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗 龙
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2527民初字966号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇建设南街。
法定代表人王泽兵，系该公司董事长。
委托代理人崔振民，系该公司法律顾问。
被告张巧丽，女，1972年2月1日出生，汉族，个体。
被告姚振兵，女，1974年10月30日出生，汉族，职工。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告姚振兵、张巧丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温树河独任审判。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告姚振兵、张巧丽、经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，张巧丽于2013年11月25日在我行借款50000.00元，现欠我行本息24500.00元，姚振兵是该笔借款连带保证人，我行多次向被告催要本息无果，只好诉至法院请求判令被告连带给付借款本息24500.00元。
被告姚振兵、张巧丽未到庭，亦未答辩。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司在举证责任期限内提供的证据材料：1、贷款合同复印件（与原件核对无异）一份，证明我行与张巧丽订立了贷款合同的事实。2、借款保证合同复印件（与原件核对无异）一份，证明姚振兵是该笔借款的连带保证人，应承担连带保证责任。
被告姚振兵、张巧丽未提交书面证据。
经审理查明，张巧丽于2013年11月25日在太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司贷款50000.00元，贷款利率（月息）15‰，借款期限为12个月，逾期归还本金的，加收50%的罚息。被告姚振兵是该笔借款连带保证人，截止到开庭之日，张巧丽共欠借款本金20000.00元，利息4500.00元，本息共计24500.00元。
本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与张巧丽订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，本案中，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司按照合同约定履行了自己交付借款本金义务，而张巧丽未按照合同约定履行返还借款本息的义务，应当按照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。被告姚振兵系该贷款的连带保证人，应对张巧丽的借款承担连带清偿责任。故原告请求张巧丽、姚振兵偿还借款本金及利息共计24500.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巧丽于本判决生效之日起十日内连带给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币24500.00元；
二、被告姚振兵对借款本金及利息共计人民币24500.00元承担连带给付责任。
具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.00（原告已预交），减半收取207.00元，由被告张巧丽、姚振兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一七年一月二十日
书记员 尹萌祎
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执93号
申请执行人田景文，男，1972年8月5日出生，汉族，住景县。
法定代理人：秦某（系田景文之妻）。
被执行人郝广兴，男，1983年9月28日出生，汉族，住景县。
。本院在执行申请执行人田景文与被执行人郝广兴机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人缴纳执行款5000元，其中过付申请执行人4481.55元，缴纳执行费518.45元。申请执行人书面向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1127民初2080号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何曾
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初72006号
原告北京德胜鸿翔食品有限公司，住所地北京市西城区羊房胡同56号。
法定代表人刘斌，总经理。
被告北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院16号楼L-BS-32、L-BS-36、L-RS-11、L-RS-12。
原告北京德胜鸿翔食品有限公司（以下简称德胜鸿翔公司）与北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司（以下简称焰火餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后��依法由审判员李增辉适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告德胜鸿翔公司的法定代表人刘斌到庭参加了诉讼。被告焰火餐饮公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告德胜鸿翔公司起诉称：2016年1月至3月，德胜鸿翔公司向焰火餐饮公司供应牛肉，口头约定1月1日结账，货款总计15838元，于2016年9月20日给付了1000元，余款14838元未结。现德胜鸿翔公司诉至法院，要求判令焰火餐饮公司支付拖欠货款13838元并承担诉讼费。
被告焰火餐饮公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年9月6日，焰火餐饮公司向德胜鸿翔公司出具欠条，载明：焰火餐饮公司欠德胜鸿翔公司共计14838元，于2016年9月10日结款7000元，剩余部分于2016年9月17日结清。
诉讼中，德胜鸿翔公司称欠条出具后给付过1000元，余款未付。
上述事实，有德胜鸿翔公司提供的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：德胜鸿翔公司向焰火餐饮公司供应货物，焰火餐饮公司向德胜鸿翔公司支付货款，双方之间成立事实买卖合同关系。现德胜鸿翔公司持欠条，要求判令焰火餐饮公司支付拖欠货款余额，合法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，焰火餐饮公司未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京德胜鸿翔食品有限公司货款一万三千八百三十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由被告北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨月英
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑终63号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崇天林，男，1968年2月4日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，捕前住河北省石家庄市裕华区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，被公安机关上网追逃后，于2016年5月5日被石家庄市槐底派出所抓获，同年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人崇天林犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年11月24日作出（2016）吉0322刑初567号刑事判决。宣判后，原审被告人崇天林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员赵力出庭履行职务。上诉人崇天林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月份，被告人崇天林承包梨树县霍家店兴旺大厦的建设工程，至2015年9月，被告人崇天林拖欠参与施工的被害人董某1、李某1、孙某1等20人工资共计47万余元，经梨树县劳动保障监察大队责令被告人崇天林支付被害人董某1、李某1等人工资，被告人崇天林仍不支付，且失去联系。
上述事实，有经原审庭审质证、认证，并经本院审核确认的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人崇天林于2016年5月5日被公安机关抓获。
2、建筑工程施工承包合同，证明霍家店房地产开发有限公司与河北省深华建筑有限公司签订了施工承包合同，约定本工程无预付款，所有资金自筹。
3、单项水暖承包合同，证明被告人崇天林与李某1签订单项水暖承包合同。
4、投诉登记表，证明被害人董某1、李某1、张某1、张海君等人因被告人崇天林拒不支付工人工资向劳动监察部门投诉。
5、讨薪报案书，证明王某2、吴某1、刘某1向公安机关投诉。
6、责令改正决定书，证明梨树县人力资源社会保障局于2015年5月14日向被告人崇天林下达了决定书，限崇天林15日内支付董某1等人工人工资470780元。
7、证人彭某1的证言，证实大约是2014年年初的时候，崇天林到我们公司找我，说东北梨树县霍家店有一个建大厦的工程，要用我们公司的资质（二级）去承揽该项业务，我和他交待咱们公司只能承接28层以下的建筑业务，另外我又问他资金怎么结算，他说资金全额垫付，我问他有没有垫付的实力，他说唐山有一个叫董某1的人给他出资，资金没有问题。
8、证人陆某1的证言，证实崇天林修建承包兴旺大厦工程，他不具备承包资质，崇天林无权施工，现在工程一直处于停顿状态。
9、证人王某1的证言，证实同崇天林公司签订的施工合同约定所有资金由他们自筹，竣工后工程款以楼置换。
10、证人董某1、陈某1的证言，出庭证实对被告人崇天林的行为表示谅解并证明已向公安机关交了谅解书。
11、被害人孙某1的陈述，崇天林让我给他工地拉砖，我一共拉了九车，每车砖1600元钱，一共是14400元钱，后来崇天林一直不给我钱，我找他要过很多次，崇天林给我写欠条时就多在欠条里写了3600元钱作为我管他要钱的路费，欠条写的是15000元，我在砖厂买砖是0.27元，我用车送到崇天林工地，他承诺给我0.32元钱，我从中每块砖挣0.05元钱，一车挣250元钱，实际上就是运输费，而且在砖厂还要自己垫钱，每车我还得拿出100元钱雇装卸工，一车就能挣150元钱。
12、被害人董某1的陈述，河北省深华建筑有限公司项目经理崇天林拖欠我4个工人工资共151600元，我们是负责用挖掘机挖土方运土，每个工人一天200元钱，其中欠陈某165200元钱、欠杨某126200元钱、欠陈某230600元钱、欠郝某129600元钱，工人的工资应由崇天林支付，我们是和崇天林签的合同。董某1出庭后表示对被告人崇天林的行为给予谅解。
13、被害人王某2的陈述，我是干水暖消防的大工，当时项目经理崇天林承诺说工资按日结算，从进入工地计算至完工，并且说误工、停工由他自己承担，工资照常结算，大工每天380元，中工每天200元，小工每天150元，我一共施工203天，崇天林一分钱没有给我，共计拖欠我工资77140元。
14、被害人李某1的陈述，2014年7月1日，经过王某3介绍，我从崇天林手中包下了霍家店兴旺大厦工地水暖和消防的活，我和崇天林签订了承包合同，我当时答应大工每天380元，中工每天200元，小工每天150元，我带领王某2从2014年7月1日至2014年9月15日在兴旺大厦工地干了75天，2015年5月2日至2015年9月9日，我领着王某2、吴家政、刘某1、付艳清在工地干了128天，9月份崇天林宣布工程结束，我们五个人找到崇天林要工资，崇天林和我们核对了工资款，经核对崇天林没有支付我们五个人工资款218280元。崇天林也认可，但他没有支付。
15、被告人崇天林的供述，2014年5月29日我和霍家店房地产开发有限公司签的承包合同，约定2016年8月30日完工，工程造价一亿五千万，资金由我自筹，工程款和工人工资由我自己垫付，我和小班组长签的合同，李某1还交给我10万元抵押金，我一共欠了20多人工人工资，大约欠50万左右工人工资，有董某1、李某1、张某1、张某2等班组长，劳动监察部门给我下达了责令支付通知书。
原审法院认为，被告人崇天林以逃匿的方法拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。对被告人崇天林庭审中辩解及辩护人提出的关于被害人李某1并没有实际施工干活不涉及报酬的问题，经查，被告人崇天林在公安机关侦查阶段供认共欠工人工资50万元左右，其中包括李某1的欠款，劳动监察部门向其下达支付通知后，其在法定期限内亦未提出异议，同时被害人也陈述证明了所欠的工资金额，证据之间能够互相认证，故对辩护人及被告人提出的该辩解意见不予采纳。视本案具体情节及被害人董某1等人对其谅解，对其可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之（拒不支付劳动报酬罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，以被告人崇天林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
上诉人崇天林的上诉理由，梨树县霍家店兴旺大厦的建设工程不是上诉人承包的，李某1是与公司签订的合同，王某1也证实了兴旺大厦的施工合同是与公司签订的，上诉人没有支付工资的义务。上诉人没有逃匿。
出庭检察员的出庭意见，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的行为构成拒不支付劳动报酬罪。原审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审法院和本院经庭审举证、质证的证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及其书证等证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人崇天林以逃匿的方法拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人上诉提出梨树县霍家店兴旺大厦的建设工程不是上诉人承包的，上诉人没有支付工资的义务的上诉理由，经查，本案证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及书证证实的内容一致，相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定上诉人崇天林拒不支付劳动报酬的犯罪事实，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定上诉人崇天林拒不支付劳动报酬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 辉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执539号之一
申请执行人王静，住长春市绿园区。
被执行人庞雪芹，住长春市绿园区。
申请执行人王静与被执行人庞雪芹买卖纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初3011号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王静向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绿园区人民法院（2016）吉0106民初3011号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄志欧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0723号
罪犯钟伟，男，1971年2月22日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，原户籍所在地南京市下关区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2012年4月18日作出(2012)玄刑初字第11号刑事判决，认定被告人钟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，处罚金人民币六千元，刑期自2011年5月17日起至2019年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院作出（2014)常刑执字第3889号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币六千元不变，执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯钟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬四次（2015年1月监狱改造积极分子变更、2016年3月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钟伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯钟伟的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年7月16日止），处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十五日
书记员 黄文燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终520号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖哲初，男，1974年1月13日出生，汉族，大学专科文化，个体经营者，湖南省衡阳县人，户籍所在地：湖南深衡阳县，现住贵州省都匀市。2015年12月20日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被修文县公安局刑事拘留，2016年1月26日由修文县公安局决定监视居住，2016年7月25日由修文县公安局决定解除监视居住。2017年1月11日由修文县人民检察院决定监视居住。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人廖哲初犯伪造国家机关印章罪一案,于2017年3月6日作出（2017）黔0123刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人廖哲初不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人廖哲初，听取了廖哲初辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月，被告人廖哲初在贵州省福泉县经营铝土矿加工场，加工场承接了广东粤和控股有限公司（以下简称粤合公司）、珠海逸丰能源发展有限公司（以下简称逸丰公司）、达拉特旗鑫溢商贸有限公司（以下简称鑫溢公司）向贵州其亚矿业有限公司（以下简称其亚公司）供应铝土矿业务，每吨收取20元的加工费。在供应铝土矿过程中，由于被告人廖哲初提供的铝土矿无相关手续，且其亚公司明确要求只收外地矿，为谋取利益，被告人廖哲初于2014年11月通过一名男子（身份不详）在福泉县花费2300元刻制一枚“修文县国土资源局票证专用章”和2000张矿产品准运凭单，后被告人廖哲初在购买的900余张矿产品准运凭单上加盖“修文县国土资源局票证专用章”并将收购的铝土矿通过粤合公司、逸丰公司、鑫溢公司提供给其亚公司。2015年7月，被告人廖哲初得知其伪造印章的事情被其亚公司发现，于是将伪造的“修文县国土资源局票证专用章”、矿产品准运凭单丢弃。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定：其亚公司提供的矿产品准运凭单上加盖的票证专用章与修文县国土资源局现行使用的票证专用章非同一枚印章盖印形成。
2015年12月20日，被告人廖哲初因与他人发生债务纠纷到遵义县公安局龙坑派出所协调时打电话到公安机关和检察机关投案。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人廖哲初无视国家法律，伪造并使用修文县国土资源局专用印章，损害了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关印章罪，依法应予惩处。本案中，被告人廖哲初在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人廖哲初犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人廖哲初不服，以“有自首情节，原判量刑过重，系初犯、偶犯”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人廖哲初未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人廖哲初上诉提出“有自首情节，原判量刑过重，系初犯、偶犯”的上诉理由，经查，上诉人廖哲初为牟取利益，伪造和使用国家机关印章，侵犯国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。原判根据本案查明的事实及证据，考虑到上诉人廖哲初有自首情节，依法对其定罪量刑正确。上诉人廖哲初的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖哲初非法伪造国家机关印章，损害了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关印章罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人廖哲初所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 周尔谦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执803号之一
申请执行人：周防震。
被执行人：田善栋。
被执行人：云南科汇集团有限公司。
我院受理的周防震申请执行田善栋、云南科汇集团有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）云0112民初9065号民事调解书已发生法律效力，因田善栋、云南科汇集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，周防震向我院申请强制执行。本院在执行过程中，现依法查询田善栋、云南科汇集团有限公司名下房产、车辆、银行存款等财产，经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十月十二日
书记员 王 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘0902民初2590号
原告：ＸＸ
委托诉讼代理人：王生瑞（系原告ＸＸ之子）
委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：酒泉永利砂石料开采有限公司，
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
被告：高瞻
原告ＸＸ与被告酒泉永利砂石料开采有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资70000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在被告酒泉永利砂石料开采有限公司工作，截止2015年10月10日，被告共欠原告工资70000元，被告高瞻出具欠条。原告索要未果，现诉至法院。
本院经审查认为，被告高瞻为该公司股东，其出具给原告的欠条，载明“公司资金周转困难欠ＸＸ工资柒万元整”，高瞻出具欠条是职务行为，并非个人行为；原告ＸＸ与被告酒泉永利砂石料开采有限公司法定代表人ＸＸ为同一人，作为提起诉讼的权利主体与被告公司法定代表人身份竞合，和民法调整的法律关系相悖。综上所述，本案中被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费1550元，退付原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈岩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨波
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0624民初160号
原告王玉红，女，1969年5月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告王忠武，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告王玉红与被告王忠武人身损害赔偿纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王玉红、被告王忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，2015年8月12日11时许，被告王忠武与原告王玉红因界墙占地一事发生口角后，双方发生撕扯。将原告打伤。经派出所调解，被告同意赔偿原告医药费等费用1000元。并给原告出具了欠据一份。并约定此款于2015年12月1日给付。逾期后原告多次找被告要款，被告拒绝给付，故诉至法院要求被告偿还此款，并承担诉讼费用。
被告王忠武辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有打原告。在派出所笔录中有记载并要求原告出示治病的病历。否则要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据，并在庭审中出示：
1、出示欠据和公安机关调解协议各一份，欲证明被告王忠武将原告打伤并同意赔偿原告1000元医药费的事实。被告有异议。被告称是在派出所民警的胁迫下出具的欠具。
被告未向法庭提供证据。
依据当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下：
原被告于2015年10月8日因占地一事发生冲突，后经派出所调解签订了一份调解协议，被告同意赔偿原告医药费1000元，并出具了欠具并约定2015年12月1日前给付。逾期后原告索要欠款，被告拒绝给付。
本院认为，被告给原告出具的欠条，是双方真实意思的表示，是合法有效的。是将侵权之债转为合同之债。故原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。虽然被告称该欠具是被胁迫下出具的，但被告未向法庭提交证据来证明该主张，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告王忠武给付原告王玉红欠款1000元。此款于判决生效后七日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王忠武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳宏
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一六年六月四日
书 记 员 于泽伟
附：本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。