wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川07行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社。
负责人：刘兴洪，该合作社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市国土资源局。
法定代表人：陈立，该局局长。
再审申请人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社（以下简称蟠龙村七社）与被申请人绵阳市国土资源局土地补偿安置一案，绵阳涪城区人民法院于2014年11月21日作出（2014）涪行初字第77号行政裁定，蟠龙村七社不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月26日作出（2015）绵行终字第22号行政裁定，已经发生法律效力。蟠龙村七社不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2016年8月22日作出（2015）川行监字第313号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
蟠龙村七社诉请：确认被告组织实施征地附着物补偿违法。
（2014）涪行初字第77号行政裁定认为，土地补偿安置行为是指国土部门依照土地补偿安置方案确定的补偿安置标准作出的具体补偿安置行为，其中包括附着物的补偿安置。土地补偿安置行为争议，应先行申请行政裁决，直接向人民法院起诉的，人民法院应不予受理。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，遂裁定：驳回原告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社的起诉，本案受理费不予收取。
蟠龙村七社上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
（2015）绵行终字第22号行政裁定认为，蟠龙村七社的诉请是确认绵阳市国土资源局实施征地附着物补偿违法，该诉请实质是对土地补偿安置行为发生的争议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，当事人对土地补偿安置行为发生争议，应先申请行政机关进行行政裁决，直接向人民法院起诉的，人民法院应不予受理。原审法院裁定驳回上诉人蟠龙村七社的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人蟠龙村七社的上诉理由不成立，本院不予支持。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
蟠龙村七社申请再审称：绵阳市国土资源局征收原告集体土地，作出的征收补偿决定违法，我社不服补偿决定申请行政复议，对行政复议不服提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。本案是土地权利人对已经在四年前执行的安置补偿决定不服，根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，属行政诉讼受案范围。一、二审法院适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政裁定，指令四川省绵阳市涪城区人民法院重新审理。
本院认为：再审申请人蟠龙村七社的诉请是确认被申请人绵阳市国土资源局实施征地附着物补偿违法，即其认为被申请人未将征地附着物补偿费支付给申请人的行为违法。其诉请不是对土地补偿安置标准有异议，而是对补偿费的支付对象有异议，人民法院应予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一款第（三）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理:(三)第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绵行终字第22号行政裁定及四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第77号行政裁定。
二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 钟明宪
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘坤蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初5309号
原告：中国南方航空股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区，组织机构代码：77605353-X。
法定代表人：富璞岩，职务：总经理。
委托代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐市）律师事务所律师。
委托代理人：张文，北京德恒（乌鲁木齐市）律师事务所律师。
被告：王伟丹，男，1986年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市西环北路989号昊元上品小区。
本院受理的原告中国南方航空股份有限公司新疆分公司与被告王伟丹劳动争议一案，因原、被告均对仲裁裁决不服，前后诉至法院。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释的规定，两案需合并审理。故原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国南方航空股份有限公司新疆分公司撤诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
审判员 热孜万
二〇一六年九月八日
书记员 姜 巍
速录员 杨 艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0721刑初265号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁经平，男，1965年9月11日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2018]217号起诉书指控被告人梁经平犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人梁经平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月27日至28日，被告人梁经平在灵山县两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员范某，具体如下：
1、2018年4月27日16时30分许，被告人梁经平经电话联系，在灵山县第二人民医院后的江边水坝人行道处贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员范某，得款人民币200元；
2、2018年4月28日14时许，被告人梁经平经电话联系约定交易的地点、金额及数量后，来到上次交易地点准备与吸毒人员范某进行毒品交易时，被接报出警的灵山县公安局禁毒大队民警当场抓获，民警在现场从被告人梁经平身上缴获2小包净重0.6克毒品海洛因及用于联系的智能触摸屏手机一部。同日，被告人梁经平因吸食毒品被灵山县公安局处行政拘留十五日。2018年5月11日，被告人梁经平因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人梁经平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明，人员基本信息，证人范某的证言及辨认笔录、相片，被告人梁经平的供述及辨认笔录、相片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2018]173号检验报告，灵山县公安局检查笔录、称量记录、现场勘验笔录、现场图、照片、扣押清单，灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、通话清单，广西灵山县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁经平明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁经平的刑事责任成立。
被告人梁经平自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人梁经平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁经平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年9月10日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、缴获的0.6克毒品海洛因及作案工具智能触摸屏手机一部（公安机关均已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 宁彩霞
二〇一八年七月××日
法官助理 李 媛
书 记 员 蒙金凤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1440号
申请执行人白淑琴，女，汉族，住所地乌兰浩特市
被执行人张金伟，地址扎赉特旗
本院于2016年9月12日立案执行白淑琴申请张金伟婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人张金伟应支付申请人白淑琴案款7200.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1440号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年九月二十七日
书记员 白 斌
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1221号
罪犯金建明，男，1982年2月6日生，回族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2010年8月2日作出(2010)楚刑初字第160号刑事判决，以被告人金建明犯敲诈勒索罪、犯抢劫罪、犯盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元，刑期自2009年9月2日起至2019年9月1日止。判决宣告后，被告人金建明不服，提出上诉，经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2010年11月2日以（2010）楚中刑终字141号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月7日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。减刑后刑期至2016年10月1日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金建明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金建明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金建明系病犯，减刑幅度可以从宽，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金建明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 戴 瑾
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5237号
原告:李涛，男，1987年4月11日出生，汉族，住xx市xx区。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：胡刚，男，1969年10月28日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。
被告：蔺勇，女，1971年6月28日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。
原告李涛与被告胡刚、蔺勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人王俊钦到庭参加诉讼，被告胡刚、蔺勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡刚立即向原告偿还借款249300元；2.判令被告胡刚以剩余款项未基数，按照0.1%每天标准向原告支付逾期滞纳金；3.判令被告蔺勇对上述债务承担连带偿还责任；4.判令因本案产生的相关费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告与被告胡刚签订《个人借款合同》，约定原告以自有资金330500元借款给被告胡刚，以用作被告胡刚的生意周转使用，并约定了出借方式，还款方式，还款逾期的处理方式，争议解决方式等，合同签订后，原告依约履行了出借义务，并经被告胡刚签字确认，被告偿还了三期借款后，后被告再未向原告偿还任何借款，被告的行为按照《个人借款合同》第二条第2项“甲方还款连续逾期3期以上或累计逾期5期以上时”的约定，已严重违约，另上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，被告蔺勇应对上述债务承担共同的偿还责任。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告胡刚、蔺勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明文件、二被告结婚证、《个人借款合同》、建设银行账户交易明细表等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的事实如下：
2017年1月13日，原告与胡刚签订《个人借款合同》，约定原告出借330500元给胡刚，借款期限为自2017年1月13日至2018年1月3日；借款发放方式为2000000元为转账，另130500元为现金支付；借款分12个月还清，每月3日还款，2018年2月3日为第一期还款日，2018年1月3日为最后一期还款日，第一期还款25800元，其余11期每期还款27700元。若未在每月规定还款日足额还款，逾期期间依据剩余本金日0.1%标准加收滞纳金；逾期30天以上或连续逾期3期、累计逾期5期以上时，可视为合同到期并提前终止等。合同签订后，原告于向2017年1月13日向胡刚转款200000元、支付130500元现金，履行出借义务。借款后，被告胡刚分别于2017年2月3日偿还了25800元、2017年3月3日偿还了27700元、2017年4月3日偿还了27700元，共计偿还81200元。2017年5月3日起至今未再履行还款义务，尚欠借款249300元。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告胡刚签订了借款合同，双方就借款事宜达成合意，原告按约提供了借款，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行完毕出借义务，借款后被告胡刚未按约履行还款义务，其行为构成违约，理应向原告承担相应违约责任，故原告主张被告胡刚立即归还借款249300元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院采纳原告的陈述，认定胡刚自2017年5月3日开始逾期。
关于原告主张的日0.1%标准的逾期滞纳金的问题。因被告胡刚未按约履行还款义务，构成违约，应当自违约之日即2017年5月3日起按约承担违约责任，但其标准过高，故本院予以裁减，对其主张的该款项以年利率标准24%予以支持，并统一表述为“资金占用利息”。
上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告蔺勇未提出抗辩，故应属于二被告夫妻共同债务，被告蔺勇应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡刚、蔺勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李涛返还借款本金249300元，并支付资金占用利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准,自2017年5月3日起计至借款付清之日止）；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5312元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告胡刚、蔺勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢怀德
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 董丽琴
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周 琴
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执恢76号
申请执行人;绵阳市商业银行股份有限公司三台支行
法定代表人：胥叶敏，行长。
被执行人:徐松林，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人:刘小蓉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人:刘利蓉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇解。
被执行人:龚广，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院生效的（2015）三民初字第1546号判决，责令被执行人徐松林、刘小蓉、刘利蓉、龚广履行尚未给付义务等374141.3元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人徐松林、刘小蓉、刘利蓉、龚广的银行存款374141.3元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈善武
二〇一七年二月十七日
书记员 蒋 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7399号
原告：诺力机械股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长洲路528号。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：长春市桥联工程机械有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区顺风市场43栋18号。
法定代表人：孔得凤，董事长。
本院在审理原告诺力机械股份有限公司与被告长春市桥联工程机械有限公司买卖合同纠纷一案时，原告于2016年12月13日向本院申请撤回对被告长春市桥联工程机械有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诺力机械股份有限公司撤回对被告长春市桥联工程机械有限公司的起诉。
本案案件受理费5645元，减半收取2822.5元，财产保全费2120元，合计人民币4942.5元，由原告诺力机械股份有限公司承担。
审判员 陈 烨
二〇一六年十二月十三日
书记员 林李敏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终1022号
上诉人（一审起诉人）：王燕利，男，汉族，1960年6月29日出生，身份证登记住址：海南省临高县。
委托诉讼代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人王燕利因第三人撤销之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2018）云01民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王燕利上诉请求：撤销昆明中院（2018）云01民撤9号民事裁定书并依法改判。事实与理由：理论上，1.非讼程序只有一方当事人、诉讼程序有两方当事人，具体到执行程序肯定存在两方当事人；2.执行程序属于一审或二审等审判程序的必然延伸，否则审判程序难以得到效果保障；3.非讼程序是指对无争议的法律事实加以确认，非诉讼程序涉及民事权益的处分，而执行程序是把被执行人或者案外人权益处分给执行人，涉及到民事权益的处分，明显属于诉讼程序；4.非讼判决不具有既判力（实质确定力）；诉讼程序具有既判力，具体到执行程序，是将财产或者其他权利处分给执行人的具体程序，具有既判力，明显属于诉讼程序。立法上，1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条，已经囊括了目前我国法律规定的非讼程序种类，如果执行程序属于非讼程序，在已经既有的法律程序当中，该解释就会将其列入，而不是用一个“等”字进行囊括；2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条与三百八十条规定的非讼程序内容一致，如果执行程序属于非讼程序，那么岂不是不能申请再审，但是，在最高人民法院2008年施行的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》中明确规定了执行程序可以申请再审，由此可以说明执行程序属于诉讼程序；3.2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》新增了第三人撤销之诉，由此法律赋予了权利关系利害人除了申请再审之外亦可以提起第三人撤销之诉的选择之诉。故（2018）云01民撤9号民事裁定书法律适用错误，其将执行程序归于非讼程序不符合法律规定。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条第一项规定：“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件。”根据上述法律规定，第三人撤销之诉针对的是原审诉讼程序作出的生效判决、裁定、调解书，而案外人对执行标的所主张的权利与执行行为的冲突，不是审判程序所导致，第三人撤销之诉并不适用非讼程序的裁判和执行程序中的裁定。上诉人王燕利欲通过第三人撤销之诉，请求撤销昆明中院在执行过程中作出的执行裁定不符合第三人撤销之诉的起诉条件。上诉人王燕利的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王燕利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一八年十月十八日
书记员 麦恒毅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初797号
原告泸州天立物业有限公司，地址泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。
法定代表人李朝伟。
被告马涛，男，汉族，1985年4月29日出生，住泸州市江阳区。
本院在审理泸州天立物业有限公司与马涛物业合同纠纷一案中，原告泸州天立物业有限公司于2016年3月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
诉讼费本院减半收取25元，由原告泸州天立物业有限公司承担。
审判员 姚 静
二〇一六年三月八日
书记员 梁亚秋
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00474号
申请执行人刘庆奎，个体工商户。
被执行人蒙天福，房县畜牧局干部。
本院在执行刘庆奎与蒙天福餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人刘庆奎于2016年2月25日书面向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人刘庆奎撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘庆奎撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓哲
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢 玲
****
**内蒙古自治区克什克腾旗人民法院**
执行裁定书
（2017）内0425执恢34号之二
申请执行人:吉林省永成汽车销售服务集团有限公司，组织机构代码证：79521612-X，住所地长春高新开发区。
法定代表人：孙洪江，该公司经理。
被执行人：赤峰威驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李永民，该公司经理。
被执行人：赤峰祥驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李永民，该公司经理。
被执行人：李永民，男，1977年8月15日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
本院在执行吉林省永成汽车销售服务集团有限公司与赤峰威驰汽车销售服务有限公司、赤峰祥驰汽车销售服务有限公司、李永民借款合同纠纷一案中，现被执行人赤峰威驰汽车销售服务有限公司被赤峰市中级人民法院裁定宣告破产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员敖秀山
二〇一八年七月十三日
书记员张晓丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申246号
再审申请人（一审被告）温岭华富房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇滨海大道10号。法定代表人徐纪章，该公司执行董事。委托诉讼代理人江君彬，浙江左源律师事务所律师。被申请人（一审原告）张萍，女，1971年2月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人张正，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人温岭华富房地产开发有限公司（以下简称华富房产公司）因与被申请人张萍借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第3937号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华富房产公司申请再审称：1、其法定代表人徐纪章未经公司股东同意及单位授权擅自与张萍达成调解协议，故调解非其自愿，违反自愿原则；2、本案实际借款人为华富控股集团有限公司（以下简称华富集团公司），其和徐纪章为担保人，张萍原起诉上述三家单位或个人，后改为起诉其一家单位，应为担保合同纠纷，一审仍以借款合同纠纷为案由违反合法原则；3、华富集团公司是其股东，其为华富集团公司借款进行担保未经股东大会同意，违反了《中华人民共和国公司法》，故担保违法；4、2015年12月经股东会决议，徐纪章已被撤销执行董事职务，不再是法定代表人，故徐纪章与其存在利益冲突，而与张萍恶意串通、纵容张萍向法院起诉，因此依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一审调解协议无效；5、张萍的债权包括了其他债权人转让的对华富集团公司的债权，但转让未通知债务人，故对债务人不发生效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销一审调解书，裁定再审。张萍提交意见称：1、其原先起诉华富集团公司、华富房产公司、徐纪章和温岭XX有限公司（以下简称XX公司），五方当事人曾于2016年1月13日达成调解协议书（五方各执一份，另一份交一审法院备案），明确了借款本金、利息、连带担保责任等，故一审达成调解协议具有事实基础；2、借款合同纠纷，其可以向债务人主张借款，也可以向承担连带责任的担保人主张借款。华富房产公司是连带责任担保人，可以承担还款责任；3、徐纪章在一审期间及直到现在仍是工商部门登记的华富房产公司法定代表人，故徐纪章有权代表公司对外签订合同、达成协议。据此，其认为一审调解未违反自愿和合法原则，故请求驳回华富房产公司的再审申请。经审查查明，一审中，原告张萍与被告华富集团公司、徐纪章、华富房产公司、XX公司于2016年1月13日签订调解协议书，主要内容为：明确华富集团公司欠张萍借款本金33,926,356元；徐纪章、华富房产公司、XX公司自愿对上述借款承担连带担保责任；各方并约定了以房抵债、具体还款期限、张萍放弃利息但借款人及担保人违约则不放弃利息等内容。该调解协议后未经法院制作民事调解书。2016年4月20日，张萍明确只要求华富房产公司承担还款付息责任。同月25日，张萍与华富房产公司在一审法院主持下自愿达成调解协议，并由一审法院制作了民事调解书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书。提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。人民法院审查属实的，应当再审。华富房产公司依据上述规定申请再审，但从一审调解过程来看，徐纪章以华富房产公司法定代表人的身份参加诉讼、参与调解，代表华富房产公司与张萍签订调解协议及签收一审民事调解书，并不违反自愿原则，华富房产公司现主张徐纪章无权代表公司与张萍达成调解协议，缺乏依据，本院不予支持。另从一审调解书所载调解协议的内容来看，并不违反法律强制性规定，华富房产公司现以担保未经股东大会同意为由主张该调解协议违法，因该事由即使属实也属于公司内部问题，不能对抗公司对外已经承担的民事责任，故华富房产公司以调解协议内容违法为由申请再审，理由亦不能成立。华富房产公司另主张徐纪章与张萍恶意串通，缺乏依据，本院难以采信。综上所述，华富房产公司未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的人民法院应当再审的情形，故其要求撤销一审调解书、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温岭华富房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年九月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执677号之一
被执行人：路某。
因被执行人路某未履行犯信用卡诈骗罪一案所确定的罚金义务，本院移送立案执行。经查控，被执行人路某的银行账户无存款；经查询，其无机动车登记信息，登记在其名下的位于靖远县中医院北巷31号1幢1层楼房一套已被他案查封。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人路某因刑事犯罪被刑事处罚在监狱服刑。本院已向被执行人路某发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭 建 华
审判员 苏本录 审判员雒仲学
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 文 瑾
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1203执346号
申请执行人：张伟，男，汉族，住址：莱芜市钢城区。
被执行人：孙涛，男，汉族，住址：莱芜市钢城区。
本院在执行张伟与孙涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁1203民初963号民事调解书向本院提出执行申请，要求被执行人孙涛偿还本金20000元及利息；
执行中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月30日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示。
2、本院分别于2018年3月30日和2018年7月18日两次通过全国网络查控系统对被执行人孙涛名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。
3、在执行过程中，本院于2018年3月30日对被执行人孙涛发出限制消费令；于2018年7月25日将被执行人孙涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年5月15日冻结孙涛的工资收入25000元，冻结期限为三年，自2018年5月15日至2021年5月15日。
本案判决被执行人应当支付的20000元及利息，申请执行人均未受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日，向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 卢生洪
审 判 员 弭 强
二〇一八年七月二十五日
法官助理 周德强
书 记 员 娄 阳
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00072号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人浙江省东阳市经济开发区白云商贸园区管理委员会。
法定代表人钱喜讯。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月14日对被申请人浙江省东阳市经济开发区白云商贸园区管理委员会作出东土资罚字（2015）58号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的6951平方米土地；2、没收在非法占用的6951平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用6951平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计人民币145971元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年6月2日向被申请人浙江省东阳市经济开发区白云商贸园区管理委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月26日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）58号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）58号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
二、东土资罚字（2015）58号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市白云街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年三月一日
代书 记员 徐鹏飞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2612号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段98号。组织机构代码：05112616-4。
法定代理人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：张岳，男，1967年12月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市大连农村商业银行股份有限公司庄河徐岭支行信贷员，现住庄河市徐岭镇杨树房村韩岭屯888号63。。
被执行人：田晓堂，男，1970年4月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市吴炉镇三尖泡村三尖泡前屯55号。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人田晓堂金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院已将被执行人田晓堂纳入失信被执行人名单。经查，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任军辑
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更669号
罪犯邱少卫，男，生于1979年05月15日，汉族，初中文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱严管监区服刑。
四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第128号刑事判决，以被告人邱少卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（刑满日期：2020年07月08日）。判决生效执行期间,执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年01月累计标准考核积分141分。缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邱少卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱少卫减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年09月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第67号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人申涛，男，1981年出生，汉族，住禹城市。
被执行人赵明香，女，1982年出生，汉族，系申涛之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人申涛、赵明香行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年9月25日作出的禹计生征决（2014）第660、661号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第660、661号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人申涛、赵明香应于2015年1月16日前将社会抚养费65418元，已交镇30000元，还应交35418元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费431元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年一月九日
书记员 高 艳
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖04刑终151号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，汉族，1987年4月1日出生，小学文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被安徽省寿县公安局刑事拘留，经安徽省寿县人民检察院批准，于2018年3月6日被安徽省寿县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省寿县看守所。
安徽省寿县人民法院审理安徽省寿县人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于二○一八年四月二十五日作出(2018)皖0422刑初159号刑事判决，认定被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对被告人黄某某违法所得四千八百九十八元予以追缴，返还被害人。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
安徽省寿县人民法院(2018)皖0422刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琨
审判员 肖 丽
审判员 范志勇
二〇一八年七月十九日
书记员 赵雅文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初9890号
申请人：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，住四川省井研县**号。
委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：霍兰田，男，1965年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区**号。
担保人:陈雪娇，女，1993年12月8日出生，汉族，住成都市高新区**号。
申请人姜志强诉被申请人霍兰田委托合同财产纠纷一案，申请人姜志强于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人霍兰田及案外人张小军按份共有的位于成都市武侯区xx号房屋（权xx）进行保全（保全限额为10万元）。担保人陈雪娇自愿以其所有的车牌号为川A**的缤智牌汽车为申请人姜志强的财产保全向本院提供担保。
本院认为，申请人姜志强的申请符合法律规定并已提供担保，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的(条文全文附后)的规定，裁定如下：
一、对被申请人霍兰田及案外人张小军按份共有的位于成都市武侯区xx号房屋（权xx）产权予以查封；
二、对担保人陈雪娇所有的车牌号为川A**的缤智牌汽车车籍予以查封。
对诉讼财产保全限额10万元，待案件审结后再行处理。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 琦
二〇一八年一月十一日
书记员 周燕云
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初121号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人蒋军建，男，1980年11月20日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区全州县石塘镇。2007年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2010年10月8日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2012年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人蒋军建犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员甘圆方出庭支持公诉。被告人蒋军建到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2015年10月15日17时许，被告人蒋军建伙同“勇哥”（另案处理）至仓山区农林大学科技园中华广场人工湖花圃边上，趁被害人程某不注意，将其放在地上的一个黑色手提包盗走，包内有现金人民币400元、华为手机一部、身份证、银行卡等物品。后被告人蒋军建伙同“勇哥”以人民币300元的价格将所盗手机销赃。经仓山区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币545元。
2、2015年10月18日18时许，被告人蒋军建伙同“勇哥”（另案处理）至仓山区农林大学东大门斜对面的草地上，趁被害人陈某某不注意，将其放于身旁草地上的一部金色16G的iphone6手机盗走。后被告人蒋军建伙同“勇哥”以人民币1500元的价格将所盗手机销赃。经仓山区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3920元。
上述事实，被告人蒋军建在开庭审理过程亦无异议，并有被害人程某、陈某某的陈述；证人谢某某的证言；提取笔录、接受证据材料清单、被盗手机发票、维修记录单；现场辨认笔录及现场辨认照片；福州市仓山区价格认证中心关于移动电话机的价格鉴定结论意见书；被告人户籍材料、前科刑事判决书及罪犯档案资料；公安机关的侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋军建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋军建归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人蒋军建在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋军建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年8月22日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人蒋军建退赔被害人程某的经济损失945元，退赔被害人陈某某的经济损失3920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴洪青
二〇一六年二月十九日
书记员 林萍萍
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终486号
上诉人(一审原告)重庆紫光化工股份有限公司。住所地：重庆市永川区化工路426号。
法定代表人宫晓川，董事长。
委托代理人唐家军，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路369号。
法定代表人苟晓梅，局长。
委托代理人阳庚华，该单位工作人员。
一审第三人张祝和，女，1972年6月22日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
一审第三人秦某。
法定代理人张祝和，女，1972年6月22日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
上诉人重庆紫光化工股份有限公司与被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局、张祝和、秦某劳动行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的(2018)渝0118行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现上诉人以被上诉人自行撤销永川人社伤险驳字【2017】20号《驳回工伤认定申请决定书》为由，于2018年10月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人重庆紫光化工股份有限公司要求撤回起诉和上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆紫光化工股份有限公司撤回起诉、撤回上诉。
重庆市永川区人民法院作出的(2018)渝0118行初57号行政判决不再执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆紫光化工股份有限公司负担。
审判长 封 莎
审判员 曾 平
审判员 龙晓波
二〇一八年十月十日
法官助理王俞环
书记员赖晓玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00349号
上诉人（原审被告）白雪飞，女，1972年6月17日生，住焦作市。
委托代理人申喜军，系白雪飞之夫。
被上诉人（原审原告）焦作市亿城房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人安广平，董事长。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
上诉人白雪飞与被上诉人焦作市亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，山阳区人民法院于2014年6月18日作出（2012）山民初字第01453号民事判决。白雪飞不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白雪飞的委托代理人申喜军、被上诉人亿城公司委托代理人郁翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告焦作市亿城房地产开发有限公司于2009年10月22日与被告白雪飞签订《商品房买卖合同》，被告以按揭贷款的方式购买原告开发的亿城·翰林雅筑4号商住楼18号商品房，合同对被告所购买房屋的位置、面积、计价方式、价款、付款方式、期限与交付等都作出了明确约定。其中合同第五条中关于面积确认及面积差异处理条款双方约定：“商品房交付后，房屋合同约定面积与产权登记面积有差异的，出卖人与买受人同意每平方米价格保持不变，房价款总金额按产权登记面积调整，多退少补”。原被告双方已按合同约定履行了付款、交房等义务。
2011年7月，被告所购的房屋经房管部门登记办理了房产证（房产证上登记的房屋所有权人为原告，证号为：焦房权证山阳字第2011083**），房产证登记建筑面积为131.1平方米。双方《商品房买卖合同》约定房屋建筑面积为129.57平方米，每平方米单价为3144.79元，按双方合同约定，被告应向原告支付面积差价款4812元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，原告要求被告支付房屋面积差价款，理由正当，本院应予支持。被告辩称的不同意支付差价款的依据不足，本院不予采信。
原审法院判决，被告白雪飞在本判决生效后十日内向原告焦作市亿城房地产开发有限公司支付房屋面积差价款4812元。
白雪飞上诉称，亿城公司将白雪飞的房产办为亿城公司名下的房产，要求亿城公司提供白雪飞房产补差面积的相关行政部门的审批手续和文件。请求：1、撤销原判；2、改判依法支持上诉人对被上诉人的诉讼请求，将白雪飞的房产所产生的房产证从亿城公司变更到白雪飞名下，提供给白雪飞由行政部门审批认定许可的住房除合同约定外的补差面积的相关文件或证明；3、一、二审诉讼费由亿城公司全部承担。
亿城公司答辩称，双方的买卖合同是真实意思表示，应受法律保护。我方已履行了出卖人相应的义务，房产证面积变更在法律允许的范围之内，上诉人应当补交面积差价。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人补交面积差价。
针对本案争议焦点，上诉人白雪飞认为，应当以房管部门出具的相关依据和实际测量为准，该补交的就补交。被上诉人亿城公司认为，房产证上的房屋面积是由房管部门测量的，应当按照合同约定，多退少补。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亿城公司与白雪飞签订的《商品房买卖合同》中明确约定了房屋约定面积与产权登记面积有差异的，双方以产权登记面积为准按原平方米购房单价多退少补。现白雪飞所购买的房屋产权登记面积超过合同约定面积，原判白雪飞支付房屋面积差价款并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由白雪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 崔新新
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第992号
原告盛钧恒，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人蒋丽媛，山东康桥律师事务所律师。
被告王绍梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人岳进军，经理。
委托代理人王立英，该公司职工。
原告盛钧恒与被告王绍梅、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛钧恒的委托代理人蒋丽媛，被告王绍梅、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人王立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛钧恒诉称：2014年4月15日8时20分，被告王绍梅驾驶鲁FGLX**号汽车由南向东行驶至招远市张星镇小疃村北，与由南向北驾驶鲁YGXX**号二轮摩托车的原告盛钧恒相撞，致原告盛钧恒受伤、车辆受损，要求二被告赔偿原告经济损失10000元。审理中，原告将诉讼请求增加至177082.5元。
被告王绍梅辩称，其肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，原告的经济损失应由保险公司负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在交强险责任范围内赔偿原告合理的经济损失，其他按照商业三者险合同约定承担赔偿责任，原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准赔偿并扣除原告已发放的退休金，医疗费应扣除非医保用药，不承担精神抚慰金、鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年4月15日8时20分，被告王绍梅驾驶鲁FGLX**号汽车由南向东行驶至招远市张星镇小疃村北，与由南向北驾驶鲁YGXX**号二轮摩托车的原告盛钧恒相撞，致原告盛钧恒受伤、车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定，被告王绍梅负事故的主要责任、原告盛钧恒负事故的次要责任。原告盛钧恒伤后到招远市人民医院住院治疗30天，诊断为：“开放性脑外伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下血肿、左颞骨骨折、闭合性胸外伤、肋骨骨折等”，花医疗费45662.57元，其中由被告王绍梅垫付15000元，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。2014年11月26日，经本院委托，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为原告盛均恒患脑外伤所致精神障碍构成7级伤残，原告交纳鉴定费2511元。2015年3月18日，经本院委托，山东衡信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：原告盛钧恒车祸伤遗留脑脊液耳漏，构成10级伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理1个月。原告盛均恒交纳鉴定费1600元。原告还支付施救费100元、车辆维修费200元。被告王绍梅驾驶的鲁.FGLX**号汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、200000元，且商业三者险附加不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
另查明，原告盛均恒系退休工人。2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元，2012年山东省农村居民人均生活消费支出为6776元，2012年山东省采矿业年收入为58854元，招远市护工工资为每天37元、。
2014年8月11日，原告以诉称理由诉至本院。因原、被告坚持诉辩称理由，致本案调解不成。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定所鉴定书、病历、医疗费单据、交通费单据、工资证明、户口本复印件及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，原告盛钧恒与被告王绍梅均驾驶机动车发生交通事故，致原告盛钧恒受伤，经招远市公安局交通警察大队认定被告王绍梅负事故的主要责任、原告盛钧恒负事故的次要责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。被告王绍梅驾驶的鲁FGLX**号汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险有效期内，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险责任限额内承担原告的经济损失，其他经济损失由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司按照其与被告王绍梅在商业三者险合同中的约定承担赔偿责任。原告盛均恒因伤致7级残，给其精神造成一定的损害，原告要求被告赔偿其精神损失符合法律规定，但原告主张过高，本院认为以3000元为宜。原告盛均恒系退休工人，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的相关辩解不符合法律规定，本院不予采纳，该公司的其他于法无据，本院不予采纳。原告盛钧恒合理的经济损失有：施救费100元、车损200元、医疗费45662.57元、残疾赔偿金135005.64元（29222元／年11年42%）、护理费3330元（37元／天30天2人＋37元／天30天）、住院生活补助费180元（6元／天30天）、鉴定费4111元（2511元＋1600元）、交通费酌情考虑为600元，共计189189.21元。上述损失由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿120300元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、施救费100元、车损200元），其他经济损失68889.21元按照原告盛均恒与被告王绍梅驾驶车辆情况及过错大小，以由被告王绍梅承担70%为宜，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险内赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司共计应当赔偿原告盛均恒经济损失168522.45元扣除该公司垫付款10000元，应再赔偿原告158522.45元。被告王绍梅垫付款因未提起反诉，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日再内赔偿原告盛钧恒医疗费等经济损失158522.45元。
二、被告王绍梅于判决生效后30日内赔偿原告盛钧恒精神抚慰金3000元。
三、驳回原告盛钧恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，由原告盛钧恒负担338元，被告王绍梅负担65元、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐志应
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1932号
原告：邹某。
被告：谭某。
本院在审理原告邹某诉被告谭某离婚纠纷一案中，双方已于2016年9月21日在宜都市民政局协议离婚，后原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取100元（原告已预交），由原告邹某负担。
审判员 王 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 后双双
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初2225号
原告：谢某，女，1981年8月4日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王某，男，1977年1月30日生，汉族，住河南省封丘县。
原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2018年8月1日，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告谢某自愿撤回对被告王某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告王某的起诉。
受理费150元，由原告谢某负担。
审判员 张 杰
二〇一八年八月一日
书记员 田书杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初471号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人贺伦贺某，居民。曾因犯盗窃罪于2014年3月21日被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）425号起诉书指控被告人贺伦贺某、何某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于9月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人贺伦贺某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年4月15日1时许，被告人贺伦贺某、何某去到玉林市玉州区玉福路口旁的华达长源物流托运部门口，将傅某停放在此的桂Ｋ×××××货车上的两个福瑞得牌12V80AH汽车蓄电池盗走。破案后，公安机关已缴获被盗的汽车蓄电池并返还失主傅某。经鉴定，被盗的两个汽车蓄电池共价值人民币920元。
二、2016年4月15日1时许，被告人贺伦贺某、何某去到玉州区清湾江二桥附近的佳美超市门口，将陈某停放在此的一辆白色合美牌小卫士型电动车盗走。破案后，公安机关已缴获被盗的电动车并返还失主陈某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1920元。
综上，被告人贺伦贺某、何某共同盗窃两次，物值人民币2840元。
另查明，被告人贺伦贺某曾因犯盗窃罪于2014年3月21日被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月12日刑满释放。
上述事实，被告人贺伦贺某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，现场辨认笔录，指认照片，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，电动车购车票据及合格证，证明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第126号刑事判决书，玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺伦贺某、何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人贺伦贺某、何某犯盗窃罪成立。被告人贺伦贺某、何某共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人贺伦贺某、何某互相配合，积极参与盗窃作案，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贺伦贺某、何某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人贺伦贺某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人贺伦贺某、何某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺伦贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年12月14日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年10月14日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一六年九月十九日
书记员 周健敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第451-1号
原告刘军，男，1978年11月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告李石清，女，1973年11月12日出生，汉族，住湖南省郴州市
被告杨文青，女，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告刘军与被告李石清、杨文青占有物返还纠纷一案中，原告刘军于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告刘军承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 张建国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终136号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路751号。
法定代表人：韩明杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨石头，男，1965年10月14日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人杨石头机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初3619号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司以双方达成调解协议为由，于2018年1月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3407元，减半收取1703.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋跃武
审判员 于凤鸣
审判员 陶京涛
二〇一八年一月十七日
书记员 ＸＸ尕
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)魏执字第00111号
刘某某
王某某
刘某某与王某某民间借贷纠纷一案，魏县人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结魏县人民法院作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国洲
二〇一六年十月八日
书记员 樊玉平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4502号
原告：延边职业技术学院，住所地为延吉市站前街***号。
法定代表人：金永男，该院院长。
委托诉讼代理人：许桂花，该学院纪检检查干事。
被告：许宏凯，男，1977年7月20日生，住延吉市。
原告延边职业技术学院与被告许宏凯之间不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
延边职业技术学院诉称：许宏凯系延边职业技术学院职员，于2014年10月30日提出辞职申请，于2014年11月17日解除聘用合同，因工作疏忽，向许宏凯多支付了工资及公积金，共计42122.99元，该款属于不当得利，故请求判令许宏凯返还工资及公积金，共计42122.99元。
本院经审查认为,原延边黎明农业大学用以辞职的教师名义骗取工资及津贴补贴，共计519649.19元,经延边州审计局在审计中发现，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案涉及刑事犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告延边职业技术学院的起诉，本案移送人民检察院处理。
案件受理费853元（原告已预交），退给原告延边职业技术学院853元。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘风春
审判员 俞泉龙
审判员 尹永杰
二〇一七年十月十八日
书记员 韩春燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初2410号
原告：厦门萌力星球网络有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园华讯楼C区BIF-193。
法定代表人：高楚明，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，北京中栩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋欣，北京中栩律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：刘秀丽，女，北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司法务。
被告：广州美一臣信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中38号加悦大厦1002A房。
法定代表人：刘行军，总经理。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
原告厦门萌力星球网络有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广州美一臣信息科技有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告厦门萌力星球网络有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告厦门萌力星球网络有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门萌力星球网络有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门萌力星球网络有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 刘志远
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 杉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中房集团昆明房地产有限责任公司。住所地：昆明市北京路***号颐高数码中心*座**层。
委托诉讼代理人：杨永利，男，汉族，1958年12月15日生，住云南省昆明市五华区。中房昆明公司行政部工作人员。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶欣，男，汉族，1986年2月15日生，住昆明市官渡区。
再审申请人中房集团昆明房地产有限责任公司（以下简称中房昆明公司）因与被申请人饶欣房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4910号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中房昆明公司申请再审称，请求撤销二审判决。二审判决认定事实、适用法律错误。主要理由：1、中房昆明公司与饶欣所签订的《碧海秋月房屋购销合同》应为无效合同。在本案中饶欣的主体身份不属于云南省公安消防总队的在编官兵，碧海秋月小区的开发建设是专为解决云南公安消防总队官兵的住房困难，明确规定涉案房产是不得对社会销售，且对该房产定性为经济适用房，同时还规定了所有建筑面积全部只能由消防总队官兵认购。对此客观事实在一二审中饶欣已自认，双方对此均无任何异议。根据昆明市人民政府相关强制性的政策、法规规定，饶欣完全不具备昆明市购置经济适用房的主体身份和资格。因此，双方所签订的《碧海秋月房屋购销合同》无效。2、饶欣向中房昆明公司主张违约金的行为，与法无据不应得到支持。首先，饶欣不符合购关昆明市经济适用房的身份及主体资格，其购买本案涉案房屋的行为应当认定为无法律效力的行为，双方所签合同应认定为无效；第二，饶欣明知自身不具有在昆明市购置经济适用房的情形下，恶意冒名消防干警购房的不法行为是不应当得到法律支持的；第三，饶欣依据不具有法律效力的购房合同向中房昆明公司主张违约责任及赔偿违金的行为，没有法律和事实依据；第四，逾期办证的原因是由于国家相关政府管理机关出台新政策和新法规的行政管理及地方法规的实施而导致的，其责任不应由中房昆明公司承担。中房昆明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。
本院经审查认为，关于中房昆明公司与饶欣签订的《碧海秋月房屋购销合同》是否有效的问题。双方于2012年11月18日在平等自愿的基础上签订了合同，饶欣按照合同履行了相应的义务，中房昆明公司已将所建车位实际交付饶欣。中房公司认为饶欣不属武警官兵，不具有购买中房昆明公司所建的“碧海秋月小区”的主体资格。本案中，中房昆明公司从与饶欣签订合同至交付车位，对饶欣是否具有购买争议车位的主体资格并未提出异议，从双方所签订的《碧海秋月房屋购销合同》看，该合同内容未违反法律规定，且不符合合同无效的法定情形，一二审法院确认该合同有效并无不当。
关于中房昆明公司是否应承担逾期办证的违约责任的问题。根据双方签订的《碧海秋月房屋购销合同》办理车位权属证书的期限至2015年3月20日，中房昆明公司认为由于国家相关政府管理机关出台新政策和新法规的行政管理及地方法规的实施而导致不应承担违约责任。从一二审法院查明的事实看，中房昆明公司对不应承担违约责任的抗辩与能否在合同约定的期限内履行办证义务并不能成为不应承担违约责任的依据，一审法院结合本案查明的事实酌情将违约金调低，以每天50元为标准计算，二审法院予以维持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中房集团昆明房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年十月十八日
书记员 周 瑶
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督88号
申请人:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人:杨明，男，现住普洱市思茅区。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛物业公司）于2017年1月22日向本院申请支付令。申请人老黄牛物业公司称，2011年12月20日，申请人与“竹苑小区”业主委员会签订了《物业管理合同》，被申请人作为小区业主，未按要求支付2011年12月20日至2012年12月19日的物业管理费816元。综上，要求被申请人给付申请人物业管理费816元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费816元。
申请费17元，由被申请人杨明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚红艳
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘思陶
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2795号
原告吴豪杰。
委托代理人祝静，江苏永兆律师事务所律师。
被告吴俊彦。
被告吴超。
本院在审理原告吴豪杰与被告吴俊彦、吴超民间借贷纠纷一案中，因原告吴豪杰在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李师柯
二〇一四年三月十二日
书 记 员 万小玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第20852号
原告高×1，男，1942年5月3日出生。
委托代理人兼原告高×2，男，1948年9月16日出生。
原告高×3，女，1946年10月21日出生。
原告高×4，男，1951年8月9日出生。
委托代理人高×3，身份同上。
被告李×，女，1932年4月26日出生。
委托代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
原告高×1、高×3、高×2、高×4（以下简称姓名或四原告）诉被告李×（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高×1的委托代理人兼原告高×2，高×4的委托代理人兼原告高×3，李×及其委托代理人李同红、王道宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：我们的父亲高光X与母亲邓X共生育我们四名子女。高光X于1948年参加工作，生前为中国社会科学院文学研究所编审、离休干部。邓X在中国工商银行兰州分行东岗西路支行工作直至退休。1984年，高光X从单位分得北京市朝阳区劲松XXXX号（以下简称涉案房屋）福利房一套。1998年1月，高光X以成本价购得该房屋。购房时，父母的工龄合并计算，折算到房屋购买价款内。1994年7月，邓X去世。出于社会习俗的考虑，我们子女没有与高光X提出分割母亲遗产的想法。因高光X用于购买房产的房款中，不仅有邓X工龄折算成货币的权力价值，且使用父母生前的共同财款的一部分购置，因此该房屋有邓X的遗产份额，应由子女继承。高光X将该房屋作为个人财产全部赠与李×的遗嘱，侵犯了子女的合法权益，应认定无效。邓X去世后，一直由子女轮流陪伴高光X，生活费子女分摊。2008年之后，高光X与李×交往，李×极力挑拨高光X与我们的关系，指责我们不管高光X，还随意处理家中物品，掌控了高光X的所有证件及财物。高光X去世后，含有邓X遗产的全部家产被李×侵占，使我们蒙受重大财产损失。因此在分割邓X遗产份额时，高光X具有过错，不应和我们共同分割，应全部归我们所有。现我们起诉，要求继承高光X名下位于北京市朝阳区劲松XXXX室房屋，由我们各自继承25%的份额。
李×辩称：1、涉案房屋原为高光X的个人财产。高光X于2012年1月29日在公证处立遗嘱，遗嘱内容为高光X百年后，房屋归我所有。四原告在明知有遗嘱的情况下，仍起诉，增加诉累。2、邓X于1994年去世，高光X于1998年12月自行分期付款购买涉案房屋，工龄并非财产，邓X对涉案房屋不享有民事权利。3、四原告主张购房款中有邓X未分割的遗产，但无证据支持。高光X曾告诉我，涉案房屋的购房款为其个人财产，邓X无工作，收入低，在去世前，没有攒下款项。4、四原告称生活问题，与本案无关。我与高光X有深厚爱情，并登记为合法夫妻。高光X为科学院离休干部，对结婚、财产有深刻理解。我不同意四原告的诉讼请求，请求法院判决涉案房屋归我所有。
经审理查明：高光X与李×于2012年5月19日登记结婚；四原告系高光X与前妻邓X生育之子女；邓X于1994年7月死亡；高光X于2013年2月7日死亡。
2001年11月10日，高光X作为卖方与其单位中国社会科学院签订房屋买卖合同，中国社会科学院以成本价将涉案房屋出售高光X，高光X在享受本人工龄和邓X生前工龄优惠后的房价款31793元购房。高光X分别于1998年12月、1999年12月、2000年12月以分期付款方式支付了购房款。2003年10月23日，高光X取得涉案房屋的所有权证，该房屋建筑面积为74.17平方米。
2010年1月29日，高光X至北京市方圆公证处立有公证遗嘱，内容为：“在我名下房产位于北京市朝阳区劲松XXXX号；上述房产是我的个人财产；在我百年之后，将此房产留给李×个人所有”。
审理中，四原告主张高光X使用高光X与邓X的夫妻共同存款购买涉案房屋，但未向本院举证。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：公民有权定立遗嘱处分自己的财产；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，四原告主张邓X对涉案房屋享有份额，但因四原告对高光X使用高光X与邓X夫妻共同存款购买涉案房屋的主张未向本院举证，且高光X在购买涉案房屋时所享受的邓X的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产权益，故对四原告的上述主张，本院不予采纳。高光X作为涉案房屋的所有权人，有权依法处理个人财产。根据查明的事实，高光X至北京市方圆公证处办理了公证遗嘱，公证处对高光X的身份、房屋权属等情况进行了核实，并对高光X制作了接谈笔录及录像，公证处在代书遗嘱后由高光X签字确认，公证处出具了《公证书》，完成了公证的相关事宜，公证书所载内容应为高光X的真实意思表示。四原告主张公证遗嘱无效，缺乏证据，本院不予采信。高光X对涉案房屋的处理意见，应当予以尊重并遵照履行。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区劲松XXXX号的房屋归被告李×所有。
二、驳回原告高×1、高×3、高×2、高×4的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告高×1、高×3、高×2、高×4负担35元（已交纳），由被告李×负担35元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 童雪霏
代理审判员 李 享
人民陪审员 郝建丰
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余 洋
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民一初字第3597号
原告：梅玉芳，女，1979年12月10日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县，
被告：鄢万斌，男，1971年11月29日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县，
本院在审理原告梅玉芳诉被告鄢万斌劳动争议纠纷一案中，由于原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告负担。
审 判 长 白小云
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 付银霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 艳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0711民初2672号
原告：新乡市海纳筛分机械制造有限公司，住所地：新乡市牧野区高湾村村北。
法定代表人：张爱香，经理。
委托诉讼代理人：许国强，系单位职工。（特别授权）
委托诉讼代理人：韩林，河南豫北律师事务所律师（特别授权）
被告：武志山，男，汉族，1971年1月28日出生，住新乡市。
被告：张士塞，男，汉族,1965年1月8日出生，住新乡市。
原告新乡市海纳筛分机械制造有限公司（以下简称海纳公司）诉被告武志山、张士塞侵权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日在本院王村法庭公开开庭进行了审理。原告海纳公司的委托诉讼代理人许国强、韩林，被告武志山、张士塞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵权，赔偿经济损失10000元。事实和理由：原告于2013年9月13日签定了租赁合同，期限五年。2016年6月份被告武志山派张士塞去说让原告提前搬家，并可以给适当补偿，后来同意对方适当支付费用的条件下可以考虑。对方却突然对我公司提起诉讼，企图造成我公司无法使用场地，变相撵走原告。原告就行使了不安抗辩权，不再支付租赁费，并提供了足额担保。2016年10月21日早上二被告突然用面包车堵住了原告的厂门，致使无法出入和经营。
被告武志山辩称：原告所述不属实，合同签订3年后可以提前解除，原告提出的赔偿费用太高。合同是我签订的，不是银丰护栏厂。
被告张士塞辩称：我是银丰厂的职工，单位委派我去谈判，原告不同意，当时协商的是如果搬迁可以适当补偿，但是原告要求太高，然后厂里起诉要求拆除违章建筑。起诉的内容并没有让原告搬迁，只是拆除违章建筑。我是公司的代理人，他们起诉公司的代理人不合理。堵门是因为牧野区环保检查。且原告没有缴纳租赁费，我们可以解除合同。拖欠的租赁至今未缴纳一分。我们张贴了终止合同通知书，原告不与我们协商反而报警，经警务人员调查发现原告未缴纳租赁费。警察走后原告修了墙，并威胁公司员工。有录音为证。海纳公司两月未缴纳租赁费，堵门仅5个小时。诉讼费由原告承担。
根据诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、二被告行为是否构成侵权；2、原告主张的经济损失10000元有无事实和法律依据。
双方当事人围绕自己的主张提供了证据，对于双方当事人均无异议的证据，本院依法确认证据效力，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：工资表、考勤表没有劳动合同及相关证据印证，本院不予采信。证人张某证言，不合情理，且无其他证据相印证本院不予采信。被告提供的证据租赁合同终止通知不符合法律规定的证据特征，本院不予采信。结合有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：原告海纳公司与被告武志山是租赁关系，被告武志山开办了新乡市牧野区银丰护栏厂，被告张士塞是该厂职工。2016年10月21日，被告武志山、张士塞将一辆面包车停在其出租给原告的场院门口。同日，二人即将该面包车开走。
本院认为，原告海纳公司因租赁合同而对租赁场地享有使用权，二被告故意将车辆停放其厂门口的行为符合法律规定的侵权要件，本院依法确认二被告行为构成侵权。但二被告已经停止了侵权行为，原告再次主张停止侵权不妥。因堵门时间较短，且原告提供证据不足以证明二被告侵权行为对其造成的具体损失数额，本院对原告主张赔偿10000元的请求难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告新乡市海纳筛分机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告武志山、张士塞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
代理审判员 ：刘艳春
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 ：王一霖
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1468号
原告：陈晨，男，生于1967年3月29日，汉族，住河南省镇平县。
被告：訾国珍，男，生于1962年3月2日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：韩朝贵，男，生于1981年2月24日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告陈晨与被告訾国珍、韩朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告陈晨到庭参加诉讼，被告訾国珍经传票传唤、韩朝贵经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款60000元及利息，逾期利息按年利率6%计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告訾国珍因经商需要，经人介绍于2014年3月29日借原告60000元，韩朝贵作担保。后原告多次找被告要求还款无望。
被告訾国珍、韩朝贵未提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告訾国珍借原告现金60000元，并出具借条1份，内容为“借条，今借陈晨现金陆万整（60000元）。借款人訾国珍，担保人韩朝贵。2014.3.29日。”该款二被告至今未偿还。
本院认为：被告訾国珍向原告借款，并出具了条据，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告未能偿还原告借款，故原告要求被告支付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因此，原告陈晨要求逾期利息按照年利率6%计算的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告陈晨并未提供证据证实何时催告被告訾国珍偿还下欠款项及给对方留出的合理期限，因此逾期利息应从本院确定的被告履行期限届满之日起计算至欠款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”被告韩朝贵作为担保人，与原告未约定保证方式，故依法应对被告訾国珍偿还借款的行为承担连带保证责任。本案纠纷系被告訾国珍未履行相应还款义务所致，诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告訾国珍于本判决生效后二十日内偿付原告陈晨借款60000元及利息（自本判决确定的履行期限届满之日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止），被告韩朝贵承担连带还款责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告訾国珍、韩朝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 杨思维
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 侯志斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5157号
原告邓清红，个体户。
被告陈荣富，居民。
被告黄丽华，居民。
原告邓清红与被告陈荣富、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓清红到庭参加诉讼。被告陈荣富、黄丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓清红诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月11日，被告陈荣富向原告借款15万元，双方约定借款期限为12个月，月利率为2%，按月支付，并于2013年8月10日一次性归还本息。2013年5月6日，被告陈荣富再次向原告借款20万元。至今两被告未向原告支付利息及归还借款本金。原告多次催讨未果遂向法院起诉请求判令：1、两被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（从2013年4月11日起至款清之日止，以15万元为本金、按月利率2%计算）。2、两被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（从2014年4月23日起至款清之日止，以20万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为：1、两被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（从2013年4月12日起至款清之日止，以15万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；如四倍月利率超过2%，则按月利率2%计算）。2、被告陈荣富偿还原告借款本金20万元并支付利息（从2014年8月25日起至款清之日止，以20万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈荣富、黄丽华未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2013年4月11日，被告陈荣富向原告邓清红借款15万元，并出具借条一份，主要载明“兹向邓清红借款15万元，借款期限为12个月，利息按2%计算”。2013年4月12日，原告根据被告陈荣富指示，通过赖景杨（系原告丈夫）账户向黄舒江转账15万元。2013年5月6日，被告陈荣富再次向原告邓清红借款20万元，并出具借条一份，主要载明“兹向邓清红借款20万元”。当天，原告根据被告陈荣富指示，通过赖景杨账户向黄舒江转账20万元。以上两笔借款被告陈荣富分文未偿，原告多次催讨未果遂向法院起诉。
另查明：被告陈荣富、黄丽华系夫妻关系。双方于2003年间在龙岩市新罗区民政局办理了结婚登记手续，于2013年4月25日办理了离婚登记手续。
上述事实有原告提供的借条两份、账户历史明细清单一份、银行电子回单四份，离婚登记审查处理表、被告陈荣富身份证复印件、结婚证、书面证明各一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告陈荣富之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。被告陈荣富拖欠原告借款合计35万元，事实清楚，证据充分，其至今未付，已构成违约，应限期偿付，并应按约支付利息，其中15万元的借款利息应从2013年4月12日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算、20万元的借款利息应从起诉之日（即2014年8月25日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案中，被告黄丽华、陈荣富于2013年4月25日办理了离婚登记，被告陈荣富于2013年4月12日所借的15万元，形成于其夫妻关系存续期间，仍属夫妻共同债务，被告黄丽华依法应共同承担。被告陈荣富于2013年5月6日所借的20万元，属于其个人债务，应由其个人承担。综上，原告变更后的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈荣富、黄丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣富、黄丽华应于本判决生效之日起十日内共同返还原告邓清红借款本金15万元，并支付利息（从2013年4月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以15万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；如前述四倍月利率超过2%，则按月利率2%计算）。
二、被告陈荣富华应于本判决生效之日起十日内返还原告邓清红借款本金20万元，并支付利息（从2014年8月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以20万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7170元，由被告陈荣富、黄丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 熠 枫
人民陪审员 陈 义 德
人民陪审员 李 德 恒
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈晓芳（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初5451号
原告：林彬森，男，1974年8月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑珑珑，福建泉明律师事务所律师。
被告：洪忠信，男，1983年1月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告林彬森与被告洪忠信买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彬森的委托诉讼代理人郑珑珑到庭参加诉讼，被告洪忠信经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林彬森向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款56000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告自2014年起多次向原告购买鞋材，经双方结算，被告确认截止2014年11月9日尚欠原告货款76000元。此后，被告支付货款20000元。
被告洪忠信未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即结欠凭证1份，以此证明被告向原告购买鞋材，双方于2014年11月9日进行结算，被告确认结欠原告货款76000元，双方未约定付款期限。被告出具结欠凭证1份交原告收执。此后，被告支付货款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结欠凭证，系被告以欠款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋材，双方于2014年11月9日进行结算，被告确认结欠原告货款76000元，双方未约定付款期限。被告出具结欠凭证1份交原告收执。此后，被告支付货款20000元，尚欠原告货款56000元。
本院认为，原、被告之间的鞋材买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付尚欠货款56000元，于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付2018年6月20日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪忠信应于本判决生效之日起十日内支付原告林彬森货款56000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2018年6月20日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告洪忠信负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告林彬森预交的1200元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年七月二十七日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2299号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地胶州市。
负责人姜一，职务行长。
委托代理人潘峰，男，汉族，住胶州市，系青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行员工。
被告宗水希，男，汉族，住胶州市。
被告徐常英，女，汉族，住址同上。
被告宗成海，男，汉族，住胶州市。
被告刘述代，男，汉族，住胶州市。
被告张清地，男，汉族，住胶州市。
被告曲健，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告宗水希、徐常英、宗成海、刘述代、张清地、曲健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一六年四月二十日
书记员 况君仪
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民966号
原告：钱小伟，男，1979年10月26日生，农民，住安徽省池州市青阳县。
原告:谢影，女，1984年5月2日生，农民，户籍地安徽省阜阳市颖泉区，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告：安徽铜正置业有限公司，住所地青阳县经济开发区。
法定代表人：鲍信，该公司董事长。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告钱小伟、谢影与被告安徽铜正置业有限公司（以下简称铜正置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年6月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱小伟、谢影到庭参加了诉讼，被告铜正置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱小伟、谢影向本院提出诉讼请求：请求判令铜正置业自2018年1月1日起，以购房款415000元为基数，按日万分之二向我支付逾期交房违约金至2018年5月31日计14000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月20日，我与铜正置业签订了《商品房买卖合同》，约定我购买铜正置业开发的南溪府邸住宅房。合同第八条约定，铜正置业于2017年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付给我。合同第九条约定，铜正置业逾期交房的，按己交房款的日万分之二承担违约金。合同签订后，我依约交付了购房款415000元，但铜正置业于2018年5月31日才向我交付房屋。依据合同约定，铜正置业应承担违约金14000元。据此，特具状于法院，请求依法判如所请。
铜正置业未作答辩也未向本院提交证据。
钱小伟、谢影为证明其主张，向本院提交了商品房买卖合同、购房发票及铜正置业售楼部经理发给钱小伟的微信，铜正置业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。钱小伟、谢影提供的上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：钱小伟、谢影作为买受人与铜正置业作为出卖人于2017年1月20日签订商品房买卖合同一份，约定钱小伟、谢影购买铜正置业开发的青阳县蓉城镇南溪府邸11幢1706室房屋（以下简称1706室房屋），总购房款为415000元；合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种情况处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。上述合同签订后，钱小伟、谢影于2017年3月16日交付了购房款415000元。铜正公司未按照商品房买卖合同的约定交付房屋，而是通知钱小伟、谢影于2018年5月31日办理交房手续，现1706号房屋已经交付，但铜正置业未及时给付延期交房违约金，遂此成讼。
另查，铜正置业的委托诉讼代理人在庭后向本院认可青阳县蓉城镇南溪府邸11幢延期150日交房即2018年1月1日至2018年5月30日。
本院认为：钱小伟、谢影与铜正置业签订的《商品房买卖合同》有双方的签字盖章，系双方真实意思表示，且合同的约定不违反相关法律规定，本院予以确认。根据商品房买卖合同第八条的约定，铜正置业应当在2017年12月31日前，将通过分期综合验收合格的商品房交付给钱小伟、谢影，但铜正置业到期未依约向钱小伟、谢影交付房屋，而是在2018年5月31日才向钱小伟、谢影交付房屋，延期交房150天。铜正置业未按期交房已构成违约，根据商品房买卖合同第九条的约定，铜正置业应当向钱小伟、谢影支付延期交房违约金12450元（415000元×0.0002×150天）。铜正置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽铜正置业有限公司于本判决生效后三十日内向钱小伟、谢影支付延期交房违约金12450元。
二、驳回钱小伟、谢影的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由安徽铜正置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年七月三十日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执1057号
申请执行人：柯汉玉，男，1984年2月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林红平，男，1984年11月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴云霞，女，1982年8月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人柯汉玉与被执行人林红平、吴云霞民间借贷纠纷一案中，被执行人林红平、吴云霞应偿还申请执行人柯汉玉392000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，现已委托天津市河东区人民法院查封被执行人吴云霞名下的车辆闽Ｄ×××××（但未实际扣押到位）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 王志谦
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢67号
申请执行人唐菲。
申请执行人唐公佐。
被执行人綦丹宇。
本院在执行唐菲、唐公佐与綦丹宇机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民再初字第5号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执5031号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人张德军，男,1978年3月17日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市正定县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张德军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民(商)初字第18476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月08日依法向本院申请执行，要求张德军支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用42,464.09元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆及房屋登记档案;
3、本院已将被执行人张德军纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；
4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有42,464.09元及迟延履行债务利息未能执行；
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年七月十六日
书记员 王雨萌