wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3077号
原告：孙立娟，女，1968年10月9日生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司部门经理，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。
被告：白建梅，女，1957年3月14日生，汉族，宝坻区牛家牌小学退休，住天津市宝坻区，
委托诉讼代理人：闫文宽，男，1981年6月9日生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，职员。
委托诉讼代理人：尚中会，职员。
原告孙立娟与被告白建梅、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙立娟的委托诉讼代理人蒋莹，被告白建梅的委托诉讼代理人闫文宽、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李颖、尚中会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费10151.65元、营养费1250元、住院伙食补助费2500元、误工费107298.5元、护理费2192.9元，共计123303.05元；诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月30日15时25分，被告白建梅驾驶车牌号为津Ｄ×××××号小轿车沿河东区六纬路由西向东行驶至大直沽中路左转弯过程中，遇原告孙立娟驾驶富士达牌电动自行车沿六纬路由东向西行驶至六纬路与大直沽中路交口，白建梅驾驶的小轿车左前角与孙立娟驾驶的电动自行车左前部接触，造成孙立娟倒地受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告白建梅承担事故全部责任，原告孙立娟不承担事故责任。
被告白建梅辩称，对于事故时间，地点，责任认定无异议，事故车是其丈夫汪俊洋名下，汪俊洋已于2011年10月31日死亡，事故车在渤海保险���保了交强险和商业险20万元，事故后白建梅为原告垫付了医疗费2335.55元及1600余元的检查费。
被告渤海保险辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在渤海保险处投保交强险及20万元的商业险三者险，同意在保险限额内进行合理合法的赔偿。对于原告主张的医疗费没有异议，住院伙食补助费无异议，营养费同意15天，每天25元；护理费虽然有证明，但是没有扣发证明，同意按照15天，按居民服务业标准；误工也没有扣发收入证明，同意45天，按照居民服务业的标准。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日15时25分，被告白建梅驾驶车牌号为津Ｄ×××××号小轿车沿河东区六纬路由西向东行驶至大直沽中路左转弯过程中，遇原告孙立娟驾驶富士达牌电动自行车沿六纬路由东向西行驶至六纬路与大直沽中路交口，白建梅驾驶的小��车左前角与孙立娟驾驶的电动自行车左前部接触，造成孙立娟倒地受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告白建梅承担事故全部责任，原告孙立娟不承担事故责任。
原告伤情经诊断为：脑震荡、头皮血肿、头皮挫伤、颈部损伤等。事故后，被告白建梅为原告垫付了门诊医疗费2335.55元，该票据在被告白建梅处，白建梅称为被告垫付检查费1600余元票据交给了原告，对此原告予以否认。白建梅未提供将该检查费票交给原告的证据。
另查，被告白建梅驾驶的其夫汪俊洋（已死亡）名下的事故车在渤海保险处投保交强险及20万元商业三者险。
本院认为，被告白建梅违反交通法规规定，致使原告受伤，经公安交管部门确定被告白建梅负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认��被告渤海保险为事故车辆交强险及商业险的承保公司，应当在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。事故后，被告白建梅为原告垫付了门诊医疗费2335.55元，该票据在被告白建梅处，白建梅称事故后为被告垫付检查费1600余元，并将将票据交给了原告，对此原告予以否认。白建梅未提供将该检查费票交给原告的证据，故对被告该抗辩，本院不予确认。
关于原告主张赔偿项目、数额确认，分述如下：
1、原告主张医疗费10151.65元，原告对此提供医疗费单据、住院住院病案、诊断证明书等相关证据予以佐证，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
2、原告主张住院伙食补助费2500元。原告住院25天，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张营养费1250元（住院期间25天，每天50元）。原告伤情经诊断为脑震荡、���皮血肿、头皮挫伤、颈部损伤等。对此，渤海保险同意15天，每天25元的营养费。考虑原告伤情，酌情考虑原告每天30元，25天的营养费750元。
4、原告主张误工费107298.5元（93天，每月25094.1元）。对此，原告提供保险代理合同、单位证明、事故前的银行流水及完税证明等予以佐证。原告未提供事故期间的误工证明、银行流水及完税证明，原告提供的证据不能证明原告收入损失的情况。对此渤海保险同意按居民服务业标准赔偿原告45天的误工费。考虑原告伤情，参照天津司法鉴定协会人身损害赔偿三期鉴定标准，酌情考虑原告60天的误工费，误工费标准参照居民服务业标准计算，原告误工费6492元，本院予以支持。
5、原告主张护理费2192.9元。对此，原告提供劳动合同、考勤表、收入证明予以佐证。原告提供的证据不能证明原告护理人员收入损失的情��。渤海保险同意按照居民服务业标准赔偿原告15天护理费。考虑原告伤情，参照天津司法鉴定协会人身损害赔偿三期鉴定标准，酌情考虑原告15天护理费，标准参照居民服务业标准计算为1623元。
原告合理损失为：医疗费10151.65元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、误工费6492元、护理费1623元，共计21516.65元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告孙立娟医疗费10000元、误工费6492元、护理费1623元，共计18115元；
二、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司���津分公司在商业险限额内一次性赔偿原告孙立娟医疗费151.65元、住院伙食补助费2500元、营养费750元，共计3401.65元；
三、驳回原告孙立娟其他诉讼请求。
如果被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，原告孙立娟负担308元，被告白建梅负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张书铭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01856号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省恒通市政建设有限公司。住所地江苏省宿迁市经济开发区东区阿里山路**号。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
委托代理人：邵亮，江苏致邦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省恒通市政建设有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州工业园区唯亭镇金陵东路便利中心二楼浦田村委办公区。
负责人：王宿民，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞扬。
一审被告：苏州市佳腾建设工程有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中东路**号***室。
法定代表人：黄才德，该公司董事长。
一审被告：黄才德。
一审被告：杨玉琴。
一审被告：陶兴华。
一审被告：张荔。
再审申请人江苏省恒通市政建设有限公司（以下简称恒通公司）、江苏省恒通市政建设有限公司苏州分公司（以下简称恒通公司苏州分公司）因与被申请人俞扬、一审被告苏州市佳腾建设工程有限公司（以下简称佳腾公司）、黄才德、杨玉琴、陶兴华、张荔民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒通公司、恒通公司苏州分公司申请再审称:一、原审认定事实错误，具体理由如下：1.二审法院不应当将俞扬是否与黄才德恶意串通的举证责任分配给我方承担，更不能因此让我方承担不利后果。如果需要分配本案担保无效的过错责任，那么根据《中华人民共和国担保法》第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立保证合同，该保证合同无效”的规定，应当将举证责任分配给俞扬来承担。2.二审法院在本案中错误引用其他判决。虽然在（2014）苏中民终字第02588号判决中查明黄才德在2012年私刻公章，但并不代表恒通公司在2012年已经发现该事实。事实上，直至2014年，在上述案件的审理中恒通公司才得知相关情况，所以恒通公司并不能在2012年即实施报警，而俞扬借款发生在2013年，恒通公司根本无法阻止黄才德私刻公章的行为，因此，担保无效的责任应当由俞扬自己承担。3.我方在本案中发现了新的证据，足以推翻原生效判决。我方发现黄才德私刻公章后，曾向宿迁市公安局宿豫分局报案，该局也进行了初步调查，黄才德在公安机关承认了私刻公章的行为。根据以上事实，原二审法院认定恒通公司不能证明黄才德与俞扬恶意串通，不能提供报警、登报或者其他材料以证明其对黄才德私刻公章行为进行过约束或制止，管理存在疏漏，对担保无效有过错，以至于让恒通公司承担50%的责任是错误的。二、俞扬在要求恒通公司苏州分公司担保时，应当明知其不具有担保能力与资质，而且俞扬也明知恒通公司苏州分公司没有得到恒通公司的书面同意或授权，却在客观上仍然追求结果发生，主观过错十分明显，应当承担全部责任。三、恒通公司发现黄才德私刻公章后，已经及时向公安机关报案并更换分公司的负责人，对黄才德的行为进行了约束和制止，恒通公司主观上并无过错。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，恒通公司、恒通公司苏州分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭群
代理审判员 陈军
代理审判员 徐智
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李鑫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0506刑初42号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1972年12月24日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住所地安徽省当涂县年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月9日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年2月23日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院审查后于2016年5月3日立案，并适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员沈显礼出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人王与卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控:2015年下半年，被告人吴某甲因遗产分配问题，与其弟弟吴某乙、姐姐吴某丙等人产生矛盾。2016年2月9日下午1时许，被告人吴某甲携带一把菜刀、一把斧头驾驶摩托车至本市博望区新市镇釜山村釜山自然村二郎真君庙前广场，准备趁吴某乙、吴某丙等人回家拜年之际伺机报复。下午1时30分许，吴某乙驾车载被害人吴某丁（吴某乙之妻）、吴某丙、金某某等人至釜山自然村二郎真君庙前广场。吴某甲见吴某乙、吴某丁、吴某丙等人下车后，便手持斧头、菜刀追砍吴某乙；在追砍吴某乙未果后，吴某甲返身持斧头将吴某丁头部砍伤，而后又持斧头向其姐姐吴某丙连砍两下，后被现场的吴某戊、徐某某等人制止。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某丁的人体损伤为轻伤（二级）。
案发后，被告人吴某甲留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了其主要犯罪事实。
针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。马鞍山市博望区人民检察院认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人吴某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚；本案系因家庭纠纷引发，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人吴某甲判处一年以下有期徒刑。
被告人吴某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，并请求对其减轻处罚，以照顾未成年的女儿。其辩护人王与卜提出如下辩护意见：1、对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议；2、被告人吴某甲具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人吴某甲系初犯、偶犯，此次犯罪系因遗产继承纠纷等家庭矛盾引发，其已认识到自己的错误，承诺赔偿被害人损失。综上，辩护人建议对被告人吴某甲从轻或减轻处罚。
针对辩护意见，辩护人未提交证据材料。
庭审质证时，被告人吴某甲及其辩护人王与卜对公诉机关所出示的证据均无异议。本院经审核认为，公诉机关当庭出示的证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。
经审理查明：2015年，吴某甲与吴某乙（系吴某甲胞弟）、吴某丙（系吴某甲胞姐）因父亲遗留房屋继承及赡养母亲等家庭纠纷引发矛盾，并将自己家庭经济困难和离婚等不幸归咎于吴某乙、吴某丙等，心生怨恨。
2016年2月8日，吴某甲向外婆徐某某询问吴某乙等人回家拜年时间。次日13时许，吴某甲携带事先准备的菜刀和斧头，驾驶摩托车来到母亲住处附近等候，13时30分许，其在马鞍山市博望区新市镇釜山村釜山自然村二郎真君庙前广场，看见吴某乙、吴某丁（系吴某乙之妻）、吴某丙等人下车，便持菜刀和斧头追砍吴某乙，未果，遂返身持斧头向吴某丁头部砍了一下，向吴某丙左小臂、左肩连砍两下，致吴某丁、吴某丙受伤，后被母亲吴某戊、外婆徐某某等人制止。2016年2月15日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，吴某丁额部外伤致颅骨线性骨折，损伤程度为轻伤（二级）。吴某丙未做伤情鉴定。
另查明，被告人吴某甲案发后明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，后被民警口头传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的物证斧子和菜刀各一把，受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过等书证，被害人吴某丁、吴某丙的陈述，证人吴某乙、吴某戊、徐某某、朱某某、金某某的证言，被告人吴某甲的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
本院认为：被告人吴某甲因家庭纠纷而故意实施伤害行为，致被害人吴某丁、吴某丙受伤，其中，吴某丁伤情经鉴定为轻伤（二级），被告人行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某甲使用凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。被告人吴某甲明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案系因家庭纠纷引发，可以对被告人吴某甲酌情从轻处罚。被告人吴某甲当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2016年9月8日止）。
二、对随案移送的作案工具斧头和菜刀各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 琼
代理审判员 邓维丽
代理审判员 张 平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹 彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筠连民初字第1525号
原告田洪，男，1990年3月14日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告苏玉洪，男，1996年1月17日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告田洪与被告苏玉洪合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田洪到庭参加了诉讼，被告苏玉洪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告田洪诉称：原告在筠连县巡司镇巡司村开办了麻将经销店，2015年9月29日被告到原告处购买麻将机3台、茶几4对、椅子4套，共计10920元。双方签订了购销合同，合同约定被告于2015年10月10日向原告支付货款8000元，2015年10月30日向原告支付货款2920元。约定付款期限过后，被告未向原告支付货款，原、被告多次协商未果，现原告诉至法院请求判决：1、被告支付货款10920元；2、案件受理费由被告承担。
被告苏玉洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告在筠连县巡司镇销售麻将机，被告原在筠连县巡司镇经营农家乐。2015年9月29日，原、被告分别作为乙方、甲方签订购销合同一份，合同约定原告向被告销售金佰利麻将机1台、雀王（天王）麻将机2台、茶几4对、健康椅4套，价款总计10920元；第十一条补充约定“甲方货款未付，经商定于2015年10月10日向乙方支付货款8000（捌仟元整）2015年10月30日向乙方支付2920元（贰仟玖佰贰拾元整）的货款。”原告在合同上乙方处签名，被告在合同上甲方处及补充约定后面签名。因被告未按约定期限支付货款，原告催收无果，遂酿成诉讼。
另查明，原、被告签订的购销合同上加盖的“雀康全自动麻将机专用章”系原告自行雕刻的麻将品牌印章，非单位用章。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：原、被告户籍卡片、购销合同、本院调查苏有义、赵云泉的笔录及当时人在庭审中的陈述。
本院认为：原、被告于2015年9月29日签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。被告在原告处购买了麻将机等产品，未按双方约定期限支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款10920元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏玉洪于本判决生效后五日内给付原告田洪货款10920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告苏玉洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 杨顺成
代理审判员 蒲婉馨
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0101执1704号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人李舒，女，1986年9月20日出生。
被执行人李志岩，男，
1966年12月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李志岩金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）东民初字第04135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人李志岩给付案款人民币438813.84元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至���未履行。本院已扣划被执行人名下银行账户内存款5050元，在扣除执行费后将案款5000元发还申请执行人。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第04135号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员
王相杰
代理审判员
陈利梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 凯
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬刑初字第245号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人邱某。曾因犯盗窃罪，于2007年7月6日被判处有期徒刑十一年，罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年，2014年1月刑满释放。因本案于2015年4月17日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]178号起诉书指控被告人邱某犯开设赌场罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年8月，被告人邱某与谢某、吴某（均已判决）共谋开设赌场营利。同年8月30日至9月1日，被告人邱某与谢某、吴某在扬中市三茅镇中桥新村XXX号开设赌场，并纠约许某、郭某、周某等人以20元至100元“斗牛”式样进行赌博，抽头渔利共计7000余元。
案发后，被告人邱某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、周某、郭某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片，扣押清单，检查笔录，收缴物品清单，制作说明，前科材料，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。扬中市人民检察院指控被告人邱某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯本罪，可酌定从重处罚。案发后，被告人邱某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金人民币5000元(已缴纳)。
二、对被告人邱某退赃的人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一五年九月七日
书记员 王辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法伦民初字第437号
原告陈松柏。
被告邓友良。
原告陈松柏诉被告邓友良装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈松柏、被告邓友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原、被告签订工程承包合同，合同约定原告为被告承建天花、隔墙工程。工程完工后，被告支付了部分工程款，余下22300元工程款没有支付。被告于2015年1月4日立下欠条承认欠款，但被告一直未依约支付工程款。经多次追讨无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付余下工程款21000元和今年新增欠款1300元，共计22300元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对原告诉请的款项数额无异议，但被告认为付款期限未到，原告起诉被告是没有理由的。
在诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告人口基本信息打印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
被告的意见：对该证据的真实性无异议。
2.欠条复印件1份，证实当时双方在常教派出所签下欠条，被告承诺过年前即过春节前支付原告10000元，余款于过完年后即过了春节后6月份前付清，但被告没有付清。
被告的意见：对该证据的真实性无异议。被告认为，欠条落款时间是2015年1月4日，里面写明年6月份是指2016年6月份，所以余款是到2016年6月才到期。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院均予以确认。
根据本院确认的上述证据及结合双方当事人的陈述，可查明如下事实：
2014年，原告承揽了被告的天花、隔墙装修工程，完工后，被告于2015年1月4日立下欠条一份，欠条内容为“下欠陈老板天花隔墙款总计叁万壹仟元正（31000元正），年前付壹万，余下明年6月份付清”。立下欠条后，原告又另外为被告完成了部分工程，产生新增工程款1300元。后因原告向被告催收上述工程款无果，原告遂提起诉讼。
另，原、被告双方在诉讼中确认，被告立下欠条后按照欠条的约定向原告支付了工程款10000元。
本院认为，本案的争议焦点在于被告欠原告的涉案工程款21000元是否到期支付。根据原告提供的欠条显示欠条的落款日期为2015年1月4日，而欠条内容显示的支付时间和金额为被告对欠原告的31000元，年前付10000元，余下明年6月份付清。因此，由欠条形成的落款时间和内容反映，对被告欠原告的上述款项，欠条确定的支付时间是被告在2015年年底前向原告支付工程款10000元，余款21000元在2016年6月付清。原告主张当时约定是被告应在2015年春节前支付10000元，余款21000元须在2015年农历6月付清，但原告对该主张并没有提供其他证据予以证实，被告对此亦不予确认。另外，原告亦没有提供相关证据证实在双方约定的上述履行期限届满前被告明确表示或者以自己的行为表明不履行付款义务，故对原告要求被告在履行期限届满前即2016年6月前支付上述工程款余额21000元的诉讼请求，本院不予支持。对于新增工程款1300元，由于本案中没有证据证实原、被告双方对该1300元工程款的付款期限进行了约定，故原告诉请被告向其支付该1300元的新增工程款有理，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓友良应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈松柏支付工程款1300元；
二、驳回原告陈松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为178.75元（原告已预交），由原告陈松柏负担168.33元，由被告邓友良负担10.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年八月十日
书记员 何嘉惠
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0125财保30号
申请人：戚建，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所。
委托代理人：平光明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所。
被申请人：乔润生，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
申请人戚建于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人乔润生所有的1204型拖拉机一台、旋耕机一台、翻转犁一台、缺口耙一台、中耕机一台、收获机一台、种植机一台、打药机一台、打肥机一台、打秧机一台，申请人戚建提供中国大地财产保险股份有限公司作出的保函（保函号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人戚建的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人乔润生所有的1204型拖拉机一台、旋耕机一台、翻转犁一台、缺口耙一台、中耕机一台、收获机一台、种植机一台、打药机一台、打肥机一台、打秧机一台，期限为二年；
案件申请费1585元，由申请人戚建预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员武宁
二〇一七年十一月九日
书记员陈景升
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2142号
上诉人（原审被告）：新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人：马耀明，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏东南石油制品有限公司,住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。
法定代表人：蒋明峰，董事长。
上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司因与被上诉人江苏东南石油制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司未向本院预交二审案件受理费，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄鹏程
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1386号之一
申请执行人：郑于农，男，1938年2月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人：郑万钦，男，1965年4月18日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：刘琴，女，1985年7月27日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行郑于农与郑万钦、刘琴买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及房产可供执行。另查明，被执行人刘琴所有的闽Ａ×××××牌小型汽车所有权被本院所查封，上述车辆查找不到暂时无法处置外；被执行人郑万钦名下无车辆可供执行。现被执行人郑万钦、刘琴名下无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书东
审判员 叶大松
审判员 陈燕娜
二〇一八年一月十八日
书记员 黄炳浩
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4607号
原告：苏某，男，1990年1月27日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师，代理期限为一般代理。
被告：李某，女，1993年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告苏某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年诉至本院，2016年2月11日，本院作出（2015）太民初字第2137号民事判决书，判决不准苏某与李某离婚，现苏某重新起诉，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托诉讼代理人李胜利到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1、要求与李某离婚;2、长子苏明泽由苏某抚养，李某负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：××��×年××月××日，苏某与李某结婚，2013年3月11日补办了结婚证，××××年××月××日生育长子苏明泽，现与苏某一起生活，2014年农历11月，李某离家出走，至今未归，故要求法院支持其诉讼请求。
李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：
××××年××月××日，苏某与李某结婚，婚后感情一般，2013年3月11日补办了结婚证，××××年××月××日生育长子苏明泽，现与苏某一起生活，2014年农历11月，李某离家出走，至今未归。
本院认为，苏某与李某登记结婚，是合法的婚姻关系，受法律保护，苏某认为夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据加以证明，故对苏某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的���定，判决如下：
不准予原告苏某与被告李某离婚。
诉讼费150元由原告苏某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9581号
原告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师、实习律师。
被告：李爱雪，女，1976年12月5日出生，住苍南县。
被告：李其散，男，1975年2月13日出生，住苍南县。
原告浙江杭标汽车销售有限公司与被告李爱雪、李其散合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同支付原告垫付款本金58130.43元，并支付违约金1286.17元（该违约金暂算至2017年9月12日，从2017年9月13日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金每日万分之三的标准另行计付）；2、两被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淑才到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当宣告判决。
本院经审理认定：2016年2月5日，被告李爱雪、李其散与杭州林通汽车销售有限公司签订《借款担保协议书》，约定：李爱雪、李其散因购买汽车，委托杭州林通汽车销售有限公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，杭州林通汽车销售有限公司为李爱雪、李其散提供担保。如李爱雪、李其散未能按借款合同清偿本息，导致杭州林通汽车销售有限公司垫付的，杭州林通汽车销售有限公司有权向李爱雪、李其散进行追偿，并要求李爱雪、李其散从代偿之日起按代偿金额每日万分之三的标准支付违约金，且承担杭州林通汽车销售有限公司为实现债权而支出的费用（包括但不限于评估、拍卖、律师代理费等）。同日，李爱雪、李其散与中国工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人和保证金质押承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同还款责任。因被告李爱雪、李其散未履行还款义务，杭州林通汽车销售有限公司作为共同偿债人于2017年2月24日为被告李爱雪、李其散垫款9100.35元，于2017年6月23日垫付9444.22元，于2017年7月31日垫付39585.86元，共计垫付58130.43元。
另查明，2016年7月12日，杭州林通汽车销售有限公司更名为浙江杭标汽车销售有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱雪、李其散于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江杭标汽车销售有限公司垫付款本金58130.43元、违约金1286.17元（该违约金暂算至2017年9月12日，从2017年9月13日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计59416.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1286元，由被告李爱雪、李其散共同负担。
原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李爱雪、李其散于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王春英
二〇一八年五月十七日
代书 记员 杨 瑜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2010)莒执字第1475-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李庆军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将李庆军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3184号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人陈瑞春，男，1971年2月2日出生。
被执行人章碧玉，女，1967年1月18日出生。
被执行人陈禄雄，男，1975年7月28日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与陈瑞春、章碧玉、陈禄雄信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币560917.61元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年6月11日依法备案查封被执行人陈禄雄名下车牌号京Q×的机动车一辆，但未实际控制上述车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16027号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1621号
上诉人(原审原告):伍某某,女,1981年11月3日出生,汉族,农民。
被上诉人(原审被告)：贺某某，男，1982年10月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贺会民，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
上诉人伍某某因与被上诉人贺某某离婚纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2017)陕0528民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人伍某某、被上诉人贺某某及其委托诉讼代理人贺会民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伍某某上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判婚生女儿贺佳某由上诉人抚养，抚养费由被上诉人每月支付330元至孩子年满18周岁时止；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2007年11月26日做了结扎手术，已经丧失生育能力，现在双方仅有两个孩子，上诉人应该取得一个孩子的抚养权。女儿贺佳某现只有9岁，随被上诉人生活将不利于女孩子的健康成长。原审判决违反法律规定，也不切合实际情况。
被上诉人贺某某答辩称，两个孩子一直随被上诉人生活，由被上诉人抚养更有利于孩子的健康成长，孩子贺佳某也不愿随上诉人生活。上诉理由不能成立，应予驳回。
伍某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿贺佳某由原告抚养，婚生子贺文某由被告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：原告与被告于2003年3月1日登记结婚，2003年10月30日育有一男孩贺文某。2007年6月12日育有一女孩贺佳某。双方婚后无夫妻共同财产、无共同债权债务。
原审法院认为,原告起诉被告要求离婚,被告同意,应予以准许。关于孩子抚养权的问题，应遵循有利于子女健康成长的原则。原告虽提供了富平县计划生育服务站的证明，但该证明只是作为孩子抚养权的考虑因素之一，并不是决定因素。两个孩子现在男方家生活，且被告不同意女儿由原告抚养，改变生活环境对其健康成长不利。综合考虑双方的条件及孩子健康成长的因素，故两个孩子应由被告抚养为宜。关于抚养费的标准，原告应参照陕西省农民人均消费性支出的最新标准依法承担两个孩子的抚养费。据此，原审法院判决：1、准许原告伍某某与被告贺某某离婚。2、婚生子女贺文某、贺佳某由被告贺某某抚养，原告自本判决生效之日起每月承担每个孩子330元的抚养费，直至孩子年满18周岁为止。案件受理费300元，减半收取计150元，由伍某某承担。
二审审理中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍某某与被上诉人贺某某均同意离婚，且均同意婚生子贺文某由被上诉人贺某某抚养。本案双方的争议焦点问题是双方的婚生女贺佳某的抚养权问题。上诉人伍某某与被上诉人贺某某于2003年10月30日育有一男孩贺文某，2007年6月12日育有一女孩贺佳某。在男孩贺文某由被上诉人贺某某抚养的情况下，如果女儿贺佳某再由被上诉人抚养，上诉人则再无其他子女抚养。另外，上诉人伍某某于2007年11月26日做了绝育手术，双方当事人抚养子女的其他条件也基本相当，综合考虑本案的实际情况及孩子的健康成长需要，依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条的相关规定，女儿贺佳某由上诉人伍某某抚养为宜，故上诉人伍某某要求抚养女儿贺佳某的上诉理由成立，予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判处不当，应予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、维持陕西省富平县人民法院(2017)陕0528民初596号民事判决第一项，即准许原告伍某某与被告贺某某离婚；
二、撤销陕西省富平县人民法院(2017)陕0528民初596号民事判决第二项，即婚生子女贺文某、贺佳某由被告贺某某抚养，原告自本判决生效之日起每月承担每个孩子330元的抚养费，直至孩子年满18周岁为止；
三、婚生子贺文某由被上诉人贺某某抚养，上诉人伍某某自本判决生效之日起每月承担贺文某330元的抚养费，直至孩子年满18周岁为止；婚生女贺佳某由上诉人伍某某抚养，被上诉人贺某某自本判决生效之日起每月承担贺佳某330元的抚养费，直至孩子年满18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费300元由被上诉人贺某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 史 翌
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2089号
原告：孔庆域，男，1951年11月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王亚洲，阜宁县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨志斌，男，1966年10月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被告：孔红霞，女，1970年10月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王娟，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
原告孔庆域与被告杨志斌、孔红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告孔庆域于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔庆域申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔庆域撤诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3520元，计8170元，由原告孔庆域负担。
审判员 范效飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 王文将
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初6628号
原告：李锦东，男，1978年12月5日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告：刘红芳，女，1979年10月13日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：吴保华，江苏众谊律师事务所律师，代理上述两原告。
委托诉讼代理人：胡垠，江苏众谊律师事务所律师，代理上述两原告。
被告：苏州兴宏利士达机械有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖维新村新川路1-1号，组织机构代码32128581-X。
法定代表人：马胜梁。
原告李锦东、刘红芳与被告苏州兴宏利士达机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告李锦东、刘红芳于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李锦东、刘红芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2120元，合计2145元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陆 薇
代理审判员 徐 冰
代理审判员 杜 青
二〇一七年三月十五日
书 记 员 苏敏敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7345号
原告曹某。
被告钱某。
本院在审理原告曹某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告贾凤根于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告曹某负担。
审判员 王 惠
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈佳佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执2773号
申请执行人邴玉芳，女，1936年7月27日生，汉族，住周村区。
被执行人张店区马尚供销社。住所地：张店区马尚镇。
本院执行的邴玉芳申请执行张店区马尚供销社劳动争议劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2016）第291号仲裁裁决书书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2070号
申请执行人：彭聚永，住河南省原阳县，。
被执行人：张瑞科，住河南省中牟县。
关于彭聚永与张瑞科返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初2388号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭聚永于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
本院在执行彭聚永与张瑞科民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年11月2日，向被执行人张瑞科发出执行通知书、报告财产令、限高令、失信决定书等法律文书；
二、于2017年10月31日，对被执行人张瑞科名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态；
三、于2018年5月21日，对被执行人张瑞科名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索；
四、于2018年5月25日，对被执行人张瑞科再次提起网络查控，反馈结果为无财产可供执行。
本院于2018年5月25日前往被执行人住所地调查被执行人线索，经过调查、被执行人所在村村干部称张瑞科常年不在家，名下无财产；
本院依法询问了彭聚永且认可法院的调查，并制作了终本约谈笔录，至此，本院未能发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人彭聚永也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年五月三十日
书记员 贾慧政
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑1121行初16号
原告倪秀荣，女，1968年9月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告嫩江县公安局，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人刘洪斌，职务局长。
委托代理人张英剑，男，1975年7月5日出生，汉族，嫩江县公安局法制科科长，现住嫩江县。
原告倪秀荣因要求确认被告嫩江县公安局于2017年3月3日作出的嫩公（长）行罚决字[2017]47号《行政处罚决定书》违法，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月17日向被告嫩江县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告倪秀荣、被告嫩江县公安局负责人丛向飞，委托代理人张英剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告嫩江县公安局于2017年3月3日对原告倪秀荣作出嫩公（长）行罚决字[2017]47号《行政处罚决定书》，认定倪秀荣非法上访，严重扰乱了公共场所秩序，对倪秀荣行政拘留10日。
原告倪秀荣诉称：2017年3月2日，我去北京正常上访，行至中南海附近时我打听去哪能上访，并没有实施违法行为，被北京市公安机关带到西城分局府右街派出所对我进行了训诫。训诫就是对我处罚了被告嫩江县公安局不应对我重复处罚，嫩江县公安局也没有北京公安机关的移交手续。故诉至嫩江县人民法院，要求确认嫩公（长）行罚决字［2017］47号《行政处罚决定书》违法。
原告倪秀荣未向本院提供证据。
被告嫩江县公安局辩称：一、我局对倪秀荣行政拘留处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法。
2017年3月3日，原告倪秀荣因不服嫩江县人民法院的判决，通过非正常上访的途径到北京市中南海周边非上访地点上访造成影响，其行为严重扰乱了北京市中南海周边的公共场所秩序。以上所述,有倪秀荣的陈述和申辩、北京市府右街派出所训诫书、黑河市驻北京信访工作组情况说明等证据证实予以认定，其违法行为事实清楚该案依法履行了告知、送达等程序，程序合法。
二、嫩江县公安局有权管辖倪秀荣在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序一案。
《行政处罚法》第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。公安机关作出对倪秀荣行政拘留处罚就属于法律、行政法规另有规定的情形。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因为倪秀荣居住在嫩江，由嫩江县公安局作出处罚更为适宜，所以由嫩江县公安局对其作出处罚，在管辖上是符合法律规定的，也不存在重复处罚的情况。
综上所述，我局作出的嫩公（长）行罚决字（2017）47号行政处罚决定事实清楚、程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告嫩江县公安局向本院提供以下证据、依据：
证据一、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、家属通知书，执行回执，证明对王少信行政拘留是按法定程序办理，且已执行完毕。
证据二、倪秀荣询问笔录，证人证言；证明倪秀荣到北京市中南海周边上访有扰乱公共场所秩序的行为。
证据三、2017年3月2日的训诫书；证明倪秀荣到北京市中南海周边上访有扰乱公共场所秩序的行为。
证据四、情况说明；证明倪秀荣到北京市中南海周边上访有扰乱公共场所秩序的行为。
证据五、收押犯罪嫌疑人健康检查表；证明倪秀荣身体状况符合羁押条件。
经庭审质证，原告倪秀荣对被告嫩江县公安局提供的证据认为不属实，我并没有违法行为。
本院对上述证据认证如下：
被告嫩江县公安局提供的证据能够证明依法办案程序和原告倪秀荣上访被训诫的事实予以采信。
经审理查明，2017年3月2日，原告倪秀荣到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所作出训诫，告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，应当到相关的信访接待部门去反映问题，对违反上述规定，不听劝阻情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安处罚法》等法律规定予以处理。2017年3月3日，被告嫩江县公安局接到倪秀荣到北京上访被训诫遣返的报案，以此作为案件来源予以受案登记。当日，传唤倪秀荣到嫩江县公安局墨尔根派出所接受询问，对倪秀荣做了询问笔录。后嫩江县公安局对倪秀荣作了《行政处罚告知笔录》，告知对倪秀荣拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知倪秀荣享有陈述申辩的权利，倪秀荣在笔录上拒绝签字。同日，嫩江县公安局对倪秀荣作出了《行政处罚决定书》，认定倪秀荣于2017年3月2日到北京非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并遣返，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（二）的规定，决定对其拘留十日，向倪秀荣宣告并送达，2017年3月3日嫩江县公安局对倪秀荣执行行政拘留，行政处罚已执行完毕。2017年8月15日，倪秀荣不服嫩江县公安局所作的《行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国治安处罚法》第七条、第十条、第九十一条的规定，被告嫩江县公安局作为县级公安机关，依法享有对治安违法行为作出行政处罚的职权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款的规定,原告倪秀荣居住地为嫩江县嫩江镇，嫩江县公安局有对本案的管辖权。嫩江县公安局在接报后发现倪秀荣到北京上访被训诫并遣返的情况即对该案予以受案登记，传唤倪秀荣接受询问，了解案件有关情况，嫩江县公安局调查程序合法。嫩江县公安局作出行政处罚决定亦告知倪秀荣申请复议或提起行政诉讼的权利，履行了法定程序，嫩江县公安局对倪秀荣作的询问笔录与北京市公安机关的训诫书及证人王某证言、黑河市驻北京信访工作组的情况说明相互印证，形成证据链，能证明倪秀荣2017年3月2日到北京中南海周边上访，扰乱公共场所秩序的事实。
嫩江县公安局在倪秀荣被训诫后作出拘留十日的处罚，不违反《行政处罚法》规定的“一事不再罚”的原则。嫩江县公安局对倪秀荣所作的嫩公（墨）行罚决字[2017]47号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。原告倪秀荣要求确认嫩公（墨）行罚决字[2017]47号《行政处罚决定书》违法，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告倪秀荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告倪秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 沙文俊
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 颖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8529号之一
原告:黎星,男性,汉族,住重庆市万州区。
被告:李继伟,男性,汉族,住重庆市万州区。
被告:文静虹,女性,汉族,住重庆市万州区。
委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告黎星与被告文静虹、李继伟民间借贷纠纷一案中，原告黎星于2O16年11月29日，向本院提出撤回对被告文静虹、李继伟的起诉。
本院认为，原告黎星自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黎星撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担。
审 判 长 金 垚
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 何万斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 骆 勇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初368号
原告：江霞，女，汉族，住襄阳市。
委托代理人：陈俊飞、熊燃，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。
负责人：王胜平。
委托代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告江霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋人保襄阳中支公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江霞的委托代理人陈俊飞、熊燃，被告太平洋人保襄阳中支公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江霞向本院提出诉讼请求：1、按照合同约定赔付人身意外伤害保险金4万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：吴馨怡系原告之女儿，2003年8月15日出生，原就读于襄阳市第二十中学，2016年6月学校组织学生集体购买了被告公司的学生幼儿综合保障计划保险单，并支付了保险费用。按照保险单约定，意外伤害赔付最高额为人民币4万元整。2016年11月2日，吴馨怡在万达小区8号楼意外坠亡，原告向被告申请赔付保险金，被告称只能按疾病事故赔付保险金1万元，不能按意外伤害赔付，引起诉讼。
被告太平洋人保襄阳中支公司辩称：被告承担保险责任的前提是被保险人遭受意外伤害导致死亡，意外伤害具有外来性、突发性、非本意性及非疾病的特征，本案中被保险人的死亡，并不符合保险合同中的意外伤害，故保险公司不承担保险责任，即使被告承担责任，也应当扣减被告已经支付给原告保险金1万元。
本院经审理认定事实如下：1、2016年6月吴馨怡购买了被告公司的学生幼儿综合保障计划保险单，保险期间2016年6月15日至2017年6月14日，其中意外伤害保额为40000元，疾病身故或全残保额10000元，身故受益人法定。2、《中国太平洋人寿保险股份有限公司学生幼儿短期意外伤害保险条款》第四条第一款第一项约定：“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害，导致身故或伤残的，本公司按以下规定给付保险金：被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身���的，或被保险人因意外伤害、自然伤害被人民法院宣告死亡的，本公司按保险单所载意外伤害保险金额给付身故保险金。”第二十三条：“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。”3、2016年11月2日，吴馨怡在万达小区8号楼坠楼死亡。4、太平洋人保襄阳中支公司于2016年11月30日支付江霞10000元。5、吴馨怡的父亲吴刚自愿放弃继承权，其所继承的保险金由其妻子江霞继承，吴馨怡的母亲，是吴馨怡的法定继承人。
本院认为：太平洋人保襄阳中支公司同意为吴馨怡承保，双方之间保险合同成立，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。吴馨怡作为被保险人，在保险期间内坠楼死亡，属于意外伤害的保险责任范围，太平洋人保襄阳中支公司应当承担保险责任。扣减太平洋人保襄阳中支公司已经支付的10000元，剩余部分30000元，太平洋人保襄阳中支公司应当予以赔付。被告太平洋人保襄阳中支公司辩称本案中被保险人的死亡，不符合保险合同中的意外伤害，其未就此提供证据，故该辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江霞保险金30000元。
二、驳回原告江霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海飞
二〇一七年三月十日
书记员 杨甜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0723民初170号
原告：高桂荣，女，1960年1月22日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：刘国臣，男，1958年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告高桂荣与被告刘国臣债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高桂荣及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告刘国臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国臣给付垫付农机款17982元；2、要求被告刘国臣给付催款旅差费281.50元；3、本案诉讼费由被告刘国臣承担。事实和理由：2015年冬刘国臣找我，称要雇佣我为其管理农场，并让我为其联系购买大型播种机，我联系一台定价为30000元，并拍照发给刘国臣看，刘国臣同意了，并要求我把机器装车运回农场，并支付我10000元，我为促成此事，在朋友丁有福处借款15000元，垫付了播种机款，又垫付运费2982元，后被告刘国臣未支付我上述款项，因此诉至法院。
本案在审理过程中，经本院询问被告刘国臣，被告刘国臣称，高桂荣原来在我承包的耕地（位于大杨树林业局库莫林场辖区）干活，我确实委托高桂荣购买播种机，价款30000元，高桂荣也把播种机交付给我了，但吊车费2000多我不认可。因高桂荣与我雇佣的其他工人发生纠纷，高桂荣不干了，她就走了，隔3、4天她和丁有福来找我，我当时不认识丁有福，高桂荣称买播种机的钱是从丁有福处借的，让我给丁出了一份借据。我就给丁有福出具了15000元借据。后高桂荣和我说，高桂荣已经把15000元还给丁有福，让我把15000元还给她就可以。但是我没有相信她，我现仅认可欠丁有福15000元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据本院认定如下：2015年冬季，被告刘国臣委托原告高桂荣为其购买播种机，高桂荣为刘国臣代购播种机一台价款30000元，高桂荣为被告刘国臣购买农机期间发生旅差费281.50元。被告刘国臣支付高桂荣10000元，另高桂荣在丁有福处借款15000元，为刘国臣垫付购播种机款，2016年5月12日被告刘国臣为丁有福出具15000元借据，因丁有福向高桂荣索要此借款，高桂荣于2016年11月代刘国臣偿还丁有福15000元，丁有福将刘国臣为其出��的15000元借据转交高桂荣，高桂荣告知被告刘国臣应将其借丁有福15000元返还给其本人，刘国臣拒绝返还。上述事实有高桂荣提供的丁有福为刘国臣出具的15000元借据、丁有福汇款单、丁有福当庭陈述在卷，本院予以确认。
原告高桂荣为防止被告刘国臣转移财产，于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘国臣九垄气吸播种机一台，四垄气吸播种机一台及葵花脱粒机一台予以扣押，本院作出（2017）内0723财保2号之一民事裁定书，扣押上述机械，本院在执行本裁定过程中，发生实际执行费3000元(吊车费)，由原告高桂荣支付，高桂荣向本院缴纳保全费250元。原告高桂荣在申请诉前财产保全后，在法定期间内分别以追索劳动报酬纠纷及债权转让纠纷对刘国臣提起诉讼，本院分别受理，高桂荣与刘国臣追索劳动报酬纠纷诉��标的额为5200元，本案诉讼标的额为18263.50元。
本院认为，被告刘国臣为丁有福出具15000元借据，该借款由原告高桂荣代为偿还，丁有福对刘国臣享有的15000元债权即转让给原告高桂荣，高桂荣已将丁有福债权让与事宜通知被告刘国臣，原告高桂荣即与被告刘国臣形成新的债权债务关系，且丁有福将债权让与高桂荣并不损害债务人即刘国臣的利益。被告刘国臣应当对原告刘桂荣负有还款义务，因此，本院对原告高桂荣要求被告偿还欠款17982元及承担催款发生旅差费281.50元的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。本案诉讼标的系债权转让合同纠纷，关于原告高桂荣主张被告刘国臣应承担播种机装卸费2982元，原告高桂荣为被告刘国臣代购购播种机发生旅差费281.50元与本案属不同法律关系，本院不予支持。被告刘国臣未到庭应诉，视为对��己诉讼权利的放弃。高桂荣向本院申请诉前财产保全，支出实际执行费3000元，该款项应由被申请人即被告刘国臣负担，因该款项系二起案件共同发生，针对本案，刘国臣应负担的比例为18263.50元/（18263.50元+5200元）为77.84%，刘国臣应负担实际执行费应为3000元×77.84%为2335.20元；刘国臣应负担保全费为250元×77.84%为194.60元。
终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国臣在本判决生效后五日内返还原告高桂荣欠款15000元；
二、驳回原告高桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费194.60元，实际执行费2335.20元，由被告刘国臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一七年三月二十日
书记员 葛静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1362号
罪犯张宝成，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年5月8日作出（2009）黄刑初字第209号刑事判决，认定被告人张宝成犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十九，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万（未缴纳）。2013年10月29日，本院作出（2013）青刑执减字第1790号刑事裁定减刑一年。2015年4月29日，本院作出（2015）青刑执减字第779号刑事裁定减刑一年。2016年10月28日，本院作出（2016）鲁02刑更2560号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期九年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯张宝成减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张宝成的悔改表现，有罪犯张宝成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宝成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张宝成减去有期徒刑六个月（刑期自2008年8月19日起至2024年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1205号之一
申请执行人：王火炮，男，汉族，1965年6月22日出生，住福建省晋江市。
被执行人：张双兰，女，汉族，1977年8月16日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：蔡其尧，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省晋江市紫帽镇园坂村中区**号，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：泉州金荣房地产开发有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇南门隆中小区3号楼二层，组织机构代码：72791851-7。
法定代表人：张双兰。
泉州市中级人民法院立案执行的（2015）泉执字第1205号申请执行人王火炮与被执行人张双兰、蔡其尧、泉州金荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人泉州金荣房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在德化县辖区内，且德化县法院亦有被执行人为泉州金荣房地产开发有限公司的案件正在执行过程中，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1083号民事判决书由德化县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 卢梦涵
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民监字第14号
申请再审人（原审被告）昆明京顺达工贸有限公司。
法定代表人：公占东，总经理。
被申请人（原审原告）曾想军，男，汉族。
曾想军诉昆明京顺达工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，于2013年6月20日作出（2013）官民一初字第668号民事判决书，已经发生法律效力。昆明京顺达工贸有限公司于2014年5月8日向本院提出再审申请。
昆明京顺达工贸有限公司申诉称：一、原审对本案并无管辖权；原审涉诉地块属军队用地管理范畴，应由军队管理部门管理及处理，原审受理本案属越权；二、申诉人在涉诉地块建简易房、仓库并收取租金的行为，已经昆明市中级人民法院（2008）昆民二终字第456号民事判决书确认为合法有效；三、原审原告的诉讼请求是将租金交给章确忠而不应交给京顺达公司，而判决却认定“收租金行为错误，租赁���同无效”，属判非所诉。综上，原判在程序和认定事实上均存在错误，请求再审。
本院经调卷审查认为：
一、关于管辖。管辖错误不在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请、人民法院应当再审的十三种情形之内；
二、关于事实认定及裁判结果：章确忠与昆明京顺达工贸有限公司房屋租赁合同纠纷案，曾于2008年经本院作出（2008）官民一初字第259号民事判决，并于同年经昆明市中级人民法院作出（2008）昆民二终字第456号民事判决，驳回了章确中要求解除合同的诉讼请求。此后，章确忠与公占东因再次发生纠纷，经本院作出（2010）官民一初字第77号民事判决，并于同年4月26日经昆明市中级人民法院作出（2012）昆民一终字第53号民事判决，均判决解除二者之间的租赁合同，由公占东将承租的位于中国人民解放军成都军区空军司令部昆明农场内��2.8亩土地并承担拖欠费用。经本院执行，公占东已于2012年7月4日腾还场地给章确忠。原审原告曾想军在原审中主张，原审被告昆明京顺达工贸公司隐瞒上述事实，将上述场地分租给原审原告，并向原审原告收取租金，因此诉请判令1、确认原审原告与昆明京顺达工贸有限公司订立的租赁合同自2012年4月26日以后的部分无效；2、由被告返还原告所交付的2012年4月26日至2013年6月5日期间的租金。章确忠与昆明京顺达工贸有限公司之间的房屋租赁合同经二审终审确认有效，但该合同在履行期间因承租人昆明京顺达工贸有限公司违约已经终审判决解除，即自该2012年4月26日起，昆明京顺达工贸有限公司不再就承租的房屋享有出租收益的权利，在合同已被解除，该地块已属申请人昆明京顺达工贸有限公司无权处分的财产。在此情形下，申请人昆明京顺达工贸有限公司仍与原审原告签订租赁合同，将该地块分租给原审原告，这一行为当然无效。原审以昆明京顺达工贸有限公司自实际腾还场地的次日即2012年7月5日起算昆明京顺达工贸有限公司与分租人即原审原告之间因订立和履行租赁合同所产生的权利义务并无不当。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审于2013年6月20日作出裁判，于2013年6月28日送达昆明京顺达工贸有限公司，该判决生效日期在2013年7月，而申请人昆明京顺达工贸有限公司于2014年5月8日申请再审，已超过六个月的法定时效。
据此，本院认为，昆明京顺达工贸有限公司与章确忠就讼争的位于中国人民解放军成都军区空军司令部昆明农场内的2.8亩土地的使用权纠纷，经过两次诉讼并均作出终审判决，其中后一份判决即（2012）昆民���终字第53号判决对本案具有约束力，申请人昆明京顺达工贸有限公司的申诉理由刻意回避该份判决对事实的认定、裁判结果的决定意义，其申诉理由不当，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，申请人的申诉事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申诉不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明京顺达工贸有限公司的再审申请。
审判长 朱 蓉
审判员 余 伟
审判员 文若钰
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 东
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1181民初2357号
原告：东莞市联致电子科技有限公司。
住所地：东莞市长安镇霄边第二工业区世昌巷6号。
法定代表人：陈福龙,该公司经理。
委托诉讼代理人：詹坤莹，系该公司经理，代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉、上诉，代为申请诉讼财产保全，代为申请强制执行，代为办理领取执行款项等；
被告：湖北仁齐科技有限公司。
住所地：湖北麻城经济开发区兴隆路。
法定代表人：朱星旺,该公司经理。
本院在审理原告东莞市联致电子科技有限公司诉被告湖北仁齐科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市联致电子科技有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，已和被告达成和解，且被告已支付货款为由，要求撤回对被告湖北仁齐科技有限公司的起诉。
本院认为，原告东莞市联致电子科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市联致电子科技有限公司撤回对被告湖北仁齐科技有限公司的起诉。
案件撤诉费2050元减半收取1025元由原告东莞市联致电子科技有限公司负担。
审判员 蔡永光
二〇一七年十月三十日
书记员 李永平
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民监1号
原审原告：鲁某，男，生于1978年5月25日，汉族，农民，住西畴县。
原审被告:西畴县法斗乡某村民小组。
负责人：朱代元，该村民小组组长。
原审原告鲁某与原审被告西畴县法斗乡某村民小组不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016)云2623民初676号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 李在敏
审判员 周开洪
审判员 骆瑞利
二〇一七年十月十六日
书记员 杨友恩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初21428号
原告肖群，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人庄凯钦，广东东维律师事务所律师。
被告周彦玲，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告蔡潮武，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原告肖群与被告周彦玲、蔡潮武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告肖群于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖群撤诉。
案件受理费人民币2,430元，保全费人民币1,706.75元，均由原告肖群负担。
审判员 刘 哲
二〇一七年十月十八日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执420号
申请执行人:雷江,男,1987年10月4日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：姬超，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行雷江与姬超民间借贷纠纷一案中，已向姬超送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2730号
罪犯柯军，男，1989年12月3日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市怀柔区人民法院于2015年6月3日作出(2015)怀刑初字第102号刑事判决，认定被告人柯军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯柯军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金6000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯军的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年3月24日起至2019年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3576号
申请执行人：赖卓莉，女，1983年11月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：胥泽川，男，1995年11月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人赖卓莉申请执行人被执行人胥泽川民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款2600元，案件受理费25元，以及迟延履行期间的债务利息。另执行费50元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人胥泽川纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款2600元，案件受理费25元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘小龙
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初289号
原告：刘某，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：杨某（系原告之妻，特别授权代理），1975年2月12日出生，汉族，住山亭区。
被告：王某某，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
原告刘某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费9377元、施救费200元、车损评估费760元，共计10337元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月18日，被告王某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车沿244省道由北向南行驶至山亭区山城街道办事处东山亭村段处时，与前方同方向行驶的案外人杨某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告车辆损坏。
被告王某某未作出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、道路事故认定书1份，证明事故发生的时间、经过及事故责任，被告王某某承担事故的全部责任。
2、协议书1份，证明双方达成协议，车辆由被告负责维修。
3、价格评估结论书、评估费发票各1份，证明车辆损失情况及支出的评估费用。
4、施救费发票1张，证明支出的施救费用。
被告王某某未出庭质证，且未向本院提供证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月18日12时许，被告王某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车沿244省道由北向南行驶至山亭区山城街道办事处东山亭村段处时，与前方同方向行驶的案外人杨某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告所有的车辆鲁Ｄ×××××号车辆损坏。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，被告王某某承担事故的全部责任，案外人杨某不承担事故责任。原告刘某的车辆损失经山东恒达价格评估咨询有限公司评估，车辆损失为29377元，原告为此支出鉴定评估费760元。
本院认为，事故发生后，山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了认定，被告负事故的全部责任，案外人杨某不承担责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，本院予以确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。车辆损失费、评估费，系原告因此次交通事故产生的损失，且原告提供了相应证据予以证明，故本院对其主张的上述费用予以支持。对于施救费，系原告因此次交通事故施救车辆产生的费用，根据原告提供的发票，本院对其主张的施救费200元予以支持。
综上，原告主张的各项赔偿数额，应由被告王某某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内，赔偿原告刘某车辆损失费、评估费、施救费共计10337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 崔玉峰
人民陪审员 刘彦利
人民陪审员 许倩倩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯雨萌
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0221执2387号
申请人王建明,男,回族，1951年2月13日出生,住平罗县。
被执行人马学峰,男,回族，1968年9月14日出生,住平罗县。
本院在执行王建明与马学峰民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2016）宁0221民初2434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2434号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项5000元。
本院在执行过程中，未执行金额5000元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）宁0221民初2434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一七年五月十七日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1710号
申请执行人白宝玉，男，住长春市朝阳区。
被执行人于占江，男，住长春市二道区。
关于申请执行人白宝玉与被执行人于占江租赁合同纠纷一案，由长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初2889号民事判决书已发生法律效力，判决一、被告于占江于本判决生效后立即向原告白宝玉支付230,000.00元及利息（自2015年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告白宝玉的其他诉讼请求。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查被执行人于占江银行无存款、无房屋及车辆。已对被执行人于占江采取限制高消费措施。本案立案三个多月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初2889号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李佳平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执1928号
申请执行人刘康秀，女，1948年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡。
被执行人宋富强，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李广州，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省遂平县玉山镇。
被执行人党留中，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡。
申请执行人刘康秀与被执行人宋富强、李广州、党留中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初2号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋富强、李广州、党留中的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年六月一日
书记员 许振威
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0223执保81号
申请人：张忠宝。
被申请人：王军。
本院在执行张忠宝与王军申请诉前财产保全一案中，经查，申请人张忠宝的申请符合法律规定，同时应对担保物一并进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王军名下的五菱牌LZW6407BAF小型普通客车（车牌号皖BZZ2**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何新
二〇一八年六月二十五日
书记员 汤云
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3805号之一
申请执行人孙圣扣，女，1963年8月18日出生，汉族，住皖合肥市滨湖新区，
被执行人王永，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍地皖蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖0111民初2922号民事判决书，于2016年12月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金80000元、诉讼费3480元、执行费1100元，合计84580元，支付迟延履行利息（以80000元为基数，按照日万分之一点七五自2016年12月21日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王永在银行账户上的存款84580元，支付迟延履行利息（以80000元为基数，按照日万分之一点七五自2016年12月21日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一七年一月十日
书 记 员 李潇倩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执2475号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。
被执行人王太彪，男，汉族，1971年6月24日出生，住广东省四会市，
被执行人宋占红，女，汉族，1971年5月26日出生，住广东省四会市，
关于中国建行银行股份有限公司佛山市分行诉王太彪、宋占红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1827号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，王太彪、宋占红应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金463079.76元及利息（暂计至2016年3月2日的利息为9608.1元。之后的利息，以每年12月5日中国人民银行公布施行的三至五年期贷款基准利率上浮25%后再上浮50%，作为当年12月5日至次年12月4日所适用的利率，计算至实际清偿之日止。利率每年调整一次），并支付案件受理费4000元。对上述债权，中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告王太彪、宋占红提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道南港路富景花园华景苑B座1梯201房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建行银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人户籍所在地属××市管辖，本院于2016年6月16日委托广东省四会市人民法院代为调查。另，被执行人名下财产正由佛山市南海区人民法院查封处理中，本院于2016年6月27日向佛山市南海区人民法院发出参与分配函。本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执2475号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年七月二十日
书 记 员 毛晓欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执1443号
本院在执行周瑞祥与许某某等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将许某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1021号之一
申请执行人吴霞，女，汉族，1965年10月15日出生，住福建省连江县。
被执行人吴文芳，女，汉族，1970年5月17日出生，住福建省连江县。
被执行人程金星，男，汉族，1966年11月27日出生，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人吴霞与被执行人吴文芳、程金星民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽0122民初1278号民事判决书，于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币3万元及利息。本院于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法���后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定查封、冻结被执行人程金星名下有福建省连江县XX镇XX村的土地【土地证号：02××83号】，但上述土地使用权短时间无法处置变现。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁��书送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年九月六日
书记员 ：李泽群
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2135号
原告：中国银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区涪城路**号。
负责人：朱桂龙，该行行长。
委托代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告：罗锦，男，汉族，生于1974年4月11日，住绵阳市。
被告：左小华，女，汉族，生于1974年12月20日，住绵阳市。
被告：中国电建地产集团绵阳长兴有限公司。住所地：绵阳市科技城科教创业园区。
原告中国银行股份有限公司绵阳分行与被告罗锦、左小华、中国电建地产集团绵阳长兴有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司绵阳分行撤诉。
案件受理费3500元，由原告中国银行股份有限公司绵阳分行负担。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 王 岚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王馨奕
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72民初435号
起诉人：张家港港务集团有限公司船务分公司。
法定代表人：陈维新，该公司总经理。
诉讼委托代理人：北京大成（南京）律师事务所律师。
2017年3月1日，本院收到张家港港务集团有限公司船务分公司(以下简称港务集团)的起诉材料。港务集团向本院提出诉讼请求：一、确认张家港市久盛船业有限公司（以下简称久盛公司）、舟山长宏国际船舶再生利用有限公司（以下简称长宏公司）、江阴市夏港长江拆船厂（以下简称长江拆船厂）买卖“JASCON35”轮的合同无效；二、判令长宏公司、长江拆船厂为久盛公司对港务集团8479820元债务本金及该债务自2016年6月17日起至实际履行日止延期履行的双倍罚金承担连带清偿义务；三、判令久盛公司、长宏公司及长江拆船厂连带承担本案的诉讼费及律师费等。
事实和理由：港务集团与久盛公司通海水域拖航合同纠纷一案，武汉海事法院于2016年4月11日作出（2015）武海法商初字第01648号民事判决，判令久盛公司向港务集团支付拖轮作业费8479820元及相应利息并承担案件受理费71200元。该案生效并进入执行程序，2016年10月28日港务集团收到武汉海事法院划转的执行款2116125元，截止目前久盛公司尚有8479820元债务本金及2016年6月17日起延期履行双倍罚金尚未清偿。
2016年10月17日，长宏公司和长江拆船厂签订委托合同，委托其购买在建船舶“JASCON35”轮，购买价为人民币12735000元。2016年10月16日，久盛公司安排拖轮将“JASCON35”轮拖离其码头，于同月21日将“JASCON35”轮送抵长宏公司码头，完成交付义务。船舶动态显示，虽该航程绕行日本石垣岛，但整个航程连续、中途没有停泊。到港务集团起诉时，久盛公司尚未收到购船款。
2016年8月5日，武汉海事法院根据广顺机器厂私人有限公司（KwongSoonEngineeringCompanyPrivateLimited）的申请作出（2016）鄂72财保358号民事裁定书，裁定扣押联合工程有限公司（ConsolidatedProjectLimited）所有的“JASCON35”轮。因当时该轮停泊在久盛公司，故武汉海事法院当日向久盛公司送达了协助执行通知书。同年10月20日，久盛公司向武汉海事法院提交了一份“情况说明”，声称“JASCON35”轮为其财产，不能协助执行扣押。之后，武汉海事法院获知“JASCON35”轮被非法转移至长宏公司码头，进而向长宏公司送达协助执行通知书，但长宏公司拒绝签收。2017年1月10日，武汉海事法院召开听证会，久盛公司、长宏公司作为当事人出席了听证并提交了“JASCON35”轮的进出口海关报关单等证据，久盛公司主张自己对“JASCON35”轮享有所有权并确认已将该轮转卖；长宏公司确认购买、实际受领并拆解变卖了该轮。久盛公司、长宏公司提交的证据显示，“JASCON35”轮进料加工成本价为25764980.60美元，进料加工出口申报价为27264980.60美元，长宏公司购买价是人民币12735000元。长江折船厂派员旁听了听证，对久盛公司、长宏公司在法庭上提交的证据及所做的陈述未提出异议。
据此，港务集团认为久盛公司、长宏公司及长江拆船厂三方恶意串通，以船舶买卖的合法形式掩盖帮助久盛公司转移资产，逃避执行的非法目的，造成了久盛公司可偿债资产的巨额减少，严重侵害了包括港务集团在内的全体债权人的利益。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
本院认为，根据港务集团诉称，本案为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条“债权人按照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”之规定，长宏公司和长江拆船厂应作为第三人参加本案诉讼，而港务集团将两公司列为被告不符合上述法律规定。
据港务集团诉称，本案适格被告应为久盛公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告久盛公司住所地人民法院管辖，因久盛公司的住所地位于江苏省张家市金港镇，不属于本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
另外，武汉海事法院根据广顺机器厂私人有限公司（KwongSoonEngineeringCompanyPrivateLimited）的申请作出（2016）鄂72财保358号民事裁定书，裁定扣押了联合工程公司（ConsolidatedProjectLimited）所有的“JASCON35”轮，而港务集团公司在向本院起诉时未提供证据证明武汉海事法院已将该船舶解除扣押，所以“JASCON35”轮的船舶权属尚不明确，因此港务集团要求确认久盛公司、长宏公司及长江拆船厂买卖“JASCON35”轮的合同无效的起诉条件尚不成就。
综上，港务集团的起诉不符合法定要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对张家港港务集团有限公司船务分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡世新
审 判 员 张东峰
代理审判员 刘 红
二〇一七年三月七日
书 记 员 张凯薇
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执899号
申请执行人：董成章，男，1971年7月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区西源煤业有限公司，住所地：重庆市永川区双石镇太平村，组织机构代码30506481-4。
法定代表人：何林丰，董事长。
申请执行人董成章依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年11月4日作出的（2016）渝0118民初4203号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区西源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付经济补偿等共计10200元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款10200元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 旭
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2343号之一
申请执行人：谢家顺，男，1992年1月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：邹亚兵，男，1978年8月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人谢家顺依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1789号民事判决书，于2017年4月26日向本院申请立案执行被执行人邹亚兵民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款40000元、案件受理费400元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，查封被执行人的车辆，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因上述车辆暂未能实际控制，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有借款40000元、案件受理费400元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3145号
申请执行人：徐剑，男，1966年4月8日生，汉族，务农，住重庆市大足区。
被执行人：重庆市永川区西源煤业有限公司，住所地：重庆市永川区双石镇太平村，组织机构代码30506481-4。
法定代表人：何林丰，董事长。
申请执行人徐剑依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年10月20日作出的（2016）渝0118民初3558号民事判决书，于2017年6月27日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区西源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付经济补偿金等共计58636.92元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款58636.92元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 旭
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2244号
申请执行人：张军，男，1975年11月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人：敖民极，男，1969年8月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路866号附9号，统一社会信用代码91500118203797881R。
法定代表人：王海松，经理。
申请执行人张军、敖民极依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年11月24日作出的（2016）渝0118民初8735号民事调解书，于2017年4月20日向本院申请立案执行被执行人重庆港都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付购房款66251元、手续费2185元、案件受理费755元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款68436元、案件受理费755元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁 旭
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民二初字第1号
原告刘建忠，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。
被告黄科峰，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住全南县。
被告钟过房，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住全南县。
原告刘建忠与被告黄科峰、钟过房民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日被告黄科峰因购车向原告借款50000元，借期6个月，月利率为3%。到期后被告黄科峰未归还借款，利息支付至2012年11月。该借款由被告钟过房为保证人，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄科峰归还借款50000元，并从2012年12月1日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、被告钟过房承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日，被告黄科峰因购车需资金，向原告刘建忠借款人民币50000元，约定借款期限从2012年5月1日起至2012年11月30日止，月利率为3%，由被告钟过房提供担保。借款到期后，被告未归还本金，支付利息至2012年11月30日。
另查明，原告起诉时，欲将被告黄科峰之妻列为本案共同被告，却将其名误写为兰小满，庭审中原告对此提出撤诉，本院当庭予以准许。
上述事实，有借款协议书、证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告黄科峰在原告刘建忠处借款人民币50000元，有借款协议书为证，双方债权债务关系明确，被告黄科峰应当依约及时还款，对原告要求被告黄科峰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超出法律规定，原告要求按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告钟过房作为该笔借款的担保人，应当承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄科峰应当在本判决生效之日起三日内向原告刘建忠归还借款人民币50000元及利息（从2012年12月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。
二、被告钟过房对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告黄科峰、钟过房承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一五年五月十六日
代理书记员 刘 锐