洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0304民特5号
申请人：尚桂芝，女，汉族，1942年10月15日生，住本区。
申请人：陈国强，男，汉族，1964年1月31日生，住本区。
二申请人共同委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师，特别授权。
被申请人：尚桂梅，女，汉族，1965年2月19日生，住本市老城区。
委托诉讼代理人：陆建成，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。
申请人尚桂芝、陈国强与被申请人尚桂梅申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员魏奇峰适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人陈国强及二申请人共同委托诉讼代理人孙国宾，被申请人尚桂梅及委托诉讼代理人陆建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人尚桂芝、陈国强共同向本院提出申请，1、撤销尚桂梅对尚全义的监护人资格，变更尚全义的监护人为尚桂芝、陈国强；2、由被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：第一申请人系被监护人尚全义大姐，陈国强系被监护人尚全义外甥，被申请人系尚全义之妹。2017年7月26日，贵院作出了（2017）豫0304民特2号民事判决书，判决指定尚桂梅为尚全义的监护人，但申请人认为尚桂梅不履行监护职责，对被监护人不管不问，故此申请撤销其监护人资格，并申请变更。理由如下：1、第一申请人和被申请人系亲姐妹关系，并有弟弟尚全义一人、妹妹六人，因父母疼爱并偏袒独子尚全义的原因，也因为尚全义脾气不好，近30年间，除了我和尚全义还来往，其他几姐妹均和尚全义不来往。2016年11月17日，尚全义突发脑出血在洛阳市第三人民医院住院治疗，因父母均已去世，也没有配偶子女，所以尚全义所有的证件、存折（大概26万元）均在陈国强的见证下由尚桂花保管使用。2、尚全义是2016年11月住院的，2017年3月前，尚桂花、王继洲、尚桂梅等人还给尚全义送饭，申请人和陈国强也一直护理尚全义。但这之后的治疗、护理以及与医师的沟通都是由申请人和陈国强干的，其他几人几乎不到医院，××时需要使用医疗卡等证件被申请人及其姐妹也不向医院提供，致使尚全义大费周折，所有需要购置的物品都是有陈国强垫钱购买，第一申请人天天给尚全义送饭，管着尚全义的吃喝拉撒，陈国强也天天去护理，还前后请了多名护工来护理尚全义，尚全义日渐康复，病情稳定后，尚全义回家一段时间，这时候也是由陈国强和他请的护工来护理尚全义，这期间，被申请人没有去看过尚全义，申请人添置了瑞士进口的打浆机为尚全义打流食，尚全义在申请人及陈国强的精神照料下，身体日渐起色，已经能躺着靠椅坐了，但是这时候被申请人和其他几名姐妹非要把尚全义从家弄走，说给尚全义找好了养老院，尚全义不想去，他们非得让尚全义去，把尚全义吓得一天拉大便四五次，并绝食抗争，但因其他几个姐妹不想轮流伺候尚全义，最终还是把尚全义送到养老院一个月，但是对尚全义的康复造成了不利影响。3、申请人在护理尚全义期间，被申请人不但不监护护理尚全义，还去法院申请宣告尚全义为无民事行为能力人，并要求人民法院指定其为尚全义的监护人。在此期间被申请人未尽任何监护及护理职责，从未去护理过尚全义，也没有给尚全义送过一次饭，要是让被申请人去监护尚全义，尚全义早都饿死了。但因法院并不了解这些情况，还是于2017年7月26日做出了指定被申请人为尚全义监护人的判决。这是完全受到了被申请人的蒙蔽，做出的错误判决。因为当时被申请人欺骗第一申请人，拿着一张纸说给尚全义办退休的，需要签字，然后第一申请人就签字了，后才知道上面内容是关于尚全义监护权的，被申请人又拿着这张条子欺骗五股路办事处五一社区居民委员会，指定其为尚全义的监护人，继而被申请人拿着五一社区出具的指定监护证明骗取了法院指定监护的判决。4、××，伺候好的话，不得褥疮的话再活个八九年都没有问题，但是伺候不好的话，肺部感染或者患褥疮的话，人很快就不行了，被申请人之所以这么着急的来要求法院指定其为尚全义的监护人，并且对尚全义也不管不问，是为了霸占尚全义的存款及房产，××尽心伺候和不尽心伺候的后果有很大的不同，她们就是巴望着尚全义早死，早日瓜分尚全义的财产。5、为了更好的康复，2016年6月17日，尚全义再次被二申请人送入洛阳市第三人民医院入院康复治疗，这时候，被申请人及其几个姐妹又跑到医院，对尚全义说三道四，并对医院说着说那，吓得尚全义大便不止有四五天之久，对尚全义的身体造成了摧残。更甚的是被申请人还跑到尚全义的工作单位去闹，要求这要求那，致使尚全义的工资大部分被停发了，只发基本工资1300多元，基本生活都陷入了困境。还是经陈国强找到的尚全义的单位领导，才把工资恢复到原状。尚全义虽然不能说话，但是也能表达自己的意愿，其根本不想理睬被申请人及其姐妹，法院可以去调查，医院也可以证明这几个月以来，申请人及陈国强的付出。6、被申请人的种种行为，是想让尚全义早死，以达到瓜分霸占尚全义的财产的目的，被申请人自法院判决为尚全义的监护人至今仍不履行监护责任，其和尚桂花两人仅去看望尚全义一次，在房间待了五分钟就走了，难道这就是其履行的监护职责吗？现申请人只能提出诉讼，要求撤销被申请人监护人资格，变更监护权，以维护尚全义的合法权益。
被申请人尚桂梅辩称，1、依照民法通则第17条规定的监护顺序，尚全义虽然父母、配偶、子女都没了，但还有几个姐妹，陈国强只是个外甥，还轮不到他监护。对此，法律是明确的，所以陈国强不具有监护资格，也没有申请人的主体资格。恳请贵院责令陈国强离开法庭，不得参与本案的诉讼。2、2016年11月17日至2017年4月，尚桂花、尚桂梅经众姐妹的认可妥善管理了尚全义的存款、身份证、医保卡、手机等（上述存款等最初由陈国强交给尚桂花护权，尚桂芝对此没有提出任何异议），所以一开始她二人就有了尚全义钱财等的合法监护权。3、2016年11月17日至2017年4月份，尚桂花、尚桂梅受众姐妹之托积极负起对尚全义的监护和护理责任。4、2017年5月9日众姐妹（包括尚桂芝）经协商都亲笔签字书面确定尚桂花、尚桂梅为尚全义的监护人，根据最高法院相关司法解释第15条“有监护资格的人协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人承担监护责任”，故尚桂花、尚桂梅在2017年5月9日已依法取得了监护权。根据该司法解释第10条的规定，尚桂花、尚桂梅在2017年5月9日起享有保护尚全义的身体健康、照顾尚全义的生活、管理和保护尚全义的财产等职责，2017年7月26日法院的判决进一步确认了尚桂梅的监护权。5、陈国强在2017年3、4月份开始秘密着手控制尚全义进而实现非法侵占尚全义财产的目的。他先与王继洲商量秘密私分尚全义钱财，被拒后，先要手机，企图通过手机转账侵占尚全义存款未果，又要尚全义身份证被拒，遂秘密将尚全义拉到东关派出所报失尚全义身份证并最终得到了尚全义的新身份证；在2017年4月11日、4月19日、2017年7月30日前陈国强分别在洛阳银行、交通银行通过先挂失后支取，共非法占有尚全义151733.75元。因其手段的隐蔽性，在2017年4月12日以为尚全义交费为由又从尚桂花、尚桂梅处骗取12000元。而尚全义被鉴定（该鉴定依据尚全义2017年4月1日前的病历做出）且被法院确认为无民事行为能力人。尚全义委托行为无效。陈国强应如数退还尚全义的存款并交由尚桂梅管理。6、本案上一事实的发生，是由于尚桂芝年龄大和行动不便造成的。陈国强因此才钻了空子。如果尚桂芝做了监护人将会给尚全义造成极大的损害。陈国强秘密控制并转移尚全义，最终占有了尚全义的所有存款，后来又换了尚全义家的门锁，极大的妨碍了尚桂梅监护权的行使。然而他却说尚桂梅不尽监护责任。他控制了尚全义的人身和财产，尚桂梅如何履行监护职责，监护权包含人身权和财产权两大内容，而监护人丧失了对尚全义的人身和财产的监护，根本无法履行监护责任。总之，陈国强不享有监护资格，也没有资格成为本案的申请人或当事人。尚桂芝作为成年人与其他姊妹协商并签字确定尚桂花、尚桂梅为尚全义的监护人的行为具有法律效力。陈国强侵占尚全义财产的行为是本案产生的根源，这都是尚桂芝造成的，也表明了她不适合做监护人。根据法律规定变更监护权的法定理由是：不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益。本案中尚桂梅没有这些行为。在陈国强控制尚全义人身和财产后，尚桂梅无法履行监护职责。请求贵院查明事实后驳回申请人的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年5月9日，由尚桂花、尚桂梅作为申请人写出申请一份，内容为“由于尚全义，男，59岁，患病脑梗死，颅内多发出血，无法自立，丧失功能意识，经过姐妹7人研究协商一致同意其妹妹尚桂花、尚桂梅二人，做为尚全义的监护人，特此申请。”，该申请上有本案申请人尚桂芝等7人的签名并捺指印，并有尚慧兰因瘫痪在床由儿杨杰代的备注；同日，由中国铁路工会洛阳机务段委员会签章，并备注“尚全义系洛阳机务段设备车间职工，情况属实”；同年5月10日，分别由本区五股路街道办事处五一社区居民委员会和本区五股路办事处进行签章。2017年6月1日，尚桂梅作为申请人向本院提起特别程序，请求：申请被申请人尚全义为无民事行为能力人，依法指定申请人为监护人；在该案诉讼过程中，××司法鉴定所对“尚全义目前的精神状态及民事行为能力”进行鉴定，同年6月30日，该鉴定所出具洛科鉴司鉴所﹝2017﹞精鉴字第220号法医精神病鉴定意见书一份，鉴定意见为“1、尚全义目前的精神状态应诊断为：××所致精神障碍（血管性痴呆）。2、尚全义目前的民事行为能力应评定为：无民事行为能力。”；同年7月26日，本院作出(2017)豫0304民特2号民事判决书，判决：一、宣告尚全义为无民事行为能力人；二、指定尚桂梅为尚全义的监护人。现尚桂芝、陈国强作为申请人向本院提起诉讼，请求撤销尚桂梅对尚全义的监护人资格，变更尚全义的监护人为尚桂芝、陈国强。另查明：申请人尚桂芝与陈国强系母子关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人尚桂芝作为被监护人尚全义的近亲属，在已经于2017年5月9日的申请上签字并捺指印的情况下，现诉称“因为当时被申请人欺骗第一申请人，拿着一张纸说给尚全义办退休的，需要签字，然后第一申请人就签字了，后才知道上面内容是关于尚全义监护权的，被申请人又拿着这张条子欺骗五股路办事处五一社区居民委员会，指定其为尚全义的监护人，继而被申请人拿着五一社区出具的指定监护证明骗取了法院指定监护的判决。”，庭审中未提供其受欺骗的相关证据，因此，对其提出的相关申请，本院不予支持。同时，根据相关法律规定，“监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的”。本案中，申请人陈国强作为其他具有愿意担任监护人的个人，既未取得被监护人尚全义住所地居民委员会的同意，也没有提供足够充分的证据证明被申请人尚桂梅实施了上述行为，因此，对其提出的相关请求，本院不予支持。但本院需要指出的是，申请人陈国强基于自愿在尚全义患病后，对被监护人尚全义实施的部分护理和照料行为，一定意义上体现了中华民族尊重和爱护老人的传统美德，应予以肯定。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回申请人尚桂芝、陈国强的申请。
本案受理费100元，由申请人尚桂芝、陈国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 魏奇峰
二〇一七年十月十日
代书记员 李甜甜