上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6112号
上诉人（原审原告）：上海永一格展览工程有限公司，注册地上海市嘉定区嘉定工业区叶城路1630号2幢1028室，实际经营地上海市浦东新区川沙新镇川六公路1322号。
法定代表人：吕志道，总经理。
委托诉讼代理人：胡支菊，该公司员工。
委托诉讼代理人：许哲齐，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邓凤祥，男，1996年1月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
上诉人上海永一格展览工程有限公司（以下简称永一格公司）因与被上诉人邓凤祥劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
永一格公司上诉请求：撤销原审判决主文第一、二项，依法改判：1、不支付邓凤祥2017年6月7日至2017年7月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币3,255.90元（以下币种相同）；2、不支付邓凤祥解除劳动合同经济补偿金2,383.33元。事实和理由：永一格公司曾要求与邓凤祥签订劳动合同，但邓凤祥不与永一格公司签订劳动合同，故未签劳动合同的责任在邓凤祥一方，永一格公司没有过错，因此，永一格公司无需支付邓凤祥双倍工资差额。此外，永一格公司是建筑行业，比较特殊，当时是尊重邓凤祥的个人意愿不给邓凤祥缴纳社保，邓凤祥也觉得缴纳社保没有用，且邓凤祥在职期间也未向永一格公司提出过要缴纳社保，现邓凤祥以永一格公司没有缴纳社保为由离职是欺诈，永一格公司无需支付邓凤祥解除劳动关系经济补偿金。
邓凤祥辩称，不同意永一格公司的上诉请求，认为邓凤祥入职后，因永一格公司未依法与邓凤祥签订劳动合同，故应支付邓凤祥未签订劳动合同的双倍工资差额。此外，邓凤祥在职期间永一格公司存在拖欠邓凤祥工资及不为邓凤祥缴纳社保的情况，故邓凤祥被迫离职，永一格公司应当支付经济补偿金。原审法院的判决正确，请求维持原判。
永一格公司向原审法院起诉请求：1、判令永一格公司不支付邓凤祥2017年3月7日至2017年7月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额11,862.50元；2、判令永一格公司不支付邓凤祥解除劳动关系经济补偿金2,383.33元。
原审法院认定事实：2017年2月7日，永一格公司与邓凤祥签订期限至2017年5月6日止的“临时用工协议”，约定双方根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定签订本合同，邓凤祥工作时间为周一至周五，每天工作8小时，邓凤祥税前工资为2,300元/月等。该协议期限届满后，邓凤祥仍在永一格公司处工作，2017年7月11日后邓凤祥未再至永一格公司处上班。邓凤祥工作期间，永一格公司未为邓凤祥缴纳社会保险费，同时永一格公司发放邓凤祥工资至2017年4月止。2017年8月28日，邓凤祥以永一格公司未给其缴纳城镇保险，并自2017年7月11日放假至今，未发工资等为由向永一格公司快递寄送了“被迫离职书”，永一格公司于当日签收。2017年9月12日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了邓凤祥的仲裁申请。邓凤祥仲裁请求永一格公司：1、支付2017年5月1日至2017年8月28日期间的工资13,323.44元；2、支付2017年3月7日至2017年8月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额26,787.30元；3、支付生活补贴2,400元；4、支付2017年6月至2017年9月期间高温费800元；5、支付解除劳动关系的经济补偿金4,708.08元。经审理，上述仲裁委员会认定邓凤祥在永一格公司工作期间的工资标准为130元/天即2,827.50元/月，并按此标准作为计算邓凤祥二倍工资及经济补偿金的基数。2017年10月26日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令永一格公司支付邓凤祥2017年5月1日至2017年7月11日期间工资6,565元、2017年3月7日至2017年7月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11,862.50元、解除劳动合同经济补偿金2,383.33元、2017年6月高温费200元、2017年7月1日至2017年7月11日期间的高温费66.67元，而对邓凤祥其余请求未予支持。永一格公司对此裁决不服，遂诉至原审法院。
原审审理中，1、永一格公司与邓凤祥一致确认，双方曾约定：邓凤祥在职期间的工资标准为130元/天，每月休息4天，每月工资按26天计算，加班工资另行计算，如周日加班才算加班。2、永一格公司表示，其公司正常发放员工工资的周期为每月15日左右发放员工上月工资。
原审法院认为，根据我国《劳动合同法》的相关规定，用人单位应在用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。邓凤祥于2017年2月7日进入永一格公司处工作，双方曾签订期限自该日起至2017年5月6日止的“临时用工协议”，该协议的内容具备劳动合同的必备条款，应视为双方签订了书面劳动合同。但上述协议期限届满后，在邓凤祥仍在永一格公司处工作的情况下，永一格公司并未依照上述法律规定在一个月内再次与邓凤祥签订劳动合同，故永一格公司应当支付邓凤祥2017年6月7日起至2017年7月11日期间的二倍工资。对于该二倍工资的标准，因永一格公司与邓凤祥一致确认邓凤祥在职期间的工资标准为130元/天，每月按26天计算，且邓凤祥对仲裁裁决所认定的其月工资标准2,827.50元并未提出异议，故原审法院仍按仲裁裁决所认定的上述标准确定邓凤祥上述期间的二倍工资数额为3,255.90元。永一格公司虽主张其曾要求与邓凤祥签订劳动合同，但系邓凤祥不与永一格公司签订，但永一格公司对此并未提供充分证据证明，且邓凤祥对此主张亦不认可，故永一格公司上述意见，不予采纳。永一格公司要求不予支付邓凤祥未签订劳动合同二倍工资的请求，原审法院也难以如数支持。此外，因永一格公司确实未为邓凤祥缴纳在职期间的社会保险费，且未按照其工资发放周期支付邓凤祥相应的工资报酬，故邓凤祥以上述理由向永一格公司提出辞职并要求永一格公司支付经济补偿金，于法有据。现邓凤祥对于仲裁裁决所确定的经济补偿金标准予以认可，且该标准并未高于依邓凤祥工资收入计算的法定标准，故原审法院仍按仲裁裁决内容予以确认。永一格公司要求不予支付邓凤祥经济补偿金的请求，无事实和法律依据，不予支持。最后，对于永一格公司与邓凤祥均无异议的仲裁裁决事项，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第八十二条第一款的规定，原审法院经审理后遂于二〇一八年三月二十日作出判决：一、上海永一格展览工程有限公司于判决生效之日起十日内支付邓凤祥2017年6月7日至2017年7月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3,255.90元；二、上海永一格展览工程有限公司于判决生效之日起十日内支付邓凤祥解除劳动合同经济补偿金2,383.33元；三、上海永一格展览工程有限公司于判决生效之日起十日内支付邓凤祥2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资6,565元；四、上海永一格展览工程有限公司于判决生效之日起十日内支付邓凤祥2017年6月高温费200元、2017年7月1日至2017年7月11日期间的高温费66.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方未签订劳动合同的责任在于谁，永一格公司应否支付邓凤祥未签订劳动合同的双倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿金。永一格公司主张其公司曾要求与邓凤祥签订劳动合同，系邓凤祥不与永一格公司签订，但永一格公司并未提供相应的证据加以佐证，且邓凤祥对此主张亦不予认可，故本院对永一格公司的上述主张不予采信。根据我国《劳动合同法》的相关规定，用人单位应在用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，邓凤祥于2017年2月7日进入永一格公司处工作，双方曾签订期限自该日起至2017年5月6日止的“临时用工协议”，该协议的内容具备劳动合同的必备条款，应视为双方签订了书面劳动合同。但上述协议期限届满后，在邓凤祥仍在永一格公司处工作的情况下，永一格公司并未依照上述法律规定在一个月内再次与邓凤祥签订劳动合同，故永一格公司应当支付邓凤祥2017年6月7日起至2017年7月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3,255.90元。现永一格公司要求不支付邓凤祥未签订劳动合同双倍工资差额3,255.90元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
邓凤祥于2017年8月28日以永一格公司未为其缴纳在职期间的社会保险费及未发放工资为由向永一格公司提出离职，永一格公司亦已收到该份离职书。经核查，永一格公司确实未为邓凤祥缴纳过社会保险费，故邓凤祥以此为由向永一格公司提出离职的情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定的应当支付经济补偿金的法定情形，因此永一格公司应当支付邓凤祥解除劳动关系的经济补偿金。现永一格公司要求不支付邓凤祥解除劳动关系的经济补偿金2,383.33元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，永一格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海永一格展览工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……