wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第562号
上诉人（原审原告）李转运，男。
委托代理人任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁山县让河乡让东村民委员会。
法定代表人于胜明，村主任。
原审被告李克民，男，系原告李转运之父。
上诉人李转运与被上诉人鲁山县让河乡让东村民委员会、原审被告李克民确认合同效力纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年8月30日作出（2014）鲁民初字第577号民事裁定。宣判后李转运不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年10月23日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，新农村建设是在政府规划文件精神指导下，对农村进行经济、政治、文化和社会方面建设的行政行为所引发的后果。现原告李转运以“土地补偿协议”无效为由起诉到法院，其实质是土地征收补偿纠纷。为此所产生的争议，应先由作出行政行为的相关行政主体来处理，因此本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李转运的起诉。
宣判后，李转运不服，上诉称：上诉人起诉的是确认合同无效纠纷，属于人民法院受案范围。1996年，上诉人分得位于让东村火车站东的土地1.28亩，被上诉人让河乡村委会为上诉人颁发了承包卡，承包期为30年。2011年，上诉人在服刑期间，原审被告李克民私自与被上诉人让河乡让东村委会签订了土地征用补偿协议，上诉人的诉请是要求确认该协议无效并返还土地，赔偿损失，并未对土地补偿款分配方面提出请求，原审法院认为是土地补偿纠纷没有事实依据，而且，本案所涉及土地并没有国家的改变土地用途的批文，开发商开发后用于商品房出售，因此，应当认定是无效合同，请求二审法院依法指令鲁山县人民法院对本案进行审理。
被上诉人鲁山县让河乡让东村民委员会答辩称：本案是否属于法院受理范围我没有意见，认为一审裁定是正确的，另外上诉人说的协议，村委会没有参与，不能把被上诉人作为被告，请求二审维持原裁定。
原审被告李克民述称：2011年2月，开发商说要开发东边的地，就和我签订了协议，我以为是国家的优惠政策，当时说开发后的房子13万一套，后来作为商品房出售，每套19万元，我认为被上诉人的做法欠妥。
在本院二审审理中，被上诉人鲁山县让河乡让东村民委员会否认与原审被告李克民之间签订过土地补偿协议，上诉人李转运提交的“土地补偿协议”是复印件。
本院认为，国家进行新农村建设是一种政府行为，在政府主导下出现的相关纠纷不属于人民法院受案范围，而且本案上诉人李转运的诉讼标的是被上诉人鲁山县让河乡让东村民委员会与原审被告李克民之间签订的“土地补偿协议”的效力，而上诉人没有提供该协议的原件，被上诉人又否认与原审被告签订过相关协议，无法认定该协议的真实性，对该协议的效力无法进行评判。综上所述，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年十一月十日
书记员 杨晓超
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津01执404号
本院立案执行的申请执行人蔡建平与被执行人天津市新日阳光美容美发用品商行侵害实用新型专利权纠纷一案，被执行人对于（2015）一中民五初字第0079号民事判决确定其应履行的义务已经履行完毕，现申请执行人向本院提出结案申请。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2015）一中民五初字第0079号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1345号
原告：张荣仙，女，1965年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：任轻松、张春玲（实习），贵州仁致律师事务所律师。
被告：刘应伦（又名刘春伦），男，1978年3月22日出生，汉族，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市，
被告：周润婵，女，1975年4月22日出生，汉族，现住仁怀市，系刘应伦之妻，
原告张荣仙与被告刘应伦、周润婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣仙及其委托诉讼代理人任轻松、张春玲、被告刘应伦、被告周润婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币40000元（大写：肆万元整）；2.判令被告支付自2015年5月11日起至清偿之日止按年利率24%的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转向原告提出借款，于2015年5月11日向原告借款人民币40,000.00元。被告于当日向原告出具一张借条为据，载明：“今借张荣仙现金人民币40000元”。双方口头约定借款月利息为3%，现原告多次向被告催收该笔借款，被告均以各种理由不偿还，故原告诉至法院主张权利。
被告刘应伦辩称，4万元借款属实，我是作为担保人给别人借的钱，钱被骗了。
被告周润婵辩称，借条上没有约定利息，我们不应当承担利息。
本院经审查认定事实如下：2015年5月11日，被告刘应伦、周润婵向原告张荣仙借款并出具借条一张，约定向原告张荣仙借款40,000.00元。当日，原告张荣仙将现金40,000.00元交付给被告。现原告因催要欠款无果，遂诉至本院。庭审中，被告刘应伦对起诉状上“刘春伦”系其本人的事实无异议。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条和到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘应伦、周润婵对向原告张荣仙借款40,000.00元并出具借条的事实无异议，故本院依法对原、被告之间的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告张荣仙向被告刘应伦、周润婵主张权利，要求偿还其借款40,000.00元，本院予以支持。至于利息，因双方未在借条上约定利息，被告也不认可双方口头约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告张荣仙主张被告刘应伦、周润婵支付利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘应伦、周润婵于本判决生效之日起七日内返还原告张荣仙借款人民币40,000.00元；
二、驳回原告张荣仙的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告刘应伦、周润婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 伍成烨
二〇一七年三月三十日
书记员 王 成
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第482号
（2012）磐民二初字第482号
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
负责人尹保成，行长。
委托代理人姜德才。
被告宋文坤。
被告丁岩。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告宋文坤、丁岩借款合同纠纷一案中，原告于2012年6月25日向本院提出对被告丁岩的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回对被告丁岩的起诉。
审判员 ? 赵 君
二〇一二年六月二十五日
书记员 ??许威
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执996号
申请执行人：程谟学，男，汉族，1953年7月22日出生，住所地辽宁省朝阳县贾家店农场二分场程家组0044号
被执行人：张爽，女，住所地朝阳县。
本院在执行程谟学与张爽（2016）辽1321执996号民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初1486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志国
执行员 许国辉
执行员 马凤华
二〇一六年九月二十七日
书记员 丛红佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03209号
罪犯覃仁华，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2010年2月9日作出（2009）永刑初字第313号刑事判决，以被告人覃仁华犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年六个月。被告人覃仁华不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑终字第160号刑事判决，以被告人覃仁华犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后于2011年7月4日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01131号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年5月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯覃仁华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯覃仁华在服刑期间获2次记功、2次表扬、1次市级改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯覃仁华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃仁华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 念
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执70号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行。
代表人王成东，行长。
委托代理人罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。
被执行人徐天荣，男，汉族。
被执行人朱艳，女，汉族。
被执行人王加友，男，汉族。
被执行人王加林，男，汉族。
被执行人张保江，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行与被执行人徐天荣、朱艳、王加友、张保江、王加林金融借款合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额155841.17元，执行费2242.12元，已执行15899.73元，尚有142183.56元未执行。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢金容
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第206号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2010年5月27
日立案受理后。依法由代理审判员范丹丽适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲到庭参加诉讼，被
告吴某乙经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告与被告于1995年12月1日在庆元县左
溪镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名吴某丙。
结婚后，被告嗜赌成性，对家里的事不闻不问，对原告的病情
从不关心，对儿子的生活及学习也从未过问，还把家里的钱甚
至供儿子读书的学费都拿去赌博，多年来基本上未履行一个丈
夫和父亲应尽的义务。原告多次规劝被告，换来的却是被告长
期的家庭暴力，其中两次还动用菜刀要砍原告，幸亏房东拨打
110报警才避免了悲剧的发生。原告无法忍受这样的婚姻生活
，多次提出要求与被告离婚，被告就叫其朋友威胁原告，声称
如果原告要求离婚，被告就叫人砍死原告。原、被告双方的夫
妻感情已完全破裂，现原告根据《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条的规定，起诉请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生
儿子吴某丙由原告抚养，由被告承担相应的抚养费。被告吴某乙未作答辩。
经审理本院认定，原告吴某甲与被告吴某乙于1995年12月1日
在庆元县左溪镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于1996年2
月12日生育一子，取名吴某丙，现年15岁，在庆元县第二中学读
初二。原、被告双方婚后因家庭琐事有所争吵，今年被告离开
庆元外出打工，现儿子吴某丙跟随原告生活。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告及儿子的户
籍证明、结婚证复印件等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证
实。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，之后因家庭琐
事有所争吵，造成夫妻关系紧张。但只要双方珍惜夫妻感情，
加强沟通，相互理解，原、被告还是有和好的可能。因此，原
告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被
告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本
案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范丹丽
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 吴芬芬
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初4308号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天台支公司（统一信用代码91331023743474696G），住所地天台县福溪街道始丰西路26号1-2楼。
负责人：裘伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：徐海锋，男，1981年6月27日出生住天台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司白水洋镇营销服务部（注册号331082000101022），住所地临海市白水洋镇白水洋街278号。
负责人：王建。
原告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司与被告徐海锋、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司白水洋镇营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司撤回对被告徐海锋、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司白水洋镇营销服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司负担。
审 判 员 徐慧芬
二〇一八年七月十六日
代理书记员 齐璐珊
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1462号
原告：临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会。住所地临邑县邢侗街道办事处南关村。
法定代表人：刘金山,主任。
被告：周海霞,女,汉族,1977年5月17日出生,户籍地临邑县，住临邑县城区。
被告：周式良,男,汉族,1979年10月10日出生,户籍地临邑县，住临邑县城区。
原告临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会诉被告周海霞等人侵权责任纠纷一案中，原告于2018年6月20日自愿撤诉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 盖立宁
二〇一八年八月一日
书记员 夏征雪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02441号
罪犯郭强，男，1971年4月13日出生，汉，原户籍所在地陕西省华阴县，因诈骗罪经宜川县人民法院于2012年3月23日以（2012）宜刑初字第00002号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加罚金50000元，刑期自2011年11月15日至2015年11月14日止，于2012年8月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭强确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑11个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极14个，单项奖励58分。
经审理查明，罪犯郭强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极，单项奖励58分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯郭强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭强准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2009号
原告：兰州七里河区新华村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：李功汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福学，系公司员工。
被告：甘肃元泰生态科技开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：张海山，该公司总经理。
被告：甘肃乾农蔬菜保鲜有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区河口乡。
法定代表人：彭延军，该公司经理。
原告兰州七里河区新华村镇银行股份有限公司与被告甘肃元泰生态科技开发有限公司、甘肃乾农蔬菜保鲜有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告兰州七里河区新华村镇银行股份有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州七里河区新华村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费14,259元，减半收取计7129.50元，由原告兰州七里河区新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 豆丽娟
二〇一六年十一月九日
书记员 龙学萍
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0822刑初84号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人汪志健男，1979年12月2日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月25日被常山县公安局取保候审，同年5月7日被本院决定取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人汪志健犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人汪志健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月16日，被告人汪志健驾驶浙Ｈ×××××号轻型普通货车（核定载质量1735kg,实载4920kg）沿沪瑞线自西往东行驶，17时41分许，行驶至沪瑞线492ＫＭ+400Ｍ常山县路段时，与自北向南横过道路的行人姜某1发生碰撞，造成姜能邦受伤于同月18日经常山县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人汪志健主动拨打110，并在现场等候交警配合交警勘察现场，后主动到常山县公安局交通警察大队如实供述事故发生经过。经常山县公安局交通警察大队认定，该事故由汪志健负事故主要责任。
另查明，本案的民事赔偿事宜已经调解处理完毕，由中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司支付被害人家属198452.85元，被告人汪志健支付被害人家属85000元，截止2018年4月10日，该款项已经全部支付完毕且取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人汪志健在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、驾驶人查询结果单、行驶证、过磅单、调解书、谅解书、户籍信息；证人姜某2、胡某等人的证言及归案经过；被告人汪志健的供述及辩解；鉴定意见尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人汪志健之行为构成交通肇事罪，有自首的法定从轻或减轻处罚情节，有驾驶严重超载机动车的酌定从重处罚情节及民事赔偿处理完毕并获得被害人家属谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人汪志健对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人汪志健违反交通运输管理法规行车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人汪志健犯罪后自动投案并如实供述事故发生经过，属自首，依法可以从轻处罚。本院结合被告人汪志健驾驶严重超载机动车及民事赔偿处理完毕并获得被害人家属谅解等情节，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪志健犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑芳俊
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 王 瑶
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初727号
申请人：河北冀中漆业有限公司，住所地博野县工业区北邑路8号。
法定代表人：杨冠雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被申请人：唐山润金源装饰工程有限公司，住所地唐山市丰润区102国道北侧丰韩路东天明钢铁物流中心6-4号。
法定代表人：金荣，该公司执行董事。
原告河北冀中漆业有限公司与被告唐山润金源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北冀中漆业有限公司于2018年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山润金源装饰工程有限公司名下的银行存款4.5万元或其他等价值财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北冀中漆业有限公司提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被申请人唐山润金源装饰工程有限公司名下的银行存款4.5万元或其他等价值财产，查封期限银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 强
二〇一八年七月十七日
书记员 王琬婷
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1543号
原告：李秀莲，女，1964年5月27日出生，住所地密山市密山镇四街。
委托诉讼代理人：韩庆发，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被告：黄占勇，男，1970年5月17日出生，住所地密山市密山镇四街。
委托诉讼代理人：庞丽杰，系河北凤霞律师事务所律师。
被告：北京德威木业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇。
法定代表人黄占勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：庞丽杰，女，系河北凤霞律师事务所律师。
本院在审理原告李秀莲与被告黄占勇、北京德威木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，同日，李秀莲向本院提出财产保全申请，要求将黄占勇名下的位于密山市密山镇的贵宾楼门市，即现密山市邮政储蓄银行营业厅使用的门市房予以查封，并提供财产担保。本院审查后，作出了（2016）黑0382民初1972号民事裁定书，将登记在黄占勇名下的位于密山市密山镇的贵宾楼门市，即现密山市邮政储蓄银行营业厅使用的门市房予以查封；将登记在原告李秀莲名下的位于密山市密山镇的房产予以查封。本案依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。李秀莲及其委托代理人韩庆发、黄占勇的委托诉讼代理人庞丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄占勇、北京德威木业有限公司偿还借款本金2720000元，利息652800元（按月息1.5分计算，自2015年2月14日起至2016年6月14日止）；2、要求黄占勇、北京德威木业有限公司给付利息（按月息1.5分计算，自2016年6月15日起至借款本金还清之日止）；3、要求黄占勇、北京德威木业有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄占勇、北京德威木业有限公司因在经营公司期间急需资金，多年来陆续从李秀莲处借款，至2015年2月14日双方进行结算时，黄占勇、北京德威木业有限公司共欠李秀莲2720000元，双方约定按照月息1.5分计算利息，半年付息，若不按时付息，利息则计算至本金中计息。因李秀莲借给黄占勇、北京德威木业有限公司的款项是从亲戚朋友处临时筹借，李秀莲遂向黄占勇、北京德威木业有限公司索要，未果。故诉至法院。
被告黄占勇辩称，承认借款，但是数额是多少待原告李秀莲提供证据质证后再予以确认；要求判令在法律规定内支付借款利息。
被告北京德威木业有限公司辩称，待原告李秀莲提供证据后发表意见。
原告李秀莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告黄占勇、北京德威木业有限公司的委托诉讼代理人庞丽杰当庭与黄占勇进行了手机通话，对李秀莲提供的证据情况与黄占勇进行沟通确认，黄占勇对李秀莲提供的证据无异议并认可借款的事实、借款本金数额为2720000元。对黄占勇、北京德威木业有限公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄占勇、北京德威木业有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李秀莲与被告黄占勇之间因存在借贷关系，于2015年2月14日双方进行了结算，黄占勇为李秀莲出具了借条五份，借款总额为2720000元，约定利息为月利率1.5分，半年付息，双方未约定还款期限。前述借贷关系事实清楚、权利义务关系明确，内容不违反法律法规的规定，原、被告应受其约束。该借款未约定偿还期限，但在李秀莲的催要下，黄占勇在合理的期限内应予偿还。黄占勇以经济困难、尚欠他人债务优先给付为由，要求按顺序清偿的意见，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。李秀莲要求其按月息1.5分计算给付利息不高于前述规定的利率标准，本院予以支持。诉讼过程中，北京德威木业有限公司认可并自愿承担黄占勇的借款事实，本院予以确认。
综上所述，原告李秀莲要求被告黄占勇、北京德威木业有限公司偿还借款本金2720000元及利息652800元（按月息1.5分计算，自2015年2月15日起至2016年6月14日止）的诉讼请求，本院予以支持。李秀莲要求按月息1.5分计算给付自2016年6月15日起至借款还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告黄占勇、北京德威木业有限公司偿还原告李秀莲借款本金2720000元及利息652800元（按月息1.5分、自2015年2月15日起至2016年6月14日止）；给付以本金2720000元为基数、按月息1.5分计算自2016年6月15日起至借款还清之日止的利息。前述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33782元、诉讼保全申请费5000元，由被告黄占勇、北京德威木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 江 丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡欣欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初3813号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：卞巧龙，男，1977年10月16日出生，汉族，住所地江苏省句容市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告卞巧龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人黄琰到庭参加诉讼。被告卞巧龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令卞巧龙偿还借款本金425000元，并按合同约定标准支付自2017年1月11日起计算至实际偿还之日止的利息、罚息及复利（以年息24%为上限）；2.判令卞巧龙承担律师费1000元。事实和理由：根据《个人信用额度贷款合同》的约定，平安银行南京分行依卞巧龙申请，于2017年1月10日向卞巧龙发放贷款425000元，期限自放贷日起3个月，期内利率为年利率15.12%，逾期按约定的贷款利率加收50%计收罚息,并按罚息利率标准计收复利；合同亦对双方权利及义务、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，平安银行南京分行按约履行了出借义务，但卞巧龙未按约还款。经多次催要无果，故平安银行南京分行诉至法院，请求判如所请。
被告卞巧龙未答辩。
本案原告平安银行南京分行围绕诉讼请求提交贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录查询、委托诉讼协议及发票1组。
被告卞巧龙未提交证据。
平安银行南京分行提交的贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录查询、委托诉讼协议及发票，符合证据的形式要件，被告卞巧龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对平安银行南京分行提供的前述各项证据的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卞巧龙向平安银行南京分行申请贷贷平安商务卡，平安银行南京分行审查同意后于2014年5月9日与卞巧龙签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行南京分行在授信额度100万元限额内向卞巧龙发放贷款；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行南京分行终审意见为准且平安银行南京分行可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；如卞巧龙未按约偿还贷款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权要求卞巧龙立即偿还贷款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息并计收复利；平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，由卞巧龙承担等等。
根据上述贷款合同，平安银行南京分行于2017年1月10日向卞巧龙发放贷款425000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，到期日为2017年4月10日，还款方式为净息还款。截至2018年7月27日，卞巧龙仅向平安银行南京分行支付286.67元。
为催收债权，平安银行南京分行与江苏衡鼎律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，约定由该所负责包括本案在内的一批不良贷款的诉讼清收。本案律师费为1000元。
本院认为，平安银行南京分行与卞巧龙签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并有效。平安银行南京分行依申请按约发放了贷款，卞巧龙未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。平安银行南京分行要求卞巧龙偿还借款本金425000元，并支付自2017年1月11日起至实际偿还之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但应扣减卞巧龙已支付的286.67元，并以不超过年息24%为限。
关于律师费的问题。根据双方合同约定，平安银行南京分行因主张债权而产生的律师费由卞巧龙承担，故平安银行南京分行关于律师费的主张，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卞巧龙自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金425000元，并支付自2017年1月11日起至实际给付之日止的利息（含罚息）、复利，以不超过年息24%为限，同时扣减286.67元；
二、被告卞巧龙自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9109元、公告费600元，合计9709元，由被告卞巧龙负担（原告平安银行股份有限公司南京分行已预交，被告卞巧龙于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 王乐凡
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93514bc2-e7ee-48dd-a988-a99d014711e0&imgId=OTM1MTRiYzItZTdlZS00OGRkLWE5ODgtYTk5ZDAxNDcxMWUwMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年七月三十日
书记员戴雅文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终2342号
上诉人（原审被告）：常州市巨业建设发展有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇厚恕村委后街组。
法定代表人：卓东亚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：滨海县水利建设钻井工程公司，住所地滨海县204国道丁字港大桥北首西侧。
法定代表人：辛海洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彦，江苏华东律师事务所律师。
上诉人常州市巨业建设发展有限公司（以下简称巨业公司）因与被上诉人滨海县水利建设钻井工程公司（以下简称滨海公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其公司与滨海公司从未直接接触过，滨海公司也未向其公司交付过任何款项。2017年6月5日，其公司收到的10万元是蒋旭莉以个人名义交到其公司的。其公司通过蒋旭莉返还的5万元理应从滨海公司的诉讼请求中扣除。
滨海公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
滨海公司向一审法院起诉请求：1、请求判令巨业公司返还预付款10万元；2、诉讼费用由巨业公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月5日，滨海公司因工程所需准备向巨业公司购买商品混凝土，通过巨业公司的业务员蒋旭莉向巨业公司预付金额为10万元的承兑汇票一张。巨业公司收款后于当日出具给滨海公司编号为0007073的收款收据一份，载明：“交款方滨海县水利建设钻井工程公司，砼款，承兑，金额￥100000元”。后因双方对购买的商品混凝土品种、数量及价格未能协商一致，最终双方未能签订商品混凝土买卖合同，也未发生实际交易。2018年初，滨海公司向巨业公司发出律师函一份，要求巨业公司退还10万元的预付款。巨业公司收函后于2018年2月4日回函一份，载明：“贵司来函已收到，就贵司函中提到的有关混凝土预付款一事，我司进行了调查与核实。贵司并未与我司订立混凝土买卖合同，贵司也未向我司交付过任何预付款。公司业务员蒋旭莉在2017年6月5日以个人名义交拾万元承兑汇票到财务，并于2018年1月18日已退还蒋旭莉本人承兑汇票伍万元整。鉴于此，特回函贵司。常州市巨业建设发展有限公司（加盖公司印章）2018年2月4日”。嗣后，滨海公司因未收到巨业公司及蒋旭莉的任何退款，导致讼争。
一审法院认为，滨海公司为购买巨业公司的商品混凝土而预付了货款10万元后。因双方未能签订买卖合同，也未发生实际交易，巨业公司本着诚实信用原则，应予退还滨海公司预付货款10万元。巨业公司经滨海公司催要，至今未返还滨海公司预付货款10万元，构成不当得利，该款依法应由巨业公司返还滨海公司。巨业公司抗辩称其公司业务员蒋旭莉已代表滨海公司收取退款5万元，但滨海公司在一审庭审中明确未收到蒋旭莉退还的5万元，而巨业公司对该主张亦未能提交证据予以证明。因蒋旭莉系巨业公司的业务员，在未经滨海公司授权的情况下，其从巨业公司处收取退款5万元，仍为代表巨业公司的职务行为，该行为后果应由巨业公司承担。综上，滨海公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实，予以支持。巨业公司的抗辩理由，无事实和法律根据，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：巨业公司于本判决生效之日起十日内返还滨海公司预付货款10万元。案件受理费1150元（已减半收取），由巨业公司负担。
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
二审中，经查阅原审卷宗又查明，2017年6月5日，巨业公司出具的收款收据上面交款方栏填写的是“滨海县水利建设钻井工程公司（蒋旭莉）”。
二审中，巨业公司提供了支付凭证领用审批单、付款审批凭证、银行承兑汇票（均是复印件）。支付凭证领用审批单的收款单位栏填写的是“蒋旭莉（滨海水利）”；领用事由栏填写的是“退砼款（滨海水利予付砼款）”。
本院认为，滨海公司持有巨业公司出具的收款收据，且收款收据上面交款方栏填写了滨海公司的名称，可以证明巨业公司收到了滨海公司预付款10万元，应予返还。
另一方面，虽然该收款收据上加注了蒋旭莉的名字，但蒋旭莉是巨业公司的业务员，且结合收款收据和巨业公司自己提供的支付凭证领用审批单，可以判定巨业公司当时是知道涉案的10万元是滨海公司预交的，而非蒋旭莉预交的。
巨业公司主张“通过蒋旭莉返还的5万元理应从滨海公司的诉讼请求中扣除”，但滨海公司否认收到该5万元。巨业公司未能举证证明蒋旭莉的收款行为获得了滨海公司的委托或蒋旭莉确已将该5万元转交给了滨海公司，故应由巨业公司承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人巨业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人常州市巨业建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 沈晁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第837号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，2011年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人卢某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2011年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人黄某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人王某、卢某某、黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年8月15日作出（2011）深罗法刑一初字第1095号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年12月20日，证人刘某平与被告人王某电话联系，约定购买两盎司毒品K粉，并约定在本市XX宾馆进行交易。同年12月20日22时许，被告人王某与刘某平在XX宾馆见面后，刘某平以3500元人民币的价钱向王某购买了四包毒品K粉（经鉴定共重53.51克，含氯胺酮成分），王某在交易后逃离现场。其后刘某平将交易所得的毒品上交公安机关。
2011年1月7日21时许，刘某平再次与被告人王某联系购买两盎司毒品K粉，王某随即致电被告人黄某某，让黄某某准备两盎司毒品K粉准备交易。后王某与刘某平确定当晚在本市XX酒店进行交易。期间，被告人黄某某在本市XX酒吧向被告人卢某某购买了两包毒品K粉。当晚22时许，刘某平前往XX酒店门口与被告人黄某某、王某见面后，进入XX酒店大堂洗手间，刘某平以3500元人民币的价格向被告人黄某某、王某购买了两包毒品K粉，双方完成交易后准备离开时，被公安民警当场抓获。民警在黄某某身上缴获毒资人民币3500元，在刘某平身上缴获两包毒品K粉（经鉴定共重53.11克，含氯胺酮成分）。2011年1月8日晚，公安人员在XX酒吧调取案发录像时发现被告人卢某某并将其抓获。
证明上述事实的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、被告人和购毒人员及各被告人之间的电话通话记录清单；4、清水河派出所出具的情况说明；5、扣押物品清单；6、各被告人的身份信息材料；7、清水河派出所民警出具的情况说明；8、清水河派出所民警出具的抓获经过；9、清水河派出所民警出具的抓获经过；10、鉴定结论；11、现场勘察笔录以及现场照片；12、视听资料等。
原判认为，被告人王某、卢某某、黄某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，已构成贩卖毒品罪。被告人卢某某、黄某某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库；二、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；三、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；四、没收被告人贩卖的上述毒品及作案工具手提电话一部，毒品交由公安机关按规定销毁，作案工具上缴国库。
宣判后，原审被告人王某上诉提出：其没有于2010年12月20日贩卖毒品给刘某平，原判没有认定其认罪态度较好，主动交代了犯罪事实、属初犯等情节，对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本案所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
关于上诉人王某的上诉理由，经查，上诉人王某于2010年12月20日贩卖毒品给刘某平的事实，有上诉人王某在公安机关的供述、刘某平的证言及辨认笔录、查获的毒品、通话记录以及案发当日上诉人王某在交易现场出现的视频录像等相互印证的证据予以证实，足以认定，上诉人王某否认该起犯罪事实的辩解没有事实依据，本院不予采纳；上诉人王某虽交待了其2011年1月7日贩卖毒品的事实，但却从一审庭审至今仍然否认2010年12月20日贩卖毒品的事实，不能认定为认罪态度好和主动交待犯罪事实，原判已经根据其属初犯等情节给予其从轻处罚，量刑是适当的，故其提出的原判对其量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某、原审被告人卢某某、黄某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 武 文 芳
二〇一一年十月九日
书 记 员 丘国栋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终356号
原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某军，男，1970年9月15日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，农民，住武冈市。曾因犯贩卖毒品罪于2005年12月7日被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人王某军犯开设赌场罪一案，于二○一六年十一月十八日作出（2016）湘0581刑初223号刑事判决。原审被告人王某军不服提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人王某军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省武冈市人民法院审理认定：2016年8月18日至2016年9月6日，王某军在武冈市龙田乡常岭村、太平村等地用扑克牌以“三公”形式开设流动赌场，吸引多名赌博人员到赌场参与赌博，每注100元起押，上不封顶。王某军从中“抽水”每注300至500元，每天“抽水”约20000元。自开设赌场以来，王某军除去赌场开支，获利约10万元。
原判采信抓获经过，辨认笔录，证人乔某、戴某2、戴某1、陈某、谢某的证言，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，被告人王某军的供述和辩解等证据认定上述事实。原判认为王某军的行为构成开设赌场罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人王某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
王某军上诉提出，他开设赌场时间短，社会危害性不大，请求二审法院依法改判，对其宣告缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某军以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人王某军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。王某军上诉提出，其开设赌场时间短，社会危害性不大，请求依法对其适用缓刑。经查，原判根据王某军的犯罪事实与量刑情节在法定量刑幅度范围内量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽连
审 判 员 李少杰
代理审判员 曾海洋
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 谢松圃
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
鄂01**执376-2号
申请执行人程俊。
被执行人武汉鸿广投资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人彭光贵，系该公司总经理。
关于申请执行人程俊等与被执行人武汉鸿广投资有限公司房屋买卖合同纠纷20件执行案件，本院于2016年4月28日作出（2016）鄂0114执376-1号执行裁定书冻结了被执行人武汉鸿广投资有限公司的银行存款人民币20万元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人武汉鸿广投资有限公司的银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱清红
二〇一六年五月十九日
书记员 叶 沙
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第256-1号
申请人武军，男，汉族，生于1965年4月20日，住禹州市古城镇岗王村6组。
被执行人刘占峰，男，生于1977年5月5日，汉族，住禹州市古城镇岗王村5组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）许民终字第1415号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘占峰的银行存款39140元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人刘占峰在有关单位的收入39140元或查封、扣押被执行人刘占峰价值39140元的财产。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月八日
书记员 ：吴拥军
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1002民初2050号
原告：内江博润商业经营管理有限公司，住所地，内江市市中区甜城大道999号。
法定代表人：陈秀，董事。
统一社会信用代码：91511000068987809L。
委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。
被告：袁海军，男，汉族，1986年12月出生，住内江市。
原告内江博润商业经营管理有限公司（以下称内江博润公司）诉被告袁海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江博润公司的委托诉讼代理人姚永红到庭参加诉讼。被告袁海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案因公告自2016年12月12日扣除审限至2017年3月23日扣除审限。现已审理终结。
原告内江博润公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的租赁合同，原告收回被告承租的商铺；2、判决被告支付原告房屋租金48,262.50元，并承担违约金9,652.50元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订了《商铺租赁管理合同》，约定：原告将其管理的内江国际家居商贸城建材馆A区二楼某号商铺租赁给被告经营装饰材料，家居类商品，合同期从2014年9月30日起至2017年9月30日止。商铺租金31,590元、运营杂费36,855元、商家综合管理费36,855元、保证金10,000元，合计115,300元。双方对租金的缴纳方式和日期及违约金方式进行了约定。当日，双方签订了《补充协议》，对双方在《商铺租赁管理合同》中原告对被告的租金优惠进行了补充约定。合同签订当日，被告向原告缴纳了五个月的租金21,937.50元，保证金10,000元后，原告将商铺交给了被告，被告接手商铺后，对商铺进行了装修营业。被告未按时缴纳租金，原告多次催收，被告均拒绝。
被告袁海军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月29日，原、被告签订《商铺租赁管理合同》，约定：原告将其管理的内江国际家居商贸城建材馆A区二楼某号商铺租赁给被告经营装饰材料，家居类商品，合同有效期为三年，自2014年9月30日至2017年9月30日止。商铺租金31,590元、运营杂费36,855元、商家综合管理费36,855元、保证金10,000元。双方对租金的缴纳方式、日期和违约方式进行了约定。当日，双方签订了《补充协议》，对双方在《商铺租赁管理合同》中原告对被告的租金优惠进行了补充约定，即原告给以被告共计13月的租金优惠，具体租金优惠体现在2014年12月1日至12月31日。合同签订当日，被告向原告缴纳五个月的租金21,937.50元，保证金10,000元后。原告依约将商铺交付给了被告，被告接手商铺后，对商铺进行了装修并营业。截止2016年12月29日，被告袁海军尚欠11个月租金48,262.50元。庭审中，原告认为被告缴纳的保证金可在被告应缴纳的租金中折抵。双方的违约金按照欠缴金额的20%计算，即9,652.50元。对于原告提交的原、被告签订的《商铺租赁管理合同》和《补充协议》、原告出具给被告的收据两份，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁管理合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行协议。原告在合同签订后，已按约将商铺交给了被告，但被告未按约定的时间向原告缴纳租金，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告提出的2014年9月30日至2015年9月29日为第一年度，被告应缴纳租金5个月，原告优惠减免被告租金7个月；2015年9月30日至2016年9月29日为第二年度，被告应交租8个月，原告优惠减免被告租金4个月；2016年9月30日至2017年9月29日为第三年度，被告应交租10个月，原告优惠减免被告租金2个月的主张，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张解除房屋租赁合同，原告于2016年10月24日诉至本院，本院于2016年12月20日在四川法制报刊登公告，送达时间应为2017年2月18日，本院认定上述房屋租赁协议解除之日为2017年2月18日，被告袁海军应当将讼争房屋腾退给原告内江博润公司，并向原告交纳自2015年9月30日至2016年12月29日的11个月租金48,262.50元。原告认为被告缴纳的保证金可在被告应缴纳的租金中进行折抵，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”之规定，因被告袁海军未抗辩违约金过高，且原、被告在合同中约定了违约金的计算方法，现原告提出的违约金按照欠缴租金的20%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告提出的解除原被告的租赁合同，原告收回被告承租的商铺的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；判决被告支付原告房屋租金48,262.50元，并承担违约金9,652.50元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；在品迭被告所缴纳的保证金10,000元后，被告袁海军还应支付原告租金38,262.50元，违约金9,652.50元。被告袁海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告内江博润商业经营管理有限公司与被告袁海军于2014年8月5日签订的《商铺租赁管理合同》，于2017年2月18日解除，被告袁海军于本判决生效后十日内将商铺腾空后交还给原告内江博润商业经营管理有限公司。
二、被告袁海军于本判决生效后十日内支付原告内江博润商业经营管理有限公司租金34,722.86元，违约金8,944.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,141元，由被告袁海军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张峻菡
人民陪审员 赵志敏
人民陪审员 黎 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙 瑜
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执35号
姚宏钢
本院执行的庄申玉申请费云军等借款合同纠纷一案，经被执行人费云军、姚宏钢自动履行，执行金额30000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：安敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 ：贾旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初185号
原告：梁兰英，女，1970年3月24日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：崔银格，女，1968年4月7日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
原告梁兰英与被告崔银格健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，2015年6月17日作出（2014）菏牡民初字第3824号民事判决书。原告不服提起上诉，菏泽市中级人民法院将案件发回重审。本案于2016年1月13日受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与人民陪审员陈贵素、李景运另行组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进了审理。原告梁兰英、被告崔银格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兰英诉称：我与被告于2014年7月27日因自来水停水发生争吵，被告对我大打出手，被告的丈夫按住我的双手使我难以招架。被告用脚猛踢我的左腿，造成严重伤害，住院治疗32天。事后经过村委会及中间人调解，被告承认错误支付了我的住院费，且承诺负担我的后续治疗费。因伤势未好转，我又于2014年11月10日在市立医院住院15天，支付住院费11191.3元。我住院后，被告对我不管不问，不履行其承诺，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付我在菏泽市立医院住院所受到的损失，在牡丹医院住院的事情我们已了结。
被告崔银格辩称：原告所述不是事实，发生矛盾的前天是因我家的水管坏了，为了不影响全村人饮水，就在我家门口按了个水阀，因原告家的饮用水需经过我家，第二天原告就找到我对象，两人发生了争吵，我也在旁边。后来我与原告也发生争吵，原告就拿着铁锨追到我家院里，原告在我家不走，邻居说让我们拉她去医院看看，到医院原告就住院了。后来原告又二次住院，原告要求我们拿第二次住院费，这个钱我不应该拿。
经审理查明：原告梁兰英2014年6月28日因左膝关节疼痛活动受限，就诊于菏泽市牡丹人民医院，就诊为左膝关节半月板损伤、左膝关节积液，于2014年6月30日行半月板部分切除手术，2014年7月10日病情稳定出院。2014年7月27日原、被告因自来水停水发生矛盾，被告踢伤原告左膝关节，于2014年7月28日入住菏泽市牡丹区人民医院住院治疗32天，花医疗费13125.6元，该款已由被告支付。2014年11月10日原告又入住菏泽市市立医院进行综合治疗，入院诊断为半月板损伤，行切除术，住院15天，医疗费11191.23元，被告拒付该款。原告申请鉴定，交鉴定费3000元。原告未提交交通费单据。菏泽德衡司法鉴定所做出的《梁兰英伤残程度等事项司法鉴定意见书》中确定梁兰英住院治疗的疾病与被告厮打外伤应属诱发因果关系，损伤参与度拟为百分之二十；误工时间拟为伤后90天；护理时间拟为伤后60天。
2014年山东省农村居民人均可支配收入为11882元。
以上事实，由当事人的陈述、书证、鉴定意见书等书证在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告因被告致伤，原告在菏泽市立医院住院损失数额应为：医疗费为11191.23，误工费为488.30元（11882元÷365天×15天），护理费为488.30元（11882元÷365天×15天），伙食补助费为1200元（80元／天×15天），鉴定费为3000元，以上共计16367.83元。梁兰英住院治疗的疾病与被告厮打外伤应属诱发因果关系，损伤参与度为百分之二十，故被告对原告的损失应承担3273.57元（16367.83元×20%）的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，经专业审判委员会研究，判决如下：
一、被告崔银格赔偿原告梁兰英在菏泽市立医院住院支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3273.57元。
二、驳回原告梁兰英过高部分的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁兰英负担250元，被告崔银格负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
人民陪审员 陈贵素
人民陪审员 李景运
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张绍勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7009号
原告：郭某，女，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李银生，北京市法大律师事务所律师。
被告：翟某，男，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。
原告郭某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人李银生到庭参加诉讼，被告翟某经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料,无正当理由未到庭参加诉讼。
郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令翟某偿还郭某借款23万元及利息（其中，以20万元为本金，自2016年7月2日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算；以3万元为基数，自2016年7月28日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用、公告费用由翟某承担。事实和理由：2016年7月2日，翟某向郭某借款20万元，约定利率月息4%，用途是资金周转：2016年7月22日借款6000元；2016年7月27日借款2.4万元，约定利率月息2%。翟某借款后至今未还，故诉至法院。
翟某未参加本院庭审，亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对郭某提交的《借条》、《收条》、中国民生银行交易明细的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年7月1日，翟某向郭某出具借条一张，内容为“本人翟某，身份证号：×××，今向郭某借款人民币（小写）200000.00元（大写：贰拾万元整）。本人借款用途用于资金周转，本人自愿支付借款金额的4%作为每个月借款利息。本人承诺于年月日前归还本金利息。附注：如果借款人借款期限到期仍未归还借款金额预借款利息，以下委托书立即生效。”翟某在借款人签字。同日，郭某向翟某手机转账18.8万元。
2016年7月21日，郭某向翟某手机转账5500元。2016年7月22日，翟某向郭某出具借条一张，内容为：“今向出借人郭某借款人民币陆仟元整（大写）元整（￥6000）价款期限为月，本人承诺按时还款。”翟某在借款人处签字。同日，翟某向郭某出具收条一张，确认收到借款6000元。
另，翟某向郭某出具银行账户信息，载明如下内容“户名：翟某，账号：×××，开户行：中国工商银行。联系方式：姓名：翟某，手机号：185XXXX****亲朋好友联系方式：姓名：王俊华，关系：夫妻，手机号：186XXXX****。”
2016年7月27日，翟某向郭某出具借条一张，内容为“本人翟某，身份证号：×××，今向郭某借款人民币（小写）24000元（大写：贰万肆仟元整）。本人借款用途用于资金周转，本人自愿支付借款金额的4%作为每个月借款利息。本人承诺于年月日前归还本金利息。附注：如果借款人借款期限到期仍未归还借款金额预借款利息，以下委托书立即生效。”翟某在借款人处签字。同日，郭某向翟某手机转账2.1万元。
在案件审理过程中，经本院询问借款经过，郭某称翟某因工程周转向其借款，其中，2016年7月1日出借20万元，预扣了1.2万元的利息，实际转账金额为18.8万元；2016年7月21日出借6000元，预扣了500元利息，实际转账金额为5500元；2017年7月27日出借2.4万元，是否预扣利息记不清了，是不是给的现金也记不清了，实际转让金额为2.1万元。
另经本院询问，2016年7月1日、2016年7月27日的借条上的利率4%是谁书写，为何没有加按手印。郭某称系翟某书写，至于为何没按手印，其表示不清楚。另郭某在案件审理过程中，自愿将利率标准调整为年利率6%。
以上事实，有郭某提交的《借条》、《收条》、中国民生银行交易明细及到庭当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，翟某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。翟某向郭某借款，并向其出具《借条》，《借条》的内容系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，郭某提供翟某出具的《收条》、中国民生银行交易明细证明其履行了出借义务，双方民间借贷法律关系生效，翟某理应依约偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据查明的事实，郭某向翟某出借款项时预先扣除了利息，根据郭某提交的中国民生银行交易明细及其当庭陈述，本院依法核定郭某实际出借金额为21.45万元。现翟某未到庭举证证明其已偿还涉案借款，故对郭某要求翟某偿还借款23万元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于郭某主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”郭某通过诉讼方式主张权利，即向翟某进行催告。至于合理期限，应以本院向翟某公告送达起诉书副本及开庭传票经60日视为送达后，翟某应当提出答辩状的期限为准确定，即公告期满后15日内。由此推算，翟某返还借款期限届满之日为2018年5月29日。关于利息一节，经本院询问，郭某未就借条载明的月利率4%的约定作出合理解释，故本院对郭某主张2016年7月2日至2018年5月29日期间的利息，本院不予支持。借款人届期未还款，应当支付逾期利息。现郭某自愿将逾期利率标准调整为年利率6%，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院不持异议。故郭某要求翟某支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟某偿还原告郭某借款21.45万元及利息（以21.45万元为基数，自2018年5月30日起至实际付清之日止，按照年利率6％的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告郭某负担232元（已交纳），由被告翟某负担4518元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告翟某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 龙 立
二〇一八年七月二十日
法官 助理 张苏豫
书 记 员 王 喆
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执105号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人张学良，男，1986年11月生，汉族，新乐市东阳村。
被申请执行人李胜玉，女，1986年11月生，汉族，新乐市东阳村。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2015）0825收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2015）0825收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2015）0825收社会抚养费决定书。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 张增奇
人民陪审员 张进贤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶 健
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第20-1号
申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区。
法定代表人郭和平，该公司经理。
被申请人杨克中，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被申请人杨克中申请诉前财产保全一案，于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人所有的车辆进行保全，保全价值55000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杨克中所有的鲁LN1＊**号牌车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提供的担保财产即马彦宝所有的鲁LDC＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 伟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初1599号
原告：毛明章。
被告：郑文强。
本院在审理原告毛明章与被告郑文强农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以证据不足向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告毛明章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛明章负担。
审判员 陈力群二○一六年六月七日
书记员 周 哲 斌
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第615号
原告苑国和，男。
被告磐石市石嘴镇团结村村民委员会。
法定代表人李勇，主任。
原告苑国和诉被告磐石市石嘴镇团结村村民委员会民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑国和、被告磐石市石嘴镇团结村村民委员会的法定代表人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑国和诉称：1995年12月9日被告向我借款1，300.00元，约定利息3分，1999年12月25日被告向我借款2，000.00元，约定利息2分，两笔借款合计本金3，300.00元。经我多次催要，被告至今未给付，故我起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金3，300.00元，利息11，214.00元（利息按照年息2分计算），并承担诉讼费用。
被告磐石市石嘴镇团结村村民委员会辩称：欠款是事实，但是村里现在没有钱，而且原告还欠我们的钱。
庭审中，原告苑国和为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、1995年12月9日借据一份，证明被告向原告借人民币1，300.00元，约定利息3分；2、1999年12月25日借据一份，证明被告向原告借人民币2，000.00元，约定利息2分。上述证据被告磐石市石嘴镇团结村村民委员会无异议。经本院审查，原告提供的借据能够证明被告向原告借款的事实，本院对其真实性予以采信。
通过庭审调查，本院确认如下案件事实：
1995年12月9日被告向原告借款1，300.00元，约定利息3分，1999年12月25日被告向原告借款2，000.00元，约定利息2分，两笔借款合计本金3，300.00元。经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还原告借款本金3，300.00元，利息11，214.00元（利息按照年息2分计算），并承担诉讼费用。
本院认为，原告苑国和与被告磐石市石嘴镇团结村村民委员会签订的民间借贷合同成立并合法有效，原告苑国和作为债权人向被告磐石市石嘴镇团结村村民委员会主张债权，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告磐石市石嘴镇团结村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苑国和借款本金3，300.00元，利息11，214.00元（利息按照年息2分计算），本息合计人民币14，514.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由被告磐石市石嘴镇团结村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一二年七月十七日
书记员 许威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3484号
原告：王某某。
被告：温州市××鞋业有限公司，住所地：浙江省××
××号，组织机构代码：××。
法定代表人：黄某某。
被告：黄某某。
原告王某某为与被告温州市××鞋业有限公司、黄某某
加工合同纠纷一案，于2011年12月2日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员黄朝晖适用简易程序于2012年2月20
日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告温州
市××鞋业有限公司、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2010年9月至2011年10月，被告温州
市××鞋业有限公司委托原告代为加工皮鞋用的抽条，截止20
11年11月30日，双方经结算，被告温州市××鞋业有限公司共
欠原告加工款计51860元，并由被告黄某某出具欠条为证。事
后，原告多次催讨，两被告至今未付。原告认为，两被告欠原
告加工款属实，被告黄某某系被告温州市××鞋业有限公司法
定代表人，故两被告应互负连带清偿责任。为此，原告诉请法
院：1.判令被告温州市××鞋业有限公司、黄某某立即连带支
付原告加工款人民币51860元并赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负
担。
原告王某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据材
料：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.
被告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件
各一份，证明被告诉讼主体资格；3.结算单一份，证明被告欠
款51860元的事实。
被告温州市××鞋业有限公司、黄某某在法定期限内既
未作任何答辩，也未提交任何证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，故可
以作为本案认定事实的依据；被告温州市××鞋业有限公司、
黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放
弃质证权，即对原告方提供的上述证据均无异议。综上，本院
对原告方提供的上述证据证明效力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明：被告温州市××鞋业有限公司工商登记为有限
责任公司，被告黄某某系温州市××鞋业有限公司法定代表人
。
本院认为：原告与被告温州市××鞋业有限公司发生的
加工关系事实清楚，证据充分，依法受法律保护。双方当事人
均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约完成加
工工任务，但被告温州市××鞋业有限公司收货后却未履行付款义务，显属违约，故应承担给付加工款的民事责任。现原告
要求被告温州市××鞋业有限公司支付加工款51860元，合法
合理，本院予以支持。关于被告黄某某应不应对被告温州市×
×鞋业有限公司的债务承担连带责任的问题，虽然黄某某作为
温州市××鞋业有限公司股东及法定代表人，但原告自始自终
是与被告温州市××鞋业有限公司发生业务往来，根据合同相
对性原理，本案合同相对方应为被告温州市××鞋业有限公司
。另一方面，原告也未提供证据证明被告黄某某作为公司股东
滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害
公司债权人利益，综上，本院对原告主张要求被告黄某某承担
连带责任的诉请，不予支持。关于原告要求被告温州市××鞋
业有限公司赔偿自起诉之日起的利息损失，该主张合法有理，
但利率应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告
温州市××鞋业有限公司、黄某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告温州市××鞋业有限公司于本判决生效后三日
内偿付原告王某某加工款计人民币51860元，并赔偿原告利息
损失（利息从2011年12月2日起计算至本判决确定履行之日止
，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取548.5元，由被告温州市×
×鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一二年二月二十日
书记员 叶 璋
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第8202号
原告周某。
被告闫某。
本院在审理原告周某与被告闫某为离婚纠纷一案过程中，原告周某于2016年2月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告周某负担。
代理审判员 张 凯
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 石博文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初35743号
原告：蔺柏松。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人:刘强东。
原告蔺柏松与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告蔺柏松于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告蔺柏松自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔺柏松撤回起诉。
案件受理费52元，由原告蔺柏松负担25元（已交纳），退还原告蔺柏松27元。
审判员 于素娟
二〇一六年九月十四日
书记员 李敬赛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1915号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人万某，局长。
被执行人于某，青岛信通物联网络有限公司职员。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局与被执行人于某社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）北行审字第172号行政裁定书已立案执行。申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局要求被执行人于某缴纳社会抚养费89472元。
案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北行审字第172号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔寅涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申3874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘虹，女，1967年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省日照烟草有限公司。住所地：山东省日照市莒州路***号。
法定代表人：王暖春，总经理。
委托诉讼代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
再审申请人刘虹因与被申请人山东日照烟草有限公司（以下简称日照烟草公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2017）鲁11民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘虹申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。请求撤销二审判决，依法改判，并由日照烟草公司承担所有诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足。1.涉案篷布业务应为买卖关系。刘虹与日照烟草公司自2000年以来多次进行交易的习惯是刘虹一方先将篷布送给日照烟草公司，日照烟草公司出具收条，刘虹持收条结算货款，故本案应依据该交易习惯确认为买卖关系。刘虹与日照烟草公司确有进行招投标的篷布买卖行为，但并不能排除本次篷布买卖交易的事实。2.日照烟草公司关于必须进行招投标才能进行买卖的主张不能成立，2010年日照烟草公司从刘虹处购买的50块篷布并没有进行招投标。二、申请法院向日照烟草公司调取2000年以来的7张发票，该7张发票所承载的篷布买卖交易并没有进行招投标，也没有签署书面合同，都是按照上述交易习惯进行。三、原审法院适用法律错误。涉案收条能证明货物的交付，也能证实收取货物是日照烟草公司员工的职务行为而非个人行为。
日照烟草公司提交意见称：日照烟草公司从未就涉案篷布与刘虹形成买卖关系，双方也没有以收条表示买卖关系的交易习惯。在长达7年的时间里刘虹从未向我方主张过涉案篷布的货款，且刘虹在原审庭审中关于篷布的来源及篷布为何运到日照烟草公司储运站的陈述前后矛盾，不足采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经审查认为,本案争议的焦点问题是刘虹与日照烟草公司之间是否形成买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，刘虹主张其与日照烟草公司之间存在买卖关系，提交了2006年5月16日日照烟草公司工作人员出具的涉案收条，但该收条仅记载了篷布的数量、规格，并无其他具体约定，也未加盖日照烟草公司的公章，故仅凭该收条并不能证明刘虹与日照烟草公司之间形成买卖合同关系，应当结合双方的交易习惯以及其他证据进行综合认定。刘虹主张双方之间的交易习惯是刘虹一方先送货、日照烟草公司出具收条、后刘虹凭收条进行结算，但并未提交相关证据证明。日照烟草公司则主张其自2004年底以后的采购均需进行招投标，并提供2004年、2005年、2006年、2007年、2010年、2012年的招标文件、购销合同等证据证明刘虹以自己名义或借用其他单位名义，参加了日照烟草公司2005年、2006年、2010年、2011年、2012年的招投标活动，刘虹中标的业务双方均签订了书面合同，货款亦均按时结算。刘虹虽主张2010年7月其与日照烟草公司进行的篷布交易并没有进行招投标，但日照烟草公司提供了该笔交易的购销合同、货物验收报告两份，刘虹的合伙人李伟建在其中一份货物验收报告上签字，刘虹主张上述材料是后来所补，但亦未能提交相关证据证明。涉案收条的出具时间为2006年5月，日照烟草公司提交的上述证据证明涉案业务发生前后，双方均采取招投标的方式进行交易，刘虹主张双方之间存在凭收条结算的交易习惯缺乏事实依据，且刘虹在本案中对于涉案篷布业务的洽谈过程及篷布来源的陈述前后不一，自相矛盾，无法证实刘虹与日照烟草公司之间形成涉案买卖合同关系，故原审判决驳回刘虹的诉讼请求，并无不当。关于刘虹申请法院调取日照烟草公司自2000年以来7张发票的主张，本院认为，日照烟草公司提交的证据证明双方自2004年以后均采取招投标的方式进行交易，刘虹要求调取2004年之前的发票与本案缺乏关联性，故不予支持。综上，刘虹的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回的刘虹再审申请。
审判长 柳维敏
审判员 于志涛
审判员 张金柱
二〇一八年十月二十九日
书记员 张 琼
书记员 刘 霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1412号
原告：彭友爱，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市金湾区，现住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒙山县爱我家房地产开发有限公司，住所地广西蒙山县蒙山镇通文街277号。
法定代表人：彭友爱，董事长。
原告彭友爱与被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司（以下简称“爱我家公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭友爱及其委托诉讼代理人梁丹志、被告爱我家公司的法定代表人彭友爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭友爱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借原告本金650万元；2、被告给付利息2436666.67元（依2%月利计至起诉之日），逾期另计（庭审中，原告明确其请求的利息计算至2016年4月6日止为2436666.67元，其余利息从2016年4月7日起计算到还清借款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司系原告夫妻与莫先弟夫妻共同投资设立的房地产开发有限公司，因公司房地产建设需资金投入及周转，2014年，莫先弟以被告公司名义向原告借款用于公司房地产开发建设，从2014年8月21日至2014年11月25日，被告向原告借款本金650万元（其中通过银行转账至公司账户625万元，付莫先弟现金25万元），莫先弟均向原告出具了借条且加盖被告公司公章。至2016年4月6日双方对账，被告欠原告利息达243.6667万元。因各种原因，原告请求公司正常还债已无可能，为此，原告提起本案诉讼。被告爱我家公司承认原告彭友爱提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意并承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司偿还借款本金650万元及相应利息（其中截止至2016年4月6日的利息为2436666.67元；其余利息以实际欠款本金为基数，从2016年4月7日起按月利率2%的标准计算至借款还清之日止）给原告彭友爱。
本案受理费74357元，由被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费74357元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴金成
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 李素琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄冰玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第4137号
上诉人（原审被告）深圳茂××公司。
法定代表人张××，该公司董事长。
委托代理人朱××，女，汉族。
被上诉人（原审原告）陈××，男，汉族。
委托代理人莫××。
上诉人深圳茂××公司（以下简称茂××公司）因与被上诉人陈××追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四（劳）初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，茂××公司与陈××之间的劳动关系明确，双方当事人的权利义务受劳动法律法规的调整和约束。
关于加班工资问题。原审结合茂××公司的工作时间制度的规定、电子考勤记录及陈××的工作性质，酌定陈××2008年9月13日至2010年9月12日的加班时间并据此核算出加班工资为24500元及25%经济补偿金6125元，并无不当，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。根据双方签订的劳动合同的约定，茂××公司安排陈××到劳动合同确认的工作地点以外的保定做项目外派支持，需要双方协商一致，但陈××已明确表明其不愿前往保定工作，故茂××公司以陈××拒绝赴保定工作为由解除与陈××之间的劳动合同，不符合劳动合同的约定和法律规定，属违法解除，应支付陈××违法解除劳动合同的双倍赔偿金。原审根据陈××的工作年限和工资标准，并根据陈××对自身权利的处分，认定茂××公司应支付陈××违法解除劳动合同的赔偿金120000元，符合法律规定，本院予以维持。
关于律师费的问题。原审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定酌定茂××公司应支付陈××律师费3000元，于法有据，本院予以维持。
综上所述，茂××公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳茂××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 郭 亚
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 吴继鹏（兼）
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00417号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人周某某，男，1964年5月7日出生，居民身份证号码2103041964********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区双山路**栋*单元*层**号，捕前住辽宁省鞍山市铁西区启明三道街租房，因犯盗窃罪，于1997年2月19日被判处死刑，缓期二年执行，2011年12月12日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第290号起诉书指控被告人周某某犯抢夺罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月12日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人周某某于2015年7月23日16时10分许，窜至鞍钢烧结炼铁输送厂门前，将被害人付某没有熄火的白色欧豹踏板摩托车骑走，被害人付某在拦截被告人周某某时，被被告人周某某用摩托车刮倒受伤，被害人付某本人截停牌照号为辽C4Q4**微型面包车追至鞍钢和平桥门卫西侧交通岗时，被告人周某某驾驶被抢摩托车为躲避横向车流、人群，连人带车摔倒在地，导致其摔伤，后被出警民警送至医院治疗。被抢摩托车经鉴定价值人民币8350元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，已构成抢夺罪，请求依法惩处。
被告人周某某对起诉书指控的事实予以供述。
上述事实有证人柳某、费某证言，被害人付某陈述，被告人周某某供述，辨认笔录、扣押发还清单、鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人周某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 关铁华
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王永森
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第31号
申请执行人祁某某，女，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人张某，男，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在执行祁某某与张某离婚纠纷一案中，根据本院作出的（2014）桐法民初字第117号民事判决书确定，被执行人应支付申请人1.1万人民币。现申请人以被执行人在本案申请执行前已经与申请人协商解决为由申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桐法民初字第117号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪松
审判员 张 华
审判员 刘国鑫
二〇一五年一月八日
书记员 张 松
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执243号之二
申请执行人：蒋吉林，男，1964年9月8日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：王兆喜，男，1958年12月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：滁州市俊聪玻璃钢制品有限公司，住所地安徽省来安县舜山镇复兴村。
被执行人：来安县兆喜建筑安装工程公司，住所地安徽省来安县舜山镇复兴街道银行路路东128号。
本院在执行申请人蒋吉林与被执行人王兆喜、滁州市俊聪玻璃钢制品有限公司、来安县兆喜建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王兆喜、滁州市俊聪玻璃钢制品有限公司、来安县兆喜建筑安装工程公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兆喜、滁州市俊聪玻璃钢制品有限公司、来安县兆喜建筑安装工程公司银行存款人民币16988.64元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年七月三十日
书记员 韩 兰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3365号
原告：于益红，女，1973年3月9日出生，汉族，住嘉善县。
被告：严玉妹，女，1976年10月16日出生，汉族，住嘉善县。
原告于益红与被告严玉妹民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告于益红到庭参加诉讼，被告严玉妹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于益红起诉称，被告于2012年5月20日向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，约定2年内归还。2014年1月17日。被告向原告归还借款6000元，尚欠44000元至今未归还。现诉至法院，请求判令：被告严玉妹立即归还原告借款44000元，并自2016年8月20日起按年利率6%支付利息至借款实际归还之日止；诉讼费用由被告负担。
原告于益红为证明其主张，提供以下证据：
借条1份，以证明被告于2012年8月20日向原告借款50000元的事实。
被告严玉妹未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
对于原告提交的证据，被告严玉妹未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告严玉妹向原告于益红借款，理应按约返还，被告严玉妹未返还借款，属违约行为，引起本案纠纷，被告严玉妹应承担相应的民事责任。原告于益红要求被告严玉妹返还借款44000元并偿付自起诉次日起的利息，于法有据，本院应予支持，但利息应计算至本判决确定的履行日止。被告严玉妹经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告严玉妹于本判决生效之日起十日内返还原告于益红借款人民币44000元；
二、被告严玉妹于本判决生效之日起十日内支付原告于益红借款逾期利息，利息以本金44000元为基数，自2016年8月20日起至本判决确定的履行日止，按照年利率6%计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费600元，合计诉讼费1500元，由被告严玉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 邹志才
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陆忠飞
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第621号
原告雷雨婷，女，1992年8月18日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，居民，住广东省茂名市茂南区健康路**号。身份证号：4409021992********。
委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告段小彪，男，1986年11月2出生，汉族，耒阳市人，大专文化，农民，住耒阳市永济镇大河边村*组。身份证号：4304811986********。
原告雷雨婷与被告段小彪离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟琦担任审判长，人民陪审员李永康、刘霞参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员蒋治国担任记录。原告雷雨婷及其委托代理人资腾飞到庭参加诉讼，被告段小彪经本院送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雨婷诉称，原、被告于2009年在广州打工时相识，恋爱后同居。2010年9月5日，生育女儿段斌蕾。2012年9月17日，双方在茂名市茂南区民政局登记结婚。原、被告相识时原告由于年龄较小，缺乏社会经验，对同居及缔结婚姻的法律后果认识不足，在心智未成熟的情况下与被告同居并生下女儿，并在刚满20周岁的情况下匆匆与被告登记结婚。婚后，由于年龄差距较大、性格不合等原因，双方经常为琐事发生争吵，被告并经常无端猜疑原告，限制原告自由，限制原告正常社交活动，致使感情进一步恶化。此外，被告还存在伤害原告人格尊严、身心健康的行为，使得原、被告的夫妻关系雪上加霜。原告于2014年8月17日与被告分居，期间，除要求探望段斌蕾之外，没有与被告有过任何联系，被告也没有看望过原告。现原告对被告已彻底死心。原告请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告雷雨婷向本院提交如下证据：
1、结婚证，欲证明原、被告婚姻关系及登记时间。
2、常住人口登记卡，欲证明原、被告婚生儿段斌蕾的基本情况
3、证人周密、邵琳的调查笔录，欲证明原、被告感情不和及两人于2014年8月分居的事实。
4、证人林洪明的调查笔录，原、被告夫妻感情不和及双方2014年8月份至今与被告分居的事实。
5、离婚协议，欲证明原告与被告感情破裂，被告曾提议离婚，并拟定的离婚协议，但因被告提出的要求过分，原告未同意。
被告段小彪未应诉答辩，未向本院提交证据。
对原告雷雨婷提交的证据，本院作如下分析、认定：
原告提交的证据1、2系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，依法予以认定；证据3证人未出庭作证，依法不予认定；证据4证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，依法予以认定；证据5不符合证据的形式要件，不能达到原告的证明目的，依法不予认定。
经审理查明，原告雷雨婷与被告段小彪于2009年在广州打工时相识，建立恋爱关系后同居。2010年9月5日，生育女儿段斌蕾。2012年9月17日，原、被告在广东省茂名市茂南区民政局补办结婚登记手续。婚初，原、被告感情尚可。后原、被告双方因家庭生活产生矛盾，以致引发矛盾，酿成纠纷。
本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原告雷雨婷与被告段小彪经恋爱、结婚，并生育了女儿，双方理应建立了良好的夫妻感情。家庭生活中虽然产生了矛盾，并致夫妻感情不和，但如双方能秉着积极、友善的态度加强沟通，互谅互让，相互信任并彼此珍惜，夫妻尚有和好的可能。原告雷雨婷主张双方分居一年多致夫妻感情彻底破裂，未能提供足够证据予以证实，原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告雷雨婷要求与被告段小彪离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告雷雨婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 蒋治国
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1927号
罪���李付立，男，1977年7月22日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2012年9月12日作出（2012）岳刑初字第147号刑事判决，以被告人李付立犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）岳中刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月26日交付执行。2015年10月10日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李付立到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分102.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李付立确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李付立在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和��刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李付立减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐纬淳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1621号
原告：尚某某。
被告：海宁市××运动服装××责任公司。住所地：海
宁××××村。
法定代表人：孙某某。
原告尚某某与被告海宁市××运动服装××责任公司承
揽合同纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理。依法由审
判员夏洲娜适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理
由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某某起诉称，2010年6月4日至2010年7月15日，原
告为被告的服装印花，合计加工费59997.30元。该款被告至今
未付。故原告起诉，请求法院判令被告给付加工费59997.30元
。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、送货单、出库单各3份，用于证明2010年6月4日、6
月29日、7月15日原告为被告的服装印花，加工费分别为52311
.30元、6125元、1561元，合计59997.30元的事实。
二、证明1份、增值税发票2份，用于证明原告凭被告出
具的证明，已将2010年6月4日的加工费52311.30元开具了相应
增值税专用发票给被告的事实。被告海宁市××运动服装××责任公司未作答辩，也未
向本院提交证据。
原告提交的以上两组证据，因被告未到庭质证，本院只
对其形式要件进行审查。经审查，本院认为以上两组证据符某
某实性、合法性、关联性，且证据间相互印证，具有证明力，
能证明本案事实。
综上，原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告间加工承揽关系确实存在。被告在2
010年6月4日至7月15日间共应支付原告服装印花加工费59997.
30元的事实清楚。现原告要求被告支付该加工费的诉讼请求，
正当合理，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院视其放
弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告海宁市××运动服装××责任公司于本判决生效之
日起十日内给付原告尚某某加工费59997.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告海宁市
××运动服装××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一一年一月六日
书记员 叶国栋
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。