wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0303刑初42号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人郝宏财，男，1948年4月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，文盲，无固定职业，出生地：内蒙古自治区乌海市海南区，住乌海市。2016年11月3日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2017年3月24日，被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人郝宏财犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派代理检察员宋娜出庭支持公诉，被告人郝宏财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2006年被告人郝宏财伙同他人通过伪造”杨二福”的虚假身份、职工档案等手段，在海南区社保局办理了退休手续。在办理过程中，郝宏财明知自己办理的社保退休不是自己的真实身份信息，但为了达到领取到社保金的目的，采取隐瞒手段，未向国家工作人员告知自己真实身份。自2006年9月至2015年9月间，郝宏财累计骗取社保基金169118.56元，案发后，郝宏财将赃款全部退还。
公诉机关认为，被告人郝宏财以非法占有为目的，伪造他人身份信息骗取国家社保基金，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。郝宏财犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郝宏财有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人郝宏财对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2006年被告人郝宏财伙同他人通过伪造”杨二福”的虚假身份、职工档案等手段，在海南区社保局办理了退休手续。在办理过程中，郝宏财明知自己办理的社保退休不是自己的真实身份信息，但为了达到领取到社保金的目的，采取隐瞒手段，未向国家工作人员告知自己真实身份。自2006年9月至2015年9月间，郝宏财累计骗取社保基金169118.56元，案发后，郝宏财将赃款全部退还。
上述事实，有公诉机关提供且经被告人质证无异议的物证：杨二福的身份证、户口本、年检本、存折；书证：侦破案件报告、户籍信息、常住人口基本信息、删除重复户口申请书及审批表、乌海市海南区社会保险事业管理局证明、养老保险信息管理系统电脑截图、杨二福的职工养老保险个人账户台账、离退休人员待遇支付信息、银行开户信息及明细流水、中国农业银行转账业务回执、中国建设银行现金缴款单、职工档案、死亡注销证明等；证人王某、郝某的证言；辨认笔录；讯问郝宏财同步录音录像；被告人郝宏财的供述与辩解等在案证据予以证实。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人郝宏财以非法占有为目的，伪造他人身份信息骗取国家社保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控郝宏财犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。郝宏财犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。案件侦查期间，郝宏财主动退还了全部涉案赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝宏财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人郝宏财骗取的赃款169118.56元，依法发还被害单位乌海市海南区社会保险事业管理局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 扬
审 判 员 高永林
人民陪审员 王玉萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘小燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01230号
原告：闫文全，男，汉族。
被告：西安富民出租汽车有限责任公司。
法定代表人：郭宝琴，该公司经理。
本院在审理原告闫文全与被告西安富民出租汽车有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫文全撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后由原告承担250元。
代理审判员 宁 莎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡小蔚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017渝01**民初6753号
原告：李学兰，女，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
诉讼委托代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：樊成勇，男，汉族，1970年11月15日出生，住重庆市渝北区。
原告李学兰与被告樊成勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序，分别于2017年8月15日和2017年12月21日公开开庭进行了独任审理。原告李学兰的诉讼委托代理人梁长荣、被告樊成勇到庭均参加诉讼。在庭审过程中，双方当事人申请了庭外和解，本院依法予以准许。另因到外地调取证据等原因，本案经院长批准延长了审限期六个月。本案现已审理终结。
原告李学兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告樊成勇立即归还借款本金18万元，并给付利息(从起诉之日起至付款为止，以18万元为基数，按年利率百分之六计算)；2.本案诉讼费、保全费用、公告费等由被告承担。事实和理由：原告李学兰开办了广州市欧瑞特服装有限公司，原告李学兰系公司法定代表人。被告樊成勇自2009年1月起至2013年2月5日止一直在我公司上班，在2012年1月16日，被告以在重庆市渝北区买房差钱为由，向李学兰提出借款18万元，原告考虑到被告樊成勇系我公司老员工，于是同意借出18万给被告，钱已交付，有银行卡取款凭条为证。也因为考虑到被告系公司老员工，所以既没有要求被告向原告出具借条，也没有约定还款期限。自2013年2月5日，原告的丈夫陈登余将其自有的粤A65×××小型普通客车借给被告使用，在2013年2月7日被告在使用该车辆过程中发生了交通事故之后，被告再也没有回公司上班。期间，原告多次打电话给被告要求归还以上借款，被告以无钱为由拒绝归还。在2016年12月，原告的丈夫陈登余再次要求被告归还借款，双方发生争议，陈登余报案至广东省广州市白云区棠景派出所，派出所对被告进行了录音录像，被告樊成勇对以上借款予以认可，但是时至今日，被告分文未归还。为此，特向人民法院起诉。
被告樊成勇辩称：我不该还钱。理由是我没有向原告借18万元，我确实在原告的服装公司上班，我没有借钱，但原告确实是在2012年1月16日给我打了18万元，但是这钱的性质是我的年终奖；2013年2月5日，原告的丈夫确实是把车借给我侄儿樊登强，他们之前也认识，交通事故发生后住院，康复后5月至8月我还是去上了班的，后来由于身体确实不好，就没有去上班了，同时和老板的关系也不愉快，所以就没有去了；2017年1月中旬，我叫原告将出车祸后保险公司赔付的乘坐险的钱给我，原告的老公报警说我打了他，所以派出所就把我关了几个小时，什么都没有说，后来就放我走了，在派出所里面没有说借还钱的事，但在原告公司当着警察面的时候说过。
本院经审理查明：原告李学兰系重庆市合川区人，亦系广州市欧瑞特服装有限公司的法定代表人，其与陈登余为夫妻关系。被告樊成勇系重庆市渝北区人，其从2009年1月起至2013年2月5日期间一直在李学兰开办服装厂（原先是一个服装加工厂，2012年8月2日在此基础上登记成立了“广州市欧瑞特服装有限公司”）上班，具体从事打版定型、生产管理、协助销售等工作。2012年1月16日，被告樊成勇以在重庆市渝北区买房差钱为由，向李学兰提出借款18万元。原告李学兰考虑到被告樊成勇系其公司老员工，干了多年应当支持一下，且将来还款可以用工资来冲抵等因素，便从自己农业银行卡中转出18万到樊成勇农业银行卡内，完成了出借款的交付。由是上列因素之故，所以原告就没有要求被告出具借条，也没有约定还款期限。2013年2月5日，原告的丈夫陈登余将其自有的粤A65×××小型普通客车借给被告樊成勇使用（双方都回到了重庆，准备过春节）。2013年2月7日，被告樊成勇在将该车交与其侄儿樊登强驾驶过程中发生了交通事故；此后，被告樊成勇就没有真正回原告处上班了。之后，被告樊成勇多次与李学兰夫妇交涉，要求李学兰夫妇将保险公司给付的交通事故相关赔偿金交与他本人或他侄儿樊登强，但李学兰夫妇以被告樊成勇未归还借款为由而拒绝支付，双方为此发生争执甚至肢体冲突，进而被广州市白云区棠景派出所传讯。再后，原告多次催促被告归还该笔借款，但被告樊成勇均以种种理由予以拒绝。为此，原告李学兰遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件及结婚证复印件、被告的身份证复印件、营业执照、工资单、银行卡取款凭条（银行打印）、广州市白云区棠景派出所刻录的视频光盘、庭审笔录等证据载卷为凭，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系与依法成立的合同均受国家法律的保护，合同双方均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原告李学兰将款180000元（大写:壹拾捌万元）借与被告樊成勇，被告樊成勇收到此借款后，原告李学兰与被告樊成勇之间就成立了合法有效的借款合同法律关系。此后，被告樊成勇经原告李学兰多次催收仍不偿还，其行为是错误的，所以应承担本案的全部民事责任。由于该笔借款未约定还款期限，因此应视为不定期借款，故原告李学兰可在任何时间要求被告樊成勇偿还，但应当给对方必要的准备期限。因双方最初没有约定利息，所以应当视为借期内不支付利息，但原告有权主张逾期利息，故本院对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉请予以支持。至于被告樊成勇所说的“该18万元，系其补领2010年、2011年和提前领取2012年年终奖”的辩称意见，因其不合常理且与本院查明的客观事实不符，故本院对此不予采信。由于原告没有举示保全费、公告费的相关证据，故本院对原告的该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告樊成勇于本判决生效后十五日内偿还原告李学兰借款本金人民币本金180000元（大写:壹拾捌万元），并从2017年7月5日起，按年利率6%支付利息，利随本清。
二、驳回原告李学兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告樊成勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 揭志强
二〇一八年七月三十一日
书记员 杜润杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6140号
原告杜家宇，男，1948年4月10日生，汉族，住安徽省。被告上海途瑞金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马焕荣。原告杜家宇诉被告上海途瑞金属材料有限公司(以下简称途瑞公司)劳务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告自2016年1月1日起至2016年2月26日止的工资5,000元。本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员凌莉独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杜家宇到庭参加诉讼。被告途瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告诉称其于2015年1月20日进入被告途瑞公司工作，从事上挂工作岗位，每月保底工资3,000元，双方未签订书面劳动合同，公司也未发放任何工作证件，平时工作不作考勤。2015年7月起公司一直拖欠员工工资未付，2016年1月15日公司停产，2016年2月25日又开业半天，此后一直停产。2016年2月5日农历新年前夕被告以现金形式向其发放了2015年7月至12月的工资共24,000元，现尚欠2016年1月1日至2月25日的工资未向其支付。被告书面答辩称原告不是公司员工，公司已经于2015年8月停产，不存在拖欠原告工资的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告对其诉讼主张未能提供任何证据予以证明，且被告不予认可，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告杜家宇的全部诉讼请求。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告杜家宇负担(已付)。本判决为终审判决。
审判员 凌 莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执312号
申请执行人：何永孝，山丹县居民。
被执行人：王以刚，山丹县农民。
本院立案执行的（2016）甘0725执312号申请执行人何永孝与被执行人王以刚民间借贷纠纷一案，执行标的为40000元，未执行标的为40000元。在执行过程中，本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，同时，亦无法查找到被执行人的下落，我院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 文
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘昱高
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1641号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
被告：崔英爱，女，朝鲜族，身份不详，现住延吉市天池路。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告崔英爱供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，其他费用50元（原告已预交260元），共计155元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年四月二十二日
书记员 王丹竹
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审93号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人陈凤来，男，汉族，生于1973年10月11日，住河南省唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2016年4月12日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）98号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人陈凤来在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用唐河县湖阳镇侯大庙村委93平方米土地建房，属非法占地行为。2016年3月10日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）98号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）98号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）98号行政处罚决定书中处罚的第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十日
书记员 龚彦豪
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执外异字第7号
案外异议人：孟庆和，住吉林省舒兰市。
申请执行人：杨波，现住吉林省蛟河市。
被执行人：舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司（原舒兰市建筑安装工程总公司），住所地吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人杨波与被执行人舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案中，案外异议人孟庆和于2014年7月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人称，舒兰市人民法院（2013）舒执字第54号执行裁定书冻结的15万元是异议人孟庆和借用舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司账户汇入的招投标保证金，而非舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司的账款，异议人没有义务代替兴达公司偿还债务。为此案外异议人向本院提出书面异议申请，并提供相关证据，请法院查明事实，给予公正处理。
案外异议人向本庭提供的证据有：
1、现金交款单一枚，证实案外异议人孟庆和存入被执行人舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司账户15万元。
2、5月12日，尾号是0012的流水据。证实舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司账户与孟庆和及长春中技国招工程咨询有限公司资金往来情况。
3、两张进账单，一张电汇凭证。证实钱是分三笔汇入到长春招投标公司的。
申请执行人对3份证据进行质证，认为这些证据只能证明案外异议人向被执行人舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司账户中存入15万元，但并不能证明该15万元是保证金。并且钱不是特定物而是种类物，打到公司账户后，公司就可以管理控制，法院冻结合理。
被执行人证实该15万元确系案外异议人借用其公司账户投标的保证金，不存在工程上的事实，钱确实是孟庆和的。
本院查明，申请执行人杨波与被执行人舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，我院于2012年10月15日作出（2011）舒民二初字第11号民事判决，判决生效后，杨波于2013年2月4日向本院申请执行，2014年5月12日孟庆和向舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司在建行的账户汇入15万元，借用其资质向长春中技国招工程咨询有限公司转存招投标保证金，因其未中标，该公司于5月14日将此款汇回舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司在建行的账户，我院于2014年6月4日冻结了被执行人舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司在舒兰市建行账户中存款15万元。
本院认为，我院（2013）舒执字第54号执行裁定书冻结的15万元系案外人孟庆和借用舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司的账户汇入的招投标保证金，其财产权应属于孟庆和本人，不应用案外人的财产偿还该公司的债务。案外人提出异议的理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对我院（2013）舒执字第54号执行裁定书冻结的15万元的执行。
本裁定送达后立即生效。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 徐长海
代理审判员 侯 洋
二〇一四年九月五日
书 记 员 杜 林
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丕良，男，1955年7月25日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董莲芝，女，1951年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵子怡，女，2007年1月16日出生，景颇族，学生，住吉林省通化县。
再审申请人张丕良因与被申请人董莲芝、赵子怡机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丕良申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足。1.交通事故责任认定不合理。交警部门出具证明认为事故成因无法查清，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条规定，赵利国在去通化市区方向两车道的左侧车道行驶，通过路口时没有减速慢行，造成事故发生，应承担事故的主要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，赵利国没有报警、救人，也没有保护事故现场，而是自行离开，有逃逸情节，应承担事故的全部责任。综合考虑双方过错程度及赵利国肇事逃逸、破坏事故现场情节，赵利国应承担事故的全部责任。2.赵利国死亡原因的责任认定不合理。赵利国在肇事逃逸后6小时才就医，耽误了最佳治疗时间导致死亡，扩大了交通事故后果，应承担死亡的主要责任。且赵利国驾驶时未戴头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，导致事故发生时加重自己所受的伤害。故交通事故不是造成赵利国死亡的最终原因。原判决没有评判赵利国不戴头盔的过错行为和受伤后私自驾车回家耽误治疗的事实，直接认定系交通事故所致不合理。请求撤销原判决，再审本案。
董莲芝提交书面意见称，原判决对事故责任认定合理，符合法律规定。张丕良主张赵利国逃逸、其本人在原地等候，违背客观事实。请求驳回张丕良的再审申请。
本院经审查认为，通化市公安局交通警察支队东昌大队于2017年6月6日出具的《道路交通事故证明》，对事故成因的认定是部分事故成因无法查清，而不是全部事故成因无法查清。通过调查，通化市公安局交通警察支队东昌大队查清以下事故事实：“2017年5月18日7时40分许，张丕良驾驶两轮电动车，沿鹤大线由市区驶往快大方向，行驶至事故发生地点左转弯变更车道时，与由快大驶往市区方向赵利国驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、张丕良受伤、赵利国经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后两人均未及时报案，且自行将事故现场拆除。赵利国驶离现场返回家中后，其家人发现赵利国受伤较重，送其到医院抢救。5月18日16时许其家人报案称赵利国经医院抢救无效死亡。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”规定，张丕良未提供相反证据足以推翻《道路交通事故证明》，该证明应作为人民法院认定案件事实的依据。故原判决认定系张丕良左转弯变更车道时发生的交通事故，认定事实清楚。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车了望，让右方道路的来车先行；（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行”规定，张丕良驾驶机动车左转弯变更车道时未依法让行，应承担事故的主要责任。故原判决依据对事故发生的过错程度，在正确划分主次责任的基础上，结合案件事实和证据，酌情由张丕良承担60%责任，责任划分符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，张丕良未能提供相反证据足以推翻通化市公安局交通警察支队东昌大队于2017年6月6日出具的《道路交通事故证明》和公安机关委托鉴定机构出具的《鉴定意见书》，应承担本案不利后果。
张丕良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丕良的再审申请。
审 判 长 刘海英
审 判 员 高 光
代理审判员 周 婧
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 任秀玉
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1724刑初193号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人葛复峰，男，1990年8月26日出生，山东省巨野县人，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年6月18日被巨野县公安局取保候审，2018年6月18日被本院取保候审。
被告人葛庆丰，男，1995年12月30日出生，山东省巨野县人，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年6月18日被巨野县公安局取保候审，2018年6月18日被本院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人葛复峰、葛庆丰犯保险诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉。被告人葛复峰、葛庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2017年1月12日凌晨2时许，被告人葛复峰酒后驾驶鲁Ｒ×××××号宝马轿车，自东向西行驶至巨野县柳林镇街里陈方良五金电料门市前，撞在隔离带及石墩上，给车辆造成严重损失。被告人葛复峰为骗取保险理赔并逃避酒后驾车被处罚，遂让被告人葛庆丰顶替其向保险公司及交警队报案，称系被告人葛庆丰驾驶该车发生交通事故，意欲索取保险公司理赔人民币167031.4元，后因保险公司人员发现有更换驾驶员嫌疑，并向公安机关报案而未得逞。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人葛复峰、葛庆丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人葛复峰、葛庆丰对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人葛复峰于2017年1月12日凌晨2时许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号宝马轿车，自东向西行驶至巨野县柳林镇街里陈方良五金电料门市前，撞在隔离带及石墩上，致车辆造成严重损失。被告人葛复峰为骗取保险理赔及逃避酒后驾车被处罚，遂让被告人葛庆丰顶替其向保险公司及交警队报案，称系被告人葛庆丰驾驶该车发生交通事故，意欲索取保险公司理赔款人民币167031.4元，后被保险公司发现向公安机关报案而未得逞。
另查明，案发后，2017年6月17日，被告人葛复峰、葛庆丰向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实,有经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
户籍证明，证实被告人葛复峰于1990年8月26日出生、葛庆丰于1995年12月30日出生。
发破案经过，证实2017年5月13日人寿财险张某报案称，同年1月12日，被告人葛庆丰向公司报案称自己开车发生交通事故，车辆受损严重，勘查后发现有更换驾驶员嫌疑，请求查处，巨野县公安局于同年6月5日对葛复峰涉嫌保险诈骗立案侦查，同年6月17葛复峰、葛庆丰向公安机关投案。
道路交通事故当事人陈述材料，证实2017年1月13日被告人葛庆丰向公安交警机关陈述是其驾车鲁Ｒ×××××宝马轿车出单方事故。
机动车辆保险报案记录，证实被告人葛庆丰于2017年1月12日向中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司报案，称其驾驶自己的鲁Ｒ×××××宝马轿车在巨野县柳林镇因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生交通事故，交强险参与分摊，需要赔付。
索赔申请书，证实2017年1月12日被告人葛庆丰向人寿财产保险股份有限公司提出索赔申请，并保证向公司提交的索赔材料中没有任何虚假的隐瞒，否则愿意承担法律责任。
放弃索赔声明书，证实被告人葛复峰于2017年6月20日自愿放弃索赔。
人寿财险菏泽理赔分中心证明，证实被告人葛庆丰报案称其驾驶的鲁Ｒ×××××宝马轿车因疏忽大意、措施不当发生交通事故，后该车在乾宝销售服务有限公司维修，维修金额为167031.40元。
2、证人证言
王备东证言，证实2017年1月12日凌晨2时许,朋友葛复峰给其打电话说在柳林镇街里喝酒开车发生事故了，让其去现场，后葛庆丰向保险公司、交警队电话报案是他开车发生交通事故。
夏芝开证言证实内容与王备东证言一致。
3、被害人张某陈述，证实其在中国人寿财险菏泽中心支公司理赔部风险管理岗任职，向公安机关报案称2017年1月12日，葛庆丰向其公司报案称其驾驶鲁Ｒ×××××宝马轿车，行驶到柳林镇街里时撞到护栏，车前部受损，公司勘查现场后，怀疑是酒后更换驾驶员。
4、鉴定意见
道路交通事故认定书，证实事故地点位于巨野苏集-柳林（柳林镇街里陈方良五金电料门市前），被告人葛庆丰承担事故的全部责任。
5、被告人葛复峰、葛庆丰对犯罪事实均供认不讳。
本院认为,被告人葛复峰、葛庆丰对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，情节严重，其行为构成保险诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛复峰、葛庆丰为骗取保险金报案后，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚；自动投案，如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚。被告人葛复峰、葛庆丰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛复峰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已交纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人葛庆丰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 李艳波
审 判 员 王汝景
人民陪审员 田秀云
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 聪
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1621执1091号之一
申请执行人：韩冰，男，汉族，1968年2月4日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人:李金慧，女，汉族，1972年10月16日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：康云，女，汉族，1968年4月30日出生，住安徽省涡阳县。
申请人韩冰与被执行人李金慧、康云民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2017）皖1621民初3959号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。现查明，被执行人李金慧、康云在合肥市、涡阳县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人康云位于涡阳县（涡房权证涡字第4*****9号）一套；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆家运
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 宁 帅
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书（存根）
（2018）皖1621执1091号之一
协助单位：涡阳县不动产登记中心
协助事由：查封房产
申请执行人韩冰申请执行李金慧、康云民间借贷纠纷一案，（2017）皖1621民初3959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请予以协助执行。
协助事项：
一、查封被执行人康云位于涡阳县（涡房权证涡字第4****9号）一套；
二、查封期限为三年。
附：（2018）皖1621执1091号之一执行裁定书一份。
具办人：
批准人：
年月日
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书
（2018）皖1621执1091号之一
协助单位：涡阳县不动产登记中心
协助事由：查封房产
申请执行人韩冰申请执行李金慧、康云民间借贷纠纷一案，（2017）皖1621民初3959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请予以协助执行。
协助事项：
一、查封被执行人康云位于涡阳县（涡房权证涡字第4****号）一套；
二、查封期限为三年。
附：（2018）皖1621执1091号之一执行裁定书一份。
年月日
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2018）皖1621执1091号之一
安徽省涡阳县人民法院：
你院（2018）皖1621执1091号之一执行裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人康云位于涡阳县（涡房权证涡字第4****9号）一套已查封。
年月日
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第362号
上诉人（原审原告）：胡某，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：林举绍，男，汉族，1947年5月10日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：冯道，男，汉族，1932年10月20日出生，住广东省阳西县。
被上诉人（原审被告）：许某，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人胡某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）阳西法民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：胡某、许某于2006年经人介绍相识并发展恋爱关系，后于2006年6月1日办理结婚登记手续。婚后初期，胡某、许某夫妻感情尚可，但因结婚多年，双方未能共同生育孩子，致使夫妻间产生矛盾。加之许某罹患多种妇女疾病，久治未愈，夫妻关系进一步恶化。2013年11月8日，胡某以夫妻感情破裂为由诉向原审法院提起诉讼，请求判决其与许某离婚。原审法院于2013年12月12日作出（2013）阳西法民初字第1103号民事判决，判决不准胡某、许某离婚。判决生效后，许某因疾病尚未治愈继续进行康复治疗。2014年6月30日，胡某以相同理由再次向原审法院提起诉讼，请求判决胡某与许某离婚。
原审判决认为：胡某、许某经自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。胡某、许某系自由恋爱相结合，加之婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。尽管夫妻婚后多年未能生育孩子，且许某所患疾病一直未能治愈导致家庭经济负担加重，夫妻间产生矛盾，但夫妻间有互相扶养的法定义务，在许某疾病尚未治愈，生活困难仍需照顾的情况下，胡某作为许某丈夫，应珍惜夫妻感情，履行其对妻子扶养、照顾的义务，与许某共同努力改善夫妻关系、维系家庭。因此，胡某以夫妻感情破裂为由请求与许某离婚，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条的规定，作出判决：一、不准胡某与许某离婚；二、驳回胡某的其他诉讼请求。本案受理费150元。
上诉人胡某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、胡某与许某经人介绍认识不久后登记结婚，两人结婚后九年没有生育儿女，原因是许某在结婚前患有妇科疾病，认识不久后催促胡某早日登记结婚，隐瞒其患有疾病的事实。两人结婚后，许某即从娘家带药回夫家治病，至此，胡某才知道许某原来患有妇科疾病。由于许某患有妇科病，致两人结婚长达九年时间没有生育儿女，胡某的家庭也被搞得不安宁，胡某父母亲已经八、九十岁了，有病而没有钱治病，生活不保障。二、结婚自由、离婚自由。但许某的父母为阻止胡某与许某离婚，称如离婚则要胡某支付15万元，这明显是敲诈。许某的病在娘家就患有的，本应由其父母承担的治疗责任，但其父母为了推卸责任，将患病的女儿出嫁了。胡某与许某结婚后也对许某进行治疗，并医好几次，但女方无法生育。胡某为了医治许某的疾病，家里已一穷二白。三、许某自知自己有事，难与胡某相处，早已离开胡某家，在两年前已回娘家生活，脱离夫妻生活，夫妻感情确已破裂。胡某已两次提起离婚诉讼，两次处理都是判决不准两人离婚，而许某更是要胡某支付15万元才同意离婚。是不是没有钱支付就不判离婚。这明显与婚姻法的规定不相符。综上所述，胡某与许某夫妻感情确已破裂，请求撤销原审判决，重新审理本案，早日判决准许胡某与许某离婚；家庭存款21000元各人所得一半（此款许某取走，许某已承认）；家庭欠款10000元各人分担一半；许某在阳江市人民医院用去医保费10000元，回保费约5000元，许某已取走。
被上诉人许某辩称：许某不同意离婚，自从2011年在高州市人民医院检查出子宫肌瘤，至2013年10月份在阳江市人民医院做手术治疗后，在娘家调理身体的时间里，就因许某以后可能不能生育了，不能“传宗接代”，才导致双方夫妻无法交流，感情淡薄的，所以许某不同意离婚。二、胡某称许某隐瞒患有子宫肌瘤的病情。对此，许某有异议。许某与胡某于2006年2月份经媒人介绍认识的，经过4个月的交流，在胡某的多次要求下，双方自愿登记结婚，并非胡某所说草率结婚。在婚后的几年间，夫妻感情生活都很好，但就是一直不能正常怀孕，于是双方在2006年到广州市作了不育不孕这方面的检查，当时检查结果是许某身体是健康的，没有患有子宫肌瘤的病情，可以正常怀孕的；相反，胡某被查出患有前列腺炎。也就是说不排除是因胡某的原因，才导致许某后来患有子宫方面的病情。请求维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：胡某、许某经人介绍认识后，自由恋爱、自愿登记结婚，双方有一定的婚前感情基础；婚后，两人共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。两人因结婚后多年未能生育孩子而逐渐产生矛盾，胡某在许某手术后不久提起离婚诉讼，其对许某缺乏关爱。本案中，胡某也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。如果两人在今后的日常生活中能够加强沟通与理解，两人是有和好可能的。原审判决不准胡某与许某离婚，并无不当，应予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。胡某的上诉理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 关 衡 勋
审判员 何桂霞代理审判员姜玉华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林 宗 发
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第80号
原告：王某，曾用名曹某，女，生于1988年5月4日，汉族，初中文化，农民，剑阁县人。
委托代理人：左建朝，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，生于1986年10月18日，汉族，高中文化，农民，剑阁县人。
委托代理人：寇永雄，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢某某，女，生于1967年12月26日，汉族，初中文化，农民，剑阁县人，系被告母亲。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，原告于2015年1月12日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费260元减半收取130元，由原告承担。
审判员 吴元勇
二〇一五年一月十二日
书记员 杨正乾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5049号
原告蒋秋平。
委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。
委托代理人潘誉，四川通典律师事务所律师。
被告张应宪。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告林恒贵。
被告四川凯宏建设有限公司。
法定代表人夏洪伦。
委托代理人唐红艳。
委托代理人李江。
原告蒋秋平诉被告张应宪、林恒贵、四川凯宏建设有限公司（以下简称凯宏公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋秋平委托代理人ＸＸ军、被告张应宪委托代理人汪先富、被告四川凯宏建设有限公司委托代理人唐红艳、李江到庭参加诉讼。被告林恒贵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月，被告张应宪和被告林恒贵请求原告帮助解决工程结算时遇到的困难，原告同意。事成之后，被告张应宪、林恒贵承诺支付原告劳务费4万元，代收到工程款后支付。2013年1月被告张应宪书写便条一份叫原告到被告凯宏公司领取劳务费。未果。原告2006年的劳务费至今没得到清偿。故诉请判令：1、被告张应宪和被告林恒贵支付原告劳务费4万元；2、被告四川凯宏建设有限公司对被告张应宪和被告林恒贵的上述债务承担连带责任。
被告林恒贵未到庭，也未提交书面答辩。
被告张应宪辩称，1、主体资格不适格，我方不应是本案被告；2、原告为凯宏公司的办公室主任，他所做的行为为职务行为，不能主张劳务费；3、原告只有授权委托书，无劳务合同，主张劳务费无依据，不具有法律效力。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告凯宏公司辩称，1、被告张应宪、林恒贵无权代表公司对外支付劳务费；2、我方未与原告签订劳务合同，原告诉请无依据；3、原告无证据证明进行了结算办理工作；4、原告的诉请已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年4月8日，凯宏公司与四川蜀光综合房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由前者承包后者发包的蜀光新城Ａ区2#、3#、4#楼工程的土建及水电安装。被告张应宪为该项目的项目经理。同日，张应宪与凯宏公司签订《公司内部责任承包协议》，约定由张应宪承包前述《建设工程施工合同》的施工，公司向项目部收取总造价2%的管理费（一切税金由公司代扣代缴），项目部对所承包的工程进行独立核算、自主经营、自负盈亏等。2006年5月22日，凯宏公司向四川蜀光综合房地产开发有限公司出具《委托书》，载明：“我公司现委托蒋秋平同志（职务：办公室主任）到贵公司处理蜀光新城工程项目后期的结算等相关事宜，该同志在处理有关事宜中与贵公司达成的条款及有关事项，我公司均予以认可”。2006年6月21日，张应宪、林恒贵向原告出具《承诺书》，载明：兹因蒋秋平等同志在蜀光新城工程项目中帮助四川凯宏建设公司蜀光新城项目部办理工程结算过程中成绩突出，出项目部责任人张应宪、林恒贵两人承诺在工程结算办理完成后，并收到工程款后，向蒋秋平等同志支付劳务费肆万元整。2013年1月13日，张应宪向凯宏公司负责人夏总书具便条交由原告转交，该便条书明：四川凯宏公司夏总：请你将蒋秋平在蜀光新城工程项目中应付其结算工作劳务费40000元从本次法院执行回来的蜀光新城工程款中予已支付。
庭审中，原告称其并非凯宏公司人员，系其委托原告办理结算等相关事项时临时安排的办公室主任职务，凯宏公司对此予以认可，但称原告并未完成相关委托事项，相关结算系由公司委托他人办理，并认可张应宪及林恒贵为公司人员。审理中原告陈述：张应宪和林恒贵在结算时遇到障碍，由二人口头委托原告并由二人从凯宏公司开具书面委托书，由原告帮助进行结算，因多结算了200万元工程款，二人承诺给钱奖励原告，但未言明金额。张应宪对此予以否认，凯宏公司称整个过程系张应宪与原告间的个人行为与公司无关，同时推荐结算时也未明确报酬，且原告也未完成办理相关结算。
以上事实，有当事人当庭陈述、营业执照、身份信息、合同、协议、委托书、承诺书、便条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告接受凯宏公司的委托办理蜀光新城项目相关结算事务，而该项目经理为张应宪，张应宪在该项目工作职权范围内向原告出具的相关承诺及债权性质的文书应视为其职务行为，即使超出其职权范围，也应构成表见代理行为，其法律后果应由凯宏公司承担，至于张应宪等与凯宏公司因此而产生的债权债务或结算关系属二者之间的内部关系，本案中不予处理。本案中张应宪作为蜀光新城项目部负责人向原告在承诺书中承诺支付的款项及支付条件已以其向凯宏公司负责人出具的便条予以明确确认，无论原告是否举证证明其完成委托事项，已成立承诺支付条件，故凯宏公司应向原告支付该40000元劳务费用。凯宏公司辩称原告诉请已过诉讼时效，因2013年1月张应宪仍认可支付，故该辩解理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第九条等规定，判决如下：
一、被告四川凯宏建设有限公司于本判决生效之日10日内向原告蒋秋平支付劳务费40000元。
二、驳回原告蒋秋平的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告四川凯宏建设有限公司负担。（案件受理费已由原告垫付，被告四川凯宏建设有限公司于本判决生效之日10日内支付给原告）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢中山
代理审判员 蒲 军
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王双琼
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初366号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
被告：仙桃市国成装饰有限公司。
法定代表人：罗立，该公司负责人。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告仙桃市国成装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 王宪明
二〇一八年十月十日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1380号
申请人：徐良凯，男，1993年1月1日出生，汉族，住江西省，
被申请人：余爱雪，男，1978年10月6日出生，汉族，住江西省，
申请人徐良凯诉被申请人余爱雪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐良凯向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人余爱雪价值人民币242495.50元财产，并提供担保。为了保证将来判决的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余爱雪人民币242495.50元资金或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 万 军
人民陪审员 江文秋
人民陪审员 张仁龙
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 董 颖
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第365号
原告乐桂珍，女，1967年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告夏胜旺，男，1964年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告乐桂珍诉被告夏胜旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何胜军担任审判员，与代理审判员欧阳玲，人民陪审员黄旺清组成合议庭，于2016年2月18日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李环担任庭审记录，原告乐桂珍及其委托代理人欧艳辉到庭参加诉讼，被告夏胜旺经本院于2015年11月15日发出应诉和开庭公告，现公告期满，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告乐桂珍诉称：原、被告是同乡人，2014年1月16日被告因做生意向原告借款40000元，并立有借据为凭。双方口头约定月利息为百分之五。被告向原告支付2万元本金后，并不再支付。此后，原告多次向被告催讨，但被告一直躲避，电话也无法联系，请求人民法院依法判令由被告偿还原告借款20000元及利息。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
借条一张，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告夏胜旺未作书面答辩。
被告夏胜旺在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1号证据，被告未到庭质证，经庭审调查，客观事实存在，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原告的陈述，本院确认如下案件事实：原告乐桂珍与被告夏胜旺是同乡关系，被告因生意需要资金周转，于2014年元月6日向原告借款40000元，并出具了借条，借条上未约定利息也未约定还款期限，以后被告偿还了原告20000元本金。2015年6月份双方失去联系，原告诉至本院。本院于2015年11月15日通过人民法院报向被告夏胜旺发出应诉公告，现公告期届满，被告未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年元月6日被告夏胜旺向原告乐桂珍借款40000元后偿还20000元，有借条为据，原被告的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还本金的诉请，本院应予支持。至于原告乐桂珍要求被告给付利息的诉请，因借条未约定利息，本院不予支持。庭审中原告提出口头约定了利息，未向本院提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏胜旺在本判决发生法律效力后十日内偿还原告乐桂珍借款本金20000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏胜旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（本页无正文）
审 判 长 何胜军
代理审判员 欧阳玲
人民陪审员 黄旺清
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 李 环
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6562号
原告张波，住北京市通州区。
委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
被告郑子言，住北京市通州区。
本院在审理原告张波与被告郑子言民间借贷纠纷一案中，原告张波向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告郑子言的银行存款50000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封被告郑子言的银行存款五万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈素培
二〇一六年三月七日
书 记 员 张学君
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初983号
原告：赵永亮，农民。
被告：卢建光，农民。
被告：吕红丽。
原告赵永亮与被告卢建光、吕红丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告共同归还原告借款本金1000000元，并从借款日起按月利率1.5%计息至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告卢建光向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，半年结息一次。后经原告多次催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢建光、吕红丽于本判决生效之日即归还原告赵永亮借款本金1000000元，并从2013年1月22日起至款还清日止按月利率1.5%计付借款本金1000000的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费3020元，由被告卢建光、吕红丽负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一六年四月七日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1487号
罪犯杨建国，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年12月1日作出（2009）南刑初字第488号判决，以被告人杨建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建国减去有期徒刑九个月，维持罚金人民币40000元的处罚。
（刑期自2009年7月24日至2015年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初261号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：蒋军华，男，汉族，1970年09月13日出生，住江西省景德镇市珠山区。
本院于2018年1月19日立案受理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告蒋军华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行承担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 余 涛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第403号
原告：杭州中润客运有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人：袁育兵。
被告：陈继亮。
被告：朱敏浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：吴建林。
本院在审理原告杭州中润客运有限公司诉被告陈继亮、朱敏浩、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中润客运有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年三月十七日
书记员 洪 茜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第501号
原告：陈宇，男，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告陈宇诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈宇经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院<人民法院诉讼收费办法>》第十三条规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵书淼
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00481号
申请执行人黄敬存。
被执行人乔维仕。
本院在执行申请执行人黄敬存与被执行人乔维仕民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2009）孝南民初字第01297号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 程国清
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0725执210号
申请人昌乐县市场监督管理局。
法定代表人王永信，局长。
委托代理人王恩琦，该单位工作人员。
委托代理人王雪峰，该单位工作人员。
被执行人陈淑梅。
申请人昌乐县市场监督管理局向本院申请强制执行被执行人陈淑梅市场监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县市场监督管理局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县市场监督管理局以被执行人陈淑梅销售的标有“武汉欧迪轩服饰有限公司款号：FI55--
H513面料成份：70%羊毛，30%绵纶”等字样的贵名媛牌中长大衣，抽检时现场共有10件，同批次共购进10件，每件进价535元，以736元/件的价格出售，货值金额为7360元；当事人无法提供账目记录，实际违法所得无法计算。被执行人陈淑梅上述行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”之规定，属于销售不合格产品的行为。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条：“在产品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，作出乐市监处字[2016]74号行政处罚决定书，对被执行人陈淑梅作出如下处罚：一、责令当事人停止销售不合格产品；二、没收违法销售的不合格中长大衣1件；三、对当事人罚款6000元。被执行人陈淑梅在法律规定的期限内既未复议又未起诉。2016年10月28日经昌乐县市场监督管理局催告后，被执行人陈淑梅逾期无正当理由仍未履行义务。昌乐县市场监督管理局所做出的行政处理决定在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县市场监督管理局申请强制执行被执行人陈淑梅市场监督行政处罚一案准予强制执行。
2、限被执行人陈淑梅于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳罚款6000.00元和加处罚款6000.00元的义务（向昌乐县人民法院缴纳）；逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人陈淑梅承担本案的执行费100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘艳华
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初3510号
原告：韩科学，女，汉族，1967年7月27日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：韩小华，男，汉族，1964年12月12日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告韩科学与被告韩小华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理。原告韩科学委托代理人王冬冬与被告韩小华及委托代理人李银涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，不得妨碍被告建房等利用其宅基地；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：1995年商水县谭庄镇村委会为原告规划宅基地一片，东临大路，西临韩军领，南临坑塘，北临大路，1996年5月7日商水县人民政府为原告颁发了土地使用权证，后原告欲在其宅基地上建造房屋，但被告韩小华一直无理阻挠，致使原告无法利用其宅基地，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称：原告提供的宅基证上的印章属伪造，现公安机关已经立案，应驳回原告起诉。
原告向本院提供的证据有：宅基证1份用以证明原告诉讼主体适格。
被告向本院提供的证据有：商水县公安局刑事警察大队受案回执1份用以证明本案涉及刑事，应驳回原告起诉。
经本院审理认为，被告提供的商水县公安局刑事警察大队受案回执证明本案已有公安机关立案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、裁定如下：
驳回原告韩科学起诉
本案免收受理费（原告预交的案件受理费50元退还原告）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二?一八年八月二十八日
书记员 位江浩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3711号
原告刘剑光，居民身份证地址为延吉市。
委托代理人孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被告尹永秋，现住延吉市。
委托代理人王桂霞，居民身份证地址为敦化市，现住延吉市，。
委托代理人李新儒，吉林博森律师事务所律师。
原告刘剑光诉被告尹永秋之间保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑光及其委托代理人孙静，被告尹永秋及其委托代理人王桂霞、李新儒到庭参加诉讼。原告于2013年12月20日向本院提出财产保全的申请，本院于当日下发（2013）延民初字第3711-1号民事裁定书，保全由延边XX房地产开发有限公司开发销售的被告尹永秋名下的位于延吉市参花街XX小区X号楼X单元XXX室，暂定面积为XX平方米的房屋的转移登记、抵押、更名等手续，并向处理北松房地产问题领导小组及原、被告送达民事裁定书。本案现已审理终结。
原告刘剑光诉称，2012年11月16日，龙井宗盛墙体建筑材料有限公司（以下简称宗盛公司）宗宝新以宗盛公司名义向原告借款人民币20万元，借款期限为2012年11月16日至2013年1月15日止，并以宗盛公司生产的红砖作为抵押，并约定被告为担保人。现借款期限早已到期，但至今未偿还借款。故诉至法院，要求被告对该笔借款承担连带保证责任，即偿还借款，并承担诉讼费。
被告尹永秋辩称，第一，2012年11月16日签订的借款协议书约定的债务履行期限届满之日为2013年1月15日，根据法律规定，被告的保证期间至2013年7月15日止，原告于2013年11月5日起诉本案，明显已过保证期间，故被告无需承担保证责任；第二，借款协议书约定，若到期无法偿还，宗盛公司的捌拾万块（0.25元/块）红砖归原告所有，该红砖价值为20万元，根据法律规定，原告应当按照协议书约定，要求用宗盛公司的红砖来偿还债务，不应由被告承担保证责任，被告仅对物的担保以外的债权承担连带保证责任。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据2、借款协议书、收条、砖票若干份，证明原告与宗盛公司签订借款合同，借款金额为20万元，以宗盛公司红砖作为抵押，但实际只交付砖票，被告为借款担保人以及被告手机号为158…8733。
证据3、宗盛公司企业档案，证明在借款协议上签字的宗宝新是宗盛公司的法定代表人，宗宝新的行为是代表公司的行为。
证据4、原、被告之间通话记录明细（原告手机号为139…3288），证明在2013年7月1日至7月15日期间，原告多次与被告联系，向其主张权利，并催要欠款。
证据5、马继昕（系原、被告的朋友）的庭审证言，证明在2013年4月至9月期间，原告向被告主张宗盛公司的借款20万元。
证据6、栾和军（系原、被告的朋友），证明在2013年5月至9月期间，证人、原、被告以及马继昕总在一起，在一起的时候原告总提借钱的事情，当时被告回答“我做了担保，肯定能还钱”。
证据7、视听资料（原告和被告委托代理人王桂霞之间的通话内容），证明原告在保证期间内多次向被告主张债权以及王桂霞以被告身份承诺一定偿还借款，即使宗盛公司不能偿还债务，由被告偿还债务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据证据1、2、3、5均无异议。经审查，本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。被告对证据4的真实性无异议。经审查，本院认为，证据不能反映与本案具有关联性的事实，故本院对证据不予采信；被告对证据6、7的真实性有异议，经审查，因被告对证据真实性提出异议，故本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证、认证采信的证据，并结合原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2012年11月16日，案外人宗盛公司向原告借款20万元，宗盛公司给原告出具借款协议，内容为：“甲方（宗盛公司）向乙方（刘剑光）借款人民币贰拾万元整（200000元整），期限自2012年11月16日至2013年1月15日止；甲方用本单位生产的捌拾万块多孔红砖（0.25元/块）作为抵押，如到期甲方还不了乙方钱款，抵押的捌拾万块多孔红砖归乙方所有，并包赔乙方因此所造成的一切经济损失，乙方有优先拉砖的权利，并保证乙方一个月内拉走捌拾万块多孔红砖”，被告在借款协议书的最后一行担保人处签字。同一天，原告将借款20万元交付给宗盛公司，宗盛公司向原告开具捌拾万块多孔红砖的票据，并未实际交付红砖。原告于2013年4月开始向被告主张权利。
第一次开庭审理后，原告放弃对宗盛公司的起诉。
本院认为，原、被告及宗盛公司签订的借款协议，系三方的真实意思表示并已实际履行，该借款协议合法有效。被告虽然是借款担保人，但实际上没有提供任何抵押物，应视为对宗盛公司借款的保证人。本案对于保证方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条关于“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间从借款届满之日起六个月，即从2013年1月15日至2013年7月15日止。由于2013年4月份原告向被告主张权利，故保证期间终止计算，保证时效开始计算，因其诉讼时效为二年，故本案被告应当承担保证清偿责任，在承担连带保证清偿责任后，有权向宗盛公司追偿。因宗盛公司未实际交付红砖给原告，故被告关于对物的担保以外的债权承担连带保证责任的抗辩意见，本院不予支持。综上，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告尹永秋于本判决生效之日起十日内向原告刘剑光支付20万元。
二、被告尹永秋在承担连带保证清偿责任后，有权向龙井宗盛墙体建筑材料有限公司追偿。
如果被告尹永秋未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1520元，其它费用50元，共计3870元（原告已预交元），由被告尹永秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 玲
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1914号
原告：李世鸿，男，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：贾长宏，男，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
原告李世鸿与被告贾长宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告李世鸿于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世鸿以证据不足为由，要求撤回对被告贾长宏的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李世鸿撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李世鸿负担。
审判员 宗晓敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩彩萍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执754号之一
申请执行人孙丰成，男，1992年3月29日生，汉族，住所地长春市绿园区
被执行人殷宽，男，1985年12月5日生，汉族，住所地长春市南关区
申请执行人孙丰成与被执行人殷宽民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照已发生法律效力的本院（2018）吉0106民初741号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人殷宽给付借款本金30,000.00元,利息2,000.00元、律师代理费5,000.00元、案件受理费375.00元。执行中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人殷宽名下财产的查封、冻结。
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年十一月十六日
书记员 吕 杰
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初429号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人田再生（曾用名：田云飞），男，1975年12月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市渝北区洛碛镇，现住重庆市渝中区大同路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月27日由重庆市合川区公安局决定对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]401号起诉书指控被告人田再生犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月20日中午至晚上，被告人田再生在重庆市合川区参加亲戚朋友聚会期间大量饮酒。次日9时许，被告人田再生驾驶号牌为渝BRK9××号越野车搭乘莫某从重庆市合川区城区出发沿省道208线往该区云门街道八洞桥方向行驶，至八洞桥时被执勤民警查获，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时田再生静脉血中乙醇含量为162.1㎎∕100ml。属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人田再生归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人田再生醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田再生归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。故建议判处被告人田再生拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
被告人田再生对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田再生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田再生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭书远
二〇一八年七月三十一日
书记员 江方丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1320号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，临沂市东方出租车公司职工。因涉嫌危险驾驶于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1119号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年5月21日4时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Q×××××号出租车，沿临沂市兰山区银雀山路由东向西行驶至与王庄路交汇处时，与朱某驾驶的电动三轮车相撞，造成朱某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人陈某静脉血中乙醇含量为169.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人陈某已对被害人朱某作出赔偿。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，被害人的陈述，酒精检测报告，事故责任认定书，抓获经过，户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十一月九日
代书 记员 范运秀
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初815号
原告：应某。
原告暨原告应某法定代理人：郑秋月，农民。
被告：施继锋，农民。
原告郑秋月、应某诉被告施继锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2016年4月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原被告均到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年6月30日14时20分许，被告施继锋驾驶浙G×××××号小型普通客车途经东方镇胪膛村路段时，与原告所骑的电动车（后乘坐原告应某）发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。缙云交警大队认定被告负事故的全部责任，两原告无责任。两原告受伤后，各在缙云田氏伤科医院住院治疗31天，并进行了多次门诊治疗。本次交通事故造成两原告的损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、车辆修理费、菜场摊位费损失共计46022.30元。现两原告起诉要求被告施继锋立即赔偿各项经济损失46022.30元；本案诉讼费由被告施继锋承担。
被告施继锋答辩称：我愿意赔偿原告的合理损失，但原告的有些主张不合理：1、原告损坏的电动车修理费过高；2、原告不存在停车费损失；3、原告只住院一个月的时间，但原告要求被告赔偿两三个月的菜场摊位费损失不合理。事故发生后，我已赔偿给两原告的医疗费2000元，应予以核减。对原告诉称的其他事实无异议。
经审理查明：2014年6月30日14时20分许，被告施继锋驾驶浙G×××××号小型普通客车途经东方镇胪膛村路段时，与原告所骑的电动车（后乘坐原告应某）发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。缙云交警大队认定被告负事故的全部责任，两原告无责任。两原告受伤后，各在缙云田氏伤科医院住院治疗31天，并进行了多次门诊治疗。原告郑秋月伤势经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定误工期限90天、护理期限31天、营养期限30天。医院出具病情处理意见书，载明原告应某住院期间需每天一人护理。以上事实有原告郑秋月、应某提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、病情处理意见书、司法鉴定意见书，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
综上，本院确认原告郑秋月因本起交通事故造成的损失有医疗费8520.35元、误工费9540元（106元／天×90天）、护理费4030元（130元／天×31天）、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费900元（30元／天×30天）、车辆修理费810元，合计24730.35元。原告应某因本次交通事故造成的合理损失有医疗费7622.95元、护理费4030元（130元／天×31天）、住院伙食补助费930元（30元／天×31天），合计12582.95元。事故发生后，被告已赔偿两原告医疗费2000元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，原告因交通事故所造成的合理损失，应依法得到赔偿。原告所主张的菜场摊位费、交通费和鉴定费，无据可依，不予支持。交警部门认定被告施继锋应负事故的全部责任，原告郑秋月、应某无责任，合法有据，本院予以确认。被告应对两原告的合理损失承担全部赔偿责任，已赔偿部分应依法予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告施继锋于本判决生效之日赔偿原告郑秋月、应某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、车辆修理费等损失共计35313.30元。
二、驳回原告郑秋月、应某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元，减半收取475.50元，由原告郑秋月、应某负担115.50元，被告施继锋负担360元。被告负担的费用于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕峰
二〇一六年四月七日
代书记员 舒昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5054号
罪犯杨宝松，出生于云南省彝良县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年10月29日作出了（2012）金武刑初字第305号刑事判决，以被告人杨宝松犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯杨宝松减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宝松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨宝松在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务杨宝松在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝松予以减刑八个月（刑期至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2922号
原告：邓超，男，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市梁成教育投资有限公司，住所地：重庆市合川区双槐镇汇源街66号附8、9号，统一社会信用代码：91500117305004328Q。
法定代表人：梁之银，系该公司负责人。
被告：张勇，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告邓超与被告重庆市梁成教育投资有限公司、张勇建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓超撤回对被告重庆市梁成教育投资有限公司、张勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓超负担。
审 判 员 曹 娜
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 唐 琪
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 黄麒菱
书 记 员 刘鸿炜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第44号
原告：邵××。
被告：刘××。
被告：任××。
原告邵××为与被告刘××、任××民间借贷纠纷一案
，于2008年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 陈志芳适用简易程序进行审理，并于2009年1月22
日公开开庭进行了审理。原告邵××到庭参加了诉讼，被告刘
××、任××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告邵××诉称，被告刘××在2006年11月23日向原告
邵××借款20000元，由被告任××提供担保。但还款期限届
满后，被告刘××未归还借款，被告任××也未履行保证义务
。故诉请判令被告刘××立即归还借款本金20000元并赔偿利
息损失2000元；被告任××承担连带责任；本案诉讼费由两被
告负担。
被告刘××、任××未提供答辩。
在庭审中，原告邵××进行了举证，原告提供的证据及
其主张的事实有：
借条一份。证明事实：2006年11月23日，被告刘××向
原告邵××借款20000元，约定期限为2006年11月23日至同年12月23日止，并由被告任××提供担保。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
经审核，本院认证认为：原告邵××提供的上述证据，
由两被告签名确认，真实合法，本院予以认定，作为本案定案
的依据。
基于上述当事人的举证及本院的认证，本院认定本案事
实如下：
2006年11月23日，被告刘××向原告借款20000元，并由
被告刘××出具给原告借据一份，约定借款期限至同年12月23
日止，被告任××作为保证人在该份借据上签名。借款期限届
满后至今，被告刘××没有归还原告上述借款，被告任××亦
没有履行担保责任。故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告刘×
×向原告借款，理应按约及时归还，但被告刘××至今没有归
还原告借款，其行为已构成违约。故原告要求被告刘××归还
借款20000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告刘×
×赔偿利息损失2000元的诉讼请求，未超过法律允许的范围，
本院一并予以支持。本案中，被告任××自愿为被告刘××提
供保证担保，由于双方当事人对保证方式没有约定，应按照连
带责任保证承担保证责任。原告与被告任××没有约定保证期
间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人
承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保
证责任，原告虽提出在保证期间内曾要求被告任××承担保证
责任，但没有证据证实。故原告要求被告任××承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条
、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘××在本判决生效之日起十日内归还原告邵
××借款20000元并赔偿逾期还款利息损失2000元。
二、驳回原告邵××本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取元175元，由被告刘××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员陈志芳
二〇〇九年一月二十二日
书记员徐吉燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9437号
原告：广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社，住所地广州市番禺区石基镇海傍村，组织机构代码72823580-6。
负责人：郭银妹，职务社长。
委托诉讼代理人：谭维红，系广东穗华律师事务所律师。
被告：张丽萍，女，汉族，1966年5月23日，住广州市番禺区，
原告广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社诉被告张丽萍农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社撤诉。
本案受理费25元，由原告广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社负担。
审判员 温 媛
二〇一七年一月二十三日
书记员 冯海姑
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07100号
原告：白某某，女，汉族。
原告：靳某甲，男，汉族。
原告：靳某乙，女，汉族。
共同委托代理人：白某某，女，汉族。
被告：靳某某，男，汉族。
原告白某某、靳某甲、靳某乙与被告靳某某析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某、原告靳某甲、靳某乙共同委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告白某某与被告靳某某原系夫妻关系，婚后育有两子女，即本案原告靳某甲、靳某乙。1992年原告白某某与被告在宅基地上建房三层，2006年原告白某某与被告又在该宅基地上建房三层，并在1992年所建房屋的基础上又加盖一层。建房款为原告白某某与被告的夫妻收入及原告靳某甲、靳某乙从村上分得的分配款、工作所挣的钱。原告白某某与被告离婚时，原告靳某甲、靳某乙均已成年。现三原告诉至法院，要求依法分割共同所有的房产并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告靳某甲、靳某乙上学的学费均是由其支出，原告诉称建房情况属实，所建房产可以分割，但与原告白某某离婚前的分配款及离婚前出租房屋的租金收入原告白某某应当支付给被告，否则不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告白某某与被告靳某某原系夫妻关系，婚后双方生育子女靳某甲、靳某乙。1992年原告白某某与被告在宅基地上建房三层。2006年原告白某某与被告又在该宅基地上建房三层，并在1992年所建房屋的基础上又加盖一层。2010年8月12日原告白某某与被告协议离婚，双方于当日签署离婚协议，但未对房产予以分割。原告白某某称，本案诉争房屋系原告白某某与被告的夫妻收入，以及原告靳某甲、靳某乙从村上分得的分配款和工作所挣的钱建盖，并出示西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村委会所出具的证明，佐证原告靳某甲、靳某乙在该村的分配款数额。另查明，本案诉争房屋前院（南院）房屋为三层，后院（北院）房屋为四层（含地下室一层），原告白某某、靳某甲、靳某乙要求依法分割上述房产。被告则称，原告靳某甲、靳某乙的分配款未用于建房，白某某也未出资建房，离婚前的分配款以及出租房屋的租金均由原告白某某收取，故不同意原告的诉讼请求。庭审中，因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有庭审笔录、离婚证、协议书等在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由分割时可以请求分割。原告白某某与被告婚姻存续关系期间建造房屋，双方离婚时其婚生子女靳某甲、靳某乙均已成年，并用自己的个人收入参与建房。本案诉争房屋应认定为共同出资建盖。原告白某某与被告离婚后，未对该院房屋进行分割。现三原告要求依法分割财产的请求本院予以支持。至于被告要求原告白某某向其支付离婚前的分配款及离婚前出租房屋的租金收入的抗辩理由，因该要求与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
本案诉争房屋西安市雁塔区田家湾村02号院房屋前院（南院）三层房屋及后院（北院）一层归原告白某某、靳某甲、靳某乙所有。后院（北院）地下一层及二、三层归被告靳某某所有，该院大门、楼梯、过道、院落由原、被告共同使用。
本案案件受理费9800元，由原告白某某、靳某甲、靳某乙承担4000元、被告靳某某承担5800元。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起30日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 欢
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢325号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：梁某，局长。
被执行人：吴某，男，36岁，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：何某，女，38岁，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局申请执行被执行人吴某、何某征收社会抚养费一案中，被执行人主动与申请执行人协商并履行部分裁定书确定的缴纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行，并申请对该案终结执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2016）粤0981执恢325号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ： 杨 浩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10304号
原告李琴瑜，女，住上海市。
被告济南德厚汽车服务有限公司，住所地山东省
法定代表人陈增芳，职务不详。
本院在审理原告李琴瑜诉被告济南德厚汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琴瑜撤回起诉。
本案受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由原告李琴瑜负担（已预缴）。
审判员 李志斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第322号
罪犯张文壮，男，汉族，生于1965年5月16日，甘肃省民乐县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2010年8月10日作出（2010）榆刑初字第92号刑事判决，认定被告人张文壮犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力即交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第825号刑事裁定减刑一年。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警出庭执行公务，罪犯张文壮到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在担任罪犯文化课教员期间，按时完成教学任务。2013年7月至2014年5月共记功2次，记表扬1次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张文壮服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文壮减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 茹丽霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第774号
原告：浙江温州××农村合作银行××支行。住所地：
温州市××区××街道××村。
诉讼代表人：叶某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：姜甲。
被告：姜乙。
原告浙江温州××农村合作银行××支行为与被告姜甲
、姜乙金融借款合同纠纷一案，于2011年10月9日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员郑文忠担任审判
长、审判员涂圣杰、苏志光参加评议的合议庭公开开庭进行了
审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告姜甲、姜乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2011年3月21日，被告姜甲以购料缺资为由
向原告借款100万元。原被告签订保证借款合同，约定被告姜
甲向原告借款100万元，月利率7.35‰，按月支付利息，每月2
1日为付息日，借款期限为2011年3月21日至2012年3月11日为
止。并由被告姜乙为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后
，被告未按借款合同中按月付息的约定向原告支付利息，仅支
付利息至2011年8月20日，尚欠原告借款本金100万元以及2011年8月21日之后的借款利息。根据保证借款合同第十条约定，
借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放
的贷款、提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期
支付利息……故原告要求要求被告提前偿还借款本金并按照约
定支付利息。被告姜乙为上述借款提供担保，对上述借款承担
连带保证责任，保证期间至借款到期后两年，保证范围为贷款
本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现为维
护原告合法权益，根据我国法律规定提起诉讼。原告诉讼请求
：判令被告姜甲立即偿还借款本金100万元及利息（利息从201
1年8月21日起至2012年3月11日止按月利率7.35‰计算；从201
2年3月12日至履行完毕之日止按约定利率加收50%罚息计算）
；2、要求被告姜乙对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案
诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告姜
甲立即偿还借款本金100万元并支付利息（利息从2011年8月21
日起按月利率7.35‰计算至履行完毕之日止）。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告营
业执照、组织机构代码证及负责人证明书，证明原告主体资格
；2、两被告身份证复印件，以证明两被告主体资格；3、借款
申请书，证明被告向原告提出借款申请；4、保证借款合同，
证明被告与原告之间约定的权某某务关系；5、借款借据，证
明原告依约放贷，被告借款事实；6、证明，证明被告未按期
归还利息的事实。
被告姜甲、姜乙均未作答辩，也没有提供证据。对原告提供的证据，被告姜甲、姜乙均未发表质证意见
。本院认为，原告提供的证据均真实、合法，能够证明本案相
关事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告姜甲、姜乙之间签订的保证借款
合同真实合法有效，原告与被告姜甲之间的借款合同关系、与
被告姜乙之间的保证合同关系均依法成立，受法律保护，原被
告均应当按照合同的约定，履行合同义务。被告姜甲收到原告
发放的贷款100万元之后，未按照合同约定按期支付利息，原
告依照合同约定宣布借款提前到期，符合法律规定，本院予以
支持，被告姜甲应当偿还原告借款本金100万元并自2011年8月
21日起按照月利率7.35‰支付利息。被告姜乙作为上述借款的
连带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任，保证人
承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求理
由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告姜甲、姜乙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二
款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、限被告姜甲于本判决生效之日起十日内向原告浙江
温州××农村合作银行××支行偿还借款本金100万元并支付
利息（自2011年8月21日起至本判决确定的履行之日止按照7.35‰计算）；
二、被告姜乙对上述债务的清偿承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告姜甲、姜乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判长 郑文忠
审判员 涂圣杰
审判员 苏志光
二〇一二年四月一日
书记员 张彩媚
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初349号
原告：梁某某，女，汉族，1985年5月29日生。
委托代理人：白博，唐河县泗州法律服务所法律工作者
被告：王某某，男，汉族，1988年8月25日生。
委托代理人：王玲，河南衡阳律师事务所律师
本院在审理原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年4月19日向本院书面提出申请撤诉。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一六年四月二十日
书记员 梁 爽
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执467号
申请执行人：刘文成，男，54岁，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：朱铭星，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行刘文成与朱铭星民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年八月十二日
书记员 张正龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终8119号
上诉人（原审原告）：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530（1-1）。
法定代表人：黄书云，执行董事。
委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市中旱建筑工程公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇新街，统一社会信用代码91340181754863603E。
法定代表人：夏明清，经理。
委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
上诉人巢湖市鸿达混凝土有限公司因与被上诉人巢湖市中旱建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初3365民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
巢湖市鸿达混凝土有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：安徽兴隆肥业科技有限公司建设工程与黎明社区居委会管理用房建设工程承建方均为巢湖市中旱建筑工程公司（简称中旱公司），这两个工程的实际施工人为刘龙兵，巢湖市鸿达混凝土有限公司（简称鸿达公司）提供了由刘龙兵签字确认的这两个工程混凝土的结算单，双方当事人之间存在买卖合同关系。中旱公司在一审中对安徽兴隆肥业科技有限公司建设工程的工程款没有提出异议，应当判决中旱公司支付该部分货款106470.23元。黎明社区居委会管理用房建设工程的剩余货款111064.38元，也得到了刘龙兵的认可，该部分货款也应由中旱公司负担。请求二审撤销一审判决，改判支持鸿达公司的全部诉讼请求。
中旱公司辩称：首先，双方当事人没有签订了供销（买卖）合同，也没有向法庭出示由中旱公司签章的结算单或欠条。鸿达公司仅向法庭递交了二份所谓刘龙兵签名确认的“混凝土结算确认单”，这无法证明刘龙兵具有中旱公司授权表象，甚至连“混凝土结算确认单”上的“刘龙兵”签名，是否为刘龙兵本人所签都不能确定，也不能证明鸿达公司向“兴隆肥业”、“黎明社区管理用房”工地供给混凝土以及供给了的数量。一审判决认定鸿达公司未提供证据证明刘龙兵系代表鸿达公司的职务行为，是正确的。因此说，本案不能成立表见代理。
鸿达公司上诉认为中旱公司对安徽兴隆肥业科技有限公司的工程款并没有提出异议，那么一审法院应当判决中旱公司向鸿达公司支付差欠的货款106470.23元。中旱公司认为，中旱公司是否对安徽兴隆肥业科技有限公司的工程款提出异议，这与鸿达公司是否向安徽兴隆肥业科技有限公司的工程工地供给混凝土、刘龙兵能否代表中旱公司以及刘龙兵是否与鸿达公司进行混凝土结算，并没有关联性。
鸿达公司上诉称，巢湖市黎明社区A、B综合楼、管理用房及附属工程，承建的单位只有二家，即巢湖市东城建筑有限公司和中旱公司，这二个工程的施工负责人均为刘龙兵，商品混凝土都是由鸿达公司供给的。而鸿达公司与巢湖市东城建筑有限公司的买卖合同案已经过法院调解，那么关于黎明社区剩余货款111064.38元已得到刘龙兵的认可，中旱公司应当支付。中旱公司认为这并不能证明鸿达公司向中旱公司承建的黎明社区管理用房工程工地供给过混凝土，更不能证明鸿达公司有理由相信刘龙兵能代表中旱公司与鸿达公司进行结算，而且也不能证明所谓的“刘龙兵”签名就是刘龙兵本人所签。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回鸿达公司的上诉请求。
2018年6月21日，鸿达公司向一审法院提出诉讼，请求判令：中旱公司支付货款217534.38元及逾期付款违约金（按照同期银行贷款利率1.5倍标准计算，其中106470.23元自2015年11月1日算至2016年6月30日，217534.38元自2016年7月1日算至实际付款之日）。
一审法院查明：2015年4月28日巢湖市东诚建筑有限公司中标巢湖市凤凰山街道黎明社区A＃、B＃综合楼工程，工程负责人唐述刚。2016年4月25日巢湖市凤凰山街道黎明社区居民委员会与中旱公司签订《小型建筑安装工程承包合同》，约定中旱公司承建黎明社区居委会管理用房工程，工程总造价6万元工程自2016年4月25日至2016年5月25日。2015年10月31日刘龙兵在鸿达公司混凝土结算确认单上签字确认差欠混凝土款106470.23元。2016年6月30日刘龙兵在鸿达公司混凝土结算确认单上签字确认差欠鸿达公司混凝土款111064.38元。
一审法院认为：鸿达公司以买卖合同法律关系诉讼中旱公司，应提供证据证明双方当事人间存在买卖合同法律关系或中旱公司出具给鸿达公司的、关于买卖合同的结算单。本案中，鸿达公司提供刘龙兵签字的混凝土结算确认单，该结算单没有加盖中旱公司的印章，鸿达公司也未提供证据证明刘龙兵系代表中旱公司的职务行为，且中旱公司在一审庭审中对刘龙兵的签字也未予以追认。故鸿达公司要求中旱公司给付货款及逾期付款利息，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回鸿达公司对中旱公司的诉讼请求。一审案件受理费4710元，减半收取2355元，由鸿达公司负担。
二审期间，中旱公司提供下列证据：
巢湖农村商业银行客户回单以及安徽省巢湖市海润混凝土有限公司的证明及其营业执照副本。
证明中旱公司分别于2015年6月27日和2016年2月24日因兴隆肥业工程向巢湖市海润混凝土有限公司支付混凝土款16万余元，从而证明涉案工程的混凝土并非是鸿达公司供给，更与所谓的刘龙兵无关。
鸿达公司对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的持有异议。所支付的是兴隆肥业的工程款，虽然在证明中改成了混凝土款，但是巢湖市海润混凝土有限公司的证明存在瑕疵，无法证明证据的合法来源，即便确实在兴隆肥业上，供货过混凝土，也不能否认鸿达公司在该工程供应过混凝土。
本院认为：中旱公司提供的证据，鸿达公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人未签订书面合同，中旱公司现对刘龙兵在本案中的结算行为不予认可，因此在鸿达公司未提供证据证明刘龙兵系涉案工程的实际施工人或者得到中旱公司授权可与鸿达公司进行结算情况下，鸿达公司的上诉理由没有证据证实，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4710元，由巢湖市鸿达混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年十一月三十日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5392号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告刘朋学。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘朋学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越、被告刘朋学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积83.44平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日止共拖欠原告物业费用2404元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费2404元、滞纳金1200元及本案的诉讼费。
被告刘朋学辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，墙体长毛，玻璃透气，2015年春节期间在园区内丢失一辆价值3000元的电动自行车，没有报警。楼下业主因公共区域渗水与我家发生争执，造成我精神损害。小区卫生脏乱差，单元门损坏。园区未进行封闭管理，楼道粘满小张贴，绿地破坏严重。外墙有脱落现象，园区管理混乱，有时出入园区会受阻。园区建筑垃圾随意堆放，物业未进行清理。楼道感应灯损坏，园区公共设施破损严重，物业公司没有对园区树木及时养护，导致大量生虫。物业安保不达标，人员配备不齐，着装不规范。物业服务滞后，对于停水停电问题未及时通知，对业主生活造成一定影响。物业人员服务态度恶劣。消防通道被占用，造成一定安全隐患。园区没有南侧围墙。
经审理查明，2012年11月14日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘朋学签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对富城国际花园三期住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积83.44平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费2404元。此款经原告多次催要无果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《前期物业服务合同》、《通知》、被告提供的照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足且被告提供相应证据，故本院酌情判决减免被告未缴纳额10%的物业费，被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币2163.6元。关于被告提出墙体长毛、玻璃透气的房屋质量问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1200元的主张，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘朋学于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币2163.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6C5395E7-3A6B-4F45-A275-C07B82E50DEC&imgId=NmM1Mzk1ZTctM2E2Yi00ZjQ1LWEyNzUtYzA3YjgyZTUwZGVjMC5qcGVn01lydyh01)
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4060号
原告刘某某
被告代某某
本院在审理原告刘某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告刘桂新经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
代理审判员 单英波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张傲雪
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执5316号
被拘留人:陈丽芳
本院在执行李爱珍与陈丽芳（2016）浙0381执5316号股权转让纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈丽芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十三日
()