wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第947号
罪犯罗彩玲，于湖南省张家界市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬北刑初字第252号刑事判决，以被告人罗彩玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗彩玲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗彩玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗彩玲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗彩玲减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月二日
代书记员 陈维婵
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0302民初958号
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。
组织机构代码68152769-1。
法定代表人朱某，总经理。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告武威奋天选矿有限责任公司。
组织机构代码59553154-7。
法定代表人马某某，该公司会计。
被告武威市凉州区西营镇三沟硅石矿。
组织机构代码55625096-1。
执行事务合伙人马某某，总经理。
委托代理人李某某，该企业会计。
被告马某某，男，汉族。
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司诉被告武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴仲喜、被告武威奋天选矿有限责任公司和武威市凉州区西营镇三沟硅石矿的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，原、被告签订了担保借款合同，约定被告武威奋天选矿有限责任公司向原告借款300000元用于资金周转，期限3个月，月利率18.667‰，逾期按约定利率的50%加付逾期利息，被告武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马某某为此款提供连带责任保证担保，保证期间两年。借款期限届满后，被告马某某于2014年10月9日、2014年11月11日、2014年12月10日、2015年9月1日分别偿还本金71000元、70905元、77858元、4428.26元，并清偿了2015年9月1日之前的利息。剩余本金75808.74元及自2015年9月1日之后的利息再未清偿。被告未按期还本付息，构成违约，原告请求判令上列被告连带偿还原告借款本金75808.74元、费用3800元、利息12129元及自2016年6月1日起至给付之日止的利息（按月利率20‰的标准计付）。
被告武威奋天选矿有限责任公司和武威市凉州区西营镇三沟硅石矿均辩称，借款事实及数额无异议。
被告马某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月11日，原告与被告武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马某某签订担保借款合同一份。约定由原告向被告武威奋天选矿有限责任公司提供借款300000元，期限3个月，贷款月利率18.667‰，逾期还款按约定月利率的50%加收逾期利息。被告武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马某某为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间二年，自主债务履行期届满之日起计算。另，合同约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取法律措施实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告武威奋天选矿有限责任公司提供了借款300000元。被告马某某于2014年10月9日偿还本金71000、于2014年11月11日偿还本金70905元、于2014年12月10日偿还本金77858元、于2015年9月1日偿还本金4428.26元，并清偿了2015年9月1日之前的利息。剩余本金75808.74元，自2015年9月1日之后的利息再未清偿。原告委托甘肃维正律师事务所律师柴仲喜追讨此笔借款，律师代理费为3800元。
上述事实，有原告提交的担保借款合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票及原、被告陈述在案证实，应予认定。
本院认为，被告武威奋天选矿有限责任公司向原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告武威奋天选矿有限责任公司应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告武威奋天选矿有限责任公司归还借款本金75808.74元、利息12129元及自2016年6月1日起至给付之日止的利息（按月利率20‰的标准计付）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马某某为被告武威奋天选矿有限责任公司的借款行为提供连带责任保证担保，应按约定对被告武威奋天选矿有限责任公司的借款本金、利息承担连带清偿责任。对于律师代理费，原、被告双方在担保借款合同第十二条第一款第（七）项中明确约定属于借款人承担的费用，同时担保借款合同第六条约定该费用亦在保证人的担保范围内，故三被告应当承担该费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马某某连带偿还原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款本金75808.74元、利息12129元、律师代理费3800元及自2016年6月1日起至借款本金偿还之日止的利息（按月利率20‰的标准计付），限于本判决生效后15日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2093元，减半收取1046.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 雪
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1595号
罪犯王科，男，生于1996年7月2日日，汉族，四川省资阳市雁江区人，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2013年7月30日以（2013）雁江刑初字第76号刑事判决书判处被告人王科犯强奸、强制猥亵妇女、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。公诉机关抗诉，经四川省资阳市中级人民法院于2013年11月13日以（2013）资刑终字第49号刑事判决书判处：“撤销原判，判处王科有期徒刑八年”，无附加刑，刑期自2012年9月24日至2020年9月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王科在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王科在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王科在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王科减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为二○一九年十月二十三日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 婷
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0327民初141号
原告：尹某某，女，生于1970年2月6日。
委托代理人：许永红，陕西法豪律师事务所律师。
被告：程某某，男，生于1970年7月26日。
原告尹某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹某某起诉称：原、被告经人介绍相识后，于2002年4月1日登记结婚，婚后2003年1月27日生一男孩取名程某。原告系再婚，婚后很珍惜婚姻生活，但被告对家庭无责任感，既不管原告也不管孩子，甚至多次殴打原告，原告无法与被告共同生活，于2013年8月起与被告分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子程某由原告抚养。
原告尹某某向本院提交以下证据予以证明：1、户口本复印件；2、证人李九如、文来昌、王小全证言。
被告程某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年4月1日登记结婚，2003年1月27日生一男孩取名程某。原告系再婚，双方婚后因琐事发生过纠纷。2015年被告外出打工，与家人失去联系，下落不明。现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子程某由原告抚养。
上述事实有原告方陈述、户口本复印件、证人证言、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻是朝夕相处的人生伴侣，良好的夫妻关系靠双方共同努力，并切实承担家庭责任。本案原、被告经人介绍相识后成婚，育有一子。原、被告共同生活十四年之久，建立起了一定的夫妻感情，但近年来被告忽视家庭责任，对原告及孩子关心不够，加之双方沟通交流较少，尤其是被告外出打工后与原告失去联系，对夫妻感情造成了一定的伤害。纵观本案，原、被告虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度。为了维护社会稳定，保障婚姻双方当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准尹某某与程某某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 晁小英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王永亮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初4761号
原告：林大清，男，1954年1月24日生，汉族，住太仓市。
原告：叶秀琴，女，1958年8月14日生，汉族，住太仓市。
被告：太仓中南世纪城房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇朝阳西路199号907室。
法定代表人：施建华，董事长。
委托诉讼代理人：魏利彩，公司法务。
原告林大清、叶秀琴诉被告太仓中南世纪城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，原告林大清、叶秀琴于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林大清、叶秀琴撤诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告林大清、叶秀琴负担。
审判员 卢东昕
二〇一七年九月三十日
书记员 汤 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1895号之一
申请执行人：唐勤勇，男，1969年10月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：秦小飞，男，1978年2月5日生，汉族，住高邮市。
申请执行人唐勤勇与被执行人秦小飞定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0150号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，秦小飞于本判决生效后十日内支付唐勤勇加工价款53000元及该款自2015年8月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，公告费460元，合计1590元，由秦小飞负担。因秦小飞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人唐勤勇的请求，本院于2016年8月16日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人秦小飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令秦小飞申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但秦小飞未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人秦小飞有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人秦小飞名下有房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人秦小飞有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人秦小飞所有的苏Ｂ×××××号车，该车辆本院于2016年8月26日予以查封，查封期限至2018年8月25日止。在执行过程中，未能查得该车辆的下落，故无法进行处置。
在执行过程中，本院前往被执行人秦小飞户籍地柳南村调查，查得秦小飞长期外出，目前下落不明。
因被执行人秦小飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的53000元及相应利息，诉讼费1590元未执行到位，执行费720元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人唐勤勇，唐勤勇对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人秦小飞有可供执行财产，申请执行人唐勤勇表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法鹅商初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人秦小飞确有可供执行的财产，申请执行人唐勤勇可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。
被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 贾树东
执 行 员 张 洋
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年二月七日
书 记 员 过 武
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初8952号
原告吴子喜，男，汉族，1978年10月20日出生，住址：安徽省阜南县，
委托代理人袁晓琴，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市常平公共的士有限公司，住所地：东莞市常平镇振兴三街48号301室。
法定代表人李坤灿。
本院在审理原告吴子喜诉被告东莞市常平公共的士有限公司合同纠纷一案中，因原告吴子喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费211元，由原告吴子喜承担。
审判员
审判员 李淑花
二〇一七年八月十七日
书记员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初6538号
原告：余法荣。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：朱婍佶。
委托代理人：朱保华，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被告：陈治杭。
被告：俞加丽。
原告余法荣因与被告朱婍佶、陈治杭、俞加丽民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年11月8日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人毛吟雪、被告朱婍佶委托代理人朱保华、被告俞加丽到庭参加诉讼，被告陈治杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余法荣起诉称，2016年5月12日，被告朱婍佶因需向原告借款13万元，并出具借条一份，被告俞加丽为上述借款承担连带保证责任。后原告多次催讨，被告朱婍佶至今未还借款，被告俞加丽也未履行担保责任。被告朱婍佶和陈治杭系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告故诉请判令：一、被告朱婍佶和陈治杭共同归还原告借款本金13万元及支付利息（按本金13万元，按年利率24%，自2016年5月12日起计算至付清之日止）；二，被告俞加丽对上述付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告朱婍佶答辩称，本人与原告不认识，当时是向陈有其借款，不知是原告出借，且原告仅交付借款12万元，本人于2016年6月12日、7月12日、8月13日分三次各归还陈有其1万元。本人与陈治杭系夫妻关系，2006年2月16日登记结婚。
被告俞加丽答辩称，担保属实，被告朱婍佶有能力偿还，本人无力偿还。朱婍佶与陈治杭系夫妻关系。
被告陈治杭未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了借条原件一份，证明被告朱婍佶向原告借款13万元并由俞加丽提供连带保证的事实。
被告朱婍佶质证后认为，真实性没有异议，出借人“余法荣”三字为事后添加，本人系向陈有其借款，原告未完全交付借款。
被告俞加丽质证后认为，真实性无异议，但是出借人是陈有其，签字时出借人处是空白的。
针对自己的抗辩，被告朱婍佶提供了转账及银行卡交易明细清单原件共四份，证明原告仅交付借款12万元，后朱婍佶分别于2016年6月12日、7月12日、8月12日，通过网银归还给陈有其本息共计3万元。
原告质证后对其真实性无异议，其中1万元借款系原告当场现金交付给朱婍佶，朱婍佶支付给陈有其的3万元，与本案无关。
被告俞加丽质证后均予以认可，未见原告当场交付1万元借款。
被告陈治杭未到庭质证，亦未提供证据。
被告俞加丽未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据；被告朱婍佶提供的证据中的收到原告借款12万元的交易明细，双方均予以认可，故本院予以认定，其他三份付款凭证，因与本案无关联性，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年5月12日，被告朱婍佶为归还贷款，向原告借款13万元，被告俞加丽为其提供连带责任保证，并向原告出具借条一份，言明：今余法荣借给朱婍佶现金13万元，年利率为24%；担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、实现债权诉讼费、律师费等；本借条同时为借款人收讫出借人现金的法律凭证；如有涉及法律诉讼问题，一律到嘉兴南湖区法院解决。后原告要求被告归还借款本息，被告均未还，原告故诉。
另查明，被告朱婍佶与被告陈治杭于2006年2月16日登记结婚。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的案件。被告朱婍佶向原告借款13万元及被告俞加丽提供连带责任保证的事实，有原告提供的借条予以证实，双方民间借贷法律关系，合法有效，事实清楚，均应依约履行。根据法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告朱婍佶和陈治杭婚姻关系存续期间，故该笔债务应为夫妻共同债务。因此，原告要求被告朱婍佶和陈治杭共同归还借款及支付利息并由被告俞加丽承担连带保证责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告朱婍佶提出的原告未完全交付借款及已归还3万元利息的抗辩，因未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。诉讼中，被告陈治杭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱婍佶、陈治杭于本判决生效之日起七日内归还原告余法荣借款本金130000元并支付逾期利息（按本金130000元，按年利率24%，自2016年5月12日起计算至实际归还之日止）；
二、被告俞加丽对被告朱婍佶、陈治杭的上述付款义务承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向被告朱婍佶、陈治杭追偿。
如果三被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，财产保全申请费1270元，合计2720元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初2606号
原告王秀蓉，住鄂尔多斯市。
委托代理人梁文亮，住鄂尔多斯市。
委托代理人邬猛虎，住鄂尔多斯市。
被告内蒙古新形置业有限责任公司。
法定代表人王洪威，执行董事。
原告王秀蓉与被告内蒙古新形置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后、依法适用普通程序、公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼、被告经公告送达开庭传票、未到庭、本案现已缺席审理终结。
原告王秀荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告将用于办理位于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2008年6月20日，原告购买了被告��于呼和浩特市新城区房屋，建筑面积共64.09平方米；合同约定原告于2008年6月20日起180天内向被告一次性付清购房款，被告应当在商品房交付使用后180天内将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书。2008年7月2日，原告向被告支付了全部房款。2008年8月12日原告与被告网签了《商品房买卖合同》，后又在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案。2008年12月12日被告将房屋交付原告。但被告至今也没有向产权登记机关提供用于办理上述房屋权属证书所需由被告提供的资料，更没有为原告办理房屋权属证书。
综上所述，原告与被告之间网签了《商品房买卖合同》，且原告已向被告支付了全部房款，被告已经将房屋交付给了原告，因此被告应当将用于办理位于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登���机关，并为原告办理产权权属证书。为维护原告的合法权益、特向贵院提起民事诉讼，恳请查清事实、判如所请。
被告未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求,依法提交了如下证据：1、经过公证的《商品房买卖合同》，证明原被告于2008年6月20日签订了《商品房买卖合同》，证明原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的，坐落于新城区的房产，双方签订上述合同意思表示真实。2、收据、电子汇款单及银行对账单，证明原告于2008年7月2日通过转账方式一次性支付被告购房款2000万元，已付清全部房款，合同已实际履行；3、《商品房预售许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《暂定资质证书》、《税务登记证》，证明：双方在签订合同时，被告对该商品房拥有合法有效的处分权、双方签订《商品房买卖合同》符合法律规定���4、已备案网签的《商品房买卖合同》，证明：双方履行公证的合同过程中，于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局网签系统中网签了《商品房买卖合同》；5、《商品房预售合同备案信息表》，证明原被告双方于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案；6、《交房说明》证明被告已将原告所购房屋全部交付给了原告；7、《移交房产证的移接交说明》及初始登记的《大房产证》证明：2009年1月被告已取得所开发的房屋所有权证书。8、《房屋所有权转移登记申请书》证明：被告继续向原告履行合同义务、原被告双方已经开始准备办理房屋所有权转移登记所需相关资料、双方已开始申请房屋所有权转移登记；9、《商品房买卖合同》，证明：被告向原告出售的房屋属2004年开工建设的项目，设计不适应当今需求、结构也不合理、水、电、暖等设施也未接通安装、被告又急需资金、商定的价格是双方议定的；10、《公安机关扣押物品、文件清单》证明：公安机关扣押了原告持有的3份经公证的《商品房买卖合同》；11、拉沙石及安装户门支付费用的《收据》证明：原告已实际占有了所购房屋；12、证人证明材料，证明：原、被告之间是经证人介绍相识，之后签订合同，建立商品房买卖合同关系的。
围绕证据的真实性、关联性和合法性进行审查，原告所举1至11组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据；证人书写的证明材料，由于证人未到庭，其证据的真实性无法确认，故该证据不予采信。
依据采信的证据及原告陈述，本院认定如下事实：1、2008年6月20日原被告分别签订三份《商品房买卖合同》，共购买被告开发建设的位于呼和浩特市新城区的房屋。合同均采用内蒙古自治区建设厅及工商行政管理局监制的格式合同。合同约定：自合同订立之日起180日内付清购房款；交付使用房屋后180日内被告将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，为原告办理房屋权属证书。2、2008年7月2日原告以银行转账方式向被告支付购房款贰仟万元（其中包括约定由原告承担的部分土地出让金费用），被告为原告出具了收款收据。3、2008年8月12日，争对原告所购房屋，原被告网签了《商品房买卖合同》，合同约定：2008年12月20日前交付房屋；房屋交付使用后180日内被告将由其提供的办理权属证书资料报送产权登记机关。4、2008年12月12日被告将原告所购房屋交付原告并为原告出具了交房”说明”；5、2009年1月被告取得了其开发的位于呼和浩特市新城区新华东街新形置业综合楼共计8144.54平方米的初始登记《房屋所有权证》房屋坐落登记为新城区丁香路30号新苑小区综合楼。2009年1月20日被告将该《房屋所有权证》交付原告，并与原告接交代理人共同签署了《移接交说明》，该说明明确了被告已将原告所购房屋及综合楼所有权证书交付了原告。并承诺：”出卖人内蒙古新形置业有限责任公司将积极提供把该房屋所有权证办理到买受人王秀蓉名下所需的公司资料、公司证明、该房屋数据图纸等等一切所需材料、争取在极短的时间内为买受人王秀蓉办理好该房屋的房屋所有权证、”之后，原告曾对交付的房屋进行了必要的装修改造。
本院认为，从原告所举证据及陈述可以认定原被告于2008年6月20日签订的三份《商品房买卖合同》及于2008年8月12日对所购房屋网签的商品房买卖合同均真实、合法、有效。被告未在合同约定的交付房屋后180日内将办理��屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关备案、已明显违约。依据《合同法》第一百零七条之规定、当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告虽然将房屋已交付原告达八年之久，但房屋所有权并不能随着交付行为的完成而转移至原告名下，原告依据合同约定要求被告承担协助办理房屋所有权证的义务，提供房屋转移登记所需资料、证明文件的请求合法、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告内蒙古新兴置业有限责任公司在判决生效后30日内将用于办理座落于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由其提供的全部资料报送产权登记机关，为原告王秀蓉协助办理房屋权属证书。
诉讼费：案件受理费100元，财产保全申请费895元，公告费200元，共计1195元（原告均已预交）由被告内蒙古新兴置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵九刚
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 云耀志
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李志红
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初1293号
原告：杨斌,男,1974年10月5日出生,住四川省通江县。
原告：隆梅,女,1974年12月29日出生,住四川省通江县，系杨斌之妻。
委托诉讼代理人：张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司
住所地：四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2号。
法定代表人：岳宏霞职务：董事长
第三人：通江县人民政府
住所地四川巴中市通江县诺江镇南街1号
法定代表人：王军职务：县长
第三人：通江县住房和城乡建设局
住所地四川省巴中市通江县诺江镇南街104号
法定代表人：程林职务：局长
本院在审理原告杨斌、隆梅与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司、第三人通江县人民政府、通江县住房和城乡建设局“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案中，原告杨斌、隆梅于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨斌、隆梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨斌、隆梅撤回起诉。
案件受理费139996元,减半收取69998元，由二原告负担。
审 判 长 熊忠全
人民陪审员 任 斌
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年五月八日
书 记 员 苟 铭
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
皖06**执717号之三
申请执行人：张雪芹，女，1971年2月1日生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄金，男，1974年7月8日生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄井民，男，1949年6月30日生，住安徽省濉溪县。
本院在执行张雪芹与黄金、黄井民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依法调查了黄金、黄井民银行存款、车辆、房产等财产信息，查封了黄井民名下棚户区改造1009号房产，因上述房产尚未建成，黄金、黄井民又无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定��下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01849号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 宁
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初1965号
原告：肇庆市世华房地产代理有限公司，住所地广东省肇庆市77区荷苑E2-4号首层。
法定代表人：胡鑫，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄昉月，该公司职员。
被告：熊伟，男，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告肇庆市世华房地产代理有限公司诉被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄昉月到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肇庆市世华房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款合计7000元。2、判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以个人名义分别于2016年2月18曰、2016年2月20日、2016年3月20日以其母生病、自身资金不足为由，分三次向原告借款人民币3000元、l000元、3000元，合计7000元。原告按其申请将借款一一转入被告中国工商银行肇庆账户。被告亦在原告公司所在地收到上述借款。原告工作人员于2015年5月31日通知被告返还上述款项，并告知其最终还款期限为2016年6月6日。但被告至今未向原告返还上述款项，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法支持。另外，原告庭上得出，被告还向其借款1250元要求归还。
被告熊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无答辩和质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年3月20日，被告向原告借款3000元，原告提供了被告书写了《借据》确认，并且有在2016年3月21日的汇款记录助证，因此对该笔借款本院予以采信。2、2016年2月18日、2月20日借款3000元和1000元的借款，虽然原告出示了转帐的凭证，但是原告认为是借款而没提供借据原件予以证实，只凭相片复印件不能确定为借款关系性质。故原告主张该借款关系依据不足，本院不以采信，原告若有证据可另行主张。3、原告另外主张的1250元借款，只有被告的申请款书，但没有原告交付款项给被告的依据，也没有被告确认收到款项的证据，故原告主张该借款关系依据不足，本院不以采信，原告若有证据也可另行主张。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告熊伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件与之无相予盾的，本院对其证据予以确认，但对于无证据或证据不足的，本院不予支持。被告熊伟向原告借款，签下2016年3月20日《借据》为凭，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款为3000元的事实证据充分，本院予以确认。被告在原告主张要求归还，未能按时归还借款给原告，其未依约归还的行为是违约行为，应承担相应违约责任，因此原告要求被告熊伟归还借款3000元的请求合理合法，本院予以支持。但是对于原告请求其他借款，由于原告提供的依据不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，原告由于对其主张不能举证，应承担举证不能的不利后果，故其他的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告熊伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市世华房地产代理有限公司归还借款3000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担25元，被告熊伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗月华
审判员 李国洪
人民聪审员邓亚珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄嘉贤
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初1193号
原告仇玉礼。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告江苏兴港建设集团有限公司，住所地：张家港市经济开发区杨舍镇国泰路北路31号。
法定代表人陈仁元，董事长。
委托代理人房之勇，江苏向德律师事务所律师。
原告仇玉礼与被告江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）商品房买卖纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠慈、被告委托代理人房之勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因拆迁安置，原告接受由被告承建的位于板桥镇张圩小区3号楼二单元402室房屋一套。2013年底，原告接受该房屋准备装修，发现该房屋多处漏水，致原告无法装修居住，原告只能租住他房。该房屋在保修期内，经原告与被告多次交涉无果，为维护原告合法权益，依民诉法规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告修复涉案房屋，赔偿损失（房屋租赁费26个月*500元）计13000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.原告起诉属于重复起诉，该案已经经过连云港市连云区法院（2015）港民初字第1120号民事判决书判决生效。该原告的诉讼请求已经经过生效的判决所确认，所以原告的起诉违反了民事诉讼法的一案不二告和一案不二理的法律原则；2.根据法律规定连云区人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月4日，原告仇玉礼诉被告匡洪兵相邻污染侵害纠纷一案，经我院立案受理后，依法追加江苏兴港建设集团有限公司为第三人。原告仇玉礼在此案中的诉讼请求为：1.判令被告停止侵害，恢复原状。2.赔偿损失8000元（房屋租赁费16个月*500元）。3.由被告承担本案诉讼费用。第三人对交付的房屋在质保期内承担连带赔偿责任。本院作出（2015）港民初字第1120号生效民事判决书，判决书认定，原告仇玉礼房屋渗水问题系相邻关系问题，原、被告双方作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但因原告收房时房屋地板、墙砖、马桶均系装修好的，房屋在交房后2个月内出现渗水问题，经第三人维修未能解决，该房屋渗水系房屋质量问题导致，故第三人有义务对交付原告的房屋进行修复。为减少当事人讼累，本院将相邻关系与商品房买卖关系一并处理，被告作为相邻方在第三人维修过程中应积极提供便利、予以协助。关于原告主张的房屋租赁费损失，本院认为，房屋租赁费不属于原告因房屋渗水的损失，也没有证据证明因房屋问题导致其只能租赁房屋即租赁房屋与房屋渗水没有必然的因果关系，且没有法律依据，本院依法不予支持。本院作出如下判决：一、第三人江苏兴港建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内对原告仇玉礼位于张圩安置小区内3号楼2单元4层402室房屋的渗水进行修复。二、被告匡洪兵在第三人履行上述第一项义务时应予以协助。
另查明，原告在本次诉讼中向法庭提交《房屋征收补偿安置协议书》、涉案房屋渗水照片打印件及《房屋出租合同》，该三份证据与前次诉讼中提交的证据相同。
上述事实，有（2015）港民初字第1120号民事判决书及庭审笔录予以作证，本案予以确认。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。首先，原告仇玉礼将前次诉讼中的第三人兴港公司列为本案的被告，在本次诉讼中被告与前次诉讼中的被告主体虽不相同，但前次诉讼判决的履行义务主体涉及本案被告兴港公司，即本案被告为实质当事人，承受前次诉讼中作为诉讼结果的判决的既判力约束。其次，原告本次诉讼的事实、理由以及诉讼请求与前次诉讼为相同内容，前次诉讼不仅审理了原告仇玉礼与被告匡洪兵之间的相邻权纠纷，也审理了仇玉礼与第三人兴港公司之间的商品房买卖关系纠纷，故前次诉讼所涉及的案由包含了本次被告诉讼的案由。最后，本次诉讼中，原告要求被告赔偿损失与前次诉讼的数额虽不同，但该项诉求已被前次生效判决予以驳回，故原告的本次诉讼并非发生了前次判决发生效力后的新事实，违反了一事不再理的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告仇玉礼的起诉。
案件受理费375元退还原告仇玉礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
代理审判员 张静
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐莹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初351号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人程某甲，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日被新沂市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告人程某乙，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日被新沂市公安局刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人程某甲、程某乙犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人房荣荣、被告人程某乙及其辩护人刘玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人程某乙、程某甲及王某某、陈某（均另案处理）等人合伙购买采砂船，在新沂市某某镇某某河底采砂，因系非法采砂，2015年11月其采砂船被河沙办执法人员砸坏。2015年11月11日23时许，被告人程某甲、程某乙及王某某、陈某、陈振东驾驶船只欲到新沂市某某镇某某河底矿管站讨说法，因驾驶不当撞到矿管站的办公船只，值班人员侍某某出来询问情况，与王某某言语不和，被告人程某甲、程某乙、陈某对侍某某拳打脚踢，致侍某某受伤。经新沂市公安局法医鉴定，侍某某的主要损伤为左顶部头皮挫伤，构成轻微伤；右眼睑青紫，构成轻微伤；CT示右侧第6、8-12肋骨骨折，构成轻伤一级。
被告人程某甲、程某乙分别于2015年11月26日、2016年1月7日被新沂市公安局民警抓获，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人程某甲、程某乙赔偿被害人侍某某经济损失18300元，在本案的审理过程中，被告人程某甲、程某乙又赔偿侍某某人民币10000元，并取得了侍某某的谅解。被害人侍某某于2016年7月6日撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人程某甲、程某乙在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、新沂市公安局出具的情况说明、收款条、谅解书、撤诉申请书等书证，被害人侍某某的陈述，证人孙某、侍某等人的证言，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录及辨认照片，被告人程某甲、程某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、程某乙相互结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人程某甲、程某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某甲、程某乙犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
被告人程某甲、程某乙的辩护人关于二被告人具有坦白情节，且能够积极赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百九十三条第一款第（一）项之规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人程某甲、程某乙具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2017年1月6日止。）
二、被告人程某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一六年七月二十日
书记员 黄河
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0523民初5939号
原告：浙江中法新材料有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇临港经济区晓墅工业园区，统一社会信用代码913305235623594026。
法定代表人：曹平。
委托代理人：陈宁、劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告：山东朗法博粉末涂装科技有限公司，住所地山东省淄博市高新技术产业开发区桓台新区泰山路30号，统一社会信用代码91370321562509343F。
法定代表人：胡业锋。
原告浙江中法新材料有限公司与被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳小璐到庭参加诉讼，被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告长期发生业务往来，2015年12月13日，双方书面对账确认截止2015年11月30日被告尚欠原告货款50655.41元。原告多次催要未果，诉请判令被告给付货款50655.41元及利息2841.2元（暂从2015年7月26日起计算至2016年9月30日，按年利率4.75%计算，此后计算至款清）。
被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司未作答辩。
原告向本院提供购销合同、增值税发票、送货单及对账函，以证明其诉称事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利；原告提供的证据内容真实确定，能够互相印证，本院对证据证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系明确，不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告结欠原告货款，应予清偿；原、被告约定付款期限为“月结60天结清货款”，双方业务所涉最后一期增值税发票开具日期为2015年5月25日，故原告主张的逾期付款利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司给付原告浙江中法新材料有限公司货款50655.41元及逾期利息（自2015年7月26日起按年利率4.75%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 王啟政
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾英英
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执125号
申请执行人黄龙远，男，1971年出生，四川省崇州市人。
被执行人刘会琼，女，1969年出生,云南省祥云县人。
本院在执行申请执行人黄龙远与被执行人刘会琼买卖合同纠纷一案过程中，被执行人刘会琼已按照生效判决书确定的内容履行了金钱给付义务。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 彭许昌
审判员 戴有功
二〇一七年八月一日
书记员 张学法
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1881号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周祥友，男，1987年12月6日生，穿青族，初中文化，农民，住贵州省织金县。被告人周祥友曾因吸食毒品，于2014年5月17日被贵州省织金县公安局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2014年7月25日被贵州省织金县公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。被告人周祥友因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留（11月2日被羁押）。
被告人徐清，男，1984年8月7日生，苗族，初中文化，农民，住贵州省织金县。被告人徐清曾因吸食毒品，于2015年8月21日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日；又因犯贩卖毒品罪，于2010年7月23日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，2013年2月15日释放。被告人徐清因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留（11月2日被羁押）。
被告人彭红平，男，1986年11月2日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省织金县。被告人彭红平因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留（11月2日被羁押）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1803号起诉书指控被告人周祥友、徐清、彭红平犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人周祥友、徐清、彭红平到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月期间，被告人周祥友、徐清、彭红平经预谋后，在苏州市吴江区桃源镇，采用推车、搭线等手段，实施盗窃作案4起，窃得总价值人民币2800余元的电动自行车4辆。其中，被告人周祥友实施盗窃作案3起，窃得价值人民币2000元的电动自行车3辆；被告人徐清实施盗窃作案3起，窃得价值人民币1300元的电动自行车3辆；被告人彭红平施盗窃作案2起，窃得价值人民币2300元的电动自行车2辆。具体分述如下：
1．2016年10月29日晚，被告人周祥友、徐清经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇附近被害人胡某租房门口，由被告人徐清负责望风，被告人周祥友采用上述手段，窃得被害人胡某“爱玛”牌电动自行车1辆。
2．2016年10月29日晚，被告人周祥友、徐清经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇某后巷内，采用上述手段，窃得被害人张应烈的“绿驹”牌电动自行车1辆（该车电瓶价值人民币500余元）。
3．2016年10月30日晚，被告人周祥友、彭红平经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇“某某染厂”门口，由被告人彭红平负责望风，被告人周祥友采用上述手段，窃得被害人罗某价值人民币1500元的“铃木之星”牌电动自行车1辆。
4．2016年10月31日晚，被告人徐清、彭红平经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇东方大道“某某染厂”对面路边，由被告人彭红平负责望风，被告人徐清采用上述手段，窃得被害人祝某价值人民币800元的“宇浪沙”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人周祥友、徐清、彭红平均如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐清协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，公安机关已追回了被盗“铃木之星”牌电动自行车、“宇浪沙”牌电动自行车各1辆，并已发还给被害人罗某、祝某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周祥友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人徐清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物；被告人彭红平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周祥友在共同犯罪中，被告人徐清在第2起、第4起共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人彭红平在共同犯罪中，被告人徐清在第1起共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周祥友、徐清、彭红平均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐清协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人周祥友、徐清、彭红平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、张应烈、罗某、祝某的陈述笔录，证人肖某的证言笔录，辨认笔录,电瓶盒子照片，发破案经过，价格认定结论书，现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃物照片，现场勘查笔录及现场照片，刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祥友伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人徐清伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物；被告人彭红平伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。被告人周祥友在共同犯罪中，被告人徐清在第2起、第4起共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人彭红平在共同犯罪中，被告人徐清在第1起共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人周祥友、徐清、彭红平均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐清协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追回，对三被告人均酌情从轻处罚。被告人徐清有前科，酌情从重处罚。据此，对被告人周祥友依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人徐清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，对被告人彭红平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周祥友犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年2月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人徐清犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年1月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人彭红平犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年1月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
四、责令被告人周祥友、徐清共同退出赃物电动自行车两辆，分别发还被害人胡某、张某某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱 嘉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初12173号
原告：吴老四。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：殷喜龙。
被告：季玉兰。
原告吴老四与被告殷喜龙、季玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴老四的委托诉讼代理人马雨到庭参加诉讼。被告殷喜龙、季玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴老四向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷喜龙、季玉兰归还借款115000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告女儿吴国芳与殷喜龙相识。2010年，殷喜龙因资金周转向原告提出借款。截至2015年1月20日，原告共计出借105000元。之后，殷喜龙又借款10000元，共计借款115000元。二被告为夫妻关系，借款发生于夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告殷喜龙、季玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告殷喜龙与季玉兰系夫妻关系。原告吴老四女儿与被告殷喜龙相识。自2010年起，殷喜龙向吴老四借款（每次借款期限为一年）。每期借款到期后，吴老四将到期的本息续借给殷喜龙。滚动借款至2015年1月20日，吴老四将到期的本息共计105000元继续出借给殷喜龙。殷喜龙向吴老四出具借条一张，载明“今向吴老四借人民币计：壹拾万元伍仟元正（105000）”。此后，殷喜龙又向吴老四借款10000元，并在借条上添注“又加5000，实际11万元，加5000（垫付）”。2016年1月20日（实际出具日期为2016年10月29日），殷喜龙重新向吴老四出具借条，载明借款总额为115000元。后因被告殷喜龙未能还款，原告吴老四诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条，本院的庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告殷喜龙向原告吴老四借款115000元，有其亲笔出具的借条为证，本院予以认定。被告殷喜龙在原告吴老四催告后仍未能还款，应承担违约责任并作继续履行。该笔借款发生于殷喜龙与季玉兰夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，应按夫妻共同债务处理。因借条既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故原告主张从起诉之日起计算的逾期利息，可按6%予以计算。被告殷喜龙、季玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷喜龙、季玉兰归还原告吴老四借款人民币115000元，并支付以此为基数，自2016年10月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1325元、保全费1120元，合计人民币2445元，由被告殷喜龙、季玉兰负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告殷喜龙、季玉兰在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马俊怡
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初949号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，该公司总经理。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告谢超，男，汉族，1982年2月13日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告谢超物业服务合同纠纷一案，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年三月十六日
书记员 樊怡伶
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0421刑初19号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人付孝春，男，1997年4月3日出生于四川省西昌市，，住四川省西昌市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月30日经米易县公安局决定取保候审。2017年1月19日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017］20号起诉书指控被告人付孝春犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人付孝春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年9月19日上午，被告人付孝春无证驾驶川W645**号货车搭载付某沿G5京昆高速攀西段向西昌方向行驶，当车行驶至2415千米加780米（酸水湾隧道）处时，车撞到前方停在客货车道上依次排队等候通行的王某驾驶（搭载李某1）的川DAQ0**号货车尾部，致川DAQ0**号货车撞上前方何某驾驶的川D286**号货车尾部，川D286**号货车又向前推移，撞到前方张某驾驶的川DAY0**号小型客车。事故造成王某死亡、李某1受伤。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队攀西二大队认定，被告人付孝春负事故主要责任。
另查明，被告人付孝春持有C1机动车驾驶证（实习期至2017年5月17日），其驾驶证载明的准驾车型与川W645**号货车车型不符，系无证驾驶。案发当日，攀西高速交警二大队民警接警后赶到现场进行现场勘查及事故调查。在事故调查过程中，付某（系被告人付孝春之父）、付孝春开始均认定事故发生时川W645**号货车驾驶员为付某，与公安机关调取的隧道视频监控中显示情况不一致，后经办案民警作思想工作，付某、付孝春最终承认事故发生时川W645**号货车驾驶员是付孝春，付孝春对发生交通事故的事实供认不讳。
2016年11月24日，死者王某的亲属与被告人付孝春及亲属经协商达成协议，由被告人付孝春及亲属支付死者亲属28万元，其余费用由死者亲属向保险公司索赔，死者亲属向被告人付孝春出具了刑事谅解书。本案审理期间，被告人付孝春与伤者李某1达成赔偿协议，由付孝春赔偿李某1医疗等费用共计32000元，除付孝春预付的10000元，保险公司垫付10000元外，余款12000元在协议签订之日付6000元，2017年6月10日支付6000元。
上述事实，被告人付孝春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、何某、张某的陈述，证人付某、李某2的证言，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队攀西高速公路二大队的到案经过、户籍信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、事故车辆所载货物处理通知书、过磅单、扣留车辆登记表、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、道路交通事故伤者住院安排、道路交通事故死者丧葬事宜安排、交通事故调解协议书、刑事谅解书，攀枝花市公安局物证鉴定所的法医学尸体检验鉴定意见、刑事照相、四川银鑫勤证机动车司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，四川攀西高速公路开发股份有限公司米易管理处的说明、视听资料及制作说明、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人付孝春的行为已构成交通肇事罪，建议对其合理量刑。
本院认为，被告人付孝春违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付孝春的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人付孝春能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人付孝春积极赔偿被害人的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人付孝春无证驾驶机动车发生交通事故，可酌定从重处罚。被告人付孝春之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人付孝春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 锐
审 判 员 何子忠
人民陪审员 马裕富
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
㈡死亡三人以上，负事故同等责任的；
㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2733号
上诉人(原审被告)：江苏本色建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区，统一社会信用代码913201117186273045（1/8）。
法定代表人：罗文强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯连兵，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
原审被告：江苏本色建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码91341103087577637H（2-2）。
负责人：赵飙，该分公司经理。
委托诉讼代理人：沈郁沁，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
上诉人江苏本色建设工程有限公司因与被上诉人冯连兵、原审被告江苏本色建设工程有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏本色建设工程有限公司的委托诉讼代理人张小进，被上诉人冯连兵的委托诉讼代理人陈晓东，原审被告江苏本色建设工程有限公司滁州分公司的委托诉讼代理人沈郁沁到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初1045号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
上诉人江苏本色建设工程有限公司预交的二审案件受理费21302.80元予以退回。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年一月八日
书记员 朱婧靓
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执935号
申请执行人重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。
被执行人朱代琼，女，1964年3月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被执行人邓程，男，1952年10月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南法民初字第10280号民事判决书，责令被执行人朱代琼、邓程向申请人重庆瑞信汽车销售有限公司支付198832.44元，并支付利息，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王金杰
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)辽0802行审18号
申请执行人营口市站前区人民政府，住所地营口市站前区新兴大街49号。
法定代表人杜某某，职务区长。
被申请执行人韩某某，住营口市站前区。
申请执行人营口市站前区人民政府向本院申请强制执行营站政房征补[2014]505号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人营口市站前区人民政府于2013年9月12日作出营站政房征[2013]003号国有土地上房屋征收决定，被申请人房屋坐落区域已纳入营口市站前区人民政府征收范围。在申请执行人作出征收决定后的签约期限内，房屋征收部门与被征收人未能就征收补偿事宜达成一致意见。营口市站前区人民政府于2014年10月27日作出营站政房征补[2014]505号房屋征收补偿决定。被申请执行人韩某某在法定期限内未起诉亦未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。
经审查，本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，营口市站前区人民政府在审查相关部门出具的旧城区改建项目符合国民经济和社会发展计划、符合土地利用总体规划、符合城市总体规划要求、征收工作社会稳定风险评估证明后，在金融机构出具征收补偿安置资金证明的情况下，经法定程序制定房屋征收补偿方案并公告，其作出征收决定的程序合法。针对在征收决定规定期限内未达成补偿协议的被征收人作出征收补偿决定书，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人作出《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为合法。申请执行人提供的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的要求。经本院审判委员会讨论决定，依据���高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 羽 婷
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民申5号
再审申请人（原审被告）：杨庆，男，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
再审申请人（原审被告）：顾广艮，男，1966年5月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路47号。
负责人：吴泰然，该行行长。
原审被告：李传翠，女，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：赵献传，男，1956年10月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
再审申请人杨庆、顾广艮因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行、原审被告李传翠、赵献传金融借款合同纠纷一案，不服本院(2017）苏0813民初字1024号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨庆申请再审称，我在联保协议上签名，真实意图的联保人是赵恩海，而不是一审被告李传翠、赵献传，银行方篡改了联保协议中的一方，我也不认识李传翠、赵献传，为其借款担保不是真实意思表示，不应承担连带责任。
顾广艮申请再审称，我仅在空白的联保协议上签名，协议内容是银行人员后期填写的，我不认识一审被告李传翠、赵献传，更不知道要为他们借款担保，银行业务人员也没告之签字后的法律后果，担保不是我的真实意图，不应承担连带责任。
本院经审查认为，杨庆、顾广艮作为具有完全民事行为能力的人，应当知道在联保协议上签名所产生的法律后果，消极或放任自己的行为，由此产生的不利后果，应由自己承担。再审申请人认为原审原告银行业务人员在签订协议过程中存在篡改、欺诈行为，但未能提供相关证据证明，也未依法行使撤销权，因此两再审申请人的申请再审请求本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将可能使得再审程序异化为普通程序，从而放纵当事人滥用再审程序。原审判决后，杨庆、顾广艮未提起上诉，一般应视为其接受原审判决结果。杨庆、顾广艮在无正当理由未提起上诉的情况下，现又申请再审，有违两审终审制的基本原则和诚实信用原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨庆、顾广艮的再审申请。
审判长 朱秀山
审判员 张小波
审判员 黄海南
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 瑞
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1523执字第361号
申请人杨承祥，男，汉族，1993年9月17日生，大学文化，住新县。
被执行人熊旭东（曾用名熊鑫），男，汉族，1984年10月23日生，初中文化，无业，住新县。
被执行人许萍，女，汉族，1985年10月28日生，中专文化，务工，住新县。
申请人杨承祥与被执行人熊旭东、许萍、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初420号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司负责在交强险限额内赔偿原告杨承祥损失76175.36元，限本判决书生效后十日内一次性付清。二、被告熊旭东，被告许萍连带赔偿原告剩余损失共计54880.75元（79880.75-25000），限本判决书生效后十日内一次性付清。现该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人熊旭东、许萍、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称保险公司）发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2016)豫1523执字第361号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一六年十二月十八日
书记员 竹 蒙
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1025民初645号
原告：鞠显伟，男，1992年8月16日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。
被告：刘培，男，1992年11月9日生，汉族，农民，���陕西省镇安县。
被告：张守玲，女，1992年11月9日生，汉族，农民，住陕西省镇安县，系被告刘培之妻。
原告鞠显伟与被告刘培、张守玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠显伟、被告张守玲到庭参加了诉讼，被告刘培经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠显伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款27000元并承担同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月份，被告刘培因其妻子张守玲引产急需用钱，遂向原告借款30000元。2016年8月10日，被告刘培向原告偿还了3000元，并向原告出具27000元的借条一张。后经���次催要，二被告拒不偿还该笔借款。
被告张守玲庭前辩称，其丈夫即被告刘培向原告鞠显伟借款属实，借条是被告刘培本人所写，但其暂时没有能力偿还，一旦被告张守玲有履行能力就向原告偿还该笔借款。但对原告要求按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，被告张守玲不同意该项诉讼请求，其辩称该笔借款并未约定利息。
被告刘培未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于借款数额，原告向本院提供的借条中载明借款金额为27000元，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘培向原告鞠显伟借款并出具借条，原告鞠显伟与被告刘培之间存在民间借贷关系。根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘培未能及时偿还借款，违反了诚实信用原则，被告刘培与被告张守玲系夫妻关系，该笔借款发生在被告刘培与被告张守玲婚姻关系存续期间，被告张守玲未能提供证据证实该笔借款属于被告刘培个人债务，且被告张守玲对该笔借款也予以认可，因此该笔借款属夫妻共同债务，被告刘培与被告张守玲应承担共同偿还责任。因原告鞠显伟与被告刘培就该笔借款并未约定利息，故原告鞠显伟要求二被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告鞠显伟要求被告刘培、张守玲偿���借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培、张守玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告鞠显伟借款27000元；
二、驳回原告鞠显伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取237.5元，由被告刘培、张守玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年七月十七日
书记员 淡平莉
晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执245号
申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司
法定代表人安永生，董事长。
被执行人李霞霞,女,1980年10月5日出生,住山西省高平市。
被执行人张建胜,男,1980年5月19日出生,住山西省高平市。
被执行人李黑旦,男,1989年12月11日出生,住山西省高平市。
被执行人连少波,男,1985年5月11日出生,住晋城市城区。
本院在执行晋城农村商业银行股份有限公司与李霞霞、张建胜、李黑旦、连少波借款合同纠纷一案中，经本院查询后，被执行人无可供执行的财产，给申请人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请人也提供不出可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
审判员 赵晋文
审判员 原龙兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 苗一丹
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初146号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人程劲松，男，1985年10月16日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省金寨县。被告人程劲松曾因犯盗窃罪，于2008年8月12日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十年六个月,2015年7月27日释放。被告人程劲松因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被刑事拘留（10月24日被羁押），同年11月8日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人程劲松犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人程劲松及其辩护人钟敏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月10日左右的一天下午，被告人程劲松至苏州市吴江区盛泽镇某小区某室，采用工具开锁等手段，入户窃得被害人孙某的现金人民币5000余元、共计价值人民币29950元的男式钻戒1枚、女式钻戒1枚及浪琴手表1块。
2016年10月中旬一天下午，被告人程劲松至苏州市吴江区盛泽镇南环路某室，采用工具开锁等手段，入户窃得被害人吕某的现金人民币7000余元。
归案后，被告人程劲松如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了男式钻戒1枚、女式钻戒1枚，并已发还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人程劲松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程劲松在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程劲松如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人程劲松有自首情节、认罪态度较好、失窃的戒指已经找回、被告人家境困难，系家庭主要劳动力。综上，希望对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人程劲松在庭审中亦无异议，并有被害人孙某、吕某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，价格认定结论书，检验报告，刑事判决书，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程劲松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人程劲松系累犯，依法应当从重处罚。被告人程劲松如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，公安机关根据有关线索将涉嫌盗窃犯罪的被告人程劲松抓获，其不具有自首情节，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2021年4月23日止)，并处罚金人民币四千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人程劲松退赔被害人孙某赃款人民币五千元及赃物折价款人民币四千零五十元、被害人吕某赃款人民币七千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程娇容
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初16976号
原告：王志强，男，1988年9月15日出生。
被告：北京诠声文化有限公司，住所地东城区安乐林路18号705（平房）。
法定代表人：刘云。
原告王志强与被告北京诠声文化有限公司（以下简称诠声公司）劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼，被告诠声公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：诠声公司支付2015年6月-12月期间的工资49000元。事实和理由：我于2015年5月到诠声公司工作，担任民乐团总监职务，负责组建民乐团、作曲、演出、排练等工作，月薪标准为7000元。公司仅支付了2015年5月份工资，6月起未再支付工资，未缴纳社保，故起诉至法院。
本院于2016年9月20日在《人民法院报》依法向诠声公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票，但诠声公司未在规定的期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
王志强提交了劳动合同书、名片、委派书、工作材料、视听资料等证据，证明双方劳动关系、月薪标准、工作情况等事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，王志强入职诠声公司，双方签订3年期劳动合同，约定王志强担任乐团总监岗位工作，月工资7000元。2015年5月底，诠声公司以现金方式向王志强支付了5月份工资。王志强实际工作至2015年12月底，诠声公司未支付王志强6月-12月的工资。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案诠声公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王志强提供的上述证据，可以确认王志强与诠声公司存在劳动关系、及诠声公司拖欠王志强工资未支付的事实。王志强要求诠声公司支付工资，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京诠声文化有限公司给付王志强二〇一五年六月至十二月期间的工资49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京诠声文化有限公司负担，自本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 音
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 玫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14765号
原告：东莞艾华电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇，营业执照注册号：441900400141300。
法定代表人：简文英，该公司董事长。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
被告：钟福英，女，1979年9月18日出生，汉族，住江西省吉安县，。
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
原告东莞艾华电子有限公司（以下简称艾华公司）诉被告钟福英劳动合同纠纷一案。本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告艾华公司的委托代理人张振煌，被告钟福英的委托代理人陈洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾华公司起诉称，1、原告没有以被告违反常规为由与其解除劳动关系，是被告自行离职，原告无需向被告支付经济补偿金；2、仲裁裁决认定由原告提出且经原被告双方协商一致解除劳动关系没有事实和法律依据。综上，原告不服仲裁裁决，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金80890.88元；2、原告无需支付被告2016年3月1日至2016年3月25日工资2223元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告钟福英答辩称，原告艾华公司违法终止钟福英的劳动关系，劳动仲裁事实清楚，其违法解雇的行为是存在的，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，钟福英于1998年9月22日入职东莞石排福隆艾华电子厂，任行政部股长，2002年1月10日，东莞石排福隆艾华电子厂转型为原告艾华公司。钟福英于2016年3月25日离开公司，后向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请劳动仲裁，要求艾华公司支付如下款项：1、钟福英2016年3月1日至25日工资4500元；2、钟福英违法解除劳动关系赔偿金180000元。该仲裁庭于2016年6月14日作出东劳人仲石排庭案字【2016】56-57号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（艾华公司）须支付申诉人（钟福英）如下款项：1、钟福英2016年3月1日至25日工资2223元；2、钟福英解除劳动关系的经济补偿金80890.88元；以上款项共83113.88元在本裁决生效后5天内，被申请人（艾华公司）须支付给申请人（钟福英）。二、驳回申请人（钟福英）其他请求。其后原告艾华公司对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法裁判。
庭审中，艾华公司提供员工日班表、通告、薪资单、已领资薪签收单、单位规章制度，主张钟福英违反原告艾华公司的规章制度，属于自行离职。钟福英对员工日班表的真实性确认，但主张于2016年2月开始艾华公司就不安排钟福英加班，从2016年3月25下午开始就没有打卡记录，表明已经被开除；对通告、薪资单、单位规章制度的真实性不确认，主张通告是艾华公司单方制作；对已领资薪签收单的有签名部分真实性确认。双方均确认：钟福英离职前月平均工资为4372.48元，艾华公司没有发放钟福英2016年3月1日至2016年3月25日工资2223元。
以上事实，有原告艾华公司提供的仲裁裁决书、送达回证、员工日班表、通告、参保人险种缴费明细表、薪资单、已领资薪签收单、单位规章制度及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，艾华公司与钟福英存在劳动合同关系，本案的争议焦点是艾华公司应否向钟福英支付经济补偿金。艾华公司主张钟福英自动离职，但没有提供有效的证据证明，而钟福英对该主张亦不予确认，故本院对艾华公司的主张不予采纳。钟福英主张是艾华公司解雇而离职，亦没有提供证据予以证明。由于原、被告双方均没有提供充分证据证明钟福英的离职原因，故本院视为艾华公司提出且双方协商一致于2016年3月25日解除劳动关系，艾华公司应向钟福英支付经济补偿金。因双方均确认钟福英离职前月平均工资为4372.48元，钟福英于1998年9月22日入职，则艾华公司应向钟福英支付的经济补偿金为：4372.48元/月×9个月+4372.48元/月×8.5个月=80890.88元。因双方均确认双方已解除劳动合同关系，艾华公司至今尚未发放钟福英2016年3月1日至2016年3月25日工资2223元，故艾华公司应于钟福英离职之日向其支付2016年3月1日至2016年3月25日工资2223元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞市艾华电子有限公司须在本判决生效之日起十日内支付被告钟福英经济补偿金80890.88元、2016年3月1日至25日工资2223元，合计83113.88元。
二、驳回原告东莞市艾华电子有限公司的其他诉讼请求
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已由原告东莞市艾华电子有限公司预交），由原告东莞市艾华电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审
审判员 陈志彪
二〇一六年九月二十三日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初139号之二
原告崔建，男，1980年8月3日出生，汉族，江苏省沭阳县沭城镇夹滩村人，现住本村相树组42号。
被告山西省潞城市第一中学，地址：山西省潞城市学府街。
法定代表人李怀顺，职务：校长。
本院在审理原告崔建与被告山西省潞城市第一中学合同纠纷一案中，原告崔建于2017年5月2日申请撤回起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔建撤回起诉。
案件受理费4259.6元，减半收取2129.8元，诉讼保全费1510元，由原告崔建负担。
审判长 曹建斌
审判员 赵雅慧
审判员 安永亮
二〇一七年五月二日
书记员 申雨锴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终17063号
上诉人（原审原告）：黎健强，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州北环高速公路有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郑家纯。
委托代理人：施洁浩，广东合邦律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回黎健强的诉讼请求。案件受理费10元由黎健强负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人按照上年度平均工资的70%计算发放上诉人的内退工资；3、被上诉人按照上年度平均工资的70%计算补发67个月所拖欠上诉人的工资共计147400元；4、按照工资比例补缴社会保险和住房公积金，否则就赔偿退休期间每月200元或一次性赔偿80000万元；5、补回两年被剥夺的工会福利6000元及精神损失费20000元；6、退回1995年收取的合同保证金及违约金；7、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院另查明，上诉人二审期间提交了如下证据：一、工资单，拟证明有工龄补贴。二、会议记录，拟证明北环公司强行解除劳动合同。三、解除劳动合同协议书，拟证明北环公司强行解除劳动合同，也证实有工龄补贴。四、录音碟，拟证明针对离岗退养费有异议及支付工资问题和签订劳动合同的问题。被上诉人对上述证据质证意见如下：一、对于工资单三性均不予认可，我方无法确认其来源，与原审已经质证的证据不一致，故我方认为这份证据有伪造的可能性，不是法律上的新证据，不能作为定案的依据。我方认为对方提交的原件很难证明是不是真的原件，因为上面没有记载我单位的任何信息。二、对于会议记录，真实性不确认，没有原件，我方无法核实。若上诉人提供的东西是真实的则恰恰证明了北环公司充分尊重员工意愿并在此基础上达成内退协议，不存在欺诈，且这不是法律意义上的新证据，于法不应予以采纳。三、对于解除劳动合同协议书，三性均不认可，完全就是自己制作的。四、对于录音碟，来源不明，没有经过公证，有可能涉及篡改，真实性不确认。即便上诉人所说成立，都是为了证明有异议的问题，曾经有异议是很正常的，这也还原不了整个事实，最终事实是双方真的签订了退养协议，该协议没有被撤销或者无效，则之前的异议都不影响基本事实。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽然二审期间提供证据以证明在双方签订离岗退养协议前，其曾对一些问题存有异议，但由于双方最终签订了《员工离岗退养协议书》，现无证据证实该协议无效或应被撤销，故双方应依约履行，上诉人请求被上诉人支付协议约定之外的款项或待遇缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。本院审理期间，上诉人对其有关诉求既未有新的事实与理由，也未提交足够的新证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实及相关问题的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢丹娜
吴昊
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初6933号
原告：天津市蓟县德融物业管理有限公司，住所地：蓟州区翠湖新村院内。
法定代表人：张克亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘志贺，女，天津市蓟县德融物业管理有限公司项目经理。
被告：穆晓刚，男，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县德融物业管理有限公司与被告穆晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告天津市蓟县德融物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市蓟县德融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告负担。
审判员 彭继军
二〇一七年六月十三日
书记员 艾世尧
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执2465号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行,住所地南通市跃龙路100号。
代表人顾鹏飞，行长。
被执行人：宗瑞恩，女，1988年8月22日出生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人宗瑞恩公证债权文书一案，南通市崇川公证处作出的（2016）通崇证执字第83号公证书已发生法律效力。依据该公证文书，被执行人应支付申请人借款本息人民币118836.24元及其他利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人宗瑞恩发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人现下落不明，预查封了被执行人名下的拆迁款，应该款尚未实际到账，暂不具备执行条件，此外未发现有其他可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币118836.24（未含其他利息等）及执行费人民币1835元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除预查封的拆迁款外，未发现其其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季 金 华
审判员 王 风 华
审判员 王 明 华
二〇一七年三月十六日
书记员 :范钦蔚
南通市崇川区人民法院发文用纸
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）鲁1326执1380号
申请人：平邑县人民法院。
被执行人：徐秀莹，男，汉族，居民。
本院在执行申请人平邑县人民法院与被执行人徐秀莹罚金纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2015)平刑初字第414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月二十二日
书记员 牛现朋
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更61号
罪犯李念友。
河南省洛宁县人民法院于2014年6月12日作出（2014）宁刑初字第95号刑事判决，以李念友犯强奸罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑���执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李念友确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定李念友伙同他人违背妇女意志强行与幼女发生性行为，其行为已构成强奸罪且为轮奸，属自首。
罪犯李念友在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子2次，近三次评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李念友自入狱以来确���悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李念友减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月17日起至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郜云丽
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)渝0235执213号
毕代英：
本院在执行申请执行人向剑飞与被执行人毕代英、聂鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对毕代英拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月一日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0403民初2847号
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住所地河南省西平县。
被告：中山苏宁云商商贸有限公司，住所地广东省中山市石歧区。
法定代表人：鲍东昇。
委托诉讼代理人：贺金，该公司总经办主任。
原告衡庆（以下简称原告）与被告中山苏宁云商商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
原告围绕诉讼提出如下诉讼请求：1.被告退回原告货款808元；2.被告赔偿原告8080元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，原告使用账号134××××9316在被告处购买了6桶5L装犀牛橄榄玉米食用调和油，单价138元/桶，原告共支付价款808元。订单编号为8035880923，收货地址为广东省珠海市斗门区桥北二路德威商行，原告收到货后发现该食用油在背部标签上强调“西班牙特级初榨橄榄油”，配料中也写有“特级初榨橄榄油”及说明强调其营养价值，并在正面印有类似橄榄果的图案进行强调，众所周知橄榄油在市面营养价值非常高，被告销售的食用油明显误导原告及广大消费者，且未标明橄榄油的含量，不符合食品安全标准。依据GB77182011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4条、第4.1.4.1条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条的规定，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定提出上述诉求，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系原告在苏宁易购网站上购物产生的纠纷，根据苏宁易购《会员章程》约定，因在该平台上购物产生的纠纷应当由被告所在地管辖。被告的注册地址为广东省中山市石歧区大信南路1号大信置业办公楼一、二层，因此本案应由中山市石歧区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案《苏宁易购网站会员章程》第十三条适用法律及争议解决条款中规定“因会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，消费者与苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。”，被告已对该管辖权条款采用字体加黑方式与其他条款予以区分以提请消费者注意，故该管辖权条款合法有效。因被告的住所地及注册地均在中山市石歧区，故本院对本案没有管辖权，被告主张将本案移送中山市石歧区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
被告中山苏宁云商商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市石歧区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩蕾蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。