北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终13075号
上诉人(原审被告)：李志国，男，1965年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：李冰梅，女，1969年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李志国（李冰梅之夫），男，1965年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：齐丽德，男，1991年12月15日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。
上诉人李志国、李冰梅因与被上诉人齐丽德民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初27023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志国、李冰梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：李志国、李冰梅与被上诉人齐丽德之间不存在借贷关系。
齐丽德针对李志国、李冰梅上诉答辩称：同意一审判决，不同意李志国、李冰梅的上诉请求。
齐丽德向一审法院起诉请求：1．要求李志国、李冰梅偿还借款本金340万元及利息、罚息（以340万元为基数，自2017年8月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）2．李志国、李冰梅承担律师费12．8万元；3．对上述债权，齐丽德有权对李志国、李冰梅抵押的京（2017）丰不动产证明第0034418号房屋他项权利证下的房屋所有权与李志国、李冰梅协商折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。经审理一审法院认定事实如下：
1．齐丽德作为甲方（出借人）与李志国、李冰梅作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额为340万元，甲方通过本人或委托第三方将款项一次性或分期打入如下账户：户名：李志国，开户行：建设银行北京雅宝路支行，账号：×××。甲方将通过以下账户一次性或分期将借款支付给乙方指定账户：户名：齐丽德：开户行：北京银行新源支行，账号：×××。借款期限120个月，自2017年8月25日至2027年8月24日，以实际发放借款之日为实际起始日。按照等额本息还款法，每月25日还款。年化利率11．76%；甲方指定收款账户为：贺智勇，开户行：招商银行深圳科技支行，账号：×××。李志国以其合法拥有的位于北京市丰台区定安西里20号楼2层房屋作为担保。担保范围为借款本金、复利、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。乙方没有按期偿还借款及利息，经甲方催告后仍未偿还的，甲方有权宣布本合同项下借款提前到期，收回借款本金，并按借款总额的8%收取违约金；乙方未按合同约定期限清偿借款本金或利息，每逾期一天，须按借款进的1．5‰向甲方支付逾期罚息。乙方逾期还款超过15天的，视为根本违约，甲方有权通过合法途径处置抵押物，以实现自身债权。李志国、李冰梅不认可该证据。
2．齐丽德提交《借款借据》，内容如下：“本人李志国、李冰梅（身份证号：×××、230804196907200027）于2017年8月25日全额收到齐丽德（债权人）依据编号为-的《借款合同》项下的借款款项人民币（大写）叁佰肆拾万。该借款款项支付至本人指定账户：李志国，开户行：建设银行北京雅宝路支行，账号：×××。出借人用于支付借款款项的账户信息为：齐丽德：开户行：北京银行新源支行，账号：×××。特立此据，借款人：李志国、李冰梅，时间：2017年8月25日”。
3．齐丽德提交北京银行查询单，载明2017年8月25日，齐丽德通过其名下账号：×××向李志国名下账号×××转账340万元。
4．2017年12月12日，齐丽德向李志国、李冰梅发送还款催告律师函，催促李志国、李冰梅还款。李志国、李冰梅认可。
5．齐丽德提交京（2017）丰不动产证明第0034418号他项权利证书，抵押物坐落于丰台区安定西里20号楼2层，不动产权证号码：京（2016）丰台区不动产权第0053705号，抵押权种类是一般抵押，担保数额340万元，履行期限为120个月，债务人是李志国，权利人为齐丽德。
6．齐丽德提交与江苏荣匡律师事务所签订的《法律事务委托合同》及发票，证明本次诉讼齐丽德支付律师费12．8万元。李志国、李冰梅不认可。
7．李志国、李冰梅提交通信记录，证明没有向齐丽德借款。通信记录这个有于薇、韩鹏、SU贷中心、中业惠普等名称出现。齐丽德对上述证据不认可。
8．齐丽德称李志国、李冰梅未偿还任何本息，李志国、李冰梅称偿还了一个月的本息75084元。
一审法院认为，齐丽德与李志国、李冰梅签署的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应据此履行。齐丽德提交的《借款合同》、《借款借据》、银行查询单等证据形成完整的证据链，可以证明齐丽德与李志国、李冰梅之间存在借贷关系，借款本金为340万元。李志国、李冰梅称与齐丽德之间不存在借贷关系，与普惠公司之间存在借贷关系，但是并未举证，根据齐丽德的提交的证据，借贷双方为本案原、李志国、李冰梅，故对李志国、李冰梅的抗辩一审法院不予采信。关于还款情况，《借款合同》中明确约定了还款账户，李志国、李冰梅未举证证明其还款情况，故应当承担不利后果。根据《借款合同》约定，李志国、李冰梅未按照约定还款，齐丽德有权提前收回借款，对齐丽德要求李志国、李冰梅偿还本金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息及罚息，李志国、李冰梅未按期还款，根据《借款合同》约定，应当支付罚息，齐丽德主张按照年化24%计算罚息，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持，但起算点应当为发放贷款后一个月；发放贷款一个月内按照合同约定的利息，即年化11．76%计算。关于律师费，《借款合同》有约定，但未约定标准，齐丽德主张数额过高，结合李志国、李冰梅需承担利息情况，一审法院酌情予以支持。关于就抵押房产优先受偿，双方《借款合同》中约定了抵押担保，且做了他项权利登记，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、李志国、李冰梅于该判决生效后十日内向齐丽德偿还借款本金340万元及利息、罚息（以340万元为基数，自二〇一七年八月二十六日起至二〇一七年九月二十五日止按照年息百分之十一点七六计算；以340万元为基数，自二〇一七年九月二十六日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、李志国、李冰梅于该判决生效后十日内向齐丽德偿支付律师费35000元；三、齐丽德有权对判决第一、二项确定的李志国、李冰梅应偿还的债务对李志国所有的位于北京市丰台区安定西里20号楼2层房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回齐丽德其他诉讼请求。
二审中，上诉人李志国、李冰梅向本院提交了银行明细，证明其与中业普惠深圳信息咨询有限公司北京分公司存在借贷关系，与被上诉人齐丽德无借贷关系。被上诉人齐丽德对该份证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上诉人李志国、李冰梅与被上诉人齐丽德签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行义务。被上诉人齐丽德提交了《借款合同》、借款借据和银行查询单等证据以证明其主张，上诉人李志国、李冰梅认可《借款合同》、借款借据上系其本人签字，且认可已收到本案所涉的借款本金340万元。根据银行查询单显示，汇款人为被上诉人齐丽德，故被上诉人齐丽德已履行借款义务，上诉人李志国、李冰梅应按照合同约定返还借款本金，并支付相应利息和罚息。一审法院根据法律规定和合同约定，确定的利息和罚息标准并无不当，本院予以维持。上诉人李志国、李冰梅主张与被上诉人齐丽德之间不存在借贷关系，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，李志国、李冰梅的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34677元，由李志国、李冰梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年十一月八日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧