wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初892号
原告陈志雄，男，1968年11月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人郭志伟，福建理策律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告杨春森，男，1969年1月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
被告黄秋香，女，1973年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
陈志雄与杨春森、黄秋香因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志雄及其委托诉讼代理人郭志伟、黄秋香到庭参加诉讼，杨春森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志雄向本院提出诉讼请求：判令杨春森、黄秋香共同偿还借款60000元（以下币种均为人民币）及利息（其中10000元自2013年9月15日起至还清之日止按月利率2%计算利息，20000元自2014年1月12日至还清之日止按月利率2%计算利息，10000元自2014年5月15日至还清之日止按月利率2%计算利息，10000元自2014年6月20日至还清之日止按月利率2%计算利息，10000元自2015年1月15日至还清之日止按月利率2%计算利息）。事实和理由：杨春森因家庭经营需要多次向陈志雄借款，分别于2013年9月15日借款10000元，于2014年1月12日借款20000元，于2014年5月15日借款10000元，于2014年6月20日借款10000元，于2015年1月15日借款10000元，均约定按月利率2%计算利息，以上事实有杨春森出具交由原告收执的五份借条为证，后杨春森对借款本息分文未支付。黄秋香作为杨春森的妻子，应当为夫妻存续期间的本案债务承担共同偿还责任。
黄秋香辩称，本人与杨春森于2016年8月9日离婚，婚后双方债务各自承担。本人并未参与本案借款，不知道杨春森的借款事实，也没有用到这笔钱，本人不必承担责任。
杨春森未作答辩。
经审理，当事人对如下事实无争议，本院予以确认：
杨春森因家庭经营需要多次向陈志雄借款，分别于2013年9月15日借款10000元，于2014年1月12日借款20000元，于2014年5月15日借款10000元，于2014年6月20日借款10000元，于2015年1月15日借款10000元，并出具借条四份交陈志雄收执，借条上均约定月利率为2%，未约定借款期限。杨春森与黄秋香于1998年12月8日登记结婚，于2016年8月9日经福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2637号民事调解书调解离婚。2015年7月间杨春森归还借款10000元，其他借款到期后经陈志雄催讨，杨春森、黄秋香拒不还款，致诉讼。
上述事实，有陈志雄提供的原告身份证复印件一份、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明复印件各一份、借条原件四份，黄秋香提供的（2016）闽0304民初2637号民事调解书复印件一份以及陈志雄及其委托诉讼代理人郭志伟、黄秋香庭上陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于黄秋香是否应对案涉债务承担共同偿还责任。黄秋香主张杨春森所借钱款并未用于家庭开支且双方已在离婚调解书中约定各自名下的债务由各自承担，因此本案借款系杨春森个人债务。但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，黄秋香未能对其主张提供确实充分的证据，应承担举证不能的后果。综上所述，杨春森向陈志雄借款，并有其出具给陈志雄的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。该借款发生于杨春森、黄秋香夫妻关系存续期间，黄秋香应当对此债务承担共同偿还责任。现陈志雄请求杨春森、黄秋香偿还借款6万元及其利息，符合法律规定，应当予以支持。为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨春森、黄秋香应在判决生效之日起十日内共同偿还原告陈志雄借款6万元及其利息（以10000元为基数自2013年9月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算，以20000元为基数自2014年1月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算，以10000元为基数自2014年5月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算，以10000元为基数自2014年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算，以10000元为基数自2015年1月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算），（已归还的借款10000元予以扣除），利随本清。
如果杨春森、黄秋香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由杨春森、黄秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 晶
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款固定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1498号
申请执行人：任夫霞，女，1971年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：青岛大农服装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道，组织机构代码：61438539-8。
法定代表人刘强，该公司总经理。
本院受理执行的申请执行人任夫霞与被执行人青岛大农服装有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第5686号民事判决书。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结请山东省青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第5686号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 强
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424财保17号
申请人：丹棱县农村信用合作联社中隆分社，住所地丹棱县双桥镇中隆场镇，组织机构代码证79789088-X。
主要负责人：王璨，该分社主任。
被申请人：徐建明，男，1986年2月6日出生，汉族，住丹棱县。
被申请人：刘莎琴，女，1987年8月10日出生，汉族，住洪雅县。
被申请人：张菊兰，女，1969年8月9日出生，汉族，住丹棱县。
申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人价值8万元的银行存款或扣押、查封其他相应价值的财产。申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社已提供担保。
本院经审查认为，申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人徐建明、刘莎琴、张菊兰存于银行及其他金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以80000元为限。冻结银行存款的保全期限为2018年4月26日，查封、扣押动产的保全期限为2019年4月26日，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2020年4月26日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、对申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社申请保全用于担保的丹棱县农村信用合作联社所有的位于丹棱县东升路124号的房屋（房屋所有权证号：丹棱房权证监证字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 李皓羽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10579号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邢江明，男，1983年09月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邢江明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邢江明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50104.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年05月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50104.66元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢江明于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50104.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由邢江明负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邢江明负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初1880号
原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。
法定代表人：蒲文全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告：杜墨，女，1985年7月25日生，汉族，现住南充市高坪区。
本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告杜墨物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告杜墨的起诉。
案件受理费344元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘谕栗
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执监5号
申请执行人青岛荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人黄善荣，系该公司总经理。
被执行人青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居民委员会。
法定代表人周宗国，系该居委会主任。
青岛市城阳区人民法院立案执行的青岛荣盛房地产开发有限公司申请执行青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居民委员会合资、合作开发房地产纠纷一案【执行案号：（2013）城执字第295号，审判案号：（2012）城民初字第3079号民事判决书】，立案四年仍未执结。现申请执行人青岛荣盛房地产开发有限公司申请将本案指定其他法院执行。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2项之规定，裁定如下：
将青岛市城阳区人民法院立案执行的（2012）城民初字第3079号民事判决书指定由青岛市市南区人民法院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 尚连臣
审判员 王 东
审判员 董丽华
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 波
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1402民初518号
原告：钟国威，男，汉族，1959年10月12日出生，地址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。
被告：钟秋香，女，汉族，1969年5月2日出生，地址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：凌焱云，被告丈夫。
原告钟国威诉被告钟秋香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖红律师，被告的委托诉讼代理人凌焱云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付货款60000元及利息3000元（利息从2016年5月1日起计至2017年2月28日，2017年3月1日起至付清欠款之日止，按年利率6%另计）给原告。2.诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2014年开始向原告购买大理石材料，被告支付了部分货款给原告。2016年1月29日经结算，被告仍欠原告货款130000元，承诺于2016年4月底付清，被告写下一张“货款欠条”给原告收执。经原告催收，被告支付了70000元给原告，剩余60000元一直拖延未付。被告的行为损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告答辩称，承认欠原告货款60000元，但因为原告提供的货物存在质量问题，不同意支付货款及利息。
本院经审理认定事定如下：原、被告从2014年始发生买卖关系，被告向原告购买大理石材料,期间被告支付了部分货款。2016年1月29日，经双方结算，被告仍欠原告货款130000元，被告出具一份“货款欠条”由原告收执，欠条载明内容有“钟秋香（）欠钟国威货款（大理石材款）13万（人民币壹拾叁万元整），于2016年4月底还款。2016.1.29日钟秋香（按捺指模）”。欠条出具后，被告支付了货款70000元，仍欠货款60000元。经原告多次催收未果，遂向本院提出上述诉讼请求，被告作出上述答辩意见。
原告起诉提交的证据有：原告身份证复印件，被告常住人口基本信息，货款欠条原件，以证实其诉请。经质证，被告对原告提交证据的三性均无异议，欠条是由被告本人签名。
被告答辩提交证据有照片16张，以证实其答辩意见。经质证，原告认为其提供的石材质量合格，被告也早已使用多年，对照片三性不予确认。
庭审中，被告认为原告提供的大理石材料存在质量问题，开始向原告反映过，原告也来补修，但未补修好，其是于2015年上半年大理石贴好后就开始使用了。原告则认为其提供的货物不存在质量问题，被告已使用多年，视为验收合格。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行供货义务，被告应按约履行支付货款的义务，被告未按约支付尚欠货款，属违约行为。原告要求被告支付剩余货款60000元，有原告提交的被告出具的“货款欠条”、及双方庭审陈述证实，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告答辩称原告提供的货物存在质量问题，未提交证据充分证实，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付从2016年5月1日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟秋香应在本判决生效之日起5日内支付货款60000元，给原告钟国威。
二、被告钟秋香应从2016年5月1日起，至付清货款之日止，以实欠本金数，按年利率6%标准计付利息，给原告钟国威。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，按规定减半收取687.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一七年五月三日
书记员 刘媛媛
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更277号
罪犯孟晓飞，别名孟一飞，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）西刑一初字第149号刑事判决，认定被告人孟晓飞犯强迫卖淫罪、绑架罪,判处有期徒刑十九年（刑期执行至2026年10月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月18日被本院减为有期徒刑十七年又一个月（刑期执行至2024年11月21日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯孟晓飞有认罪悔罪表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习认真。计分考核获21个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯孟晓飞确有认罪悔罪表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯孟晓飞在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟晓飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2024年5月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
代理审判员 柯 妍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5023号
原告：赵华珍，女，汉族，生于1951年7月9日，住绵阳市涪城区。
被告：王大国，男，汉族，生于1976年8月25日，住绵阳市涪城区。
被告：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路38号。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
原告赵华珍诉被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川瑞翔房地产开发有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《借款合同》，约定由出借人向被告出借资金800万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川瑞翔房地产开发有限公司指定的收款人王大国的银行账户，并由四川瑞翔房地产开发有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终343号刑事判决书中认定：2014年7月22日至2014年8月4日，绵阳安泰公司为四川瑞翔房地产开发有限公司非法集资，吸收100人公众存款本金人民币800万元，尚未退还。其中，案发前已付集资参与人利息24.0113万元。
本院认为，根据审理查明的事实，四川瑞翔房地产开发有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告赵华珍的起诉。
案件受理费257元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 韬
二〇一七年九月二十日
法官助理 韩汶娟
书 记 员 刘竞男
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初10004号
原告：珠海市住房保障服务中心，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：林永泉。
被告：冯信明，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海市住房保障服务中心与被告冯信明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告珠海市住房保障服务中心于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市住房保障服务中心申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市住房保障服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计1123元，由原告珠海市住房保障服务中心负担。
审判员 崔少俊
二〇一七年三月一日
书记员 陈晓容
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执125号
申请执行人：重庆巨星农牧有限公司
法定代表人：苏宁
被执行人：肖伟，男，汉族，1959年8月26日出生，住内江市市中区。
本院在执行重庆巨星农牧有限公司与肖伟买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾莉
二〇一八年六月二十日
书记员 贺杨
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初381号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人周君翔，男，1995年3月4日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2017年3月20日到遂溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人周君翔犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人周君翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月5日18时许，被告人周君翔与同伴周秋兴到遂溪县城月镇后坡村村边砍柴打鸡窖，在后坡村至上坑村路段处遇到邓某驾驶摩托车经过，被告人周君翔以邓某在学校读书时曾殴打过其为由，欲将邓某拦停，但邓某没有停车。被告人周君翔遂用手中的镰刀向邓某的左手砍去，造成邓某左手腕受伤。经遂溪县公安司法鉴定中心鉴定，邓某左手部创口长12.5CM，左拇指、左腕关节活动功能受限，根据《人体损失程度鉴定标准》5.11.3b，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周君翔的父亲赔偿了3000元医药费给邓某，又于2017年3月18日与邓某及其家属达成了赔偿和解协议，一次性赔偿了26000元给邓某，取得了邓某及其家属的谅解。
上述事实，被告人周君翔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录；遂溪县公安司法鉴定中心（遂）公（刑）鉴（法活）字[2014]0765号《法医学人体损伤程度鉴定书》；被告人周君翔的归案情况说明及其常住人口登记信息资料、社会危险性情况证据表；赔偿谅解书、收款收据；被害人邓某的陈述；被告人周君翔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周君翔故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周君翔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周君翔犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人周君翔积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周君翔的量刑建议适当，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周君翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一七年八月一日
书记员 詹力源
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3834号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
被执行人：徐晓东，男，1990年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：李宗晶，女，1992年10月16日生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（20167）渝0118民初1184号民事判决书于2016年7月12日向本院申请立案执行被执行人徐晓东、李宗晶金融借款合同纠纷一案，要求被执行人徐晓东、李宗晶支付借款本金155966.49元及利息、罚息、复息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费1755元。本院在执行过程中，依法对执行人徐晓东、李宗晶为本案设定的抵押财产进行了查封，但暂时不宜时行处置，此外未查到被执行人其他可供执行财产，尚欠本金155966.49元、利息、复息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费1755元及本案执行费2240元未执行。本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0118执3834号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 旷昌政
审判员 郭显奇
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡 航
莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执1596号
申请人：徐士华，男，1957年9月22日生，汉族，住莘县。
被执行人：董士强，男，1957年9月29日生，汉族，住莘县。
申请人徐士华与被执行人董士强民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）鲁1522民初第1385号《民事判决书》已经发生法律效力，申请人于2017年7月28日立案执行。经调查，本案被执行人无其他财产可共执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。2017年9月14日申请人书面申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执1596号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白云山二Ｏ一七年九月十五日
书记员 王 伟
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0923民初487号
原告：闻德辉，男，汉族，高安市人。
委托诉讼代理人：黄会勇，男，汉族，上高县人，系原告外甥。（特别授权）
被告：刘自兴，男，汉族，上高县人。
原告闻德辉诉被告刘自兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄会勇到庭参加诉讼，被告刘自兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闻德辉向本院提出诉讼请求：1、请判令被告刘自兴归还原告借款本金2000元及9个月利息360元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告刘自兴以种烟叶缺钱为由找到原告闻得辉借款2000元并出具借条，承诺2016年7月20日归还，月息按2分结算。但至今借款本金及利息分文未还。现原告依法起诉，请判处。
被告刘自兴既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告刘自兴因需要资金，向原告闻德辉借款现金2000元，约定按月息2分结息，在2016年7月20日归还，并此出具了借条。但对于借款本息，被告一直未予归还，遂导致纠纷。
以上事实有原告陈述、《借条》等证据予以证明。
本院认为，被告刘自兴向原告借款2000元，双方系合法借贷关系，被告理应及时还款付息。现原告要求被告归还借款本金2000元及利息诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘自兴向原告闻德辉归还借款本金2000元，并支付相应的利息（按月利率2分，从2016年5月23日算至还清借款日止）。限判决生效立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘自兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：吴莉霞
审 判 员 ： 李 军
代理审判员 ：黄维劼
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：尚璐璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7794号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��
被告蒋勇，男，1978年10月17日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蒋勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蒋勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币135697.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账���任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金135697.21元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金135697.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，由蒋勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蒋勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执异68号
案外人：池毓烜，男，1989年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘鹭华、谢燕珍，福建天翼律师事务所律师。
申请执行人：韩明臣，男，1949年8月17日出生，汉族，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：张乐斌，福建永时律师事务所律师。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
在本院执行申请执行人韩明臣与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司（下称天耀公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人池毓烜对本院查封天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位（下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
池毓烜称，厦门市思明区人民法院在执行（2015）思执字第2737号案件中先后轮候查封了案涉房产。在轮候查封前，另案首封的情况为，因当锐有限公司（下称当锐公司）与天耀公司申请认可和执行香港法院判决一案，厦门市中级人民法院以（2014）厦民认字第11号民事裁定书，查封了案涉房产。后，案外人向厦门市中级人民法院提起案外人执行异议，要求解除案涉房产查封措施，被裁定驳回，案外人即提起案外人执行异议之诉，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第80号民事判决书，确认案外人与天耀公司签订的4份《商品房买卖合同》合法有效，案外人已依约支付全部房款，实际占有使用案涉房产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等规定，厦门市中级人民法院对案外人要求停止对案涉房产的强制执行并解除查封的诉讼请求予以支持，并判令停止对案涉房产的强制执行并解除查封。当锐公司不服判决向福建省高级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。福建省高级人民法院以（2016）闽民终591号民事裁定书，裁定准许当锐公司撤回上诉，现（2015）厦民初字第80号民事判决书业已生效。案外人据此向厦门市中级人民法院申请执行，厦门市中级人民法院将案涉房产予以解除。之后，案外人经查询发现，案涉房产除存在另案被当锐公司申请查封之外，因天耀公司在本院涉及的申请执行人等共计三十一起因逾期交房案件执行被多次轮候查封。现该系列轮候查封因之前当锐公司申请的首封已经解除，已自动转为首封并发生查封效力。案外人认为（2015）厦民初字第80号民事判决书中，除申请查封的当事人不同外，涉及的事实和法律事由完全相同，该生效判决可以直接作为本案依法解封的依据。综上，根据已生效的厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第80号民事判决书认定事实，案外人请求解除对案涉房产的查封。案外人提供厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第80号民事判决书、（2016）闽民终591号民事裁定书及生效证明书等证明其主张。
本院查明，韩明臣与天耀公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）思民初字第13374号民事判决书，判决：“一、被告天耀（厦门）置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩明臣逾期交房违约金724471.32元。二、驳回原告韩明臣的其他诉讼请求。”天耀公司向厦门市中级人民法院提起上诉，二审期间天耀公司申请撤回上诉，厦门市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）厦民终字第515号民事裁定书，裁定准许上诉人天耀公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。因天耀公司未履行生效法律文书确认的法律义务，韩明臣遂向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日依照（2015）思执字第2737号执行裁定书轮候查封天耀公司名下厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位等房产。
另查明，2014年3月19日，厦门市中级人民法院依据（2014）厦民认字第11号民事裁定书查封了天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位等房产。池毓烜不服，提出执行异议。厦门市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）厦民认字第11号-4执行裁定书，裁定驳回池毓烜的异议。池毓烜不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。厦门市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）厦民初字第80号民事判决书，查实2012年4月10日，池毓烜与天耀公司签订了4份《商品房买卖合同》，购买了厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位。池毓烜提供了购房款凭证，天耀公司认可池毓烜付清购房款。2014年6月17日，天耀公司向池毓烜开具了销售不动产统一发票。2014年2月28日，池毓烜与天耀公司办理了讼争房产的交付手续。厦门市中级人民法院认为对上述案涉房产进行查封之前，池毓烜已与天耀公司签订合法有效合同，支付全部房款，并实际占有使用房产。认定案外人池毓烜就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其关于停止对诉争房产的强制执行并解除查封的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故判决解除对当锐公司申请的对位于福建省厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负一层46号、47号、48号车位的查封。当锐公司不服该判决，遂向福建省高级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。福建省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）闽民终591号民事裁定书，裁定“准许当锐有限公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。”该民事裁定书现已发生法律效力。
本院认为，根据已生效的厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第80号民事判决书认定，池毓烜可以排除法院对上述案涉房产在本案执行行为之前采取的执行措施，本案申请执行人权利相对在先案件的申请执行人权利并无优先性。因此，本院不应对上述案涉房产进行强制执行，案外人池毓烜在本案提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵国军
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一八年五月二十四日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初7345号
原告：袁达文，男，汉族，1963年4月2日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，系广东穗之东律师事务所律师。
被告：吴金伟，男，壮族，1992年7月10日出生，住广西桂平市，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码城2栋506、601、602、618室，统一社会信用代码:440600000013015。
负责人:谭锦波。
委托代理人：邓飞，男，汉族，1986年12月13日出生，住广西武鸣县，系公司职员。
原告袁达文诉被告吴金伟、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计151210.93元；2.被告安盛天平保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告吴金伟辩称：事故发生时原告非法在马路上摆摊，我正常行驶，由于喝酒了灯光照射下导致我撞向了原告，原告应承担交通事故的次要责任。
被告天平保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型普通客车在我司购买了交强险及保险限额为20万的商业第三者责任保险，事发在保险期限内。被告吴金伟醉酒驾驶，我司垫付后依法享有追偿权，为了避免司法诉累，我司请求法院判决直接由被告吴金伟直接赔偿原告的损失。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
本院经审理查明:2017年2月19日2时00分许，吴金伟醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶至南海区里水镇和顺文教大道铜锣湾市场路口时因精神不集中，导致车辆碰撞多辆停在路边摆卖蔬菜的车辆及行人袁达文、刘尧武，造成袁达文、刘尧武受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴金伟承担事故的全部责任，袁达文、刘尧武均不需承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，次日即2月20日转往佛山市中医院住院治疗，3月13日出院。为此原告共产生了医疗费55539.17元，并产生了购买肘关节矫形器等费用5400元。
2017年5月5日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达两项十级伤残，后续治疗费为8000元。原告支付了鉴定费2659元。
原告属城镇居民户籍，原告没有提供证据证实其在事发前的工作及收入情况。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记权人是被告吴金伟。该车向被告天平保险公司参投了交强险及保险限额为200000元的商业第三者责任保险（含不计免特约险），事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款中约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。
事故发生后，被告吴金伟向原告垫付了费用51319.87元，被告天平保险公司没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-3项65639.17元；第4-10项110622.39元（具体详见附表）。
由于被告吴金伟醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据机动车第三者责任保险条款的约定，上述情况属于责任免除的情况，因此在商业第三者责任险方面，被告天平保险公司不需承担赔偿责任，同时由于事故同时造成刘尧武受伤，交强险的各项限额应作预留，故原告上述损失合共176261.56元，本院酌定由被告天平保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿5000元、80000元，超出部分39941.69元（已扣除被告吴金伟垫付的51319.87元），应由被告吴金伟予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿85000元予原告袁达文。
二、被告吴金伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿39941.69元予原告袁达文。
三、驳回原告袁达文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1662.11元（原告已预交），由原告袁达文负担289.11元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司、吴金伟分别负担934元、439元。该两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年七月七日
书记员 麦换弟
损失
项目
原告
主张
被告天平保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
13919.3元
没有提异议
55539.17元（含被告吴金伟垫付部分）
2
住院伙食补助费
2200元
没有提异议
2100元（住院21天x100元/天）
3
后续治疗费
8000元
没有提异议
8000元
4
护理费
1760元
应按70元/天计算
1470元（住院21天x70元/天）
5
残疾赔偿金
90368.72元
没有提异议
90368.72元(34757.2元/年×20年×13%）
6
鉴定费
2659元
没有提异议
2659元
7
误工费
14319.71元
没有提供误工减少的依据，应按最低工资标准计算
3724.67元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×74天（计至定残前一天）]
8
交通费
1000元
没有票据酌情500元
酌定500元
9
残疾辅助器具费
5400元
没有医嘱，非合理必要费用，不予认可
5400元
10
精神损害
抚慰金
11584.2元
被告吴金伟已被追究刑事处罚，且积极垫付费用，不应支持
酌定6500元
合计
151210.93元
/
176261.56元
附表：
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8077号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告孙文晶，女，1972年08月25日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙文晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙文晶经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51959.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年07月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51959.58元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙文晶于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51959.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由孙文晶负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙文晶负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初6782号之一
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。
负责人倪立，该行行长。
委托代理人黄蓉，湖南纲维律师事务���律师。
委托代理人ＸＸ芳，湖南纲维律师事务所律师。
被告邓洪旺，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告周艳红，女，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。
被告湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。
法定代表人黄文泽。
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被告邓洪旺、周艳红、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后,原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周艳红的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行撤回对被告周艳红的起诉。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 刘双百
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初1398号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号，统一社会信用代码91370200863607414Y。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告张振洋，男，1983年5月4日生，汉族，住山东省诸城市。
被告高燕，女，1978年3月23日生，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告张振洋、被告高燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回了对青岛龙湖置业拓展有限公司的起诉，本院予以准许，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻志永到庭参加诉讼，被告张振洋、被告高燕经本院依法送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2011年3月9日，原告与被告张振洋、青岛龙湖置业拓展有限公司签订了编号为（2011）信城银房贷字第101103号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定原告向被告张振洋提供贷款人民币198万元，利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，期限180个月，贷款用途为购房，被告张振洋以其购买的青岛市城阳区双元路XX号XXX号楼XXX户房产提供抵押担保，双方办理了上述房产的抵押登记。同时，合同第十七条约定，本合同履行中发生争议，任何一方都有权向原告所在地人民法院即市南区人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告均依约履行了合同义务，但被告张振洋并未遵照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。被告高燕作为被告张振洋的妻子，应当对本案债务承担共同清偿责任，为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告张振洋、被告高燕共同偿还原告借款本金人民币1642693.09元、利息人民币85357.32元、罚息人民币6760.73元（截止至2016年1月3日，上述各项共计人民币1734811.14元）以及自2016年1月4日至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、罚息；2.原告对被告张振洋抵押的位于青岛市城阳区双元路XX号XXX号楼XXX户房产拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3.请求依法判令本案受理费、保全费等费用由被告承担。
被告张振洋、被告高燕未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、原告中信银行股份有限公司青岛分行与借款人被告张振洋、青岛龙湖置业拓展有限公司于2011年3月9日签订《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告张振洋提供贷款总额为人民币198万元，利率执行浮动利率，本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，自贷款发放日起，首次利率调整日为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。贷款期限180个月，自2011年3月9日起至2026年3月9日止，还款方式为按月等额还款法。被告张振洋以贷款所购买并作为抵押物的房屋位于城阳区双元路XX号XXX号楼XXX户，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。被告张振洋在甲方处签字。此后，双方办理了城阳区双元路XX号XXX号楼XXX户房产的抵押登记，房地产他项权利证号为青房地权市他字第2013149632号。
二、2011年3月11日原告向被告张振洋发放贷款人民币198万元，截止到2016年8月25日被告张振洋尚欠借款本金人民币1642693.09元、利息人民币133060元、罚息人民币18585.2元。
三、被告张振洋和被告高燕系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有《中信银行个人购房借款合同》、《个人借款凭证》、《房地产他项权证》、结婚证复印件及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告中信银行股份有限公司青岛分行与被告张振洋、被告青岛龙湖置业拓展有限公司签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告张振洋未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告张振洋偿还借款本金及相应利息、罚息。故对于原告主张被告张振洋偿还原告借款本金人民币1642693.09元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告高燕系被告张振洋的配偶，被告张振洋对原告所负债务发生于夫妻关系存续期间，因此被告高燕应对上述债务承担共同还款责任。
被告张振洋以其名下位于城阳区双元路XX号XXX号楼XXX户房产为涉案借款提供抵押担保，办理了抵押登记。原告有权对被告张振洋名下的位于城阳区双元路XX号XXX号楼XXX户房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2016年8月25日，贷款本金人民币1642693.09元、利息人民币133060元、罚息人民币18585.2元，以及自2016年8月26日至实际清偿之日止按照双方签订的《中信银行个人购房借款合同》约定计算的利息、罚息。
二、被告高燕对上述第一项给付义务承担共同偿还责任。
三、原告中信银行股份有限公司青岛分行对被告张振洋名下的位于城阳区双元路XX号XXX号楼XXX户房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20413元、诉讼保全费5000元、邮寄费60元、公告费600元，由被告张振洋、被告高燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王秀凌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5413号
原告：吴礼娟，女，1989年6月16日出生，汉族，天津市恒基沃祺资产管理有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。
被告：訾蕴，男，1983年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：陈吉囡，女，1980年8月24日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告吴礼娟与被告訾蕴、陈吉囡健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年9月13日，原告吴礼娟经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴礼娟撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 郝纯友
二〇一七年九月十三日
法官助理 陈 镭
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4359号
原告：陈有华，男，1972年5月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告陈有华诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有华的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有华向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付第四年度租金34911.52元以及第四年度迟延支付滞纳金（以34911.52元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）;2.判令被告假日百货公司支付第五年度租金34911.52元以及第五年度迟延支付滞纳金（以34911.52元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号××商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期未支付商铺经营回报利益的，每日按万分之三支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第四、五年商铺委托经营回报利益。
被告假日百货公司辩称，对租金无异议，但不应支付滞纳金；原告应当提供相应数额的发票。
经审理查明，陈有华系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心××号房屋（即××商铺）所有权人，房屋建筑面积24.4平方米。陈有华（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额……第四年11%即31134元、支付时间2016年10月15日，第五年11%即31134元、支付时间2017年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按一年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。另，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行。由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。
2016年9月，假日百货商铺业主委托江苏圣典律师事务所发函要求假日百货公司对第二个三年的租金标准进行评估。
2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋租金平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。假日百货公司未向陈有华支付第四、五年度商铺经营回报额。
审理中，陈有华同意将租金的5%作为税费由假日百货公司代为扣除。
上述事实有委托经营合同书、补充协议、评估报告书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书及补充协议的约定及时向原告陈有华支付第四、五年度的商铺经营回报额66331.89元（34911.52元×95%×2）。因假日百货公司原因未及时评估，假日百货公司应承担未及时支付商铺经营回报额的违约责任，即假日百货公司向陈有华支付第四年度回报款迟延支付滞纳金（以34911.52元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以34911.52元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈有华第四、五年度商铺经营回报额66331.89元，第四年度回报款迟延支付滞纳金（以34911.52元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以34911.52元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告陈有华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费846元，由原告陈有华负担42元，由被告假日百货公司负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 樊琴亚
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 飞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5704号
申请执行人谢元生，男，1946年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人李永佩，女，1955年8月30日出生，回族，住重庆市渝中区。
被执行人周俊生，男，1947年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
谢元生申请执行李永佩、周俊生借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初13094号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人李永佩、周俊生履行200000元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人谢元生向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案执行。
执行中，本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年5月17日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年5月17日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5704号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 陈盈璇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申41号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：桂诗玉，男，1964年9月12日生，汉族，住石林彝族自治县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）晁全兰，女，1970年6月29日生，汉族，住石林彝族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王新，男，1955年10月12日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李凤芝，女，1954年10月23日生，汉族，住石林彝族自治县。
再审申请人桂诗玉、晁全兰因与被申请人王新、李凤芝民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终95号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂诗玉、晁全兰申请再审称：2014年1月12月和2014年3月20日被申请人王新分两次共赔还晁全兰10万元，是赔还2012年12月8日的借款，2013年3月21日王新转款9.4万元是赔还2012年10月9日晁全兰借款；被申请人并没有赔还2013年4月26日晁全兰借给王新的10万元。其次，（2014）石民初字第210号民事案件庭审笔录已经充分证实2013年5月18日桂诗玉、晁全兰借款20万元给王新，王新出具了借条，晁全兰从工商银行将20万元转入王新账户，该庭审笔录中证实车丽芝于2013年5月6日对之前的借款进行结算，出具借条载明欠23.6万元，借款时间分别是2013年5月18日和2013年5月6日，借款金额分别是20万元和23.6万元，借款人分别是王新及车丽芝，则（2014）石民初字第210号民事案件中涉案的20万元与2013年5月18日晁全兰借给王新的20万元不属同一笔债务。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
经本院审查认为：本案系民间借贷引发的纠纷。根据双方当事人一、二审的陈述、举证及本案确认的法律事实，虽然申请人主张被申请人并没有赔还2013年4月26日晁全兰借给王新的10万元，2013年3月21日王新转账100000元是归还2012年12月8日之前的借款，并持借条起诉。本院认为，审理中，申请人认可2014年1月12日的50000元和3月30日的50000元是被申请人偿还2012年12月8日借条载明的借款100000元，但是2012年12月8日的借条仍由申请人持有，故申请人是否持有借条原件不是判断借款是否已经归还的唯一依据。且在二审中，申请人认可2012年10月9日的97000元的转款对应2012年12月8日的借条；故被申请人提交的转款凭证能够与申请人提交的转款凭证相对应并抵消，证实2012年12月8日借条载明的100000元借款被申请人已于2013年3月21日还清；2014年1月12日的50000元和3月30日的50000元是被申请人偿还申请人2013年4月26日的借款100000元，因此，上诉人已经提交充分、有效的证据证明被申请人王新于2013年3月21日向晁全兰转账100000元即是归还2012年12月8日借条载明的借款，2014年1月12日的50000元和3月30日的50000元则是偿还2013年4月26日的借款100000元。由此，申请人要求被申请人偿还2013年4月26日借款100000元的主张不成立，本院不予支持。
关于2013年5月18日被申请人王新出具给申请人桂诗玉、晁全兰的借条载明借到200000元是否经过（2014）石民初字第210号生效判决处理的问题。在该案件庭审笔录中，晁全兰称“20万元我是借给王新的，王新还出具了条子给我”，并认可此处的“条子”即是本案2013年5月18日的借条；晁全兰在210号案件审理中还认可其向车丽芝交付借款的方式是“以转账方式交付给王新”。虽然晁全兰辩称其不认可借钱给车丽芝，是王新叫她去210号案件作证，但是从该生效判决和庭审笔录来看，晁全兰作为原告参加了诉讼以及庭审审理。并且在本案二审审理中，申请人认可在210号案件庭审笔录（一审卷宗49页）第10行提到的王新出具的条子的200000元就是本案2013年5月18日借条的借款200000元。此外还查明，在210案件中，申请人与被申请人王新作为原告共同起诉车丽芝等赔还借款的本金为人民币200000元，本息合计236000元。综上所述，根据210号案件当事人提交的证据、庭审笔录中双方当事人的陈述，以及本案一、二审审理中王新与晁全兰的陈述及双方提交的证据，二审判决认为申请人在本案中主张的2013年5月18日的借款已经经过210号生效判决的处理，对申请人要求被申请人偿还2013年5月18日借款200000元的请求不予支持符合法律规定，并无不当。
综上，桂诗玉、晁全兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂诗玉、晁全兰的再审申请。
审判长 方晨石
审判员 曾庆娟
审判员 万绍敏
二〇一七年七月八日
书记员 保卓成
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11295号
原告梁理，男，1991年9月17日生，汉族，居民。
被告丁怡，男，1996年1月9日生，汉族，居民。
原告梁理诉被告丁怡债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁理到庭参加诉讼，被告丁怡经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁理诉称，江苏鑫锦泓电子商务有限公司（以下简称鑫锦泓公司）为金陵分期商城的营运商，被告为金陵分期商城的注册用户。2015年4月23日，被告与江苏鑫锦泓电子商务有限公司签订的《金陵分期商城分期服务合同》约定，鑫锦泓公司向被告提供资金5300元，被告向鑫锦泓公司偿还6357.6元，分12期支付，每期支付529.8元，首期还款日为2015年5月24日，以后每个月的24日偿还一次。鑫锦泓公司已按照合同约定将5300元资金交付给被告，但被告至今仅有2期还款，剩余10期未支付。2016年8月3日，鑫锦泓公司将该笔债权转让与原告，并于2016年8月18日将《债权转让通知书》送达被告。经核算，被告尚欠本金4416.7元，利息881.5元，罚息不再按金陵分期商城规则计算，仅要求被告支付2000元。综上，请求法院判令被告给付欠款本金4416.7元、利息881.5元（利息从2015年7月27日起计算至2016年9月27日止）、罚息2000元，合计7298.2元。
被告丁怡未应诉。
经审理查明，鑫锦泓公司为金陵分期商城的营运商，被告为金陵分期商城的注册用户。2015年4月15日，被告（乙方）与鑫锦泓公司（甲方）签订的《金陵分期商城分期服务合同》约定，鑫锦泓公司向被告提供资金5300元，被告向鑫锦泓公司偿还6357.6元，分12期支付，每期支付529.8元，首期还款日为2015年5月24日，以后每个月的24日偿还一次。如果乙方未按时足额偿付，每迟延一日乙方应按照所有未偿合同总价款金额的2‰向甲方支付滞纳金，总迟延时间超过30日，每迟延一日乙方应按照所有未偿付合同总价款金额的6‰向甲方支付滞纳金。鑫锦泓公司已按照合同约定将4950元资金交付给被告，被告共还款2期，均支付529.82，共计1059.64元，剩余10期未支付。2016年8月3日，鑫锦泓公司将该笔债权转让与原告，并于2016年9月18日将《债权转让通知书》送达被告。
上述事实，有金陵分期商城分期服务合同、通联通业务单笔电子凭证、债权转让协议、债权转让通知书、快递单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：鑫锦泓公司同被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，鑫锦泓公司对被告享有债权，本院予以认可。原告和鑫锦泓公司签订债权转让协议，约定将鑫锦泓公司对被告的债权转让给原告，且债权转让协议内容已送达给被告，债权转让成立。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。经审核，被告未支付原告本金4416.66元，利息1236.66元，总计5653.32。对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告丁怡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁怡于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告梁理欠款本金及逾期利息共计5653.32元。
二、驳回原告梁理其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告丁怡负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫立海
二〇一六年十二月五日
书记员 胡健志
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初917号
原告:何光先,男,1964年3月19日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
诉讼代理人:刘勇,重庆存志律师事务所律师。
被告:重庆市大足区民鸿铸造厂（统一社会信用代码9150022557897176XU）,住所地重庆市大足区龙水镇黄泥村6组。
法定代表人：郑鸿周，经理。
被告:伍兆贵,男,1963年4月5日出生,汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告何光先诉被告重庆市大足区民鸿铸造厂、伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告何光先于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何光先自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何光先撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告何光先负担。
审判员 彭文
二〇一八年三月十六日
书记员 王莎
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0303民初2079号
原告：严孝平，男，汉族，1966年7月16日出生，住贵州省遵义市汇川区，
被告：何明强，男，汉族，1962年9月26日出生，户籍地贵州省桐梓县,住贵州省遵义市汇川区，
原告严孝平与被告何明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案受理，依法由审判员刘光洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严孝平到庭参加了诉讼，被告何明强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。本案现已审理终结。
原告严孝平提出诉讼请求：1、判令被告何明强归还借款壹万伍仟元整；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：我和何明强一起做工程时，共同向发包方缴纳保证金，退保证金时，何明强少分了5,000元给我，便向我承诺将这5,000元转为向我借的债务，于2015年8月25日向我出具了一张借条。2015年，何明强向我借了6,000元现金，又因为他欠我的侄儿4,000元钱，我侄儿将债权转给了我，何明强便于2015年8月26日写了一张10,000元的借条给我，承诺三个月内还清。原告至今已多次向被告催收,均未果，故而向人民法院起诉。
被告何明强未进行口头或书面答辩。
经审理查明：被告何明强以借用现金等方式，对原告严孝平欠下债务共计人民币15,000元，于2015年8月25日、8月26日向严孝平出具金额为5,000元、10,000元的借条各一张。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，严孝平有权要求何明强偿还债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明强于本判决生效之日起十日内偿还原告严孝平人民币15,000元。
案件受理费88元（已减半收取），由被告何明强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并直接向该院预缴案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预缴案件受理费，又不提出缓、免交申请的，按自动撤诉处理。当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决则发生法律效力。一方不履行本判决确定的义务的，权利人可以申请人民法院强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘光洪
二〇一七年六月二十日
书记员 季 琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7470号
上诉人（原审被告）:陈小丽。
委托诉讼代理人：欧德印。
被上诉人（原审原告）：唐义碧。
被上诉人（原审原告）：周颖炼。
法定代理人：杨某。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李国仕。
被上诉人（原审原告）：周龙德。
上诉人陈小丽因与被上诉人周龙德、唐义碧、周颖炼民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第03645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日进行了调查审理。上诉人陈小丽及其委托诉讼代理人欧德印，被上诉人周龙德、唐义碧、周颖炼的委托诉讼代理人李国仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈小丽上诉请求：1.依法撤销重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第03645号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.其与周渝系事实上的夫妻关系；2.本案所涉借款，实际是其为与周渝举办婚宴向外借款，双方约定于婚后由周渝偿还给其本人；3.其与周渝在分手时已处理双方所有债权债务，双方互不相欠任何款项。综上，被上诉人未举示任何证据证明本案借贷关系，应驳回被上诉人诉讼请求。
周龙德、唐义碧、周颖炼二审答辩称，周渝与陈小丽之间存在有效的借款关系，陈小丽关于其与周渝系事实夫妻的主张不符法律规定，同时，陈小丽关于本案款项系偿还借款的主张，与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周龙德、唐义碧、周颖炼向一审法院起诉请求：请求判令陈小丽归还借款16800元及利息（利息从起诉时起至还清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），案件受理费由陈小丽承担。
一审法院认定事实：周龙德与唐义碧系周渝的父母，周颖炼系周渝之女，周渝与陈小丽曾系恋人关系。周渝于2014年6月23日因病去世，并于2014年7月18日注销户口。2013年5月23日周渝通过卡现金存款向陈小丽的账户（卡号：62×××06）存款16800元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周龙德、唐义碧、周颖炼诉称周渝曾于2013年5月23日通过银行转款，向陈小丽出借16800元。陈小丽辩称该款系周渝偿还其的借款，但在庭审中并未举示证据证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陈小丽并未举示证据证明曾与周渝存在债权债务关系，故应当承担举证不能的责任，因此对陈小丽关于周渝打款系偿还债务的辩称意见不予采信。周龙德、唐义碧、周颖炼举示了周渝对陈小丽的转账记录，陈小丽也认可收到该笔转款。借款合同并非是借贷关系发生的必要条件，可以认定周渝与陈小丽间存在借贷法律关系。周渝与陈小丽虽然没有约定还款期限，但根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”周渝于2014年6月23日因病去世，周龙德、唐义碧、周颖炼系周渝的第一顺序继承人，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证劵和履行标的为财物的债权等。”故关于周龙德、唐义碧、周颖炼要求陈小丽偿还借款的诉讼请求一审法院依法予以主张。关于周龙德、唐义碧、周颖炼要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款时止的主张，其要求从起诉之日起支付利息符合法律规定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍明显超出年利率6%，故关于周龙德、唐义碧、周颖炼的该项诉讼请求依法主张从起诉之日起至还清借款时止，按照年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：陈小丽偿还周龙德、唐义碧、周颖炼借款16800元，从2015年7月7日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清借款时止。一审案件受理费220元，减半收取110元，由陈小丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于陈小丽举示的证明，拟证明其与周渝曾有同居关系，并举行婚宴，属于事实婚姻。被上诉人认为该证据不具有二审中新的证据的情形，应不予采纳。本院认为，上述证据内容的真实性无法予以核实，且与本案无直接关联，故对其不予采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在周龙德、唐义碧、周颖炼举示了转账记录、且陈小丽亦认可收到相应款项的情况下，陈小丽应就该款项系周渝偿还债务的主张举示相应证据，而其并未举示任何证据对其曾与周渝存在相关债权债务关系予以证明，而陈小丽关于其与周渝存在事实上夫妻关系的陈述亦对本案法律关系的认定不具有相关效力，故陈小丽在本案中应承担举证不利的相应后果。据此，本案中，根据当事人的陈述及在案证据，周渝与陈小丽之间形成了合法有效的借款合同法律关系，陈小丽经权利人周龙德、唐义碧、周颖炼催告后，未能偿还借款，应承担相应民事责任。对周龙德、唐义碧、周颖炼关于陈小丽偿还本案借款及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，陈小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人陈小丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓瑛
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冉攀峰
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0981民初7096号
原告：福安市京典房地产有限公司，住所地福建省福安市城北鹤兴中路167号。
法定代表人：许典财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告：吴坚，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：刘美英，女，1968年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市京典房地产有限公司与被告王新华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告福安市京典房地产有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福安市京典房地产有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福安市京典房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市京典房地产有限公司负担。
代理审判员 张志杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑靖文
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执174号
申请执行人：陈新强，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所执业律师。
被执行人：颜元文，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：颜嘉敏，女，1998年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系颜元文女儿。
被执行人：郑贵新，女，1975年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
第三人：郑重强，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行陈新强与颜元文、郑贵新以及第三人郑重强借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，发现颜元文、郑贵新名下位于上海市嘉定区鹤友路336弄30号101室房地产已于2016年9月1日被上海市静安区人民法院查封，并被上海市嘉定区人民法院轮候查封。本院于2017年8月30日发函给上海市静安区人民法院要求参与该房产处置款的分配，现因该房产暂无法处置。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亦霖
审判员 黄常凯
审判员 陈 庄
二〇一七年十一月九日
书记员 林琳东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4302号
申请执行人李国波，男，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人尹红,女，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
李国波请执行尹红借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初12359号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人尹红应当向申请执行人李国波履行475000元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人李国波向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行。
执行中，本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年4月19日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年4月19日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4302号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈盈璇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初771号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人闫海建，男，1971年8月4日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市和平区，住天津市东丽开发区。因本案于2017年7月12日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）726号起诉书指控被告人闫海建犯拒不执行判决、裁定罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年2月10日，崔连花以劳务者受害纠纷为由向天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）起诉被告人闫海建，东丽法院以（2015）丽民重字第5号民事判决书判决被告人闫海建向崔某支付医疗费等各项费用总计人民币287902元。判决生效后，崔某于2015年3月25日向东丽法院申请执行，东丽法院向被告人闫海建送达执行通知书并查封其房产，后被告人闫海建在变卖房产具备执行全部给付义务的能力后，给付部分赔偿款，尚有36519元未能履行。2017年5月19日，东丽法院以被告人的行为涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，将此案移送天津市公安局东丽分局。2017年7月11日、9月30日，被告人闫海建二次将上述给付义务全部履行完毕。
上述事实，有书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人闫海建犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫海建具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，并履行全部给付义务，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫海建犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元。
罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一七年十月十二日
法官助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初687号
原告刘长进，男，汉族，生于1946年10月1日，居民，住四川省仁寿县，
委托代理人丁仲良，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
被告张兴勇，男，汉族，生于1970年2月26日，居民，住四川省仁寿县，
委托代理人黄荣生，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
原告刘长进诉被告张兴勇身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长进及原告委托代理人丁仲良，被告张兴勇及被告委托代理人黄荣生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长进诉称，2014年10月13日14时30分许，因顾客买酒之事，原告之妻刘志华与被告之妻黄淑君发生争吵、抓扯，被告这时从他的店门跑到原告的门市为其妻助阵，用石块连续不断的向原告打来，原告只好退让，这时在场的刘某某便上前劝阻制止，但被告仍手持石块追赶殴打原告，原告被被告手持石块将其头部打伤，满脸是血，原告为了自卫，便到自己厨房拿了一把菜刀挥舞抵抗，这时刘某某将原告抱住，原告一手抚伤，一手持刀挥舞自卫，在挥舞中将被告手指致伤。案件的发生全是被告的过错，因为被告年轻力壮，上门生事并将原告脸部、头部打伤，满脸血流不止，原告的行为完全是正当防卫，而不是故意伤害。被告的行为对原告的身体和精神都造成了巨大伤害，原告为了维护自己的合法权利，特具状至法院，请求：1.依法判决被告赔偿原告的各种费用34610.78元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张兴勇辩称：1.原告诉称的赔偿费用不应支持，一是被告在之前的判决中已承担了40%的赔偿责任，二是原告要求的精神抚慰金30000元于法无据，因为原告并未评伤残；2.原告诉称的原告系正当防卫，完全不属实，一是原告对公安机关结论意见不服不应该向人民法院诉说，而是应找相关部门反映，二是原告诉称抵抗中无意将被告砍伤，这完全不是事实，事实是原告是故意将被告砍伤的；3.原告诉称的被告殴打原告的过程也不符合逻辑。综上，被告不应该对原告承担任何责任。
经审理查明，原告刘长进和被告张兴勇两家同在仁寿县上开茶铺顺带卖副食。2014年10月13日14时30份许，因一顾客买酒之事，引发原告之妻刘志华与被告之妻黄淑君发生口角继而发生抓扯，被告得知消息后从自家店朝原告家走，在途中与原告发生抓扯并用石头将原告砸伤，原告退回家中后，到厨房拿菜刀出门追赶被告并挥动菜刀将被告的左拇指砍断。原告受伤后，于当日到仁寿县禾加中心卫生院进行治疗，2014年10月20日出院，住院天数为7天，原告共花去医疗费2777.01元。经仁寿县禾加中心卫生院诊断，原告的出院诊断结果为：1.头部、左上眼睑皮肤挫裂伤；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1.注意休息；2.出院带药，按时服药；3.门诊随访，如有不适，即时就诊。
以上事实，有原被告的陈述、原被告身份证复印件各1份、仁寿县禾加中心卫生院住院病历复印件1份、仁寿县禾加中心卫生院票据3张、仁寿县第二人民医院票据1张、仁寿县正义法律服务所法律工作者丁仲良对仁寿县禾加镇回龙村村民刘现金所作的调查笔录复印件1份、证人刘现金的证人证言、仁寿县人民法院依法对原告刘长进所作的调查笔录1份等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，应受法律保护。公民、法人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原告刘长进与被告张兴勇因琐事产生矛盾并发生冲突，在纠纷中被告用石头砸伤原告，原告用刀砍伤被告，并致使被告残疾，在此次纠纷中，双方均存在过错，根据双方的过错大小和原因力比例，本院确认本案中原告刘长进与被告张兴勇责任比例为4:6，原告刘长进自行承担40%的责任，被告张兴勇承担60%的责任。
对于原告提出的诉讼请求，其合理、合法的部分，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。原告主张被告赔偿精神抚慰金30000元，因其未向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告因人身损害所产生的各项损失经本院核定为：1.医疗费2777.01元；2.护理费7天×80元/天＝560元；3.住院伙食补助费7天×30元/天＝210元；4.交通费酌定为100元，以上各项费用合计3647.01元。其中被告张兴勇承担3647.01元×60%＝2188.21元，其余损失由原告刘长进自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张兴勇在本判决生效后十五日内赔偿原告刘长进因人身损害所产生的各项损失共计2188.21元；
二、驳回原告刘长进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告刘长进承担40元，由被告张兴勇承担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋 伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3062号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云。
被告：龚建碧，汉族，1962年11月13日出生，住四川省渠县，现住达州市达川区，
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告龚建碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费30元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 秦 鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗晓云