沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]于民二初字第4670号
原告：邹本银，男，1955年8月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
被告：朴健，男，1964年7月14日出生，朝鲜族，无业，住黑龙江省延寿县。
委托代理人：李迪，男，1978年8月15日出生，朝鲜族，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者，住沈阳市皇姑区。
被告：金唯永，男，1965年4月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：尹锦花，女，1976年6月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告邹本银诉被告朴健、金唯永、尹锦花案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠担任审判长、与人民陪审员徐晓菲、赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹本银及其委托代理人胡明哲、被告朴健的委托代理人李迪到庭参加诉讼。被告金唯永、尹锦花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年10月8日，原告与金唯永、尹锦花签订房屋买卖协议，约定金唯永、尹锦花将其名下位于于洪区白山路63-2号商品房转让给原告，转让价格人民币1300000元，其中包含银行贷款420000元。原告已支付房款880000元（该款是金唯永、尹锦花向原告借款的本金及利息），原告还清贷款后，金唯永、尹锦花协助原告办理更名手续。更名过户手续办完后，借款协议及买卖协议作废。协议签订后，原告于2010年9月30日、2011年1月31日、2011年3月29日分三次偿还了银行贷款人民币458688.03元，但金唯永、尹锦花未按约定配合原告办理更名过户手续。后原告发现该房屋被法院查封，遂提出执行异议，但被裁定驳回。现原告请求依法中止对沈阳市于洪区白山路63-2号4门房屋的执行；本案诉讼费由被告承担。
被告朴健辩称：原告与金唯永、尹锦花之间没有真实的房屋买卖合同关系，且涉案房屋未办理更名过户，不影响人民法院依法执行，应驳回原告诉讼请求。
被告金唯永、尹锦花未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：案涉房屋沈阳市于洪区白山路63-2号4门登记在被告金唯永名下。第三人金唯永、尹锦花系夫妻关系。案涉房屋现由原告居住使用。
因朴健与金唯永、尹锦花之间民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月5日依据[2010]于民二初字第106号民事裁定书，对金唯永名下的沈阳市于洪区白山路63-2号4门房屋进行了诉讼保全。后被告朴健依据生效的[2010]于民二初字第106号民事判决书向本院申请执行，本院于2011年12月19日对上述房产进行了续查封。执行过程中，案外人邹本银对执行标的提出书面异议，本院于2014年4月21日作出[2014]于执裁字第17号执行裁定书，裁定驳回案外人邹本银的执行异议。邹本银对该执行裁定书不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
原告邹本银向本院提供了其与被告金唯永、尹锦花于2009年10月8日签订的房屋买卖协议书，内容为：金唯永、尹锦花同意将名下位于于洪区白山路63-2号商品房一处，以1300000元的价格转让给邹本银（其中包括中国银行贷款420000元）。邹本银已支付房款880000元，邹本银还清贷款后金唯永、尹锦花协助办理更名手续（邹本银已支付的房款是此前金唯永、尹锦花向邹本银的借款及利息）。
2011年，邹本银向本院提起诉讼，要求金唯永、尹锦花协助办理案涉房屋的过户手续。因案涉房屋已被查封，本院于2012年12月2日作出[2011]于民二初字第1786号民事判决书，驳回邹本银的诉讼请求。现案涉房屋由原告邹本银占有。
2013年5月2日，中国银行沈阳分行营业部出具情况说明，内容为：中国银行沈阳市分行于2002年8月14号向金唯永发放住房按揭贷款人民币43万元，用于购买加洲花园于洪区白山路63-2号4门住房一套，面积185.022平方米。因该笔贷款连续出现拖欠情况，我行于2009年1月向沈阳市沈河区法院提起诉讼。2009年10月，案件执行期间，金唯永与邹本银一同来到我行咨询该房产的买卖问题。经向法律部门咨询，我行同意在结清贷款和相关费用的情况下，可以进行交易。金唯永同意由邹本银出资替其偿还银行贷款。2010年9月30日，金唯永与邹本银一同来我行办理欠款还款，邹本银当日替金唯永还欠款人民币76481.59元，其中贷款本金18340.29元，利息人民币58141.30元；2011年1月31日，邹本银替金唯永偿还贷款本金人民币203026.53元，利息人民币6963.45元；2011年3月29日，邹本银替金唯永偿还贷款本金人民币170,593.03元，利息人民币1623.44元，将该笔贷款结清。邹本银共计替金唯永向中国银行还款458688.03元。
关于原告入住时间的问题，原告主张2009年10月、11月开始居住案涉房屋（具体时间记不清了），并提供了邻居姜雪梅的两份证人证言，主要内容为：我住沈阳市于洪区白山路63-2-3门，是金唯永、尹锦花的邻居。2009年10月金唯永将房屋卖给邹本银，2009年10月-11月间由邹本银入住了此房（63-2-4门）。后由于我家装修房子，租住了邹本银63-2-4门的房屋。”姜雪梅未出庭。在2011年原告起诉被告金唯永、尹锦花房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈述被告金唯永、尹锦花于2010年1月至2月间交付的钥匙。被告朴健主张原告在2010年1月5日查封前并未入住案涉房屋，提供了（2010）于民二初字第106号（朴健与金唯永、尹锦花之间民间借贷纠纷）案卷中的庭审笔录、起诉状、传票和查封裁定的送达回证，记载：送达地址：被告处；代收人：李娜；备考：与被告通话，被告确认由其看房人李娜签收，看房人代收。金唯永出庭参加了2010年3月4日的庭审。同时原告提供了该案送达人员的情况说明，（2010）于民二初字第106号由我送达起诉状开庭传票、起诉状，送达地址为沈阳市于洪区白山路63-2号即加州花园小区中一栋别墅，但是被告本人不在家中，经与被告电话确认，由当时看房人（明叫李娜）代为签收，并记录于送达回证备考栏中。经本庭询问，原告邹本银表示不认识李娜，房屋现由其夫妻共同居住使用，双方另有一处回迁房屋。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋买卖协议、情况说明、[2010]于民二初字第106号民事判决书及卷宗、[2011]于民二初字1786号民事判决书、[2014]于执裁字第17号执行裁定书等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告金唯永、尹锦花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告邹本银和被告朴健的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告邹本银与被告金唯永、尹锦花于2009年10月8日签订房屋买卖合同，案涉房屋于2010年1月5日被人民法院查封后，原告自2010年9月30日起向银行偿还贷款，至2011年3月29日结清。即原告邹本银支付全部价款前，案涉房产已被人民法院查封。关于原告的入住时间，本案中，原告主张2009年10月、11月开始居住案涉房屋，而在2011年原告起诉被告金唯永、尹锦花房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈述被告金唯永、尹锦花于2010年1月至2月间交付的钥匙。两次主张的入住时间不一致。同时，本案中原告仅提供了邻居的书面证人证言，证人未出庭作证，且原告亦未提供其他有效证据予以相辅。而被告朴健提供的（2010）于民二初字第106号（朴健与金唯永、尹锦花之间民间借贷纠纷）案件卷宗表明该案审理过程中，本院向金唯永、尹锦花送达相关诉讼材料时原告并未实际占有使用案涉房屋，故对原告主张于2009年10月、11月即在查封之前即占有案涉房屋的主张不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形的，人民法院予以支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告支付价款的时间和占有房屋的时间均在查封之后，故原告要求中止执行案涉房屋的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告邹本银的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邹本银承担。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 赵宏波
人民陪审员 徐晓菲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 施 洋