安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终8812号
上诉人（原审原告）：合肥美的电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号，统一社会信用代码913401001490675962。
法定代表人：柏林，总经理。
委托诉讼代理人：廖桂谦，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：林彬，男，1982年11月1日出生，汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。
上诉人合肥美的电冰箱有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人林彬劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2732号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美的公司上诉请求：撤销一审判决，改判美的公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金107695.4元，无需支付2017年10月1日至2017年11月22日工资差额7834.17元。事实和理由：1、美的公司与林彬签订《劳动合同》约定，旷工超过三天视为严重违反规章制度，美的公司依约解除林彬劳动合同关系有事实和法律依据。2017年10月15日，林彬开始旷工，未按要求打卡也没有提供劳动，2017年11月15日美的公司解除劳动关系。林彬是销售人员，不可能固定地点进行指纹打卡，美的公司对其采用钉钉打卡的方式，劳动关系解除前未取消其打卡权限。2、林彬存在旷工，过错在于林彬，美的公司无需支付工资差额。
林彬辩称，美的公司应当向林彬支付违法解除劳动合同赔偿金，2009年4月2日林彬入职美的公司，美的公司单方面在公司内部发布一个文件免除林彬工作职务，以林彬未交接工作为由单方面终止林彬正常工作，并停发了劳动报酬，后以林彬旷工违约为由，以快递方式向林彬邮寄了解除劳动合同关系通知书，但林彬未签收。请求维持原判，驳回上诉。
美的公司向一审法院起诉请求：美的公司无需支付林彬违法解除劳动关系赔偿金107695.4元。
一审法院认定事实：2009年4月2日林彬入职东莞美的制冷设备销售有限公司，岗位系区域经理，工作地点为东莞。2012年4月30日，林彬与该公司解除劳动关系。2012年5月1日，林彬与美的公司首次签订劳动合同，该合同期满后，双方又于2017年4月10日签订了劳动合同，约定：合同期限为三年，自2017年5月1日至2020年4月30日，林彬从事销售工作，实行不定时工作制，实行月度工资与绩效工资相结合的工资分配方法，其中月度工资由正常工作时间工资、加班工资、职务津贴等构成，正常工作时间工资（基本工资）为2030元/月，绩效工资根据林彬的工作业绩、劳动成果按照公司的绩效制度考核确定。同时约定，林彬对支付的工资存在异议的，应自发放工资之日起60日内提出，逾期视为无异议；无故迟到、早退年内累计达到六次及以上，连续旷工三天以上的，或一年以内累计旷工六天的，公司可以随时解除劳动合同。
2017年10月8日，美的公司下发《关于深圳中心业务区域调整的通知》（冰内深字【2017】192号），该通知明确注明“免去林彬东莞渠道区域经理职务”，“要求相关人员自发文之日起3日内，到达指定岗位办理相关交接手续”。林彬认可在2017年10月8日当日收到该免职通知。
2017年11月15日，美的公司以林彬存在旷工违约为由以快递方式向林彬邮寄了《解除劳动合同（关系）通知书》，通知载明：自2017年10月15日起，您未向公司请假便擅自不到公司上班，您的上述行为已经构成旷工。截至2017年11月15日，你已连续旷工共31天。依据劳动合同的约定和劳动合同法的规定，现公司决定自2017年10月18日起解除与您的劳动关系。林彬对该通知的真实性认可，但认为其不存在旷工，是因单位在考勤系统中取消了其指纹打卡而无法打卡，事实上其正常上班。美的公司提交签收单显示为由林彬家人于2017年11月22日签收，林彬称其是在2017年11月25日从朋友处拿到该解除通知。
林彬劳动合同解除前十二个月的月平均工资为8974.62元。
2017年11月27日，林彬向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、美的公司支付林彬2017年10月1日至2017年11月27日之间拖欠的工资25954.28元；2、美的公司支付林彬2015年11月27日至2017年11月27日未休年休假工资13445.79元；3、美的公司支付林彬解除劳动合同经济补偿金263201.4元；4、美的公司支付林彬解除劳动关系代通知金14622.3元。2018年4月10日，该委作出[2017]合劳人仲案字第1623-1号、1623-2号仲裁裁决，其中第1623-1号裁决书裁决：1、美的公司支付林彬2017年10月1日至2017年11月22日工资差额合计7834.17元；2、美的公司支付林彬2016年1月1日至2017年11月22日期间未休年休假工资合计7427.27元。其中1623-2号仲裁裁决书裁决：1、美的公司支付林彬违法解除劳动关系赔偿金107695.4元；2、驳回林彬其他仲裁请求。美的公司不服前述仲裁裁决，于法定期限内诉至一审院，要求判如所请。
一审另查明：东莞美的制冷设备销售有限公司与美的公司均为独立法人实体公司。
一审法院认为，关于劳动合同解除，双方陈述不一。对此该院认为，美的公司认为林彬自2017年10月15日起未向公司请假便擅自离岗，已经构成旷工，公司依据劳动合同约定通知林彬解除劳动关系，解除行为系合法解除，但就前述情形未能提供充分证据予以证实。同时，如员工存在脱岗或擅自离岗的情形，用人单位应当及时通知员工限期上班，如员工在收到通知后仍拒不到岗的，用人单位可依法或按约处理员工，但本案中美的公司亦未尽到充分告知、提醒的证据。综上，美的公司径自以林彬违反劳动合同约定为由解除与其的劳动合同，不符合法律规定，属于违法解除，依法应当支付林彬违法解除劳动合同赔偿金。
关于林彬的入职及离职时间。林彬在仲裁时主张其于2009年4月2日进入美的公司工作，但东莞美的制冷设备销售有限公司与美的公司均为独立法人实体公司，结合本案双方当事人第一次劳动合同形成时间为2012年5月1日，该院认定林彬入职美的公司的时间为2012年5月1日。林彬家人于2017年11月22日签收解除劳动合同（关系）通知书，双方解除劳动合同时间认定为2017年11月22日为宜。根据林彬的入职、离职时间，结合林彬离职前的月平均工资标准，美的公司应支付林彬违法解除劳动合同赔偿金107695.4元（8974.62元/月×6个月×2倍）。
仲裁裁决书裁决“美的公司支付林彬2017年10月1日至2017年11月22日工资差额合计7834.17元；美的公司支付林彬2016年1月1日至2017年11月22日期间未休年休假工资合计7427.27元”的内容，美的公司、林彬对此均未提起诉讼，该院对以上裁决内容予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、合肥美的电冰箱有限公司应于判决生效之日起十日内支付林彬违法解除劳动合同赔偿金107695.4元；二、合肥美的电冰箱有限公司应于判决生效之日起十日内支付林彬2017年10月1日至2017年11月22日工资差额合计7834.17元；三、合肥美的电冰箱有限公司应于判决生效之日起十日内支付林彬2016年1月1日至2017年11月22日期间未休年休假工资合计7427.27元；四、驳回合肥美的电冰箱有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由合肥美的电冰箱有限公司负担。
本案二审期间，美的公司向本院提交证据如下：证据一、关于深圳中心业务每日钉钉日志和门店走访的管理通知，证明美的公司对林彬采取钉钉软件打卡的形式进行考勤，每日需打卡两次，林彬所需打卡的地点为东莞；证据二、2017年度深圳中心任务完成表，证明林彬2017年9月完成率为16%，2017年10月未完成任何任务，即林彬从2017年9月开始未正常对接公司产品销售代理商。林彬对美的公司的提交证据的质证意见为：证据一、三性及证明目的均有异议，钉钉日志不具有完整性，不能证明考勤的真实性，该记录系单位单方面制作，不能达到美的公司的证明目的，前期指纹打卡后期采用的是微信定位方式考勤，美的公司单方面将林彬提出微信群，致使林彬无法在微信群里签到打卡；证据二、三性及证明目的不予认可，该任务完成表是单位单方面制作，林彬没有签字确认，真实性无法判断。
对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，美的公司上诉称因林彬旷工解除劳动关系符合双方劳动合同的约定故而不应支付违法解除赔偿金，林彬辩称其不存在旷工。因美的公司认可林彬不在某一固定地点打卡，其提供的证据不足证明林彬存在严重旷工的情形，林彬对此也不予认可，故美的公司认为林彬严重旷工的意见，证据不足，本院不予采信。并且美的公司主张其系依据双方劳动合同中载明的视为严重违反单位规章制度的约定解除与林彬的劳动关系，但其没有提供相关规章制度作为证据，故而其解除与林彬的劳动关系也缺乏依法制定的公司规章制度作为依据。美的公司解除与林彬的劳动关系的行为不符合法律规定，一审判决认定美的公司违法解除劳动关系并应支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。美的公司在本案仲裁裁决作出后未就工资差额的裁决事项提起诉讼也未申请撤销该仲裁裁决，其上诉请求无需支付工资差额的意见，本院不予支持。
综上，上诉人美的公司的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥美的电冰箱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年十一月三十日
书记员 李 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审