安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初1136号
原告：周月芬，女，1950年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：王某2（系原告周月芬之子），男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：刘某(系被告王某2之妻)，女，1978年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王某1（系被告王某2之子），男，2003年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王新悦（系被告王某2之女），女，2000年8月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
以上两被告的法定代理人：王某2（系原告王某1、王新悦之父），男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
以上两被告的法定代理人：刘某(系原告王某1、王新悦之母)，女，1978年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
以上四被告共同的委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
原告周月芬与被告王某2、刘某、王某1、王新悦共有纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月芬及其委托诉讼代理人张思清、被告刘某及四被告共同的委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告周月芬向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告拆迁款234000元，包括其本人应获得的146362元份额、其丈夫王效武应获得的73181元份额以及14457元修路款，合计234000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告周月芬与被告王某2系母子关系，原告现患有多种疾病无钱医治，被告王某2获得房屋拆迁款804991元，其中包括原告及其丈夫应得拆迁款，请求法院依法分割。
被告王某2、刘某、王某1、王新悦辩称，1.原告周月芬所述不属实，拆迁的房屋为被告王某2与被告刘某共同生活期间所建，与原告无关；2.被告王某1、王心悦为未成年人，要求其返还房屋补偿款没有事实依据；3.原告丈夫王效武在原告房屋拆迁时已经去世，即使有拆迁款也不应由原告所有；4.原告所述的修路款，应当另案起诉。
本院经审理查明事实如下：原告周月芬与被告王某2系母子关系，被告刘某与被告王某2系夫妻关系，被告王某1、王新悦系被告王某2与被告刘某共同生育的子女。2016年9月12日颍东区人民政府依法征收了原、被告共有的位于安徽省阜阳市颍东区老庙镇王庄房屋一套，并与被告王某2、刘某签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，该协议书载明“被征迁项目名称为Q87，序号122，安置伍口人、丧偶壹口人，各项补偿金额合计780991元，奖金24000元，共计804991元”；该协议书同时载明“该户家庭核定人数为伍人，虚数壹人，分别为本案原告周月芬（丧偶）、被告王某2、刘某、王某1、王新悦”。后该笔征迁补偿款由被告王某2领取。
另查明，上述被征迁房屋在建造时，原告之夫王效武曾支付过部分建房款。该房屋被征迁时，原告周月芬丈夫王效武已离世。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、贫困手册、《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》、《阜阳市颍东区S339道路拓宽老庙镇辖区集体土地征迁安置人口审核表》、《颍东区S339（老庙段）拆迁补偿资金发放明细表（第一批）》，被告提供的身份证，证人张某、董某当庭证言中关于原告之夫王效武曾支付过涉案房屋建房款的部分以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
对原告周月芬举证的阜建（91）字第167414号《集体土地建设用地使用权》，经查，该份证据系复印件，无法核实其真实性，且被告对此不予认可，故对该证据，不予采信。
对被告举证的《颍东区农村村民建房申请审批表》，经查，该份证据仅有被告王某2为实施建房向相关部门提出过申请，无法证明其申请建造的房屋系本案被征迁的房屋，且该份申请书仅有颍东区老庙镇庙南居委会签署同意申报的意见，无相关建设管理部门以及乡镇人民政府的签署意见，该证据达不到证明涉案房屋不属于原、被告共同所有的目的；同时，该份证据系复印件，无法核实其真伪，原告对此亦持有异议，被告又无其他证据予以印证，故对该证据，不予采纳。
对证人王某3的当庭证言以及证人张某、董某当庭证言中关于原、被告已经分家的部分，经查，三证言均陈述在涉案房屋建造前，原告周月芬曾住在涉案房屋附近，据此，三证人结合当地风俗、民情并通过自行的主观判断，认为原告不住在涉案房屋内的行为，能够认定原告在涉案房屋建造前已与被告分家的事实。本院认为，证人应当就自己亲身经历、亲身感知的事实提供客观、真实的证言，不得使用猜测、推断、评论性的陈述，本案中，三证人认为原、被告已分家的事实，均系其主观判断获得的结论，与原告提供的常住人口登记卡、扶贫手册中记载的原、被告五人均系同一家庭成员的证明目的相悖，三证人证言仅能证明原、被告共同生活期间，原告曾在涉案房屋外居住过的事实，达不到证明原、被告已经分家以及原告对涉案房屋不享有共有权的目的，且原告对此持有异议，故对证人王某3的当庭证言以及张某、董某当庭证言中关于原、被告已经分家的部分，不予采信。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。
本案原告周月芬与被告王某2、刘某、王某1、王新悦之间存在以下三个争议焦点：
争议焦点一、涉案的房屋拆迁补偿款是否属于原、被告家庭共同财产。本案，原告周月芬向本院提供的常住人口登记卡、贫困手册中明确记载，以原告周月芬为户主的家庭，包含有本案的四被告，原、被告均系同一家庭成员，且《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》、《阜阳市颍东区S339道路拓宽老庙镇辖区集体土地征迁安置人口审核表》能够印证，被拆迁房屋的安置人员包括本案的原、被告五人；同时证人张某、董某的当庭证言中亦能够证实，被拆迁房屋中建造过程中，原告之夫王效武也支付了部分建房款；被告又无其他证据能够证实被拆迁房屋系其个人财产，因此，涉案房屋为原、被告家庭共同财产；鉴于涉案房屋已被征收并获得了804991元征迁补偿款，故原告作为涉案房屋的共有人，理应对征迁补偿款享有份额，对被告提出涉案房屋为被告王某2与被告刘某所有的辩解，不予采纳。
争议焦点二、被告王某2、刘某、王某1、王新悦是否为共同返还征迁补偿款的责任主体。本案，原告周月芬提供的《颍东区S339（老庙段）拆迁补偿资金发放明细表（第一批）》能够反映出，804991元征迁补偿款由被告王某2个人领取，被告刘某、王某1、王新悦并未在拆迁补偿资金发放明细表上签字或按印，且原告向本院提供的证据不足以证实，被告刘某、王某1、王新悦实际获得了804991元征迁补偿款，亦无法证实804991元征迁补偿款用于王某2与刘某共同生活开支，同时，被告王某1、王新悦现均为未成年人，不具备收取、保管上述征迁补偿款的能力，故应由被告王某2在804991元的范围内返还原告征迁补偿款，对原告主张被告刘某、王某1、王新悦与被告王某2共同返还的诉求，不予支持。
争议焦点三、原告周月芬主张的234000元诉讼请求，应获得支持的部分为多少。审理过程中，原告周月芬明确其主张的诉讼请求为，从804991元的范围内，其本人应获得的146362元份额、其丈夫王效武应获得的73181元份额以及14457元修路款，合计234000元；对原告主张的其丈夫王效武应获得的份额73181元，本院认为，原告周月芬之夫王效武现已过世，王效武的共有份额应按照继承的相关法律规定处理，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，如有争议可另行主张；对原告主张的14457元修路款，因本案中的804991元征迁补偿款系房屋征迁获得的补偿，不涉及修路事宜，且原告未提供任何证据证明，被告对此又不予认可，故对原告的该部分诉请，不予支持；对原告本人应获得的146362元份额，因本案被告王某2实际获得了804991元征迁补偿款，同时结合《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》、《阜阳市颍东区S339道路拓宽老庙镇辖区集体土地征迁安置人口审核表》核定的安置人口数，原告主张其本人应获得的146362元份额未超过法律保护的合法部分，亦符合当地生活常理，其该部分主张较为合理，本院予以支持。
综上，原告周月芬作为涉案房屋的共有人，其基于家庭共有房屋被征迁并获得补偿后，主张分割征迁补偿款的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，同时，以被告王某2向原告周月芬返还146362元征迁补偿款较为适宜；对原告周月芬的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效之日起四十日内给付原告周月芬146362元房屋征迁补偿款；
二、驳回原告周月芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告周月芬负担791元，被告王某2负担1614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 葛 勇
二〇一八年七月二十七日
法官助理 高昊振
书 记 员 马梓清
附:相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件的事实的依据：
。
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
。