重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2526号
原告：袁东，女，1967年02月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市蜀达饲料有限公司董事长，住重庆市梁平区。
委托代理人：张宜炜，重庆正衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王满英，男，1976年4月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，养殖户，住贵州省金沙县。
被告：李明艳，女，1979年3月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，养殖户，住贵州省金沙县。
被告：邱建权，男，1974年4月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市蜀达饲料有限公司营销员，住重庆市梁平区。
原告袁东与被告王满英、李明艳、邱建权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员范仲生、陈民勇组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告袁东的委托代理人张宜炜到庭参加诉讼，被告王满英、李明艳、邱建权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王满英、李明艳偿还原告借款本金121139.00元，并承担资金利息18948.03元（按约定年利率12.5%计算至起诉前，今后利息以法院判决为准），违约金24227.80元，律师服务费4000.00元，共计168314.83元，被告邱建权对前列债务的偿还承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年10以来，被告王满英在原告名下借去四笔现金，共计121139.00元，用于购买重庆市蜀达饲料有限公司的饲料，出具了相应的借据，约定了还款时间，年利率12.5%，从借款之日起计算，逾期还款，由借款人承担借款金额20%的违约金、诉讼产生的律师费及其他费用，并从借款之日起改为按年利率20%承担资金利息，担保人承担连带保证责任。借据由被告王满英在借款人处签名捺印，被告邱建权在保证人处签名捺印。被告王满英与被告李明艳系夫妻关系。到还款期限后，原告向被告方多次追索借款无果，特提起诉讼，恳请依法判决。
被告王满英、李明艳、邱建权未向本院递交答辩状。
原告袁东为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、借条原件4份，证明被告分别四次向原告借款及保证人担保的事实；
2、身份证复印件，证明三被告身份情况；
3、客户借款申请复印件，证明王满英与李明艳系夫妻关系；
4、借款及利息清单打印件，证明被告下欠借款121139.00元，资金利息18948.03元（截止2017年4月10日）；
5、代理费发票复印件，原告提供，证明原告因本案诉讼产生律师费4000元；
6、委托代理合同原件，原告提供，证明原告委托律师代理签订的合同，约定代理费4000元；
7、律师收费办法及标准打印件，原告代理人提供，证明律师代理费按标准减半收取。
8、被告邱建权书写的情况说明原件，证明其对原告起诉的事实无异议。
被告王满英、李明艳、邱建权未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王满英、李明艳、邱建权未到庭，未对原告提交证据的真实性、关联性、合法性发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的证据符合证据的三性原则，能够证明被告王满英于2015年10月21日、2016年1月4日、2016年1月30日、2016年4月30日向原告出具借条借款共计121139.00元，用于购买重庆市蜀达有限公司的饲料，邱建权对该债务提供连带责任保证担保的事实，本院对其证明力予以确认；但原告提交的客户借款申请书不足以证明被告王满英与被告李明艳系夫妻关系。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
被告王满英分别于2015年10月21日、2016年1月4日、2016年1月30日、2016年4月13日向原告袁东出具借条，分别借款37656.00元、29758.00元、25815.00元、27910.00元，共计121139.00元，用于购买重庆市蜀达有限公司的饲料，其出具的四张借条分别约定的还款时间为2016年10月20日、2017年1月3日、2017年1月29日、2017年4月12日前，并约定借款人按年利率12.5%向出借人支付资金利息，如果借款人违约（借款人逾期还款、不按约定付息、在借款期内购买其他厂家饲料等行为，均为违约），则资金利率改为年利率20%（从借款之日计算），借款人同时承担违约金（按借款金额的20%计算）、诉讼费、律师费及其他收款费用。被告邱建权作为保证人在四张借条上签名捺印向出借人提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及其他收款费用，保证期至借款人偿还全部本金及利息为止。后被告王满英未向原告偿还本金，也未支付利息。
原告诉请的利息、违约金、律师费之和为47175.83元，高于了原告借支给被告的121139.00元本金按年利率24%计算得出的资金占用利息（分别从借条出具之日计算至判决之日，合计为46668.05元）。
本院认为，原告袁东与被告王满英、邱建权之间所形成的借条的约定内容包含了对借款人和保证人的权利义务的约定，系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。贷款人袁东向借款人王满英支付借款后，借款人王满英和担保人邱建权应当按照合同约定的还款期限及利率标准承担还款义务；合同对逾期还款的违约责任作了明确约定，现借款已经逾期，借款人、担保人应当按照合同的约定承担违约责任，但所约定的借款逾期后的利息、违约金及其他费用之和高于了法律可予保护的民间借贷年利率24%的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故对原告主张的利息、违约金和律师费超过年利率24%的部分，本院不予支持。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第（二）款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”，原、被告订立的借款合同约定担保人的保证期为至借款人偿还全部本金及利息为止，故合同关于保证人的担保期限的约定属约定不明，因此担保人的担保期限应为主债务履行期限届满之日起二年，故本案未超过保证期间，被告邱建权应当对本案债务承担连带责任。原告还主张本案债务系被告王满英与李明艳的夫妻共同债务，但其未能提供充分证据证明王满英与李明艳属夫妻关系及本案债务形成于该二被告婚姻关系存续期间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第（二）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告王满英于本判决生效后十日内偿还原告袁东借款本金121139.00元并承担其资金占用利息（包括违约金、律师费在内，按年利率24%计算，其中的37656.00元从2015年10月21日起计算、29758.00元从2016年1月4日起计算、25815.00元从2016年4月30日起计算、27910.00元从2016年4月13日起计算，计算至本判决指定的履行期限届满时为止）。
二、被告邱建权对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告袁东的其他诉讼请求。
如果被告王满英、邱建权未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656.00元，由被告王满英、邱建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 范仲生
人民陪审员 陈民勇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 涛