安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1133号
原告：扬州市阿林油漆装饰有限公司，住所地江苏省扬州市四望亭路488号1幢2号（锦绣花园），组织机构代码75968062-X。
法定代表人：高建梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。
被告：天长市天梓毫实木门业加工厂，住所地：安徽省天长市冶山镇汴桥村。
经营者：朱才明，男，1970年5月4日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
被告：朱才明，男，1970年5月4日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。
被告：朱宝林，男，1982年12月16日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省天长市，住天长市。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告扬州市阿林油漆装饰有限公司（以下简称阿林公司）与被告天长市天梓毫实木门业加工厂（以下简称天梓毫加工厂）、朱才明、朱宝明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿林公司的委托诉讼代理人生长红、被告天梓毫加工厂的负责人朱才明、被告朱才明及其委托诉讼代理人刘文根、被告朱宝林的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿林公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付原告货款61750元，并自2015年2月18日起按年利率6%的标准支付利息，直至货款付清之日；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：朱才明、朱宝林系叔侄关系，二人于2011年开始共同经营天梓毫加工厂。2013年5月20日至12月15日间，天梓毫加工厂多次从原告处购买油漆，累计货款151750元，后被告支付9万元，剩余61750元至今未付。天梓毫加工厂系个体工商户，朱才明、朱宝林分别为该厂的登记经营者和实际经营者，应作为共同被告，并应该对天梓毫加工厂的债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
阿林公司就其诉求举证：
1、营业执照、组织机构代码证，证实阿林公司、天梓毫加工厂主体适格。
2、（2015）天民一初字第02175号民事判决书、（2016）皖1181民终1366号民事判决书，证实被告朱才明、朱宝林共同经营天梓毫加工厂。
3、送货单9份，证实：（1）2013年5月20日至12月15日间，天梓毫加工厂从阿林公司购买油漆，合计金额151750元，收货人分别为被告朱才明、朱宝林和朱宝林之父朱才山。（2）2015年2月17日，朱宝林在最后一张送货单上注明“收货人天梓毫，合计拾万零壹仟柒百伍拾元整。已付肆万元整。下欠61750元”。
朱才明辩称，1、原告阿林公司提供的营业执照没有年审，如没有领取新的营业执照，则阿林公司不能成为本案的适格原告。2、其与朱宝林共同经营天梓毫加工厂属实。阿林公司提供的9份送货单中，其经手的只有3份，且货款已经全部结清。剩余6份送货单上没有其签名，其不认可，且朱宝林是否已经结算其也不知情。天梓毫加工厂已于2013年7月24日不再经营，此后发生的业务应由具体经手人承担相应的法律责任。请求法庭驳回原告要求其还款的诉讼请求。
朱才明就其辩称举证：天梓毫加工厂的营业执照，证实该厂注册日期是2011年7月23日，有效期至2013年7月24日。之后该厂没有实际经营。
朱宝林辩称，1、朱宝林不是本案适格被告。天梓毫加工厂的登记经营者和实际经营者都是朱才明，朱宝林仅仅是合伙人。根据法律规定，对外债务应先由该厂和朱才明承担相应的法律责任，之后可以要求其他合伙人就该债务进行分担。2、阿林公司提供的送货单上，朱宝林仅签收一次，其他是否真实无法核实。在2013年12月15日的送货单上，其仅仅写了“肆万元整”，其他内容均不是其书写。其于2014年年底付款40000元，而非2015年2月16日。送货单上的“2015年2月17日”是原告私自添加，为了规避诉讼时效。因此，原告应对该债务未超过诉讼时效进行举证。3、2013年1月，朱宝林、朱才明与崔智兵、乔玉良签订了合作协议，由四人共同推选朱才明为天梓毫加工厂的厂长，负责该厂的日常生产和经营管理，朱宝林与其他二人均为合伙人。这节事实也为已生效的法院判决所认定。因此即使本案债务事实成立，朱才明还应该向包括朱宝林在内的其他合伙人追偿。综上，请求法庭驳回原告要求其还款的诉讼请求。
朱宝林就其辩称举证：合作协议。证实2013年1月3日，朱才明、朱宝林、崔智兵、乔玉良签订合作协议，确定四人推荐朱才明担任天梓毫加工厂的厂长，负责该厂的日常生产和经营管理，其他三人为合伙人。
本院经审理认定事实如下：朱才明、朱宝林系堂叔侄关系，二人于2011年开始共同经营天梓毫加工厂。天梓毫加工厂工商登记为个体工商户，经营者为朱才明。2013年9月17日至12月15日间，朱才明、朱宝林以天梓毫加工厂的名义，多次从阿林公司购买油漆，累计货款151750元，后被告支付9万元，剩余61750元未付。
另查明，2013年1月，朱才明、朱宝林与乔玉良、崔智兵签订合作协议，商定四人合伙经营天梓毫加工厂，但2013年春节前，四人因合伙事项的继续履行未能达成一致，致使合伙协议终止履行。
本院认为，本案焦点1：关于诉讼主体资格问题。原告阿林公司的营业执照虽未及时年审，但没有终止或变更的记录，且系买卖合同的实际出卖人，故具有诉讼主体资格，可以参与本案的诉讼。天梓毫加工厂虽经工商部门登记为个体工商户，但实为朱才明、朱宝林共同经营的个人合伙企业。两人之间虽没有书面合伙协议，也未将天梓毫加工厂的企业性质进行变更登记，但两人对合伙的事实陈述一致，可以认定。两人共同经营天梓毫加工厂期间未签订书面协议，对各自的投资金额和盈余分配均无约定，双方至今也未进行盈利分配或亏损分担，故天梓毫加工厂经营期间的对外债务，应由两人承担连带偿还责任。原告阿林公司要求天梓毫加工厂共同或连带偿还该债务，与本院查清的事实不符，且不符合法律规定，本院不予支持。朱宝林辩称，天梓毫加工厂尚有其他合伙人，应一并承担相关的法律责任，该辩称与已生效的法院判决认定的事实不符，本院不予支持。
焦点2：被告是否应当支付货款61750元。本案系买卖合同纠纷案，买卖合同的买受人负有支付约定价款义务。朱才明、朱宝林合伙经营期间，因经营需要多次从阿林公司采购油漆，双方虽未签订书面的买卖合同，但所购油漆均由朱才明、朱宝林和朱宝林之父实际签收，双方之间的买卖合同关系，事实清楚，被告负有给付货款义务。对阿林公司主张的剩余货款61750元，朱宝林在最后一张送货单上签字确认，可以认定。朱宝林辩称送货单上的全部字迹并未书写，但在法庭给予的期限内未提交笔迹鉴定申请，对其辩称不予支持。对朱宝林提出的时效抗辩，朱才明当庭承认，阿林公司曾多次向其索要货款，其让去找朱宝林索要的事实，故时效一直处于中断中，对该抗辩意见，本院不予采纳。因双方未约定付款时间，债权人可随时主张，故对阿林公司主张的逾期付款损失，调整为自其起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、被告朱才明、朱宝林于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告扬州市阿林油漆装饰有限公司货款61750元及逾期付款损失（自2017年3月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告扬州市阿林油漆装饰有限公司要求被告天长市天梓毫实木门业加工厂承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告朱才明、朱宝林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一七年四月十日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全庭合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号，全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。