广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初590号
原告：胡桥妹，女，1964年10月5日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被告：佛山市太星金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何敬忠。
委托诉讼代理人:黎子彬,男,汉族,1971年3月16日出生,住广东省佛山市禅城区，系被告的员工。
委托诉讼代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。
原告胡桥妹诉被告佛山市太星金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡桥妹及其委托诉讼代理人杜伟坚，被告佛山市太星金属制品有限公司的委托诉讼代理人黎子彬、谢敏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《和解协议书》；2.被告向原告赔偿79050元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是加工、制造不锈钢制品、金属制品的企业，原告是被告的员工，岗位为退火、看带。2016年3月1日，原告在工作过程中，由于被告没有提供足够的安全措施，导致原告被机器致伤右腕及右手，发生意外伤害事故。事故发生后，原告被送到佛山市中医院进行治疗，2016年4月29日原告出院。由于事故发生时，原告已超过法定退休年龄，原告出院后到佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定时，被告知其不属于工伤。因此，2016年7月28日，被告带原告到广东经纬司法鉴定所进行司法鉴定，2016年8月8日广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定伤残等级为九级伤残。原、被告双方根据该份《司法鉴定意见书》进行协商。由于原告对法律不熟悉，原告误以为上述九级伤残就是其工伤的伤残等级，而原告每月工资为3800元，九级伤残的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计19个月工资即72200元。而且，被告从2016年3月至7月，每月均向原告给付1510元，即7550元。被告提出一次性支付50000元终结这次事故的权利义务，原告考虑到50000元与实际损失数额仅相差一万多元，差距不大，就同意了，在被告提供的《和解协议书》上签名。但是，原告没有想到的是，2016年9月13日，被告又带原告到广东经纬司法鉴定所进行司法鉴定，同日广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告的伤残等级按照工伤标准为八级伤残。原、被告双方签订的《和解协议书》属于可撤销合同。首先，原告签订协议书时存在重大误解的情形，受到被告的误导，误以为其伤残程度按照工伤标准是九级伤残。其次，《和解协议书》对原告显失公平。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，原告可以要求被告参照工伤保险条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。根据八级伤残工伤保险待遇计算，原告应获得以下赔偿：1.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计30个月工资，即114000元；2.停工留薪期：11400元（3800×3﹦11400元，原告住院2个月，遵医嘱全休1个月，停工留薪期至少3个月）；3、住院伙食补助费：6000元；4、护理费：4200元；5、交通费：1000元。共计136600元。扣除被告支付的补贴7550元，原告应获得赔偿129050元。被告仅仅支付50000元，远远少于原告的实际损失，对原告显失公平。
被告辩称：2016年3月1日早上7时，原告在刚上班开机工作时，因没有按照操作规范操作导致其受伤。事后，被告立即将其送院救治。由于医治及时，原告两个月内就恢复出院。原告住院期间的医疗费等一切费用均由被告支付，从无拖延。并且，在原告住院、出院休养期间，被告每月均支付其停工工资1550元，足足5个月共7750元。后来，原告要求申请工伤认定，但由于其已超过法定退休年龄，所以，被劳动部门告知其不属于“劳务者”，其不适用“工伤保险条例”，因而其所受伤害不属于“工伤”。直到同年7月28日，原告与被告为尽早妥善解决受伤赔偿的问题，所以，双方到广东经纬司法鉴定所进行鉴定，由于原告的年龄问题，双方再次被告知只能选择“人身损害赔偿”标准进行鉴定。所以，涉案《和解协议书》中显示的[2016]司鉴（活）字第0807号《司法鉴定意见书》正是以人身损害赔偿的标准进行鉴定的。正是在劳动部门、司法鉴定机构等部门的帮助下，被告与原告才达成涉案《和解协议书》。所以，涉案《和解协议书》每一条款均体现了相关法律、司法政策的落实，并非被告单方影响就能促使原告达成的。涉案《和解协议书》是原告与被告经充分了解后一致达成的协议，原告现反口称其签订时存在“重大误解”严重缺乏事实依据。首先，原告声称在签订《和解协议书》时存在重大误解的情形，但其至今均不能提供任何证据加以证实。其次，从原告知悉其在发生受伤事故时已超过法定退休年龄，之后佛山市南海区人力资源和社会保障局告知其所受伤害不属于工伤，再到其与被告到广东经纬司法鉴定所直接选择“人身损害赔偿”标准进行司法鉴定等等行为，均已充分证明原告在与被告签订《和解协议书》时，至少已清楚其自身是不适用《工伤保险条例》的，故原告现要求被告按工伤标准赔偿其伤残待遇，明显缺乏法律依据。再者，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定：“用人单位招用已达法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”。原告以《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“原告可以要求被告参照工伤保险条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。”主张《和解协议书》对原告显失公平为由，要求对其予以撤销。而根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定的全文应为：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”由于原告已达到法定退休年龄，因此不能适用《广东省工伤保险条例》第六十五条。另《广东省工伤保险条例》第六十五条中“前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”的条款内容不能理解为法律对原、被告双方的一种强制性的权利义务规定。原、被告双方在达成和解之前是经过充分权衡才签订《和解协议书》的，双方在平等协商条件下达成的和解协议不违法法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，而且在达成和解协议后，被告已经按照该协议内容完全履行完毕。因此，《和解协议书》第一条明确双方为“劳务关系”是合法、正确的；同时也再次证明原告受伤不属于“工伤”，不能适用《工伤保险条例》，原告与被告约定按“人身损害赔偿待遇”的标准进行和解协商是合法、合理的。此外，原告称其因受被告的误导，使其在签订涉案《和解协议书》时对受伤等级存在重大误解，这根本是一派胡言。原告与被告达成的《和解协议书》应认定合法有效，而原告在被告履行完毕《和解协议书》约定的义务后突然反悔是有违契约精神。原告提供的的另一份《司法鉴定意见书》（编号：粤纬司鉴所[2016]司鉴（活）字第0979号）是在2016年9月13日才委托鉴定的。但原告与被告签订、履行涉案《和解协议书》的时间是2016年8月29日。因此，根本不存在被告误导原告伤残等级一说。还有，该0979号《司法鉴定意见书》所采取的鉴定标准是“劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级”，这一标准是符合“工伤”的职工才能适用的，而根据劳动部门的再三释明，原告根本就不适用该“工伤”标准。因此，即使0979号《鉴定意见书》鉴定原告的伤残等级为八级，但因原告依法不能适用该鉴定标准，因此其也依法不能推翻与被告达成涉案《和解协议书》时，双方一致确认的第0807号《司法鉴定意见书》九级伤残结论。最后，在涉案《和解协议书》中第三条，原告确认其“已清楚了解工伤赔偿、人身损害赔偿的有关法律程序、赔偿项目及计算标准”，即原告表明在签订《和解协议书》之前已对相关的法律法规了解清楚。其是因为“鉴于本次受伤自身存在主要责任。并且对上述法律程序所耗的时间、金钱等成本的综合考虑”，所以，才会提出要求被告支付70000元赔偿，之后又愿意50000元了解此事。实际上，加上被告此前支付给原告停工期间的工资7750元，被告实际支付原告的赔偿款有57750元。同时，《和解协议书》全文均不存在令原告误会的字眼，通篇协议均明确以“人身损害赔偿”标准补偿原告、补偿项目是残疾赔偿金、误工费。后续治疗费等。并且，协议也再次让双方确认“各方对己方的权利义务已充分了解，本协议的内容意思表示真实，不存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等情形。”所以，原告现又反口称因受到被告误导而要求撤销该协议，根本是严重缺乏法律依据和事实依据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（1份，原件）、企业机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.和解协议书（1份，复印件），用以证明原、被告双方签订和解协议的事实，被告赔偿原告50000元。
3.疾病诊断证明书（1份，复印件）、住院证明书（1份，复印件）、出院记录（1份，复印件）、工伤认定申请表（1份，原件）、工伤事故认定报告书（1份，原件），用以证明原告在工作期间受到意外伤害后住院治疗的经过。
4.银行流水（1份，复印件），用以证明被告通过银行转账向原告支付部分工资，但原告实际工资为每月3800元。
5.司法鉴定意见书（2份，原件），用以证明2016年8月8日，被告带原告去进行伤残鉴定，鉴定为9级伤残；2016年9月13日，被告再次带原告进行伤残鉴定，鉴定为8级伤残。
6.光盘（1份）、录音文字版（1份，打印件），用以证明被告的工资发放是通过现金和银行转账两种方式一并发放的。
7.证人邓某银行流水（1份，原件），用以证明证人邓某曾是被告的员工。
经质证，被告对原告出示的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。企业机读档案登记资料证实被告是在2015年5月27日成立的，原告是于当日与被告建立劳务关系，原告当时年龄为50多岁，即原告入职时已超过法定退休年龄。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据是双方和解协商时的真实意愿，双方确认存在劳务关系，赔偿标准按人身损害赔偿标准，赔偿项目也已按人身赔偿项目确定；同时，原告还确认其已了解清楚相应的法律法规，鉴于其自身对受伤存在主要责任，以及对诉讼成本等综合考虑与被告签订《和解协议书》的，《和解协议书》的所有条款均清楚明确，根本不存在重大误解、显失公平；双方签订的《和解协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈，胁迫或者乘人之危的情形，依法应当认定有效。对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认。因为该证据是原告自己填写的，没有相关部门的盖章印证，所以对其填写的内容不予确认。但这反映了原告曾向劳动部门咨询、了解与其受伤赔偿待遇相关的法律法规。对证据4中户名为“佛山市太星金属制品有限公司”的交易金额的真实性予以确认，对原告其他的款项往来无法确认。该份证据仅能证明原告在被告处工作，被告向其发放工资，但其工资收入与本案没有关联性。对证据5中第0807号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性没有异议。第0807号份《司法鉴定意见书》恰好反映司法鉴定的标准是严格按照原告的年龄、伤残情况进行的，符合法律规定；对其中的第0979号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性不予确认，第0979号《司法鉴定意见书》是在原、被告签订并完成履行涉案《和解协议书》后，原告再以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标注进行鉴定的，该鉴定标准不符合原告受伤时已超过法定退休年龄的情形，原告据此作出的鉴定结论不能作为其向被告主张权利的依据。对证据6的真实性、关联性、合法性不予确认（无须播放），该证据没有证据原件，没有载明录音的载体、时间、地点、人物关系等主要信息，并且也没有明晰谈话的内容，其中的谈话人员也与本案无关。对证据7无异议，该证据也证明了被告是通过银行转账方式向员工发放工资，邓某的银行流水交易转账金额与被告工资表显示的金额是一致的，所以原告在庭审主张其工资为3800元与事实不符，应该以被告提供的工资表为准。
庭审中，被告举证如下：
1.和解协议书（1份，复印件），用以证明原、被告双方就原告受伤一事已达成和解协议。
2.收据、网上银行转账受理单、原告建设银行卡(各1份，均是复印件)，用以证明原、被告双方达成和解协议后，被告于2016年8月29日将协议约定的义务履行完毕。
3.工资表（9份，原件，2015年5月至同年12月和2016年2月），用以证明原告在职期间每月的工资金额。
4.佛山市中医院费用明细清单（7份，复印件，2016年3月1日至2016年4月29日）、佛山市中医院伙食费收据（4份，复印件）、佛山市住院陪护费收据（1份，复印件）、佛山市中医院医疗收费票据（6份，复印件）、佛山市中医院就诊指引单及明细清单（7份，复印件）、收据（7份，复印件，购买辅助药物），用以证明原告治疗期间所产生的医疗费、伙食费、护理费等所有费用均由被告支付，原告已无损失。
5.支出证明单（2份，原件），用以证明原告在停工期间，被告支付其停工工资。
6.司法鉴定收费发票（1份，原件），用以证明原、被告为达成协商，特意到有资质的司法鉴定机构对原告的伤情进行等级鉴定，鉴定产生的费用由被告支付。
经质证，原告对被告出示的证据1中签名与手指印模的真实性确认，但协议书上有部分内容是后来被告填写上去的，包括入职时间、银行汇款方式及2016年8月29日的签订日期。此外，《和解协议书》签订后被告没有给付其中一份予原告。这证明原告在《和解协议书》签名时，根本没有充足的时间详细看清协议内容。对证据2的真实性没有异议。对证据3上的原告签名的真实性予以确认，但对其证明内容有异议。该证据中的2016年1月份的工资发放金额缺失。该证据并不能真实反映原告工资的真实金额。因为被告每次发放工资，均要求员工签两份工资表。另外，该份证据并没有全部反映被告全部员工或至少原告所在部门的全部员工的工资金额，且因为每月的工资表所记载的员工是有不同的。另被告是从2015年10月份才开始以银行转账的形式发放工资的，以前均是以现金形式发放工资。对证据4、5无异议。对证据6无异议，证明是被告带原告进行司法鉴定，鉴定机构也是由被告挑选的。
经审查，本院对原告出示的证据1-5予以确认。对证据6、7均不全面且没有其他证据佐实，本院不予采信。
对被告出示的证据1、2、4-6予以确认。对证据3的真实性予以确认，虽原告认为其内容不全面，但属于原告本人签名捺印签收工资的书面凭证，现原告没有举证反驳，故对该证据的证明内容予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告于1964年10月5日出生。2015年4月19日入职被告公司，受雇于被告。
2016年3月1日，原告于被告处工作过程中右手受伤。原告被送到佛山市中医院进行治疗，2016年4月29日原告出院。原告出院后到佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定时，被告知不属于工伤。
2016年7月２8日，原告的伤情委托广东经纬司法鉴定所进行司法鉴定[委托事项：鉴定胡桥妹的伤残程度（人身损害赔偿用）]，2016年8月8日广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定伤残等级为九级伤残。原、被告双方根据该份《司法鉴定意见书》进行协商。被告因原告医疗支付医疗费83710.02元、护理费4200元、停工工资7550元、伙食补助费2100元、支付上述鉴定费1500元，合共99060.02元。
2016年8月29日，原、被告签订一份《和解协议书》，确定原告是被告的劳务人员，入职时已超过法定退休年龄，双方存在劳务关系，原告于2016年3月1日不慎致右手受伤；原告已治疗终结，之前的相关医疗、护理、伙食等费用被告已支付；原、被告解除劳务关系；原告已清楚了解相关工伤、人身损害赔偿的有关法律程序、赔偿项目及计算标准；双方参照[2016]司鉴（活）字第0807号《司法鉴定意见书》的鉴定结论计算赔偿；双方确认被告一次性支付50000元予原告，原告收取款项后出具收据予被告，双方基于劳务关系的一切权利义务归于终结，原告不再追究被告任何法律责任；签订协议时，各方对己方的权利已了解，不存在重大误解、显失公平等情形。协议签订后，原告于2016年8月29日出具收据确认收到被告支付的50000元。
2016年9月13日，原告又再次委托广东经纬司法鉴定所根据GB／T１６１８０－２０１４《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》标准对伤残程度进行鉴定，鉴定伤残等级为八级伤残。
2017年1月11日，原告提起本诉讼。
诉讼中双方确认的交通费按1000元计算。
原告签收被告的2015年5月工资金额为2403元、6月工资金额为2413元、7月工资金额为2479元、8月工资金额为2493元、9月工资金额为2193元、10月工资金额为2143元、11月工资金额为2293元、2016年2月工资金额为1610元，共9个月工资表计原告月平均工资为2263.33元。
本院认为：原告实际于2016年4月19日入职被告，原告超过法定工龄在被告处工作，原、被告属劳务关系，原告在工作中受伤，现提出诉求，本案属提供劳务者受害责任纠纷。依法，原告受伤适用人身损害赔偿标准计算各项损失数额。原告受伤，产生的各项费用为：医疗费83710.02元、护理费4200元、伙食补助费2100元、鉴定费1500元、残疾赔偿金为139028元（按2016年度全省城镇居民人均可支配收入34757元/年×20年×20%﹦139028元）；原告认为其月工资3800元亦缺乏依据，本院按其9个月平均工资计三个月误工费为6789.99元（9个月平均工资为2263.33元；2263.33元×3个月﹦6789.99元）、双方确认的交通费1000元。可纳入计算并酌定的精神损害抚慰金10000元，合共241538.02元。
原、被告在劳务关系履行中，原告受伤，双方并没对过错进行确定，亦没其他证据证实责任主次，本院从企业应安全生产及对劳动者人身安全保护角度及劳动者本身民事行为能力角度考虑，酌定被告承担60%责任，原告承担40%责任。据此，被告应承担本案各项损失金额为144922.81元。被告已支付医疗费83710.02元、护理费4200元、停工工资7550元、伙食补助费2100元、鉴定费1500元，合共99060.02元，相比，还应承担45862.79元。双方签订《和解协议书》约定被告再承担50000元后与本事故再无责任，被告现已支付了50000元予原告。本院认为因原告受伤后被告支付的款项与双方在本事故中承担的责任范围相当。原告据《广东省工伤保险条例》第六十五条关于原告可要求被告参照该条例规定的工伤保险待遇支付有关费用，但诉讼中，被告已明确抗辩原告已达到法定退休年龄，不适用此规定，不愿按工伤保险待遇标准计算及不据此支付相关费用。结合上述分析，原、被告签订的《和解协议书》并不属可撤销合同，被告的辩解理据充分。本院对原告的诉求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
驳回原告胡桥妹的诉讼请求。
本案受理费395.25元（原告申请了缓交），由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一七年四月一日
书记员 吴达年