wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三初字第131号
原告：睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托代理人：王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。
委托代理人：艾华军，女，汉族，1971年1月29日出生，住沈阳市和平区。
被告：睿能（沈阳）热泵技术有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：汪纯杰，女，汉族，1989年1月28日出生，住辽宁省铁岭市银州区。
原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司诉被告睿能（沈阳）热泵技术有限公司借款合同纠纷一案，原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。
原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司诉称，被告于2011年6月20日与原告签订借款合同，约定向原告借款5680万元整，合同未约定还款日期，今原告多次请求被告偿还欠款，而被告无理拒付，为维护当事人的合法权益，诉到法院请求判令：1、被告偿还原告欠款5680万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告睿能（沈阳）热泵技术有限公司辩称，欠款属实，我方要求与原告调解解决。当时借款是为了收购其他企业，现在我公司以这个收购企业的股权做为调解，将原告直接变更为该收购企业的股东。因为我公司的一个股东是国资委，因此必须用法院生效调解书的形式确定下来，请求法院给出具调解书。
本院认为，民事纠纷是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的法律纠纷，民事主体违反了民事法律义务规范而侵害了他人的民事权利，由此而产生以民事权利义务为内容的民事争议。因此，民事权利义务的争议构成了民事纠纷的内容，如果超出这一范围则不属于民事纠纷。本案原告以其与被告所签订的一份《借款合同》为证向被告主张权利，而本案被告对原告所提供的主张借款事实的《借款合同》以及转款凭证的真实有效性、合同中所约定的借款事实的实际发生及借款数额均没有异议，并明确表示以调解方式用案外公司的股份给付。据此应认定本案当事人之间不存在民事权利义务的争议，其起诉不属于民事纠纷范畴，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司的起诉。
本案案件受理费325，800元，退回原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民再5号
原审原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
负责人：刘海棠，该支行行长。
原审被告：涂文东，男，1970年8月10日出生，汉族，住永春县。
原审被告：林碧云，女，1969年10月8日出生，汉族，住永春县。
原审被告：涂文华，男，1968年3月16日出生，汉族，住永春县。
原审被告：涂振耀，男，1972年1月4日出生，汉族，住永春县。
原审原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与原审被告涂文东、林碧云、涂文华、涂振耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，经审理后于2016年12月7日作出（2016）闽0525民初4014号民事判决。判决生效后，中国农业银行股份有限公司永春县支行于2017年3月21日向本院申请执行，案号为（2017）闽0525执543号。在执行过程中发现，涂文华已于2016年11月9日死亡，并于2016年11月15日注销户口，即原审被告涂文华在本院作出（2016）闽0525民初4013号民事判决前死亡。本院院长发现，认为（2016）闽0525民初4014号民事判决有错误，应予以再审。由本院院长提起再审建议，认为（2016）闽0525民初4014号民事判决有错误，应予以再审。
经本院院长提交审委会讨论认为，涂文华已于2016年11月9日死亡，即原审被告涂文华在本院作出（2016）闽0525民初4014号民事判决前死亡，（2016）闽0525民初4014号民事判决确有错误，应予以再审。本院于2018年6月29日以（2018）闽0525民监4号裁定再审。本院重新组成合议庭进行再审，再审期间，原告于2018年7月18日申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司永春县支行申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告中国农业银行股份有限公司永春县支行负担。
审 判 长 李旭升
审 判 员 王小清
代理审判员 颜莹莹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈志峰
-2-
-1-
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2296号
上诉人（一审被告）吴红旗，男，汉族，1971年9月14日出生，住开封市禹王台区。
委托代理人魏丽敏，女，汉族，1972年6月13日出生。系吴红旗妻子。
被上诉人（一审原告）开封市松森物业服务有限公司。
组织机构代码：753897502。
住所地：开封市禹王台区金梁里街**号。
法定代表人权松，该公司经理。
委托代理人林镇坤，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
吴红旗因与开封市松森物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院2016年7月5日作出的(2016)豫0205民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月4日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定有原告提供祥和嘉苑二期的物业管理。上述物业服务合同第二章第二条约定物业管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，协助维护公共秩序，物业档案资料管理等。合同第三章第一条约定物业服务费为多层住宅每月每平方米0.4元，对以上费用，首次入住的业主应一次性交纳，第二年以后的费用应自上年度物业费到期日前一个月内交纳。合同第四章第二项第四小项约定单元声控灯、小区内照明电费每月每户5元。
被告为祥和嘉苑二期18号楼1单元3层西户房屋的买受人，房屋建筑面积为106.49平方米。被告每年应交纳物业服务费511.15元，单元声控灯、小区内照明电费60元，两项共计571.15元。自2013年11月4日至2016年11月3日，被告共拖欠物业服务费1533.45元，单元声控灯、小区内照明电费180元，两项共计1713.45元。
诉讼中，原告认可小区内存在违章建筑；祥和嘉苑一期业主在祥和嘉苑一期与二期之间的围墙上开门的现象确实存在；原告未将机动车纳入物业管理范围，小区内机动车占用公共道路和公共绿地的情况比较严重，影响了消防通道畅通。庭审中，被告举出五组照片及一张祥和佳苑二期的宣传手册证明其居住的小区下水道不通，垃圾没及时清运；小区照明灯损坏；小区内存在违章建筑；原告没有对门厅、过道间的墙面进行维护；小区消费通道不畅及小区规划的有停车位。以上事实有《前期物业服务合同》、询问笔录、照片及当事人陈述在卷为证。
一审法院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，理应恪守，故原告应依约尽职尽责进行物业管理，被告亦应交纳物业服务费用。结合被告提交的证据及原告认可的事实，可以认定原告在物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、车辆停放管理等方面未完全按物业服务合同的约定提供物业管理服务，故原告向被告主张全额物业服务费依据不足，根据原告履行物业服务合同的实际情况，酌情扣减松森物业公司每年度物业服务费的10%，即自2013年11月4日至2016年11月3日，被告每年度需支付松森物业公司物业服务费460.04元（511.15×90%），三年共计1380.11元，超出部分，不予支持。单元声控灯、小区内照明电费180元，系双方关于小区内公摊电费的约定，该约定合法有效，对原告的该项请求，予以支持。原告诉请的滞纳金应视为向被告主张的违约责任，本案中被告未能按时交纳物业服务费及公摊电费虽事出有因，但并不能构成拖欠上述全部费用的理由，关于原告主张的滞纳金，结合扣减原告主张的物业服务费比例，支持以520.04元（460.04+60）为基数自每年度拖欠物业服务费和公摊电费之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述费用占用期间的利息。被告提出的因电压不稳导致的电器损坏赔偿问题、纯净水、售奶机的收入归业主问题、电信以外的宽带不能进入小区问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、本判决生效后十日内，被告吴红旗给付原告开封市松森物业服务有限公司2013年11月4日至2016年11月3日的物业服务费1380.11元、单元声控灯、小区内照明电费180元，共计1560.11元，并以520.04元为基数自每年度物业服务费和公摊电费拖欠之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述费用占用期间的利息；二、驳回开封市松森物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，开封市松森物业服务有限公司负担5元，吴红旗负担45元。
吴红旗上诉称，一审判决认定事实错误，程序违法。双方签订的《前期物业服务合同》只对业主违约的处理规定，没有对物业公司违约的处理规定。在履行物业服务合同过程中，物业公司多处存在服务瑕疵，包括公共区域环境维护方面，未按规定安排保安人员值班造成业主的不安全感，对公共区域私自改造行为不予制止，对小区内乱停车、占道不予疏导，对侵占公共区域行为不予制止，未开通小区监控，公共部位卫生无人管理等等，应该减免上诉人需交物业费，一审判决仅减免上诉人10%的物业费不当，应当大幅度减免物业费。请求二审法院予以改判。
松森物业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，对物业费用的判决适度，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务合同》，被上诉人作为物业服务提供方，应当依据合同尽职履行其物业管理义务，提供符合合同约定的服务。上诉人依据合同在享受对方提供服务的同时，亦应履行支付物业服务费用的义务。根据本案查明的情况，被上诉人松森物业公司在物业共用部位的维护、养护和管理，物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理，车辆停放管理等方面虽存在不足，但其也确实履行了主要义务，一审法院根据其履行物业服务合同的实际情况，酌定减轻上诉人的10%的服务费并无不妥，上诉人要求减少其更多的物业服务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴红旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王天龙
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0722执356号
申请执行人刘海芹，男，1983年3月12日生，汉族，住东海县。
被执行人掌传雷，男，1986年4月22日生，汉族，住东海县。
被执行人单永江，男，1974年8月5日生，汉族，住东海县。
本院在执行刘海芹与掌传雷、单永江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学清
审判员 刘根尚
审判员 王 鹏
二〇一八年七月十一日
书记员 朱 兰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更211号
罪犯解国杰，男，1990年4月17日生，彝族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）玉中刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人解国杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，与四被告人连带民事赔偿33133.47元（已履行），刑期自2013年5月13日起至2020年5月12日止。宣判后，被告人谢国杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月21日作出（2014）云高刑终字第249号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯解国杰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明：罪犯解国杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯解国杰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解国杰减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14665号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告陈德刚，男，汉族，1966年4月出生，住重庆市九龙坡区文化五村。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈德刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈德刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈德刚于2010年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈德刚以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈德刚发放了一张信用卡，被告陈德刚遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告陈德刚尚欠透支借款本金37172.62元、透支利息13264.82元、滞纳金9082.44元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈德刚归还透支借款本金37172.62元以及截至2016年5月18日的透支利息13264.82元、滞纳金9082.44元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金37172.62元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈德刚向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金500元；三、本案全部诉讼费用由被告陈德刚承担。
被告陈德刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈德刚于2010年填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告陈德刚向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告陈德刚尚欠原告工行重庆分行透支借款本金37172.62元、透支利息13264.82元、滞纳金9082.44元。
被告陈德刚未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈德刚未举证。
本院经审理查明：被告陈德刚于2010年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈德刚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈德刚在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈德刚发放了一张信用卡。被告陈德刚从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告陈德刚尚欠透支借款本金37172.62元、透支利息13264.82元、滞纳金9082.44元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈德刚之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈德刚向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈德刚发放了信用卡后，被告陈德刚亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈德刚未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈德刚归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈德刚归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告陈德刚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈德刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金37172.62元以及截至2016年5月18日的透支利息13264.82元、滞纳金9082.44元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金37172.62元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告陈德刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金500元；
如果被告陈德刚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1288元减半收取644元由被告陈德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马永芹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1063号
上诉人（原审原告）：刘淑香，女，1963年4月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：秦智勇，男，汉族，1986年11月24日出生，无职业。
被上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：蒋杰，该公司总经理。
委托代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人刘淑香因与被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人刘淑香委托代理人秦智勇，被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘淑香诉称：原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-9号第23幢2-6-1号、建筑面积为83.29平方米商品房。合同约定交房时间为2008年10月31日前，房屋交付后360日内，出卖人予以办证。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年3月1日办理入住，被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2013年12月9日至2014年11月18日止延期办理房屋产权证书违约金5400元。
原审被告沈阳金辉房地产开发有限公司辩称：原告购买的房屋已于2014年1月24日办理完毕房屋初始登记备案手续，依照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案时止。
原审法院审理查明：2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-9号第23幢2-6-1号商品房（建筑面积83.29平方米，以下简称诉争房），房价款295，333元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年3月1日向原告交付了商品房，并于2014年1月24日办理完毕初始登记备案手续。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年11月25日诉至本院。
另查，原告曾于2013年12月17日诉至本院，向被告主张至2013年12月9日的逾期办证违约金。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至2014年1月24日才办理完毕初始登记备案手续，已构成违约，应依合同约定应承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。原告虽主张自2013年12月9日起至2014年11月18日止的违约金，但被告已于2014年1月24日完成了办理初始登记义务，故被告应给付原告自2013年12月10日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金，按已付房屋购房款314003元计算，具体数额应为706.5元（314，003元×45天×0.00005）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑香从2013年12月10日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金706.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，刘淑香不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付违约金5400元；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费。主要上诉理由：一审判决中所认定的给付时间截至被上诉人办理房屋初始登记备案之日止。但上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“合同十五条内容：房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。”即：双方所约定的支付违约金的条件是，因出卖人（即被上诉人）的责任，致使上诉人无法取得房地产权属证书，而不是办理备案登记。
本案中，被上诉人虽然在2013年12月24日对上诉人所购买的房屋办理了备案登记，但是，迄今为止也未通知上诉人办理房地产权属证书，上诉人要求其办理，被其以各种理由拒绝。故，无法办理房地产权属证书的责任在于被上诉人。在此情况下，被上诉人支付违约金的终止时间，至少应当为其通知上诉人办理房地产证书之日，合理的日期应当为上诉人取得房地产证书之日。故一审判决以被上诉人在房地产部门办理备案登记的日期作为违约金的计算截止日期是错误的，应当依法予以撤销，并改判支持上诉人的全部诉讼请求，即：判令被上诉人本次支付违约金至起诉日止。
被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司答辩称已经取得房屋初始登记手续，请求维持。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，已超过360日，金辉公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现上诉人未能举证证明金辉公司在案涉房屋获得初始登记批复之后存在可造成上诉人办证逾期的违约行为，故金辉公司应支付上诉人违约金的截止日期应为初始登记批复获得之日，原审法院确定本案的违约金数额并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘淑香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一五年四月二日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执4467号
申请执行人：南珠志，男，1950年1月21日出生，满族，首都汽车公司第四分公司退休，住北京市朝阳区。
被执行人：李学利，男，1959年11月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
本院执行南珠志与李学利其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初80768号生效法律文书。申请执行人南珠志向本院申请强制执行，要求李学利支付十五万元并负担案件受理费一千六百五十元元。
本院于2018年3月6日立案后依法向被执行人李学利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李学利名下的存款、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将李学利限制高消费。申请执行人南珠志亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人南珠志可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李学利仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清泉
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 垚
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执8号
申请执行人：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路****号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
被执行人：张崇琴，男，1969年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：张崇夫，男，1966年5月24日出生，汉族，住温岭市。
浙江温岭农村合作银行箬横支行与张崇琴、张崇夫金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2014年4月30日作出（2014）台温箬商初字第88号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村合作银行箬横支行于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张崇琴、张崇夫应偿还申请执行人浙江温岭农村合作银行箬横支行人民币80000元及利息、逾期利息，诉讼费用1280元，并交纳申请执行费1119.2元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执8号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年三月二日
书记员 毛魏魏
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0503刑初42号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人李光文，男，1966年10月29日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，务农，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审,2018年2月26日由泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人李光文犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左出庭支持公诉，被告人李光文到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2017年11月6日13时许,被告人李光文经过泸州市纳溪区张某住所时,乘无人之机,进入该房屋内将被害人张某放在桌上的一部手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币944元。案发后，被盗手机已追回并归还被害人张某。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李光文在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、到案情况说明、被告人李光文的供述和辩解、辨认笔录、辨认照片、被害人张某的陈述、证人王某、巫某、李某2的证言、搜查证、搜查笔录、扣押清单、搜查照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、鉴定意见通知书、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认定〔2017〕91号涉案财物价格认定结论书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人李光文到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李光文系初犯，被盗手机已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李光文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李光文的刑期从2018年3月9日起至2018年7月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 月
二〇一八年三月九日
书记员 孔雨晴
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5194号
申请执行人关威，男，1969年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人李远平，女，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人周天庆，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人关威与被执行人李远平、周天庆民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月11日，被执行人李远平、周天庆尚欠申请执行人关威借款90740元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人李远平、周天庆目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月十一日
书记员 陆海芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第212号
原告马昌华，男，1966年12月26日生，回族，住江西省九江市。
委托代理人马辉，上海沪栋律师事务所律师。
被告乔海初，男，1955年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告许超英，女，1958年11月11日生，汉族，住河南省郑州市。
被告吴健，男，1976年8月5日生，汉族，住上海市长宁区。
被告郑玉仙，女，1967年1月16日生，汉族，住河南省。
被告杜文，男，1976年2月1日生，汉族，住湖北省。
本院受理原告马昌华诉被告乔海初、许超英、吴健、郑玉仙、杜文其他与公司有关的纠纷一案后，被告吴健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉请撤销的《股东合作协议》签署于上海市长宁区虹梅路XXX号XXX号楼，且被告吴健住所地在上海市长宁区，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼几个被告住所地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告乔海初的住所地为上海市浦东新区宣桥镇光明村XXX号，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吴健对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告吴健负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一四年一月二十六日
书记员 范颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江民一初字第1626号
原告陈伟良。
委托代理人朱豪，广西远东律师事务所律师。
被告苏锋。
被告苏翠枝。
原告陈伟良诉被告苏锋、苏翠枝民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月3日受理后，依法组成合议庭于2011年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈伟良及其委托代理人朱豪，被告苏翠枝到庭参加诉讼；被告苏锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟良诉称：2011年3月25日，被告苏锋向原告借款69000元，并出具有欠条，承诺在同年6月25日还清。但至还款期限届满，原告多次要求被告履行债务，但被告拒不还款。被告苏翠枝为被告苏锋的配偶，对婚姻存续期间的债务应当承担共同责任。为维护原告的合法权益，现请求法院判令两被告偿还借款69000元，及2011年6月27日起按中国人民银行周期贷款利率计算所得的利息293.45元，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：借条一份，证明被告欠款的事实。
被告苏翠枝辩称：被告苏翠枝对借款不知情，且该借款的欠条上未附有被告苏锋的身份证，无法确认欠条的真伪，被告不应当承担责任。
被告苏锋在法定期限内未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2011年3月25日，被告苏锋向原告借款69000元，并约定三个月还清。被告苏锋向原告出具借条一份。逾期被告苏锋未向原告归还借款，原告向本院提起本诉。
另查明：两被告于2005年11月3日在南宁市江南区民政局登记结婚，被告苏锋向原告借款时两被告的婚姻关系未解除。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告苏锋的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告苏锋未按照约定归还借款，已构成违约。故原告主张被告苏锋归还借款并要求按同期银行贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告苏锋在婚姻关系存续期间所负债务，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告苏锋、苏翠枝偿还原告陈伟良借款人民币69000元；
二、被告苏锋、苏翠枝支付原告陈伟良利息（利息计算：以69000元为本金，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款年利率自2011年6月26日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1532元（原告已预交），由被告苏锋、苏翠枝负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周福升
人民陪审员 谢进琼
人民陪审员 雷动南
二〇一一年十一月一日
书 记 员 谢文华
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执2009号
申请执行人：新民市规划和国土资源局
法定代表人：高鄂，职务局长。
被执行人：马国辉，男，1977年10月11日出生，汉族，住址内河北省唐山市玉田县。
本院在执行新民市规划和国土资源局申请执行被执行人马国辉行政处罚一案中，新规国土罚决字[2015]240号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
执行过程，本院依法向被执行人马国辉采取发出了执行通知书、财产报告令、限期搬迁物品公告、限制强制拆迁公告，查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息，并决定限制被执行人马国辉高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单、并启要求公安机关协助查找被执人的联动机制，但被执行人马国辉仍未按规定的时间自行交纳罚款，并履行拆除、没收义务。经局务会研究决定，此案具备拆除、没收条件，报院党组请示新民市违法占地领导小组确定具体实施时间。
本院认为，虽然我院执行局局务会已经研究确定此案具备强制拆除、没收条件，但已经向院党组汇报，待院党组请示新民市违法占地领导小组确定实施具体时间后执行此案。现本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新规国土罚决字[2015]240号行政处罚决定书的本次执行程序。
待新民市违法占地领导小组做出具体强制执行时间后，申请执行人新民市规划和国土资源局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2193号
罪犯陈大鹏，男，1977年2月23日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2007年3月29日作出（2007）农刑初字第29号刑事判决，认定被告人陈大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金人民币1200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈大鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1999年11月24日因强奸罪被判处有期徒刑三年。原判认定，被告人陈大鹏于2004年秋至2005年春，伙同他人在农安县参与盗窃牛、马、铝合金门窗、三轮车、暖气片等财物63起，案值646086元。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2008年度上半年获得表扬1次，2008年度下半年获得表扬1次，2009年度上半年获得表扬1次，2009年度下半年获得表扬1次，2010年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分321.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币236.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈大鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪次数多，主观恶性较深，服刑期间有违纪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈大鹏减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2896号
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行（组织机构代码：70452662-5），住所地：嵊州市嵊州大道255号。
负责人：丁志刚，支行行长。
被执行人：嵊州市金都制衣有限公司（组织机构代码：59852219-5），住所地：嵊州市三江街道富民街598号东面厂房1楼1层。
法定代表人：邢科萍。
被执行人：嵊州市明鑫毛纺有限公司（组织机构代码：67618740-X），住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南1865号。
法定代表人：沈六明。
被执行人：沈六明（身份证号码：3306231963********），男，1963年7月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邢科萍（身份证号码：3306231972********），女，1972年10月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王波芳（身份证号码：3306231976********），女，1976年10月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：姚晓明（身份证号码：3302051974********），男，1974年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：姜建芬（身份证号码：3302191972********），女，1972年10月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周升华（身份证号码：3306231962********），男，1962年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行与被执行人嵊州市金都制衣有限公司、嵊州市明鑫毛纺有限公司、沈六明、邢科萍、王波芳、姚晓明、姜建芬、周升华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初1407号民事判决书，已经发生法律效力。申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市金都制衣有限公司返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行借款本金30万元及息；嵊州市明鑫毛纺有限公司、沈六明、邢科萍、王波芳、姚晓明、姜建芬、周升华对嵊州市金都制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈六明、邢科萍、王波芳、姚晓明、姜建芬长期外出、下落不明（已布控）；嵊州市金都制衣有限公司、嵊州市明鑫毛纺有限公司已停产歇业。另查明，各被执行人无银行存款、证券账户、房产车辆、土地等可供执行的财产，申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 锴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2762号
申请执行人：林厚兴。
被执行人：陈爱国。
申请执行人林厚兴与被执行人陈爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈爱国未按判决书确定的义务履行，申请执行人林厚兴于2016年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈爱国支付执行款30550元及迟延履行利息，承担执行费358.25元。2016年7月28日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月8日向被执行人陈爱国发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款30550元及迟延履行利息，承担执行费358.25元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2762号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李世进
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新五民初字第00147号
原告肖某某，女，1983年10月12日出生，汉族，农民。
被告乔某某，男，1987年4月29日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告乔某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月我与被告相识，同年3月举行结婚仪式，2010年9月21日补办婚姻登记手续。2009年12月25日生一男孩，取名乔某甲，2012年3月26日生一女孩，取名乔某乙，现在均随被告生活。因婚前我们认识时间较短，相互缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争执。2013年3月，我们再次发生争执后我就回娘家居住至今。我曾于2015年4月向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，之后我们夫妻感情未得到缓和，仍分居生活。现我们的夫妻感情已完全破裂，故请求与被告离婚，男孩由被告抚养，女孩由我抚养，抚养费均自理，陪嫁财产归被告所有。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、新野县民政局结婚登记审查处理表一份，证明双方婚姻登记情况。
2、新野人民法院（2015）新五民初字第00065号民事裁定书一份，证明原告曾向本院提出离婚诉讼，于2015年4月29日撤回起诉的事实。
3、新野县王庄镇肖集村民委员会证明一份，证明2013年3月，原、被告因家务琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今的事实。
4、证人乔某丙、乔某丁出庭作证，证实证明2013年3月，原、被告因家务琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今的事实。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
根据案件审理的需要，本院依法对被告父亲乔某戊至进行了调查，证实2013年3月，原、被告因家务琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今的事实。
经本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的特征与要件，本院予以采信。原告对本院调取的笔录无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2009年2月原、被告相识，同年3月举行结婚仪式，于2010年9月21日补办婚姻登记手续。2009年12月25日生一男孩，取名乔某甲，2012年3月26日生一女孩，取名乔某乙，现在均随被告生活。结婚时，原告陪嫁有海尔冰箱一台，五组合沙发一套，32寸液晶电视一台（现在被告处）。双方婚后经常为家庭琐事发生争执，2013年3月双方因生活琐事发生矛盾后分居至今。为此，原告曾向本院提起离婚诉讼，后于2015年4月29日撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（二）因感情不和分居满二年的；……”本案中，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家务琐事发生矛盾。2013年3月双方再次发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2014年4月向本院起诉离婚，2014年4月29日撤回起诉，后双方夫妻感情未得到缓和，仍分居生活，证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。原告的陪嫁财产系婚前个人财产，原则上应归原告所有，现原告明确表示放弃，系当事人自主处分其权利，可归被告所有。两个小孩一直随被告父母生活，但考虑到本案的具体情况，从照顾女方的权益出发，两个小孩应由原、被告各抚养一个，男孩随被告生活，女孩随原告生活，抚养费均自理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告乔某某离婚。
二、男孩乔某甲随被告生活、女孩乔某乙随原告生活，抚养费均自理。
三、原告陪嫁财产：海尔冰箱一台，五组合沙发一套，32寸液晶电视一台，归被告所有。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一五年十二月三日
书记员 张林静
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00131号
罪犯安洪兵。现在黄石监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2010年9月20日作出（2010）洪刑初字第610号刑事判决，以罪犯安洪兵犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已于上次减刑期间交纳）。刑期自2010年4月30日起至2016年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月28日经本院裁定减刑九个月，现刑期变更至2015年7月29日止。执行机关黄石监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯安洪兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯安洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获2012年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年1季度记功奖励1次、2013年2季度表扬奖励1次、2013年3季度表扬奖励1次，减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯安洪兵自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励2次，记功奖励1次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯安洪兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，且减刑间隔期已过一年，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年4月30日以前，故其减刑应适用1997年相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯安洪兵减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月30日起至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 万莹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1021民初01845号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人徐雄斌，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告：湖南有色金属有限公司黄沙坪矿业分公司。
负责人李某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人谭敬泽，湖南五岭律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：袁某某，男。
原告王某某与被告湖南有色金属有限公司黄沙坪矿业分公司、袁某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人徐雄斌，被告袁某某、湖南有色金属有限公司黄沙坪矿业分公司的委托诉讼代理人谭敬泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告餐饮费4242元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告系在桂阳县黄沙坪镇从事餐饮服务行业的个体工商户，被告是长期从事采矿业的工业单位。被告为了招待，在2008年期间，多次到原告经营的双峰酒家消费，经结算，被告共签单消费4242元。期间，原告多次向被告催讨，被告至今未付，为此，原告特诉至法院，请求法院判如所请。
被告湖南有色金属有限公司黄沙坪矿业分公司辩称，原告提供的票据没有被告公司的盖章认可，被告公司没有授权任何职工在原告经营的双峰酒家消费，在原告经营的酒家签单属于员工的个人行为，不是职务行为，本公司不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告袁某某辩称，原告所述事实及理由基本属实，本被告只是被告湖南有色金属有限公司黄沙坪矿业分公司下属的一个生产单位即一采矿场的一名普通工作人员，原告所指的本被告在2008年期间签单消费的4242元，为一采矿场井下职工工作加班误餐费（当时没有开办职工食堂），并非对外性质意义上的招待，签单为领导委托办理，不存在私人消费行为。该笔餐饮费应由被告湖南有色金属有限公司黄沙坪矿业分公司承担。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中，原告提供了一份结算清单及签单，证明被告在2008年期间在原告经营的双峰酒家消费4242元，被告湖南有色金属有限公司黄沙坪矿业分公司认为，被告袁某某的签单行为未经公司授权，原告提供的结算单亦未盖有公司印章，该消费行为系被告袁某某的个人行为，不予认可。被告袁某某认为其签单行为是经公司领导授权的，签单行为是职务行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告及被告袁某某未能向本院提供证据证明被告袁某某的签单行为系被告湖南有色金属有限公司黄沙坪矿业分公司授权的，且原告提供的结算单没有被告湖南有色金属有限公司黄沙坪矿业分公司及相关下属单位的盖章，证据不足，无法认定被告袁某某的签单行为是经被告湖南有色金属有限公司黄沙坪矿业分公司授权的职务行为。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。被告袁某某在原告经营的双峰酒家消费并签单，双方之间已形成餐饮服务合同关系，合法有效。现被告袁某某尚欠原告餐饮费4242元，依法应当予以支付。被告袁某某提出的该餐饮费应由被告湖南有色金属有限公司黄沙坪矿业分公司承担的主张，被告袁某某未能向本院提供证据证明其签单消费行为系职务行为，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁某某在本判决生效后五日内支付原告王某某餐饮费4242元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 崔志远
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的”其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1103号
上诉人（原审被告）：李波。
委托代理人：佟健。
被上诉人（原审原告）：周巨学。
被上诉人（原审原告）：周冲。
被上诉人（原审原告）：何辉。
三被上诉人共同委托代理人：宋晓锋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人李波因与被上诉人周巨学、周冲、何辉土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3546号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告周巨学、周冲、何辉诉称：2005年6月24日，李春忠、周巨学、周景全三人签订了《造林协议书》。协议书中约定，1999年西街李春忠从西街社区委员会承包的约300亩左右的坝外林地，自愿与村民周巨学、周景全三人共同经营、共同受益，造林地所需经营费用由周景全负责，利益三人平均分配。其他事项以李春忠与西街社区委员会签订合同为准。辽中县长滩镇西街社区委员会作为证人在该协议上加盖公章。合同签订后，李春忠于2012年12月去世，李波为李春忠之子；周景全死亡，周冲系周景全之子，何辉系周景全之妻。2014年，承包合同到期，西街社区委员会给付承包补偿款23万元，因李春忠已去世，该笔款项支付给了李波，但李波并未将三原告应得补偿款153，333.33元支付给三原告。故原告诉至本院，请求判令被告向原告支付林地补偿款153，333.33元。
原审被告李波辩称：李春忠是我父亲，李春忠于1999年5月6日与村里签订林地承包合同书，约定所有坝外林木、林地、沙地由李春忠管理，沙地收费罚款等均由李春忠收取，护林工资1400元每年；2、林地所有空地归李春忠所有造林，但不许开荒种地，造林收益跟村里三七分成，村里分得三成收益，（详见合同书）由村委会加盖公章，并由经手人李昌任、韩洪波、李炳书及李春忠签字；3、我方并未与原告签订造林协议书，其补偿款承包期限到期后，村里并没有给我任何补偿费。2014年5月6日，原合同到期后我又跟村里续签合同承包该林地，后于2014年5月我方把该土地流转给他人；4、原告说补偿23万元，不是事实依据，流转款也不是23万元。原本该土地上就有林木，我方只负责管理。并不向原告所诉，全是由原告投资种植树木。
原审法院查明：2005年6月24日，李春忠、周巨学、周景全签订了《造林协议书》。协议书中明确：“1999年西街李春忠从西街社区委员承包的坝外造林地约300亩左右，自愿与西街村民周巨学、周景全三人共同经营、共同受益，造林地所需经营费用由周景全负责支付，利益三人平均分配。其它事项以李春忠与西街社区委员鉴的合同为准。”合同签订后，三方均依协议履行。2008年7月，周景全去世，其合法继承人为原告周冲（周景全长子）、何辉（周景全配偶）。2012年12月，李春忠去世，其唯一合法继承人为被告李波（系李春忠长子）。2014年，承包合同到期后，西街社区委员会与被告李波又签订了《西街社区林地承包合同》。协议签订后，被告李波又将该林地转给了案外人李荣昌，并获取转包费23万元。
上述事实，有村委会证明、造林协议书、死亡注销证明以及当事人陈述笔录等在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：李春忠、周巨学、周景全签订的《造林协议书》系三方承包人真实意思表示，无违反法律及行政法规之处，应合法有效，受法律保护。三方承包人均应咯守、履行。后案外人李荣昌给付被告李波23万元林地转包费，此款应由三方合伙人平均分配。因周景全已去世，其合法继承人为原告周冲、何辉，故周景全应得部分，应由原告周冲、何辉依法继承。因李春忠已去世，其合法继承人为被告李波，故李春忠应得部分，应由被告李波依法继承。现该笔款项已被被告李波一人领取，故被告李波应依法返还三原告应得款项。现三原告提出要求被告李波给付补偿款，有事实及法律依据，合理部分该院应予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告李波于本判决生效后十日内给付原告周巨学补偿款76，666.66元；二、被告李波于本判决生效后十日内给付原告周冲、何辉补偿款76，666.66元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告周巨学承担560元、由原告周冲、何辉承担560元，由被告李波承担560元。
宣判后，上诉人李波不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人并不知道父亲签订造林协议书的事情，我方已经向法庭提交李昌任、韩洪波出具的证人证言用以证明争议土地系上诉人父亲个人经营，故原审法院认定争议土地系三方承包缺乏事实依据。综上请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周巨学、周冲、何辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：关于争议土地是否系李春忠个人承包的问题。本案中，上诉人虽陈述不知道李春忠、周巨学、周景全三方签订的《造林协议书》，但其并未向法庭提交该造林协议书不真实的证据。故该《造林协议书》系三方承包人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，应当受到法律保护。三方承包人均应按照协议约定履行。上诉人李波虽向法庭提交李昌任、韩洪波出具的证人证言用以证明争议土地系上诉人父亲个人经营，但上述两位证人并未出庭作证，且该证人证言与被上诉人提交的由上述两位证人签字的证实材料相矛盾，故本院对上诉人该项主张不予支持。2014年5月，上诉人李波将争议土地转包给案外人李荣昌，原审中上诉人李波虽陈述土地转包费数额不是23万元，但二审庭审中经法庭询问，上诉人李波自认土地转包费为23万元。鉴于案外人李荣昌已经将23万元土地转包费给付上诉人李波，该土地转包费应由三方承包人平均分配。现周景全、李春忠已经去世，故周景全、李春忠应得部分，应由周景全、李春忠各自合法继承人依法继承。现该笔款项已由李春忠的合法继承人李波一人领取，故上诉人李波应依法将三被上诉人应得土地转包款项予以返还。原审法院判决李波给付三被上诉人补偿款并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人李波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 康 赦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
本案判决申请再审、执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终224号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖高洁（绰号“小孩子”），无业，住永定县。曾因犯盗窃罪于2007年4月12日被判处有期徒刑一年，2008年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年7月22日被判处有期徒刑二年，2010年6月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年3月28日被判处有期徒刑九个月，同年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月20日被判处有期徒刑一年，2012年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月19日被判处有期徒刑九个月，同年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人杨某甲（绰号“小杨”），务工，住余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人李某甲（绰号“光头”），无业，住余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人赖高洁、杨某甲、李某甲犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出（2015）狮刑初字第2215号刑事判决，认定：被告人赖高洁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令被告人赖高洁、杨某甲、李某甲共同退出赃款、赃物折价款人民币6231.4元及无法估价的赃物，分别发还被害人姚某100元、华硕笔记本电脑1台，陈某甲2083元，柏某某769元，夏某某杂牌手机1部，彭某某、罗某某1000元，郑某某150元，王某某43.2元、花生牛奶20瓶，陈某乙16.2元，蔡某212元、湖头米粉1箱，杨某某联想牌笔记本电脑1台，杨某某及宁某某1000元，黄某甲458元，赖某某三星牌笔记本电脑1台，黄某甲、黄某乙及钟某某400元；责令被告人赖高洁、李某甲共同退出赃物折价款人民币780元发还被害人王某；责令被告人赖高洁、杨某甲共同退出赃款、赃物折价款人民币8116.8元及无法估价的赃物，分别发还被害人卢某2000元、谭某某2773元、马某某350元、张某43.8元、吴某甲858元、吴某乙92元，潘某某、江某某、吴某甲、黄某某、廖某某、张某、肖某某、易某某及蔡某某1000元，叶某某K金项链1条、王某IPADMINI1平板电脑1台，钟某某、张某某1000元；扣押在石狮市公安局的作案工具万能钥匙一把，予以没收。宣判后，原审被告人赖高洁不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人赖高洁表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人赖高洁申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赖高洁撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2015）狮刑初字第2215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 王柳玲
代理审判员 王 莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 琳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1259号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人胡某某犯非法拘禁罪一案，于2014年10月14日作出（2014）杨刑初字第915号刑事判决。原审被告人胡某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈乙出庭履行职务，原审被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被告人胡某某的当庭供述；被害人王某某、孟某的陈述及辨认笔录；证人张甲、沈甲、方某、刘某某、唐某某、孙某、李某、范某某、陈某某、郎某某、张乙、吴某的证言；国内旅客住宿登记表、旅客住宿登记单、上海市旅馆业治安管理查询信息；员工外出时间表；上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的工作情况记录等证据判决认定，2013年5月27日，在亿月公司担任经理的被告人胡某某为迫使被害人王某某、孟某归还所欠亿月公司债务，指使该公司员工张甲（已判刑）对王某某、孟某进行看管，阻止其回家，并指使该公司员工孙某在本市宜川路XXX号“7天”连锁酒店内预订了一间客房，用于看管王某某、孟某。其后，受张甲指使，沈甲、方某、刘某某（均已判刑）等人先后将王某某、孟某带至上述酒店1022房间、黄兴路XXX号XXX室亿月公司办公室、黄兴路XXX号红贝德酒店819房间内进行看管控制至5月29日上午，5月29日下午王某某、孟某被放回。2014年8月5日，被告人胡某某向公安机关投案，但未如实供述；至公诉机关审查起诉阶段，被告人胡某某如实供述了涉案事实。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人胡某某等人为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人胡某某依法应予处罚。鉴于被告人胡某某如实供述自己罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
被告人胡某某上诉认为，其主动投案行为应认定为自首。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人胡某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人胡某某定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。被告人胡某某虽有主动投案的行为，但其到案时未如实供述，不能认定为自首。胡某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 韩德刚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执1573号
申请执行人：乔玉普，男，1982年1月26日生，住址新民市
被执行人：李闯，男，1989年5月14日生，汉族，住址新民市。
本院在执行申请执行人乔玉普与被执行人李闯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0181民初1570号民事判决书民间借贷决定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人李闯发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0181民初1570号民事判决书民间借贷决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 玲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初354号
原告：张晋华，男，汉族，1987年4月9日出生，住新乡市。
被告：宋文军，男，1981年6月17日出生，住河南省汤阴县。
被告：陈秀廷，女，1980年1月2日出生，住郑州市。
原告张晋华诉被告宋文军、陈秀廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晋华到庭参加了诉讼，被告宋文军、陈秀廷经依法公告送达诉讼手续及传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张晋华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款本金117600元及违约金。事实和理由：2014年4月份，被告宋文军以需要生意周转资金为由向原告借款117600元，约定2015年5月1日还清，2014年9月17日被告宋文军出具了欠条一份，2015年2月15日被告宋文军及其爱人陈秀廷双方签订了房屋还款协议一份，借款到期后经原告多次催要二被告推托不还，特诉至法院。
被告宋文军、陈秀廷未到庭也未向法庭提交任何答辩意见及证据材料。
原告张晋华向本院提供的“欠条、房屋抵押还款协议、商品房买卖合同”真实有效，本院对其证据效力予以确认。根据庭审情况及证据材料本院对案件事实认定如下：2014年4月份被告宋文军以做生意周转为由向原告张晋华借款117600元，2014年9月17日被告宋文军向原告出具了欠条一份：今欠张晋华现金117600元。2015年2月15日，被告宋文军与原告张晋华签订了房屋抵押还款协议一份，约定2015年5月1日前还清欠款，并约定以被告陈秀廷名义购买的位于郑州市中原区××路西、许××楼××单元××房为抵押，同时向原告张晋华交付了商品房买卖合同，但双方未到房产局办理房屋抵押登记手续。借款到期后原告多次催要，被告未支付借款，后诉至法院。
本院认为，被告宋文军向原告张晋华借款117600元，后出具欠条一份，双方债权债务关系成立，原告要求被告宋文军偿还借款本院予以支持。2015年2月15日双方签定的房屋抵押还款协议中约定抵押登记手续由被告2日内办理，如有逾期承担欠款额20%的违约金，该约定不超过法律规定本院予以支持，因原告提供证据不显示双方明确的利息约定，原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息缺乏法律依据本院不予支持。因原告提供证据不足以证明二被告之间系夫妻关系，其主张被告陈秀廷承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告宋文军偿还117600元借款及该金额20%的违约金有事实及法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋文军自本判决生效之日起十五日内偿还原告张晋华借款本金117600元，并按照该金额20%支付违约金23520元。
驳回原告张晋华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告宋文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：侯丽芳
审 判 员 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一六年十月八日
书 记 员 ：王一霖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5533号
原告:汤利玲，女，1971年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。
被告:李树祥，男，1970年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汤利玲诉被告李树祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告汤利玲委托诉讼代理人汤景辉到庭参加诉讼，被告李树祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤利玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告李树祥归还借款10000元及违约金（以10000元为基数，自2017年2月12日起按年利率24%计算至实际还清款项之日止）。
事实和理由：2016年5月24日，被告从原告处借款10000元，约定每月月息500元，并向原告出具了书面借条。2017年1月27日，被告向原告出具保证书一份，约定于2017年2月11日前将借款还清，逾期每天罚款500元。后被告未按约定归还借款，原告遂诉至法院。
被告李树祥未作答辩。
经审理查明：2016年5月24日，被告向原告借款10000元，并于同日向原告出具金额为10000元借条一张，该条据中未载明还款时间及借款利率。2017年1月27日被告向原告出具保证书一份，承诺于2017年2月11日之前还清上述借款，如到期不还，每天罚款500元。被告出具承诺书后曾向原告支付500元违约金，现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条、保证书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告汤利玲与被告李树祥之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告李树祥未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告李树祥归还借款10000元及承担违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告已经支付的500元违约金应从其应当承担的违约金总额中予以扣除。被告李树祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树祥于本判决生效后十日内向原告汤利玲归还借款10000元及违约金（自2017年2月12日起按年利率24%计算至实际还清款项之日止，已支付的500元违约金应从违约金总额中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告李树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 王建平
人民陪审员 姜东霞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周业武
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1313号
申请执行人吴锦扬，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被执行人郑元发，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1394号民事判决，于2015年8月28日向被执行人郑元发发出执行通知书，责令被执行人郑元发自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经告知申请执行人查询结果，申请执行人吴锦扬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1394号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑芬芬
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1607号
原告：刘宜年，女，汉族，1944年1月3日出生，住新乡市。
委托代理人：赵泽，女，汉族，1970年7月7日出生，住河南省，特别授权。
被告：杨彬，女，汉族，1976年4月6日出生，住新乡市。
被告：申程明，男，汉族，1983年8月30号出生，住新乡市。
被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心7层。
法定代表人李新海，职务总经理。
委托代理人：靳博，男，汉族，1985年8月5日出生，住河南省，系该公司员工，特别授权。
原告刘宜年诉被告申程明、杨彬、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽、被告杨彬、申程明、被告保险公司的委托代理人靳博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计21719.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告驾驶机动车豫G.A08**小型普通客车，在安康新城小区道路内倒车过程中从原告身后将原告撞到、受伤，处警部门认定被告负事故主要责任。原告受伤后被送往新乡市第二人民医院进行治疗。经诊断，原告左肱外科骨折，需要治疗，原告为此花费医疗费用5000余元，被告至今未对原告进行赔偿。综上，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉原告。
被告保险公司辩称，该事故没有出具事故认定书，无法认定我公司承保车辆负有赔偿责任不予赔偿，我公司在交强险范围内对于原告的合理损失予以承担。
被告杨彬当庭辩称，尊重法院依法判决。我是借用被二的车辆，如果承担责任是我承担。
被告申程明当庭辩称，尊重法院依法判决。杨彬是借用我的车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年1月31日，被告杨彬驾驶机动车豫Ｇ×××××小型普通客车，在安康新城小区道路内倒车过程中从原告身后将原告撞倒，新乡市公安局卫北分局出警，在其接处警登记表上显示：报警人杨彬驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车，在倒车过程中将刘宜年碰倒，致使刘宜年受伤。因是封闭小区不属于交通事故。告知双方协商，如协商不成到法院处理。原告受伤后被送往新乡市第二人民医院住院15天。经诊断，原告左肱外颈骨折、××、甲状腺功能低下，需要治疗，原告为此花费住院费4411.71元、门诊花费1386.5元，出院医嘱：患肢持续三角巾悬吊4-6周；配合口服药物治疗，2周后复诊；三月内禁止患肢用力活动。需有人陪护；不适随诊。被告杨彬借用申程明车辆，在事发时杨彬向原告支付6000元。
被告申程明的车辆在保险公司投有交强险。
本院认为，公民依法享有生命健康权。被告杨彬在驾驶车辆时未尽注意的义务，在倒车时将原告碰倒，造成原告受伤，负一定的责任。因被告杨彬驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险，按照我国的法律规定，被告保险公司应当对原告因此次交通事故而造成的损失在交强险合同约定范围内进行赔偿。原告起诉符合法律规定，本院予以支持。原告住院花费4411.71元、门诊花费1386.5元，共计5798.21元。原告住院15天，原告要求按每天15元的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，经计算为225元。关于误工费，原告已七十多岁，已达到退休年龄，原告无证据证明原告仍在从事工作，其主张误工费证据不足，本院不予支持。关于护理费，原告主张按河南省统计局发布的上年度居民服务业及其他服务业年平均工资30864元的标准计算符合法律规定，根据医嘱，原告出院后仍需护理4-6周，加上住院的15天，护理天数应为57天，经计算应为30864元÷365天×57天=4819.86元。交通费，本院酌定为200元。原告的损失为：医疗费5798.21元、伙食补助费225元、护理费4819.86元、交通费200元，共计11043.07元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费5798.21元、伙食补助费225元、护理费4819.86元、交通费200元，共计11043.07元。为减少诉累，杨彬向原告已支付的6000元应由保险公司直接支付给被告杨彬。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司除应直接支付被告杨彬的6000元款项外，于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘宜年医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5043.07元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告承担140元，被告杨彬承担200元。为便于结算，原告预交的受理费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本10份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：李海云
二〇一六年十月八日
书记员 ： 徐 璞
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执81号
申请执行人白光亭，男，1957年10月7日出生，住太原市万柏林区。
申请执行人于和玉，女，1962年9月6日出生，住太原市万柏林区。
被执行人刘天顺，男，1954年3月31日出生，住太原市万柏林区。
被执行人侯办莲，女，1955年8月15日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第1506号民事调解书，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人白光亭、于和玉50000元,并承担案件受理费2300元，申请执行费684.5元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照本院（2015）万民初字第1506号民事调解书确定的付款额和应负担的费用，冻结、划拨被执行人刘天顺、侯办莲的银行存款，扣留、提取被执行人刘天顺、侯办莲在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年二月二十五日
书记员 李云锋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2079号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四平市托福磨料磨具有限公司，住所：四平市铁东区桃园路8号。
法定代表人：闫晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国良，吉林英诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市城区农村信用合作联社，住所：四平市铁西区中央西路**号。
法定代表人：刘国瑞，该联社理事长。
再审申请人四平市托福磨料磨具有限公司因与被申请人四平市城区农村信用合作联社担保物权纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03民终第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，四平市托福磨料磨具有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任秀玉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第241号
原告李卫民。
委托代理人黄恩。
被告乔文合。
委托代理人汤世海，男，磐石市法律援助中心律师。
被告石凤丽。
委托代理人郭常著，男，吉林佳誉律师事务所律师。
本院在审理原告李卫民诉被告乔文合、石凤丽确认合同无效纠纷一案中，原告李卫民于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫民的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫民撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告李卫民承担。
审 判 长 赵 君
代理审判员 汤 丹
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 ??许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第325号
原告赵忠厚。
被告孙国华。
委托代理人常忠山。
原告赵忠厚诉被告孙国华买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法由代理审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠厚、被告孙国华及其委托代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠厚诉称，原告于2003年11月至12月期间，在呼兰镇长水村为被告收购玉米，每次除被告当时给付外，累计欠原告玉米款63，747.06元，有被告出具的欠据为凭。以上款项均由原告负责给付卖玉米的农民。该款经原告多次索要，因无法联系被告，均未能实现债权。现原告已知悉被告确切地址，故起诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告玉米款63，747.06元及利息，并承担本案诉讼费。
被告孙国华辩称，首先，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。原、被告间的买卖关系已于2004年1月9日结清，至今已八年有余，期间原告从未向被告主张任何权利。至于原告诉称2008年4月23日找到被告，至今已四年有余。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效期间。其次，原告的诉讼请求没有事实依据。2003年，被告要求原告为其收购玉米，原告收购的玉米其中大部分已变质。2004年1月9日，经双方协商被告给付了玉米款，双方已结清。否则，被告应当为原告出具欠据，载明所欠具体欠款标的数额。因此，根据相关法律规定，原告的诉讼请求没有事实依据。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了欠据一份。证明截止到2004年1月9日，被告孙国华共欠原告玉米款98，247.60元未付。此后，被告又分三次分别偿还了原告10，500.00元、11，000.00元及3，000.00元。剩余73，747.60元未付，剩余款项中有10，000.00元应属郭敬辉。被告实际共欠原告63，747.60元未付。被告就其抗辩主张未向本院提供证据加以证明。经庭审质证，被告对原告提供的欠据有异议，认为原告提供的所谓“欠据”没有标明“欠据”字样。被告孙国华只是在该纸条下方写明已付10，500.00元，并签名及按手印。其余部分不是孙国华所写，不能证明被告欠原告玉米款的事实。再者，原告诉讼请求已超过诉讼时效期间。经本院审查，虽然原告提供的书证中并没有明确标注“欠条”字样，但从其内容中能够体现欠款的数额及被告已经偿还10，500.00元的事实，被告虽然否认该书证为欠条，但其在原告书写的标有玉米款数额的凭证下方签署“已付壹万零伍佰”并签名及捺印的行为可以认定被告为原告出具的凭证内容为欠条性质。故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告赵忠厚于2003年11月至12月期间，在磐石市呼兰镇长水村为被告孙国华代收玉米。2004年1月9日，被告孙国华在原告统计并书写具体欠款数额为98，247.60元的书面凭证中签名并按手印，并标注“已付壹万零伍佰”。以上玉米款项中的88，247.60元已由原告负责给付出售玉米的农民。被告除在2004年1月9日给付原告10，500.00元外，此后又分别给付原告11，000.00元及3，000.00元。剩余63，747.60元至今未付。该款经原告多次索要，因无法联系被告，均未能实现债权。故原告起诉至本院，请求判令被告立即给付原告玉米款63，747.06元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告间对原告为被告代收玉米并已由原告替被告给付农民玉米款的事实无争议，仅就原、被告间玉米款项是否结清存在争议。原告为了证明其诉讼主张向本院提供了由被告签字的欠据凭证，虽该凭证没有标注“欠条”字样，被告亦对此凭证属欠据性质予以否认，但从该凭证的记载内容及被告在该凭证中签名及捺印并注明“已付壹万零伍佰”的行为看，虽然该凭证首部没有标注“欠条”字样，但以一般人的生活经验，被告在签名及捺印前应当清楚该凭证的性质。从被告在该凭证上签写的“已付壹万零伍佰”分析，可以认定已付之外款额应为被告未付款。因此，可以认定该凭证的性质为欠据。被告的抗辩主张不应支持。此外，对于原告诉讼主张中要求被告给付利息的主张，因原告在本院指定期间内未预交相应诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，对原告的该部分诉讼请求，应按原告自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，判决如下：
被告孙国华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵忠厚玉米款63，747.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，390.00元，由被告孙国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 汤丹
二〇一二年六月四日
书 记 员 许威
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01754号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年5月15日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，原系重庆某清洁服务有限公司市场部负责人，居住地河南省新野县。因本案于2015年9月23日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1712号起诉书指控被告人黄某某犯挪用资金罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月18日公开开庭审理了本案并依法延期审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄某某于2013年4月在重庆某清洁服务有限公司工作，担任市场部负责人。于2014年11月至12月期间，利用职务便利，采取隐匿收回保证金的方式，将本单位资金共计8万元款项用于个人开销和赌博活动。2015年3月被告人黄某某害怕事情暴露，即离开公司。9月23日经公安机关侦查将被告人黄某某捉获。其归案后如实供述了上述事实。
公诉机关当庭出示书证户籍材料、到案经过材料、工商登记资料、报案材料、劳动合同书等，证人易某某、王某、卢某某、吴某某等人的证言以及被告人的供述和辩解等证据材料，以证明起诉指控被告人黄某某的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某某身为公司企业人员，利用负责市场开发联系业务过程中，采取收款不交回公司和以骗领保证金的名义，将本单位公款8万元用于进行赌博等违法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
庭审中，被告人黄某某对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，重庆某清洁服务有限公司（以下简称“X公司”）成立于2008年3月20日，属私营企业。被告人黄某某于2013年4月23日与X公司签订劳动合同，固定期限至2016年4月21日止，期间担任该公司市场部负责人，职责包括代表公司对外进行投标、经手投标保证金等。2014年5月至2015年3月，被告人黄某某利用其职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，具体事实如下：
1、2014年5月27日，被告人黄某某以“恒阳台北城”项目需缴纳投标保证金为由，从X公司取出1万元投标保证金，后因该项目投标无需缴纳保证金，黄某某遂截留该1万元主要用于玩中福在线并输掉。
2、2014年8月27日，被告人黄某某明知投标“同景国际璧山项目B组团”项目无需缴纳投标保证金，仍虚构需缴纳投标保证金的事实，从X公司取出1万元予以截留，后主要用于玩中福在线并输掉。
3、2014年11月24日，被告人黄某某明知投标“仲量联行力帆中心”项目无需缴纳投标保证金，仍虚构需缴纳投标保证金的事实，从X公司取出2万元予以截留，后主要用于玩中福在线并输掉。
4、2014年12月15日，被告人黄某某明知投标“雅居乐国际花园”、“雅居乐御宾府”项目无需缴纳投标保证金，仍虚构需缴纳投标保证金的事实，从X公司取出2万元予以截留，主要用于玩中福在线并输掉。
5、2015年2月12日，被告人黄某某代表X公司将该公司向重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司缴纳的“融汇公司锦华里G3开荒清洁以及锦华里1栋6栋开荒清洁”项目2万元投标保证金领回后予以截留，主要用于玩中福在线并输掉。
2015年3月20日，被告人黄某某擅自离开公司逃避还款。同年5月，X公司向公安机关报案。民警根据掌握的证据线索，于2015年9月23日在本市璧山县欧鹏御府小区将被告人黄某某捉获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过材料、X公司报案材料、X公司工商材料及财务管理制度、劳动合同书、借款单、内部工作签报表、认错书、收据、重庆市融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司出具的证明及付款审批表、雅居乐御宾府及国际花园项目材料、X公司重庆同景国际璧山县B组团项目投标文件、旭阳台北城出具的情况说明、X司出具的情况说明等，证人易某某、王某、卢某某、吴某某、王某某等人的证言，被告人的供述以及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某身为X公司市场部负责人，利用职务上的便利，将本单位共计8万元财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的基本事实成立。关于公诉机关指控黄某某的行为成立挪用资金罪，经查，黄某某身为X公司市场部负责人，于2014年5月至2015年3月期间，利用职务上的便利，先后多次截留单位资金主要用于博彩，后擅自离开单位逃避还款，期间没有任何归还单位资金的客观行为，其对单位资金并非挪用而是非法占为己有，故应认定为职务侵占罪，对公诉机关的该指控罪名本院不予采纳。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年5月22日止。）
二、被告人黄某某应于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害单位X公司经济损失八万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 蒋天珍
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 岚
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执监字第168号
原执行法院长乐市人民法院。
受指定执行法院福州市仓山区人民法院
申请执行人福建省金昱元贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭忠明，经理。
被执行人福建省长乐市凯旋鞋业有限公司，住所地长乐市玉田镇。
法定代表人郑家强，总经理。
被执行人郑家强，男，住福州市仓山区。
福建省金昱元贸易有限公司申请执行福建省长乐市凯旋鞋业有限公司、郑家强买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第281号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向长乐市人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币111520元及利息，该院于2014年6月12日依法立案执行。
经查，福州市仓山区人民法院已立案执行多个以福建省长乐市凯旋鞋业有限公司、郑家强、郑宏明、陈则国为被执行人的案件，并查封了郑家强、郑宏明名下的房产。为节约司法资源，提高执行工作效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条第一款之规定，裁定如下：
福建省金昱元贸易有限公司申请执行福建省长乐市凯旋鞋业有限公司、郑家强买卖合同纠纷一案［（2014）长民初字第281号］指定由福州市仓山区人民法院执行。
长乐市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市仓山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴雪玲
执行员 林小兰
执行员 林 娜
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 鸿
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6542号
原告：王健，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：吕从连，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张丽侠，女，1986年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王健与被告吕从连、张丽侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2017年11月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告王健的委托诉讼代理人王博文到庭参加了诉讼。被告吕从连、张丽侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，二被告系夫妻关系。被告吕从连向原告借款计25000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（从起诉之日起至给付之日止计算利息），并承担本案诉讼费用。
被告吕从连、张丽侠均未作答辩。
经审理查明，2017年1月26日，被告吕从连向原告王健借款25000元，未约定还款时间及利息。原告多次索要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（从起诉之日起至给付之日止计算利息），并承担本案诉讼费用。
另查明，被告吕从连、张丽侠系夫妻关系；该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条，婚姻登记证明等证据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕从连向原告王健借款25000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借款发生在被告吕从连、张丽侠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同还款责任。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起计算利息，按年利率6%计息为宜。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕从连、张丽侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕从连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王健支付借款本金25000元及利息(自2017年7月18日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张丽侠对本判决第一项所涉款项：即25000元及利息。在其与被告吕从连夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费426元，公告费300元，合计726元，由被告吕从连、张丽侠负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
人民陪审员 张明义
人民陪审员 张明康
二〇一八年一月三日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。