安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01531号
原告：荣长柱，男，1974年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。
委托代理人：孔祥国，男，淮北矿业集团公司法律服务中心职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴淑影，女，1951年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
原告荣长柱与被告吴淑影物权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告荣长柱及其委托代理人孔祥国，被告吴淑影及其委托代理人孟春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣长柱诉称：1994年7月，淮北市相山区人民政府向我颁发相渠城集建（94）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证，使用权人是我。荣相山生前隐匿该使用证，导致我一直处于不知情状态。2008年，吴淑影起诉我财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中我发现该土地使用证，才知道自己是真正的土地使用权人，安徽省淮北市中级人民法院（2013）淮民一再终字第00017号民事判决对此予以认定。吴淑影至今一直非法占有某处房屋并租赁。同时，根据《村镇建设工程规划许可证》及淮北市国土局卫星勘测图，我的房屋后面应留有滴水距离50厘米，吴淑影在建房时将其全部侵占。我与吴淑影协商，要求其退还房屋被拒绝。特诉至法院，请求判令吴淑影停止侵权，退还某处房屋，排除妨碍，并承担诉讼费用。
吴淑影未作书面答辩，庭审中辩称：我不存在侵权行为。荣长柱对涉案房屋没有使用权，其提供的集体土地建设用地使用证不具有真实性及合法性，两份民事判决书没有判决荣长柱对涉案房屋享有使用权。
经审理查明：1977年前后，淮北市相山区渠沟镇城里村一队建造三间简易平房，交给荣相山使用，上述房屋南还有该队建造的三间平房。1990年11月，荣相山与荣长柱之母王秀英结婚，荣长柱的户籍迁至荣相山户下。1992年四五月，荣相山夫妻翻建了上述三间平房（门牌编号原为古城路***号，现改为古城路某号）。1993年5月20日，淮北市相山区城建局颁发HB93-01-141号村镇建设工程规划许可证，准予荣长柱在涉案土地上建造住宅3间，长10.5米，宽7米，东邻王华东住宅，南邻张玲住宅，西邻批发大楼，北邻道路。1994年7月，淮北市相山区人民政府颁发相渠城集建（94）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证载明涉案土地的使用者为荣长柱。
1993年，荣相山向本院起诉，要求荣长柱返还强占的西头一间房屋（古城路某号），本院于1994年6月7日作出（1993）相民初字第345号民事判决，判决荣相山与荣长柱共同翻建的三间平房中西头一间（古城路某号）归荣长柱所有，其余两间归荣相山夫妻共同所有，相连的隔墙归双方共同所有。荣相山不服判决，上诉至安徽省淮北市中级人民法院，该院于1994年9月13日作出（1994）淮民终字第088号民事裁定书，裁定撤销（1993）相民初字第345号民事判决，发回本院重审。本院重审过程中，荣相山撤回起诉。
1994年，荣相山诉至本院，要求与王秀英离婚。本院作出（1994）相民初字第192号民事判决，荣相山不服，上诉至安徽省淮北市中级人民法院，该院于1994年9月13日作出（1994）淮民终字第087号民事判决书，判决准予荣相山与王秀英离婚，但没有处理上述三间房屋。
1996年7月，荣相山向本院起诉，要求荣长柱归还侵占的西头一间房屋（古城路某号）。本院于1997年1月5日作出（1996）相民初字第452号民事判决，认为荣相山原住三间平房的土地使用权虽被淮北车务段使用，但城里村一队在此建房淮北车务段并未阻止，且1992年翻建房屋时，荣相山与淮北车务段签订了土地借用协议，说明淮北车务段同意荣相山在其土地上建房，因此，荣相山对所翻建房屋享有使用权。翻建房屋时，荣长柱虽属其家庭成员，也进行了借款，但荣长柱与荣相山共同生活时间较短，其借款已用房租费用偿还。故判决西头一间房屋归荣相山使用，荣长柱于判决生效后十日内搬出。宣判后，荣长柱不服判决提起上诉，安徽省淮北市中级人民法院于1997年4月8日作出（1997）淮民终字第112号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。荣长柱未主动履行生效判决，荣相山申请本院强制执行。执行过程中，荣长柱搬到古城路某号，王秀英搬到古城路某号，而荣相山一直居住在古城路某号。
2000年2月18日，荣相山与吴淑影登记结婚。2001年，荣相山向本院起诉，要求荣长柱归还古城路某号。本院于2001年12月6日作出（2001）相民初字第947号民事判决书，认为双方当事人争议的房屋是荣相山与荣长柱之母王秀英在婚姻关系存续期间的共同财产，荣长柱使用的房屋是王秀英正在居住的房屋，且王秀英同意荣长柱使用该房屋。虽然离婚时对房屋未作处理，但不能排除王秀英对该房屋的使用权，故荣长柱不存在侵权行为，判决驳回荣相山的诉讼请求。
2005年，荣相山以古城路某号再次被荣长柱侵占为由，向本院起诉。本院于2005年11月4日作出（2005）相民一初字第582号民事判决书，认为本院（2001）相民初字第947号民事判决已经对古城路某号房屋作出处理，不应再予审理，对古城路某号房屋，本院亦以（1996）相民初字第452号民事判决书判决房屋使用权归荣相山享有，荣相山称荣长柱侵占了其房屋，但荣长柱予以否认，而荣相山提供的照片中只能看出西头房屋处于关闭状态，而不能证明荣长柱侵占了该房屋，荣相山诉荣长柱侵占房屋无事实依据，故判决驳回荣相山的诉讼请求。荣相山不服该判决，提起上诉，因其未按规定交纳上诉费，安徽省淮北市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）淮民一终字第24号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
另查明：2006年，荣相山与吴淑影将古城路某号房屋南边平房的屋顶翻修为平顶，北墙借用上述3间房屋的南墙。2007年7月15日，王秀英去世，同年11月26日荣相山去世。古城路某号现由荣长柱占有、使用，古城路某号由吴淑影对外出租。
上述事实，有荣长柱所举的（2012）相民一再字第00002号民事判决书、（2013）淮民一再终字第00017号民事判决书、HB93-01-141号村镇建设工程规划许可证、淮北市地产中心函及测量图、3张照片，吴淑影所举的相渠城集建（94）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证，以及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：荣长柱主张吴淑影侵犯其对古城路某号房屋享有的所有权，及其对古城路某号房屋所在土地享有的使用权，应以其对上述房屋和土地享有使用权，吴淑影不享有使用权为前提。
1977年前后，淮北市相山区渠沟镇城里村一队将3间简易平房交给荣相山使用。荣相山与王秀英结婚后，王秀英之子荣长柱的户籍迁至荣相山户下。虽然HB93-01-141号村镇建设工程规划许可证和相渠城集建（94）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证均载明权利人为荣长柱，实际上权利人应为荣长柱与荣相山所在的家庭，而非荣长柱个人。（2001）相民初字第947号民事判决系生效判决，该判决认定某号房屋为荣相山与王秀英的共同财产。荣相山与王秀英离婚时对古城路某号房屋未作处理，荣相山、王秀英死亡后，吴淑影作为荣相山的配偶，荣长柱作为王秀英的儿子分别享有继承荣相山、王秀英遗产的权利。因此，荣长柱请求判决吴淑影停止侵权、返还古城路某号房屋、排除妨碍的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
吴淑影申请对相渠城集建（94）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证的颁发时间进行司法鉴定，该鉴定在本案中不是必须的，故本院不准许其申请。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告荣长柱的诉讼请求。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理减半收取40元，由原告荣长柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年一月四日
书记员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅、应当符合乡（镇）土地利用总规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条第一款下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；