山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4685号
原告青岛德和物业经营有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人刘永森，董事长。
委托代理人薛传飞，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人薛增洁，山东琴安律师事务所律师。
被告付伟玲，女，汉族，现住胶州市。
委托代理人盛铁，系被告之夫，男，汉族，住址同上。
原告青岛德和物业经营有限公司与被告付伟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛传飞、被告付伟玲及委托代理人盛铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，青岛凯丰恒基投资开发有限公司与原告签订《青湖国际前期物业服务合同》，将其开发建设的“青湖国际”小区委托原告进行物业服务。2013年5月30日，原被告双方签订《临时管理规约》，后原告为业主提供了正常的物业管理服务，被告付伟玲拖欠2014年4月1日至2015年6月30日物业费、2015年1月至6月的电梯运行费合计2241.3元。故请求法院判令被告支付拖欠物业费、电梯运行费合计2241.3元及利息631元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告没有达到物业服务标准，所以我不交物业费，且对利息的核算方式存在异议，诉状中提到的诉讼费我不能承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一是青岛市商品房预售合同，证明被告购买了涉案房屋，面积为95.77平方米。
证据二是前期物业服务合同及临时管理规约、业主入住缴费通知，证明原告与开发商青岛凯丰恒基投资开发有限公司签订，物业服务费用按规定是1.4元每月每平米、高层电梯运行费0.4元每月每平米，临时管理规约由业主签字确认。
证据三是光盘一张，证明原告提供的物业服务已经达标，被告在2014年从交房之日至2014年4月1日已经按时交纳物业费，对原告的物业服务行为也予以认可。
证据四是业主验房交接表，证明房屋交接的日期，被告已经收房。
对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：
被告对证据一没有异议；对证据二的前期物业服务合同和临时管理规约，称是收房时强制性必须签订的合同，不签不让收房，这是霸王条款，且业主入住缴费通知被告并没有签过；对证据三被告认为小区杂草丛生，物业2014年之前没有清理杂草，2015年7月18日在我们收到传票之后除过一次主干道两侧少面积的，且被告曾经的缴费行为也并不代表对原告提供的服务予以认可。证据四同样也是收房时必须签的，除了签字没有其他内容。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一是原告不完全履行物业服务合同的相关说明及部分业主的签字确认函，证明原告提供的物业服务存在诸多问题。
证据二是光盘一张（内含视频及照片），证明小区车辆进出门不登记，小区杂草丛生，枯树倒地，垃圾清理不及时，路灯坏了不修，电梯木板不清理，小区广告漫天，综合了物业管理不到位的种种表现。
对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：被告提供的视频存在编辑、删减等情况，照片无法看出是在原告管理的小区拍摄，对证据真实性不予认可。且原告主张被告支付物业费截止时间至2015年6月30日，而被告提供的视频和照片均是在开庭之后即2015年7月21日之后形成的，录制、拍摄的内容简短、片面，无法证明其主张。
经审理查明，被告系胶州市香港东路788号青湖国际小区业主，其与青岛凯丰恒基投资开发有限公司签订的商品房预售合同中约定由青岛华仁物业管理有限公司对房屋进行前期物业管理。后因青岛华仁物业管理有限公司单方提出解除《前期物业服务合同》，青岛凯丰恒基投资开发有限公司另选聘原告为该小区新的物业管理公司。物业服务合同约定胶州市青湖国际小区的物业服务费用为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元、高层电梯运行费0.4元每月每平米。本案被告房屋建筑面积是95.77平方米。原告在该小区从事物业管理服务至今，被告从2014年4月1日开始未缴纳物业服务费用，2015年1月开始未交纳电梯运行费，截止到2015年6月30日，共拖欠物业费2011.10元、电梯运行费229.80元。本院对此予以确认。
本院确认的上述事实，有原告提交的青岛市商品房预售合同、前期物业服务合同及临时管理规约、业主入住缴费通知在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受开发商的委托，签订的《物业服务合同》为有效合同，对业主具有约束力，原告提供了物业管理服务，被告应当履行给付物业管理服务费的义务。被告称原告提供的物业服务没有达到相应的物业服务标准，其应当负举证责任，且因被告欠缴了自2014年4月1日至2015年6月30日止的物业费，则应举证证明在2014年4月1日前原告提供的物业服务没有达到相应的物业服务标准且该状态一直持续到2015年6月30日。被告向本院提交的照片证据，大部分不能确认拍摄地点，即便拍摄地点为原告提供服务的小区，亦因为拍摄时间问题不能证明上述证明事项。因此，原告主张物业费及电梯运行费的诉请，数额合计应为2240.90元，本院予以支持。
关于利息的诉请，虽然被告未提交确实充分的证据，但从其提交的业主联名签字确认函中可以反映出原告在提供物业服务时确实存在一定问题，未达到尽善尽美的程度，在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上也有待提高完善。因此，原告主张利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，参照《物业管理条例》第六条第一项、第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告付伟玲支付原告青岛德和物业经营有限公司物业费2011.10元、高层电梯运行费229.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付伟玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨永慧
二〇一五年八月二十六日
书记员 金 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用；……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。