商洛市商州区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕1002行初7号
原告王五岳，住洛南县。
委托代理人郑正军，洛南县148法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告洛南县国土资源局,住所地洛南县华阳路西段4号。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人马琦，陕西彩虹律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
第三人吕来毛，又名吕賴毛，住洛南县。
原告王五岳因与被告洛南县国土资源局、第三人吕来毛撤销集体土地使用证一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院立案登记后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告王五岳及委托代理人郑正军，被告洛南县国土资源局委托代理人马琦，第三人吕来毛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2003年6月23日，洛南县人民政府为第三人吕来毛颁发了洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证，该证载明土地使用者吕来毛，土地类别非农建设用地，用地面积460平方米，建筑面积185平方米，用途宅基地，四至东：主房根基外0.5米，南：主根基，西:主根基外7.5米，北:主根基外15米。
原告王五岳诉称，2002年前王文华所有一处房屋，西边是一幢楼房，东边是多间平房。2002年1月22日王文华将西边一幢楼房出卖给洛南县柏峪寺乡财政所，2010年8月30日柏峪寺乡财政所将该房屋出卖给原告王五岳居住，原告王五岳于同年12月22日依法缴纳了契税被颁发《陕西省契证》，卖房人财政所称所出卖房屋的土地使用证找不到了，至今未交付原告王五岳土地使用证。2003年2月23日王文华将东边平房出卖给第三人吕来毛，洛南县人民政府给第三人吕来毛颁发了洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证。因生活琐事原告和第三人矛盾激化，第三人一而再，再而三地将原告房屋东山墙滴水下埋的排水管道用混凝土封堵，妨害原告从而产生纠纷。纠纷处理中第三人出示县政府为其颁发的土地使用证，证上载明原告房屋所占用6米宽土地的使用权为第三人拥有。县政府如此错误确权，侵害了原告的合法权益。从此原告开始奔走于村上、国土资源部门维权未果，故诉至法院。请求：1、判令撤销被告为第三人吕来毛于2003年6月23日颁发的洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提举了以下证据：
1、原告与第三人房屋平面示意图，证明原告与第三人房屋毗邻现状。
2、原告与第三人房屋相邻相片，证明原告与第三人房屋毗邻现状。
3、王文华与财政所订立《柏峪寺乡财政所购宿办楼合同书》，证明财政所依法拥有所购买的房屋所占用土地的使用权。
4、财政所与原告订立《房屋买卖协议书》，证明原告依法拥有所购买的房屋及占用土地的使用权。
5、《陕西省契证》，证明原告房屋四至中“东至地基外1米”，所以被告确权错误。
6、王文华与第三人吕来毛订立《买卖房屋契约》，证明第三人吕来毛没有原告房屋占用土地的使用证，被告为第三人确权错误。
7、洛南县人民政府洛土权发（2003）07号土地权属件批复，证明被告为第三人确权的460平方米超过第三人实际占用面积，被告确权错误。
8、第三人吕来毛的《集体土地使用证》复印件，证明被告确权是错误的。
9、对王文华的《调查笔录》，证明原告与第三人各自所购房屋的四至，特别是争执部分四至实况。村上对原告与第三人此纠纷处理情况，被告为第三人确权是错误的。
10、《洛南县国土资源局信访事项答复意见书》，证明原告起诉符合诉讼时效。
11、柏峪寺镇国土资源所呈报县局公文《关于王五岳要求注销吕来毛<集体土地使用证>情况调查的报告》起草件、打印件的复印件，证明被告洛南县国土资源局派出机构柏峪寺国土资源所已发现被告确权错误。
12、原告丈量第三人宅基地实际面积，证明被告为第三人宅基地确权460平方米不符合客观情况，是错误的。
被告洛南国土资源局辩称，1、被诉洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证于2003年颁发，原告2018年才提起诉讼，已超过了法律规定的诉讼期限，应依法驳回。2、原告的房屋买卖没有依法登记，不受法律保护。
被告洛南国土资源局未提举证据。
第三人吕来毛述称，1、第三人所持的洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证合法有效，被告的发证行为合法有效；2、第三人于2003年2月23日通过与王文华的交易取得了土地的使用权，柏峪寺土管所根据双方的真实意思表示发放了集体土地使用证。原告认为自己实际拥有的面积小于交易面积，也仅是其与柏峪寺乡财政所之间的民事纠纷，不能以此为由要求撤销第三人合法取得的集体土地使用证。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
第三人吕来毛向本院提举了以下证据：
1、洛南县人民政府洛土权发（2003）07号土地权属件批复。
2、洛南县人民政府洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证。
本案在庭审质证时,被告对原告提举的1号证据有异议，认为是原告自己绘制的，不能作为证据；对2-4号证据真实性无异议，对证明目的有异议，证明目的不成立；对5-8号证据无异议；对9号证据有异议，是原告代理人给王文华做的笔录，真实性无法确认，所以王文华的证言不能作为证据；对10号证据真实性无异议，对证明目的有异议，证明目的不成立。对11号证据有异议，认为是国土局内部的文件，怎么会到原告手中，来源不清楚，内容不认可，来源和证明目的都不能成立；对12号证据有异议，原、被告有利益冲突，原告私自量的材料不能作为证据使用。第三人同意被告的质证意见。
第三人提举的证据，原告与被告对其真实性无异议。
本院于2018年3月20日对原告与第三人争议宅基地界址进行现场勘验，庭审质证中，原告、被告、第三人对本院的勘验笔录均无异议。2018年6月20日本院聘请洛南县不动产登记中心对第三人吕来毛购买的房屋四至范围内宅基地面积进行勘验测量，原告、第三人同意以洛南县不动产登记中心实际测量吕来毛宅基地面积形成的图纸为准。
经庭审举证质证，合议庭对各方提举的证据作如下认定：被告、第三人对原告提举的2、3、4号证据真实性无异议，对原告5、6号证据无异议，本院予以确认；对原告提举的9号证据有异议，认为原告代理人给王文华做的笔录，真实性无法确认，经本院审查，该证据合法有效予以确认；对原告提举的10证据真实性无异议、对证明目的有异议，认为原告证明目的不成立。对原告提举的11号证据有异议，认为该文件是国土局内部的文件，怎么会到原告手中，来源不清楚，内容不认可，证明目的不能成立。因该文件正本由被告保存，被告未提交，其异议不予采信。对原告提举的10、11号证据，本院予以确认。原告提举的1、12号证据，不符合证据要求，本院不予认可。原告提举的7号证据与第三人提举的1号证据为洛南县人民政府洛土权发（2003）07号土地权属件批复，该土地权属件批复记载的吕来毛名下的宅基面积为460平方米，大于吕来毛与王文华房屋买卖契约上记载吕来毛房屋四至范围内宅基地实际面积，该土地权属件批复记载转移到吕来毛名下宅基面积为460平方米缺乏客观性，本院不予采信。第三人提举的2号证据与原告的8号证据，系本案诉争对象，不属于证据范畴。
依据上述有效证据，本院确认以下事实：2002年前王文华在洛南县柏峪寺乡东街村有一处房屋，西边是一幢楼房，东边是多间房屋。2002年1月22日王文华将西边一幢楼房出卖给洛南县柏峪寺乡财政所，2010年8月30日财政所将该房屋出卖给原告王五岳居住至今，2003年2月23日王文华与第三人吕来毛签订《买卖房屋契约》，内容：一、王文华将本庄地内主房四间，厦房八间售给吕来毛使用。二、买卖房屋四至：东至主根基外0.5米处夏金权庄畔齐，西至厦房根基外3米处院墙外根基齐，南至主房根基外公路为畔，北至主根基外0.5米处姜新全庄畔齐......。2003年6月23日洛南县人民政府给第三人吕来毛颁发了洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证。该证载明土地使用者吕来毛，土地类别非农建设用地，用地面积460平方米，建筑面积185平方米，用途宅基地，四至东：主房根基外0.5米，南：主根基，西:主根基外7.5米，北:主根基外15米。原告王五岳与第三人吕来毛系邻居，王五岳的房屋位于吕来毛的西边，2013年4月原告王五岳与第三人吕来毛因排水发生纠纷，在处理排水纠纷中原告发现洛南县人民政府给第三人吕来毛颁发的洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证登记错误，即向洛南县国土资源局柏峪寺国土资源所反映要求注销第三人吕来毛持有的洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证，直到2017年11月14日被告洛南县国土资源局才给原告作出洛国土资函[2017]249号信访事项答复意见书，建议原告按照司法程序解决其与吕来毛宅基纠纷，原告遂提起行政诉讼。
审理中，本院向被告送达应诉通知、举证通知等诉讼文书，被告未向法院提交作出具体行政行为时的证据、依据。
经本院现场勘验吕来毛持有的洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证记载的四至（西:主根基外7.5米），超出其购买房屋四至界址（西至厦房根基外3米处院墙外根基齐），且其购买房屋四至范围内的宅基面积明显小于460平方米。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定:行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据洛南县机构编制委员会办公室洛编办发（2015）117号《关于组建洛南县不动产登记机构的通知》，涉案被诉集体土地使用证系洛南县人民政府2003年6月23日颁发，原告向本院提起诉讼时，洛南县人民政府不再拥有该项职责。从2015年12月30日起洛南县内不动产登记统一由洛南县不动产登记中心负责。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款规定:行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。据此，因洛南县不动产登记中心系洛南县国土资源局组建的下属事业单位，隶属洛南县国土资源局管理，其在履行不动产登记行政管理职能中所产生的相关法律责任应依法由洛南县国土资源局承担,本案被告适格。
本案的争议焦点是：一、原告起诉是否超过起诉期限；二、洛南县人民政府为第三人吕来毛颁发洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证的行政行为是否合法。
一、原告起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该法第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告于2013年4月与第三人吕来毛因排水纠纷在处理中发现洛南县人民政府给第三人吕来毛颁发的洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证登记错误，即向洛南县国土资源局柏峪寺国土资源所反映要求注销第三人吕来毛持有的洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证，被告洛南县国土资源局直到2017年11月14日作出洛国土资函[2017]249号信访事项答复意见书，建议原告按照司法程序解决其与吕来毛宅基纠纷，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。从原告向被告反映要求注销第三人吕来毛持有的洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证到被告作出答复，属于原告“基于对被告的信赖等待其就该争议事项进行协调、处理的期间”的情形，此期间“被耽误的时间”，不应当计入起诉期限内，故原告的起诉没有超过起诉期限。被告辩称原告起诉已超过诉讼期限，但其并未提供相关证据，其观点本院不予采纳。被告辩称原告的房屋买卖没有依法登记，不受法律保护。本案审查的是被告行政行为是否合法，原告的房屋买卖是否合法不属本案审理范围，本院不予审查。
二、洛南县人民政府为第三人吕来毛颁发洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证的行政行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案诉讼中，被告未向本院提交作出行政行为的证据，应视为其作出行政行为没有相应的证据。第三人吕来毛提举的洛南县人民政府洛土权发（2003）07号土地权属件批复中记载吕来毛名下的宅基面积为460平方米，而吕来毛通过购买方式取得的涉案房屋四至范围内宅基地面积经测量明显小于460平方米，且洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证上的宅基地四至与吕来毛的房屋买卖契约上的四至也不一致，故第三人提举的证据即洛南县人民政府洛土权发（2003）07号土地权属件批复记载的吕来毛名下宅基面积为460平方米，与事实不符，不能证明洛南县人民政府为第三人颁发洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证行为的合法性。综上，洛南县人民政府为第三人吕来毛颁发的洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证的行政行为无事实依据，属主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销洛南县人民政府2003年6月23日为第三人吕来毛颁发的洛集建[2003]字第040237号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告洛南县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 林增锋
审 判 员 任录齐
人民陪审员 田万民
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 妍