呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民特14号
申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）商都县商建建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
法定代表人魏广成，该公司董事长。
委托代理人冯旭清，该公司员工。
委托代理人王如龙，该公司法律顾问。
被申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）内蒙古自治区察哈尔右翼后旗国家税务局，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
法定代表人王珏，该局局长。
委托代理人武宏耿，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
申请人商都县商建建筑有限责任公司（简称商建公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特仲裁委员会（简称仲裁委）于2015年9月21日作出的[2015]呼仲裁字第144号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人商建公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁委主任郑平不具备合法的任职资格，不具备履职条件。二、该案回避决定及事由违法。三、违反仲裁员指定程序，剥夺申请人选择首席仲裁员的权利。四、新的仲裁庭组成不合法。五、仲裁委依职权对涉案工程造价决定鉴定程序违法。六、仲裁委依职权对涉案工程造价决定鉴定，而未组织也未指定鉴定机构进行鉴定程序违法。七、仲裁委恶意违反《仲裁法》第五十七条的强制性规定，且程序违法。八、仲裁庭驳回双方请求的裁决结果违反基本法理，违反《仲裁法》的基本原则，严重损害申请人的权利，故意徇私舞弊、枉法裁决。九、仲裁委为徇私枉法践踏法律，违法为被申请人解脱应当承担责任。十、被申请人伪造篡改合同条款依法应当承担责任，但裁决书中并未追究其违法行为。十一、仲裁委的裁决严重超出仲裁审限，故意违反法定程序。
被申请人内蒙古自治区察哈尔右翼后旗国家税务局（简称后旗国税局）辩称：一、审理本案的首席仲裁员谢飞不是后旗国税局的代理人所在律所律师，与付卫民也不是同学和同事关系，不存在披露及回避问题；申请人所提证据不能证明仲裁委主任为被申请人指定的仲裁员高园不具有仲裁员资格。二、被申请人没有将与申请人持有的合同条款不一致部分向仲裁庭举证，在仲裁开庭过程中，申请人认可了被申请人所持合同的真实性，裁决书只引用了双方所持合同一致的部分，被申请人不构成伪造篡改合同。三、申请人无证据证明仲裁员仲裁时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判情形。综上，[2015]呼仲裁字第144号裁决合法有效，应驳回申请人的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人商建公司申请撤销[2015]呼仲裁字第144号裁决的理由可以概括为：一、仲裁庭的组成违反法定程序。二、仲裁的程序违反法定程序。三、被申请人提交的证据是伪造的。四、仲裁员有上述第（六）项规定的情形。故本案的争议焦点主要在于以下几个方面：
（一）仲裁庭的组成是否违反法定程序
申请人商建公司认为，仲裁委主任郑平的任命以及其本案中所涉及的行为违反法律规定。2015年1月29日，呼和浩特市人民政府办公厅印发《呼和浩特市人民政府办公厅关于调整呼和浩特仲裁委员会组成人员的通知》（呼政办字[2015]9号），任命郑平为仲裁委主任。依据国务院法制办公室《关于恢复仲裁委员会换届工作的通知》第三条规定，仲裁委主任调整的，应报请负责聘任的市人民政府同意，经由所在省级政府法制工作机构报国务院法制办公室批准。申请人认为，郑平的任命文件是由市政府办公厅出具的，因而该任命存在问题。本院认为，仲裁委主任的聘任是政府的职责范围，不属于仲裁司法审查的范围，故申请人的该项理由不能成立，本院不予支持。
申请人商建公司认为，对本案最初指定的首席仲裁员刘建邦的回避决定及事由违反法律规定。经审查，刘建邦曾担任过申请人代理人冯旭清参与的“内蒙古蒙建公司与和林格尔县政府建设工程施工合同仲裁案”的仲裁员。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）项规定，仲裁员与本案代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的，仲裁员必须回避。故申请人的该项理由不能成立，本院不予支持。
申请人商建公司认为，在刘建邦回避后，仲裁委主任直接指定新的首席仲裁员谢飞，违反了法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。首席仲裁员应首先由当事人选定。但本案中，仲裁委主任并未给当事人选定首席仲裁员的机会，因而违反了法定程序。故申请人的该项理由成立，本院予以支持。
申请人商建公司认为，首席仲裁员谢飞与本案被申请人后旗国税局的代理人所在的律所主任付卫民是同事、同学关系，但未进行信息披露。根据《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第三十条第二项之规定，仲裁员知悉与案件当事人或者代理人存在可能导致当事人对其独立性、公正性产生怀疑情形的，应当书面披露。申请人所述的情形不属于信息披露的情形，故申请人的该项理由不能成立，本院不予支持。
申请人商建公司认为，仲裁员高园不具备仲裁员资格，仲裁委主任指定高园作为仲裁员违反法定程序。经审查，高园在仲裁委的仲裁员名册中，职业分类为其他，仲裁委主任指定高园作为本案仲裁员未违反法定程序。故申请人的该项理由不能成立，本院不予支持。
综上，仲裁庭的组成违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。
（二）仲裁的程序是否违反法定程序
申请人商建公司认为，本案的鉴定程序违反法定程序。仲裁庭认为，本案的工程价款需要通过鉴定方式确定，但经仲裁庭释明，当事人双方均明确表示不申请鉴定，致使本案的工程价款无法确定，申请人的仲裁请求无事实依据，仲裁庭不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条以及《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第四十条规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。当事人虽未申请但仲裁庭认为需要鉴定的，可以通知当事人在仲裁庭规定的期限内共同选定有相应资质、资格的鉴定机构或者鉴定专家；当事人不能达成一致意见的，由仲裁庭指定。也就是说，仲裁庭认为需要鉴定的话，可以依职权指定鉴定机构等，而不是直接驳回当事人的请求。故申请人的该项理由成立，本院予以支持。
申请人商建公司认为仲裁庭存在超审限的情形，属于程序违法。经审查，新的仲裁庭于2015年6月4日组成，并于2015年9月21日作出仲裁裁决。根据《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第六十六条规定，因被申请人提出反请求，审限应为四个月。仲裁庭并未超过审限作出裁决。故申请人的该项理由不能成立，本院不予支持。
申请人商建公司认为仲裁委出具的《仲裁裁决效力确认书》属于非法杜撰，篡改裁决生效时间，属于程序违法。经审查，仲裁委根据送达当事人的时间，出具《仲裁效力确认书》，符合法律规定。故申请人的该项理由不能成立，本院不予支持。
综上，仲裁庭因鉴定存在问题，违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。
（三）仲裁裁决所根据的证据是否是伪造的
申请人商建公司认为，被申请人后旗国税局出具的《建设工程施工合同》中的条款被篡改，增添了内容。在听证时，经询问申请人，仲裁庭并未依据其所述的篡改的合同内容进行裁决，而且申请人也没有证明被申请人伪造了证据，故申请人的该项理由不能成立，本院不予支持。
（四）仲裁员是否有徇私舞弊、枉法裁决行为
申请人商建公司认为，仲裁庭驳回当事人双方的仲裁请求，违反基本法理，违反仲裁法的基本原则，严重损害其权利，属于徇私舞弊、枉法裁决。对于仲裁庭是否存在认定事实错误的问题，不是本院审理撤销仲裁裁决的审查范围，且申请人也没有提交证据证明仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的情形，故申请人的该项理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第四款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销呼和浩特仲裁委员会作出的[2015]呼仲裁字第144号裁决。
申请费400元，由被申请人内蒙古自治区察哈尔右翼后旗国家税务局人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 艳
审判员 何玉山
审判员 王海莹
二〇一六年三月七日
书记员 齐 乐