wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更661号
罪犯张立强，男，生于1979年8月15日，汉族,文盲，四川省宣汉县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于2008年12月10日作出(2008)宜刑初字第145号刑事判决，以被告人张立强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。执行中，2011年9月、2013年7、2015年8月三次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，于2017年9月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张立强在服刑中获监狱二次表扬、四次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张立强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。2017年4月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张立强在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张立强减去有期徒刑六个月(刑期至2021年2月23日止)。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十日
书记员 鲁习梅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终28号
上诉人(原审第三人)：常德市豪隆贸易有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：孙秋枝，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：徐丽君，女，1977年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：孙丕进，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人常德市豪隆贸易有限公司(以下简称豪隆公司)因与被上诉人徐丽君、孙丕进买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2018)湘0725民初355号民事裁定，向本院提起上诉。
豪隆公司上诉请求：撤销桃源县人民法院(2018)湘0725民初355号民事裁定，将本案移送至常德市武陵区人民法院审理。事实与理由：孙丕进虽户籍所在地在桃源县，但其长期租住在常德、长沙两地，该两地为孙丕进的经常居住地。同时，豪隆公司的实际经营地及合同的履行地均在常德市武陵区。故应由武陵区人民法院审理。
徐丽君答辩称，由法院依法裁决。
孙丕进答辩称，其长期居住在桃源县的家里，有事搞就住在搞事的地方，时间有长有短，但是从来没有超过一年。
本院经审查认为，本案属合同纠纷范畴。因无证据证明当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定书面协议选择了与争议有实际联系的地点的管辖法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件的管辖法院。
因徐丽君向原审法院提起诉讼时，其请求为判令孙丕进偿还其欠款22000元及利息与违约金，故徐丽君在本案为接受货币一方,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，可以确定本案合同履行地为徐丽君的住所地。同时，因豪隆公司未能提交证据证明孙丕进的经常居住地为常德或长沙，故不能确定常德或长沙为孙丕进的经常居住地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现徐丽君选择向孙丕进的住所地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。同时，豪隆公司在本案中为无独立请求权的第三人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，其无权提出管辖异议。豪隆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程金明
审判员 龚哲羲
审判员 刘祖军
二〇一八年五月十六日
书记员 高菲菲
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保1097号
申请人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。
法定代表人：张剑光，该公司总经理。
被申请人：孙芳，女，1977年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王高产，男，1979年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被申请人孙芳、王高产借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙芳、王高产所有的银行存款12万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙芳、王高产所有的银行存款12万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王良策
二〇一七年六月二十六日
书记员 王玉伦
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初794号
原告：陈全海，男，1955年6月2日生，苗族，惠水二中退休教师，住惠水县，
委托代理人：熊良惠，女，1956年5月5日生，汉族，五交化公司退休职工，住惠水县，系陈全海妻子。特别授权。
原告：熊良惠，女，1956年5月5日生，汉族，五交化公司退休职工，住惠水县，
被告陈继周，男，1975年6月10日生，汉族，惠水县惠发驾校法定代表人，住惠水县，
原告陈全海、熊良惠诉被告陈继周民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊良惠以及原告陈全海的委托代理人熊良惠到庭参加诉讼，被告陈继周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币120000.00元，并支付自2016年12月至2017年4月的资金占用费3000.00元（120000元×6%／年÷12个月×5个月=3000.00元），以上共计123000.00元。继续产生的资金占用费计算至被告还清原告借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告主张的事实及理由：2015年5月28日，被告以开办惠发驾校需资金周转为由向原告借款人民币150000元，当日，原告将150000元交给被告，被告向原告出具借条一张，约定2015年9月28日还款30000元，同年12月28日还款30000元，2016年5月还款30000元，同年8月还款30000元，同年11月还款30000元。后被告仅于2015年12月17日向原告归还借款30000元，剩余借款至今未向原告支付，经原告索要无果后，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告未答辩。
经审理查明:2015年5月28日，被告以开办惠发驾校需资金周转为由向原告借款人民币150000元，未约定利息，借款当日，原告将150000元交给被告，被告向原告出具借条一张，约定2015年9月28日还款30000元，同年12月28日还款30000元，2016年5月还款30000元，同年8月还款30000元，同年11月还款30000元。后被告仅于2015年12月17日向原告归还借款30000元，剩余借款至今未向原告支付，经原告索要无果后，原告诉至人民法院，诉请如前。
另查明：经承办法官与被告陈继周电话沟通，被告陈继周对欠原告借款120000元的事实予以认可，并提出因与原告关系较好，要求调解处理，后无法联系被告，本院未组织调解。
以上事实有原告的陈述、借条、电话录音予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付相应资金占用费的合同。本案原、被告借款关系发生后，原告按约定将借款本金150000元交给被告，被告仅归还其中的本金30000元，对余下的120000元拒不归还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当按照约定继续履行还款的义务，故原告诉请被告支付借款本金人民币120000.00元的诉请依法予以支持。根据原告与被告约定的还款期限，被告最后应当还款的时间是2016年11月，原告主张从2016年12月起算利息，符合法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求按年利率6%支付利息，符合法律的规定。综上，原告诉请被告支付自2016年12月至2017年4月的资金占用费3000.00元（120000元×6%／年÷12个月×5个月=3000.00元）以及从2017年5月起至被告履行完所有义务止的利息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继周在本判决生效之日起二��内一次性支付原告陈全海、熊良惠借款本金人民币十二万元以及利息三千元（2016年12月至2017年4月），共计十二万三千元，2017年5月起的利息，以尚欠的本金为基数，按照年利率6%，计算至被告陈继周履行完所有借款义务止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十元，减半收取一千三百八十元，由被告陈继周承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 白健飞（代）
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初2290号
原告：黄代强，男，汉族，现住成都市青羊区。
被告：叶启银，男，汉族，现住四川省邛崃市。
被告：王蓉，女，汉族，现住四川省邛崃市。
原告黄代强诉被告叶启银、王蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出申请，欲撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄代强撤回对本案的起诉。
本案案件受理费1100元，由原告黄代强承担。
审判员 付晓敏
二〇一七年十二月五日
书记员 王亚丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初383号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人周海元，男，汉族，1980年12月2日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2018年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]363号起诉书指控被告人周海元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月24日22时许，被告人周海元饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶未经注册登记的无号牌两轮摩托车上路行驶。同日22时20分许，周海元驾车沿武汉市新洲区阳逻街阳光大道由北向南行驶至金色港湾小区路段时，因未确保行车安全，将路旁行人魏某、夏某、徐某撞倒，后又撞上同向吴红珍驾驶的鄂Ａ×××××号小轿车，致周海元、魏某、夏某、徐某受伤，鄂Ａ×××××号小轿车受损。事故发生后，周海元等四人被送往医院救治。民警勘查现场后，至医院提取了周海元的血液样本送检，经法医检测，周海元血液中乙醇含量为236.33mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经法医鉴定，魏某主要损伤为脑震荡，左侧第7肋骨折，全身多处软组织挫裂伤；徐某主要损伤为右小指伸肌腱止点断裂伤，全身多处软组织挫伤；二人所受损伤程度均评定为轻微伤。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，周海元负事故的全部责任。2017年8月30日，周海元到公安机关投案，后于2017年12月21日被刑事拘留。侦讯中，周海元与魏某、夏某、徐某达成调解协议，由周海元承担魏某等三人的医疗费用。公诉机关认为被告人周海元具有醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为236.33mg/100ml、未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、造成交通事故且负事故全部责任、自首、自愿认罪认罚、与被害人达成调解协议的量刑情节，建议判处被告人周海元拘役四个月，并处罚金。
被告人周海元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周海元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周海元具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/ml以上、无驾驶资格驾驶未经注册登记的机动车、自首、与被害人达成调解协议等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）（五）项、第四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
被告人周海元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年11月3日止，判决执行以前先行羁押的7日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年七月二十六日
书记员 李哲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初4875号
原告汇丰人力资源开发有限公司，住所地：西咸新区沣东新城西咸大道与上林路十字西南角人才大厦11层，统一社会信用代码：91610000786990244X。
法定代表人张家辉，总经理。
委托代理人冯某，女，汉族。
委托代理人兰军伟，陕西金鏑律师事务所律师。
被告林某，女，汉族。
原告汇丰人力资源开发有限公司诉被告林某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告以双方之间争议已经解决为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇丰人力资源开发有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元后，由原告负担。
审判员 黄宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邵悦
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一(民)初字第678号
原告顾某某。委托代理人夏某，某律师事务所律师。委托代理人金某某，某律师事务所律师。被告倪某某。现下落不明。原告顾某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员邓玲娣适用简易程序公开开庭进行了审理,因被告下落不明，本案转为普通程序审理。原告顾某某以及委托代理人夏某、金某某到庭参加诉讼。被告倪某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2004年3月1日登记结婚，2005年12月13日生育一子取名顾倪。婚后初期夫妻关系尚可，之后因被告不务正业沉迷赌博，导致夫妻感情疏远。被告于2008年1月以劳务输出的方式赴新加坡打工多年，期间原告独自照料家庭、抚养子女，被告从不过问。2014年1月被告回国停留半月后再次赴新加坡打工，原告多方联系均无被告音讯。原告认为，原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告诉请离婚。被告未作书面答辩。经审理查明，原、被告于2004年3月1日登记结婚，2005年12月13日生育一子取名顾倪。婚后初期双方感情尚可，后因被告赴新加坡打工，导致夫妻感情疏远。2014年3月被告再次前往新加坡至今尚未回国。原告于2015年1月向本院提起离婚诉讼。以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、出入境记录、开庭笔录等证据证实。本案在审理过程中，因被告未到庭，本院无法组织调解。本院认为，原、被告婚后主要因琐事发生矛盾，后又因被告的外出打工客观上造成双方聚少离多，这在一定程度上影响了夫妻间的感情，但并未达到婚姻法所规定的准予离婚的情形。本院希望原告与被告多多沟通交流，双方互谅互让，相信双方夫妻关系还是能够得到改善的。为维护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告顾某某要求与被告倪某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邓玲娣
审 判 员 陆明强
代理审判员 张 杰
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）?重婚或有配偶者与他人同居的；（二）?实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）?有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）?因感情不和分居满二年的；（五）?其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7902号
原告：张驰，男，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：重庆利建承捷机电制造有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，统一社会信用代码91500117593659272W。
法定代表人：张春健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹世民，重庆明合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。
被告：重庆利建工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村大新48号，统一社会信用代码91500106203248428R。
法定代表人：张春健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹世民，重庆明合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。
第三人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。
法定代表人：王平，该公司总经理。
原告张驰与被告重庆利建承捷机电制造有限公司、重庆利建工业有限公司，第三人重庆市合川区第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张驰于2017年9月25日向本院申请自愿撤回对被告重庆利建承捷机电制造有限公司、重庆利建工业有限公司，第三人重庆市合川区第四建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张驰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张驰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张驰撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告张驰负担。
审判员 秦艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张何
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初2229号
原告：许润喜，男，1976年4月13日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：陆丽萍，女，太原市平阳法律服务所法律工作者，住太原市。
被告：孟振华，大约50岁，太原市杏花岭区五龙口海鲜市场包工头，住太原市。
原告许润喜与被告孟振华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
许润喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告高架吊车租赁费27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告做机械租赁生意。被告于2015年9月、10月二次租赁原告的高架吊车，合计欠付租金27000元，多次催要，被告总以各种理由推脱，故诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告许润喜的起诉。
案件受理费475元，减半收取238元（原告已预交），退还原告许润喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年十月九日
代书记员 薛艳花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第4153号
原告郝通帅，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人孟艳峰，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人范亚伟，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告周毅，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告中建二局第二���筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人魏庆国,董事长。
委托代理人闫华强，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告郝通帅与被告周毅、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝通帅及其委托代理人孟艳峰、被告中建二局二建公司的委托代理人闫华强到庭参加诉讼。被告周毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，原告郝通帅等十余人跟随被告周毅在其承包的郑州市白沙镇东润华景项目工地工作，该项目的施工方为被告中建二局二建公司。工程结束后，被告拖欠原告工资29500元，原告多次催要，被告拒不支付。��告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令二被告支付原告工资29500元。
被告周毅未作答辩。
被告中建二局二建公司辩称：1、原告所称的施工项目不在被告中建二局二建公司施工范围内，原告与中建二局二建公司无劳务合同关系。2、周毅非中建二局二建公司的员工，二被告无任何法律关系。应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
周毅于2014年10月22日出具的《余款单》一份，证明被告周毅拖欠原告工资29500元，至今未付。
被告周毅未到庭质证。
经庭审质证，被告中建二局二建公司对上述证据有异议：1、无法核实其真实性，周毅非中建二局二建公司的员工，被告中建二局二建公司认为该证据与其无关，不予认可。2、该证据证明原告所在工地的施工项目为东润华��6号、7号、9号楼，该三栋楼不在被告中建二局二建公司施工范围内。该证据仅能证明原告与被告周毅之间的关系。
本院认为，原告提交的证据真实、有效，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年10月22日，被告周毅向原告郝通帅出具《余款单》，载明：工程款共49300元整，借支19500元整、下余款29500元整，工程结束后一次性付清。
庭审中，原告称其工资由被告周毅发放。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周毅向原告出具有《余款单》，被告周毅作为债务人，应当履行付款义务。《余款单》载明“下余款29500元整”，原告主张29500元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告中建二局二建公司向原告支付上述款项��于法无据，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周毅于本判决生效后十日内支付原告郝通帅29500元。
二、驳回原告郝通帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告周毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 孔艳霞
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 歌
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法民二初字第275号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广州市南沙区。
负责人：韦海铭，行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：李燕飞，住广东省信宜市。
原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告李燕飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告李燕飞经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了信用卡（卡号：51×××68），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2015年4月21日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币94170.49元,经原告催促,被告至今未偿还,为此起诉请求判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2015年4月21日共计人民币94170.49元（其中本金72527.71元，利息7109.34元、滞纳金14533.44元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止,由被告承担本案诉讼费用。
被告李燕飞无作答辩。
经审理查明：2013年7月19日，被告为申领中国银行中银白金信用卡，填写了信用卡申请表，并同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费表其中订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为51×××68的信用卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。原告提供了上述信用卡从开卡时起至2015年4月21日止的每月对账单（流水账），每月对账单均记载了该信用卡的交易明细等。截至2015年4月21日，被告透支欠款本金及利息、滞纳金共计94170.49元（其中本金72527.71元，利息7109.34元、滞纳金14533.44元）未还。原告通过律师函等方式催收欠款未果，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《申请表》、《领用合约》、《流水账》、《律师函》等证据为据。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中银白金信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用中银白金信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领中银白金信用卡时明确表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李燕飞自判决发生法律效力之日起十日内，偿还信用卡透支欠款94170.49元（该款暂计至2015年4月21日，从2015年4月22日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计至被告实际还清款之日止）给原告中国银行股份有限公司广州南沙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2154元，公告费560元，均由被告李燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 南
代理审判员 黄 威
代理审判员 谭 茗
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周晓宇
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初51号
原告:柯美育，男。
被告：张继荣，男。
原告柯美育诉被告张继荣民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院受理后，按照原告柯美育民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告张继荣其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，���民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告柯美育的起诉。
案件受理费2,900元，退还给原告柯美育。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘细刚
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 李公良
二〇一七年十月九日
书 记 员 邢文娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1752号之一
原告：刘某某，女，汉族。
被告：陕西凯荣房地产有限责任公司（下称凯荣公司）。
法定代表人饶某。
原告刘某某与被告凯荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金28万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月张立家因投资资金紧张向原告多次借款，借款金额28万元，被告向原告出具收据一份，收据有被告公司印章以及法人、财务人员签字，一年期限届满后，原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告将被告凯荣公司诉至本院，但被告未取得相关工商登记，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未果，根据民诉法相关规定，原告的起诉应有明确的被告，故对原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费5500元，退回原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵伟
审判员 刘焘
审判员 高萍
二〇一七年六月一日
书记员 张娈
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执595号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人王海清,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人陆红军,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人郑文甫,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘宝海,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2221号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人王海清、陆红军、郑文甫、刘宝海金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十日
书记员 高 晓 明
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺民初字第1151号
原告苏慧祥，男，1963年7月13日出生，回族，住抚顺市望花区。
被告刘振宇，男，1966年5月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人董秀云，女，1966年9月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘英骄，女，1992年12月1日出生，汉族，住址同上。
原告苏慧祥与被告刘振宇追索劳动报酬纠纷一案，本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏慧祥，被告刘振宇的委托代理人董秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月1日至2011年3月1日止，被告共计欠原告工资款120000元。被告因为当时有困难，原告在被告处工作，所以被告给原告写了欠条，在2015年8月1日前一次全部还清，欠款到期后，被告以各种理由推脱，拒不偿还欠的工资款，现请求人民法院判令被告给付原告欠工资款93000元、房屋福利款27000元（至起诉两个月）、75000元（至2015年12月底），共计120000元。被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告确实在我处工作，他是管理司机的人员。但是我们并不欠他工资。第一年工资是20000元，年底给1000元奖励，每个月实际给他开了800元，剩余的年底一次性补清。第二年是23000元，第三年28000元，第四年36000元。原告提出的房款，刘振宇当时答应过他条件好可以给他买个10万元左右的房子，工资欠条不是刘振宇写的，是原告自己写的，名字是刘振宇签的。当时为了贷款，我们与原告夫妻发生了争执，事后找过原告告诉他并没有这回事。工资我们都已经结清了。房子是赠予，但现在没有能力了给不了。
经审理查明，2007年3月1日，原告苏慧祥受雇于被告刘振宇，负责管理出租车车队。双方口头约定，原告苏慧祥2007年3月1日至2008年3月1日年工资20000元，年底奖励款1000元；2008年3月1日至2009年3月1日年工资23000元；2009年3月1日至2010年3月1日年工资28000元；2010年3月1日至2011年3月1日年工资36000元；被告承诺为原告购买住房一处作为原告工资福利；2011年2月20日，原告与被告对欠原告工资款进行结算，截至2011年3月1日，尚欠原告工资93000元，被告承诺于2015年8月1日前全部还清，并由被告向原告出具欠条。2015年3月8日，原、被告以还款计划书形式，约定被告向原告给付购房款250000元，从2015年4月26日起每月给付原告房款15000元，以实现为原告购买住房福利之承诺。被告依约定给付原告2015年5月房款15000元、6月房款7000元。此后，被告未向原告支付房款。现原告来院告诉，请求人民法院判令被告给付工资款93000元，房屋福利款102000元（2015年5月至12月）。被告负担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工资欠条（93000元）、还款计划书（房款250000元）、收条三份及原、被告陈述、辩解笔录等材料在案为凭，以上证明材料经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告为被告工作多年，双方事实上建立了雇佣关系，被告应及时给付原告应得的劳动报酬。原告在庭审中提交了由被告书写的欠条、还款计划书及原告向被告出具的收条，足以证明被告拖欠原告工资93000元及其它欠款102000元的事实，原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘振宇给付原告苏慧祥工资93000元、其它欠款102000元（截至2015年12月）。
上述给付款项在本判决生效后十日内立即履行，逾期未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告自愿负担。财产保费1200元，由被告负担。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈忱
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1043号
申请执行人朱秀贵，女，1963年12月19日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈自发，男，1974年12月31日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人朱秀贵和被执行人陈自发买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执1043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年七月十八日
书记员 黄俊鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执1283号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码89353040-3。
负责人钟晓华，行长。
被执行人吴辉凡，男，汉族，1978年6月2日出生，住广东省恩平市，
被执行人关俊山，男，汉族，1972年4月13日出生，住广东省佛山市三水区，
被执行人徐倩平，女，汉族，1979年10月30日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人张红梅，女，汉族，1972年1月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉吴辉凡、关俊山、徐倩平、张红梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1902号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人吴辉凡应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金53528.99元及利息2536.17元、滞纳金2676.45元（上述利息暂计至2015年3月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；并支付案件受理费1291元。被执行人关俊山应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金19904.99元及利息844.63元、滞纳金585.53元、手续费97.06元（上述利息暂计至2015年4月17日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；并支付案件受理费336元。被执行人徐倩平应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金153295.68元及利息10711.5元、滞纳金7664.78元（上述利息暂计至2015年4月1日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；并支付案件受理费3767元。被执行人张红梅应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金25316.7元及利息1722.48元、滞纳金1265.84元（上述利息暂计至2015年4月19日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；并支付案件受理费511元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执1283号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年四月十四日
书 记 员 毛晓欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执671号
申请执行人王淑莲,女,44岁，汉族,个体。
被执行人鲁百岁,男,38岁，蒙古族,农民。
申请执行人王淑莲申请被执行人鲁百岁合同纠纷一案,本院于2016年5月25日作出的(2016)内2221民初1843号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鲁百岁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑莲于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人鲁百岁给付10000.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人鲁百岁于2017年7月26日给付申请执行人王淑莲人民币3000.00元。申请执行人王淑莲于2017年9月25日以现鲁百岁无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人王淑莲已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌云毕力格
二〇一七年九月二十九日
书记员 栾 跃
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0428执179号
申请执行人:谭德文，男，1958年1月5日生。
申请执行人：樊德全，男，1958年11月25日生。
二申请执行人委托代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被执行人：云南坤厚矿业有限公司，住所地：元江县红河街道办事处兴元路55号。
法定代表人：段白玉，执行董事。
被执行人：段白玉，男，1972年12月10日生。
被执行人：尹利芳，女，1973年6月23日生。
申请执行人谭德文、樊德全与被执行人云南坤厚矿业有限公司、段白玉、尹利芳建设工程合同纠纷一案，元江县人民法院于2017年5月18日作出(2016)云0428民初346号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：由云南坤厚矿业有限公司给付谭德文、樊德全建设工程款等共计966886.50元，于判决生效之日起二十日内一次性付清；段白玉、尹利芳对云南坤厚矿业有限公司的上述债务不能清偿的部分在各自未出资本息范围承担补充赔偿责任。因被执行人云南坤厚矿业有限公司、段白玉、尹利芳拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭德文、樊德全于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中,查明被执行人云南坤厚矿业有限公司、段白玉、尹丽芳无可供执行财产，被执行人段白玉现羁押于元江县看守所，被执行人尹利芳现下落不明，申请执行人谭德文、樊德全也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人谭德文、樊德全同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执179号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 志
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3645号
原告：达州市齐升工贸有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区马房坝。
法定代表人：段杭私。
统一社会信用代码：9151170076727973X2。
被告：刘浪，男，1992年10月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。
原告达州市齐升工贸有限责任公司与被告刘浪合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市齐升工贸有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 向锷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柏维
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保19号
申请执行人：李桂香，女，汉族，1970年10月1日出生，住址河北省邯郸市邯山区，。
被执行人：郑士安，男，1972年10月16日出生，住址河北省邯郸市邯山区，。系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型平板半挂车司机。
被执行人：李金刚，男，成年人，住址邯郸市丛台区。系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车所有人。
被执行人：邯郸市绿色运输服务场，地址河北省邯郸市永年区南桥路口。系冀Ｄ×××××号重型平板半挂车所有人。
申请执行人李桂香与被执行人郑士安、李金刚、邯郸市绿色运输服务场申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月4日立案执行，本院以（2017）冀0421财保38号民事裁定书查封了被执行人郑士安驾驶被申请人李金刚所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车；查封了被执行人郑士安驾驶被申请人绿色运输服务场所有的冀Ｄ×××××号重型平板半挂车。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保38号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马燕
二〇一七年七月四日
书记员 庞磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初4397号
原告：襄阳一丁甜酒有限公司。
住所地：襄阳市樊城区长征路。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：谭柏翔、陈剑，湖北元领律师事务所律师。
被告：襄樊（襄阳）中心商场股份有限公司破产清算组。
被告：襄阳市供销合作社联合社。
被告：襄阳市供销社资产经营管理有限公司。
住所地：襄阳市大庆东路36号。
法定代表人：李保贵，该公司主任。
委托代理人：周存平，湖北百龙律师事务所律师。
本院在审理原告襄阳一丁甜酒有限公司诉被告襄樊（襄阳）中心商场股份有限公司破产清算组、襄阳市供销合作社联合社、襄阳市供销社资产经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告襄阳一丁甜酒有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告襄阳一丁甜酒有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳一丁甜酒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告襄阳一丁甜酒有限公司负担。
审判员 宁丽敏
二〇一七年十月十三日
书记员 段绪娟
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执1040号
申请执行人:李贤爱，男，1964年11月6日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市交通大道293号。
法定代表人：汪钻桥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李贤爱与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1573号民事判决书，向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年11月20日前赔偿申请执行人李贤爱损失共计170000元的义务。现被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1573号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执1040号申请执行人李贤爱与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龚宗洲
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421财保26号
申请人：干玉明，男，生于1970年10月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被申请人：仁寿县文林镇钟坝街5组。
法定代表人：李华轩，组长。
申请人干玉明于2017年11月7日向本院提出申请，称申请人与被申请人因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，即将向本院提起诉讼，为保护申请人的权利，要求冻结被申请人仁寿县文林镇钟坝街5组存放在组长李华轩的仁寿县民富村镇银行帐户上的土地补偿款10万元。申请人干玉明用自己所有的在四川仁寿农村商业银行股份有限公司的存款10万元为上述保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣留由被申请人代管的仁寿县文林镇钟坝街5组土地补偿费10万元；
二、冻结申请人干玉明在四川仁寿农村商业银行股份有限公司的存款10万元（银行账户：56×××95）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1020元，由申请人干玉明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄超敏
二〇一七年十一月八日
书记员 李 君
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2015)江阳行赔初字第4号
原告陈登祥，男，1963年12月7日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告泸州市公安局交通警察支队，住所地泸州市江阳区蓝安路36号，组织机构代码K3374014-X。
法定代表人舒建平，支队长。
委托代理人王小初，泸州市公安局交通警察支队民警。
委托代理人吕和龙，泸州市公安局交通警察支队民警。
原告陈登祥（以下简称原告）因与被告泸州市公安局交通警察支队（以下简称被告）道理交通行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人王小初、吕和龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日18时许，原告驾驶无号牌电动三轮车途经泸州市江阳区神六桥路口时，被被告执勤民警拦下检查，被告以原告无证驾驶无牌机动车为由，对原告当场采取扣留“机动车”的行政强制措施。事后，原告不服，向泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼，经审理，泸州市江阳区人民法院作出（2014）江阳行初字第80号行政判决书，判决撤销被告于2014年6月13日作出的5105013000086604号公安交通管理行政强制措施，该判决已经生效。被告在扣留原告电动三轮车期间有人为损毁嫌疑，且至今尚扣在被告处。该车系原告用以维持生计之工具，因被告错误的强制行为，导致原告蒙受巨大经济损失。原告向被告提出申请，恳请酌情赔偿，被告置之不理，也未作出任何书面答复。特提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告因被告的违法行政强制措施给原告造成的经济损失212450元。
原告向本院提交的证据有：1、公安交通管理行政强制措施凭证（5105013000086604号）,2、本院（2014）江阳行初字第80号行政判决书，3、索赔申请书，4、EMS投递单，5、邮政速递短信业务申请单，6、邮递回执，7、工作范围说明书（原告自书），8、通胜牌电动三轮车整车出厂合格证，9、加装雨蓬收款收据。
被告辩称：2014年6月13日18时5分左右，原告驾驶无号牌通胜牌电动三轮车在泸州市江阳区神六桥路口被执勤民警拦下检查。检查中，民警发现原告不能出示驾驶证、行驶证等手续后，扣留了原告驾驶的无号牌通胜牌电动三轮车，并出具了5105013000086604号公安交通管理行政强制措施凭证。原告不服，提起行政诉讼，泸州市江阳区人民法院判决撤销上述行政强制措施。被告已经解除对该车的扣押，并通知原告领车，但原告一直未来领取，至今仍放在停车场，保存完好。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款、第三十六条第（三）项之规定，被告认为应当以返还方式履行赔偿责任。原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌无证机动车的行为是违法行为，也不具有道路运输资格，被告扣车没有造成原告停产停业。因此，被告的强制措施没有给原告造成经济损失，请求人民法院驳回原告提出赔偿经济损失的诉求。
被告向本院提交的证据有：1、本院（2014）江阳行初字第80号行政判决书，2、公安交通管理行政强制措施凭证（5105013000086604号）,3、通胜牌电动三轮车基本技术参数，4、通胜牌电动三轮车整车出厂合格证，5、电话录音光盘（附文字记录）。
被告提交的法律依据有：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款、第三十六条第（二）、（三）、（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条、第二十五条第二款。
经审理查明：2014年6月13日18时5分，原告驾驶无号牌通胜牌电动三轮车在途经泸州市江阳区神六桥路口时，被告单位执勤民警将其拦下检查。该车未办理行驶证，原告也未取得机动车驾驶证。被告对原告当场采取扣留机动车的行政强制措施，并出具5105013000086604号公安交通管理行政强制措施凭证。
原告对上述行政强制措施不服，向本院提起行政诉讼。经审理后本院认为，被告在对原告采取行政强制措施时，由一名民警实施，不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，属程序错误，遂于2014年11月24日作出（2014）江阳行初字第80号行政判决书，判决撤销上述行政强制措施。双方在法定期限内未提起上诉，该判决已发生法律效力。
2015年8月22日，原告以邮递方式向被告提交索赔申请书，请求赔偿因上述行政强制措施对其造成的经济损失400元/天、一审差旅费500元、一审案件受理费50元、车辆损失费8300元（购车7800元、加装雨蓬500元）。被告收到申请后，未在规定期限内作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。
另查明，涉案电动三轮车于2013年7月21日购买，价格为7800元；后加装雨蓬，费用为500元。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项规定，行政机关违法对财产采取行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。被告扣留原告机动车的行政强制措施，业经本院判决予以撤销，由此给原告造成的财产损失，应当承担相应的国家赔偿责任。
原告要求被告赔偿的经济损失400元/天、一审差旅费500元、一审案件受理费50元，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的赔偿方式。且其中原告要求被告赔偿的一审案件受理费50元，本院在（2014）江阳行初字第80号行政判决书中已确定由被告负担。对原告关于经济损失、一审差旅费、一审案件受理费的请求，本院不予支持。
原告要求被告赔偿车辆损失费8300元（购车7800元、加装雨蓬500元），属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的赔偿方式。原告主张的赔偿费用为新车购置价，而被告采取行政强制措施时该车使用近一年时间，已发生相应折旧。在行政赔偿诉讼中，原告应对自己的主张承担举证责任。对涉案电动三轮车能否修复以及修复费用，或不能修复时的价值损失的事实，原告未提供证据予以证明，也未提出鉴定申请，应当承担不利的法律后果。
综上所述，原告的部分请求没有法律根据，部分请求没有事实根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈登祥的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 益
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初1280号
原告：梁玉蝉，又名梁玉婵，女，生于1965年8月28日，住洛南县。
委托诉讼代理人余传锋，洛南县保安法律服务所法律工作者。
被告：刘石娃，男，生于1955年12月24日，住洛南县。
委托诉讼代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
原告梁玉蝉与被告刘石娃买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉蝉及其委托诉讼代理人余传锋、被告刘石娃及其委托诉讼代理人余福胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉蝉提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款：捌万元整（80000.00）及利息。利息按年利率6.12%计算，其中7万元从2005年1月23日起计算到借款给付之日止；其中1万元从2005年10月23日起至借款归还之日止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘石娃，于2005年元月23日,愿将刘石娃母亲董淑芹坐落在宁洛桥头宅基地一座（约120平方米）出售给原告梁玉蝉。四址为：东至陈金满房根基，上至天空，下至砖瓦基石。价款捌万元整。立约后原告梁玉蝉付被告刘石娃人民币柒万元整，待手续办完房屋修好后再付壹万元。当时立约后原告梁玉蝉当着中证人等人的面付被告刘石娃7万元。原告梁玉蝉于2005年3月26日动工修建，由于宅基地权属不清，停止修建。经原告梁玉蝉与被告刘石娃多次协商，被告刘石娃提出将剩余壹万元价款付清后再给原告梁玉蝉协商该宅基地权属问题。原告梁玉蝉按照被告刘石娃的要求于2005年10月23日付给刘石娃壹万元。原告又于2006年3月20日动工修建，还是由于权属不清不能动工修建，后经多次与被告协商，于2006年8月达成协议：被告刘石娃答应退还该宗宅基地价款捌万元。后原告在2006年8月至2016年12月30日连年到被告刘石娃家催要该款，2016年12月30日被告刘石娃将原告梁玉蝉捌万元价款收条变为借条，并承诺：2017年1月30日前偿还两万元整，余六万元整限2017年6月30日还清，如未按时还清，从原打收条之日起，按同期银行贷款利息付息。期间，原告分多次催要借款，被告用各种理由推拖，严重损害了原告的合法权益。故起诉，要求处理。
被告刘石娃辩称，一、本案案由错误。本案归根结底是梁玉蝉与董淑芹因宅基地买卖纠纷而引发的，案由不应为民间借贷纠纷。二、2016年12月30日借条无效。理由：1、梁玉蝉以前支付的买卖宅基地款是给董淑芹的，不是给刘石娃的钱；2、2016年12月30日刘石娃给梁玉蝉尽管书写了8万元借条，但刘石娃并未借到现金，故该借条是无效的，梁玉蝉依法不能据此借条向被告主张债权。三、董淑芹是债务人，刘石娃不是债务人，梁玉蝉起诉刘石娃要钱属被告诉讼主体错误。理由：1、宅基地买卖契约是梁玉蝉与董淑芹签订的，不是和刘石娃签订的，刘石娃只是董淑芹的代理人，不是宅基地出卖人；2、基于上述契约，梁玉蝉支付的8万元是付给董淑芹的不是付给刘石娃的；3、董淑芹在去世时，刘石娃未继承其遗产，故依法不继承其任何债务，被告现在依法无返还宅基地款的义务。综上，梁玉蝉起诉刘石娃严重缺乏事实及法律依据，请依法予以驳回。
经审理查明，2005年1月23日，经何宏志介绍，原、被告双方达成宅基地买卖协议，原告梁玉蝉于当日付给被告刘石娃宅基地款70000元，被告刘石娃给原告梁玉蝉出具收条一份，后原、被告双方在中证人何宏志、黄跃进（已故）见证下签订契约，2005年10月23日,原告梁玉蝉之夫陈仕贤又给付被告刘石娃宅基地款10000元，被告刘石娃向陈仕贤出具借条一张。因该宅基地权属不清，致使原告梁玉蝉两次动工修建未果，经中证人何宏志协调，原、被告双方达成被告刘石娃退还原告梁玉蝉宅基地款80000元的协议。后经原告多次催要该宅基地款未果，2016年12月30日，在中证人何宏志的建议下，被告刘石娃给原告出具借条一张。因被告刘石娃未按借条约定时间履行付款义务，原告于2017年11月6日起诉，要求被告刘石娃按照借条的约定偿还80000元，并支付利息。
上述事实，有原告提供的契约、收条、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国合同法的规定，违反法律强制性规定的合同无效。本案原、被告双方签订契约买卖宅基地，违反了《中华人民共和土地管理法》中“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的明文规定，故原、被告所签订的契约为无效合同。合同无效，自始没有法律约束力，因无效合同而取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还宅基地款80000元的诉求，符合法律规定，应予以支持。被告辩称，原告是与董淑芹签订契约，原告所付的70000元也是付给董淑芹而非付给被告，被告于2005年10月23日借原告之夫10000元，原告不是该债权的合法债权人，原告要求被告返还80000元宅基地款已经超诉讼时效的观点，首先其未提供相应的其代替董淑芹与原告签订合同的反驳证据对其辩称予以佐证；其次，从被告先后给原告打收条、借条的行为看，其对于该无效合同的内容是知晓、认可，并积极全程参与。结合法庭调查的中证人何宏志的证言，可以证明被告以其母董淑芹名义与原告签订宅基地买卖契约，先后收取原告80000元，后在原告多次向被告主张要求退还该80000元时，被告于2016年12月30日给原告出具借条，承诺分期还款，可见原告一直在积极向被告主张该债权，故对于被告主张的，原告起诉已超过诉讼时效等辩驳观点，本院均不予采纳。原告另主张要求被告按年利率6.12%支付该80000元的利息，但本案查明的事实是，虽然被告在2016年12月30日给原告出具了借条，但原、被告之间并未实际发生借贷的事实，故对于原告要求被告支付该80000元利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘石娃在本判决生效之日起10日内退还原告梁玉蝉宅基地款80000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘石娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省商洛市中级人民法院上诉。
审判员 丁晓丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 常书广
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)新执字第848号
申请执行人连建辉，男，1978年10月13日出生，汉族，住新郑市。
被执行人白锴彬，男，成年，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2011）新民初字第211号民事判决，于2011年9月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2011年9月16日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白锴彬银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年六月十四日
书记员 崔超远
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初3973号
原告：陈国忠,男,1977年3月9日出生,汉族，农民，住南部县。
委托诉讼代理人：宋小飞（原告之妻），住南部县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：任勇，男，1975年3月10日出生,汉族，农民，住南部县。
原告陈国忠与被告任勇合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国忠及其委托诉讼代理人宋小飞、杜帮金，被告任勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告任勇恢复原告原有鱼棚原状；2、判令被告任勇恢复原告原有田地原状并返还，赔偿原告土地生产值损失3万元、误工损失1000元、精神损失3000元；3、判令被告任勇将新建鱼棚归还原告；4、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告陈国忠认为原有鱼棚、新建鱼棚已拆除不能返还，田地已不能恢复原状，变更1、2、3项诉讼请求为请求被告任勇赔偿损失34000元。事实和理由：1995年原告与父亲承包本村鱼塘养鱼，在鱼塘边修建一棚子作看守鱼之用。六年后被告任勇承包该鱼塘时，与原告约定由被告任勇支付原告500元拆棚工钱拆掉原有鱼棚，在原址另建新鱼棚，15年承包期满后新建鱼棚归原告所有。现15年承包期满后，被告任勇却将新建鱼棚转卖他人并非法拆掉，造成原告经济损失3万元。同时被告任勇在原告的耕地上修建了方便运鱼的公路，使用时间长达15年之久，造成原告15年农业生产产值经济损失3万余元。被告的行为侵害了原告的合法权益，造成原告财产损失和精神损失，故诉至法院请求公正判决。
被告任勇辩称，被告承包鱼塘时拆掉原鱼棚，在原址新建鱼棚属实，但并未约定新建鱼棚在15年承包期满后归原告所有。同时被告支付原告500元并不是拆棚工钱，而是包括拆掉原鱼棚及占用原告一点土地给的补偿费。被告承包鱼塘十多年原告没有异议，现原告起诉是看到八尔滩水库改造赔了点钱，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告陈国忠主张被告任勇在15年承包期满后新建鱼棚归原告所有及被告任勇占用原告土地造成损失的事实，原告陈国忠提交了证人斯加贵、周秀清、王明仲、陈开现的证言及2010年10月递交的信访材料等证据证明。被告任勇否认与原告有新建鱼棚归原告所有的约定，辩称占用原告一点土地是连鱼棚一并给了补偿。本院认为，原告提交的证人证言虽证明了原、被告先后承包鱼塘及鱼棚拆建、被告给付原告500元的相关事实，但均不能直接证明原告陈国忠主张的被告任勇在15年承包期满后将新建鱼棚归原告所有的事实成立，被告任勇也否认与原告有此约定，故原告主张新建鱼棚归原告所有的事实证据不充分，本院不予认定。对原告主张被告任勇占用原告土地未补偿，造成原告15年农业生产产值经济损失3万余元的事实，原告提交的证人斯加贵证言证明原告原鱼棚是草木结构，用树搭的架子，盖的茅草，任勇只占用原告土地的一个地尖子（三角形）；证人陈开现的证言证明任勇占用原告的土地不多。原告未举出充分具体的证据证明被告占用原告土地面积的大小及造成15年农业生产经济损失3万余元的事实成立，同时原告于2010年10月递交的信访材料中也未有被告占用土地造成损失的反映，故原告主张的被告占用原告土地造成损失的事实证据也不充分，本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告任勇承包鱼塘时，经协商原告方同意拆掉原鱼棚并接受被告任勇支付的500元，现原鱼棚已不存在，原告陈国忠诉请恢复原告原有鱼棚原状与客观事实相悖，本院不予支持。原告陈国忠主张新建鱼棚归原告所有的事实由于缺乏证据佐证不能成立，原告对新建鱼棚不享有所有权，故原告诉请被告赔偿拆掉新建鱼棚经济损失3万元缺乏事实依据。对于原告主张被告占用原告土地造成15年农业生产经济损失3万余元的事实，原告也缺乏充分有效的证据予以证明，原告应自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。即使被告占用原告土地未给补偿，原告陈国忠知道自己权利被侵害至今起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，对超过诉讼时效期间的民事权利人民法院不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，其主张的精神损失费也与法律规定的精神损害赔偿条件不符，且已超过法律规定的诉讼时效期间，故原告的诉请不应得到法律的支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈国忠的诉讼请求。
案件受理费325元由原告陈国忠负担，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马文洪
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 君
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初1815号
原告：方金贤，男，1970年3月12日出生，汉族，住赤壁市。
被告：陈清泉，男，1972年11月21日出生，汉族，住赤壁市。
原告方金贤与被告陈清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方金贤撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓子炼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1849号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。
负责人彭家文，行长。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
被申请人褚顺强。
被申请人邱云。
被申请人谷海涛。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人褚顺强、邱云、谷海涛金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款442009.82元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人褚顺强、邱云、谷海涛银行存款442009.82元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月二十八日
书记员 张倩云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终1097号
上诉人（原审被告）：温岚，女，1970年9月18日生，汉族，教师，住邳州市。
委托诉讼代理人：曹希泰，男，1968年4月10日生，汉族，教师，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：尹静，女，1982年7月2日生，汉族，居民，住邳州市。
原审被告：李百平，男，1979年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。
原审被告：周红丽，女，1980年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。
原审被告：曹希泰，男，1968年4月10日生，汉族，教师，住邳州市。
上诉人温岚因与被上诉人尹静、原审被告李百平、周红丽、曹希泰民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3189号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人温岚的委托诉讼代理人曹希泰，被上诉人尹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温岚上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案款项是李百平、曹希泰合伙组建的华信信贷公司所借，我不知情，没有夫妻举债的合意，借款也没有用于家庭生活，且李百平、曹希泰刚投资做民间借贷生意就赶上信贷公司连环倒闭的浪潮，华信信贷公司出借的大量借款都没有收回，公司没有收益，我不应承担偿还借款的责任。
尹静辩称，关于温岚不承担责任的事情我认为是不合理的。当时我把钱借给曹希泰和李百平的时候，李百平也给我说了四个人都是教师，关于还钱这方面让我放心，而且因为我们几个人的学校离的都很近，尤其是温岚校长，离我们学校近，我对她也比较了解，基于这一点我才把钱借给他们的。钱让你们拿走了，怎么花的，用于什么了都是你们家的事。我现在就是要求还钱。所以我认为温岚应当承担还钱的责任。
尹静向一审法院起诉请求：李百平、周红丽、曹希泰、温岚偿还借款本金6万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：尹静出示的证据有：1、《工商服务业统一收款收据》，该收据为存根联，编号为8052688，载有“客户名尹静，2012年2月11日，今借尹静人民币陆万元整￥60000，月息2%，半年一结。借款人李百平（签名并按指印）、曹希泰（签名并按指印）”。2、尹静申请调取的李百平与周红丽婚姻登记信息载有：“登记字号为L320382-2012-001690，男方信息姓名李百平，女方姓名周红丽，结婚登记日期2004-01-08，结婚证字号014，……离婚原因感情不和，符合离婚条件，准予登记，离婚登记日期2012-12-31”。3、曹希泰与温岚的婚姻登记信息载有“结婚申请书申请人曹希泰、温岚，1994年3月18日，符合结婚条件，批准结婚，结婚证字号第346号……”。4、《借据》原件1张，债权人为曹希泰、李百平，债务人为曹宇、刘凯、刘军，金额为10万元……。5、《个人债权转让协议书》、《补充协议》。6、曹希泰提交其与尹静的通话录音光盘及书面材料。7、（2013）邳民初字第3279号民事判决书。尹静庭审时自认李百平曾转交一份金额为10万元的债权，表示不愿意以该笔债权抵偿本案债务，并将该债权凭证返还给曹希泰。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护。尹静出示的证据可以证明李百平、曹希泰应当偿还借款本金6万元。关于李百平交付给尹静对10万元债权，尹静自愿退还给曹希泰。李百平、曹希泰应继续偿还尹静借款本金6万元。关于利息，尹静自愿放弃，不违反相关法律规定。本案借款为人民币，非特定物品，温岚关于本案借款没有用于其家庭开支的证据不足，且尹静不认可，不予采信。本案借款发生在李百平与周红丽婚姻存续期间，亦发生在曹希泰、温岚婚姻存续期间，尹静向周红丽、温岚主张权利不违反相关法律规定，予以支持。周红丽、温岚对上述债务承担连带清偿责任。李百平、周红丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，遂判决：一、李百平、曹希泰于判决生效之日起十日内偿还尹静借款本金6万元。二、周红丽、温岚对上述债务承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务非夫妻共同债务的举证责任在夫妻一方，夫妻一方如不能完成举证责任，夫妻一方以个人名义所负债务即为夫妻共同债务，但本案中，涉案债务并非曹希泰以个人名义举债，而是其与李百平共同举债，因此，一审根据上述司法解释的规定分配举证责任、确定温岚承担举证不能后果并承担涉案借款偿还责任，属适用法律错误。本案应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由主张涉案曹希泰、李百平共同借款为曹希泰、温岚夫妻共同债务的尹静承担举证责任，一、二审中，尹静未提交证据证明曹希泰、温岚存在举债合意或涉案借款用于其家庭生活所需，故涉案借款认定为曹希泰、温岚夫妻共同债务证据不足，尹静应承担举证不能的后果。
其次，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据该规定及上述分析，本案中，周红丽亦不应承担责任。
综上所述，温岚的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
一、维持江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3189号民事判决第一项，即：“被告李百平、曹希泰于本判决生效之日起十日内偿还原告尹静借款本金6万元”;
二、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3189号民事判决第二项，即：“被告周红丽、温岚对上述债务承担连带清偿责任”;
三、驳回尹静其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，公告费900元，由李百平、曹希泰负担；二审案件受理费1300元，公告费300元，由尹静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭晓艳
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初511号
原告陈晓霞（又名陈小霞），女，1969年4月18日出生，汉族，住所地贵州省。
被告王发忠，男，1955年12月25日出生，汉族,住所地贵州省。
原告陈晓霞诉被告王发忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓霞到庭参加诉讼，被告王发忠经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告陈晓霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月15日，被告向原告借款5万元，原告多次催要未果。
被告王发忠未辩称。
经审理查明，2012年3月15日，王发忠立据向陈晓霞借款5万元。
上述事实，有原告陈述，借条、证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王发忠出具借条向陈晓霞借款，王发忠与陈晓霞达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。王发忠未偿还陈晓霞借款5万元属违约行为，依法应承担偿还该借款的民事责任。为此，陈晓霞关于王发忠偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华���民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王发忠在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈晓霞借款本金5万元。
案件受理费1050元，由王发忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 杨国文
人民陪审员 王正祥
二〇一七年七月十日
书 记 员 李玉娥
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7414号
原告：渝北区雅诗兰酒店用品经营部，住所地重庆市渝北区龙塔街道龙越路19号（奔力酒店用品采购基地19号-7号铺位），统一社会信用代码92500112MA5U8QU33C。
经营者马建中，男1982年2月26日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：重庆艾米酒店有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞新市街73号A4-1，统一社会信用代码915001133277786311。
法定代表人：邹为和，经理。
被告：重庆源满共辉企业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞新市街73号A4-1，统一社会信用代码91500113327807666Q。
法定代表人：谢海森，经理。
原告渝北区雅诗兰酒店用品经营部与被告重庆艾米酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文峰担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责案件的审判，于2017年9月5日依法公开开庭进行了审理。原告经营者马建中，被告重庆艾米酒店有限公司法定代表人邹为和到庭参加了诉讼，被告重庆源满共辉企业管理有限公司经本院于2017年6月2日在重庆法院公众服务网上公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠原告货款5549元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，双方商定订货事宜。2016年8月6日，原告将货配送到被告酒店，合计货款5549元。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告重庆艾米酒店有限公司辩称，原告起诉的货款系被告接手经营以前尚欠的货款，且原被告重庆艾米酒店有限公司股东转让该酒店经营权时已明确转让前的债权债务由原股东承担，该债务应该由原股东重庆源满共辉企业管理有限公司承担。
被告重庆源满共辉企业管理有限公司未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆艾米酒店有限公司系被告重庆源满共辉企业管理有限公司于2015年1月27日投资成立的有效公司。2016年8月6日，原告向被告重庆艾米酒店有限公司提供酒店用品一批价值5549元，并由被告重庆艾米酒店有限公司工作人员刘婷婷收货，未付款。2016年8月26日，被告重庆源满共辉企业管理有限公司将其所投资的被告重庆艾米酒店有限公司转让给龚中文、李文权、周维康经营，并明确转让前的债权债务由被告重庆源满共辉企业管理有限公司承担。2017年4月20日，龚中文经股东授权将被告重庆艾米酒店有限公司转让与邹为和，并约定，转让前经营被告重庆艾米酒店有限公司的债权债务由龚中文负责。2017年4月，原告要求被告履行给付货款未果，原告起诉来院，要求被告给付尚欠货款5549元。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了送货单、通话记录，工商登记等证据，被告重庆艾米酒店有限公司向本院提交了转让协议，股权转让合同、补充协议等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
另查明，被告重庆艾米酒店有限公司系被告重庆源满共辉企业管理有限公司于2015年1月27日在重庆市巴南区工商行政管理部门注册成立的有限公司。2016年8月26日，被告重庆源满共辉企业管理有限公司将对被告重庆艾米酒店有限公司所有的股权全部转让与龚中文、李文权、周维康。2017年4月20日，龚中文、李文权、周维康又将对被告重庆艾米酒店有限公司所有的股权全部转让与邹为和。其中原股权人转让时均未对该酒店的债权债务进行清偿。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告重庆艾米酒店有限公司系买卖关系，原告向被告重庆艾米酒店有限公司供货，被告重庆艾米酒店有限公司在收到原告提供的货物后，被告重庆艾米酒店有限公司应当给付对应的货款。被告重庆艾米酒店有限公司虽经其股东对其所有的股权进行了多次转让，并对转让期间的债权债务进行了约定，但各股东均未对各自经营期间的债权债务进行清偿，为此，不影响原告向被告重庆艾米酒店有限公司主张权利，而被告重庆艾米酒店有限公司承担债权后，其股东可以依照其股权转让协议另行向相对方主张权利。被告重庆艾米酒店有限公司尚在经营，原告要求被告重庆源满共辉企业管理有限公司承担货款给付责任的请求没有法律根据，本院不予主张。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆艾米酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告渝北区雅诗兰酒店用品经营部货款5549元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆艾米酒店有限公司负担（此款已由原告垫付被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曾文峰
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 吉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3243号
原告:重庆索尔斯文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区长生路88号7栋3单元1-4，统一社会信用代码915001083556990844。
法定代表人:杨展懿，公司总经理。
委托代理人:杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告:重庆得型健身有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道77号附79号，统一社会信用代码91500113331626438G。
法定代表人：赵欣源，公司经理。
委托代理人：周婷、陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
被告：陈岚松，男，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：黄强，男，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：重庆尤多拉体育文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区水云路13号6幢商业附4号，统一社会信用代码91500108MA5U894P16。
法定代表人:黄强，公司经理。
原告重庆索尔斯文化传播有限公司诉被告重庆得型健身有限公司、陈岚松，第三人黄强、重庆尤多拉体育文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告重庆索尔斯文化传播有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆索尔斯文化传播有限公司撤诉。
案件受理费650元，由原告重庆索尔斯文化传播有限公司负担。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 露
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初312号
原告：安斌，男，1979年11月22日生，汉族，陕西省咸阳人，系咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村村民。
原告：安肖阳，女，2009年7月7日生，汉族，陕西省咸阳人，系咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村村民。
原告：安肖艺，女，2012年9月26日生，汉族，陕西省咸阳人，系咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村村民。
原告安肖阳、安肖艺法定代理人：安斌（系原告安肖阳、安肖艺的父亲），男，1979年11月22日生，汉族，陕西省咸阳人，系咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村村民。
原告安斌、安肖阳、安肖艺共同委托诉讼代理人：俱亚亚，系陕西秦瀚律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组。（以下简称安家村二组）
负责人：安朋伟，系该组村民代表。
原告安斌、安肖阳、安肖艺诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安斌、原告安肖阳、安肖艺的法定代理人安斌、原告安斌、安肖阳、安肖艺共同委托诉讼代理人俱亚亚、被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组负责人安朋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿款20100元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告安斌的大女儿安肖阳于2009年7月7日出生，二女儿安肖艺于2012年9月26日出生，原告家系双女户家庭。依据《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女应增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。被告村组从2012年底至2016年先后分了四次征地款，第一次每人分配1600元，第二次每人分配28400元，第三次每人分配4200元，第四次每人分配6000元，这四次共分钱40200元。双女户应增加半个人的份额，即20100元，但被告未按照此方案给原告方分配征地补偿款，原告多次索要无果。
被告答辩称，对原告所诉事实和理由都无异议。
原告为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、原告三人的户口本一组和原告安斌身份证一份。证明原告三人的身份是安家村第二村民小组村民。
2、咸阳市秦都区马泉街道办事处计生办的证明一份。证明安斌一家属于双女户。
3、咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4224号民事判决书、（2017）陕0402民初4221号民事判决书、（2017）陕0402民初4223号民事判决书、（2017）陕0402民初2887号民事判决书、（2017）陕0402民初1919号民事判决书。证明原告主张的四次分钱均已经秦都区人民法院人民判决书确认分配金额。
4、秦都区马泉街道村委会证明一份。证明安斌和安朋伟是安家村二组的代表。
被告质证表示：对原告所举证据均无异议。
被告当庭未出示证据。
经综合评议，对原告所出示的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，且被告均无异议，本院予以采纳。
经审理查明:原告安斌、安肖阳、安肖艺的户籍登记在咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组，系被告村组村民。2009年7月7日原告安斌的大女儿安肖阳出生，2012年9月26日原告安朋伟的二女儿安肖艺出生，原告家系双女户家庭。被告村组从2012年12月至2017年先后4次分配征地补偿款，第一次每人分配1600元，第二次每人分配28400元，第三次每人分配4200元，第四次每人分配6000元，四次共计40200元，未给原告增加半个人的份额（20100元）。
本院认为，原告安斌、安肖阳、安肖艺户籍登记在被告处，是被告安家村二组合法集体经济组织成员，亦是该集体经济组织成员的双女户家庭。按照相关规定，集体经济组织在分配征地补偿款时，应给原告增加半个人的份额，但被告在分配征地补偿款时，未给原告增加半个人的份额，故原告要求被告增加给付原告家庭半个人份额的征地补偿款20100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安斌、安肖阳、安肖艺征地补偿款20100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 梁语晴
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨文萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1835号
原告：罗瑞珍,女,汉族，1970年11月23日出生,住达州市通川区。
委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：鲁华，男，汉族，1977年5月7日出生，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
被告：李红樵，女，汉族，1978年5月8日出生，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
罗瑞珍与鲁华、李红樵民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月03日受理后，依法由审判员龙桂梅独任审判，公开开庭进行了审理。罗瑞珍的委托诉讼代理人宋龙明、鲁华、李红樵的委托诉讼代理人马明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗瑞珍向本院提出诉讼请求：鲁华、李红樵偿还借款10万元，并从2016年6月12日起至付清时止按年利率16%支付利息。事实和理由：2015年1月12日鲁华、李红樵在罗瑞珍出借款10万元，于2016年1月12日转借，双方重新签订了借款合同。合同约定：借款期限12个月；按年利率16%支付利息，支付方式为每月支付。合同签订后，鲁华、李红樵支付了2016年5月12日前的利息。借款到期后未支付本金。
被告鲁华、李红樵辩称，借款属实，利息是结算至2016年6月份的。但暂时没有钱还，希望能够给一定的宽限期。
1.原告身份证复印件，被告户籍信息，证明原、被告双方的身份信息及诉讼主体资格；
2.《借款合同》一份，证明双方的借贷关系；
3.借款凭证和银行流水，证明原告给二被告借款十万元并约定利息按照年利率16%计算，利息给付到2016年5月份的。
二被告对原告出示证据的“三性”没有异议。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月12日鲁华、李红樵在罗瑞珍处借款10万元，于2016年1月12日转借，双方重新签订了借款合同。合同约定：借款期限12个月，2016年1月12日至2017年1月12日；年利率16%，利息按月支付，即每月12日。合同签订后，鲁华、李红樵支付了2016年5月12日前的利息。借款到期后二被告未履行借款合同支付本金及下余利息的义务。
本院认为，原告提供的借款合同、借条、银行转款凭证等证据证明原告罗瑞珍与被告鲁华、李红樵之间的民间借贷关系成立，鲁华、李红樵应当按照约定的期限2017年1月12日返还借款10万元，双方约定的利率即年利率16%未超过年利率24%，符合法律规定，原告罗瑞珍请求二被告鲁华、李红樵按照约定的利率支付利息，本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，予以支持。故，二被告应当从2016年5月13日起按照年利率16%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
鲁华、李红樵于本判决生效后三十内支付罗瑞珍借款本金10万元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2016年5月13日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率16%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由鲁华、李红樵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 龙桂梅
二〇一七年八月十七日
书记员 秦 铭
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1287号
原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司。住所苍溪县。
法定代表人董永礼，董事长。
委托诉讼代理人姚虹伶，女，生于1988年11月16日，四川苍溪县农村商业银行股份有限公司工作人员，住苍溪县。
被告李爱苹，女，生于1964年11月26日，住苍溪县。
被告王三顺，男，生于1964年2月13日，住苍溪县，被告李爱苹之夫。
原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司诉被告李爱苹、王三顺金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚虹伶、被告王三顺到庭参加诉讼，被告李爱苹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已经缺席审理终结。
原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告李爱苹、王三顺立即偿还或用抵押物清偿借款8万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告李爱苹、王三顺以其房屋作抵，于2006年11月9日与原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款8万元，2008年11月8日归还，但逾期后未还本付息。原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告李爱苹、王三顺一直不履行约定义务，故起诉请求裁决。
被告李爱苹、王三顺未到庭答辩。
原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司的营业执照、企业名称变更核准通知书、被告李爱苹、王三顺的身份信息及结婚证复印件，以证明当事人诉讼主体资格的事实。
2、抵押借款申请书、抵押借款承诺书、抵押担保借款合同、抵押人承诺及抵押物基本情况和所有权属证书登记、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证复印件各1份，拟证明原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司与被告李爱苹、王三顺签订借款抵押合同及其附件的事实。
3、借款借据复印件，以证明原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司向被告李爱苹、王三顺发放借款8万元的事实。
4、逾期贷款催收通知书复印件1份，证明原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司向被告李爱苹、王三顺催收逾期借款，被告王三顺在通知书上签字确认的事实。
5、微信截屏影印件1份，证明原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司的工作人员向被告李爱苹、王三顺催收借款的事实。
被告王三顺没有在质证时对原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司所举的证据对客观性、关联性和合法性提出实质性的异议，亦未与被告李爱苹在举证期限内向本院提交证据。
本院对当事人的证据认定认为，原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司所举证据具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在法庭的陈述，本院查明本案的事实如下：
被告李爱苹以其与丈夫王三顺共同所有的位于苍溪县的198.74平方米砖混结构的房屋作抵押，于2006年11月9日与原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司签订抵押担保借款合同，约定被告李爱苹以房屋装修为由向原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司借款8万元，约定2008年11月8日归还，月利率10.8‰按季结息，如未按合同约定归还贷款本息则在约定利率基础上加收50%的罚息等。被告李爱苹、王三顺于当日依据合同在原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司取得了借款8万元，并在借据上签字盖章。逾期后，原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告李爱苹、王三顺未还本付息。现原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，被告李爱苹、王三顺与原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司签订的抵押担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告李爱苹、王三顺未如期偿付原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司的借款本息，应当承担违约责任，向原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司立即偿本付息或者以其所抵押的房屋进行清偿，如抵押物不足以清偿则继续偿付不足部分。被告李爱苹经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱苹、王三顺应偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款8万元及其按约定利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清或者以所抵押的位于苍溪县的198.74平方米砖混结构的房屋进行清偿。
如被告李爱苹、王三顺未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李爱苹、王三顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元
市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 杜爱琼
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执360号之一
申请执行人：许清杰，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：张世安，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人许清杰依据本院作出的（2016）闽0626民初1565号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张世安归还81263元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2016）闽0626民初1565号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1565号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 张坤松
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初2494号
原告：陈文波，男，1980年8月30日生，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州和谐房地产开发有限公司，住所地泸县云锦镇，统一信用代码91510521555757170T。
法定代表人：刘照芬。
被告：李云学，男，1956年1月1日生，汉族，住四川省泸县。
被告：敖东升，男，1979年8月11日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告陈文波与被告泸州和谐房地产开发有限公司、李云学、敖东升房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈文波在收到本院缴纳诉讼费用通知书后指定的七日内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘文华
二〇一七年七月十日
法官助理 刘大超
书 记 员 刘 静
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执1465号
申请执行人：刘礼雄，男，1977年1月31日出生，汉族，住永安市。
被执行人：王启尧，男，1965年2月3日出生，汉族，住永安市，
被执行人：王世军，男，1977年1月29日出生，汉族，住永安市，
本院在执行刘礼雄与被告王启尧、王世军民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未表示异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨敏（代）
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执791号之一
申请执行人：刘爱英，女，1973年5月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：杨清，女，1978年9月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行申请执行人刘爱英与被执行人杨清民间借贷纠纷一案中，被执行人杨清应给付申请执行人刘爱英借款人民币200000元及利息（以200000元为本金自2015年5月15日起按年利率6%计算至还清之日止），案件受理费4300元，公告费460元，执行费3256元，但至今仍未履行。申请执行人刘爱英向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初236号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：申请执行人刘爱英向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初236号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初236号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年十月十二日
书记员 王凤斌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初2379号
原告：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住郑州市。
被告：郑州自来水工程公司，住所地郑州市中原区工农路31号1号。
法定代表人：宋乐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。
原告李菊花（以下简称原告）诉被告郑州自来水工程公司(以下简称被告)供用水合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菊花，被告郑州自来水工程公司的委托诉讼代理人马涛、王智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各种经济损失费1万元整；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年1月17日至2017年1月31日发现家里水表供水不是很好，热水器也不能正常使用，是因为改造一户一表造成水压很小，水上不来，所以家里热水器不能使用，一家三口人只能外出高消费洗澡，这个事情的发生跟被告有一定关系。1.因为这个事情存在，给本人一家人带来生活不便，带来了影响，带来了伤害，造成了经济损失和精神伤害，剥夺了本人对热水器的使用权，甚是生气。2.一次次的反映、沟通、经济损失、伤害、刁难、推托，让本人难以接受，必须给个说法。3.本人认为从法律上、道德上，被告只考虑自己的利益，从不为用户考虑，给用户带来了伤害，还矢口否认自己没错。4.本人多次找对方沟通，多次打电话，迟迟没有解决此事，但是一再拖延，没有回复。本人并不欠水费，但被告完全没有做到尽职尽责为用户服务。签于以上恶劣事情，原告要求被告作出以下经济和精神赔偿：1.要求被告赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、洗澡费、复印、打印材料费等；2.要求被告当面道歉，并保证以后不会出现类似事情发生；3.因为被告有错在先，花费的一切费用共计1万元整，原告要求被告全部承担。
被告辩称：原告就本案主张的事实，曾经向法院进行诉讼，经生效判决认定，2014年5月至2014年7月4日，被告对原告所居住的小区的水表进行改造，原告于2015年3月向中原区人民法院起诉，诉称被告在上述户表改造过程中对原告存在侵权，在安装效果上存在过错，也是要求相关赔偿1万元，郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民一初字第502号民事判决，判决认定原告未能提出有效的证据证明其主张，要求的赔偿缺乏事实和法律依据，判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫01民终4785号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，原告不服又向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫民申2633号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请，现原告又以上述判决文书相同的事实只是变换了诉讼请求，再提起诉讼，被告认为原告起诉不符合民事诉讼法的起诉条件，依法应予驳回起诉。从实体上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：原告系二七区陇海中路53号2号楼1单元34号房屋业主，被告系该小区的自来水供应商，双方已经形成供用水合同法律关系。原告以被告供水水压不足导致原告自2017年1月17日至2017年1月31日产生1万元经济损失为由，提起本案诉讼。
另查明，2016年2月29日，本院针对原告李菊花诉被告郑州自来水工程公司侵权责任纠纷一案作出(2015)中民一初字第502号民事判决书，之后原告李菊花就该案提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫01民终4785号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告李菊花因不服二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫民申2633号民事裁定书，裁定驳回李菊花的再审申请。已经生效的(2015)中民一初字第502号民事判决书认定了如下法律事实：2014年5月至2014年7月4日，被告对原告所在的整个小区的水表进行改造。2014年7月3日，被告给原告家安装水表入户碰头，2014年7月4日通水。被告对原告家水表改造后，原告因对被告工作人员的工作不满意向被告进行投诉，被告派工作人员到原告家进行核实，并于2015年8月2日对原告反映的问题进行维修。
本院认为：原告主张本案诉讼请求的主要依据为被告供水水压不足，原告对此负有举证责任，但原告并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿各种经济损失费1万元的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李菊花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 陈俊南
人民陪审员 王建新
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 闫晓蒙
江苏省沭阳��人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7397号
申请人袁山明，男，1976年11月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人仲召帅，男，1978年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人唐金山，男，1969年10月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人唐胜银，男，1990年4月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年10月11日立案执行，执行标的为20150元，依法向被执行人送达了执���通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年一月十日
书记员 周 雷