江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0612民初1679号
原告：沈美华，女，1953年9月23日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告：阚军锋，男，1982年11月26日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。
法定代表人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：陈欣心，女，该单位工作人员。
原告沈美华与被告阚军锋、羌锋、南通恒通混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈美华及其委托诉讼代理人邱来强，被告阚军锋及其委托诉讼代理人费金宣，被告人寿财险南通支公司委托诉讼代理人陈欣心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失350262.94元。事实和理由：2016年8月20日，被告阚军锋驾驶的变型拖拉机前部与对方向被告羌锋驾驶的重型特殊结构货车发生碰撞，造成阚军锋及变型拖拉机乘坐人钱长林、沈美华受伤的道路交通事故。事故后，交警部门作出事故认定书，认定当事人阚军锋、羌锋各承担事故的同等责任，钱长林、沈美华不承担事故的责任。羌锋驾驶的货车在被告人寿财险南通支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为此，原告诉至法院要求处理。
被告阚军锋辩称，对本起交通事故发生的事实和事故责任认定均无异议。其与原告互不相识，其与变型拖拉机另一乘坐人钱长林系合伙关系，一起从事贩卖废铁生意。事故当天，其与钱长林在如东县卖完废铁准备回家，钱长林要求其让沈美华搭乘顺风车，从而导致回程中发生交通事故。其系应钱长林的要求让原告沈美华无偿搭乘，钱长林作为合伙人应承担相应的赔偿责任，故申请追加钱长林为共同被告。另外，原告明知被告阚军锋驾驶的变型拖拉机不可以载客，仍在钱长林的安排下乘坐该车辆，原告自身也存有过错，应适当减轻被告阚军锋的赔偿责任。
被告人寿财险南通支公司辩称，对本案事故发生的事实和责任认定不持异议，被告羌锋驾驶的肇事车辆在本公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。对原告的合理损失同意在保险限额内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月20日15时30分，被告阚军锋驾驶皖03912**变型拖拉机由东向西行驶至海五线南通市通州区石港镇十字路口地段时，该车前部与对方向被告羌锋驾驶的苏Ｆ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、阚军锋及皖03912**变型拖拉机乘坐人钱长林、沈美华受伤的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队于2016年8月22日适用简易程序作出第0055060号道路交通事故认定书，认定当事人阚军锋、羌锋各承担事故的同等责任，当事人钱长林、沈美华不承担事故的责任。
另查明，皖03912**变型拖拉机行驶证登记的所有人为怀远县隆盛汽车运输服务有限公司，被告阚军锋为该车实际所有人。被告羌锋驾驶的苏Ｆ×××××重型特殊结构货车行驶证登记的所有人为南通恒通混凝土有限公司，该车在被告人寿财险南通支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
审理中，原告自愿撤回对被告羌锋、被告南通恒通混凝土有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。
本案审理中，经原告申请，本院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所于2017年4月17日对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限，原告在南通市第三人民医院的治疗、药物使用情况及费用与本起事故的因果关系进行了司法鉴定。该鉴定机构于2017年5月16日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人沈美华因交通事故致多发伤，治疗后遗有颈部活动功能障碍；左拇指功能障碍，分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残。2.误工期限以180天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限90天为宜。住院期间需营养支持。3.南通市第三人民医院对其治疗以及药物使用情况及费用与本起事故的因果关系：××为主要因素，外伤作为诱因参与其中。原告为此支出鉴定费用2770元。
本案审理中，经征询原告本人、被告阚军锋及案外人钱长林的意见，其均同意交强险中医疗费限额1万元由钱长林享有，伤残限额11万元由沈美华与钱长林各半享有。另原告沈美华还表示被告羌锋应承担的部分鉴定费其自愿承担。
本案争议焦点一：原告损失范围的认定。
1.医疗费，原告主张127321.30元。其中在南通市通州区第六人民医院发生的门诊医疗费1636元，被告不持异议，本院予以认定；在南通市第六人民医院发生的医疗费18503.38元、在南通市第一人民医院发生的医疗费79301.30元，被告主张要求剔除票据中的护理费及治疗肾结石的相关费用，对此本院认为原告住院票据中的护理费是指医护人员的护理费用，属治疗费用范围，故对被告该抗辩不予采纳。南通市第一人民医院的出院诊断虽记载有左肾结石，但经咨询本院法医认为肾结石没有症状，不需要治疗，××，解痉等保守治疗或手术治疗，原告上述医疗费中没有针对肾结石专门性治疗药物，故对被告要求剔除所谓肾结石治疗费用的抗辩主张亦不予采纳。为此上述医疗费97804.68元，本院予以认定；在南通市第三人民医院发生的医疗费69701.59元，经南通市如东县人民医院司法鉴定所鉴定，该部分治疗系原告××为主要因素，外伤作为诱因参与其中。因此原告主张按40%计算。被告阚军锋仅同意按10%计算，而人寿财险南通支公司同意按20%-25%计算。对此，经咨询本院法医，本院认为外伤作为诱因，外伤参与度可以考虑25%。为此该部分医疗费本院认定为17425.40元（69701.59元×25%）。另被告人寿财险南通支公司要求扣除非医保用药，因其未能举证证明非医保用药的范围及医保范围内的替代用药，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原告的医疗费本院合计认定为116866.08元。
2.住院伙食补助费1080元（18元/天×60天）、营养费600元（10元/天×60天），被告不持异议，本院予以认定。
3.误工费，原告主张32045元，参照批发与零售业的行业标准64090元/年，以鉴定确定的误工期限计算6个月。被告认为原告超过退休年龄，故对误工费不予认可。本院认为原告系南通馨尔乐贸易有限公司的股东，虽然事故发生时已超过60周岁，但实际当时还在从事废旧物资回收工作。因本起事故受伤必然导致实际收入的减少，故本院参照制造业62277元/年的标准计算误工费为31138.50元（62277元/年÷12个月×6个月）。
4.护理费，原告主张32104元，护理人员其中原告儿子参照批发与零售业的行业标准64090元/年计算5个月，另一护理人员参照护工2700元/月的标准计算2个月。被告质证后仅同意参照农民标准89元/天，期限按住院期间两人护理60天、出院后一人护理90天计算，共计护理费18690元。本院认为被告对护理期限不持异议，本院予以支持。护理标准，原告虽提供了营业执照等证明其儿子沈坚系南通馨尔乐贸易有限公司的法定代表人，但该证据不足以证明沈坚因护理原告导致实际收入的减少，故本院参照当地一般护工标准90元/天计算护理费，共计18900元（90元×60天×2人+90元×90天）。
5.残疾赔偿金143342.64元（40152元/年×17年×21%），该主张计算合法有据，本院予以支持。
6.精神损害抚慰金，本院根据事故当事人过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等实际情况确定为10000元。由阚军锋与羌锋各承担50%，其中羌锋应承担的部分列入交强险限额由人寿财险南通支公司优先赔偿。
7.原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，现本院酌情认定交通费600元。
8.鉴定费2770元，应予认定，该费用列入诉讼成本由事故当事人按责承担。
以上原告损失：医疗费116866.08元、住院伙食补助费1080元、营养费600元、误工费31138.50元、护理费18900元、残疾赔偿金143342.64元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元。合计322527.22元（不含鉴定费）。
本案争议焦点二：被告的赔偿责任应如何承担。
原告主张损失由被告人寿财险南通支公司先行在交强险伤残限额内承担5.5万元，超出5.5万元的其他损失由被告阚军锋、羌锋按事故责任各承担50%，羌锋承担的部分由被告人寿财险南通支公司在商业三者险限额内予以赔偿。对此被告人寿财险南通支公司未持异议。被告阚军锋认为其与钱长林系合伙关系，对于合伙经营过程中的损失应由合伙人共同承担，故申请追加钱长林为共同被告。被告还认为原告明知不能搭载还无偿搭乘被告阚军锋的车辆，也存有过错，应适当减轻被告阚军锋的赔偿责任。
对于被告阚军锋要求追加共同被告的申请，原告认为事故是因被告阚军锋、羌锋的过错所导致，与钱长林无关。且本案中原告系基于机动车交通事故责任纠纷主张的侵权责任。故不同意追加钱长林为共同被告。对此，本院认为本案处理的是机动车交通事故责任纠纷，案外人钱长林并非事故责任人，被告阚军锋认为其与案外人系合伙关系，要求合伙人分担责任，与本案不属同一法律关系。且被告阚军锋对此也未提供任何证据，故对被告阚军锋的追加申请，本院未予准许。
对于被告阚军锋抗辩的原告无偿搭乘其驾驶的车辆是否应当减轻阚军锋的赔偿责任问题。本院认为被告阚军锋不以牟利为目的允许原告搭乘车辆属于好意同乘，系一种不受法律调整的情谊行为，但原告无偿搭乘他人车辆并不意味着其甘愿冒一切风险，被告阚军锋作为车辆所有人及驾驶者应负有保障搭乘者人身和财产安全的安全注意义务。被告阚军锋明知其驾驶的车辆并非载客车辆而同意搭载原告，且在事故中未能按照操作规范安全驾驶，对本起交通事故的发生具有直接过错，应承担相应的侵权责任。但为体现司法对情谊行为的有限介入，鼓励助人为乐、相互帮助的施惠行为，对提供无偿搭乘行为发生交通事故的，也应当酌情宽容、减轻其侵权赔偿责任。另考虑到原告自愿乘坐非载客车辆，疏于自身安全的注意等实际情况，本院综合认定阚军锋责任的减轻比例为5%为宜。
综上，本院认为公民的健康权受法律保护。被告阚军锋驾驶的变型拖拉机与被告羌锋驾驶的重型特殊结构货车发生碰撞，导致变型拖拉机上乘坐的原告沈美华受伤，原告依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故认定书确定由被告阚军锋、羌锋各承担事故的同等责任不持异议，故本院以该责任认定作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告羌锋所驾驶的车辆在人寿财险南通支公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔）。故由被告人寿财险南通支公司在交强险伤残限额内先行赔偿原告55000元（含精神损害抚慰金5000元），超出55000元的损失部分在商业三者险限额内按羌锋承担的责任比例赔偿50%即133763.61元，合计188763.61元。由被告阚军锋赔偿原告120387.25元即（322527.22元-55000元）×45%。其余损失13376.36元即（322527.22元-55000元）×5%，由原告自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司赔偿原告沈美华188763.61元；由被告阚军锋赔偿原告120387.25元；其余损失由原告沈美华自行承担。
二、驳回原告沈美华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，减半收取计1076元，鉴定费2770元，合计3846元。由原告沈美华负担1649元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担580元，被告阚军锋负担1617元。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司应给付原告189343.61元，被告阚军锋应给付原告122004.25元。上述款项限该两被告分别于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2152元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：南通市财政局，账号：46×××65）。
审判员 张红娟
二〇一七年九月五日
书记员 朱晓萍