wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1793号
原告：王华勇，男，1976年9月15日出生，汉族，四川省合江县人.
被告：戴丘林，男，1969年7月18日出生，汉族，四川省合江县人.。
原告王华勇诉被告戴丘林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华勇���庭参加了诉讼。被告戴丘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资17700元，并支付产生的误工费、差旅费、律师费、车费以及工资利息等12000元，共计支付29700元。事实和理由：原告王华勇等人受被告戴丘林邀约到某中学进行室内装修，装修结束后被告尚欠原告等人17700元工资未支付。2012年6月25日被告戴丘林向原告出具欠条，约定于2012年农历10月前付清。欠款到期后原告年年上门催收均未果，故诉至法院请求依法判决。
被告戴丘林未到庭，亦未答辩。
原告王华勇为证明其诉求，除当庭陈述外，向法院出示了欠条、通话记录、短信记录等证据，被告戴丘林未到庭视���放弃了质证权利，上述证据本院审查后予以确认。
经审理查明以下事实：2011年下半年，原告王华勇等人到被告戴丘林承包的某中学工程进行室内装修，装修结束后经过结算，被告戴丘林总共欠付原告等人劳务工资17700元。原告多次找到被告请求支付工资未果。2012年6月25日，被告戴丘林向原告王华勇出具欠条一张，载明“今欠到王华勇某中学室内装修人工工资17700元，大写壹万柒仟柒佰圆正。于2012年农历10月以前付清”。被告戴丘林在欠条上签字确认。约定还款期满后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院请求判决。
本院认为，合法债务受法律保护。被告戴丘林雇请原告为其务工，应当依法支付原告务工工资。被告戴丘林向原告出具欠条，双方形成合法债权债务关系���被告应当依法按照约定支付原告欠款。关于原告请求被告支付误工费、差旅费、律师费、车费以及工资利息等12000元的请求，本院认为原告未出示误工费、差旅费、律师费、车费等损失的证据，故对上述请求不予支持，对资金占用利息，因原告与被告已经约定了还款时间，超过还款时间后可以计算利息损失，对原告主张利息损失的请求予以支持，因双方未约定逾期还款的利息，可按年利率6%计算逾期付款期间的资金占用利息。被告戴丘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴丘林于本判决生效之日起五日内支付原告王华勇工资17700元及支付逾期付款利息[利息以17700元为基数按照年利率6%从2012年12月13日（即农历2012年11月1日）起计算至还清之日止]。
二、驳回原告王华勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半缴纳271元，由被告戴丘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 冯春燕
二〇一七年八月三日
书记员 傅 倩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初6565号
原告：重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，统一社会信用代码91500118790731499U。
法定代表人：汪涛，总经理。
委托诉讼代理人：姚世万，男，该公司员工（特别授权）。
被告：李彦祝，女，1967年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆庭松物业管理有限责任公司（以下简称庭松公司）与被告李彦祝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆庭松物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人姚世万、被告李彦祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭松公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费1989元、违约金400元，合计2389元。事实和理由：被告系重庆市永川区人民北路某号某小区某号的业主，该房屋建筑面积132.6平方米。2008年9月，原告与被告小区业委会签订物业服务合同，约定由原告为金港明珠小区提供物业服务，按0.5元/平方米/月交纳物业服务费。2009年12月，原告与被告小区业委会签订物业服务合同补充协议，约定逾期不交纳物业管理费的按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。被告自2015年1月起未交纳物业服务费，截至2017年6月欠付物业服务费1989元。根据物业服务合同补充协议之约定，被告未及时交纳物业服务费的，应当以每日千分之三的标准向原告支付违约金，现原告酌情主张违约金400元，以上金额合计2389元。
李彦祝辩称，1、原告未按物业服务合同约定履行义务，具体表现为：小区通道随意堆放建筑材料和垃圾、清洁卫生不到位、鼠患严重、花木损毁严重；2、根据合同法第67条的规定，原告未履行物业服务合同的义务，被告可拒绝支付物业服务费；3、因原告疏于管理，小区鼠患严重，致使被告家中多处电线被咬断，部分电器损坏。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区的业主，其房屋建筑面积为132.6平方米。2008年8月4日，原告庭松公司与该小区业委会签订物业服务合同，双方约定住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2009年12月6日，原告与被告小区业委会签订物业服务合同补充协议，约定逾期不交纳物业管理费的按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。
本院认为，2008年8月4日，原告庭松公司与被告所在小区业委会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，对业主具有拘束力，故原告主张2015年1月至2017年6月期间物业服务费1989元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李彦祝辩称原告在物业服务中存在瑕疵，因其未向本院提交有效证据予以证明，且如原告有服务不到位，被告可另循法律途径解决，不能以此对抗交纳物业服务费的基本义务，故对被告的此项辩称意见本院不予采信。被告辩称因原告未履行先合同义务，其可以拒绝支付物业服务费，本案中原告为被告提供了物业服务，被告理应交纳物业服务费，故对被告的此项辩称意见本院亦不予采信。虽然物业服务合同补充协议中约定了违约金，但结合本案具体情况，对原告要求被告支付违约金400元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、由被告李彦祝于本判决生效后三日内向原告重庆庭松物业管理有限责任公司支付2015年1月至2017年6月的物业服务费1989元；
二、驳回原告重庆庭松物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李彦祝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李晓莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初5975号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告朱选吾诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执392号
申请执行人：单金秀。
被执行人：王立成。
依据（2017）吉0503民初228号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人单金秀2017年12月1日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0503民初228号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尹远铭
二〇一七年十二月一日
书记员 ：王嘉桐
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执2160号之一
申请执行人：北京市门头沟烟草公司，住所地北京市门头沟区蓝龙家园15号楼。
法定代表人：罗斌科，经理。
被执行人：赵鑫，男，1981年5月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人：李伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人：赵敏江，男，1965年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
李伟、赵鑫、赵敏江犯贪污罪一案，本院作出的（2017）京0109刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月1日移送执行，要求李伟、赵鑫、赵敏江退赔被害人北京市门头沟烟草公司20.988588万元。
执行过程中，1.本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年8月1日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本院依法扣划被执行人李伟名下银行存款12508.25元，扣划被执行人赵鑫名下银行存款5610元，扣划被执行人赵敏江名下银行存款33200元,案款现已发还申请人。
3.本院依法轮候查封被执行人李伟名下位于���义区的房产一套。经核实，该房屋为李伟与其配偶共有，故申请人需另行提起析产诉讼才可对该房屋进行处置。经本院向申请人释明，申请人表示不就该房屋提起析产诉讼。被执行人赵鑫、赵敏江名下无房产登记信息。
4.本院依法查封被执行人李伟名下车牌号为×××的机动车一辆，但未找到该车辆下落。被执行人赵鑫、赵敏江名下无车辆登记信息。
5.经本院到被执行人李伟住所地北京市顺义区、被执行人赵敏江住所地北京市朝阳区、被执行人赵鑫住所地北京市门头沟区调查其财产情况，未能查找到可执行财产。
6.李伟犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年9月1日起至2021年2月28日止；赵鑫犯贪污罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年9月1日起至2020年8��31日止；赵敏江犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自判决确定之日起计算。故本案未能执行的为15.856763万元。
7.在执行过程中，本院将被执行人李伟、赵鑫、赵敏江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人李伟、赵鑫、赵敏江名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次���行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 谭 勇
审判员 胡前程
二〇一七年十二月五日
书记员 皮德智
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初786号
原告：王欢欢，女，1985年5月17日出生，汉族，四川省人。
原告：彭永忠，男，1969年3月26日出生，汉族，重庆市人，住重庆市。
二原告委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：赵万英，女，1964年10月3日出生，汉族，四川省人。
原告王欢欢、彭永忠与被告赵万英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告王欢欢及二原告委托诉讼代理人成晓卿、被告赵万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欢欢、彭永忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款19万元。事实与理由：2015年2月17日，二原告通过银行转款向被告出借20万元，约定月利率3%，借款期限到2015年6月20日止，按月给付利息。后被告仅归还1万元本金。现借款已逾期，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。
赵万英辩称：与合江县亨超小额贷款公司（以下简称亨超公司）未签订借款合同，尚欠其借款19万元是事实，该款是其私设的小金库，故王欢欢和彭永忠不是适格的原告。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方存在的主要争议是涉案借款是亨超公司的还是二原告的，二原告是否适格。为此，二原告向本院出示了被告的借条、泸州市商业银行个人业务凭证，证明二原告向被告出借20万的事实。被告认为上述转款是其与亨超公司的结算手续。被告出示以下证据：1.中国银行合江支行和泸州市商业银行合江支行王欢欢名下的账户信息表，证明俩账户系亨超公司私设的小金库：2.亨超公司未分配资金登记表，证明该公司的小金库长期在中国银行合江支行和泸州市商业银行合江支行进出。原告认为账户信息只表明原告在两个银行办理了账户且是被告窃取的，而未分配资金登记表与本案无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告赵万英因个人用途向原告王欢欢、彭永忠借款20万元，同日王欢欢通过泸州市商业银行向被告转账支付了该款，被告向二原告出具借条一张，约定借款期间从2015年2月17日至6月20日，月利率为30‰，按月结息。后被告归还了借款本金1万元。借款逾期后，二原告经多次催收未果，遂向法院起诉。
上述事实，有被告的借条、银行转款凭证及当事人的当庭陈述等证实，证据取得来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告向二原告借款，双方建立起民间借贷关系。被告借款后，应当按照约定的期限归还借款，经原告催告，其仍不归还的行为，属于违约，应当承担继续履行还款义务。本案被告向二原告出具的借条载明了借款时间、金额、利率、出借人、借款人、借款期间等，应当视为合同的书面形式，二原告主体是适格的，且按照合同法的相关规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，故被告提出与原告无借款合同的理由不能成立，不予采纳；其出示王欢欢的账户信息表，不能证明涉案借款为亨超公司出借，亨超公司未分配资金登记表与本案无关，均不予采纳。
本案认为，原告王欢欢、彭永忠的诉讼请求成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵万英在本判决生效后十日内，归还原告王欢欢、彭永忠借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告赵万英负担。此款二原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月十一日
书记员 张瑞嘉
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1822号
申请人：王仕莉，女，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：杨克英，女，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：王红应，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
王仕莉申请执行杨克英、王红应借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初163号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
在执行过程中，经本院两次“四查”“总对总”查询，本院在他案中查封了杨克英、王红应的房产，而杨克英、王红应的房产基本上是抵押给银行或个人了，且重庆的房产均是其他法院查封的，申请人同意暂不处置这些房产。被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王仕莉申请执行杨克英、王红应借款合同纠纷一案的(2017)渝0111执1822号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 欧国川
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0115执3109号
被执行人：林银玲，女，1984年3月13日出生，住广州市南沙区。
关于林银玲缴纳罚金一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第692号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，林银玲应履行向返还犯罪所得给袁娘霞、周新华、覃凯茵、吴金霞、何莲好的义务，经本院审判庭移交，立案庭于2016年11月1日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人林银玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人林银玲没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人林银玲有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人林银玲有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第692号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）粤0115执3109号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1836号
罪犯刘林杰，男,1989年9月6日生,，汉族，江苏省南通市人，大专文化，原住南通市通州区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2016年1月14日作出（2015）通刑二初字第0158号刑事判决，认定被告人刘林杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年1月14日起至2017年12月13日止。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘林杰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘林杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘林杰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月获监狱表扬一次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证据等本院予以确认。
本院认为，罪犯刘林杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘林杰减去有期徒刑三个月十三日(减刑后刑期至2017年8月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02**执1945号
申请执行人:张挥平，男，1953年1月8日出生，汉族，退休教师，住阳新县兴国镇桃花泉路二巷教委宿舍楼。公民身份证号码420124195301080439。
被执行人:黄传水，男，1966年9月20日出生，汉族，阳新县航运公司下岗职工，住阳新县兴国镇富川家苑小区29栋一单元401室，公民身份证号码420222196609200016。
被执行人:柯彩霞，女，1969年9月1日出生，汉族，阳新县印刷厂下岗职工，住阳新县兴国镇富川家苑小区29栋一单元401室，公民身份证号码420222196909010046。
本院在执行申请执行人张挥平与被执行人黄传水、柯彩霞��间借贷纠纷一案中，因申请执行人张挥平申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执1945号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 栋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1109号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。
负责人：吴关佑，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：王超，该支行员工，一般代理。
被告：江秀川，女，汉族，1967年3月25日出生，住重庆市合川区。
被告：王世吉，男，汉族，1965年7月4日出生，住重庆市合川区。
被告：王江，男，汉族，1988年5月6日出生，住四川省南充市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告江秀川、王世吉、王江信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员包园园独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义、被告王世吉到庭参加诉讼，被告江秀川、王江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告江秀川向原告一次性偿还信用卡欠款本金397166.25元和截止2016年11月30日的费用261335.49元、利息115324.79元，共计773826.53元；2、被告江秀川向原告给付从2016年12月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告江秀川承担；4、被告王世吉对其配偶江秀川的上述债务承担共同偿还责任；5、被告王江对被告江秀川的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告江秀川于2012年6月18日向原告申请办理了信用卡（钻石卡）一张（卡号为62221888XXXXXXXX），激活使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未归还信用卡欠款。被告王世吉应对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。截止2016年11月30日，被告江秀川拖欠信用卡本金397166.25元、费用261335.49元、利息115324.79元，共计773826.53元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王世吉辩称，欠款本金属实，但费用不该计算。
被告江秀川、王江未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告江秀川填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡（钻石卡）一张，并在申请表上声明，无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》及收费标准。同时，被告江秀川签字确认同意《重庆农村商业银行信用卡章程》的相关规定。该合约和章程主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告江秀川发放卡号为62221888XXXXXXXX的信用卡一张，并由被告江秀川激活后使用。被告江秀川在使用该信用卡过程中，多次消费，但自2015年9月起未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2016年11月30日，被告江秀川拖欠本金397166.25元、费用261335.49元、利息115324.79元，共计773826.53元。
审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用”是指“滞纳金”；第2项诉讼请求中的利息计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；滞纳金计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以最低还款额为基数，按领用合约计算。
另查明，被告江秀川与被告王世吉于1976年12月30日登记结婚。
2015年6月12日，王江向原告农商行大渡口支行出具《担保承诺书》，承诺对江秀川使用信用卡所产生的本金、利息和费用以及为实现债权所产生的一切合理费用承担连带责任保证担保。
以上事实有重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表、领用合约、信用卡消费历史明细、结婚证复印件、担保承诺书及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告江秀川向原告申请办理信用卡并使用属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告江秀川申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2016年11月30日，被告江秀川所欠透支本金为397166.25元、利息115324.79元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告江秀川返还借款本金397166.25元，并支付利息（包含截止2016年11月30日的利息115324.79元及自2016年12月1日起至付清时止的利息）的诉讼请求，依法予以支持。
对于原告主张滞纳金的问题。原告主张滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按领用合约约定的月息5%计算，但本院认为，因被告江秀川未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息，且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告江秀川支付滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。
对于原告要求被告王世吉承担共同还款责任的问题。因被告江秀川的上述债务发生在与被告王世吉的夫妻关系存续期间，王世吉未提供证据证明该债务属于个人债务，故应认定为夫妻共同债务，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王江自愿为江秀川的债务提供连带责任保证担保，现江秀川未履行还款义务，原告要求被告王江承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告江秀川、王江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、江秀川、王世吉于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金397166.25元；
二、江秀川、王世吉于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行截止2016年11月30日的利息115324.79元，以及自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息；
三、王江对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费11538元，减半收取5769元，由江秀川、王世吉、王江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 包园园
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7276号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨芬，女，1989年10月05日出生，住河北省邯郸市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币153969.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年01月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金153969.82元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金153969.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，由杨芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5157号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，董事长。
委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：唐刚，男，汉族，1993年5月13日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院于2017年9月7日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告唐刚商品房预售合同纠纷一案，经本院调解，原、被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨平
二〇一七年九月十五日
书记员 刘维
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执643号之一
申请执行人吕佳，男，1992年12月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人李帅，男，1994年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，
申请执行人吕佳与被执行人李帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）鄂0115民初356号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月6日依法受理,并向被执行人李帅下达执行通知书,责令被执行人李帅偿付申请执行人吕佳借款本金34500元及利息；向申请执行人吕佳支付律师代理费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费、公告费共1606元、执行费517元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、2018年3月7日、2018年6月21日、2018年7月24日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人李帅的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人名下无车辆，无存款，无可供执行财产。
2、2018年4月24日前往被执行人户籍所在地调查。
3、2018年6月21日，将被执行人李帅纳入失信被执行人名单和限制高消费。
4、2018年6月21日向支付宝公司邮寄协助执行通知书，扣划被执行人支付宝账户中金额。
5、2018年7月2日，经相关房产部门查询，被执行人李帅名下无房产。
6、2018年7月10日支付宝公司回复支付宝账户没有余额可供执行。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人李帅有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年七月二十四日
书记员 姚 玲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1689号
申请执行人：李某1，女，1992年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李某2，男，1989年10月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案中，因申请执行人李某1对（2017）皖1126执1689号案件的被执行人李某2申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条裁定如下：
终结(2017)皖1126执1689号案件的执行。
审 判 员 胡之水
二〇一七年九月十四日
代理书记员 王 静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更721号
罪犯张吉彦，男，1972年8月30日出生，汉族，初中文化，家住河南省南阳市宛城区。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2011年7月7日以（2011）南宛刑初字第186号刑事判决书，认定被告人张吉彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年11月16日以（2011）南刑一终字第173号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。系主犯。刑期自二〇一〇年三月二十四日至二〇二〇年三月二十三日止。宣判后，2012年1月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月26日对其减刑一年；于2015年9月1日对其减刑一年。刑期自二〇一〇年三月二十四日至二〇一八年三月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张吉彦自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年3月23日22时许，该犯驾驶轿车与横穿长江路的宋某某、段某某发生争执、厮打，宋某某被打后跑至南新路口南约200米处，24日7时许发现其死亡。该犯系主犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获监狱罪犯改造积极分子2次，获省级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张吉彦自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉彦减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初3194号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。
负责人：阮广杰。
委托代理人：李惠琦，女，该公司职员。
被告：周冠宏，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告周冠宏居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费125元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审 判 长 张 艳
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙晓娟
黄雅丽
广东省东莞市第一人民法院
民 � � � 判 决 书
(2017)粤1971民初22941号
原告：东莞市宇洋环保涂料有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南工业西区中心路10号A1。
法定代表人：黄丽莹，任执行董事。
委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。
被告：东莞市翊富五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村凯达工业街1号F栋101
法定代表人：王强。
原告东莞市宇洋环保涂料有限公司（以下简称宇洋公司）诉被告东莞市翊富五金制品有限公司（以下简称翊富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇洋公司的委托诉讼代理人李曼到庭，被告翊富公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不���庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇洋公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的货款合计18419.4元及逾期付款利息（利息以货款18419.4元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自双方对账之次日即2016年11月17日计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份，原、被告协商后签订了《供销合同》，约定由原告向被告提供灰砂纹、白高光等货物，交货地点为被告仓库，付款方式为月结，解决争议方式由供方（即原告）所在地法院管辖等。合同签订后，原告分别于2016年10月5日、2016年10月7日向被告送达粉体涂料白高光，货款合计18419.4元，被告收到货物后均安排其员工在送货单上签名确认。后双方于2016年11月16日对2016年10月份交易的货款进行对账，被告签章确认其应向原告支付2016年10月份的货款合计18419.4元，后原告于2016年11月22日向被告提供了全额的增值税发票，但被告至今未向原告支付该欠款，原告多次催款未果。
被告翊富公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：原告主张，其与被告于2016年9月开始业务往来，双方已签订供销合同，约定货款的结算方式为月结，原告依约向被告供应货物，但被告仅向其支付了2016年9月份交易产生的货款3832元，双方2016年10月交易产生的货款18419.4元则至今未付。原告提供如下证据拟证实其主张：1、《供销合同》，证明双方存在买卖合同关系，该合同第四条明确约定货款的结算方式为月结；2、送货单，证明其已履行向被告送货的义务，原告并称送货单均是由被告的仓管人员签收的，其中于2016年10月5日向被告供应货物合计7200��，于2016年10月7日向被告供应货物合计11219.4元；3、对账清单，证实双方经结算，被告于2016年11月16日确认尚欠原告货款合计18419.4元的事实；4、增值税发票，证实其已于2016年11月22日向被告开具了金额为18419.4元的广东增值税专用发票。
以上事实，有原告宇洋公司提交的供销合同、送货单、对账清单、广东增值税专用发票等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提供的供销合同、送货单、对账清单、广东增值税专用发票等证据的真实性，本院依法予以确认。故原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠其货款合计18419.4元的事实清楚，证据充分，本院予以采信，被告应如数向原告支付上述货款。至于逾期付款利息，双方已于合同中明确约定货款的支付方式为月结，且案涉货款均是双方于2016年10月份交易产生的，但被告至今尚未向原告付款的行为明显已构成违约，故原告诉请被告以欠款18419.4元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计付逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持，但利息应从2016年12月1日起算，原告该项诉请超出的部分，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市翊富五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宇洋环保涂料有限公司支付货款18419.4元及逾期付款利息（利息以欠款18419.4元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年12月1日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市宇洋环保涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141.03元（原告已预交），由被告东莞市翊富五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周昭君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救���施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执813号
申请执行人廖阿香，女，1961年4月3日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人孙勇，男，1964年2月22日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人廖阿香与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初1541号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付40000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年8月15日、2017年10月20日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。无房产、汽车、工商等登记信息。本院于2017年9月7日另案提取被执行人孙勇在武夷山市机关行政事务管理处的每月工资收入1900元。
3、本院于2017年11月17日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴坤明
二〇一七年十一月二十日
书记员 周军军
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）永法执字第165号
申请执行人尹路成。
被执行人周柏清。
本院在执行尹路成申请执行周柏清买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人下落不明，且无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第187号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第187号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 莫奇云
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 韦 芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8046号
原告：刘伦康，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：刘红（曾用名刘洪），男，1979年8月4日出生，苗族，居民，住云南省昭通市威信县。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号，统一社会信用代码91450200198601361X。
法定代表人：潘海洪，该公司董事长。
原告刘伦康与被告刘红、广西建工集团第二安装建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘伦康于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伦康撤回起诉。
案件受理费3792元，减半收取1896元，由原告刘伦康负担。
审判员 何终裕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄勤勤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初12509号
原告：陕西众森建筑安装工程有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路西段9幢30201室。
法定代表人：杨亭，该公司总经理。
委托代理人：王婷，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：王建锋，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：张霖均，男，1975年12月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
本院在审理原告陕西众森建筑安装工程有限公司与被告张霖均民间借贷纠纷一案中，原告陕西众森建筑安装工程有限公司于2017年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西众森建筑安装工程有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陕西众森建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3700元，减半后由原告承担1850元。
审判员 何 燕
二〇一七年十月十八日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2017年月日送达
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0503民初1513号
原告：郑某，住天水市。
被告：尹某，住天水市。
原告郑某诉被告尹某侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。郑某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，郑某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑某撤诉。
案件受理费275元，由郑某负担。
审判员 郑 毅
二〇一七年八月十日
书记员 牛娅慧
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0823民初1059号
原告:刘德宽,男,生于1962年9月29日,汉族，初中文化，农民，住四川省射洪县。
委托代理人：魏椿林，四川剑州律师事务所律师。
被告：刘方亮（曾用名刘方伟），男，生于1978年1月17日，汉族，职业与文化程度不详，住四川省剑阁县。
原告刘德宽与被告刘方亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间因被告刘方亮下落不明，本院于2017年6月1日依法裁定转为普通程序，并因工作原因变更案件承办人，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘德宽及其委托代理人魏椿林到庭参加诉讼,被告刘方亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德宽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工费用18700.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年期间，原告在剑阁县下寺镇江口鱼庄为被告提供装修劳务服务，装修结束后，被告向原告支付了部分劳务费，剩余部分则由被告为原告出具欠条，欠条金额合计为18700.00元，原告多次找寻被告支付欠款未果，为维护原告的合法权益特根据民事诉讼法的有关规定提起诉讼，以维诉权。
刘方亮未作答辩。
刘德宽围绕诉讼请求依法提交了以下证据，刘方亮出具的《欠条》三张以及朱子兴的《证明》一份，拟证明欠款的真实性。本院经审查认为，刘德宽提交的2017年1月9日的欠条，系刘方亮出具给案外人朱子兴，该债权并非刘德宽享有，故该证据不符合关联性要求，本院不予采信；提交的证人朱子兴的《证明》一份，经庭审核实其内容与客观事实不相符，不具真实性，本院不予采信。提交的2016年2月1日、2016年10月26日的欠条，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性以及关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据刘德宽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘方亮租赁剑阁县下寺镇门面房预经营“江口鱼庄”生意，因房屋的装修经朱子富介绍认识了从事装修工作的刘德宽，双方达成了由刘方亮出材料，刘德宽出人工并负责该门面房防水及贴砖事项。装修过程中刘方亮除已支付的款项外，向刘德宽出具欠条二张，分别为2016年2月1日出具内容为：“刘德宽做专（砖）人工钱￥12000元，是2016年1月10日-1月30日期间。欠款人刘方亮。剑阁县江口镇春雷村2组。”；2016年10月26日出具：“江口鱼庄：装修贴砖人工费，下欠￥4000元。欠款人：刘方亮。还款日期2017年5月1日归还”。因刘方亮在限定的期限内未能还款，故刘德宽向本院提起诉讼。
本院受理该案后，按照刘方亮的户籍地址进行查询。2017年5月25日剑阁县江口镇长江村村民委员会以及剑阁县江口镇闻江社区居委会向本院分别出具《证明》一份，证实刘方亮长期在外，没有联系方式，查询不到本人至今下落不明。2017年6月13日，本院在四川法制报刊登公告，向刘方亮送达本案应诉文本及开庭传票。
本院认为，通过庭审事实的查明，双方从装修合意的达成到合同的履行全过程，均系双方当事人真实意愿，其内容未违反法律、法规的强制性规定，双方的劳务合同关系自成立时生效，其内容对双方当事人均产生法律约束力，各方应严格遵守并履行。在原告刘德宽按照被告刘方亮的要求完成全部装修工作后，被告刘方亮本应及时履行报酬的支付义务，其拖延履行的行为构成了违约，理应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告刘德宽请求判令被告刘方亮支付报酬的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘方亮在本判决生效后十日内向原告刘德宽支付装修报酬16000元；
二、驳回原告刘德宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267.75元、公告费600元，由被告刘方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 罗晓莉
审判员 王 瑜
审判员 任娓聪
二〇一七年九月十四日
书记员 张 婷
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1099号
申请执行人:江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地江西省于都县贡江镇长征大道65号。
法定代表人：任兰森，董事长。
被执行人:张亮英，女，1948年3月14日生，汉族，住于都县，
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）赣0731民初1533号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人张亮英无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0731执1099号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 星
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0403民初493号
原告：李建英，女，1965年10月8日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：陈孝东（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。
被告：朱永超，女，1981年3月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：朱成军（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
原告李建英与被告朱永超健康权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英及其委托诉讼代理人陈孝东、刘洋、被告朱永超及其委托诉讼代理人朱成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计9,826.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日下午3时许，被告在原告家门口处将原告头面部、腰部等打伤，经住院治疗，并经法医鉴定为轻微伤，后协商未果，特诉至本院。
被告朱永超辩称，原告陈述不实，没有殴打原告，不同意赔偿。原告为了配合记者采访，引诱被告进行互殴，原告也有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，对法庭出示的视频资料双方均无异议、对证人种道一证言双方均不认可、对证人吕某1、吕某2证言，被告辩称吕某1、吕某2不是现场证人，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、李建英在公安机关的询问陈述：“事发当天下午两点多钟，据说是俺老大吕某2联系的记者来采访，俺家和朱学东家两家打架之事，吕某2带着3个记者来到俺家，记者就采访俺对象吕某1，我也在家里，我就听有人来买炭，我就带着人去门口看炭，我还专门看看朱学东的店开门了吗，我看着没有人，我就掀开盖炭的篷布东北角，买炭的看是大块还是小块，没想到朱学东的大闺女从西边来了。离我4、5米的距离就骂：“谁叫你卖炭的，姓吕的男的都死了，叫一个妇女出头，俺爹躺在医院里，不许卖炭，”我就说：“不是卖的，人家只是看看！”她就是说：“不能看！”我就没理她，朱学东的闺女就来气了，用手指着我就过来了，到了我跟前就用右手照着我的右侧耳门扇了一巴掌，我就急了，抬起左手朝朱学东的大闺女的左侧胸上部拍了一下子，因为她是孕妇，我不敢和她打，怕她赖着我，我就躺在地上了，没想到朱学东的大闺女不依不饶，蹲下来用膝盖抵着我，晃当我，掐我的腰，捶我的身上，把我的腰右侧掐的虚青，朱学东的大闺女正打着我，俺对象吕某1和吕某2还有三个记者就扛着摄像机上来，朱学东的大闺女一见记者来了，就起来捂着她的肚子，说肚子疼，后来就没再打。”被告对此笔录不认可，如法院认为存在伤害行为，根据原告陈述，双方有互殴现象，原告也有过错。
二、被告朱永超在公安机关询问陈述：“下午3点多钟，我在店里洗苹果，看到吕某1的媳妇带着人在他家门前看炭，我就出门上前问吕某1的媳妇：“你干嘛的？”她说：“我带人看炭的。”我说：“之前打架的事，派出所今天上午找我爸记材料了，你就不能等这两天！”她说：“我就卖炭！”她还骂我无聊、无赖，我听她这么说我，我生气推了她的胳膊一下子，她用手挡开，顺势砸了我上身一下，接着她就躺地上了，还说：××，你得养着我！”，我看她躺地上了，我就来气，我上前伸手拽她的衣服，想把她拉起来，拉了几下拉不动，她就在地上躺着喊，我拽了几下拽不起来，生气用手朝她头推了下，她还骂我无赖，我生气扭了她的耳朵一下子，之后又拉了两下拉不起来。我当时让她气得肚子疼，我就喊我对象来，我上边站着了。这时她家出来了三个记者，吕某1和吕某1的三哥也跟着出来了，我对象到身边扶着我，吕某1和我对象互相吵，我肚子疼就坐在一边的石头上，过了不久之后警察来了，我跟着警察来派出所了。”原告对此无异议，证明被告认可对原告造成伤害。
三、原告主张医疗费2,251.07元，经核对为2,251.07元，住院伙食补助费60元、鉴定费800元、护理费543.68元、病历复印费3元，原告的要求计算合理，本院予以采信。原告主张误工费按每日135.92元计算过高，应依照农村人均可支配收入日收入35.42元计算，误工费期限经枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定李建英的误工期限建议为30-45日，本院酌情认定38天，其误工损失为：1,345.96元（35.42元×38天）。原告要求交通费50元，酌情支持30元，以上总计5,033.71元。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月31日下午3时许，被告朱永超在帮其父看店时，发现原告李建英在其自家门口卖炭，被告朱永超上前制止李建英卖炭时（因之前朱学东与吕某1两家发生矛盾）双方发生争执，继尔撕打，造成原告李建英头部外伤、胸部外伤，后入院治疗4天，花去医疗费2,251.07元。住院期间由其丈夫护理，有误工损失的产生。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告朱永超在替其父看店经营时，双方在其两家矛盾没有化解的情况下，理应相互克制，冷静妥善化解纠纷，和睦相处。本案中，原、被告双方均未能冷静处置纠纷，导致矛盾的升级，双方均有过错，本院酌情减轻被告30%的赔偿责任。被告朱永超没能理智克制，发生争执，继尔造成撕打，给原告造成伤害，应予承担民事责任。原告部分诉请有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱永超于本判决生效后赔偿原告各项损失3,523.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告负担20元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文东
二〇一七年三月二十四日
书记员 柳恒雪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)集民初字第709号
原告陶文华，男，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住河北省石家庄市。
被告内蒙古华立水泥有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人张风岭，该公司总经理。
委托代理人肖博，该公司综合部办事员。
原告陶文华与被告内蒙古华立水泥有限公司（以下简称华立水泥公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员聂文堂担任审判长，与人民陪审员邢淑英、刘建武组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶文华、被告华立水泥公司的委托代理人肖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文华诉称,原告于2004年7月到被告处上班，先后在其正蓝旗分公司、宣化分公司、岱海分公司工作。2008年按照当时国家养老金转移政策，把养老金转移到凉城县社保局，档案转移到凉城岱海分公司。2010年岱海分公司倒闭，被私人接收。被告没有妥善保管原告档案，致使原告档案丢失。今年3月，原告现在工作单位给原告缴纳养老保险金，到岱海分公司查找档案，岱海分公司当时的办公室负责人张某某说档案在办公室放着，问当时的经理吴某，吴某说在移交时一部分资料给了被告华立水泥公司，于是找被告华立水泥公司负责人张风岭，张风岭说没有原告的档案。被告华立水泥公司没有妥善保管原告的档案，造成原告的档案丢失，致使原告不能正常缴纳养老保险，影响原告正常退休。原告为了维护自己的合法权益，依照2014年职工月平均工资4282元计算，现请求被告给付以20年工资的收入计算经济损失1027680元。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证下列证据：
基本养老保险关系转移申请表、失业职工档案转移存根，证明原告将个人档案已经转移到被告华立水泥公司。
被告华立水泥公司辩称，听老员工说原告陶文华在被告华立水泥公司上过班，但是哪年上的班不清楚。是否收到过原告的个人档案被告也不清楚，待开庭后和张某某核实，因张某某现在也不是被告的员工。原告现在请求被告赔偿的是工资，而不是养老保险，原告在被告公司上班时，工资已经发放，原告的诉讼请求不合理。
被告华立水泥公司未向法庭举证。
经审理查明，原告陶文华系被告华立水泥公司的岱海分公司员工。2008年6月5日，邯郸市劳动就业服务局将原告陶文华存档总号为231188号的档案以档转字第5509号转出邯郸市劳动就业服务局，2008年6月10日，原告陶文华的邯郸市劳动就业服务局档转字第5509号档案转移到内蒙古华立水泥有限公司岱海分公司，接收人为岱海分公司张某某。
本院认为，原告陶文华在庭审中举证基本养老保险关系转移申请表、失业职工档案转移存根，证明原告陶文华将其个人档案转移到被告华立水泥公司的岱海分公司，被告华立水泥公司对原告陶文华举证的基本养老保险关系转移申请表无异议，对于该证据予以采信。被告华立水泥公司对原告陶文华举证的失业职工档案转移存根有异议，但无相关证据反驳原告陶文华所举证的该证据，该证据符合证据规则的相关规定，本院对原告陶文华举证的失业职工档案转移存根予以采信。原告陶文华要求被告华立水泥公司赔偿经济损失1027680元，无相关证据佐证其主张，对于原告陶文华要求被告华立水泥公司赔偿经济损失1027680元的主张，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶文华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陶文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 聂文堂
人民陪审员 邢淑英
人民陪审员 刘建武
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 段志坤
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4984号
申请执行人重庆长丰麻纺织有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢23层，统一社会信用代码9150010820318811383。
法定代表人庹德云，该公司执行董事。
被执行人重庆裕辉纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大水沟村18社，统一社会信用代码915001090503677673。
法定代表人张丹，该公司总经理。
被执行人吴学岚，男，1942年7月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人张莉，女，1978年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人吴贵明，男，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行重庆长丰麻纺织有限公司申请执行重庆裕辉纺织有限公司、吴学岚、张莉、吴贵明买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人除已被其他案件查封的房产和车辆之外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年11月10日，被执行人贾建水尚欠申请执行人案款8245304.8元及利息、诉讼费39759元，应向本院缴纳执行费77700元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执4984号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 瑶
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终913号
上诉人（原审被告）：孙厚伟，女，彝族，1965年8月13日出生，住贵州省水城县，系水城县蟠龙镇政府职工，
上诉人（原审被告）：朱光英，女，彝族，1965年10月16日出生，住贵州省水城县，系水城县蟠龙镇卫生院职工，
上诉人（原审被告）：王国忠，男，苗族，1952年2月26日出生，住贵州省水城县，系水城县蟠龙镇卫生院职工，
被上诉人（原审原告）：水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧,组织机构代码:21474135-7。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞,系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈鑫，男，系水城县农村信用合作联社蟠龙信用社职工。
被上诉人（原审被告）：张利，女，汉族，1988年9月11日出生，住贵州省水城县，
上诉人孙厚伟、朱光英、王国忠因与被上诉人水城县农村信用合作联社、张利金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙厚伟、朱光英、王国忠上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由：一、被上诉人与被告张利签订的金融借款合同还款期限是2013年11月30日，被上诉人于2016年才向一审法院起诉主张其权利，根据借款合同的诉讼时效的规定，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效的规定，期间为2年，对于当事人约定还款日期的，诉讼时效期间的起算点应为该还款日。因此，被上诉人于2016年起诉要求债务人向其履行还款义务超过诉讼时效；二、本案中上诉人作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，被上诉人主张权利的时候上诉人的担保时效已过，即上诉人已经免除被告张利向被上诉人借款担保责任；三、被上诉人在一审中未出示过水城县人民法院（2015）黔水民初字第2872号民事裁定书，该份裁定书是被上诉人用以证明其本案诉讼期间内已经主张过诉权，而上诉人对水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第2872号民事裁定书不知情，水城县法院既没有向上诉人送达或者通知领传票，也没有通知上诉人开庭的时间、地点，也没有通知上诉人领取该裁定；四、（2015）黔水民初字第2872号民事裁定书是于2015年12月10日作出的，而本案还款期限为2013年11月30日，因此，在下裁定书之前就已经超过诉讼时效了。
水城县农村信用合作联社向一审法院请求：1、判令被告张利偿还原告水城县农村信用合作联社蟠龙信用社贷款本金65000元，利息54057.01元（利息截止2016年3月4日,后期利息计算到本息还清之日止），本息合计119057.01元；2、被告孙厚伟、朱光英、王国忠对借款本息承担连带偿还责任；3、由被告张利、孙厚伟、朱光英、王国忠承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张利于2011年12月14日向原告水城县农村信用合作联社借款65000元,并与原告签订借款合同、保证合同，约定月利率为9.4208‰,每季度按合同约定向原告支付利息，定于2013年11月30日还清本金及利息。被告孙厚伟、朱光英、王国忠为借款担保人。借款期限届满,被告张利不能按期还款,经原告水城县农村信用合作联社催收未果,原告水城县农村信用合作联社起诉至法院。
一审法院认为，原告水城县农村信用合作联社诉被告张利、孙厚伟、朱光英、王国忠金融借款合同纠纷一案,原被告双方所签订的借款合同及保证合同,其内容不违反法律法规,亦未侵犯第三人的合法利益,属双方真实意思表示,该借款合同及保证合同合法有效。本案原告水城县农村信用合作联社已于2015年12月1日向水城县法院提起过诉讼，水城县法院于2015年12月10日作出（2015）黔水民初字第2872号民事裁定。因此，被告孙厚伟、朱光英、王国忠辩称时效问题依法不成立。综上所述，对原告水城县农村信用合作联社的诉讼请求,依法予以支持。被告张利依约偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金65000元，利息54057.01元（利息截止2016年3月4日,后期利息计算到本息还清之日止）；被告孙厚伟、朱光英、王国忠依约对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:由被告张利偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金65000元,利息54057.01元,本息合计119057.01元;被告孙厚伟、朱光英、王国忠对借款本息承担连带清偿责任。限判决生效后10日内给付（利息计至借款还清时止）。案件受理费2681元,由被告张利、孙厚伟、朱光英、王国忠共同负担。
本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，案涉借款合同约定的还款期限是2013年11月30日，水城县人民法院收到水城县农村信用合作联社第一次起诉的起诉状时间是2015年12月1日。
本院认为，本案二审的争议焦点是：水城县农村信用合作联社的起诉是否超过诉讼时效。
本案中，被上诉人水城县农村信用合作联社与被上诉人张利签订的金融借款合同约定本案借款的还款期限是2013年11月30日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，本案的诉讼时效期间是二年。被上诉人水城县农村信用合作联社无证据证实其于2013年11月30日至2015年11月30日的二年期间向被上诉人张利主张过权利，虽被上诉讼人水城县农村信用合作联社曾向水城县法院提起过诉讼，但水城县人民法院《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》显示收到其起诉状时间是2015年12月1日，因此，该起诉并不导致诉讼时效的中断。因此，上诉人上诉理由成立，一审判决认定事实及适用法律有误，二审应予改判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1042号民事判决；
二、驳回被上诉人水城县农村信用合作联社的诉讼请求。
一、二审案件受理费由被上诉人水城县农村信用合作联社负担（二审案件受理费已由上诉人预交，由水城县农村信用合作联社直接返还上诉人）。
本判决为终审判决。
审判长 邓少旭
审判员 刘 靖
审判员 罗 光
二〇一七年八月二十九日
书记员 李胡愿
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初687号
原告：罗冬梅，女，1963年12月25日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：黄流坚，男，住福建省邵武市，系福建省光泽县杭中社区推荐公民代理，代理权限为特别代理。
被告：汤正平，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：高琼，女，1965年10月3日出生，汉族，住福建省光泽县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：汤少平(系汤正平之弟)，住福建省光泽县，代理权限为特别代理。
第三人：汤晋，男，1987年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：汤少平(系汤正平之弟)，住福建省光泽县二一七路万发楼*幢***室，代理权限为代签法律文书。
原告罗冬梅与被告汤正平、高琼、第三人汤晋债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告罗冬梅于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，罗冬梅以需另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗冬梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由罗冬梅负担。
审 判 长 章琼华
审 判 员 何澄林
人民陪审员 元梓华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶 夷
PAGE
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初第4852号
原告牛关东，男，1979年8月8日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市红旗家具城聚兴家具商店，经营场所哈尔滨市红旗家具城一期二层1-6号。
经营者钟安芹，女，1970年5月8日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人张文清，北京华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
本院在审理原告牛关东与被告哈尔滨市红旗家具城聚兴家具商店合伙协议纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛关��撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付50元，减半收取25元），由原告牛关东负担。
审判员 刘来军
二〇一七年七月二十日
书记员 付百万
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保178号
申请人：张强，男，汉族，1986年1月2日生，现住前郭县。
被申请人：胡斯乐吐，男，蒙古族，1988年11月7日生，现住宁江区。
申请人张强于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡斯乐吐的工资8万元予以冻结。申请人向本院提供保险公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人被申请人胡斯乐吐的工资收入除每月留存1，000.00元生活费外的部分予以冻结，至满人民币80，000.00元时止。
案件申请费820元，由申请人张强负担。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 凤
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初130号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人苟兴旭，男，1965年6月出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地巴中市巴州区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月27日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书，指控被告人苟兴旭犯交通肇事罪,于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉，被告人苟兴旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日11时52分，被告人苟兴旭驾驶×号正三轮载货摩托车行驶至巴州区大茅坪镇南垭庙村1社（小地名：桃儿园）路段，由于操作不当翻入路坎下，造成三轮摩托车受损，乘坐人张某当场死亡，陈某1、陈某12受伤的交通事故。经巴中市公安局巴州区交警大队道路交通事故认定：苟兴旭承担本次事故全部责任。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、交通事故认定书、到案经过等相关书证材料，被害人陈某1的陈述，被告人苟兴旭的供述，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料。
公诉机关认为，被告人苟兴旭违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苟兴旭在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人苟兴旭的辩解：对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月1日11时52分，被告人苟兴旭驾驶×号三轮载货摩托车行驶至巴州区大茅坪镇南垭庙村1社（小地名：桃儿园）路段，由于操作不当翻入路坎下，造成三轮摩托车受损，乘坐人张某当场死亡，陈某1、陈某12受伤的交通事故。经巴中市公安局巴州区交警大队道路交通事故认定：苟兴旭承担本次事故全部责任。
同时查明，死者张某亲属对被告人苟兴旭的行为予以谅解。被害人陈某1、陈某12与被告人苟兴旭已经达成谅解协议,且已部分履行,对被告人苟兴旭的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表，立案决定书，对被告人苟兴旭采取强制措施的相关法律文书；2.现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；3.扣押物品清单；4.公安交通管理行政强制措施凭证；5.人口基本信息查询表；6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7.巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室（巴州）公（物）鉴（尸检）字〔2016〕27号《法医学尸体检验鉴定意见书》及送达回执；8.四川华大司法鉴定所《关于×号正三轮载货摩托车的鉴定意见书》及相关法律文书；9.道路交通事故认定书；10.到案经过；11.谅解书、谅解协议书；12.被害人陈某1的陈述。13.被告人苟兴旭的供述与辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人苟兴旭犯交通肇事罪的犯罪事实成立，本院予以确认
本院认为，被告人苟兴旭驾驶三轮载货摩托车搭乘他人，违反交通运输管理法规，未确保安全，操作处置不当，造成一人死亡、两人受伤的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苟兴旭犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苟兴旭在事故发生后原地等待警察的到来，归案后向公安机关侦查人员如实供述了事故发生的经过，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人苟兴旭认罪态度好，且与被害人张某亲属、被害人陈某1及陈某12协商，自愿和解达成协议，并已部分履行，取得了被害人亲属、被害人陈某1的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人苟兴旭犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可对被告人苟兴旭酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人苟兴旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 谢仕杰
人民陪审员 赖金华
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一日或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2805号
原告：孟长明，男，汉族，1958年4月6日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告孟长明与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告孟长明于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告孟长明自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟长明撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2236号
罪犯李长庆，男，1951年9月28日生，原住地陕西省汉阴县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2005年3月10日作出(2005)徐刑一初字第21号刑事判决，认定被告人李长庆犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）苏刑终字第136号刑事判决，认定被告人李长庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2005年9月14日交付镇江监狱执行，2005年12月8日调至无锡监狱服刑改造。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2008年3月6日作出（2008）苏刑执字第003号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年7月2日作出(2010)苏刑执字第0346号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，刑期自2010年7月2日起至2029年7月1日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年9月28日作出(2012)锡刑执字第4239号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第5068号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2027年7月1日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至9月4日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李长庆，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李长庆减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李长庆，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2015年8月、2016年10月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯李长庆系暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯李长庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李长庆减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2026年11月1日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 丹
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执279号
申请执行人：柳英,男性,1965年11月12日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：梅印俭,男性,1958年2月16日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行柳英与梅印俭土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初3343号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭树清
审判员 郭玉宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 民
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执236号之二
申请人:邓正炳，男，生于1976年1月18日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人:蒲清怀，男，生于1965年6月11日，汉族，住四川省阆中市。
申请人邓正炳申请执行被执行人蒲清怀民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4948号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请执行。在执行中，本院对蒲清怀在阆中农商银行江南支行的存款予以额度冻结10万元（实际冻结10015.63元），邓正炳同意暂缓划拨，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年七月十三日
书记员 颜志军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23060号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨玉宇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨玉宇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年04月10日，被告杨玉宇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047606XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币45812.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币45812.47元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨玉宇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨玉宇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执2832号
申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行。
企业负责人:张润,系该行行长.
地址:兰州市城关区庆阳路230号
被执行人阮财生，男，汉族，1981年12月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住址:甘肃省张掖市甘州区小满镇满家庙村六社**号。身份证号×××。
申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行与被执行人阮财生保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）兰天信公执字第55号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行。本案在执行中，申请人以”被执行人全部履行为由”撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执2832号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何洪波
二〇一七年九月七日
书记员 张 娇
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0703行初125号
原告王富贵，男，1952年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人王军容，女，1979年1月10日出生，汉族，住住四川省绵阳市涪城区，系原告之女。
被告绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区。
第三人绵阳市涪城区人力资源和社会保障���。
委托诉讼代理人王艳，四川道融民舟律师事务所律师。
原告王富贵诉被告绵阳市人力资源和社会保障局、第三人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王富贵撤回起诉。
本案受理���减半征收25元，由原告王富贵承担。
审 判 长 马 净
人民陪审员 王汝萍
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曹斯亮
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初1878号
原告：刘百明。
被告：王周辉。
被告：王斌。
被告：王凯。
原告刘百明诉被告王周辉、王斌、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百明、被告王周辉、王斌、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百明向本院提出诉讼请求：1、被告王周辉、王斌、王凯共同偿还原告借款200000.00元及利息（以200000.00元为基数，从2017年2月27日起按月利率3%计至借款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告王周辉与被告王斌、王凯系父子关系。2017年2月27日，三被告因需用资金向原告刘百明借款200000.00元。当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到刘百明人民币贰拾万元整（200000.00元），月息按百分之三计算，该借款从原借款转的，原借条协议作废。借款人王斌、王周辉、王凯。2017年2月27日”。由于三被告所借原告的款项已达数年之久，每次约定的借款期限届满后，三被告都不能偿付借款本息，并数次给原告重新出具借条，经原告多次催收，三被告至今未偿还借款本息。
被告王周辉辩称，被告多年前向原告借款属实，但借款金额仅为100000.00元，当时约定月利率3%，借款期限届满后，被告未能偿还借款本息，被告便将利息计入本金重新向原告出具借条，并再次约定期限，借款期限届满后，被告以上次借据载明的本息金额为基数计算该年的利息，并将该年利息再次计入本金，重新出具借条。如此，年复一年。直到2017年2月，原告向被告催收，被告仍不能偿还借款本息，被告便再次向原告出具了借款金额为200000.00元的借条。原告主张的借款本金200000.00元中包含有100000.00元利息。从借款之日至2017年2月27日期间，被告只偿还了5000.00元利息。应按法律规定确定借款本息。被告愿意偿还借款本息，但目前经济困难，请原告给予还款宽限期。
被告王斌、王凯辩称，同被告王周辉的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，三被告因工程建设需要向原告刘百明借款，并签订《借款协议》，主要约定：借款金额为100000.00元，约定借款期限为6个月，月利率3%。2015年4月4日，三被告在《借款协议》上批注“该笔借款本息延期至2015年12月31日，到期一次性退还本息。”嗣后，被告除向原告支付5000.00元利息外，未再支付利息，亦未偿还借款本金。2017年2月27日，被告向原告出具的借条，载明“今借到刘百明人民币现金，本息共计200000.00元（大写：贰拾万元），该借款从原借款转的，月息3%。原借条、协议作废。借款人：王斌、王周辉、王凯。2017年2月27日”。
诉讼中，原告自认其诉请主张的借款本金200000.00元中包含了前期借款本金和利息。故原告明确诉讼请求：三被告偿还借款本金153000.00元及利息，利息以借款本金153000.00元为基数，从2017年2月27日起按年利率24%计算利息至借款付清之日止。被告王周辉、王斌、王凯对原告主张的借款本金及利息计算方式及标准无异议。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2014年9月14日，被告王周辉、王斌、王凯因工程建设需要向原告刘百明借款100000.00元，原告依约向三被告提供了借款，双方形成的借贷关系合法有效。借贷关系形成后，三被告未按约定的月利率3%向原告支付利息，亦未偿还借款本金，遂将利息计入本金，于2017年2月27日向原告出具了金额为200000.00元的借据。原、被告双方对此予以自认。合同法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确…借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方在2017年2月27日借条中对案涉借款未约定借款期限，原告于2017年6月21日通过诉讼的方式要求被告偿还尚欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金的确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称民间借贷司法解释）第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此，双方于2017年2月27日结算时重新出具的债权凭证中对前期尚欠利息的计算标准不应超过年利率24%，即自2014年9月14日至2017年2月27日期间的利息计算标准应以年利率24%为限。诉讼中，原告明确2014年9月14日至2017年2月27日期间的利息按年利率24%计算，品跌被告已支付的5000.00元利息后，将尚欠的利息计入后期借款本金，并明确截至2017年2月27日的借款本金为153000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的确认。民间借贷司法解释第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条（二）规定“借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告在2017年2月27日出具的借条上载明的借款利率为月利率3%。但诉讼中，原告自愿将借期内利率下调为年利率24%，并主张要求被告按借期内利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张要求三被告共同偿还尚欠借款153000.00元及利息（以153000.00元为基数，从2017年2月27日起按年利率24%计至借款清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王周辉、王斌、王凯于本判决生效之日起十日内向原告郑伦玉偿还借款153000.00元及利息。
利息的计算方法为：以本金153000.00元为基数，从2017年2月27日起计至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告王周辉、王斌、王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一七年八月十日
书记员 刘 露
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执2301号
申请执行人：苏雪枫，男，1974年6月22日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：苏日保，男，1966年9月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在执行申请执行人苏雪枫与被执行人苏日保民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏雪枫于2017年11月6日以双方在执行中自行达成执行和解为由，自愿向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0206执2301号案件的执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 王益清
代理审判员 尤 佳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陆 彬
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审141号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市爱ＸＸ态牧业有限公司。
法定代表人费锡忠。
2017年3月29日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕5号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年3月占用五里镇老郑村亩土地建设猪舍，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的平方米建筑物和其他设施；2、罚款元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。经催告，被申请人仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2017年3月29日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕5号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 国 君
人民陪审员 王春红人民陪审员潘建平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 袁 蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初6458号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，职务行长。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告张慧英，女，1981年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告张慧英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志朋到庭参加诉讼，被告张慧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。同日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同，合同约定：原告给予被告额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算等。2015年11月7日，原告依据个人信用额度贷款合同向被告发放贷款30.2万元，贷款期限为三个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告在个人信用额度贷款合同有效期内按照约定向被告发放了贷款，现被告未按照合同约定偿还本息，构成违约。截止2017年3月1日，被告尚欠本金30.2万元、利息复利87251.65元。现原告依据个人信用额度贷款合同的规定要求被告偿还全部贷款本金并结清利息罚息、复利。综上，请求法院判令：1、被告张慧英偿还贷款本金30.2万元、利息罚息复利87251.65元（后续利息罚息复利按照年利率16.2％自2017年3月2日计算至本息全部还清为止）；2、本案所产生的诉讼费、保全费以及原告因实现债权发生的合理费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：第一组证据：被告身份证复印件一份，证明被告身份。第二组证据：1、贷贷平安商务卡业务申请书一份，2、平安银行面谈面签声明及贷款用途承诺书一份，3、个人开户回单一份，4、个人信用额度贷款合同一份；证明原、被告签订的个人信用额度贷款合同成立，原告已履行合同约定义务向被告发放贷款。第三组证据：还款清单及计算清单各一份，证明被告未如期归还贷款及所欠利息、罚息、复利数额。
被告未质证亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年8月15日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。同日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同一份，约定原告授予被告最高额度100万元个人信用贷款，期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，还款方式为净息还款法；额度项下单笔贷款在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行提交的还款清单及计算清单显示，2015年11月7日，原告向被告放款30.2万元，约定年利率为16.2%，还款方式净息还款。贷款到期后被告未能偿还本息，截止2017年3月1日，尚欠本金30.2万元、利息复利87251.65元。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告应当按照约定时间足额偿还贷款本息，但贷款到期后被告未能足额偿还本息，已构成违约，截止2017年3月1日，被告尚欠原告本金30.2万元及利息复利87251.65元，故对原告请求被告偿还贷款本金30.2万元、利息复利87251.65元以及2017年3月2日后的利息罚息复利（按双方合同约定，以清偿当日银行系统数据为准），本院予以支持。原告主张实现债权费用，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张慧英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张慧英于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金302000元及利息复利87251.65元（暂计算至2017年3月1日，之后利息罚息复利按双方合同约定计算至贷款全部清偿之日止，具体数额以清偿当日银行系统为准）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5997元，诉讼保全费2086元，合计8083元，由被告张慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年三月六日
书记员 王 婷
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执1367号
申请执行人：李强,男,1985年2月10日出生,住安徽省亳州市谯城区
被执行人：李莉,女,1978年11月4日出生,住亳州市经济技术开发区,孙丽,女,1975年2月12日出生,住亳州市谯城区,
本院在执行李强与李莉、孙丽民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 颜 景 雷
审判员 ：吕迎迎审判员：范心正
二〇一七年十二月十六日
书记员 马 德 波