天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初697号
原告：中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津港保税区天保大道176号。
主要负责人：孙昊，行长。
委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：天津蓝塔发展有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十五路197号711A室。
法定代表人：蔡穗新，董事长。
委托诉讼代理人：卢雨薇，女，该公司职工。
被告：天津俊安煤焦化工有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号国际发展大厦21层B座。
法定代表人：蔡穗新，董事长。
委托诉讼代理人：姚学辉，女，该公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行与被告天津蓝塔发展有限公司（以下简称蓝塔公司）、被告天津俊安煤焦化工有限公司（以下简称俊安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依据原告的申请，作出（2018）津02执保209号民事裁定书，对被告蓝塔公司、俊安公司的财产进行了诉讼保全。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦红梅，被告蓝塔公司的委托诉讼代理人卢雨薇，被告俊安公司的委托诉讼代理人姚学辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝塔公司立即向原告偿还承兑汇票垫款本金24968114.64元，及截止至2018年4月20日的利息11822402.35元，以上本息合计36790516.99元，以及自2018年4月21日起至实际偿付之日止的利息；2、被告俊安公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告蓝塔公司于2015年3月17日签订编号为2015银承字第01-006号《银行承兑协议》，该协议约定，原告同意对被告蓝塔公司开立的银行承兑汇票进行承兑，票面金额合计为35710000元。同时约定被告蓝塔公司应在银行承兑汇票承兑前按票面金额30%向原告交存保证金，并应在银行承兑汇票到期日前7天将汇票票面金额足额交存于在原告处开立的特定账户；银行承兑汇票到期，被告蓝塔公司未向原告足额交付兑付资金的，原告有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，扣划后仍不足以支付票款的，由原告垫付，并自垫款之日起按日以垫付金额的万分之五向蓝塔公司计收利息。
原告与被告俊安公司于2015年3月17日签订编号为2015年最保证字01-005号《最高额保证合同》，合同约定被告俊安公司所担保的主债权为自2015年3月17日至2016年3月16日期间，在50000000元的最高余额内，原告依据与被告蓝塔公司签订的银行承兑协议等协议以及其他文件而享有的对蓝塔公司的债权承担连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自原告对外承付之日起两年。
上述协议签订后，被告蓝塔公司向原告交存保证金10713000元（包括20859825号银行承兑汇票项下3000000元、20859826号银行承兑汇票项下3000000元、20859827号银行承兑汇票项下3000000元、20859828号银行承兑汇票项下1713000元）。后原告依约对被告蓝塔公司开立的银行承兑汇票予以承兑，并于汇票到期日2015年9月17日向持票人付款。由于被告蓝塔公司未按约如期将足够资金交存于账户中用于支付，原告于2015年9月17日为蓝塔公司实际垫付承兑汇票款项27977312.5元。截至目前，被告蓝塔公司仅偿还了部分垫款金额，欠付垫付金额及利息共计36790516.99元。后经原告督促履行，被告蓝塔公司仍未偿付欠款本息，被告俊安公司仍未履行保证义务，故诉至本院。
二被告均辩称，不同意承担诉讼保全费，对原告其他诉请以及事实理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《质押合同》、承兑汇票、交易凭证及贷款处理台账、《催收逾期贷款本息通知书》、《督促履行保证责任通知书》等证据，二被告对真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。二被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年3月17日，原告与被告蓝塔公司签订编号为2015银承字第01-006号《银行承兑协议》，该协议约定，原告同意对被告蓝塔公司开立的银行承兑汇票进行承兑，票面金额合计为35710000元。同时约定被告蓝塔公司向原告交存保证金，银行承兑汇票到期，被告蓝塔公司未向原告足额交付兑付资金的，原告有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，扣划后仍不足以支付票款的，由原告垫付，并自垫款之日起按日以垫付金额的万分之五向蓝塔公司计收利息。另约定被告蓝塔公司承诺承担原告为实现本协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，原告向被告蓝塔公司开具四张银行承兑汇票，其中20859825号、20859826号、20859827号银行承兑汇票票面金额均为10000000元、20859828号银行承兑汇票票面金额为5710000元。
同日，原告与被告俊安公司签订编号为2015年最保证字01-005号《最高额保证合同》，合同约定被告俊安公司所担保的主债权为自2015年3月17日至2016年3月16日期间，在50000000元的最高余额内，原告依据与被告蓝塔公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等协议以及其他文件而享有的对蓝塔公司的债权承担连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自原告对外承付之次日起两年。
同日，原告与被告蓝塔公司签订编号为2015年质押字第01-008号《质押合同》，约定以10713000元保证金作为质押，担保原告与被告蓝塔公司签订的编号为2015银承字第01-006号《银行承兑协议》项下原告享有的债权。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。另约定原告质权的效力及于质物所生的孳息，以及因质物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。后，被告蓝塔公司向原告交存保证金10713000元（其中20859825号银行承兑汇票项下3000000元、20859826号银行承兑汇票项下3000000元、20859827号银行承兑汇票项下3000000元、20859828号银行承兑汇票项下1713000元）。
后，原告依约对被告蓝塔公司开立的银行承兑汇票予以承兑，并于汇票到期日2015年9月17日向持票人付款。
经查明，原告扣除保证金及孳息后，20859825号银行承兑汇票项下垫款6980312.5元，被告蓝塔公司于2015年9月17日归还2566.67元，于2015年9月21日归还32.28元，尚余垫款本金6977713.55元；20859826号银行承兑汇票项下垫款7000000元，被告蓝塔公司于2015年9月17日归还2566.67元，尚余垫款本金6997433.33元；20859827号银行承兑汇票项下垫款7000000元，被告蓝塔公司于2015年9月17日归还2566.67元，尚余垫款本金6997433.33元；20859828号银行承兑汇票项下垫款3997000元，被告蓝塔公司于2015年9月17日归还1465.57元，尚余垫款本金3995534.43元。截止2018年4月20日，被告蓝塔公司尚未偿还原告垫款本金共计24968114.64元，利息11822402.35元，本息合计36790516.99元。
另查明，2017年7月28日，原告向被告蓝塔公司发出的《催收逾期贷款本息通知书》，要求蓝塔公司承担借款偿付义务；向被告俊安公司发出的《督促履行保证责任通知书》，要求被告俊安公司为蓝塔公司在原告处的借款偿付义务承担连带保证责任。被告蓝塔公司、被告俊安公司均已签章确认。
本院认为，原告与被告蓝塔公司签订的《银行承兑协议》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约为蓝塔公司开立了银行承兑汇票，并在到期日履行了垫款义务，被告蓝塔公司未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告在扣除被告蓝塔公司交存的保证金后，要求蓝塔公司偿付垫款本金并按照协议约定以垫付本金为基数，按照日万分之五的标准支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于担保问题，原告与被告俊安公司签订的《最高额保证合同》为双方真实意思表示，合法有效，原告主张被告俊安公司对被告蓝塔公司的上述给付事项承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告俊安公司承担给付义务后，有权向被告蓝塔公司进行追偿。
关于保全费问题，保全费属于原告因本案发生的合理诉讼费用，二被告主张不予支付缺乏依据，对原告该项诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告天津蓝塔发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行承兑汇票垫款本金24968114.64元；
二、被告天津蓝塔发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行截止2018年4月20日的利息11822402.35元，以及自2018年4月21日起至实际偿付之日止的利息（以24968114.64元为基数，按照日万分之五的标准计算）；
三、被告天津俊安煤焦化工有限公司对上述第一、二项给付事项承担连带给付责任。被告天津俊安煤焦化工有限公司承担给付义务后，有权向被告天津蓝塔发展有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225753元、保全费5000元，由被告天津蓝塔发展有限公司、天津俊安煤焦化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 姚增途
代理审判员 滕光鑫
人民陪审员 隋庆辰
二〇一八年九月十九日
书 记 员 何小琛