重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3516号
上诉人（原审被告）：游江，男，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜德冲，重庆比君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆优能火工业气体有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井华路9号，统一社会信用代码915001067958980799。
法定代表人：欧博俊，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋文，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
上诉人游江因与被上诉人重庆优能火工业气体有限公司（以下简称优能火公司）合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人游江及其委托诉讼代理人邢德周、被上诉人优能火公司的委托诉讼代理人蒋文、梁成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游江上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.由优能火公司承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：1.《经营责任书》签署主体系公司与其员工，双方的主体地位并不平等，不属于民事纠纷案件管辖范畴，而一审法院未驳回起诉，而是适用简易程序进行审理，程序错误；2.一审仅以公司账上现金来认定净利润系错误的，游江经营期间新增价值包括股东分红350万、代偿自然人借款及利息340.405万、代偿银行借款50万、新增库存货物价值7.2万元、新增设备价值329.946986万元、新购车价值19.62万元、新增现金81.991376万元，合计1179.163362万元，即使扣除代扣税金5.292572万元，也已超过《经营责任书》考核目标。
优能火公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，游江举示的证据并不能证明其已完成了净利润目标，应承担举证不能的不利后果，请求驳回游江上诉请求，维持原判。
优能火公司向一审法院起诉请求：判令游江向优能火公司支付承包经营期间拖欠的净利润356.97211万元。
一审法院认定事实：经优能火公司股东会议及全体股东投标，游江取得优能火公司公司目标经营权，2011年3月24日，优能火公司（甲方）与游江（乙方）签订《目标经营责任书》，其中第一条约定：第一年的经营目标为当年实现净利润312万元，实现直销客户经营收入1063万元。第二条约定：承包经营期限为三年，即自2011年4月1日起至2014年3月31日止。第三条约定：递增率为第一次递增即2012年4月1日至2013年3月31日净利润及直销客户经营收入同步递增5%，第二次递增即2013年4月1日至2014年3月31日净利润及直销客户经营收入同步递增8%。第四条约定甲方的权利与义务：1、经营期间要行使监督权利，确保公司资产的保值增值，定期对公司的资产进行盘点，保证帐帐相符，账实相符；2、甲方为乙方的经营提供良好的环境，在目标责任经营期间不对公司的经营进行干预；3、甲方在乙方经营期间要从各方面支持乙方的工作。第五条乙方的权利义务约定：1、乙方在经营期间有完全独立的人、财、物支配权；2、乙方要确保目标任务的完成，如未完成当年净利润目标任务，应用现金补足差额，不能用现金补足即抵扣其股份，其抵扣额按所差金额与股份额的比率为一比一（股份按人民币500万元为100%计算）。未完成直销客户经营收入的直接扣抵股份，其直销客户经营收入与股份的比率为三比一，累计抵扣达到目标责任人的持有股份，即自然解除目标责任，该责任人在公司内的股份自然消失，退出公司股东身份，其所抵扣的股份未参加目标经营的现有股东按股份分摊；3、目标责任人超额完成目标利润，按年度算账，与公司按三七进行分成，即公司得三成，目标责任人得七成。第六条约定：1、目标责任人在签订目标责任书后必须于2011年4月1日前一次性全部付清现有股东的全部借款本息（含张某70万元无形资产及利息）。其借款本金记入目标经营人借款，记入公司应付款内，此借款不计利息，且三年目标经营结束时必须还清270万元借款，未还清的借款记入公司应付款；2、目标责任人在经营期间必须保证每月计提10万元股东分红款，按月按股份分红，分红时间定在每月的10日，经营期间的财务制度按公司现行财务制度执行，不得随意更改；3、经营期间的应收款，必须保证由目标责任人收回，不能收回的应收款由目标责任人承担。具体的应收款时间为2011年1月1日后只要是供了气的单位就算为目标责任人的应收款，未供气的欠款单位算为公司的应收款，由公司直接催收；4、目标责任人在经营期间拥有完全的人、财、物的支配权，所有的印章、证照等全部交由经营责任人保管，经营期满，交回所有印章、证照等。目标责任人在经营期间不得利用公司的印章、证照从事其他活动，如因违反此规定，造成的一切损失由责任人自行承担。同时，要保证公司的所有固定资产的保值、增值，如发生资产流失的情况，经营责任人要无条件照价赔偿；5、目标责任经营期间的财务报表必须真实反映实际经营状况，做到合法经营，如有弄虚作假，要承担相应的责任，并抵扣目标责任人5%的股份（按500万元，100%计算）；6、目标责任人在经营期间要确保安全生产，若发生安全事故，由经营人承担全部责任，与未参与经营的股东无关，其经营目标按年度考核，直至抵扣完目标责任人的全部股份为止；7、目标责任人在经营期间要守法经营，照章纳税，确保财务安全，若发现有违法违规的行为，由经营人承担全部责任，与未参与经营的股东无关，其经营目标按年度考核，直至抵扣完目标责任人的全部股份为止；8、为确保公司的经营安全，由未参与经营的股东选举三人成立经营监督小组，对目标责任人的经营行为每月进行监督，及时纠正其违规行为，确保公司的经营安全，责任人必须于每月10日前如实提供上月的经营报表及相关凭证，每季度由监督小组组织盘存，确保帐帐相符，账实相符。
优能火公司提交的2011年3月31日资金周转情况表显示现金631130.46、应收票据200000，应收账款4012302.35……，该情况表无计量单位，也无任何签章及签名；优能火公司提交的2011年3月31日钢瓶、物资盘存情况如下：
厂内
客户处
|
合计
永久气瓶
|
816
|
3212
|
4028
杜瓦瓶
|
49
|
126
|
175
丙烷瓶（50公斤）
|
30
|
111
|
141
丙烷瓶（13公斤）
|
74
|
97
|
171
乙炔瓶
|
57
|
30
|
87
气化器
|
2
|
37
|
39
集装格架
|
17
|
……
|
17
空调
|
9
|
9
电脑
|
5
|
5
复印机
|
1
|
1
渝AN3318
|
1
|
1
渝AN8735
|
1
|
1
渝BL6515
|
1
|
1
渝BL9252
|
1
|
1
渝A77649
|
1
|
1
渝AN5078
|
1
|
1
审理中，游江对该情况表中“游江”签名的真实性不予认可，并向该院提出司法鉴定申请。重庆法正司法鉴定所接受该院委托后，以渝法正[2016]文鉴字第264号《重庆法正司法鉴定所文书司法鉴定意见书》鉴定意见为：检材《2011年3月31日钢瓶、物资盘存情况》上“游江”签名字迹与样本一游江签名字迹是同一人所写。
游江经营期间，从利润表显示，2011年度净利润为2.017599-0.389286=1.628313万元（2011年度净利润2.017599万元减游江经营前一季度净利润0.389286万元）；2012年度净利润为2.148879万元；2013年净利润17.398913万元；2014年1季度净利润0.552357万元，净利润合计为21.728462万元，双方均无争议。
游江经营期间，按照合同约定为股东分红的金额合计为350万元，双方均无争议。
关于《目标经营责任书》第六条第1项约定的270万元，优能火公司认可游江在目标经营期间还清了270万元借款（含张某70万元无形资产及利息）。游江主张偿还股东借款本金249万元、利息83.155万元，合计332.155万元，为此，游江提交了股东朱进英收据4张、领款申请单1张及收条1张，该组证据显示朱进英领取借款本金60万元、利息27.255万元，本息合计87.255万元；提交了股东迟威的收据、领款单、收条各1份，该组证据显示迟威领取借款本金20万元、利息8.85万元，本息合计28.85万元；张某收据5张及手书证明1张，收据5张合计金额为149万元，张某2016年4月26日手书证明载明：“本人在2011年4月至2014年2月期间，累计收到游江代优能火公司（借据编号：0018364、0014121、0018923、0014099、0018304）归还本人借款本金149万元及借款利息47.05万元。”游江还提交了优能火公司向其出具的收据2张，金额合计20万元。
此外，游江申请证人张某出庭作证。证人张某对270万元事实部分作证称：证人与游江均是优能火公司的股东之一。证人出借了149万元给优能火公司，优能火公司向证人开某5份属实，证人于2016年4月26日向游江出具证明。5份收据的原件应该在我这儿，但是这么多年不晓得具体在哪儿。2011年4月至2014年2月之间，累计收到游江代优能火公司归还借款本金149万元及借款利息47.05万元，游江是通过好多次支付的具体记不清了，全部都是通过现金方式支付的。每一次领钱时都在领款单上签字，领款单上大致内容是张某领取优能火公司借张某个人借款归还多少钱，每次收钱时利息和本金是算在一起的。这些钱全部是游江在承包公司期间代公司还给我的。利息47.05万元是按合同约定月息1.5%算的总数。我借给优能火公司的钱不止149万元，在游江承包之前优能火公司已经还了一部分本金，游江承包时优能火公司只差我本金149万元，然后游江代优能火公司还了我本金149万元。
关于《目标经营责任书》第六条第1项约定的张某70万元无形资产及利息，以及游江主张在经营期间代优能火公司支付重庆市沙坪坝区恒升焊割材料经营部（即游江前述所称恒升经营部，以下简称恒升经营部）支付钢瓶款及利息的问题，经查，优能火公司（甲方）与恒升经营部（乙方）于2008年7月30日签订的《资产收购协议》，该协议约定：甲方同意依协议收购乙方资产，乙方同意以协议向甲方出售转让资产，资产交接结束后，乙方的所有业务经营活动全部纳入甲方，归甲方统一调度管理；甲方自愿在乙方资产并入甲方后给予乙方一次性的经营补偿。作为乙方向甲方出售转让资产的补偿，甲方同意在协议生效后一次性给予乙方70万元的经营补偿，由于甲方当前流动资金存在一定困难，经甲乙双方协商同意乙方的经营补偿资金作为借款借给甲方，资金利息按月息1.5%计息。2009年11月12日，张某依照前述协议，将永久性钢瓶、乙炔瓶、高能气瓶、50KG液化气瓶共计1395支（折合人民币58.65万元）移交给优能火公司，并由优能火公司的法定代表人欧博俊、张某、游江共同在收条、2009年10月31日钢瓶情况、恒升经营部钢瓶情况如下（于2008年8月8日计入优能火公司账）等三份材料上签名。2016年4月26日，张某向游江出具证明一份，载明：本人2011年4月至2014年2月期间，累计收到游江代优能火公司支付恒升经营部钢瓶款本金58.65万元及逾期支付利息29.0318万元。同日，张某向游江另出具证明一份，载明：本人在2011年4月至2014年2月期间，累计收到游江代优能火公司支付恒升经营部补偿款本金70万元及逾期支付利息34.65万元。庭审中，证人张某对法庭向其出示的《资产收购协议》及其出具的证明的真实性无异议，并作证称证明中写的收到70万元是指《资产收购协议》中2.1条的70万元经营补偿及其利息。70万元及其利息34.65万元是游江以现金方式分多次支付的。利息34.65万元也是汇总算的，但是每次领钱都在公司打了领款单的，每次公司都下了我的个人借款账的。法庭向证人张某出示其书写的收条2份，证人张某认可收条的真实性，但称游江的律师在2016年4月份找其出证明，证人出了一张本金为149万元的证明，后来游江律师说要不得，证人就又出具了两个证明，就是70万元和58.65万元（均是指证明中的本金金额）。当时证人提出以前一张证明为准就要收回后面两张证明，如果以后面两张证明为准就要收回前面一张证明。相当于70万元和58.65万元的两个证明就是对前面一个证明149万元的一个分项说明。游江支付了149万元本金以及利息47.05万元，以第一张本金为149万元的证明为准。在2008年优能火公司成立以前恒升公司是证人在经营，优能火公司成立时收购了证人的公司，签订收购协议时约定优能火公司要支付我70万元无形资产，经过清点后盘存将钢瓶1395支折合成58.65万元，然后将70万元加上58.65万元作为借款入的账。法庭出示的5张收据均不是恒升经营部并购给优能火公司时将70万元无形资产加58.65万元固定资产作为借款入账的依据，根据2009年10月31日钢瓶统计情况汇总，签字生效时间为2009年11月12日，因为这两部分钱我没有拿钱到公司，所以公司没有给我出收据，但是这两笔钱作为公司向我的借款入了公司的账的，入账金额就是70万元加上58.65万元。游江在经营期间支付给我的款项包含了我以前的恒升经营部的无形资产和固定资产的金额。也就是说70万元加上58.65万元作为借款归入公司，与我以现金方式出借给公司的款项共同作为我向公司出借的款项，在游江经营期间结清了所有我与公司之间的债权债务，但并不存在这个借款之外还另支付我70万元加上58.65万元的本息。
此外，张某还就《目标经营责任书》的签订、270万元的由来以及游江经营结束后的交接情况等发表证人证言如下：企业都是做两本账，外帐是对付税务的账，内帐是企业内部的真实经营账目，游江承包公司之前，我是公司的总经理，在公司承包给游江时，内帐没有转给游江，全部是董事长的妻子朱进英收走了，朱进英给我出了一个收条，载明收走38本内帐。游江承包期间，支付我借款及利息是由我打的领条，游江签字，才去财务领钱。因为都是只打了一张领条，所以只能做在内帐上，不能做在外帐上。游江承包期间，本来应该是每年进行一次核算，但应该由董事长发起和组织，然而董事长没有组织，所以在游江承包期间一次也没有进行核算。优能火公司与游江之间签订的《目标经营责任书》我清楚，是在股东会上签的，我们全体股东都清楚。责任目标中涉及的净利润以财务内帐报表当中财务净利润的数据为准，不能以外帐的数据为准。内外帐差距非常大。《目标经营责任书》第六条约定2011年4月1日前一次性全部付清现有股东的全部借款本息，目标经营结束时必须还清270万元借款的问题，约定的是最低270万元，但当时有300多万元的借款，具体金额以内帐短期借款表格为准。未还清借款记入公司应付款是指游江的还款最低不能低于270万元。股东借款总数实际上是300多万元（包含利息），要求游江在承包时就要拿钱一次性还给股东，游江拿不出这么多钱，就在2011年4月1日接手公司之前用自己的钱还了迟威借款本息28万余元，朱进英的借款本息87万余元，因为这个钱是游江拿钱还的，并不是公司还的钱，于是这部分钱就作为公司向游江的借款。于是游江和我的借款就有300多万元，具体数字要以财务报表为准。我要求在游江承包结束时必须全部还完，于是在承包期间他就分期还我。迟威和朱进英的借款不包含在《目标经营责任书》的270万元之内。游江结束承包时承包期间的内帐外帐是否移交公司我不清楚，我没有参加游江交接的会议。游江承包公司时，公司欠我的金额具体以2011年3月31日公司内帐短期借款为准。应该是188万元或者190余万元。关于《目标经营责任书》第五条第二项“如未完成当年净利润目标任务应用现金补足差额”的含义是指如果财务内帐中的财务报表净利润的金额没有达到责任书约定的当年净利润目标，游江就要拿钱或者股份出来补足差额，但是每年没有组织核算，三年承包结束后，所有股东在会议上算了一个总账，算出来是达到目标，当时还说超了118万元，但到了第二个月欧博俊就不认账了，后头一致口头通过以现有游江给欧博俊交接的资产包括存货、现有资产、银行帐上的存款和现金、固定资产（所有的包装物、车辆、储罐、设备），最后以游江交接的减去他接手的以及他的应收账款减去应付账款，就是游江这三年经营期间的实际利润。当时我做了记录大家也算了账，但是欧博俊和他老婆（代谢煌焱）、陈全（代左成）不同意签字，就没有形成会议纪要。也就是说游江结束承包后公司股东会对游江是否完成责任书约定的目标责任没有进行清算也没有形成一致意见。当时由于双方对游江是否完成目标责任没有达成一致，一种意见认为游江按照公司移交的资产再移交回来，多余的物资由游江自己拿走处置，还有一种意见认为新增资产按照购买发票现价金额冲抵目标金额，但是两种方案都没有确定以哪种方案为准。《目标责任书》中对游江在承包期间新购置的固定资产该如何处理没有约定。对于应收应付款的问题，在公司承包给游江时，应收应付款是全部转给游江的，但在游江结束承包时，游江的应收应付款也有清单，转给欧博俊的。如果游江移交给下一任承包人时的应收应付款与接手时的应收应付款金额冲抵后有结余就应该冲抵游江的净利润，但是合同并没有约定。游江结束承包时欧博俊又承包了公司，游江直接将物资等资产交给下一任的承包人欧博俊。
游江在经营期间，报废汽车两辆，新购汽车三辆，游江提交的重庆明洋汽车运输有限公司出具的情况说明及三张发票（发票均为复印件）显示新购车辆合计购买金额为19.62万元，优能火公司否认发票的真实性，但认可三辆汽车由游江移交回公司。
游江经营结束后，于2014年3月31日与优能火公司进行移交，游江提交的移交资产资金清单内容为自有土地4700㎡、公司办公楼1010㎡、低温储罐4个、运货汽车7辆、库存商品55吨、库存现金81万、自有钢瓶8661支、低温绝热瓶255台、汽化器50台等，价值967.1万元，注明“原始件附后”，但该移交清单无制表时间及参与移交相关人员签名。
在落款时间为2014年4月2日的名称为“截止2014年3月31日”的清单中载明：液氧18.705吨、液氮7.043吨、液体二氧化碳21.35吨、液氩8.036吨（以上液体合计55.134吨）、财务专用章1个、发票专用章1个，移交人程利娟、白晋芸等，监交人张某，接收人欧博俊。
在时间为2014年4月1日的无名称的移交清单中载明现金7288.92、银行存款149512.84、银行承兑汇票等合计81.991376万元；同时载明移交各种财务报表、帐薄名称、已认证发票存根联及钢瓶数量。其中公司内钢瓶情况如下：
空瓶
满瓶
|
合计
钢瓶
|
1335
|
1284
|
2619
乙炔瓶
|
30
|
44
|
74
大高能
|
109
|
40
|
149
小高能
|
60
|
56
|
116
金火焰
|
41
|
5
|
46
杜瓦罐
|
42
|
38
|
80
汽化器
|
22
钢瓶架子
|
30
杜瓦瓶架子
|
7
生物罐
|
2
|
储藏罐
|
2
该移交清单同时载明交接人游江；接交人欧博俊；监交人陈全；经手人白晋芸、姜雪、程利娟，另载明“以上钢瓶含报废钢瓶在内”。
在时间为2014年4月1日名称为“重庆优能火直销客户截止到2014年3月31日欠瓶明细”中显示，钢瓶4968、乙炔瓶284、小高瓶105、大高瓶300、金火焰1、杜瓦罐179、气化器28，该表载明移交人游江、接交人欧博俊、制表人贾萍、监交人陈全。优能火公司对清单中“客户处钢瓶明细”真实性认可，但认为只是账面上的移交，并未移交实物，而且后来优能火公司发现客户处的钢瓶标记已经变为其他公司名称。
对于液体移交的情况及客户处钢瓶明细，证人张某发表证人证言称签移交清单时，是以储罐上液位计显示的数字为准，如果没有这些液体，液位计上显示的数字为0。对清单上的液氧等液体进行了实际交接。优能火公司就是将这些液体转换为气体，分装进罐进行销售。接交时的液体大致行情是液氧1050元/吨、液氮1500元/吨、液体二氧化碳950元/吨、液氩2700元/吨。当时准备算账时，这个存货是以进货发票为准计算的，我现在也记不清楚单价了。移交时由游江、欧博俊、陈全以及当时保管人员、财务对气瓶进行实物清点。在途的和客户现场欠瓶的清点，在途的是通过交接本上的数字进行确认，客户现场欠瓶是根据每一季度与客户对账确认的数量来进行确认的，因为对账单和交接本都有客户的签字。
此外，游江主张其经营期间购买了大量钢瓶，结束目标经营后全部移交给优能火公司，钢瓶价值320余万元。审理中，游江向该院申请调查令到税务机关调取2011年4月1日起至2014年3月31日期间游江以重庆优能火工业气体有限公司名义所购设备（钢瓶、杜瓦瓶、乙炔瓶、丙烷瓶等）的税务抵扣联。重庆市沙坪坝区国家税务局出具了认证结果通知书及认证结果清单各36份，但从认证结果通知书及认证结果清单只能看出发票代码、发票号码、开票日期、销货方税号、金额、税率、税额、认证结果、发票类别等内容，不能看出是购买的何种物资及价值。
游江目标经营期间，优能火公司与游江双方未按照《目标经营责任书》第六条第6项的约定按年度进行考核。
游江结束目标经营后，优能火公司于2014年4月8日至同年5月22日期间分4次代游江交纳其经营期间的企业所得税、增值税等各类税收合计5.292572万元。
2015年12月17日，游江向优能火公司发出《关于尽快完成对游江“目标经营”状况进行结算的函》，表明其2014年3月31日按时将公司所有的钱、财、物全部交回了公司，但时至今日公司未对其在“目标经营”期间的经营及财务状况进行结算，要求尽快对其在2011年4月1日至2014年3月31日“目标经营”状况进行结算。优能火公司于同年12月28日回复游江的函件载明：“依照公司2014年7月10日和2015年1月10日股东会议决定，公司已多次要求你与公司进行结算并归还占有公司的应收款和非法转移公司市场直销业务及钢瓶等公司财产，而你至今尚未归还所欠公司资金及财产，导致公司无法进行结算，对公司生产经营造成严重影响及重大经济损失。为此，你应承担相应的责任。”
一审另查明，该院（2015）沙法民初字第07807号民事判决书查明如下事实：2011年3月24日，优能火公司与游江签订目标经营责任书，约定由游江承包经营优能火公司并实行目标经营责任制等。该责任书签订后，优能火公司向游江交付了公司印章、证照等。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、《目标经营责任书》中约定的经营目标净利润合计金额应当为优能火公司主张的993.408万元还是游江主张的976.56万元？二、优能火公司与游江在未就游江目标经营期间的财务报表、物资等进行结算的情况下，优能火公司能否向游江主张权利？三、游江结束目标经营管理后移交的液体原材料、现金、银行存款、应收款、新购买汽车及新增钢瓶能否作为游江用现金补足差额，冲抵净利润目标任务？四、游江是否完成经营目标？优能火公司的主张是否应当得到支持？
该院认为，优能火公司提交的“2011年3月31日资金周转情况表”及游江提交的“欧博俊接手游江代优能火公司移交资产资金清单”因无任何签章及签名，真实性无法确认，该院不予采信。
关于第一个争议焦点，该院认为，按照《目标经营责任书》第一、三条的文意理解，第一年的净利润目标为312万元；第二年在第一年基础上同步递增5%，即第二年净利润目标应当为327.6万元；第三年的净利润应当在第二年净利润327.6万元的基础上同步递增8%，即第二年净利润目标应当为353.808万元，三年目标净利润总额为993.408万元，优能火公司主张的三年目标总额符合合同约定，游江的目标总额为976.56万元的抗辩理由不能成立。关于第二个争议焦点，虽然优能火公司与游江双方在游江目标经营期间未按照《目标经营责任书》的约定按年度进行考核，目标经营结束后也仅是对物资、印章、财务账目及报表等进行了移交，未对三年目标经营期间的经营情况进行结算，但游江目标经营期间的净利润报表已经能够看出游江经营三年期间的净利润为21.728461万元，因此，优能火公司有权利主张要求游江支付不足部分净利润。关于第三个争议焦点，该院认为，虽然《目标经营责任书》第四条第1项约定游江在经营期间应确保公司财产的保值增值；第六条第4项约定保证公司所有固定资产的保值、增值，如发生资产流失的情况经营责任人要无条件照价赔偿，但均未明确约定资产增值部分及剩余原材料是否应当冲抵净利润目标或者作为现金冲抵净利润目标，因此游江的新增汽车、钢瓶及剩余液氨等生产原材料应作为现金冲抵净利润目标的抗辩理由不能成立，但游江可另寻途径解决。优能火公司提交的证据不能证明向游江移交了现金，但游江提交的证据能够证明其向优能火公司移交了银行存款及现金等合计81.991376万元，该款应当作为现金冲抵净利润目标。关于第四个争议焦点，该院认为，游江未提交相应的支付凭证证明其向股东偿还借款本息332.155万元，且证人张某的证人证言也已经证明股东朱进英、迟威的借款不应计算在《目标经营责任书》中的270万元内，但优能火公司自认游江已经完成《目标经营责任书》中第六条第1项归还股东借款本息270万元的合同义务，该院确定游江已经归还股东借款本息270万元。双方确认游江目标经营期间向股东分红350万元，应冲抵净利润目标。证人张某证人证言已经证实游江提交的证人书写的关于70万元无形资产本息及恒升经营部钢瓶本息87.6818万元的证明应包含在270万元内，故不应重复计算，游江的支付张某70万元无形资产本息合计104.65万元及恒升经营部钢瓶本息87.6818万元应作为现金冲抵净利润目标抗辩理由不能成立。综上所述游江的净利润目标完成情况如下：993.408-350（分红）-270（归还股东借款本息）-21.728462（三年完成净利润）-81.991376（被告移交原告现金）+5.292572（原告代被告缴纳被告经营期间契税）=274.980734万元，即游江未完成净利润目标的金额为274.980734万元。综上所述，优能火公司与游江在平等、自愿的基础上签订的《目标经营责任书》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，双方应当自觉履行。游江在结束目标经营后未完成合同约定的净利润金额274.980734万元应当由游江支付优能火公司。
该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、游江于一审判决发生法律效力后立即支付优能火公司差欠净利润274.980734万元；二、驳回优能火公司的其他诉讼请求。一审案件受理费36246元，减半收取18123元（优能火公司已预交），鉴定费2000元（游江已预交），合计20123元由优能火公司负担3724元，游江负担16399元。游江负担金额限于一审判决发生法律效力后立即迳付优能火公司。
二审中，游江以新证据为由向本院举示了以下证据材料：1.游江在2010年-2014年期间社保缴纳证明材料，拟证明游江作为优能火公司员工与优能火公司签署的责任书不属于合同法调整的范畴；2.《补充目标责任书》1份，拟证明基于该责任书的约定，游江可以经营利润或游江自有资金为优能火公司投资；3.优能火公司工商档案，拟证明张某为优能火公司股东、总经理，对本次涉案纠纷知情。优能火公司质证认为，对证据材料1的真实性予以认可，但仅凭社保参保证明不能证明游江系优能火公司员工，即便游江为优能火公司员工，目标责任书内容并不具有强制性，游江与优能火公司处于平等地位；对证据材料2的真实性无异议，但《补充目标责任书》第十条内容与游江拟证明内容不一致；3.对证据材料3的真实性及证明目的无异议。本院认为，因优能火公司对3份证据材料的真实性均无异议，本院对该3份证据材料的真实性予以确认，对其关联性及证明力需结合本案其他证据加以评判。
优能火公司向本院举示了公司会计往来户历史明细查询结果4页，拟证明优能火公司移交给游江经营时，公司账户上有银行存款628531.93元，并非像游江所陈述的无资金交接。游江质证认为，如查询结果上的印章为工商银行的印章，则对其真实性予以认可，但对其关联性不予认可，优能火公司一审时已经自认了交接时公司账户余额为0元。本院认为，该证据材料系工商银行出具，对其真实性予以认可，依法采纳为二审新证据。
本院二审查明，游江在2010年10月至2014年5月期间为优能火公司员工及股东。2011年4月2日，优能火公司与游江签订《补充目标经营责任书》，约定目标责任人在经营期间不得盲目增加投资，所有的投资不得超出公司的财务支付能力，若超出了公司的财务支付能力，各股东不再增加投资，由目标责任人自行解决。2011年3月31日，优能火公司账户余额为628531.93元，2014年3月31日，优能火公司账户余额为149512.84元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：游江是否完成了经营考核目标。就该争议焦点作出评判，需先厘清以下问题：1.游江在经营考核期内代偿股东借款本息金额系270万元还是3404050元；2.游江在经营考核期内是否代优能火公司偿还了50万元银行借款；3.游江经营考核期内完成净利润的具体金额；4.游江目标经营期内新购置的货物、设备以及三台车价值能否冲抵净利润目标任务。
关于第一个问题，本院认为，《目标经营责任书》要求游江必须于2011年4月1日前一次性全部付清包括对张某70万元无形资产及利息在内的现有股东的全部借款本息，并于三年目标经营结束时还清270万元借款，根据约定内容的一般文义，此处的270万元应理解为对游江在三年经营考核期内清偿股东借款本息金额的最低限度要求，而非指优能火公司对股东的全部借款本息只有270万元，因此对于游江在270万元借款以外多清偿的部分借款本息，如确属优能火公司的债务，则应冲抵净利润目标。游江在一审举示的优能火公司向朱进英、迟威、张某及游江本人出具的《收据》载明，优能火公司对该四名股东的借款本金合计249万元（其中欠张某149万、游江20万、朱进英60万、迟威20万），而相应股东亦出具《收条》证明游江已经清偿了上述借款，故本院对游江代偿优能火公司股东借款本金249万元的事实予以确认。四名股东虽在《收条》中也认可了游江对其清偿了借款利息，但经查，《目标经营责任书》仅有第六条明确了对张某的借款包含无形资产及利息，并未明确对其他股东的借款是否约定了利息，且作为主要借款凭证的《收据》均未约定借款利息以及还款期限，故对于游江对朱进英、迟威及其本人借款利息的清偿，本院不予支持，对游江向张某借款利息的清偿，本院予以支持。至于清偿的具体金额，因游江并未举示证据证明对张某的借款利息的计算标准，且证人张某已经证实70万元无形资产本息及恒升经营部钢瓶本息876818元均应包含在前述270万元范围内，优能火公司亦自认游江已经完成《目标经营责任书》中第六条第1项归还股东借款本息270万元的合同义务，本院据此确认，游江代为归还全部股东借款本息的金额为270万元，该部分金额应在净利润目标中予以抵扣。
关于第二个问题，《目标责任考核书》并未约定游江代优能火公司偿还该笔借款，游江亦未举证证明优能火公司对银行有借款以及其已经偿还了该款项，故对游江要求将该50万元款项在本案净利润目标中予以冲抵的主张，不予支持。
关于第三个问题，优能火公司已提供利润表证明考核期的利润，该利润表系优能火公司向工商登记管理部门申报纳税报送表格，一审法院确认利润表载明的利润金额并无不当，本院亦予确认。游江认为该表所载金额不实，并申请就该公司相应期限内的净资产增值金额情况进行鉴定。但该利润表系优能火公司在依法纳税过程中向税务机关申报纳税的正式依据，该公司应当对有关材料的真实性承担法律责任，税务机关迄今并未认定优能火公司纳税申报材料存在不实情形，游江亦并未举示相反证据对前述利润表的真实性予以充分反驳或足以使人对有关利润表的真实性产生合理怀疑，有关利润表的真实性应当予以认定，其有关鉴定申请相应无充分理由，故本院对其有关申请不予准许，游江亦应承担举证不能的不利后果。
关于第四个问题，本院认为，《补充目标经营责任书》约定目标责任人在经营期间不得盲目增加投资，所有的投资不得超出公司的财务支付能力。经查,优能火公司账户显示在目标经营考核期间，优能火公司账户余额最高时仅有60余万，而游江营期内新购置的货物、设备以及三台车价值高达几百万，显然超出了公司的财务支付能力。游江亦未证明有关资产购置的资金来源究竟系何。另，《目标经营责任书》并未明确约定资产增值部分及剩余原材料是否应当冲抵净利润目标或者作为现金冲抵净利润目标，故游江的新增汽车、钢瓶及剩余液氨等生产原材料因作为现金冲抵净利润目标的上诉理由不能成立。故基于对以上几个问题的分析认定，可以据以认定游江尚未完成经营考核目标。一审判决关于游江考核期内归还股东借款本息、三年完成净利润以及新增汽车、钢瓶及剩余液氨等生产原材料是否应当冲抵净利润目标的相应认定并无不当，本院予以支持。游江关于归还50万元银行借款应冲抵净利润目标的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
另，案涉目标经营责任书并非双方当事人之间具有劳动合同性质的协议，而是具有承包经营合同性质，系作为平等主体签订的处分有关财产关系的协议，因此产生的争议属于民事纠纷范畴，且应当适用合同法予以规范调整。对于游江有关本案不属于民事纠纷的上诉理由，本院依法不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费36246元，由上诉人游江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 余彦龙
审判员 彭海波
二〇一八年九月十日
法官助理刘玲玲
书记员冉攀峰