湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第278号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人伍晖，该公司总经理。
委托代理人谢小兵，男，1973年4月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司职员。
上诉人（原审被告）周静，男，1972年11月12日出生，汉族，司机。
委托代理人刘崇斗，男，1951年7月29日出生，汉族，退休职工，系周静的亲属。
被上诉人（原审原告）李春桂，男，1954年1月4日出生，汉族，退休干部。
法定代理人李乐，男，1980年10月2日出生，汉族，公务员，系李春桂之子。
委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周笑，男，1979年11月9日出生，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）湘阴县城市公交客运有限公司。
法定代表人甘亚辉，该公司经理。
委托代理人韩喜，湖南九野律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）、周静因与被上诉人李春桂、周笑、湘阴县城市公交客运有限公司（以下简称城市客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭进行了审理。书记员雷俊担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月24日20时11分，周静驾驶湘F×××××号普通客车沿湘阴县文星镇江东路由东往西行驶，当车行驶至兴湘市场学子饭店地段时，遇行人李春桂横过道路，客车将其撞倒，造成李春桂受伤、车辆受损的交通事故。事发后，湘阴县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：造成事故的主要原因系周静驾驶机动车在道路上行驶，遇行人横过道路未避让，负事故的主要责任；李春桂横过道路未确保安全，负事故的次要责任。李春桂受伤后当即被送往湘阴县人民医院急诊进行简单包扎后转至中国人民解放军第一六三中心医院治疗，至2012年9月28日出院，共住院96天，出院诊断为：1、急性复合伤；1.1、左侧额颞部硬膜下血肿；1.2、左侧额颞叶脑挫伤并脑内血肿形；1.3、外伤性蛛网膜下腔出血并脑积血；1.4、右侧枕骨骨折；1.5、左侧额颞顶颅骨缺损；1.6、轻度脑积水；1.7、右侧枕部头皮挫裂伤。2.1、右侧肺中叶及左侧肺上叶挫裂伤；2.2、双侧下肺膨胀不全；2.3、双侧胸腔积液（右侧为著）；2.4、右侧多发性肋骨骨折。3、多发性胸椎棘突骨折。4、气管切开。出院医嘱：1、加强休息、营养支持。2、建议3个月后行颅骨修补术。3、定期一个月复查头颅及胸部CT。4、加强肢体功能锻炼。5、不适随诊。2012年11月21日李春桂再次到中国人民解放军第一六三中心医院住院治疗，住院期间行右股骨骨折切开复位锁定钛板内固定术，颅骨钛网修补术，脑室钻孔引流术。于2013年7月19日出院，住院240天。出院诊断：1、左侧额颞顶颅骨缺损。2、脑外伤后遗症。3、急性脑积水。4、继发性脑内血肿（右侧脑室）。5、右侧股骨颈股骨粗隆间骨折。出院医嘱：1、建议加强肢体功能锻炼，站立等康复治疗。2、加强营养支持，翻身拍背，预防并发症。3、定期一个月复查头颅CT。4、门诊随诊。2013年8月8日，李春桂之子李乐委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残程度、护理依赖程度评定，并对后期医疗费用评估。该司法鉴定中心作出了（2013）临鉴字第734号鉴定意见书。鉴定意见为：李春桂因交通事故致急性颅脑损伤继发脑积水等，遗留有右侧肢体偏瘫，评定为叁级伤残，终身需要护理，属于完全护理依赖。后期医疗费根据目前情况，被鉴定人仍需要行：1、大脑功能康复性治疗及定期复查等，其治疗时限为6个月，预计每月治疗费用需要人民币叁仟元左右或以实际产生的有效合理性医疗费用票据为准。2、择期行内固定取出术及定期复查，其治疗费用预计需要壹万伍仟元左右或以实际产生的有效合理性医疗费用票据为准。
原审中，周静要求对李春桂的伤残等级、护理依赖、后续治疗费进行重新鉴定，并对李春桂“右股骨颈及粗隆间骨折的伤情对前款评定结果的参与度进行鉴定，对治疗中右股骨骨折的先期治疗费和后续治疗费进行鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定时由于各方就“李春桂右股骨骨折损伤形成等情况不能达成一致意见”，无法明确伤病关系，鉴定中心发出了不予受理的函。在再次重新鉴定中，对于“李春桂右股骨颈及粗隆间骨折的伤情”李春桂自愿认可损害是在家护理中产生的，同意对该伤情治疗的相关费用在交通事故中剔除。2013年12月27日湘雅二医院司法鉴定中心进行了重新鉴定，该鉴定中心作出的（2013）临鉴字第1970号司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人李春桂目前右上肢肌力2＋级，右下肢肌力3级，肌张力增高，左下肢有跟腱挛缩，脑挫裂伤所致精神障碍，评定为三级伤残；评定为完全护理依赖。右股骨骨折对本次评定三级伤残无影响，对目前评定完全护理依赖影响轻微，参与度为5%左右。2、被鉴定人颅脑损伤后可行康复、对症治疗，预计治疗费用约为2万元，右股骨内固定需适时取出，预计治疗费用约为1万元。3、治疗过程中，用于治疗股骨骨折的相关治疗费用为4.8万元。李春桂在重新鉴定过程中，由于其精神状况常表现不正常，故李春桂之子同时申请对其的精神状态及因果关系进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2014年1月3日作出了（2013）精鉴字第593号鉴定意见书，认为李春桂目前诊断为脑挫伤所致精神障碍。
另查，周静所驾驶的湘F×××××号普通客车，登记车主为城市客运公司，该车型号为东风牌DFA6720T3G，注册日期为2009年7月16日，核定的装载人数为19人，在2009年至2013年期间均经有效检验。湘F×××××号普通客车用于城市公交，因城市公交的统一管理，周静、周笑与城市客运公司签订了《城市公交汽车承包经营合同书》，发包方为城市客运公司（甲方），承包方为周静、周笑（乙方）。合同约定：一、承包的形式。1、甲方指定公交车辆车型，由乙方全资购买。甲方负责办理上路前的各项手续。2、乙方每月向甲方上缴管理费肆佰元，各项税费按实按时向主管部门缴纳，部门各项规费每年一季度一次性向政务中心交清，保险费应保尽方可参与营运。3、承包的线路捌年不变，经营权到期后，在同等条件下，优先安排原有车主上线。二、承包的车型：中型普通客车，牌照号：湘F×××××更新为湘F×××××。三、承包经营权期限：2006年4月6日至2014年4月6日止。五、双方的权力（利）与义务：（一）甲方的权利与义务，1、甲方对乙方所承包车辆在承包期内拥有车辆的线路经营权、牌证权，依照承包合同及公司的管理制度有权滞留、暂扣，并进行处罚。2、检查、督促乙方合法经营，文明服务，以提高甲、乙双方共有的文明窗口形象，满足市民的需求，如乙方在经营中发生服务纠纷和行车事故后，不能履行其义务，给甲方造成影响和经济损失，甲方有权取消合同，并由乙方负责一切损失。3、乙方到保险公司统一投保，由车主与保险公司签订投保合同，公司在接受乙方委托时，协助乙方向保险公司索赔，为乙方经营排忧解难，甲方不负担任何费用。（二）乙方的权利与义务：1、乙方在承包期内，乙方拥有车辆经营使用和管理权。2、乙方在完成好上缴的各项税费，遵守了公司的相关规定及合同规定后，甲方保证乙方正常营运。3、乙方在承包时间内的一切经济的、法律的责任与甲方无关。
周静与周笑系兄弟关系，两人合伙承包经营湘F×××××号公交车，对于所产生的利润两人共同享有。事发时周静所持的A2驾驶证在有效期限内。2012年在城市客运公司的统一办理下，2012年12月20日湘阴县交通运输局向周静核发了城市公交汽车服务从业资格证，有效期为2013年1月1日至2017年12月31日。城市客运公司以被保险人的名义于2011年7月18日为湘F×××××号公交车在中华财险岳阳中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2011年7月30日至2012年7月29日。其中商业三者险保险限额为15万元，绝对免赔额为500元，另在保险条款中第九条约定，对于在保单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔率为15%。
李春桂在中国人民解放军第一六三中心医院用去住院医疗费382643.2，门诊药费1470.4元，在湘阴县人民医院的门诊费用为367.8元，共计384481.4元，另第一次鉴定费用为1900元，本案中李春桂认可周静支付的费用共计172078.2元。第二次去长沙重新鉴定的费用7338元，由周静垫付。周静提出其损失14180元应在本案中一并处理，李春桂对此并无异议。
李春桂于2013年11月20日向原审法院提出先予执行的申请，原审法院裁定由中华财险岳阳中心支公司先行向李春桂支付120000元治疗费用，中华财险岳阳中心支公司已将此款先行支付到位。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点：一、李春桂损害后果的确定；二、各方在本案中的责任承担；三、赔偿数额的具体确定。
一、关于损害后果的确定。李春桂因交通事故受伤，经住院治疗，及原审法院组织对其伤情和后期护理及相关费用进行了重新鉴定，重新鉴定组织的程序合法，鉴定的事实清楚、结论客观公正，该结论对于其损害后果的确定可以作为直接有效的依据。对于李春桂第二次住院时出现的“右股骨颈及粗隆间骨折”的伤情，其法定代理人在无法解释清楚的情况下，自愿认可其损害是在家护理中产生的，同意对该伤情治疗的相关费用从交通事故损害结果中剔除，李春桂的这一主张，属于当事人对自己民事权利的处分，予以支持。李春桂的损失经审核认定如下：（一）医疗费，已花费384481.4元，其中治疗右股骨骨折的费用为4.8万元，后期需要治疗颅脑损伤的康复、对症治疗费用预计2万元，故原告因交通事故所需的医疗费356481.4元（384481.4-48000＋20000）；（二）住院伙食补助费，住院天数为336天，按30元／天计，为10080元；（三）营养费，因有医嘱，酌情认定12000元；（四）护理费，李春桂第一次进行法医鉴定的时间为2013年8月8日，鉴定结论为终身护理依赖，三级伤残，重新鉴定结论对此结果基本维持，只是考虑右股骨骨折对于完全护理依赖程度的参与度为5%。对于前期李春桂在法医鉴定前绝大部分时间在住院治疗，至少一人进行护理是必需的，在李春桂没有提供实际护理人员收入的情况下，参照服务行业的相关工资标准35623元／年计算护理费。自2012年6月24日至2013年8月8日的护理费为39917元（35623元／年＊（1＋44／365）］。对于后期的护理费用，酌情先行考虑护理期限为5年（自2013年8月8日至2018年8月8日止），费用为169209元（35623元／年×5年×95%），5年后，李春桂可依将来实际发生的护理情况，另行向赔偿义务人追偿，故护理费共计209126元；（五）交通费，李春桂在中国人民解放军第一六三中心医院两次住院治疗，自行去做法医鉴定一次，由于病情严重，均需特殊车辆接送，费用较高，故对于李春桂主张的交通费6371元，酌情认定6000元；（六）伤残赔偿金374624元（23414元／年×20年×80%）；（七）鉴定费1900元；（八）精神抚慰金，酌情认定30000元。以上共计1000211.4元。另因周静申请重新鉴定，共用去鉴定费、交通费等共计7338元。
二、关于各方在本案中的责任承担。李春桂因交通事故受伤，交警部门对事故作出的认定书，事实清楚、证据充分，应作为事故责任认定的有效证据。周静所驾驶的车辆系周静与周笑共同承包经营的，因该车辆所产生的收益归周静、周笑共同享有，周静是在履行合伙事务中发生的事故，故对周静所承担的责任部分，周笑应承担共同的连带赔偿义务。因周静所驾驶的车辆登记车主为城市客运公司，对外以城市客运公司的名义经营，城市客运公司对承包人实行有偿管理，该车辆实际由承包人全额出资购置，承包人拥有对车辆经营使用和管理权，故承包人与发包人之间是一种挂靠经营的关系，李春桂主张由城市客运公司对周静所承担的责任部分承担连带责任的理由成立，予以支持。城市客运公司称其公司与周静、周笑在承包合同中已约定对承包期内的相关责任免责，该约定不能对抗合同外的第三人，此项抗辩理由不能成立，不予采纳。李春桂因交通事故造成的损失，应当由中华财险岳阳中心支公司在交强险限额内先行予以支付，其余部分根据事故双方的过错程度分担。中华财险岳阳中心支公司辩称，驾驶人周静的驾驶证照与准驾车型不符，应免除保险责任的理由，因事故车辆行驶证上的核准载客人数是19人，对于核载10人以上、19人（含19人）以下的城市公共汽车，属于中型客车，准驾证照为B1，而A2证照准许驾驶的车型包含有B1证照所准许驾驶的车型，故中华财险岳阳中心支公司的抗辩理由不能成立，不予支持。另周静办理了城市公交汽车服务从业资格证，说明其具备合法有效的从业资质，中华财险岳阳中心支公司应当按保险合同的约定，在商业三者险责任限额内承担被保险车辆所负的赔偿责任。对于周静提出的损失14180元，因李春桂同意在本案中一并处理，为减少诉累原审法院一并审查处理。周静提出的损失中，一张汽车维修配件1600元的票据，因无相关明细，且开具票据的时间为2013年10月6日，与事故发生的时间段不符，故不予认定。另计算营运损失后不应再考虑上缴费的损失，营运损失酌情认定400元／天，根据周静提供的停车费收据，停车的天数为17天，故周静的损失经审核认定为10050元。李春桂对此损失承担20%的赔偿责任即2010元，可抵减周静对李春桂赔偿的数额。
三、关于赔偿数额的具体确定。李春桂总损失1000211.4元中，减去交强险120000元，其余880211.4元，除精神损害30000元不按比例由赔偿义务人承担外，其余850211.4元，由周静承担80%的赔偿责任即680169元，加上对李春桂的精神损害赔偿3万元，共计710169元，周笑对此承担连带赔偿责任，其余损失由李春桂自行承担。中华财险岳阳中心支公司在商业三者险限额内承担127000元（150000元-150000元×15%-500元）的赔偿责任，减去上述中华财险岳阳中心支公司承担的替代赔偿责任部分，周静、周笑应向李春桂赔偿583169元。因周静已向李春桂支付172078.2元及周静应从李春桂处获得2010元赔偿款，周静、周笑还应向李春桂支付赔偿款409081元，此款由城市客运公司承担连带赔偿责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条、第二十五条的规定，判决：一、由周静、周笑于判决生效之日起20日内共同向李春桂支付交通事故损害赔偿款共计409081元，城市客运公司对此款承担连带赔偿责任；二、中华财险岳阳中心支公司除在交强险限额内向李春桂支付12万元（已付）赔偿款外，另在商业三者险限额内向李春桂支付127000元赔偿款，此款于判决生效之日起5日内一次性付清；三、驳回李春桂的其他诉讼请求。案件受理费15150元，重新鉴定申请费用7338元，合计22488元，由周静、周笑、城市客运公司共同承担16488元，李春桂承担6000元。
宣判后，各方对原审判决均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人周静上诉称：一、原审法院的认定受害人的损失不当。1、医疗费计算错误。（1）原审判决的治疗费中包含1万元的取内固定费用，该费用应由受害人自负。（2）受害人主张的医疗费用中应当核减15%的非医保费用。（3）鉴定费不应当计算在医疗费金额内。2、护理费计算错误，其中2012年6月24日至2013年8月23日期间的护理费不应当计算，一是该期间受害人大部分时间在住院治疗，病历中明确由医院进行特、一级护理，并计收了护理费；二是相关医院没有要求增加护理人员；三是受害人也没有提供应增加护理人员与费用的证明。后期护理费计算五年不当，超过了上诉人的承受能力，应当暂计算三年较为恰当。3、残疾赔偿金计算不当，受害人为国家工作人员，虽因本案事故致残，但其仍然享受公务员待遇，且原审中并未提供证据证明其工资待遇减少，故对该项赔偿金额应当适当减少174624元。二、原审判决认定上诉人与周笑合伙承包事故车辆，又判决上诉人与周笑共同赔偿受害人损失不当，个人合伙中各合伙人应就合伙债务对外负连带责任，而非共同责任，故应改判周笑与原审被告公交公司一并承担连带责任。三、本案事故发生时李春桂具有酗酒横路抢道等严重危害交通安全的违法行为，应当判决其自负40%的责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人联合财险岳阳中心支公司上诉称：被上诉人周静持A2证驾驶大型客车，属准驾不符，既是保险合同约定的免责情形，又是法律规定的法定免责情形。大型客车定义是车长大于或等于6000mm或者乘客人数大于20人的载客汽车，被保险车辆行驶上也明确载明此类车辆为大型客车。但原审判决仅以其人数少于20人认定被保险车辆属于A2证的准驾车型，其认定与行驶证载明的大型客车自相矛盾，且被保险车辆长达7200mm，按法律规定只有持有A1证才能驾驶。故上诉人只应当在交强险限额内承担垫付责任，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人周静针对上诉人联合财险岳阳中心支公司的上诉理由答辩称：本案中交通管理部门未认定答辩人在事故中的行为系无证驾驶或与准驾车型不符，同时交通管理部门在2013年为答辩人驾驶湘F×××××号车辆颁发了春运准驾证，故保险公司的上诉没有依据，请求二审法院依法驳回。
上诉人联合财险岳阳中心支公司针对上诉人周静的上诉理由未提出答辩意见。
被上诉人李春桂针对周静的上诉答辩称：周静的上诉既没有事实依据也没有法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
被上诉人李春桂针对联合财险岳阳中心支公司的上诉答辩称：一、依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，城市公交车与大型客车的驾驶证是不同的，周静驾驶车辆的行驶证已经载明其性质系城市公交车，保险公司将城市公交车与大型客车混为一谈是错误的。二、相关职能部门已经向周静发放了春运准驾证，证明A2证可以驾驶城市公交车。三、交通管理部门也未认定周静的驾驶证与准驾车型不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周笑未予答辩。
被上诉人湘阴城市客运公司未提出实质答辩意见。
各方当事人在二审中未提交新证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、原审判决对李春桂的各项损失计算是否正确；二、周笑在本案中是否应当承担责任；三、原审判决李春桂自负事故20%的责任是否恰当。四、中华财险岳阳中心支公司是否应当在商业三者险责任限额内承担保险责任。
关于焦点一，1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，李春桂根据鉴定结论其后期治疗颅脑损伤的康复费预计为20000元，原审法院将该部分必然发生的医疗费计入其医疗费总额并无不当，周静提出原审漏减李春桂右股骨内固定治疗费1万元的上诉理由，因原审判决并未将该部分预估费用计入李春桂的医疗费总额内，此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对周静提出李春桂的医疗费中应当核减15%的非医保费用的主张，没有法律依据，本院不予采纳。另对周静提出不应当将1600元鉴定费计入医疗费金额内的上诉理由，因原审法院并未将鉴定费计入医疗费金额内，此项上诉理由也不能成立，本院不予采纳。
护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，李春桂至今没有恢复生活自理能力，原审法院根据实际案情，将其护理费分为法医鉴定前与鉴定后分别计算并无不当，且前后两个阶段的护理期限总计也未超过二十年，故上诉人称李春桂在鉴定前大部分时间均在住院治疗不应再计算护理费以及鉴定后的护理期间只应计算三年的理由，并无法律以及事实依据，本院不予采纳。
3、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，本案中，上诉人周静未提供李春桂受伤后实际收入未减少的证据，且司法解释的此项但书规定亦并非调整残疾赔偿金数额的强制性规定，仍然赋予了人民法院处理该类情况时一定的自由裁量权，故原审法院根据李春桂伤残等级特别严重的实际情况对其残疾赔偿金未做相应调整并无不当，上诉人称李春桂在受伤后其工资并未减少故残疾赔偿金应予减少的理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，本案中，周静所驾驶的车辆系周静与周笑共同承包经营，俩人系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原审判决周静与周笑承担共同赔偿责任不当，其只应对周静在本案中的赔偿义务负连带责任。周静上诉称周笑只应当在本案中承担连带责任的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于焦点三，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款一项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”的规定，李春桂作为行人在事故中负次要责任，原审法院据此判决其自负20%的责任并无不当，周静称李春桂应当自负40%赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于焦点四，中华财险岳阳中心支公司是否应当在商业三者险责任限额内承担保证责任的问题，首先应判断周静持A2驾驶证驾驶湘F×××××号机动车与其准驾车型是否相符，对此，应当根据公安交通管理部门出台的相关规定予以审查。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部111号令）及《机动车类型术语和定义》（GA802-2008）规定：车长大于等于6000mm或者乘坐人数大于等于20人的载客汽车为大型载客汽车，驾驶该类型汽车应依法取得A1准驾车型的机动车驾驶证，本案中湘F×××××号机动车车长大于等于6000mm属于大型载客汽车，故驾驶该车应依法取得A1准驾车型的机动车驾驶证。同时湘F×××××号机动车的使用性质属于城市公交车，根据上述规定，核载10人以上的城市公共汽车也应依法取得A3准驾车型的机动车驾驶证。本案中周静持A2驾驶证驾驶核载人数为19人的城市公共汽车，属于驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。原审法院根据事故车辆的载客人数及使用性质为城市公共汽车确认事故车辆属中型客车并径行认定周静持A2驾驶证与准驾车型相符的理由不能成立，应予纠正。周静称事故认定书未认定其驾照与准驾车型不符且交管部门还曾为其驾驶湘F×××××号大客车颁发了春运准驾证，故不应认定其驾照与准驾车型不符的理由，因道路交通事故认定书在本案是作为证据使用，其证明内容仍应当通过人民法院依法审查认定，故周静不能以此证明其驾照与准驾车型相符。另交通管理部门颁发的春运准驾证并非对驾驶员驾车资质的一项行政许可，周静的驾照与其准驾车型是否相符，仍应根据相关规定予以审查。
按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，城市客运公司已在投保单中的投保人声明栏盖章确认，明确对保险条款和特别约定尤其是字体加粗部分的条款和特别约定内容的说明和提示完全理解没有异议，故中华财险岳阳中心支公司对保险合同的免责条款尽到了提示义务。再根据保险人与被保险人拟订的商业三者险保险条款第六条第（七）款2项：“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失的，保险人均不负责赔偿”的约定，本案周静持A2驾驶证驾驶湘F×××××号大客车与其驾驶证载明的准驾车型不符，原审法院判决上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任不当，应予纠正。中华财险岳阳中心支公司称不应当商业三者险责任限额内承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。
经审核，李春桂的总损失为1000211.4元，减去交强险120000元，其余880211.4元，除精神损害抚慰金30000元不按比例由赔偿义务人赔偿外，其余850211.4元，由周静承担80%的赔偿份额即680169元，加上对李春桂的精神损害赔偿3万元，共计710169元，其余损失由李春桂自行承担。因周静已向李春桂支付172078.2元及周静应从李春桂处获得2010元赔偿款，周静还应向李春桂支付赔偿款536080.8元，此款由城市客运公司与周笑承担连带赔偿责任。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第863号民事判决；
二、由周静在本判决生效后十日内赔偿李春桂各项损失共计536080.8元（已剔除周静已向李春桂支付的172078.2元）；周笑与湘阴县城市公交客运有限公司对此款承担连带赔偿责任；
三、由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿李春桂各项损失120000元（此款中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已支付完毕）；
四、驳回李春桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费15150元，重新鉴定申请费用7338元，合计22488元，由周静、周笑、湘阴县城市公交客运有限公司承担16488元，李春桂承担6000元；二审案件受理费7276元，由周静负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年十月十六日
书记员 雷 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一','2019-01-03
06:56:43',0,'web',NULL),(4147371,'120b94d8-5610-479c-b579-a97600365a62','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1420\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）赣0681执181号\",\"法院地市\":\"鹰潭市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"120b94d8-5610-479c-b579-a97600365a62\",\"案件名称\":\"中国工商银行股份有限公司贵溪支行、苏建华执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"贵溪市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"贵溪市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"中国工商银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的（2016）赣0681民初1695号民事判决书于2018年1月17日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人苏建华、朱贤琴未履行生效法律文书确定的义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1539532800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国工商银行股份有限公司贵溪支行、苏建华执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国工商银行股份有限公司贵溪支行、苏建华执行实施类执行裁定书
（2018）赣0681执181号\");$(\"#hidDocID\").val(\"120b94d8-5610-479c-b579-a97600365a62\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国工商银行股份有限公司贵溪支行、苏建华执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）赣0681执181号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵溪市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1420\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司贵溪支行、苏建华执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-10-15\\\\\",\\\\\