wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2739号
原告：李大俊，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：许凯，重庆贤正律师事务所律师。
被告：彭正勇，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
原告李大俊与被告彭正勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李大俊及其委托代理人许凯到庭参加诉讼，被告彭正勇经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭正勇偿还借款31000元及利息（利息从2005年4月8日起至起诉时按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从起诉后利息按年利率24%计算至付清时止）；2.判令被告彭正勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年4月，被告彭正勇（又名彭勇）因在南川区开办汽车修理厂急需资金周转，特向我借款31000元整。10余年来，我考虑到被告是我的叔岳父，且与我又是同学关系，虽然我经济也不宽裕，但是我都没有向被告索要借款。直到2016年春节，被告回垫江老家，我妻子找到被告催讨借款，被告承诺回南川后就偿还，但是其后被告一直未偿还借款。我催收未果遂提起诉讼，望判如所请。
被告彭正勇未作答辩。
原告李大俊围绕诉讼请求依法提交了借条、垫江县普顺镇新桥村村民委员会证明、证人彭华、李扬洪证人证言等证据，被告彭正勇未予质证。对于原告李大俊提交的上述证据，本院经审理认为李大俊提交借条的真实性无法确认；李大俊举示的垫江县村民委员会证明，因与李大俊提供的被告彭正勇住所地不一致，且李大俊未举示证据证明彭正勇户口迁移的具体时间，无法证实彭正勇为垫江县村民，无法确认该证据的真实性，本院不予采信；证人彭华、李扬洪的证言不符合客观认知规律，存在相互矛盾，且无法自圆其说，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2016年6月23日，原告李大俊以一张载明内容为“今借到李大俊人民币31000.00元（叁万壹仟元整）。此条借款人：彭勇2005年4月7日”的借条向本院提起诉讼，要求被告彭正勇偿还借款31000元及利息（从2005年4月8日起至起诉时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；从起诉时起按年利率24%计算至付清时止），但原告李大俊并未提出充分证据证明双方借贷关系成立。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，除法律另有规定以外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告李大俊主张与被告彭正勇之间存在借贷关系并据此要求被告彭正勇偿还借款，但根据其陈述及在案证据，在无其他证据予以佐证的情况下，难以让法院信服，其尚未能证明双方之间的借贷关系。故对于原告李大俊的主张，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李大俊的诉讼请求。
案件受理费575元，公告费300元，合计875元，由原告李大俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 义
代理审判员 吕 建
人民陪审员 张 均
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴小庆
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1171号
原告吴某。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人魏杰，被告刘某及其委托代理人谭绘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于2014年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，由于双方婚前缺乏了解，婚后两地分居，沟通比较少，没有共同语言，在家双方经常为琐事争吵，至双方感情破裂，对被告没有任何夫妻感情，特向贵院诉讼，请求法院判令原被告离婚。
被告刘某辩称，其不同意离婚，原被告结婚时间较短，在一起共同生活的时间比较短，导致夫妻产生矛盾的责任完全在于原告方，原被告确实因为矛盾发生纠纷，但即便这样，只要原告想与被告共同生活下去，双方的关系能够好转，故不同意离婚。
经审理查明，吴某与刘某于2014年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后因琐事发生矛盾。现吴某认为双方夫妻感情破裂，即诉至法院要求与刘某离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方经过了一定的了解才结婚，庭审中双方没有实质性的矛盾，双方的夫妻感情尚未完全破裂，现原告仅以经常不在一起、时常吵架为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告年纪尚轻，和谐美满的家庭生活需要沟通和磨合，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，树立正确的家庭观和爱情观，多从家庭的发展和小孩的成长角度考虑，互相体谅，加强沟通，消除隔阂，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告吴某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1043号
上诉人（原审被告）:冯健，身份证住址：云南省昆明市五华区。现住广东省广州市番禺区。
委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:广州虹天航空科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：冯健，董事长。
委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张映红，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：伊憬，广东柬理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:熊浩，身份证住址：广东省广州���越秀区。
委托代理人：伊憬，广东柬理律师事务所律师。
上诉人因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民二初字第791号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案名为合同纠纷，实质为公司股东出资纠纷，即广州九著电子科技有限公司的股东出资纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，此类案件应由公司住所地人民法院管辖。本案所争议的公司住所地在广东省广州经济技术开发区南翔支路1号自编三栋C501-B房。据此本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷,被上诉人所诉讼的请求并不涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷。故应按《中华���民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告虹天公司的住所地在广东省广州市越秀区，原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初10363号
原告宜兴市高塍镇胜普水泥制品构件厂，住所地宜兴市高塍镇宋渎村，组织机构代码证代码71159982-2。
法定代表人吴玉琴，该厂厂长。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告朱洪培，男，1956年6月19日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市高塍镇胜普水泥制品构件厂（以下简称胜普水泥厂）与被告朱洪培买卖合同纠纷一案中，原告胜普水泥厂于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告胜普水泥厂申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胜普水泥厂撤回起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，公告费300元，合计1169元，由原告胜普水泥厂负担。
审 判 员 姚剑梅
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周冰琰
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执345号
申请执行人：李丽丽,女,1989年12月20日出生,住杞县。
被执行人：孔令伟,男,1969年9月13日出生,住杞县。
被执行人：郭魏魏，又名郭家威、郭巍巍，男性，1985年4月3日生，住杞县。
本院在执行李丽丽与孔令伟借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏孝奇
审判员 ：尹秋峰
审判员 ：王洪湾
二〇一七年十二月三十一日
书记员 ：黄新立
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执7835号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：黄剑平，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省南安市,。
关于广汽汇理汽车金融有限公司与黄剑平借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第2053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款126580.08元、利息及逾期利息（截至2015年3月18日利息20055.74元，罚息16527.17元；逾期利息自2015年3月19日起以126580.08元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止），负担案件受理费3080元、公告费145.5元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2016年11月10日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年6月9日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执7835号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
书送达后立即发生法律效力。
执
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一七年六月九日
书记员 陈震聪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9892号
罪犯沈建球，男，汉族，初中文化，1962年12月7日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年12月19日作出(2012)启刑二初字第0199号刑事判决，以被告人沈建球犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年7月5日止），并处罚金人民币十万元，追缴赃款人民币二十四万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯沈建球在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯沈建球在服刑期间曾受到二次监狱表扬、罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯沈建球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯在服刑期间，违反监规，受到监狱警告处分，未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建球减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢2041号
申请执行人苏区，男，汉族，达拉特旗人，现住东胜区。
被执行人崔茂勇，男，汉族，山东省东明县人，现住山西省大同市。
申请执行人苏区与被执行人崔茂勇合同纠纷一案，本院作出的（2012）东法民初字第****号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2012）东法民初字第***号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 欣
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0984执75号之四
申请执行人：周腊姣，女，汉族，汉川市人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师，委托代理权限:特别代理。
被执行人：肖国伟，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院在执行周腊姣与被告肖国伟民间借贷纠纷一案中，因肖国伟下落不明，申请执行人周腊姣书面申请撤销对顾四九的执行，后续再适时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉川市人民法院(2018)鄂0984执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 黄 明
二〇一八年七月十一日
书记员 林 丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初2348号
原告刘某1，男，汉族，1975年5月2日生，住南召县。
原告叶某，男，汉族，1979年6月4日生，住宛城区。
原告周某，男，汉族，1965年7月14日生，住社旗县。
三原告共同委托代理人韩璐，河南书选律师事务所律师，特别授权。
被告付某，男，汉族，1971年4月15日生，住宛城区。
委托代理人张战伟，河南青剑律师事务所律师，特别授权。
被告刘某2，男，汉族，成年，住宛城区。
本院在审理原告刘某1、叶某、周某诉被告付某、刘某2确认协议无效纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某1、叶某、周某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1、叶某、周某负担。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马爱丽
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1402行初71号
原告王玉珍，女，汉族，1946年11月30日出生，住眉山市彭山区。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告眉山市彭山区青龙镇人民政府。住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇府兴街。
法定代表人余卫斌，镇长。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人周光文，该镇政府工作人员。
原告王玉珍因要求确认被告彭山区青龙镇人民政府（以下简称青龙镇政府）不履行行政赔偿职责行为违法一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王玉珍之委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告青龙镇政府之委托代理人罗富安、周光文到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
2016年5月14日，原告王玉珍向被告青龙镇政府邮寄《国家赔偿申请书》，被告未在法定期限内履行赔偿职责。原告王玉珍不服，诉至本院。
原告王玉珍诉称，由于被告强拆原告房屋的行为已经于2016年3月31日由眉山市彭山区人民法院（以下简称：彭山区法院）作出的（2016）川1403行初3号行政判决书确认违法，原告按照国家赔偿法的程序，于2016年5月14日向被告邮寄送达了国家赔偿申请书，但被告在法定期限内并未履行赔偿责任。原告认为，被告的不作为行为，已经侵害了原告获得国家赔偿的权利。故诉至法院，请求确认被告青龙镇政府在法定期限内不履行国家赔偿答复的职责违法并责令其限期履行。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据并经当庭质证：
1、（2016）川1403行初3号行政判决书。证明被告强拆行为违法，已经被法院确认。
2、EMS快递单及物流截图（单号：9620035333649）。证明原告曾向被告提出过国家赔偿申请，被告于2016年5月收到了原告的申请。
被告青龙镇政府辩称，2016年5月，被告收到原告邮寄的国家赔偿申请书，要求对其被拆除的房屋和地上附着物，床、衣柜等损失进行国家赔偿。被告工作人员遂通知原告至被告处进行口头告知：一是因本次拆除行为系土地征收后的行政行为，依据《中华人民共和国土地管理法》等规定，属于行政赔偿范围而非行政赔偿，故决定不予赔偿。二是床、衣柜等损失赔偿费，因原告没有提供相关事实证据来证明该损失是否真实存在及上述财物的损失系被告拆除行为造成，故也不予赔偿。综上，被告已履行了义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据并经庭审质证：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明被告主体资格。
2、不予赔偿决定书。证明原告要求被告履行赔偿职责，被告履行了相应义务。
被告对原告证据的质证意见是：无异议。
原告对被告证据的质证意见是：证据1无异议；证据2是在原告起诉后才作出，不合法不予认可。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告及原告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2015年12月22日下午，原告王玉珍坐落在青龙镇××村的房屋被拆除。该房屋被拆除时，被告有工作人员在场。原告就被告的上述行为向彭山区法院提起行政诉讼，2016年3月31日，彭山区法院作出（2016）川1403行初3号行政判决书，确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。2016年5月14日，原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告于2016年5月签收。2016年9月28日，被告作出眉山市彭山区青龙镇人民政府（2016）1号不予赔偿决定书，决定对原告王玉珍的行政赔偿申请不予赔偿。原告认为，被告未在法定期限内履行赔偿职责，被告的不作为侵害了其获得国家赔偿的权利，遂诉至本院，请求确认被告不履行赔偿职责的行为违法并责令其限期履行。第一次庭审后，原告于2016年11月3日作出书面说明，明确诉讼请求为：确认被告在法定期限内不履行国家赔偿答复的职责违法并限期履行。同日，被告作出无异议的书面说明。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”、第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，被告青龙镇政府拆除原告王玉珍房屋的行为已被彭山区法院作出的（2016）川1403行初3号行政判决书确认违法。该判决生效后，原告王玉珍依法具有据此向被告青龙镇政府提起国家赔偿的权利。2016年5月14日，原告王玉珍向被告邮寄送达国家赔偿申请书，符合《中华人民共和国国家赔偿法》中请求人申请赔偿的程序性规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定:“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”本案的赔偿义务机关被告青龙镇政府应当在收到原告王玉珍邮寄送达的国家赔偿申请书之日起两个月内作出是否赔偿的决定，且不论决定赔偿抑或决定不予赔偿，被告均应当对原告进行书面告知。据此，被告提出其在收到原告行政赔偿请求时即当面回复原告决定不予赔偿的抗辩理由，违背上述法律规定，本院不予支持。综上，被告青龙镇政府于2016年5月收到原告王玉珍提交的国家赔偿申请书后，直至2016年9月28日在诉讼过程中才作出眉山市彭山区青龙镇人民政府（2016）2号不予赔偿决定书的行政行为，超出了两个月的法定期限，应当被确认为违法。因被告在诉讼期间已书面答复不予赔偿，判决责令其限期履行赔偿职责已无实际意义。原告可另案主张要求被告予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告眉山市彭山区青龙镇人民政府在法定期限内不履行国家赔偿答复职责的行政行为违法。
二、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告眉山市彭山区青龙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 佳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2721号
申请执行人：向红梅，女，1986年10月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：肖枭，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市中江县凯江镇。
被执行人：郝明洁，女，1987年3月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行向红梅与肖枭、郝明洁民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人所有的车辆，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人向红梅有借款本金500000元及利息、案件受理费14026元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行��有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月一日
书记员 蒲 丹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1739号之一
原告刘建均，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人罗明华，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人罗伟峰，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曾国辉，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
委托代理人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
原告刘建均与被告曾国辉合同纠���一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼，在答辩期间，被告曾国辉对本案的管辖权提出异议，认为应当由被告所在地湖南省株洲县人民法院管辖。本院于2016年9月19日裁定驳回被告提出的管辖异议，被告对该裁定不服，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。2016年11月22日，株洲市中级人民法院作出（2016）湘02民辖终220号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成由审判员文姝婷担任审判长、人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员邹梓薇担任法庭记录。
本院经审查认为，原、被告之间的合同纠纷系因湘株洲货0885散货船租用而产生的船舶租用合同纠纷，根据2016年2月24日公布的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第22项以及《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第1款第���2）项的规定，本案属于武汉海事法院管辖受理案件范围，本院无管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：
原告刘建均与被告曾国辉船舶租用合同纠纷一案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 文姝婷
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邹梓薇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
海事、海商案件由海事法院管辖。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第22项
二、海商合同纠纷案件
22.船舶租用合同纠纷案件
《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第1款第（2）项
一、关于管辖区域调整
1、根据航运经济发展和海事审判工作的需要，对大连、武汉省事法院的管辖区域作出如下调整：
（2）武汉海事法院管辖下列区域；自四川省宜宾市合法门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、泸州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13090号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，公司总经理。
被告：朱禹，男，1980年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告朱禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，经本院通知，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张健
二〇一七年十二月四日
书记员 肖瑶
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0128执异27号
案外人王颖辉，男，1975年1月26日出生，汉族，无职业，住通河县。
申请执行人张鹤丽，女，1976年5月9日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人刘淑娟，女，1956年3月18日出生，汉族，农民，住通河县。
本院依据已经生效的（2016）黑0128民初736号民事判决书，在执行张鹤丽与刘淑娟民间借贷纠纷一案中，案外人王颖辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王颖辉称，案外人姜文于2009年12月23日与营口兴泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，取得位于通河县通河镇东城路金街C座81号门市（建筑面积65.68平方米）所有权。2012年6月7日，案外人姜文将该房屋以19万元的价格出售给被执行人刘淑娟。2014年8月2日，被执行人刘淑娟及其丈夫侯殿君又将该房屋以8.48万元的价格出售给案外人宗荡泽。2016年2月18日，案外人宗荡泽以8万元的价格将该房屋又出售给案外人王颖辉，并交付该房屋相关手续。案外人王颖辉与案外人宗荡泽之间房屋买卖协议，经通河县人民法院（2017）黑0128民初1414号民事调解书确认，买卖合同有效。2017年8月23日，案外人王颖辉发现自己所购买的该房屋被法院查封，是法院在执行申请执行人张鹤丽与被执行人李淑娟之间民间借贷纠纷一案时查封的。为维护其合法权益，故请求撤销黑龙江省通河县人民法院作出的（2017）黑0128执74号执行裁定书，并终止对该房屋的执行。为证明主张的事实成立，案外人王颖辉提供了姜文与营口兴泰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、姜文缴纳房款发票、姜文与刘淑娟签订的房契、刘淑娟与宗荡泽签订的房契、宗荡泽与王颖辉签订的房屋买卖协议书、宗荡泽向王颖辉出具的买房款收据、（2017）黑0128民初1414号民事调解书、王颖辉与吴淑杰签订的房屋租赁合同、王颖辉给吴淑杰出具的租房款收据等证据材料。
本院查明，2009年12月23日，姜文与营口兴泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同编号2009-111，约定营口兴泰房地产开发有限公司以每平方米1750元的价格将位于通河县通河镇东城路金街C座81号门市（建筑面积65.68平方米）卖给姜文，随后姜文缴纳了购房款。2012年6月7日，姜文与刘淑娟签订房屋买卖协议，约定姜文以19万元的价格将该门市卖给刘淑娟。2014年8月2日，刘淑娟及其丈夫侯殿君又与宗荡泽签订房屋买卖协议，约定将该门市以8.48万元的价格卖给宗荡泽。2016年2月18日，宗荡泽与王颖辉签订房屋买卖协议书，约定将该门市以8万元的价格卖给王颖辉。
2017年6月16日，我院在执行张鹤丽与李淑娟民间借贷纠纷一案中，以（2017）黑0128执74号执行裁定书查封了被执行人李淑娟、侯殿军（君）所有的位于通河县通河镇东城路81号门市。
2017年8月21日，我院以（2017）黑0128民初1414号民事调解书确认“原告王颖辉与被告宗荡泽于2016年2月18日签订房屋买卖合同有效”。同日，王颖辉将该门市出租给吴淑杰使用至今。
另查明，位于通河县通河镇东城路金街C座81号门市（建筑面积65.68平方米），至今未办理不动产登记手续。
本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，案外人王颖辉与宗荡泽签订的房屋买卖协议经（2017）黑0128民初1414号民事调解书确认合法有效，且案外人王颖辉已支付了全部价款并实际占有该财产，故在对该门市未办理过户登记手续不存在过错的情况下，案外人王颖辉的合法权益依法应当受到保护。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对位于通河县通河镇东城路金街C座81号门市（建筑面积65.68平方米）的执行；
二、驳回案外人王颖辉的其他异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 刘 真
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王迎博
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初7374号
原告：南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司），住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人：吴元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡新火，男，该公司员工。
被告：张飞飞，男，1988年6月4日生，汉族。
原告天地物业公司与被告张飞飞物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告天地物业公司的委托诉讼代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告张飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月1日至2014年9月14日期间的物业费5474元、公摊电费100元及违约金。事实和理由：2012年1月1日至2014年9月14日期间，被告系南京市江宁区金盛路299号天地新城小区××室业主，原告系天地新城小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。
被告张飞飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年9月29日，原告天地物业公司与南京天地房地产开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定由原告天地物业公司为天地新城住宅小区提供物业服务，物业费按物价局批复收取。之后原告在该小区为业主提供物业服务至2014年9月14日。南京市江宁区物价局关于天地新城天心座普通住宅物业管理公共服务费试行标准的批复载明：无电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.60元。
被告张飞飞曾系南京市江宁区天地新城小区××室（建筑面积289.64平方米）业主。2016年3月30日,涉案房屋变更了产权所有人。依照物业管理委托合同约定及南京市江宁区物价局批复，被告应缴纳2012年1月1日至2014年9月14日期间的物业费5474元（每平方米按0.6元/月计算)。因被告未缴纳上述物业费，原告诉至法院。审理中，原告放弃公摊电费及违约金的诉讼请求。
本院认为，原告天地物业公司曾系天地新城住宅小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告作为小区业主应当按照合同的约定支付物业费，因此，本院对原告要求被告给付物业费5474元的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃公摊电费及违约金，符合法律规定，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞飞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费5474元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费560元，由被告张飞飞负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐道海
代理审判员 赵俊驰
人民陪审员 李明建
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡婧雯
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1784号
原告何刚，男，生于1980年8月30日，住苍溪县。
被告郭懿德，曾用名郭义德，男，生于1980年1月7日，住苍溪县。
原告何刚与被告郭懿德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告何刚参加了诉讼，被告郭懿德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何刚向本院提起诉讼请求：判令被告郭懿德偿付原告何刚工人工资款57900元及其利息。事实和理由：原告何刚在被告郭懿德处务工，被告郭懿德欠原告何刚工资款57900元，经原告何刚多次催收未付，故起诉请求人民法院处理。
被告郭懿德未作答辩。
原告何刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告何刚的身份证复印件、被告郭懿德的人口信息打印件和影印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。
2、欠条1份，以证明被告郭懿德截至2015年6月10日还欠原告何刚龙洞茅坪道路人工工资款66900元的事实。
被告郭懿德未就原告何刚所举证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认证上述证据均具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
被告郭懿德2015年2月份承包了苍溪县龙洞乡茅坪村的道路硬化工程，原告何刚带人提供劳动。被告郭懿德在2015年6月10日完工时与原告何刚结算后，向原告何刚出具欠原告何刚工人工资款66900元的欠条1张。后经原告何刚多次催收，被告郭懿德2015年过春节时付给了原告何刚9000元，对下欠的57900元至今未付。现原告何刚提起诉讼，请求人民法院处理。
本院认为，原告何刚受被告郭懿德雇用务工，应当得到相应的报酬，被告郭懿德偿付，因未及时偿付应承担还本付息的民事责任。由于欠条中未注明还款时间和利息，应当在原告何刚催收时的合理期限内偿付，由于长期拖欠不还应从原告何刚起诉时开始按年利率6%计付利息。被告郭懿德经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告何刚的判令被告郭懿德偿付工资款本息的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭懿德应偿付原告何刚劳动报酬款57900元及其从2017年5月22日起至本判决确定的付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内偿付。
如被告郭懿德未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元和公告费600元，由被告郭懿德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李柯逸
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3004号
原告：温乔，男，生于1978年8月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县车辋镇滨溪路。
被告：卢贵平，男，1956年12月6日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县先市镇幸福路。
被告：李洪珍，女，1958年8月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县先市镇幸福路。
原告温乔与被告卢贵平、李洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告温乔于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温乔申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温乔撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告温乔承担。
审判员 田永杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李小容
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初7408号
原告：周宗义，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王福利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：贾辉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告周宗义与被告贾辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宗义的委托诉讼代理人王福利到庭参加了诉讼，被告贾辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宗义向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告油款6500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均经营车辆运输业务，被告从原告处加油。2016年6月8日，被告累计欠原告油款8500元，并为原告出具了欠据。经原告多次催要，被告偿还油款2000元，剩余6500元拖欠至今。
贾辉未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，原、被告均经营车辆运输业务，被告从原告处加油。截至2016年6月8日，被告共欠原告油款8500元，并为原告出具了欠据。经原告催要，被告给付了原告油款2000元。余欠6500元油款，经原告多次催要未果。后成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买车辆用油，被告理应给付原告油款。原告主张，被告欠其油款6500元未付。对此，原告提供欠条予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求被告给付所欠油款6500元，证据确凿，本院予以支持。被告未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾辉于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告周宗义油款6500元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7526号
原告江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人张素君，公司总经理。
委托代理人李光伟，男，1982年3月5日生，系公司员工。
委托代理人姜志民，男，1979年12月1日生，系公司员工。
被告徐东兵，男，1975年3月23日生，汉族，居民。
被告孙超，男，1984年3月27日生，汉族，居民。
被告徐冬梅，女，1981年11月22日生，汉族，居民。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）诉被告徐东兵、孙超、徐冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山建公司的委托代理人姜志民到庭参加诉讼，被告徐东兵、孙超、徐冬梅经本院公告送达应诉材料和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山建公司诉称，2015年2月6日，其与被告徐东兵在江宁区签订《工程机械分期付款买卖合同》并签署《分期还款承诺书》，同日签署了《担保协议》，约定由被告孙超承担连带保证责任。签署《配偶承诺书》约定被告徐冬梅和徐东兵共同履行还款义务。合同签订后，其向被告交付了涉案挖掘机，但被告未按约向其支付合同价款。合同总价款790000元，截至2016年4月15日应还款总计350000元，实际还款合计125000元，冲抵后，尚欠225000元未付。现请求法院判令：1、被告徐东兵、徐冬梅支付挖机款225000元、违约金45000元；2、被告孙超对被告徐东兵、徐冬梅的上述债务承担连带给付责任。
被告徐东兵、孙超、徐冬梅未应诉。
经审理查明，2015年2月6日，原告山建公司（甲方）与被告徐东兵（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》1份，约定乙方向甲方购买GC208挖掘机1台，单价为79万元。约定：交货前，乙方应于本合同签订之日首付款8万元。所欠余款及费用采用分期付款的方式，分期付款自2015年3月20日起至2018年2月15日止，共分36期。乙方违反本合同第二条的约定，未按期足额支付款项的，应及时补交逾期款项，乙方同意甲方对剩余款项按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期付款滞纳金。当乙方逾期付款超过五天后，甲方有权采取措施停止乙方对该设备的使用或者直接收回该设备。同时，被告徐东兵向原告山建公司出具分期还款承诺书，其承诺于2015年3月20日起至2018年2月15日止，分36期，共向山建公司支付71万元。合同签订后，原告山建公司按约将挖掘机交付给被告徐东兵。截至2016年4月15日应还款总计350000元，实际还款为2015年2月6日80000元、3月23日10000元、5月31日5000元、6月1日15000元、6月16日10000元、6月30日5000元，合计125000元，冲抵后，尚欠225000元未付。
另查明，山建公司（甲方）同被告徐东兵（乙方）、孙超（丙方）签订担保协议，协议约定丙方同意为乙方提供连带责任保证。徐东兵与徐冬梅系夫妻关系，徐冬梅向山建公司出具配偶承诺书，承诺以其本人及夫妻共同财产共同履行还款义务。
庭审中，因原告于2016年4月21日将车辆拖回，故原告主张当日合同即告解除，被告应支付2016年4月21日之前的欠款，并按未付款的20%承担违约金。
上述事实，有工程机械分期付款买卖合同、分期还款承诺书、货物验收确认单、分期付款申请书、配偶承诺书、担保协议及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告山建公司与被告徐东兵签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告山建公司向被告徐东兵出售涉案挖掘机，有权获得相应货款，被告未及时支付货款，应当承担纠纷责任。截止2016年4月15日被告应还款总计35万元，被告实际给付125000元，未支付225000元。合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告多次催要后于2016年4月21日将车辆拖回，并主张当日合同即告解除，被告应支付2016年4月21日之前的欠款，并承担违约损失。合同约定，违约金按未付款的20%计算，故对原告山建公司要求被告徐东兵支付欠款225000元，并承担违约金45000元的诉讼请求，本院予以支持。徐冬梅作为徐东兵的配偶，且与山建公司签有配偶承诺书，故应承担共同还款责任。被告孙超作为徐东兵的担保人，担保协议约定孙超为徐东兵提供连带责任保证，故其应对徐东兵所负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐东兵、徐冬梅给付原告江苏山建机械有限公司225000元，并支付违约金45000元，合计270000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告孙超就被告徐东兵、徐冬梅的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5958元，公告费560元，合计6518元，由被告徐东兵、孙超、徐冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 王才德
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡健志
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执793号之一
申请执行人：石某，住安徽省霍山县。
被执行人：但某，住安徽省霍山县。
被执行人：方某，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人石某与被执行人但某、方某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人石某向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执793号案件的执行。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄 义
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初10780号
原告重庆多闻广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号财富园财富二号A栋4层8号，统一社会信用代码91500000699262142M。
法定代表人邓琼，重庆多闻广告传媒有限公司董事长。
委托代理人曾琳，女，重庆多闻广告传媒有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。
法定代表人李建荣，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。
委托代理人缪燕敏，女，重庆大川集团房地产开发有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘莎莎，女，重庆大川集团房地产开发有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆多闻广告传媒有限公司（以下简称多闻公司）与被告重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，被告大川公司提出管辖权异议，管辖异议审理终结后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告多闻公司的委托代理人曾琳，被告大川公司的委托代理人缪燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多闻公司向本院提出诉讼请求：判令被告以货币方式支付400000元。事实和理由：原、被告于2015年7月13日签订广告年度合同，原告按合同为被告在腾讯·大渝网发布房地产广告，全年合计广告款770000元。被告以购房代金券支付购房款，前期被告以购房代金券冲抵了370000元购房款，但后期400000元购房代金券无法办理冲抵，被告严重违约。原告多次催促，被告仍不履行义务，400000元购房款无从实现，为保护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告大川公司辩称，欠原告400000元广告款属实，合同约定以购房代金券支付广告款，目前虽有障碍，但障碍排除后仍可履行，不同意原告的诉讼请求。
原告多闻公司围绕其诉请提交了广告合同、发布定版单、购房代金券、工作函等，本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原、被告签订2015广告年度合同，约定原告委托被告于2015年1月1日至12月31日期间在腾讯.大渝网发布大川地产所开发项目的广告。被告用其开发的大川.玺江、大川.滨水城购房代金券冲抵广告费用。购房代金券不记名、不兑现、不找补、不分零，每张购房代金券的具体金额由双方协商，每套房屋允许使用的购房代金券的最高限额由被告决定。购房代金券可等同于现金用于购买被告当期所销售房屋。合同签订后，原告按约完成了2015年度广告发布任务，双方确认广告费用为770000元，被告交付了���应购房代金券。原告多闻公司先后使用了370000元购房代金券用于冲抵广告费用。余款400000元未能冲抵。2016年10月27日，原告向被告发函，称：“……我公司多次带领购房者前往贵公司售房部现场，要求办理以券购房手续，但因贵公司项目原因，无法办理购房手续，至今仍有40万元购房券无法使用。……”审理中，被告大川公司承认于2017年3月收到原告发出的函件，购房代金券无法使用的原因系大川.玺江、大川.滨水城项目土地抵押给银行，无法办理商品房预售许可证，房屋暂时无法销售。
本院认为，原、被告签订2015年度广告发布合同属实，原告按约在腾讯网上发布广告后，被告向原告交付了770000元购房代金券。原告以购房代金券冲抵了部分购房款，剩余400000元购房代金券因被告自身原因造成无法再行冲抵。被告的行为违反合同约定，构成违约，原告有权要求其赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。基于赔偿请求权，原告诉请要求被告给付400000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告重庆多闻广告传媒有限公司400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半交纳3650元（原告已预交），由被告重庆大川集团房地产开发有限公司负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一七年九月十二日
书记员 盛锐
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1203民初317号
原告：卢达成，男，汉族，1988年11月13日出生，系肇庆市端州区元顺气动元件加工部的员工（车床技工），住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：陈志能，男，汉族，1989年11月23日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：深圳市尊卓汽车贸易有限公司，地址：深圳市南山区桃园街道前村工业区大昌行二手车城三栋一楼3108号。
原告卢达成与被告陈志能、深圳市尊卓汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢达成到庭参加诉讼。被告陈志能、深圳市尊卓汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢达成诉称：2017年2月6日20时30分，在鼎湖区坑口旧国道莲花路口处，因被告陈志能驾驶粤Ｂ×××××号小轿车，与原告驾驶的粤Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告卢达成受伤的交通事故。经交警大队认定，被告陈志能负事故的全部责任。事故发生后，被告卢达成在肇庆市第一人民医院接受治疗至2017年2月7日，经医院诊断为腰部挫伤；L2左侧横突骨折。原告卢达成向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费1265.77元、误工费10000元（5000元×2月=10000元）、交通费188元、拖车费510元、修车费2295元、营养费500元、后续治疗费2000元，合计16758.77元。
原告举证如下：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告身份证、驾驶证、行驶证、企业信用信息（工商注册信息），证明被告的诉讼主体资格；
3、交通事故认定书，证明交通事故的发生及责任认定；
4、证明，证明原告的月收入；
5、医疗收费票据4张、（门／急诊）疾病诊断证明书1份、病历、肇庆市第一人民医院放射检查报告单1份、CT检查诊断报告2份，证明原告因本次交通事故受伤治疗及休息所产生的医疗费及误工费；
6、交通费发票，证明原告因本次事故所产生的交通费。
7、广东增值税普通发票（2张）、肇庆新华雅马哈售后服务中心工作单（1张），证明粤Ｈ×××××号车辆被损坏所需的拖车及修理费用。
被告无举证。
经审理查明：2017年2月6日20时30分，被告陈志能驾驶粤Ｂ×××××号东风标致牌小汽车（2015，无投保）自东向西行驶至鼎湖坑口旧国道莲花路口，其车头与原告乘坐的由卢达成驾驶粤Ｈ×××××号雅马哈牌摩托车（所有人卢达成，保险终止日期2016年9月3日）的尾部发生碰撞，造成原告卢达成及卢达成妻子受伤及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，被告陈志能负事故的全部责任。
事故发生后，原告于当晚被送到肇庆市第一人民医院急诊外科就诊治疗至次日（2017年2月7日），经诊断为腰部挫伤，并经CT检查影像为L2左侧横突骨折，并建议卧床休息共二个月。3月13日原告到其居住就近的肇庆市鼎湖区人民医院门诊诊查，经诊断左侧横突骨折，建议定期复查，避免弯腰重体力劳动。据此，原告在医院诊治复查，所产生的实际医疗费，应以医疗机构出具的4张收款凭证，结合相关的病历和诊断证明来确定，故医疗费合计1265.77元；事故发生前，原告系肇庆市端州区元顺气动元件加工部的员工（车床技工），并能提供收入证明，月工资为5000元，其误工二个月即60日，误工费为5000元／月×2月=10000元；另外，原告因本次事故而就医所支出的交通费，以发票为凭，合计188元，予以确认。因本次交通事故原告所有的粤Ｈ×××××号摩托车被损坏，维修车辆及车辆施救所支出的费用即财产损失费，以发票为凭，合计2805元。
对原告主张后续治疗费2000元及营养费500元，原告均不能举证医疗机构出具的相关意见之证据，故理据不足，不予支持。
另查明：上述肇事车辆粤Ｂ×××××号东风标致牌小汽车的实际车主是被告陈志能，不是深圳市尊卓汽车贸易有限公司。2015年9月，被告陈志能取得机动车驾驶证，2016年1月其通过深圳市尊卓汽车贸易有限公司二手车城购买的该小汽车。而深圳市尊卓汽车贸易有限公司的工商注册信息可知，该公司的经营范围其中就包括二手车销售项目，且注册地址为深圳市南山区桃源街道前村工业区大昌行二手车城三××号。据公安交警部门的道路交通事故案卷中收集的证据1、机动车信息查询结果单，显示该车所有人为黄雪娟，初次登记日期为2005年11月24日，登记住所为广东省饶平县××楼××号，保险终止日期为2015年12月24日，并注明该车状态为转出。证据2、该车即肇事车辆的行驶证，显示注册日期为2005年11月24日，发证日期为2016年1月11日，该车所有人为深圳市尊卓汽车贸易有限公司，住址与该公司的注册地址相同。被告陈志能驾驶该车发生交通事故，致使原告受伤，并负事故的全部责任。根据相关的司法解释，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任，应予以支持。因此，被告陈志能应当承担民事赔偿责任。
本院认为，原告因被告陈志能交通事故直接遭受人身损害及财产损失，被告陈志能是肇事车辆的实际所有人，被告陈志能依法应当承担对原告相应的民事赔偿责任。被告深圳市尊卓汽车贸易有限公司，不是肇事车辆的实际支配人，且原告的损害后果不是由其造成的，该公司对原告不承担民事赔偿责任。综上，被告陈志能对原告造成的人身损害，原告因就医治疗支出的医疗费、误工费、交通费和财产损失费，合计14258.77元，予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈志能赔偿原告卢达成的医疗费、误工费、交通费、财产损失费共14258.77元（限被告在本判决生效后十五日内支付）。
二、驳回原告要求被告深圳市尊卓汽车贸易有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告陈志能负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审
审判员 陈莱蕾
二〇一七年六月二十八日
书记员 邵仲强
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初3634号
原告：段仁贵，女，1953年6月25日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
被告：张士祥，男，1957年5月15日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
原告段仁贵与被告张士祥土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，原告段仁贵于2017年11月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，段仁贵的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段仁贵撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由段仁贵负担。
审判员 杨胜鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张先亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11278号
原告：万小容，女，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告万小容与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告万小容于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告万小容自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万小容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年十月二十五日
书记员 黎黛玉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执519号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。
被执行人：苏秦志，男。
被执行人:李芷涵，女。
被执行人：王桂娥，女。
被执行人：苏清财，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人苏秦志、李芷涵、王桂娥、苏清财金融借款合同纠纷一案中，由于抵押物难以执行且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初515号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易 善 凯
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王 孝 杰
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 李`岚岚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23105号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告向宣宇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向宣宇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年07月07日，被告向宣宇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155098717XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26173.23元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26173.23元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告向宣宇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告向宣宇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第77号
申请执行人赤壁市质量技术监督局（下称市质监局），组织机构代码：42126058-0。
法定代表人雷松涛，该局局长。
被执行人爱默生电梯有限公司。
法定代表人聂平。
申请执行人质监局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月30日作出的（鄂赤）质监罚字(2015)20号行政处罚决定。
本院于2016年6月3日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人质监局作出的（鄂赤）质监罚字(2015)20号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人质监局作出的（鄂赤）质监罚字(2015)20号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市质监局作出（鄂赤）质监罚字(2015)20号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟云林
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2546号之一
申请执行人:贾建军，男，1962年7月2日生，汉族，户籍地高邮市，住南京市栖霞区。
被执行人:徐可明，男，1970年7月14日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行贾建军与徐可明民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)苏1012民初23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾建军于2016年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人徐可明给付借款18330.09元及利息。
在执行过程中，1.本院于2016年11月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年11月23日通过江苏法院执行办案系统查询了被执行人徐可明名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。被执行人名下有少量银行存款并冻结了四个账户；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3．本院于2017年3月16日将被执行人徐可明纳入失信被执行人名单，同时发出了限制高消费令。
4.本院于2017年6月24日向扬州市江都区公安局发生人员协查函。
5.本院于2017年11月15日去被执行人住所地查找被执行人，发现下落不明，宜陵镇同兴村出具证明无可供执行财产。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年11月21日通过邮政专递的形式向申请执行人发出财产调查情况告知书，本院依法终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人徐可明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人发出财产调查情况告知书，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭美丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9079号
原告：谢青，男，1986年4月11日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：陈松庆，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告：杨斌，男，1991年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
原告谢青诉被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢青的委托代理人王菲、陈松庆到庭，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告谢青诉称，被告拖欠原告的货款，经原告多次催促，被告于2015年2月6日向原告出具一份欠条，确认被告欠原告的总货款为44500元，因原告曾在该厂购买了586元的产品，双方约定欠款的数额为43914元，还款期限为“2015年2月16日前先还1万，余款33914元于2015年3月15日前还清”。被告出具欠条后于2015年2月16日、2015年5月3日通过银行转账，各转1万元到原告的账户上，余下欠款23914元经原告多次催讨未果。综上，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款23914元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率的标准从2015年3月15日计至实际清偿之日止）2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，原告主张，原、被告双方经朋友介绍认识，双方仅进行了案涉一次交易，交易过程中没有签订书面买卖合同，仅口头约定货到付款。原告于2015年1月10日将货物送至被告处，被告签收货物后以现金不足为由推迟付款，后于2015年2月6日向原告出具欠条确认尚欠原告货款43914元，并承诺于2015年2月16日前还款10000元，余款33914元于2015年3月15日前还清。但被告出具欠条后仅向原告还款合计20000元，余款23914元至今未付。原告提供如下证据拟证实其主张：1、欠条，证明双方曾存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款43914元的事实。欠条具体内容如下：本人杨斌欠谢青货款总共43914元，2015年2月16日前先还1万，余款33914元于2015年3月15日前还清。2、送货单，证明原告已履行向被告送货的义务。原告并称，双方当时交易产生的货款金额是送货单上载明的44500元，但因原告曾向被告购买了部分产品，故双方在对账时进行抵扣后确认被告应向原告支付的货款金额为43914元。
以上事实有原告谢青提供的欠条、送货单等书证以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提供的欠条、送货单等证据的真实性，本院予以确认，故原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告拖欠其货款23914元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告应如数向原告支付上述货款。原告诉请被告以欠款23914元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准计付逾期付款利息至实际清偿之日止亦合法有据，但应从2015年3月16日起算较为事宜，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告杨斌自本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢青支付货款23914元及逾期付款利息（利息以23914元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2015年3月16日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费458.5元（已由原告预交），由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 骆文明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初556号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人郭某某。因本案，于2017年4月19日被泰兴市公安局取保候审;8月18日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月31日20时许，被告人郭某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市环城西路由北向南行驶至西城公寓西大门处时，被执勤公安民警查获。经抽血检测，案发时被告人郭某某血液中乙醇含量为149.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人郭某某如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人郭某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、前科查询证明、驾驶证、行驶证，制作的查获经过，出具的归案情况说明、血样提取登记表、物证检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人郭某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
主审法官 李玉书
二〇一七年九月一日
法官助理 杨明月
书 记 员 鞠 静
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0328民初834号
原告：王兴竹，女，汉族，1963年8月13日出生，住洛宁县。
委托代理人：韦少民，洛阳市洛宁县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：梁石平，男，汉族，1963年3月18日出生，住洛宁县。
第三人：王孝武，男，汉族，1963年4月26日出生，住洛宁县。
原告王兴竹与被告梁石平、第三人王孝武确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴竹及其委托代理人韦少民、被告梁石平到庭参加了诉讼，第三人王孝武经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴竹向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权行为；2、要求被告将出卖我家的宅基地返还给我。事实和理由：1998年秋，经马店乡马东村村民委员会决定，马东村六组同意我丈夫崔麦军和我儿子崔洋洋二人户口从马店镇杨村迁移至该组。相关手续履行完毕后，马东村六组拨给我家宅基地一份和责任田若干亩。后我家在该宅基地上扎根子，因经济条件有限没有建房。2016年10月，被告梁石平没有与我家人沟通，私自做主把我家的宅基地卖给第三人王孝武。我请求马店镇政府进行确权，马店镇政府确认该宅基地归我所有。为此，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告梁石平辩称，1、王兴竹不是马东村六组村民，和我小组没有任何关系，不存在侵权之说；2、崔麦军、崔洋洋户口迁至马东六组并非村民委员会决定，原告说的时间也不符合事实。实际情况是1996年春季，由王兴武介绍说合迁入我组，当时说是二人只落空户口。我组划拨宅基地时又由王兴武说合，拨给原告宅基地一处（二分五厘），村民小组规定限原告五年内建成房屋，否则组里有权收回，原告当时说三年内建成。从1996年至今，21年过去崔麦军仍没有把房屋建成。在这期间，我曾多次找崔麦军催促建房，因联系不到崔麦军本人，2014年冬，我告诉王兴武催促原告建房，如果不建房我就把宅基地卖给他人。后来原告给我说先别卖，等过完年后答复我，年后我多次联系原告，始终联系不上。这期间原告又通过雷碾子给我说宅基地的事，雷碾子说让原告再拿两万元这块宅基地是原告的。后来我去找雷碾子，雷碾子说找不到人，让我该怎么处理就怎么处理。之后我与马西村村长商量，让他出钱建房，如果原告回来要房，让她出钱买下，如果不要房就把宅基地的钱给原告。因事情没有说成房子没有建。我又让原告弟媳妇给原告联系，一直联系不上，原告弟媳妇说不管这事了，于是我就把宅基地买了；3、原告要求返还宅基地我不同意。因为原告没有按照村民小组规定建房，村民小组只有收回宅基地并按组里规定处理。请求法院公正判决。
第三人王孝武辩称，这块宅基地是我出钱买的，原告如果要回她的宅基地，必须把我的45000元退还给我。
本院经审理认定事实如下：1、1996年原告丈夫崔麦军、儿子崔洋洋经洛宁县马店镇马东村六组村民小组同意，将崔麦军、崔洋洋二人户口从马店镇杨村迁移至马东村六组；2、1998年左右，马东村六组给原告家划拨宅基地一份，并分给崔麦军、崔洋洋二人责任田；3、1999年左右，原告家在划拨的宅基地上扎房根子；4、1999年至今原告家一直没有在该处宅基地上建房；5、2016年10月，被告以45000元价格将原告家宅基地卖给第三人王孝武。上述事实原被告均予以认可，本院予以确认。
另查明，1、原告王兴竹与崔麦军系夫妻关系；2、被告梁石平从1993年至2009年担任马店镇马东村六组组长；3、原被告争执的宅基地经洛宁县马店镇人民政府确权，该宅基地使用权归原告;4、第三人王孝武系马店镇马东村四组村民。
本院认为：公民订立合同应具有相应的民事权利能力。本案中，原告王兴竹与被告梁石平争执的宅基地经洛宁县马店镇人民政府确权，使用权归原告王兴竹，被告梁石平未经原告王兴竹同意擅自将该块宅基地转让给第三人王孝武，属于无权处分，且事后也没有得到原告王兴竹追认，所以被告梁石平与第三人王孝武签订的宅基地转让合同无效。另外，第三人王孝武属于马店镇马东村四组村民，与原、被告不属于同一集体经济组织，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”之规定，被告与第三人签订的宅基地转让合同违反法律规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁石平将原告王兴竹的宅基地转让给第三人王孝武的行为无效；
二、第三人王孝武于本判决生效后十日内将从被告梁石平手中购买的宅基地返还给原告王兴竹；
三、被告梁石平于本判决生效后十日内一次性退还第三人王孝武宅基地转让款45000元。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告梁石平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：郭新智
二〇一七年八月七日
书记员 ：孙雪豪
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2840号之三
申请执行人：龙远红，女，1975年4月24日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人：龙远川，男，1981年6月9日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人：水心才，女，1940年2月22日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：李光怀，男，1974年9月19日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：杨世羽，男，1974年5月28日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人龙远红、龙远川、水心才申请执行被执行人李光怀、杨世羽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付赔偿款122844.75元，案件受理费574元，以及迟延履行期间的债务利息。司在执行过程中，虽冻结了被执行李光怀和杨世羽在中国邮政储蓄银行的存款，但因金额太少不足以履行义务。同时查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人李光怀、杨世羽纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有赔偿款122844.75元，案件受理费574元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费1742元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘小龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更7730号
罪犯杨文龙，男，1992年1月1日出生，回族，宁夏回族自治区海原县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年7月6日作出（2016）赣0103刑初227号刑事判决，认定杨文龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨文龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文龙减去有期徒刑一个月二十五天。
（减刑后刑期:自2015年9月27日起至2017年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1389号
原告:重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，该公司员工。
被告：曾志华，男，1963年8月28日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告曾志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 萍
二〇一八年二月十一日
书记员 谢伯艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6522号
罪犯杨俊，男，1968年7月26日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年2月18日作出(2008)宁刑初字第8号刑事判决，以被告人杨俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人杨俊不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年4月28日作出(2008)苏刑三终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月13日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年7月2日作出(2010)苏刑执字第0321号刑事裁定，将罪犯杨俊的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2030年4月1日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月21日、2013年12月2日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第1284号、(2013)宁刑执字第9289号、(2015)宁刑执字第6795号刑事裁定，对罪犯杨俊共减去有期徒刑二年十个月(刑期至2027年6月1日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨俊在服刑期间获得监狱表扬四次，没收个人全部财产未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系毒品再犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑七个月（刑期至2026年11月1日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1133号
原告：黄伟，男，1972年9月16日生，汉族。
原告：林剑英，女，1974年5月5日生，汉族。
以上二原告共同委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告黄伟、林剑英诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟、林剑英的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟、林剑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付第四年度租金40657.35元以及第四年度迟延支付滞纳金（以40657.35元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）;2.判令被告假日百货公司支付第五年度租金40657.35元以及第五年度迟延支付滞纳金（以40657.35元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号××商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期未支付商铺经营回报利益的，每日按万分之三支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第四、五年商铺委托经营回报利益。
被告假日百货公司辩称，对租金无异议，但不应支付滞纳金；原告应当提供相应数额的发票。
经审理查明，黄伟、林剑英（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将××（47.4平方米）商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额……第四年11%即32848元、支付时间2016年10月15日，第五年11%即32848元、支付时间2017年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。另，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行。由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。
2016年9月，假日百货商铺业主委托江苏圣典律师事务所发函要求假日百货公司对第二个三年的租金标准进行评估。
2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋租金平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。假日百货公司未向黄伟、林剑英支付第四、五年度商铺经营回报额。
审理中，黄伟、林剑英同意将租金的5%作为税费由假日百货公司代为扣除。
上述事实有委托经营合同书、补充协议、评估报告书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书及补充协议的约定及时向原告黄伟、林剑英支付第四、五年度的商铺经营回报额77248.97元（40657.35元×95%×2）。因假日百货公司原因未及时评估，假日百货公司应承担未及时支付商铺经营回报额的违约责任，即假日百货公司向黄伟、林剑英支付第四年度回报款迟延支付滞纳金（以40657.35元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以40657.35元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄伟、林剑英第四、五年度商铺经营回报额77248.97元，第四年度回报款迟延支付滞纳金（以40657.35元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以40657.35元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告黄伟、林剑英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费976元，由原告黄伟、林剑英负担49元，由被告假日百货公司负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 樊琴亚
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执749号之五
申请执行人：滁州金钥匙小额贷款有限公司,住所地滁州市琅琊区。
被执行人：邓慧青，住滁州市琅琊区。
被执行人：杨锐，住滁州市琅琊区。
被执行人：邓慧秋，住滁州市琅琊区。
被执行人：李仁宽，住滁州市琅琊区。
被执行人：邓娟，住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市一品居商务会所，住所地滁州市琅琊区。
本院在执行滁州金钥匙小额贷款有限公司与邓慧青、杨锐、邓慧秋、李仁宽、邓娟、滁州市一品居商务会所借款合同纠纷一案，因被执行人邓慧青、杨锐、邓慧秋、李仁宽、邓娟、滁州市一品居商务会所暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院(2015)琅民二初字第00647号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 勇
审 判 员 张承槽
审 判 员 夏 松
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张莹莹
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执710号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人李奎先，女，1974年10月10日生，彝族，住贵州省水城县。
关于被执行人李奎先犯贩卖毒品罪一案，本院（2014）个刑初字第172号刑事判决书已于2014年12月1日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月24日移送执行。
移送执行内容为执行罚金人民币3000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执710号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 唐文波
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4425号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告叶华钦，男，1983年12月26日出生，住上海市闵行区****室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶华钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶华钦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198979.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198979.47元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶华钦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198979.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由叶华钦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶华钦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执保322号
解除保全申请人：厦门鑫博弘模具机械有限公司，住所地厦门市同安工业集中区建材园85号103-104，统一社会信用代码913502126852872422。
法定代表人：白玉森，总经理。
委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶耀钦，福建金海湾律师事务所实习律师。
被申请人：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号（3号生产厂房）一楼。
法定代表人：杨赛娟，职务不详。
原告厦门鑫博弘模具机械有限公司与被告厦门宏泰霖实业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门鑫博弘模具机械有限公司向本院申请对厦门宏泰霖实业有限公司价值55000元的财产进行诉讼保全，并提供其所有的房屋权证号为厦国土房证第××号房产作为担保。本院于2016年9月26日作出(2016)闽0211民初3318号民事裁定，查封、扣押、冻结厦门宏泰霖实业有限公司价值56689元（其中保全标的55000元、案件受理费1119元、保全费570元）的等值财产，并查封了厦门鑫博弘模具机械有限公司提供的上述担保财产。现厦门鑫博弘模具机械有限公司以该案判决已生效为由，向本院提出申请，要求解除对其公司担保财产的查封。
本院经审查认为，厦门鑫博弘模具机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对厦门鑫博弘模具机械有限公司提供的担保财产，厦门鑫博弘模具机械有限公司所有的房屋权证号为厦国土房证第××号房产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十月二十日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:
(一)保全错误的;
（二）申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初299号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人张小江，男，1978年11月22日出生于新疆昌吉市，汉族，中专毕业，无业，现住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被昌吉市公安局取保候审。2017年7月5日被昌吉市人民检察院取保候审。2017年8月8日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2017)311号起诉书指控被告人张小江犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。昌吉市人民检察院代理检察员李涛、被告人张小江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控,2016年12月31日23时30分左右，被告人张小江酒后驾驶×××号小型客车，在昌吉市长宁路与石河子路口行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张小江每100毫升血液中含乙醇220毫克，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张小江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张小江行驶证、驾驶证、常住人口信息表，公安行政强制措施凭证、现场照片、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，新疆交通司法鉴定中心鉴定意见书，到案经过、受理案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小江违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小江醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人张小江到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张小江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（罚金已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杜彦侠
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初1880号
原告：郑伦玉。
委托诉讼代理人：黄芹晖。
被告：王周辉。
被告：王斌。
被告：王凯。
原告郑伦玉诉被告王周辉、王斌、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伦玉的委托诉讼代理人黄芹晖、被告王周辉、王斌、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伦玉向本院提出诉讼请求：1、被告王周辉、王斌、王凯共同偿还原告借款233900.00元及利息（以233900.00元为基数，从2016年2月6日起按月利率3%计至借款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告王周辉与被告王斌、王凯系父子关系。2016年2月6日，三被告因需用资金向原告郑伦玉借款233900.00元。当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到郑伦玉人民币贰拾叁万叁仟玖佰元整，月息按三分计算，一年到期付本息。借款人王斌、王周辉、王凯。2016年2月6日”。借款到期后，经原告多次催收，三被告至今未偿还借款本息。
被告王周辉辩称，被告向原告借款属实，但借款时间为2013年2月6日，不是2016年2月6日，借款金额仅为100000.00元，当时约定月利率3%，借款期限为一年，借款期限届满后，被告未能偿还借款本息，被告便将利息计入本金重新向原告出具借条，并再次约定期限为一年，借款期限届满后，被告以上次借据载明的本息金额为基数计算该年的利息，并将该年利息再次计入本金，重新出具借条。如此，年复一年。直到2016年2月，原告向被告催收，被告仍不能偿还借款本息，被告便再次向原告出具了借款金额为233900.00元的借条。原告主张的借款本金233900.00元中包含有利息和复息，应按照法律规定确定借款本金。被告愿意偿还借款本息，但目前经济困难，请原告给予还款宽限期。
被告王斌、王凯辩称，同被告王周辉的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，三被告因工程建设需要向原告郑伦玉借款100000.00元，约定借款期限为一年，月利率3%。借款期限届满，三被告未能偿还借款本息，被告便将该年利息计入本金，重新向原告出具借条，并再次约定借款期限为一年，利息仍为月利率3%。借款期限届满后，被告仍未能偿还借款本息，被告便以上次借条载明的本息金额为基数计算该年的利息，并将该年利息计入上次借条确定的本金，重新出具借条。如此累进。2016年2月6日，被告向原告出具的借条，载明“今借到郑伦玉人民币贰拾叁万叁仟玖佰元（￥233900.00元）整，月息按三分计算，一年到期付本息。借款人：王斌、王周辉、王凯。2016年2月6日”。
诉讼中，原告自认其主张的借款本金233900.00元中包含了利息及复息。故原告明确诉讼请求：三被告偿还借款本金172000.00元及利息，利息以借款本金172000.00元为基数，从2016年2月6日起按年利率24%计算利息至借款付清之日止。被告王周辉、王斌、王凯对原告主张的借款本金及利息计算方式及标准无异议。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2013年2月6日，被告王周辉、王斌、王凯因工程建设需要向原告郑伦玉借款100000.00元，原告依约向三被告提供了借款，双方形成的借贷关系合法有效。借贷关系形成后，三被告未按约定的月利率3%向原告支付利息，亦未偿还借款本金，遂将利息及复息计入本金，于2016年2月6日向原告出具了金额为233900.00元的借据,并约定借款期限为一年。原、被告双方对此予以自认。合同法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”被告至今未能偿还借款本息，构成违约。原告诉请主张要求被告偿还尚欠借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金的确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称民间借贷司法解释）第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此，双方于2016年2月6日结算时重新出具的债权凭证中对前期尚欠利息的计算标准不应超过年利率24%，即自2013年2月6日至2016年2月6日期间的利息计算标准应以年利率24%为限。诉讼中，原告自愿将2013年2月6日至2016年2月6日期间尚欠的利息按年利率24%计入后期借款本金，并明确截至2016年2月6日的借款本金为172000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的确认。民间借贷司法解释第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条（二）规定“借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告在2016年2月6日出具的借条上约定利率为月利率3%。但诉讼中，原告自愿将借期内利率下调为年利率24%，并主张要求被告按借期内利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张要求三被告共同偿还尚欠借款172000.00元及利息（以172000.00元为基数，从2016年2月6日起按年利率24%计至借款清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王周辉、王斌、王凯于本判决生效之日起十日内向原告郑伦玉偿还借款172000.00元及利息。
利息的计算方法为：以本金172000.00元为基数，从2016年2月6日起计至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808.50元，减半收取2404.25元，由被告王周辉、王斌、王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一七年八月十日
书记员 刘 露