杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第12号
原告陈建民。
委托代理人朱敏玲。
被告傅文虎。
委托代理人缪宏森。
被告民安财产保险有限公司萧山支公司。
负责人沈素娣。
委托代理人余红玲。
原告陈建民诉被告傅文虎、民安财产保险有限公司萧山支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原、被告均由其上述委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建民诉称：2012年8月5日15时25分许，被告傅文虎驾驶其本人的浙a×××××号小型轿车，从杭州市萧山区爱华路与党湾镇镇中路路口南侧由南向北沿镇中路行驶过程中，与沿爱华路由东向西行驶的原告陈建民驾驶的其本人的浙a×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，陈建民受伤的交通事故。现要求被告傅文虎赔偿原告的医疗费375202.93元（已扣除被告傅文虎支付的91125.40元）、误工费35933.33元（3500元／月÷30天×308天）、护理费918460元（44087元／年×20年＋36720元）、营养费7500元（50元／天×150天）、住院伙食补助费15250元（50元／天×305天）、残疾赔偿金268800元（16000元／年×20年×84%）、被扶养人生活费224160元（11208元／年×20年）、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费260元，计1889166.26元；被告民安保险公司在强制保险责任范围内赔偿上述损失，不足部分，在商业三者保险限额范围内赔偿，要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；本案诉讼费由被告傅文虎负担。
被告傅文虎辩称：1、对于发生的道路交通事故事实无异议，原告应承担事故全部责任，我方无责任。我方车辆在民安保险公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者保险，及该保险的不计免赔保险；2、精神损害抚慰金应当在交强险内优先赔付；对原告其他各项损失的意见与保险公司相同；3、事故发生后，其已支付原告91125.40元。
被告民安保险公司辩称：1、对于发生的道路交通事故事实无异议；2、浙a×××××号小型轿车在我公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者保险及该保险的不计免赔保险属实，事故发生在保险期间；3、根据交警部门出具的道路交通事故证明，原告驾驶摩托车未定期进行安全技术检验，未投保交强险，从车辆碰撞痕迹来看，两车符合摩托车侧翻以后碰撞小型轿车，从当时的天气和路面状况来看，轿车由南向北在主路行驶，摩托车在小路上行驶，摩托车因雨后路面湿滑，碰撞小型轿车；原告驾驶摩托车没有戴头盔，对原告的损伤扩大存在因果关系；本案事故发生在机动车与机动车之间，应当使用过错责任原则，原告应当举证证明傅文虎存在交通违法行为，且傅文虎的交通违法行为与原告的损伤间的因果关系，从现有证据看，被告傅文虎没有交通违法行为；4、对原告主张的损失：其残疾赔偿金计算标准有误，应按每年14552元计算；原告父母未超过60岁，只能计算其儿子的被扶养人生活费51448.32元；误工时间无异议，标准过高，应按每天80元计算；护理费标准过高，应按每天80元计算，时间为304天；定残后护理费标准过高，应按每天80元计算，时间认可5年；营养费标准过高，请法院酌情认定；住院伙食补助费标准无异议，时间为304天；住院费中包含伙食费72元；医疗费根据实际票据计算，但应扣除非医保范围内的费用；交通费请法院酌情认定；鉴定费不属于保险理赔范围；由于被告傅文虎无过错，精神损害抚慰金不承担；残疾辅助器具费无依据，不予认可；5、放弃本案商业三者险的仲裁条款，同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实，二被告均无异议，且与交警部门的道路交通事故证明一致，本院予以确认。原告在事故发生时驾驶摩托车未佩带头盔。原告的伤情，经法医鉴定，已构成一个三级伤残、二个十级伤残，其护理依赖等级为一级护理依赖，其误工时间为受伤之日起至评残之日前一天止，其营养补偿期为5个月左右。
另查明，浙a×××××号小型轿车在民安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；浙a×××××号小型轿车还在民安保险公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额为50万元，并投保了该保险的不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。事故发生后，被告傅文虎已支付原告91125.40元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：1、医疗费：按实际有效票据计算，并扣除住院期间的伙食费，为464761.69元；2、住院伙食补助费：原告住院304天，每天50元，计15200元；3、营养费：根据法医鉴定意见，原告营养时间为150天，每天为40元，计6000元；上述合计485961.69元；二、死亡伤残赔偿限额内：1、残疾赔偿金：其中原告主张残疾赔偿金268800元（16000元／年×20年×84%），在法律规定的范围内，予以支持；原告父母因未年满60周岁，且未提供其确需扶养的证据，故其父母的被扶养人生活费不予支持；其子ＸＸ定的被扶养人生活费为51448.32元（10208元／年×12年×84%÷2）；2、误工费：根据法医鉴定意见，其误工时间为308天，原告主张每月3500元，但未提供其实际每月收入减少3500元的证据，故参照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算每天为109.83元，计33827.64元；3、护理费：原告主张其实际支出护理费36720元（护理306天，每天120元），由实际有效票据证实，且在合理范围内，本院予以确认；4、后续护理费：根据法医鉴定意见，结合本案实际，认为原告主张每年按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087计算20年，符合法律规定，为801740元；5、交通费：原告主张1000元，符合原告的治疗情况和本案实际，予以认定；6、残疾辅助器具费：原告主张260元的助行器费用，符合本案实际，且在合理范围内，予以支持；7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及事故责任情况，酌情认定为16800元；上述合计1210595.96元；三、财产损失赔偿限额内：鉴定费：根据原告提供的实际有效票据，为2000元。
上述事实，由原告陈建民提供的交警部门交通事故证明、门诊病历、出院记录、出院小结、医疗费发票、费用清单、住院期间护理费发票、助行器发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、傅文虎的驾驶员信息和车辆信息查询单、强制保险单、商业险保单、萧山汇仁复合有机肥料有限公司的工作证明、党湾派出所的证明、户口簿、交警部门的事故现场部分照片、报告书、缴费通知书、调查笔录及被告民安保险公司提供的交警部门的事故现场部分照片、调查笔录等所证实。
本院认为：本案中，交警部门因该起交通事故发生时路口的信号灯情况成因无法查清，故未认定各方责任。根据法律规定，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，因原告在事故发生时驾驶摩托车未按法律规定佩带头盔，且其受伤部位主要在头部，对原告的损伤扩大存在因果关系，故本院推定原告陈建民负事故60％的过错责任，被告傅文虎负事故40％的过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。故原告的合理损失，由民安保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任后，其余损失，由被告傅文虎根据其过错程度承担40％的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、民安财产保险有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈建民因事故造成的损失122000元［其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金16800元）、财产损失赔偿限额为2000元（含鉴定费2000元）］；民安财产保险有限公司萧山支公司在机动车第三者责任保险金额内赔偿陈建民因事故造成的损失500000元，在本判决生效后十日内付清；
二、其余损失130623.06元（1576557.65元×40％－500000元）由傅文虎赔偿，已赔偿91125.40元，尚应赔偿39497.66元，在本判决生效后十日内付清；
三、驳回陈建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21802元，减半交纳10901元（已批准缓交），陈建民负担5290元，傅文虎负担5611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一四年三月十二日
书记员 蔡小萍