wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初2296号
原告石某某，女，1985年6月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告鄂某，男，1989年1月10日出生，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告石某某与被告鄂某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告石某某负担。
审判员 王 力
二〇一六年九月二十三日
书记员 于大军
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更906号
罪犯赵东东，男，汉族，安徽省淮南市谢家集区人。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）淮刑初字第00050号刑事判决，以被告人赵东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年4月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯赵东东在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵东东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵东东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵东东减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2011年3月23日起至2020年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6156号之一
原告:廖珍海,男,1968年8月16日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告:吕元斌（曾用名：吕元彬）,男,1973年5月23日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:谢君兰,女,1973年4月11日出生，汉族,住重庆市大足区。
被告:曹弟英,女,1953年2月3日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:吕元风,男,1979年3月16日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:吕伟,男,1975年9月12日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告廖珍海诉被告吕元斌、谢君兰、曹弟英、吕元风、吕伟民间借贷纠纷一案，原告廖珍海于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖珍海的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖珍海撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，公告费300元，合计825元，由原告廖珍海负担。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 张克勤
人民陪审员 周用理
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 甘 珊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初3049号
原告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。
负责人金乔，公司总经理。
委托代理人唐小俊，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人马顺，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川恒安停车场管理有限公司。住所地：成都市武侯区双楠街*号。
法定代表人任远成。
本院受理原告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司与被告四川恒安停车场管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉称，2015年3月26日，案外人朱传明将其所有的川AZM9**车辆在美洲花园外路边停车场停放被盗，并向成都市高新区石羊场派出所报案，后2015年6月5日公安机关出具情况说明，其车辆被盗案件未查获。因朱传明在原告处为其车辆购买了车辆盗抢险，原告已依约向朱传明赔偿车辆损失款390164.8元。朱传明将其车辆停放在美洲花园外由被告四川恒安停车场管理有限公司管理的路边停车场，并已缴纳2015年度全年停车费，其双方已形成保管合同关系，现车辆被盗，被告应承担保管不善的赔偿责任。原告依据保险法第六十条之规定，已向被保险人支付赔偿金，依法取得向实际责任人四川恒安停车场管理有限公司的追偿权利。故原告现要求判令：被告返还原告已垫付的赔偿款390164.8元。
本院认为，本案原告以向朱传明支付赔偿款后，要求实际责任人被告四川恒安停车场管理有限公司承担赔偿责任，原告对被告四川恒安停车场管理有限公司提起的诉讼系追偿权之诉，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于因侵权行为提起的诉讼管辖的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”。本案中，被告四川恒安停车场管理有限公司的住所地为成都市武侯区双楠街7号，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权，应移送被告四川恒安停车场管理有限公司住所地法院即成都市武侯区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯丹
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执恢78号
申请执行人:窦某1，男，生于1975年11月19日，汉族，居民，住犍为县。
被执行人：周某某，女，生于1979年4月11日，汉族，居民，住犍为县。
申请执行人窦某1依据已经发生法律效力的犍为县人民法院（2014）犍为民初字第967号民事调解书，于2016年8月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人周某某应给付申请执行人窦某1婚生子窦某某2抚养费100000元，并承担案件执行费1400元。
本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人窦某1因被执行人周某某同意将（2014）犍为民初字第967号民事调解书确定归周某某所有，位于乐山市市中区xx路xxx号x幢x单元xx楼x号（房屋产权证号为：乐山市房权证私房字第xxxx**号）的房屋一套，在婚生子窦某某2年满18周岁后过户给窦某某2，放弃要求被执行人周某某给付抚养费的请求，并向本院书面要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回执行申请的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人窦某1撤销强制执行申请；
二、终结（2014）犍为民初字第967号民事调解书由被执行人周某某给付申请执行人婚生子窦某某2抚养费100000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文宏
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5808号
罪犯张光杰，男，1993年12月16日出生，汉族，初中毕业，湖北省鹤峰县人，原住湖北省鹤峰县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年1月9日作出(2015)温瑞刑初字第8号刑事判决，以被告人张光杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张光杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张光杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期1年11个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张光杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光杰准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年11月19日起至2018年4月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 菁
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初424号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人王林，四川石海律师事务所律师。
被告：蒋桂琼，女，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区1-3-1601室。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告蒋桂琼物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2018年3月14日以被告已��清物业费为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 罗祎繁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7527号
原告重庆明灏物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号5-2，统一社会信用代码91500000066175516K。
法定代表人杨东明，该公司总经理。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
委托代理人贺光华，男，汉族，1952年3月24日出生，重庆明灏物业服务有限公司职工，住重庆市大渡口区。
被告张红梅，女，汉族，1971年1月12日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人肖毅，男，汉族，1970年1月11日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆明灏物业服务有限公司诉被告张红梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆明灏物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明灏物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明灏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆明灏物业服务有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年十一月九日
书记员 樊怡伶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初5639号
原告史国川，男，1964年7月6日生，汉族，住宜兴市。
被告徐立强，男，1973年3月13日生，汉族，住宜兴市。
原告史国川与被告徐立强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员翟燕芬独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告史国川、被告徐立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国川诉称：2014年1月9日，徐立强通过他人介绍，从其处取走一批地坪施工材料，合计价款108000元，并出具欠条一份。嗣后，徐立强一直未能支付欠款，现其诉至法院，要求判令被告徐立强归还欠款108000元，并承担该款自2014年1月10日起至今按年息10%计算的利息、本案诉讼费及其他相关费用。
被告徐立强辩称：出具欠条是事实；史国川也至其处拿了材料，应在欠款中予以扣除。另其拿史国川的材料有部分未用完，要求退还。
经审理查明：徐立强向史国川购买地坪施工材料，并于2014年1月9日出具欠条一份，载明：今欠史国川材料款108000元。后徐立强未能及时给付该款，史国川于2016年6月12日诉至本院。
审理中，徐立强提出史国川曾到其处拿了一批地坪施工材料，要求在货款中扣除。史国川承认其妻子在徐立强处拿了一批地坪施工材料，当时写了清单给徐立强。经当庭核实，史国川与徐立强一致确认史国川妻子在徐立强处取地坪材料合计3685元，史国川同意在本案中扣除该款。据此，史国川变更诉讼请求，要求被告徐立强支付货款104315元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
上述事实，有徐立强出具的欠条、发货清单及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：史国川与徐立强之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。庭审中，双方一致确认史国川妻子从徐立强处取地坪施工材料计3685元，且史国川同意在欠款108000元中予以扣除，故本院确认徐立强尚欠史国川货款金额为104315元，该款徐立强应支付给史国川。史国川变更利息请求，系其自主处分自已民事权利的行为，本院予以准许。审理中，徐立强提出将未用完材料退还史国川，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
徐立强于本判决发生法律效力之日起10日内给付史国川货款104315元，并承担该款自2016年6月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果徐立强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1188元，由徐立强负担。此款已由史国川垫付，本院不作退还，徐立强于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给史国川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 翟燕芬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 施玉香
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执1376号
申请执行人：张某某，男，1973年10月24日生，汉族，住内黄县。
被执行人：樊某某，男，1969年4月7日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人樊某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某于2017年12月19日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执1376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 都怀文
二〇一七年十二月十九日
书记员 李季飞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初11777号
原告：成都军通通信股份有限公司。
法定代表人：孙琼。
委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。
被告：彭意彬。
原告成都军通通信股份有限公司与被告彭意彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都军通通信股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都军通通信股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐楠栋
二〇一七年十一月二十日
书记员 傅 奕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec779cd6-0e8a-419a-b9de-37830d703ba6&imgId=ZWM3NzljZDYtMGU4YS00MTlhLWI5ZGUtMzc4MzBkNzAzYmE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民��终字第234号
上诉人（原审被告）朱凤君(又名朱凤军)。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘万龙(又名刘万隆)，个体工商户。
委托代理人郭井伟。
委托代理人隋万起，宁城县天义镇法��服务所法律工作者。
上诉人朱凤君与上诉人刘万龙委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1225号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱凤君及其委托代理人孙玉红，被上诉人刘万龙及其委托代理人郭井伟、隋万起到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1225号民事判决；
二、发回克什克腾旗人民法院重审。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一五年三���十三日
书 记 员 高莉莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2693号
原告：洪长南。
委托代理人（特别授权代理）：李瑞芬。
被告：冯学宝。
原告洪长南与被告冯学宝买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款24603.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭审理。原告的委托代理人李瑞芬到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告向本院提供《产品结算清单》七份，用于证明其所陈述的事实。
本院经审理认定：原告从事销售水暖器材机电产品的业务。被告因施工需要，向原告购买水暖器材机电产品。2014年10月11日至2014年12月13日期间，被告共计向原告采购货物44603.30元。然被告并未及时支付货款，在支付货款20000元后，余款24603.30元一直拖欠未付。故原告诉至本院。
本院认为，根据原告提供的《产品结算清单》，能够证明被告共计向原告购买货物44603.30元。被告理应及时付款，然被告至今仅支付原告货款20000元。故对原告要求被告支付拖欠货款24603.30元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯学宝支付原告洪长南货款24603.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告冯学宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年八月十五日
代书 记员 樊笑婧
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第1782号
原告上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王科蒙，经理。委托代理人郑大鹏，男，在上海蒙阳物业管理有限公司工作。被告邱仲，男，1977年2月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告邱仲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员贾建浦独任审判。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托代理人郑大鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蒙阳物业管理有限公司诉称：原告与被告所在小区的业委会于2013年1月1日签订了物业服务合同，由原告对被告所在小区进行物业管理，管理期限自2013年1月1日至今，物业管理费为多层电梯房每月每平方米收取人民币0.98元，被告房屋面积70.89平方米，自2013年4月起未缴纳物业管理费。故原告诉诸法院，请求判令被告支付2013年4月至2015年2月的物业管理费共计1,598.50元及滞纳金3,638.10元。审理中，原告将滞纳金变更为200元。被告邱仲未作答辩。经开庭审理查明：被告为青浦区某房屋的产权人，该房建筑面积为70.89平方米。2012年12月15日，上海市青浦区高景花园业主大会与原告签订物业服务合同，委托原告对高景花园（物业名称）进行物业管理，物业类型为公寓，座落位置青浦区高景花园。物业管理费按照多层电梯房每月每平方米收取0.98元，一楼住房及无电梯住房每月每平方米收取0.53元，物业管理费按月交纳，逾期交纳，违约金按每天千分之三收取。合同期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。因被告未缴纳物业管理费，原告于2015年5月诉诸本院。另查明：原告具有物业管理企业三级资质。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、律师函等证据，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为:?公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海市青浦区高景花园业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对被告具有法律约束力。现原告依据合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告作为系争小区业主享受了原告提供的物业服务，被告理应按约向原告支付相应的物业管理费。原告对物业管理费计算有误，本院予以调整。原告要求被告支付滞纳金200元系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邱仲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业管理费1,597.81元；二、被告邱仲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司滞纳金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一五年七月十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)冠商初字第738号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告杨建康。
被告吴立新。
被告纪增顺。
被告钱建路。
被告钱建明。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杨建康、吴立新、纪增顺、钱建路、钱建明借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告杨建康、吴立新、纪增顺、钱建路、钱建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28被告杨建康向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款6万元，到期日2013年6月27日，利率为12.09‰。同日被告吴立新、纪增顺、钱建路、钱建明就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金6万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨建康、吴立新、纪增顺、钱建路、钱建明未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月28日被告杨建康向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款6万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为12.09‰，还款日期为2013年6月27日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计18.14‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月28日被告吴立新、纪增顺、钱建路、钱建明为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年6月28日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建康于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（以本金6万元自2012年6月28日至2013年6月27日按月利率12.09‰计算，自2013年6月28日至借款付清之日按月利率18.14‰计算）；
二、被告吴立新、纪增顺、钱建路、钱建明对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向杨建康追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年八月十日
书记员 王 剑
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴民再字第6号
申请人杨国立，男，1963年2月12日出生，汉民，农民，现住址不详。
被申请人青岛现代化农业有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人郝壮，董事长。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被申请人李瑞新，女，1970年9月25日出生，汉族，个体，现住址不详。
本院在审理青岛现代化农业有限公司与杨国立、李瑞新买卖合同纠纷一案中，因申请人杨国立经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回再审申请处理。
本案免受案件受理费。
审 判 长 扈成军
代理审判员 王 晶
人民陪审员 秀 英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王敏娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宿豫商初字第00965号
原告苏州康派斯电气有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人章丽静，该公司总经理。
委托代理人沈洁，江苏容睿律师事务所律师。
委托代理人李琨，江苏容睿律师事务所律师。
被告山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区雪峰山路6号。
法定代表人崔佩聚，该公司董事长。
委托代理人殷凤阳，该公司员工。
原告苏州康派斯电气有限公司（以下简称康派斯公司）与被告山亿新能源股份有限公司（以下简称山亿公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告康派斯公司的委托代理人沈洁，被告山亿公司的委托代理人尹凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康派斯公司诉称：原、被告于2014年4月1日以及2014年5月13日签订了两份采购订单，约定：原告向被告出售三相隔离变压器，被告需向原告支付货款共计人民币172100元，货到30天内付款。原告在2014年5月26日按约履行交付完毕，并向被告开具了增值税发票共计金额172100元。被告于2014年11月6日支付了10万元货款后，剩余货款72000元至今未付，原告多次催讨��果，并于2015年10月16日向被告邮寄了律师函，要求支付货款，但被告仍拒不支付。现请求法院判令:1.被告立即支付货款72100元及逾期付款的银行同期贷款利息3920元（自2014年7月1日起至实际支付之日止，暂算至2015年9月30日为3920元，按年利率4.35%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。
被告山亿公司辩称：对欠款72100元无异议，对利息起算点2014年7月1日有异议，采购订单日期是采购订单的约定，应以实际到货为准，请求法院依法判决。
本院经审理查明：
2014年3月28日，原告康派斯公司与被告山亿公司签订非ERP系统采购订单一份，约定：被告山亿公司采购原告康派斯公司三相隔离变压器6台，金额为44100元，交货日期为2014年4月3日，付款方式为货到30天内付款。同年5月9日，原告康派斯公司与被告山亿公司再次签订非ERP系统采购订单一份，约定：被告山亿公司采购原告康派斯公司三相隔离变压器16台，金额为128000元，于5月23日交10台，5月26日交6台，付款方式为货到30天内付款。后原告康派斯公司交付了货物，并于2014年4月23日开具了44100元的增值税专用发票，2014年6月10日开具了128000元的增值税专用发票。被告山亿公司接收货物后，未及时付款，支付2014年11月6日通过转账形式向原告康派斯公司付款100000元，其余款项未予支付。后原告康派斯公司委托江苏容睿律师事务所通过EMS于2015年10月16日向被告山亿公司发送律师函一份，催促被告山亿公司支付尚未支付的72100元货款，但被告山亿公司仍未支付该款。
以上事实，由当事人陈述、采购订单、增值税发票、转账凭证、律师函、EMS回单等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告康派斯公司与被告山亿公司之间签��的采购订单合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。因被告山亿公司未按约定支付货款，已经构成违约，原告有权按合同约定要求支付逾期付款利息。虽然原告康派斯公司未提交供货单据，但结合双方的采购订单约定的交货、付款时间及开具增值税发票的时间，并考虑到商事交易的习惯以及被告山亿公司已付部分款项的时间等因素，对原告主张自2015年7月1日起计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告山亿新能源股份有限公司应于本判决发生法律效力后三日内向原告苏州康派斯电气有限公司支付货款72100元及逾期利息（以72100元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，保全费780元，合计2482元，由被告山亿新能源股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1702元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 侯顺忠
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一六年四月七日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终235号
上诉人（原审被告）：任建峰，男，1975年4月21日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地南通市港闸区。
负责人：周国华，行长。
原审被告：宋进萍，女，1977年2月17日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：南通星浩房地产发展有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：邱夕飞。
上诉人任建峰因与被上诉人中国银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称中行港闸支行）及原审被告宋进萍、南通星浩房地产发展有限公司（以下简称星浩公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初836号之一民事裁定，向本院提起上诉。
任建峰上诉称，本人与宋进萍系借款人，两人户籍和住所地均为南通市通州区平潮镇润居欣园，本案应由本人住所地法院即南通市通州区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送南通市通州区人民法院管辖。
中行港闸支行未答辩；宋进萍、星浩公司未陈述意见。
本院经审查认为，任建峰所提管辖权异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中行港闸支行��任建峰等人订立的《个人一手住房贷款合同》第十一条约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用下列方式解决：依法向贷款人或者依照本合同行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”同时，在该合同第九页下方有加黑加粗字体载明：“借款人声明：经本人阅读并经贷款人充分告知，本人已理解并同意本合同的全部内容。”上述管辖协议虽订立在中行港闸支行提供的格式合同基础之上，但中行港闸支行已向任建峰等人作了合同条款说明，应视为已经履行了提请注意义务，且该管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，对合同当事人均有约束力。中行港闸支行住所地在一审法院辖区内，其向一审法院起诉符合管辖协议的约定。任建峰上诉称其户籍和住所地位于南通市通州区，应将本案移送至南通市通州区人民法院管辖。对此，只有双方当事人未约定管辖的情况下，才适用法定管辖原则，而本案中双方的管辖协议合法有效，应优先适用管辖协议的约定，故任建峰所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莹
审 判 员 刘 琰
审 判 员 张 敏
二〇一七年七月六日
法官助理 刘丽云
书 记 员 倪佩佳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0111民初662号
原告：刘晓彬，男，1984年12月15日出生，汉族，兰州市红古区。
被告：天安财产保险股份有限公司兰州支公司，住所地兰州市。
主要负责人：梁永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振仪，甘肃载坤律师事务所律师。
原告刘晓彬与被告天安财产保险股份有限公司兰州支公司（天安保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓彬和被告天安保险公司委托诉讼代理人朱振仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘晓彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆修理费231110元；2.依法判令被告赔偿原告拖车等费用8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告从西安二手车市场薛少鹏处以43万元购得鲁L***17号黑色宝马越野车一辆，该车系薛少鹏从刘勇处顶账所得。2016年4月30日，原告杨雪在被告设立的红古营业店购买了该车的商业保险，保险金额为32.18万元。2016年6月13日16时许，原告亲戚薛若成驾驶该车在海岗线由北向南行驶至海岗线9公里200米处时，车辆驶出路外，发生交通事故。事故发生后，原告及时向交警部门和保险公司报案，交警部门和被告方及时到现场查验了现场，该事故交警部门认定为单方事故，被告方对车辆损失做了评估，损失约20万元，2016年6月27日被告向原告送达了《保险拒赔（注销）案件通知书》，明确告知原告被告对事故拒赔。提交的证据有1.《交通事故责任认定书》复印件一份，证明该车在行驶中发生交通事故，并负全部责任；2.《商业车险保险单》一份，证明该车辆在发生事故时已经购买了机动车损失险，第三者责任险，不计免赔险；3.保险拒赔（注销）案件通知书》一份，证明事故发生后，保险公司勘察了现场，事故损失属实，但是以法院查封为由拒赔保险；4.购车协议书一份，证明该车使用权和绝对处置权是属于原告的；5.机动车行驶证一份，证明该车辆年审正常，可以上路行驶；6.原车辆所有人刘勇身份证复印件一份，证明该车辆是在原车主刘勇的同意和签字的情况下转卖给原告的；7.维修清单一份、收据一份，证明该车辆维修的具体数额；8.车辆损失照片67张，证明该车辆损失属实与维修费用相符。
天安保险公司辩称，刘晓彬并非本案适格原告，应予驳回起诉。本案所涉保险合同列明的被保险人为杨雪，身份证件号码62040319811206****。刘晓彬并非保险合同当事人，故其不是本案所涉诉讼纠纷的适格原告。二、本案被保险人在事故发生时对保险标的不具有保险利益，保险责任不成立。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款规定：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。该法律条款规定了保险活动的重要基本原则“保险利益原则”。即，对保险标的不具有保险利益的保险合同，保险责任不成立。本案所涉事故发生后，天安保险公司经调查后发现，涉案车辆在2014年12月30日即被五莲县人民法院执行查封且一直处于未解封状态。根据国家法律法规规定，查封属于法院强制性措施，在查封期间，财产所有人无权转卖查封财产，且本案所涉车辆购买人刘晓彬在购买该车前明知该车系被法院查封状态。因此，该车辆所涉的转让行为无效。既然转让行为无效，则意味着刘晓彬、杨雪等人均非该车合法的所有权人，因此其对该车不具有法律上所承认的保险利益，其对车辆的投保行为无效。综上两方面意见，天安保险公司认为，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回。提交的证据有：1.商业险保险单抄件一份一页，证明本案所涉保险合同被保险人为杨雪，原告并非本案适格原告；2.购车协议书复印件一份一页、询问笔录复印件一份四页、车辆信息查询单两份四页，该组证据证明该车于2014年12月30日被五莲县人民法院查封，刘晓彬于2016年4月27日从薛少鹏手中购车时明知道该车被法院查封的事实，原告不具有所有权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的质证和事实，本院认定如下：刘晓彬提交证据中维修清单、票据与鲁L***17宝马X5损坏件照片能够相互印证，且天安保险公司的保险拒赔（注销）案件通知书中载明：“经现场查勘，事故损失属实。”刘晓彬的证据与保险公司查堪的结果是一致的，且维修清单、票据和鲁L***17宝马X5损坏件照片具有客观性、真实性和合法性，本院予以认定。天安保险公司虽然对维修清单、票据和鲁L***17宝马X5损坏件照片予以否定，但未提交足以反驳该证据的相应事实和证据，因此对其反驳意见本院不予采纳。
天安保险公司提交的商业险保险单抄件足以证明鲁L***17宝马X5在被告处购买了机动车损失险，保险金额为321860元，且附加不计免赔条款；车辆信息查询单能够证明鲁L***17宝马X5登记在刘勇名下，该车用于抵押并登记，2014年12月30日因民事纠纷，五莲县人民法院将该车辆予以查封；购车协议和询问笔录能够证明刘晓彬从西安二手车市场薛少鹏处购买了鲁L***17宝马X5车辆，其是该车的实际所有人，因此，对天安保险公司提交证据，本院予以认定。
本院认为，刘晓彬嫂子杨雪作为投保人为鲁L***17宝马X5向天安保险公司投保，经承保后，天安保险公司向其交付保险单一份，该保险单表明双方已形成商业保险合同关系，天安保险公司应为鲁L***17宝马X5车辆承担保险赔偿合同义务，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定严格行使权利、履行义务。
杨雪在保险公司同意下为鲁L***17宝马X5购买了机动车损失险，在签订保险合同时，保险公司因只注重投保人为鲁L***17宝马X5车辆购买保险，未考量车辆的其他实际状况。合同生效后，被保险车辆在保险期内发生机动车损失险，保险公司应予赔偿。天安保险公司认为刘晓彬不是保险合同当事人，不享有保险利益，并非本案适格原告的主张于法无据，本院不予支持。
本案保险合同的保险标的是鲁L***17宝马X5车辆，保险合同也是在刘晓彬实际占有该车辆后购买，刘晓彬与保险标的有直接利害关系，应该享有保险利益。鲁L***17宝马X5车辆的登记信息载明该车因（2014）莲民一初字第1511-1号民事案件由五莲县人民法院查封，而非刑事案件被法院查封。因为民事案件查封期间车辆可以上路行驶，行驶期间导致车辆损失的，保险公司应当在保险金限额内给予赔付。天安保险公司主张保险标的处于法院强制查封状态，尚未解封，请求驳回辩解理由不能成立。
刘晓彬对拖车费未提交证据予以证实，但是车辆发生事故后拖离现场并送至修理厂进行修理是客观存在的，因此对刘晓彬主张的8000元拖车等费用酌情认定为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告赔偿原告刘晓彬维修费231110元、拖车费3000元。
二、驳回原告刘晓彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4767元，减半收取2384元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一六年九月十四日
书记员 吴英明
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1124民初1059号
原告：刘海龙，男，1980年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：侯金玉，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告：唐望（系被告侯金玉妻子），女，1984年5月19日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告刘海龙与被告侯金玉、唐望民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙未到庭，委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告侯金玉、唐望经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海龙向本院提出诉讼请求：被告侯金玉、唐望偿还借款本金70000元，利息26600元。事实和理由：2015年12月19日，被告侯金玉、唐望在我处借款人民币70000元，约定借款期限为2个月，并签订了借款合同一份。此款逾期后，经多次索要，被告侯金玉、唐望以各种理由拖付，现已下落不明，无奈诉至法院，请求依法判令被告侯金玉、唐望偿还借款70000元，利息按2%计算,截止2017年7月19日为22600元，合计96600元，诉讼费应由被告侯金玉、唐望负担。
被告侯金玉、唐望未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告侯金玉、唐望（系夫妻关系）因种地需要在原告刘海龙处借款70000元，约定借款期限为2个月，月利率5%，由华晓峰为其担保，并签订了借款合同。此款逾期后，经原告刘海龙多次索要，被告侯金玉、唐望以各种理由拖付,现已下落不明.故诉至法院，请求依法判令被告侯金玉、唐望偿还借款70000元，利息按2%计算,截止2017年7月19日为22600元，合计96600元，诉讼费由被告侯金玉、唐望负担。
本院认为，原告刘海龙与被告侯金玉、唐望借款关系明确，有被告侯金玉、唐望向原告刘海龙出具的借款合同为凭，本院予以确认。被告侯金玉、唐望在法定期限内未对自己的权利进行抗辩,应视为放弃。
综上所述，原告刘海龙要求被告侯金玉、唐望偿还借款，给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯金玉、唐望经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《合同法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯金玉、唐望于本判决生效之日偿还原告刘海龙借款人民币70000元；
二、被告侯金玉、唐望于本判决生效之日偿还原告刘海龙利息26600元（利息计算时间为2015年12月19日至2017年7月19日），逾期偿还,利率按月2%计算，从2017年7月20日起至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，公告费600元，由被告侯金玉、唐望负担，（于上述给付日期一并交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民一初字第1768号
原告：冯建祥，男，汉族，1964年6月14日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：黄智山，新疆鑫茂律师事务所律师。
被告：张忠，男，满族，1975年3月5日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：金山，新疆百丰天圆律师事务所律师
被告：新疆沣汇融通投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张诚，该公司总经理。
冯建祥与新疆沣汇融通投资有限公司、张忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯建祥的委托代理人黄智山、被告张忠的委托代理人金山到庭参加诉讼，被告沣汇融通投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建祥诉称：2014年4月，被告张忠向我借款100万元，之后归还20万元，余款至今未还。我多次向被告索要借款无果，特提起诉讼，请求判令被告张忠偿还借款80万、支付利息64000元，承担律师费24000元，被告沣汇融通投资公司承担连带责任。
被告张忠辩称：借款事实认可，借款数额无异议，利息2%在约定期限内同意支付，逾期部分不应按2%支付，应按银行同期贷款年利息4.85%计算。不同意支付律师费用。
被告沣汇融通投资公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月16日，被告张忠向原告借款100万元，后偿还20万元。2015年1月18日，双方签订借款协议，内容为“谢祥荣、梁美旺、冯建祥三人向张忠借款，期限两个月，月利息2%，借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）诉讼费、执行费；（3）律师费等实现债权的一切费用”。沣汇融通投资公司为上述借款提供担保。同日，原告与被告张忠签订借据，内容为“借款人张忠今借到梁美旺80万元，借款期限为贰个月，至2015年3月18日”，该借据加盖沣汇融通投资公司公章，借款期限届满后，二被告未偿还借款。
上述事实，有借款协议、借据、支付凭证及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
被告沣汇融通投资公司经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。
本案中，原告持被告出具的借款协议、借据、支付凭证证实借款事实，本院予以确认。原告要求被告张忠偿还借款80万元及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。根据法律规定，保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告张忠存在借款关系，借条中没有约定保证方式，被告沣汇融通投资公司作为担保人应承担连带保证责任。原告要求被告沣汇融通投资公司承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告张忠偿还原告冯建祥借款800000元；
被告张忠支付原告冯建祥借款利息64000元；
被告张忠支付原告冯建祥律师费24000元；
被告新疆沣汇融通投资有限公司对上述款项承担连
带责任。
上述款项合计后，被告张忠于本判决书生效后十日内付清，被告新疆沣汇融通投资有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12940元（原告已预交）,减半收取6470元，邮寄送达费40元，由被告张忠负担，剩余案件受理费6470元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕 晨
二〇一五年八月十三日
书记员 迪丽达
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8103民初866号
原告：施艳玲，女，无固定职业。
被告：翟秀荣，女，无固定职业。
委托代理人：丁慧明(系翟秀荣之夫)，住黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区C区红旗岭小区四委*栋**号。
被告：张子龙，男，个体工商户。
委托代理人：张俭(系张子龙之父)，男，个体工商户。
原告施艳玲与被告翟秀荣、张子龙健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施艳玲、被告翟秀荣及其委托诉讼代理人丁慧明，被告张子龙委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张子龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告翟秀荣、张子龙赔偿医疗费3154.24元、伙食补助费3000元(2人×15天×100元)、误工费2400元(1800元÷30天×40天)、护理费1173元(28556元÷365天×15天)、精神抚慰金5000元，共计14727.24元。2.判令被告翟秀荣、张子龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日，原告施艳玲在张子龙经营的红旗岭乐万家超市工作，被告翟秀荣购买特价鸡蛋，按照超市规定不让翟秀荣自行挑鸡蛋，翟秀荣将施艳玲打伤，造成施艳玲头部、面部、鼻部软组织挫伤，住院19天，现施艳玲面部仍有两条醒目的伤疤。为维护施艳玲合法权益，现诉到法院，请求法院判决翟秀荣、张子龙立即赔偿各项费用14727.24元，并承担本案诉讼费用。
被告翟秀荣辩称，承认打原告施艳玲是不对的，按法律规定该承担的承担，超出法律规定的部分不承担。医疗费用3154.24元中的肺部检查医治费用362.24元和他人治疗发生的120元医疗费用两项费用不同意承担，剩余部分认可并同意承担；同意承担施艳玲住院期间的误工费用；不同意承担护理费1173元，因为施艳玲属于轻微伤，不需要护理；不同意承担伙食补助费3000元；不同意承担精神抚慰金，因为施艳玲是轻微伤。
被告张子龙辩称，虽然自己是被告，但不应承担责任。因为施艳玲在张子龙经营的超市打工，被告翟秀荣是买货的，买货中发生口角，张子龙的委托诉讼代理人张俭去劝架，之后翟秀荣和施艳玲在收银台打起来了，一开始张俭不在现场，等张俭知道来劝架时他们都打完了，他们的事跟张子龙没关系，所以不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告施艳玲提供红旗岭医院出具医疗票据一份。证明原告受伤发生医疗费用3034.24元。被告翟秀荣质证后对其中治疗肺部感染的医疗费362.26元不认可，结合《行政处罚决定书》及施艳玲主治医生的证言，诊断结果是施艳玲头面部软组织挫伤，面部皮肤擦伤，鼻软组织挫伤，该部分费用与施艳玲受伤治疗无关，且施艳玲明确拒绝申请鉴定，故对362.26元医疗费不予支持。2.翟秀荣提供证人陶利江出庭作证证明，2017年1月7日，施艳玲说被人打受伤了，要求入院治疗。经过诊断施艳玲头面部软组织挫伤，面部皮肤擦伤，鼻软组织挫伤。医生查房时患者施艳玲自述咳嗽咳痰，要求检查，医院给予肺CT检查，肺CT回报：双肺纹理紊乱。考虑肺部感染，告知了患者施艳玲，并给予止咳痰药物应用一周。治肺发生医疗费用具体数额：CT检查是200元，5%的葡萄糖200ML×7×3.4元/只=23.8元、氨溴索注射剂9.89×2只/天×7天=138.46元。共计362.26元。原告施艳玲认为自己没有肺炎，不应该发生治疗肺炎的医疗费用。但根据原告施艳玲提供的病案中关于CT检查报告单和住院费用明细清单，确有治疗肺部发生的医疗费用，证人陶利江作为原告施艳玲受伤治疗期间的主治医生证明发生的医疗费用中有362.26元是治疗施艳玲肺部感染的，且该费用与施艳玲受伤治疗无关。施艳玲虽然提出异议，认为自己没病，该治疗费应由翟秀荣和被告张子龙承担，但并未提供相关证据证明，故对该证人证言予以采信。3.施艳玲要求翟秀荣和张子龙承担误工费2400元(1800元÷30天×40天)。翟秀荣抗辩认为超出住院时间的误工费不予承担，因按照住院病历，施艳玲只住院18天，亦无其他证据证明确需增加务工天数，故对翟秀荣的抗辩主张予以支持。4.施艳玲要求的伙食补助费3000元(2人×15天×100元)。翟秀荣提出异议不予承担，因施艳玲未提供证据证明，且标准超出规定的每天80元，故只对其本人在规定范围内的伙食补助费予以支持。5.施艳玲主张护理费1173元(28556元÷365天×15天)，精神抚慰金5000元。翟秀荣提出异议认为施艳玲属于轻微伤，不需要护理，不予承担，因施艳玲未提供任何证据加以佐证，故不予支持。
本院认为，本案的争议焦点是赔偿责任主体和赔偿数额。
一、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。本案中被告翟秀荣在超市因与施艳玲发生口角殴打原告施艳玲，其侵权结果导致施艳玲入院治疗，其行为符合侵权责任的构成要件，是当然的赔偿责任主体。被告张子龙作为超市的经营者雇佣原告施艳玲卖货，形成了事实上的雇佣关系，应对施艳玲在履行职务过程中人身安全负有保护责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，施艳玲在超市工作中遭受第三人翟秀荣的伤害，作为雇主的张子龙亦应当承担赔偿责任。因该规定并未禁止雇员同时主张权利，且从节约诉讼成本和保护当事人合法权益的角度，施艳玲一并起诉翟秀荣和张子龙的请求并无不当。但是，张子龙和翟秀荣的责任是不真正连带侵权责任，翟秀荣作为直接侵权行为人是最终的责任承担者，张子龙作为雇主对施艳玲承担赔偿责任后，可依法向翟秀荣追偿。
二、关于原告施艳玲要求被告翟秀荣、张子龙赔偿1.医疗费用3154.24元。扣除肺部治疗费用362.26元和他人治疗费用120元，余额2671.98元，本院予以支持。2.误工费误工费2400元(1800元÷30天×40天)。施艳玲提供出院证确定住院18天，误工费应为1800元÷30天×18天＝1080元，故对超额部分不予支持。3.伙食补助费3000元(2人×15天×80元)。根据规定应为1人×80元×18天＝1440元，超出部分不予支持。4.施艳玲主张护理费1173元，精神抚慰金5000元，因未能提供证据证明，故不予支持。
综上所述，被告翟秀荣作为直接侵权人，被告张子龙作为超市的雇主均是本案的赔偿主体，对原告施艳玲的各项损失5191.98元应当承担侵权损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟秀荣赔偿原告施艳玲各项损失合计5191.98元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告张子龙在上述赔偿范围内承担不真正连带责任，张子龙承担赔偿责任后可以向被告翟秀荣追偿。
三、驳回原告施艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告翟秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 彭 江
二〇一七年七月三日
书记员 马利清
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初5039号
原告：郭汉生，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林景滨，女，1979年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告郭汉生与被告林景滨民间借贷纠纷一案中，郭汉生以与林景滨自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许郭汉生撤回起诉。
本案案件受理费人民币7,275元，减半收取为3,600元，由郭汉生负担。
审判员 苏荣杰
二〇一七年二月八日
书记员 苏明坡
-1-
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6405号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司,住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆斌，系该公司总经理。汪春梅，系该公司行政部经理。
被告：廖昌升，男，大约40岁，住毕节市七星���区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告廖昌升物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月13日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 刚
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2651号
原告：陈卫中，男，汉族，1967年1月20日生，住咸宁市咸安区，
被告：方红光，男，汉族，1968年8月13日生，住赤壁市，
被告：王雲芳，女，汉族，1968年9月14日生，住赤壁市，
本院在审理原告陈卫中与被告方红光、王雲芳买卖合同纠纷一案中，原告陈卫中于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卫中撤回起诉。
本案受理费800元由原告陈卫中负担。
审判员 何文辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖 翠
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执390号之一
申请执行人：牛蓬嘉，男，1990年7月2日出生，汉族，无业，现住山西省太原市小店区。
被执行人：韩林宝，男，1970年10月19日出生，汉族，现住山西省朔州市。
被执行人：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地朔州市朔城区开发南路58号。
法定代表人：韩林宝，经理。
被执行人：山西和馨黄金珠宝首饰有限公司，住所地朔州开发区鑫隆佳园小区8号楼4-601。
法定代表人：李文彩，经理。
被执行人：朔州金店有限公司，住所地朔州市古北东街。
法定代表人：韩林宝，经理。
被执行人：朔州开发区和牌华北黄金珠宝有限公司，住所地朔州市开发区建设北路东侧锦绣花园小区8#-1-302室。
法定代表人：李文彩，经理。
被执行人：太原和牌黄金珠宝有限公司，住所地太原市迎泽区五一路景观新贵豪庭门面房。
法定代表人：韩林喜，经理。
被执行人：韩林喜，男，汉族，1971年10月31日出生，住山西省太原市迎泽区。
被执行人：韩爱云，女，汉族，1969年3月23日出生，住山西省朔州市。
被执行人：韩泽斌，男，汉族，1994年12月19日出生，住山西省朔州市。
被执行人：王金兰，女，汉族，1965年4月16日出生，住山西省朔州市。
被执行人：交口县陆平加油站，住所地吕梁市交口县。
负责人：武禄平，站长。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第730号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年十二月四日
书记员 马 超
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执985号
被执行人刘卫凯，男，1980年9月5日生，汉族，中专文化，无业，住河南省郾城区。
被执行人刘卫凯犯诈骗罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月24日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人边刘卫凯的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人刘卫凯有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执985号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0721执159号之三
申请执行人李宏霖，男，1996年10月2日出生，汉族，钦州市钦南区居民。
委托代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。
被执行人钦州市港电投资有限公司。住所地钦州市金色海岸B幢1201号房。
法定代表人宁宙，该公司执行董事。
被执行人宁宙，男，1992年6月29日出生，汉族，广东省信宜市人。
被执行人宁进，男，1991年7月28日出生，汉族，广东省信宜市人。
被执行人宁洪胜，男，1969年5月20日出生，汉族，广东省信宜市人。
本院在执行申请执行人李宏霖等共26人与被执行人钦州市港电投资有限公司、宁宙、宁进、宁洪胜劳动合同一案中，本院（2016）桂0721民初713号-738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李宏霖等共26人于2017年2月10日向本院申请强制执行，即：强制执行被执行人钦州市港电投资有限公司、宁宙、宁进、宁洪胜支付申请执行人李宏霖等共26人各项补助、补偿金431727元并加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李宏霖等共26人与被执行人钦州市港电投资有限公司于2017年6月22日达成了执行和解，被执行人钦州市港电投资有限公司已于2017年6月19日履行100000元，余下款项分别定于2017年7月25日前履行100000元、2017年8月25日前履行100000元、2017年9月25日前履行131727元；执行费由被执行人钦州市港电投资有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初728号民事判决书第二、三四项所确定义务的本次执行次程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 李莎莎
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2384号
申请执行人：浙江双堰建筑工程有限公司,住所地：绍兴市上虞区。
法定代表人：章又立。
被执行人：成都东晖再生物资有限公司,住所地：成都市锦江区。
法定代表人：吴高贤。
本院在执行浙江双堰建筑工程有限公司与成都东晖再生物资有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权未查找到被执行人成都东晖再生物资有限公司有可供执行的财产。申请执行人浙江双堰建筑工程有限公司亦未提供被执行人成都东晖再生物资有限公司可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人浙江双堰建筑工程有限公司有货款、利息及案件受理费共计141500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年九月五日
书记员 廖 燕
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执762号
中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
负责人王君平，男，系该行行长。
被执行人代良军，男。
被执行人李军，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被执行人代良军、李军金融借款合同纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 李 娟
审判员 李国会
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑东升
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执1306号
申请人刘继军，男，1972年4月12日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人曹春贵，男，1971年4月18日生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在执行刘继军与曹春贵民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘继军于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款50000.00元，并承担案件受理1050.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。目前被执行人暂时却无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382执1306号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
二〇一七年十二月十日
书记员 ： 潘 峰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12066号
原告：南京双秀氧化锌有限公司（统一社会信用代码913201157541345153），住所地在南京市江宁区谷里街道石坝村。
法定代表人：豆秀凤，董事长。
委托诉讼代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所实习律师。
被告：南京智美工贸实业有限公司（组织机构代码77702583-X），住所地在南京市江宁区禄口街道神舟路37号科创中心A区56号。
法定代表人：李荣升。
被告：泰州市振宇磁性材料有限公司（组织机构代码55708066-9），住所地在江苏省兴化市张郭镇工业集中区。
法定代表人：李荣升。
原告南京双秀氧化锌有限公司（以下简称双秀公司）诉被告南京智美工贸实业有限公司（以下简称智美公司）、被告泰州市振宇磁性材料有限公司（以下简称振宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双秀公司的委托诉讼代理人史兹保到庭参加诉讼，被告智美公司、振宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双秀公司诉称：2014年7月，其与两被告共同的法定代表人李荣升约定向两被告供应氧化锌10吨，其备货后与李荣升联系送货事宜。后其按李荣升要求将货物送至被告振宇公司，货款由两被告共同支付。同时其与两被告约定，其先期为被告智美公司开具160000元的增值税发票，两被告于2015年春节前付清货款。现其已按约开具增值税发票，振宇公司仅支付货款50000元，余款110000元两被告均未支付，经其多次催要未果，故诉至法院，要求两被告立即支付货款110000元并自2015年2月19日起按银行同期贷款利率计算利息至货款实际付清之日止。
被告智美公司未应诉。
被告振宇公司未应诉。
经审理查明：2014年7月25日，原告双秀公司向被告智美公司供应氧化锌10吨，收货单位为智美公司，由被告振宇公司在该双秀公司的送货单上盖章确认。2014年8月25日，双秀公司分别向智美公司各开具80000元的增值税专用发票两份（发票代码20474630、20474631），合计金额160000元。此后，双方公司收到货款50000元。
另查明，被告智美公司已于2014年8月30日、9月29日对两份增值税发票（发票代码20474630、20474631）进行网上认证抵扣。
审理中，原告双秀公司主张被告智美公司、被告振宇公司系关联公司，法定代表人均为李荣升，其按李荣升要求送货至智美公司，并由振宇公司在送货单上盖章确认，故要求智美公司与振宇公司共同支付货款，对此提交了双秀公司的送货单予以证明。智美公司、振宇公司下落不明，本院依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，智美公司、振宇公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有送货单、增值税发票、增值税发票认证发票查询回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告双秀公司与被告智美公司、振宇公司之间均未签订书面买卖合同，双秀公司出具的送货单上的收货单位为智美公司，发票也是开具给智美公司，且智美公司对双秀公司开具的增值税发票已进行网上认证抵扣，可以认定双秀公司与智美公司之间形成买卖合同关系，故智美公司应当支付双秀公司货款。对于已支付的货款50000元，应当予以扣除。双秀公司与智美公司虽未对付款时间作出约定，但结合送货单时间、开具增值税发票时间以及抵扣时间，现双秀公司主张自2015年2月19日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。智美公司、振宇公司的法定代表人为同一人且振宇公司实际收货，说明智美公司、振宇公司之间有一定关联性，但不足以认定构成人格混同，故对双秀公司要求振宇公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。智美公司、振宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京智美工贸实业有限公司支付原告南京双秀氧化锌有限公司货款110000元并支付利息（自2015年2月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告南京双秀氧化锌有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元，公告费460元，合计3010元，由被告南京智美工贸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 熊光荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终5753号
上诉人（一审原告）：重庆伟华塑钢门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村刘家湾社，统一社会信用代码915001067592581892。
法定代表人：万伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁木林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王洪，男，汉族，1978年7月13日出生，住重庆市合川区。
上诉人重庆伟华塑钢门窗有限公司与被上诉人王洪劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初14332号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆伟华塑钢门窗有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆伟华塑钢门窗有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆伟华塑钢门窗有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆伟华塑钢门窗有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 康 炜
审判员 刘家秀
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 柳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5722号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林继良，男，1974年08月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林继良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林继良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币94433.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金94433.13元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林继良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94433.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，由林继良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林继良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1825民初154号
原告：华庆国，男，1974年8月15日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：冯祥伟，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。
被告：储小海，男，1971年2月23日生，汉族，住安徽省旌德县。
原告华庆国与被告储小海合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。2018年2月23日，原告华庆国向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告华庆国要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华庆国撤回起诉。
案件受理费280元（已减半收取），由原告华庆国承担。
审判员 周家青
二〇一八年二月二十三日
书记员 张璐珩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执1749号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人：胡菲。
被执行人：黄胜民。
被执行人：吴俊峰。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人胡菲、黄胜民、吴俊峰为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人胡菲、黄胜民、吴俊峰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李永增
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10419号
上诉人（原审原告）：成都品道知味餐饮有限公司，住所地:四川省成都市青羊区东坡路24号一层。
法定代表人：伍蔚甲。
被上诉人（原审被告）：陆李广，男，1975年6月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
原审第三人：张友才，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人成都品道知味餐饮有限公司因与被上诉人陆李广、原审第三人张友才劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第10481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都品道知味餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都品道知味餐饮有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都品道知味餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 俊 安
审判员 滕洁判员周文
二〇一七年十一月二十三日书记员文钧浩
湖北省武汉市中级人民法院
执行裁��书
（2016）鄂01执857号之三
申请执行人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区工业路3号。
法定代表人：宋占江，该集团董事长。
被执行人中新房北部湾实业有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际2-06、2-08。
法定代表人：洪哲理。
被执行人中新房南方集团有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。
法定代表人：张字山。
申请执行人中国一冶集团有限公司与被执行人中新房北部湾实业有限公司、中新房南方集团有限公司合同纠纷执行一案,本院2016年2月16日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00971号民事判决书判决：一、被告中新房北部湾实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国一冶集团有限公司返还保证金3000万元，并支付诉讼��全费32400元；二、被告中新房北部湾实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国一冶集团有限公司支付违约金（以3000万元为基数，自2015年3月17日起，每日按万分之八计算至实际付清之日止）；三、被告中新房南方集团有限公司对被告中新房北部湾实业有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费219160元，诉讼保全费5000元，由被告中新房北部湾实业有限公司、中新房南方集团有限公司负担。判决发生法律效力后，权利人中国一冶集团有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中,本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、房地产登记信息等进行了查询，并于2017年3月23日冻结了被执行人中新房北部湾实业有限公司持有的广西罗城屏洞岭铅锌矿有限公司和广西金山铟锗冶金化工有限公司的股权，但申请执行人表示不对上述冻结财产进行处置。现被执行人无其他可供执行的财产线索。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，并向本院书面申请将被执行人纳入失信被执行人名单、同意本院依职权终结案件的本次执行程序。本院已于2017年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，根据本案的实际情况，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00971号民事判决书的本次执行程序。
被执行人中新房北部湾实业有限公司、中新房南方集团有限公司应继续履行本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00971号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年七月十七日
书记员 姜志祥
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽72执433号之二
申请执行人：泰州市金泰船务有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区海陵工业园区迎春东路北侧。
法定代表人：张克意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史广洪，男，汉族，1968年5月14日出生，住江苏省兴化市，该公司员工。
被执行人：阳江市达丰源港务工程有限公司，住所地广东省阳江市阳江港吉树小区编号南1-3号一楼。
法定代表人：王钢磊，该公司总经理。
原告泰州市金泰船务有限公司与被告阳江市达丰源港务工程有限公司航次租船合同纠纷一案，本院作出的(2014)厦海法商初字第557号民事判决书已于2015年11月16日发生法律效力。依判决书，被告阳江市达丰源港务工程有限公司应于判决生效之日起十日内向原告泰州市金泰船务有限公司支付116624元。因被告未按生效判决书确定的义务履行，原告泰州市金泰船务有限公司于2016年6月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人未提供财产线索。本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况并采取相应执行措施：1、被执行人阳江达丰源港务工程有限公司银行存款不足5元；2、无房产登记记录；3、登记有车牌号“粤Ｑ×××××”田野牌小汽车一辆。本院已于2017年5月10日在阳江车管所办理了查封登记，查封期限二年。被执行人登记所有船舶“达丰源78”轮为挖泥船，总吨699，净吨200,系2006年建成的船舶，抵押建设银行阳江分行，抵押金额800万元；本院已于2017年4月25日在阳江海事局办理了查封登记手续，查封期限二年。该轮目前下落不明。4、本院执行人员2017年5月10前往被执行人工商登记住所阳江市江城区××中心广场“××花园”××房，系一居民小区，未发现该公司活动迹象。5、本院现已将被执行人列入失信被执行人员名单。
因未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年8月21日将上述情况告知申请执行人，并告知：鉴于未能发现被执行人可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序，待将来发现被执行人可供执行的财产后可再次申请执行。如对法院的决定有异议，请于收到本通知之日起十五日内向本院书面提出，并提供被执行人可供执行的财产线索，经法院查证属实后，本院将依法采取执行措施。逾期未提出异议，又未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年8月24日收到本院的执行告知，至今未提出异议，也未提供新的财产线索拟依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)厦海法商初字第557号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 吴迪荣
审 判 员 洪志峰
二〇一七年十一月三十日
代书记员 顾 勇
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执535号之一
申请执行人：东山县广达信息咨询有限公司，住所地东山县西埔镇西坑村备战路口。统一社会信用代码：91350626337532459Y。
法定代表人：林建忠，系该公司董事长。
被执行人：林永文，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：王秀丽，女，1984年12月11日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人东山县广达信息咨询有限公司依据本院作出的（2017）闽0626民初117号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林永文、王秀丽归还80900元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人申请终结本院作出的（2017）闽0626民初117号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 张坤松
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初1615号
原告：谢瑞权，住广州市从化区。
原告：廖少霞，住广州市从化区。
两原告共同委托代理人：谢志添，住广州市从化区。
被告：李桂才，住广州市从化区。
原告谢瑞权、廖少霞诉被告李桂才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员张庆格适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢瑞权、廖少霞及其委托代理人谢志添到庭参加了诉讼。因被告李桂才在广东省乐昌监狱服刑，本院于2016年6月2日前往该监狱询问被告李桂才。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日22时25分，被告李桂才驾驶无号牌二轮摩托车沿S285县道由东往西行驶至0公里500米处越中心实线左转弯驶入西往东方向车道，适遇谢树添驾驶无号牌二轮摩托车沿285县道西往东方向行驶至，双方车辆发生碰撞，造成谢树添送医院抢救无效死亡，被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定，被告李桂才承担事故的主要责任，谢树添承担事故的次要责任。
原告是谢树添的法定继承人，谢树添的死亡给原告带来了巨大的经济和精神损失。被告李桂才在事故发生后，只是赔偿了原告20000元，原告的其余损失没有赔偿。因被告李桂才所驾驶的车辆没有购买机动车责任强制保险，被告李桂才理应在机动车责任强制保险限额范围内先行赔偿原告的损失，余下的损失按事故责任比例予以赔偿。为维护原告的合法权益，起诉请求：1、判令被告李桂才赔偿529251.38元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李桂才辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张赔偿529251.38元过高，请求法院按照法律规定依法处理。目前，我没有能力赔偿，以后可以与原告协商解决。
经审理查明：2015年9月26日22时25分许，被告李桂才驾驶无号牌普通二轮摩托车沿285县道由东往西行驶至0公里500米处（太平镇神岗墟木棉桥西侧）越中心实线左转弯驶入西往东方向车道，适遇谢树添驾驶无号牌普通二轮摩托车沿285县道西往东方向行驶至，结果双方车辆发生碰撞，造成谢树添送医院抢救无效死亡（产生门诊医疗费143.13元），被告李桂才受伤及两车损坏的交通事故。
2015年11月10日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李桂才承担事故主要责任，谢树添承担事故次要责任。
另查明，因本案交通事故被告李桂才犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年一个月，正在服刑。
原告谢瑞权、廖少霞是谢树添（男，1995年9月出生，未婚育）父母。被告李桂才驾驶的无号牌普通二轮摩托车的所有人是被告李桂才，该车无投保保险。
事故发生后，被告李桂才已支付20000元给原告。
以上事实，有原告身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、病历、医疗收费票据、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害，应承担相应的损害赔偿责任。本案中，各方当事人对本次道路交通事故发生的事实及交警部门作出的事故认定未持异议，本院予以确认，并作为本案赔偿依据。
对于原告��请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合双方当事人的诉辩情况及相关证据，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、医疗费143.13元，有病历、医疗收费票据等证实，且被告无异议，本院予以支持。
2、关于死亡赔偿金，根据本地区现行户籍制度改革及司法实践，原告家庭户籍为居民户口家庭户，故其主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）合理，本院予以支持。
3、原告主张丧葬费32395元，符合法律规定，本院予以支持。
4、原告主张办理丧事误工费744.50元（计算方法：30192.9元/年÷365天×3人×3天）合理，本院予以支持。
5、关于精神损害抚慰金，由于本次交通事故造成谢树添死亡的严重后果，给原��造成极大的精神损害，综合本案双方过错程度以及本地区司法实践标准，原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定精神损害抚慰金为70000元。
6、原告主张交通费300元，虽未提供相关交通费票据予以佐证，但结合实际情况，原告主张交通费300元合理，本院予以支持。
综上，原告的损失有：医疗费143.13元、死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、办理丧事误工费744.50元、精神损害抚慰金为70000元、交通费300元，以上合计707440.63元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法��关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告李桂才所驾驶的车辆未依法投保交强险，根据上述规定，原告上述损失707440.63元应由被告李桂才先在交强险责任限额范围内予以赔偿110143.13元，剩余损失597297.50元（707440.63元-110143.13元），由原告自行承担179189.25元（597297.50元×30%），由被告李桂才承担418108.25元（597297.50元×70%）。扣减被告李桂才已支付的20000元，即被告李桂才共计应赔偿原告508251.38元（110143.13元+418108.25元-20000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第��九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七至二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李桂才在本判决发生法律效力之日起20日内赔付原告谢瑞权、廖少霞508251.38元。
二、驳回原告谢瑞权、廖少霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4546元（原告谢瑞权、廖少霞已预交），由原告谢瑞权、廖少霞负担180元，由被告李桂才负担4366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一六年六月七日
书 记 员 邝梓成
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执301号之三
被执行人:覃瑞明，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行覃瑞明刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人覃瑞明有银行存款，经过执行已执行得款1350.5元。除此之外未发现有其他可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十二月五日
书记员 莫 军
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初7211号
原告:王广成。
被告:孙尔春。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,地址天津市南开区白堤路1号。
主要负责人:王然,副总经理。
委托诉讼代理人:孙丽丽,该公司工作人员。
原告王广成与被告孙尔春、王书花、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安财险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,原告申请撤回对王书花的起诉,本院准许。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王广成、被告孙尔春、平安财险天津分公司的委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告王广成向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医药费7970.89元(凭票)、住院伙食补助费1600元(住院16天每天按100元计算)、营养费2000元、误工费11448元(暂主张住院16天及出院后三个月每天108元)、护理费4968元(按每天108元计算住院16天及出院一个月)、交通费1500元、车损3000元,共计32486.89元;2.上述损失要求保险公司在保险范围内赔偿,不足部分,由孙尔春赔偿;3.保留后续治疗产生相关损失的索赔权;4.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月2日7时30分,被告孙尔春驾驶津G×××××号宝马轿车,沿黄王公路由南向北行驶至黄花店外环路交口处,与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故,造成原告受伤及车辆损坏,经武清交警支队认定,孙尔春转弯未让直行,负事故的全部责任,原告无事故责任,原告住院治疗造成损失,要求赔偿。
被告孙尔春辩称,对事故经过及责任认定无异议;本被告与王书花是同事关系,本被告驾驶的车辆属王书花所有,是向车主借用该车时发生的事故,责任应由本被告承担,与王书花无关,该车辆有保险,请求由保险公司进行赔偿。
被告平安财险天津分公司辩称,对事故经过及责任认定无异议;孙尔春驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔,事故发生在保期内。同意在保险责任限额内赔偿。原告要求的医疗费以票据为准,有一张票据没有医院公章,不同意赔偿;原告的非医保费用应当扣除;原告没有诊断证明确定为外伤性耳鸣,病历也未载明神经性耳鸣耳聋为外伤性,对与交通事故的关联性持有异议;误工费仅同意按每天108元赔偿住院期间16天;护理费同意按每天108元计算16天;伙食补助费同意按16天每天100元计算;营养费没有明确医嘱加强营养,不同意给付;患者没有产生复查的费用,且没有提供交通费的赔偿依据,所以不同意赔偿;摩托车损失,原告购车发票为2013年9月15日,属2年的旧车,并不是新车,原告也未提供摩托拆解定损修复价格票据,无法认定损失为3000元,不同意赔付;不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下:2016年7月2日7时30分,被告孙尔春驾驶津G×××××号宝马轿车,沿黄王公路由南向北行驶至黄花店外环路交口处,与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故,造成原告受伤及车辆损坏,经武清交警支队认定,孙尔春转弯未让直行,负事故的全部责任,原告无事故责任。原告受伤后,被送至天津市武清区人民医院救治,经诊断为,头外伤、脑外伤性综合症、面部皮肤挫伤、左下肢挫伤、神经性耳聋、神经性耳鸣。住院16天,共支出医疗费7962.89元。
另查明,孙尔春驾驶的事故车辆登记在王书花名下,属王书花所有,孙尔春与王书花是同事关系,发生事故时属孙尔春与王书花借用车辆。该车在平安财险天津分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元,事故发生在保险期间。
本院认为,武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度,认定孙尔春负事故的全部责任、王广成无事故责任并无不妥,本院予以确认。被告孙尔春作为车辆借用人应承担全部民事赔偿责任,但其驾驶的事故车辆已投保交强险及商业三者险,原告的合理损失,应由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分,由该公司在商业三者险范围内依法赔偿,仍有不足,由孙尔春赔偿。关于医疗费,原告主张7970.89元,其中1张医疗单据无医疗机构盖章,本院不予确认,本院凭有效票据确认为7962.89元,平安财险天津分公司要求扣除非医保用药,但其未提供原告支出的费用超出同类基本医疗保险费用标准的相关证据,本院不予支持;原告主张住院伙食补助费1600元,符合法律规定,本院予以支持;关于营养费,原告主张2000元过高,本院酌情支持500元;原告主张46天护理费4968元证据不足,考虑原告实际伤情,按本市居民服务业平均收入每天108元酌情支持30天,确认为3240元;关于误工费,原告暂主张住院期间及出院后三个月106天依据不足,本院考虑原告实际伤情并参照住院病案(出院医嘱:出院后注意饮食及休息),按本市居民服务业平均收入每天108元,暂支持76天(住院期间及出院后两个月),确认为8208元;平安财险天津分公司认为病历中未载明原告神经性耳鸣、耳聋为外伤性,对其与交通事故的关联性持有异议,但未提供证据证明其主张,本院对其主张不予采纳;原告主张交通费1500元过高,本院结合原告治疗及复查情况,酌情支持600元;关于原告车损,双方认可事故后原告确有车损发生,但原告在未做车损评估的情况下仅凭购车发票主张车损3000元证据不足,平安财险天津分公司在事故后勘察了现场并对现场及事故车辆进行了拍照,但未提供照片等证据,也未提供对原告车辆进行核损的相关材料,综合本案的实际情况,本院酌情支持原告车损600元;原告保留继续治疗产生相关损失的索赔权,符合法律规定,本院予以支持,相关损失可待实际发生后另行解决。
综上所述,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(三)第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、原告的各项损失医疗费7962.89元、住院伙食补助费1600元、营养费500元,合计10062.89元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿10000元,不足部分62.89元,由中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿;
二、原告的各项损失误工费8208元、护理费3240元、交通费600元,合计12048元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿;
三、原告车损600元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿;
上述一至三项合计,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告22710.89元,于本判决生效后三日内付清(赔偿款直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市武清区人民法院;账号:9072701010010000733039;行号:402110015117;开户行:天津农商银行武清中心支行);
四、原告后续治疗等相关损失可待实际发生后另行解决。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告孙尔春负担。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吕顺奇
二〇一六年九月十九日
书记员 敖 翔
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0321刑初396号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人丁运杰，男，1978年7月26日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，业务经理，户籍地江苏省丰县，现住江苏省常州市武进区。曾因犯抢劫罪，于2001年3月12日被本院判处有期徒刑十二年，2009年7月31日刑满释放；因犯诈骗罪，于2015年12月16日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月29日被泰州市公安局海陵分局抓获，临时寄押于泰州市看守所至2017年4月5日，同年4月6日被丰县公安局刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。
被告人许正建，又名许海涛，男，1985年2月28日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯强奸罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，于2002年4月1日被本院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，于2011年4月11日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月29日被丰县公安局取保候审，2017年1月25日再次被丰县公安局取保候审，同年6月20日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人丁运杰、许正建犯敲诈勒索罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。被告人丁运杰、许正建自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人丁运杰、许正建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月下旬，被告人丁运杰、许正建以拍摄的丁运杰与被害人许某发生性关系的视频相要挟，向被害人许某索要2万元。后，被害人许某被迫给予被告人丁运杰、许正建5000元。
另查明，被告人许正建于2016年1月29日主动到丰县公安局孙楼派出所投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人丁运杰、许正建在开庭审理过程中均无异议，且有证人丁某1、丁某2的证言，被害人许某的陈述，本院（2002）丰刑初字第45号、（2015）丰刑初字第0724号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、抓获经过、出所登记表、辨认笔录、银行交易明细、通话记录、情况说明及被告人丁运杰、许正建的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁运杰、许正建敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；所得赃款应予追缴，发还被害人。被告人许正建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁运杰有前科，酌情予以从重处罚。被告人许正建犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁运杰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人丁运杰、许正建的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁运杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年12月28日止，已折抵刑期8日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人许正建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人丁运杰、许正建退赔5000元，发还被害人许某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一七年八月十八日
书记员 许正豪