wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0030号
原告纪祥兰
被告周小春
委托代理人成尔新
原告纪祥兰与被告周小春离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员孙红芳适用简易程序，于2014年2月15日公开开庭进行了审理。原告纪祥兰、被告周小春及其委托代理人成尔新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪祥兰诉称：1997年，我与被告经人介绍相识。1999年1月双方登记结婚。2000年2月生一男孩周傲伟。婚后被告不务正业，脾气暴躁，双方经常为生活琐事发生争吵，无法共同生活。2013年2月，曾诉至法院，经法院判决不准离婚后，双方分居生活至今。现夫妻感情已破裂，无和好可能，要求法院判决我与被告离婚。
被告周小春辩称：原告所诉相识、结婚、生小孩的事实属实。我与原告婚前感情一般，婚后感情较好。2012年，我去无锡打工后双方感情不融洽，但不影响夫妻感情。同年12月，因原告不同意我辞去保安工作，双方再次发生矛盾。法院判决不准离婚后，虽未在一起生活，仍有和好的可能，故我不同意与原告离婚。
经审理查明：1997年，纪祥兰与周小春经人介绍相识，1999年1月12日登记结婚，2000年2月14日婚生一男孩，取名周傲伟。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。2013年2月，纪祥兰诉至法院要求离婚，本院于2013年4月25日依法作出不准离婚的判决。现纪祥兰再次诉至本院，要求与孙高善离婚。庭审中，因双方调解意见不一，致调解不成。
以上事实，有原告纪祥兰提交的盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都秦民初字第0077号民事判决书复印件1份、庭审笔录等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚姻基础和婚后感情尚可，现为家庭生活琐事产生矛盾，对此双方均有责任。原告认为双方已分居多年，未能提供相关证据予以证明，被告认为因其在外打工，并非感情不好而分居。法院判决不准予原告前一次离婚请求之后，双方虽未能和好，但分居尚未满一年，且被告仍积极要求和好。如今后原、被告能做到互谅、互让、互敬、互爱，多加沟通与交流，夫妻关系还是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准予原告纪祥兰与被告周小春离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告纪祥兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）
代理审判员 孙红芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚为所欲为的，应准予离婚。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第436号
被执行人胥永军，男，汉族，1977年6月20日生。
胥永军盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人胥永军银行存款1000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初328号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：湖北任创睿合企业管理咨询有限公司。
法定代表人：任影，该公司股东。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告湖北任创睿合企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
人民陪审员 王宪明
二〇一八年十月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第2039号
原告：陆伟。
被告：皇姑区城市建设局。
本院在审理原告陆伟诉被告皇姑区城市建设局侵权责任纠纷一案中，原告陆伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆伟撤回起诉。
案件受理费250元，由原告陆伟承担。
审判员 何景卫
二〇一六年二月二十四日
书记员 王勤思
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执229-3号
申请执行人仇爱民，男。
被执行人张良友，男。
被执行人杨明，男。
被执行人龚志刚，男。
本院2015年4月23日作出的（2015）岳池民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。权利人仇爱民于2016年2月2日向本院申请执行。本院在执行中，经调查被执行人暂不具备执行条件，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 :张仕银
二〇一六年七月十九日
书记员 李 韬
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024财保00002号之二
申请人：张光明，男，1970年9月10日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：浙江大卫房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道环城南路1号。
法定代表人：叶广燕。
申请人张光明与被申请人浙江大卫房地产开发有限公司为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，2017年1月22日，本院依申请对被申请人所有的位于仙居县福应街道晨曦路159号永安花园26幢2号室〔房产证号为：台房权证仙字第××号，国有土地使用证号：仙居国用(2015）第000309号〕房产作出保全裁定，保全金额为人民币2000000元，并已提供担保（交纳保证金）。现申请人张光明向法院申请撤回保全。
经审查，本院认为，申请人张光明要求撤回保全申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定。裁定如下：
解除对被申请人浙江大卫房地产开发有限公司所有的位于仙居县福应街道晨曦路159号永安花园26幢2号室〔房产证号为：台房权证仙字第××号，国有土地使用证号：仙居国用(2015）第000309号〕的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一七年二月十五日
代书记员 王丹静
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初2号
原告方启平，男，1964年6月18日出生，汉族，户籍所在地新疆阿克苏市，现住江苏省启东市。
被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人顾瑾，局长。
委托代理人韦煜。
委托代理人倪晓巍。
被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人范少军，区长。
委托代理人李飚。
原告方启平要求撤销上海市宝山区市场监督管理局作出的答复意见及上海市宝山区人民政府作出的行政复议决定一案，于2016年12月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法予以立案。本案在审理过程中，原告方启平主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方启平撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告方启平负担。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 张宇斐
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张玮骅
附：相关法律条文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第00494号
申请人刘光明，女，1962年5月17日出生。
申请执行人刘敏，男，已于2013年4月10日死亡。
被执行人徐精新，女，1963年9月23日出生。
依据已经发生法律效力的本院（2011）东民初字第03168号民事判决书，本院在执行刘敏与徐精新民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘光明提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请人刘光明称，我父亲刘敏是（2012）执字第480号案件的申请执行人，在执行过程中，我父亲去世了，现在我作为他的唯一继承人向法院提出申请，请求变更我为该案件的申请执行人。
为支持其主张，申请人刘光明向本院提交了如下证明：1、（2014）京方圆内民证字第07557号公证书，2、（2014年）东公永外所户字501号证明信，3、北京市死亡医学证明书。
经审查查明：2011年8月22日，本院就刘敏与徐精新民间借贷纠纷一案，作出（2011）东民初字第03168号民事判决书，判决：自本判决生效之日起十日内，被告徐精新返还原告刘敏借款人民币一万元。判决书生效后，徐精新未如期履行还款义务，刘敏向本院申请强制执行，本院于2011年12月20日以（2011）东执字第00480号案件立案受理，在执行过程中，被执行人徐精新于2012年3月27日向本院交纳人民币3000元，本院于同年4月18日将该笔案款发还申请执行人刘敏，同日刘敏撤回执行申请。
另查明，申请执行人刘敏于2013年4月10日死亡。
又查明：刘光明于2014年8月19日向北京市方圆公证处申请办理继承被继承人刘敏遗产的公证。经公证：刘敏之妻姚××于1999年5月12日死亡，刘敏未再婚。刘敏生前无遗嘱，未曾与他人订有遗赠抚养协议。刘敏的父母均先于刘敏死亡。刘敏只有子女一人，故刘敏死亡后的遗产由其女儿刘光明继承。
以上事实有（2011）东民初字第03168号民事判决书，北京市死亡医学证明书，（2014）京方圆内民证字第07557号公证书及谈话笔录在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，申请执行人为自然人，该自然人死亡的，可以裁定变更其继承人为申请执行人。本案中，申请执行人刘敏已死亡，其生前无遗嘱，亦未曾与他人订立遗赠抚养协议。现刘光明作为刘敏的唯一继承人，可以继承刘敏的遗产，故刘光明申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更刘光明为（2012）东执字第00480号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 刘志云
代理审判员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 程彦军
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00044号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：龚剑，1977年8月27日出生。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年2月27日向本院申请强制执行NO.1397692《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年8月31日9时50分，龚剑驾驶川ARN9**号车在成渝环线高速公路467KM＋000M处，实施了“机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向龚剑做出了NO.1397692《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对龚剑罚款100元，记分2分。并要求龚剑持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年11月11日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向龚剑送达了《催告通知书》，但龚剑至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人龚剑做出的NO.1397692《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人龚剑罚款100元，加处100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1397692《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月三日
书 记 员 王蜀舟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1952号
申请执行人花文国，男，回族。
被执行人袁美玲，女，回族。
申请执行人花文国与被执行人袁美玲抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2013）莲民二初字第00757号民事判决书，申请执行人于2017年6月9日向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 伍 盼
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初442号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：北京思润教育科技有限公司。
法定代表人：朱文杰，该公司股东。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告北京思润教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
人民陪审员 王宪明
二〇一八年十月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初613号
原告：王某某，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告王某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一六年四月六日
书记员 罗玉露
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1122执异字1号
异议人（案外人）杨朝阳，男，回族，1973年6月15日出生。
委托代理人刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。
申请执行人李东升，男，汉族，1953年11月21日出生。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非，董事长。
申请执行人李东升与被执行人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂红安民一初字第00012号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李东升于2012年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，案外人杨朝阳向本院书面提出执行异议，本院于2016年2月2日立案受理后，现案外人杨朝阳书面向本院提出撤回执行异议的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许案外人杨朝阳撤回执行异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹少安
代理审判员 余军剑
代理审判员 万 茜
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭胜利
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执887号
申请执行人邵某某
被执行人孟某某
被执行人孟某某
本院在申请执行人邵某某与被执行人孟某某、孟某某（2016）陕0823民初480号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定：由被执行人孟某某偿还申请执行人邵某某借款本金12.7万元及其利息（本金5万元利息从2014年5月7日起至2014年7月5日至；本金15万元利息从2014年7月6日起至2015年6月29日止；本金13万元利息从2015年6月30日起至2015年11月6日止；本金12.7万元利息从2015年11月7日起至债务履行完毕之日止），月利率均按18‰计算；孟某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1420元、执行费650元由被执行人负担。在执行过程中双方当事人达成和解协议：本案本金127000元，利息双方协商45000元，案件受理费1420元、执行费650元，总共合计174070元。1、孟某某准给邵某某铲车一辆计价8万元，2016年9月21日前偿还现金17117元。2、孟某某在法院起诉执行的案件款还有26471元，到时直接付给邵某某，余款5482元本金及执行费孟某某于2017年1月18日前偿还完毕。3、利息45000元孟某某两年之内分四次每半年偿还11250元，孟某某在法院还有申请执行案件，执行回来案款后法院调解扣留后偿还邵某某案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴彩艳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执324号
申请执行人：王学成，男，汉族，1949年9月10日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。
被执行人：钟锦山，男，汉族，1957年6月17日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。
王学成与钟锦山附带民事赔偿纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初749号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。钟锦山未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王学成于2018年1月29日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人钟锦山发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人钟锦山具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初749号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 王福逊
二〇一八年七月二十七日
书记员 辛晓琳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执464号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该社理事长。
委托诉讼代理人：林述才，曹县农商行青岗集支行客户经理。
被执行人：张爱春，女，1960年12月31日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：李连华，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：王光明，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与张爱春、李连华、王光明金融借款合同纠纷一案中，山东省曹县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁1721民初3977号民事判决书已发生法律效力，因张爱春、李连华、王光明未履行生效法律文书确定的义务，曹县农商行于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人张爱春、李连华、王光明发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张爱春、李连华、王光明履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张爱春、李连华、王光明至今未自动履行。
本院于2018年2月3日、2018年4月4日、2018年6月6日对张爱春、李连华、王光明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到张爱春、李连华、王光明有可供执行财产。
本院于2018年4月25日作出（2018）鲁1721执464号限制消费令，对张爱春、李连华、王光明限制消费。
本院于2018年7月25日向申请执行人曹县农商行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，曹县农商行未能提供相应财产线索。本院于2018年7月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹县农商行，曹县农商行同意终结本次执行程序。曹县农商行尚有债权98300元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省曹县人民法院作出的（2016）鲁1721民初3977号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐金可
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第526号
被执行人毛志烽，男，汉族，1986年6月20日生。
毛志烽盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛志烽银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2879号
原告：吴甲。
被告：高某。
被告：黄某某。
原告吴甲为与被告高某、黄某某民间借贷纠纷一案，于2
011年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2012年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴甲及证人
吴乙到庭参加诉讼，被告高某、黄某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：2010年，被告以做生意需资金周转为由
向原告借款。2010年7月至12月期间，原告陆某借给被告共计
人民币850万元。当时约定：月息按2%计算，利息在每月10日
支付。被告高某分别给原告出具相应的《借据》。被告从2011
年10月9日起仅支付部分利息，还欠利息85000元，并向原告出
具了相应欠据。后原告多次向二被告要求其偿还借款本息，二
被告至今不还。另经查明，被告高某与黄某某系夫妻关系。原
告认为，被告高某作为借款人，应承担还本付息的法律责任。
被告黄某某应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款
责任。现请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金850
万元及利息（截止2011年10月9日的利息累计85000元，之后利
息按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、被告高某、黄某某的户籍证明1份，用于证明被告高
某、黄某某的身份情况及高某、黄某某系夫妻关系的事实；
2、2010年7月5日借据、农某某行取款业务回单各1份，
用于证明原告向被告交付借款130万元的事实；
3、2010年7月9日借据、交通银行转账凭证各1份、证人
吴乙的证言，用于证明原告向被告交付借款400万元的事实；
4、2010年11月25日借据1份、建设银行交易凭证2份，用
于证明原告向被告交付借款70万元的事实；
5、2010年12月14日借据、建设银行交易凭证各1份，用
于证明原告向被告交付借款50万元的事实；
6、2010年12月15日借据、交通银行交易凭证各1份，用
于证明原告向被告交付借款200万元的事实；
7、欠条及农某某行汇款记录各1份，用于证明从2011年6
月份开始被告按月利率2%向原告支付利息及被告确认欠原告利
息85000元的事实。
被告高某、黄某某未作答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查
，本院认为：原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，故
本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告高某、黄某某系夫妻
关系。被告高某分别于2010年7月5日、7月9日、11月25日、12
月14日、12月15日向原告借款130万元、400万元、70万元、50万元、200万元。原告依约分别于上述日期向被告高某交付上
述借款，合计850万元。为此，被告高某向原告出具了5份《借
据》，确认已收到上述借款。后被告陆某某原告支付部分利息
，从2011年6月份开始，被告按月利率2%向原告支付利息。201
1年9月10日，被告高某向原告出具一份欠条，确认其尚欠吴甲
利息款85000元。
本院认为：原告与被告高某签订的借贷合同合法有效，
应受法律保护。原告已向被告高某交付借款，被告高某至今未
返还借款，显属违约。本案借款系二被告婚姻关系存续期间的
债务，被告黄某某未举证证明存在应认定为个人债务的情形，
故应当按夫妻共同债务处理，被告黄某某应与被告高某共同偿
还所欠借款。原告要求二被告偿还借款850万元并支付截止201
1年10月9日前的利息85000元，合法有据，本院予以支持。原
告要求被告从2011年10月10日起按月利率2%计算利息，本院认
为该利率过高，故参照借款发生时中国人民银行公布的同类贷
款利率水平后酌情将本案利率调整为每月1.8%。二被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告高某、黄某某于本判决生效后三日内共同偿付原告吴甲借款850万元及利息（截止2011年10月9日的利息累计
85000元，之后的利息按月利率1.8%计算至本判决确定的履行
之日止）；
二、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72490元，财产保全费5000元，合计人民币77
490元，由被告高某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 董一怡
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执312-1号
申请执行人:李某玉，男，汉族，住临沂市兰山区.
被执行人：周某山，男，汉族，住临沂市高新区.
本院在执行李某玉与周某山买卖合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2016）鲁1391民初229号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2016）鲁1391民初229号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 王晓山
二〇一六年八月二十五日
书记员 李弈萌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执156号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司。
法定代表人李相儒，总经理。
被执行人枣庄市台儿庄区再生资源公司。
法定代表人孟召亮，负责人。
被执行人枣庄市台儿庄区供销合作社联合社。
法定代表人马洪涛，主任。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第645号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条与最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人枣庄市台儿庄区再生资源公司银行存款450000元或查封被执行人枣庄市台儿庄区再生资源公司所有的相应价值财产一宗。
二、冻结被执行人枣庄市台儿庄区供销合作社联合社银行存款380000元或查封被执行人枣庄市台儿庄区供销合作社联合社所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一六年二月二十五日
书记员 相 斌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第516号
被执行人袁保官，男，汉族，1986年6月20日生。
袁保官盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁保官银行存款3500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第42号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富宁县支行
被执行人唐荣贵。
被执行人王泽超。
被执行人苟高云。
申请执行人中国农业银行股份有限公司富宁县支行与被执行人唐荣贵、王泽超、苟高云信用卡纠纷一案，富宁县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）富民二初字第115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金259,987.45元及利息（利随本清）及垫支的案件受理费3,236.00元，本院同日立案执行。
在执行过程中，经本院协调，被执行人王泽超、苟高云主动向申请执行人中国农业银行股份有限公司富宁县支行履行了必要义务263,214.45元（含欠款本金259,987.45元及申请人垫支的案件受理费3,236.00元），对于未履行的利息部分，则应由被执行人唐荣贵承担，现被执行人唐荣贵具体住址不详，无法联系，其名下无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行，而申请执行人亦无法提供被执行人唐荣贵可供执行的财产线索。经反馈申请执行人，其同意该案未得到受偿部分终结本次执行，待被执行人唐荣贵有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2015）富执字第42号执行案件未履行的利息部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 王征强
审 判 员 黄金宏
代理审判员 赵 焱
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韦俊松
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4478号
申请执行人:何中华，女，汉族，1974年3月2日生，住重庆市万州区。
被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。
本院在执行何中华与被执行人王宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人何中华于2017年9月26日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执4478号执行案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十七日
书记员 易 佳
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第140号
原告：邓汉成，男，1974年7月26日出生，汉族。
被告：毛国友，男，1970年11月27日出生，汉族。
被告：毛文康，男，1994年11月21日出生，汉族。
被告：毛文杰，男，1993年1月16日出生，汉族。
原告邓汉成诉被告毛国友、毛文康、毛文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告邓汉成到庭参加诉讼，被告毛国友、毛文康、毛文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日，被告毛国友因其经商需要资金，向原告借款150000元，约定还款日期为2013年12月30日，毛国友并出具欠条一张，由被告的两个儿子毛文康、毛文杰为其提供担保。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2013年12月30日后，原告多次电话催讨未果。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告毛国友、毛文康、毛文杰连带偿还借款本金150000元及支付自2013年12月30日至还清借款之日的利息（利息以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提交《借款凭据》一份证明其主张。
被告毛国友、毛文康、毛文杰没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2013年4月5日，被告毛国友向原告借150000元，并于当日立下《借款凭据》一份交由原告收执。《借款凭据》的具体内容为：“现本人毛国友向邓汉成借得现金人民币、（大写）壹拾伍万元整、（小写）150000元整、定于2013年12月30日前全数归还。特此为据借款人：毛国友身份号码：440227197011272410。地址：广东阳山岭北镇江头村电话号码：158××××1628担保人：毛文康441823199411212414。担保人：毛文杰44182319930116241X借款日期：2013年4月5日”。三被告均在《借款凭据》上签字并加盖手指摸。出具《借款凭据》后，被告未按约定还款，原告多次电话催讨未果，遂诉至法院成讼。
诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2014）穗花法狮民初字第140号民事裁定书并已执行保全措施。
本院认为：被告毛国友向原告借款150000元的事实，有原告提供由被告毛国友签名的《借款凭据》及原告所作陈述为证，原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。《借款凭据》约定被告毛国友应于2013年12月30日前向原告还清欠款，但毛国友未归还。现原告要求被告毛国友偿还欠款150000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案《借款凭据》虽未约定利息，但是被告毛国友逾期未还款的行为事实上已经造成原告的孳息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张以欠款150000元为本金，自还款期限届满之日即2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至款项还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于被告毛文康、毛文杰的担保责任问题。因《借款凭据》显示被告毛文康、毛文杰为担保人，两人均在该《借款凭据》上签字及加盖手指摸，故本院对原告要求被告毛文康、毛文杰承担保证责任的主张，予以支持。由于《借款凭据》中双方对保证方式约定不明确的，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告毛文康、毛文杰应按连带责任保证承担保证责任。故被告毛文康、毛文杰依法应对被告毛国友的上述欠款及利息承担连带清偿责任，原告起诉两被告承担担保责任符合《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定。
被告毛国友、毛文康、毛文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告毛国友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓汉成偿还欠款150000元。
二、被告毛国友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓汉成支付欠款150000元的利息，利息自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。
三、被告毛文康、毛文杰对被告毛国友的上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何泽锦
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2452号
原告：周凤桥，男，1944年11月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，。
委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秋月，重庆玉鼎律师事务所实习律师。
被告：周仕林，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：周仕良，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告周凤桥与被告周仕林、周仕良赡养纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤桥及其委托代理人周飞、刘秋月、被告周仕林、周仕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤桥向本院提出诉讼请求：判令二被告每月支付赡养费948元。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告周仕良的诉讼请求，增加诉讼请求：被告周仕林每月至少探望原告1次、每周至少给原告周凤桥打电话1次。事实和理由：原告与其妻余淑碧（已故）生育三个子女即儿子周仕林、周仕良、女儿周仕兰（已故）。原告现年事已高，体弱多病，无劳动能力，也没有经济来源，无法维持正常生活。被告周仕林经济状况良好，有赡养能力却不履行赡养义务，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院，请求支持诉请。
被告周仕林辩称，原告每月有养老金1250元，我没有固定收入，靠打临工为生，身体也不好，有20余年脑震荡。我有赡养意愿，同意每月探望1次，每周打电话1次，但确实无力支付赡养费。
本院经审理认定事实如下：原告周凤桥与其妻子余淑碧（已故）共同生育三个子女即周仕良（大儿子）、周仕林（二儿子）、周仕兰（女儿已故）。原、被告户籍地均在垫江县XX镇XX街，且被告实际也居住在此，而原告周凤桥自认一直租住在垫江县X号宿舍xx号房屋（垫江县城）。原告周凤桥已年满73周岁，每月领取养老金1250元。另原告自认在重庆市垫江县鹤游镇鹤游街有房屋产权，且认可2015年1月15日至2016年1月15日、2017年各收取租金1500元。被告周仕林无固定收入，被告周仕良靠低保生活。
庭审中，原告陈述有再婚意愿，被告表示不同意原告在户籍地之外再婚。
本院认为，赡养老人是传统美德，也是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。关于原告要求被告周仕林每月支付赡养费948元的问题，原告虽已年满73周岁，无劳动能力，但每月有养老金1250元，且自认在户籍所在地有房屋产权，并收取过租金，可以推定能够满足原告的现实生活需要。原告户籍地在乡镇却租住在乡镇之外的县城，又没有证据证实其生活困难，且赡养人被告户籍居住均在乡镇，又无固定收入，故综合考虑乡镇生活水平和被告实际赡养能力及原告必要合理现实生活需要等实际，原告要求被告每月支付948元赡养费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。若因客观情况发生变化，原告有证据证实经济困难、无法满足必要的现实生活需要，可另案主张要求被告履行经济赡养义务。关于原告要求被告周仕林每月探望1次、每周打电话1次的问题，赡养义务包括对老人精神上的关心、关爱，被告有义务在精神上慰藉原告，且被告周仕林也同意原告的该请求，故本院予以支持。被告周仕林应当主动关心原告精神需求，逢年过节积极慰问，力所能及让原告感受家庭的温暖，要尊重原告的婚姻自由，不得干涉原告再婚及婚后生活。如果原、被告能珍惜亲情，互谅互让，营造孝老爱亲，共建良好家风，相信定能家和万事兴。关于原告自愿撤回对被告周仕良的诉讼请求，因不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周仕林于本判决生效之日起每月至少探望原告周凤桥1次、每周至少给原告周凤桥打电话1次；
二、驳回原告周凤桥的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周凤桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 昌爽
二〇一八年七月二十四日
书记员 李雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第88号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波元元伟业服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道雅渡村。
法定代表人：蒋桂飞，该公司总经理。
委托代理人：张进金，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：贾丹丹。
被申请人（原仲裁申请人）：付俊。
委托代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：孙振良。
被申请人（原仲裁申请人）：朱小凤。
被申请人（原仲裁申请人）：曹爱敏。
申请人宁波元元伟业服饰有限公司（以下简称元元公司）与被申请人付俊、孙振良、朱小凤、曹爱敏劳动争议一案，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月26日作出甬鄞劳仲案字（2014）第380号仲裁裁决，裁决：1.元元公司支付付俊2014年2月工资1883.50元、绩效考核工资13623元、合同履行奖1800元，合计17306.50元；2.元元公司支付孙振良2014年1月和2月工资共计4284.70元；3.元元公司支付朱小凤2014年1月和2月工资共计5101.70元；4.元元公司支付曹爱敏2014年1月和2月工资共计4281.10元；以上共计30974元，限元元公司于裁决生效之日起五日内支付完结；5.驳回付俊、孙振良、朱小凤、曹爱敏的其他仲裁请求。元元公司不服该仲裁裁决，于2014年6月11日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人元元公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.本案认定事实错误。申请人与被申请人付俊、孙振良、朱小凤、曹爱敏分别于2013年2月18日、4月26日、6月1日、6月18日签订劳动合同。合同约定工资形式为计件工资，对绩效考核工资以及合同履行奖并没有做出过任何约定。2014年1月25日至2月10日为公司员工春节放假时间。原仲裁委认为被申请人付俊“2014年2月11日至2月16日，申请人正常打卡上班”，但事实是付俊2月10日以后虽有刷卡记录，但其并未上班，实属旷工，且申请人依据公司制度对被申请人付俊作出了处罚通报，并依法解除与付俊的劳动关系，因此被申请人付俊不存在2月份工资。退一万步说，即使福利存在，因付俊在合同期内离职，故不得享受绩效考核工资剩余的30%。孙振良、朱小凤、曹爱敏，实行计件工资，多劳多得，不劳不得，放假期间工资不发，且孙振良、朱小凤、曹爱敏无故在假期满后未来公司上班，属于旷工，不存在2月份工资。2.认定事实错误，导致适用法律错误。根据以上事实，用人单位不存在克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因此，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动法》第五十条规定认定事实，属于认定事实错误，导致适用法律错误。
被申请人付俊答辩称：元元公司确实存在着绩效考核工资以及合同履行奖的制度，并且付俊、朱小凤实际收到过上述款项，所以该制度是存在的，元元公司应向付俊支付上述款项。
被申请人孙振良、朱小凤、曹爱敏未答辩。
在举证期限内，元元公司向本院提交了下列证据：劳动合同一份，拟证明其与付俊存在劳动关系，但不存在绩效考核工资和合同履行奖；处罚通报，拟证明付俊2014年2月10日至2月17日无故旷工，元元公司按规章制度依法与其解除劳动关系。付俊向本院提交了下列证据：户名为“付俊”的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，拟证明2013年3月5日发放的8106元就是付俊2012年2月份到2013年2月份这一年度的30%的绩效考核工资；户名为“朱小凤”的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，拟证明其中2013年5月31日发生的两笔款项中1800元是合同履行奖，另外9752是30%的绩效考核工资和2013年1月至5月的20%的绩效考核工资；“2014年员工福利（合同履行奖、产值奖）”表格一份，拟证明关于绩效考核工资和合同履行奖的相关制度。
本院经审查认为，双方当事人提供的上述证据均指向绩效考核制度是否存在、付俊在2014年2月份是否存在旷工等事实认定问题，并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销仲裁裁决的几种情形进行举证，不属于本案审查范围，因此本院对此不予采信。
本院另查明：朱小凤、孙振良、曹爱敏因不服甬鄞劳仲案字（2014）第380号仲裁裁决，已于2014年6月11日分别向宁波市鄞州区人民法院起诉，该院于同日立案受理，案号分别为（2014）甬鄞民初字第1102号、1103号、1104号。
本院认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，元元公司未提供相应证据证明甬鄞劳仲案字（2014）第380号仲裁裁决存在上述情形，以“认定事实错误”为由申请撤销，不属于本案审查范围。
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回仲裁裁决。本案中，孙振良、朱小凤、曹爱敏不服仲裁裁决向基层法院提起诉讼并已被受理，元元公司因同一仲裁裁决向本院申请撤销，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波元元伟业服饰有限公司关于要求撤销浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月26日作出甬鄞劳仲案字（2014）第380号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波元元伟业服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一四年七月十一日
代书 记员 吴佳易
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初569号
原告:刘某某，男，生于1977年6月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告:何某某，女，生于1978年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，依法由审判员马晓萍担任审判长，代理审判员陈艳超、人民陪审员田风生组成合议庭，于2016年10月25日不公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告何某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年农历12月经媒人介绍认识举行婚礼后共同生活，后于2012年3月20日补办了结婚登记手续，婚后感情一般，生育一儿一女，长子刘某甲，生于2000年8月14日，长女刘某乙，生于2004年2月25日。婚后被告经常找茬辱骂原告，原告为了家庭就对被告的这种劣行睁一只眼闭一只眼，但是被告对原告的宽容和谦让没有一丝的内疚之情。20153月20日，被告在原告不知道的情况下离家出走，原告多处打听寻找未果。被告出走后给家里和孩子连电话都没打过，更别说看过或管过孩子。被告的行为严重影响了原、被告的夫妻感情，使得原告既当爹又当娘。原告无奈曾于2015年6月1日以离婚为由将被告诉至海原县人民法院，经法官的调解，原告于2015年8月10日撤回诉讼，但原告撤诉至今又过了半年多的时间，仍不见被告的任何音信。综上所述，原、被告虽经登记结婚共同生活十余载，且生育了一儿一女，由于被告丝毫不顾家庭和儿女的离家出走，致使夫妻感情已破裂，故原告再次提起诉讼，请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生长子刘某甲、长女刘某乙均由原告抚养，被告承担孩子抚养费50000元。
原告为支持自己的诉讼请求，除本人陈述外提供了下列证据：
证据一，婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二，常住人口登记卡复印件2份（与原件核对无异），拟证明婚生两个孩子的基本情况。
证据三，（2015）海民初字第1179号民事裁定书1份，拟证明2015年原告曾向海原县人民法院起诉离婚后又撤诉的事实。
被告缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的证据均为相关部门出具，其来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原、被告于1999年农历12月举行结婚仪式同居生活，后于2012年3月20日补办了结婚登记，婚后夫妻感情一般。原、被告于2000年8月14日生育长子刘某甲，于2004年2月25日生育长女刘某乙，现均随原告生活。2015年3月31日，被告无故离家出走，原、被告开始分居至今。期间，原告曾于2015年6月1日起诉离婚，后于2015年8月10日撤诉，但撤诉后双方仍未能共同生活。
本院认为，原、被告未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，后补办了结婚登记，同居时双方均符合结婚的实质要件，故原、被告的婚姻从同居时即具有效力。关于原告主张离婚的诉求，原告于2015年8月10日曾向本院提起离婚诉讼，虽经本院调解撤诉，但原告撤诉后双方仍未能和好，本次起诉后，被告又不积极应诉，配合本院调解，且原告离婚态度坚决，故对原告的离婚请求予以支持。关于孩子抚养问题，两个孩子均为两周岁以上的子女，考虑到原、被告双方的抚养能力，为了孩子的健康成长，因此长子刘某甲由原告抚养，长女刘某乙由被告抚养，抚养费各自负担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十四条治规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告何某某离婚；
二、长子刘某甲由原告刘某某抚养，长女刘某乙由被告何某某抚养，抚养费各自负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马晓萍
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 田风生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金 瑞
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都民初字第1670号
原告夏咸成，居民。
委托代理人倪根云，男。
被告王加贵，农民。
原告夏咸成与被告王加贵民间借贷纠纷一案，原告夏咸成于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏咸成自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏咸成撤回起诉。
案件受理费4090元，减半收取2045元，诉讼保全费1438元，由原告夏咸成负担。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 周 兵
人民陪审员 乔志雨
二〇一四年三月十三日
代书 记员 聂玉浩
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1441号
罪犯马坚炳，男，1959年10月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）汕中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人马坚炳犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯马坚炳在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年8月19日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年2月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯马坚炳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马坚炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖36次；2011年8月，2012年3月、8月，2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2012年8月、2013年12月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币三千元。但该犯属破坏金融管理秩序犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马坚炳悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马坚炳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年6月18日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终75号
上诉人（原审原告）：夏延忠，男，汉族，1938年8月24日出生，青海省国家粮油储备库退休干部，住西宁市城西区西川南路。
被上诉人（原审被告）：青海省人力资源和社会保障厅，住所地，青海省西宁市城西区五四西路5号。
法定代表人：杨颐，厅长。
委托代理人：贾海音，女，汉族，1977年6月23日出生，青海省人力资源和社会保障厅办公室工作人员，住西宁市城西区同仁路\\\。
委托代理人：姚顺平，1975年11月23日出生，男，汉族，青海省人力资源和社会保障厅养老保险处主科，住西宁市城西区西关大街163号。
夏延忠因与青海省人力资源和社会保障厅（以下简称青海省人社厅）名誉权纠纷一案，夏延忠于2015年9月15日向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令：1、青海省人社厅就侵犯夏延忠名誉权的行为依法公开书面道歉，消除影响，恢复名誉；2、青海省人社厅赔偿夏延忠精神、健康损害费九十六万元；3、本案诉讼费由青海省人社厅承担。该院于2015年11月20日作出（2015）西民一初字第1977号民事判决。宣判后，夏延忠不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人夏延忠，被上诉人青海省人社厅的委托代理人贾海英、姚顺平到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院查明，夏延忠于1998年10月退休。自2002年起夏延忠就其养老待遇问题多次上访，2011年10月27日，青海省人社厅就夏延忠反映其养老保险待遇问题进行了答复。2011年10月下旬，青海省人社厅收到《青海企退人员代表通知》，通知载明“定于十月三十一日（星期一）上午十时，在西门中心广场歌舞大棚下，传达政府对企业退休人员请愿事项的答复或共同磋商进一步维权事宜。请企退职工相互转告，自愿参加。”基于此通知，青海省人社厅在其组织的内部会议上，向其下属单位下发了《关于企业退休人员养老保险有关问题的通报》，通报就夏延忠的上访问题及青海省养老政策进行了说明，通报最后载明“夏延忠同志以维权名义串联、发布传达，散布一些不适当的言论……希望广大企业退休人员明辨是非，不信谣、不传谣……”。通报下发后，被张贴在了西山一巷、韵家口等地的公告栏内。现夏延忠认为青海省人社厅的侵犯了其名誉权，而青海省人社厅认为该通报内容属实，且并非其张贴，其未实施侵犯夏延忠名誉权的行为，导致纠纷产生。
以上事实有夏延忠提交的青海省信访局文件、《关于企业退休人员养老保险有关问题的通报》、《关于夏延忠同志反映其养老保险待遇问题的答复》、《青海企退人员小组通知》及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止任何人或单位用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。青海省人社厅辩称通报属青海省人社会厅编印的仅供领导部门内部参阅的文件，且夏延忠属其管理人员，其对管理人员做出处理的，人民法院不予受理的答辩意见，经审查，此通报是青海省人社厅分发给本系统的资料，且夏延忠属企业退休人员，不属于青海省人社厅依职权对其管理的人员，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条第二款“机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的内部刊物和资料，所载内容引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理。”的规定，本案属于人民法院受理的范围。公民名誉是指人们根据该公民的工作、生活、言论以及其他表现所形成的有关该公民品德、才干、声望、信用等方面的一定社会评价。在本案中，青海省人社厅在其内部会议给其下属单位下发《关于企业退休人员养老保险有关问题的通报》，因其管理不善，导致通报被公开张贴，虽然反映的情况基本属实，但使用了诸如“串联”、“散布”、“不信谣、不传谣”等词句来描述夏延忠的行为，属用词不当，且社会影响较小，尚未达到人们对夏延忠品行评价和社会声望降低的程度，故对夏延忠要求青海省人社厅侵犯夏延忠名誉权的行为依法公开书面道歉，消除影响，恢复名誉的诉讼请求，不予支持。对夏延忠要求赔偿精神、健康损害费九十六万元的诉求，亦不予支持。据此，依法判决：驳回夏延忠的全部诉讼请求。本案诉讼费4800元，减半收取2400元，由夏延忠负担。
宣判后，夏延忠不服提出上诉认为，原判颠倒是非，枉法判决。上诉人曾质疑青海养老政策中不合法条款取代了国务院决定原则的重大失误。青海省信访局致函给社保厅要求径复本人，该厅久拖十年无据不答复，后在社会压力下，该厅厅长当众答复夏延忠“养老金问题”，这就成了匿名通报侵权的原因。2011年10月31日，一篇无发文单位，未盖公章“关于养老金问题的通报”张贴在西山一巷公告栏，通报直点上诉人姓名，多处有侮辱、诽谤的话语，其后，该通报又陆续在其它街头巷尾出现。通报指夏延忠以维权名义串联，发布传单，散步一些不适当言论，希望广大退休人员明辨是非，不信谣、不传谣等词语……。通报明目张胆是对自已的侵权。但原判故意错解法条，把通报框定在内部刊物和资料上，用“管理不善，用词不当”把严重的侵权事偷换成工作错误。最终以社会影响小、个人评价、声望不降做了全案否定。故原判颠倒是非，枉法裁定。请求依法判令1、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第1977号民事判决，依法改判或发回重审。2、判令就匿名通报侵犯上诉人名誉权利依法公开书面道歉、消除影响、恢复名誉。3青海省人社厅赔偿夏延忠精神、健康损害费96万元；本案诉讼费由青海省人社厅承担。
二审经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，青海省人社厅在其内部会议给其下属单位下发《关于企业退休人员养老保险有关问题的通报》中，其内容虽然涉及夏延忠的姓名，但内容基本属实，并没有捏造和虚构事实。就其整个通报的内容看，并不是为了捏造事实、贬损夏延忠的人格信誉、丑化夏延忠在社会公众的形象，而是为了维护安定团结的社会稳定。该通报未宣扬夏延忠隐私，以及用侮辱、诽谤等方式损害夏延忠名誉，尽管通报使用了“串联、发布、不信谣、不传谣”等词语描述夏延忠的行为，属用词不当，且通报是在内部下发后，因管理不善被张贴，社会影响较小，尚未达到人们对夏延忠品行评价和社会声望降低的程度，因此青海省人社厅的行为不具有违法性，不符合我国法律所规定的名誉侵权构成要件，故夏延忠上诉称要求青海省人社厅侵犯其名誉权的行为依法公开书面道歉，消除影响，恢复名誉的上诉理由，不能成立。对夏延忠要求赔偿精神、健康损害费九十六万元的上诉请求，亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案上诉费4800元由上诉人夏延忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏 娟
审判员 韩雪梅审判员李小梅二O一六年四月六日
书记员 马 卓 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执313号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社毕孟分社，住所地：河北省黄骅市常郭镇街东村。
负责人：马桂平，主任。
被执行人：邓玉增，男，1964年12月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：邓玉德，男，1956年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社毕孟分社社与被执行人邓玉增邓玉德借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄骅市农村信用合作联社毕孟分社申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）黄民初字第3734号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 杨文祥
二〇一六年三月七日
书 记 员 滕仁云
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初517号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。
被告：亚粮泰盛秦皇岛大宗商品交易中心股份有限公司。
法定代表人：高大临。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告亚粮泰盛秦皇岛大宗商品交易中心股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 王宪明
二〇一八年十月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第341号
原告苏瑞芳。
委托代理人刘宏辉、王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。组织机构代码证号××。
法定代表人耿建明，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司员工。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
原告苏瑞芳与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张万地适用简易程序独任审理，原告苏瑞芳的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告荣盛房地产委托代理人王静、张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏瑞芳诉称，我于2012年3月25日与被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区9-4-2401室，价款487432元。买卖合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付我使用，合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能在合同约定的期限内提交材料，导致我截止起诉之日仍未取得房屋产权证。被告的行为构成违约，故起诉请判决被告支付我迟延办理房屋产权证自2013年3月30日至2015年1月15日期间的违约金60198元，诉讼费用由被告承担，开庭审理时主张违约金自2013年3月30日起至产权证办理完毕止。
被告荣盛房地产辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。1、在合同履行过程中，原告迟延提交确权所需的购房合同，发票原件、结婚或单身证明、首套房证明等相关手续，我公司自2013年1月至2014年期间先后数次在小区公告通知要求原告提交前述材料，并于2014年4月在廊坊日报通过媒体通知原告提交前述材料，原告仍未提交。2、原告未经被告允许擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致被告规划验收未能通过。2012年11月13日至2014年12月30日，期间被告物业公司多次要求原告拆除未果，导致被告产权资料提交迟延。鉴于此我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏瑞芳与被告荣盛房地产于2012年3月25日签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区9-4-2401室，价款487432元。合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付原告使用；合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告按照约定向原告交付房屋，原告在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月。
2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14部门对上述小区组织联合验收，验收通过后被告2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告已取得房屋产权证书。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知、阳光逸墅小区宣传彩页复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告苏瑞芳与被告荣盛房地签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思表示，合法、有效，双方当事人均需按照合同约定履行自己的权利与义务。被告按于2012年9月30日交付了房屋，根据合同约定被告应当自房屋交付后180日内为原告办理房屋产权证，但由于原告在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月30日。通过验收后被告于180日内为原告办理了房屋产权证书，应当认定被告已经履行合同相应的义务。综上，原告将露台封闭被有关行政部门查处，导致被告小区联合验收及办理房屋产权证书迟延，其责任并非在于被告，故原告要求被告支付迟延办理房屋产权证违约金的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告苏瑞芳的诉讼请求。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告苏瑞芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执字第135号
本院在执行刘彬与李影、刘素芳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李影、刘素芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李影、刘素芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李影、刘素芳既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将李影、刘素芳纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终9412号
上诉人（原审原告）：史全裕，男，1941年2月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：史旭明，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。
负责人：王晓育，副总经理。
上诉人史全裕与被上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光上海分公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初16068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史全裕上诉请求：撤销原审判决，改判支持史全裕原审全部诉讼请求。事实和理由：根据最高人民法院相关司法解释，停运损失应当予以赔偿。所以，原审判决未支持史全裕要求阳光上海分公司承担车辆停运损失4480元的诉讼请求是错误的，另外，评估资料费也应由阳光上海分公司承担。
阳光上海分公司未进行答辩。
史全裕向原审法院起诉请求：1、要求阳光上海分公司支付苏DXXX**车辆修理费1050元；2、要求阳光上海分公司承担评估资料费168元；3、要求阳光上海分公司承担沪EXXX**车辆的停运损失4480元。
原审法院认定事实：2014年7月21日8时30分，在闵行区古美路东兰路处，史旭明驾驶史全裕所有的苏DXXX**小客车与案外人浦某驾驶的沪EXXX**出租车相撞，公安机关认定史旭明承担事故主要责任，浦某承担次要责任。事故发生时，浦某系在执行案外人XX有限公司职务。
史全裕为苏DXXX**小客车在阳光上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险与商业车辆损失险（含不计免赔率），事发于保险期内。阳光财险商业三者险保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……。”上述约定内容采用了加粗加黑字体。
事故后，苏DXXX**小客车经估损3500元后进行修理，史全裕支付评估费240元、车辆修理费3500元。
2014年12月1日，史旭明起诉主张苏DXXX**小客车车辆修理费及评估费。原审法院（2014）闵民一（民）初字第22160号判决书判令中国XX股份有限公司上海分公司对苏DXXX**小客车车辆维修费在交强险范围内赔付2000元，在商业险范围内承担450元。对不属于保险范围的评估资料费，由XX有限公司赔偿30%计72元。
2015年5月29日，XX有限公司起诉主张沪EXXX**车辆维修费及停运损失。原审法院（2015）闵民一（民）初字第11148号判决书判令阳光上海分公司承担车辆修理费2455元，史旭明承担停运损失4480元。
2015年12月26日，史旭明账户被司法扣划4530元。
原审法院认为，史全裕、阳光上海分公司之间的财产保险合同合法有效，对双方均有约束力。史全裕所有的被保险车辆发生保险事故，阳光上海分公司作为保险人应当按照保险合同的约定支付保险理赔款。对于史全裕主张的车辆修理费1050元，阳光上海分公司自愿赔付，与法无悖，予以准许。财产保险合同未约定评估资料费，评估资料费不属于保险范围，故对史全裕要求阳光上海分公司承担评估资料费的诉讼请求，法院不予支持。本案的争议焦点在于停运损失是否属于保险责任，停运损失系由于车辆损坏造成的间接损失，根据商业险保险条款第七条第一款，被保险机动车发生意外事故致使第三者停业造成的间接损失，保险人不负赔偿责任,该条款虽系免责条款，但以加粗加黑的字体予以突出显示，应认为尽到了提示义务；从该条款内容看，清晰、明确、易懂，足以让理性第三人理解，应属有效条款，合同双方均应遵守。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决：一、阳光上海分公司于判决生效之日起十日内支付史全裕车辆修理费1050元；二、驳回史全裕其余诉讼请求。
本院二审期间，史全裕及阳光上海分公司均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，史全裕与阳光上海分公司之间的保险合同系真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效，相关的条款对双方都有约束力。根据商业险保险条款第七条第一款约定，被保险机动车发生意外事故致第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上述条款虽系保险人免责条款，但以加粗加黑的字体予以特别提示，应视为保险人尽到了告知义务，史全裕应当明知。本案中，安杰汽车租赁有限公司的停运损失与商业险中约定的保险人免赔的第三者停业、停驶造成的间接损失相符，故原审判决依据上述保险人免责条款对史全裕要求阳光上海分公司承担车辆停运损失4480元的诉讼请求予以驳回是正确的。对于评估资料费，因不属于保险范围，原审判决未予支持也无不当。
综上所述，上诉人史全裕以最高人民法院司法解释就停运损失应予赔偿有规定为由提出上诉，系对司法解释适用的理解有误，本院不予采信。其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律也无不当，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史全裕负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 清
审判员 陆文芳
审判员 蔡茜芸
二〇一八年八月二十七日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初256号
原告苏某。
被告王某。
本院在审理原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。
审判员 郑仰敬
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 岩
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执297-3号
申请执行人仇爱民。
被执行人张良友。
被执行人杨明。
被执行人龚志刚。
本院2015年4月23日作出的（2015）岳池民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。权利人仇爱民于2016年2月2日向本院申请执行。本院在执行中，经调查被执行人暂不具备执行条件，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 :张仕银
二〇一六年七月十九日
书记员 李 韬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3894号
罪犯陈周霖，男，1972年1月21日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年8月7日作出（2012）茂化法刑初字第250号刑事判决，以被告人陈周霖犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈周霖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈周霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈周霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈周霖予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4973号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被申请人：胡荣，女，1965年2月16日出生，汉族，住址天津市武清区。
被申请人：陈树野，男，1991年7月3日出生，汉族，住址同上。
被申请人：郝卫东，男，1962年8月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人：董海英，女，1964年1月23日出生，汉族，住址同上。
被申请人：陈仕海，男，1965年9月25日出生，汉族，住址天津市武清区。
被申请人：天津市龙海发汽车销售有限公司，住所地天津市武清区雍阳西道以南北岸尚城30-1-1402。
法定代表人陈培力，总经理。
中国民生银行股份有限公司天津分行与胡荣、陈树野、郝卫东、董海英、陈仕海、天津市龙海发汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡荣、陈树野、郝卫东、董海英、陈仕海、天津市龙海发汽车销售有限公司银行存款1299109.45元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡荣、陈树野、郝卫东、董海英、陈仕海、天津市龙海发汽车销售有限公司银行存款1299109.45元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋鹏杰
二〇一八年七月十六日
书记员 张 雪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玉梅，女，1962年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏升，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市，现住上海市闵行区。
再审申请人马玉梅因与被申请人苏升排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）沪01民终6647号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马玉梅再审申请称，马玉梅系本案房屋的所有权人，苏升早已与A公司（以下简称A公司）解除了劳动关系，无权占有涉案房屋，因此马玉梅有权要求苏升搬离房屋。一、二审法院认为马玉梅与本案不具有直接利害关系，系认定事实错误，应当按照物权法的相关规定，处理本案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销二审裁定，裁定再审。
苏升提交意见称，不同意马玉梅的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，苏升系依据其与A公司的劳动合同关系，合法占有涉案房屋，马玉梅对此也予以认可。因此涉案房屋使用纠纷仍属于劳动合同关系项下的内容，无论基于租赁关系还是借用关系，均以劳动合同为基础法律关系。因此马玉梅要求以物权法保护所有权的相关条款处理本案纠纷，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，马玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马玉梅的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐 颉
附：相关法律条文
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1404号
申请执行人昆山万映红金属制品有限公司，住所地昆山市玉山镇富士康路198号1幢。
法定代表人包翠华，总经理。
委托代理人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。
被执行人苏州国基电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区长安路。
法定代表人葛以红，执行董事。
原告昆山万映红金属制品有限公司与被告苏州国基电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）吴江商初字第0926号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州国基电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告昆山万映红金属制品有限公司货款96131.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2204元，诉讼保全费981元，公告费560元，合计3745元，由被告苏州国基电子科技有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州国基电子科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告昆山万映红金属制品有限公司于2015年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为99876.34元，执行费为1398元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人有已被诉讼保全的机器设备。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下房产、银行存款、车辆信息。经查，被执行人名下无房产（厂房系租赁）、有车一辆已查封但不知下落。本院于2014年10月8日扣划被执行人苏州国基电子科技有限公司银行存款71000元，根据本院（2014）吴江民初字第1279号民事判决书，被执行人苏州国基电子科技有限公司应给付申请执行人徐强工伤赔偿款72800元，因工伤案件优先受偿，故上述扣划款扣除执行费992元、余款70008元全部给付了申请执行人徐强［执行案号（2014）吴江执字第2659号］。根据本院（2014）吴江民初字第1339号民事调解书及其对应的执行案件（2014）吴江执字第2299号，被执行人苏州国基电子科技有限公司的机器设备全部抵押给了申请执行人金其荣，标的3527586.33元、执行费37676元。本院对被执行人苏州国基电子科技有限公司的抵押的机器设备进行了评估，评估价为4363300元，后二次拍卖流拍。二次拍卖流拍价为3490640元，后以6.4折即2792512元组织变卖仍无人应标，考虑到保管费用（即房租金）一天天增加，并征得主要申请执行人同意，后对上述机器设备以评估价打对折即2181650元再次组织变卖，2015年1月20日买受人翁国良以2191650元竞得，并在15日内即2015年2月4日前交付了所有款项。被执行人苏州国基电子科技有限公司的厂房系向苏州海谊装潢建材有限公司租赁，年租金为1292688元，折算成日租金为3541.60元。从查封日2014年6月13日至变卖成交日2015年2月4日的房租金为818112元，租赁人同意打8折收取租金654489元，搬迁期1个月的租金租赁人同意打对折即53124元收取，故合计支付了租赁人苏州海谊装潢建材有限公司房租金707613元。评估时申请执行人金其荣垫付了评估费26400元，扣除（2014）吴江执字第2299号执行案件执行费37676元，尚余1446361元（含评估费26400元）应全部给付抵押权人金其荣，故本案无可分配款项。本院尚有多件苏州国基电子科技有限公司为被执行人的案件也无款项分得。被执行人名下经查无其他财产可供执行，本院告知了申请人相关执行情况，本案符合程序终结的条件。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人抵押给他人的机器设备进行了处置，所得款项全部支付了抵押权人也不够，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0926号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年四月三日
书记员 陆 洲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2275号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城冈州大道中**号。
负责人：梁永豪，该支行行长。
被执行人新会堡利纸业有限公司。住所地江门市新会区会城七堡。
法定代表人：李东明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告新会堡利纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2015）江新法民二初字第148号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人借款本金美元20万元及其利息（计至2007年3月20日为474543.47美元；从2007年3月21日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类同档次逾期贷款利率计算），并承担案件受理费71879元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的座落在江门市××区七堡镇潭冲圩房产及土地使用权（划拔性质、无抵押），后双方当事人自愿达成执行和解协议，自行协商还款。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2275号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年四月一日
书记员 谭振辉
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0108刑初451号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人石玉，女，1985年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：成都市成华区。因犯招摇撞骗罪，于2005年9月16日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2006年8月12日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年2月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年3月7日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]439号起诉书指控被告人石玉犯招摇撞骗罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2018年6月28日、2018年8月1日公开开庭审理本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人石玉及辩护人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年12月11日至2017年12月13日期间，被告人石玉冒充成都市公安局双流机场民警，以“石宇娟”的假名，虚构其前男友“王杰”为其丈夫，现已在西藏因公牺牲的情况，通过成都临安殡葬服务有限公司为其在成都市成华区X小区院内办理丧事。在此期间，石玉穿着网购的警察制服，冒充公安民警，以烈士家属身份获取了小区住户的信任。石玉在此事之后，以急需用钱为理由，骗取了被害人赵某、高某、李某三人总计现金28,950元，用于个人挥霍，并造成“成都临安殡葬服务有限公司”损失丧葬服务费18,500元。经审查，被告人石玉对上述事实拒不供认。
公诉机关认为，被告人石玉冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人在到案后拒不供述主要犯罪事实，可酌定从重处罚。
被告人石玉对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解称当时头脑不是很清楚就搭建了灵堂，照片上没有军衔标志，搭建烈士灵堂是殡葬公司按照军人因公牺牲而搭建的，不是自己要求的；借钱是因为殡葬费用超出预期，没有支付能力才借钱，并没有想到去骗。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出被告人主观恶性较小，不构成情节严重；到案后具有坦白情节；已进行部分赔偿并取得被害人谅解，建议法院在有期徒刑十个月以下幅度量刑。
经审理查明，自2017年下半年起，被告人石玉租住于成都市成华区华X号。被告人石玉在租住期间使用“石宇娟”的假名，冒充其是成都市公安局双流机场民警，获取了小区居民的信任，2017年12月11日至2017年12月13日被告人石玉以“石宇娟”的假名以及人民警察的虚假身份，虚构其前男友“王杰”为其丈夫、现已在西藏因公牺牲的情况，通过被害单位成都临安殡葬服务有限公司为其在成都市成华区X小区院内办理丧事。被告人石玉利用上述手段，以家中出了大事、急需用钱等理由，先后骗取被害人赵某31,800元，骗取高某1,500元、李某5,650元，并造成被害单位成都临安殡葬服务有限公司丧葬服务费损失12,000元，期间被告人归还赵某10,000元。
另查明，被告人石玉于2018年2月4日被公安机关挡获。案发后，被告人石玉家属代为退赔被害人赵某3,000元、李某3,150元、高某1,500元，被害人赵某、高某对被告人石玉的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人石玉的户籍证明、辨认说明，被告人石玉的供述，证人冉某、石某1、邹某、袁某、陈某的证言，被害人李某、赵某、高某的陈述，提取笔录、截图照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录、指认照片，现场方位图、现场照片，照片、《成都临安殡葬服务有限公司服务委托书》、微信转账截图，调取证据通知书、视频、视频截图，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，协议书、谅解书、银行凭证，营业执照等。以上证据经庭审举证、质证、认证，证据来源合法、内容真实，与指控事实具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人石玉冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，且依法从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立、罪名正确，本院予以支持。被告人家属代为退赔被害人部分损失，部分被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，可以酌定从轻处罚。
关于被告人石玉所提其并未要求办理烈士丧葬仪式，且是向被害人赵某等人借钱，并非要骗钱的辩解，本院认为，被告人石玉在租住民兴西苑小区期间，以人民警察身份与邻里交往，在办理丧事期间身着警服守夜，向多人陈述其丈夫系军人、因公殉职。被告人利用上述身份、手段骗取被害人信任，办理殡葬仪式后未支付殡葬费用，其以借款名义骗取的财物未用于其所宣称的支付殡葬费用，而是用于自己的居住生活，且大额债务至今未清偿，以上事实足以认定被告人冒充人民警察、烈士家属牟取非法利益。被告人所提辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人所提被告人不构成情节严重的辩护意见，本院认为，被告人石玉曾因犯招摇撞骗罪被判处刑罚，此次又犯招摇撞骗罪，属屡教不改；被告人石玉冒充人民警察并虚构自己是烈士家属举办殡葬仪式，利用上述身份骗取群众信任，手段恶劣，对人民警察的形象和威信造成严重影响，且骗取财物数额较大，应当以情节严重论处，在有期徒刑三年以上十年以下幅度内予以量刑。本院对辩护人相应辩护意见，不予采纳。
关于辩护人所提被告人具有坦白情节的辩护意见，本院认为，被告人石玉未供述招摇撞骗的主要犯罪事实，不构成坦白，本院对辩护人相应意见不予采纳。
辩护人所提其他辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。
据此，为维护国家机关威信及其正常活动不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石玉犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2021年2月3日止。）
二、继续追缴被告人剩余违法所得并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 伍先华
二〇一八年八月一日
书 记 员 郭沐瑾
书 记 员 赵小琴
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初997号
原告：高永年，男，1935年10月12日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：高寿灵（原告之女），1972年11月12日出生,汉族,住泊头市。
委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告：高春桥，男，1950年10月5日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告：高寿顺，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告：高芝兴，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：高红艳（被告高芝兴之妻），1976年1月13日出生，汉族，农民，住泊头市。
原告高永年与被告高春桥、高寿顺、高芝兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永年的委托诉讼代理人高寿灵、王文超，被告高春桥、被告高寿顺及被告高芝兴的委托诉讼代理人高红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永年向本院提出诉讼请求：l、判令被告高春桥返还原告“西南”地1.845亩、“沟沿”地0.6亩；2、判令被告高寿顺返还原告“西南”地1.845亩；3、判令被告高芝兴返还原告“岗子”地3.04亩；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均系泊头市郝村镇徐高庄村村民，原告在二轮土地承包时取得该村九口人的承包地23.32亩。后原告将其中的“岗子”地3.04亩、“西南”地3.69亩、“沟沿”地0.6亩交给被告高春桥耕种，口头约定被告暂时耕种，原告可以随时要回该地。后被告高春桥将该“岗子”地让被告高芝兴耕种，将“西南”地的一半让被告高寿顺耕种，现原告要求三被告返还土地，三被告拒不同意，故诉至贵院，望依法判如所请。
高春桥辩称：原告所述不是事实。大约1992年原告称无法种地将地退回大队，因当时需缴纳公粮，无人愿种，大队上找的我让我耕种原告家三口人的土地，但实际面积不到三口人的，“岗子”地只有1.8亩左右，我现在种着的是“西南”地和“沟沿”地，我种地后交纳农业税及各项摊派，我不同意返还给原告。
高寿顺辩称：我不是从原告手中承接的土地，原告不应该起诉我，我是在高春桥手中接的“西南”地和“岗子”地，为便于耕种我用该“岗子”地和高芝兴换的地，原来缴纳各项摊派费用都是按土地亩数由我缴纳，即使返还我也只能返还给高春桥。
高芝兴辩称：诉争土地是我与高寿顺交换的，也并非原告所说的3.04亩，原告不应起诉我，我不同意返还土地。
原告提交1999年1月1日的土地承包合同证书支持自己的主张。
三被告未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的土地承包合同证书持疑，并认为无承包经营权证书不足以证明原告主张。
本院经审理认定事实如下：1999年1月1日二轮承包时以原告为代表的家庭农户与郝村镇徐高庄村村委会签订土地承包合同一份，承包本村9口人的土地23.32亩，其中包括“岗子”地4.64亩，四至为：南至道、北至道、东至高永泽（现由高永森耕种）、西至高永起（现由高会林耕种），“西南”地3.69亩，四至为：南至颜庄、北至道、东至高寿如（现由高永刚耕种）、西至高寿中（现由高永正耕种），“沟沿”地0.6亩，四至为：北至高会文、东至沟、西至道、南至高永泽。上述土地原告家庭在一轮承包时曾获得承包经营权。约在1992年，该“岗子”地中的1.8亩及“西南”地、“沟沿”地流转到被告高春桥手中耕种，后高春桥又将该“岗子”地及“西南”地的一半交由高寿顺耕种，为便于耕种高寿顺将该“岗子”地与高芝兴土地互换耕种。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”，“承包期内，发包方不得调整承包地”。被告高春桥称系大队让其耕种诉争土地，未提交证据证明，并且承包期内无法定理由村委会不得随意调整土地，故三被告虽自二轮承包前即轮流耕种诉争土地并交纳农业税及摊派费用，但并不代表已经获得诉争土地的承包权。原告于1999年1月1日二轮承包时通过与郝村镇徐高庄村村委会签订土地承包合同的形式继续获得了诉争土地的承包经营权，三被告应当返还原告的诉争土地。法律规定当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的应承担举证不能的不利后果。原告主张被告耕种其“岗子”地面积3.04亩未提交证据证明，被告认可流转土地面积为1.8亩，应按1.8亩返还土地，但鉴于农业生产的季节性，应给予被告一定的准备时间。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,判决如下：
一、被告高春桥、高寿顺返还原告高永年的“西南”地3.69亩（具体位置见事实认定部分）。
二、被告高春桥返还原告高永年的“沟沿”地0.6亩（具体位置见事实认定部分）
三、被告高芝兴返还原告高永年的“岗子”地1.8亩（具体位置见事实认定部分）。
上述一、二、三项限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
案件受理费减半收取计50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院，并于上诉期满后七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马春发
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘战胜
书 记 员 张 絮
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2532号
原告温贺林，住河北省兴隆县，电话151XX****XX。
被告张玉，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
本院在审理原告温贺林与被告张玉劳务合同纠纷一案中，原告温贺林于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温贺林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告温贺林负担。
审判员 马宝春
二〇一七年八月十日
书记员 袁小丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙新民初字第7004-3号
原告李叶锦，居民。
委托代理人吴永焕。
被告华小龙，居民。
被告李新松，居民。
委托代理人谢飞、陈静怡，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告李叶锦与被告华小龙、李新松追偿权纠纷一案中，原告李叶锦于2014年3月14日向本院提出撤回对被告华小龙的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李叶锦撤回对被告华小龙的起诉。
审判员 俞 志 银
二〇一四年三月十七日
书记员 马缘（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第37203号
原告罗盈盈，女，1983年2月18日生，汉族，户籍地安徽省界首市。
委托代理人董月英，上海市申达律师事务所律师。
被告陈朝阳，男，1971年9月15日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
本院受理原告罗盈盈与被告陈朝阳房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告罗盈盈与被告陈朝阳房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 周箐
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 乐赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终545号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代华荣，男，1979年05月16日出生，汉族，小学文化。2006年6月28日因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2006年10月18日刑满释放；2009年10月12日因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元，2011年1月30日刑满释放。2016年1月7日因本案被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理由昆明市官渡区人民检察院指控被告人代华荣犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）云0111刑初575号刑事判决，宣判后，原审被告人代华荣不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人代华荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月30日02时许，被告人代华荣在本市官渡区小板桥镇中闸社区XX村，将被害人谢某停放在一楼楼道里的一辆枣红色“轻捷”牌电动车盗走，后将该车辆销赃。经鉴定，被盗电动车价值1264元。
原判认为，被告人代华荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人代华荣曾因盗窃受过两次刑事处罚，故认定其在本案中盗窃数额较大的标准按照规定标准一千五百元的百分之五十确定，另代华荣此次犯罪系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人代华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元；涉案财物继续追缴。
宣判后，原审被告人代华荣不服，提出上诉称：1、其在公安机关的供述不属实，受到了公安机关的刑讯逼供；2、朋友董某某称被盗电动车辆是他的让其推走转卖，自己不构成盗窃罪。
经二审审理查明事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人的户籍证明、前科材料、抓获经过、受案登记表、被告人供述及辩解、被害人的陈述及报案材料、证人证言、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见及告知笔录、情况说明、购车发票等证据予以证实，以上证据取证程序合法有效，内容客观真实、证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人代华荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人代华荣提出的“其在公安机关的供述不属实，受到了公安机关的刑讯逼供”的上诉理由，经查，上诉人代华荣在侦查机关整个讯问过程均有同步录音录像，讯问过程中无违法取证的情况，且本案在卷的被告人入所健康体检表等证据亦未显示代华荣身体上有新的伤痕；同时上诉人代华荣也未提供侦查机关非法取证的相关线索和材料。故其上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。针对上诉人代华荣提出的“朋友董某某称被盗电动车辆是他的让其推走转卖，自己不构成盗窃罪”的上诉理由，经查，本案在案的被告人第一次的供述及辩解、证人证言、被害人陈述、视频资料等证据相互印证，能够形成证据锁链，并已证实上诉人代华荣实施盗窃犯罪行为的事实，其上诉理由与本案审理查明的事实不符，故该上诉理由本院不予采纳。据此，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 晖
审 判 员 刘晓媛
代理审判员 罗增龙
二〇一六年九月二十八日
法官 助理 马 侃
书 记 员 汪熙然
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初122号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。
被告：舟山上奇传媒发展有限公司。
法定代表人：张军，该公司执行董事兼总经理。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告舟山上奇传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
人民陪审员 谷小林
二〇一八年十月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。