河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终714号
上诉人(原审原告)：张伟忠，男，1968年5月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市金水区生产路4号。
法定代表人：赵光，局长。
委托诉讼代理人：任志勇，该局工作人员。
上诉人张伟忠与被上诉人郑州市公安局长兴路分局因确认违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人张伟忠及其委托诉讼代理人范家华、被上诉人郑州市公安局长兴路分局的委托诉讼代理人任志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张伟忠自认于2016年12月18日去北京旅游；2016年12月19日晨在天安门广场问警察中南海怎么走，警察向其要完身份证后被带到天安门广场派出所；之前去过郑州市信访局、区信访局、省信访局，上访是因为家里的拆迁问题。被告询问侯盘根的笔录中，侯盘根称于2016年12月18日和同村的张伟忠、王素霞、王小鸽、张长征、张顺成、孟文菊七人相约去北京玩；2016年12月19日晨在天安门广场巧遇老鸦陈的十几个人，上前打了个招呼，警察问是一块的，其回答是，就和老鸦陈的十几个人一块被带到了北京市公安局东城分局，后惠济区的工作人员把其和他人接走；老鸦陈的村民是去北京反映村里被强拆后无生活来源问题。被告询问田全军的笔录中，田全军称被强拆的村民建立了微信群，在微信群里约定去北京，我们村14个人分别于12月18日到新乡东站，坐高铁到了北京；第二天去天安门广场看完升旗仪式后，准备去反映问题，看到警察上前咨询，警察将我们带到北京市公安局东城分局；我和张寨那几个人在天安门广场碰到了，张寨的人都说来反映拆迁问题的，其中张寨姓侯的和我一起被带到咱派出所。被告询问王素霞的笔录中，王素霞称2016年12月18日是去北京玩的，在天安门广场遇到了我们村及惠济区的一群人，听他们说好像是去北京反映问题，我家也是拆迁，我看他们如果问题可以解决的话，我就顺便把我家的问题反映一下。被告询问马爱英的笔录中，马爱英称2016年12月18日我们村十四个人通过微信群相约一块去北京上访，下午到北京；第二天早上我们到天安门广场无意间看到张寨村的七个人也在天安门广场上，通过短暂的聊天后知道他们和我们一样也是来北京上访反映问题。
2016年12月19日，侯盘根、陈中岭、高延离及原告张伟忠等21名非正常上访人员被郑州市惠济区信访局工作人员从留置场所接出。2016年12月21日00时20分，被告传唤原告到案。2016年12月21日，被告办案单位口头报经其上级主管部门治安大队批准，对原告张伟忠的询问查证时间延长至24小时并制作书面记录；当日3时10分至当日3时50分，被告在其下属单位治安管理服务大队一中队对原告进行询问并制作了询问笔录；2016年12月21日，被告对原告张伟忠的家人贾思丽作出郑公长（治）行传通字〔2016〕10092号被传唤人家属通知书，并于当日19时通过原告提供的联系方式电话通知到其家属贾思丽，原告在该通知书上签字确认。当日19时58分，被告向原告作出郑州市公安局长兴路分局行政处罚告知笔录，原告签字确认；同日，被告作出郑公长（治）行罚决字〔2016〕10100号行政处罚决定书，载明：现查明2016年12月18日违法行为人张伟忠前往北京市非正常上访，不听劝阻违法进北京市天安门扰乱天安门秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张伟忠以扰乱公共场所秩序予以警告处罚。2017年1月9日，原告诉至法院。
原审认为：《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反该条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。从原告自认的事实及其他人的陈述可以认定其去北京天安门广场非法信访。原告作为信访人可以到有关部门反映情况，提出意见或者投诉请求，但是原告和其他多人到非信访接待场所信访，其行为扰乱了公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”。该案被告郑州市公安局长兴路分局对原告张伟忠作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10100号行政处罚决定书，虽然欠缺北京市公安局的训诫书，但是原告张伟忠的陈述与其他证据可以印证原告张伟忠的违法事实。
综上，被告对原告以扰乱公共场所秩序为由对其作出警告处罚，基该事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。原告请求依法确认被告于2016年12月21日对原告作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10100号行政处罚决定书违法，该院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张伟忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张伟忠负担。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持一审诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决书事实认定错误，上诉人没有任何扰乱公共场所秩序的行为，更不可能存在情节较重的情形。上诉人在天安门广场向警察询问时被警察带离，在整个过程中上诉人一直处于平和、顺从的状态，没有起哄闹事、制造混乱等。2.一审判决书适用法律错误。上诉人的涉案行为不符合《治安管理处罚法》第23条第一款第二项的规定，被上诉人作出涉案行政处罚决定书没有任何处罚依据。3.本案并不适用《信访条例》，《信访条例》中也未规定何为扰乱公共场所秩序，一审法院属于选择性适用法律。4.被上诉人涉案执法行为属于滥用职权故意侵害上诉人的基本权益。一审法院认为被上诉人对于上诉人延长询问查证时间是口头报经办案部门负责人批准，没有任何的证据支撑。
被上诉人辩称：2016年12月18日，违法行为人张伟忠等人前往北京天安门广场非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序。后经相关单位（北京市公安局、郑州市惠济区信访局）移交至被上诉人处，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张伟忠处以警告处罚。被上诉人对上诉人的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院驳回其诉讼请求。另外，上诉人就拆迁问题存在意见多次到北京上访，现主要组织者马爱英被依法羁押，郑州市惠济区人民法院一审判决认定马爱英已构成犯罪。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人对拆迁有意见，其作为信访人可以到有关部门反映情况，提出意见或者投诉请求，但上诉人和其他多人到北京天安门广场等非信访接待场所信访，从其自认的事实和他人陈述等证据可以认定其行为扰乱了公共场所秩序。上诉人称不存在扰乱公共场所秩序行为的上诉理由不能成立。结合上诉人张伟忠的违法行为和情节，被上诉人郑州市公安局长兴路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留”的规定，对上诉人张伟忠作出警告的处罚，本院经审理认为，虽然欠缺北京市公安局的训诫书，但其他证据可以相互印证存在违法事实，被上诉人郑州市公安局长兴路分局据此作出的警告处罚决定并无不当，原审判决予以支持亦无不妥，上诉人称原审判决错误的上诉理由和主张不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张伟忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年十月九日
书记员 吴瑞喆
附:法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。