江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初692号
原告窦礼阳，。
原告窦峰。
原告窦永格。
三原告共同委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告陈海义。
委托代理人窦礼阳。
被告郭汝锦。
委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
原告窦礼阳、窦峰、窦永格、陈海义与被告郭汝锦生命权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员肖影独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，该案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月6日和2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告暨原告陈海义的委托代理人窦礼阳及原告窦礼阳、窦峰、窦永格的共同委托代理人汤波，被告郭汝锦及其委托代理人贾敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦礼阳、窦峰、窦永格、陈海义共同诉称：2015年10月1日，原告亲属陈某骑电动三轮车撞到被告停放在合沟镇窦老庄村路中间的铁制板车上，致使原告亲属陈某受伤，后经抢救无效死亡。被告将铁制板车擅自停放在乡村道路上而疏于管理，影响正常通行，致使原告亲属死亡的严重后果，被告应对原告亲属的死亡负一定的赔偿责任。该事故发生后，经村、镇人民调解委员会多次调解未果。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金299160元、丧葬费28168元，被赡养人生活费20000元，精神损害抚慰金50000元，以上合计397328元，原告按照50%主张被告赔偿198664元；案件受理费由被告方负担。
被告郭汝锦辩称：被告对事故发生事实有异议，被告车辆并非所述停放于道路中间，而是停放于自家门口紧密靠墙的地方，从被告围墙基底至路面，仍有2.15米，而平车的宽度仅为0.77米，被告的平车是放在离路面约1.38米的位置，没有占到任何路面，本次事故的发生与被告的平车平放位置无关联，事故的直接原因为原告驾驶车辆不当所致，被告不应当承担任何赔偿责任。原告亲属的去世，在其火化证明上明确写明死亡原因为病逝，本次事故造成的是原告亲属的外伤，因此，原告亲属去世的具体原因与本次事故无关，被告不应承担死亡赔偿的责任。
经审理查明：2015年10月1日上午，原告窦礼阳、窦峰、窦永格、陈海义的亲属陈某骑电动车不慎撞到被告郭汝锦的平板车上，造成原告亲属陈某受伤。原告亲属陈某于当日送往新沂市合沟卫生院，经抢救无效死亡。事故发生后，原、被告双方均未报警。原告亲属陈某系农村居民户口，居民身份证号码为320325196101112243，其继承人现为窦礼阳、窦峰、窦永格、陈海义。原告窦礼阳系陈某丈夫，原告窦峰、窦永格（均已成年）系陈某儿子，原告陈海义（1925年6月7日生）系陈某父亲。陈某的父亲陈海义有六名子女，分别为陈全祥、陈荣祥、陈大祥、陈某、陈兴祥、陈祥。
庭审中，被告郭汝锦于2016年3月9日开庭时称平板车停放于自家门口紧密靠墙的地方；于2016年6月6日开庭时被告郭汝锦自述称：平板车停放在离自家一两米远的位置，从其家到对门家的路面有四、五米宽，事发时因其要到地里去就将平板车的车把调了个位置，即车把朝东、车尾朝西，原告亲属陈某自西向东骑车带小孩到被告家门对面停下，让小孩下车，小孩哭喊不想下车，因车子锁没关，小孩就拧到车把，车子就一下子撞到被告的平板车尾部，平板车尾部是铁制的。被告并称：如果不是因为下湖要调车把，死者也不会撞到我平板车上死亡；我门口那条路是原告家和原告侄子家经常走，别的人走的也少。
另外，通过本院对当时参与调解赔偿事宜的新沂市合沟镇窦老庄村委会成员窦怀杰及原告陈海义之子陈大祥进行调查并作谈话笔录，窦怀杰表示郭汝锦的平板车平常放在自家门口附近，其听原告窦礼阳陈述系小孩拧车把导致未关电源的电动车撞到郭汝锦的平板车上的，窦怀杰当时调解原、被告双方的赔偿事宜，当时调解由被告赔偿10000元给原告，但因赔偿款未到位，导致本案诉讼。陈大祥在调查中称原告亲属陈某系其亲妹妹，事发时是由于小孩想下车一拧车把，导致电动车撞到郭汝锦的平板车把上，平板车把是铁制的，且平板车把是撅起来的。本案经本院多次组织调解，原、被告双方尚未达成一致意见。
以上事实，有原告及被告的当庭陈述，原告提供的户口簿、合沟镇人民调解委员会出具的证明、火化证明、合沟镇青石桥村委会出具的证明、现场照片，证人冯帅帅的证人证言，本院依法对窦怀武、窦怀杰、陈大祥所作的谈话笔录等证据综合分析予以认定。
本院认为：本案系生命权纠纷案件。原告窦礼阳、窦峰、窦永格、陈海义因其亲属陈某的死亡而造成的损失有权依法获得赔偿。
首先，被告郭汝锦对原告亲属陈某的死亡是否应当承担责任的问题。本院认为，通过庭审中原、被告的陈述及证人冯帅帅的证言及本院依法对当时参与调解的窦怀杰进行的调查情况来看，原告亲属陈某的死亡是因为撞到被告郭汝锦的平板车上而造成的。被告郭汝锦辩称因其平板车停放在自家门口紧靠墙位置并未占用道路，其不应承担责任，一方面其并未向本院提交证据予以证明，另一方面其在第二次庭审中又自述平板车放置在离其家门一两米远的位置，故对于被告辩称其平板车停放在仅靠墙位置并不占用路面不应承担责任的辩称意见，本院不予采信。关于被告辩称原告亲属陈某的火化证上写明死亡原因为病逝，其不应承担原告亲属死亡的责任的意见，本院认为火化证上载明的死亡原因虽然为病逝，但是通过庭审查明情况可以确定原告亲属陈某因撞到被告郭汝锦不当放置的平板车导致受伤死亡，故原告亲属陈某的死亡与被告郭汝锦停放平板车的不当行为之间存在因果关系，故被告郭汝锦对原告亲属陈某的死亡应当承担责任，对于被告的上述辩称本院不予采信。
其次，被告郭汝锦对原告亲属陈某的死亡应承担责任的比例问题。本院认为，原告亲属陈某死亡是因为其驾驶电动车不当导致自己撞到停放的平板车而受伤后死亡，其自身存在重大过错，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本庭查明事实、原告亲属陈某的死亡起因、被告的行为、双方的过错等因素，本院确定被告郭汝锦承担10%的事故责任。
依据庭审查明事实、相关法律及司法解释规定及双方的举证质证意见，原告窦礼阳、窦峰、窦永格、陈海义诉请中请求的死亡赔偿金299160元、丧葬费28168元、精神损害赔偿金50000元，本院予以认可。关于原告主张的被扶养人生活费的问题，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》中第二十八条第二款的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，故本案中原告主张的被扶养人生活费按照法律及相关司法解释的规定，本院予以认可10736元（12883元/年×5年÷6人，小数点后四舍五入，计入死亡赔偿金）。综上，原告因其亲属陈某死亡造成的损失共计为388064元。对于该损失，被告郭汝锦应赔偿原告损失为38806元（388064元×10%，小数点后四舍五入）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭汝锦于本判决生效后十日内赔偿原告窦礼阳、窦峰、窦永格、陈海义各项损失合计38806元。
二、驳回原告窦礼阳、窦峰、窦永格、陈海义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由原告窦礼阳、窦峰、窦永格、陈海义负担1121元，由被告郭汝锦负担272元，被告郭汝锦负担的部分于本判决生效后十日内给付原告窦礼阳、窦峰、窦永格、陈海义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 王思民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 粉