wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初23816号
原告：林郁，男，1974年12月17日出生，汉族，无业，住浙江省温州市瓯海区。
原告：徐晓燕，女，1976年12月8日出生，汉族，无业，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告林郁、徐晓燕与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰基业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林郁、徐晓燕的委托诉讼代理人李寯，被告恒泰基业公司委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林郁、徐晓燕向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理木樨园世贸商业中心三层3165号房屋产权证书；2、被告支付原告逾期办理产权证书的违约金3269.34元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第三层3165号房屋。合同第十六条约定，被告应于房屋交付后365日内为原告办理房产证，否则将承担相应违约责任。但被告至今未给原告办理产权证。原告依法起诉，维护自身合法权益。
被告恒泰基业公司辩称：现在房屋管理部门已经办理了一部分产权，但我方不同意办理产权证，不办证便于整个楼栋纠纷的平息。一般办理产权证时需要缴纳物业费，现经过诉讼取得产权证，业主可能不交物业费，产生后续诉讼。此外，法院应审查本案办理产权证是否符合2017年3月17日北京市关于商铺购买的新政要求。不同意支付违约金，无法办理产权证是双方原因所致，双方签订了委托经营合同，必将导致拆除小商铺隔断，统一经营业态，致使产权证办理情况发生了变化。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年3月7日，林郁、徐晓燕（买受人）与恒泰基业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人向买受人出售位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第三层3165号房屋，房价款为326934元。合同第八条约定，出卖人应当在2004年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.北京市建筑工程验收备案表。合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房，……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款326934元。被告于2004年6月1日交付了房屋。现原告尚未取得所购房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、付款凭证等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书，已构成违约。故原告要求被告办理购买房屋的产权证书及支付逾期办理产权证书违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告林郁、徐晓燕办理北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第三层3165号房屋的产权证书。
二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林郁、徐晓燕支付逾期办理产权证书的违约金三千二百六十九元三角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3127元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏敬贤
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾思雨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初341号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海新明伟国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园路400号-B018。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海新明伟国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年3月27日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海新明伟国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第24号
原告：刘某，农民。
被告：李某，农民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，开始共同生活。由于原、被告婚前认识时间较短，被告不务正业，经常与原告吵架，一天到晚上网，自从2011年11月被告离家出走，现又去向不祥，无奈之下原告起诉离婚。抚养婚生男孩，不要求被告承担抚养费用，财产依法分割。
被告经本院公告送达诉状副本后没有提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了1、原告的居民身份证1份，拟证明原告身份。2、婚姻登记证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。3、被告及其婚生子的常住人口登记各1份，拟证明被告及其子出生日期。4、曹县磐石街道办事处毛寨村村委会证明1份，拟证明原、被告的分居时间。5、复查证1份，拟证明原告起诉时没有怀孕。
被告李某未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3、5系有权机关出具，符合证据的构成要件，本院对其证明效力均予以确认。对于证据4，有出具证明的负责人签字，符合有效证据的形式要件，与本院对被告父亲的调查笔录相印证，本院予以采信。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告刘某与被告李某于2007年自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活。2009年12月13日婚生男孩，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，被告于2011年11月份与原告争吵后外出，至今去向不详。原告诉至本院请求与被告离婚，抚养其婚生子，不让被告承担抚养费。原告主张原、被告均无婚前财产、亦无婚后共同财产、债权及债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效后，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告虽结婚时间较长，但被告自2011年11月份去向不详，分居已超过两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合上述法定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于其婚生子，因被告去向不详，应由原告抚养，原告放弃由被告承担抚养费是对其民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚。
原、被告婚生子李福镇由原告刘某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 张 学
人民陪审员 马 强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王晓蔚
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1322执保124号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、邹道斌、杨秀桃：
关于申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司申请对被申请人邹道斌、杨秀桃进行财产保全纠纷一案财产保全事宜，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2018）湘1322民初1679号之一民事裁定书，于2018年6月20日立案实施，执行中通过总对总查控、传统查控查询了被执行人邹道斌、杨秀桃的财产信息，除发现邹道斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县营业所账号有存款1804.92元外，未发现邹道斌、杨秀桃有其他银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行保全的财产线索。本院于2018年6月26日，依法冻结了邹道斌前述银行卡的款项1804.92元，期限为一年。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，故本案结案方式为部分保全。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2954号
再审申请人（一审原告）：顾正文。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李晓东，主任。
再审申请人顾正文因与被申请人中国互联网络信息中心垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初597号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾正文申请再审称：1、顾正文申请注册时涉案域名没有限制注册，在申请后预留备案，属违法行为；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，不论涉案域名是否被限制注册均不影响最终处理结论。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾正文的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 王译平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6584号
上诉人（原审原告）：陈燕。
委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新沂市群冠纺织服饰有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东北路。
法定代表人：杨锦修，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人陈燕与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈燕的委托诉讼代理人薛霏及被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司的委托诉讼代理人陈卫星、阚海航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈燕上诉称：请求撤销原审裁定，重新审理。事实与理由：陈燕对被上诉人多年来数次变更名称的事情一直不清楚，且改制事宜没有召开全体职工大会，也没有给上诉人和其他职工任何补偿，虽然陈燕等10人仅和原先的群冠丝绸集团有限公司有劳动关系，在该公司改制之后，与新成立的被上诉人没有形成劳动关系，系因被上诉人改制之后始终没有通知有陈燕在内的10个人去上班，被上诉人和原先改制前公司是在同一个生产区域，同一班领导成员，生产同一样的产品，所以上诉人只能相信被上诉人与所谓的改制前的单位就是同一家单位。
被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司答辩称：2004年5月18日在新沂市新安镇人民政府原群冠丝绸集团有限公司进行了改制由刘学文等股东出资设立被上诉人公司，公司设立之后，上诉人没有与被上诉人订立劳动合同，双方没有建立劳动关系，一审法院根据查明的事实认为政府主导下的改制形成的企业，上诉人与被上诉人因改制引发的争议不属于法院受案范围，裁定驳回上诉人的请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈燕向原审法院的起诉请求：1.判令解除本案双方当事人之间的劳动合同；2.判令新沂市群冠纺织服饰有限公司向李淑珍支付经济补偿金24300元、经济赔偿金12150元；3.判令新沂市群冠纺织服饰有限公司为李淑珍补缴社会保险费（自1987年起至起诉之日止）；4.判令新沂市群冠纺织服饰有限公司向李淑珍支付工资2000元并返还集资款3000元。事实和理由：李淑珍从1987年5月起成为新沂市群冠纺织服饰有限公司的一名职工，多年来，一直认真工作，但新沂市群冠纺织服饰有限公司一直未给李淑珍办理社会保险手续并缴纳社会保险费。1999年12月，新沂市群冠纺织服饰有限公司放假，李淑珍多次去公司询问何时能上班，但都没有得到准确回答，只是让李淑珍回家等通知。放假期间，新沂市群冠纺织服饰有限公司也未支付过生活费，李淑珍只得打零工贴补家用。李淑珍得知新沂市群冠纺织服饰有限公司的厂房要被拆迁，便多次找新沂市群冠纺织服饰有限公司和新沂市信访局要求给一个说法，但至今没有解决方案。后李淑珍向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂仲裁委）申请仲裁，但该委员会决定不予受理，为此起诉。
原审法院经审理查明，江苏省徐州第二丝织厂（以下简称第二丝织厂）于1990年9月12日设立。1994年4月1日，原新沂市经济体制改革委员会作出《关于组建新沂市群冠丝绸集团的批复》（新体改发〔1994〕58号），同意以第二丝织厂为核心，深圳生华制衣有限公司等企业为紧密层，以其他单位为非紧密层组建新沂市群冠丝绸集团。据此，成立了新沂市群冠丝绸集团公司，1995年1月8日，该公司经核准企业名称变更为江苏群冠丝绸集团公司，1996年12月25日，企业名称变更为群冠丝绸集团公司（以下统称群冠集团）。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）作出《关于对群冠集团进一步深化改制的意见》（新镇政发〔2004〕第44号），同意由刘学文等人出资设立新的公司制企业，整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有者权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。2004年7月14日，刘学文等人出资设立江苏群冠纺织服饰有限公司，2007年5月30日经核准企业名称变更为新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下统称群冠纺织公司）。2004年7月14日，群冠集团经核准注销。
另查明，2016年6月17日，陈燕向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.解除其与群冠纺织公司的劳动关系；2.群冠纺织公司向其支付经济补偿金及经济赔偿金；3.群冠纺织公司为其补缴社会保险费（1987年起至今）。同日，该委作出不予受理决定，陈燕于法定期限内提起本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。陈燕提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，因此陈燕主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈燕的起诉应予驳回。遂裁定：驳回陈燕的起诉。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据，且二审查明事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制、其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司是由原先的群冠丝绸集团公司改制而来，该改制行为系在新沂市新安镇人民政府主导下进行的，属于政府主导下的企业改制。
另外，在本院二审期间，上诉人在庭审中自认其在公司改制后，与新成立的被上诉人公司没有形成劳动关系，且原审中也未提供充足证据证明上诉人在群冠丝绸集团公司改制后与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司重新签订了劳动合同并履行。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 祝 杰
审判员 崔金城
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苗 鑫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1459号
申请执行人胡仁和。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人胡仁和与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2102号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资868元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2102号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第187号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2014年3月6日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2014年3月5日22时25分许，被告人沈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为号浙A×××××号的某牌小型普通客车，沿本市江干区某路由北向南行驶至某路口处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人沈某酒精含量为112mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达149mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像附说明、人车合一照片，查获情况说明，机动车驾驶证及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明，被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年三月十三日
代书 记员 裘咪娜
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2215号
起诉人杨合龙，男，1955年12月18日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：杨合龙是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，杨合龙起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对杨合龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0785民初924号
原告：张雅涛，男
被告：梁海康，男
原告张雅涛诉被告梁海康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张雅涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张雅涛撤回起诉处理。
审 判 员 郝登荣
二〇一八年七月十八日
法官助理 梁锦霞
书 记 员 吴惠胜
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第155号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人刘影，男，汉族，小学文化，无职业。
因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年12月20日在长春市被公安机关抓获并被临时羁押于长春市第二看守所，2011年12月21日被磐石市公安局解回并被刑事拘留，2012年1月20日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第158号起诉书指控被告人刘影犯合同诈骗罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘影到庭参加诉讼。因公诉机关两次建议补充侦查，延期审理共计二个月。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月，被告人刘影找到郑某（已判刑），二人共同商议用郑某的房屋抵押借钱，由于郑某在此之前从他人手中购买该房屋时没有办理房屋所有权人变更手续，故二人商议伪造房屋所有权证和土地使用权证进行抵押借款，后被告人刘影通过他人伪造了房屋所有权证和土地使用权。2010年3月12日，在磐石市红旗岭镇，被告人刘影及郑某利用伪造的房屋所有权证和土地使用权证抵押，骗取被害人张某某人民币135000.00元。后在张某某催要借款的情况下，郑某给付张某某利息人民币15000.00元，余款至今未归还。被告人刘影还于2010年6月1日，持伪造的房屋所有权证向被害人王某某抵押借款，骗取王某某人民币29000.00元。2011年12月20日，公安机关在长春市市内将被告人刘影抓获。
上述事实，被告人刘影在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、磐石市国土资源局住房和城乡建设局证明、案件提起及抓捕经过，证人刘某某、郑某、吉某某等人证言，被害人张某某、王某某陈述，同案人郑某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘影以非法占有为目的，伙同他人并单独以伪造的房屋所有权证和国有土地使用证作抵押，与他人签订合同，骗取他人财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘影能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（二）项之规定，判决如下：
被告人刘影犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月20日起至2016年8月19日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 张 龙
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 梁 宏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初658号
原告：兰猛，男，汉族，1990年1月30日出生，住贵州省毕节市，系受害人兰雪嫣之父。
原告：蒋静文，女，汉族，1993年8月7日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县，系受害人兰雪嫣之母。
委托代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
被告：贺石江，男，1981年8月30日出生，住湖南省邵阳市隆回县。
委托代理人：万利，湖北若磐律师事务所律师。
被告：杨俊权，男，汉族，1980年9月21日出生，住湖南省隆回县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地：湖南省邵阳市敏州路413号。
负责人：李拥军，总经理。
委托代理人：肖智文，该单位工作人员。
原告兰猛、蒋静文诉被告贺石江、杨俊权、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告贺石江、杨俊权赔偿原告因交通事故产生的损失共计836953元（具体项目和数额详见附表），被告人寿邵阳公司在承保限额内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人寿邵阳公司辩称，一、事故车辆不能确定为答辩人承保的车辆，请求法院审查核实。二、请求法院审查被告贺石江的驾驶证以及事故车辆的行驶证是否合法有效，如果无效答辩人将不承担赔偿责任。三、对原告诉请的赔偿项目和费用的具体意见（详见附表）。四、不承担本案的诉讼费用。
被告贺石江辩称，一、事故发生后，答辩人已与原告达成和解协议，约定在事故车辆承保责任险之外由答辩人另行赔偿原告11万元，答辩人按照协议已实际履行9万元。二、其他答辩意见同被告人寿邵阳公司一致。
被告杨俊权辩称，对原告诉请的赔偿项目及数额请求法院依法认定。
经审理查明，2016年1月10日，被告贺石江（持有的驾驶证载明的准驾车型为C1，有效起始日期为2010年12月22日，有效期限6年）启动停放在佛山市三水区芦苞镇楼岗美南村前场地的湘Ｅ×××××号小轿车（发动机号码为G315570，识别代码为LVGBH51KXDG139559）左转弯掉头时，在一旁玩耍的受害人兰雪嫣（2014年9月25日出生）被车头右侧碰倒在地后又被车辆右侧轮胎碾压，造成兰雪嫣当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告贺石江承担事故全部责任，兰雪嫣不承担事故责任。
2016年4月25日，本院作出的现已生效的（2016）粤0607刑初145号刑事判决书确认了上述事实，并以被告贺石江犯交通肇事罪判处有期徒刑一年、缓刑二年。
湘Ｅ×××××号小轿车为被告杨俊权所有，被告贺石江借用该车过程中发生本次事故。事故发生时，湘Ｅ×××××号小轿车在被告人寿邵阳公司处投保有交强险、保险金额为50万元的商业险且不计免赔率，保单注明被保险机动车的发动机号码为G315570，识别代码为LVGBH51KXDG139559。
庭审时，原告兰猛、蒋静文以已与被告贺石江就本案的损害赔偿达成协议，明确表示对其因本案交通事故产生的超出交强险及商业险限额的损失，不再要求被告贺石江个人承担赔偿责任。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计723253元（计算方式详见附表），均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的项目。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。合法的人身权益应当受到法律的保护，受害人兰雪嫣因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属，依法有权请求义务人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为认定本案民事赔偿责任的依据。依据相关法律规定以及本案实际，对上述损失，应由被告人寿邵阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额及商业险限额内直接赔偿原告61万元，超出部分因原告的权利处分，被告贺石江不再承担赔偿责任。因无证据证实作为车辆出借人的被告杨俊权对损害的发生存在过错，故其在本案中依法无需承担赔偿责任。
被告人寿邵阳公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰猛、蒋静文610000元；
二、驳回原告兰猛、蒋静文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元（原告已预交），由原告兰猛、蒋静文负担1085元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
丧葬费
32395元
32395元
根据司法解释以及本地司法实践，计为64790元/年÷12月/年×6月=32395元。
二
死亡
赔偿金
603858元
30192.9元/年×20年=603858元
依据原告提供的证据，受害人生前一直所居住的佛山市三水区芦苞镇四联村委会美南旧村属于农村地区，原告主张的赔偿标准过高，应按农村标准计算。
依据原告提供的佛山市三水区芦苞镇社区卫生服务中心预防接种记录，并结合佛山市三水区芦苞镇四联村委会出具的证明等证据，足以认定受害人在本次交通事故发生前已在佛山市三水区连续居住一年以上，死亡赔偿金可按城镇标准计算，受害人死亡时未满六十周岁，则死亡赔偿金计为30192.9元/年×20年=603858元。
三
受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他
合理费用
7000元
住宿费10200元、伙食费3000元、交通费3000元、误工费4500元，合计20700元。
请法院酌情考虑。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，该项请求属于法定赔偿项目，应予支持。因原告提供的相关证据并不充分，为减少诉累，本院结合本案实际，酌情支持7000元。
四
精神损害
抚慰金
80000元
180000元，交强险项下优先赔偿。
原告诉请过高。
结合案件实际及本地司法实践酌定。
合计723253元
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初3394号
原告:李晓敏，女，1983年1月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人:于丽琴、王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
被告:宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人:张冬初，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张燕，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市。
原告李晓敏与被告宁夏台建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李晓敏于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓敏以庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓敏负担。
审 判 长 唐玉强
人民陪审员 白秀桃
人民陪审员 王伏荣
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 马纵宇
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执异1号
异议人梁某某【系（2016）云0828执恢4号执行案件的被执行人】，男，1980年8月11日生，汉族，云南省澜沧县人，个体工商户，现住云南省澜沧县。
申请执行人张某某，男，1980年10月15日生，拉祜族，云南省澜沧县人，个体工商户，现住云南省澜沧县。
被执行人李某某，1976年5月3日生，汉族，云南省澜沧县人，个体工商户，现住云南省澜沧县。
在本院执行张某某与梁某某、李某某装饰装修纠纷合同一案中，异议人梁某某对澜沧县人民法院执行云南省普洱市中级人民法院（2011）普中民终字第32号民事判决书不服，于2016年9月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梁某某称，申请人张某某与梁某某、李某某装饰装修合同纠纷一案，对云南省普洱市中级人民法院（2011）普中民终字第32号民事判决不服，向人民检察院提出申诉，云南省人民检察院提出抗诉。2012年8月17日，云南省高级人民法院作出（2012）云高民抗字第98号裁定，指令普洱中院另行组成合议庭再审。2012年12月14日，普洱市中级人民法院作出（2012）普中民再字第6号民事判决。现申请人张某某依据普洱市中级人民法院（2011）普中民终字第32号民事判决申请恢复执行，异议人认为，本案在2012年12月14日经普洱市中级人民法院作出（2012）普中民再字第6号民事判决，依据民诉法的规定，其申请已经超过两年的执行期限，故请求法院:一、撤销（2016）云0828执恢4号执行通知书；二、返还异议人梁某某在澜沧县农村信用合作联社东朗分社开户的存款139690元；三、对申请人张某某申请执行的行为予以追究相应责任。
本院查明，2009年7月29日原告张某某与被告某某、李某某签订了《澜沧县某演艺吧装修协议书》。合同约定，原告为被告装修澜沧县某演艺吧，依据工程预算项目包干制作，装修价款为人民币48万元，工程自2009年7月22日至2009年9月20日止；付款方式为签约合同时支付工程款25万元，主要工程完工后支付15万元，余款8万元一年质保期满验收合格后结清；在施工中，被告若有增改项目必须通知原告，并由双方签订附加协议；完工后，隔音等级达标并适应周边环境，双方人员到施工现场，按所设计施工方案、制作说明、预算项目要求、变更等对工程进行验收。合同签订后，二被告按约定向原告张某某支付了首笔工程款25万元，原告张某某亦按签订的《安装预算书》进行施工，并在施工中增加了数码电子屏工程。2009年9月30日，原告张某某将其装修的澜沧县某演艺吧交付二被告，二被告于2009年10月1日试营业至2009年12月30日。之后，因澜沧县某演艺吧的隔音、环保、消防等不合格，在相关部门干预下，二被告停止了营业。原、被告双方未对澜沧县夜苑演艺吧的装修工程进行验收和结算。2010年6月28日，原告张某某提起诉讼，请求判令二被告支付尚欠装修款276000元。一审判决驳回原告张某某的诉讼请求；原告张某某不服上诉到云南省普洱市中级人民法院，2011年3月16日作出二审判决：一、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2010）澜民初字第283号民事判决书；二、被上诉人梁某某、李某某于本判决送达后30日内支付上诉人张某某装修工程余款230000元；三、LED数码电子屏由上诉人张某某拆除后自行处理。2011年5月16日，张飞向本院申请执行，本院受理后，在执行过程中，梁某某、李某某不服二审判决向云南省人民检察院申诉，云南省人民检察院提出抗诉。2012年8月17日，云南省高级人民法院作出（2012）云高民抗字第98号民事裁定，指令本院另行组成合议庭再审本案，再审期间中止原判决的执行。2011年8月4日，本院据此作出（2011）澜执字第202-1号执行裁定书，中止普洱市中级人民法院（2011）普中民终字第32号民事判决书的执行，待中止情形消失后恢复执行。2012年12月14日，云南省普洱市中级人民法院作出（2012）普中民再字第6号民事判决：一、维持云南省普洱市中级人民法院（2011）普中民终字第32号民事判决第一项“撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2010）澜民初字第283号民事判决书”第三项“LED数码电子屏由上诉人张某某拆除后自行处理”；二、撤销云南省洱市中级人民法院（2011）普中民终字第32号民事判决第二项“被上诉人梁某某、李某某于本判决书送达后三十日内支付上诉人张某某装修工程余款230000元”；三、申诉人梁某某、李某某支付被申诉人张某某装修工程余款139690元，并于本判决书送达三十日内付清。该判决未送达本院。2016年8月12日，申请执行人张某某以发现梁某某、李某某有可供财产执行为由，持（2011）普中民终字第32号民事判决书申请恢复执行，本院于2016年8月12日受理，2016年8月30日，本院将梁某某在澜沧县农村信用合作联社东朗路分社开户的存款233350元划扣至本院待转款专户，并于2016年9月1日向被执行人梁某某、李某某发出云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2016）云0828执恢4号执行通知书。梁某某到本院提出其与申请人张某某的案件已经有再审结果。经澜沧县人民法院审查后，2016年9月2日返还了被执行人梁某某93660元，余款139690元按照再审判决予以扣留，2016年9月6日梁某某以本案在2012年12月14日经普洱市中级人民法院作出（2012）普中民再字第6号民事判决，依据民诉法的规定，申请人张某某的申请已经超过两年的执行期限为由提出执行异议，请求法院撤销（2016）云0828执恢4号执行通知书；返还异议人梁某某在澜沧县农村信用合作联社东朗分社开户的存款139690元；对申请人张某某申请执行的行为予以追究相应责任。
本院认为，2012年12月14日，普洱市中级人民法院作出的（2012）普中民再字第6号民事判决，系（2011）普中民终字第32号民事判决结果的延续，梁某某、李某某应当在再审判决确定的期限内自觉履行义务，但其未履行。本院依据云南省高级人民法院作出（2012）云高民抗字第98号裁定，中止了原判决的执行，2016年8月12日，申请执行人张某某以发现梁某某、李某某有可供财产执行为由，向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。在执行过程中，被执行人梁某某提供了（2012）普中民再字第6号民事判决，本院才知晓再审判决结果，故按照再审判决结果予以执行，根据我国民事诉讼法的规定，中止执行的，待中止情形消失后恢复执行，本案不受两年执行期限的限制，现梁某某提出本案超过两年执行期限，请求撤销（2016）云0828执恢4号执行通知书的理由不成立，本院不予支持；其提出对申请人张某某予以追究责任的理由，不属于异议的审查范围。为此，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人梁某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 李宗平
审判员 杨忠宁
审判员 唐 贵
二〇一六年九月十九日
书记员 李向新
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23346号
原告：上海联登经贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王海，执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓明，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海雨晰旅馆，住所地上海市。
经营者：谢水凤，女，1967年6月3日生，汉族，户籍地浙江省遂昌县妙高镇车站路***号***室。
原告上海联登经贸有限公司(下称联登公司)与被告上海雨晰旅馆(下称雨晰旅馆)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告联登公司的委托诉讼代理人杨晓明、被告雨晰旅馆的经营者谢水凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联登公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还其占用的上海市黄浦区局门路XXX号-2房屋(下称涉案房屋)；2、被告支付自2017年5月31日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费(按原租金的2倍计算)，押金13,367元用于抵扣房屋使用费；3、被告支付水电费至实际返还房屋之日止，按实结算。事实与理由：2011年6月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的涉案房屋出租给被告，期限为2011年6月1日至2017年5月30日止，前三年租金为160,400元/年，后三年租金为168,420元/年。2016年11月2日、12月2日、2017年3月16日、5月10日，原告发函通知被告租赁合同于2017年5月30日到期后终止，要求被告做好撤场准备，在同年5月31日前将涉案房屋按原样无条件归还原告。2017年5月10日，原告再次通知被告在同年5月31日前完成退房事宜。但租赁期限届满合同终止后，被告未按约归还涉案房屋，原告遂起诉。
被告雨晰旅馆辩称：被告按约享有承租优先权，并于合同到期前多次与原告口头、书面协商续租事宜，2016年11月16日书面提出续租申请，但未续租成功。2017年6月3日被告收到退租通知，后分别于同年7月8日、10月23日提出书面续租方案。被告因使用涉案房屋开设旅馆，装修、漏水修复等投资较大，多年经营不易，以及子女入学等问题，希望继续承租该房屋，不同意返还。被告已支付租金至2017年11月30日，缴付押金13,367元。房屋使用费约定过高，要求调整。
经审理查明，原告所述事实属实。
2011年6月15日，原、被告于签订房屋租赁合同，第二条第三款约定：若被告需继续承租涉案房屋，应在租赁期届满前两个月内，以书面形式向联登公司提出续租申请书，在同等条件下被告享有承租优先权；若经联登公司同意后，必须提前一个月与联登公司重新签订租赁合同；否则，在租赁期满前的一个月内，联登公司有权与任何第三方重新签订租赁合同，被告不得提出异议；第六条约定：被告在租赁期间所用电费、水费按实际使用金额计付，单独装表计量；第十条第四款约定：被告到期后如不按时将房屋完好地归还给原告的，每逾期一日的租金，以原合同租金的两倍支付原告。
合同签订后，被告支付原告押金13,367元。
2017年5月30日合同期满，双方未重新签订租赁合同。被告曾数次提出续租申请，同年7月8日、10月23日，被告提出愿“在原租金基础上上调5-8%、20%，最后以双方协定为准”，原告未予准许。
同年5月31日、9月1日，被告按合同约定季度租金标准分别支付原告42,105元、42,105元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房屋租赁合同、关于房屋租赁合同到期终止的通知及邮寄凭证；被告提供的续租计划、方案书、上海银行现金解款单，以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同约定的被告承租优先权，需满足被告在租赁期届满前两个月向原告提出书面续租申请、原告同意、双方重新签订租赁合同这三个条件，现原告不同意续租，故对被告续租的辩称，本院不予支持。2017年5月30日，租赁合同期满，合同终止，被告应将涉案房屋返还原告，其继续使用涉案房屋已无合法依据，故原告要求被告返还涉案房屋并支付2017年5月31日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费的诉请，本院予以支持。关于房屋使用费，双方约定为原合同租金的两倍，鉴于原合同租金为14,035元/月，再结合被告在申请续租过程中对涉案房屋现行租金的交涉，并促使被告及时搬离涉案房屋，本院酌情判定该费用标准为21,894.6元/月，被告已付押金13,367元和在合同期满后支付原告的84,210元用于抵消部分房屋使用费。原告要求被告支付水电费至实际返还涉案房屋之日止、按实结算的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海雨晰旅馆应于本判决生效之日起十日内将上海市黄浦区局门路XXX号-2房屋返还原告上海联登经贸有限公司；
二、被告上海雨晰旅馆应于本判决生效之日起十日内按21,894.6元/月的标准支付原告上海联登经贸有限公司自2017年5月31日起至上海市黄浦区局门路XXX号-2房屋实际返还日止的房屋使用费(被告已付押金13,367元和在合同期满后支付的84,210元用于抵消部分房屋使用费)；
三、被告上海雨晰旅馆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联登经贸有限公司使用上海市黄浦区局门路XXX号-2房屋至该房屋实际返还日止的水电费，按实结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海雨晰旅馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一八年一月三日
书记员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2056号
罪犯马海呷木，男，1975年1月2日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2001年4月20日作出（2001）凉刑一初字第7号刑事判决，以被告人马海呷木犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。被告人马海呷木不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2001年8月20日作出（2001）川刑终字第631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2001年9月22日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年11月25日作出（2003）川刑执字第1182号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2006年3月16日作出（2006）川凉刑执字第602号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2008年3月17日作出（2008）川凉刑执字第813号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2009年12月24日作出（2009）川凉中刑执字第2600号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2145号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第363号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2015年12月24日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马海呷木在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马海呷木减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马海呷木减刑无异议。
经审理查明，罪犯马海呷木在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分149.1分。期间，获表扬3次，评为2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马海呷木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海呷木予以减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二О一五年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第941号
申请执行人马萍，女，1976年8月30日出生，现住乌鲁木齐市。
被申请执行人巴州华业国际贸易有限公司，住所地：库尔勒市人民东路七星华誉购物中心l栋2层。
法定代表人刘毅，该公司经理。
申请执行人马萍申请执行巴州华业国际贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人巴州华业国际贸易有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年4月7日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第4048号民事调解书已生效，执行标的为363360.2元，执行费5350.4元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第4048号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行363360.2元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴若涵
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢255号
申请执行人李国安，男，1959年12月19日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
被执行人刘建成，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
本院在执行申请执行人李国安与被执行人刘建成民间借贷纠纷一案中，申请执行人李国安于2018年7月12日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾均安
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 曾婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第342号
上诉人（一审原告）李某某（曾用名李斌），女，住灵川县。
委托代理人陈祖权，广西桂成律师事务所律师。
委托代理人郭芬，广西桂成律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）谢某甲（曾用名谢润孝），男，现住桂林市。
被上诉人（一审被告）谢某乙，男，现住桂林市。
被上诉人（一审被告）王某某，女，现住桂林市。
上诉人李某某因离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年6月18日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人李某某及委托代理人陈祖权、郭芬，被上诉人谢某乙、王某某到庭参加诉讼，被上诉人谢某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年10月6日，原告李某某与被告谢某甲登记结婚，婚后共同生育儿子谢某丙。由于双方年龄及性格等方面的原因，双方于2013年3月21日办理了协议离婚手续，双方达成如下协议：一、夫妻双方自愿离婚。二、儿子谢某丙由李某某抚养，男方付1500元／月抚养费。三、位于桂林八里街“荣崎”三元及第小区12栋1单元502号房屋及桂CSE5**铃木雨燕汽车归谢某甲。四、离婚后，债务债权各自承担。另被告曾于1986年结婚，2006年离婚，被告与原告系再婚。被告自2001年长期在瓦鲁阿图共和国工作，被告2012年10月31日将52933.74美元汇款至其父亲谢某乙名下。原告于2013年3月2O日收到被告谢某甲给付的130000元。
一审法院经审理认为：本案争议焦点是原告诉请的款项是否属于原告李某某与被告谢某甲未分割的共同财产。原、被告在民政部门登记备案的离婚协议为双方的真实意思表示，合法有效，双方对财产分割及小孩抚养、债务债权等问题一并进行了处理。在双方协议离婚之时，被告谢某甲向原告支付了13万元，应视为双方就共同财产已进行了协商处置。且原告主张侵害的银行存款发生于双方婚姻存续期间，该款后已被使用。现原告仅以被告2012年10月31日将52933.74美元汇款至至其父亲谢某乙名下这一事实，主张将该款作为原、被告未分割的共同财产进行分割，理由不充分，证据不足，因此对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案案件受理费6446元，适用简易程序，减半收取3223元，诉讼保全费202O元，由原告李某某负担；余款3223元由该院退回给原告李某某。
上诉人李某某不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。双方在协议离婚时，上诉人对该笔美元不知晓，也不可能就该笔美元财产的分割进行协商。上诉人将其本应分得的位于八里街开发区三元及第小区12栋1单元502室的房产及车牌为桂CSE5**小轿车的产权的一半让与被上诉人谢某甲，被上诉人谢某甲支付给上诉人13万元是房产及小轿车一半产权的对价，而非是对该笔美元资产或者其他银行存款的分割。根据相关法律规定，婚后夫妻任何一方的经营收入均属于夫妻共同财产，被上诉人在婚姻存续期间擅自将夫妻共有的美元存入其父亲银行账户，且未告知作为共有人的上诉人。被上诉人转移、隐匿财产的意图明显。故请求二审法院依法撤销（2014）叠民初字第69号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谢某乙、王某某答辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：52933.74美元是否属于上诉人李某某与被上诉人谢某甲的夫妻共同财产，是否应分割。
案经本院二审查明：被上诉人谢某甲在夫妻关系存续期间，于2012年10月31日将52933.74美元汇款至其父亲谢某乙名下。至二审期间，被上诉人谢某甲、谢某乙、王某某均未能说明该款项的合理用途。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人谢某甲在双方夫妻关系存续期间，于2012年10月31日将52933.74美元汇款至其父亲谢某乙名下，双方在协议离婚时，上诉人李某某对该汇款不知晓，被上诉人谢某甲、谢某乙、王某某也均未能说明该款项的合理用途。被上诉人谢某甲在夫妻关系存续期间汇至其父亲谢某乙名下的52933.74美元应属于夫妻共同财产。该笔款项在被上诉人未能说明其合理用途及实际已处分的情况下，双方应各占一半。被上诉人谢某甲应给付上诉人李某某该款项的二分之一。由于该款项现由被上诉人谢某乙、王某某持有，二人应在本案中承担连带责任。由于本案是对夫妻共同财产在认识上存在分岐，不应考虑利息损失问题。因此，上诉人李某某之上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，实体处分不当，应予改判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第69号民事判决；
二、被上诉人谢某甲给付上诉人李某某26466.87美元；
三、被上诉人谢某乙、王某某对被上诉人谢某甲应给付上诉人李某某26466.87美元担连带给付责任；
四、驳回上诉人李某某的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3223元，诉讼保全费2020元，二审案件受理费6446元，共计11689元，（以上均由上诉人李某某预交）由被上诉人谢某甲负担10000元，上诉人李某某负担1689元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年八月四日
书记员 黄艳华
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第197号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年3月10日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王某于2014年3月9日19时40分许，酒后驾驶现代牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区机场路由北向南行驶至明石路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为115mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的乙醇含量为113mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年三月十七日
书记员 项 骏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7982号
原告：朱卫英。
被告：常熟市大堡木业有限公司，住所地常熟市虞山镇浦浜村。
法定代表人：王玉明。
原告朱卫英与被告常熟市大堡木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱卫英到庭参加诉讼，被告常熟市大堡木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱卫英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2014年拖欠的工资30491元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月份进入被告处工作，因为被告公司从2014年开始不能准时支付工资，所以其于2014年9月25日离职。被告拖欠其2014年工资30491元，原告在职期间及离职后多次追讨工资无果。之后，原告向劳动部门申请仲裁，劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，故起诉至法院。
被告常熟市大堡木业有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、2014年1月至2015年12月中国农业银行交易明细清单；2、盖有被告公司公章的2014年度职工（朱卫英）工资明细原件，且在该页下方载明“结欠：38991-8500=30491”并在此之上又加盖了被告公司公章；3、常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日出具的常劳人仲不字［2016］第122号不予受理通知书。
庭审后，本院向被告公司经理王某（管理公司财务）以及法定代表人王玉明进行调查，两人均对原告起诉的拖欠工资金额无异议，并表示企业一定会支付该部分拖欠的员工工资，但因目前经济困难，暂无力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱卫英付出劳动，被告公司应向其支付劳动报酬，现被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告之诉请予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告常熟市大堡木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫英工资共计30491元。（如采用转账方式支付，请汇入原告朱卫英指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币281元，由被告常熟市大堡木业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费281元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 周 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄佳惠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第622号
淄博市临淄区南王农村信用合作社申请执行朱涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1745号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区南王农村信用合作社于2010年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的20300元未能执行。现查明被执行人朱涛无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区南王农村信用合作社也提供不出被执行人朱涛有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第429号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱涛有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区南王农村信用合作社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一〇年五月二十日
书记员 于雪莲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6428号
原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5-1-18，组织机构代码68624924-8。
法定代表人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，该公司员工。
被告：刘兴，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告重庆久发汽车运输有限公司与被告刘兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告刘兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付欠费3900元；3.判令被告支付违约金30000元。诉讼过程中，原告自愿降低诉请的违约金为15000元。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订《汽车营运服务合同》约定被告将其所有的渝BM69**号货车挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告自2016年4月起就未向原告交纳各项费用，现已累计欠费3900元，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成严重安全隐患，为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、车辆登记证书、车辆行驶证复印件、欠费清单。被告未到庭质证。经审查，《汽车营运服务合同》、车辆登记证书、欠费清单均系原件，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；车辆行驶证虽为复印件，但与前述证据相互印证涉案车辆挂靠登记在原告名下，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原、被告签订《汽车营运服务合同》约定被告将其所有的渝BM69**号货车挂靠在原告处经营；挂靠期限自2014年6月30日至本车报废之日止；被告应向原告交纳服务费300元/月；挂靠车辆必须按原告规定进行投保，保险费由被告承担，被告最迟在保险脱保前20天到30天一次性向原告交纳全款，由原告统一投保；被告不按时交纳管理费以及不按合同约定对车辆进行投保的视为违约，被告违约，原告有权解除合同，要求被告支付违约金30000元。合同签订后至2016年3月，原被告双方均按约履行合同义务，但从2016年4月起至2017年4月，被告未再向原告交纳管理费，下欠金额为3900元，且从2016年4月起，被告亦未对涉案车辆投保和年审。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按《汽车营运服务合同》约定交纳管理费、未购买保险、未对车辆进行年审的行为，已构成违约，应当承担违约责任。从2016年4月起至2017年4月，被告下欠原告的管理费3900元应当支付给原告，且应当按照合同约定支付原告违约金。故对原告诉请的被告支付管理费3900元和违约金15000元，本院予以支持；另根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案签订的《汽车营运服务合同》中约定：被告不按时交纳管理费和按约投保视为违约，原告有权解除合同。现被告已拖欠管理费3900元，且未对车辆进行投保，双方约定的解除合同的条件已成就，原告有权解除合同。故对原告要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆久发汽车运输有限公司与被告刘兴于2014年6月30日就渝BM69**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告刘兴于本判决生效之日起三日内支付原告重庆久发汽车运输有限公司管理费3900元，违约金15000元，共计18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元。由被告刘兴负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年六月十三日
法官助理 李清鹏
书 记 员 程雅伦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民调确字第00061号
申请人：张陵，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：吴时文，男，汉族，住浙江省东阳市。
本院于2014年4月16日受理了申请人张陵、吴时文关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张陵、吴时文因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月15日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、吴时文医药费：1188.20元，误工费：876.23元，摩托车修理费：1025元，合计：3089.43元，全部由张陵承担。
二、张陵小客车修理费：800元，全部由吴时文承担，双方在本协议书上签字后生效，一次性付清赔偿金。
三、本事故赔偿一次性了结，互无异议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一四年四月十六日
书记员 邱学峰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1385号
原告张贵祥。
委托代理人崔文政。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：滨州市黄河8路501号（市物价局楼下）。
负责人王新亭，该公司总经理。
委托代理人贾增和，该公司法律顾问。
原告张贵祥与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险滨州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告张贵祥的委托代理人崔文政，被告天安保险滨州中心支公司的委托代理人贾增和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵祥诉称，原告的鲁M×××××\\\鲁M×××××半挂车，挂靠无棣富安运输有限公司。2014年11月20日，原告雇佣的驾驶员刘振成驾驶鲁M×××××／鲁M×××××车，由东向西行驶至事故地点，左转弯时与沿609线由南向北行驶的鲁F×××××号车发生碰撞造成车辆损坏，两车人员受伤的交通事故。经莱州市交通警察大队认定，刘振成承担事故的主要责任。原告为此支出车辆维修费45200元，施救费19100元，共计64300元。因原告车辆在被告处投保交强险、车辆损失险，为此请求依法判令被告在保险责任金额内承担修车费、施救费共计45610元，案件受理费由被告负担。
被告阳光保险滨州中心支公司辩称，原告应提供相关的证据证实其事故的损失，我公司将会根据签订的合同予以赔偿，还应提供驾驶人的相关证件，来证实具有合法的驾驶资格，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，原告张贵祥实际所有的鲁M×××××／鲁M×××××半挂车挂靠在无棣富安运输有限公司。2014年11月20日，原告雇佣的驾驶员刘振成驾驶鲁M×××××／鲁M×××××车由东向西行驶至609线彭家疃村碑路口左转弯时与沿609线由南向北行驶的陈志豹驾驶的鲁F×××××号车发生碰撞，造成刘振成及鲁M×××××／鲁M×××××半挂车乘车人张贵祥受伤和鲁F×××××号车乘车人李晓玲受伤及两车损坏的交通事故。经莱州市交通警察大队认定，刘振成承担事故的主要责任，陈志豹承担事故的次要责任。事故发生后，原告张贵祥支出修车费45200元，施救费19100元，共计64300元。
另查明，2014年10月15日，原告张贵祥所有的的鲁M×××××／鲁M×××××半挂车以无棣富安运输有限公司的名义在被告天安保险滨州中心支公司投保交强险一份与商业险二份，保险期间自2014年10月15日零时至2015年10月24日二十四时止，其中鲁M×××××牵引车投保车辆损失险（保险限额166500元，不计免赔）、司乘险、第三者责任险等险种，鲁M×××××半挂车投保车辆损失险（保险限额82800元，不计免赔）、第三者责任险等险种。原告张贵祥共交纳保险费33108.94元。
上述事实，有原被告当庭陈述，机动车辆保险单（正本）及保险条款，事故认定书，修车明细表、施救费单据，挂靠协议书，车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证等证据予以证实，该系列证据已经原被告双方质证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告张贵祥所有的鲁M×××××／鲁M×××××半挂车以无棣富安运输有限公司的名义在被告天安保险滨州中心支公司投保交强险与商业险，原告张贵祥按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，按照保险合同约定，原告张贵祥对鲁M×××××／鲁M×××××半挂车具有保险利益，该车在保险期间内发生保险事故，被告天安保险滨州中心支公司应当按照保险合同的约定对原告张贵祥的损失履行赔付义务，因本次事故中，原告张贵祥雇佣的驾驶员刘振成承担事故的主要责任，所以扣除相对方鲁F×××××号车辆交强险财产损失限额的2000元，被告天安保险滨州中心支公司在车辆损失险限额内按70%的比例赔偿给原告张贵祥。原告张贵祥支出的施救费属必要、合理的支出，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第十四条，第五十七条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告张贵祥所有的鲁M×××××\\\鲁M×××××半挂车车辆损失30240元［（45200元-2000元）×70%=30240元）］，在车辆损失险限额内赔偿原告张贵祥施救费13370元（19100元×70%＝13370元），共计43610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年一月九日
书记员 王 群
广东省广州市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）粤01司救执9号
救助申请人：张廷波，男，1950年3月26日出生，汉族，住广东省韶关市。系受害人张某的父亲。
救助申请人：蓝兴劝，女，1954年4月18日出生，汉族，住广东省韶关市。系受害人张某的母亲。
救助申请人张廷波、蓝兴劝因本院（2016）粤01刑初601号刑事附带民事诉讼一案导致生活困难，向本院申请司法救助。本院对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：生效的（2016）粤01刑初601号刑事附带民事判决查明，2015年5月28日23时许，被告人敖特根与被害人张某在本市花都区狮岭镇岭南工业区望成路香港街九品猪肚鸡饭店喝酒时，因琐事发生争吵继而相互打斗，被告人敖特根进入饭店的厨房内拿出一把刀，并持菜刀砍中被害人张某的胸口部位，致使被害人张某受伤经抢救无效当场死亡。
2017年4月20日，本院作出（2016）粤01刑初601号刑事附带民事判决，判决：一、被告人敖特根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年5月28日起至2030年5月27日止。）二、被告人敖特根在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张廷波、蓝兴劝的经济损失共计41329.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人张廷波、蓝兴劝的其他诉讼请求。四、扣押的作案工具菜刀一把予以没收、销毁（由扣押机关广州市公安局花都区分局执行）。上述判决生效后张廷波、蓝兴劝作为申请执行人向本院申请强制执行上述生效判决。本院以(2017)粤01执5794号案立案执行。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院作出执行裁定书终结了本次执行。
救助申请人张廷波、蓝兴劝以未执行到生效刑事附带民事判决确定赔偿款且其家庭生活困难为由，向本院申请司法救助，并提交以下申请材料：1.救助申请书；2.救助申请人的身份证明：包括各救助申请人的身份证、户口本；3.救助申请人住所地村委会出具的贫困证明；4.救助申请人未接受其他救助的申明；5.息诉罢访承诺书;6.蓝兴劝《伤病职工劳动能力鉴定表》；7.张廷波《韶关市医疗保险特殊病种手册》；8.粤北人民医院出具的张廷波的出院记录等。在司法救助申请中，救助申请人申请救助41329.5元。
本院认为：经本院对（2016）粤01刑初601号刑事附带民事判决采取多方执行措施,未发现被告人敖特根有可供执行的财产，本院作出裁定终结本次执行程序。经审查，被告人敖特根无赔偿能力，张廷波、蓝兴劝、均年老体弱，张廷波患有严重高血压、糖尿病，蓝兴劝曾患鼻咽癌，两人收入微薄，经济困难，现其无法通过诉讼和执行获得赔偿，已陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”的规定，应给予其司法救助。在两救助申请人提供了符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款规定的申请司法救助应提交的相关材料的前提下，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下：
给予司法救助申请人张廷波、蓝兴劝司法救助金41329.5元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年十月九日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初3054号
原告李建中。
被告陈宗贵。
委托代理人淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托代理人康小林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告兰州市城关区房屋征收管理办公室。
法定代表人魏祥荣，该办公室主任。
委托代理人王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
委托代理人井勇，甘肃仁溥律师事务所律师。
原告李建中诉被告陈宗贵及第三人兰州市城关区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）确认合同效力纠纷一案,本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员李春彦适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李建中、被告陈宗贵及其委托代理人淳岩、第三人区征收办委托代理人王煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建中诉称,其将单位分配的经济适用房出卖给被告后得知该买卖行为无效，即单位分配的经济适用房法律不允许买卖。其多次找被告协商退房，但被告均予以拒绝。现该房屋被第三人纳入征收补偿安置范围，其请求第三人予以安置，但第三人告知其应向人民法院提起诉讼予以解决。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令其与被告签订的《购房合同书》无效；依法确认《购房合同书》项下的位于兰州市城关区大砂坪194号1单元801室（现为703室）住宅房屋归其所有；依法判令第三人区征收办与其签订征收安置补偿协议。诉讼费由被告承担。
被告陈宗贵辩称，其与原告签订的《购房合同书》依法成立。因该合同项下的房屋不属法律禁止交易的标的物，双方约定的合同内容不违反法律效力性强制性规定，交易金额不显失公平，双方以当时的市场价进行交易，故该合同合法有效。其依该合同约定已实际居住涉案房屋多年，并向原告付清了全部购房款。原告因其处分了该房屋而丧失权利，故原告诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人区征收办述称，对原、被告争讼房屋实施征收补偿的单位系兰州市城关区人民政府草场街街道办事处（以下简称草场街办事处），故原告诉请与其单位签订征收补偿安置协议无事实依据，其单位并非具体的征收人，请求人民法院依法驳回原告对其单位的诉讼请求。
经审理查明：2003年5月16日，原、被告签订《购房合同书》1份。双方约定：原告将其单位分配的位于兰州市城关区大沙坪194号1单元801室（以下简称801室，后房号编为703室）出卖给被告并享有所有权，双方按套内建筑面积结算购房款，每平方米售价1279.07元，该房屋套内建筑面积86平方米，总计购房款11万元。付款方式为现金并需一次付清，原告作为出卖人应保证给被告办理产权转移登记。双方还约定了其他事宜。该合同成立后，原告将703室交付被告居住，被告向原告付清了购房款。原告所在单位因故未对703室所在的整栋楼办理产权初始登记，故被告未取得该套房屋的所有权证。
另查明：兰州市城关区人民政府批准兰城房征告（2015）2号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告》，第三人遂委托草场街办事处对涉案房屋在内的整栋楼进行征收拆迁。2016年4月13日，草场街办事处与被告就703室的征收拆迁事宜签订了住宅房屋征收货币补偿协议书1份。双方约定：草场街办事处征收被告703室（建筑面积95.03平方米），被告选择货币补偿。涉案房被评估的总价为858691.08元，在此基础上奖励30%，被告获得的拆迁补偿为1116298.40元。草场街办事处需支付被告过渡费15394.86元、搬家费1500元、奖金3万元、有线电视费380元、天燃气初装费2332元、装修补偿费41376元，附属物补偿费20843.72元。该协议成立后，被告将涉案703室交付征收受托人草场街办事处。
本院确认的上述事实，有原、被告共同提交的《购房合同书》、原告提交的兰州市计划委员会兰州市住房制度改革办公室计投[2002]31号《关于下达兰州市2002年第一批职工集资建设经济适用房投资计划的通知》、兰州市国资物业管理有限公司草场先进物业站的证明、照片；被告提交的住宅房屋征收货币补偿协议书；第三人提交的兰州市城关区人民政府城征决字[2015]2号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》、委托书及当事人的陈述笔录在卷为凭,这些证据材料已经开庭质证和本院审查,可以采信。
本院认为,本案所涉房屋虽称为经济适用房，但该房屋系原告所在单位在自有土地上建造并出售给职工，其性质有别于《经济适用住房管理办法》中所称的经济适用房。因为，该《办法》所称经济适用房是指政府主导，采取划拨土地，通过公开招标形式，待建设方建好后，限定面积、购买价格和申请对象，由符合条件的保障对象公开申请、摇号获得的保障性住房，这种经济适用房在五年内不得买卖、出租牟利。原告所在单位虽系国有企业，但其给职工分配住房的行为有别于政府建设和分配经济适用房的行为，故本案所涉房屋性质不属经济适用房范畴。原告以涉案房屋被限制交易因而其与被告签订的合同无效的理由不能成立，原告诉请之理由有违《合同法》规定定的维护诚实信用、鼓励合同交易、尊重当事人意志的基本原则，故原告主张其与被告签订的《购房合同书》无效的诉讼请求本院不予支持。另，涉案房屋原告早在2003年就以市场价出卖给被告，且该售房行为合法，原告应承受该处分行为引起的法律后果，即其对房屋占有、使用和收益的权利因买卖而丧失，包括对房屋所有权之确认的请求权的丧失，原告亦应承受自己处分行为造成其对涉案房屋十多年来价格上涨之收益及房屋被征收产生的相关利益之损失。涉案房屋已被征收，征收人已对被告支付了相关对价，征收人已依法取得了涉案房屋的处分权，故原告主张确认涉案房屋归其所有及判令其与第三人订立征收补偿协议的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李建中的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李建中负担，余款50元退回原告李建中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 李春彦
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈丽萍
青海省大通回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)青0121执1212号
申请执行人：贾得成，男，汉族，村民。
被执行人：高德福，男，汉族，村民。
申请执行人贾得成与被执行人高德福劳务合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2018）青0121民初214号民事判决书，于2018年11月29日已执行完毕。申请标的为1670元，执行到位标的为1388元，剩余案款282元申请执行自愿放弃执行，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年十一月二十九日
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初144号
原告：镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道港中新村二区6号楼。
法定代表人：周月明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏根宝、仲金发，该公司职员。
被告：蒋丽萍，女，1963年3月23日生，，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告蒋丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏根宝，被告委托诉讼代理人蔡明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业管理费26344元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为镇江新区大港街道赵声路130-20门市房、132-1门市房、130-2门市房业主，原告根据镇江新区大港街道办事处授权，对逸翠园（逸翠园、翠竹苑）及紫竹苑小区进行物业管理。被告未缴纳物业费，原告催要无果，请求判如所请。
被告辩称：本案所涉及的三套门面方确系被告所有，但被告从未与原告签订物业服务合同，亦未享受过原告的物业服务，请求法院依法判决。
本院经审理认定的事实：被告是镇江新区大港街道赵声路130-20门市房（建筑面积173.66㎡）、132-1门市房（建筑面积163.7㎡）、130-2门市房（建筑面积159.7㎡）业主。2011年3月16日，镇江港润物业有限责任公司与被告签订物业管理合同，约定由镇江港润物业有限责任公司提供物业服务并向被告收取物业服务费用（每月每平方米1.00元）。2012年8月1日，镇江新区大港街道办事处出具授权书载明：原告为大港街道办事处下属企业，街道授权原告对逸翠园（逸翠园、翠竹苑）及紫竹苑小区进行物业管理，全面接收原港润物业相关人、财、物的移交工作。后原告（物业服务企业二级资质）接管上述小区的物业管理，并提供相关物业服务。原告多次向被告催收2012年8月1日至2016年12月31日物业服务费26344元未果，诉至本院。
本院认为：因开发商未指定物业管理公司，小区也未成立业主委员会，镇江新区大港街道办事处作为地方基层组织要求原告对相关小区提供物业管理服务，并不违反法律规定，本院予以确认。原告有权在提供物业服务的同时向业主收取物业费。原告根据被告与镇江港润物业有限责任公司签订的物业服务合同中约定的物业服务费用计收标准向被告收取物业服务费，并无不妥，本院予以认定。对于原告要求被告交纳2012年8月1日至2016年12月31日的物业管理费共计26344元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未提供物业服务，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋丽萍于本判决生效之日起十日内向原告镇江市新苑物业管理有限公司交纳物业管理费26344元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229元，由被告蒋丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 林丽俊
二〇一七年三月三十日
书记员 李聆怡
附本案适用法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……（五）按时交纳物业服务费用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1526号
原告司某甲。
委托代理人王向军，河北中大同律师事务所律师。
被告于某。
原告司某甲与被告于某离婚纠纷一案，原告于2014年9月3日向我院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告司某甲及委托代理人王向军到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司某甲诉称，原、被告原为初中同学，双方于××××年××月××日在邯郸县人民政府婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生一男孩司某乙，现已成年。双方婚后感情较好。2008年被告提出外出打工，因原告本身就在外地工作，如果被告再到外地打工，孩子和家庭将无人照料，因此，原告不同意被告外出打工，为此双方争执不断，矛盾加深，致使夫妻感情不和。同年，被告在原告不知情的情形下，外出打工，至今未归。期间，原告多次查找被告下落无果。
原告认为，被告自2008年离家至今，双方分居时间已达6年有余，夫妻感情早已完全破裂，同时被告的行为也给原告造成了巨大的痛苦，双方的婚姻关系已名存实亡。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告双方的夫妻关系。
原告提交了如下证据：1.司某甲身份证，证明原告主体资格；2.于某身份证复印件，证明被告主体资格；3.原、被告结婚证，证明双方存在婚姻关系；4.2014年8月26日邯郸市丛台区丛台东街道办事处黄粱梦建安社区居民委员会出具的证明一份；5.证人刘某、郭某的证言各一份，证据4、证据5证明被告自2008年离家至今下落不明的事实。
被告于某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系同学关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。××××年××月××日生一男孩，取名司某乙。我院受理此案后，于2014年9月15日同被告于某的姐姐于霞电话联系，询问被告于某的住址及下落，于霞称，没有跟于某联系过，也不知道于某的下落，于某也没有跟父母联系过。原告提交的邯郸市丛台区丛台东街道办事处黄粱梦建安社区居民委员会出具的证明和证人刘某、郭某（原被告的邻居）的证言，证明被告于某于2008年离家出走后，至今下落不明。原告称，原、被告婚前无个人财产，婚后也无共同财产。现原告要求离婚，诉至法院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情较好。在婚姻存续期间，由于被告于某无故离家出走，至今也无音信，既不尽做妻子的义务，也不履行对家庭应尽的责任，给原告造成了巨大的痛苦和伤害，被告的行为，导致原、被告的夫妻感情确已破裂，使原、被告的夫妻关系名存实亡，故原、被告的婚姻关系应予以解除。因被告未到庭参加诉讼，对家庭财产无法核实，所以，对家庭财产本案不予处理，待被告回来后可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告司某甲与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
审 判 员 张邯生
代理审判员 张书艳
二○一五年元月十三日
书 记 员 李紫伶
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5990号
原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司，住所地海宁市硖石街道育才路浅水湾小区27幢101室，统一社会信用代码91330481725872957W。
法定代表人：徐圣贤，董事长。
委托诉讼代理人：俞婷，该公司员工。
被告：邱建良，男，1971年1月27日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市鸿翔物业管理有限公司与被告邱建良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告海宁市鸿翔物业管理有限公司于2018年7月26日以经海宁市人民调解委员会调解，被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市鸿翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 蒋郭安
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕 盈
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2068号
原告涿州市万僖房地产经纪有限公司。
法定代表人梁晨。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告王亚丽，女，汉族，户籍地河南省临颍县。
本院在审理原告涿州市万僖房地产经纪有限公司诉被告王亚丽居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 赛
二〇一七年六月十九日
书记员 单克斯
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新民二初字第00977号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告白超,男,汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告白超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告白超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告白超于2010年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2013年3月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4829.58元、利息及费用2445.27元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。
被告白超未答辩。
经审理查明，被告白超于2010年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2013年3月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4829.58元、利息及费用2445.27元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告白超申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告白超于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4829.58元、利息及费用2445.27元（利息、费用暂计算至2013年2月15日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费400元，由被告白超承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 代红英
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘秀兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 侯 娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3330号
上诉人（原审被告）：黄珍艳。
委托代理人：周治国，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺艳。
被上诉人（原审被告）：东风汽车有限公司，住武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
委托代理人：庄波，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
上诉人黄珍艳为与被上诉人贺艳、东风汽车有限公司（以下简称东风公司）不当得利纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，贺艳曾任职于东风公司，与黄珍艳为部门同事。2006年，贺艳委托黄珍艳为其办理离职手续。其后，东风公司提取公司员工住房公积金376722.89元，并于2006年5月23日将其中贺艳的住房公积金15938.19元转入黄珍艳的个人账户中。2015年6月，贺艳向东风公司申领提取公积金事宜，才知悉其个人住房公积金已由黄珍艳代领，贺艳向黄珍艳索要未果。
原审法院另查明：在黄珍艳从东风公司处领取贺艳住房公积金时，东风公司并未通知贺艳。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，黄珍艳领取了贺艳的个人住房公积金，无论贺艳与黄珍艳之间是否存在委托关系，都应将其取得贺艳住房公积金交付贺艳，由于黄珍艳无证据证实其已经将前述款项交付至贺艳，黄珍艳艳应当承担返还款项及承担利息的民事责任，但利息应以15938.19元为基数按照中国人民银行同期五年期以上存款利率标准，从2006年5月23日计算至2016年5月23日止。关于贺艳要求黄珍艳承担误工损失5000元的诉请，贺艳未能提供证据证实其误工损失，对其该项诉请，不予支持。关于贺艳要求东风公司对误工费及诉讼费用承担连带责任的诉请，由于贺艳未能提供证据主张误工费的损失，同时贺艳基于不当得利法律关系主张其损失，其民事责任的承担主体应为不当利益的取得者，而东风公司在本案中并未获得不当利益，故对贺艳的此项诉请，不予支持。关于黄珍艳提出贺艳主张的民事权利已过诉讼时效的抗辩理由，一般民事权利请求保护的诉讼时效为2年，从知道或应当知道权利被侵害时起开始计算，但是权利被侵害之日起，超过20年的，人民法院不予保护。本案中黄珍艳未能提供证据证实贺艳委托其办理个人公积金提领手续，东风公司在黄珍艳提领贺艳个人公积金款项时并末通知贺艳，亦无其他贺艳知道或应当知道权利被侵害的情形。贺艳从2015年6月知悉其个人公积金被代领，故诉讼时效应从2015年6月开始计算，未超过民事权利2年的诉讼时效期间，故对黄珍艳的抗辩理由，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、黄珍艳于判决生效之日起十日内向贺艳支付15938.19元及利息（以15938.19元为基数按照中国人民银行同期五年期以上存款利率标准，从2006年5月23日计算至2016年5月23日止）；二、驳回贺艳的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由黄珍艳负担，黄珍艳将此款随上述判决款项一并给付贺艳。
宣判后，黄珍艳不服，向本院提起上诉称：1、原审一方面说贺艳委托黄珍艳办离职手续，一方面又说黄珍艳没有证据证明双方具有委托关系，前后矛盾。2、贺艳的请求已经过了诉讼时效。2006年就没有将提取的公积金给贺艳，贺艳当时就应该知道自己权利受到了损害。3、此事已9年了，要求黄珍艳个人保存有关的授权委托的证据，过于苛刻，也不现实。4、贺艳的公积金已经当面交给了贺艳。要求撤销一审判决，驳回贺艳的诉讼请求。
贺艳答辩称：我从未委托任何人帮我提取公积金。我是2015年6月才知道黄珍艳代领了我的公积金。我找黄珍艳要我的公积金时，她开始矢口否认领过我的钱，后又改口说已转交给我了，所述不实，前后矛盾。
东风公司答辩称：对原审判决及上诉人的上诉均没有意见。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。二审另查明，黄珍艳承认领取了贺艳的公积金15938.19元，但称在2006年的5、6月份亲自上门到贺艳在武重附近的餐馆当面交给了她。贺艳对此予以否认。
本院认为，关于上诉人的第一点请求，贺艳委托黄珍艳办理的是有关离职的手续，而非办理提取公积金的手续，故原判前面说的有委托与后面说的没有委托所指的内容不一样，并不矛盾。
关于上诉人的第二点上诉请求，贺艳直到2015年9月才知道公积金被公司提取打到黄珍艳的账户上，时效从2015年9月起算，没有超过诉讼时效。
关于上诉人的第三点上诉请求，虽然贺艳称从未委托任何人提取自己的公积金，黄珍艳也无受委托提取公积金的证据，但基于下述第四点，使得黄珍艳所称的是否有义务保存有关的委托手续，对于本案没有意义。
关于上诉人的第四点上诉请求，是本案的焦点。黄珍艳认为该款已经当面还给了贺艳，但是没有提供任何证据证明，因此该项主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由黄珍艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 童新
审判员 潘捷
审判员 万军
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡庭
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2305号
原告：山西龙城国茂汾酒销售有限公司，住所地太原市迎泽区解放路38号汾酒大厦5层，统一社会信用代码9114010055658841XE。
法定代表人：李卫平，执行董事。
委托诉讼代理人：宋鑫，太原市迎泽区神风法律服务所律师。
被告：太原市迎泽区鑫源汾酒专卖店，住所地太原市迎泽区都司街30号，统一社会信用代码140106260044642。
投资人：岳佳。
被告：岳佳，男，1978年5月29日出生，汉族，太原市迎泽区鑫源汾酒专卖店投资人，住太原市迎泽区。
原告山西龙城国茂汾酒销售有限公司（以下简称“龙城国贸”）与被告太原市迎泽区鑫源汾酒专卖店（以下简称“鑫源专卖店”）、被告岳佳合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙城国贸的委托诉讼代理人宋鑫，被告岳佳（同时也是被告鑫源专卖店的投资人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城国贸向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款136154元，并按同期银行贷款利率支付从2016年6月14日起到实际付清日止的利息。二、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：被告鑫源专卖店系个人独资企业，被告岳佳为该企业的投资人。原告与被告从2014年起建立汾酒系列酒类买卖事实合同关系，由原告向被告供货，被告以现金或转账方式向原告支付货款。经原被告核对账款确认，截止2016年4月1日，被告尚欠140154元货款未向原告结清。原告于2016年6月6日委托山西杏花村国贸投资有限责任公司法务部向被告下达《法务函》，催促被告还款，并告知原告，如不及时还款则需向原告支付违约金或赔偿损失。在此期间，经原告多次催促，被告仅支付4000元货款，余款136154元至今未付。因被告鑫源专卖店系个人独资企业，被告岳佳为该企业的投资人，故要求二被告承担连带还款责任。为了保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还所欠货款136154元，并按同期银行贷款利率支付相应的货款利息。
被告鑫源专卖店、岳佳共同辩称，原告诉讼请求的货款没有那么多，实际只有9万多。如果需要支付利息，愿意支付。但现在偿还本金都有困难，希望减免利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证即：鑫源专卖店系个人独资企业，投资人为岳佳。原告龙城国贸向被告鑫源专卖店出具、并由被告鑫源专卖店盖章确认的《对账函》，内容为：从2016年2月26日到2016年4月1日，被告鑫源专卖店共欠原告货款140154元。2016年6月6日，山西杏花村国贸投资有限责任公司受原告委托，向被告鑫源专卖店下达《法务函》，再次确认截止2016年4月1日，被告鑫源专卖店累计拖欠原告货款140154元；并且告知被告鑫源专卖店请务必于收到本函之日起七日内向原告付清全部货款。如被告鑫源专卖店在上述期限内仍未履行付款义务，原告将通过法律途径向被告追讨欠款，届时被告鑫源专卖店将可能产生支付违约金及承担诉讼费用等损失。在庭审中，被告承认收到上述《对账函》、《法务函》，并认可函告内容。后被告支付原告货款4000元。尚有136154元货款未予支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告辩称原告应核减其所应得的返利，因返利的支付与被告的销售数量挂钩，被告并未提供证据证明其已完成原告所要求的销售数量，也无法提供返利的具体数额，故对被告的此项辩解，本院不予认可。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告鑫源专卖店在收到原告龙城国贸提供的货物后，应当按照约定支付相应的货款。特别是原告与被告鑫源专卖店双方确认《对账函》后，形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告鑫源专卖店支付货款的主张，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付从2016年6月14日起计算逾期利息符合我国法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。因被告岳佳为被告鑫源专卖店的唯一投资人，故本院认定被告岳佳应对该笔货款承担共同偿还责任。
综上所述，本院部分支持原告提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太原市迎泽区鑫源汾酒专卖店、被告岳佳于本判决生效之日起十日内共同向原告山西龙城国贸汾酒销售有限公司支付货款136154元；支付自2016年6月14日起至本判决确定的还款之日止以136154元为基数按照银行同期同类贷款利率计算的逾期利息（但以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告山西龙城国贸汾酒销售有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3023元、保全费1200元，共计4223元，由被告太原市迎泽区鑫源汾酒专卖店、岳佳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张晓霞
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。