浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第237号
原告：曹贵魁。
委托代理人（特别授权）：钱家昊。
被告：高东阀门有限公司。
法定代表人：谢坚义。
委托代理人（特别授权）：戴丁山。
原告曹贵魁诉被告高东阀门有限公司（以下简称高东阀门）劳动争议一案，原告于2015年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员金赛群适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹贵魁及其委托代理人钱家昊，被告高东阀门的委托代理人戴丁山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月份进入被告公司上班，工种为车床数控，工资为5500元每月，被告未与原告签订无固定期限劳动合同及缴纳社会各项保险，原告多次要求被告与其签订无固定期限劳动合同并且每年要求被告缴纳社会保险，被告均予以拒绝。原告遂于2015年4月17日向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出永劳人仲案字〔2015〕第0225号裁决书。原告不服永嘉县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资60500元（11个月×5500元）；二、被告支付原告4个月的经济补偿金22000元；三、被告为原告缴纳2011年8月份至2015年3月份各项社会保险。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、企业信息查询一份，以证明被告的主体资格；
3、工伤保险信息一份，以证明原告在被告处参保情况及工作情况；
4、工伤保险明细单一份，以证明原告与被告的劳动关系；
5、银行交易明细七份，以证明原告的工资情况；
6、永劳人仲案字〔2015〕第0225号裁决书一份，以证明原告已向仲裁委员会申请仲裁的事实；
7、送达回证一份，以证明原告收到裁决书的时间。
被告辩称：原告系被告公司员工。2014年12月5日，原告向车间主任口头请假回家学车。原告于2015年1月取得驾照后，并未按时返厂。2015年3月14日，原告电话联系被告，称其已在浙江先峰阀门有限公司上班，要求被告停止为其缴纳工伤保险，被告遂停止为其缴纳工伤保险。停保后，原告以被告未为其缴纳社会保险为由向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后经仲裁委驳回相关请求。关于无固定期限劳动合同问题，因原告已与被告签订固定期限劳动合同，故无需与被告签订无固定期限劳动合同。关于经济补偿金问题，原告在请假后未及时返回岗位，而是擅自前往其他公司上班，被告实际上并未与原告解除劳动合同。现导致双方劳动合同无法继续的责任在于原告，故被告无需向原告支付经济补偿金。关于补缴2011年8月至2015年3月各项社会保险问题，被告一直鼓励职工积极参与社会保险，但原告以自己年龄尚轻，且缴纳社会保险需其自己出钱为由，要求被告仅为其投保工伤保险。按照劳动法的规定，社会保险水平应当与社会经济发展水平和社会承受能力相适应，并未强制企业为员工缴纳全部险种。且在永嘉社保系统中，可以只投保工伤保险，没有强制要求全部投保，原告在先峰阀门公司也仅投保了工伤险。结合永嘉当地的实际情况，被告无需为原告补缴社会保险。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的辩解，被告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、永劳人仲案字〔2015〕第0225号裁决书一份，以证明原、被告之间的劳动争议已经永嘉县仲裁委裁决的事实；
2、法定代表人证明书、营业执照及组织机构代码证各一份，以证明被告主体资格；
3、劳动合同两份，以证明原告已与被告签订固定期限劳动合同的事实；
4、员工考勤管理制度一份，以证明原告违反企业规章制度的事实；
5、车管所查询说明一份，以证明原告于2015年1月19日获得机动车驾照后未及时归厂上班的事实；
6、员工考勤记录一份，以证明原告在2014年12月5日之后就没有回公司上班的事实；
7、浙江先峰阀门有限公司入职证明一份，以证明原告在尚未与被告解除劳动合同的情况下于2015年3月10日开始在浙江先峰阀门有限公司上班的事实；
8、社保资料证明一份，以证明原告在浙江先峰阀门有限公司也仅参保了社会工伤保险未办理其他社会保险的事实；
9、通话记录、工伤网上停保证明各一份，以证明原告于2015年3月14日打电话让戴丁山停止为其缴纳工伤保险及原告已在其他公司上班的事实；
10、工伤保险清单一份，以证明原告请假后被告仍为其缴纳工伤保险的事实；
11、企业参保人员花名册及审核表各一份，以证明被告按照法律规定为员工缴纳社会保险的事实；
12、关于要求员工养老保险的通知（照片）若干份，以证明被告通知员工积极参加社会保险的事实依据；
13、证人黄某证言（已出庭）一份，以证明原告于2014年12月5日口头向其请假回家考驾照而后未归厂的事实。证人黄某陈述：原告是公司的车工，按班计算工资，一天140元，一个月工资大概是四五千。2014年12月5日，原告以考驾照为由向其请假，但没有说具体请假期限，只说考好驾照就回来。当时我提出写请假条，但是原告仅口头请假。原告拿到驾照后没有跟自己联系，也没有再回公司上班。原告请假后，公司一直没有招人，等原告回来上班。今年开工后，才知道原告已经去其他厂上班。如果员工长时间不及时回岗上班，公司会电话催促过来办理离职手续，后因自己手机更换导致原告的联系方式丢失，故未联系原告要求其办理离职手续。公司没有具体规定多久没来上班解除劳动合同。
对于原告提供的证据，经被告质证表示对证据均无异议。
对于被告提供的证据，经原告质证表示：对证据1、2无异议；对证据3，对2011年7月签订的劳动合同无异议，2012年7月11日的劳动合同有异议，被告提供给原告的劳动合同书系空白合同，其仅要求原告在合同上签字按指印；对证据4的三性均有异议，原告从未看到过相关的规章制度，也不知规章制度有无经过工会备案；对证据5的三性均有异议，说明系被告自行制作，没有车管所盖章确认；对证据6的三性均有异议，系被告单方制作，不能反映原告上班的真实情况；对证据7，真实性无法确定，若作为证人证言，应由企业负责人出庭作证；对证据8真实性无异议，关联性有异议，与本案不具有关联性，且无法证明被告的待证事实；对证据9的三性均有异议，通话记录无法显示通话内容，两份证据均不能证明被告的待证事实；对证据10的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据能证明原告在2015年1、2月份仍在被告公司上班的事实；对证据11的三性均无异议，该证据能够证明被告未为原告缴纳社会保险的事实；对证据12的三性均有异议，照片未有其他证据证明照片的拍摄时间，故不能证明被告的待证事实；对证据13证人证言的真实性、合法性均有异议，证人系被告公司的在岗职工，存在利害关系，且被告仅有一个证人出庭作证，未提供其他证据予以佐证，需由两人作为证人出庭才能证明待证事实。
上述证据，本院作如下认定：原告提供的证据，经被告质证无异议，本院均予以认定。被告提供的证据1、2，经原告质证无异议，本院予以认定；证据3，原告对2012年7月劳动合同上的签字及指印真实性无异议，但提出该份劳动合同系空白合同，未填写具体内容，但原告未提供其他证据推翻劳动合同载明的内容，故本院对该组证据予以认定；证据4，员工考勤制度虽对请假、销假制度作出了明确规定，但被告表示原告的请假，公司已知情并予以准许，故原告的请假行为并未违反公司考勤制度；证据5，原告虽对证据的真实性提出异议，但原告认可其于2015年1月19日通过驾照考试，故对该证据予以认定；证据6，原告对证据的真实性存有异议，但又认可其于2014年12月5日请假离开公司的事实，故本院认定考勤记录可以证实原告于2014年12月5日离开公司的事实；证据7，原告虽对证据的真实性提出异议，但经查明，原告已于2015年3月与浙江先峰阀门有限公司建立劳动关系，并办理工伤保险，故对证据7予以认定；证据8，系工伤保险缴纳情况，可以证实原告现由浙江先峰阀门有限公司为其缴纳工伤保险的事实；证据9中的通话记录，无法显示电话联系的具体对象，故对通话记录不予认定，其中的网上工伤保险停保证明与证据10能够相互印证，可以证实被告为原告缴纳工伤保险至2015年2月份的事实；证据11，系被告为其他员工办理社会保险的情况，与本案没有关联性，不作认证；证据12，原告对照片拍摄的时间提出异议，因被告未提供其他证据证实其已通知原告办理相应社会保险的事实，故对该证据不予认定；证据13证人证言，与原、被告双方陈述基本一致，可以证实原告于2014年12月5日请假学车后未归厂的事实，本院予以认定。
结合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：2011年7月份，原告进入被告处从事普车车工工作，双方签订两份劳动合同，劳动合同期限分别自2012年7月11日至2012年7月10日，2012年7月11日至2015年7月10日。2014年12月5日，原告以学车为由请假回家，2015年1月19日原告通过驾照考试。后原告于2015年3月10日开始在浙江先峰阀门有限公司上班。2015年4月17日，原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出永劳人仲案字〔2015〕第0225号裁决书，裁决被告于裁决书生效之日起五日内为原告补缴2014年4月至2015年3月期间的各项社会保险，原告自行负担部分由其自己负担；驳回原告的其他仲裁请求。原告于2015年7月2日收到裁决书后，不服该仲裁裁决，于同年7月16日向本院起诉。
本院认为：原、被告双方于2012年7月11日签订书面劳动合同，合同期限自2012年7月11日至2015年7月10日，原告虽对合同的真实性提出异议，但是未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原、被告双方已订立书面劳动合同，建立劳动关系，且劳动合同期限未满，并不存在需签订无固定期限劳动合同的情形，现原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同为由，要求被告支付双倍工资60500元，于法无据，本院不予支持。
关于经济补偿金问题。原告在庭审中陈述其于2014年12月5日请假回家学车，后回到公司时发现岗位已由他人代替，故提出辞职，现原告又以被告未为其缴纳社会保险为由，主张被告应支付其4个月的经济补偿金22000元。被告认为原告在取得汽车驾驶执照后未按时返回工作岗位，擅自前往其他公司上班，属于违法解除劳动合同，被告不需支付经济补偿金。依照法律规定，劳动者在劳动期限内要求解除劳动合同的，应提前三十日以书面形式通知用人单位。原告未提供证据证明其已向被告送达书面通知解除劳动合同，应承担举证不能的不利后果。原告在劳动合同期限内自行前往其他公司上班，并不符合劳动合同法规定需支付经济补偿金的情形，故对原告的该项主张不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告主张系原告不同意参保，但用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，双方协议约定现金补偿或其他规避缴纳义务的均无效，故本院对被告的辩解不予采信。原告主张被告未缴纳社会保险费（工伤保险除外）的时间为2011年8月至2015年3月。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故原告能够通过民事诉讼要求被告补缴社会保险费的期间为原告主张权利即申请仲裁时往前推算二年即2013年3月至2015年2月止。原告没有提供证据证明此期间前存在诉讼时效期间中断、中止或延长的情形，故原告请求被告补缴从2011年8月至2013年2月期间的社会保险费，已经超过了诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高东阀门有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告曹贵魁办理社会保险并补缴自2013年3月至2015年2月应由被告高东阀门有限公司承担的社会保险费，原告曹贵魁承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；
二、驳回原告曹贵魁的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹贵魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 剑