湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3346号
原告：烟台石川密封科技股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路5号。
法定代表人：曲志怀，董事长。
委托诉讼代理人：窦小鹏，山东道纲律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区华鑫汽车配件经营部，住所地：湖北省武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配城东区6栋118号。
诉讼代表人：孙贺，该经营部经理。
委托诉讼代理人：钱国志，吉林省长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
原告烟台石川密封科技股份有限公司（下称石川密封公司）诉被告武汉市蔡甸区华鑫汽车配件经营部（下称华鑫汽配经营部）侵犯商标专用权纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，审判员刘畅、人民陪审员胡爱萍参加评议的合议庭，于2018年9月6日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告委托诉讼代理人及被告的诉讼代表人、委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，提请本院判令：一、被告立即停止销售侵犯原告第727245号“樱花”注册商标专用权商品的侵权行为；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元；三、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：原告前称1990年成立的烟台石棉制品总厂，主要生产各种密封板材、垫片、内燃机汽缸垫片等产品。该厂改制后，厂名变更为烟台石川实业有限公司（下称石川实业公司）。该公司于1995年1月28日获准注册“樱花”图形商标，注册证编号第727245号，注册人石川实业公司，核定使用商品类别第7类，包括汽缸垫片、进排气管垫片等。2008年9月，该商标被认定为山东省著名商标，所用产品也于2009年1月被认定为山东省名牌产品。2017年12月15日，原告调查发现，被告在其店铺内销售的“樱花”标记的气缸盖垫片不是原告或原告授权单位生产的产品后，委托山西宝翰律师事务所进行公证证据保全。经比对，被诉商品为假冒原告樱花注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权。被告明知被诉商品为侵权商品，仍对外公开销售，侵犯了原告依法享有的涉案“樱花”注册商标的专用权，造成原告较大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。
被告华鑫汽配经营部庭审中提出口头答辩意见称：1、原告提交的证据不能证明被诉商品是否来源于被告店铺，其对被告华鑫汽配经营部的侵权指控依据不足；2、被告经营的汽配经营部所进货物来源于与一汽联营的大为汽配经营部，该部将该被诉商品交我经营部寄售，且该经营部为合法登记的企业实体，被告华鑫汽配经营部销售的被诉商品具有合法的来源，被告行为不存在侵权。被告请求驳回原告对华鑫汽配经营部的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：证据1、山东省烟台市鲁东公证处（下称鲁东公证处）出具的（2014）东证经字第390号、391号、392号、393号公证书；证据2、山东省栖霞市公证处（2017）证民字第917号公证书；证据3、山东省栖霞公证处（2017）证民字第918号公证书，以上证明原告“樱花”注册商标注册、注册人、注册人名义变更、地址变更、有效期续展的相关信息，原告依法享有涉案第727245号注册商标专用权；证据4、山西省大同市御诚公证处（下称御城公证处）证民字第20369-71号公证书及实物，证明被告实施了商标侵权行为；证据5、山东省栖霞市公证处（2015）证民字第784、785号公证书，证明原告涉案商标及其产品的知名度较高；证据6、购买侵权产品票据，证明原告为本案维权支付了被诉商品购买费用金额150元，该笔费用应为合理费用。
被告质证意见：对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，该被诉商品并非当场封存，且原告是山东烟台，被告是湖北武汉，公证证据保全的机构又是山西大同，该公证行为不符合法律的规定；对证据5、6的真实性、合法性无异议，但对其关联性异议，与本案无关。
本院意见：对经被告质证无异议的证据1-3的证据效力，本院确认其证据效力。对有异议的证据4，本院认为，该证据原件经本院查证属实，经当场勘验、比对，原物经核查来源属实，具有真实性。该证据系原告指控被告侵权行为的证据，与本案有关。原告住所地为山东烟台，公证证据保全申请人山西宝翰律师事务所注册地位于山西大同，且系原告的委托代理人，与公证证据保全具有最低限度的关联关系。该项委托及证据保全行为均符合《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》规定，该公证机构从事的公证证据保全行为及所获证据具有合法性。本院确认其证据效力。证据5系涉案注册商标及其产品知名度的证据，与本案被告主观过错认定及经济损失判赔数额有关，本院确认其证据效力。证据6为原告购买涉案被诉商品购物票据，该购物票据与原告指控的被诉侵权行为及维权合理费用认定有关，本院确认其证据效力。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据1、货物来源清单，证据2、销货清单，证据3、转账付款凭证，以上证明被诉物品来源于一汽联营公司大为汽配经营部；证据4、武汉市洪山区大为汽配经营部工商注册信息，证明被告所售被诉物品经营者大为汽配经营部属于合法登记注册的经营主体，被告被诉商品来源合法。
原告质证意见：被告提交的证据1、2为书证，但该书证上出具单位均未签字、盖章，真实性无法确定。证据3交易记录打印件，无原件核对，对其真实性不认可。根据转账记录显示，该款转账时间为2017年3月18日，而进货时间为2016年3月11日，其付款行为不符合交易常规，故与本案无关。对证据4的三性予以确认。
本院意见：被告提交的证据1为销货清单，来源于署名为一汽联营公司大为汽配经营部，所售商品虽与本案相关，但该证据并无销货单位印章，不符合单位书证的基本要素，本院对其证据效力不予确认。证据2为被告内部记账凭证，并无其他证据予以佐证，本院对其证据效力不予确认。证据3为一份微信零钱转账记录，发送方及收信方的真实身份无法确认，且转账用途与被诉商品进货并无关联，本院对其证据效力不予确认。证据4为名称为大为汽配经营部的工商注册信息，来源于该部登记主管机关，载明的信息内容与被告抗辩理由相关，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院审理查明：1995年1月28日，石川实业公司获准注册涉案“樱花”商标。该商标由“樱花”圆形图案组成，核定使用商品类别为第7类，包括汽缸垫片、衬垫、进排气管垫片等，注册人石川实业公司。2004年8月7日，经核准，该商标转让给烟台石川密封垫板有限公司（下称石川垫板公司），依法办理了商标转让证明登记手续。2015年11月26日，经工商机构核准，石川垫板公司名称变更为石川密封公司，即本案原告。随后，于2017年3月1日，该商标注册人名义变更为原告石川密封公司，并依法办理了相关变更登记手续。涉案注册商标经多次续展，有效期续展至2025年1月27日。
2017年12月15日，原告授权山西宝翰律师事务所向御城公证处申请公证证据保全。该公证处于同年12月20日委派公证员及其公证人员，随原告委托代理人（取证人员）曲其德来到被告位于湖北省武汉市蔡甸区东风大道上海天汽配城东区6栋118号门头招牌为“武汉华鑫汽配”的店铺进行证据保全。公证员首先对该店铺外景进行拍照。之后，取证人员曲其德在该店铺内，以普通消费者身份，购买了外观标有“樱花”标志的气缸盖垫片一张，并向该店销售人员索取了销售清单及名片各一份。所购物品由公证员与公证人员带回所住宾馆，进行编号（编号为20-22号）、封存、拍照。公证员确认上述物品及所获票据、照片、实物等证据来源于被告经营的被诉店铺属实。该公证处于2018年1月3日出具（2017）同御证民字第20369-71号公证书，上述清单、名片、照片、实物及其实物照片作为公证书的附录文件附后。
庭审中，本院组织当事人对被诉商品进行勘验、比对。结果如下：1、经检查，被诉商品密封完好，印章齐全；2、打开被诉实物密封袋，里面有一条白颜色的塑料包装袋，袋内有一片气缸盖垫片、名片及销货单；3、塑料包装袋内名片为署名为被告单位诉讼代表人孙贺的对外名片，名片正面有被告单位名称、地址、电话等信息；4、塑料包装袋内销货单上载明销货时间为2017年12月20日，并显示有被诉商品货物名称、规格、单价、总价、销售单位联系方式等信息。该销货单上加盖有被告单位全称的发票专用章印章；5、塑料包装袋上标注了被诉商品适用机型、图号、产品名称、“樱花”图形商标标识、生产厂家石川密封垫板公司及联系方式等信息。该信息经原告委托诉讼代理人确认，与原告现在单位联系信息一致；6、塑料包装袋内有一长片黑颜色的6孔气缸盖垫片，正面中间偏下部位标注（铭刻）“樱花”图案标记及“烟台石川”字样，“樱花”图案与原告涉案“樱花”注册商标图案完全相同；8、被诉店铺外景照片显示，被诉店铺门头标识为“武汉华鑫汽配”。
原告为本案维权支付了被诉商品的购物费用人民币150元。
另查明：1、2009年1月，原告涉案“樱花”注册商标项下产品气缸垫片及附属垫片产品被山东省质量技术监督局认定为山东名牌产品。2011年9月21日，该注册商标还被山东省工商行政管理局认定为山东省著名商标；2、被告成立于2009年5月11日，系个体工商户，业主为孙贺，主营汽车配件、润滑油销售等业务，企业登记状态为“存续”状态；3、武汉市洪山区大为汽配经营部于2004年4月1日注册成立，系个体工商户，业主为孙阳春，主营汽车配件、二类大中型汽车维修等，企业状态为“存续”状态。
本案焦点：1、被控侵权商品是否为侵犯原告涉案注册商标专用权的商品；2、本案民事责任应如何承担。
本院认为，
涉案“樱花”商标为注册商标由石川实业公司于1995年1月28日注册，注册人为该公司。后经转让，该商标于2004年8月7日转由石川垫板公司持有，办理了注册人名义变更登记手续。石川垫板公司合法持有该注册商标。2017年3月1日，因该商标注册人石川垫板公司名称变更为石川密封公司（即原告），原告即按规定办理了该注册商标注册人名义变更登记手续。因此，原告石川密封公司是涉案“樱花”图形商标的专用权人，其合法权益应受法律的保护。
经比对，被控商品为气缸盖垫片，塑料包装袋及气缸盖垫片上印有“樱花”图案，图案标识与原告涉案“樱花”注册商标标识完全相同；被诉商品在类别上为第7类，与原告的“樱花”商标核定的使用类别相同。据此可以认定，被诉商品生产者未经原告或原告授权的第三方授权，在相同商品及其外包装上使用与原告“樱花”注册商标相同的标识，其行为侵犯了原告“樱花”注册商标的专用权。该被诉商品应认定为侵犯涉案商标专用权的侵权商品。本案中，原告提交的销货清单、名片、外景照片等证据足以证明被诉侵权商品来源被告经营的店铺，由该店铺提供给原告的取证人员，被告是该被诉侵权商品的销售者。被告抗辩原告提交的证据不能证明该被诉侵权商品来源于被告店铺的理由不能成立。原告涉案“樱花”商标被认定为山东著名商标，使用该商标的产品也被认定为山东名牌产品，该商标及其产品均具有较高知名度；被告系汽车配件专业经营机构，对涉案“樱花”商标标识及其产品来源、知名度具有较高的识别能力和认知能力，但被告在经营过程中，疏于管理，仍将该侵权商品对外公开销售，主观上存有明显的过错。被告行为应认定为侵犯原告涉案商标专用权的侵权行为。原告请求判令被告承担停止侵权行为、赔偿经济损失、承担合理费用的理由成立。被告抗辩其被诉商品具有合法来源的理由无事实依据和法律依据。本院对此不予支持。
关于经济损失判赔数额，根据原告提出的经济损失适用法定赔偿的请求，本院考虑涉案“樱花”商标的知名度、被告店铺所处位置、经营规模及被告主观过错，决定本案经济损失按2万元计算，由被告赔偿给原告。原告为本案维权支出的被诉商品的购物费用用于购买被诉商品，作为指证被告实施被诉侵权行为的证据。该笔费用应认定为合理费用，由被告承担。原告提出的其他合理费用数额，因未提交证据，其该部分请求应予驳回。
综上，原告是涉案注册商标专用权人，对该注册商标依法享有专有权。被告明知被诉商品为侵权商品，仍将该侵权商品对外公开销售，侵犯了原告依法享有的涉案商标的专用权，被告应承担侵权的民事责任。被告在本案中提出的抗辩理由均不能成立。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第四十八条、第五十六条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市蔡甸区华鑫汽车配件经营部于本判决生效日起立即停止销售带有“樱花”商标标识的侵权商品的侵权行为；
二、被告武汉市蔡甸区华鑫汽车配件经营部于本判决书生效日起十日内赔偿原告烟台石川密封科技股份有限公司经济损失2万元；
三、被告武汉市蔡甸区华鑫汽车配件经营部于本判决书生效日起十日内承担原告烟台石川密封科技股份有限公司维权合理费用150元；
四、驳回原告烟台石川密封科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市蔡甸区华鑫汽车配件经营部未履行本判决指定的金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行部分的滞纳金。
本案一审案件受理费550元，由被告武汉市蔡甸区华鑫汽车配件经营部负担。此款原告烟台石川密封科技股份有限公司起诉时已预交本院，被告武汉市蔡甸区华鑫汽车配件经营部应将该款连同判决款项一并支付给原告烟台石川密封科技股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 胡爱萍
二〇一八年十月九日
法官 助理 邓旭涛
书 记 员 唐 宁