北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初16623号
原告姚某，女，1980年9月5日出生，住北京市西城区。
委托代理人吴卓堃，北京市金杜律师事务所律师。
被告苗某，男，1981年2月25日出生，住北京市石景山区。
原告姚某诉被告苗某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人吴卓堃、被告苗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原告与被告于2003年初相识并确定恋爱关系，2009年月9日在北京市石景山区民政局登记结婚，2014年12月9日生育一女苗某1，2016年7月18日双方在海淀区民政局协议离婚。被告在抚养女儿一个月间，多次要求原告去被告家里照顾女儿，期间因照顾女儿意见不合经常发生口角，被告分别于8月1日、8月22日动手殴打原告，原告考虑到孩子当时由被告抚养，一忍在忍，并未报警。被告在殴打原告后，不愿意按照离婚协议约定抚养女儿，以语言暴力及威胁手段，迫使原告在自身行为不便还需要别人照顾期间，接回女儿照顾至今。综上，被告在双方婚姻存续期间频繁使用家庭暴力行为，迫使原告不得不选择离婚，在协议离婚时，未达到侵占夫妻共同财产的目的，以暴力胁迫及女儿抚养权为要挟，迫使原告同意不公平离婚的条件。在协议离婚后，殴打原告，又不履行抚养女儿的的义务，故原告诉法院。诉讼请求：1、判令撤销于2016年7月18日自愿离婚协议书中第2条及第3条中除第5项的内容；2、请求法依法重新分割夫妻共同财产，判令被告原告支付房屋折价款261.28万元、车辆折价款8万元、房屋内装修家具、家电等其他财产折价款30万元，共计229.28万元；3、判令被告归还协议离婚时原告被迫给付的10万元存款；4、判令被告交还孩子所属用品，包括首饰、衣物、相机（详见物品清单）；5、判令将原、被告婚生子的户口由被告名下迁移到原告名下，被告有配合义务；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苗某辩称：不同意原告的诉讼请求，离婚协议是真实有效的，没有任何胁迫的情况。协议书在海淀区民政局办理的，办理过程中，办理离婚的工作人员会分别向我们进行询问，询问我们是否自愿离婚是否收到了威胁或者胁迫。
经审理查明：苗某与姚某于2009年9月9日登记结婚，于2014年12月19日生有一女苗某1。二人于2016年7月18日在海淀区北京市海淀区民政局协议离婚，协议内容如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权（一）女儿苗某1由男方抚养，同男方生活，女方现每月19日支付4000元抚养费，直至女儿苗某1年满十八岁为止。根据女儿苗某1在成长过程中经济支出增长及物价变化，女方支付抚养费定期增长。同时女方放弃双方全部共同财产（详见下文）归男方所有与支配。(二)在不影响孩子学习、生活的情况下，女方每周末（六、日)探望女儿一次，具体时长根据女儿及男方实际情况而定;原则上不少于5小时，但协议生效后近3个月，从女儿适应与生活着想，女方尽量少探访女儿，让其更快适应离婚后所带来的变化与不适。节假日等假期女方探望女儿事宜由男女双方协商而定，因女儿由男方抚养、生活与照顾成长，女方应以尊重男方决定优先为原则商议探望。从女儿安全角度考虑无特殊情况女方不得带女儿在外过夜。三、夫妻双方共同财产的处理（一）房屋：男方婚前独自购得位于北京市石景山区的楼房一套，此房屋目前尚有按揭贷款，离婚后，男方独自供还按揭贷款，该套住房所有权归男方所有与支配。(二)车辆，夫妻婚后购有东风本田思博瑞轿车一辆(车牌号:×××)，车辆及车辆手续现在男方名下，离婚后所有权归男方所有与支配。(三)其他财产:婚后家庭中的家具、家电、首饰、藏品等财产归男方所有与支配。(四)存款，女方将双方婚内理财账户中的10万元人民币(现已存在女方个人账户中)，自协议生效日后一周内一次性转入男方的个人账户中并归其所有，除女方工资卡及公积金卡内存款归女方所有，其他存款都归男方所有。（五）私人物品:双方各自的私人生活用品归各自所有。（六）男方无需向女方支付任何该协议中房屋、车辆及双方婚内财产的任何折价款。四、债务的处理：双方在婚姻关系存续期间末偿还完毕的房屋按揭贷款，离婚后，由男方独自承担。如有其他债务按所属名下各自承担。五、协议生效时间：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。六、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向石景山区人民法院起诉。七、此离婚协议生效后，双方均不可再骚扰、威胁对方，给对方带来生活、工作中的不便。苗某与姚某均在协议上签字按印。
2016年11月18日，经我院调解，姚某与苗某之女苗某1变更为由姚某抚养。
庭审中，原告姚某主张离婚协议部分内容无效并要求重新分割财产，理由如下：一、被告存在家庭暴力的行为，原告被胁迫才签订的离婚协议，离婚协议并非原告真实的意思表示；二、离婚协议中财产分配显失公平，被告存在过错财产分割不符合公平原则；三、被告并没有履行离婚协议。在离婚协议签署一个月后，被告拒绝抚养孩子，即便协议没有存在胁迫，原告放弃财产的前提是被告抚养女儿，现在前提已经不存在了，所以相应的财产也应该重新进行分配。此外，离婚不到一个月，被告又再一次对原告实施了暴力，被告离婚后多次骚扰威胁原告的行为严重的违反了离婚协议，从民事法律原则的基础出发，相应的协议也应该被撤销。为此，原告提交短信、微信记录、照片、报警记录以及医院诊断证明书等为证。其中，被告认可因为家庭纠纷多次动手打了原告，但否认与离婚协议有关。
上述事实，有离婚协议、离婚证、短信、微信记录、照片、报警记录、医院诊断证明及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，依据最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第九条之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，法院审理时未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案争议焦点为被告订立离婚协议时是否存在胁迫行为。就被告是否构成胁迫一节，依据最高人民法院＜关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见＞第六十八条之规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，原告主张的胁迫行为系家庭暴力，但原告所陈述均因为家庭纠纷所发生，并未直接体现出在协商财产分割、孩子抚养等问题时其受到被告苗某的胁迫。姚某亦认可该协议上的签名是其本人所签，原告姚某主张其在受胁迫的情况下签订离婚协议书证据不足，本院不予采信。综上，原告关于离婚协议中部分条款无效的主张无事实及法律依据，本院不予支持。就原告主张返还婚生女之物品，与本案非属同一法律关系，原告主张被告配合户口迁移之诉讼请求，不属于法院审理范围，本院均不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回姚某全部之诉讼请求。
案件受理费一万一千一百元，由姚某负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴朝辉
人民陪审员 褚 丽
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张习宇