北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初501号
原告：柏某1，女，2009年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：柏某2，男，1967年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：范圣刚，北京市邦盛律师事务所律师。
原告：王风炯，男，1945年11月12日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。
委托诉讼代理人：王家总，男，1972年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区，系王风炯之子。
被告：北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。
法定代表人：牛凯旋，村主任。
委托诉讼代理人：刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。
原告柏某1、王风炯与被告北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会（以下简称西营村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏某1的法定代理人柏某2及委托诉讼代理人范圣刚，王风炯的委托诉讼代理人王家总，被告西营村委会的委托诉讼代理人刘鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金411380元、被扶养人生活费79055元、丧葬费38778元、精神损失费100000元，共计629213元；2.本案诉讼费由被告承担。原告王风炯提出诉讼请求：1.请求判令被告支付被扶养人生活费133896元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王风炯系死者王某梅之父，柏某1系死者王某梅和柏某2之女。王某梅与柏某2在2016年2月份离婚，柏某1由王某梅抚养。由于父母均没有房屋，柏某1就和母亲在村委会处居住。起初村委会是同意的，但后来村委会竟不顾柏某1和母亲没有房屋居住的情况，野蛮采取停水、停电、威胁等手段，欲赶走柏某1和母亲王某梅，导致王某梅对村委会的行为愤怒之极，并对社会的冷漠产生厌世情绪，最终王某梅于2016年10月18日走向自杀之路，扔下未满8岁的柏某1撒手而去。柏某1不得不由残疾的父亲抚养。以后的生活之艰难无法想象，被告却麻木不仁，毫无同情心，不得不起诉于法院，以维护合法权益。
被告西营村委会辩称，对原告表示同情，但不同意原告的诉讼请求。王某梅到村委会居住并没有经过村委会的允许。当时昌平区各村为了煤改清洁能源，确实停过电，但是停电不针对任何人。村委会院里的水龙头被关是因为多次外面有人过来偷水，屋里是有水的。原告没有证据证明村委会采取停水、停电等手段要赶走原告及其母亲王某梅。国家救助是一个渠道，但不是被告承担责任的依据。村委会没有侵权行为，原告也没有证据证明村委会有不作为行为，王某梅自杀死亡与村委会没有直接的因果关系，家庭矛盾的激化是其走上自杀道路的原因。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王风炯系死者王某梅之父。王某梅之母已于1999年去世。柏某2与王某梅原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2009年2月13日育有一女柏某1。2016年10月18日早晨6时50分左右，王某梅被发现在西营村委会锅炉房内上吊死亡，北京市公安局昌平分局治安支队结案报告显示：“……经刑侦支队技术人员、法医现场勘查对王某梅的尸体进行检验，及工作人员的调查访问，鉴定王某梅符合缢死，排除刑事案件嫌疑。王某梅的家属对王某梅的死亡原因无异议……”。
庭审中柏某1主张，王某梅去世前已经带着柏某1在西营村委会居住半年多，并提交了民事判决书、证人张某、刘某1、刘某2的证言等证据，欲证实王某梅系因西营村委会停水停电的驱赶行为产生厌世情绪而自杀，认为村民委员会有义务对有困难的村民提供帮助。西营村委会陈述，王某梅在2014年至2016年间因为家庭纠纷对继续生活没有希望和能力，柏某2婚后没少打王某梅。王某梅离婚前住在大棚，离婚后没地方住搬至村委会。就王某梅反映的贫困问题，村委会曾多次对王某梅进行帮扶并与镇里协调。村里曾以王某梅的名义申请低保，但是村民代表大会未获通过，后村里便以柏某1的名义申请低保，尚未办理完毕王某梅就死了。王某梅带孩子搬至村委会居住并未经过村委会的允许，但是王某梅强行搬入，村委会没有阻拦，也没有强制要求或者威胁王某梅腾退，都是商量。西营村委会提交农村党支部、村委会联席会议农村村民代表会议记录本，证明曾于2016年6月7日开会商议王某梅在村委会居住一事，当日会议记录显示“……三、王某梅一事，给她办一个低保。让她从村委会搬走，村里从经济上给她个人一个帮助。由书记和主任找她谈一谈……”。村委会陈述没有针对王某梅断基本的水和电，大队停水是因为村里一个叫博文海的人私拆水表，因不交罚款被断了水，后来博去大队接水，村委会就把接在外面的水龙头关了，屋里的水可以接，后来王某梅就去值班室那屋接水了。断电是因为村里煤改电的特殊情况，并非针对王某梅。
另查，2014年9月17日，柏某1向本院起诉柏某2抚养费纠纷一案，诉称因母亲王某梅2012年5月26日在自己家大棚上面干活时掉下来，腰被摔骨折，无劳动能力和收入来源，柏某1因为交不起学费无法上幼儿园，辍学在家。本院于2014年9月18日判决柏某2每月支付柏某1抚养费600元。
又查，2015年4月柏某2向本院起诉，要求解除与王某梅之间的婚姻关系并主张柏某1的抚养权。本院于2016年2月25日判决双方离婚，婚生女柏某1由王某梅抚养。
再查，2016年9月王某梅起诉柏某2离婚后财产纠纷一案，并在起诉书中陈述了自己近年来的困苦情况：2011年7月13日柏某2涉案入狱，同年9月王某梅就带着一岁半的女儿开始种植大棚。当时非常艰难，没有门窗、水电、道路、没有大棚设备。2012年5月26日，王某梅在大棚上干活时意外从大棚上掉下，把腰摔骨折，后一直住院到2012年7月5日。7月21日下大雨，两栋大棚顶部坍塌，王已经没有能力修建大棚和基本生活。7月23日，王某梅找车把自己和女儿拉到兴寿镇政府一楼大厅寻求帮助，请政府帮助解决生活困难和修建大棚。与柏某2离婚后，柏某2的母亲经常找其不让其在她家的房子里住，并辱骂自己。因为柏某2的母亲非常厉害，村里没有一户敢租房子给其，王某梅迫于无奈暂时住在西营村村大队的一间房子里。
上述事实，有北京市公安局昌平分局卷宗、（2014）昌民初字第12763号民事判决书、（2015）昌民初字第7104号民事判决书、（2016）京0114民初14997号民事判决书、村委会会议记录、户口本、证明、出生医学证明及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于西营村委会是否对王某梅死亡一事存在过错。本院考虑以下几点，第一，王某梅作为具有完全民事行为能力的成年人，在遭遇生活种种困苦后选择自杀是对自己生命权利的放弃。第二，根据村委会提交的相关证据，可以认定村委会的停水停电行为并非针对王某梅而为。第三，原告提交的证据不足以证明村委会停水停电的行为会对王某梅的生活产生根本性影响。综合以上因素，村委会对王某梅之死不存在过错，原告的诉求依据不足，本院不予支持。王某梅在上有老下有小的年纪结束了生命，年幼的柏某1更因此失去了母亲的关爱，实属遗憾。柏某2作为柏某1的父亲更应格外关爱、呵护柏某1，以使其健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柏某1、王风炯的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13070元，由原告柏某1负担10092元，由王风炯负担2978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 门朝慧
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王政华