北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8297号
原告：赛诺菲（北京）制药有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：何国玲，董事长。
委托诉讼代理人：王秀先，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹颖，上海大邦律师事务所律师。
被告：王绪华，男，1979年9月25日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：吴晓雅，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹泽阳，男，1994年2月20日出生，汉族，山东民桥律师事务所实习律师，住山东省济宁市。
原告赛诺菲（北京）制药有限公司（以下简称赛诺菲公司）与被告王绪华劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛诺菲公司的委托诉讼代理人王秀先，被告王绪华及其委托诉讼代理人吴晓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛诺菲公司向本院提出诉讼请求：赛诺菲公司无需向王绪华支付违法解除劳动合同赔偿金239985元。事实和理由：王绪华在2015年12月23日、2016年3月13日、2016年4月19日先后三次在学术会议中未能及时邀请和保证客户的到会率，在其直线经理的帮助下仍不改进；2015年10月21日至2016年8月26日期间，王绪华负责的讲者劳务费未能及时到账，在多次催促后王绪华拒不执行，赛诺菲公司于2016年10月19日向王绪华出具了第一次书面警告。因王绪华未及时支付讲者劳务费，其赛诺菲公司的大区经理要求王绪华前往苏州、无锡（大区经理相关地点工作的地点）面谈并告知其不参与面谈的相应后果，但王绪华在2016年8月31日至2016年9月2日期间三次无理由拒不参与面谈，赛诺菲公司于2016年12月1日向王绪华出具了第二次书面警告。赛诺菲公司在2016年7月更换了个人差旅费的报销系统，但没有更换劳务费的报销系统。面谈的差旅费王绪华可以先行垫付，发票交到赛诺菲公司后，在报销系统上提交申请，领导审批后实报实销。赛诺菲公司通过电子邮件和EMS快递的方式向王绪华送达了两次书面警告。依据赛诺菲公司的员工手册的规定，王绪华在12个月内受到赛诺菲公司的两次书面警告属于严重违纪行为，赛诺菲公司有权单方解除劳动合同。赛诺菲公司于2017年2月28日与王绪华解除劳动合同，并在解除前征求了赛诺菲公司工会的意见，无需向王绪华支付违法解除劳动合同赔偿金。赛诺菲公司不服济南市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济南劳人仲委）作出的济劳人仲案[2018]34号-2裁决书的裁决。
王绪华辩称，赛诺菲公司对学术会议的到会率没有明确要求，王绪华也及时改进了工作；王绪华在工作过程中需要向赛诺菲公司报销与业务相关的费用，在2016年之前向赛诺菲公司报销过费用，赛诺菲公司曾更换过报销系统，王绪华的直线经理没有就报账流程和操作对王绪华进行过辅导，王绪华不会操作该系统，在2016年之后没有报销过，但先行垫付了报账费用，没有给赛诺菲公司造成损失，赛诺菲公司对王绪华作出的第一次书面警告没有依据。大区经理通知的面谈地址既不是赛诺菲公司的住所地或办公地，也不是王绪华的工作地点，赛诺菲公司也没有给王绪华做交通费差旅费的预算，是不合理的工作要求；王绪华多次与领导进行沟通，也向赛诺菲公司的高层领导发送邮件求助，提出不能参与面谈的合理理由，但是没有得到回复及解决方法，赛诺菲公司以此向王绪华作出的警告处罚不符合赛诺菲公司的规定。王绪华没有收到过赛诺菲公司的两次书面警告，赛诺菲公司基于两次书面警告与王绪华解除劳动合同的行为没有依据，同时赛诺菲公司工会未就解除事宜进行三方会谈，王绪华也没有进行过申辩，存在程序违法的问题。综上，赛诺菲公司与王绪华解除劳动合同的行为违法，应向王绪华支付违法解除劳动合同赔偿金。王绪华同意济南劳人仲委的裁决，不同意赛诺菲公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王绪华于2010年1月1日入职赛诺菲公司，任医药代表,双方签订了起止期限分别为2010年1月1日至2011年3月31日、2011年4月1日至2014年3月31日的劳动合同和于2014年4月1日起生效的无固定期限劳动合同。赛诺菲公司与王绪华在双方签订的劳动合同中约定了王绪华的联系地址，并明确约定赛诺菲公司将按照上述地址为王绪华递送材料。王绪华的工作地点在山东省济南市，主要从事药品信息传递、沟通、反馈等工作。
赛诺菲公司向王绪华送达了其公司的员工手册，该员工手册中的中国矫正和/或纪律处分行为准则章节中载明：第3.1（2）条：“书面警告：适用于一般违纪行为，即员工行为违反了公司的规章制度或者纪律，但是未达到解除劳动合同程度的行为；书面警告的警告期为12个月，自《书面警告通知》签发之日起算”；第3.3（3）条：“如果员工在12个月内累计受到2次及以上书面警告处罚，将视为严重违纪，公司可以解除与该员工的劳动合同”。赛诺菲公司员工手册中的附录二——员工劳动纪律违纪处罚规定中的第11条规定：“拒不服从或者拖延执行公司安排或者工作的合理指令，工作态度散漫。……属于一般违纪，给予书面警告处罚。”王绪华认可上述员工手册是经过法定民主程序制定的。
王绪华在工作过程中需邀请讲者参加学术活动，并负责就讲者劳务费向赛诺菲公司报账。2015年10月21日至2016年8月26日期间，王绪华邀请过讲者参加学术会议，但王绪华在赛诺菲公司多次要求的情况下，未就相应讲者的劳务费向赛诺菲公司进行报账。王绪华主张其未向赛诺菲公司就上述讲者劳务费报账，是因为相应讲者不要劳务费，其已将相应情况口头告知了赛诺菲公司。赛诺菲公司对王绪华的上述主张不予认可。
2016年10月，赛诺菲公司按照其与王绪华在双方劳动合同中约定的王绪华的送达地址向王绪华寄出书面警告信，其中载明：“王绪华先生，你于2015年12月23日、2016年3月13日、2016年4月19日地区经理组织的学术会议中未能及时邀请和保证客户到会率，期间你做过改进计划，但后续的工作中没有改进；同时，你在2015年10月21日至2016年8月26日期间存在讲者的劳务费不能及时报账的情况，在地区经理及时跟进并安排工作时间辅导及多次往来邮件催促的情况下，但仍拒不执行。该行为违反了公司的相关规章制度和政策：《员工手册》-员工劳动纪律处罚规定第11条之一般违纪行为，属于拒不服从或者拖延执行公司安排或者工作的合理指令，工作态度散漫的情况。为严肃纪律，公司经讨论后决定给予你如下处分：书面警告处分。”后，上述邮件因收件人拒收被退回。
2016年8月29日18时22分，赛诺菲公司的大区经理（即王绪华的上级领导，下同）第一次给王绪华发送电子邮件，要求王绪华于8月31日下午14:00到江苏省苏州市万豪酒店一楼（苏州市干将西路1296号/苏州市政府后门对面），就讲者劳务费没有及时支付问题进行工作面谈。2016年8月31日18时24分，赛诺菲公司的大区经理第二次给王绪华发送电子邮件，第二次要求王绪华于9月1日下午14:00到江苏省无锡市兴源北路600号迪欧咖啡二楼（无锡市第三人民医院对面），就讲者劳务费没有及时支付问题进行工作面谈，并告知王绪华如有任何原计划工作和工作面谈有冲突的，请以此次工作面谈为准！任何改变，务必提前得到直线经理或大区经理的批准后，方可执行。2016年9月1日18时39分，赛诺菲公司的大区经理第三次给王绪华发送电子邮件，第三次要求王绪华于9月2日下午14:00到江苏省无锡市兴源北路600号迪欧咖啡二楼（无锡市第三人民医院对面），就讲者劳务费没有及时支付问题进行工作面谈，并告知王绪华如有任何原计划工作和工作面谈有冲突的，请以此次工作面谈为准！任何改变，务必提前得到直线经理或大区经理的批准后，方可执行。王绪华未按上述指定时间到相应地点与赛诺菲公司的大区经理进行面谈，并于2016年9月5日9时09分就上述第三封电子邮件给大区经理的上级领导发送电子邮件，表示：“又看到大区经理的邮件，对于大区经理简单粗暴的管理和单方认定旷工的做法，我不知道该怎么办，现求助老板给予指导。”
赛诺菲公司主张王绪华未就不参加面谈向相关领导申请批准，上述指定的面谈地点为均在其公司的客户所在地附近，因为大区经理需要到所负责的区域进行巡查。王绪华主张其在2016年9月2日23时50分才看到大区经理给其发送的电子邮件，并就不到相应地点进行面谈的原因（上述地点不是赛诺菲公司的法定办公地点、增加不必要的费用、担心自身安全问题）进行了说明。
2016年11月，赛诺菲公司按照其与王绪华在双方劳动合同中约定的王绪华的送达地址向王绪华寄出书面警告信，其中载明：“王绪华先生，关于你所在区域讲者劳务费没有及时支付问题，大区经理于2016年8月29日、8月31日以及9月1日分别通知你在苏州、无锡进行工作面谈，并要求‘如有任何原计划工作和工作面谈有冲突的，请以此次工作面谈为准！任何改变，务必提前得到直线经理或大区经理的批准后，方可执行！’在以上三次通知的指定时间里，你均没有按照要求出现在指定地点，这其中也没有提前与地区经理或大区经理沟通。该行为违反了公司的相关规章制度和政策：《员工手册》-员工劳动纪律处罚规定第11条之一般违纪行为，属于拒不服从或者拖延执行公司安排或者工作的合理指令，工作态度散漫的情况。为严肃纪律，公司经讨论后决定给予你如下处分：书面警告处分。”后，上述邮件因收件人拒收被退回。
2017年2月28日，赛诺菲公司在征得工会同意后以王绪华“在12个月内累计受到两次书面警告处罚”为由，与王绪华解除了劳动合同。王绪华的经济补偿金的计算基数为15999元。
王绪华曾到济南劳人仲委申请劳动仲裁，要求：赛诺菲公司向王绪华支付2015年应发弹性福利储备金14893.44元、2016年应发弹性福利储备金16755.12元、违法解除劳动关系赔偿金293704.48元、未报销费用40486.4元。2018年3月9日，济南劳人仲委作出济劳人仲案[2018]34号-2裁决书，裁决：一、赛诺菲公司向王绪华支付违法解除劳动关系赔偿金239985元；二、驳回王绪华的其他仲裁请求。王绪华同意济南劳人仲委上述裁决书的裁决；赛诺菲公司不同意上述裁决，诉至本院。
赛诺菲公司和王绪华对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，赛诺菲公司系于2017年2月28日以王绪华“在12个月内累计受到两次书面警告处罚”为由与王绪华解除的劳动合同。根据已查明的事实，虽然赛诺菲公司在2016年10月和2016年11月向王绪华邮寄的书面警告信被退回，但赛诺菲公司是按照其与王绪华在双方劳动合同中约定的王绪华的地址向王绪华邮寄的书面警告信，且相应邮件系因收件人拒收被退回，故赛诺菲公司的做法并无不当，并已发生实际送达相应书面警告信的法律效力。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。关于赛诺菲公司给予王绪华的两次书面警告处罚是否存在依据或是否适当的问题。赛诺菲公司对王绪华作出的两次书面警告处罚的依据均为员工手册中关于“拒不服从或者拖延执行公司安排或者工作的合理指令，工作态度散漫”的规定。首先，赛诺菲公司给予王绪华第一次书面警告处罚的事实依据之一为王绪华“在2015年10月21日至2016年8月26日期间存在讲者的劳务费不能及时报账的情况，在地区经理及时跟进并安排工作时间辅导及多次往来邮件催促的情况下，但仍拒不执行”。根据已查明的事实，王绪华负有相应职责，且在上述期间邀请过讲者参加学术会议，但王绪华在赛诺菲公司多次要求的情况下，未就相应讲者的劳务费向赛诺菲公司进行报账。虽然王绪华主张其未向赛诺菲公司就上述讲者劳务费报账，是因为相应讲者不要劳务费，其已将相应情况口头告知了赛诺菲公司，但赛诺菲公司对王绪华的主张不予认可，且王绪华不能就其上述主张进行举证，王绪华应承担举证不能的法律后果。由此，本院对王绪华的主张不予采信，并采信赛诺菲公司的相应主张，认定赛诺菲公司基于上述情况给予王绪华书面警告处罚的做法并无不当。其次，赛诺菲公司给予王绪华第二次书面警告处罚的事实依据为王绪华未按照大区经理在2016年8月29日、2016年8月31日和2016年9月1日的通知要求到苏州、无锡就讲者劳务费未及时支付问题进行工作面谈，且未提前与相应领导进行沟通。然而，根据已查明的事实，王绪华的工作地点位于济南市，而赛诺菲公司的大区经理将苏州、无锡确定为工作面谈地点的依据仅为大区经理到相应地点的客户处进行巡查，在大区经理负有到职责范围区域巡查职责的情况下，其要求王绪华到距离其工作地点遥远的地点进行工作面谈的做法显属不当；同时，大区经理通知王绪华到有关地点进行工作面谈时仅发送了电子邮件，且电子邮件的发出时间均为下午下班之后，电子邮件的发出时间和其中确定的工作面谈时间的间隔过短，上述做法不能确保王绪华及时看到电子邮件，亦未为王绪华留足充分的准备时间。结合上述情况，即便王绪华在客观上未参加大区经理要求的工作面谈，其行为也未达到“拒不服从或者拖延执行公司安排或者工作的合理指令，工作态度散漫”的程度，赛诺菲公司据此给予王绪华书面警告处罚，明显不当。综上，赛诺菲公司与王绪华解除劳动合同的行为不符合法律的规定和其公司员工手册的规定，王绪华有权要求赛诺菲公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金，故对赛诺菲公司关于其公司无需向王绪华支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国内向王绪华支付违法解除劳动合同赔偿金239985元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由赛诺菲（北京）制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 毛希彤
二〇一八年七月二十三日
法官助理 闫俊慧
书 记 员 石英慧