wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执780号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、张杰，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人朱爱鹰，男，汉族，1969年5月生，，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人朱爱鹰行政处罚一案，镇江市国土资源局于2016年7月28日作出的镇国土资监处徒[2016]149号行政处罚决定书、本院于2017年4月6日作出的（2017）苏1112行审59号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人朱爱鹰应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇上党村义村9组1220平方米土地；限期在处罚决定生效之日起十五日内自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币24200元。上述生效法律文书确定的义务，被执行人朱爱鹰仅履行了其中的罚款义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
执行过程中，被执行人朱爱鹰未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市××区上党镇××组1220平方米土地，自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现查明，被执行人朱爱鹰在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]149号行政处罚决定书主文第一项、第二项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 烨
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字第543号
申请执行人：高碑店市农村信用合作联社，住所地高碑店市。
法定代表人：焦常林。
被执行人：姜桂红，女，汉族，1969年11月25日出生，住高碑店市。
高碑店市农村信用合作联社等申请执行姜桂红借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2013）高民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。高碑店市农村信用合作联社、高碑店市农村信用合作联社于2014年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2013）高民初字第1063号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 焦 猛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 龚 帅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1463号
上诉人（原审原告）：赵永祥，男，1935年2月13日出生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：赵越（上诉人之子），男，1960年11月6日出生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：赵向军（上诉人之子），男，1963年2月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：大连大学附属瓦房店医院，住所地瓦房店市西长春路二段*号。
法定代表人：马强，该院院长。
委托代理人：邹杨，辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人：吴桂刚，男，1971年3月27日出生，汉族，大连大学附属中山医院主任，住大连市中山区。
原审原告赵永祥与原审被告大连大学附属瓦房店医院劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月19日作出（2015）瓦民初字第7030号民事裁定。赵永祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵永祥一审诉称：原告于1994年10月以干部身份退休于大连铁路分局瓦房店医院（现更名为大连大学附属瓦房店医院）。原告于1951年6月参加中国人民解放军，在辽西区干部卫生学校学习，1953年正式转干，1957年5月25日经东北军区后方勤务部司令部介绍到沈阳铁路局卫生处报到，当日到大连铁路防疫站工作，驻瓦房店铁路地区负责卫生防疫工作。文革期间调入现单位。2008年11月被告根据大连市人民政府于沈阳铁路局移交协议规定，出具《关于原铁路抗美援朝退休人员移交医院管理后退休金支付标准说明》，对包括原告在内的三名抗美援朝退休干部退休金支付明确执行如下标准：当移交后重新计算的退休费低于原铁路退休费标准时，仍按原铁路退休费标准支付退休费，差额部分款源由分院承担。但被告却未能按此标准向原告支付退休金，即被告没有履行此法人协议。原告于2015年3月得知上述规定并据此计算本人截止至2015年7月与原企业应领养老金总差额为69059.58元。原告及其子女多次与被告沟通，均遭拒绝。现诉至法院，请求法院判决被告履行《关于原铁路抗美援朝退休人员移交医院管理后退休金支付标准说明》和《关于原铁路离退休人员移交大连管理的会议纪要》法人协议，补发、计发养老金69059.58。
一审法院认为，原告赵永祥主张被告大连大学附属瓦房店医院补发、计发养老金的诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人艮民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵永祥的起诉。案件受理费10元，退还原告赵永祥。
赵永祥上诉的理由及请求是：一审法院错误认定本案事实及法律关系，先将上诉人的诉求确定为“劳动争议”，后又以上诉人的诉求“不属于劳动争议案件受理范围”为由驳回起诉，让上诉人承担被驳回的不利后果，一审法院的行为侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十七条之规定，依法撤销原裁定，指令原审法院依法予以审理。
大连大学附属瓦房店医院二审答辩认为：关于上诉人整个退休问题及退休金我们都是按照大连市政府的要求来执行了。按照大连市政府和医院各个方面当时的相关要求针对相关的费用我们已经给付了。本案件是属于社会保险问题，本案的社会保险问题并不属于法院受理的范围，应该属于法定的社会保险行政部门的管理范围，所以我们认为此案件作为瓦房店市人民法院的裁定是有事实和法律依据的。另外，本案的时效已经超过了诉讼时效。
本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人的诉讼请求是否属于劳动争议的受案范围的问题。上诉人请求法院判决被上诉人履行《关于原铁路抗美援朝退休人员移交医院管理后退休金支付标准说明》和《关于原铁路离退休人员移交大连管理的会议纪要》补发、计发养老金。本院认为，该争议不属于劳动争议案件受理范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 玲
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01124-1号
申请执行人陈练习，男，汉族。
申请执行人宋密侠，女，汉族。
被执行人户县草堂镇宋中村村民委员会。
诉讼代表人陈练习，系该村村委会主任。
被执行人户县草堂镇宋中村第二村民小组。
法定代表人陈立社，系该组组长。
申请执行人陈练习、宋密侠与户县草堂镇宋中村村民委员会、户县草堂镇宋中村第二村民小组侵权纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第01322号民事判决书向本院申请执行，要求两被执行人共同给付案件款10460元及逾期利息，并承担诉讼费30元、执行费60元。
执行中，本院依法扣划了被执行人户县草堂镇宋中村的银行存款10550元，并已发给申请执行人，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 付 钊
二〇一五年一月四日
书 记 员 李建民
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2629号
申请执行人孙乐军。
被执行人大连蓝德机械有限公司。
法定代表人丁利国，系公司总经理。
本院在执行申请执行人孙乐军与被执行人大连蓝德机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因大连市中级人民法院2018年7月13日裁定宣告被执行人大连蓝德机械有限公司破产，故应终结对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2017）193-202号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 冯忠璞
审判员 官 鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 王荟琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终3447号
上诉人（原审原告）：朱凤友，男，1968年12月10日生，汉族，住河南省新蔡县.
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新蔡县栎城乡陈楼村民委员会，住所地：河南省新蔡县栎城乡陈楼村孟庄。
负责人：朱青华，该村委主任。
被上诉人（原审被告）：新蔡县农业畜牧局，住所地：河南省新蔡县驻新路。
负责人：高党玉，该局局长。
原审第三人：朱克金，男，1937年8月10日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：贾国胜，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，河南君召律师事务所实习律师。
上诉人朱凤友因与被上诉人新蔡县栎城乡陈楼村民委员会、新蔡县农业畜牧局及原审第三人朱克金土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初2868号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱凤友及其委托诉讼代理人简振、被上诉人新蔡县农业畜牧局的委托诉讼代理人任希山、原审第三人朱克金及其委托诉讼代理人贾国胜、李丹丹到庭参加诉讼。被上诉人新蔡县栎城乡陈楼村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱凤友上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省新蔡县人民法院继续审理本案。事实与理由：上诉人与第三人朱克金是同村组邻居，上诉人从2003年至今一直耕种着争议土地，新蔡县栎城乡陈楼村民委员会与朱克金在上诉人不知情的情况下签订了《农村土地（耕地）承包合同》，该合同侵害了上诉人的权益，上诉人作为利害关系人有权要求撤销土地承包合同，本案属于人民法院受理民事案件的范围；原审裁定驳回上诉人的起诉后收取诉讼费用错误。
被上诉人新蔡县农业畜牧局辩称，2015年5月至2017年10月，我县开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，因本案朱凤友与朱克金对承包地有纠纷，乡、村亦对此有处理意见，被上诉人在确权登记过程中，审核认为乡、村处理意见符合要求后进行登记，不存在过错。
原审第三人朱克金述称，朱克金作为承办土地的户主，将其列为原审第三人主体错误，本案系朱克金将土地租给朱凤友代耕，上诉人称土地属于其没有事实及法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人新蔡县栎城乡陈楼村民委员会未答辩。
朱凤友向一审法院起诉请求：1.撤销“第三人与被告村委签订的农村土地承包合同”；2.确认二被告在土地确权登记中调查“承包地块调查表”中“庄东北”、“庄门口”、“庄东南”三块地调查表中的指界人签名按指印存在虚假行为。
一审法院经审查认为：原告起诉的确认、撤销之诉不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定；集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。第三人依照相关程序取得的土地承包经营权证书，原告要求撤销第三人与被告签订的合同，其中原告请求确认的土地承包合同程序违法并撤销，因该合同属于颁证程序中的一部分，其在颁证程序中的性质，仍需相关行政机关处理，不属于本院民事受理的范围。综上，针对原告的起诉，应当由其他机关处理。不属于本院处理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四第第一款第（三）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告朱凤友的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱凤友负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了新蔡县栎城乡陈楼村民委员会证明复印件一份，加盖有新蔡县韩集人民法庭公章。拟证明诉争土地是因无人管理被村委收回重新发包给上诉人的。新蔡县农业畜牧局质证称真实性无法确定，证明目的不符合土地承包法要求。朱克金质证称该证据是虚假违法的，该证明没有经办人签字，且与基本事实不符。朱克金提交了新蔡县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，拟证明本案争议土地由朱克金承包。朱凤友质证称真实性无异议，但对证明目的有异议，《农村土地承包经营权》显示朱克金承包土地亩数为8.65亩，与同村实际情况不符。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，朱凤友起诉请求为撤销朱克金与新蔡县栎城乡陈楼村民委员会签订的《农村土地（耕地）承包合同》及确认二被上诉人在土地确权登记中调查的《承包地块调查表》中指界人签名存在虚假，实质是对朱克金持有的《农村土地承包经营权证》存在争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此驳回朱凤友的起诉正确，予以维持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，驳回起诉案件不交纳案件受理费，一审法院裁定减半收取上诉人案件受理费50元错误，本院予以纠正，一审法院应退还相应数额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨亚茹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第191号
原告石红卫，男，1966年8月8日生，汉族，个体工商户，住山东省淄博市。
委托代理人董健，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人张文婷，山东康桥律师事务所律师。
被告景黎明，男，1972年6月30日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告张俊菊，女，1974年11月30日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告石红卫与被告景黎明、张俊菊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石红卫的委托代理人董健、张文婷到庭参加了诉讼，被告景黎明、张俊菊经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石红卫诉称，2007年我与两被告相识，被告景黎明说可为我女儿石月办理鲁能集团公司电力学校入学和工作指标一个。2007年6月12日，我与被告景黎明签订协议书，约定办理不成退还所收钱款。2007年7月13日，我付给两被告8万元，2007年8月31日付给两被告2万元，2007年9月9日付给两被告5000元。后石月毕业，被告景黎明答应帮其进入鲁能集团工作的承诺一直不能兑现，所以我要求两被告返还预付的报酬。多次催要后，被告张俊菊于2012年2月返还我2万元，但余款85000元一直没有返还。经我多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告景黎明、张俊菊返还原告预付的报酬85000元并赔偿利息损失。
被告景黎明、张俊菊未答辩。
经审理本院认定，2007年6月12日，原告石红卫与被告景黎明签订“协议书”一份，约定被告景黎明为原告石红卫之女石月办理鲁能集团公司的电力学校入学及工作指标一名事宜，被告景黎明保证石月毕业后安排在鲁能集团公司上班就业，“其事实与之不符或办理不成退还所收金额”。2007年7月13日，原告石红卫付给被告景黎明8万元，2007年8月31日付给被告景黎明2万元，2007年9月9日付给其5000元，共计105000元。后石月进入临沂电力职业中等专科学校学习并于2010年6月30日毕业，被告景黎明帮其进入鲁能集团工作的承诺未能兑现，后原告石红卫要求被告返还预付款项。被告于2012年2月返还其2万元，余款85000元未返还。另查明临沂电力职业中等专科学校并非鲁能集团公司所属电力学校。原告石红卫主张利息，要求以85000元为计算基数，自起诉之日即2013年1月15日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
上述事实，由协议书、收条、毕业证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，被告景黎明、张俊菊未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃抗辩和举证的权利，视为其举证不能。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告石红卫与被告景黎明签订协议书，表面看来是约定被告景黎明为原告石红卫之女石月办理鲁能集团公司电力学校入学及工作指标事宜的委托合同，但石红卫支付被告景黎明105000元款项让被告景黎明为石月安排上学及就业，扰乱了正常的教育秩序及就业秩序，损害了社会公共利益，故本院依法确认石红卫与景黎明签订的协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告景黎明应当退还所收取的剩余款项85000元。本案中，石红卫与景黎明对无效合同的缔结均有过错，因此原告石红卫要求利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告张俊菊是否承担责任，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。被告景黎明与被告张俊菊在上述协议签订时系夫妻关系，涉案款项系两被告夫妻关系存续期间产生，两被告在案件审理过程中并未提供证据证明胡立文与被告景黎明明确约定该债务为被告景黎明个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，该笔债务应作为被告景黎明与被告张俊菊的夫妻共同债务处理，被告景黎明与被告张俊菊应向原告石红卫共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景黎明、张俊菊于本判决生效之日起10日内，返还原告石红卫款项85000元。
二、驳回原告石红卫的其他诉讼请求。
案件受理费1930元，公告费560元，由被告景黎明、张俊菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 查 珩
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 张钦磊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宝民初字第8596号
原告张桂敏。
被告天津南华制鞋有限公司第二分公司,住所地天津市宝坻区潮阳街道工业园区。
负责人王家琥,总经理。
被告天津南华制鞋有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰,董事长。
委托代理人张志华。
原告张桂敏诉被告天津南华制鞋有限公司第二分公司(以下简称二分公司)、天津南华制鞋有限公司(以下简称南华公司)劳务合同纠纷一案,本院立案受理后,被告南华公司提出管辖权异议,本院审查后依法予以驳回。被告南华公司上诉至天津市第一中级人民法院,后主动撤回上诉。本案依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂敏及被告南华公司的委托代理人张志华到庭参加了诉讼,被告二分公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂敏诉称,2015年被告二分公司招聘原告到其经营的公司(地址天津市××区××街道津围公路66公里西侧)工作。二被告因公司内部股权纠纷拖欠原告工资,因无收入来源生活困难,不得已寻求潮阳街道办劳动保障中心协调解决,未果。原告到宝坻区劳动局仲裁,因原告已达法定退休年龄,不具备建立劳动关系的主体资格,原告与二分公司之间未建立劳动关系,故无法实施仲裁。为维护自身合法权益,原告依法起诉请求:1、判令二被告支付拖欠原告的工资5200元;2、诉讼费由二被告承担。
原告针对自己的诉讼请求,向本院提交的证据有:天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、天津市××区××街道劳动保障服务中心出具的证明及欠薪明细各一份。
被告南华公司辩称,欠原告工资5200元属实,同意支付工资,但目前公司经营亏损,资金短缺,只能暂缓支付。
被告二分公司未提交书面答辩材料。
经审理查明,被告南华公司系从事生产、销售各种鞋类制品等业务的有限责任公司,被告二分公司系南华公司于2015年4月29日注册设立的分支机构,住所地位于天津市宝坻区潮阳街道工业园区。原告张桂敏在二分公司从事制鞋的辅助工作,为二分公司提供劳务,2015年7、8月份的劳务费5200元二分公司并未支付,经天津市××区××街道劳动保障服务中心调解未果。原告曾向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2015年9月22日下发书面通知书,对原告的仲裁申请不予受理。因上述劳务费至今未付,原告提起诉讼。
本院认为,依法成立的合同,受法律保护。本案原告为二分公司提供劳务,双方之间已形成劳务合同关系,该劳务合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,是合法有效的,本院予以确认。二分公司理应在原告提供劳务后及时足额给付原告劳务费,但2015年7、8月份的劳务费5200元至今未付,从而引起此纠纷的发生,故二分公司应承担违约责任,并支付原告劳务费5200元;二分公司系南华公司的分支机构,依据公司法相关规定,分公司的民事责任由公司承担,故南华公司对二分公司的债务应承担给付责任;被告南华公司以经营陷入困境为由请求暂缓支付,本院认为该事由不仅于法无据,且不利于保护提供劳务者的合法权益,南华公司应树立责任担当意识,积极面对现状,早日解决纠纷。被告二分公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告天津南华制鞋有限公司第二分公司、天津南华制鞋有限公司于判决生效后三日内给付原告张桂敏劳务费5200元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,已减半收取25元(原告已交纳),由二被告负担,交纳时间同上。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的,按不上诉处理)。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 李秀东
法律依据:
《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款:公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1679号
原告：郑冰川，男，1981年10月25日出生，住福建省诏安县。
原告：沈晓燕，女，1981年12月23日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告：福建省翔发置业有限公司，住所地福建省诏安县。
法定代表人：叶淑兴，董事长。
委托诉讼代理人：林进川，福建省翔发置业有限公司工作人员。
本院在审理原告郑冰川、沈晓燕诉被告福建省翔发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑冰川、沈晓燕撤回起诉。
本案受理费人民币163元，减半收取81.5元，由原告负担。
审判员 陈庆杰
二〇一七年二月十五日
书记员 吴一慧
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2065号
原告：中国银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县县府路158号。统一社会信用机构代码：914114266152007387。
负责人：闫晓民，该支行行长。
委托诉讼代理人：戚丁，河南梁园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李深（曾用名李琛），男，1986年12月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国银行股份有限公司夏邑县支行（以下简称中国银行夏邑支行）诉被告李琛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚丁到庭参加了诉讼，被告李琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告李琛偿还借款本金29209.21元及利息999.18元，利息暂算至2018年2月23日，付息至本息还清之日止；2.判令原告实现抵押权、优先受偿权；3.本案的诉讼费、评估费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2010年3月29日被告与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，向原告借款9万元，用于购买位于夏邑龙湖明珠的房屋。双方约定了借款期限、利息、罚息、违约责任等。被告以其名下的该套房产为上述借款提供了抵押担保，并出具了抵押、还款等各项承诺书。2017年7月10日以来，被告连续7个月不再归还住房贷款，构成根本违约，原告现依约收回住房贷款及相应的利息。
被告李琛未到庭应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2010年3月20日被告李琛
向原告申请贷款90000元用于购买夏邑县××××大道南段东侧龙湖明珠A栋二单元404号房产，并同意用该房产为借款作担保。该申请经原告相关人员申批同意。
2010年3月29日原、被告签订了个人一手住房贷款合同，约定被告借原告90000元，借款期限10年，自2010年4月1日至2020年4月1日，该笔借款用于购买夏邑县××××大道南段东侧龙湖明珠A栋二单元404号房产。双方约定贷款的利率为浮动利率，浮动周期为12个月。2018年贷款年利率为4.165%。每月的10日为结息日和付息日。若被告未按约定还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。如借款人存在未按期归还贷款本息等情况，贷款人可以采取包括宣布借款人在本合同项下贷款本息全部或部分提前到期在内的措施。2010年4月1日原告向被告发放了合同约定的借款90000元。2010年11月8日被告用该款房屋为本笔贷款设定了一般抵押权担保，并在夏邑房地产交易管理所办理了抵押权登记。
另查明，1、被告李深曾用名李琛；
2、从2017年3月28日至2017年10月25日（不包含当天）被告未偿还到期的贷款，构成违约；
3、原告起诉后被告又归还了一部分欠款，至2018年7月24日被告共欠原告到期本金1452.63元、未到期本金18360.93元、应收利息66.8元、拖欠本金的罚息6.31元、应收利息的罚息0.14元。
本院认为，被告从2017年3月28日至2017年10月25日（不包含当天）未偿还到期的贷款，违反了双方的约定，现原告要求宣布借款人在本合同项下贷款本息全部提前到期，收回所有贷款本金和利息，本院予以支持。因原告起诉后，被告已偿还部分本息，已偿还部分应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告李琛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司夏邑支行到期本金1452.63元、未到期本金18360.93元、应收利息66.8元、拖欠本金的罚息6.31元、应收利息的罚息0.14元（应收利息按年利率4.165%计算、拖欠本金的罚息利率、应收利息的罚息利率均按年利率4.165%的1.5倍计算至2017年7月24日,以后按上述利率标准顺延计算至债务全部清偿之日）；
二、如果被告李琛未按期履行上述第一项还款义务，原告中国银行股份有限公司夏邑支行可与被告协议，以座落于夏邑县孔祖大道南段东侧龙湖明珠A栋二单元404号的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房产，以所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李琛所有，不足部分由被告李琛继续清偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司夏邑支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元（已减半收取），由被告李琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一八年七月二十四日
书记员 侯家佩
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执106号
申请执行人：蒋利，女，生于1965年6月21日，住四川省岳池县。
被执行人：秦勇，男，生于1968年12月18日，住四川省岳池县。
本院在执行蒋利与秦勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人秦勇暂无可供执行财产，申请执行人蒋利同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人秦勇有可供执行的财产时，申请执行人蒋利可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾杰
二〇一七年七月四日
书记员 胡刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏民申261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马正东。
委托诉讼代理人：郁旸，江苏当代国安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐少华。
委托诉讼代理人：郁旸，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道白果南路**号。
法定代表人：叶华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周安康，该公司员工。
委托诉讼代理人：栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩兆金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京雄风电控设备有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道。
法定代表人：韩兆金。
再审申请人马正东、唐少华因与被申请人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司（以下简称恒兴公司）、韩兆金、南京雄风电控设备有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人马正东、唐少华于2017年5月11日以和恒兴公司达成执行和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，马正东、唐少华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许马正东、唐少华撤回再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曹晓洁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执290号之二
申请执行人丁余权，居民。
被执行人吉洪升，居民。
被执行人李红，居民。
被执行人盐城市外婆庄园农副产品购销专业合作社，住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人吉洪升，该合作社负责人。
申请执行人丁余权与被执行人吉洪升、李红、盐城市外婆庄园农副产品购销专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）都民初字第02038号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人的房产外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第02038号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 昂
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2037-1号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人李万梅、林加焰，该联社员工。
被执行人陈熙，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人张金木，男，1956年8月9日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈熙、张金木金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第1456号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈熙立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人张金木对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定冻结被执行人张金木银行存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈熙、张金木纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第1456号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶一飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6025号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：任殿伟，系该行小满支行行长。
被告：鲁自师，男，1987年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告鲁自师借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人任殿伟到庭参加了诉讼。被告鲁自师经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金41527.28元，利息5615.28元（利息清至2016年5月31日），本息合计47142.56元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日，借款人鲁自师因牛的饲养向原告申请贷款50000元，约定期限为12个月。本行依约足额发放了贷款。但该笔贷款于2015年6月8日到期后，仍结欠贷款本金41527.28元，利息5615.28元。后经原告多次催收，被告以种种理由借口推诿，拒不清偿贷款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法审理。
被告鲁自师经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了农户小额信用贷款自助循环借款合同一份、借款借据一张、贷款利息清单一张，因被告鲁自师经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃。因原告提交的上述证据能相互印证证实被告向原告借款的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告鲁自师与农商银行（前身为张掖甘州农村合作银行）签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份。依该《农户小额信用贷款自助循环借款合同》的约定，由被告鲁自师向原告农商银行贷款50000元，借款用途为牛的养殖，借款利率执行年利率9%，借款期限为12个月，自2014年6月9日起至2015年6月8日止。借款利息自实际发放之日起计算，该借款按季结息，到期结清贷款本息。借款采用到期一次还本的归还方式。双方并对罚息及复利进行了约定，约定对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔贷款清偿时利随本清。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至偿清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。在该份合同中，借贷双方还就其他权利与义务进行了约定。合同签订后，农商银行即按约于2014年6月9日向鲁自师发放贷款50000元。后鲁自师除向农商银行清偿借款本金8472.72元及2015年6月21日之前的利息外，借款本金41527.28元及2015年6月21日之后的利息未能向农商银行予以偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鲁自师作为借款人，原告农商银行作为贷款人，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。在原告农商银行依约向鲁自师发放贷款后，鲁自师作为借款人，理应按照合同的约定，及时向原告清偿借款本息，但被告鲁自师未能依合同约定，全面履行清偿本息的义务，其行为已构成违约，其应当承担继续清偿借款本息的违约责任。故对农商银行要求被告鲁自师清偿贷款借款本金41527.28元，利息5615.28元（利息清至2016年5月31日），本息合计47142.56元，并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鲁自师偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金41527.28元，利息5615.28元（利息清至2016年5月31日），本息合计47142.56元，限于本判决生效之日起10日内一次性付清，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（已减半收取），由被告鲁自师负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年九月六日
书记员 梁晶晶
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初3191号
原告：冯乐，女，1992年1月17日出生，住西安市未央区。
委托代理人：冯黎，男，1968年3月6日出生，住延安市宝塔区。系原告之父。
被告：西安骏辉汽车销售服务有限公司，住所地：西安市新城区西三路9号东光国际广场2号楼208室。
法定代表人：杨权，该公司总经理。
原告冯乐与被告西安骏辉汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯乐委托诉讼代理人冯黎到庭参加诉讼，被告西安骏辉汽车销售服务有限公司（以下简称骏辉公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯乐诉称,原、被告双方于2013年1月15日签订购车协议，合同约定还款保证金为7970元，原告实际交给被告10000元；约定续保押金1000元，原告实际交纳4950元，同时约定原告向被告每月还款9285元，分36个月还清。合同签订当日，原告已按合同约定交纳所有费用后将所购的路虎越野车开走。现原告已依约履行完毕，但被告并未退还原告所交纳的续保押金及还款保证金。故原告诉至法院，请求：1、判令被告退还原告交纳的续保押金4950元及还款保证金10000元，共计14950元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告骏辉公司经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应诉讼权利。案外人杨映红称其为被告骏辉公司委托代理人，但其提交的委托代理手续不符合法律规定，经本院释明后仍未能提交符合规定的委托代理手续，不能参见本案诉讼活动。
经审理查明,原告冯乐（乙方）与被告骏辉公司（甲方）签订机动车贷款担保服务合同，合同约定：“乙方通过贷款方式购买神行者2SALFA2BG车辆，车架号SALFA2BG0DH32xxxx，车辆总价54200元。乙方贷款数额为汽车价70%。甲方为其购车贷款的清唱提供担保。乙方向甲方支付担保服务费29880元，续保押金1000元，还款保证金7970元。”合同第五条约定：“乙方严格、诚实履行本合同，……在合同履行期间,乙方未有违约等行为的,合同期满后,甲方退还保证金。”合同第六条约定：“乙方保证每月按期存入应还贷款9285元，还款期36个月。”合同由原告签名并盖章，被告加盖公章，合同未注明签订日期。2013年1月19日被告向原告出具收款收据并加盖公章，收据载明履约担保费21700元，还款保证金10000元，续保保证金4950元。后原告依约办理车贷手续并按时还贷。2016年4月20日原告贷款全部还清。但被告一直未将保证金退还原告，现原告诉至法院。
庭审中，原告称保证金实际收取与合同约定不一致，以收款收据为准，合同原件在被告处，原告无法提供。案外人杨映红称其为被告的诉讼委托代理人，但其委托代理手续不符合法律规定，不能参加本案诉讼活动。
以上事实，有担保服务合同、收款收据、完税证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告签订的保证合同为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应确认有效，双方均应全面适当履行合同。原告依约向银行还款，现已还款完毕，并未存在违约行为，故原告要求被告返还还款保证金10000元，续保保证金4950元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第四款规定，判决如下：
被告西安骏辉汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告冯乐还款保证金10000元及续保保证金4950元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告西安骏辉汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘可
代理审判员 周婷
代理审判员 殷薇
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张垚
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执672-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陶小三与李永光民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李永光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执371号
请执行人xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被执行人锦州xxxx有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人xxx,该公司经理。
本院在执行XXX与锦州XXXX有限责任公司劳动争议一案中,已扣留了被执行人的质量保证金，因暂不能提取且被执行人没有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王泽鸣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902财保92号
申请人邵素琴，女，1971年1月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人王沁，男，1973年12月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请人邵素琴于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王沁的房产（濮房权字第××号）采取保全措施。担保人邵素琴以自己名下的房产（濮房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人邵素琴提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人王沁的房产证号为：濮房权字第××号房产予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院准许不得买卖、过户、抵押等，否则承担相应的法律责任。
二、依法将原告邵素琴为本案提供保全担保房产证号为：濮房权证字第××号房产予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许不得买卖、过户、抵押等，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马朝选
二〇一七年四月六日
书记员 张校博
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初4451号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：周莹，女。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周莹信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍参加了诉讼。被告周莹经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2010年4月20日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月28日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19561.27元、利息及费用11933.85元。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币19561.27元及利息和费用（截止2016年11月28日的利息和费用为11933.85元；从2016年11月29日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周莹经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月20日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，原、被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年11月28日，累计拖欠信用卡透支本金人民币19561.27元、利息及费用11933.85元未还。
上述事实，有信用卡申请资料、交易名细、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡章程及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告周莹在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约的约定偿还透支本金、利息、费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周莹于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金19561.27元及利息和费用（截止2016年11月28日的利息和费用为11933.85元；从2016年11月29日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方领用合约的约定计算）。
诉讼费587元，由被告周莹承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 钟 茜
代理审判员 张 雅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 梁嘉玮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初4330号
原告：胡永辉，男，1994年6月20日出生，汉族，住西安市某地。
被告：张美丽，女，1977年2月26日出生，汉族，住西安市某地。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人：原廷会，该公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。
原告胡永辉与被告张美丽、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永辉，被告张美丽、平安保险公司委托诉讼代理人李阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经营损失费X元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日10时许张美丽驾驶陕X号小型轿车在长乐中路城东停车楼七楼西安东祥汽车维护服务有限公司内由西向东倒车时，与店内墙体玻璃发生碰撞，致车辆、墙体玻璃受损，造成交通事故。因张美丽违反《道路交通安全法实施条例》第五十条相关规定，对本次事故负全部责任。交通事故发生后，被告只赔付了玻璃损失，但是在这期间店铺两天完全不能营业，三天不能正常营业，直接经济损失X元整，诉至本院。
被告张美丽认可事故发生经过及道路交通事故认定书的责任划分。但辩称：1、自己撞坏的是西安东祥汽车维护服务有限公司的玻璃，胡永辉不是东祥公司也不是该公司股东，不能作为本案适格的原告；2、被告撞坏原告墙体玻璃后及时更换了新的玻璃，并不影响原告正常营业。3、虽然事故认定被告负全责，但洗车区域与车尾玻璃不足60厘米，原告也有一定责任，请求驳回原告诉请。
被告平安保险公司认可原告所诉事故发生经过及责任认定，但称该公司已就玻璃损失进行了理赔，关于原告诉称的停业损失和诉讼费，根据保险合同以及《平安保险机动车综合商业保险条款》第二十六条之规定，不属于理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。
原告胡永辉为证明其诉讼请求向法院提交如下证据：1、承包转让合同，营业执照一份，公章一个，证明原告承包经营西安东祥汽车维护服务有限公司的事实。2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的责任由被告全责；3、视频一份，证明被告驾车撞坏原告营业室玻璃损坏的事实。二被告认可道路交通事故认定书的真实性及证明目的，但不认可原告承包西安东祥汽车维护服务有限公司。
被告张美丽向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的责任被告全责；2、照片1张，证明原告玻璃损坏的事实；3、网络截图1张，证明原告不是东祥公司的股东，主体资格不适格；4、收款收据1张，证明被告已经赔偿了东祥公司的玻璃损失。5、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，证明肇事车辆办理保险的事实。6、原告胡永辉与被告张美丽短信截图一张，证明东祥公司的股东是刘宾权。7、证人张红琴证言，证明事故发生经过。原告认可被告证据的真实性，但认为原告系西安东祥汽车维护服务有限公司承包人。被告平安保险公司认可原告证据真实性，但称根据平安保险公司与陕X号车主所签保险合同，平安保险公司对本案原告所诉请求不应理赔。
被告平安保险公司向本院提交《机动车综合商业保险条款》，证明原告诉请不属于理赔范围。原告胡永辉，被告张美丽对该证据均不发表质证意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议事实，1、关于原告主体是否适格的承包转让合同，原告胡永辉向法庭提交了承包合同原件、西安东祥汽车维护服务有限公司营业执照副本及公章，被告张美丽、平安保险公司未提交相反证据，故本院对该承包转让合同予以认定。庭审中，被告张美丽称自己进店及赔偿损坏玻璃，也是和原告胡永辉联系，可以认定原告胡永辉为事故的受损方，故其为本案适格的原告。2、关于事故责任，有交警部门出具的事故责任认定书，根据本案原、被告陈述该认定书责任认定并无不当，本院予以采信。3、关于原告诉称的经营损失，庭审中原告未向法庭提交相关证据，但根据日常生活经验判断，原告承包经营洗车业务，必然有相应支出及收入，原、被告在庭审中认可损坏玻璃到安装完成时间为6月6日早10时到6月7日晚10时左右，玻璃胶干至少需要1天，该玻璃系原告洗车区间与顾客休息区域的隔离墙体，直接影响原告正常洗车经营，原告要求赔偿本院予以支持，具体经营损失数额，结合原告所称的营业额、利润额，本院酌定为X元。4、关于平安保险公司向本院提交的《机动车综合商业保险条款》，该条款系平安保险公司内部文件与本案无关联性，本院不予采信。但原告及被告张美丽提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单关于保险条款中，并无对第三方经营损失的理赔内容，故对于要求平安保险公司承担赔偿责任一节，本院不予支持。
本院认为，本案系因被告张美丽驾驶机动车倒车时碰撞原告玻璃所形成的财产损害案件，原告主张被告张美丽赔偿经营损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条之规定，判决如下
一、被告张美丽于本判决生效后十五日内，向原告胡永辉支付经营损失X元。
二、驳回原告胡永辉其余诉讼请求
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡永辉负担19元，由被告张美丽负担6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡九红
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱凯华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5273号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：孙晓洁。
被告：林泽建。
被告：陈彬。
被告：胡旭初。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告林泽建、陈彬、胡旭初金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林泽建偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年4月24日，被告尚欠利息及逾期利息为32103.56元，复利1566.29元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈彬对上述债务承担共同清偿责任；3、被告胡旭初对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林泽建与被告陈彬系夫妻关系。2012年7月19日，被告林泽建，胡旭初与浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订第8511120120020133号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告林泽建，借款额度为30万元，额度使用期限自2012年7月19日起至2014年7月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告胡旭初为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。
原告于2013年7月2日依据被告林泽建的申请向其发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年7月2日起至2014年6月15日，借款月利率为6.5‰。被告林泽建在借款后仅偿还部分期内利息，截止2015年12月23日，被告林泽建尚欠原告借款本金30万元、期内利息1683.56元、逾期利息54112.5元、期内利息的复息300.95元。罚息的月利率为9.75‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告林泽建与陈彬系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈彬应对被告林泽建的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林泽建、陈彬于本判决生效之日共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元、期内利息1683.56元，复利、逾期利息（截至2015年12月23日的复利、逾期利息分别为300.95元、54112.50元，之后的复利以1683.56元为基数、逾期利息以30万元本金为基数均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告胡旭初对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6305元，由被告林泽建、陈彬、胡旭初共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年一月六日
代书 记员 翁 索
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2110号
申请执行人魏生荣，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省厦门市同安区。
被执行人黄新德，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人郑丽维，女，1983年10月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人魏生荣与被执行人黄新德、郑丽维民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第167号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币730000元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人黄新德的车辆及另案裁定查封被执行人的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄新德、郑丽维纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第167号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶一飞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2293号
原告文安县供销社资产运营管理中心。
法定代表人，信留成，系该单位经理。
住所地，文安县人和路**号。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告张铁良。
原告文安县供销社资产运营管理中心诉被告张铁良排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告文安县供销社资产运营管理中心的委托代理人姜克伟、被告张铁良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县供销社资产运营管理中心诉称，被告侵占原告坐落于原文安县董村供销社的仓库宿办室12间及南院，原告多次要求被告返还，被告拒不返还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即停止侵权，恢复原状，返还原告仓库宿办室12间及南院。
被告张铁良辩称，我租原告的房屋12间，房租每年6000元，租了大约10年了，没有长期的租赁合同，每年都交，我没有侵权，我和原告仍是租赁关系，原告原先答应我卖的时候谁租着谁就有买的优先权，去年我交了一年的钱，但没到时间就不让我租了，让我搬，结果原告把房卖给开发商了。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、国家建设非农业用地登记表，证据来源文安县国土资源局，东至吴王董地界、西至信用社、南至董村至高村公路、北至吴王董路界，面积为23.57亩归大董村供销社所用，证明本案所诉争土地划归文安县大董村供销社使用；
证据2、文安县供销合作社联合社文件一份共四页，来源县供销社档案，证明2004年我县供销社组建文安县供销社资产运营管理中心，对县社系统所有非独立核算企业的资产行使经营运作和管理责任；
证据3、协议书一份，2013年5月10日原、被告签订的，证明被告向原告承租我方证据1中的土地证中所设土地上建筑的房屋12间及南院，租赁期为2013年5月1日至2014年4月30日，租金为6000元，被告于2013年5月10日前一次性付给原告，协议书上的陈秋祥签字是董村供销社的办事人员，协议书是陈秋祥代签的，张铁良对协议书内容清楚；
证据4、通知四份，原告曾于2013年9月12日、2014年4月21日、2014年5月27日、2014年7月21日向被告公示并通知其搬迁，并在其租赁的房屋上张贴了公告，提供公告的照片五张，证明原告已履行了通知义务，但是现在被告至今仍占用原告的房屋，拒不搬迁，且没有与原告达成新的租赁协议，也没有缴纳任何租金；
证据5、照片2张，证明被侵占财产的现场情况；
证据6、证人韩某、王某的证言2份，证明侵权行为的存在。韩某证明资产运营中心租赁给被告12间宿办室及南院，这个地方是原来的供销社，当时的租赁期限是1年，到2014年的4月30日就租赁到期了，之后就没有续租，目前被告仍在占用，具体干什么不清楚。王某证明，我是村干部，原告派人找到我说被告的租赁到期了，票据也让我看了，我看票确实到期了，当时邢主任和我说就是到2014年5月，我和被告是一个村的，我给被告打过电话调解这个事，因为被告要钱要的多就没调解成，被告要10万元的损失，少了不行。
对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1真实性没有异议；证据2和我没关系；证据3的协议书我没见过，和我没关系，字也不是我签的；证据4我不承认，那是卖完了土地的事了；证据5的照片没异议；证据6的证人证言我不认可，没找过我，他也不清楚怎么回事。两个证人的证言不属实，因为王某给我打电话的时候说地方是他买了，我在租的这个地方什么事都没干，我当初租这个地方是因为原告说卖的时候给租赁的优先，现在原告已经把地方卖了，给我造成了比较大的损失。
根据原、被告举证、质证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对原告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据之间相互印证能够证明原告所有的原位于文安县董村供销社的仓库宿办室12间及南院遭到被告的侵占和使用，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，原位于文安县董村供销社的仓库宿办室12间及南院归原告文安县供销社资产运营管理中心所有，被告曾租用原告上述房屋，现租赁合同已到期，被告仍占用原告上述房屋。
本院认为，原告文安县供销社资产运营管理中心对原位于文安县董村供销社的仓库宿办室12间及南院拥有合法的所有权，该房屋的所有权应当得到法律保护。对于被告主张曾租用原告的上述房屋，对该房屋具有优先购买权，因未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告应依法停止侵权行为，从原告的仓库宿办室12间及南院内搬离。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张铁良停止对原告所有的仓库宿办室12间及南院的侵权行为，并于本判决生效之日起五日内从原告的仓库宿办室12间及南院内搬离。
案件受理费100元，由被告张铁良负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并使用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省龙岩市永定区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）闽0803刑申2号
林文标：
你对本院作出的（2016）闽0803刑初51号刑事判决不服，以原审人民法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案不构成聚众冲击国家机关罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，认定本案的事实，有证人林全景、林春荣、沈汉辉、陈家香、陈佳才、ＸＸＸ、魏灿喜、谢焕芬、张爱民、廖金华、黄堂辉、肖镇群、张开梅、温国华、李华振、张晓程、郑永炎、阮茂清、沈洪运、李爱华、游连盛，林炀富、邱金龙、罗福城、邱水城等人的证言，同案人林铃景、林银景、郑禄开、郑福尧等人的证言，龙岩市公安局永定分局制作的现场照片，永定区政府大厅、大门的监控录像，执勤民警的录音录像资料等视听资料，辨认笔录，龙岩市公安局永定分局治安管理大队出具的到案经过、案件情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，十被告人的户籍证明及拘留证、取保候审决定书、释放通知书等证据证实，足以认定。
综上，本院认为，林文标等人在原审中上诉后，二审期间又自动撤诉的行为，可以认为是对一审判决结果的认可。林文标在申诉中未提供新的证据证明其申诉主张。原审判决的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，林文标对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月十日
-2-
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第971号
原告龚一浪，
稠江街道大水畈村3组。
委托代理人王旭青，义乌市大地法律服务所法律工作者。
被告杨秀花，
廿三里村盘溪路18号。
委托代理人王兴升，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告于元海，
城西街道西俞村山头于。现住义乌市丹溪三小区香樟苑18幢义
乌市天天快快递有限公司内。
原告龚一浪为与被告杨秀花、于元海民间借贷纠纷一案，于
2009年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员张小燕适用简易程序，于2009年3月25日公开开庭进行了审
理。原告龚一浪及其委托代理人王旭青、被告杨秀花的委托代
理人王兴升、被告于元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚一浪诉称，2008年6月28日，被告杨秀花向原告借
款人民币10万元，并由被告杨秀花出具借条一份，由被告于元
海作为担保人。嗣后，经原告催讨未果，被告杨秀花至今分文
未还，被告于元海也未履行担保之责。为此，特向法院起诉，
请求法院判令被告杨秀花归还借款10万元，并赔偿利息损失；被告于元海对上述款项承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：借条
一份。
被告杨秀花辩称，借款10万元是事实的，但是从2008年7月
开始被告每个月归还原告3000元，支付了7个月，共21000元，
原告愿意归还尚欠的79000元。
被告杨秀花未向本院提交证据材料。
被告于元海辩称，原告借钱给被告杨秀花的时候，口头约
定借款期限及保证期间为20天，请求法院判决被告于元海不用
承担担保责任的。
被告于元海未向本院提交证据材料。
经审理查明，2008年6月28日，被告杨秀花向原告借款10
0000元，并出具借条一份，由被告于元海为该借款提供担保。
双方对借款期间、利率及保证方式未作约定。原告于2009年2
月10日诉至本院，要求被告杨秀花归还借款本息，要求被告于
元海承担连带清偿责任。
本院认为，原告龚一浪与被告杨秀花之间的债权债务关
系明确，有被告杨秀花出具的借条为据，被告杨秀花应当按照
约定归还借款。原、被告双方对借款期限没有约定，根据《合
同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期
限内归还，原告通过诉讼的方式催告被告返还，合理合法，本
院予以支持。被告杨秀花辩称其已归还借款21000元，没有相应的证据予以证明，本院不予采信。被告于元海在借条上作为
担保人签名，自愿为该笔借款提供担保，因对保证方式约定不
明，故应按连带责任保证承担保证责任，被告于元海的辩称没
有相应的证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十
一条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨秀花于本判决生效后十日内归还原告龚一浪
借款人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基
准利率从2009年2月10日起计算至实际履行之日止）。
二、被告于元海对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责
任。
案件受理费1150元，由被告杨秀花负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 吴 姣
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1884号
申请人：罗某某。
委托代理人：冉未，四川营欣律师事务所律师。
被申请人：刘某某。
申请人罗某某与被申请人刘某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。申请人罗某某及其代理人冉未、被申请人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人罗某某诉称：申请人与被申请人系亲表兄妹关系，2014年1月6日，二人在隐瞒了其系三代以内旁系血亲的情况下，在营山县民政局办理了结婚登记。后经过了解，申请人与被申请人系近亲关系结婚，属于婚姻法规定的禁止结婚情形，是无效婚姻，为此，特向法院申请宣告申请人与被申请人的婚姻无效。
被申请人刘某某辩称：申请人在申请书中的请求事项及事实和理由均属实，申请人与被申请人确系亲表兄妹关系，双方的婚姻确系无效婚姻。
经审理查明：申请人罗某某的母亲刘某甲与被申请人的父亲刘某乙系同胞兄妹关系。申请人与被申请人于2014年1月6日在营山县民政局办理结婚登记，于2016年2月21日生育一男孩，取名刘某。因申请人与被申请人是近亲关系，申请人根据我国《婚姻法》第10条、12条的规定申请至本院，请求法院依法宣告其与被申请人刘某某的婚姻无效。
本院认为：申请人罗某某的母亲刘某甲与被申请人的父亲刘某乙系同胞兄妹关系。申请人与被申请人系《中华人民共和国婚姻法》明令禁止的“有禁止结婚的亲属关系”的情形，虽然申请办理了结婚证，但已违反了我国关于婚姻法的禁止性规定，属无效婚姻。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第七条、第九条第一款的规定，判决如下：
宣告申请人罗某某与被申请人刘某某的婚姻无效。
此判决为终审判决。
本案案件受理费150元，由申请人罗某某负担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 熊 祝
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初984号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]999号。
受理日期：2018年7月13日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员王中建。
被告人：ＸＸ，男,1983年1月15日出生，穿青人族，小学文化，无业，住贵州省织金县。曾因犯盗窃罪于2011年6月27日被本院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年3月4日被本院判处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年10月31日被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月7日刑满释放。现因本案于2018年3月12日被监视居住。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控，2018年3月11日，被告人ＸＸ到石狮市都市风情内衣（折扣店）门口路边，趁被害人邓某不注意之机，使用随身携带的1把镊子扒窃走邓某放在上衣右口袋内的1部OPPOA59m型手机（价值人民币583元）。随后，被告人ＸＸ被过路的一名男子发现并抓获，现场从其身上找回前述盗窃所得的手机，后被告人ＸＸ被该男子和邓某扭送至石狮市公安局灵秀派出所前廊警务室。被告人ＸＸ因本案于2018年3月12日被监视居住，其在监视居住期间擅自脱离监管，又因吸食毒品于2018年4月24日被石狮市公安局查获并被决定强制隔离戒毒二年（期限自2018年4月24日至2020年4月23日）。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，盗得财物价值人民币583元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ因本案被监视居住期间擅自脱离监管，且其有二次盗窃犯罪前科及多次因吸食毒品被行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回发还被害人，可对被告人ＸＸ予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年七月十九日
书记员 肖 宏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执205号之一
申请执行人浙江圣宇成套电气有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：朱世震，董事长。
被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：廖新平。
本院在执行申请执行人浙江圣宇成套电气有限公司与被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年7月8日，被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司尚欠申请执行人浙江圣宇成套电气有限公司货款61380元，违约金17456元，律师代理费4700元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费944元。经调查，被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执205号案的本次执行程序。申请执行人浙江圣宇成套电气有限公司发现被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月八日
书记员 陆海芳
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初78号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人施某某，男，1963年5月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年2月25日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留，同年3月8日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。本院于2016年4月18日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。本案于2016年4月25日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日6时50分许，被告人施某某携带单刃弹簧刀，在密山市客运中心一客车乘车门口处，将乘客被害人单某某钱包盗走，钱包内有现金人民币845元及身份证、银行卡等物品。施某某于2016年2月25日被公安机关在案发现场当场抓获。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证受案登记表、抓获经过、事情经过、全省人口详细信息、案件说明、比对结论、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被告人正、侧位照片；密山市公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；被告人施某某供述及辩解；被害人单某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，持凶器盗窃他人财物，数额较大，其行���已构成盗窃罪。密山市人民检察院以盗窃罪追究施某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。施某某在公共场所盗窃他人财物，该行为属于扒窃，可以酌情从重处罚。施某某退赃，可以酌情从轻处罚。施某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千六百元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘京
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邵枫
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初2708号
原告：孙广军，男，1979年7月26日出生，汉族，山东省莘县人，住本村。
被告：张银太，男，1976年3月4日出生，汉族，山东省莘县人，住本村。
原告孙广军与被告张银太民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广军、被告张银太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙广军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金5.3万元及利息2.25万元共7.55万元（今后的利息自2017年3月18日按银行贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日经结算，被告欠原告现金53000元，利息22500元，由被告出示的欠条为证。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拖延至今，原告无奈，故具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
张银太辩称，对原告诉状中的欠款时间、欠款本金及利息没有异议。2017年春我给原告送过2000元，2017年农历腊月二十四还过2000元，打欠条之后还的。2018年春原告拉走过两次东西，分别是电机、潜水艇和废铁，价值没估算。
本院经审理认定事实如下：原告孙广军与被告张银太系亲戚。被告经营用资金时从原告处借款，2017年3月18日经双方结算，被告共欠原告5.3万元及利息2.25万元，被告给原告出具了欠据一支，该欠据载明“今欠到.今欠到孙广军现金伍万叁千元整（￥53000.00元）.欠利息（￥22500元）.2017年3月18号张银太.十八里太子张庄”，但未再约定利率。经原告多次催要，被告于2017年春还款2000元、2018年2月还款2000元，后原告又分两次于2018年春从被告处拉走电机、潜水艇和废铁等物品，在庭审中，经双方协商一致，均认可原告拉走的物品价值4500元。之后被告未再偿还欠款。原告于2018年5月26日诉来我院，请求支持诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告欠原告款未还，借款事实及本金利息的数额，被告均无异议，本院依法予以确认。被告分两次共偿还4000元、原告从被告处拉走物品折款4500元，双方也均无异议，本院依法予以认定，应从被告所欠原告款项中予以扣除，因此被告欠原告款数额为75500元-4000元-4500元=67000元。因原被告双方在被告向原告出具欠条时未再约定利息，原告要求自出具欠条之日起按银行贷款利率计算利息，本院依法不予支持，但被告应自原告起诉之日起按照银行贷款利率支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张银太于判决书生效后十日内偿还原告孙广军借款67000及利息（利息以67000元为基数按照中国人民银行规定的贷款基准利率自2018年5月26日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由被告张银太负担738元，原告孙广军负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马鹏勇
二〇一八年七月三十日
书记员 谢国强
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终186号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟善波，男，1977年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地山东省淄博市淄川区。因犯盗窃罪于2008年8月7日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2009年9月27日被淄博市中级人民法院裁定减刑，2009年9月30日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人翟善波犯盗窃罪一案，于二○一八年八月二十七日作出(2018)鲁0302刑初178号刑事判决。原审被告人翟善波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）被告人翟善波于2018年3月12日，到淄博市淄川区洪山镇蒲家村蒲业政家，采取破锁入户等手段，进入蒲业政家中实施盗窃，未窃得物品。
（二）被告人翟善波于2018年3月5日，到淄博市淄川区洪山镇小红卫村李木业家，采取破锁入户等手段，进入李木业家中实施盗窃，未窃得物品。
（三）被告人翟善波于2018年3月5日，到淄博市淄川区龙泉镇韩庄村王志刚家，采取破锁入户等手段，进入王志刚家中实施盗窃，未窃得物品。
（四）被告人翟善波于2018年3月5日，到淄博市淄川区龙泉镇韩庄村王志锋家，采取破锁入户等手段，进入王志锋家中实施盗窃，未窃得物品。
（五）被告人翟善波于2018年3月5日，到淄博市淄川区洪山镇小红卫村李先英家，采取破锁入户等手段，进入李先英家中实施盗窃，盗窃现金300元、浏阳河白酒2瓶，用于个人挥霍。经淄川区价格认定局认定，被盗2瓶浏阳河白酒价值116元。
（六）被告人翟善波于2018年2月17日，到淄博市淄川区龙泉镇韩庄村杨全保家，采取破锁入户等手段，进入杨全保家中实施盗窃，盗窃现金700元、金戒指一个、银手镯一个，用于个人挥霍等。经淄川区价格认定局认定，被盗金戒指、银手镯价值2273元。
（7）被告人翟善波于2017年12月14日，到淄博市淄川区洪山镇解庄村李兆艳家，采取翻窗入户等手段，进入李兆艳家中实施盗窃，盗窃现金2500元，用于个人挥霍。
（八）被告人翟善波于2017年12月16日，到淄博市淄川区洪山镇解庄村刘杰章家，采取翻墙入户等手段，进入刘杰章家中实施盗窃，盗窃现金30元，CASIO手表一块、ROSSINI手表一块等，用于个人挥霍。经淄川区价格认定局认定，被盗两块手表价值949元。
上述事实，有各被害人的陈述、受案登记表、辨认笔录、鉴定意见、被告人翟善波的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人翟善波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人翟善波曾因犯盗窃罪被刑事刑罚，刑满释放五年以后，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，对其可酌定从重处罚。被告人翟善波盗窃部分未遂，可从轻处罚。被告人翟善波归案后能如实供述自己罪行，对其可从轻处罚。本案的被盗物品及现金已追缴或退赔损失，减少了社会危害性，对被告人翟善波可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判以盗窃罪判处被告人翟善波有期徒刑九个月；并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人翟善波上诉称：1、对认定其盗窃数额有异议；2、量刑过重，有如实供述、配合调查、退赔情节，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人翟善波所持“对认定其盗窃数额有异议”的上诉理由，经查，一审判决根据被害人陈述及被告人供述等证据认定盗窃数额，并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人翟善波所持“量刑过重，有如实供述、配合调查、退赔情节，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，一审判决已经综合考虑上述情节，在量刑时从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人翟善波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人翟善波曾因犯盗窃罪被刑事刑罚，有盗窃犯罪前科，对其可酌定从重处罚。上诉人翟善波盗窃部分未遂，可从轻处罚。上诉人翟善波归案后能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。本案的被盗物品及现金已追缴或退赔损失，对其可酌定从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟善波的上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 王良春
审 判 员 李思平
二〇一八年十月二十九日
法官助理 宋 震
书 记 员 周帅先
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1268号
上诉人（原审被告）陆文波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人衷幼斌，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人李广灿。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗，该行行长。
委托代理人崔春，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人康碧芳，广东源浩律师事务所律师。
原审被告陈泳彤，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人陆文波因与被上诉人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）、原审被告陈泳彤金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字2042号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、陆文波在判决发生法律效力之日起10日内向中信银行佛山分行支付借款本金799145.05元及利息、罚息（至2015年7月1日，利息31859.05元、罚息937.27元，此后按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计收罚息至实际清偿之日止，基准利率如有调整，则罚息利率在下一年的1月1日随之调整）；二、陆文波在判决发生法律效力之日起10日内向中信银行佛山分行支付律师费7500元；三、陈泳彤对陆文波的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、中信银行佛山分行对抵押财产即位于佛山市禅城区汾江南路32号1区十座604房，就上述第一、二项确定的债权在最高限额96万元的范围内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6041元，财产保全费4661元，由陆文波、陈泳彤负担。
上诉人陆文波上诉提出：根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。陆文波与中信银行佛山分行签订的《中信银行个人抵押借款合同》和《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》均为格式合同，两合同中关于律师费由陆文波承担的条款属于格式条款，因该条款加重了陆文波的义务，免除了中信银行佛山分行的责任，故中信银行佛山分行应提请陆文波注意。然而，前述条款文字并未被凸显，且中信银行佛山分行在签订合同时亦无专门提醒陆文波注意。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第九条关于“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持”的规定，前述条款应予撤销。由此，中信银行佛山分行支付的律师费7500元不应由陆文波承担。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，据此请求：1、撤销原审判决第二项；2、由中信银行佛山分行承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人中信银行佛山分行辩称：案涉借款合同与抵押合同经双方协商订立，不属于格式条款，且两合同首页中均有特别提示。有关律师费的承担约定置于两合同的基本条款中，而基本条款是借款人与抵押人首先需要了解的信息，陆文波了解相关条款内容并自愿接受其约定。即使案涉合同属于格式条款，系争条款内容亦无加重陆文波的责任，非属无效条款。陆文波在原审期间并无就律师费条款之约定提出异议及主张撤销，其于二审程序中提出不应得到支持。综上所述，陆文波的上诉主张缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈泳彤未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合陆文波提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为律师费的计付问题。双方当事人签订的《中信银行个人抵押借款合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。该合同第八条第8.6款约定：“乙方（即中信银行佛山分行，下同）为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方（即陆文波，下同）承担。乙方有权对垫付的资金自垫付之日起向甲方收取利息”。此项条款不属于免责条款，其内容亦无违背公平原则，故合法有效。案经审理查明，借款人陆文波未按期偿还贷款本息已构成违约，贷款人中信银行佛山分行有权要求债务人陆文波承担偿还借款本金，以及所产生的利息、罚息与其他费用，包括该行为了实现债权而产生的律师费等违约责任。中信银行佛山分行在原审期间提供了其与广东源浩律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票等本证，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额。结合广东源浩律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，中信银行佛山分行在《委托代理合同》项下约定给付的律师费应属其确定发生的费用支出，该项支出因本案债务人违约引致且未超出法律法规规定的范围，违约方在订立合同时对此项因违反合同而可能发生的损失亦已预知。因此，原审判决支持中信银行佛山分行起诉主张的7500元律师费用，合乎法律规定及合同约定，亦有利于减少当事人讼累，本院予以确认。陆文波以中信银行佛山分行未就前引合同条款作提示与说明为由，上诉主张无须负担系争律师费，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陆文波上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆文波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 区翠莹
第6页共6页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3374号
罪犯谢士龙，男，1994年11月20日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年10月10日作出(2012)邳刑二初字第0225号刑事判决，以被告人谢士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期至2018年11月2日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2012年12月4日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第1037号刑事裁定，对罪犯谢士龙减去有期徒刑十个月(刑期至2018年1月2日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯谢士龙在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑四个月二十日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯谢士龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯谢士龙在服刑期间于2015年5月、2016年2月、2017年1月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢士龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项,应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢士龙减去有期徒刑四个月二十日（刑期至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3222号
申请执行人杭州骏马纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路31-3号。
法定代表人：马九斤，总经理。
被执行人泉州市信森服饰包袋有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业园区。
法定代表人：慕永霞。
本院在执行申请执行人杭州骏马纺织有限公司与被执行人泉州市信森服饰包袋有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年7月8日，被执行人泉州市信森服饰包袋有限公司尚欠申请执行人杭州骏马纺织有限公司货款492751元，逾期付款利息2412.5元（其中200000元自2015年4月21日起按银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日，暂计至2015年7月15日为2412.5元；余款292751元自2015年7月17日起按银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费8727元。经调查，被执行人泉州市信森服饰包袋有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3222号案的本次执行程序。申请执行人杭州骏马纺织有限公司发现被执行人泉州市信森服饰包袋有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月八日
书记员 陆海芳
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1023执1697号
申请执行人韦俊奎,男,1985年5月15日出生,住河南省临颍县。
被执行人牛洪伟,男,1983年6月9日出生,住河南省许昌市魏都区。
被执行人牛长贵,男,1957年8月22日出生,住许昌县。
被执行人卢小焕,女,1986年2月22日出生,住河南省许昌市魏都区。
被执行人周春香,女,1955年3月3日出生,住河南省许昌县。
本院在执行韦俊奎与牛洪伟、牛长贵、卢小焕、周春香借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一七年四月六日
书记员 张哲芳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执718号
申请执行人：王伟，男，1984年9月8日生，回族，住长春市朝阳区。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人王伟与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第507号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人王伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执1908号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公
住所地：郑州市金水区丰产路28号。
负责人：薛建国，该公司董事长。
被执行人河南丰隆金属制品有限公司。
住所地：长葛市大周镇再生金属循环经济示范区。
法定代表人：梅全伟，任董事长。
被执行人长葛市长久金属有限公司。
住所地：长葛市大周镇赵庄村。
法定代表人李龙飞，任董事长。
梅全伟，男，汉族，生于1970年2月25日，住长葛市大周镇老梅庄村3组。
被执行人刘庆平，男，汉族，生于1956年7月4日，住广州省佛山市禅城区。
申请人依据已经发生法律效力的(2014)许金初字第49号民事判决书立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院(2016)豫1081执1908号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：徐勇锋
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年四月六日
书记员 ：王光亮
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执500号
申请执行人吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司。
被执行人隋兴辉。
被执行人隋长所。
被执行人范继成。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司与被执行人隋兴辉、隋长所、范继成借款合同纠纷一案，前郭县于2015年11月16日作出（2015）前民初字第3710号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款15200元及利息，诉讼费85元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3696号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘立成
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保108号
蒋英武,浏阳市英华锋体育运动发展有限公司：
本院执行的蒋英武,浏阳市英华锋体育运动发展有限公司与李星火民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年二月八日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7637号
原告：白某某。
委托诉讼代理人：刘某，四川某律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告白某某与被告陈某离婚纠纷一案。原告白某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告白某某负担。
代理审判员 车小娇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 尧小琴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终125号
上诉人（原审被告）方鑫奕，女，1989年1月出生，汉族，四川省绵竹市人，村民，现住四川省西昌市。
委托代理人庞月萍，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）王磊，男，1986年5月出生，汉族，四川省绵竹市人，村民，现住四川省西昌市。
委托代理人庞月萍，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）甯治琼，女，1970年10月出生，汉族，四川省绵竹市人，村民，住四川省绵竹市。
委托代理人王丹，四川挺立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人方鑫奕、王磊因民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人方鑫奕、王磊以双方当事人系亲戚关系，双方愿意庭外和解为由，于2016年5月5日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方鑫奕、王磊撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方鑫奕、王磊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费减半收取人民币1450.00元，由上诉人方鑫奕、王磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吉俄木果
审 判 员 蒋 强
代理审判员 朱 江
二〇一六年五月五日
书 记 员 洪 祖 根
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02财保32号
申请人：无锡市新吴区江溪街道春勤股份合作社，住所地无锡市新吴区锡甘路49号。
被申请人：无锡中传锡佛文化产业有限公司，住所地无锡市新吴区江海东路1689号。
法定代表人：顾建兴。
申请人无锡市新吴区江溪街道春勤股份合作社因与被申请人无锡中传锡佛文化产业有限公司仲裁纠纷一案，无锡市新吴区江溪街道春勤股份合作社于2016年3月23日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人无锡中传锡佛文化产业有限公司1560万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人无锡市新吴区江溪街道春勤股份合作社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡中传锡佛文化产业有限公司1560万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 华智旸