湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初133号
原告曾某。
被告湖南省教育厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环二段238号。
法定代表人肖国安，厅长。
委托代理人王某。
委托代理人熊某。
原告曾某不服被告湖南省教育厅(以下简称省教育厅)作出的行政复议申请不予受理行政行为，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年4月20日开庭公开进行了审理。原告曾某、被告省教育厅的委托代理人王某和熊某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月16日，省教育厅作出湘教复不受字[2016]第1号《行政复议申请不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》），认为职称评审行为的核心是学术评价行为，依据《行政复议法》第二章规定，曾某的申请不符合行政复议的申请条件。根据《行政复议法》第六条、第十二条、第十七条和《行政复议法实施条例》第十一条、第十九条、第二十八条第（五）项、第（六）项的规定，决定对曾某的行政复议申请不予受理。
原告曾某诉称：曾某对湖南省教育厅职称改革工作领导小组办公室（以下简称省教育厅职改办）作出的《关于曾某老师来访反映职称评审有关问题的答复》（以下简称《答复》）不服，于2016年2月5日向省教育厅申请行政复议，请求撤销省教育厅职改办对曾某申评职称的4篇论文在2006年不接受申评与2007年不许申报的行为��省教育厅作出的《不予受理通知书》错误。《不予受理通知书》的前提是必须有学术评价行为的存在，该4篇论文，由于2006年专家搁置根本未审，2007年又不许申报，对曾某学术评价行为根本尚未发生，应定性为资格审查行为。职称评审由资格审查和学术评价串联组成，只有经过资格审查才能进入学术评价。资格审查属于行政机关主导的行政行为，不在行政复议范围之外。2007年曾某申报时，学校人事处不让申报，向省教育厅申诉也拒绝受理。省教育厅的行政行为属于具体行政行为，而非抽象行政行为。请求撤销省教育厅作出的《不予受理通知书》，责令省教育厅依法受理曾某的行政复议申请。
被告省教育厅辩称：一、高校教师职称评审是由学科评议组和评审委员会对参评教师提交的材料依据各有关文件规定进行评议审查，作出是否符��相关职称的任职条件的过程。原湖南省人事厅发布的《关于进一步规范申报高级专业技术职务任职资格论文及学历要求的通知》（湘职改字〔1999〕25号）规定，“凡申报高级专业技术职务任职资格的人员必须按省人事厅湘人发〔1996〕3号、湘人发〔1997〕217号文件的要求提交任现职以来的参评论文及相关材料”，其中“只发了用稿通知或已印清样但未正式发表的论文”，“不能作为申报高级专业技术职务任职资格的参评论文”。曾某所诉请的提到的即属于此类情形。经查阅省教育厅机关档案室档案卷宗，2006年度高校化学化工学科组组内评议投票表决时，曾某未获得1/2以上票数，学科评议组结论为不推荐。经2006年湖南省高校教师系列高级专业技术职务理科专业评审委员会投票表决，同意学科���议组的不推荐意见，曾某未获通过。《高等学校教师职务评审组织章程》第十六条、第十七条规定，评审委员会确定的评审结果即为最终结果，行政机关不能改变。二、高校职称评审行为并非具体行政行为，不属于行政复议的受理范围。曾某系对高校职称评审行为不服而申请行政复议，该行为并非行政机关作出的具体行政行为。中央职称改革工作领导小组制定《高等学校教师职务试行条例》第十四条、省职称改革工作领导小组《转发国家人事部<关于重新组建专业技术职务评审委员会有关事项的通知>的通知》（湘职改字〔1991〕005号）、《国务院关于发布<关于实行专业技术职务聘任制度的规定>的通知》（国发〔1986〕27号）、省职称改革工作领导小组和原省人事厅《关于做好我省专业技术职务任职资格评审工作的意见��（湘职改字〔1999〕2号）等文件明确，高校教师职称评审是由“教师职务评审委员会组织同行专家进行评审”，具体是指由具有较高专业学术水平或担任较高专业技术职务、作风正派、办事公道的专家、学者组成的评审委员会评议、审定专业技术人员是否符合相应专业技术职务任职条件的过程。高校职称评审的核心属于专家、学者的学术评价行为，而不是行政机关作出的具体行政行为。三、省教育厅职改办向湖南农业大学人事处作出的《答复》并非具体行政行为。湖南省职称改革工作领导小组、湖南省人事厅《关于做好我省专业技术职务任职资格评审工作的意见》（湘职改字〔1991〕2号）第十九条对“个别因评审工作中出现差错，而未获通过的人员”规定了救济程序，即“应先由申报人提出，所在单位签署意见，经省（地、州、市、县）人事（职改）部门会同系列职改办审查同意后，可保留其申报评审材料，转入下一年度评委会进行复议，如果复议被通过，其任职资历可从申报当年算起。”在2006年评审后到2007年评审前，省教育厅并未收到过经曾某所在单位签署意见的复议申请，至今已逾十年，超过了救济时效。行政复议申请书中所针对的《答复》，是在湖南农业大学人事处向省教育厅职改办反映曾某的申诉材料后，由省教育厅职改办针对湖南农业大学反映的情况作出的《答复》，属于内部的行政公文，并非针对行政相对人作出的具体行政行为。四、省教育厅职改办并非适格的行政复议被申请人。省教育厅职改办既不负责高校教师职务审评的具体行为，也不负责审定高级专业技术职务评审委员会通过的评审结果，并非曾某申请行政复议的被申请人。五、省教育厅作出的《不予受理通知书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，曾某的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：曾某原为湖南农业大学教师。2006年至2007年，曾某两次参加高校教师职称评审，均未获通过。曾某向湖南农业大学反映有关情况，2015年7月28日，省教育厅职改办向湖南农业大学人事处作出《答复》,答复内容为：经查阅省教育厅机关档案室档案卷宗，曾某老师参加2006年度高校教师系列高级专业技术职务评审未获评委会专家2/3（含2/3）以上的赞成票数而未能通过，并根据《关于进一步规范申报高级专业技术职务任职资格论文及学历要求的通知》明确了不能作为申报高级专业技术职务任职资格的参评论文范围。曾某不服，于2016年2月5日向省教育厅申请行政复议，请求对省教育厅职改办的《答复》进行复议，撤销��教育厅职改办对曾某申评职称的4篇论文2006年不接受审评与2007年不许申报的行政行为。省教育厅对曾某的行政复议申请进行了审查，认为曾某的行政复议申请并不属于行政复议受理的范围，不符合行政复议的申请条件。2016年2月16日，省教育厅作出《不予受理通知书》，并将不予受理的结果告知了曾某。曾某不服，诉来本院。
上述事实，有《行政复议申请书》、《答复》、《不予受理通知书》及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。曾某反映情况后，省教育厅职改办��出《答复》，符合上述规定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。省教育厅调查核实后认为，职称评审行为的核心是学术评价行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的申请条件，对曾某提起的行政复议申请，作出决定不予受理的通知，事实清楚，证据确凿，程序合法。曾某诉称论文资格审查和学术评价属于不同的阶段，性质不同。本案中，对曾某的论文资格审查和学术评价均为专家组作出的行为，论文资格审查也属于专家组学术评价的范围。曾某的诉称理由不成立，本院不予采纳。综上，曾某的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回曾某的诉讼请求。
本案受理费50元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年四月二十日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳��原告的诉讼请求。