wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1897号
原告黄永强，男，1964年5月27日生，汉族，住济南市。
被告李娜，女，1974年4月3日生，汉族，住济南市。
委托代理人龙京，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人孟晓，山东海蔚律师事务所律师。
原告黄永强与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄永强、与被告李娜的委托代理人龙京、孟晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永强诉称，被告李娜与房萌系夫妻关系，房萌于2015年6月4日死亡。房萌生前分两次向我借款20万元，借款姐看到期后，一直未能偿还。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告李娜偿还我借款20万元。
被告李娜辩称，我对房萌的借款不知情，借款也未用于家庭生活，我不应当承担责任。
经审理本院认定，原告黄永强与房萌系亲戚关系，原告黄永强的弟媳系房萌的妹妹。房萌与被告李娜原系夫妻关系，房萌于2015年6月4日去世。2012年9月3日，房萌向原告黄永强出具欠条一张，载明：“欠条今欠黄永强人民币壹拾万元。房萌，2012.9.3号。”。2015年3月19日，房萌向原告黄永强出具借条一张，载明：“借条今借黄永强人民币现金壹拾万元整。借期柒天到2015.3.27归还。房萌，2015.3.19号。”。
原告黄永强主张，：2012年9月3日，房萌因为购进车膜向我借款10万元，我在万达广场后面的招商银行向房萌转账9.7万元，在房萌的店中以现金的方式向房萌支付了3000元。2015年3月19日，房萌因为孩子出国需要向我借款10万元，我以银行转账的方式向房萌支付了5.7万元。后我在我同事叶兆利处借款4万元，加上我自己的3000元，又将4.3万元现金交付给房萌。借款发生后，房萌分十次支付给我利息1万元。
被告李娜对2012年9月3日的欠条的真实性不予认可，但原、被告双方均未向本院申请司法鉴定。
在案件审理过程中，案外人叶兆利到庭接受了询问，叶兆利称：，我我和原告黄永强系同事关系，在一个办公室上班。2015年3月18日，原告黄永强在办公室接了一个电话，原告黄永强说其一个朋友的孩子出国急需用钱，我说我妻子账户上有钱，可以先凑凑，后来我在我妻子王莹的账户上取了4万元交给原告黄永强，过了几天原告黄永强就将4万元还给我了。叶兆利同时向本院提交了其与王莹的结婚证及王莹的银行流水记录，流水记录显示王莹于2015年3月18日取款4万元。
以上事实，由原告黄永强提交的借条、欠条、银行转账记录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告李娜在法定期限内对原告黄永强的诉讼请求及证据未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告黄永强提供的证据予以采信。原告黄永强向本院提交了借条、欠条、银行转账记录，结合叶兆利的陈述及向本院提交的结婚证、银行流水明细能够证实房萌向原告黄永强借款20万元的事实。被告李娜对2012年9月3日的欠条真实性不予认可，但未向本院申请司法鉴定，且原告黄永强向本院提交了其向房萌转账9.7万元的银行转账明细，对于被告李娜的上述主张，本院不予认可采信。房萌与被告李娜系夫妻关系，上述借款发生于房萌与被告李娜的夫妻关系存续期间，应当认定为房萌与被告李娜的的夫妻共同债务。现房萌已经去世，故上述债务应当由被告李娜承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百欧宁零六条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永强借款20万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计2120元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 刘爱群
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 周华炜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第346号
原告王庆俊，男，汉族，1960年7月22日出生。
被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司，住所地郑州市航海东路1356号。
法定代表人杜树华，总经理。
被告杜树华，男，汉族，1959年6月18日出生。
被告郑立新，男，汉族，1963年5月9日出生。
三被告的共同委托代理人杨连立，河南国基律师事务所律师。
本院受理原告王庆俊与被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司、杜树华、郑立新借款合同纠纷一案，被告杜树华、郑立新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为郑州市二七区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至郑州市惠济区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告2012年12月6日签订的担保借款合同书第九条约定：“各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由郑州市二七区人民法院诉讼解决”。本案合同的签订地在郑州市二七区，二七区人民法院对本案有管辖权。故被告杜树华、郑立新要求将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告杜树华、郑立新对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 瑜
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第292号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人毛某某，男，1986年11月17日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因犯寻衅滋事罪于2015年10月13日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月13日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月10日经桃源县人民检察院批准，次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月某天20时许，被告人毛某某与吸毒人员刘某甲电话联系后，来到桃源县陬市镇刘某甲承包的汽车修配厂13号车间旁边的一间小屋，卖给刘某甲一小包甲基苯丙胺，得赃款200元人民币。随后毛某某与刘某甲、李某、刘某乙一起将该毒品吸食。
被告人毛某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人毛某某因犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月12日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕，同年6月23日被桃源县公安局决定取保候审，同年9月14日被本院决定取保候审。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、李某、刘某乙的证言，辨认笔录，桃源县公安局现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定意见书，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品清单，汽修厂照片，手机QQ聊天记录、通话记录，桃源县公安局公安行政处罚决定书，案件线索来源、抓获材料，本院（2015）桃刑初字第193号刑事判决书、湖南省常德市中级人民法院（2015）常刑一终字第163号刑事裁定书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反国家毒品管理规定，为牟取非法利益，非法销售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。毛某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；毛某某因犯寻衅滋事罪被宣告缓刑后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；
对公诉机关以被告人具有坦白的量刑情节，数罪并罚判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2015）桃刑初字第193号刑事判决中对被告人毛某某的缓刑宣告；
二、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年2月3日止；罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 童绿洲
人民陪审员 李志刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初504号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。
法定代表人：肖帆，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，1974年10月3日生，汉族，湖南省郴州市人，郴州农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省郴州市文化路115号。
委托诉讼代理人：李元丽，女，1989年6月17日生，汉族，湖南省郴州市人，郴州农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省郴州市青年大道8号。
被告：何爱玉，女，1962年3月26日生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省郴州市北湖区五岭市场福星花园*栋***房。
被告：何丹苹，女，1985年3月14日生，汉族，湖南汝城县人，住湖南省郴州市北湖区民生路*号福星苑*栋***室。
被告何田龙，男，1992年3月14日生，汉族，湖南省汝城县人，湖南省汝城县益将乡桥头村一组。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告何爱玉、被告何丹苹、被告何田龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州农商银行的委托诉讼代理人李元丽到庭参加诉讼，被告何爱玉、被告何丹苹、被告何田龙未到庭。本案现已审理终结。
原告郴州农商行请求法院判令：1、判令被告何爱玉立即偿还贷款本息432703.83元（其中贷款本金350000元），从2015年12月21日起算至2017年10月1日止，利息82703.83元，从2017年10月2日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率14.76%计算）。2、原告对被告何爱玉、何丹苹、何田龙在何铁龙遗产继承份额范围内所共有的抵押房产享有抵押权，原告有权在约定的担保范围内对该抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、本案相关诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实与理由：原告与被告何爱玉于2013年8月2日签订《个人贷款合同》，双方约定：被告向原告借款350000元，借款用途为周转，期限36个月，月利率8.2‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。同日原告向被告何爱玉发放了贷款350000元。贷款发放后，被告何爱玉只支付利息至2015年12月20日。之后，被告何爱玉违反合同约定，拒不支付贷款利息，经多次催收未果。
原告与何铁先（男，汉族，1963年3月18日出生，现已故）于2013年7月24日签订《抵押合同》，以何铁先所有的房产作抵押，为被告何爱玉上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
被告何爱玉、被告何丹苹、被告何田龙未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年8月2日，原郴州市北湖区农村信用合作联社与被告何爱玉签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：1、被告何爱玉向原郴州市北湖区农村信用合作联社借款350000元，借款期限2013年8月2日至2016年7月29日；2、借款月利率为8.2‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2013年7月24日，原郴州市北湖区农村信用合同联社与何铁先签订了一份《抵押合同》，何铁先以郴房权证北湖字第7110114**号、郴房私字第73**号房屋作抵押，并办理了郴房他证北湖区字第5130068**号房屋他项权证，抵押合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。合同签订后，原郴州市北湖区农村信用合作联社将借款350000元发放给了被告何爱玉，被告何爱玉借款后，只归还了2015年12月20日止的借款利息。
又查明，郴州农商银行于2014年7月30日批准成立，原郴州市北湖区农村信用合作联社的债权债务由其承接。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，原郴州市北湖区农村信用合作联社与被告何爱玉签订的《个人贷款合同》与何铁先签订的《抵押合同》是双方的真实意思，具有法律约束力。被告何爱玉借款后，未按约定归还借款，故原告郴州农商银行要求被告何爱玉归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。何铁先以郴房权证北湖字第7110114**号、郴房私字第73**号房屋为被告何爱玉向原郴州市北湖区农村信用合作联社借款作抵押，并办理了房屋他项权证，原告郴州农商银行依法对该房屋享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何爱玉欠原告郴州农村商业银行股份有限公司借款350000元，应支付借款利息82703.83元（从2015年12月21日算至2017年10月1日，2017年10月2日以后利息按年利率14.76%另行计算），共计432703.83元，限在本判决生效后十日内支付。
二、原告郴州农村商业银行股份有限公司对登记在何铁先名下的郴房权证北湖字第7110114**号房屋、郴房私字第7394号房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告何爱玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7791元，由被告何爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阵
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第54号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路***号。
负责人：周培基，该行行长。
委托代理人：林浩宁、胡琛，系该行职员。
被告：赖锡江，男，汉族，住茂名市茂港区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告赖锡江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晓丽适用独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行委托代理人胡琛、被告赖锡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告赖锡江于2012年4月5日向原告农行茂名分行申请开立贷记卡，额度为15000元。被告赖锡江于2012年4月28日开始第一次刷卡消费，此后被告赖锡江发生多次消费及还款行为。被告赖锡江的还款日为每月22日，从2012年11月22日起，被告赖锡江不能正常还款，截止2013年10月27日，被告赖锡江应还未还的债务金额为18974.92元，其中本金为14634.73元，利息为3523.12元，滞纳金817.07元。根据章程的规定，被告赖锡江应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过300天，已形成不良透支。为此，请求法院依法判令：1.被告赖锡江偿还贷记卡透支借款本金14634.73元及滞纳金817.07元、利息3523.12元（利息暂计至2013年10月27日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；2.本案诉讼费用由被告赖锡江负担。
被告赖锡江答辩称，欠款是事实。
经审理查明，2012年3月15日，被告赖锡江向原告农行茂名分行申请金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”同年3年27日，原告农行茂名分行经过审批，同意向被告赖锡江发卡。根据被告赖锡江申请及原告农行茂名分行审批的资料中，附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡收费标准。其中贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人在发卡人处开立、使用和撤销结算账户应遵守《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》以及相关法律法规规章规定；发卡人将根据申领人的资信状况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人，该通知为本合约的组成部分；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该款使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
被告赖锡江申领了贷记卡后，使用该卡进行消费。从2012年4月24日起，被告赖锡江使用该卡，但未能及时还款。截止2013年10月27日，被告赖锡江应还未还的债务金额为18974.92元，其中本金为14634.73元，利息为3523.12元，滞纳金817.07元。原告农行茂名分行于2014年1月8日起诉至本院，请求判如前所诉。
以上事实有被告身份证、信用卡申请表、账户信息明细、账户交易记录、催收历史记录、贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。被告赖锡江使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。截止2013年10月27日，被告赖锡江尚欠借款本金为14634.73元，利息为3523.12元，滞纳金817.07元，合计18974.92元。现原告农行茂名分行请求被告赖锡江偿付借款本金14634.73元及滞纳金817.07元、利息3523.12元（利息暂计至2013年10月27日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告赖锡江于判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金14634.73及利息3523.12元（利息暂计至2013年10月27日，自2013年10月28日计算至本息付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利。）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
二、限被告赖锡江于判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金817.07元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告赖锡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 康晓丽
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴俏丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《银行卡业务管理办法》
第六条信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。
贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。
准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金帐户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执字第63号
本院在执行王信才与陈衡建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人陈衡发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈衡履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈衡既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将陈衡纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5077号
原告：张继升，男。
被告：张永波，男。
本院在审理原告张继升与被告张永波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日申请撤回起诉。
本案认为：原告申请撤诉理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张继升撤回起诉。
案件受理费50元,由原告张继升负担。
审判员 刘加亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 康学会
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初8号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人杨某，男，1971年3月20日出生，汉族，高中文化，个体运输户。2014年12月17日因涉嫌妨害公务罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2015年12月22日峄城区人民检察院重新办理取保候审。2016年1月8日本院重新办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2016）3号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员周均增、苗娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日13时许，峄城区交通局副局长郭某带领峄城区联合治理超限超载执法人员分别驾驶鲁D×××××、鲁D×××××、鲁D×××××执法车沿206国道巡查超载超限车辆，被告人杨某等人为躲避检查驾驶多部车辆跟随围堵，致使三辆执法车均无法正常行驶检查车辆。郭某驾驶鲁D×××××执法车被阻拦后被迫逆向行驶，被告人杨某仍驾驶“起亚狮跑”越野车（鲁D×××××）加速越过绿化带拦在执法车前造成险情，致使郭某紧急刹车才未发生碰撞。后被告人杨某驾车返回行车道，郭某继续向前行驶至一缺口处时欲回行车道，被告人杨某故意阻拦不避让致二车相撞，被告人杨某下车对执法车前引擎盖进行踩跺并和郭某相互推搡。
2014年12月17日，被告人杨某主动到公安机关投案并如实交代上述事实。后被告人杨某主动向郭某等人赔礼道歉，征得了郭某等人的谅解。
上述事实，被告人杨某在审理过程中亦无异议，且有被告人杨某供述和辩解，证人郭某、贺某、晁某、李某、王某5人证言，辨认笔录，执法记录光盘等视听资料，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明、行政执法证等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能主动投案，如实交代自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或减轻处罚。积极认罪、悔罪，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。其行为没有造成人身和财产损失，情节较轻，判处其缓刑较为适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏先举
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 张庆峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 伟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2846号
原告：王更生，男，汉族，1968年3月15日出生，住汝南县。
委托代理人：智勇，河南安澜律师事务所律师。
被告：张建伟，男，汉族，1981年11月15日生，住河南省汝南县。
被告：李银平，女，汉族，1980年4月9日生，住河南省汝南县。
原告王更生与被告张建伟、李银平民间借贷纠纷一案，本院本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王更生及其委托代理人智勇、被告张建伟到庭参加了诉讼。被告李银平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王更生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建伟、李银平偿还借款本金700000元及利息（自2016年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用、实现债权等费用由二被告负担。事实与理由：2013年初至2015年5月份，二被告在其婚姻关系存续期间，因做生意需要资金，共向原告借款700000元，约定月息2.5分。借款后，二被告仅支付部分利息。2017年1月7日，被告张建伟向原告出具还款保证书，但被告未按保证书承诺还款。
被告张建伟辩称，原告所诉属实，借款后，被告总共偿还原告20多万元利息。因为经济困难，暂时无力还款。
被告李银平未提供答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建伟因做生意需要资金，分别于2013年4月4日、8月10日、2014年4月6日、2015年5月26日向原告借款200000元、100000元、100000元、100000元、200000元，合计700000元，均约定月息2.5分。借款后，被告向原告支付了2015年9月之前的全部借款利息。2017年1月7日，被告张建伟向原告出具还款保证书，载明：张建伟借王更生700000元，张建伟保证2017年6月30日前把欠2016年利息150000元还清；2017年12月30日前偿还借款本金100000元，以后每年还本金100000元，到还完为止；2017年以后不再产生利息。张建伟如不能履行其中的一条诺言，王更生即可起诉，起诉包括2017年以后的借款利息。被告张建伟未履行上述保证义务。上述欠款至今未还。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2003年11月15日登记结婚，于2016年11月23日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院认为，该笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条（债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外）之规定，被告张建伟的上述700000元借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。原告依约向被告提供了借款，履行了合同义务；二被告未及时履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求二被告偿还借款本金及利息，理由符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的其他费用，于法无据，本院不予支持。根据上述司法解释、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建伟、李银平于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金700000元及利息（自2016年1月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取5400元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘晨阳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第28号
原告：卢某某。
被告：云和县××工艺品有限公司，住所地：云和县×
×工业园区××期。
法定代表人：叶某某。
被告：周某某。
原告卢某某与被告云和县××工艺品有限公司、周某某
民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法
适用简易程序独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审
理并当庭宣判。原告到庭参加诉讼，被告云和县××工艺品有
限公司、周某某经本院合法传唤无正当理拒不到庭。
原告卢某某起诉称，被告云和县××工艺品有限公司法
定代表人叶某某与被告周某某系夫妻关系。2007年9月8日，因
被告云和县××工艺品有限公司需生产资金周转，遂与被告周
某某共同向原告借款300000元，并出具借条约定利息按月利率
2%计算。借款后，被告仅归还了至2008年9月底的利息。借款
本金300000元及相应利息未归还。原告遂诉至本院，要求两被
告共同归还借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，
从2008年10月1日起至借款本金全部清偿时止）。
原告卢某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有
借条一张，证明两被告共同向其借款本金共计人民币300000元，并约定利率2%的事实。
被告云和县××工艺品有限公司、周某某未作答辩。
经庭审质证，被告云和县××工艺品有限公司、周某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证权的放
弃。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关
联性，可以作为认定本案相关事实的依据，故本院对原告起诉
主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应
受法律保护，被告云和县××工艺品有限公司、周某某未按期
归还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院
对原告要求归还借款本金及利息的诉讼主张予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
被告云和县××工艺品有限公司、周某某于判决生效之
日起五日内共同归还原告卢某某借款本金300000元及利息（利
息按月利率20‰计算，自2008年10月1日起计算至本判决确定
履行之日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告云和
县××工艺品有限公司、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年一月十八日
书记员 叶 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿东商初字第110号
原告：郑某某。
委托代理人：卓某某。
被告：黄某某。
原告郑某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年1月6日受理。依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告郑某某的委托代理人卓某某到庭参加诉讼。
被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2011年9月20日，被告黄某某因资金周
转困难向原告借取2000000元，原告按约定将2000000元汇入被
告指定的账户，有借据和转账凭证为凭。借款后被告陆续偿还
原告借款1400000元，余款600000元至今仍未偿还。故请求判
令被告黄某某立即偿还借款本金600000元并赔偿利息损失（按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至
判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告郑某某身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2.被告黄某某身份证复印件一份，证明被告的主体资格
。
3.2011年9月20日借条一份，证明被告黄某某向原告借款2000000元，截止2011年10月11日止被告已归还借款1400000元
，尚欠600000元的事实。
4.中国农某某行特种转账借方传票复印件一份，证明原
告将2000000元借款转账至被告指定的收款账户的事实。
被告黄某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
审理中，本院对原告提供的证据经核审后作如下认证：
原告提供的证据1、2、3、4，在合法性、真实性及关联性方面
均符合相关法律规定的要求，被告黄某某未到庭质证，可视为
其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据予以确认。
依据原告提供的证据及原告当庭陈述，本院认定的案件
事实如下：
2011年9月20日，被告黄某某以资金周转困难为由，向原
告郑某某借取2000000元，同日，原告按约定将2000000元汇入
被告指定的账户，有借据和转账凭证为凭。借款后，被告至20
11年10月11日止已陆续偿还原告借款共计1400000元。后原告
曾多次催讨，被告均未偿还，故诉讼来院。
在诉讼中，被告黄某某于2012年2月27日偿还借款12780
元，尚欠原告郑某某借款587220元，原告无异议。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告黄某某于2011年6
月20日向原告郑某某借取2000000元，后被告陆续偿还原告借
款1412780元，事实清楚，现原告郑某某要求被告偿还借款587
220元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告
郑某某借款587220元及利息（利息自2012年1月6日起至判决确
定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率计算）。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告黄某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 王列娅
二〇一二年三月二十八日
书记员 徐迪羽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17805号
原告：项茂云，男，1976年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：江苏金信达置业有限公司，住所地沭阳县南部新城上海南路与学院路交汇处。
法定代表人：张元贵。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
原告项茂云与被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左亮、被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告金信达公司给付原告逾期办证违约金（以531553元为基数，自2016年3月3日起至被告领取初始权属证书并向原告发出通知之日止，按中国人民银行同期同档逾期贷款利率计算）。事实和理由：2014年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区10号楼1单元502室房屋，价款为531553元，交付日期为2015年12月30日前。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书备案的（政府原因除外），买受人不退房，出卖人按已缴房款的百分之一向买受人支付违约金。原告已向被告支付了房款531553元，被告于2015年12月28日将涉案房屋交付原告使用，但至今未能协助原告办理产权登记。
被告金信达公司承认原告在本案中主张的事实，但认为双方签订的合同对逾期办证违约金有明确约定，应当按照约定进行计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期办证违约金没有事实依据。
本院认为，被告金信达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告作为房屋的出售人，除负有按约定期限将经验收合格的商品房交付原告使用的义务外，还有义务协助原告办理不动产产权登记手续。现因被告开发的水木清华小区未通过综合验收，导致涉案房屋无法办理不动产权属登记，被告应按约定向原告承担逾期办证的违约金。原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算，但未提交证据证实双方约定的违约金标准低于被告金信达公司的违约行为给其造成的具体损失，故本案逾期办证违约金应根据合同约定即按已付房款百分之一计算。被告辩称涉案房屋延期办证为政府原因，应适用合同附件四补充协议第五条约定予以免责，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故对该辩解，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告项茂云延期办证违约金5315.53元；
二、驳回原告项茂云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告江苏金信达置业有限公司负担57元，由原告项茂云负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1138元。
审判员 仲 裁
二〇一八年一月三日
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字191号
原告：王惠婵，女，1967年8月9日出生，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告王惠婵诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1982年10月至1990年8月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告王惠婵是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1982年10月至1990年8月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1982年10月至1990年8月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、另案原告江爱群、李焕好、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有另案原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
7、本案及另案共47名原告本人书写的其所认识的花县电子厂的同事名单。
8、原告于庭后补充提交计生证及户籍迁移材料，显示原告单位为花县电子表厂。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1982年10月至1990年8月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另本案及另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1982年10月至1990年8月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王惠婵于1982年10月至1990年8月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告王惠婵补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告王惠婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终1193号
上诉人(原审被告)：苏州群翔机械制造有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳路北。
法定代表人：金忠于。
被上诉人(原审原告)：苏州市吴中区新世纪物资有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇姑苏村九组。
法定代表人：王建明，该公司执行董事。
上诉人苏州群翔机械制造有限公司因与被上诉人苏州市吴中区新世纪物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初3211号民事裁定，向本院提出上诉。
苏州群翔机械制造有限公司上诉称：苏州群翔机械制造有限公司虽工商注册在苏州市相城区，但实际经营活动及经营场所实际早已搬离苏州市相城区，现实际经营地址在苏州工业园区。从案件审理便利、公平合理及相关法律规定的角度而言，本案案件管辖权理应在苏州工业园区人民法院，故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，苏州群翔机械制造有限公司住所地在苏州市相城区，故苏州市相城区人民法院对本案依法具有管辖权。苏州群翔机械制造有限公司辩称其实际经营地点在苏州工业园区，本案应由苏州工业园区人民法院审理的主张于法无据，不予支持。
综上，苏州群翔机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 钱一军
审判员 顾 茵
二〇一八年十月二十二日
书记员 裴国强
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1793号之一
被执行人梁杰湛，男，1979年1月22日出生，汉族，住开平市。
关于梁杰湛罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783初367号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金5000元，但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人没有财产可供执行，申请人在期限内亦无提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人没有财产可供执行，申请人在期限内亦无提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1793号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张永健
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1055号
原告彭某。
被告韦某甲。
原告彭某为与被告韦某甲离婚纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行审理，原告彭某、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告彭某与被告韦某甲从小系邻居，两人成年后经双方父母撮合，于××××年××月××日在兰溪市民政局登记结婚。婚后，原告忙于女子美容事业，经营美容院，被告无业，故随原告经营美容院。原告于××××年××月××日生育一子，取名韦某乙，现就读于延安路小学二年级。结婚以来，原被告曾开设经营两家女子美容院，一家在兰溪老城区云山街道同庆街25号营业房，登记在被告名下的“兰溪市紫会美容院”；另一家在兰溪溪西兰荫路79号，登记在原告名下的“兰溪市紫云香榭女子美容生活馆”（现已歇业）。原、被告为了开设经营上述两家女子美容院，前后贷款分别为80万元、35万元，用于美容院的装修和经营费用。多年来，两家美容院的营业收入皆由被告收取保管，但被告却不及时归还上述贷款。被告一直有家庭暴力倾向，近年来更发展为对共同生活的原告母亲也予以暴力侵害。因双方一直没有深厚的夫妻感情基础，婚后又未培养起夫妻感情，更加上被告对原告在经济上的封锁及对人身的暴力伤害，和对原告母亲的暴力侵害，原告认为夫妻双方感情早已破裂。原告于2014年9月26日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年11月20日作出（2014）金兰民初字第1095号民事判决书，确定驳回原告的离婚诉请。自上次判决不离婚后至今，原告与被告继续分居；被告也未负担儿子的生活等所有费用及家庭开支；在此期间，被告还再次对原告有过暴力伤害事件，兰溪市公安局云山派出所有出警记录，为依法维护原告的合法权益，现原告再次起诉至贵院，请求法院依法判令：一、要求判令原、被告离婚；二、判决婚生子韦某乙随原告共同生活，由被告支付婚生子抚养费每月2000元；单次支付的学费、医疗费等超过500元以上的，由原告与被告各半负担；三、由被告承担夫妻共同债务本金526685.19元及未付利息。
原告彭某为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告韦某甲质证，本院作如下认证：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
2、结婚证，证明原、被告双方之间的夫妻法律关系。被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
3、民事判决书，证明原告曾向本院提起离婚诉讼的事实。被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
4、（2015）金兰商初字第421号民事判决书，证明原告与泰隆银行的贷款263670元及利息5446.1元（截止到2015年5月14日）系夫妻共同债务。被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
5、（2015）金兰商初字第636号民事调解书，证明原告与工商银行的贷款767324.29元及利息（截止到2015年5月11日）系夫妻共同债务。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为贷款用途是原告个人的，也是用原告个人所有的房子抵押的，因此该贷款是应该属于原告个人的债务而非夫妻共同债务。结合中国工商银行股份有限公司兰溪支行的贷款合同复印件，被告在该合同上签字确认，但未提供证据证明系原告的个人借款，故对该证据予以确认，认定中国工商银行股份有限公司兰溪支行的金融借款系原、被告的夫妻共同债务。
6、工商户登记情况复印件，证明被告独自经营该美容店的事实。被告对真实性没有异议，但该美容店于去年年底已经注销掉了，现处于断断续续的营业状态。本院对该证据的真实性予以确认。
7、泰隆银行和工商银行的贷款合同复印件，证明两笔贷款都是夫妻共同债务。被告对泰隆银行的贷款没有异议，但是对工商银行贷款属性是有异议的，因为是原告打电话来叫我签字的，是原告个人债务而非夫妻共同债务。本院对上述予以确认，认定浙江泰隆商业银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司兰溪支行的金融借款系原、被告的夫妻共同债务。
被告韦某甲辩称，我同意离婚，儿子随原告生活，我是不同意给付抚养费的。债务方面，我还是有意见的。尤其是工商银行的80万贷款双方口头约定由原告个人使用，不属于双方夫妻共同债务，泰隆银行的35万元贷款我愿意承担一半的偿还责任。
被告韦某甲未向本院提供证据。
根据以上证据及原、被告的庭审笔录，本院认定如下事实，原、被告小时候系邻居，经双方父母撮合自由恋爱，婚前感情基础较好。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一子韦某乙。双方婚姻关系存续期间无共同财产，共同债务有中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款767324.29元及利息（利息从2014年12月3日开始按照合同约定的年利率7.8%加收50%罚息计算至实际履行之日止）、浙江泰隆商业股份有限公司借款263670元及利息5446.1元（利息已计算至2015年5月14日，之后利息按合同约定利率计算）。原告以被告对其实施家庭暴力为由，于2014年9月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月20日驳回原告要求离婚的诉讼请求。庭审中，被告陈述愿意偿还浙江泰隆商业股份有限公司的一半借款，对中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款，以原告个人债务为由不同意偿还。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，但在本院第一次判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方的婚姻状态未得到改善。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚且同意婚生子韦某乙随原告共同生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。为有利于未成年人生活、学习，婚生子韦某乙随原告共同生活、被告支付抚养费为妥。双方夫妻共同债务银行借款由原、被告各半负担，被告辩称中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款未用于家庭共同生活，系原告个人债务，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告韦某甲离婚。
二、婚生子韦某乙随原告彭某共同生活，被告韦某甲自2015年8月开始每月向原告彭某支付婚生子韦某乙的生活费人民币500元至婚生子韦某乙满十八周岁为止。教育费、医疗费按有效票据由原告彭某、被告韦某甲各半负担，以上费用于每年6月底、12月底各结算一次。
三、夫妻共同债务中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款767324.29元及利息（利息从2014年12月3日开始按照合同约定的年利率7.8%加收50%罚息计算至实际履行之日止）、浙江泰隆商业股份有限公司借款263670元及利息5446.1元（利息已计算至2015年5月14日，之后利息按合同约定利率计算）由原告彭某、被告韦某甲各承担一半的还款责任。
四、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果被告韦某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 唐智超
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初666号
原告：何明安，男，1974年8月21日出生，汉族，四川省南江县。
被告：张先军，男，1989年5月8日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：张动良，男，1972年4月2日出生，汉族，住魏县。
原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何明安撤回起诉。
审判员 常永军
二〇一七年四月二十五日
（代印）
书记员 杨晓亮
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初669号
原告苏在军，公民身份号码×××，男，1978年11月15日出生，汉族，无业，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
法定代表人高柱，董事长。
委托代理人孙磊，内蒙古蒙发煤炭有限责任公司职员。
委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
原告苏在军诉被告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年2月23日立案。原告苏在军于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏在军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏在军撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告苏在军负担。
代理审判员 袁芬梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马新燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初2325号
原告：黄晓雁，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文继芳，广东生龙律师事务所律师。
被告：陈武，男，1970年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:方锦华，女，1975年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄晓雁与被告陈武、方锦华返还原物纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄晓雁的委托诉讼代理人宛鹏飞到庭参加诉讼，被告陈武、方锦华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓雁向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告车牌号为粤Ｂ×××××的机动车一辆（价值20,000元）；2.两被告支付使用机动车辆期间2016年5月至今的违章罚款共计1700元；3.两被告使用机动车辆期间2016年5月至今造成违章11单，待罚驾驶证分数37分由两被告承担交通处罚责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告前夫黄振常于2016年5月将登记在原告黄晓雁名下的机动车辆（车架号：LFMKV32F3A0043288，车牌号粤Ｂ×××××S，颜色：黑色）借给被告陈武，该车辆至今仍由两被告使用。原告对于其前夫黄振常的出借情况并不知悉，随后原告收到手机短信提醒及软件查询发现该车辆至今已违章11单，扣分37份，并了解到该车辆由两被告使用。原告曾多次联系两被告返还车辆。被告方锦华系陈武的妻子，原告于2017年10月27日通过微信联系上被告方锦华，其称涉案车辆停在福建江田村公司楼下，并称有什么事情直接联系被告陈武。随后，原告听信被告方锦华立即于2017年11月2日前往福建江田村公司楼下，并没有发现该车辆。原告多次督促两被告返还车辆未果，为维护自身的合法权益，故向法院起诉。
被告陈武、方锦华未作答辩，也未举证、质证。
因陈武、方锦华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告黄晓雁所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，车牌号粤Ｂ×××××S的丰田牌小型普通客车现登记在原告黄晓雁名下，该机动车的车辆型号为TV6460DLXM，车辆识别代码为LFMKV32F3A0043288。2018年6月14日，案外人黄振常出具一份《证明》，内容为“本人确认于2016年5月17日将登记在我前妻黄晓雁名下的机动车辆（车架号：LFMKV32F3A0043288，车牌号粤Ｂ×××××S，颜色：黑色）出借给陈武、方锦华使用，现两借车人至今未归还该机动车。特此证明”。经原告黄晓雁查询，2016年5月17日至2018年7月17日期间，该机动车4次交通违章共产生违章罚款750元、记12分。庭审中，原告黄晓雁确认未向有关行政机关缴纳上述车辆违章罚款。
被告方锦华在福清市公安局石竹派出所的人员基本信息中登记的联系方式137××××19588，该手机号码注册的微信号×××4，昵称“一生有你”。原告黄晓雁于2017年10月27日通过微信联系“一生有你”，“一生有你”语言回复称“停在公司楼下，你要开你自己去开，没人去开你的车，在江田那里，几年都没动过，谁去开你的车，你说话真好笑”、“有事找陈武去，我跟陈武离婚了，我也不知他哪里去了，别找我”。2018年7月14日，原告黄晓雁电话联系被告方锦华，方锦华称“这个不关我事，你这个事要找武哥，找陈武就不要找我”。
另查明，原告黄晓雁与案外人黄振常于2015年1月7日协议离婚，双方协议2010年6月24日购买粤Ｂ×××××S、发动机号码F465075、品牌型号丰田牌TV6460DLXM汽车归黄晓雁所有。案外人黄振常将案涉车辆交给被告陈武、方锦华保管时，两被告系夫妻关系。案外人黄振常现因涉嫌刑事犯罪被羁押于深圳市第二看守所，所涉刑事案件尚未审结。
以上事实有原告提交的机动车交通违法记录、机动车注册登记信息、微信聊天记录、常住人口登记卡、户口证明、《证明》、人员基本信息、业务经办人信息采集表、原告与方锦华的电话录音光盘、违章信息、深圳法院网上诉讼服务平台案件信息查询等证据以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。原告提交的陈君武结婚证系被告陈武、方锦华使用虚假身份信息登记，本院不予采纳。
本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。涉案车辆依法登记在原告黄晓雁名下，根据物权法的公示原则，其系该车辆的所有权人。被告方锦华并未否认涉案车辆由被告陈武占有的事实，且案外人黄振常将该车辆交由被告陈武、方锦华保管时，两被告系夫妻关系，故原告黄晓雁向本院提起返还原物之诉要求两被告返还涉案车辆，于法有据，本院予以支持。关于原告黄晓雁要求两被告支付使用案涉车辆期间的违章罚款的问题，因其尚未代缴行政罚款，故本院对该项主张不予支持，原告黄晓雁可待实际承担该项行政处罚责任缴纳车辆违章费用后另行主张权利。关于原告黄晓雁要求两被告承担使用涉案车辆期间违章扣分的交通处罚责任的问题，不属于本案处理范围，双方可循其他合法途径解决。被告陈武、方锦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈武、方锦华于本判决生效之日起七日内向原告黄晓雁返还车牌号粤Ｂ×××××S、车辆型号为TV6460DLXM、车辆识别代码为LFMKV32F3A0043288的丰田牌小型普通客车；
二、驳回原告黄晓雁的其他诉讼请求。
案件受理费343元，由原告黄晓雁负担43元（已交纳），由被告陈武、方锦华共同负担300元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈训达
人民陪审员 徐 丹
人民陪审员 徐 蕾
二〇一八年七月十九日
法官 助理 陈 莉
书 记 员 李 昕
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执833号
本院在执行中国农业银行股份有限公司永康市支行与永康市奔驰实业有限公司、天行集团有限公司、天河集团有限公司、应杰、应卓宁、应飞越、应曲仁金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市奔驰实业有限公司(应飞越)、天行集团有限公司（应玉双）、天河集团有限公司（应杰）、应杰、应卓宁、应飞越、应曲仁具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将永康市奔驰实业有限公司(应飞越)、天行集团有限公司（应玉双）、天河集团有限公司（应杰）、应杰、应卓宁、应飞越、应曲仁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1200号
上诉人（原审被告）：达仁（上海）投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海达仁资产管理有限公司（委派代表：刘洪波）。
上诉人（原审被告）：上海达仁资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1G07室。
法定代表人：刘翔，总经理。
被上诉人（原审原告）：张海英，女，1955年8月31日，汉族，住上海市静安区。
上诉人达仁（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）、上海达仁资产管理有限公司因委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初43316号之一民事裁定，向本院提起上诉。
达仁（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）、上海达仁资产管理有限公司上诉称，本案应以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人所在地在上海市静安区；上诉人达仁（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）的工商注册地是不存在的，其主要办事机构所在地在上海市黄浦区。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院或上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权，现被上诉人向被告住所地法院起诉，于法有据。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。法人在办理法人登记时，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人登记具有公司公信力，法人依法登记后，又以其登记的住所与主要办事机构所在地不一致为由，提出管辖异议的，不予支持。故上诉人达仁（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）的注册地或者登记地为住所地，其住所地在上海市浦东新区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 陈懿欣
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执保11号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，地址古丈县古阳镇友谊桥旁。
法定代表人潘白玉，行长。
被申请人彭建明。
被申请人杨金娟。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与彭建明、杨金娟金融借款纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人彭建明、杨金娟名下的古房权证古阳镇字第XXX**号房产，并已提供担保。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人彭建明、杨金娟所有的房产证号为古房权证古阳镇字第XXX**号房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年九月十六日
书记员 龚良庆
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1919号
原告：高岳定，男，1951年6月8日生，汉族。
被告：孙爱国，1959年5月13日生，汉族。
原告高岳定与被告孙爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高岳定到庭参加诉讼。被告孙爱国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高岳定向本院提出诉讼请求：要求被告孙爱国立即返还借款五万元整，并承担诉讼过中的一切费用。事实和理由：被告孙爱国与原告高岳定原来是邻居。2016年3月31日，孙爱国到高岳定家，称因经营需要资金周转，有5万元的缺口，请求帮忙解决，待5月10日资金回笼后一并归还。高岳定凑足5万元现金交给孙爱国，孙爱国当场写下借据。之后，被告分文未还，现原告为维护自身权益向法院起诉。
被告孙爱国未作答辩，也未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。对证据借条一张，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年3月31日，孙爱国向高岳定出具借条一张，载明借高岳定人民币伍万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高岳定与孙爱国的50000元借贷关系由借条等证据予以证实，本院予以认定，高岳定要求孙爱国归还借款50000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱国于本判决生效之日起十五日内归还原告高岳定借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元（原告高岳定已预交），由被告孙爱国承担，该款由被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 庄雪英
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 杨文娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 肖思娴
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9811号
原告：王国信，男，1946年11月19日出生。
被告：王希财，男，1949年1月15日出生。
委托诉讼代理人：王秀清（被告之长媳），1965年3月5日出生。
原告王国信与被告王希财排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国信、被告王希财及委托诉讼代理人王秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将其码放于原告后门处影响原告出行的砖块移走，不得妨碍原告向宅院北部官过道通行。事实与理由：原、被告前后院居住，原告居前靠西，后院外有一条约4米宽的东西向官过道。原告翻建房屋后，为了便于生产、生活，在后院墙留了后门。2016年11月6日，被告在原告后门口码放砖块，堵塞后门，造成原告无法向北通行，侵害原告合法权益。
被告辩称：我在原告后门口码放砖块堵塞其后门造成其无法向北通行属实。但是，原告后院外的过道是我和我的西邻居王×两家通行的过道，并非官过道，且原告宅院以南有过道，多年来其一直走南门，并无必要走后门向北通行。故此，我不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议在于原告后院外过道是否属于官过道，原告多年未留后门，现在是否有权留后门向北通行。诉讼中，被告并不认为原告后院外过道属于自己或西邻居王×的宅基地范围。
本院认为，原告后院以北、被告及其西邻居宅院以南之过道，并非个人宅基地范围，而是集体所留过道，属于官过道。作为官过道，邻道住户均享有自由通行的权利。原告宅院以南虽有其他过道，多年来原告家未走后门向北通行，但其现留后门向北通行，仍属于合法权利。被告码放砖块堵塞原告后门，并无法律根据。故此，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条规定，判决如下：
被告王希财于本判决生效后七日内将堆放于原告王国信后门的砖块清走，不得妨碍原告王国信向门外官过道通行。
案件受理费三十五元，由被告王希财负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱雪娇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1490号
罪犯邓久平，男，1989年1月29日出生,四川华蓥人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2016年2月2日作出（2016）华蓥刑初字第94号刑事判决，以邓久平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；合并执行有期徒刑八年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付执行。刑期自2014年11月28日起至2022年11月27日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2018年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓久平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，处罚金25000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓久平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓久平减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年十月十八日
书记员 青 卓
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1992号
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，该院院长。
被执行人:定远县迎新房地产开发有限公司,住所地安徽省定远县。
本院在执行李荣正与定远县迎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未向本院缴纳案件诉讼费500元，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人定远县迎新房地产开发有限公司的银行账户内存款500元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 春
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1035号
申请执行人韦志成。
被执行人徐明。
被执行人黄善康。
本院在执行申请执行人韦志成与被执行人徐明、黄善康民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款本金505000元及利息，负担案件受理3776元，申请执行费7450元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第2202号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月六日
书记员 蒋克新
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿西商初字第29号
原告：刘某某。
被告：温州市××鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城
区××龙川村××号。
法定代表人：陈某某。
原告刘某某为与被告温州市××鞋业有限公司买卖合同
纠纷一案，于2011年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法适用简易程序，于2012年2月28日公开开庭进行了审理
。原告刘某某到庭参加诉讼。被告温州市××鞋业有限公司经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告刘某某诉称：从2011年1月至11月，被告陆续到原告
处购买包装材料。2011年5月16日，被告欠原告货款19600元，
为此，被告出具现金支票给原告，但不能兑现。2011年5月30
日，经对账，被告欠原告货款27765元，由被告公司财务人员
范某某签字确认。2011年6月8日、7月3日原告二次售货给被告
，由被告公司仓库员石某某出具入库凭证签字确认，计货款54
20元。上述货款共计53785元，被告分文未付。经原告多次催
讨，无果，现要求判决被告支付原告货款53785元及利息（自
起诉之日起计算至货款清偿之日止，按2%月息计算）。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1.浙江省农村信用社现金支票一份，2、对账单一份，3
、实物入库单二份，4、送货单四份，证明被告欠货款的事实
。
被告温州市××鞋业有限公司没有答辩，亦没有在举证
期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核，认证如
下：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供答辩状，视
为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1，可以证明
其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告提
供的证据2-4，对其待证的事实证明力不足，本院不予确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明，2011年5
月16日前，被告陆续到原告处购买包装材料，被告欠原告货款
19600元并出具现金支票，但不能兑现，原告遂诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告欠原告货款19600元，应予支付并应支付利息，利息从原
告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定履行之日止，以中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告诉称的
被告另外还欠原告二笔货款27765元和5420元，证据不足，本
院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告温州市××鞋业有限公司于本判决生效之日起
三日内支付原告刘某某货款19600元及利息（利息从2011年12月30日起至本判决确定履行之日止，以中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.5元，原告刘某某负担172.5元，被告温
州市××鞋业有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一二年三月二十八日
书记员 陈茜茜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更第1522号
罪犯张振兴。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）安少刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人张振兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年10月27日起至2025年10月26日止。被告人常胜利、申明明、张振兴及附带民事诉讼被告人申全兵、王云梅共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计43000元，并互负连带责任。被告人张振兴不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）豫法刑二终字第00053号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年6月28日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张振兴减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张振兴自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张振兴于2010年10月26日凌晨2时30分许，伙同他人在林州市长春大道与振林路交叉口附近和被害人武某、张某二人发生口角继而引起殴斗，致被害人武某、张某经抢救无效死亡。同时认定被告人张振兴系主犯。
经审理查明，罪犯张振兴自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月、2015年3月、2015年8月、2015年12月累计表扬4次，2014年4月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年6月记过一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振兴在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振兴准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月27日起至2024年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1494号
罪犯肖春凡，男，1991年5月20日出生,四川南充人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2012年8月20日作出（2012）高坪刑初字第119号刑事附带民事判决，一、以肖春凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元。二、追缴肖春凡及其同案犯非法所得的全部赃物；三、肖春凡赔偿附带民事诉讼原告人唐某各项费用共计23600元。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行。刑期自2011年10月11日起至2022年10月10日止。四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）南中法刑执字第1343号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2016年2月23日作出（2016）川13刑更352号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。应于2021年10月10日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2018年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖春凡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，处罚金3000元，已履行。非法所得的全部赃物，未追缴。民事赔偿23600元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖春凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖春凡减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年十月十八日
书记员 青 卓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1641号
申请执行人：如东天承玻璃纤维有限公司，住所地江苏省如东县栟茶镇工业园区。
法定代表人：孙领男，该公司董事长。
被执行人：宜兴市宇能冶金设备制造有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇善卷村。
法定代表人：汤杏勇,该公司董事长。
被执行人：西安秦翔科技股份有限公司,住所地陕西省西安市高新区高新一路15号中航大厦九楼。
法定代表人：郝长安。
被执行人：二重集团(德阳)重型装备股份有限公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人：王平，该公司总经理。
申请执行人如东天承玻璃纤维有限公司与被执行人宜兴市宇能冶金设备制造有限公司、西安秦翔科技股份有限公司、二重集团(德阳)重型装备股份有限公司票据付款请求权一案。江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282执1150号委托函，委托本院代为办理相关事宜，本院立案执行。
执行过程中查明，本院于2017年5月25日向中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行代为送达了江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282执1150号执行裁定书及解除冻结存款通知书，并将上述法律文书回执函寄江苏省宜兴市人民法院，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0104执1641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁博
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨帆
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1092号
申请执行人李国民
被执行人云南季卓工贸有限公司。
法定代表人代富辉。
关于李国民与云南季卓工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，安宁市劳动人事争议仲裁院于2016年6月30日作出的安劳人仲案（2016）第220号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李国民于2016年8月22日向本院申请执行，标的为103935.47元，执行费1459.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的房产已被其他法院查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月二十八日
书记员 金传胜
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初375号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人姚铮，男，1979年7月22日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市瑶海区。1997年7月因犯寻衅滋事罪被合肥市原中市区人民法院判处期徒刑一年；2005年1月13日因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，被合肥市中级人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月16日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人姚铮犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人姚铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年2月2日晚上，被告人姚铮在合肥市马鞍山路与南一环路交口乘坐出租车时，在出租车上捡拾到被害人倪某遗失的一部OPPO手机。被告人姚铮将被害人倪某手机拿走，并利用手机中被害人倪某的有关个人信息资料，通过支付宝、微信的用户注册、绑定银行卡、充值、贷款、提现、转账等软件操作功能，陆陆续续从被害人倪某支付宝、微信账户中共计转走19292.64元，并占为己有用于支付个人消费等。
另查明，2017年3月3日，被告人姚铮被抓获归案。案发后姚铮的亲属代为赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚铮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细、支付宝账户明细、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚铮以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，总计价值19292.64元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚铮归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；姚铮有前科，酌情予以从严惩处。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人姚铮所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚铮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 董梦君
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1219号
原告刘绍贤。
原告周伟华。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
第三人李德安。
原告刘绍贤、周伟华诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合财险上海分公司）、第三人李德安保险合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行审理。原告刘绍贤、周伟华及共同委托代理人袁XX、被告联合财险上海分公司的委托代理人李XX到庭参加诉讼。第三人李德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍贤、周伟华共同诉称：2012年8月2日，唐XX驾驶李德安所有的小型普通客车，在无锡市惠山区沿锡澄路北行至五号桥北坡路段时与刘XX相撞。事故致刘XX死亡，法院生效判决确定李德安赔偿刘绍贤、周伟华321895.33元。李德安未履行生效判决确定的金钱给付义务，且怠于向联合财险上海分公司主张20万元理赔金的权利。故请求判令联合财险上海分公司支付保险金20万元。
被告联合财险上海分公司辩称：被保险车辆从事营业运输，且事故发生在上海辖区外，保险人免责，请求驳回刘绍贤、周伟华的诉讼请求。
第三人李德安述称：联合财险上海分公司未向其交付投保单及保险条款，投保单投保人签名处的“李德安”三字并非本人书写，联合财险上海分公司并未向其明确说明免责条款的内容，该条款对其不产生效力。
经审理查明：李德安在联合财险上海分公司为苏E×××××号小型普通客车投保了保险金额为20万元的第三者责任险和相应的不计免赔特约险，保险期间自2011年11月6日起至2012年11月5日止。2012年8月2日15时35分许，唐XX驾驶该车辆在无锡市惠山区沿锡澄路北行至五号桥北坡路段时与刘XX相撞，唐XX负事故全部责任。刘XX因事故受伤，经抢救无效于2012年8月14日死亡。事故发生后，刘绍贤、周伟华作为刘XX的法定第一顺序继承人向本院起诉李德安，本院于2013年3月18日判决李德安赔偿刘绍贤、周伟华321895.33元。判决生效后，李德安未履行判决书确定的金钱给付义务，也未以起诉等方式向联合财险上海分公司主张保险理赔金。
诉讼中，本院要求联合财险上海分公司提交投保单原件，但联合财险上海分公司未在本院指定期限内提交，经本院再次释明催告后，联合财险上海分公司明确表示不向本院提交该投保单原件。
以上事实由投保单复印件、保险条款复印件、道路交通事故认定书复印件、（2012）惠民初字第1265号民事判决书、谈话笔录、工作记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：李德安对刘绍贤、周伟华应负的赔偿责任已经生效判决确定，李德安怠于向联合财险上海分公司主张合同权利，致刘绍贤、周伟华的权利无法实现，刘绍贤、周伟华依法有权直接向联合财险上海分公司请求赔偿保险金。本案的争议焦点为：联合财险上海分公司是否因被保险车辆从事营业运输，且事故发生在上海辖区外，而免除保险责任。李德安称联合财险上海分公司未向其交付保险条款也未明确说明免责条款的内容，投保人签名处的“李德安”三字并非其本人书写，其不知晓免责条款的事项及内容；联合财险上海分公司未在本院指定的期限内提交投保单原件，且经催告后明确不向本院提交该投保单原件，致无法启动司法鉴定程序，应承担不利后果。联合财险上海分公司对保险合同中免除保险人责任的条款未向李德安作出提示或明确说明，该条款不产生效力。联合财险上海分公司应按约履行赔付义务，其抗辩意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内向刘绍贤、周伟华赔付保险金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由联合财险上海分公司负担。该款已由刘绍贤、周伟华预交，联合财险上海分公司于本判决生效后10日内支付给刘绍贤、周伟华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
代理审判员 薛 雨
人民陪审员 杨 鸿
二〇一四年三月四日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条文
《中华人民共和国保险法》：
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初3433号
原告：邓发华，男，1965年7月5日生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2018年6月25日立案受理原告邓发华诉被告代长江土地承包经营权纠纷一案。案在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，本院认为该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓发华撤回对被告代长江的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓发华承担。
审判员 石明
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯庚
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1217号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北民悦C区。
法定代表人乔志强，男，内蒙古中乾物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人郝继昌，公民身份号码×××，男，1945年12月13日出生，汉族，内蒙古中乾物业管理有限责任公司项目主管，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇光生村一社10号。
被告郝白子，公民身份号码×××，女，1938年8月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告郝白子物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2012年12月9日至2014年12月8的物业服务费2717元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 乌云花拉
二〇一七年四月十一日
法官助理 郭 冉
书 记 员 奇 玲
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执1486号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地莫干山路268号远洋大厦，组织机构代码:68073287X。
法定代表人朱柏峰。
被执行人林爱玲，女，1972年12月21日出生，住杭州市滨江区。
被执行人周家努，男，1971年8月16日出生，住杭州市滨江区。
被执行人周细努，男，1981年6月20日出生，住杭州市江干区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人林爱玲、周家努、周细努为金融借款合同纠纷的（2017）浙0105民初8574号民事判决书一案中，于2018年4月25日向被执行人林爱玲、周家努、周细努发出执行通知书，责令被执行人林爱玲、周家努、周细努履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行并向本院提出撤销对被执行人林爱玲、周家努、周细努执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤销对被执行人林爱玲、周家努、周细努执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执1486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 洪影审判员夏强
本件于原件核对无异二〇一八年七月二十七日
书记员 吴 成 昱
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１8）辽0624民初1108号
原告：王淑芳，女，1968年8月5日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：段桂芬，女，1961年5月2日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告王淑芳与被告段桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款及利息16800元。事实和理由：2015年被告向我借款10000元，并约定月利率为2分。在2017年12月11日经双方结算，尚欠利息6000元，被告为我出具了一枚16000元的借据。因该款被告至今未还，我还要追加800元利息。
被告段桂芬辩称，同意给付本金10000元及利息6800元。
经本院审查认定事实如下：2015年被告向原告借款10000元，约定月利率2分。2017年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告本金10000元及利息6000元，被告给原告出具一枚借据，载明欠款16000元。该款被告至今未还，原告又追加了800元利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款本金10000元及利息6000元，有被告出具的借据及借款介绍人郑庆君的证人证言为证，被告亦表示认可，其约定的2分月利率亦不违反法律规定，本院予以确认。自被告2017年12月11日出具借据至今，又产生新的利息，原告请求被告再支付800元利息亦不违反法律规定。综上所述，被告应当偿还原告欠款16800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段桂芬于本判决发生法律效力后十日内给付原告16800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告段桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王翠芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19127号
原告：申红平。
被告：深圳市补芝林滋补品有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路太明居第一层A3号商铺，统一社会信用代码914403003500481196。
法定代表人：周婵璇。
委托诉讼代理人：胡云秋。
原告申红平与被告深圳市补芝林滋补品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告申红平于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告申红平撤诉。
案件受理费25元，由原告申红平负担。
审判员 杨俊洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁 鸿