大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初2182号
原告深圳市联合利信融资租赁有限公司大连分公司。
法定代表人代红光，总经理。
委托代理人李超，该公司职员。
委托代理人吴艳玲，该公司职员。
被告王春梅。
原告深圳市联合利信融资租赁有限公司大连分公司(以下简称联合公司)与被告王春梅追偿权纠纷一案。本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托代理人吴艳玲到庭参加诉讼，被告王春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合公司诉称，2017年6月30日，被告申请车辆抵押借款，签署了《借款担保协议》和《借款服务协议》，约定：被告向出借人韩光山借款7.5万元，月息1%，借款期限2017年6月30日到2017年9月28日。原告为被告借款提供连带责任担保。同日，被告还与原告签订了《抵押合同》，以其名下车牌号为辽B1S9**轿车抵押，向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。出借人是通过转账向被告汇款，并按约定代为支付服务费。2018年3月27日，被告开始发生逾期，欠本金7.4万元。出借人经多次催要无果后，遂多次要求原告按约承担保证责任。2018年4月10日，原告与出借人签订了《借款偿还协议》，由原告于协议签订后十五日内偿还被告所欠借款本息共计人民币74740元（日利率按照24%/360计算，计算公式为：未还本息总额=未还本金+未还本金×日利率×逾期天数）。后原告按约承担了担保责任，代被告向出借人转账偿付人民币74740元。经原告多次追索，被告至今拒不偿还代偿款项，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿款74740元；2、自2018年4月11日起至实际清偿之日止，以74740元为计算基数按年利率6%支付利息；3、原告对抵押物（辽B1S9**轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿。
被告王春梅未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2017年6月30日，原告联合公司、被告王春梅及案外人韩光山签订一份《借款担保协议》，约定：被告王春梅向案外人韩光山借款75000元，借款期限自2017年6月30日起至2017年9月28日止，借款利率为每月1%（按30天计算），每期偿还利息750元，到期还本数额75000元。原告联合公司为被告王春梅向案外人韩光山上述借款提供无限连带责任担保。该《借款担保协议》第二条约定，因在被告王春梅向案外人韩光山申请借款的过程中，由北京利通汽车咨询服务有限公司向被告提供信息咨询、信用管理、还款管理以及手续办理等相关服务，被告应向服务方支付相关费用，同时，原告联合公司向案外人韩光山提供了担保服务，被告需按《借款服务协议》约定向原告支付担保费用。因此被告在此不可撤销地授权及委托案外人韩光山在向其发放借款的同时，将被告应向服务方及原告支付的费用按照服务方及原告的要求直接支付给服务方及原告；案外人韩光山将前述费用支付至服务方及原告即视为向被告发放完毕该款项对应金额的借款。第六条约定，被告逾期还款，除按本协议约定偿还借款本金以及应付未付利息外，还应按照全部借款本金金额的5%向案外人韩光山支付逾期违约金；并按照全部借款本金额的0.2%/天的标准按天向案外人韩光山支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。同日，北京利通汽车咨询服务有限公司、原告联合公司及被告王春梅签订一份《借款服务协议》，被告同意以其本人合法拥有的车辆作为抵押反担保向北京利通汽车咨询服务有限公司及原告申请借款服务。此后，原告与被告签订一份《抵押合同》，被告以其名下辽B1S9**号小型普通客车为原告提供反担保。上述协议签订后，案外人韩光山当日向被告王春梅银行账户汇入73875元，被告王春梅向案外人韩光山出具收条一张，确认收到借款本金75000元，借款发放方式为：1、以银行转账方式向借款人发放借款本金73875元；2、以现金方式向借款人发放借款1125元；3、根据借款人的指示、代借款人向第三方支付服务费、咨询费、审核费及担保费等相关费用合计1125元。原告与被告于2017年7月3日将辽B1S9**号小型普通客车办理了抵押登记。被告王春梅未如约偿还借款，2018年4月10日，案外人韩光山与原告联合公司签订一份《借款偿还协议》，约定：1、因借款协议约定的逾期利息以及违约金标准过高，双方经过友好协商，一致同意以王春梅未还本金7.4万元为基数，日利率24%/360来确定其欠款金额。从逾期当日起至2018年4月10日止（共计15天），未还本息总额为74740元；2、双方同意由原告总公司于本协议生效后十五日内代王春梅偿还所欠韩光山上述本息共计74740元；3、韩光山在收到原告的代偿款后，原告《借款担保协议》项下的保证责任等义务履行完毕，原告就代为偿还的款项可向借款人王春梅追偿，韩光山应予以配合。协议签订后，2018年4月16日，原告总公司向韩光山银行账户汇款74740元。
本院所确定的上述事实，有原告提供的借款担保协议、借款服务协议、银行电子回单、收条、抵押合同、机动车登记证书、借款代偿协议、银行电子回单等证据材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告、被告及案外人韩光山签订的《借款担保协议》合法有效，案外人如约向被告发放了借款，被告未按协议约定偿还借款，原告按照协议约定代被告向案外人韩光山偿还借款后，享有向被告追偿的权利，因此原告要求被告偿还代偿款74740元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年4月11日起实际清偿之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，原、被告对代偿款的利息没有约定，原告于2018年4月16日代被告偿还了借款，参照上述规定，原告主张按照年利率6%支付代偿款利息，有事实及法律依据，本院予以支持，代偿款利息应当自2018年4月16日起计算。关于原告要求对被告提供的辽B1S9**号小型普通客车享有优先受偿权的诉讼请求，原、被签订的《抵押合同》合法有效，双方已经将被告提供的辽B1S9**号小型普通客车办理了抵押登记，故原告该项诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春梅于本判决生效之日起十日偿还原告深圳市联合利信融资租赁有限公司大连分公司代偿款74740元及利息（利息计算方法：自2018年4月16日起至实际清偿之日止，以74740元为基数按照年利率6%计付）。
二、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司大连分公司对被告王春梅辽B1S9**号小型普通客车在上述条款范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元（原告已预交），由被告王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 王殿刚
二〇一八年七月十九日
书记员 周媛媛