河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终810号
上诉人（原审原告、反诉被告）：济源市轵城大北农养殖服务中心，住所地：济源市轵城镇西轵城西大街。
经营者:李延亮（又名李会明），男，1963年1月27日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李占平，男，1963年1月29日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源市轵城大北农养殖服务中心（以下简称大北农养殖服务中心）与被上诉人李占平买卖合同纠纷一案，大北农养殖服务中心于2016年6月22日向济源市人民法院提起诉讼，该院作出（2016）豫9001民初3477号民事判决，大北农养殖服务中心不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）豫96民终41号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。济源市人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2018年5月17日作出（2017）豫9001民初2723号民事判决，大北农养殖服务中心不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大北农养殖服务中心的经营者李延亮、被上诉人李占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大北农养殖服务中心上诉请求：一、依法撤销（2017）豫9001民初2723号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由李占平承担。事实与理由：本案一审判决认定事实不清、证据不足。一、一审法院根据（2016）豫96刑终8号刑事判决，以大北农养殖服务中心在2014年2、3月份开始销售过期饲料为由，从而推定大北农养殖服务中心在此期间销售的饲料均为过期饲料，明显没有事实和法律依据。根据该刑事案件认定，大北农养殖服务中心并未向李占平销售过期饲料。李占平在一审中也未提供证据证明大北农养殖服务中心向其销售的饲料存在过期情形，因此，李占平应当全额支付所欠饲料款。二、本案中，李占平2014年6月6日为大北农养殖服务中心出具的借条显示所欠饲料款为42135元。这个数额包括了2014年2月份前后不同时间的货款总额。根据(2016）豫96刑终8号刑事判决认定的事实及大北农养殖服务中心对李占平的饲料销售记录显示，李占平在2014年2月至2014年5月期间，从大北农养殖服务中心购买猪饲料共计35袋，总价款为7735元。因此，一审法院认定大北农养殖服务中心起诉的全部货款为过期饲料货款明显是错误的。
李占平辩称，李占平从2007年开始使用大北农养殖服务中心的饲料，在2014年2月至6月，其发现大北农养殖服务中心的饲料全是假的，后向公安机关报案。当时，李占平的小猪刚断奶，处于关键时期，用的都是大北农养殖服务中心的假饲料。李占平损失了八九十头小猪，大北农养殖服务中心应当赔偿相应的损失。李占平受到了巨大的精神打击，大北农养殖服务中心应当赔偿其精神损失费。
大北农养殖服务中心向一审法院起诉请求：判令李占平支付其货款42135元。
李占平向一审法院反诉请求：济源大北农养殖服务中心赔偿其损失40000元。
一审法院认定事实：李占平经营养猪场期间长期从大北农养殖服务中心购买饲料，经结算，李占平于2014年6月6日向大北农养殖服务中心经营者李延亮出具借条，载明欠饲料款42135元。
另查：1.2014年5月至7月期间，养殖户周亚杰、谢水旗、李占平等人陆续向济源市畜牧局反映大北农养殖服务中心销售过期饲料，济源市畜牧局经调查（包括对养殖户保存的饲料袋进行现场勘验）将案件移送司法审查，经刑事诉讼，河南省济源中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）豫96刑终8号刑事终审判决，认定以下事实：“2014年2、3月份，李延亮发现其经营的饲料店内部分猪饲料过了保质期后，从外购进新标签贴在已过保质期的“宝宝壮”（乳猪保育浓缩饲料）、“贝贝乳”（乳猪教槽料）、“S1012”（仔猪饲料）和“S1013”(育肥猪饲料)四个品种猪饲料的旧标签上，并将上述品种过了保质期的猪饲料掺在合格的猪饲料内分批销售给周亚杰、谢水旗、赵金池等多名生猪养殖户。经查，李延亮销售给周亚杰的猪饲料分别为“S1012”（仔猪饲料）78袋，“S1013”(育肥猪饲料)35袋，“贝贝乳”（乳猪教槽料）27袋，“宝宝壮”（乳猪保育浓缩饲料）143袋，共计283袋；销售给谢水旗的猪饲料分别为“S1012”（仔猪饲料）3袋，“贝贝乳”（乳猪教槽料）7袋，“宝宝壮”（乳猪保育浓缩饲料）4袋，共计14袋；销售给赵金池的猪饲料为“宝宝壮”（乳猪保育浓缩饲料）6袋。李延亮销售已过保质期的四种猪饲料共计303袋7.575吨，销售金额共计8.2195万元。”判决李延亮犯销售伪劣产品罪，判处李延亮有期徒刑十个月，并处罚金4万元。该判决已生效;2.在公安机关的刑事侦查卷宗中李占平称2014年6月份谢水旗给其打电话，其才知道济源大北农养殖服务中心伪造标签向其销售过期饲料的事实，而谢水旗在该卷中自认2014年6月19日知道大北农养殖服务中心销售过期饲料的事实。
一审法院认为，当事人履行合同应当遵循诚实信用原则，出售人交付的标的物应符合质量标准，买受人应按约定支付价款。李延亮销售伪劣产品罪一案刑事判决已认定，大北农养殖服务中心通过伪造产品标签方式向多家养殖户售出过期饲料，虽然刑事诉讼判决未认定李延亮向李占平销售过期饲料，由于刑事诉讼适用“事实清楚，证据确实、充分”的严格证明标准，存疑则作出有利于被告人的结论，不能认为刑事判决未认定就可以证明大北农养殖服务中心销售给李占平的饲料均为合格产品。李占平与李延亮于2014年6月6日结算饲料款，系对该时间之前饲料交易款的结算，而李延亮销售过期饲料的时间为2014年2、3月份，由于大北农养殖服务中心是通过将伪造生产日期的新标签粘贴在旧标签上的方式出售过期饲料，具有欺诈的故意，且手段隐蔽，买受人不易及时发现并保存证据，济源市畜牧局对案件进行调查时，养殖户称由于部分饲料袋已经回收等原因，无法再行查验，此解释符合现实情况，具备合理性，大北农养殖服务中心仍应对其售出的饲料是否过期进行举证，否则不能主张饲料款。现大北农养殖服务中心未提供证据证明其2014年6月19日之前销售给李占平的饲料未过期，主张相应饲料款的主张该院不予支持。关于李占平的反诉请求，在现实生活中，规模饲养猪的死亡可能由多种原因造成，李占平未提供证据证明其饲养猪的死亡与食用过期饲料存在因果关系，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、驳回济源市轵城大北农养殖服务中心的诉讼请求；二、驳回李占平的反诉请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，当事人履行合同应当遵循诚实信用原则，出卖人交付的标的物应符合质量标准，先履行一方履行合同不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本院于2016年2月24日作出（2016）豫96刑终8号刑事判决，认定大北农养殖服务中心销售过期猪饲料，其经营者李延亮犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4万元。根据该生效的刑事判决，可以认定大北农养殖服务中心具有销售过期猪饲料的行为。本案中，大北农养殖服务中心称其并未向李占平销售过期猪饲料，但未提供足够的证据予以证明。因此，大北农养殖服务中心要求李占平支付其全部饲料款的上诉理由不能成立，本院不予认可。
综上所述，大北农养殖服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元，由济源市轵城大北农养殖服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 董 慧
代理审判员 琚磊磊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 璐