wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0922民初1911号
原告:射洪县家乐物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇米市坝街30号，注册号510922000002303。
法定代表人蒲元体，系该公司董事长。
委托诉讼代理人蒲晓东，系该公司经理。
被告：曾胜平，男，1972年4月20日出生，汉族，原籍四川省大英县，现住四川省射洪县。
原告射洪县家乐物业服务有限公司与被告曾胜平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告射洪县家乐物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒲晓东和被告曾胜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付2013年7月至2016年6月的物管费2066元、滞纳金1033元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月开始对富贵华城小区实施物业管理。原告多次张贴书面通知或上门催收物管费，被告却置若罔闻，拒交物管费。
被告曾胜平承认原告在诉讼中主张的拖欠2013年7月以来的物管费的事实，但提出其本人住房从2013年8月以来遭受财产损失，至今未得到解决，是物管公司没有尽到物业服务责任，所以物管公司不能行使收费的权利，只要将问题解决就立即交纳物管费；要求原告赔偿其财产损失4966元。
原告射洪县家乐物业服务有限公司围绕本案诉讼请求提出了《物业服务委托合同》及其《2014年补充条款》、（2016）川0922民初197号裁定书、照片（4张）等证据，被告曾胜平针对其辩解提出了照片（6张）等证据，本院组织进行了质证，当事人对对方提出的证据无异议。本院对原、被告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告射洪县家乐物业服务有限公司是2006年9月成立的具有叁级物业管理资质的服务企业，于2013年7月19日入住射洪县太和镇富贵华城小区实施物业管理服务，同年8月1日与射洪县太和镇富贵华城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同主要约定：射洪县家乐物业服务有限公司从2013年7月19日起至2018年6月30日对小区实施物业管理服务，受托管理房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共环境卫生、公共秩序等，依约收取物业服务费和车库使用管理费，其住宅物业服务费为0.40元/平方米/月、车库使用管理费为0.20元/平方米/月，每半年收取一次，违约责任等。2014年1月1日，射洪县家乐物业服务有限公司与射洪县太和镇富贵华城小区业主委员会签订《2014年补充条款》，载明从2014年1月1日起，业主逾期未交物业管理费的，按月追收5%的滞纳金。
被告曾胜平是四川省射洪县太和镇富贵华城小区6幢1单元5-2号住宅的业主，其住房面积为143.57平方米。2013年8月以来，曾胜平因房屋出现墙壁渗漏等现象多次向射洪县家乐物业服务有限公司、房管部门和“12345”政府热线等反映其房屋渗漏已造成财产损失，要求解决，但至今未有结果。曾胜平认为射洪县家乐物业服务有限公司长期不作为、没有尽到物业服务责任而不能行使收费的权利，便从2014年1月以来未交纳物业管理服务费。
本院认为，原告是依法注册成立的物业管理企业，射洪县太和镇富贵华城小区业主委员会是该小区全体业主的合法代表，双方签订的《物业服务委托合同》及其补充条款是双方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，合法有效，对该物业企业和全体小区业主均具有法律约束力。原告从2013年7月开始对被告所在小区实施相应的物业管理服务，被告曾胜平应当按照约定至少每半年支付一次物业服务费，因其至今未交纳，应当从2014年1月起承担违约责任。被告曾胜平的房屋出现渗漏，应当以合法的途径和方式维护其权益，不能成为拖欠、拒交物业管理服务费的理由。综前所述，原告要求被告曾胜平支付所欠物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告要求被告曾胜平支付的滞纳金计算有误，应当按照《2014年补充条款》的约定按月并按照5%分别计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条规定，判决如下：
由被告曾胜平于判决生效后十日内向原告射洪县家乐物业服务有限公司支付2013年7月至2016年6月的物业管理服务费计2066元及从2014年1月至2016年6月按照每月物业管理服务费的5%计算的滞纳金计86.14元，合计2152.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾胜平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一六年九月八日
书记员 罗 霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2972号
原告陈华，女，汉族，1965年9月3日生。
委托代理人段志刚，河南天坤律师事务所律师。
被告范宏亮，男，汉族，1963年3月22日生。
被告徐亚峰，男，汉族，1972年11月29日生。
原告陈华诉被告范宏亮、徐亚峰物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人段志刚，被告范宏亮，被告徐亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年9月10日，原告与被告范宏亮在平顶山市舞钢区人民政府登记结婚。在婚姻关系存续期间，夫妻双方购买了位于郑州市二七区航海中路197号附1号2号楼东2单元12层180号房屋。2010年7月，被告范宏亮在未经原告同意的情况下，擅自将上述房屋转让给了被告徐亚峰（被告范宏亮妹夫），并在房管部门办理了登记手续。原告认为，被告范宏亮对上述房屋的处分（转让）依法不应发生物权变动的效果，被告徐亚峰也不能取得上述房屋的所有权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还座落于郑州市二七区航海中路197号附1号2号楼东2单元12层180号房屋；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。
原告陈华提交的证据有：1、复印于郑州市房产档案管的涉案房屋的登记材料；2、（2013）中民一初字第611号民事判决书；3、（2011）新民初字第736号民事判决书、庭审笔录复印件；4、户籍资料、手机短信记录。
被告范宏亮辩称，一、1987年9月10日，我和原告陈华登记结婚，2013年8月8日经中原区法院判决准许离婚，在该离婚判决书中，法院查明并判决：位于管城回族区城东南路一套建筑面积72.01平方米的房屋归陈华所有，位于城东路与二里岗南街93号，建筑面积73.03平方米的房屋归陈华使用；二七区嵩山路街道办事处王胡砦社区一套小产权房，陈华2011年以100万元转让他人。我们二人在新郑市的共同居住的一套小院和给孩子范一凡买的房屋现在均在陈华的管理之下。我基本上在离婚的拉锯战中净身出户。二、涉案房屋是徐亚峰为了孩子上学给我120000元托我在郑州买的，因用我的名字购买会便宜点，就用我的名字购买，过户给徐亚峰合情合理。我没有用夫妻资金购买，我的工资卡由陈华持有。我和陈华曾经说过给徐亚峰买房的事，陈华对房屋不属于夫妻共同财产是明知的，对房屋不属于个人所有更是明知的，陈华起诉要求返还没有依据。故请求依法驳回原告陈华的诉讼请求。
被告范宏亮未提交证据。
被告徐亚峰辩称，涉案房屋是我想安排孩子在郑州上学托我哥范宏亮买的，我给范宏亮120000元，手续已经办理完，我正在使用，对于范宏亮和陈华之间的纠纷与我无关。故请求驳回原告陈华的诉讼请求。
被告徐亚峰未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：二被告对证据1、2、3真实性均无异议，该证据能够证明案件事实，本院予以确认；二被告对证据4有异议，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据上述有效证据及原被告双方庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告陈华与被告范宏亮原系夫妻关系，被告徐亚峰系被告范宏亮的妹夫。陈华与范宏亮于1987年9月10日登记结婚，2010年12月29日，范宏亮曾诉至新郑市人民法院要求与陈华离婚，该院作出（2011）新民初字第736号民事判决书，判决不准范宏亮与陈华离婚。后范宏亮向郑州市中原区人民法院提起离婚诉讼，该院于2013年8月8日作出（2013）中民一初字第611号民事判决书，判决：一、准许范宏亮与陈华离婚；二、位于管城回族区城东南路93号院21号楼1层附16号、建筑面积为72.01平方米的房屋归陈华所有；三、位于城东路与二里岗南街93号、建筑面积为73.03平方米的房屋归陈华使用；四、自判决生效之日起十日内，范宏亮向陈华赔偿精神损害抚慰金60000元。该判决同时认定，范宏亮于2005年12月7日购买的位于郑州市二七区航海中路197号附1号2号楼东2单元12层180号房屋（郑房权证字第07010039**号）于2010年7月23日转让给徐亚峰。涉案房屋已于2010年7月23日登记在被告徐亚峰名下（房产证号为10010746**号）。在（2013）中民一初字第611号离婚案件中，原告陈华认为该房屋为夫妻共同财产要求该房屋归其所有，该案认定因房屋的所有权登记在他人名下，在离婚诉讼中要求将登记在他人名下的房屋作为夫妻共同财产予以分割，不予支持。如对该房屋的产权归属存在争议，可另行通过其他途径解决。
本院认为，涉案的位于郑州市二七区航海中路197号附1号2号楼东2单元12层180号房屋经房屋管理部门登记所有权人为被告徐亚峰，陈华在（2013）中民一初字第611号离婚案件中要求作为夫妻共同财产归其所有，在该案中明确告知将登记在他人名下的房屋作为夫妻共同财产予以分割，不予支持。如对该房屋的产权归属存在争议，可另行通过其他途径解决。现原告再次诉至法院，要求二被告返还涉案房屋，但不能确认原告为涉案房屋的所有权人，原告的诉求应予驳回。原告如对涉案房屋的权属存有异议，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈华的起诉。
案件受理费100元，退回原告陈华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 李 娇
人民陪审员 霍淑珍
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈伟霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4153号
申请执行人王某。
被执行人任某。
关于申请执行人王某与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初6141号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2016年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为要求被执行人任某协助申请执行人王某办理无锡市惠山区理想花苑G23-1-1502室房屋过户手续，执行费500元（未预交）。本院立案后，由审判员周君执行。
执行中，申请执行人王某向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人王某申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院(2016)苏0682民初6141号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘国军
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2411号
原告：辛文亮，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址新疆省五家渠市五蔡路南二巷西1栋4号。
委托诉讼代理人：胡广体，系河南平原律师事务所律师，执业证号：14116201110335866。
被告：辛文强，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
原告辛文亮与被告辛文强土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛文亮及委托诉讼代理人胡广体、被告辛文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛文亮向本院提出诉讼请求：1．要求解除与被告的土地租赁协议，要回出租的两块2亩8分3土地；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2004年原告去新疆发展，2005年农历8月12日，被告租赁原告承包的两块土地2亩8分3，双方签订土地租赁协议，约定土地不允许转租他人，现在被告违背约定，原告要回土地被告拒绝不给双方酿成纠纷，而且被告不接受村委会的调解，在自行协商无望的情况下，为此原告诉讼来院。
被告辛文强辩称，原告的诉讼请求不属实，该土地属于买卖协议，被告用现金10000元买的，如解除买卖关系原告应当返还被告现金10000元。
原告辛文亮向本院提供的证据有，1.协议书一份，证明原、被告是租赁关系，协议书约定不许别人种，也能证明原、被告是租赁关系；2.承包经营证书一份，证明原告有承包经营权，另外原告诉讼主题适格；3．庭后向本院提交了一份柘城县陈青集镇砖桥村委会证明，证明被告将涉案土地转包给别人耕种。
被告辛文强对原告提供的证据1、2当庭表示无异议，本院予以确认，对证据3被告未在本院指定期间发表质证意见，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告辛文强未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2004年原告去新疆发展，2005年农历8月12日，被告租赁原告承包的两块可耕地2亩8分3，双方签订土地租赁协议，协议约定经原、被告双方同意，原告承包的可耕地交被告管理使用，被告支付原告10000元，该款已交付。且双方约定该地不许别人种。现原告以被告违约将涉案土地转包给别人耕种为由，且被告不接受村委会的调解，在自行协商无望的情况下，为此原告诉讼来院要求解除土地租赁协议，要回可耕地。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、土地承包经营证书、村委会证明等证据能够证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案原、被告双方2005年农历8月24日签订的协议书约定原告将自己承包的可耕地交被告管理使用，被告支付原告10000元，且双方约定该土地不得转租给别人耕种，现被告违约将涉案可耕地转包给别人耕种，由柘城县陈青集镇砖桥村委会出具的证明可以证明，故原告请求解除原、被告双方签订的土地租赁协议，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称涉案土地是其用10000元买的，原被告双方签订的协议明确约定经原、被告双方同意，原告承包的可耕地交被告使用，被告支付原告10000元，且不得交给别人耕种，双方明显属于租赁关系，其辩解理由不能成立，本院不予支持。考虑双方签订的协议书未就土地使用年限予以约定，租赁期限按不得超过20年计算，该土地被告已使用13年之久，本院酌定原告返还被告租金2000元为宜。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告辛文亮与被告辛文强2005年农历8月24日签订的土地租赁协议；
二、被告辛文强于本判决生效后待2018年夏季农作物收获后，将原告承包的两块2亩8分3可耕地返还原告辛文亮，同时原告辛文亮返还被告辛文强租金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取，由被告辛文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋红伟
二〇一八年七月十八日
书记员 李龙腾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4720号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托代理人：蔡志全、许铭正，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：林金暖，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告林金暖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门住总物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门住总物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 徐丽碧
二〇一六年十二月十五日
代书记员 苏秋祝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6415号
原告：包风兰，女，1975年12月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：包金虎，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：包金海，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：苏雅力图，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告包风兰诉被告包金虎、包金海、苏雅力图民间借贷纠纷一案中，原告包风兰于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包风兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包风兰撤回起诉。
案件受理费618.00元，减半收取309.00元，由原告包风兰负担。
审判长 佟文
二〇一八年七月十九日
书记员 乌兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18257号
上诉人（原审原告）：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市从化区江埔街环市东路161号。
法定代表人：张国富。
被上诉人（原审被告）：李小孬，男，1966年2月14日出生，汉族，住河南省西华县。
上诉人从化市金晖出租汽车有限公司（下称金晖公司）因与被上诉人李小孬车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金晖公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。
事实理由：金晖公司诉请李小孬无权要求返还定金40000元，诉讼请求明确，金晖公司是本案的利害关系人，且被告明确具体，金晖公司的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，另依我国担保法第一百一十五条的规定，给付定金一方不履行合同义务，无权要求返还定金，故金晖公司的起诉符合法定程序，一审法院审查起诉的条件已超出法律规定的立案受理范围，裁定驳回金晖公司的起诉有误。
李小孬没有提出答辩意见。
本院认为，金晖公司依合同约定收取了承租人李小孬交付的定金，在履行合同过程中李小孬没有履行合同义务的，则金晖公司作为收取定金一方可以适用定金罚则，没收定金不予返还。现承租人在此前的诉讼中并无反诉要求返还定金，也无另行起诉要求返还定金，故双方现并无就定金的适用发生争议，金晖公司在双方没有争议的情况下主动提起确认之诉，不具备诉的利益，对其起诉，应予驳回。金晖公司上诉认为一审法院违反程序，理由不足，本院不予支持。
综上，金晖公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年十月十日
书记员 黄 慧
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1146号
申请执行人周志红，市民。
被执行人江苏卡麦迪家居有限公司，住所地阜宁县经济开发区中小企业园区窑湾路8号。
法定代表人王守平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0602号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏卡麦迪家居有限公司银行存款2000000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一五年七月十三日
书记员 唐掭成
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1447号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈洪军，男，1974年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地:四川省成都市双流区，现住成都市双流区。2003年12月1日因犯容留卖淫罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六年;2013年7月29日因犯容留他人吸毒罪被双流县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年4月13日因犯贩卖毒品罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2016年7月17日刑满释放。2017年8月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留,同年9月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1376号起诉书指控被告人陈洪军犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人陈洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日1时许，被告人陈洪军在其位于成都市双流区的家中，容留陈某、钟某、倪某、杨某以烤吸方式吸食冰毒，被公安民警现场挡获。
上述事实，被告人陈洪军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人陈洪军的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，吸毒人员陈某、钟某、倪某、杨某的陈述及辨认，现场检测报告及尿检照片，证据保全决定书，收缴物品清单，证据保全清单及照片，成都市公安局双流区分局对吸毒人员陈某、钟某、倪某、杨某的行政处罚决定书，被告人陈洪军因犯容留他人吸毒罪于2013年7月29日被判刑的（2013）双流刑初字第549号刑事判决书，被告人陈洪军因犯贩卖毒品罪于2015年4月13日被判刑的（2015）温江刑初字第48号刑事判决书、视听资料，被告人陈洪军的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪军在其居住地容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈洪军当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈洪军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈洪军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月30日起至2018年6月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余蓉
二〇一七年十一月七日
书记员 马瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第387号
申请执行人刘宏旭，男，生于1962年，内蒙古自治区阿拉善盟右旗。
被执行人李庭兴，男，生于1939年，甘肃省民勤县。
被执行人陈秀英，女，生于1939年，甘肃省民勤县。
委托代理人，李庭全，男，生于1956年，甘肃省民勤县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）民民初字第946号民事调解书，向被执行人李庭兴、陈秀英发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李庭兴、陈秀英赔偿刘宏旭损失33697.74元。现被执行人已将法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结（2015）民民初字第946号民事调解书的执行；
二、申请执行费405元，申请执行人刘宏旭自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 振
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1126号
原告赵志勇，男，汉族，1973年5月3日出生。
委托代理人鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告贾丽，女，汉族，1983年8月17日出生。
原告赵志勇与被告贾丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁旦独任审判,于同月29日公开开庭进行了审理。原告赵志勇的委托代理人鞠建荣，被告贾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志勇诉称，2015年10月16日，被告贾丽以购买房子应急为由向原告借款22万元，约定2015年11月15日归还，并将苏A奔驰牌GLK越野轿车到车管所办理手续抵押给原告。被告暂借车辆使用。借款到期后，被告请求拖延还款，并约定春节前还款，支付利息2万元。2016年1月6日，被告称有紧急情况需要给培训学校老师支付工资，再借5万元，约定第二天归还。目前所有上述借款均未归还。故原告诉讼至法院，请求判令：1.被告立即支付借款27万元；2.被告支付利息2万元；3.原告对被告所属苏A奔驰车享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。
被告贾丽辩称，被告借原告27万元属实，且认可原告的各项诉求，但暂时没有还款能力，只能用车辆抵押还款。
经审理查明，2015年10月16日，被告贾丽以做生意为由向原告赵志勇借款22万元，并出具借条一份，载明：“今借赵志勇人民币贰拾贰万元整(￥220000./)于2015年11月15日归还贾丽2015年10月16日”。当日，原告委托其朋友马某通过其个人帐户6215在中国农业银行网上银行向被告贾丽帐户6257转账20万元。同时，原告与被告在南京市车辆管理所办理了车辆抵押手续，将被告所有的梅赛德斯
--
奔驰牌小型越野客车(车辆型号：BJ6453A3F、发动机号：80237994、车牌号码：苏A)抵押给原告。在办理抵押时，原告给付被告借款现金2万元。2016年1月6日，被告通过微信联系向原告要求再借款5万元，并承诺次日还款。原告于当日下午5时56分左右通过支付宝帐户向被告转帐5万元。后被告就该两笔款项均未偿还。原告遂诉至本院，要求处理。
本案庭审中，原告为证明其主张，除提交22万元借条、20万元转账凭证及车辆抵押登记信息外，申请证人马某到庭作证，证人陈述其系代原告汇款给被告，其与被告无债权债务关系。原告还提交了一份其与被告的微信聊天记录，该聊天记录有被告（微信名“西小贝”）向原告借款5万元并陈述收到以及明确“贾丽今收赵志勇人民币五万元整”的确认内容，另有2016年1月15日下午8:39时被告称“我可能给你7万”、“可能给你27”的聊天内容。被告对该聊天记录的真实性无异议。另在审理过程中，被告承认除欠原告借款未偿还外，还有其他几十万元的债务，现涉案抵押车辆被其他债权人于2016年2月23日拿走了。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的借条、网上银行电子回单、抵押车辆登记材料、微信聊天记录、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告赵志勇主张被告贾丽向其借款27万元，提交了一份由被告出具的借条为证，并提交了聊天记录、网上银行电子回单及证人证言等证据相互印证，且被告对上述借款事实予以认可，本院对原告主张的借款事实予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，第一笔借款22万元，被告在借条中写明“2015年11月15日归还”，第二笔借款5万元，被告陈述借款次日归还，到期后，经原告多次催要，被告未积极履行还款义务，显属不当，现原告要求被告偿还借款27万元，本院予以支持。关于借款利息，因原借条中未约定利息，应当视为不支付利息，现原、被告一直陈述双方约定逾期利息为2万元，但从双方之间的微信聊天记录来看，至2016年1月15日被告陈述的还款为7万或27万，彼时借款本金即为27万，故应当视为双方至该时仍未约定需支付利息，现被告因欠案外人款项，涉案车辆于2016年2月23日被案外人私自扣押，原告遂与同年3月1日具状诉至本院，要求还本付息，被告对原告的诉讼请求均予认可，但却陈述无力还款，本院认为双方就利息当庭达成的一致意见，可能损害其他债权人利益，本院不予采信，若被告自认该利息，可另自行向原告支付。又因原、被告之间在第一次借款时，约定被告贾丽以其苏A奔驰牌小型越野客车作为债权抵押，并依法办理了抵押登记，故对原告要求就该车辆拍卖、变卖的价款优先收偿，在第一笔借款限额内本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告贾丽自本判决生效之日起五日内偿还原告赵志勇借款27万元；
二、若被告贾丽未能偿还上述债务，则原告赵志勇对被告贾丽所有的苏A奔驰牌小型越野客车拍卖、变卖的价款在22万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告赵志勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告贾丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5650元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。
代理审判员 丁 旦
二〇一六年四月十九日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1577号
原告：辛淑方，女，1944年12月21日出生，汉族，农民，户籍地桦南县，现住。
原告委托诉讼代理人：项福凤（原告辛淑方的姑爷），男，1969年2月17日出生，汉族，农民，现住同江市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证、质证，进行和解，提起上诉、代收法律文书、申请执行等。
被告：宋伟龙，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，现住桦南县。
委托诉讼代理人：杨坤，男，桦南县中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告辛淑方与被告宋伟龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经特别授权的公证委托诉讼代理人项福凤、被告宋伟龙及其委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛淑方向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告名下的旱田1.2垧；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2010年在大女儿宋玉艳处生活至今，本人名下有1.2垧旱田，一直由被告无偿耕种至今，被告从未给过原告承包费，现原告丧失劳动能力，无经济来源，仅靠大女儿赡养，大女儿宋玉艳身体也不好，有病，家庭经济也不富裕，被告系原告长子，为此，原告要求被告将土地归还，由原告自己管理、处置。
被告宋伟龙辩称，原、被告是母子关系。第二轮土地承包时，原告及被告的父亲宋德振、被告外祖母，在大××浪乡××村分得三口人土地，2005年，由于三位老人年高体弱，经被告兄弟五人等共同协商达成协议：（1）老人的一切家产及1.2垧土地全部归本案被告；（2）老人的债务9000元中1500元由宋伟君负责，其余7500元本案被告负责；（3）老人在世期间，其余四子女每人每年支付200元为老人零用钱，治病由被告宋伟龙负担。三位老人的养老送终均由本案被告宋伟龙负责。商定后，由鄂某执笔书写了协议书，由协议人宋伟龙、宋伟臣、宋伟君、宋玉艳、宋玉芹及中间人项云才、柳仁海、杨林等签字、捺印。被告按照协议，将原告等三位老人的户口落在了宋伟龙的户口簿上，1.2垧土地也合并到宋伟龙的台账上，并按照协议履行了义务。在两位老人先后病故时，被告安葬了两老人，之后，不知何故，原告之女亦是被告妹妹宋玉艳将原告接走，于2016年3月诉讼，要要回所谓原告名下的1.2垧土地。依照土地承包法等规定，原告无权得到这1.2垧土地的经营权，因为这1.2垧土地，已经协议后，依法承包落户到了被告名下。如果原告现赡养人宋玉艳身份不好，家庭不富裕，原告又无劳动能力，怎么有精力管理和处置这1.2垧土地呢？这1.2垧的土地承包经营权应由本案被告宋伟龙继续使用和管理为宜。如果原告的请求合理、合法，被告只能给付原告4亩应分的土地，其余土地仍应由本案被告耕种为宜。
原告对其主张没有证据予以证明。
被告向本院提供的证据一、原告及原告丈夫等同子女们签订的养老送终协议书一份；证据二、被告宋伟龙家庭成员户口簿一份，其中原告和被告为同一户家庭成员；证据三、2016年8月13日，大××浪乡××村村民委员会证明宋氏家庭养老协议后，分配土地的事实，同时村委会给予认证，并同意依法发包给本案被告的事实。证据四、经过桦南县测量公司测量的二道沟村土地台账，显示宋氏家庭的承包土地共58垧，包括了原告的土地都记载在被告宋伟龙名下；证据五、证人宋某、鄂某的证词，证明宋氏家庭为养老送终签订协议的事实。
原告对被告上述证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告有四名子女，被告是原告长子。在第二轮土地承包时，原告及丈夫宋德振、原告母亲三人在大××浪乡××村分得了土地1.2垧，至2005年因三人年高体弱，经宋氏家庭成员商量，达成一致意见，三位老人由被告宋伟龙养老送终，1.2垧土地归宋伟龙承包经营。同年8月10日由鄂某执笔书写协议书，宋氏家庭成员及中间人柳仁海、杨林等签字。而后，经二道沟村民委员会同意，将这1.2垧土地发包给宋伟龙名下，同时，被告经户籍部门将原告等户口办到自己户口薄中。之后，被告按照协议履行承诺，发丧了两位老人，健在的母亲——原告，于2010年春，去建三江农垦女儿宋玉艳家。现今，原告以被告无偿耕种其1.2垧土地，要求被告归还为由诉讼至本院。
本院认为，本案争议的1.2垧土地是在被告名下，原告对其主张无证据予以证明。相反，被告抗辩有理，证据确实充分。另外，依照我国土地管理法，土地是以家庭承包形式为主体，具有不可分割性。原告户籍在被告处，现土地由被承包，原告年事已高，又阶段性的在女儿家生活，远在他乡，不便于管理土地，所以，所争议地仍应由被告管理为宜。被告应按照养老协议继续履行义务。如原告不回被告处生活，被告可以多付赡养费另行处理。
综上，原告的诉讼请求与法无据，本案不予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辛淑方的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一六年九月二十日
书记员 魏 来
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第388号
原告黄某。
委托代理人毛应强。
被告宋某。
被告陈某。
原告黄某为与被告宋某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，于2013年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人毛应强到庭参加了诉讼，被告宋某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，宋某系陈某乙（已死亡）妻子，陈某系陈某乙婚生子。2012年5月19日，陈某乙以欠缺经商资金为由向原告借款150000元，由陈某乙出具借条一份，载明陈某乙向原告借款150000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计。该借条由义乌市佛堂某某砖厂提供担保。后经原告多次催讨，陈某乙未归还借款，同年8月23日陈某乙死亡。现请求判令二被告在遗产继承范围内承担借款150000元并自2012年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至履行之日止。
被告宋某、陈某未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借条原件一份，用以证明陈某乙向原告借款的事实。
2、死亡医学证明复印件一份，用以证明陈某乙于2012年8月23日死亡，陈某系陈某乙之子的事实。
3、户籍证明原件三份，用以证明宋某系陈某乙的妻子。
本院认为死亡医学证明从其性质看只能证明陈某乙死亡的时间，不能证明陈某系陈某乙之子的事实。对原告提交的其他证据因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告宋某系陈某乙的妻子。2012年5月19日陈某乙因经商缺资，向原告借款150000元，双方约定2012年6月19日前归还借款，如逾期偿还借款人应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。2012年8月23日陈某乙病故。上述借款经原告催讨，至今分文未还。
本院认为，陈某乙因经商所需向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，现陈某乙已去世，被告宋某作为陈某乙的遗产继承人应在继承陈某乙的遗产范围内对本案债务承担偿还责任，故对原告的诉讼请求予以支持。但因原告未能举证证明被告陈某系陈某乙儿子这一事实，故原告要求被告陈某在遗产继承范围内承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某在继承陈某乙的遗产范围内偿还原告黄某借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计，从2012年5月19日起计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3876元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈高明
审 判 员 余 芹
人民陪审员 贾惠青
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 郑欢欢
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1254号
原告：冯文海，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省通化县果松镇东胜村*组。
被告：谭晓琳，女，1992年4月11日出生，汉族，现住址不祥。
原告冯文海与被告谭晓琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告冯文海到庭参加诉讼，被告谭晓琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯文海向本院提出诉讼请求：判令谭晓琳立即给付玉米款119550元。事实和理由：被告与其丈夫单书豪（已死亡）在万隆村六组养鸡，2013年-2014年被告说自己资金暂时周转不开，向原告赊购119550元的玉米，待鸡出售后偿还，三年来原告找被告多次催要，被告以出售鸡款还没有到账为由，至今未给付。
谭晓琳未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
冯文海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：谭晓琳与单书豪系夫妻关系，于2012年4月16日登记结婚，二人在通化县果松镇万隆村六组养鸡，2013年-2014年向冯文海赊购价值119550元的玉米，单书豪分别于2013年9月25日、2014年2月4日出具欠据，所欠玉米款至今未给付。单书豪于2016年意外身亡。
本院认为，冯文海与单书豪、谭晓琳之间买卖合同关系成立，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。冯文海作为出卖人履行了交付货物义务，谭晓琳作为买受人未支付价款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告谭晓琳应当给付原告冯文海所欠玉米款119550元。且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，欠据虽由单书豪个人出具，即使谭晓琳未参与鸡场经营，亦应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭晓琳于本判决生效之日立即给付原告冯文海所欠玉米款119550元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元、保全费1118元及公告费800元计4610元，由被告谭晓琳负担。
被告谭晓琳到期不履行本判决确定的给付义务，原告冯文海向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵嘉雯
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5397号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人夏云平，行长。
委托诉讼代理人吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
被申请人：大连金懿贸易有限公司。
法定代表人：于传堂。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告于传堂、庄娟、葛云升、大连金懿贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人（原告）上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人（被告）大连金懿贸易有限公司名下的位于大连市沙河口区房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人大连金懿贸易有限公司名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪霜
二〇一六年十二月十五日
书记员 凌 云
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1447号
原告：刘开新，男，1969年3月28日出生，汉族，蚌埠市康桥医院医师，住蚌埠市淮上区。
被告：张爱旭，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：张娜，女，1989年4月18日出生，汉族，农民，住五河县。
原告刘开新与被告张爱旭、张娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘开新到庭参加了诉讼，被告张爱旭、张娜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开新诉称，两被告以做生意缺少资金为由向我借款10万元，约定一年还款。到期后我一直催促被告还款，被告说无钱，一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率1.5%从2017年10月1日起算至付清款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告刘开新针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
借条1张，证明被告借款数额、借款时间。
被告张爱旭没有提供答辩意见，也没有提供证据。
被告张娜没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2016年8月14日向原告借款100000元，两被告并向原告出具借条一张，该借条上没有约定利息和还款期限。
本院认为，被告欠原告借款100000元，有两被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，两被告应当及时偿还。原告没有提供证据证明原、被之间借款有利息的约定以及还款时间的约定。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱旭、张娜欠原告刘开新借款本金100000.00元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告刘开新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张爱旭、张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 ：杨代昌
人民陪审员 ：傅雪莲
人民陪审员 ：刘传赞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 ： 刘 月
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初第1303号
原告:张学亮，男，1959年12月12日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：孙爱军，山东志兴律师事务所律师。
被告：宋福田，男，1965年6月10日生，汉族，农民，住乐陵市。
原告张学亮诉被告宋福田为健康权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军及其委托诉讼代理人孙爱军、被告宋福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求本院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金及其它经济损失共10000元。事实与理由：2018年4月1日，被告宋福田的岳父与原告因耕地边界发生争执，被告对原告进行辱骂殴打，原告身体受伤经人民医院诊治，造成原告损失10000元。
被告宋福田辩称，原告是肇事者，被告没有殴打原告，原告用脑袋拱被告，被告被打晕，受伤倒地。原告见被告倒地，也顺势倒地。被告住院半个月，花费医疗费近4000元，要求原告给予赔偿。
原告向本院提交乐陵市公安局行政处罚决定书一份，照片一份，乐陵市人民医院住院病案一份，住院收费票据一份，住院治疗费用一日清单九张，诊断证明一份，交通费单据若干张，提供证人张某1、张某2出庭作证。经审理本院认定，2018年4月1日16时许，原、被告因被告的岳父与原告耕地地界发生争执。后公安机关介入，认定宋福田与张学亮相互辱骂，宋福田侮辱的违法行为成立，给予宋福田罚款300元的行政处罚。原告入住乐陵市人民医院治疗，住院治疗9天，花费医疗费2636.5元，出院时医院建议休息治疗半月。
原、被告争议焦点是被告是否对原告进行了殴打，证人张某1（原告妹妹）证明看见了原告、被告、被告妻子三人打架，原告嘴上有血。证人张某2（原告弟弟）证明其到现场后，见到原、被告均倒地，原告嘴上有血，其拨打了120电话。原告病案显示，原告在乐陵市人民医院被诊断为脑振荡、头部外伤、胸部损伤，损伤的外部原因为打击伤。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，禁受不法侵害，侵害行为造成公民人身损害的，依法应承担民事赔偿责任。本案被告虽不承认殴打原告，公安机关也未查明其对原告进行殴打，但人民医院认定原告损伤原因为打击伤，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第17条和山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见第64条，公民之间因打架斗殴一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，在排除自伤和伪造伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。由此本院推定被告系原告所受伤害的侵害人，应对原告损伤后果承担赔偿责任。原告的损失本院核定为：医疗费2636.5元，误工费24天×39元/天＝936元，护理费9天×39元/天＝351元，住院伙食补助费900元,交通费本院酌定为200元，共计5023.5元。原告要求被告承担精神损害赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告宋福田赔偿原告张学亮人身损害损失总计5023.5元。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二０一八年七月二十五日
书记员 赵文豪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初599号
原告：罗小田，男,1970年8月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人:杨作山,安徽安然律师事务所律师。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：李宝元，董事长。
委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：茅红星，安徽纬伦律师事务所律师。
被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：魏玉锁，董事长。
委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：茅红星，安徽纬伦律师事务所律师。
本院在受理原告罗小田诉被告河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司劳务合同纠纷一案后，被告河北建设集团芜湖宝建建设有限公司认为本案原、被告双方明确约定了仲裁条款，并在首次开庭前对管辖权提出异议，应裁定驳回原告起诉。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，被告河北建设集团芜湖宝建建设有限公司管辖权异议成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告罗小田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲍淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳斥起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为摒弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0422执257号
申请执行人：杜玉敏，女，1966年1月28日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人：鞠洪波，男，1959年3月21日出生，汉族，职工，住绥滨县。
本案在执行申请执行人杜玉敏与被执行人鞠洪波保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做出明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结执行绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初917号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：任延青
二〇一八年七月十六日
书记员 ： 白 峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第146号
申请执行人郑建人，男，1959年2月8日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林雪峰，男，1973年7月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑建人与被执行人林雪峰民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2012年8月29日作出的（2012）莆民初字第50号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑建人于2013年12月25日向莆田市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人林雪峰归还借款人民币三百五十万元及利息。莆田市中级人民法院将该案指定本院执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人林雪峰所有的丰田牌轿车一辆及北汽福田牌小型普通客车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院已裁定查封被执行人林雪峰所有的坐落在莆田市秀屿区的房产一栋。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。本院查封的被执行人的房地产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2012）莆民初字第50号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年三月二十日
书记员 柳艳艳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执恢42号
申请执行人：河南科之杰新材料有限公司，地址。
法定代表人：麻秀星，该公司执行董事。
委托代理人：王东亮，该公司职工。
委托代理人：窦全杰，该公司职工。
被执行人：河南科邦生物科技股份有限公司，地址。
法定代表人：赵林，该公司董事长。
被执行人：河南省佳森建筑工程有限公司，地址。
法定代表人：刘江远，该公司董事长。
被执行人：汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司，地址。
法定代表人：吴晨辉，该公司董事长。
本院在执行河南科之杰新材料有限公司与河南科邦生物科技股份有限责任公司、河南省佳森建筑工程有限公司、汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司汇票追索权纠纷一案中，2018年5月10日作出（2016）豫0523执54号之三执行裁定书查封吴建军名下车牌号为豫Ｅ×××××奔驰新凯牌机动车一辆，因被执行人至今未全部履行（2015）汤民二初字第260号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖吴建军名下车牌号为豫Ｅ×××××奔驰新凯牌机动车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜连鹏
审判员 刘 炳
审判员 张 丽
二〇一八年八月一日
书记员 张晓强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11679号
罪犯李茂军，女，1965年9月13日出生，彝族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）保中刑初字第237号刑事判决，以被告人李茂军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月19日被交付执行。本院于2015年7月13日、2016年10月21日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李茂军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李茂军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李茂军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李茂军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月16日起至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十日
书记员 王佳静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第537号
原告建德市农村信用合作联社大洋信用社，住所地建德市
大洋镇新建路3号。
负责人欧阳旭民，该社主任。
委托代理人黄剑宏，系该社副主任。
被告金树林，
住建德市大洋镇小吉村小吉1**号。身份证号码：3301821980********。
被告潘朝刚，
住建德市大洋镇小吉村小吉73号。身份证号码：3301261978********。
原告建德市农村信用合作联社大洋信用社（以下简称大洋
信用社）为与被告金树林、潘朝刚金融借款合同纠纷一案，于
2010年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 赖梅君适用简易程序于2010年11月8日公开开庭进行了
审理。原告大洋信用社的委托代理人黄剑宏到庭参加诉讼，被
告金树林、潘朝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结并当庭宣告判决。
大洋信用社起诉称，2009年5月29日，大洋信用社与金树林
、潘朝刚及陈杰签订了一份保证借款合同，约定金树林向大洋
信用社借款20000元，借款到期日为2010年5月10日，借款利率为月息6.195‰；潘朝刚和陈杰为借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。借款到期后，
金树林分文未还，潘朝刚和陈杰亦未代为偿还。请求判令：一
、金树林立即归还借款20000元，并支付利息1927.72元，本息合计21927.72元（利息计算截止2010年7月29日，2010年7月30日起至判决确定付款之日止的利息按每日万分之三点零九八三
四另行计算。二、潘朝刚、陈杰对上述应付款项承担连带清偿
责任。因大洋信用社庭前撤回对陈杰的起诉，故在庭审中将第
二项诉讼请求变更为：要求潘朝刚对金树林的应付款项承担连
带清偿责任。
大洋信用社为证明其主张，提交了如下证据：
一、保证借款合同一份，用以证明金树林向大洋信用社借
款20000元，由潘朝刚和陈杰提供担保，合同对双方的权利和义
务进行了约定。
二、借款借据一份，用以证明大洋信用社按约向金树林发
放贷款20000元的事实。
三、利息计算清单一份，用以证明利息的数额和计算方
式。
被告金树林、潘朝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放
弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
大洋信用社提供的证据符合“三性”特征，能证明待证事
实，本院予以确认。根据当事人陈述及提供的相关证据，结合
二被告放弃答辩的事实，本院认定事实如大洋信用社所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。大洋信用社与金树林、潘朝刚及陈杰签订的保证借款合同系当事人真实意思表
示，合法有效。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供
保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为
连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履
行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，
也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。金树林借款后
未按照合同约定的期限还本付息，潘朝刚作为担保人之一亦未
履行代为清偿责任，均已构成违约，应承担立即还本付息的民
事责任。大洋信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以
支持。被告金树林、潘朝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条
第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金树林于本判决生效后十日内归还原告建德市农
村信用合作联社大洋信用社借款本金20000元，并支付利息192
7.72元，本息合计21927.72元（2010年7月30日起至判决确定付款之日止的利息按日万分之三点零九八三四另行计算）。
二、被告潘朝刚对被告金树林上述应付款项承担连带清偿
责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由被告金树林负担、被告潘朝
刚负连带清偿责任。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于
浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院
预交上诉案件受理费348元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民
法院），帐号
1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申
请执行，逾期本院将不予执行。
审判员赖梅君
二0一0年十一月八日
书记员洪凌之
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3139号
上诉人（原审原告、反诉被告）俞某某，女。
委托代理人王某某，女。
委托代理人张某，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市鑫××通讯有限公司。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人张某某，广东开×律师事务所律师。
上诉人俞某某因与被上诉人深圳市鑫××通讯有限公司追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2011）深福法民四初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实准确，本院予以确认。
本院认为，俞某某与深圳市鑫××通讯有限公司事实劳动关系清楚，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的保护和约束。二审争议的焦点问题有：一、深圳市鑫××通讯有限公司是否应向俞某某支付2008年8月至2010年8月期间每周六加班工资22951元及25％的经济补偿金5737.75元；二、深圳市鑫××通讯有限公司是否应向俞某某支付因未依法购买社会保险而被迫解除劳动关系的经济补偿金10392.24元；三、深圳市鑫××通讯有限公司是否应向俞某某支付2008年9月30日至2009年9月30日未签订劳动合同的二倍工资31674.22元；四、深圳市鑫××通讯有限公司是否应为俞某某补缴2007年8月13日至2010年9月18日的社会保险。
关于争议焦点一，深圳市鑫××通讯有限公司是否应向俞某某支付2008年8月至2010年8月期间每周六加班工资22951元及25％的经济补偿金5737.75元的问题。俞某某上诉称，其月工资不是月薪制，公司每月发放的工资没有包含加班工资，公司应向其支付每周六的加班工资。深圳市鑫××通讯有限公司对俞某某的陈述不予认可，称俞某某的月工资实行的是月薪制，已包含加班费。本院认为，根据俞某某的工作性质、工作时间和每月领取工资数额，以及其未提交证据证明其在职期间向公司主张过加班工资的事实，可以认定深圳市鑫××通讯有限公司支付俞某某的工资为包月工资，即每月发放的工资中已包含加班工资。此种工资形式，根据加班时间，按照法定倍数，折算的标准工资不低于最低工资标准，即应当视为用人单位已足额支付劳动者加班工资。本案中，根据俞某某主张的工作时间，经折算，俞某某在2008年8月至2010年8月期间的时薪不低于法定最低标准时薪，应认定深圳市鑫××通讯有限公司已足额支付俞某某上述期间的加班工资，原审判决对此处理正确，本院予以确认。俞某某关于深圳市鑫××通讯有限公司应向其支付2008年8月至2010年8月期间每周六加班工资22951元及25％的经济补偿金5737.75元的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，深圳市鑫××通讯有限公司是否应向俞某某支付因未依法购买社会保险而被迫解除劳动关系的经济补偿金10392.24元的问题。俞某某上诉称，深圳市鑫××通讯有限公司未依法为其购买社会保险致使其被迫解除劳动关系，应向其支付解除劳动关系的经济补偿金10392.24元。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，”用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳，用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。”俞某某未能举证证明其已向深圳市鑫××通讯有限公司要求缴纳社会保险，而深圳市鑫××通讯有限公司未在一个月内按规定缴纳的事实，应承担举证不能的不利后果，故俞某某以深圳市鑫××通讯有限公司未缴纳社会保险为由主张被迫解除劳动关系经济补偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，深圳市鑫××通讯有限公司是否应向俞某某支付2008年9月30日至2009年9月30日未签订劳动合同的二倍工资31674.22元的问题。俞某某上诉称，其于2007年8月13日入职，深圳市鑫××通讯有限公司未与其签订书面劳动合同，深圳市鑫××通讯有限公司应向其支付2008年9月30日至2009年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资。本院认为，俞某某关于深圳市鑫××通讯有限公司应向其支付2008年9月30日至2008年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，因俞某某于2010年9月30日才提起劳动仲裁，已过申诉时效，且无法定时效中止、中断之事由，故本院不予支持。俞某某关于深圳市鑫××通讯有限公司应向其支付2009年1月1日至2009年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，因该请求未经仲裁前置程序，本院依法不予审理。综上，原审判决对此处理正确，本院予以确认。俞某某关于深圳市鑫××通讯有限公司应向其支付2008年9月30日至2009年9月30日未签订劳动合同的二倍工资31674.22元的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点四，深圳市鑫××通讯有限公司是否应为俞某某补缴2007年8月13日至2010年9月18的社会保险的问题。本院认为，关于补缴社会保险的问题不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，当事人可另寻途径依法解决，原审判决对此处理正确，本院予以确认。
综上，俞某某的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人俞某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年七月一日
书记员 陈俊松（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民辖终7号
上诉人（原审被告）：李国群，女，汉族，1969年8月12日生，住四川省泸州市合江县。
委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗忠良，男，汉族，1968年1月25日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗忠友，男，汉族，1970年8月27日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
原审被告：何文有，男，汉族，1966年3月28日生，住四川省泸州市合江县。
委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。
上诉人李国群与被上诉人罗忠友、罗忠良，原审被告何文有股权转让纠纷管辖异议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3340号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李国群的主要上诉理由为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，本案被上诉人将明珠公司的股权转让给上诉人，其实质是将自己的股权转让合同转让给上诉人，上诉人签订《股权转让协议》时并不知道有管辖协议，故管辖协议对上诉人无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由李国群、何文友住所地人民法院即合江县人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年9月13日被上诉人罗忠友、罗忠良与原审被告何文有及案外人唐义勇签订《股权转让协议》，约定罗忠友、罗忠良将其持有的城南丽景项目的股权转让给何文有，以抵偿罗忠友、罗忠良欠何文有的借款。《股权转让协议》第八条约定：本协议引起的争议，各方均有权向江阳区人民法院提起诉讼。上诉人李国群系原审被告何文有之妻。现因履行《股权转让协议》发生争议引发本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，罗忠友、罗忠良依据与何文有签订的《股权转让协议》管辖之约定，向江阳区人民法院提起诉讼，江阳区人民法院作为罗忠友、罗忠良住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人李国群以不知道有管辖协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一八年一月十五日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5550号
原告拉菲罗斯柴尔德酒庄，住所地法兰西共和国巴黎保玛路33号。
法定代表人埃里克·德·罗斯柴尔德，管理合伙人。（未到庭）
委托代理人侯玉静，北京集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人申克爽，女，1985年5月27日出生。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第52296号关于第10104459号“拉菲古堡”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年7月30日。
本院受理时间：2015年10月23日。
开庭审理时间：2015年11月19日。
被告以原告申请注册的第10104459号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：“拉菲”是原告在中国的未注册驰名商标，诉争商标是该商标的近似商标，基础注册商标的商业信誉可以在诉争商标上延续。诉争商标经过原告长期大量的宣传使用，已经形成相对稳定的市场秩序。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标：
1.申请人：原告。
2.申请号：10104459。
3.申请日期：2011年10月25日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第33类）：葡萄酒等商品。
二、引证商标
1.申请人：南京金色希望酒业有限公司。
2.申请号：4578349。
3.申请日期：2005年4月1日。
4.专用权期限至2017年11月13日。
5.标识：
引证商标
6.指定使用商品（第33类）：葡萄酒、酒（饮料）等商品。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标标识近似，且诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标的标识构成近似商标，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。被告有关诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形的认定正确，原告对此亦表示认可，本院依法予以确认。
此外，商标评审遵循个案审查原则，原告在先“拉菲”商标的使用情况并非诉争商标应予核准注册的当然依据。
同时，在案证据也不能证明诉争商标已经经过其长期使用具备一定知名度，从而足以与引证商标相区分，而不会导致相关公众发生混淆、误认。故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告拉菲罗斯柴尔德酒庄的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告拉菲罗斯柴尔德酒庄承担（已交纳）。
如不服本判决，原告拉菲罗斯柴尔德酒庄可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 卓锐
人民陪审员 王冲
人民陪审员 高睿
二〇一五年十二月二十五日
法官 助理 夏旭
书 记 员 丁欣
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人孙长河，男，该行职员。
被告韩世刚，男，汉族，农民。
被告姜运全，男，汉族，农民。
被告李强，男，汉族，农民。
被告孙中强，男，汉族，农民。
被告韩兴阳，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告韩世刚、姜运全、李强、孙中强、韩兴阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长河到庭参加诉讼，被告韩世刚、姜运全、李强、孙中强、韩兴阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2012年3月10日，原告与被告韩世刚、姜运全、李强、孙中强、韩兴阳签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。韩世刚借款100000元，期限从2012年3月10日起至2013年3月10日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。韩世刚、姜运全、李强、孙中强、韩兴阳互负连带保证责任。借款后，韩世刚偿还借款本金47206.4元及部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息106454.18元。经原告多次催要韩世刚未履行还款义务，姜运全、李强、孙中强、韩兴阳亦未履行保证责任。原告要求被告韩世刚偿还欠款本金及相应利息，利息计算至实际给付之日止，姜运全、李强、孙中强、韩兴阳负连带保证责任，并承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份。意在证明农户联保贷款合同由韩世刚、姜运全、李强、孙中强、韩兴阳联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各一份。意在证明韩世刚借款100000元，期限从2012年3月10日起至2013年3月10日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各一份。意在证明韩世刚还款情况及拖欠借款情况。
被告韩世刚、姜运全、李强、孙中强、韩兴阳未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，被告韩世刚、姜运全、李强、孙中强、韩兴阳经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告韩世刚、姜运全、李强、孙中强、韩兴阳未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2012年3月10日，原告与被告韩世刚、姜运全、李强、孙中强、韩兴阳签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。韩世刚借款100000元，期限从2012年3月10日起至2013年3月10日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。韩世刚、姜运全、李强、孙中强、韩兴阳互负连带保证责任。借款后，韩世刚偿还借款本金47206.4元及部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息106454.18元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。韩世刚未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。韩世刚、姜运全、李强、孙中强、韩兴阳互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告韩世刚偿还其借款本金及相应利息，被告姜运全、李强、孙中强、韩兴阳负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告韩世刚于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年2月3日前的利息、逾期利息合计106454.18元，并给付从2016年2月4日起的逾期利息［以52793.6元（100000元-47206.4元）为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止］；
二、被告姜运全、李强、孙中强、韩兴阳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元、公告费524元，由被告韩世刚、姜运全、李强、孙中强、韩兴阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孟振宇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执964号之一
申请执行人：罗中才，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省泸县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川宜宾县柏溪镇桂圆路133号。组织机构代码09558235-6。
法定代表人:章英启，总经理。
申请执行人罗中才与被执行人四川宜宾伊力集团有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）川1521民初2203号民事调解书已生效。申请执行人申请法院执行被执行人四川宜宾伊力集团有限公司偿还债权转让款1200000元及利息，诉讼费7800元。
本院在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人的财产线索，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人四川宜宾伊力集团有限公司未履行偿还申请执行人债权转让款1200000元及利息，诉讼费7800元及支付执行费14400元的法律义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2016）川1521民初2203号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨兴彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11677号
罪犯李凤兰，女，1972年2月2日出生，汉族，辽宁省辽中县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）保中刑初字第288号刑事判决，以被告人李凤兰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币690000元。宣判后，被告人李凤兰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年2月19日作出（2014）云高刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月23日被交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李凤兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李凤兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凤兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凤兰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月20日起至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十日
书记员 王佳静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1184号
申请执行人赵寿和。
被执行人张奎有。
申请执行人赵寿和依据梧州市中级区人民法院作出的(2015）梧民一终字第155号民事判决书，申请执行标的人民币6722元，于2015年11月17日申请执行张奎有交通事故责任纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行、房地产管理等部门进行调查，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市中级区人民法院作出的(2015）梧民一终字第155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向申请本院重新立案，恢复梧州市中级区人民法院作出的(2015）梧民一终字第155号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 容立胜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冼滨彬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1810号
原告张振军。
委托代理人方向明，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被告杨伟华。
原告张振军诉被告杨伟华委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振军的委托代理人方向明、李艳梅到庭参加了诉讼，被告杨伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均经营物流行业，之间有业务来往，原告经常委托被告代收货款，后被告未将2014年7、8月份的代收货款归还给原告。后经原告多次催要，被告一直以没有钱为由拒绝归还货款。2014年12月18日经原告要求，被告给原告出具了欠条（金额为93086元），并承诺每月归还5000元，但被告出具欠条后至今也未归还。综上所述，被告受原告委托代收货款却不将货款及时交给原告，被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，现根据有关法律，诉至法院，请求法院：1.依法判决被告归还原告欠款（货款）93086元及截止于履行日利息；2.诉讼、保全等费用由被告承担。
被告杨伟华未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告提供的证据有：
1.原告的身份证，证明原告的主体资格。
2.欠条一张，证明欠条上杨伟华欠原告张振军现金93086元的事实，并且该证据有杨伟华的承诺，利息应当按照出具欠条的日期来计算。
经审理查明，原告张振军委托被告杨伟华代收货款，但被告杨伟华未将代收的货款给付原告，经原告多次催要，被告杨伟华于2014年12月18日给原告出具欠条，内容为“欠条杨伟华欠张振军现金￥93086元整（玖万叁仟零捌拾陆）杨伟华2014.12.18承诺每月往帐号张振军农行6228480010886227916￥5000元承诺人杨伟华2014.12.18”。现原告要求被告归还货款93086元，经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中原告张振军委托被告杨伟华代收货款，而被告杨伟华接受委托后并未将代收的货款转交给原告张振军，在原告催要的情况下给原告出具欠条，证明欠原告93086元，故原告要求被告归还93086元货款的诉求成立，本院予以支持。关于原告所主张的利息欠条中并未约定，故自起诉之日2015年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟华自本判决生效之日起十日内归还原告张振军货款93086元及利息（自2015年6月5日至本判决确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
代理审判员 刘小芳
人民陪审员 李淑梅
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕银娇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保6号之一
申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行，地址,鹤岗市工农区站前。
被申请人胡哲，男，汉族。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被申请人胡哲借款合同一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行于2016年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡哲所有的长城牌轿车（车牌号黑HFXX**）。申请人以哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行名下财产为其诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡哲所有长城牌轿车（车牌号黑HFXX**）。查封期限自申请之日起2年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二Ｏ一六年月五月三日
书记员 ： 赵 昱
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1445号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人严德玉，男，1972年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市双流区，现住双流区。1990年2月16日因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑五年；1998年8月3日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑四年；2004年7月23日因犯诈骗罪被彭山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年8月4日因犯持有假币罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月30日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年6月17日刑满释放；2017年1月13日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年9月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月20日因涉嫌盗窃罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1407号起诉书指控被告人严德玉犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人严德玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2017年4月23日14时许，被告人严德玉在成都市双流区东升街道商都路508号“铭汇汽配城”×栋×号商铺内，盗窃被害人雷某的一辆粉红/白色“祖玛”牌电瓶车，随后严德玉驾驶该车行驶至航都大街与商都路交叉路口处发生交通事故被民警查获。经鉴定，该被盗“祖玛”牌电瓶车价值人民币1500元。
针对上述指控事实，成都市双流区人民检察院当庭出示了物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辨解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人严德玉盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人严德玉对起诉指控的基本事实无异议，辩称，自己出车祸后记不清楚了，是自己盗窃的还是他人盗窃后交给自己骑走的记不清楚了。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人严德玉的到案经过，被害人雷某的陈述，证人向阳的证言，证人杨华成的证言及对被告人严德玉进行的辨认笔录和辨认照片，证人汤仁伟的证言及对被告人严德玉进行的辨认笔录和辨认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，公安机关扣押及发还被盗祖玛牌电瓶车的决定书及扣押清单、发还物品清单，成都市公安局双流区分局交警大队的情况说明及制作的道路交通事故现场勘验图及照片，被告人严德玉与车主汤仁伟就发生的交通事故达成的赔偿协议，成都市双流区物价局价格认证中心双价鉴[2017]102号对被盗祖玛牌电瓶车价格鉴定意见书，被告人严德玉的供述，被告人严德玉因犯盗窃罪于2017年1月13日被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的（2017）川0116刑初31号刑事判决书及刑满释放证明书，视听资料，被告人严德玉的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严德玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严德玉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。对被告人严德玉辩称其记不清楚盗窃过程的意见，本院认为，从证人证言、被害人陈述及公安机关调取的视频监控能形成证据锁链，证明被告人严德玉盗窃作案的事实，故被告人严德玉的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。案发后公安机关追回赃物并发还被害人，减轻了被害人的损失，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，根据被告人严德玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严德玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年4月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余蓉二○一七年十一月七日
书记员 马 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第293号
原告方某某。
被告盛某某。
被告邬某某。
原告方某某诉被告盛某某、邬某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月10日立案受理，依法适用简易程序审理，于2
010年6月23对本案进行了公开开庭审理，原告方某某、被告盛
某某到庭参加诉讼，被告邬某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告方某某诉称：原告经陈某某介绍与被告相识。被告
夫妇因拼船做生意缺少资金于2009年4月21日向原告借款人民
币20000元，并口头约定月利率为1分，按月支付。但从2010年
1月开始，被告未再按月支付利息。该借款虽未约定具体的还
款时间，但经原告多次催讨，被告至今无还款诚意。为此，原
告诉至法院要求依法判决被告归还借款20000元并按约定的月
利率1%支付自2010年1月21日起至实际归还日止的利息；案件
受理费及其他诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告方某某向本院提交借条原件一
份，载明：“今借方荷君人民币贰万元正，借款人盛某某，20
09年4月21日。”以证明被告盛某某向原告借款20000元的事实
。被告盛某某口头答辩称：被告未收到过方某某提供的任
何借款，只在陈某某要求下在借条的借款人一栏中签过名字。
被告邬某某未答辩，未向本院提交证据材料。
被告邬某某未到庭参加诉讼视为放弃质证权力，被告盛
某某当庭承认曾在该借条借款人一栏签名，虽提出其未收到该
笔借款，但未能向本院提供相关证据予以证明，因此，本院对
该借条予以认定。
经审理查明，被告盛某某通过陈某某于2009年4月21日向
原告方某某借款20000元，并由被告出具借条一份。后原告向
被告催讨该笔借款，被告却一直未能归还。另查明，被告盛某
某与被告邬某某于2005年1月19日结婚，2008年12月10日离婚
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方某某提
供借款20000元给被告盛某某，对借款期限未予约定，可随时
要求归还。现原告向被告盛某某提出归还借款的请求，被告却
一直未予归还，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任
。对原告提出的关于自2010年1月起按约定的月利率1%支付利
息的诉讼请求，因其未向本院提供证据予以证明双方对该借款
的利率有过约定，故本院对此不予支持。该笔借款发生在二被
告离婚之后，应认定为被告盛某某的个人债务，与被告邬某某
无关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告盛某某于本判决生效之日起十日内归还原告
方某某借款20000元。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告盛某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 乐海奇
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第682号
原告张某某。
被告何某某。
原告张某某与被告何某某合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员韩定如独任审判适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人朱某某，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告出租车将原告撞伤致残，2013年7月15日原、被告与保险公司达成赔偿协议，由保险公司赔偿原告135041元，被告另补助原告3000元。事后，由于被告聘请的司机无出租车从业资格证保险公司只在强保范围内予以107000元赔偿给原告，被告表示对余款自行支付，但因当时困难，需待其向保险公司另行追诉后支付，并向原告出示了欠条，同时为方便其诉讼由原告向其出具赔偿款收条一张，后被告在保险公司获得了一定赔偿，但被告以其未全额获得赔偿为由拒不偿还已确立的债务。请求判令被告偿付欠款31041元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，车撞倒原告属实，原告在保险公司达成的赔偿协议的赔偿款135041元是前期的赔偿，所以不存在还要被告支付31041元；是原告哥哥答应，为了帮助原告把前期的钱弄回来，后来到仲裁机构也没有弄回；欠条被告也不记得是什么时候的事情。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。被告无异议，对其效力予以认定。
2、被告出具的欠条，证明被告欠原告赔偿款31041元的事实。被告对真实性无异议，但认为，该欠条是为向保险公司索赔医疗费进行仲裁出具的，且将收条和欠条的时间错开时间。对该证据的真实性予以认定。
被告为支持其抗辩提供了下列证据：
1、交通事故调解协议书，证明原告、保险公司与被保险人就交通事故的赔偿问题已达成调解协议，并且保险公司已经理赔完毕。原告对真实性无异议，但认为是原告应被告的要求方便被告索赔所签订，并不是原告的真实意思表示，实际还应按照欠条支付欠款给原告。原告对真实性无异议，对真实性予以确认。
2、收条，证明原告已经收到了被告31041元。原告对真实性无异议，但认为是为了被告向保险公司索赔，索赔款再支付原告而出具的，实际上收条载明的31041元被告并未支付该款。
3、保险公司计算草表、转账授权书，证明保险公司已经支付了赔偿款计117154元，其中107154汇入原告张某某账户内。原告对转账授权书的真实性无异议，是原告为方便被告进行索赔而提供，但达不到证明被告所说钱已付清之目的；计算草表与本案无关联性，与原告能得到多少钱没有关系。因原告对该证据的真实性无异议，对真实性予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述、质证意见及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2012年3月6日，被告的出租车（登记车主为萍乡市某某汽车公司）发生交通事故将原告撞伤致残，原告等人住院花费医疗费56336.81元。2013年7月25日，原、被告与保险公司三方达成赔偿协议，由保险公司在交强险限额内赔偿原告107154元，因被保险人垫付医疗费，医疗费10000元付给萍乡市某某汽车公司，其余医疗费因出租车驾驶员从业资格证过期，保险公司拒绝在商业险进行赔偿，并将上述款项于2014年1月9日汇出。2014年1月18日，原告向被告出具收到赔偿款31041元的收条，同年1月20日，被告又向原告出具31041元的欠条。后原告以被告不履行还款义务为由，诉至本院。
本院认为，原、被告基于交通事故侵权纠纷而形成的欠款关系属合同关系。原告提供的欠条时间在收条时间之后，若被告已实际支付31041元欠款给原告，而又出具同等金额的欠条与常理不符，只能解释为该欠款并未支付；此外，被告出具欠条给原告的原因，是因为交强险医疗费的赔偿限额仅为10000元，被告为获取剩余医疗费46336.81元及其他损失的保险赔偿，由原告出具已收到赔偿31041元的收条以便理赔时作为证据使用，但因被告并未实际支付该款故又由被告出具等金额的欠条，并将时间写在收条时间之后以确定欠款的真实性；除此之外，被告出具该欠条并未受到胁迫，系其真实意思表示，且其系有完全民事行为能力的人，应该对出具欠条的法律后果完全明了，依法应承担相应的民事责任。综上，被告出具欠条的行为应认定为其与原告形成合法的合同关系，本院对其合法性、真实性予以确认。因此，原告请求被告履行还款义务的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告何某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某某欠款31041元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一五年七月十六日
代理书记员 肖 婷
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第574号
原告：五莲县光辉运输有限公司，住所地五莲县城沿河路80号。
法定代表人：肖光辉，总经理。
委托代理人：安丰霞，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路西侧。
法定代表人：卜凡松，经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告五莲县光辉运输有限公司与被告太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员唐文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安丰霞，被告委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，原告的鲁L×××××挂号车在被告处投保第三者商业险。2014年4月7日20时30分许，保险车辆在334省道59KM＋600M路段处与鲁L×××××车辆发生道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告承担事故的主要责任。事故发生后，经交警部门调解，原告赔付对方21000元。被告未对原告的损失给予理赔，请求判令被告赔偿原告损失21000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案主车鲁L×××××在中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司投保交强险，鲁L×××××号挂车在我公司投保第三者商业险，未投保不计免赔。按照条款约定，对原告车辆给第三者造成的损失应当扣除交强险承担的2000元，剩余部分由主、挂车保险公司按照三者险责任险比例承担赔偿责任。且因原告在事故中承担主要责任，被告在承担责任时有权免赔15%。原告因事故造成的施救费、停车费等损失，属于车辆损失险的赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明：2013年11月29日，原告的鲁L×××××挂在被告处投保第三者商业责任险，保险金额500000元，保险期间自2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止，被保险人为原告。
第三者商业责任险第6条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。
第三者商业责任险第11条第2款约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。
第三者商业责任险第17条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率；负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
2014年4月7日20时30分许，韩德高驾驶鲁L×××××号重型半挂牵引车／鲁L×××××挂号重型普通半挂车由334省道59KM＋600M处路外由南向北倒车后又由北向南行驶调整车位时，与沿334省道由西向东行驶的席家海驾驶的鲁L×××××号小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，韩德高承担事故的主要责任，席家海承担事故的次要责任。
原告陈述事故中第三者鲁L×××××车辆造成的车辆损失为30380元、施救费2000元、停车费1050元，合计33430元，扣除主车鲁L×××××交强险2000元，余额按照70%的责任比例向被告主张21000元，其余部分放弃主张，提交保险公估报告、停车费发票、施救费发票，赔付第三者的凭证予以证明。
被告质证对保险公估报告有异议，该公估报告是鲁L×××××号车车主自行委托评估，非各方共同选定鉴定机构作出的评估结论，评估的第三者车辆损失数额远远高于被告现场勘查得出的数额12542元，被告申请对第三者车辆的损失重新鉴定。经本院委托，日照昊大价格评估有限公司进行了重新评估并出具鲁L×××××号车辆损失数额为13845元的评估意见。对停车费发票、施救费发票，赔付第三者的凭证的真实性无异议，但被告不应承担。同时，对于第三者的损失应当由主、挂车第三者商业险的两公司分担，且应扣除15%的不计免赔。被告提交投保单、投保告知书证明已对免赔情况履行告知义务。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告、停车费发票、施救费发票，被告提交的投保单、投保告知书等证据及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。原、被告对双方之间存在保险关系无异议，双方自愿订立保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案，原告主张的第三者鲁L×××××号车辆在事故中支出的施救费、停车费，有相应发票为证，根据《保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”的规定，施救费和停车费是为减少第三者鲁L×××××号车辆在事故中造成损失而支出的必要费用，因此，本院对原告主张的施救费2000元、停车费1050元予以确认。被告根据第三者商业责任险第11条第2款的约定，主张其应与主车投保商业险的保险公司共同承担原告赔偿第三者损失的损失，但是由于主车未投保商业险，被告的该项主张与该条约定不符，因此，被告的主张无合同依据，本院不予支持。因原告未投保第三者商业责任险不计免赔险，根据第三者商业责任险第17条的约定，原告的驾驶员韩德高在保险事故中负主要责任，原告应自行承担15%的事故损失。综上，第三者鲁L×××××号车辆在保险事故中造成的损失总计16895元，原告赔偿第三者鲁L×××××号车辆车主席家海21000元，系其自身对其权利的自愿处分行为，根据第三者商业责任险第6条和第17条的约定，被告应在第三者商业责任险项下赔偿原告12661元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司在第三者商业责任险项下赔偿原告五莲县光辉运输有限公司保险金12661元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告五莲县光辉运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一五年十二月十日
书记员 润 雪