杭州市西湖区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙0106行赔初6号
原告周春法，男，汉族，1952年11月17日出生，住杭州市西湖区。
法定代理人周某，男，汉族，1954年11月17日出生，住址同上，系原告弟弟。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人韩斌，主任。
委托代理人丁国金，该街道办事处工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
第三人蒋雪明，男，汉族，1971年11月3日出生，住杭州市西湖区。
原告周春法（以下简称原告）因与被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称被告）行政赔偿一案，于2016年7月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年8月1日立案后，于2016年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知蒋雪明作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人周某及委托代理人周楚强，被告的委托代理人丁国金和林宇到庭参加诉讼。第三人蒋雪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是杭州市西湖区蒋村街道蒋村村村民，在蒋村村有占地约90平方米的宅基地房屋一栋，三层建筑面积共计270平方米。2015年1月15日，被告内设的蒋村街道清理和拆除违法建筑工作领导小组为达到配合相关部门不给予拆迁补偿款的目的，将原告的房屋强行拆除，同时房屋内的财产也被埋于废墟之中，导致原告巨额财产损失。原告起诉后，本院于2015年12月14日作出（2015）杭西行初字第159号行政判决，确认被告强拆违法。2016年3月2日，原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告于2016年4月30日函复原告，以案涉房屋属于违法建筑为由，不予国家赔偿。原告不服。诉请判令：一、判令被告将原告房屋恢复原状或按照周边商品房市场价格予以赔偿；二、判令被告赔偿因违法强拆行为给原告造成的室内财产损失10万元；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加一项赔偿请求，即要求被告赔偿原告房屋租金损失201600元。
原告向本院提交了以下证据：
1、（2015）杭西行初字第159号行政判决书。证明被告拆除原告房屋的行为已被确认违法。
2、国家赔偿申请书。证明原告已于2016年3月7日向被告提出国家赔偿申请。
3、函。证明被告以涉案建筑是违法建筑为由拒绝国家赔偿。
4、原告的户口本。证明原告是杭州市西湖区蒋村街道蒋村村民，符合农村一户一宅基地的建房资格。
5、残疾人证。证明原告为三级残疾人，应属于照顾对象。
6、集体土地建设用地使用证。证明原告在1989年10月12日就已经取得集体土地建设用地使用证，后房屋因风灾倒塌无法居住。
7、协议书。证明原告因老房被大风刮倒后于2007年7月13日向同村村民蒋雪明购买了案涉房屋。
8、蒋雪明的身份证。证明蒋雪明同为蒋村村民。
9、照片。证明案涉房屋被拆毁前的结构状态，以及案涉房屋于2015年1月15日被拆毁后，家庭财产被埋于废墟之中的事实。
10、《杭州市西湖区人民政府办公室关于印发西湖区征收集体所有土地房屋补偿实施细则（试行）的通知》（西政办〔2015〕44号）。证明根据该通知第十三条，住宅用房无有效权属来源证明的，但符合一户一宅条件的，可以认定为补偿房屋。
11、《浙江省杭州市人民政府关于进一步加强农村宅基地管理切实维护农民权益的意见》（杭政函〔2014〕76号）。证明根据该意见第五点规定，村民可以购置旧房。
被告辩称，一、被告作出不予赔偿决定的程序合法。原告于2016年3月7日向被告寄送《国家赔偿申请书》，要求赔偿：“恢复房屋原状或按照周边商品房市场价格予以赔偿；赔偿房屋内财产损失5万元。”被告于2016年3月30日向原告发出函件，要求原告提供涉案房产合法建造的批准文件或者涉案房产已经取得合法产权登记的证明文件。原告对此没有回复。被告查明相关事实后，于2016年4月30日作出不予赔偿决定函，并通过邮寄方式送达原告。二、被告作出不予赔偿决定的事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，只有当公民的合法权益受到行政机关违法行使职权的侵犯，其损失才能取得国家赔偿。经查，被告认为涉案房屋为违法建筑，不属于合法权益，因此，被告作出不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。同时原告主张的第二项赔偿请求，没有任何证据支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及依据：
1、国家赔偿申请书、附件和邮寄信封。证明原告向被告提出了国家赔偿申请。
2、函及邮寄凭证。证明被告向原告函告，要求其提供案涉房屋的合法证明。
3、不予赔偿决定及邮寄凭证。证明被告作出的不予赔偿决定和送达情况。
4、依据：《中华人民共和国国家赔偿法》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据及依据发表如下意见：对证据1没有异议。对证据2-3的真实性予以认可，但邮寄凭证内容模糊不清。对依据有异议，适用错误。
被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1-3没有异议。对证据4的证明对象有异议。一户一宅建房办法有很多细则，是否符合，不能类推，要根据情况具体问题具体分析。对证据5、6的证明对象有异议。对证据7的关联性有异议。对证据8不清楚。对证据9的真实性没有异议，对证明对象有异议。对证据10的证明对象有异议，无有效权属来源证明的房屋要获得补偿需要取得相关手续，案涉房屋没有履行相关手续。对证据11的真实性没有异议，对证明对象有异议。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1-3，被告没有异议，予以认定。证据4、5、7、9，被告对真实性没有异议，本院审查后认为，该些证据与本案具有一定关联性，且证据来源合法，予以认定。证据6不是案涉房屋的集体土地建设用地使用证，与本案没有关联，不予认定。证据8，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。证据10、11系规范性文件，无须认证。
二、被告提交的证据。证据1-3，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。
经审理查明，案涉房屋位于杭州市西湖区蒋村街道蒋村村，原告系该房屋的实际使用人。2015年1月15日，被告组织人员将案涉房屋强制拆除。2015年7月6日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：确认被告强制拆除案涉房屋的行为违法。2015年12月24日，本院作出（2015）杭西行初字第159号行政判决，确认被告强制拆除案涉房屋的行为违法。2016年3月7日，原告向被告提出国家赔偿申请，赔偿请求为：1、将原告房屋恢复原状或按照当地周边商品房市场价格予以赔偿；2、被告赔偿原告房屋内财产损失5万元。2016年4月30日，被告函复原告，认为案涉房屋系违法建筑，不属合法权益，不予国家赔偿。原告不服，诉至本院。本案开庭审理过程中，原告新增一项赔偿请求，要求被告赔偿原告房屋租金损失201600元。
另查明，原告为智力三级残疾，听力四级残疾人士，没有配偶子女，父母均已过世；有兄弟四人，其排行老三，其中二哥已在十年前死亡，目前尚建在的有大哥周叙法和四弟周某。
本院认为，本案的争议焦点是，原告在本案中提出的国家赔偿请求是否有相应的事实和法律依据。本案中，原告要求被告赔偿的损失包括起诉时主张的案涉房屋损失、案涉房屋内财产损失（含案涉房屋被拆后在外租房的损失）以及庭审中主张的案涉房屋租金损失。现围绕赔偿请求的内容及争议焦点详述如下。
关于案涉房屋的损失问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，只有合法权益受到违法行政行为或非法行政行为侵害的，受害人才有权取得国家赔偿。违法建筑不属于合法权益。本案中，原告未提供证据证明案涉房屋系合法建造的房屋，故原告要求将案涉房屋恢复原状或折价赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
关于房屋内财产损失问题，原告主张违法拆除行为造成其屋内财产损失10万元，包括厨房、卫浴及床、沙发、桌、凳等家具10套计28000元，空调1台计3000元，太阳能热水器1套计5000元以及案涉房屋被拆后原告在外租房的开支64000元（按每月2000元，从2015年1月15日计算至2017年9月5日）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定可知，对于造成财产权其他损害时，只对直接损失予以国家赔偿。直接损失，也称积极损失，或称所受损害，是指基于被侵权的事由所造成之实际损失和现有财产的直接减少。原告主张的在外租房损失64000元，不是拆除案涉房屋行为造成的直接损失，不属于国家赔偿范围，故本院不予支持。关于上述主张中可拆卸的或可移动的物品损失，虽然原告没有提供充分证据证明其存在，但是基于造成原告对上述物品损失客观上举证不能系被告违法强拆造成，且被告也未提供反驳证据证明上述物品不存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，本院综合当地一般居民家庭的生活用品配置情况、案涉房屋的使用情况及物品的折旧情况等酌情确定案涉房屋内的物品损失为15000元。故原告要求被告赔偿房屋内财产损失的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于案涉房屋的租金损失问题，原告主张的案涉房屋租金损失201600元，系原告在庭审中提出的新的诉讼请求且无正当理由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，本院对该主张不予接纳，况且该租金损失同上述在外租房损失一样，也不是拆除案涉房屋行为造成的直接损失，亦不属于国家赔偿范围。
综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿周春法房屋被拆除时的物品损失15000元。
二、驳回周春法的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 刘 静
二〇一七年一月十日
书 记 员 章 玲