上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1941号
上诉人（原审被告）朱红，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。委托代理人董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海中海海富房地产有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX室。法定代表人齐大鹏，董事长。委托代理人杨燕婷，德恒上海律师事务所律师。委托代理人戚啸贤，德恒上海律师事务所律师。上诉人朱红因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人朱红的委托代理人董玮杰，被上诉人上海中海海富房地产有限公司的委托代理人戚啸贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月11日，上海中海海富房地产有限公司（以下简称中海公司）与朱红签订《上海市商品房预售合同》一份，载明朱红（乙方）购买中海公司（甲方）位于上海市松江区XX镇XX路XX弄房屋，总价暂定人民币（以下币种相同）3,090,000元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之2计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。附件一“付款方式和付款期限”约定，（一）乙方应按时间如期足额将房款支付给甲方：1、2014年8月11日前支付全部房价款的30%，计930,000元；2、2014年10月5日前支付全部房价款的70%计2,160,000元。（二）上述第2款所列之房价款，乙方采用银行按揭形式支付房款，则按揭合同由乙方与按揭银行签署。届时如银行向甲方放款日期超过上述约定的付款期限的，仍视为乙方未按约定的时间付款。如按揭付款实际金额少于乙方应付房价款，或因按揭银行不同意为乙方提供贷款支付购房款，则乙方应在上述约定的付款期限内自行补足应付房价款。补充条款一第三条关于付款方式约定：乙方知悉，甲方仅协助乙方提供本项目贷款银行信息，并不对银行贷款条件及乙方获得银行贷款作出任何承诺。乙方在签订《商品房预售合同》同时，已经充分了解到个人住房贷款的办理条件、程序及所需缴纳的全部费用等，同意申请办理并承诺偿还能力、信用情况等符合贷款银行的办理条件。乙方应在签订本合同时与本项目按揭银行签订抵押贷款合同获取的银行同意贷款的批准文件，若由于乙方原因，未在本合同签署后15日内办理完毕按揭贷款手续，视为乙方逾期付款，应按本合同即补充协议规定承担逾期付款的违约责任。若合同附件一约定乙方以按揭贷款（包括个人住房商业性和/或公积金贷款）支付部分款，则乙方同意遵守以下约定：1、除甲方原因外，乙方按揭贷款不能在合同约定之日前全部到甲方账户的，乙方即构成逾期付款，须按本合同补充条款第四条约定承担逾期付款的违约责任；2、除甲方原因外，如贷款银行批准的按揭贷款金额少于乙方申请的金额或贷款银行拒绝给予乙方贷款时，乙方应在贷款银行或甲方通知之日起10日内付款差额部分，否则乙方即构成逾期付款，须按本合同补充条款第四条约定承担逾期付款的违约责任。第四条约定：关于逾期付款（补充合同第七条）1、逾期在60日以内，若乙方未按约定期限支付相关房价款，应按照如下方式承担违约责任：逾期在60天之内的，自约定的应付款期限届满之次日至实际支付应付款之日止，乙方按日计算向甲方支付总房款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向甲方支付，合同继续履行。该合同还对房屋的交付、过户及合同解除等内容进行了约定。朱红首期款项按期支付，之后于2014年12月18日支付1,850,000元房款，2015年1月22日支付310,000元。原审另查明，2014年10月8日，朱红在上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX层XX室房屋（以下简称系争房屋）的《个人一手房抵押贷款合同》上签字，该合同明确贷款金额为1,850,000元。中海公司诉称，其与朱红签订《上海市商品房预售合同》，约定朱红以3,090,000元购买系争房屋。合同约定朱红应当于2014年8月11日前支付房款930,000元，2014年10月5日前支付剩余房款2,160,000元。然而，朱红逾期支付第二笔房款，实际支付时间分别为：2014年12月18日前支付房款1,850,000元，于2015年1月22日支付房款310,000元。根据合同约定，朱红未按期支付房款，应当承担逾期未付款日万分之二的违约金。据此，请求判令朱红支付中海公司违约金33,706元。朱红辩称，系争房屋贷款由中海公司操办，逾期付款是银行贷款时间延迟所致，据此不同意中海公司诉请。原审庭审中，朱红申请证人谢某某出庭作证，以证明买卖和办理贷款的过程。谢某某陈述，其为朱红的前夫，系争房屋买卖和贷款由其实际经办。签订合同时销售说可以贷款7成，后来只能贷款6成，大致是10月上旬。关于付款时间，签订合同确实约定为10月5日，当时销售说已经考虑余量。原审认为，中海公司和朱红签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，双方当事人均应恪守。本案的争议焦点在于朱红是否应当支付逾期付款违约金。就朱红剩余款项的支付时间，原审认为：首先，根据附件一明确约定了2,160,000元的付款时间为2014年10月5日，如贷款逾期或者贷款存在差额均应当在上述期限前补足。其次，证人明确知晓最后支付时间为2014年10月5日，因此无论出现何种情况，2014年10月5日前支付第二期全部房款系合同签订时双方真实意思表示。再次，合同明确中海公司仅提供贷款信息，因此朱红对于何时办理贷款以及是否能及时办理贷款应当积极跟踪并承担相应不利后果。综合本案的合同条款，法院确认朱红如未于2014年10月5日支付2,160,000元房款即应承担逾期付款的违约责任。现朱红于2014年12月18日和2015年1月22日分别支付1,850,000元和310,000元，违反了合同的约定，中海公司根据合同约定主张日万分之二的违约金于法不悖，法院予以支持。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二〇一五年十二月二十八日作出判决：朱红于判决生效之日起十日内支付上海中海海富房地产有限公司违约金33,706元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.50元，由朱红负担。判决后，朱红不服，上诉于本院称，1、本案遗漏重要当事人。上诉人在签订买卖合同时找到了同在一个售楼处的工作人员办理银行贷款手续，按照其要求提交了相关材料，但直到2014年10月8日才收到银行通知去签订抵押贷款合同，上诉人按照要求也提交了购房合同。银行作为专业机构，应该发现借款合同签订之日已超过了向被上诉人付款的最后期限，不符合贷款条件。因此，银行应作为共同诉讼当事人参加审理。2、被上诉人未履行相关义务。上诉人确实超过了合同约定的付款时间，但双方约定如果贷款出现问题，上诉人应该在银行或被上诉人通知起10日内付清差额部分，即被上诉人有通知义务。但上诉人从未收到被上诉人的通知，银行也没有任何障碍地将钱款付给了被上诉人。因此，上诉人没有违反合同约定的义务，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人中海公司辩称，被上诉人仅提供银行信息，不存在指定银行，合同补充条款一第三条已作了明确约定。上诉人贷款材料的提交、贷款合同的签署，以及上诉人获得贷款额度的时间等等都由上诉人自己办理，被上诉人对此并不知情。上诉人逾期支付第二笔款项，应按照合同约定支付违约金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人逾期支付房款是否应当承担违约责任。上诉人朱红与被上诉人中海公司签订的预售合同系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，当事人应按约履行合同。根据约定，上诉人采用银行贷款方式支付房款的，则由上诉人与贷款银行签署，被上诉人仅协助上诉人提供相关信息。同时还约定，如银行向被上诉人放款的日期超过约定的付款期限的，仍视为上诉人未按约定的时间付款。上诉人与银行于2014年10月8日签订抵押贷款合同时，已超过了约定的付款时间，上诉人也没有证据证明与被上诉人有关，故该责任由上诉人承担。并且上诉人的贷款获批金额少于申请的金额，上诉人在签订抵押贷款合同时已确定，上诉人应积极准备补足差额的钱款并及时补足。上诉人将迟延付款责任归咎于被上诉人没有通知，显然与事实不符。因此，上诉人逾期支付房款应当承担违约责任，原审判决其支付违约金并无不当，本院予以维持。关于本案程序问题。本案系房屋买卖合同关系，上诉人与银行之间系借款关系，上诉人与银行之间如何办理手续不属于本案处理范围，因此上诉人认为本案遗漏银行为当事人，无法律依据，原审程序合法。综上所述，上诉人朱红的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币643元，由上诉人朱红负担。本判决为终审判决。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年四月十二日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……