福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终309号
上诉人（原审原告）林建全，男，1968年4月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林德安，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人林建全因与被上诉人林德安土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服长泰县人民法院（2015）泰民初字第1027号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林建全的委托代理人刘汉斌、被上诉人林德安及其委托代理人薛贵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1997年1月1日，林建全与长泰县岩溪镇珪前村民委员会签订1份《承包珪前村半山果场合同书》，合同约定：长泰县岩溪镇珪前村民委员会将座落在吴田山下珪前村半山果场园地面积约120亩发包给林建全承包经营管理。果园四至：东至美岭自然村，西至美彭果园，南至美彭山，北至阳林自然村。在承包期内，果园地权属长泰县岩溪镇珪前村民委员会所有，林建全享有经营管理权、承包受益权、承包继承权，但不得转卖。主体果树要林建全自己管理。本承包期共40年，从1997年1月1日起至2036年12月31日止。承包期满，珪前村民委员会无代价收回林建全承包期内所种植的全部龙眼树、荔枝树。林建全承包的第二年（1998年）必须在全部园地种上龙眼树、荔枝树。在种植中，根据地形因地制宜，适当调整（规格10米×8米）种植。1997年3月15日，林建全出具1份《授权委托书》，内容如下：林建全征得发包方长泰县岩溪镇珪前村民委员会同意，愿将承包的部分园地转包于他人，全权委托陈广东代为处理有关园地转包事宜，陈广东就此转包与他人签订的合同书视为委托人的行为，其引起的一切法律后果概由委托人承担。1997年3月15日，陈广东与林德安签订了《承包珪前村半山场合同书》，合同约定：甲方（陈广东）将座落在吴田山下珪前村半山果场第1片园地发包给乙方（林德安）承包经营管理，果园四至：东至美林公路；西至美彭果园交界；南至涵洞口；北至龙眼山。本承包期共36年，从1997年3月1日起至2033年2月28日止。乙方（林德安）总承包款人民币45000元，可分三期以现金形式交纳，第一期付22500元，在合同签订时支付；第二期付10000元，在1997年10月底前交纳；第三期付12500元，在1997年11月底前交纳。承包期满，甲方（陈广东）无代价收回乙方（林德安）承包期内所种植的全部龙眼树、荔枝树（树冠面积直径要求高于2米以上，高度不低于2米的规格），若达不到，每株按人民币300元偿付给甲方。林德安承包的第二年（1998年5月）必须在全部园地种上龙眼树、荔枝树。在种植中，根据地形因地制宜，适当调整（规格10米×8米）种植。违约责任：乙方（林德安）不履行合同中有关承包款交纳的金额，时间及其他有关规定和不按时缴交特产税等税费属违约行为，甲方（陈广东）有权无偿收回果园另行发包。合同签订后，林建全将涉案园地交由林德安经营，林德安亦按约定支付了承包款等。2014年3月24日，林建全提起诉讼，要求与林德安解除合同并承担赔偿责任。2014年9月9日，林建全以“给林德安一定的宽限期在承包地上种植荔枝、龙眼树”为由申请撤诉。2015年5月13日，林建全再次提起诉讼，请求判如所诉。
原审判决认为，林建全委托陈广东处理《承包珪前村半山果场合同书》中园地转包事宜，双方是委托代理关系，委托人林建全对受托人陈广东处理委托事务产生的法律后果承担民事责任。受托人陈广东以自己的名义与林德安订立的《承包珪前村半山场合同书》，直接约束林建全和林德安。陈广东与林德安之间签订的《承包珪前村半山场合同书》系土地承包经营权转包合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是为合法有效的合同，应受法律保护，因此，林建全与林德安应按照该合同约定全面履行自己的义务。如一方要解除合同，必须具有法定或约定的解除事由，才符合法律规定。林建全认为，林德安未履行合同约定的“1998年5月必须按照10米×8米的规格在全部园地种上龙眼、荔枝树“的义务，且未在合理宽限期内全部种植龙眼树、荔枝树，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项规定，是以自己的行为明确表示不履行主要债务，且宽限期届满之后拒不履行主要债务，致使林建全不能实现合同目的，应解除林建全委托陈广东与林德安于1997年3月15日签订的《承包珪前村半山场合同书》，该请求不符合法律规定，既没有合同约定的解除理由，也没有法定的解除理由，不予支持。理由如下：根据林建全委托陈广东与林德安签订的《承包珪前村半山场合同书》约定“乙方（林德安）不履行合同中有关承包款交纳的金额，时间及其他有关规定和不按时缴交特产税等税费属违约行为，甲方（陈广东）有权无偿收回果园另行发包”，林德安是否按合同约定在全部园地种上龙眼、荔枝树并不是双方约定解除合同的事由。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）项规定的“主要债务”是指合同关系是所固有、必备，并用于决定合同基本类型的基本义务。本案的《承包珪前村半山场合同书》为土地承包经营权转包合同，林建全将合同约定的园地交给林德安经营管理的义务，以及林德安按合同约定支付承包款的义务，才是本案合同的“主要债务”。而林德安是否按合同约定在全部园地种上龙眼、荔枝树并不是本案合同的“主要债务”，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）项规定的法定解除合同的事由。本案中，林建全委托陈广东与林德安签订《承包珪前村半山场合同书》的目的是收取承包款及“承包期满，林建全无代价收回被告承包期内所种植的全部龙眼，荔枝”。林德安已根据合同约定履行了支付承包款的义务，实现了合同的一个根本目的。关于“承包期满，林建全无代价收回林德安承包期内所种植的全部龙眼，荔枝”的这一合同目的，由于《承包珪前村半山场合同书》约定“承包期满，甲方（陈广东）无代价收回乙方（林德安）承包期内所种植的全部龙眼树，荔枝树（树冠面积直径要求高于2米以上，高度不低于2米的规格），若达不到，每株按人民币叁佰元偿付给甲方”，故林德安是否按合同约定种植龙眼树、荔枝树，可在合同期满后根据约定承担违约责任，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的法定解除合同的事由。因林建全请求解除其委托陈广东与林德安于1997年3月15日签订的《承包珪前村半山场合同书》的理由不成立，故林建全基于解除合同而请求林德安将《承包珪前村半山场合同书》项下的承包园地恢复原状并予以返还，及赔偿经济损失10000元，均缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回林建全的诉讼请求。案件受理费25元，由林建全负担。
一审宣判后，原审原告林建全不服，提出上诉。
上诉人林建全上诉称：1、《承包珪前村半山场合同书》并非土地承包经营权转包合同，本案讼争地为其他方式承包的，而土地承包经营权转包合同是指家庭方式承包而转让他人的合同，原审对此认定错误。2、解除讼争合同具备合同约定和法定的事实和理由。请求二审改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人林德安答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人已经履行合同约定的缴纳承包款主要义务，上诉人不能解除合同。被上诉人的行为未对上诉人造成损害后果，上诉人不得解除合同，不得请求被上诉人承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人林建全与被上诉人林德安签订的《承包珪前村半山场合同书》为土地承包经营权转包合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。上诉人林建全以被上诉人不履行主要债务，即未按合同约定种植龙眼、荔枝树，致使不能实现合同目的为由，起诉要求解除合同，因该合同的约定系约定合同期满后承担违约责任，并不符合解除合同的条件，故原审不予支持正确。现上诉人林建全上诉提出本案讼争合同并非土地承包经营权转包合同，本案讼争地为其他方式承包的理由，因上诉人林建全提出家庭方式承包合同才系土地承包经营权转包合同，属混淆法律概念，不予采纳，原审对此认定正确。上诉人林建全上诉提出解除合同具备法定和约定的事实和理由，因讼争合同并无约定如未按约定规格种植龙眼、荔枝树则可解除合同，而是将如未按约定规格种植龙眼、荔枝树，作为合同期满后的违约责任，且讼争合同不存在法定的解除合同理由，故该上诉理由也不能支持。综上，上诉人林建全的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人林建全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马晓斌
本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。