wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4313号
原告格上租赁有限公司杭州分公司，机构代码67677267-6，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区百瑞广场1幢2127室。
法定代表人许季睦，公司董事长。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告上海璜坤木业有限公司，机构代码68104285-4，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路2597号第20幢117室。
法定代表人黄海林。
原告格上租赁有限公司杭州分公司诉被告上海璜坤木业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告格上租赁有限公司杭州分公司委托代理人徐冠到庭参加诉讼。被告上海璜坤木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告格上租赁有限公司杭州分公司诉称：2012年3月24日，被告与原告签订《车辆租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙A×××××的汽车一辆，租期为2012年3月24日至2015年3月23日，租金每月2500元；月租费用在每期起租日当日支付；合同对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告自2013年9月24日起拖欠租金，截至2013年11月24日已有3期租金未付。故原告起诉要求：1.解除双方签订的《车辆租赁合同》；2.被告返还车牌号码为浙A×××××的汽车一辆；3.被告支付车辆租金7500元（从2013年9月24日计算至2013年11月24日，之后按每月2500元计算实际使用费至被告归还车辆为止），被告支付违约金11250元，滞纳金1360元，律师代理费5000元。庭审中，经法庭调查，原告放弃滞纳金和律师代理费的诉讼请求，并变更其余诉讼请求为：1.解除双方签订的《车辆租赁合同》；2.被告返还车牌号码为浙A×××××的汽车一辆；3.被告支付2013年9月24日至2014年2月21日的车辆租金12333元（4个月28天，每月2500元），自2014年2月22日起按照每月2500元计算至归还车辆为止的实际占有使用费，及违约金9750元（2500元／期×未到期的13期×30%）。
被告上海璜坤木业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明以下事实：2012年3月17日，原告与被告签订了《车辆租赁合同》，合同约定：“被告向原告租赁东南得利卡车辆一辆（车牌号为浙A×××××），租赁期间自2012年3月24日至2015年3月23日，每月租金2500元，先付费后用车，每月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付；逾期支付，按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金；若承租方未能履行支付租金及滞纳金超过十日，原告得单方面中止合同并可要求被告支付相应违约金，及为请求履行还车义务所衍生之费用，其中未到期月数在13~24个月内者，按未到期总租金（含税）40%计收。”合同签订后，原告于2012年3月26日向被告交付了合同约定的车辆。但被告自2013年9月24日起拖欠租金至今未付。
以上事实有原告提供的车辆租赁合同、车辆交接确认表各一份及原告的庭审陈述在案证实。
另查明，本案起诉状副本等诉讼材料于2014年2月21日送达给被告。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆租赁合同》成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约将车辆交付给被告使用，但被告未按约在2013年9月24日支付之后的租金，根据合同约定和法律规定，原告有权解除合同，案涉租赁合同自起诉状副本送达至被告时解除。合同解除后，被告应支付至租赁合同解除日止的租金，并返还车辆。合同解除后原租赁合同不再履行，在被告仍占有、使用案涉车辆的情况下，原告可参照租金标准向被告主张逾期返还给其造成的损失，即车辆自合同解除之日的次日起至实际归还日止的占有使用费。关于违约金部分，原告自愿调整按合同解除后未到期租金的30%计付违约金，低于合同约定的未到期总租金40%的标准，且未违反法律规定，故该诉请本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告上海晗鹏实业有限公司、张华智、苏翠容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、格上租赁有限公司杭州分公司与上海璜坤木业有限公司于2012年3月17日签订的《车辆租赁合同》自2014年2月21日起解除；
二、上海璜坤木业有限公司在本判决生效后十日内返还格上租赁有限公司杭州分公司东南得利卡车辆一辆（车牌号为浙AF8F**）；
三、上海璜坤木业有限公司在本判决生效后十日内支付格上租赁有限公司杭州分公司2013年9月24日至2014年2月21日的车辆租金12333元，并按每月2500元支付格上租赁有限公司杭州分公司自2014年2月22日起至实际归还车辆日止的车辆使用费；
四、上海璜坤木业有限公司在本判决生效后十日内赔偿格上租赁有限公司杭州分公司违约金9750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由上海璜坤木业有限公司负担。此款格上租赁有限公司杭州分公司已向本院预交，格上租赁有限公司杭州分公司同意上海璜坤木业有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王海燕
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丹民初字第32号
原告朱某某，男，生于1973年12月10日。
被告王某某，女，生于1974年7月20日。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年11月19日在丹棱县仁美镇人民政府登记结婚，1997年10月23日生一女，取名朱某甲。因原、被告性格差异较大，被告未与原告商量，便于2001年12月外出务工，从此断绝了与原告的联系和经济往来，被告现下落不明。原、被告分居已达9年多，夫妻关系名存实亡，被告的行为给原告及子女造成了极大的伤害，现请求与被告离婚并抚养婚生女朱某甲。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年11月19日在丹棱县仁美镇人民政府登记结婚，1997年10月23日生一女，取名朱某甲（曾用名朱某）。原、被告婚前感情一般，婚后至婚生女朱某甲出生止，双方关系较好，自婚生女朱某甲出生后，原、被告常因经济问题争吵，偶尔打架。2001年1月，原、被告一同至江苏务工，同年12月，被告离开原告，独自外出务工。自2001年12月至今，被告一直未与原告及婚生女联系，未寄过钱回家。原、被告自2001年12月起分居生活至今。自被告外出务工至今，原、被告的婚生女朱某甲一直随原告父母生活并由原告抚养。
上述事实，有结婚证、证明、询问笔录、调查笔录、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，感情是婚姻存续的基础，原、被告婚前及婚后初期感情不错，但婚后被告长期在外务工，不主动与原告及婚生女联系，原、被告分居已达9年之久，双方无和好可能，原告要求与被告离婚的请求符合法律规定，本院依法应予支持。自被告外出务工至今，原、被告的婚生女朱某甲一直随原告父母生活并由原告抚养，被告未尽到抚养义务，原告要求抚养婚生女朱某甲的请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。因被告王某某未到庭，原、被告的婚前财产、婚后共同财产、债权、债务均无法查清，本案不作处理，双方可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、准予原告朱某某与被告王某某离婚。
二、婚生女朱某甲（曾用名朱某）随原告朱某某生活并由其抚养。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈伯林
审判员 杨成胜
陪审员 何迎春
二〇一一年四月八日
书记员 汪成虎
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初84号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人丁×1，男，1973年4月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月16日被羁押，同年8月12日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人丁×1犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年7月14日16时许，被告人丁×1在北京市房山区长阳镇×村，因商谈工资一事与被害人陈×发生口角，后丁×1指使其弟弟丁×2（另案处理）对陈×进行殴打，三人发生互殴。在互殴中，丁×2持啤酒瓶击打陈×的头部及手臂，致其头皮挫裂伤，右侧桡骨骨折。后王帅报警，被告人丁×1在现场被北京市公安局房山分局长阳派出所民警查获。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，陈×身体所受损伤程度为轻伤二级。事后被告人丁×1与陈×达成和解协议。公诉机关认为被告人丁×1具有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人丁×1五个月以上六个月以下拘役，并适用缓刑。
被告人丁×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人丁×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人丁×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑春节
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执211号
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会。住所地临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
被执行人杨乐仲，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县杨小街镇杨集行政村杨新庄。
被执行人刘贞，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇刘腰庄刘小庄**号。
临泉县人口和计划生育委员会与杨乐仲、刘贞社会抚养费征收一案，本院作出的（2016）皖1221行审4号行政裁定书已经发生法律效力。本院2016年2月29日立案执行，于2016年3月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
本案在执行过程中，未查出被执行人杨乐仲、刘贞无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次���本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2016）皖1221行审4号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 高卫东
审判员 张世东
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第328号
原告中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市观风亭街6号。
负责人董志炎，行长。
委托代理人邓代宾、高孝芙，福建名仕律师事务所律师。
被告肖春恩，男，汉族，1962年10月28日出生，住福建省周宁县。
被告张端容，女，汉族，1966年7月5日出生，住福建省周宁县。
被告宁德市富邦融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区天王南路1号（天安经典）6幢2-C号。
法定代表人张佛全，总经理。
委托代理人郭辉、余吉星，上海乐言律师事务所律师。
被告张佛全，男，汉族，1964年6月6日出生。
委托代理人郭辉、余吉星，上海乐言律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称“中信银行”）因与被告肖春恩、张端容、宁德市富邦融资担保有限公司（以下简称“富邦公司”）、张佛全金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓代宾、被告富邦公司、张佛全共同委托代理人郭辉到庭参加了诉讼，被告肖春恩、张端容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，作出（2014）榕民保字第292号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：被告肖春恩与被告张端容系夫妻关系。2012年11月，被告肖春恩、张端容因公司经营需要，向原告申请贷款，并由被告富邦公司提供连带责任保证担保和存单质押担保、被告张佛全提供连带责任保证担保。经协商，原告于2012年11月21日与被告肖春恩、张端容、富邦公司签订了《个人借款合同》一份，合同编号为（2012）榕银个贷字第121801号。前述合同约定：被告肖春恩、张端容共同自原告处借款人民币485万元，贷款期限为12个月，自2012年11月22日起至2013年11月22日止，按月利率6.5‰计息，利息按月偿还，到期一次性偿还本金，逾期还款罚息利率为合同利率的150%，并承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），如发生争议，向原告住所地人民法院起诉；被告富邦公司对前述债务提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，同时提供存单质押担保等。前述合同签订后，原告依约足额向被告肖春恩、张端容发放了贷款，但被告肖春恩、张端容却未按约还款，被告富邦公司、张佛全也未依约履行担保义务，截至2014年1月6日，被告肖春恩、张端容尚欠借款本息3542147.69元。
原告中信银行请求：1、判令被告肖春恩、张端容偿还原告借款本金3468915元、利息23286.88元、罚息49945.81元（截止2014年1月6日，之后的利息、罚息按合同约定计至款项还清之日止）及原告为实现债权支付的律师费10000元；2、判令被告宁德市富邦融资担保有限公司、张佛全对上述第1项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案有关费用。
原告中信银行向本院提交了下列证明资料：1、《身份证》、《结婚证》、《营业执照》复印件；2、《个人借款合同》；3、《个人借款凭证（借据）》、《特种转账借方凭证》、《电汇凭证》；4、《上海铁闵钢材市场逾期台帐》、《借记卡账户交易明细清单》；5、《最高额保证合同》；6：《个人贷款保证金质押合同》、《定期保证金存款凭证》、《中信银行保证金存款入帐、冻结通知书》；7：《委托代理合同》、《律师费发票》、《网银业务回单》。
被告富邦公司、张佛全辩称：对本案所涉本金金额、律师费是否实际支付且与本案的关联性，请求法院予以查明。本案讼争《个人借款合同》约定的罚息过高，请求法院调低。对被告富邦公司和张佛全所应承担的连带担保责任没有异议。
被告肖春恩、张端容未作答辩。
诸被告均未向本院提交证明资料。
被告肖春恩、张端容未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的诉讼权利。经法庭质证和审查，原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，可作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另，原告为提起本案诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为，本案讼争《个人借款合同》、《最高额保证合同》，当事人适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行依据《个人借款合同》的约定向被告肖春恩、张端容发放了贷款，合同约定的借款期限均已届满，被告肖春恩、张端容未按约如期偿还原告借款本息，已构成违约。原告现诉请被告肖春恩、张端容偿还借款本金3468915元、利息23286.88元、罚息49945.81元（截至2014年1月6日，之后的利息、罚息按合同约定计至款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。按照合同约定，原告为实现债权而支出的律师费等费用，均由被告肖春恩、张端容全数负担。现原告举证证明其为提起本案诉讼已实际支出律师代理费10000元，且该收费符合律师服务收费标准，故被告肖春恩、张端容亦应向原告支付该费用。
被告富邦公司、张佛全依照《最高额保证合同》作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对被告肖春恩、张端容的前述债务承担连带清偿责任。
被告肖春恩、张端容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖春恩、张端容于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行共同偿还借款本金人民币3468915元并支付相应利息及罚息（截止2014年1月6日的利息为23286.88元、罚息为49945.81元，之后的利息、罚息按合同约定计至款项还清之日止）；
二、被告肖春恩、张端容于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行支付律师代理费人民币10000元；
三、被告宁德市富邦融资担保有限公司、张佛全对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35217元、诉讼保全申请费5000元，由被告肖春恩、张端容、宁德市富邦融资担保有限公司、张佛全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 段若诗
人民陪审员 张秋生
二〇一四年十月十八日
书 记 员 卓垚磊
（2014）榕民初字第328号共6页
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1082民初4974号
原告：孙贺杰，男，1963年2月26日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告孙贺杰与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙贺杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙贺杰负担。
审判员 常晓庆
二０一八年七月二十五日
书记员 张俸稼
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终6060号
上诉人（原审原告）：中国铁路设计集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦201。
法定代表人：刘为群，董事长。
委托诉讼代理人：王兴华，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴凤颖，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1962年7月9日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人中国铁路设计集团有限公司因与被上诉人刘艳劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80168号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国铁路设计集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，刘艳已经到达退休年龄，但其本人拒绝办理退休手续，依法应当终止劳动关系。
刘艳辩称，在中国铁路设计集团有限公司未解决其所反映的问题前，拒绝办理退休手续，劳动关系继续存续。
中国铁路设计集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动合同于2017年7月终止；2、判令被告协助原告办理被告的相关退休手续；3、判令被告自行承担因被告迟延办理相关退休手续造成的全部损失。
一审认定事实：原、被告为劳动关系。2017年7月，原告向被告发出《退休通知书》，载明被告到达退休年龄，双方之间的劳动合同将自动终止，原告自2017年8月1日起停止支付各项薪酬福利待遇，并要求被告配合办理退休审批手续，包括：提供本人第二代身份证原件和复印件、户口簿原件及复印件、本人两张一寸免冠照片；请本人在《城镇企业职工退休申报审批表》、《天津市城镇企业退休人员养老待遇相关信息采集表》及《天津市职工连续工龄审定表》确认签字。对此，被告不同意办理，要求解决在职期间的待遇问题。2017年8月1日，原告向被告发出《关于终止刘艳劳动合同的通知》，载明被告于2017年7月9日到达法定退休年龄，终止与被告的劳动合同。
2018年1月2日，原告就本案诉讼请求内容向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以请求事项不属于劳动争议事项为由不予受理。
一审法院认为，本案中，双方的主要争议在于退休手续的办理。而退休手续的办理属于相关劳动行政部门的主管范围，对于办理退休手续是否需要劳动者配合、需要劳动者履行哪些手续、如劳动者需履行相应手续，该手续的性质、如劳动者不按要求履行的后果、以及最终劳动者是否符合退休条件等内容均属于劳动行政部门的判断范围，而非法院的审理范围。故原告要求被告协助办理相关退休手续的请求，不予审理。
关于原告要求确认双方劳动合同于2017年7月终止的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，双方在退休环节发生争议，尚未享受基本养老保险待遇，对原告的该请求，不予支持。
关于原告要求被告自行承担因迟延办理退休手续造成的全部损失的请求，该内容不属于法律意义上的诉讼请求，不予审理。
一审法院判决：“驳回原告中国铁路设计集团有限公司的诉讼请求。”
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位之间因退休手续办理发生争议，该争议属于劳动行政部门依法予以确认并处理的范围。关于双方劳动关系是否终止的问题，对此，当到达退休年龄后有权开始享受基本养老保险待遇，属于法律赋予劳动者的基本权利，双方均应积极到劳动行政部门办理手续。上诉人提出确认双方劳动关系终止的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张该争议时间段劳动者损失自负问题，该请求不明确且无具体数额，一审法院未予审理，处理并无不当。若双方争议期间的存在其他争议可另寻途径解决。
综上所述，中国铁路设计集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国铁路设计集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年九月十九日
书 记 员 底 健
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1164号
罪犯王伟，男,1984年1月31日出生，汉族，黑龙江省双城市人，五年文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2007年2月6日作出(2007)营刑一初字第6号刑事附带民事判决，以罪犯王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。同时判决其赔偿附带民事诉讼原告人相关经济损失并与同犯互负连带责任。宣判后，罪犯王伟服判，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）辽刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月19日经本院以(2011)大审刑执字第2216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元不变；2015年8月18日经本院以(2015)大审刑执字第2157号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元不变。现刑期至2019年6月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王伟予以减刑的建议。本院于2018年9月14日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯王伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2006年4月20日起至2018年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 周 倩
二〇一八年十月九日
书记员 刘丰采
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5602号
原告：邹佐林，住四川省岳池县。
委托代理人：陈思宇，住伊宁市。
被告：新疆精河县第二建筑工程公司，住所地精河县。
法定代表人：于林生，该公司经理。
被告：新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市第二工程处，住所地伊宁市。
负责人：张永梅，该工程处负责人。
以上两被告的共同委托代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。
第三人：新汶矿业集团（伊犁）泰山阳光新型建材有限公司。
本院在审理原告邹佐林诉被告新疆精河县第二建筑工程公司、新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市第二工程处、第三人新汶矿业集团（伊犁）泰山阳光新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以不存在劳动关系为由的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹佐林撤回起诉。
审 判 长 徐 林
代理审判员 卢建雯
人民陪审员 周殿伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘楠楠
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行初81号
原告柳兰荣，1962年8月19日出生，汉族，住沅江市。
原告李霞林，1961年3月14日出生，汉族，住沅江市。
以上二原告委托代理人肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为诉讼、代为和解、调解，代收法律文书等。
被告沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道。
法定代表人梁成伟，主任。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。
委托代理人刘建龙，男，1967年3月17日出生，汉族，住沅江市，代理权限为一般诉讼代理。
第三人沅江市琼湖街道办事处凌云塔社区，住所地沅江市琼湖街道办事处。
负责人李志强。
第三人张国新，男，1964年5月30日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人何琼，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告柳兰荣、李霞林诉被告沅江市琼湖街道办事处土地行政登记一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告柳兰荣、李霞林诉称，二原告属被告蔬菜队农民，从事种植蔬菜，二原告拥有国土资源局颁发的《土地登记证》。2000年8月10日因与第三人张国新签订了一份《房屋出售及土地转让合同书》，原告将土地转包给第三人张国新，由第三人张国新支付原告房款及土地承包款7800元，但双方并没有资格买卖土地，并且合同中约定原告中途可要回承包土地，只是须赔偿第三人的损失。2004年被告与第三人社区在原告不知情的情况下，为第三人张国新办理了《土地承包经营权证》，严重侵害了原告合法权益，故原告依据相关法律诉至法院要求确认被告发给第三人张国新的《土地承包经营权证》无效；被告承担本案诉讼费用及开支。
被告沅江市琼湖街道办事处辩称，本案涉及的土地属村（社区）所有，土地发包权属村、组，本案的土地经营权证是所属社区发包后，将证送至原办事处加盖公章，同时该证应以承包经营合同为基础，发包方与承包方的权利义务也以承包合同为准，所以被告不是适格的主体；另外，原告早已知晓颁发土地经营权证的事情，原告的起诉早以超过了起诉期限。
第三人沅江市琼湖街道办事处凌云塔社区未向本院提交书面答辩意见。
第三人张国新述称，原告早以知晓被告颁发土地经营权证的行为，至此原告的起诉已经超过了6个月的起诉期限。另外，原告与第三人签订的合同是双方协商一致的，土地承包经营权的取得的依据是土地承包合同，土地承包经营权证只是确认农户的经营权，且土地承包经营权证的发放并不会对原告的权利义务产生影响，仅仅是一种行政证明行为，不具有可诉性。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告柳兰荣、李霞林系第三人沅江市琼湖街道办事处凌云塔社区集体经济组织成员。2000年8月10日，原告与第三人张国新签订了一份《房屋出售及土地转让合同书》，原告将其承包的土地及房屋以7800元转让给第三人张国新，并且约定了相关的权利义务。之后，被告沅江市琼湖街道办事处基于该合同向第三人张国新颁发了土地承包经营权证。第三人张国新于2002年12月1日将户口迁入沅江市庆云山办事处白泥湖村一村民组50号，成为第三人沅江市琼湖街道办事处凌云塔社区集体经济组织成员。
本院认为，《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。另外，第一百二十九条规定，土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。从这些规定看，土地承包经营权应自土地承包经营合同生效时设立。土地承包经营权证书是承包户对其承包的土地拥有土地承包经营权的凭证，但其仅起到证明的作用，对各方当事人的实体权利义务产生影响的是土地承包经营合同，而不是土地承包经营权证，且基于该合同产生的纠纷，属于民事纠纷的范畴，故本案不具有行政可诉性。最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定对于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，土地承包经营权证书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备行政诉讼的可诉性，对原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳兰荣、李霞林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 谭 玲
人民陪审员 刘海山
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 驰
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00476号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人朱XX，男，1943年5月30日出生，汉族，文盲，无业。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆于2015年10月16日被汝南县公安局行政拘留十日（不予执行）。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆于2015年10月30日被汝南县公安局交通警察大队罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月29日被汝南县公安局取保候审。2015年12月14日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）389号起诉书指控被告人朱XX犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日15时00分，被告人朱XX饮酒后驾驶一辆三轮摩托车，无车牌号码，沿S219省道由南向北行驶，行驶至S219省道汝南县三桥乡臻头河大桥北段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其血样中乙醇含量为160.52mg／100ml。
另查明，被告人朱XX无违法犯罪前科。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆于2015年10月16日被汝南县公安局行政拘留十日（不予执行）。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆于2015年10月30日被汝南县公安局交通警察大队罚款500元。
上述事实，被告人朱XX在开庭过程中无异议，并有证人鲍某、李某某的证言，驾驶人信息查询结果单，盗抢车辆信息查询结果单，酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1627号检验鉴定报告，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱XX醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人朱XX无违法犯罪前科，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人朱XX的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内交纳。
（缓刑考验限期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 睿
二〇一五年十二月十七日
书记员 王新华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初4149号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行，住所地扬州市江都区小纪镇吴堡新堡西路。
负责人：曹晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：胡雷平，该支行员工。
被告：王小祥,男,1980年12月14日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:余年兵,男,1978年1月1日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:许霞,女,1972年1月8日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:李成,女,1984年5月19日出生,汉族，住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行（以下简称农商行）与被告王小祥、余年兵、许霞、李成借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告王小祥、余年兵、许霞、李成均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小祥立即返还原告借款本金247000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2018年4月20日为31441.69元，自2018年4月21日至实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算利息。2、请求判令被告余年兵、许霞、李成对被告王小祥上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告王小祥、余年兵、许霞、李成签订《最高额保证担保借款合同》，约定自2016年12月30日至2017年12月15日，在最高本金余额247000元内，由原告向被告王小祥发放贷款，实际借款期限、利率以借款凭证为准，由被告余年兵、许霞、李成对该债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同日，原告向被告王小祥发放贷款247000元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2017年12月15日。贷款到期后，借款人未能按时偿还，担保人也未能承担担保责任。故原告诉至本院。
被告王小祥、余年兵、许霞、李成未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告王小祥、余年兵、许霞、李成签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定自2016年12月30日至2017年12月15日，在最高本金余额247000元内，由原告向被告王小祥发放贷款，实际借款期限、利率以借款凭证为准，由被告余年兵、许霞、李成对该债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同日，原告向被告王小祥发放贷款247000元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2017年12月15日。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告王小祥在取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息，各保证人也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王小祥、余年兵、许霞、李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行偿还借款本金247000元，支付利息31441.69元（计算至2018年4月20日），并从2018年4月21日起至借款实际清偿之日止，以247000元为基数，按年利率10.7%的1.5倍支付利息；
二、被告余年兵、许霞、李成对上述判决事项承担连带保证责任；
三、被告余年兵、许霞、李成承担保证责任后，有权向被告王小祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2740元，由被告王小祥负担。此款原告已垫付，被告王小祥在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 许岩
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘艳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第846号
申请执行人湖南恒徳资产管理有限公司。
被执行人新化县温塘镇田兴煤矿,住所地：新化县温塘镇祥星村。
被执行人李号华,男,1953年5月14日出生,汉族,村民。
湖南恒徳资产管理有限公司与新化县温塘镇田兴煤矿、李号华借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的新化县人民法院做出的（2015）新法民二初字第684，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人新化县温塘镇田兴煤矿、李号华收到执行通知书后,立即给付申请执行人湖南省恒佳徳资产管理有限公司借款本金300万元及利息(利息从2014年1月23日按月利率2%计算至本金还清之日止)。应承担诉讼费17080，执行立案费32400元，但被执行人一直未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人新化县温塘镇田兴煤矿现己被政策性关闭,冻结被执行人新化县温塘镇田煤矿关闭补偿款450万元,因案情复杂,现无法到位,鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结，为避兔本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民二字第684号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年五月八日
书记员 康弟元
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0305执4119号
申请执行人沈剑与被执行人王涛、满炜房屋买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终7597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王涛、满炜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈剑向本院申请强制执行，请求被执行人将涉案房产位于深圳市南山区学府路飞行员公寓塔楼南26E房配合过户申请执行人沈剑名下，支付案件受理费17000元、保全费5000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人沈剑的配偶胥诗琴于2016年10月31日代沈剑向本院付款330万元。2016年11月初，本院通知被执行人领取购房款，被执行人拒绝领款；而后经过本院与被执行人沟通，被执行人于2016年12月20日办理了领款手续（扣除被执行人应支付给申请执行人的一审案件受理费及保全费合计22000元后剩3278000元由被执行人领取）。因申请执行人沈剑已履行完毕其应支付购房款的义务，故本院向深圳市不动产登记中心送达过户上述房产的执行裁定书及协助执行通知书。沈剑已办理了过户的相关手续。本案已执行完毕。
本院认为，(2016)粤03民终7597号民事判决书所确定的义务被执行人已履行完毕。执行费人民币730元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院（2016）粤0305执4119号案件执行完毕，予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
承办人：李两盛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执829号
申请执行人：樊连胜。
申请执行人：常丰超。
申请执行人：赵艳明。
申请执行人：朱保强。
申请执行人：赵艳强。
申请执行人：张彦冲。
申请执行人：李俊英。
申请执行人：潘洁。
申请执行人：张明忠。
申请执行人：韦厚用。
申请执行人：韦厚备。
申请执行人：韦壮。
申请执行人：李百营。
申请执行人：杨波涛。
申请执行人：杨公武。
申请执行人：姜庆华。
申请执行人：姜新升。
申请执行人：韦艳会。
申请执行人：李猛。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人樊连胜、常丰超、赵艳明等人于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第250号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人郭××，男。
辩护人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人郭××犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理完毕。
泰来县人民检察院指控，2014年4月29日7时许，被告人郭××无证驾驶未登记两轮摩托车载乘被害人郭×1在泰来县××镇111国道上行驶，行至1533公里加900米处时与孙××驾驶的黑BMA0**号轻型普通货车相撞，造成郭×1死亡的后果。经鉴定，郭×1系生前因交通事故造成重度闭合性颅脑损伤而死亡。经事故认定，郭××负本起事故的主要责任，孙××负事故的次要责任，郭×1无事故责任。
经侦查，被告人郭××于2014年5月4日被公安机关在齐齐哈尔市第一医院抓获。
公诉机关以相应证据证明上述事实，认为被告人郭××的行为构成交通肇事罪。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对其追究刑事责任。并向本院提出判处郭××六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
郭××对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且自愿认罪，未做辩解。
辩护人对公诉机关指控被告人郭××犯交通肇事罪无异议。提出郭××系被害人之子在事故中负主要责任，犯罪情节较轻，主观恶性不深，有悔罪表现，请求对郭××从轻处罚并考虑缓刑。
经审理查明，被害人郭×1系被告人郭××父亲。2014年4月29日7时许，被告人郭××无证驾驶未登记两轮摩托车载乘被害人郭×1在泰来县××镇111国道上行驶，行至1533公里加900米处时与孙××驾驶的黑BMA0**号轻型普通货车相撞，造成郭×1死亡的后果。经鉴定，郭×1系生前因交通事故造成重度闭合性颅脑损伤而死亡。经事故认定，郭××负本起事故的主要责任，孙××负事故的次要责任，郭×1无事故责任。案发后，被告人郭××于2014年5月4日被公安机关在齐齐哈尔市第一医院抓获。
另查明，因被告人郭××系被害人郭×1之子，郭×1的其他三位子女均表示不对郭××提起附带民事诉讼，并建议法院对郭××的刑事部分从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有下列证据证实：
（一）物证
1.两轮摩托照片，证实案发时郭××驾驶的车辆情况。
2.轻型普通货车照片，证实肇事另一方的车辆情况。
（二）书证
1.抓、破案经过，证实案发后郭××被公安机关在齐齐哈尔市第一医院抓获。
2.交通事故痕迹报告书，证实黑BMA0**号轻型普通货车与炫影110型两轮摩托车相撞。
3.道路交通事故认定书，证实郭××负事故的主要责任，孙××负事故的次要责认，郭×1无事故责任。
4.齐齐哈尔市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，齐公交复字（2014）第017号，证实齐齐哈尔市公安局交通警察支队决定维持泰来县交警大队作出的泰公交认字（2014）067号道路交通事故认定书。
5.泰来县公安局刑事科学技术法医学尸体检验鉴定书，证实郭×1系生前因交通事故造成重度闭合性颅脑损伤而死亡。
6.驾驶人信息查询结果单，证实被告人郭××未办理机动车驾驶证。经查询孙××的C1型驾驶证案发时已超分注销。
7.户籍证明，证实郭××的自然状况。
8.办案说明，证实郭××驾驶的发动机号156FMI62010338，车架号YTEYPCJSC36501934969炫影110型两轮摩托车未办理过任何登记手续。并证实事故发生后群众报警。
（三）证人证言
1.证人孙××的证言，证实2014年4月29日7时40分许，其驾驶黑BMA0**号轻型普通货车载乘张××、姜××从泰来县××镇开往××市，当其驾驶车辆行驶至泰来县××镇广场附近时，与一台货车会车，会车后从货车后方突然出现一辆两轮摩托车向东转弯，其急忙踩刹车并向外打方向，但仍与摩托车相撞，随后其报警，张××将伤员送往医院。
2.证人张××的证言，证实其乘坐孙××驾驶的车辆与郭××驾驶的两轮摩托车发生事故的经过。
3.证人姜××的证言，证实黑BMA0**号轻型普通货车为泰来县天胜房地产开发公司所有，孙××为该公司员工，平时驾驶该车。
（四）被告人供述
被告人郭××供述，2014年4月29日7时许，其驾驶未登记的两轮摩托车载乘其父郭×1，在111国道上由北向南行驶，行至××镇政府附近时，其停下车准备向东转弯横穿公路，等待了三辆同向行驶的车辆过去之后，其向东转弯，当其车辆行驶至路中间时与从南面行驶过来的一辆轿车相撞。
（五）鉴定意见
1.泰来县公安局刑事科学技术法医学尸体检验鉴定书，证实郭×1系生前因交通事故造成重度闭合性颅脑损伤而死亡。
2.齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心车辆速度司法鉴定意见书，证实黑BMA0**号北京牌轻型货车在该交通事故发生时的行驶速度为58.94km／h。
3.齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心车辆速度司法鉴定意见书，证实黑BMA0**号牌北京牌轻型货车制动系性能不符合国家标准。
（六）勘验、检查笔录，证实事故的现场在泰来县××镇111国道1533公里加900米处以及现场的情况。
上述证据来源合法，客观真实，且关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人郭××在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭××驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。郭××犯罪后得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。郭××无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于郭××悔罪态度较好，并有当地司法机关的同意接收社区矫正的评估报告，故对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。结合本案被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 群
代理审判员 井庆淼
人民陪审员 孙文生
二〇一五年一月九日
书 记 员 袁晓芳
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0305执5127号
申请执行人王福群与被执行人深圳华润万佳超级市场有限公司兰溪谷分店、深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初7520号民事判决发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书后，被执行人主动履行生效法律文书确定的全部义务并缴纳人民币1088.9元，其中人民币1038.9元划拨给申请执行人。
本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
联系人：徐希电话：8660****
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0603执异17号
异议申请人广西南宁市振邦资产管理服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场7号楼3B-1号。
法定代表人赵祥楚，执行董事。
特别授权委托代理人廖庆一，男，壮族，1958年1月12日出生，该公司职员，住广西百色市右江区。
申请执行人中国建设银行防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防城镇防东路**号。
法定代表人梁玉泽，行长。
被执行人防城港大鸿置业有限公司，住所地防城港市防城区防城镇人民路。
法定代表人庞传东，经理。
被执行人黄永东，男，成年人，住。
本院在执行申请执行人中国建设银行防城港市防城支行与被执行人防城港大鸿置业有限公司、黄永东借款合同纠纷一案中，异议人广西南宁市振邦资产管理服务有限公司于2016年5月23日提出异议申请，本院受理后，依法进行审查。
本院在审查中，异议人申请撤回异议申请，本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许异议人广西南宁市振邦资产管理服务有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾德伟
审 判 员 许德宝
人民陪审员 陆雄林
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 程
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初235号
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李进春，该公司经理。
委托代理人马志宁，男，汉族，泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理。
被告ＸＸ，女，汉族，河南省济源市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年3月7日向本院提出申请，撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 王志勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 马昭娣
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1669号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：九江市长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室。
负责人：姜澜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：马小雨，男，该分公司职工。
被告：陈宾，男，1984年5月4日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告陈宾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司撤回起诉处理。
审判员 龚芬
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄青
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3521号
原告重庆旭佑路面工程有限公司，住所地重庆市铜梁区大酒店还建房地26M街424-426号，统一社会信用代码915002245842771415。
法定代表人杜伟，总经理。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆兴鸿建设投资有限公司,住所地重庆市渝中区菜袁路27号名义层6层1#，统一社会信用代码500000000006267。
法定代表人王乾勇，总经理。
本院在审理重庆旭佑路面工程有限公司与重庆兴鸿建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆旭佑路面工程有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旭佑路面工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆旭佑路面工程有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告重庆旭佑路面工程有限公司负担。
代理审判员 刘雨
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶利
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初798号
原告：徐华
被告：罗卫东
原告徐华诉被告罗卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华到庭参加了诉讼，被告罗卫东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：5015年5月，原告应被告要求，分三次向被告出售了价值11560元的“文化石”，2016年3月2日，被告对前述供货行为，在原告的出库单上签字确认，后被告仅支付了3000元，余款至今未付。
被告罗卫东经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告的身份证复印件一份。证明：原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件一份。证明：被告的诉讼主体资格；
3、荆州卓尔艺术家饰出库单、收条复印件一份。证明：被告经营的“彭厨”时尚餐厅装修需要“文化石”材料要原告提供供货，原告于2015年5月5日、5月30日、6月7日三次供货，由被告的亲属出具了收货条。2016年3月2日是，罗卫东在原告提交的出库单上，核对货款为11560元签名确认。
被告罗卫东经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权力。
原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：
2015年5月至6月期间，原告应被告要求，分三次向被告供货价值11560元的文化石。2016年2月，被告以消费卡充值3000元冲抵货款，2016年3月2日，原告在出库单上签字，对前述金额进行了确认。被告尚欠8560元货款至今未付，故而成讼。
本院认为：原被告双方买卖合同成立，原告履行了供货义务，被告未履行全部的付款义务，是违约的民事行为，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款8560元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗卫东于本判决生效之日起十五日内支付原告徐华货款8560元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗卫东负担。
如被告罗卫东未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 备
二〇一七年四月七日
书记员 潘保华
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1082民初4946号
原告：毕明峰，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告毕明峰与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕明峰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告毕明峰负担。
审判员 张 峰
二０一八年七月二十五日
书记员 慕丽萍
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行初129号
原告李桂华，女，1955年10月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张福来（系原告之夫），1957年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人邢建涛，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人范雅慧，天津市人民政府法制办公室干部。
原告李桂华要求撤销被告天津市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李桂华诉称，原告于2018年1月25日向被告邮寄递交《检举规划违法损害国家利益行为及申请天津市人民政府履行法定职责（行政作为）申请书》,申请事项为：“1、申请天津市人民政府依法检查、纠正、处罚、处理2008年7月25日天津市规划局向仁恒发展（天津）有限公司违法核发《建设工程规划许可证》（编号：2008海河建政0028）免费赠送仁恒发展（天津）有限公司64557.07平方米地下商场建筑面积的违法行为。2、申请天津市人民政府将该案的受理和处理结果书面告知申请人。”被告未予答复。2018年5月13日，原告向被告邮寄《行政复议申请书》，针对被告对原告于2018年1月25日向其邮寄递交的《检举规划违法损害国家利益行为及申请天津市人民政府履行法定职责（行政作为）申请书》的行政不作为依法提起行政复议,行政复议请求为：“1、请求确认天津市人民政府对原告于2018年1月25日向其邮寄递交的《检举规划违法损害国家利益行为及申请天津市人民政府履行法定职责（行政作为）申请书》至今没有任何书面答复的不作为的行为违法；2、请求责成天津市人民政府受理原告于2018年1月25日向其邮寄递交的《检举规划违法损害国家利益行为及申请天津市人民政府履行法定职责（行政作为）申请书》，并将该案的受理、处理结果书面告知申请人。”2018年5月31日，原告收到被告作出的津政复不受字[2018]1-108号《行政复议申请不予受理决定书》。原告认为该决定书事实认定不清，适用法律错误，程序违法。故提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字[2018]1-108号《行政复议申请不予受理决定书》；2、责成被告受理原告的《行政复议申请书》；3、诉讼费用由被告承担。
被告天津市人民政府辩称，被告于2018年5月14日收到原告提交的行政复议申请材料，请求确认其于2018年1月25日向被告邮寄递交的《检举规划违法损害国家利益行为及申请天津市人民政府履行法定职责（行政作为）申请书》至今没有书面答复的不作为行为违法，向被告申请行政复议。被告于2018年5月16日作出《行政复议申请补正通知书》，5月24日原告完成补正。经审查，被告没有对原告进行答复的法定职责，原告的申请不符合行政复议受理条件。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2018年5月29日作出津政复不受字[2018]1-108号《行政复议申请不予受理决定书》邮寄送达原告。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规错误，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告向被告递交《检举规划违法损害国家利益行为及申请天津市人民政府履行法定职责（行政作为）申请书》，请求事项为：“1、申请天津市人民政府依法检查、纠正、处罚、处理2008年7月25日天津市规划局向仁恒发展（天津）有限公司违法核发《建设工程规划许可证》（编号：2008海河建政0028）免费赠送仁恒发展（天津）有限公司64557.07平方米地下商场建筑面积的违法行为。2、申请天津市人民政府将该案的受理和处理结果书面告知申请人。”原告申请要求被告履行的是上级行政机关对下级行政机关的监督检查职责，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，该请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因被告未予答复进而申请行政复议，无论被告如何处理均不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对原告的起诉应当依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李桂华的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告李桂华。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 乜 红
代理审判员 兰 芳
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 秦 赛
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1562号
原告：中山市澳克士照明电器有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人潘振华，该公司总经理。
被告：山东省顺天建材有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人焉玉，该公司经理。
本院审理原告中山市澳克士照明电器有限公司与被告山东省顺天建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市澳克士照明电器有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中山市澳克士照明电器有限公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中山市澳克士照明电器有限公司撤回对被告山东省顺天建材有限公司的起诉。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告中山市澳克士照明电器有限公司负担。
审判员 孔博
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩艳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终4744号
上诉人（原审被告）：段小华，男，1979年10月7日生，汉族，户籍地：赣州市于都县，现住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈祥，江西理粹清事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘仲兆，男，1963年7月5日生，汉族，住赣州市于都县。
上诉人段小华因与被上诉人刘仲兆民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1172号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人段小华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段小华申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段小华撤回上诉。
二审案件受理费942元，减半收取471元，由上诉人段小华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年十月二十二日
代理书记员 李丽华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30587号
原告：李树满。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被告：胡继荣。
原告李树满诉被告胡继荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行赔终10号
上诉人（原审原告）宫保贵，男，汉族，1961年9月30日出生，住湖北省随州市曾都区，
上诉人（原审原告）湖北福满天法律服务有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街洪山路78号湖北省机关事务管理局供暖中心一号厂房三楼。
法定代表人宫保贵，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
上诉人宫保贵、湖北福满天法律服务有限公司诉被上诉人武汉市公安局东湖新技术开发区分局行政赔偿一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审中，原告诉称，案外人徐刚、李霞等人破坏原告单位财物设施，原告报警后，被告所属铁箕山派出所民警党某伙同案外人徐刚、李霞等人破坏原告单位财物并非法转移、扣押物品，导致原告无法恢复正常工作管理秩序，给原告造成各项损失金额共计50680000元。原告于2018年3月8日向被告提交确认国家赔偿申请书后，被告在法定期限内未予答复。为此提起行政诉讼，请求判令：1.判令被告依照《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定赔偿给原告造成的一切精神和物质损失50680000元，立即返还被扣押财物，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，原告经本院释明后明确其向行政机关申请过确认行政行为违法及赔偿，行政机关没有在法定期限内予以回复，原告未就行政行为违法提起行政诉讼，特向法院单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”以上第二十一条第（4）（5）项属于并列条件，本案中，所涉行政行为未经诉讼程序确认违法或行政机关自行确认违法，原告仅以被告超过法定期限不予处理为由单独提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告宫保贵、湖北福满天法律服务有限公司的起诉。
上诉人宫保贵、湖北福满天法律服务有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院未经开庭审理就作出裁定，程序违法；二、一审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，属于法律错误，而应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定。请求：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行赔初8号行政裁定，判决时，对赔偿义务机关的致害行为是否违法进行确认；二、判令被上诉人赔偿损失50681915.55元；三、判令被上诉人立即返还被扣押上诉人的全部财物，恢复原状，公开赔礼道歉。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”根据上述规定，对于因为行政行为引发的行政赔偿诉讼，单独提起行政赔偿诉讼必须以行政行为的违法性得到确认以及先行处理为前提。本案中，所涉行政行为未被确认违法，上诉人仅以被上诉人超过法定期限不予处理为由单独提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。
关于上诉人提出一审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项规定属于法律错误，而应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定的问题。最高人民法院行政审判庭关于如何适用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项和第三十四条规定的答复内容如下：“根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和第三十四条的规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，上诉人认为被上诉人所属铁箕山派出所扣押其财产违法，向被上诉人提出赔偿申请，要求赔偿其损失5068万元。被上诉人未在法定期限内作出处理。上诉人遂单独提起行政赔偿诉讼。由此可见，给上诉人造成损失的是被上诉人的强制行政行为，而非事实行为。那么，根据上述答复，因行政机关的行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件，而不应该适用第三十四条的规定。故一审法院适用法律正确。
关于上诉人提出一审法院未经开庭审理就作出裁定，属程序违法的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”一审法院经过阅卷和询问上诉人，认为其起诉不符合法定起诉条件，未经开庭审理，径行驳回其起诉，符合上述法律规定。
综上，一审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 程 艳
审 判 员 杨丰菀
二〇一八年九月十日
法官助理 刘晨露
书 记 员 许家军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初362号
原告：陈小郎，男，1967年1月5日出生，汉族，住三门县。
被告：林巧，男，1975年8月2日出生，汉族，住三门县。
原告陈小郎与被告林巧车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付给原告欠款5250元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林巧于2016年5月3日向原告陈小郎租浙Ｊ×××××车辆，并签订汽车租赁合同一份，约定租期为2016年5月3日19时20分至2016年5月24日19时19分，日租金250元。合同签订后，原告按约将车辆交付给被告，被告于租赁期限届满后归还车辆，租期21天，租金共计5250元。后原告多次向被告催讨租金，被告均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林巧于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈小郎车辆租金5250元。
如果被告林巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年二月六日
代书记员 周 祺
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初1420号
原告：苗润才，男，1969年5月7日出生，汉族，邯郸冀南新区人。
被告：苗长志，男，1969年2月8日出生，汉族，邯郸冀南新区人。
原告苗润才与被告苗长志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗润才到庭参加诉讼，被告苗长志经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗润才向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗长志给付原告借款本金5万元并按年利率24%自借款之日起至还款之日止支付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告苗长志因资金紧张于2014年7月21日向原告借款5万元，约定于2015年7月21日前偿还，利率为年24%，借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。
被告苗长志未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月21日被告向原告借款5万元，约定借期一年，并出具了借据，借据上未约定利息。后原告多次向被告催要该借款，被告推托不还导致本诉。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告按法律规定给付逾期利息。
上述事实有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款系事实，应当如数返还原告借款本金5万元。关于原告要求逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告当庭要求被告按法律规定支付逾期利息予以支持。依据《中人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苗长志自本判决生效后十日内返还原告苗润才借款50000元，并自2015年7月22日起按照年利率6%向原告苗润才支付资金占用期间利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告苗长志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩红强
二〇一八年七月十七日
书记员 陈晶晶
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）项借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1121号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告林毅虹，女，1983年2月26日出生，汉族，住湖南省儋州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告林毅虹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 何 敏
二〇一五年八月十八日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执复23号
复议申请人：盘锦天旭建筑安装工程有限公司（原盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司），住所地：盘锦市盘山县太平镇。
法定代表人：陈洪刚，系该公司总经理。
委托代理人：栾传敏，男，1951年7月9日出生，满族，系辽宁省合同法研究会法律服务室常务副主任，住丹东市振兴区。
申请执行人：沈阳鼎国物资贸易有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张辉，系该公司董事长。
被执行人：宽甸金远房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道。
法定代表人：王恩柱，系该公司总经理。
复议申请人盘锦天旭建筑安装工程有限公司（以下简称盘锦天旭公司）不服辽宁省宽甸县人民法院（以下简称宽甸县法院）（2018）辽0681执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽甸县法院查明，申请执行人沈阳鼎国物资贸易有限公司（以下简称沈阳鼎国公司）与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司（以下简称宽甸金远公司）买卖合同纠纷三案中，申请执行人沈阳鼎国公司申请执行本院生效的（2013）宽民二初字第02960号、（2014）宽民二初字第00049号、（2014）宽民二初字第00950号民事判决书中确定执行款项。上述三案执行过程中，本院于2018年5月10日作出的（2014）宽民执字第00222号之十二执行裁定书，裁定扣划被执行人宽甸金远公司在宽甸县住建局帐户内的资金1,200万元。盘锦天旭公司对该裁定书提出执行异议。
另查，本院于2016年12月15日作出（2016）辽0624执异13号执行裁定书，其中认定：2009年12月4日，宽甸县政府与宽甸金远公司签订动迁回迁协议，双方就回迁楼建设回购事项明确了双方的权利义务，即宽甸县政府有义务投资回购回迁楼。
再查，盘锦天旭公司承建的D8#、D10#回迁楼部分工程尚未完工，未竣工验收合格。
宽甸县法院认为，本院作出的（2016）辽0624执异13号执行裁定书已发生法律效力，对本案结果应当具有羁束力。本案中，盘锦天旭公司承建的D8#、D10#回迁楼部分工程尚未完工，在工程尚未竣工验收合格的情况下，宽甸县政府不具备结算和给付条件，故本院于2018年5月10日作出的（2014）宽民执字第00222号之十二执行裁定书，裁定扣划被执人宽甸金远公司在宽甸县住建局帐户内的资金1,200万元的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人盘锦天旭建筑安装工程有限公司的异议请求。
复议申请人盘锦天旭公司向本院申请复议称，被扣划的1300万元是地方政府用于支付回迁楼建设的地债置换专项资金，是县政府公益性事业民生费用支出，只能专款专用，法院无权扣划；盘锦天旭公司是D8#、D10#回迁楼的建筑施工人，依法享有案涉工程款的具有排他性的合法受偿权；原审认定事实错误、且事实现已发生变化，丹东中院应纠正宽甸县法院的错误裁定。请求撤销宽甸县法院（2018）辽0624执异23号执行裁定书并裁定盘锦天旭公司对该院（2014）宽民执字第00222号之十二执行裁定扣划的1200万元享有工程款受偿权。
本院查明事实与宽甸县法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：盘锦天旭公司对宽甸县法院（2014）宽民执字第00222号之十二执行裁定扣划的1200万元是否享有优先受偿权，该权利能否排除执行。经查复议申请人所述楼盘并未竣工验收合格。享有优先受偿权是法定之权，该权利应经相关部门予以确认，而现复议申请人没有提供生效法律文书认定盘锦天旭公司对D8#、D10#楼享有优先受偿权。故盘锦天旭公司申请复议的理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回盘锦天旭建筑安装工程有限公司的复议申请，维持宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国兴
审判员 程继文
审判员 白银河
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 晶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1175号
罪犯翟晓兵，男,1979年2月15日出生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2000年12月13日作出（2000）铁中刑初字第84号刑事附带民事判决，以罪犯翟晓兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2001年5月25日作出（2001）辽刑一终字第133号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2001年7月30日被投入瓦房店监狱服刑。2003年6月16日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第550号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第961号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年2月27日经本院以（2008）大审刑执字第263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2847号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1932号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2016年4月21日经本院以（2016）辽02刑更757号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2019年7月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯翟晓兵予以减刑的建议。本院于2018年9月14日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯翟晓兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次,表扬奖励1次。上述事实，有罪犯翟晓兵的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯翟晓兵服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯翟晓兵减去有期徒刑五个月。
（刑期自2005年9月28日起至2019年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏红军
审判员 唐庆福
审判员 周 倩
二〇一八年十月九日
书记员 刘丰采
尉氏县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0223执419号
范怀连、王莹、王静：
范怀连、王莹、王静与王书祥、文小巧其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2018年07月27日将该地转付给范怀连、王莹、王静。至此，范怀连、王莹、王静向本院申请执行的（2018）豫0223民初75号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第240号
原告苏某某。
被告王某某。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告苏某某承担150.00元，退回原告苏某某150.00元。
代理审判员 于广涛
二〇一二年三月十三日
书 记 员 杨新桐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2510号
上诉人（原审被告）荣有堂，男。
委托代理人王玉臣，男。
被上诉人（原审原告）常卫东，男。
委托代理人张晶晶，女。
上诉人荣有堂因与被上诉人常卫东民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月5日，荣有堂因做生意资金周转困难，向常卫东借款3万元，扣除3万元四个月的利息3600元，并出具借条一份，内容为：“今借到常卫东现金叁万元正，（用期4个月）乙付利息叁仟陆佰元，2012年11月5号至2013年3月5号还，荣有堂2012年11月5号。”后常卫东多次要求荣有堂偿还借款本金及利息，但荣有堂至今未归还。
原审法院认为，原告常卫东将款借给被告荣有堂，二人之间形成借款合同法律关系，荣有堂依法应当归还常卫东借款。常卫东将3万元借给荣有堂，预先扣除3万元四个月的利息3600元，荣有堂应当按照实际借款数额即26400元返还常卫东，故常卫东请求荣有堂返还3万元的诉讼请求，部分予以支持。因双方约定的利率为月息3分，高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故常卫东请求荣有堂支付从2012年11月6日起至偿还完毕时止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告荣有堂于本判决生效后十日内归还原告常卫东借款本金人民币26400元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年11月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告常卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告常卫东负担33元，由被告荣有堂负担242元。
荣有堂不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，借款双方并没有约定月息3分，原审判决其支付从2012年11月6日起至偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息错误；原审诉讼费用承担不当，应平均分摊。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。借款双方约定的利息是3分，且借据明确载明，已付利息3600元。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人常卫东持上诉人荣有堂书写的借据要求还款，荣有堂对借款的事实、数额及借据的真实性均无异议，故原审判决荣有堂履行还款义务并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借据载明已付利息3600元，从双方约定的还款时间及已扣利息3600元计算，利息为月息3分，可以证明双方对该笔借款约定有利息，故原审判决荣有堂归还常卫东借款本金人民币26400元并支付利息，符合法律规定。荣有堂称借款双方并没有约定月息3分，原审判决其支付从2012年11月6日起至偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人荣有堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 张国伟
代理审判员 张建斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 莹
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初35号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人江潮文，男，1973年2月19日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，中共党员，养殖，住饶平县。因本案于2016年11月10日被饶平县公安局取保候审，2017年3月9日被饶平县人民检察院决定继续取保候审，同月20日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人江潮文犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员张翠娜出庭支持公诉，被告人江潮文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日5时许，被告人江潮文驾驶摩托车经过饶平县汫洲镇三屿场管委会附近，因琐事与路过该处的被害人林某发生口角，进而引发打架。期间，江潮文将林某打伤，后双方各自离开。随后江潮文前往林某住家欲讨回之前被林某拿走的摩托车钥匙时，被林某的儿子林某和持刀砍伤。
2016年11月10日，被告人江潮文主动向公安机关投案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某面部、左某及双上软组织挫（擦）伤，左侧第6、7肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。江潮文左手软组织裂伤，损伤程度属轻微伤。
另查明，2016年10月13日，被告人江潮文与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失人民币48000元，被害人表示对被告人予以谅解，并请求不要追究被告人江潮文的法律责任。
上述事实，被告人江潮文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江潮文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且其在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，双方达成刑事和解协议，对被告人予以从宽处罚。
公诉机关指控被告人江潮文犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持；建议本院判处江潮文十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，经查，公诉机关的量刑建议恰当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人江潮文有悔罪表现，且与被害人达成刑事和解协议，该协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，保护公民的人身不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人江潮文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林 塨
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00452号申请人谢莫彪，男，生于1986年2月28日，汉族，湖北省潜江市人。申请人姚传超，男，生于1968年12月18日，汉族，安徽省颖上县人。本院于2015年7月19日受理了申请人谢莫彪与申请人姚传超机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人谢莫彪因与申请人姚传超机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月19日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：双方自行承担各自损失；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人谢莫彪与申请人姚传超达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年七月十九日书记员关璐璇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1669号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：车娟，女，汉族。
委托代理人：郝全江，男，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：西安市高新区科技二路**号高新水晶城办公楼*座**层。
法定代表人：王智刚，该公司董事长。
委托代理人：武通文，该公司员工。
再审申请人车娟因与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司（以下简称高新地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
车娟申请再审称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中约定，对讲机为彩色可视对讲机。2014年10月虽然采取了补救措施，给业主安装了黑白可视对讲机，但不符合合同约定，故高新地产公司应承担双倍赔偿对讲机系统差价1000元。2、我诉请被申请人支付逾期办证违约金在法定的诉讼时效内，原审认定已过诉讼时效错误。我与其他60余户业主在2010年11月2日联名上书高新地产公司《关于枫景观天下项目整改及赔偿意见函》已明确提出高新地产公司违反合同第十五条约定，于2010年2月4日才将我权属登记的资料报相应的产权部门，此时间比合同约定晚了三个月。3、高新地产公司在安防系统的建设上没有履行合同约定，我诉请高新地产公司补装安防设备达到使用功能合理、合法。原审认为高新地产公司制作的销售广告和宣传资料应当视为合同约定错误。高新地产公司在宣传资料中所约定的业主可以安装报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮，这些属于设备，不属于设施，要遵照中华人民共和国合同法第六十二条第一款规定，全面按照国家标准智能建筑工程质量验收规范和陕西省安全防范条例的要求进行设备配置、施工和验收。截止目前为止，枫景观天下小区的安防系统设备仍然存在配置不全、线路铺设不到位、无法使用等问题。综上，请求：依法撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由被申请人承担一、二审诉讼费。
高新地产公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人申请再审无法律和事实依据，其理由不能成立，依法驳回其再审请求。
本院经审查认为，一、关于车娟提出的高新地产公司未按约定为其安装彩色可视对讲机要求双倍赔偿差价1000元的问题。经查，双方在合同附件三中约定了安装可视对讲系统，但并未约定对讲机是黑白还是彩色。车娟提交高新地产公司的销售宣传单，认为该宣传单上面展示的对讲机图片为彩色可视对讲机，故高新地产公司安装黑白可视对讲机不符合合同约定。对此原审判决认定，高新地产公司为其安装黑白可视对讲机时，其未提出异议仍同意安装并使用至今，可见，双方对可视对讲机的安装使用已达成新的合意，变更了原合同的约定。其在使用黑白可视对讲机多年后，又主张要求高新地产公司赔偿该对讲机与彩色可视对讲机之间的差价，缺乏事实及法律依据，原审依法不予支持并无不当。二、关于车娟主张逾期办证违约金是否已过诉讼时效的问题。车娟申请再审中称其于2010年11月2日向高新地产公司提出赔偿逾期办证违约金的主张，但从此时至其2015年起诉时也已超过两年的诉讼时效，故其认为并无超过诉讼时效的理由不能成立。三、关于车娟要求补装安防设备达到使用功能的问题。经查，高新地产公司制作的销售广告和宣传资料对房屋内可视系统、对讲系统、家庭智能系统等设施做出了明确的说明和允诺，原审认为销售广告和宣传资料应当视为合同约定并无不当。广告宣传资料载明，“户内安装专业家庭安防报警控制主机，业主可以安装红外报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮”。高新地产公司负有安装安防报警控制主机的义务，红外探测器等设施由业主选择安装。在之前法院生效的民事判决已经查明，“高新地产公司已按照智能化系统招投标文件的范围及技术内容的要求组织相关部门与施工单位对包括家居安防系统等的智能系统工程进行了竣工验收”，车娟亦承认高新地产公司已为涉案房屋部分房间安装了红外报警探测器，因此，高新地产公司已向车娟提供了合同约定的家庭智能系统，履行了合同约定的义务。车娟在主张高新地产公司应当安装彩色可视对讲机时依据的是该公司的宣传资料，而在要求补装安防设备时又不认可高新地产公司的宣传资料，明显自相矛盾，其理由不能成立。
综上，车娟的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回车娟的再审申请。
审判长 赵小平
审判员 倪 健
审判员 杨晓梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 矣妍宵
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执398号之一
申请执行人：尚隆根。
被执行人：陈文斌。
申请执行人尚隆根与被执行人陈文斌民间借贷纠纷一案中,本院于2016年4月1日作出的（2016）赣0122民初335号民事判决书已发生法律效力。权利人尚隆根于2016年6月17日向本院申请执行，本院于同年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈文斌无房产及股权登记信息，银行存款较少，除被法院查封的赣MP2688号小汽车外亦无其他可供执行财产。被执行人陈文斌至今仍欠申请执行人尚隆根借款209450元及利息，案件受理费2221元。
本院认为，被执行人陈文斌所有的赣MP2688号小汽车虽被法院查封，但未能实际扣押，不能处理。申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执398号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杨 宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗开文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2125号
原告:杨桂峰。
被告：张拥军。
被告：关明发。
委托诉讼代理人：王剑平，河北奉法律师事务所律师。
原告杨桂峰诉被告张拥军、关明发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂峰、被告关明发及委托诉讼代理人王剑平到庭参加诉讼。被告张拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金1000000元，违约金500000元（自2014年11月29日起至全部款项还清时止，按月息2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月14日，张永涛以做生意急需资金为由，向原告借款1000000元，双方约定了借款期限及违约金等内容，被告张拥军、关明发为该笔借款提供担保。后原告按张永涛的要求，将借款本金转入被告张拥军的银行账户。借款到期后张永涛未按约定归还借款，原告多次催要。2014年9月24日，张拥军、关明发向原告出具还款保证书。但之后两被告仍未履行还款义务，原告诉至法院。
张拥军辩称，借款合同是杨桂峰拟的，“张永涛”的签名是我签的，指纹不是我按的，肯定不是张永涛，签合同时张永涛不在场，钱打到我的账户，是我要求打的。事后我才跟张永涛提起此事。关明发知道钱是借给我的，杨桂峰要求用张永涛名义借款，关明发是我找的，我跟关明发说我需要用钱，要他给我作担保。还过一部分利息，具体数额记不清了，也抵过一部分酒。
关明发辩称，原告诉称不属实，本案借贷合同并不是借给张永涛的，实际上是借给张拥军的。张拥军是张永涛的哥哥。张拥军需要资金，该借款是张拥军借的。我和张永涛均不知情是张拥军花的，所以不需要承担保证责任。应起诉张永涛而不是保证人，查清借款合同的实际借款人，再审理保证合同。
本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，张永涛、杨桂峰签订借款合同一份，内容为：“张永涛于2013年12月14日向杨桂峰借款人民币壹佰万元整（小写100万元整）。借款期限为叁个月。如到期还不清全部借款需付违约金每天全部借款的百分之一。张永涛用自己的民办非企业邯郸市星海艺术教育集团做借款抵押，如到期还不清全款星海艺术教育集团的所有物资都由杨桂峰所有。张拥军、关明发自愿给张永涛做借款担保人，愿负连带责任，如借款到期后张永涛不能将借款还清，我自愿替借款人还清全部的借款和违约金。借款人张永涛，担保人张拥军、关明发，2013年12月14日。本人同意将借款打入建行广平县支行卡号62×××51，姓名张拥军。”同日，杨桂峰向张拥军建行卡转款95万元。2014年9月24日，张拥军、关明发出具保证书一份，内容为：“因张永涛向杨桂峰所借壹佰万元人民币借款，不能按期还款，张拥军、关明发作为借款担保人，有责任和义务向借款人还清所借款项及违约金。张拥军、关明发保证在2014年11月28日还清杨桂峰伍拾万元借款。1月28日还清余款50万元。如有违约，每日自愿付2万元。并付全部责任。担保人张拥军、关明发，2014年9月24日。”经多次催要，张拥军、关明发未偿还借款，杨桂峰诉至法院。
另查明，张拥军称借款合同上“张永涛”签字为张拥军所签。杨桂峰向本院申请对该借款合同上“张永涛”签字与“张拥军”笔迹是否为同一人所签。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结果为：1、送检的标称时间为“2013年12月14日”的《借款合同》原件上“借款人”处“张永涛”署名字迹与供检的张拥军书写的“张永涛”字迹不是同一人书写。2、送检的标称时间为“2013年12月14日”的《借款合同》原件上“担保人”处“张拥军”署名是张拥军书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张永涛向杨桂峰借款的事实清楚，有借条及转款凭证为证，本院对张永涛借款的事实予以认定。对于张拥军辩称的《借款合同》上“张永涛”签字为张拥军所写，根据西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论，“张永涛”的签字与“张拥军”的签字不是同一笔迹，故对张拥军该辩称，本院不予采信。对于借款数额，杨桂峰实际转款为95万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款数额为95万元。对于逾期利息，双方约定为每天借款本金的1%，现杨桂峰主张自2014年11月29日起按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。合同明确约定张拥军、关明发对该债务承担连带保证责任，且经杨桂峰催要，2014年9月24日，张拥军、关明发重新出具保证书，同意对借款本息承担连带保证责任，故张拥军、关明发应对该借款本息承担连带偿还责任。关于张拥军辩称已偿还部分款项，未提供证据，故本院对其辩称不予采信。关于关明发辩称的该款项是借给了张拥军，关明发是给张永涛做的担保，故其不应承担担保责任，该款项虽打入了张拥军账户，但借款合同系张永涛所签，关明发未提供证据证明张永涛对该款项打入张拥军账户有异议，故对关明发该辩称，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张拥军、关明发于本判决生效之日起十日内偿还杨桂峰借款95万元及利息（自2014年11月29日起至借款偿付完毕之日止按照月息2%计算）；
二、驳回杨桂峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，鉴定费10000元，合计28300元，由张拥军、关明发承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李晓雪
二〇一八年七月十七日
书 记 员 焦亚楠