北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4186号
上诉人（一审原告）韩芳，女，1969年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
一审第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街绿景苑*号楼中段。
法定代表人康哲才，主任。
委托代理人郭少杰，北京市东城区房屋土地经营管理二中心工作人员。
上诉人韩芳因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字[2016]53号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），不服北京市第四中级人民法院所作（2017）京04行初407号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2016年10月8日，东城区政府作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人为北京市东城区房屋土地经营管理二中心，第三人为韩芳。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第十一条、第二十八条之规定决定如下：一、对被征收人按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额9355元；二、第三人韩芳按照房屋价值总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为710181元。其它各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》（以下简称征补方案）确定；三、若第三人韩芳选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日到天坛周边简易楼腾退项目征收办公室按照征补方案办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完，东城区政府将提供北京市朝阳区天达路1号院3号楼2门2402号一居室一套（实测面积66.44平方米）作为安置房源。该房屋销售价格估价为1448392元；四、被征收人和第三人韩芳一家自收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续。并将北京市东城区天坛南里东区2号楼3单元102号的承租房屋（以下简称案涉房屋）腾空，交由东城区政府处置，如有未登记建筑自行拆除。逾期未办，补偿款专户存储。第三人韩芳一家搬至北京市朝阳区天达路1号院3号楼2门2402号一居室内周转，周转期间房租、水电等费用由房屋0使用人自理。
韩芳不服被诉征补决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉征补决定。
一审法院经审理查明：2016年1月20日，东城区政府作出东政发（2016）1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称1号征收决定），对天坛南里东区1、2、3、4、5、6、7、8号楼；天坛南里中区1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号楼；天坛南里西区1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18号楼；天坛西里北区4、5、6、7、8、9、10、11号楼；天坛西里南区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12号楼国有土地上房屋实施征收。东城区政府在征收范围内公告了该征收决定,载明了征收范围、征补方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等内容。案涉房屋属于上述征收范围。2016年2月5日，北京龙泰房地产评估有限责任公司作出龙泰[2016]（估）字（160188）号-TTNLDQ-02-3-102（小）《北京市被征收房屋价值评估报告》（以下简称评估报告），评估结果：被征收房屋建筑面积11.198平方米，评估时点2016年1月20日，房屋价值719536元。上述评估报告于2016年3月29日送至韩芳家中。因韩芳拒绝签字，由街道办工作人员谢扬、何洪伟见证后留置于韩芳家中。因未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议。2016年10月8日，东城区政府以北京市东城区房屋土地经营管理二中心为被征收人，以韩芳为第三人作出被诉征补决定，于同年10月19日经天坛街道和社区工作人员见证后，留置送达于韩芳家中；于同年10月11日送达至北京市东城区房屋土地经营管理二中心。另查，关于1号征收决定的合法性问题，2016年10月21日，北京市高级人民法院已经作出生效的第4352号行政判决予以确认。
一审法院经审理认为：根据征补条例第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。征补条例第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。关于征收补偿相对人问题。参考京建法[2012]19号《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二项公房的征收补偿“（七）公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担……”。本案中，案涉房屋系直管公房，因韩芳未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致，故东城区政府以北京市东城区房屋土地经营管理二中心为被征收人，以韩芳为第三人根据上述规定作出被诉征补决定，已经充分考虑到韩芳作为公房承租人的合法权益，不违背征补条例的相关原则和强制性规定，一审法院予以确认。关于评估机构的选择和案涉房屋征补方案的合法性问题，北京市高级人民法院作出的第4352号行政判决已经对1号征收决定的合法性予以审查，该判决驳回了征收范围内被征收人董明崑请求撤销该征收决定的诉讼请求。征补方案以及评估机构的选择亦经过了合法性审查。韩芳认为在选定评估机构的程序中没有通知，评估机构的选定、程序以及依据不符合法律规定，但其并未提供相应的证据予以支持，故韩芳的此项主张没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。关于本案所涉评估报告的合法性问题。韩芳的意见综合为：1.评估公司未进行实地勘验；2.评估报告的内容不完整，没有停产停业损失；3.评估报告基准价过低，严重偏离市场价格；4.送达评估报告程序违法。一审法院认为，首先，根据已生效的第4352号行政判决查明的事实，评估机构的选定及其相应的资质符合法定要求，案涉评估报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，在形式上不具有违法性；其次，征补条例第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起十日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照征补条例第二十六条规定处理。案涉评估报告中明确告知被征收人有提出书面申请复核评估的权利及期限。北京龙泰房地产评估有限责任公司作出评估报告后，已依法向被征收人送达，同时留置送达给韩芳，该送达程序合法，不影响被征收人及韩芳对评估结果申请复核和鉴定等权利的行使。现被征收人及韩芳未在规定的期限内提出书面申请复核、鉴定，东城区政府将该评估报告作为被诉征补决定的依据符合法规规定。故韩芳认为评估报告违法的主张缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。关于作出被诉征补决定前是否应当协调的问题。韩芳认为东城区政府作出被诉征补决定前没有与韩芳协商、听取韩芳的意见。一审法院认为，根据第4352号行政判决查明的事实，案涉项目属于棚户区改造并依据京建发[2013]450号《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》开展房屋征收工作，房屋征收部门按照公布的征补方案，已经组织产权人、公房承租人预签附生效条件的征收补偿协议，并达到征收范围内每个独立栋号楼房的被征收人预签征收补偿协议的比例达到85%时，预签征收补偿协议生效，预签协议期满后东城区政府将作出征收决定。在此过程中，该项目显然具备了听取被征收人意见的程序，保障了承租人的知情权和参与权，韩芳亦应当知晓相应信息。至于作出被诉征补决定前是否应当组织协调，目前并无相关法律、法规对此作出明确的规定，故对韩芳的该主张，一审法院不予支持。关于是否保障韩芳作为公房承租人合法权益的问题。征补条例第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，被诉征补决定明确表述为“一、对被征收人按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额9355元；二、第三人韩芳按照房屋价值总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为710181元。其它各项补偿、补助费按照征补方案确定；三、若第三人韩芳选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日到天坛周边简易楼腾退项目征收办公室按照征补方案办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完，东城区政府将提供北京市朝阳区天达路1号院3号楼2门2402号一居室一套（实测面积66.44平方米）作为安置房源。该房屋销售价格估价为1448392元；四、被征收人和第三人韩芳一家自收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续。并将案涉房屋腾空，交由东城区政府处置，如有未登记建筑自行拆除。逾期未办，补偿款专户存储。第三人韩芳一家搬至北京市朝阳区天达路1号院3号楼2门2402号一居室内周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理”。据此可知，被诉征补决定在充分保障被征收人权利的基础上，已经明确了被征收人按照房屋重置成新价款进行补偿的金额，保障了韩芳作为公房承租人可以选择的货币补偿和选择购买奖励安置房源的权益，同时也包含韩芳作为承租人可以获取的补偿款和其他各项补助费，依法保障了韩芳的合法权益。故韩芳认为其不是被征收人，安置用房价格确定不合理的主张没有相应的事实根据，一审法院不予支持。至于韩芳主张的自建房未补偿、没有停产停业损失和产权平移的问题，首先，韩芳不能证明其自建房取得合法的建设审批许可，也没有产权登记，故东城区政府对违法建设不予补偿并无不当；其次，在案证据证明案涉房屋并非经营用房，韩芳取得营业执照不能当然取得停产停业损失的补偿；最后关于产权平移的问题，征补条例对此并无明确规定，本案中属于东城区政府促进工作的手段及行政裁量范围，并不能否定东城区政府作出补偿决定的合法性。故韩芳的上述主张，一审法院亦不予支持。综上，韩芳撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩芳的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，以东城区政府在该征收项目宣传片中有产权平移的内容但未实际履行，对其房屋评估价值过低、对其补偿数额过低等为由上诉至本院，请求本院撤销一审判决，撤销被诉征补决定。
东城区政府同意一审判决，请求维持一审判决。
北京市东城区房屋土地经营管理二中心同意一审判决，请求维持一审判决。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。另，东城区政府在二审期间提交了北京市环境保护局作出的京环函〔2015〕699号《北京市环境保护局关于对北京焦化厂保障性住房用地地块污染治理修复项目验收的意见》、北京市朝阳区环境保护局作出的朝环保审字[2017]0109号《关于对北京市保障性住房建设投资中心北京市朝阳区垡头地区焦化厂棚户区改造安置房项目环境影响报告表的批复》，用以证明征补方案中提供的奖励房源（燕保祁东小区）建设项目已经进行了环境整治，取得了环境保护行政机关对于同意该项目建设的环评批复。由于东城区政府提交上述材料的时间显已超过法律规定的举证期限且无正当理由，故本院对上述材料不予接纳。
本院认为：一审法院已就东城区政府作出被诉征补决定的职权依据予以说明，对其法定职权予以确认，本院同意一审法院的认定意见，在此不再赘述。
本院另案生效判决已对1号征收决定的合法性予以了审查确认，该判决对1号征收决定涉及的本次房屋征收的公益性质、大多数产权人及公房承租人均同意本次征收、征收项目具备实施征收必需的规划及用地等前置审批文件、征补方案的内容和作出程序、房地产价格评估机构的选定、房屋调查情况结果及公布、征收项目的账户资金到位等情况均进行了全面审查确认。由于上诉人系1号征收决定范围内的公房承租人，故前述生效判决对1号征收决定合法性的审查效力应及于本案。基于上述观点，对上诉人提及的属于1号征收决定的审查范围已被上述生效判决羁束的问题，由于不属于本案审查范围，本院不再予以评价。
征补条例第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。该条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，在上诉人没有对被征收房屋的价值申请复核及鉴定、上诉人亦未与东城区政府达成征收补偿协议的情况下，东城区政府根据评估机构作出的以1号征收决定作出之日为评估时点并按照房屋征收评估办法的规定作出的评估报告为依据，并依照征补方案确定的补偿方式和标准，通过向上诉人作出被诉征补决定的方式对上诉人予以补偿并无不当。现上诉人所提的东城区政府在该征收项目宣传片中有产权平移的内容但未实际履行、东城区政府对其房屋评估价值过低、对其补偿数额过低等上诉理由，没有充分的事实与法律依据，本院对该上诉理由不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求均没有充分的事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人韩芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年九月十九日
书记员 李 晴