湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字01612号
原告（反诉被告）：十堰力寰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区滨河东路**号。
法定代表人：周志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：十堰坤畅物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市六堰总工会招待所*楼。
法定代表人：周晓青，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜华，湖北献真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。
原告十堰力寰工贸有限公司诉被告十堰坤畅物资贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，十堰坤畅物资贸易有限公司于2016年3月16日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。十堰力寰工贸有限公司的法定代表人周志刚及其委托诉讼代理人王富海与十堰坤畅物资贸易有限公司的委托诉讼代理人方涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰力寰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤畅公司支付货款607,030.99元，并按银行同期贷款利息承担逾期付款利息；2、判令被告支付模具款108,500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有长期的业务合作关系，原被告于2013年6月签订了一份《产品外转协议》，约定被告将部分机械和模具作价69.8万元转让给原告，原告为其生产153减震器等产品。被告每月15日前付清上月货款，协议签订后，原告按协议履行了自己的义务，但被告却长期拖欠原告货款，至2015年6月9日，被告累计欠原告货款1,297,030.99元，原告向被告催收货款，被告以一辆旧奥迪Q7作价69万抵给了原告，尚欠货款607,030.99元，一直拖欠不付。此外，被告于2014年8月与原告签订了一份《产品委托加工协议》，合同金额78,500元，同日被告与原告还签订一份《模具加工协议》，协议金额3万元，原告按两份协议约定履行了义务，但被告却没有按协议约定付款。故原告具状起诉，请求判决支持原告请求。
十堰坤畅物资贸易有限公司辩称，1、我公司已付对方货款2,237,660元，但原告未按合同约定向我方开具增值税发票；2、模具款108,500元部分双方有合同约定，模具是我方向对方提供，不存在还有我方支付模具款的说法，对方应将我方的模具返还给我们，另关于3万元模具加工费，我方已向对方预付了9,000元加工费，但对方到目前为止也未向我方提交模具；3、奥迪车抵账是70万元而不是69万元。
十堰坤畅物资贸易有限公司向本院提出反诉请求：1、赔偿售后服务三包费用款39万元；2、返还21套模具；3、按实际结算金额开具增值税专用发票；4、反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月6日，双方达成《产品外转协议》后，被告向原告供应的各类汽车减震器因为质量问题被客户索赔，发生维修费用39万元，按双方合同约定和有关法律规定应由被告承担。2014年双方签订《产品委托加工协议》，反诉原告交付给反诉被告21套模具，合同期已经于2015年8月20日届满，反诉被告应当将模具返还。按照《产品外转协议》约定，反诉被告应当按实际结算金额开具增值税专用发票，时至今日被告仍不开具发票，损害了原告的合法权益。
十堰力寰工贸有限公司对十堰坤畅物资贸易有限公司的反诉辩称，1、十堰坤畅物资贸易有限公司第一项请求缺乏证据，而且超过赔偿期限；2、我公司从来没有收到过十堰坤畅物资贸易有限公司21套模具；3、开具增值税专用发票不属于法院审理范围。请法院驳回十堰坤畅物资贸易有限公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、《产品外转协议》签订后，十堰力寰工贸有限公司供应给十堰坤畅物资贸易有限公司定作配件的总货值，十堰力寰工贸有限公司只主张供货总金额2,839,733.55元，已支付现金1,537,660元，以车抵款69万元，十堰坤畅物资贸易有限公司只主张已给付货款2,237,660元（含作价70万元抵账的奥迪车），对其他欠款不予认可，双方在合作期间亦无书面对账依据，本院根据十堰力寰工贸有限公司的申请，对十堰力寰工贸有限公司提交的出库通知单和出库单委托审计，结论为：1、田玉平签收货值金额232,002.19元；2、徐菲签收货值金额2,843.35元；3、周平签收货值金额3,001.00元；4、马泽帮签收货值金额7,995.59元；5、周承林签收货值金额620,998.79元；6、肖敏签收货值金额350.39元；7、官荣萍签收货值金额23,836.06元；8、吕中岐签收货值金额22,486.64元；9、余林签收货值金额560,970.25元；10、张自贵签收货值金额1,289,587.51元；11、“无名氏”接收货值金额84,041.82元；12、“看不清姓名”签收货值金额3,586.50元。十堰坤畅物资贸易有限公司陈述徐菲、周平、官荣萍不是其员工，但徐菲、周平签字与马泽帮、田玉平、余林等人签字有交集，结合双方定作合同约定产品专供十堰坤畅物资贸易有限公司，并禁止十堰力寰工贸有限公司外销及十堰坤畅物资贸易有限公司已支付2,237,660元货款的事实，本院综合认定徐菲、周平系代表十堰坤畅物资贸易有限公司签收货物；十堰坤畅物资贸易有限公司陈述肖敏、吕中岐、张自贵曾在其公司工作，后离开公司，三人签字需进一步核实，但其后亦未提出相反意见及证据，结合前述专供及支付大部分价款的事实，本院认定该三人系代表十堰坤畅物资贸易有限公司签收货物。上述第11项、12两项货值87,628.32元，不能确认具体签收人，第7项官荣萍签收的23,836.06元，不能确认官荣平系代表十堰坤畅物资贸易有限公司签收货物，且十堰力寰工贸有限公司亦未举出相应有效证据证明上述第7、11、12项货物已交付十堰坤畅物资贸易有限公司，应由十堰力寰工贸有限公司承担举证不能的不利后果。综上，本院认定定作供货总值2,740,235.71元。二、价值78,500元的21套M3000增高器模具归属，十堰力寰工贸有限公司主张十堰坤畅物资贸易有限公司应支付其争议的21套模具价款78,500元，十堰坤畅物资贸易有限公司主张十堰力寰工贸有限公司返还其上述21套模具，根据双方签订的《产品委托加工协议》约定，上述21套模具为十堰坤畅物资贸易有限公司提供给十堰力寰工贸有限公司用于生产定作产品，双方的交接收条显示，2014年9月1日十堰坤畅物资贸易有限公司将上述21套模具交付十堰力寰工贸有限公司，由该公司陈雅楠出具收条，2014年10月15日十堰力寰工贸有限公司又将该21套模具返还给十堰坤畅物资贸易有限公司，由该公司马泽帮签收，故争议的21套M3000增高器模具双方已交割清楚。三、奥迪轿车抵账金额，十堰力寰工贸有限公司诉称为69万元，十堰坤畅物资贸易有限公司主张为70万元，但双方提交的《抵车协议》一致，约定的抵账金额为70万元，故本院确认奥迪车的抵偿价格为70万元。四、关于双方2014年8月20日签订的《模具加工协议》的履行情况，十堰力寰工贸有限公司诉称履行完毕，十堰坤畅物资贸易有限公司应支付模具加工费3万元，十堰坤畅物资贸易有限公司则主张已预付9,000元，合同未实际履行，十堰力寰工贸有限公司应返还预付款，该《模具加工协议》签订当日，十堰坤畅物资贸易有限公司即预付模具加工费9,000元（注：有付款收据为证），协议约定模具总费用3万元，加工期限为20天，加工后，由十堰坤畅物资贸易有限公司验收合格后，由十堰力寰工贸有限公司优先使用该模具为甲方生产，并不得擅自外卖及社会销售为十堰坤畅物资贸易有限公司定作的产品，不得擅自对外转借模具，其后虽无证据证明十堰坤畅物资贸易有限公司对该模具进行验收，但十堰力寰工贸有限公司正常使用该模具为十堰坤畅物资贸易有限公司加工生产配件，十堰坤畅物资贸易有限公司亦接收配件并未提出异议，双方以实际履行行为默示《模具加工协议》已变更履行，十堰坤畅物资贸易有限公司应按协议约定支付剩余模具加工费21,000元。五、供货质量问题，即十堰坤畅物资贸易有限公司请求赔偿的售后服务三包费用款39万元争议，双方之间系定作合同关系，即十堰力寰工贸有限公司根据十堰坤畅物资贸易有限公司技术要求及模具定作汽车配件，十堰坤畅物资贸易有限公司应在定作产品验收后合理的期限内提出质量异议，现十堰力寰工贸有限公司对质量异议不予认可，十堰坤畅物资贸易有限公司亦无证据证明其在验收货物后向十堰力寰工贸有限公司提出过质量异议，且十堰坤畅物资贸易有限公司提交的与案外人的三包索赔单据亦无十堰力寰工贸有限公司的签字确认，亦不能证实系十堰力寰工贸有限公司的过错所致，故十堰坤畅物资贸易有限公司请求十堰力寰工贸有限公司赔偿售后服务费39万元的请求，本院不予支持。六、关于开具增值税专用发票的争议，因增值税专用发票的开具，是税法调整的范围，属行政管理类事务，不属民事案件审理范畴，应由税务机关审定和处理，本院在本案中不予处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，十堰力寰工贸有限公司（甲方）与十堰坤畅物资贸易有限公司（周志刚、乙方）签订《产品外转协议》1份，约定甲方将部分机械和模具作价69.8万元转让给乙方，乙方已支付甲方20万元现金，余款49.8万元于2013年6月5日之前全部付清，由乙方为甲方生产153、天龙、天锦等型号汽车减震器等产品……。乙方每月25日给甲方开具增值税发票，次月15日前付清货款（最低不低于90%），若甲方不能按期付款，所造成的损失由甲方承担，有效期自2013年6月6日至2016年6月6日。2013年6月3日十堰坤畅物资贸易有限公司的法定代表人周晓青向周志刚出具了69.8万元的收据。协议签订后，十堰力寰工贸有限公司为十堰坤畅物资贸易有限公司定作汽车配件价值2,740,235.71元，十堰坤畅物资贸易有限公司陆续支付十堰力寰工贸有限公司定作报酬1,537,660元。2014年5月3日，十堰坤畅物资贸易有限公司以1辆奥迪Q7作价70万元抵偿给十堰力寰工贸有限公司。截至2015年2月28日，十堰坤畅物资贸易有限公司尚欠十堰力寰工贸有限公司定作货款502,575.71元。另认定：2014年8月20日十堰坤畅物资贸易有限公司与十堰力寰工贸有限公司签订《模具加工协议》1份，约定十堰坤畅物资贸易有限公司委托十堰力寰工贸有限公司制作模具8套，价款3万元，工期20天，产品图纸经双方确认后，由十堰力寰工贸有限公司制作，模具经十堰坤畅物资贸易有限公司验收合格后，十堰力寰工贸有限公司优先使用模具为十堰坤畅物资贸易有限公司生产，并不得擅自外卖及社会销售为十堰坤畅物资贸易有限公司定作的产品，不得擅自对外转借模具。协议签订当日，十堰坤畅物资贸易有限公司即预付模具加工费9,000元，后十堰力寰工贸有限公司制作模具并投入生产，剩余21,000元模具加工费十堰坤畅物资贸易有限公司一直未支付。后十堰力寰工贸有限公司索要上述欠款未果，向本院提起诉讼，十堰坤畅物资贸易有限公司为抵销本诉，遂提起反诉。
本院认为，十堰力寰工贸有限公司与十堰坤畅物资贸易有限公司签订的《产品外转协议》及《模具加工协议》均真实、合法、有效，协议双方均应按约定全面履行合同义务。现十堰力寰工贸有限公司依定作合同约定，履行了定作义务，十堰坤畅物资贸易有限公司欠配件货款502,575.71元及模具价款21,000元属实，应予偿付，并应承担相应的违约责任。十堰坤畅物资贸易有限公司主张十堰力寰工贸有限公司赔偿售后服务三包费用39万元，因双方系定作合同关系，即十堰力寰工贸有限公司根据十堰坤畅物资贸易有限公司技术要求及模具定作汽车配件，十堰坤畅物资贸易有限公司应在定作产品验收后合理的期限内提出质量异议，现十堰力寰工贸有限公司对十堰坤畅物资贸易有限公司提出的质量异议不认可，十堰坤畅物资贸易有限公司亦无证据证明其在验收货物后向十堰力寰工贸有限公司提出过质量异议，且十堰坤畅物资贸易有限公司提交的与案外人的三包索赔单据亦未经十堰力寰工贸有限公司签字确认，也无证据证实系十堰力寰工贸有限公司的过错引发索赔，故十堰坤畅物资贸易有限公司请求十堰力寰工贸有限公司赔偿售后服务费39万元的请求，本院不予支持。
综上所述，十堰力寰工贸有限公司与十堰坤畅物资贸易有限公司签订的《产品外转协议》及《模具加工协议》真实、有效，十堰坤畅物资贸易有限公司尚欠十堰力寰工贸有限公司配件定作费502,575.71元、模具加工费21,000元属实，应予偿付。根据《产品外转协议》约定，本院酌情自2015年4月16日起，按年利率6%支持十堰力寰工贸有限公司货款的逾期利息请求。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、十堰坤畅物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付十堰力寰工贸有限公司定作货款502,575.71元及逾期利息（自2015年4月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、十堰坤畅物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付十堰力寰工贸有限公司定作模具款21,000元；
三、驳回十堰力寰工贸有限公司其他诉讼请求；
四、驳回十堰坤畅物资贸易有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费10,956元（十堰力寰工贸有限公司已预交），由十堰力寰工贸有限公司负担2,956元，十堰坤畅物资贸易有限公司负担8,000元；反诉诉讼费3,575元（十堰坤畅物资贸易有限公司已预交），由十堰坤畅物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙 鑫
书 记 员 李 新
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。