浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10069号
原告：朱月飞，女，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市龙山镇桥下三村村民委员会，住所地：永康市龙山镇桥下三村。
负责人：吕响阳，系永康市龙山镇桥下三村村民委员会主任。
被告：朱雄伟，男，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱月飞与被告永康市龙山镇桥下三村村民委员会、朱雄伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由代理审判员李方华适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱月飞到庭参加诉讼，被告永康市龙山镇桥下三村村民委员会负责人吕响阳、被告朱雄伟到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告朱月飞起诉称：2016年11月24日，原告在没有镇政府及桥下三村通知的情况下，镇政府工作人员朱正通及桥下三村书记吕响阳欲强行挖掉原告屋前的一棵杜仲树，原告当场阻拦，后桥下三村副书记朱雄伟赶到现场，吩咐强行挖掉杜仲树，后该树被强行挖掉并拉走半截。两被告与镇政府工作人员朱正通在没有和原告协商及正当理由的情况下，强行挖掉了原告的杜仲树，侵犯了原告的财产权，故诉至法院，要求判令：1、由两被告在永康日报上公开赔礼道歉三日；2、由两被告赔偿原告杜仲树价款2万元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告永康市龙山镇桥下三村村民委员会答辩称：1、我们是11月24日由镇里召开小城镇整治和集镇整治动员会，行为都是依据市里的文件由镇里组织的；村里是分区块进行集镇整治活动的，那天由我和郎雅群负责原告所在的红星新区。2、桥三村在2016年4月7日就通过广播对该活动进行通知，还通过每月15日的党员大会进行动员，要求对乱搭乱建和道路进行清理，都是有会议记录的，而且镇里干部也参加了会议。原告也在起诉状中提到，在7月中旬我们就进行了清理活动，11月24日是再次集中进行了整理，这个活动是由镇里组织的，由镇里干部徐杰担任组长。
被告朱雄伟答辩称：原告诉我，主体不符，我不是村里的负责人，也不是负责原告所在区块的，那时候我到现场只是协助这个区块的工作。树所种的地址是村里的地方，现在是三改一拆，不论是树还是什么，我们为了道路的绿化也会进行拆除，树是谁种的我们都不知道，我们是为了村里的道路整治进行的工作。
为证明其诉讼请求，原告朱月飞向本院提供了以下证据材料：
1、现场照片机打件3张，欲证明所涉树木被砍之前的现场情况，道路很宽的，车是可以通过的。
被告永康市龙山镇桥下三村村民委员会质证称：对现场情况没意见，当时路面是2米宽，小车是刚好可以开过，树和附近的电杆被弄掉之后，我们可以把路扩宽到6米。
被告朱雄伟质证称：同意永康市龙山镇桥下三村村民委员会的质证意见。
2、原告为证明被告将原告的树砍掉，是吕响阳个人行为，申请证人朱某出庭作证。
朱某陈述称：我与原告朱月飞系邻居，树被挖掉时，我不在现场，没有看到过朱雄伟，但是有听到另一个邻居朱东星的老婆指着吕响阳问要不要把朱月飞家的树砍掉，如果不砍掉的话就要让吕响阳“起跳”，响阳回答说：“要砍的”。七月份的时候，村里说要拆迁之类的，要求我把树砍掉，我就自己将自己屋前的树砍掉了，在树挖掉之前响阳也来找过我，让我去朱月飞家劝劝她，让她也把树挖掉。现场的树和电线杆挖掉确实对做路是有利的，我家是电线杆不弄掉也可以通车了。
原告朱月飞质证称：对证人证言无异议。
被告永康市龙山镇桥下三村村民委员会质证称：证人与原告朱月飞是同一区块的，证人家某是进行了整改，也予以补偿了，朱月飞家某给了200元的补偿了。证人说的情况除了说让我“起跳”这句话外，其他都是属实的。
被告朱雄伟称：我当时不在现场，不清楚情况。
被告永康市龙山镇桥下三村村民委员会为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
一、2016年4月7日村三委会会议记录一份，欲证明道路改造都是经村镇讨论决定的，参会人员有村里干部也有镇里干部。
二、桥下三村村委干部交流群通知两条，欲证明是镇里通知进行集镇综合整治，道路改造及分组情况。
三、“政通人和”(龙山镇干部)微信通知一条，欲证明砍树那天的行为是镇里组织，镇里通知的事实。
原告质证称：对上述证据真实性无异议，但要求提供我家树木对道路造成妨碍的证据。而且，证据中显示镇里是通知让他们环境整治，不是让他们来砍树。
被告朱雄伟对上述证据质证称：无异议。
被告朱雄伟未提交证据。
经审理，本院综合分析认证如下：原告提交的现场照片经被告质证无异议，本院予以确认。原告对证人证言无异议，被告桥下三村村民委员会除对“你不弄掉要让你起跳”这句证言有异议外，对证人证言其他部分真实性无异议，对双方一致认可的证人证言的真实性，本院予以确认。证人的陈述未明确朱月飞家的树砍掉系永康市龙山镇桥下三村村民委员会负责人吕响阳的个人行为，且根据证人陈述，证人自己家的树也因为镇村整治先于原告朱月飞家砍掉，砍掉树确实对做路有利，故证人朱某的证言不能证明原告的主张。原告对被告永康市龙山镇桥下三村村民委员会提交的会议记录，微信通知真实性无异议，对被告提交的证据的真实性，本院予以确认。
关于树所在土地权属问题，原告陈述“是我家自留地的旁边，是和别人换来的。”被告桥下三村村民委员会陈述“那块地是塘填上来的，是属于集体所有，自留地是1999年就全部收回了，换了相应的地基。”对于原告的上述陈述，原告未有提供证据予以证明。本院认定该地为桥下三村集体所有土地，原告无承包经营使用权。
根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2016年4月7日，桥下三村村民委员会召开乱搭乱建拆除意见会，会议决定创建无违建集镇，拆除乱搭乱建，畅通主路。桥下三村村民委员会因村镇环境整治、道路规划的需要，于2016年7月中旬，由桥下三村村民委员会负责人吕响阳带队，欲挖除原告屋前的一棵杜仲树，后因原告阻拦，未有成功。吕响阳又通过证人朱某欲劝原告挖掉该杜仲树，但原告仍未予以挖除。2016年11月24日，桥下三村村民委员会召开桥下集镇综合整治动员会，根据会议分组安排，桥下三村村民委员会负责人吕响阳负责原告所在红星新区的清理。当日下午，龙山镇镇政府工作人员朱正通、桥下三村村民委员会负责人吕响阳及部分村民委员会工作人员赶往原告所在区块，认为原告屋前的杜仲树有碍交通，欲将该树砍伐，原告认为该树系其所有，阻止砍伐。后，被告桥下三村干部朱雄伟赶到现场协助该区清理工作。最终，该树被砍伐。当日，原告收下朱正通给予的补偿款200元。原告认为，两被告的行为侵犯了其财产权，要求两被告在永康日报上公开向原告赔礼道歉三日并由两被告赔偿原告杜仲树价款二万元。
本院认为，被告朱雄伟到现场工作系作为村干部履行职务的行为，因此引起的法律后果应由桥下三村村民委员会承担，对原告要求被告朱雄伟赔礼道歉，赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。涉案杜仲树所在土地为集体所有土地，原告无承包经营使用权，桥下三村村民委员会有权进行管理。2016年7月份，桥下三村村民委员会欲挖除本案涉案树木而未果时，原告已知晓其屋前的杜仲树在整治范围，原告有充足的时间对该树进行出卖或移栽等方式进行处理，而原告朱月飞未采取相应措施防止损失扩大，对此扩大损失部分应由其自行承担，且原告对涉案树木具体损失数额亦未提供相关证据予以证明。被告龙山镇桥下三村村民委员会对本村区域内进行集镇综合整治工作，砍伐该树系为了整个村的环境综合治理，并非仅针对原告朱月飞一户。为全村创造良好的生活环境，是全村村民的共同需求，需要本村村民的积极配合，理解支持，原告作为该村村民，应予支持及理解。当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱月飞的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告朱月飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 朱晶晶