西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5247号
原告:招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：孙春胜，男，汉族，1965年2月5日出生，籍住西安市莲湖区。
被告：李丽卫，女，汉族，1967年8月17日出生，籍住西安市新城区。
被告：郭如意，男，汉族，1964年10月13日出生，籍住西安市新城区。
原告招商银行股份有限公司西安分行(以下简称招行西安分行）与被告孙春胜、李丽卫、郭如意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人张倩、王杨一凡到庭参加了诉讼。被告孙春胜、李丽卫、郭如意经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行西安分行诉称，2012年12月4日，第一被告孙春胜向原告提出授信申请，原告与第一被告孙春胜签订《个人授信协议》，协议约定原告向第一被告孙春胜提供总额为100万元整的可循环授信额度，授信期间从2012年12月4日到2017年12月4日，在此期间第一被告孙春胜可以向原告提出额度使用申请。同日，第三被告郭如意出具《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下简称《担保书》），承诺为第一被告孙春胜在《授信协议》项下所欠所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告向第一被告孙春胜提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币100万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。2014年11月10日，第一被告孙春胜向原告提出额度使用申请，后双方签订《个人贷款借款合同》，约定由原告在上述授信额度内向第一被告孙春胜发放贷款100万元用于流动资金周转，贷款期限自2014年11月10日至2017年11月10日止。在此期间，第一被告应按月结息，按约还本，等额本息的方式归还贷款本息。上述各协议签订后，原告依约向第一被告孙春胜发放贷款共计100万元，但第一被告自2016年2月6日起开始逾期，截至2016年4月6日，尚有本金人民币679914.14元，利息15892.71元，罚息1729.07元，复息342.81元，合计697878.73元未归还给原告。第一被告孙春胜未按时足额还款的行为符合《借款合同》第二十六条第1.3款关于违约情形的约定，即借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，则原告有权依据《借款合同》第二十七条的约定要求第一被告孙春胜偿还截止2016年4月6日之前拖欠的贷款本息及2016年4月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。第二被告李丽卫作为第一被告的配偶，对于婚姻关系存续期间产生的债务，理应承担共同还款责任。原告现诉至法院，请求判令：1、解除原告与第一被告签订的编号为8141104630014号的《个人贷款借款合同》；2、第一、第二被告偿还原告本金人民币679914.14元，利息15892.71元，罚息1729.07元，复息342.81元（合计697878.73元）及2016年4月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；3、被告郭如意对上述债务承担连带清偿责任。4、三被告承担本案诉讼费用。
被告孙春胜、李丽卫、郭如意经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月4日，原告（授信人）招行西安分行与被告孙春胜（授信申请人）签订《个人授信协议》，协议约定原告同意向被告提供总额为100万元整的授信额度，授信期间为60个月，从2012年12月4日到2017年12月4日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年11月10日，原告（贷款人）招行西安分行与被告（借款人）孙春胜签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告孙春胜提供小微小额信用贷款共计100万元，贷款期限为36个月，从2014年11月10日至2017年11月10日止，贷款利率以国家公布的贷款基准为基础上浮105%，即为12.6075%，利率调整方式为次年对应日调整。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。2012年12月4日，第三被告郭如意出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告郭如意自愿为授信申请人孙春胜在《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告向被告孙春胜提供的贷款本金余额之和100万元以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间自本担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，并约定如借款人孙春胜未履行债务，出借人有权就全部债务直接向保证人追索，无需先行处理抵押物。另查，被告孙春胜与被告李丽卫系夫妻关系。
上述协议签订后，原告按约定于2014年11月10日向被告孙春胜支付贷款100万元。被告孙春胜自2016年2月开始出现逾期，至2016年7月已连续逾期6期。原告起诉后被告孙春胜于2016年5月24日、2016年6月23日、2016年7月8日分三次偿还了逾期欠款，截止2016年8月4日，被告孙春胜尚有本金人民币514552.37元，利息4036.20元，合计518588.57元未归还。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、结婚证、借款借据、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告孙春胜发放贷款，履行了合同义务，但被告孙春胜未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已构成违约，符合双方约定的合同解除的条件。故原告要求解除与被告孙春胜之间签订的《个人贷款借款合同》并要求被告孙春胜偿还借款本金、按合同约定支付利息、罚息、复息于法有据，本院依法予以支持。被告孙春胜与被告李丽卫系合法有效的夫妻关系，被告孙春胜的该项债务为其与被告李丽卫的夫妻共同债务，原告要求被告李丽卫与被告孙春胜共同偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭如意自愿为被告孙春胜所贷款项承担连带保证责任，并承诺如借款人未履行债务，出借人有权就全部债务直接向保证人追索，无需先行处理抵押物，故原告在保证期间内要求保证人对借款人的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司西安分行与被告孙春胜之间签订的《个人贷款借款合同》（合同编号8141104630014）予以解除。
二、被告孙春胜、李丽卫应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金514552.37元，利息4036.20元，合计518588.57元（截止2016年8月4日），并按双方约定支付自2016年8月5日起至实际清偿债务之日止的利息、罚息、复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、被告郭如意对本判决第二项被告孙春胜、李丽卫的债务承担连带清偿责任。被告郭如意清偿债务后，有权向被告孙春胜、李丽卫予以追偿。
本案案件受理费10779元由三被告承担，因原告已预交，三被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 毛建斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯晨阳
打印：扈艳红校对：艾可可年月日送达