wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10838号
原告：李某，女，1957年11月8日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。
被告：韩某，男，1954年11月1日出生，住北京市丰台区。
原告李某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人罗强，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令我与韩某结婚期间购买的车牌号×××捷达汽车归我所有；2.判令韩某在结婚期间借给白凤军的7万元由其偿还给我；3.判令韩某在结婚期间借给白凤军、杨宝环的6万元由其偿还给我；4.韩某自2017年1月始至今每月向我支付家庭生活费用3000元；5.诉讼费由韩某负担。事实和理由：我与韩某于2016年经法院判决离婚，离婚判决中对于双方婚姻存续期间的共同财产即车牌号×××捷达汽车没有处理，韩某将双方存款在隐瞒我的情况下独自借给白7万元，借给白、杨6万元，这两笔债权法院也未进行处理。法院判决离婚后，我与韩某还共同居住在北京市丰台区西四环南路52号院7号楼3单元101号房屋内，每月燃气、水电等各项生活费用由我支付，故要求韩某每月支付3000元生活费用。
韩某辩称，车牌号×××捷达汽车是我弟弟韩俊奇出资，于1997年以我的名义购买的，我没有用过，现在车在哪我也不知道。且至今已20年，此车已达报废标准。2013年，我儿子申请一套政府补贴经济适用房需36万元一次付清，我没有钱，非常着急，四处转借，就找到了多年的朋友白、杨这对做绿化工程的夫妇，凑齐了36万元。我从心里感激这对夫妇。2016年，他们接了一个绿化工程，需要资金，找我帮忙，当时我没有钱，通过亲戚转借（我向我小姨娄素亭、我女儿的婆家各借了5万元，又向我表妹韩旭娟、韩旭葵各借了1.5万元），将13万元借给了白、杨。当时说好2017年还一部分，2018年还一部分，两次还清。离婚后，我确和李某还住在一起，但分室居住。且水电费、生活费等都是我支付的，我每个月还得给儿子还房贷。综上，不同意李某全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李某向本院提交韩某与儿子、儿媳及白的对话录音；女儿韩书写、儿子韩签字的书信；李某与白的短信记录、通话记录，证明韩某在婚姻关系存续期间与白有不正当关系。韩某对此不予认可，否认其与白有不正当关系。因李某未向本院提供韩某在婚姻关系存续期间与她人有不正当关系的直接证据，现韩某对此亦予以否认，故本院对上述证据的证明目的不予确认。2.李某向本院提交其与韩某离婚前电话费、电费、水费收据及离婚后超市购物小票及其自书生活支出明细若干，证明双方离婚前后的生活费等开支均系李某负担。韩某表示上述款项多是其支付。本院对电话费、电费、水费收据及超市购物小票的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确���的证据，本院认定事实如下：李某与韩某于1980年12月18日登记结婚，双方均系初婚，1981年11月28日生一子韩，1989年7月25日生一女韩。2016年12月27日，经北京市第二中级人民法院判决准予韩某与李某离婚；位于北京市丰台区丰台路60号北院7号楼1层3单元25号房屋由韩某、李某按份共有，每人享有百分之五十份额；车牌号为×××号捷达汽车一辆归韩某所有，韩某给付李某折价款一千五百元。另查，韩某名下还有一辆车牌号×××上海桑塔纳2000汽车。庭审中，韩某表示此车系其弟出资购买并使用。韩某与李某均表示现无法找到此车辆。2016年2月15日，白、杨向韩某借款6万元，2016年5月21日，白向韩某借款7万元。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实��张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩某享有白、杨二人共计13万元的债权，上述债权均产生于韩某与李某婚姻关系存续期间，故应为夫妻二人共有的债权。鉴于白、杨系韩某的朋友，故上述款项由韩某追要较为便捷，韩某应向李某支付折价款。韩某称上述款项系其向他人借款后出借给白、杨，未向本院提供相关证据证明，故对其辩称，本院不予采信。关于韩某名下车牌号×××上海桑塔纳2000汽车一事，李某与韩某均表示无法找到此车辆，故现车辆不具备分割条件，待找寻到车辆后再行处理。李某要求韩某支付家庭生活费用，因其提交的证据无法证明系其自行、全额负担其与韩某离婚后的全部生活支出，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。现李某未向本院提交充足、有效的证据证明韩某在婚姻关系存续期间与她人有不正当行为一事，且韩某对此亦予以否认，故本院对韩某与李某的夫妻共同财产予以平均分配。
综上所述，对李某要求分割白、杨向韩某借款的诉讼请求，本院予以部分支持。对李某要求将车牌号×××上海桑塔纳2000汽车归其所有及韩某每月支付家庭生活费用3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、白欠韩某借款70000元的债权由韩某享有，韩某于本判决生效之日起七日内支付李某35000元；
二、白、杨欠韩某借款60000元的债权由韩某享有，韩某于本判决生效之日起七日内支付李某30000元；
三、驳回李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由李某负担75元（已交纳），由韩某负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王春艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 焦语晨
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执274号之一
申请执行人：刘美华，女，汉族，1963年7月23日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周国斌，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。
被执行人：泰兴市全拥家具有限公司，住所地泰兴市宣堡镇工业集聚区。
法定代表人:朴云龙，执行董事兼总经理。
关于刘美华申请执行泰兴市全拥家具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏1283民初6146号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市全拥家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请人刘美华运费45050元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由被执行人泰兴市全拥家具有限公司负担（此款申请人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月18日，本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。
本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年1月12日，9月18日本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下位于泰兴市宣堡镇郭寨村泰孔公路东侧的房产及土地被另案查封。经向泰兴市车辆管理部门查询，发现并于2017年10月18日轮候查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）。
2016年8月3日，本院在执行（2016）苏1283执1392号案件过程中另案依法查封了泰兴市全拥家具有限公司名下的位于泰兴市宣堡镇郭寨村泰孔公路东侧的房产及土地，并于2016年10月14日依法裁定予以拍卖。
以上财产查控情况，本院于2017年10月10日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，告知其本院已另案处置被执行人名下房产土地，待拍卖处置结束后本案可参与分配拍卖款，同时通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年10月18日，本院已将被执行人泰兴市全拥家具有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人房产土地及轮候查封但未能实际扣押的苏Ｍ×××××汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依法对申请执行人进行了执行告知，并通知申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初283号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭某，男，1980年5月25日出生，汉族，初中文化，中介工作，户籍地广东省广州市南沙区。2008年10月15日因敲诈勒索罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月20日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年12月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人郭素静，广东晟晨律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人郭某犯合同诈骗罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人郭素静到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月31日，被告人郭某自称姓卢，经麦某介绍认识被害人李某1，2016年8月3日，双方约定由被告人郭某以每方85元的价格向李某1购买2020方碎石，当天被告人郭某随即以76元每方低价将该2020方碎石转卖卖给胡某。2016年8月4日被害人李某1将货物分别运送到佛山市顺德区伦教三洲某码头和马某，2016年8月4日下午，在广州市番禺区市某酒店，郭某将货款人民币23300元货款给予李某1，之后剩余人民币15万元货款经李某1多次索要郭某以各种理由拒不承认并拒绝支付。
2016年9月17日，民警在广州市南沙区大岗镇某房抓获郭某。2017年7月28日，郭某赔偿李某1货款共人民币15万元并取得谅解。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；被害人的报案陈述及辨认笔录；证人梁某、胡某、李某2、麦某的证言；抓获经过；户籍材料；涉案账户流水；通话清单；前科材料；谅解书等。
公诉机关据此认为被告人郭某以非法占有为目的，签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人提出：1、被告人认罪态度较好；2、被告人已赔偿了被害人并取得谅解。综上，请求法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某犯合同诈骗罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人并取得谅解，本院对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一八年二月八日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10029号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告孙学亮，男，1985年01月07日出生，住天津市南开区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙学亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙学亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97996.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年01月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97996.60元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙学亮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97996.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由孙学亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙学亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初367号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，1993年3月17日出生，住四川省江油市，系该公司员工。
被告：乔通愚，女，1975年8月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告乔通愚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人袁浩、被告乔通愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2236.52元，公共能耗费92元，违约金111.826元，共计2440.346元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为121.55平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。
被告乔通愚答辩称：物业费应该交，但房屋存在裂缝、下水道堵塞的质量问题。
本院经审理认定事实如下：被告乔通愚所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。
另查明，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。
被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币2236.52元，公共能耗费92元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2236.52元，公共能耗费92元。被告对其主张，未提供证据予以证实，且其主张的房屋质量问题，不属于双方约定的合同服务范围，被告该抗辩理由不成立。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告乔通愚在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2236.52元、公共能耗费92元，合计2328.52元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔通愚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年二月十三日
法官助理 田又名
书 记 员 景田田
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执414号之一
申请执行人邱小梅，女，1970年3月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人曾新建，男，1977年3月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人张玲燕，女，1986年4月21日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
关于申请执行人邱小梅与被执行人曾新建、张玲燕民间借贷纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2016）赣06民终391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾新建、张玲燕未履行该生效判决确定的义务，申请执行人邱小梅向本院申请执行，要求被执行人曾新建、张玲燕返还借款本金650000元及2015年12月2日至2016年4月5日的利息54600元（之后利息按年利率24%计算至借款还清之日止）；承担案件受理费及保全费15950元。本院于2017年5月24日立案执行，申请执行费为9605元。
在执行过程中，本院于2017年6月15日依法查封了登记在被执行人张玲燕名下的车牌号为赣Ａ×××××的马自达牌车一辆，但该车未能实际扣押，无法处置。另在诉讼中本院于2016年6月6日依法查封了被执行人曾新建名下的坐落于鹰潭市××路××龙××小区××西××单元××、6复式（2052、2062）房屋，但系轮候查封，故亦无法处置。此外，未发现被执行人曾新建、张玲燕有其他财产可供执行，申请执行人邱小梅亦不能提供被执行人曾新建、张玲燕有可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人邱小梅同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2016）赣06民终391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李 琪
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初1309号
原告：蒯永祥，男，1971年6月25日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：芦山县木瓜���煤业有限公司，住所地四川省芦山县。
法定代表人：高治军，该公司负责人。
原告蒯永祥诉被告芦山县木瓜树煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告蒯永祥及其委托诉讼代理人卿运和、被告芦山县木瓜树煤业有限公司的法定代表人高治军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付工资170430元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2001年起在被告处上班，担任副矿长职务。从2011年起，被告拖欠原告工资。2016年5月28日，原被告双方结算后，被告共计拖欠原告170430元工资，并向原告出具欠条，载明欠到���告2011年至2013年工资共计170430元。原告多次催收未果，为此原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：欠条是伪造的，出具欠条的黄某某系原告的姐夫，黄某某当时系公司的出纳，原告利用与被告出纳的关系，虚构事实伪造欠条，骗取公司资金，并且黄琳倡不具有出具欠条的资格，所有股东都不知道这件事情，他利用职务出具了欠条。望法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告身份证复印件及被告信息查询打印件，用以证明原、被告的主体资格；欠条原件一份，用以证明被告欠原告工资170430元的事实；培训记录、任命通知、煤矿矿长资格培训考核记录复印件一组，用以证明原告在被告处担任副矿长职务的事实。
被告对原告提交的欠条原件不予认可，认为是伪造的；对其余证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：原告所提交证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
被告支持其答辩主张，向本院提交证人黄某某当庭证言一份，用以证明欠条是伪造的。
原告对被告提交的证人证言不予认可，认为与本案无关联。
本院对被告提交的证据认定如下：黄某某当庭陈述被告是拖欠原告的货款并非工资，在被告方无其他证据佐证其答辩主张的情况下，本院对被告提交的证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告芦山县木瓜树煤业有限公司，成立于2010年3月30日，法定代表人为高治军，原告蒯永祥系公司聘请机电副矿长，黄某某系公司出纳。2016年5月28日由被告公司出纳黄某某经办向原告出具欠条一份，载明被告公司欠到机电矿长蒯永祥2011年度至2013年度工资共计170430元，此款在被告公司经营好转，产生利润后开始进行分期支付。该欠条加盖有被告公司印章，经办人为黄某某。被告芦山县木瓜树煤业有限公司现已依法关停。
另查明，芦山县安监局备案有原告2015年11月至2016年4月之间的工资62250元工资被告公司未支付，原告与被告除以上认定两笔款项，无其他经济纠纷。
以上事实有双方提交的证据及当庭陈述在案佐证，本院予以确认
本院认为：本案中原告系被告公司的员工，2016年5月28日被告向原告出具欠条，被告认为��欠条系经办人黄某某与原告虚构，且在芦山县安监局备案之前工资已结清，但被告证人黄某某当庭证言并未认可欠条系虚构，只是说明该欠款并非系工资而是未支付完毕的货款，根据原告在被告公司工作并担任的职务，及双方认可芦山县安监局备案2015年11月至2016年4月之间工资62250元工资的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在被告未提交相应证据佐证的情况下，本院对原告诉称被告拖欠170430元的工资事实予以认可。被告认为经办人黄某某无向原告出具欠条的资格，本案虽然无证据反映公司对处理欠���工资事务向黄某某授权，但其在公司的经营管理过程中，作为出纳和公司印章保管者，向原告出具工资欠条并加盖公司印章的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”应视为代理公司的行为，该代理行为有效。被告公司现已依法关停，现原告请求被告一并给付并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告芦山县木瓜树煤业有限公司于本判决生效之日起10日支付原告蒯永祥工资款170430元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由被告芦山县木瓜树煤业有限公司负担（此款原告已预交，在被告履行上述给付义务时一并给付原告1854元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一七年十二月四日
书记员 骆皓
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行初298号
原告张生旺，男，1946年2月4日出生汉族，住福建省福清市。
原告张生财，男，1943年2月19日出生汉族，住福建省福清市。
被告福清市国土资源局，住所地福建省福清市清昌大道9号。
法定代表人林忠，局长。
委托代理人吴文深，福建宇凡律师事务所律师。
原告张生旺、张生财不服被告福清市国土资源局土地登记行政行为，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭,对本案进行了书面审查。
原告张生旺、张生财诉称，位于福清市一都镇一都村油杭厝自然村的原市档案馆临时用地的地块在上世纪60年代之前属原告的祖厝用地。上世纪60年代，因台海备战紧张，为了妥善保存福清平潭两县的各类重要档案，由公社党政负责人与村支书、大队长及族长商量，同意将上述地块无偿借给政府建馆使用。之后，政府便在张家祖厝的围墙内建起档案馆，一直使用至上世纪80年代改革开放后档案馆回迁福清县城，该地块便转交一都乡政府管理。早年村民拥护和信任政府，加上当时法律体制尚未健全，因此也未签订任何用地协议，没有想过资料保存，但该情况60年代的部分干部及涉案地块周边的村民均能证明。乡政府管理后，兴办了一都福利蜜饯厂。蜜饯厂于1993年2月24日向被告福清市国土资源局申请土地发证，1993年3月8日，被告向一都蜜饯厂颁发了融都国用（93）字第23号《土地使用证》，造成一都镇政府享有该土地使用权。原告认为，被告在颁发土地使用证前，没有按规定进行严格的地籍调查，没有厘清土地权属，若按规定进行地籍调查，必然能够知晓该地块原是张氏宗祠所在，仅是出借给政府临时建馆，所有权仍应属原告所有。被告颁发土地使用权证的具体行政行为程序违法，侵害了原告的合法权益，应予撤销。2005年，镇政府在未告知原告及村委会的情况下，私自将上述地块卖给了普礼村的方仁瑞，并签订了相关的用地协议。原告得知后，自2006年起就不断向政府及有关部门反映、交涉，但始终被有关部门以“未出具相关证明、原先并无相关协议等资料保存”为由，拒绝处理原告收回土地的要求。为此，特诉请撤销被告福清市国土资源局于1993年3月8日向一都蜜饯厂颁发的融都国用（93）字第23号《土地使用证》。
原告张生旺、张生财向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《证明》，证明一都镇退休干部及村民证实涉案地块原属原告祖厝用地，也是张氏菜园地，后借给政府临时建馆；3、福清市国土资源局融国土资信告[2017]40号《信访事项受理告知单》、融国土资信[2017]43号《关于张生旺信访事项处理情况答复意见书》、福清市一都镇人民政府对原告信访事项的回复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉融都国用（93）字第23号《土地使用证》于1993年3月8日作出，该行为自作出之日至原告提起本案诉讼，已超过二十年最长起诉期限，且信访与诉讼是不同的维权方式，原告之前的信访不能构成超过法定起诉期限的正当理由，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张生旺、张生财起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 余 凤
人民陪审员 郑玉云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林丽芳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
PAGE
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执646号之二
申请执行人：周盈，女，1990年8月21日生，汉族，住大冶市。
被执行人：石冬，男，1989年11月15日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人周盈与被执行人石冬借款合同纠纷一案中，被执行人石冬履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281民初4348号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年九月一日
书记员 刘 华
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初786号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：范某，男，汉族，1981年11月2日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告范某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告范某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月1日，宣豪公司与范某签订《汽车营运服务合同》，范某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，范某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告范某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2007年9月1日，宣豪公司（乙方）与范某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型力帆LF3050G1，发动机号X，车架号X，规费每月550元；合同期限自2007年9月1日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年9月1日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，范某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与范某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，范某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，范某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明范某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求范某支付规费8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，范某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，范某应承担违约金10000元。宣豪公司要求范某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告范某于2007年9月1日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告范某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告范某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初1236号
原告：李树文，男，1949年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾国东，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：四川旺盛建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点广场1栋14楼34号。
法定代表人:王清英,总经理。
委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被告:四川省长鑫电力有限公司,住所地成都市青羊区腾飞大道189号15栋801室。
法定代表人：祝熙明，董事长。
被告：龙瑞池，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
原告李树文与被告四川旺盛建筑劳务有限公司、四川省长鑫电力有限公司、龙瑞池提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案���为普通程序。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 刁 艳
人民陪审员 丁树康
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 龙治林
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3184号之三
申请执行人：刘宗均，女，1969年12月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：周宇，女，1986年8月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
重庆市永川区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）渝0118民初6990号民事判决书已发生法律效力，周宇在指定期间未履行还款义务，刘宗均向本院申请执行，要求周宇偿还借款本金100000元及利息，并支付案件受理2500元、公告费300元、迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，除轮候查封的有抵押登记的周宇所有的住房一套及查封的周宇所有的未实际扣押到的汽车一辆均不便处置外，暂未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人周宇纳入“失信被执行人”名单，并征得申请执行人的同意而终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金100000元及利息、案件受理2500元、公告费300元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘宗均申请执行被执行人周宇（2017）渝0118执2941号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 何佳骏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执1916号
申请执行人：林文奎，男，1984年7月20日出生，汉族，住平和县，
被执行人：蔡毅鑫，男，1992年3月6日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人林文奎与被执行人蔡毅鑫民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初90号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，申请的执行标的为7668元。
本案在执行过程中，依法对被执行人蔡毅鑫的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月八日
书记员 林道容
江苏省盐城市亭湖���人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初5136号
原告：朱春艳，女，1972年7月16日生，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。
被告：任中平，女，1970年10月31日生，住盐城市亭湖区。
原告朱春艳与被告任中平股东知情权纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，原告朱春艳于同年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱春艳撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告朱春艳负担。
审判员 马立国
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙志杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初5518号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告：刘才，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆交通事故救助基金中心）与被告刘才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由代理审判员权军独任审判，适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告重庆交通事故救助基金中心的委托诉讼代理人陈吉庚到庭参加诉讼，被告刘才经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆交通事故救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付抢救费20400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日18时36分，刘才驾驶渝BNJX**号普通二轮摩托车，沿重庆市綦江区国道210线东溪镇方向往篆塘镇方向行驶，当车行驶至东溪镇镇紫街三镇路口路段时，与行人胡海河相撞，造成胡海河受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，刘才驾车逃离事故现场。2016年12月16日21时15分，刘才到綦江区公安局交巡警支队赶水大队投案自首。事故经綦江区公安局交通巡逻警察支队（渝公交认[2016]第00108号）认定，刘才承担此次交通事故的全部责任。应綦江区人民医院的申请，经审核原告于2017年4月7日向綦江区人民医院垫付胡海河的抢救费20400元。原告垫付了抢救费用后，刘才应当承担偿还责任，现诉至法院请求被告向原告偿还垫付抢救费20400元。
被告刘才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日18时36分，被告刘才驾驶渝BNJX**号普通二轮摩托车，沿重庆市綦江区国道210线东溪镇方向往篆塘镇方向行驶，��车行驶至东溪镇镇紫街三镇路口路段时，与行人胡海河相撞，造成胡海河受伤经抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告驾车逃离事故现场。2016年12月16日21时15分，被告到綦江区公安局交巡警支队赶水大队投案自首。事故经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告承担此次事故的全部责任，胡海河在此次事故中无责任。事故发生后，胡海河被送至綦江区人民医院住院治疗。应綦江区人民医院申请，原告于2017年4月7日垫付胡海河的抢救费20400元。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心对在道路交通事故中受伤且符合垫付条件的伤者垫付抢救医疗费用后，有权依法向相关责任人追偿。被告刘才在驾驶车辆过程中撞倒行人胡海河后致使胡海河经抢救无效死亡，并逃离事故现场，经公安机关认定承担事故的全部责任，应当承担赔偿责任。原告垫付胡海河的抢救费20400元应由被告承担偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘才在本判决生效后五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费20400元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告刘才负担（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 权军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 罗洋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1843号之二
申请执行人：赵娟，女，汉族，1983年7月18日生，住泰兴市。
被执行人：殷志强，男，汉族，1987年11月25日生，住泰兴市。
被执行人：张春兰，女，1955年2月15日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人赵娟与被执行人殷志强、张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏1283民初2662号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷志强、张春兰于本判决生效之日起10日内返还申请人赵娟人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由两被执行人负担（此款申请人已预交，两被执行人于履行上述给付义务时一并给付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月23日向本院申请执行人，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月24日，本院通过邮寄方式向被执行人殷志强、张春兰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月25日、6月15日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月5日依法分别冻结了被执行人殷志强名下银行存款账户4个、张春兰名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年9月9日，本院至被执行人住所泰兴市××北××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落，据被执行人亲属反映被执行人殷志强监狱服刑，被执行人张春兰人在泰兴打工，人不在家。
2017年8月8日，本院依法将被执行人殷志强、张春兰纳入失信被执行人名单。
上述财产查控等情况，本院于2017年9月20日约谈申请执行人赵娟向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已于同日与被执行人张春兰达成了执行和解协议：本案以20300元结账，被执行人承诺于2017年9月20日前给付申请人5000元（已付）；2018年9月30日前给付申请人5000元；余款10300元于2019年9月30日前结清。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2017年9月20日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2017年9月25日，本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行5000元，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2662号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0110民初8817号
原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：湛佳丽,1989年1月17日出生，住广东省曾城市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杨芳为与被告湛佳丽、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芳的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
本案案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告杨芳负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 周 幸
二〇一七年八月八日
书 记 员 周 鑫
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终779号
上诉人（原审被告）：胥正军，男，1978年5月30日生，汉族,住兴化市。
被上诉人（原审原告）：扬州市侨光线业有限公司，统一社会信用代码913210916087251497，住所地扬州市鸿大花园7-02号。
法定代表人：田扣生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭长军，男，1975年8月12日生，汉族，住扬州市广陵区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡秉章，扬州市东城法律服务所法律工作者。
原审被告：兴化市金顺资产投资服务有限公司，注册号321281000159443，住所地兴化市正日国际大酒店18楼02室。
上诉人胥正军因与被上诉人扬州市侨光线业有限公司、郭长军及原审被告兴化市金顺资产投资服务有限公司返还财产纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初8800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人胥正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人胥正军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人胥正军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 周红梅
二〇一八年六月五日
书记员 彭 曌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1109号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：林伟东，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告林伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年四月十一日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4743号
原告：周启政，男，1971年3月7日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告：吴根宝，男，1982年2月4日生，汉族，住安徽省安庆市纵阳县。
被告：北京天成源新装饰设计有限公司南京分公司，住所地在南京市六合区龙池街道时代大道79号409室。
负责人：黄惠新，该分公司经理。
被告：上海惠君实业有限公司，住所地在上海市普陀区长寿路468号1401-1室。
法定代表人：陈纪东，该公司总经理。
原告周启政与被告吴根宝、北京天成源新装饰设计有限公司南京分公司（以下简称天成公司南京分公司）、上海惠君实业有限公司（以下简称惠君公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告周启政及其委托诉讼代理人郑芳燕到庭参加诉讼，被告吴根宝、天成公司南京分公司、惠君公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周启政提出如下诉讼请求：1.要求三被告赔偿各项损失共计110239元；2.要求三被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年底，原告经人介绍跟随吴根宝从事油漆工作，双方约定按照工作量计算报酬，每平方米16元，住在工地上，伙食自理。2015年12月15日，因为施工现场垃圾未及时清理，原告在工作过程中踩到圆柱物，不慎摔伤。原告受伤后被工友张腊荣送到医院住院治疗。原告事后多次找吴根宝要求其赔偿，吴根宝只支付了5900元医药费，就拒绝再予以赔偿。经原告了解，惠君公司承包融侨观邸东一期户内精装修工程，并将油漆工程项目内部劳务部分分包给天成公司南京分公司，天成公司南京分公司又将部分分包工程分包给没有资质的吴根宝，并由吴根宝与惠君公司签订了承包合同。吴根宝雇佣原告从事油漆工作，双方形成雇佣关系，应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。天成公司南京分公司、惠君公司将工程分包给没有资质的吴根宝，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告吴根宝未答辩。
被告天成公司南京分公司未答辩。
被告惠君公司未答辩。
经本院审理认定的事实：吴根宝承包了南京融侨观邸室内涂料装饰工程。吴根宝通过阮阳找到原告，将该工程中部分油漆工程交给原告进行施工，每平方米16元，伙食自理。由于该工程原告一人无法进行，找到张腊荣合伙。
2015年12月15日下午，原告和张腊荣在南京市××区××街道一间房屋内进行油漆工程，原告站在凳子上进行施工，施工结束后，原告从凳子上下来过程中，脚踩到房屋内打空调孔留下的圆柱形混凝土块摔倒，在摔倒中原告左手按在地上导致左手受伤，后原告被张腊荣送至南京市××区中心医院住院治疗，入院诊断为：1.桡骨骨折、2.左侧尺骨茎突骨折。原告经治疗于2015年12月31日出院。事故发生后，吴根宝垫付医疗费用2900元，并给付原告3000元现金。
2015年12月30日，原告、吴根宝、阮阳共同到浦口××劳动保障监察大队进行调解，但双方就赔偿问题未达成一致意见。
2016年11月8日，原告申请对伤残等级等进行鉴定，本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定。2016年11月22日，江苏省人民医院司法鉴定所作出省人医司鉴所[2016]临鉴字第353号鉴定意见书。鉴定意见为：周启政外伤后遗留左腕关节功能丧失25%以上，未达50%，构成十级伤残；误工期限建议以180日，护理期限建议以90日，营养期限建议以90日为宜。
以上事实有原告陈述，接处警工作登记表，南京市××区中心医院病历及出院记录，询问笔录，收条二张，[2016]临鉴字第353号鉴定意见书等证据在卷证实。
原告受伤后所遭受的经济损失如下：
医疗费6376.15元。有原告提供的医疗费票据6张及从浦口××劳动保障监察大队调取的医疗住院收据1张结合病历等证据证实。
住院伙食补助费20元/天×16天=320元。
营养费30元/天×90天=2700元。
护理费60元/天×90天=5400元。原告要求每天80元过高，本院根据原告的伤情予以调整。
误工费1700元/月×6月=10200元。
残疾赔偿金40152元/年×20×10%=80304元。
精神损害抚慰金5000元。
交通费300元，本院酌情认定。
以上损失共计110600.15元。
本院认为，被告吴根宝将部分劳务工程分包给原告进行施工，原告与被告吴根宝之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，被告吴根宝应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。由于原告在施工过程中，未能注意到周边工作环境，也未能在施工之前对工作场所进行必要的清扫，导致自身摔伤，其本身也有一定的过错，应当减轻被告吴根宝的赔偿责任。根据双方过错程度，本院确定被告吴根宝对原告的损失承担60%的赔偿责任。
原告要求天成公司南京分公司、惠君公司承担连带赔偿责任，为此原告提供南京融侨观邸东一期户内精装修工程油漆工程项目内部劳务承包合同一份。因该份合同系复印件，且合同内容不完整，本院对原告提供的承包合同不予采纳。原告要求天成公司南京分公司、惠君公司承担连带赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持，原告可补充证据后另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴根宝于本判决生效后十日赔偿原告周启政医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失60460.09元（已扣除被告吴根宝给付的5900元）。
驳回原告周启政的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，鉴定费2595元，合计3595元。由被告吴根宝负担2157元，由原告周启政负担1438元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
人民陪审员 蔡必兰
人民陪审员 王建文
二〇一七年六月八日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1580号
原告：卢浩宇，男，1977年5月28日出生，汉族，住绵阳市游仙区，
委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心的援助律师。
被告：陈某2，男，1977年12月28日出生，汉族，四川省旺苍县人，住广元市利州区，
被告：代晓莉，女，1976年8月25日出生，汉族，四川省旺苍县人，住广元市利州区，
被告：陈某1，女，2002年8月17日出生，汉族，四川省旺苍县人，住广元市利州区，
法定代理人：陈某2，系陈某1之父。
被告：裴彬斌，男，1975年6月23日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市安州区，
原告卢浩宇诉被告陈某2、代晓莉、陈某1,裴彬斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢浩宇及其委托诉讼代理人成贻勇，被告裴彬斌到庭参加诉讼，被告陈某2、代晓莉、陈某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢浩宇诉称：诉讼请求：判令各被告偿还原告借款本金100000元，并从2016年9月29日起按月利率2%向原告支付资金利息，直到还清借款本金为止（截止2017年7月29日欠利息15000元）。
事实与理由：被告陈某2、代晓莉因做生意资金周转，于2016年9月29日向原告借款100000元，被告陈某2向原告出具借条一份，被告裴彬斌对该借款提供担保，原告当日将款项转入被告代晓莉的个人账户。原告与被告陈某2约定，资金利息按月利率2%计算，并用被告陈某1的房屋为该借款本息提供担保，后经原告多次催收，被告陈某2仅支付资金利息5000元。现原告依据相关法律规定，特向你院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某2、代晓莉、陈某1未到庭参加诉讼，亦未提交面答辩。
被告裴彬斌辩称：原告起诉的借款事实及金额属实。
经审理查明：被告陈某2、代晓莉因生意资金周转，于2016年9月29日向原告借款100000元，被告陈某2向原告出具借条一份，被告裴彬斌对该借款提供担保，原告当日将款项转入被告代晓莉的个人账户。2017年6月25日，原告与被告陈某2约定，资金利息按月利率2%计算，并用被告陈某1的房屋为该借款本息提供担保。后经原告多次催收，被告陈某2支付资金利息5000元。被告未按约定的时间还款，致使本案纠纷发生。
上述事实，有经过庭审举证、质证的：2016年9月29日借条一份，中国农业银行银行卡交易明细一份，借款补充约定等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：被告陈某2未按约定归还借款本息，应承担还款义务及违约责任。借款发生在被告陈某2、代晓莉夫妻关系存续期内，且借款用途为用于生意周转，被告陈某2、代晓莉应对以上借款承担共同清偿责任，被告裴彬斌承担连带清偿责任。原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告陈某2以其女陈某1的房产担保，因陈某1系未成年人，被告陈某2的行为侵犯了未成年人的合法权益，该担保无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告陈某2、代晓莉在判决生效后十日内向原告卢浩宇偿还借款本金10万元及利息（从2016年9月29日起按约定的利率计算至还清之日止，已付的借款利息5000元在利息总额中扣除）。被告裴彬斌对借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费2600元，由被告陈某2、代晓莉、裴彬斌负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李超英
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1440号
申请执行人：刘某，男，1970年12月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：张某，女，1969年9月26日生，汉族，重庆市荣昌区。
被执行人：傅某，男，1968年3月29日生，汉族，重庆市荣昌区。
被执行人：傅某某，男，1972年1月9日生，汉族，重庆市荣昌区。
申请执行人刘某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7480号民事判决书，于2017年2月27日向本院申请立案执行被执行人张某、傅某、傅某某民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金600000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费9800元，保全费3520元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金600000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费9800元，保全费3520元，本案执行费8400元未能执行。已将被执行人张某、傅某、傅某某纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓德利
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2009号
原告：曾绍坤。
被告：卢宗亚。
原告曾绍坤与被告卢宗亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾绍坤到庭参加诉讼，被告卢宗亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾绍坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢宗亚偿还原告欠款人民币29500元；2、判令被告卢宗亚支付从起诉之日起即2016年12月27日至欠款还清之日止按中国人民银行规定的金融机构收逾期贷款利息的标准（年利率6%）计收逾期付款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）事实和理由：2016年7月起，卢宗亚因新开店多次向曾绍坤进货共计货款29500元并以资金紧张为由拒绝付款，2016年7月19日，经双方协商一致，由被告卢宗亚出具欠条约定在2016年7月26日付清欠款29500元，被告卢宗亚承认欠款事实并在欠条上签名和按捺手印。但到期后，被告至今未能还款，故原告诉至贵院，请求判如所请。
被告卢宗亚未应诉答辩，在举证期间内亦未向法庭举证。
原告曾绍坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告卢宗亚未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：被告卢宗亚向原告曾绍坤购买水暖器材，双方于2016年7月19日结算，被告卢宗亚欠原告欧款29500元，并出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“欠条今欠曾绍坤人民币大写贰万玖仟伍佰元。￥29500元。于2016年7月26日归还，逾期不还按照罚息计息，引起纠纷由南通有关部门处理。欠款人：卢宗亚承运人：委托收款人：2016年7月19日”。出具欠条后，被告未能及时偿还上述欠款，原告催要未果，遂于2017年2月9日诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、欠条一份等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告卢宗亚立据确认欠原告曾绍坤货款29500元之事实，有被告卢宗亚出具的欠条等为证，本院予以认定，被告卢宗亚依法应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢宗亚于本判决生效后立即偿还原告曾绍坤货款29500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告卢宗亚负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费540元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 赵容容
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜晓星
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1012执286号
申请执行人吕某，女，1942年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区
委托代理人陶银堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被执行人张某,女，1965年11月11日出生，汉族，住扬州市姜堰市。
本院在执行吕某与张某赡养费纠纷一案中。双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人吕某自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017)苏1012执286号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 翔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10292号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王二云，男，1982年04月17日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王二云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王二云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币86693.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金86693.42元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王二云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金86693.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，由王二云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王二云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初2869号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
住所地：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
被告：王斌，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告王斌金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 于 胜
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨寒露
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初749号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人卢远伟，男，1982年12月6日出生。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2017年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人王岩，江苏纵通律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕740号起诉书指控被告人卢远伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹出庭支持公诉，被告人卢远伟及其辩护人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年6月期间，被告人卢远伟先后3次在本市姑苏区汉庭酒店汽车南站店客房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关提供了相关证据，认为被告人卢远伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人卢远伟系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人卢远伟对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，请求对其宽大处理。辩护人对指控亦无异议，其主要辩护意见是：被告人卢远伟系单纯容留，主观恶性较小，归案后认罪态度好，其因吸毒被抓后交代了容留的事实，有自首情节，且系初犯，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
1.2017年6月3日，被告人卢远伟在本市姑苏区汉庭酒店汽车南站店8326客房内容留刘某、牛某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年6月10日，被告人卢远伟在本市姑苏区汉庭酒店汽车南站店8222客房内容留刘某、牛某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年6月11日，被告人卢远伟在本市姑苏区汉庭酒店汽车南站店8326客房内容留刘某、牛某吸食毒品甲基苯丙胺。
另，2017年6月12日，公安机关根据已掌握的被告人卢远伟涉嫌容留他人吸毒的线索将其抓获归案。
上述事实有被告人卢远伟本人供述笔录，证人刘某、牛某、段某的证言笔录，辨认笔录，旅客住宿信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，案发经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人卢远伟容留他人吸食毒品甲基苯丙胺3次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人卢远伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。
被告人卢远伟因涉嫌容留他人吸毒被抓获归案，不属犯罪后主动投案，故不构成自首，且不宜适用缓刑，辩护人所提相应意见不予采纳；其他请求对被告人卢远伟从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢远伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年6月26日至8月2日被羁押的38日折抵计入刑期，即自2017年10月13日起至2017年12月5日止；罚金于判决生效后即履行，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一七年十月十三日
书记员 温善
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1410号
罪犯殷浩，男，汉族，1990年4月19日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省亳州市涡阳县人民法院于二〇一二年十二月十九日作出(2012)涡刑初字第00465号刑事判决，以被告人殷浩犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑七年十个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯殷浩确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷浩减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年3月17日起至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年二月一日
书 记 员 方璟瑜
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执38号之一
申请执行人珠海市中泳物业管理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：黄立仁，总经理。
被执行人刘景松，男，澳门特别行政区居民，现住珠海市香洲区。证件号码：29830（）。
珠海市中泳物业管理有限公司与刘景松物业服务合同纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第69号民事判决、珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第86号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、刘景松于判决发生法律效力之日起十日内向珠海市中泳物业管理有限公司支付物业管理服务费、分摊电费、高层电梯费、电梯维修费人民币6443.31元；二、案件受理费人民币25元由刘景松负担。根据申请人的申请，本院于2016年2月18日立案执行。
被执行人刘景松至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、冻结刘景松的房产、存款等财产，查封冻结以人民币6518.31元为限。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 温建鸿
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁 钊
第1页共2页
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第584号
申请执行人王红，男。
被执行人王永超，地址。
被执行人新郑市中原建筑安装工程有限公司，地址。
本院于2015年9月15日立案执行王红、王红、王红申请王永超、新郑市中原建筑安装工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014年尉民初字第01888号法院生效裁判，被执行人王永超新郑市中原建筑安装工程有限公司应支付申请人王红、王红、王红案款45244.0元，承担执行费578.6元。本院已执行0.0元,尚有45244.0元未执行,现因被执行人王永超新郑市中原建筑安装工程有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第584号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马松松
二〇一五年十二月二十三日
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1048号之四
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行。住所地：当涂县湖阳乡塘沟村大桥南边，统一社会信用代码证号9134052179359432XG。
负责人：陈立华，该支行行长。
被执行人：徐小兵，男，1974年1月8日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：仇必勤，女，1976年1月31日出生，汉族，住当涂县。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与徐小兵、仇必勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初1352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行向本院申请执行，要求被执行人徐小兵、仇必勤支付借款本金329997.07元、利息44800元及逾期还款利息。本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，已依法划拨被执行人徐小兵的银行存款137156元。申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行因与被执行人徐小兵、仇必勤达成执行和解协议，于2017年11月27日向本院申请撤回对被执行人徐小兵、仇必勤的执行申请。本院认为，申请人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初1352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :王方竹
合议庭评议笔录
时间：2017年11月27日10时
地点：当涂县人民法院执行局办公室
审判长：李昭平
审判员：水从忠
审判员：徐同海
书记员：王方竹
评议内容：
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与徐小兵、仇必勤金融借款合同纠纷一案
记录如下：
审判长：今天召集大家就安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与徐小兵、仇必勤金融借款合同纠纷一案是否终结执行程序进行合议，首先由案件承办人简要介绍案情，并发表意见。
水：（简述案情）申请人与被执行人达成和解协议后主动撤回申请。
（传阅财产调查材料，合议庭进行审查核实）
水：承办人认为，申请人与被执行人达成和解协议，并撤回对被执行人的执行申请，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，拟裁定如下：
终结（2017）皖0521民初1352号案件的执行。
以上理由是否充分及拟处理意见是否妥当请合议庭评议。
审判长：请合议庭成员徐同海同志发表意见。
徐：同意承办人的拟处理意见。
审判长：同意承办人的拟处理意见。
审判长：本案经合议庭评议，形成以下一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，拟裁定如下：
终结（2017）皖0521民初1352号案件的执行。
合议庭签名：
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O15）万法民初字第07717号附1号
原告张兴友，男，1957年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告冉隆金，男，1960年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告张兴友与被告冉隆金民间借贷纠纷一案中，因原告张兴友未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已预交的案件受理费3275元，减半收取1638元，原告负担。（退还原告1637元）。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王彬冰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5331号
申请执行人：陈达友，男，1959年6月17日出生，汉族，住临海市。
被执行人：包祖雨，男，1964年4月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：吴春妹，女，1964年2月3日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海市绿叶金属制品有限公司，住所地：临海市邵家渡街道庙头村，统一社会信用代码：91331082732398413K。
法定代表人：吴春妹，该公司执行董事。
申请执行人陈达友与被执行人包祖雨、吴春妹、临海市绿叶金属制品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初4760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈达友于2017年9月8日向本院申请执行，要求执行借款本金3200000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人包祖雨、吴春妹、临海市绿叶金属制品有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人包祖雨、吴春妹、临海市绿叶金属制品有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人包祖雨、吴春妹、临海市绿叶金属制品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，临海市绿叶金属制品有限公司已破产，包祖雨、吴春妹房产被椒江法院首封，本院其他案件16年查封，该房产等待椒江法院处置中。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈达友在举证期限内亦未向本院提供被执行人包祖雨、吴春妹、临海市绿叶金属制品有限公司可供执行财产线索，本案申请执行的债权320万元及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5331号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 徐 周
审 判 员 沈良富
二〇一七年十二月十五日
代书记员 叶 丹
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢69号
申请执行人：上海虹迪物流科技股份有限公司，住所地：上海市闵行区新源路。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
委托代理人吕建雷、李屹，上海匡道律师事务所律师。
被执行人：青海锦宏煤业有限公司，，住所地：青海省西宁市城北区青海生物科技产业园经二路。
法定代表人郭庆周，该公司总经理。
被执行人：尤异，女，1973年11月27日出生，住甘肃省兰州市。
上海虹迪物流科技股份有限公司与青海锦宏煤业有限公司、尤异买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0488号裁决书已发生法律效力。裁决书裁决：一、上海虹迪物流科技股份有限公司与青海锦宏煤业有限公司签订的编号为HDGYL-2014071301的《供应链服务框架协议（煤炭预付款）》于2015年3月15日解除；二、青海锦宏煤业有限公司于本裁决作出之日起向上海虹迪物流科技股份有限公司返还预付款（扣除上海虹迪物流科技股份有限公司尚应向青海锦宏煤业有限公司支付的货款人民币791357.90元）共计人民币1208642.10元；三、青海锦宏煤业有限公司于本裁决作出之日起十日内向上海虹迪物流科技股份有限公司支付从2015年3月31日至实际支付日止的逾期付款利息，具体计算方式为：以人民币1208642.10元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、青海锦宏煤业有限公司于本裁决作出之日起十日内向上海虹迪物流科技股份有限公司支付贴现费用人民币47466.67元、资金占用费人民币128400元及超期资金占用费人民币28055.63元；五、尤异对青海锦宏煤业有限公司的上述第二、三、四项付款义务承担连带清偿责任；六、本案仲裁费人民币41320元（已由申请人预缴）由上海虹迪物流科技股份有限公司承担人民币16528元，由青海锦宏煤业有限公司和尤异共同承担人民币24792元。本案保全费用3020元由上海虹迪物流科技股份有限公司承担人民币1208元，由青海锦宏煤业有限公司和尤异共同承担人民币1812元。上述青海锦宏煤业有限公司和尤异共同承担的仲裁费及保全费用应于本裁决作出之日起十日内支付给上海虹迪物流科技股份有限公司。被执行人青海锦宏煤业有限公司、尤异未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人上海虹迪物流科技股份有限公司向本院申请强制执行。在执行中，经查被执行人青海锦宏煤业有限公司、尤异无可供执行的银行存款。除被执行人尤异被本院查封的房产，被执行人青海锦宏煤业有限公司、尤异暂无其他可供执行的财产，申请执行人上海虹迪物流科技股份有限公司亦不能提供相关财产线索，本院作出（2016）青01执34号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。现申请执行人上海虹迪物流科技股份有限公司掌握了被执行人新的财产线索，又于2017年4月5日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海锦宏煤业有限公司、尤异银行存款1527739.77元（包含执行费15227元、自2015年11月14日起按日万分之一点七五计算至2017年4月7日的逾期利息112108元及从2015年3月31日至2017年4月7日以人民币1208642.10元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息117692元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年四月七日
书记员王佳璇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4380号之二
原告：交通银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区松青路1046号裙楼171-2-2号，组织机构代码90299628-1。
负责人：唐莉，该支行副行长。
被告：刘霞，女，汉族，1972年6月9日出生，住重庆市江北区，公民身份号码。
原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，在审理过程中，因被告已完全履行支付义务，原告于2016年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告刘霞的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
本案案件受理费7385元、诉前财产保全费5000元、公告费300元，上述共计12685元，由原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。
审 判 长 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 何昭荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 谊
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执472号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地成都市新都区电子路6-18号，组织机构代码：67715725-3。
代表人贺晓勇，行长。
被执行人郑兹德，男，1964年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行与被执行人郑兹德借款合同纠纷���案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2473号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑兹德逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行于2017年1月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人郑兹德的银行存款3900元予以扣划，申请执行人受偿3850元，余款申请执行人与被执行人达成和解协议。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2473号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序��，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一七年九月十九日
书记员 刘荣状
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初1799号
原告：刘刚，男，1950年6月8日出生。
委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1978年5月29日出生。
被告：徐涛，男，1983年2月12日出生。
被告:亚太财产保险有限公司辽宁分公司。
法定代表人:杨国铮，该公司总经理。
委托代理人:王雪，女，1989年1月19日出生。
原告刘刚与被告徐涛、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚委托诉讼代理人赵如、刘凯、被告徐涛、被告保险公司委托代理人王雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称:2017年11月14日17时58分，被告徐涛驾驶辽A6FJ**号货车，行驶至浑南区全运路桃仙街路口西50米处时，与我驾驶的轻便摩托发生交通事故，造成我受伤。经交警部门认定：被告徐涛负事故的主要责任，我承担次要责任。我到中国医科大学附属盛京医院就诊治疗，现诉至来院，要求被告赔偿我医药费213469.38元、住院伙食补助费8000元、营养费4000元、护理费28024.2元、误工费7467元、交通费3000元、财产损失2000元、辅助器具费1485元、复印费119元（以上费用结算至2018年2月1日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐涛辩称：肇事经过和责任认定属实，我是该车的实际车主，在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔。原告的合理损失同意赔偿。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽A6FJ**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔，在本次事故中，事故车辆承担主要责任，依据保险条款我公司同意对合理损失予以赔偿，超出交强险损失，按照70%比例予以赔偿，诉讼费、复印费属于间接损失不予赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年11月14日17时58分，被告徐涛驾驶辽A6FJ**号货车，行驶至浑南区全运路由东向西行至桃仙街路口西时，与原告驾驶的轻便摩托发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定：被告徐涛负事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，到中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断为：左膝关节僵硬、左腓骨骨折、脾破裂等，截止2018年2月2日止，住院77天。原告住院期间医药费支出213469.24元。原告留院观察3天，住院34天，按医嘱一级护理34天，期余二级护理，刘冬青护理原告18天，其系从事租赁和商务服务业从业人员，按其行业标准损失护理期间误工费2225.93元，原告在雇用护理人员护理35天，每天280天，支出护理费9800元。刘冬青在其余时间护理61天，刘冬青事发前三个月平均工资为6997.67元，损失护理期间误工费14228.6元。原告共计损失护理费26254.53元。原告住院期间流食记载34天。原告发生事故前在湖北东君建筑工程有限公司打工，月收入2200元，至2018年2月2日止，误工80天，产生误工费5866.67元。原告还损失住院伙食补助费8000元、营养费3400元、交通费500元、财产损失2000元、残疾器具费1460元、复印费119元。
另查，辽A6FJ**号车车主系被告徐涛，该车在保险公司投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、住院病志、用药明细、医疗费票据（含120救护车费用）、急诊就诊记录、家属护理人员身份证复印件、误工证明、银行流水、营业执照、劳动合同、护理家政陪护合同、护理费发票、护理证明、营业执照、误工及收入证明、企业信息报告、银行账户交易明细、交通费票据、辅助器具费票据、复印费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告徐涛系车主，原、被告均同意由其承担责任，应准予。
肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的医疗费以本院核实为准，应为213469.24元，
原告所述住院伙食补助费8000元、财产损失2000元、复印费119元，符合法律规定，本院予以确认。原告所述护理费，原告所述刘冬岩误工费证据不能证明原告的实际收入，故按其从事的居民服务行业标准计算误工费。原告住院期间一级护理时间应为34天，按原告提供的证据及医嘱护理级别，原告总计护理费应为26254.53元。原告的误工费按原告提供的证据可以证明其月收入2200元，按医嘱休息时间80天计算误工费，应为5866.67元。原告所述交通费过高，被告适当赔偿500元。原告所述的营养费过高，被告适当赔偿3400元。原告所述残疾器具费按原告提供的证据应为1460元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告刘刚医药费152428.47元；【（213469.24元-1万元）X70%+1万元】
二、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告刘刚住院伙食补助费5600元（8000元X70%）；
三、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告刘刚营养费2380元（3400元X70%）；
四、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告刘刚护理费26254.53元；（280元X35天+6997.67元/月÷30天X61天+45137元/年÷365天X18天）
五、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告刘刚误工费5866.67元；（2200元/月÷30天X80天）
六、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告刘刚交通费500元；
七、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告刘刚残疾器具费1460元；
八、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告刘刚财产损失2000元；
九、被告徐涛赔偿原告刘刚复印费119元；
上述一至九项于本判决书生效后十日内付清。
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告徐涛承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一八年四月十七日
书记员 马 雪