wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初551号
原告吴某某，男，1963年4月16日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告吴某，女，1967年5月14日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告吴某某与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶发适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2016年5月2日经双方协商被告将坐落于青冈县柞岗镇三角荒一处平房住宅院内的另一座三间砖瓦结构的房屋以价款10万元的价格卖给原告，房款已一次性给清。双方同时签订了房屋买卖协议书一份。后被告又将原告购买的房屋卖给他人，现请求法院依法确认原、被告双方签订的房屋买卖协议书有效，并协助原告办理过户手续，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴辩称，原告陈述的房屋买卖过程和及房屋价款均属实，房屋价款已付清，双方所签订协议也是真实的，被告无其它异议。
经审理查明，原告因与妻子离婚，没有住房。经原、被告双方协商于2015年5月2日签订了房屋买卖协议一份，被告自愿将自有的坐落于青冈县柞岗镇三角荒处面积为98.6平米三间砖瓦房以10万元价格卖给原告，原告已于签订协议书之日将房款10万元一次性付给被告，以上事实有原、被告庭审笔录陈述记录在卷，又有双方签订的房屋买卖协议书及证人李某当庭证词证实，被告对原告提交的以上证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认真实有效。另有原告提交青冈县柞岗镇繁荣村民委员会证明一份，证实原告在该村无房屋居住，被告对该证据也无异议，本院对原告提交的此证据认定真实有效，以上法院查明的事实可作为定案依据。
本院认为，原告吴某某与被告吴某于2016年5月2日签订了房屋买卖协议一份，双方约定被告吴某自愿将其所有坐落于柞岗镇三角荒处面积为98.6平米三间砖瓦房以10万元价格卖给原告吴某某，吴某某在签订协议书之日已将买房价款10万元一次性交付给被告，双方买卖合同成立。按合同约定被告应将出售的房屋交付给原告使用并协助原告办理过户手续，而被告未按合同履行其义务，属违约行为。原告的主张事实清楚、证据充分。被告又无任何异议，因此原告的诉讼请求应依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告吴某某与被告吴某双方签订的房屋买卖协议成立并有效。被告于本判决生效后三日内协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费1150元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陶发
二〇一七年四月十八日
书记员 张爽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1910号
原告：王某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 查 多
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张海艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更692号
罪犯王丹，男，1977年6月24日生，汉族，大专文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年7月20日作出（2014）黔义刑初字第00613号刑事判决，认定王丹犯受贿罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币三万元，责令继续退赔所得赃款十四万元，上缴国库。刑期自2014年9月20日起至2022年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年7月提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月30日在贵州省兴义监狱对该案进行了公开审理。黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员吴正平、张志才及执行机关代表丁华、周明泽出庭履行公务，罪犯及罪犯代表出庭参加开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丹在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月至2017年3月获改造及积分子奖励，转换为三个表扬，2017年4月至9月获表扬。于2018年4月8日交纳十四万元到兴义市人民法院。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
本院认为，罪犯王丹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王丹减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月20日起至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一八年八月一日
书记员 岑建理
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初703号
原告郭占武，男，1972年12月12日出生，汉族。
委托代理人王慧，女，1979年4月24日出生，汉族。
被告陕西新型房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市旬邑县东大道北侧。
法定代表人邢雅浩，该公司总经理。
委托代理人张小晟，男，1964年2月29日出生，汉族。
本院在审理原告郭占武诉被告陕西新型房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告郭占武于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告郭占武自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭占武撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取后，由原告承担。
审判长 崔 毅
审判员 闵永军代理审判员李君
二〇一六年十二月八日
书记员 高 瑞
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执376号
申请执行人李海友，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人腾永国，男，1968年２月２日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇州县肇州镇。
李海友与腾永国买卖合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的(2013)源民初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人腾永国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海友于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人李海友确认被执行人腾永国暂无财产可供执行，申请执行人李海友书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人腾永国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李海友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人腾永国新的财产线索，申请执行人李海友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王冬妮
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执995号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，住所地江苏省镇江市丹徒区东方商业广场1幢1-6室。
负责人胡虹，该支行行长。
委托代理人祁和生，该支行职员。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人孙绍龙，男，汉族，住浙江省泰顺县，现住江苏省。
被执行人陈方考，男，汉族，现住江苏省。
被执行人黄兆瑞，男，汉族，住浙江省泰顺县，现住江苏省。
被执行人董细春，女，汉族，住浙江省泰顺县，现住江苏省。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行（以下简称丹徒支行）与孙绍龙、陈方考、黄兆瑞、董细春金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初761号民事判决书已发生法律效力。根据权利人丹徒支行的申请，本院于2016年8月16日立案执行，执行标的金额790089元。
执行过程中，本院依法对被执行人孙绍龙、陈方考、黄兆瑞、董细春的财产情况进行了调查，并对被执行人的银行账号进行网控。本案执行标的金额790089元未执行到位。
本院将采取的财产调查措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以即时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年七月十三日
书记员 钱 盟
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0302执2526号
申请执行人：刘菊生，男，汉族，1942年11月3日生，住麒麟区，
行人：殷小囡，女，汉族，1943年9月11日生，住址同上。被执
被执行人：李来花，女，汉族，1969年3月16日生，住麒麟区，
人：李涛，男，汉族，1991年8月26日生，住址同上。被执
人：李准，男，汉族，1997年5月8日生，住址同上。关于
关于申请人刘菊生、殷小囡诉被执行人李来花、李涛、李准所有权纠纷一案，本院于2017年7月30日作出的（2017）云0302民初1064号法律文书，已发生法律效力。权利人刘菊生、殷小囡于2017年10月10日向本院申请执行，执行标的109051.73元，执行费1535.00元（未预交）。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已被本院纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2526号执行案件的本次执行程序终结执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
审判长 陈 明
审判员 高金娥
审判员 张朝波
二〇一八年一月十五日
书记员 吴向科
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1191号
韩某某、杨某：
延津县人口和计划生育委员会作出的延人口征决字[2014]第13008号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：王志勇
电话：1853733****
延津县人民法院
二〇一六年九月二十六日
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执166号
申请执行人张永霞，女，1970年6月26日生，汉族。
被执行人徐国营，男，1976年1月12日生，汉族。
被执行人李肖伟，女，1979年5月4日生，汉族。
申请执行人张永霞于2017年3月1日向本院申请强制执行河南省鹤壁市鹤城公证处于2017年2月23日制发的赋予强制执行效力的（2017）鹤城证执字第010号执行证书。
经审查，双方当事人在对借款合同办理公证时约定：债务人违约事实的核实方式为电话核实，但未约定核实电话的号码。其双方只是在合同第三十一条中约定了债权转让时通知债务人的通信地址和联系电话。而河南省鹤壁市鹤城公证处在为申请执行人办理执行证书时，是以上述地址和电话对债务人违约事实进行核实的，且均未实际联系上债务人。按照最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关在签发执行证书时应对该通知第五条所规定的内容进行审查，公证机关在双方当事人未约定违约核实电话的情况下，使用如发生债权转让时所预留的通讯地址和电话进行核实，且并未实际联系上债务人，无法证明被执行人对债权文书规定的履行义务有无疑义，其程序上明显存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对河南省鹤壁市鹤城公证处（2017）鹤城证执字第010号执行证书不予执行。
本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 杨 政
代理审判员 付高强
二〇一七年四月六日
书 记 员 王雪松
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2900号
申请执行人张玉民，男，汉族，农民。
申请执行人刘彩华，女，汉族，农民。
被执行人斯琴高娃，女，蒙古族，牧民。
被执行人戴志新，女，汉族，农民。
被执行人斯琴高娃，女，蒙古族，牧民。
张玉民、刘彩华、与斯琴高娃、王艳茹（撤诉)、戴志新、斯琴高娃、戴志新民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年6月4日作出的(2015)阿鲁民初字第3376号已经发生法律效力。由于被执行人斯琴高娃、戴志新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉民、刘彩华于2015年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人斯琴高娃、戴志新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张玉民、刘彩华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯琴高娃、戴志新新的财产线索，申请执行人张玉民、刘彩华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一六年四月十三日
书记员 都楞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3529号
申请执行人：王林才，男，汉族，农民。
被执行人：李占军，男，汉族，农民。
申请执行人王林才与李占军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）阿鲁民初字第4668号民事调解书，调解：被执行人李占军于2015年10月13日之前偿还申请执行人案款本金及利息62201.50元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。本院于2015年10月27日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一六年四月十三日书记员朱天
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初116号
原告龚卫国，男，1971年3月20日出生，汉族。
被告夏中云，男，1969年1月23日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
本院在审理原告龚卫国与被告夏中云、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚卫国于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚卫国以愿意与被告夏中云、人保济宁公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚卫国撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告龚卫国负担。
审判员 叶久万
二〇一六年三月一日
书记员 殷 璇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2096号
罪犯杨林宇，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于2015年9月2日作出（2015）乌中刑初字第60号刑事判决，认定被告人杨林宇犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年9月29日交付执行。刑满日期至2019年9月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯杨林宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨林宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、12月，2017年3月记功3次,2017年7月表扬1次。
经审理查明，罪犯杨林宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨林宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杨林宇减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2019年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员赵瑞辰
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员多琳娜
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初25号
原告周洪森。
被告李昭。
原告周洪森诉被告李昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪森到庭参加诉讼，被告李昭经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周洪森诉称，2015年5月11日，被告李昭向原告借款50000元，原告于当日转账支付了50000元给被告李昭。2015年10月10日，经原告催促，被告李昭出具了还款计划一份，承诺归还上述借款，后被告一直回避不见原告，也未归还过任何款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金50000元及利息（按年利率6%计，从2015年5月11日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李昭未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月11日，被告李昭向原告借款50000元，原告于当日通过银行转账支付了50000元给被告李昭。2015年10月10日，被告李昭出具了还款计划一份；还款计划表明，被告李昭向原告周洪森借款50000元，并承诺先偿还40000元，余款10000元分期8个月付清。因被告未按约归还上述借款，2016年1月，原告周洪森诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金50000元及利息（按年利率6%计，从2015年5月11日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的银行卡客户交易查询和还款计划等证据在案为证。
本院认为，被告李昭经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原告于2015年5月通过银行转账向被告李昭支付了50000元，后被告李昭为该款出具还款计划一份，原、被告双方的债权债务关系明确，被告未按约定归还借款已构成违约，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持，关于原告主张的利息，由于双方并未约定借期内利息，故对原告要求的从借款之日起计算利息的诉讼请求，不予支持，利息部分予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李昭在本判决生效后十日内支付原告周洪森借款本金50000元及利息（按年利率6%计，自2016年1月5日起计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告周洪森的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半），由被告李昭承担500元，原告周洪森承担25元。被告应承担的费用原告已垫付，被告在履行给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邓万坤
二〇一六年三月一日
书记员 朱 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5907号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市琴川家园物业用房内。
法定代表人：管根明。
委托诉讼代理人：陈丰华，该公司员工。
被告：高胜军，男，汉族，1979年2月15日生，住湖北省鄂州市梁子湖区。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司诉被告高胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。
审判员 章 琳
二〇一八年七月十九日
书记员 杨佳怡
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执恢98号
申请执行人：李军，男,1976年8月25日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：刘长根，男,1971年9月15日生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行李军与刘长根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘长根暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓根
人民陪审员 桂 进
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 唐 穹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04966号
原告：周洪忠，男，1966年12月22日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：田忠，男，1978年9月28日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：王珏，男，1986年1月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告周洪忠与被告田忠、王珏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周洪忠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周洪忠负担。
审判员 李丽华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范 振
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1225民初2129号
原告：李耸，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：庞士雷，男，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告李耸与被告庞士雷、崔花买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告庞士雷送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭。原告李耸于2018年4月26日以未查询到被告崔花户籍信息为由申请撤回对崔花的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告李耸到庭参加了诉讼，被告庞士雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耸向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还拖欠原告门款6000元；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：2010年12月26日被告购买原告防盗门，欠原告货款6000元，当时被告给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要无果，原告故此具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告庞士雷未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明法律事实如下：被告庞士雷购买原告李耸的防盗门，2010年12月26日双方结算，被告拖欠原告货款6000元，被告给原告出具一张欠条，欠条内容为:“欠条，今欠到李耸门钱陆仟圆整（6000）元整，2010年前付清，崔花、庞士雷，2010年12月26日”。后经原告催要，被告未归还。
本院认为，崔花和被告庞士雷购买原告防盗门，拖欠原告李耸货款6000元，有崔花和被告庞士雷出具的条据在卷佐证，事实清楚，债权、债务关系明确。崔花和被告庞士雷系负有连带义务的债务人，二者均负有清偿全部债务的义务，现原告请求被告庞士雷支付货款6000元，符合法律规定，被告庞士雷依法应当支付原告货款6000元。综上，原告请求被告庞士雷支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞士雷于本判决生效之日起五日内给付原告李耸货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告庞士雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邰晓东
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 白孝金
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 王亚军
书 记 员 杨 静
（2018）皖1225民初2129号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官邰晓东。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第61号
原告陕西某某建筑工程有限公司。
法定代表人李某甲，董事长。
委托代理人李某乙，陕西扶济律师事务所律师。
委托代理人于某某，公司第一项目部经理。
被告扶风某某水泥有限责任公司某某水泥厂。
代表人齐某某，该厂负责人。
委托代理人白永安，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人强某某，该厂清欠办主任。
被告麟游县某某水泥有限责任公司。
法定代表人齐某某，该公司董事长。
本院在审理陕西某某建筑工程有限公司与扶风某某水泥有限责任公司某某水泥厂、麟游县某某水泥有限责任公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告陕西某某建筑工程有限公司于二○○九年四月二十四日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在起诉后，经双方协商，纠纷已和解。现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某建筑工程有限公司撤诉。
本案受理费585元，由原告陕西某某建筑工程有限公司负担。
审判员 闫永平
二〇〇九年四月二十四日
书记员 杨剑虹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民小额字第38号
原告：白英武，通榆县人，现住吉林省通榆县。
被告：苏金刚，乾安县人，原住乾安县，现住址不详。
原告白英武与被告苏金刚劳务合同纠纷一案，本院依法进行了受理。
原告诉称：2014年4月1日，原告通过人介绍到被告处为其放马，当时约定工资按每月2700计算，原告从4月1日一直为被告干到8月29日，这5个月被告一直未给原告结算工资，原告向被告催要5个月的工资款，被告拒付，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费共计人民币13500元，以维护原告的合法权益。
本院认为：原告向本院提起诉讼，但未能提供被告的准确的送达地址，经法院调查，原告依然不能提供准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费人民币140元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一四年十月十日
书记员 李健平
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1644号
原告：平泉市瑞丰小额贷款有限公司，住所地：河北省平泉市卧龙镇三十家子村。
法定代表人：范连柱，董事长。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。
被告：袁浩，男，1972年6月3日生，汉族，住河北省遵化市。
原告平泉市瑞丰小额贷款有限公司诉被告袁浩借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告平泉市瑞丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金750000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月25日，被告与原告签订借款合同，借款金额为384000.00元，借款利率为40‰（月），借款期限为2011年12月25日至2012年6月25日。因为原告无力偿还上述贷款本息，2013年12月20日，被告与原告签订息转本借款合同，借款金额为75万元，用于归还以前贷款本息，借款利率为40‰（月），借款期限为2013年12月20日至2014年12月14日。现借款期限届满，被告拒绝履行还款义务。原告多次要求被告还款，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，今依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案在本院受理后，根据原告平泉市瑞丰小额贷款有限公司向本院提供的被告袁浩的送达地址，不能向被告袁浩送达相关诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告袁浩的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告袁浩送达，且原告平泉市瑞丰小额贷款有限公司又不交纳公告费用，本院也无法向被告袁浩公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告平泉市瑞丰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 康 民
二〇一八年七月十七日
书记员 ＸＸ曦
附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2683号
上诉人（原审原告）高某某，男。
委托代理人林某某，法律援助处指派律师，系广东星×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市观澜镇景××建筑工程有限公司。
法定代表人林某某，系该司董事长。
委托代理人张某某，江苏维××（深圳）律师事务所律师。
上诉人高某某因与被上诉人深圳市观澜镇景××建筑工程有限公司追索经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民劳初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实准确，本院予以确认。
本院认为，高某某与深圳市观澜镇景××建筑工程有限公司事实劳动关系清楚，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的保护和约束。二审争议的焦点在于深圳市观澜镇景××建筑工程有限公司是否应向高某某支付2008年3月6日至2010年8月18日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额。
高某某主张其于2008年3月6日入职，当天下午受伤入院，2008年3月31日出院。因其对工伤鉴定结论提出异议，广东省劳动能力鉴定委员会最终于2010年8月2日作出粤劳鉴办重字（2010）255号鉴定结论，重新评定原告的伤残等级为九级。2010年8月20日，其向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决公司向其支付2008年3月6日至2010年8月18日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，高某某于2008年3月6日入职，深圳市观澜镇景××建筑工程有限公司未依法在法律规定期限内与其签订书面劳动合同事实清楚，但高某某关于2008年4月6日至2009年3月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，至2010年8月20日才提起劳动仲裁，已过申诉时效，且高某某未举证证明存在法定时效中止、中断之事由，故本院对其该项请求不予支持。另根据劳动法律法规规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故高某某有关2009年3月6日至2010年8月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求无法律依据，本院不予支持。
综上，高某某的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年五月三十日
书记员 陈俊松（兼）
附法律法规条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执253号
申请执行人：常山县人民法院，住所地浙江省常山县天马街道白马路155号。
法定代表人：王小红。
被执行人：洪君，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
本院在执行常山县人民法院与洪君容留他人吸毒罪刑事罚金执行一案中，本院作出（2017）浙0822刑初185号刑事判决书已经已发生法律效力，本院刑事审判庭将该罚金案件移交立案庭立案执行。本院于2018年1月15日立案执行。执行标的为被执行人洪君缴纳罚金8000元。
本案在立案后，本院向被执行人洪君邮寄送达执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪君林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪君未履行义务且为报告财产。
执行中，本院于2018年1月16日通过网络查询被执行人名下的银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等，未发现有可供执行的财产。
本院又分别于2018年5月28日、2018年6月24日通过总对总查询被执行人名下的银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，亦未发现有其它可供执行的财产。本院执行干警前往户籍所在地浙江省常山县同弓乡调查被执行人情况，经了解，被执行人洪君现正在监狱服刑，无履行能力。
鉴于被执行人洪君未履行生效法律文书所确定的义务，本案于2018年7月5日对被执行人进行限制高消费，因被执行人违反财产报告制度，本院于2018年7月9日将其纳入失信名单。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0822执253号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 洪 剑
人民陪审员 李 英
二〇一八年七月十三日
书 记 员 毛家麒
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初433号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人杨健，男，1983年8月28日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日被取保候审,经本院决定，于同年11月18日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕377号起诉书指控被告人杨健犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员戚春艳出庭支持公诉。被告人杨健到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年8月22日22时45分左右，被告人杨健酒后无证驾驶未悬挂号牌的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县城建中桥处路段，被建湖县公安局交警大队执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨健血样中检出乙醇，含量为每百毫升117毫克。公诉机关据此认为，被告人杨健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨健在庭审中无异议，并有查获经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、车辆照片、驾驶人信息查询结果单等书证，证人董某、肖某、宋某的证言，被告人杨健的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十八日起至二○一七年一月一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2202号
罪犯王春明，罪犯王春明，出生于内蒙古自治区赤峰市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2011年12月23日作出（2010）呼刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人王春明犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人84765.90元（已履行）。被告人王春明不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2012年12月7日以（2012）内刑三终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付执行。本院于2016年7月裁定减去有期徒行十个月的刑罚执行。刑满日期2020年11月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯王春明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王春明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、8月、9月、12月、2017年2月、6月共记功6次，2017年11月表扬1次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王春明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王春明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王春明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2020年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员多琳娜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2011号
罪犯爱松，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2015年9月22日作出（2015）新刑初字第00368号刑事判决，认定被告人爱松犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2015年11月3日交付执行。刑满日期至2018年10月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯爱松在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯爱松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月，2017年2月共记功2次，2017年8月表扬1次。
经审理查明，罪犯爱松在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯罪犯爱松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯爱松减去有期徒刑一个月零二日的刑罚执行。释放日期为2018年9月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年九月七日
书记员宋晓瑾
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第148号
原告：陈××。
委托代理人：李乙。
被告：李甲。
原告陈××与被告李甲民间借贷纠纷一案，于2009年1月
8日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2
009年6月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈
××及其委托代理人李乙到庭参加诉讼，被告李甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈××起诉称：被告李甲于2006年7月14日向原告借
款5000元，约定利息每月100元，于2007年1月14日归还。2007
年2月3日被告再次向原告借款3000元，约定利息每月60元，于
2008年2月3日归还。到期后被告支付了2007年5月13日前的利
息。经原告多次催讨，被告又支付了2000元利息，现被告尚欠
本金8000元及2009年1月15日前的利息1200元（2007年5月14日
至2009年1月15日，20月＊160元／月－2000元＝1200元）。原
告提起诉讼，要求被告李甲立即归还借款8000元，支付利息12
00元及自2009年1月16日起至款还清日止按月2％计算的利息。
为此，原告提供了借条、欠条各一份予以佐证。
被告李甲未答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审查后认为，该证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性
，应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当
按照约定的期限归还借款并支付约定的利息。被告李甲在借款
到期后，未按时归还借款，系违约，应承担归还借款并支付约
定利息的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李甲于本判决生效之日即归还原告陈××借款8000
元，支付利息1200元，并从2009年1月16日起至本判决生效日
止按月利率2%另行计付本金8000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李甲负担。该费用于本判决生
效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
审 判 员 陈映宏
二〇〇九年六月九日
代书记员 夏 景
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第339号
原告樊艳青，女。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师。
被告陈平，男。
被告占静文，男。
原告樊艳青（以下简称原告）诉被告陈平、占静文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁列文、张玉荣到庭参加诉讼，被告陈平、占静文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月初，被告陈平因业务需要找原告借款，原告遂将自己的银行卡交给被告陈平，让其自行用卡取款。在偿还了头次借款后，被告陈平又擅自到原告处拿卡取款。经原告催促后，被告陈平一直不愿还。于是原告向公安机关报案。经公安机关调解，被告陈平出具了一张18000元的欠条，约定欠原告的18000元保证于一个星期内给与偿还。对该欠条，被告占静文出具并签字担保书一份，自愿对被告陈平所欠款项承担连带保证责任，在被告陈平不按时偿还时，由其代为偿还。在约定还款期限届满后，被告陈平一直未偿还，经原告多次催讨，被告陈平均以种种理由推拖不还，被告占静文也未进行连带清偿，直至今日分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判决：一、判令被告陈平立即偿还欠原告的借款本金人民币18000元及利息720元（暂计算至2014年3月16日，其余利息计算至实际清偿日为止）；二、判令被告占静文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件、被告陈平的常住人口信息表、被告占静文的常住人口信息表；2、欠条、保证书。
被告陈平未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告占静文未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审核原告的举证后认为：被告未到庭参加诉讼，应视为已放弃质证等诉讼权利。原告的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月初，被告陈平因需要找原告借款，原告遂将自己的银行卡交给被告陈平让其自行用卡取款。在偿还了第一次借款后，被告陈平擅自到原告处拿卡取款。后经原告催促，被告陈平一直不愿还，故原告向公安机关报案。经公安机关调解，2013年7月8日，被告陈平出具了一张欠条，约定其欠原告18000元，并于一个星期内予以偿还。同日，被告占静文作为担保人，出具担保书一份，约定被告陈平不能按时履行债务时，由其承担保证责任的。在约定还款期限届满后，被告陈平一直未偿还，经原告多次催讨，直至未付，故原告起诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、陈平的常住人口信息表、占静文的常住人口信息表、欠条、保证书为证，经庭审质证、认证，能够作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告陈平欠原告人民币18000元，事实清楚，证据充分，被告陈平应当偿还，故对此请求，本院予以支持；原告与被告陈平未约定的利息计算方式，原告主张参照银行同类贷款的利率计算逾期利息，要求被告陈平偿付利息720元（自2013年7月16日起至2014年3月16日止），且其余利息计算至实际清偿日止，该诉请符合法律规定，本院予以支持；原告提出被告占静文作为保证人，应承担连带保证责任，本院认为，根据本案保证书中载明的内容，已约定被告占静文保证方式为一般担保，且双方未约定保证期间，本案中主债务履行期届满之日为2013年7月16日，被告占静文的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间原告未对被告陈平提起诉讼或者申请仲裁，故被告占静文免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平应于本判决生效之日起十日内向原告樊艳青偿还欠款人民币18000元及该款自2013年7月16日起至2014年3月16日止按中国人民银行同期贷款月利率0.5%计算的利息人民币720元，从2014年3月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；
二、驳回原告樊艳青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计268元（原告樊艳青已预付），由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陆卫华
二〇一四年五月二十九日
书记员 张韩月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02693号
申请执行人：梅庆红。
被执行人:孙榕。
被执行人：万家宝。
本院在执行梅庆红与孙榕、万家宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第01514号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙榕名下位于合肥市的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年二月十七日
书记员 何 明
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第248号
原告：王×。
被告：陈××。
原告王×为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2009年7月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
王×到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告王×起诉称：被告陈××在2005年12月23日向原告
借款100000元，借期为一年，按月2.5%计息，利息四个月结算
一次。经结算，被告于2007年10月12日重新出具欠条一份，约
定于2008年年底前归还借款。到期后，被告未归还本金及约定
利息。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金100000元
，支付利息84000元，从2009的6月24日起按月2%另行计付1000
00元的利息至付清款日止。为此，原告提供了借款协议书及欠
条各一份予以佐证。
被告陈××未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审查后认为
，该证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性
，应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款人应当按照约定期限归还借款并支付利息。借款
到期后，被告陈××未按约归还借款及利息，系违约，应承担
归还借款并支付利息的法律责任，原告要求按月2%计付利息，
不损害被告的利益，也不违反法律规定，应予以采纳。故原告
之诉，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日即归还原告借款本金10000
0元，支付利息84000元，并从2009年6月25日起至本判决生效
日止按月2%计付本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告陈××负担。该费用于本判
决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李 卫 文
审 判 员 廖志灿审判员陈映宏
二〇〇九年七月七日
代书记员 夏 景
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执2635号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，组织机构代码:845035029。
负责人：虞中考。
委托代理人：陈金卫、程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被执行人：陈玲俐，女，1978年1月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被执行人陈玲俐信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈玲俐未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行向本院申请强制执行。本院于2018年03月22日立案执行，执行的标的为被执行人陈玲俐偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支本金148848.7元及利息（截止2017年9月10日尚欠利息27500.35元，之后的利息以透支本金148848.7元为基数按日万分之五计收至判决书确定的履行之日止）、滞纳金7442.44元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费。
执行立案后，本院于2018年3月26日向被执行人陈玲俐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈玲俐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玲俐逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈玲俐的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈玲俐名下无不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；查得被执行人陈玲俐名下有存款28501.69元，被本院已依法划扣，扣除执行费2133元、案件受理费3723元，因被执行人陈玲俐在本院尚涉其他案件，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行受偿1916.06元。截止2018年7月5日，本案执行标的已执行到位1916.06元；暂未发现被执行人陈玲俐有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈玲俐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈玲俐作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈玲俐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈玲俐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执2635号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱 桢
二〇一八年七月十三日
书记员 林继拉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初5004号
原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。
法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：陆政品，执行董事。
原告湖南金鹰卡通有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司于2018年9月19日向本院申请变更诉讼请求，请求将赔偿金额由3万元变更为1万元，本院依法予以准许。同时，原告湖南金鹰卡通有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金鹰卡通有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南金鹰卡通有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 何 鑫
审判员 闵俊伟
二〇一八年十月八日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3491号
原告崔仕国，男，汉族，1969年7月30日出生，住辉县。
被告张爱民，男，汉族，1969年5月12日出生，住辉县。
本院于2016年8月30日立案受理了原告崔仕国诉被告张爱民民间借贷纠纷一案。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔仕国到庭参加诉讼，被告张爱民经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，被告向原告借款2万元，约定月息2分，被告向原告出具借条一张，到期后经多次催要至今未还，现要求被告返还借款2万元，支付从2015年9月15日起至借款还清之日止的利息（按照月利率2％计算）。
经审理查明，2015年6月15日，被告在原告处借款2万元，约定月息2分。被告支付了原告从2015年6月15日至2015年6月15日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求返还借款，理由正当，本院予以支持。原告关于利息的请求，双方有书面约定且不违背法律规定，故原告要求支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张爱民在判决生效后五日内返还原告崔仕国借款2万元，并支付从2015年9月15日起至借款还清之日止的利息（按照月利率2％计算）。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一六年九月二十一日
书记员 申建梅
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1653号
罪犯朱军，男，1972年11月12日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2013年11月18日作出（2013）鄂江汉刑初字第00777号刑事判决：被告人朱军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年6月21日起至2022年6月20日止），并处罚金人民币10万元（已缴纳人民币6万元）。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月21日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月21日至12月25日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯朱军自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱军自2013年12月13日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度表扬，2015年第三季度表扬，2015年第四季度记功，2016年第一季度表扬，2016年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯朱军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个季度表扬，2个季度记功，共计折合6个表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡文玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39543号
原告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501。
负责人武壮田，董事长。
委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。
原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司，住所地深圳市福田区深南大道泰然九路西喜年中心A座706单元。
法定代表人杨细红，董事长。
委托代理人刘盼盼，女，1986年9月20日出生，深圳市锐旗劳务派遣有限公司职员。
委托代理人高凤霞，女，1985年11月1日出生，深圳市锐旗劳务派遣有限公司职员。
被告刘刚，男，1980年5月1日出生。
委托代理人王亚洲，北京市实现者律师事务所律师。
原告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司（以下简称圣唐公司）、原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称锐旗公司）与被告刘刚（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。圣唐公司委托代理人张欣，锐旗公司委托代理人刘盼盼、高凤霞，刘刚及其委托代理人王亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圣唐公司诉称：刘刚经锐旗公司派遣至我公司工作，后刘刚向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司及锐旗公司支付其拖欠的工资及解除劳动关系的经济补偿金，后朝阳仲裁委作出裁决，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付：1、2013年1月1日至2013年6月30日期间的工资30000元；2、解除劳动关系的经济补偿金5000元。
锐旗公司诉称：事实情况同圣唐公司所述，请求法院判令我公司无需支付刘刚：1、2013年1月1日至2013年6月30日期间的工资30000元；2、解除劳动关系的经济补偿金5000元。
刘刚辩称：不同意圣唐公司及锐旗公司的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果，要求两公司支付我拖欠的工资及解除劳动关系的经济补偿金。
经审理查明：刘刚主张其于2012年6月26日入职锐旗公司，被派遣至圣唐公司担任奶粉销售部的业务主管，负责河南地区的销售工作，平时的工作地点也是在河南，月工资为5000元，其最后出勤至2013年6月30日，两公司未支付其2013年1月1日至2013年6月30日期间的工资，后其以两公司拖欠其工资为由解除了与圣唐公司的用工关系及与锐旗公司的劳动关系。
圣唐公司主张其于2012年9月1日与刘刚建立用工关系，并称刘刚担任的职务为销售主管，月工资为5000元，2013年1月后未再向刘刚支付工资，自2013年3月起，其处于停业状态，无任何业务经营，刘刚亦未再向其提供劳动。
锐旗公司主张刘刚于2012年9月1日入职，并被派遣至圣唐公司，但因为工资是由圣唐公司发放，故其不清楚具体的月工资数额，2013年后其未向刘刚支付工资，自2013年3月起，圣唐公司处于停业状态，刘刚亦未再向其提供劳动。
庭审中，刘刚就其主张提交：1、通讯录，显示刘刚担任奶粉销售部河北大区河南省南阳地区业务主管；2、银行交易明细，显示2012年9月至2013年1月期间明细中交易类型为“代发”项的金额有数笔在5000元以上。圣唐公司与锐旗公司对通讯录的真实性无法确认，但认可刘刚所担任的职务，另两公司对银行交易明细的真实性予以认可。
另查，刘刚与锐旗公司签有劳动合同，合同期限为2012年9月1日至2014年8月31日，约定锐旗公司将刘刚派遣至圣唐公司工作，派遣期限为2012年9月1日至2014年8月31日。
另刘刚就双方的劳动争议于2013年7月8日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求圣唐公司及锐旗公司支付其工资及解除劳动关系的经济补偿金等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第09068号裁决书，裁决：1、锐旗公司支付刘刚2013年1月1日至2013年6月30日期间工资30000元；2、锐旗公司支付刘刚解除劳动关系的经济补偿金5000元；3、圣唐公司对上述给付义务承担连带赔偿责任；4、驳回刘刚其他仲裁请求。圣唐公司及锐旗公司不服仲裁裁决，诉至本院，刘刚未提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第09068号裁决书及银行交易明细等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于刘刚的职务和工资标准，锐旗公司虽称其不清楚刘刚的工资标准，但圣唐公司认可其担任业务主管，月工资为5000元，本院对此不持异议。关于刘刚的离职情况，两公司虽称圣唐公司自2013年3月起即已停业，并主张刘刚此后未提供劳动，但两公司未就此举证，且刘刚长期在外地工作，圣唐公司若停业亦应及时告知刘刚，但两公司亦未就此举证，故本院对刘刚主张其工作至2013年6月30日的事实予以采信。
现因两公司认可自2013年1月后未再向刘刚支付工资，故两公司要求不支付刘刚2013年1月1日至2013年6月30日期间工资30000元的请求，本院不予支持。另两公司确实存在拖欠工资的事实，刘刚以此为由解除劳动关系的行为于法有据，本院予以支持，锐旗公司应向刘刚支付解除劳动关系的经济补偿金，圣唐公司亦应承担连带赔偿责任，因刘刚与锐旗公司所签合同的起始时间为2012年9月1日，故仲裁裁决锐旗公司支付刘刚经济补偿金5000元，并由圣唐公司承担连带责任并无不当，两公司要求不支付刘刚解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘刚二О一三年一月一日至二О一三年六月三十日期间工资三万元；
二、原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘刚解除劳动关系的经济补偿金五千元；
三、原告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司对上述给付义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告深圳锐旗劳务派遣有限公司的全部诉讼请求；
五、驳回原告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司负担5元（已交纳），由原告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张 岩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2597号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥化市福和隆物业管理有限公司，住所地绥化市北林区先锋街陶瓷大市场二区营业2号。
法定代表人：刘凤春，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海波，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周福，男，1964年10月12日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：郑继飞，男，1967年2月27日出生，汉族，住绥化市北林区。
再审申请人绥化市福和隆物业管理有限公司（以下简称福和隆公司）因与被申请人周福物业服务合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福和隆公司申请再审称，双方签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，该合同不存在违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效。合同中关于价格约定不是格式条款，约定的价格不属于加重对方责任，周福已经认可并已经履行两年之久。二审判决依据《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》，认定双方合同违反政府指导价错误，该文件规定试用期两年，试用期满后绥化市人民政府没有关于物业服务收费标准的合法有效规定，二审认定其公司与周福签订的合同约定无效无事实和法律依据。合同约定小区暂定为二级，待硬件完善后按照一级小区收费，其公司按照0.75元收取物业费合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》（绥政发[2006]86号文件）虽然规定的试用期为两年，但绥化市人民政府其后未出台关于物业服务收费标准的规范性文件，绥化市城区范围内的物业收费标准现今依然执行该文件，该文件所确定的物业收费价格应认定为政府指导价。二审判决依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判令福和隆公司返还违规收取的物业费并无不当。福和隆公司与周福签订的《物业管理服务合同》由福和隆公司提供，且合同条款均由福和隆公司提前拟定，合同中明确约定案涉小区暂定为二级小区。二审判决依据《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》中确定的二级小区最高收费标准，认定案涉物业管理服务合同超过政府指导价0.43元的约定无效亦无不当。福和隆公司主张应按照0.75元收取物业费的申请再审理由不能成立。综上，福和隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绥化市福和隆物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 宣 璇
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 付 峰
二〇一八年十月三十一日
法官助理 潘 登
书 记 员 陈 乐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21088号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙剑明，男，33岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孙剑明物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈翠微
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1189号
裴某某、侯某某：
延津县人口和计划生育委员会作出的延人口征决字[2014]第13012号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：王志勇
电话：1853733****
延津县人民法院
二〇一六年九月二十六日
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初49号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人何某，男，生于1976年1月26日，住所地四川省南江县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月29日被南江县森林公安局决定取保候审，2017年1月18日被南江县人民检察院决定取保候审。
被告人袁某，男，生于1974年2月8日，住所地四川省南江县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月29日被南江县森林公安局决定取保候审，2017年1月18日被南江县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人何某、袁某犯滥伐林木罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人何某、袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月，被告人何某以350元每方的价格将位于南江县红四乡刘家村3社小地名“石坝子坡”自留山的生态公益林卖给被告人袁某。同年7月至11月，何某、袁某在未办理《林木采伐许可证》的情况下组织向某、何某1、罗某等人对上述林地树木实施采伐，共计采伐林木213株，其中柏树61株，马尾松152株，合计立木蓄积59.548立方米。2016年11月18日，被告人袁某主动到南江县森林公安局投案，并如实供述所犯罪行。
公诉机关认为，被告人何某、袁某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人袁某自动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节；被告人何某被侦查机关传唤到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，均可从轻处罚。请依法判处。
二被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，均当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明，被告人何某系南江县红四乡人民政府确定的建卡贫困户，所居住的房屋属D级危房，2016年当地政府决定对其易地搬迁，因无力缴纳自付的部分费用，便与被告人袁某商议将其自留山的上述林木砍伐出售。案发后南江县森林公安局对现场砍伐的遗留原木、原条3.91立方米予以扣押，其余的已被袁某销售。
上述事实有经庭审质证，被告人无异议，已被本院采信的接警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明及归案情况说明、检尺记录、检尺数据说明、扣押清单、林权登记表等书证，证人何某2、罗某、向某、何某1、何某3、陈某、郭某证言，被告人何某、袁某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、袁某违反森林管理法规，未经批准擅自采伐林木蓄积达59.548立方米，数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁某自动投案，并如实供述所犯罪行，具有自首情节；被告人何某被传唤到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，二被告人均可依法从轻处罚。结合司法行政机关对二被告人的调查评估意见、该案引发的原因及二被告人较好的认罪悔罪态度，本院认为二被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对二被告人均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金4000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、已被扣押的木材3.91立方米由南江县森林公安局依法处理。
以上所判罚金限判决生效即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一七年四月七日
书记员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21101号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王月昆，男，41岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王月昆物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈翠微
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初219号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地西青区。
负责人:张敬涛,行长。
委托诉讼代理人：陈世同，该行员工。
委托诉讼代理人：高洪良，该行员工。
被告：梁峰铨，男，1988年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告梁峰铨借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行的委托诉讼代理人陈世同到庭参加诉讼，被告梁峰铨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，被告偿还原告贷款本金11676.76元，利息369.59元，本息合计12046.35元（截至2018年2月15日）及至本金还清之日止所欠利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年1月19日签订《国家助学贷款借款合同》，贷款期限自2010年1月19至2020年1月18日。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款22000元。现经原告多次催收未果，且无法联系到被告，故起诉。
被告梁峰铨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年1月19日签订《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，被告向原告借款22000元，借款期限自2010年1月19日至2020年1月18日。
合同第四条约定：“（1）本合同项下借款，年利率为5.94%。借款期间如遇利率调整，借款期限在一年（含）以内的，按合同利率执行计息；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。（2）甲方在校期间的利息100%由财政、高校补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”
定：“。（6）当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书及展期协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”合同第八条
定：“。（4）借款本息偿还完毕之前，每年必须至少与乙方联系一次，提供最新的联系方式，在借款期间如联系方式等信息发生变化将在20日内通知乙方；。”合同第十一
约定：“甲方违反本合同第八条第4、5、6项规定的义务或有下列行为之一的，乙方可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息。（1）。（2）未按本合同还本付息计划偿还借款本息；。（9）违反本合同的其他行为。”合同签订后
合同签订后，原告依约向被告提供借款本金22000元。被告取得借款后未与原告联系，亦未提供最新的联系方式，且被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。截至2018年2月15日，被告尚欠原告借款本金11676.76元，利息369.59元。
本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效。当事人应按照合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。被告取得借款后未与原告联系，亦未提供最新的联系方式，且被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已表明不再履行还款义务，故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告梁峰铨签订的《国家助学贷款借款合同》；
二、被告梁峰铨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金11676.76元、利息369.59元（截至2018年2月15日）及自2018年2月16日起至还清本金之日止的利息（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费560元，合计662元，全部由被告梁峰铨负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 侯海英
审 判 员 董本敏
人民陪审员 李兆仁
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨传杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21112号
原告：杨宝贵，男，1983年11月18日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告：周陈，女，1986年4月2日出生，住河南省固始县。
被告兼被告周陈的委托诉讼代理人：王萧萧，男，1988年9月13日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
本院在审理原告杨宝贵与被告周陈、王萧萧、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨宝贵于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨宝贵自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨宝贵撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 米 诺
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第01227号
申请执行人：丁所德，男，1969年5月生，住安徽省六安市金安区，
被执行人：吴业武，男，1969年10月生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被执行人：刘仁文，男，1973年2月生，汉族，住安徽省六安市金安区，
本院在执行申请人丁与被执行人吴业武、刘仁文提供劳务者受害纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月二十日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3166号
申请执行人：黄国峰，男，1948年4月25日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被执行人：中新房华西有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷122号19楼。
法定代表人：郑凯，总经理。
申请执行人黄国峰与被执行人中新房华西有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初1413号民事调解书，该调解书确定：一、中新房华西有限公司于二〇一八年二月二十二日前给付黄国峰借款本金300000元、利息18000元、律师代理费用12000元；二、双方就本案再无其他争议。本案案件受理费3125元，由被告中新房华西有限公司负担（于调解书生效之日起七日内缴纳）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人中新房华西有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3月19日、6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。
3、本院于7月2日对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并通过司法专邮形式送达。
4、经本院调查，被执行人中新房华西有限公司已不在民事调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3166号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年七月二十日
书记员 张玉娟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第328号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张威。因本案，于2013年9月24日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留，同年9月30日被解除行政拘留；因本案于同年9月30日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人黄春江。
被告人赵某。因本案，于2013年9月24日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留，同年9月30日被解除行政拘留；因本案于同年9月30日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。
辩护人许舟华。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人张威、赵某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人张威、赵某及其各自的辩护人黄春江、许舟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月23日19时30分许，被告人张威乘由被告人赵某驾驶的电动车途经杭州市萧山区宁围镇新华村长山1号桥北面50米处，两被告人与被害人李某乙发生口角，后被害人李某乙先动手殴打被告人赵某引发与被告人张威、赵某斗殴。期间，被告人赵某到自己的电动车上拿来一把匕首，后被告人张威从被告人赵某处拿过匕首将被害人李某乙捅伤。经鉴定，被害人李某乙腹部锐器伤致横结肠破裂、腹腔积血，予开腹手术，损伤程度已构成重伤。案发后，被告人张威、赵某作了如实供述。被告人赵某还协助抓获被告人张威。
2013年10月17日和29日，被告人赵某与被害人李某乙达成赔偿协议并已履行。被告人赵某的行为取得被害人李某乙的谅解。
2014年3月13日，被告人张威与被害人李某乙达成赔偿协议并已履行。被告人张威的行为取得被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人张威、赵某及其各自的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有匕首外壳一个，身份证明，赔偿协议，收条，谅解书；公安行政处罚决定书及拘留执行回执和解除拘留证明书；证人李某甲、王某的证言，案发经过，情况说明；被害人李某乙的陈述；被告人张威、赵某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及示意图和照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人张威、赵某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张威、赵某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张威、赵某在法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵某协助抓获同案犯，属于立功，可以从轻或减轻处罚。被告人张威、赵某与被害人达成赔偿协议并履行又取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人张威、赵某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人张威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月30日起扣除先行羁押的六日至2016年9月23日止）。
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王利琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初14327号
原告：朱彦春，男，1965年3月16日出生，汉族，无业，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：吕衍峰，总经理。
委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所实习律师。
被告：北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处，住所地北京市海淀区永定路西里小区11号楼。
法定代表人：侯育，主任。
委托诉讼代理人：孙芳，北京市安理律师事务所律师。
原告朱彦春与被告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）、被告北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处（以下简称万寿路办事处）劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦春委托诉讼代理人王峰，被告戎威远公司委托诉讼代理人于国华、陈朋，被告万寿路办事处委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彦春向本院提出诉讼请求：1.确认原告与戎威远公司在2017年5月10日起至2017年11月30日期间存在劳动关系；2.戎威远公司支付2017年5月10日至2017年11月30日期间工资19333.33元；3.戎威远公司支付2017年5月10日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额19333.33元；4.万寿路办事处承担连带责任。事实和理由：戎威远公司与万寿路办事处签订保安服务协议，每天下午两点到晚上十点，戎威远公司安排保安到指定地点协助城管队员执行门前三包。原告自2017年5月10日起至2017年11月30日与其他20人被戎威远公司聘用执行上述保安任务。上岗之前，戎威远公司与原告口头约定每月工资2900元，按月发放，但双方未签订劳动合同。直到任务结束，戎威远公司也未向原告支付工资。原告认为，合法的劳动关系受法律保护，戎威远公司聘用保安应当签订合同、及时足额支付工资，万寿路办事处作为政府机构，更应当模范遵守法律法规，督促戎威远公司履行法定义务，维护社会公平正义，维护社会稳定。
被告戎威远公司辩称：我公司不同意朱彦春的诉讼请求。双方不存在劳动关系。
被告万寿路办事处辩称：我单位与戎威远公司签订的保安合同，保安工作是承包出去的，我单位只对工作成果考核，工作过程与我单位无关，不知道朱彦春是不是戎威远公司的，我单位按时结算相应费用，不欠付任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：
2017年5月18日，万寿路办事处与戎威远公司签订保安服务合同书（门前三包项目），合同期限为2017年5月18日至2018年1月9日，服务期为7个月零22天；保安人员数量为24名/天；费用标准为3560元/人/月；万寿路办事处每月按时向戎威远公司支付相应费用。2018年2月9日，朱彦春向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.确认朱彦春与戎威远公司在2017年5月10日起至2017年11月30日止存在劳动关系；2.戎威远公司支付2017年5月10日至2017年11月30日未签订劳动合同二倍工资38666.66元；3.万寿路办事处对上述未签订劳动合同二倍工资承担连带责任。2018年4月4日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第1676号裁决书：驳回朱彦春的各项仲裁请求。
双方对以下证据和事实存在争议：朱彦春主张其自2017年5月10日起至2017年11月30日与其他20人被戎威远公司聘用执行万寿路项目保安任务，上岗之前，戎威远公司与其口头约定每月工资2900元，按月发放，但双方未签订劳动合同，直到任务结束，戎威远公司也未向其支付工资。朱彦春就其与戎威远公司存在劳动关系的主张向本院出具了微信聊天记录、录音光盘、邮件加以佐证。戎威远公司不认可上述证据，认为与朱彦春不存在劳动关系。万寿路办事处认为其保安工作是承包出去的，其单位只对工作成果考核，工作过程与其单位无关，不知道朱彦春是不是戎威远公司的，其单位按时结算相应费用，不欠付任何费用。
案件审理过程中，本院要求戎威远公司提供万寿路办事处门前三包项目保安人员花名册。按照合同规定应当系24人左右，但戎威远公司仅提供9人，上面载有的联系电话，没有一个电话可以打通，要不是空号，要不就是停机，号码不存在。戎威远公司亦不能提供该9人的入职登记表和工资支付记录，也未为该9人签订劳动合同，缴纳社会保险。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据表明在2017年5月18日至2018年1月9日期间，戎威远公司承包了万寿路办事处门前三包项目的保安服务。本院要求戎威远公司提供万寿路办事处门前三包项目保安人员花名册，按照合同规定应当系24人左右，但戎威远公司仅提供9人，上面载有的联系电话，没有一个电话可以打通，要不是空号，要不就是停机，号码不存在，戎威远公司亦不能提供该9人的入职登记表和工资支付记录，也未为该9人签订劳动合同，缴纳社会保险。对此戎威远公司应该承担相应不利后果。对于朱彦春主张的双方存在劳动关系、2017年11月30日离职、月工资2900元、未支付工资、未签订劳动合同的事实，本院予以采纳。关于入职时间，本院按照保安服务合同书确定为2017年5月18日。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，戎威远公司应支付朱彦春2017年5月18日至2017年11月30日期间工资18733元。戎威远公司未与朱彦春签订劳动合同，应支付其2017年6月18日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15833元。朱彦春要求万寿路办事处承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、朱彦春与戎威远保安服务（北京）有限公司于2017年5月18日起至2017年11月30日止存在劳动关系；
二、戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付朱彦春2017年5月18日至2017年11月30日期间工资18733元；
三、戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付朱彦春2017年6月18日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15833元；
四、驳回朱彦春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由戎威远保安服务（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 易献平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 姜 菲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初705-1号
原告毛小平，男，1969年10月21日出生，汉族。
委托代理人王慧，女，1979年4月24日出生，汉族。
被告陕西新型房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市旬邑县东大道北侧。
法定代表人邢雅浩，该公司总经理。
委托代理人张小晟，男，1964年2月29日出生，汉族。
本院在审理原告毛小平诉被告陕西新型房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告毛小平于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告毛小平自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛小平撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取后，由原告承担。
审判长 崔 毅
审判员 闵永军代理审判员李君
二〇一六年十二月八日
书记员 高 瑞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4949号
原告王靖香，女，1970年4月14日出生，汉族，住河北省三河市。
被告李祺锐，男，1983年3月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
原告王靖香与被告李祺锐、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王靖香、被告李祺锐、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王靖香诉称，2016年7月27日11时58分，被告李祺锐驾驶冀Ｒ×××××号牌（未悬挂号牌）小型轿车，沿三河市西外环路由北向南行驶至第九中学红绿灯南侧长安4S店门口处向西右转弯时，与右侧在机动车道内由北向南行驶的骑电动自行车的原告相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告李祺锐负事故的主要责任，原告负次要责任。被告李祺锐所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了保险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计7559.25元，包括医疗费3020.53元、住院伙食补助费500元、营养费570元、护理费500元、误工费2068.72元、交通费200元、施救费200元、财产损失500元。
被告李祺锐辩称，原告的损失由保险公司在保险范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对事故事实及事故认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和保额30万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。对于原告的合理损失该公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但是不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年7月27日11时58分，被告李祺锐驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号牌（未悬挂号牌）小型轿车，沿三河市西外环路由北向南行驶至第九中学红绿灯南侧长安4S店门口处向西右转弯时，与右侧在机动车道内由北向南行驶的骑电动自行车的原告王靖香相撞，造成双方车辆损坏，王靖香受伤的道路交通事故。肇事后，被告李祺锐将事故现场变动。经三河市公安局交通警察大队认定，被告李祺锐负事故的主要责任，原告王靖香负事故次要责任。被告李祺锐所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期内。
事发当日，原告被送往三河市医院住院治疗5天（至2016年8月1日），经诊断为：多部位损伤。出院时医嘱建议：1、住院期间陪护一人。2、休息两周。3、如有不适，门诊复查。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王靖香的各项合理损失如下：1、医疗费3020.53元。2、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）。3、护理费500元。原告主张住院5天的护理期，标准为每天100元，被告方无异议，本院予以支持。4、误工费1900元。原告主张住院5天、出院后休息两周共计19天的误工期。原告主张在三河市兴达致远房地产经纪有限公司上班，事发前月平均收入3266.67元。因原告提供的证据不充分，故本院对其主张的收入标准不予支持，酌定日收入100元，故误工费为1900元。5、交通费100元。原、被告协商确定。6、施救费200元，原告提交了三河市海城车辆救援有限公司发票一张，本院予以支持。7、财产损失200元。原告身穿裤子、鞋子在事故中受损，虽未鉴定损失金额，但损失客观存在，本院根据原告提供的受损物品的损失情况酌定该项损失。综上，原告王靖香各项合理损失共计6170.53元。
本院认为，被告李祺锐驾驶车辆与原告王靖香发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告李祺锐负事故的主要责任，故本院酌定被告李祺锐对原告的合理损失承担70%赔偿责任。鉴于被告李祺锐所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，超出部分由该公司在第三者责任险内赔偿，仍不足部分被告李祺锐赔偿。因原告损失均在保险赔偿范围内，故被告李祺锐无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告王靖香的合理损失共计人民币6170.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险各分项限额内赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王靖香，开户行：中国农业银行三河支行京东第一集分理处，账号：62×××78）。
二、被告李祺锐无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李祺锐负担122元，原告王靖香负担28元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 薇
洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0311执恢130号
洛阳天基地产有限公司：
洛阳天基地产有限公司与梁要恩房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2018年11月29日按（2016）豫0311民初1563号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月二十九日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21084号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈东亮，男，51岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈东亮物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈翠微