安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1920号
上诉人（原审被告）：潘浩，男，1972年5月29日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：刘文明，男，1977年11月13日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：安徽荣厦建筑工程有限公司，主要经营地址安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100597050499N（1-1）。
法定代表人：谢宗荣，该公司总经理。
委托代理人：程启松，安徽万世律师事务所律师。
上诉人潘浩因与被上诉人刘文明、安徽荣厦建筑工程有限公司（以下简称荣厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘浩上诉请求：1.依法撤销一审判决或发回重审；2.刘文明、荣厦公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：荣厦公司中标涉案工程后分包给潘浩施工，潘浩与刘文明系合伙关系。刘文明多次要求分配合伙利润，潘浩才同意让刘文明至荣厦公司处领取诉争的款项，潘浩并非涉案债务人。荣厦公司的法定代表人谢宗荣出具的证明内容未经潘浩的认可，对潘浩没有约束力，潘浩不应当对诉争款项承担付款责任。
刘文明辩称，要求潘浩与荣厦公司共同承担给付义务。
荣厦公司辩称，1.潘浩和刘文明合伙投资涉案工程，刘文明不具有适格的诉讼主体资格，请求依法驳回刘文明的起诉；2.荣厦公司出具证明的行为系担保行为，刘文明起诉时已经超过6个月的担保期限，丧失了胜诉权；3.潘浩与刘文明涉嫌恶意串通骗取荣厦公司担保，该担保行为无效。
刘文明向一审法院起诉请求：1.荣厦公司偿还欠款66000元及相应利息直至欠款付清为止；2.荣厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月，刘文明与被告潘浩等合伙承揽了建设方滁州市东源电力工程有限公司位于滁州市花园路的仓库维修。另外，荣厦公司曾将中标建设方滁州市东源电力工程有限公司的3.5KV、110KV线路工程分包给潘浩施工，该工程尚有十余万元工程款在荣厦公司处，但被另一案件诉讼保全。2015年8月3日，潘浩向刘文明出具一份《证明》，载明：由本人潘浩、刘文明分包施工的荣厦公司中标取得的建设方滁州市东源电力工程有限公司花园路仓库维修工程于2014年底完工。该工程刘文明应得工程款陆万陆仟元整，经本人和荣厦公司法定代表人谢宗荣协商决定，此款由谢宗荣承诺于一个月内支付给刘文明。2016年12月16日，荣厦公司法定代表人谢宗荣向刘文明也出具一份《证明》，载明：潘浩欠刘文明工程款陆万陆仟元由我公司从3.5KV、110KV线路工程尾款扣除，于2017年1月26日前一次性付清，此款由我公司负责垫付。另查明，2018年2月14日，刘文明向荣厦公司出具一份1.5万元的借条，该1.5万元在2018年2月15日由谢宗荣账户转账至刘文明的账户上，荣厦公司要求该款在公司责任范围内扣减。
一审法院认为，刘文明与潘浩等合伙承揽了建设方滁州市东源电力工程有限公司的仓库维修，2015年8月3日，潘浩向刘文明出具《证明》的载明内容已经确认刘文明应得工程款陆万陆仟元整，结合2016年12月16日荣厦公司的法定代表人谢宗荣向刘文明出具的《证明》中载明的内容，可以认定：潘浩欠刘文明工程款陆万陆仟元，该款由荣厦公司负责垫付并于2017年1月26日前一次性付清。故潘浩、荣厦公司均是刘文明该6.6万元的债务人，潘浩、荣厦公司应当承担该笔债务的清偿义务。又因2018年2月15日，刘文明向荣厦公司借款1.5万元，荣厦公司也要求该款予以扣减，予以采信，即潘浩、荣厦公司应当支付原告刘文明5.1万元及相应利息。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、潘浩、安徽荣厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘文明工程欠款人民币5.1万元及利息（从2017年1月26日逾期之日起按照年利率6%计算至该工程款付清之日）；二、驳回刘文明的其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取计725元，由潘浩、安徽荣厦建筑工程有限公司负担600元，刘文明负担125元。
二审中，荣厦公司围绕答辩理由依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为：荣厦公司提供的（2018）皖1103民初819号民事裁定书，该裁定书与本案无关联性，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：潘浩是否为本案适格的责任主体；如果潘浩是本案的适格责任主体，是否应当对诉争工程款承担连带清偿责任。
2015年8月3日，潘浩向刘文明出具一份《证明》，载明：由本人潘浩、刘文明分包施工的安徽荣厦建筑工程有限公司中标取得的建设方滁州市东源电力工程有限公司花园路仓库维修工程于2014年底完工。该工程刘文明应得工程款陆万陆仟元整，经本人和荣厦公司法定代表人谢宗荣协商决定，此款由谢宗荣承诺于一个月内支付给刘文明。2016年12月16日，荣厦公司法定代表人谢宗荣向刘文明出具一份《证明》，载明：潘浩欠刘文明工程款陆万陆仟元由我公司从3.5KV、110KV线路工程尾款扣除，于2017年1月26日前一次性付清，此款由我公司负责垫付。从两份证明的内容来看，谢宗荣出具的证明是在与潘浩协商由谁还款和还款期限等事项后形成。该证明中的“潘浩欠刘文明工程款66000”、“此款由荣厦公司负责垫付”内容均系谢宗荣个人添加，添加的内容未经潘浩确认，潘浩对此亦不予认可，且刘文明的诉讼请求中只要求荣厦公司承担付款责任，故潘浩并非本案适格的责任主体，不应承担付款责任。根据荣厦公司出具的证明能够认定，该公司认可欠款的事实并同意承担付款责任，故荣厦公司应当承担付款责任。荣厦公司陈述其公司仅承担担保责任的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。潘浩上诉称其并非涉案债务人，不应对欠款承担付款责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决对该部分事实认定错误，本院予以纠正。
2018年2月15日刘文明向荣厦公司借款1.5万元，该款应当视为已付款从欠款中作以扣除。由此，荣厦公司欠款数额为5.1万元（6.6万元-1.5万元）。荣厦公司未能按期支付所欠款项，该公司存在逾期付款的行为，理应承担相应的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方对利息的计付标准没有约定，应当按照年利率6%计息。故自2017年1月26日起至欠款还清时止，荣厦公司应当按照年利率6%的标准计付利息。
综上，潘浩的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初1432号民事判决；
二、安徽荣厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘文明工程欠款人民币5.1万元及利息（利息为，从2017年1月26日起按照年利率6%的标准计算至欠款付清时止）；；
三、驳回刘文明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，减半收取725元，由安徽荣厦建筑工程有限公司负担；二审案件受理费1075元，由安徽荣厦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
审 判 员 桑泽祥
审 判 员 刘 勇
二〇一八年十月十八日
法官助理 王 敏
书 记 员 曹琰玲
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。