重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执异38号
异议人（利害关系人）：余臣蓉，女，1954年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人：重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号典雅龙海港湾22、23号门面。
法定代表人：徐在华，董事长。
委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人：许立力,男,1981年10月12日出生，汉族,住重庆市南岸区。
被执行人：重庆速海国际货运代理有限公司,住所地重庆市江北区杨河二村18号附8号4-2。
法定代表人：程思荣。
被执行人：重庆桥隆房地产开发有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路27号附5号。
法定代表人：李宾。
被执行人：许先辉,男,1953年11月8日出生，汉族,住重庆市南岸区。
被执行人：程思荣,男,1952年4月12日出生，汉族,住重庆市江北区。
被执行人：程昊,男,1981年6月19日出生，汉族,住重庆市江北区。
被执行人：程旻,男,1981年6月19日出生，汉族,住重庆市江北区。
被执行人：杨玲,女,1977年1月3日出生，汉族,住重庆市南岸区。
被执行人：张永芬,女,1968年1月16日出生，汉族,住重庆市铜梁县。
被执行人：黄正兴,男,1982年7月24日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
被执行人：潘兢,男,1957年2月28日出生，汉族,住重庆市渝中区。
本院受理的申请执行人重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司（以下简称“融穗公司”）与被执行人许立力、重庆速海国际货运代理有限公司、重庆桥隆房地产开发有限公司、许先辉、程思荣、程昊、程旻、杨玲、张永芬、黄正兴、潘兢借款合同纠纷一案，利害关系人余臣蓉对本院查封和拍卖位于重庆市北部新区XXX号住房的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行书面审查，现已审查终结。
异议人余臣蓉称，被执行人程思荣和异议人余臣蓉共有的位于重庆市北部新区XXX号住房（以下简称“争议房产”）是二人的夫妻共同财产，是余臣蓉的合法财产，查封并拍卖该房侵害了余臣蓉的合法权益；程思荣为许立力提供借款担保，余臣蓉并不知情，所涉借款也未用于程思荣和余臣蓉的家庭消费；争议房产现已挂网拍卖，但评估价、起拍价均低于五年前的购房价，与现价差距较大；争议房产系程思荣和余臣蓉的唯一住房，拍卖后二人将无地居住；本案已设置了抵押物，不能再执行其他财产，本院查封争议房产是在涉案抵押物之外的超值查封。故请求解除对争议房产的查封和拍卖。
申请执行人融穗公司称，异议人余臣蓉和被执行人程思荣系夫妻关系，争议房产及余臣蓉名下的其他不动产均是二人的夫妻共同财产，因此均可以拍卖；法律并未规定在有抵押物存在时就不能查封争议房产，因此本案的查封是合法的；本案所涉债务金额已超过1000万元，即使当前已查封的财产全部变现亦无法清偿全部债务，故不存在超值查封的问题；争议房产经法定程序进行了司法评估，异议人在合理时间内未对评估价提出异议，应视为对评估的认可；异议人主张争议房产是其唯一住房并不属实，且唯一住房不构成阻却执行的理由。因此，异议人的异议理由不成立。
本院经审查查明，申请执行人融穗公司与被执行人许立力、重庆速海国际货运代理有限公司、重庆桥隆房地产开发有限公司、许先辉、程思荣、程昊、程旻、杨玲、张永芬、黄正兴、潘兢借款合同纠纷一案，融穗公司依据本院（2015）巴法民初字第11923号民事判决，于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，执行案号为（2016）渝0113执3005号。上述判决确认：“一、被告许立力于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告重庆市融穗小额贷款股份有限公司借款本金500万元。二、被告许立力于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市融穗小额贷款股份有限公司利息（利息以借款本金500万元为基数，从2014年5月15日起，按照合同约定月利率18‰计算至2014年7月14日，从2014年7月15日起至还清款，按月利率20‰计算至付清款止）。三、被告许立力于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市融穗小额贷款股份有限公司律师费5万元；四、被告重庆速海国际货运代理有限公司、重庆桥隆房地产开发有限公司、程思荣、程昊、程旻、杨玲、许先辉、黄正兴对被告许立力的上述债务向原告杨波承担连带清偿责任。五、如被告许立力未按时履行前述债务，则原告重庆市融穗小额贷款股份有限公司对被告潘兢和被告张永芬所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道XXX号的抵押房屋享有优先受偿权”。申请执行人融穗公司申请执行的标的金额为500万元及执行依据确定的利息、律师费、受理费、保全费，迟延履行期间的债务利息等。融穗公司在该案起诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2015年10月30日对登记在程思荣、余臣蓉名下的争议房产予以查封。执行过程中，本院委托重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司对争议房产的市场价值进行评估，该公司于2017年6月22日作出神州房评（2017）第093号《房地产估价报告》，对争议房产的市场价值估价为196.45万元。本院于2017年7月1日向程思荣邮寄送达了上述《房地产估价报告》，签收人为余臣蓉，签收地址为重庆市北部新区XXX。后本院于2018年4月27日在淘宝网发布拍卖公告，拟以157.16万元为起拍价，于2018年5月30日至2018年5月31日对争议房屋进行网络拍卖，因余臣蓉另案提起案外人异议，向本院主张其享有能够阻却执行争议房产的实体权利，本院依法中止拍卖。因现已超过《房地产估价报告》的一年有效期，即使本院重新启动对争议房产的拍卖，也拟重新进行评估。
另查明，余臣蓉、程思荣于2011年12月9日与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买争议房产，该房于2015年1月15日办理产权证书，建筑面积为200.46㎡，登记权利人为余臣蓉、程思荣二人。现该房为清水房，尚未装修入住。
本院认为，第一，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，因争议房产登记在被执行人程思荣和异议人余臣蓉名下，属被执行人与他人共有的财产，本院对其予以查封符合法律规定；第二，本院对争议房产采取的执行措施，是针对程思荣的财产采取的执行措施，因此，余臣蓉关于其对程思荣提供借款担保不知情，所涉借款也未用于程思荣和余臣蓉的家庭消费的异议理由，与本院查封、拍卖争议房产的执行行为不具有关联性；第三，因本院现已中止对争议房产的拍卖，并拟在重启拍卖时，对争议房产重新评估，故本院对余臣蓉关于评估程序的异议理由已无审查的必要；第四，余臣蓉称争议房产是其唯一住房，并未提供相应的证明材料，且该房并未装修，尚不具备居住条件，余臣蓉未实际居住，故本院对该房所采取的查封和拍卖措施，并不影响余臣蓉的基本生存权利，余臣蓉的该项异议理由亦不成立；第五，本案执行依据虽确定了申请执行人对借款抵押物即位于重庆市渝北区XXX号的抵押房屋享有优先受偿权，但同时也确定了程思荣的连带清偿责任，且未确认程思荣仅对抵押物不能清偿的部分承担连带清偿责任，因此，本院执行机构有权执行抵押物之外的其他被执行人财产，且对于抵押物和其他被执行人财产并无执行的先后顺序的法律规定，本院执行机构用有权选择更适合变价的财产予以拍卖，因此余臣蓉认为本院只能执行抵押物的异议理由不成立。
综上，异议人余臣蓉的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人余臣蓉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 钟宇斌
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 玲