福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第422号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
附带民事诉讼原告人廖某甲，男，1936年2月12日出生于龙岩市新罗区，汉族，农民，住龙岩市新罗区，系本案被害人廖某己之父。
附带民事诉讼原告人吴某，女，1938年6月25日出生于龙岩市新罗区，汉族，农民，住龙岩市新罗区，系本案被害人廖某己之母。
附带民事诉讼原告人廖某乙，男，1957年2月19日出生于龙岩市新罗区，汉族，农民，住龙岩市新罗区，系本案被害人廖某己之夫。
附带民事诉讼原告人廖某丙，男，汉族，1983年9月22日出生于龙岩市新罗区，汉族，农民，住龙岩市新罗区，系本案被害人廖某己长子。
附带民事诉讼原告人廖某丁，男，汉族，1985年7月9日出生于龙岩市新罗区，汉族，农民，住龙岩市新罗区，系本案被害人廖某己次子。
上述五附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告人张建文，男，1983年1月17日出生于龙岩市新罗区，汉族，无业，小学文化，住龙岩市新罗区。2009年9月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自2009年9月21日起至2010年9月20日止）。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年2月4日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李荣春，男，1945年6月22日出生于龙岩市新罗区，汉族，农民，住龙岩市新罗区，系肇事车辆登记车主。
附带民事诉讼被告人李昌海，男，1979年5月28日出生于龙岩市新罗区，汉族，农民，住龙岩市新罗区，系肇事车辆实际车主。
诉讼代理人张新周、章兆圣，福建津都律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）12层1226、1228、1229室。
负责人李辉。
诉讼代理人黄秀文、黄龙水，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人张建文犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某甲、吴某、廖某乙、廖某丙、廖某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某乙、廖某丙、廖某丁及其诉讼代理人卢雪平，被告人张建文及其辩护人暨诉讼代理人张晓东，附带民事诉讼被告人李昌海及其诉讼代理人张新周、章兆圣，附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“长安保险公司”）诉讼代理人黄龙水到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人李荣春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年2月3日19时30分许，被告人张建文驾驶闽F×××××号小型轿车由龙岩市新罗区龙门镇往新罗区大池镇方向行驶，行经事发路段（国道319线220KM＋50M）碰撞路面行人廖某己，造成廖某己当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人张建文弃车逃离现场，并叫其朋友张某（另案处理）驾车载其到龙岩市新罗区龙腾路边的荣华公寓躲藏。次日，被告人张建文主动到龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队接受调查。经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队道路交通责任认定书认定：被告人张建文负本事故全部责任。公诉机关认为，被告人张建文驾车时未注意观察前方行人动态，发生交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人廖某甲、吴某、廖某乙、廖某丙、廖某丁诉称：要求附带民事诉讼被告人张建文、李荣春、李昌海、长安保险公司共同赔偿附带民事诉讼原告人廖某乙、廖某甲、吴某、廖某丙、廖某丁因道路交通事故造成廖某己死亡的损失计人民币755004元［包括丧葬费24664元、死亡赔偿金666320元（含被扶养人生活费50000元）、精神抚慰金60000元、亲属处理事故的误工费及交通费3000元、诉前保全费1020元］，扣除附带民事诉讼被告人李昌海已支付11万元，各被告人还应赔偿645004元，其中附带民事诉讼被告人长安保险公司应在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人张建文、附带民事诉讼被告人李荣春、李昌海共同赔偿。
被告人张建文对公诉机关指控的事实及定性无异议，其辩护人提出被告人离开案发现场是为了免受殴打，并非肇事逃逸；交警部门以张建文驾驶车辆在肇事后弃车逃逸，造成事故原因无法查清为由，认定张建文负事故全部责任，不具有客观性，请法庭在量刑时予以考虑；被告人有自首情节，当庭自愿认罪，父母年老、儿子年幼，恳请法院从轻处罚。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人张建文辩称，被害人廖某己存在过错，应承担相应责任，且被告人不存在逃逸行为；被害人属农村居民，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算，且精神损害抚慰金不予赔偿；应由长安保险公司在交强险、商业险赔偿范围内先行赔付，其余合理损失由各被告人共同赔偿。
附带民事诉讼被告人李昌海辩称，答辩人是闽F×××××号小轿车的实际车主，承担的应是过错责任，不是连带赔偿责任；死亡赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人生活费应按8151.2元／年计算、亲属处理事故的费用应按1000元计算。
附带民事诉讼被告人长安保险公司辩称，附带民事诉讼被告人李荣春将被保险车辆租借给驾驶证被注销的被告人张建文，并未告知保险人，该行为导致被保险车辆的危险系数增加；被告人张建文存在无证、酒后驾车，弃车逃逸等违反法律禁止性规定的行为，属保险人免责情形，答辩人的业务员代办投保事宜，但投保人已收到保单并交付保险费，应视为答辩人已就免责条款尽到提示义务，故答辩人无须在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人李荣春经本院依法送达出庭通知书、附带民事起诉状副本、证据副本后，未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月3日19时40分许，被告人张建文驾驶闽F×××××号小型轿车由龙岩市新罗区龙门镇往龙岩市新罗区大池镇方向行驶，行至319国道220公里＋50米（小池镇南山村路段）碰撞前方同向行走的行人廖某己，造成廖某己当场死亡及车辆损坏的的重大交通事故。肇事后，被告人张建文弃车逃离现场，并叫其朋友张某（另案处理）驾车载其到龙岩市新罗区龙腾路边的荣华公寓躲藏。次日12时30分许，被告人张建文主动到龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队接受调查，并如实供述主要犯罪事实。经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队认定，被告人张建文肇事后弃车逃逸，造成事故原因无法查清，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》第六条第二款之规定，被告人张建文负事故全部责任。2014年2月14日，福建闽西司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被害人廖某己系交通事故致严重的颅脑损伤而死亡。
另查明：被害人廖某己的经常居住地为龙岩市新罗区西陂镇大洋村七组11号，其生前系新罗区七星旅馆的员工。附带民事诉讼原告人廖某甲（1936年2月12日出生）、吴某（1938年6月25日出生）系被害人廖某己之父母，二附带民事诉讼原告人共生育四个子女，均已成年。附带民事诉讼原告人廖某乙系死者廖某己之夫，其与廖某己育有二子，即附带民事诉讼原告人廖某丙、廖某丁。
还查明：附带民事诉讼被告人李荣春系闽F×××××号小型轿车的登记车主。附带民事诉讼被告人李昌海为该车的实际车主，其为该车在长安保险公司投保交强险及限额为500000元的商业险，并投保不计免赔率险，保险期间为2013年3月30日至2014年2月29日。
案发前，附带民事诉讼被告人李昌海将闽F×××××号小型轿车租借给被告人张建文使用，被告人张建文在租赁该车自用期间发生本案交通事故，且其在租借期间的驾驶证状态为注销可恢复（被告人张建文于2005年9月29日领取C1型驾驶证，有效期至2011年9月29日止）。事故发生后，被告人张建文家属、附带民事诉讼被告人李昌海分别给付附带民事诉讼原告人廖某甲、吴某、廖某乙、廖某丙、廖某丁人民币800元、110000元。
上述事实，有被告人张建文的户籍证明、前科证明、本院刑事判决书及执行通知书、到案经过，受案登记表，证人张某、李昌海、曾某、廖某戊、廖某乙的证言，通话清单，现场勘察笔录及照片，道路交通事故认定书，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，驾驶人信息查询单，龙岩市公安局曹溪派出所出具的说明，龙岩市公安局新罗分局交巡警大队出具的张某归案情况说明，被告人的供述等证据证实。此外，还有附带民事诉讼原告人廖某甲、吴某、廖某乙、廖某丙、廖某丁提供的户口簿、证明、劳动合同、本院民事裁定书，被告人张建文提供的收条，附带民事诉讼被告人长安保险公司提供的机动车交通事故强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、长安责任保险股份有限公司电话营销专用机动车商业险保险条款，本院依法向龙岩市新罗区西陂镇大洋村村委刘建文所作的调查笔录，依法调取的西陂派出所向张钰涵、刘显良所作的询问笔录证据予以证实，足以认定。
诉讼中，被告人张建文的诉讼代理人、附带民事诉讼被告人李昌海均提供录音光盘，以此证明经向死者廖某己的朋友廖菊兰、七星时尚旅馆的工作人员核实死者廖某己生前并未在七星时尚旅馆上班，附带民事诉讼原告人对上述证据均提出异议，本院经审查认为，录音光盘中的证人均未出庭作证，上述证据的真实性、合法性、关联性无法确认，本院对其证明力不予认定。
庭审中，附带民事诉讼被告人长安保险公司向本院提供《长安责任保险股份有限公司机动车辆保险投保单（待核保）》、《长安责任保险股份有限公司电话营销专用机动车商业险保险条款》、《机动车交通事故强制保险费率浮动告知单》、《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，以此证明附带民事诉讼被告人长安保险公司无须承担交强险、商业险赔偿责任，被告人、附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人李昌海对该组证据均提出异议，认为不能证明附带民事诉讼被告人长安保险公司的主张，本院将在本院认为部分对该组证据的证明力予以评析，在此不再赘述。此外，附带民事诉讼被告人李昌海在诉讼中称其与父亲李荣春共同出资购买闽F×××××号小型轿车，车辆保险事宜是其交由附带民事诉讼被告人长安保险公司的业务员办理的，《长安责任保险股份有限公司机动车辆保险投保单（待核保）》第一页底部空白处“李荣春”的签字、《机动车交通事故强制保险费率浮动告知单》投保人签字一栏“李荣春”的签字均为业务员代签。对附带民事诉讼被告人李昌海所称“李荣春”签字为业务员代签的事实，附带民事诉讼被告人长安保险公司当庭予以确认。另，除前述两处有“李荣春”的签字字样，附带民事诉讼被告人长安保险公司提供的上述保险文书均未有“李荣春”签字字样。
此外，《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》在使用性质一栏载明“家庭自用”；指定驾驶人资料一栏为空白，并未指定驾驶人；特别约定一栏载明：本车如从事营业性运输，发生保险责任范围内的事故，我司不负责赔偿；重要提示一栏载明：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加……应书面通知保险人并办理变更手续。上述声明内容的字体并未加粗或增大。
本案审理过程中，附带民事诉讼被告人李昌海向本院申请对附带民事诉讼原告人提供的《劳动合同》中第一页上的“廖某己”签名字迹的形成时间以及是否是在2014年2月3日以后形成进行鉴定。本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，但因附带民事诉讼被告人李昌海拒缴纳鉴定费，鉴定机构遂终止鉴定，予以退卷。
诉讼中，附带民事诉讼原告人廖某甲、吴某、廖某乙、廖某丙、廖某丁向本院申请诉前财产保全，要求对闽F×××××号小型轿车采取保全措施，本院已裁定予以保全，附带民事诉讼原告人因此支出财产保全申请费1020元。
本案的争议焦点为：
一、被告人张建文是否属饮酒后驾车并在肇事后逃逸，负事故全部责任。
1、被告人张建文是否属饮酒后驾车。本院分析认为，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车××验》的规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为，酒醉驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为。本案虽有证人证实被告人张建文案发前有饮酒行为，但认定被告人张建文是否属饮酒后驾车，必须明确其血液中的酒精含量是否大于或者等于20mg／100ml，本案并无相关的检验鉴定结论予以证实，故不应认定被告人张建文属饮酒后驾车。
2、被告人张建文是否属肇事后逃逸并负事故全部责任。本院分析认为，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场的行为。构成逃逸需同时满足以下条件：逃逸人主观上具有逃避法律追究的故意，客观上具有逃离事故现场的行为。具体到本案而言，证人曾某、张某、李昌海的证言，龙岩市公安局曹溪派出所出具的《证明》、龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队出具的《犯罪嫌疑人张某归案情况说明》以及被告人的到案经过，可以证实被告人张建文肇事后即让张某载其离开现场，公安人员当晚已拨打被告人张建文及张某电话动员被告人张建文投案，并积极寻找被告人张建文，但被告人张建文并未配合公安调查，直至案发次日12时30分许才到公安机关投案，从其行为表现应当认定其属肇事后逃逸。此外，在交警部门作出交通事故认定书，认定被告人张建文肇事逃逸，致事故原因无法查清，负事故全部责任后，被告人张建文并未提出复议申请。本案审理过程中，被告人张建文及其辩护人亦未提供相反证据证明被告人张建文不应承担事故全部责任，故本院认定被告人张建文属肇事后逃逸并负事故全部责任
二、附带民事诉讼被告人长安保险公司是否应在交强险限额范围内承担赔偿责任。
本院分析认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，在发生交通事故造成人身伤亡的情形下，首先由保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，并且该项赔偿不以事故的责任划分为前提。对于保险公司免赔的情况，该条只规定了一种情形，即“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的”。除此之外，保险公司均不得拒赔，从该条款立法背景和立法目的看，这是国家法律赋予道路交通事故中受害第三者获得赔偿的一种权益保障。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条也进一步明确了设立交强险制度的上述目的。作为强制保险赔偿义务人的保险公司，依法享有了国家强制保险资源和经营利益，应当承担国家强制保险赔偿的责任，故本院认定附带民事诉讼被告人长安保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人长安保险公司在承担赔偿责任后，可自行决定是否行使追偿权。
三、附带民事诉讼被告人长安保险公司是否应在商业险限额范围内承担赔偿责任。
1、附带民事诉讼被告人长安保险公司的商业险免责条款是否生效。
附带民事诉讼被告人长安保险公司认为附带民事诉讼被告人李昌海当庭确认是保险业务员代办商业险投保事宜，其已收到保单并交付了保费，因此附带民事诉讼被告人长安保险公司提交的保险文书中保险业务员代签“李荣春”的行为，应视为附带民事诉讼被告人李昌海对代签字行为的追认，据此认定附带民事诉讼被告人长安保险公司已就免责条款向投保人履行了告知义务。
附带民事诉讼被告人李昌海认为，李荣春并未在投保书上签字，投保系保险业务员代办，无法证明保险业务员就免责条款告知其和李荣春。
本院分析认为，本案保险文书中的签名虽不是附带民事诉讼被告人李荣春所为，但附带民事诉讼被告人李昌海已缴纳了保费，长安保险公司也出具了保单，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，应视为其对代签字行为的追认，据此应认定双方的商业险保险合同关系成立，双方当事人应依约履行合同义务。但保险合同关系成立是否代表免责条款亦生效？根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但附带民事诉讼被告人长安保险公司所称的“李荣春”的签字，仅在《长安责任保险股份有限公司机动车辆保险投保单（待核保）》第一页底部空白处、《机动车交通事故强制保险费率浮动告知单》投保人签字一栏出现，上述两处所在页均未载明免责条款内容，而且“李荣春”的签字并非其本人或投保人李昌海所签；其提交的《长安责任保险股份有限公司机动车辆保险投保单（待核保）》、《长安责任保险股份有限公司电话营销专用机动车商业险保险条款》上投保人声明一栏中投保人签章部分却均为空白，并无被保险人或投保人的签章确认。附带民事诉讼被告人长安保险公司提供的上述证据不能证明投保人或被保险人看到了《长安责任保险股份有限公司电话营销专用机动车商业险保险条款》中的免责条款，无法认定已对免责条款履行了提示和说明义务，且附带民事诉讼被告人长安保险公司也未提供其他充分证据证实已就有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式已向投保人作了解释说明，所以《长安责任保险股份有限公司电话营销专用机动车商业险保险条款》中列举的免责条款不产生效力，即本院对附带民事诉讼被告人长安保险公司的主张不予支持。
2、附带民事诉讼被告人李昌海将车辆租借给驾驶证注销的被告人张建文是否属于将车辆用途变更为营业运输，是否导致被保险机动车危险程度显著增加，附带民事诉讼被告人长安保险公司是否可据此不承担商业险赔偿责任。
附带民事诉讼被告人长安保险公司认为被保险人李荣春将被保险车辆租借给驾驶证被注销的被告人张建文，并未告知保险人，该行为直接导致被保险车辆的危险系数增加，保险人无须承担商业险赔偿责任。
附带民事诉讼被告人李昌海、被告人张建文均提出异议，被告人张建文认为其租借车辆系自用，没有改变车辆的非营运性质，保险人仍应当承担赔偿责任。
本院分析认为，（1）被告人张建文驾驶证被注销并不能成为附带民事诉讼被告人长安保险公司抗辩的理由。因为被保险人是否需要就什么情形下致使保险标的危险程度增加向保险公司履行通知义务，应以保险合同对此有约定为前提条件，保险公司作为经营保险业的专门机构，其对如何防范自身的风险应当持有比被保险人更加关注的态度，何况保险合同条款通常是由保险公司单方拟定的格式条款，若保险公司在其制定的保险条款中关于何种情形导致保险标的危险程度增加时履行通知义务并没有驾驶证注销这一情形，则被保险人完全可能不清楚需要就此通知保险公司。就本案而言，附带民事诉讼被告人长安保险公司提供的保险文书中并未将驾驶人驾驶证注销的情形列为危险程度增加的情形，故其主张不应支持。（2）附带民事诉讼被告人李昌海将车辆租借的行为不属于将车辆用途变更，不能成为附带民事诉讼被告人长安保险公司抗辩的理由。首先从保险单可知，本案中投保人在投保时并未指定驾驶人，即附带民事诉讼被告人长安保险公司的保险费率是采用从车主义，只要使用人未将该车用于营业运输，就不应认定危险程度增加，不因驾驶人的变化使危险程度发生变化。被告人张建文陈述事发时其驾车自用，与私人生活用车并无本质性区别，附带民事诉讼被告人长安保险公司亦未能举证证明事故发生时被告人张建文将被保险车辆用于商业营运。因此，附带民事诉讼李昌海将车辆租借的行为并不属于将车辆用途变更。
此外，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款的规定，即便被保险人未将保险标的的危险程度显著增加的情形通知保险公司，保险公司也并不必然对发生的保险事故免除责任。只有发生的保险事故是由于保险标的的危险程度显著增加而导致时，保险公司的保险责任才相应免除。结合本案，交警部门认定被告人张建文肇事后弃车逃逸，造成事故原因无法查清，故负事故全部责任，即并未确定附带民事诉讼被告人李昌海将被保险车辆租借给驾驶证注销的被告人张建文是造成事故的原因，故综上本院对附带民事诉讼被告人长安保险公司的主张不予支持。
综上所述，附带民事诉讼被告人长安保险公司应在商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
四、附带民事诉讼被告人李昌海、李荣春是否应当承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人李昌海主张其应根据法律规定承担相应的过错责任。
本院分析认为，被告人张建文案发时的驾驶证状态为注销可恢复，其驾驶证有效期至2011年9月29日止，属无驾驶资格。但附带民事诉讼被告人李昌海将车辆租借时并未审查被告人张建文的驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，应当认定附带民事诉讼被告人李昌海对损害的发生有过错。本院酌情确定由附带民事诉讼被告人李昌海承担40%的赔偿责任。诉讼中，附带民事诉讼被告人李昌海主张其与附带民事诉讼被告人李荣春系共同共有闽F×××××号小型轿车。附带民事诉讼被告人李荣春作为该车登记车主经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。为保护受害人的合法权益，附带民事诉讼被告人李昌海、李荣春应对附带民事诉讼原告人的损失承担连带赔偿责任，待实际承担相应的赔偿责任后，附带民事诉讼被告人李昌海、李荣春可根据其内部关系决定是否依法行使追偿权。
五、附带民事诉讼原告人廖某乙、廖某甲、吴某、廖某丙、廖某丁的受损赔偿范围及标准。
1、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）：被害人廖某己的经常居住地为龙岩市新罗区西陂镇大洋村七组11号，其生前系新罗区七星旅馆的员工。现附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金按2014年福建省城镇居民人均可支配收入计算，即残疾赔偿金为616320元（30816元／年×20年），该主张合理，本院予以支持。附带民事诉讼原告人廖某甲、吴某系被害人廖某己父母，二附带民事诉讼原告人主张被扶养人生活费，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷若干解释》第二十八条、第三十条规定及福建省2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据，二附带民事诉讼原告人的被扶养人生活费标准可按20092.7元／年计算，现其主张被扶养人生活费按20000元／年计算，即50000元［（5＋5）年／人×20000元／年÷4人］，该主张合理合法，本院予以支持。据此，死亡赔偿金为666320元（包含被扶养人生活费50000元）。
2、丧葬费：丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告方主张丧葬费24664元合理，本院予以支持。
3、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费：结合本案实际情况及相关法律规定，亲属处理丧葬事宜必然产生交通费、误工费，本院酌情确定亲属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费为2000元。
4、精神损害抚慰金：附带民事诉讼原告人主张的精神损害赔偿金60000元，该主张于法无据，本院不予支持。
据此，附带民事诉讼原告人廖某乙、廖某甲、吴某、廖某丙、廖某丁因本起交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金666320（包含被扶养人生活费50000元），丧葬费24664元，亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费2000元，合计692984元。
综上，本院认为，被告人张建文驾驶车辆违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张建文有前科，且无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚。被告人张建文能主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。关于被告人张建文的辩护人提出被告人离开案发现场时为了免受殴打，其行为不属于逃逸，交警部门认定被告人负事故全部责任违背客观事实的辩护意见，理由不足，本院不予采信。被告人张建文的辩护人提出被告人张建文属自首、自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采信。本起交通事故经公安机关交警部门认定张建文负事故全部责任，该事故认定书客观、准确，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于闽F×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告人长安保险公司投保了交强险、商业险，附带民事诉讼被告人长安保险公司应当在交强险、商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人超出交强险、商业险限额部分的损失由被告人张建文承担60%赔偿责任，附带民事诉讼被告人李昌海、李荣春共同承担40%的赔偿责任。据此，附带民事诉讼被告人长安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人110000元，在商业险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人500000元，不足部分由被告人张建文承担60%的赔偿责任，即49790.4元［（692984元-610000元）×60%］，扣除已付的800元，还应赔偿48990.4元；由附带民事诉讼被告人李昌海、李荣春共同承担40%的赔偿责任，即33193.6元［（692984元-610000元）×40%］，因附带民事诉讼被告人李昌海案发后已给付附带民事诉讼原告人110000元，超出部分为76806.4元可视为其为附带民事诉讼被告人长安保险公司垫付的赔偿款，附带民事诉讼被告人长安保险公司可在赔偿款中相应扣减。附带民事诉讼被告人李昌海可根据双方的交强险、商业险合同规定与附带民事诉讼被告人长安保险公司另行协商该笔款项的处理事宜。故附带民事诉讼被告人长安保险公司应给付附带民事诉讼原告人的赔偿款为533193.6元（610000元-76806.4元）。附带民事诉讼被告人李荣春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人张建文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月4日起至2018年2月3日止）。
二、被告人张建文应赔偿附带民事诉讼原告人廖某乙、廖某甲、吴某、廖某丙、廖某丁经济损失人民币48990.4元（该款限于本判决生效之日起一个月内履行完毕）。
三、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额、机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人廖某乙、廖某甲、吴某、廖某丙、廖某丁死亡赔偿金（包含被扶养人生活费），丧葬费，亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费等共计人民币610000元，扣除附带民事诉讼被告人李昌海已付的人民币76806.4元外，附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司还应赔偿附带民事诉讼原告人廖某乙、廖某甲、吴某、廖某丙、廖某丁人民币533193.6元（该款限于本判决生效之日起一个月内履行完毕）。
四、驳回附带民事诉讼原告人廖某乙、廖某甲、吴某、廖某丙、廖某丁的其他诉讼请求。
本案财产保全申请费1020元，由附带民事诉讼原告人廖某乙、廖某甲、吴某、廖某丙、廖某丁负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 晓 露
人民陪审员 连 元 仙
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 罗丽萍（代）
一、附本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30p','2019-01-03
04:35:46',0,'web',NULL),(4109421,'f690dba4-7ddb-48b1-b2ed-d166c951c646','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"120\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）冀0223执字第56号\",\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f690dba4-7ddb-48b1-b2ed-d166c951c646\",\"案件名称\":\"庞大乐业租赁有限公司与李刚、李家琴等融资租赁合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"滦州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滦州市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"庞大乐业租赁有限公司诉李刚、李家琴、文鑫融资租赁合同纠纷一案中，本院已于2014年11月4日审结，并已开始执行，现因被执行人李刚、李家琴、文鑫未履行法律文书确定义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478102400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"庞大乐业租赁有限公司与李刚、李家琴等融资租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"庞大乐业租赁有限公司与李刚、李家琴等融资租赁合同纠纷执行裁定书
（2016）冀0223执字第56号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f690dba4-7ddb-48b1-b2ed-d166c951c646\");$(\"#hidCaseName\").val(\"庞大乐业租赁有限公司与李刚、李家琴等融资租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0223执字第56号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"滦州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"120\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"庞大乐业租赁有限公司与李刚、李家琴等融资租赁合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-03\\\\\",\\\\\