山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶民初字第1857号
原告潘玉玲。
委托代理人徐志刚，胶州湾法律服务所法律工作者。
被告青岛东方福达木业有限公司。
法定代表人洪志义，董事长。
委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所律师。
潘玉玲与青岛东方福达木业有限公司（以下简称东方福达公司）因劳动争议纠纷，均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第1004号裁决书，于2012年4月6日分别向本院起诉，案号为（2012）胶民初字第1857号和（2012）胶民初字第1886号。本院受理后，依法组成合议庭，将两案并案审理，即将（2012）胶民初字第1886号一案移送至（2012）胶民初字第1857号一案审理，双方当事人互为原告和被告，公开开庭进行了审理。潘玉玲的委托代理人徐志刚、东方福达公司的委托代理人孙本俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘玉玲诉称，2011年6月1日，原告到被告处从事会计工作，被告拒绝签订劳动合同，只约定每月工资3500元，但被告无故拖欠工资。为此，原告依法申请劳动仲裁，于2012年2月27日下达了胶劳人仲案字（2012）第1004号裁决书，现原告不服该裁决，提起诉讼，请求判决：1、双方解除劳动关系；2、被告向原告支付工资2389.18元、二倍工资15151.54元、经济补偿金1750元。
东方福达公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，答辩意见同诉状的事实理由部分。
东方福达公司诉称，东方福达公司聘用潘玉玲从事会计及人事档案管理工作，负责管理公章及相关档案资料等工作，双方签订劳动合同期限是自2011年6月1日至2012年6月1日止，月工资3500元。潘玉玲在劳动仲裁时，提交了青岛市就业登记表和青岛市2011年6月参加社会保险人员基本信息及增减变化表等证据，均已证明双方签订的劳动合同期限是自2011年6月1日至2012年6月1日止，也证实了存在签订书面劳动合同的事实，东方福达公司也依据所签劳动合同为其缴纳了劳动保险，劳动保险手续也是潘玉玲自己办理的。因此，胶州市劳动人事争议仲裁委员会没有查清案件事实及全面审查证据，片面认定没有签订书面劳动合同，裁定支付潘玉玲二倍工资15151.54元的结果错误。为此，现特诉至贵院，依法支持东方福达公司不支付给潘玉玲二倍工资15151.54元，诉讼费用由潘玉玲负担。
潘玉玲未予书面答辩，在庭审中口头辩称，东方福达公司拖欠工资事实清楚，拒绝与潘玉玲签订劳动合同，因此，潘玉玲提出解除劳动关系，支付所拖欠的工资，支付未签订书面劳动合同的二倍工资，以及因此提出劳动关系后应得到的经济补偿金于法有据，请求法庭驳回东方福达公司的请求。
经本院开庭审理查明，潘玉玲于2011年6月1日到东方福达公司从事会计岗位工作。2011年12月13日，双方解除了劳动关系。2011年6月10日东方福达公司为潘玉玲办理了青岛市就业登记手续；2011年6月13日东方福达公司以应发工资3500元为基数给潘玉玲缴纳了社会保险；潘玉玲2011年7月、8月应发工资、实发工资均为3500元，2011年9月份应发工资3500元，扣除保险385元，实发工资3115元；2011年10月21日潘玉玲向东方福达公司交接了公司印鉴（1、公章，2、财务专用章，3、洪志义私章，4、报关专用章。）；2011年11月11日13时至17时潘玉玲请病假半天，2011年11月12日8时至12时潘玉玲请病假半天。
本案庭审时潘玉玲未提交新证据，其仲裁时提交的证据有：证据1、青岛市就业登记表复印件一份，证明潘玉玲进入东方福达公司工作经过胶州市就业服务中心的审核，符合国家就业规定。证据2、青岛市2011年6月参加社会保险人员基本信息及增减变化表复印件一份，证明潘玉玲月工资3500元。
东方福达公司对潘玉玲提交证据的质证意见：对证据1无异议，也证明潘玉玲与东方福达公司建立固定合同期限是2011年6月1日至2012年6月1日，正式签订了书面劳动合同；对证据2无异议。
东方福达公司仲裁时提交的证据有：证据1、潘玉玲2011年7月至8月份工资表复印件，说明了潘玉玲实际工资是3500元，没有扣除社会保险个人应缴纳的部分。证据2、潘玉玲2011年9月份工资表复印件，证明潘玉玲的本月工资是3500元，扣除个人应缴纳的社会保险费385元，实发工资3115元。证据3、潘玉玲2011年10月至11月份工资表的明细表复印件，证明潘玉玲2011年10月份出勤23天，代扣社保1540元（潘玉玲2011年6月、7月、8月、10月份的社会保险个人应当缴纳的部分在发放工资时没有扣除，在2011年10月份的工资中一并扣除），2011年10月份实发工资1960元没有支付给潘玉玲，潘玉玲在给东方福达公司交接工作后，东方福达公司同意发放给潘玉玲。2011年11月份工资3500元，证明潘玉玲2011年11月份出勤9天，代扣2011年11月份社保385元，扣请假、缺勤工资2288.46元，其他罚款扣款60元，扣款合计2733.46元，实发金额766.54元。证据4、青岛市就业登记表复印件一份，证明潘玉玲与东方福达公司劳动合同签订情况是固定合同期限是2011年6月1日至2012年6月1日，该就业登记表的原件在向劳动部门办理就业登记时一直放在潘玉玲处，由于潘玉玲没有给东方福达公司办理工作交接手续，东方福达公司又去劳动就业部门重新补办一份青岛市就业登记表。证据5、青岛市就业登记花名册，证明潘玉玲工作岗位是财会人员，签订书面劳动合同的起止时间是2011年6月1日至2012年6月1日，书面劳动合同在潘玉玲手中，因为潘玉玲一直未与东方福达公司办理工作交接手续，并且这些手续都是潘玉玲自己去办理的。证据6、劳动保险明细表，证明东方福达公司为潘玉玲缴纳的社会保险是从2011年6月至2011年11月份，也说明了缴纳社会保险的前提是不签订合同就缴纳不上社会保险。证据7、8，潘玉玲请假条一份，证明2011年11月11日下午13时至17时，2011年11月12日上午8时至12时，请假原因有医院的诊断证明书。证据9、潘玉玲的考勤记录一份，证明潘玉玲2011年11月份的考勤时间与2011年11月份的工资表中出勤时间9天吻合。证据10、交接单复印件一份，证明东方福达公司成立时至2011年10月21日期间，潘玉玲在东方福达公司处工作时所掌管的公司所有公章及相关的文件。证据11、承诺书复印件，证明潘玉玲自2011年10月21日起为了办理退税申请，对公司印鉴保管的承诺。证据12、保管书，对公司印鉴保管的承诺。证据13至15、东方福达公司处罚通知书两份及通知一份，证明潘玉玲违反公司规定及东方福达公司要求潘玉玲与公司变动工作，交接工作的通知。证据16至18、是潘玉玲接收通知的邮箱号，证明潘玉玲收到了东方福达公司所发通知内容。证据19、东方福达公司文件签阅单，证明潘玉玲对东方福达公司的管理规定阅读了。证据20至22、东方福达公司管理规定，证明潘玉玲已经阅读公司管理规定的具体内容。本案庭审时东方福达公司又提交了证据23，四份员工的劳动合同复印件各一份，证明包括潘玉玲在内的员工都是在2011年6月1日开始签订劳动合同，包含和潘玉玲同时就工的衣清金签订的劳动合同，在缴纳劳动保险费时只有潘玉玲和衣清金先交的劳动保险。证据24，与潘玉玲一起办理就业登记的员工衣成金就业登记表、花名册复印件各一份。
潘玉玲对东方福达公司提交证据的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3不知情，另外社保缴费问题没有争议，与本案无关。对证据4真实性没有异议，但是双方没有签订书面劳动合同，在该登记表中签订劳动合同一栏与事实不符。对证据5真实性无异议，正如东方福达公司所述潘玉玲是财会人员，没有保管劳动用工和保险这方面资料的权力和义务。对证据6真实性没有异议，但如何办理的社保缴费，潘玉玲不清楚。对证据7、8真实性无异议，但只能证明潘玉玲因病需要休息，请病假的工资东方福达公司并没有依法支付。对证据9不予认可，该证据是东方福达公司单方出具的，潘玉玲并未签字认可，不能在本案中使用。对证据10真实性无异议，但证明潘玉玲于2011年10月21日将相关的印鉴及证书交出。对证据11真实性无异议，只证明了潘玉玲为东方福达公司办理企业退税使用了东方福达公司的公章；对证据12真实性无异议，但证明了潘玉玲为公司到海关办理业务使用东方福达公司的公章，而并无其他用处。对证据13、14、15、16、17、18，不知情，东方福达公司没有告知潘玉玲，恰恰证明了东方福达公司在没有事实依据和相关法规规定下，对潘玉玲的变动、调动工作没有依据，做法也是不当的，该三份通知的送达方式不当（电子邮箱）。对证据19真实性没有异议，但是对相关规章制度有异议，因为所阅读的内容在制度制定方面于法相悖。对证据20、21、22，三份证据的内容与潘玉玲在文件签阅的位置不一致，工考勤管理制度的落款处，实行时间是从2011年11月1日至2011年12月31日，该两份管理制度从制定的主体、程序和内容均不合法，公司依据上述管理制度进行处罚，做法不当，潘玉玲不认可，相关管理制度均未经过公示。证据23的真实性不能确定，该证据员工姓名分别为衣清金、王德收、赵元正，韩淑玲，并无潘玉玲。该四位员工属案外人又没有出庭，不能作为本案证据使用。恰恰证明了潘与东方福达并不存在书面劳动合同。证据24，衣成金属案外人，又未到庭，不予质证。
2011年12月13日，潘玉玲向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系；2、东方福达公司向潘玉玲支付工资10500元（2011年10月、11月、12月）；3、东方福达公司向潘玉玲支付二倍工资28000元（3500元×8个月；2011年5月至12月）；4、东方福达公司向潘玉玲支付经济补偿金3500元。
东方福达公司仲裁时辩称：1、潘玉玲工作期间，应给潘玉玲10月、11月工资合计为2726.54元。因自2011年11月18日之后潘玉玲就未再到东方福达公司处上班，未领工资是其自身的原因。2、潘玉玲要求支付二倍工资，因其本人的劳动合同一直在潘玉玲处负责保管、控制，至今未交回公司存档，其请求无事实根据和法律依据，不应得到支持。3、要求支付经济补偿金3500元的理由不成立。因为潘玉玲提起仲裁要求解除劳动关系，其在工作中经常早退、旷工等行为，实际工作不足六个月的时间，又给其他用人单位兼职会计职务，对完成东方福达公司的工作任务造成了严重影响。
仲裁庭审中，东方福达公司提出仲裁反申请：潘玉玲在东方福达公司担任会计期间，利用职务之便，扣留了公司的财产、资料，请求合并仲裁审理，责令其返还。
潘玉玲答辩称：东方福达公司的请求不属于劳动仲裁的受理范围，请求驳回东方福达公司的反诉仲裁请求。
胶州市劳动人事争议委员会经审理认为，一、潘玉玲主张东方福达公司支付工资10500元的仲裁请求，因潘玉玲对东方福达公司提交证据9潘玉玲的考勤记录不认可，但未提交证据证明其提供的正常劳动及出勤情况，东方福达公司的书面证据比潘玉玲的口头陈述更具有证据效力，且东方福达公司已按照潘玉玲的出勤天数，根据有关规定为其核算了工资，尽管潘玉玲不认可工资数额，但并没有提出证据证明自己的主张，应当承担不利后果，对东方福达公司核算潘玉玲的工资方式及标准予以支持。但东方福达公司应支付潘玉玲请病假期间的工资。二、潘玉玲主张的二倍工资，东方福达公司虽然给潘玉玲办理了正规的就业手续、缴纳了社会保险，但并没有提交有效证据证明双方签订了书面劳动合同，应承担不利后果。三、关于潘玉玲主张经济补偿金，东方福达公司认为潘玉玲自2011年11月18日后未到公司上班，未领工资是其自身原因。潘玉玲没有提交有效证据和充分理由反驳上述意见，应承担举证不能后果。裁决：1、解除双方之间的劳动关系；2、东方福达公司支付潘玉玲2011年10月份工资1960元、11月份工资766.54元，1天病假工资112.64元；3、东方福达公司支付潘玉玲二倍工资15151.54元（2011年7月1日至10月31日，另外11月出勤天数9天）；4、驳回潘玉玲的其它仲裁请求；5、驳回东方福达公司的反申请仲裁请求。潘玉玲和东方福达公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院确认的以上事实，有双方当事人提交的上述证据及胶劳人仲案字（2012）第1004号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题为：一、东方福达公司应否支付潘玉玲二倍工资经济15151.54元。二、东方福达公司应否支付潘玉玲补偿金1750元。
关于焦点一，本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东方福达公司虽然主张已经与潘玉玲签订了书面劳动合同，并提交了一系列证据证明，但原告对东方福达公司提交证据均不予认可，且东方福达公司提交的证据也证明不了其与潘玉玲签订了书面的劳动合同。东方福达公司不能提供有效证据证明自己的主张，依法应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，东方福达公司应当支付潘玉玲未签订书面劳动合同的二倍工资15151.54元（2011年7月1日至10月31日，共4个月，另11月份工资至11日，计9天）。
关于焦点二，潘玉玲主张东方福达公司拖欠其工资应支付经济补偿金，而东方福达公司主张潘玉玲2011年11月11日因病休假一直没上班，所欠工资是由于自身原因没有到东方福达公司处去领取，对此庭审中潘玉玲也予以认可。在潘玉玲没有证据证明东方福达公司存在拖欠潘玉玲工资情况下，潘玉玲应承担举证不能的责任，对潘玉玲的该项主张，本院不予支持。
庭审中，双方均表示认可仲裁裁决第二项，本院不予评析，依法照准。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、解除潘玉玲与青岛东方福达木业有限公司之间的劳动关系。
二、青岛东方福达木业有限公司于本判决生效后十日内支付潘玉玲2011年10月份、11月份工资2839.18元。
三、青岛东方福达木业有限公司于本判决生效后十日内支付潘玉玲未签订书面劳动合同二倍工资15151.14元。
四、驳回潘玉玲的其他诉讼请求。
五、驳回青岛东方福达木业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2012）胶民初字第1857号案件受理费10元，（2010）胶民初字第1886号案件受理费10元，案件保全费220元，由青岛东方福达木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 李松光
代理审判员 刘凌云
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 许龙飞