湖南省资兴市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘1081行初237号
原告：谷雪香，女，1960年12月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市汤溪镇山塘村大冲组。
委托代理人：袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
委托代理人：何庆葵，资兴市方宁法法法律服务所法律工作者。
被告：资兴市汤溪镇人民政府，住所地湖南省资兴市汤溪镇。
法定代表人：雷丰华，该镇镇长。
出庭负责人：陈彬，资兴市汤溪镇政法书记。
委托代理人：刘任文，湖南省宇剑律师事务所律师。
被告：资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市晋宁路229号。
法定代表人：黄峥嵘，该市市长。
委托代理人：陈文超，男，1972年12月15日出生，汉族，湖南省资兴人，资兴市市政府办公室工作人员，住湖南省资兴市东江中路司法局院内宿舍，特别授权。
第三人：王正山，男，1954年7月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市汤溪镇山塘村大冲组。
委托代理人：刘贤峰，湖南春鸿律师事务所律师。
原告谷雪香不服被告资兴市汤溪镇人民政府（以下简称“汤溪镇政府”）于2015年11月12日作出的汤政发〔2015〕56号行政处理决定书及被告资兴市人民政府（以下简称“资兴市政府”）于2016年5月20日作出的资政行复决字〔2016〕第03号行政复议决定书，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2016年6月21日分别向被告汤溪镇政府、被告资兴市政府、第三人王正山送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告谷雪香及其委托代理人袁光胜、何庆葵，被告汤溪镇政府的负责人陈彬、委托代理人刘任文，被告资兴市政府的特别授权委托代理人陈文超，第三人王正山及其委托代理人刘贤峰到庭参加诉讼。本院于2016年12月12日作出（2016）湘1081行初42号行政裁定书，以超过起诉期限驳回了原告的起诉。原告谷雪香不服，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年1月23日作出（2017）湘10行终25号行政裁定书，裁定撤销我院作出的（2016）湘1081行初42号行政裁定书，并指令我院继续审理。本案现已审理终结。
被告汤溪镇政府于2015年11月12日作出汤政发［2015］56号行政处理决定书，原告谷雪香与第三人王正山因交界林地界线的“横路”实地指认不一致，导致对资兴市汤溪镇山塘村大冲组咀背山场林地使用权及林木所有权存在争议。争议范围为“东以小山崎为界，南以海拔965米等高线为界，西以王正山认为的小路为界，北以谷雪香认为的小路为界”，面积1亩，树种为天然生长的楠竹林。因争议双方都无充分证据证明自己所指的交界线正确而对方所指交界线错误，为便于双方生产经营，根据双方各自所持自留山管理证，并结合争议山场地形特点，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《湖南省林木、林地权属争议处理办法（修正）》第八条规定，决定：在争议山场内西起第三人王正山指认的小路拐弯处往东横过到山崎为界，将此界作为双方的交界线，界线以南（即争议山场内的第2号小班）的林地使用权和林木所有权归原告谷雪香，界线以北（即争议山场内的第1号小班）的林地使用权和林木所有权归第三人王正山。第三人王正山不服该行政处理决定，向被告资兴市政府提起行政复议。2016年5月20日，被告资兴市政府作出资政行复决字〔2016〕第03号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告汤溪镇政府作出的汤政发〔2015〕56号行政处理决定书。
原告谷雪香诉称，原告谷雪香与第三人王正山争议的山场位于湖南省资兴市汤溪镇山塘村大冲组咀背山场（以下简称“咀背山场”）。原告持有的资政字第45号自留山（树）管理证，载原告有使用权的山场四至界线为：上以隆顺山，下以横路对岐，左以山岐，右以岐交界。第三人王正山持有的资政字第53号自留山（树）管理证，载第三人有使用权的山场四至界线为：上以咀岐对横路，下以水圳为界，左以山岐倒水，右以山岐倒水。即原告的山场与第三人的山场以横路对岐为界，原告的在上，第三人的在下。第三人故意越界进入原告的山场砍伐楠竹，形成所谓“新修小路”以代替双方自留山（树）管理证所载“横路”，致使第三人侵占原告林地约1.6亩。原告与第三人由此产生争议。原告申请被告汤溪镇政府处理该争议，被告汤溪镇政府以争议双方都无充分证据证明自己所指的交界线正确而对方所指交界线错误为由，又重新折中划界，错误地将属于原告所有的横路上方约1.6亩的林地划归第三人。被告资兴市政府又错误地对被告汤溪镇政府的行政处理决定予以维持。综上，两被告在处理山林权争议时不尊重历史和现实，损害原告的合法权利，故诉请法院依法撤销被告汤溪镇政府于2015年11月12日所作汤政发［2015］56号行政处理决定书及被告资兴市政府于2016年5月20日所作的资政行复决字〔2016〕第03号行政复议决定书，并判令被告汤溪镇政府重新作出处理决定。
原告谷雪香在举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、第三人户籍证明复印件，拟证明原告及第三人的身份情况；
2、被告汤溪镇政府所作汤政发［2015］56号行政处理决定书，拟证明对原告与第三人山林权纠纷所作行政处理错误；
3、被告资兴市政府所作资政行复决字〔2016〕第03号行政复议决定书，拟证明被告资兴市政府复议维持被告汤溪镇政府错误的行政处理决定；
4、被告汤溪镇政府行政处理决定所附地形图，拟证明原告与第三人争议林地界线中“横路”的位置；
5、原告所持资政字第45号自留山（树）管理证，拟证明原告管理山场四至界线；
6、第三人所持资政字第53号自留山（树）管理证，拟证明第三人管理山场四至界线。
被告汤溪镇政府辩称：原告与第三人都无充分证据证明自己所指的交界线正确而对方所指交界线错误。而且，第三人所指交界线自西往东至拐弯处系明显历史老路，争议双方均认为争议发生前多年第三人已对争议山场进行经营管理。为便于双方生产经营，根据双方各自所持自留山管理证，并结合争议山场地形特点，被告汤溪镇政府将争议双方的林地使用权界线确定为西起第三人王正山指认小路往东至拐弯处，再往东横过至山岐的处理是正确的。综上，被告汤溪镇政府对原告与第三人争议山场的处理，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汤溪镇政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、1985年1月23日的资政字第45号自留山（树）管理证（存乡）联，拟证明原告谷雪香咀背山场四至描述；
2、1985年1月25日的资政字第53号自留山（树）管理证（存县）联和持有联，拟证明第三人王正山咀背山场四至描述；
3、现场勘查签到表、现场勘查笔录及2015年7月9日的现场勘查位置图，拟证明争议山场地名、四至、树种、地形、地貌、参加现场勘查人员等；
4、2015年8月27日的庭审签到表、庭审笔录，拟证明汤溪镇政府组织争议双方对争议进行了公开审理；争议双方均承认在纠纷发生之前第三人王正山在争议林地内实施了经营管理；争议双方对横路具体位置及修路时间各执一词等；
5、资政行复决字〔2016〕第03号行政复议决定书，拟证明本案经过复议，维持了汤政发［2015］56号行政处理决定书。
被告资兴市政府辩称：原告与第三人因对林地交界线的“横路”理解不一致而发生争议。被告汤溪镇政府于2015年11月12日作出汤政发［2015］56号行政处理决定书，第三人不服提起行政复议。被告资兴市政府受理后，依法组织人员到现场勘查，作出资政行复决字〔2016〕第03号行政复议决定书，并以邮寄方式送达争议双方，复议程序合法。被告汤溪镇政府为便于双方生产经营，根据双方各自所持自留山管理证，并结合争议山场地形特点，依据林业部颁发的《林木林地权属争议处理办法》第十条的规定处理原告与第三人的争议，事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，对其所作行政处理决定应予维持。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院予以驳回。
被告资兴市政府向法院提供了作出行政复议的证据：
1、行政复议案件立案审批表，拟证明依法受理第三人王正山的行政复议申请；
2、第三人参加行政复议通知书存根及电话通知被告汤溪镇政府依法答复，拟证明依法通知第三人参加行政复议；
3、资政行复决字〔2016〕第03号行政复议决定书，拟证明依法作出复议决定；
4、快递回单及送达回证，拟证明依法送达行政复议决定书。
第三人王正山述称：咀背山场林权的四至范围于1984年分山时已经明确，1985年1月25日的资政字第53号自留山（树）管理证对第三人的林权四至范围也进行了明确，其中“上以岐对横路”，该处“横路”即为第三人所指的横路，被告汤溪镇政府也认可该“横路”为历史老路。但是，被告汤溪镇政府作出的汤政发［2015］56号行政处理决定书将原本属于第三人的林地使用权划归原告，被告资兴市政府对上述行政处理决定书又予以维持，均无事实和法律依据。请求法院依法撤销汤政发［2015］56号行政处理决定书及资政行复决字〔2016〕第03号行政复议决定书，并判令被告汤溪镇政府重新作出行政处理决定。
第三人向法院提供了以下证据：
1、段甲荣的证明；
2、王仁山的证明；
3、王华山的证明，以上证据拟证明第三人王正山所指界线正确。
本院依法调取了以下证据：1、现场勘查笔录，拟证明资兴市人民法院对本案争议山场进行现场勘查的过程。
经过质证，原告谷雪香对被告汤溪镇政府提交的证据1、2、3无异议；对证据4的证明方向有异议，对新修路、老路的形成有异议；对证据5有异议，认为该证据不能作为证据提交。
被告资兴市政府对被告汤溪镇政府所提交的证据1-5均无异议。
第三人王正山对被告汤溪镇政府提交的证据1-3无异议；对证据4的证明方向有异议，认为本案争议山场一直由第三人王正山管理；对证据5有异议，认为该证据不能作为证据提交。
原告对被告资兴市政府提交的证据1-4的真实性无异议，但认为该证据不能作为证据提交。
被告汤溪镇政府、第三人王正山对被告资兴市政府提交的证据1-4均无异议。
被告汤溪镇政府、被告资兴市政府对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4有异议，认为该证据中所标出的“横路”与与政府所指出的“横路”不一致。
第三人对原告提交的证据1无异议；对证据2、3的合法性有异议；对证据4有异议，认为该证据不能作为证据提交；对证据5有异议，认为该证据不能证明原告在第三人所持山林管理证载明的四至范围内有管理权，不能证明原告主张的四至界限；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，该证据能证明第三人主张的请求。
原告对第三人提交的证据1-3有异议，认为证人应当出庭作证，且该证据已超过举证期限。
被告汤溪镇政府、被告资兴市政府对第三人提交的证据1-3有异议，认为该证据表述不清。
原告对法院依法调取的现场勘查笔录的证明方向有异议，认为争议山场面积应以真实情况为准。
被告汤溪镇政府、被告资兴市政府、第三人王正山对法院依法调取的现场勘查笔录均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告汤溪镇政府提交的证据1-5；被告资兴市政府提交的证据1-4；原告提交的证据1、2、3、5、6，资兴市人民法院依法调取的证据1符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以确认。
原告提交的证据4；第三人提交的证据1-3缺乏真实性、合法性，本院不予确认。
经审理查明，原告谷雪香与第三人王正山争议的林地位于资兴市汤溪镇山塘村大冲组咀背山场。争议双方在该山场分别有一块林地，且双方的林地交界。原告持有的资政字第45号自留山（树）管理证，载原告有使用权的山场四至界线为：上以隆顺山，下以横路对岐，左以山岐，右以岐交界。第三人王正山持有的资政字第53号自留山（树）管理证，载第三人有使用权的山场四至界线为：上以咀岐对横路，下以水圳为界，左以山岐倒水，右以山岐倒水。即原告的山场与第三人的山场以横路对岐为界，原告的林地在上，第三人的林地在下。争议范围为“东以小山崎为界，南以海拔965米等高线为界，西以王正山认为的小路为界，北以谷雪香认为的小路为界”，面积1亩，树种为天然生长的楠竹林。
在生产经营中，原告与第三人对双方林地交界线的“横路”产生分歧，发生争议，并申请被告汤溪镇政府处理。2015年11月12日，被告汤溪镇政府作出汤政发［2015］56号行政处理决定书，以争议双方都无充分证据证明自己所指的交界线正确而对方所指交界线错误为由，为便于双方生产经营，根据双方各自所持自留山管理证，并结合争议山场地形特点，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《湖南省林木、林地权属争议处理办法（修正）》第八条规定，决定：在争议山场内西起第三人王正山指认的小路拐弯处往东横过到山崎为界，将此界作为双方的交界线，界线以南（即争议山场内的第2号小班）的林地使用权和林木所有权归原告谷雪香，界线以北（即争议山场内的第1号小班）的林地使用权和林木所有权归第三人王正山。2015年12月4日，第三人王正山不服该行政处理决定向被告资兴市政府提起行政复议；当日，被告资兴市政府将复议申请书及参加行政复议通知书送达给原告谷雪香，并口头送达被告汤溪镇政府。行政复议庭审后，2016年5月20日，被告资兴市政府作出资政行复决字〔2016〕第03号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持了被告汤溪镇政府作出的汤政发［2015］56号行政处理决定书，并于2016年5月30日送达给被告汤溪镇政府，于2016年6月3日送达给原告及第三人。
本院认为，本案争议的焦点是被告汤溪镇政府所作的汤政发［2015］56号行政处理决定书与被告资兴市政府所作的资政行复决字〔2016〕第03号行政复议决定书是否应予撤销。
人民法院对被诉行政行为的合法性进行审查。行政行为的作出应当证据充分、事实清楚。被告汤溪镇政府在处理原告谷雪香与第三人王正山山林权属争议时，仅以争议双方都无充分证据证明自己所指的交界线正确而对方所指交界线错误为由，即结合山场地形对争议山场进行重新划界，而未考虑争议山场的经营历史及现状，未兼顾争议双方利益，属主要证据不足，认定事实不清，被告汤溪镇政府所作出的汤政发［2015］56号行政处理决定书应被撤销。
被告资兴市政府在作出资政行复决字〔2016〕第03号行政复议决定书时，亦依据山场争议双方均无充分证据支持自己的请求为由，维持了被告汤溪镇政府所作的汤政发［2015］56号行政处理决定书，属认定事实不清。同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告资兴市政府于2015年12月4日即受理了第三人王正山的复议申请，于2016年5月20日才作出行政复议决定，已超过了法定的期限，程序存在违法。被告资兴市政府所作的资政行复决字〔2016〕第03号行政复议决定书认定事实不清，程序存在违法，该行政复议决定书应被撤销。
综上，被告汤溪镇政府在处理争议山场时主要证据不足，认定事实不清；被告资兴市政府在作出行政复议时亦认定事实不清，且程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、撤销被告资兴市汤溪镇人民政府于2015年11月12日作出的汤政发［2015］56号行政处理决定书；
二、撤销被告资兴市人民政府于2016年5月20日作出的资政行复决字〔2016〕第03号行政复议决定书；
三、限被告资兴市汤溪镇人民政府在本判决生效后六个月内重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告资兴市汤溪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
人民陪审员 谢 军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曹 藐
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任;因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。