江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初791号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号。
负责人：毕勇，该行行长。
委托代理人：罗敬萍，男，1960年12月27日生，汉族，江西省人，住萍乡市，系该行员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：邹立明，男，1976年3月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告：肖芳平，女，1979年5月1日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称中国银行萍乡市分行）与被告邹立明、肖芳平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行萍乡市分行的委托诉讼代理人罗敬萍、肖文芝到庭参加诉讼，被告邹立明、肖芳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告邹立明、肖芳平共同偿还原告借款本金282193.08元、利息6856.20元、罚息267.64元并计算至全部还清之日止（已计算至2017年8月8日），律师代理费1440元，合计290756.92元；3、判令原告对被告邹立明、肖芳平所有的位于萍乡市芦溪县××社区（××鹰大道旁）新天地2A栋1单元515室房屋的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告邹立明向原告中国银行萍乡市分行下属芦溪支行申请房屋按揭贷款，2013年6月3日，被告邹立明与原告中国银行下属芦溪支行签订《个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款人民币317000元用于支付购房款，贷款期限240个月，按月等额本息还款，同时合同约定被告以其购买的位于江西省萍乡市××社区（××鹰大道旁）新天地2A栋1单元515室的房屋作为抵押担保借款。合同约定贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应贷款利率为准，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。萍乡市高强房地产开发有限公司作为保证人对该笔贷款提供保证担保。被告肖芳平作为被告邹立明的配偶向原告出具声明，对该笔借款承担共同还款责任，同意将涉案共有的房屋抵押给原告。合同签订并办妥业务所需全部手续后，原告于2013年6月7日依约发放了贷款，该笔贷款已办理房屋他项权证（芦房他证芦溪镇字第××号）。
2015年11月以后，被告未依约偿还借款本息，原告多次催收仍未履行还款义务，目前已失去联系。原告认为，被告的行为违反原、被告双方签订的贷款合同，形成金融风险。根据原告与被告签订贷款合同通用条款第三条约定，借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人偿还全部借款本息并承担其给贷款人造成的损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告邹立明、肖芳平未予答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告邹立明、肖芳平共同向原告下属芦溪支行出具《房屋按揭贷款申请表》申请房屋按揭贷款，被告邹立明授权并委托原告下属芦溪支行将借款以转账形式直接转入萍乡市高强房地产开发有限公司在中国银行萍乡市分行的银行账户19×××78。同年6月3日被告邹立明与原告中国银行萍乡市分行下属芦溪县支行签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》，合同编号：2013年AA字238号，贷款金额为317000元，期限为240个月，合同约定按浮动利率计息（第一个浮动周期内，贷款月利率为5.458‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率），以按月等额本息还款，逾期罚息利率为在约定贷款利率水平上加收50%。被告邹立明该笔贷款用于购买位于芦溪县××社区（××鹰大道旁）新天地2A栋1单元515室，被告邹立明、肖芳平愿意以该房作为抵押担保，于2015年7月6日办理了抵押登记（他项权证号：芦房他证芦溪镇字第××号）。抵押担保的范围：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。被告肖芳平系被告邹立明的妻子，被告肖芳平作为抵押物共有人在抵押物清单上签字。
2013年6月7日，原告依合同约定按时发放贷款，被告邹立明向原告出具借款借据。被告邹立明从2015年11月开始未按时、足额偿还中国银行萍乡市分行的贷款本金或利息，至2017年8月8日，尚欠借款本金282193.08元及积欠利息6856.20元，罚息267.64元。原告为实现债权支付律师费1440元。
以上事实，有原告的营业执照、被告身份证及户口薄复印件、中国银行房屋按揭贷款申请表、中国银行《个人一手住房贷款合同》、划付款授权书、中国银行借款借据、房屋抵押他项权证、逾期未还款明细流水清单、律师费发票复印件、被告结婚证复印件等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的借款、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均有拘束力。原告中国银行萍乡市分行按照合同约定履行了放贷义务，被告邹立明、肖芳平亦应履行按约定定期偿还欠款本金及利息义务，但二被告自2015年11月开始未按约定还款构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息及罚息。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》通用条款第三部分第二项第1-5款约定，借款人未足额还本付息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，并解除本合同。二被告自2015年11月开始，未按约定还款付息，符合双方约定的解除合同的条件，故原告主张解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。截止2017年8月8日，原告要求被告邹立明偿还欠款本金282193.08元及利息6856.20元，罚息267.64元，合计：289316.92元，实际是请求恢复合同前的原状，本院予以支持。对原告请求偿还2017年8月9日起至实际清偿之日止的利息，实际是未恢复原状造成损失的一种赔偿，其请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有除外。二被告自愿将位于芦溪县××社区（××鹰大道旁）新天地2A栋1单元515室房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合法有效，原告要求在担保债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三款规定情形的除外。被告肖芳平系被告邹立明的妻子，该房屋是其婚后购买的房屋用于家庭生活，被告肖芳平与被告邹立明系中国银行房屋按揭贷款申请共同申请人，也是抵押物共有人，故其是共同借款人，原告主张被告肖芳平对该借款承担偿还责任，本院予以支持。原、被告在借款合同通用条款第三部分第二项第6款中约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，本案中原告为主张债权支付律师费1440元是合理的，原告主张该费用由被告承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告邹立明、肖芳平签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
二、被告邹立明、肖芳平返还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金282193.08元及利息6856.2元、罚息267.67元，赔偿律师费1440元，合计：290756.92元；赔偿损失按合同约定的利率及罚息，从2017年8月9日起计算至实际清偿之日止，限在本判决生效之日起十日内支付完毕。
三、原告中国银行股份有限公司萍乡市分行对登记在被告邹立明名下位于芦溪县芦溪镇华光社区（金鹰大道旁）新天地2A栋1单元515室房屋在抵押债权数额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5661元，减半收取为2831元，由被告邹立明、肖芳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邓克明
二〇一七年十月二十三日
法官助理 贺志军
代书记员 王 双