wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3685号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李月珠，女，1973年04月03日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李月珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李月珠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149363.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年10月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149363.96元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李月珠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149363.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由李月珠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李月珠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1075号之一
申请执行人夏静，女，1985年10月5日生，汉族，住苏州市平江区。
被执行人陈春生，男，1978年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
夏静与陈春生民间借贷纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年7月17日作出的（2015）苏仲裁字第008号裁决已发生法律效力。依该裁决，陈春生于裁决送达之日起10日内归还夏静借款2500000元，并支付该款自2013年9月21日起至实际还款之日止起按银行一年期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息，同时负担仲裁费、公告费合计30206元。2016年2月29日，权利人夏静以陈春生未按该生效法律文书履行义务为由向苏州市中级人民法院申请执行，要求陈春生支付2530206元及相应利息，苏州市中级人民法院指定本院执行，执行标的2530206元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行,已纳入失信被执行人名单。
执行中，轮候查封登记在被执行人陈春生名下坐落于苏州市吴中区月浜一村34幢308室不动产，暂无法处置。除此外，查无被执行人名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第008号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 梁天成
书 记 员 李嘉艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1292号
原告：罗书信，男，汉族，1965年7月20日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师，一般代理。
被告：尹小全，男，汉族，1977年12月21日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：何周阳，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：包燕梅，女，汉族，1979年2月21日出身，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：何周阳，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：刘长清，男，汉族，1969年5月25日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：何周阳，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
原告罗书胜与被告尹小全、包燕梅、刘长清健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗书信的委托诉讼代理人杨青容，被告尹小全、包燕梅、刘长清的共同委托诉讼代理人何周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗书信向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告：1、医疗费4892.25元；2、护理费900元（100元/天×9天）；3、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；4、误工费3200元（200元/天×16天），共计9442.25元。事实和理由：2016年7月3日16时许，原告与三被告在重庆市江津区双福国际农贸城因土豆价格发生口角。原告弟弟赶往双福农贸城准备了解情况，被告尹小全出手击打原告弟弟的眼睛，原告便与尹小全打了起来，被告包燕梅、刘长清也参与其中，并用洋铲、棒子将原告打伤。原、被告多次协商未果，特请求人民法院依法判决。
被告尹小全、包燕梅、刘长清辩称：三被告并非故意伤害原告，而是基于正当防卫致原告受伤，三被告不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，被告认为原告起诉主张的标准过高，其误工费最多按照100元/天计算，且仅能计算其住院期间；护理费的标准应当按照50元/天的标准计算；住院伙食补助费的标准应当按照32元/天的标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗书胜、罗书信、汪青秀系重庆市江津区农贸城内的土豆批发经营户，罗书信系罗书胜之兄，罗书信系汪青秀之夫；尹小全、包燕梅、刘长清亦系重庆市江津区农贸城内的土豆批发经营户，尹小全系包燕梅之夫。双方在重庆市江津区农贸城内的经营地点相邻。2016年7月3日下午，罗书信与包燕梅因争夺客源发生争吵，后经旁人劝解后分开。罗书信与包燕梅停止争吵后，罗书信通过电话叫来了罗书胜，罗书信妻子汪青秀也与罗书胜一同到达了其在重庆市江津区农贸城经营土豆批发的门市。罗书胜、汪青秀到达重庆市江津区农贸城后，罗书信、罗书胜、汪青秀与尹小全、包燕梅、刘长清再次发生争吵，在争吵的过程中，双方开始互殴，后经旁人劝解后分开。在互殴的过程中，尹小全使用了“洋铲”，罗书信、罗书胜、汪青秀与尹小全、包燕梅、刘长清均有不同程度的受伤。
罗书信受伤后，于2016年7月3日到重庆市江津区第一人民医院住院治疗，于2016年7月12日出院。出院诊断为：1.背部左侧皮下血肿；2.全身多处皮肤擦挫伤；3、全身多处软组织挫伤。出院注意事项：1.院外继续全休一周；2.必要时复查X片、CT或上级医院进一步诊疗；3.门诊随访。罗书信因本次事故共计产生医疗费4892.3元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系相邻的商户，双方之间应本着睦邻友好，平等协商的原则解决双方之间的纠纷，但双方在发生纠纷时均未克制自己的情绪，导致本次打架致双方受伤。双方对本次打架事故均负有责任，但被告方在本次打架事故中使用了“洋铲”等工具，其在本次打架事故中应当承担主要责任。三被告系共同侵权，应当承担连带责任。根据本案的实际情况，本院酌情减轻被告方35%的赔偿责任。
原告罗书信因本次打架事故产生如下损失：1、医疗费4892.25元，原告提交了医疗费票据和病历，本院予以确认；2、护理费，本院酌情按照100元/天的标准计算，原告住院9天，其护理费计算为900元；3、住院伙食补助费，本院酌情按照50元/天的标准计算，原告住院9天，其住院伙食补助费计算为450元；4、误工费，原告提交的证据并不能证明其收入情况，本院酌情按照重庆地区2015年城镇私营单位批发和零售行业的行业标准计算，参照其医嘱计算至出院后一周，其误工费计算为1699.61元（38088元/年÷365天/年×16天）。上述损失共计7941.86元。被告尹小全、包燕梅、刘长清应连带赔偿原告罗书信上述损失的65%，即5162.21元。
综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告尹小全、包燕梅、刘长清于本判决生效后十五日内连带赔偿原告罗书信医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计5162.21元。
二、驳回原告罗书信的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗书信负担70元，被告尹小全、包燕梅、刘长清负担130元。原告罗书信预交案件受理费200元，本院退还原告罗书信案件受理费130元，限被告尹小全、包燕梅、刘长清于判决生效后七日内向本院交纳案件受理费130元。逾期不交纳，本院将移送执行，因移送执行产生的执行费用，由被告尹小全、包燕梅、刘长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 果
二〇一七年三月十四日
书 记 员 钟扬雨
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1537号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳中段63号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：刘杰，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2015）单商初字第742号民事判决书，向被执行人刘杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘杰在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币102471.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年八月二十六日
书记员 王闯
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1315号之一
原告：蔡晓雨，女，1992年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：田帅帅，男，1995年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告蔡晓雨与被告田帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告蔡晓雨于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡晓雨撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告蔡晓雨负担。
审 判 长 朱理想
审 判 员 刘 渊
人民陪审员 安 静
二〇一八年六月十二日
书 记 员 尚 乾
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3074号
原告：杭州汽轮铸锻有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖工业区块2号路。
法定代表人：杨连荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：宝钢苏冶重工有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关镇永安路122号。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。
原告杭州汽轮铸锻有限公司与被告宝钢苏冶重工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱忠卿、徐玲玲，被告的委托诉讼代理人吕义然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州汽轮铸锻有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付定作价款884000元，支付被告违约的利息损失38454元（自2015年8月19日起暂算至2016年8月18日，一年，按银行贷款利率4.35%计算，实际算至判决生效止）；2、本案诉讼费和保全费由被告全部承担。事实和理由：原、被告发生定作加工业务往来，原告按照被告提供的图纸定作加工铸钢件。后双方于2014年12月18日签订《协议书》，被告确认尚欠原告货款1105488.84元，原告同意扣除221488.84元，欠款884000元于协议签订后八个月内支付。2015年7月30日，被告以商业承兑汇票形式支付给原告款项，但是原告托收兑付时却被银行通知付款人无力付款予以退回。后原告多次向被告催讨所欠款项，被告一直以经济困难为由拒付，故原告诉至法院。
被告宝钢苏冶重工有限公司辩称，双方以实际行为变更了支付款项方式，原告在兑付款项被拒时也并未向被告提出要求支付利息损失，故被告不应向原告支付利息损失，退一步说，即使被告应承担利息损失，也应从原告诉讼时计算，而不是原告诉求中的2015年8月19日作为起算点。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的协议书1份、商业承兑汇票2份及拒绝付款理由书2份的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本案争议焦点：被告是否应支付因违约造成的原告利息损失，如应支付，则利息损失的起算日期为哪天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间素有业务往来。2014年12月18日，原告杭州汽轮铸锻有限公司（乙方）与被告宝钢苏冶重工有限公司（甲方）签订协议书一份，约定：因乙方履行合同时提供的产品延期，导致甲方被最终用户扣款，经双方协商，乙方同意扣除货款人民币221488.84元；截止2014年11月30日甲方应支付乙方货款总额人民币1105488.84元，扣除延期交货扣款后应支付乙方货款总额共计人民币884000元；甲方同意在协议签订后八个月内以电汇或银行承兑汇票方式分期支付乙方货款人民币884000元。
上述协议书签订后，被告于2015年7月30日开具商业承兑汇票2张，付款人均为被告，收款人均为原告，出票金额分别为400000元、484000元，汇票到期日均为2016年1月29日。上述2张汇票到期后，原告向银行托收兑付，2016年3月8日，中国银行出具2份拒绝付款理由书，拒付理由均为付款人无力付款。
庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息损失系以884000元为基数，自2015年8月19日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
庭审中，原、被告双方确认按照协议书约定，被告应于2015年8月18日将欠款付清。
本院认为，原、被告于2014年12月18日签订的协议书，系双方对于业务往来中被告结欠原告款项的确认，以及对付款时间、支付方式的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。
针对本案争议焦点，被告于2015年7月30日向原告交付了金额共计为884000元的2张商业承兑汇票，虽然原告予以接受，需要等到到期日2016年1月29日后才能兑现，但不能由此认为原、被告双方对于付款时间进行了重新约定，并且在上述汇票到期后，因被告无力付款，导致原告兑付上述汇票被银行拒付，即被告并未按照协议书约定实际履行付款义务，系属违约，由此造成原告的利息损失，应由被告承担相应的违约责任。至于利息损失的起算时间，因被告未在协议约定的2015年8月18日前向原告实际支付款项，故应从次日即2015年8月19日起计算逾期付款利息损失。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告宝钢苏冶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州汽轮铸锻有限公司884000元及逾期付款利息损失（以884000元为基数，自2015年8月19日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13024元，减半收取6512元，财产保全费5000元，合计11512元，由被告宝钢苏冶重工有限公司负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初7380号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才,系该公司董事长。
委托代理人胡宇婷，系该公司员工。（特别代理）
被告朱研，女，1983年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市.
被告白增飞，男，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告李树平，男，1978年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告朱研、白增飞、李树平金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡宇婷到庭，被告朱研、白增飞、李树平经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱研、白增飞立即偿还原告贷款本金47340.59元及利息，由李树平承担连带还款责任（利息从2012年11月23日至2015年11月10日按7.625‰计算，从2015年11月11日至全部本息偿还完毕止按11.4375‰计算）。由被告李树平承担连带还款责任。
事实和理由：2013年12月26日，被告朱研、白增飞向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款8万元，约定月利率7.625‰，逾期利率上浮50%，被告李树平提供担保。借款期内由政府贴息。借款到期后经原告催要，三被告于2016年12月21日偿还借款32569.41元及其利息，剩余本金至今未还，故原告诉至本院。
被告朱研、白增飞、李树平未到庭亦未提供证据。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告朱研、白增飞、李树平之间的借款关系明确，证据确实充分，故上述二被告应当向原告偿还所欠本息。另被告李树平自愿为该笔借款提供担保，与原告形成了合法的保证关系，其同样应当对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱研、白增飞在判决生效后立即偿还原告贷款本金47340.59元及利息（利息从2016年12月22日起至本息偿还完毕止，利率按每月11.4375‰计算）。被告李树平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告朱研、白增飞、李树平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 解光勤
二〇一七年九月十八日
书记员 刘俊芳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执862号之一
申请执行人：刘云贵，男，1965年11月30日出生，汉族，住沙县。
被执行人：沙县民发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350427705187688R，住所地三明市沙县民发商业广场。
法定代表人：罗发光，董事长。
本院在执行申请执行人刘云贵（以下简称：申请执行人）与被执行人沙县民发房地产开发有限公司（以下简称：被执行人）租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人租金17207.7元、违约金3951.6元及逾期未履行的相应利息。因被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已采取执行措施如下：1.向被执行人发出报告财产令、限制高消费令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单；3.查询、冻结被执行人银行账户；4.查封被执行人名下房地产，但被执行人名下房地产均已设立抵押权。现因经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦没有其他财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄潇健
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁05民终924号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。
负责人:高红霞，经理。
委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞敬敬，女，1983年9月9日出生，汉族，无业，住山东省垦利县。
委托诉讼代理人：黄冬，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司因与被上诉人卞敬敬财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被上诉人卞敬敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司上诉请求：请求撤销东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1419号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、涉案事故发生后，被上诉人未经上诉人现场拍照将车辆拉走，也未到指定地点定损，违反双方保险合同约定，相应损失应由被上诉人自行承担；二、鉴定机构对涉案车辆未损坏的部件进行了确认，且评估的损失过高，被上诉人庭审时未提交相关修理明细及修理发票以证实其相关损失。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审依法予以纠正。
被上诉人卞敬敬二审未作答辩。
卞敬敬向原审法院提出诉讼请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司支付医疗费881.4元、施救费2800元、路产损失550元、车辆损失462092元，以上共计466323.4元；2、诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司一审辩称，在卞敬敬举证证明保险公司应当承担责任的前提下，同意对卞敬敬的合法合理损失依据法律规定和保险合同的约定予以赔偿，但鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
一审法院认定的事实：2015年10月17日，张荣贵作为被保险人为涉案车辆鲁Ｅ×××××小型轿车投保了机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任保险等险种，保险期间自2015年10月21日0时起至2016年10月20日24时止。涉案车辆投保的车辆损失保险金额为532900元，并投保了不计免赔率。
2016年7月1日17时45分许，王晋新驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，沿滨莱高速由北向南行驶至滨莱高速129公里＋400米处时，驶入右侧边沟，造成车辆损坏。2016年7月2日，莱芜市公安局高速公路交通警察支队莱城大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王晋新因过度疲劳驾车，负此事故的全部责任。
2016年9月6日，涉案车辆鲁Ｅ×××××小型轿车车牌号由鲁Ｅ×××××变更为鲁Ｅ×××××。2016年9月9日，投保人、被保险人、车主均由张荣贵变更为卞敬敬。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司对车辆损失有异议，申请对涉案鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定。经依法委托，2017年6月15日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，确定车辆损失为人民币380095元。中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司支出鉴定费24100元。另卞敬敬因该交通事故支出施救费2800元，因造成路政设施损坏即路产损坏支出550元。
卞敬敬主张医疗费881.4元，虽提交了门诊收费票据，但道路交通事故认定书中并未确认当时事故发生时人员受伤情况。
一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司与张荣贵签订的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。张荣贵于事故发生后将涉案车辆转让给卞敬敬，并依法办理车辆过户登记手续，涉案车辆相应的权利、义务均应由卞敬敬享有、履行。涉案车辆发生保险事故后，卞敬敬可以按保险合同约定向保险公司主张因该交通事故遭受的损失。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，程序合法，能够证明车辆损失为380095元，予以采纳，卞敬敬主张超出的部分不予支持。卞敬敬主张的施救费2800元、路产损失550元均系该事故产生的实际损失，予以支持。医疗费并未提供相关证据证实与涉案交通事故的发生存在关联性，该项主张不予支持。中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司支出的鉴定费24100元，系查明和确定涉案车辆损失所支付的费用，该费用理应由中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付卞敬敬车辆损失380095元、施救费2800元、路产损失550元，以上共计383445元；二、驳回卞敬敬其他的诉讼请求。案件受理费8295元，减半收取4147.5元，由卞敬敬负担621.5元，中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担3526元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险合同成立后，双方当事人应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。
关于上诉人提出的应到指定地点定损的上诉意见，本院认为，上诉人一审中并未提交证据证实双方在合同中对此进行了明确约定，且上诉人对免责事由向被上诉人进行了明确提示。依法不能免除上诉人的赔偿责任。故对其该项上诉意见不予支持。
关于上诉人提出的对未损坏部件进行确认且定损价格偏高及被上诉人未提交维修明细的上诉意见，本院认为，一审法院依法委托鉴定机构依据拆检情况对车辆损失进行的鉴定能够证实涉案车辆受损情况，上诉人没有证据证实有未损坏部件纳入鉴定范围。且车辆损失是随着涉案事故的发生而产生的，并不以涉案车辆是否进行维修为前提。鉴定结论能够反映涉案车辆受损情况，依法可以作为确认案件事实的依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8295元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏金吉
审判员 晋 军
审判员 李 宁
二〇一七年十月九日
书记员 刘 杨
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0104民初1917号
原告：王某，女，1982年11月29日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告：瞿某某，男，汉族，1983年10月29日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告王某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本案于2017年10月17日立案。原告ＸＸ于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
减半收取的案件受理费526.5元，由原告王某负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 滕红红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12392号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：张彬，男，1988年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告张彬合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初666号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陈群礼，男，1970年10月17日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现住河南省泌阳县。2016年12月13日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的产品罪被泌阳县公安局刑事拘留，2016年12月19日被泌阳县公安局取保候审，2017年9月5日经泌阳县人民法院决定逮捕，当日被泌阳县公安局执行逮捕。
被告人周拴柱，男，1953年04月09日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，现住河南省泌阳县。2016年12月13日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的产品罪被泌阳县公安局刑事拘留，2016年12月19日被泌阳县公安局取保候审，2017年9月5日经泌阳县人民法院决定逮捕，当日被泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】324号起诉书指控被告人陈群礼、周拴柱犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人陈群礼、周拴柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年10月份一天，一陌生男子开车到被告人陈群礼经营的“西关生活小超市”销售假盐，被告人陈群礼以明显低于市场价格的100元／箱从该陌生男子手中购进八箱盐，后陈群礼又以108元／箱的价格卖给被告人周栓柱，被告人周拴柱虽对低价购入的食盐有所怀疑，仍把这些盐用于自己食堂做饭供顾客食用。经洛阳黎明检测服务有限公司检测报告认定，从陈群礼处查封的食盐样品所检项目碘含量不合格。
上述事实，被告人陈群礼、周拴柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈群礼、周栓柱供述、被告人常住人口信息、无前科证明、检测报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈群礼从非正常渠道购进明显低于市场价格的食盐，并在其经营的副食店内对外销售，后经检测，其购进的食盐碘含量不合格，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人周栓柱从被告人陈群礼处购进明显低于市场价格的食盐，并在其经营的食堂做饭供顾客食用，该食盐碘含量不合格，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，证据确实、充分，应当予以支持。二被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白；二被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有法定、酌定从轻处罚情节，对二被告人可依法从轻判处。根据二被告人的犯罪事实、性质和社会危害结果，综合考虑二被告人的各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈群礼犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2017年11月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人周栓柱犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2017年10月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 常雷雨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初2407号之一
原告：王伟，男，1997年2月22日出生，苗族，住贵州省习水县。
被告：马应奎，男，1979年3月6日出生，苗族，住重庆市綦江区。
原告王伟与被告马应奎返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王伟于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王伟撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告王伟负担（已交纳）。
审 判 长 黄 滟
人民陪审员 沈 卫
人民陪审员 周德前
二〇一七年七月五日
书 记 员 裴川灵
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执541号之一
申请执行人侯治科，男，汉族，生于1974年4月25日，住达州市通川区。
被执行人肖刚，男，汉族，生于1971年12月27日，住达州市通川区。
本院在执行申请执行人侯治科与被执行人肖刚机动车交通事故责任纠纷（2016）川1703民初1553号民事判决书一案中，查明：本院作出的(2017)川1703执541号执行裁定书,裁定扣划被执行人肖刚银行存款1309元。被执行人肖刚已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1703民初1553号民事判决书案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年六月十六日
书记员 于 波
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4071号
原告林丽凤，女，1979年11月5日出生，汉族，住龙海市。
被告林建阳，男，1981年9月23日出生，汉族，住龙海市。
被告柯鸿梅，女，1982年1月23日出生，汉族，住龙海市。
原告林丽凤与被告林建阳、柯鸿梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽凤到庭参加诉讼，被告林建阳、柯鸿梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建阳、柯鸿梅共同偿还原告借款50000元及利息（利息从2016年4月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告林建阳因资金周转困难向原告借现金50000元，并写下一张《借条》给原告收执，双方口头约定借款利息为月利息2分。经原告多次催讨，被告以各种借口推托至今未偿还借款及利息。被告柯鸿梅系林建阳的妻子，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告柯鸿梅应当承担共同偿还责任。
被告林建阳、柯鸿梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林建阳因资金周转需要，于2016年3月1日向原告林丽凤借款50000元，被告林建阳向原告林丽凤出具一份《借条》，《借条》中载明借款期限一个月，未约定借款利息。因被告未还款，为此，原告诉至本院。被告柯鸿梅与被告林建阳于2007年12月12日登记结婚（结婚证证号：闽龙结字第010706909号），系夫妻关系。
认定上述事实的证据有原告林丽凤提供的被告林建阳出具的《借条》一份、向龙海市婚姻登记服务中心调取的被告林建阳、柯鸿梅《结婚登记审查处理表》，以及原告林丽凤在庭审中的相关陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告林丽凤与被告林建阳之间民间借贷合同关系成立并生效。原告依约支付借款，原告因此享有对被告林建阳的债权请求权。因此，原告主张被告林建阳偿还借款50000元并支付自逾期还款之日（2016年4月1日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。被告林建阳、柯鸿梅系夫妻关系，本案借款发生在被告林建阳与柯鸿梅婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务。故原告林丽凤主张被告林建阳、柯鸿梅夫妻共同偿还本案借款本息，符合法律规定，予以支持。被告林建阳、柯鸿梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告林建阳、柯鸿梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽凤借款50000元及利息（利息自2016年4月1日起至本判决确定的还款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林建阳、柯鸿梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一七年八月十八日
书记员 庄巧玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3604号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李清泉，男，1968年02月10日出生，住上海市浦东新区**室（已具体）。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李清泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李清泉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币132768.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年03月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2009年03月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132768.40元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李清泉于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132768.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由李清泉负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李清泉负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6807号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘强，男，1979年10月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98750.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年05月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98750.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98750.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，由刘强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5106号
上诉人（原审被告）：杨满生，女，1968年8月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人:吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某，女，1980年2月12日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：丁力，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董俊，男，2007年4月1日，汉族，住安徽省池州市东至县。
法定代理人：董某，女，1980年2月12日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：丁力，江苏双汇律师事务所律师。
上诉人杨满生因与被上诉人董某、董俊同居关系析产纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审原告邓庆云于2017年11月4日死亡后，其继承人董某、董俊继续参加诉讼。
本院审理过程中，杨满生于2018年2月26日向本院提起撤回上诉申请。
本院经审查认为，杨满生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨满生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9740元，减半收取4870元，由上诉人杨满生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 君
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 兰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3144号
申请人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人：岳佐军，行长。
被申请人山东鲁星钢管有限公司。
法定代表人：吴学纪，经理。
被申请人山东阳光沥青有限公司。
法定代表人：郭坤，经理。
被执行人吴华伟。
被执行人吴学春。
被执行人吴学生。
被执行人吴学纪。
申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被申请人山东鲁星钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行以青房权证王府字第2009158**号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行担保财产青房权证王府字第2009158**号房产；
二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一七年七月五日
书记员 郑帅帅
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执366号
申请执行人：烟台恒一混凝土有限公司，住所地烟台市福山区。
法定代表人：姜博文，总经理。
被执行人：烟台中伟建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：张伟锋，董事长。
烟台恒一混凝土有限公司与烟台中伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611民初1853号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台恒一混凝土有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月16日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年5月16日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年5月16日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无登记信息，于2017年8月23日依法向不动产登记部门查询不动产登记信息，反馈信息中无登记信息。经申请执行人提供，被执行人烟台中伟建筑工程有限公司对山东鑫汇房地产开发有限公司享有到期债权，本院于2017年6月26日依法向山东鑫汇房地产开发有限公司送达到期债权通知书，山东鑫汇房地产开发有限公司自收到通知书后十五日内未向本院提出异议。申请人烟台恒一混凝土有限公司与山东鑫汇房地产开发有限公司已达成还款协议。2017年8月24日本院依法向申请执行人烟台恒一混凝土有限公司调查，申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0611民初1853号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 岳修广
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13395号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李婧，女，1981年3月25日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李婧商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3938号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初2010号
原告彭文，男，1978年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人马红星，江西大升律师事务所律师。
被告余雷，男，1969年11月23日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。
被告马林姣，女，1975年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告彭文（下称原告）诉被告余雷（下称第一被告）、马林姣（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马红星、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，出于信任，原告于2011年出借2万元给第一被告，2014年11月11日出借10万元，2013年4月11日出借了12万共计24万元给第一被告，期间，被告偿还了5万元并于2017年3月2日向原告出具了金额为19万元的借条，承诺该借款于2017年3月31日止还清，然而，借款期限届满，被告未履行还款义务，为此，原告多次向被告主张还款均未果。因第一、二被告系夫妻关系，第二被告应对第一被告的婚内债务承担连带还款责任。因此，原告向法院起诉，请求判令两被告偿还原告借款本金19万元及利息，利息按银行同期贷款利率从2017年4月1日开始计算至还清本金之日止；本案诉讼费由两被告承担。
第一被告辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意其主张，但现在无力偿还，希望能够宽容还款期限到2017年9月30日。
第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、婚姻关系登记审查处理表复印件，拟证明两被告系夫妻关系。
二、借条1份、银行打印流水清单2份，拟证明第一被告截止至2017年3月2日尚欠原告19万元欠款尚未归还。
第一被告未向本院提供任何证据材料，对原告提供的上述证据表示认可，第二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告提交的证据材料，本院予以采信。
结合原告提供的证据材料及审理查明，本院可以认定以下事实：
原告在2011年、2014年1月13日和2016年4月11日分别出借第一被告20000元、100000元和120000元，共计240000元。后第一被告偿还了5万元并于2017年3月2日向原告出具借条一张，借条载明：今借到原告现金人民币190000元用作周转，还款日期2017年3月31日止。现还款日已过，第一被告未归还，故原告诉至本院并提出上列诉请。
另查，第一、二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。关于原告要求第一、二被告归还借款本金19万元及从2017年4月1日起按银行同期贷款利率计算利息至还清本金之日止的请求，本院认为，原告要求第一、二被告归还19万借款本金的请求有银行流水、借条佐证，且第一被告表示认可，故该借款事实清楚，证据确凿，本院予以支持，因借条未约定借款利率亦未约定逾期利率，故本院根据原告的请求酌情认定从2017年4月1日起按年利率6%计算第一被告占用资金期间的利息至本金清偿之日止。因第一、二被告系夫妻，且该债务发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，故第二被告应对上述借款及利息承担共同还款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余雷、马林姣应于本判决生效之日起十日内返还原告彭文借款本金190000元，并自2017年4月1起按年利率6%计算利息至本金清偿完毕止。
案件受理费4100元，由被告余雷、马林姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 凡
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1557号之二
原告：河南省西保冶材集团有限公司，住所地西峡县西保工业园（灌河路南延伸段）。统一社会信用代码：91411323176480132Y
法定代表人：李书成，董事长。
被告：新兴铸管股份有限公司，住所地河北省武安市上洛阳村北。统一社会信用代码：91130400104365768G
法定代表人：李成章，总经理。
本院在审理原告河南省西保冶材集团有限公司诉被告新兴铸管股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告河南省西保冶材集团有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回对被告新兴铸管股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南省西保冶材集团有限公司撤回对被告新兴铸管股份有限公司的起诉。
案件受理费54892元，减半收取27446元，保全费5000元，合计32446元由原告河南省西保冶材集团有限公司负担。
审判长 苏晓伟
审判员 赛 赛
审判员 朱江伟
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 洁
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1398号
原告:冯忠先，女，1979年7月4日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：刘海英，女，1987年8月22日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：黄泽红，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省中江县。
原告冯忠先与被告刘海英、黄泽红健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告冯忠先于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯忠先申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯忠先撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告冯忠先负担。
审 判 长 曾福
人民陪审员 谢勤
人民陪审员 黄玲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴琪
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执1558号之二
申请人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：刘波，该分行行长。
委托代理：周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被执行人：王德伦，男，1985年8月29日出生，住重庆市彭水县。
被执行人：杨春菊，女，1982年5月8日出生，住重庆市彭水县。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初字第6386号民事判决书，向被执行人王德伦、杨春菊送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人偿还申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金39487.71元、手续费手续费7025元，共计46512.71元，支付中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2016年3月19日起至借款本息付清之日止的利息（以尚欠借款本金39487.71元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算），支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1000元及本案执行费613元由被执行人王德伦、杨春菊负担。
本院在执行过程中，对被执行人王德伦所有的北京现代（渝X**号）汽车一辆进行拍卖、变卖，该拍卖成交款30000元在扣除执行费350元后剩余29650元,该款已支付给申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行。现查明，被执行人王德伦、杨春菊无可供执行的房屋，无可供执行的银行存款，本案暂不具备执行条件。
本院认为：本案被执行人王德伦、杨春菊暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0102执1558号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姚 翔
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5433��
原告：高佐诗，男，1957年8月25日生，住荣成市。
被告：高佐洪，男，1953年7月23日生，住荣成市。
原告高佐诗与被告高佐洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佐诗与被告高佐洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高佐诗向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿款15000元及利息。原告诉称的事实与理由：2011年9月23日，被告高佐洪与山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：被告高佐洪向山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行借款200000元，原告等十人在联合保证人处签字确认自愿提供最高额担保。2012年5月23日，山东荣成农村商业银行��份有限公司××支行向被告发放贷款200000元，约定借款到期日为2013年5月22日，贷款利率为9.84‰。被告之后未按合同约定偿还借款本金及利息，为此山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行提起了诉讼，荣成市人民法院作出判决，判令被告及十名担保人给付借款本金及利息共计218314.14元。该案进入执行程序后，原告于2017年7月17日为此案支付执行款15000元，案件于2017年8月份执行完毕。被告的行为造成了原告的经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告高佐洪辩称，案涉贷款是以高佐洪的名义向山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行贷的款，但这笔款项最终交由梁川使用。（2013）荣商初字第326号民事判决生效后，在执行过程中，梁川支付了部分执行款，不足的部分由高佐洪和原告等人支付，代偿的这部分款项梁川同意分期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，被告高佐洪与山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：被告高佐洪向山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行借款200000元，原告等十人对被告的上述借款及利息等承担连带责任保证。2012年5月23日，山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行向被告高佐洪发放贷款200000元。截至2013年10月11日，被告尚欠本金200000元、利息罚息16204.14元未付清，山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行遂诉至本院。2013年10月22日，本院做出了（2013）荣商初字第326号民事判决，判令被告高佐洪向山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行偿还借款本金200000元及利息，原告等人对该债务承担连带清偿责任。案件在执行过程中，2017年7月17日，原告向法院交付保证责任款15000元。现原告诉至本院，要求被告给付代偿款15000元及利息。庭审中，原告与被告就还款时间未能协商一致，故调解无效。
本院认为，（2013）荣商初字第326号山东荣成农村商业银行股份有限公司××支行与高佐洪、高佐诗等金融借款纠纷一案的民事判决生效后，在执行过程中，高佐诗作为上述案件的保证人已经交付保证责任款15000元的事实有本院的民事判决书及收款收据等证据证实，且被告高佐洪亦无异议，对该事实本院予以确认。依据相关法律规定：“同一债权有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保��人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。原告作为上述金融借款案件的保证人，在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故原告高佐诗诉请被告高佐洪给付原告代偿款15000元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告高佐洪于本判决生效之日起十日内给付原告高佐诗代偿款15000元及利息（利息自2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（系减半收取），由被告高佐洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十月十日
书记员 王 琳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁��字第00996号
申请执行人：吴家苗，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人吴家苗与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）宁民一初字第00885号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00885号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二0一四年六月吴日
书记员 晋 军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15462号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：张益琼，女，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告张益琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第00415号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人金某，汽车驾驶员。2015年3月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕648号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人金某于2015年2月7日4时35分许酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车从昆山市前进路飞鸟酒吧行驶至昆山市人民路合兴路路口东侧路段时，车辆与合兴路南侧花坛发生碰撞，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人金某血液中乙醇浓度为195mg/100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、郑某的证言，道路交通事故认定书，执法录像���血样提取登记表，呼气酒精含量测试笔录、呼气酒精含量检测单，报警单，司法鉴定检验报告书，刑事照片，驾驶证、行驶证复印件和网上查询信息，查获报告，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2955号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，
负责人:杨新丰，行长。
委托代理人：路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：陈静，女，1983年6月15日出生，汉族，
被告：西安黄海房地产开发有限公司，
法定代表人：刘磊平，该公司销售副总经理。
委托代理人：孟涛，男，1982年4月12日出生，
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告陈静、西安黄海房地产开发有限公司（以下简称黄海房产）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人路祯、被告黄海房产委托代理人孟涛到庭参加诉讼、被告陈静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令由被告陈静清偿借款本金249659.87元、利息2140.82元、罚息3.38元、复利11.1元（计算截止2016年4月23日），总计251815.17元及2016年4月23日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用；3、判令对被告陈静抵押的房产变现所得享有优先受偿权；4、被告西安黄海房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款280000元用于购买房屋，并承诺以该房屋对上述债务承担抵押担保责任，被告黄海地产与原告前敌借款最高额保证合同，约定黄海地产对被告陈静债务承担连带保证责任。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。被告的行为已经构成违约，原告特请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。
陈静未到庭无答辩意见。
黄海房产辩称，该借款合同约定有抵押物，应当先拍卖抵押物，不足部分由其承担。若法院判决其公司承担连带责任，判决主文应标明其享有追偿权。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告与被告黄海房产签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告黄海房产愿意为原告因购置坐落于西安市矿山路中段翠屏湾二期住宅小区项目所属之住房房产与原告发生借款关系的全部债务人所形成的债权提供最高额保证；保证范围为贷款本金及由此产生的利息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权而发生的一切费用；担保责任的最高限额为人民币三千万元整；保证方式为连带责任保证。2012年3月21日，原告与被告陈静签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告陈静为购买位于西安市灞桥区矿山路中段南路989号翠屏湾二期住宅小区第1幢1单元14层11415号住房一套从原告处借款28万元；借款期限从2012年3月21日起至2032年3月21日止；采用等额本息还款法，每月归还本息金额2239元。被告陈静不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告陈静即清偿借款本息、罚息、复利及相关费用。当日，原告与被告陈静签订西安市房地产抵押合同，并于2012年7月26日办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，未办理他项权证书。原告于2012年8月28日向被告陈静发放了贷款280000元。截止2016年4月，被告多次未按约向原告偿还借款本息，共拖欠原告本金249659.87元、利息2140.82元、罚息3.38元、复利11.1元，总计251815.17元。
本院认为，原告与被告陈静签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，内容合法，应为有效。双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告陈静发放贷款的义务，被告陈静未按约履行合同中规定的还款义务，己构成违约，依据双方在合同中的约定，原告有权宣布贷款立即到期，被告陈静应承担本偿付全部借款本息的义务。被告黄海房产应依据保证合同承担保证责任。现原告要求被告陈静立即清偿借款本息、罚息、复利合计251815.17元及2016年4月23日之后至全部借款清偿之日合同约定的利息、罚息、复利及相关费用，并要求被告黄海房产承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，依法应予支持。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案抵押办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，故对于原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈静未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；
二、被告陈静于本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金249659.87元、利息2140.82元、罚息3.38元、复利11.1元，总计251815.17元及2016年4月23日之后至全部借款实际给付之日合同约定的利息、罚息、复利、及实现债权的费用；
三、被告西安黄海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告西安黄海房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向被告陈静追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5077元减半收取2538.5元，由被告陈静、西安黄海房地产开发有限公司负担（此款原告己预交，被告在给付上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗艳琴
二０一七年五月五日
书记员 申丽敏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1379号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，男，1983年1月16日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市泗县，暂住张家港市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人陈某某（绰号“丫丫”），女，1990年6月27日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，无业，户籍地张家港市，住张家港市。2015年8月4日因赌博被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人张某某，男，1988年5月22日出生于安徽省泗县，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省宿州市泗县，暂住张家港市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2017年5月3日经本院决定逮捕，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1324号起诉书指控被告人李某、陈某某、张某某犯敲诈勒索罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人李某、陈某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日上午，被告人李某、陈某某同陈某1、陈某2等人在张家港市金港镇后塍西墩路友相与茶座204包厢内赌博时，被告人李某发现陈某1诈赌，遂伙同并指使被告人陈某某、张某某等人采用暴力要挟手段，从陈某1、陈某2处强索人民币5.95万元。
被告人李某、陈某某、张某某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，赃款人民币5.9万元被追缴并已发还被害人，后被告人李某代理人许某代为赔偿被害人人民币1000元，被害人对被告人李某、陈某某、张某某的行为表示谅解。
以上事实，被告人李某、陈某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某1、陈某2的陈述及辨认笔录、证人吴某、周某2、周某1、陶某、高某、许某的证言、证人陶某的辨认笔录、接受证据清单、中国农业银行取款回单、中国农业银行卡交易提示短信、搜查笔录、提取笔录、收缴物品清单、扣押清单、发还清单、调取证据清单、农行南沙支行监控视频、登记保存清单、被砸坏手机照片、价格鉴证意见、和解协议书、发破案经过、到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、被告人李某、陈某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、陈某某、张某某共同以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人陈某某、张某某起次要和辅助作用，系从犯，均应当从轻处罚。鉴于被告人李某、陈某某、张某某均具有如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回并对三被告人的行为均表示谅解等情节，均可以从轻处罚。被告人陈某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人李某提出的其具有自首情节的辩解，经查：现有证据表明被告人李某系被公安机关抓获归案，并非自动投案，其行为不符合自首的构成要件，故被告人李某的辩解不能成立，本院不予采纳。本院为严肃法制，保护公民人身和财产权利不受侵犯，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈某某、张某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年9月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年7月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
三、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年12月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
代理审判员 王建东
人民陪审员 柳生华
二〇一七年五月九日
书 记 员 袁慧雯
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执276号
申请执行人马强，住址北京市昌平区。
被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号10层43-（10）02室。
法定代表人常浩然，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会(2017)京仲调字第0034号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司的银行存款人民币二万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官胡建勇
执行员 苏向京
执行员 潘 冰
二〇一七年五月十二日
书记员 杨博宇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执31号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。
法定代表人：白兴安。
被执行人：赤峰民禾天然气发展有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：张宝林。
被执行人：锡林浩特市，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：张津浩。
被执行人：张宝林，男，1955年10月01日出生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人赤峰民禾天然气发展有限责任公司、锡林浩特市民禾商务会馆有限责任公司、张宝林公证债权文书一案中，申请执行人交通银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白绍伟
审 判 员 王建强
代理审判员 王景宇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 莫日根
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1326民初3113号
原告：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会，住所地淅川县九重镇中州路镇政府西隔墙。
负责人：王艾东，该会主任。
委托诉讼代理人：孙君梁，河南定信律师事务所律师。
被告：葛春景，男，汉族，生于1968年2月18日，住淅川县。
被告：唐荣兰，女，汉族，生于1964年11月21日，住址同上。
被告：葛新颖，男，汉族，生于1987年9月18日，住址同上。
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会与被告葛春景、唐荣兰、葛新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会负担。
审判员 王文彬
二〇一七年十二月一日
书记员 胡古月
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0922民初1019号
原告：刘珠香，女，汉族，1971年5月7日出生住福建省古田县。
被告：郑美云，女，汉族，1963年11月12日出生住福建省古田县。
被告：郑启淋，男，汉族，1957年8月30日出生住福建省古田县。
原告刘珠香与被告郑美云、郑启淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珠香、被告郑启淋到庭参加诉讼，被告郑美云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘珠香向本院提出诉讼请求：1、判决郑美云、郑启淋偿还刘珠香借款人民币10000元及利息（按月利率1.5%从2014年11月3日计算至还清借款之日）；2、偿还借款10000元及利息（按月利率2%从2014年8月11日计算至还清借款为止）。
事实和理由：郑美云与郑启淋系夫妻关系，郑美云于2011年11月2日向刘珠香借款10000元，明约按月利率1.5%计算，利息已还至2014年11月2日；又于2013年8月10日向原告借款10000元，明约按月利率2%计算，利息已经还至2014年8月10日，经催讨未偿还，特起诉。
郑启淋答辩称1、刘珠香主张的几笔借款确实发生在被告夫妻关系存续期间，但该借款不是用于家庭共同生活，夫妻间没举债合意，更无经商，且退休工资足以维持二人生活，孩子亦己成年工作在外，仅有的经济适用房也是由儿子帮助交清房款，无需郑美云举债维持家庭生活开支，故该债务应由郑美云个人承担。2、郑美云长期具有赌博恶习，先后因赌博被公安机关处罚两次，而且在借款人郑美云向他人借款的当日（即2013年10月29日），郑美云就因赌博被公安机关处罚，故郑美云的借款不能认定为夫妻共同债务。3、借款发生时，郑启淋毫不知情，也未在借据上签字认可。4、借条上写“月利2%”、“1.5%”不是郑美云的字迹，双方未约定利息。综上，本案债务不该列入夫妻家庭正常债务范围，不能简单以夫妻共同债务论处，请求法院驳回原告要求郑启淋承担夫妻共同债务的诉讼请求。
郑美云未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：郑美云分别于2011年11月2日、2013年8月10日向刘珠香借款1万元、1万元，合计2万元。
本院认为，郑美云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘珠香提供的证据借条二张，真实、合法、有效，且郑启淋亦确认借款签名系郑美云本人所写，可作为定案依据，予以采信。郑美云与郑启淋至今仍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，因本案债务发生于郑美云、郑启淋夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。虽郑美云曾因赌博被公安机关治安处罚，但郑启淋无证据证明刘珠香明知本案借款系用于赌博，故其辩称该借款不属于夫妻共同债务，本院不予采纳。刘珠香主张2014年11月3日的借款利息按照月利率1.5%计算、2014年8月11日的借款利息按照月利率2%计算，但“月利2%”、“1.5%”的字样系单独书写于借条下方，无法证实该二笔借款的具体利息，且无其他证据相印证，郑启淋亦否认该两笔借款有约定利息，视为利息约定不明，刘珠香主张利息按月利率2%、1.5%的诉求不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定按年利率6%从2017年5月11日起计算。郑启淋提供的建设银行转账记录，系与案外人谢泽杰的款项来往，与本案借款并无关联，不予审查。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，郑美云借款后未偿还，有悖诚实信用原则，刘珠香要求偿还借款，于法有据，予以支持。借款系郑启淋、郑美云夫妻共同债务，应由郑启淋、郑美云共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郑美云、郑启淋应于本判决生效之日起十日内偿还刘珠香借款20000元及利息（按年利率6%计算，从2017年5月11日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取计289元，由郑美云、郑启淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄荣峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初5588号
原告:哈尔滨金龙海商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人:孙胜龙，经理。
被告:鸡东县第四中学，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人:陈丽华，校长。
原告哈尔滨金龙海商贸有限公司与被告鸡东县第四中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨金龙海商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨金龙海商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1,100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 孙福滨
二〇一七年八月二日
书记员 王福滨
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1456号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区���垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
法定代表人徐文华。
被执行人苍南伟康商贸有限公司（原浙江天牛实业有限公司），住所地苍南县龙港镇芦浦社区繁荣大道124号，组织机构代码:78180497-5。
法定代表人王爱菊。
被执行人浙ＸＸ意实业有限公司（原浙ＸＸ意合成革有限公司），住所地苍南县龙港镇新城工业启动区海景路8号，组织机构代码:78181113-9。
法定代表人郑崇谱。
被执行人浙江宏茂皮业有限公司，住所地苍南县芦浦镇前街87号政府大院1幢109室，组织机构代码:78180496-7。
法定代表人章方淅。
被执行人温州金洁环保实业有限公司，住所地苍南县龙港镇兴科路1-81号，组织机构代码:67478319-5。
法定代表人王忠。
被执行人孙福波，��，1974年9月19日出生，住龙湾区。
被执行人杨秀媚，女，1974年8月24日出生，住龙湾区。
被执行人郑崇谱，男，1955年7月3日出生，住鹿城区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人苍南伟康商贸有限公司（原浙江天牛实业有限公司）、浙ＸＸ意实业有限公司（原浙ＸＸ意合成革有限公司）、浙江宏茂皮业有限公司、温州金洁环保实业有限公司、孙福波、杨秀媚、郑崇谱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初2947号判决书已于2017年03月20日发生法律效力。因被执行人苍南伟康商贸有限公司（原浙江天牛实业有限公司）、浙ＸＸ意实业有限公司（原浙ＸＸ意合成革有限公司）、浙江宏茂皮业有限公司、温州金洁环保实业有限公司、孙福波、杨秀媚、郑崇谱没有自动履行义务，申请执行人于2017年04月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付14942083.87元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苍南伟康商贸有限公司（原浙江天牛实业有限公司）、浙ＸＸ意实业有限公司（原浙ＸＸ意合成革有限公司）、浙江宏茂皮业有限公司、温州金洁环保实业有限公司、孙福波、杨秀媚、郑崇谱发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，发现被执行人苍南伟康商贸有限公司（原浙江天牛实业有限公司）名下有坐落于苍南县龙港镇临港产业基地园区二路999号两处厂房及机器设备已经被苍南县人民法院拍卖，浙江宏茂皮业有限公司名下有坐落于苍南县芦浦镇临港大道东侧的不动产三处，温州金洁环保实业有限公司名下有坐落于龙港镇兴科路1-81号的不动产、孙福波名下有坐落于龙湾区沙城镇沙城街442弄6号、永强大道1659号不动产两处，本院已轮候查封上述不动产并发出参与分配函。另外，发现被执行人孙福波名下有车牌号为G670**别克牌汽车一辆，被执行人温州金洁环保实业有限公司名下有CG5F35五菱牌汽车一辆，被执行人浙江宏茂皮业有限公司名下有C0AV55五菱牌汽车一辆，本院已查封上述车辆但未实际控制。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人苍南伟康商贸有限公司（原浙江天牛实业有限公司）、浙ＸＸ意实业有限公司（原浙ＸＸ意合成革有限公司）、浙江宏茂皮业有限公司、温州金洁环保实业有限公司、孙福波、杨秀媚、郑崇谱其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人浙ＸＸ意实业有限公司（原浙ＸＸ意合成革有限公司）、浙江宏茂皮业有限公司、温州金洁环保实业有限公司、郑崇谱纳入失信被执行人名单，并向所有被执行人发出限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人苍南伟康商贸有限公司（原浙江天牛实业有限公司）、浙ＸＸ意实业有限公司（原浙ＸＸ意合成革有限公司）、浙江宏茂皮业有限公司、温州金洁环保实业有限公司、孙福波、杨秀媚、郑崇谱有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1456号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人苍南伟康商贸有限公司（原浙江天牛实业有限公司）、浙ＸＸ意实业有限公司（原浙ＸＸ意合成革有限公司）、浙江宏茂皮业有限公司、温州金洁环保实业有限公司、孙福波、杨秀媚、郑崇谱金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年九月三十日
代书记员 周宣帆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2120号
原告：何建，男，汉族，生于1976年4月1日，住四川省。
委托诉讼代理人：郑泽，四川联衡律师事务所律师。
被告：李泽贵，男，汉族，生于1973年6月12日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川快通电信工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道133号金阳公寓2-12-A号。
法定代表人：李泽贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳坤，男，汉族，生于1987年1月26日，住四川省绵阳市游仙区，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓中，男，汉族，生于1968年3月28日，住四川省绵阳市涪城区，该公司办公室主任。
原告何建与被告李泽贵、四川快通电信工程有限公司（以下简称“快通公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昆鹏适用简易公开开庭进行了审理。原告何建及其委托诉讼代理人郑泽、被告快通公司的委托诉讼代理人岳坤、邓中到庭参加诉讼，被告李泽贵经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建向本院提出诉讼请求称：一、依法判令由第一被告偿还原告货款人民币107500元，并从2015年1月19日起至付清该款止按月息2%计息；并由第二被告对以上贷款本息承担连带偿还责任。二、本案诉讼费、保全费全部由二被告共同承担。
被告李泽贵未答辩。
被告快通公司辩称：原告所诉属实，我们也应该还款，也愿意还款，但是本金并不是107500元，打了《欠条》之后，我们还给原告支付了24000元，同时我们一直在和原告协商处理债权债务，曾经提到过以车抵债，原告未同意。所以我们不是故意违约，利息不应该得到支持。
经审理认定，2015年1月19日，原、被告就前期的材料款进行结算，被告李泽贵及快通公司向原告何建出具《欠条》一份，该欠条载明：“李泽贵（身份证号码：）欠到何建（身份证号：）材料款人民币107500元（大写：壹拾万零柒仟伍佰元整）。此款定于2015年4月30日付清，如逾期未付清则从2015年1月19日起按月息叁分计息，到付清为止。”被告李泽贵在欠款人处签名捺印，被告快通公司在担保人处盖章。
又查明：2015年8月，被告快通公司向原告支付货款本金24000元。庭审过程中，原告明确只主张83500元本金及83500元的利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告李泽贵、四川快通电信工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何建支付材料款83500元及利息（利息的计算方式为：以83500元为基数，自2015年1月19日起至本院确定的付款之日止，按月息2%计算。若未按本判决指定的履行期限履行款项支付义务，则上述利息计算至款项实际付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何建的其他诉讼请求；
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告何建负担450元，由被告李泽贵、四川快通电信工程有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 吕小玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房体长，男，1962年3月16日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县，现住山东省龙口市。
委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜秀志，女，1970年2月2日出生，汉族，住山东省龙口市。
再审申请人房体长因与被申请人姜秀志不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房体长申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、房体长提交的12份证据材料可以形成完整的证据链，证明房体长主张的毛鸡款75万元应归其所有。但二审对房体长提交的部分证据只字未提，既不审理，也不采信。房体长早在2006年期间就回梁山县韩垓镇开河南村建设养殖厂，并在2008年6月曾向姜秀志借过15万元用于建设养殖厂，二审以两人以前同居过为据认定双方在养殖期间同居，没有证据。二审没有查明姜秀志是否投资养鸡，认为双方共同养鸡没有证据。2、根据房体长提交的证据，姜秀志不是实际养鸡人，姜秀志取得养殖款不等于养殖款归其所有，房体长主张不当得利事实清楚。3、姜秀志从未到强大种鸡场购买过鸡苗，实际上到强大种鸡场购买鸡苗的人是房体长及其儿子。4、房体长从未认可双方在民间借贷时为同居关系，二审查明“房体长与姜秀志在养鸡期间属于同居关系”没有证据支持，事实上从双方发生借贷之前就已经不在一起同居了。㈡对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审中房体长提交申请要求法院调查收集其无法调取的证据，一审未调查收集，二审对此也没有做出任何说明，导致本案没有查清事实，判决错误。㈢原判决适用法律确有错误。一审未根据房体长的申请调取证据，却以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定驳回房体长的诉讼请求，二审在一审适用法律错误的情况下维持原判更是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈤项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终1354号民事判决，重新审理或依法改判；一、二审诉讼费用由姜秀志承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，姜秀志占有诉争款项，是基于其与山东新希望六和集团有限公司嘉祥分公司签订的大保值合同鸡养殖合同，并非没有合法根据。房体长主张其雇佣姜秀志在养殖场工作，但未提供充分证据证明双方之间存在雇佣关系。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案实际情况，认为房体长主张姜秀志作为雇员非法占有诉争款项无事实依据，从而驳回房体长的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当之处。房体长以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
关于房体长申请再审所称法院未调查收集证据的问题，本院审查认为，一审中房体长提交调查取证申请，一审结合案件审理情况，对房体长申请调取的证据是否属于可以申请法院调查收集的证据，以及调查收集该证据的必要性进行审查判断后，未予调查收集，并不构成人民法院未调查收集审理案件需要的主要证据的情形，房体长以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，房体长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈤项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房体长的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 欣
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执722号之一
申请执行人：杨春华，女，1977年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：余添发，男，1978年8月31日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人杨春华依据本院作出的（2016）闽0626民初464号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人余添发归还欠款人民币12000元。本案于执行中，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且被执行人下落不明，终结本院作出的（2016）闽0626民初464号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人余添发有可供执行财产及财产线索，且被执行人下落不明，终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初464号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈燕妮