wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初536号
原告：郑波，男，汉族，1973年2月18日出生，住丽江市古城区。
委托代理人：陈德全，系云南南博律师事务所律师。
被告：丽江玉龙三江小额贷款有限责任公司。
住所：丽江市古城区康仲路***号。
法定代表人：李晓龙，系该公司董事长。
被告：沈相思，男，汉族，1963年3月16日出生，住丽江市古城区。
原告郑波诉被告丽江玉龙三江小额贷款有限责任公司、沈相思借款合同纠纷一案，2016年6月20日本院受理后，在采取其他方式无法向被告沈相思送达开庭传票及应诉材料的情况下，本院依法采取公告方式向被告沈相思送达开庭传票及应诉材料，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2016年9月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告丽江玉龙三江小额贷款有限责任公司、沈相思经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，原告与原丽江玉龙丽民小额贷款有限公司（后变更为丽江市玉龙三江小额贷款有限责任公司）及被告沈相思签订了《个人借款协议书》，该协议约定，由原告向丽江玉龙丽民小额贷款有限责任公司及被告沈相思提供借款300万元，借款期限为12个月（自2014年11月11日至2015年11月11日），二借款人按照20%的年息向原告支付利息。该协议签订后，原告依约将借款提供给被告，但被告未按照约定还本付息，故诉至法院，请求判令：1.二被告连带偿还原告本金300万元；2.二被告支付自2014年11月11日至实际还款之日止的利息（利息按照年利率20%计）；3.本案诉讼费及保全费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；2.被告工商登记卡，拟证明被告身份情况，被告沈相思系被告丽江玉龙三江小额贷款有限责任公司股东；3.个人借款协议，4.中国农业银行卡取款业务回单，拟证明2014年11月11日，原、被告就借款达成合意，原告依约将借款支付给被告，但二被告未按照约定还本付息。
二被告未就原告提交的证据进行质证，亦未提交证据。
原告当庭已提交证据原件，二被告未对原告提交的证据进行质证，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实：
2014年11月11日，原告郑波与被告沈相思、丽江玉龙三江额贷款有限责任公司签订了《个人借款协议》，该协议约定，由原告向二被告提供借款300万元，借款期限为一年（自2014年11月11日至2015年11月11日），利息按照年利率20%计，并约定了付款账户为被告沈相思在丽江农行玉雪支行开设的卡号为：62×××13的账户。上述协议签订后，原告于当日将借款本金300万元支付至被告沈相思的上述账户中。至庭审时，二被告未按照约定的时间归还借款，亦未按照约定支付借款利息。另查明，被告沈相思系被告丽江玉龙三江小额贷款有限责任公司股东，认缴的资本额为300万元。
本院认为，原告郑波与本案二被告之间所签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行各自所承担的义务，现原告已按照约定将借款支付给被告的情况下，二被告应当按照约定还本付息，故本院对原告诉请二被告归还借款本金及支付利息的主张予以支持。对于原告主张二被告应承担原告已支付的保全费，但原告未能提交证据证实其已支付保全费用，故本院对原告诉请被告承担保全费不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第���百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈相思、丽江玉龙三江小额贷款有限责任公司于判决生效之日起三十日内向原告郑波归还借款300万元，并支付自2014年11月11日至实际还款之日止的利息（利息按照年利率20%计）。
二、驳回原告郑波其他诉讼请求。
案件受理费35200元，由被告沈相思、丽江玉龙三江小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 ��刘智超
代理审判员 何 磊
人民陪审员 杨 丽 英
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十九日
书 记 员 张 晶
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3037号
原告:王正元,男,1988年2月2日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告:张鹏,男,1987年4月1日出生,汉族，居民，住重庆市忠县。
原告王正元与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王正元的委托诉讼代理人余照蓉到庭参加诉讼,被告张鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正元向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏偿还原告借款本金40000元，并从起诉之日起按月利率2%支付逾期利息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张鹏于2017年3月30日向原告借款40000元并出具借条1份，原告于当日将借款现金给付被告后被告向原告出具收条1份予以确认。后原告多次要求被告偿还借款均无结果，遂起诉到法院。
被告张鹏未作答辩。
原告王正元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告张鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告的身份证复印件各1份、借条1份、收条1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告方当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年3月30日，被告张鹏向原告王正元借款40000元并出具借条1份，其主要内容为：“今借到王正元现金人民币（大写）肆万元（￥40000元）。”被告张鹏在借款人处签字并捺印。同日，被告张鹏向原告王正元出具收条1份，其主要内容为：“今收到王正元现金人民币（大写）肆万元（￥40000元），收款日期2017年3月30日。”被告张鹏在收款人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张鹏向原告王正元借款的事实清楚，有原告举示的借条及收条为证。原、被告之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告张鹏作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。因双方未约定逾期利息，对原告王正元主张按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告王正元要求被告张鹏偿还借款本金40000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后五日内偿还原告王正元借款本金40000元，并从2017年7月5日起以40000元为基数按年利率6%计付利息至付清之日止；
二、驳回原告王正元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许馨月
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5226号之一
申请执行人刘贤平，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张青涛，男，1986年10月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张昌普，男，1963年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人甘雷，男，1988年1月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人季建伟，男，1990年1月15日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人刘贤平与被执行人张青涛、张昌普、季建伟、甘雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年6月1日作出（2015）邳碾民初字第1543号民事判决书：张青涛于判决发生法律效力之日起十日内向刘贤平支付借款本金20万元及利息（自2012年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；张昌普、季建伟、甘雷对上述债务负连带还款责任，张昌普、季建伟、甘雷承担保证责任后，有权向张青涛追偿；案件受理费4300元，由张青涛、张昌普、季建伟、甘雷负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执5226号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年十一月七日
书记员 王柏程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1593号
罪犯罗小枪，男，汉族，1990年8月6日生，小学文化，云南省永善县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）蜀刑初字第00376号刑事判决，以被告人罗小枪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零九个月，并处罚金四万元。被告人罗小枪不服，向本院提出上诉。本院于2013年1月18日作出（2013）合刑终字第00072号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗小枪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯罗小枪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯罗小枪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小枪减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月21日起至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2604号之一
申请执行人淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区华���力运河城逸翠园5幢4-5号。
法定代表人：张家文，该公司董事长。
被执行人张荔平，女，1981年1月5日出生，汉族，住泗洪县。
淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司与张荔平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初4371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司向本院提出撤回对（2016）苏0811民初4371号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初4371号民事判决书的执行。
在法律规定的申请执行时效期间内，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十一日
书记员 石 悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1477号
罪犯吴迪，男，汉族，1985年2月21日生，小学文化，吉林省抚松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年1月6日作出（2013）谯刑初字第00801号刑事判决，以被告人吴迪犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金一千元。决定执行有期徒刑四年零九个月，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴迪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴迪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴迪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴迪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月15日起至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执824号之一
申请执行人范秋萍，女，1985年8月19日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人乐昌前，男，1985年3月8日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人范秋萍与被执行人乐昌前借款合同纠纷一案，申请执行标的36738.50元，本院于2016年5月26日立案受理后依法向乐昌前发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询乐昌前名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初843号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人苗某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）819号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月7日零时5分许，被告人苗某某酒后驾驶陕AR8X**号“五菱牌”小型普通客车沿本市丰镐西路由西向东行驶至土门盘道西口时，被执勤交警查获。经鉴定，苗某某的血醇浓度为91.34mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪建议判处被告人苗某某一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人苗某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人苗某某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一六年十二月一日
书记员 郭姣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0240执907号之一
申请执行人：郎华琼，女,生于1965年3月1日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：93___________________________________________________________________________________________________________________________被执行人：陈光平，男，生于1966年1月26日，汉族，住重庆市石柱土家���自治县。
本院在执行郎华琼与陈光平民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人仅有一辆车子，已被人民法院查封，暂无可供执行财产进行执行，本案暂不具备执行条件，经得申请人同意。本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）渝0240执907号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年三月十五日
书记员 刘浩然
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1064号
罪犯李永亮，男，1987年2月19日出生于河北省宽城满族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2014年5月4日作出(2014)宽刑初字第79号刑事判决，以被告人李永亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李永亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李永亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1037号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李永亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李永亮减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1424民初2210号
原告:王德英，女，汉族，住址为山东省临邑县
委托代理人：董海成，男，汉族，住址为临邑县
被告：宋龙峰，男，汉族，住址为深圳市福田区
第三人：董培水，男，汉族，住址为山东省临邑县，现羁押于广东省深圳市龙岗区看守所
原告王德英诉被告宋龙峰、第三人董培水股权转让纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德英撤回起诉。
案件受理费减半收取为4700元，由原告王德英负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 高淑英
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜雅菲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2585号
原告宋晔与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年7月15日作出的（2015）浙0781民初3260号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋晔于2016年8月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金200000元、利息（按判决书规定计算）、受理费2769.5元、执行费2900元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2585号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年九月十九日
代书 记员 童 林
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初1785号
原告:付芝兵，男，汉族，生于1969年4月9日，住湖北省房县。
委托诉讼代理人:蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告：徐昌虎，男，汉族，生于1979年7月2日，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼请求，调解，代收法律文书。
第三人：刘年辉，男，汉族，生于1982年10月1日，住湖北省房县。
第三人：汪进，女，汉族，生于1979年7月3日，住湖北省房县。
原告付芝兵与被告徐昌虎、第三人刘年辉、汪进案外人执行异议之诉一案,本院于2017年10月9日受理后,依法由审判员邢思广、人民陪审员许连森、人民陪审员王斌组成合议庭进行审理。本案在审理的过程中,原告付芝兵以案情事实发生变化为由,于2018年4月4日书面向本院申请,要求撤回起诉。
经审查,原告付芝兵的申请不违背法律规定，其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定,裁定如下:
准予原告付芝兵撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告付芝兵负担。
审 判 长 邢思广
人民陪审员 许连森
人民陪审员 王 斌
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3338号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
被执行人包小勇，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省新密市。
包小勇与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第3470号民事判决书，民事判决书生效后，包小勇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人包小勇的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共69850.98元，支付自2014年12月29日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金按照《交通银行公务卡领用合约》被执行人应当继续履行，并支付案件受理费1546元，执行费971元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第3470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 王静静
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初361号
原告周丽丹，女，1965年8月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被告苏州市公安局交通警察支队，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区新元街199号。
法定代表人高昶，支队长。
委托代理人张仲良，该支队法制办公室工作人员。
委托代理人钱进，该支队车辆管理所工作人员。
第三人刘地伟，男，1991年4月6日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省苏州市相城区。
原告周丽丹不服被告苏州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）于2015年6月4日作出的机动车转移登记行为，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，并于次日向被告邮寄起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告周丽丹委托代理人王天衡，被告市交警支队出庭负责人朱强及委托代理人张仲良、钱进，第三人刘地伟到庭参加诉讼。本院于2017年12月8日再次公开开庭，原告周丽丹委托代理人王天衡，被告市交警支队委托代理人张仲良到庭参加诉讼；第三人刘地伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年6月4日，被告作出机动车转移登记行为，将原告周丽丹名下的机动车（车辆识别代码LFMBEC4D8E0220192，发动机号码C783154，车牌号苏Ｅ×××××）转移登记至第三人刘地伟名下，新的车牌号码为苏Ｅ×××××。
原告周丽丹诉称：原告于2014年3月26日购买丰田轿车一辆。2015年6月4日，该车被本案被告转移登记至第三人名下。被告据以转移登记的二手车买卖合同及有关材料上“周丽丹”的签名并非本人所写，该转移登记非原告真实意思表示。被告未按《机动车登记规定》第十九条第二款之规定，审核机动车所有权转移证明、凭证的真实性、合法性，未依法审查签字是否为机动车所有人本人所签，即办理了所有权转移登记，故原告请求法院判决确认被告的上述转移登记行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。
被告市交警支队辩称：2015年6月4日，第三人为其购买的二手车委托苏州吴中经济开发区盛顺汽车服务部（以下简称盛顺服务部）到我支队车管所申请转移登记。该服务部负责人赵广飞按规定填写了申请表，交验了车辆，提交了现机动车所有人刘地伟的身份证明、二手车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证及授权委托书等资料。我支队车管所审核无误后办理了转移登记，新的车牌号码为苏Ｅ×××××。依据《机动车登记规定》第十九条、《机动车登记工作规范》第二十三条第（二）项的规定，我支队车管所办理涉案车辆的转移登记行政行为合理合法。根据《二手车流通管理办法》第十五条的规定，在二手车交易过程中，本案卖方周丽丹的身份证明确认责任系苏州市旧机动车交易市场有限公司及其经营户。综上，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人刘地伟述称：2015年6月4日，我委托盛顺服务部购买涉案车辆并办理转移登记，被告作出的转移登记行为合法，原告的起诉理由不成立。
经审理查明，2015年6月4日，第三人刘地伟委托盛顺服务部负责人赵广飞向被告市交警支队下属车管所申请机动车转移登记，交验了车辆识别代码为LFMBEC4D8E0220192、发动机号码为C783154、车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌小型轿车（该车原登记在原告周丽丹名下），并按规定填写了申请表，提交了现机动车所有人(即本案第三人刘地伟)的身份证明、二手车销售统一发票（转移登记联）、机动车登记证书、机动车行驶证及授权委托书等材料。被告市交警支队车管所审核后予以办理了机动车转移登记，新的车牌号码为苏Ｅ×××××。原告以转移登记并非其真实意思表示，被告未尽审查职责为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告周丽丹于2015年8月4日就本案所涉车辆的转让向常熟市人民法院提起民事诉讼（诉状落款日期为2015年7月30日）。原告在诉状中载明“苏Ｅ×××××汽车系原告所有，……，在2015年6月4日转移登记到第二被告（即本案第三人刘地伟）名下，车牌号码改为E9Q8A8。”
以上事实有原告提交的机动车销售统一发票（注册登记联）、周丽丹的机动车行驶证；被告提交的档案资料目录、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、刘地伟的居民身份证及人口信息查询表、二手车销售统一发票（转移登记联）、机动车查验记录表、授权委托书、盛顺服务部的组织机构代码证、赵广飞的居民身份证、业务流水查询单及本院调取的民事诉状、送达证、当事人送达地址确认书等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，从原告向法院提交的民事诉状中不难看出，原告至少在2015年7月30日就已知道被告作出本案所涉机动车转移登记行为，而原告于2017年9月6日提起行政诉讼，已超过二年的法定期限；且经审查，原告不存在行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的情形，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周丽丹的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 马文立
审 判 员 金丽婷
人民陪审员 倪 青
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁倩如
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初81号
原告张西亮，男，汉族，1981年10月22日出生，住址西安市高陵区，村民。
原告刘恒慧，女，汉族，1982年2月27日出生，住址西安市高陵区，村民。
原告张某，男，汉族，2013年11月28日出生，住址西安市高陵区，村民。法定代理人张西亮（系张某父亲）。
共同委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
共同委托代理人刘金，陕西若定律师事务所实习律师。
被告西安市高陵区通远街道办官路村崔家组，住所地西安市高陵区通远街道办官路村崔家组。
负责人崔爱龙，系该组组长。
原告张西亮、刘恒慧、张某诉被告西安市高陵区通远街道办官路村崔家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告张西亮、刘恒慧、张某的委托诉讼代理人赵栋、刘金及被告西安市高陵区通远街道办官路村崔家组组长崔爱龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张西亮、刘恒慧、张某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按照同等村民待遇支付原告征地补偿款每人6918.36元，三人合计20755.08元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年5月5日与妻子刘恒慧登记结婚，婚后育有一子取名张某。2017年6月因父母年事已高，需要夫妻共同照顾，原告于2017年6月14日因投靠亲属将户籍转至被告组，成为被告村组的合法村民，在村组内依法参加了农村合作医疗以及养老保险。2017年7月份因修建吉利厂房，本村组土地被开发征用，确定了每人应分得土地补偿款6918.36元。经原告查询得知，原告并不在此次分配人员中。原告认为既然同为本村组的合法村民，家庭情况也相同就应当享受相同的村民待遇，本村组实行差别待遇的行为，是一种严重的不公行为。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》之规定，原告系被告村组合法在册村民，应该同其他村民享有同等权益，被告拒不向原告按照同等村民待遇处理此事的行为严重损害了原告的合法权益。原告多次找到村组领导，要求享受相同的村民待遇均遭拒绝。现原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，请求人民法院查明事实依法支持原告诉请。
被告西安市高陵区通远街道办官路村崔家组辩称，原告是非经济组织成员，在村组没有土地，合疗是2018年开始缴费的，在这之前没有缴过；2017年6月29日对分配成员的户口进行冻结，张某户口是2017年6月30日迁回。
经审理查明，原告张西亮于2009年5月5日与妻子刘恒慧登记结婚，婚后育有一子取名张某；原告张西亮、刘恒慧于2017年6月14日因投靠亲属将户籍转至被告村组，成为被告村组的合法村民，原告张某于2017年6月29日将户籍转至被告村组。2017年7月份因修建吉利厂房，被告村组土地被开发征用，确定了每人应分得土地补偿款6918.36元，原告张西亮、刘恒慧、张某未参加分配。
以上事实，有原告的户口本、身份证、农村合作医疗本及缴费票据、结婚证、被告村组的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张西亮、刘恒慧、张某系被告村组合法在册村民，应当同其他村民享有同等权益，依法享受分配土地补偿款的权利。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市高陵区通远街道办官路村崔家组在本判决生效之日起十日内支付原告张西亮、刘恒慧、张某土地补偿款各6918.36元，共计20755.08元。
如果被告西安市高陵区通远街道办官路村崔家组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费320元减半收取为160元，由被告西安市高陵区通远街道办官路村崔家组负担（原告已预交320元，本院退付其160元，被告在履行判决义务时一并支付原告160元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 冯慧君
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周 萌
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0204民初515号
原告：祖某，女，1974年5月2日出生，汉族，无职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：包雪松，内蒙古包头市青山区148法律服务三所法律工作者。
被告：彭某，男，1978年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告祖某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖某的委托诉讼代理人包雪松、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按离婚协议给付原告20万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。双方因性格不和已于2014年7月9日协议离婚，协议约定离婚后原告抚养孩子，被告自愿给付原告20万元。自离婚后被告始终未按协议履行。无奈之下，原告起诉至法院。
被告彭某辩称，原、被告于2014年办理了离婚手续，当时双方系假离婚，故被告不同意给付原告20万元。
本院经审理认定以下原、被告双方没有争议的事实：原、被告于2014年7月9日办理了离婚手续。
庭审中，原告提交《离婚协议书》1份，该协议载明：”男方自愿支付女方现金20万元”，并称在另一案（原告祖某诉被告彭某抚养费纠纷案）中，被告认可该《离婚协议书》，被告对该证据的真实性及证明目的均不认可，称《离婚协议书》中彭某的签名不是其本人书写，在另案中其记错了，被告认可办理离婚是其本人去办理的。
当庭宣读2017年3月20日（2017）内0204民初513号开庭笔录，其中被告认可该《离婚协议书》，被告称其对离婚协议书中的抚养费是认可的，但不能证明其认可《离婚协议书》的真实性。经法庭释明被告是否申请笔迹鉴定，被告明确表示不进行笔迹鉴定。
庭审中，被告还称原、被告最初是假离婚，但之后被告因原告的种种行为不愿意复婚，但被告无证据予以证明其与原告系假离婚。
本院认为，原、被告协议离婚，并签订了《离婚协议书》，约定被告自愿支付原告20万元。该协议在原、被告之间具有法律约束力，被告应当按照协议履行相应的义务。被告称其与原告系假离婚，但离婚后时隔几年被告又未与原告复婚，且被告并无证据证明双方系假离婚，故被告陈述其与原告假离婚，本院不予采信。被告提出《离婚协议书》中彭某的签名不是其本人所签，但在（2017）内0204民初513号案件开庭笔录中，被告认可该《离婚协议书》的真实性，且被告不申请进行笔迹鉴定，故被告的陈述，本院不予采信。
综上所述，被告应当依约给付原告20万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告彭某于本判决生效之日起十五日内给付原告祖某人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱永利
二〇一七年五月二日
书记员 菅 娜
江苏省常州经济开发���人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初104号
原告：闫兴忠。
委托诉讼代理人：李杰，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛伟芳，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
被告：王守庆。
被告：林春洋。
原告闫兴忠诉被告王守庆、林春洋机动车交通事故责任纠纷一案，武进区人民法院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。因行政区划调整，将该案移送至本院，因案情争议较大转为普通程序继续审理。第一次开庭原告闫兴忠及其委托诉讼代理人李杰、被告王守庆、被告林春洋到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托诉讼代理人李杰、薛伟芳，被告王守庆、被告林春洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫兴忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失费用共计199212.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告一驾驶登记在被告二名下的苏D×××××号中型普客在横山桥镇东洲村道十字路口与驾驶电动车的原告相撞，发生交通事故致原告受伤构成两个十级伤残。
被告王守庆辩称，苏D×××××号车辆不是我的，因为我的车辆在修理，就从修车店里换开了这辆车。在事故发生之后我才知道车辆保险已经过期。原告自身对事故也有责任，开电摩的时候没有穿上衣没有佩戴头盔。在事故发生之后我帮原告买了一辆价值2300元的新电动车，另外垫付了原告的医疗费38000元。
被告林春洋辩称，我不认识被告王守庆，我的车辆在2013年5、6月份的时候我已经卖给了一个做二手车交易的门店，当时有书面的协议，但是手续现在已经找不到。我交车后，没办��过户手续，后来也没有通知我去办理过户。
经审理查明：2015年6月29日19时17分左右，王守庆持证驾驶苏D×××××号中型普通客车沿武进区横山桥镇东洲村村道由南向北行驶至东洲村村道十字交叉路口时，恰遇闫兴忠驾驶无号牌电动自行车由东向西直行通过该路口，避让不及，二车相撞，致闫兴忠倒地受伤，二车损坏，造成交通事故。经常州市武进区公安局交巡警大队处理并出具交通事故认定书，认定王守庆承担事故的主要责任，闫兴忠承担事故的次要责任。闫兴忠受伤后至常州市第一人民医院治疗，诊断为左侧颞枕部急性硬膜外血肿，左颞枕骨骨折，左中颅底骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，共住院12.5天，用去医疗费36991.54元。后原告的伤情经常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定并出具鉴定意见：闫兴忠因交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；左耳听力下降构成十级伤残；其伤后需设置的误工期以150日，护理期30日，营养期30日为宜。
另查明，苏D×××××号中型普通客车登记在林春洋名下，事发时未投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。闫兴忠与其妻杨敏慧育有一子闫仕峰生于2005年8月20日，一女闫萱桦生于2003年3月11日。事故发生前，原告在常州市××区××桥东洲塑料配件厂从事印刷工作。事故发生之后，被告王守庆已赔偿原告的电动自行车损失并垫付医疗费38000元。
以上事实有原告闫兴忠提供的事故认定书、王守庆的驾驶证信息和林春洋车辆信息、病历卡、医疗费票据、出院记录、用药清单、工资清单、减少收入证明、户口簿、村委会证明、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、手机票据、交通费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。庭审中被告王守庆陈述车辆系向案外第三人借用，但未举证证明出借人的具体身份情况，本院根据其提供的信息亦未能查实，同时登记车主林春洋和驾驶人王守庆均陈述互不认识，原告也未能提供充分证据证实车辆实际所有人的具体情况，因此对于原告要求王守庆承担事故赔偿责任的主张，并无不当，本院予以支持；关于机动车实际所有人的��错责任，本案不予处理，当事人可另行查实后主张。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定如下：关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，核定医疗费为36991.5元。关于护理费，因原告聘请护工护理已支付费用2500元，本院予以认定。关于误工费，原告对于其超过法定个人所得税纳税标准的未能提供相应完税证明，对于超过个人所得税纳税标准的部分不予支持。关于被扶养人生活费，具体计算标准为子24966×7年×15%/2计13107.15元，女24966×6年×15%/2为11234.7元，合计24341.85元。关于财物损失，结合庭审中原告手机状况和发票情况，本院酌情认定为800元。综上，本院确认原告闫兴忠因本起交通事故造成的损失有：医疗费36991.54元、住院伙食补助费225元、营养费360元、护理费2500元、误工费17500元、精神抚慰金7500元、伤残赔偿金135860.85元（含被扶养人生活费24341.85元）、交通费300元、财产损失800元，以上各项损失合计194537.39元。由王守庆在交强险责任范围内赔付120800元，超出部分按照80%的赔付比例赔偿原告58989.91元，两项合计179789.91元，扣除其已经垫付的38000元，被告王守庆还应赔偿原告141789.91元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王���庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫兴忠各项损失141789.91元。
二、驳回原告闫兴忠的其他诉讼请求。
如王守庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，鉴定费4365元，合计5762元，由原告闫兴忠负担1762元，被告王守庆负担4000元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄文娣
审 判 员 葛 峰
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邱敏君
附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初104号案件执行款，承办人葛峰”）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初6326号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告何红飞，男，1993年2月7日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告何红飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳，人民陪审员贾晶、刘晓梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告何红飞经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称，何红飞向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，账号为×××，卡号为×××。何红飞使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告何红飞偿还原告建设银行截至2015年3月2日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币24262.34元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月3日起至全部欠款实际清偿之日的利息;2、被告何红飞承担本案的诉讼费及公告费。
建设银行向本院提交账户交易明细以证明何红飞账户内所欠交易款项、利息、费用、滞纳金的情况。
被告何红飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何红飞未向本院提交证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供何红飞向建设银行申请办理信用卡的申领表及领用合约原件，以证明何红飞与建设银行之间存在信用卡合同关系。现建设银行未能向本院提交何红飞申请办理信用卡的申请表及领用合约的原件供本院核对，何红飞亦未到庭应诉。基于建设银行提交的现有证据，本院无法确认建设银行与何红飞之间存在信用卡合同关系。因此，建设银行要求何红飞偿还信用卡欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的诉讼请求。
案件受理费二百零三元，公告费二百六十元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何宗遥
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1737号
原告：云南红塔农村合作银行大营街支行，住所地云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处公园路36号，组织机构代码21767678-1。
负责人：李黎，该支行行长。
委托诉讼代理人：李娟，女，该支行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢春梅，女，该支行工作人员，特别授权代理。
被告：辛应柱，男，1979年5月9日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：张娜，女，1981年1月21日生，彝族，住玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告云南红塔农村合作银行大营街支行（以下简称红塔农合行大营街支行）与被告辛应柱、张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告红塔农合行大营街支行委托诉讼代理人李娟、谢春梅，被告辛应柱、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔农合行大营街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，自2015年12月21日至2016年6月20日的利息870.73元，本息合计20870.73元，之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：二被告系夫妻关系。因经营服装向原告申请信用贷款6万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：最高借款额度为2万元，借款期限36个月（自2014年9月3日至2017年9月3日止）。《农户小额信用借款合同》第二条2.3款约定借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时间的利率以借款凭证记载内容为准。第三条3.1款约定还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，按季结息，利随本清。第七条7.1.1不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。第七条7.3款因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。7.4款约定借贷双方任何一方违反本合同的规定，除按本条承担有关违约责任之外，守约方有权解除本合同并终止履行。在此期间，被告仅归还了借款利息2795.80元（自2014年9月5日至2015年12月20日止），现被告连续两期未履行按季付息责任，欠原告借款本金20000元、自2015年12月21日至2016年6月20日的利息870.73元，之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告辛应柱辩称，其向原告借款20000元是事实，但其现在监狱服刑没办法还款，其入狱前每季度均按时清偿了利息，对借款本金和拖欠的利息，其出狱后再清偿。另外，因其是客观原因不能还款，对罚息有异议。
被告张娜辩称，涉案借款确实是其和辛应柱借的，但其已于2015年8月与辛应柱离婚，离婚协议明确约定该借款本金及利息均由辛应柱偿还，其不应承担本案借款本息的偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告辛应柱、张娜对原告所举证据均无异议，对原告主张的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另查明，本案原告与被告辛应柱、张娜于2014年9月3日签订借款合同后，于同年9月5日发放了借款20000元，该借款到期日为2016年9月5日。借款发放后，被告辛应柱按期偿还了截止2015年12月20日的利息，借款期限届满后，借款本金及2015年12月20日后的利息至今未偿还。
本院认为，原告与被告辛应柱、张娜签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。原告已按合同约定向被告方发放了借款，二被告未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，现原告要求二被告偿还借款本金及拖欠的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张娜提出其现已与辛应柱离婚，并在离婚协议中明确本案借款由辛应柱清偿，其不应承担本案借款偿还责任的意见，本院认为，被告张娜、辛应柱于婚姻关系存续期间向原告借款，其对于婚姻关系存续期间产生的债务负有连带清偿的义务，故对被告张娜该抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告辛应柱、张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行大营街支行借款本金20000元及自2015年12月21日至2016年6月20日的利息870.73元，合计20870.73元；2016年6月20日之后的利息按照双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告辛应柱、张娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 徐文华
审判员 仇国贵
审判员 岳艾茜
二〇一六年十一月三日
书记员 余思曼
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1480号之一
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人曾华平，衡东农商银行督办组督办员。
被告朱鸿雄，男，1975年5月12日出生，汉族，住衡东县。
被告曾庆兰，女，1977年7月7日出生，汉族，住衡东县。
本院于2017年8月25日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告朱鸿雄、曾庆兰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 戴元东
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 萍
校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
---
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
黑04行初26号
原告姜玉华，女，汉族，住鹤岗市南山区。
被告鹤岗市南山区人民政府，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人李忠辉，职务区长。
委托代理人解闯，系鹤岗市南山区人民政府科员。
原告姜玉华诉被告鹤岗市南山区人民政府（以下简称“区政府”）履行政府信息公开一案，本院于2016年5月4日立案，并依法组成合议庭，向被告区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2016年9月23日公开开庭审理了本案，原告姜玉华，被告的委托代理人解闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月原告的房屋被非法破坏，没有得到依法合理的补偿。2015年原告经鹤岗市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院（以下简称“省高院”）提起确认被告强迁违法行为行政诉讼，两审均判决被告败诉。2016年1月25日原告向被告发出政府信息公开申请，请求被告提供区政府收到鹤岗市中级人民法院和鹤岗市兴安区人民法院2015年4月27日开庭传票后，区长、副区长以及享受区长、副区长待遇工作人员实际工作内容。但是被告没有在法定时间内予以回复。请求本院：依法确认被告收到原告政府信息公开申请后没有回复的违法行为；依法判决被告对原告的政府信息公开申请作出答复。
被告辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，在省高院开庭后被告已经出具了政府主要领导人员没有出庭的主要说明，最后省高院已经向被告发送了司法建议函，而今天原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条公开的内容，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告向本院提供的证据情况：
证据1、2016年1月25日向被告邮寄的全球邮政特快专递邮单复印件一份，注明：“邮寄地址鹤岗市南山路10号南山区政府区长收，收件人徐文，标注信息公开8份。”用以证明：原告向被告邮寄8份政府信息公开申请。
证据2、邮政物流网页上查询打印件一份，注明：“时间2016年1月27号，投递并签收，签收人单位收发章。”用以证明：邮件已经投到被告处。
证据3、政府信息公开申请表8份（复印件），一共8起案件，一起案件一份申请表。用以证明：原告向被告申请政府信息公开申请，而且被告未对申请给予答复。
庭审中被告针对原告提供的证据进行质证情况：
被告代理人对于原告提供的3份证据不予质证。
庭审中被告没有证据向本院提供。
本院对上述证据认证如下：本案原告通过第三方将8份政府信息公开申请邮寄给被告，通过证据1、2予以证实；证据2中的标注和证据3相互印证，证明邮寄8份政府信息公开申请内容予以确认。
经审理查明，2008年原告姜玉华在南山区36委2组拥有私有房屋，该房屋在鹤岗市棚户区改造南山区平安小区四期项目拆迁范围内。后被告区政府将原告姜玉华的房屋给予强迁。2015年原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告区政府拆除原告姜玉华房屋的行政行为违法。该案经本院、省高院两审判决，判决确认被告区政府拆除原告姜玉华房屋的行政行为违法。被告区政府于2016年1月27号收到原告姜玉华的政府信息公开申请表，要求被告区政府提供收到鹤岗市中级人民法院和鹤岗市兴安区人民法院2015年4月27日开庭传票后，区长、副区长以及享受区长、副区长待遇工作人员实际工作内容。被告区政府至今未予答复，原告姜玉华于2016年5月4日向本院提起行政诉讼，请求确认被告收到原告政府信息公开申请后没有回复的违法行为；判令被告对原告的政府信息公开申请作出答复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。对公民、法人和其他组织申请公开的政府信息应当分情形予以答复，能够当场予以答复的，当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告区政府于2016年1月27日收到原告姜玉华的政府信息公开申请，但直至原告姜玉华向人民法院起诉时，被告区政府一直未向原告姜玉华作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。原告姜玉华请求确认被告区政府不作为行为违法的诉讼请求，应予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定：“被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”故原告姜玉华请求被告区政府对其提出的政府信息公开申请作出答复的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告鹤岗市南山区人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告姜玉华的政府信息公开申请作出答复。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 张晓平
代理审判员 穆树林
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 畅
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初162号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年1月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年5月6日被垫江县公安局决定取保审。
垫江县人民检察院以渝垫刑诉[2016]163号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年的夏天，被告人罗某某将其父亲遗留下的一支火药枪藏匿于自己家中。2016年3月31日16时许，垫江县公安局民警在被告人罗某某家堂屋左侧杂物间的楼梯间角落查获该支火药枪。重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：该火药枪系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
案发后，被告人罗某某于2016年4月6日主动到垫江县公安局裴兴派出所投案。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、扣押物品清单、收条、证人余某某的证言、枪弹痕迹鉴定书等鉴定意见、检查笔录、勘验现场笔录等笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一把，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、公安机关扣押的火药枪1支、火药1包、钢珠111颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一六年六月六日
书记员 李华平
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初471号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陆某，曾因犯聚众斗殴罪，于2011年10月28日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月1日刑满被释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日被刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。
辩护人王维高，江苏民和众律师事务所律师。
被告人孟某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月20日被刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。
被告人徐某，曾因犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日被本院判处有期徒刑十个月，2015年1月25日刑满被释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日被刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2016〕448号起诉书指控被告人陆某、孟某、徐某犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人王维高、被告人孟某、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年3月28日2时许，被告人陆某、孟某、徐某和吴某（另案处理）到滨海县正红镇大运河的赌船上，被告人陆某无故推了陈某甲胸口，后又殴打了周某嘴巴，辛某与陈某乙欲拉架时，被告人陆某、孟某和徐某持砍刀对辛某的腿部、后背等部位进行殴打。经滨海县公安局法医鉴定：辛某的左眼部挫伤之损伤程度为轻微伤；肢体多处创口形成之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陆某和徐某分别于2016年8月18日、2016年9月6日到滨海县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。被告人陆某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，被告人陆某与被害人辛某达成赔偿协议，且取得对方的谅解。
上述事实，被告人陆某、孟某、徐某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人辛某的陈述，证人陈某乙、陈某丙等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某、孟某、徐某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。且属共同犯罪，应当按三名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人陆某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当从重处罚；被告人孟某、徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陆某、徐某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人陆某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人陆某和徐某均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人孟某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆某在归案后赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告��陆某、孟某、徐某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人陆某有自首、立功和已赔偿谅解等从轻处罚情节的辩护意见正确，本院予以采信。为维护社会秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月十八日起至二○一七年八月十七日止。）
二、被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月二十日起至二○一七年十月十九日止。）
三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月七日起至二○一七年十一月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以���同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定���自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执364号之一
申请执行人开封市公安局交通警察支队。
住所地：开封市省府前街46号。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人董开彦，住河南省开封市祥符区。
本院在执行申请执行人开封市公安局交通警察支队申请执行董开彦行政非诉一案中，因被执行人董开彦已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审170号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年五月十九日
书记员 刘栋梁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保113号
申请人宋晓东，男，1969年8月10日，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。
被申请人潘素霞，女，1978年5月4日出生，住郑州市中原区。
被申请人薛会会，女，1987年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
被申请人卫海锋，男，1976年2月26日，出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人河南科普信息技术工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号106号楼13层，统一社会信用代码：91410100794278505K。
法定代表人卫海锋,公民身份号码：4123221976********。
申请人宋晓东因民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人潘素霞、薛会会、卫海锋、河南科普信息技术工程有限公司的银行存款人民306万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由宋晓东提供其所有的位于中原区工农路27号院1号楼5层附2号（郑房权证：02××96）房产、位于中原区工农路29号院7号楼3层附5号（郑房权证：16××69）房产、刘丽提供其所有的位于中原区郑上路66号院4号楼东4单元6层东户（郑房权证：07××36）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封宋晓东所有的位于中原区工农路27号院1号楼5层附2号（郑房权证：02××96）房产一套。
二、查封宋晓东所有的位于中原区工农路29号院7号楼3层附5号（郑房权证：16××69）房产一套。
三、查封刘丽所有的位于中原区郑上路66号院4号楼东4单元6层东户（郑房权证：07××36）房产一套。
四、冻结被申请人潘素霞、薛会会、卫海锋、河南科普信息技术工程有限公司的银行存款人民币306万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十九日
书记员 张瑞玲
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初��第0280号
原告袁洪斌，男。
被告赵其付，男。
被告禹春霞，女。
本院在审理原告袁洪斌与被告赵其付、禹春霞返还财产纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁洪斌撤回起诉。
案件受理费5370元减半收取2685元，由原告袁洪斌负担。
审判员 路 文
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨晓明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1416号
上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王志凯。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
原审第三人：山东汇思前程人力资源有限公司。
法定代表人：魏普照，总经理。
上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人王志凯、原审第三人山东汇思前程人力资源有限公司（以下简称汇思前程公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜代机械公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费40000元；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人于2012年2月28日与曹县汇思劳务有限公司签订派遣合同，被派遣到上诉人处工作，2015年3月8日，因被上诉人个人原因解除与派遣公司的劳动关系。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理交接手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。
被上诉人王志凯未到庭答辩。
原审第三人汇思前程公司未提交陈述意见。
胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费40000元；本案诉讼费由王志凯承担。
一审法院查明事实：
2012年2月28日，王志凯与曹县汇思劳务有限公司签订劳动合同，被派遣至胜代机械公司工作。2014年1月5日曹县汇思劳务有限公司解除与王志凯的劳动合同。2014年1月6日，王志凯被汇思前程公司派遣至胜代机械公司工作。后汇思前程公司为王志凯办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年3月5日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月2日，王志凯向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付加班工资40000元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10896号裁决书，裁决胜代机械公司支付加班工资40000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审庭审中王志凯提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，欲证明在职时存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于其未提交应当提交的考勤表，无法计算发放的加班费是否符合法律规定，但根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与刘长财提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经一审法院释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现王志凯已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的，由其掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，故一审法院采信王志凯的主张，且因王志凯未向第三人汇思前程公司主张权利，故胜代机械公司应支付王志凯加班费40000元。胜代机械公司要求不支付加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付王志凯加班费40000元。案件受理费10元，由胜代机械公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人应否支付被上诉人主张的加班费。
本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示其无法提供考勤表。故，上诉人关于加班费的主张与本案中证据显示的事实存在出入，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 健
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 繁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8588号
原告重庆钟禄物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104号4-5，统一社会信用代码91500109203233621Y。
法定代理人吕钟禄，该公司总经理。
委托代理人黎威，男，汉族，1982年6月2日出生，住重庆市万州区。
被告杨顺，男，汉族，1986年1月19日生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆钟禄物业管理有限公司诉被告杨顺梁物业服务合同纠纷一案，原告重庆钟禄物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆钟禄物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆钟禄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆钟禄物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年十一月十七日
书记员 樊怡伶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3694号
申请执行人朱汉雄，男，汉族，1986年8月1日出生，住河南省安阳市文峰区。
被执行人河南农城软件科技有限公司，住郑州市高新区科学大道53号2号楼18层290室，组织机构代码59628580-0。
法定代表人秦志永，董事长。
郑州朱汉雄与河南农城软件科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字[2015]第204号的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人河南农城软件科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人朱汉雄向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南农城软件科技有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人朱汉雄尚未实现的债权（本金22072元，经济赔偿金3456元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月28日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字（2015）第204号的仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱俊颖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执2514号之一
申请执行人:张家港市华泰旅行社有限公司，住所地张家港市人民中路50号。
法定代表人：张德华。
被执行人:陆敏冬，女，1984年1月10日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张家港市华泰旅行社有限公司与被执行人陆敏冬退赔纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0582刑初321号刑事判决书已发生法律效力。依据上述裁判第二条：陆敏冬应退赔被害单位张家港市华泰旅行社有限公司尚未追缴的赃款。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，权利人张家港市华泰旅行社有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行，立案标的11571596.8元。
执行过程中查明，本院依法从张家港市公安局经侦大队协助提取了被执行人陆敏冬的赃款300000元，该款已发还给申请执行人。经向银行查询，未发现被执行人陆敏冬有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人陆敏冬有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陆敏冬纳入失信被执行人名单，且向被执行人发放了限制消费令。本案已执行到位300000元，尚未执行到位11271596.8元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市华泰旅行社有限公司，要求其向本院提供被执行人陆敏冬其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张家港市华泰旅行社有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陆敏冬是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市华泰旅行社有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人张家港市华泰旅行社有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2015）苏0582刑初321号刑事判决书中第二条退赔被害单位尚未追缴的赃款的本次执行程序。
申请执行人张家港市华泰旅行社有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十六日
书记员 钱宇杰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初426号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人努尔·阿力木，男，1997年10月23日出生于新疆维吾尔自治区库车县，维吾尔族，初中文化程度，户籍地库车县。2016年8月31日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2016年12月1日刑满释放。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人加帕尔·沙吾提阿洪，男，1986年5月10日出生于新疆维吾尔自治区勒克县，维吾尔族，初中文化程度，户籍地勒克县。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人努尔·阿力木、加帕尔·沙吾提阿洪犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉。被告人努尔·阿力木、加帕尔·沙吾提阿洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年1月18日9时许，被告人努尔·阿力木、加帕尔·沙吾提阿洪窜至本市雁塔区凯德广场附近伺机盗窃。加帕尔·沙吾提阿洪在附近望风，努尔·阿力木动手趁被害人戴某不备之际，从其上衣口袋内窃得“苹果”牌金色SE型手机一部后，戴某随即发现，努尔·阿力木遂将手机返还戴某。后努尔·阿力木、加帕尔·沙吾提阿洪汇合并逃离现场时被便衣民警盘查，二人主动交代先前盗窃事宜。经鉴定，被盗手机价值1800元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人努尔·阿力木、加帕尔·沙吾提阿洪的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人努尔·阿力木判处十个月左右有期徒刑。并处罚金；对被告人加帕尔·沙吾提阿洪判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人努尔·阿力木、加帕尔·沙吾提阿洪对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中均表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月18日9时许，被告人努尔·阿力木、加帕尔·沙吾提阿洪相约来到西安市雁塔区凯德广场附近伺机盗窃。由加帕尔·沙吾提阿洪帮忙望风，努尔·阿力木趁被害人戴某不备盗走其上衣口袋内“苹果”牌SE型手机一部，被戴某随即发现，努尔·阿力木将手机返还戴某。二人逃离现场后因形迹可疑被公安机关盘查，二人主动供述了其盗窃他人手机的事实经过。经鉴定，被盗手机价值1800元。
认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、刑事判决书及刑满释放证明书等书证；被害人戴某的陈述；被告人努尔·阿力木、加帕尔·沙吾提阿洪的供述；价格认定结论书；辨认笔录及照片等证据。
上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人努尔·阿力木、加帕尔·沙吾提阿洪结伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于二被告人系自首，属未遂，对二被告人依法可从轻处罚。鉴于被告人努尔·阿力木属累犯，依法对其应从重处罚。鉴于被告人加帕尔·沙吾提阿洪系从犯，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人努尔·阿力木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起执行至2017年9月17日止。）
二、被告人加帕尔·沙吾提阿洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起执行至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 范亚飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢114号之一
申请执行人李光明，男，汉族，生于1950年1月25日，原住达州市达川区,现住重庆市大渡口区。
申请执行人四川东华建筑工程有限公司。
法定代表人熊廷喜，系公司经理。
被执行人国营达县兴业房地产开发公司。原住所地达州市达川区。
组织机构代码5130211800535-1。
法定代表人潘广福,系该公司经理。
第三人达州市达川区经济和信息化局。住所地达州市达川区。
统一社会信用代码11511421008818173X。
法定代表人王道政,系该局局长。
本院在执行李光明、四川东华建筑工程有限公司与国营达县兴业房地产开发公司(以下简称兴业公司)建筑工程承包合同纠纷一案中，本院(2005)达达民初字第1531号民事判决书判决,由达县兴业房地产开发公司偿还李光明、四川东华建筑工程有限公司工程款33902元、返还工程质量保证金30000元、赔偿工程损失费28061.35元并承担违约金1695元。因兴业公司系原达县轻化纺工业总公司根据原达县人民政府达府函(93)8号<<关于同意成立国营达县兴业房地产开发公司的批复>>于1993年3月8日成立的,王月才为公司经理,注册资金108万元。1998年9月7日,原达县经贸委委员会(现达州市达川区经济和信息化局)达经贸委(1998)15号文件批复“潘广福任国营达县兴业房地产开发公司经理”,2001年12月14日该公司工商企业法人营业执照将法定代表人变更为潘广福,注册资本变更为800万元。2006年10月11日,原达县工商行政管理局因兴业公司未按规定如期参加企业年度检验被吊销营业执照,已无执行能力。故依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百三十二条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百七十三条和<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第81条的规定,裁定如下:
一、追加第三人达州市达川区经济和信息化局为本案被执行人;
二、达州市达川区经济和信息化局应在本裁定生效之日起30日内向申请执行人李光明、四川东华建筑工程有限公司清偿工程款等93658.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 侯 煦
审判员 吕 健
二〇一七年六月十五日
书记员 潘远珍
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更653号
罪犯杜庆明，男，1968年7月14日出生，四川省宣汉县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）达中刑初字第144号刑事判决，以被告人杜庆明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杜庆明不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月10日以（2013）川刑终字第670号刑事判决，判处被告人杜庆明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对杜庆明限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯杜庆明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜庆明于2013年10月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜庆明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜庆明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终4614号
上诉人（原审起诉人）:高庆峰，男，1982年12月13日生，汉族，住江阴市。
高庆峰因诉史桂林排除妨碍纠纷一案，不服江阴市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）苏0281民初14893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
高庆峰向原审法院提起诉讼称：其于2015年11月24日通过淘宝司法拍卖拍下无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）委托拍卖的位于江阴市大桥二村100幢202室房产一套，按期付清款项，并在同年12月25日完成产权过记手续。事后一直与原房主史桂林沟通搬离事宜，但史桂林一直不肯主动搬离。请求判令史桂林搬离其房屋、迁出户口并赔偿房屋使用费和租金等。
原审法院认为：依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”依此规定，高庆峰诉请基于的纠纷是崇安法院在执行拍卖中产生的，可以通过执行监督等程序予以解决，而不能通过民事诉讼途径来解决。原审法院裁定：对高庆峰的起诉不予受理。
高庆峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：同委托拍卖法院沟通后，该院不协助对拍卖的房产负责清场，现拍卖法院与原审法院对其合法请求均不受理，本人也无权强制处理，原房主却侵占其合法财产。综上，请求撤销原审裁定，受理本案。
本院经审查后认为：本案的诉讼请求系高庆峰要求史桂林搬离江阴市大桥二村100幢202室等，因该房系高庆峰在崇安法院执行过程中通过竞买所得。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人；被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。现崇安法院仅将该房权证过户至高庆峰名下，并未按照《拍卖成交确认书》第五条约定交付标的房屋，故高庆峰应向崇安法院请求强制清场，不应该向原审法院提起诉讼，其诉请不符合人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晖
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 烨
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1087号
原告：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴玉泉。
被告：石焕青。
被告：百俞成。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告石焕青、百俞成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。白银市平川区农村信用合作联社于2017年7月31日以二被告将借款本息还清为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对石焕青、百俞成的起诉。
本院认为，白银市平川区农村信用合作联社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许白银市平川区农村信用合作联社撤回对石焕青、百俞成的起诉。
案件受理费1604元，减半收取802元，由白银市平川区农村信用合作联社承担。
审判员 舒朝芳
二〇一七年八月一日
书记员 马天丽
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执恢32号
申请执行人:翁中华,男,汉族,1982年05月23日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:重庆亿捷通工业品股份有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村七社,组织机构代码683905860。
法定代表人：汪代明，该公司总经理。
本院在执行翁中华与重庆亿捷通工业品股份有限公司劳动争议一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人重庆亿捷通工业品股份有限公司有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人重庆亿捷通工业品股份有限公司财产状况的证据或线索。经征求申请人翁中华意见，翁中华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏于翔
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执393号之一
申请执行人：王世于，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7753号
原告：吴江市盛泽葡萄园超市。
投资人：李民玉，该超市经理。
委托诉讼代理人：李新雄，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告：苏州市天堂姑苏贸易有限公司。
法定代表人：廉凯，该公司执行董事。
原告吴江市盛泽葡萄园超市与被告苏州市天堂姑苏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。��告吴江市盛泽葡萄园超市的委托诉讼代理人李新雄到庭参加诉讼，被告苏州市天堂姑苏贸易有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市盛泽葡萄园超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款45962.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告向被告购买雀巢冷饮并支付相应的预付款。截至2016年12月31日，经双方结算，被告确认原告尚留有预付款45962.56元，并承诺于2017年3月31日前支付给原告。该款项经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告苏州市天堂姑苏贸易有限公司未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理查明，2016年2月开始，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告订购雀巢冷饮。原告向被告支付了预付款20万元，双方约定被告按照双方交易金额的4%返利给原告。2016年底，原、被告双方进行对账，被告确认截至2016年12月31日，原告还留有雀巢冷饮预付款及销售返利合计45962.56元在被告处还未提完，并承诺在2017年3月31日前将此款退回到原告公司指定账户。因上述款项被告至今分文未付，原告催款无着，致纠纷成讼。
以上查明事实，由原告提供的预付款余额支付确认函、报价单、结账对账单及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴江市盛泽葡萄园超市与被告苏州市天堂姑苏贸易有限公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告苏州市天堂姑苏贸易有限公司在确认结欠原告45962.56元后，未及时履行付款义务显属欠理，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏州市天堂姑苏贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上所述，依照��中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市天堂姑苏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市盛泽葡萄园超市返还预付款、销售返利款共计45962.56元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××63）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 丽
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 张海生
二〇一七年十一月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53073651-4415-4b89-ab06-a89400ddf213&imgId=NTMwNzM2NTEtNDQxNS00Yjg5LWFiMDYtYTg5NDAwZGRmMjEzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈良杰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1103民初1983号
原告：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：许鑫，董事长兼行长。
委托诉讼代理人：尹业君，该公司职工。
被告：日照盛隆水产食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：张滨书，执行董事。
被告：日照东海食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：刘布臣，执行董事。
被告：日照万斛食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐从森，总经理。
委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：张滨书，居民。
被告：张志刚，居民。
被告：张书兰，居民。
被告：王鑫，居民，系张书兰之子。
被告：刘布臣，居民。
被告：王以平，居民。
委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：徐从森，居民。
委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告日照盛隆水产食品有限公司、日照东海食品有限公司、日照万斛食品有限公司、张滨书、张志刚、张书兰、王鑫、刘布臣、王以平、徐从森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照九银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹业君、日照东海食品有限公司的法定代表人刘布臣、被告日照万斛食品有限公司、王以平、徐从森的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告张滨书、张志刚、张书兰、王鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
日照九银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金400万元及利息；2.被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告日照盛隆水产食品有限公司签订借款合同，被告向原告贷款400万元，到期日为2015年12月19日。其他被告为该借款提供担保。2014年12月19日，原告向被告发放贷款360万元，2014年12月25日，被告向原告发放贷款40万元。自2015年10月21日开始，被告日照盛隆水产食品有限公司开始欠息，借款到期后亦未能还本付息。
日照东海食品有限公司及刘布臣辩称：在合同签字及盖章属实。
日照万斛食品有限公司、王以平、徐从森辩称：三被告没有在相关的最高额保证合同及担保函签字及盖章，不应承担担保责任。
案经送达，被告日照盛隆水产食品有限公司、张滨书、张志刚、张书兰、王鑫均未答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告与被告日照盛隆水产食品有限公司签订编号为E0050010000640D的《借款合同》，约定日照盛隆水产食品有限公司向原告借款450万元，用于购买鱼货；期限为自2014年12月19日至2015年12月19日；借款利率为固定利率，执行月利率8.87‰；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，借款到期日付清全部利息。
2014年12月10日，原告分别与被告张滨书、张书兰、王鑫、王以平、徐从森、张志刚、刘布臣签订不可撤销的担保函。约定，为确保原告与被告日照盛隆水产食品有限公司自2014年12月10日至2016年3月19日在最高债权550万元内签订的所有守信合同的履行，被告张滨书、张书兰、王鑫、王以平、徐从森、张志刚、刘布臣作为担保人提供最高额担保。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年12月19日，原告与被告日照万斛食品有限公司、日照东海食品有限公司签订《最高额保证合同》，对2014年12月19日至2016年3月19日期间，原告对被告日照盛隆水产食品有限公司的债权在最高额585万元内提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年12月19日，原告向被告日照盛隆水产食品有限公司发放贷款360万元，借款到期日为2015年12月19日，月利率为8.87‰。2014年12月25日，原告向被告日照盛隆水产食品有限公司发放贷款40万元，借款到期日为2015年12月19日，月利率为8.87‰。被告自2015年10月21日开始欠息，借款到期后亦未能还本付息。
上述事实，有借款合同、借款凭证、最高额保证合同等证据证实。
本院认为：原告与被告日照盛隆水产食品有限公司、日照东海食品有限公司、日照万斛食品有限公司、张滨书、张志刚、张书兰、王鑫、刘布臣、王以平、徐从森签订的《借款合同》、《不可撤销的担保函》、《最高额保证合同》均系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告日照盛隆水产食品有限公司应当按合同约定还本付息，其未能按时还本付息构成违约，原告有权收回贷款及利息。被告日照东海食品有限公司、日照万斛食品有限公司、张滨书、张志刚、张书兰、王鑫、刘布臣、王以平、徐从森作为最高额连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在相应最高限额内承担连带清偿的保证责任。被告日照万斛食品有限公司、徐从森、王以平对其提出的抗辩事由未能提供证据证实，抗辩理由不成立。担保人承担还款责任后可以追偿。被告日照盛隆水产食品有限公司、张滨书、张志刚、张书兰、王鑫经依法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告日照盛隆水产食品有限公司于判决生效后五日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款本金人民币400万元。
二、被告日照盛隆水产食品有限公司于判决生效后五日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款本金人民币400万元的利息（包括利息、罚息，按照合同约定利率，自2015年10月21日计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告日照东海食品有限公司、日照万斛食品有限公司、张滨书、张志刚、张书兰、王鑫、刘布臣、王以平、徐从森对上述第一、二项给付义务在相应的最高限额内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42094元，减半收取21047元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一六年九月二十二日
书记员 周文
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更692号
罪犯张正祥，男，1964年4月27日出生，四川省盐源县人，汉族，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）川凉中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张正祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人36809.58元。被告人张正祥不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年11月22日以（2010）川刑终字第565号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人张正祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2013年8月16日以（2013）川刑执字第780号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关攀西监狱以罪犯张正祥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张正祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张正祥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张正祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年4月25日起至2034年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
���理审判员王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧