上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终659号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：骆碧芬，女，1991年9月21日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：王建华，上海市青浦区工业园区法律服务所工作人员。
被上诉人(原审被告)：张吕青，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)因与被上诉人骆碧芬、张吕青机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)部分上诉人不予赔偿。事实和理由：1、本案《道路交通事故认定书》在“道路交通事故发生经过”中载明“事发后，甲驾车逃逸”；在“道路交通事故证据及事故形成原因分析”中载明“本事故中甲驾驶小型轿车在发生交通事故后驾车逃逸的行为，属于违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系”。2、根据商业险条款，交通肇事后逃逸属于责任免除范围。故张吕青在事故发生后存在逃逸，根据商业险条款规定，本案商业险部分上诉人不予赔偿。
骆碧芬辩称,现有证据能够认定张吕青知道发生事故但因个人原因逃逸，故同意上诉人的上诉意见，请求二审法院依法改判。
张吕青未作答辩。
骆碧芬向一审法院提出起诉请求：1、判令赔偿医药费人民币(以下币种均为人民币)65,825.26元、伤残赔偿金317,772元、残疾辅助器具费900元、住院伙食补助费350元、护理费10,950元、营养费4,800元、鉴定费2,000元、日用品费392.40元、衣物损失费500元、交通费1,007元、精神损害抚慰金15,000元(交强险内优先赔付)、代理费6,000元；2、由太保上海分公司在交强险及商业险内先行赔付上述损失，剩余部分由张吕青承担。
一审法院认定事实：2015年12月4日19时36分左右，张吕青驾驶车牌号为沪CHXX**的小型轿车行驶至上海市青浦区新业路新园路路口北约1米处撞倒骆碧芬乘坐的案外人宋某某驾驶的电动自行车，导致骆碧芬受伤。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，张吕青负事故的主要责任，宋某某负事故的次要责任。太保上海分公司为该小型轿车的保险承保公司。骆碧芬医药费中有病历对应的部分为65,431.36元，住院时间为17.5天。骆碧芬的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为骆碧芬因交通事故伤构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期120日，二期治疗时可另予休息30日、营养30日、护理30日。骆碧芬为此支付了鉴定费2,000元。当事人对以下事实存在争议：1、残疾辅助器具费，骆碧芬认为自己购买了相应工具，花费900元，其提供了发票一张，付款项目为胸腰椎固定护具，并自述为在治疗期间所购买的。两原审被告对此不予认可，骆碧芬未能提供其在治疗上的必要性的依据。2、骆碧芬户籍情况。骆碧芬认为自己为在校学生，其提供了中国信息大学出具的证明一份，证明骆碧芬自2012年8月进入该校学习，学制四年。两原审被告认为其同时应该提供学生证。一审审理中，骆碧芬与太保上海分公司一致同意伤残系数在XXX伤残的基础上按75%计算。骆碧芬和宋某某表示，同意骆碧芬使用70%的交强险限额。一审法院认为，张吕青与太保上海分公司承认骆碧芬的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。骆碧芬主张的交通费、衣物损失费、律师代理费过高，法院综合考虑各种情况酌情确定。骆碧芬主张的日用品费、护具费用，其未能提供依据证明该花费在治疗上的必要性，故对此不予支持。骆碧芬主张的其余费用法院依照查明的事实和双方的一致意见确定。骆碧芬的各项损失确定如下：医药费65,431.36元、住院伙食补助费350元、营养费4,800元、交通费500元、残疾赔偿金238,329元、护理费10,950元、精神损害抚慰金9,000元、衣物损失费100元、律师代理费5,000元、鉴定费2,000元。骆碧芬的各项损失除律师代理费、鉴定费以外由太保上海分公司在交强险限额内赔付(具体比例考虑另一名伤者的意见)，赔付不足部分和鉴定费由其在商业险限额内按责赔付，律师代理费由张吕青赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付骆碧芬84,100元(含精神损害抚慰金)；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付骆碧芬197,888.29元；三、张吕青应当于本判决生效之日起十日内赔偿骆碧芬律师代理费5,000元；四、骆碧芬的其余诉讼请求不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了下列证据：1、上海市公安局青浦分局交通警察支队事故科于2015年12月21对张吕青所作的询问笔录，证明张吕青在明知两车发生碰撞、看到电动自行车倒在地上，但自以为事故不严重，没有停车直接开车到浴室打牌，第二天才去交警支队事故科的事实；2、涉案车辆投保时的电话录音，证明电话投保时明确告知投保人交通肇事后逃逸属于责任免除范围。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上述证据，太保上海分公司、骆碧芬均无异议。
本院认为，本案的争议焦点在于太保上海分公司是否应承担商业险范围内的赔偿责任。首先，根据青浦公安分局交警支队出具的道路交通事故认定书及张吕青在交警支队的询问笔录，可以确定张吕青在明知发生交通事故后逃逸的事实。交警支队认定张吕青在事故后驾车逃逸，属违法行为，负本起事故的主要责任，并无不当。其次，本案商业险合同第七条明确约定交通肇事后逃逸的，保险公司不负责赔偿，并对该免责条款加黑加粗，同时在电话投保时亦明确告知投保人，太保上海分公司对于该免责事项已尽到提示义务，不承担商业险范围内的赔偿责任。故上诉人的上诉请求于法有据，应予支持。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因张吕青在事故后驾车逃逸，应由张吕青按责予以赔偿，一审法院判决由太保上海分公司承担商业险范围内的赔偿责任不当,应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：
一、维持上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6367号民事判决第一、四项；
二、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6367号民事判决第二、三项；
三、张吕青应于本判决生效之日起十日内，赔偿骆碧芬人民币202,888.29元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费人民币3,841.23元，由骆碧芬负担人民币1,250.41元，张吕青负担人民币2,590.82元；二审案件受理费人民币4,257.70元，由张吕青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。