杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1434号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：洪流。
委托代理人：徐逸峰、杜天峰。
被告：浙江尖山光电股份有限公司。
法定代表人：董回华。
被告：通联创业投资股份有限公司。
法定代表人：管大源。
被告：浙江钱江明士达光电科技有限公司。
法定代表人：朱静江。
委托代理人：褚国弟。
被告：董回华。
被告：马利君。
被告：浙江久太新能源有限公司。
法定代表人：董回华。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）为与被告浙江尖山光电股份有限公司（以下简称尖山公司）、通联创业投资股份有限公司（以下简称通联公司）、浙江钱江明士达光电科技有限公司（以下简称明士达公司）、董回华、马利君、浙江久太新能源有限公司（以下简称久太公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院根据原告的申请，出具（2013）杭上立预字第308-1号民事裁定书，裁定自即日起冻结被告尖山公司、通联公司、明士达公司、董回华、马利君、久太公司的银行帐户存款人民币30931943.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案依法适用普通程序，由审判员吴国芬担任审判长，与代理审判员李竺娉、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐逸峰、被告明士达公司的委托代理人褚国弟到庭参加诉讼，被告尖山公司、通联公司、董回华、马利君、久太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告稠州银行杭州分行起诉称：2012年1月14日，原告与被告通联公司、明士达公司、董回华、马利君分别签订《最高额保证合同》，约定：被告通联公司、明士达公司、董回华、马利君在最高本金限额3000万元整的范围内对被告尖山公司在2012年1月12日至2013年1月11日期间发生的债务向原告提供连带保证担保，债务范围包括原告与被告尖山公司因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等其他融资方式而形成的债务，担保范围包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2012年10月26日，原告与被告尖山公司、被告久太公司签订《商业承兑汇票贴现业务合作协议》，约定：原告承诺在被告尖山公司授信有效期间即2012年7月25日到2012年12月12日内及可用商票贴现授信额度3000万元范围内，凡被告尖山公司因代理被告久太公司采购而持被告久太公司承兑的商业承兑汇票到原告处申请办理贴现，原告经审核无误后，与被告尖山公司签订贴现协议，并按约定向被告尖山公司发放贴现款项。商业承兑汇票到期时，原告向被告久太公司收款，逾期不支付票款的，逾期票款按每日万分之五加收罚息，原告有权向被告尖山公司、被告久太公司双方追索。2012年10月26日，原告与被告尖山公司签订《商业承兑汇票贴现协议》，约定：被告尖山公司在约定的3000万元额度以内和有效期间2012年10月26日至2012年12月12日内，可向原告申请使用商票贴现额度。2012年10月26日，被告尖山公司持付款人为被告久太公司、收款人为被告尖山公司的三张商业承兑汇票总计金额3000万元向原告申请贴现，同日原告向被告尖山公司如数贴现。2013年4月10日，商业承兑汇票到期，承兑人被告久太公司逾期不支付票款，被告尖山公司账户金额27186.22元被扣收，剩余票款未支付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告尖山公司归还借款本金29972813.78元及逾期罚息959130元（自2013年4月11日暂计至6月13日，2013年6月14日起以29972813.78元为基数，按照日0.5‰的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告通联公司、明士达公司、董回华、马利君对上述债务承担连带保证责任；3、被告久太公司对上述债务承担共同偿还责任；4、六被告承担本案案件受理费、财产保全申请费、案件公告费。庭审中，原告自认于2013年6月21日从被告尖山公司账户中扣收5.81元，故将诉讼请求第一项中暂计至2013年6月14日的逾期罚息减少为959124.19元。
被告明士达公司答辩称：1、原告起诉要求被告尖山公司承担本案债务的依据是《商业承兑汇票贴现业务合作协议》，根据协议，本案债务实际付款人应为被告久太公司，被告尖山公司承担债务实质属于债务的加入，并非《最高额保证合同》中约定的担保债务的范围；2、本案《商业承兑汇票贴现协议》签订时间早于《商业承兑汇票贴现业务合作协议》，程序严重违规；原告未提供被告尖山公司与被告明士达公司的代理采购协议，基础债务关系不存在，构成恶意串通；被告尖山公司和久太公司的法定代表人相同，本案实际债务人应为久太公司，原告无视上述情况要求被告明士达公司承担担保责任，构成恶意串通，损害了担保人的利益。
被告尖山公司、通联公司、董回华、马利君、久太公司未答辩。
为支持其主张，原告稠州银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、《商业承兑汇票贴现业务合作协议》。
2、《商业承兑汇票贴现协议》。
证据1、2共同证明原告与被告尖山公司、久太公司约定自2012年7月25日至2012年12月12日期间，在商票贴现授信额度3000万元范围内，向被告尖山公司发放贴现款项。
3、《最高额保证合同》，证明被告通联公司、明士达公司、董回华、马利君在最高本金限额3000万元的范围内对被告尖山公司的债务向原告提供连带保证担保。
4、商业承兑汇票及对应贴现凭证，证明原告向被告尖山公司履行了金融借款义务。
5、分户明细对账单、逾期对账单，证明被告尖山公司贷款到期未清偿，最后一次还款是在2013年6月21日被扣收5.81元。
经质证，被告明士达公司对证据1认为被告尖山公司和久太公司的法定代表人相同，合同签订时间为2012年10月26日，但合同的授信期限从2012年7月开始，故该合同系事后补签；对证据2认为落款时间上甲方（尖山公司）是2012年10月25日，乙方（稠州银行杭州分行）是2012年10月26日，故证据2的出具时间在证据1之前，不符合操作流程；对证据3无异议；对证据4、5表示不清楚，对形式上的真实性无异议，但认为汇票出具时间是2012年10月25日，贴现时间是2012年10月26日，与证据1、2出具的时间是同一天。
被告尖山公司、通联公司、董回华、马利君、久太公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃抗辩。
被告尖山公司、通联公司、明士达公司、董回华、马利君、久太公司无证据出示。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定，2012年1月14日，原告与被告通联公司、被告明士达公司、被告董回华、马利君分别签订三份《最高额保证合同》，分别约定：被告通联公司、被告明士达公司、被告董回华、马利君作为保证人自愿为债务人尖山公司与原告发生的债务提供连带责任保证，“债权人与债务人发生的债权”包括债权人与债务人因本外币借款、拆借、贴现、票据回购、担保等其他融资业务而形成债权（含本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等）；保证额度有效期自2012年1月12日至2013年1月11日止，保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可超过保证额度有效期的到期日；保证最高本金限额为人民币3000万元；保证责任方式为连带保证责任；保证范围包括本金、利息（罚息）、债权人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、公告费等）；声明条款中用加黑字体注明：“保证人清楚地知悉债权人的经营范围、授权权限，保证人已充分阅读本合同的所有条款。并特别注意了本合同字体加黑的条款，债权人已经就本合同做了相应的条款说明。保证人对本合同条款的含义和法律后果已全部通晓并充分理解。”合同第二十条补充条款注明：本单位（人）知悉本合同的被担保人融资款项真实用途及真实贸易背景，如被担保人不按约定用途使用融资款项或贸易背景虚假，本单位（人）愿意承担全部赔偿责任。被告通联公司、被告明士达公司、被告董回华、马利君分别在补充条款及《最高额保证合同》上签章。
2012年10月26日，原告与被告尖山公司、久太公司签订《商业承兑汇票贴现业务合作协议》，约定：原告承诺在被告尖山公司授信有效期间即2012年7月25日到2012年12月12日内及可用商票贴现授信额度人民币3000万元内，凡被告尖山公司因代理被告久太公司采购而持被告久太公司承兑的商业承兑汇票到原告处申请办理贴现，原告经审核无误后，与被告尖山公司签订贴现协议，并按约定向被告尖山公司发放贴现款项；原告对尖山公司授予商票贴现额度的，原告持有尖山公司申请贴现的久太公司承兑的商业承兑汇票到期时，原告向久太公司收款。久太公司未能足额付款的，原告有权从尖山公司在浙江稠州商业银行系统内开立的账户中直接自行扣收票面金额及逾期利息，若尖山公司账户余额不足支付票款，则不足部分作为尖山公司的逾期款项处理，按每日万分之五加收罚息，原告有权向尖山公司、久太公司双方追偿。
2012年10月26日，原告与被告尖山公司签订《商业承兑汇票贴现协议》，约定：被告尖山公司在约定的人民币3000万元额度以内和有效期间2012年10月26日至2012年12月12日内，可向原告申请使用3000万元的商票贴现额度；如果已贴现的商票遭拒付，尖山公司将按本协议的约定向原告承担支付责任；若原告收到商票项下款项的时间超过本协议约定的期限，则原告有权向尖山公司按日利率万分之五计收逾期罚息；原告行使票据追索权时，有权要求尖山公司支付票面金额、逾期罚息、原告为行使追索权而支付的诉讼费、保全费、公告费等；原告与被告通联公司、被告明士达公司、被告董回华、马利君分别签订的前述三份《最高额保证合同》为本贴现协议的担保合同。被告尖山公司的签章落款日期为2012年10月25日，原告的签章落款日期为2012年10月26日。2012年10月25日，被告久太公司作为付款人，向收款人被告尖山公司出具三张金额各为1000万元的商业承兑汇票。2012年10月26日，被告尖山公司持上述三张商业承兑汇票向原告申请贴现，同日，原告向被告尖山公司共贴现3000万元。2013年4月10日，上述三张汇票到期，承兑人被告久太公司逾期未支付票款。原告于2013年4月10日从被告尖山公司账户扣收27186.08元，2013年6月21日扣收5.81元。
另查明，原告为本案支出案件公告费650元。
本院认为，原告稠州银行杭州分行与被告尖山公司、久太公司签订的《商业承兑汇票贴现业务合作协议》、与被告尖山公司签订的《商业承兑汇票贴现协议》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方应依约履行。原告已依约履行了贴现协议项下的义务，被告尖山公司、久太公司亦应履行合同义务。现汇票已到期，但久太公司未能足额付款，依据协议约定，原告有权向被告尖山公司收款，将垫付款项作为尖山公司的逾期款项处理，向被告尖山公司、久太公司追偿并要求承担相应违约责任。原告诉请被告尖山公司归还银行承兑汇票垫款29972813.78元及至2013年6月13日的利息959124.19元，并支付2013年6月14日至本判决确定的履行之日止以29972813.78元为基数，按日万分之五的利率标准计算的逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告久太公司对被告尖山公司的前述付款义务承担共同还款责任，符合《商业承兑汇票贴现业务合作协议》的约定，本院予以支持。原告诉请被告通联公司、明士达公司、董回华、马利君对被告尖山公司的前述付款义务承担连带保证责任，本院认为，原告与被告通联公司、被告明士达公司、被告董回华、马利君分别签订的三份《最高额保证合同》系合同各方的真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对合同各方均有法律约束力。被告尖山公司对原告的前述付款义务，符合三份《最高额保证合同》中约定的被告通联公司、明士达公司、董回华、马利君应对此承担连带保证责任的约定。原告该项诉请事实依据与法律依据充分，本院予以支持。对于被告明士达公司的抗辩理由，本院认为，案涉债权属于《最高额保证合同》中约定的保证人提供连带责任保证的债权范围，被告明士达公司认为基础债务关系不存在、被告尖山公司、久太公司构成恶意串通，但未能提供相应证据予以佐证，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告尖山公司、通联公司、董回华、马利君、久太公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江尖山光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行归还银行承兑汇票垫款29972813.78元。
二、被告浙江尖山光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行支付暂算至2013年6月13日止的利息959124.19元，并支付以29972813.78元为基数、按日利率万分之五的标准自2013年6月14日起计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
三、被告通联创业投资股份有限公司、浙江钱江明士达光电科技有限公司、董回华、马利君对被告浙江尖山光电股份有限公司的上述一、二两项付款义务承担连带责任。被告通联创业投资股份有限公司、浙江钱江明士达光电科技有限公司、董回华、马利君实际承担付款义务后，有权向被告浙江尖山光电股份有限公司追偿。
四、被告浙江久太新能源有限公司对被告浙江尖山光电股份有限公司的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196460元，财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告浙江尖山光电股份有限公司负担，由被告浙江久太新能源有限公司承担共同支付责任，并由被告通联创业投资股份有限公司、浙江钱江明士达光电科技有限公司、董回华、马利君承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费196460元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴国芬
代理审判员 李竺娉
人民陪审员 王明珠
二〇一四年二月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。