wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初619号
原告：张享林，男，汉族。
委托代理人：白仕松，四川张元律师事务所律师。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市工业开发区青莲路。
法定代表人：黎贤传，该公司董事长。
委托代理人：王平银，该公司总经理助理。
本院于2016年1月27日立案受理原告张享林诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张享林及其委托代理人白仕松和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张享林诉称：2015年2月至2015年5月，原告在被告承建的贵州科特林水泥厂检修工地干活，被告共计拖欠原告民工款6640.00元。原告多次找被告及相关部门索要均未果。为此，原告依法起诉，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的民工工资款6640.00元；2.本案的所有诉讼费用全由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司辩称：对原告干活的时间段和工地无异议。认可公司对李永清的《法人授权证明书》，但期限至2015年5月30日工地完工之时。李永清向原告出具欠条是李永清个人行为，与公司无关。我公司对工资欠条、质量保证金有统一规定，李永清给原告打的欠条是无效的。
经审理查明：2015年2月至5月期间，原告张享林在被告四川江油南方建设工程有限公司所承建的贵州科特林水泥厂检修工地干活。2015年5月25日，被告公司贵州科特林技改项目经理李永清以“经办人”名义向原告出具“欠条”一份，载明“今欠张享林贵州科特林水泥厂检修工资6640元，大写陆仟陆佰肆拾元正”，并在该欠条上加盖“四川江油南方建设工程有限公司第九项目经理部”印章。此后，被告未支付所欠原告劳动报酬（工资）。2016年1月27日，原告依法起诉，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的民工工资款6640.00元；2.本案的所有诉讼费用全由被告承担。
另查明，被告四川江油南方建设工程有限公司2014年12月8日《关于〈工资欠条、质量保证金条〉的统一规定》文件要求：“从即日起，取消项目部开具工资欠条、质量保证金条的资格，由公司统一开具工资欠条、质量保证金单并加盖公司行政公章、防伪章。各项目部不能随意开具工资欠条（含工资证明单）、质量保证金条。非公司开具的欠条、质保金条无效，公司不予认可，谁开具谁负责”。2015年1月17日至2015年5月30日期间，案外人李永清担任被告公司贵州科特林技改项目和贵州印江金鼎项目经理。2015年12月11日，被告以“李永清负责的贵州科特林技改工程和贵州印江金鼎项目给公司造成了直接经济损失48.55万元”为由作出《关于对李永清处罚的决定》。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印件、欠条、法人授权证明书、《关于〈工资欠条、质量保证金条〉的统一规定》文件复印件、《关于对李永清处罚的决定》、贵州李永清项目用工考勤统计及考勤表等证据在案作证，足以认定。
本院认为，原告在被告四川江油南方建设工程有限公司所承建的贵州科特林技改项目工地务工，且被告也认可原告“做工是事实”，故被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。
被告虽辩称“公司对工资欠条、质量保证金有统一规定，李永清给原告打的欠条是无效的”，但案外人李永清作为被告公司的项目经理在原告做工后向原告出具“欠条”的行为应当认定为职务行为，且该欠条加盖了“四川江油南方建设工程有限公司第九项目经理部”印章；被告公司《关于〈工资欠条、质量保证金条〉的统一规定》文件虽“取消项目部开具工资欠条、质量保证金条的资格”，但该文件系被告公司的内部管理行为，作为务工的原告并不清楚。被告虽对李永清作出处罚决定，但并不能免除其对外应承担的民事责任。故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三
十日内支付所欠原告张享林的劳动报酬（民工工资）6640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年四月五日
书记员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第639号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人竺仕军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将竺仕军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1262号
申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司。
被执行人：金思源，男，1985年9月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于本院审理的先锋太盟融资租赁有限公司与金思源租赁合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2017）鄂0607民初401号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈云飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11503号之一
申请执行人汤海军与被执行人徐小云、孙恒雅、杭州成强园林绿化有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）杭萧商初字第2788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤海军于2015年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11503号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6273号
罪犯任太红，男，汉族，1974年10月25日生，中专文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）沪一中刑初字第272号刑事判决，以被告人任太红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年01月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯任太红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯任太红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励三次、省局改造积极分子奖励一次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任太红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任太红减去自本裁定送达之日起至2019年2月26日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0114执285号之一
申请执行人山西桑穆斯建材化工有限公司长沙分公司。住所地：长沙市韶山南路160号。
负责人薛晓华，该公司经理。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人西安景峰实业有限公司。住所地：西安市阎良区新兴街道办万南村万南组。
法定代表人任俊峰，该公司总经理。
本院立案执行的山西桑穆斯建材化工有限公司长沙分公司（以下简称长沙分公司）申执西安景峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初287号民事判决书，被执行人西安景峰实业有限公司应给付申请人长沙分公司案款540257元，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件执行费7802元。在执行过程中查明，被执行人西安景峰实业有限公司名下无银行存款，无登记房产。又查，被执行人名下有汽车一辆，本院遂依法对该车辆信息予以查封。经将该执行情况向申请执行人通报，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一六年十一月七日
书记员 谷翔斌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7513号
申请执行人仲伟才,男,1976年12月4日出生,39岁,汉族,住沭阳县。
被执行人徐小明,男,1974年1月2日出生,42岁,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人周璇,女,1971年3月20日出生,45岁,汉族,住宿城区。
申请执行人仲伟才与被执行人徐小明、周璇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的为509800.00及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 圆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第35号
原告龙祖锋，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人龙军才，男，四川省宜宾市翠屏区人。系龙祖锋的父亲。
被告谢清松，男，四川省宜宾县人。系谢明真的父亲。
被告袁惠钦，女，四川省宜宾县人。系谢明真的母亲。
原告龙祖锋诉被告古奇志、古正云、刘晓蓉、谢明真、谢清松、袁惠钦健康权纠纷一案，本院于2014年12月10日受理立案后，原告于2015年2月10日申请撤回对被告古奇志、谢明真的起诉，已经本院准许。于2015年2月13日申请撤回对被告古正云、刘晓蓉的起诉，也已经本院准许。本案由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告龙祖锋及其委托代理人龙军才、被告谢清松、袁惠钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙祖锋诉称：2012年9月6日3时许，原告与袁忠虎、陈科、古奇志、谢明真在翠屏区西郊前进路大猫巷相遇口角，古奇志、陈科、谢明真行至原告前方，拔出随身携带的刀具刺向受害人，致袁忠虎当场死亡和原告重伤，原告经120送往宜宾市第一人民医院抢救，后转到华西医院抢救。2013年11月30日经中证法医学司法鉴定所鉴定，原告属八级伤残。古奇志、谢明真犯罪时属未成年人，其父母应当承担赔偿责任。古奇志、陈科、谢明真故意伤害原告身体，造成未成年的原告身体残疾，损失医疗费70995.04元、住院护理费12960元、误工费9360元、住院陪伴费432元、伤残补助金107394元、抢救出车费3000元、鉴定费700元，共计201841元。因陈科已赔偿原告25000元，原告不再追究陈科的责任。原告损失是由古奇志、陈科、谢明真共同造成的，分三等分扣除陈科应承担的68280元及刘晓蓉已支付的2000元，请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院陪伴费、伤残补助金、抢救出车费、鉴定费共计116561元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢清松、袁惠钦辩称：2012年9月6日，陈科、古奇志、谢明真在大猫巷与袁忠虎、龙祖锋口角后争执，致对方一死一伤。我们作为谢明真家长，先借了18000元支付死者和伤者，后又借了100000元交到法官手里。我们已赔偿了118000元，谢明真也在服刑，我们不应当再承担任何责任。
经审理查明：2012年9月6日凌晨3时许，陈科驾驶摩托搭载古奇志、谢明真从宜宾市翠屏区西郊两路桥立交桥下往翠屏区城区方向行驶时，与驾驶摩托车从中坝桥上下来往城区方向行驶的袁忠虎、龙祖锋差点发生碰檫，双方口角并追逐行驶，行驶至翠屏区西郊路星光旅馆外的路边停车继续争执，古奇志、谢明真拿出随身携带的折叠刀向袁忠虎、龙祖锋胸、腹、背部乱刺，陈科用拳、脚殴打，致袁忠虎当场死亡、龙祖锋重伤。
龙祖锋受伤当天，被送到宜宾市第一人民医院住院治疗，至2012年9月16日出院，支付了住院医疗费38419.43元和出车费3000元；出院当天再次送宜宾市第一人民医院住院治疗，至2012年10月30日出院，支付了住院医疗费32575.61元。
案发后，陈科的亲属先后赔偿了龙祖锋25000元，古奇志的亲属即其外婆谢立朝先后赔偿了龙祖锋25000元，龙祖锋对陈科、古奇志表示谅解。谢明真的亲属即被告谢清松、袁惠钦赔偿了龙祖锋14000元。另谢明真的亲属即被告谢清松、袁惠钦赔偿了袁忠虎的亲属100000元，袁忠虎的亲属对谢明真表示谅解。
宜宾市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）宜中刑一初字第13号刑事判决书，判决：一、古奇志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；二、谢明真犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；三、陈科犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。
上述事实，有原被告身份证、户口簿、原告住院病历、医疗费发票、宜宾市中级人民法院刑事判决书、龙军才收条以及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。古奇志、谢明真、陈科的共同犯罪行为造成原告受伤，应当承担赔偿责任。对原告各项损失核定如下：医疗费73995.04元、护理费3780元（54天×70元/天）、住院伙食补助费810元（54天×15元/天）合计78585元，应由三侵权人各承担三分之一计26195元。因原告放弃了对共同侵权人陈科、古奇志及其监护人古正云、刘晓蓉民事赔偿的请求，故对陈科、古奇志应承担的民事赔偿份额予以扣除。因谢明真犯罪时系未成年人，其民事赔偿责任应由其监护人即二被告承担，二被告已赔偿原告的14000元从中扣除后，还应赔偿12195元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告谢清松、袁惠钦赔偿原告龙祖锋12195元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告龙祖锋其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，原告已预交，由原告承担1000元，由被告谢清松、袁惠钦承担316元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一五年四月三日
书记员 余 洁
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执929号之三
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
被执行人蒋元，男，1975年1月6日生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人蒋元借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）玄商初字第1775号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年6月28日自愿达成执行和解协议，内容如下：截止2016年6月28日，蒋元尚欠银行贷款本金120648.63元、利息6972.98元、逾期利息1706.53元，自2016年6月29日至实际清偿之日的利息按原借款合同的约定偿还；蒋元已被法院扣划的款项计39487元，全部归还银行；蒋元被冻结的工资账户内的工资每月均用于还款，直至实际还清之日等。南京银行申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2015）玄商初字第1775号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，且本案履行期限超出执行案件期限，南京银行同意终结本案的本次执行程序，本案依法可以终结本次执行程序。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄商初字第1775号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 马嘉文
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第628号
上诉人（原审原告）徐德福。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人徐德福因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第179号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。徐德福系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为徐德福缴纳养老保险。
2013年1月，徐德福及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，徐德福及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，徐德福以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以徐德福已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为徐德福缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为徐德福缴纳养老保险。徐德福退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回徐德福的起诉。
徐德福不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人徐德福职工档案分析，上诉人徐德福是1959年参加工作，退休前在湖滨园艺场农机站工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 王欣辉
代理审判员 余立根
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 颜 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213民初3497号
原告：惠刚，男，1968年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
被告：孙家忠，男，1976年7月26日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：张开香，女，1976年12月24日生，汉族，住江苏省无锡市。
本院在审理原告惠刚与被告孙家忠、张开香相邻损害防免关系纠纷一案中，原告惠刚于2017年6月5日向本院申请撤回对被告孙家忠、张开香的起诉。
本院认为，原告惠刚的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许惠刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由孙家忠负担。
代理审判员 应丽燕
二〇一七年六月五日
书 记 员 华 菁
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1556号之一
申请执行人吴俊华，女，生于1976年1月5日，汉族，住四川省广安市广安区.
申请执行人张紫雯，女，生于2001年11月6日，汉族，住四川省广安市广安区.
被执行人张伟杰，男，生于1976年11月10日，汉族，现住四川省广安市广安区.
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初1519号民事调解书，于2016年7月12日受理了吴俊华、张紫雯申请执行张伟杰合同纠纷一案，并向被执行人张伟杰发出执行通知书，责令被执行人吴明金在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中于2016年7月28日责令被执行人张伟杰在三日内向本院申报财产，但至今未报告，2016年10月8日本院依法向被执行人张伟杰所在单位发出了扣留被执行人张伟杰的工资及其他收入的执行裁定书，除此未查到被执行人张伟杰的其他财产，且申请执行人也示向法院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1519号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李云华
审 判 员 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 剑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2350号
罪犯周倩羽，女，1988年9月19日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区（暂住），现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年七月二十三日作出(2012)浙杭刑初字第177号刑事判决，以罪犯周倩羽犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月二十日作出(2012)浙刑二终字第148号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，周倩羽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周倩羽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度受到监狱级表扬奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周倩羽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周倩羽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周倩羽准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年四月二十二日书记员华郑
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更201号
罪犯罗伯民，男，汉族，1964年1月10日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2015年7月14日作出（2015）凤刑初字第00205号刑事判决，以被告人罗伯民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯罗伯民在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗伯民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗伯民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗伯民减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初13133号
原告:李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告:乐天超市有限公司北京公益西桥店，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼1-3层。
负责人：李鹤载，总经理。
委托诉讼代理人：关婧然，女，1988年11月15日出生，该单位法务。
委托诉讼代理人：杨凤凯，男，1963年11月18日出生，该单位经理，住北京市丰台区。
本院于2016年6月21日立案受理了原告李双琴与被告乐天超市有限公司北京公益西桥店（以下简称乐天超市公益西桥店）买卖合同纠纷一案，依法由审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李双琴与被告乐天超市公益西桥店的委托诉讼代理人关婧然、杨凤凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李双琴向本院提出诉讼请求：1、被告按照食品安全法赔偿1000元；2、被告退还购物款9.44元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2016年1月31日在对方超市购买了面包（冰糖雪梨奶酪酥），后发现其大包装内有三个小包装，且均有各自的生产日期和保质期，具体同包装日期。根据食品安全法，一个包装内有多个包装的，生产日期和保质期应以最早的生产日期和保质期为准，对方以最晚生产日期和保质期为准，不符合食品安全法规定，故诉至法院。
乐天超市公益西桥店辩称：认可对方向我公司购买商品及时间、地点，但不同意其诉讼请求。涉案商品大包装不是预包装，销售的亦非预包装食品，故而不适用GB7718-2011食品标签通则的规定，并且所售商品在最外包装上写明了“出清”字样，只是捆绑销售，并不存在欺诈消费者的情况。针对食品安全法第148条的规定，我方认为原告并没有受到身体或人身损害，故而不适用该条规定。
本院认为，根据本案查明事实，双方存在买卖合同关系，乐天超市公益西桥店作为销售方，出售商品应符合食品安全的相关法律规定。本案中，诉争食品包装内含有三个小包装食品，外包装上未分别标示各小包装食品的生产日期和保质期，存在内、外包装上标注信息不一致的情形，且外包装上的生产日期、保质期，并未分别按照最早生产的小包装食品的生产日期、最早到期的小包装食品的保质期进行标示。食品的标签是顾客选取商品的重要根据，本案中关于外包装保质期，虽然在李双琴购买当日，诉争食品均未超过保质期，但如果按照外包装保质期到期计算，其中部分小包装食品存在超过自身包装保质期的情形。庭审中，透过外包装仔细查看，可以看到各小包装食品的生产日期、保质期，但通常情况下，以外包装标签选取商品更符合购物习惯，因此，乐天超市公益西桥店对于诉争商品张贴食品标签的行为，会给顾客造成一定程度的误导，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中的除外情形。故李双琴要求退还货款，以及主张惩罚性赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。乐天超市公益西桥店的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。另，因涉案商品现已过期，相关当事人不得再将涉案商品投入流通。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、乐天超市有限公司北京公益西桥店于本判决生效之日起七日内退还李双琴货款九元四角四分；
二、乐天超市有限公司北京公益西桥店于本判决生效之日起七日内赔偿李双琴一千元；
三、李双琴于本判决生效之日起七日内将其于二Ｏ一六年一月三十一日购买的价签为九元四角四分的冰糖雪梨奶酪酥退还乐天超市有限公司北京公益西桥店。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由乐天超市有限公司北京公益西桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决
审判员 李桂华
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4540号之一
申请执行人：王宇，男，1988年12月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱以龙，男，1986年6月16日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行王宇与朱以龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封了被执行人朱以龙所有的苏Ｎ×××××号小汽车一辆，车辆已查封未实际扣押，暂时无法处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二日
书记员 马 勋
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执663号之一
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
被执行人龙小容，女，1961年09月09日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人陈光礼，男，1962年10月05日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院生效的（2016）川1528民初1760号判决，被执行人龙小容、陈光礼至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈光礼在兴文县林业局有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈光礼在兴文县林业局的收入80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗安涛
二〇一七年八月一日
书记员 黄 鑫
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终1305号
原公诉机关中华人民共和国云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁昂特，男，缅族，1985年4月6日出生，小学文化，农民，住缅甸联邦（以上身份信息系自报），国籍不明。2016年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
上诉人（原审被告人）温苗泰，男，傣族，1981年8月28日出生，小学文化，农民，住缅甸联邦（以上身份信息系自报），国籍不明。2016年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人丁昂特、温苗泰犯贩卖、运输毒品罪一案，于二O一六年九月十二日作出（2016）云05刑初161号刑事判决。原审被告人丁昂特、温苗泰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丁昂特、温苗泰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月3日，被告人丁昂特、温苗泰携带购得的毒品，包乘微型车从龙陵县前往保山市，当日9时许，途经曼海边境检查站时，遇执勤人员检查，当场从该车中排座位底下查获二人所携带的毒品甲基苯丙胺片剂9袋，净重177克。
原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪分别判处被告人丁昂特有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元；判处被告人温苗泰有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂177克、手机2部依法予以没收。宣判后，原审被告人丁昂特、温苗泰分别以毒品系用于二人共同吸食，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2016年3月3日，上诉人丁昂特、温苗泰携带买来的毒品包乘微型车从龙陵县欲前往保山市。当日9时许，二上诉人途经曼海边境检查站时被执勤人员抓获。执勤人员当场从该车中排座位下查获毒品甲基苯丙胺片剂9袋，净重177克。
上述事实清楚，有“抓获经过”材料、物证照片证实执勤人员抓获丁昂特、温苗泰的经过以及当场从二人携带的黑色塑料袋内查获毒品的情况。检查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、提取笔录、刑事科学技术鉴定书证实了丁昂特、温苗泰运输的毒品可疑物净重177克；经鉴定，从毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。证人陈某的证言证实了丁昂特、温苗泰以400元的价格包乘坐其驾驶的微型车的事实。上诉人丁昂特、温苗泰归案后分别供述了二人携带毒品包乘微型车欲前往保山市，途中被执勤人员查获的事实。二人的供述在细节上均能够吻合，并与在案其他证据相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人丁昂特、温苗泰无视我国法律，为牟取非法利益，购买并运送毒品甲基苯丙胺片剂的行为构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。丁昂特、温苗泰购买毒品后在运输途中被公安民警人赃俱获，二人提出毒品系用于共同吸食的上诉理由无相关证据证实，本院不予采纳。丁昂特、温苗泰归案后能如实供述犯罪事实，原审法院已据此对二人作了从轻判处，丁昂特、温苗泰上诉请求再予从轻，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小华
代理审判员 余大庆
代理审判员 王艳磊
二0一六年二0一六年十二月十九日
书 记 员 董 飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执466号之一
申请执行人：庄显瑞，男，1967年5月2日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人郁取英，董事长。
本院在执行庄显瑞与宿迁裕达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封了被执行人宿迁裕达房地产开发有限公司拥有雅蓝国际花园房产15处（产权证号为开发13003418、开发13003419、开发13003420、开发13003421、开发13003422、开发13003423、开发13003424、开发13003425、开发13003426、开发13003427、开发13003428、开发13003429、开发13003430、开发13003605、开发13003606）房产及土地使用权，系多次轮候查封，暂不宜处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月一日
书记员 马 勋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第28号之二
原告：陈小雄，男，1971年9月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
被告：许丽恒，1966年4月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈小雄诉被告许丽恒房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月30日立案。原告陈小雄于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小雄的申请符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小雄撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元（原告陈小雄已预交），由原告陈小雄负担。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 邓卫红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈培君
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执576号之一
申请执行人南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市扶茂岭开发区，统一社会信用代码：91350583731855811A。
负责人尤建扬，该厂厂长。
被执行人汪东飞，女，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
本院在执行申请执行人南安市明大卫生用品厂与被执行人汪东飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2015）南民初字第1825号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人汪东飞发出执行通知书，责令被执行人汪东飞立即支付给申请执行人南安市明大卫生用品厂货款人民币15000元及利息（利息自2015年3月4日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币88元、执行费人民币125元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人汪东飞未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人汪东飞的银行存款，查明被执行人没有银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2017年1月23日向被执行人汪东飞发出限制消费令；于2017年2月10日依法作出决定将被执行人汪东飞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2017年5月23日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人下落。
因被执行人汪东飞暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终618号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余伟，男，1981年6月27日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，户籍所在地：重庆市长寿区，现住大邑县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日被四川省大邑县公安局刑事拘留,同年2月6日被大邑县公安局执行逮捕,现羁押于大邑县看守所。
指定辩护人向莉，四川九贤律师事务所律师。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人余伟犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月18日作出（2018）川0129刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人余伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2017年11月中旬的一天晚上，被告人余伟容留吸毒人员付某、康某2、张某2在其居住的位于大邑县“小憨豆家具厂”401号房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2017年12月中旬的一天下午，被告人余伟容留吸毒人员康某2、付某在其居住的位于大邑县“小憨豆家具厂”402号房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2017年12月22日下午，被告人余伟容留吸毒人员康某2、付某、李某2、朱某在其居住的位于大邑县“小憨豆家具厂”402号房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年12月26日，被告人余伟被大邑县公安局民警挡获。2017年12月27日，余伟因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚。
原判认定上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，尿检报告、行政处罚决定书、证人康某1、张某1、付某、李某1、周某、陈某的证言，辨认笔录及照片，被告人余伟的供述、辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人余伟提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。余伟当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，认定：被告人余伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人余伟不服提出上诉，上诉人余伟提出原判量刑过重的上诉理由。
上诉人余伟的辩护人提出的辩护理由是：余伟如实供述犯罪事实，具有坦白情节，余伟当庭自愿认罪，主观恶性较小，社会危害性不大，犯罪情节轻微，一审量刑过重，请二审法院对上诉人余伟予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人余伟提供场所，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。余伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
对于上诉人余伟及其辩护人所提上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，首先，在案证据足以认定上诉人余伟分别在2017年11月中旬，12月中旬，12月26日三次容留他人吸毒；其次，上诉人余伟在侦查阶段三次讯问笔录中对于三次容留他人吸毒的事实在吸食次数、吸食场所方面均有所隐瞒，并未如实供述所涉及的容留他人吸毒罪的犯罪事实，其行为不构成坦白。原判已认定余伟具有当庭自愿认罪的酌定量刑情节，并综合考虑上诉人余伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。故上诉人余伟及其辩护人该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 杨承庚
二〇一八年六月十五日
书记员 邓思攀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10056号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师��务所实习律师。
被告：王家才
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与王家才小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金9831元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本���，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，���照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理陪审员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执773号之一
被执行人张谦，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，现在银川监狱服刑。
张谦罚金一案，本院刑事审判庭于2017年4月28日向本院立案庭移交申请执行，本院立案庭于当日受理。在执行过程中查明，被执行人张谦现在银川监狱服刑；通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，被执行人张谦暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 程亚飞
代理审判员 樊冠青
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 俊
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1244号
罪犯KHOKHAR M JAMILBABAR（中文译名为霍哈尔*吉米*巴巴，
以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2015年4月10日作出(2014)穗中法
刑一初字第424号刑事判决，以被告人霍哈尔*吉米*巴巴犯走私毒
品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元，附加驱逐出
境。宣判后，被告人霍哈尔*吉米*巴巴不服，提出上诉。经广东省
高级人民法院二审审理，于2015年9月18日作出(2015)粤高法刑二终
字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至
2021年11月19日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减
刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已
审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯霍哈尔*吉米*巴巴在服刑
期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造
;积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完
成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯霍哈尔*吉米*巴巴
减去有期徒刑九个月，驱逐出境不变。
经审理查明，罪犯霍哈尔*吉米*巴巴在服刑考核期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
在2015年10月21日至2017年7月31日期间，共获得表扬3次，剩余考核
分179分。罪犯霍哈尔*吉米*巴巴已于2016年12月15日共缴纳罚金
40000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考
核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯霍哈尔*吉米*巴巴确有悔改表现的事实清楚，
1
证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综
合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人
民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉
讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百
五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案
件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第
三款规定，裁定如下：
对罪犯霍哈尔*吉米*巴巴予以减去有期徒刑六个月十五天（刑
期执行至2021年5月4日止）。附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
---
2
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，住所地重庆市梁平县。
法定代表人黄淑娟，系该支行行长。
委托代理人蒋世祥，男，1986年9月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告莫德美，女，1974年8月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉被告莫德美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。2016年7月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行向本院提出财产保全申请，2016年7月18日，梁平县人民法院作出(2016)渝0228执保63号民事裁定书进行保全。本案依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员李和莲、高代林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋世祥、薛家明到庭参加诉讼,被告莫德美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告莫德美偿还截止2016年11月16日的借款本金258015.64元、罚息18044.32元；之后的利息和罚息按合同约定计算至清偿之日止，并以被告莫德美位于梁平县梁山镇名豪商贸区的房屋一套（已办理抵押登记）作为上述债权的抵押担保，原告对莫德美位于梁平县梁山镇名豪商贸区的房屋一套（已办理抵押登记）享有优先受偿权；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，被告向原告贷款额度人民币260000.00元，约定贷款存续期限为156个月（即2015年2月15日起至2028年2月15日止），并以被告莫德美位于重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区×幢×-×-×号房屋（房地证号为：308房地证2013字××××××号）一套（已办理抵押登记）作为上述债权的抵押担保，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，借款用途：住房装修。贷款利率约定按人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮40%，被告按照“周期结息到期还本法”进行还款。2015年2月26日，原告按照合同的约定放款260000.00元，贷款期限为1年，贷款发放后，被告多次逾期还款，经原告多次催收，被告仍未能改变，严重威胁原告的债权，特起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告莫德美未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明，2015年2月15日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，被告向原告贷款额度人民币260000.00元，约定贷款存续期限为156个月（即2015年2月15日起至2028年2月15日止），并以被告莫德美位于重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区×幢×-×-×号房屋（房地证号为：308房地证2013字××××××号）一套（已办理抵押登记）作为上述债权的抵押担保，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，借款用途：住房装修。贷款利率约定按人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮40%，被告按照“周期结息到期还本法”进行还款。2015年2月26日，原告按照合同的约定向莫德美621799653000168××××的账号上放款260000.00元，贷款期限为1年（2015年2月26日起至2016年2月26日止），贷款利率为年利率8.4%，逾期利率为12.60%，贷款发放后，被告莫德美逾期还款，截止2016年11月16日被告莫德美尚欠原告借款本金258015.64元、罚息18044.32元。现原告起诉，请求法院依法支持原告方的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的被告还款流水、本息拖欠情况表、身份证、户口薄、结婚证、收入证明及非唯一住房声明、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、重庆市房地产抵押合同、放款单及借据、受托支付凭证及支用报告书、财产保全的票据等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告莫德美之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方自愿平等签订，合法有效。被告莫德美作为借款人，负有还款付息的义务，而被告莫德美未按合同完全履行义务，应当承担偿还尚欠本金和利息，并承担逾期后的罚息。被告莫德美与原告之间的借款利率是双方协议约定，借款到期后罚息上浮50%，其上浮幅度符合银发[2003]251号文件《人民银行关于人民币划款利率有关问题的通知》的规定，本院予以支持；被告莫德美位于重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区×幢×-×-×号房屋（房地证号为：308房地证2013字××××××号），在权属登记部门进行了抵押登记，因此，原告对上述抵押房屋享有优先受偿权；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告莫德美于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行借款本金258015.64元和截止2016年11月16日的罚息18044.32元，2016年11月17日之后的罚息按年利率12.60%计算至本判决指定的履行期间止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行对被告莫德美提供的坐落于重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区×幢×-×-×号房屋（房地证号为：308房地证2013字××××××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286.26元，财产保全费1848.75元，由被告莫德美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 高代林
人民陪审员 李和莲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 蕊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1812号
罪犯宫超，男，1991年5月17日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2016年3月16日作出(2016)津0104刑初63号刑事判决，以被告人宫超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯宫超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宫超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宫超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，未能积极履行判决确定的罚金义务。在2016年获得第三季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宫超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫超减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元不变。（刑期自2015年12月1日起至2018年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 冰
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执134号
申请执行人陈东，男，汉族，1976年8月3日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人赵素鸿，男，汉族，1965年12月19日出生，住崇州市。
被执行人四川百巨亿投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人赵红霞，执行董事。
关于申请执行人陈东与被执行人赵素鸿、四川百巨亿投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陈东依据崇州市人民法院（2015）崇州民初字第222号民事调解书于2016年4月26日向本院申请执行，本院于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。
执行中查明，被执行人赵素鸿承诺在2017年12月底前将欠款给付申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的1500000元，已执行到位0元，尚欠申请人1500000元。
二、终结崇州市人民法院（2015）崇州民初字第222号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 琳
二〇一七年六月十九日
书记员 杜文倩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第2024号
原告李某某，住吉林省长岭县。
被告宋某某，住吉林省长岭县。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。
代理审判员 余大焕
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨 松
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1424刑初72号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人胡伟,绰号“包子”，男，1983年12月15日出生，住丹棱县。因本案，于2017年6月22日被取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检刑诉[2016]71号起诉书指控被告人胡伟犯开设赌场罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，被告人胡伟为挣钱，以人民币17500元的价格从成都一男子处购买了25台翻牌机和一台8座的福如东海捕鱼机。胡伟将这些赌博工具放置于其经营的丹棱县丹棱镇江陵路某茶楼包间后，于2017年6月15日正式营业，并为参赌人员上下分。2017年6月21日，民警对某茶楼进行检查时，现场查获25台翻牌机、一台8座的福如东海捕鱼机，挡获3名赌博人员以及被告人胡伟。胡伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，民警对某茶楼进行检查时，查获并扣押赌资人民币500元。经丹棱县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，可以将被告人胡伟纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、胡伟的户籍资料、扣押清单、营业执照复印件、门市租赁协议复印件、调查评估意见书，证人黄某1、黄某2、张某的证言，被告人胡伟的供述，公安机关检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟以营利为目的，提供场地并设置具有退分功能的电子游戏设备33台，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡伟归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人胡伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赌资人民币500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一七年八月十八日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1230号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄余家，男，1996年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。
本院刑事审判庭移送执行黄余家责令退赔一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初316号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的退赔被害人损失4128元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，未发现有可供执行财产。经询问被执行人户籍地村委会主任（系本院便民联络员），其陈述被执行人黄余家外出不知去向，在户籍地无财产可供执行。经公安机关临控查找，未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。本案立案执行现已超过三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1230号案的本次执行程序。
本案执行标的4128元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4128元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 黄 杰
代理审判员 王 波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 蒋 娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1806号
罪犯徐雷，男，1986年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年1月23日作出（2014）鄂新洲刑初字第00008号刑事判决，认定被告人徐雷犯绑架罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金2000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月21日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐雷减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯徐雷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2017年1季度,获得五次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判罚金2000元已缴纳。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省省直非税收入一般缴款书。
本院认为，罪犯徐雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力性犯罪罪犯，且是累犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐雷的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年10月23日起至2018年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9785号
上诉人（原审被告）：许芸蕾
被上诉人（原审原告）：朱建新。
上诉人许芸蕾因与被上诉人朱建新装饰装修合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初7404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人许芸蕾上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在装��合同关系，上诉人在一审中向法庭举证装修合同一份，该合同载明发包方为刘威，承包人为丁某，非朱建新。本案中装修款90000元已经全额支付给丁某，丁某也是认可的。朱建新也认可其中40000元装修款是上诉人支付给丁某，丁某再支付给被上诉人的。一审法院认定上诉人结欠被上诉人65000元没有任何证据。2、公安派出所的笔录是被上诉人单方陈述，上诉人并未确认，反而是丁某认可结欠被上诉人装修款，双方也协商好分期付款。
被上诉人朱建新辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
原审原告朱建新向一审法院起诉请求：要求原审被告立即支付工程款65000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原审原告经丁某介绍于2014年为原审被告在常熟市开设的万福居饭店、烧鸡煲店进行装修，装修期间原审被告方支付��部分装修款，后双方因装修余款的结算产生纠纷，2016年5月24日双方协商确认装修余款按65000元结算。原审被告未及时付款，原审原告遂诉讼来原审法院。
一审法院认为，原审被告虽否认在协商过程中确认结欠原审原告65000元装修款，但该证据来源于参与处警的民警，系属与双方无任何关联的第三方，且是在执行公务活动过程中形成，一审法院予以采信。证人丁某的证言内容反映其不了解装修的内容，不掌握装修的进程，不知晓装修价款的形成与结算，上述内容无从反映出其曾作为承包人履行过合同义务，同时参考参与处警民警的陈述，一审法院认定装饰装修合同关系存在于原审原、被告之间，丁某系介绍人。
原审原、被告之间的装饰装修合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现原审被告拖欠装修余款65000元未及时给付引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。
综上，原审原告的诉讼请求于法有据，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一审法院判决：原审被告许芸蕾给付原审原告朱建新人民币65000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元由原审被告许芸蕾负担。
二审另查明，许芸蕾与丁某确认2014年7月5日双方签订了涉案工程的装修合同，丁某是承包方，总价为90000元，最后结算价为88500元，装修款已经全部结清。合同签订后，丁某又将本案工程转包给了朱建新施工，并支付了朱建新400**元，因丁某与朱建新对支付工程款的尾款数额有争议，丁某尚未支付朱建新���程尾款。
以上事实，有当事人陈述、装修合同、银行转账凭证等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据二审查明的事实，许芸蕾与丁某签订了涉案工程的装修合同，丁某是承包方。合同签订后，丁某又将本案工程转包给了朱建新施工，因丁某与朱建新对工程款的结算总价存在争议，尚未最终结算。本案中，许芸蕾与丁某双方确认装修款已经全部结清。因此，许芸蕾与朱建新之间不存在装修合同关系，且许芸蕾与丁某之间装修款已经全部结清，故朱建新向许芸蕾主张工程款，依据不足，本院不予支持，朱建新可向丁某另行主张剩余工程款。
综上所述，��诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，导致实体处理有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常熟市人民法院（2016）苏0581民初7404号民事判决。
二、驳回朱建新的全部诉讼请求。
一审案件受理费减半收取713元，由上诉人朱建新负担。二审案件受理费1426元，由上诉人朱建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年四月十七日
书记员 杨颖颖
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤0404行初142号
原告官理洪，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人郑钟娜，广东仁基律师事务所律师。
被告珠海市公安局城南派出所，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉一路新城3区8号。
负责人陈德，所长。
被告珠海市公安局斗门分局，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇朝福路132号。
法定代表人朱江，局长。
原告官理洪诉被告珠海市公安局城南派出所、被告珠海市公安局斗门分局行政不作为纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告官理洪诉称，在2016年5月13日，原告三轮车电池被盗，其向金海岸派出所报警。2016年6月10日，原告三轮车电池又被盗，其向城南派出所报警。2016年7月9日，原告三轮车、电子秤、钱包以及收购的纸皮被盗，其向红旗派出所报警。在报警之后，原告多次找上述派出所反映，投诉，请求早日破案，追回原告损失，但上述派出所不予理睬。原告认为被告珠海市公安局城南派出所存在行政不作为情况，被告珠海市公安局斗门分局有监督下属机关的义务，同样存在行政不作为情况。为保护原告合法权益，提起行政诉讼，请求法院判决：1.判决被告行为属于行政不作为，责令其限期处理；2.被告承担本案诉讼费用。
原告官理洪向本院提交如下证据、依据：1.报警回执（珠海市公安局城南派出所，2016年6月10日）；2.报警回执（珠海市公安局金海岸派出所，2016年5月13日）；3.报警回执（珠海市公安局红旗派出所，2016年7月9日）；4.告知通知书（珠海市公安局）；5.机动车销售统一票据；6.收据；7.证明；8.照片4张。
本院认为，原告官理洪的诉讼请求和事实理由不明确，理由如下：第一，不能简单将公安部门没有破案视为行为不作为，原告对行政不作为的概念理解有误；第二，原告官理洪在诉状中所述分别是2016年5月13日三轮车电池被盗，向金海岸派出所报警，2016年6月10日三轮车电池被盗，向城南派出所报警，2016年7月9日三轮车、电子秤、钱包以及收购的纸皮被盗，向红旗派出所报警，诉状中没有清晰明确要求本院对哪一个行政单位的哪一项行政行为进行审查。原告官理洪的起诉不符合《行政诉讼法》四十九条规定第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定；第三，原告官理洪在起诉状中将珠海市公安局城南派出所、珠海市公安局斗门分局列为被告，但从原告提供的证据材料中，未发现被告珠海市公安局斗门分局与本案存在关联，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，被告珠海市公安局斗门分局不是本案适格被告。
综上，本案中，原告官理洪诉被告珠海市公安局城南派出所、被告珠海市公安局斗门分局没有具体的诉讼请求和事实根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项和第二款规定，裁定如下：
驳回原告官理洪的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告官理洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴作栋
人民陪审员 李 琴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨皓程
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3468号
申请人:济宁市任城区唐口街道东张庄村村民委员会。
被执行人:谷守峰。
本院在执行上列当事人土地租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟阳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初5277号
原告：黄平，男，1966年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：魏祥龙，男，1962年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。
原告黄平与被告魏祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼。被告魏祥龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄平诉称,被告因经营需要于2014年9月6日向原告借款120000元，约定2014年9月30日还款，并出具了借条。约期届满，被告未能还款。2014年11月15日，被告签署承诺书，承诺每月赔偿3000元损失，并于春节前将本利一次性归还。2016年3月26日，被告因未归还本息，重新续签了借条给原告。2016年2月27日，被告再次出具承诺，承诺从2016年3月20日开始每月还款5000元，直至还清借款。被告未能兑现其还款承诺，至今未还分文。请求判令被告立即归还原告借款120000元，并向原告支付自2014年11月15日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的损失。
被告魏祥龙未应诉答辩。
经审理查明，原、被告朋友关系。2014年9月6日，被告因经营需要向原告借款120000元，并出具了借条，借条载明：“今借黄平现金壹拾贰万元整。”并注明：“归还日期2014年9月30号。”借款到期，被告未能还款。2014年11月15日，被告向原告书面出具承诺书，承诺书载明：“我欠黄平人民币壹拾贰万元整，本应2014年9月归还，因夏天生意太淡季，加之国家政策大气候影响，所以拖欠归还日期。现以每月叁仟元赔偿损失，本人春节之前承诺本利一次归还。否则以20万出厂价酒作为抵押。”事后，被告未能兑现还款承诺。2016年3月26日，被告重新向原告出具了借条，借条载明：“今借黄平人民币壹拾贰万元整”。并注明“原借时间2014年9月6日”2016年2月27日，再次向原告书面出具承诺书，承诺书载明：“今承诺黄平先生所有欠款从2016年3月20号始每月5000元整，总计拾贰万元整，一直还完为止。”此后，被告再次爽约，原告追索无果，遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有当事人提供的借条、承诺书及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条和承诺书为据，事实清楚，合法有据。被告拖欠原告借款逾期不还，有违双方约定，有失诚信。原告要求被告归还借款120000元，于法有据，本院予以支持。
本案中，被告借款时约定于2014年9月30号还款，但未能履约，事后又多次承诺还款计划，但均未能兑现。被告的还款承诺系其单方意思表示，原告有权选择是否接受。现原告选择接受被告于2014年11月15日出具的书面承诺，并据此提出赔偿损失的请求。该承诺中载明:“现以每月叁仟元赔偿损失”，该损失赔偿已经超出年利率24%的法定标准，原告主动降低约定的损失赔偿标准，以年利率24%来向被告主张2014年11月15日起的损失赔偿，于法有据，本院予以支持。
被告魏祥龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：
一、被告魏祥龙于本判决生效后十日内偿付原告黄平借款人民币120000元。
二、被告魏祥龙于本判决生效后十日内偿付原告自2014年11月15日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2988元，公告费人民币690元，合计人民币3678元，由被告魏祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2988元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 刘 源
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 展
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1385号之一
申请执行人林国森，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人曾伟明，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人卢秋暂，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林国森与被执行人曾伟明、卢秋暂民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）闽0305民初413号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款人民币二万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定查封被执行人卢秋暂名下车牌号为闽Ｂ×××××起亚牌小型轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初413号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 黄建廷
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄丽华
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1449号
原告：周淑琴，女，1939年4月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。
法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。
原告周淑琴与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原、被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金1606.5元并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积1.05亩；3、租金稻田按每年每亩600斤稻谷计算，土按每亩400斤计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。
被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。
原告周淑琴为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。
2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告周淑琴等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。
3、农村土地经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。
4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。
5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。
6、图片6张，拟证明流转土地的现状。
7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。
被告垫江百盛公司未到庭质证。
上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告租用土地，同因，原、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告承包的土地1.05亩在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组的村民44户的土地计320亩（其中田260亩，土60亩）的土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每年每亩600斤稻谷计算，土按每年每亩400斤计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直未支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。
另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。
本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，以其行为表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持，2015年度的租金为1.05亩×600斤×1.2元＝756元，2016年度的租金为1.05亩×600斤×1.35元＝850.5元，以上共计1606.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周淑琴及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。
二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告周淑琴的租金1606.5元，违约金500元。
三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。
如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
审 判 员 李志刚
人民陪审员 张洪兵
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 陈 洲
书 记 员 赵 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初871号
原告：蔡德，男，1979年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。
被告：雷小冬，男，1990年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。
原告蔡德与被告雷小冬买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月27日以被告雷小冬已支付钢材货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡德撤诉。
案件受理费已减半收取计120.00元，由原告蔡德负担。
审判员 马贵强
二〇一八年二月二十七日
书记员 卢 举
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0202刑初67号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人赵海昕，女，1992年3月10日出生，汉族，中专文化，系泰康集团青岛分公司员工，住所地青岛市市北区，户籍地山东省胶州市。2016年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]56号起诉书指控被告人赵海昕犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人赵海昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人赵海昕于2015年12月22日1时许，在本市中联广场胭脂酒馆内因故与宋某等人发生争执，后持刀在广场4号门通道内将宋刺伤，致宋结肠非全层破裂，为轻伤一级，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人赵海昕对以上指控不持异议，当庭认罪，在辩护时称对方动手打人在先。
经审理查明，被告人赵海昕于2015年12月22日凌晨1时许，随男友付某到本市中联广场胭脂酒馆找宋某等人玩耍。期间，因琐事与宋某女友段丽娜发生口角，随即离开。行至广场4号门通道时，遭宋某、段丽娜等人殴打倒地。混乱中，被告人赵海昕从地上捡拾小刀一把，揣入口袋。当付某将宋某等人拉开后，被告人赵海昕持刀上前将宋腹部扎伤。后经鉴定，致宋腹部刀刺伤结肠非全层破裂并经手术诊疗，构成轻伤一级。被告人赵海昕在去医院途中报警。经鉴定，赵海昕外伤致面部右耳前至右耳廓6.0厘米皮肤裂伤、额部及面颊部多处挫伤血肿、左眼上睑肿胀瘀血球结膜下出血，右腰部4x3厘米皮下淤血、右手背多处皮肤擦伤，其面部皮肤裂伤构成轻伤二级；其面部皮肤挫伤及眼挫伤均构成轻微伤。
2016年10月22日，被告人赵海昕接警方电话传唤后到公安机关投案，随后与被害人宋某达成和解，各自承担医疗等费用，互不追究对方刑事或者民事责任。
以上事实，有证人付某、蓝某的证言、被害人宋某的陈述、公安机关的《法医学人体损伤程度鉴定书》和《案发经过说明》以及被告人赵海昕在侦查阶段的供述和其户籍信息资料等证据证明。以上证据，均经法庭质证。
本院认为，被告人赵海昕与人争执过程中，持刀伤人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法本应处罚。鉴于本案被害人过错在先，被告人具有自首情节，且提起公诉前双方已达成刑事和解，依法可以从宽免除处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵海昕犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 张东秀
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 丹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初3159号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司祠山岗支行，住所地安徽省广德县。
负责人：兰常贵，支行长。
委托代理人：陈俊，该行职员。
被告：朱雨山，男，1980年2月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：董书亭，女，1984年11月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司祠山岗支行诉被告朱雨山、董书亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告代理人陈俊到庭参加诉讼，被告朱雨山、董书亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽广德农村商业银行股份有限公司祠山岗支行诉称：被告朱雨山于2015年6月18日在原告处贷款5万元，贷款期限至2016年6月18日，此笔贷款已经逾期，被告仅支付利息至2016年6月27日，尚欠本金46300.97元及利息1792.57元，此事实由原被告之间签订的借款合同为证。此款经原告多次派人催要，被告始终以经济困难为由拖欠。被告董书亭为被告朱雨山配偶，此债务为夫妻共同债务且其提供了连带责任保证担保。因此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告朱雨山立即偿还尽快本金46300.97元及利息1792.57元（利息计算至2016年9月30日止，期限内年利率9.7920%，逾期加收50%，以后利息计算至本金还清之日止）；2、被告董书亭对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
朱雨山、董书亭在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：被告朱雨山以服装加工需要资金为由于2015年6月18日在原告处贷款5万元，贷款期限至2016年6月18日，双方约定借款年利率9.7920%，逾期年利率14.688%。被告董书亭为朱雨山提供连带责任保证。原告依约于当日发放贷款5万元至朱雨山账户。截止2016年9月30日，被告尚欠本金46300.97元及利息1792.57元。此款经原告多次派人催要，被告始终以经济困难为由拖欠。因此原告依法提起诉讼，请求法院判如诉请。
本院认为：原告与朱雨山之间签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，朱雨山未按合同约定归还借款本息，应当依法承担违约责任，故原告要求朱雨山立即支付剩余本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。董书亭自愿为该笔借款承担连带担保责任，原告在保证期间内有权要求其连带清偿该笔借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雨山于本判决书生效之日起五日内偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司祠山岗支行借款本金46300.97元及利息1792.57元（该利息计算至2016年9月30日止；之后利息以46300.97元为基数，按照年利率14.688%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告董书亭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由朱雨山、董书亭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨骏伟
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 竹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1530号
原告梁爱英，住舒兰市。
委托代理人刘文仲，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者。
被告周建德，住舒兰市。
原告梁爱英诉被告周建德买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁爱英及委托代理人刘文仲、被告周建德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月30日被告购买原告粘玉米108760斤×0.60元=65256元，当时双方约定粘玉米拉走后就给钱，截止至今被告未履行口头约定，拖欠购买原告粘玉米款未支付。半年来原告一直向被告主张权利催要粮款，被告拒不履行还款承诺，原告还求助所在上营镇太康村民委员会干部协助催要粮款，被告仍然拒不履行还款承诺，因此原告来法院起诉被告，请人民法院依据《经济合同法》有关规定判令被告履行还款承诺，支付拖欠原告粘玉米款65,256元，维护原告合法权益不受侵害，并承担此次诉讼费。
被告辩称：欠款中化肥和种子钱没去。事实对，我是给厂家拉的，我是挣取的运费。每年春天，新站收粮点蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司和农户签合同，厂方给农户发种子和化肥，秋天收粮食。我有个车，帮着收粮食，合同是他们自己签，我就赚取运费。我能提供合同。原告的粮我给送到新站收粮点，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司去了。原告也跟着去了。往年是赊两天就给了，今年到现在还没给。为这事我也在打官司。但合同上没有我的名字，蛟河法院要求原告给我写委托书，但原告不合作，所以没办法打官司要钱。
本案争议焦点：原、被告之间存在何种法律关系，原告的诉讼请求有无法律依据。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，2、上营镇太康村民委员会开具的介绍信与原件核对复印件一份，3、卖粘玉米解算清单复印件一份，用上述证据证明原、被告之间存在购买粘玉米的合同关系的事实，4、与徐臣签订的购销合同复印件一份，证明徐臣违约未回收。5、证人李俊生出庭证言：原告卖苞米到现在被告没给钱，与厂家约定每斤0.85元，厂家没收，原告把粮卖给被告每斤0.6元。
被告对以上证据发表质证意见：1、2、3、4无异议，5有异议，粮是我拉的，粮食是送到徐臣那，签合同的时候都是他们和徐臣签的。每户都跟着我一起去的蛟河卖粮。他们的粮食都卖不出去。他们商量我找徐臣收。
被告针对焦点问题向本院提供证据：1、入库单与原件核对的复印件三枚，证明当时购买的粘玉米的数量和收购的钱数。王孝满是原告的儿子。合同是原告的儿子和徐臣签的。
原告对以上证据发表质证意见：1无异议，入库单是他卖粮的账，只要被告承认我们的账就行。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告、被告所举来源合法、内容真实，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明事实如下：2016年2月蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司与原告之子王孝满签订粘玉米采购合同，由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司在原告处建立粘玉米种植基地，公司提供种子，由原告按照双方合同签订的要求种植和管理，秋后公司以0.85元的价格回收。
秋后蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司没有按照合同约定的每斤0.85的价格回收粘玉米，原告将粘玉米以每斤0.6元的价格交给被告处理，双方约定出售粘玉米的价款为65,256元。被告将粘玉米脱粒后将粘玉米以0.65元价格送到蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，该公司给出具粘玉米入库单叁枚交给被告，叁枚入库单价款为70,694元。
本院认为，原告将粘玉米以每斤0.60元交给被告周建德处理，双方约定被告给原告的粘玉米价款为65,256元，被告对此无异议，被告应按约定给付原告价款。被告主张自己不是收粮，原告儿子王孝满和蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司（徐臣）有合同，自己是替徐臣收的粘玉米，挣的差价0.05元是运费和打费，每斤各是0.025元，因为当时收的是粘玉米棒，自己给打成的粒。对该主张结合原、被告双方约定的粘玉米价格和蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司对该粘玉米的收购价格及蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司出具的粘玉米入库单在被告处掌管的事实，对其主张不支持。根据双方约定的合同的相对性原则，本院对原告要求被告给付粘玉米款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告周建德于本判决生效后立即给付原告梁爱英粘玉米款65,256元。
诉讼费715元，由被告周建德承担。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一七年八月七日
书记员 陈慧美