wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初1677号
原告呼和浩特市博凯物业服务有限责任公司。
法定代表人王中保，总经理。
委托代理人齐丹丹。
委托代理人王文忠。
被告孙国花，女，呼和浩特市新城区工商局退休，现住呼和浩特市赛罕区世纪五路蒙元骑士城A区市工商小区11-3-102。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限责任公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告孙国花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员张文奇适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告博凯物业公司委托代理人齐丹丹、王文忠到庭参加诉讼，被告孙国花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博凯物业公司诉称，原告从2013年11月1日进驻呼和浩特市工商局小区，与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，采取包干制为该小区提供物业服务。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月*平方米。被告2014年1月1至2015年12月31日的物业管理费一直未缴纳，在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，并派工作人员多次向原告催缴拖欠的物业费未果。现原告诉至法院，请求判令被告给付2014年1月1至2015年12月31日物业管理费人民币2700元，并承担本案诉讼费用。
被告孙国花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会与原告呼市博凯物业公司签订《物业服务合同》，委托原告对呼和浩特市工商局小区进行物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅及车库：每月0.9元/平方米。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告孙国花是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为125平方米，未交纳2014年1月1至2015年12月31日（共计24个月）的物业费2700元（125平方米0.9元/平方米/月24个月）。
本院认为，原告呼市博凯物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。原告与被告孙国花之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。原告为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，被告作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，故原告要求被告支付物业费2700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告孙国花于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古博凯物业服务有限责任公司物业服务费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告孙国花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一六年四月二十三日
书记员 云 静
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初��第1396号
原告：李元富，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：贾永梅，女，满族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
原告李元富与被告贾永梅同居关系析产纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李元富及其委托代理人姜艳清、被告贾永梅及其委托代理人杨敬婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李元富诉称：原告李元富与被告贾永梅于2002年5月开始同居生活，双方均属再婚，未有子女，未办理结婚登记手续。双方感情一直很好，从去年开始被告经常不在家，不尽家庭义务，双方的感情已经不存在了。但是原告与被告同居生活期间共同购买和建设的两处房屋尚需要分割。一处位于吉林市丰满区小白山乡段吉村七组建筑面积为85.4㎡，该房屋是我们共同以3万元出资购买被告母亲惠淑云的房屋，另一处为吉林市丰满区小白山乡段吉村七组建筑面积为96㎡，现该房屋登记在被告名下，这两处房屋属于同居期间的共同财产，为了维护原告的合法权益，现请求法院依法予以分割。
贾永梅辩称：对原告主张的2002年5月开始同居生活不予认同，此时间段原、被告只是出于相识、相互了解阶段，并没有同居生活；被告认为原告无权主张建筑面积为85.4㎡的房屋所有权，此房屋为被告母亲惠淑云所有，虽然被告母亲惠淑云已经去世，此房屋的所有权人为惠淑云，原告既不是被告的子女也非被告的合法配偶，故无权主张分割房屋，原告在起诉状中提及该房屋是原被告以3万元出资购买既没有相应的购房凭证也没有相关的房产信息，故原告的诉讼请求不应予以支持；原告主张分割建筑面积为96㎡的房屋，因被告有房屋所有权证及集体土地使用证来证明该房屋的所有权人为被告贾永梅，且被告为了自建该房屋以自己的名义向亲属、朋友借款10余万元，至今未偿还完毕，被告认为该房屋为被告的个人财产，与原告无关，原告无权主张分割房屋。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院查明如下事实：原、被告于2002年10月至2013年11月同居生活，双方均为再婚，未有子女，未办理结婚登记。在同居期间原、被告共同建造位于吉林市丰满区房屋一处，建筑面积为96㎡，建成入住年份为2012年，登记在被告贾永梅名下，该房屋经吉林市中级��民法院委托吉林方正房地产评估有限公司评估作价为118944元，原告李元富为此花费鉴定费1189元。原告李元富主张分割被告贾永梅的去世母亲惠淑云的建筑面积为85.4㎡房屋，其向本院提供吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会的证明及证人姜俊伟的证言；被告贾永梅庭审中主张为建设建筑面积为96㎡的房屋发生过银行贷款并向他人举借外债。
另查明，原告贾永梅取得吉林市丰满区96㎡的房屋。原、被告诉争惠淑云的私有房屋所有权证号码为吉房权吉丰字第200841号，其中记载共有人为5人。
认定上述事实的证据有：建筑面积为96㎡房屋的所有权证书、建筑面积为85.4㎡的私有房屋所有权证书、吉林市丰满区段吉村村委会的证明、证人证言、评估报告及发票等在卷予以佐证。
根据原告李元富的诉讼请求和被告贾永梅的答辩意见，本案的的争议焦点是：原告李元富要求依法分割建筑面积为96㎡及建筑面积为85.4㎡的两处房屋是否有事实和法律依据。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，双方当事人均认可双方于2002年10月至2013年11月之间同居生活，本院对此予以确认。双方诉争的建筑面积为96㎡的房屋建成、装修、入住时间均在此期间，现双方解除同居关系后，对该财产应予以分割。本院根据公平原则及有利于生产、生活以及财产共有人对财产的贡献大小及该财产实际情况进行分割。该房屋所有权由被告贾永梅取得，被���贾永梅应给付原告李元富折价分割款50000元，鉴定费1189元平均承担。对原、被告诉争的被告贾永梅的去世母亲惠淑云房屋，因原告向本院提供的证据证明力不足，本院对此不予确认。对被告贾永梅庭审中主张银行贷款及并向他人举借外债主张，因双方不是合法婚姻关系，被告庭审中举证的证据证明力不足，本院无法判定被告是否为在共同生产、生活期间所形成债务，且该债务涉及第三人利益，故本院对此不予评判。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾永梅取得坐落于吉林市丰满区的房屋所有权，并于本判决书生效��日起五日内一次性给付原告李元富房屋折价分割补偿款5万元；
二、驳回原告李元富的其他诉讼请求。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告李元富承担1050元，被告贾永梅承担400元，鉴定费1189元由原、被告各自承担594.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单 军
二〇一六年一月二十五日
书记员 高鑫源
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执262号之一
申请执行人：中华人民共和国江门海关,住所地：广东省江门市蓬江区北街海傍街43号。
负责人：陈大进。
被执行人：江门中奥网业有限公司,住所地：江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区W2号。
法定代表人：肖永乐。
本院在执行中华人民共和国江门海关作出的江关缉违字[2016]7号《行政处罚决定书》，对江门中奥网业有限公司处以罚款人民币98000元一案，向被执行人江门中奥网业有限公司送达执行通知，责令被执行人履行被罚款的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法到相关金融机构、不动产登记中心、工商、车管部门调查被执行人的财产登记情况；轮候查封被执行人名下位于江门市××井根村××（土××）地段××土地使用权［××国××（××）××］××、××、××幢全部房屋（证号：粤房地权证江门字第××号）和汽车二辆，由于上述房屋及土地使用权已经抵押给兴业银行股份有限公司江门分行，且被其他案件查封，本案轮候查封无法处理；被执行人涉多宗案件被执行，负债累累，已没有其他可处理的财产。本院已穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，已对被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况通过书面方式告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤07执262号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志强
代理审判员 赵 斓
代理审判员 黄剑波
二〇一七年四月七日
书 记 员 何朝伟
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1023民初653号
原告南宁群安物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区曾屋路39号。
法定代表人林丹，执行董事。
委托代理人李财，男，1980年12月5日出生，壮族，南宁群安物业服务有限公司项目经理。
被告韦彩钰，女，1984年7月4日出生，壮族，住平果县。
原告南宁群安物业服务有限公司诉被告韦彩钰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员林国彬独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任法庭记录。原告的委托代理人李财到庭参加诉讼，被告韦彩钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告韦彩钰系平果县景湖花园小区7-1-401号房的业主。原告自2014年8月1日至2015年8月1日向被告提供物业管理服务，但被告自2014年10月24日起至2015年8月1日止还欠原告住宅物业管理费735.9元（其中10月份18.6元），电梯维护费210.5元（其中10月份5.3元），生活垃圾处理费64.6元（其中10月份1.6元），以上三项合计1011元。关于原告请求的水电公摊费，证据不充分，无法确认、计算，故本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告支付各项物业管理费1539元，本院不予完全支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
由被告向原告南宁群安物业服务有限公司支付各项物业管理费1011元。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 林国彬
二〇一六年四月二十日
书记员 黄微微
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执恢4号
申请执行人：黄咸河，男。
被执行人：李海田，男。
本院在执行黄咸河与李海田提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人李海田暂无可供执行的财产，现无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0222执恢4号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈振华
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2992号
申请执行人：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号商铺25-5、25-6号。
负责人：肖剑斐，行长。
被执行人：罗德秀，女，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：高明全，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：杨郑君，男，汉族，住重庆市江北区。
行人：石天芬，女，汉族，住重庆市江北区。本
本院在执行重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行与罗德秀、高明全、杨郑君、石天芬金融借款合同纠纷一案中，我院在房屋、银行、工商等部门进行调查，未发现被执行人财产线索，申请执行人保全的被执行人房屋均有抵押且为轮候查封，不具备处置条件，2017年10月27日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。目前被执行人罗德秀、高明全、杨郑君、石天芬尚欠申请执行人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行借款本金499541元、利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费9183元、保全费3220元、公告费350元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯 状
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0119行初177号
原告曾必英,女，1951年8月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区人民政府。
法定代表人钟及灵，区长。
被告重庆市涪陵区国土资源局。
法定代表人冯涛，局长。
第三人文林，男，1956年10月26日出生，汉族，医生，住重庆市涪陵区。
第三人瞿仁玲，女，1963年9月22日出生，汉族，医生，住重庆市涪陵区。
第三人文小兰，女，1970年3月6日出生，汉族，重庆市涪陵区国税局干部，住重庆市涪陵区。
第三人文小平，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告曾必英诉被告重庆市涪陵区人民政府、重庆市涪陵区国土资源局及第三人文林、瞿仁玲、文小兰、文小平撤销房屋登记行政行为一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，因本案诉争的房屋的共有物分割纠纷一案在重庆市涪陵区人民法院审理中，本院于2016年12月17日裁定中止了案件的审理。现原告曾必英向本院递交书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告曾必英要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益。因此，原告申请撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告曾必英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾必英负担。
审 判 长 李朝宾
审 判 员 刘 利
人民陪审员 黄小萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 熊 娜
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执128号之二
申请执行人：向阳，男，1986年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：江苏秦汉建设有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县沛城歌风路*号。
法定代表人：蔡永峰，该公司总经理。
申请执行人向阳与被执行人江苏秦汉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向阳于2018年1月29日向本院申请执行，要求：一、被执行人江苏秦汉建设有限公司支付工程款2925230.05元及利息；二、负担案件受理费29620元，交纳执行费32249元。
在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人江苏秦汉建设有限公司的银行存款3208369.05元，并支付给申请执行人向阳。本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年五月二十三日
书记员 余知雨
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2016号之一
申请执行人:杨晓军，男，1977年9月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏金大丰种业有限公司，统一社会信用代码：91320982782093925K,住所地盐城市大丰区黄海西路21号。
法定代表人：殷茹祥，该公司董事长。
本院在执行杨晓军与江苏金大丰种业有限公司民间借贷纠纷一案中，已对被执行人的对外债权进行了冻结。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 峰
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执76号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场D-E座D10-14号。
诉讼代表人何国富，行长。
被执行人漳州华跃实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。
法定代表人黄钟棋，总经理。
被执行人漳州东港房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路192号庆龙山庄1幢204室。
法定代表人黄丽玲，总经理。
被执行人黄钟棋，男，1984年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在立案执行申请人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行与被执行人漳州华跃实业有限公司、漳州东港房地产开发有限公司、黄钟棋金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人漳州东港房地产开发有限公司位于芗城区腾飞路192号东港花园1幢1603号、1703号，2幢1406号、1705号、1706号、1802号、1804号、1806号，3幢1704号、1802号，4幢1403号、1404号、1503号、1603号、1703号，5幢1702号、1804号、1806号、1807号房产（编号：漳房他证芗字第号）共19套房产予以冻结、查封。现因本案执行款已部分执行到位，申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行书面申请解除对被执行人漳州东港房地产开发有限公司上述19套房产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对漳州东港房地产开发有限公司位于芗城区腾飞路192号东港花园1幢1603号、1703号，2幢1406号、1705号、1706号、1802号、1804号、1806号，3幢1704号、1802号，4幢1403号、1404号、1503号、1603号、1703号，5幢1702号、1804号、1806号、1807号房产（编号：漳房他证芗字第号）共19套房产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年五月十二日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保151号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行，住所地成都市新都区。
法定代表人张某某，行长。
委托代理人伍某某，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权代理。
被申请执行人喻某某，女，1972年1月6日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行与被申请执行人喻某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请执行人喻某某所有的财产。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行并已提供财产担保。
本院认为，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人喻某某权属所有的位于成都市新都区房产。
查封期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡辟江
二〇一六年三月十六日
书记员 马 睿
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初606号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人胡某膑，男，汉族，1974年6月9日出生。因本案于2016年11月5日被杭州市公安局刑事拘留。
公诉机关以拱检刑诉（2016）592号起诉书指控被告人胡某膑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员魏妍岚出庭，指控:2016年11月5日1时26分许，被告人胡某膑违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号雪佛兰牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市拱墅区丰庆路由南向北行驶至广业街路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为252.2mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人胡某膑被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为155.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人胡某膑的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人胡某膑判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人胡某膑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某膑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某膑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年十一月十日
书记员 孙 清
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1851号
申请执行人包头市万方小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
负责人王忠英。
被执行人尚继忠，男，1969年11月6日出生，现住包头市九原区。
被执行人陈文林，女，1968年2月28日出生，现住包头市九原区。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市方正公证处制作的（2015）包方证执字第96号执行证书，申请执行人包头市万方小额贷款股份有限公司与被执行人尚继忠、陈文林公证债权一案中，现申请执行人包头市万方小额贷款股份有限公司向本院申请撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市方正公证处制作的（2015）包方证执字第96号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年十二月八日
书记员 于 芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特83号
申请人：赢联科技集团有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号9号楼1层会所。
法定代表人：张元笃，董事长。
被申请人：李惠，女，1986年7月21日出生，汉族，住青岛市。
申请人赢联科技集团有限公司因不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2018）第180号裁决书，向本院提出撤销该裁决的申请。
本院在审理过程中，按照申请人赢联科技集团有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址通过法院专递邮寄送达开庭传票，因赢联科技集团有限公司收到传票后未按时到庭应诉，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条、第十一条规定，裁定如下：
本案按申请人赢联科技集团有限公司撤回申请撤销仲裁裁决申请处理。
二审案件受理费400元，由上诉人赢联科技集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一八年八月二十八日
书记员 阚玉龙
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1081民初929号
原告李建。
被告高振学。
被告邱宏妨。
被告高百川。
原告李建与被告高振学、邱宏妨、高百川为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告李建承担。
审判员 邱无幽
二〇一六年三月七日
书记员 段蕴珈
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00076号
申请人北京银行股份有限公司西安分行。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，现住榆林市府谷县。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 赵一平
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更576号
罪犯叶云香，女，1977年7月20日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2008年8月25日作出（2008）泰刑初字第58号刑事判决，认定叶云香犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9203号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶云香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶云香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶云香减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2008年1月25日起至2019年6月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更676号
罪犯张泽礼，男，1967年9月15日生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省嘉鱼县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2011年12月28日作出（2011）赤刑初字第224号刑事附带民事判决，认定被告人张泽礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；决定执行判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。赔偿因其破坏电力设备犯罪行为造成的国家、集体经济损失40727元。刑期自2011年8月24日起至2018年8月23日止。判决发生法律效力后，于2012年2月15日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯张泽礼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张泽礼在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、6次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯张泽礼在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张泽礼减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年8月24日起至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪利军
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1319号
原告：朱璐，女，1975年7月29日出生，汉族，居民，住遂川县。
被告：彭亮生，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：肖某某，江西映山红律师事务所律师。
原告朱璐与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱璐、被告委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱璐向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金20万元和利息16.8万元（2014年11月18日至2018年5月17日止共42个月），共计36.8万元。事实和理由：2014年11月18日，被告因经营房地产开发，向原告借款20万元用于周转，写下借条并按借条约定2015年11月17日一次还清本金，利息按季支付。到期后至今，被告一直未支付利息，本金也至今未还。在2016年5月3日，被告要求将借条原件交给其公司职员廖玉洁，可先给付本金的30%，原告仅保留有廖玉洁签名的原件复印件。但在交付原件后，被告又称资金不足，没有给付一分钱本金。后原告多次打电话要求被告归还本金及利息，被告总是以各种理由拖延，至今未还。
被告彭亮生辩称，对原告主张的借款本金及其它均无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，约定借期一年，借款月利率为25‰，按季付息，逾期按15%支付违约金。借款后被告未按约定支付过利息，到期后也未按约定归还本金。
上述事实有原、被告提供的身份证、借条，以及庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护。被告彭亮生向原告朱璐借款20万元，依法应予归还。原告所主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告彭亮生自判决生效之日起六十日内归还原告朱璐借款本金20万元，并按月利率20‰计付借款本金20万元从2014年11月18日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取计3410元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起六十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 赖恩琪
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)集民一初字第104号
原告侯福贵，男，1945年1月22日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
被告林兆玉，男，1964年11月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告侯福贵与被告林兆玉健康权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告侯福贵及委托代理人付金霞、被告林兆玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯福贵诉称，2013年9月22日中午，因原、被告两家孩子打架，被告儿子林绍华将原告家孩子打伤，原告想找被告说明一下，双方发生争吵，被告又将原告打伤，造成原告下额两中切牙脱位，下额两侧切松动，经鉴定构成轻伤。故原告起诉来院，保留追究被告刑事责任的权利。要求被告承担民事赔偿责任，赔偿原告各项经济损失10309.30元。
被告林兆玉辩称，发生纠纷的时间、地点都对。但是我没有和原告发生身体接触，我没有对原告身体进行伤害。故我不同意赔偿原告的经济损失。
庭审中，原、被告对以下问题产生争议：一、被告林兆玉是否对侯福贵的伤情承担民事赔偿责任？
原告认为，被告林兆玉将我牙齿打掉，应由被告承担赔偿责任。
原告提供以下证据：
1、证人姜长林当庭证言，证实：“2013年9月22日，我去原告家买狗，后来我看到在大道边，被告殴打原告。被告踢了原告一脚，打了原告嘴部一拳。原告就倒了。”
被告对此证据提出异议。
本院认为，原告在公安机关多次调查时均未陈述证人在打架现场，其他在场证人亦未陈述证人在打架现场，其证言缺乏真实性、客观性，且没有其他证据相印证，故对此证据本院不予采信。
2、被告林兆玉在公安机关陈述（集安市公安局行政卷宗27-31页）：“侯福贵伸脑袋往我身上冲的时候，我用手挡着他，不小心用手打到侯福贵的嘴上了，不小心把他牙打掉了。”原告认为被告林兆玉的陈述构成自认。
被告林兆玉认为，在公安机关多次询问我，我都没有认可打了侯福贵。这次陈述是在公安机关干警对我诱导我才作了虚假陈述。我没有与原告发生身体接触。
本院认为，被告林兆玉在公安机关多次陈述，其陈述相互矛盾，不能与其他在场目击证人证实相印证，故对此证据不予采信。
3、被告长子林绍华在公安机关陈述（集安市公安局行政卷宗37-39页）：“我爸（林兆玉）挡着不让他（侯福贵）进，用手挡着他，老侯头一直往前冲，在挡着的时候老侯头嘴一下碰到我爸手掌上了。”据此原告认为此证据能够证明林兆玉击打了原告的嘴部。
对此被告认为林绍华亦在公安机关调查中受到公安机关的诱导才作的虚假证言。提供反驳证据林绍华当庭证言。林绍华证实：“我说的和他（公安机关）写的不一样，我没有我爸的手碰到原告的嘴了。我父亲没有打过原告。”
本院认为，林绍华在公安机关的陈述与其当庭证实相互矛盾。其在公安机关的陈述与其他目击证人证言相矛盾。本院无法认定其在公安机关的陈述真实、客观。故对林绍华在公安机关的陈述不予采信。
被告林兆玉主张，我没有与侯福贵发生身体接触。我不同意承担民事责任及刑事责任。
本院依法调取如下证据：
1、集安市公安局《刑事侦查卷宗》（补查卷）中《吉林省集安市人民检察院建议公安机关撤回案件意见书》：“经审查认为，犯罪嫌疑人林兆玉涉嫌故意伤害的事实不清，证据不足，现建议你局将犯罪嫌疑人林兆玉涉嫌故意伤害案撤回。”
2、集安市公安局《刑事侦查卷宗》（补查卷）第8-11页、《刑事侦查卷宗》（证据卷）第49-51页，证人黄吉华两次陈述：“我没有看见林兆玉和侯福贵有身体接触。”
3、集安市公安局《刑事侦查卷宗》（补查卷）第12-13页、《刑事侦查卷宗》（证据卷）第41-44页，证人衣财忠两次陈述：“侯福贵就往他（林兆玉）身上冲，林兆玉直往后躲，根本没有和侯福贵动手打仗的意思，是侯福贵自己倒地上，自己把牙掰掉的。当时在场人有孟宪芬、ＸＸ子（黄吉华）。”
4、集安市公安局《刑事侦查卷宗》（补查卷）第14-17页、《刑事侦查卷宗》（证据卷）第45-48页，证人孟宪芬两次陈述：“侯福贵往前向林兆玉靠的时候，林兆玉用手抬起来挡着，也没碰到侯福贵，一点接触都没有。我离的就一米来远，看得非常清楚。侯福贵是自己倒地上的，谁也没碰他。”
本院认为，上述证据能够证明林兆玉不应承担民事责任，证据间能够相互印证，客观、真实，本院予以确认。对于上述证据证明林兆玉是否应承担刑事责任的内容，对此本院不予评判。
二、原告要求赔偿的各项经济损失是否合理？
原告主张，其受伤后，在集安市花甸镇卫生院住院治疗12天。共计花销医疗费2508元。要求误工费1052.20元，护理费1569.10元，伙食补助费650元，鉴定费490元，交通费820元，营养费1000元，精神抚慰金2000元，共计10309.30元。
原告提供：通化市人民医院门诊诊疗手册一本、住院病历一份、住院清单；集安市医院诊断书2份、门诊手册1份、医药费收据4张；集安市公安局司法鉴定中心鉴定书及鉴定费发票、交通费收据4张。
被告林兆玉对上述证据没有异议。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2013年9月22日中午，原、被告因琐事在被告家院门附近发生争执，原告下额两中切牙脱位，下额两侧切松动，经鉴定构成轻伤。后公安机关将该案移送起诉，检察机关以事实不清、证据不足建议公安机关撤回案件。现原告起诉来院，保留追究被告刑事责任的权利。要求被告承担民事赔偿责任，要求被告赔偿原告各项经济损失10309.30元
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张被告应对原告的损失承担民事责任，对此没有提供确凿、有效的证据加以证明。原告主张被告曾在公安机关中承认击打原告嘴部，故构成自认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故被告的陈述是在公安机关侦查阶段中作出，并不是在本案诉讼过程中承认击打原告，故原告主张不能成立。综上本院认为现有证据无法认定被告对原告的伤害负有民事赔偿责任。
综上，依据相关法律规定，本院判决如下：
驳回原告侯富贵要求被告林兆玉承担10309.30元民事赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费57元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 卞 宁
代理审判员 胡金波
人民陪审员 吕昌杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张克烈
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭刑初字第00045号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人曹某。2011年6月因犯故意伤害罪，被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年11月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同月24日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市猇亭区人民检察院以宜市猇检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人曹某犯非法持有毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月上旬，被告人曹某向他人购买了若干甲基苯丙胺（）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。同年11月10日，被告人曹某请他人帮忙在宜昌市猇亭区隆桥大酒店登记房间，并携带毒品到房间内吸食。次日7时许，公安机关当场从该房间内搜查出白色晶体状物品12袋、红色颗粒状物品152颗及若干吸毒用具。经鉴定，上述白色晶体状物品中均检出甲基苯丙胺成份，称净重15.01克；红色颗粒状物品中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重14.5克。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人周某的证言，公安机关制作的现场检查笔录、指认笔录及照片，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，现场检测报告书，酒店预收款单，抓获经过、身份材料、刑事判决书以及被告人曹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某的刑期自2015年11月11日至2017年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王静萍
人民陪审员 杨 爽
二〇一六年三月三日
书 记 员 向静超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第213号
原告：高甲。
委托代理人：高乙。
被告：张××。
原告高甲与被告张××承揽合同纠纷一案，于2008年12
月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王和平
独任审判并当庭宣告判决。原告高甲委托的代理人高乙到庭参
加诉讼。被告张××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经营挖土机，2006年3月份，被告雇佣
原告到宁波市庄桥祥夫现代机械公司工地挖土。双方经结算，
被告共欠原告挖土款6206元。2006年5月4日，被告出具了欠条
，并口头答应一年内付清。被告出具欠条后，原告每年均通过
各种途径、各种方式数次向被告催讨，但被告一直拖而不支付
，原告起诉要求，被告支付挖土款6206元；诉讼费由被告承担
。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读证据：
欠条1份，证明2006年5月4日，双方经结算，被告尚欠原
告6206元的事实。
被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书送达给被告，被告既未提交书面答辩状，也不
到庭应诉，应视为其已放弃了质证和抗辩的权利。原告所提供
的证据，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据
。据此，本院认定案件的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同，系双方当事人真
实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确
认有效。原告已经履行了自己的义务，被告未按约支付报酬，
显然无理，被告应当承担支付报酬的民事责任。原告的诉讼请
求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
六十三条的规定，判决如下：
被告张××在本判决发生法律效力之日起十日内支付原
告高甲报酬6206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预
缴上诉案件受理费50元。（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，
账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，执收单位代码：02001）。如判决书生效后义务人不自觉履行义务权利人可在法律
文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇〇九年三月五日
代书记员 叶常青
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1553号
原告长葛市再就业小额贷款担保中心
住所地：长葛市新区*号楼社保大厅.
负责人王浩，任该中心主任。
委托代理人孟奇，河南德典律师事务所律师。
被告李达志，男，汉族，1978年8月2日生，小学老师，住长葛市。
被告李烁，男，1993年10月24日生，汉族，住长葛市。
原告长葛市再就业小额贷款担保中心与被告李达志、李烁追偿权纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告长葛市再就业小额贷款担保中心的委托代理人孟奇、被告李达志到庭参加了诉讼，被告李烁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，由原告担保，许昌银行股份有限公司长葛市支行向被告李烁发放本金200000元的个人贷款，约定贷款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，月利率5.5‰。原被告三方协商一致签订《长葛市不贴息贷款反担保偿还合同》一份，约定被告李达志为被告李烁该笔贷款向原告承担反担保责任，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金和实现债权的全部费用。后被告李烁逾期未偿还贷款，原告于2015年12月23日承担担保责任，代偿借款199988.29元，原告追回150000元，余款49988.29元及损失经多方催要无法追回，原告诉至法院要求判令二被告偿还原告49988.29元及利息，利息按月息5.5‰，从2015年12月23日起计算至清偿之日止。
被告李达志辩称，原告所诉属实，为被告李烁签订担保时是三个人签的，贷款到期后其他二个担保人还了十四万元，下余不到五万元，我现在没有能力偿还。长葛市教育局已经发函代扣我的工资，现在已扣了三个月的工资，大概一个月600多元，二个900多元，共计2000多元。原告不应起诉我了。
被告李烁未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、许昌银行长葛市支行与被告签订的《再就业小额担保贷款贷款合同》一份（复印件）；许昌银行个人贷款放款单及借据各一份（复印件）；原告向许昌长葛市支行出具的推荐担保书一份。证明由原告担保，许昌银行向被告李烁发放小额贷款，被告李志达担保，至今仍下欠49988.29元未还的事实。二、许昌银行长葛市支行结算帐户付款凭证一份；许昌银行长葛市支行证明一份，证明原告代被告向许昌银行长葛市支行偿还再就业小额贷款本金及利息。三、原告与被告签订的《长葛市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同》一份，证明被告应向原告承担反担保保证责任。
被告李志达为支持自己的主张，向本院提供的证据有：与教体局签订的协议（复印件）、扣发工资的函（复印件），证明教体局已经扣其三个月的工资。
经庭审质证，被告李志达对原告提交证据的真实性及所要证明的内容无异议。认为原告不应再起诉，因为现在教体局已经开始每月扣其工资了。原告对被告提交证据无异议，认为教体局扣被告李志达工资，因款项没有到原告方的帐户，该款系教体局保管，不对本案构成影响，不能视为向我方偿还了款项。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月10日，原告与许昌银行股份有限公司长葛市支行（后更名为中原银行股份有限公司长葛支行，以下称中原银行长葛支行）签订《推荐担保书》，由原告为被告李烁在银行申请的贷款提供担保，担保范围为借款本金和利息，担保期间为借款合同确定的借款到期之次日起一年，如贷款到期借款人不能偿还贷款，由银行从原告提供的账户中扣划资金，用于偿还所欠贷款本息。2014年12月11日，被告李烁与中原银行长葛支行签订《个人贷款借款合同》一份，合同约定：由被告李烁申请，中原银行长葛支行向李烁发放贷款200000元，贷款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，月利率5.5‰。由原告长葛市再就业小额贷款担保中心作为保证人提供担保，当日，原告与被告李烁、李达志签订《长葛市不贴息贷款反担保偿还合同》一份，被告李达志为借款人李烁提供反担保，合同约定：1、被告李达志自愿为借款人李烁提供担保，担保本金200000元，利息按与放贷银行签订的贷款协议利率计算，并向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。2、反担保的范围包括贷款本金及利息、罚息、违约金和为实现债权的全部费用。3、借款人借款逾期未还，被告李达志同意扣发本人工资及本人的其他财产偿还借款本金、利息及相关费用。原被告三方在合同书上分别签名或按指印。同日中原银行长葛支行向被告李烁发放贷款本金200000元。借款后，被告李烁逾期未偿还贷款，2015年12月23日，中原银行长葛支行通过转账结算方式从原告账户扣划贷款本金及利息共计199988.29元。之后，原告通过其他方法追回贷款本息150000元，现下欠余款49988.29元及损失经多方催要无果，原告诉至法院。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告长葛市再就业小额贷款担保中心、被告李烁与中原银行长葛支行之间的《个人贷款借款合同》、《推荐担保合同》以及原告与二被告签订的《长葛市不贴息贷款反担保偿还合同》是在当事人真实意思表示下签订的合同，本院认定为有效合同。被告李烁逾期未履行还款义务，致使中原银行长葛支行按合同约定扣划原告账户现金199988.29元代为其偿还银行借款。上述事实，由中原银行长葛支行的银行还款凭证在卷佐证。作为借款人李烁、反担保人李达志理应积极履行自己的相应责任，但二被告怠于履行还款义务，造成此纠纷，二被告应承担本案全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李达志辩称教体局已经扣划其工资，原告不应再起诉他，因本案诉争主债务人系被告李烁，李烁应承担还款责任，被告李达志承担连带保证责任，且教体局对其的行为与本案无有法律上的利害关系，故其抗辩理由本院不予采纳。被告李达志承担保证责任后有权向被告李烁追偿。被告李烁无正当理由拒不到庭，不答辩也不提交相关证据，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李烁于本判决生效后十日内偿还原告长葛市再就业小额贷款担保中心代偿款49988.29元及利息（利息按月利率5.5‰，自2015年12月23日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告李达志对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李烁追偿。
本案受理费1050元，由被告李烁、李达志负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程东波
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执8313号之二
申请执行人李华玉，女，汉族，1965年3月26日出生，住重庆市渝中区。
被执行人彭渝，男，汉族，1985年10月22日出生，住重庆市渝中区。
李华玉与彭渝借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初13046号民事判决书确定：被执行人彭渝偿还申请执行人李华玉借款本金50万元及支付逾期利息、律师费等。因被执行人彭渝没有履行付款义务，申请执行人李华玉向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
执行中，本院向被执行人彭渝发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人彭渝没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人彭渝发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单予以公布，并决定对被执行人彭渝实施拘留。
执行中，经本院“四查程序”查询，仅轮候冻结、查封了被执行人彭渝所有的位于重庆市沙坪坝区房屋和二辆车辆，房屋本案不是首封，不具备处置权，车辆均有抵押，一辆为轮候查封，一辆是首封，二辆车辆没有实际控制，本院无法处置，没有发现其他财产线索。本案在诉讼期间轮候查封了被执行人彭渝所有的位于重庆市九龙坡区房屋，该房屋有抵押、有首轮查封，也不具备处置权。
目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0103执8313号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 龚 箭
审判员 江才全
二〇一八年七月十八日
书记员 朱瑶莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1095号
上诉人（原审被告）黄某。
委托代理人（一般代理）张银华、王嫣（实习），浙江龙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金某。
委托代理人（一般代理）陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人金某离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，审理中，上诉人黄某于2016年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 王 翠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 俞小婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终409号
上诉人（原审被告）：河北名世锦簇纺织有限公司。
住所地：河北省灵寿县
法定代表人：王治文，经理。
被上诉人（原审原告）：河北丰汇晶茂盐业有限公司。
住所地：海兴县
法定代表人：刘金秀，经理。
上诉人河北名世锦簇纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初817号民事裁定，向本院提起上诉。
河北名世锦簇纺织有限公司上诉称，撤销河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初817号民事裁定，将本案移送至河北省灵寿县人民法院审理。主要上诉理由是：根据民事诉讼法第二十一条、民事诉讼法解释第三条之规定，上诉人的主要办事机构所在地在河北省灵寿县南环路工业园区，故灵寿县属于上诉人住所地，所以灵寿县人民法院对本案有管辖权。海兴县认定的上诉人和被上诉人之间没有约定合同履行地与事实不符，属于认定事实错误，从而导致适用法律错误，海兴县人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人河北丰汇晶茂盐业有限公司起诉要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人河北丰汇晶茂盐业有限公司为接收货币一方，其住所地即河北省海兴县为合同履行地，河北省海兴县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年九月七日
书记员 王 新
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2101号
原告：姜某某。
委托代理人：蒲某某。
被告：陈某某。
被告：虞某某。
原告姜某某与被告陈某某、虞某某民间借贷纠纷一案，
于2011年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
组成合议庭于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告姜某某
及其委托代理人蒲某某到庭参加诉讼，被告陈某某、虞某某经
本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告姜某某诉称：2010年1月14日，被告陈某某、虞某某
以急需资金周转为由，向原告姜某某借款20万元，并出具借条
一张交原告收执。双方口头约定借款利息为月利率3%，原告姜
某某通过银行转账的方式向被告交付了款项。后原告因自身资
金周转需要，向俩被告催讨还款，均无果。请求：1.依法判令
被告陈某某、虞某某共同向原告偿还借款20万元及利息（利息
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从借款之日起计算
至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告姜某某在举证期限内向本院提供
如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格。
2.被告身份证复印件一份，证明被告陈某某身份及主体
资格。
3.民事判决书复印件一份，证明被告虞某某身份及主体
资格。
3.借据原件二份；4.银行交易凭证原件一份；证明被告
向原告借款及原告已向被告交付款项的事实。
被告陈某某、虞某某未作答辩，亦未在举证期限内向本
院提供证据。
经审查，对原告姜某某提供的证据，因被告陈某某、虞
某某未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。
本院认为，原告姜某某提供的证据具有合法性、真实性，并与
本案事实具有关联性，依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告姜某某诉称的一致，依
法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据系原、被
告双方当事人民间借贷关系成立的依据，依法成立并且有效，
具有法律约束力。原告姜某某依约通过银行转账的方式向被告
交付款项20万元后，被告陈某某、虞某某应当按照约定偿还借
款。现俩被告经原告多次催讨拒不还款，侵害了原告的合法权
益，原告姜某某作为债权人有权要求被告陈某某、虞某某归还
借款本金20万元，本院予以支持。关于借款利息，双方并未作
出书面约定，视为不支付利息，但原告有权要求俩被告支付逾
期利息，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率，计算至本判决确定的履行之日止。
被告陈某某、虞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、虞某某于本判决生效之日起七日内偿
还原告姜某某借款本金20万元并支付利息（利息依照中国人民
银行公布的同期同档次贷款的基准利率，按借款本金20万元自
2011年8月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费420元，由被告陈某某、虞某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 卢晓敏
二〇一二年二月七日
书 记 员 李小丹
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0322执408号
申请执行人：李永刚，男，汉族，1973年9月11日生，住洛阳市涧西区，。
被执行人：河南御园置业有限公司。
住所地：孟津县麻屯镇上河村御花园小区。
法定代表人：李成林，任经理。
院在执行李永刚诉河南御园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的孟津县人民法院（2016）豫0322民初926号民事判决书中，查明被执行人河南御园置业有限公司无房产、银行存款、车辆信息可供执行，申请人申请标的过小。无法整体查封、拍卖被执行人河南御园置业有限公司名下土地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 王景博
二〇一八年七月十三日
书记员 周 佳
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0103行审73号
申请人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：碑林区南院门27号。
法定代表人：刘娜，局长。
委托诉讼代理人：贺婧，女，该单位职工，住该单位。
被申请人：西安歪猫网络科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路236号昌润广场2层6号。
法定代表人：侯馨薏，该店法定代表人。
2018年7月11日，本院收到申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行审查申请书，申请对其2017年12月14日作出的碑人社罚字[2017]166号行政处罚决定的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人西安歪猫网络科技有限公司送达了执行审查申请书、权利义务告知书。在审查过程中，被申请人西安歪猫网络科技有限公司于2018年7月17日履行了处罚义务，申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局向本院递交了撤销执行审查申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
对申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2017]166号行政处罚决定终结执行审查。
案件审查费50元，由申请人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李红玉
人民陪审员 陈 欣
代理审判员 李 贺
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 桂诚承
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1121执1450号
被拘留人:林正值公民身份号码:
本院在执行何小珍与林正值（2018）浙1121执1450号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林正值拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
()
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第76号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：蒋成汉、李娥莲、朱尔山、莱芜市同春房地产开发有限公司。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市公证处（2005）莱证经字第11192号公证书、山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字第38号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋成汉、李娥莲、朱尔山、莱芜市同春房地产开发有限公司存款人民币210000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年五月八日
书记员 王维东
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第935号
原告：徐锋。
委托代理人：汪建银。
被告：洪国兴。
被告：段意丹。
被告：杨建南。
原告徐锋与被告洪国兴、段意丹、杨建南民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托代理人汪建银到庭参加诉讼，被告洪国兴、段意丹、杨建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月15日，被告洪国兴向原告借款人民币50000元。为明确双方权利义务，原被告签订了借款合同一份，约定了借款金额、借款期限及违约责任等。被告杨建南作为担保人在借款合同上签字按印。2013年4月16日，被告洪国兴提前归还了借款20000元，尚欠30000元。现已过借款期限，经原告多次催讨，均未果。被告杨建南也拒不承担保证责任。另查，被告段意丹与洪国兴系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告段意丹应承担连带责任，为维护原告的合法权益，故起诉：1、要求被告洪国兴立即归还借款人民币30000元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清该款之日止（2013年5月14日至2013年11月21日的逾期利息为925元）。2、判令被告洪国兴支付律师代理费2000元。3、判令被告段意丹、杨建南对以上款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、借款合同1份（原件），拟证明被告洪国兴向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案专用章），拟证明借款发生在被告洪国兴、段意丹婚姻关系存续期间。
3、代理合同1份（原件）、发票1份（原件），拟证明原告为实现债权支付的律师费金额。
三被告均未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以认定。
综合本院采信的证据，并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年4月15日，被告洪国兴向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，并由被告杨建南签字担保，约定借款时间为2013年4月15日至2013年5月14日，所产生的一切经济费用（诉讼费、律师代理费、交通费、通信费等）全部费用由借款人、担保人共同承担责任，担保人担保期限为借款之日至还款之日。2013年4月16日，被告还款20000元。因尚欠的30000元被告未返还，原告诉至本院要求判如所请。另查明被告洪国兴、段意丹系夫妻关系，两人于2008年1月18日登记结婚。
本院认为：原告与被告洪国兴之间的民间借贷关系合法有效，被告洪国兴未按约返还借款，应承担相应的民事责任。由于该民间借贷关系发生在被告洪国兴、段意丹夫妻关系存续期间，洪国兴、段意丹均未举证证明本案债务为被告洪国兴的个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告杨建南为被告洪国兴向原告借款提供担保，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案中被告杨建南应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张的逾期利息起算时间和计算有误，本院予以调整，起算时间应为2013年5月15日，利率按年利率5.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪国兴、段意丹于本判决生效之日起十日内返还原告徐锋借款本金30000元并支付该款从2013年5月15日起至判决确定给付之日止的逾期利息（按年利率5.6%计算；暂算至2013年11月21日为886.67元）。
二、被告洪国兴、段意丹于本判决生效之日起十日内支付原告徐锋律师代理费2000元。
三、被告杨建南对第一、二项债务承担连带责任。
四、驳回原告徐锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，公告费560元，由原告徐锋负担2元；由被告洪国兴、段意丹负担1182元，被告杨建南连带负担。
原告徐锋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪国兴、段意丹、杨建南于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费624元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 吕如意
二〇一四年三月十七日
书 记 员 余秀玲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初755号
原告：邓桂荣，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市元宝区。
被告：杨世清，河北省承德市双桥区人，住承德市双桥区。
被告：刘立刚，河北省承德市双桥区人，住承德市双桥区盛和园小区*号楼*单元***室。
被告：永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区紫塞桃园小区A2号楼2层。
被告：李茂明，住北京市平谷区南独乐河邢家庄街***号。
被告：王保春，住河北省唐山市丰润区左家坞镇北大港村渠西区**号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区东环路北。
原告邓桂荣与被告杨世清、刘立刚、李茂明、王保春、永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓桂荣于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘立刚所有的冀H982**号小型普通客车一辆、被告李茂明、被告王保春共同所有的黑R824**／冀BMV**挂号重型半挂车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告邓桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被告刘立刚所有的冀H982**号小型普通客车一辆。
二、扣押被告李茂明驾驶的黑R824**／冀BMV**挂号重型半挂车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一六年二月二十五日
书记员 卢 迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹民初字第03725号
原告李花，丹阳市眼镜城鸿运眼镜店业主。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被告马涛。
丹阳市人民法院于2015年8月11日依法立案受理了原告李花女与被告马涛买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告马涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花女诉称，被告因经营眼镜行业需要，向原告订购眼镜。2012年9月30日，经双方结账，被告承认拖欠货款61720元，并向原告出具了欠条。后被告仅支付了7000元，余款54720元未能支付。经原告多次催要，被告均未能还款，现原告诉至法院，请求判令被告支付货款54720元及逾期付款利息5280元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，被告自2011年开始在原告处采购眼镜，2012年9月30日，经双方结账，被告向原告出具了欠条，言明尚欠原告货款61720元。2013年8月30日，被告支付了原告2000元，2014年1月28日，被告支付了原告5000元，尚欠原告54720元未能支付，原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款54720元，并按同期银行贷款利率支付自2014年1月29日至2015年8月8日的逾期付款利息损失5280元。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按约定的时间、数额支付价款。本案中，双方当事人存在买卖合同关系，被告马涛向原告出具了欠条，结欠原告货款61720元的事实清楚，后支付了7000元，本院对被告马涛尚欠原告54720元的事实予以认定，原告主张被告支付货款54720元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求的逾期利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告在向原告出具欠条后，未能履行全部付款义务，原告请求被告支付逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。本院以同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率30%标准计算，2014年1月29日至2015年8月8日，被告应当支付逾期利息损失6536元，原告仅主张了5280元，本院予以支持。
被告马涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马涛应于本判决生效之日起十五日内给付原告李花女价款54720元、逾期付款利息5280元，合计60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同欠款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9932号
原告：韩哲，男，汉族。
委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：杨媛媛，女，汉族。
原告韩哲与被告杨媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩哲委托诉讼代理人陆继锋到庭参加诉讼，被告杨媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日，原告韩哲经同事田一介绍向被告杨媛媛支付18000元用于购买加油卡，被告并没有按照约定时间向原告提供油卡。原告多次催要，双方于2016年2月20日签订《还款协议》（以下简称协议）一份。但时至今日，被告再次失信于原告，并没有按照协议履行其应当承担的义务。原告为维护其合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付欠款人民币18000元，利息人民币2048.55元，违约金人民币1422元（计算至2016年9月27日），合计人民币21470.55元；2、2016年9月28日以后的违约金以被告欠原告的欠款人民币18000元为基数，按每日千分之一计算，直至所有欠款付清之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨媛媛既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2016年2月20日，原告韩哲（甲方）与被告杨媛媛（乙方）签订《还款协议书》载明：2015年12月10日，经甲方同事田一介绍，甲方向乙方购买6张加油卡，油卡总计人民币18000元。后甲方通过手机微信转账功能向乙方全额支付款项。乙方收到款项后，未按照约定时间向甲方支付油卡，也未退还甲方已付款项。现双方达成以下协议：一、双方一致确认，截至2016年2月19日，乙方欠甲方本金总计人民币壹万捌仟元整（18000元）；二、经双方协商一致确定，乙方应于2016年7月10日前一次性偿还完毕所有欠款，包括18000元本金及相应利息，月利率为2%，不足一个月的，按照实际欠款天数计息；三、甲乙双方协商一致确定，如乙方未能在2016年7月10日向甲方偿还完毕欠款本金及利息，每拖欠一日，则乙方向甲方支付欠款金额的千分之一作为违约金。落款处有原被告双方的签字及按捺的指印。
上述事实，有《还款协议书》、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告韩哲与被告杨媛媛的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告已经依约向被告支付了上述加油卡的款项，被告理应按照双方约定向原告给付加油卡。被告在未向原告给付加油卡后向原告出具了《还款协议书》对下欠原告本金与相应利息予以确认，故原告诉请被告偿原告本金18000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息、违约金的诉讼请求，虽然双方约定利息为月息2%，违约金为每日千分之一，但是上述约定超出了法律的强制性规定，本院予以部分支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨媛媛应当于本判决生效之日起十日内向原告韩哲支付本金18000元及利息、逾期付款违约金（以18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年2月21日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费337元，由被告承担，鉴于原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 耿美婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邵立伟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1826号
原告：河南亚星置业集团有限公司，住所地上街区许昌路西段。
法定代表人：高国安。
委托诉讼代理人：周子涵，女，该公司员工。
被告：周静，女，1986年12月19日出生，汉族，住郑州市。
原告河南亚星置业集团有限公司与被告周静商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告周静公告送达应诉手续，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 白利然
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王瑞龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初578号
原告围场满族蒙古族自治县围场镇刘国忠木材加工厂
负责人刘国忠
被告宋艳芹，女。
本院在审理原告刘国忠木材加工厂与被告宋艳芹确认劳动关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国忠木材加工厂的申请撤诉符合法律的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘国忠木材加工厂撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴建军
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1480号
原告宁喜成，男，汉族，1977年6月24日出生。
委托代理人陈艳，中实法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告杨辉，女，汉族，1978年8月13日出生。
委托代理人王振清，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告宁喜成诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告宁喜成及其委托代理人陈艳，被告杨辉的委托代理人王振清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁喜成诉称：被告于2012年7月向原告借款600000元，后被告于2013年4月向原告偿还了借款200000元，剩余400000元被告于2013年5月1日出具了借条对上述借款进行了确认，并承诺于2014年1月之前还清借款。到期后，被告拒绝归还该笔借款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔还原告借款400000元及借款利息41000元（按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，自2012年7月16日起至2014年2月16日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨辉辩称：认可借款本金为400000元，被告愿意偿还，但是目前没有能力偿还。原告主张的利息过高，双方并没有约定过借款利息。
原告宁喜成为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，欲证实被告向原告借款400000元的事实，并且约定了还款时间。
经质证，被告对真实性认可，确实是被告本人所签。
被告杨辉没有提交证据。
通过以上当事人举证、质证，本院认为，原告提交的证据，被告对真实性认可，且与本案的审理有关，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2013年5月1日，被告出具借条：“今借到宁喜成肆拾万元整（￥：400000.00）。在2014年1月份之前还清。”
原、被告一致陈述：2012年7月，因双方合伙开超市，原告以转账方式打给被告580000元。同时，由于被告另外还向原告借款600000元，加上该借款20000元的利息，共计原告交付给被告600000元。后超市没有开成，被告于2013年4月归还原告200000元，剩余的400000元经双方协商借给被告使用。
原告陈述：双方口头约定借款利息为每月13000元。
被告陈述：双方没有约定过借款利息，被告已归还过原告20000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告认可借款本金为400000元，但抗辩其已向原告归还过20000元，就其抗辩其没有提交相应的证据予以证明，被告作为负有举证责任的一方由其承担举证不能的不利后果，对此抗辩不予采纳。根据双方的约定被告应于2014年1月之前还清，但被告至今尚未归还原告的借款，故本院对原告要求被告归还借款400000元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的借款利息41000元，从双方一致认可的借条来看，并没有约定借款利息。原告主张双方口头约定过借款利息，但没有提交相应的证据予以证明，其作为负有举证责任的一方，由其承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院对原告要求被告支付借款利息41000元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨辉于本判决生效之日起十五日内归还原告宁喜成借款400000元。
二、驳回原告宁喜成其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7915元（原告已预交），减半收取即3957.5元，由被告杨辉承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告宁喜成）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 姚琳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邵敏
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0621刑初103号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1964年8月5日，甘肃省民勤县人，住民勤县。2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员曾某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2017年10月21日晚、2017年10月31日晚，被告人刘某先后两次到民勤县昌宁镇头井子村十社晒麦场上盗窃该村村民许某存放的洋葱160袋。经鉴定，盗窃的160袋洋葱价值6760元。据此，公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人刘某判处管制六个月至一年六个月，并处或者单处罚金。诉请依法判处。
经审理查明，2017年10月21日晚，被告人刘某驾驶自己的平板车来到民勤县昌宁镇头井子村十社晒麦场上，盗窃该村村民许某存放的洋葱129袋；2017年10月31日晚，刘某驾驶自己的×××号面包车再次来到民勤县昌宁镇头井子村十社晒麦场上，盗窃该村村民许某存放的洋葱31袋。经鉴定，盗窃的160袋洋葱价值6760元。
另查明，2017年11月16日，被告人刘某到公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述，证人高某、柳某等人的证言，辨认笔录，民勤县公安局现场勘查笔录及照片，作案工具及照片，民勤县价格认证中心价格认定结论书，到案经过，谅解书，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可对其从轻或者减轻处罚；被告人刘某已赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处管制一年，罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何爱民
二〇一八年七月二十四日
书记员 许 莎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民辖终71号
上诉人（原审被告）：嘉兴沐洋复合材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园68号楼509室。
法定代表人：张香柳，执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江博亚通信科技有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区乐园路188号。
法定代表人：杨小智，执行董事。
原审第三人：中交三公局第一工程有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1号楼1012房间。
法定代表人：赵斌，执行董事。
上诉人嘉兴沐洋复合材料有限公司因与被上诉人浙江博亚通信科技有限公司、原审第三人中交三公局第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初2397号民事裁定，向本院提起上诉。
嘉兴沐洋复合材料有限公司上诉称，上诉人和被上诉人之间是委托代理关系，上诉人虽具有代理被上诉人收款的义务，但是不对收款结果负责，也不存在向上诉人支付货款的义务，货款支付义务在第三人，反而是被上诉人有向上诉人支付代理佣金的义务。故此，仅就上诉人与被上诉人的委托代理关系而言，被上诉人向上诉人起诉，双方争议的标的不是给付货币，而是交付代理工作成果，不应适用关于接收货币一方所在地为合同履行地的管辖规定。上诉人住所地为浙江省嘉兴市南湖区，并在该地办理各种代理事务，故该地也是合同履行地。请求二审裁定将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。
本院经审查认为，第一，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》约定“甲乙双方均有权就对方违约向本地法院主张权力”，属约定不明，不能据此确定管辖法院。第二，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，被上诉人提起诉讼要求上诉人支付货款，双方争议的标的是给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省衢州市柯城区即为合同履行地，浙江省衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 吕秋红
二〇一八年八月二十一日
法官助理 曾祺玮
书 记 员 蒋雪芬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终247号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区。
法定代表人：王忠中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亮，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：刘佳，男，汉族，1990年11月2日出生，公司电工，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司因与被上诉人刘佳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人于2017年2月17日以与被上诉人就劳动关系解除及补偿达成一致协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 田 华
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00473号
上诉人（原审被告）白治艳，女，1991年3月11日出生，汉族，陕西省志丹县保安镇杨畔行政村杨界子村村民，现住志丹县顺宁镇坨河树湾村。
上诉人（原审被告）白成元，男，1965年3月24日出生，汉族，陕西省志丹县顺宁镇坨河树湾行政村坨河树湾村民，现住该村。
被上诉人（原审原告）陈缠脐，男，1987年11月16日出生，汉族，陕西省志丹县保安镇杨畔行政村杨界子村村民，现住该村。
上诉人白治艳、白成元因与被上诉人陈缠脐婚约财产纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人白治艳、白成元、被上诉人陈缠脐，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人陈缠脐与上诉人白治艳于2011年7月28日在志丹县民政局登记结婚，10月份按照农村习俗举行了婚礼。婚后被上诉人陈缠脐因生活琐事经常发生矛盾，上诉人白治艳为此经常离家出走，每次被上诉人都外出寻找，但是上诉人白治艳总以种种理由拒绝回家。无奈被上诉人诉至志丹县人民法院于2013年8月22日调解离婚。为缔结婚姻，被上诉人给付二上诉人彩礼17800元、建房押金50000元、买床押金5000元、衣服钱35000元，共计107800元。因花费以上大量金钱，使被上诉人生活陷入严重困难。故原告诉至法院提出其诉称中的诉讼请求。
原审法院认为，我国《婚姻法》明确禁止借婚姻索取财物。原告陈缠脐与被告白治艳虽办理了结婚登记手续，但实际共同生活的时间较短，因难以建立起和睦的夫妻感情，并经诉讼离婚。原告陈缠脐婚前给付被告财物的行为导致其生活困难，故二被告应酌情予以返还原告70000元。原告要求全额返还，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告白治艳、白成元于本判决生效后10日内返还原告陈缠脐70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告陈缠脐负担500元，由被告白治艳、白成元负担1950元。
宣判后，白治艳、白成元不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人白治艳与被上诉人陈缠脐结婚时，被上诉人陈缠脐给付上诉人白成元彩礼17800元，并赠予上诉人白治艳买房款50000元，买床款5000元，衣服钱35000元，零花钱3000元，并不是一审法院认定的附条件质押行为。且在双方解除婚姻关系中，上诉人白治艳并不存在过错，双方已共同生活两年多，故上诉人白成元不应返还彩礼；二、一审法院适用法律不正确。上诉人白治艳与被上诉人陈缠脐在一起生活了两年多，上诉人白成元不应返还彩礼，所以一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决上诉人白治艳、白成元返还被上诉人70000元，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不正确。故上诉请求：1、依法撤销（2013）志民初字第01091号民事判决；2、依法改判上诉人不返还被上诉人彩礼及被上诉人赠予的财物；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈缠脐答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决认定的事实属实。
上述事实，有当事人陈述、户口登记卡、志丹县信用合作联社低保存款账户、借条、证人证言等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，上诉人白治艳与被上诉人陈缠脐虽办理了结婚登记手续，但实际共同生活的时间较短，因双方感情基础较差，难以继续共同生活，并经诉讼离婚。被上诉人陈缠脐婚前给付上诉人白治艳、白成元财物的行为导致其生活困难，故二上诉人应酌情予以返还被上诉人70000元。二上诉人称婚前被上诉人给付财物的行为属赠予行为，且这些财物大部分用于上诉人白治艳与被上诉人陈缠脐婚后共同生活开支，但未向法庭提供证据予以证明，故上诉人白治艳、白成元的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1550元，由上诉人白治艳、白成元承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程晓元
审 判 员 周俊杰
代理审判员 同慧荣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 南慧玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1445号
罪犯郑绍林，男，1986年6月2日出生，贵州省毕节市人，汉族，小学文化，外来工，曾因犯抢劫罪于2004年10月26日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2005年10月24日刑满释放，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年12月7作出（2011）丰刑初字第435号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元，共同赔偿经济损失人民币987元。其刑期自2011年8月5日起至2015年11月4日止。该判决发生法律效力后罪犯郑绍林于2012年1月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第782号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，现刑期自2011年8月5日起至2015年8月4日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本次缴纳罚金及赔偿金人民币3700元
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑绍林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑绍林减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年8月5日起至2015年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1724号
申请人：上海天龙电梯配件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：翟文胜，总经理。
委托诉讼代理人：魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。
被申请人：苏州国光机电工业有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：龚国光。
申请人上海天龙电梯配件有限公司与被申请人苏州国光机电工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海天龙电梯配件有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州国光机电工业有限公司的银行存款2,217,162.96元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海天龙电梯配件有限公司以其名下位于上海市奉贤区西渡镇莘奉公路XXX号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人上海天龙电梯配件有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏州国光机电工业有限公司的银行存款2,217,162.96元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人上海天龙电梯配件有限公司名下位于上海市奉贤区西渡镇莘奉公路XXX号的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海天龙电梯配件有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一八年一月十日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3542号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：刘东，该公司员工。
委托代理人：余鑫荣，该公司员工。
被执行人：苏州佳仪博机械有限公司，组织机构代码59256117-7，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路768号。
被执行人：顾国强,男,1978年1月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：王最芬,女,1986年5月19日生，汉族，住贵州省晴隆县。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人苏州佳仪博机械有限公司、顾国强、王最芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）园商初字第03626号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告苏州佳仪博机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共计人民币126900元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年5月9日止的违约金人民币13213.56元以及自2016年5月10日起至实际给付之日止、以126900元中的未给付部分为基数、按每日万分之六计算的违约金。二、被告顾国强、王最芬对被告苏州佳仪博机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告顾国强、王最芬承担保证责任后，有权向被告苏州佳仪博机械有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2914元，由被告苏州佳仪博机械有限公司、顾国强、王最芬负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位153453.34元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年二月二十二日
书 记 员 朱文峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第220号
上诉人（原审被告）：姚伟力。
委托代理人：罗建中。
上诉人（原审被告）：广西银亿科技矿冶有限公司。
法定代表人：熊续强。
委托代理人：沈向明、何利锋。
被上诉人（原审原告）：阮晴。
委托代理人：宋子良。
原审被告：江苏伟达石化集团有限公司。
法定代表人：姚伟力。
上诉人姚伟力、上诉人广西银亿科技矿冶有限公司（以下简称银亿公司）为与被上诉人阮晴、原审被告江苏伟达石化集团有限公司（以下简称伟达公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2008）杭民一初字第20号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2009年6月22日受理后，依法组成由审判员詹巍担任审判长，审判员汤玲丽、代理审判员余音参加评议的合议庭，于2009年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人姚伟力的委托代理人罗建中，上诉人银亿公司的委托代理人沈向明、何利锋，被上诉人阮晴的委托代理人宋子良到庭参加诉讼，原审被告伟达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院在审理中对各方讼争的主要事实认定不清，且证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2008）杭民一初字第20号民事判决；
二、本案发回杭州市中级人民法院重审。
上诉人姚伟力和上诉人广西银亿科技矿冶有限公司各向本院预交的二审案件受理费265116元，予以退还。
审 判 长 詹 巍
审 判 员 汤玲丽
代理审判员 余 音
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 沈佩颖
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第163号
申请执行人：开化县国土资源局。住所地：开化县。代码00262622-6
法定代表人：江涌，局长。
被执行人：钟土宏。
申请执行人开化县国土资源局于2014年1月15日作出的开土资监罚字（2014）第7号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用开化县城关镇十里铺村十里凹地址集体土地建造厂房，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，限期被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的构筑物，退还非法占用的集体土地293㎡，恢复土地原状，并处罚款4395元。申请执行人于2014年1月17日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间即不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年4月21日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县国土资源局于2014年6月16日向本院申请强制执行罚款4395元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县国土资源局于2014年1月15日作出的开土资监罚字（2014）第7号行政处罚决定罚款4395元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年六月二十六日
书记员 金佳慧
河北省邯郸市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀04刑申41号
李亚峰：
你为李江源犯故意伤害罪一案，不服河北省武安市人民法院作出的（2015）武刑初字第300号刑事附带民事判决和本院作出的（2016）冀04刑终124号刑事附带民事裁定，主要以原判决定性错误，刑事部分审判程序违法、适用法律不当，民事部分认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，现已复查完毕。
复查查明，2015年1月26日22时许，被告人李江源在武安市上团城乡上团城一街宋鑫家，用菜刀砍伤李亚峰头部。2015年2月9日经武安市公安局法医鉴定李亚峰所受损伤属重伤二级。
另查明，被害人李亚峰住院治疗27天，支付医疗费51797.16元，鉴定费1000元。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，李亚峰的伤残等级为玖级伤残。被害人住院后被告人家属先后支付了17000元医疗费。
认定上述事实有被害人李亚峰陈述，证人吕淼鑫、李梦冉、宋鑫、李星华、李炫、李亚兴、李瑞尧、李对科证明，物证鉴定法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，辨认笔录、伤情照片，现场情况说明及现场照片，到案经过、情况说明、现实表现证明，在逃人员登记信息表，李江源供述及户籍证明，医疗费、鉴定费单据以及借记卡明细清单等证据。
武安市人民法院认为，被告人李江源无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人持刀伤害他人，致被害人玖级伤残，酌情从重处罚；案发后被告人家属赔偿被害人部分医疗费，酌情从轻处罚。李江源案发后主动投案，属自首，从轻处罚。李江源因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应依法赔偿。李亚峰的经济损失为：1、医疗费51797.16元；2、鉴定费1000元；3、误工费23044元；4、护理费1139.4元；5、住院期间伙食补助费2700元，共计79680.56元。除已付17000元外，还应支付62680.56元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，认定李江源犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；赔偿李亚峰医疗费51797.16元；鉴定费1000元。误工费23044元；护理费1139.4元；住院期间伙食补助费2700元；共计79680.56元。除已付17000元，还应支付62680.56元。宣判后，公诉机关未提出抗诉，被告人李江源未提出上诉，刑事部分发生法律效力，你不服一审判决向本院提出上诉。本院经审理作出（2016）冀04刑终124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，该案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的申诉理由不成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月七日