辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终578号
原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪小桥，男，1978年5月19日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，系沈阳爱尔家装饰设计有限公司法人，住沈阳市沈河区，户籍地安徽省怀宁县。曾于2016年7月8日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人王长余，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）洪生，男，1976年5月10日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业，住沈阳市浑南区，户籍地沈阳市浑南区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人任雪娇，辽宁申盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李志强，男，1983年10月24日出生于辽宁省大洼县，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市大东区，户籍地大连市西岗区。曾因犯故意伤害罪，于2011年6月30日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年7月21日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
原审被告人洪海，男，1980年11月23日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，捕前住沈阳市浑南区，户籍地沈阳市浑南区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年11月1日被刑事拘留，于2017年1月6日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人贺白雪，辽宁华建律师事务所律师。
原审被告人齐俊峰，男，1986年5月28日出生于辽宁省西丰县，汉族，大专文化，无职业，捕前住辽宁省西丰县红旗路**号楼*单元***室。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
原审被告人奚鹏，男，1992年7月22日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省昌图县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年7月21日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
原审被告人李洪亮，男，1973年3月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年7月21日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人汪小桥、洪生、洪海犯组织卖淫罪，原审被告人齐俊峰、奚鹏、李志强、李洪亮犯协助组织卖淫罪一案，于2017年8月21日作出（2017）辽0112刑初203号刑事判决。原审被告人汪小桥、洪生、李志强不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员郝爱军出庭履行职务。上诉人汪小桥及其辩护人王长余、上诉人洪生及其辩护人任雪娇、上诉人李志强、原审被告人洪海及其辩护人贺白雪、原审被告人齐俊峰、奚鹏、李洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月初至2016年10月27日，被告人汪小桥与被告人洪海在沈阳市浑南区浑河湾小区7号楼1-1-2号租赁房屋，成立“爱琴海会所”，与被告人洪生共同组织齐鑫、付博、纪某某、赵某、鲁俊云等卖淫女从事卖淫活动。后雇佣被告人齐俊峰负责通过互联网发布招嫖信息招揽嫖客，雇佣被告人奚鹏、李志强、李洪亮负责会所日常服务工作以及接送卖淫女和嫖客等工作。2016年10月27日被告人汪小桥、洪生、齐俊峰、李洪亮、李志强被公安机关抓捕归案。2016年10月31日被告人洪海、奚鹏被公安机关抓捕归案。
另查明，被告人汪小桥因犯开设赌场罪被先行羁押90天，被告人奚鹏因本案被先行羁押32天，被告人李志强因本案被先行羁押36天，被告人李洪亮因本案被先行羁押36天。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证认证的证人刘某、王某某、朱某某、赵某、纪某某、付某、夏某某等证言，被告人汪小桥等人与多名卖淫女之间的聊天记录，“爱琴海”群微信聊天记录及各被告人的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人汪小桥、洪生、洪海组织他人卖淫，其行为均已构成组织他人卖淫罪，被告人齐俊峰、奚鹏、李志强、李洪亮明知被告人汪小桥等人实施组织卖淫犯罪活动而为其在网上发布卖淫信息招揽嫖客或者接送卖淫人员，其行为均构成协助组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，认定被告人汪小桥犯组织卖淫罪，撤销（2016）辽0105刑初369号刑事判决书对其犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币五万元的缓刑部分，认定被告人汪小桥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；认定被告人洪生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；认定被告人洪海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元；认定被告人齐俊峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；认定被告人奚鹏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；认定被告人李志强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；认定被告人李洪亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人汪小桥的上诉理由是：其在组织卖淫的过程中所起的作用较轻，不应认定其为主犯，原判决对其量刑过重。
其辩护人的辩护意见与上诉人汪小桥的上诉理由相同。
上诉人洪生的上诉理由是：其不负责会所的日常管理工作，只是受汪小桥的雇佣偶尔帮助收银，应认定其行为构成协助组织卖淫罪。
其辩护人的辩护意见与上诉人洪生的上诉理由相同。
上诉人李志强的上诉理由是：其并不知道其负责接送的女子是从事卖淫行为，故其行为不构成犯罪。
原审被告人洪海在庭审中辩称本案中的卖淫场所虽然是其承租，但是其对汪小桥等人组织他人在该场所内从事卖淫活动的情况并不知情，故其行为不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见是：汪小桥向洪海借钱租赁房屋，洪海为保护资金安全而与房东签订了租赁协议，但房屋是汪小桥使用，洪海对该房屋的用途并不知情，故洪海在整个犯罪行为中只是起到了为其他被告人的犯罪行为提供了便利条件的作用，应当以协助组织卖淫罪对洪海进行定罪及量刑。
二审出庭检察员的意见是：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当维持原判。
经审理查明，上诉人汪小桥、洪生、原审被告人洪海犯组织卖淫罪，上诉人李志强、原审被告人齐俊峰、奚鹏、李洪亮犯协助组织卖淫罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人、原审被告人,、辩护人及二审检察机关在本院审理过程中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人汪小桥、洪生、原审被告人洪海组织他人卖淫，其行为均已构成组织他人卖淫罪，上诉人李志强、原审被告人齐俊峰、奚鹏、原审被告人李洪亮明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其在网上发布卖淫信息招揽嫖客或者接送卖淫人员，其行为均构成协助组织卖淫罪。关于上诉人汪小桥及其辩护人所提汪小桥不应认定为主犯的上诉理由及辩护意见，经查，同案犯洪生、奚鹏、李洪亮的供述均证实汪小桥是爱琴海会所的负责人，负责联系嫖客、安排司机接送嫖客、安排卖淫女接客，给会所内的服务人员发放工资等，证人赵某、齐鑫的证言和辨认笔录证实是汪小桥介绍其到爱琴海会所从事卖淫活动，上述证据可证实汪小桥在组织卖淫活动中其到了主要的作用，故上诉人汪小桥的该上诉理由及辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人汪小桥及其辩护人所提原判决对汪小桥的量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判决对于上诉人汪小桥的各项量刑情节均已充分考虑，根据上诉人具体犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，故上诉人汪小桥的该上诉理由及辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人洪生及其辩护人所提洪生不负责会所的日常管理工作，只是受汪小桥的雇佣偶尔收银，应认定其行为构成协助组织卖淫罪的上诉理由及辩护意见，经查，同案犯奚鹏、李洪亮的供述证实洪生在会所内负责安排司机和店内服务人员接送嫖客以及收取嫖资等事项，上诉人洪生在侦查阶段也曾供述自己是爱琴海会所的负责人之一，上述证据可证实上诉人洪生在组织卖淫活动中起主要作用，应以组织卖淫罪定罪处罚，故上诉人洪生的该上诉理由及辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人李志强所提其并不知道其接送的女子从事卖淫行为，故其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，同案犯洪生的供述及证人纪某某、付某、齐某的证言、辨认笔录均证实李志强在会所内负责接送嫖客，且上诉人李志强在侦查阶段曾详细供述了爱琴海会所内卖淫活动的价格及项目等具体情况，上述证据可证实李志强对爱琴海会所内进行卖淫活动的情况系明知，并按照汪小桥等人的安排负责接送嫖客的事实，故上诉人李志强的上诉理由本院不予采纳。关于原审被告人洪海在二审庭审中所提本案的卖淫场所虽然由其承租，但是其对汪小桥等人组织他人在该场所内从事卖淫活动的情况并不知情，故其行为不构成犯罪的辩解及辩护人所提洪海在整个犯罪行为的过程中只是起到了为汪小桥等被告人的犯罪提供了便利条件，应当以协助组织卖淫罪对洪海进行定罪及量刑的辩护意见，经查，同案犯洪生供述洪海让其协助汪小桥管理爱琴海会所，要求其将每天的账目情况、会所经营情况、会所内卖淫女和服务人员的管理情况等向自己汇报，同时会所内的汽车维修等费用都由洪海承担等事实，同案犯齐俊峰、奚鹏、李志强的供述均证实洪海曾说过自己是爱琴海会所的老板，奚鹏同时证实洪海让其听从汪小桥的安排接送嫖客和卖淫女，上述证据可证实洪海实际控制爱琴海会所的经营及运行，并控制会所内多名卖淫女进行卖淫活动的事实，故对原审被告人洪海的该辩解及辩护人的该辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗冠杰
审判员 郎 冰
审判员 王 宁
二〇一八年一月十一日
书记员 郑金玲