北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第10555号
申请人（仲裁被申请人）北京宏鑫樟木建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区百善镇二德庄南。
法定代表人吴代尚，董事长。
委托代理人杨玉清，北京市重光律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京新境界装饰有限公司，住所地北京市昌平区百善镇二德庄村南北京宏鑫樟木建筑装饰工程有限公司院内。
法定代表人吴靖，董事长。
委托代理人王阳，北京市华洋律师事务所律师。
申请人北京宏鑫樟木建筑装饰工程有限公司（以下简称宏鑫公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0423号裁决一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官于洪群参加的合议庭，并分别于2014年8月12日、8月19日召集申请人宏鑫公司与被申请人北京新境界装饰有限公司（以下简称新境界公司）进行了询问。本案现已审理终结。
宏鑫公司申请称：一、宏鑫公司申请仲裁庭收集证据，但仲裁庭却以“没有必要”为由拒绝，导致本案重大事实无法查清。宏鑫公司“出租建筑物有无得到政府规划许可或是否经主管部门批准建设”的事实，直接关系到《厂房租赁合同》效力，厂房租赁合同的效力又直接关系到其它仲裁请求的认定。出租建筑物是否得到政府的规划许可，是否已经主管部门批准建设，构成了该仲裁案中最重大的事实并直接影响裁决结果。宏鑫公司在仲裁庭审时，已多次向仲裁庭申明，宏鑫公司是在北京市昌平区政府招商引资发展北京市昌平区的特殊时期进驻百善镇二德庄村的，进驻后北京市昌平区政府曾对土地使用情况进行过详查并核定了宏鑫公司建筑物在政策允许的工业大院之内。之后，北京市规划部门通过卫星详查了北京市昌平区的违法建筑，根据卫星图片显示宏鑫公司所有建筑均属合法建筑并备案于北京市昌平区土地局。以上事实都充分说明了宏鑫公司建筑物有政府规划许可或者已经主管部门批准建设。由于宏鑫公司无法自行收集上述事实的证据，故申请北京仲裁委前去调查取证。但其在收到宏鑫公司的申请后并未作出同意收集证据的决定，其在仲裁裁决书中认为，“宏鑫公司出租的建筑物明显不具有国家主管部门对此所要求的合法性要件，故此没有必要到北京市昌平区土地局调查取证”。宏鑫公司认为仲裁庭的不作为不仅导致本案最重大的事实失查，同时也侵害了宏鑫公司的正当合法的诉讼权益。宏鑫公司需要说明的是：1.宏鑫公司已向仲裁庭多次说明政府部门内有关于规划许可或经批准建设的备案；2.在没有去调查核实的情况下，仲裁庭认定宏鑫公司建筑物“明显”不具有国家主管部门要求的合法性要件没有事实依据。宏鑫公司出租建筑物有无政府规划许可或经政府批准建设的事实直接关系到仲裁结果，也是本案的重大程序性问题。现仲裁庭仅以没必要为由推脱调查的做法严重违反法定程序，同时也侵害到宏鑫公司的合法诉讼权益。
二、评估机构超范围评估，宏鑫公司多次向仲裁庭反映，但仲裁庭未作处理，应属违反法定程序。新境界公司提出的申请评估事项范围，限于对2012年11月4日倒塌的厂房内全部物品损失评估。之后新境界公司从未对申请评估事项范围作出变更。但评估机构的评估范围超越了评估申请事项范围，宏鑫公司曾多次向仲裁庭书面反映，但仲裁庭始终未要求评估机构在评估申请范围内进行评估。宏鑫公司认为仲裁庭的对评估机构超越评估范围的行为未作处理，仲裁庭对此事的不作为严重违反法定程序。
三、《价格评估报告书》被质证存在违法情形后，仲裁庭未按相关规则进行重新评估或复核裁定，属违反法定程序。在《价格评估报告书》出来之后，宏鑫公司对《价格评估报告书》出具了较为全面的书面质证意见，其中指出《价格评估报告书》存在的重大错误之后，仲裁庭在庭审中也当庭表示评估程序确实存在瑕疵，并口头询问了宏鑫公司是否同意重新评估或另行委托机构评估。根据《价格鉴定行为规范（2010年版）》第3.3条重新价格鉴定的规定：“委托（提出）方对原价格鉴定有异议，或原价格鉴证机构认为需要对原价格鉴定进行变更，原价格鉴证机构应重新进行价格鉴定。”第3.3.3条规定：“价格鉴证机构不予受理重新鉴定的，应出具不予受理通知书，并告知委托（提出）方可提出复核裁定以及复核裁定机构的名称和地址。”仲裁庭虽当庭表明了《价格评估报告书》确实存在程序性问题，且其明知根据相关规定应依法提起重新鉴定或复核裁定，但仲裁庭并没有依法提出或再另行委托其他机构另行评估。宏鑫公司认为仲裁庭的做法严重违反了我国有关司法鉴定的程序性规定。另外，仲裁庭虽在法庭明示《价格评估报告书》存在问题，在未按相关规定重新鉴定或复核裁定的情况下，却在仲裁裁决书中参照使用了《价格评估报告书》中的数据，这也违反了法定程序。
综上，宏鑫公司请求撤销认北京仲裁委（2014）京仲裁字第0423号裁决。
新境界公司答辩称：新境界公司同意撤销仲裁裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，新境界公司也有申请撤销涉案仲裁裁决的权利，但尚未提起撤销。宏鑫公司提出的撤销理由是涉案仲裁裁决违反法定程序，新境界公司认为超出《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销情形的范围，属于实体问题，不属于法院审理申请撤销仲裁裁决案件的范围。新境界公司请求驳回宏鑫公司的申请请求。
本院经审查认为：一、关于宏鑫公司提出的仲裁庭未依其申请收集证据，违反法定程序的撤销理由。宏鑫公司认为，其已基于查清仲裁案件事实的需要申请仲裁庭收集证据，仲裁庭应当接受当事人的申请并收集证据。仲裁庭以“没有必要”为由予以拒绝属于违反法定程序，涉案仲裁裁决应予撤销。《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。”2008年4月1日施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》第三十一条规定：“当事人申请或仲裁庭认为有必要时，仲裁庭可以自行调查事实，收集证据。”上述规定均明确“仲裁庭认为必要时”方自行收集证据，并非只要当事人申请仲裁庭就应当调查和收集证据。因此，仲裁庭是否自行调查收集证据，应属仲裁庭审理仲裁案件过程中自行决定的权限范围。宏鑫公司提出的撤销仲裁裁决的事由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“仲裁的程序违反法定程序”的撤销情形并不相符，故宏鑫公司提出的上述撤销理由，于法无据，本院不予采信。
二、关于宏鑫公司提出的仲裁庭对评估机构超范围评估不作为属于违反法定程序的撤销理由。经新境界公司申请，北京仲裁委委托，北京京评价格评估有限公司于2013年10月28日作出京评（涉）字2013第7029号《价格评估报告书》，上载明评估对象为北京市昌平区百善镇二德庄村南北京宏鑫樟木建筑装饰工程有限公司倒塌厂房内的全部物品，并注明：部分在倒塌厂房内，部分在南侧仓库内。在本案及仲裁案审理中，宏鑫公司均提出该评估机构超范围评估，仲裁庭对评估结论不应予以采纳的意见。宏鑫公司认为评估时南侧仓库内产品并非倒塌范围的产品，不应纳入价格评估范围；新境界公司则认为因南侧仓库内产品系从倒塌地点抢运出，应当纳入价格评估范围。本院认为，价格评估范围的确定关系涉案产品损失数额如何认定，应属仲裁案件实体问题。故仲裁案件价格评估范围的确定，属于仲裁庭对于涉案合同双方当事人之间的权利义务的审查认定范畴。在本案及仲裁案件中，宏鑫公司虽对评估范围持有异议，但未提供充分证据予以证实。宏鑫公司亦未提供证据证明其提出的上述撤销理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“仲裁的程序违反法定程序”的撤销情形，故本院不予采信。
三、关于宏鑫公司提出的仲裁庭当庭表明《价格评估报告书》存在程序问题且明确告知将启动重新鉴定程序后，未提起重新鉴定或复核裁定应属违反法定程序的撤销理由。根据《北京仲裁委仲裁规则》第三十二条第（一）款规定：“当事人申请且仲裁庭同意，或者当事人虽未申请鉴定但仲裁庭认为需要鉴定的，可以通知当事人在仲裁庭规定的期限内共同选定鉴定部门或者鉴定专家。当事人不能达成一致意见的，由仲裁庭指定鉴定部门或者鉴定专家。”启动鉴定程序需要具备以下条件之一：（一）当事人申请且仲裁庭同意；（二）仲裁庭认为必要时。经本院调取的北京仲裁委（2013）京仲案字第0154号案开庭笔录（2013年11月26日下午14时至17时）载明，仲裁庭询问双方当事人“对于评估，假设需要另行委托评估机构进行评估的话，双方有异议么”，宏鑫公司与新境界公司均表示“无异议，尊重仲裁庭决定”。宏鑫公司所述的仲裁庭当庭明确告知双方当事人将启动重新鉴定的意见与该笔录记载并不相符。本案宏鑫公司与新境界公司均认可没有再次申请鉴定。在仲裁案件当事人未提出重新鉴定申请的情形下，是否重新启动鉴定程序应属于仲裁庭自由裁量的权限范畴。故宏鑫公司提出的上述撤销理由，没有事实与法律依据，本院亦不予采信。
综上，宏鑫公司提出的上述撤销理由，缺乏事实和法律依据，对其提出的撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京宏鑫樟木建筑装饰工程有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0423号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京宏鑫樟木建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 王 奔
代理审判员 于洪群
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 晨