wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初1208号
原告：大洼县芦鹤饲料厂，住所地大洼县。
法定代表人：郭洪文，该厂厂长。
委托代理人：郭建华，男，1970年5月6日出生，该厂职工，现住芦鹤饲料厂职工宿舍。
被告：宁素艳，女，1953年2月13日出生，汉族，无职业，户籍地盘锦市大洼区平安镇大房村，现住盘锦市大洼区。
委托代理人：杨洪静（系宁素艳女儿），女，1978年1月17日出生，汉族，中国人寿保险公司业务员，户籍地盘锦市大洼区，现住盘锦市兴隆台。
被告：杨洪波，男，1979年2月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地盘锦市大洼区，现住盘锦市大洼区。
被告：杨洪静，女，1978年1月17日出生，汉族，中国人寿保险公司业务员，户籍地盘锦市大洼区，现住盘锦市兴隆台。
原告大洼县芦鹤饲料厂为与被告宁素艳、杨洪波、杨洪静被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建华、被告杨洪波、杨洪静及被告宁素艳的代理人杨洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大洼县芦鹤饲料厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告一次性偿还所欠饲料款合计人民币10727.50元；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宁素艳与杨喜东系夫妻关系，2003年至2004年期间被告宁素艳与丈夫杨喜东共同养鱼为生，在原告处赊欠饲料款32727.50元，由杨喜东作欠据12张，之后由本厂工作人员索要，其夫妻共还款22000元，余款被告以各种理由和借口拖欠未还，至2015年，被告宁素艳丈夫杨喜东故去，2016年原告找到被告杨洪波、杨洪静陈述具体经过，二被告均表示不管。现杨喜东在大洼区平安镇尚有房产由被告宁素艳、杨洪波管理。欠款系被告宁素艳与杨喜东共同经营时所欠债务，应共同承担；杨洪波、杨洪静为法定继承人，在继承遗产范围内应予偿还。综上起诉至法院，请求维护原告的合法权益，判令三被告共同偿还债务。
杨洪波、杨洪静辩称：欠款之事我们不清楚，这期间也没有人找我们要过此款，已经超过诉讼时效。
宁素艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宁素艳与杨喜东系夫妻关系，2003年至2004年期间被告宁素艳与丈夫杨喜东共同养鱼为生，在原告处赊欠饲料款32727.50元，由杨喜东为原告出具欠据12张，后由原告单位工作人员索要，其夫妻还款22000元，余款12727.50元至今未还。欠款系被告宁素艳与杨喜东共同经营时所欠债务，2015年，被告宁素艳丈夫杨喜东死亡，2016年原告找到被告杨洪波、杨洪静陈述具体经过，二人表示不清楚此事。杨洪波、杨洪静作为法定继承人，二被告均表示放弃继承杨喜东的遗产。至此原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条12张，经当庭质证予以采信并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告宁素艳与杨喜东因经营需要向原告赊欠饲料，价款32727.50元，原告已向其提供了饲料，但被告宁素艳与杨喜东只给付货款22000元，尚欠10727.50元未付。被告宁素艳作为杨喜东的妻子，虽未在欠据上签名，但没有提交证据证明该债务是杨喜东个人所欠债务，故应认定为夫妻共同债务，被告宁素艳应承担给付饲料款的义务。原告要求被告杨洪波、杨洪静在继承遗产范围内承担清偿义务，但二被告明确表示放弃继承债务人的遗产，故本院对原告要求被告杨洪波、杨洪静在继承遗产范围内承担清偿债务的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告宁素艳给付货款10727.50元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告杨洪波、杨洪静主张超过诉讼时效的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宁素艳于本判决生效后十日内给付原告大洼县芦鹤饲料厂饲料款10727.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（原告已预交），减半收取34元，由被告宁素艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙 锋
二〇一七年五月二日
书记员 马健航
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初266号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李仁昉，男，汉族，X年X月X日出生于山东省利津县，大学文化，个体业者，住东营市东营区。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年4月21日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人李仁昉犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人李仁昉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月3日16时30分许，被告人李仁昉酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿东营市东营区东三路由北向南行驶至东营市图书馆入口处时，与沿东三路由南向北行驶至此处的李红驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人李仁昉负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人李仁昉血液中的酒精含量为204.8mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后李红电话报警，被告人李仁昉在事故现场，出警民警勘查完现场后对被告人李仁昉进行了呼气式酒精含量检测，后将其带至医院抽血备检；李仁昉归案后如实供述了犯罪事实；其持有的机动车驾驶证准驾车型为：C1，驾驶证有效期自2016年4月26日始至2026年4月26日止；鲁Ｅ×××××号小型客车的检验有效期至2017年7月31日止。
上述事实，被告人李仁昉在开庭审理过程中无异议，且有证人姜某的证言、被害人李某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条及谅解书、户籍信息、行政处罚告知笔录等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李仁昉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李仁昉驾驶机动车时，血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；案发后，被告人李仁昉明知对方报警，仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已履行了与被害人达成的赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李仁昉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年五月二日
书记员 李明坤
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0213行赔初2号
原告陈祖设，男，汉族，住浙江���宁波市奉化区。
委托代理人（特别授权代理）竺学钱，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
被告宁波市奉化区裘村镇人民政府，住所地浙江省宁波市奉化区裘村镇银河路86号。
法定代表人裘尧辉，男，镇长。
委托代理人（特别授权代理）庄明达，男，该镇工作人员。
原告陈祖设诉被告宁波市国土资源局、宁波市奉化区裘村镇人民政府其他行政赔偿一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于次日向被告宁波市国土资源局、宁波市奉化区裘村镇人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈祖设起诉称：被告宁波市国土资源局因开发阳光海湾建设项目需要，于2009年12月29日，征收了原告所在的应家棚村经济合作社集体土地2662亩多，其中包括原告向陈祖国等44户农户流转承包的用于养殖的求头外塘土地47.49亩及原告的0.83亩，共计养殖塘土地48.32亩。然后被告宁波市奉化区裘村镇人民政府与农户签订了土地征收协议，发放了各类补偿款。由于原告与上述农户的养殖塘承包协议期限是2006年2月起至2016年2月止共10年，土地被违法征收后，养殖塘承包经营期限尚有将近5年被终止无法养殖，当初因该养殖塘位置偏远及其他不便因素统一流转承包给原告，原告投入了大量���力、物力、资金进行改造，被征收前原告养殖虾、圆蛤、蛏子等水产品，每年已经有了稳定可观的盈利。2011年起，养殖塘被被告宁波市国土资源局强制清塘，且在养殖塘外塘进行围堰圈地，致使海水不能进出，导致原告无法继续养殖塘经营，经济受到严重损失。原告曾多次与被告协商，但至今未达成赔偿协议。为此，向法院起诉，要求两被告共同赔偿原告应养殖塘土地被征收而受到的经济损失579840元。
被告宁波市国土资源局答辩称：一、原告要求被告共同赔偿的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。首先，原告诉称“2011年起，养殖塘被被告宁波市国土资源局强制清塘，且在养殖塘外塘进行围堰圈地，致使海水不能进出，导致原告无法继续养殖塘经营，经济受到严重损失”与事实不符。事实上，被告并非涉案开发建设项目��实施单位，从未对原告承包的养殖塘进行强制清塘，也未在养殖塘外塘进行围堰圈地，原告提供的证据也能反证被告并未实施上述行为，且原告诉状中自述土地征收工作是由被告宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施完成，因此原告的所谓经营损失与被告无任何因果关系，原告无权要求被告赔偿任何经营损失。其次，原告主张的土地被征收造成了经营损失579840元的事实缺乏证据证明。
二、原告提起行政诉讼已明显超过法定起诉期限，请求法院依法裁定驳回原告起诉。根据原告起诉描述，原告早在2009年年底已知道涉案土地被征用，2011年涉案土地被清塘。根据行政诉讼法司法解释规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故从原告应当知道的2009年土地被征收起至原告起诉已超过2年，应裁定驳回起诉。
被告宁波市奉化区裘村镇人民政府答辩称：一、原奉化市统一征地服务所与原奉化市裘村镇应家棚村经济合作社签订的征地补偿协议（奉统征字[2009]100号）系阳光海湾建设项目征地的前期准备工作，并不违反国家强行性法律规定。2009年10月，浙江省发改委、浙江省重点建设领导小组关于《印发2009年省重点项目增补名单的通知》（浙发改基综[2009]951号）将阳光海湾项目列入省重点建设项目。2009年7月，原奉化市阳光海湾开发建设指挥部发文《奉化市阳光海湾开发建设指挥部关于阳光海湾建设项目土地征收价格补偿办法的通知》（奉海湾部[2009]3号），按通知要求，原奉化市统一征地服��所就阳光海湾建设项目作为项目报批的前期准备工作，与应家棚村签订了奉统征字（2009）100号征地协议，协议中所涉土地面积为2662.525亩，征地补偿款为9851.34435万元，该款于2010年2月3日由应家棚村全部领取。故奉统征字[2009]100号征地补偿协议中，被告并非协议当事人，并未在协议上签字盖章，假如该协议违法，也与被告无关，请求法院驳回原告对被告的起诉。
二、原告不具备本案诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。原告以个人名义提起对征收集体土地的行政行为的诉讼，显然不符合上述规定，原告不具备诉讼主体资格。
三、原告的诉讼已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原告自述早在2009年年底已知道涉案土地被征收，2011年涉案土地被清塘。根据行政诉讼法相关规定，原告自知道行政行为之日起至起诉时间已逾8年，明显超过法定起诉期限。
本院认为，原告要求确认两被告征收土地的行政行为违法的起诉，已被本院以原告起诉不符合法定条件为由裁定驳回原告起诉。因此，原告要求两被告因上述违法行政行为赔偿原告损失提起的诉讼不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈祖设的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
第六十三条裁定适用于下���范围：
……（二）驳回起诉；
……
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0927民初684号
原告:肖明（肖改保），男，1974年9月5日生，佤族，农民，云南省沧源佤族自治县人，住沧源佤族自治县。
被告:卫东花，女，1977年4月1日生，佤族，无业，云南省沧源佤族自治县人，住沧源佤族自治县。
原告肖明与被告卫东花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员段立昌适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖明到庭参加诉讼，被告卫东花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明诉称：被告卫东花于2017年9月13日向原告借款56550元用于育苗，并写下借条，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催要被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告卫东花偿还原告肖明借款56550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卫东花经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件二份、证明一份，欲证明原、被告合法的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，欲证明被告卫东花向原告肖明借款56550元的事实；3、房屋所有权证复印件一份，欲证明被告卫东花用其位于沧源县原电影院片区的房产为此次借款作抵押的事实。
被告卫东花经本院合法传唤未到庭质证，亦未向本院提交证据。
通过原告的举证，本院认为，被告卫东花在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告肖明的举证及陈述，被告应承担不利于自己的法律后果。对原告提交的证据：证据1，原、被告身份证复印件及证明，可以证明原、被告的诉讼主体资格的事实，本院予以采信；证据2，借条复印件一份，能够证实被告卫东花向原告肖明借款56550元的事实，本院予以采信；证据3，只能证实被告卫东花为了借款用其房产作为抵押物的依据，而双方没有签订合同是否用房屋作为抵押物，本院不予采信。
通过庭审和质证，本院确认法律事实如下：
被告卫东花于2017年9月13日向原告借款56550元，并写下借条一份，后原告要求被告卫东花还款，被告卫东花拒绝还款，经原告多次催要未果。
本院认为，被告卫东花向原告肖明借款56550元，并向原告肖明写下一份借条，双方已形成借贷关系，应受约束，因此对原告肖明要求被告卫东花偿还借款56550元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫东花于本判决生效后十五日内给付原告肖明借款56550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1214元，减半收取607元，由被告卫东花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 段立昌
二〇一八年一月二十三日
书记员 班红玉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初1076号
原告赵某某，男，1967年3月23日生，住长岭县。
被告张某某，男，长岭县。
原告赵某某诉被告张某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付工程款29775元。
本院经审查认为，原告所述的工程系朱某某与某某某镇中心小学校签订承包合同。某某某镇中心小学校已将工程款给付朱某某。被告张某某不具备本案主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
诉讼费545元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 孙景富
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
代理书记员 李健行
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执480号之一
申请执行人：天津信托有限责任公司,住所地天津市河西区围堤道125-127号天信大厦。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托代理人：王卓，该公司员工。
委托代理人：李雁荣，该公司员工。
被执行人：天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号，现办公地址天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室，现办公地址天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人：��盛斌，总经理。
被执行人:沈众，男，1963年12月19日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人:天津海天源房地产开发有限公司，住所地河东区八纬路103号（海河大厦604房间），现办公地址天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人：张威汉，总经理。
被执行人:天津海丰畅远地产有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A3-63，现办公地址天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人：杨凯，总经理。
被执行人:晟沣德（天津）有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与简阳道交口西北侧御湖花园5号楼1门901，现办公地址天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人：卢光，总经理。
被执行人：天津海丰畅远电力工程有限公司，住所地天津���发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层A05室，现办公地址天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人：郜昕，总经理。
被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元，现办公地址天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302，现办公地址天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人：沈众，总经理。
本院在执行申请执行人天津信托有限责任公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众、天津海天源房地产开发有限公司、天津海丰畅远地产有限公司、晟沣德（天津）有限公司、天津海丰畅远电力工程有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司、天津海泽源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2016）津民初42号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚易寒
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0502刑初354号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人位小亮，男，汉族，1986年10月27日出生，初中文化。2010年10月11日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年3月26日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局高新分局取保候审，2017年3月15日转为监视居住，2017年4月6日被刑事拘留，4月25日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人位小亮犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人位小亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2016年1月29日下午17时许，因债务纠纷，姬存朋（已不起诉）在渭南市妇幼保健院附近将受害人史晓东叫上刘飞所驾驶的别克商务车（陕E170**），后又在临渭区东风街到西五路附近叫上被告人位小亮和杜斌（已不起诉）、张强（已不起诉），将史晓东带至渭南市高新区宝马4S店北侧防洪河堤处。姬存朋和史晓东下车方便时发生争执，被告人位小亮见状后即上前推搡史晓东，在推搡过程中将史晓东拉倒进而发生撕打。张强下车后从史晓东背后将史晓东抱住，杜斌在劝阻过程中被史晓东蹬了一脚，杜斌亦蹬了史晓东，后被告人位小亮用随身携带的折叠刀将史晓东头顶划伤。见史晓东受伤流血，姬存朋从车内取出毛巾让史晓东止血，并给史晓东300元让其乘车去医院救治，随后逃离现场。经鉴定，史晓东头部伤口构成轻伤二级。2016年3月24日，被告人位小亮到公安机关投案自首。案发后，被告人位小亮等人已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人位小亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
上述事实，被告人位小亮在开庭审理中没有提出异议，且有同案犯姬存朋、杜斌、张强的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场笔录及照片、渭南市公安司法鉴定中心渭公（司法）鉴（法医）字[2016]211号鉴定文书、刑事判决书、释放证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人位小亮采取暴力手段故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人位小亮在刑罚执行完毕后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人位小亮在案发后能主动投案自首，对被害人进行民事赔偿并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人位小亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文侠
二〇一七年八月九日
书记员 王 欢
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0827民初69号
原告郭艳荣，女，汉族，农民。
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告赵魏，男，汉族，农民。
原告郭艳荣与被告赵魏离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭艳荣及其委托代理人赵建飞到庭参加诉讼，被告赵魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2008年正月经人介绍认识，同年3月27日举行结婚仪式。婚前我俩缺乏了解草率结婚，婚后才发现被告是一个心胸狭窄、小气、脾气暴躁之人，所以我们婚后感情一直不太好。2009年10月9日女儿赵曼舒出生，女儿的出生，我们本应该为了家庭为了孩子努力赚钱，使自己的小日子越过越好，但是被告经常因为家庭琐事和我吵闹，生活中难免发生矛盾，但是被告从不分析问题，对我的态度是想骂就骂，连我娘家人都骂，并且我婆婆作为一个长辈，从不息事宁人，而是故意怂恿煽动被告，被告更是大男子主义思想严重，我的家庭环境真是累的我喘不过气来，不知道我该怎样做才好，被告一家人的行为导致我们婚后从未建立起真挚的夫妻感情。2015年4月23日晚十二点被告把我娘俩赶出家门，直到现在被告对我们母子不闻不问，我只好靠娘家接济和借钱维持生活。就这样被告于2015年5月还把我起诉到米脂县人民法院，我对被告真是太寒心了，你狠心的赶我出门，你连孩子也不管，根本没有尽到一点“为人夫、为人父”的责任，现在你竟然恶人先告状，还要和我离婚。被告的行为导致我俩感情彻底破裂，于是2016年2月我在米脂县人民法院提起诉讼，同年6月16日米脂县人民法院判决不准离婚。但是在法官判决后的这段时间，被告从未看过孩子，也未给孩子一分钱，好像女儿和他无关，因为孩子年幼我也无法出去打工，所以一直在借钱生活，被告也从不关心我娘俩的死活，我对他彻底的失望，我俩的感情无和好的可能，万般无奈我只好重新提起诉讼。请求：1、判令原告与被告离婚；2、女儿赵曼舒由原告抚养，被告给付抚养费；3、被告偿还原告娘家陪嫁原告的财物。4、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证一份，用于证明原告郭艳荣符合诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明一份，用于证明原、被告结婚的时间及原、被告系合法夫妻关系。
3、离婚协议书、赵魏作为原告的起诉状、（2016）陕0827民初212号民事判决书各一份，用于证明原、被告感情已破裂，无和好的可能。
4、原、被告及女儿赵曼舒户口薄四份，用于证明原、被告婚后生育一女儿，取名赵曼舒。
被告辩称，我不同意与原告离婚，之前郭艳荣已经起诉过一次离婚，法院判不离，尽管一直分居到现在，但还有一个女儿年幼需要双方抚养，所以我不同意离婚。二、原告郭艳荣歪曲事实，编造谎言，经常乱发脾气，故意找事，每天给娘家人打电话要离婚，这里左邻右舍都知道，更是满嘴谎话，家里想回就回，想去哪就去哪。我打工回来后，原打工地方倒闭，我也有腰病一直在治疗，原告一直对我找事。2015年夏天晚上，我俩吵嘴几句，原告就离家出走，带着孩子在外租房住。期间因我想念女儿，在学校看望女儿，拉扯中碰到原告，原告报警讹人，住院。又快到女儿生日，我给女儿买得东西不要，因原告不让我看望孩子，所以我后来没有看望。三、在2016年年底，我四处找人说事，希望原告能带着孩子回家，可是原告坚决不过了，说事人给她父母和她做很多工作都没做通。今年正月我又找人去说事，她态度坚决，后来我又上门去她家和她娘家，动之以情、晓之以理，可原告态度一如继往坚决离婚，还说要好也行，要我买房才回来，可原告清楚我有腰病在治疗，强人所难，连外人都不如。去年老家照顾我还是扶贫对象，贫困户，原告都清楚，现在逼我又买房，更可见原告已是铁心要离婚，既然原告铁心离婚，我只要孩子跟我生活由我抚养，不要原告一分钱，哪怕我讨吃要饭要给孩子一个健康的成长环境，原告嫌贫爱富不利孩子成长。上述答辩意见，请法院采纳。
被告向法庭提交了以下证据：
1、户口薄四份，用于证明被告与原告婚后生育一女儿赵曼舒，户籍在米脂县十里铺乡何庄村074号，系农村户口。
2、离婚扶贫手册、CT检查报告各一份，用于证明被告的户籍、生活状况和身体状况。被告在村上属于贫困户，一直暂住父母的房子。
经庭审质证，原告提交第1、2组证据，被告无异议。原告提交第3组证据，被告认为当时被告生病住院，原告没有管，为了挽回婚姻，被告起诉是出于吓唬对方，并不是真的想离婚。对判决书真实性无异议，但当时是原告起诉的，被告并不同意离婚。原告提交第4组证据，被告有异议，认为户口薄一直在被告家，被告不知道原告哪来的户口薄，但双方婚后生育女儿赵曼舒是事实。被告提交第1组证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为婚后到现在一直在城镇居住，在计算女儿抚养费上应该以城镇居民的生活标准计算。被告提交第2组证据，原告对真实性无异议，原告认为这组证据和本案没有关联性。本案被告并没有丧失劳动能力，所以就应该给孩子支付抚养费，至于居住的范围和居住的时间刚才被告也已说清楚，婚后在老人城内所买的房子暂住。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交第1、2组证据，来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信。原告提交第3、4组证据，本院对其本身的真实性予以采信。被告提交第1组证据，与原告提交第4组证据内容相同，只是办理时间不一致，本院对其真实性予以确认。被告提交第2组证据，来源合法，内容亦客观真实，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原告郭艳荣与被告赵魏于2008年5月29日登记结婚，2009年10月9日生育一女孩，取名赵曼舒。2015年4月23日晚，原、被告发生矛盾，原告带女儿离家后再未回家居住。被告赵魏于2015年7月17向米脂县法院起诉后又撤诉。2016年3月28日，原告郭艳荣诉讼至米脂县人民法院，米脂县人民法院判决驳回原告郭艳荣的诉讼请求。现原告郭艳荣再次诉讼来院，庭审中变更请求为：1、判令原告与被告离婚；2、女儿赵曼舒由原告抚养，被告以城镇居民人均消费性支出的标准给付抚养费；3、诉状中第三项诉讼请求放弃；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告郭艳荣与被告赵魏因家庭琐事发生矛盾后，双方未能及时正确处理矛盾，导致矛盾加深。原告再次起诉到法院后，被告虽有认识，但不能改变扭转原告的态度。经本院积极调解也无和好可能。故本院认为原、被告感情已破裂，准予原、被告离婚。因原、被告分居后双方所生女儿赵曼舒一直与原告共同生活，考虑到孩子年龄较小，改变生活环境对其成长不利，且原告要求随其生活，故孩子随原告生活较为合适。原、被告及孩子的户籍均在农村，所以赵曼舒的抚养费（生活、教育等费）以农村居民消费性支出标准计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告郭艳荣与被告赵魏离婚。
二、原告郭艳荣与被告赵魏所生女儿赵曼舒随原告郭艳荣生活，由被告赵魏从2017年起每年按照陕西省统计局发布的陕西省上一年度农村居民人均年生活消费性支出的50%负担赵曼舒的抚养费（生活、教育等费用）至赵曼舒十八周岁止。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一七年五月二日
书 记 员 常 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3322号
罪犯姚春，男，1987年3月20日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2015年3月3日作出(2015)沛刑初字第80号刑事判决，以被告人姚春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年10月20日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2015年3月17日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姚春在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯姚春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姚春在服刑期间于2016年2月，2016年8月，2017年1月受到监狱表扬三次，罚金人民币四万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚春在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姚春减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9760号
原告刘金兰。
委托代理人陈小勇。
被告徐国庆。
被告张辉耀。
原告刘金兰与被告徐国庆、张辉耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员朱应明适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘金兰的委托代理人陈小勇、被告徐国庆到庭参加诉讼。被告张辉耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本庭依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告刘金兰诉称，2015年2月12日，被告徐国庆以生活困难为由向原告借款40000元，并向原告出具借条1份。原告于当日将40000元借款现金交付于被告徐国庆。后借款到期后被告徐国庆未能按期归还借款。另外，被告徐国庆与被告张辉耀系夫妻关系，应共同偿还上述借款。该款经原告多次催讨，两被告至今未能归还，故原告起诉至法院，请求两被告共同偿还原告借款40000元及相应利息（以40000元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起，计算到实际清偿完毕时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告徐国庆辩称：借款是事实，40000元借款收到了，借条也是被告徐国庆出具的，现在经济状况不好，没有办法偿还。
被告张辉耀未作答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告徐国庆向原告刘金兰出具借条1份，上载明：“今向刘金兰借款肆万元正，借款人：徐国庆，2015年2月12日”
另查明，被告徐国庆与被告张辉耀于1993年12月7日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、两被告的结婚登记申请书原件1份、两被告的婚姻状况证明原件1份及原告刘金兰的委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为：首先，原告刘金兰与被告徐国庆之间的借贷关系系双方真实意思表示，借条的内容符合相关法律规定，依法成立。本案中，2015年2月12日，被告徐国庆向原告借款40000元，并出具借条1份。被告亦承认收到借款40000元。原被告之间借贷关系合法、有效。被告徐国庆未能归还借款，引起了本案纠纷，故对于原告要求被告徐国庆归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
其次，关于逾期还款利息损失。原告主张逾期还款利息计算方式：以40000元为本金，自2015年7月1日计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具借条时间是2015年2月12日，原告自该日之后均可要求被告返还借款，故对原告主张逾期还款利息损失自2015年7月1日起算，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中未约定借期利率及逾期利率，故对原告主张按照中国人民银行同期同档利率计算逾期还款利息损失的诉请，本院予以支持。因此，本院依法认定逾期还款利息损失计算方式为：以40000元为本金，按照中国人民银行同期同档利率，自2015年7月1日计算至实际给付支付之日止。
最后，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告张辉耀并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告徐国庆结欠原告借款40000元及利息的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔40000元的借款及利息应按夫妻共同债务处理，理应由被告徐国庆、张辉耀共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国庆、张辉耀应共同归还原告刘金兰借款40000元并支付利息及逾期还款利息损失（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年7月1日计算至实际给付之日止）均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告刘金兰指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告徐国庆、张辉耀共同负担，于本判决生效后十日内直接交付原告刘金兰。原告刘金兰已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。
代理审判员 朱应明
二〇一六年十月九日
书 记 员 聂艺天
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3111号
原告：李洪军，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告李洪军与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李洪军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1443号之一
申请执行人：张甫民，男，汉族，1953年6月13日生，住江苏省睢宁县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1961年1月24日生，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人张甫民与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸ位于扬州市江都区吴桥镇五庄村大王组77号的农村自建房难以处置，亦未发现有其他可供执行的财产，申请执行人张甫民于2017年6月19日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1443号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王秋雨
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执364号之一
申请执行人李玉民。
被执行人李光辉。
申请执行人李玉民申请执行被执行人李光辉借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年12月22日作出的（2015）长仲裁字第1028号裁决书已发生法律效力，但被执行人李光辉至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人李光辉名下财产暂不适宜进行处置，申请执行人亦不能提供被执行人李光辉可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第1028号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年一月十三日
代理书记员 曾 胜
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初1083号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：张福荣，男，1963年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告张福荣物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告已缴物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈佳琦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初6822号
原告:胡栋良，女，1953年10月22日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人:胡兰军（原告胡栋良之子），1976年11月1日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
被告:张芳芳，女，1990年5月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。
本院在审理原告胡栋良诉被告张芳芳租赁合同纠纷一案中,原告胡栋良自愿向本院申请撤回对被告张芳芳的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡栋良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡栋良负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘青霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初219号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
(2017)辽0106民初1368号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。
委托代理人：王涛，系该公司工作人员。
被告：林某，男。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告林琦物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙悦玥适用小额诉讼程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的委托代理人王涛、被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告林某支付2010年6月26日至2016年6月26日期间的物业费7283元及滞纳金（至给付之日止），承担本案诉讼费用。
被告辩称：对讲机不好使；我在小区丢过两台赛车，到物业调取监控录像，物业说没有监控；当初买房子是为了小区的喷泉，但现在物业公司未经过业主同意将喷泉改成停车场了；本园区换过物业公司，但是我作为业主是不同意现在的物业公司继续管理小区的；从06年夏天我家房子就漏雨，物业一直没有给维修，维修基金到现在都没有启动，房屋漏水导致我家地板被泡，物业要赔我地板和房屋维修的费用。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区宏发国际名城小区业主，其房屋为铁西区沈辽东路47-3号1-7-1，建筑面积101.15平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其与辽宁瑞丰房地产有限公司签订《前期物业服务合同》约定自2006年起原告为宏发国际名城小区提供物业服务，合同期限至该小区业主委员会与选定的物业公司签订《物业服务合同》为止，物业服务标准为住宅1元/平方米/月，由物业公司向业主或物业使用人收取。被告未按约交纳2010年6月26日至2016年6月26日期间的物业费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。对小区全体业主具有法律约束力，原告按约履行了合同约定的义务，被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务。被告以房屋质量问题抗辩，因房屋质量问题，在质保期内应由房屋建设单位承担维修义务，超过质保期后应由小区业主委员会决定启动维修基金予以维修。故被告拖欠不交物业服务费显属不当。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内给付原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司2010年6月26日至2016年6月26日期间的物业费7283元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告林琦承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙悦玥
二〇一七年五月二日
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=834add7e-645a-43ae-a817-a78900b8ae71&imgId=ODM0YWRkN2UtNjQ1YS00M2FlLWE4MTctYTc4OTAwYjhhZTcxMS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=834add7e-645a-43ae-a817-a78900b8ae71&imgId=ODM0YWRkN2UtNjQ1YS00M2FlLWE4MTctYTc4OTAwYjhhZTcxMi5qcGVn01lydyh01)
、
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保121号
申请人：招商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区江阳西路。
负责人：刘守平，行长。
被申请人：杨大甫，男，1980年12月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：阮付荣，女，1986年6月25日生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人招商银行股份有限公司泸州分行于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求在40万元价值范围内对被申请人杨大甫单独所有的位于泸县福集镇的房屋（房权证号：泸市房权证泸县字第00023735**号）、位于江阳区泰安镇的房屋（房权证号：泸市房权证江阳字第00023735**号）以及车牌号为川EF18**号雪佛兰轿车采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：
在40万元价值范围内查封杨大甫单独所有的位于泸县福集镇的房屋和江阳区泰安镇的房屋、查封杨大甫所有的车牌号为川EF1**号雪佛兰轿车。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈佳
二〇一七年五月二日
书记员 唐园
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
���2016）浙1082民初10493号
原告：金月红，女，1982年5月19日出生，汉族，住。
委托代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：台州雅兔车业有限公司。住所地：临海市江南街道江南大道288号。统一社会信用代码：91331082MA28GJCF6H。
法定代表人：金友。
被告：金友，男，1972年10月31日出生，汉族，住。
原告金月红为与被告台州雅兔车业有限公司（以下简称雅兔公司）、金友民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因原告的申请，本院于2016年12月6日作出（2016）浙1082民初10493号民事裁定书，冻结被告金友在银行的存款10万元，依法采取财产保全措施。本案因被告雅兔公司的法定代表人金友下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告金月红���特别授权委托代理人柳丹丹到庭参加诉讼，被告雅兔公司、金友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告雅兔公司以资金周转为由于2016年9月18日向原告借款10万元，未约定借款期限，约定月利息为2分，被告金友为该借款提供担保，未约定保证期限及方式，有借条1张为凭。此款由原告丈夫ＸＸ晨账户通过中国工商银行临海支行大洋分理处转账至被告金友账户。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告台州雅兔车业有限公司返还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率2%，自2016年9月18日起计算至履行完毕之日止）；被告金友对上述款项承担连带责任。
被告雅兔公司、金友未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被���雅兔公司向原告借款10万元，被告金友为该借款提供担保的事实。
2、中国工商银行临海支行大洋分理处账户明细清单1张。拟证明原告以银行转账方式交付给被告金友的事实。
3、本院（2016）浙1082民初10493号民事裁定书、财产保全费发票各1份。拟证明原告已对被告金友采取财产保全措施，财产保全费1020元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告雅兔公司、金友，被告雅兔公司、金友既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告雅兔公司向原告借款10万元，被告金友为该借款提���担保的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告雅兔公司之间的借贷关系成立。被告雅兔公司借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告雅兔公司应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告金友为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告金友应当承担返还该借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州雅兔车业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金月红借款本金10万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年9月18日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告金友对上述借款本息承担连带责任。被告金友承担连带保证责任后，有权向被告台州雅兔车业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，财产保全费1020元，合计3424元，由被告台州雅兔车业有限公司负担，被告金友负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2404元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 章佳瑶
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1310-1号
原告临朐县社会保险事业管理中心。住所地：临朐县城新华路**号。
法定代表人马光国，职务主任。
被告李文瑞。
上列原、被告因不当得利纠纷一案，原告于2015年05月07日诉至本院，要求被告返还领取的补助金92690.40元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款92690.40元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供19000元保证金作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款92690.40元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年六月三十日
书记员 刘兴清
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初14779号
原告：李美文，女，1985年7月1日出生，住山东省寿光市。
公民身份号码：×××。
被告：毛鼎之，男，1993年5月28日出生，住江苏省无锡市。
公民身份号码：×××。
原告李美文与被告毛鼎之民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。因原告李美文经通知无正当理由未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年十月十七日
书记员 陈世昌
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终470号
上诉人（原审被告）：秦四刚，男。
被上诉人（原审原告）：高念峰，男。
委托代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。
上诉人秦四刚因与被上诉人高念峰劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2009年6月至2011年5月份，高念峰在日照烟草公司办公楼工地为烟草公司土方回填项目上提供劳务及机修服务，该工程系秦四刚从烟草公司承包，后组织高念峰在该承包的工程提供劳务，高念峰提供结算单一份，载明：院内池塘采购土方130704元，小挖掘机18926元，共计数额149630元，高念峰主张秦四刚领取上述款项后，分三次于2013年6月7日前支付高念峰100000元，剩余49630元未付。秦四刚对结算单无异议，但认为管理秦四刚的建筑公司未将款项支付给秦四刚，且还向秦四刚收取管理费，故未将劳务费支付给高念峰。案件审理过程中，秦四刚提供高念峰出具收取劳务费40000元收据一份，主张已支付高念峰劳务费40000元，高念峰不予认可，对“高念峰”签名并非其本人书写申请鉴定，原审法院遂委托日照浩德司法鉴定所并作出日浩〔2015〕文鉴字第740号鉴定意见书，确认秦四刚提供的证据中“高念峰”签名并非高念峰本人所书写，高念峰为此支付鉴定费2000元。秦四刚不服鉴定结果，但无证据向原审法院提供。
原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、结算明细表及手写结算复印件等。
原审法院认为：高念峰为秦四刚承包的工程提供劳务，双方经结算并签字确认，尚有49630元未支付高念峰，秦四刚作为该工程的承包人，不能以与发包方之间未结清工程款等为由而拒付高念峰欠款，高念峰要求秦四刚支付劳务费49630元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：秦四刚于判决生效之日起五日内支付高念峰劳务费49630元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，鉴定费2000元，均由秦四刚负担。
上诉人秦四刚不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。上诉人已经付给了被上诉人工程款14万元，其中10万元双方无异议，另4万元有被上诉人出具签名的收据为证，被上诉人对该收据有异议申请鉴定，则应以其他收据上的签名为鉴定样本，一审却让被上诉人以不同书写方式的签名的样本进行鉴定，从而得出错误结论。因此，上诉人申请重新鉴定，以被上诉人无异议的其他收据上的签名为样本进行鉴定。二、上诉人已给付14万元，一审鉴定存在程序及实体缺陷，请求二审依法予以重新鉴定，以还事实真相。
被上诉人高念峰答辩称：原审认定事实准确，适用法律正确，程序正当，鉴定程序合法公正，上诉人重新鉴定的申请不符合民诉法规定，不应准许，上诉人与被上诉人之间争议焦点在于被上诉人所诉款项是否已交付，通过一审及本次庭审前沟通，上诉人拒绝承认欠款，根本不想支付该欠款，所以被上诉人无论如何与其调解，都不会获得相应的受偿。请求二审公正从速裁决本案，以维护被上诉人合法债权，维护法律严肃与公正。
本院经审理查明：上诉人二审提交被上诉人在村务会议上及从上诉人处支取款项时留下的签名复印件，用于证明预支4万元的收条的签字是被上诉人所签。
被上诉人质证认为，对村务会议上的签字无异议。收条没有原件，无法确认。且与本案无关联性，不应作为证据使用。
二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供劳务及机修服务，上诉人对被上诉人提供的结算单无异议，双方对已支付10万元亦无异议。上述事实清楚，本院予以确认。
上诉人在一审另提交一份4万元的收据，用于证明其已支付被上诉人14万元劳务费，被上诉人不予认可，后申请鉴定，经原审法院委托，日照浩德司法鉴定所作出鉴定意见认为该4万元收据的签名并非被上诉人本人书写。上诉人主张原审鉴定机构应以被上诉人在其他收据的签名为样本进行鉴定，在二审时提供被上诉人在村务会议上及从上诉人处支取款项时留下的签名复印件予以证明，并申请二审予以重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，上诉人未有证据证明原审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见符合上述规定应予重新鉴定或补充鉴定，对上诉人关于二审应予重新鉴定的主张，本院不予支持。其二审提交的被上诉人在村务会议上及从上诉人处支取款项时留下的签名复印件亦无法证明4万元收据上的签名确系被上诉人本人书写，对于上诉人的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由上诉人秦四刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 云
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵小璐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初180号
原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被告：郭祝宁，男，汉族，1974年7月30日生，住江西省赣州市宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告郭祝宁信用卡纠纷一案，本院立案后，2017年8月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年八月四日
书记员 邱邻玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4622号
申请执行人蒋晓燕,女,1975年5月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。
法定代表人陈彬。
被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。
法定代表人陈彬。
申请执行人蒋晓燕与被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第194-32号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司于裁决生效后十日内给付申请执行人欠发的工资5250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月27日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：工资5250元，执行费500.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2016年4月25日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、被执行人名下坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产被无锡惠山法院首先查封，本院多案以及多家法院轮候查封。本院已发函与首封法院进行沟通，请其尽快启动评估拍卖程序。
5、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
6、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人申报了财产，其有坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产，经查属实。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已轮候查封被执行人名下不动产，且已督促首封法院尽快启动评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第194-32号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1998号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村A区1栋3单元2-3，统一社会信用代码91520321059061019Y。
负责人：付义民，总经理。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司员工。
被告：尼玛次仁，男，1987年12月4日出生，藏族，住西藏波密县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司与被告尼玛次仁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判令被告支付服务费2700元（2017年4月至2018年1月计9个月×300元）；3.判令被告承担违约金20000元。事实和理由：原被告双方于2016年4月18日签订《汽车挂靠经营合同》约定被告将其所有的贵CB66**号车辆挂靠在原告处自主经营。此车应于2017年7月9日购买保险、2017年4月23日年审，但经原告多次催告后至今未办理，且又未能提供合法的车辆报废证明。原告故诉请如上。
被告未到庭，向本院邮寄提交书面答辩状及电话联系中辩称2016年4月18日签订挂靠合同后，原告按约协助被告办理该车2016年度年审、保险等事宜，现同意支付2017年4月至2018年1月的服务费2700元并解除合同；但原告拒绝协助办理2017年度审车，因此原告违约在先，被告的行为未对原告造成实际损失，不应承担违约金，且不符合违约金适用规则，应予以调整；合同解除后，原告应退还保证金5000元及该车有关手续凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，原告提交的《汽车挂靠经营合同》，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》、《行驶证》与贵州省遵义市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明一致，证明贵CB66**号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认；《机动车保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》证明贵CB66**号车辆保险情况，本院予以确认。被告邮寄的《汽车挂靠经营合同》、《行驶证》、三份《收据》、《续保、年审车明细单》，原告对其真实性均无异议，故本院对被告提交的上述证据真实性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》约定被告将其购买的二手贵CB66**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车合法报废为止。合同期内，被告每月须向原告交纳服务费300元；合同签订时，被告须向原告交纳安全保证金5000元，如在合同期内发生交通事故或违约行为，原告有权不予退还；被告必须在每年车辆年检时，一次性向原告交清由原告代缴的国家各项税费，原告统一办理；车辆保险由原告统一办理，被告应在上年度保险期届满十日前交清次年续保费。同时约定被告不按时交纳税费、保险费和服务费超过规定时限30日的视为违约，原告有权解除合同，之前交纳的费用和保证金不予退还，并由违约方支付违约金50000元。合同签订当日，原告向被告收取了保证金5000元，并出具《收据》载明为“过户保证金5000元如有逾期恕不退还”，同时收取了2016年度的车辆挂靠相关费用。但被告从2017年4月23日起未按约交纳服务费，截止2018年1月23日累计拖欠原告服务费2700元（300元∕月×9个月=2700元）
另查明，贵CB66**号车辆保险有效期至2017年7月9日，之后脱保。
审理中，本院就被告要求原告在合同解除后退还保证金5000元及该车有关手续凭证的问题进行电话释明，告知应提起反诉或另案起诉，被告表示就本案不提起反诉，本案中要求将保证金5000元冲抵差欠原告的费用。
本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告诉请解除合同，被告同意解除并支付下欠的服务费2700元，应视为双方就合同解除达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对原告诉请解除合同并由被告支付下欠服务费2700元的诉讼请求，本院予以支持。对被告抗辩原告违约在先拒绝协助办理2017年度审车的理由，因其未举示证据予以佐证，本院不予采信。故，被告未按合同约定交纳服务费和保险费的行为已构成违约，应当承担违约责任，但因被告抗辩违约金不公平，请求法院调整，故本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，酌情认定违约金为810元。对原告超过该数额部分的违约金请求，本院不予支持。另，关于被告认为对其差欠原告的费用应与已交纳的保证金进行抵扣的问题，因原告不同意在本案中予以抵扣，被告可另行诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司与被告尼玛次仁于2016年4月18日就贵CB66**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告尼玛次仁于本判决生效之日起三日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司服务费2700元、违约金810元，共计3510元；
三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告尼玛次仁承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 解静静
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 婷
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0103刑初260号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年1月11日出生，汉族，小学肄业，无职业。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币3000元，2012年8月8日刑满释放。2016年11月17日被刑事拘留，2016年11月30日因涉嫌犯有盗窃罪被取保候审，2017年2月12日被刑事拘留，2017年2月21日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人李宝琴，系被告人之母，无职业，住天津市西青区。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李宝琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年11月2日凌晨1时许，被告人陈某在本市河西区东江道市场内，趁无人之机，从天翼营业厅旁水果摊的钱箱内窃走现金人民币400元，后逃离现场。
2016年11月2日晚11时许，被告人陈某在本市河西区茂名道市场内，趁无人之机，从自富升水产店旁一蔬菜摊的钱箱内窃走现金人民币400元，后逃离现场。
2016年11月16日晚10时许，被告人陈某在本市河西区竹林路市场门前，使用砖头将秦青栗子店的玻璃砸碎，打开防盗门进入店内窃得现金人民币11300元，后逃离现场。
2016年11月17日，被告人陈某在本市河西区曲江路嘉禾网吧内被公安人员抓获。案发后，公安机关扣押被告人随身携带赃款人民币9100元，现已发还被害人周某。
另查，被告人陈某系二级智力残疾，经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，被告人陈某属轻度精神发育迟滞，在实施危害行为时，有辨认及控制能力，有完全责任能力，有受审能力。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有被害人孙某、李某、周某的陈述，公安机关辨认笔录、扣押笔录、发还清单，司法鉴定意见书，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人对起诉书指控盗窃犯罪的定性不持异议，但提出案发后被告人陈某认罪态度较好，建议法庭根据本案具体情节对被告人陈某从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，现金人民币12100余元，其行为均已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某有罪，且案发后被告人认罪态度较好，建议法庭根据本案具体情节对被告人从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民私有财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年5月29日止。因本案取保候审13天已增加，罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人陈某退赔赃款人民币3000元，发还被害人孙海洋人民币400元、李文锁人民币400元、周金国人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 健
二〇一七年五月二日
书记员 张文雅
速录员 王 娟
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初621号
原告:中江县城区环境卫生管理所。
法定代表人:杜军。
委托诉讼代理人：王湘黔，四川宁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：刘建军（曾用名刘金见）。
原告中江县城区环境卫生管理所（以下简称中江环卫所）与被告刘建军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中江环卫所的委托诉讼代理人胡勇、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江环卫所向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款331177.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月15日，原告中江环卫所聘用人员曾龙萍在中江县二环路西一段非机动车道扫地时，被被告刘建军驾驶的川F3P8**号轻型厢式货车撞伤，后经中江县人民医院现场抢救无效死亡。中江县交通警察大队作出认定，曾龙萍不承担该次交通事故的责任。
曾龙萍亲属于2016年10月提起诉讼，中江县人民法院作出（2016）川0623民初2503号民事判决，由原告支付曾龙萍亲属各项损失331177.34元。原告已全部履行了该判决确定的义务。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。为此，原告请予支持其诉讼请求。
被告刘建军辩称，原告陈述的交通事故的发生等均属实。但曾龙萍亲属起诉原告的事情被告不清楚。被告已被判处刑罚，民事部分也赔偿了经济损失总计13万元，现在无力赔偿。案涉交通事故死者曾龙萍当时未穿环保服装，被告也不知道是不是原告的工作人员。被告不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日下午14时40分左右，曾龙萍在中江县二环路西一段清扫道路时，被被告刘建军驾驶的川F3P8**号轻型厢式货车撞伤。后经中江县人民医院现场抢救无效死亡。该次交通事故经中江县交通警察大队作出认定，刘建军承担全部责任，曾龙萍不承担责任。2016年10月24日，曾龙萍的亲属钟国松等向本院提起诉讼，要求中江环卫所赔偿各项经济损失601577.34元。本院于2016年12月29日作出（2016）川0623民初2503号民事判决，认定中江环卫所与曾龙萍之间成立的是雇佣劳务关系，中江环卫所为雇主，曾龙萍为雇员，并判决中江环卫所赔偿钟国松等因曾龙萍死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失331177.34元。该判决生效后，原告中江环卫所于2017年2月25日向钟国松等赔偿了因曾龙萍死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失331177.34元，履行上述生效判决确定的义务。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告中江环卫所为雇主，曾龙萍为雇员。被告刘建军因交通事故致曾龙萍死亡，曾龙萍的亲属钟国松等基于原告中江环卫所与曾龙萍之间成立的雇佣劳务关系而提起诉讼，本院于2016年12月29日作出（2016）川0623民初2503号民事判决，原告中江环卫所赔偿钟国松等因曾龙萍死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失331177.34元。原告中江环卫所于2017年2月25日向钟国松等赔偿了因曾龙萍死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失331177.34元，履行上述生效判决确定的义务。根据上述法律规定，原告享有向被告追偿的权利。因此，被告应支付原告赔偿款331177.34元。被告的上述辩解理由不成立，本院不予采信。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效后十五日内支付原告中江县城区环境卫生管理所赔偿款331177.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6267.00元，减半收取计3133.50元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张代强
二〇一七年五月二日
书记员 朱 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初5050号
原告:李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告:沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地：中国河南省郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。
法定代表人:ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
委托诉讼代理人:朱雯，女，公司职工。
原告李政诉被告沃尔玛(河南)百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政、被告沃尔玛(河南)百货有限公司委托诉讼代理人朱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款4.5元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，原告在被告大学路店购买北冰洋饮料1罐，4.5元。原告经上网查询了解到，被告销售的北冰洋饮料食品添加剂项中的“焦糖色素”不是GB2760中的食品添加剂通用名称，不符合食品安全标准GB7718-2011第4.1.3.1.4。被告销售给原告的产品不符合国家食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第148条，被告应赔偿原告购物款并支付原告1000元赔偿金。
沃尔玛(河南)百货有限公司辩称，原告要求退还货款并按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据，首先，涉案商品未给原告造成任何损害，而被告作为经营者，适用首问责任制的必要前提是“消费者受到损害”；其次，涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据；第三，涉案商品是安全食品，被告无需承担食品安全赔偿责任。综上所述，被告作为食品经营者已履行了法定审查义务，主观上不存在故意或过失，客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，而原告为获取暴利，在购买商品时即获得商品的全部信息，但依然决定购买标签存在瑕疵的商品，违反诚实信用原则，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明食品添加剂在国家标准中的通用名称。原告购买本案被告销售的北冰洋饮料配料表中的“焦糖色素”，该名称不是《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中规定的食品添加剂通用名称，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.4“食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称”的规定，且虽经工商行政管理部门以销售食品配料食品添加剂未按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的通用名称，属于销售标签不符合食品安全规定食品的违法行为为由而对被告进行行政处罚，法院生效判决书也曾判令被告退还货款并按照食品价款十倍赔偿原告，但被告依然持续销售该品牌饮料，故对于其辩称“被告作为食品经营者已履行了法定审查义务，主观上不存在故意或过失，客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，而原告为获取暴利，在购买商品时即获得商品的全部信息，但依然决定购买标签存在瑕疵的商品，违反诚实信用原则”的意见，本院不予支持。原告要求被告退还货款4.5元并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛(河南)百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款4.5元。原告李政在收到购物款的同时，将购买的北冰洋饮料1罐退还被告沃尔玛(河南)百货有限公司；
二、被告沃尔玛(河南)百货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李政1000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沃尔玛(河南)百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 蕾
二〇一七年五月二日
书记员 李雅方
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执142号之二
申请执行人王希武，男，1970年9月25日生，汉族，住桓台县。
被执行人王超，男，1973年6月27日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人王希武与被执行人王超劳务合同纠纷一案中，申请标的56235元及迟延履行期间的债务利息。查明被执行人王超暂无财产可供执行。申请执行人王希武亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0321民初3031号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王希武如发现被执行人王超有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 帅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初580号
原告：祁业梅，女，1964年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：许永洁，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
原告祁业梅与被告许永洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告祁业梅诉称，原、被告经朋友居间介绍相识。被告名下有天津市河北区××道××里×-×-×号房屋。双方于2000年1月17日签订《买卖房协议》，被告将自己的房屋以46000元的价格出售给原告，过户费由原告自己承担，且原告再负责交纳2000年以前该房屋拖欠的暖气费。双方签订协议后，原告给付被告46000元，并补缴了拖欠的暖气费用。被告将涉诉房屋交付给了原告，由原告居住、使用。后原告多次要求被告协助办理涉诉房屋的过户手续，被告一直以时间紧张为由推脱。故起诉来院，要求被告履行双方签订的《买卖房协议》，协助原告办理天津市河北区××道××里×-×-×号房屋过户手续，并由被告承担案件受理费。
被告许永洁在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告户籍地为天津市河东区，且现无经常居住地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原、被告在《买卖房协议》中对合同履行地并无约定，且本案原告起诉要求被告协助过户，争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，即被告住所地为合同履行地。综上，本案应移送至天津市河东区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张凌志
二〇一八年二月八日
法官助理 李 钊
书 记 员 李析诺
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第2044-1号
本院刑庭移交执行。
被执行人李谭谭。
被执行人李谭谭犯故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2015）虎刑初字第0164号刑事附带民事判决书已发生法律效力，刑事附带民事判决书主文：一、被告人李谭谭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年12月31日止）。二、被告人李谭谭赔偿附带民事诉讼原告人张明明经济损失共计人民币五千一百八十三元五角六分。(自本判决生效第二日起一个月内履行)。三、公安机关扣押的木棍六根等物，由公安机关依法处理。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将本案移送执行，本院于2015年12月9日立案执行，执行标的5183.56元。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人李谭谭名下财产，本院未能发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂于2016年5月27日将被执行人李谭谭纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2015）虎刑初字第0164号刑事附带民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎刑初字第0164号刑事附带民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 张 弛
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年六月六日
书记员 毛立未
第页共3页
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第2749号
原告樊天胜，男,1991年2月21日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告王利，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
代表人杨旭，经理。
本院在审理原告樊天胜与被告王利、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊天胜于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊天胜申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊天胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年六月八日
书记员 孟庆丰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特813号
申请人（仲裁被申请人）：广州金创利经贸有限公司。
法定代表人：谭康，该公司董事长。
委托代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：吴曦洋，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：中国光大银行股份有限公司广州分��。
负责人：韩学智。
委托代理人：穆晓波，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：徐泽娇，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：广州来德金进出口有限公司。
法定代表人：林喆。
被申请人（仲裁被申请人）：梁健富。
申请人广州金创利经贸有限公司（以下简称金创利公司）与被申请人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）、广州来德金进出口有限公司（以下简称来德金公司）、梁健富申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人金创利公司申请确认其与被申请人光大银行广州分行、来德金公司、梁健富于2016年7月29日签订的《补充协议书》中的仲裁条款无效。理由：2014年10月31日，金创利公司与光大银行广州分行签订了合同编号为GZ贷保字3××××-1的《保证合同》，其中第二十条约定：“在履行本合同中发生的或与本合同有关的一切争议，由双方友好协商解决；协商不能达成一致时，任何一方可以依法向债权人所在地人民法院起诉。”2016年7月29日，金创利公司与光大银行广州分行、来德金公司、梁健富共同签订了合同编号为GZ贷字3××××1补的《补充协议书》，该协议第一条约定：“因原合同引起的或与原合同有关的争议，均提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，裁决是终局的，对各方均有约束力。”金创利公司与光大银行广州分行就争议的解决既约定了仲裁，也约定了诉讼，根据相关司法解释的规定，《补充协议书》第一条约定的仲裁条款应属无效。
被申请人光大银行广州分行辩称：光大银行广州分行与金创利公司于2014年10月31日签订《保证合同》后，双方与来德金公司、梁健富又于2016年7月29日签订了《补充协议书》，其中第四条约定“本补充协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。本补充协议与原合同有相互冲突时，以本补充协议为准”，而且申请人与被申请人在《补充协议书》中均明确了《保证合同》等为原合同。《保证合同》和《补充协议书》均是各方的真实意思表示，《补充协议书》是《保证合同》的补充合同，该《补充协议书》已经对《保证合同》第二十条约定进行了变更，约定有关争议均提交中国广州仲裁委员会仲裁，是合法有效的，故请求驳回金创利公司确认仲裁协议无效的申请。
被申请人来德金公司、梁健富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014��10月31日，金创利公司（作为保证人）与光大银行广州分行（作为债权人）签订《保证合同》（编号为GZ贷保字3××××-1），其中第二十条约定：“在履行本合同中发生的或与本合同有关的一切争议，由双方友好协商解决；协商不能达成一致时，任何一方可以依法向债权人所在地人民法院起诉”。2016年7月29日，来德金公司（作为借款人）与光大银行广州分行（作为贷款行）、金创利公司（作为保证人）、梁健富（作为保证人）签订《补充协议书》（编号为GZ贷字3××××1补），约定鉴于保证人金创利公司与贷款行于2014年10月31日签订合同编号为GZ贷保字3××××-1的《保证合同》等（简称“原合同”），贷款行与各方经友好协商，特订立补充协议。该《补充协议书》第一条约定：“因原合同引起的或与原合同有关的争议，均提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，裁决是终局的，对各方均有约束力。”第四条约定：“本补充协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本补充合同协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本补充协议与原合同有相互冲突时，以本补充协议为准。”
讼争各方在履行上述合同过程中发生争议，光大银行广州分行向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第7160号。光大银行广州分行在本案审理过程中确认，其是依据讼争各方于2016年7月29日签订的《补充协议书》中第一条、第四条向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请的。金创利公司认为讼争各方于同日签订的《补充协议书》中第一条仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”
本案中，涉案的《补充协议书》系合同各方当事人真实意思表示，各方在签订《补充协议书》时有明确的仲裁意思表示，也在仲裁协议中确定了仲裁的事项和仲裁机构。根据上述法律规定，可以认定该仲裁协议有效。从涉案《补充协议书》的条款内容可见，《补充协议书》中关于采用仲裁方式解决纠纷争议的明确约定，已��对涉案《保证合同》的纠纷解决方式进行了变更约定，金创利公司仍以涉案《保证合同》的条款约定，主张涉案《补充协议书》中仲裁条款无效，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州金创利经贸有限公司要求确认其与被申请人中国光大银行股份有限公司广州分行、广州来德金进出口有限公司、梁健富于2016年7月29日签订的《补充协议书》第一条约定的仲裁条款为无效条款的申请。
案件申请费400元，由申请人广州金创利经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 陈弋弦
审判员 王汇文
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁添发
李洁
王嘉宝
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1113号
原告邹奎胜，男，1974年9月3日出生，住所地泰来县塔子城镇。
被告付天龙，男，1982年3月9日出生，住所地泰来县塔子城镇。
委托代理人刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
原告邹奎胜诉被告付天龙健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员刘晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹奎胜、被告付天龙及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹奎胜诉称，2016年4月5日10时许，被告开铲车给他人平整稻地，将多余的土推到原告家地里，原告上前制止，引起被告的不满，双方发生争执后，被告将原告打伤，致原告住院治疗。现请求判令被告给付各项经济损失共计8929.39元。
被告付天龙辩称，1、被告没有将土推到原告的地里，是原告先找被告生事非，所以才引起双方的厮打行为，原告应该承担大部分责任；2、诉请的费用不合理，不同意赔偿原告。
本案的争议焦点：被告是否应赔偿原告经济损失。
庭审中，原告就其主张出示了如下证据：
1、泰来县人民医院住院诊断书一份，证实其所受损伤为“轻型闭合性颅脑损伤、额部头皮挫裂伤、颜面部擦伤、下唇挫裂伤、右顶部头皮挫伤”。
被告质证：对真实性没有异议。但原告所受伤害不是由被告造成的。
2、泰来县人民医院住院病案一份，证明原告的住院治疗过程。
被告质证意见同上。
3、泰来县人民医院医疗住院费票据1张和门诊费票据5张，证明其支出医疗费6947.87元。
被告质证意见同上。
另，原告向本院申请调取的证据有：
1、泰来县公安局塔子城镇公安派出所对被告付天龙的询问笔录一份。
原告质证：有异议。第一次打的时候，是被告过来先掐我衣服领子的，我一抡就把他抡倒了，我没动手打他。第二次他从铲车下来拎个扳子要打我没打着，被张凤军抢下去了，我也没打他。第三次他又返回到铲车上拿个油管打我，我用手一挡打我头上了，我又把他按着了，因为他用手抠我嘴，所以我把他的脖子掐住了，后来被人拉开了。
被告质证：被告没有把土推到原告家地里。
2、泰来县公安局塔子城镇公安派出所对原告邹奎胜的询问笔录一份。
原告质证：没有异议。
被告质证：笔录说我把土推到他家地里了，但实际上我没有。
3、泰来县公安局塔子城镇公安派出所对证人张凤军的询问笔录一份。
原告质证：没有异议。
被告质证：没有异议。
4、泰来县公安局塔子城镇公安派出所对证人孙长英的询问笔录一份。
原告质证：没有异议。
被告质证：没有异议。
经本院审查，以上证据为相关医务部门和公安部门出具，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告就其主张未能出示证据。
根据以上认证意见和原告的当庭陈述，可认定本案如下法律事实：
原告邹奎胜和同村村民孙长英家土地相邻。2016年4月5日上午10时许，孙长英雇用被告付天龙用铲车为其平整稻地。因被告推土问题，原告与被告发生口角，进而发生厮打。厮打过程中，被张凤军拉开。被告又回到铲车上，欲开动铲车撞原告，未果。又从车上拿一铁钣子欲打原告，被张凤军抢下。之后被告又从车上取下一铁头油管，击打到原告头部，致原告受伤。原告于当日到泰来县人民医院就医治疗，经诊断，其所受损伤为“轻型闭合性颅脑损伤、额部头皮挫裂伤、颜面部擦伤、下唇挫裂伤、右顶部头皮挫伤”等，住院治疗8天。现原告诉讼来院，请求判令被告赔偿医疗费等各项经济损失合计8929.39元。
本院认为，公民的人身权利和健康权利受法律保护，侵害公民身体造成损害后果，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告因推土一事发生争执后都未能理智对待，发生互殴，造成原告身体损伤，对此，双方均有过错。尤其是被告在双方争执过程中欲驾车、持钣手攻击原告而未果，最后又手持铁头油管将原告击伤，情节比较严重，其应对原告身体损伤后果承担主要的民事赔偿责任。同时，在该事件中，原告如认为是被告存在过错，应通过正常渠道到当地村委会或调解组织等部门反映问题，寻求解决方案，而不应该与对方发生肢体冲突，因此在该情节上，原告本身亦存有一定过错，应承担相应的民事责任。
原告的各项诉讼请求中，医疗费6947.87元因有相关证据证明，应予支持；护理费565.76元和误工费565.76元的主张不违反法律规定，应予支持；住院伙食补助费800.00元的诉讼请求超过法律规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50.00元计算，共计400.00元为宜；交通费50.00元因无相关证据证明，不予支持，因此原告诉讼请求中上述各项合理的费用总额为8479.39元。如前所述，被告应对上述损失承担主要赔偿责任，综合本案的具体情况，以及被告在厮打过程中欲多次攻击原告最后将原告致伤的极端表现，为充分体现法律的教育惩戒作用，酌定由被告承担80%，原告自行承担20%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付天龙自本判决生效之日起10日内赔偿原告邹奎胜医疗费等各项费用合计6783.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告邹奎胜负担5.00元（已交纳），由被告付天龙负担20.00元。此款于判决生效后10日内由被告付天龙给付原告邹奎胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 刘晖
二〇一六年六月六日
书记员 于洋
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执662号
申请执行人杨磊,男，1975年6月25日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县杨小街乡明桥行政村明小庄**号。
被执行人郭富贵，男，1984年11月14日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县单桥乡老寨行政村吴***号。
被执行人韦敏，女，1984年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县单桥乡老寨行政村吴***号。
杨磊与郭富贵、韦敏民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院（2016）皖1221民初1867号民事判决书已经发生法律效力。杨磊于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
本案在执行过程中查明被执行人郭富贵、韦敏无其他财产可供执行，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初1867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张桂林
审判员 张世东
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓涛
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0221民初1297号
原告：贵州黔越集团有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路317号附4号102室，统一社会信用代码：91520201308875591H。
法定代表人：江井宏，系该公司副总经理。
被告：六盘水瑞都建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区红桥路北侧，统一社会信用代码：9152029058065937XM。
法定代表人：赵庆福。
原告贵州黔越集团有限责任公司与被告六盘水瑞都建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月26日，原告贵州黔越集团有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州黔越集团有限责任公司撤诉处理。
受理费1062元，因适用简易程序，减半收取计531元，由原告贵州黔越集团有限责任公司自行负担。
审判员 鄢世萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 张尧尧
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执恢67号之一
申请执行人洪元志，男，汉族，1956年10月21日出生，住黄石市西塞山区。
被执行人葛传斌，男，汉族，1962年12月6日出生，住黄石市西塞山区，
洪元志与葛传斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）西民西塞初字第3号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经查明被执行人无房屋及车辆，网络查控两次也没有可供执行财产。查封冻结了被执行人养老金账户，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，协助冻结存款通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2006）西民西塞初字第3号民事判决书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱梅
人民陪审员 刘进
人民陪审员 周芸
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 明凯