wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0229民初字745号
原告：重庆国盛锰业有限公司。
法定代表人：刘国明，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：李波，女，1987年4月1日出生，汉族。
原告重庆国盛锰业有限公司（以下简称：国锰公司）诉被告李波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法由审判员程佳畅独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告国锰公司委托诉讼代理人赵建中、余成龙，被告李波到庭参加诉讼。因本案事实较为复杂，当事人争议较大，于2016年9月21日转为普通程序，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告国锰公司委托诉讼代理人赵建中、余成龙，被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国锰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年1月3日签订的《库房租赁合同》，被告将其承租的房屋交还给原告；2、被告将其损坏的漏斗恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，国锰公司变更诉讼请求为：解除原被告于2015年1月3日签订的《库房租赁合同》，被告将其承租的房屋交还给原告；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，原、被告签订《库房租赁合同》，约定原告将其位于城口县小河口陈家湾国盛锰业厂内（变压器旁）一仓库出租给被告，面积约400平方米，租期三年，年租金19000元，被告租赁期间损坏了承租房屋的主体结构，严重损害了原告的合法权益。故诉请依法判决。
被告李波辩称，我在装修过程中确实将原告房屋的漏斗损坏，但该漏斗并不是房屋的主体结构，且我在装修时曾问过与我签订合同的周生伟，是他同意我拆除的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《照片》，被告认为不能达到原告证明其对租赁物造成损失的证明目的，但对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2015年1月3日，国锰公司安排照看仓库的工作人员周生伟代表国锰公司作为甲方，李波作为乙方，签订《库房租赁合同》。约定，甲方将位于城口县小河口陈家湾国盛锰业厂内（变压器旁）一仓库出租给乙方使用，面积约400平方米，现双方就仓库出租一事达成如下协议：一、租期为三年，自2015年1月3日至2018年1月3日，租金为每年19000元，支付方式一次性付清，即57000元，甲方不能将仓库转租他人，合同期满后，若甲方还继续出租仓库，在同等条件下乙方有优先租赁权；二、若在租赁期间政府有搬迁或者甲方有大的变动情况，乙方必须服从甲方的安排，甲乙双方共同协商政府赔偿金额，应将乙方在建厂房实际投入的资金折旧后的金额和搬迁费用支付给乙方；三、签字之日起一切安全事故由乙方自行负责，甲方不负任何责任。合同签订后，李波交纳了三年租金，国锰公司将仓库交付给李波使用，在装修过程中，李波将仓库内的两个漏斗底部毁损。2016年6月24日，国锰公司起诉至城口县人民法院要求与李波解除《库房租赁合同》。
本院认为，李波与周生伟签订《库房租赁合同》，国锰公司予以认可，该合同是双方真实意思表示，其约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。国锰公司按约将仓库交付给李波，李波应当按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物。本院认为，原、被告双方未对装修事宜予以约定，李波为实现自身用途装修仓库应在维持其基本设施的基础上进行。李波辩称其将两个漏斗底部毁损，是经过周生伟的同意，但未能提供证据予以证实，国锰公司亦不认可，本院对该辩称意见不予采纳。李波在未经国锰公司许可的情况下擅自毁损仓库漏斗，致使租赁物受到损失，且其明确表示无法修复，国锰公司要求与李波解除《库房租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。国锰公司虽对双方所签订的《库房租赁合同》享有法定和约定的解除权，但并非可以任意解除合同。李波租用国锰公司仓库，以租期三年规划使用租赁物，现国锰公司要求提前解除合同对李波造成损失，经本院释明后，李波未在本案中提出反诉，本案不予处理，李波可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告重庆国盛锰业有限公司与被告李波于2015年1月3日签订的《库房租赁合同》；
二、被告李波于本判决生效之日起15日内将其承租的位于城口县葛城街道柳杨社区三组仓库一间归还给原告重庆国盛锰业有限公司。
案件受理费1225元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 程佳畅
审 判 员 贾 磊
人民陪审员 余绍斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏 兴
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）沙刑初字第427号＼n公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。＼n被告人：刘飞（曾用名刘志飞）。＼n辩护人：姚臻，新疆联恒律师事务所律师。＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第486号起诉书指控被告人刘飞犯交通肇事罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员薛志华出庭支持公诉。被告人刘飞及其辩护人姚臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月20日22时30分许，被告人刘飞驾驶新A25H**号福田牌轻型普通货车，沿本市仓房沟路由南向北行驶至雪莲酒店路段时，将路上的行人朱买·阿不都艾尼碰撞致伤后逃逸。后经医院抢救无效死亡。经公安交警部门认定，被告人刘飞承担此事故的全部责任。＼n被告人刘飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。＼n辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。针对量刑发表以下意见，一是被告人刘飞肇事逃逸后在未被采取强制措施之时，接到交警部门的电话，并主动驾车到达指定的地点，如实供述犯罪事实，属自首；二是被告人刘飞家庭困难，但自己多次表示待有能力时愿意赔偿给被害人亲属造成的经济损失。请合议庭对其从轻处罚。＼n经审理查明，2013年5月20日22时30分许，被告人刘飞驾驶新A25H**号福田牌轻型普通货车，沿乌鲁木齐市仓房沟路由南向北行驶至乌鲁木齐市雪莲酒店路段时，将路上的行人朱买·阿不都艾尼碰撞致伤后逃离现场。被害人朱买·阿不都艾尼被送往医院经抢救无效死亡。经公安交通管理部门认定，被告人刘飞承担此事故的全部责任。＼n另查，案发当日22时35分，公安人员接到群众有关发生交通事故的报警赶至现场对现场进行了勘查、走访，在确定肇事车辆等相关情况后通过电话与被告人刘飞取得联系，被告人刘飞即于次日0时45分到公安机关投案，并如实供述了本案的犯罪事实。＼n本案审理过程中，被害人朱买·阿不都艾尼的亲属决定另行提起民事诉讼。＼n上述事实，有被告人刘飞在公安机关的供述，证人高清鹏、李双胜、张帅、郭子靖等人的证言，交通事故认定书，现场勘查笔录，鉴定结论，书证到案经过、户籍信息等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人刘飞违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，发生交通事故，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘飞在交通肇事逃逸后又自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。为保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人刘飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2016年11月20日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长宋永焕＼n代理审判员再屯·买买提伊明＼n人民陪审员王艳华＼n二〇一三年九月六日＼n书记员范晨晨
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）合行终字第00091号＼n上诉人（一审原告）：王怀中（曾用名王宗维），男，汉族，1974年11月10日出生。＼n委托代理人：王传永，男，汉族，1949年11月2日出生。＼n委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（一审被告）：巢湖市苏湾镇人民政府。＼n法定代表人：花曙，镇长。＼n委托代理人：张华，该镇政法委书记。＼n上诉人王怀中因诉巢湖市苏湾镇人民政府（以下简称苏湾镇政府）强制收回集体土地使用权一案，不服巢湖市人民法院（2014）巢行初字第00017号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院查明：原鲁桥轮窑厂原属司集镇镇办企业，1999年5月，原司集镇人民政府以拍卖的方式将该窑厂出售给案外人苏长涤，2002年，苏长涤又将该厂出售给王怀中所有，王怀中取得窑厂所有权后，将窑厂名称变更为三条四轮窑厂，并办理了集体土地建设用地使用权证。2009年，原巢湖市居巢区人民政府下发居政（2009）21号文件，要求各乡镇于2009年年底前关闭证照不全的18门及以下的轮窑厂，王怀中所有的三条四轮窑厂属于关闭范围。苏湾镇政府找到王怀中与其商谈拆除窑厂事宜未果，2010年9月1日，苏湾镇政府邀请巢湖市正义公正处现场公正，拆除了王怀中所有的三条四轮窑厂18门大窑及厂房、办公用房、宿舍房等附属设施。2011年3月，王怀中得知苏湾镇政府已将窑厂拆除后，要求苏湾镇政府给予补偿。苏湾镇政府于2011年8月6日作出关于王宗维反映信访事项的答复意见，同意补偿王怀中84789.6元。王怀中不予接受，于2011年10月向巢湖市人民法院提起民事诉讼，要求苏湾镇政府赔偿1600000元，2013年6月8日，巢湖市人民法院作出（2011）巢民一初字第01380号民事判决，判决苏湾镇政府赔偿王怀中84789.6元，王怀中不服，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）合民一终字第03337号民事裁定，以苏湾镇政府强制拆除王怀中轮窑厂的行为属于具体行政行为，不属于民事诉讼范围为由裁定撤销（2011）巢民一初字第01380号民事判决，驳回王怀中的起诉。2014年1月7日，王怀中向巢湖市人民法院提起行政诉讼，要求确认苏湾镇政府强行收回王怀中所有的轮窑厂集体土地建设用地使用权的具体行政行为违法。＼n一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，王怀中应当承担证明苏湾镇政府实施了强制收回其集体土地建设用地使用权的举证责任，王怀中所提供证据只能证明苏湾镇政府实施了拆除其轮窑厂的事实，不能证明苏湾镇政府也收回了轮窑厂的土地使用权，亦不能证明轮窑厂的部分土地由附近村民进行复耕是由苏湾镇政府分配或安排。王怀中的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，裁定驳回王怀中的起诉。＼n王怀中上诉称：1、上诉人自2013年12月12日从合肥中院的裁定书中才知强制拆除房屋是具体行政行为，一审法院自2011年3月起算起诉期限错误。2、根据《物权法》第六十六条的规定，上诉人的合法财产应受法律保护，现苏湾镇政府以王怀中没有土地所有权为由，将其所有的轮窑厂强行拆除，并强行收回集体土地建设用地使用权证，也未及时按照规定给予补偿，苏湾镇政府的行为违反相关法律规定。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。＼n苏湾镇政府辩称：苏湾镇政府拆除轮窑厂及其附属设施的行为未违反相关规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。＼n本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人所举证据不能证明苏湾镇政府实施了强制收回其集体土地建设用地使用权的具体行政行为，一审裁定驳回起诉正确。上诉人上诉理由不足，不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长施光远＼n审判员张怡＼n审判员李琦＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员程文＼n附：本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。＼n第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。＼n
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2042号
原告淮安祥和物业服务有限公司，住淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号，统一社会信用代码9132081169677621XW。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
被告席德霞，女，汉族，具体身份信息不详，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告淮安祥和物业服务有限公司与被告席德霞物业服务合同纠纷一案中，原告淮安祥和物业服务有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安祥和物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安祥和物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹文
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民管异终字第00321号＼n上诉人（原审被告）：重庆第十建设有限公司。＼n法定代表人：蒋志国，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：重庆新凯龙建筑设备有限公司。＼n法定代表人：张华。＼n上诉人重庆第十建设有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00588号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送合同履行地沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。＼n被上诉人未进行答辩。＼n本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉租赁合同中明确约定了“本合同若发生纠纷时，双方协商解决，协商不成，向渝北区人民法院起诉。”双方当事人在合同中的选择管辖协议符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n代理审判员周盛春＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员周奕
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初89号
原告：河南鄢陵花木交易中心有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇九发工业园北侧。
法定代表人：白涛，总经理。
委托代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。
委托代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。
被告：姚彦涛，男，1973年10月6日出生，汉族，住鄢陵县。
原告河南鄢陵花木交易中心有限公司与被告姚彦涛租赁合同纠纷一案中，2017年3月13日，原告河南鄢陵花木交易中心有限公司向本院申请撤回对被告姚彦涛的起诉。
本院认为，原告河南鄢陵花木交易中心有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鄢陵花木交易中心有限公司撤回对被告姚彦涛的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告河南鄢陵花木交易中心有限公司承担。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
代理审判员 张大辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 靳欢欢
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5744号
原告：赵ＸＸ。
被告：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
法定代表人：祝培杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周克，山东东武律师事务所律师。
原告赵ＸＸ诉被告诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵ＸＸ、被告委托诉讼代理人周克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租金24112.48元、违约金11728元，共计35840.48元；2.被告协助原告办理房产证、土地证；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定原告将其所有的位于某处商铺一处租给原告，租赁期限自2014年3月28日至2027年3月27日，租金每年按购房总价款150703元的8%支付，如逾期支付租金，按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金，另支付违约金10000元。合同签订后，被告未按合同约定及时支付租金，为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告所诉不完全属实，租赁内容属实，对租金、违约金数额有异议，其他诉求与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定原告将其所有的位于某处商铺一处租给原告，租赁期限13年，即2014年3月28日至2027年3月27日，租金每年按购房总价款150703元的8%计算，合同第六条第二项约定，租金每半年结算一次，每年6月27日至30日支付上半年租金，10月28日至31日支付下半年租金；合同第八条第一项约定，如被告逾期支付租金，按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金；第二项约定，除第一项约定违约情形外，合同任一方违反合同规定，给对方造成损失的，须支付违约金10000元。合同签订后，被告未按合同约定及时支付租金。
庭审中，经原、被告当庭核对，被告尚欠原告自2014年3月28日至2016年3月27日期间2年的租金24112.48元，双方对此均无异议。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告将涉案商铺租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，原告依据合同约定向被告主张截止到2016年3月27日拖欠的2年租金24112.48元，被告对此无异议，本院予以支持。但被告逾期支付租金的行为已构成违约，应按照合同约定支付违约金，庭审中被告提出违约金约定过高，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，违约金不得高于损失的30%，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以适当降低，按日万分之一点五计算。根据拖欠租金期间即2014年3月28日至2016年3月27日，按照合同第六条第二项约定的付款期限，本案中被告的违约天数分段计算分别为627天（2014年7月1日2016年3月27日）、507天（2014年11月1日2016年3月27日）、267天（2015年7月1日2016年3月27日）、147天（2015年11月1日2016年3月27日），产生的违约金应为1116.25元。原告还主张被告应按合同第八条第二项约定另支付违约金10000元，但第二项明确约定，该项违约金支付条件是除第一项约定的违约情形即逾期支付租金以外的其他违约事项按该项支付违约金，因原告未能提供证明该项违约成立的证据，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上，被告应支付原告截止到2016年3月27日的租金为24112.48元、违约金为1116.25元，超出主张的租金及违约金本院不予支持。原告起诉时主张被告应协助其办理房产证、土地证，庭审中告知其该项诉求与本案不属同一法律关系，原告当庭撤回该项诉求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告赵ＸＸ截止到2016年3月27日的租金24112.48元、违约金1116.25元，共计25228.73元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告负担132元，由被告负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 刁建琳
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执445-1号
申请执行人张家权。
被执行人泸州中泸建设集团有限公司。
法定代表人叶陶，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1365号民事判决书，受理了张家权申请执行泸州中泸建设集团有限公司建设工程承包合同纠纷一案，申请执行金额为工程款236148.7元及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人泸州中泸建设集团有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人泸州中泸建设集团有限公司在叙永县住房和城乡规划建设局有应领取的落卜镇矿山恢复治理安置幸福小区质保金260000元。现因被执行人泸州中泸建设集团有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，为了保障申请执行人张家权的合法权益，依法应对被执行人泸州中泸建设集团有限公司的上述款项采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人泸州中泸建设集团有限公司在叙永县住房和城乡规划建设局应领取的落卜镇矿山恢复治理安置幸福小区质保金260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 赵 云
代理审判员 王 睿
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李忠林
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5321号
原告：姚兴海，男，1981年7月1日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：王伟，男，1983年9月16日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：王丹丹，女，1985年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。
原告姚兴海与被告王伟、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴海、被告王丹丹到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚兴海向本院提出诉讼请求：1.判令王伟、王丹丹共同偿还借款37万元；2.诉讼费由王伟、王丹丹负担。事实和理由：2016年9月18日，王伟向姚兴海借款37万元；此后，王伟一直未偿还。因借款发生在王伟、王丹丹婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，故起诉要求王伟、王丹丹共同偿还。
王伟经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。在诉前调解中，王伟认可借款事实，同意偿还借款37万元。
王丹丹辩称：王伟长期赌博，他因赌博向外借过很多钱。王伟向姚兴海借现金37万我不知道，所借款项也没有用于家庭共同生活，与我无关，不同意姚兴海的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：姚兴海与王伟系朋友关系。2016年9月18日，王伟以家中有事为由向姚兴海借现金37万元，并给姚兴海出具了借条、收条各一份，同时，王伟还出具一份承诺书，承诺用名下的位于密云区x号楼x单元x房产担保，用此房抵押担保。后经姚兴海多次催要，王伟一直未能还款。2017年3月13日，王伟、王丹丹经密云区民政局协议离婚，在协议中约定：“男方个人对外出具的所有欠条均系男方赌博欠下的个人债务，与女方无关”。
另，2014年9月12日，王伟、王丹丹出资423143元购买密云区x号楼x单元x号房屋；2016年2月24日，王丹丹取现金80万元，2016年3月23日，王伟出资295800元购买奔驰牌xxx轿车一辆。
另，王伟因赌博曾向多人借款。2016年9月18日，王伟向姚兴海借现金37万元后，王伟、王丹丹未有大额消费。
上述事实，有姚兴海、王丹丹陈述、姚兴海借记卡账户历史明细清单、照片、王伟出具的借条、收条，承诺书，取款对账单，购车发票及离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王伟向姚兴海借款37万元后一直未予偿还，姚兴海现起诉要求其偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。
对王丹丹是否承担共同还款责任，本院认为应以王伟向姚兴海所借款项是否用于夫妻共同生活，是否属于夫妻共同债务为前提。根据查明事实，姚兴海与王伟系多年朋友，应了解王伟有赌博恶习，其借给王伟大额现金时，首先应考虑到明显超出日常生活所需，但其未应尽到合理的注意义务，亦未征得王丹丹同意；其次，王丹丹已举证证明王伟、王丹丹正常的夫妻共同生活无需大额借款，且王伟向姚兴海借款后，夫妻共同生活期间未有大额消费；第三，姚兴海未能提供证据证明王伟所借款项用于王伟、王丹丹夫妻共同生活，应当承担对其不利的法律后果，故本院对姚兴海主张王伟借款属于王伟、王丹丹夫妻共同债务，要求王丹丹与王伟共同偿还不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚兴海借款三十七万元。
二、驳回原告姚兴海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十五元，由被告王伟负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊开学
二〇一七年八月三十日
书记员 郑晓莉
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初548号之一
原告：九江新平高精密冲压件有限公司。
法定代表人：王新平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡锦平，江西进取律师事务所律师。
被告：江西密胜科技有限公司。
法定代表人：刘金华。
本院在审理原告九江新平高精密冲压件有限公司诉被告江西密胜科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方就争议事项正处在协商过程当中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告九江新平高精密冲压件有限公司撤回起诉。
本案受理费947元，减半收取473.5元，财产保全费520元，共计993.5元，由原告九江新平高精密冲压件有限公司承担。
审判长 杨香荣
审判员 王 维
审判员 殷励博
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘校宇
广东省惠州市惠城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)惠城法民二初字第447号＼n原告惠州市展鹏化工实业有限公司。＼n法定代表人詹少淮，董事长。＼n委托代理人黄艳军，广东兆丰律师事务所律师。＼n被告肖景湖。＼n原告惠州市展鹏化工实业有限公司诉被告肖景湖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告惠州市展鹏化工实业有限公司的委托代理人黄艳军到庭参加诉讼，被告肖景湖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n当事人诉辩意见＼n原告惠州市展鹏化工实业有限公司诉称，被告向原告购买油漆，累计欠原告油漆款人民币236831元，被告于2012年9月30日向原告出具《付款承诺书》，承诺在2012年10月25日前将所欠货款付清，如到期未付清货款，每天按百分之三付违约金，以30天为期限，如仍不能付清货款，即在2012年11月25日将位于河南岸威廉城邦的3栋303号房产过户给原告。时至今日，被告未履行承诺，原告多次催讨无果，唯有向人民法院起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告货款人民币236831元，违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告企业法人营业执照；2、被告驾驶证；3、《欠款单》；4、《付款承诺书》。＼n被告肖景湖未作答辩，也未向本院提交证据。＼n本院查明的事实＼n经审理查明：2012年9月30日，被告向原告出具《欠款单》，《欠款单》记载：本人肖景湖截止2012年9月30日欠惠州市展鹏化工实业有限公司油漆款人民币236831元（大写：贰拾叁万陆仟捌佰叁拾壹元整）。＼n同日，被告出具《付款承诺书》，《付款承诺书》的大意是：被告承诺在2012年10月25日前将所欠货款付清，如到期未付清货款，每天按3%支付违约金，以30天为期限。如仍不能付清货款，即在2012年11月25日本人自愿将位于威廉城邦的3栋303号房过户给惠州市展鹏化工实业有限公司。＼n根据原告提供的信息，本院无法直接向被告送达诉讼文书，2013年8月3日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达诉讼文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。＼n本院判决理由和结果＼n本院认为，被告向原告购买油漆，欠原告货款人民币236831元，被告承诺在2012年10月25日前付清货款，否则按每天3%的标准向原告支付违约金，有《欠款单》及《付款承诺书》为证，事实清楚、证据充分。但被告未按其承诺的期限支付货款，其行为已构成违约，故原告请求被告支付货款236831元有事实依据，本院予以支持。＼n至于违约金的问题，被告应当向原告支付占用货款期间的违约金，被告在《付款承诺书》中承诺按每天3%的标准计付违约金，违约金计付30天，按这一标准计付，违约金是213147.9元（236831×3%×30），原告在诉时将违约金限定为50000元，这一部分请求合法合理，应予以支持。综上所述，被告应当向原告支付货款236831元及违约金50000元。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告肖景湖自本判决生效之日起十日内向原告惠州市展鹏化工实业有限公司支付货款236831元及违约金50000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5603元、保全费1970元，公告费260元，由被告肖景湖负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长张永生＼n审判员赖素霞＼n人民陪审员林志恒＼n＼n二○一三年十一月十八日＼n书记员郑焕亮＼n＼n＼n附法条：＼n1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1023执1625号
申请执行人岳军利,女,1971年10月12日出生,住许昌市魏都区。
被执行人安俊杰,男性,1973年5月28日出生,住许昌市魏都区。
本院在执行岳军利与安俊杰借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一七年三月十三日
书记员 陆伟民
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初285号
原告：王思英。
委托诉讼代理人：王谦、王晓英，河北佳篷律师事务所律师。
被告:北京亿丰创业商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路143号21-7-101号。
法定代表人刘振，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜军刚，河北纳木水律师事务所律师。
被告：崔向勇。
委托诉讼代理人：姜军刚，河北纳木水律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人苏少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
原告王思英诉被告北京亿丰创业商贸有限公司（以下简称北京亿丰公司）、被告崔向勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原、被告双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八、九、十、十三、十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年10月07日11时50分许，被告崔向勇驾驶京NXXX**轿车（车辆所有人为被告北京亿丰公司）沿着天威路由东向西行驶至乐凯大街交叉口向北右转弯时，与骑自行车由东向西横过乐凯大街的原告王思英发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损；
二、交警部门的责任认定结果：被告崔向勇承担此事故的全部责任，原告无责任；
三、医疗费：13816.4元；
四、护理费：10578元；
五、误工费：32045元；
六、交通费：3000元；
七、住院伙食补助费：6400元；
八、营养费：1000元；
九、精神损害抚慰金数额：1000元；
十、受害方已获赔偿情况：被告崔向勇主张为原告垫付医疗费2000元，原告无异议，称包含在医疗费中，被告崔向勇主张为原告垫付门诊医疗费2039.93元未提交证据，被告太平洋公司不予认可；
十一、有关保险合同主体、类型和全部内容：事故车辆京NXXX**轿车在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险责任限额共计122000元；投保第三者责任保险和不计免赔率，责任限额50万元，本次事故发生在保险期间内；
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：京NXXX**轿车车辆所有人为被告北京亿丰公司，被告崔向勇借用该车辆；
十三、其他必要情况：伤残鉴定费388元，其他损失200元；
十四、原告的诉讼请求：1、判令被告太平洋公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失83275.4元；2、被告北京亿丰公司和被告崔向勇就保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，造成本次事故的全部原因是被告崔向勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，据此，被告崔向勇承担此事故全部责任，原告无责任。由于事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿,超过交强险责任限额不足部分应由被告太平洋公司在第三者责任保险限额内继续对原告王思英进行赔偿，超出交强险和第三者责任保险限额不足部分应由被告崔向勇继续对原告王思英进行赔偿。原告王思英提交的正式医疗票据13816.4元，是原告受伤后就医过程中实际发生的费用，被告虽有异议但未提交相关证据和应扣除的具体金额的计算方法，本院不予采信，对原告的主张本院予以支持，但被告崔向勇垫付医疗费2000元被告太平洋公司应予返还，被告崔向勇主张为原告垫付门诊医疗费2039.93元未提交证据，被告太平洋公司不予认可，本院不予支持；住院伙食补助费应为河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×住院64天＝6400元；原告主张的误工费应按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务、修理和其它服务业32045元/年÷365天×住院64天=5682元计算；原告伤情为腰1椎体骨折等，住院期间需要护理，原则为一人，原告主张出院后需继续护理未提交证据，本院不予支持，其主张的护理费应按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中公共管理、社会保障和社会组织39620元/年÷365天×住院64天=6947元计算；交通费是伤者及其必要的陪护人员因就医、转院治疗而发生的费用，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费为500元；原告主张营养费未提交医疗机构出具的“加强营养”的证据，本院不予支持；原告主张其他损失费未提交证据，本院不予支持；原告主张伤残鉴定费和精神损害抚慰金，因原告未构成伤残且不能证实该交通事故给其造成严重的精神痛苦，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王思英医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下支付；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王思英误工费5682元、护理费6947元、交通费500元，合计13129元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王思英医疗费3816.4元、住院伙食补助费6400元，合计10216.4元，扣除被告崔向勇垫付2000元，实际为8216.4元，在第三者责任保险赔偿限额范围内支付；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还被告崔向勇垫付医疗费2000元；
五、驳回原告王思英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，原告王思英负担564元，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担377元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 庆
二〇一六年八月三十日
书记员 谭桂仙
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执48号之一
申请执行人：钱某，男，2001年11月1日出生，汉族，住扬州市开发区。
法定代理人：高某（系申请执行人钱某之母），1978年4月5日出生，住扬州市广陵区。
被执行人：钱鹏，男，1975年8月22日出生，汉族，住扬州市开发区。
本院在执行钱某与钱鹏履行离婚协议纠纷一案中，查明本院（2016）苏1091民初890号民事调解书所涉安置房屋尚未符合办理产权登记的条件，故申请执行人要求将该安置房屋变更登记到其名下的条件尚未成就，该申请执行人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人钱某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 石立
二〇一七年三月十四日
见习书记员 孙翔
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第4978号
原告吕治容，女，汉族，1980年2月2日生，住泸州市。
被告泸州董清商贸有限公司，住所地泸州市江阳区江阳北路69号1层负1号。
法定代表人董清英。
本院在审理原告吕治容诉被告泸州董清商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吕治容撤回起诉。
案件受理费本院予以免交。
审判员 王莉
二〇一六年三月三十日
书记员 何洁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初2590号
原告：李胜兰，女，1965年10月17日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被告：ＸＸ，男，1991年8月13日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：宋锦强（系被告父亲），男，1966年11月16日出生，汉族，淮安市华能电厂职工，住淮安市清江浦区。
原告李胜兰诉被告ＸＸ所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李胜兰于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜兰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜兰撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告李胜兰负担。
代理审判员 戚迎霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第274号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人洪业兴。曾因寻衅滋事于2009年4月26日被行政拘留六日。因本案于2012年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n被告人潘吉民。曾因犯盗窃罪于2009年9月17日被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2012年1月13日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n被告人叶庆鹏。因本案于2012年1月5日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n辩护人舒宁。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）203号起诉书指控被告人潘吉民、洪业兴、叶庆鹏犯抢劫罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月10日适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员赵勤犇出庭支持公诉。被告人洪业兴、潘吉民、叶庆鹏及辩护人舒宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年1月3日凌晨4时许，被告人洪业兴、潘吉民、叶庆鹏经事先预谋，以“敲背休闲”为名进入杭州市下城区石桥街道永佳苑89号休闲店内，采用掐脖子、扇耳光等方法对被害人胡某实施威胁，抢得被害人诺基亚牌N18型手机一只（经鉴定价值人民币463元）、黑色UT-808S型对讲机一只。嗣后，被告人洪业兴、潘吉民、叶庆鹏逃离现场。在逃跑过程中被告人洪业兴被群众当场抓获。案发后，上述赃物已由公安机关追回并发还给被害人。＼n同年1月5日，被告人叶庆鹏被公安机关抓获归案；同年1月13日，被告人潘吉民到公安机关投案自首。＼n上述事实，三被告人在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人胡某的陈述及辨认笔录、证人陈某、臧某的证言，发生情况报告表、搜查笔录及照片、扣押及发还物品、文件清单及照片、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论、接警单、抓获经过、到案经过、户籍证明及公安行政处罚决定书、刑事判决书、三被告人的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人洪业兴、潘吉民、叶庆鹏以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘吉民主动向公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，结合本案事实予以从轻处罚；被告人洪业兴、叶庆鹏能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；本案已追回全部赃物，亦可酌情从轻处罚。被告人潘吉民曾因犯罪被处以刑罚，被告人洪业兴曾因寻衅滋事被处以行政处罚，均可酌情从重处罚。据此，并结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人洪业兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月3日起至2015年4月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n二、被告人潘吉民犯抢劫罪，判处有期徒三年，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月13日起至2015年1月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n三、被告人叶庆鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月5日起至2015年1月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长骆燕＼n人民陪审员王土根＼n人民陪审员王惠民＼n二〇一二年五月二十二日＼n书记员钟鼎文
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保35号
申请人:王为群，住隆化县。
被申请人：庞俊立，民族不详。
申请人王为群于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求将隆化县鸿兆商城应付被申请人庞俊立的销售货款20000元予以冻结。申请人王为群自愿以其所有的银行存款20000元（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：×××）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结隆化县鸿兆商城应付被申请人庞俊立的销售货款20000元，期限为2018年1月19日止。
二、冻结申请人王为群所有的银行存款20000元（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：×××），期限2018年1月19日止。
货款冻结期间，隆化县鸿兆商城不得向被申请人支付；银行存款冻结期间，申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费220元，由申请人王为群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高舒博
二〇一七年一月十九日
书记员 白 金
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初676号
原告张彩仙，女，汉族，1966年9月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告岳现成，男，汉族，1970年5月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告李菊粉，女，汉族，1974年3月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告张彩仙与被告岳现成、李菊粉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，因被告岳现成、李菊粉下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张彩仙到庭参加了诉讼。被告岳现成、李菊粉逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩仙诉称：2013年2月10日，被告向原告借款300000元用于购买挖机，借款期限两年，到期未还，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳现成、李菊粉未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告张彩仙与被告岳现成、李菊粉经人介绍认识，二被告系夫妻关系。自2006年至2012年期间，二被告先后多次向原告张彩仙借款。2013年2月10日，被告岳现成、李菊粉合并几笔借款共同向原告出具了借款金额为300000元的借条，借条上约定：借款期限二年，月利息250元。借款后，被告向原告支付了至2014年2月28日止的利息，经原告催讨，借款本金300000元被告至今未向原告偿还。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告岳现成、李菊粉向原告张彩仙借款，现借款期限已至，两被告未按约偿还欠款，故对原告张彩仙诉请由被告岳现成、李菊粉共同偿还原告借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告岳现成、李菊粉自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张彩仙借款本金300000元。
案件诉讼费5800元，由被告岳现成、李菊粉共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 秦 崧
代理审判员 朱柱敏
人民陪审员 李自新
二〇一七年一月十一日
书 记 员 管文娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第626-1号
申请执行人：孙自立，男，汉族，1964年10月26日生，住所地贵阳市云岩区。
委托代理人：范文汛，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。
被执行人：傅晓红，男，1982年8月26日生，住所地贵阳市观山湖区。
本院在执行孙自立与傅晓红合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行中，经查，被执行人傅晓红现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐智勇
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执11号
申请执行人：庆阳市西峰区民信小额贷款有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：白汝麒，该公司董事长。
被执行人：路斌华，男，汉族，1978年6月23日出生，居民，住庆阳市西峰区。
被执行人：徐芳，女，汉族，1979年7月4日出生，居民，住庆阳市西峰区。
被执行人：高彦文，男，汉族，1965年10月2日出生，农民，住庆阳市庆阳市西峰区。
被执行人：张国伟，男，汉族，1968年8月9日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被执行人路斌华、徐芳的共同委托诉讼代理人谢媛，北京炜衡律师事务所律师。
申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款有限责任公司与被执行人张国伟、高彦文、路斌华、徐芳民间借贷纠纷一案,甘肃省庆阳市中级人民法院作出的(2015)庆中民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张国伟、高彦文、徐芳、路斌华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款有限责任公司于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人张国伟、高彦文、路斌华、徐芳民向申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款有限责任公司支付借款本金5860058元及自2014年6月13日至归款之日利息（按人民银行发布的同类银行贷款利率四倍计算），负担案件受理费58544元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款有限责任公司与被执行人张国伟、高彦文达成执行和解协议，该协议签订后两个月之内办理过户手续及房产备案手续，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款有限责任公司书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款有限责任公司与被执行人张国伟、高彦文达成执行和解协议，但因所履行的周期比较长，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款有限责任公司已同意终结本次执行程序，如被执行人张国伟、高彦文未按和解协议履行，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款有限责任公司可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田崇印
审 判 员 杨海燕
代理审判员 魏秉倩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁正东
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执447号
被执行人尹国力，因滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
关于被执行人尹国力罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2016)皖0121刑初23号刑事判决书确定的尹国力的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2016)皖0121刑初23号刑事判决书确定的尹国力的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 纪明悦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2407号
原告：夏原野，男，1991年9月17日出生。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：刘新四，男，1990年5月21日出生。
原告夏原野与被告刘新四民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏原野的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告刘新四经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏原野向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日起被告刘新四因回家中有急用多次向原告夏原野借款，每次约定一个月后还款，直到2016年6月20日止，被告共向原告借款9万元。至今未向原告夏原野还款。为了维护原告的合法权益，故提起民事诉讼。
被告刘新四经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告夏原野围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、2016年2月2日至2016年6月20日借条4份；2、2016年6月20日《借款合同》一份。
被告刘新四未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，刘新四为夏原野出具借条一份，内容为：“借条今有刘新四身份证号×××向出借人夏原野借款现金人民币（大写）叁万元整。（小写）：30000元整，借款期限为一个月，自2016年2月2日至2016年3月2日，用于家庭生活，本人承诺按时还款。借款人：刘新四借款日期：2016年2月2日。”刘新四在借款金额、日期、签名处捺印。2016年4月22日，刘新四为夏原野出具借条一份，内容为：“借条今有刘新四身份证号×××向出借人夏原野借款现金人民币（大写）壹万元整。（小写）：10000元整借款期限为一个月。资金用于家庭生活，本人承诺按时还款。自2016年4月23日至2016年5月23日。借款人：刘新四借款日期：2016年4月22日。”刘新四在借款金额、日期、签名处捺印。2016年6月16日，刘新四为夏原野出具借条一份，内容为：“借条今有刘新四×××向夏原野借款人民币1万元（大写：壹万元）于2016年7月16日归还。用于家中有事。借款人：刘新四2016年6月16日。”刘新四在借款金额、日期、签名处捺印。2016年6月20日，刘新四为夏原野出具借条一份，内容为：“今借到夏原野现金20000元，大写贰万元，用于资金周转，自2016年6月20日至2016年7月19日止。借款人自愿支付本借款每天千分之五违约金。如双方发生经济纠纷时，双方一致同意由北京市密云县人民法院管辖。借款人：刘新四2016年6月20日。（借款方式）现金支付20000元。”刘新四在借款金额、日期、签名处捺印。上述4笔借款共计7万元。2016年6月20日，刘新四与夏原野签订《借款合同》一份，其主要内容为：第一条，借款金额贰万元整；第二条，借款使用期限1个月（自2016年6月20日至2016年7月19日止）；第三条，借款用途：资金周转；等内容。该《借款合同》中反映不出该2万元已交付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘新四经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告夏原野提交的借条及《借款合同》，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。就借款金额问题，原告夏原野提交了4份借据，金额是7万元整。原告夏原野提交的原、被告双方于2016年6月20日签订的《借款合同》约定的借款数额是2万元，但从合同书内容中反映不出此2万元已交付，且同日被告也给原告夏原野出具了一张2万元的借条，应认定2016年6月20日《借款合同》和当日的《借条》为同一笔借款。对原告要求被告偿还9万元借款之请求，借款数额应以本院根据证据认定的7万元为准，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘新四于本判决生效之日起十日内，偿还原告夏原野借款七万元。
二、驳回原告夏原野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告刘新四负担（于本判决生效之日起七日内给付原告夏原野）。
案件受理费二千零五十元，由原告夏原野负担五百元（已交纳），由被告刘新四负担一千五百五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马士来
审 判 员 张福军
代理审判员 曲 爽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宗天娜
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初653号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人鲍丰羽，曾用名德祥，男，1992年10月6日生，汉族，中专文化，公司员工，住苏州市相城区，户籍所在地苏州市姑苏区。被告人鲍丰羽因涉嫌犯抢夺罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕636号起诉书指控被告人鲍丰羽犯抢夺罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人鲍丰羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月24日晚，被告人鲍丰羽通过微信在苏州市相城区元和街道御苑家园小区地下车库与被害人余某见面，后趁被害人余某不备，夺得被害人余某价值人民币1653元的苹果牌iphone6手机1部，后被公安机关查获。
被告人鲍丰羽归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人鲍丰羽处查获上述手机并已发还被害人余某。
上述事实，被告人鲍丰羽在庭审中无异议，并有被告人鲍丰羽在公安机关的供述，物证苹果牌iphone6手机（照片），被害人余某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍丰羽以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人鲍丰羽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节，对被告人鲍丰羽可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鲍丰羽犯抢夺罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐乾耀
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第256号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：李成浩，系该联社工作人员。
被告：董保成，男，汉族，1951年7月14日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：韩凤霞，女，汉族，1952年9月27日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：李铁刚，男，汉族，1978年4月13日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：韩雪娇，女，满族，1978年7月8日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：张朋，男，汉族，1985年2月10日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：陈小玲，女，汉族，1982年2月26日出生，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告董保成、韩凤霞、李铁刚、韩雪娇、张朋、陈小玲借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，2015年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人李成浩到庭参加了诉讼。被告李铁刚、张朋到庭参加了诉讼，被告董保成、韩凤霞、韩雪娇、陈小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2012年2月11日董保成、李铁刚、张朋组成联保小组，与我社签订了农户联保借款合同，每人各贷款30000元，还款期限为2015年2月10日，约定月利率11.6375‰。韩凤霞、韩雪娇、陈小玲在联保人家庭主要成员还款承诺书上签字。借款到期后，李铁刚偿还本金20000元及利息，张朋偿还本金30000元及利息。现董保成尚欠本金30000元及利息12814.23元，李铁刚尚欠本金10000元及利息4247.34元。故原告诉至法院要求六被告偿还全部借款本金及利息，六被告相互承担连带偿还责任，并要求被告承担诉讼费用。
李铁刚、张朋辩称：贷款事实存在，但贷款是董保成用的，应由其偿还。
董保成、韩凤霞、韩雪娇、陈小玲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月11日董保成、李铁刚、张朋组成联保小组，与原告签订了农户联保借款合同。其中，每人各贷款本金30000元，借款期限为2015年2月10日，约定月利率11.6375‰，逾期利息为月利率11.6375‰上浮50%及复利计息。韩凤霞、韩雪娇、陈小玲在联保人家庭主要成员还款承诺书上签字。借款到期后，李铁刚偿还本金20000元及利息，张朋偿还本金30000元及利息。至2015年8月21日，董保成、韩凤霞尚欠本金30000元及利息12814.23元，李铁刚、韩雪娇尚欠本金10000元及利息4247.34元。（利息暂算至2015年8月21日，计算方式为：2012年2月11日至2015年2月10日按月利率11.6375‰计息，2015年2月11日至2015年8月21日，按月11.6375‰上浮50%及复利计息）。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户联保借款合同、贷款凭证、联保人家庭主要成员还款承诺书。以上证据用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据经庭审质证及本院审查，已予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告董保成、李铁刚却未按合同约定如期还款，被告张朋亦未履行保证还款义务，其行为已构成违约。被告辩称贷款是董保成所用，应由其偿还欠款的主张无法律依据，本院不予采纳。故原告要求六被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董保成、韩凤霞偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金30000元及利息12814.23元，被告李铁刚、韩雪娇偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金10000元及利息4247.34元。被告董保成、韩凤霞、李铁刚、韩雪娇、张朋、陈小玲对以上欠款相互承担连带偿还责任。此款于本判决生效后5日内履行。
案件受理费613.5元、保全费580元由被告董保成负担893.5元、李铁刚负担300元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘铸钢
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复98号
申请复议人（申请执行人）：新义顺（河南）办公机具有限公司。住所地：洛阳市伊滨区。统一社会信用代码：91410381785080118Q（4-6）。
法定代表人：袁振海，该公司董事长。
协助义务人：四川省烟草公司攀枝花市公司，住所地：四川省攀枝花市东区龙珠路31号。统一社会信用代码：91510400204350918Q。
法定代表人：郭明全，该公司经理。
被执行人：江苏科地现代农业有限公司，住所地：宜兴市。
法定代表人：王文华，该公司总经理。
申请复议人新义顺（河南）办公机具有限公司（以下简称新义顺公司）不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2016）豫03执异155号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新义顺公司向本院申请复议称：1、诉讼过程中，异议人四川省烟草公司攀枝花市公司（以下简称攀枝花公司）签收了保全措施，且未申请复议，因此该保全措施的效力应予认定。2、依照审、执分立原则，不应认可攀枝花公司在执行阶段对审判阶段作出的财产保全裁定提出异议，应依照保全措施，承担责任履行义务。现请求撤销（2016）豫03执异155号执行裁定，恢复执行（2015）洛执字第414-14号协助执行通知书。
新义顺公司诉江苏科地现代农业有限公司（以下简称江苏科地公司）加工承揽合同纠纷一案，洛阳中院作出的（2015）洛民一初字第50号民事调解书生效后，因江苏科地公司没有履行义务，新义顺公司于2015年11月19日向洛阳中院申请强制执行。执行中，该院于2015年12月7日做出（2015））洛执字第414-14号协助执行通知书，责令攀枝花公司将被执行人江苏科地公司的期质保金932218.6元，在收到该协助执行通知书后三日内，交到洛阳中院或申请执行人新义顺公司账号，逾期将采取强制措施。为此，攀枝花公司于2016年5月5日向洛阳中院提出执行异议，请求中止执行（2015）洛执字第414-14号协助执行通知书。
洛阳中院经异议审查查明，异议人攀枝花公司收到（2015）洛执字第414-14号协助执行通知书后，于2015年12月17日致函该院称其2013年与江苏科地公司签订了2013年密集烤房设备买卖合同，合同总价款4460376.1元（不含13%增值税额）。2013年10月，异议人攀枝花公司收到江苏科地公司履约保证金252011.25元，截止至2015年12月16日，异议人攀枝花公司已支付江苏科地公司货款3780168.75元，该公司账面应付江苏科地公司932218.60元，剩余款项挂账未付的原因是江苏科地公司至今未完善相关付款手续并提供增值税专用发票。2016年3月29日，该院复函异议人攀枝花公司，限其接到该函后三日内，履行（2015）洛执字第414-14号协助执行通知书的义务，逾期将依法对其进行罚款并强制执行。
洛阳中院认为，异议人攀枝花公司做为本案以外的第三人，若执行被执行人江苏科地公司对其享有的到期债权，应依法向异议人攀枝花公司发出履行到期债务的通知，而采取送达协助执行通知书的方式让其履行到期债务显然不妥，故异议人攀枝花公司的异议理由和请求应予以支持。遂于2016年5月20日做出（2016）豫03执异155号执行裁定，撤销了（2015）洛执字第414-14号协助执行通知书。
本院对洛阳中院查明的上述事实予以确认。
另查明，在本案诉讼期间，洛阳中院于2015年5月27日作出（2015）洛民立保字第217号民事裁定。6月15日，冻结了江苏科地公司在攀枝花公司的到期债权932218.60元，并将协助执行通知书送达攀枝花公司。
本院认为，按照法律规定，人民法院执行被执行人对他人享有的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中冻结钱款属诉讼保全措施，执行中的扣划行为是前者的延续，异议申请人当时未对该保全措施提出债权方面异议，在执行中收到洛阳中院协助执行通知书后，亦未对债权债务数额本身提出异议，而仅以附随义务未履行完毕为由排除冻结扣划该笔款项没有法律依据。现洛阳中院裁定撤销（2015）洛执字第414-14号协助执行通知书显属不当，应予纠正。故申请复议人的请求案件继续执行的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销洛阳中院（2016）豫03执异155号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年八月九日
书 记 员 王永亮
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执633号
申请人:李国军
被申请人:赵孝峰
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初297号法律文书，于20160503向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人赵孝峰价值16545元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1346号
申请执行人栾皎然，男，1978年10月8日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人卢宝成，男，1966年5月23日生，住所地东丰县南屯基镇。
第三人东丰县奥享园公墓有限公司。机构代码证号91220421555298234W。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，被执行人卢宝成未能按（2017）吉0421民初1611号民事调解书确定的期限履行义务，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，至本案不能执行。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1611号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 吕鹏舞
审判员 路晓东
二〇一八年二月五日
书记员 闫小强
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初517号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李学宇,男，1972年11月13日出生于河南省郑州市，汉族,大专文化,无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）492号起诉书指控被告人李学宇犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人李学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年7月5日23时11分许，被告人李学宇驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原区农业快速路由西向东行驶至桐柏路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。李学宇有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2018年7月5日出具李学宇血醇鉴定意见书,检验结果为132.28mg/l00ml，被告人李学宇到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李学宇的供述、乙醇检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人李学宇的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对李学宇判处拘役二个月至四个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李学宇对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人李学宇签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李学宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李学宇犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，鉴于被告人李学宇归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李学宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年八月七日
书记员 付云燕
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第486号
罪犯任瑞，男，生于1987年1月20日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市人民法院于2013年11月12日作出（2013）张中刑初字第13号刑事判决，以被告人任瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年12月3日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯任瑞自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑四个月，并向本院报送了罪犯任瑞确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯任瑞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯任瑞确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯任瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任瑞减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年4月15日起至2015年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1848号
原告：曾某1，男，汉族，1969年9月30日生，住淮安市。
被告：王某，女，汉族，1977年10月16日生，住淮安市。
原告曾某1与被告王某离婚纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员赵夜独任审判，公开开庭进行了审理，原告曾某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告王某离婚；2、婚生女曾某2随我共同生活，被告王某每月支付小孩抚养费500元。事实和理由：我与被告王某于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女曾某2。因婚前与被告王某相处时间段，婚后发现其性格偏执、生性多疑，双方多有摩擦，两人已于2015年春节期间分居至今。我曾于2016年向原清浦区人民法院起诉离婚，被判决不准离婚。现夫妻感情仍未能和好，故诉至法院。
被告王某辩称，原告曾某1与其他异性有不正当关系，我同意离婚，但是我要求婚生女曾某2同我共同生活，原告曾某1一次性支付小孩抚养费30万元。原告曾某1婚前购买的位于福星花园小区的房屋有30%份额是我与他婚后共同偿还的，我要求对该份额和婚姻关系期间曾某1的收入进行分割。
经审理查明，原告曾某1与被告王某均系再婚，双方于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女曾某2。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。2016年7月1日，原告曾某1诉至原清浦区人民法院要求离婚，后该院判决不准原告曾某1与被告王某离婚。现双方当事人未能和好，被告王某表示同意离婚。
庭审中，被告王某陈述其与原告曾某1婚后共同偿还福星花园房屋剩余30%的房款，原告曾某1不予认可，称该套房屋剩余30%的房款尚未支付，并提交该套房屋房产证，其上载明：曾某1、淮安市保障性住房建设管理中心按份共有：曾某1占70%份额；淮安市保障性住房建设管理中心占30%份额。
另，原告曾某1与前妻育有一女，被告王某仅生育曾某2一名子女。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书、房屋产权证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审后，本院征求被告王某母亲意见，其表示愿意提供自有房屋给曾某2居住并协助被告王某抚养曾某2。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的条件，如何衡量夫妻感情是否破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等方面进行分析。原告曾某1与被告王某经人介绍恋爱，婚姻基础一般。近年来，双方为家庭琐事产生矛盾，原告曾某1曾起诉要求与被告王某离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告曾某1要求与被告王某离婚，被告王某表示同意，本院予以准许。
关于子女抚养问题。父母双方均有抚养子女的权利和义务，哺乳期后的子女，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方具体情况判决。本案中，原、被告双方都愿意抚养女儿曾某2，表明双方都愿意履行对子女的抚养义务，这种积极行为对子女成长有利，应当鼓励。然而，确定子女随哪一方生活，应当从有利于子女身心××保护子女合法权益角度出发。本案中，原、被告均有工资收入，原告曾某1有自有房屋，被告王某母亲亦表示愿意提供自有房屋给曾某2居住并协助被告王某抚养外孙女曾某2，双方在抚养能力方面基本相同。考虑到原告曾某1自行陈述其父亲瘫痪在床也需要照顾以及曾某2性别及身心成长的需要，确定其由被告王某抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。依据子女的实际需要、原告曾某1收入情况和当地的实际生活水平，酌情确定原告曾某1支付曾某2抚养费800元/月，自本判决生效之日起至曾某2独立生活时止。被告王某要求原告曾某1一次性支付小孩抚养费30万元，无事实和法律依据，不予采纳。
关于夫妻共同财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福星花园27号202室房屋系原告曾某1婚前财产，被告王某陈述婚后与其共同偿还30%房款，但未提交证据予以证明，原告曾某1亦不予认可，故对被告王某要求分割该部分财产的要求不予采纳。
经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条第一款，第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某1与被告王某离婚；
二、婚生女曾某2随被告王某共同生活，原告曾某1支付曾某2抚养费800元/月（自本判决生效之日起至曾某2独立生活时止，每月20日前支付）；
三、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1945号
原告：吴井国，男，1975年6月26日出生。
被告：董继刚，男，1982年10月20日出生。
原告吴井国与被告董继刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴井国到庭参加诉讼，被告董继刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴井国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2万元；2、判令被告给付借款利息（自2017年2月15日起至给付之日止，按年息6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，被告找到原告称做生意资金周转困难，向原告借款，原告看在朋友面子上借给被告人民币2万元，被告于同日给原告出具借据一张。后经原告多次找被告追索，被告总以各种借口推拖至今仍未给付，电话也拒接。为维护自己的合法权益，故提起民事诉讼。
被告董继刚经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告吴井国围绕诉讼请求依法提交了被告董继刚于2014年9月21日出具的借据一份予以证明。
被告董继刚未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告董继刚为原告吴井国出具借据一份，内容为：“借据甲方（出借人）吴井国身份证号码×××，乙方（借款人）董继刚身份证号码×××，乙方因资金周转，向甲方借款一事，达成如下协议，以资双方共同遵守：借款数额：乙方一次性向甲方借现金20000元（大写贰万元整），甲方签字：吴井国，乙方签字：董继刚2014年9月21日。”被告董继刚在借据的签字、身份证号码、金额、日期处均捺有手印。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董继刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告吴井国提交的借据，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案原、被告未书面约定借款期限和利息。根据我国合同法规定，对借款期限没有约定，债权人（出借人）可以要求借款人在合理期限内返还，并应按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告偿还借款2万元及自起诉之日起至给付之日止按年利率6%支付利息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告董继刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴井国借款二万元及利息（按年利率百分之六计算，自二〇一七年二月十五日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告董继刚负担（于本判决生效之日起七日内给付原告吴井国）。
案件受理费三百元，由被告董继刚负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 马士来
审判员 郑伯存
审判员 寻朝兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 宗天娜
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉刑初字第00849号＼n公诉机关武汉市江汉区人民检察院。＼n被告人吐鲁旺某（身份自报）。因本案于2013年4月14日被抓获，同月15日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。＼n指定辩护人刘国斌，湖北山河律师事务所律师。＼n被告人杨某。因本案于2013年4月16日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。＼n指定辩护人徐玲，湖北山河律师事务所律师。＼n武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）882号起诉书指控被告人吐鲁旺某、杨某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人吐鲁旺*斯里科及其指定辩护人刘国斌、被告人杨某及其指定辩护人徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人吐鲁旺某、杨某相互纠合，于2013年4月14日19时许，窜至本市江汉区复兴村常青集贸市场出口处，趁被害人姚某某不备，采取由被告人杨某望风、被告人吐鲁旺某动手实施盗窃的手段，盗得被害人姚某某放于上衣口袋内价值人民币300元的酷派牌8050型移动电话机1部。被告人吐鲁旺某在携赃逃离时被公安人员当场抓获，并从其身上查获作案工具镊子1个。同月16日，公安机关根据线索将被告人杨某抓获。赃物已追回发还被害人。＼n上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，并有物证照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、常住人口基本信息表、强制隔离戒毒决定书、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证；肖某某、潘某某的证人证言；被害人姚某某的陈述；鉴定意见刑事科学技术鉴定书、价格认定意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吐鲁旺某、杨某相互纠合，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吐鲁旺某、杨某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人吐鲁旺某、杨某的辩护人分别提出上述被告人归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吐鲁旺某、杨某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人吐鲁旺某还具有为吸毒而盗窃的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人吐鲁旺某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年11月23日止）。＼n二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年12月2日止）。＼n三、公安机关扣押的作案工具镊子1个，依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周敏＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员刘鹞＼n
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初10715号
原告：北京北农天风农药有限公司，住所地北京市通州区工业开发区北二街3号。
法定代表人：季飞，经理。
委托诉讼代理人：李浩，男，1973年11月9日出生，北京北农天风农药有限公司法务经理，住天津市武清区。
被告：邓金安，男，1977年10月30日出生，住福建省永春县。
被告：永春县城关供销合作社，住所地福建省永春县桃城镇城东街85号。
法定代表人：郑清财，主任。
原告北京北农天风农药有限公司（以下简称农药公司）与被告邓金安、被告永春县城关供销合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。农药公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，农药公司自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京北农天风农药有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京北农天风农药有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一七年六月六日
书记员 张雨嫣
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初267号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年11月1日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省，住卫辉市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月18日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月25日被延津县公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年5月24日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年6月20日由延津县人民法院决定，于2018年6月21被卫辉市公安局执行取保候审。
辩护人刘先锋，河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年2月27日19时许,被告人李某某因工资问题没有得到解决，趁延津县城关镇某小区工地无人之际，利用梯子从地下室爬进已上锁的单元楼，将某小区2号楼三个单元内已安装完毕的消防弱电设施中的双交线、烟感器、手动报警器、电井桥架等物品损坏，后李某某逃跑。经延津县价格认证中心鉴定，被告人李某某损坏的物品及安装费用价值10428元。
案发后，被告人李某某于2017年5月18日主动到卫辉市公安局辛庄派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提交了：被告人李某某前科证明、到案经过等书证；证人刘某、李某等人证言；被害人王某陈述；被告人李某某供述和辩解；延津县价格认证中心价格鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场辨认笔录；现场监控视频等证据。
公诉机关认为：被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某某系主动投案，到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚，建议依法对被告人李某某在有期徒刑半年至一年之间量刑。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩护意见是，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人李某某系初犯、偶犯，无前科，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年2月27日19时许,被告人李某某因工资问题没有得到解决，趁延津县城关镇某小区工地无人之际，利用梯子从地下室爬进已上锁的单元楼，将某小区2号楼三个单元内已安装完毕的消防弱电设施中的双交线、烟感器、手动报警器、电井桥架等物品损坏，后李某某逃跑。经延津县价格认证中心鉴定，被告人李某某损坏的物品及安装费用价值10428元。
案发后，被告人李某某于2017年5月18日主动到卫辉市公安局辛庄派出所投案。
被告人李某某赔偿被害人王某经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、收到条、谅解书等书证；证人刘某、李某等人证言；被害人王某陈述；延津县价格认证中心价格认定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场辨认笔录；现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为发泄不满，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李某某系初犯、偶犯，无前科，可酌情从轻处罚。辩护人以上辩护意见理由充分，本院予以采纳。案发后，被告人李某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。经卫辉市司法局社区矫正中心调查评估，被告人李某某具备社区矫正条件，对其宣告缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王建明
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李建民
二〇一八年八月十日
书 记 员 王婷婷
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第270-2号
申请人王建成，男，生于1977年10月28日，汉族，住唐河县文峰街道办事处新春社区***号。
被执行人白书风，女，生于1983年6月1日，汉族，住唐河县文峰街道办事处大张庄社区高庄*组**号。
申请人王建成申请执行被执行人白书风为离婚纠纷一案。南阳市中级人民法院作出的（2013）南民一终字第00615号民事调解书确定：白书风自2013年1月起于每年10月30日前支付小孩抚养费1881.24元至王炜博18周岁止。调解书生效后，白书风拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人王建成申请法院依法强制执行。本院在执行中依法冻结了被执行人白书风在中国农业银行股份有限公司唐河县支行的存款，并限期履行，但被执行人白书风拒不履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人白书风在中国农业银行股份有限公司唐河县支行的存款7000元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张振林
二〇一六年一月十九日
书记员 陈俊英
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执恢212号
申请执行人:胡文俊，男，1972年11月15日出生，汉族。
申请执行人：胡晨，男，1994年1月19日出生，汉族。
被执行人：谢娇，女，1994年6月20日出生，汉族。
被执行人：谢现军，男，1973年1月13日出生，汉族。
被执行人：谢淑云，女，1973年4月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡文俊、胡晨与被执行人谢娇、谢现军、谢淑云同居关系析产纠纷一案中，申请执行人胡文俊于2018年8月1日向本院提交撤回执行申请。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0881执恢212案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴小云
二〇一八年八月四日
书 记 员 杨 阳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2242号
原告：王云，女，1985年12月21日出生，汉族，住延津县。
被告：秦元要，男，1980年11月14日出生，汉族，住延津县。
原告王云与被告秦元要民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求：判令被告秦元要偿还借款本金5万元并自2016年2月4日起按月息1.5分支付原告利息至借款清偿之日止（暂按1000元计算），本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年2月4日被告因做生意向原告借款5万元，当时约定月息1.5分，但被告却支付了原告一个月的利息，之后不再支付，经数次催要无果，特诉至法院。
被告秦元要辩称，被告不认识原告，没有向原告借款，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：借条1份。被告未提交证据材料。经质证，被告称借条系其所写，当时并未让原告的弟弟借钱，打条当天，原告的兄弟王趁辉与另外一个男人在延津县农行找到被告，王趁辉说拿了其姐姐几万元，让被告打条，被告也未问为啥，王趁辉也未说借原告的钱干啥，被告未收到钱，也未支付过利息。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称被告经原告兄弟王趁辉向其借款5万元，借款由王趁辉给付被告，借款当天给了5万元现金，被告直接给了750元的利息，经多次催要无果。被告称其没有向原告借款，没有收到原告的钱，也未支付过原告利息，其他意见同质证意见。原告为证明其主张成立向本院提交了由被告书写的借条1份，借条显示“借条今借现金伍万圆整（50000）月息1分5厘借款人：秦元要2016.2.4”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，已由被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告辩称未向原告借款，依据不足，本院不予采信。关于借款数额，原告自认借款当天给付被告5万元借款后，被告随即支付了750元的利息，原告在借款中预先扣除了一个月的利息，违反了相关法律规定，应按原告实际出借的数额即49250元作为借款数额，即被告应偿还原告借款本金49250元。关于原告主张的利息，双方有明确规定，即月息1.5分，本院予以确认，原告要求被告自借款之日起按月息1.5分支付利息至借款清偿之日止，本院予以支持，其中至2016年3月13日的利息为985元。综上，被告应当偿还原告借款本金49250元及2016年3月13日前的利息985元，并应自2016年3月14日起按月息1.5分支付利息至借款清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告秦元要于本判决生效之日起十日内偿还原告王云借款本金49250元及2016年3月13日前的利息985元，并自2016年3月14日起按月息1.5分支付原告王云利息至借款清偿之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告负担5.4元，由被告负担532.1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年八月十日
书记员 郑 鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1525号
申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾某某，该公司董事长。
被执行人岳阳市岳阳楼区千客来超市，住所地岳阳市岳阳楼区芙蓉路七里山社区。
经营者胡某某。
申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人岳阳市岳阳楼区千客来超市侵权纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人岳阳市岳阳楼区千客来超市暂无可供执行的财产，申请执行人金利来（中国）有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1525号执行案的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 钟新秋
二〇一七年三月七日
书记员 易美霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执895号
申请人姜继文，男，汉族，1979年8月25日出生
被执行人张全，男，汉族，1978年9月14日出生。
被执行人李霞，女，汉族，1982年1月6日出生。
被执行人刘粮疏，男，汉族，1981年5月16日出生。
被执行人武从杨，男，汉族，1976年8月7日出生。
被执行人武昶宇，男，汉族，1989年6月11日出生。
关于申请执行人姜继文申请执行被执行人张全、李霞、刘粮疏、武从杨、武昶宇买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）二七民二初字第1825号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张全、李霞、刘粮疏、武从杨、武昶宇的银行存款11910.9元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李文强
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保338号
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司
法定代表人蒋维成,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,
统一社会信用代码：914403000515489145,联系方式028-6522****
被申请人蔡宾，男，汉族，1979年01月17日出生，住封丘县。
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司因被申请人蔡宾有转移财产的可能，于2018年8月13日向本院提出申请，请求人民依法查询、冻结被申请人蔡宾的银行存款4300元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结蔡宾的银行存款4300元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年八月十三日
代书记员 杜 玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第483号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人石某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月14日作出（2014）杨刑初字第267号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人石某某有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；查获的毒品、毒资应予没收。
原审被告人石某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人（原审被告人）石某某在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人石某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石某某撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第47号＼n原告梁振博，男，汉族，农民。＼n委托代理人王兴芝，女，1962年1月26日生，汉族，农民。＼n被告蒙山旅游区柏林镇洪河村村民委员会。＼n法定代表人周某某，村主任。＼n委托代理人周长国。＼n原告梁振博诉被告蒙山旅游区柏林镇洪河村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁振博及其委托代理人王兴芝、被告委托代理人周长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，1999年10月，卞桥镇乡建及村委为我规划宅基，我交了押金，由于村委失误，致使我的宅基与他人宅基重复，造成很大经济损失。后村委决定赔偿我10000元。该款经多次催要，被告至今未给付，请求法院判决被告支付赔偿款10000元及利息，诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，本案原告起诉已超出法定的诉讼时效，如果能给原告赔偿也应由有关部门评估和评定后才能确定是否应该支付。＼n经审理查明，2001年10月28日被告给原告出具“赔偿证明”一张，内容为“赔偿证明，99年10月份，洪河村经镇乡建规划宅基，经村两委研究决定，要宅基地交押金、抓阄等方式确定宅基位置，由于村两委失误，造成梁振博与金志全宅基重复，导致两家多次发生纠纷。给梁振博造成经济损失、误工、误期达两年之久，并无法正常施工。后经镇乡建领导及两委研究处理，决赔偿梁振博经济损失费壹万元整，特此证明，同意：孙纯胜，杨开军，卞桥镇洪河村两委，2001年10月28日。此款经原告多次催要，被告一直未支付。另查明，被告原属平邑县卞桥镇后划归蒙山旅游区柏林镇名称变更为蒙山旅游区柏林镇洪河村村民委员会。＼n上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。＼n本院认为，被告就原告因宅基问题而造成的损失有被告给原告出具的证明证实，该证明有当时村委主任和书记签字认可并加盖村委公章，证据合法有效，被告应当按承诺履行赔偿义务。被告主张的账目审计问题应系村委内部管理范畴事宜，审计与否不影响原告主张权利，被告以此抗辩不能成立。被告赔偿给原告的现金双方未约定利息，原告主张利息可自其向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：＼n被告蒙山旅游区柏林镇洪河村村民委员会赔偿原告梁振博赔偿金10000元及利息（自2013年12月10日起按同期中国人民银行贷款利率计付至本院指定的履行期间止）。定于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元减半收取25元由被告蒙山旅游区柏林镇洪河村村民委员会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员ＸＸＸ＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员李丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5356号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司张家港分行。
负责人:万海敏，该行行长。
委托诉讼代理人:黄开颜，江苏××（××）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐静玉，江苏××（××）律师事务所实习律师。
被执行人:金清峰，男，1963年10月25日生，汉族。
被执行人:陶萍芬，女，1963年7月26日生，汉族。
两被执行人共同委托诉讼代理人:周益锋，江苏××律师事务所律师。
两被执行人共同委托诉讼代理人:钱耀祥，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人:张家港市华盛置业有限公司。
法定代表人:陈金凤,该××总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被执行人金清峰、陶萍芬、张家港市华盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人金清峰、陶萍芬、张家港市华盛置业有限公司的财产状况进行了调查。本院发现的财产暂不能处置，未查获其他可供执行的财产。本案未受偿金额为借款635088.17元及利息，律师费损失25404元，迟延履行利息，诉讼费5741元。
本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人金清峰、陶萍芬、张家港市华盛置业有限公司其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金清峰、陶萍芬、张家港市华盛置业有限公司的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人金清峰、陶萍芬、张家港市华盛置业有限公司有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01740号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑乃明
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭上刑初字第49号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人王某。1997年11月因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六年，2003年1月23日刑满释放。2006年9月6日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年10月24日被杭州市公安局上城区分局取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月21日上午7时许，被告人王某在本市上城区解放路64号快客便利店，趁被害人蔡某买点心不备之机，窃取其放在左侧上衣口袋内的先锋E80W型手机一部（经估价价值人民币425元），得手后将手机藏入衣袋，被反扒人员发现并当场抓获。案发后赃物手机已被追回并发还给被害人蔡某。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述、证人任某、茹某、宋某的证言、现场照片、赃物照片、作案工具照片、发生情况报告表、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明、归案经过、户籍证明、刑事判决书、价格鉴定、扣押笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，结合被告人的前科劣迹等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年6月18日止。先前羁押日期已折抵。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员徐枫＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员方莉