广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3232号
原告秦泽通，男，汉族，住湖北省。
委托代理人陈波、吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告杨聪，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人钟晓雍，广东富临国泰律师事务所律师。
原告秦泽通诉被告杨聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李祥英独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦泽通的委托代理人陈波、被告杨聪的委托代理人钟晓雍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泽通诉称，2014年9月22日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币10万元，同日被告与原告签订书面借款合同，约定借款期限4个月（至2015年1月22日止），自甲方（被告）借到款项之日起开始计算借款期限及利息，同时约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。签订合同当天原告即以转账方式将5万元支付给被告，另现金形式支付5万元给被告，被告并于同日向原告出具已收到上述10万元借款的借据一份。上述借款到期后，原告多次向被告催讨要求还款，但被告以种种理由拒绝归还。经与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币借款本金10万元，并支付利息15411.11元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年1月1日起计算至被告实际还清借款之日止，暂计至2016年10月19日）；2、判令被告赔偿原告因本案支出的律师费5000元、交通费1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨聪辩称，1、原、被告之间确实存在民间借贷关系，但并不存在民事起诉状所说的，拒绝还款的情形，被告共还款78500元给原告。2、对原告第二项诉讼请求要求被告支付律师费和交通费，原告没有相关事实和证据证明，并且借贷合同也没有约定由被告承担，因此被告不需要承担。
经审理查明，2014年9月22日，潘仲荣、陈永波（丙方）作担保，原告秦泽通（乙方）与被告杨聪（甲方）签订《借款合同》，约定：“1、甲方向乙方借款壹拾万元，借期为4个月，自甲方借到款项之日起开始计算借款期限及利息；2、双方约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。……”签订合同当天，原告通过现金交付被告5万元，通过银行转账支付被告5万元。
庭审中，被告杨聪提供证据证实其于2014年10月22日、2014年11月15日、2014年12月16日、2015年1月22日分别还款5000元，2015年2月16日还款33400元，2015年3月20日还款3600元，2015年4月21日、2015年5月23日、2015年6月23日、2015年7月22日还款3500元。十次共计还款71000元。原告确认收到上述71000元，但述称2015年2月16日还款中的3400元是还借款利息，3万元是被告交给原告还款保证金，并不是偿还借款本金和利息；2015年3月20日之后每次还款的3500元中3000元是利息，500元是违约金。对原告上述主张，被告不予确认，原告也没有提供证据证实。
另查明，中国人民银行6个月以内贷款基准利率为：2012年7月6日至2015年2月28日年利率为5.6%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%；2015年5月11日至2016年6月27日为5.1%；2015年6月28日至2015年8月25日为4.85%。
本院认为，被告杨聪向原告秦泽通借款人民币10元的事实，有《借款合同》、《借据》和《转账记录》证实，被告亦予以承认，证据充分，应予认定。对于被告辩称已还款78500元的意见，经核算，被告自2014年10月22日至2015年7月22日共计还款71000元，因此，应认定被告已还款71000元。对于原告主张该71000元中的30000元是还款保证金，不属于偿还借款本金和利息的意见，原告没有提供证据证实双方就该30000元作为保证金进行过约定，故，原告该主张没有事实与法律依据，本院不予支持。
本案原、被告约定借款期限为4个月，利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算。被告已还款的71000元应先抵扣借款利息，再抵扣借款本金。具体计算如下：1、至2015年10月22日止，被告尚欠原告的借款本金为96841.1元[100000（5000100000×5.6%×4÷365×30）]；2、至2014年11月15日止，被告尚欠原告的借款本金为93267.45元[96841.1（500096841.1×5.6%×4÷365×24）]；3、至2014年12月16日止，被告尚欠原告的借款本金为90041.83元[93267.45（500093267.45×5.6%×4÷365×31）]；4、至2015年1月22日止，被告尚欠原告的借款本金为87086.4元[90041.83（500090041.83×5.6%×4÷365×37）]；5、至2015年2月16日止，被告尚欠原告的借款本金为55022.52元[87086.40（3340087086.40×5.6%×4÷365×25）]；6、至2015年3月20日止，被告尚欠原告的借款本金为52472.93元[55022.52（360055022.52×5.6%×4÷365×1255022.52×5.35%×4÷365×20）]；7、至2015年4月21日止，被告尚欠原告的借款本金为49957.41元[52472.93（350052472.93×5.35%×4÷365×32）]；8、至2015年5月23日止，被告尚欠原告的借款本金为47376.90元[49957.41（350049957.41×5.35%×4÷365×1949957.41×5.1%×4÷365×13）]；9、至2015年6月23日止，被告尚欠原告的借款本金为44697.75元[47376.90（350047376.90×5.1%×4÷365×31）]；10、至2015年7月22日止，被告尚欠原告的借款本金为41891.61元[44697.75（350044697.75×5.1%×4÷365×444697.75×4.85%×4÷365×25）]。综上，本院确认被告杨聪尚欠原告秦泽通借款本金41891.61元。原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年1月1日起计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应赔偿其为本案支出的律师费5000元，由于借款合同中没有约定原告为主张债权而支出的律师费应由被告承担，故对原告的该项主张不予支持，应予驳回。原告主张被告赔偿其为本案支出的交通费1000元，由于原告没有提供票据予以佐证，证据不足，本院不予支持，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条的规定，判决如下：
一、限被告杨聪在本判决生效之日起十日内偿还欠款人民币41891.61元及利息（（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年1月1日起计至还清欠款之日止）给原告秦泽通。
二、驳回原告秦泽通的其他诉讼请求。
如果被告杨聪未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由原告负担826元，被告杨聪负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李祥英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李冠霞
速 录 员 林观莲