江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3004号
原告樊品林。
委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告恽红兵。
被告俞建中。
被告张红梅。
原告樊品林与被告恽红兵、俞建中、张红梅追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告樊品林的委托代理人张建华到庭参加诉讼。被告恽红兵、俞建中、张红梅经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊品林诉称：2014年4月18日，吴江市钜通精密五金有限公司（以下简称钜通公司）向建行吴江分行借款500万元。同日，原告以其位于苏州市吴江区盛泽镇x街x-
x号的房产及土地为钜通公司的上述借款提供抵押担保。同日，樊品林、樊印珍、俞建中、张红梅、恽红兵分别与建行吴江分行签订自然人保证合同，同意对被告钜通公司的上述借款提供连带责任保证担保。因钜通公司未按约还款，建行吴江分行于2015年5月8日提起诉讼，按（2015）吴江商初字第0844号民事判决书，钜通公司应于判决生效后十日内归还建行吴江分行借款本金4999983.26元、支付利息3314.99元（利息暂算至2015年4月23日，自2015年4月24日起至实际付款之日止以本金4999983.26元为基数按年利率11.7%计息），赔偿律师费损失11万元，负担诉讼费用28796元。樊品林、樊印珍、俞建中、张红梅、恽红兵对钜通公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，建行吴江分行申请执行。在执行过程中，原告与建行吴江分行协商，为钜通公司代偿借款本金、利息、律师费、诉讼费合计5488402.20元。另查，钜通公司系被告恽红兵出资设立的一人有限公司。现原告起诉请求判令：1、被告恽红兵归还原告代偿款5488402.20元；2、被告俞建中、张红梅对被告恽红兵归还上述款项各承担25%的清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。
被告恽红兵、俞建中、张红梅均未作答辩。
经审理查明：2014年4月15日，建行吴江分行作为抵押权人与樊品林、樊印珍作为抵押人签订《最高额抵押合同》一份，约定樊品林、樊印珍以其名下位于苏州市吴江区盛泽镇东x街x-
x号房屋（所有权证号为x8）和国有土地使用权（使用权证号为吴国用20x第0x5-98号），为钜通公司与建行吴江分行在2014年4月15日至2016年4月14日期间签订人民币资金借款合同和其他法律性文件（主合同）项下的债务提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为970万元，如樊品林、樊印珍根据本合同履行担保义务，担保责任最高额按照履行的金额相应递减；抵押担保的范围包括主合同项下的全部债务，包括全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告实现债权和担保权利发生的诉讼费、律师费、保全费等费用；2014年4月15日，樊品林、樊印珍就其提供抵押的房屋与建行吴江分行在苏州市吴江区住房和城乡建设局办理房产抵押登记，他项权证号为苏房他证吴江字第0**号，登记债权数额为360万元；并就其提供抵押的国有土地使用权与建行吴江分行在苏州市吴江区国土资源局办理抵押登记，土地他项权证号为吴押他项20x第0x号，登记债权数额为610万元。
2014年4月18日，建行吴江分行作为贷款人与钜通公司作为借款人签订编号为XWJ-2014-1230-0167的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定建行吴江分行向钜通公司提供500万元借款；借款期限为一年，自2014年4月18日起至2015年4月17日，本合同项下借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日为准；合同项下的贷款年利率采用固定利率，即LPR利率加204基点即年利率7.8%（LPR利率即为本合同生效日前一个工作日中国建设银行一年期人民币贷款基础利率），借款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人违反合同任一约定或者违反任何法定义务的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的账户上扣划相应款项，并有权行使担保权利；如借款逾期，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日，按照罚息利率和合同约定的计息方式计收利息和复利，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
同日，建行吴江分行作为债权人与樊品林、樊印珍作为保证人签订《自然人保证合同》一份，与俞建中、张红梅作为保证人《自然人保证合同》一份，与恽红兵作为保证人《自然人保证合同》一份，约定樊品林、樊印珍、俞建中、张红梅、恽红兵对钜通公司在编号为XWJ-2014-1230-0167的《人民币流动资金贷款合同》（主合同）项下发生的债务提供连带责任保证担保。以上三份自然人保证合同均约定：担保范围包括主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等款项；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年；如主合同项下债务到期债务人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担保证责任；无论主合同项下的债权是否有其他担保，无论债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否为债务人自己提供，上述保证人在本合同项下的担保责任不因此免除，债权人可直接要求上述保证人承担担保责任。
2014年4月18日，建行吴江分行按约向钜通公司发放贷款500万元。借款期间，钜通公司支付了截至2014年12月20日的利息，但未能支付自2014年12月21日起至借款到期日的利息，借款到期日未归还本金。2015年4月23日，钜通公司归还了借款期间内的欠息和本金16.74元。截至2015年4月23日，钜通公司尚结欠借款本金4999983.26元、利息3314.99元。因钜通公司未履行还款义务，建行吴江分行于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于2015年6月15日作出（2015）吴江商初字第0844号民事判决：一、钜通公司于该判决生效之日起十日内向建行吴江分行归还借款本金4999983.26元并支付相应利息（截至2015年4月23日的利息为3314.99元；自2015年4月24日起至实际给付之日止，以本金4999983.26元为基数按年利率11.7%计息）；二、钜通公司于该判决生效之日起十日内赔偿建行吴江分行律师费损失11万元；三、樊品林、樊印珍、俞建中、张红梅、恽红兵对钜通公司的上述第一、二项债务以及应负担的案件受理费和保全费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、如钜通公司至期未履行本判决确定债务的（含应负担的案件受理费和保全费），建行吴江分行有权以樊品林、樊印珍提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇东盛x街x-
x号的房屋和国有土地使用权（他项权证号分别为苏房他证吴江字第0**号、吴押他项20x第xx）折价或以拍卖、变卖所得款项分别在360万元、610万元的债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由钜通公司继续清偿。该判决生效后，建行吴江分行向本院申请执行。樊品林作为保证人为钜通公司于2015年11月25日代偿200万元，于2015年11月26日代偿100万元，于2015年12月7日代偿200万元，于2015年12月18日代偿488402.20元。以上代偿款合计5488402.20元。截止2015年12月18日，钜通公司在建行吴江分行的500万元借款本金、利息、诉讼费、保全费、评估费、律师费等全部清偿完毕。
另查明,钜通公司系由恽红兵一人出资设立的有限责任公司。
以上事实，有原告提供的本院（2015）吴江商初字第0844号民事判决书、代偿证明、企业公示信息等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告樊品林作为保证人已承担保证责任，其有权向债务人钜通公司追偿，或要求作为保证人其他被告追偿。原告樊品林为钜通公司已代偿5488402.20元款项的事实清楚，债务人钜通公司应偿还原告樊品林。而被告恽红兵作为一人公司钜通公司的股东，未能举证证明该公司财产独立于其个人财产，故恽红兵依法应对被告钜通公司向原告返还代偿款的债务承担连带清偿责任。钜通公司的债务共有樊品林、樊印珍、俞建中、张红梅、恽红兵五个保证人，樊品林亦有权向其他保证人清偿其应承担的份额，而各保证人对保证份额并无明确约定，故原告樊品林依法有权要求被告俞建中、张红梅对债务人钜通公司不能清偿部分的20%承担清偿责任。原告樊品林要求俞建中、张红梅按25%承担责任无相应事实依据。被告恽红兵、俞建中、张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恽红兵对债务人吴江市钜通精密五金有限公司返还原告樊品林代偿款5488402.20元承担连带清偿责任。
二、被告俞建中、张红梅对债务人吴江市钜通精密五金有限公司返还原告樊品林代偿款5488402.20元不能清偿的部分各承担20%的清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07x3）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25109元，由被告恽红兵负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。被告俞建中、张红梅对于上述诉讼费用中的5021.80元承担共同清偿责任。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10xx76）。
审判员 张勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟桢
附录相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。