wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1532号
原告：陕西顺仕达工程履约担保有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路196号门面房。
法定代表人：童西洲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。
被告：李珂珂，男，1987年6月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告陕西顺仕达工程履约担保有限公司（以下简称顺仕达公司）诉被告李珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺仕达公司的委托诉讼代理人张鸽、李贞，被告李珂珂的委托诉讼代理人惠红林、田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺仕达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200万元；2、依法判令被告承担该借款至实际偿还之日按照年利率24%计算的利息（其中71.5万元从2013年11月29日起算，128.5万元从2013年12月3日起算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日及2013年12月2日被告李珂珂与出借人张引银、吴琳、马恒娴、张文仙、吕凛之间签订两份《借款担保合同》，但2013年11月29日，原告原法定代表人梁瑞通过个人账户向被告李珂珂转账13笔共计65万元，当日还交付被告李珂珂现金30.3万元；2013年12月3日原告原法定代表人梁瑞通过个人账户向被告李珂珂转账一笔共计104.7万元。虽然两份《借款担保合同》中原告为担保人身份，但合同中的五个出借人与被告李珂珂的借贷行为并未实际发生，银行转账凭证中体现原告原法定代表人梁瑞因职务关系将款项直接转入李珂珂个人账户中，所以原、被告形成合法的借贷关系且借贷行为已经履行完毕，原告向被告共计借款200万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖，直至今日，仍未偿还借款。
被告李珂珂辩称，2013年被告需要用钱时，找朋友杜东峰借款，后经杜东峰介绍被告认识了段勇，段勇说想办法给被告借些款，之后被告的账户就收入了169.7万元。此后，被告一直给杜东峰、段勇还款64万元。所以，被告与杜东峰、段勇之间形成借贷关系。被告与原告没有签订借款合同，原告也没有向被告打款，所以原告与被告之间没有借贷关系。原告提供的两份担保合同属于虚假合同，对合同的真实性不予认可。被告与五个借款人之间没有实际的借款关系，进一步也谈不上原告给被告进行担保的事实，所以两份担保合同与本案没有关系，不应作为本案认定事实的依据。虽然梁瑞给被告有转账的事实，但因原告没有借款的业务范围，所以不能认定梁瑞的行为是职务行为，只能认定为个人行为。综上，被告认为其和原告之间没有借款关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明借贷关系成立，原告已支付被告200万元借款的事实，提交1、《借款担保合同》两份；2、《借款人付息、还款计划书》两份；3、证人梁瑞的证言。被告认为《借款担保合同》系虚假、伪造的，《借款担保合同》、《借款人付息、还款计划书》上的借款人李珂珂的签名以及按印，不是被告的签名及按印，申请进行笔迹、指纹鉴定，但被告未向鉴定机构交纳鉴定费，被退回申请。对证人梁瑞的证言，原告无异议。被告认为证人是本案的实际打款人，所以没有证人资格。但对证人陈述的被告和原告之间没有签订借款合同以及被告与实际出借人之间的借款合同未实际履行认可，其他的证言不予认可。因梁瑞系原告的原法人，原告起诉被告向原告借款的时间系梁瑞在原告任职期间，被告称梁瑞没有证人资格，无事实和法律依据。梁瑞的证言应结合其他证据、事实综合认定。对《借款担保合同》、《借款人付息、还款计划书》，结合梁瑞的证言及其他证据，对其真实性予以认定，对其证明目的结合其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围为，诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿还担保。2013年11月29日、12月2日在原告办公场所，原告的工作人员段勇在原告原法定代表人梁瑞的授意下，假借出借人张引银、吴琳、马恒娴、张文仙、吕凛名义，以原告系担保方与借款人被告签订《借款担保合同》各一份，借款期限6个月，借款利率为月利率24‰，借款金额分别为71.5万元、128.5万元。同时，原告与被告又签订了《借款人付息、还款计划书》。2013年11月29日、12月3日，原告用自己的资金以梁瑞的账户分别向被告转款65万元、104.7万元。事后，经原告做工作，张引银、吴琳、马恒娴、张文仙、吕凛作为出借人在上述两份《借款担保合同》上签名。此后，原告多次向被告催要借款，被告之父替被告向原告多次还款共计7.8万元。
本院认为，原告假借出借人名义与被告以及原告自己签订借款担保合同，并且用原告自己的资金向被告支付借款，这样事实上形成原告以实际出借人身份与被告建立借贷关系。因金融借贷业务属国家特许经营的，所以，原告超越经营范围，以实际出借人与被告签订的《借款担保合同》、《借款人付息、还款计划书》属无效合同。故被告应向原告返还借款，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告李珂珂之父代其向原告已支付的7.8万元在其向原告返还借款时应予以扣减。原告诉称2013年11月29日支付了被告30.3万元现金一节，证据不足，对此不予支持。被告辩称其和原告之间没有借款关系，曾向原告工作人员段勇偿还64万元，因无事实、证据佐证，对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李珂珂在本判决生效之日起10日内返还原告陕西顺仕达工程履约担保有限公司借款169.7万元，并支付该款（其中65万元从2013年11月29日起算、104.7万元从2013年12月3日起算）至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息（已支付的7.8万元予以扣减）；
二、驳回原告陕西顺仕达工程履约担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33245元（原告已预交），由原告陕西顺仕达工程履约担保有限公司负担8900元，被告李珂珂负担24345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 朝 晖
代理审判员 惠文娟人民陪审员王红利
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗 林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3654号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邓淑清，女，1977年10月24日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓淑清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓淑清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65899.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年06月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2009年06月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65899.23元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓淑清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65899.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由邓淑清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓淑清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初8881号
原告:李永丽,女,1970年8月4日出生,汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告:尹洪涛,男,1963年2月9日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:王艳辉,男,1984年9月10日出生，汉族,住徐州市鼓楼区。
被告:李永新,男,1967年10月16日出生，汉族,住徐州市鼓楼区。
被告:周玉华,女,1966年9月30日出生，汉族,住徐州市。
被告:徐州天安化工有限公司,住所地沛县龙固工业园区。
法定代表人：滕道春，该公司经理。
原告李永丽诉被告尹洪涛、王艳辉、李永新、周玉华、徐州天安化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李永丽于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永丽的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永丽撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由李永丽负担。
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月三日
书记员 张欣然
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3385号之一
申请执行人：鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司。
被执行人：韩玉宝，男，汉族，1972年5月29日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘凤梅，女，汉族，1974年9月24日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司与被执行人韩玉宝、刘凤梅追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初1743号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初1743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一七年三月三十日
书记员 王亚飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4382号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郑光生，男，1982年04月26日出生，住上海市松江区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑光生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑光生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币166896.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金166896.13元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑光生于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金166896.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，由郑光生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑光生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
���都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4009号
申请执行人：重庆六合金通涂料有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：高正兰，重庆六合金通涂料有限公司经理。
被执行人：四川安宁防腐保温工程有限责任有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：朱传伟。
本院在执行重庆六合金通涂料有限公司与四川安宁防腐保温工程有限责任有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人重庆六合金通涂料有限公司有货款69060元、违约金10000元、案件受理费1776元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百���十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒲 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民祭初字第1996号
原告郑州瑞华物业服务有限公司。
法定代表人刘晓辉，董事长。
委托代理人袁泉，系公司员工。
被告李德军。
本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告李德军物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 巩大振
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李晓龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初15581号
原告河南嵩岳碳素有限公司，住所地登封市阳城工业区。
法定代表人邓勇。
委托代理人栗魁、梁超，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告万习岭，男，汉族，1938年4月1日出生，住址郑州市金水区。
本院受理的原告河南嵩岳碳素有限公司诉被告万习岭借款合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告河南嵩岳碳素有限公司撤回起诉。
案件受理费92343元���减半收取46171.5元，剩余退还原告。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 王晓祥
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执581号
被执行人叶秉宇，男，1992年2月24日生，黑龙江省齐齐哈尔市人，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。
叶秉宇犯盗窃罪一案，本院于2013年5月28日作出（2013）金刑初字第0107刑事判决书，判决叶秉宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）。判决生效并至期后，因义务人叶秉宇未主动履行缴纳罚金义务，本院于2017年4月13日立案执行。
本案进入执行程序后，本院已对被执行人叶秉宇采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人叶秉宇送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人叶秉宇既未向本院申报相关相关财产情况，也未按传唤时间到本院接受谈话。
通过网络系统对被执行人叶秉宇的银行存款、车辆、工商信息进行查询，被执行人叶秉宇无可供执行的银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息。对其名下的不动产进行了查封
将被执行人叶秉宇列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、被执行人叶秉宇系无业人员，盗窃惯犯，通过本次执行程序，未执行标的为2000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查和核实。未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2013）金刑初字第0107号刑事判决书中关于叶秉宇罚金刑部分本次执行程序终结。
待今后发现被执行人叶秉宇有可供执行的财产，本院恢复执行。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月十三日
书 记 员 陈 凯
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2178号之一
申请执行人：李科，男，1978年6月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：尹明兵，男，1972年4月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：张必英，女，1972年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：张必有，女，1969年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人李科依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初10075号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请立案执行被执行人尹明兵、张必英、张必有民间借贷纠纷一案，要求被执行人尹明兵、张必英偿还借款30000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费440元，张必有承担连带责任。执行过程中，本院依法轮候查封了尹明兵、张必英、张必有的房产，不宜处置。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人尹明兵、张必英、张必有纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款30000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费440元，执行费440元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执2178号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月十二日
书 记 员 段 棱
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执991号
申请执行人：宁波华毅水产食品有限公司。住所地：象山县工业示范园山河三西路***号。
法定代表人：俞永存，该公司董事长。
被执行人：宁波恒通进出口有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘。
法定代表人：夏崧益，该公司董事长。
申请执行人宁波华毅水产食品有限公司与被执行人宁波恒通进出口有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第0447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波恒通进出口有限公司未按调解书确定的义务履行，申请执行人宁波华毅水产食品有限公司于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波恒通进出口有限公司支付执行款2370016.7元，承担执行费26100.17元。2017年3月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人宁波恒通进出口有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款2370016.7元及迟延履行利息，承担执行费26100.17元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执991号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年六月七日
代书记员 徐蓉盈
云南省昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0102行初19号
起诉人：柳华云，男，汉族，1966年11月26日出生，住址：昆明市五华区，
2018年2月11日本院收到起诉人柳华云提交的行政起诉状，以昆明市五华区城市管理行政执法局为被起诉人，请求法院：1、责令被告依法公开原告申请公开的昆明市五华区城市管理行政执法局五华分局所作出的《现场检查笔录》和《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一项规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。本案中，被起诉人昆明市五华区城市管理行政执法局所在地为云南省昆明市西山区西寺巷1-3号，不在本院辖区，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条之规定，裁定如下：
对柳华云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 员 赵 刚
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李艳青
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0706民初字第5699号
原告:江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
委托代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告:印从辉,男,1963年2月2日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告印从辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，由本院审判员姜如明适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告印从辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、判令被告偿还借款本金51963.61元及利息1908.12元、违约金6364.24元，共计60235.97元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年7月1日，被告向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约的约束》。2016年7月7日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，被告向原告借款本金6万元，用于家装。合同签订后，原告按约履行，但被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告印从辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月1日，被告印从辉填写江苏银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，该申请表附有信用卡领用合约及信用卡章程。并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约的约束》。2016年7月7日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款本金6万元，用于家装。合同签订后，原告按约为被告办理了卡号为62×××47江苏银行聚宝借记卡一张，并注入金额6万元交付被告使用。但被告使用后未能履行合同约定的还款义务。后经原告多次催收，被告仍未能及时偿还透支款项及相关费用。截止到2017年6月25日，被告尚欠原告本金51963.61元及利息1908.12元、违约金6364.24元，共计60235.97元，之后原告为被告印从辉该张借记卡办理了停息停费手续，该卡此后的利息和违约金均不再继续计算。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、逾期账户催收情况登记表、账户欠款明细、身份证明等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告印从辉使用原告江苏银行连云港分行的信用卡消费，应当按约偿还透支款，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支款本金及逾期利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告印从辉经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；
二、被告印从辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金51963.61元及利息1908.12元、违约金6364.24元，共计60235.97元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一七年八月十四日
书记员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执1273号
申请人：赵兴涛，男，1989年9月13日生，汉族，住莘县。
被执行人：范县儿童医院。住所地：河南省范县老城十字街西30米路南。
法定代表人张进启，院长。
申请人赵兴涛与被执行人范县儿童医院民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）鲁1522民初600号《民事判决书》已经发生法律效力，申请人于2017年7月5日立案执行。经调查，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，现双方达成执行和解，被执行人同意分批还款。2017年9月14日申请人书面申请本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执1273号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白云山二Ｏ一七年九月十五日
书记员 王 伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初2709号
原告：章亮，男，1980年8月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被告：咸宁市咸安区桂花白云石开发有限责任公司。住所地：咸宁市咸安区桂花镇铁桥村村委会。
法定代表人：陈佳强。
被告：郑兵，男，1967年12月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
原告章亮与被告桂花白云石公司（以下简称桂花白云石公司）、郑兵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章亮及其委托代理人刘运红，被告郑兵到庭参加了诉讼，被告桂花白云石公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章亮向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告债务6，500，000元。事实和理由：2013年8月原告投入资金6，500，000元到被告桂花白云石公司，用于公司的固定资产、生产费用、税费及办公用品、人工工资等管理费用。2014年11月，被告要求原告退出公司的生产经营，由另一投资人陈刚收购公司51%的股份。被告为了更好的经营公司，由公司股东郑兵和陈刚与原告签署了一份《销售还款协议》，并加盖了被告桂花白云石公司的印章，让原告退出了桂花白云石公司，并承诺用被告桂花白云石公司所生产的石料来按计划还款。在履行该还款协议的过程中，因政策原因，被告桂花白云石公司被政府关闭，被告未能按期还款。
被告桂花白云石公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
被告郑兵辩称，不是我要求原告退出公司的。被告桂花白云石公司没有收到关闭通知，只是暂时停业整顿。另已经偿还原告200，000元。
经审理查明，2013年原告章亮投入资金6，500，000元到被告桂花白云石公司，用于公司的固定资产、生产费用、税费及办公用品、人工工资等管理费用。后被告桂花白云石公司因原告章亮没有继续投资的能力及不能为原告章亮办理股东登记手续，要求原告章亮退出公司经营。2014年11月23日，原告章亮与被告桂花白云石公司、郑兵签订了一份《销售还款协议》，约定原告桂花白云石公司郑兵所欠章亮6，500，000元，以现在桂花白云石公司所有生产石料按计划还款，2014年12月1日至2015年2月28日被告桂花白云石公司每月给予原告章亮100，000元的石料作为还款。2015年3月1日至2015年8月31日被告桂花白云石公司给予原告章亮100，000元的石料作为还款。2015年9月1日后，根据原告章亮的需求量，所有的石料款都作为还款，直到所欠款项还完为止。石料定价为23元/吨。如此协议由于不可预测的原因不能履行，所欠债务继续由被告郑兵个人承担此债务。协议签订后被告桂花白云石公司以石料抵偿欠款200，000元。2015年10月17日被告桂花白云石公司根据政府要求停产整顿，被告桂花白云石公司、郑兵拖欠原告章亮6，300，000元的投资款至今未还，双方为此产生纠纷，故原告至本院要求依法处理。
本院认为，原告与被告桂花白云石公司原法定代表人郑兵约定由原告投资入股，原告按约定投入资金到被告桂花白云石公司，用于公司的固定资产、生产费用、税费及办公用品、人工工资等管理费用后，被告桂花白云石公司公司未能为原告办理股东登记手续，并要求原告退出公司经营。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”，被告桂花白云石公司应退还原告投资款。被告桂花白云石公司股东虽然发生变更，但并不影响公司对债务承担。原告与被告桂花白云石公司、郑兵签订的《销售还款协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告桂花白云石公司应按协议还款。被告郑兵与原告在协议中约定如协议由于不可预测的原因不能履行，所欠债务继续由被告郑兵个人承担此债务，表明其以债务人身份加入被告桂花白云石公司的债务，与被告桂花白云石公司共同承担案涉债务。现被告桂花白云石公司因停产整顿，不能按协议以石料抵偿债务，显属违约，依法应承担偿还责任，被告郑兵作为共同债务亦应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告咸宁市咸安区桂花白云石开发有限责任公司、郑兵于本判决生效之日起十日内退还原告章亮投资款6，300，000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27950元，由被告咸宁市咸安区桂花白云石开发有限责任公司、郑兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐亚林
法官助理 汪 琪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 璐
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1372号
上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都花园支行。住所地：成都市成都花园商业城A-11。
负责人：冉强，行长。
委托诉讼代理人：耿立鹏，四川康维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱小玲，女，汉族，1983年2月4日出生，住四川省珙县。
被上诉人（一审被告）：袁永致，男，汉族，1975年3月16日出生，住成都市温江区。
上诉人中国农业银行股份有限公司成都花园支行（以下简称农行成都花园支行）因与被上诉人朱小玲、袁永致信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。农行成都花园支行的委托诉讼代理人付文鹏到庭参加诉讼，朱小玲、袁永致经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案现已审理终结。
上诉人农行成都花园支行上诉请求：1.撤销一审判决第二项关于“滞纳金”的内容，并依法改判由朱小玲、袁永致向农行成都花园支行偿还本金付清之日的滞纳金（暂计至2015年6月1日，滞纳金54745.6元）；2.请求撤销一审判决第三项，并依法改判由朱小玲、袁永致向农行成都花园支行偿还其他费用25035.8元。事实和理由：1.袁永致在领取案涉信用卡时，与农行成都花园支行就有关情形下产生的滞纳金应当如何计取有合同约定，该约定系双方真实意思表示，符合中国人民银行的相关规定，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应按约执行。一审随意调减滞纳金金额的判决系错误行使司法自由裁量权，属适用法律错误；2.袁永致在办理和使用案涉信用卡过程中，产生的分期手续费、取现手续费、年费等共计25035.8元。该费用的产生有事实依据，应予支持。
被上诉人朱小玲、袁永致未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
农行成都花园支行在一审中的诉讼请求：1.袁永致归还信用卡透支本金996217.6元及至本金付清之日的利息、滞纳金（暂计至2015年6月1日，利息40055.53元，滞纳金54745.6元，其他费用25035.8元）；2.朱小玲对袁永致的前述债务承担连带清偿责任；3.朱小玲、袁永致承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。
一审判决认定的事实，2012年7月15日，袁永致向农行花园支行申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。办理了卡号为00×××22的贷记卡。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第十四条第1款约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按约计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计复利。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度的部分的5%分别支付滞纳金、超限费。农行花园支行向袁永致提供了信用额度为100万元的中国农业银行金穗信用卡，账单日为每月17日，到期还款日为账单日起第25日。袁永致领用信用卡后，多期未按时还款。截止至2015年6月1日，袁永致尚欠农行花园支行本金996217.6元，利息
40055.53元，滞纳金54745.6元，其他费用25035.8元。
另查明，袁永致与朱小玲系夫妻关系。
一审查明上述事实有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等。
一审法院认为，（一）袁永致向农行花园支行申办信用卡后，应按约使用信用卡，袁永致未按约定还款，应承担违约责任。农行花园支行要求袁永致偿还欠款本金及利息，符合法律的规定，依法予以支持。（二）农行花园支行要求袁永致支付滞纳金，该滞纳金符合违约金的性质，袁永致认为该部分过高，要求减少，符合法律的规定，一审酌定减少为2万元；（三）农行花园支行主张袁永致应支付的其他费用，没有提供事实根据，不予支持。（四）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，朱小玲与袁永致系夫妻关系，一审依法确认袁永致所欠农行花园支行借款属于夫妻共同债务，农行花园支行要求朱小玲、袁永致共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、朱小玲、袁永致于判决生效后十日内偿还农行花园支行借款本金996217.6元；二、朱小玲、袁永致于判决生效后十日内偿还农行花园支行截止至2015年6月1日的利息40055.53元，滞纳金2万元；2015年6月2日起至实际清偿之日止的利息按照中国农业银行信用卡领用合约的约定计算，具体金额以银行系统为准。三、驳回农行花园支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14842元，由朱小玲、袁永致负担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审争议的焦点问题在于：一审酌定减少滞纳金以及未支持银行诉求中的其他费用是否得当。其一，本案系争议的信用卡即贷记卡，是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。本案中，袁永致未按约还款，应承担违约责任，双方虽在合约中约定了滞纳金，但滞纳金是对违约行为的一种处罚，一审在支持农行花园银行要求袁永致支付利息后，综合考虑银行的实际损失，酌情降低滞纳金为2万元并无不当，本院予以支持；其二，农行花园支行未向本院提交其要求袁永致支付其他费用的合同依据，根据谁主张，谁举证的民事举证原则，农行花园支行应承担不能举证的法律后果，对该上诉请求，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由中国农业银行股份有限公司成都花园支行承担；一审案件受理费的承担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 吴 爽
审判员 李婧杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 颖
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初690号
原告唐林森，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市开县。
被告盛时兵，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市开县。
被告黄小蓉，女，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。
原告唐林森诉被告盛时兵、黄小蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永利担任审判长，与人民陪审员林作超、成进组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告唐林森到庭参加诉讼，被告盛时兵、黄小蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，被告盛时兵向原告借款20万元，双方口头约定月息5分，借期两、三个月。当时唐林森姐姐的钱在唐林森处，唐林森将该笔钱从银行取出支付给了盛时兵19万元，其余的1万元作为一个月的利息扣除。盛时兵当时出具了借条，写的是借到唐利华20万元。后唐林森还给了姐姐20万元。后来郑文龙交给原告1万元利息，此后未再支付任何款项。在2014年10月12日被告盛时兵向原告出具41万元的借条。该41万元包括20万元的本金，21万元的利息。利息是以20万元为基数按照5分计算的23个月的利息，减去已经支付的2万元，即为21万元的利息。被告盛时兵与被告黄小蓉是夫妻关系，应当共同偿还本案诉争的借款。现原告催要无果，遂起诉至法院，要求1.盛时兵、黄小蓉偿还原告借款本金41万元及利息（利息以41万元为基数从2014年10月12日开始，按照月息3分计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告盛时兵在2012年10月26日向原告借款，当时原告将其姐姐在原告处的钱借给被告盛时兵，被告盛时兵将借条出给原告的姐姐唐利华。原告唐林森于借款当日支付给盛时兵19万元。除扣除的一万元利息，被告盛时兵在2012年12月份另支付了1万元利息给原告。后唐林森将该笔借款偿还给其姐姐。被告盛时兵在2014年10月12日向原告出具借条，借条内容为：“借条今借到唐林森人民币现金410000.00元，大写（肆拾壹万元整）。借款人：盛时兵，身份证：512222197208XXXXXX在场人：郑文龙、在场人：龙能见2014年10月12日”。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告身份信息一份，被告身份信息一份，借条原件两张、证人证言，足以认定。
本院认为，本案中，虽然被告盛时兵向原告姐姐出具了20万元的借条，但庭审中查明，原告实际只支付了19万元给被告盛时兵，故本院认定本案诉争借款的借款本金为19万元。
庭审中查明，被告盛时兵在借款时向原告唐利华出具了借条，后又向唐林森出具了借条，三方的关系视为债权转移。该债权转移不违反法律的规定，本院予以确认。被告盛时兵向唐林森出具的41万元借条，该41万元包括以20万元为基数按照月息5分计算的23个月的利息减去已经支付的2万元，可以反映出双方约定了月息5分的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持按年利率24%计算利息。被告盛时兵在2012年12月份支付了一万元的利息，按照年利率36%以19万元为基数，每天的利息应为190元，那么该一万元的利息应当视为支付了53天的利息，即利息应视为支付至2012年12月17日，那么被告盛时兵应从2012年12月18日开始支付利息。
原告主张被告盛时兵与被告黄小蓉是夫妻关系，本案借款应当视为夫妻共同债务，但原告并未提供证据证明二被告系夫妻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的该主张不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛时兵在本判决生效后十日内偿还原告唐林森借款本金19万元及相应利息（利息以19万元为基数从2012年12月18日起至本金付清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告唐林森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费460元，共计7910元，由被告盛时兵负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张永利
人民陪审员 林作超
人民陪审员 成 进
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张子波
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执2641号
申请执行人河南华融汽车服务有限公司，住河南省郑州市金水区柳林镇王马村中州大道与国基路交叉口路东。统一社会信用代码：914101005542447362。
法定代表人岳晨光，总经理。
被执行人林瑞强，男，1981年7月20日出生，汉族，住河南省内黄县，。
被执行人刘利霞，女，1983年2月3日出生，汉族，住河南省内黄县。。
被执行人刘石义，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省内黄县，。
被执行人邵建委，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省内黄县，。
被执行人安阳市博宥渣土运输有限公司，住安阳市龙安区文昌大道街道办事处宗村屠家庄。组织机构代码084844090。
法定代表人高志红，总经理。
关于河南华融汽车服务有限公司与林瑞强、刘利霞、刘石义、邵建委、安阳市博宥渣土运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初第2841号民事判决书已发生法律效力，林瑞强、刘利霞、刘石义、邵建委、安阳市博宥渣土运输有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南华融汽车服务有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取如下措施：
1、2018年3月30日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；
2、本院通过网络查控依法对被执行人林瑞强、刘利霞、刘石义、邵建委、安阳市博宥渣土运输有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产；
3、本院已对被执行人林瑞强、刘利霞、刘石义、邵建委、安阳市博宥渣土运输有限公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、本院于2018年7月26日传唤被执行人林瑞强、刘利霞、刘石义、邵建委、安阳市博宥渣土运输有限公司至法院，督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭；
5、本院于2018年7月26日对申请人进行了终本约谈，向申请人反馈执行状况与询问被执行人的财产状况。申请人无被执行人财产线索向法院提供，且同意对本案终结本次执行程序。
本院依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初第2841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 范 伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈玲军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11536号
原告：周泽明，男，1950年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐乔，重庆海谦律师事务所律师。
被告：李伟，男，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐玲，女，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周泽明与被告李伟、唐玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告周泽明的委托诉讼代理人唐乔及被告李伟到庭参加诉讼，被告唐玲经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周泽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，从2017年11月29日起按年利率6%计算至本息还清为止）；2.判令被告唐玲承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告李伟向其借款15万元，并出具了《借条》及《收条》，其分两次通过银行转账方式提供了借款。借款时二被告系夫妻关系，本案借款应作为夫妻共同债务，由被告唐玲承担连带清偿责任。借款后，二被告一直未还款，经其多次催要无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告李伟辩称，向原告借款15万元属实，因借款当时口头约定月息3分，故其从2014年4月25日到2014年10月每月支付了4500元给原告。被告唐玲对本案借款不知情，借款也没有用于家庭共同生活开支，故被告唐玲不应承担责任。此外，本案已过诉讼时效。
被告唐玲未作答辩。
原告周泽明围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、银行转账凭证、婚姻登记档案等证据，拟证明被告李伟向其借款15万元及二被告系夫妻关系的事实。被告李伟未提交证据，其对原告举示的证据真实性无异议；被告唐玲未提交证据，并经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
被告李伟与原告之子周某系同学关系。2014年4月25日，被告李伟以需要资金为由向原告周泽明借款15万元，并出具了《借条》及《收条》，分别载明“今借到周泽明壹拾伍万元整，（小写：150000.00元），（其中4月18日转款壹拾壹万元整）。借款人：李伟（签名及捺印）2014.4.25”、“今收到周泽明壹拾伍万元整，（小写：150000.00元），（其中4月18日转款壹拾壹万元整）。收款人：李伟（签名及捺印）2014.4.25”。原告周泽明通过银行转账支付方式向被告李伟支付了上述借款15万元（均支付至被告李伟的哥哥李某银行账户）。借款后，被告李伟一直未还款。原告周泽明经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
另，二被告于2013年1月4日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李伟向原告周泽明借款15万元并出具了《借条》、《收条》，原告周泽明实际向被告李伟提供了该笔借款，这些事实足以认定原告周泽明与被告李伟之间形成了合法的民间借贷关系。被告李伟负有按照约定偿还借款的义务，但其至今未偿还，应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，被告李伟尚欠原告周泽明借款本金15万元，故原告周泽明要求被告李伟偿还借款本金15万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。虽被告李伟辩称借款时口头约定了月息3分及从2014年4月25日到2014年10月每月支付了4500元给原告，但未提供相应证据证明，即使属实，也不违反法律规定，不应当抵扣本金。至于被告李伟辩称的本案已过诉讼时效的问题，因本案借款并未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，其于2017年11月29日起诉并未超过诉讼时效。
关于原告诉请的利息，因双方在《借条》中并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请利息从起诉之日（即2017年11月29日）起按年利率6%计算利息至付清之日止于法有据，本院予以支持。
关于被告唐玲承担责任的认定，本案中，被告李伟向原告周泽明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未举证证明原告周泽明与被告李伟对本案借款有明确约定为被告李伟的个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告李伟关于被告唐玲不应承担责任的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。故被告唐玲应对本案借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
一、由被告李伟、唐玲于本判决生效后十日内偿还原告周泽明借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2017年11月29日起按年利率6%计算至本息还清为止，利随本清）；
二、驳回原告周泽明的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李伟、唐玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈有炳
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 妍
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)察后执字第3号
申请执行人察右后旗融和小额贷款有限公司；
法定代表人孟四和，系董事长；
住所地察右后旗白音察干镇。
被执行人察右后旗锦辽气化石灰石有限责任公司；
法定代表人谢小平，系总经理；
住所地察右后旗白音察干镇。
本院在执行申请执行人察右后旗融和小额贷款有限公司申请被执行人察右后旗锦辽气化石灰石有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人察右后旗锦辽气化石灰石有限责任公司暂无可供执行的财产。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八项）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结察右后旗人民法院(2013)察后商初字第102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉玺
二〇一七年三月二十八日
书记员 王光洁
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂07执他15号
申请执行人：徐金林，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人：武汉美天环保科技有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区华烁路以北综合楼。
申请执行人徐金林与被执行人武汉美天环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行。现因被执行人的财产所在地属鄂州市华容区，且全部财产被鄂州市华容区人民法院因其他案件查封，故将本案指定到华容区人民法院并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鄂07民初68号民事调解一案由鄂州市华容区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏翠霞
审判员 江红春
审判员 徐武港
二０一七年十二月六日
书记员 吕 帆
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执异40号
申请人：华宏良（330211196902071013），男，1969年2月7日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行（统一社会信用代码：91330206844103800N，原名中国银行宁波经济技术开发区支行）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道开发区金融大楼。
代表人：郑耀宏，该支行行长。
被执行人：浙江省宁波木材实业公司（统一社会信用代码：913302001440523014）。住所地：宁波市江北区下白沙路**号。
法定代表人：施德麟。
关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被执行人浙江省宁波木材实业公司（以下简称宁波木材公司）借款合同纠纷一案，申请人华宏良向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人华宏良称：中国银行开发区支行与宁波木材公司、浙ＸＸ银发展有限公司借款合同纠纷一案，北仑法院作出（1997）甬仑经初字第127号民事调解书，确定宁波木材公司应归还中国银行开发区支行借款本金30万美元及利息，浙ＸＸ银发展有限公司承担赔偿责任。后中国银行开发区支行向北仑法院申请执行，北仑法院作出（1997）甬仑执字第812号民事裁定书，裁定中止执行。上述款项至今未归还。2000年6月7日，中国银行开发区支行与中国东方资产管理公司杭州办事处签署《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并将上述债权转让的事实通知了被执行人宁波木材公司。2010年，申请人华宏良通过拍卖程序受让了上述债权，于2010年8月31日与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《资产转让协议》，并于2010年9月8日在《浙江法制报》发布债权转让暨催收公告。因此，申请人华宏良依法享有上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故申请变更（1997）甬仑执字第812号案件的申请执行人为华宏良。申请人华宏良提供《债权转让协议》、债权转让清单、债权确认书、债权转让通知、《资产转让协议》、《浙江法制报》等证据予以佐证。
本院查明，中国银行开发区支行与宁波木材公司、浙ＸＸ银发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于1997年5月27日作出（1997）甬仑经初字第127号民事调解书，确认：宁波木材公司应于1997年6月底前归还中国银行开发区支行借款30万美元及利息，浙ＸＸ银发展有限公司对上述借款本息承担赔偿责任。1997年10月10日，中国银行开发区支行向本院申请执行，执行案号：（1997）甬仑执字第812号。1998年8月20日，本院作出（1997）甬仑执字第812号民事裁定书，裁定（1997）甬仑经初字第127号民事调解书中止执行。2000年6月7日，申请执行人中国银行开发区支行与中国东方资产管理公司杭州办事处签署《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2000年8月28日书面通知了被执行人宁波木材公司，但未通知浙ＸＸ银发展有限公司。2010年8月31日，申请人华宏良与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《资产转让协议》受让了本案债权，并于2010年9月8日在《浙江法制报》发布债权转让暨催收公告。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行将本案债权通过书面债权转让协议及书面通知债务人的方式转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，中国东方资产管理公司杭州办事处又通过书面债权转让协议及报纸发布公告的方式将本案债权转让给申请人华宏良，前述债权转让符合法律规定，申请人华宏良的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人华宏良为（1997）甬仑执字第812号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年九月十九日
代书 记员 邹璐璐
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沧执字第264号
申请执行人马建光，男，汉族，1972年6月8日出生，住河北省沧州市运河区。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地：沧州市新华区北环路三里庄农贸公司。
法定代表人孙森义，该公司董事长。
被执行人兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇金星桥西金星西路1号。
法定代表人赵剑，该公司董事长。
本院在执行马建光与北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、兴宏（北京）资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，经依法调查未发现二被执行人有可执行财产，申请人已确认，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产和财产线索（符合终结本次执行程序条件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）沧民初字第186号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国震
代理审判员 李海滨
代理审判员 王 欢
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王顺平
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执425号之二
申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人林文智,理事长。
委托代理人：蔡茂生，男，1969年10月9日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。
被执行人：陈炳昌，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：吴洪艺，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人陈炳昌、吴洪艺因金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0624执425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年十月十三日
书记员 许晓斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初791号
原告：江苏温馨物业服务有限公司。
法定代表人：问先荣，该公司董事长。
委托代理人：王平，公司副总经理。
被告：华连荣。
原告江苏温馨物业服务有限公司与被告华连荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王平、被告华连荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏温馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费人民币1086.40元、滞纳金324.30元，合计1410.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系扬州万嘉置业有限公司2007年底选聘的物业服务公司，同时签订了物业委托管理服务协议，2014年4月以来原告一直按照物业服务协议履行自己的相关权利和义务，被告的2014年4月以往的物业费也及时缴纳。但2014年4月份开始至2015年12月，被告未及时缴纳物业费，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告华连荣辩称，1、墙壁渗水；2、下水道堵塞，导致厨房漏水；3、车子被划，监控坏了，此外，曾经在原告公司任职的马经理说免交物业费三年。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证，本院对以下事实予以认定：
原告系宝应县万嘉华苑小区的物业服务企业，被告华连荣系该小区业主，房屋建筑面积为136.48平方米。2011年12月30日，原告与扬州万嘉置业有限公司签订了《物业委托管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，同时约定了服务期限以及收费标准。按照合同约定，每平方米每月收费0.40元，被告入住该小区后开始能按时交纳物业费，后因种种原因未能按时交纳物业费，至今欠到物业费1086.40元（2014年4月6日至2015年12月10日）。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。对于被告辩称的小区服务不到位、管理不到位等，因未根本性的违反物业委托管理服务协议的约定，故对被告的答辩意见本院不予采纳。对于欠缴的物业管理费1086.40元，被告华连荣负有给付的义务。原告主张的滞纳金，无法律依据，故本院对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告华连荣于本判决生效后十日内支付原告江苏温馨物业服务有限公司物业管理费1086.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华连荣负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾晓光
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 飞
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁12民终393号
上诉人（原审原告）：侯尚峰，男，1981年8月6日出生，住钢城区。
被上诉人（原审被告）：刘保，男，1955年3月28日出生，住钢城区。
上诉人侯尚峰因与被上诉人刘保不当得利纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院(2017)鲁1203民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯尚峰于2017年8月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，侯尚峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯尚峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯尚峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 尹 腾
二〇一七年八月二十三日
书记员 高熙捷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执611号之二
申请执行人：安徽鸿路混凝土有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区，组织机构代码69414259-8。
法定代表人：曹群利，总经理。
被执行人：张传林，男，1970年10月7日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，
本院于2017年6月5日作出（2017）皖0121执611号之一执行裁定书，冻结被执行人张传林在银行的存款人民币47982元，冻结期限为12个月。现因被执行人张传林已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工程若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下:
解除对被执行人张传林在银行存款人民币47982元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈阳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执恢32号之一
申请执行人密山市农村信用合作联社，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街。
法定代表人冯占奎，理事长。
被执行人满秀华，女，1969年2月26日出生，汉族，地址黑龙江省七台河市桃山区。
被执行人孙友凤，女，1940年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区滨上雅居别墅A5102室。
本院在执行密山市农村信用合作联社与满秀华、孙友凤借款合同纠纷一案中，责令满秀华、孙友凤履行给付借款本金350万元、利息580160元、罚金144480元的义务，满秀华、孙友凤至今末履行。本院依法查封了登记在被执行人孙友凤名下的坐落在密山市红霞路东安街新城小区六户商品房,即产权证号M201303166，位于密山市红霞路东安街新城小区十一号楼一层1号，建筑面积为88.40平方米；产权证号M201303164，位于密山市红霞路东安街新城小区十一号楼一层2号，建筑面积为54.17平方米；产权证号M201303162，位于密山市红霞路东安街新城小区十一号楼一层3号，建筑面积为87.19平方米；产权证号M201303167，位于密山市红霞路东安街新城小区十一号楼一层4号，建筑面积为84.42平方米；产权证号M201303163，位于密山市红霞路东安街新城小区十一号楼一层23号，建筑面积为54.17平方米；产权证号M201303165，位于密山市红霞路东安街新城小区十一号楼一层24号，建筑面积为89.32平方米（详见评估报告）。经过评估、第一次拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人提出书面申请，同意以第一次拍卖保留价452.89万元接收上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下的产权证号M201303166，位于密山市红霞路东安街新城小区十一号楼一层1号，建筑面积为88.40平方米；产权证号M201303164，位于密山市红霞路东安街新城小区十一号楼一层2号，建筑面积为54.17平方米；产权证号M201303162，位于密山市红霞路东安街新城小区十一号楼一层3号，建筑面积为87.19平方米；产权证号M201303167，位于密山市红霞路东安街新城小区十一号楼一层4号，建筑面积为84.42平方米；产权证号M201303163，位于密山市红霞路东安街新城小区十一号楼一层23号，建筑面积为54.17平方米；产权证号M201303165，位于密山市红霞路东安街新城小区十一号楼一层24号，建筑面积为89.32平方米六处房屋，作价以452.89万元交付申请执行人密山市农村信用合作联社，抵偿欠密山市农村信用合作联社借款本金350万元、利息580160元、罚金144480元，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人密山市农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人密山市农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 刘宝国
审判长 赵昌志
审判员 刘成林
二〇一七年十二月二十日
书记员 张洪铭
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4093号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东。
被执行人：蒲玲，女，1973年4月7日出生，汉族，住四川省西充县。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与蒲玲信用卡纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计365682.83元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐海峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5502号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王春年，女，1963年05月16日出生，住广东省广州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王春年信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王春年经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51696.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51696.13元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王春年于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51696.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由王春年负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王春年负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督127号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：陈荣敏、田群辉，该公司员工。
被申请人：王明霞，女，汉族，住重庆市綦江。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人王明霞申请支付令一案，本院于2018年4月9日立案后，支付令尚未发出，申请人又于2018年4月12日主动向本院申请撤回。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年四月十二日
书记员 文成程
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4144号
罪犯应朝财，男，1957年11月27日出生，汉族，出生地浙江省台州市仙居县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年12月3日作出(2003)沈刑初字第173号刑事判决，以被告人应朝财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2004年4月20日作出(2004)辽刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯应朝财在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年10月24日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯应朝财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯应朝财获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯应朝财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应朝财减去有期徒刑六个月，刑期执行自2006年10月24日起至2023年2月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初2657号
原告：黄素芳，女，1974年1月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：张龙，成都市双流县永安法律服务所法律工作者。
被告：赵江川，男，1964年4月2日出生，回族，住成都市锦江区。
被告：叶开美，女，1963年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区江南二路三村*号。
原告黄素芳与被告赵江川、叶开美民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告赵江川、叶开美下落不明，本案依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告黄素芳及其委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告赵江川、叶开美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告黄素芳诉称，被告于2012年12月向原告借款200000元，被告向原告出具了《借条》。被告于2013年偿还了50000元。2013年5月5日，被告将200000元的借条换成了160000元的借条。2013年至今，原告多次催促被告还款，被告一再推脱，拒绝还款。基于上述事实，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金160000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵江川、叶开美未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年5月8日，借款人赵江川、叶开美出具《借条》，内容有：今借到黄素芳现金160000元。
黄素芳履行借款义务后，赵江川、叶开美并未按照约定履行还款义务。黄素芳要求赵江川、叶开美还款未果，遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：黄素芳提交的原被告身份信息、借条、个人活期明细查询。
本院认为，根据原告黄素芳提交《借条》、个人活期明细查询及原告黄素芳的当庭陈述，对被告赵江川、叶开美向黄素芳借款160000元的事实本院予以确认。原被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金160000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告赵江川、叶开美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄素芳归还借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告赵江川、叶开美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉佳
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 白枝鹏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 韩 霞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8013号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告肖志强，男，1984年04月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖志强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币249963.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249963.40元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖志强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249963.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049元，由肖志强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由肖志强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初1412号
原告夏学功，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北通山县人，住通山县。
被告徐臣兴，男，1978年4月9日出生，汉族，湖北通山县人，住通山县。
被告徐福仙，女，1979年6月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告夏学功与被告徐臣兴、徐福仙民间借贷纠纷一案，本���于2017年8月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏学功到庭参加了诉讼,被告徐臣兴、徐福仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学功向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金及利息50000元，庭审中变更为本金30000元及利息6000元（按月利率20‰，从2017年1月1日计算至2017年10月31日。之后的利息按该标准计算至还清之日止）；2本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告徐臣兴、徐福仙向原告借款50000元用于资金周转，约定借款时间一年，按月利率20‰计息，双方共同在借条上签字。2015年5月11日，被告徐臣兴、徐福仙书面承诺于2016年5月30日前付清欠款本息51000元，如果未能按期偿还则用鄂Ｌ×××××小车抵押。至2016年12月底，二被告按约每月付息1000元，同时偿还本金20000元，下欠本金30000元及利息拖欠至今未付。因借款是二被告在婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。
被告徐臣兴、徐福仙未答辩，未举证。
原告夏学功围绕诉讼请求依法提交了证据（原告《身份证复印件》一份；二被告《常住人口登记卡》和《结婚证》各一份；《借条》原件和复印件各一份；《证明条》一份；《保证书》一份；《个体工商户的营业执照》复印件一份），该证据能相互印证原告主张的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告徐臣兴、徐福仙向原告借款50000元用于资金周转，约定借款时间一年，按月利率20‰计息。至2016年12月底，二被告按约每月给付利息1000元，并偿还借款本金20000元。2017年4月5日，徐福仙承诺于2017年6月1日前偿还下欠本金30000元。逾期后未清偿，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金30000元及从2017年1月1日起至今，按月利率20‰标准计算的利息，并计息之还清之日止。
本院认为，原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，二被告应当履行偿还借款本息的义务。原告主张按约定月利率20‰支付利息，不违反法律规定，应予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同在借条中签字，二被告应当共同偿还。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题���解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告徐臣兴、徐福仙于本判决生效后一个月内给付原告夏学功借款本金30000元及利息6000元，本息合计36000元（按月利率20‰标准，从2017年1月1日已计算至2017年10月31日，之后的利息按此标准计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告徐臣兴、徐福仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 冷绪昌
二〇一七年十月十七��
书记员 方俊淦
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付���息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中���退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13417号
原告张旭斌，男，1974年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师，特别授权。
被告张新辉，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心法律援助律师，一般代理。
原告张旭斌与被告张新辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张旭斌委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告张新辉及其委托代理人朱约杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拒不偿还借款诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款本金52500元，并向原告支付违约金42525元（暂计至2016年7月31日），合计95025元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告发表如下答辩意见：1、被告与原告之间不存在借款关系，原告也未催要过借款；2、原告出示的借款合同，系被告在河南众成工程机械有限公司（以下简称众成公司）购车、修车过程中与众成公司签订的借款合同，之后被告已清偿完毕，同时在2014年8月8日，被告与众成公司就购车贷款一事达成协议，被告将车交回，因该设备产生的任何纠纷责任与被告无关；3、原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理查明：2011年8月30日，原被告双方签订《借款/担保合同》，约定借款期限5个月，自2011年8月30日至2012年1月30日止。被告主张上述借款已全部还清，原告起诉前从未找被告催要过借款，现在起诉已超过诉讼时效。
上述事实有原告提交的《借款/担保合同》及收据相印证。
本院认为：根据原告所提交的证据及被告的答辩意见，双方的争议焦点为：1、原被告之间是否存在合法有效的借贷关系。2、原告请求被告偿还借款及相应的违约金有无相应的事实及法律依据。3、原告诉求是否超过法定的诉讼时效。本案起诉之日为2016年8月11日，原告未提交相关证据证明其于2012年1月30日至2016年8月11日之间曾向被告主张过债权，且无其他中止、中断或延长事由，已超过二年的诉讼时效。故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，本院予以支持。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张旭斌的诉讼请求。
案件受理费2176元，由原告张旭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月六日
书记员 郭钰炘
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢389号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。住所地：成都市锦江区。
被执行人：冯思金，男，1967年12月1日出生,汉族，户籍所在地：四川省成都市锦江区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行冯思金罚金纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒲 丹
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执147号之一
申请执行人：黄江山，男，生于1985年2月22日，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。
被执行人：张虎，男，生于1961年3月27日，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：廖启芳，女，生于1961年9月5日，汉族，住荆州市荆州区。系被告张虎之妻。
被执行人：廖大芳，男，生于1962年12月17日，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人黄江山与被执行人张虎、廖启芳、廖大芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初804号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄江山向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张虎房屋拆迁款，由于该房屋具体拆迁时间待定，申请执行人黄江山同意本案终结执行，待房屋拆迁时间确定后再次申请执行，本案符合终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1003执147号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘敏
二〇一八年七月十七日
书记员 杨瑞
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**民** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书** ****
**（ 2017）晋10民终** **2233** **号** ****
****
上诉人（原审 原告）张东喜，男，1972年12月8日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）张随喜，男，1976年8月28日出生，汉族，住临汾市尧都区。
上诉人张东喜因与被上诉人张随喜排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张东喜、被上诉人张随喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张卫山系张东喜、张随喜及案外人张红亲的父亲，其是原临汾送变电工程公司职工。临汾送变电工程公司已经撤销，临汾汾能电力科技试验有限公司送变电分公司系国家电网公司新设立的公司，人员还是原来临汾送变电工程公司的人员。本案诉争房屋即临汾市尧都区水门街九中路送变电家属院5号院系原临汾送变电工程公司的公房。张东喜称，该房院系单位分配给其的，其对房屋有居住使用权。张随喜于2017年3月10日强占该房院，侵犯了其合法权益。张随喜称，张东喜并非临汾送变电工程公司职工，该房院系单位分配给其父亲张卫山的，张卫山对房屋有居住使用权。张卫山与妻子去世后，经张东喜、张随喜、张红亲签订协议，由张红亲继承诉争房屋的居住使用权。后因张东喜离婚无房居住，张红亲将诉争房院暂借张东喜居住。现张随喜居住在诉争房院是从张红亲处租赁而来，并未侵犯张东喜的合法权益。以上为本案事实。
原审认为，本案的争议焦点在于诉争房院的居住使用权归谁。诉争房院系原临汾送变电工程公司的公房，1993年该房院由李某1居住，后由李某1儿子李某2居住，水门街宿舍移交时，临汾汾能电力科技有限公司送变电分公司的新旧房户主分配交接一览表中显示为"李某2\--张东喜"。但是2008年3月10日，临汾送变电工程公司下达危房通知，系张卫山签字。且根据张随喜提供的2014年10月10日，张东喜、张随喜、张红亲签订协议，内容为："父母生前遗言，将送变电水门街家属院二楼西五号房院赠予女儿张红亲所有，儿子张东喜、张随喜自愿放弃送变电水门街家属院二楼西五号此房继承权"。该协议是三方的真实意思表示，且该协议中张东喜认可由案外人张红亲继承诉争房院的居住使用权。故案外人张红亲享有诉争房院的居住使用权。2015年1月20日，张红亲与张东喜签订赠予协议，约定张红亲自愿将诉争房院的一层赠予给张东喜，二层赠予给张随喜。故本案诉争房院的一层居住使用权人为张东喜，二层居住使用权人为张随喜。现张随喜将诉争房院全部占据，侵犯了张东喜对诉争房院一层的居住使用权，应当腾出诉争房院一层。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告张随喜于该判决生效后十日内腾出临汾市尧都区水门街九中路送变电家属院5号房院的一层。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张随喜负担。
张东喜上诉请求，撤销原判第一项、第二项，依法改判被上诉人张随喜搬出尧都区水门街九中路送变电公司家属院5号院，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争的房屋系上诉人单位临汾汾能电力科技试验有限公司送变电公司的公房，所有权归该单位。该房屋自2000年就由单位分配给上诉人居住使用。2007年之前，由于父母年老体迈，上诉人与父母换住了房屋，父母住到现在诉争的房院内，但上诉人仍享有该房屋的居住使用权。被上诉人对该房院的占有没有合法依据。原判错误，应予纠正。
被上诉人张随喜答辩称，上诉人所称因父母上楼不方便，上诉人与父母换住了房屋不是属实，涉案房屋是其父母给上诉人要的，上诉人有了孩子以后，想住楼房，天天跟父母闹，无奈父母才和上诉人换了房屋。其母亲去世之前有写的遗嘱，将涉案房院给了其姐张红亲。其只是租用的涉案房屋，不存在对上诉人张东喜使用权的侵害。
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人张东喜是否有权要求被上诉人张随喜搬出临汾市尧都区水门街九中路送变电家属院5号房院的二层。本案诉争房院系原临汾送变电工程公司的公房。2014年10月10日，上诉人张东喜、被上诉人张随喜与张红亲签订的协议，约定根据其父母生前遗言，将送变电水门街家属院二楼西五号房院赠予女儿张红亲所有，儿子张东喜、张随喜自愿放弃送变电水门街家属院二楼西五号此房继承权。该协议系当事人真实意思表示，可证实上诉人张东喜对诉争房院放弃了使用权。2015年1月20日，张红亲与上诉人张东喜签订的赠予协议，约定张红亲自愿将诉争房院的一层赠予张东喜，二层赠予张随喜。该协议可证实上诉人张东喜依约仅取得该诉争房院一层的使用权，其无权要求被上诉人张随喜搬出诉争房院的二层。上诉人张东喜的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张东喜负担。
本判决为终审判决。
审判长柴卫红
审判员张俊青
审判员梁祥伟
二O一七年十月二十五日
书记员何敏
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初605号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人许某某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，无业，住沂水县沂水镇后小河小区。2017年5月25日被取保候审。现在家。
辩护人高洪峰，山东鼎衡律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]530号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后于2017年11月16日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张青青、徐静茹出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人高洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月1日22时许，被告人许某某在沂水县振兴路御龙纤维素科技有限公司烘干车间内，因开玩笑与沂水县沂水镇阳东街王刘草发生争执并厮打，后挥拳殴打王刘草，致王刘草鼻骨骨折，构成轻伤二级。
公诉机关提供的证据有：鉴定意见；被害人王刘草的陈述；证人刘叶虎、刘纪业的证言；被告人许某某的供述等。
公诉机关认为，被告人许某某故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1.主观恶性较小；2.认罪态度好，自首，取得谅解；3.初犯、偶犯；4.被害人有一定过错。
经审理查明：
2017年5月1日22时许，被告人许某某在沂水县振兴路御龙纤维素科技有限公司烘干车间内，因开玩笑与沂水县沂水镇阳东街王刘草发生争执并厮打，后挥拳殴打王刘草，致王刘草鼻骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人许某某赔偿被害人王刘草23000元，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.鉴定意见。
2.被害人王刘草的陈述。
3.证人证言
（1）刘叶虎的证言；
（2）刘纪业的证言。
4.被告人许某某的供述。
5.本案综合证据
（1）110接处警单、受案登记表、抓获经过，证实本案由王宝来电话报警。沂水县公安局经审查于2017年5月4日立案侦查，2017年5月12日8时许,许某某主动到沂水县公安局经济开发区派出所投案自首,并如实供述自己的犯罪行为。
（2）户籍信息，证实被告人许某某出生于1970年3月6日，犯罪时已达完全负刑事责任年龄。
（3）电话查询记录，证实经查询，未发现被告人许某某违法犯罪记录。
（4）收到条、谅解书，证实被告人许某某赔偿被害人23000元并取得谅解。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人许某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人第二、三项辩护意见本院予以采纳。
综合被告人许某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人许某某应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 李卫东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 慧