wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）闽0602刑初512号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人铁某，男，1979年8月13日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，无固定职业，家住云南省昭通市盐津县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人郝某，男，1987年8月9日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，无固定职业，家住河南省开封市杞县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人周某，男，1985年11月18日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无固定职业，家住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人李某，男，1984年5月2日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，无固定职业，家住河南省鹤壁市浚县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人冯某，男，1979年6月19日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，家住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]第535号起诉书指控被告人铁某、冯某、郝某、周某、李某犯非法拘禁罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人铁某、冯某、郝某、周某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年1月29日，被害人邬某1被骗至芗城区xxx小区x幢xxx室的传销窝点。之后，被告人铁某作为该传销窝点的管家，安排被告人郝某、周某、李某共同轮流看管被害人邬某1，共同限制被害人邬某1的人身自由。2017年2月10日，被告人冯某和王某（另案处理）从其他传销窝点转移到该传销窝点，被告人冯某负责协助被告人铁某保管该传销窝点的大门钥匙。期间，被告人冯某和王某也参与共同轮流看管被害人邬某1。2017年2月18日下午，公安机关查获该传销窝点，解救出被害人邬某1。
上述事实，被告人铁某、冯某、郝某、周某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邬某1的陈述及辨认笔录，同案人王某的供述，证人邬某2、龚某的证言，被告人户籍证明，无违法犯罪前科查询证明，案件来源及归案经过，提取物证笔录，现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁某、冯某、郝某、周某、李某在伙同他人违法从事传销活动中，非法限制公民人身自由，且持续时间较长，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人铁某、冯某、郝某、周某、李某均起主要作用，均系主犯，但被告人冯某、郝某、周某、李某罪责相对较轻。被告人铁某、冯某、郝某、周某、李某归案后均能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。故根据各被告人在所参与犯罪中所起相对作用、犯罪的情节，并结合各被告人参与非法拘禁他人的天数，分别予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人铁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2018年4月18日止。）
二、被告人郝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2018年2月18日止。）
三、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2018年2月18日止。）
四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2018年2月18日止。）
五、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一七年九月二十日
书记员 徐振楠
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
PAGE
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汤法执字第00247-2号
申请执行人刘丙顺。
被执行人梁四伟。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2014)汤法执字第00247-2号裁定书，于2015年09月23日向被执行人梁四伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁四伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁四伟在中国农业银行6228482508401634274账户内存款人民币204300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强
二〇一五年九月二十三日
书记员 李君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1209号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告单位苏州市吴江水产养殖有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇蚬子滩1号，法定代表人姚自强。
诉讼代表人宣云峰，系苏州市吴江水产养殖有限公司副总经理。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1192号起诉书指控被告单位苏州市吴江水产养殖有限公司犯单位行贿罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告单位苏州市吴江水产养殖有限公司到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2010年至2013年期间，王某（已判刑）作为被告单位苏州市吴江水产养殖有限公司（原吴江市水产养殖有限公司）的法定代表人，为使本公司能谋取不正当利益，向童某、董某、谈某等人行贿财物共计价值人民币175000元。具体分述如下：
（1）2010年上半年，王某作为被告单位苏州市吴江水产养殖有限公司的法定代表人，为使本公司能在原吴江市公路主干线“三网”拆迁工作中骗取人民币3300756元的拆迁补偿款，向时任吴江市水产局局长的童某行贿人民币80000元。
（2）2010年至2011年期间，王某作为被告单位苏州市吴江水产养殖有限公司的法定代表人，为使本公司能非法占有应上缴给原吴江市水产局的人民币30万元的工作经费，先后2次向时任吴江市渔政站站长的董某行贿人民币共计50000元。
（3）2010年至2013年期间，王某作为被告单位苏州市吴江水产养殖有限公司的法定代表人，为使本公司能在原吴江市公路主干线“三网”拆迁工作中骗取人民币3300756元的拆迁补偿款，先后4次向时任吴江市渔政站副站长的谈某行贿人民币共计35000元及价值人民币10000元的中石化加油卡。
被告单位苏州市吴江水产养殖有限公司在被追诉前主动交代了自己单位行贿的犯罪事实；并退出了全部不正当利益。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告单位苏州市吴江水产养殖有限公司为谋取不正当利益而行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告单位苏州市吴江水产养殖有限公司在被追诉前主动交代单位行贿的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告单位苏州市吴江水产养殖有限公司在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、童某、谈某、董某的证言笔录、工商登记材料、《关于市水产养殖有限公司公路主干线“三网”拆迁工作安排请示》、《关于吴江市水产养殖有限公司公路主干道沿线“三网”养殖清退工作方案的请示》等相关文件、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州市吴江水产养殖有限公司为谋取不正当利益而行贿，其行为已构成单位行贿罪，依法应予以惩处。被告单位在被追诉前主动交代行贿行为，依法可减轻处罚。案发后，被告单位退出了全部不正当利益，酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，判决如下：
被告单位苏州市吴江水产养殖有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年八月十七日
书记员 钱 嘉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执3510号之一
申请执行人:马永洪,男,1970年4月13日出生,汉族,住四川省成都市。
被执行人：戴勇,男,1980年2月16日出生,汉族,住四川省三台县。
本院在执行申请执行人马永洪与被执行人戴勇债务转移合同纠纷一案中，执行标的72576元。本院依据（2016）川0116民初7802号民事判决书依法向被执行人戴勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下有房产已被本院查封但不便处置，其他并无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月十日
书记员 林洋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9890号
原告：吴学礼，男，1955年5月24日生，汉族。
被告：张文宝，男，1968年12月7日生，汉族。
原告吴学礼与被告张文宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴学礼到庭参加诉讼，被告张文宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文宝支付石灰材料货款13330元及逾期付款利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告张文宝承担。事实和理由：2014年6月19日，被告张文宝急需石灰两车，遂电话通知其送货，承诺货到付款。货到工地后，张文宝以暂时取不到现金为由未付货款，同时向其出具欠条1张，该款至今未付。
被告张文宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告吴学礼向被告张文宝供应石灰材料两车。张文宝向吴学礼出具欠条1张，载明“仅收吴总石灰两车计吨：肆拾吨肆（40.4t），单价330元，合计壹万叁仟叁佰叁拾元整（￥13330）。”该款至今未付。
上述事实有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，结合当事人的陈述及原告吴学礼提交的欠条，本院确认被告张文宝尚有13330元价款未付，故对吴学礼要求张文宝支付价款13330元及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。张文宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告张文宝于本判决发生法律效力之日起10内支付原告吴学礼价款13330元及逾期利息（自2017年7月3日起，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元，由被告张文宝负担（此款原告吴学礼已垫付，被告张文宝在支付上述款项时应加付此垫付款）。
本判决为终审判决。
审判员 谢海勇
二〇一七年八月三日
书记员 黄广凤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终480号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋波，曾用名蒋青松、蒋青，男，1985年1月4日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省中江县。2005年9月5日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2007年2月8日因犯敲诈勒索罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2012年7月11日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2014年6月21日刑满释放。2015年11月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人被告人李永明，绰号“跛子”，男，1976年11月9日出生于四川省成都市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：成都市温江区。2005年3月21日因犯盗窃罪、销售赃物罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7000元；2008年11月27日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月18日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月13日刑满释放。2015年11月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人蒋波犯盗窃罪、容留他人吸毒罪；原审被告人李永明犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月十日作出（2016）川0115刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，20l5年11月27日凌晨，被告人蒋波、李永明和龚某经共谋盗窃后，采取由李永明驾驶摩托车接应及望风，由蒋波、龚某实施盗窃的方式，将失主李某某、王某停放于成都市温江区“柳岸锦城”小区楼过道内的“倍特”牌电动车各1辆盗走。后三人被巡逻民警挡获，现场查获被盗电动车及作案工具。经鉴定，被盗电动车价值共计人民币2200元。2015年11月26日晚上，被告人蒋波在成都市温江区德通桥附近一居民楼5楼租住房内，容留被告人李永明与龚某（1999年8月29日出生）吸食毒品甲基苯丙胺。经检验，三人尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息、刑事判决书及释放证明书，电动车合格证、倍特保修卡，现场示意图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，检查笔录及照片，龚某的证言、辨认笔录及照片，被害人李某的陈述，被害人王某的陈述，被告人蒋波的供述、辨认笔录及照片，被告人李永明的供述、辨认笔录及照片，现场检测报告书，价格鉴定意见书等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人蒋波、李永明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人蒋波在其居住的房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法与其所犯盗窃罪实行并罚。在被告人蒋波、李永明共同实施的盗窃犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从。被告人蒋波、李永明在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李永明归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人蒋波对指控的盗窃事实无异议，且认罪，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，认定：被告人蒋波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人李永明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。扣押的作案工具螺丝刀一把、钳子二把、扳手一把、六角螺丝刀一把、自制撬锁工具一把、自制撬锁工具头一枚、剪刀一把，予以没收。
宣判后，原审被告人蒋波不服，提出上诉。
上诉人蒋波的主要上诉理由如下：1、案发时他居住的房子不是他租的，无人居住，他和龚某发现后一起搬进去，原判认定他容留他人吸毒错误；2、2015年11月26日那天他并没有吸毒，对龚某他们吸毒的事情并不知情；3、同案被告人李永明是龚某的女朋友喊来吸毒的，他没有提供毒品给他们吸食，吸毒是在龚某房间，而原判认定他容留他人吸毒错误。请求法院综合考虑上述因素，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋波伙同原审被告人李永明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人价值人民币2200元财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大，且属共同犯罪。此外，上诉人蒋波在其暂住地容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。上诉人蒋波一人犯数罪，对上诉人蒋波应当数罪并罚。在盗窃他人财物的共同犯罪中，上诉人蒋波、原审被告人李永明相互配合盗窃他人财物，不宜区分主从，应根据各自参与的事实及情节量刑处罚。上诉人蒋波、原审被告人李永明刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人蒋波、原审被告人李永明归案后，能如实供述盗窃犯罪事实，量刑时可酌情考虑。
对上诉人蒋波所提案发时他居住的房子不是他租的，无人居住，他和龚某发现后一起搬进去，原判认定他容留他人吸毒错误的上诉理由，本院经审查认为，首先，原审被告人李永明、证人龚某相互吻合的供述均对在上诉人蒋波暂住地吸食毒品的事实予以供认；其次，原审被告人李永明、证人龚某亦对涉案吸毒的房屋由上诉人蒋波租住和控制的事实予以供认；第三，身份信息、毒品检测报告证实，上诉人蒋波伙同原审被告人李永明，及未成年人龚某在蒋某控制的暂住房里吸食了毒品。以上证据相互印证足以证实上诉人蒋波在其控制的暂住地容留他人吸食毒品的事实，上诉人蒋波辩称暂住房由他和未成年人龚某共同控制，他对未成年人龚某在其暂住地吸食毒品并不知情的上诉理由与在案证据所证事实不符而不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 李抒璟
代理审判员 聂婷婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 何 芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1820号
上诉人（原审被告）：李某
被上诉人（原审原告）：胡某
上诉人李某因离婚后财产纠纷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初12691号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼。诉讼标的为房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋所在地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舒执字第01123号
申请人：包森林，男，1972年7月29日出生,汉族，个私业主，住安徽省合肥市。
被执行人：黄学根，男，1972年7月17日出生，汉族，公务员，住安徽省舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院作出的（2015）舒民二初字第01021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄学根银行存款450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱艺霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱光娅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1101号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜龙，男，1971年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2017年3月25日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人昝夏宁，北京市法典航舰（成都？）律师事务所律师。
成都市金牛区人民��院审理成都市金牛区人民检察院起诉指控原审被告人颜龙犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月22日作出（2017）川0106刑初979号刑事判决。原审被告人颜龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，（听取辩护人意见？），决定不开庭审理，现已审理终结。
成都市金牛区人民法院判决认定，2017年3月24日21时许，被告人颜龙因形迹可疑被民警拦下盘查，后颜龙主动交代自己刚吸食过毒品，并带民警前往成都市金牛区抚琴东北路7栋4单元1号其租住房，经颜龙指认在颜龙的卧室左边抽屉一塑料饭盒内查获用茶叶袋封装的甲基苯丙胺晶体52袋、共重63.64克，一纸杯内查获用圆形塑料盒封装的甲基苯丙胺晶体4.02克。
原判认定的上述事实，有经庭审质证的受案登记表，到案经过及情况说明���证人李某某、彭某等人的证言，称量笔录，辨认笔录，现场及物证照片，扣押笔录及扣押物品清单，现场检测报告书，被告人颜龙的身份证明材料，成都市公安局物证鉴定所作出的检验报告，被告人颜龙的供述等证据予以证实。
原审被告人颜龙在一审审理期间对公安人员从其卧室内查获系其保管的毒品甲基苯丙胺共计67.66克的事实供认不讳。
成都市金牛区人民法院判决认为，被告人颜龙明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。据此判决：被告人颜龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三万元；扣押在案的毒品67.66克予以没收。
宣判后，原审被告人颜龙不服，提出上诉。上诉称，从颜龙卧室一饭盒内查获的63.64克毒品非颜龙所有，且颜龙不清楚该部分毒品的具体重量，不应计入颜龙非法持有毒品数量，原判认定事实不清、证据不足，据此请求二审予以改判。
上诉人颜龙的辩护人以相同理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）颜龙违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺67.66克，其行为已构成非法持有毒品罪。原公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。
针对上诉人（原审被告人）颜龙及其辩护人提出的颜龙不构成非法持有毒品罪的上诉辩解及辩护意见，经查，在案证据足以证实案发时公安人员从颜龙卧室内查获的67.66克毒品甲基苯丙胺处于颜龙的控制之下，且颜龙明知。挡获经过、现场勘验笔录、提取物品清单、称量笔录、鉴定意见等证据证实，公安人员从颜龙租住房卧室内查获的毒品甲基苯丙胺共计67.66克；颜龙在公安侦查阶段和一审法庭上的供述证实，颜龙系吸毒人员，卧室内查获的少部分毒品是自己吸食所剩，其余大部分毒品系朋友唐某交给颜龙代为保管。前述证据及证明的案件事实表明，公安人员从颜龙卧室内查获的67.66克毒品在案发时处于颜龙控制之下，且颜龙对毒品明知。上诉人颜龙及其辩护人提出的查获的63.64克非颜龙所有，无其他证据支持。且即使存在代为保管毒品的情形，也不影响颜龙非法持有毒品的构成及其毒品数量的认定。原判认定颜龙非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分。上诉人颜龙及其辩护人所提的上诉辩解及辩护意见不能成立，不予采��。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初979号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中良
审判员 曾 执
审判员 徐贵勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐 静
附：本案适用的主要法律条文���
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出��决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2187号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭瑞忠，男，汉族，1957年11月30日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建莆光律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨梅利，女，汉族，1956年9月17日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建莆光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建仁，男，汉族，1974年9月3日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人郭瑞忠、杨梅利因与被申请人黄建仁不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭瑞忠、杨梅利申请再审称，1.(2013)莆民终字第486号生效判决作出后，黄建仁于2013年6月20日电话通知郭瑞忠前往其住处拿钱。郭瑞忠有事便委托妻子杨梅利收钱。黄建仁当场要求杨梅利出具收据，因杨梅利不识字，由郭长仁按黄建仁的口述代写形成本案的《收据》。郭瑞忠作为债权人仅委托杨梅利收款，未委托杨梅利调解，更未委托郭长仁调解并书写《收据》。郭长仁并非借款当事人，也不清楚郭瑞忠与黄建仁之间的借款纠纷，其代写的“按法院终审判决，该款项已全部付清”内容涉及放弃、变更郭瑞忠利益的重大事项，在未经郭瑞忠同意的情况下代写，明显不是郭瑞忠的真实意思表示，属无权代理行为，对郭瑞忠不产生法律效力。该《收据》事后也未经郭瑞忠追认，对郭瑞忠不发生法律效力。原审认定《收据》有效是错误的。2.(2013)莆民终字第486号民事判决认定黄建仁、刘梅妹归还郭瑞忠2万元本金及利息，应作为黄建仁、刘梅妹夫妻的共同债务。而《收据》约定黄建仁仅承担一半债务，即另一半债务由妻子刘梅妹承担。该约定实质上减轻黄建仁的还款义务、加重了刘梅妹的还款义务，约定不仅仅处分是黄建仁的权利义务，更处分了刘梅妹的权利义务，实际上就是重新划分了黄建仁夫妻的还款责任，即将本属于黄建仁的还款责任，转移一半由刘梅妹承担，实属民法上规定的债务承担。而该债务承担，未经郭瑞忠、黄建仁、刘梅妹三方达成合意，该《收据》不发生法律效力。故郭瑞忠收回黄建仁借款本息37.4万元不构成不当得利。3.即使不当得利之诉成立，本案讼争债务是还款之债，并非夫妻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务，因而该债务，应认定为个人债务，应驳回对杨梅利的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
黄建仁提交书面意见认为，1.其前妻刘梅妹于2005年4月2日以黄建仁名义向郭瑞忠借款2万元，约定月利率为1.2％。后其与刘梅妹调解离婚并约定，谁经手的债务由谁负责清偿。由于该笔借款系刘梅妹经手，以致黄建仁与郭瑞忠、刘梅妹之间产生民间借贷纠纷，该纠纷虽经法院生效判决所确认，但双方就该债权债务问题在第三方的主持下，达成新的约定（该调解方案，从始至终都是郭瑞忠主张并参与的，且是在秀屿区法院南日法庭调解员张金和之妻骆钰妹家里主持调解的）。该约定系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定或者损害社会公共或第三人的利益，该约定合法有效，双方均应切实全面履行。2.讼争《字据》内容是郭瑞忠的真实意思表示，不存在无权代理或者须经追认之说，更是不存在逼迫之嫌。首先，郭瑞忠在一审庭中明确表示“是叫我老婆跟我侄子去拿的”，可以证实杨梅利与郭长仁是得到郭瑞忠的授权后过去处理本案相关事宜，并非二人的私自行为。取回1万元钱，并不是一件大事，郭瑞忠让两人同去，目的就是彻底解决双方之间的纠纷并达成和解。其次，杨梅利和郭长仁是成年人，有完全的民事行为能力，完全可以辨别自己的行为和意思表示，知悉行为的法律后果。再者，本案从2013年6月20日双方最终达成和解，直到提起本案诉讼期间，郭瑞忠均未对杨梅利和郭长仁的行为性质提出任何异议。最后，郭瑞忠始终没有提供任何证据证明杨梅利和郭长仁的意思表示是被胁迫或是在重大误解下所作的。3.讼争《收据》并非债务承担，不会增加案外人刘梅妹的责任，更无须经过刘梅妹的同意。因为：第一、郭瑞忠同意与黄建仁以1.87万元和解此案，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制规定。对于双方原民间借贷纠纷案中的剩余债权，郭瑞忠继续向案外人刘梅妹追讨还是放弃，与黄建仁无关。第二、郭瑞忠明知该笔借款系案外人刘梅妹经手并以黄建仁名义所借，根据黄建仁与刘梅妹的离婚调解书的约定，该笔债务应由刘梅妹承担，该事实郭瑞忠是明知的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭瑞忠、杨梅利的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，杨梅利收取黄建仁1.87万元后出具了《收据》，郭瑞忠与黄建仁双方间的债权债务关系已履行完毕。嗣后，郭瑞忠再向法院申请执行，系没有合法根据的情况下，取得黄建仁1.87万元执行款项，构成不当得利。郭瑞忠主张其仅委托杨梅利收取款项，但未授权妻子杨梅利及案外人郭长仁代写《收据》，缺乏事实依据，且也有悖常理。即使该主张成立，杨梅利亦将构成不当得利，郭瑞忠仍要共同承担返还义务。原审认定事实和适用法律，并无不当。
综上，郭瑞忠、杨梅利的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭瑞忠、杨梅利的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 振
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保981号
申请人：孟凡军，男，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：赤峰商贸城管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：贾增民，经理。
申请人孟凡军与被申请人赤峰商贸城管理有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人孟凡军于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下位于赤峰市红山区房产予以查封。保全金额为510万元。申请人孟凡军向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币510万元为限。
本院经审查认为，申请人孟凡军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下位于赤峰市红山区房产1以查封，查封期限为三年。
二、对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下位于赤峰市红山区房产2予以查封，查封期限为三年。
三、对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下位于赤峰市红山区房产3予以查封，查封期限为三年。
四、对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下位于赤峰市红山区房产4予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 俊 峰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执190号之二
申请执行人：刘文光，男，1984年9月21日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：房建新，男，1970年3月26日出生，汉族，住山东省利津县。
本院在执行申请执行人刘文光与被执行人房建新民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年01月19日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人至今未履行义务。
2、本院于2017年01月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，冻结了被执行人的银行账户，划拨了被执行人银行存款90800元；后申请人递交申请，从该案款中划40000元给被执行人作为生活费，本院依法进行了办理。
3、本院于2018年07月10日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人银行账户余额较小，已冻结账户未有进账；查明被执行人名下无车辆登记信息。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金80000元及利息，执行到位49700元，剩余款项未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月十九日
书记员 崔 明
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民三初字第596号之一
原告：单日洪，男，1961年5月15日出生，汉族，住广东省增城市。
原告：单锦仪，女，1980年3月10日出生，汉族，住广东省增城市。
上列两原告的共同委托代理人：李强、朱国良，广东金日律师事务所律师、实习律师。
被告：丘巧珍，女，1966年11月17日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：单民通，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：温志勇、李雅，广东民诚众信律师事务所律师。
第三人：单丽珍，女，1991年10月23日出生，汉族，住广东省增城市。
第三人：单庆辉，男，1993年1月16日出生，汉族，住广东省增城市。
第三人：增城市石滩镇岗贝村民委员会，住所地。
第三人：单桂琼，女，1963年9月28日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
第三人：广州市增城市石滩镇岗贝村祠西经济合作社，地址。
第三人：广州市增城市石滩镇岗贝村祠东经济合作社，地址。
本院在审理原告单日洪、单锦仪诉被告丘巧珍、单民通、第三人单丽珍、单庆辉、增城市石滩镇岗贝村民委员会、单桂琼、广州市增城市石滩镇岗贝村祠西经济合作社、广州市增城市石滩镇岗贝村祠东经济合作社集体土地建设用地使用权纠纷一案中，原告单日洪、单锦仪以被告单民通、丘巧珍与其达成协议为由，于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告单日洪、单锦仪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单日洪、单锦仪撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告单日洪、单锦仪负担。
审 判 长 刘 勋
审 判 员 卢艳晖
人民陪审员 刘润兴
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵洁玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初9005号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：陈捷，男，汉族，1971年9月24日出生，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告陈捷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b47bdd41-a076-470a-b538-a84600986314&imgId=YjQ3YmRkNDEtYTA3Ni00NzBhLWI1MzgtYTg0NjAwOTg2MzE0MC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b47bdd41-a076-470a-b538-a84600986314&imgId=YjQ3YmRkNDEtYTA3Ni00NzBhLWI1MzgtYTg0NjAwOTg2MzE0MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b47bdd41-a076-470a-b538-a84600986314&imgId=YjQ3YmRkNDEtYTA3Ni00NzBhLWI1MzgtYTg0NjAwOTg2MzE0Mi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b47bdd41-a076-470a-b538-a84600986314&imgId=YjQ3YmRkNDEtYTA3Ni00NzBhLWI1MzgtYTg0NjAwOTg2MzE0My5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b47bdd41-a076-470a-b538-a84600986314&imgId=YjQ3YmRkNDEtYTA3Ni00NzBhLWI1MzgtYTg0NjAwOTg2MzE0NC5qcGVn01lydyh01)
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4326号
原告：张某1，男，生于1950年1月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭登福，重庆星兴律师事务所律师。
被告：黎某1，女，生于1981年6月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：黎某2（系黎某1之妹），生于1982年8月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：黎某2，女，生于1982年8月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：张某2，男，生于1990年4月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张某1与被告黎某1、黎某2、张某2赡养费纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人谭登福，被告黎某2（也系被告黎某1的委托诉讼代理人）、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：判令三被告从2014年11月1起每月各支付原告赡养费500.00元，医疗费待实际产生后由三被告平均分担。事实和理由：原告于1988年8月与三被告母亲孙先兹结婚，结婚时被告黎某1才6岁，被告黎某2才5岁，婚后于1990年4月生育张某2。三被告均由原告与孙先兹夫妇抚养承成人并结婚。2014年11月，孙先兹因病去世，留下原告一人，原告现在年老，体弱多病，丧失了劳动能力，无生活来源，但被告却不尽赡养义务，原告无奈，是由诉至法院请求维护原告的合法权益。
黎某1、黎某2共同答辩辩称，1.原告诉称不实，原告虽六十几岁，但是并未丧失劳动能力；2.原告有一定的生活来源，完全能满足其基本生活，原告系低保户有国家补助金，还有社会养老金，这些费用已在每月500.00元以上，如果不足500.00元的差额部分才应该由三被告平均承担。2017年9月18日以前的生活已过，不需要被告另行支付赡养费，医疗费实际产生后三被告平均分担无异议；3.答辩人目前无职无业、无家，无经济来源。
张某2辩称，对原告的诉求没有异议。
本院经审理认定事实如下：申先兹（已逝）与孙先兹系同一人。1988年8月28日，原告张某1与申先兹在石柱土家族自治县原×乡人民政府办理结婚登记。申先兹系再婚，婚时已育有两个女儿即本案被告黎某1和黎某2且跟随申先兹生活，黎某1生于1981年6月1日，黎某2生于1982年8月30日。婚后，黎某1和黎某2由原告张某1与申先兹共同抚养，原告张某1与被告黎某1、黎某2形成继父女关系。1990年4月18日，原告张某1与申先兹生育了儿子张某2。现原告张某1已年满六十八周岁，年老体弱，缺乏劳动能力，除了每月有社会养老保险95.00元以外，无任何其他经济来源。原告张某1长期居住在重庆市石柱土家族自治县×村，之前在农村可以靠劳作生活，但现在身体每况愈下，已不能劳作，三被告又未积极履行赡养义务，原告张某1于2017年10月13日诉至本院，请求法院判令三被告每人每月支付给原告500.00元生活费，医疗费待实际产生后凭发票由三被告平均负担。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务......子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。”及第二十七条：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”的规定，本案中张某1与张某2系父子关系，被告张某2就有义务赡养原告张某1，对于被告黎某1和黎某2，两被告在庭审中自认自申先兹与原告结婚之后就跟随原告生活并且由原告抚养长大，故原告与被告黎某1、黎某2形成了继子女关系，张某1尽到了抚养教育的义务，现被告黎某1、黎某2理应承担赡养张某1的义务，故对于原告张某1主张三被告支付赡养费,医疗费待实际产生后凭正式发票由三被告平均承担的请求符合法律规定，本院予以支持。关于赡养费的计算标准问题，原告主张三被告每人每月支付500.00元赡养费的要求，明显过高，结合本地的经济生活水平，在考虑到原告日常生活消费支出的具体需求及被告的家庭状况、收入水平与实际经济负担能力等因素后，三被告每人每月支付300.00元赡养费为宜，对于原告起诉超出部分因欠缺事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告从2014年11月1日起算赡养费的请求，原告张某1自认现由于身体条件的原因不能劳作才向法院起诉，但是之前是通过自己的劳动生活，故赡养费的起算时间应以原告的起诉之日起算，对于原告起诉请求从2014年11月1日起到起开始支付无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告黎某1、被告黎某2、被告张某2自2017年10月13日起每人每月15日前一次性支付原告张某1当月生活费300.00元，医疗费待实际产生后凭正式发票由被告黎某1、黎某2、张某2平均负担。
二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费40.00元，由被告黎某1、黎某2、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 余 琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谭秀玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3676号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告朱丽锋，女，1988年07月24日出生，住广东省珠海市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱丽锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱丽锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币347038.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年10月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金347038.58元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱丽锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金347038.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，由朱丽锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由朱丽锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初7724号
原告:顾斌,男,1986年5月4日生,汉族,住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。
被告:丹阳市荣祥灯具厂（系个人独资企业）,组织机构代码77804290-6，住所地丹阳市界牌镇界西村芭山工业规划区。
负责人：陈勤荣，该厂厂长。
被告:陈勤荣,男,1957年8月8日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾斌与被告丹阳市荣祥灯具厂、陈勤荣买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4503元，保全费3170元，合计7673元，由原告负担。
审判员 钱东升
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈男轩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2980号
申请执行人陈文颖，女，1971年5月21日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
陈文颖与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1345号裁决书生效后，陈文颖申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无房产、车辆等可供执行的财产，本院已将北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1345号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月六日
书记员 常娥
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3078号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路37号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
负责人：唐赐文，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。
被告：王建，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：吴敏，女，1985年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：童远刚，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:重庆市迪豪房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路1-3号第七层，统一社会信用代码：91500231709306832D。
法定代表人：陈万红。
本院于2017年8月9日立案受理了原告中国银行股份有限公司垫江支行诉被告王建、吴敏、童远刚、重庆市迪豪房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司垫江支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司垫江支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行撤回对被告王建、吴敏、童远刚、重庆市迪豪房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费依法减半收取1719.00元，由原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行负担。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年九月十九日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初1385号
原告何远成，男，1962年12月11日生，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
被告盛青松，男，1986年11月23日生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人曹亚明。
被告天津民心劳务服务有限公司，住所地：天津市河东区。
法定代表人万永进。
委托诉讼代理人陈荣。
原告何远成与被告盛青松、被告天津民心劳务服务有限公司(以下简称“民心劳务公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何远成及其委托诉讼代理人郭天天，被告盛青松及其委托诉讼代理人曹亚明，被告民心劳务公司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何远成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、营养费、交通费共计10000元；2、误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金鉴定后追加；3、诉讼费由被告承担。2017年10月11日原告变更诉讼请求为：1、判令被告盛青松赔偿其医疗费2711.5元、营养费1200元、误工费26400元、护理费13200元、残疾赔偿金18792元、精神抚慰金2000元、交通费2000元、鉴定费3200元，共计69503.5元，被告民心劳务公司承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原告受雇于盛青松，在民心劳务公司承包的长安区韦曲徐家寨城中村改建项目工地从事木工工作。同年9月13日，因工地方钢摆放不整，原告在拿方钢时不慎踩翻，导致胸部受伤，原告带伤工作。10月2日，原告在工作中，因工地外架防护不严，导致原告不慎跌落受伤，被送往医院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折、多处软组织损伤。后原告与被告就赔偿协商无果，现提起诉讼。
盛青松辩称，原告9月13日受伤的事其不知道，不是在被告工地受伤；原告10月2日肋骨骨裂确实是在被告工地受的伤，对此事实没有意见，但认为原告也有违规操作，应当承担部分责任；原告其他损伤不予认可。原告主张的赔偿费用过高，愿意承担合情合理的费用。
民心劳务公司辩称，1、原告是9月13日受伤，断了四根肋骨，坚持干活到10月2号，不符合常理；2、原告9月13日受伤后，没有找过民心劳务公司和盛青松，而在工地干活，因此认为鉴定意见不客观、不公正。其余意见和盛青松一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：1、盛青松承包了民心劳务公司在长安区韦曲徐家寨城中村改建项目工地的木工项目，何远成受雇于盛青松，在该工地从事支模工作。2、本案审理期间，原告申请司法技术鉴定，鉴定意见为：何远成双侧肋骨多发骨折，构成十级伤残；本次损伤误工期限评定为120日，护理期限为60日。何远成支付鉴定费3200元。3、2016年10月2日何远成在工地受伤，采取门诊治疗，花医疗费2035元。4、原告提供的5张购药收款收据计676.5元，均发生在10月2日以后，虽无门诊病历、用药处方，结合原告受伤的事实和治疗情况，可以认定。5、原告称其2016年9月13日在工地不慎踩翻，导致胸部受伤，虽有原告陈述，但无相关就医治疗的证据证明，不足以认定原告本次肋骨骨折。结合原告10月2日受伤后的陆续检查，可以认定原告左、右肋骨骨折，均为10月2日受伤。6、何远成户籍属农村居民户口。以上事实，有原、被告陈述，鉴定意见，原告检查治疗的病历资料等在案证实。
本院认为，被告盛青松雇佣原告何远成为其提供劳务，双方之间形成雇佣劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告何远成作为成年人，在为被告盛青松承包的工程提供劳务施工中，未尽到安全注意义务，造成自身损害，有一定过错，应承担20%的责任；被告盛青松作为接受劳务一方，疏于施工现场管理，忽视安全教育，对原告何远成的损害应承担80%的赔偿责任。被告民心劳务公司作为发包方，将工程劳务发包给无相应施工资质被告盛青松，依法应承担连带赔偿责任。被告关于鉴定意见不客观、不公正的辩称意见，证据不足，不予采纳。本案原告医疗费按有效票据计算为2711.5元；原告要求营养费，无证据证明，不予支持；对原告要求的护理费、误工费每天按220元计算，无事实及法律依据，可参照当地市场一般用工薪酬标准每天150元及鉴定意见确定的期限，计算护理费为9000元、误工费为18000元；原告何远成双侧肋骨多发骨折，构成十级伤残，残疾赔偿金按陕西上一年度农村居民人均纯收入9396元的标准计算为18792元；交通费酌情确定500元；原告因本次损害造成残疾，精神受到一定损害，精神抚慰金确定为1000元；原告要求的鉴定费依票据确定为3200元。
综上，原告费用总额为53203.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条之规定、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告盛青松于本判决生效后10日内赔偿原告何远成医疗费2711.5元、护理费9000元、误工费18000元、、残疾赔偿金18792元、交通费500元、精神抚慰金1000元、鉴定费3200元，共计53203.5元的80%，即42562.8元。被告天津民心劳务服务有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何远成其余诉讼请求。
案件受理费1537元原告已预交，由原告负担585元，被告盛青松负担952元，被告天津民心劳务服务有限公司承担连带责任。被告负担部分在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
审 判 员 史红梅
代理审判员 李翌平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高 望
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初293号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人钟某某。
辩护人刘强，四川康伦律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）264号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人钟某某及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年1月6日下午，被告人钟某某骑摩托车搭载何某、程某（均另案处理）到德阳市区屏山街与北泉路交汇处的某超市，三人进入超市后，采取由钟某某和何某买东西分散服务人员注意力，程某实施盗窃的方式，盗走超市内的硬盒中华香烟10条，后销赃并将赃款挥霍，经鉴定：被盗香烟价格认定为4500元。
公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人属自首，当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
被告人的辩护人发表辩护意见称被告人钟某某系初犯，自愿认罪悔罪，犯罪金额小，构成自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月6日下午，经事先共谋，被告人钟某某骑摩托车搭载何某（另案处理）、程某（另案处理）窜至德阳市区屏山街与北泉路交汇处的某超市，采取由钟某某、何某买东西分散服务人员注意力、程某具体实施盗窃的方式，共同盗走超市内的中华牌硬盒香烟10条。后三人将所盗香烟销赃，所获赃款三人分赃后均已挥霍。经鉴定，被盗香烟价格认定为4500元。被告人钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证并质证的受案登记表、立案决定书、被告人钟某某户籍信息、侦查机关出具的抓获经过、被告人辨认笔录、被告人现场辨认照片、被告人对盗窃现场视频抓图的辨认、同案犯辨认笔录和盗窃现场辨认照片、同案犯（程某、何某）对盗窃现场视频抓图的辨认、情况说明、现场勘验笔录及照片、香烟价格认定结论书与委托书、鉴定意见及通知书、证人证言、被害人(肖某某、张某某)陈述、同案犯（程某、何某）供述、钟某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月7日起至2017年9月6日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人钟某某盗窃所得赃款,责令被告人钟某某退赔被害人张某某、肖某某经济损失人民币4500元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 建
人民陪审员 沈德力
人民陪审员 刘 俐
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 杨晓禾
书 记 员 覃 锟
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执201号之二
申请执行人：彭秀花，女，1957年8月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被执行人：李延香，女，1957年2月23日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
申请执行人彭秀花依据本院已发生法律效力的（2016）甘0122民初80号民事判决，于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李延香给付医疗费2826.94元并承担案件受理费25元。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李���香于2017年8月21日向本院银行账户自动交款2901.94元（含案件执行费50元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
本院（2016）甘0122民初80号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳明旭
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 辰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保261号之一
申请人：陈惠文，女，1975年9月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被申请人：骆志海，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
申请人陈惠文与被申请人骆志海诉前财产保全一案，本院于2017年12月27日作出(2017)粤0114财保261号民事裁定，依法冻结被申请人骆志海的银行存款150万元。申请人陈惠文未在采取保全措施后三十日内提起诉讼。
本院经审查认为，申请人未在采取保全措施后三十日内提起诉讼，依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人骆志海的银行存款150万元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人陈惠文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国辉
二〇一八年二月二日
书记员 许秋燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更3015号
罪犯葛斌，男，1970年7月3日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化程度，住浙江省嘉兴市南湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出(2012)湖吴刑一初字第457号刑事判决，以罪犯葛斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元（已履行）。葛斌不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年一月五日作出(2012)浙湖刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯葛斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015、2016年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯葛斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯葛斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛斌准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 静
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终837号
上诉人（原审被告）：陈西祥，男，1950年7月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：巩学武，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高彦金，男，1953年7月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：高学礼（系高彦金之子），住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：纪建明，北京建豪律师事务所律师。
上诉人陈西祥因与被上诉人高彦金民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈西祥上诉请求：1.请求将高彦金借陈西祥酒水款36700元折抵陈西祥欠款数额；2.诉讼费用由高彦金承担。事实和理由：(2016)鲁0406民初1493号民事判决书对高彦金借陈西祥酒水款36700元的事实认定错误，应当将该部分款项进行折抵。高彦金向陈西祥借酒水的事实明确，应当予以认定，其中借酒水的凭证记载的数量、单价、总货款（36700元）明确，高彦金本人进行了签署。高彦金向陈西祥借走36700元酒水的时间发生在高彦金承包酒厂之前，当时没有向陈西祥支付酒款。陈西祥向一审法庭出示的凭证，是陈西祥仓库向高彦金发放酒水的凭证，也是高彦金欠款的凭证，凭证上有陈西祥的签字，仓库保管员见到陈西祥的签字才能向高彦金发放酒水。借支酒水的凭证分一式多份，高彦金持有其中的一份并不奇怪，至于高彦金持有的凭证中缺少陈西祥的签字是正常的，如果上面再有陈西祥的签字，那么高彦金又可以到陈西祥仓库再领走同样的酒水，这是不可能的。一审法院仅以高彦金持有的凭证缺少陈西祥的“支付指示内容”而否认高彦金的欠款（未支付）的事实明显不当，应当予以纠正。陈西祥借高彦金的酒水，一审法院直接认定借贷关系，而高彦金借陈西祥的酒水，同样的情况、同样的证据，却不认定借贷关系，一审判决的依据是什么？另外，陈西祥其他主张抵扣的数额也出示了明确的凭证、证据，事实清楚，也应当予以认定。特此上诉，请求二审法院查明事实，支持陈西祥的上诉请求。
高彦金辩称，高彦金对一审判决无异议，请求二审法院依法驳回陈西祥的上诉请求，维持原判。
高彦金向一审法院起诉请求：1.判令陈西祥返还欠款11.82万元；2.诉讼费用由陈西祥承担。
一审法院认定事实：2007年1月25日，枣庄市檀香阁酒业有限公司（以下简称檀香阁公司）与高彦金签订了《租赁经营合同书》及《各类成品、半成品、包装物品折价买卖清单（附件二）》，约定由高彦金租赁檀香阁公司资产进行经营，租金为每年400000元，租期暂定5年（自合同签订之日起计算），每年的租金分四次付清（每季度各付10万元）。并约定高彦金自租赁后所有的各种税费和各种维修费用由高彦金全部负担。2011年6月7日，檀香阁公司与枣庄市运河家居有限公司签订《公司转让合同》，约定檀香阁公司将其资产转让给后者，2011年7月8日办理股权变更登记。股东由李素伟、陈西祥变更为李文俊、高彦玲。2013年1月2日，檀香阁公司与枣庄运河家居有限公司签订《补充协议》，双方约定租赁、承包期间因经营产生的债权、债务，由陈西祥与租赁、承包方解决。2013年3月26日，檀香阁酒业有限公司名称变更为山东荣丰酒业酿造有限公司。另查明：陈西祥分别于2007年2月14日、2007年3月19日、2007年3月31日、2007年4月16日从高彦金处借款30000元、1000元、60000元、6000元。高彦金分别于2004年1月6日、1月13日以及没有载明借款日期的借据中借款1200元、1000元、2600元。
一审法院认为，本案的争议焦点为高彦金和陈西祥之间的借款数额。高彦金和陈西祥均向法院提交了相应的证据，双方对证据逐一进行了质证。陈西祥向高彦金借款的金额为：高彦金出具的证据2中的第二张凭证60000元、第三张凭证中的1000元、第六张凭证中的30000元、第七张凭证中的6000元，借款金额共计97000元。高彦金向陈西祥借款的金额为：陈西祥出具的证据1中的第一张借据1200元、第二张凭证中的1000元、第三张借据中的2600元，共计4800元，折抵后，陈西祥尚欠高彦金借款金额为92200元。综上所述，高彦金和陈西祥之间的借贷关系系双方的真实意思表示，借贷关系明确，合法有效。高彦金主张陈西祥偿还借款118200元的诉讼请求中92200元于法有据，予以支持。剩余金额25800元没有相关证据予以证明，故不予支持。陈西祥主张高彦金赔偿石榴树款100000元的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，不予采信，陈西祥可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告陈西祥于判决生效后十日内，偿还原告高彦金借款92200元。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1332元，其中由原告高彦金负担293元，由被告陈西祥负担1039元。
本院二审期间查明事实：陈西祥提供高彦金向其借酒水明细单，陈西祥认可其提供的借酒水明细单中酒水的单价及总货款的数额均系其按照低于市场价格自行添加书写。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，陈西祥认可借酒水明细单中酒水单价及总货款金额系其自行书写的，陈西祥未举证证明其添加书写酒水的价格及总货款数额系其与高彦金共同核算确认的，在高彦金对货款不认可的情况下，陈西祥要求将该部分款项进行折抵的主张不成立。关于陈西祥与高彦金之间借酒水的关系，陈西祥可待完善证据后另行主张。综上，陈西祥未提供充分有效的证据证明其上诉主张，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2664元，由陈西祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一七年七月五日
书 记 员 马馥君
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执974号
申请执行人:繁昌县国土资源局，住所地繁昌县。统一社会信用代码11340222003026214W。
法定代表人：王军，系该局局长。
被执行人:芜湖市昇翔羽绒制品有限公司，住所地繁昌县，组织机构代码：05292107-1。
法定代表人：巫唐维。
本院在执行申请执行人繁昌县国土资源局申请执行被执行人芜湖市昇翔羽绒制品有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初430号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖市昇翔羽绒制品有限公司340222出让【2013】0003号国有土地使用权出让合同合同项下享有的出让宗地编号为FT12XX宗地总面积为29767平方米的国有土地使用权。
本裁定立即执行。
审判员 徐世宏
二〇一七年十二月七日
书记员 董 月
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2335号
被执行人：方建水，男，1985年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人方建水盗窃罪罚金强制执行案，本院作出的（2017）闽0681刑初66号刑事判决书已发生法律效力，方建水需在判决生效后三十日内缴纳罚金8000元。因被执行人方建水未履行生效判决所确定的义务，本院于2017年11月9日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人方建水的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人方建水有财产可供执行。本院认为，被执行人方建水未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2335号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈春强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终801号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵阳，男，1988年5月8日出生，汉族，大专文化，户籍地为成都市金牛区，现居住地成都市青羊区。2015年11月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月24日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人赵阳犯危险驾驶罪一案，于2016年6月2日作出（2016）川0105刑初792号刑事判决。宣判后，原审被告人赵阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月21日0时8分许，被告人赵阳在驾驶证已被扣留的情况下，酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色大众牌小型轿车，沿本市青羊区苏坡西路由东向西方向行驶。当行驶至苏坡西路铁路跨线桥路段处时，被民警挡获。经抽血检测，被告人赵阳血液乙醇浓度为164.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人赵阳在开庭审理过程中亦无异议。
原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：公安机关出具的“到案经过”，被告人赵阳的户籍材料、身份识别笔录及违法犯罪记录查询，呼气酒精含量检验记录表，被告人赵阳被挡获现场、呼气测试及血样提取的照片，血样提取登记表，被告人赵阳的机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询，交通违法记录查询，川Ａ×××××号小型轿车机动车行驶证，强制措施凭证，被告人赵阳的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0112661号血液乙醇浓度检验报告、视频资料等证据。
原判认为，被告人赵阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车上道路行驶被交警现场查获，其行为已构成危险驾驶罪。据此，为了维护公共道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人赵阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人赵阳不服提出上诉，以一审法院未审先判，程序违法；其系初犯、认罪态度好、没有造成实际损失、犯罪情节轻微，不具有社会危害性等为由，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵阳违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。关于上诉人所提一审法院未审先判，程序违法的上诉意见，本院认为一审法院适用简易程序开庭审理并当庭宣判，在宣判后向上诉人送达判决书的行为，并未违反法律规定，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人所提其系初犯、认罪态度好、没有造成实际损失、犯罪情节轻微，不具有社会危害性的上诉意见，本院认为上诉人作为一个成年人，此前即曾因饮酒后驾驶机动车上路行驶被交警现场查获而受到行政处罚，被处以扣留驾驶证，仅间隔一个多月，就再次在驾驶证已被扣留的情况下醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，虽未发生实际交通事故，但其行为潜在的社会危害性极大，不属于犯罪情节较轻，依法应予刑罚处罚。原审法院根据上诉人的具体犯罪事实，在量刑时充分考虑上诉人无犯罪前科且归案后认罪态度较好等量刑情节，已在法定刑幅度内对上诉人从轻处罚，该判罚并无不当。因此，对上诉人所提改判缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 乔
审判员 江 建
审判员 欧阳楠
二〇一六年十月九日
书记员 龙 彦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2921刑初168号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人赵某，男，1963年5月9日出生，居民身份证号码15292119630509****，蒙古族，初中文化程度，无业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月13日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2017年8月18日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年8月29日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员王文智出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日11时28分许，被告人赵某驾驶蒙M3***号红色某牌正三轮载货摩托车拉载其妻子张某，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇机场公路通往南二环匝道口左转弯时，与额某驾驶的宁A50***号某牌重型半挂牵引车，牵引蒙M69**号某牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成赵某与张某受伤、两车受损，后张某经抢救无效死亡的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某在本次事故中承担主要责任，额某在本次事故中承担次要责任，乘车人张某在本次事故中无责任。案发后，被告人赵某取得被害人张某亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有110案件信息、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、返还物品清单、道路交通事故肇事车辆诉前财产保全告知书、机动车驾驶证信息、车辆信息、视听资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、道路交通事故尸体检验报告、宁夏中天奥立升司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、被告人赵某的供述、额某的陈述、提取笔录、宁夏医科大学总医院疾病诊断证明、阿左旗法院（2016）内2921民初2211号民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人赵某已经得到受害人家属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任红蕾
二〇一七年九月五日
书记员 邱进睿
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初104号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王志洪，男，1981年7月18日出生，住四川省洪雅县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人王志洪犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人王志洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年2月，被告人王志洪多次容留张某（另案处理）等人在其租住的洪雅县XX镇XX路XX号的一间房屋内以吹“壶壶”的方式吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月底，被告人王志洪容留张某在该出租屋内吸食冰毒。
2、2017年1月初的某天，被告人王志洪容留张某在该出租屋内吸食冰毒。
3、2017年1月上旬的某天，被告人王志洪容留张某在该出租屋内吸食冰毒。
4、2017年1月中旬的某天，被告人王志洪容留王某在该出租屋内吸食冰毒。
5、2017年1月31日，被告人王志洪容留张某在该出租屋内吸食冰毒。
6、2017年1月下旬的某天，被告人王志洪容留张某在该出租屋内吸食冰毒。
7、2017年2月4日，被告人王志洪容留张某在该出租屋内吸食冰毒。
2017年2月15日，被告人王志洪在洪雅县XX镇XX路XX号的出租屋内被抓获归案，洪雅县公安局民警在该出租屋内搜出冰毒疑似物0.5克。经眉山市公安局物证鉴定所检验，查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人张某、王某、陈某的证言，扣押决定书及清单，毒品称量记录，称量照片，现场检测报告，鉴定意见及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志洪在其住所多次容留他人吸食冰毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王志洪如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人王志洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨卫东
审判员 龚 讯
审判员 罗会军
二〇一七年六月二十六日
书记员 王易南
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0731民初946号
原告：郭戬，男，1969年11月1日出生，汉族，住于都县。
被告:王成文，男，1976年3月15日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师。
原告郭戬与被告王成文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告郭戬向本院提出诉讼请求：一、被告王成文偿还原告借款本金350000元，并承担自2016年6月14日以来按月利率2％计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月11日，被告以需要资金周转为由向原告借款现金350000元，并书写借条一张，同时口头约定按月利率2％计息。借款后，被告向原告付了三个月的利息。后原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拒绝。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼的原告必须是与涉诉案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。庭审过程中，原告向法庭提交被告出具的承诺书中已明确载明被告自2017年7月起向被告偿还涉诉借款，原告接受被告出具承诺书的行为应视为双方就还款期限达成补充协议，该协议未违反合同效力性、强制性规定，应视为合法有效。现原告于2017年3月向本院提起诉讼时，涉诉借款未到还款期限，故原告要求被告偿还借款的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭戬的起诉。
案件受理费6550元，于本裁定生效后退回给原告郭戬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张艳青
人民陪审员 曾萍香
人民陪审员 汪传庚
二〇一七年八月四日
代理书记员 梁 娜
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1024执26号之二
申请执行人：洪洞县汇仕达小额贷款有限公司。
法定代表人：张小锁，董事长
被执行人：安政旺，男，1971年9月2日生，汉族，住洪洞县。
本院在执行洪洞县汇仕达小额贷款有限公司与安政旺民间借贷纠纷一案中，责令被执行人安政旺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安政旺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人安政旺在银行的存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 王红忠
二〇一七年九月二十日
书记员 薛福龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终972号
原公诉机关四川省新津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋名，男，1987年3月18日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省新津县。2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被新津县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。现未羁押。
辩护人王文龙，四川律豪律师事务所律师。
四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人刘洋名犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年七月二十日作出（2017）川0132刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人刘洋名不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月6日晚上至7日凌晨，被告人刘洋名在家中大量饮酒后于7日22时10分左右，驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿由西向东行驶，当行驶至五津西路钟楼路口处时，被执勤民警现场查获，经现场呼吸式酒精检测仪检测，被告人刘洋名血液中的酒精浓度366.4mg/100mL，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人刘洋名血液中乙醇浓度检测，被告人刘洋名血液中乙醇浓度为332.2mg/mL，已达醉驾标准。
原判经庭审举证、质证认定事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人刘洋名的供述，证人何某的证言，公安机关制作的现场笔录及照片，呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试及抽血照片，被告人刘洋名驾驶证、交通违法记录查询，川Ａ×××××号车行驶证，当事人血样提取登记表、(成)公（交）鉴（醇）字[2016]0107137号))血液乙醇浓度检验报告，精神科专科门诊病历及病情证明书，被告人身份识别笔录及犯罪记录查询证明，被告人刘洋名常住人口详细信息等。
原判认为，被告人刘洋名在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人刘洋名系初犯，到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，原审法院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人刘洋名因同一犯罪事实被羁押三天，依法应当折抵刑期。据此，根据被告人刘洋名犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人刘洋名血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘洋名犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人刘洋名不服，提出上诉。其主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见为：其自身患有戒酒戒断症，主观恶性小，一审量刑过重。请求二审法院查明事实，依法予以改判缓刑。
二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘洋名违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘洋名归案后能如实供述犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。
对于上诉人刘洋名及其辩护人所提上诉人自身患有戒酒戒断症，主观恶性小，一审量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，上诉人刘洋名在自己患有戒酒戒断症的情况下，仍在大量饮酒后驾驶机动车，其主观恶性较重。且其被挡获时血液乙醇浓度经鉴定为332.2mg/mL，明显高于法律规定的血液乙醇浓度达到80mg/100ml以上驾驶机动车构成危险驾驶罪的定罪量刑标准。原审法院据此判处上诉人拘役六个月并处罚金五千元符合法律规定且量刑并无不当。上诉人的上诉理由与事实及法律规定相悖，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一七年十月三十日
书记员 干 维
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1066号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭柯，男，1982年12月21日出生于四川省金堂县，汉族，专科文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2017年4月20日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，经成都市青羊区人民检察院批准，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人彭柯犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年七月二十六日作出（2017）川0105刑初826号刑事判决，认定被告人彭���犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人彭柯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭柯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭柯撤回上诉。
成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一七年九月十一日
书记员 何 芳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初4655号
原告
李桃红，女，汉族，1970年12月26日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：陈振杰，河南群达律师事务所律师。
被告
景见华（又名景建华），男，汉族，1959年11月25日出生，住登封市。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告支付欠原告货款9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李桃红诉被告景见华买卖合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告以双方已私下达成和解，且被告全部履行完毕为由向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李桃红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李桃红承担。
审判员 吴蓉
二〇一七年九月五日
书记员 李豪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初6480号
原告：沈阳洁美物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：赵俊，系该��司总经理。
委托代理人：郑伟东，系该公司员工。
被告：于萍，女，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳洁美物业管理有限公司诉被告于萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月24日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依���准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳洁美物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ea37f39-9566-40cd-a2fa-a846009853a6&imgId=OGVhMzdmMzktOTU2Ni00MGNkLWEyZmEtYTg0NjAwOTg1M2E2MC5qcGVn01lydyh01)
案件受理���人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 孙悦玥
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ea37f39-9566-40cd-a2fa-a846009853a6&imgId=OGVhMzdmMzktOTU2Ni00MGNkLWEyZmEtYTg0NjAwOTg1M2E2MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月��十四日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ea37f39-9566-40cd-a2fa-a846009853a6&imgId=OGVhMzdmMzktOTU2Ni00MGNkLWEyZmEtYTg0NjAwOTg1M2E2Mi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ea37f39-9566-40cd-a2fa-a846009853a6&imgId=OGVhMzdmMzktOTU2Ni00MGNkLWEyZmEtYTg0NjAwOTg1M2E2My5qcGVn01lydyh01)
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0628民初568号
原告：徐某敏，女，1980年X月11日出生，汉族，住云南省彝良县人，住彝良县角奎镇新大桥。
委托诉讼代理人:徐富贵，男，XX岁，汉族，住云南省彝良��人，住彝良县龙安镇白岩村半坡组。
被告：李某银，男，1954年X月25日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇大河村花生地组。
原告徐某敏与被告李某银买卖合同纠纷一案，本院2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某敏的诉讼代理人徐富贵，被告李某银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告购车款3000元、2、判决被告承担损失3000元。事实和理由：2016年12月1日被告将自有的一辆号牌为川V571**三轮车卖给原告。双方约定价格3400元，原告当场支付3000元，一个月再支付400元。同日被告将车交给原告。原告在驾驶该车第三天时，在洛泽河大道上，被彝良县公安局交通警察大队的扣下，还以使用他人号牌车（套牌）对原告处以2000元的罚款，原告找被告理论。被告将2000元罚款交给了警察，对我支付的车款3000元打了欠条，欠条约定10天被告将3000元返还原告。但是，到了约定的时间后，原告找到被告支付3000元，被告却提出要原告将交警扣留的车返还被告后，被告才支付3000元。故诉至法院，恳请依法判决支持原告的诉请。
被告李某银辩称，1、原告向被告买电三轮属个人交易行为，车款交易完毕，400元没拿是差款待补，三轮车的权属即归原告。原告在营运中是违反交通法规被查扣的，不是首先追查套牌被查扣的，车辆被扣的责任是原告。车辆虽然是套牌车，原告必须退还原物，否则是不会退钱的。2、所谓套牌车、无车主，即无本案的主体。被告不是卖给原告搞营运，原告没有营运手续，是因原告用该车营运违章被罚款，其责任不在被告；3、罚款是被告交的，可以说被告也承担了责任。原告将被告的���辆买去违章营运，责任在原告，被告不退款给原告，因无牌三轮车或套牌三轮车不是国家立法管控的物品。4、原告的违章行为被罚款，罚款应由原告承担，不应由我承担。综上原告必须退还被告为其交的2000元罚款和退还我的三轮车，我方可退赔其购车款3000元。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告与被告之间的买卖合同是否有效；原告在使用所购三轮车中被彝良县交通警察大队处罚应由哪方承担责任；原告主张被告返还其购车款3000元和被告主张原告返还三轮车的请求是否应当支持。
针对争议焦点，原告向本院提交了如下证据证明：
1、原告身份证复印件一份、驾驶证复印件一份，证明原告的身份信息及具有驾驶三轮车辆的资格；
2、彝良县公安交通警察大队公交决字【2016】第XXX号《公安交通管理行政处罚决��书》复印件一份、彝公交返字[2016]第XXX号《返还物品凭证》复印件一份。证明原告使用其他车辆机动车号牌被交警罚款2000元所驾三轮车被扣押，号牌被收缴的事实；
3、欠条复印件一份，证明原告在使用所购三轮车中被彝良县公安交通警察大队处罚后，被告同意退还原告购车款3000元，现未退还的事实。
经庭审质证，被告对证据1、2、3不持异议，认可其真实性和证明力。
被告针对其主张，未向本院提交证据证明：
本院认为，证据1、2、3原、被告未持异议，该三组证据符合证据的三性，本院依法予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2016年12月1日被告未告诉原告实情，将其所有的套用其他机动车号牌川X**的三轮车一辆以3400元的价格卖给原告，原告当天支付被告购车款3000元，下欠400元约定一个月支付，并于当天被告将上述三轮车及相关证件交付给原告。2016年12月2日原告驾驶该三轮车行至彝良县洛泽河大道靠老大桥一边的大道口处，被彝良县公安局交通警察大队查获原告所驾三轮车因使用其他车辆的机动车号牌，于次日以彝公交决字[2016]第XXX号《公安交通管理行政处罚决定书》处罚原告罚款2000元，以彝公交返字[2016]第XXX号《返还物品凭证》收缴该三轮车号牌扣押该三轮车。原告找被告理论，被告缴纳了罚款2000元，定10天之内返还原告购车款3000元，并出具欠条一份给原告。逾期后被告未按欠条约定返还购车款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；本案被告将其套牌的三轮车，未将实情告知原告，原告在不知实情的��形下购买被告的三轮车，被告的行为是欺诈行为，所签订的买卖合同无效，依法应予解除。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）项规定，任何单位或者个人不得有下列行为：使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。本案被告将机动车进行套牌后，隐匿其事实将套牌机动车出卖给原告，其行为属我国法律所禁止，应承担本案的全部过错责任，原告要求被告返还购车款的请求本院予以支持。原告请求被告赔偿损失未提供相关证据证明，原告依法应承担举证不能的法律后果，本院不予支持；被告主张退还被彝良县公安局交通警察大队收缴的三轮车和处罚的罚款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国交通安全法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某银于判决生效之日起五日内返还原告徐某敏的购车款3000元；
二、驳回原告徐某敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 邱文勋
审 判 员 袁述盈
人民陪审员 李琼芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 润
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初1156号
原告:余长春,男,汉族,1968年2月10日出生,住重庆市江北区。
原告：张正伟，男，汉族，1976年6月28日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆弘庆商贸有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦北翼配套写字楼1楼2号、3号，统一社会信用代码91500000304828720P。
法定代表人：王纪松。
被告:李绍坤,男,汉族,1973年3月15日出生,住重庆市渝北区。
原告余长春、张正伟与被告重庆弘庆商贸有限公司（以下简称弘庆公司）、李绍坤公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告弘庆公司、李绍坤下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员饶琳惠担任审判长，与审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告余长春、张正伟到庭参加诉讼，被告弘庆公司、李绍坤经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告余长春、张正伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令弘庆公司及李绍坤连带支付二原告运费120710元（其中支付余长春49430元、支付张正伟71280元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2015年至2016年10月，弘庆公司工作人员找到原告为该公司送货，运输洁具到客户家中，2016年7月21日，经双方结算，弘庆公司出具欠条并盖章，李绍坤作为弘庆公司实际经营人在欠条上签字；后因弘庆公司支付了部分运费，2016年10月11日双方再次结算，将2016年7月21日欠条复印后由弘庆公司盖章。但此后弘庆公司及李绍坤一直未付款。
被告弘庆公司、李绍坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对余长春、张正伟当庭举示的《欠条》及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年10月期间，余长春、张正伟多次为弘庆公司运输洁具到客户家中，2016年7月21日，弘庆公司出具欠条载明：“张正伟75019（七万五千零一十九元整）、余长春49430（四万九千四百三十元整），截止2016年7月21日，此款未付，2015年至2016年6月份的运费”并盖章，李绍坤在欠条上签字。后因弘庆公司支付了部分运费，2016年10月11日，弘庆公司将2016年7月21日欠条复印后，在复印件上进行了修改，修改为：“张正伟71280（七万一千二百八十元整）、余长春49430（四万九千四百三十元整），截止2016年10月11日，此款未付，2015年至2016年6月份的运费”。弘庆公司在该复印件上再次加盖鲜章，但李绍坤未再次签名。此后弘庆公司及李绍坤一直未付款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”原告余长春、张正伟为被告弘庆公司送货，双方建立了运输合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。在原告为被告弘庆公司完成运输业务后，被告应当及时结清运费。被告弘庆公司出具《欠条》后，应当在合理期限内支付运费，但其至今仍未支付，故本院对原告要求被告弘庆公司支付运费的诉讼请求予以支持。
原告要求李绍坤承担连带责任的诉讼请求，其依据是李绍坤为弘庆公司实际经营人，且在第一次出具的欠条上签名，但本案运输合同双方系二原告与弘庆公司，原告未举证证明李绍坤系弘庆公司实际经营人；李绍坤签名时并未表明其保证人身份或承担连带保证责任，且李绍坤并未在最终结算的欠条上签字，故对原告要求李绍坤对弘庆公司所欠运费承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆弘庆商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告余长春、张正伟支付运费120710元（其中，向余长春支付运费49430元，向张正伟支付运费71280元）；
二、驳回原告余长春、张正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由被告重庆弘庆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
审 判 员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一七年五月三日
书 记 员 张丽丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终5821号
上诉人（原审被告）：王立新，男，1975年8月26日出生，汉族，现住邯郸市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：魏利,河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳艳，曾用名田燕，女，1972年1月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。
上诉人王立新因与被上诉人李艳艳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人王立新又于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王立新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王立新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王立新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一七年十一月十四日
书记员 李 陽
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1582号之一
申请执行人:东兴证券股份有限公司三明列东街证券营业部，统一社会信用代码913504006808535407，住所地福建省三明市梅列区和仁新村33栋附楼2楼。
主要负责人：刘绍茂，该证券营业部负责人。
委托诉讼代理人：曹翔、魏水珍，福建竞成律师事务所律师。
被执行人：沙县天恒担保有限公司，营业执照注册号350427100017627，住所地福建省沙县民发商业广场三楼。
主要负责人：邹庆辉。
本院于2017年6月20日立案执行申请执行人东兴证券股份有限公司三明列东街证券营业部与被执行人沙县天恒担保有限公司租赁合同纠纷一案。依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初25号民事判决书，本院向被执行人沙县天恒担保有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人沙县天恒担保有限公司立即支付申请执行人东兴证券股份有限公司三明列东街证券营业部租金65840.94元及利息。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:1.查封、冻结被执行人沙县天恒担保有限公司的银行账户；2.将被执行人沙县天恒担保有限公司依法纳入失信被执行人名单；3.查询沙县天恒担保有限公司的工商信息。经调查，被执行人于2010年12月17日被沙县工商局吊销营业执照，未在登记注册地址经营。现本案执行期限已满三个月，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人东兴证券股份有限公司三明列东街证券营业部同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。