福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽01民终5141号
上诉人（原审被告）：魏爱芳，女，1966年12月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：陈莉昀，女，1990年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈巧珍、李刚（实习律师），福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵舒青，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
原审被告：陈贤同，男，1937年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：俞紫香，女，1939年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人魏爱芳、陈莉昀因与被上诉人赵舒青及原审被告陈贤同、俞紫香民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏爱芳、陈利昀的共同委托诉讼代理人陈巧珍、李刚，被上诉人赵舒青的委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏爱芳、陈莉昀请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费、诉讼保全费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审未认定陈华就本案借贷已向被上诉人偿还112万元本金有误，上诉人已提交证据证实上诉人于2015年4月26日向被上诉人汇款112万元，被上诉人主张该款项系偿还陈华之前借款100万元，但未能提供借条等凭证佐证，故被上诉人的主张不能成立。二、因陈贤同、俞紫香并不配合进行继承，继承实际上并未开始，上诉人陈莉昀尚未实际继承到陈华任何遗产，故陈莉昀不应对陈华生前债务承担任何责任。三、上诉人申请对借条进行笔迹鉴定，但一审法院未组织鉴定有误。因借条上存在两个以上的笔迹，正文与“担保单位”笔迹差异明显，显然是不同人书写，虽然被上诉人撤回对担保人的起诉，但因借条“担保单位”部分属于借条组成部分，借条任一部分的真伪均能影响借条本身的真伪，且借条是本案认定事实的关键证据，但一审法院不予鉴定有误。
被上诉人赵舒青辩称，一审判决事实清楚，证据确凿。一、答辩人已于一审提供转账凭证等证据证明所收的112万元款项是归还之前100万元借款本金及利息，答辩人在陈华将本金及利息归还后即将借条归还给陈华，故上诉人要求答辩人提供借条原件明显不合理。二、陈莉昀作为遗产继承人应在继承范围内对本案债权人承担还款责任。三、上诉人未在举证期限内提出鉴定申请，应予驳回。答辩人于一审已确认借条中“担保单位”四个字是经陈华授意书写的，但无论该四个字是否存在，对借条本身真实性并无影响，上诉人申请鉴定系拖延诉讼时间的恶意行为。
一审原告赵舒青向一审法院起诉请求：一、判令魏爱芳返还借款本金810万元和利息（按月利率2分计算，从2015年7月1日起计至实际还款之日止，暂计至起诉之日止为1134000元）；二、判令陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承陈华遗产范围内对以上债务承担共同还款责任；三、判令本案债务用陈华名下的财产共同偿还；四、诉讼费由魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香共同承担。
一审法院认定事实：魏爱芳和陈华（已故）是夫妻，同时是赵舒青的舅妈和舅舅。陈华和魏爱芳夫妇因在江西省乐平市开发房地产需要资金，多次向赵舒青借款。赵舒青于2012年7月2日向陈华的建设银行账户汇款300万元；于2013年7月2日向陈华的建设银行账户汇款200万元；于2013年8月3日向陈华的建设银行账户汇款10万元；于2014年7月2日向陈华的建设银行账户汇款300万元。以上借款本金共计810万元，约定月利率2分，按年支付。2015年7月1日，陈华向赵舒青出具借条，载明：“兹向赵舒青暂借人民币捌佰壹拾万元，月息年结，月息2分。”江西省万宇实业发展有限公司（以下简称“万宇公司”）在该借条上的担保单位栏加盖了印章。魏爱芳认为，该借条中“担保单位”这四个字与借条上其他字体不是同一人书写，并要求笔迹鉴定，因赵舒青已申请撤回对担保人万宇公司的起诉，故魏爱芳的笔迹申请与本案无关，不予采纳。2015年10月23日，陈华因疾病死亡。同年12月28日办理了死亡注销手续。陈华的法定继承人有魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香。案涉争议焦点是：魏爱芳配偶陈华生前是否已返还了赵舒青借款本金112万元。一审法院认为，陈华虽于2015年4月26日向赵舒青银行账户转款112万元，但赵舒青于2014年10月21日有向陈华转款100万元，该笔汇款赵舒青未计入本案诉争的810万元借款之中，结合陈华在该笔还款之后的2015年7月1日向赵舒青出具借条时，明确载明：“欠赵舒青款项为810万元，并未将2015年4月26日其向赵舒青银行账户汇款的112万元从借款本金中扣减，故赵舒青称该112万元款项系陈华返还其2014年10月21日借给陈华的100万元本息的解释合理，予以采纳。魏爱芳关于应将112万元从借款本金810万元中扣减的抗辩依据不足，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，陈华向赵舒青所借款项系其与魏爱芳婚姻关系存续期间，且魏爱芳没有证据证明魏爱芳与陈华明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故赵舒青要求魏爱芳返还借款810万元及利息的诉请合理，予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款扣清债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，陈莉昀、陈贤同、俞紫香系陈华的第一顺位法定继承人，且未有证据证明其放弃继承陈华的遗产。故赵舒青诉请判令陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承陈华遗产范围内对以上债务承担共同还款责任及本案债务用陈华名下的财产进行偿还的诉请于法有据，亦予以支持。综上所述，赵舒青诉请合理，予以支持。陈贤同、俞紫香经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法缺席审理。判决：一、魏爱芳应于判决生效之日起十日内返还赵舒青借款810万元和利息（以下述款项为基数，按月利率2分，从2015年7月1日起计至实际还款之日止）；二、陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承陈华遗产范围内对第一项还款义务承担共同还款责任；三、陈华名下的财产可以直接用于偿还上述第一项还款义务。案件受理费76438元，保全费5000元，由魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
本院认为，上诉人辩称借款人陈华已于2015年4月26日向被上诉人偿还本案借款112万元。但本案借条的出具时间是2015年7月1日，借款人陈华于借条出具之时并未对该笔汇款予以扣除，且被上诉人对该112万元款项亦能举证证明系归还其于2014年10月21日另行向陈华出借100万元的本金及利息，该解释合理，本院予以采纳。上诉人陈莉昀是陈华的第一顺位法定继承人之一，一审依照《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，判决上诉人陈莉昀在继承遗产范围内承担还款责任并无不当。另，对于上诉人申请鉴定的问题，上诉人是对借条上“担保单位”四字申请鉴定，因上诉人系对已还款项金额存有异议而对于借款事实不持异议，故该部分的字迹鉴定不会影响借条主文的内容判断，亦不影响陈华作为债务人的身份判定，被上诉人于一审中亦已撤回要求万宇公司承担担保责任的诉请，故上诉人的鉴定申请实无必要，一审不予准许正确。
综上，魏爱芳、陈莉昀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费76438元，由魏爱芳、陈莉昀共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江焰星
PAGE
（2016）闽01民终5141号第页共7页