wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新商初字第19号
原告镇江市明虎电器制造有限公司。
法定代表人刘明国，总经理。
被告有能集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇南自路1号。
法定代表人倪道宏，董事长。
委托代理人杨启东。
原告镇江市明虎电器制造有限公司与被告有能集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法由审判员张卫国独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告镇江市明虎电器制造有限公司法定代表人刘明国和被告有能集团有限公司委托代理人杨启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市明虎电器制造有限公司诉称，原、被告曾是挂靠合作关系，合作期间，业务员黄贤成以被告名义与山东省聊城市硫酸厂签订两份合同，由双方共同履行。2002年12月，双方签订结账协议，约定聊城市硫酸厂货款处理方法、分配比例。2010年4月，法院经审理后判令被告按约定结算给原告人民币300720.86元。2010年5月，原告又致函被告，要求其及时追讨其余款项，但被告未有答复，原告曾向法院起诉，法院以原告无证据证实被告的货款已到账为由驳回起诉。因被告故意不主张权利，损害了原告的利益，原告代为诉讼，向山东省聊城市东昌府区法院提起诉讼，该院以诉请超过时效为由驳回了原告的诉讼请求，故原告为维护自身合法权利，诉至法院请求判令被告立即赔偿原告损失207127.14元。
被告有能集团有限公司辩称，与原告签订的结账协议中没有约定必须由被告向山东聊城硫酸厂催要剩余的货款，更没有约定如货款要不回来被告承担赔偿责任。催要货款的过程中，原告也不愿意承担相关费用，尽管如此，被告在催款过程中尽了主要的责任，比如向公安部门举报业务员挪用货款，将挪用货款追回。此外，硫酸厂的业务是原告的关系单位，由原告催要更加有利，如果原告要求被告支付剩余未到账的60%货款，必须证明硫酸厂的货款已经进入被告账户。
经审理查明，原、被告曾是挂靠合作关系，合作期间的1998年4月28日和9月1日，业务员黄贤成曾以被告名义（原名江苏通华集团有限公司）与山东省聊城市硫酸厂签订两份承揽合同，由双方共同履行，两份合同标的额计198.80万元。原告实际履行其中第二份合同168000元。原告另有合同前期投入10万元。
2002年12月31日，双方就终止合作签订结账协议，并针对客户之一聊城市硫酸厂当时只付到被告账户56万元的实际情况，约定了如今后硫酸厂的货款追回到账后的处理方法、分配比例，即：1、补齐甲方（被告）投入成本、税费110.55万元（甲方已到账56万）；2、补齐乙方（原告）成本、税费11万，双方根据来款按比例补齐；3、余下的部分减去司法部门追款费用，减去已付乙方（原告）21万元，甲方40%，乙方60%分配。
因业务员黄贤成未经许可，擅自在硫酸厂提取硫酸、轿车和挪用现金用于冲抵被告货款合计1082788.10元。2007年4月27日，业务员黄贤成因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留，后其退回挪用的货款1082788.10元，2008年4月8日，本院作出了（2008）扬刑初字第55号刑事判决书。原告得知情况后即要求被告按结账协议履行，要求未果之下，原告于2009年5月诉至本院，请求判令被告给付46.25万元【（1988000-1105500-210000-预计司法部门追讨费用85000）×60%＋110000=462500元】。2010年4月，本院经审理后作出（2009）扬新民二初字第82号民事判决书，认为：原告主张合同标的198.80万元被告已全部收回，要求按此数额结算被告应给付的金额，因其未提供充分证据证实，本院不予支持；根据法院生效裁判认定被告收款金额为黄贤成退回款1082788.10元和协议上载明的56万元，合计1642788.10元，差额部分原告如有证据可另行主张；被告提供的司法机关追款费用85600元，除法院收据一张9420元原告认可外，其余因未提供充分证据证明，本院不予支持。遂判令被告按约定结算给原告人民币300720.86元（1642788.10-1105500-210000-9420）×60%＋110000=300720.86元。被告不服提起上诉，2010年11月，镇江市中级人民法院作出（2010）镇商终字第0124号民事判决书维持原判。
2010年5月，原告致函被告，要求被告及时追讨其余款项，被告未予回复。2010年9月，原告曾向本院起诉，本院作出（2010）扬新商初字第115号民事裁定书，以原告无证据证实硫酸厂的差额货款已到账为由驳回起诉。原告认为被告故意不主张权利，损害了原告利益，原告代位诉讼，于2011年11月1日将被告和硫酸厂诉至本院，后移送至聊城市东昌府区人民法院审理。2013年3月，聊城市东昌府区法院作出（2012）聊东商初字第1458号民事判决书，以超过诉讼时效，原告负有举证责任为由驳回原告的诉讼请求。故原告认为是被告的原因致使原告利益受损，为维护自身合法权利，诉至本院请求判令被告立即赔偿未到账货款345211.90元中的60%损失计207127.14元【（1988000-1642788.10）×60%】。
以上事实有原告提供的合同两份、结账协议、判决书与裁定书的复印件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方对硫酸厂合同履行后尚有345211.90元货款未到账虽无争议，但是，双方并未能提供合同履行的详细情况，聊城市硫酸厂对是否真实存在345211.90元欠款并未确认。根据合同的相对性，被告负有催款义务，未经硫酸厂确认的货款在代位权诉讼中因为诉讼时效的因素被聊城市东昌府区法院驳回，被告有一定过错，但是，依据挂靠经营结账协议，原告早就可以要求被告出具委托书催要货款或者向硫酸厂披露原告直接催要，也可以代位诉讼，而不是坐等分配不成再代位诉讼，原告也无据证明其曾经要求被告出具委托书催款而被拒绝，原告发现被告没有有效主张权利时应当采取措施防止损失扩大，因此，双方均有过错。被告在此前积极追赃，从此前的诉讼可以看出，追回的赃款让原告避免了巨大损失是毋庸置疑的。即使双方一致认为尚有345211.90元货款未到账，被告也有其中40%的损失，折抵后，原告相对于被告只存在20%的可得利益损失69042.38元（345211.90元×20%），本案应当就此差额部分根据责任大小确定原告可得的赔偿比例。结合本案过程，本院酌定，被告承担60%赔偿责任，即41425.43元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告有能集团有限公司赔偿原告镇江市明虎电器制造有限公司41425.43元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费4407元，减半收取2203.50元，由原告镇江市明虎电器制造有限公司负担1200元，被告有能集团有限公司负担1003.50元（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路支行，账号11×××61）。
审判员 张卫国
二〇一四年三月二十二日
书记员 景 欢
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02328号
原告：潘小平。
委托代理人：林淼，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：许忠顺，驾驶员。
被告：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地合肥市庐阳工业园官塘路10号，组织机构代码：68080035-0。
负责人：李延明，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉经济技术开发区泉中北路银龙小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。组织机构代码：67449536-1。
负责人：孙建文，总经理。
本院在审理原告潘小平诉被告许忠顺、安徽国泰出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘小平于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告许忠顺、安徽国泰出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘小平撤回对被告许忠顺、安徽国泰出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告潘小平负担。
代理审判员 于圣云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4510号
罪犯郑鹏章，男，1968年12月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年2月24日作出（2012）佛南法刑初字第324号刑事判决，以被告人郑鹏章犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯郑鹏章在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑鹏章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；罚金人民币四千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑鹏章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑鹏章予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢383号
申请执行人:刘淑娟，女，1975年10月10日出生，现住庄河市。
被执行人：何福金，男，1974年3月30日出生，现住庄河市。
被执行人：曲卫，女，1976年2月19日出生，现住庄河市。
申请执行人刘淑娟与被执行人何福金、曲卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）辽0283民初4475号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人刘淑娟于2018年1月29日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额:借款40万元及利息、案件受理费3650元、执行费5955元。
本案在执行过程中，申请执行人刘淑娟与二被执行人何福金、曲卫双方自行达成和解协议，二被执行人何福金。曲卫于2018年2月9日给付申请执行人价款5万元（已付）2019年起逐年还3万元，至还清该款止，此款于每年12月末前一次付清。申请执行人刘淑娟向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照相关规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0283执恢383号案件的执行。
![01lydyh01122a495498ca425f9497f2c0d060e3f701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0f549d7-bbcb-413d-ad58-a94d0104d5a5&imgId=YzBmNTQ5ZDctYmJjYi00MTNkLWFkNTgtYTk0ZDAxMDRkNWE1MC5qcGVn01lydyh01)
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙学新
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 磊
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执1394号
申请执行人：沈现坤，1964年11月12日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：白为政，男，1973年9月7日生，汉族，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人沈现坤与被执行人白为政民间借贷纠纷一案中，申请人沈现坤与被执行人白为政于2018年7月13日双方达成执行和解协议，且已部分履行为由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初2410号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 李建坡
人民陪审员 郭智勇
二〇一八年七月十三日
书 记 员 蔡云霄
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7092号
原告贺某，男，1993年4月23日出生，满族，无业。
委托代理人赵洪君，女，1962年9月27日出生，汉族，退休，系原告之姨。
被告宝某，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵玉华
二〇一六年十二月十六日
书记员 包春虹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙华军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱爱荣。
再审申请人孙华军因与被申请人朱爱荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙华军申请再审称，1、朱爱荣起诉所依据的借条上并没有“担保”或“担保人”签名字样，一、二审判决支持其诉讼请求错误。案涉借条上“担保人”、“担保”已经被划掉，借条所载为“证明人”，一、二审判决未予认定错误。陈国亚也称其从未要求孙华军为案涉借款进行担保。一、二审法院将证明划掉行为是经朱爱荣同意的举证责任让孙华军承担错误。借条被涂改是朱爱荣主动提供借条并同意划掉“担保”字样，在孙华军涂改时，朱爱荣并未提出异议，其以事隔几个月的、私自搞的、听不清楚的视屏资料证明双方未就涂改达成合意，显然缺乏依据。2、陈国亚已经支付40余万元给朱爱荣，虽然陈国亚单位内部做账记载为利息，但因借条没有约定利息，上述款项只能作为还本。综上，请求撤销一、二审判决；依法改判驳回朱爱荣的诉讼请求；一、二审案件受理费由朱爱荣承担。
本院经审查认为，孙华军的再审请求不能成立。理由：1、就案涉三份借条所载“担保”、“担保人”被划掉改为“证明人”，孙华军确认是其所为。本案中，双方当事人就上述涂改是否系双方合意形成争议。对此，本院认为，合同变更须经双方协商一致且放弃重大权利需经明示，在上述涂改未经双方签字确认的情形下，孙华军主张系经协商一致进行的涂改，缺乏依据。一、二审法院依据借条原来所载“担保”、“担保人”认定孙华军是案涉借款的担保人，合法有据。陈国亚是案涉借款的债务人，其与本案存在利害关系，故孙华军以陈国亚所出具的情况说明主张其不是担保人，缺乏依据，一、二审法院未予采信，合法正确。2、在案涉借条没有约定借款利息的情形下，陈国亚在借款后定期定额向朱爱荣支付明确为利息的款项，属于其自愿行为，且其所支付的利息也不存在超出法定最高限额的情形，孙华军关于上述利息应抵作本金的主张，缺乏依据。
综上，再审申请人孙华军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙华军的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庆姝驿
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1931号
申请人张某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人刘某某离婚纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人刘某某名下财产0.196486万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢复字第26号
申请执行人上海华礽节能环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人胡炳根。
被执行人上海佳唯股份有限公司(现更名为上海佳唯光电科技有限公司)，住所地上海市金山区。
法定代表人倪后权。
上述当事人之间供用气合同纠纷一案，金山法院作出的(2014)金民二(商)初字第839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人履行法律义务。执行过程中，双方达成和解，但被执行人未按和解协议履行义务，故申请执行人依法向我院申请恢复执行。2015年3月2日，我院受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长宋凤杰、审判员李文华、审判员潘永华三人组成合议庭进行执行。
执行过程中，我院轮候查封了被执行人名下位于亭林镇金飞路XXX号1、2、3、4幢房产，除此之外，被执行人名下无银行存款、证券等可供执行的财产。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第839号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 李文华
审判员 潘永华
二〇一五年八月二十七日
书记员 王见文
附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初105号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人袁某，男，1994年3月15日出生，汉族，住上海市崇明区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)109号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，
2016年7月28日3时50分许，倪某某(已判决)在本市宝山区水产西路XXX-
XXX号格林豪泰宾馆前台处，因被害人杨某某对其进行言语轻薄。为泄愤，倪某某伙同被告人袁某、姜某(已判决)等人一同殴打杨某某并欲向其索要人民币五千元。期间，被害人杨某某被持刀刺伤，致左颞顶部头皮下血肿、右下肢创口，经法医鉴定均构成轻微伤。
被告人袁某于2016年9月19日被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述、证人王某、宋某某的证言、证人倪某某、姜某的证言、上海市公安局宝山分局出具的现场监控录像、视频截图、《工作情况》、上海哲选健康管理咨询有发公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某结伙他人，聚众持械随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第58号
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局。
负责人王明海，该分局局长。
被执行人谷城县孙波水泥砖厂。
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局于2015年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月24日对被申请执行人作出的谷地税罚（2012）031号税务行政处罚决定。
本院于2015年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局2012年11月24日作出的谷地税罚（2012）031号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理纳税申报为由，决定对被执行人处以1000元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出的谷地税罚（2012）031号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出的谷地税罚（2012）031号税务行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月十七日
书记员 曹 刚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执219号之二
申请执行人：高四六，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：芜湖市海力渔网制造有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路68号出口加工区内，统一社会信用代码91340200740877094D。
法定代表人：王琼，董事长。
被执行人：水厚仁，男，1949年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人高四六与被执行人芜湖市海力渔网制造有限公司、水厚仁追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初1351号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案强制执行，立案标的额10395.00元。
在执行过程中,本院向被执行人住所地寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。经实地调查，未查找到被执行人下落。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，共执行到位2800元；经约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人去向及可供执行的财产线索并同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单，法定代表人已被限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 文 武
审 判 员 方 萍
审 判 员 俞 泽 迪
二〇一八年七月二十五日
法官助理 汪 健
书 记 员 胡聪明郎
附：裁定书所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行初16号
原告田胜华，男，汉族，1969年12月20日出生，住汉川市经济开发区。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。代理权限：协调、起诉、上诉、申诉及权属争议调查申请，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市仙女山街道办事处广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人丁建祥，男，汉川市国土资源局副局长。代理权限：出庭、和解、上诉等。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人湖北华云置业有限公司。住所地：汉川市霍城大道**号。
法定代表人王煜龙，该公司董事长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：承认诉讼请求、和解、上诉等。
原告田绪华因请求判决确认被告汉川市人民政府征收土地行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告田胜华诉称，原告系汉川市经济技术开发区田家村村民，被告及第三人在没有立项、环评、规划，没有经过湖北省人民政府征地批复等合法手续的前提下，以永和安新汉都商品房二期、三期项目名义实施征占多达2.2亩，非法侵占了原告的土地。被告和第三人的行为是无效的，给原告造成巨大的经济损失。请求依法确认被告征收土地行为无效，恢复土地原状并赔偿原告自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2014年3月至2016年5月底200000元）。
本院认为，确认无效诉讼，是公民、法人或者其他组织请求法院确认行政行为自始无效的诉讼。对于确认无效诉讼，应当首先经过行政处理，即首先由行政机关予以确认。具体来说，确认无效诉讼必须先经行政机关确认是否无效，只有在行政机关在法定期限内不予答复或者未被确认无效的情况下，才能提起确认行政行为无效诉讼。由于原告未先向行政机关申请确认征收土地行为无效，不具有请求确认行政行为无效诉讼的前提条件。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告田胜华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗自阳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第149号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告王某某承担150.00元，退回原告王某某150.00元。
代理审判员 于广涛
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 杨新桐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1472号
罪犯蒙学龙，男，1995年9月17日出生，布依族，小学文化，贵州省黔西县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年10月28日作出(2016)浙0603刑初1229号刑事判决，以被告人蒙学龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年11月29日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年7月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月23日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙学龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯蒙学龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯蒙学龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙学龙准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱 薇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1122号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路158-2号。
负责人李晓秋，该行行长。
委托代理人陈盛刚，该行行员。
被告安峰，男，1976年5月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡四合村。
被告韦福强，男，1974年4月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡四合村。
被告孙连春，男,1970年10月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡四合村。
被告张金昌,男,1970年8月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡四合村。
被告卢文明，男，1976年5月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡四合村。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告安峰、韦福强、孙连春、张金昌、卢文明借款合同纠纷一案中，因原告不能提供五被告准确送达地址，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。
本案受理费1,518.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张义波
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 硕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初820号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：绍兴尚品娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区解放南路金时代广场*******室。
法定代表人：张勤芬。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴尚品娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年10月8日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦善奎
审 判 员 夏 鸿
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年十月八日
书 记 员 俞 佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0291民初2890号
原告：上海庄生机电工程设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王旭，董事长。
委托诉讼代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许蛟，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
原告上海庄生机电工程设备有限公司（以下简称庄生机电公司）与被告芜湖康卫生物科技有限公司（以下简称康卫生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄生机电公司的委托诉讼代理人解春芳、许蛟到庭参加诉讼，被告康卫生物公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄生机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款526628元以及逾期付款利息11046元，共计537674元(利息按照同期银行贷款利率自2018年1月1日起暂计算至起诉之日止，此后利随本清)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原、被告双方签订了一份《空调自控及环境监测系统设备买卖及安装施工合同》，合同约定被告向原告采购空调自控及环境监测系统设备，合同总价款为2800000元，合同还对产品的交货方式、付款方式、产品的质量标准及违约责任等做出了明确约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部交货义务，被告于2015年5月对合同项下全部货物予以验收，该设备已经投入使用，合同约定的质保期为24个月。截止今日，被告仅支付了原告部分货款，尚欠原告货款526628元未予支付。原告多次向被告催要货款未果，被告拖欠货款至今尚未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告康卫生物公司未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明事实如下：2014年4月23日，原告庄生机电公司与被告康卫生物公司签订《空调自控及环境监测系统设备买卖及安装施工合同》一份，合同约定被告向原告购买空调自控及环境监测工程，工程总价2800000元，买方（被告）应在合同生效后支付卖方（原告）合同总价的30%即840000元作为合同预付款，卖方（原告）收到预付款之日起立即组织采购生产；主要材料及设备生产完毕具备发货条件，经被告确认后，被告付合同总价的50%即1400000元给原告，原告收到该款之日起2个日历天内开始组织施工；原告在被告工厂SAT验收合格后7个工作日内，被告再付总价10%即280000元给原告，被告付款达合同总价的90%，原告开具全额增值税发票交付被告；合同总价的10%即280000元作为质量保证金，被告在质保期开始起满一年且双方无大的质量争议，应在7个工作日内支付原告质量保证金280000元。合同还约定原告应在收到预付款之日起100个日历天内完成工程安装及调试，交货地点为安徽省芜湖经济技术开发区东区生命健康城内或被告指定的地点，工程质保期为自工程验收合格之日起2年（24个月）。双方还约定，若被告未按合同规定的时间付款，每延误一天，被告应向原告支付设备总价的5‰作为违约赔偿金直至付款之日止。2015年5月，案涉合同项下货物通过被告验收。
2018年2月8日，原告向被告发送询证函，询证函上注明“截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款526628元”，被告公司经办人党洋在询证函上签字，被告康卫生物公司亦加盖印章予以确认。后原告多次向被告催要货款，被告至今尚未支付。
上述事实，有原告依法提交的原、被告营业执照、空调自控及环境监测系统设备买卖及安装施工合同、检测验收报告、询证函以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了自己的供货及安装调试义务，且合同质保期已满，被告的付款条件已成就，应及时支付相应的货款，被告未按照双方合同约定履行付款义务的行为构成违约，故对原告庄生机电公司要求被告康卫生物公司支付货款526628元的诉请，本院依法予以支持。
针对原告要求被告按照同期银行贷款利率给付自2018年1月1日起至款清之日止的利息要求，由于原、被告双方在合同中约定违约赔偿金标准以设备总价为基准按每日5‰计算，但原告仅要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，对于利息起算日期，因询证函确认欠款的截止日期为2017年12月31日，但询证函并未明确被告履行付款义务的时间，故本院确定利息自原告起诉之日即2018年6月27日起计算，计算至货款给付之日止。
被告康卫生物公司经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据原告提供的证据及当庭陈述作为认定案件事实的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告芜湖康卫生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海庄生机电工程设备有限公司货款526628元及逾期付款利息（利息以尚欠货款526628元为基准，自2018年6月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款全部给付之日止）；
二、驳回原告上海庄生机电工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4588元，由原告上海庄生机电工程设备有限公司负担88元，被告芜湖康卫生物科技有限公司负担4500元（此款已由原告垫付，由被告履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年七月二十五日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 安文静
附判决所依据的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06720号
原告：戴某某，女，汉族，1985年2月1日出生，住重庆市江津区。
被告：吕某甲，男，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市江津区。
原告戴某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加了诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告婚前感情很好，婚后由于家庭和工作压力使得双方缺少沟通，进而发生争吵，影响了夫妻感情。被告于2012年搬出家，另行居住至今，对原告和孩子不理不睬，未尽到作为丈夫和父亲的责任。原告曾于2012年6月提出协议离婚，被告未同意。现双方分居多年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女吕某乙由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费800元，并一次性支付至女儿18周岁，共计137600元（自2015年8月起至2030年8月止）。
被告吕某甲辩称：同意离婚；婚生女吕某乙可由原告抚养，被告愿意每月支付600元抚养费，但无能力一次性支付至女儿18周岁；另双方无夫妻共同财产。
经审理查明：原告戴某某与被告吕某甲于2008年确定恋爱关系，于2010年5月20日在重庆市江津区民政局登记结婚，2011年4月3日生育一女吕某乙，现随同原告一起生活。双方在婚后共同生活中，因家务琐事、性格不合、沟通不够等因素产生矛盾，夫妻关系有所变化。被告于2012年初外出工作后，双方分居生活至今。本院受理本案后，被告在外地无法出庭，在与本院联系沟通后，向本院递交意见书：同意离婚，同意女儿由原告抚养，愿意每月支付抚养费600元，夫妻双方无共同财产。庭审后，原告同意由被告每月支付600元小孩抚养费直至女儿年满18周岁。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、户口簿，被告的短信记录、意见书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告戴某某、被告吕某甲婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。双方在婚后共同生活中，因性格不合、沟通不够和家务琐事等因素产生矛盾，影响了夫妻感情，夫妻关系有所变化。被告自2012年外出工作后，双方分居生活至今。原告起诉请求离婚，其主张离婚的请求符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，加之被告同意离婚，本院予以支持。原、被告婚生女吕某乙现年满四岁，一直跟随原告生活，双方均同意女儿由原告抚养，本院予以确认。原告主张被告每月支付800元抚养费，且一次性支付至女儿年满18周岁，而被告同意每月支付小孩抚养费600元，原告同意并认可，本院予以确认。双方均称无夫妻共同财产，本院予以采信。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告吕某甲离婚。
二、婚生女吕某乙由原告戴某某直接抚养。被告吕某甲自2015年9月起，每月10日前支付原告戴某某小孩抚养费600元，至吕某乙年满18周岁或独立生活时止。
三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 马亚超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 慕 敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第63号
原告：海宁市××月经××有限公司，住所地浙江省×
×市××街道硖××路××号。
法定代表人：钱××。
委托代理人：金××。
被告：永康××恒星反光服饰厂，住所地浙江省×××
×工业区。
负责人：黄××。
被告：浙江××进出口有限公司，住所地浙江省永康市
××市××溪中东路××楼××室。
法定代表人：朱××。
委托代理人：程××。
本院受理原告海宁市××月经××有限公司与被告永康
××恒星反光服饰厂、浙江××进出口有限公司一般买卖合同
纠纷一案后，被告浙江××进出口有限公司在提交答辩状期间
对管辖权提出异议，认为本案涉及的是2008年7月11日签订的
产品购销合同，合同中“由甲方乙方管辖”的约定不明，不能
作为确定管辖权的依据；而合同履行地与二被告住所地均在永
康市，应当由永康市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案当事人在2008年7月11日签订的
购销合同中协议选择“甲方乙方”两个人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问
题的意见》第二十四条规定，选择管辖的协议无效。合同中约
定的履行地点是“甲方仓库到达乙方仓库”，结合合同其他条
款，应认定合同履行地为被告永康××恒星反光服饰厂的住所
地，而二被告的住所地均在浙江省永康市，故应移送浙江省永
康市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
十四条、第三十八条的规定，裁定如下：
被告浙江玛司特进出口对管辖权提出的异议成立，本案
移送浙江省永康市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内
预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法
院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行
：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按
自动撤回上诉处理。
审判员 朱 英
二〇〇九年一月二十二日
书记员 沈海平
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第852号
原告胡春红。
被告温素永。
本院在审理原告胡春红与被告温素永民间借贷纠纷一案中，原告胡春红于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡春红的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡春红撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告胡春红承担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 鍪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1731号
原告肖纪勇，男，1970年2月20日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告李东，男，1971年11月11日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告肖纪勇与被告李东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖纪勇到庭参加了诉讼，被告李东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日，被告李东向原告肖纪勇借款20000元整，原告多次催要，被告因长期外出务工，对所欠原告的借款不予归还。原告请求被告支付借款人民币20000元及利息（从2016年4月8日至实际履行之日起按照月息2分计算）。原告提交了原告的身份信息、借条。
被告李东未答辩且未提交证据。
经审理查明，2016年4月8日，被告李东向原告肖纪勇借款20000元，约定借款到期日为2017年4月8日，到期后被告李东未偿还该笔借款。
上述事实有原告的陈述、借条在卷为证。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告肖纪勇出借给被告李东人民币20000元，原告肖纪勇为债权人，被告李东为债务人，原告肖纪勇有权要求被告李东为一定行为即偿还借款。原告肖纪勇述称，当时双方约定的利息为月息2分，但在被告李东为原告肖纪勇出具的借条上没有显示关于利息的约定，本院认为利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适当，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。故原告肖纪勇请求被告李东偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息从2016年4月8日至实际履行之日起以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告李东于本判决生效后五日内偿还原告肖纪勇借款人民币20000元及利息（从2016年4月8日至实际履行之日起以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。
二、驳回原告肖纪勇其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李东承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李 英
审 判 员 李卫芹
人民陪审员 刘三喜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 文 静
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初397号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某永，男，1972年4月25日生于威海市文登区，汉族，初中文化，北汽黑豹有限公司职工，户籍地及现住址地威海市文登区。2018年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］403号起诉书指控被告人李某永犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员崔建波、邹静出庭支持公诉，被告人李某永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月20日许，被告人李某永醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车，沿威海市文登区兴隆街由北向南行驶至实验中学东侧，与被害人李某未牵绳的宠物狗相碰撞，致狗死亡。经鉴定，被告人李某永静脉血中乙醇成分含量为93.29mg/100ml。
案发后，被告人赔偿被害人损失3000元。
上述事实，被告人李某永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人林某的证言、视听资料、酒精含量检验报告、抽取血样登记表、人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、警情处置指令单、受案登记表、抓获经过、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某永当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失，从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 于传永
人民陪审员 曲文太
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 原 周
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终943号
上诉人（原审原告）：丁全厚，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：丁玫，系丁全厚女儿。
上诉人（原审被告）：何丽娟，住抚顺市新抚区。
上诉人丁全厚、何丽娟相邻关系纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，二上诉人的住房相邻，丁全厚称何丽娟擅自改变自己家进户门的开启方向，与其家的进户门常发生碰撞，影响生活，但双方当事人相邻而居多年，各自房屋进户门早已存在且距离较近，何丽娟未改变自己家进户门的开启方向时，双方住宅门开关时也会相互产生一定的影响。何丽娟改变自己家进户门的开启方向后，为避免相互干扰，采取了一定措施，这种情况下，对丁全厚进户门是否造成了严重的、实质的损害，与原来门的开启方向比较影响程度如何，如双方进行合理容忍、提供方便、互让互谅后是否可以避免相互影响，是否达到了非改回房屋原来规划的初始方向的程度，一审法院对此未查清。丁全厚提起的是相邻权纠纷，何丽娟改变自己家进户门的开启方向涉及房屋管理部门对案涉房屋管理问题，丁全厚要求何丽娟将自己家进户门的开启方向改回房屋原来规划的初始方向，是否合适，应斟酌。关于丁全厚门锁是否何丽娟造成的，重审时，亦应核实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初326号民事判决。
二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。
上诉人丁全厚、何丽娟各自预交的二审案件受理费50.00元予以退回。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 田 丰
二〇一八年七月二十日
书记员 于子扉
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初592号
原告：谭庆文，男，生于1957年9月11日，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），建始县法律援助中心律师。
被告：蒋仕国，男，生于1974年2月27日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
原告谭庆文诉被告蒋仕国劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭庆文到庭参加诉讼，被告蒋仕国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭庆文向本院提出诉讼请求：1、给付劳务工资33000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年农历冬月开始，原告与老乡受被告雇佣在建始县××州镇××店××组刘从兵家从事墙壁粉刷和磁砖地板粘贴工作，工程完工后，被告没有支付原告等人劳务工资，2016年2月29日，经原、被告结算，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到谭庆文现金贰万叁仟元（23000元）”；2016年农历3月开始，原告跟随被告在业××××一姓曾的房主家从事砌砖和墙壁粉刷工作，工程完工后亦未给付工资，后经结算，被告给原告又出具欠条一份，载明：“今欠到谭庆文做工资现金壹万元正（10000.00元）”，被告累计欠原告劳务工资33000元。后经打听，刘从兵和曾姓房主均将建房工程款给被告结清，原告多次向被告催讨劳务工资，被告至今未付。原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告蒋仕国未书面答辩亦未提交证据。但本院在向被告送达应诉相关文书时，被告向本院陈述了欠原告劳务工资33000元的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据能够证明本案事实，且能与被告的陈述互相印证，具有证明力，对原告提交的证据本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年农历冬月，原告谭庆文受被告蒋仕国雇佣从事墙壁粉刷和贴磁砖地板工作，工程完工后，被告未即时支付原告劳务工资。2016年2月29日，经原、被告结算，被告给原告出具欠条，原文载明：“今欠到谭庆文现金贰万叁仟元（23000元），欠款蒋仕国”；后原告继续跟随被告从事砌砖和墙壁粉刷工作，工程完工后被告仍未给原告付劳务工资，2017年1月24日双方经结算，被告又给原告出具欠条，原文载明：“今欠到谭庆文做工资现金壹万元正（10000.00元），蒋仕国”。被告累计欠原告劳务工资33000元，经原告催讨，被告未付款。
本院认为，原告受被告雇佣从事劳务，其所获得的劳务报酬经原、被告结算确认后即具有法律效力。被告给原告出具的劳务工资欠条未注明给付期限，原告可随时要求履行，被告应按诚实信用原则及时履行给付义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未在本院指定的举证期内提交证据，该情形应视为被告已自动放弃相应的民事诉权和实体抗辩权，由此引起的不利后果，被告应自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋仕国于本判决生效后十日内给付原告谭庆文劳务工资人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元减半收取312元，由被告蒋仕国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一七年四月十四日
书记员 魏 晋
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执1557号
申请执行人：周开奎，男，汉族，1973年10月21日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆在望商贸有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道滨江西段**号荣华光彩大夏*栋*******号。统一社会信用代码：91500116592298532J。
法定代表人：冯定芬，总经理。
被执行人：冯定芬，女，汉族，1969年7月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：周开万，男，汉族，1962年8月23日出生，住重庆市江津区。
申请执行人周开奎与被执行人周开万、冯定芬、重庆在望商贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年11月10日作出的(2017)渝0116民特637号民事裁定书已发生法律效力。被执行人周开万、冯定芬、重庆在望商贸有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人周开奎于2018年3月8日向本院申请执行，申请执行标的为90000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆在望商贸有限公司、冯定芬、周开万发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人周开万主动向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查询到被执行人周开万、冯定芬名下有九套房屋，均有抵押有查封。被执行人周开万名下有车辆，本院已查封但未实际扣押。被执行人重庆在望商贸有限公司位于德感XXX厂房的项目土地手续不齐全，暂不符合处置条件。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人重庆在望商贸有限公司、冯定芬、周开万采取限制高消费措施。2018年6月1日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月18日，被执行人重庆在望商贸有限公司、冯定芬、周开万尚欠申请执行人周开奎执行案款90000元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产不能处置，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执1557号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姚 洪
审 判 员 王光彬
审 判 员 程 鹏
二〇一八年七月十八日
法官助理 唐 攀
书 记 员 刘芮玉
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初334号
原告郑荣花，女，汉族，住尉氏县。
委托代理人肖保红，男，汉族，住址同上，系原告之子。代理权限为特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，以下简称保险公司。
住所地：周口市黄河路与工农路交叉口北30米路西。
负责人杨帆，任总经理。
委托代理人胡志高，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告郑荣花与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖保红、被告保险公司委托代理人胡志高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月17日11时许，高新振驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城尉州大道南侧非机动车道由东向西行驶至事故地点，与由北向南行驶的郑荣花驾驶的人力三轮车相撞，造成郑荣花受伤、两车损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，高新振承担此事故的全部责任，郑荣花不承担此事故的责任。经查，豫Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为高小丽，该车在被告保险公司投了机动车交强险，依据有关法律规定，被告应对原告在该交通事故中所造成的损失承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失52813.65元。
原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故责任认定书一份。2.河南大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份。3.高振新驾驶证和豫Ｂ×××××号小型轿车的行驶证各一份。4.保单一份。5.尉氏县人民法院（2017）豫0223民初4484号民事判决书一份。5.户口本一份。
被告保险公司辩称，1.原告第一次起诉经尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初4484号判决书判决交强险医疗限额10000元已支付满额。2.对原告本次起诉请求赔偿的伤残，我公司愿意赔偿其合理损失，请求判决驳回不合理损失。3.我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2017年10月17日11时许，高新振驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城尉州大道南侧非机动车道由东向西行驶至事故地点，与由北向南行驶的郑荣花驾驶的人力三轮车相撞，造成郑荣花受伤、两车损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，高新振承担此事故的全部责任，郑荣花不承担此事故的责任。2017年12月15日，经尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初4484号判决书判决被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告郑荣花医疗费10000元、护理费7606.32元、交通费700元，合计18306.32元，已经履行支付义务。2018年6月15日，经河南大学司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人郑荣花因交通事故致肋骨多发骨折并畸形愈合属九级伤残；2、被鉴定人郑荣花因交通事故致颅脑损伤后遗脑软化灶合并神经症状属十级伤残；3、被鉴定人营养期30-60日、护理期30-60日。
另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为高小丽。高小丽系高新振之妻。2017年11月14日，高新振以高小丽为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险，保险期间自2017年1月18日至2018年1月17日止，该事故发生于保险期间。
再查明，郑荣花，系城镇居民户口。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故双方的责任来承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，被告保险公司首先应在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中共造成以下损失（在本案中）：1.残疾赔偿金32513.65元（29557.86元/年×5年×22%）。2.精神损害抚慰金12000元。3.交通费酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告郑荣花残疾赔偿金32513.65、精神损害抚慰金12000元、交通费200元，合计44713.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由原告承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 杨明亮
人民陪审员 刘三喜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨小杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1182号
申请执行人:温州北广柜架有限公司。住所地：乐清市经济开发区纬十九路***号。
法定代表人：蔡秀锋，该公司董事长。
被执行人：宁波天元电气集团有限公司。住所地：象山县丹西街道象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
申请执行人温州北广柜架有限公司与被执行人宁波天元电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波天元电气集团有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人温州北广柜架有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年03月17日立案执行。执行标的为被执行人宁波天元电气集团有限公司向申请执行人温州北广柜架有限公司支付86880元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年03月17日向被执行人宁波天元电气集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波天元电气集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波天元电气集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波天元电气集团有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年07月27日，被执行人宁波天元电气集团有限公司尚应履行执行款86880元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人宁波天元电气集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波天元电气集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月26日，本院约谈了申请执行人温州北广柜架有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人宁波天元电气集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0225执1182号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜德虎
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐蓉盈
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第218号
原告：林卫兵。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
被告：毛云迪。
被告：毛儒阳。
原告林卫兵为与被告毛云迪、毛儒阳民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林卫兵的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告毛云迪、毛儒阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告林卫兵起诉称：2014年10月22日，第一被告毛云迪向原告借款10000元，双方约定月利率2%，同时约定若通过诉讼方式追讨债务的，被告除支付本息外还需承担诉讼费、律师费，第二被告毛儒阳为此提供连带责任担保，上述事实均有借条为据。现原告经催讨无果。现原告起诉请求法院判令：1、第一被告毛云迪偿还原告借款本金人民币10000元，并支付自2014年10月22日起至实际偿还之日止的利息（按月利率2%计算）。2、本案律师费2500由被告承担。3、第二被告毛儒阳对上述款项承担连带清偿责任。
原告林卫兵为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证复印件一份、户籍证明二份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条并借款凭据一份，用以证明被告毛云迪于2014年10月22日向原告林卫兵借款10000元，双方约定利息2%，由被告毛儒阳提供连带责任保证的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权花费律师费2500元的事实。
被告毛云迪、毛儒阳均未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告毛云迪、毛儒阳经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实，对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为：原告林卫兵与被告毛云迪之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告毛云迪向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还借款本息。因双方约定借款利率过高，本院根据相关规定，确认按照月利率1.61%计算为妥。关于律师代理费的请求，系双方自愿约定，且符合收费办法的相关规定，对此，本院予以支持。被告毛儒阳自愿为被告毛云迪的上述款项提供连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛云迪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林卫兵借款10000元及自2014年10月22日起按月利率1.61%计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费2500元。
二、被告毛儒阳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，由被告毛云迪、毛儒阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费143元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 李卫青
人民陪审员 林才华
二〇一五年八月十二日
代书 记员 王珊珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7100号
原告贺某，男，1993年4月23日出生，满族，无业。
委托代理人赵洪君，女，1962年9月27日出生，汉族，退休，系原告之姨。
被告银某，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵玉华
二〇一六年十二月十六日
书记员 包春虹
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初7号
原告吉继欢。
被告孙盛。
被告淳忠平。
本院在审理原告吉继欢诉被告孙盛、淳忠平民间借贷纠纷一案中，原告吉继欢于2016年3月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉继欢撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1505元，由原告吉继欢负担。
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢婷婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02182号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘忠华，男，汉族，1964年1月7日出生，北京施德福科技发展有限公司总经理。
委托代理人：韦善基，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人：王道华，北京大铭律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司北京分公司。
负责人：苑超军，总经理。
委托代理人：朱柳曦，该公司法务经理。
再审申请人刘忠华因与被申请人新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华保险）人身保险合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第01110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘忠华申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.判决将“不完全右束支传导阻滞”等同于心脏病有违医学常识；2.认定申请人“故意不告知”病情有悖事实真相，申请人一直无心脏病临床症状，提交体检报告，已如实履行告知义务。（二）一、二审判决适用法律错误。新华保险业务员徐华军隐瞒重要情况，引诱申请人订立保险合同，申请人不存在“故意不如实告知”之情形，不应适用《中华人民共和国保险法》第十六条第四款规定。请求撤销一、二审判决，依法再审改判解除保险合同，返还保费。
新华保险提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘忠华的再审申请。
本院认为：刘忠华投保时提供的2009年体检报告，仅显示刘忠华存在“ST段改变”现象，但刘忠华起诉后提交的2002年以来历年的体检报告，证明其多年以来一直存在心脏功能异常的情况，但在投保时并未向新华保险如实告知。故一、二审法院据此解除双方保险合同，不予退还刘忠华保险费并无不当，本院予以支持。
综上，刘忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘忠华的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一四年八月十五日
书记员 李 贞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1387号
原告：董晓光，男，1964年4月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地舒兰市。
委托诉讼代理人：关世强，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王翠玲，女，1966年9月9日生，汉族，个体工商户，户籍地舒兰市。
被告：申岩，男，1972年12月30日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：郑坤，女，1977年2月24日出生，汉族，户籍地舒兰市。
两名被告共同委托诉讼代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告董晓光诉被告申岩、郑坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告董晓光于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董晓光撤回对被告申岩、郑坤的起诉。
案件受理费2820元免收。
审判员 关长征
二〇一七年八月三日
书记员 王红凤
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执360号
申请执行人：永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ支公司，组织机构代码：XXXX。
负责人：俞敏华，男，系XX经理。
被执行人：谢平，女，居民。
本院在执行申请执行人永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ支公司与被执行人谢平买卖合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终48号民事判决一案中，被执行人谢平应支付申请执行人永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ支公司18万元，并负担案件受理费3900元，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年九月十八日
代理书记员 廖书辉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第14号
原告南京鼎鼎家政服务有限公司，住所地南京市秦淮区公园路42号体育大厦2105室。
法定代表人赵兴荣，总经理。
委托代理人王菁，女，南京鼎鼎家政服务有限公司员工。
被告江苏昱芃能源集团有限公司，住所地南京市秦淮区七里街96号。
法定代表人朱嘉宁，总经理。
委托代理人徐雪兰，女，江苏昱芃能源集团有限公司员工。
原告南京鼎鼎家政服务有限公司（以下简称鼎鼎公司）与被告江苏昱芃能源集团有限公司（以下简称昱芃公司）服务合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员黄子辰独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行审理。原告鼎鼎公司的委托代理人王菁、被告昱芃公司的委托代理人徐雪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎鼎公司诉称，其于2014年10月17日与被告昱芃公司约定对其位于秦淮区宏光路118号的办公楼进行开荒保洁，并于10月20日将发票送至被告；双方另于2014年10月22日签订有效期为一年的日常保洁托管合同，并按照合同的规定派驻日常保洁人员，按照合同规定的范围进行服务，但被告于10月31日擅自单方无故终止合同，造成原告损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付2014年10月17日的一次性开荒保洁费850元；2、被告按合同规定支付2014年10月22日至10月31日的日常托管保洁费833元；3、被告支付招聘日常托管保洁员产生的广告费513元；4、被告支付保洁员的工服费150元、培训费、管理费等300元；5、被告支付违约金2500元。
被告昱芃公司辩称，其愿意支付一次性开荒服务费850元、日常托管保洁费833元，但不同意支付其他费用。
经审理查明，2014年10月17日，原、被告双方口头约定由原告为被告提供一次性开荒保洁服务，服务费850元。保洁服务完成后原告即向被告开具了金额为850元的发票。后原、被告双方又签订了《保洁托管服务合同》一份，约定被告委托原告进行日常保洁维护工作，保洁时间自2014年10月22日至2015年10月21日，其中试用期自2014年10月22日至2014年12月31日；承包费用为2500元／月／人，合同签订后，被告于每月的10号之前汇入原告指定账户。该合同第九条“违约责任及合同的变更”另约定：“合同期限内，任何一方有合理原因造成无法履行合同或需要修改合同，需在终止合同前一个月，书面通知对方，否则终止合同一方，将按本合同规定的一个月承包费用金额支付违约金”。合同签订后，原告指派保洁员一名至被告处所进行保洁服务，后被告要求该保洁员不再来被告处所进行保洁服务，并要求终止合同履行，但未向原告进行书面通知。原告保洁员实际工作时间自2014年10月22日至2014年10月31日，共10日。原告另称，在被告辞用保洁员后，因原告对保洁员调整岗位未果，其与保洁员解除了聘用合同，原告另对保洁员进行补偿，但原告并未对此提供证据予以证明。原告据上述事实要求被告按照合同约定及工作天数支付相应的日常托管保洁费833元及违约金2500元。被告对一次性开荒服务费850元、日常托管保洁费833元予以认可并同意支付，但认为终止合同时尚在试用期内，故无需向原告支付违约金；如法院判决被告应支付违约金，则被告认为违约金过高，请求法院予以调整。
庭审中，原告另称其诉请的广告费513元，系因双方签订合同后，被告要求人员两天内到岗，因时间较急，故原告找到江苏柏斯特尔国际广告有限公司以登报纸的方式进行人员招聘，从而产生该笔费用，并提供了江苏柏斯特尔国际广告有限公司向其开具的金额为513元的增值税发票。被告主张其对刊登招聘广告的真实性和发票的来源均有异议，故对广告费不予认可。原告对于其诉请的保洁员工服费150元、培训费、管理费等300元，因未提供证据证明，其于庭审中明确予以放弃。
以上事实有《保洁托管服务合同》、发票、增值税发票等证据及原、被告双方当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方以口头或订立书面合同的方式对保洁服务相关事宜进行约定，双方间服务合同关系已然成立。对于原告主张的一次性开荒保洁服务850元、日常托管保洁费833元，因双方有口头或书面合同予以约定，且被告亦同意支付上述费用，故本院对相应诉请予以支持；对于原告主张的广告费513元，因其提供的增值税发票未能证明该款项与本案的关联性，故本院不予认可；关于原告主张的违约金2500元，因被告并未提前一个月以书面形式通知原告即终止合同履行，故其应承担相应违约责任。虽双方已在合同中约定违约方按2500元支付违约金，但考虑到原告并未能提供证据证明被告违约终止合同对其造成的损失，故本院酌定被告向原告支付违约金1000元。对于被告主张终止合同时尚在试用期内，不需支付违约金的抗辩意见，因其未提供合同及法律依据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告昱芃公司于本判决生效之日起十日内向原告鼎鼎公司支付一次性开荒保洁费850元、日常托管保洁费833元，并支付违约金1000元，合计2683元。
二、驳回原告鼎鼎公司的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告昱芃公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年一月十三日
见习书记员 窦丹丹
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执395-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区。
被执行人蒲莉蓉，女，汉族，1970年5月18日出生，住四川省南部县。
被执行人何邦勇，男，汉族，1960年12月4日出生，住四川省南部县。
被执行人谢春梅，女，汉族，1969年12月24日出生，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高坪民初字第1724号民事判决书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与蒲莉蓉、何邦勇、谢春梅金融借款合同纠纷一案，借款本金52391元及利息未执行到位。因本院穷尽财产调查措施，查明被执行人蒲莉蓉、何邦勇、谢春梅暂无财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一六年九月十三日
书记员 龙文兵
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）张刑初字第311号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人亚某。
淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2011）268号起诉书指控被告人亚某犯盗窃罪，于2011年9月19日向本院提起公诉。本院于2011年9月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人亚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
2011年2月7日16时许，被告人亚某与肖某（音）（未满14周岁）共谋后，在淄博市张店区南定镇三泉村新美酒店内，由亚某吸引店主刘某的注意力，肖某盗窃店里收银台抽屉内现金14000余元，二人分赃自肥。2011年3月15日，在淄博市张店区华泰街27号郑某经营的方正百货店内，二人用上述方式盗窃店里收银台抽屉内现金400余元，并分赃自肥。
公诉机关认为被告人亚某的行为构成盗窃罪，并向法院提供相关证据，要求法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究被告人亚某的刑事责任。
被告人亚某对公诉机关指控其盗窃的事实无异议。
经审理查明，
1、2011年2月7日16时许，被告人亚某与肖某（音）（未满14周岁）共谋后，在淄博市张店区南定镇三泉村新美酒店内，亚某假装买酒吸引店主刘某的注意力，肖某趁机盗窃店里收银台抽屉内现金14000余元，二人分赃自肥。
2、2011年3月15日，被告人亚某与肖某（音）（未满14周岁）共谋后，在淄博市张店区华泰街27号方正百货店内，由亚某吸引店主郑某的注意力，肖某盗窃店里收银台抽屉内现金400余元，二人分赃自肥。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、张店公安分局出具的抓获材料及发破案经过，证实2011年2月7日刘某到公安机关报案称，二名新疆男子到淄博市张店区南定镇三泉村刘某经营的新美酒店内称要买白酒，后来没买，新疆男子走后，刘某发现其放在店里抽屉内的14600元现金被盗。2011年3月23日上午11时许，刘某报案称在张店区火车站发现了盗窃其店内现金的二名新疆男子。公安民警接警后，迅速赶至张店区火车站北门口，在刘某的指认下，将二名新疆男子带至公安机关。经审查，一男子叫亚某，另一男子叫肖某，二人对在张店区三泉村新美酒店内盗窃现金的事供认不讳。
2、被害人刘某的陈述，证实2011年2月7日16时许，有二名新疆男子到刘某经营的新美酒店内，一名年龄较大，另一名是少年，年龄大的新疆男子说要买酒，刘某领着二男子到店外去看酒，出去的时候刘某只是把店门关上了，没有锁上，刘某就给年龄大的男子介绍酒的品种，年龄小的不知道跑到哪里去了。过了四五分钟，年龄小的过来和年龄大的说了几句新疆话，二人就一起走了。刘某回店里的时候发现店门被打开了一点，打开抽屉的时候发现抽屉里的14600元现金不见了，刘某认为是那两个新疆男子偷的，就打电话报警了。2011年3月23上午11时，刘某到淄博火车站办事，看到三个新疆人，其中两个就是偷刘某钱的人，刘某打电话报警，公安民警赶到后把刘某和三个新疆人带至公安机关。
3、被害人郑某的陈述，证实2011年3月15日，在淄博市张店区华泰街27号郑某经营的方正百货店内，进来三个新疆人，两个大人一男一女像是夫妻，还有一个小男孩，两个大人说要买暖水瓶，郑某就拿给他们看，当时郑某没注意到小男孩，郑某转过身见到小男孩拿着五元钱问郑某有没有玩具，郑某说没有，这个小男孩就出去了，两个大人说过会再来买就走了。三个新疆人走后，又来了一个买东西的人，郑某正准找零钱时发现抽屉的钱被盗了，一共被偷了约四百余元，郑某怀疑是刚才两个新疆大人打掩护，小男孩趁郑某不注意偷的钱。
4、证人肖某的证言，证实2010年底，肖某妈妈的朋友亚某来淄博玩，亚某带肖某一块去玩，并让肖某帮他偷东西，偷成的话分给肖某一半。2011年过完春节后大约十天，亚某喊着肖某去偷东西，二人打出租车去了一个商店，亚某假装去商店买酒，和店主讨价还价，肖某看到共亚某和店主到了商店外面看酒，肖某就趁着店主没有注意进了店里，在店里的一个木桌抽屉里偷了一大叠钱，肖某把钱装在口袋里到商店外面用维吾尔语告诉亚某偷到钱了，二人就走了。后来亚某送肖某回宾馆，在出租车上亚某给肖某一叠钱，具体多少肖某不知道，肖某回家后给了其妈妈，并告诉其妈妈是捡来的，其妈妈数了数大约七八千元钱。大约过了一段时间，亚某和肖某又以同样的方式在另一个地方偷了几百元钱，肖某分了400元左右。
5、辨认笔录，证实肖某辨认出亚某，辨认出张店区南定镇三泉村新美酒店就是其伙同亚某盗窃14000余元的地点；亚某辨认出张店区南定镇三泉村新美酒店及贾庄华泰街27号方正百货店就是其伙同肖某盗窃的地方；刘某辨认出亚某就是盗窃其现金的大龄新疆男子。
6、办案说明二份，第一份证实公安机关在询问肖某时，因其不知道其父母等监护人的联系方式，询问时无法通知其父母等监护人到场。第二份证实公安民警与新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县乌齐卡提乡派出所取得联系，经核查，无法证实亚某的身份。
10、被告人亚某的供述，证实与经审理查明的事实基本一致。
上述证据经当庭质证，被告人亚某对肖某的证言有异议，其质辩意见是自己参与了盗窃新美酒店，但是不知道盗窃多少钱，对其他证据无异议。综合分析被害人刘某的陈述及肖某的证言，应认定亚某伙同肖某盗窃刘某14000余元，对被告人亚某的质辩意见不予采信。
本院认为，被告人亚某以非法占有为目的，伙同未成年人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人亚某教唆不满十八周岁的人犯罪，应从重处罚。被告人亚某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十八条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月23日起至2014年9月22日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张成军
审判员 王 平
审判员 郭 健
二〇一一年十月二十五日
书记员 胡 凯
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初199号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市海陵区青年南路288号。
负责人吴华，行长。
委托代理人（特别授权）蒋晓芳、赵东强（实习），江苏睿恒律师事务所律师。
被告帅年才。
被告李粉兰。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行（以下简称农商行济川支行）诉被告帅年才、李粉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员窦松前、人民陪审员陆琴桂、人民陪审员蒯雅琴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋晓芳、赵东强到庭参加诉讼，被告帅年才、李粉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行济川支行诉称，2013年1月8日，被告帅年才以借款人身份与原告签订最高额个人保证（抵押）借款合同，约定借款人向原告申请借款额度为300000元的贷款，贷款期限至2016年1月7日，两被告以其所有的泰州市海陵区鼓楼北路34号202室房产为此借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年6月19日，原告贷出300000元，被告帅年才在借款借据上签字，借据载明到期日为2014年5月20日，年利率为9.6%，期满后借款人未还本付息。原告请求判令帅年才偿还贷款本金300000元、利息89963.13（截止2015年8月12日）及至实际给付之日止按照借款合同约定的利率计算的利息；赔偿原告律师代理费26190元；依法处分抵押物海陵区鼓楼北路34号202室房产，并从处分该抵押物的价款中优先受偿；诉讼费用由诸被告承担。
原告农商行济川支行提供最高额个人保证（抵押）借款合同、借款借据、房屋他项权证、土地他项权证、欠款本息通用凭证、委托代理合同、律师费发票及收费标准等证据，以证明其主张。
两被告未答辩亦未提交证据。
对于原告提供的证据，本院依法作出审查，认为该些证据符合合法性、关联性、真实性的要求，对其证明力依法予以确认。
综合分析原告所举证据，结合庭审陈述，本院查明以下案件事实：2013年1月8日，被告帅年才、李粉兰与原告签订最高额个人保证（抵押）借款合同，约定借款人向原告申请借款额度为300000元的贷款，贷款期限自2013年1月8日至2016年1月7日，利率以借据记载的利率为准，逾期贷款罚息利率在借据记载的利率水平上加收50%，两被告以其共有的泰州市海陵区鼓楼北路34号202室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年6月19日，原告贷出300000元，被告帅年才在借款借据上签字，借据载明到期日为2014年5月20日，年利率为9.6%，结息方式为到期日结息。因两被告未能按约还款，截止2015年8月12日尚欠原告借款本金人民币300000元、利息人民币89963.13元，致原告涉讼，并支付律师代理费26190元。
本院认为，农商行济川支行与被告帅年才、李粉兰签订的最高额个人保证（抵押）借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告帅年才作为借款人对其所欠债务应承担偿还责任，原告已向其履行了贷款义务，帅年才应依约向贷款人偿还贷款本金及利息，现其逾期未还显属违约，应承担违约责任。因所涉合同中已载明贷款人实现债权的包括律师费在内的一切费用由借款人承担，故原告要求被告赔偿其律师代理费的请求亦合法有据，依法应予支持。两被告提供的抵押财产办理了抵押登记，抵押有效，抵押权人在债务人不履行到期债务时，有权就实现抵押权的抵押财产优先受偿。被告帅年才、李粉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅年才于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金人民币300000元、利息人民币89963.13元（截止2015年8月12日）及自2015年8月13日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算的利息、赔偿原告律师代理费损失26190元；
二、原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行有权对被告李粉兰、帅年才抵押的泰州市海陵区鼓楼北路34号202室房产依法处置，并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7542元，公告费600元，合计人民币8142元，由被告帅年才、李粉兰负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7542元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申887号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王乾辉，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅仁才，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中城房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区。
法定代表人：伍旭，该公司总经理。
一审被告：北城致远集团有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
再审申请人王乾辉、梅仁才因与被申请人重庆中城房地产开发有限公司（以下简称中城公司）及一审被告北城致远集团有限公司（以下简称北城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王乾辉、梅仁才申请再审称，中城公司通过承债式项目转让方式将案外人重庆豪晟实业有限公司（以下简称豪晟公司）原开发建设项目整体受让，受让后，中城公司取代豪晟公司成为工程项目发包人。经中城公司与与北城公司结算，中城公司尚欠北城公司4600万元，故中城公司作为发包人，在应付工程款范围内应当向实际施工人王乾辉、梅仁才承担支付工程款的责任。即便中城公司并非发包人，其于2016年10月12日承诺在前述4600万元欠付款内，在第一顺序内支付王乾辉、梅仁才工程款。二审法院均判决中城公司不承担付款责任属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：中城公司是否应向王乾辉、梅仁才支付工程款。现评述如下：
王乾辉、梅仁才向一审人民法院起诉，请求判令北城公司向王乾辉、梅仁才立即支付欠付的停工损失190万元、劳务费813.7万元，合计903.7万元及逾期付款利息，中城公司在欠付工程款范围内承担责任。王乾辉、梅仁才诉请的工程款产生于2014年12月8日前，而中城公司系于2015年7月13日注册成立，同年9月9日与案外人豪晟公司签订了房地产开发项目转让合同，该合同约定中城公司以代为清偿豪晟公司部分债务的方式支付项目转让款，其中包括代为清偿豪晟公司欠付北城公司的4600万元工程款。中城公司受让本案所涉工程项目后，于2015年10月30日将该项目尚未完工的部分发包给北城公司承建。
基于前述事实，王乾辉、梅仁才施工时，发包人为案外人豪晟公司。中城公司与案外人豪晟公司间系项目转让，而并非中城公司概括受让该工程的全部权利义务。中城公司欠付北城公司的4600万元并非中城公司因工程项目而欠付的工程款，而系基于与案外人豪晟公司的转让合同代为清偿豪晟公司的4600万元债务。故之于王乾辉、梅仁才，中城公司并非工程项目发包人，欠付北城公司的4600万元亦非中城公司应当支付的项目工程款，而系代为清偿豪晟公司债务。故对王乾辉、梅仁才主张的工程款，中城公司并无在欠付工程款范围内的支付义务。
王乾辉、梅仁才还称中城公司与北城公司以特别约定的方式，承诺在欠付北城公司的4600万元中，优先支付王乾辉、梅仁才工程款。但王乾辉、梅仁才在本案一、二审中并未主张及举示该书面证据。且该支付基础亦非基于建设工程施工合同关系，在本案中不予审查，王乾辉、梅仁才可另案主张。
综上所述，王乾辉、梅仁才申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王乾辉、梅仁才的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 晟
书 记 员 王 星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终366号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：黄俊平，总经理。
委托诉讼代理人：程晶磊，广东金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟楠，广东金鹏律师事务所律师。
上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称广州京龙公司）因与被上诉人渤海银行股份有限公司广州分行（以下简称渤海银行广州分行）、原审被告天津京龙工程机械有限公司、西安京龙工程机械有限公司、长沙京龙工程机械有限公司、王化龙、岳晓霞、刘跃进金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初62号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案。2018年3月27日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司广东分公司）向本院提出申请变更当事人。
华融公司广东分公司称，华融公司广东分公司与渤海银行广州分行于2017年11月21日签订《分户资产转让协议》，就渤海银行广州分行对广州京龙公司及相关担保人的债权转让事宜达成了合意，并依法进行了债权转让公告，华融公司广东分公司已成为合法债权人，特向法院申请将本案被上诉人渤海银行广州分行变更为华融公司广东分公司。
本院经审查认为，华融公司广东分公司向本院提交了渤海银行广州分行于2018年3月6日出具的《债权转让证明》、华融公司广东分公司与渤海银行广州分行于2017年11月21日签订的《分户资产转让协议》、华融公司广东分公司与渤海银行广州分行于2017年12月11日在南方日报A13版联合刊登的《债权转让暨催收联合公告》，本院于2018年4月24日组织华融公司广东分公司与广州京龙公司进行法庭调查时，广州京龙公司对上述证据并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条关于“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条关于“国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定”之规定，本案华融公司广东分公司在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，即为履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，本院认定渤海银行广州分行向华融公司广东分公司转让债权已经于《债权转让暨催收联合公告》发布之日即2017年12月11日对广州京龙公司和相关担保人发生效力。华融公司广东分公司向本院递交《变更诉讼主体申请书》，申请将本案被上诉人渤海银行广州分行变更为华融公司广东分公司，符合《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条关于“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”之规定，本院对华融公司广东分公司的申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定,裁定如下：
准许中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司替代渤海银行股份有限公司广州分行作为本案被上诉人参加诉讼，渤海银行股份有限公司广州分行退出诉讼。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈悦颜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初6972号
原告：曹×。
被告：刘××。
原告曹×与被告刘××地役权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。因原告曹智未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹智撤回起诉处理。
审判员 丛明霞
二〇一八年十一月三十日
书记员 王晓燕
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第792号
申请执行人范自杰，男，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人范自杰与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第36号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资56830元及2015年5月至2015年12月的社会保险金并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第36号仲裁裁决书确定给付内容中56830元及2015年5月至2015年12月的社会保险金的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 阿怀恩
审判员 高建华
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4610号
罪犯谭仲强，男，1989年11月21日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年12月1日作出（2010）佛明法刑初字第392号刑事判决，以被告人谭仲强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭仲强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年7月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谭仲强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭仲强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次，2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬，并于2012年10月10日缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭仲强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭仲强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执557号之二
申请执行人：周长发，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：丁少永，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人周长基与被执行人丁少永农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人丁少永未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁少永银行存款人民币3971.4元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 兰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔卫华，男，1982年8月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣益侬劳务服务有限责任公司（原名称北京欣益侬劳务服务中心）。住所地：北京市海淀区苏州街**号院*号楼银丰大厦*层。
法定代表人：申健，该中心经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化润滑油有限公司北京分公司（原名称中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司）。营业场所：北京市海淀区安宁庄西路6号。
负责人：宋云昌，该分公司总经理。
再审申请人崔卫华因与被申请人北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石化润滑油有限公司北京分公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔卫华申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当。被申请人在二审中提交的《考勤簿》是伪造的、虚假的，不能客观反映我的出勤情况、加班事实，该证据不能作为定案依据。二审法院依据该证据认定已足额向我支付了加班工资，驳回了我主张的加班工资的请求，实为不妥。就加班事实，我亦提供了证据给予证实，二审法院未予仔细核对。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
中国石化润滑油有限公司北京分公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔卫华以二审判决认定事实的主要证据是伪造的作为再审理由，无任何事实依据。关于是否存在加班的事实，因崔卫华未能提供有效证据证明其请求事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，崔卫华加班工资的主张无证据支持。综上，崔卫华申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。
本院审查查明：北京欣益侬劳务服务有限责任公司原名称为北京欣益侬劳务服务中心，2014年1月3日变更为现名称。中国石化润滑油有限公司北京分公司原名称为中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司，2014年6月3日变更为现名称。
本院认为，崔卫华要求北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石化润滑油有限公司北京分公司支付加班工资，但未能提供充分证据证明其主张的加班事实。崔卫华申请再审的理由不能成立。综上，崔卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔卫华的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马鑫鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2511号
原告：ＸＸ羲。
被告：赵云根。
原告ＸＸ羲与被告赵云根民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵云根偿还借款70000元，并支付自2014年6月15日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赵云根偿还原告借款70000元及利息（其中以100000元为基数自2014年6月15日起按月利率1.61%的标准计算至2014年8月15日止，以70000元为基数自2014年8月16日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月15日，被告赵云根向原告ＸＸ羲借款100000元，约定月利率为2%，借期至2014年7月15日，并由被告赵云根出具借条一份。被告赵云根于2014年8月15日偿还了借款本金30000元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告ＸＸ羲借款70000元及相应利息（其中以100000元为基数自2014年6月15日起按月利率1.61%的标准计算至2014年8月15日止，以70000元为基数自2014年8月16日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1931元，减半收取965.5元，由被告赵云根负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1931元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一五年八月十二日
代书 记员 林仁萧