北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第880号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×，男，1982年5月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被羁押，同年1月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
原审附带民事诉讼原告人张×，男，1975年7月6日出生；系本案被害人。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人杨×犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张×提起附带民事赔偿一案，于2014年6月11日作出（2014）丰刑初字第656号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人没有提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，原审判决附带民事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审被告人杨×对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员王非出庭履行职务，上诉人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定，2014年1月7日11时许，被告人杨×在本市丰台区××A869号摊位前，因生意竞争纠纷与被害人张×发生争执引致互殴，后被告人杨×持剪刀将被害人张×划伤，致被害人张×头部皮肤裂伤3处，面部皮肤裂伤2处，累计长14.0厘米，经鉴定被害人张×的伤情为轻伤二级。被告人杨×接电话通知于2014年1月9日到北京市公安局丰台分局×派出所接受讯问。
附带民事诉讼原告人张×的经济损失为：医疗费人民币3972.17元、酌情考虑交通费人民币127.83元、营养费人民币1200元、护理费人民币900元、误工费人民币7000元，共计人民币13200元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人张×陈述及辨认笔录：2014年1月7日11时许，我的老顾客说我的货比杨×卖的贵，我就去了杨×的摊位门口找他理论。我说”你现在不能砸我的价，你追我的货一年多了我都没说什么”，杨×说”你不要进我的店”。他把眼镜摘下来放在桌子上，然后用双手推着我的胸，我不让他推，也用双手推他的胸。他用拳头打我的头，我也还手用拳头打他的头，但是没打着，周围的人把我们拉开了。我回到摊位照了一下镜子，发现脸上有抓伤，感觉心里很委屈，越来越生气，就又到他的摊位门口去理论。我俩又吵起来，相互之间用拳头打对方的头，他从摊位门口地上捡起一个灭火器打到我的左肩膀上一下，周围人把灭火器拿走了。后我们又回到自己的摊位里，我照镜子发现脖子上也有抓伤，心里更气了，觉得打架的时候顾客一直在拉着我被对方打，心里觉得不是滋味，就去找顾客理论为什么帮着对方，这时杨×从他摊位里的桌子上拿起一把剪刀塞进右袖口内，朝我头左后部扎了一下，又朝我脸上扎了三下，我也一直用拳头打对方的脸部。后我感觉自己的脸上发热，周围人说流血了、动刀了，就把我们双方拉开了，我就去医院了，后来我报了警。剪刀就是一把红色铁质刀柄的弹簧剪刀，刀刃长约3厘米，有两个刀刃，刀柄约有10厘米。经其辨认指出，被告人杨×就是用剪刀将其扎伤的男子。
2、证人罗×证言及辨认笔录：2014年1月7日11时许，我正在店里看摊位，发现离我家摊位约50至60米距离的一家摊位聚集了很多人，我就走过去看什么情况。我见有两个人在打架，一个是我老板张×，另一个是不认识的男子。两个人互相推搡，后来被旁边的人分开了，我老板脸上有血。他们被分开后我就回到摊位上了，后那边又围了很多人，我就马上走过去看是什么情况，发现对方和我老板又打起来了，那名男子跑开去找灭火器，拿到之后就冲我老板砸了过来，砸到我老板的后背，灭火器掉到地上。那名男子又去拿灭火器，拿到之后被周围的人拉开了。双方被拉开后又理论了一会儿，那名男子就拿出了一个凶器，但没看清楚是什么，只看见有尖，很锋利，和刀相似。那名男子拿着凶器向我老板头部扎去，把我老板的头部右侧扎伤，然后他又向我老板的背部和肋部扎，也扎伤了，扎伤之后那人就跑了，我老板娘就送我老板去医院了。经其辨认指出，被告人杨×就是用凶器将我老板张×扎伤的男子。
3、证人李×证言及辨认笔录：2014年1月7日11时许，我去隔壁摊位找张×聊天，发现张×脸上有很多血，我就问他跟谁打架了，他说跟后面那个和他卖同样货物的人（后来知道那人叫杨×）打的，他说杨×的一名顾客在他俩打架时一直拉着他，没有拉杨×，他要去和杨×的那名顾客理论，我劝他不要去，他不听就过去了，我也跟着过去。我们去了杨×的摊位后，张×和那名顾客理论了一会儿，杨×就从摊位出来和张×骂起来了，俩人骂了一会儿，杨×就回到自己的摊位上，用右手在他桌子上面拿了个东西出来了，具体拿的什么没看见。杨×出来以后俩人就撕扯起来，具体谁先动的手没看见，我把俩人拉开了，拉开之后俩人又打了起来。因为张×的个头比杨×矮，张×使劲用头向杨×身上顶，把杨×顶倒在地上，周围劝架的人就把俩人拉开了，我把张×拉起来并对他们讲”都不能打了，出血了”。我将张×推到他家的摊位，见张×的脸上有好多血，就送他去医院了。到医院之后，张×把帽子摘下来，医生用酒精给张×洗脸时，我见他的头部左侧有3处伤痕，医生说那是刀伤。等把张×的衣服脱下来之后，我见张×身上有2处伤痕，医生说也是刀伤。经其辨认指出，被告人杨×就是将张×打伤的男子；张×是被杨×打伤的男子。
4、北京口腔医院诊断证明书、首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明书、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书及伤情照片证实：张×外伤致头部皮肤裂伤共3处，面部皮肤裂伤2处，累计长14厘米，身体所受损伤程度为轻伤二级。
5、北京市公安局丰台分局扣押清单证实：起获作案工具剪刀的事实。
6、被告人杨×的身份信息证实：被告人杨×的身份情况。
7、公安机关出具的破案报告及到案经过证实：案件的破获情况及被告人杨×到案的经过。
8、被告人杨×供述：2014年1月7日11时许，我正在自家摊位（××A869）看孩子，我的一个客户到店里拿货，紧接着张×就跟进来了，张×说”你卖货卖的这么便宜，我的生意怎么做啊”，我说”咱们出去说去”。他直接就用右手打我的头部，我也用右手打他的头部，之后我俩就打起来了。我们都抡拳头互相打对方的头部，我记得当时他家摊位的服务员在后面一直拉我，不确定服务员打没打我，后来我俩被人劝开了。过约两分钟张×又回来了，具体说什么记不得了，他又开始动手打我，用拳头打我的脑袋，我就倒在地上了。我见地上有一个灭火器，就随手拿起灭火器抡对方，但是打没打到记不得了，后来我们被人拉开了。我回到摊位内，张×回到店内，约二三分钟后张×又到了我的摊位上骂我，我的客户跟我说”别惹事”，张×就骂我的客户。后来我俩又打起来，具体谁先动的手不记得了。他一直用头顶我，我就随手从桌子上拿起一个东西冲他乱划，具体什么东西不记得了，划到张×什么部位也不记得了，后来被人劝开，保安领着我去了保卫部，之后我就去了医院。
9、附带民事诉讼原告人张×的医疗费单据等证据证实：张×因本案遭受物质损失的情况。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人杨×不能正确处理矛盾，持剪刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。鉴于被告人杨×有自首情节，且能积极交纳赔偿款，故对其予以从轻处罚。因被告人杨×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张×造成的经济损失应予以合理赔偿。故判决：一、被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人杨×赔偿附带民事诉讼原告人张×经济损失共计人民币一万三千二百元。三、驳回附带民事诉讼原告人张×的其他诉讼请求。四、随案移送的作案工具剪刀一把予以没收存档。
杨×的上诉理由是，被害人在案件起因上有过错，一审判决量刑过重。
北京市人民检察院第二分院出庭意见是，原判认定杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，杨×的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定杨×犯故意伤害罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人杨×遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于杨×具有自首情节，并能积极交纳赔偿款，依法从轻处罚。北京市人民检察院第二分院所提原判认定杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，杨×的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。关于杨×所提被害人在案件起因上有过错，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，本案系因民间纠纷引起，在案证据尚不足以证明被害人实施了构成刑法意义上过错的行为，一审判决已充分考虑杨×具有自首等从轻处罚之情节，对其在法律规定的量刑幅度内判处的刑罚适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据杨×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人杨×的上诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 顾振苗