广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潮安法民一初字第712号
原告：徐明锋，男，1992年6月23日出生，侗族，户籍地贵州省锦屏县，现住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：邱在沪，广东久业律师事务所律师。
被告：陈图泞，男，1978年12月20日出生，汉族，住汕头市金平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
原告徐明锋诉被告陈图泞（下称“第一被告”）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠���一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，经当事人申请转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明锋的诉讼代理人邱在沪，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的诉讼代理人曾锦莹到庭参加诉讼。被告陈图泞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告再赔偿原告经济损失人民币11万元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令第二被告在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币89226.53元；二、交强险、商业第三者责任险赔偿不足部分，判令第一被告赔偿原告并承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由二个被告承担。事实和理由：原告徐明锋2015年1月18日晚10点多在庵埠镇××路段，与第一被告��图泞驾驶粤Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，该车的承保人为第二被告。原告在2015年1月19日凌晨被送到潮安区庵埠（华侨）医院抢救，经医生诊断，原告右胫骨上段骨折，右腓骨上段骨折，颜面部软组织挫裂伤。因该院当天没有医生为原告做手术，故被转到解放军188医院救治，于2015年2月5日出院。医嘱原告全休六个月，三个月内禁止下地负重行走，并需定期复查，骨折愈后回院取出固定物。事故发生后，经潮安公安局交通警察大队现场勘查及对肇事车辆进行鉴定和事故成因分析，认定第一被告陈图泞应承担主要责任，原告需承担次要责任。故原告提起诉讼，贵院作出了(2015)潮安法民一初字第162号《民事判决书》并己在前几天生效，该判决以原告伤情未稳定为由拒绝原告提起司法鉴定申请，且仅判令第二被告赔付原告的部分损失。故原告只得再次向贵院提起民事诉讼，再次申请司法鉴定，请求贵院依法立案，判准原告的诉讼请求。
第一被告在答辩期限内没有提出答辩。
第二被告答辩称，一、在明确本案交通事故责任下，答辩人依法律规定和保险合同约定的责任范围内承担赔偿责任，本案前已做出（2015）潮安法民一初字第162号判决，对于重复请求以及重复计算部分应当予以抵除。二、对于原告请求赔偿金额部分有以下异议：1、对于医疗费部分，属于重复请求，并且原告没有提交医疗发票予以佐证，不应当予以认可；2、营养费应按实际发生为准；3、整容费，整容费属于后续治疗费，在先判决中已予支持，现请求无依据；4、护理费请求标准过高，应当予以减少，并应剔除17天护理期；5、交通费，应提供正式报销发票为准，原告请求无依据；6、残疾赔偿金：应当按原告的户籍性质进行计算，原告系农业家庭户口，请求按城镇标准计算无依据，并且应当按2015年的农村请求标准进行计算；7、精神损害赔偿金额过高，应当予以减少；三、诉讼费、鉴定费不属于答辩人应承担的赔偿责任范围。综上，请求法院依法认定原告的各项赔偿费用，驳回原告不合法和不合理的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据九《原告单位的工作及居住证明》，证明原告的工作单位及收入。因原告未能相关劳动合同及社保证明、每月工资收入情况予以佐证，故对原告的上述主张，本院不予采信。原告系农村居民，应按农村标准计算其赔偿数额。2、原告提供的证据十《车票》，证明原告的亲属为照顾原告的交通费。原告提供的交通费票据存在连号情况���且与本案没有关联性，本院不予认可。
本院认定事实如下：2015年1月18日晚，第一被告陈图泞驾驶粤Ｄ×××××小型越野客车沿庵凤路自南往北方向行驶，22时30分左右，当车行至庵埠镇××路段时，因会车没有靠右侧行驶，致与对向由原告徐明锋驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐明锋受伤及二车受损的交通事故。2015年2月17日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队对本起事故作出2015第00010号道路交通事故认定书，认定第一被告陈图泞应负本事故的主要责任，原告徐明锋应负本事故的次要责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2015年2月5日出院，共住院17天，共用去医疗费人民币35387.71元。原告经诊断：右胫骨上段骨折，右腓骨上段骨折，颜面部软组织挫裂伤。
第二被告在本院（2015）潮安法民一初字第162号案件（下称“162号案”）中已在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔付原告人民币11064.67元及在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用人民币10000元，在第三者责任商业保险责任限额50万元赔付原告人民币25961.4元。
原告于2015年22月10日第二次到中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2015年12月17日出院，共住院7天，共用去医疗费人民币8134.57元。为此，原告再次向本院提起诉讼，请求查明事实，判准所请。
本案交通事故发生时，肇事车辆粤Ｄ×××××号车的驾驶员、车辆所有人均为第一被告陈图泞；该车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额50万元，且投保不计免赔附加险）。本起事故发生在保险期限内。
原告徐明锋系农村居民。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托潮州市潮州医院法���临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、残疾器具费、护理人数及期限、营养费、误工期限进行鉴定。该鉴定机构于2016年7月11日出具潮医司鉴所[2016]法临鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级的评定：被鉴定人徐明锋本次交通事故致右胫腓骨中上段骨折并行手术内固定评定为道路交通事故十级伤残。2、建议给予整容费用3000元；被鉴定人目前已医疗终结并定残，不予评定其它后续治疗及康复时限和费用。3、被鉴定人目前已医疗终结，无需残疾器具费辅助功能锻炼及行走，不予评定残疾器具费。4、建议护理期限105天，其中30天建议配备护理人员2名；75天建议配备护理人员1名。5、建议营养期限为90天，营养费1800元。6、建议误工期限为180日。
原告为此支付鉴定费用人民币2500元。
本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察��队作出的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应予采信。第一被告陈图泞应负本事故的主要责任，原告徐明锋应负本事故的次要责任。结合本案的实际情况，第一被告应负本案事故70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿���件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，事故车辆粤Ｄ×××××号车已向第二被告投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且本案事故发生在保险期间，故第二被告应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于��理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告的各项经济损失数额为：
一、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。在162号案中确认的医疗费为35387.71元，第二次手术治疗费8134.57元，合计人民币43522.28元。
二、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告二次住院伙食补助费为：1700元+700元=2400元。
三、营养费1800元，有鉴定结论及医嘱予以证明，可予支持。
四、整容费3000元，有鉴定结论予以证明，可予支持。
五、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照鉴定结论及已生效的162号案，原告的护理费为：162.59元/天x(30天x2人+75天x1人)=21949.65元。
六、误工费按照原告的误工时间和收入状况确定。原告未能提供证据证明其因伤残持续误工，参照鉴定结论及已生效的162号案。原告系农村居民，原告主张每天误工费为67.48元，可予以支持。原告的误工费为：67.48元/天x180天=12146.4元。
七、残疾赔偿金根据原告的伤残等级为十级伤残1处，原告系农村居民，参照2015年全省农村居民人均纯收入人民币13360.4元／年，自定残之日起按二十年计算。原告的残疾赔偿金：13360.4元／年x20年x10%=26720.8元。
八、精神损害抚慰金根据侵权后果的严重程度，以及双方的过错酌情予以认定。结合本案的实际情况，原告请求的精神抚慰金人民币10000元，数额偏高，原告的精神损害抚慰金可酌情确定为人民币3500元。
因原告未能提供相关有效的证据予以证明，对原告请求的交通费3000��，本院不予支持。
上述第一、二、三、四项合计人民币50722.28元，由第二被告按交强险中的医疗费用赔偿限额部分赔偿原告人民币10000元（已支付），对超过医疗费用赔偿限部分40722.28元，由第一被告承担70％的赔偿责任即28505.60元，第一被告在第二被告处投保了第三者责任商业保险，故由第二被告直接进行赔付。剔除162号案已赔付的25961.4元，第二被告在第三者责任商业保险责任赔额内赔付原告人民币2544.20元。
上述第五、六、七、八项合计人民币64316.85元，由第二被告在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元的范围内进行赔付，剔除162号案已赔付的11064.67元，第二被告在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔付告人民币53252.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告徐明锋因本案交通事故致残所造成的经济损失人民币53252.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发���法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额（50万元）范围内赔付原告徐明锋因本案交通事故致残所造成的经济损失人民币2544.20元。
三、驳回原告徐明锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元、鉴定费人民币2500元，合计人民币3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付还原告徐明锋。原告徐明锋预交的受理费人民币500元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提交副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王银婷