wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4893号
原告：王兴英，女，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨伟，男，1997年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区二坪镇中山村第四村民小组，住所地重庆市铜梁区二坪镇中山村。
负责人：杨方前，组长。
原告王兴英与被告重庆市铜梁区二坪镇中山村第四村民小组（以下简称中山四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王兴英的委托诉讼代理人杨伟、被告中山四组的负责人杨方前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴英向本院提出诉讼请求：1、判令被告平等分配给原告集体其他建设用地复垦资金3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月23日，被告召开社员大会讨论分配中山四组2011年房屋复垦扩大面积复垦费，会议以民主议定的方式作出决定，决定分配方案如下：一、集体复垦面积（即集体其他建设用地）2662.91平方米，设给资金565359.59元；二、按98年6月30日第二轮承包土地，增人不增地、减人不减地的原则，按划地人口处理；三、有2011年房屋复垦的农户，按900元/人分配，其余有划土地的人按3900元/人分配。原告具有本集体经济组织成员资格，依法对本集体其他建设用地复垦资金享有平等的法定分配权利。被告作出的分配方案程序合法，但其决定的内容与法相悖，确定原告只能分得900元，不予分配3900元，侵害了原告对集体财产的平等分配权。诉请判如请求事项。
被告中山四组辩称，社里多次开会讨论分配集体土地复垦资金，由于文化原因，未做会议记录。形成的分配方案，社员没有意见。包括原告王兴英在内的7户农户的房屋复垦费及扩大面积复垦费已全数归该户所有，其再要求与其他社员同等分得3900元就属于重复分配。集体分配复垦费发生在2014年3月25日，根据相关法律规定，本案已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：原告王兴英，女，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。2011年，重庆市铜梁区二坪镇中山村第四村民小组部分农户申请宅基地复垦。复垦地块类型分为宅基地、附属设施用地和其他建设用地三种类型，地票价款按14.38万元/亩（215.70元/平方米）计算。中山四组先后有两批农户进行了房屋复垦。复垦农户中，有部分农户的房屋复垦费及扩大面积复垦费均已全数支付该户，该类农户涉及村民22人；剩余复垦农户宅基地面积经测算后按215.70元/平方米直接拨付给复垦农户，该批复垦农户因宅基地复垦产生的其他建设用地复垦面积（即当事人所称扩大面积）2662.91平方米对应的地票价款拨付给中山四组集体，该其他建设用地地票价款总额为574398.70元，已预付集体9030元，本次支付565359.69元。原告王兴英所在户有房屋复垦，属于上述第一种情形。
2013年10月23日，被告中山四组召开社员大会讨论分配中山四组2011年房屋复垦扩大面积复垦费，会议以民主议定的方式作出决定，决定分配方案如下：一、房屋复垦集体面积2662.91平方米，拟分配资金565359.69元；二、按98年6月30日第二轮承包土地，增人不增地、减人不减地的原则，按划地人口处理；三、有2011年房屋复垦的农户，按900元/人分配（有22人），其余有土地的人按3900元/人分配（有95人）。该次分配房屋复垦扩大面积复垦费涉及资金共计390300元（拟分配资金565359.69元中的剩余金额未在本次决定中分配）。依照上述分配决定，原告王兴英所在户的房屋复垦费及扩大面积复垦费已全数支付，被告认为原告应属于分配决定确定的“有2011年房屋复垦的农户”，应分得900元。2014年3月25日，原告王兴英户5人共计领取了分得的4500元。2017年10月16日，原告诉讼来院。
本院认为，被告中山四组于2013年10月23日通过民主议定程序形成对集体资金的分配决定，程序合法。被告依据分配决定确定分给原告集体资金900元，且原告已于2014年3月25日领取该款，原告主张其权利被侵害，诉讼时效期间应从2014年3月25日起算。原告于2017年10月16日提起诉讼，确已超过诉讼时效期间，其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告王兴英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王兴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗光模
审 判 员 刘小东
人民陪审员 戴克明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 唐华希
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执757号
申请执行人:福建省泉州市华达机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园工业区，统一社会信用代码913505007173060584。
法定代表人：陈美英，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：武汉宝聚机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山十二支沟湖北现代机电城43栋16号（1），组织机构代码79979845-4。
法定代表人：孟凡红，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人福建省泉州市华达机械有限公司与被执行人武汉宝聚机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3991号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付货款252831元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月十九日
书记员 徐君鸿
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1302执1173号
申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区麦地路22号。
负责人：陈穗勇，行长。
被执行人龙启贤，男，汉族，1981年2月22日出生，住广西贺州市八步区，。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人龙启贤信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法小民初字第309-4号民事判决书已发生法律效力，依该生效判决书,被执行人应向申请执行人支付案件款人民币33239.65元（利息另计），案件受理费人民币756元，并应承担案件执行费人民币410元，上述款项共计人民币34405.65元（利息另计）。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的还款义务,申请执行人向本院申请执行。
本院立案执行后,依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行还款义务。2017年3月23日，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院提交书面申请，请求对本案作终结本次执行结案处理。
本院认为，申请执行人申请对本案作终结本次执行结案处理，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤1302执1173号执行案终结本次执行。
如有发现被执行人龙启贤名下存在其他可供执行财产，可以书面形式向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 石 磊
人民陪审员 林耿林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑焕亮
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执560号之二
申请执行人：周发奎，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：丁少永，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人周长基与被执行人丁少永农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人丁少永未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁少永银行存款人民币7492.7元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 兰
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执4110号
申请执行人广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。
被执行人张沛生，男，汉族，1979年8月31日，广东省广州市南沙区。
申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人张沛生机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0113民初9356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
查询了被执行人的工商登记、车辆、银行账户及房产情况。
此外，暂未发现被执行人张沛生在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马智慧
审判员 郭耀林
审判员 刘志强
二〇一八年十一月七日
书记员 徐倩雯
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1924号之一
原告：齐冬梅，女，汉族，1973年6月6日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：耿美芝，女，汉族，1986年6月16日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：耿燕芝，女，汉族，1986年6月16日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告齐冬梅与被告耿美芝、耿燕芝健康权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告齐冬梅于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告耿燕芝、耿美芝的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐冬梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 李运丽
二〇一七年二月十三日
书记员 邓文君
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第386号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，1990年1月3日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中。2010年12月18日因犯故意伤害罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2013年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人钟某犯寻衅滋事罪，于2014年4月4日作出（2013）穗天法刑初字第2136号刑事判决。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月8日凌晨1时许，被告人钟某与同案人钟志金（已判刑）在本市天河区东圃大马路东圃摩登城门口与正在附近吃烧烤的被害人许武义、黄英强、黎超明（均已判刑）、江永乐、“阿杰”等人（均另案处理）发生口角继而互相打斗。期间，被告人钟某持铁管殴打上述被害人，致被害人许武义、黄英强受伤（经鉴定，2人的伤情均为轻微伤）。2013年4月30日，被告人钟某被抓获归案。
原判认定上述事实，有被害人许武义、黄英强、黎超明的陈述，同案人钟志金的供述及辨认笔录，证人周明恺、周荣、林佳妮的证言及辨认笔录，监控录像及截图，扣押物品清单，司法鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，户籍资料被告人钟某的供述等证据证实。
原判认为，被告人钟某结伙持械随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人钟某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪与前罪数罪并罚。被告人钟某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被害人对本案激化矛盾存在一定过错，酌情对被告人钟某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；撤销广州市天河区人民法院（2010）天法刑初字第1267号判决书对被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。数罪并罚决定执行有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的八个月零三天，即从2013年4月30日起至2014年12月27日止）。
上诉人钟某提出：其是为了阻止对方殴打其朋友才拿铁棍去驱赶对方的，属于正当防卫；案发后其有自首。
经审理查明，原判认定上诉人钟某伙同同案人钟志金，持铁管殴打许武义、黄英强等人，致许武义、黄英强轻微伤的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某伙同同案人，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人钟某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定过错，对上诉人钟某可酌情从轻处罚。关于上诉人钟某提出其行为属于正当防卫、案发后其有自首的意见，经查，上诉人钟某、同案人钟志金与对方发生口角后相互打斗，双方均有逞强争霸，耍威风的动机，上诉人钟某持铁管殴打对方非出于防卫的目的，不属于正当防卫的范畴；现有证据证实，上诉人钟某系案发后被公安机关抓获归案的，其归案后虽能坦白认罪，但没有投案的主动性，其行为不构成自首。故上诉人钟某的上诉意见与事实、法律规定不符，理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
审 判 员 张卫勇
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何福森
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0506民初3198号
原告常文康,男,1996年1月19日生,汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人常树行(系原告父亲),男,1971年10月25日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告上海康能贸易有限公司,住所地上海市浦东新区沈梅路99弄1-9号1幢6180室。
法定代表人王飞，该公司总经理。
本院在审理原告常文康诉被告上海康能贸易有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告常文康以双方达成和解为由于2016年7月7日向本院申请撤回对被告上海康能贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告常文康的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常文康撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币340元，由原告常文康负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年七月七日
书 记 员 于 悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第207号
原告邵炯波。
委托代理人倪卡。
被告洪博。
委托代理人丁志军。
原告邵炯波诉被告洪博民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序分别于同年1月28日、2月20日及3月26日三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵炯波及其委托代理人倪卡、被告洪博的委托代理人丁志军到庭参加诉讼。
原告邵炯波诉称：2012年3月20日，洪博因资金周转需要向其借款30万元，约定按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，并口头约定借期半年，但洪博未按约偿本付息。为此，起诉要求洪博返还借款30万元及支付该款自2012年3月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。后在庭审中邵炯波承认收到自2012年3月21日起按月利率1.87%计算至2013年6月6日止的借款利息81532元，并将诉讼请求变更为要求洪博返还30万元借款及支付该款自2013年6月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告洪博辩称：借条系陆亮让其出具给邵炯波的，其与邵炯波间的借款并未实际交付，借贷关系未生效，要求法院驳回邵炯波的诉讼请求。后在庭审中洪博又认可收到5万元，要求法院驳回邵炯波要求其返还其余25万元借款及相应利息的诉讼请求。
原告邵炯波为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，载明洪博于2012年3月20日向邵炯波借款30万元，按照银行同期借款利率的四倍支付利息，担保人为陆亮。经庭审质证，洪博对该借条的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为仅凭借条无法证明借款已实际交付。经本院审核，该证据符合证据的“三性”原则，对其证明效力予以确认。
2、中国农业银行杭州拱秀路支行出具的网银转账查询单三份，载明尾数5413账户分别于2012年4月1日、13日及16日向陆亮的尾数6520账户转账4万元、28200元及85200元。经庭审质证，洪博对该证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性均有异议，认为三笔转账交易合计金额并不是15万元，与本案缺乏关联性，且邵炯波与陆亮之间还有其他资金往来，法院也已经受理了相关案件。经审核，本院受理的邵炯波或其妻子章姣娜起诉陆亮及其妻子戚霏的民间借贷纠纷案件中相关的借款证据与本案证据间不存在形式上、时间上的重叠，洪博也未能提出足以反驳的相反证据，故本院对上述三份网银转账查询单的证明效力予以确认。三笔转账交易金额合计153400元，邵炯波主张因其中15万元借款实际交付前已在按借条约定的金额、时间及利率计算利息，故超出的3400元系弥补洪博相应的损失，本院认为此3400元应认定为邵炯波支付延迟交付其中15万元借款的违约金，借款利息应分别从实际交付时起算，而不是如邵炯波主张的全部借款利息从2012年3月21日起开始计算。
3、收条一份，载明银行划账尾数7378账户5万元，尾数6520账户15万元，另收到现金10万元，收款人为洪博，无落款时间，该收条与上述借条系书写在同一张纸上。经庭审质证，洪博对收条的真实性无异议，但认为其只收到通过尾数7378账户转账的5万元，其余款项均未收到，不能证明邵炯波向其交付了30万元借款，且起诉时邵炯波只提供上半张借条的复印件，故意不提供收条，其行为值得怀疑。另双方对于收条的实际出具时间也存在分歧，邵炯波主张系最后一笔借款转账交付的2012年4月16日出具，而洪博主张系出具借条时同时出具。经审核，结合上述三份网银转账查询单，本院对收条的证明效力予以确认。其中的15万元借款虽然转账给陆亮的银行账户，由于洪博在其出具的收条上明确注明其中15万元划账尾数6520账户，因此邵炯波向陆亮的尾数6520账户转账的行为应视为其系根据洪博指示的交付方式向洪博交付借款。至于收条的实际出具时间，对本案借款事实的认定不发生实质性影响；邵炯波起诉时只提供借条未同时提供收条的行为也尚不足以影响对收条证明效力的认定。
被告洪博未向本院提供任何证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年3月20日，洪博向邵炯波出具借条一份，约定借款30万元，借款利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，由陆亮提供担保。当日，邵炯波交付给洪博借款15万元（其中现金10万元，转账5万元）。余款15万元邵炯波通过案外人陆亮的银行账户向洪博交付，分别于同年4月1日、13日及16日转账交付4万元、28200元及85200元（其中包含了因迟延交付部分借款的违约金3400元）。洪博已付邵炯波借款利息81532元，借款本金30万元及其余约定利息至今未付。
另查明，按照邵炯波主张的月利率1.87%，分别从每笔借款实际交付时起算，已付的81532元应为计算至2013年6月17日止的借款利息。
本院认为：邵炯波与洪博间的民间借贷关系依法成立并有效，洪博未及时返还借款及全额支付利息，应承担相应的民事责任。洪博抗辩只收到借款5万元，因邵炯波予以否认并提供了足以认定30万元借款已经实际交付的证据，而洪博又未能提出足以反驳的相反证据，故本院不予以采信。邵炯波变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条之规定，判决如下：
一、洪博于本判决生效后十日内返还邵炯波借款30万元及支付该款自2013年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回邵炯波的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7484元，减半收取3742元，由邵炯波负担537元，洪博负担3205元。洪博应负担的受理费3205元，邵炯波已向本院预交，由洪博于本判决生效后十日内直接支付给邵炯波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 张杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 张艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01757号
原告太仓君悦物业管理有限公司。
法定代表人赵远明，总经理。
委托代理人陆黎辉，该公司职员。
被告徐海清。
本院在审理原告太仓君悦物业管理有限公司诉被告徐海清物业服务合同纠纷一案的过程中，原告太仓君悦物业管理有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许太仓君悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王茜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01016号
原告：任求桂，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：董艺圆，住安徽省宣城市宣州区。
原告任求桂诉被告董艺圆民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由代理审判员刘廷伟适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告任求桂到庭参加诉讼，被告董艺圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任求桂诉称：2012年4月23日，董艺圆因经营周转需要向任求桂借款17340元，约定于2012年6月30日归还，并向任求桂出具了借条一张。该款到期后，任求桂多次催要未果，现诉至法院，请求判令董艺圆立即给付任求桂借款本金17340元；并承担本案诉讼费用。
任求桂为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、任求桂身份证、董艺圆驾驶证复印件各1份，证明任求桂与董艺圆的身份情况；
二、借条原件1份，证明董艺圆从任求桂处借款17340元以及逾期未还的事实。
董艺圆未答辩，未到庭质证，亦未向本院举证。
经审查，本院认为任求桂提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年4月23日，董艺圆出具内容为“本人董艺圆今借到任求桂名下人民币壹萬柒仟叁佰肆拾元￥17340.00。该款用于经营周转。本人保证于2012年6月30日归还，逾期未归还，本人承担相应的法律责任。此据借款人：董艺圆2012年4月23日”的《借条》一张向任求桂借款17340元。2014年3月20日，任求桂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任求桂持有的董艺圆出具的《借条》能够证明双方之间的借贷关系成立，权利义务关系明确，应予保护。董艺圆在该笔借款到期后未能及时归还，应承担还款责任，故对任求桂的诉请，本院予以支持。被告董艺圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董艺圆于本判决生效之日起十日内归还原告任求桂借款17340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，减半收取117元，由被告董艺圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 刘廷伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 恒
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第713号
申请执行人魏希民。
被执行人李建华。
本院在执行魏希民与李建华建筑工程合同纠纷一案中，被执行人李建华无财产可供执行，申请人魏希民自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人魏希民可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 范海泉
审判员 王恩伟
二〇一六年四月二十日
书记员 范 博
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1610号
原告：罗正明，男，1981年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告罗正明与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告罗正明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗正明撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特404号
原告：何某某，女，1977年10月5日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：宋某某，男，1977年10月6日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告何某某诉被告宋某某离婚纠纷一案过程中，何某某向本院申请诉前调解。因宋某某不同意调解，何某某于2016年2月17日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告何某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月十七日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初40号
申请人：来安县华萃新型建材有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇相官华萃街，统一社会信用代码913411223971400194（1-1）。
法定代表人：付姣姣，该公司总经理。被申请人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽
省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。
法定代表人：张马龙，该公司经理。
原告来安县华萃新型建材有限公司（以下简称华萃建材公司）与被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建建设公司）买卖合同纠纷一案，申请人华萃建材公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人首建建设公司在来安碧桂园房地产开发有限公司的工程款100万元，或冻结被申请人首建建设公司银行存款100万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人华萃建材公司为其债权在判决后得以执行，申请法院对被申请人首建建设公司的财产进行保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人马鞍山首建建设有限责任公司在来安碧桂园房地产开发有限公司的工程款100万元，查封期限为一年；或冻结被申请人马鞍山首建建设有限责任公司的银行存款100万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶宝联
人民陪审员 陈安全
人民陪审员 徐雪玲
二〇一八年一月八日
代理书记员 仲星月
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第465号
原告张金喜。
委托代理人白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
原告张丽。
原告张巍。
被告磐石市烟筒山镇鸡冠山村村民委员会。
法定代表人：吴玉和，村主任。
被告磐石市烟筒山镇鸡冠山村洞口东社。
负责人：郭喜春，社长。
第三人崔宝军。
第三人陈福胜。
第三人陈永富。
本院在审理原告张金喜、张丽、张巍诉被告磐石市烟筒山镇鸡冠山村村民委员会、磐石市烟筒山镇鸡冠山村洞口东社，第三人崔宝军、陈福胜、陈永富土地承包经营权纠纷一案中，原告张金喜、张丽、张巍于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金喜、张丽、张巍撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告张金喜、张丽、张巍承担。
审 判 长 于广涛
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 徐日昶
二〇一二年十一月六日
书 记 员 杨新桐
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第309号
本院执行的申请执行人范欣怡与被执行人湖南德隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日向澧县不动产登记管理中心发出协助执行通知书，要求将由湖南德隆房地产开发有限公司建设的位于澧县澧阳镇XX小区的1幢2层202号房屋的所有权登记在申请执行人范欣怡（身份证号XX）名下。已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审判员 毛德军
书记员 施春娟
二〇一六年九月二十一日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第118号
原告：俞某某。
被告：王某某。
原告俞某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建
军适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通
程序组成合议庭，于2010年8月27日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告俞某某出庭参加诉讼，被告王某某经本院合
法传唤，无正当理由未出庭。
原告俞某某起诉称：2008年10月18日，被告王某某以缺
钱为由，向原告借1万元，并由被告出具借条一份。后虽经原
告多次催讨，被告仍未向原告付款。为此，请求判令被告立即
归还原告借款1万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1．借条一份，拟证明被告向原告借款1万元的事实。
2.宁波市鄞州区梅墟街道梅福社区居民委员会于2010年4
月26日出具的证明一份，拟证明被告现下落不明的事实。
被告王某某未答辩也未向本院提供任何证据。
因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告
提供的借条系原件，无明显瑕疵，且与原告的陈述相印证，故
本院对该证据予以认定。对宁波市鄞州区梅墟街道梅福社区居民委员会出具的证明系原件，无明显瑕疵，能够证明被告下落
不明的事实，故本院对该证据予以认定。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的
陈述，本院确认如下案件事实：
2008年10月18日，被告向原告出具借条一份，载明“今
借俞某某人民币壹万元正”。后，被告未向原告还款。被告至
今尚欠原告借款1万元。
本院认为：合法的资金借贷关系受法律保护，被告向原
告借款后，理应及时返还借款，拖欠不还，已损害原告的合法
权益。本院认为，从保护债权人合法权益出发，原告要求被告
返还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支
持。被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共
和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告王某某返还原告俞某某借款10000元，在本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由
被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建军
代理审判员 郑秋妍
人民陪审员 俞飞军
二〇一〇年八月二十七日
代书 记员 阮雪蕾
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执8654号
申请执行人：宫雨辰,女,1988年4月25日出生,住吉林省白山市八道江区。
被执行人：广东景讯高新技术发展有限公司，住广州市番禺区番禺大道北555号天安科技产业大厦2座608、609房,统一社会信用代码：91440000707653574M。
申请执行人宫雨辰与被执行人广东景讯高新技术发展有限公司劳动争议一案，（2017）粤01民终19476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年十一月七日
书记员 黄婉仪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1930号
原告：唐韬，男，1984年12月14日出生，汉族，住湖南省东安县，
委托诉讼代理人：唐善清，男，1957年11月11日出生，汉族，住湖南省东安县，系原告唐韬父亲，代理权限为特别授权。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告唐韬诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐韬的委托诉讼代理人唐善清到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2015年8月29日签订《商品房买卖合同》，并支付购房款252768元。《商品房买卖合同》第十七条约定，被告泰丰公司应于360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现为不动产权证），但被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定出卖人（被告）应在商品房交付使用后360日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥所有权证后360日内办好土地使用权证；
二、房产证一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2016年5月6日为原告办理了房产证；
三、销售不动产统一发票、中华人民共和国契税完税证明各一份，拟证实：1.原告向被告支付购房款252768元；2.交纳契税10110.72元。
被告泰丰公司未到庭，在答辩期内和举证期限内未提交书面答辩状和证据。
被告未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，且与本案相关联，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《永州市商品房买卖合同》，全同编号为：201300011703，从被告处购买永州市冷水滩区房，总金额252768元。合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告一次性付款252768元。尔后，被告泰丰公司向原告交付了涉案商品房，2016年5月6日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第××号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地使用权证（现为不动产权证），因而酿成纠纷。
本院认为，原告唐韬与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告唐韬已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2016年5月6日为原告唐韬办理好房屋所有权证。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在办妥房屋所有权证后360内为原告办理土地使用权证（现为不动产权证书）。被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告唐韬办理位于永州市冷水滩区房屋不动产权证书。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一八年七月十三日
代理书记员 李 园
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5686号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人陈鹏，男，汉族，户籍地贵州省毕节市。2013年4月25日，曾因盗窃罪被宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃于2016年7月7日被羁押，同年7月8日刑事拘留。同年7月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人陈鹏构成盗窃罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人陈鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年7月5日凌晨6时许，被告人陈鹏携带管制刀具小刀一把来到宝安区西乡街道径贝新村13巷4号楼下，用小刀将被害人车某的一辆白色台派牌电动车（经鉴定，价值人民币3920元）锁撬开后盗走，以900元的价钱变卖给他人。2016年7月7日下午，被告人陈鹏被抓获。
本院
意见
|
被告人陈鹏的行为构成盗窃罪，累犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
一、被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年4月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人陈鹏退赔被害人车某人民币3920元。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 边 秋 红
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1435号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘贵滨（自报），男，1977年1月17日出生，汉族，大学文化，公司员工，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，住上海市松江区。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘贵滨犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年七月三日作出（2018）沪0112刑初929号刑事判决。原审被告人刘贵滨不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2018年4月21日17时25分许，被告人刘贵滨酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区漕宝路、号文路路口时，追尾撞击前方轿车，承担事故全部责任。经检验，被告人刘贵滨血液中乙醇浓度为1.66mg/mL。
事发后，被告人刘贵滨明知他人报警仍留待现场等候民警处置；同年5月10日，被告人刘贵滨接电话通知后，主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
案发后，被告人刘贵滨已赔偿对方经济损失。
原审认定上述事实的证据有证人邹某、吴某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，相关道路交通事故损害赔偿调解申请书、收条、现场照片，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、行政处罚决定书、工作情况及被告人刘贵滨的供述等证据。原审被告人刘贵滨在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人刘贵滨违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘贵滨有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿相应的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘贵滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人刘贵滨及其辩护人提出一审判决量刑过重，刘贵滨系初犯，主观恶性小，具有自首情节，赔偿被害人经济损失，不具有危害社会的可能性，请求二审法庭对其适用缓刑。
本院审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘贵滨违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人刘贵滨犯危险驾驶罪时乙醇浓度达1.66mg/mL且对事故承担全部责任的事实、社会危害程度等，同时又考虑到刘贵滨具有自首情节、赔偿被害人车辆的从轻处罚情节，已在法定刑幅度内予以从轻处罚，原判量刑适当。上诉人刘贵滨及其辩护人要求对刘适用缓刑的上诉理由及辩护意见，无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一八年八月二十七日
书记员 沈小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00076号
原告：程云芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨正升，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告程云芳诉被告杨正升民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告程云芳到庭参加诉讼，被告杨正升经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，后被告一直未还款。要求判令被告偿还借款100000元及其利息（从2012年6月4日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明双方的借贷关系。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
被告因经营船舶运输，于2012年6月4日向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，但未约定还款期限。后被告一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求被告偿还，并有权要求被告按照约定支付利息。据此，对原告要求被告偿还借款100000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正升于本判决生效之日起十日内偿还原告程云芳借款100000元及其利息（从2012年6月4日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，公告费300元，合计3140元，由被告杨正升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 徐成虎
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第787号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人：吕永辉，通化市人，现住吉林省通化市。
被告：李明才，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告乾安县农村信用合作联社与被告李明才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告李明才经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2011年8月30日，被告在我单位借款人民币1万元，贷款到期后经信贷员多次催要未果，现被告外出打工，下落不明，故请求判令被告偿还贷款及利息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交贷款凭证一份、乾安县乾安县大布苏镇兰字村村民委员会证明一份。
被告李明才未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，被告在原告单位借款人民币1万元用于购买油料，并约定借款月利率为10.386667，结息方式为每年的12月20日，贷款到期日为2012年8月29日。被告在贷款凭证上签字、按押后领取贷款。贷款到期后经信贷员多次催要未果，现被告外出打工，下落不明。
本院认为，原、被告之间借款合同关系事实存在，双方对权利、义务约定清楚、明确，现被告未按贷款凭证约定偿还本金及利息，构成违约，故原告请求被告给付贷款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明才于本判决生效之日立即给付原告乾安县农村信用合作联社借款1万元，并按照贷款凭证约定利率支付利息。
二、公告费人民币560元，由被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 越 飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张海艳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1658号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈海政（曾用名陈大正），男，1992年11月16日生，汉族，大专文化，务工，住江苏省阜宁县。被告人陈海政因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月8日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1640号起诉书指控被告人陈海政犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陈海政到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控:2016年5月13日，被告人陈海政在明知其持有的5984条某汽车公司“客户信息”系公民个人信息的情况下，在苏州市吴江区松陵镇，通过QQ邮箱发送信息的手段，仍非法提供给陈某1（另案处理）使用。
归案后，被告人陈海政如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈海政违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人陈海政如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈海政在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、黄某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、远程勘验工作记录、提取笔录、清点笔录、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海政违反国家有关规定，非法向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。被告人陈海政如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈海政的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈海政犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 王丁维
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2490号
罪犯崔立文，女，46岁（1968年1月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年12月17日作出（2010）西刑初字第747号刑事判决，认定被告人崔立文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月17日以（2013）一中刑减字第1887号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯崔立文的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯崔立文在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据崔立文的改造及奖励情况，提出对崔立文的减刑建议。
经审理查明，罪犯崔立文在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及崔立文综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯崔立文在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔立文减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月5日起至2019年11月4日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第929号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。
负责人：刘香，行长。
委托代理人：单文涛。
被执行人：王增学，男，1948年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘泽存，男，1965年4月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王世敏，男，1959年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行与被执行人王增学、刘泽存、王世敏金融借款合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄商初字第909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请立案执行，执行标的39723.15元及利息，在执行过程中被执行人王增学已履行4000元，余欠因被执行人经济困难，要求延期履行义务，经双方协商达成还款协议被执行人欠申请人案件款35723.15元及利息，被执行人于2015年10月30日前付请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
（2014）黄商初字第909号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年四月一日
书记员 王慎芳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执296号
申请执行人陈彦雨，男，汉族，1982年7月28日出生，住河间市，联系
申请执行人林彦杰，男，汉族，1980年8月26日出生，住河间市，联系
被执行人沈树梅，女，汉族，1964年9月2日出生，住河间市
被执行人吴瑞华，男，汉族，1961年4月6日出生，住河间市
申请执行人陈彦雨、林彦杰与被执行人沈树梅、吴雪华劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)冀0984民初2917号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2018年1月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人工资款20000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费200元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于年月日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年4月28日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权20000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 齐发义
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 王向东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第20086号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人金楸，男，1983年9月20日出生，大众汽车金融（中国）有限公司员工大众汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人米琦，女，1987年4月20日出生，大众汽车金融（中国）有限公司员工大众汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告王兴，男，1971年6月11日出生。
被告荣艳，女，1973年9月12日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王兴、荣艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员宋志勇、李凤雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人金楸到庭参加了诉讼。王兴、荣艳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司诉称：2012年3月，王兴、荣艳为在大众金融公司指定经销商购买大众轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。同年3月6日，王兴、荣艳分别作为借款人与共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》。同年3月7日，王兴为其购买的大众轿车办理了抵押登记，用于借款合同的担保。同年3月7日，大众金融公司按约定发放了贷款。按照双方在借款合同中的约定，借款人应于2012年4月起至2015年3月，每月7日按时归还贷款本息。但王兴、荣艳自2012年12月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促王兴、荣艳履行还款义务，但其仍未履行。2013年3月，大众金融公司按照贷款合同上王兴、荣艳的地址发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期，要求王兴、荣艳在7日内清偿提前到期借款，但王兴、荣艳仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求王兴、荣艳偿还大众金融公司贷款及相关费565217.64元，其中包括截至贷款提前到期日（2012年3月5日）的本金525934.13元、利息21615.5元、罚息1689.99元、提前还款费15978.02元；要求王兴、荣艳支付贷款提前到期日次日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照贷款合同约定的贷款利率水平上加收50％计收，即中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中计收逾期贷款利率标准上限计算）；要求由王兴、荣艳承担本案诉讼费。
被告王兴既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告荣艳既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王兴、荣艳为在大众金融公司指定经销商购买大众汽车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年3月6日，王兴作为借款人、荣艳作为共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买大众奥迪轿车一辆（价格927000元，首付278100元）；贷款金额648900元；贷款期限36个月；每期还款金额为21926.57元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率1.1%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取100元的费用，如适用优惠月利率，则还款计划不得变更。与此同时签署的还有以下文件：1、王兴作为借款人、荣艳作为共同借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用账户并授权每期划款授权书；2、王兴签署的关于保险赔偿金转让声明、承诺函；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人王兴签订的《抵押合同》。
2012年3月7日，大众金融公司按合同约定发放了贷款。王兴贷款购买了车辆，车牌号为鲁MOD2**。王兴为车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。自2012年12月起，王兴、荣艳未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促王兴、荣艳履行还款义务，但其仍未履行。2012年12月，大众金融公司向王兴、荣艳发出《宣布贷款提前到期函》，王兴、荣艳仍未偿还欠款。截止2012年3月5日，王兴、荣艳尚欠本金525934.13元、利息21615.5元、罚息1689.99元。
上述事实有大众金融公司提交的贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、宣布贷款提前到期函、中国工商银行代付费处理成功明细表、终止贷款费用报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与王兴、荣艳签订的《贷款合同》是双方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。王兴、荣艳作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，王兴、荣艳有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求王兴、荣艳偿付贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。大众金融公司要求王兴、荣艳承担提前还款费用，其主张与合同约定不符，故本院对其该项诉讼请求不予支持。经本院合法传唤，王兴、荣艳无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴、荣艳于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一二年三月五日的借款本金五十二万五千九百三十四元一角三分、利息二万一千六百一十五元五角、罚息一千六百八十九元九角九分；
二、被告王兴、荣艳于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一二年三月六日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百五十二元、公告费二百六十元，由大众汽车金融（中国）有限公司负担二百一十二元（已交纳），由被告王兴、荣艳负担九千五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 薛 泓
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初27号
原告：阳莉，女，1983年8月14日出生。
委托诉讼代理人：阳希妍，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告：刘建，男，1983年1月27日出生。
被告：刘慧，女，1992年8月1日出生。
原告阳莉与被告刘建、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳莉及委托代理人阳希妍，被告刘建、刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金175000元及利息（自2016年7月25日按月利率2%算至清偿日止）；2、判令原告对变卖、拍卖被告刘建名下湘D9KY**号小轿车所得价款享有优先受偿权；3、判令被告刘慧对上述款项在拍卖或变卖抵押物后的不足额部分承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告刘建向原告阳莉借款175000元，并签订了《机动车抵押借款合同书》。约定借款期限为3个月，被告刘建以其所有的湘D9KY**号小轿车作为抵押，并办理了抵押登记手续。同日，原告阳莉又与被告刘慧签订保证合同。约定由被告刘慧对被告刘建未能偿还的借款本息、违约金及原告为实现本债权的费用提供连带责任担保。合同签订后，原告阳莉按约提供了上述借款，但被告刘建在借款期满后，只归还了3个月的借款利息。为维护其合法权益，原告阳莉诉至法院。
被告刘建辩称，原告所诉失实，具体理由如下：1、上述借款是被告刘建帮其弟弟刘军借的；2、抵押担保车辆湘D9KY**号小轿车的实际车主系刘军；3、收款人刘慧系刘军所创办公司的出纳；4、因被告刘建的信用卡使用额度受限，才使用被告刘慧的信用卡办理上述借款转账相关事宜。
被告刘慧辩称，被告刘慧系刘建、刘军的父母抱养的，基于兄妹关系，被告刘慧才同意使用本人信用卡为其办理上述借款转账相关事宜，其他情况均不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对争议证据的认定。
原告阳莉庭审过程中提供了证据借款借据、《机动车抵押借款合同书》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行卡客服交易查询单、“车贷宝”资金支付授权委托书、《保证合同》。被告刘建对证据借款借据、《机动车抵押借款合同书》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行卡客服交易查询单、“车贷宝”资金支付授权委托书均不持有异议；对证据《保证合同》持有异议，认为自己在签订保证合同时，被告刘慧尚未签字。被告刘慧对证据借款借据、《机动车抵押借款合同书》、《保证合同》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行卡客服交易查询单均持有异议，认为其在《保证合同》上签名时并不知道合同内容，对被告刘建向原告借款也不知情。但二被告均未向法院提供证据予以反驳。故本院对上述证据予以采信。
二、对争议事实的认定。
根据上述采信的证据，本院认定事实如下：在第三方衡阳手拉手投资管理有限公司的促成下，原告阳莉（乙方）与被告刘建（甲方）于2016年4月25日签订《机动车抵押借款合同书》。约定甲方因资金周转需向乙方借款175000元，借款期限3个月，自2016年4月25日起至2016年7月25日止，月利率2%；甲方同意将登记在其名下的湘D9KY**小型桥车一辆，以不转移占有方式抵押给乙方。抵押车辆对上述借款本息及咨询管理费提供担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、咨询管理服务费及因甲方违约引发的诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、律师费及差旅费等，抵押担保期限为债务本息届满还清为止；等等。
同日，原告阳莉与被告刘慧签订《保证合同》，约定被告刘慧为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行再去利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；等等。
上述合同签订当日，被告刘建向衡阳手拉手投资管理有限公司出具了一份“车贷宝”资金支付授权委托书。被告刘慧亦在该授权委托书上签名，并注明“本人同意确认刘建贷款金额转入本人账户”。原告阳莉按被告刘建上述委托书的指示，向收款方刘慧账号6217002950101261475汇款175，000元。
2016年4月27日，原告阳莉与被告刘建在湖南省衡阳市交通警察支队车辆管理所对被告刘建提供的抵押物牌号湘D9KY**小型桥车办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为衡阳手拉手投资管理有限公司。在合同履行过程中，被告刘建仅偿还原告借款利息10，500元，余款至今尚未偿还。为此，原告阳莉向本院提起诉讼。
本院认为，原告阳莉与二被告之间的借款、抵押、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告刘建未按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告刘建作为债务人，以其所有的车辆为借款提供抵押担保，在原、被告未约定债权实现顺序的情况下，原告阳莉依法应先就该车辆的担保实现债权，即使未在本案中主张，被告刘慧仍只需对被告刘建提供的抵押物湘D9KY**小型桥车不足清偿的部分承担担保责任。被告刘慧承担上述保证责任后，有权向被告刘建追偿。原告阳莉的诉讼请求，合理合法，本院应予以支持。被告刘建辩称是帮其弟弟刘军借款，被告刘慧辩称其对担保不知情，因未能提供相应地证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告阳莉借款本金175000元；
二、被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告阳莉借款本金175000元的利息（按月利率2%计算，自2016年7月25日起支付至借款清偿日止）；
三、若被告刘建未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告阳莉对被告刘建提供的抵押物湘D9KY**小型桥车经法定程序处理所得的价款享有优先受偿权；该财产价款超过债权数额的部分归被告刘建所有，不足部分由被告刘建继续清偿；
四、被告刘慧对抵押物湘D9KY**小型桥车不足清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，财产保全费1520元，合计5614元，由被告刘慧、刘建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 易 晖
人民陪审员 范成富
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 秦增雯
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执恢58号
申请执行人：梁启康,男，1968年2月12日出生,住广州市番禺区。
被执行人：林沛基，男，1969年5月21日出生，住广州市番禺区。
被执行人：黎艳芬，女，1971年1月13日出生，住广州市番禺区。
申请执行人梁启康与被执行人林沛基、黎艳芬运输合同纠纷一案，（2013）穗番法民二初字第419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年十一月七日
书记员 黄婉仪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第2090号
原告：马彦彪，男，1970年3月8日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马汉玉，男，1985年8月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马彦彪诉被告马汉玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告马彦彪到庭参加诉讼，被告马汉玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马彦彪诉称：原、被告系朋友关系。2011年1月7日，被告向原告借款8000元，约定2012年3月10日偿还。之后，原告多次索要，被告拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金8000元；2.被告支付原告逾期利息2000元；3.被告承担本案的诉讼费。
原告马彦彪为证明其主张提交如下证据：
借条一张，证明被告欠原告借款8000元的事实。
被告马汉玉缺席未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告借款8000元的事实，予以认定。
经审理查明：2011年1月7日，被告马汉玉向原告马彦彪借款8000元，承诺2012年3月10日偿还，并出具借条一张。2012年1月，被告偿还原告1000元。之后，原告多次索要，被告拒不偿还。
本院认为：被告马汉玉向原告马彦彪借款8000元，双方形成民间借贷关系，被告已偿还原告1000元，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，支持7000元。关于利息，双方未约定借款期间的利息，故借款期间视为无息；被告逾期不还，可按年利率6%计算逾期利息，从逾期之日2012年3月11日计算至开庭之日2015年12月18日共计1377天，6%÷365天×1377天×7000元=1584.5元，故对原告主张的利息2000元，支持1584.5元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马汉玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告马彦彪借款本金7000元，支付逾期利息1584.5元，共计8584.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马汉玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9141号
上诉人（原审原告）：赖某1，女，1955年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赖平华，男，1947年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：赖某2，女，1950年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：赖某3，女，1952年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：赖某4，男，1954年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：赖平华，自然情况同前。
上诉人赖某1因与被上诉人赖平华、赖某2、赖某3、赖某4法定继承纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赖某1及其委托诉讼代理人汪宏武、胡正、被上诉人暨被上诉人赖某2、赖某3、赖某4的委托诉讼代理人赖平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖某1上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赖某1继承王立新遗产328.43英镑、2219.89美元及人民币23302.81元的五分之一。事实和理由：1、关于外币部分，上诉人认为其没有表示将自己的份额送给赖志成。当时之所以将取款密码告知赖志成，是因为双方协商将上述外币取出销户时分出一半给上诉人女儿，但是赖志成将外币取出后并没有平分，故其要求分割五分之一。2、对于人民币7万元在母亲去世前被被上诉人取出，用于母亲的医疗费没有异议。但王立新于2015年2月24日上午6时05分去世，当日被上诉人取款23302.81元，系在王立新死亡后取出，该款应作为遗产予以分割。
赖平华、赖某2、赖某3、赖某4辩称，1、上诉人将密码告知赖志成，使美元、英镑所有权发生转移，故该外币不属于遗产。且上诉人陈述要将外币取出和赖平华女儿平分，没有事实依据。2、关于母亲去世当天取出23302.81元，因母亲去世后还有一笔自费的大概2万元的医疗费，该23302.81元系用于给母亲支付医疗费。3、母亲去世后，政府给母亲发放的丧葬费全部被赖某1用完，母亲的丧葬费全部系被上诉人自费办理，在一审提交的证据可以证明被上诉人尽了较多赡养义务，赖某1没有尽赡养义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赖某1向一审法院起诉请求：1、赖某1依法继承被继承人王立新遗产328.43英镑、2219.89美元存款、人民币70000元的五分之一份额；2、四原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王立新、赖惕安共育有五名子女，即本案原审原、被告。王立新于2015年2月24日去世，其夫赖惕安于1983年9月24日去世。
2015年1月21日，一审法院作出（2014）秦民特字第90号民事判决书，宣告王立新为无民事行为能力人。2015年2月6日，南京市秦淮区五老村办事处确立赖平华为王立新的监护人，截止2015年2月24日，王立新存折内留有人民币70000元，赖平华在2015年2月24日当日及之前，先后将王立新存折内70000元取出并销户，并陆续将上述钱款偿还赖某4垫付王立新的医药费等。2014年8月19日至2015年2月24日期间，王立新因抢救及住院个人自费计66055.04元、购买人血白蛋白12660元、护工及救护费23090元、护理用品费2699.18元总计104504.22元。
王立新名下遗留的328.43英镑，2219.89美元，赖平华、赖某2、赖某3、赖某4称王立新去世后，协商处理遗产时，各方均同意将上述外币赠与赖平华儿子赖志成。该外币存折由赖平华保管、密码由赖某1保管。赖志成在短信中告知赖某1提取外币需要密码，赖某1自愿将密码告知赖志成，该款项已由赖志成提取。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人生前所欠的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。被继承人王立新住院期间个人自费数额为104504.22元，该费用已由赖某4先行垫付，赖某1诉称的人民币70000元、英镑及美元总和亦不足以清偿赖某4已垫付的款项。因此，人民币70000元、英镑及美元在本案中不能认定系被继承人的遗产。况且关于英镑及美元，原审原、被告曾商议归赖平华的儿子赖志成所有，亦有赖某1与案外人赖志成的短信进一步证实原告自愿告知密码，美元、英镑的所有权早已发生转移，至诉讼时已不在王立新账户名下。现赖某1主张分得王立新的五分之一遗产，却不能证明人民币70000元、英镑及美元系王立新清偿债务后剩余的财产即遗产，故赖某1的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回赖某1的诉讼请求。案件受理费239元，由赖某1负担。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交王立新名下尾号为7146的中国建设银行存折复印件，证明上诉人在一审已经将要求分割9万元人民币的诉讼请求变更为要求分割7万元，依据王立新的中国建设银行存折，该23302.81元系7万元的一部分，现上诉人二审又提出分割23302.81元无事实依据。经质证，上诉人对该证据真实性无异议，但认为不管该23302.81元的款项来源如何，均不影响其上诉请求，其坚持认为该笔款项系在被继承人死亡后取出，应作为遗产予以分割。
上述事实，有当事人陈述、户籍材料、死亡医学证明、证明、手机短信息、银行流水、中国建设银行存折等证据证实。
本院认为，根据各方当事人的陈述，本案二审的争议焦点为：本案诉争的外币328.43英镑、2219.89美元及人民币23302.81元是否属于王立新的遗产应当予以分割。
关于诉争的外币328.43英镑、2219.89美元是否属于遗产的问题，经查，该外币328.43英镑、2219.89美元已由赖志成取出，且上诉人自认存折密码系自己告知赖志成。鉴于上诉人自行将密码告知赖志成，且各被上诉人亦均同意外币归赖志成，应视为该外币328.43英镑、2219.89美元已被各继承人协商后处分完毕，现上诉人要求分割无事实依据，本院依法不予支持。
关于诉争的人民币23302.81元是否属于遗产的问题，本院认为，上诉人虽主张诉争的23302.81元系王立新去世后取出，但被上诉人辩称该款已用于结算王立新的医药费，鉴于王立新因抢救及住院、购买人血白蛋白、聘请护工及救护、购买护理用品发生104504.22元费用，上诉人对该费用数额亦无异议，本院据此认定该23302.81元已冲抵王立新的医药费。鉴于上诉人并无证据证明该23302.81元未花费完毕并可用于分割，本院对上诉人的该上诉理由依法不予采信。
综上，上诉人赖某1的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汤 燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1081号
上诉人(原审起诉人)：周瑞兴，男，1944年11月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人周瑞兴与江苏银行股份有限公司股权确认纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周瑞兴上诉请求：请求撤销一审裁定，由南京市秦淮区人民法院受理本案。事实和理由：原审法院适用法律错误，本案提供的证据是公司新式合并，十家商业银行本身就是民营企业。本案并非企业转制，政府不存在，也不需要对企业国有资产行政性调整或划转。上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条的规定。请求裁定撤销原审裁定，本案由南京市秦淮区人民法院立案受理。
本院认为，根据上诉人的诉请，本案不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，故上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的立案受理条件。原审法院裁定不予受理不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12227号民事裁定；
二、本案指令南京市秦淮区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年三月二日
书记员 杜 惠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1104号
原告：粟XX，女，1972年11月16日生，汉族。
原告：刘XX，男，1972年2月10日生，汉族。
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林新城XX发展有限公司。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告粟XX、刘XX诉被告桂林新城XX发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告粟XX、刘XX委托代理人阳XX，被告桂林新城XX发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟XX、刘XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金3590.53元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX队西北侧开发的“都市XX二期”第XX幢XX单元4层2号商品房一套，购买总金额为359053元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年7月15日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告粟XX、刘XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林新城XX发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林新城XX发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年8月26日，原告粟XX、刘XX与被告桂林新城XX发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇XX新区内开发的“都市XX二期”第XX幢XX单元4层2号商品房一套，购买总金额为359053元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即3590.53元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告粟XX、刘XX与被告桂林新城XX发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告粟XX、刘XX向本院主张被告桂林新城XX发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金3590.53元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林新城XX发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“都市XX二期”第XX幢XX单元4层2号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林新城XX发展有限公司向原告粟XX、刘XX支付逾期办理房地产权证违约金3590.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林新城XX发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韦祎
第1页共5页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1521号
原告肖某某，男，汉族，1969年9月22日出生，身份证地址：广州市天河区。
委托代理人毛德怀，是北京大成（广州）律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，1958年10月25日出生，户籍地址：广州市番禺区。
原告肖某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人毛德怀到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：被告以资金紧张为由向原告借款现金人民币10万元，承诺于2012年12月9日归还，被告并于2012年10月9日向原告出具了《借条》。借款期限届满后，被告拒绝归还借款，后原告多次催还被告也置之不理，后更拒绝接听原告的电话。被告的行为违背了诚实信用的原则，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金10万元及利息8250元（利息按同期银行逾期贷款利率自2012年12月10日计至清偿之日止，现暂计至2013年11月9日）；二、诉讼费由被告承担。
被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明，2012年10月9日，被告向原告出具一《借条》，内容为：“今借到肖某某现金壹拾万元正（100000元），定于2012年12月9日归还。借款人：任某某。身份证：××。2012年10月9日。”。该借据并未约定借款期内的利息。后原告称被告在还款期届满后未曾还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告向被告主张借款10万元，提供了被告于2012年10月9日出具的《借条》为证，因此，对原告的该证据，本院予以确认，应认定被告向原告借款10万元。现原告要求被告偿还借款10万元，合法有据，应予支持。原告要求被告以中国人民银行同期逾期贷款利率计算标准自2012年12月10日起支付逾期还款利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖某某偿还借款本金10万元及逾期还款利息（以10万元为本金，自2012年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止，以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，公告费560元，合共3026元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
代理审判员 王宏平
代理审判员 冯 婉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 瀚
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终5220号
上诉人（原审被告）：刘苗萍，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚向学、洪汶鑫，平安银行股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈智全，男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：福建省新沃投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：何凤英，该公司负责人。
原审被告：泉州锦安百货有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：陈松辉，该公司负责人。
原审被告：福建省沃丰房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：陈松辉，该公司负责人。
上诉人刘苗萍因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行、陈智全,原审被告福建省新沃投资有限公司、泉州锦安百货有限公司、福建省沃丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2201号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘苗萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘苗萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31392元，减半收取为15696元，由上诉人刘苗萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年十月二十九日
书记员 郑伟江
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
-1-
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2049号
罪犯刘海忠，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2014年12月8日作出（2014）准刑初字第448号刑事判决，认定被告人刘海忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2015年5月20日交付执行。刑满日期至2022年9月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯刘海忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘海忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、2016年8月、2017年2月、2017年5月共记功4次，2017年10月表扬1次。
经审理查明，罪犯刘海忠在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金3000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海忠在服刑期间确间悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘海忠减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2022年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年九月七日
书记员宋晓瑾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申396号
再审申请人（一审原告）马晓丽，女，1979年6月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人（一审被告）中国联合网络通信有限公司上海市分公司，注册地上海市浦东新区严桥路410号，实际经营地上海市浦东新区浦东大道900号17楼。
法定代表人沈洪波，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
再审申请人马晓丽因与被申请人中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初13804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马晓丽申请再审称，其于2013年7月底购买手机卡号1851617****，在被推荐下，其选择办理了96元3G基本套餐B，并预存200元，其中100元话费分10月等额解冻使用，每月解冻额度10元。承诺在网24月，可享受赠送的每个月38元话费抵扣当月消费通信费，赠送期24月，共计912元。2015年8月16日左右，其收到帐单后，因话费问题向联通客服投诉，双方达成874元赠款协议。2015年10月10日其收到联通公司的短信，表明其于2015年10月11日前应交通信费94.10元。随后联通公司将上述号码作停机处理。此时其账户月余额563.50元，联通公司未按照10月等额返还预存款200元中的100元，在此情况下，联通公司还多扣其13.25元话费，故其不存在欠费停机的情节。综上，联通公司存在消费欺诈情节，故意违约停机，并将其上述手机号做销号处理，但其屡次致电或现场投诉无果，一审判决不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（七）、（九）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
联通公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回马晓丽的再审申请。
本院审查中，马晓丽提供由联通公司出具的户名为马某的发票联三份，欲证明就同一笔话费，联通公司重复收取马某三次，多收款项213.80元，因马某的情况与其一致，进一步证明联通公司存在消费欺诈。联通公司表示上述发票联的真实性无法确认，且认为与本案没有关联性。本院经审查后认为，上述发票联系马某与联通公司之间发生的通信费用，与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为，马晓丽与联通公司签署的《中国联通移动业务客户入网服务协议》和《中国联通客户3G合约计划业务协议（购终端送话费）》系双方真实意思表示，且内容合法有效，双方均应恪守。关于赠送话费的条件，在上述协议中已明确约定，马晓丽以联通公司在办理时没有明确告知的理由进行投诉，联通公司也为其进行话费解冻，即马晓丽在两年的合约内已享受到该赠送的话费。2015年8月马晓丽在合约期满后的次月再次向联通公司投诉，而又获得874元赠送的话费，马晓丽以此款抵扣了2015年8、9月的账单费用。现马晓丽要求以此赠送的话费抵扣2015年7月的账单费，一审法院认为2015年8月联通公司赠送给马晓丽874元话费是一份（延续）合约的开始，联通公司拒绝马晓丽的上述要求合情合理，并无不当，本院予以认同。在马晓丽与联通公司就话费抵扣事宜未达成一致，且明知涉案手机号长期欠费而不予充值的情况下，联通公司将涉案手机号停机、销户符合《中国联通移动业务客户入网服务协议》的约定。另根据涉案手机号已被销户，马晓丽要求恢复涉案手机号正常通话和使用的诉请已不可能实现的情形，一审未支持马晓丽的该项诉请，亦无不当。马晓丽主张联通公司存在欺诈之理由亦缺乏依据，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，马晓丽的再审申请理由均不能成立。综上所述，马晓丽的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（七）、（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马晓丽的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年八月二十七日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第500-1、501-1、502-1、539-1、540-1号
申请执行人李建葵，男。
被执行人洪真，男。
被执行人广东亨泰投资集团有限公司，湛江市霞山区人民大道中七号之三兴顺华庭商住楼首层商场G层，法定代表人洪真
被执行人科迪团，男。
被执行人洪和审，男。
被执行人广东鼎诚融资担保投资有限公司，湛江市霞山区人民大道中七号之三兴顺华庭首层8号商铺，法定代表人柯迪团
被执行人雷州市立信房地产开发有限公司，广东省雷州市雷城镇西湖大道147号，法定代表人洪真
被执行人广东海康兽药有限公司，广东省雷州市工业大道七小区，法定代表人洪真
被执行人洪和富，男。
被执行人柯春兰，男。
本院依据已发生法律效力的（2013）湛霞法民三初字第550号、（2013）湛霞法民三初字第551号、（2013）湛霞法民三初字第552号、（2013）湛霞法民三初字第553号（2013）湛霞法民三初字第554号民事判决书向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但被执行人未全部履行。
本院查明，本案在审理阶段已查封了被执行人广东海康兽药有限公司所有的粤GHKx**号上海大众小轿车、粤GHKx**号长安小轿车、粤GN4x**号东风牌小轿车。现查封期限已届满，申请执行人向本院申请续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人广东海康兽药有限公司所有的粤GHKx**号上海大众小轿车一辆。
二、续行查封被执行人广东海康兽药有限公司所有的粤GHKx**号长安小轿车一辆。
三、续行查封被执行人广东海康兽药有限公司所有的粤GN4x**号东风牌小轿车一辆。
查封的财产由原财产所有人负责保管使用，在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封的期限为6个月。
需要再续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐振邦
二〇一五年一月十三日
书记员 郑华栋
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执353号
申请执行人：河间市农村信用合作联社。
法定代表人：田茂林，理事长。
被执行人：李海珍，女，汉族，1956年6月6日出生，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行李海珍借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)冀0984民初825号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2018年2月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金5500元及利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3案件受理费50元申请执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年4月20日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权5600元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 齐发义
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 王向东
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1459号
本院于2017年6月21日对原告天津市碳峰电力燃料有限公司与被告天津市布瑞特工贸有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2017)津0102民初1459号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)津0102民初1459号民事判决书中第1页第1行、第8行、第5页倒数第5行“天津市碳峰电力燃料公司”，补正为“天津市碳峰电力燃料有限公司”。
审判员 李蓓
二〇一八年七月十七日
书记员 王萌
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1546号
原告李国，现住扶余市。
被告松原市利民种业有限公司。住所地扶余市城西。
法定代表人王献香，职务系经理。
原告李国与被告松原市利民种业有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告无法提供出被告准确的送达地址及联系方式，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李国的起诉。
案件受理费10元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年七月十五日
书记员 孙婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第2288号
原告吴江区松陵镇飞达电子商行，住所地苏州市吴江区滨湖街道人民路180号1层C区**号。
经营者曹有娣。
被告苏州硕达信息系统科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路688号吴江出口加工区。
法定代表人杨青山，该公司经理。
原告吴江区松陵镇飞达电子商行诉被告苏州硕达信息系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员曹玲玲独任审判。原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴江区松陵镇飞达电子商行向本院申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江区松陵镇飞达电子商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴江区松陵镇飞达电子商行负担。
审判员 曹玲玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨秋娅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦商初字第2805号
原告龙江银行股份有限公司佳木斯桦南支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路中段。
法定代表人张晓华，男，职务行长。
委托代理人杨跃，男，申请人单位副行长。
被告尹谊聪，男，1991年2月11日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告谢金龙，男，1974年3月26日出生，蒙古族，住黑龙江省桦南县。
被告范永材，男，1967年12月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告王华，男，1976年11月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告孔祥录，男，1970年11月11日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告姜树涛，男，1975年10月22日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司佳木斯桦南支行诉被告尹谊聪、范永材、王华、谢金龙、孔祥录、姜树涛金融借款合同纠纷一案中，原告龙江银行股份有限公司佳木斯桦南支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原、被告已自行和解，被告尹谊聪全部履行了借款本息的给付义务，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江银行股份有限公司佳木斯桦南支行撤回起诉。
案件受理费771元由原告承担。
审判员 吴艳文
二〇一五年十二月十四日
书记员 郜 宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第00735号
原告：李赏科，男，汉族，1985年11月21日出生。
委托代理人：杨江文，男，汉族，1986年5月20日出生，沙河市雅美工艺玻璃有限公司职工。
被告：范东军，男，1970年10月1日出生，个体工商户（重庆市万州区双河口科龙路渝东建材市场B3区16-19号）。
本院在审理原告李赏科诉被告范东军侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告李赏科于2014年11月4日向本院申请撤回对被告范东军的起诉。
本院认为，李赏科的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李赏科撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告李赏科负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杜东安