wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1642号
原告段占奎。
委托代理人郭万林。
被告中油华北实业有限公司松原分公司。
负责人：吴忠桂。
委托代理人：高志富。
委托代理人：周志明。
本院在审理原告段占奎与被告中油华北实业有限公司松原分公司经济补偿金纠纷一案中，原告段占奎于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段占奎撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 侯 宇
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执380号
申请执行人：李中元，男，1967年9月24日出生，汉族，住河间市。
被执行人：毕胜桥，男，1974年3月9日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人毕胜桥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毕胜桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人毕胜桥银行存款4075元或查封等价值财产。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩向红
二〇一八年七月二十日
书记员 王向东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行初103号
原告李德喜，男，1950年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告宿州市房地产管理局，住所地宿州市淮河西路。
法定代表人宋成远，局长。
本院在审理原告李德喜诉被告宿州市房地产管理局房屋行政登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李德喜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，之规定，裁定如下：
准许原告李德喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 薛云蕊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执裁字第85号
申请人执行人邢春芳。
被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路88号（何平路东十道巷），现住所地户县沣京路16号华威大厦。
法定代表人罗小超，该公司总经理。
邢春芳与陕西广商双安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2012年3月6日作出的郑仲裁字（2011）第575号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人广商双安房地产公司不履行裁决书所确定的义务，申请执行人邢春芳于2012年4月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院发现涉案工程尚未竣工验收，
涉案房产不具备交付条件，且有“一房两卖”的事实及工程项目的业主和农民工多次群访，围堵当地政府，堵塞交通等现象连续发生。该仲裁裁决未查明事实，且有违背社会公共利益的情形，遂依职权、依法组成合议庭对此案进行了审查，本案现已审查完结。
经审查查明，申请执行人邢春芳依据其于2011年5月5日，且与被执行人广商双安房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，向郑州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被执行人广商双安房地产公司交付申请执行人所购商品房，承担逾期交房违约金18065.736元（截止2011年11月6日至2011年12月12日），并承担此后直至被执行人实际交房之日止的逾期交房违约金；2、被执行人广商双安房地产所购商品房产权过户至申请执行人名下，并承担申请执行人不能再规定期限取得房地产权属证书违约金25091.3元；3、本案仲裁费用由被执行人广商双安房地产公司承担。郑州仲裁委员会于2012年3月6日作出（2011）郑仲裁字第575号裁决书，裁决：一、被执行人广商双安地产公司于2012年4月5日申请执行人邢春芳交付位于西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城第17栋2单元1层
01号商品房；逾期交付，每逾期一日被执行人广商双安地产公司按申请执行人邢春芳已付全部房款250913元的同期银行贷款利益的四倍向申请执行人邢春芳交付违约金。二、被执行人广商双安公司于2013年4月5日之前将位于协助申请执行人邢春芳西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城第17栋4层01号商品房产权过户至执行人邢春芳名下；逾期交付，每逾期一日被执行人广商双安地产公司按申请执行人邢春芳已付全部房款250913元的同期银行贷款利益的四倍向申请执行人邢春芳交付违约金，直至办理房地产权属证书之日止，三、被执行人广商双安地产公司于2012年4月5日向申请执行人邢春芳自2011年11月6日至2012年2月20日止逾期交房违约金53193.556元，四、本案仲裁费5408元，由被执行人广商双安地产公司承担。鉴于该费用已有申请执行人预交，郑州仲裁委员会不再退还，由被执行人在履行上述裁决时将该费用一并支付给申请执行人。
另查明，涉案房屋亦即西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城17栋2单元1层01号商品房已在房屋管理部门办理备案登记。房中的天然气、水电设施安装完毕，但房间内不通水、电，小区道路硬化、绿化。该涉案房屋所属项目工程中的1#、5#、7#、8#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、19#、21#、22#、23#、24#、26#、27#、28#、30#、34#
以上楼号工程均未作竣工验收。
又查明，2011年11月14日，户县人民政府办公室以县政办发（2011）188号《关于成立水晶郦城项目房屋销售有关问题的情况说明》中称：“陕西广商广安房地产开发有限公司开发建设的水晶郦城项目在开发建设期间，因开发企业自身经营管理不善、资金运作有误及高息借贷融资，导致该开发企业资金链断裂，造成了施工欠款严重、自2009年开始无法按期向业主交房，引发业主及农民工多次群访、围堵政府、堵塞交通，对我县社会稳定造成了交大的负面影响。经查，你院准备执行的39套房屋，其中有35套，开发企业已经销售，共收取1309.8255万元购房款，并签订《商品房买卖合同》，经初步审查，已基本确认为购房户。县政府为保障该项目及时向业主交房，保护购房户利益，于2011年11月14日，成立水晶郦城项目督查监管工作领导小组，督促项目单位加快施工进度，监管其及时向业主交房。2012年3月9日，因该项目未完工楼盘工程进展缓慢，县政府组织召开专题会议，就项目存在的所有问题，研究统一解决方法。根据县政府专题会议精神及领导小组要求，对该项目的运营情况及房屋销售情况，进行了审核。经初步审核，该项目在
开发建设期间为融资用已售房屋在民间借贷款情况较为严重，且借款人为保障借款安全，均与开发企业签订商品房买卖合同并在房管部门备案。据开发企业反映，现你院准备执行的39套房屋，均为借款人。因该项目尚未完工，不具备交付条件，我县政府正在研究统一解决方案，为保护全体购房户利益，维护社会稳定，建议你院对此39套房暂不要执行。”
以上事实，有谈话笔录、通知、关于水晶郦城项目房屋销售有限问题的情况说明、水晶郦城工程竣工验收情况说明、反映材料、裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，涉案房屋亦即西安市户县西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城17栋2单元1层01号商品房，虽在房屋管理部门办理了备案登记，但该房屋所属项目尚未完工，且未经有关部门的竣工验收，不具备交付条件。裁决书在涉案房屋不具备交付条件的情况下，裁决被执行人广商双安地产公司交付房屋并办理房产证权证书，认定事实的主要证据不足。另涉案房屋存在有一房两卖的事实及由于项目工程整体自2009年后无法按期向业主交房，已引发了全体购房户和农民工的不满，多次群访，造成了当地社会的不稳定。涉
案房屋的执行交付行为，极易在此引发全体购房户及农民工的不满和群访，不利于当地政府维稳工作的进一步开展；且户县人民政府已成立了水晶郦城项目建设的督查、监管、协调有关事宜。为巩固当地政府已取得的维稳成果，切实保护全体购房户和农民工的利益，构建和谐社会，维护社会稳定，郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字575号裁决书应视为具有违背社会公共利益的情形。综上，郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字第575号裁决书具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）项及第三款规定的法定不予执行的情形，依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）项及第三款的规定，裁定如下：
对郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字第575号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一一年五月十六日
书 记 员 何 洁
安徽省南陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）南刑初字第43号
公诉机关南陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某1，男，1952年4月4日出生，汉族，农民，住本县。
诉讼代理人郭东风，男，汉族，1968年3月1日出生，住本县。
被告人（附带民事诉讼被告人）殷海兰，女，1978年10月8日出生，汉族，初小文化，户籍地本县，现住本县。2011年1月28日因涉嫌本案被南陵县公安局刑事拘留，同年2月1日经南陵县人民检察院批准被南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
南陵县人民检察院以南检刑诉字（2011）32号起诉书，指控被告人殷海兰犯故意伤害罪，于2011年3月8日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南陵县人民检察院指派检察员何爱金出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1的诉讼代理人郭东风，被告人殷海兰等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2011年1月28日，被告人殷海兰因琐事与被害人郭某1发生争吵，殷海兰持木棍击打郭某1头部，致郭某1受伤倒地。经法医鉴定，被害人郭某1所受损伤程度属重伤。公诉机关据此指控的证据有被害人陈述，证人证言，鉴定结论，现场勘验、检查笔录，被告人供述，病历及相关书证证实，认为被告人殷海兰的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定依法判处。
附带民事诉讼原告人郭某1诉称，2011年1月28日，原告郭某1因调解邻居之间财产纠纷，遭被告殷海兰棍击，致头顶骨骨折，经住院治疗后，殷海兰未赔偿任何费用，现诉至法院，要求殷海兰赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费及误工费等各项经济损失47694元。原告方为支持诉请，向本院提交了原告身份证复印件，出院小结及医疗费发票等证据。
被告人殷海兰对公诉机关指控的犯罪事实无异议；对原告方提出的诉请表示现无力赔偿。
经审理查明，被告人殷海兰刑事犯罪事实部分与公诉机关指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人殷海兰在侦查机关供述，当天中午，家里因为杀猪分肉的事争吵，这时郭某1也来和她吵，并在后面推了她一下，她就在地上拿了一根木棍朝郭某1头上打了一棍，当时就把他打倒了。
2、被害人郭某1在侦查机关陈述，当天中午殷海兰家因为杀猪分肉的事闹矛盾，其在中间讲了几句话后，殷海兰就骂他，殷海兰的丈夫也过来和他吵，这时，他感到头后一痛，就什么都不知道了，后来听说是殷海兰用木棍打的。
3、证人郭某2的证言亦证实殷海兰用木棍打了郭某1头部的事实。
4、证人钱某、马某的证言均证实，被害人郭某1因为介入郭某2、郭某3兄弟的争执而被殷海兰用木棍击中头部的事实。
5、南陵县公安局物证鉴定室（南）公（物）鉴（伤）字（2011）008号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，被害人郭某1损伤程度属重伤。
6、鉴定结论通知书，证实被害人郭某1的伤情鉴定结论已依法送达被告人殷海兰及被害人亲属。
7、南陵县公安局刑侦大队制作的现场勘验检查笔录及提取笔录，证实案发现场状况并依法提取作案工具木棍一根。
8、书证，皖南医学院弋矶山医院入院录及其他相关诊疗报告单，证实被害人郭某1受伤后，于2011年1月28日十六时三十分入该院治疗的事实。
9、书证，被告人殷海兰的户籍信息，证实其系本案在案被告人。
庭审中，被告人殷海兰对上述证据均无异议，本院予以确认。
附带民事部分查明，被害人郭某1受伤后，被他人送至南陵县医院后即转至皖南医学院弋矶山医院治疗，在该院住院治疗16天后自动出院，经医生诊断，为“广泛脑挫裂伤、双侧顶骨骨折、双侧顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血”，共用去医药费32783.98元。
上述事实，有原告方当庭提交下列证据予以证实：
1、被害人郭某1的身份证，证实其系本案适格诉讼主体。
2、皖南医学院弋矶山医院出院小结，证实郭某1于2011年1月28日入院、同年2月16日自动出院。
3、医疗费发票及用药清单，证实郭某1因伤用去医药费32783.98元。
经庭审质证，被告殷海兰对上述证据无异议，本院予以确认。
本院根据上述证据及原告方诉请，核定原告人郭某1各项经济损失为：1、医疗费：32783.98元；2、误工费根据其受伤状况，本院酌定6个月×1344元=8064元；3、住院伙食补助费18天×10元=180元；4、护理费18天×56.8元=1022.4元。以上各项合计人民币42050.38元。
本院认为，被告人殷海兰故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，本院支持。其犯罪行为给他人造成经济损失依法应予赔偿。综合本案起因于邻里纠纷、被告人认罪但未赔偿被害人经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告人殷海兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月28日起至2013年7月27日止；）。
二、被告人殷海兰赔偿附带民事诉讼原告人郭某1各项经济损失合计人民币42050.38元。
（上述赔偿款于本判决生效后五日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 张 艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4133号
原告：杨全妹,女，1984年2月18日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：于国平，男，1985年3月4日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：夏哲文，男，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告杨全妹与被告于国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理,原告委托代理人熊徐斌、被告委托代理人夏哲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全妹诉称：2015年9月28日，原、被告协议离婚，并办理了相应离婚手续。离婚协议书约定，原告放弃子女的抚养权及全部家庭财产，被告补偿原告100000元，于2016年9月31日前支付。现被告分文未付，故原告特起诉请求判令：1、被告立即支付离婚补偿款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨全妹向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份,证明：原、被告的诉讼主体资格；
证据2、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明:原、被告于2015年9月28日协议离婚，离婚协议书约定被告于2016年9月31日前补偿原告100000元。
被告于国平答辩称：对原告陈述的基本事实没有异议，但被告已经支付原告34195元，故尚应支付65805元。现被告因扶养两个小孩及经营收入减少，请求分期还款。
被告于国平为其抗辩向本院提交以下证据：
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票记账联原件五份、中国农业银行嘉善陶庄支行卡交易明细清单原件一份、情况说明原件一份，证明：被告已经于2015年10月16日向原告支付补偿款16295元的事实；
证据4、陶庄小杨金店收费凭证原件、王蓝情况说明原件、被告女儿于轩婷情况说明原件各一份，证明：被告在小杨金店购买的价值17900元的金项链已被原告拿走，应抵作离婚补偿款。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告杨全妹在庭审中所举的证据1、2，被告于国平对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于被告于国平在庭审中所举的证据3，原告杨全妹庭后予以认可，本院予以确认。对于被告于国平在庭审中所举的证据4，原告杨全妹认为与本案无关联性，本院经审查后认为证据4不能证明被告所要证明的事实，故不予确认。
本院根据双方当事人各自的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2015年9月28日，原告杨全妹与被告于国平因夫妻感情破裂达成一份离婚协议书，该协议书就子女抚养和财产分割问题均作出书面约定。该协议书约定债务均有被告负责清理，被告另补偿原告100000元，于2016年9月31日前支付完毕。2015年9月28日，原、被告到婚姻登记机关申请离婚，婚姻登记机关于同日发给离婚证（离婚证字号：L330421-2015-000676）。现原告向本院起诉，请求判如所请。案经本院主持调解，因双方分歧较大无果。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。经审理查明，本案原、被告在登记离婚时就子女抚养、财产分割及经济补偿事宜达成的离婚协议书，系双方当事人之间设立、变更民事权利义务的合法行为，协议内容意思表示真实，且不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该离婚协议书应认定为合法有效。该离婚协议书对原、被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按协议内容如实履行自己应承担的义务。因本案系争离婚协议书明确约定被告同意补偿原告100000元，于2016年9月31日前支付完毕，且原告庭审后认可被告已支付离婚补偿款16295元，故被告尚应支付原告离婚补偿款83705元，故对原告之诉请，本院部分予以支持。被告关于价值17900元的金项链被原告拿走也应抵作离婚补偿款的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于国平结欠原告杨全妹离婚后补偿款83705元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、驳回原告杨全妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元（原告已预交），由原告杨全妹负担191元，由被告于国平负担979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年二月二十日
书记员 李 琴
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终803号
上诉人（原审原告）：袁通树，男，1965年12月4日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县，系死者袁某之父。
上诉人（原审原告）：杨小云，女，1964年10月4日出生，侗族，粮农，住新晃县，系死者袁某之母。
上诉人（原审原告）：杨某，女，1985年12月15日出生，侗族，粮农，户籍地新晃县）唐家坝村新屋场组，现住新晃县，系死者袁某之妻。
上诉人（原审原告）：袁阳艳，女，2015年7月20日出生，侗族，学龄前儿童，住新晃县，系死者袁某之女。
法定代理人：杨某，女，1985年12月15日出生，侗族，粮农，户籍地新晃县）唐家坝村新屋场组，现住新晃县，系袁阳艳之母。
四上诉人委托代理人：袁敏，女，1990年7月22日出生，侗族，粮农，住新晃县，系死者袁某之胞妹。
被上诉人（原审被告）：徐昌全，男，1990年2月25日出生，侗族，粮农，户籍地新晃县，现在湖南省德山监狱服刑。
上诉人袁通树、杨小云、杨某、袁阳艳因与被上诉人徐昌全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院作出的（2016）湘1227民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人袁通树、杨小云、杨某、袁阳艳上诉请求：一审法院判决错误，请求二审法院改判，支持上诉人一审诉讼请求（详见一审判决书）。事实和理由：2016年2月4日死者袁某被被上诉人徐昌全用折叠刀连捅数刀，导致袁某当场死亡。被上诉人徐昌全被依法追究刑事责任后，上诉人为此单独提出民事诉讼，要求被上诉人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养生活费等。
袁通树、杨小云、杨某、袁阳艳向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告徐昌全赔偿四原告各项经济损失391229元；2、案件受理费由被告徐昌全负担。
一审法院查明：2016年2月2日，新晃县波洲镇小竹溪村民吴有均新屋落成办酒，同村村民袁某到吴家帮忙，被告徐昌全等亲友到吴家喝酒恭贺。因晚饭后徐昌全及袁某、徐昌富、张新菊等人一起在吴有均家玩“砸金花”赌钱时为输赢发生矛盾，争执中袁某朝徐昌全的头上砸了一板凳。后双方被人劝开了，但徐昌全认为自己吃了亏，欲找袁某算账。同月4日8、9点钟，在波洲镇赶集的徐昌全看到袁某出现在波洲镇下节街李荣忠家经营的南杂店前，遂起意找袁某将自己被打之事讲清楚，要袁某向自己道歉。因担心与袁某发生冲突后自己会吃亏，徐昌全花了20元钱在波洲镇农贸市场买了一把折叠弹簧刀。在回到李荣忠店对面等袁某的过程中，徐昌全遇到同村的徐昌彬、胡启建等人。期间有人曾劝徐昌全邀几个讲道理的人找袁某把事情讲清楚，不要乱来，但徐昌全没有答应。11时许，袁某走进李荣忠的南杂店买东西，徐昌全看见后即跟过去用手拍了一下袁某的肩膀，并问“那天是怎么回事”。袁某没做声，返身揪住徐昌全的衣领将其推出店门口，推至门前糖酒饮料的摊位上时，袁某从摊位上抓起一瓶啤酒拿在了手中，徐昌全则用右手从裤袋里掏出并弹开了之前准备的折叠弹簧刀。因袁某揪着徐昌全的衣服并拿啤酒瓶要打徐昌全，徐昌全便一面推挡一面往后退。徐昌全退到马路对面村民胡光华家台阶前被绊倒时，袁某亦被徐昌全拉扯扑在了徐昌全身上。期间，徐昌全持刀朝袁某的上身捅了一刀。在二人相互挣脱站起后，袁某持酒瓶砸在了徐昌全的头上，徐昌全随即又朝袁某的左腹部捅了一刀。之后袁某被人送往波洲卫生院，徐昌全头部受伤流血，其将折叠弹簧刀扔向唐美珍家房屋西头空地内一处木料堆后也前往了波洲镇卫生院。波洲镇卫生院的医生在对袁某、徐昌全的伤情分别查看后，随即联系了新晃县“120”急救中心将二人转往新晃县人民医院。徐昌全到达新晃县人民医院时，被接警后赶到医院的公安民警控制。当日下午15时30分，袁某因失血性休克死亡。经法医鉴定，徐昌全因头皮挫裂伤及上口唇裂伤，构成轻微伤。四原告在庭审中要求按最新标准即2017年湖南省交通事故及人身损害赔偿标准计算赔偿金额，四原告遭受的物质损失仅有丧葬费一项损失，因此，以湖南省统计局公布的最新数据为依据，原告主张的丧葬费为26944.50元（即53889÷12×6）。
一审法院认为，本案系生命权纠纷，应由加害人承担责任，受害人有过错的，可以适当减轻加害人的责任。本案原告亲属袁某因违法行为“砸金花”引发争议后殴打被告，是引发本案的原因，有一定的过错，应承担相应的民事责任。被告在袁某有过错时，本应冷静的思考，选择合法的方式维护正当的权益，却不计后果在与袁某发生拉扯过程中用折叠弹簧刀杀害袁某。纵观本案，虽然袁某在事件的起因及纠纷的发生过程中存在过错，但与被告杀害袁某，被告的伤构成轻微伤，两厢比较，被告方的过错明显远大于袁某，故法院确定被告方承担90%的责任，其余责任由袁某自负。
因本案涉及刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款、第一百六十四条的规定，四原告要求的赔偿事项仅为物质损失，其赔偿项目丧葬费法院予以支持，其余请求事项不在本案赔偿范围，故法院不予支持。四原告的损失共计26944.50元，根据上述赔偿原则和责任比例的划分，即由被告赔偿四原告丧葬费24250.05元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百五十五条第二款、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、被告徐昌全赔偿原告袁通树、杨小云、杨某、袁阳艳损失丧葬费24250.05元。限本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告袁通树、杨小云、杨某、袁阳艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7169元，由原告袁通树、杨小云、杨某、袁阳艳负担的6763元部分依法予以免交，由被告徐昌全负担406元。
本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。
上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百五十五条第二款：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费用、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，因本案被上诉人徐昌全涉及刑事犯罪，且已由人民法院依法作出了判决，追究了其刑事责任。对于上诉人袁通树、杨小云、杨某、袁阳艳在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，在本案中提出的丧葬费赔偿等项目，一审法院已经依法作出判决，并无不当。四上诉人就民事赔偿部分要求被上诉人徐昌全赔偿的其他项目，因未在法律规定的赔偿范围内，故四上诉人要求赔偿的其他项目于法无据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7169元，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一八年七月十三日
代理书记员 丁文婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初3127号
原告：重庆日立电梯营销工程有限公司，住所地重庆市南岸区万寿路2号。
法定代表人：梁耀强，该公司董事长。
委托代理人：周小利，该公司员工。
被告：重庆嘉山房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道正舟路555号商业楼。
法定代表人：康明，该公司总经理。
本院受理原告重庆日立电梯营销工程有限公司与被告重庆嘉山房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告重庆日立电梯营销工程有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆日立电梯营销工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6188元，减半收取3094元，由原告重庆日立电梯营销工程有限公司负担。
审判员 李 化
二〇一七年六月二十七日
书记员 庞春天
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第22号
公诉机关广西自治区融安县人民检察院。
被告人覃福双，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年2月8日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月16日被融安县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被融安县公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年10月22日被融安县人民检察院取保候审，2014年12月23日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）号起诉书指控被告人覃福双、韦某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人覃福双、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2014年4月20日至2014年6月3日期间，被告人韦某明知被告人覃福双、廖东好（另案处理）需要车辆去盗窃货车的柴油的情况下，仍使用其驾驶证到柳江县顺盛汽车租赁服务部租了一辆车牌号为桂B×××××的五菱牌微型车交给覃福双、廖东好使用，被告人覃福双伙同廖东好遂驾驶该车多次盗窃柴油，期间，被告人韦某多次从廖东好处得到赃款共计人民币1200元。
1、2014年5月7日凌晨4时许，被告人覃福双与廖东好驾驶韦某租赁的车牌号为桂B×××××的五菱牌微型车窜至融安县浮石镇实施盗窃汽车油箱内的柴油，后两人来到浮石镇加油站附近，趁被害人陈某在车上睡觉之机，将陈某的“霸龙重卡”水泥罐车油箱盖撬开，利用胶管将油箱内的约200升柴油用嘴吸的方式将柴油引进到事先准备好的胶壶内并盗走。经融安县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值为863元。
2、2014年5月14日凌晨3时许，被告人覃福双伙同廖东好驾驶韦某租赁的车牌号为桂B×××××的五菱微型车窜至融安县浮石镇实施盗窃汽车油箱内的柴油，后两人来到浮石镇209国道附近的路边，趁被害人宋某在车上睡觉之机，将宋某的“解放”牌货车油箱盖撬开，利用胶管将油箱内的柴油用嘴吸的方式将柴油引进到事先准备好的胶壶内并盗走。经融安县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值为691元。
3、2014年5月30日凌晨3时许，被告人覃福双伙同廖东好驾驶韦某租赁的车牌号为桂B×××××的五菱微型车窜至融安县浮石镇实施盗窃汽车油箱内的柴油，后两人来到浮石镇加油站附近，趁被害人许某在车上睡觉之机，将许某的红色“红岩杰师”牌半挂车油箱盖撬开，利用胶管将许某车子油箱内约100升的柴油盗走。经融安县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值为606元。
另查明，被告人覃福双、韦某分别于2014年7月15日、2014年7月21日被融安县公安机关抓获归案。
上述事实，被告人覃福双、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、宋某、许某的陈述，有证人何某的证言，有融安县公安机关提供的汽车租赁合同、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定结论书及通知书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃福双、韦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃福双、韦某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃福双被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人覃福双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年7月14日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄薇
二〇一五年一月四日
书 记 员 韦琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09597号
原告史宪纲，男，1986年9月10日出生。
被告北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24－25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
委托代理人袁成善，男，1962年9月14日出生。
委托代理人韩瑞宏，男，1969年11月1日出生。
原告史宪纲与被告北京盛福基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告史宪纲，被告北京盛福基金有限公司之委托代理人袁成善、韩瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宪纲诉称，原告于2015年4月28日入职被告，双方签订《试用期劳务合同》，离职时间为2015年6月15日。原告担任运营三部总监，每月工资8000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》，承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资，但被告并没有兑现承诺。现原告诉至法院，要求被告按照保证书承诺数额支付原告工资12045.8元。
被告北京盛福基金有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位及每月工资数额无异议。原告等人均系由案外人李宝龙负责招聘组建的团队，被告与案外人李宝龙是业务合作关系，但双方未签订书面业务合作合同。被告对原告提交的《试用期劳务合同》真实性无异议。6月15日，原告等人与被告协商支付工资问题，被告法定代表人迫于压力无奈之下写了《保证书》。被告认为原告等人应向案外人李宝龙索要工资，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年4月28日入职被告，双方签订《试用期劳务合同》。原告担任运营三部总监，每月工资8000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》。《保证书》上记载了未支付工资员工名单和工资数额，并承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资。后被告未能按照《保证书》履行。现原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告对《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李宝龙主张索要工资。就上述抗辩意见，被告未能提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《试用期劳务合同》、《保证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李宝龙主张索要工资。被告就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《保证书》承诺数额支付原告工资。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京盛福基金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告史宪纲工资一万二千零四十五元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京盛福基金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄永太
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00662号
原告：阮怀文。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：邬成桂，安徽天禾律师事务所（实习）律师。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地，组织机构代码14923533-4。
被告：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号，组织机构代码48502838-5.
本院在审理原告阮怀文与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局建设工程分包合同纠纷一案中，阮怀文于2015年1月9日向本院申请保全，要求保全合肥大杨建筑安装工程有限责任公司在合肥市庐阳区重点工程建设管理局的工程款500000元，并提供了担保。
本院认为，阮怀文的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥大杨建筑安装工程有限责任公司在合肥市庐阳区重点工程建设管理局的工程款500000元；
二、查封担保人阮怀文名下的合肥市森景大道1号紫桐新村房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一五年一月九日
书记员 张亚洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执1407号
龚仁义申请执行浙江中鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚仁义于2016年06月08日向本院申请执行，要求被执行人浙江中鸿建设有限公司支付购沙款127900元，并承担案件受理费1329元、执行费1819元。
本院在执行中，被执行人浙江中鸿建设有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将浙江中鸿建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省金华东阳市江北街道定安街73号。
法定代表人：不详。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02457号
原告黄某甲。
委托代理人杨超，重庆沙磁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡某某。
原告黄某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人杨超、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2010年5月自由认识恋爱，2011年5月登记结婚，婚后于2013年1月7日生育一子黄某乙。原、被告婚后关系一般，2013年6月后，双方关系开始恶化，被告不尽夫妻义务，不关心和抚养小孩，对家庭不闻不问。被告脾气古怪，我行我素。被告经济不公开，更不支付家庭开支。原、被告双方从2013年7月分食分住至今。双方曾协商过离婚，但因被告要求原告支付100000元而协商未果。原告认为，与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求：1、判令离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告是2008年9月认识的，认识期间原告对被告的脾气也是了解的。原告也清楚被告的经济状况，被告为了小孩放弃工作，生小孩期间也没有收入。分食分住也不是事实，不是被告不尽夫妻义务，而是原告自己工作太累，和朋友喝酒太晚。
经审理查明，原、被告于2010年5月自由恋爱，2011年5月10日登记结婚，婚后于2013年1月7日生育一子黄某乙，双方均系初婚。双方因在共同生活中发生矛盾，原告遂诉至法院。庭审中，原告虽主张自2013年7月分食分住，但未提供任何证据证明。
庭审中，双方对于夫妻感情是否确已破裂发生争议。原告陈述，被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。结婚以后也没有建立起牢固的夫妻感情，被告也认为为了小孩可以和好，足见双方已经没有和好的可能。被告陈述，原、被告自2008年认识到现在已经五年多，从确立恋爱关系到结婚也有一年多时间了解双方。被告也有分担小孩的费用，尽心照顾小孩。分食分住也不是事实，原、被告现在仍然生活在一起，因此夫妻感情没有破裂。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
因双方各持已见，经本院主持调解，调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生育了子女，可见双方建立了一定的感情基础，对此双方均应予以珍惜。夫妻之间在共同生活中因性格差异产生矛盾在所难免，对此双方均应当冷静对待，以解决双方矛盾、维护家庭的完整性为出发点，相互理解、加强沟通。本案中，从原、被告的陈述可见，双方只是在日常生活中因家庭琐事发生纠纷，并未达到夫妻感情破裂的程度。原告虽主张双方分食分住，但未提供任何证据证明。只要双方在今后的生活中能够互相信任与理解，互相尊重与交流，珍惜夫妻感情，二人的夫妻关系是可以得到改善的。因此，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告胡某某离婚。
本案案件受理费120元由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈科
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4036号
原告：高清林，男，1954年7月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：河南卉秀实业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727559609386E（1-1）。
法定代表人：张泰山，经理。
原告高清林与被告河南卉秀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被告涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，公安机关已立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回高清林的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二○一七年十月二十七日书记员乔华丽
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3575号
原告：杨小义，男，1973年10月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市法律服务所工作者。
被告：段红丽，女，1972年10月11日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
原告杨小义与被告段红丽返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小义及其委托诉讼代理人刘志良、被告段红丽及其委托诉讼代理人赵新奇均到庭参加诉讼，被告段红丽申请的证人杨某（原、被告女儿）出庭作证。本案现已审理终结。
原告杨小义向本院提出诉讼请求：1、要求被告段红丽停止侵害，返还原告平房两间（东边两间）。2、要求被告段红丽返还原告及原、被告女儿的征地补偿款65490元（审理中变更为原告一人的补偿款30710元）。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于1997年登记结婚。2005年9月1日，原、被告在民政局协议离婚。但被告占有原告和父母的平房两间拒不返还。2006年，政府征用原告村民组土地，被告将原告的征地补偿款领走拒不返还。
被告段红丽辨称：1、原、被告婚后有东西走向平房三间，离婚时约定原、被告及大女儿各一间，并没有原告父母的房屋，原告请求两间没有依据。且双方在离婚后，对财产又重新进行了约定，该三间房屋都有被告段红丽保管，将来由子女继承。被告管理该房屋是基于双方的约定，原告要求返还无依据。2、被告虽然领取了原告的土地补偿款，但原、被告2005年离婚后，又共同生活了5年至2010年年底，期间原告购买轿车、双方对房屋进行装修、购买家电等，征地补偿款已消耗完。征地补偿款是2007年发放，截止到原告起诉已有10年之久，原告主张已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1997年6月28日在汝南县三里店乡政府办理结婚手续，于1998年5月1日生育长女杨某，于2005年5月18日生育次女杨悦悦。2005年9月1日，原、被告在汝南县民政局办理离婚手续，当日，双方签署离婚协议书一份，载明：“小孩跟甲方（杨小义）抚养，（段红丽）不拿抚养费，房子一人一间，家具家电归女方，四轮车归男方”。该协议中的“房子”就是诉争中的平房三间。原、被告办理离婚手续后，仍继续共同生活。2007年，原、被告村民组土地被政府征收，原、被告及其大女儿按每人1.66亩土地进行补偿，每人土地补偿款为30710元，三人共计92130元，该款由被告段红丽领取。2008年，原、被告对平房三间进行装修，并购置了家具和电器。原、被告离婚后共同生活中，原告杨小义在外务工期间，原、被告大女儿跟随原告父母居住，被告段红丽带小女儿在平房三间的东头一间居住。至原告杨小义起诉时止，被告段红丽仍居住在平房三间的东头一间。2010年12月份，原、被告不再共同生活。2011年，原、被告对子女抚养及财产重新进行了约定，内容为：“孩子现由女方抚养，男方每月出抚养费1000元，到孩子18周岁。财产现由女方保管（房子一套，存款10万元），都是子女将来继承；以后村里的一切福利，除老母亲的，都由女方领取…”。该协议中的“房子一套”即为诉争房屋，“存款10万元”包括原告本人2007年的土地补偿款30710元。
本院认为：原、被告在2005年9月1日的离婚协议中，约定了“房子一人一间”。因该离婚协议的当事人系原、被告两人，故“房子一人一间”即为原、被告一人一间。因原、被告没有约定另外一间房屋的归属，且双方没有约定“房子一人一间”的具体方位，故原告杨小义主张一间房屋归其父亲所有，并要求被告段红丽返还平房东边两间的理由不足，本院不予支持。原、被告在2011年的协议中，约定了“存款10万元”由被告段红丽保管，因该存款包含原告杨小义2007年的土地补偿款30710元，且原、被告没有约定保管期限，故原告杨小义可以随时请求返还。被告段红丽辨称原告杨小义的该项主张超过诉讼时效，本院不予采纳。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下：
一、被告段红丽于判决生效后五日内返还原告杨小义2007年土地补偿款人民币30710元。
二、驳回原告杨小义其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1437元，减半收取计718.5元，原告杨小义负担418.5元，被告段红丽负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一七年十月二十七日
书记员 石云婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初363号
原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道***号民泰银行**楼。
法定代表人：郑凌。
委托代理人：陈益，该行职员。
被告：台州市欧美加塑业有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道后庄村。
法定代表人：徐道礼。
被告：徐道礼，男，1974年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟盛，女，1978年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市小微企业信用保证基金运行中心为与被告台州市欧美加塑业有限公司、徐道礼、牟盛追偿权纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，诉请：要求判令被告台州市欧美加塑业有限公司立即归还原告人民币641282.94元，并支付从2016年8月18日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息；被告徐道礼、牟盛承担连带责任。事实与理由：2015年7月8日，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心出具担保函，承诺为被告台州市欧美加塑业有限公司在浙江泰隆商业银行股份有限公司处不超过80万的借款提供连带保证责任，保证担保的范围为实际借款金额80%比例范围内本金以及相应的利息。2015年7月10日，被告徐道礼、牟盈出具反担保函给原告，承诺原告为被告台州市欧美加塑业有限公司之担保提供反担保，反担保方式为连带责任，担保期限为二年。2015年7月13日，被告台州市欧美加塑业有限公司与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为80万元，借款期限自2015年7月10日至2016年7月8日止，月息按6.466‰计算，按季结息；借款到期后，被告台州市欧美加塑业有限公司仅支付了部分利息，原告于2016年8月17日向浙江泰隆商业银行股份有限公司支付了借款本金640000元，利息1282.94元，共计641282.94元，后被告未能偿付。本案依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告台州市欧美加塑业有限公司、徐道礼、牟盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理本院认定的事实和原告诉陈的事实一致。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市欧美加塑业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款641282.94元，并支付自2016年8月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告徐道礼、牟盛对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，依法减半收取5110元，由被告台州市欧美加塑业有限公司负担，被告徐道礼、牟盛负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判长 林日乾
二〇一七年二月九日
书记员 林 成
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第2714号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人程先林，上海公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）1498号起诉书指控被告人周某某犯敲诈勒索罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人程先林到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人周某某于2012年8月间以举报张某某开设赌博机场所相要挟，索得人民币5，000元（以下币种均为人民币），后于同年9月5日至11月27日以上述手法先后多次强行向张某某合计索得60，500元；同年11月29日，被告人周某某再次向张某某索要35，000元未果。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；认定被告人周某某部分犯罪未遂，适用《刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人周某某辩称其只帮助他人写了敲诈的纸条，没有实施短信威胁等犯罪行为，拿到钱款后也交给他人。
辩护人程先林辩称被告人周某某主观恶性不深，有部分犯罪未遂，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年8月间，被告人周某某以留纸条、发短信的方式，以向公安机关举报张某某经营管理的本区航头镇富田路XXX弄XXX号的游戏机房内有赌博机相要挟，向张某某索取5，000元，后张某某向被告人周某某提供的卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行帐户内打款5，000元。
2012年9月5日、10月5日、10月24日、10月29日、11月27日，被告人周某某以上述相同手段，分别向张某某索得16，000元、16，500元、2，000元、20，000元、6，000元。
2012年11月29日，被告人周某某再次通过短信威胁的方式向张某某索要35，000元，因张某某报案而未得逞。
上述事实，有公诉机关提供且均经庭审质证属实的下列证据予以证明：
1、被告人周某某的供述笔录，供述XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行卡户名系其母亲季亚萍，平时由其使用等事实。
2、被害人张某某的陈述笔录，陈述2012年8月底有人留纸条在其游戏机房内，要求退款5，000元，否则就举报，一开始其没有理睬，后来真的不断有人报警，致使公安人员一直检查，故其向对方发来的帐号上打过去5，000元；后对方不断用XXXXXXXXXXX这个号码发短信过来要钱，其先后汇款5次共计60，500元；钱都是从农业银行汇款至XXXXXXXXXXXXXXXXXXX这个帐号，户名是季亚萍；2012年11月29日XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX这两个号码要求汇款35，000元等事实。
3、证人王某的证言笔录，证实系其在吧台上发现了敲诈内容的字条，后交给老板张某某等事实。
4、公安机关的扣押清单、搜查证、搜查笔录，证实公安机关从被告人周某某处扣押得农业银行卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）及SIM卡一张（号码XXXXXXXXXXX），从其家中搜得内有被告人周某某书写内容的书刊等物。
5、相关纸条及上海市公安局物证鉴定中心的鉴定书，证实被害人提供的敲诈纸条上的文字与被告人周某某日常书写的字迹为同一人书写形成。
6、中国农业银行明细对账单，证实户名季亚萍的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡中，收到前述六次款项合计65，500元的事实。被害人提供的转帐凭证，亦证实了上述事实。
7、公安机关的调取证据清单及银行监控视频资料，证实被告人周某某从XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡中多次取款、转帐的事实。
8、相关短信截屏照片，证实XXXXXXXXXXX的号码及其他号码多次向被害人发送威胁及要求汇款至XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户等短信的事实。
9、公安机关出具的案发及抓获经过，证实本案侦破情况及被告人周某某系于2013年1月4日被公安机关抓获的事实。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，一年内多次以要挟手段强行索要公民财物，数额巨大，依照《刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人周某某所作没有实施敲诈勒索犯罪的辩解，经查，不仅首次敲诈纸条系被告人周某某书写，而且汇款的银行卡账号系被告人周某某母亲所有，由被告人周某某使用，发送大部分敲诈短信的手机号码的SIM卡亦系从被告人周某某处查获，上述证据与被害人陈述能相互印证一致，足以认定，故被告人周某某的辩解，本院不予采信。被告人周某某已经着手实施部分犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人周某某的犯罪所得，发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2017年7月3日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人周某某的犯罪所得，发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 严中南
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6309号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市
法定代表人王新平，职务总经理。
委托代理人吴冬，男，汉族，住山东省胶州市，系青岛市神州物业管理有限公司物业经理。
被告邹峰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告邹峰物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 琳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更监61号
罪犯曾键，男，汉族，1983年3月5日出生于浙江省瑞安市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年1月30日作出（2011）温瑞刑初字第1645号刑事判决，认定罪犯曾键犯故意伤害、非法持有枪支、妨害作证、开设赌场罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
罪犯曾键曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月13日作出（2017）兵03刑更976号刑事裁定，准予罪犯曾键减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯曾键在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
经审理查明，罪犯曾键在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯林振雄确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更976号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）兵03刑更976号刑事裁定；
二、对罪犯曾键减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至2019年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8368号
原告启东丰汇润滑设备有限公司，住所地启东市经济开发区南苑工业园999-1001号。
法定代表人沈辉，该公司董事长。
委托代理人范益明，该公司员工。
被告扬州欧谱机械制造有限公司，住所地扬州市江都区武坚镇工业园区。
法定代表人江爱忠，该公司总经理。
原告启东丰汇润滑设备有限公司（简称丰汇公司）与被告扬州欧谱机械制造有限公司（简称欧谱公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告丰汇公司的委托代理人范益明到庭参加诉讼，被告欧谱公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰汇公司诉称，双方系合作伙伴。欧谱公司因生产需要向丰汇公司购买润滑设备及配件，截止2016年3月25日，欧谱公司结欠货款45380元，故诉请欧谱公司支付货款45380元，并支付该款自2016年4月1日始至实际还款之日止、按商业银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。
被告欧谱公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月4日，丰汇公司与欧谱公司签订工业品买卖合同。约定：欧谱公司向丰汇公司购买电动润滑泵等润滑设备，价款为93780元，预付款30%、货到付30%、安装调试好付30%，其余10%为质保金，1年内无问题一次性付清。2013年8月22日，丰汇公司按约向欧谱公司提供相应的设备，实际价值为85000元，欧谱公司已支付货款56000元。2013年12月1日，欧谱公司在丰汇公司的安装工程信息反馈单客户意见栏上签字“已调试完毕”。
2015年1月19日，丰汇公司与欧谱公司又签订工业品买卖合同。约定：欧谱公司向丰汇公司购买MX型分配品等设备，价款为23400元，预付款30%、货到付30%、安装调试好付30%，其余10%为质保金，1年内无问题一次性付清。2015年3月16日，丰汇公司按约向欧谱公司提供相应的设备，欧谱公司已支付货款7020元。2015年5月23日，欧谱公司在丰汇公司的售后服务信息反馈单客户意见栏上签字“已安装完成”。欧谱公司未支付货款余额45380元，经丰汇公司催收未果，故丰汇公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由丰汇公司提供的工业品买卖合同、发出产品明细表、信息反馈单、增值税发票，及丰汇公司庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，丰汇公司与欧谱公司订立的买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。丰汇公司提供的工业品买卖合同等证据形成证据链，能证明丰汇公司与欧谱公司之间发生买卖合同关系，及欧谱公司结欠货款的事实，由于欧谱公司至今未能支付相应的货款，应承担相应的违约责任，故丰汇公司的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。欧谱公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州欧谱机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东丰汇润滑设备有限公司货款45380元，及该款逾期利息（自2016年4月1日起至实际还款日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取505元（原告已预交），由扬州欧谱机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1010元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 许 浩
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄春燕
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执复72号
申请复议人（申请执行人）赵五红，男，1971年6月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，。
被执行人单传杰，男，1979年2月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
案外人灵宝市越海房地产有限责任公司。住所地：河南省灵宝市长安路**号。统一社会信用代码：914112826716768965。
法定代表人岳小斌，该公司董事长。
申请复议人赵五红不服湖滨区人民法院（以下简称湖滨法院）（2016）豫1202执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
湖滨法院在审理申请执行人赵五红与被执行人单传杰民间借贷纠纷一案中，根据赵五红的诉前财产保全申请，于2013年7月11日作出（2013）湖法保字第16号民事裁定，依法查封了单传杰位于三门峡市五原路五街坊越海华府10号楼2层207号房屋一套。2014年7月22日，湖滨法院作出（2013）湖民一初字第2121号民事判决书，判令：单传杰偿还赵五红借款20万元及其利息。判决书发生法律效力后，因被执行人单传杰未按生效判决履行义务，申请执行人赵五红向湖滨法院申请执行。湖滨法院在对被执行人单传杰的房屋委托评估机构进行了价值评估，评估价值为399700元。湖滨法院通过淘宝网司法拍卖平台，对被执行人单传杰的房屋进行了公开拍卖，最终于2016年5月10日，买受人岳斌以341800元的价格将该涉案房产购买。2016年6月20日，案外人灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海公司）提出异议，要求确认拍卖房产行为违法，并要求对被执行人单传杰房屋的拍卖款优先受偿181798.66元。
越海公司还提供了：单传杰为购买房产与三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行（以下简称崖底支行）签订的按揭借款合同，越海公司为保证人。该合同约定，保证人代单传杰还清借款本息后，抵押物的权利凭证转交保证人，由保证人行使抵押权；合同签订后，双方到房产管理部门办理了预购商品房抵押权预告登记。在合同履行过程中，由于单传杰未按约偿还借款本息，越海公司代单传杰偿还借款181798.66元，并提供了银行的借款本息收回凭证。
湖滨法院审查后认为：单传杰、崖底支行、越海公司三方签订的按揭借款合同有效成立。合同签订后，对单传杰所要购买的房产办理了预告抵押登记，因此，在单传杰不履行债务时，债权人有从被拍卖的在建房屋价款中优先受偿的法律后果。因越海公司履行了保证还款责任，所以，按照合同约定，越海公司主张对拍卖房屋价款优先受偿181798.66元，符合法律规定，应予以认可。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2016）豫1202执异92号执行裁定：案外人越海公司对单传杰所有的前述房产拍卖价款中的181798.66元享有优先受偿权。
复议申请人赵五红向本院复议称：越海华府不享有涉案房屋的抵押权，即便是崖底支行可以享有优先受偿权，该权利通过约定转让给越海华府，未进行变更登记，执行法院裁定越海华府享有优先受偿权，属适用法律错误。请求上级人民法院支持复议申请人的复议申请。
本院认为：案外人越海华府对执行法院拍卖的被执行人房产要求优先受偿，是基于其实体权利对执行标的物提出的权利要求，执行法院应当按照对案外人提出实体权利异议的规定进行审查。因此，执行法院作出的（2016）豫1202执异92号执行裁定属适用法律错误，本案应发回执行法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2016）豫1202执异92号执行裁定；
二、发回湖滨区人民法院重新作出裁定。
审判长 贾巧梅
审判员 郭建林
审判员 王明忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 王雨露
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01631号
原告：胡海龙，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告：胡家元，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，系原告胡海龙次子。
原告胡海龙与被告胡家元不当得利纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员邱峰适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告胡海龙、被告胡家元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海龙诉称，原告是浠水县清泉镇南岳庙社区居民，原告原有责任田地763.8平方米，因浠水县政府建设而被征用，经南岳庙社区核实原告责任田的补偿款为30895.60元。原告去南岳庙社区领取征地补偿款时被告知，其补偿款被被告领走。原告认为，原告征地补偿款应当由原告自己领取，原告并未授权被告代为领取征地补偿款。现被告拒不返还原告征地补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告向原告返还不当得利的征地补偿款30895.60元，并承担本案诉讼费。
被告胡家元辩称，我是领了补偿款，但原告名下的补偿款没有这么多，我已付了一部分给原告，还下欠几千元钱。2008年我们分家时这些田地都分给我了，补偿款也应归我所有，我不应向原告返还。
原告胡海龙为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据材料1、原告身份证及被告的户籍证明复印件各一份，旨在证明原告、被告的主体资格；
证据材料2、浠水经济开发区南岳社区出具的证明原件二份，一份载明“兹有我社区八组乐大塘巷102号居民胡海龙，男，1937年4月20日出生，身份证421125193704200314，该同志与其次子胡（加）家元共同承包的责任田被县政府因建设而征用，经核实，胡海龙名下的面积763.8㎡，其补偿款叁万零捌佰玖拾伍元陆角被胡家元领走，情况属实。特此证明，浠水经济开发区南岳社区，2015.11.5”；另一份载明“胡加元：1、竹园面积87.5㎡：87.5㎡×40.45=3539.40（元）；2、菜湾垅两坵田（686.25㎡＋132㎡）共818.3㎡：818.3㎡×40.45=33100（元）；3、芦豆湾面积498㎡：498㎡×40.45=20144.10（元）；4、天泽面积1222.40（㎡），币46793.50元。以上面积在征收丈量时胡海龙叫找细儿胡家元，致使面积由胡家元收，在补偿费兑付时胡海龙未提出分开兑付，所以补偿费兑付胡家元。徐秀伟，2016年1月26日”，均加盖有“浠水经济开发区南岳庙社区社会治安综合治理办公室”公章，旨在证明原告应得补偿款30895.60元并已被被告领取。
证据材料3、乐良明出具的证明复印件一份，载明“芦豆湾里面细田面积498平米，竹园87.5平米，共计585.5平米，面积7人公共平分，胡海龙1人，胡加元2人，胡从元4人，共7人。菜湾垅上海花园征用塝田面积818.3平米，胡海龙1人，胡加元2人，共3人平分。天泽面积1222.4平米，胡海龙1人，胡加元2人，共3人平分。证明是实际情况，南岳捌组代表小组乐良明字，2015.11.5号”，旨在证明原告家被征田地面积及各田地上所占人头数。
被告胡家元为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料4、协议一份，载明“关于98年分田合分再分协议，胡健所得田除本人实分田外，共分田地廖湾山头180方，高湾龙153方，娄思湾90方，其它全属胡家元所有。房基分法：新屋场归胡家元，老房场归胡健（包括院林）。父亲胡海龙的田，在生时自己种，死后归胡家元所有。签名：胡健、胡家元，证人：胡学彬”，旨在证明2008年分家时原告的田地分归被告胡家元。
被告胡家元对证据材料1没有异议，以证据材料2、3不能反映当时情况是事后所写为由提出异议。
原告胡海龙对证据材料4没有异议，认为该协议上写的很清楚，“父亲胡海龙的田，在生时自己种，死后归胡家元所有”，原告仍健在，所以补偿款应归原告所有。
本院认证意见，上述当事人提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，上述证据材料均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人提供的证据材料，结合庭审中当事人的陈述、辩解，本院确认如下主要事实：
原告胡海龙及被告胡家元（系原告次子）均是浠水经济开发区南岳庙社区居民，原告及其两个儿子共同承包的部分责任田被征用，原告胡海龙名下应得补偿款30895.6元，被告胡家元将所有补偿款领取后，未将原告应得的补偿款分给原告，原告经多方催讨未果，遂于2015年12月2日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”，第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农村土地承包法意义上的农户，指的是我国《民法通则》第二十七条所规定的农村集体经济组织成员所组成的农村承包经营户。这种承包是以农户家庭为单位进行的承包，因此，特定范围内的土地承包经营权主体应包括土地承包经营合同及土地承包经营权证中所确定的农户家庭成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”第五十条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”可见，我国的家庭土地承包经营权的继承问题，除林地以及承包收益外，承包经营权不发生继承问题，在承包期内如家庭成员之一死亡的，承包地由家庭其他成员继续耕种；承包户的家庭成员全部死亡的，由发包方收回承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”，因此，本案中，若承包人胡海龙死亡，其土地承包经营权并不产生继承问题，而是应由其他家庭成员继续承包经营。原告胡海龙健在时其承包耕种的土地被征占，所发放的征地补偿款是对其预期损失的补偿，是对他将来生产、生活的保障，该补偿款应归原告胡海龙个人所有，他人无权占有。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故原告胡海龙要求被告胡家元返还补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡家元认为原告胡海龙的补偿款没有30895.6元并且其已向原告给付部分的辩驳理由因未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡家元于本判决生效后30日内向原告胡海龙返还补偿款30895.6元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，减半收取286元，由被告胡家元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 南豫军
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执601号
申请执行人：童永昌，男，1971年6月15日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：赵吉明，男，1975年3月7日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人童永昌与被执行人赵吉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2018）甘0321民初757号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人童永昌于2018年3月19日申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的工资已经被法院冻结，申请执行人童永昌与被执行人赵吉明协商后，双方就还款事宜达成了一致性意见。申请执行人童永昌于2018年7月18日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人童永昌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十八日
书记员 李 苑
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初153号
原告山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代理人兹留柱，董事长。
被告路福献。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月26日以自行和解为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东金柱集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告山东金柱集团有限公司承担。
审判员 向国秀
二〇一六年二月二十七日
书记员 肖 慧
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4034号
原告：付美云，女，1970年8月28日出生，汉族，住汝南县。
被告：河南卉秀实业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727559609386E（1-1）。
法定代表人：张泰山，经理。
原告付美云与被告河南卉秀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被告涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，公安机关已立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回付美云的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二○一七年十月二十七日书记员乔华丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4147号
原告杭州地尊房屋置换有限公司。
法定代表人戴黎娜。
委托代理人潘飞。
被告朱耀君。
委托代理人刘学松。
原告杭州地尊房屋置换有限公司与被告朱耀君居间合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于同年3月25日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。
原告诉称：经纪人潘飞为原告公司员工。2013年10月15日，潘飞和同事陈某带被告夫妻看了某某城X幢X单元XXXX室房屋，确定此房子是由原告第一次带他们看，且被告在客户服务确认书上签字。之后，潘飞与朱耀君多次交流，并就房子的税费等问题进行了回答。期间，朱耀君向潘飞透露在其他中介看房，潘飞说明如是同一套房子并签订客户服务确认书，就应由原告出面完成交易，如非同一套则没有关系，被告表示认可。后原告了解到，被告已通过杭州萧山置家房产置换有限公司（以下简称置家房产）购买了某某城X幢X单元XXXX室。根据双方签订的客户服务确认书，原告起诉要求法院判令被告支付中介费22850元。
被告辩称：1.房屋原所有权人在包括原告在内的多家房产交易中介机构挂牌出售案涉房屋，原告在居间过程中向被告提示的购房价款高于其他中介机构报价，被告最终通过置家房产办理居间事务，并非利用原告提供的房源信息、交易机会等，故原告主张支付居间报酬没有依据。2.即使存在中介费，原告要求支付22850元的中介费也没有依据。故要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.客户服务确认书，证明原告首次带被告看案涉房屋，并对相应的权利义务进行约定的事实。2.潘飞与朱耀君的微信记录、电话记录，证明原告向被告提供了居间服务的事实。3.被告与潘飞的手机通话记录，证明被告收到传票后主动联系原告协商解决此事，并承认案涉房屋是原告首次带其看的。
经质证，被告认为，证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该录音不能证明被告承诺要支付5000元的事实。
原告为进一步支持其主张的事实，在举证期限内向本院申请证人陈某出庭作证，证明被告在客户服务确认书上签名及原告首次带被告看案涉房屋的真实性。经质证，原告对证人证言无异议。被告对证言的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，证人证言无法反映出潘飞对服务确认书条款向朱耀君作出解释说明的事实。
经审查，本院对证据1、2、3及证人证言的真实性予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.置家房产《客户服务确认书》。2.置家房产出具的收款收据。3.房地产买卖合同。4.被告与置家房产工作人员的微信交流记录。上述证据共同证明被告从置家房产处获得房源信息、居间服务，并非利用原告的房源信息、交易机会促成买卖合同成立。
经质证，原告认为，证据1，真实性有异议，置家房产信息应该是来源于原告。证据2，真实性无异议，关联性有异议，应以发票为准。证据3，真实性无异议，关联性有异议，被告是利用原告的房源信息，并不是从置家房产处获得房源信息。证据4，无异议。
经审查，本院对被告提交证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告系经营房地产中介服务等项目的有限责任公司，潘飞系原告置业顾问。2012年10月15日，潘飞和同事陈某带被告到萧山区某某城小区X幢X单元XXXX室看房，被告在客户服务确认书上签名确认，确认书第3条载明“在由居间方带领实地察看之后，本人或关联方不论以何种方式（包括求购、租方及关联方，直接与出让方商谈）购买下列房屋，均视为居间方中介成功，本人愿意支付中介服务费”。后被告通过置家房产以117万元的价格与业主达成房屋买卖合同，并向置家房产支付中介费15000元。原告为此提起诉讼要求被告支付中介费。本院受理此案后，被告曾与原告协商，但未达成一致意见。另查明，原告掌握的案涉房屋出售信息来源于互联网或电话回访业主。原告自称在中介服务过程中，如未能促成合同成立，不向委托人收取费用。
本院认为：原、被告之间的居间合同关系成立。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告双方签订的看房确认书确立了双方的居间合同关系。原告向被告提供看房服务，但未最终促成被告与原业主达成房屋买卖合同，故原告不得要求被告报酬。看房确认书第3条的约定，是原告反复使用的格式条款，作为格式条款的提供方，原告应当遵循公平原则确定双方之间的权利义务，在非独家代理的情况下，原告不能通过格式条款排除或限制购房人作为消费者选择其他中介公司提供居间服务的选择权。同一房源由不同中介公司挂牌的现象客观存在，原告自认案涉房屋出售信息来源于互联网或电话回访业主，原业主未委托原告独家为其卖房，且整个交易过程中被告并无规避支付居间费的恶意，只是对不同居间方作出选择，原告拟定的格式条款在此情形下应当认定为无效。故原告要求被告根据格式条款约定支付中介费的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回杭州地尊房屋置换有限公司的诉讼请求。
案件受理费372元，由杭州地尊房屋置换有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 富建萍
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1440号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：孙建业，现住长春净月高新技术产业开发区
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告孙建业物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1489号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：孟小泸，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告孟小泸物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第462号
原告：浙江××农村合作银行××根支行，
岭市××街头村。
负责人：江××。
委托代理人：莫××。
被告：林××。
被告：张××。
原告浙江××农村合作银行××根支行与被告林××、
张××金融借款合同纠纷一案，于2009年2月27日向本院提起
诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月30
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××农村
合作银行××根支行的特别授权委托代理人莫××到庭参加诉
讼，被告林××、张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告浙江××农村合作银行××根支行起诉称：2007年1
0月29日，被告林××以养殖购料缺资为由向原告申请借款350
00元，双方于2007年10月31日签订保证金融借款合同。合同约
定：借款金额为35000元，月利率为9.3‰，借款期限自2007年
10月31日至2008年9月20日止。借款由被告张××提供连带责
任保证。借款后，被告林××未还本付息，被告张××亦未尽
保证责任。为此，原告起诉要求被告林××归还借款本金35000元，并支付自2007年10月31日按月利率9.3‰计算至2008年9
月20日止的利息及自2008年9月21日起按人民银行有关规定计
算至判决确定的履行之日止的逾期利息；由被告张××承担连
带责任。
原告浙江××农村合作银行××根支行为支持其主张的
事实，提供了以下证据材料：
1、农户（个人）借款申请书、借款审批书、保证金融借
款合同（复印件）各一份，用以证明被告林××向原告借款35
000元，月利率为9.3‰，借款期限自2007年10月31日至2008年
9月20日止，由被告张××提供连带责任保证的事实。
2、借款借据（复印件）一份，用以证明原告已按约发放
借款35000元给被告林××的事实。
被告林××、张××未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法
、内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，
应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证
据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告林××、张××之间签订的保证
借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林
××借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任
。被告张××为被告林××向原告借款提供连带责任保证，应
当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
一款的规定，判决如下：
一、被告林××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告浙江××农村合作银行××根支行借款本金35000元
及利息、逾期利息（利息自2007年10月31日起按月利率9.3‰
计算至2008年9月20日止，逾期利息自2008年9月21日起按中国
人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至判决
确定的履行之日止）。
二、被告张××对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告林××负担，被告张××承担
连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年六月三十日
代书记员 陈 丹
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1721执995号
被执行人陈曼菁，女，汉族，住西平县。
本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执995号裁定书，于2018年07月24日向被执行人陈曼菁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈曼菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈曼菁在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭学理
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙 强
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执164号之一
申请执行人：李城义，男，汉族，1980年11月24日出生，住渑池县。
被执行人：李锋，男，汉族，1986年7月1日出生，住渑池县。
被执行人：韩芬芬，女，汉族，1987年3月3日出生，住渑池县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1221民初2081号民事判决书，在执行李城义申请执行李锋、韩芬芬民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2018）豫1221执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 琳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2013号
罪犯冯占林，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2015年2月13日作出（2014）达刑初字第240号刑事判决，认定被告人冯占林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2015年5月22日交付执行。刑满日期至2019年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯冯占林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年6月共记功2次，2017年7月、8月、12月共表扬3次。
经审理查明，罪犯冯占林在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金40000元已履行12000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯冯占林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯冯占林减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2019年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年九月七日
书记员宋晓瑾
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申80号
再审申请人（一审被告）：赵振生，男，住河北省邢台市桥西区，
被申请人（一审原告）：邢台县宗华煤炭购销站。住所地：邢台县将军墓镇将军墓村，机构代码：56199876-3。
法定代表人：董斌，该公司经理。
一审被告：邢台市桥西鑫江煤炭物资经销处。住所地：邢台市电厂路西由留村北。机构代码：74687641-2。
法定代表人：赵振生，该公司董事长。
再审申请人赵振生为与被申请人邢台县宗华煤炭购销站买卖合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵振生申请再审称，2013年2月6日的还款保证书明确约定了还款期限，同时也约定了保证期限和主债务履行期限为相同期限，一审判决认定没有约定保证期限明显认定事实错误。保证书仅仅就欠款本金担保，而一审判决将本金和违约金都让保证人承担没有事实和法律依据，且承担保证责任的起算时间是2013年3月1日没有依据。一审判决适用法律错误，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款。本案已超过诉讼时效。
本院经审查认为，桥西区人民法院于2015年10月9日向再审申请人赵振生送达（2015）西民二初字第193号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。赵振生申请再审应当在该判决书发生法律效力后六个月内提出，而赵振生于2016年7月8日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵振生的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一六年九月七日
书 记 员 王志超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初7820号
起诉人：杨学玲，女，1967年6月10日出生，汉族，系医院职工，住宁夏回族自治区银川市。
2017年11月21日，本院收到杨学玲的起诉状。起诉人杨学玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2015年9月30日至2016年9月21日期间的逾期交房违约金31667.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原、被告签订《某项目销售合同》一份，约定购买某区某幢某单元某室房屋一套及地下车位，总价款为459703元。原告已按合同约定付清全部购房款，被告应于2015年9月15日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。合同签订后，被告于2016年9月21日通知原告收房，经验收发现房屋存在诸多质量问题至今无法解决，被告违背了公平诚信原则，应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告依照合同向银川市仲裁委员会申请仲裁未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，杨学玲与银川市住房和城乡建设局（原银川市住房保障局）签订的《某项目销售合同》第二十三条约定：”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款约定有效，故本案不属于本院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项、第三项规定，裁定如下：
对起诉人杨学玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员刘根祥
二○一七年十一月二十二日
书记员郝晓英
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第232号
申请执行人：张慧勇，又名张慧勇，女，1970年3月14日出生，汉族。
被执行人：陈现周，男，1960年7月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2011）新民初字第2127号民事判决书，于2012年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年1月20日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人陈现周至今未履行民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）新执字第232号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王锦程
二〇一二年二月二十七日
书记员 王 堃
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1189号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吕某某，男，住上海。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员邱某某，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年4月15日11时许，被告人吕某某与陈某某、杨某某（均另案处理）经预谋后，由被告人吕某某驾驶牌号为浙Axxx**的江淮牌小汽车搭载陈某某、杨某某至本市新渔路xxx弄x号xxx室，由陈某某、杨某某上门，以更换水表电表、需要押金为名，骗得被害人方某某人民币3，900元。嗣后，被告人吕某某搭载陈某某、杨某某逃离，并分得赃款人民币300元。
2015年7月14日，被告人吕某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述，证人陈某某、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吕某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人吕某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯诈骗罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2015年7月14日至2015年12月28日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一五年十二月十五日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3213号之一
原告：陈胜凯。
委托代理人（特别授权）：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：邵为军。
被告：邵慧红。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军，该公司执行董事。
上列三被告的委托代理人（特别授权）：邵晔，浙江思源昆仑律师事务所律师。
原告陈胜凯诉被告邵为军、邵慧红、台州万邦置业有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院与同日立案受理。原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈胜凯撤回起诉。
案件受理费87200元，减半收取43600元，由原告陈胜凯负担。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月一日
代书 记员 叶彬彬
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5230号
罪犯杨洪财，男，1988年9月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○七年七月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第39号刑事判决，以被告人杨洪财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨洪财在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨洪财在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨洪财自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，记功2次，嘉奖1次。
本院认为，罪犯杨洪财在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪财减去有期徒刑一年七个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执358号
申请执行人：河间市农村信用合作联社。
法定代表人：田茂林，理事长。
被执行人：张金环，女，汉族，1957年3月15日出生，住河间市
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人张金环借款合同纠纷一案，本院于2016年4月23日作出的(2016)冀0984民初1210号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2018年2月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金2500元及利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3负担案件诉讼费25元申请执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年4月20日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权2575元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 齐发义
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 王向东
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终1369号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）左土长，男，1986年7月5日出生于四川省茂县，羌族，小学文化，务工，家住茂县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年7月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人左远富，男，1985年1月11日出生于四川省理县，羌族，小学文化，务工，家住理县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年7月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人秦国建，男，1981年12月1日出生于四川省理县，羌族，文盲，务工，家住理县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年7月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人谭胜文，男，1992年12月5日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，务工，家住广安市广安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年7月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人左远富、左土长、秦国建、谭胜文犯非法拘禁罪一案，于2018年8月6日作出(2018)闽0582刑初1812号刑事判决：一、被告人左远富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人左土长犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人秦国建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人谭胜文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人左土长不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人左土长以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人左土长申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人左土长撤回上诉。
晋江市人民法院(2018)闽0582刑初1812号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄卿堆
审判员 陈大银
审判员 张小燕
二〇一八年十月二十九日
书记员 郭培华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5599号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京探戈坞旅游开发有限公司，住所地北京市延庆县井庄镇老银庄村北01-2号。
法定代表人熊晓鸽，董事长。
委托代理人董巍，北京市磐华律师事务所律师。
委托代理人王辉，北京市磐华律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人北京探戈坞旅游开发有限公司（简称探戈坞公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1802号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
申请商标由繁体汉字長城森林兿術節、英文GreatWallForestFestival及长城烽火台造型图形构成。结合在案证据可知，申请商标中的长城、森林均非指向特定的地点，而且长城森林艺术节是经北京市延庆县文化委员会批准的，在探戈坞音乐谷举办的营业性文化活动，自2010年开始每年举办多场演出。探戈坞公司作为长城森林艺术节主办方之一申请申请商标使用在指定商品上，不具有欺骗性。被诉决定关于申请商标属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第(七)项规定的具有欺骗性标志的认定有误，予以纠正。被诉决定适用法律有误，应予撤销。探戈坞公司的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会针对探戈坞公司提出的驳回复审申请重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其上诉理由为：申请商标显著识别部分长城森林艺术节使用在指定商品上，易使相关公众对服务的来源产生误认，属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。
探戈坞公司服从原审判决。
经本院审理查明：
一、申请商标
1.申请人：探戈坞公司。
2.申请号：14912514。
3.申请日期：2014年7月25日。
4.标志:
5.指定使用的商品（第16类1601；1604-1607；1611群组）：纸；卡纸板制品；印刷品；海报；期刊；印刷出版物；宣传画等。
二、被诉决定：商评字[2016]第23200号《关于第14912514号長城森林兿術節GreatWallForestFestival及图商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月16日。
商标评审委员会以申请商标使用在指定商品上易使消费者产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形为由作出被诉决定，对申请商标的注册申请予以驳回。
三、其他事实
一审诉讼期间，探戈坞公司向一审法院提交了22份证据，用以证明申请商标经探戈坞公司推广宣传已具有较高知名度和影响力以及与申请商标近似其他商标已获准注册，根据审查标准一致原则，申请商标应当获准注册。
另查明，长城森林艺术节系北京市延庆区文化委员会批准的文化活动，举办地位于北京市延庆区的探戈坞音乐谷场地内，探戈坞公司系该艺术节的主办方之一。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、探戈坞公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点在于申请商标是否属于商标法第十条第一款第（七）项规定所指的禁止作为商标使用的标志。
根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。带有欺骗性、容易产生误认是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。判断相关标志是否带有欺骗性及容易产生误认，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或服务进行界定。
本案中，申请商标由繁体汉字長城森林兿術節、英文GreatWallForestFestival及长城烽火台造型图形组合而成。其中，GreatWallForestFestival系对中文長城森林兿術節的英文翻译。按照相关公众的通常认知，長城森林兿術節构成申请商标的显著识别部分。按照相关公众的一般认知水平和认知能力，長城森林兿術節本身的含义与申请商标指定使用的海报、期刊等商品的质量、功能等特点并不存在相悖之处，虽然相关公众据此可能认为相关服务与长城森林艺术节相关，但由于探戈坞公司本身系在北京市延庆区举办的长城森林艺术节的主办方之一，故申请商标在指定商品上的注册和使用不具有欺骗性，不会使相关公众对商品的特点产生错误认识，故申请商标不属于商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田 昊
书记员 耿巍巍
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第241号
申请执行人象文镇，男，1939年1月18日出生，汉族。
被执行人连书峰，男，1970年7月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）新民初字第1870号民事判决书，于2012年1月18日向被执行人连书峰发出执行通知书，责令被执行人于2012年2月1日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条及相关法律法规之规定，裁定如下：
冻结被执行人连书峰及其子邢宝霞银行存款6000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王锦程
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一二年二月二十八日
书记员 王现民