湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终6748号
上诉人（原审原告）：张松。
委托诉讼代理人：李卫红，湖南潇湘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁乡曾虎汽车贸易有限公司。
法定代表人：黄爱。
委托诉讼代理人：黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人张松因与被上诉人宁乡曾虎汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人张松不服一审判决，上诉请求：1、撤销宁乡市人民法院（2018）湘0124民初1358号判决中的第二项判决；2、改判宁乡曾虎汽车贸易有限公司三倍返还前置利息231000元，退还多收取的购车款及费用55613.55元。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清。一审判决第14行：2017年1月14日，张松向案外人××公司出具担保承诺函并签订《汽车贷款服务暨担保合同》均是应宁乡曾虎汽车贸易有限公司要求签订。2017年1月13日，张松、宁乡曾虎汽车贸易有限公司签订《新车销售合同》约定以车辆总价款为770800元，其他费用均是实际产生的费用，只是由宁乡曾虎汽车贸易有限公司代为收取，但宁乡曾虎汽车贸易有限公司在预算费用的时候，告诉张松有77000的前置利息。张松应宁乡曾虎汽车贸易有限公司的要求与第三人××公司签订一系列的文件就是为了更好的履行张松与宁乡曾虎汽车贸易有限公司之间签订的《新车销售合同》，第三人××公司也是应宁乡曾虎汽车贸易有限公司邀请前来配合宁乡曾虎汽车贸易有限公司履行《新车销售合同》。当张松在宁乡曾虎汽车贸易有限公司的撮合下与中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行保证人××公司签订《个人购房购车借款及担保合同》中，并没有约定收取前置利息。在履行该合同过程中，张松每月均按合同的约定足额支付了利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行的工作人员也明确告诉了张松，银行从来没有收取前置利息。宁乡曾虎汽车贸易有限公司欺骗张松虚列费用，使张松作出错误决定，这个基本事实一审法院根本没有查实。一审法院没有把基本的法律关系查清楚。事实上，在整个的购车过程中，真实的买卖双方就是张松和宁乡曾虎汽车贸易有限公司，第三人长沙鸿亿汽车销售公司的介入仅是宁乡曾虎汽车贸易有限公司为履行《新车购买合同》而邀请过来的一方；中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行也是宁乡曾虎汽车贸易有限公司联系的银行。在《新车购买合同》中，宁乡曾虎汽车贸易有限公司能收取的价款也受限于车辆的购买价款770800元整，其它均是实际产生的费用，其中车辆购置税、保险、GPS安装费用需要有正式的发票。而其他费用没要求正式票据，但并不是宁乡曾虎汽车贸易有限公司收取的费用，而是购车过程中实际产生的费用，而由宁乡曾虎汽车贸易有限公司代收，但在购车过程中，宁乡曾虎汽车贸易有限公司并没有其他证据证明产生手续费10000元，上牌照加抵押5000元，保证金23956元，特别是前置利息这个根本不存在的费用。（二）一审判决适用法律错误。一审判决仅根据《中华人民共和国合同法》第104条第113条第一款、第130条第159条之规定。但在本案中，张松与宁乡曾虎汽车贸易有限公司是销售者与消费者之间的关系，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定及《侵害消费者权益行为处罚办法》相关规定，宁乡曾虎汽车贸易有限公司在汽车销售中，采取了虚列费用欺骗消费者的行为。
宁乡曾虎汽车贸易有限公司答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，客观、公正，不存在认定事实错误。就张松购买汽车进行按揭贷款所产生的费用，补充协议中明确约定，并且我方就明细并告知了张松，张松自始至终对所收取费用都清楚。汽车贷款服务合同事实上，张松认为只与宁乡曾虎汽车贸易有限公司签订新车销售合同，而与案外人出具的承诺函和汽车贷款担保合同均是应宁乡曾虎汽车贸易公司签订，宁乡曾虎汽车贸易公司欺骗张松，使张松作出错误的决定。但张松是一个完全事实行为能力人，应当承担相应责任。（二）张松与宁乡曾虎汽车贸易有限公司以及第三人签订的合同，承诺书、委托书都是各方当事人的真实意思表示，合法有效，适应法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。
张松向一审法院提出诉讼请求：1.判令宁乡曾虎汽车贸易有限公司三倍返还前置利息231000元；2.判令宁乡曾虎汽车贸易有限公司退还多收取的购车款及费用55613.55元；3.判令宁乡曾虎汽车贸易有限公司赔偿因其过错造成的损失2418.70元。
一审法院经审理查明：2017年1月13日，张松与宁乡曾虎汽车贸易有限公司签订《新车销售合同》，约定张松向宁乡曾虎汽车贸易有限公司购买路虎揽胜车辆一台，总价款为770800元，首付共计219736元，定金100000元，余款119736元在提车时付清。宁乡曾虎汽车贸易有限公司法定代表人黄爱向张松出具费用清单一份，载明贷款770000元，另有车辆购置税66000元，保险30000，GPS安装费用6980元，手续费10000元，上牌加抵押5000元，前置利息77000元，保证金23956元，其中前三项费用以票据为准。2017年1月24日，张松向案外人××公司出具《担保承诺函》并签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定：张松委托××公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请××公司就该项贷款、贷款利息及其他银行实现债权的费用提供保证担保，同时张松将所购车辆抵押给贷款银行作为还款担保物；担保的主合同为个人购车借款及担保合同（合同编号为43001304117015424864）；合同第五条约定，张松有向××公司缴纳包括不限于抵押、评估、登记、服务、担保、保险及因贷款产生的相关费用的义务。合同另对其他事项进行了约定。同日，张松与××公司签订《不可撤销之连带责任补充协议》，约定为办理贷款购车手续，张松须先交纳贷款金额30%的购车首付款或者贷款保证金（可直接冲抵购车款）；张松同意对所贷款购买的汽车由贷款银行统一安装GPS，并由××公司代银行收取安装费和服务费。××公司于2017年1月24日向宁乡曾虎汽车贸易有限公司出具委托书，委托代为向张松收取购置税预收、GPS、服务费及手续费、上牌加抵押、担保费及前置利息、保证金。同日，张松与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行、保证人××公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号为43001304117015424864），约定中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行根据张松申请，向其发放贷款700000元用于购车，授权贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行将贷款资金划付至××公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行的账户。合同签订后，先后支付了1003118元，宁乡曾虎汽车贸易有限公司向张松交付了车辆，并代张松缴纳了车辆购置税，因宁乡曾虎汽车贸易有限公司逾期缴纳，产生了2418.7元滞纳金。
一审法院认为，张松在宁乡曾虎汽车贸易有限公司处购买车辆，与宁乡曾虎汽车贸易有限公司签订了《新车销售合同》，与保证人××公司签订了《个人购房/购车借款及担保合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》，上述合同均系合同当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。张松在与宁乡曾虎汽车贸易有限公司签订《新车销售合同》时，宁乡曾虎汽车贸易有限公司出具了购买车辆及后续服务所需支付的各项费用明细，在张松与保证人签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》中，也对抵押、评估、登记、服务、担保、保险、因贷款产生的相关费用、保证金的缴纳进行了约定，故结合费用明细与合同约定，张松在签订合同时，应明确知晓车辆价款及应支付的包括前置利息、车辆购置税等各项费用，在履行支付义务时也明知所支付费用的用途。现张松、宁乡曾虎汽车贸易有限公司双方均按照合同约定履行了自身义务，宁乡曾虎汽车贸易有限公司所收取的款项均在双方约定的范围内，张松并无证据证明宁乡曾虎汽车贸易有限公司存在多收取约定外费用的情形，故对张松要求宁乡曾虎汽车贸易有限公司返还前置利息及多收取的购车款及费用的诉讼请求，一审法院不予支持。因双方约定由宁乡曾虎汽车贸易有限公司代为缴纳车辆购置税，但宁乡曾虎汽车贸易有限公司在履行合同义务时逾期缴纳车辆购置税，致使张松多支付滞纳金2418.7元，故宁乡曾虎汽车贸易有限公司应当赔偿张松因此遭受的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、宁乡曾虎汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿张松损失2418.7元；二、驳回张松的其他诉讼请求。如果宁乡曾虎汽车贸易有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，减半收取2818元，由张松负担。
本院二审中，上诉人张松，被上诉人宁乡曾虎汽车贸易有限公司均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是宁乡曾虎汽车贸易有限公司是否应三倍返还前置利息231000元，退还多收取的购车款及费用55613.55元。张松与宁乡曾虎汽车贸易有限公司签订《新车销售合同》、与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司及××公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》、与案外人××公司签订《汽车贷款服务暨担保合同》，上述合同均系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张松与宁乡曾虎汽车贸易有限公司签订《新车销售合同》时，宁乡曾虎贸易有限公司出具了包括贷款、购置税、保险、GPS、手续费、上牌抵押、前置利息等费用明细。张松与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司及××公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》中约定贷款金额70万元，且贷款发放至××公司账户，同时要求办理抵押登记、并将机动车登记证书、发票、保单等权证原件交付中国邮政储蓄银行股份有限公司。张松与案外人××公司签订《汽车贷款服务暨担保合同》中约定××公司为张松办理汽车贷款事宜、上户事宜、张松缴纳抵押、评估、登记、服务、担保、保险及因贷款产生的相关费用、支付借款保证金（续保保证金）等。后案外人××公司签订《委托书》，委托宁乡曾虎汽车贸易有限公司代为收取购置税、GPS、服务费及手续费、上牌加抵押、担保费即前置利息、保证金等。结合上述事实，张松在签订相应合同时即已明知需要缴纳的相应费用及费用依据。另，根据常识分析，张松因资信原因，需要委托案外人××公司在本案中提供汽车贷款服务及担保服务，必然需要支付比自行直接全款购买车辆更多的费用，案外人××公司提供相应的服务，收取一定的费用亦是合理的，这些费用中即包含服务费等费用。现张松主张宁乡曾虎汽车贸易有限公司存在欺诈行为，无事实依据，本院不予支持其诉讼主张。
综上，上诉人张松的上诉请求及理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由张松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 张文欢
审判员 王晓虹
二〇一八年十月八日
书记员 毛 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。