江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民初79号
原告：江西省金融资产管理股份有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。
法定代表人：甘成久，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：江西融利实业有限公司，地址：江西省南昌市洪都北大道西格玛商务中心2306室，组织机构代码××。
法定代表人：孙国南。
被告：南昌云天实业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路1055号。
法定代表人：孙国南。
被告：孙国南，男，汉族，1973年8月23日出生，住江西省丰城市。
原告江西省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融资产公司）与被告江西融利实业有限公司（以下简称融利公司）、南昌云天实业有限公司（以下简称云天公司）、涂鑫、杨赐琴借款合同纠纷一案，本院立案后，在向被告送达应诉材料阶段，原告向本院申请撤销对涂鑫、杨赐琴起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金融资产公司的委托诉讼代理人姚志成，被告融利公司、云天公司的法定代表人孙国南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告融利公司立即向原告归还借款本金人民币743.131292万元整，利息260.864125万元，合计1003.99万元（利息暂计算至2018年1月28日，以后至实际还清时的利息按合同约定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告云天公司对上述债务承担抵押担保责任，原告对云天公司提供抵押担保的位于南昌县××经济开发区××号的土地（使用权证编号为南国用[2011]第00077号的土地），以及所有权证编号分别为：南房权证莲塘镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的房屋进行折价或拍卖、变卖并对所得价款行使优先受偿权；3.判令被告孙国南、涂鑫、杨赐琴对被告融利公司的借款本息债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，融利公司因购买原煤缺乏资金向原债权人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工行北京西路支行）申请借款800万元，期限6个月。双方于2014年4月24日签订了《小企业借款合同（2012年版）》（编号：2014北西借款字233-1号），对借款用途、期限、利率等进行了约定，并在该合同第二部分流动资金借款合同条款第九条中约定了违约条款。
2014年4月24日，被告云天公司与工行北京西路支行签订《最高额抵押合同》，约定云天公司以其所有的位于南昌县××经济开发区××号的土地（使用权证编号为南国用[2011]第00077号的土地），以及所有权证编号分别为：南房权证莲塘镇字第001629**号--××号的房屋为上述借款本息等提供抵押担保，并办理了登记手续。2014年4月28日，工行北京西路支行与被告孙国南、涂鑫、杨赐琴分别签订了《保证合同》，约定孙国南、涂鑫、杨赐琴对融利公司的借款本息提供连带责任保证担保。以上合同签订后，工行北京西路支行依约向被告融利公司发放了800万元贷款。2014年10月27日，本笔贷款到期，但被告融利公司未按期偿还贷款本息，已构成违约并对债权人造成损失。
2017年3月28日，工行北京西路支行与原告签订了《债权转让协议》（编号：江西2017年YYB002号--
001），将本案中工行北京西路支行享有的融利公司债权转让至江西省金融资产管理股份有限公司，并于2017年4月19日通过《新法制报》刊登联合公告，将上述债权转让事项进行了公告。综上，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起本案诉讼，望判如所请。
被告融利公司、云天公司、孙国南辩称，融利公司向工行北京西路支行借款800万元属实，云天公司以其房产及土地使用权为融利公司的贷款进行抵押担保并办理了登记，孙国南作为保证人签订了保证合同，还款情况以原告出具的材料为准。
原告向本院提交了如下证据：
第一组证据：1.借款合同；2、借款凭证；3、委托支付协议；4、银行流水；5、还款凭证。证明1.融利公司基于其真实的意思表示与工行北京西路支行签订《借款合同》，并实际取得800万元贷款的事实。2.本次借款期限从2014年5月4日起至2014年10月27日止。3.融利公司还款568687.08元的事实。
第二组证据：1.《最高额抵押合同》；2.《保证合同》；南昌县××经济开发区××号房屋他项权证6份及云天公司南国用[2011]第00077号宗地他项权证一份。证明1.被告云天公司以其所有的房屋及土地使用权为被告融利公司的贷款，提供了最高本金额1600万元及相应利息的抵押担保并办理了不动产抵押登记。2.被告孙国南为被告融利公司的贷款及利息提供了连带责任保证。
第三组证据：《债权转让协议》、公告。证明原告已依法受让工行北京西路支行的债权，转让事宜已通知了融利公司。
第四组证据：工行北京西路支行银行流水及利息计算清单。证明截止2017年1月21日，融利公司尚欠工行北京西路支行贷款本金743.131292万元及利息158.635235万元。
第五组证据：原告出具的利息计算清单。证明截止2018年3月20日，被告融利公司拖欠原告借款本金743.131292万元及利息260.864125万元，合计1003.995417万元。
第六组证据：南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第111号民事裁定书、《受理案件通知书》。证明工行北京西路支行于2015年1月28日就通过诉讼向三被告主张还款的事实，该案法院于2017年12月22日裁定准许撤诉。
经庭审组织质证，被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，因生产经营需要，2014年4月24日被告融利公司与工行北京西路支行签订《小企业借款合同（2012年版）》（编号：2014北西借款字233-1号），合同约定融利公司向工行北京西路支行借款800万元，借款期限6个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动力幅度为上浮10%,按月结息，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%执行。2014年5月4日工行北京西路支行向融利公司发放贷款800万元，并出具了借款凭证。
2014年4月24日，云天公司与工行北京西路支行签订《最高额抵押合同》（编号：2014北西抵字第233-1号），云天公司自愿以其位于南昌县小蓝经济开发区金沙三路以东的土地使用权（南国用[2011]第00077号）以及位于南昌县××经济开发区××号房屋（南房权证莲塘镇字第001629**号--××号）提供抵押担保，被担保的主债权为工行北京西路支行自2014年4月24日至2015年4月24日期间与融利公司发生的债权在1600万最高余额为限提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用等。同日，融利公司将其提供抵押的上述抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明编号为南房他证莲塘镇字第××号、南他项（2014）第0097号。
2014年4月28日，孙国南与工行北京西路支行签订《保证合同》（编号：20140428），约定孙国南对融利公司的上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用等，保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
另查明，工行北京西路支行向被告融利公司发放贷款800万元后，融利公司未履行还款义务。2015年1月，工行北京西路支行向本院提起诉讼，要求融利公司、云天公司、孙国南、涂鑫、杨赐琴承担还款责任。诉讼中融利公司于2015年3月28日向工行北京西路支行还款568151.28元，于2015年4月7日还款497.13元，于2015年6月21日还款38.67元后再未支付任何款项。2017年12月22日工行北京西路支行向本院申请撤回该案的起诉，同日，本院作出（2015）洪民二初字第111号裁定，准予工行北京西路支行撤诉。
再查明，2017年3月28日，工行北京西路支行与金融资产公司签订《债权转让协议》（编号：江西2017年YYB002号--
001），工行北京西路支行将其对融利公司享有的债权转让至金融资产公司，协议载明：截至2017年1月20日转让债权的账面价值为本金743.131292万元及利息158.635235万元。2017年4月19日，双方通过《新法制报》刊登联合公告，将上述债权转让事项进行了公告及催收。
上述事实，由原、被告陈述及提交的上述证据、庭审情况等证实。
本院认为，工行北京西路支行与融利公司签订的《小企业借款合同》以及工行北京西路支行与云天公司、孙国南分别签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述协议签订以后，工行北京西路支行依约向融利公司发放贷款800万元，但融利公司却违反约定未能按时还款，截至2017年1月20日，融利公司尚欠工行北京西路支行借款本金743.131292万元及利息158.635235万元。云天公司在与工行北京西路支行签订的《最高额抵押合同》中明确约定以其所有土地使用权及房产在最高债权额1600万元范围内对融利公司应向工行北京西路支行偿还的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故在融利公司不能清偿上述债务时，工行北京西路支行有权就云天公司提供的位于南昌县小蓝经济开发区金沙三路以东的土地使用权（南国用[2011]第00077号）以及位于南昌县××经济开发区××号房屋（南房权证莲塘镇字第001629**号--××号）对融利公司应向工行北京西路支行偿还的上述债务优先受偿。孙国南与工行北京西路支行签订的《保证合同》中明确约定对融利公司的上述债务提供连带责任保证担保，故孙国南应按其自愿提供担保的意思表示，对融利公司应向工行北京西路支行偿还的上述款项承担连带清偿责任。
2017年3月28日，工行北京西路支行与金融资产公司签订《债权转让协议》，工行北京西路支行将截至2017年1月20日融利公司尚欠其借款本金743.131292万元及利息158.635235万元的债权转让至金融资产公司，并将债权转让事项进行了公告，金融资产公司作为债权人受让人也进行了催收，履行了通知义务，故金融资产公司依法取得受让债权，即融利公司应向金融资产公司偿还借款本金743.131292万元和利息158.635235万元，并自2017年1月21日起至付清全部借款之日止按《小企业借款合同》中约定的利率标准支付后续利息。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”，故抵押人云天公司、保证人孙国南仍应在原担保范围内对金融资产公司的债务继续承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，第五十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条规定，判决如下：
一、被告江西融利实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西省金融资产管理股份有限公司偿还借款本金743.131292万元和利息158.635235万元，并自2017年1月21日起至付清全部借款之日止按《小企业借款合同》约定的利率标准支付后续利息（含罚息、复利）；
二、被告江西融利实业有限公司如不按期支付上述款项，原告江西省金融资产管理股份有限公司则可将被告南昌云天实业有限公司位于南昌县小蓝经济开发区金沙三路以东的土地使用权（南国用[2011]第00077号）以及位于南昌县小蓝经济开发区金沙三路1055号房屋（南房权证莲塘镇字第001629**号--××号））进行折价、拍卖、变卖并优先受偿；
三、被告孙国南对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；
四、被告南昌云天实业有限公司、孙国南在承担担保责任后，有权对被告江西融利实业有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82039.72元，由被告江西融利实业有限公司、南昌云天实业有限公司、孙国南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”]，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗锦戎
审判员 张广金
审判员 谢 芸
二〇一八年十月八日
书记员 李 阳