江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4965号
原告缪德珍。
原告缪桂芽。
原告李明。
原告李香香。
上述四位原告共同委托代理人石亚军、秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告于查子。
被告唐秀丽。
上述二位被告的共同委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人陈林。
委托代理人尹健美，江苏汇典律师事务所律师。
原告缪德珍、缪桂芽、李明、李香香与被告于查子、唐秀丽、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人石亚军，被告于查子、唐秀丽的共同委托代理人韦涛，被告保险公司的委托代理人尹健美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2015年9月2日6时30分许，于查子驾驶货车沿丹阳市界牌镇浦河路由西往东行驶直行通过该道路与丹阳市通港公路延伸段交叉路口处时，与沿通港公路由北往南通过该路口李沛辉驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、李沛辉受伤的道路交通事故。李沛辉经医院抢救无效于当日死亡。该事故经认定李沛辉和于查子承担同等责任。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告方诉讼来院要求被告方赔偿各项损失共计587877.05元，并要求被告方承担本案的诉讼费用。
被告于查子辩称：事故发生后，其垫付了20000元。
被告唐秀丽虽到庭应诉答辩但未发表任何辩论意见。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议；医疗费要求扣除非医保用药费用，死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按农村居民标准计算，我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年9月2日6时30分许，于查子驾驶唐秀丽所有的皖S×××××号重型自卸货车沿丹阳市界牌镇浦河路由西往东行驶，直行通过该道路与丹阳市通港公路延伸段交叉路口处时，与沿通港公路由北往南通过该路口李沛辉驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、李沛辉受伤的道路交通事故。李沛辉经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定李沛辉和于查子承担同等责任。皖S×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额50万元)，并投保了不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，于查子垫付了20000元。
另查明，原告缪德珍（1929年6月10日生）系死者李沛辉
（1972年4月25日生）的母亲，其共生育七个子女。原告缪桂芽系死者李沛辉的妻子，原告李明、李香香系死者李沛辉的子女。死者李沛辉系建筑工人。
以上事实，由道路交通事故认定书，丹阳市公安局交通警察大队出具的交强险、商业险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故死者家庭情况证明书，居民死亡医学证明书，户口注销证明，医疗门诊收费票据及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案交通事故的事实存在、证据确凿，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告李沛辉和于查子承担同等责任，故于查子依法应承担相应的民事赔偿责任。原告缪德珍、缪桂芽、李明、李香香作为李沛辉的法定继承人要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司要求扣除非医保用药费用的观点，因未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。被告保险公司提出死亡赔偿金应按农村居民标准计算的观点，经审查，死者李沛辉生前从事建筑工作，其经济收入主要来源于打工，因此死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。对于被告保险公司提出的上述观点，本院亦不予采纳。因被告于查子驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元），并投保了不计免赔险,故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责任比例进行赔偿，但原告方主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因此，对原告方主张的损失本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告方主张686920元(城镇居民人均可支配收入34346元/年×20年)，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告方主张28992.5元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于被抚养人生活费，原告方主张16769元，经审查，被抚养人缪德珍居住在安徽省凤台县钱庙乡郑楼村，故被抚养人生活费按农村居民人均消费性支出11820元/年×5年÷7人计算，本院确认为8442.86元。
关于办理丧葬事宜支出的合理费用，原告方主张10000元，经审查，原告方主张的费用过高，本院酌情认定原告方的该项费用为3500元。
关于精神损害抚慰金，原告方主张50000元，经审查，原告主张的该项金额过高，根据事故责任和损害结果，本院酌情确认为32500元。
综上，原告方的总损失为760355.36元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告方各项损失110000元(含精神损害抚慰金)。因李沛辉驾驶的车辆系非机动车辆，且被告于查子和李沛辉负同等责任，故由被告于查子承担65%的民事赔偿责任。又因被告于查子驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔险，故余款650355.36元由被告保险公司根据商业三者险保险合同赔偿原告方其余损失的65%即422730.98元。由于被告于查子已垫付20000元，故原告方还应返还被告于查子垫付款20000元，此款由被告保险公司在给付原告方的款项中扣下后直接给付被告于查子。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告缪德珍、缪桂芽、李明、李香香各项损失共计512730.98元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告于查子垫付款20000元。
三、驳回原告缪德珍、缪桂芽、李明、李香香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告缪德珍、缪桂芽、李明、李香香负担584.5元，由被告于查子负担1085.5元（此款原告方已垫付，由被告保险公司在返还被告于查子的垫付款项中扣下后直接给付原告方)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕月娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造
成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己
没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。