wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执256号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行。住所地：界首市人民路中断营业大楼一楼，组织机构代码67756204-8。
法定代表人：赵晨，行长。
被执行人孙洪海，男，1974年3月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人王侠，女，1975年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行与被执行人孙洪海、王侠借款合同纠纷一案中查明：被执行人孙洪海、王侠常年外出，下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1282执256号案件中对被执行人孙洪海、王侠的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 沈 震
二〇一八年七月三十日
书记员 张冰冰
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1375号
原告张杰，男，生于1960年12月26日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人郭云琪，男，生于1947年9月27日，汉族，住宝鸡市渭滨区姜谭路22号18栋1单元7号，系陕西宝陵建设（集团）有限责任公司第一分公司法律顾问。
被告杨亚新，女，生于1974年8月13日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告吴学武，男，生于1969年8月21日，汉族，住宝鸡市金台区。
二被告共同委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师。
原告张杰与被告杨亚新、吴学武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告张杰（出借人）与被告杨亚新（借款人），吴学武（担保人）三方于2014年11月24日签订了《借款协议书》，约定：共借原告人民币400万元；借期三个月；约定月利息2.4%，不到一个月按天计息；选择了诉讼管辖；经三方签字，按印协议生效。借款逾期后，被告未还本付息，经原告多次要求，二被告同意履行协议，于2015年5月5日二被告签字按印在《借款协议书》上，再次确认借原告款400万元未归还，以资金不足为由承诺将借款延期，其中200万元延至2015年5月31日，其余200万元延至2015年7月24日归还。被告按约定付清了至2015年4月24日前的利息。2015年11月5日被告转款150万元，至今被告尚欠原告借款本金310.8万元，欠自2015年11月6日至2017年3月20日按约定的利息124.32万元。被告不履行《借款协议书》约定的付款义务，经催要无果，现起诉请求：1、被告杨亚新归还借款本金310.8万元；支付止2017年3月20日的利息124.32万元，并承担2017年3月20日至还清本金期间的利息；2、被告杨亚新承担本案的诉讼费用；3、被告吴学武承担本案诉讼请求的全部债务及诉讼费用的连带法律责任。
被告杨亚新答辩称，原、被告虽签订了《借款协议书》，但该协议并未实际履行，原告并未实际给被告杨亚新支付借款；对2015年5月5日被告杨亚新、吴学武和原告达成的补充约定只是对原借款期限的变更，将原合同约定的借款期限三个月变更为其中200万元至2015年5月31日；另200万元至2015年7月24日。这一约定属三方对借款合同条款的变更，不能根据该补充约定推断出原告已向被告杨亚新实际支付了款项。
被告吴学武答辩称，由于原告与杨亚新之间的借款并未实际履行，所以担保不发生法律效力，担保人不承担担保责任。另外，即便双方的借款协议已实际履行，但因本案对担保期限未作约定，根据法律规定担保期限应为6个月，而原告向其主张权利已超过担保期限，故担保人吴学武不承担担保责任。
本院认为，原、被告于2014年11月24日签订《借款协议书》，约定由原告给被告杨亚新借款400万元，月息2.4%，期限三个月。该笔借款由被告吴学武提供担保，对担保方式和担保期限未作约定。借款期限届满后，2015年5月5日，原告又与两被告在原借款协议上补充约定，因流动资金不足将借款延期，并就延期后借款的偿还做了具体约定。被告杨亚新虽辩称原告未实际给其支付协议约定的借款，且原告未提供银行转账凭证来证实借款已支付。但在借款期满后，原、被告于2015年5月5日达成的补充协议是被告杨亚新对其与原告之间债权债务的确认，况且在2015年11月5日被告杨亚新归还原告借款150万元。据此，本院认为通过补充协议和被告杨亚新的还款行为足以证实原告给被告杨亚新借款的事实，故被告杨亚新的辩解理由不成立。
关于本案利息，原、被告在《借款协议书》补充约定中明确了被告杨亚新已将利息清偿至2015年4月24日，此后的利息被告杨亚新未支付，故原告主张归还2015年4月25日之后的利息应于支持。但原、被告在《借款协议书》中约定月息2.4%的利息超出法律的规定，对被告杨亚新未支付的利息应按月利率2%计算，且原告在庭审中将2015年4月25日之后的利息变更为按月利率2%计算，故对原告的该项利息主张本院予以支持。
关于本案借款本金的确定，2015年11月5日被告杨亚新归还原告借款150万元，但该款项中未明确本金和利息金额。根据《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在当事人未约定债务清偿顺序的情况下，按先利息后本金的顺序清偿，故被告杨亚新归还的150万元借款应先扣减2015年4月25日至11月5日期间的利息48万元，其余102万元为其归还的本金，故截止2015年11月5日被告杨亚新欠原告的借款本金应为298万元。我国法律规定合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间签订的《借款协议书》不违反我国法律的规定，应为有效，且该协议已实际履行。对被告杨亚新已经支付的借款本金和利息应予扣除，故原告主张被告杨亚新归还借款本金310.8万元，显属不当应予纠正。原告主张2015年11月6日起的利息，应以剩余本金298万元为基数按月息2%计算。
被告吴学武虽为本案借款协议提供担保，但其与原告在《借款协议书》中对担保方式和保证期间没有约定，根据我国《担保法》第十九条和二十六条的规定，在保证方式未约定的情况下，保证人应承担连带责任保证；在保证期间未约定的情况下，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。据此，被告吴学武的保证期间应自2015年7月25日起计算六个月，即截止2016年1月25日保证期间届满。原告起诉时被告吴学武的保证期间已届满，故其依法不再承担保证责任，被告吴学武辩称不再承担保证责任的理由符合法律规定，对原告要求被告吴学武承担连带责任的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨亚新于本判决生效之日起三十日内偿还原告张杰借款本金298万元及利息（利息自2015年11月6日起以298万元为基数，按月利率2%计算至款清之日止）。
驳回原告张杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41610元，减半收取20805元，由被告杨亚新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一七年六月二十八日
书记员 曲 芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执23号
申请执行人：泰州林峰童车有限公司，统一社会信用代码91321291733326681Q，住所地泰州市野徐镇。
法定代表人：徐林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王侃，江苏海信律师事务所律师。
被告:江苏华夏重工有限公司，统一社会信用代码91321200692563225P，住所地泰州市高港区。
法定代表人：周小芳。
本院在执行泰州林峰童车有限公司与江苏华夏重工有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人江苏华夏重工有限公司未主动履行本院(2017)苏1291民初2359号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏华夏重工有限公司的银行存款8521459元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 凯
二〇一八年一月三日
书记员 李德剑
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢78号
申请执行人褚顺兴。
被执行人谭文屹。
被执行人谭晓屹。
被执行人武汉法尔国际贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人李建平，总经理。
被执行人武汉本泰工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人南凤英，总经理。
褚顺兴与谭文屹、谭晓屹、浦劲松、武汉法尔国际贸易有限公司、武汉本泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00689号民事判决已发生法律效力。申请执行人褚顺兴于2015年8月19日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。因被执行人谭文屹、谭晓屹、浦劲松、武汉法尔国际贸易有限公司、武汉本泰工贸有限公司名下的财产暂无法执行，本院依申请执行人申请，终结本案的本次执行程序。2016年3月9日，申请执行人褚顺兴向本院申请恢复执行。
因武汉市武昌区人民法院受理了本案被执行人相关案件，为方便执行，将该案指定武汉市武昌区人民法院合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂武汉中民商初字第00689号民事判决一案，指定由武汉市武昌区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 魏风
审判员 芦斌
审判员 晏钢
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈乔
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初784号
原告陈金环，住河北省承德市平泉县。
委托代理人刘贺轩（系原告丈夫）。
被告刘建安，住承德县。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德县支公司。
本院在审理原告陈金环与刘建安、中国人民财产保险股份有限公司承德县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月26日受理后，因原告陈金环与庭前与二被告达成和解，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘建安、中国人民财产保险股份有限公司承德县支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈金环撤回对被告的起诉。
案件受理费710.00元由原告陈金环负担。
代理审判员 左雅光
二〇一六年三月十日
书 记 员 李青云
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更909号
罪犯成兆丰，男，1972年12月26日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）西刑初字第165号刑事判决，以被告人成兆丰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人成兆丰不服，提出上诉。本院于2012年8月29日作出（2012）云高刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年11月7日被交付执行。本院于2014年12月17日作出(2014)云高刑执字第3706号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年4月11日将本案报请本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯成兆丰在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯成兆丰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年4月24日起至2043年4月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 钟梅
审判员 李栎
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭颖
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3879号
原告：赵志强，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：焦阳，男，1987年12月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告赵志强与被告焦阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告赵志强于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵志强撤诉。
案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告赵志强负担。
审判员牧斯
二○一八年七月十六日
书记员渐伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12210号
原告北京新兴利达物业管理有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
法定代表人刘建明，经理。
被告林丹丹，女，1982年11月28日出生。
本院在审理原告北京新兴利达物业管理有限公司与被告林丹丹供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京新兴利达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李小芹
四川广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初3048号
原告：马某某，女，汉族，生于1988年2月28日。
被告：任某某，男，汉族，生于1974年6月5日。
原告马某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。2016年9月5日，原告马某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告马某某负担。
审判员 赵 洪
二〇一六年九月十三日
书记员 邱红成
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1081号之一
申请执行人：张正友，男，汉族，1953年5月5日生，住万州区。
被执行人：向兴阳，男，汉族，1979年11月9日生，住万州区。
申请执行人张正友与被执行人向兴阳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4714号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，申请执行标的为1600元。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴学军
审判员 车兴秋
审判员 李 渊
二〇一七年八月二十二日
书记员 牟芯玉
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3428执86号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行,住普格县新建南路。
法定代表人：宋卫，行长。
被执行人：日嘿此合,男,1965年7月1日出生,住普格县特补乡庙子湾村2组。
被执行人：阿库么子呷,女,1984年11月17日出生,住普格县特补乡庙子湾村2组。
被执行人：日嘿日土,男,1976年8月13日出生,住普格县特补乡庙子湾村1组。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行与被执行人日嘿此合、阿库么子呷、日嘿日土借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川3428执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国治
二〇一七年十二月十四日
书记员 王建芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1639号
原告：烟台富准精密电子有限公司，住所地：烟台经济技术开发区长沙大街18号。
法定代表人：李翰明，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
被告：吴美玲，原烟台富准精密电子有限公司员工，现无业。
原告烟台富准精密电子有限公司诉被告吴美玲名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告吴美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台富准精密电子有限公司诉称，被告原系原告员工，2015年因被告严重违反法律规定，原告单方与被告解除了劳动关系。被告多次以毁损原告名誉为要挟，要求原告向其支付钱款。因原告未能同意被告不合理的要求，遂被告于2015年11月起以在原告厂区周围举牌及在网络发帖等方式，虚构事实，捏造事端，严重侵害了原告名誉权，并在一定程度上损害了原告声誉。经原告多次劝阻，被告拒不停止侵权行为。综上，被告的侵权行为已对原告名誉造成了损害，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告立即停止在原告厂区周围举牌及在网络发帖等方式侵害原告名誉权的行为；二、被告在市级以上媒体刊登向原告赔礼道歉的声明；三、被告承担案件全部诉讼费用。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。
被告吴美玲辩称，一、原告解除与被告的劳动关系是事实，但被告认为原告解除劳动关系不合法，被告的行为不属于严重违纪，被告正准备通过法律途径解决该问题。二、原告称被告多次以毁损原告名誉为要挟，要求原告向其支付钱款的事实是不存在的。三、被告是在原告厂区周围举牌及网络上发帖，举牌是因为受到了不公平待遇，多次向公司领导反映，但未得到合理解决，被告认为举牌是一种合理的诉求方式，并没有侵害原告的名誉权，在网络上发帖也是实事求是反映真相，并没有虚构事实，捏造事端，更没有侵害原告的名誉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告职工，2015年原告以被告严重违反纪律规定为由单方与被告解除劳动合同。被告不服原告的决定，自2015年11月份开始，以“富士康请还我公道”为内容在原告厂区门口举牌、打横幅，并在网络上发帖，反映了被告在工作中与原告方产生矛盾和摩擦的经过，对原告擅自解除双方劳动关系的行为表示不服。
庭审中，原、被告均认可被告最后一次在原告厂区门口举牌、打横幅的时间为2016年3、4月份，最后一次在网络上发帖的时间为2016年7月7日，之后被告再未进行上述行为。
另查，被告未就不服原告单方解除劳动合同向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但表示正准备通过法律途径解决。
以上事实，有原告提供的被告在原告厂区举牌、打横幅及在网络上发帖的照片及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在原告厂区举牌、打横幅及通过网络发帖反映在工作中与原告方产生矛盾和摩擦的经过，系因对原告单方解除双方劳动关系的行为不服，想以此解决双方间的矛盾，该方式虽有不妥，但不属于故意捏造，也不存在非正常传播，未造成原告名誉损害的事实，原告的请求应予驳回。综前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：
驳回原告烟台富准精密电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸某初字第1935号
原告太平财产保险有限公司××支公司。住所地，本市
××××层。
负责人俞某某。
委托代理人（特别授权）周甲。
被告侯某某。
原告太平财产保险有限公司××支公司为与被告侯某某
道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2010年7月23日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮铝卿独任审判，
于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有
限公司××支公司的委托代理人周甲到庭参加诉讼。被告侯某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告太平财产保险有限公司××支公司诉称，2008年3月
10日，被告侯某某所有的浙D×××××号微型普通客车，由
阮市镇驶往山下湖镇，16时21分许某某阮某线4KM山下湖镇广
山村地方时，与路边电线杆相擦后，与周乙驾驶的浙D×××
××号轿车相撞，造成两车损坏和浙D×××××号轿车乘座
人陈某某受伤的道路交通事故。事故发生后，浙D×××××
号微型普通客车的驾驶员弃车逃离事故现场，至今仍未到公安
机关接受调查。诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出责
任认定，认定被告所有车辆的驾驶员负事故的全部责任。2009年8月25日，周乙向诸暨市人民法院提起诉讼，要求原告按照保险合同的约定，赔偿车辆维修费用55330元。2009年9月15日诸暨市人民法院依法作出（2009）绍诸某商字第3134号民事判
决。判决书确定，原告应支付给周乙车辆维修费用55330元，
判决书发生法律效力后，原告履行了该义务。现诉请法院判令
被告侯某某赔偿周乙的车辆维修费用55921.50元。
被告侯某某未提出书面答辩状。
经审理本院认定如下事实，2008年3月10日，被告侯某某
所有的牌号为浙D×××××微型普通客车，由阮市镇驶往山
下湖镇，16时21分许某某阮某线4KM山下湖镇广山村地方时，
与路边电线杆相擦后，与周乙驾驶的其本人所有的牌号为浙D
×××××轿车相撞，造成两车损坏和浙D×××××号轿车
乘座人陈某某受伤的道路交通事故。事故发生后，浙D×××
××号微型普通客车的驾驶员弃车逃离事故现场，至今仍未到
公安机关接受调查。诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作
出责任认定，认定被告所有车辆的驾驶员负事故的全部责任。
事故发生后，周乙对车辆进行了维修，花去车辆维修费用5533
0元。周乙的车辆在原告处投保了第三者强制责任保险和商业
第三者责任险，保险期间自2007年6月20日至2008年6月20日止；为此周乙于2009年8月25日向本院提起诉讼，要求原告按照
保险合同的约定，赔偿车辆维修费用55330元。2009年9月15日本院依法作出了（2009）绍诸某商字第3134号民事判决。判决
书确定，原告应支付给周乙车辆维修费用55330元，判决书发
生法律效力后，原告履行了该支付义务。上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，本院（2009）绍诸某商字第3134号民事判决书，车辆修理费发票等证据所证
实。
本院认为，被告侯某某与周乙的车辆发生交通事故后，
诸暨市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定
被告侯某某所有的车辆负事故的全部过错责任；事故发生后，
周乙对其因交通事故造成的财产损失，依据与原告保险合同的
约定向法院提出民事诉讼，要求原告承担保险责任，案经本院
依法判决，原告在周乙投保的车损险限额内，履行了赔偿义务
。因被告所有的车辆对保险标的物损害而造成保险事故的，作
为保险人的原告自向被保险人（即周乙）赔偿保险金之日起，
在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者（即被告）请求
赔偿的权利。综上，对于周乙的车辆损失费55330元，被告作
为车辆的所有权人应按其车辆在本次事故中的过错程度承担全
部赔偿责任。因该款项原告已对周乙作出了赔偿，故原告有权
请求要求被告赔偿的权利。对于原告要求被告承担因周乙提出
民事诉讼所支出的诉讼费用，于法无据，本院不予支持。依照
《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告侯某某应赔偿给原告太平财产保险有限公司×
×支公司已支付给周乙的车辆维修费55330元，限判决生效之
日起十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，减半收取229.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费459元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮
编：312000。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审判员 阮铝卿
二〇一〇年九月二日
书记员 齐海平
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)贵民一初字第34号
原告：梁小平，男，1967年3月18日出生，汉族，江西省分宜县人，人体户，住分宜县，
委托代理人钟力，江西赣荣律师事务所律师。
被告江军和，男，1973年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住贵溪市，
被告吴先发，男，1977年4月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住贵溪市，
被告苏俊云，男，1970年6月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住贵溪市东门办事处艾家岭区，
原告梁小平与被告江军和、吴先发、苏俊云承揽合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2012年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告梁小平撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 付育红
二〇一二年二月二十一日
书记员 方阿娉
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
2016粤06**执399号
申请执行人佛山市高明彩盛塑胶辅料有限公司，住佛山市高明区。
法定代表人李永东。
被执行人佛山市高明盈泰新材料有限公司，住佛山市高明区。
法定代表人陈庭芳。
关于申请执行人佛山市高明彩盛塑胶辅料有限公司与被执行人佛山市高明盈泰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第207号民事判决已发生法律效力。因被执行人佛山市高明盈泰新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市高明彩盛塑胶辅料有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。
关于以佛山市高明盈泰新材料有限公司为被执行人的执行系列案，本院正在对存放公司内的机器设备、办公家具等涉案财产以(2015)佛明法执字第883号为主案对该公司前述财产进行执行处置。该公司财产变现后，各执行案债权人可参与分配。除前述正在执行处置财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述执行处置的财产外，被执行人现阶段暂无可其他供执行的财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院2016粤06**执399号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或执行条件成就的，申请执行人可申请恢复执行。申请恢复执行时，应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黎嘉明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初163号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地：永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，系公司董事长。
委托代理人蒋ＸＸ（特别授权），永康市民心法律服务法律工作者。
被告胡高东，男，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市宏业物业管理有限公司与被告胡高东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告永康市宏业物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一七年二月九日
代书 记员 林晓燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2462号
原告：罗艺，男，1982年9月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陈振海，男，1982年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告罗艺与被告陈振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。因被告陈振海需用公告方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗艺到庭参加诉讼，被告陈振海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告陈振海归还原告借款61000元并按照年利率6%支付自2017年5月21日起至实际还清之日止的相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月，被告向原告借款10万元，并约定利息、借款期限。原告遂将借款交付被告。2017年4月20日，经原告多次催讨，被告归还部分借款并出具借条，承诺至2017年5月20日将借款还清。但被告至今分文未付，原告因此起诉至法院。
被告陈振海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告提交的借条、交易回单及银行卡历史明细因被告未发表质证意见，本院在对证据的形式要件进行审查后认为，上述材料具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年6月13日，原告通过银行转账方式向被告交付借款10万元。2017年4月20日，被告出具借条1份，确认向原告借款61000元并已收到借款。同时被告承诺于2017年5月20日将剩下余款全部还清。但被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告出具借条并取得借款，应当按约归还借款本金，被告至今未归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据法律规定，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息的，法院予以支持。综上，原告要求被告归还借款本金61000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振海于本判决生效之日起十日内归还原告罗艺借款61000元并支付利息（以未付本金为基数，按年利率6%自2017年5月21日计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告陈振海负担。公告费560元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 严 勇
人民陪审员 沈志峰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 沈超群
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02049号
申请执行人李代想。
被执行人杜林。
申请执行人李代想与被执行人杜林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李代想于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中查明，被执行人杜林名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人杜林名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01182号民事判决书主文内容的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月八日
书记员 王晓宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1257号
原告：赵飞飞，女，1978年1月16日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：李宏伟，男，1966年8月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告赵飞飞与被告李宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞飞、被告李宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的房屋租赁协议书；2、请求法院判令被告李宏伟返还位于吉林市昌邑区延江街二道江小区12号楼1单元4层8号的房屋及房屋钥匙，并腾迁；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年9月1日、2016年9月1日分别签定的房屋租赁合同约定1、甲方愿将昌邑区延江街二道江小区12号楼1单元4层8号租给乙方。2、租期一年，即2015年9月1日至2016年9月1日。3、租金：上打房租12个月，计8400元，签定协议时乙方将租金计8400元整交与甲方。被告租赁该房屋两年6个月的时间，经原告多次催缴，至今未交付房租，故请求法院判如所请。
李宏伟辩称，我认为涉案房屋是我本人的，我与原告之间不存在租赁关系。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李宏伟与赵飞飞签订房屋租赁协议书，约定：赵飞飞将昌邑区延江街二道江小区12号楼1单元4层8号房屋租给李宏伟，租期一年，即2015年9月1日至2016年9月1日，租金12个月为8400元。后李宏伟与赵飞飞就上述房屋继续签订房屋租赁协议书，约定租期自2016年9月1日至2017年9月1日，租金12个月为6000元。李宏伟居住使用该房屋至今。
认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及房屋租赁协议书。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，赵飞飞提供的证据能够证明其与李宏伟之间存在租赁合同关系。对于李宏伟提出的抗辩主张，其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩，本院不予采纳。双方房屋租赁协议书中约定的合同期限届满后，赵飞飞与李宏伟未再续签合同，根据《合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。同时根据《合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案赵飞飞解除合同的意思表示于2018年6月1日随起诉状到达李宏伟，解除权属于形成权，通知到达生效，因此赵飞飞与李宏伟之间的租赁合同依法于2018年6月1日解除。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故对于赵飞飞要求李宏伟返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵飞飞与李宏伟之间的租赁合同于2018年6月1日解除；
二、李宏伟于本判决生效之日起三十日内从其占有的位于吉林市昌邑区延江街二道江小区12号楼1单元4层8号房屋中迁出；
三、驳回赵飞飞的其他诉讼请求。
案件受理费206元，由李宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗玲玲
二〇一八年七月十六日
书记员 张倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初29387号
原告：陈某1，男，1952年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1949年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈某3，女，1956年3月6日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。
被告：陈某4，女，1958年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人蒋依蕾、被告陈某2、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人汪某某的债权36,818.55元，该钱款归原告所有。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹，双方的父亲陈某5(1993年7月22日报死亡)、母亲汪某某即被继承人共生育二子二女即本案原、被告四人；2014年9月16日，汪某某立具自书遗嘱一份，明确一切财产及债权由原告一人继承。2014年12月9日，汪某某与陈某2共有纠纷一案经上海市虹口区人民法院调解，陈某2应支付汪某某96,818.55元，2014年12月31日前支付3万元，2016年12月31日前支付3万元，余款36,818.55元于2017年12月31日前付清。后前二期钱款陈某2已向汪某某付清。2017年8月19日，汪某某死亡，陈某2未支付36,818.55元。另汪某某的父母均先于汪某某死亡。现原告诉讼来院。
被告陈某2辩称，对原告陈述的双方关系及父母情况均无异议。本案系遗嘱继承纠纷，并非债权纠纷。原告提供的汪某某的遗嘱书写太笼统，没有明确一切财产是指哪些财产、债权是指哪些债权；法律规定，立遗嘱人必须是在完全自愿及具有完全民事行为能力的情况下，订立的遗嘱才有效，该遗嘱系匆忙中完成，母亲从立遗嘱到死亡有三年时间，完全有时间来完成遗嘱的事宜，且该遗嘱有涂改迹象；遗嘱虽是母亲的字迹，但母亲生前从未一次性书写过超过20个字内容的文字；母亲有四个子女，该遗嘱的内容违背常理。综上，对母亲的遗嘱有异议，其对遗嘱不予确认。现要求查明包括36,818.55元在内的所有母亲遗产，再由原、被告四人平均分割。对于36,818.55元，因母亲去世，故其确未支付。
被告陈某3辩称，对原告陈述的双方关系及父母情况均无异议；尊重母亲遗愿，对该遗嘱没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告陈某4辩称，对原告陈述的双方关系及父母情况均无异议；尊重母亲遗愿，对该遗嘱没有异议，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人汪某某与丈夫陈某5(1993年7月22日报死亡)共生育二子二女即原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4。2014年9月16日，汪某某立下自书遗嘱一份，内容：我的一切财产及债权在我去世后由我儿子陈某1一人继承。该遗嘱由立遗嘱人汪某某亲笔签名。2014年12月9日，汪某某与陈某2共有纠纷一案经上海市虹口区人民法院调解，该院出具(2014)虹民三(民)初字第2050号民事调解书，明确陈某2应支付汪某某96,818.55元，此款于2014年12月31日前支付3万元，2016年12月31日前支付3万元，余款36,818.55元于2017年12月31日前一次性付清。后陈某2按约向汪某某支付了前二期钱款。2017年8月19日，汪某某死亡。后陈某2未支付36,818.55元。另汪某某的父母均先于汪某某死亡。因原、被告为上述钱款产生争议，遂原告起诉来院。
审理中，原告表示汪某某自书遗嘱合法有效，符合法律规定，汪某某立具遗嘱的时间在虹口法院审理案件期间，汪某某具有完全民事行为能力，并坚持要求汪某某对陈某2债权36,818.55元归原告所有；被告陈某2虽认为汪某某生前具有一定文化素质，但其对遗嘱有异议，并要求母亲的遗产由原、被告四人共同继承；被告陈某3、陈某4表示母亲汪某某去世前神智清醒，并同意原告的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、户籍摘抄、汪某某自书遗嘱、上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第2050号民事调解书及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。上海市虹口区人民法院的(2014)虹民三(民)初字第2050号民事调解书明确陈某2应支付汪某某96,818.55元。后陈某2向汪某某支付了6万元，余款36,818.55元因汪某某死亡而未支付，该款系汪某某生前享有的对陈某2债权，属汪某某遗产。根据继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；汪某某生前立有自书遗嘱，经本院审查，符合法律规定，属有效遗嘱，故汪某某生前享有的对陈某2债权由原告继承；被告陈某2称该遗嘱的内容违背常理等，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条规定，判决如下：
被继承人汪某某享有的对被告陈某2债权36,818.55元归原告陈某1所有。
案件受理费2,027元，减半收取计1,013.50元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一八年七月十三日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执283号
申请执行人刘景彦
被执行人刘志科。
被执行人张寸勉。
刘景彦与刘志科、张寸勉买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出的（2015）晋民初字第00012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘景彦于向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人刘景彦不能提供被执行人有可供执行的财产，经本院采取“四查”的执行手段也未能查到被执行人的财产，（2015）晋民初字第00012号民事调解书被执行人刘志科、张寸勉共同偿还申请人刘景彦各种款项、迟延利息及案件受理费未能执行到位。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，当事人应当履行，其合法权利应当得到保护。申请执行人未能向法院提供被执行人其他的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、申请执行人刘景彦发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 杨长富
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔亚华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5536号
原告：田家庵区陈立清真牛羊肉批零店，经营场所田家庵区龙湖菜市场内11区，注册号340403600290762。
经营者：陈文，男，1984年9月19日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：陈道会，女，1957年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陆雷雷，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告田家庵区陈立清真牛羊肉批零店（以下简称陈立批零店）与被告陈道会、陆雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立批零店的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，陈道会、陆雷雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立批零店向本院提出诉讼请求：1.判令陈道会、陆雷雷支付欠款329000元；2.本案诉讼费由陈道会、陆雷雷负担。事实与理由：陈立批零店在田家庵区龙湖菜市场从事牛羊肉等生意。陈立批零店向陈道会、陆雷雷经营的酒店供应牛羊肉等食材。截止2014年11月10日，陈道会、陆雷雷共计欠款329000元。由陈道会与陆雷雷签字确认。陈立批零店为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
陈道会、陆雷雷缺席，未作答辩，亦未提交证据。
陈立批零店围绕诉讼请求依法提交了证据，陈道会、陆雷雷缺席，未予质证，本院经审查对陈立批零店提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据陈立批零店陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：陈立批零店与陈道会、陆雷雷存在牛羊肉等食材买卖业务往来。2014年11月10日，陈道会、陆雷雷出具欠条一份，载明尚欠陈立批零店货款329000元。该款项被告至今未付。
本院认为，陈立批零店与陈道会、陆雷雷双方虽然没有签订书面的买卖合同，但陈立批零店按陈道会、陆雷雷的要求为其提供货物，双方形成了事实上的买卖合同关系。根据陈道会、陆雷雷出具的欠条，陈道会、陆雷雷欠陈立批零店货款329000元。陈立批零店要求陈道会、陆雷雷支付该笔欠款，理由充分，本院予以支持。陈道会、陆雷雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道会、陆雷雷于本判决生效之日起十日内支付原告田家庵区陈立清真牛羊肉批零店货款329000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6235元，由被告陈道会、陆雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 马晓宁
附1：本案证据目录
一、原告陈立批零店提交证据和证明目的如下：
1.陈立批零店营业执照及经营者陈文身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2.陈道会、陆雷雷身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；
3.欠条原件一份，证明欠款事实及金额。
二、其他当事人未提交证据
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00013号
申请人：凌立。
被申请人：林依权。
被申请人：泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园*幢15-6。
法定代表人：林依权。
被申请人：泸州太昌建筑安装工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路**号楼*****号。
法定代表人：王涛。
被申请人：遵义中奥房地产开发有限公司。住所地贵州省正安县人民医院七号路旁阳光城*幢B3门面。
法定代笔人：康小林。
申请人凌立与被申请人林依权、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司、遵义中奥房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人凌立称：2014年5月，申请人凌立与被申请人林依权、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司、遵义中奥房地产开发有限公司签订《借款合同》，确认被申请人林依权向申请人借款590万元，泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司、遵义中奥房地产开发有限公司对该债务承担无限连带保证责任。借款期限届满后，被申请人拒不履行还款义务。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人590万元的财产。担保人重庆渝信融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人凌立的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人林依权、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司、遵义中奥房地产开发有限公司的银行存款590万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范艺馨
二〇一五年一月九日
书 记 员 邹 琴
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第2365号
上诉人（原审被告）董丁梦。
委托代理人杜筠。
被上诉人（原审原告）胡玉琼。
被上诉人（原审被告）谭铁生。
上诉人董丁梦因与被上诉人胡玉琼、谭铁生租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董丁梦的委托代理人杜筠、被上诉人胡玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月12日，胡玉琼与谭铁生在四川省南充市高坪区慢城八岛签订了一份《建筑辅助材料租赁合同》，合同约定由胡玉琼租赁钢管及扣件给谭铁生，每月按时结帐，租赁期满后一月内，结算全部的租金及物资；同时约定不按时交纳租金，应向出租单位偿付违约期租金10%的滞纳金。董丁梦在该份租赁合同上签名担保。2012年10月1日，经结算租金共计82，039元，同时胡玉琼将所租赁的钢管和扣件作价83，761元全部卖给谭铁生。2012年10月19日，谭铁生给胡玉琼出具欠条一张，载明“今欠到胡玉琼钢管租金人民币165，800元，大写壹拾陆万伍仟捌佰元。”同时批注“春节前付完”，2014年5月14日，谭铁生再次在该欠条上签字认可。此后，谭铁生未按期支付欠款，胡玉琼遂起诉要求谭铁生与董丁梦共同支付欠款165，800元及利息，并支付违约金4万元。
原审认为，胡玉琼与谭铁生、董丁梦签订的租赁合同主体适格、意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，应确认为合法有效，且该合同已实际履行，在租赁期满后经结算租金为82，039元，同时胡玉琼将租赁的钢管及扣件作价83，761元卖给谭铁生，对此双方均无异议，应予确认。故胡玉琼要求谭铁生支付租金及钢管、扣件价款，应予支持。谭铁生在出具欠条后未按约支付胡玉琼租金及钢管、扣件价款，系其违约，依照双方签订的《建筑辅助材料租赁合同》第八条第1项“不按时交纳租金，应向出租单位偿付违约期租金10%的滞纳金。”的约定，谭铁生应向胡玉琼支付租金83，039元10%的滞纳金8，303.9元。董丁梦作为谭铁生租赁钢管、扣件的担保人，其应对谭铁生应支付的租金83，039元及滞纳金8，303.9元承担连带支付责任。对胡玉琼要求谭铁生及董丁梦支付违约金40，000元的主张，其未提交证据证明造成了实际损失，对此不予支持。遂判决：一、谭铁生在本判决书生效后十五日内支付胡玉琼租金83，039元及滞纳金8，303.9元及钢管、扣件价款83，761元；二、董丁梦对租金83，039元及滞纳金8，303.9元承担连带清偿责任。案件受理费3，616元由谭铁生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
董丁梦上诉称，胡玉琼与谭铁生于2012年10月1日结算租金82，039元，胡玉琼应在主债务期限届满6个月内要求董丁梦承担保证责任，但胡玉琼于2014年5月27日主张保证责任，董丁梦不应承担保证责任；案涉钢管、扣件已由胡玉琼作价83，761元出卖给谭铁生，租赁合同已变为买卖合同，与董丁梦无关，谭铁生结算书立欠条时，双方均明知包括买卖合同价款83，761元，却书立下欠租金165，800元的欠条，有恶意串通故意；上诉请求撤销原审判决，改判董丁梦不承担责任。
胡玉琼答辩称，胡玉琼每月数次要求董丁梦付款，董丁梦均推诿，并多次承诺付款，董丁梦应承担保证责任。
董丁梦二审中陈述，胡玉琼大概2011年底、2012年找到董丁梦询问何时向谭铁生支付工程款，董丁梦回答若存在剩余工程款就由谭铁生支付给胡玉琼。胡玉琼于2012年5月向董丁梦询问多次，于2012年8月后未再询问。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
另查明，胡玉琼与谭铁生对于从2010年12月26日起至2012年10月10日止的租金共计分12次结算（首次结算期间为：2010年12月26日至2011年3月31日，最后一次结算期间为：2012年6月1日至2012年10月10日止，最后一次结算租金18，116元），结算租金期间为一个月至四个月不等。此外，胡玉琼与谭铁生对于2010年12月26日至2011年3月31日期间的租金结算时约定扣减春节期间租金592元。2012年10月1日，胡玉琼与谭铁生结算租金82，039元时未予扣减592元。
本院认为，谭铁生在胡玉琼处租赁钢管、扣件，从2010年12月26日至2012年10月10日止合计欠付租金81，447元（胡玉琼与谭铁生于2012年10月1日结算租金82，039元时未予扣减春节期间租金592元）。双方签订的《建筑辅助材料租赁合同》约定租赁结算支付方式为每月按时结账，每月底至下月10日计算上月租金，但谭铁生未按合同约定按月支付租金。董丁梦对谭铁生租赁债务提供保证，未约定保证期间，董丁梦应在合同约定的每月应付租金日起6个月内承担保证责任。胡玉琼提出因谭铁生未支付租金即向董丁梦催收过租金，董丁梦提出胡玉琼未向其主张债权，仅询问何时向谭铁生支付工程款，由于董丁梦为谭铁生债务提供担保，胡玉琼因谭铁生欠付租金多次向董丁梦主张债权符合常理，应当认定胡玉琼向董丁梦主张债权。胡玉琼提出每月均向董丁梦主张债权，虽未提供证据证实，但董丁梦提出胡玉琼因谭铁生欠付租金大约于2011年底、2012年找过董丁梦，于2012年8月后未找过董丁梦，根据董丁梦陈述可知，胡玉琼开始向董丁梦主张权利的准确时间以及到2012年8月期间主张债权的时间无法界定，但胡玉琼在此期间多次主张权利是实，本院认定胡玉琼对于2012年8月前已经结算的租金均在保证期间内向董丁梦主张过权利。胡玉琼与谭铁生对2012年6月1日至同年10月10日期间结算的租金为18，116元，胡玉琼无证据证实于2012年8月后向董丁梦主张债权，该笔租金18，116元已超过保证期间，应免除董丁梦对该笔债务的保证责任。2012年10月19日，胡玉琼与谭铁生进行总结算时未扣减春节期间租金592元，视为双方达成新的协议，原审判决谭铁生应向胡玉琼支付的款额，谭铁生未上诉，本院维持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1482号民事判决第一项，即：谭铁生在本判决书生效后十五日内支付胡玉琼租金83，039元及滞纳金8，303.9元及钢管、扣件价款83，761元；
二、变更四川省高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1482号民事判决第二项为，董丁梦对本判决第一项中的租金63，331元及滞纳金6，333.10元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2，083元，由胡玉琼负担541元，董丁梦负担1，542元；一审案件受理费3，616元按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年一月十二日
书记员 张正州
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第724号
原告磐石市农村信用合作联社。。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人张恩亮，男。
被告王洪臣，男。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告王洪臣借款合同纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理后，依法由审判员金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社的委托代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告王洪臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年9月6日，被告王洪臣在原告所属官马信用社贷款本金人民币30，000.00元，贷款到期日为2008年9月6日。贷款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告王洪臣立即偿还贷款本金30，000.00元，利息24，033.60元（该利息计算至2012年5月27日），本息合计54，033.60元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告王洪臣未出庭亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、被告贷款凭证复印件一组，证明被告在原告处贷款本金30，000.00元。2、利息计算说明一份，证明截止到2012年5月27日，利息为24，033.60元。3、催收贷款通知书一份，证明原告依法履行了催告义务。被告在接到本院向其送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据的默认，故原告上述证据本院予以采信。
经审理查明，2007年9月6日，被告王洪臣在原告所属官马信用社贷款本金人民币30，000.00元。截止到2012年5月27日，利息24，033.60元，本息合计54，033.60元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告王洪臣立即偿还贷款本金及利息。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王洪臣之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王洪臣作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王洪臣于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息24，033.60元（利息截止到2012年5月27日），本息合计54，033.60元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060.00元，由被告王洪臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一二年八月二十二日
书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第617号
原告田玉彬。
被告张国喜。
被告李长海。
本院在审理原告田玉彬诉被告张国喜、李长海劳务合同纠纷一案中，原告田玉彬于2012年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉彬的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉彬撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告田玉彬承担25.00元，退回原告田玉彬25.00元。
审判员 高清林
二〇一二年八月二十二日
书记员 李 卓
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0115行初386号
原告张建兴，男，1953年4月18日，住上海市浦东新区金高路***弄***号***室。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王晓杰。
负责人赵永良。
委托代理人王开帅,男,上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。
原告张建兴诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)不服其他行政行为一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年5月28日向被告浦东建交委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告张建兴，被告浦东建交委的负责人赵永良副主任及委托代理人王开帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东建交委于2018年2月28日作出的浦建委房裁不受字(2018)第003号不予受理通知书(以下简称：被诉不予受理通知)，主要内容是：原告张建兴申请的《行政裁决更正权利人裁决书》及相关资料已收悉。原告的裁决申请，未在规定的日期内补齐资料。故根据建住房(2003)252号《城市房屋拆迁行政裁决作业规程》第八条第一款第(五)项和沪房地资拆[2004]286号《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(二)项的规定，决定不予受理。
原告张建兴诉称，其系上海市浦东新区东陆路XXX号、博兴路XXX弄XXX号XXX室产权人，但东陆路XXX号现产权人为上海金桥集体资产投资经营管理有限公司，博兴路XXX弄XXX号XXX室现产权人为张国兴、姜福珍，其向被告浦东建交委申请行政裁决，将该两处房屋的产权人变更为张建兴，被告拒绝办理，违反了《不动产登记暂行条例》及建设部令57号。故诉至法院请求撤销被诉不予受理通知；判令原告所有的16平方米房屋土地所有权权证予以核准；判令金桥镇张浜村南张家宅XXX号房屋宅基地使用证(沪集宅(川)第094821号)更正权利人为张建兴。
被告浦东建交委辩称，其于2018年2月12日收到原告的《申请行政裁决更正权利人裁决书》和相关资料。根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》等相关法律法规，经审核认定原告的裁决申请事项不在被告裁决的受理范围内，即打电话通知原告来被告处约谈，并明确告知原告要求行政裁决更正权利人的申请不是被告的职权范围，如需变更权利人可去浦东新区不动产交易中心申请变更或向浦东新区人民法院起诉变更，但原告坚持认为是在被告的职权范围内，要求被告受理。后被告出具补文单要求原告补正材料，原告未补正，故被告作出被诉不予受理通知。原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2018年2月5日，原告以EMS的方式向被告邮寄《申请行政裁决更正权利人裁决书》及相关材料，要求被告作出行政裁决，将上海市浦东新区东陆路XXX号、博兴路XXX弄XXX号XXX室的权利人变更为张建兴。被告收到原告邮寄的材料,曾约谈原告并要求补正，后于2018年2月28日作出被诉不予受理通知并送达原告。
本院认为，原告张建兴以申请行政裁决的形式向被告提出诉愿，其申请的实质内容系房地产权利人的变更登记，而房地产权利人的变更登记明显不属于被告职权范围。本案中，被告接到原告的申请后，没有准确解读，却以办理拆迁行政裁决的程序要求补正并最终作出被诉不予受理通知，有所不当，以后应予注意，避免发生类似情形。基于原告坚持其申请事项及诉讼请求，可以认为原告起诉不符合条件，其起诉应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告张建兴的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张建兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
人民陪审员 刘建群
人民陪审员 王童华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 朱 芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
……
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0831执恢44号之三
申请执行人：张五虎，男，1959年9月5日出生，汉族，居民，住陕西省神木市神木镇。
被执行人：李维峰，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住陕西省神木市神木镇。
本院在执行申请执行人张五虎与被执行人李维峰、康莲翠、姚杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）神民初字第01046号民事判决书，依法向被执行人李维峰、康莲翠、姚杰发出执行通知书，责令被执行人李维峰、康莲翠、姚杰履行下列义务：一、向申请执行人张五虎偿还借款本金989400元及利息，利息从2012年5月14日起算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费15930元、执行费12459元。
2018年7月19日，本院依法委托榆林市中级人民法院司法技术鉴定室对被执行人李维峰所有的陕XXXX**（车辆识别号XXXXXX）起亚牌汽车予以价格评估鉴定。2018年8月20日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出价格评估意见书，评估该车的市场价值为27000元。2018年7月25日，本院委托淘宝网人民法院司法拍卖网络平台以27000元价格拍卖被执行人李维峰所有的XXXXXX（车辆识别号：XXXXXX）起亚牌汽车，因无人竞买流拍。再次对该车以底价25650元进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍。该车经第二次拍卖流拍后，申请执行人张五虎自愿以30000元接受该车，以物抵债抵偿债务。申请执行人自愿负担该车的评估费1000元，并自愿负担该车所产生的实际停车费、车辆违章扣分、罚款、过户费等费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李维峰所有的陕XXXX**（车辆识别号：XXXXXX）起亚牌汽车作价30000元，交付申请执行人张五虎抵偿李维峰欠张五虎借款本金30000元，该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人张五虎时起转移。
二、申请执行人张五虎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 刘玉芝
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一八年十一月三十日
书记员 郭 明
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执2497号
申请执行人：张爱东，男，1979年10月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人:马良，男，1983年1月31日出生，回族，住天津市滨海新区。
申请执行人张爱东与被执行人马良民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人马良暂不具备执行条件，本院已将被执行人马良纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 张 育
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董 锴
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初52号
原告卓月华，女，1972年11月29日出生，土家族，个体户，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告刘湘进，男，1987年9月11日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
原告卓月华与被告刘湘进买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓月华及委托诉讼代理人彭发胜到庭参加诉讼，被告刘湘进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓月华向本院提出诉讼请求：1、请求依法支付货款57755.00元及利息14438.75元；2、本案诉讼费用及合理费用由被告承担。事实和理由：2014年6月8日至2014年12月底被告到原告处购买建筑材料产品，被告累计拖欠货款57755.00元。2015年8月30日被告给原告出具一份欠条，欠付原告卓月华材料款57755元，并在欠条上面约定今年付2万元，剩余的钱明年年底付清，如未付则按银行利息结算，钱的总数按1-22页的总数结算，如其中有误差，可另行计算。在被告出具欠条后，被告便将购货凭证、记账明细抽走。故原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖关系，双方都应诚实信用地履行合同义务，被告在购买原告的建筑材料后用于其工程项目建设，没有提出相关产品质量异议，同时给原告出具了欠条进行了结算并确定了支付货款的时间，然而时至今日被告分文未付，已经超过了被告约定的给付时间，被告的行为属于严重违约，应该承担相应的违约责任。所以原告为了维护自己的合法权益，诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。
被告刘湘进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提交证据1、欠条一份，证明原、被告之间存在买卖关系，同时证明被告欠原告材料款57755元至今未付；2、短信一份，证明被告刘湘进与刘留系同一人，刘留是被告刘湘进的小名，同时原告于2015年7月20日催促被告偿付材料款57755元，并且短信显示的号码与被告在法院送达地址确认书上所留号码一致；3、证人向某某、李某某的证人证言，证明刘留与刘湘进系同一人，被告刘湘进自2014年6月至2014年12月在原告处拿了建材共57755元，被告为修建房屋请人安装的施工费都没有偿付，而是由原告代为偿付的。本院认为以上三份证据符合证据三性当中的真实性、合法性、关联性，证据1与证据3能够证明欠条所形成的原因是双方买卖关系的事实，并且有证据2予以佐证。所以以上证据能够证实欠条形成的原因即双方的买卖合同关系，并且被告欠付原告材料款57755元的事实，故以上三份证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告刘湘进因修建自己的房屋陆续在原告处购买了瓷砖、水管、地板砖等材料，但是被告没有给原告支付材料款。2015年7月20日原告催促被告偿付材料款。2015年8月30日被告给原告出具了一份欠条，约定刘留欠付原告卓月华材料款57755元，并约定2015年付清2万元，剩余的款项于2016年年底付清，如未付按照银行利息结算，但是双方并没有在欠条当中约定清楚银行利息究竟是属于银行存款利息还是银行贷款利息。另查明欠条当中的欠款人刘留与本案当中的被告刘湘进系同一人。
本院认为：本案的争议焦点是欠条是否真实存在并且所形成的前提原因是何种事实法律关系。首先，综合本案的证据来看原告所提供的欠条的书面证据与向某某、李某某的证人证言，能够证实欠条的真实性即欠条为被告刘湘进所书写，并有原告提供的一份短信的电子数据予以佐证，故欠款的事实客观存在；其次，欠条所形成的前提原因为何种事实法律关系，综合全案的证据来看，2014年被告刘湘进陆续在原告处购买自己修建房屋所需要的瓷砖、水管等材料，另查明刘湘进与刘留系同一人，故欠条所形成的前提事实为双方的买卖关系；另外，关于本案的利息问题。被告刘湘进给原告卓月华出具的欠条当中约定“今年付20000元，剩余的钱明年年底付清，如未付按银行利息结算。”该约定明确了付款的期限，但是对于该利息究竟是银行存款利息还是银行贷款利息，双方并没有约定明确，视为没有约定。现依据《合同法司法解释（三）》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”所以先前应支付的20000元的逾期利息计算期限为2016年1月1日起并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，同时后面应支付的37755元的逾期利息计算期限为2017年1月1日起并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，以上逾期利息共计2680元。
综上所述，对于原告提出的请求依法支付货款57755元的诉讼请求本院予以支持，但对于原告提出的请求依法支付利息14438.75元的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(三)》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘湘进在本判决生效后十日内支付原告卓月华货款57755元及利息2680元，共计60435元；
二、驳回原告卓月华提出的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802.42元，由被告刘湘进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 彭海波
人民陪审员 王振军
人民陪审员 周 敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(三)》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)贵民一初字第38号
原告汪义军，男，1977年7月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告许建光，男，1981年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告汪义军与被告许建光借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪义军到庭参加诉讼，被告许建光经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪义军诉称，2009年12月份期间，原告的朋友项春雷向其借小轿车用，后项春雷让被告用原告的小轿车，被告发生交通事故，致使原告的小轿车受损。原告花了2万多元钱修车，因被告当时没有钱付原告，于2010年5月20日向原告出具欠条一张，被告并承诺所欠的26000元钱在2010年12月底还清，到期后，原告多次向被告索要欠款未果。故诉至法院。要求法院判令：一、被告偿还原告欠款26000元及经济损失6590元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告汪义军身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、欠条一张，用以证明被告因借用原告的车辆发生交通事故而产生的修理费用。
被告许建光未出庭答辩，也未向法院提交证据。
经庭审举证，对原告汪义军提交的证据1、证据2本院予以采信。
综上，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告的小轿车被被告借用且发生了交通事故，被告向原告出具26000元欠款的事实。原告多次找被告协商未果，于2012年1月4日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告借用原告小轿车后，应当有维护车辆安全的义务，由于被告的过错导致发生了交通事故，并产生了车辆维修费用，理应由被告承担，且被告向原告出具了欠条，被告即有履行欠款的义务；因原告所提的6590元经济损失没有提供相关证据，本庭不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告许建光在判决生效后三十日内支付原告汪义军欠款26000元；
二、驳回原告汪义军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币615元，由被告许建光承担459元，原告汪义军承担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 周站英
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 徐 松
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终308号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡迎鑫，男，1998年2月1日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年2月5日被固始县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。同年4月8日经固始县人民法院决定取保候审，同年4月26日经固始县人民法院决定逮捕。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控被告人胡迎鑫犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月26日作出（2018）豫1525刑初197号刑事判决，以被告人胡迎鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。该判决宣判后，被告人胡迎鑫不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人胡迎鑫申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人胡迎鑫要求撤回上诉系其真实意思表示，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡迎鑫撤回上诉。
固始县人民法院（2018）豫1525刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙茉莉
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李欣烨
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1501号
原告：四川蒲江方圆置业有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇了翁路98号。
法定代表人：崔建业，董事长。
被告：谢正敏，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地四川省金堂县，现住四川省金堂县。
原告四川蒲江方圆置业有限公司（以下简称蒲江方圆公司）与被告谢正敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒲江方圆公司的法定代表人崔建业、被告谢正敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲江方圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业公共服务费996.84元；2.判令被告支付公共车位费720元；3.判令被告支付违约金，以1716.84元为本金，从违约之日起按照年利率35%计算至付清之日止；4.判令被告支付因违约造成原告的损失500元（含车船费、人工费）；5.保留追诉其他业主或物业使用人拖欠物业公共服务费的权利；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：情芳花木小区是一安置小区，被告均系情芳花木小区的开发安置受益主体。为提高集中安置农户的生活品质，引入市场化的竞选机制，泰吉社区、中和路社区、沱源社区于2011年9月14日通过比选，与原告签订《前期物业服务委托合同》，并在小区公示，得到小区全体业主的认可，使原告成为情芳花木小区的物业服务企业。后来小区业委会又与原告续签了《物业服务合同》。原告按约定提供物业服务。但被告未按照合同约定向原告缴纳物业公共服务费。由于开发商未按国务院物业管理条例向原告提交相关资料，原告多次将三社区、开发商、政府、业委会告上法庭。被告经原告多次催收，拒不缴纳物业服务费，已经构成违约。
谢正敏辩称，原告于2014年9月撤离至今，没有发过催费通知，原告现在起诉已过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，2013年1月10日，金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告为情芳花木小区提供物业服务，合同期限为两年，自2012年9月15日起至2014年9月14日止。被告谢正敏是该小区x栋x单元x楼x号拆迁安置户，该房屋面积92.3平方米。《物业服务合同》约定物业服务费按年交纳，业主应在签订合同后首月履行交纳义务，则业主最后一期缴纳物业服务费的时间应当为2014年1月31日。合同还约定，2012年9月15日至2013年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费0.2元每平方米，2013年9月15日至2014年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费0.25元每平方米。故被告应交纳物业服务费为92.3平方米×0.2元/月*平方米×12月+92.3平方米×0.25元/月*平方米×12月=498.42元。原告称，曾于2013年10月与第一届业委会联合向全体业主催收过物业费，2016年起，也先后向涉案小区业委会、社区、开发商、政府及其他业主提起过诉讼，本案诉讼时效中断，本院认为，原告向其他主体提起诉讼，与被告之间的物业服务合同纠纷，不是同一债权，不能认定为对被告的诉讼时效发生中断，自2014年2月1日至原告向本院起诉期间，原告提供的证据，不能证明其向被告主张过权利，或提起过诉讼等，因而不具有中断诉讼时效的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效届满时间为2016年1月31日，不适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定。原告于2018年4月8日才向本院起诉，且被告于本案中提出了诉讼时效抗辩，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告四川蒲江方圆置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告四川蒲江方圆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩玉红
二〇一八年六月十九日
书记员 邓欣薇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第540号
原告王某。
被告宋某。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月31日立案受理后，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易
程序于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被
告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1994年经人介绍认识后恋
爱，同年俩人即开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补
办结婚登记手续，婚生女宋程洒于××××年××月××日出生。原、
被告因婚前认识时间较短，在缺乏了解的情况下仓促登记结婚
，婚后彼此之间性格不合，兴趣、爱好等方面的差异较大，导
致俩人之间的夫妻关系长期不合。同时，被告还爱喝酒，酒后
经常对原告进行打骂，其中2009年6月21日，双方发生争执，
被告随手拿起手中的酒瓶往原告身上乱砸，又将原告的头往墙
上猛撞，原告如同生活在噩梦中。原告长期一人生活在外近8
年。现起诉要求：1、准许原被告离婚；2、婚生女宋程洒由原
告抚养至能独立生活时止；3、诉讼费由原告负担。
被告宋某辩称：原告诉称的婚姻及生育女儿事实属实
，现双方夫妻关系较好，夫妻感情并没有破裂，希望原告看在
女儿及家庭的份上，双方继续生活下去。经审理，本院认定：原、被告于1993年经人介绍认识后
恋爱，并即开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女
儿宋程洒，××××年××月××日补办结婚登记手续。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿复印件及原、被
告当庭陈述为证。
本院认为，原告起诉离婚，应当负有证实其夫妻感情确
已破裂的举证义务，现没有证据证实双方夫妻感情确已破裂，
则原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 陈丰平
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第495号
原告赵大新，男。
委托代理人常忠山，男。
原告陈淑香（曾用名金梦），女。
委托代理人姜艳清，女。
委托代理人陆泽民，男。
原告赵大新诉被告陈淑香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵大新及其委托代理人常忠山、被告陈淑香及其委托代理人姜艳清、陆泽民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵大新诉称：2011年2月19日，被告陈淑香之夫赵晓明在夫妻关系存续期间向我借款人民币20，000.00元，并为我出具借据1份。2012年3月11日，赵晓明病故。我向被告陈淑香索要此款，被告不同意给付。根据相关法律规定诉至法院，请求人民法院判令被告陈淑香偿还借款人民币20，000.00元，并承担诉讼费用。
被告陈淑香辩称：原告起诉要求我偿还债务无事实和法律依据。赵晓明向原告借款我不知情，该借条上没有我的签字，该笔借款也没有用于家庭生活，应当属于赵晓明的个人债务。我与赵晓明于2004年10月结婚，双方均系再婚，婚后无子女，因感情不和于2011年8月15日自愿离婚，离婚时赵晓明没有将欠原告的债务告知我，这也能说明欠原告的债务属于赵晓明的个人债务，与我无关，离婚协议已经进行了公证，没有夫妻共同债务。故应当驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告赵大新为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2011年2月19日借据1份，该证据证明赵晓明向原告借款人民币20，000.00元，被告的质证意见为：该借据上没有我的签字，我不知情，属于赵晓明个人债务；2、公积金卡一张，证明赵晓明的公积金卡给了原告，被告的质证意见为：是否是赵晓明的公积金卡我不知情，与本案没有关联性。被告陈淑香为证明其诉讼主张，向本院提供：磐石市公证处《公证书》1份，证明与赵晓明离婚时没有共同债务，原告对该证据证明的问题有异议，认为该协议侵害了债权人的合法权益。因原告对该证据的真实性没有提出异议，故本院予以采信。庭审中，原告赵大新对法庭关于陈淑香是否知道赵晓明向其借款的问话所做的回答是：“不知道”。原、被告向本院提供的《离婚协议书》中对债务如何处理所记载的内容是：无债务。
经审理查明，确认本案案件事实如下：
2011年2月19日，赵晓明向原告借款人民币20，000.00元，赵晓明在借条上签名，被告陈淑香未签名。被告陈淑香与赵晓明2004年10月登记结婚（均系再婚），被告陈淑香与赵晓明于2011年8月15日自愿离婚，2012年3月11日，赵晓明病故。原告赵大新未能向本院提供赵晓明借款系赵晓明与被告陈淑香夫妻共同债务的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵晓明与陈淑香自愿离婚时所达成的《离婚协议书》是其双方的真实意思表示，离婚协议书中所记载的内容真实有效，赵晓明生前所欠债务属个人外债。陈淑香与赵晓明已经离婚，且原告赵大新未能提供充分证据证明自己的主张，故原告诉讼请求本院无法支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵大新的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告赵大新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 洪 玲
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第612号
原告郭忠有。
被告磐石市佳业房地产开发公司。
法定代表人杨忠武，总经理。
第三人崔立才。
第三人李伟。
本院在审理原告郭忠有诉被告磐石市佳业房地产开发公司、第三人崔立才、李伟买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭忠有撤回起诉。
案件受理费650.00元，原告承担325.00元，退回原告325.00元。
审判员 赵君
二〇一二年八月二十二日
书记员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第496号
原告王玉春，男。
委托代理人常忠山，男。
原告陈淑香（曾用名金梦），女。
委托代理人姜艳清，女。
委托代理人陆泽民，男。
原告王玉春诉被告陈淑香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉春及其委托代理人常忠山、被告陈淑香及其委托代理人姜艳清、陆泽民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉春诉称：2011年1月18日，被告陈淑香之夫赵晓明在夫妻关系存续期间向我借款人民币20，000.00元，并为我出具借据1份。2012年3月11日，赵晓明病故。我向被告陈淑香索要此款，被告不同意给付。根据相关法律规定诉至法院，请求人民法院判令被告陈淑香偿还借款人民币20，000.00元，并承担诉讼费用。
被告陈淑香辩称：原告起诉要求我偿还债务无事实和法律依据。赵晓明向原告借款我不知情，该借条上没有我的签字，该笔借款也没有用于家庭生活，应当属于赵晓明的个人债务。我与赵晓明于2004年10月结婚，双方均系再婚，婚后无子女，因感情不和于2011年8月15日自愿离婚，离婚时赵晓明没有将欠原告的债务告知我，这也能说明欠原告的债务属于赵晓明的个人债务，与我无关，离婚协议已经进行了公证，没有夫妻共同债务。故应当驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告王玉春为证明其诉讼主张，向本院提供了2011年1月18日借据1份，该证据证明赵晓明向原告借款人民币20，000.00元，被告的质证意见为：该借据上没有我的签字，我不知情，属于赵晓明个人债务。被告陈淑香为证明其诉讼主张，向本院提供：磐石市公证处《公证书》1份，证明与赵晓明离婚时没有共同债务，原告对该证据证明的问题有异议，认为该协议侵害了债权人的合法权益。因原告对该证据的真实性没有提出异议，故本院予以采信。庭审中，原告王玉春对法庭关于陈淑香是否知道赵晓明向其借款的问话所做的回答是：“不知道”。原、被告向本院提供的《离婚协议书》中对债务如何处理所记载的内容是：无债务。
经审理查明，确认本案案件事实如下：
2011年1月18日，赵晓明向原告借款人民币20，000.00元，赵晓明在借条上签名，被告陈淑香未签名。被告陈淑香与赵晓明2004年10月登记结婚（均系再婚），被告陈淑香与赵晓明于2011年8月15日自愿离婚，2012年3月11日，赵晓明病故。原告王玉春未能向本院提供赵晓明借款系赵晓明与被告陈淑香夫妻共同债务的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵晓明与陈淑香自愿离婚时所达成的《离婚协议书》是其双方的真实意思表示，离婚协议书中所记载的内容真实有效，赵晓明生前所欠债务属个人外债。陈淑香与赵晓明已经离婚，且原告王玉春未能提供充分证据证明自己的主张，故原告诉讼请求本院无法支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉春的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王玉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 洪 玲
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 许 威
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1418-1号
申请执行人山东京润房地产综合经营开发有限公司。住所地，张店区华光路123号。
被执行人孙志忠，男，1975年06月10日生，汉族，住张店区华光路巴黎春天公寓B座13层1503号。
本院在执行山东京润房地产综合经营开发有限公司诉孙志忠商品房预售合同纠纷一案中，尚有479687.70元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2656号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保282号
申请人:曹小兵，男。
被申请人：永兴县亚奇皮具厂，住址湖南省永兴县化工一厂。
负责人：李拈红，该厂经营者。
本院在审理申请人曹小兵与被申请人永兴县亚奇皮具厂劳动争议纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1949号民事裁定书裁定冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款10960元或查封扣押其相应价值的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款10960元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹明威
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执723号
刘宾：
关于夏慎毛申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年2月21日作出的（2017）豫1725民初529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初529号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年四月二日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0250号
申请执行人姜X。
法定代理人姜XX。
被执行人姜X。
本院在执行姜XX与姜X抚养费纠纷一案，在执行过程中申请人姜XX于2013年3月6日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民三初字第01597号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年三月八日
书记员 王阿娉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初2363号
原告：谢某，男。
被告：魏某，男。
原告谢某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告谢某在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢某撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢某负担。
审判员 徐爱群
二〇一八年七月二十七日
书记员 张亚军
附：（2018）皖1204民初2363号民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01406号
罪犯纪玉林，男，1967年7月26日出生于陕西省榆林市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2000年12月29日以（2000）陕刑一终字第504号刑事裁定，认定罪犯纪玉林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月30日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年12月14日经陕西省本院减刑二年；2010年7月13日经本院减刑一年十个月；2012年10月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯纪玉林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
25个。
本院认为，罪犯纪玉林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯纪玉林的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2005年9月20日至2016年3月19日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5186号之一
原告：重庆市渝展电气有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码：91500116771775322A。
法定代表人：高利，该公司董事长。
被告：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼Ａ区１幢2-2号。
法定代表人：柯敬陶。
本院在审理原告重庆市渝展电气有限公司与被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市渝展电气有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝展电气有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝展电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为94元，公告费350元，合计444元，由原告重庆市渝展电气有限公司负担。
审 判 长 戈光应
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曹 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第652号
原告：中国银行股份有限公司××支行，住所地：温岭
市××××号。
负责人：杨××。
委托代理人：陈×。
被告：施××。
被告：韩××。
原告中国银行股份有限公司××支行为与被告施××、
韩××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月24日立案受
理。依法由代理审判员叶宏斌适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告中国银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理
人陈×到庭参加诉讼，被告施××、韩××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行起诉称：被告施×
×向原告借款165000元。合同约定：月利率6.93‰，借款期限
自2008年6月4日起至2011年6月4日止，还款方式为被告施××
自借款次月起每月15日按月等额支付借款本息5194.59元，如
被告施××违反本合同约定连续二期或累计六期未按时偿还贷
款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期并收回全部
贷款本息。同时还约定被告施××应按期偿还贷款本息，否则
原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按本合同约定计收罚息。被告施××以其所有的浙j×××××号蒙某某牌轿车为上
述借款提供担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、
实现债权的费用，并办理了抵押登记手续。被告韩××为被告
施××向原告借款承担共同偿还责任，并在共同还款承诺书上
签字予以确认。原告于2008年6月4日发放贷款165000元给两被
告。截止2009年3月11日被告只归还了本金24731.86元及利息7
482.30元。2009年1月、2月，被告已连续2期未予还款。原告
已电报通知被告施××要求提前还清逾期贷款本息，否则将解
除合同并要求。截止2009年3月11日，两被告尚欠原告借款本
金140268.14元、利息2315.04元。现原告起诉要求两被告共同
偿还借款本金140268.14元、截止2008年3月11日的利息2315.0
4元、自2009年3月12日起至付清之日止按月利率9.45‰计算的
逾期利息；原告对被告施××所有的抵押车辆浙j×××××
号蒙某某牌轿车的折价款享有优先受偿权；律师代理费4600元
由两被告承担。
原告中国银行股份有限公司××支行为了支持其主张的
事实，提供了以下证据材料：
1、购车借款合同、注册登记摘要信息栏各一份，用以证
明被告施××向原告借款165000元，约定月利率6.93‰，借款
人连续2期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人
有权宣布本合同项下的贷款提前到期；逾期贷款罚息按约定的
贷款利率水平上浮50%计收，实现债权的费用由被告承担，被
告施××以其所有的浙j×××××号蒙某某牌轿车作抵押担
保的事实。2、借款借据一份，用以证明原告按约发放给被告施××
借款165000元，借款期限自2008年6月4日起至2011年6月4日的
事实。
3、共同还款承诺书一份，用以证明被告韩××自愿为被
告施××的借款承担共同偿还责任的事实。
4、电报一份，用以证明原告电报通知被告施××，要求
被告还款的事实。
5、对帐单明细一览、对帐单基本信息、手工提前结清还
款额查询清单各一份，用以证明被告尚欠原告借款本金140268
.14元、截止2008年3月11日所欠利息2315.04元的事实。
6、浙江省台州市服务业统一发票复印件一份，以此证明
原告为实现债权支付律师代理费4600元。
被告施××、韩××未作答辩，也未向本院提交相交证
据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起
诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告中国银行温岭支行与被告施××、韩×
×之间签订的购车借款合同，系双方当事人真实意思表示，内
容合法，依法应认定有效。被告施××借款后应当按约偿还借
款本息，逾期未付，应承担违约责任，逾期利息应按月利率9.45‰计算至判决确定的履行之日止为妥。被告韩××自愿为该
借款出具共同还款承诺书，应当承担共同偿还责任。被告施×
×以其所有的浙j×××××号蒙某某牌轿车为借款作抵押，
并办理了抵押登记手续，该抵押合同合法有效，对该抵押物的
折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。原告诉
讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下
：
一、被告施××、韩××在本判决发生法律效力之日起
十日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司××支行借款本
金140268.14元、利息2315.04元及自2009年3月12日起按月利
率9.45‰计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息，并支付
原告为实现债权所花费的律师代理费4600元。
二、原告中国银行股份有限公司××支行对被告施××
所有的浙j×××××号蒙某某牌轿车的折价或拍卖、变卖所
得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3244元，减半收取1622元，由被告施××、
韩××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3244元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年四月二十七日
代书 记员 陈 丹
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初1065号
原告：龙井市宏宇物业管理有限公司，住所地:龙井市。
法定代表人：辛钢，经理。
委托诉讼代理人：路建义，男，1958年11月14日出生，龙井市宏宇物业管理有限公司副经理，住吉林省龙井市。
被告：刘闯，男，1984年9月11日出生，住吉林省延吉市。
本院审理原告龙井市宏宇物业管理有限公司与被告刘闯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告龙井市宏宇物业管理有限公司于2017年11月15日以被告刘闯已交纳费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市宏宇物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市宏宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告龙井市宏宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑京日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1446号
罪犯蒋文俊，男，1985年1月11日出生，汉族，湖南省永州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00三年十一月二十三日作出（2003）永中刑一初字第64号刑事判决，认定被告人蒋文俊犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年三月二十三日作出（2004）湘刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于二00七年二月九日作出（2007）湘高法刑执字第172号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于二0一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第174号刑事裁定，对其减刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯蒋文俊减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋文俊在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋文俊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋文俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文俊减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年2月9日起到2023年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜