西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初347号
原告（反诉被告）：毛现伟，男，汉族，河南省虞城县人，经商，现住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：王宪刚，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：普穷，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
原告（反诉被告）：许福峰，男，汉族，河南省商丘市虞城县人，经商，现住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：王宪刚，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：普穷，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈玉龙，男，汉族，河南省虞城县人，务工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：朱祥昆，西藏雪成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西藏聚隆园林绿化有限公司，公司所在地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛村一组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈玉龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱祥昆，西藏雪成律师事务所律师。
原告毛现伟（反诉被告）、许福峰（反诉被告）与被告陈玉龙（反诉原告）、西藏聚隆园林绿化有限公司（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛现伟、许福峰及委托诉讼代理人王宪刚，被告陈玉龙、西藏聚隆园林绿化有限公司的委托诉讼代理人朱祥昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，二原告变更和增加诉讼请求，现要求被告（反诉原告）向原告支付欠款882408.43元、鉴定费60000元。事实和理由：2016年6月1日到8月份，原告在堆龙德庆区乃琼镇波玛村一组给被告修建一个生态园、农家乐。当时与被告没有签署施工合同。被告告知原告先干活，进场后给100000元，但是被告一直未给。原告把事情做的差不多时，后来被告明确告知原告不再支付该工程款。原告根据民诉法不安抗辩权向法院起诉，请求判决被告支付该笔欠款。
原告毛现伟、许福峰向本院提交以下证据予以证明：1.《欠条》原件一份，证明做工程的事实及欠款金额。2.《发票》原件一份、《工人工资借条》原件四份、《证明》原件一份、《收款收据》原件五十八份、《销货清单》原件十二份、《收条》原件四十八份、《送货单》原件十三份，证明在该项工程中原告支出的费用。3.《光盘》一份，证明被告欠款的事实。4.《鉴定意见书》原件一份，工程总造价的变更。5.《司法鉴定协议书》原件一份、《鉴定费收据》原件一份，证明鉴定费60000元。6.《证人证言》原件三份、证明对本案工程真实性的确认，以及原告到现在水泥款、机械设备租赁款、砖款都还未支付。
被告陈玉龙及被告西藏聚隆园林绿化有限公司的答辩一致称，对于原告诉请中的数额不认可，一部分应当由原告支付，在法庭质证中提交相应证据。
被告陈玉龙及被告西藏聚隆园林绿化有限公司向本院提交以下证据予以证明：1.《欠条》原件两份、《收条》原件两份，证明被告代原告向朱华祥、田忠心支付应当由原告支付的工资35000元和13000元。2.《调解协议书》原件三份、《收条》原件三份，证明被告代原告向宋世伟、田忠心、杨超支付了应当由原告支付的工资17000元、173000元、25000元。3.《收条》原件一份，证明被告代原告向陈新建支付应当由原告支付的工资16500元。
反诉原告陈玉龙、西藏聚隆园林绿化有限公司向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告向反诉原告赔偿因房屋质量不合格给反诉原告造成的损失200000元；2、本诉和反诉的诉讼费用由反诉被告承担。在诉讼过程中，二被告增加诉讼请求：1、请求判令反诉被告赔偿因违约给反诉原告造成的损失400000元、2、判令反诉被告承担违约责任。事实与理由：2016年6月1日到8月份，反诉被告承揽原告在堆龙德庆区乃琼镇波玛村一组改扩建项目。双方口头约定：被告垫资进场施工，在两个月内完工，被告进场施工后，不但未能按期完工，对承揽的项目只完成了一部分，并且被告中途擅自停工，其行为已属违约。因被告所修建的项目是农家乐，被告中途停工的违约行为给反诉原告造成了极大的损失。而且被告所修建的房屋质量不合格，现在修复的费用至少需要200000元。为维护反诉原告的合法权益，特向本院提起反诉，恳请依法支持反诉原告的全部反诉请求。
反诉原告陈玉龙、西藏聚隆园林绿化有限公司向本院提交以下证据予以证明：1.《鉴定报告》、《鉴定公司营业执照》、《资质认定证书》、《资质证书》、《检测人合格证书》、《减压强度报告》原件各一份，证明反诉被告修建的房屋质量不符合反诉原告的要求。2.《照片》原件八张，证明所修房屋的质量不合格，需要进行修复。
反诉被告毛现伟、许福峰答辩一致称：对于房屋的质量原被告没有约定，没有核证的情况就没有质量的问题。由于反诉原告要求修建的房屋，是堆龙国土局认定的违章建筑，所以反诉被告未在进行施工。反诉原告的诉请没有任何依据和法律事实支撑，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告毛现伟、许福峰向本院提交以下证据予以证明：《责令停止违法行为通知书》复印件一份、《送达回证》复印件一份、《照片》复印件三张，证明停止修建房屋的原因及被告违法实施建房。
经审理查明：2016年6月1日到9月19日，二原告承揽被告西藏聚隆园林绿化有限公司在堆龙德庆区乃琼镇波玛村一组聚隆园林农家乐项目，双方未签订施工合同，对房屋的质量也没有明确的约定。原告进场后，开始修建工程项目，被告未支付工程款，一直由原告垫资修建。2016年9月19日堆龙德庆区国土资源规划局向被告西藏聚隆园林绿化有限公司下发责令停止违法行为通知书，要求被告立即停止在堆龙德庆区乃琼镇波玛村境内建设房屋的违法行为，故原告未在继续修建聚隆园林农家乐项目。2016年12月16日经堆龙德庆区乃琼镇人民政府调解委员会调解，原告许福峰与民工宋世伟、田忠心、杨超达成调解协议书，被告陈玉龙系西藏聚隆园林绿化有限公司法人在协议书上签字确认。2016年12月26日被告陈玉龙向民工宋世伟、田忠心、杨超分别支付民工工资17000元、173000元、25000元。2017年3月24日经过拉萨市信访局、堆龙德庆区人民政府、堆龙德庆区信访局、堆龙德庆区乃琼镇人民政府联合召开协调会，被告陈玉龙经过核实确认拖欠民工田忠心工资13000元、朱华祥工资35000元，并出具《欠据》，被告陈玉龙、原告许福峰在《欠据》上签字。被告陈玉龙于3月27日分别向民工田忠心、朱华祥支付工资13000元、35000元。2016年11月26日被告陈玉龙向原告出具《欠条》，载明”今欠到许福峰、毛现伟工程款500000元。到2017年4月底还清，以此欠条为证据。欠款人：陈玉龙，时间：2016年11月26日，被告西藏聚隆园林绿化有限公司加盖公章”。
另查明，本案审理过程中，因原被告双方分别对工程质量、工程造价均存在争议、故双方均申请司法鉴定。2017年10月22日原告申请对房屋的造价进行鉴定，被告申请对房屋的质量和不合格部分进行鉴定。后拉萨市中级人民法院征求双方意见，原被告协商选择西藏长夏司法鉴定所进行上述鉴定。对原告申请的工程造价的鉴定，西藏长夏司法鉴定所鉴定意见为涉案房屋的工程造价为1082408.43元，原告交纳鉴定费60000元。对被告申请的房屋质量和不合格部分的鉴定，拉萨市中级人民法院向被告书面通知缴纳鉴定费，因被告未交纳鉴定费用，拉萨市中级人民法院按自动撤回鉴定申请处理。
上述事实有原被告提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，根据二原告（反诉被告）提供的《欠据》，以及被告西藏聚隆园林绿化有限公司对《欠据》的认可，可以证明二原告与被告西藏聚隆园林绿化有限公司之间的承揽合同关系，本院予以确认。
对原告要求被告（反诉原告）支付欠款882408.43元、鉴定费60000元的诉讼请求。本院认为，二原告与被告西藏聚隆园林绿化有限公司的承揽合同，由于被告西藏聚隆园林绿化有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，堆龙德庆区国土资源规划局向被告西藏聚隆园林绿化有限公司下发责令停止违法行为通知书，对被告西藏聚隆园林绿化有限公司的违建处罚是导致原告不能继续履行合同的原因，被告西藏聚隆园林绿化有限公司有明显的过错，应当承担违约责任。因原告与被告都对工程质量、工程造价存在争议，原告申请对工程造价进行鉴定，对工程造价的鉴定为1082408.43元，二被告虽提出异议，但未提供相关证据足以推翻鉴定意见中的结论。西藏长夏司法鉴定所系国家授权的有鉴定资质的合法机构，该所《司法鉴定意见书》具有真实性、合法性及关联性，且鉴定机构是双方共同选定，程序上合法，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，该司法鉴定意见应当作为赔偿依据。原告因被告违约所造成的损失应以鉴定意见为准。因此二原告对其已经履行的部分工程要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。庭审中，二被告向本院提供被告陈玉龙已向民工宋世伟、田忠心、杨超支付工资263000元的《欠条》、《收条》、《调解协议书》的证据，被告陈玉龙作为西藏聚隆园林绿化有限公司的法人，其所作出的行为系公司职务行为，公司认可其向民工支付工资263000元，二原告也认可被告陈玉龙支付民工工资263000元。故本院对原被告认可的证据依法予以采纳。对被告提供的案外人陈新建的《收条》，二原告不予认可，二被告也无其他相应的证据予以佐证，故本院对该份证据不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故被告西藏聚隆园林绿化有限公司应向原告毛现伟、许福峰赔偿损失819408.43元（1082408.43元－263000元=819408.43元）。对原告申请鉴定所缴纳的鉴定费60000元，本院予以确认和采纳。对于二原告超出的部分诉求，本院不予支持。
对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿因房屋质量不合格给反诉原告造成的损失200000元的诉求。本院认为，原被告之间的承揽合同只是口头约定，对于房屋质量原被告各执己见。被告西藏聚隆园林绿化有限公司向本院提供自行委托的西藏首壹建设工程质量检测中心有限公司对涉案工程质量出具的检测报告。原告对该检测报告三性不予认可，故二被告向本院申请该工程质量鉴定。二被告因未缴纳鉴定费，该工程质量未进行鉴定。庭审中，被告也没有提供充分证据证明因工程质量不合格给其造成的具体损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故二被告以此为由提出的该项反诉请求，本院不予支持。
对被告要求原告（反诉被告）承担违约责任、赔偿因违约给被告（反诉原告）造成的损失400000元的诉求。本院认为，二被告提供的证据不能证明二原告违约，且本院已确认被告西藏聚隆园林绿化有限公司在本案中有违约行为，应当承担违约责任，故对二被告的这两项诉求，本院不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）西藏聚隆园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）毛现伟、许福峰支付工程款819408.43元、鉴定费60000元；
二、驳回原告（反诉被告）毛现伟、许福峰的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陈玉龙、西藏聚隆园林绿化有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费16736.13元减半收取8368.07元（原告已预交），反诉诉讼费9800元减半收取4900元（被告已预交），由被告承担12580.6元，由原告承担687.5元。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 次旦卓玛
二〇一八年三月二十六日
书记员 次 央