陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终999号
上诉人（一审被告）张国勤，男，1966年6月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
委托代理人李艳。
被上诉人（一审原告）陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木县。
法定代表人余清才。
委托诉讼代理人刘宇宾。
委托诉讼代理人王治平。
被上诉人（一审被告）：张铁华，男，1956年8月17日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被上诉人（一审被告）：高英英，女，1963年3月17日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县，系被上诉人张铁华之妻。
被上诉人（一审被告）：张利平，男，1972年8月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
上诉人张国勤与被上诉人陕西省神木农村商业银行股份有限公司、张铁华、高英英、张利平金融借款合同纠纷一案，因不服陕西省榆林市神木县人民法院（2015）神民初字第02649号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张国勤的委托诉讼代理人李艳、被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘宇宾、王治平、被上诉人张铁华、被上诉人高英英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国勤上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担本案借款本息的保证责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：1、一审法院认定事实明显错误，判决明显不当。本案基本事实是，2013年5月17日，被上诉人张铁华向农商银行申请自然人贷款，同日，被上诉人随即签订了《金融借款合同》和《抵押保证合同》，双方对借款事实及抵押担保的情况进行了明确约定：由被上诉人张铁华、高英英以自有的房产提供抵押担保，由张利平提供保证担保，从而由农商银行提供借款。贷款人张铁华、高英英及担���人张利平在借款借据上签字确认。但上述合同上诉人并不知情，亦未签名捺印。被上诉人农商银行持上诉人于2013年5月3日签字的《自然人保证担保承诺书》要求承担责任，此时该笔贷款尚未申请，也没有进行审批放款，上诉人既不是合同的当事人，也不了解双方约定的权利义务，何来上诉人的保证担保？本案中材料详实明确，所有签名捺印清晰无误，所指向的证明内容真实有效，但判决认定结果却如此矛盾百出，一审法院查明事实不清，依法应予改判。2、2013年5月17日签订的《借款合同》是本案的主合同，对债权人农商行、债务人张铁华、高英英和保证人张利平等当事人均具有法律效力，而上诉人并未在其上签字。一审判决以上诉人于2013年5月3日签字的《自然人保证担保承诺书》判决上诉人承担保证担保的连带责任，显然属于适用法律错误，二审法院应依法予以纠正。本案主合同形成于2013年5月17日，而保证合同发生于2013年5月3日，在主合同不存在的情况下保证合同必然也不存在，主合同是担保合同成立生效的基础和前提，主合同依法约束担保合同。上诉人张国勤未在《借款合同》上签字捺印，亦未出具从属于主合同的担保承诺书，借款尚未发生，不存在担保，上诉人不应当承担担保责任。即使上诉人在借款合同中签字确认，本案主合同担保项下约定有债务人张铁华提供抵押担保，并签订《抵押保证合同》，以张铁华、高英英自有的房屋设立房屋物权抵押担保，根据《担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，可见假如上诉人承担责任，其前提和基础也是被上诉人要求张铁华、高英英实现抵押权后，不足以清偿全部债务的，由保证人即张利平承担责任后，再由上诉人承担。3、一审法院保全裁定错误，应当及时解除冻结措施并依法予以赔偿因此造成上诉人的全部损失。一审法院将上诉人的62万元存款冻结错误，应予纠正。
陕西神木农村商业银行股份有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。借款人张铁华和高英英应当返还被上诉人的借款，张利平和上诉人张国勤应当承担担保责任。张国勤是一个煤老板，和银行工作人员私人关系都很好，直至现在关系仍然很好，2010年到2015年张国勤给被上诉人银行代理人王治平引荐了好多客户，当了很多保人，所以被上诉人必须要张国勤把担保责任字给签字了才给发放的贷款，因为张国勤的个人信用在被上诉人处是很高的，被上诉人这里有张国勤签订的几十分份担保责任书，都是先签订担保责任书，后签订借贷合同，这样的流程。因为涉案贷款张国勤有了不良信用记录，为了要处理其的不良贷款信用记录，张国勤主动找到被上诉人想处理贷款，并且到张铁华的家里看过房子，而且张铁华也有一些银元想处理，但是最终没有处理成功。在这过程中张国勤一直承认该贷款的存在。
张铁华、高英英答辩称：银行确实来过被上诉人的家，但被上诉人认为房子的价值为100多万元，但是被上诉人仅贷款50万元。钱贷了，也用了，张国勤和贷款没有关系。被上诉人和张国勤不认识，张利平和张国勤认识，是通过张利平介绍才认识的。
一审法院经审理查明：被告张铁华、高英英于2013年5月17日，以其所有的房屋产权证号为神木房权证大柳塔字第091341**号房屋一套，作为抵押向原告借款50万元，约定月利率为0.817。，逾期月利率为1.2157。，借款期限为12个月，并与原告签订了个人借款合同和抵押担保合同。同时被告张利平、张国勤为该笔借款提供担保，并签订了担保合同。借款于2014年5月15曰到期，借款人拒不偿还借款，担保人亦不承担保证责任。被告将利息结算到了2014年8月14曰，之后再未偿还本息，原告多次催要无果，涉诉至本院。
一审法院认为：原、被告签订的《个人借款属》双方真实意思表示，未违反有关法律规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告均应按合同约定履行相关义务。被告有按期还款义务，因双方对借款期限有明确约定，故被告应遵循约定，按时还款，故原告请求还款的诉求，应受到法律保护。被告张利平、张国勤向原告，挺保证担保承诺书，其中对保证期限及保证方式均有明确^约定，：为连带担保责任。现原告在法律规定的主债务履行期届#之日起两年内要求被告担保人承担清偿借款本金及利息（含罚息)的保证责任符合合同约定以及法律规定。故对原告的诉讼请求，本院依法以支持。担保人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张铁华、高英英于本判决生效后五曰内偿还原告借款本金500000元及利息（从2014年8月15日起计算至本金偿还完毕之日止，利息按月利率1力157。计算）。被告张利平、张国勤对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由四被告共同承担。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是1、上诉人是否应承担本案所涉借款即2013年5月17日借款的担保责任？2、若上诉人张国勤应承担担保责任，则其保证责任的范围如何确定？
关于上诉人张国勤是否应承担本案借款即2013年5月17日借款的担保责任。在本案一审庭审过程中，上诉人张国勤认可该笔借款，并对被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的证据“个人借款合同、抵押担保合同、自然人保证担保承诺书”均无异议，可以说明其对为被上诉人张铁华、高英英向被上诉人陕西神木农村商业银行提供担保的事实没有异议，虽然在二审庭审过程中，其对该事实予以否认，但应以其在一审中认可的对其不利的事实为准，所以上诉人张国勤应承担本案借款的担保责任。
关于若上诉人张国勤应承担担保责任，则其与保证人张利平保证责任的范围应如何确定的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”本案中，债务人张铁华、高英英以其自有的房屋向债权人陕西神木农村商业银行股份有限公司提供了抵押担保，应以设立了抵押权的房屋先行偿还债务，不足部分，由担保人承担连带清偿责任，上诉人张国勤、被上诉人张利平应承担担保责任，但其二人保证责任的范围应为债务人张铁华、高英英设立抵押权的房屋清偿之后不足的部分。
综上所述，原审判决认定��实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人所持上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市神木县人民法院（2015）神民初字第02649号民事判决。
二、由被上诉人张铁华、高英英于判决生效后五日内偿还被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2014年8月15日起至借款本金付清完毕之日止按月利率1.215%计算）。
三、被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司应当先就被上诉人张铁华、高英英提供的物的担保实现债权，不足部分，由上诉人张国勤、被上诉人张利平承担连带清偿责任。
三、驳回上诉人张国勤其他上诉请求，驳回被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司其他诉讼��求。
一审案件受理费4400元，由上诉人张国勤、被上诉人张铁华、高英英、张利平共同负担。二审案件受理费8800元，由上诉人张国勤负担4400元，由被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司负担4400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 张彩莲
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 元