南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7395号
原告：中国工商银行股份有限公司南京雨花支行,住所地南京市秦淮区中华路475号。
代表人：李幼多，行长。
委托诉讼代理人：车芳芳，女，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。
委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
被告：张永龙，女，1960年11月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：顾建平，男，1956年8月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：包金英，女，1949年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行雨花支行）与被告张永龙、顾建平、包金英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行雨花支行的委托诉讼代理人郝党权，被告张永龙、顾建平到庭参加诉讼。被告包金英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行雨花支行向本院提出诉讼请求：1.被告张永龙、顾建平偿还原告工行雨花支行贷款本金669329.26元及利息、罚息、复利（截至2016年11月21日利息、罚息、复利合计228983.1元，自2016年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》的约定计付）；2.原告工行雨花支行对被告包金英名下位于南京市秦淮区××单元××室的房屋享有优先受偿权；3.被告张永龙、顾建平、包金英承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张永龙、顾建平系夫妻关系。2014年2月19日，被告张永龙、顾建平为经营需要与原告工行雨花支行签订《个人借款/担保合同》一份，约定贷款金额1500000元，借款期限1年，自2014年3月11日至2015年3月11日，按月付息，最后一期还款日为贷款到期日。被告包金英以其所有的位于南京市秦淮区××单元××室的房屋作为抵押物为上述贷款提供担保，且已办理抵押登记。2014年3月11日，原告工行雨花支行按约向被告张永龙发放了贷款1500000元。贷款期限届满后，被告张永龙、顾建平未按约还款，原告工行雨花支行为维护自身合法权益诉至法院。
被告张永龙、顾建平对借款事实没有异议，辩称：1.借款期内已正常付息并偿还部分本金；2.被告张永龙、顾建平曾与原告工行雨花支行达成贷款展期约定，对案涉贷款展期半年，故原告工行雨花支行不应再向被告张永龙、顾建平主张罚息，复利，希望银行可以减免罚息、复利。
被告包金英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工行雨花支行提交的结婚证复印件、《个人借款/担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《个人贷款委托支付协议》、借款凭证、欠款明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，原告工行雨花支行（贷款人）与被告张永龙（借款人）、顾建平（共同借款人）、包金英（××）签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放经营贷款1500000元；担保方式为抵押；贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款人按月付息，按六个月还本；借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺，保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；××自愿以其所有的位于南京市秦淮区××单元××室的房屋提供抵押担保。
2014年2月19日，原告工行雨花支行与被告包金英签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：被告包金英以位于南京市秦淮区××单元××室的房屋抵押给原告工行雨花支行，作为被告张永龙履行上述《个人借款/担保合同》项下债务的担保，抵押担保的范围为主债权本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2014年2月26日，双方就案涉抵押物办理抵押登记手续，原告工行雨花支行取得房屋他项权证，登记的债权数额为1500000元。
同日，被告张永龙与原告工行雨花支行签订《个人贷款委托支付协议》，约定上述借款合同项下的全部贷款采用受托支付方式，张永龙授权和委托工行雨花支行将贷款款项转入张永龙支付对象账户（户名：高淳县漆桥镇新欣鸿源建材经营部，账号：10×××71，付款金额：1500000元）。
2014年3月11日，原告工行雨花支行向被告张永龙指定账户发放贷款1500000元，被告张永龙在借款凭证上签字确认，借款凭证载明：借款金额1500000元，贷款发放日为2014年3月11日，贷款到期日2015年3月11日，执行年利率6.9%，逾期年利率10.35%，按月付息，分次还款，本金归还周期按半年。被告张永龙、顾建平在贷款期内偿还部分贷款本息。贷款期限届满后，被告张永龙、顾建平未能按约足额偿还剩余贷款本息，截至2016年11月21日，被告张永龙、顾建平尚欠原告工行雨花支行贷款本金669329.26元，利息、罚息、复利合计228983.1元。
另查明，被告张永龙、顾建平于1985年4月9日登记结婚，案涉贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行雨花支行与被告张永龙、顾建平签订的《个人借款/担保合同》，与被告包金英签订《南京市房地产抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告工行雨花支行已按约定履行了发放贷款的义务，被告张永龙、顾建平亦应按照合同约定偿还借款本息。借款期限届满后，被告张永龙、顾建平未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行雨花支行要求被告张永龙、顾建平偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告张永龙、顾建平提出的被告张永龙、顾建平已与原告工行雨花支行就贷款展期达成一致协议，约定展期半年，故原告工行雨花支行无权主张罚息、复利的抗辩意见，庭审中，原告工行雨花支行表示贷款期限届满前，双方确曾协商对贷款进行展期，后因原告工行雨花支行经审核后并未同意对案涉贷款进行展期，双方并未签订贷款展期协议。对此，本院认为，被告张永龙、顾建平主张双方已达成贷款展期协议，对此应负举证责任，被告张永龙、顾建平并未举证证明该项主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告张永龙、顾建平提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告包金英自愿将其名下位于南京市秦淮区××单元××室的房屋抵押给原告工行雨花支行为上述债务提供担保，并已办理抵押登记手续，故原告工行雨花支行对该抵押房产享有抵押权，如被告张永龙、顾建平不履行到期债务，原告工行雨花支行有权就该抵押房产在登记债权数额1500000元范围内优先受偿。被告包金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行雨花支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永龙、顾建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行借款本金669329.26元及利息、罚息、复利（截至2016年11月21日，利息、罚息、复利合计228983.1元，自2015年11月22日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按年利率10.35%计算）。
二、如被告张永龙、顾建平不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行有权依法处置被告包金英用于抵押的位于南京市秦淮区中山南路689号1幢1单元101室的房屋，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额1500000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16883元，财产保全费5000元，公告费600元，合计22483元，由被告张永龙、顾建平负担（被告张永龙、顾建平应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行预交，被告张永龙、顾建平于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 王 海
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孔凡燕