wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8535号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告傅永华，男，1979年02月06日出生，住浙江省温州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告傅永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告傅永华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币494486.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2012年11月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金494486.49元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅永华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金494486.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8717元，由傅永华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由傅永华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3137号
原告：重庆市都顺汽车运输有限公司,住所地重庆市北部新区人和街道龙寿支路天一顺和康城1幢3-2号，统一社会信用代码915000007453057730。
法定代表人：胡传芳，总经理。
委托诉讼代理人：孙桂苑，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姚五德，男，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李富强，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆市都顺汽车运输有限公司诉被告李富强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年5月23日公开开庭审理。原告重庆市都顺汽车运输有限公司委托诉讼代理人姚五德到庭参加诉讼，被告李富强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市都顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的货车挂靠经营合同；2、被告向原告支付服务费9880元、违约金10000元，共计19880元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃其他诉讼请求，只要求解除与被告签订的货车挂靠经营合同。事实和理由：2008年9月5日，原、被告签订货车挂靠营运合同，约定被告应缴清当年规费，保险由原告统一办理。双方如不履行或完全履行合同，对违约方处以罚款10000元。被告累计2015年9月至2016年9月管理费1800元、保险费8080元未向原告缴纳，并拒绝审车、购买保险，现起诉要求判如所请。
被告李富强未进行答辩。
经审理查明，2008年9月5日，原告与被告签订汽车营运合同，约定被告（乙方）将牌照为渝BXXX**（车架号LXXXXXXXXXXXXX）的车辆挂靠原告（甲方）经营，经营期限自2008年9月5日起至按国家政策规定报废为止。每月六日前，被告必须向原告缴清委托服务费150元，逾期未交者每天按5%收取违约金（包括公司应收的所有费用）。车辆保险、税费由原告统一办理，所需费用由被告承担。被告违反约定的，另处以罚款10000元。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。被告自2015年9月5日起未向原告缴纳服务费。
以上事实，有原告陈述及其提交的货车挂靠经营合同、车辆登记证、行驶证（复印件）等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆市都顺汽车运输有限公司与被告李富强签订的货车挂靠经营合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行义务，被告未按时缴纳管理费，已构成违约，应承担违约责任，原告要求解除与被告签订的渝BXXX**号车辆挂靠经营合同的诉讼请求，本院予以支持。
被告李富强经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市都顺汽车运输有限公司与被告李富强于2008年9月5日签订的货车挂靠经营合同自本判决生效之日起解除。
本案应收取案件受理费148元，由被告李富强负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效后五日内径付原告，本院预收案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱荣霜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初2266号
原告：魏国厂，男，1974年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王庆喜，男，1968年7月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：东营市飞诺汽车销售有限公司，住所地：东营区西五路168号。
法定代表人：王庆喜，经理。
被告：王庆福，男，1973年4月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王爱林，男，1973年6月18日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：尚增光，男，1973年5月26日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：张振斌，男，1970年8月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：李连祥，男，1968年3月12日出生，汉族，个体，住东营市东营区。
原告魏国厂与被告王庆喜、东营市飞诺汽车销售有限公司、王庆福、王爱林、尚增光、张振斌、李连祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告王庆喜、东营市飞诺汽车销售有限公司、王庆福、王爱林、尚增光、张振斌、李连祥经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏国厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款1304000元；2、依法判令被告东营市飞诺汽车销售有限公司、王庆福、王爱林、尚增光、张振斌、李连祥承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月19日，被告王庆喜因资金周转困难，向原告借款800000元。被告王爱林、尚增光、东营市飞诺汽车销售有限公司、王庆福、张振斌、李连祥对上述借款承担连带还款责任。2015年6月6日，经原被告协商，2015年9月18日归还借款，并由王庆喜、尚增光、东营市飞诺汽车销售有限公司、王庆福、王爱林、张振斌作为共同还款人向原告出具了还款协议。原告多次向七被告索要，至今未还。
被告王庆喜、东营市飞诺汽车销售有限公司、王庆福、王爱林、尚增光、张振斌、李连祥均未作答辩。
原告魏国厂围绕诉讼请求，提供借条、还款协议、银行转账记录、证明复印件，本院予以确认。
通过原告当庭陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：
2014年5月19日，被告王庆喜为原告魏国厂出具借条载明：今借到现金800000元，被告李连祥、张振斌、尚增光、王庆福、王爱林在担保人处签字。当天，原告向被告王庆喜分别转账500000元、300000元。2015年6月6日，被告王庆喜、尚增光、王庆福、张振斌、东营市飞诺汽车销售有限公司、王爱林为原告出具还款协议：2014年5月19日借款800000元，于2015年9月18日归还。2016年3月5日李连祥在该协议上以担保人签字。原告多次向被告催要，借款至今未还。
2016年2月21日，被告王庆喜向原告出具证明：其与原告之间的借款均存在利息，自愿按月利息3分支付。
本院认为，原告魏国厂与被告王庆喜之间存在民间借贷关系，被告王庆喜未按时偿还借款，应承担全部责任。被告李连祥、张振斌、尚增光、王庆福、王爱林为借款提供担保，应依法承担连带担保责任。上述各被告在还款协议上签字，不能改变借条上约定的担保人身份。被告李连祥、张振斌、尚增光、王庆福、王爱林承担保证责任后，依法享有向借款人追偿的权利。被告东营市飞诺汽车销售公司在还款协议上以还款人签字，为债务加入行为，应依法与借款人共同承担还款责任。原告请求其承担连带责任的请求应予纠正。
关于利息问题。借条及还款协议上均未约定借款利息，被告王庆喜关于利息的证明中，约定的利息标准过高，应依法按照年利率24%计算利息，超过部分本院不予支持；而且该利息的约定仅对被告王庆喜和其作为法定代表人的被告东营市飞诺汽车销售有限公司有约束力。故原告要求其他被告承担利息损失的请求，本院不予支持。被告王庆喜、东营市飞诺汽车销售有限公司、王庆福、王爱林、尚增光、张振斌、李连祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王庆喜、东营市飞诺汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国厂借款800000元、利息409066元；
二、被告李连祥、张振斌、尚增光、王庆福、王爱林对借款800000元承担连带保证责任；
三、被告李连祥、张振斌、尚增光、王庆福、王爱林承担保证责任后，依法享有向被告王庆喜、被告东营市飞诺汽车销售有限公司追偿的权利；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16356元、诉讼保全费5000元、公告费560元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马曰骏
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 郑建芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张文瑞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执815号
申请执行人：沙县金森小额贷款有限公司，住所地福建省三明市沙县永顺大厦六楼，统一社会信用代码91350427066598156G。
法定代表人：黎宗禄，董事长。
被执行人：永顺建发实业有限公司，住所地沙县新城西路北侧（小吃文化城二期），统一社会信用代码91350427611866962F。
法定代表人：汪移进，董事长。
被执行人：三明市恒通酒店有限公司，住所地福建省三明市沙县小吃文化城（高速路旁），统���社会信用代码9135042768085202XF。
法定代表人：邓文娟，总经理。
被执行人：汪移进，男，1966年9月3日出生，汉族，住沙县。
被执行人：汪星连，男，1937年7月9日出生，汉族，住沙县。
被执行人：罗发光，男，1962年9月26日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人永顺建发实业有限公司、三明市恒通酒店有限公司、汪移进、汪星连、罗发光借款合同纠纷一案过程中，本院依法受理永顺建发实业有限公司、三明市恒通酒店有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0427执815号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的���
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人���执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1996号
申请执行人韦香如。
被执行人周宪立。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1458号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取周宪立的银行存款或应当履行义务部分的收入425706元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年八月七日
书记员 仇园春
湖南省冷水江市人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)湘1381执958号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局，住冷水江市锑都中路123号。
被执行人张松花，住冷水江市。
被执行人刘建中，住冷水江市。
本院于2017年9月6日立案执行冷水江市人口和计划生育局申请张松花、刘建中征收社会抚养费纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行处置财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2017)湘1381执958号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可处置财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 蔡振华
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴生辉
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审124号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人李建梅，女，1990年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年7月5日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年3月24日作出济国土资罚字（2015）第4031号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：李建梅未经批准，于2014年9月非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会集体土地5333.11平方米（耕地3910.62平方米、其他农用地1289.42平方米、建设用地133.07平方米）建房屋二排（一排拆除，未恢复原状），钢结构大棚一栋，水泥平台一座，截止立案调查时，已建成使用，建成建筑面积约3000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合济南市天桥区土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令李建梅将非法占用的5333.11平方米集体土地退还给济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会。2、限李建梅15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会3910.62平方米农用地（耕地）、1289.42平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对李建梅非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会3910.62平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计97765元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会1289.42平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计25788元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会133.07平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计1996元，以上共计罚款125549元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年3月24日作出济国土资罚字（2015）第4031号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除李建梅在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会3910.62平方米农用地（耕地）、1289.42平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年3月24日作出的济国土资罚字（2015）第4031号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人李建梅既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除李建梅在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会3910.62平方米农用地（耕地）、1289.42平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、本案由济南市天桥区药山街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年七月二十六日
书记员 李晓雪
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执464号之一
申请执行人牟晓军，男，1973年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人刘志超，男，1971年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人牟晓军与被执行人刘志超等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1548号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志超在中国工商银行账户内存款人民币1513490.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 龚福仁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14132号
原告：江北区星杰建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区鱼嘴西路**号*幢附5。
经营者：曹昌良，男，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张志刚，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告江北区星杰建筑设备租赁站与被告张志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告江北区星杰建筑设备租赁站于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江北区星杰建筑设备租赁站申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江北区星杰建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告江北区星杰建筑设备租赁站负担。
审判员 陈峰
二〇一七年八月七日
书记员 郑雷
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初498号
原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。
法定代表人：谢龙平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谢传洋，系该公司法律顾问。
被告：刘智诚。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称“大余农商银行”）与被告刘智诚借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大余农商银行的委托诉讼代理人谢传洋到庭参加诉讼，被告刘智诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大余农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币5万元整，并按合同约定支付截至2017年4月6日尚欠利息2782.94元，2017年4月7日起按年利率11.745%计算利息、复利；2、本案诉讼费由被告承担；庭审中，原告表示放弃主张复利。事实和理由：2015年12月18日，被告刘智诚以经营餐饮为由向原告下设的大余农商银行南安支行申请贷款，双方签订了《借款合同》一份，约定：借款本金为50000元，借款年利率为7.83%，借款期限自2015年12月18日起至2016年12月17日。同日，原告向被告发放了50000元贷款。此后，被告仅支付了部分利息，本金及剩余利息经催还未果，原告遂诉至法院。
被告刘智诚在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据能够证明原、被告之间的借款合同关系且原告已向被告发放贷款的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告下设的大余农商银行南安支行与被告刘智诚签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：被告刘智诚向原告借款50000元，借款用途为经营餐饮，借款年利率为7.83%；还款方式为到期还本，按季付息；若被告逾期还款，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。同日，原告下设的大余农商银行南安支行依约向被告刘智诚发放贷款50000元，并约定借款时间为2015年12月18日至2016年12月17日。此后，被告刘智诚仅向原告支付利息3026.11元，本金50000元及剩余利息经原告催还未果，导致成诉。截至2017年4月6日，被告刘智诚尚欠原告借款本金50000元及利息2782.94元。
本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告刘智诚未按约定归还本金，故对原告要求被告刘智诚归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张利息，因原、被告就利息的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。被告刘智诚经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智诚应在本判决生效后十日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（2017年4月6日之前的尚欠利息为2782.94元；2017年4月7日以后的利息按年利率11.745%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告刘智诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一七年七月十九日
书记员 尹艳萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11023号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：宋刚，男，1981年9月23日出生，汉族，住陕西省渭南市。
被告：田苗苗，女，1987年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告宋刚、田苗苗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告宋刚、田苗苗经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年5月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为139000元，贷款期限为36个月，自2016年5月17日起至2019年5月17止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G1C3093709的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2016年10月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金126972.01元；2.判令被告支付利息13255.55元，逾期利息2962.67元（截止2017年5月5日止），并支付自2017年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和140227.56元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为143190.23元（截止2017年5月5日止）；3.判令如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G1C3093709的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告宋刚、田苗苗未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2016年5月16日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为139000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为固定利率。贷款用于支付购销合同货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告宋刚同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G1C3093709的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年5月17日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年10月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年5月5日，被告尚欠原告借款本金余额126972.01元、利息13255.55元、逾期利息2962.67元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋刚已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告宋刚以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋刚、田苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年5月5日的借款本金126972.01元，利息13255.55元，逾期利息2962.67元。并支付自2017年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和140227.56元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、如被告宋刚、田苗苗未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告宋刚所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G1C3093709的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告宋刚、田苗苗继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2971号之四
申请执行人：刘明万，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：邓国民，男，1966年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人刘明万依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民特15号民事裁定书，于2017年6月12日向本院申请立案执行被执行人邓国民民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金352.6万元、利息157.2万元、逾期利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人的房产，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有借款本金352.6万元、利息157.2万元、逾期利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书记员 丁军华
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1124民初2626号
原告：皖东丰源机械有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县敬梓路128号。
法定代表人：乐世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告皖东丰源机械有限公司（以下简称财保丰源公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财保南京市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰源公司委托诉讼代理人陈迎春和被告财保南京市分公司委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰源公司向本院提出诉讼请求：1、判决财保南京市分公司赔付丰源公司车损58000元、施救费600元、苗木赔偿3500元、路灯维修费3750元，合计65850元；2、本案诉讼费由财保南京市分公司承担。
事实和理由：2016年7月8日23时11分，乐敏驾驶皖Ｍ×××××小型越野客车，行至全椒县椒陵大道与××路交叉口时，与徐美华驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车相撞，致小型越野客车乘坐人常宝香受伤，两车损坏及行道树、路灯杆、路灯损坏。全椒县公安局交通菅理大队认定乐敏、徐美华各负事故同等责任，常宝香无责任。皖Ｍ×××××小型轿车的所有人是原告，该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和不计免赔保额为50万元第三者责任保险，不计免赔保额为314100元车辆损失险，保险期限自2015年12月30日至2016年12月30日。本起事故致皖Ｍ×××××小型轿车损坏，经被告定损为58000元，为施救车辆，原告支付了施救费600元。因本起事故原告还赔付了树木损失3500元，路灯维修费3750元。
财保南京市分公司辩称：本案事故发生的事实无异议，车辆损失是财保南京市分公司定损的，苗木、路灯的损失财保南京市分公司不认可，丰源公司的驾驶员和本起事故的另一个同责人乐敏，系夫妻，在结算第三方损失时已经一并结算，且本案的原告方作为被告的理赔案件中，乐敏系原告，已经主张了苗木、路灯的损失，故该损失已经全部处理完毕。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对丰源公司提交无异议的交通事故认定书、皖Ｍ×××××小型轿车行驶证、徐美华驾驶证、保险单、保险公司定损单、修理费发票、施救费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认证如下：丰源公司提交的苗木赔偿、路灯维修费票据，本院经审查上述证据与乐敏作为原告诉讼的要求赔偿的苗木赔偿、路灯维修费的票据发票编号均不一致〔安徽省全椒县人民法院民事判决书（2016）皖1124民初2208号〕，经核实，该起交通事故致苗木、路灯损坏金额分别为7000元和7500元。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述、举证质证意见及本院认证，查明如下事实：
皖Ｍ×××××小型轿车所有人为丰源公司，2016年12月30日该车在财保南京市分公司投保了交强险和不计免赔保额为50万元第三者责任保险，不计免赔保额为314100元车辆损失险，保险期限自2015年12月30日至2016年12月30日。
2016年7月8日23时11分，乐敏驾驶皖Ｍ×××××小型越野客车，行至全椒县椒陵大道与××路交叉口时，与徐美华驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车相撞，致小型越野客车乘坐人常宝香受伤，两车损坏及行道树、路灯杆、路灯损坏。全椒县公安局交通菅理大队认定乐敏、徐美华各负事故同等责任，常宝香无责任。本起事故致皖Ｍ×××××小型轿车损坏，经财保南京市分公司定损为58000元，为施救车辆，丰源公司支付了施救费600元。因本起事故丰源公司赔付了树木损失3500元，路灯维修费3750元。
本院认为，本案财保南京市分公司签发给丰源公司的保单系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，财保南京市分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。关于皖Ｍ×××××小型轿车车损的数额，财保南京市分公司定损为58000元本院予以采纳。对丰源公司支付的施救费600元，赔付了树木损失3500元，路灯维修费3750元，财保南京市分公司应予以赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告皖东丰源机械有限公司保险金65850元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取723元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋士杰
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四(民)初字第342号
原告李红，女，1978年2月26日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告上海长宁来天华酒楼有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人阮大伟。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
原告李红诉被告上海长宁来天华酒楼有限公司其他劳动争议一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判。现因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 娄 嬿
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年五月五日
书 记 员 周 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执249号
晏友江：
你与冯良枚合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年12月31日作出的（2016）川1524民初538号判决，已发生法律效力。申请执行人冯良枚于二Ｏ一七年三月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还原告冯良枚借款本金17000元。
（2）负担案件受理费172元，申请执行费155.00元。
开户行：中国工商银行长宁支行
户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户
诉讼费、执行费、保全费等应缴到此账号：9558852314000000739案款应缴到此账号：9558852314000000747
特此通知
二〇一七年三月十七日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1155号
上诉人（原审被告）：福建锐鹰鞋塑有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。
法定代表人：范春德，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号。
主要负责人：刘朝阳，该行行长。
被上诉人（原审被告）：福建省凯盛实业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林办霞林居委会荔城南路1428号。
法定代表人：林雄，该公司总经理。
原审被告：范春德，男，1960年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：莆田市亿通矿产开采有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇来垞村5组。
法定代表人：郑仙堂，该公司总经理。
原审被告：郑仙堂，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：林雄，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：罗开文，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：林都，男，1990年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人福建锐鹰鞋塑有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行、福建省凯盛实业有限公司、原审被告莆田市亿通矿产开采有限公司、郑仙堂、林雄、罗开文、林都、范春德金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建锐鹰鞋塑有限公司于2018年3月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人福建锐鹰鞋塑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建锐鹰鞋塑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7212元，减半收取3606元，由上诉人福建锐鹰鞋塑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 林天明
审 判 员 黄 征
二〇一八年四月三日
法官助理 黄丽云
书 记 员 吴雨莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16929号
原告：贺小林，男，1992年10月26日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
被告：重庆市宗奥专用汽车有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢，统一社会信用代码91500113MA5U9BBD9R。
法定代表人：向登位。
委托诉讼代理人：胡祥敏，女，重庆市宗奥专用汽车有限公司工作人员。
原告贺小林与被告重庆市宗奥专用汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2017年12月20日，贺小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贺小林撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由贺小林负担，本院予以免收。
审判员 霍袁平
二〇一七年十二月二十日
书记员 李翠华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5674号
原告于国庆，男，1982年10月1日生，汉族。
被告王树广，男，1983年2月17月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托诉讼代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告于国庆与被告王树广、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于国庆，被告王树广，被告保险公司委托诉讼代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国庆诉称：2017年3月28日，被告王树广驾驶苏Ａ×××××号重型货车与其驾驶的苏Ａ×××××号出租车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定王树广负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失37048元（其中医疗费251元、车辆维修费34759元、拖车费300元、公估费1738元），现要求两被告赔偿。
被告王树广辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议，其愿意承担本案诉讼费，但不愿承担公估费。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号重型货车在其公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司愿按责任比例赔偿原告损失；原告诉请过高；其公司不承担本案诉讼费及公估费。
经审理查明：2017年3月28日零时59分许，被告王树广驾驶苏Ａ×××××号重型货车行驶至江宁区前庄路清水亭路口时，与原告于国庆驾驶的苏Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成于国庆受伤及车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王树广负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告于国庆受伤后至南京市江宁医院治疗，用去医疗费249元。苏Ａ×××××号出租车的所有人为张玉兰，车辆被保险人为胡枝俊，张玉兰、胡枝俊均出具说明一份，同意将主张关于苏Ａ×××××号出租车的全部诉讼权利和义务一并转让给于国庆，被告王树广、保险公司对此均不持异议。经于国庆委托，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司于2017年3月31日出具公估报告一份，结论为：苏Ａ×××××号出租车的损失金额为34759元。于国庆为此用去公估费1738元。事故发生后，于国庆为苏Ａ×××××号出租车支付拖车费300元、车辆维修费34759元。审理中，原被告双方就车损赔偿金额达成一致意见，同意由被告保险公司赔偿原告于国庆车损29000元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、身份证、说明、病历、医疗费发票、公估报告、公估费发票、拖车费发票、修车费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足���分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告王树广负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告于国庆因交通事故造成的合理损失依法先由保险公司在保险限额内予以赔偿，对于保险公司不能赔偿的部分，则由被告王树广赔偿。原被告双方一致同意由被告保险公司赔偿原告于国庆车损29000元，符合法律规定，本院予以支持。于国庆所主张的公估费属合理费用，但不在保险公司赔偿范围内，依法应由侵权人王树广负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故��害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告于国庆损失29549元（其中医疗费249元、拖车费300元、车辆维修费29000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告于国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，公估费1738元，合计1938元，由被告王树广负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 左 树
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汤淑明
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0703民初5479号
原告：邝荣焕，男，1995年8月15日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：张奕科，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省台山市。
本院在审理原告邝荣焕诉被告张奕科民间借贷纠纷一案中，原告邝荣焕于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝荣焕撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告邝荣焕负责交纳。
审 判 员 陈 钧
二〇一七年十月十六日
法官助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
福建省龙岩市新罗区人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2667号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人：罗楠，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
本院2017年5月11日立案受理的本院刑事审判庭移送的追缴被执行人赖立灿罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新刑初字第567号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金150000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。被执行人目��尚在监狱服刑（刑期至2026年1月8日）为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王燕文（代）
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0525执异5号
申请人:远安县栖凤城市建设投资开发有限公司，住所地远安县鸣凤镇三吉巷2号，统一社会信用代码914205255597177825。
法定代表人：沈贤辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊卫东，该公司资产部部长。
申请执行人：湖北远安农村商业银行股份有限公司,住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道73号，组织机构代码06066138-8。
法定代表人秦斌，该行董事长。
被执行人:湖北泓康药业有限公司,住所地远安县鸣凤镇航天路45号，组织机构代码69803821-0。
法定代表人：杨进，该公司董事长、总经理。
被执行人:杨进，男，1972年10月1日出生，汉族，湖北省当阳市人，私营业主，住当阳市，
本院在执行(2015)鄂远安执字第344号申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北泓康药业有限公司、杨进金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序后，申请人远安县栖凤城市建设投资开发有限公司于2018年6月25日向本院申请,请求将该案申请执行人远安农村商业银行股份有限公司变更为远安县栖凤城市建设投资开发有限公司，并提供了本院作出的（2015）鄂远安民初字第501号民事调解书、湖北远安农村商业银行股份有限公司与远安县栖凤城市建设投资开发有限公司签订的债权转让协议书、湖北远安农村商业银行股份有限公司债权转让通知书及公告、远安县栖凤城市建设投资开发有限公司变更申请执行人申请书。
本院查明，2015年9月10日,本院立案并执行(2015)鄂远安执字第344号湖北远安农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北泓康药业有限公司、杨进金融借款合同纠纷一案,2015年11月2日终结本次执行程序。2018年5月28日，申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司与第三人远安县栖凤城市建设投资开发有限公司签订债权转让协议书，将本院（2015）鄂远安民初字第501号民事调解书确定的其对被执行人湖北泓康药业有限公司、杨进享有的全部债权借款本金8000000元及利息、违约金、实现债权的费用，以及抵押权等权益一并全部依法转让给第三人远安县栖凤城市建设投资开发有限公司。申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日通过三峡晚报刊登《债权转让通知》方式,向湖北泓康药业有限公司、杨进履行了告知义务。
本院认为，申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司将生效法律文书（2015）鄂远安民初字第501号民事调解书确定的债权依法转让给第三人远安县栖凤城市建设投资开发有限公司，且书面认可第三人远安县栖凤城市建设投资开发有限公司取得该债权，该第三人远安县栖凤城市建设投资开发有限公司申请变更其为申请执行人，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更第三人远安县栖凤城市建设投资开发有限公司为(2015)鄂远安执字第344号案申请执行人。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 徐发明
审判员 程 忠
审判员 张 炜
二〇一八年七月二日
书记员 朱红艳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执异183号
案外人：涟水县科达建设工程有限公司，住所地江苏省涟水县保滩镇工业集中区周集点。
法定代表人:刘桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于兵，男，该公司员工。
申请执行人：石祖乾，男，1965年10月8日出生，汉族，南京华泽房地产开发有限公司董事长，住江苏省泗洪县。
被执行人：永大控股有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央大道333号。
法定代表人：俞天波，该公司董事长。
被执行人：江苏盛大置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇常青西路北侧。
法定代表人：俞天波，该公司董事长。
被执行人：俞天波，男，1979年11月26日出生，汉族，永大控股有限公司和江苏盛大置业有限公司董事长，住浙江省诸暨市。
本院在执行石祖乾与永大控股有限公司、江苏盛大置业有限公司、俞天波股权转让纠纷一案中，案外人涟水县科达建设工程有限公司提出异议，要求本院解除对盛大开元名都22幢606室、706室房屋的查封措施，本院于2017年11月20日立案审查。
在审查期间，异议人涟水县科达建设工程有限公司于2017年11月27日以异议主体与购房人不符为由书面撤回异议申请。
本院认为，案外人涟水县科达建设工程有限公司书面撤回异议申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人涟水县科达建设工程有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 李学辉
审判员 庞海涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 莹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执284号之一
本院在执行窦祖家与河南城建建设集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，经查，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（二）项规定，决定如下：
将河南城建建设集团有限责任公司从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：
（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；
（三）申请人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；
（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者他人为提供有限财产线索的；
（五）因审判监督或破产程序后，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；
（六）人民法院依法裁定不予执行的；
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15407号
原告余宏锋，男，1994年12月14日生，汉族，居民。
被告北京华联综合超市股份有限公司南京江宁分公司（统一社会信用代码913201156637736101），住所地在南京市江宁区金箔路468号。
负责人张红，经理。
原告余宏锋与被告北京华联综合超市股份有限公司南京江宁分公司（以下简称江宁分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员闫立海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宏锋到庭参加诉讼，被告江宁分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告余宏锋诉称：2016年10月24日，其在被告江宁分公司处购买到荷美尔牌经典美式火腿片1袋，单价为24.9元，净含量250g/袋，生产日期为2016年8月24日，保质期为60天，该食品在销售时已经过期，但被告江宁分公司仍在销售，为维护其自身消费者权益，现起诉要求被告江宁分公司退还购物款24.9元、赔偿1000元，合计1024.9元。
被告江宁分公司未应诉。
经审理查明：2016年10月24日14时25分，原告余宏锋在被告江宁分公司处购买了涉案荷美尔牌经典美式火腿片1袋，单价为24.9元，净含量250g/袋，生产日期为2016年8月24日，保质期为60天，原告余宏锋购买时，该商品已经过期。购物后，原告余宏锋发现涉案商品已过期，要求被告江宁分公司进行赔偿，诉至本院。审理中，被告江宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有销售小票、商品、照片及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，原告余宏锋与被告江宁分公司实际形成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应诚信履行。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。涉案商品在销售时已属过期食品，被告江宁分公司未能尽到全面的食品安全查控义务，致使过期食品仍对外销售，应承担相应的法律责任，故原告余宏锋要求被告江宁分公司退还其购物款24.9元，并要求被告江宁分公司增加赔偿金1000元，合计1024.9元的诉请，本院予以支持。被告江宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京华联综合超市股份有限公司南京江宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告余宏锋购物款24.9元、赔偿1000元，合计1024.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告江宁分公司负担（被告江宁分公司应负担的部分已由原告余宏锋垫付，被告江宁分公司在支付上列款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 闫立海
二〇一七年三月七日
法官助理 郑 江
书 记 员 胡健志
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执55号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行。
被执行人韶山市东方红汽车贸易有限公司。
被执行人周友良。
被执行人张文香。
被执行人龙志文。
被执行人周杏花。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人韶山市东方红汽车贸易有限公司、周友良、张文香、龙志文、周杏花金融借款合同纠纷一案，于2017年2月28日经湖南省韶山市公证处公证，该案（2017）湘潭韶证经字第2号执行证书已经发生法律效力，本院于2017年3月7日立案执行。本院立案执行后，被执行人一直未履行法律义务。本院查封了韶山市东方红汽车贸易有限公司抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的房产，并在淘宝司法拍卖网络平台进行公开拍卖。第一次拍卖因无人报名流拍，第二次拍卖公告过程中，申请执行人与被执行人共同申请暂缓拍卖，本院依法作出暂缓拍卖决定。因财产难以处置，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
人民陪审员 成 光
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 胡 翠
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1881民初812号
原告陈邦巧，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
被告陈帮和，男，汉族，英德市人，住英德市，。
原告陈邦巧诉被告陈帮和买卖合同纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈邦巧及其委托代理人莫荣标、被告陈帮和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邦巧起诉称，2014年1月6日，被告向原告以每块0.25元的单价向原告购买19500块红砖，并于当天立下欠条，确认欠原告砖款4875元。可经多次追收，被告拒不支付，至今仍欠原告砖款4875元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付4875元砖款给原告并由被告承担本案的诉讼费。
原告陈邦巧向本院提供的证据有：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格；证据二、欠条，被告拖欠原告红砖款4875元。
被告陈帮和答辩称：2014年1月6日到2016年3月21日，原告过了两年多才起诉红砖欠款一事，2014年10月16日陈邦巧拿三轮车拉了3车红砖私用。在写红砖欠款之前，原被告还有本村部分村民双方口头承诺，原告自愿拆除自己在本村规划范围内的瓦房。本村负责人工和部分材料，另找占地相符大小的瓦房盖好，并达成了拆除瓦房后，以购买原告本人的红砖建回瓦房，且订下红砖的款项（即本红砖欠条）后，但原告以各种理由不拆他的瓦房，那我还要他的红砖何用，（以物换财）被告没有要红砖，哪有给钱的道理。欠条是超时效的，签订欠条时是农历2013年12月初六，当时约定最迟还款日期是农历年底。被告向本院提交证据有：1、现场照片6张，证明陈邦巧的牛栏没有拆除以及用三轮车拉了三车红砖；2、关于建设陈屋村的事实方案，证明原告同意建新村，原告方没有到场，他的儿子签名陈国从、陈国升；3、证明书，证明原告违约；4、英德市XX镇XX村陈屋组建设总平面图，证明原告的牛栏是新村规划范围内。
经审理查明，2014年元月6日，被告陈帮和出具欠条给原告，欠条的内容为：本村集体取邦巧红砖壹万玖仟伍佰块，单价0.25元/块，折款肆仟捌佰柒拾伍元整，最迟农历今年年底前付清。在签订欠条前原被告双方对涉案红砖进行了清点后确认数额为19500块。后在2014年1月8日由于涉案红砖的摆放阻碍了建设新村的规划，被告组织7、8个村民将涉案红砖移动了大约几米的距离直至不妨碍建设新村。对于买卖红砖的原因被告认为是村集体开会同意用原告的红砖来帮原告建牛栏，但是需要原告先拆除现有的牛栏需要原告的红砖来帮原告重建牛栏，但后由于原告不同意拆除牛栏；原告对被告的辩称不予认可，原告认为不知道被告购买红砖的用途。原被告均确认没有使用涉案的红砖。
另查明，英德市XX村陈屋村民小组于2013年1月13日召集本村村民开会讨论关于建设陈屋新村的实施方案，该方案有该村29户代表签名。
以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的《关于建设陈屋新村的实施方案》以及本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，本案的焦点在于原被告双方约定的买卖合同的履行期限的问题。原被告双方签订欠条的时间是公历2014年元月6日即农历2013年十二月初六，同时欠条约定的还款时间是最迟农历今年年底前付清。由于欠条是以2014年元月6日的方式进行书写，同时欠条约定的履行期限是最迟农历今年年底前付清的书写方式，根据农村的风俗习惯以及生活经验可知，原被告双方对欠条计算履行期限的方式是以农历的计算日期为标准的，因此原被告双方约定的履行付清款项的期限应是农历2013年12月初六至农历2013年12月30日，该农历对应公历的时间是2014年1月6日至2014年1月30日。被告应在2014年1月30日履行合同约定的付款义务，因此本案的诉讼时效应从公历2014年1月30日开始计算，在履行期限届满后，原告应当知道自身权利已经受到侵害，原告依法应在2016年1月30日前提起诉讼，但原告是在2016年3月21日才向本院提起诉讼，同时原告未举证证实本案有发生诉讼时效中断或中止的法定情形，因此依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，显然原告起诉已超过两年的诉讼时效，因此对被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求的意见本院依法予以采纳。据此《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈邦巧的诉讼请求。
本案的诉讼费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 华倩文
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执恢407号
申请执行人：芦红波，男，1969年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李沁鸿，女，1975年12月26日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人芦红波与被执行人李沁鸿“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人李沁鸿应支付申请执行人芦红波借款本金450000元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费4000元、执行费6650元，但被执行人李沁鸿至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统，未查找到被执行人李沁鸿有可供执行的财产。2017年8月28日，本院电话联系申请执行人芦红波，其称不知道被执行人李沁鸿现在何处，并同意本院未查找到被执行人李沁鸿��财产可供执行的执行结果。2017年4月28日，本院决定将被执行人李沁鸿纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年���月二十八日
书 记 员 岳 俊
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执431号之一
申请执行人：郭自来，男，1939年2月4日出生，汉族，住址太原市晋源区。
被执行人：庞二文，男，1970年2月15日出生，汉族，住址山西省太原市清徐县。
被执行人：刘俊平，女，1971年6月16日出生，汉族，住址山西省太原市清徐县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1194号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人庞二文、刘俊平暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执1179号
申请人马某某，男，1967年08月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码914200007987781795。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人马某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年01月17日作出的(2018)鄂0116民初9号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马某某于2018年04月9日向本院申请执行，执行标的额为：人民币14443元及法院相关费用，本院于2018年04月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年五月九日
书记员 王晋鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8435号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告何虹，女，1968年01月05日出生，住山东省青岛市市南区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何虹经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币490829.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金490829.98元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何虹于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金490829.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8662元，由何虹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何虹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2367号
原告：何亮，男，汉族，生于1986年1月18日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：何建军，男，汉族，生于1986年2月28日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：田金陇，四川虹信律师事务所律师。
被告：况华元，男，汉族，生于1965年10月18日，住四川省达州市达川区。
被告：达州市嘉泰房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市达川区二号干道秦巴医贸园5楼1-2号。
法定代表人：况华元，负责人。
统一社会信用代码：91511721096720781K。
原告何亮诉被告况华元、达州市嘉泰房地产开发有限公司（以下简称“嘉泰房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，于2017年10月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亮的特别授权委托诉讼代理人何建军、田金陇到庭参加了诉讼，被告况华元、嘉泰房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，予以缺席审理。本案现已审理终结。
何亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认双方签订的合同无效；2.判令被告返还原告保证金60万元；3.判令被告赔偿原告因合同无效造成的资金占用利息（按双方约定的2分计算）；4.案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，何亮与嘉泰房产公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定嘉泰房产公司将其承建的达州市经开区斌郎老街棚户区改造项目中一栋高层建造工程承包给何亮。合同签订后，何亮随即向嘉泰房产公司法定代表人况华元交纳了保证金60万元，并由其向何亮出具了收条一份。嗣后，嘉泰房产公司并未在合同约定的2015年8月按时通知何亮进场，该项目至今仍未开工。经咨询，嘉泰房产公司与何亮所签订合同乃无效合同，遂诉至本院。
被告况华元辩称，1.何亮将其作为被告参加诉讼是错误的。其系嘉泰房产公司的法定代表人，双方签订的《建设工程施工合同》中约定内容也是以公司名义。虽然其出具了保证金60万的收条，但该保证金是双方履行合同的行为，不是其以个人名义签订的，因此不应当将其作为被告；2.本案所涉的《建设工程施工合同》应属无效合同，何亮主张按照约定的2分计算资金占用利息是错误的。根据《合同法》、《民法总则》第一百五十七条规定：确定合同无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中导致合同无效是双方都违反了《合同法》第五十二条第一款第五项所规定的“法律、行政法规的强制性规定”，且双方都有过错，对此双方都应当承担责任。既然合同无效，双方按照月息2分计算资金利息的约定也就没有法律效力，只能对合同无效的损失由合同双方共同来承担，其损失应按照人民银行贷款利率进行计算，由双方平均来承担其损失，故何亮要求资金占用利息按照双方约定的2分计算不能得到法院的支持。
被告嘉泰房产公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月2日，何亮与嘉泰房产公司就达州经开区斌郎社区老街棚户区改造项目承包一事签订《建设工程施工合同》，合同约定：1.工程系经达州市发改经审（2014）20号文件立项批准的达州市经开区斌郎老街棚户区改造项目，工程内容为房屋承建；2.工程承包范围为斌郎老街棚户区改造房屋承建一幢（高层），其中包括主体结构、装饰装修和防水等工程；3.保证金一幢一共60万元。施工队伍进场后三个月到期，七个工作日全额退款。甲方（嘉泰房产公司）若不能在2015年8月按时开工，应承担乙方（何亮）缴纳的保证金的资金利息，按月息2分计算。合同签订当日，何亮以转账形式交纳了60万元保证金，并由嘉泰房产公司法定代表人况华元出具收条一份，借条上加盖了嘉泰房产公司的财务专用章。嗣后，嘉泰房产公司所开发的达州市经开区斌郎老街棚户区改造项目未如期开工，导致何亮亦未在2015年8月按时进场。
本院认为，首先，《建设工程施工合同》的效力问题。嘉泰房产公司将其承建的达州市经开区斌郎老街棚户区改造项目中的一幢（高层）承包给何亮，承包范围包括该幢楼的主体结构、装饰装修、防水等，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”和第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案双方于2015年6月2日签订的《建设工程施工合同》应认定为无效合同。同时《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”，所以《建设施工合同》中约定的关于保证金的违约责任也自始无效，何亮不能基于该条款主张月息2分的资金利息。鉴于导致本案《建设施工合同》原因不在其中一方，而是双方均有过错，故针对何亮所主张的60万元保证金的资金利息，本院按照年利率6%的规定予以支持。其次，退还60万元保证金的责任承担问题。本案何亮起诉了嘉泰房产公司和况华元二人，但其在诉讼请求表述的未明确表示由谁承担60万元保证金的退还责任和谁承担因合同无效造成的资金占用利息。故本院只能依据证据来划分责任承担。而何亮提供的证据中《建设施工合同》的相对人系嘉泰房产公司，况华元虽然收取了保证金60万元，但其作为嘉泰房产公司的法定代表人，其出具收条的行为系可认定为职务行为，并且该张借条上同时加盖了嘉泰房产公司的财务专用章，更能佐证出具借条的行为系公司行为。因此，退还保证金和支付因合同无效造成的资金占用金的责任应由嘉泰房产公司承担。况华元作为公司的股东，在无证据证明其与公司存在人格混同的情况下，不应对公司的债务承担责任。原告主张其承担责任的请求本院不予支持。
此外，双方在《建设工程合同》中并未约定争议的解决和律师费等问题，故对于何亮所主张的5000元律师费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告达州市嘉泰房地产开发有限公司定于本判决生效之日起十五日内返还原告何亮工程保证金60万元并支付资金占用利息（从2015年8月1日起以60万元为基数按照年利率6%计算至本判决确定的生效期间止）；
二、驳回原告何亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告达州市嘉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龙桂梅
二〇一七年十一月二日
书记员秦铭
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783财保21号
申请人：福建立伟塑料有限公司，住所地：福建省建瓯市笋竹城工业区D区15号地块，统一社会信用代码：91350783751352576T。
法定代表人：王历，执行董事。
被申请人：东莞市锦润塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区内十四区，统一社会信用代码：914419006924876727。
法定代表人池彩芳，执行董事。
申请人福建立伟塑料有限公司于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞谢岗支行开户账号为44×××45的账户款项141万元人民币予以保全。申请人福建立伟塑料有限公司已向天安财产保险股份有限公司投保财产保全责任保险（责任限额为141万元）作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞谢岗支行开户账号为44×××45的账户款项141万元人民币。
案件申请费5000元，由申请人福建立伟塑料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴金尧
二〇一七年九月二十六日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初1195号
原告李德。
被告唐文龙。
被告段吉富。
原告李德诉被告唐文龙、段吉富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员姚琪参加的合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告李德到庭参加诉讼。被告唐文龙、段吉富经本院公告送达民事诉状、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李德诉称，2013年9月16日，唐文龙、段吉富在河南三门峡搞工程为由向李德借款现金60万元，借款期限12个月，自2014年8月8日起至2015年8月8日止。同日，李德以现金方式向唐文龙、段吉富出借了60万元，借款到期后，唐文龙、段吉富未还款。2015年8月14日，唐文龙自愿将其所有的位于宜昌市白龙井路X-
X-
X号房屋抵押给李德，并办理了抵押登记。故诉至法院请求判令：1、二被告立即归还原告借款60万元，并按月息2%支付给原告利息损失至判决确定时止，从2015年8月暂计算至2017年6月利息为264000元，本息合计864000元。2、判令原告对被告唐文龙名下的位于宜昌市白龙井路X-
X-
X号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）享有抵押权，在二被告不清偿第一项诉讼请求所述债务时，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在864000元内享有优先受偿权。3、二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告唐文龙、段吉富未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，李德与唐文龙、段吉富曾有债权债务关系未获清偿，遂协议将债权转化为借款。2013年9月6日，借款人段吉富、唐文龙与出借人李德签订《借款协议》一份，约定段吉富、唐文龙向李德借款60万元用于河南三门峡挖桩，借款期限12个月，自2014年8月8日起至2015年8月8日止，借款利率为月息2%等内容。同日，唐文龙、段吉富向李德出具《收条》，载明：“今收到李德人民币现金陆拾万元整（600000元整）用于三门峡挖桩用，于2015年8月8日还清。（此款由唐文龙权全负责还清，唐文龙负责段吉富做事）注：还款以收条为准。李德收款人唐文龙收款人段吉富”。此后，唐文龙、段吉富未还款付息。
另查明，2015年8月7日，抵押权人李德、胡兆兰（甲方）与抵押人唐文龙、李翠梅（乙方）签订《抵押借款合同》一份，约定：乙方因承包工程需要，自愿用房产抵押担保向甲方借款；甲方借给乙方人民币45万元；借款期限自2015年8月7日至2016年1月6日；借款利率按1.5%每月计算；甲方在取得房屋他项权证后二个工作日内将借款一次性汇入乙方帐户；乙方用位于西陵区××路××号的房屋（房产证编号：宜市房权证西陵区字第××号）作抵押，并于合同签订后到所在地房地产管理局办理抵押登记手续等内容。宜昌市房地产登记交易中心根据《抵押借款合同》的约定于2015年8月14日办理抵押权登记，载明房屋他项权利人为李德、胡兆兰，债权数额45万元。
上述事实，有借款协议、收条、房屋他项权证书、抵押借款合同等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告唐文龙、段吉富与原告李德签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，且有《收条》予以佐证，足以认定。原告李德持有的《收条》中载明“此款由唐文龙权全负责还清”与《借款协议》约定的借款人不一致，故该笔借款的还款义务人应为唐文龙。借款期限届满后，唐文龙未能按约还款付息，应承担违约责任。原告李德关于还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告唐文龙另主张有权以西陵区××路××号的房屋（房产证编号：宜市房权证西陵区字第××号）的价款在未获清偿的债权范围内优先受偿，因本案起诉所依据的《借款协议》未约定抵押事宜且未办理抵押登记，即未设立抵押物权，对该项主张本院不予支持。原告李德向法庭提交的办理抵押登记的《抵押借款合同》所载明的借款与本案起诉的借款在时间、金额、借款人、出借人等内容上不一致，与本案所涉借款应属不同借款关系，即设立了抵押物权的借款与本案无关联。依照《中华人民国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文龙向原告李德归还借款本金60万元，并以60万元为基数，从2014年8月8日起至其实际清偿之日止按月利率2%的标准向原告李德支付利息。
二、驳回原告李德的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元、公告费560元（原告李德已预交），由被告唐文龙负担。被告唐文龙负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告李德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 姚 琪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李石一
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执2161号
申请执行人钱传高，男，1953年9月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人程贤凤，女，1961年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人程贤法，男，1949年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人安徽劲翔物流有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇马桥居委会。统一社会信用代码913401226820987455。
法定代表人：董俊杰，总经理。
申请执行人钱传高与被执行人程贤凤、程贤法、安徽劲翔物流有限公司民间借贷纠纷案件，本院做出的（2017）皖0122民初685号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人程贤凤、程贤法、安徽劲翔物流有限公司的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2017）皖0122民初685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙振峰
审判员 计振东
审判员 杜二平
二〇一八年三月二十二日
书记员 柯 畅
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
(2017)皖0122执2161号
申请执行人钱传高，男，1953年9月29日出生，汉族，住安徽省长丰县三十头乡北岗村周庙小学宿舍。身份证号码340121195309294616。
被执行人程贤凤，女，1961年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区闽江路113号1号楼3单元302户。身份证号码370202196108300721。
被执行人程贤法，男，1949年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县元疃镇元疃居委会永一组。身份证号码340123194910048852。
被执行人安徽劲翔物流有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇马桥居委会。统一社会信用代码913401226820987455。
法定代表人：董俊杰，总经理。
申请执行人钱传高与被执行人程贤凤、程贤法、安徽劲翔物流有限公司民间借贷纠纷案件，本院做出的（2017）皖0122民初685号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人程贤凤、程贤法、安徽劲翔物流有限公司的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2017）皖0122民初685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙振峰
审判员计振东
审判员杜二平
二〇一八年三月二十二日
书记员柯畅
洛阳巿老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0302民初1174号
起诉人李某1,女，1946年10月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
起诉人李某2，女，1943年2月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
起诉人李某3，男，1952年10月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
起诉人张某，女，1950年9月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
2016年7月26曰，本院收到李某1、李某2、李某3、张某起诉张佩贞、李波继承纠纷一案的起诉状，诉称洛阳市老城区御路街45号院是其父李堃一开办“神州眼科医院”所购置，1944年李波出生不久，房产便登记在李波名下，后李堃一于1956年死亡。便有街道干部及执事对房屋重新进行分配。李某1、李某2、李某3、张某认为老城区人民法院判决将房屋分配给被起诉人有异议。为此要求法院对洛阳市老城区御路街45号院内727.92平方米房屋产权依法进行分割。
经审查，本院认为，2013年11月14日，张佩贞、王晓光曾向我院起诉李波，要求确认洛阳市老城区御路街45号院727.92平方米房产及拆迁款归其所有，2015年4月21日我院作出判决对该房产作出了处理，后洛阳市中级人民法院维持原判。现李某1、李某2、李某3、张某提起诉讼，要求对该房产重新进行确认，属重复起诉。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李某1的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之曰起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 许丽飞
审判员 王丽景
审判员 李莉娟
二〇一六年八月一日
书记员 薛 方
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执29号
申请人姜某，女，汉族，2002年9月1日出生，系在校学生。
法定代理人姜德，男，汉族，生于1976年7月10日，安康市汉滨区人，教师，住汉滨区关家乡。
被执行人唐越娥，女，汉族，生于1977年5月7日，安康市汉滨区人。
本院依据已经发生法律效力的（2008）安汉民初字第1193号民事调解书，于2016年1月8日向被执行人唐越娥发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月13日前支付姜某2015年10月份至2015年12月份的抚养教育费用900元（每月300元），但被执行人唐越娥未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐越娥系迎风九年制学校教师，有固定工资。本院依法扣划其工资900元至申请人指定账户，本案现已全部履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
汉滨区人民法院（2008）安汉民初字第1193号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于淳
二〇一六年三月二十二日
书记员 王蕾
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1027执83号之一
申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司
法定代表人：尉维华董事长
被执行人：范静静，女，汉族，1990年9月20日生。
被执行人：张斌，男，汉族，1990年9月20日生。
被执行人：范玉强，男，汉族，1972年9月13日生。
被执行人：杨文丽，女，汉族，1972年12月5日生。
被执行人：李海宁，男，汉族，1986年12月4日生。
被执行人：陈盼盼，女，汉族，1985年4月19日生。
关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人范静静、范玉强、杨文丽、李海宁、张斌、陈盼盼借款合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2016）晋1027民初367号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人范玉强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范玉强在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾学强
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛 斌
浮山县人民法院
执行裁定书
(2017)晋1027执83号之二
申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司
法定代表人：尉维华董事长
组织机构代码：11339150-3
被执行人：范静静，女，汉族，1990年9月20日生，身份证号：142629199009202020。
被执行人：张斌，男，汉族，1990年9月20日生，身份证号：142629199009202012。
被执行人：范玉强，男，汉族，1972年9月13日生，身份证号：14262919720913203X。
被执行人：杨文丽，女，汉族，1972年12月5日生，身份证号：142629197212052022。
被执行人：李海宁，男，汉族，1986年12月4日生，身份证号：142629198612043015。
被执行人：陈盼盼，女，汉族，1985年4月19日生，身份证号：142629198504193040。
关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人范静静、范玉强、杨文丽、李海宁、张斌、陈盼盼借款合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2016）晋1027民初367号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人范玉强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范玉强在中国邮政储蓄银行6221881771013824939账户内存款人民币700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长贾学强
二〇一七年四月二十五日
书记员葛斌
浮山县人民法院
执行裁定书
(2017)晋1027执83号之三
申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司
法定代表人：尉维华董事长
组织机构代码：11339150-3
被执行人：范静静，女，汉族，1990年9月20日生，身份证号：142629199009202020。
被执行人：张斌，男，汉族，1990年9月20日生，身份证号：142629199009202012。
被执行人：范玉强，男，汉族，1972年9月13日生，身份证号：14262919720913203X。
被执行人：杨文丽，女，汉族，1972年12月5日生，身份证号：142629197212052022。
被执行人：李海宁，男，汉族，1986年12月4日生，身份证号：142629198612043015。
被执行人：陈盼盼，女，汉族，1985年4月19日生，身份证号：142629198504193040。
关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人范静静、范玉强、杨文丽、李海宁、张斌、陈盼盼借款合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2016）晋1027民初367号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张斌在中国农业银行6228481298421735076账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长贾学强
二〇一七年四月二十五日
书记员葛斌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民特26号
申请人：吕光秀女，1946年12月9日出生，汉族。
被申请人：芮太平，男，1943年4月12日出生，汉族。
诉讼代理人：芮宁，男，1969年3月6日生，汉族。
申请人吕光秀请求宣告被申请人芮太平为无民事行为能力人一案，本院立案受理后，依法由代理审判员薛鹏适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人吕光秀诉称，申请人系被申请人芮太平的妻子。2014年4月28日，芮太平因患老年痴呆症、脑梗塞、高血压3级入院治疗。现芮太平病情并无好转而且更加恶化，表现为失语、健忘、瘫痪、大小便失禁等，生活不能自理，不能控制和辨认自己的行为。因此，申请人申请宣告被申请人芮太平为无民事行为能力人，并要求作为芮太平的监护人。
诉讼代理人芮宁称，其系申请人与被申请人的儿子。同意被申请人芮太平为无民事行为能力人的鉴定意见，也同意由申请人吕光秀作为芮太平的监护人，同时芮宁也申请作为芮太平的共同监护人。
经审查，2014年4月28日，被申请人芮太平曾于江苏省人民医院住院治疗，诊断为痴呆、脑梗塞、高血压病3级。其家人称芮太平近三年生活上不能自理，意识上没有控制和辨认能力。2016年8月15日，本院根据申请人的申请，依法委托南京市脑科医院司法鉴定所对被申请人芮太平的行为能力进行司法鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所［2016］精鉴字第690号鉴定意见书，鉴定意见为被申请人芮太平目前系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。吕光秀与芮太平系夫妻，双方共生育两子芮宁和芮军。吕光秀及芮宁要求共同作为芮太平的指定监护人，芮军对此没有异议。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。申请人吕光秀关于宣告芮太平为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。吕光秀作为芮太平的妻子，芮宁作为芮太平的儿子，自愿担任被申请人的监护人，被申请人的其他近亲属对此亦无异议，故吕光秀和芮宁要求被指定为芮太平的监护人，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告芮太平为无民事行为能力人。
二、指定吕光秀、芮宁为芮太平的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛鹏
二〇一六年十月十日
见习书记员 吴瑕
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3079号
申请执行人：张霞，女，1973年10月9日出生，汉族。
被执行人:北京同兴印刷有限责任公司（组织机构代码：10285XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街14号。
法定代表人：王志清，董事长。
张霞申请执行北京同兴印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第456号判决书已发生法律效力。申请执行人张霞向本院申请执行，要求被执行人北京同兴印刷有限责任公司给付工资
52409.72元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京同兴印刷有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京同兴印刷有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人张霞亦未提供被执行人北京同兴印刷有限责任公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张霞申请执行的工资52409.72元未受清偿。经申请执行人张霞确认，被执行人北京同兴印刷有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张霞发现被执行人北京同兴印刷有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李少华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初2621号
原告：张某,男,汉族，1975年5月8日出生,住安徽省阜南县。
被告：安徽省阜阳市锦龙混凝土有限公司，住所地阜阳市颍泉区阜涡抱龙桥循环经济园内。
法定代表人：马学志，该公司经理。
被告：代某，男，汉族，1964年4月6日出生，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告张某诉被告安徽省阜阳市锦龙混凝土有限公司、代某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费8922元，减半收取4461元，由原告张某负担。
审判员 崔保山
二0一七年九年十二日
书记员 张 敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初1631号
原告贾二虎，男，1988年8月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人阚言雷，男，1987年2月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人孙经飞，男，1987年1月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告上海仰拓贸易有限公司，住所地上海市松江区茸平路515弄7号。
法定代表人顾卫国，该公司经理。
委托代理人谢静宇、熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局（天猫）。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
原告贾二虎与被告上海仰拓贸易有限公司（以下简称仰拓公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告贾二虎及其委托代理人阚言雷、孙经飞，被告仰拓公司的委托代理人熊ＸＸ，被告天猫公司的委托代理人于晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾二虎诉称，原告于2016年3月17日由松下仰拓专卖店销售的SR-
ANG151电饭煲，此产品由被告仰拓公司销售，共计支付5998元。原告收货后发现涉案产品根本没有被告宣传的那么好，被告仰拓公司却在网页上宣传其产品市“最美味的顶级炊饭神器”“故寻遍全球，寻找最好的原材料”“米饭可以达到最佳”，可以能让最普通的大米也能煮出最顶级的味道，其宣传通过世界最高级别的精准系统，对每一个人工智能阶段的温度和适度进行电脑全程控制，保证米饭达到最佳口感等，被告仰拓公司违反了《广告法》《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》等法律法规的要求，被告天猫公司作为平台方，没有尽到审查义务，为不合法的产品提供了便捷的销售平台，理应承担连带责任。原告通过工商行政管理机关进行投诉举报，迟迟没有答复，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：1、依法判令退还货款5998元，赔偿损失17994元，合计23992元。2、诉讼费用由被告双方承担。
被告仰拓公司辩称，1、被告提供的商品是符合质量标准的，且原告在购买被告的产品后没有对被告的产品提出任何质量异议，也没有提出退货。被告已经切实履行了合同义务，向原告交付了产品没有任何违约。原告无权要求被告退货及三倍的赔偿。2、对于原告所称被告的产品存在虚假宣传，被告认为被告当时广告宣传确实不符合最新广告法规定，使用了新佳的字眼，但是被告不存在故意告知对方虚假情况和故意隐瞒真相。因此不构成民事上的欺诈，即使广告有些夸大的宣传，对这样的广告宣传，一般正常人都会有合理的怀疑，就比如说最美味，美味是个人主观的评判。而并不是对产品本身的质量、功能、用途的虚假陈述。3、通过被告提供的证据也显示原告在购买被告商品和被告有聊天记录，也证实了被告向原告说明了广告有一个夸大效果为了防止误导原告，向原告询问是否需要办理退货，而原告称只要是正品，就可以照常发货。因此被告认为被告不构成欺诈，原告的诉讼请求于法于理无据。
被告天猫公司辩称，天猫公司作为网络交易平台经营者，并非网络购物合同的主体，且已履行了网路平台提供者的相关义务主观上无过错，无论卖家应否承担合同违约责任或者产品不合格的责任，天猫公司无需承担连带责任；天猫公司已经履行了审查销售者的具体信息，尽到了审查及监督义务，同时，天猫公司也提供了涉案卖家的营业执照副本、地址、联系方式。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贾二虎于2016年3月17日购买被告仰拓公司在天猫公司经营的网络平台上以“松下仰拓专卖店”名义销售的panasonic/松下SR-
ANG151电饭煲两台，价款共计5998元，订单号为“1720819534250411”，后仰拓公司通过德邦物流将上述产品邮寄给原告。被告仰拓公司在其网页上曾对其产品宣传为“松下顶级炊饭神器”、“让最普通的大米，也能煮出顶级的味道”“最美味的顶级炊饭神器”等用语。原告以上述宣传用语认为被告仰拓公司构成欺诈为由诉至本院。
另查明，被告仰拓公司曾告知原告“宣传日本满意度最高的顶级品牌有点宣传失误；可能会误导您；我们的宣传问题可能误导您，所以告知您一下这里的宣传是有问题的会对亲带来困扰如果亲了解后没有问题的话我们下午回正常发货的”等内容。在本案诉讼过程中，天猫公司提供了涉案卖家仰拓公司的真实名称、地址和有效联系方式。
上述事实，有店铺截图、订单信息、网页宣传图片、仰拓公司营业执照、网页聊天记录打印件、天猫公司经营许可证及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中被告仰拓公司明确承认其对涉案产品当时的广告宣传确实不符合《中华人民共和国广告法》的规定，但其在涉案产品尚未发货前明确告知原告宣传存在问题，故不能认定被告仰拓公司存在欺诈行为，故原告要求被告仰拓公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条向其赔偿涉案产品价款三倍的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告仰拓公司返还货款的诉讼请求，本院认为，被告仰拓公司在其网页上曾对其产品宣传为“松下顶级炊饭神器”、“让最普通的大米，也能煮出顶级的味道”“最美味的顶级炊饭神器”等用语涉及对涉案产品性能等的宣传，虽然被告仰拓公司在虽然在涉案产品发货前告知原告其宣传存在问题，但上述内容并未明确指出涉案产品含对涉案产品性能部分的所有宣传不当之处，其告知行为并不能避免原告基于其宣传行为产生取消购买产品的意愿，该宣传用语仍对原告的消费判断及选择存在一定的影响及误导，应承担相应的责任，故原告要求被告仰拓公司返回货款的诉讼请求，本院予以支持，根据权利与义务相一致的原则，原告应将涉案产品退还被告仰拓公司。关于原告要求天猫公司承担责任的诉讼请求，本院认为天猫公司作为网络交易平台提供者提供了涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不存在其明知或者应知涉案卖家利用其平台侵害消费者合法权益的情形，在此情况下，原告要求天猫公司承担本案的责任既无事实依据，也不符合法律规定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下:
一、被告上海仰拓贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾二虎返还货款5998元。
二、原告贾二虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告上海仰拓贸易有限公司返还panasonic/松下SR-
ANG151电饭煲两台，如不能返还应按本判决第一项确定货款金额予以赔偿。
三、驳回原告贾二虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告上海仰拓贸易有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪生
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏 婷