江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0718号
原告李荣，男，1952年10月22日出生，汉族。
委托代理人李洋巍，上海乐言律师事务所律师。
被告林建生，男，1975年6月7日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区清水湾人家***号***室。
委托代理人周沭萱，江苏金易律师事务所律师。
原告李荣诉被告林建生保证合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨晓敏独任审理，2014年2月25日本案经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李荣的委托代理人李洋巍、被告林建生的委托代理人周沭萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，2011年8月8日，陆锡锋向交通银行股份有限公司无锡广丰支行（以下简称交行广丰支行）借款2400000元，无锡联银投资担保有限公司（以下简称联银公司）为陆锡峰上述借款向交行广丰支行提供连带担保责任。后陆锡锋借款逾期未归，联银公司为陆锡峰向交行广丰支行代偿2421997元。2012年3月5日，联银公司诉至法院，要求李荣对陆锡锋的还款义务承担连带保证责任，法院判决其在2400000元范围内对陆锡锋的还款义务承担连带保证责任。李荣于2013年1月24日向联银公司承担了1679309元的保证责任。由于被告林建生曾于2011年7月20日为陆锡锋的上述借款向李荣出具个人信用反担保承诺书，提供连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿款1679309元；2、诉讼费由被告承担。
被告林建生辩称，原告未就陆锡峰借款的担保向联银公司承担1679309元的反担保义务，向联银公司承担反担保义务是李斌斌，李斌斌是该借款的合法反担保人。李荣未承担本案所涉借款的反担保义务，故无权向被告进行追偿。即使原告就本案陆锡峰借款向联银公司支付了上述款项，也仅有权向林建生主张四分之一追偿权。
经审理查明：一、2011年8月17日，陆锡锋与联银公司签订《担保协议书》，约定陆锡锋因扩大经营需要，在交行广丰支行申请贷款500万元，期限自2011年8月17日至2012年8月17日止，联银公司为陆锡锋的贷款提供担保总额度为500万元。同日，甘艳青、林龙案作为反担保人向联银公司出具《担保申请书》，约定：反担保人为陆锡锋的担保人联银公司提供反担保，担保金额为500万元，担保期限2年（实际担保期按担保协议书期限），并加注具体条款按反担保合同。同日，李荣、林龙案与联银公司、陆锡锋签订《最高额保证担保合同》，约定李荣、林龙案为陆锡锋与联银公司之间自2011年8月17日至2012年8月17日期间形成的一系列债权在最高额度240万元内对陆锡锋履行债务向联银公司提供连带责任保证担保。同日，李荣向联银公司出具一份《反担保承诺书》，承诺为联银公司所担保的陆锡锋向交行广丰支行240万元贷款提供反担保，承担连带保证责任。2011年8月18日，陆锡锋与交行广丰支行签订一份《个人借款合同》，约定陆锡锋向交行广丰支行借款240万元。同日，联银公司与交行广丰支行签订《保证合同》，约定联银公司为陆锡锋向交行广丰支行上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息和诉讼费、律师费等实现债权费用。次日，交行广丰支行向陆锡锋发放了该笔借款240万元。后陆锡锋未能归还上述款项，联银公司遂诉至本院，请求判令陆锡锋归还上述代偿款及利息，甘艳青、李荣、林龙案对陆锡锋的给付义务承担连带保证责任。2012年8月30日，本院出具（2012）锡法商初字第0231号民事判决书判决确认：一、陆锡锋于本判决生效之日起三日内偿还联银公司代偿款1821997元并偿付逾期付款的违约金（以1799992.94元为基数，自2012年2月29日起至判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮30%计算）及律师费59540元。二、甘艳青对陆锡锋的上述给付义务承担连带保证责任。三、李荣、林龙案在240万元范围内对上述第一项判决中陆锡锋的给付义务承担连带保证责任。
二、2011年7月20日，林建生向李荣出具《个人信用反担保承诺书》，载明：“兹因陆锡锋（以下简称债务人）向交行广丰支行（银行，以下简称债权人）借款（含申请银行承兑汇票，下同，借款合同编号2011322202029400789），金额人民币贰佰肆拾万元，由无锡联银担保有限公司（担保公司）向银行提供担保（担保合同编号LYDB20110503），并由贵方向担保公司提供反担保（反担保合同编号），为确保贵方承担反担保责任后之追偿权的实现，本人自愿以个人所有的资产为主合同债务人陆锡锋向贵方提供反担保，反担保方式为连带责任保证。”
三、2012年11月5日，联银公司（作为甲方）、杨丽雯（作为乙方）、李荣（作为丙方）、李斌斌（作为丁方）、无锡如天金属材料有限公司（作为戊方，以下简称如天公司）签订《和解协议》一份，载明：“一、丙方确认结欠乙方借款本金320万元及利息44万元。二、丙方确认第三人（债务人）叶若彬结欠甲方银行代偿本息1413800.33元，现甲方仅要求丙方依据其反担保责任承担该款项中的20万元。三、丙方确认第三人（债务人）陆锡锋结欠甲方银行代偿本息1821887元，现甲方仅要求丙方依据其反担保责任承担该款项中的1696351元。四、甲方确认戊方在其处有留存款1073900元，戊方同意将该款用于偿还丙方确认结欠甲、乙双方的上述债务。戊方同意甲方直接扣除或甲方直接向乙方支付该款项，视为甲方已履行了返还留存款项的义务。五、丁方同意处置其拥有的座落于无锡市滨湖区湖畔花园433号（房产证：锡房权证滨湖字第WX10003939**）房产所得款项，用于偿还丙方确认结欠甲、乙双方的上述债务。”协议另载明：“八、丙、丁双方在以丁方上述房产处置所得款项与戊方在甲方处留存款1073900元偿还丙方确认结欠甲、乙双方的上述债务后，若有剩余款项，由甲方将该剩余款项返还给戊方；若前述款项不能同时清偿丙方确认结欠甲、乙双方的上述债务，则按丙方确认的上述债务从第一条至第三条的顺序进行清偿，不足部分，由丙方继续负责向甲方偿还。”
四、杨丽雯作为甲方，李荣、林龙案、郑仙旺作为乙方、李斌斌、林冬冬作为丙方另签订《借款协议》一份，载明：“六、另鉴于陆锡锋、李荣分别于2011年8月19日、2011年10月19日向交通银行无锡广丰支行贷款人民币240万元、300万元，并由无锡联银投资担保有限公司提供担保之事实，乙丙各方亦同意作为反担保人为无锡联银投资担保有限公司就本条前述两笔贷款担保事宜提供反担保，若因陆锡锋、李荣无法按期归还贷款本息而使无锡联银投资担保有限公司承担保证责任的，则无锡联银投资担保有限公司有权在其承担的保证责任范围内向乙、丙各方追偿。”
五、2012年9月26日，联银公司诉至本院，称（2012）锡法商初字第0231号民事判决书的各被告均未按照判决履行付款义务，因李斌斌也是该笔借款的反担保人，故要求李斌斌承担连带保证责任，支付代偿款1821997元及逾期付款利息等。后双方达成一致意见，本院出具（2012）锡法商初字第0606号民事调解书确认：“被告李斌斌应支付原告联银公司代偿款本金1821997元。”
六、2013年1月24日，联银公司出具代偿证明一份，载明：“无锡市锡山区人民法院受理的原告无锡联银投资担保有限公司与被告陆锡锋、甘艳青、李荣、林龙案保证合同纠纷一案及原告无锡联银投资担保有限公司与被告李斌斌保证合同纠纷一案，分别已于2012年8月30日判决结案、2012年9月26日调解结案，现无锡如天金属材料有限公司已代李荣为陆锡锋偿还了无锡联银投资担保有限公司银行代偿款本息人民币捌拾柒万叁仟玖佰元（￥873900元）、李斌斌以其别墅拍卖所得房款已代李荣为陆锡锋偿还了无锡联银投资担保有限公司银行代偿本息人民币捌拾万伍仟肆佰零玖元（￥805409元）。”
以上事实，由（2012）锡法商初字第0231号民事判决书、个人信用反担保承诺书、和解协议、借款协议、（2012）锡法商初字第0606号案件调解笔录及协议、民事调解书、代偿证明、庭审笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，联银公司、杨丽雯与李荣、李斌斌等签订的和解协议书、借款协议、调解协议以及林建生向李荣出具的个人信用反担保承诺书均为其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法有效。根据上述约定，李荣和李斌斌均应对（2012）锡法商初字第0231号民事判决书所确认的陆锡锋的付款义务承担连带保证责任。（2012）锡法商初字第0606号民事调解书确认：李斌斌应支付联银公司代偿款本金1821997元。嗣后，联银公司、杨丽雯与李荣、李斌斌、如天公司签订和解协议书约定，李荣结欠杨丽雯、联银公司的三笔款项应当按照约定的顺序清偿，即首先清偿的是李荣结欠杨丽雯的320万元及利息44万元；其次是代叶若彬偿还的20万元；再次是代陆锡锋偿还的1696351元（对民事判决书和民事调解书的数额作了变更）。结合上述约定和民事调解书确认的事实，自协议签订之日起，如天公司在联银公司的留存款1073900元即应用于归还李荣结欠杨丽雯的320万元及利息44万元，而李斌斌用于偿还债务的房产，其价值在签订和解协议时还未确定，且李斌斌与联银公司以签订调解协议的方式确认其应偿付联银公司代陆锡锋支付的上述借款，故李斌斌所属房产的清偿顺序理应在后。李荣提供的联银公司出具的代偿证明是联银公司单方意思表示，且可能损害第三人利益，故不能推翻和解协议书、调解协议和借款协议的约定，不能证明该款由李荣偿还。林建生向李荣出具的个人信用反担保承诺书真实有效，其应当为李荣的偿付行为承担保证责任。但是本案中，李荣所提供的证据不足以证明其已经支付了该个人信用反担保承诺书中所涉款项，故其主张要求林建生支付其代偿款1679309元本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李荣的诉讼请求。
案件受理费19914元，由李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 蔡毅芳
人民陪审员 刘 旭
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。