嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初4222号
原告：王玉林，男，1955年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：徐君伟，浙江尚品律师事务所律师（系法律援助律师）。
被告：曹安勤，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层****层。统一社会信用代码91330100788259551C。
法定代表人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
原告王玉林诉被告曹安勤、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告起诉要求被告曹安勤赔偿其各项损失计321156.15元，被告中华联合财险杭州公司在保险责任范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本案诉讼费由两被告承担。本案依法由审判员李卫东适用简易程序，于9月25日公开开庭进行了审理。原告王玉林及其委托诉讼代理人徐君伟、被告中华联合财险杭州公司委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼，被告曹安勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
根据原被告所举证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
一、事故发生概况。2016年5月28日5时57分，被告曹安勤驾驶号牌为浙Ｆ×××××小型客车，沿新高路由南向北行驶至嘉兴——湖州（老）（X116）公路新高路路口时，与由西向东行驶的原告王玉林所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏及物产损失的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果。嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2016年6月8日出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告曹安勤负事故全部责任，原告王玉林无责任。
三、原告医疗情况。原告王玉林于事故发生当日即被送至武警浙江省总队医院住院治疗25天，于2016年6月22日出院；原告还进行了门诊治疗。
四、肇事车辆及投保等相关情况。浙Ｆ×××××号车所有人为被告曹安勤，交强险和商业第三者责任险均投保于被告中华联合财险杭州公司，其中第三者商业险保险金额为500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
五、伤残及三期情况。嘉兴志源司法鉴定所接受原告方的委托，于2017年12月29日出具司法鉴定意见书，评定原告王玉林因车祸致头胸部及右下肢外伤，面部软组织损伤，牙损伤，双侧多发肋骨骨折，右股骨上段粉碎性骨折，属九级伤残范围；拟给予误工300日、护理120日、营养90日。
被告中华联合财险杭州公司虽对原告的“三期”鉴定结果持有异议，认为过高，但未申请重新鉴定，本院对该“三期”鉴定结果予以认定。
六、医疗费。根据医疗费票据，原告的医疗费共计55884.55元，其中所含拐杖费136元，为原告骨折康复所必需，本院予以认定；原告住院期间的陪客躺椅费40元非属医疗费，应予扣减，故医疗费实际为55844.55元。被告中华联合财险杭州公司提出医疗费应按15﹪扣除非医保费用，缺乏依据，本院不予采纳。
七、后续医疗费。原告尚需取内固定手术和牙冠套修复，提供由诊断证明书两份，载明取内固定后续医疗费约10000元，牙冠套修复费用约6000—10000元，具体以发票为准。因上述后续医疗费金额较大，且未实际产生，本院不予支持，原告待实际产生后可另行主张。
八、住院伙食补助费。原告住院时间为25天，在嘉兴地区应按15元/天计算，为375元（15×25）。
九、护理费。根据鉴定结论，按本省上年度私营企业职工年平均工资计算，原告的护理费为15840元（132×120）。
十、误工费。交通事故发生时，原告已年满六十周岁，达到法定退休年龄，但其以事故发生前长期从事承办乡村宴席为由，主张误工费按410元/天计算300天，计123000元。根据原告举证的村民委员会证明、证人顾某和林某的证言、名片、酒席食材调料采购单、酒席照片等证据，能够证明原告在交通事故发生前从事农村酒席的承办，具有一定的收入。但对于原告的具体收入状况，其所在村委会并不具备证明资格，证人顾某、林某或与原告一起从事承办农村酒席，或与原告系师徒关系，均具有利害关系，其相关证言本院不予采信。鉴于原告实际从事农村酒席承办的情况，本院酌定误工费为20000元。
十一、营养费。根据原告的伤情，结合鉴定结论，本院酌定营养费2000元。
十二、残疾赔偿金。根据鉴定结论，原告的残疾赔偿金为89841.60元（24956元/年×18年×20﹪）。
十三、精神损害抚慰金。交通事故致原告残疾的严重后果，造成精神损害自不待言，应予抚慰，根据被告曹安勤的过错程度、原告的伤残等级以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
十四、交通费。交通费为原告医疗所支出的合理费用，综合原告的治疗情况，本院酌定为600元。
十五、车损。原告主张电动自行车车损2500元，但未能提供相关证据，道路交通事故认定书载明有车辆损坏，原告在事故中的车损确实存在，而被告中华联合财险杭州公司应予定损而未定损，本院酌定原告车损为1800元。
十六、预付款情况。被告曹安勤已预付原告医疗费20000元，被告中华联合财险杭州公司已预付原告医疗费10000元。
裁决结果
本院认为，公民的健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告王玉林人身损害，被告曹安勤负事故全部责任，应对原告承担赔偿责任。原告的各项损失以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。浙Ｆ×××××号车的交强险、商业险均投保于被告中华联合财险杭州公司，应由被告中华联合财险杭州公司首先在交强险责任限额内赔偿原告，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金计110000元，在财产损失项下赔偿车损1800元，合计121800元。原告的其他损失计74501.15元，由被告中华联合财险杭州公司在第三者商业险责任限额内赔偿。被告中华联合财险杭州公司共应赔偿原告损失196301.15元，扣除已预付原告的10000元，尚应支付186301.15元。被告曹安勤已预付原告20000元，原告尚可从被告中华联合财险杭州公司获得的赔偿款为166301.15元（186301.15-20000）。被告曹安勤预付原告的款项可自行向被告中华联合财险杭州公司理赔。被告曹安勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉林损失166301.15元；
二、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元（已减半），由原告王玉林负担450元，被告曹安勤负担553元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一八年十一月十六日
书记员 徐杭琪