湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1406号
上诉人（原审被告）：张石山。
上诉人（原审被告）：曹丽英。
委托诉讼代理人：张兰华。
被上诉人（原审原告）：曹外生。
委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。
上诉人张石山、曹丽英因与被上诉人曹外生健康权纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张石山、曹丽英及其委托诉讼代理人张兰华，被上诉人曹外生及其委托诉讼代理人刘惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张石山、曹丽英上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回曹外生的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由曹外生承担。事实和理由：2018年2月1日，曹丽英看见曹外生在其哥哥承包的竹山里砍竹子和盗竹笋，便当即口头阻止，结果曹外生不但骂曹丽英，还一路尾随追打曹丽英直到家门口。曹丽英的丈夫张石山见情况危急，与其大哥一起将曹外生手中的锄头和砍柴刀夺下，之后曹丽英夫妇关紧门并报警，警察将双方带到派出所，验明曹外生没有受伤。综上，本案争端完全由曹外生引起，是其追打曹丽英并辱骂曹丽英夫妻，虽然双方有肢体接触，但曹丽英一方明显是自卫行为，且警察当场查验曹外生并无伤情，故一审法院判决张石山共同承担赔偿责任，并在没有专业法医审核鉴定下，对曹外生的伤情予以认定，于法于情不合。同时，曹外生年已72岁，不应计算误工费，一审法院在没有证据的情况下，依据曹外生的陈述就认定其一年误工费10000元也与法不合。
曹外生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹外生在一审提交的证据已经证明张石山、曹丽英对其造成损害的事实，资兴市鲤鱼江派出所也对此作出了处罚，同时有资兴市第一人民医院的诊断书为证。张石山、曹丽英没有证据证明其主张，请求二审法院维持原判。
曹外生向一审法院起诉请求：1.判令张石山、曹丽英共同赔偿曹外生各项损失总计12066元（医疗费2947元+护理费1513元+住院伙食补助费1300元+营养费1300元+误工费5006元）；2.诉讼费用由张石山、曹丽英承担。
一审法院认定事实：2018年2月1日上午，曹外生到曹丽英哥哥家承包的竹山上砍了两根干竹子，被曹丽英发现后，双方进行了口角纷争。后不久，曹外生回家途中经过曹丽英家的老屋，又在屋门口与曹丽英发生口角并引发肢体冲突，期间，曹丽英的丈夫张石山亦过来拉扯曹外生以阻止曹外生殴打曹丽英。不久，双方停止了打斗，张石山及曹丽英回到屋里并报了警，随后，警察赶到现场。当天下午，曹外生因打斗过程中受伤到资兴市第一人民医院检查并住院治疗13天，最后诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.左胫腓骨下段慢性骨髓炎；3.右前臂缺损（陈旧性）；4.双侧放射冠区腔隙性脑梗塞（病灶趋于软化）；5.高血压病2级、冠心病、心功能Ⅱ-Ⅲ。出院后注意事项为：1.注意休息，加强营养，全休一个月，避免重体力活；2.定期复查x线，每月一次；3.随诊。曹外生共计花费医疗费2947元。另查明，资兴市公安局鲤鱼江派出所因此次事件对曹丽英作出罚款贰佰圆的行政处罚决定。2018年4月20日，曹外生因此次受伤的民事赔偿问题诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，本案系健康权纠纷，张石山、曹丽英与曹外生因邻里纠纷产生矛盾并导致肢体冲突，肢体冲突过程中，导致曹外生受伤并住院治疗13天，对于曹外生因受伤遭受的损失，张石山、曹丽英应承担赔偿责任，同时，本案纠纷系因曹外生私自砍伐他人竹子引起，在纠纷发生之后，曹外生也未能有效避免矛盾冲突的扩大化，故曹外生对本案的发生亦存在过错，依法可以减轻张石山、曹丽英的赔偿责任，综合本案实际情况，酌情判令张石山、曹丽英承担60%的赔偿责任。
对曹外生因受伤遭受的损失认定如下：1.医疗费，根据医疗费用票据，认定医疗费为2947元；2.误工费，曹外生因伤住院13天，且医院诊断证明书注明出院后需全休一个月，故其误工期为43天，再结合曹外生庭审中陈述的其年收入为10000元左右，故认定其误工费为1178元（10000/365*43）；3.护理费，曹外生因伤住院13天，参照当地护工一般工资标准，认定其护理费为1131元（87*13）；4.住院伙食补助费，酌情认定曹外生的住院伙食补助费为1040元（80*13）；5、营养费，酌情认定曹外生的营养费为390元（30*13）。据此，曹外生因受伤遭受的损失共计为6686元，张石山、曹丽英应承担60%的赔偿责任即4011.6元。
综上所述，曹外生的诉讼请求部分符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：“一、被告曹丽英、张石山于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹外生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费损失共计4011.6元；
二、驳回原告曹外生的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹丽英、张石山负担。”
二审期间，张石山、曹丽英提交了证人张海清的证人证言、峡口村村民的证明及资兴市第一人民医院的诊断书，拟证明是曹外生持砍柴刀追砍曹丽英，追至曹丽英家门口，曹外生用左手打自己头部及身体其他部位；村民证明曹外生经常打人骂人，多次偷砍他人竹子；诊断书证明曹外生住院是按照五种疾病治疗收费的。
曹外生质证认为：张海清不是案件的调查对象，不能证明案件事实，且证人应该到庭接受询问；峡口村村民的证明不符合证据的三性，证人应该是对自身看到的事实予以客观描述，但峡口村村民的证明仅仅是一个人书写之后再找其他人签名，故该证明不能准确反映事情发生的具体时间地点，不能被采纳；资兴市第一人民医院的诊断书在一审中已经提交，诊断书证实曹外生因多处软组织挫伤导致其他病症，并需要进行治疗的事实，故该诊断书不是新证据。
本院认证为：对于证人张海清的证言，因张海清作为证人未出庭作证，其本人又与张石山是亲兄弟，具有利害关系，故对其证言本院不予采纳。峡口村村民的证明主要说明的是曹外生及张石山、曹丽英平时在村里的为人，对本案发生的经过没有具体描述，故对本案不具有证明性，不予采纳为本案的定案依据。资兴市第一人民医院的诊断书注明曹外生的陈旧伤只有右前臂缺损，该旧伤不需要花费医疗费用，且该诊断书不是新的证据，故本院不予采纳。
曹外生二审期间未提交新的证据。
本院二审查明，对于误工费的问题，一审庭审中，曹外生陈述其一年收入一万元，曹外生的代理人却陈述曹外生一年的收入在两万元以上。两人陈述不一致，且均未提交相应证据证明曹外生还在务工。二审期间，曹外生也未提交年收入的相关证据。本院审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为健康权纠纷，争议焦点为：张石山、曹丽英是否应承担曹外生损失的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依据一审查明的事实及双方当事人在公安机关的陈述，张石山、曹丽英与曹外生之间具有发生肢体冲突的客观事实，曹外生事发当天因受伤入院，医院诊断其多处软组织挫伤等。虽然曹外生对冲突的发生具有过错，但其作为年满七十的高龄老人，又身有残疾，张石山、曹丽英两人理应在冲突中行为克制，但客观上两人的行为仍然导致了曹外生全身多处软组织挫伤住院，故两人应承担相应的赔偿责任。一审法院依据双方当事人的过错，相应减轻张石山、曹丽英的赔偿责任，判决两人承担曹外生损失60%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。对于张石山、曹丽英未提出异议的曹外生的护理费1131元、住院伙食补助费1040元、营养费390元，本院予以确认。对于张石山、曹丽英提出应对曹外生的伤情进行鉴定，对医疗费不予认可的问题，曹丽英在公安机关对其进行行政处罚决定时，未对该处罚决定书提出异议，张石山、曹丽英两人在一审期间也未向法院提出申请鉴定，且曹外生的伤情并不涉及伤残等级赔偿项目，故对曹外生的伤情并无鉴定的必要。至于医疗费的问题，资兴市第一人民医院的诊断书注明陈旧伤只有右前臂缺损，因该旧伤不需要花费医疗费用，故张石山、曹丽英应对曹外生除此之外的医疗费承担相应比例的责任。一审查明曹外生的医疗费为2947元，本院予以确认。张石山、曹丽英提出曹外生不存在误工费的问题，因曹外生除了自述年收入一万元之外，没有提交任何相应证据予以证明，且与其代理人的陈述相互矛盾，一审法院依据曹外生的口头陈述便认定其年收入一万元明显不妥，本院予以纠正，故本院对曹外生的误工费不予支持。综上，曹外生因受伤遭受的损失共计5508元，张石山、曹丽英应承担60%的赔偿责任即3304.8元。
综上所述，上诉人张石山、曹丽英的部分上诉请求成立，一审法院对误工费的处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081民初519号民事判决；
二、张石山、曹丽英于本判决生效之日起五日内赔偿曹外生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费损失共计3304.8元；
三、驳回曹外生其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由曹丽英、张石山负担400元，由曹外生负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 林海波
审 判 员 张友荣
二〇一八年十月八日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。