wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3860号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵风连，女，汉族，1976年10月27日出生，住河南省邓州市。
上诉人张学奇因与被上诉人赵风连债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费115元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5893号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决赵风连支付9471.47元给张学奇；（三）赵风连承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时赵风连签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
赵风连未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10486号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李杰、胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：邓文霞，女，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈有芳，女，1952年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘广东与被告邓文霞、郭风华、陈有芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人李杰、胡建到庭参加诉讼，被告邓文霞、郭风华、陈有芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓文霞、郭风华、陈有芳向原告偿还借款本金22.5万元及利息2.7万元；2.请求判令被告邓文霞、郭风华、陈有芳从合同期满次日起按年利率24%支付罚息及违约金至借款本金清偿之日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年10月12日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告邓文霞、郭风华、陈有芳未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、共同还款承诺书、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告邓文霞、郭风华、陈有芳于2013年10月12日签订《借款协议》，约定被告邓文霞、郭风华、陈有芳共同向原告借款30万元，付款方式为网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入指定账户；本息偿还方式为分期还款，还款期数为12个月，自2013年11月15日起至2014年10月15日止，每月还款金额2.8万元，总计偿还本金利息总额为33.6万元；还款期为每月15日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。
同日，被告邓文霞、郭风华、陈有芳与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费36800元及信访咨询费200元。后北京冠群公司出具付款单位为邓文霞（刘广东代）已支付服务费的收据。
2013年1月17日，原告向被告邓文霞账户转款263200元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告间系民间借贷关系，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。合同指定了收款方式为转款，原告出示的转款凭证金额为263200元，对于其余36800元的支付情况原告仍有义务证明。原告陈述代被告支付服务费，现原告仅出示北京冠群公司收据，未举示服务费转款依据，无证据证实该费用已实际产生。本院认定原告实际向被告出借的本金为263200元，在原告诉求未还本金金额22.5万元中应扣除36800元，对剩余未付借款本金确定为188200元。借款期内利息3.6万元，以本金263200元计算，该利息约定未超出民间借贷关于利息的规定，对原告要求被告支付借款期内未付利息2.7万元的请求予以支持。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2014年10月16日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，违约金起算基数为188200元。对于逾期后的罚息请求，因违约金的计算标准已达法律对民间借贷规定的上限，本院对罚息不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文霞、郭风华、陈有芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金188200元；
二、被告邓文霞、郭风华、陈有芳于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付借款期内未付利息2.7万元；
三、被告邓文霞、郭风华、陈有芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金188200元为基数，从2014年10月16日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告邓文霞、郭风华、陈有芳负担4528元，原告刘广东负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李俭波
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1281行初43号
原告夏鑫，男，1985年7月15日生，汉族，住武汉市硚口区。
被告赤壁市食品药品监督管理局（以下简称赤壁市食药局）。地址：赤壁市赤壁大道***号。
法定代表人：陈晓，赤壁市食药局局长。
委托代理人江学孔，食药局法制科科长，代理权限：一般代理。
委托代理人毕明海，湖北君泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赤壁市人民政府。
法定代表人：李朝曙，赤壁市人民政府市长。
委托代理人刘薇，湖北文喆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人熊菲，赤壁市人民政府法制办副主任，代理权限：一般代理。
本院在审理原告夏鑫诉被告赤壁市食药局、赤壁市人民政府不服回复函一案中，原告夏鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏鑫向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏鑫的撤诉。
案件受理费50元，由原告夏鑫承担。
审 判 员 万子琼
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 晶
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)顺民初字第49号
原告张柳红，男，汉族，生于1976年12月1日，住开封市龙亭区。
被告汪海滨，男，汉族，生于1978年7月24日，原住杞县，现住开封市顺河区。
委托代理人张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张柳红诉被告汪海滨劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张柳红、被告汪海滨及其委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张柳红诉称，其应被告的要求在被告所承包的华北华建公司楼房工程施工，完工后被告已经支付给其一部分钱，尚欠12230元，至今未支付。故请求依法判令被告立即支付所欠其12230元。
被告汪海滨辩称，原、被告是实际上的合伙人，原告的诉求及理由不符合实际，原、被告口头上说的盈亏共担风险，并且原告记账时多记了33945元，是为了让发包方多要工钱，但发包方只给付工程款100000元，向原告多付了21750元，依法应当返还，现该工程亏损30000元，原告应当承担15000元的风险，其并不欠原告的劳务工资。
经审理查明，原告应被告的要求带领部分民工在被告所承包的华北华建公司楼房工程施工，完工后被告已经支付给原告一部分钱，尚欠12230元，经催要至今未支付。另查明，工资表中显示的红利和张红利与张柳红是同一人。
以上事实有被告记载的工资表与当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告应被告要求再被告承包的工地施工，与被告形成了事实上的劳务合同关系。被告欠原告劳务费用12230元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠劳务费12230元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告双方系合伙关系、并多支付给原告劳务款的辩称意见，因证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
汪海滨于本判决发生法律效力之日起10日内支付所欠张柳红劳务费12230元。
如果未按本判决前项规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由汪海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
人民陪审员 岳崇思
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 华
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保14号
原告周存平。
被告庞建春。
被告陈金波。
被告湖北三人行控股公司
本院审理的原告周存平诉被告庞建春、陈金波、湖北三人行控股公司合同纠纷一案，原告周存平于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告庞建春、陈金波、湖北三人行控股公司的工程款1400万元采取保全措施。
本院认为，原告周存平申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告庞建春、陈金波、湖北三人行控股公司的工程款1400万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘桢
二〇一七年一月十二日
书记员 云佳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1944号
申请执行人姜联国，男，汉族。
被执行人杨科亮，男，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,本院2017年3月13日作出的(2017)陕0502民初751号民事判决书已发生法律效力。因杨科亮未按生效判决履行义务，申请执行人姜联国依法向本院申请执行，执行标的为：54111.09元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨科亮发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0502民初751号民事判决的执行程序。
若被执行人杨科亮不按执行和解协议履行，申请执行人姜联国有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年十月十八日
书 记 员 沈存刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1335号
上诉人（原审被告）：陈兴宇。
被上诉人（原审原告）：邓钰琴。
上诉人陈兴宇因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈兴宇认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，《借款协议书》中对履行地点没有约定，故接收货币一方即原告邓钰琴所在地为合同履行地。本案原告住所地在重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初6989号
原告：重庆华旭物流有限责任公司,经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告:汪海燕,男,1970年01月23日出生,汉族,住重庆市大渡口区。
原告重庆华旭物流有限责任公司与被告汪海燕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告重庆华旭物流有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华旭物流有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费240元，由原告重庆华旭物流有限责任公司负担。
审判员 杨开建
二〇一七年六月三十日
书记员 朱俊吉
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执138号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，法定代表人王麦侠,住所地岐山县南大街。
被执行人李赞岐，男，汉族，陕西省岐山县人。
被执行人李瑞岐，男，汉族，陕西省岐山县人。
被执行人张拴明，男，汉族，陕西省岐山县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与李赞岐、李瑞岐、张拴明借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1307号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行于2017年1月25日向本院申请执行，执行标53536元。
本案在执行过程中，经四查查明被执行人无可供执行的银行存款及其他财产。申请人亦提供不出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1307号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 安贝贝
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4291号
原告:湖州金程物业管理有限公司，统一社会信用代码91330521560954267J，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告:吕建芬,女,1976年3月25日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告湖州金程物业管理有限公司与被告吕建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖州金程物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年十月二十七日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执48号之一
申请执行人：后欣怡，女。
法定代理人：后乔书，男。
被执行人：李杨丽，女，
本院在执行申请执行人后欣怡与被执行人李杨丽抚养费纠纷一案过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人李杨丽的银行存款情况及车辆信息，并将上述信息通报了申请执行人。没有发现可供执行的财产，被执行人李杨丽下落不明，依法申请公安机关信息化自动预警布控系统进行布控查找，经征求申请执行人后欣怡的法定代理人的意见,同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋 媛
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘2921民初579号
原告：马某甲4，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：马某乙4，女，回族，不识字，农民，住临夏县。
原告马某甲4与被告马某乙4离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告马某甲4于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某甲4撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 郝永平
二〇一八年四月十三日
书记员 张美宇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0524民初1345号
原告：湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃花路。
法定代表人：肖长文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师所律师。
被告：银恒，女，1976年8月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：袁晓伟，又名袁小伟，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司（以下简称原告恒丰公司）与被告银恒、袁小伟追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告恒丰公司的委托诉讼代理人范双云到庭参加诉讼，被告银恒、袁晓伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿付为其垫付的银行贷款本息共计28687.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日原告与被告银恒签订了《商品房买卖合同》，被告银恒购买了原告开发的位于隆回县桃洪镇××开发区××家园××区××单元××号房屋。2014年3月20日被告银恒与原告及中国银行隆回支行三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，其中被告银恒为借款人和抵押人，中国银行隆回支行为贷款人和抵押权人，原告为保证人。后因被告未能按期还贷，导致中国银行隆回支行于2016年5月31日扣划了原告的保证金28687.41元作为被告当期的还贷本息，其中还款本金17353.38元、利息11334.03元。原告认为，根据担保法相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告为被告垫付银行贷款本息28687.41元，属二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，现为维护自身权益，特向本院起诉。
被告银恒、袁晓伟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月20日被告银恒为购买原告恒丰公司所开发的位于隆回县桃洪镇××开发区××家园××单元××号房屋向中国银行隆回支行申请住房按揭贷款，同日被告银恒与原告恒丰公司及中国银行隆回支行三方共同签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，其中被告银恒为借款人和抵押人，中国银行隆回支行为贷款人和抵押权人，原告为保证人。该合同约定被告银恒贷款金额为43万元，贷款期限为10年/120个月，贷款利息为浮动利息（浮动周期为一年）方式，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计算，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。贷款用途为借款人支付其购买坐落于隆回县桃洪镇××开发区××家园××单元××号房屋的购房款。贷款的偿还方式为按月等额本息还款，约定还款日为每月的15日，保证人即原告恒丰公司提供全程连带责任保证。2016年5月31日由于被告银恒逾期未还款，中国银行隆回支行于从原告账户中扣划了28687.41元（其中还款本金17353.38元、还款利息11334.03元）作为被告银恒当期应还的贷款本息。另查明，被告银恒与袁晓伟于2007年6月25日在邵阳市大祥区民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告及中国银行隆回支行所签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。现被告银恒未能按照合同约定偿还购房按揭贷款，致使原告作为保证人为被告银恒支付所欠购房按揭贷款。原告已经承担了保证责任，其有权向被告银恒进行追偿，故对原告求被告银恒偿还其代为偿还的购房按揭贷款本息28687.4元的诉讼请求予以支持。本次购房发生于被告银恒、袁晓伟婚姻存续期间，所购房屋为夫妻共同财产，由此产生的债务亦为夫妻共同债务，故被告银恒、袁晓伟负有共同偿还上述贷款本息的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银恒、袁晓伟自本判决生效之日起三日内支付原告湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司为其垫付的购房按揭贷款28687.4元；
二、驳回原告湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决第一项通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名隆回县人民法院标的款专户，账号85×××12）。
本案受理费517元，由被告银恒、袁小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖子棋
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 刘光武
二〇一七年二月六日
代理书记员 刘姗姗
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初140号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人郑永龙，男，1962年6月5日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，农民，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月6日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人郑永龙犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人郑永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：被告人郑永龙长期以驾驶其本人所有的渝Ｃ×××××号小型普通客车从事旅客运输为业，该车辆额定载客人数为9人。
2017年2月28日7时40分许，郑永龙驾驶前述普通客车沿途搭乘学生从云锦镇翻身村行驶至云锦镇云白路2KM处时，被在该处设卡盘查的民警查获，经现场清点，郑永龙所驾车辆共载客20人，属严重超过额定人员载客。
被告人郑永龙到案后如实供述自己罪行，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，对被告人郑永龙以危险驾驶罪，从重予以判处。
被告人郑永龙对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪,提出其以前从未犯过法，也没有别的经济来源，家庭也比较困难，现在已经充分认识到错误，以后一定不再超载，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书（2017年3月9日）、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案情况说明；证人王某、周某、杨某的证言；辨认笔录、辨认照片、辨认对象说明；查获现场照片；被告人郑永龙的驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；行政处罚决定书；查获情况说明、光盘、光盘制作说明；被告人郑永龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑永龙违反交通安全法律法规，在从事旅客运输过程中，超员7人以上、100%以上，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人驾驶小型载客汽车，载客超过额定乘员11人、超过额定乘员120%，应酌情从重处罚。被告人郑永龙到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人郑永龙酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求本院酌情予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑永龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 商 晟
二〇一七年六月二十七日
法官助理 周倩倩
书 记 员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106执5913号
申请执行人国库。
被执行人苑波，男，1967年3月出生。
苑波犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）京0106刑初655号刑事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人苑波犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币4000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年1月22日起至2018年1月21日止，罚金于本判决生效后1个月内缴纳)。二、责令被告人苑波退还被害人崔秀红人民币1580元。国库于2017年6月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人苑波名下暂无银行、车辆、房产等可供执行的财产信息。
本院认为，现被执行人苑波无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5913号案本次执行程序终结。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡 浩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0604执285号
申请执行人：王冠军，男，1976年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被执行人：章刚烈，男，1987年3月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
申请执行人王冠军依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6535号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人章刚烈在（2017）浙0604执285号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章刚烈银���存款人民币12080元（含执行费80元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄 靖
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宛民初字第3912号
原告高宛红，女，35岁，1980年4月15日，汉族，地址：南阳市宛城区，
被告河南京都投资有限公司，地址：南阳市体育中心，
法定代表人赵洋。
被告河南京达置业有限公司，地址：南阳市体育中心，
法定代表人李洛。
高宛红河南京都投资有限公司、河南京达置业有限公司一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称。
本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
驳回高宛红的起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。
审判长 王鹏飞
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 飞
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1375号
原告黄赛云，男，1969年6月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告陈让青，男，1968年5月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省永兴县。
委托代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师，特别授权。
原告黄赛云诉被告陈让青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。由审判员张灿玺独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄赛云，被告陈让青委托代理人朱城波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄赛云诉称，被告是永兴县龙山华府项目工程的承建负责人。2014年12月至2016年期间，因工地建设需要，被告要求原告往工地送水电安装材料及空心砖，经双方于2016年2月5日结算（1.水电材料款217533元，2.砖款274137元）。被告应付原告货款491670元，由被告签字确认，并口头承诺尽快支付。
综上所述，被告不讲诚信，拖欠货款拒不支付，根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、由被告支付原告工程材料款491670元。利息自2017年2月5日起至付清之日止，按银行规定的贷款利率计算。
被告辩称：1.被告是永兴县龙山华府的项目负责人，与原告的诉请不相符，被告只是该项目的承包人之一，另一个是尹某，且尹某出资400万元，我方只出资200万元，在合伙过程中，双方共同管理，在此之前原，被告之间的纠纷尹某也当场认可了本案被告的合伙关系，法院判决书也认定了该事实；2.原告陈述所有的材料都用于项目部属实，即使要承担责任，也应由原告出具相关的票据与结算单等，本案被告和尹某共同承担；3.原告主张利息不符合法律的规定，双方之间存在的建材买卖关系是事实，但是双方未约定具体付款期限，其主张按银行贷款计算利息，无法律依据。
经审理查明，被告陈让青承包了永兴县龙山华府项目工程。2014年12月，被告陈让青开始从原告黄赛云处购买水电材料和空心砖，原告把被告购买的材料送到被告指定的永兴县龙山华府工地，送货单由工地的工作人员签字确认。被告陈让青支付了部分材料款。至2016年2月5日，被告陈让青向原告出具了一份结算单，结算单的内容是：“一、水电材料：217533元（2015年11月2日97033元，2016年1月31日结120500元），贰拾壹万柒仟伍佰叁拾元整。二、砖款：2015年8月31日75012元，2015年11月2日286875元，2016年元月23日72250元，减去2015年11月6日付款100000元，2016年1月21日付款60000元；2016年3月16日付款40000元，实际应付274137元。三、陈让青借款170000元，利息40800元，合计210800元。以上合计陆拾陆万贰仟肆佰柒拾元整（￥662470元），请甲方代付，谢谢。结账人：陈让青。”被告陈让青共拖欠原告货款为491670元（217533元+274137元）。后原告多次催讨，被告拖欠至今，遂成纠纷，原告诉至本院，要求判其诉请。
上述事实有原告提供的供货单，结算单以及双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是，一、被告是否应支付原告货款；二、被告应否支付利息。阐述如下：
一、被告是否应支付原告货款。
根据法律的规定，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定或法律的规定履行自己的义务。本案的原、被告买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律，行政法规的强制性的规定，该买卖合同合法有效。根据《合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应按照约定支付价款。本案的被告已收到了原告的货款，并向原告出具了结算单，故应按约定的价款支付货款。原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告认为应由合伙人共同承担，本院认为，根据合同相对性原则，原告与被告是买卖合同的主体，故履行合同的当事人应是原、被告，被告与合伙人的合伙关系可以另行主张权利，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。
二、被告应否支付利息。
根据《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据《合同法》第六十一条的规定，双方没有约定支付货款的时间的约定，并没有补充协议，只能按交易的习惯确定。双方无约定支付货款的时间，亦无补充协议，无法确定支付货款的时间，被告从原告处陆续购买材料，在陆续送货的过程中，买受方可以支付货款，也可以部分支付，也可以暂不支付，但最后双方结算时，应一次性支付清。本案的被告于2016年2月5日向原告出具了结算单，结算单没有约定支付的时间，故应确定被告向原告出具结算单的时间就是应支付货款的时间。被告未支付，应视为违约，根据法律的规定，因被告违约，占用了原告的货款，造成了原告的损失，应予以赔偿，故原告要求支付利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告应按中国人民银行规定的同期货款利率支付利息。自2016年2月5日起至还清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条，第六十条，第六十一条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈让青于本判决生效之日起十日支付原告黄赛云货款491670元；
二、被告陈让青应支付货款利息自2016年2月5日起至货款（491670元）还清之日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4338元，由被告陈让青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张灿玺
二〇一七年六月二十二日
书记员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初6163号
原告：胡锋强，男。
被告：曹磊，男。
原告胡锋强与被告曹磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锋强到庭参加诉讼，被告曹磊经合法传唤，无故未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡锋强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付他劳务费10564元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹磊于2015年承包了西安西一实业有限公司建设工程中的外架施工工程，后又雇佣他干活。后经双方结算，被告尚欠他劳务费10546元，有被告出具欠条为凭。再后，被告虽多次承诺还款，但一直不予兑现，他无奈遂诉至法院。
被告曹磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但其在与法官电话沟通中对拖欠原告劳务费事实及金额无异议。
本院经审理认定事实如下：被告曹磊在西安西一实业公司承包御锦城建设工程中外架施工工程，雇佣原告胡锋强具体作业，期间被告曹磊支付了原告胡锋强部分劳务费。后原胡锋强与被告曹磊经结算，确认被告曹磊下欠原告胡锋强劳务费10564元，2016年1月13日，被告曹磊向原告胡锋强出具欠条，上载：今欠到胡锋强现金壹万零伍佰陆拾肆元（10564元），欠款人曹磊，2016年1月13日，电话XXXXX****XX。后原告胡锋强多次催要，被告曹磊至今未向原告胡锋强支付欠款，原告胡锋强遂起诉要求被告曹磊给付劳务费欠款欠款10564元。庭审中，原告胡锋强提供了被告曹磊出具的欠条，用以证明被告曹磊拖欠劳务费的事实。被告曹磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，但其在法官电话传唤中承认拖欠原告胡锋强劳务费10564元属实。
本院认为，被告曹磊为完成其所承包工程，雇佣原告胡锋强提供劳务，双方之间形成雇佣劳务合同关系。原告胡锋强为被告曹磊提供了劳务，被告曹磊应及时向原告胡锋强付清劳务费用，经双方结算后，被告曹磊向原告胡锋强出具欠条，双方建立债权债务关系。被告曹磊长期拖欠，违反法律规定。诉讼中，被告曹磊无正当理由，拒不到庭应诉，未能对原告胡锋强提供的证据进行质证，本院经审查原告胡锋强提供的证据，结合本案诉讼中主审法官与被告曹磊电话沟通时被告承认拖欠原告劳务费10564元的事实，依法确认原告胡锋强提供欠条的证据效力，并作为定案依据，认定被告曹磊拖欠原告胡锋强劳务费欠款10564元成立。
综上所述，原告胡锋强要求被告曹磊付清欠款10564元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹磊于本判决生效后十日内向原告胡锋强支付欠款10564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，原告胡锋强已预交，由被告曹磊负担，连同上述款项一并给付原告胡锋强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一七年八月十七日
书记员 张 欢
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1711号之二
申请执行人：成都每日经济新闻报社有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈海泉
被执行人：深圳市鑫麒麟投资咨询有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：刑硕宇。
本院在执行成都每日经济新闻报社有限公司与深圳市鑫麒麟投资咨询有限公司广告合同纠纷一案中。因申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司未提供被执行人深圳市鑫麒麟投资咨询有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月三十日
书记员 廖 燕
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执恢21号之一
本院在执行汪欣然与石保双机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人石保双已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行���名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，决定如下：
将石保双从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条具有下列情形之��的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：
（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；
（三）申请人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；
（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者他人为提供有限财产线索的；
（五）因审判监督或破产程序后，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；
（六）人民法院依法裁定不予执行的；
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2699号
上诉人(原审被告):陶金祥，男，1975年8月2日出生，汉族，经商，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):苏文权，男，1974年8月21日出生，汉族，天长市公安局交警队交警，住安徽省天长市，现住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
原审被告：苏文华，女，1976年11月1日出生，汉族，经商，住安徽省天长市，
上诉人陶金祥因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年9月26日作出的(2016)皖1181民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：苏文权与苏文华系兄妹关系，陶金祥与苏文华于1998年3月13日结婚。陶金祥因经营等需要，多次向苏文权借款，2013年8月17日，双方经对账，由陶金祥向苏文权出具欠条两张，分别欠到225000元和400000元，其中400000元的欠条注明月息3分。苏文权因多次向陶金祥催要欠款未果，依法提起诉讼。
原审法院认为：1、苏文权陈述了欠款形成的经过，以及在同一天出具两张欠条的原因，对于欠条的真实性陶金祥没有异议，在陶金祥与苏文华夫妻关系存续期间出具的欠条，依法应当认定为夫妻共同债务，应当共同偿还；2、陶金祥辩称欠款只有31.5万元，且已经归还，未能举证证明，对其辩称依法不予采信；3、从苏文权提交的短信可以认定，在2015年8月16日之前，其多次向陶金祥发送短信催要欠款，诉讼时效依法中断，故本案苏文权提起诉讼并未超过两年诉讼时效期间的规定。综上所述，根据苏文权提交的证据，陶金祥、苏文华欠款625000元未还的事实可以确认，依法应当共同偿还。其中400000元欠款约定的月利率3%过高，依法调整为月利率2%，超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陶金祥、苏文华于本判决生效之日起十日内偿还原告苏文权欠款625000元及利息（以欠款本金400000元为基数，按照月利率2%，从2013年8月17日起计算至欠款本金400000元全部还清之日止）；二、驳回原告苏文权其他诉讼请求。案件受理费10050元，保全费3770元，合计13820元，由被告陶金祥、苏文华负担。
陶金祥上诉请求：应将其实际支付的165000元予以扣除。事实和理由：陶金祥对一审判决不服部分为165000元，该部分款项陶金祥已用刘庄小区开发的三间半地皮冲抵，苏文权虽持有30000元地皮收据，但苏文权未支付现金。
苏文权辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，陶金祥与苏文权之间的债务合法有效，应当受到法律保护。陶金祥上诉称的165000元已经用三间半地皮冲抵没有事实依据和证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
苏文华未发表陈述意见。
各方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：原审判决确定的借款本金数额是否正确。
苏文权在一审中提交了两份欠条证明其与陶金祥之间存在625000元的借款，陶金祥对该两张欠条的真实性无异议。原审法院认定两笔借款成立，判决陶金祥承担还款责任。陶金祥上诉称其已用刘庄小区的三间地皮冲抵了165000元，要求对该部分款项予以扣除。当事人对自己所主张的事实应当提供证据予以证明，不能举证的应当承担举证不能的责任。陶金祥称用三间地皮冲抵165000元，除其陈述外，未能提供任何证据予以证明，苏文权对此也不予认可，因此原审法院依据苏文权举证的证据认定借款本金并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人陶金祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人陶金祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一七年二月十三日
书记员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申491号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王景红，女，1974年8月14日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人王景红因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终1583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王景红申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人王景红待岗生活费，补办补交”五险一金”。再审申请人王景红的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。
本院经审查认为,再审申请人王景红原审诉请待岗职工基本生活费、补办补交”五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。王景红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王景红的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔月婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初10292号
原告：重庆申联物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路191号1-4#和1-2#。
法定代表人：游礼贵，该公司总经理。
被告：西安梵颂建材科技有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨西路56号皇家公馆第2幢1单元20层012007号。
法定代表人：张开辛，职务不详。
本院在审理原告重庆申联物资有限公司诉西安梵颂建材科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告重庆申联物资有限公司于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆申联物资有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆申联物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由重庆申联物资有限公司负担25元。
代理审判员 王丹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1322执2082号
申请人：邢秀炎。
被执行人：张小彬。
被执行人：胡建军。
被执行人：张东峰。
本院在执行申请执行邢秀炎与被执行人张小彬、胡建军、张东峰为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张小彬、胡建军、张东峰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王任华
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2205号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行。
负责人：高峰，该行行长。
被执行人：齐贵祥。
被执行人：曹晓华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人齐贵祥、曹晓华借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第1778号执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款166423.42元、利息19737.3元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无车辆、工商等登记信息。3、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行等银行的账户。4、通过榆林市靖边县不动产登记服务中心查询到被执行人齐贵祥名下有房产登记信息，本院已经依法查封了该房产，申请人未申请法院处置该房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十月二十五日
书记员 白 龙
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初176号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人曾某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日被中江县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]136号起诉书起诉指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
一、2017年2月25日下午15时许，被告人曾某某在其位于中江县凯江镇北塔街110号1栋3单元6楼9号家中容留吸毒人员卢某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2017年3月1日凌晨，被告人曾某某在其位于中江县凯江镇北塔街110号1栋3单元6楼9号家中容留吸毒人员卢某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
三、2017年3月2日15时许，被告人曾某某在其位于中江县凯江镇北塔街110号1栋3单元6楼9号家中容留吸毒人员卢某某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曾某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾某某归案后揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，是立功，可以对其从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控无异议，在审理中当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、2017年2月25日下午15时许，被告人曾某某在其位于中江县凯江镇北塔街110号1栋3单元6楼9号家中容留吸毒人员卢某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2017年3月1日凌晨，被告人曾某某在其位于中江县凯江镇北塔街110号1栋3单元6楼9号家中容留吸毒人员卢某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
三、2017年3月2日15时许，被告人曾某某在其位于中江县凯江镇北塔街110号1栋3单元6楼9号家中容留吸毒人员卢某某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人曾某某归案后揭发邱福茹容留他人吸毒的犯罪行为，罪犯邱福茹已被本院判处刑罚。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、证人证言、指认笔录、辨认笔录、被告人供述、户籍证明、行政处罚决定书、中江县公安局现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、照片、刑事判决书等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人当庭对指控的犯罪事实不持异议，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在自己住所内容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾某某在归案后及审理中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人曾某某归案后揭发他人犯罪行为，属立功，可以对其从轻。根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年7月6日。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4898号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李月琴，女，1968年3月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人李月琴商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3997号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐琳茹
审判员 张秦生
审判员 王慧芳
二〇一七年五月十五日
书记员 孙静文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初12252号
原告：殷雪兴，男，1953年6月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：孙建忠（曾用名孙建军），男，1970年1月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：谢丽芬，女，1971年12月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告殷雪兴与被告孙建忠、谢丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷雪兴及委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼，被告孙建忠、谢丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷雪兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1795000元，并支付自2015年7月29日起至法院判决支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年开始，被告孙建忠多次向原告借款，至2015年7月底共计借款1795000元，原告多次要求被告归还，但被告一直未予归还。另，两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告孙建忠、谢丽芬未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.原告的身份证复印件、两被告的户籍信息证明，证明双方的诉讼主体资格。
2.两被告的结婚申请书及被告孙建忠的户籍登记底册，证明两被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。
3.借条原件3份及银行转账明细，证明被告孙建忠自2013年10月至2015年7月陆续向原告借款1795000元。
本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，可作为本案适格证据使用。根据原告提供的证据及陈述，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，于1996年2月12日登记结婚。
2013年10月26日，陶某向孙建忠转账200000元；2013年10月29日，殷雪兴向孙建忠转账120000元；2013年11月18日，殷雪兴向孙建忠转账200000元；2013年11月19日，殷雪兴向孙建忠转账100000元；2013年12月23日，殷雪兴向孙建忠转账28000元；2013年12月26日，殷雪兴向孙建忠转账442000元。孙建忠于2013年12月26日出具借条一份，载明：“今日向殷雪兴借现金壹佰壹拾伍万整（1150000）万借款人孙建忠2013年12月26日身份证×××”。
2014年1月22日，殷雪兴向孙建忠转账280000元；2014年1月30日，殷雪兴向孙建忠转账100000元；2014年4月10日，殷雪兴向孙建忠转账50000元。孙建忠于2014年4月10日出具借条一份，载明：“今日向殷雪兴借现金43万（430000）元借款人孙建忠2014年4月10日”。
2014年10月22日，殷雪兴向孙建忠转账180000元；2015年7月21日，陶某向孙建忠转账35000元。孙建忠于2015年7月28日出具借条一份，载明：“今日向殷雪兴借人民币21万5千（210000.5）元贰拾壹万伍千元整借款人孙建忠2015年7月28日”。
原告殷雪兴陈述，陶某2013年10月26日及2015年7月21日向孙建忠转账的两笔款项是受其委托，系其出借给孙建忠的借款。孙建忠2013年12月26日出具的借条载明的借款为1150000元，其中转账交付1090000元，其余60000元系原告自2013年9月开始从银行取款后分三次现金交付的。
审理中，本院向陶某进行了调查，其陈述：其和殷雪兴系朋友关系。其2013年10月26日及2015年7月21日向孙建忠转账的200000元、35000元系受殷雪兴指示转账的，孙建忠的银行账号也是殷雪兴提供的，该两笔款项系殷雪兴与孙建忠之间的往来，其和孙建忠之间没有借款关系，也没有其他业务往来，该两笔款项的权利由殷雪兴主张。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借贷事实的认定须同时具备借贷合意及款项交付的事实，本案中，原告提供的借条能证明其与被告孙建忠具有借贷合意，原告提供的银行转账凭条及本院调查笔录仅能证明原告共计向被告孙建忠转账交付借款1735000元。原告主张另向被告孙建忠交付现金60000元，本院认为，原告提供的2013年12月26日的借条虽载明系现金交付，但2014年4月10日及2015年7月28日的借条同样载明系现金交付，实际情况却是2014年4月10日及2015年7月28日借条载明的借款金额均有完整的银行转账记录对应，2013年12月26日借条载明的借款金额绝大部分也有对应的银行转账记录，从行为的一贯性分析，不能仅凭借条载明内容证明原告已向被告孙建忠全部交付了借款的事实；而且，原告对60000元的现金交付未做出详细陈述，也未就其陈述的三次银行取款提供充分的证据证明。故，本院对原告陈述的现金交付60000元借款的主张不予采信，本院确定原告共计向被告交付借款1735000元。关于原告主张的利息，本院认为，原告未有证据证明双方就涉案借贷约定了借款期限、借款利息及逾期还款利息。对借贷双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人仍未归还的，贷款人可自合理期限届满后主张借款人按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告未提供证据证明就案涉借款诉至本院前曾向被告催讨并给予合理还款期限。故本院对原告主张的利息起算点认定为2016年11月1日，原告主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在孙建忠与谢丽芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故孙建忠、谢丽芬应共同偿还。被告孙建忠、谢丽芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙建忠、谢丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告殷雪兴借款人民币1735000元，并支付以人民币1735000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年11月1日起至本院判决支付之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告殷雪兴指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告殷雪兴的其他诉讼请求。
案件受理费20955元，保全费5000元，公告费600元，合计26555元，由被告孙建忠、谢丽芬负担。原告殷雪兴预交的案件诉讼费26555元由本院退回，被告孙建忠、谢丽芬应负担案件诉讼费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年四月一日
书 记 员 宋 洁
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）川2022刑初158号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人李健，男，1986年5月29日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月11日被乐至县公安局取保候审，2017年8月8日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月17日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员唐杰出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李健于2016年10月27日16时1分，饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，由乐至县天池镇川鄂路四川省运输六十队车站向天池镇东门转盘方向行驶，行至318国道2039km+100m处左转时，与唐某驾驶的相对行驶的无号牌两轮电瓶车相撞，致两车受损，造成交通事故。经乐至县公安局交通警察大队认定，李健负此事故全部责任。经鉴定，李健血液样品乙醇浓度为101.1mg/100ml。李健到案后如实供述了上述犯罪事实。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李健的行为已构成危险驾驶罪，其具有到案后如实供述自己罪行的情节。诉请本院依法判处。
被告人李健辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月27日中午，被告人李健参加亲友的生日宴会，在席上饮用了白酒和啤酒，后于16时许，驾驶川Ａ×××××号小型轿车，由乐至县天池镇川鄂路四川省汽车运输六十队车站向天池镇东门转盘方向行驶，行至318国道2039km+100m处左转时，与唐某驾驶的相对行驶的无号牌两轮电瓶车相撞，发生致唐某手受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，李健带唐某到医院进行检查，医生表示唐某的手没有问题，后双方就赔偿协商未果，唐某遂打电话报警，李健在现场等候处理。乐至县公安局交通警察大队民警于16时20分到达现场后，发现李健涉嫌酒后驾驶机动车，经现场呼气检测，李健血液酒精浓度为102.5mg/l00ml，遂提取其血液进行鉴定。该事故，经乐至县公安局交通警察大队认定，李健负全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，李健血液样品乙醇浓度为101.1mg/100ml。
另查明，被告人李健到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人唐某经乐至县交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成由李健赔偿唐某医疗费、车辆损失费等1200元的协议。
上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息、到案说明、取保候审决定书、送达回执、犯罪嫌疑人基本情况、机动车行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、申请书、调解协议书、现场呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、鉴定结论告知书、辨认笔录及照片、证人罗某的证言、被害人唐某的陈述、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李健醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，其明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚，其与被害人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。李健具有自首情节，认罪态度较好，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人李健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 欢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1202执2009号
申请执行人：胡和清，男，1948年7月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：叶兵，男，1969年12月10日出生，汉族，住通山县，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初1897号民事调解书，向被执行人叶兵发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶兵的银行存款及在其他单位收入36933元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁四祥
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1890号
原告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张太宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：舒长江，男，该公司员工。
被告：重庆融致达投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，统一社会信用代码91500112592256199G。
法定代表人：黄中强，该公司总经理。
原告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福建司）与被告重庆融致达投资有限公司（以下简称融致达公司）商品房预售合同纠纷案件一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民福建司委托诉讼代理人舒长江到庭参加诉讼，被告融致达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民福建司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告2013年6月19日签订的关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的备案登记解除手续；3、判令被告赔偿原告违约金2402.4元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》，合同价款为240240元，之后该房屋在潼南区国土房屋管理局办理了备案登记。但被告一直未按合同约定履行付款义务，已构成违约。
被告融致达公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于原潼南县桂林街道办事处XX路XX号房屋一套，房屋建筑面积为80.14平方米，总成交金额为240420元，付款方式为一次性付款，即原告于2013年6月19日前向被告付款240420元。该合同第十条“乙方（即被告融致达公司）逾期付款的违约责任”约定：“乙方如未按本合同约定的时间付款按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：…(2)逾期超过60日后，甲方（即原告民福建司）有权解除合同。甲方解除合同的，乙方应按应付款的百分之一向甲方支付违约金”。该合同签订后，原告民福建司于2013年7月22日办理了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》，但至今未将该房屋交付被告使用，被告融致达公司遂于2016年4月1日诉至本院，要求原告民福建司交付房屋、办理房屋产权证并支付逾期交房违约金。本院对该案审理后对融致达公司主张的其已付清全部房款的事实不予认可，并驳回了融致达公司的全部诉讼请求。融致达公司对该判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院对融致达公司已付购房款的事实亦不予认可，并驳回了融致达公司的上诉，维持原判。原告民福建司遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿签订，且双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。根据双方合同约定，被告应于2013年6月19日前付清房款，但根据重庆市第一中级人民法院及本院生效裁判文书认定的事实，被告并未按照合同约定支付房款，被告在本案中亦未举示相关证据证明其已按约定支付了购房款，故已构成违约。根据双方合同第十条“乙方逾期付款的违约责任”的约定，如被告逾期付款超过60日，则原告有权解除合同，被告应按应付款的百分之一向甲方支付违约金，故原告要求解除合同，并要求被告向原告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据上述约定，被告应向原告支付的违约金为240420元×1%=2404.2元。此外，因原告已为本案房屋办理了登记备案，该合同解除后，协助原告办理解除备案手续系被告的合同附随义务，故原告要求被告协助办理本案房屋备案解除手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆民福建设工程有限公司与被告重庆融致达投资有限公司于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》。
二、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆民福建设工程有限公司办理潼南区XXXX小区X栋X号房屋的备案解除手续。
三、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆民福建设工程有限公司支付违约金2404.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告重庆融致达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 王议晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初8836号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行,住所地徐州市铜山区黄山路4号。
负责人：周松，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建伟，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨森，该支行员工。
被告:张世礼,男,1955年1月出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:李玉英（系被告张世礼之妻）,女,1954年2月出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:李在銮,男,1971年1月出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:独居伟,男,1981年11月出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:杜长敏,男,1955年2月出生，汉族,住徐州市铜山区。
本院于2017年9月27日立案受理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行与被告张世礼、李玉英、李在銮、独居伟、杜长敏金融借款合同纠纷一案，依法由审判员冯琨适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行负担。
审判员 冯琨
二〇一七年十月二十一日
书记员 李莉
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)霍民二初字第00606号
原告：陈光胜,男,1972年7月生,汉族，住安徽省六安市裕安区
被告：旅游扶贫快速通道二期工程霍山段第03段合同段项目部。住所地安徽省霍山县。
被告：浙江大地交通工程有限公司。住所地浙江省仙居县。
法定代表人：邹善荣，董事长
委托代理人：李志锋，该公司员工。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
原告陈光胜诉被告旅游扶贫快速通道二期工程霍山段第03段合同段项目部（下称旅游通道霍山段项目部）、浙江大地交通工程有限公司（下称大地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员黄必胜适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈光胜及被告大地公司的委托代理人李志锋、刘洋到庭参加诉讼，被告旅游通道霍山段项目部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光胜诉称：被告于2014年4月15日从原告处借款350000元，用于旅游扶贫快速通道二期工程霍山段第03段合同段项目部青枫岭隧道建设，并于2014年11月15日还款150000元，余款，经原告多次催要未果。要求被告立即归还借款200000元并支付利息及索款差旅费70000元。
原告陈光胜为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条一份，证明原告给被告项目部副经理李世春350000元现金。
被告旅游通道霍山段项目部在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告大地公司在期限内未予书面答辩，庭审中辩称：1、被告1不是法定民事诉讼主体资格，依法不能独立承担相应的民事权利义务责任，故应驳回对被高1的起诉；2、原告起诉的借条与事实不符，原告并未实际支付给被告借款，原告的借款其中20万元支付给案外第三人，故被告2的诉讼主体资格也不适格，应驳回对被告2的起诉；3、原告主张的利息和差旅费数额过高，无事实及法律依据。
被告大地公司为支持其辩称向本院提交的证据有：1、收条2份，证明原告在2014年10月15日和2014年12月19日，原告已经收到案外人李世春及其儿子李宣还款25万元；2、李世春建行卡查询明细6张，证明原告于2014年4月借款给案外人李世春20万元的事实，之后，李世春分三次通过银行转账支付给原告3万元；3、证人陈义良的证言，证明本案借款35万元与事实不符，而且借款没有实际支付给被告公司，而是支付给案外人李世春；4、证人李宣的证言，证明原告主张的借款不真实，实际支付的20万元是借给李世春，及原告的35万元借据系胁迫来的。
本院认为：原告所举证据借条，结合被告大地公司提供的李宣的证言，对其真实性和关联性应予认定；虽然被告大地公司对其合法性提出异议，但未提供证据证明该借条是在受胁迫的情况下出具，故对其合法性也应予认定。被告大地公司所举证据1、2，原告虽对其关联性提出异议，但并未否认其真实性和合法性，结合原被告双方的当庭陈述及证人证言，对其真实性、合法性和关联性应予认定；证据3，原告并未举证证明证人与被告方具有利害关系，故对其真实性、合法性和关联性应予认定；证据4，虽然李宣系案外人李世春之子，但李宣系原告与旅游通道霍山段项目部之间借贷关系的参与人，故对其证言的真实性应予部分认定。
综合原、被告双方的诉辩意见、当庭陈述及本院对原、被告双方所举证据的认定，本院能够认定原告与被告旅游通道霍山段项目部副经理李世春发生了200000元的借贷关系的事实，且该借贷关系的权利义务已全部履行完毕。至于原告与被告旅游通道霍山段项目部发生的350000元的借贷关系，基于原告在庭审中的陈述前后矛盾、其庭审中的陈述与其诉讼请求之间存在矛盾，其称350000元系现金交付李世春，不符合交易习惯，且其并未举证证明其350000元借款的来源，故本院认为该350000元借款未实际交付。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供被告旅游通道霍山段项目部出具的350000元借条，不足以证明其已支付被告旅游通道霍山段项目部借款350000元。故原告要求两被告归还原告下欠借款本金200000元，并支付利息及索款差旅费70000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈光胜的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费2020元，计4695元，由原告陈光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄必胜
二〇一五年十月十三日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2653号
申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司酒甸支行,住江苏省扬州市邗江区槐泗镇弘扬东路1号。
被执行人:曾菊林,男,1978年2月7日出生,38岁,汉族，住邗江区。
被执行人:倪燕,女,1978年10月1日出生,37岁,汉族，住邗江区。
被执行人:范章兵,男,1971年11月15日出生,44岁,汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司酒甸支行与被执行人曾菊林、倪燕、范章兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4263号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书:曾菊林于本判决生效之日起十日内向江苏扬州农村商业银行股份有限公司酒甸支行给付借款本金39万元及利息、罚息（算至2016年5月20日为14132.04元；自2016年5月21日至当月24日，以月利率7‰计算；自2016年5月25日起至实际给付之日止，按月利率7‰的150%计算）；倪燕、范章兵对曾菊林的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费依法减半收取3681元，由曾菊林、倪燕、范章兵共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司酒甸支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司酒甸支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初4263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 全庆凯
代理审判员 徐庆兵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈玲玉
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初83号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人李春明，男。因犯盗窃罪于2006年9月12日被云南省禄丰县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，2013年8月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年3月25日，衢州市公安局柯山分局委托衢州市第三医院司法鉴定所对被告人李春明进行法医精神病鉴定，于同年8月12日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人李春明犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，建议判处被告人李春明一年以上二年以下有期徒刑。本院于同日立案，适用简易程序审理，于2017年2月16日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人李春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年3月22日17时许，被告人李春明至衢州市柯城区巨化街道学院路167号芝韵推拿店3楼推拿房内，由池某3为其推拿，期间，被告人李春明与被害人池某3发生争执，李春明遂手持岩蜜对池某3头部进行殴打，并用随身携带的绳子、毛巾将池某3手部、脚部以及口部捆绑、塞住后装入麻布袋中，在其将池某3背下楼的过程中，在二楼被该推拿店店员袁某发现，李春明随即逃离现场，尔后，又主动返回现场并报警。经法医鉴定，被害人池某3头面部疤痕总长度达22.8cm，所受损伤程度已构成轻伤一级。
2016年8月3日，经衢州市第三医院司法鉴定所法医鉴定，被告人李春明作案时具有完全刑事责任能力，目前有受审能力。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：岩蜜、麻布袋等，抓获经过，户籍证明，伤势照片，刑事判决书、刑满释放证明，证人苏某、袁某、李某1、李某2、徐某,4、刘某、朱某、项某、张某、陶某、王某的证言，被害人池某4的陈述，被告人李春明的供述、辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，鉴定书，精神病鉴定意见书，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李春明未依法处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李春明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人李春明犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2018年1月22日止）。
二、随案移送的窗帘二块，毛毯一块，岩蜜四块，麻布袋一个，透明袋子一个，绳子三条，毛巾三块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二〇一七年二月十六日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初326号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王健，男，1986年4月3日出生，住重庆市铜梁区。2007年8月，因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2012年5月21日刑满释放。2017年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人王健犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官邓荣杰出庭支持公诉，被告人王健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日下午15时许，被告人王健在重庆市铜梁区裕城理想小区附近，将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给李某。2017年7月13日凌晨，因他人举报其系贩毒人员，被告人王健被重庆市铜梁区公安局抓获，到案后交代了贩卖毒品的上述事实。
另查明，2007年8月，被告人王健因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2012年5月21日刑满释放。
上述事实，有受案登记表，立案决定书等法律文书，被告人王健的供述，证人李某、蒲某的证言，辨认笔录，现场指认照片，通话记录，常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明等证据证实，且被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王健违反国家毒品管理规定，贩卖少量毒品给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王健应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金的刑事处罚；其被抓获归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人王健从重处罚。关于公诉机关指控王健系自首的意见，经查，王健系因他人举报其系贩毒人员而被公安机关抓获，缺乏到案的主动性和自愿性，不属于主动投案，到案后虽如实交代了自己的贩毒罪行，也不符合自首条件，应系坦白，故公诉机关的该指控意见不成立。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
二、违法所得200元继续予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人王健的刑期从2017年7月13日起至2018年2月12日止。所处罚金及违法所得限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 皎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15895号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李行军、唐霞，原告公司员工。
被告：蒋秀兰，女，1981年2月7日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告蒋秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人李行军、唐霞到庭参加诉讼，被告蒋秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年3月1日至2017年10月31日期间的物业服务费3962.2元及公摊费144.29元，合计4106.49元；2、被告以欠付的物业费为基数，按日千分之三标准向原告支付欠费当月1日起至完清欠费之日止的违约金。事实和理由：被告系融汇大道X房屋所有权人，房屋建筑面积138.54㎡。原告系该物业所在小区的物业服务单位。根据物业服务合同及《融汇半岛二期·业主临时管理规约》约定，被告应约向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告自2015年3月1日起拖欠物业服务费及公摊费，至2017年10月31日已欠付物业服务费及公摊费共计4106.49元。经原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告蒋秀兰未到庭，未提交书面答辩意见。
本院认为,2007年12月3日，原告与重庆融华房地产有限公司签订《融汇半岛（二期）前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定原告为融汇半岛二期业主提供物业服务，同时约定物业服务费按建筑面积计算，小高层（二层含二层以上）1.1元∕月∕平方米，物业服务费不包含公摊费，公摊费据实结算。业主或物业使用人应在每月25日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《融汇半岛·二期临时管理规约》（以下简称《临时管理规约》）对物业服务费及公摊费的收取约定同《前期物业服务合同》，对逾期交纳约定按每日千分之三标准支付违约金，被告书面承诺遵守《临时管理规约》。2015年3月31日，原告与巴南区李家沱融汇二期业主委员会签订《融汇半岛二期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，约定原告为融汇半岛二期业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，小高层1.1元∕月∕平方米，公摊费据实结算，每月15日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《前期物业服务合同》以及《物业服务合同》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。2015年9月14日，经融汇二期全体业主双过半表决，自2016年1月1日起，上调物业服务费0.2元/月/平方米，原告与巴南区李家沱融汇二期业主委员会联合巴南区李家沱街道办事处城建环保科、巴南区李家沱街道办事处西流沱社区居民委员会出具《关于融汇半岛二期住宅物管费上调意见征询结果的公示》予以公示。
被告系巴南区李家沱街道X房屋业主，该房屋在融汇半岛二期内，建筑面积138.54平方米。被告自2015年3月起未向原告交纳物业服务费，至2017年10月已拖欠物业服务费5486.18元（138.54平方米×1.1元∕月∕平方米×10个月+138.54平方米×1.3元∕月∕平方米×22个月）及公摊水电费144.29元。被告的上述行为已构成违约，故原告诉请被告仅支付物业服务费3962.2元、公摊水电费144.29元及违约金的请求，属对自身权利的放弃，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。原告诉请按日千分之三标准主张违约金，诉讼过程中，同意法院按法律规定依法调整违约金计算标准。本院认为，被告逾期交纳物业服务费给原告造成了资金占用损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率主张本案违约金足以弥补原告的损失。被告拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋秀兰支付原告重庆融汇物业管理有限公司2015年3月至2017年10月的物业服务费3962.2元及公摊费144.29元，合计4106.49元；
二、被告蒋秀兰支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自欠缴当月16日起至本金付清之日止的违约金；
三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告蒋秀兰负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告蒋秀兰在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵芳源
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更520号
罪犯刘金元，男，1991年10月19日出生，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
永登县人民法院于2012年4月17日作出(2012)永刑初字第41号刑事判决，对被告人刘金元犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；永登县人民法院于2014年3月7日作出（2014）永刑初字第19号刑事判决，对被告人刘金元犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2013年12月16日起至2019年8月2日止），并处罚金12000元。本院于2016年1月22日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年12月16日起至2018年9月2日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年8月24日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘金元确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘金元在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金元减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月16日起至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭婷婷
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执470号
申请执行人：赵朝红，女，1989年10月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：吴志明，男，1970年12月17日生，汉族，住安徽省。
本院在执行申请人赵朝红与吴志明机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本院（2017）皖1122民初60号民事判决书，确定被告吴志明于本判决生效后三日内赔偿给原告赵朝红因交通事故造成的损失1991.68元；
本案经本院执行，被执行人吴志明主动履行法律文书所确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐明翠
二〇一七年五月二十七日
书记员 房云洁
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1627号之二
申请执行人：梁定群，女。
被执行人：万州区北滨大道二段渝二锅原味老火锅
经营者：向疆，男。
申请执行人梁定群与被执行人万州区北滨大道二段渝二锅原味老火锅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4416号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的4640元。
本院在执行过程中，裁定冻结被执行人银行帐户，但帐户余额不足，另未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年九月二十日
书记员 潘 菽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初6042号
原告：李惠杰，女，1953年11月28日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司），营业场所天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
原告李惠杰与被告人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠杰，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李惠杰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费8176.13元、营养费12000元、护理费17059元、交通费98.20元，共计37333.33元。事实和理由：2017年1月18日16时52分，吴涛驾驶津Ｇ×××××小客车在铁东路与××大道交口××站附近，与行人李惠杰、陈彦含发生交通事故，致吴涛车辆受损及李惠杰、陈彦含受伤。
人寿保险公司辩称，医疗费应为8146.13元。因李惠杰治疗尚未终结，待今后评定伤残，目前不同意赔偿营养费和护理费。交通费请法院酌定即可。
本院经审理认定事实如下：
当事人无争议的事实：一、2017年1月18日16时52分，吴涛驾驶津Ｇ×××××小客车（由人寿保险公司承保交强险和限额10万元的商业三者险）在铁东路与××大道交口××站附近，与行人李惠杰、陈彦含发生交通事故，致吴涛车辆受损及李惠杰、陈彦含受伤。经交管部门认定，吴涛负事故主要责任，李惠杰负事故次要责任，陈彦含不负事故责任。二、经交管部门指定，李惠杰在天津市第四中心医院就医，该院诊断结果：1、左膝外伤，左腓骨近端骨折，左胫骨近端外侧骨挫伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝内外侧半月板后角损伤。2、头外伤后反应，颈部挫伤。期间，李惠杰在该院产生医疗费8146.13元。考虑诉请额度未超过交强险和商业三者险的赔偿限额，经征询意见，原告申请在本案中撤销原先被列为被告的吴涛和高金玲，表示自愿负担案件受理费。人寿保险公司无异议，本院予以准许。
有争议的事实：营养费，李惠杰提出按每日100元计算120日为12000元。护理费系李惠杰之子陈牛护理，按每日113.72元计算150日为17059元。交通费，按单据计98.40元。人寿保险公司则提出辩称异议。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法调整、确定。对于当事人无争议的事实，不违反法律规定，本院予以确认。围绕本案因交通事故引起的赔偿责任比例，本院确定吴涛承担80%的比例，李惠杰承担20%的比例。围绕有争议的事实，本院分析、确定如下：关于医疗费，双方亦经确认，计8146.13元，予以支持。关于营养费和护理费，本院参照本市津司鉴协发[2013]3号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第10.2.16“胫腓骨骨折”的规定，确认李惠杰主张营养期120日和护理期150日并无不当。在此基础上，护理费按本市现行“居民服务、修理和其他服务业”计算标准，李惠杰主张17059元适当，予以支持。营养费，考虑李惠杰的伤情，一律按每日50元计算120日，计6000元。关于交通费，考虑李惠杰就医过程，酌定为60元。最终，本院确定赔偿方案如下：一、人寿保险公司在交强险医疗费用限额（1万元）项下赔偿李惠杰医疗费8146.13元、营养费6000元。实际赔偿10000元，该限额用尽，赔偿不足部分计4146.13元（其中80%系吴涛承担的部分，纳入商业三者险范围内赔偿，另20%由李惠杰自行承担）。同时人寿保险公司在交强险死亡伤残限额（11万元）项下赔偿李惠杰护理费17059元、交通费60元。二、人寿保险公司在商业三者险（限额10万元）范围内赔偿李惠杰上述医疗费、营养费赔偿不足部分4146.13元的80%计3316.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告人寿保险公司在交强险范围内一次性赔偿原告李惠杰医疗费、营养费、护理费、交通费，共计27119元；
二、判决生效后十五日内，被告人寿保险公司在商业三者险范围内一次性赔偿原告李惠杰医疗费、营养费赔偿不足部分计3316.90元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0129执1164号
申请执行人范永红，女，汉族。
被执行人成都市风云置业有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇晋东新城顺畅路83号-91号。
法定代表人刘继福。
申请执行人范永红与被执行人成都市风云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0129民初530号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将**琥珀名城商品房*幢*单元**层*号房(备案号*****)备案登记到范永红名下。
二、当事人可持本裁定书到有关机构办理相关备案登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年八月十六日
书记员 邹 靖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12459号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：郑华乾，男，1954年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告郑华乾合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减��收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋