wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行审4号
申请人：贵阳市国土资源局白云分局，住所地贵州省贵阳市白云区中环路1号。
法定代表人：罗开珍，系该局局长。
委托诉讼代理人：李清凤，女，系该局工作人员。
被执行人：贵州得月轩旅游发展有限公司，住所地贵阳市白云区都拉乡上水村。
法定代表人：刘明武。
本院于2017年3月7日立案受理了贵阳市国土资源局白云分局的强制执行申请，该局申请执行贵州得月轩旅游发展有限公司限期15日内拆除在违法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本案经合议庭审查，现已审查终结。
经本院审查，2015年10月12日，贵阳市国土资源局白云分局对被执行人贵州得月轩旅游发展有限公司在贵阳市白云区都拉乡上水村非法占用土地修建金银滩.布依人家一案立案调查，查明被执行人贵州得月轩旅游发展有限公司未经批准，擅自占用贵阳市白云区都拉乡上水村土地11995平方米修建金银.布依人家。申请人对查明的事实进行了调查，并给与被申请人陈述、申辩和要求举行听证等权利，于2016年7月4日作出白国土资执罚（2016）第48号行政处罚决定书，决定：1.责令立即停止违法行为；2.责令退还非法占用的土地；3.限期15日内拆除在违法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。当日，申请人贵阳市国土资源局白云区分局向被申请人贵州得月轩旅游发展有限公司下达了《行政处罚决定书》，并告知被执行人有申请复议和行政诉讼的权利。2017年1月18日，申请人贵阳市国土资源局白云区分局向被申请人贵州得月轩旅游发展有限公司送达了白国土资执催（2017）第009号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人贵州得月轩旅游发展有限公司仍不履行，贵阳市国土资源局白云区分局依法申请强制执行。
本院认为，申请人贵阳市国土资源局白云区分局作出的《行政处罚决定书》，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行”之规定，裁定如下：
申请人贵阳市国土资源局白云分局于2016年7月4日作出白国土资执罚（2016）第48号行政处罚决定书的第三项处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 胡晓芳
审 判 员 王 一
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 莎
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1711-1号
申请执行人：贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：刘建立，系该公司经理。
被执行人：赵冬香，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：辛彦林，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：龚翔，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（2015）贺民初字第2521号民事判决书，即申请执行人贺兰县弘通热力有限公司与被执行人赵冬香、辛彦林、龚祥供用热力合同纠纷一案中,确定由赵冬香支付贺兰县弘通热力有限公司欠款19307元，案件受理费333元由赵冬香负担，公告费600元由辛彦林、龚祥负担，申请人贺兰县弘通热力有限公司于2016年9月18日向本院申请强制执行，执行费204元，执行标的共计20444元。
本案在执行过程中，被执行人赵冬香、辛彦林、龚祥至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被行人赵冬香、辛彦林、龚祥银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵冬香、银行存款19844元。
冻结、划拨被执行人辛彦林、龚祥银行存600元。
本裁定立即执行。
审判员 高波
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘波
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共4页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5613号
罪犯李光喜，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）渝一中刑初字第121号刑事判决，以被告人李光喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月28日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第466号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2008号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3847号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5345号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年10月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李光喜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李光喜，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李光喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光喜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张霁东
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初439号
原告：史某，女。
被告：常某，男。
原告史某与被告常某离婚纠纷一案，本院2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告史某到庭参加诉讼。被告常某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2012年9月份结婚，2014年8月2日生育一男孩史甲。婚后被告好吃懒做，经常无事生非，且动不动对原告实施殴打。2015年9月，被告再次殴打原告，双方分居至今，向夫妻双方形同陌路，夫妻感情已彻底破裂，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，要求判令原、被告离婚；儿子史甲由被告抚养，原告不支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉讼请求，原告提供结婚登记审查处理表1份以证明双方婚姻关系。
被告常某未递交答辩状，未提供证据。
经审理查明：原告史某与被告常某于2011年上半年经人介绍相识，双方均系二婚，未举行结婚仪式，2011年11月3日领取结婚证。原、被告于2014年8月2日生一男孩史甲，现随原告生活。2015年10月，原告与被告发生争执，原告离家双方分居至今。双方无共同财产及共同债务。
上述事实有原告当庭陈述、结婚登记审查处理表等予以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚，其未能提供夫妻感情破裂的证据，且双方婚后有了孩子，其感情基础是好的。双方应多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告史某与被告常某离婚。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 赵卫平
人民陪审员 赵吉尚
二〇一六年五月十五日
书 记 员 卫帅卓
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第532号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人文某某，男，1967年8月18日出生于广东省英德市，汉族，文盲，无固定职业，住英德市波罗镇乌田村委会背夫组39号，2006年12月26日因犯敲诈勒索罪被英德市人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月5日刑满释放，因本案于2013年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]269号起诉书指控被告人文某某犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日11时许，被告人文某某伙同李某某、陈某某、一不知名男子（均另案处理）密谋以花生米赌单双的方式实施诈骗。文某某假意介绍被害人欧某某做银点生意，约欧某某到佛山市南海区大沥镇尖沙咀酒楼认识李某某等人。后李某某提议众人到大沥镇金雅轩会庭棋牌室38号谈生意。文某某等人为骗取欧某某钱财，先由李某某提出以5万元卖给欧某某500公斤银点。欧某某同意交易后，李某某与不知名男子互相配合进行花生米赌单双的赌博游戏，制造李某某多次赢钱的假象，故意让欧某某认为李某某擅长该项赌博。后李某某游说欧某某提前支付货款供其继续赌博，并承诺若赌赢与欧某某分占获利，若赌输李某某仍会准时发货500公斤银点给欧某某。此时，文某某亦用报纸伪装成8万元借给李某某参赌。欧某某基于对文某某的信任，遂把货款4万元现金交给李某某，李某某在不知名男子的配合下赌输货款，后众人离开。
欧某某随后多次联系李某某发货未果，后无法联系，遂报案。同年11月4日，公安机关将被告人文某某抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2015年11月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 罗 佳
审 判 员 何应开
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李江婧
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3689号
上诉人（原审被告）福建建原混凝土有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人杨光鼎，总经理。
被上诉人（原审原告）福州创先工程材料有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人叶茂烺，总经理。
上诉人福建建原混凝土有限公司因不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1487号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建建原混凝土有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》第七条约定，发生争议协商不成的，当事人双方同意由供方所在地法院仲裁。故本案应由福州仲裁委员会受理。上诉人请求撤销原审裁定，裁定案件由福州仲裁委员会管辖受理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，讼争《产品购销合同》第九条第一款约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成起诉的，当事人双方同意由供方所在地法院仲裁。”上诉人主张根据该条款，本案应由福州仲裁委员会受理。本院认为，该条款虽表述为“仲裁”，但基于条款中“协商不成起诉的”以及“双方同意由供方所在地法院”等约定，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，认定当事人在签订讼争合同时的真实意思为：发生纠纷由供方所在地法院管辖于法有据。因本案供方即被上诉人住所地位于福州市鼓楼区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林赵健
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2973号
原告：丁建国，男，1970年9月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：何承凤，男，1967年10月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告：何兵，男，1957年1月2日生，汉族，住江苏省海安县。
被告：钱雪玲，女，汉族，住。
原告丁建国与被告何承凤、何兵、钱雪玲人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建国撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁建国负担（原告已交）。
审 判 员 周贵龙
人民陪审员 李江梅
人民陪审员 周春桃
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄 凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第83号
原告：邵金贵。
委托代理人：王建华。
被告：郑建平。
被告：曹丽英。
原告邵金贵诉被告郑建平、曹丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告邵金贵委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告郑建平、曹丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邵金贵起诉称：二被告系夫妻关系。原告系杭州昌达汽车销售有限公司的法定代表人且与被告郑建平系朋友关系。被告郑建平因家庭购买汽车资金短缺，于2013年8月8日向原告借款40000元，承诺于同年8月16日前付清。该借款用于二被告家庭共同生活又发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告未按期归还，故起诉，请求判令：一、被告郑建平归还原告借款40000元及支付利息933元（利息按本金40000元，年利率5.6%，自2013年8月17日起计算至2014年1月16日止共5个月），自2014年1月17日起的利息按本金40000元，年利率5.6%计算至借款付清为止；二、被告曹丽英对以上款项承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告邵金贵为支持其诉请主张，在庭审中出示了借条及结婚登记审查处理表各一份，用以证明被告郑建平向原告借款40000元逾期未还以及二被告系夫妻关系的事实。
被告郑建平、曹丽英未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告邵金贵提交的证据，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向二被告送达了起诉状、证据副本后，其未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
郑建平与曹丽英于2004年4月20日登记结婚。2013年8月8日，郑建平向邵金贵借款40000元，约定于2013年8月16日前付清，并出具借条一份。邵金贵催讨未果，故起诉请求上判。
本院认为，原告邵金贵与被告郑建平之间的借贷关系合法有效，被告郑建平未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告郑建平虽然是以个人名义向原告邵金贵借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告曹丽英未举证证明该债务系被告郑建平个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。原告邵金贵要求被告郑建平、曹丽英共同返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑建平、曹丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建平、曹丽英共同返还原告邵金贵借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑建平、曹丽英共同支付原告邵金贵自2013年8月17日至2014年1月16日止的利息933元，自2014年1月17日起至生效判决确定履行之日止的利息，按本金40000元，年利率5.6%另行计算给付，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费823元，减半收取411.50元，由被告郑建平、曹丽英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费823元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈晓琴
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5071号
原告：蒋琼，男，1995年10月23日出生，汉族，住永城市。
被告：李叶，男，1968年出生，汉族，住永城市东城区。
原告蒋琼诉被告李叶定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋琼诉称，要求被告退还房款45000元，承担违约金9000元。
本院认为，原告起诉后，本院按照原告蒋琼诉状中提供的李叶地址邮寄相关法律文书，显示“电话来电提醒”，电话无法接通，地址不详，无法与被告取得联系，原告亦无法提供被告李叶的其他信息，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄建民
二〇一八年八月一日
书记员 洪亚春
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢889号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路****号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：李友贵，男，1965年3月5日出生，汉族，东营市东营区龙居镇韩楼村村民，住该村。
被执行人：韩玉德，男，1957年3月7出生，汉族，东营市东营区龙居镇韩楼村村民，住该村。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李友贵、韩玉德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢889案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 寿 军
审判员 孙 庆 水
审判员 隋 连 成
二〇一七年七月二十七日
书记员 :王玉源
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第57号
申请人：张志涛，男，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
申请人张志涛要求宣告张国洋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，张国洋，男，汉族，1963年7月21日生，山东省荣成市成山镇瓦夼村人，系“鲁荣渔52312”号渔船船员。申请人张志涛与张国洋系父子关系。2012年12月5日6时许，张国洋随“鲁荣渔52312”号渔船出海作业期间，落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到张国洋。经荣成市公安局人和边防派出所出具证明张国洋已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2014年2月10日发出寻找张国洋的公告。法定公告期间三个月，现已届满，张国洋仍然下落不明。
本院认为，张国洋随“鲁荣渔52312”号渔船在海上作业时，落水失踪。且荣成市公安局人和边防派出所出具证明张国洋已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告张国洋死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
代理审判员 曲燕军
代理审判员 王可可
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙 萍
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执296号之一
申请执行人:王建国,男,汉族,1980年6月3日出生。
被执行人:刘麦玲,女,汉族,1974年10月20日出生。
被执行人:郭涛,男,汉族,1974年4月4日出生。
本院在执行王建国与郭涛、刘麦玲民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人刘麦玲银行存款7600元，剩余部分申请执行人王建国表示可以延期履行至2018年2月28日，并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0582执296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一七年十二月二十日
书记员 马 娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鹿交初字第140号
原告芮腾飞，男，汉族，1987年6月6日生，住河南省鹿邑县。
委托代理人刘昆仑，男，生于1989年4月18日，汉族，住鹿邑县。
被告李宗运，男，22岁，汉族，住鹿邑县。
委托代理人张全民，男，56岁，汉族，住鹿邑县。
被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王聚德，系该公司经理。
委托代理人谷志方，系该公司法律顾问。
委托代理人张运杰，系该公司工作人员。
原告芮腾飞诉被告李宗运、安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月22日立案受理后，于2012年2月28日公开开庭进行了审理，原告芮腾飞的委托代理人刘昆仑、被告李宗运的委托代理人张全民、被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人谷志方、张运杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日15时30分左右，李晋晋驾驶被告李宗运所有的豫P5B2**号自卸货车载一车沙子沿鹿邑县武平路自南向北行驶至九安花园小区门口路段时与刘昆仑驾驶的原告芮腾飞所有的皖SF57**号小型轿车相撞，致使原告所有的小型轿车受损。该事故经鹿邑县公安交警大队事故认定书认定：李晋晋负事故的全部责任，刘昆仑不负事故的责任。因此，诉请法院依法判令被告赔偿原告车损费2万元。
被告李宗运辩称：车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：我公司同意在交强险的赔偿限额内予以赔偿。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告芮腾飞的身份证、行驶证复印件，证明原告的主体资格。
二被告对本组证据无异议。
2、鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书，责任认定：李晋晋负事故的全部责任，刘昆仑无责任。
被告李宗运对本组证据有异议，但并未提出相关证据予以支持，经审查，本院对本组证据予以认定。
3、鹿邑县价格认证中心出具的车损价格鉴定结论书，证明原告的车损16744元。
被告李宗运对本组证据有异议，但并未提出相关证据予以支持，经审查，本院对本组证据予以认定。
被告李宗运提供交强险保险单抄件一份，原告及被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人陈述，本案事实认定如下：
2011年10月31日15时30分左右，李晋晋驾驶被告李宗运所有的豫P5B2**号自卸货车载一车沙子沿鹿邑县武平路自南向北行驶至九安花园小区门口路段时与刘昆仑驾驶的原告芮腾飞所有的皖SF57**号小型轿车相撞，致使原告所有的小型轿车受损。经鹿邑县价格认证中心出具的车损价格鉴定结论书认定：原告芮腾飞的车损16744元。该事故经鹿邑县公安交警大队事故认定书认定：李晋晋负事故的全部责任，刘昆仑不负事故的责任。
另查明：被告李宗运所有的豫P5B2**号自卸货车在被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。
本院认为：本案事实清楚，责任划分正确，被告方应对原告芮腾飞所有的皖SF57**号小型轿车因交通事故而发生的车损费16744元承担赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告车损费2000元；被告李宗运应赔偿原告车损费14744元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及有关法律规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告芮腾飞车损费2000元；
二、被告李宗运应赔偿原告芮腾飞车损费14744元；
三、驳回原告芮腾飞的其他诉讼请求。
上述赔偿款应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李宗运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文革
审判员 荆武成
审判员 李伍班
二〇一二年三月九日
书记员 吕玉红
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更监109号
罪犯任善庭，男，汉族，1982年4月7日出生于广东省韶关市曲江区。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2008年8月15日作出(2008)韶刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯任善庭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月15日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯任善庭曾减刑二次共三年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月10日作出（2017）兵03刑更642号刑事裁定，准予罪犯任善庭减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯任善庭在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
经审理查明，罪犯任善庭在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯任善庭确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更642号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）兵03刑更642号刑事裁定；
二、对罪犯任善庭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（期限自2026年5月15日起至2031年5月14日止）。减刑后的刑期至2026年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初222号
原告：刘海权，男，1968年2月25日生，汉族，个体，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：王亚红，女，1969年9月20日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：王安文，男，1976年12月8日生，汉族，司机，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。
被告：沈阳市勘察测绘研究院。住所地：沈阳市和平区南三好街*号。统一社会信用代码：122101004105757×××。
法定代表人：刘俊林，院长。
委托诉讼代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城四路*号楼*号。统一社会信用代码：912104009416647×××。
负责人：曹振昆，经理。
委托诉讼代理人：张欣佳，长岭公司职员。
原告刘海权与被告王安文、沈阳市勘察测绘研究院、太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海权的委托诉讼代理人王亚红、被告王安文和沈阳市勘察测绘研究院的委托诉讼代理人程涛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张欣佳等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘海权向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿我营运损失29545元（311元/天×95天），鉴定费2000元。并要求被告承担本案诉讼费
事实与理由：2017年4月14日13时20分，王安文驾驶辽×××号小型越野车沿S106公路自东向西行驶，行至事故地路口超车时，与前方同向路口左转弯王海驾驶的吉×××号客车相撞，致王安文受伤，吉×××号客车乘人孙德、郝国有、王春艳等16人受伤，两车损坏，造成交通事故。经长岭县交通警察大队事故认定书认定，王安文承担事故主要责任，王海承担事故次要责任。现诉至法院，要求被告赔偿上述经济损失。
王安文辩称：对事实没有异议，我是履行职务行为，不同意承担赔偿责任。
沈阳市勘察测绘研究院辩称:1、肇事车辆辽×××系我单位所有，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业险三者险，本案所诉的赔偿责任应由太平洋保险公司赔偿；2、王安文系我单位工作人员，是职务行为；3、刘海权主张的各项诉求请法院依法公正判决。我们公司在太平洋保险公司投保多年，是该保险公司的大客户，每年保险到期时双方自动履行续保手续，太平洋保险公司没有向我单位就强险条款和商业险条款中免责事项进行明示和告知，也未特别说明，我单位对该免责任条款不知情，故太平洋保险公司所说的免责任条款对我单位不产生效力，保险公司应当承担赔偿责任。
太平洋保险公司辩称，沈阳市勘察测绘研究院在我公司为该肇事车辆投保了交强险，第三者商业责任险50万元且不计免赔，车辆出险时在保险期内。刘海权车辆维修损失我司已在保险范围内进行赔偿，其中在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额赔偿28080元，在商业三者险限额内赔偿十六名伤者40517.37元，商业三者险剩余431402.63元。刘海权请求的营运损失为间接损失，我司不应承担，应由王安文或沈阳市勘察测绘研究院承担。根据机动车交通事故保险条例第十条第三项，中国保险行业协会，机动车综合商业保险试范条例第二十六条第一项被保险机动车发生意外事故，至任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失及其它各种间接损失均属于责任免除，保险人均不负责赔偿，刘海权请求的营运损失不属于保险责任，不同意赔偿。另外，我公司不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日13时20分，王安文驾驶沈阳市勘察测绘研究院所有的辽×××号小型越野车沿S106公路自东向西行驶，行至139KM+980M处路口超车时，与前方同向路口左转弯王海驾驶的刘海权的吉×××号客车相撞，致王安文受伤，吉×××号客车乘人孙德、郝国有、王春艳等16人受伤，两车损坏，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，王安文承担事故主要责任，王海承担事故次要责任。事故发生后，吉×××号客车被拖到长岭县博众汽车服务有限公司进行维修，由于车辆损失较严重，受损车辆车型及年款对应的配件，无法及时进货导致车辆无法拆解，后太平洋保险公司雇车将吉×××号客车拖到长春市朋安汽车销售服务有限公司进行维修，于同年7月16日维修完毕。2018年5月11日，松原中庆资产评估有限责任公司作出松中庆报字﹝2018﹞第22号评估报告，吉×××号客车修复期间日纯营运损失为人民币311元。刘海权支付鉴定费2000元。太平洋保险公司对王安文的车辆损失及孙德等16名伤者的损失已赔偿完毕，商业三者险内剩余431402.63元。另查明，王安文系沈阳市勘察测绘研究院工作人员，事故当天是职务行为。辽×××号小型越野车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。现刘海权提起诉讼，要求被告赔偿其车辆营运损失29545元，鉴定费2000元。并承担本案诉讼费。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出强制保险的责任限额部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由侵权人按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。松原中庆资产评估有限责任公司作出松中庆报字﹝2018﹞第22号评估报告，当事人均无异议，予以采信。太平洋保险公司辩解营运损失系间接损失，应属于责任免除，不同意赔偿，但未提供证据证实对其免责条款已尽到提示和说明的义务，对其辩解在三者险限额内免赔的观点不予采信。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第三项关于依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，本案刘海的车辆营运损失根据鉴定结论应保护28923元（311元/天×93天）。鉴定费2000元，予以保护。太平洋保险公司应在商业三者险限额内承担百分之八十的赔偿责任。本案王安文系职务行为，不应承担赔偿责任。刘海权的损失在保险限额内能够得到赔偿，故沈阳市勘察测绘研究院不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四天第二款、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第三项之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险限额内赔偿刘海权经济损失23138.40元（28923元×80%）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担378元，由刘海权负担160元；鉴定费2000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 艾春荣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 孟祥玉
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执恢75号
罗春香、郑绍文
本院执行的罗春香申请郑绍文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 谢玉迁
二〇一六年九月十八日
书记员 伍六生
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第37741号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京风网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦1号楼303室。
法定代表人丁辉，总经理。
委托代理人汪奇程。
本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉被告北京风网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网(天津)信息技术有限公司于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网(天津)信息技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一三年十二月五日
书记员 沈 飞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鹿交初字第131号
原告白莹莹，女，汉族，1998年12月1日生，住鹿邑县。
法定代理人白广民，男，汉族，1972年12月6日生，住址同上，系原告之父。
被告刘国华，男，汉族，42岁，住鹿邑县。
委托代理人刘永杰，男，汉族，1973年7月15日生，住鹿邑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：河南省周口市迎宾大道汇林凤凰城1-2楼。
负责人刘玉伟，系该公司总经理。
委托代理人张正森，系该公司工作人员。
委托代理人朱科，系该公司工作人员。
原告白莹莹诉被告刘国华、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月28日立案受理后，于2012年3月6日公开开庭进行了审理，原告白莹莹的法定代理人白广民、被告刘国华的委托代理人刘永杰、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人张正森、朱科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月2日，刘永杰驾驶被告刘国华所有的豫PAF8**五菱之光面包车沿S210线自南向北行驶，与一辆停靠在路东沿的无牌三轮摩托车追尾相撞，同时将站在三轮车旁的原告撞伤。该事故经鹿邑县交警大队责任认定：刘永杰负事故的全部责任，原告不负责任。因此，依法诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计10万元。
被告刘国华辩称：原告的诉讼请求过高；车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：我公司在交强险的赔偿限额范围内承担责任；本案的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告白莹莹的身份证、户口本，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书，责任认定：刘永杰负事故的全部责任，白莹莹不负事故责任。
3、原告白莹莹在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明书、出院证、病例、一日清单、住院收费单据，证明原告住院94天，花去医疗费35124.44元。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书评定：原告的伤情构成九级伤残；鉴定费700元。
二被告对上述四组证据无异议，经审查，本院予以认定。
5、交通费票据600元。二被告对本组证据有异议，经审查，本院对交通费酌情认定为150元。
被告刘国华提供交强险保单一份，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人陈述，本案事实认定如下：
2011年10月2日，刘永杰驾驶被告刘国华所有的豫PAF8**五菱之光面包车沿S210线自南向北行驶，与一辆停靠在路东沿的无牌三轮摩托车追尾相撞，同时将站在三轮车旁的原告白莹莹撞伤。原告在鹿邑真源医院住院治疗94天，花去医疗费35124.44元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书评定为九级伤残。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定：刘永杰负事故的全部责任，原告白莹莹不负责任。
另查明：原告白莹莹生于1998年12月1日，系农业家庭户口。肇事车辆豫PAF8**五菱之光面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。被告刘国华已经赔偿给原告白莹莹6000元。
本院认为：本案事实清楚，责任划分正确，被告方应对原告因交通事故致残承担赔偿责任。原告因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告白莹莹的损失包括：1、医疗费35124.44元；2、护理费，参照2010年河南省农村居民人均纯收入5523.73元每年的标准，护理费为94×5523.73／365＝1422.55元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为94×30=2820元；4、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为564元；5、残疾赔偿金，原告的伤情构成九级伤残，残疾赔偿金为：5523.73×20×20%=22094.92元；6、交通费150元；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金10000元，合计72875.91元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等33667.47元，合计43667.47元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等29208.44元，扣除已经赔偿给原告的6000元，由被告刘国华赔偿原告白莹莹23208.44元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告白莹莹医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等33667.47元，合计43667.47元；
二、被告刘国华应赔偿原告白莹莹医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计23208.44元；
三、驳回原告白莹莹的其他诉讼请求。
上述赔偿款应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告白莹莹承担200元，由被告刘国华承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文革
审判员 荆武成
审判员 吕玉红
二〇一二年三月七日
书记员 张振峰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1830号
申请执行人：王金才，男，1968年9月27日生，汉，住泸州市江阳区。
申请执行人：周蓉，女，1979年9月9日生，住泸州市江阳区。
被执行人：甘良春，男，1981年10月5日生，汉，住泸州市江阳区。
被执行人：泸州瀚源投资集团有限公司，住所地：泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4670号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付房款8900000元及利息、案件受理费和保全费43906元、申请执行费72120元，共计9016026元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人甘良春、泸州瀚源投资集团有限公司的银行存款9016026元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邹胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字39241号
原告李x1，男，1978年1月25日出生。
原告x1，男，1972年5月24日出生。
二原告委托代理人陈x1，1973年10月17日出生，该公司安全部副经理。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人蒲x1，女，1981年6月4日出生，该公司职员。
委托代理人李x1，男，1985年4月5日出生，该公司职员。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁x1，女，1985年5月19日出生，该公司职员。
原告李x1、x1（以下合述简称二原告，分述简称姓名）与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石海朝独任审理，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人陈x1，银建公司委托代理人蒲x1、李x1到庭参加了诉讼，天平保险公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系京X号出租车双班司机。2013年8月16日，银建公司驾驶员王x1驾驶京X号车与李x1驾驶京X号车发生交通事故，王x1负全责。二原告因车辆定损、修理共停运18天。现诉至法院，要求银建公司和天平保险公司支付二原告停运误工费各4373元。
银建公司辩称：认可交通事故事实，王x1是我公司职员，事故发生时正从事职务行为。二原告要求数额过高，不同意支付。
天平保险公司未出庭应诉，提交书面答辩状辩称：二原告要求的费用属于间接损失，我公司不同意支付。
经审理查明：2013年8月16日6时，在北京市朝阳区机场高速路出京方向12.75公里处，王x1驾驶京X号车（A车）由南向北行驶，适有李x1驾驶京X号车（B车）由南向北行驶，”A车前部与B车后部相撞损坏，A车前风挡玻璃损坏，B车前保险杠损坏，B车前保险杠损坏，B车前部受损，B车前面的车”。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，王x1负全责。本院曾去北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队询问，相关工作人员答复交通事故认定书上所列的损害事实就是该认定书上责任方原因导致。事故发生后，京X号车交由北京易顺通汽车修理有限公司维修，该公司出具证明，称京X号车2013年8月16日来场，经天平保险公司定损核算后，2013年8月20日开始维修，2013年9月2日下午修理完毕提车。二原告提交了与北京三元出租汽车有限公司签订的《承包运营合同书》，两人承包运营京X号车，每人承包费4000元，岗位补贴为545元。北京三元出租汽车有限公司2013年9月11日出具证明，称事故发生后，二原告足额缴纳承包金，公司每月代扣代缴个人所得税10元／人，即每人每月运营收入为3833元。银建公司认为维修时间过长，未提交反证。银建公司认可交通事故中王x1属于职务行为。
以上事实有交通事故责任认定书、维修费发票等相关书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：因为二原告未受伤，故二原告要求天平保险公司承担责任依据不足。银建公司未提交证据证明修理时间不合理，本院不予采信。二原告要求的数额合理，银建公司应当承担。天平保险公司经法院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告李x1和x1每人各四千三百七十三元；
二、驳回原告李x1和x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京银建实业股份有限公司负担（原告李x1、x1已交纳，于本判决生效后七日内给付原告李x1、x1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石海朝
二〇一三年十二月五日
书 记 员 黄孟歆
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第755-2号
申请执行人杨玺文，男，1971年4月7日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人赵庆和，男，1968年3月15日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1152号民事判决原告杨玺文与被告赵庆和民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1152号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月十五日
书记员 孙 洋
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初34号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人于志富。2014年5月26因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金5000元，2014年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被武强县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人于志富犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人于志富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年6月11日，被告人于志富窜至武强县北代乡某村韩某家中，将韩某停放在门洞里充电的电动车盗走。经武强县价格认定中心鉴定：该电动车价值1333元。
2、2015年6月15日中午，被告人于志富窜至武强县北代乡某村孙某家中，将孙某停放在门院内的电动三轮车盗走。经武强县价格认定中心鉴定：该电动三轮车价值2054元（已发还）。
上述事实，被告人于志富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于志富的供述，被害人韩某、孙某的陈述，证人张某的证言，书证指认现场照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、辨认笔录及照片、武强县价格认定中心出具的价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于志富以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于志富犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人于志富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人于志富归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议及被告人于志富要求对其从轻处罚的量刑请求。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人于志富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人于志富违法所得1333元，返还被害人韩笑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙全全
二〇一六年三月八日
书记员 张 萱
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)济中行终字第15号
上诉人（一审原告）河南威盾保安服务有限公司济源分公司。住所：济源市济水大街东段**号。
诉讼代表人崔志光，该公司责任人。
委托代理人杨杰，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所：济源市黄河大道中段***号。
法定代表人冯正道，局长。
委托代理人郑红波，该局副局长。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）彭延亮，男，1955年11月16日出生，汉族，住济源市。
委托代理人常玉国，男，1950年9月16日出生，汉族，住济源市。
河南威盾保安服务有限公司济源分公司（以下简称威盾公司）因与济源市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政认定一案，不服济源市人民法院作出的（2014）济行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威盾公司委托代理人杨杰，被上诉人市人社局委托代理人郑红波、欧胜宏，被上诉人彭延亮委托代理人常玉国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：市人社局2013年9月6日作出的豫（济）工伤认字[2013]231号认定工伤决定书。市人社局认定彭延亮系威盾公司派驻济源市教师进修学校门卫，2012年11月10日，彭延亮值班，中午去周园路大锅菜吃饭途中，在周园路与汤帝路交叉路口东发生交通事故致伤，认为彭延亮受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现决定予以认定为工伤。
一审法院认定：2011年10月左右，彭延亮到威盾公司工作，被派在济源市教师进修学校门岗从事保安工作。威盾公司派往济源市教师进修学校的保安有三个人，每天两人在岗，早7点30分换班，工作两天两夜，休息一天一夜；星期一至星期五，在岗保安在学校食堂用餐，星期六和星期日，因学校食堂不做饭，在岗保安轮流外出用餐。2012年11月10日，系星期六，济源市教师进修学校的在岗保安为张化东和彭延亮。上午10时20分左右，张化东外出用餐，在张化东用餐完毕到岗后，彭延亮给张化东打了招呼，即外出用餐。彭延亮因其妻子等人在周园路的一个饭店用餐而让其去，即骑电动自行车前往用餐。上午12时许，在周园路与汤帝小交叉路口东，王超驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车与彭延亮驾驶电动自行车发生交通事故，致彭延亮受伤。经交警部门认定，王超应承担该事故全部责任，彭延亮不承担该事故责任。2013年4月18日，彭延亮向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，经调查核实，认为彭延亮受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，于2013年9月6日作出豫（济）工伤认字[2013]231号认定工伤决定书，决定认定为工伤，并于2013年9月25日送达给彭延亮，于2013年9月29日送达给威盾公司。威盾公司不服该决定，申请行政复议。2014年1月9日，济源市人民政府作出济政复决[2014]第1号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的豫（济）工伤认字[2013]231号认定工伤决定书。
一审法院认为：市人社局提交的证据可以证明彭延亮与威盾公司存在劳动关系，彭延亮被威盾公司派在济源市教师进修学校门岗从事保安工作，彭延亮2012年11月10日上午因需要用餐而骑电动自行车外出，在周园路与汤帝路交叉口东，与他人驾驶的机动车发生交通事故而受伤，经交警部门认定，彭延亮不承担该事故责任。本案争执的焦点是，彭延亮发生交通事故受伤时是不是在下班途中。对此，该院认为，2012年11月10日，彭延亮与同事张化东在工作场所上班，因当天系星期六，学校食堂不做饭，而需要轮流外出用餐，当天上午，在张化东外出用餐完毕回到工作场所后，该彭延亮外出用餐，且彭延亮外出时给同事张化东打了招呼，故彭延亮当天上午外出用餐是正当行为。彭延亮因其妻子等人在周园路的一个饭店用餐而前往用餐，在情理之中，且用餐地点与工作场所相距仅几公里，骑电动自行车一二十分钟即可到达，理应予以准许。故彭延亮外出到周园路用餐途中，应视为下班途中。据此，该院认为，彭延亮是在下班途中受到非本人责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。市人社局认定彭延亮为工伤，适用法规正确。威盾公司认为彭延亮应就近用餐，到周园路用餐不属就近用餐，从而认为彭延亮到周园路用餐的路途不属下班途中，因所谓的就近用餐并没有严格的标准来界定，故其该项诉讼理由不能成立，该院不予采纳。威盾公司认为彭延亮系脱岗，不属下班，且发生交通事故的地点不是回家的必经路线，从而认为彭延亮受到的伤害不属于工伤，理由不能成立，该院不予采纳。综上，市人社局作出的工伤认定行为，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持市人社局2013年9月6日作出的豫（济）工伤认字[2013]231号认定工伤决定书。案件受理费50元，由威盾公司负担。
威盾公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决、撤销市人社局作出的工伤认定。主要理由是：1、彭延亮发生交通事故的地点不在其回家的必经路线上，其不是回家吃饭，不应认定为上下班途中。2、彭延亮没有请假去吃饭属私自离岗，也没有就近用餐，违反了所在单位和工作单位的管理制度，单位没有过错。
被上诉人市人社局辩称：上诉人允许就近用餐，彭延亮与同事轮流外出就餐也在情理之中，也不违反单位管理制度规定。彭延亮中午吃饭途中遭受非本人责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定，应认定为工伤。请求维持一审判决。
被上诉人彭延亮辩称：1、周六周日教师进修学校不提供午饭，值班人员轮流外出吃饭是工作需要，也是威盾公司的规定。2012年11月10日中午，其经共同值班同事允许后外出用餐符合规定，不是私自离岗。2、其受伤地点符合河南省劳动和社会保障厅[2005]10文件对下班途中的规定，属于下班途中受伤。市人社局认定其所受伤害为工伤正确，请求维持一审判决和工伤认定结论。
二审法院认定事实与一审一致。
本院认为：彭延亮是威盾公司职工，工作岗位在济源市教师进修学校，职责是保安。根据日常工作生活实际情况，保安周六、周日值班工作期间，济源市教师进修学校不提供用餐，需轮流解决就餐问题，所以彭延亮在就餐途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条应当被认定为工伤的情形，市人社局认定为工伤并无不当，一审判决正确，本院予以支持。就餐地点按常理不可能固定不变，只要在合理的路途中即可，威盾公司关于彭延亮没有就近用餐、没有回家吃饭的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南威盾保安服务有限公司济源分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张智忠
审判员 任秀娥
审判员 聂文峰
二〇一四年六月十一日
书记员 刘生亮
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执异29号
异议人（利害关系人）:李长山，男，1954年9月22日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
申请执行人：四平日报社。
法定代表人：马云升，系该社社长。
委托代理人：张广术，系该单位法律顾问。
被执行人：四平市洪雨房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人四平日报社与被执行人四平市洪雨房地产开发有限公司回迁补偿合同纠纷一案中，异议人李长山向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李长山称：法院虽然判决由洪雨公司双倍赔偿，但是洪雨公司早就已经解体了，当年的经营场所是租用的，法定代表人谢洪昌已经被判刑，虽然目前已经刑满释放，但是没有任何财产可供执行。请求法院：一、被执行人给付的双倍赔偿款没有到位之前，且我们占用的房屋产权是被执行人的，我们不能倒房；二、洪雨公司销售房屋手续俱全，但四平日报社与洪雨公司交易时并没有任何手续证据，购买人并没有过错；三、购房人是受害者，四平日报社是单位，是集体，四平日报社当年是向银行贷款，应该由四平日报社承担责任；四、请求相关部门经过审查，给我们双倍赔偿及利息到位我们立即倒房，或将房屋拿出来一套（杨萍或周祥的房屋），我们也立即将房子腾出来。
申请执行人四平日报社辩称：我们这个案件执行的是四平日报社和洪雨房地产开发公司的回迁纠纷案，法院判决的结果是洪雨公司按照回迁的位置以及面积回迁，现6购房人所占有的3户房屋已经被法院判决要求腾迁，该6人占有房屋没有事实以及法律上的依据，应该无条件腾出，至于6购房人与洪雨公司之间如何返还购房款，与申请执行人四平日报社没有任何关系，因6购房人占有房屋没有事实根据和法律依据，其提出异议的理由不能成立，应将房屋立即腾出，否则法院应依法强制执行。6购房人提出要求将一户房屋归其6人进行处置，另2户房屋交还给报社，报社不同意该意见。
本院查明：四平日报社与四平市洪雨房地产开发有限公司回迁补偿合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日作出（2003）四民一初字第34号民事判决，判决“一、被告洪雨公司应按《回迁补偿协议》给原告回迁房屋。（按照协议约定的位置，面积交付，除原告放弃的苑景昌已取得所有权的29平方米以外。）二、被告洪雨公司给付协议约定的职工劳保统筹款120000元。三、驳回原告其他诉讼请求。”该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院在执行中，于2018年5月22日向异议人发出《公告》，要求异议人将占有的房屋在《公告》15日内向本院申报权利，如逾期不进行申报，于本《公告》张贴30日后迁出房屋，否则本院依法强迁。异议人向本院提出异议。
另查明，李长山与四平市洪雨房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院于2005年4月30日作出（2005）西民二初字第195号民事判决，判决“被告四平市洪雨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李长山购房款400,000.00元，赔偿金400,000.00元，合计800,000.00元。”
本院认为：申请执行人与被执行人签订的《回迁<补偿>协议》明确约定按原面积全部回迁，并在图纸上明确标注了回迁位置；并经生效的法律文书予以确认。现异议人李长山占有的房屋是申请执行人回迁的房屋，应予腾迁。李长山的异议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回李长山的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
执行员 于成龙
执行员 邱立波
执行员 赵树春
二〇一八年七月十六日
书记员 李 杭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2947号
原告：邹某，男，汉族，住山东省平原县，公民身份号码：×××5236。
委托代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，住山东省平原县，公民身份号码：×××5722。
本院在受理上列当事人离婚纠纷一案后，原告于2016年3月1日以原、被告双方庭外协商、该纠纷由双方自行解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二〇一六年三月二日
书记员 王育龙
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更71号
罪犯程某某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年2月27日作出了（2014）榆刑二初字第4号刑事判决，以被告人程某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯程某某自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分89分；劳动改造中，从事辅助工工种，积极学习技术，按要求修剪裁片，劳动中服从分配，听从指挥，踏实肯干，保质保量的完成生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯程某某在考核期内能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年3月16日、12月14日共获监狱表扬二次；2016年1月15日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯程某某确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 杨玉基
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终531号
上诉人（原审原告）余虹，女，1970年4月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人刘艳红，厅长。
委托代理人段辉，该单位工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
上诉人余虹因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休审批一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
余虹在原审中诉称，原告于1986年5月进入原中国工商银行石首市支行工作。2006年4月在原告没有任何疾病，且年仅36周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了病退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2006年4月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。
省人社厅在原审中辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。
工行省分行在原审中述称，原告于2006年办理退职手续，距今已有12年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。
原审法院经书面审理后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证载明退职时间为2006年4月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定驳回余虹的起诉。
上诉人余虹不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误，被上诉人及原审第三人为自己办理的退休有误。请求二审法院撤销武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初56号行政裁定，依法改判支持自己的全部诉讼请求。
被上诉人省人社厅答辩称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人工行省分行二审述称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人余虹退休手续于2006年4月办理，现明显超过五年的最长起诉期限。原审裁定据此驳回余虹的起诉并无不当。本院对原审法院的解析和认定予以确认。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 杨丰菀
审 判 员 程 艳
二〇一八年九月十日
法官助理 许家军
书 记 员 刘晨露
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第533号
被执行人张二妮，女，汉族，1986年6月20日生。
张二妮盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张二妮银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0403刑初22号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人王洪彬，男，1977年11月2日出生，无固定住址。2016年12月6日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局工农分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人王洪彬犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张国龙出庭支持公诉，被告人王洪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日13时许，被告人王洪彬来到鹤岗市工农区毕某（被害人，男，58岁）家平房内，王洪彬在毕某床上休息时发现毕某的钱包，遂产生盗窃之念。后乘屋内无人之机盗走银行卡3张，人民币现金100余元，其通过事先得知的密码在ATM自动取款机提取现金9700元。案发后，部分赃款被追缴返还，其余赃款被其挥霍。
经侦查，被告人王洪彬于2016年12月6日在七台河市被公安机关抓获。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证建设银行卡交易明细、收缴、返赃笔录、公安机关出具的抓获经过及破案报告、常住人口详细信息，被害人毕某的陈述，视频资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王洪彬以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人王洪彬犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人王洪彬能够如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，部分赃款被追缴返还，可从轻处罚。
综上，根据被告人王洪彬的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月5日止）
二、被告人王洪彬尚未返还的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋文豪
代理审判员 陈芯芯
人民陪审员 尚莹莹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高宏影
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初1279号
原告：周继堂，男，1959年8月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
被告：泰州市鸿宝消防器材有限公司，统一社会信用代码91321291141337766C，住所地泰州医药高新区野徐镇解家村。
法定代表人：周姝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。
原告周继堂与被告泰州市鸿宝消防器材有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告周继堂于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周继堂撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周继堂负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一八年七月三十日
书记员 赵晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕7101执74号
申请执行人：刘贵永，男，汉族。
被执行人：姚卫定，男，汉族。
刘贵永申请执行姚卫定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日作出(2017)陕7101民初259号判决书，判令：由被告姚卫定向原告刘贵永赔偿104892元。判决生效后，申请执行人刘贵永以被执行人姚卫定未自觉履行为由，向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘贵永自愿撤回该案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕7101民初259号判决书第一项的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 涛
审判员 陈 延
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王正菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行初字第2号
原告：谢天申，男，生于1940年6月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：刘东旭，该局局长。
委托代理人：魏皖敏，该局法律顾问。
第三人：谢秋生，男，生于1966年8月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人：王永斌，禹州市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢天申诉被告禹州市城乡规划建设局、第三人谢秋生房屋行政登记一案中，因本案主要证据需进行司法鉴定，原告申请中止审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉法法>若干问题的解释》第五十一条、第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：姚根志
审 判 员 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ： 路 静
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0517号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人金某，苏州市吴中区东山镇精密制造股份有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月6日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年11月27日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）827号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人金某于2015年4月19日7时30分许，驾驶苏E×××××大型普通客车，在苏州市吴中区沿浦庄大道由北向南行驶至浦庄大道木东路路口北侧地段，对路面前方情况疏于观察，采取措施失当，将在机动车道内作业的环卫工人徐某撞倒，致徐某受伤。徐某经医院抢救无效后于当日死亡。
经法医鉴定，被害人徐某符合因严重的颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。
事发后，被告人金某主动拨打110电话报警，并如实供述了上述犯罪事实。
在该起事故中，被告人金某负事故的主要责任，被害人徐某负事故次要责任。
破案后，被告人金某已赔偿被害人徐某家属经济损失。
以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、叶某、夏某、吴某乙、李某、马某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人病历、居民死亡医学证明书，协议书、收条，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，交通事故机动车辆技术检验报告书，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，接处警工作登记表，发破案经过及抓获经过，被告人金某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人金某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人金某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人金某赔偿了被害人家属的损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现，本院决定对被告人金某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年十二月八日
书记员 朱萍燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终547号
上诉人（原审原告）石华娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人刘艳红，厅长。
委托代理人段辉，该单位工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
上诉人石华娟因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休审批一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
石华娟在原审中诉称，原告于1986年3月调入原中国工商银行洪湖市支行工作。2004年11月在原告没有任何疾病，且年仅35周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2006年10月31日为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。
被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。
原审法院经书面审理后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2006年10月31日，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定驳回石华娟的起诉。
上诉人石华娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误，被上诉人及原审第三人为自己办理的退休有误。请求二审法院撤销武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初52号行政裁定，依法改判支持自己的全部诉讼请求。
被上诉人省人社厅答辩称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人工行省分行二审述称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人石华娟退休手续于2004年11月办理，现明显超过五年的最长起诉期限。原审裁定据此驳回石华娟的起诉并无不当。本院对原审法院的解析和认定予以确认。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 杨丰菀
审 判 员 程 艳
二〇一八年九月十日
法官助理 许家军
书 记 员 刘晨露
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00475号
原告：余炳照，无固定职业。
委托代理人：石勇，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北明星联建投资有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡十里铺村琴断口后街67号。
法定代表人：张洋，该公司总经理。
被告：张洋，系湖北明星联建投资有限公司法定代表人。
上列二被告共同委托代理人：唐作才，湖北明星联建投资有限公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告余炳照诉被告湖北明星联建投资有限公司、张洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石勇、被告湖北明星联建投资有限公司、张洋的共同委托代理人唐作才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余炳照诉称：2012年7月16日，被告湖北明星联建投资公司因资金周转困难为由，向原告借款10万元，承诺月息2%，每月给付利息，并向原告出具了加盖公章的存款凭证。自2013年8月1日开始，被告湖北明星联建投资公司未能按期支付利息，截至2014年8月26日，被告湖北明星联建投资公司尚欠原告本金10万元，24个月的利息损失24，000元，合计124，000元，原告多次催要未果。被告张洋系被告湖北明星联建投资公司的股东和法定代表人，其利用其执行董事兼总经理的身份，将其个人财产与公司财产完全混同，名为公司借款，实为个人借款。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条的规定，被告张洋须对被告湖北明星联建投资公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款10万元；二、被告向原告支付自2012年7月16日起至还清之日的利息损失（以10万元为基数，按约定月利率2%计算，自2012年7月16日起算，现暂计算至2014年8月26日，利息损失为24，000元）；三、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
原告余炳照为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明：原告主体适格。
证据二、被告湖北明星联建投资有限公司于2013年3月15日出具的加盖公章的存款凭证一份，拟证明：被告张洋以被告湖北明星联建投资有限公司的名义向原告借款的事实。
证据三、企业工商登记信息一份，拟证明：被告张洋为被告湖北明星联建投资有限公司的股东并为其法定代表人、执行董事兼总经理的事实。
被告湖北明星联建投资有限公司、张洋共同辩称：1、原告将被告湖北明星联建投资有限公司的法定代表人张洋作为本案的被告不符合法定程序；2、本案不是借款纠纷，而是存款纠纷。
二被告为支持其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：
现金付出传票85份，拟证明：原告与陶利芬（另案原告）、钟文娟（另案原告）收到了345，200元的利息。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议，故本院均依法予以采信。原告对被告提交的85份传票的前84张传票的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为大部分传票系之前的，与被告张洋无关，并对最后一张传票的日期异议，对金额没有异议。
因双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方提交的上述证据均予以采信。
经审理查明，2012年7月16日，被告湖北明星联建投资有限公司因资金周转向原告借款10万元，原告将10万元现金交付给被告张洋，被告湖北明星联建投资有限公司向原告出具盖有公司印章的存款凭证一份，金额为10万元，并写明月息2%。后被告张洋自2012年8月至2013年7月，每月向原告支付利息2，000元。此后，被告湖北明星联建投资有限公司与被告张洋未向原告归还本金，也未支付利息。原告认为被告违反约定，故诉至本院，望判如所求。
本院认为，被告湖北明星联建投资有限公司因资金周转需要向原告借款10万元并按月向原告支付利息，构成借贷合同关系，该合同已实际履行，是双方当事人的真实意思。在原告连续从被告张洋处收取12个月利息后，被告湖北明星联建投资有限公司与被告张洋便中断了利息的支付，也未归还本金。因双方未约定借款期限，原告随时可以向被告湖北明星联建投资有限公司主张履行归还借款的义务，故对原告提出的要求被告归还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方约定，被告应自2013年8月16日起至本判决确定的支付之日，应按每月2，000元向原告支付利息。原告认为被告张洋的个人财产与被告湖北明星联建投资有限公司的财产混同，但其就此未向本院提交证据，其要求被告张洋承担连带还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告湖北明星联建投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告余炳照100，000元；
2、被告湖北明星联建投资有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告余炳照利息损失，计算方式为：自2013年8月16日起至本判决确定的支付之日止，按每月2，000元支付；
3、驳回原告余炳照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1，390元，由被告湖北明星联建投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张纯威
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执297号
申请执行人罗某，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人刘某，女，1990年1月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）同民初字第1368号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗某于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人刘某支付人民币1500元。被执行人刘某至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘某所有的款项，以人民币1550元为限（其中本案标的1500元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林康平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新2323执141号
申请执行人：马松林，男，汉族，1965年8月10日出生，住呼图壁县。
被执行人：巴和拜克*巴山拜克，男，哈萨克族，1976年4月8日出生，住呼图壁县。
被执行人：刘生俊，男，汉族，1972年11月3日出生，住呼图壁县。
申请执行人马松林依据昌吉州中级人民法院作出的（2017）新23民终934号民事判决书申请执行被执行人巴和拜克*巴山拜克、刘生俊借款合同纠纷一案中，申请人马松林于2018年1月29日向本院申请执行，申请被执行人巴和拜克*巴山拜克、刘生俊支付案件款62470.7元，本院依法立案受理。本案申请执行标的62470.7元，己执行标的30300元，未执行标的32170.7元（不含延期利息及案件执行费837元）。
在执行过程中，经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，并向申请人反馈查询信息后，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人巴和拜克*巴山拜克欠申请执行人马松林借款62470.7元，被执行人巴和拜克*巴山拜克已付申请人马松林30300元，剩余32170.7元，于2018年8月20日一次性给付，申请执行人马松林于2018年7月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)新2323执141号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 木 汗
代理审判员 沙阿吾列
代理审判员 热 孜 亚
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 包 兰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2120号
罪犯于金龙，男，23岁（1991年4月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年1月17日作出（2012）怀刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人于金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。决定执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年7月14日提出对罪犯于金龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯于金龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据于金龙的改造及奖励情况，提出对于金龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯于金龙在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及于金龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯于金龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于金龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月31日起至2021年3月30日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月八日
书 记 员 秦梦晨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终358号
上诉人（原审原告）:王有兵，男，汉族，生于1972年9月13日，住南阳市南召县。
委托诉讼代理人：李本奇，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李敏娜，女，生于1964年月日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。
上诉人王有兵因与被上诉人李敏娜为车辆租赁合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人王有兵的委托诉讼代理人李本奇，被上诉人李敏娜的委托诉讼代理人胡国福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实欠妥、处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2016）豫1325民初2118号事判决；
二、发回内乡县人民法院重审。
二审案件受理费525元，退还上诉人王有兵。
审判长 周 飞
审判员 张 南
审判员 李路明
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩学会
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06692号
原告：吕某某，男，汉族，1975年12月8日出生。
委托代理人：ＸＸＸ，西安市148法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，1973年9月12日出生。
被告：张某甲，男，出生年月不详。
被告：张某乙，女，汉族，1944年11月22日出生。
本院在审理原告吕某某与被告李某、张某甲、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案案件受理费800元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏张红
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02072号
申请执行人刘国成。
被执行人王建明。
刘国成与王建明买卖合同纠纷一案，本院（2015）太沙民初字第00212号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，王建明于2015年7月31日前一次性支付给刘国成材料款140000元，并直接支付刘国成预交的诉讼费1550元，合计141550元。王建明未按调解书履行义务。根据刘国成的申请，本院于2015年8月3日立案受理，执行标的141550元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王建明名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。被执行人王建明名下有二套房屋，一套被执行人生活居住，一套现正在拍卖中，除上述财产外，被执行人王建明无财产可供执行。本案尚未执行到位141550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，除正在拍卖的房屋一套及被执行人生活居住一套房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00212号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 徐 澄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩 晔
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1724号
原告:赵洪志，男，1962年1月25日出生，汉族，无业。
委托代理人:沈益梦（一般代理），山东华宁律师事务所律师。
被告:济宁市艾嘉物业管理有限公司，社会信用代码91370800783470446E。
法定代表人:陈建新，总经理。
委托代理人:王军（特别授权），山东××律师事务所律师。
原告赵洪志诉被告济宁市艾某物业管理有限公司劳动争议一案，原告2016年6月3日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪志及委托代理人沈益梦、被告济宁市艾某物业管理有限公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪志向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资25300元；二、判令被告支付每周加班及节假日加班费11104元；三、判令被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍补偿17250元；四、判令被告赔偿原告社会保险金损失21005.4元。事实与理由：《劳动合同法》82条明确规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故原告提出双倍工资仲裁请求的时间并未超出劳动争议仲裁时效，被告应支付未签订劳动合同双倍补偿25300元。原告每周加班及节假日加班费，被告应支付加班费。根据《劳动合同法》第十四条，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。为劳动者办理社会保险是用人单位的法定基本义务，原告与被告劳动关系存续期间，被告从未为原告办理缴纳社会保险。被告的违法行为，不仅违反了用人单位应当承担的法定义务，更是严重损害了劳动者的合法权益，给原告造成了损失。被告应当赔偿原告社会保险费损失21005.4元。基于以上事实，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》以及其它相关法律法规的规定，请求判如所请。
被告济宁市艾某物业管理有限公司辩称，一、未签订书面合同双倍工资是惩罚性规定，根据相关司法解释已经过仲裁时效了，所以不应当支持；二、被告单位工作是每周42小时，每周休息一天，且每周42小时是根据排班来的，不是干满42小时，原告没有加班的事实，不应当支付加班费；三、根据劳动合同法第82条第2款规定，规定情形是指应立无固定期劳动合同，原告并没有向被告提出来订立无固定期劳动，被告也没有拒绝，所以当时的情形下应当是视为已经是无固定期劳动合同关系，但是原告要求再支付未签订的双倍补偿，没有法律依据；四、保险费不是法院受案的范围，也没有给原告造成保险损失。原告的第三项和第四项诉讼请求没有经过仲裁的程序，法院不应当受理。
经审理查明，原告于2013年7月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险。被告处实行7小时工作制，周六进行补班，原告按照被告每月初公布的值班休息排表安排出勤工作。2015年10月7日原告因个人辞职原因以书面形式提出与被告解除劳动关系，双方签订员工离职单，原告离开被告处，未继续工作。另查明，3013年至2015年原告个人办理参加了社会保险，并分别缴纳养老保险金及医疗保险金。
上述事实，有仲裁裁决书、艾某物业2013年12月份、2014年1月份工程值班休息排班表各一份、2014年2月份休息一览表、济宁市个人参加社会保险证明及原告2014年、2015年个人缴纳养老保险收据2份、原告个人缴纳的2014年医疗费保险收据、仲裁庭审笔录一份、赵洪志亲自书写的解除合同原件一份，离职单结合原、被告双方陈述，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处工作，接受被告管理，被告自2013年7月起按月向原告发放劳动报酬，双方形成事实劳动关系，至2015年10月7日原告书面向被告提出解除双方劳动关系，本院认定原告与被告2013年7月6日至2015年10月7日间存在劳动关系。关于原告请求支付未签订书面劳动合同双倍工资，由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为以合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。原告与被告自2013年7月6日起成立劳动关系，被告依法应于一个月内即最迟至2013年8月5日与原告签订劳动合同。但被告一直未签订劳动合同，根据劳动合同法规定，被告应自2013年8月6日起至2014年7月5日向原告支付双倍工资，该双倍工资的仲裁时效应自2014年7月6日起算，时效为一年。故原告提出双倍工资仲裁请求已经超过劳动争议仲裁时效，本院对原告双倍工资的请求不予支持。关于原告主张的加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的相关规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告按照每月初被告公某的值班休息安排表出勤，但值班休息时间安排及业主来电来访记录表记载的内容并不能有效证明原告在被告处工作期间存在休息日及节假日加班的情形，且双方均对原告每日工作时间为7小时的事实没有异议，原告主张的加班事实本院不予认定。对该诉请本院不予支持。原告已于2015年10月7日向被告书面提出解除劳动关系，被告也签署员工离职单，解除劳动关系的意思表示属于原告个人真实意愿，无证据证明被告存在欺诈、胁迫等事实，不存在被告违法解除劳动关系的情形，故对原告主张经济赔偿金的请求，本院不予支持。关于原告主张的赔偿社会保险金损失，该项诉讼请求未在仲裁中提出，因未经仲裁程序，本院不予处理，原告可在完成仲裁程序后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告赵洪志诉被告济宁市艾嘉物业管理有限公司2013年7月6日至2015年10月7日间存在劳动关系；
二、驳回原告赵洪志的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告赵洪志负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵才茹
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)汀民保字第10-1号
申请人廖洪海，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住长汀县。
被申请人廖文生，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住长汀县。
被申请人曹英英，女，1988年10月3日出生，汉族，居民，住长汀县。
本院于2014年2月27日作出（2014）汀民保字第10号民事保全裁定，因申请人廖洪海申请解除对该车辆的扣押。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零八条的规定，裁定如下：
解除对登记所有人为被申请人曹英英的福克斯牌闽FEL0**号小型轿车的查封。
审 判 员 蔡金生
二〇一四年三月七日
代理书记员 修 健
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终500号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢伟，曾用名谢正伟，男，1989年12月5日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省大邑县。2016年12月17日因涉嫌贩卖毒品罪被大邑县公安局刑事拘留，2017年1月18日被执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人谢伟犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一七年二月二十八日作出（2017）川0129刑初118号刑事判决，认定：被告人谢伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人谢伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢伟撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 陈 娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 范孟玲
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永法执字第407号
申请执行人张某某，男，汉族，生于1967年7月12日，系永登县大同镇泉水沟村九社农民，住该社521号。
被执行人张某某（又名张某某），男，汉族，生于1973年9月8日，系永登县龙泉寺镇杨家营村二社农民，住该社。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，（2014）永红民初字218民事调解书确定被执行人张某某应向申请执行人张某某给付借款本金及利息40000元，于2015年1月20日之前偿还申请执行人张某某借款本金20000元，2015年6月10日前给付申请执行人张某某借款本金10000元及利息10000元。案件受理费918元，减半收取459，由被执行人张某某负担。在我院执行过程中，查明被执行人张某某银行无存款，名下无房产、车辆，父母年迈有病，妻子在家务农，两个孩子还在上学，只有被执行人张某某一人打工维持家用。该案在办案期限内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 把建岳