河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5164号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码：91130900601194816M。
负责人：武明群，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武凤云，女，1945年9月17日出生，汉族，户籍所在地河北省黄骅市，现住河北省黄骅市，系死者孙金波的母亲。
委托诉讼代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国洞，男，1992年5月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华公司）因与被上诉人武凤云、陈国洞、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保新华公司的委托诉讼代理人孙盼盼、被上诉人武凤云的委托诉讼代理人宋春岳到庭参加诉讼，被上诉人陈国洞、太平洋沧州公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保新华公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判人保新华公司不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案交通事故，被保险车辆驾驶人陈国洞饮酒肇事逃逸且驾车未悬挂车牌的行为属于道交法明确规定的禁止性行为，也属于第三者责任保险条款第六条第五款、第六款、第十款规定的“驾驶人饮酒使用被保险机动车、事故后驾驶人逃逸、事故发生时未悬挂号牌，保险人不负责赔偿”的情形。该条款内容已黑体字并加粗，一审被上诉人提交的保险单重要提示一栏已载明“请详细阅读承保险种对应的条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额等”，足以证明人保新华公司对于投保人或者被保险人尽到了提示义务，免赔条款生效。故对于武凤云主张的损失，在商业三者险范围内，人保新华公司不承担赔偿责任。关于死亡赔偿金计算标准的问题，一审中武凤云提交的证据不完整，证人证言不符合常理，不应作为定案依据。应当根据死者孙金波生前户籍性质按照河北省2017年农村居民人均可支配收入12881元/年计算死亡赔偿金。关于处理丧事人员误工费、交通费，该费用属于丧葬费范畴，不应重复计算。综上，请依法支持上诉。
被上诉人武凤云辩称，人保新华公司未尽到应尽的提示和说明义务，相关的免责条款不产生效力，应当维持原判。
武凤云向一审法院起诉请求：依法判令陈国洞、人保新华公司赔偿各项损失679953.5元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：武凤云系孙金波的母亲。2018年2月25日00时28分，陈国洞饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号车（事故发生时未悬挂号牌）沿沧海路由东向西行驶至沧海路040号灯杆处时，与前方顺行的由孙金波骑行的电动自行车相撞，造成孙金波当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后陈国洞弃车逃逸。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2018年3月5日作出黄公交认字〔2018〕第021号道路交通事故认定书，认定陈国洞负事故的全部责任，孙金波无责任。陈国洞系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在太平洋沧州公司投保交强险，在人保新华公司投保第三者责任险，限额500000元，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，陈国洞的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。对上述事实，双方当事人均无异议。
除上述事实外，武凤云为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.营业执照、黄骅市洁诚环卫工程有限公司（以下简称黄骅洁诚环卫公司）出具的工作及工资收入证明、由黄骅洁诚环卫公司法定代表人孔令祥签字的事故发生前三个月工资表、出庭证人范秀祥的证言、加盖黄骅市黄骅镇楼东村村民委员会公章的楼东老宅区图表，其中，黄骅洁诚环卫公司出具的工作及收入证明内容为“孙金波自2014年9月18日至2018年3月25日，一直在我公司工作，月工资2400元”，出庭证人范秀祥的证言主要内容为“孙金波自2014年2月11日起至发生交通事故之日止在我所有的楼东老宅区房屋租房居住，该房屋正房七间，南房七间，孙金波在南房东面两间居住，年租金2000元。孙金波跟着垃圾车清理各村的垃圾”，至发生交通事故时孙金波在黄骅市城区连续居住四年，并在黄骅洁诚环卫公司工作，收入和消费均在城镇，按2017年河北省城镇居民人均年可支配收入30548元计算20年，死亡赔偿金为610960元；2.按2017年河北省在岗职工年平均工资65266元计算6个月，丧葬费为32633元；3.要求赔偿精神损害抚慰金60000元，是否支持由人民法院依法确认；4.处理丧事人员误工费为8761.7元，7人按2017年河北省农村居民人均消费性支出10536元计算7天；5.身份证、户籍证明信、黄骅市公证处出具的公证书，武凤云19**年9月17日出生，现年73岁，由孙金波等三人扶养，按2017年河北省农村居民人均消费性支出10536元计算7年，被扶养人生活费为24584元；6.要求赔偿交通费500元，未提供交通费票据，具体数额由人民法院依法酌定；7.根据事故认定书，本次事故造成孙金波电动自行车损坏，要求赔偿电动自行车损失2000元。
对武凤云提供的上述证据及主张，陈国洞质证意见为：1.对黄骅洁诚环卫公司出具的工作及收入证明、事故发生前三个月工资表的真实性均不认可。出庭证人范秀祥的证言不符合常理，且未提供其与孙金波签订的租房合同予以证实，对发生交通事故前孙金波在黄骅城区连续居住并在黄骅洁诚环卫公司工作的事实不予认可，死亡赔偿金应按河北省农村居民标准计算；2.对丧葬费、被扶养人生活费均予认可；3.武凤云主张的精神损害抚慰金过高，由人民法院依法酌定；4.因武凤云未提供处理丧事人员误工的相关证据予以证实，对处理丧事人员误工费不予认可；5.交通费由人民法院酌定；6.因武凤云未提供电动自行车具体损失的相关证据予以证实，对车损不予认可。太平洋沧州公司除认为武凤云提供的黄骅洁诚环卫公司出具的工作及收入证明系先盖章后打印，对其真实性不予认可外，其他质证意见与陈国洞质证意见一致。人保新华公司除认为陈国洞涉嫌交通肇事罪，精神损害抚慰金不应支持外，其他质证意见与陈国洞、太平洋沧州公司质证意见一致。
人保新华公司为支持自己的抗辩意见，提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，陈国洞违反法律、行政法规饮酒后驾驶未悬挂号牌的机动车，且事故发生后逃逸，根据上述保险条款约定属于第三者责任险免赔情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》相关规定，陈国洞投保时，人保新华公司已对其口头尽到提示义务，应当免除人保新华公司第三者责任险保险责任。因人保新华公司系口头尽到提示义务，现无书面证据证实完成了该法定义务。武凤云质证意见为：对保险条款的真实性无异议，但根据相关法律规定，约定免除保险人应尽到提示说明义务，法定免除保险人应尽到提示义务。因人保新华公司未提供任何证据证明其对投保人尽到提示义务，因此，人保新华公司关于免除其第三者责任险保险责任的抗辩理由不能成立。陈国洞质证意见为：陈国洞没有收到过保险条款，投保时人保新华公司也未尽到提示说明义务，口头的、书面的都没有。相关免责条款不发生法律效力，人保新华公司应当在第三者责任险限额内承担保险责任。太平洋沧州公司除对保险条款的真实性无异议外，未发表其他质证意见。上述事实，由武凤云、人保新华公司提供的上述证据及双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字[2018]第021号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，予以采信。根据交通事故认定书，确认本次事故产生的民事责任，全部由陈国洞承担。双方对冀Ｊ×××××号车在太平洋沧州公司投保交强险，在人保新华公司投保第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，予以确认。一审法院确认武凤云因孙金波死亡造成的损失为：1.根据死亡赔偿金计算公式〔城镇（农村）居民人均年可支配收入×赔偿年限〕，武凤云主张的死亡赔偿金，其本质是对武凤云因孙金波死亡导致孙金波未来可期待收入灭失的一种补偿。黄骅洁诚环卫公司出具的工作及收入证明、事故发生前三个月工资表与出庭证人范秀祥证言相互印证，证明自2014年2月11日起至发生交通事故之日止在范秀祥所有的楼东老宅区房屋租房居住，并自2014年9月18日起至事故发生之日止在黄骅洁诚环卫公司工作的事实成立，予以确认。发生交通事故前在黄骅市城区连续居住达四年，在黄骅洁诚环卫公司连续工作近三年半，主要收入来源于城区，主要消费于城区，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。按2017年河北省城镇居民人均年可支配收入30548元计算20年，死亡赔偿金为610960元（30548元∕年×20年＝610960元），予以确认；2.按2017年河北省在岗职工年平均工资65266元计算6个月，丧葬费为32633元（65266元∕年÷2＝32633元）；3.被扶养人生活费，应当以扶养人消费性支出为计算依据。武凤云主张按河北省农村居民标准计算被扶人生活费，予以确认。武凤云19**年9月17日出生，现年73岁，由孙金波等三人扶养，按2017年河北省农村居民人均消费性支出10536元计算7年，被扶养人生活费为24584元（10536元∕年×7年÷3人＝24584元）；4.结合当地处理丧事实际，武凤云主张的处理丧事人员误工费及交通费，酌情确认2000元。
陈国洞饮酒后驾驶未悬挂号牌机动车造成孙金波死亡，且事故发生后逃逸，涉嫌交通肇事罪，据此，武凤云主张的精神损害抚慰金，不予确认。因武凤云未提供电动自行车损失的充分证据予以证实，对武凤云主张的电动自行车损失一审法院在本案中不予确认，待车损证据充分后可另行主张。一、关于武凤云上述损失是否应由太平洋沧州公司在冀Ｊ×××××号车交强险限额内承担保险责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述法律规定，陈国洞饮酒而非醉酒后驾驶未悬挂号牌的机动车，且事故发生后逃逸均不属于交强险免责范畴，武凤云上述损失太平洋沧州公司应当在冀Ｊ×××××号车交强险限额内承担保险责任。二、关于武凤云上述损失是否应由人保新华公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内承担保险责任问题。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”虽然陈国洞饮酒后驾驶未悬挂号牌的机动车，且事故发生后逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定，但人保新华公司未提供陈国洞投保时对相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到提示义务的充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。据此，武凤云上述损失人保新华公司应当在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内承担保险责任，超出第三者责任险限额的损失，由陈国洞依责赔偿。武凤云上述死亡赔偿金610960元、丧葬费32633元、被扶养人生活费24584元、处理丧事人员误工费及交通费2000元，合计670177元，首先由太平洋沧州公司在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付110000元，剩余560177元，由人保新华公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付500000元，由陈国洞依责赔偿60177元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付武凤云死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费合计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付武凤云死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费合计500000元；三、陈国洞依责赔偿武凤云死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费合计60177元；四、驳回武凤云的其他诉讼请求。陈国洞、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11103元，减半收取5552元，由武凤云承担520元，由陈国洞承担521元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担998元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担3513元（限判决书生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人保新华公司主张其已经对陈国洞就免责事项等尽到了提示义务，但陈国洞对该主张不予认可，且人保新华公司提交的保险条款、保险单等并无当事人签字，故，人保新华公司提交的证据不能证实其已经将保险条款实际交付陈国洞并向陈国洞尽到了提示义务。人保新华公司应当承担赔偿责任。
根据《最高人民法院经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，因武凤云提交的证据可以证实孙金波的经常居住地和主要收入来源地均为城市，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，一审法院根据当地实际，结合案情酌定受害人亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费为2000元并无不当。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年九月二十日
书记员 张军莉