河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6688号
原告杨宝山，男，1954年2月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人袁亮，河北凯悦律师事务所律师。
被告晏发荣，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。
委托代理人罗汉卫，河北百诺律师事务所律师。
原告杨宝山诉被告晏发荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝山委托代理人袁亮，被告晏发荣委托代理人罗汉卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宝山诉称，被告因工程项目资金周转向原告借款300万元，并于2015年3月24日写下还款计划，承诺用海港区杨道庄保障性住房项目、辽宁本溪绿地项目及其他项目回收的工程款归还原告的欠款，约定利息为月息0.03元。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金人民币300万元及利息，利息计算方式：其中27.5万元自2014年8月10日起、50万元自2014年9月11日起、135万元自2014年7月1日起、剩余款项自2015年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息。
被告晏发荣辩称，欠款300万元事实不存在，仅对70万元借款认可。1、2014年9月1日借条为60万元，但仅借到50万元，通过转账汇到晏伟名下，多出来的10万元，原告未借给答辩人。2、2014年10月10日借条为302500元，仅认可20万元。3、秦皇岛市东宏新型材料有限公司2014年7月18日出具的还款协议中的135万元是王玉东采取欺诈所为，对此款我方不予认可。答辩人用6000万元承兑汇票购买东宏公司，该公司系外债累累的空壳公司，相关账户均被冻结，造成资产不能变更至答辩人名下，该事件已通过诉讼解决，该130万元我方不予认可。4、剩余部分，答辩人购买东宏公司后，该公司不能生产，故答辩人不想再购买，原告承诺他来协调将公司退回，后王玉东认为用承兑汇票购买公司是诈骗行为，向公安机关报案，剩余部分款项是答辩人为解决此事给原告的报酬，但原告未能解决这两件事。即便原告所主张的300万元借款事实存在，偿还也是有条件的。还款计划书中约定，答辩人用海港区杨道庄保障性住房项目、辽宁本溪绿地项目收回的工程款归还原告的欠款，但上述项目款均未收回，故不应偿还原告欠款。
经审理本院认定，2014年7月18日，秦皇岛市东宏新型建材有限公司与原告杨宝山签订还款协议一份，载明：“王玉东及公司因急需流动资金向杨宝山借入流动资金本金壹佰叁拾伍万元（135万元），约定利息月0.02，利息付到2014年7月。因杨宝山急需用钱，且该公司于2014年7月已变更为晏发荣经营。经友好协商该借款本金135万元，由晏发荣及变更后的秦皇岛市东宏新型建材有限公司负责偿还所欠杨宝山人民币135万元，并约定在2014年10月底前一次还清。特此协议！注此款在2014年8月底左右付100万元，余款2014年11月份付清晏发荣20149/8。”晏发荣、王玉东在协议上签字并按手印确认，秦皇岛市东宏新型建材有限公司在协议上加盖公章予以确认。针对上述款项，2015年7月15日，晏发荣出具不可撤销承诺一份，载明：“2014年8月9日晏发荣承诺偿还王玉东及秦皇岛市东宏新型建材有限公司欠杨宝山借款135万元（约定利息月0.02），晏发荣曾在协议书上承诺2014年8月底还100万元，剩余欠款2014年11月底还清。由于晏发荣购买王玉东的秦皇岛市东宏新型建材有限公司存在问题，不能顺利过户；特委托杨宝山、贾瑞江全权帮助晏发荣解决法律纠纷。因此，明确不撤销晏发荣偿还王玉东及秦皇岛市东宏新型建材有限公司欠杨宝山借款及利息的偿还义务。承诺人：晏发荣二〇一五年七月十五日”被告晏发荣在上面签字确认。2014年8月10日，秦皇岛市东宏新型建材有限公司给杨宝山出具借款凭据一份，载明：“今从杨宝山处借到贰拾柒万伍仟元整（￥275000元），用于晏发荣新购秦皇岛市东宏新型建材有限公司2014年7月全体员工开工资所需。借款期限二个月，保证到期全部还清。会计收现金人：吴桐二〇一四年八月十日”2014年10月10日晏发荣出具借款凭据两份，一份载明:“今借到人民币：贰拾柒万伍仟元整（￥275000），借款期限二个月，用于公司急需。保证在2014年10月10日前全部还清。借款人：晏发荣”另一份载明：“今借到人民币：叁拾万零贰仟伍佰元整（￥302500元），借款期限二个月，原定10月10日前还，顺延二个月，用于海港区杨道庄保障性住房项目工程急需。保证在2014年12月10日前一次性全部还清。”被告晏发荣均在上面签字确认。庭审中原告认可三份借款凭证系同一笔借款，只不过是财务盖章、单位盖章、晏发荣本人签字分成了三份，实际借款本金是27.5万元。2014年9月1日晏发荣出具借条一份，载明：“今借到杨宝山人民币陆拾万元整，此款于2014年12月30日付清。借款人：晏发荣2014年9月1日”被告晏发荣在借条上签字确认。原告提供2014年9月1日通过交通银行由杨秀珍向被告晏发荣汇款50万元的银行回单一份。在庭审中原告亦认可实际打款为50万元，借条上的60万元为包括利息在内的数额。2015年3月24日被告晏发荣出具还借款计划一份，载明：“晏发荣共欠借款人民币叁佰万元整计300万元。1.在2015年5月（今日起两个月内）还借款壹佰贰拾捌万元整（￥128万元整）。含：贾瑞江2014年8月—2015年5月（10个月）工资款计伍万元整、2.剩余欠借款壹佰柒拾贰万元整，从2015年6月起三个月内还清全部欠借款。3.若不能偿还借款，从2015年起借款利息按月0.03计算。借款人：晏发荣2015年3月24日。”庭审中，原告认可被告出具的300万元欠款中包含部分利息。
另查明，2014年度，本案被告晏发荣曾作为原告起诉被告王玉东，诉请解除双方于2014年6月23日签订的《出让协议》，该协议书约定，晏发荣出资6000万元，购买秦皇岛市东宏新型建材有限公司及秦皇岛东丰重工机械制造有限公司的股权和全部资产。后本院出具（2014）海民初字第3683号民事判决书，驳回晏发荣的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、还款协议、汇款凭证、借款凭据、借条、承诺书、判决书等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于被告应偿还款项的数额：2014年9月1日，原告出借本金50万元，对此原、被告双方均无异议，本院予以认定；2014年8月10日，被告晏发荣为原告出具借款凭据一份，从原告处借款27.5万元，2014年10月10日，被告两次为原告出具借款凭据，其中一份借款凭据载明从原告处借款27.5万元，另一份借款凭据载明从原告处借款30.25万元。原告认可该30.25万元包含利息2.75万元，被告亦认可该三份借款凭据为同一笔借款，但辩称借款本金为20万元。对此被告并未提交证据予以证实，故对其辩论意见，本院不予采信，应依据被告出具的借款凭证认定其出借的本金为27.5万元。关于原告诉请的135万元，该款项原系秦皇岛市东宏新型建材有限公司从原告处借款，后该公司的股权及所有资产均由被告晏发荣收购。2014年7月18日，晏发荣代表秦皇岛市东宏新型建材有限公司与王玉东及原告杨宝山签订还款协议，确认由被告晏发荣及秦皇岛市东宏新型建材有限公司负责偿还上述借款。2015年3月24日，被告晏发荣作为借款人为原告出具还借款计划认可其共欠原告借款300万元，并承诺若不能偿还借款，从2015年起借款利息按月息3分计算。2015年7月15日，被告晏发荣出具不可撤销的承诺，明确不撤销晏发荣偿还王玉东及秦皇岛市东宏新型建材有限公司欠杨宝山的借款135万元及利息。后被告晏发荣又起诉王玉东，诉请撤销双方之间的出让协议书，但本院出具（2014）海民初字第3683号民事判决书，驳回其诉讼请求。综上，被告晏发荣先后出具还款协议，还款计划及不可撤销的承诺，认可其偿还上述款项，本院亦出具民事判决书驳回其诉讼请求，故应认定双方的债权债务关系成立，被告晏发荣应代为偿还该135万元的欠款。上述三笔欠款共计212.5万元，本院予以认定。关于利息的计算方式：由于被告在2015年3月24日出具的还款计划，认可从2015年起按月息3分支付利息，故原告要求按月息2分，即年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述欠款共计本金212.5万元，自2015年1月1日起至被告偿还完全部本金之日止按年利息24%支付利息。对于原告诉请的其他款项，因其未提交充分的证据予以证实，且被告对此也不予认可，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晏发荣于本判决生效后十日内偿还原告杨宝山借款人民币212.5万元及利息，利息自2015年1月1日起至被告偿还完全部本金之日止按年利率24%支付。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告晏发荣负担28400元，原告自行负担2400元，（已交纳）于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王 新 洋
人民陪审员 张俊玲人民陪审员魏凤山
二〇一六年三月七日
代书 记员 韦 晓 西