wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民特89号
申请人：苏州新牌榜网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区328号创意产业园1-A3F-21单元。
法定代表人：闵健，总经理。
委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被申请人：丁玲，女，1992年3月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
申请人苏州新牌榜网络科技有限公司诉被申请人丁玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人苏州新牌榜网络科技有限公司称，双方之间不存在劳动关系，其支付工资是因为其与苏州缘创派信息科技有限公司是关联公司而代为支付。请求依法撤销苏园劳仲案字[2018]第1150-1号裁决
经审查查明：2018年8月9日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出苏园劳仲案字[2018]第1150-1号裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，苏州新牌榜网络科技有限公司一次性支付丁玲2018年3月25日至5月3日期间的工资4464.3元及25%的赔偿金1116.08元；二、自本裁决生效之日起10日内，苏州新牌榜网络科技有限公司一次性支付丁玲经济补偿金12137.33元；三、对丁玲的第二项、第六项、第九项仲裁请求，不予支持。
本院认为，苏园劳仲案字[2018]第1150-1号仲裁裁决对工资及经济补偿金的裁决不属于法律规定的应当裁定撤销的情形。苏园劳仲案字[2018]第1150-1号仲裁裁决程序合法，法律适用并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州新牌榜网络科技有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费人民币400元，由申请人苏州新牌榜网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年十月二十二日
书记员 张 韵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执730号之二
申请执行人：安长礼,男,1978年10月16日出生,汉族,住山东省费县。
委托诉讼代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。
被执行人：烟台市宏强船舶工程有限公司，住所地烟台市芝罘区岛中里142号。
法定代表人：宋田东，该公司经理。
申请执行人安长礼与被执行人烟台市宏强船舶工程有限公司（2017）鲁0602民特167号侵权责任纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人偿还工伤赔偿款80000元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月23日立案执行。执行经过如下：
1、本院于2018年2月26日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2018年2月27日、5月22日和7月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
本院根据民事裁定书登记的被执行人的地址，与申请执行人的委托诉讼代理人一起至芝罘岛中里142号，未找到该被执行人和相关的房产信息。
3、上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月30日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、目前本案未执行到位标的80000元本金及判决后的迟延履行期间的债务利息。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 柳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4202执799号
申请执行人：翁时宜，男，1970年5月12日生，汉族，无固定职业
住所地：乌苏市甘河子镇以北10公里处，
法定代表人：杨杰，乌苏市汇通油脂加工有限责任公司经理。
本院在执行申请执行人翁时宜申请执行被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司买卖合同一案，本案在执行过程中依法拍卖了被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司的土地、厂房、设备。所得拍卖款9079300元，按分配比例支付申请执行人翁时宜38435.49元，剩余案款及延期履行金申请执行人翁时宜自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院作出的（2015）乌民一初字第2110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一六年九月八日
书记员 马 红 明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2496号
上诉人(原审被告):王龙彩,男,1956年8月18日出生,汉族，住涟水县。
上诉人(原审被告):徐凰英,女,1960年11月27日出生,汉族，住涟水县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):陈梅芳,女,1963年4月5日出生,汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
原审被告:王龙军,男,1948年4月18日出生,汉族，住涟水县。
上诉人王龙彩、徐凰英因与被上诉人陈梅芳、原审被告王龙军排除妨害纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1617号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王龙彩、徐凰英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，农村土地承包经营权证书的颁发是以土地二轮承包为基础，在颁发土地承包经营证之前发包方与承包方必须签订合同，到目前为止被上诉人没有向一审法院提交土地承包合同，被上诉人未合法取得土地承包经营权，其使用争议土地不应支持。
陈梅芳答辩称，争议土地是被上诉人家承包经营，后被上诉人交给同组谷海燕代种，代种过程中村委会错误的安排至谷海燕名下，经村委会协调重新流转至被上诉人名下，而谷海燕在代种期间将土地给了上诉人代种，现被上诉人取回自行耕种，上诉人阻拦，侵犯了被上诉人土地经营权。一审判决停止侵害，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
王龙军未作陈述。
陈梅芳一审诉讼请求：判令两原审被告停止对自家承包地管理耕种进行的妨害。
一审法院认定事实：王龙彩、徐凰英系夫妻关系。在农村土地二轮承包期间，陈梅芳家承包经营土地位于涟水县××××组，地块名称为“干西地”，该地块编码为3208261092000600038，面积为1.91亩，四至分别为，东：沟渠、西：王龙军、南：蒋亚东，北：集体建设用地。王龙彩、徐凰英在其所在村民组内亦承包经营地块名称同样为“干西地”，该地块编码为3208261092000600120，实际面积为3.22亩，四至分别为，东：沟渠，西：田埂，南：蒋旭刚、北：谷强。2017年麦种季节，陈梅芳在其承包地内种植麦子。2018年2月14日下午16时40分左右，陈梅芳等人在承包地内对麦子进行施肥时，遭到王龙彩、徐凰英、王龙军阻扰，双方发生纠缠，致双方均受伤，该起纠纷经当地公安机关处理，双方达成调解协议，各自发生的医疗费自行负担，双方互不追究对方的任何法律责任，不再为此事挑起争端。2018年3月2日，陈梅芳在其承包地内对麦子施药时，再次遭到王龙彩、徐凰英阻扰，该起纠纷经当地派出所调解未果，陈梅芳遂诉至一审法院。
一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，陈梅芳对登记在其承包经营权证书上的地名为“干西地”的承包地享有承包经营权，王龙彩、徐凰英妨害其对承包地进行经营，侵害了陈梅芳的承包经营权，故对陈梅芳要求王龙彩、徐凰英停止妨害的请求，予以支持。王龙彩、徐凰英虽辩解登记在陈梅芳承包经营权证书中的“干西地”为其承包经营，但无相应证据证明。根据查明的事实，王龙彩、徐凰英家承包经营权证书所登记的“干西地”虽与陈梅芳承包地地名相同，但该两块“干西地”地块编码、四至及面积均不相同，非同一块承包地。王龙彩、徐凰英如认为陈梅芳土地承包经营权证书中的“干西地”应由其承包经营，应另行向其他部门主张权利。在本案争议承包地的承包经营权未作变更前，王龙彩、徐凰英妨害陈梅芳对该承包地实施承包经营，侵犯了陈梅芳的承包经营权，其妨害行为依法应予排除。王龙军虽在2018年2月14日对陈梅芳承包经营权实施过妨害行为，但该纠纷已经当地派出所调解达成协议，陈梅芳并无证据证明王龙军在双方达成协议后仍对其实施过侵权行为，故王龙军不承担民事责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、王龙彩、徐凰英不得对陈梅芳对登记在其农村土地承包经营权证书中的承包地“干西地”承包经营行为进行妨害；二、王龙军不承担民事责任。案件受理费100元，由王龙彩、徐凰英负担。
本院审理中，双方当事人对各自持有的土地承包经营权证书所载四至的农田分别存在的事实，均无异议，被上诉人为证明与土地承包经营权证书相对应，提供了农村土地承包合同，上诉人对农村土地承包合同真实性不予认可，但对被上诉人持有的土地承包经营权证书真实性不表异议，且承认争议土地系从谷海燕处取得耕种事实。
本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，承包经营权证书是农村土地承包合同生效后国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。双方当事人各自持有土地承包经营权证书，对证书所载四址土地享有的承包经营权，依法均应当受到保护。由于双方承包经营的土地分属不同地块，面积、四址清楚，不存在经营范围不清争议，被上诉人在其承包经营范围内耕种使用，上诉人进行阻拦，侵犯了被上诉人的承包经营权，依法应当停止侵害。上诉人主张被上诉人持有的土地承包经营权证书违反了土地承包大稳定的政策，但其未能提供证据证实，且亦未能提供争议土地原属其承包经营权范围的证据。诉讼中，上诉人承认争议土地系从谷姓村民手中取得，该行为实属代种行为，并非是合法流转，故对上诉人该主张，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人王龙彩、徐凰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 邹艳萍
二〇一八年十月十五日
书记员 葛凤凤
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初182号
原告：童标党，男，1969年3月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：童友学，男，1948年4月21日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：童涛，男，1969年3月26日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：童友宣，男，1948年2月1日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告童标党诉被告童友学、童涛、童友宣排除妨害纠纷一案中，原告童标党于2016年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告童标党的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童标党撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告童标党负担。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 苏 朋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 梁亚运
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初8714号
原告:沙某某，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:徐爱波，山东廉威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕晓艳，山东廉威律师事务所律师。
被告:田某某，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：徐四平，山东持言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
原告沙某某与被告田某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告沙某某的委托诉讼代理人徐爱波、被告田某某的委托诉讼代理人徐四平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费191780元及自2016年4月5日起至履行之日的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告沙某某从被告田某某处承揽了即墨市众合城限价房项目中的劳务用工部分，原告于2015年7月19日与被告田某某签订劳务分包单价确认书及工程量结算书，分包工程最终结算总额为1104433元，另欠零工费2193元，总计1106626元，现被告已支付914810元，尚欠原告191786元。被告于2016年3月10日给原告出具了欠条，并承诺该款项于2016年4月5日前付清。现期限已过，被告未按照承诺还款。
被告田某某辩称，对欠款数额没有异议，也对被告的签字没有异议。1.要求追加通广建设集团第二公司为被告。因为本案涉及分包工程款，均由原告到通广建设集团第二公司签字领取，原告诉称的191780元工程欠款通广建设集团第二公司从未向田某某支付。2.原告要求按中国人民银行同期贷款利息4倍计算利息求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年3月10日，被告田某某为原告沙某某出具欠条一份，内容为，欠条，今欠沙某某人工费壹拾玖万壹仟柒佰捌拾元，￥191780元。注：到2016年4月5号前付清。如付不清按3分息月息，是三里庄众合城工地。田某某（签字捺印），2016年3月10日。被告对此认可，但辩称案涉分包工程款，均由原告到通广建设集团第二公司签字领取，原告诉称的191780元工程欠款通广建设集团第二公司从未向田某某支付。对被告的辩解原告不予认可，认为本案工程款与通广建设集团第二公司无关。被告未向本院提交原告与通广建设集团第二公司存在合同关系和债权债务关系的证据。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告沙某某提交的欠条等证据以及原告自认，可以认定被告田某某尚欠原告劳务费191780元的事实，该债权债务关系已经成立，被告应予偿还。原、被告约定了逾期偿付欠款的利息，原告主张由被告承担按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持，应由被告承担自2016年4月6日起至欠款清偿之日止欠款利息。被告田某某辩称案涉分包工程款，均由原告到通广建设集团第二公司签字领取，原告诉称的191780元工程欠款通广建设集团第二公司从未向田某某支付，要求追加通广建设集团第二公司作为被告参加诉讼。原告对被告的辩解不予认可，因被告未向本院提交原告与通广建设集团第二公司存在合同关系和债权债务关系的证据，其要求追加通广建设集团第二公司为被告无事实根据，对被告的主张本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后10日内支付原告沙某某劳务费191780元并承担欠款191780元自2016年4月6日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，诉讼保全费1479元（原告均已预交），由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 夏 萍
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
(2016)鲁0211民初8714号
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执140号之一
申请执行人赵从新。
申请执行人郭丽萍。
被执行人李永霞。
申请执行人赵从新、郭丽萍与被执行人李永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）鲁0791民初638号民事判决书，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行后，被执行人向本院提出执行异议，并提供了证据予以证明。本院审查认为，据以执行的民事判决书尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人赵从新、郭丽萍对（2016）鲁0791民初638号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李行道
人民陪审员 于树明
人民陪审员 莫若建
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 檀国旭
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执469号之一
申请执行人：叶木灿，男，汉族，1981年12月15日出生，住洛阳市洛龙区。。
被执行人：陈鸿晓，男，汉族，1971年4月27日出生，住洛阳市老城区。。
叶木灿与陈鸿晓民间借贷纠纷一案，被执行人陈鸿晓应支付申请人叶木灿50000元及利息、案件受理费697元、公告费600元，本院目前已执行到位35067元。经过依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、公积金、证券等财产线索，查明被执行人名下无公积金、无证券，无足额存款可供执行，名下房产明显超标的且已被其他法院查封暂无法处置，名下汽车一辆已查封但未实际控制暂无法处置。本院已将被执行人陈鸿晓列为失信被执行人，并限制其高消费。依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年八月一日
书记员 江海粟
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕0323民初365号
原告高某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告高某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请系其自愿，且真实意思的表示，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告高某某承担。
审判员 李 立
二〇一六年二月二十六日
书记员 王红娟
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初1239号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人喻宁,男,1998年7月28日出生于重庆市垫江县,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年10月12日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检一部刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人喻宁犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年9月23日1时许,被告人喻宁乘坐被害人涂正伟驾驶的车牌为渝BWXXXX的滴滴网约车至重庆市江北区大石坝首创鸿恩小区公路边时,将涂正伟放于车辆副驾驶座位上一部价值人民币2472元的华为MATE10型手机盗走。
2018年10月12日,公安机关将被告人喻宁抓获归案，追回被盗手机（已发还被害人）。喻宁到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为被告人喻宁以非法占有为目的,盗窃公民财物,价值人民币2472余元,数额较大,其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人喻宁到案后如实供述犯罪事实,可以从轻处罚，建议判处被告人喻宁拘役三个月至四个月,并处罚金。
被告人喻宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第六百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人喻宁犯盗窃罪，判处拘役四个月,宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
二、追回的华为MATE10型手机一部发还被害人涂正伟（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年十一月十六日
书记员 杨 丽
书记员 王文静
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初921号
原告：艾某，男，1987年2月2日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。
被告：官某1，女，1990年8月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：官某2，男，1950年10月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：刘某，女，1954年5月5日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告艾某诉被告官某1、官某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瑜、被告官某1、官某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼人民币16万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年，原告与被告经他人介绍认识，正月十九日，双方按照农村习俗举办定亲仪式。定亲当天，原告向三被告支付彩礼13.7万元购买金首饰2.3万元。定亲后，被告官某1开始与原告同居生活，并一同前往进贤务工。同居期间，双方因性格不合，经常发生矛盾，被告官某1多次提出解除婚约。2017年10月1日，因原告父亲过寿，原告与官某1一同回到老家，双方再次发生矛盾，被告于11月离开原告，双方至此彻底分开。综上，原告认为，原告向三被告支付巨额彩礼，现双方无法缔结婚姻，被告应当返还所得彩礼。
被告官某1、官某2、刘某辩称，原告要求返还财产的部分金额与事实不符，有些是打发礼，也发出去了，不应当返还，2.8万元是给父母吃果的钱，花掉了。被告方只收到礼金8.8万元，见面礼1.2万元还回了原告6000元，金饰2.3万元。被告官某1与原告离开，是因为原告有性功能障碍，不能过正常的夫妻生活。另外，被告在爱尔眼科医院做了手术，花费1.4万元药费，这钱是从礼金中支付的。如果要返还的话，只能返还2万元及金饰。
为支持自己的主张，原告方向法庭提供的证据有：1、原、被告的身份证及户籍登记信息；2、媒人在庭审中的证词。
被告向法庭提供的证据有：1、被告在爱尔眼科医院治疗手术费26618元的发票五张；2、原告在南昌华山医院及南昌博士医院的诊疗报告单。以上证据来源合法，内容真实，本院予以采信并佐证在卷佐证。
综上，本院对以下事实予以确认，2017年，原告与被告经他人介绍认识，正月十九日，双方按照农村习俗举办定亲仪式。定亲当天，原告向三被告支付彩礼8.8万元，见面礼6千元（原告给付1.2万，被告回礼6千元），购买金首饰价值2.3万元，合计被告收礼金及贵重金属11.7万元。另处，原告给付被告官某1父母吃果子的钱2.8万元，并按约定给付被告亲友打发礼。订亲后，被告官某1开始与原告同居生活，并一同前往进贤务工。因原告有性功功障碍，导致原告艾某与被告官某1两人世界不和谐。2017年于11月以后，原告与被告官某1彻底分开。
本院认为，给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼。原告艾某与被告官某1的婚约不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案中，原告向被告官某1支付的彩礼及贵重金属价值11.70万元，系彩礼的范畴，但除此之外，原告向被告官某1支付或花费的其他费用，并非按习俗给付的彩礼，不应予以返还。考虑到被告官某1因眼科手术花费26618元的因素，本院酌情认定被告官某1向原告返还彩礼的数额为7万元为宜。彩礼的给付涉及原、被告两个家庭的往来，本案中，被告官某2、刘某作为官某1的父母，共同接受了原告给付的彩礼，应负有共同返还的义务。综上，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告官某1、官某2、刘某于判决生效之日起十日内返还原告艾某彩礼人民币七万元整（￥70000.00）；
二、驳回原告艾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元，由原告艾某负担1000.00元，由被告官某1、官某2、刘某负担750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审判员 夏建平
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪 松
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民申221号
再审申请人(原审被告)：重庆伟联原超市有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑5号附1号1-1，统一社会信用代码91500105MA5YNEJM1G。
法定代表人：赵义军，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪松，男，该公司员工。
被申请人(原审原告)：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。
再审申请人重庆伟联原超市有限公司(下称伟联原超市)因与被申请人李娟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初12373号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，本院于2018年11月8日按再审申请人伟联原超市确认的地址发出传票，通知伟联原超市于2018年11月14日9：30到庭接受再审审查询问，并明确告知收到本传票后无正当理由拒不到庭，人民法院可以按撤回再审申请处理。经查，该邮件已被签收。2018年11月14日9：30，伟联原超市无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按重庆伟联原超市有限公司撤回再审申请处理。
审判长 李 好
审判员 李先镛
审判员 余 江
二〇一八年十一月十六日
法官助理吴善浩
书记员程睿楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初96号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人李某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年9月29日11时30分许，被告人李某酒后驾驶豫R88**号福克斯牌小轿车，沿南阳市车站路自南向北行驶至车站路与武侯路交叉口处时，被南阳市公安局梅溪派出所民警当场查获，经鉴定，李某血液中乙醇含量为100.08mg／100ml。
公诉机关认为被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人李某的供述、证人郑某的证言、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月29日11时30分许，被告人李某酒后驾驶豫R88**号福克斯牌小轿车，沿南阳市车站路自南向北行驶至车站路与武侯路交叉口处时，被南阳市公安局梅溪派出所民警当场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为100.08mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
被告人李某的供述：
昨天晚上11点时，我和朋友郑某在中州路与车站路交叉口东北角的氧吧KTV喝了十二瓶哈尔滨啤酒，今天凌晨从KTV出来回家，因为喝晕了一直睡到今天上午十点多，我开着车到北京大道办事，我沿车站路自北向南行驶到武侯路交叉口等红绿灯时，被执勤交警查获，吹测结果为113mg／100ml，然后交警把我带到中医院抽血，抽血后把我带到派出所了。
证人郑某证言：
2015年9月28日晚11点左右，我和朋友李某在南阳市中州路与车站路交叉口东北角的氧吧KTV喝酒，12点左右我们从氧吧出来，各自回家今天中午一点李某给我打电话说醉驾被查住了，让我过来帮他处理。
3、鉴定意见：
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）02015号血醇鉴定报告
从送检的李某血液中检出乙醇成分，其含量为100.08mg／100ml。
4、书证：
（1）被告人李某照片及人口基本信息；
证明被告人李某的年龄等基本情况，说明被告人李某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科材料；
证明被告人李某无违法犯罪前科。
（3）到案经过；
（4）驾驶证、行驶证、车辆信息查询；
证明李某驾驶证、行驶证情况，李某驾驶的车辆照片。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人李某也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人李某醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜 帅
二〇一六年三月八日
书记员 李治邦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异748号
异议人（利害关系人）：唐山渤海石油有限责任公司,住所地唐山市开平区银河路贾庵子村北。
负责人：赵光明，该公司总经理。
委托代理人：刘连芳，唐山渤海石油有限责任公司经理。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路北区翔云道601号。
负责人：张洪建，该行行长。
委托代理人：李春喜，该行员工。
委托代理人：曹树元，河北冀信律师事务所唐山分所律师。
被执行人：唐山渤海石油有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区银河路贾庵子村北。
法定代表人：赵光明，该公司总经理。
被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路398号。
法定代表人：张大成，该公司董事长。
被执行人：渤海石油集团有限责任公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区4-1、2-402-A409。
法定代表人：徐卫东，该公司经理。
被执行人：青岛渤海石油化工有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路15号英德隆大厦16D户。
法定代表人：刘景华，该公司执行董事兼经理。
被执行人：遵化石油集团有限责任公司，住所地河北省遵化市建设南路8号。
法定代表人：王华平，该公司执行董事。
被执行人：刘景华，男，汉族，1955年12月27日出生，青岛渤海石油化工有限责任公司执行董事兼经理，现住河北省遵化市。
被执行人：李小君，女，汉族，1958年12月28日生，现住河北省遵化市。
在本院执行中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）与唐山渤海石油有限责任公司（以下简称唐山渤海石油）、哈尔滨工大集团股份有限公司（以下简称哈工大集团）、渤海石油集团有限责任公司（以下简称渤海石油集团）、青岛渤海石油化工有限责任公司（以下简称青岛渤海石油）、遵化石油集团有限责任公司（以下简称遵化石油）、刘景华、李小君金融借款合同纠纷一案中，异议人唐山渤海石油有限责任公司（以下简称唐山渤海石油）对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山渤海石油称，民生银行唐山分行诉唐山渤海石油金融借贷纠纷一案，在诉讼过程中根据（2017）冀02民初518号之六协助执行通知书，将异议人成品油零售经营许可证书进行了查封。唐山市中级人民法院依据担保法规定，在（2017）冀02民初518号民事判决中确认该证书不属于法律规定的可以出质的权利范围。因此请求法院将异议人的油批发证书第130006号解封。
本院查明，民生银行唐山分行与唐山渤海石油、哈工大集团、渤海石油集团、青岛渤海石油、遵化石油、刘景华、李小君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀02民初518号民事判决，判令：一、被告唐山渤海石油于本判决生效之日起十日内偿还原告民生银行唐山分行银行承兑汇票垫款64606504元并自2017年10月9日起按照每日0.05%的标准支付违约金至偿清垫款为止；二、被告哈工大集团、渤海石油集团、青岛渤海石油、遵化石油、刘景华、李小君对本判决中的上述第一项还款义务承担连带保证责任（以本金15000万元为限），被告哈工大集团、渤海石油集团、青岛渤海石油、遵化石油、刘景华、李小君在实际承担保证责任后有权向被告唐山渤海石油追偿；三、原告民生银行唐山分行有权对出质人渤海石油集团持有的唐山渤海石油10000万元的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权……该判决是本案的执行依据。在诉讼过程中，本院于2017年11月17日作出（2017）冀02民初518号之一民事裁定，查封、冻结被申请人唐山渤海石油、哈工大集团、渤海石油集团、青岛渤海石油、遵化石油、刘景华、李小君价值6700万元的财产或其他等值财产性权利。并于当月27日作出（2017）冀02民初518号之六协助执行通知书，请开平区商务局协助执行下列事项：查封被申请人唐山渤海石油有限责任公司成品油批发经营批准证书，证号：油批发证书第130006号……查封期间不得办理变更手续，不得对被查封财产设定权利负担等。后本院依法立案执行，唐山渤海石油、哈工大集团、渤海石油集团、青岛渤海石油、遵化石油、刘景华、李小君均未履行生效判决确定的义务。在执行过程中，异议人唐山渤海石油不服上述协助执行通知书，向本院提出执行异议申请。
另查明，成品油批发经营批准证书载明，一、企业经商务部审核批准取得《成品油批发经营批准证书》，即取得成品油批发经营资格……二、企业改变名称、地址、法定代表人（企业负责人）及发生分立、合并等，必须向商务部或商务部授权的省级商务主管部门提出申请，重新办理《成品油批发经营批准证书》，旧证收回。三、企业歇业、被撤销或其他原因终止营业，应交回《成品油批发经营批准证书》……
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，“诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。”本案在诉讼中采取的查封异议人成品油经营批准证书的保全措施已经转为执行中的查封措施。本案中，被执行人唐山渤海石油未能履行生效判决确定的给付义务，执行机构可以执行其财产或财产性权益。但是成品油的批发、零售经营为特许经营权，系异议人进行有关生产经营活动的资格，不属于异议人所有的财产或财产性权益，要求协助执行单位协助查封成品油批发经营批准证书于法无据，应予纠正。故异议人所提异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2017）冀02民初518号之六协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋志勇
审判员 徐铭徽
审判员 樊玲玲
二〇一八年九月十九日
书记员 黄星云
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民申60号
再审申请人(一审被告)：湖北亿州微特电机有限公司。住所地址：湖北省黄冈市新港大道***号。统一社会信用代码：914211006158530263。
法定代表人：肖翔，董事长。
申请人(一审被告)：肖翔，男，1965年9月8日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被申请人(一审被告)：姚共华，男，1962年10月17日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人(一审原告)：占良中，男，1972年6月27日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
再审申请人湖北亿州微特电机有限公司、肖翔因与被申请人姚共华、占良中借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01945号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人湖北亿州微特电机有限公司、肖翔申请再审称，原审调解书内容违法、程序违法，法官枉法裁判，违背申请人的真实意愿，不符合调解自愿原则。请求对本案再审，撤销原审民事调解书后改判驳回占良中的诉讼请求。
本院经审查查明，湖北省黄冈市黄州区人民法院于2015年12月24日就本案作出（2015）鄂黄州民初字第01945号民事调解书，并于当日送达各方当事人。申请人湖北亿州微特电机有限公司、肖翔于2018年8月30日向本院申请再审。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。湖北亿州微特电机有限公司及肖翔于2018年8月30日申请再审超过了法律规定的再审申请期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回湖北亿州微特电机有限公司及肖翔的再审申请。
审 判 长 管 小 华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年九月十日
法官助理 华贞书记员汪霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第588号
原告：王犇。
被告：范乐。
原告王犇与被告范乐民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，诉请本院判令被告返还借款3000元，并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王犇到庭参加诉讼，被告范乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告范乐于2015年9月3日向原告借款3000元，约定借款期限至2015年9月17日前归还。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告范乐向原告王犇借款3000元之事实清楚，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范乐返还原告王犇借款3000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告范乐负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年十二月三日
书记员 汪晓梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2640号
申请执行人秦久国。
被执行人徐鹤桂。
关于秦久国与徐鹤桂欠款纠纷一案，本院作出的（2012）皋磨民初字第0202号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款33000元，执行费395元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息、无汽车。被执行人就本案的履行出具还款承诺书，案外人丁义华、任荣华自愿对被执行人的还款义务承担连带偿还责任（内容详见还款承诺书）。现申请人同意被执行人还款承诺，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年一月十七日
书记员 纪福华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1160号
上诉人（原审被告）：赵跃仪，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：黄金耀，男，1956年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人赵跃仪因与被上诉人黄金耀民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初2901号民事裁定，向本院提起上诉。
赵跃仪上诉称，现有证据不能表明双方之间存在民间借贷法律关系，原审法院以民间借贷确定管辖错误，应由被告所在地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移交湖南省邵东县人民法院审理。
本院经审查认为，根据立案登记制的规定，人民法院在立案时，对当事人提起的民事诉讼实行形式审查的原则。黄金耀起诉时主张向赵跃仪出借了贷款，故原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷，并无不妥。但是，现有证据材料只能证明黄金耀向赵跃仪汇款的事实，并不能证明双方之间的法律关系，且赵跃仪明确否认双方之间存在民间借贷法律关系。故仅凭现有证据材料，无法认定本案诉讼标的为给付货币的合同义务，原审法院按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款确定本案管辖，系适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告赵跃仪的住所地位于湖南省邵东县，故本案应由湖南省邵东县人民法院管辖。综上所述，赵跃仪的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初2901号民事裁定；
二、本案移送湖南省邵东县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年十一月十六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执83号之一
执行申请人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省清涧县新城区。
法定代表人：夏国银，系该公司董事长。
委托代理人：鲍秋阳，系该公司南坪支行行长。
被执行人康昌，男，1977年08月09日出生，汉族。
本院执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与康昌金融借款合同纠纷一案中，经查明，康昌于中国农业银行股份有限公司清涧县支行有工资性收入，被本院另案依法冻结、划拨，现本院依法轮候冻结、划拨。执行费4400元，由康昌承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）0830民初1039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 刘 波
执行员 郝浩宇
二〇一七年四月十日
书记员 邱亚峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7773号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
代表人：郑雪松，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：韩亚倩，女，1991年4月20日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2364号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司主要上诉请求：1、肇事车辆×××经公估公司公估车辆损失，系单方委托，公估金额明显高于市场价值，扣除残值过低。被上诉人应提供正规修理费发票，否则应扣除17%残值。2、肇事车辆×××在事故中承担同等责任，被上诉人应首先对三者车主张赔偿，待主张不能后才能向上诉人主张。被上诉人从三者车中获得的赔偿应扣除。
韩亚倩答辩意见：1、答辩人的车损并非单方委托，车辆在公估定损时已经通知上诉人到场，但是上诉人未到场，上诉人主张车损过高未能提供任何证据。上诉人在答辩人第一次起诉时曾申请对答辩人车损进行重新鉴定，但是拒不缴纳鉴定费，鉴定被中止。本次诉讼中，上诉人当庭申请车损重新鉴定，但庭下又未在法庭规定的期限内提交重新鉴定申请。答辩人车辆已经实际修理，提供了相应的修理费发票及清单，车损应得到支持。2、上诉人因此次事故的损失有权向上诉人主张全部理赔，上诉人理赔后可以追偿。
韩亚倩向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币45460元并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，2016年3月5日，原告韩亚倩在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处为其所有的×××车投保了商业险，保险期限自2016年3月6日起至2017年3月5日止，其中车辆损失保险责任限额为人民币84000元，并约定了不计免赔条款。在保险期间内，2017年2月6日20时15分，案外人刘军成驾驶无号牌正三轮摩托车，沿小集-
李毫小辉路由北向南行驶至小北柳河村南左转时，与相对方向行驶的由郭伟强驾驶的原告所有号牌为×××小型轿车发生肇事，致刘军成受伤、两车受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，刘军成与郭伟强各负事故的同等责任。事故发生后，原告韩亚倩支付了施救费及拖车费共计人民币780元，并委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行了评估。2018年1月9日，原告韩亚倩向本院提起诉讼，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对车辆损失在所承保限额内承担赔偿责任。该案审理过程中，被告对原告所主张车辆损失提出重新评估的申请，本院予以准许后，经唐山市中级人民法院委托移送河北强大保险公估有限公司进行重新评估，但被告经多次告知未予缴纳鉴定费用。2018年5月2日，河北强大保险公估有限公司予以退卷，同年5月7日，唐山市中级人民法院作出中止鉴定的决定。2018年5月23日原告韩亚倩提出撤诉申请，本院予以准许。此后原告将号牌为×××受损车辆送至唐山市开平区凯德顺汽车养护中心进行维修，并实际支付车辆维修费用人民币44680元。现原告再次诉至本院，要求被告在所承保车辆损失险范围内赔偿其各项损失共计人民币45460元。
一审法院认为，原告韩亚倩与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告所有的×××车机动车在保险期间发生事故，驾驶员郭伟强负事故的同等责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应当依法承担保险责任，其赔偿后再依法向第三者追偿。故被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应当按照合同约定在所承保的机动车损失保险限额范围内对原告损失承担保险责任。对于原告所提交的公估报告，因系单方委托，本院不予采信。对于被告在庭审中申请对车辆损失予以重新评估的请求，本院认为，被告在（2018）冀0207民初205号民事案件审理过程中，曾就原告的车辆损失申请二次公估，但是因未缴纳鉴定费而被中止鉴定，本案在审理过程中，被告虽对原告的公估报告再次提出异议，但未在本院准许的期限内提交重新评估的书面申请，应视为其自动放弃鉴定申请。鉴于原告受损车辆已经实际维修，其所提交的车辆维修费用票据及机动车维修结算清单，能够相互印证车辆的实际维修支出，故本院据此予以确认原告的车辆损失。对于原告诉请的施救费、拖车费损失，有税务发票证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告所支出的上述费用，属于必要合理费用，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十九条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在×××车辆保险责任限额内赔偿原告韩亚倩车辆损失、施救费、拖车费等各项损失共计人民币45460元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币940元，减半收取人民币470元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人车辆损失有修理费发票可以证实，上诉人虽有异议但是并无充分证据加以反驳。因此一审法院依据修理费发票确定被上诉人车辆损失并无不妥。上诉人理赔后依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，可以行使追偿权。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费937元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年九月十九日
书记员 段铮铮
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执322号之一
申请执行人薛勇奇，男，1978年5月16日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
被执行人宋少玲，女，1973年1月22日出生，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县。
被执行人聂跃武，男，1974年2月25日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市西工区。
本院（2017）豫0302民初813号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛勇奇于2018年3月2日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在执行中本院对被执行人宋少玲、聂跃武的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到被执行人有银行、车辆、房产、证券等可供执行的足额财产线索，本院依法对被执行人宋少玲采取拘留措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人宋少玲、聂跃武列为失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年八月一日
书记员 于磊磊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4590号
原告:周瑞娣，女，1948年10月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告:王秀勤，女，1970年7月16日生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告周瑞娣与被告王秀勤机动车交通事故纠纷一案中，周瑞娣于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现周瑞娣向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周瑞娣撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由周瑞娣负担。
审 判 员 陈 智
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：龙飞，行长。
委托代理人：肖永明、彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
被告：陆美玲，女，汉族，原住广东省韶关市曲江区。现去向不明。
被告：谢志彬，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行诉被告陆美玲、谢志彬借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭鸿浑、被告谢志彬到庭参加了诉讼，被告陆美玲经本院依法公告送达起诉状副本及传票仍未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，原告与被告陆美玲签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款100000元，借款期限为两年。合同同时对贷款利率、违约责任、双方权责等予以明确。同日，被告谢志彬与原告签订了《小额贷款保证合同》，合同约定被告谢志彬对主合同项下债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行放贷义务，可被告却未能按约归还借款。原告曾就被告拖欠的贷款多次进行催收，可被告均借故推诿，终未能清偿。故此，为维护原告合法权益不受侵犯，依据我国法律有关规定，特向法院提出诉讼，请求人民法院判决：1、被告陆美玲立即归还借款本息81321.86元（其中本金80540.1元，利息781.76元，利息暂计至2015年12月31日止，后息按合同约定计至还清时止）、承担律师代理费3722元，共计85321.86元；2、被告谢志彬对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陆美玲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告谢志彬辩称：我帮陆美玲担保是事实，但我也从今年开始陆续帮她还了一万多了，是原告每月从我账号划扣2000元。
经审理查明：2015年5月28日，原告与被告陆美玲签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定，被告陆美玲向原告借款100000元，借款期限为24个月，年利率为8.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，违约责任规定如乙方（被告）违反本合同任一条款时，甲方（原告）有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方包括律师费在内的全部损失。被告谢志斌在《小额贷款保证合同》上签名，承诺对被告陆美玲的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行放贷义务，可被告却未能按约归还借款。原告曾就被告拖欠的贷款多次进行催收，可被告均借故推诿，终未能清偿。故此，原告为维护其合法权益不受侵犯，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决：1、被告陆美玲立即归还借款本息81321.86元（其中本金80540.1元，利息781.76元，利息暂计至2015年12月31日止，后息按合同约定计至还清时止）、承担律师代理费3722元，共计85321.86元；2、被告谢志彬对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
另查明：从2016年开始，被告谢志彬每月陆续还款，至2016年7月11日尚欠借款本金70591.20元、利息3093.65元，共计欠本息73684.85元。
以上事实，有原告提交的起诉状、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《借据》、《还款计划表》、《还款流水》、《广东增值税普通发票》等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告陆美玲借款后，未能正常还款，已违反合同有关被告应按月归还原告贷款本息，被告违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告归还本息73684.85元，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费3722元，依照双方签订的《小额贷款借款合同》第十六条第（一）款第5项“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的开支……”，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告谢志斌承担连带保证责任的诉请。被告谢志斌作为保证人与原告签订了《小额贷款保证合同》，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。∙∙∙∙∙∙。”因此，原告诉请被告谢志斌对被告陆美玲的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告谢志斌已还款项，可另行向被告陆美玲主张。被告陆美玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告陆美玲欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行贷款本息73684.85元（利息暂计至2016年7月11日止，后息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）、律师代理费3722元，共计77406.85元，限被告于判决生效后十日内全部清偿。
二、被告谢志斌对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1934元，公告费560元，合计2494元，由被告陆美玲、谢志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
人民陪审员 华红军
人民陪审员 杨伟生
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹丽梅
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1426执971号之一
申请执行人：王建设，男，汉族，1972年10月28日出生,住所地夏邑县。
被执行人：申中州，男，汉族，1968年3月28日出生,住所地夏邑县。
本院在执行申请人王建设申请执行被执行人申中洲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1426执971号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛艳辉
审判员 金景利
审判员 沙 风
二O一八七月二十四日
书记员 申成博
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申209号
再审申请人（原审被告）：国涟建设集团有限公司，住所地涟水县保滩镇兴保路1号。
法定代表人：王金松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金文，江苏群汇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈飞，男，1967年5月24日生，汉族，住涟水县。
被申请人（原审被告）：李雷，男，1967年4月12日生，汉族，住涟水县。
再审申请人国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）因与被申请人陈飞、李雷建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2017)苏0826民初7106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国涟公司申请再审称，1、陈飞不属于法律上的实际施工人，和国涟公司没有任何法律上的关系，不是本案适格的诉讼主体；2、经现场测量计算，陈飞提供的结账单所记载的施工面积、每平方米的单价与客观事实不符，不能作为证据使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项申请再审，请求再审判决驳回陈飞的诉讼请求。
本院审查期间，案外人禹志忠到庭陈述涉案D01、D09号楼是国涟公司分包给李雷，陈飞是D01、D09号楼大理石干挂工程的实际施工人。
本院经审查认为，关于陈飞是否本案适格主体的问题。根据原审查明的事实，李雷挂靠国涟公司承建中恒国际新城D01、D09号楼工程，后李雷于2014年6月30日与陈飞签订外墙石材干挂施工合同一份，约定将中恒国际D01、D09号楼外墙石材干挂工程分包给陈飞施工，价格为包干价每平方米258元。合同签订后，陈飞依约进行施工，于2015年完工，2016年交付使用。在本院审查期间，国涟公司认可的涉案工程承包人禹志忠亦到庭证实陈飞是外墙石材干挂实际施工人，故陈飞作为实际施工人是本案的适格原告。
关于陈飞完成的工程量及工程价款应如何确定的问题。2017年1月13日，陈飞与李雷雇佣员工蒋鹏程进行结算，确认施工面积为1961.81平方米，总价款506146元。原审期间，李雷代理人表示认可单价，对面积以实际测量为准，如未在规定期限内回复则视为认可结算单，后其未回复核实情况，故原审法院以结算单确认陈飞施工的工程量及价款并无不当。申请人国涟公司在原审期间经合法传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使权利。本院审查期间也未能证明与李雷之间工程款已经结算完毕，故国涟公司应承担相应的连带责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国涟建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 程 璇
审 判 员 王 艳
审 判 员 姜 国
二〇一八年十月十五日
法官助理 陶 锐
书 记 员 耿星星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初2874号
原告：新疆广汇热力有限公司（简称：广汇热力公司）。
法定代表人：徐信，广汇热力公司董事长。
委托代理人：苟娟丽，女，汉族，1991年3月4日出生，广汇热力公司员工。
被告：唐秀珍。
本院在审理原告广汇热力公司与被告唐秀珍供用热力合同纠纷一案过程中，原告广汇热力公司于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广汇热力公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费25元由本院退还给原告。
代理审判员 王振国
二〇一六年五月八日
书 记 员 潘维娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1296号
罪犯于清明，男，现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年十二月八日作出（2008）寿刑初字第473号刑事判决，以盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。2009年01月05日入监执行。2012年11月30日减刑1年3个月，刑期9年9个月，自2008年8月3日至2018年5月2日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯于清明，书面进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯于清明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯于清明在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分108.3分，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为监狱、监区改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯于清明予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 原
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）奉民二初字第802号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××路××号。
诉讼代表人：唐××。
委托代理人：陈××。
被告：毛甲。
被告：毛乙。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告毛甲
、毛乙金融借款担保合同纠纷一案，于2008年11月18日向本院
起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡昌宣担任审判
长，与审判员邬剑红、竺利国组成合议庭，于2009年3月27日
公开开庭进行了审理。原告奉化市农村信用合作联社××信用
社的委托代理人陈××、被告毛乙到庭参加诉讼，被告毛甲经
本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉称：2005
年11月30日，原告与被告签订一份最高额保证担保借款合同，
约定从2005年11月30日到2006年11月20日止，被告毛甲可在10
000元限额内向原告借款，被告毛乙负连带保证责任。2005年1
1月30日，被告毛甲向原告借款10000元，还款日期为2006年11
月20日。到期后，两被告未偿还本息。现原告要求被告毛甲归还借款10000元，并支付利息3700元；被告毛乙负连带保证责
任。
被告毛甲未到庭应诉答辩。
被告毛乙答辩称：我只是借款中间人，并非保证人，不
同意归还借款。
本院经审理，认定事实如下：2005年11月30日，原告与
两被告签订一份最高额保证担保借款合同，合同约定：从2005
年11月30日到2006年11月20日止，被告毛甲因开夜宵店可在10
000元限额内向原告借款，被告毛乙负连带保证责任，保证期
间自借款之日起到借款到期后二年。2005年11月30日，被告毛
甲向原告借款10000元，约定月利率为8.01‰，还款日期为200
6年11月20日。被告毛甲在借款借据上借款人栏处签名。到期
后，经原告多次催讨，两被告至今未偿还本息。2008年11月18
日原告向本院起诉，要求被告毛甲归还借款10000元，并支付
利息3700元；被告毛乙对上述款项负连带保证责任。在庭审中
，原告变更诉讼请求，要求两被告支付自借款之日起至款清之
日止的利息。
对证据的分析与认定如下：原告奉化市农村信用合作联
社××信用社向本院提供的证据有：1.最高额保证担保借款合
同一份，拟证明原、被告于2005年11月30日签订了一份最高额
保证担保借款合同一份，被告毛甲在借款人栏处签名，被告毛
乙在保证人栏处签名，被告毛乙为借款人毛甲的连带保证担保
等事实。经质证，被告毛乙表示合同上的签名属实，但认为是
在未看清内容的情况下所签。被告毛甲未到庭质证，依法视作放弃质证。本院认为，被告毛乙未提供证据证明自己的观点，
而原告提供的最高额保证担保借款合同一份具有证据的真实性
、合法性和关联性，本院予以确认，能够证明原告所要证明的
事实。2.农村信用社借款借据一份，拟证明2005年11月30日，
被告毛甲向原告借款10000元，约定月利率为8.01‰，还款日
期为2006年11月20日的事实。被告毛甲未到庭质证，依法视作
放弃质证。被告毛乙无异议。本院认为，借款借据具有证据的
三性，本院予以确认，能够证明原告所要证明的内容。3.借款
申请调查书一份，拟证明被告毛甲的借款用途是开夜宵店。被
告毛甲未到庭质证，依法视作放弃质证。被告毛乙无异议。本
院认为，借款申请调查书具有证据的三性，本院予以确认，能
够证明原告所要证明的内容。
被告毛甲、毛乙未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告奉化市农
村信用合作联社××信用社与被告毛甲、毛乙订立的最高额保
证担保借款合同合法、有效，原告与被告毛甲之间借贷关系及
与被告毛乙连带担保关系的事实清楚，证据确凿充分。原告奉
化市农村信用合作联社××信用社要求被告毛甲归还借款、支
付相应利息和要求被告毛乙负连带担保责任的诉讼请求，应予
支持。被告毛乙关于自己是中间人非保证人的辩称因证据不足
，与事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第
九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
被告毛甲应在本判决生效后一个月内归还给原告奉化市
农村信用合作联社××信用社借款计人民币10000元，并按月
利率8.01‰支付自借款之日起至款清之日止的利息，被告毛乙
对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，由被告毛甲、毛乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 胡昌宣
审判员 邬剑红
审判员 竺利国
二〇〇九年四月一日
书记员 严巧娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1784号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇辽河大街13号。
法定代表人陆学峰，行长。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
委托代理人马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘玉，男1966年5月12日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告郭志强，男，1975年2月22日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告梁子玉，男，1973年7月25日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告刘玉、郭志强、梁子玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马颖慧、被告郭志强到庭参加诉讼，被告梁子玉、刘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称,2011年4月15日，被告刘玉与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款30000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率；逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上浮50%。被告郭志强、梁子玉与被告刘玉组成联保小组，为连带责任保证人，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用。2011年4月15日，原告向被告刘玉发放借款30000.00元，刘玉循环使用最后一个年度至2014年4月14日届满，但该笔贷款到期后，刘玉没有归还本息，尚欠本金3万元，至起诉日利息8582.78元。刘玉借款时，中国人民银行贷款基准年利率为6.31%，上浮35%，执行利率为月利率7.1‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率10.65‰。原告认为，双方签订的借款及保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故起诉要求判令被告刘玉偿还原告贷款本金3万元，给付利息8582.78元，并按月利率10.65‰自2016年3月17日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费2400.00元；被告郭志强、梁子玉承担连带责任。庭审后，原告放弃了要求被告承担律师费的诉讼请求。
被告郭志强辩称，借款和担保的事实属实，同意承担责任，但是现在无钱偿还。
被告刘玉、梁子玉未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告和被告郭志强的陈述及原告出示的小额贷款业务申请表、刘玉身份证及常住人口登记卡、借款合同、中国农业银行金穗惠农卡、记账凭证、业务凭证、律师费发票各一份佐证，证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告刘玉在原告处借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告刘玉未依约偿本付息，应当承担违约责任，给付原告尚欠的借款本息。被告郭志强、梁子玉系连带责任保证人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金3万元，并给付2016年3月16日前的利息8582.78元，2016年3月17日以后的利息按中国人民银行人民币同期同档次贷款基准利率的2.025倍（不超过月利率10.65‰）计算给付至借款还清止,被告郭志强、梁子玉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元、公告费600.00元，由被告刘玉负担，被告郭志强、梁子玉承担连带责任，判决生效后立即缴纳。
当事人申请执行的期间为两年，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费825.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏贵生
审 判 员 牛启程
代理审判员 李成龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 楠
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初664号
原告：盘春荣，男，1935年8月20日出生，瑶族，居民，住凌云县。
被告：盘氏横，女，1970年4月15日出生，瑶族，居民，住凌云县。
委托诉讼代理人：那家波，凌云县法律服务所法律工作者。
原告盘春荣与被告盘氏横土地承包经营权纠纷一案。本院于2018年9月19日立案。原告盘春荣于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘春荣撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告盘春荣已预交），由原告盘春荣负担。
审 判 长 吴 会 英
审 判 员 卢 金 杰
人民陪审员 欧阳松木
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 黄 小 真
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审39号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人吴国平，男，1972年10月18日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2014年9月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2014]30号行政处罚决定。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年3月24日作出建土政罚决[2014]30号《行政处罚决定书》，认定：2012年5月，建德市钦堂乡蒲田村村民吴国平未经批准，擅自在建德市钦堂乡蒲田村占用643平方米土地建造住宅，建筑占地165平方米、建筑面积449平方米。其中所占土地546平方米为林地、97平方米为耕地，均属于限制建设区，不符合钦堂乡土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）之规定，作出如下行政处罚：责令吴国平退还非法占用的643平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的449平方米的房屋，恢复原种植条件，并处非法占用97平方米耕地每平方米42元的罚款，共计罚款人民币4074元。该处罚决定书于2014年3月26日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币4074元。2014年8月4日，申请执行人送达建土催字[2014]第188号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人吴国平未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建的房屋目前系其唯一住房，如拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2014]30号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱秋燕
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初1010号
原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园区，统一社会信用代码：913606223091109456。
法定代表人：李荣华，职务总经理
被告：邵通市邵阳区精豪眼镜店，住所地云南省邵通市邵阳区陡街与南北顺城交叉口1号楼2层23号，统一社会信用代码：92530602MA6KB1WEX6。
经营者：刘亮猷。
原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告邵通市邵阳区精豪眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告鹰潭万成光学科技有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭万成光学科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭万成光学科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告鹰潭万成光学科技有限公司负担。
审 判 员 宋海辉
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 汪 松
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终24号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军93305部队，住所地：鞍山市铁东区千山中路71甲。
负责人：黄亚涛，该部队部队长。
委托代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
委托代理人：姜学科，该部队干部。
被上诉人（原审被告）：鞍山市国土资源局，住所地鞍山市铁东区二一九路18号。
法定代表人：刘永平，该局局长。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：辽宁省鞍山市立山区中华北路。
负责人：奚继昕，该行行长。
原审第三人：鞍山市嘉伦房产开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区湖南碧湖园1-75号。
法定代表人：王明利，该公司经理。
中国人民解放军93305部队因与鞍山市国土资源局、中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行、鞍山市嘉伦房产开发有限公司撤销鞍房铁东按备字第50575号房产按揭备案登记一案，不服海城市人民法院2016年11月7日作出的（2016）辽0381行初114号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民解放军93305部队于2017年3月14日向本院提出撤回上诉和原审起诉的申请。
经本院审查认为，中国人民解放军93305部队自愿申请撤回上诉和原审起诉，均是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许，海城市人民法院作出的（2016）辽0381行初114号行政裁定，依法应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项,之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国人民解放军93305部队撤回上诉；
二、撤销海城市人民法院（2016）辽0381行初114号行政裁定；
三、准予上诉人（原审原告）中国人民解放军93305部队撤回原审起诉。
一审案件受理费50元，中国人民解放军93305部队已向一审法院预交，应予退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 明
代理审判员 李尧尧
代理审判员 孙 挺
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于佳玉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执11995号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州未来支行，住所地郑州市未来大道69号。
负责人张锋，行长。
被执行人郭新平，男，汉族，1983年10月13日出生，住郑州市金水区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州未来支行申请执行被执行人郭新平信用卡纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终473号民事判决书已经发生法律效力。判决判定:一、维持河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初8121号民事判决第一项：被告郭新平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州未来支行欠款本金99866.38元及利息10044.56元（利息暂计算至2016年3月1日，之后的利息按照贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日）；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初8121号民事判决第二项：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州未来支行的其他诉讼请求；三、郭新平于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司郑州未来支行支付滞纳金5158.74元。被执行人郭新平未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州未来支行于2017年11月1日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人马玉珠名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人马玉珠高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执11995号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十八日
书记员 李 博
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1693号
原告四川广安建设集团有限公司。
法定代表人邓刚，董事长。
委托代理人代莉，四川雅州律师事务所律师。
委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务律师。
被告沈建康。
委托代理人聂卫东，四川华神律师事务所律师。
原告四川广安建设集团有限公司与被告沈建康返还不当得利纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设公司）的诉讼代理人代莉及被告沈建康的诉讼代理人聂卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广安建设公司诉称，2013年9月5日，原告驻雅安办事处对“雅安市沿江路三期项目工程”报名投标，投标保证金100000元，由张正洪个人转入原告基本帐户。因开标后没中标，原告欲将保证金100000元退还给打款人张正洪，但原告无法联系到张正洪，被告谎称与张正洪合伙，多次找到原告要求将此款转给他，承诺负责把此款退给张正洪，向原告出具了收条，并在收条“今收到四川广安建设集团有限公司退雅安沿江公路保证金壹拾万元”中也注明了由被告负责将此款退还给张正洪，事后，原告经雅安办事处负责人郭德勇将此款退还给被告。2015年1月，原转款人张正洪找到原告要求退还保证金，告知其与被告不存在合伙关系。原告得知被骗后，多次追收，被告一再拒绝归还，原告向雅安市公安局雨城区分局报案，该局经取证，认为不构成犯罪而未予立案。事后，原告又将保证金退还给张正洪。据此，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告返还原告的资金100000元，承担本案的诉讼费用。
被告沈建康辩称，被告未收到原告支付的款项，本案原告非适格主体。被告收到的款项系郭德勇支付，而郭德勇与被告之间另有经济往来，本案原告主张的款项不能明示为原告所转款项。被告实际收到的款项金额为91500元，与原告所述100000元不相符。原告所诉的100000元系被告向张正洪借款所获。
原告针对其主张提供了以下证据：1、原告的法人身份信息和营业执照，被告沈建康的身份情况，证明原、被告的主体资格。2、公安机关报案材料一份，证明原告到公安机关控告被告骗取100000元保证金。3、转款凭证，证明原告于2013年9月5日收到张正洪交的保证金100000元。4、被告沈建康出具的收条，证明2013年11月7日被告收到原告退还给张正洪的雅安沿江大道保证金100000元，并注明由沈建康退还张正洪。5、网上转帐电子回单，证明2013年11月8日由郭德勇代原告转款给沈建康91500元，在附言中注明此款在扣除招投标前期费用8500元后，退还雅安沿江道路保证金余款91500元给沈建康的事实。6、2014年12月16日工商银行的电子汇单，证明原告将张正洪交付的保证金退还给张正洪的事实。7、公安机关的询问笔录，证明张正洪报案称他的保证金被沈建康冒领，郭德勇在公安机关辩认当时领款的人是沈建康本人，被告在招投标失败后多次找原告的负责人郭德勇称被告与张正洪系合伙人，且拒不提供张正洪的联系方式，后来郭德勇以个人名义在扣除了前期招标费用后向沈建康转款91500元。沈建康在公安机关认可其收到保证金200000元。8、沈建康向公安机关出具的保证，证明沈建康认可在郭德勇处收到的钱是广安建设公司和华莹华兴建筑公司退还张正洪的保证金，并承诺愿意将款退还给原告。9、公安机关的不予立案通知书，证明沈建康的行为未构成犯罪，公安机关未予立案。
被告对原告出示的证据质证认为：证据1无异议。证据2是原告的单方行为，其真实性不予认可；证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；证据4真实性无异议，但沈建康没有收过原告支付的100000元款项；证据5的真实性、合法性无异议，但因款项是郭德勇个人转给被告的，与本案没有关联性；证据6原告转款给张正洪的真实性、合法性无异议，与本案没有关联性；证据7公安机关的几份笔录真实性、合法性无异议，但在询问沈建康的笔录中说明了保证金是张正洪代被告交的；证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议，保证中明确写明款是付广安公司和华兴公司的郭德勇个人的借款；证据9的真实性、合法性无异议，与本案没有关联性。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，能够相互印证其主张的事实，对原告的证据本院予以采信。原告认可郭德勇是其公司驻雅安办事处的负责人，对郭德勇向被告转款的行为予以了确认，被告没有提供证据证明其与郭德勇之间存在其他经济往来，也没有提供证据证明其与张正洪间有借贷关系，对其主张的收到郭德勇的转款与原告无关，原告不是本案适格原告的意见，本院不予采纳。
综上，本院查明以下事实：2013年9月5日，原告驻雅安办事处对“雅安市沿江公路三期项目工程”报名投标，投标保证金100000元，由张正洪个人转入原告帐户。因开标后没中标，而原告无法联系张正洪，被告沈建康以其与张正洪系合伙关系为由，要求原告将该100000元保证金在扣除投标费用8500元后，由原告驻雅安办事处的负责人郭德勇将余款91500元支付给了被告沈建康。沈建康收到退款后未将该款退还给张正洪，后张正洪找到原告要求退款，原告于2015年1月23日另行退还了张正洪91500元。后原告多交找被告追收此款未果，遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告沈建康没有事实依据而取得原告本应退还张正洪的保证金，造成原告的财产损失，理应依法返还原告，对原告要求被告返还资金的请求本院予以支持。至于返还金额的多少，因被告实际从原告处取得资金金额为91500元，与原告主张的100000元不符，被告应当以其实际取得的资金予以返还，故对原告要求被告返还100000元的主张予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：
一、限被告沈建康于本判决生效之日起10日内一次性返还原告四川广安建设集团有限公司91500元；
二、驳回原告四川广安建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告沈建康负担（此款原告现已垫付，待本判决生效执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一五年十一月三十日
书记员 谭 玲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终617号
上诉人（原审被告）朱新宁。
委托代理人刘娇，河北海科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶四斗。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
委托代理人王建龙，河北众平律师事务所律师。
上诉人朱新宁因劳务合同纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2015）宁民初字第2934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱新宁的委托代理人刘娇，被上诉人陶四斗的委托代理人王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陶四斗又名陶小四。2014年9月份，原告与被告朱新宁签订施工合同，原告负责被告承建的部分建筑工程，包括基础模板、绑钢筋、锄凿、打混凝土业务。合同约定，工程造价每平米93元，工期四个月。付款方式，一层封顶付80%，二层上反付清，按顺序付款，全楼封顶一次性付清全部工程款。2014年农历12月26日，被告给原告出具了欠陶小四16000元及木头款900元的证明。现原告要求被告给付欠款16900元。庭审中，被告认为原告打欠条时工程没有完工，且工程存在质量问题，没有完成的工程自己找他人完成，这部分工资应该由原告负担，要求和原告核对帐目。经调解，原被告未能达成一致意见。
原审认为，债务应该清偿，合法的债权受法律保护。本案中，原告承揽被告部分工程，被告则负有给付工程款的义务。长期拖欠没有法律依据。至于被告提出的原告的工程没有完工、工程存在质量问题，现有证据不能够确定，可待证据充足后另案解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：被告朱新宁给付原告陶四斗欠款16900元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告朱新宁负担。
上诉人朱新宁上诉主要称，一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人是受被上诉人欺骗才在2014年农历12月26日出具16900元欠条。2014年11月14日双方按照《施工合同》完成了基础模板混凝土成型，15天后便成型拆除盒子板，后发现凝固后的混凝土普遍存在5至8厘米的涨膜，还有多出暴露钢筋等严重质量问题，被上诉人承诺待过春节后维修善后遗留工程。后来被上诉人找到上诉人，称其有一伙计，为了年底有个结算的说法，所留的活过完年肯定干，要求上诉人打个欠条，在被上诉人的甜言蜜语的诱导下，上诉人才给被上诉人打了所谓的欠条。在过年开工后，上诉人多次找被上诉人，打了无数次电话，被上诉人除了不接电话，或接电话后再三推脱。随着总工程竣工的逼近，上诉人在无奈的情况下于2015年5月1日只好又重新组织了一班人，在2015年5月4日进行返工维修，额外增付工资成本23425元，有工资表和证人证言为证。双方的《施工合同》第三条约定了工期为四个月，事实上自2014年8月2日开工至上诉人通过他人施工于2015年6月底才完工，工期超过了四个月，上诉人暂且保留对被上诉人追究违约责任。期间于2015年5月11日，返修工人李文献在锄凿中不幸摔伤，治疗费用16000元，已由上诉人垫付。双方的《施工合同》第四条约定，如出现安全事故和质量事故由被上诉人承担全部赔偿责任。本案既出现安全事故（人身伤害）又出现了质量事故，一审判对此未予认定是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第279、281、282条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11、27条规定，被上诉人应承担违约责任和赔偿责任。虽然是上诉人给被上诉人出具16900元的欠条，但该欠条是附义务的欠条，即该工程必须履行法定的验收程序，否则该欠条是不应得到支持的。上诉人请求：依法撤销（2015）宁民初字第2934号民事判决书，并判决驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人陶四斗答辩主要称，一审判决认定事实及使用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人已按照《工程合同》于2014年11月保质保量的完成工程，经最后结算验收合格后，上诉人于2014年农历12月26日给被上诉人出具16900元欠条。如果上诉人在2014年11月14日发现上诉人施工的工程存在质量问题，那么上诉人就不会在2014年农历12月26日给被上诉人出具16900元欠条，这不符合常理，也不是事实。上诉人上诉称其增付的额外工资与被上诉人无关。被上诉人不认识李文献，李文献是否在给上诉人干活时受伤及其费用是否由上诉人垫付均与被上诉人无关，双方签订的《施工合同》第四条不符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，该项免责条款应为无效条款。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于上诉人提交的证据不能证明其受被上诉人欺骗才出具16900元欠条，因此一审判决依据上诉人出具的欠条，判决上诉人给付被上诉人16900元并无不当。上诉人主张被上诉人施工的工程存在质量问题，可待证据充分时，另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人朱新宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高蔚龙
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初1605号
原告：奚振中，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张海军、汪飞飞，河南地利律师事务所律师。
被告：孔祥海，男，1971年3月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告奚振中与被告孔祥海追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奚振中委托诉讼代理人张海军、汪飞飞到庭参加诉讼。被告孔祥海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚振中向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥海支付原告工资7138元及利息（利息自2018年1月1日起至实际支付完毕按银行同期贷款利率计算）160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告雇佣原告等人到陕西韩城龙钢做焊接工作，经结算尚欠原告工资7763元，后被告支付625元，至今尚欠7138元。原告为维权益诉至贵院，望判如所请。
被告孔祥海未作答辩。
本院经审理查明：2017年5月，被告雇佣原告到陕西韩城龙钢公司做焊接工作，经结算欠原告工资7138元，被告于2017年7月8日向原告书写欠条一份，证明被告欠工资款7138元，并约定于2017年底前清。到期后，因被告未支付工资款7138元形成本诉。
本院认为，被告欠原告工资，原告向本院提交被告书写的欠条佐证，因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己质证和辩解的权利，对原告所诉事实和所举证据，本院依法予以认定。被告应按期支付原告劳动报酬7138元，被告未按期支付构成违约，被告应承担违约责任，故对原告请求被告支付逾期利息的主张于法有据，原告主张按银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至2018年3月20日计160元，应予以支持。之后利息按银行同期贷款利率至被告实际履行完毕止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告孔祥海自本判决生效之日起十日内支付原告奚振中劳动报酬7138元和2018年1月1日至2018年3月20日的利息160元。之后利息按银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔祥海负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩红强
二〇一八年七月二十日
书记员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第00178号
原告佟开付（宿迁经济开发区建缘钢管租赁站业主），个体工商户。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告江苏腾达建设工程有限公司。
法定代表人韩顺红，该公司总经理。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
原告佟开付诉被告江苏腾达建设工程有限公司（以下简称腾达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。两次开庭原告佟开付委托代理人王建均到庭参加诉讼。被告腾达公司第一次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭其委托代理人杨本乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟开付诉称：2013年3月22日，被告腾达公司因承建泗洪县标准厂房工程时与原告签订了《物资租赁合同》。后原告依约向被告提供了钢管、扣件等租赁物，而被告并未按约定支付租金等费用，也未归还相关租赁物。截至2014年8月29日，腾达公司应支付原告租金145594元，已给付2万，加上之前支付的押金4万元，尚欠85594元。被告共租用钢管27345米、扣件16480只、套管980只。尚有钢管1615.4米、扣件2335只、套管163只未归还。原告多次索要未果，现请求依法判令被告腾达公司：1、支付租金85594元；2、返还钢管1615.4米、扣件2335只、套管163只（原告变更此项请求为请求被告赔偿800元，原因是诉讼中被告返还了钢管、套管、扣件，但返还扣件时缺少螺丝2000颗，按每颗0.4元计算）；3、支付扣件上油费1648元；4、支付违约金50000元。
被告腾达公司辩称：第一，原告计算的租金数额不属实。租赁过程中，部分钢管腾达公司系分期返还，原告仍然按照全部租赁物计算至最后一期返还之日。第二，由于实际施工人是沈宁挂靠腾达公司承建泗洪县工业园区标准化厂房。钢管、扣件、套管等是沈宁经手租用并返还。租金应以沈宁与原告的结算结果为依据，腾达公司无法确认租金数额。第三，经与沈宁联系，已经全部返还租赁物。第四，不同意支付扣件上油费。合同约定扣件螺丝有损坏才支付上油费，扣件缺少螺丝并不能视为存在损害。且扣件在使用过程中，腾达公司已经进行保养。第五，违约金过高且不应承担。
经审理查明：2013年3月22日，原告佟开付（甲方）与被告腾达公司（乙方）签订了《物资租赁合同》一份。该合同对租赁期限、数量、品种、租价、租赁物赔偿方法、租金结算及付款方式等均作了约定。合同并约定腾达公司委派沈宁签收租赁物。该合同尾部乙方处盖有“江苏腾达建设工程有限公司”印章。
合同签订后，原告根据租赁单制作了租赁物、租金等费用的结算单，确定了租金等费用的数额及租赁物的数量，且原告提供的租赁单均有沈宁签字。
另查明：上述合同约定“四、租用物资归还时发现损坏，按以下约定收取费用……扣件螺丝每只0.4元。2、扣件上油费为0.1元／只……六、租赁费每月结算一次，甲方每月底将结算单交乙方，乙方应在一周内及时核对后送还甲方，逾期视为认可。乙方应按月付清租赁费，如延期付款，每日按租金总额的百分之一支付违约金，延期付款满一个月，每日按租金总额的百分之三支付违约金。租赁结束后，乙方在十五条之内付租赁费、赔偿费、修理费等”。
以上事实有原告提供的《物资租赁合同》、租赁单、结算单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告佟开付与被告腾达公司之间租赁合同依法成立，且合法有效。原告依据租赁单计算出被告腾达公司尚欠租金等费用为85594元，未归还螺丝2000颗。被告虽不认可，但未计算出租金数额并举证予以证明。根据原告提供的证据，并结合查明的事实，本院对原告主张的租金及为归还的租赁物数量予以确认。同时，原告依据合同约定主张被告按照0.4元／颗对缺少的螺丝予以赔偿，本院亦予以支持。
另，原告主张扣件缺少螺丝即视为存在损坏，故被告应支付上油费。本院认为，合同约定归还的租赁物存在损坏时才赔偿上油费。扣件缺少螺丝并不能视为存在损坏，故原告主张的上油费，本院不予支持。
关于违约金，本院认为，被告并未按约定支付租金并返回租赁物，构成违约。结合违约时间、过错程度等综合因素，原告的主张过高，本院酌定支持30000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏腾达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租金85594元及违约金30000元，并赔偿螺丝损失800元；
二、驳回原告佟开付其他诉讼请求。
案件受理费3060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3060元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年一月十七日
法官 助理 朱文举
书 记 员 李 乐
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终973号
上诉人（原审被告）：上海廷亚冷却系统有限公司，住所地：上海市闵行区光华路598号1幢B3119室。
法定代表人：凌发全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张峻萍，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司销售总监。
被上诉人（原审原告）：新疆东方希望新能源有限公司，住所地：新疆昌吉州准东经济技术开发区。
法定代表人：简凤麟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭燕山，男，该公司法务经理。
上诉人上海廷亚冷却系统有限公司因与被上诉人新疆东方希望新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初306号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。
上诉人上海廷亚冷却系统有限公司预交的二审案件受理费48189元予以退回。
审判长 樊健健
审判员 张进羽
审判员 李静蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 吕佳丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8337号
上诉人（原审原告）：何建华，女，1953年2月2日出生，汉族，住本市松江区。
委托诉讼代理人：陈瑛（系何建华之女），住本市长宁区。
委托诉讼代理人：傅成睿，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1942年8月16日出生，汉族，住本市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：何利华，女，1951年8月22日出生，汉族，户籍地本市长宁区。
被上诉人（原审被告）：何建国，男，1955年9月24日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。
被上诉人（原审被告）：周桂珍，女，1946年1月21日出生，汉族，住本市长宁区。
上诉人何建华因与被上诉人ＸＸ、何利华、何建国、周桂珍其他所有权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初27226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何建华上诉请求：撤销一审法院判决，涉案费用201,520元（人民币，下同）在扣除丧葬费用24,770元后的余款176,750元由在案当事人均分。事实与理由：1、涉案的抚恤金属于精神抚慰金性质，并不属于遗产范围。该钱款应归在案当事人共有；2、本案当事人曾就涉案费用达成过分配协议，该分配协议的意思表示理应被遵守。一审法院查明事实不清，适用法律有误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人周桂珍辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
被上诉人ＸＸ表示尊重一审法院的判决。
被上诉人何利华与何建国未向本院提供辩称意见。
何建华向一审法院起诉请求：依法分割被继承人何某名下的丧葬抚恤金共计201,520元，扣除已经开销有票据凭证的丧葬费用24,770元，剩余176,750元由在案当事人合计五人平均分割，何建华一方应获得35,350元。
一审法院经审理确认如下事实：被继承人何某（2015年12月死亡）与姜某（1993年6月死亡）共生育四名子女，即何建华、ＸＸ、何利华、何建国。2014年11月，何某与周桂珍登记结婚。2016年1月8日，上海XX有限公司将丧葬抚恤金201,520元转账至ＸＸ账户。
另查明，何某去世后，丧葬费用开支(有票据凭证)共计24,770元，庭审中何建华表示同意该笔钱款从抚恤金中扣除。同时何建华表示购买墓地的3万余元，发生在何某去世之前，是在母亲姜某去世之后1999年底购买的墓地，故不同意从何某的抚恤金里扣除。关于取走的存折内存款13万元和现金25,000元，何建华表示是2014年底左右才拿到此笔款项，是生前父亲对自己的赠与，父亲考虑到何建华作为知青下乡，没有分到上海的房子，此笔钱款是何某对何建华买房的资助。ＸＸ表示，当时存折和密码分别由何建华和周桂珍保管，何建华总是跟周桂珍吵，想要密码，周桂珍不得已告诉了何建华密码，大约在2014年底何建华就私自取走了钱，并不是父亲对何建华的赠与。庭审中，何建华、ＸＸ均表示父亲是离休老干部，医疗条件较好，去世前身体状况都比较好。
一审法院经审理认为，抚恤金是职工死亡后，单位给家属的具有慰问性质的钱款，不属于被继承人名下的遗产，故单位发放的抚恤金应当根据相关规定按顺序发放，根据民政部民（1989）优字19号文规定，一次性抚恤金的发放顺序是：有父母无配偶的，发给父母；有配偶无父母的，发给配偶；无父母和配偶的，发给子女。周桂珍作为被继承人何某的配偶，享有抚恤金一次性发放的优先顺序。关于ＸＸ预支何利华45,000元抚恤金，因何利华表示确实收到，故对此节事实予以确认。
根据何利华提供的票据，何某去世后丧葬费用开支24,770元，ＸＸ、何利华要求从抚恤金里扣除，何建华同意，予以准许。
关于ＸＸ、何利华要求从抚恤金里扣除购买墓地费用的请求，一审法院认为，购买墓地费用发生在何某死亡前近二十年，是在姜某死亡后子女为母亲购买的双穴墓地，不应从何某的抚恤金里扣除。
关于ＸＸ提出的分割何建华取走的155,000元，因何建华是在何某去世前一年取走此笔钱款，而当事人均认可何某去世前身体状况良好，意识清楚，现无证据证明何某生前丧失了民事行为能力，故此笔钱款是何某生前对自己财产的处置，不属于遗产范围，ＸＸ要求分割的请求，不予支持。
何建国、周桂珍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
一审法院依据审理情况判决如下：一、现在ＸＸ处的何某抚恤金人民币156,520元归周桂珍所有；二、现在何利华处的何某抚恤金人民币20,230元归周桂珍所有。案件受理费，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,161.40元,由周桂珍负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。而已参加企业职工基本养老保险事业单位的工作人员和离退休人员，属于病故的，一次性抚恤金待遇按人社部发[2008]42号文的规定仍按当地规定执行。依据现行有效沪民优发[2006]20号文，本市机关工作人员和离退休人员病故的，其一次性抚恤金标准按其病故前20个月工资计发，其他计发项目暂按沪民优发[1998]20号文的规定执行。沪民优发[1998]20号文中规定抚恤金发放顺序按照民政部民[1989]优字19号文顺序分配。故依据上述规定，本院认为一审法院参照相关规定对涉案抚恤金归属问题的确认并无不当，本院对此予以认同。至于周桂珍于诉讼期间有无分割该部分钱款的意思表示，此属财产所有权人自由处置的范围，本院不予干涉。
一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人何建华要求更改一审法院判决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费683.75元，由何建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧
审判员 陈敏
审判员 马丽
二〇一八年十月八日
书记员 齐妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……