四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0191行初82号
原告徐仕琼，女，汉族，1954年10月15日出生，住成都市温江区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告徐仕琼不服被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出的《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭对本案进行了审理。原告徐仕琼、被告市国土局的委托代理人喻雷及法定代表人的委托代理人罗琴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月15日，被告市国土局向原告作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]434号），认为原告申请复议要求确认被申请人未将川国土资建[2003]91号对应的征地补偿安置方案报经温江区人民政府批准的行政行为违法，该报批行为是成都市温江区国土资源局在公告后报人民政府批准的内部行政行为，对申请人的权利义务不产生实际影响，也未对申请人创设新的权利义务，故驳回原告的行政复议申请。
原告徐仕琼诉称，原告通过政府信息公开方式获悉《四川省国土资源厅关于成都光华大道西延线温江段工程建设用地的批复》（川国土资建[2003]91号）对应的征地补偿安置方案。原告认为温江区国土资源局作出的《征地补偿安置方案》违法，于2017年11月23日向被告申请复议，被告于2018年1月15日作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]434号），原告于2018年1月18日收到后对该决定书不服，提起本案诉讼。请求判令撤销被告市国土局作出的《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]434号），并责令被告受理原告的行政复议申请并作出复议决定。
原告徐仕琼向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件、土地承包经营权证复印件、村镇房屋所有权证复印件，证明原告系成都市温江区涌泉五福村3组村民，在该村拥有合法的宅基地、承包地，具有原告诉讼的主体资格。
2.政府信息公开申请表、政府信息公开申请办理告知书（2017年第190号），证明原告通过政府信息公开方式获取《征地补偿安置方案》。
3.《行政复议申请书》、《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]434号），证明原告向被告申请行政复议被驳回的事实。
4、征地补偿安置方案公告，证明原告所在村组的土地经四川省人民政府批准征收为国有土地，温江区国土资源局有组织实施征地补偿安置的职责。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告作为温江区国土资源局的上一级主管部门，具有依法受理原告提出的复议申请并作出复议决定的法定职权。被告于2017年11月24日收到原告的行政复议申请后，予以受理，并于2017年11月30日向被申请人温江区国土资源局送达《行政复议答复通知书》。经审查，对于原告的申请复议，要求确认温江区国土资源局作出的《四川省国土资源厅关于成都光华大道西延线温江段工程建设用地的批复》（川国土资建[2003]91号）对应的《征地补偿安置方案》未报经温江区人民政府批准的行为违法。被告认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，温江区国土资源局作出的《征地补偿安置方案》公告，需听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见并经有权政府批准后方能组织实施。同时报批征地补偿安置方案是成都市温江区国土资源局在公告后报人民政府批准的内部行政行为，因此该公告的《征收土地补偿安置方案》对被征地的农村集体经济组织和农民权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议的范围，故被告市国土局于2018年1月15日作出《驳回行政复议申请决定书》，并向原告送达。综上，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律适当，请求驳回原告诉讼请求。
为证明《驳回行政复议申请决定书》的合法性，被告市国土局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
第一组：社会信用代码证书、《行政复议申请书》及附件，证明被告诉讼主体资格及作出驳回行政复议申请系根据原告申请作出；
第二组：《行政复议答复通知书》（成国土资复[2017]434号）及送达回证、《行政复议受理通知书》（成国土资复[2017]434号）、《行政复议答复书》及附件、《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]434号）、行政复议案件审核签名表及快递单、快递查询单，证明被告作出驳回行政复议申请决定的程序合法；
第三组：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（二）项，证明被告具有处理复议的职权，作出驳回复议申请的决定具有法律依据。
经庭审举证、质证，原告对被告证据材料中的《行政复议答复书》及附件、《驳回行政复议申请决定书》、行政复议案件审核签名表的合法性持有异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对被告的证明目的均不予认可，认为被告出示的证据均是在行政复议程序中向原告收集的，不能作为证明其合法性的证据；对于被告适用的法律依据的真实性无异议，但是认为被告适用法律、法规错误。
被告对原告提供的第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对原告提供的第三组证据、第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为无法达到原告的证明目的，相反能证明被告作出的行政复议理由充分、法律适用正确。
本院经审查认定，被告提交的第一组证据能够证明原告向被告提起行政复议申请、申请的复议内容及来源等事实，与本案具有关联性，本院予以认定；第二组证据证明被告在收到原告的行政复议申请后，依法做出行政复议决定，复议程序合法，本院予以认定；第三组证据系合法有效的法律文件，本院予以认定。对原告提交的身份证复印件，能够证明原告的身份信息，本院予以认定；原告提交的土地承包经营权证复印件、村镇房屋所有权证复印件、政府信息公开申请表、政府信息公开申请告知书因与本案缺乏关联性，故不予认定；原告提交的行政复议申请书及驳回行政复议申请决定书，能够证明原告向被告提起行政复议申请及被告驳回原告的行政复议申请等事实，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的征地补偿安置方案公告，与本案原告申请复议的内容具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院经审理查明以下事实：2017年11月23日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认被申请人温江区国土资源局未履行将《四川省国土资源厅关于成都光华大道西延线温江段工程建设用地的批复》（川国土资建[2003]91号）对应的征地补偿安置方案报经温江区人民政府批准的行政行为违法。被告市国土局于2017年11月24日收到原告的行政复议申请，并于当日予以受理。2017年11月28日，被告市国土局向被申请人温江区国土资源局发出《行政复议答复通知书》，温江区国土资源局于2017年12月2日向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告市国土局经审查后于2018年1月15日作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]434号），认为原告申请的被申请人温江区国土资源局作出的《四川省国土资源厅关于成都光华大道西延线温江段工程建设用地的批复》（川国土资建[2003]91号）对应的征地补偿安置方案，系征收土地补偿安置方案公告，是依法实施的公告程序，以听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，该公告内容是拟定的集体土地征收安置补偿方案，还需经过公告听取被征收农村集体经济组织和农民意见，并报市、县人民政府批准后才能组织实施。同时原告认为被申请人温江区国土资源局未向温江区人民政府报经川国土资建[2003]91号对应的征地补偿安置方案，该报批行为系成都市温江区国土资源局在公告后报经人民政府批准的内部行政行为，对被征地的农村集体经济组织和农民权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议的范围。故被告市国土局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告的行政复议申请的决定。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市国土局作为温江区国土资源局的上一级主管部门，对原告提出的以温江区国土资源局为被申请人的行政复议申请具有复议审查的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市国土局于2017年11月24日收到原告的行政复议申请，于当日予以受理，同时于2017年11月28日向被申请人发出《行政复议答复通知书》；经审查，被告市国土局于2018年1月15日作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，并向原告送达，被告市国土局的行政复议程序适当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，行政复议申请应当满足其申请的行政行为与其自身具有利害关系。行政法上利害关系是指相对人或相关人的权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。本案中，原告申请复议的事项为确认被申请人温江区国土资源局未履行将《四川省国土资源厅关于成都光华大道西延线温江段工程建设用地的批复》（川国土资建[2003]91号）对应的征地补偿安置方案报经温江区人民政府批准的行政行为违法，依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定可知，市、县人民政府土地行政主管部门拟定安置补偿方案，听取农村集体经济组织和农民的意见后，确需向市、县人民政府经报批准后才能实施，原告要求确认被申请人温江区国土资源局未履行报批的行为违法，但该报批行为系成都市温江区国土资源局在公告后报人民政府批准的内部行政管理行为，对原告的权利义务产生影响的是经批准后组织实施安置补偿方案的行为，该报批行为并不对原告的实体权利义务直接产生影响，因此原告申请复议的事项确不属于行政复议的受案范围。故被告市国土局据此作出驳回原告复议申请的复议决定并无不当，原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告徐仕琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐仕琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 杨 喆
人民陪审员 李 蔚
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭 红