湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初342号
原告袁爱平，女，1968年3月6日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人周玉金，男，湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇法律服务所法律工作者。
被告张英玲，女，1973年1月17日出生，苗族，湖南省会同县人，居民，户籍所在地湖南省会同县，现在湖南女子监狱服刑。
被告张英智，男，1969年9月24日出生，苗族，湖南省绥宁县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人黄明美，女，福建厦宇律师事务所律师。
原告袁爱平与被告张英玲、张英智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员胡兵玉适用简易程序独任审判，书记员张云担任法庭记录，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告袁爱平及委托代理人周玉金，被告张英玲，被告张英智及委托代理人黄明美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱平诉称：2015年2月4日，由被告张英智用坐落在靖州苗族侗族自治县飞山中路靖宝大市场靖房权证2000字第01—××号的商业门面为借款人提供抵押担保，与原告签订《借贷合同》，被告张英玲向原告借款200000元，借款期限6个月。合同签订后，原告将借款支付给被告张英玲，并于2015年2月6日共同向靖州苗族侗族自治县房地产管理局申请抵押登记，办理了靖房他证2015字第××号他项权证。约定的还款期限届满后，三方约定借款及抵押期限延期六个月，并到房产局办理了抵押登记延期手续。借款期限届满后，借款人仅支付了至2016年11月5日之前的借款利息。2017年5月，因被告张英玲刑事犯罪被羁押，后被判处有期徒刑11年送监狱服刑，没有再偿还借款本息。2017年9月由被告张英智支付利息20000元。因被告未能按约定偿还借款本息，原告依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，向人民法院申请实现抵押权，请求人民法院裁定拍卖或变卖被告张英智的抵押门面，被告张英智虽然认可本案借款已经实际支付，但对继续承担抵押人责任提出异议。故人民法院裁定驳回申请，告知原告可向人民法院提起诉讼。为此，诉至法院，1、请求确认抵押有效，原告对被告张英智坐落在靖州县靖宝大市场靖房权证2000字第01—××号的商业门面有优先受偿权；2、判决被告偿还所欠原告借款200000元及利息（利息按照月息2%自2017年4月5日起计算至实际支付日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告张英玲辩称：被告张英玲实际支付的利息超过了原告诉称的利息。
被告张英智辩称：被告张英智依法不应对原告与被告张英玲之间200000元债务承担抵押担保责任。1、展期借贷协议被借条替代而终止,附随的抵押担保权亦随之免除。本案在三方签订展期借贷协议并办理了房屋抵押他项权证延期手续的当天,原告与被告张英玲之间就涉案借款重新签订借款合同,形成借条。新出具的借条中约定借款月息为3分,不存在被告张英智为涉案借款进行抵押的事实依据。随后原告与被告张英玲之间一直是按照新的借款合同即借条履行义务,即约定的月息3分支付利息。由此得知,展期借贷协议并未实际履行即被终止。原告自与被告张英玲就本案借款权利义务重新达成一致意见后,即用借条替代了展期借贷协议,展期借贷协议因被替代而终止。另外在靖州苗族侗族自治县房地产管理局提供的房屋抵押他项权证上有特别注明，是根据展期借贷协议而不是根据借条来办理展期手续，而抵押权是一种从属权利,其依附于主债权存在。2、原告以私下签订并履行借条以及选择以借条而非展期借贷协议作为证据主张诉求的事实行为,其已主动放弃了原告对展期借贷协议提供抵押担保的权利。本案根据借贷合同中关于本合同非因借款合同条例规定允许变更或解除合同的情况发生,任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。当事人一方依照借款合同条例要求变更或解除本借款合同时，应及时采取书面形式通知任何当事人，并达成书面协议约定的。言外之意，即如果本合同任何条款的变更或合同的解除，未经合同三方当事人任何一方的书面同意,未同意的一方可以不再履行。可是原告为谋取高额利息,就在三方签订展期借贷协议的当天,瞒着被告张英智迫不及待地私下要求被告张英玲就同笔借款重新出具借条,将利息从原来的月息2分变更为月息3分。并且实际上原告与被告张英玲之间一直是按照新的借款合同即借条履行。另外在原告向法院提起的申请实现担保物权一案中，是以其与被告张英玲之间签订的借条来主张其诉求而非以被告张英智与原告及被告张英玲三方所签订的展期借贷协议来主张。根据“义务必须履行而权利可以放弃的”民法原理，本案原告客观上用其事实行为主动放弃了被告张英智对展期借贷协议提供抵押担保。3、被告张英智保留依法追究原告欺骗被告张英智延期抵押房产、损害其合法权益的法律责任。本案在三方签订展期借贷协议并办理了房屋抵押他项权证的延期手续后,为谋取高额利息原告私下要求张英玲就该笔借款重新出具借条。其在享受从被告张英玲处每月获得月息3分的好处的同时,却让被告张英智门面长期处于被抵押状态,不能实现物权利益的最大化,原告的欺骗行为已经严重伤害了被告张英智的情感和侵犯了其合法权益,对此请求判决原告立即无条件配合解除该项抵押事宜,被告张英智保留要求法院依法追究原告刑事与民事赔偿责任的权利,以维护答辩人的合法权益。
原告袁爱平向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份证及常住人口信息（复印件，已核对）1份，以证明原、被告的基本情况。二被告对以上证据没有以异议。该证据客观、真实，本院予以采信。
2、借贷合同（复印件）1份，以证明被告张英智用门面为被告张英玲提供抵押担保，2015年2月4日向原告借款200000元，约定月息2分，借款期限6个月。被告张英玲对该证据没有异议；被告张英智对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。结合全案证据及当事人的当庭陈述，符合案件客观事实，本院予以采信。
3、借条（复印件）1份，以证明被告张英智用门面为被告张英玲提供抵押担保，2015年2月4日向原告借款200000元，约定月息2分，借款期限6个月。被告张英玲对该证据没有异议；被告张英智对该份证据的三性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，恰好证明被告张英智签订的《展期借贷协议》已经被告《借条》替代而终止，其承担的担保责任因此而得到免除。结合全案证据及当事人的当庭陈述，符合案件客观事实，本院予以采信。
4、他项权利证（复印件）1份，以证明本案抵押经靖州苗族侗族自治县房产局办理抵押登记和抵押延期登记。被告张英玲对对该证据没有异议；被告张英智对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，未能达到原告的证明目的。该份证据客观、真实，符合案件客观事实，本院予以采信。
5、展期借款协议（复印件）1份，以证明借款到期后，三方约定借款延期6个月。被告张英玲对该证据没有异议；被告张英智对该证据的真实性、合法性无异议，关联系有异议。结合全案证据及当事人的当庭陈述，符合案件客观事实，本院予以采信。
6、（2018）湘1229民特2号民事裁定书（复印件）1份，以证明原告申请实现抵押权，因被告张英智提出异议，该申请被驳回。被告张英玲对该份证据无异议；被告张英智对该份证据的三性没有异议。该证据符合证据三性，本院予以采信。
7、借条、结算业务申请书、业务凭证（复印件）各1份，以证明2015年8月12日，被告张英玲另外向原告借款100000元，已经偿还本息100000元。被告张英玲对该证据无异议，但提出与本案200000元借款无关；被告张英智对该份证据的真实性持保留意见，对关联性有异议，与本案无关。对该份证据的真实性本院予以确认，且该借条的产生的借款与本案的处理有直接关系，本院予以采信。
被告张英玲未向本院提交证据。
被告张英智向本院提交的证据有：
1、借贷合同（复印件）1份，以证明本案借款利率为月息2分，该合同未经三方书面协议同意，任何一方不得擅自变更和解除。原告对该证据的三性没有异议，对证明目的有异议；被告张英玲对该证据没有异议。该证据符合证据三性，客观、真实，本院予以采信。
2、展期借贷协议（复印件）1份，以证明本案借款利率为月息2分，该合同未经三方书面协议同意，任何一方不得擅自变更和解除。原告对该证据的三性没有异议，对证明目的有异议；被告张英玲对该证据没有异议。该证据符合证据三性，客观、真实，符合案件事实，本院予以采信。
3、房屋他项权证（复印件）1份，以证明是依据展期借贷协议进行抵押登记，不是依据借条，展期借贷协议终止，抵押登记失效。原告对该证据的三性没有异议，但是对证明目的有异议；被告张英玲对该证据没有异议。该证据客观、真实，本院予以采信。
4、借条（复印件）1份，以证明借贷双方就涉案借款重新签订新的协议，原借贷协议终止，利率变更为月息3分，新的借款协议不存在抵押事实。原告提出该借条内的借款没有实际履行，与本案借款无关；被告张英玲对该证据没有异议，提出是按照月息3分在履行。结合全案证据及当事人的当庭陈述，对该证据的真实性本院予以确定。
5、DCC个人活期明细账查询（复印件）1份，以证明双方一直按月息3分履行合同，有部分利息，被告张英玲按原告指示汇入原告儿子金武英的账户。原告对该证据有异议，不能达到被告张英智的证明目的，支付的是2015年8月12日借款本金100000元的借款本息；被告张英玲对该证据没有异议，提出是按照月息3分在履行。对该证据的真实性本院予以确认。
6、实现抵押权申请书（复印件）1份，以证明原告是以借条而非展期借贷协议作为证据主张其诉求，展期借贷协议因借条的签订与履行而终止，附随的抵押权随之被免除。原告对该证据三性没有异议，不能达到其证明目的；被告张英玲对该证据没有异议。对该证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：2015年2月4日，原告与二被告签订《借贷合同》，被告张英玲向原告袁爱平借款200000元，约定借款期限为6个月，利息为月利率2%，由被告张英智用位于靖州县靖宝大市场靖房权证2000字第01-××号商业门面为以上借款办理了抵押登记。2015年8月5日，三方签订《展期借贷协议》，约定借款期间延展为2015年8月6日至2016年2月5日，当日一并办理了房屋抵押展期手续，展期时间为6个月，与借款展期时间一致。原告与被告张英玲在未告知被告张英智的情况下，于当日就该笔借款出具了一张借条，对借款利息的约定变动为每月6000元（即月利率3%）。该笔借款按照约定的月利率2%支付了2015年2月4日至2017年4月4日的利息共计80000元，其中由被告张英智支付20000元。借款本金200000元尚未偿还。
2015年8月12日，被告张英玲再次向原告借款100000元，借款期限为1个月，未约定利息，但在实际履行中以月利率2%的标准支付利息。该笔借款，被告张英玲未提供任何担保。至今，该笔借款的本息共清偿100000元。
本院认为：原告与二被告之间签订的《借贷合同》是各方当事人的真实意思表示，借款及房屋抵押的内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告依约向被告张英玲提供借款后，被告张英玲也应当按照约定向原告及时偿还借款。借贷双方对利息的约定不能违反国家有关限制借款利率的规定，被告张英玲应当按照《借贷合同》的约定支付相应利息。
（一）对已经偿还的款项应当如何认定
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几笔债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。
原告与被告张英玲之间存有两笔借款，2015年2月4日的该笔借款通过展期后，借款到期时间为2016年2月5日，被告张英智为该笔借款提供了物的担保即房屋抵押；2015年8月12日此笔借款的到期时间为2015年9月2日，该笔借款被告张英玲未提供任何担保。金钱属于种类物，在履行过程中所支付的利息及偿还的本金，势必会发生重叠，难以区分。而在本案中，被告张英玲向原告支付的款项不足以清偿与原告之间发生的两笔借款（包括本金及利息），且借款双方对已支付款项的冲抵顺序未进行约定。原告主张二被告共向原告支付款项180000元，对其中100000元是对2015年8月12日借款本息的清偿，剩余80000元是对2015年2月4日200000元借款本金利息的支付。对原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。
（二）本案房屋抵押担保是否有效
在我国现有法律中，对抵押合同履行过程中，债权人与债务人对主合同相关内容作出变动后，抵押人是否需继续承担担保责任没有明确规定。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。该条的规定针对的是保证担保。而保证担保与抵押担保，均是因债权人基于对提供担保的担保人或担保物的信赖，对债务履行的一种保全措施，故本案可以对以上法律条文进行类推适用。
原告与被告张英玲就2015年2月4日的200000元借款，在办理展期抵押登记后，未经被告张英智的同意，再次出具了一张借条，该借条中对借款利息的约定为“每月6000元”（即月利率3%），该借条对借款合同中的借款利率作了变动。从借条内容理解，加重了债务人的债务，且该变动未经过抵押人即本案被告张英智的同意，被告张英智对该加重部分不应当承担抵押担保责任。原告及被告张英玲对利息的支付标准，主张不一致，但是原告对二被告已支付利息部分均按照月利率2%的标准计算，该种计算方式有利于本案中的债务人；再者二被告均主张在借款履行过程中，是按照月利率3%向原告支付利息的，但从被告张英智向本院提供的证据中显示，其中四笔支付的是9000元，2016年12月10日支付的是5000元，所体现的支付时间及支付标准并不具有统一性，与被告所主张的两笔借款利息每月按月利率3%的标准计算，不能完全相符，且被告张英玲对其主张未向本院提交证据，故二被告的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。所以本院认定被告张英玲在债务履行过程中是按月利率2%的标准支付利息，该笔借款的实际履行，也未加重债务人的债务。由此可以得出，原告与被告张英玲之间出具的该份借条并未得以实际履行，且原告向本院请求被告按照月利率2%的标准支付利息。根据相关规定，债权人与债务人协议变动主合同内容但并未实际履行的，担保人仍应承担保证责任。因此被告张英智仍需对该笔借款承担担保责任。
被告张英智辩称，原告与被告张英玲之间2015年8月5日重新出具的借条替代了展期借贷协议，展期借贷协议被替代而终止，因房屋抵押他项权证是根据展期借贷协议办理的展期手续，而作为附随的抵押权亦随之免除。对被告张英智的该辩称理由，本院认为，从三方于2015年8月5日签订的展期借贷协议来看，该协议仅仅就借款的期限进行了重新约定，并再次对借款的抵押事项进行了确认，其目的在于确认抵押权和借款的期限，视为对借贷合同的有关事项的变更，对本案债权债务的认定仍应以借贷合同为准，从而亦可以认定本案抵押权仍来源于借贷合同。被告张英智以原告与被告张英玲双方实际履行的是借条而主张展期协议已终止的辩称理由，本院不予支持。
综上，本案借款由被告张英智提供的位于靖州县靖宝大市场靖房权证2000字第01-××号商业门面作为抵押物，已在房产管理部门办理了正式的抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，原告对被告张英智提供的该抵押物享有抵押权，故原告对被告张英智提供的该抵押物享有优先受偿权。被告张英智在原告实现抵押权后，有权向被告张英玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、原告袁爱平与被告张英智、张英玲于2015年2月4日签订的《借贷合同》中，以登记在被告张英智名下坐落于靖州县靖宝大市场靖房权证2000字第01-××号商业门面的抵押合同有效。
二、由被告张英玲于本判决生效后三十日内返还原告袁爱平200000元借款本金并自2017年4月5日起至还款日止按年利率24%支付利息。
三、如被告张英玲未按上述规定期限及数额还款，原告袁爱平有权就被告张英智位于靖州县靖宝大市场靖房权证2000字第01-××号商业门面享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告张英玲、张英智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 胡兵玉
二〇一八年七月十三日
法官助理 蒙奕霖
书 记 员 张 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几笔债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债权到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。