杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第536号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：张晓波、陈丽丽。
被告：杭州航储钢铁贸易有限公司。
法定代表人：林志光。
被告：林志光。
被告：周彩英。
被告：杭州中亚担保有限公司。
法定代表人：何仙春。
被告：杭州萧山鑫桥市场管理有限公司。
法定代表人：林孝泽。
被告：浙江闽杭控股集团有限公司。
法定代表人：彭志筹。
被告：何仙春。
被告：林孝泽。
被告：彭志筹，现羁押于杭州市看守所监管医院。
被告：钱祖龙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）与被告杭州航储钢铁贸易有限公司（以下简称航储公司）、林志光、周彩英、杭州中亚担保有限公司（以下简称中亚担保公司）、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司（以下简称鑫桥市场公司）、浙江闽杭控股集团有限公司（以下简称闽杭控股公司）、何仙春、林孝泽、彭志筹、钱祖龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓波、陈丽丽，被告彭志筹（兼被告闽杭控股公司法定代表人）到庭参加诉讼。其余八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行起诉称：2011年5月24日，原告与被告中亚担保公司签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司担保合作协议》。依据该协议，原告为符合条件的借款人办理授信业务，被告中亚担保公司为借款人在原告方办理的授信业务提供不可撤销的连带责任保证担保，就特定借款人的特定授信业务原告与被告中亚担保公司逐笔签订保证合同，贷款业务发生时，被告中亚担保公司应按不低于借款金额10%的比例逐笔交存保证金，该保证金自存入保证金账户之日起即转移为原告占有，被告中亚担保公司担保的主合同项下债务到期时，原告有权扣划保证金及其利息，以清偿其所担保的债务。
2012年5月4日，原告与被告航储公司签订编号为（330205120502）浙泰商银（流借）字第（40470182）号流动资金借款合同，约定借款金额为人民币13×××000元整，借款期限为2012年5月2日至2012年8月5日，借款利率为月利率7.68‰，利息计付方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，若借款到期，利随本清。被告航储公司不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息，并且有权对应付未付利息根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。
同日，原告与其他被告签订了编号为（330205120502）浙泰商银（保）字第（40470182）号、（330205120502）浙泰商银（保）字第（40470305）号保证合同。依据保证合同，其他被告愿为被告航储公司依上述（330205120502）浙泰商银（流借）字第（40470182）号流动资金借款合同与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为被告航储公司依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告中亚担保公司于2012年5月2日按担保合作协议的约定为该笔担保业务在原告处开立保证金账户（账号：33×××93），并按借款金额10%的比例存入保证金13×××00元整。原告于当日按约履行了放款义务。
2012年8月5日贷款到期，被告航储公司未按约归还借款本金及利息。后经原告多次催告，被告航储公司仍未归还贷款本金和利息，其他被告亦未按约承担保证责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告航储公司归还原告借款本金1299022元及截止至2013年4月16日（含16日当日）止的利息143634.23元，共计1442656.23元；并支付自2013年4月17日至判决确定的履行之日止的利息（逾期利息按约定月利率1.5倍，即11.52‰计算）。2、被告航储公司承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费等原告因诉讼而产生的费用。3、其他被告对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。4、原告对被告中亚担保公司就该笔担保业务在原告处开立的保证金账户（账号：33×××93）中的13×××00元保证金及相应利息享有优先受偿权。庭审中，原告明确诉请第1项中自2013年4月19日至判决确定的履行之日止的逾期利息按月利率11.52‰，以借款期限届满时被告航储公司尚欠的借款本金与合同期内利息之和为基数计算，诉请第2项包括案件受理费及公告费560元。
被告闽杭控股公司、彭志筹一并答辩称：两被告确实和原告签订过保证合同。中亚担保公司的四个股东也都作为贷款担保人与原告签订了保证合同。中亚担保公司也提供了贷款本金10%的保证金存入原告银行。对于贷款发放情况两被告是知道的。但对于还款情况，在彭志筹被公安机关采取了强制措施之后，对于其他人有无归还借款或支付利息，两被告不清楚。
其余八被告均未答辩。
为支持其主张，原告泰隆银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、担保合作协议一份，证明原告与被告中亚担保公司就担保合作事宜达成协议。
2、流动资金借款合同一份，证明原告于2012年5月4日与被告航储公司签订借款合同。
3、保证合同二份、股东会担保决议三份，证明被告林志光、周彩英、中亚担保公司、鑫桥市场公司、闽杭控股公司、何仙春、林孝泽、彭志筹、钱祖龙就原告与被告航储公司签订的流动资金借款合同提供了有效的保证担保。
4、转账支票、进账单各一份，证明2012年5月2日，被告中亚担保公司就该笔担保业务在原告处开立保证金账户并存入13×××00元保证金。
5、借款凭证一份，证明原告于2012年5月4日履行了放款义务。
经质证，被告闽杭控股公司、彭志筹对上述证据均无异议。
其余八被告均未到庭质证，也未提交书面质证意见，均视为放弃质证权利。
各被告均未举证。
本院经审核，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案有关联性，能证明原告所主张的证明事项，且各被告均未提出异议，故本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所述基本一致。
另查明，原告于2012年5月4日向被告航储公司发放案涉贷款13×××000元后，被告航储公司已按约清偿2012年5月4日至6月20日的利息15974.4元，并于2012年8月5日归还本金978元与相应利息11.27元。因此，截止2012年8月5日案涉贷款到期日，被告航储公司尚欠原告借款本金1299022元、利息14964.73元，合计1313986.73元。2012年8月5日至2013年4月16日以1313986.73元为基数，按合同约定的逾期利率即月利率11.52‰为标准计算的逾期利息为128665.58元。原告因本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告航储公司签订的流动资金借款合同，与被告中亚担保公司签订的担保合作协议，与被告林志光、周彩英、中亚担保公司、鑫桥市场公司、闽杭控股公司签订的保证合同，以及与被告何仙春、林孝泽、彭志筹、钱祖龙签订的保证合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。原告依约向被告航储公司发放了案涉贷款，被告航储公司亦应按约履行还款义务。被告航储公司未按约向原告清偿贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告航储公司归还借款本金1299022元，符合本案事实，依据充分，本院予以支持。原告诉请被告航储公司支付截至2013年4月16日止的利息143634.23元，本院经审查，实际应包含借款期内利息14964.73元与逾期利息128665.58元，合计应为143630.31元，本院对该数额予以支持，超出部分不予支持。原告诉请被告航储公司支付自2013年4月17日至判决确定的履行之日止的逾期利息，其已在庭审中明确按月利率11.52‰的标准，以借款期限届满时被告航储公司尚欠的借款本金与合同期内利息之和即1313986.73元为基数计算，对此本院认为，原告主张的上述计算标准符合本案事实与合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告林志光、周彩英、中亚担保公司、鑫桥市场公司、闽杭控股公司、何仙春、林孝泽、彭志筹、钱祖龙对被告航储公司公司的前述还款义务承担连带保证责任，本院认为，上述林志光等九被告均为被告航储公司的涉案债务提供了连带责任保证，在被告航储公司未按时归还原告贷款本息的情况下，上述林志光等九被告应按合同约定承担连带保证责任。对于原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请对被告中亚担保公司就案涉担保业务在原告处开立的保证金账户（账号：33×××93）中的13×××00元保证金及相应利息享有优先受偿权，本院认为，中亚担保公司依据《担保合作协议》约定，已实际提供13×××00元资金作为被告航储公司对原告案涉债务的保证金，并存入了开设在原告处的保证金账户，该笔资金实际已转移为原告占有，具有质押担保的性质。在被告航储公司不能按时履行偿付义务时，原告对该质押物及质押物所生孳息有权优先受偿。因此，对原告该项诉请，本院予以支持。被告航储公司、林志光、周彩英、中亚担保公司、鑫桥市场公司、何仙春、林孝泽、钱祖龙经本院合法传唤，未到庭应诉，均视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州航储钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还贷款本金人民币1299022元。
二、被告杭州航储钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付计算至2013年4月16日止的利息143630.31元，并支付以1313986.73元为基数、按月利率11.52‰的标准计算自2013年4月17日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
三、被告林志光、周彩英、杭州中亚担保有限公司、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、浙江闽杭控股集团有限公司、何仙春、林孝泽、彭志筹、钱祖龙对被告杭州航储钢铁贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告林志光、周彩英、杭州中亚担保有限公司、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、浙江闽杭控股集团有限公司、何仙春、林孝泽、彭志筹、钱祖龙承担保证责任后，有权向被告杭州航储钢铁贸易有限公司追偿。
四、如被告杭州航储钢铁贸易有限公司未履行上述第一、二项付款义务，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行对被告杭州中亚担保有限公司保证金账户（账号：33×××93）中的13×××00元质押保证金及相应利息享有优先受偿权。在原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行实现质权后，被告杭州中亚担保有限公司有权向被告杭州航储钢铁贸易有限公司追偿。
五、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其余诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17784元，公告费560元，由被告杭州航储钢铁贸易有限公司负担，并由被告林志光、周彩英、杭州中亚担保有限公司、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、浙江闽杭控股集团有限公司、何仙春、林孝泽、彭志筹、钱祖龙承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共十份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17784元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 王明珠
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第六十八条质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。
前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。