湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民三初字第7号
原告肖涛文，男，1985年9月15日出生，白族，城镇居民，湖南省桑植县人。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
委托代理人陈定华，男，1959年5月26日出生，汉族，永顺县人民检察院工作人员，系原告肖涛文表伯父。
原告肖雅歆，女，白族，2012年4月13日出生，幼儿，湖南省桑植县人。
法定代理人肖涛文，男，1985年9月15日出生，白族，城镇居民，系原告肖雅歆父亲。
原告王照源，男，1965年5月6日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
原告肖柳英，女，1963年11月25日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告向纪勇，男，1977年12月10日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人，现在湖南省津市监狱服刑。
被告万载县乾元汽车运输有限公司，住所地江西省高安市汽运城10栋12号。
法定代表人蓝运，该公司经理。
委托代理人谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人李文胜，该公司经理。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。
原告肖涛文、肖雅歆、王照源、肖柳英与被告向纪勇、万载县乾元汽车运输有限公司（以下简称万载乾元汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称中国财保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王卫阳担任审判长，审判员陈仕达、人民陪审员王丽平参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，代理书记员彭群健担任记录。原告肖涛文及委托代理人王祯孟、陈定华，原告王照源、肖柳英，原告肖雅歆的法定代理人肖涛文、被告向纪勇、被告万载乾元汽运公司的委托代理人谢伟红、被告中国财保高安支公司的委托代理人付耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖涛文、肖雅歆、王照源、肖柳英诉称：2013年9月22日17时许，被告向纪勇驾驶被告万载乾元汽运公司所有的赣CK22**重型半挂牵引车牵引赣CK2**重型厢式半挂车从湖北省鹤峰县出发，行至湖南省桑植县澧源镇岩垭村渡口组路段时，因操作不当，车辆右侧车轮驶离路面，致车辆倒倾，车辆所载货物脱落，导致车辆发生侧翻，冲进王远海屋内，造成站在王照源房屋台阶上的原告亲属王毕华受伤后抢救无效死亡的交通事故。2013年9月26日，桑植县公安局交通警察大队对该起事故依法作出认定，认定被告向纪勇负事故的全部责任，王毕华无责任。现被告万载乾元汽运公司的事故车辆在被告中国财保高安支公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，依照相关法律规定，被告向纪勇和万载乾元汽运公司应对原告的各项损失承担连带赔偿责任，被告中国财保高安支公司应在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告向纪勇与被告万载乾元汽运公司连带赔偿原告因王毕华死亡的各项损失
622040.52元（其中丧葬费20014.02元，死亡赔偿金426380元，被抚养人生活费124176.5元，误工费1470元，精神损害抚慰金50000元）；2、被告中国财保高安支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由各被告承担。
被告向纪勇在庭审中表示愿意依法承担赔偿责任。
被告万载乾元汽运公司辩称：1.该公司对事故车辆登记为所有人是基于与被告向纪勇的《汽车融资租赁合同》关系。该公司只是融资租赁出租人，不是车辆的实际所有人，也不是使用人和经营者，更不是事故的侵权人，对该车在营运期间发生的交通事故，依法不承担赔偿责任。且事故车辆已向被告中国财保高安支公司投保了两个交强险和限额为500000元第三者责任商业险，作为车辆的登记所有人，已尽到了登记车主的相关责任，原告起诉该公司没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对该公司的诉讼请求；2.原告起诉的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按受害人的居民户口种类及相对应的标准计算，因肇事的驾驶人向纪勇已被追究刑事责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，原告主张的精神损害抚慰金不应当支持，被告向纪勇在事发后向受害人家属支付的50000元赔偿款亦应在赔偿时予以扣减。
被告中国财保高安支公司辩称，原告主张的损失过高，部分损失不应支持。具体如下：1.诉讼费不应由该公司承担；2.死亡赔偿金、被抚养人生活费应根据户口性质确定；3.误工费诉请过高，具体由法院酌定；4.本案肇事司机已受到刑事处罚，请求的精神损害抚慰金应予驳回。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告肖涛文、肖雅歆的身份证复印件各1份，拟证明肖涛文与王毕华系城镇居民，应以城镇标准计算王毕华死亡的相关损失；
2.肖涛文与王毕华的结婚证复印件及王毕华的户籍卡复印件各1份，拟证明原告肖涛文与死者王毕华生前系夫妻关系及死者生前与原告同住在城镇的事实；
3.桑植县澧源镇罗家庄村村民委员会、桑植县澧源镇人民政府、桑植县公安局澧源派出所共同出具的证明1份及肖建明的个体工商户营业执照复印件1份，拟证明死者王毕华婚后一直居住在城镇，收入来源于家庭在城镇从事的个体经营；
4.桑植县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份及桑植县公安局澧源派出所户口注销证明1份，拟证明王毕华因交通事故死亡及向纪勇承担交通事故的全部责任，王毕华无责任的事实；
5.桑植县城市综合管理办法及桑植县规划局证明1份，拟证明死者王毕华居住地系城市规划区，计算相关损失应按城镇标准确定。
被告向纪勇对原告提交的证据1、3、4没有异议，对证据2、5没有发表质证意见；
被告万载乾元汽运公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，但对其关联性提出异议认为不能依据肖涛文系城镇户口的事实确定死者王毕华损失应按城镇标准计算，肖雅歆系事发后才转为非农户口；对证据2的真实性和合法性没有异议，但认为原告肖涛文与死者虽因夫妻关系住在一起，但不能改变王毕华系农村户口的性质；对证据3的真实性和合法性没有异议，但认为营业执照没有登记王毕华为合伙人，不能证明王毕华的主要收入来源来自城镇；对证据4、5没有异议。
被告中国财保高安支公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对证据1认为肖涛文的城镇户口性质不能证明王毕华的户口性质，证明不了死者王毕华的赔偿标准应以城镇标准计算，肖雅歆系事发后转为非农户口，应按事发时肖雅歆的户口性质计算被抚养人生活费；对证据2认为王毕华的户口性质是农业，应以农村标准计算，肖涛文与王毕华虽然是夫妻，但居住地址不一样；证据3认为营业执照登记的经营者系肖建明，没有王毕华的记载，不能证实原告的证明目的，村委会、政府、派出所证明不具有证据的效力，且村委会不应属于城镇范围；证据4没有异议；证据5认为保险公司无法知晓管理办法第三条的管辖范围是否包括死者居住地。
被告向纪勇没有提交证据。
被告万载乾元汽运公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.汽车融资租赁合同复印件1份，拟证明万载乾元汽运公司将赣CK22**牵引车及赣CK2**挂车融资租赁给被告向纪勇经营的事实；
2.机动车保险单复印件3份，拟证明赣CK22**牵引车及赣CK2**挂车在被告中国财保高安支公司投保了交强险及责任限额为600000元第三者责任不计免赔商业险的事实；
3.行驶证、驾驶证复印件各1份，拟证明交通事故发生时赣CK22**牵引车及赣CK2**挂车属合法驾驶；
4.刑事判决书复印件1份及收据复印件7份，拟证明被告向纪勇已因交通肇事受到刑罚处罚，并已赔偿相关权利人69000元赔偿款的事实；
5.现场照片复印件14张，拟证明本起交通事故还造成了房屋和卷闸门等财产损失的事实；
被告万载乾元汽运公司提交的上述证据除原告对证据1发表了该合同约定的由承租人承担赔偿责任的条款无效的意见外，各方当事人对其余证据都没有异议。
被告中国财保高安支公司为支持其答辩主张向本院提交了保单复印件及保险条款共7页，拟证明1.事故车辆在该公司投保交强险和责任限额为600000元三责险的事实，2.保险条款约定了免责事由，3.保险公司对约定条款尽到了提示告知义务。
原告肖柳英、被告向纪勇、万载乾元汽运公司对被告中国财保高安支公司提交的证据的真实性没有异议，但原告认为其免责条款系格式合同，违反法律规定，被告万载乾元汽运公司认为诉讼费、鉴定费承担应依据法律规定确定，医疗费部分的非医保用药亦不能依约定扣除。
经审查本院认证如下：原告提交的证据4各被告没有异议，本院予以采信，其余证据被告万载乾元汽运公司和中国财保高安支公司虽提出异议，但上述证据证明内容客观真实，各证据证明事实与本案处理有一定关联，本院亦予采信；（2）被告万载乾元汽运公司提交的证据，各方当事人对其证明事实均未提出异议，上述证据证明内容客观真实，与本案处理有一定关联，本院予以采信；（3）被告中国财保高安支公司提交的证据，各方当事人对其证明内容的真实性亦未提出异议，上述证据证明内容客观真实，与本案处理有一定关联，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：
2013年9月22日，被告向纪勇驾驶被告万载乾元汽运公司所有的赣CK22**重型半挂牵引车牵挂该公司所有的赣CK2**挂重型厢式半挂车自湖北省鹤峰县出发。17时05分，行驶至湖南省桑植县澧源镇岩垭村渡口组路段时，因操作不当，车辆右侧车轮驶离路面，致车辆倒倾，车辆所载萝卜发生脱落，导致车辆发生侧翻，冲入王远海房屋内，造成站在王照源房屋台阶上的王毕华受伤后抢救无效死亡，肖柳英、肖雅歆受伤，王远海、王照源房屋受损及车辆和车上货物受损的交通事故。被告向纪勇所驾驶的赣CK22**重型半挂牵引车在被告中国财保高安支公司投保了交强险，同时，赣CK22**重型半挂牵引车及赣CK2**挂重型厢式半挂车在被告中国财保高安支公司分别投保了责任限额为500000元及100000元不计免赔的第三者责任保险，且均在保险期内。事发后，抢救治疗王毕华花医疗费4999.4元。2013年9月26日，桑植县公安局交通警察大队作出被告向纪勇承担本次交通事故的全部责任，王毕华、肖柳英、肖雅歆、王远海、王照源无事故责任的道路交通事故认定书。诉讼过程中，四原告要求对王毕华死亡应获得的赔偿利益在其内部依法予以明确。
另查明：（1）该起交通事故车辆为被告万载乾元汽运公司所有，被告向纪勇与被告万载乾元汽运公司系融资租赁关系，交通事故发生时被告向纪勇系合法营运和驾驶；（2）本起交通事故人身损害和财产损害另案处理情况：肖雅歆已明确表示放弃自身人身损害赔偿请求权，肖柳英的人身损害损失为83352.55元（其中医疗费13531.93元，住院伙食补助费570元，护理费24300元，误工费8282.62元，营养费5400元，残疾赔偿金16368元，后续治疗费8000元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元），王远海的财产损失经调解为50000元，王照源、肖柳英的财产损失经调解为7000元；（3）死者王毕华系农村户口，但其自2011年起一直，交通事故发生时年龄为24周岁，湖南省2012年度城镇居民人均可支配收入为21319元／年，城镇居民人均消费性支出为14609元／年，职工年平均工资为
40028元／年；（4）被告向纪勇已因该交通事故被判处有期徒刑1年，现在湖南省津市监狱服刑，交通事故发生后，被告向纪勇为受害人治疗垫付了治疗费用19000元，其中肖柳英13000元，王毕华5000元，肖雅歆1000元，此外，被告向纪勇还给王毕华的权利人支付了赔偿款50000元。
本院认为：公民的身体健康权应受法律保护。本起交通事故，被告万载乾元汽运公司作为事故车辆所有权人，投保了交强险和商业三责险，被告向纪勇在租赁使用该车辆过程中发生交通事故，被告万载乾元汽运公司不具有法定过错情形，应认定其对损害的发生没有过错，被告万载乾元汽运公司不应承担本起交通事故的赔偿责任，原告要求被告万载乾元汽运公司承担连带责任没有法律依据，不予支持。被告向纪勇承担交通事故全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对受害人的损失，被告中国财保高安支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，被告向纪勇应予赔偿。该起交通事故，因涉及多个被侵权人的损失在交强险限额和商业三责险限额的分配受偿，故本案中确定中国财保高安支公司的赔偿责任时，除应依据王毕华死亡的各项损失外还应结合其他受害人的损失情况综合确定。本案中，原、被告争议的焦点主要是王毕华死亡损失额应如何确定及各赔偿义务人相互之间的赔偿范围，具体有以下几个方面：1.确定相关损失应按城镇标准计算还是按农村标准计算；2.原告主张损失是否应支持精神损害抚慰金项目及精神损害抚慰金应否在交强险和商业三责险限额内赔偿；3.保险公司赔偿医疗费是否应按国家基本医保的规定赔付及本案商业三责险赔偿限额如何确定。
（一）确定相关损失应按城镇标准计算还是按农村标准计算问题。1.死者王毕华虽系农村户口，但其实际居住地的村民委员会、镇人民政府、公安派出所均能证实其婚后自2011年随丈夫肖涛文居住生活在澧源镇罗家庄村水井湾组，且2012年8月21日，王毕华的户籍亦已迁至澧源镇罗家庄村水井湾组，桑植县规划局证实澧源镇罗家庄村水井湾组属桑植县城市总体规划确定的城市规划区范围，且系桑植县城市综合重点管理范围，故应认定王毕华居住地系城镇，同时，原告提交的营业执照虽然不能证实王毕华的收入直接来源于该经营活动中的盈利，但相关证据能证实其从事了该项工作，从事该项工作系其生活来源，故在计算损失时，涉及与王毕华户口性质有关的标准应按城镇标准计算；2.事发时，原告肖雅歆尚属幼儿，其非农家庭户口常住人口登记卡虽不能确定其一直属城镇户口，但能确定其户口迁入现居住地前，其已随父母，故与其相关的损失亦应按城镇标准计算。
（二）应否支持原告请求的精神损害抚慰金赔偿项目问题。被告主张不应支持原告精神损害赔偿金的理由是本案肇事司机已被追究刑事责任，并据此认为不应请求精神损害赔偿。我国刑诉法及其司法解释虽对因犯罪侵犯人身权利提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼提出赔偿精神损失作出了不予受理的规定，但依据刑诉法司法解释规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第二十二条规定的各项损害，故原告提出的精神损害赔偿项目应予支持，本案中，根据被告向继勇承担全部责任并导致王毕华死亡后果的实际情况，原告诉请赔偿50000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。
（三）保险公司赔偿医疗费应否扣除国家基本医保费用外的部分及本案商业三责险赔偿限额如何确定的问题。被告中国财保高安支公司提交的机动车第三者责任保险条款在赔偿处理项下第二十七条第二款及责任限额项下第十二条虽有“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”和“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的约定，但上述条款均为被告中国财保高安支公司提供的格式条款，对于第二十七条第二款约定的“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”内容，因该项内容不是责任免除条款中约定的内容，且我国现行基本医疗保险制度并未制定国家基本医疗保险标准，故对“国家基本医疗保险的标准”含义的理解，不能认为就是“国家基本医疗用药、诊疗及医疗服务范围”，被告中国财保高安支公司认为赔偿医疗费应至少扣除20%国家基本医保费用的理由不能成立，本院不予支持；对于条款中第十二条的约定，因投保人对主车和挂车均投保了三责险，分别交付了相应限额的保费，该条款中“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的内容，明显免除了保险人依法应承担的部分义务，排除了投保人、被保险人或者受益人依法应当享有的部分权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，上述该部分约定无效，保险人的赔偿金额总和应以主车和挂车的责任限额累加的总和为限，故本起交通事故中被告中国财保高安支公司的交强险赔偿限额为122000元，在三责险内的赔偿限额应为600000元，共计为722000元。
综上，王毕华因交通事故死亡各项损失的项目及金额依法应确定为：医疗费4999.4元，丧葬费20014（40028÷12×6）元，被抚养人肖雅歆生活费124176.5（14609×17÷2）元，死亡赔偿金426380（21319×20）元，精神损害抚慰金50000元，以上五项共计为625569.9元，上述损失，因原告对精神损害赔偿金部分未请求被告中国财保高安支公司在交强险限额内优先赔偿，按照商业三责险条款的约定，对该部分损失亦不应在商业三责险限额内赔偿，本起交通事故中的该部分损失，应由被告向纪勇赔偿，故被告中国财保高安支公司应赔偿的金额为
575569.9元，被告向纪勇的赔偿金额为50000元，被告向纪勇已支付超出的5000元，应在被告中国财保高安支公司给原告赔偿的金额中予以扣除后直接赔偿给被告向纪勇，四原告均为死者王毕华的第一顺序近亲属，对其死亡赔偿金应平均受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国保险法》第十九，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告肖涛文、肖雅歆、王照源、肖柳英因王毕华死亡的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费共计446393.4元（其中死亡赔偿金：肖涛文受偿106595元、肖雅歆受偿106595元、王照源受偿106595元、肖柳英受偿106595元），赔偿原告肖雅歆被抚养人生活费
124176.5元，赔偿被告向纪勇垫付的费用5000元，限判决生效后十日内付清；
二、被告向纪勇赔偿原告肖涛文、肖雅歆、王照源、肖柳英精神损害抚慰金共计50000元（已支付）；
三、驳回原告肖涛文、肖雅歆、王照源、肖柳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告向纪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王卫阳
审 判 员 陈仕达
人民陪审员 王丽平
二〇一四年七月十日
代理书记员 彭群健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民','2018-09-26
11:07:50',0,'web',NULL),(20452032,'5def18e5-2452-469d-af72-313f07b90327','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1279\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖0827民初1380号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5def18e5-2452-469d-af72-313f07b90327\",\"案件名称\":\"望江县沟口排涝站与童传红服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"望江县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"望江县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告望江县沟口排涝站与被告马海根服务合同纠纷一案中，原告望江县沟口排涝站于2016年7月28日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469808000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"望江县沟口排涝站与童传红服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"望江县沟口排涝站与童传红服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）皖0827民初1380号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5def18e5-2452-469d-af72-313f07b90327\");$(\"#hidCaseName\").val(\"望江县沟口排涝站与童传红服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0827民初1380号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"望江县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1279\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"望江县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"望江县沟口排涝站,童传红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"望江县沟口排涝站与童传红服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-30\\\\\",\\\\\