wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1519号
原告西安高新技术产业开发区保安服务公司，住所地西安高新一路8号602室。
法定代表人秦高山，该公司总经理。
委托代理人何四为，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人南溪，女，汉族，1991年11月25日出生，住陕西省眉县，系该公司法务专员。
被告陕西一车汽车科技服务有限公司，住所地西安市高新区唐延南路十一号逸翠园7幢1单元10108室。
法定代表人李楠，该公司董事长。
委托代理人杨璐，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告西安高新技术产业开发区保安服务公司（以下简称保安公司）与被告陕西一车汽车科技服务有限公司（以下简称一车公司）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年11月签订保安服务合同，双方主要对原告派遣保安人员为被告提供保安服务事宜进行了约定，合同期限自2015年11月24日至2016年11月23日。原告向被告派遣1名保安服务人员，并确保派遣期间保安人员如数出勤，原告按月向保安人员支付工资，并对保安人员进行培训和管理，被告按季于每季度第一月15日前向原告支付费用，每人每月合同费用2800元，每季度8400元。被告未按时支付保安费用的，每延迟一日按日向原告支付未付保安服务费1%的违约金。该合同还对其他服务条款作出了约定。合同签订后，原告按约履行义务，被告却拖欠原告保安服务费。故原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的保安服务费共计16596元；被告承担自拖欠日（2016年3月12日）起至实际支付日止期间的违约金，每日违约金按未支付服务费的1%计算，截止2016年12月23日共计23958元（每日违约金84.96元）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对于原告诉请的保安服务费，被告仅认可8496元，对于被告增加诉请的8100元保安服务费不予认可，实际上原告亦未向被告提供该8100元的保安服务，故该8100元不应由被告支付。且对于原告主张的违约金并无法律及合同依据，故不同意支付该违约金。
经审理查明，原、被告签订《保安服务外包合同书》，约定原告从2015年11月24日至2016年11月23日向被告驻派1名保安员执行保安服务工作。保安服务费按每名保安员每月2800元计算。被告按季向原告分次支付保安服务费，其中每季度第一个月的15日前被告向原告支付该季度保安服务费8400元。被告迟延向原告支付保安服务费的，每延迟一日，按日向原告支付到期未支付保安服务费1%的违约金。庭审中，原告向法庭提交了已向被告出具的付款单位为被告的应付款发票8496元，被告对此予以认可。同时原告表示其虽于2014年11月17日与陕西华夏汽车有限公司签订的《保安服务合同书》，但在该合同履行期间实际接受保安服务的是被告一车公司，故增加诉请要求被告支付该合同中应付的保安服务费8100元，对此原告向法庭提交了考勤表、发票、业务回单及工商登记信息，被告对此均不予认可。根据原告提交的发票及业务回单显示付款单位均为陕西华夏汽车有限公司，且每次的应付款金额均为8100元。另原告提交的考勤表亦未载明服务单位为被告公司，且部分考勤表载明服务单位为华夏汽车。
上述事实，有保安服务外包合同书、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订《保安服务外包合同书》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。庭审中，被告认可拖欠原告保安服务费8496元，故被告应将该保安服务费支付给原告。对于原告增加诉请要求被告支付拖欠的保安服务费8100元一节，原告称其虽是与陕西华夏汽车有限公司签订的合同，但实际是为被告一车公司履行了保安服务，对此原告并未提交证据予以证明，故对原告增加诉请的8100元，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付违约金23958元的请求，被告表示该违约金无法律依据，故不同意支付。本院考虑双方约定的违约金确较高，故本院酌情认定由被告向原告支付违约金400元。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西一车汽车科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安高新技术产业开发区保安服务公司保安服务费8496元及截止2016年12月23日的违约金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安高新技术产业开发区保安服务公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费815元，由原告承担635元，被告承担180元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 郑 波
人民陪审员 韩莹莹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 岩
打印：尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4881号
申请执行人：北京市工商行政管理局大兴分局(统一社会信用代码：56041XXXX)。
法定代表人：高建明，局长。
被执行人:董陆锋，男，汉族，1988年1月15日出生。
北京市工商行政管理局大兴分局申请执行董陆锋进行行政处罚执行一案，本院作出的（2017）京0115行审61号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局向本院申请执行，要求被执行人董陆锋给付申请人处罚金10000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人董陆锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人董陆锋有可供执行的财产。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局亦未提供被执行人董陆锋可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请执行的案款10000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局确认，被执行人董陆锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局发现被执行人董陆锋有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年七月二十五日
书记员 王满仓
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初1192号
原告刘万祥，男，1961年7月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告巴林右旗公共汽车站，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人宋清江，总经理
被告中国大地财产保险股份有限公司巴林右旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
负责人张燕燕，经理。
本院在审理原告刘万祥诉被告巴林右旗公共汽车站、中国大地财产保险股份有限公司巴林右旗支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告刘万祥于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘王祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一���之规定，裁定如下:
准许原告刘万祥撤回起诉。
免收案件受理费。
审判员 敖特根
二〇一六年四月九日
书记员 白嘎拉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执953号之一
申请执行人张德文，男，汉族，1947年3月23日出生。
被执行人成治国，男，汉族，1977年7月23日出生。
被执行人陈慧，女，汉族，1977年5月4日出生。
申请执行人张德文与被执行人成治国、陈慧民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1481号民事判决书已发生法律效力。被执行人成治国、陈慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德��于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人成治国、陈慧的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人张德文亦提供不出被执行人成治国、陈慧有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张德文如发现被执行人成治国、陈慧有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理���判员徐雅玲
二〇一七年三月三十日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供���行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2593号之一
申请执行人：双流诚民村镇银行有限责任公司，住成都市双流县东升镇电视塔路二段。
法定代表人：任素惠，董事长。
被执行人：成都嘉潞鞋业有限公司，住双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人：王露，总经理。
被执行人：四川邦办实业有限公司，住成都市武侯区。
法定代表人：何全勇。
被执行人：成都邦办非融资担保有限公司，住成都太平南新街。
法定代表人：何全勇。
双流诚民村镇银行有限责任公司与成都嘉潞鞋业有限公司、四川邦办实业有限公司、成都邦办非融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)双流民初字第6216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都嘉潞鞋业有限公司、四川邦办实业有限公司、成都邦办非融资担保有限公司未自觉履行义务，权利人双流诚民村镇银行有限责任公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的5748616.63元，已执行144755.65元，未执行到位5603860.98元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人成都嘉潞鞋业有限公司、四川邦办实业有限公司、成都邦办非融资担保有限公司的房产、车辆、银行信息，均显示无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人成都嘉潞鞋业有限公司、四川邦办实业有限公司、成都邦办非融资担保有限公司的可供执行财产线索，申请人同意终结本院作出的(2015)双流民初字第6216号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年十月十八日
书记员 罗 林
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第1489号
原告永兴县服务大楼。
法定代表人王福军，该公司经理。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，该公司董事长。
被告李小莲，女。
本院在审理原告永兴县服务大楼诉被告永兴县香江商贸有限责任公司、李小莲租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永兴县服务大楼撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 张臣晖
审 判 员 罗利桃
人民陪审员 邝成刚
二〇一六年十二月十三日
书记 员代 玉 兰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长县执字第1461-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人陈小平，男,1984年1月6日出生,汉族,住福建省龙海市。
被执行人陈世明，女，1983年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人龙妙坤,男,1984年9月11日出生,汉族,住福建省龙海市。
被执行人陈小娜,女,1986年1月1日出生,汉族,住福建省龙海市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)长县民初字第3945号民事判决书，于2014年12月1日分别向被执行人陈小平、陈世明、龙妙坤、陈小娜邮寄发出执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款558140.31元及违约金22325元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费13685元和执行费8204元。但被执行人陈小平、陈世明、龙妙坤、陈小娜未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈小平所有的车牌号为闽Ｄ×××××“三一”牌SY5313THB型混凝土输送泵车一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年二月二十日
书记员 伍 岗
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初3886号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：黄长玲，女，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告黄长玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，原告于2018年6月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告黄长玲已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年六月八日
书记员 杨佳丽
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4005号
原告蔡开洪，男，1968年10月24日出生，汉族，电工，住重庆市巴南区。
被执行人重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号第11层。
法定代表人郭明良，该公司经理。
申请执行人蔡开洪申请执行被执行人重庆华洋港装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人搬离原地址。现因被执行人暂无财产可执行。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0110执４００５号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴高丽
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年四月十九日
书记员 郑 焰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825财保49号
申请人：何金兰，女，1965年2月1日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理何金兰诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案中，上述申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结太湖县金润万家超市有限公司的银行存款及财产，并已提供了担保。
本院认为，何金兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人太湖县金润万家超市有限公司的银行账户，查封被申请人太湖县金润万家超市有限公司所有的价值96万元的货物及其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁展招
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初76号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人郭洪甫（八哥），男，1975年1月14日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。因犯贩卖毒品罪于2008年4月9日被盘县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年1月29日刑满释放。因本案于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人郭洪甫犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，盘县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郭洪甫到庭参与诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年8月27日21时许，被告人郭洪甫在盘县红果镇干沟桥工商银行门口贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场查获毒品嫌疑物0.33克及作案通讯工具“金某”牌直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人郭洪甫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人郭洪甫在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭洪甫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，收据，情况说明，理化检验鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭洪甫违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭洪甫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭洪甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.33克，予以没收。
三、作案通讯工具“金立”牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一七年二月七日
书记员 邓亚萍
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初258号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被��人李志凯，男，1986年4月10日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年2月25日被取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人李志凯犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、王华磊出庭支持公诉，被告人李志凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日20时40分许，被告人李志凯酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿武陟县龙源路由西向东行驶至武陟县小徐岗高架桥路段时，被民警查获。经鉴定，被告人李志凯血样中酒精含量为90.37mg/100ml。
上述事实，被告人李志凯在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人李某的证言、呼吸仪酒精含量记录表、确认书、血样提取登记表、鉴定意见、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李志凯犯危险驾驶罪的指控成立。被告人李志凯如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李志凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018��6月4日起至2018年7月5日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年六月四日
书记员 周 鑫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1836号
罪犯李钢军，男，1972年7月13日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年7月31日作出(2012)西刑初字第237号刑事判决，以被告人李钢军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2014年10月10日减去有期徒刑九个月；2016年9月18日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2023年3月8日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李钢军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李钢军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李钢军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但未能积极履行判决确定的罚金义务。在2016年获得第三季度季度奖、2016年获得第四季度季度奖、2017年1月-2017年7月获得监狱级表扬、2017年8月-2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李钢军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李钢军减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10万元不变。（刑期自2011年12月9日起至2022年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 冰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015���石民二终字第01408号
上诉人（原审原告）任志勤，36524店大五区执行总监。
委托代理人韩金龙，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ龙，石家庄泽龙房地产开发有限公司总经理。
委托代理人牛国辉。
委托代理人张英奎，天山房地产开发有限公司职员。
上诉人任志勤因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年1月12日，原、被告签订《商铺租赁合同》约定：原告租赁被告ＸＸ龙坐落于石家庄市光华路电厂街1号的商铺，作为超市经营使用，商铺的建筑面积为100平米，租金为90元／月／每平方米，年租金为108000元，物业管理费为3元／月／平方米，由原���向物业管理公司缴纳。租期3年，自2011年2月1日起至2014年1月31日。2013年2月6日，原告向被告ＸＸ龙支付2013年2月1日至2014年1月31日的房屋租金及物业费共计134697.20元。原告称，2013年8月29日，双方又签订了《合同解除协议》约定：双方经协商自愿解除2011年1月12日签订的《商铺租赁合同》，原告于2013年8月31日前腾空房屋交给被告，经被告确认后退还原告2013年9月1日至2014年1月31日合计5个月房屋租金55660元及2013年9月份的物业费370元。解除合同签订后，原告已按合同约定腾清房屋交付被告，经多次催要，拒不给付。提交《合同解除协议》一份，证明原租赁合同已解除；交税务事项通知书复印件一份，证明原告单位于2013年4月份注销的情况；录音一份，证明原告搬走后，该地方已经由供水有限公司租赁；照片两张，证明2013年至今原租赁地被石家庄市供水公司使用。被告对原��所提交证据的真实性不认可，称该解除合同协议中的签字不是被告本人所签，并称双方已经按照合同履行完毕。被告申请对《合同解除协议》中被告的签字进行了笔迹鉴定，原告方不同意进行笔迹鉴定。
原审认为：2011年1月12日，原、被告签订《商铺租赁合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告称2013年8月29日，双方又签订了《合同解除协议》，被告不认可，并申请了笔迹鉴定，原告不同意对笔迹进行鉴定。根据原告的诉讼请求，《合同解除协议》系原告主张的直接证据，原告有义务证明该证据的真实性，在被告主动提出对该证据真实性进行鉴定时，原告拒绝对该证据的真实性进行鉴定，应承担举证不能的责任，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审判决：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费减半收取672元，由原告负担。
判后，上诉人任志勤不服，向本院提起上诉。上诉理由，原审认定双方租赁合同履行完毕，对于双方签订的解除该合同不予认定错误，合同解除后房屋被上诉人已租给他人，原审以举证不能的责任判决驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
被上诉人ＸＸ龙答辩称，上诉人提供的解除租赁合同，被上诉人从未签订过该合同，也没有委托他人签订该合同。故原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
经审理查明，事实部分与原审查明的事实基本一致，双方均未提供新的证据支持其主张。
本院认为，当事人双方于2011年1月12日签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方应按合同之约定履行各自的义务。上诉人任志勤称2013年8月29日，双方签订了《合同解���协议》，原审时被上诉人ＸＸ龙不认可，并申请了笔迹鉴定，上诉人不同意对笔迹进行鉴定。二审庭审中上诉人任志勤称解除合同的签订过程是被上诉人ＸＸ龙单位的工作人员办理，没有看到是被上诉人亲笔所签，对此被上诉人不承认，上诉人也没有提供被上诉人委托其工作人员的授权书等证明。同时上诉人任志勤认为双方解除租赁合同后房屋又转租他人，但亦未提供相关证据予以证实。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由上诉人任志勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 颜景山
审判员 李荣水
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓楠
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字32-1号
申请执行人吕凤石，男，1955年9月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处西顺村七社。
委托代理人姜丽敏，女，1978年1月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处西顺村下窑屯。
被执行人宋大有，男，1967年2月16日生，汉族，个体，住吉林省永吉县万昌镇西莲花村三社。
本院于2015年2月5日作出（2015）双执字第32号执行裁定书，对被执行人宋大有所有的停放在双阳区齐家镇卧龙村三社沙场内的福田雷沃牌FL956F型装载机一台予以扣押。现被执行人宋大有已与申请人吕凤石达成执行和解协议，申请执行人同意解除对扣押装载机的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宋大有所有的停放在双阳区齐家镇卧龙村三社沙场内的福田雷沃牌FL956F型装载机的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一五年四月九日
书记员 钟 诚
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第91号
申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人:彭彬,主任。
被申请人:刘振海,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年4月13日向本院申请支付令,申请的事实为2010年4月30日被申请人刘振海在该信用社借款17,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年7月10日。后被申请人刘振海偿还借款11,717.45元并结息至2014年11月13日。要求被申请人刘振海立即给付借款5,282.55元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘振海应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款5,282.55元及利息。利息从2014年11月14日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。
案件受理费17.00元由被申请人刘振海负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 辉
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2517号
申请执行人胡炳兴，男，1967年3月29日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人沈伟，男，1970年1月8日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人胡炳兴依据已发生效力的（2016）浙0421民初5015号民事调解书于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款208434.8元、案件受理费2214元。
本院在执行过程中，查明被执行人沈伟名下位于嘉善县魏塘街道畅园19幢1单元701室住宅及沈伟名下浙Ｆ×××××北京现代牌小型汽车在另案中已拍卖处置，本案参与分配得款36797元。除此外，暂未发现被执行人有其他可供立即执行之财产。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2016)浙0421执2517号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供立即执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人胡炳兴履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人胡炳兴履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一七年四月一日
书 记 员 沈云峰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603民初1763号
原告薛香云，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告刘凯龙，男，汉族，住滨州市沾化区。
法定代理人薛香云，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。系刘凯龙之母。
被告刘宝奎，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
本院在审理原告薛香云、刘凯龙诉被告刘宝奎返还原物纠纷一案中，原告薛香云、刘凯龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛香云、刘凯龙撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告薛香云、刘凯龙负担。
审判员 姜花村
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晓娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4022号
原告：张德芬。
被告：裘慎国。
原告张德芬与被告裘慎国民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告裘慎国归还原告张德芬借款本金人民币10万元及相应的利息(利息按月利率20‰计算自2014年2月9日起算至款付清之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2013年2月9日，被告裘慎国向原告张德芬借款本金人民币10万元，并出具一份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告裘慎国支付原告利息人民币2万元，之后再未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裘慎国在本判决生效之日起十日内偿还原告张德芬借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2014年2月9日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年九月五日
代书 记员 陈晶晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12352号
原告：重庆市路峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市C5区2-6，统一社会信用代码91500222784244715D。
法定代表人：聂仁秀，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽高，1963年4月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。
被告：余秀丽，女，1976年2月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告重庆市路峰汽车运输有限公司（以下简称路峰公司）诉被告余秀丽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐泽高到庭参加了诉讼，被告余秀丽经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告路峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；2.判令被告支付原告服务费7200元（2015年8月2日至2017年8月1日）、违约金10000元，共计17200元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，被告应按时购买车辆保险，并每月向原告支付服务费400元。从2015年8月2日起，被告就未向原告支付服务费。故原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告余秀丽未作答辩，亦未提交证据。
原告路峰公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同书》、交强险保单、车辆行驶证，被告余秀丽未到庭质证。本院对以上证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，接受原告监督，按时参加车辆审验；被告每月给付原告服务费400元，被告必须在每月25日前给付当月的服务费，未按时交纳的每迟延一天加收50元滞纳金，恶意拖欠服务费达到4000元或连续拖欠服务费12个月的，原告方有权单方解除合同并留置挂靠车辆，并要求被告除另行支付10000元；车辆必须按国家有关规定参加保险，被告于保险期间届满前10日内到原告指定的地点办理保险手续，并交纳办理保险的费用；被告未及时办理保险的，原告有权解除合同。从2015年8月2日起，被告未交纳服务费，未参加车辆年审。2016年8月14日，渝BXXX**号货车交强险保险期间届满，被告亦未交纳办理车辆保险的费用。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《车辆挂靠经营合同书》第十九条约定，被告未按约交纳服务费、办理车辆保险和年审已构成违约，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除原、被告于2015年4月2日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》的诉请，本院予以支持。
又根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，在合同有效期内，被告应按约于2015年8月25日前付清2015年8月2日至2015年9月1日的服务费400元，以后每月的服务费于当月25日前付清。但是被告至今未按约交纳服务费，故原告要求被告给付服务费之诉请，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告给付服务费的期间为2015年8月2日至2017年8月1日，被告累计欠付服务费9600元（400元/月×24月）；现原告仅要求被告给付服务费7200元，系其权利的自由处分，本院对此予以确认。
关于原告要求被告给付违约金10000元之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方给付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”之规定，结合本案被告欠付服务费的事实，被告的行为已构成违约之情形，故对原告要求被告给付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市路峰汽车运输有限公司与被告余秀丽于2015年4月2日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告余秀丽于本判决生效后十日内向原告重庆市路峰汽车运输有限公司给付服务费7200元；
三、被告余秀丽于本判决生效后十日内向原告重庆市路峰汽车运输有限公司给付违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，本院减半收取计115元，由被告余秀丽负担（此款已由原告重庆市路峰汽车运输有限公司垫付，被告余秀丽在给付上述案款时一并迳付原告重庆市路峰汽车运输有限公司，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年九月三十日
书记员 秦 梅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初59号
原告某某有限公司。
法定代表人钟某某，该公司总经理。
委托代理人冯某某，河北世纪联合律师事务所律师。
被告某某公司，住所地石家庄市变电街9号。
法定代表人孙某某，该公司经理。
委托代理人陈某某，该公司职工。
被告某某甲公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人曹某某、王某，该公司职工。
被告某某乙公司。
法定代表人张某某，该公司负责人。
委托代理人马某，该公司职工。
本院在审理原告某某有限公司与被告某某公司、某某甲公司、某某乙公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年1月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某公司、某某甲公司、某某乙公司的起诉。
本院认为，原告某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
案件受理费34880元，减半收取，由原告某某有限公司负担17440元。
审判员 杨庆和
二〇一六年二月三日
书记员 张 龙
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2391号
上诉人(原审起诉人)：刘树泉，男，汉族，1968年3月18日出生，身份证住址广州市越秀区。
上诉人(原审起诉人)：刘少冰，女，汉族，1964年6月21日出生，身份证住址广州市天河区。
上诉人(原审起诉人)：刘祝英，女，汉族，1947年10月7日出生，身份证住址广州市天河区。
上诉人（原审起诉人）：刘世祥，男，1974年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上诉人刘树泉、刘少冰、刘祝英、刘世祥因诉广州市越秀区人民政府登峰街道办事处行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”��最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二点意见：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，四起诉人于2017年6月28日向广州市越秀区人民政府登峰街道办事处提出信访事项并填写了《信访情况登记表》，同时向其提交了《请求监督关于刘世祥等人请求村务信息公开的申请报告》，2017年8月25日，广州市越秀区人民政府登峰街道办事处向四起诉人作出《关于登峰刘世祥等人信访事项的回复》，对四人的信访事项及提出的监督事项作出答复，该答复并未增设四起诉人的权利义务，对四起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人的起诉不属于行政案件受��范围，故对起诉人刘树泉、刘少冰、刘祝英、刘世祥的起诉，裁定不予立案。
刘树泉、刘少冰、刘祝英、刘世祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人依法向广州市越秀区人民政府登峰街道办事处申请信息公开，但其将上诉人申请监督的行为转为信访处理，并拒绝公开的违法行为对上诉人的权利义务产生了实际影响。据此请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.诉讼费用由被诉行政机关承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘树泉、刘少冰、刘祝英、刘世祥不服相关行政机关所作信访答复向人民法院起诉，依法应不予受理。原审法院裁定对刘树泉、刘少冰、刘祝英、刘世祥的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。刘树泉、刘少冰、刘祝英、刘世祥的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》
2.对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0783民初1856号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所。
被告：东阳市横店超越神话娱乐会所，经营场所：浙江省东阳市横店医学路87号。
经营者：陆才建。
本院在审理苏越与被告东阳市横店超越神话娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏越负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 俞日晶
二〇一八年四月二日
法官 助理 曹 倩
代书 记员 叶飘庆
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执异18号
异议申请人（利害关系人）公主岭市长青房地产开发有限公司（简称长青公司）。
法定代表人韩树良，总经理。
申请执行人张春军，女，1967年8月2日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人刘长金，男，1967年11月25日生，汉族，教师，现住宁江区。
本院在执行申请执行人张春军与被执行人刘长金买卖合同纠纷一案中，作出了(2015)宁民执字第846号《限期追回擅自支付款项通知书》,对被执行人刘长金在异议申请人长青公司的工程款88万元因其擅自支付进行限期追缴。异议申请人向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议申请人长青公司称，被执行人刘长金在我公司没有任何存款，不存在债权债务关系，也不存在给付88万元的义务，要求撤销(2015)宁民执字第846号《限期追回擅自支付款项通知书》。
申请执行人张春军称，宁江区人民法院下发的(2015)宁民执字第846号《限期追回擅自支付款项通知书》的行为是合法的，理由为申请执行人张春军与被执行人刘长金于诉讼阶段就向异议申请人长青公司作出了（2015）宁民诉中保字第34号冻结裁定书，已经发生效力，当时没有提出异议，进入执行阶段后，法院发现异议申请人擅自向被执行人刘长金支付了冻结的工程款，法院才下发的追回通知书，法院的执行行为合法，应予以驳回申请。
被执行人刘长金未出席听证。
经查，申请执行人张春军与被执行人刘长金买卖合同纠纷一案，本院于诉中2015年8月10日作出了（2015）宁民诉中保字第34号民事裁定书，冻结被执行人刘长金在异议申请人工程款88万元；于2015年8月24日作出了（2015）宁民初字第3006号民事调解书，调解如下：被执行人刘长金、刘秋梅于2015年8月31日前一次性给付申请执行人张春军819000元，并自2015年8月5日起至给付之日按同期银行贷款4倍利率支付利息；案件受理费5995元由被执行人承担。该调解书发生法律效力后，因二被执行人未履行调解书的义务，申请执行人张春军于2015年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中本院于2018年4月26日向异议申请人作出了(2015)宁民执字第846号《限期追回擅自支付款项通知书》，责令异议申请人于15日内追回款项88万元，异议申请人不服，提出执行异议。
另查，2014年10月26日被执行人刘长金与异议申请人长青公司签订了《建筑工程承包合同》，刘长金承包异议申请人在乾安县铭星府邸小区楼房土建工程。本院于2015年8月12日向异议申请人送达了（2015）宁民诉中保字第34号民事裁定书，冻结被执行人刘长金在异议申请人工程款88万元。（2015）宁民初字第3006号民事调解书生效后，申请执行人张春军向本院申请执行，在执行过程查明，异议申请人长青公司向被执行人刘长金支付了本院冻结的88万元工程款，上述事实有双方的承包合同和异议申请人给付被执行人刘长金的收据在卷为凭，本院于2018年4月26日向异议申请人作出了(2015)宁民执字第846号《限期追回擅自支付款项通知书》，要求追回已支付工程款88万元。
本院认为，被执行人刘长金与异议申请人长青公司签有工程承包合同，并已经实际履行，在本院冻结被执行人刘长金在异议申请人工程款时，异议申请人长青公司处尚有未付工程款88万元，但异议申请人不顾本院的冻结裁定，擅自支付工程款，在本院执行过程中查实其已经支付冻结款项后，下发追回款项通知书，并无不妥；异议申请人虽提供了其与吉林吉庆建筑工程有限责任公司的工程承包关系，但不能排除被执行人刘长金之间的承包关系，故异议申请人长青公司要求撤销本院的《限期追回擅自支付款项通知书》本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人长青公司的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 孙德会
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初4333号
原告陈某某，男。
被告贺某某，男。
被告汤某某，女。
原告陈某某与被告贺某某、汤某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告贺某某、汤某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告贺某某及妻子汤某某因资金周转困难向原告借款100000元，在2015年3月31日，被告贺某某及汤某某又向原告借款100000元，在2016年8月6日，二被告再次向原告借款50000元，并由被告贺某某向原告出具借据三支，口头约定月利率为2%。该款经原告多次索要未果，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款250000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告陈某某向法庭提交如下证据：
借据三支，证明被告贺某某于2015年2月2日向原告借款106000元，2015年3月3日向原告借款100000元，2016年8月6日向原告借款50000元的事实。
被告贺某某、汤某某未向法庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告所举证据做如下认定：
对原告所举证据，客观、真实与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院根据当事人双方的陈述、举证及本院认证，查明以下事实:
被告贺某某于2015年2月2日向原告借款106000元，2015年3月3日向原告借款100000元，2016年8月6日向原告借款50000元，三笔借款共计2506000元，均未约定利息及还款期限，现原告请求二被告偿还250000元。借款后被告向原告偿还了25000元后，剩余部分一直未予偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告贺某某偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告贺某某向原告借款250600元，由被告本人出具的借据在卷佐证，证据确凿、真实、清楚，被告贺某某在偿还了25000元后，剩余部分久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，被告贺某某未到庭进行质证，视为对其民事权利的放弃，应承担相应的还款责任。对于原告要求第二被告作为共同的债务人承担偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告贺某某多次向原告借款，数额较大，借据上均无第二被告的签名及事后的追认，原告亦无相关的证据证明三笔借款是用于家庭开支。故对于该诉讼请求，本院依法不予确认。另，对于利息部分，因原告无相应的证据证明双方曾对利息部分进行过约定，故对利息部分，本院依法不予支持。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贺某某于判决生效后三日内向原告陈某某偿还借款225000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴晓东
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0328执125号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省千阳县。
法定代表人王鸿钢，理事长；
委托代理人张存葆，千阳农商银行南关路支行客户经理。
被执行人王新安，男，回族，生于1958年8月15日，住甘肃省华亭县，居民。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请执行王新安金融合同借款纠纷一案，千阳县人民法院2016年6月2日作出的（2016）陕0328民初283号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定王新安于2016年11月30日前归还陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35000元，支付利息1482元，负担诉讼费518元，共计37000元。自觉履行期限届满后王新安未履行给付金钱义务，陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行.
本案在执行过程中，向被执行人王新安送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书等法律文书，限其三日内履行给付义务。同时本院查明：王新安无银行存款，无车辆、工商注册登记，有一处房产在政府拆迁补偿范围内，目前被执行人正在积极配合政府做拆迁补偿相关工作。后经被执行人申请，本院主持双方达成和解：王新安于2017年6月开始每月向本院履行500元案款，剩余标的待其所有的房屋待拆补偿款发放后一次性履行清结。和解达成后，王新安从2017年6月至9月已按照和解协议履行了2000元，申请人已领取并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院(2017)陕0328执125号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行或发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定书和调解书申请本院恢复对案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 张维华
执行员 任建红
二〇一七年九月二十六日
书记员 段永亮
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执180号
申请执行人：青海天诚信用担保有限责任公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人：胡长军，该公司总经理。
被执行人：西宁远东大酒店有限公司，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路186号。
法定代表人：张航孝，该公司董事长。
被执行人：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地：石嘴山火车站西侧（宁夏回族自治区大武口建材厂机关办公楼二层）。
法定代表人：张航孝，该公司董事长。
被执行人：张航孝，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年10月17日生，西宁远东大酒店有限公司董事长，住所地：浙江省东阳市。
被执行人：赵兰珠，公民身份号码：×××，女，汉族，1965年2月28日生，住所地：浙江省东阳市。
青海天诚信用担保有限责任公司与西宁远东大酒店有限公司、宁夏江峰房地产开发有限公司、张航孝、赵兰珠追偿权纠纷一案，本院（2016）青01民初232号民事调解书确认：一、被告西宁远东大酒店有限公司于2016年12月20日前向原告青海天诚信用担保有限责任公司支付代偿款8226801.76元及律师费50000元，并承担自代偿日2016年5月10日起至代偿款实际付清之日止的资金占用费（按年利率15%计算）；二、原告青海天诚信用担保有限责任公司对被告宁夏江峰房地产开发有限公司所有的位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区世纪大道星海时代花园21幢410号、412号面积为5219.03平方米的房产享有优先受偿权；三、被告宁夏江峰房地产开发有限公司、张航孝、赵兰珠对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费75496元，减半收取37748元由被告西宁远东大酒店有限公司负担，余37748元退还原告青海天诚信用担保有限责任公司。调解生效后，因被执行人西宁远东大酒店有限公司、宁夏江峰房地产开发有限公司、张航孝、赵兰珠未履行义务，申请执行人青海天诚信用担保有限责任公司于2017年4月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西宁远东大酒店有限公司、宁夏江峰房地产开发有限公司、张航孝、赵兰珠银行存款9769533.19元（包含执行费68973元、自2016年5月10日起至2017年4月25日按年利率15%计算的资金占用费1203169.76元、自2016年12月20日起按日万分之一点七五计算至2017年4月25日的逾期利息182840.67元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年四月二十五日
书记员王佳璇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初3537号
原告：孙惠艳，女，1992年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙丙丁（系原告之夫），住河南省伊川县。
被告：高家慧，女，1993年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市。
原告孙惠艳与被告高家慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告孙惠艳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙惠艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙惠艳负担。
审判员 朱建超
二〇一八年五月二十三日
书记员 李省委
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0112民初2538号
原告高宝弟，住哈尔滨市阿城区。
被告吕古田，45岁，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告高宝弟诉被告吕古田民间借贷纠纷一案中，因原告高宝弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告高宝弟负担。
审判员 贾传涛
二〇一六年五月五日
书记员 苏振邦
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初692号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人江某某，男，1993年6月23日出生，汉族，出生地贵州省盘县，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省六盘水市盘县。2017年3月24日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月28日因涉嫌非法拘禁罪被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张光碧，四川公生明律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）618号起诉书指控��告人江某某犯非法拘禁罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。期间被害人的家属提起刑事附带民事诉讼后又撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉。被告人江某某及辩护人张光碧到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月，被告人江某某伙同他人在成都市新都区新都五四小区A区5栋6单元6楼加入以“天津天狮生物发展有限公司”为名的传销组织，并在传销组织中管理该房间内传销人员日常活动。2017年3月18日至24日期间，被害人胡某经朋友介绍至该房间内参加传销活动，被告人江某某安排传销人员何某甲、臧某以共同学习、生活为名限制被害人胡某人身自由，对其进行非法拘禁，24日凌晨2时许，被害人胡某坠楼，经医院抢救无效死亡。经鉴定：被害人胡某符合高坠至胸腹腔多器官损伤破裂、急性失血性休克死亡。
2017年3月24日凌晨2时许，公安机关根据群众报警在成都市新都区新都五四小区A区5栋6单元6楼将被告人江某某及若干传销人员挡获。
公诉机关认为，被告人江某某在传销组织中非法剥夺他人人身自由，并致人死亡，其行为应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款的规定，以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且认罪，但辩解自己与被害人的死亡没有直接的关系。
辩护人对公诉机关指控江某某的犯罪事实及罪名均无异议，但被害人的死亡与被告人的行为没有直接的关联性。还���出被告人认罪态度好，在公安机关尚未掌握其罪行的情况下，主动供述其犯罪事实，系自首，请求法庭从轻处罚被告人江某某。
经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查，被告人江某某及家属已与被害人家属达成一次性赔偿被害人家属胡某、罗某某经济损失30000元的赔偿协议，并已支付20000元，余款10000元在2018年12月31日前支付5000元，在2019年12月31日前支付5000元，取得被害人家属胡某、罗某某的谅解。
上述事实，被告人江某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、照片及示意图、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知书、尸检报告、手机聊天信息照片、收条、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某在传销组织中非法剥夺他人人身自由，并致人死亡，其行为构成非法拘禁罪。成都市新都区人民检察院指控被告人江某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某某在公安机关询问调查之初并没有主动陈述限制被害人行动自由的犯罪事实，其行为不构成自首，但在公安机关立案侦查后能如实供述其犯罪事实并认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院对辩护人主张被告人的行为系自首的该辩护意见不予支持。再综合被告人无前科，当庭认罪态度好，已赔偿被害人家属经济损失并得到其谅解等情节，本院采纳辩护人意见，对被告人江某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二���、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2027年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 尹雪梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1805号
申请人徐玉洁，居民。
被执行人孙传民，居民。
被执行人万荣绪，居民。
本院在执行徐玉洁与被执行人孙传民、万荣绪追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年5月15日本院干警与申请人徐玉洁谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索，被执行人孙传民长期上船工作，万荣绪平时在家。2016年6月10日本院干警与申请人徐玉洁到被执行人万荣绪家中执行，但万荣绪未在家。2016年8月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年九月五日
书记员 吕修庆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢161号
申请执行人汪贵涛，男，汉族，1955年5月16日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司，住所地：东坡区三苏大道。
法定代表人刘伯英，董事长。
汪贵涛依据本院（2016）川1402民初2437号民事判决书，于2016年12月15日向本院申请执行四川省银鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司偿还申请执行人汪贵涛借款本金1600000元及利息（含迟延履行期间的债务利息）、未付利息2550000元；2、承担诉讼费20020元及执行费。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）川1402民初2437号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一六年十二月一日
书记员 余小艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6595号
原告：黄绍传，男，1973年9月2日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：倪辉松，男，1974年12月17日出生，汉族，住平阳县。
原告黄绍传与被告倪辉松民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，诉请判令：被告倪辉松偿还借款4万元及利息（以借款本金4万元为基数，从2015年2月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年2月17日，被告倪辉松向原告黄绍传借款15万元并出具借据一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告于2015年7月16日向原告偿还借款本金11万元及以借款本金11万元为基数，从2015年2月17日起至2015年7月16日止的借款利息，尚欠借款本金4万及以借款本金4万元为基数的相应利息未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告倪辉松于本判决生效之日起十日内偿还原告黄绍传借款4万元及利息（以借款本金4万元为基数，从2015年2月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542.50元，由倪辉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 曾新伊
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更287号
罪犯施国忠，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2012年7月9日作出（2012）珠刑初字第48号刑事判决，认定被告人施国忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2016年9月13日以（2016）赣02刑更738号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利2年不变。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施国忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年2月获得月新表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，并已全部履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯施国忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施国忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2011年12月6日起至2020年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初6966号
原告：金爱仙，女，1973年8月25日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：吴玲华，女，1964年4月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵大新，男，1954年11月23日出生，汉族，住义乌市。
原告金爱仙与被告吴玲华、赵大新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告吴玲华、赵大新公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告金爱仙及其委托诉讼代理人虞景勇、孙占伟到庭参加诉讼，被告吴玲华、赵大新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱仙向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款1004000元并支付利息（其中700000元从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止；304000元从2016年5月起按月利率1.3%计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告立即归还原告借款932500元并支付利息（其中700000元借款从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止；232500元从2015年6月20日起按月利率1.3%计付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告是夫妻关系，2015年1月20日，被告吴玲华因归还银行贷款急需资金，向原告借款人民币500000元整，原告收到借款后书写“借条”一份，借条约定“借款按广发银行利率计算，每月6500元，借款随时归还”；2015年4月10日，两被告因急需用钱进货又向原告借款人民币700000元整，收到借款后两被告向原告出具了借条一份，借条约定2015年5月10日归还，双方口头约定按广发银行利率计付。借款到期后两被告于2015年6月份归还了300000元，剩余借款两被告一直未归还，上述借款是在两被告婚姻存续期间所借，应由两被告共同偿还。
被告吴玲华、赵大新未作答辩。
原告金爱仙向本院提供借条（原件）2份、银行流水（原件）4份、婚姻状况信息查询反馈表（核对件）1份，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴玲华、赵大新未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告吴玲华因资金周转需要向原告金爱仙借款500000元。原告金爱仙于2015年1月19日分两次向被告吴玲华银行转账共计480000元，另有20000现金交付。2015年1月20日，被告吴玲华出具借条一份，载明向原告金爱仙借500000元，利息每月6500元，随时归还。后被告吴玲华又向原告金爱仙借款700000元。原告金爱仙于2015年4月3日、2015年4月4日分别向被告汇款400000元，另有300000元现金交付。2015年4月10日，被告吴玲华向原告金爱仙出具借条一份，载明该笔借款于2015年5月10日归还。被告赵大新亦在借条上签字。后被告吴玲华于2015年6月20日归还300000元，于2017年5月1日归还40000元。
另查明，被告吴玲华与被告赵大新于1984年10月20日办理结婚登记，系夫妻关系。
本院认为，本案原告金爱仙与被告吴玲华间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告提交的银行流水，可以认定原告已完成交付借款的义务。被告吴玲华应按照双方的约定归还借款并支付相应的利息。其中500000元的利息按每月6500元即月利率1.3%计算，700000元未在借条中约定利息。根据庭审查明，被告吴玲华于2015年6月20日归还300000元，按照先抵扣利息后抵扣本金的计算方式，归还的300000元中抵扣利息为32500元（6500元*5个月），剩余部分抵扣本金，故截止2015年6月20日，借款500000元的剩余本金为232500元（500000元-300000元+32500元），故原告主张232500元借款从2015年6月20日按月利率1.3%计付利息至实际履行之日止（2017年5月1日归还的40000元可在该部分利息中扣除），符合双方当事人的约定，也不违反法律强制性规定，本院予以支持；同时原告主张700000元借款从起诉之日即2017年4月27日按年利率6%计付利息至实际履行之日止，本院仅对按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，最高以不超过年利率6%为限赔偿利息损失的部分予以支持。本案债务发生在被告吴玲华与赵大新的夫妻关系存续期间，且赵大新对700000元的借款也签字认可，故上述债务为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴玲华、赵大新于本判决生效后十日内归还原告金爱仙借款本金932500元并支付利息（其中232500元从2015年6月20日起按月利率1.3%；700000元从2017年4月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，最高不超过年利率6%，以上扣除40000元后均计算到本判决履行完毕之日止）;
二、驳回原告金爱仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13790元，由被告吴玲华、赵大新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 湖
?PAGE??
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1246号之一
申请执行人：姜某某。
被执行人：安庆市某某酒店管理有限公司，
本院在执行姜某某与被告安庆市某某酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪 琪
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0281民初2500号
原告丁建军，男，1966年4月22日出生，汉族，住乐平市，
委托诉讼代理人金观堂，江西景鉴律师事务所律师。
被告江西省有滋有味餐饮管理有限公司，住所地：乐平市乐平大道大地阳光城。
法定代表人程少锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。
原告丁建军诉被告江西省有滋有味餐饮管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中,原告丁建军于2018年2月11日向本院申请撤回对被告江西省有滋有味餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告方小萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告丁建军撤回对被告江西省有滋有味餐饮管理有限公司的起诉。
本案诉讼费4580元，减半收取为2290元，由原告丁建军承担。
审 判 长 袁杰民
人民陪审员 李风连
人民陪审员 黄雪琴
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 伟
河北省张北县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0722民初1612号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地张北县张北镇永春南大街顺兴家园底商。统一社会信用代码91130722676038711B.
负责人：杨志东，该行行长。
委托代理人：叶慧，该行职员。
被告：武富，男，1965年03月10日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：高润青，女，1966年10月7日出生，现住河北省张北县。
被告：李海斌，男，1967年01月13日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：靳玉高，男，1964年11月03日出生，住河北省张北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行与被告武富、高润青、李海斌、靳玉高借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行的诉讼请求及事实与理由：一、解除原告与被告武富签订的《小额贷款借款合同》；二、判令被告武富立即偿还欠原告贷款本金52749.19元及利息（按合同约定年利率、罚息标准支付利息、罚息直至给付日为止）；三、被告李海斌、靳玉高承担连带保证责任；四、由被告承担本案诉讼费用。被告武富于2016年2月27日向原告申请商户保证贷款20万元，贷款期限12个月，年利率14.58%，等额本息还款方式归还贷款。原告与被告武富签订的《小额贷款借款合同》、与李海斌、靳玉高签订的《小额贷款保证合同》。合同签订后，我行依照合同约定向被告发放贷款20万元，被告未按合同约定履行还款义务，经原告催促，被告仍未按合同约定偿还借款本利。目前该笔贷款已经逾期，按照合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后支持原告诉讼请求。
被告武富、高润青、李海斌、靳玉高对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行的诉讼请求及事实与理由无异议。被告同意按合同约定偿还原告借款本利并承担连带保证还款责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告武富、高润青于2017年8月18日前归还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行贷款本金52749.19元及利息（按合同约定年利率、罚息标准支付利息、罚息直至给付日为止）；被告李海斌、靳玉高负连带还款责任。
案件受理费1119元，减半收取计560元，被告武富、高润青负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 田美英
二〇一七年八月八日
书记员 赵 殿
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2396号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。
负责人：刘宗安，该行行长。
被告:李明华，男，汉族，1963年1月5日出生，住四川省宣汉县。
被告：吴光琼，女，汉族，1964年8月25日出生，住四川省宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告李明华、吴光琼金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现一方当事人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王晓曦
审判员 余 静
审判员 刘跃军
二〇一七年九月十五日
书记员 刘德权
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
��2014）武刑初字第87号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人张某，系武安市信用社职工。2012年9月25日因涉嫌挪用资金罪被武安市公安局限刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2013年1月16日被取保候审。
辩护人彭海魁，河北正驰律师事务所律师。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、李柏明出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人彭海魁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张某在武安市午汲信用社工作期间，利用其任会计之便，于2006年1月4日私自挪用社内资金40万元，转入张某某个人户头，用于其做生意活动。同年1月8日被告人张某私自挪用社内资金90万元，转入籍某某个人户头，用于其做生意活动。同年2月23日被告人张某私自从上泉村分社2111活期储蓄科目挪用资金230万元，其中100万元转入籍某某个人户头，用于其做生意活动，剩余130万元分别归还在2006年1月4日和8日挪用的两笔资金。同年5月14日被告人张某私自挪用社内资金320万元，通过中国银行将其中300万元转入籍某某个人户头，用于其做生意活动。剩余20万元转入张某某户头，归个人使用。2007年3月29日被告人张某私自挪用午汲镇东广村村委会存于信用社的存款550万元，用于还其分别在2006年2月23日和5月14日挪用的午汲信用社资金。同年6月7日被告人张某让其朋友籍某某用转账的方式，从阳邑信用社还款250万元至午汲信用社东广村村委会账户，同年11月12日被告人张某调动工作到武安市崇义信用社工作期间，利用任会计之便，私自从崇义信用社挪用资金300万元转到午汲���用社东广村村委会账上，用于归还2007年3月29日从武安市午汲镇东广村村委会挪用的550万元其中一笔，后被告人张某让其朋友籍某某用转账的方式，分别于2007年11月25日和2008年3月31日将挪用崇义信用社的300万元归还。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、史某某、武某某、籍某某、张某某、何某某、师某某证言；午汲信用社资金往来情况说明、存款单及进账单、特种转账贷方传票；崇义信用社查询情况说明；武安市公安局经侦大队证明；张某挪用资金案流程表；武安市公安局刑警一中队证明；张某举报他人犯盗窃罪的讯问笔录；被告人张某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某在信用社任会计期间，利用职务之便，挪用本单位资金供他人营利使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人彭海魁提出，被告人张某挪用资金在案发前已经归还，没有给信用社造成损失；其检举揭发他人犯罪，且当庭自愿认罪，要求对其适用缓刑的意见，予以采纳。被告人张某能够在案发前将挪用资金全部归还，并检举揭发他人犯罪，有立功表现，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不至于危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建国
审判员 孙道庆
审判员 李入方
二〇一四年四月��日
书记员 赵 帅
附相关法律条文：
第二百七十二条【挪用资金罪；挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和��满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13���终118号
上诉人（原审原告）黄载回。
被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路247号。
法定代表人彭仲来，局长。
委托代理人黄庆龙，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠州市食品药品监督管理局。住所地：惠州市江北文成路13号。
法定代表人魏荣君，局长。
原审第三人博罗县园洲镇琼浆玉液酒行。
经营者陈柱波。
经营地址：博罗县园洲镇刘屋村桥北路。
上诉人黄载回诉被上诉博罗县市场监督管理局和惠州市食品药品监督管理局因撤销《处理结果告知函》及撤销行政复议决定一案，不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是保护公民、法人和其他组织的“合法权益”。该法第二条明确规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告黄载回并不是消法规定的真正意义的消费者，并不是其合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯。原告黄载回是职业“投诉举报”者，只要其“投诉举报”没有得到行政机关的奖励，便通过申请行政复议、向人民法院提起行政诉讼等方式给行政机关施加压力，以满足一己之私，造成行政资源和司法资源浪费。很明显，原告黄载回提起本案诉讼，诉讼目的不具正当性，不符合起诉的条件。同时，原告黄载回的起诉行为，也构成诉权的滥用。综上所述，原告黄载回的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。
上诉人黄载回不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人具有作为本案原告的诉讼主体资格，提起起诉符合《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）的规定。二、原审法院告知合议庭组成人员与作出裁定的时间不合理，实质上阻却了原告申请审判人员回避的权利，存在重大程序违法情形。三、原审法院存在���定事实不清情形。综上，请惠州市中级人民法院支持上诉人请求。
被上诉人博罗县市场监督管理局答辩称：一、本案上诉人主体不适格，依法应予以驳回。二、本局作出的《处理结果告知函》的发函告知行为并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。三、本局作出的《处理结果告知函》符合法律规定，上诉人请求撤销，没有法律依据。四、本局就本案投诉举报事项作出的行政处罚决定，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。五、上诉人作为职业“投诉举报”人，其诉讼目的不具有正当性，依法不应予支持。综上，请求二审法院依法驳回上诉人请求。
被上诉人惠州市食品药品监督管理局答辩称：一、本局行政复议办理程序合法。二、本局依法作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉���请求。
本院认为，上诉人黄载回请求撤销被上诉人博罗县市场监督管理局于2016年12月13日作出的博市监投复[2016]25号《关于投诉举报博罗县园洲镇琼浆玉液酒行销售不符合食品安全标准白酒的处理结果告知函》，及请求撤销被上诉人惠州市食品药品监督管理局作出惠食药监复决[2016]42号《行政复议决定书》。本院阐述如下：
被上诉人博罗县市场监督管理局在收到上诉人黄载回的《举报信》后，于2016年12月13日作出上述《关于投诉举报博罗县园洲镇琼浆玉液酒行销售不符合食品安全标准白酒的处理结果告知函》并向上诉人黄载回送达，告知函中提及：“……决定对当事人作出以下行政处罚：一、责令当事人改正违法行为，严格按《中华人民共和国食品安全法》规定采购食品；二、对当事人未查验食品供货者的合格证明文件的行为予以警告。……”��从告知函可知，被上诉人博罗县市场监督管理局已就上诉人黄载回的投诉举报内容进行调查处理，并对原审第三人博罗县园洲镇琼浆玉液酒行作出行政处罚，也将处罚结果告知上诉人黄载回。再，从该告知书内容可知，该处理结果显然是有利于上诉人黄载回的，因此，针对上诉人黄载回的诉求，本院认为其合法权益已经通过其他途径得到保障，并未对其造成不利结果。被上诉人惠州市食品药品监督管理局在复议后作出的《行政复议决定书》亦是合法的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”原审法院裁定驳回黄载回的起诉符合上述司法解释的规定，本院予以维持，上诉���黄载回的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
审判员 覃 毅 华
二〇一七年七月十三日
书记员 汪烨会（兼）
书记员 林 美 娴
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初1674号
原告：郭玉民，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：杨辉，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告郭玉民与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉民到庭参加了诉讼，被告杨辉经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款20000元，按照年利率6%支付逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月11日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款27000元，2009年9月底被告偿还借款7000元，并承诺于2009年10月28日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，故原告依法起诉。
被告杨辉未作答辩。
为证实自己的主张，原告提交了居民身份证复印件1份、借条、打款凭证各1份，证明被告向原告借款的事实。经本院审查认为，原告所举居民身份证、借款条据、打款凭证，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2009年7月11日被告杨辉以做生意资金周转困难为由向原告郭玉民借款27000元，2009年9月底被告偿还原告借款7000元，余款20000元，被告向原告出具借条1份，并承诺于2009年10月28日还清，借款到期后，经原告多次催要未果，遂于2017年7月17日依法提起诉讼。
本院认为，被告杨辉向原告郭玉民借款20000元，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷关系，合法有效，应予以确认。故原告请求被告偿还其借款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应从2009年10月29日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨辉于本判决生效后30日内偿还原告郭玉民借款本金20000元，并按年利率6%支付自2009年10月29日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告杨辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 冯 婕
二〇一七年九月一日
书记员 霍愿梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8622号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王江，男，1977年11月30日出生，住浙江省台州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王江经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币132824.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132824.01元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王江于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132824.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，由王江负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王江负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3063号
申请执行人许从梅，女，1973年3月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告执行人丁月梅，女，1974年5月20日出生，汉族，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案执行，执行标的为17000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人与被执行人于2017年5月12日自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王治红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4435号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告董细墙，男，1969年01月11日出生，住温州市泰胜县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告董细墙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董细墙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99942.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99942.60元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董细墙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99942.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由董细墙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由董细墙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保105号
申请人：费大学，男，生于1963年1月7日，住四川省广元市元坝区。
被申请人：四川永润建设劳务有限公司广元分公司。
住所：广元市东坝。
法定代表人：史春勇，总经理。
申请人费大学于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值4000元的财产或存款予以查封、冻结。申请人费大学提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人费大学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值4000元的财产及银行存款予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字���00900号
原告:王凤，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：吴义松、印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：许凯，男，汉族，住安徽省利辛县。
原告王凤与被告许凯房屋买卖合同纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤及其委托代理人印思羽到庭参加诉讼。被告许凯经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
王凤诉称：2010年3月19日，王凤与许凯签订了一份房屋买卖合同，双方约定王凤将位于本市雨山区映翠花园6栋201室住房以35万元的价格出售给许凯。合同签订后，王凤履行了合同义务，并配合许凯办理了房屋产权过户手续。但许凯违反合同约定至今尚欠购房款30000元。故此，请求法院判令1、许凯支付购房款30000���，并承担违约金10500元（350000元×3%），合计40500元。2、由许凯承担本案诉讼费用。
许凯放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
王凤为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明王凤的主体身份。2、房屋买卖合同，证明王凤于2010年3月19日将涉案房屋出售给了许凯。3、欠条一份，证明许凯欠王凤购房款30000元。4、通话记录查询单，证明王凤与许凯之前一直保持电话联系，但许凯一直没有出现。5、城镇房屋登记簿两张，许凯2010年5月10日王凤协助许凯将涉案房屋产权过户到许凯名下。
本院确认：王凤提交的证据1、2、3、5能相互印证本案的事实，本院予以确认。王凤提交的通话记录查询单系复印件，需其他证据佐证，本院不予以确认。
经审理查明：2010年3月19日，王凤与许凯签订一份房屋买卖合同，��合同主要内容如下：王凤自愿将座落于本市雨山区映翠花园一村6栋201室，建筑面积84.4平方米的房屋出售给许凯。房屋成交价为35万元。许凯承诺分三次交付购房款。第一次于2010年3月22日前交付14万元，第二次于王凤将产权过户至许凯名下，许凯贷款到位之后交付20万元，第三次于王凤交付房屋钥匙之后交付10000元。经双方同意，许凯在订立协议时交付10000元定金。如王凤不履行本协议约定的义务，则双倍返还定金，如许凯不履行本协议约定的义务，则无权要求返还定金。在双方都不违约的情况下，充抵房屋的首付款内。如有一方不按协议的约定按期履行交付房屋或付款的义务，则应向守约方按房价款的3%支付违约金。合同签订后于2010年5月10日，王凤协助许凯将涉案房屋过户到许凯名下。2011年元月30日，许凯出具一份欠条确认欠王凤购房款30000元。后王凤向许凯索���欠款无果，以致成讼。
本院认为：王凤与许凯签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同之约定全面履行义务。结合许凯欠王凤30000元购房款近四年的时间及30000元的四年的预期利益，王凤主张的违约金10500元符合实际情况，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许凯于本判决生效之日起十日内一次性支付王凤购房款30000元及违约金10500元，合计40500元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用813元、公告费400元，合计1213元由许凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴基翔
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支��一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高���造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)深宝法民催字第24号
申请人煜森五金电子（深圳）有限公司，地址广东省深圳市光明新区,组织机构代码：79xx-4。
法定代表人黄淑娥。
申请人煜森五金电子（深圳）有限公司因银行支票丢失，向本院申请公示催告，本院依法受理。该票据记载：票据号码为10xx7、票面金额为人民币10000元、出票人为煜森五金电子（深圳）有限公司、收款人为东莞市桥头永力包装材料店、付款银行为中国农业银行股份有限公司深圳明城支行、出票日期为2011年8月1日。申请人现撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人煜森五金电子（深圳）有限公司承担。
审判员 王李娜
二〇一一年九月六日
书记员 曹 赟