黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初2461号
原告（反诉被告）黑龙江旅游集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路17号。
法定代表人奚河滨，职务董事长。
委托代理人何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。
委托代理人代罡，住哈尔滨市香坊区。
被告（反诉原告）中俄（哈尔滨）珠宝玉石投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路177号1916室。
法定代表人黄鹤延，职务董事长。
委托代理人刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。
委托代理人王淑华，1977年7月6日，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人梁野，职务区长。
委托代理人袁博，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人鞠宏毅，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
原告（反诉被告）黑龙江旅游集团有限公司与被告（反诉原告）中俄（哈尔滨）珠宝玉石投资有限公司（以下简称中俄玉石公司）、被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何慧梅、代罡，被告中俄玉石公司委托代理人刘振邦、王淑华，被告南岗区政府委托代理人袁博、鞠宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，原告与被告中俄玉石公司、被告南岗区政府三方签订合作哈尔滨华侨世纪广场项目协议书，协议第三条第五项约定：“甲方（即被告中俄玉石公司）保证于公司注册成立后五个工作日内落实到位资金3.5亿元人民币，剩余的资金甲方保证根据项目进度按时足额落实到位”。协议签订后，被告中俄玉石公司落实资金5800万元，扣除2000万元注册资本金后，仅落实项目资金3800万元，再未落实任何资金。根据双方协议第七条第二项约定：“如甲方（被告中俄玉石公司）未按照本协议约定期限确保项目建设资金及时到位，影响项目建设，其已经投入的资金5%作为向乙方（原告）支付的违约金”。被告中俄玉石公司拒不落实项目资金，经原告多次催促后，仍然拒不履行，拖延一年之久，严重影响项目建设，致使无法实现合同目的，已构成根本性违约。为此原告起诉，请求判令被告中俄玉石公司按照哈尔滨华侨世纪广场项目合作协议约定向原告支付违约金290万元；判令解除原告与二被告签订的合作哈尔滨华侨世纪广场项目协议；承担本案诉讼费用。
被告中俄玉石公司辩称，应当驳回原告的诉讼请求，中俄玉石公司没有违约。2014年8月8日被告中俄玉石公司与原告及被告南岗区政府三方签署合作哈尔滨华侨世纪广场项目协议书，协议第3.2条约定：“本项目开发为三方合作，由甲乙双方（即被告中俄玉石公司与原告）出资组建项目法人公司（以下简称“项目公司”），丙方（南岗区政府）作为属地政府部门为项目建设提供全程服务，积极协调省、市政府制定个性化的优惠政策，加大政策支持力度，为项目建设和运营创造良好的投资环境”；第3.4条约定，“为更好推动本项目建设，甲方（被告中俄玉石公司）主要负责筹措20亿元人民币项目建设资金，乙方（原告）主要负责项目前期有关手续报批。经甲乙双方协商，公司股权构成：甲方占新成立项目公司60%股权份额，乙方占新成立项目公司40%股权份额，公司注册资本为6000万元人民币，即甲方出资3600万元，乙方出资2400万元，双方均为现金出资”。关于原告主张给付违约金，被告中俄玉石公司认为，根据协议第7.2条约定：“如甲方（被告中俄玉石公司）未按照本协议约定期限确保项目建设资金及时到位影响项目建设，其已经投入的资金5%作为向乙方（原告）支付的违约金”，根据该条约定，只有因被告中俄玉石公司资金未到位影响了项目建设时，才应向原告支付违约金，而本案争议项目的资金情况是，被告中俄玉石公司已实际投入12800万元，其中5800万元直接投入到了项目公司，7000万元转给了原告，现项目公司未使用的闲置资金尚有5072万元，被告中俄玉石公司未按约定期限投入3.5亿元资金未影响项目建设。因此，原告要求被告中俄玉石公司支付违约金290万元没有依据，应驳回原告的该项诉讼请求。而且被告中俄玉石公司与原告根据合作协议组成项目公司，成立公司的终极目的是为了开发华侨广场项目，现原告未将项目前期报批手续更名到项目公司名下，项目建设尚不需要大量资金，当然就没有必要按照原来的预期将资金放置到账户中闲置。按照公司的管理制度，公司的注册资金被告中俄玉石公司与原告都已如实缴纳，被告中俄玉石公司投入项目公司的其他资金属于公司的外债，在没有使用资金的情况下，存入大量的资金在公司账目上无疑会增加巨大的财务成本，于情于理都说不通，更有悖公司的经营规律。因此，原告以此来认定被告中俄玉石公司违约既不符合常理，也不符合成立公司的初衷；另外原告违约在先，致使合作开发华侨广场项目无法按期进行，被告中俄玉石公司尚不需投入大量建设资金。合同签订后，被告中俄玉石公司要求原告将合作之前的报批手续交到合作项目公司并变更到项目公司名下，可原告至今也未办到，至今所有前期报批手续仍是在被告南岗区政府名下。被告中俄玉石公司在没有办法的情况下找各主管部门查询，得知原来的批件要么过期，要么要重新审批，合作之初原告所承诺的前期报批手续都要重新来做。在项目前期报批手续未变更到项目公司名下时，项目公司不需使用大量资金，被告中俄玉石公司没有必要按原约定投入建设资金。综上，因原告违约行为，不需要被告中俄玉石公司按原约定金额投资，原告无权要求被告中俄玉石公司支付违约金。关于原告要求解除合作哈尔滨华侨世纪广场项目协议，被告中俄玉石公司认为，被告中俄玉石公司未按照合同约定投入3.5亿元资金，并没有导致项目无法进行，不构成根本性违约，不符合法定的合同解除条件，故不同意解除合作协议。另外由于原告未按协议约定将项目的报批手续办理到华侨开发公司名下，原告提供的合作之前的报批文件，现在的行政主管部门不予认可，使项目的开发严重受阻，被告中俄玉石公司已经投入12800万元，因原告的违约行为使项目未能如期继续进行，致使公司账面还有5072万元现金处于闲置，故反诉要求判令原告（反诉被告）按照《合作哈尔滨华侨世纪广场项目协议书》约定支付被告违约金3804000元（自2015年1月15日至2016年4月15日）；判令原告（反诉被告）承担本案的全部诉讼费用。
被告南岗区政府辩称，被告南岗区政府与原告及被告中俄玉石公司签订的三方合作协议，目的是为了推进哈尔滨华侨世纪广场项目的开发建设，协议签订至今由于各种原因导致协议的内容没有按协议如期履行，为了推动哈尔滨华侨世纪广场项目的顺利开发建设，被告南岗区政府同意解除原、被告签订的三方合作协议。
针对被告（反诉原告）中俄玉石公司反诉，原告辩称，1、原告不存在任何违约情况，在三方协议签订后，原告积极履约，向政府有关部门申报相关审批材料，在项目没有进行完前期的拆迁挂牌等工作时，报批的主体是南岗区政府，在摘牌以后才可落到项目公司名下，况且协议中只约定由原告负责前期的手续办理，并未约定需将项目落到项目公司名下属违约；2、被告中俄玉石公司主张合作之前的报批文件行政部门不予认可无证据证实，属主观臆断的猜测，项目至今未能进行，是由于被告中俄玉石公司未按合同约定在五个工作日内将3.5亿元资金支付到项目公司，严重影响了项目建设，从而导致项目停滞，故原告不存在任何违约情况，也不应承担任何违约责任及违约金，故应驳回被告的反诉请求。
针对被告（反诉原告）中俄玉石公司反诉，被告南岗区政府辩称，南岗区政府虽然曾经与原告及被告中俄玉石公司共同签署协议，但在该协议中，南岗区政府并没有实体的权利义务，南岗区政府只是作为地方政府承诺给予另外两方的政策上扶持与优惠，对于另外两方的实体权利关系，南岗区政府希望双方能够本着诚实信用、互利共盈的原则协商处理，协商不成，南岗区政府尊重人民法院依法裁决。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：
证据一、原告与二被告签订的合作协议书一份，证明1、双方存在合同关系，原告主体适格；2、合作协议约定：（1）公司注册资本出资比例为：注册资本共6000万人民币，被告中俄玉石公司出资3600万元，原告出资2400万元；（2）股权分配比例为：被告中俄玉石公司占新成立公司60%股权份额，原告占40%的股权份额；（3）按照协议约定，双方的义务为：被告中俄玉石公司按照项目的时间与工期负责筹措20亿元人民币用于项目建设启动资金，并保证于公司注册后五个工作日内落实到位资金3.5亿，其他保证根据项目进度按时足额落实到位，原告负责办理项目的土地征用、规划建设、房屋拆迁、市政工程配套等项目开发前期政府审批手续；（4）违约责任为：若被告中俄玉石公司未按照协议约定期限确保资金及时到位影响建设，其投入的资金5%作为违约金，被告中俄玉石公司占60%的股权，其负责筹措的资金每少到位5000万，将1.5%股权转让给原告或受让人，并无条件配合受让人办理项目公司变更的全部手续；3、被告中俄玉石公司违约事实：双方约定被告中俄玉石公司在项目公司成立后五个工作日内，落实到位资金3.5亿，被告中俄玉石公司没有履约，为了保障项目能够顺利推进，原告多次、反复催促将项目建设资金按合同约定筹措到位，但被告中俄玉石公司始终未能履约，因被告中俄玉石公司未能按协议约定将启动资金到位，致使该项目无法进行项目范围内的幼儿园异地搬迁补偿、土地征收（缴纳征收保障金）、房屋拆迁、土地挂牌和摘牌（缴纳土地出让金），致使项目迟迟无法进行，不能实现合同目的。截止目前，被告中俄玉石公司在近一年的时间中，仅仅到位资金5800万元，其中2015年2月10日到账1000万元；2015年4月24日到账500万元；2015年7月1日到账2300万元；2015年8月13日到账2000万元；4、被告中俄玉石公司需承担违约责任的事实：被告中俄玉石公司资金没到位，致使合同目的不能实现，构成根本性违约，双方合同具备解除的法定条件，依据合同法第94条第4项规定：当事人一方有其他违约行为致使不能完全实现合同目的，合同相对人可行使法定解除权解除合同；
经质证，被告中俄玉石公司对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该份协议中第7.2条明确约定了被告中俄玉石公司向原告支付违约金的条件是建设资金未到位导致影响项目建设，这个条件下才应向原告支付违约金，而本案争议的项目并没有因为被告中俄玉石公司投资未到位而影响项目建设，现在项目公司账户上仍有5000余万元的资金，完全可以用于项目的拆迁等费用，根据协议约定，原告负责办理土地征用、规划建设、房屋拆迁等相关的前期手续，到目前为止，这些手续都没有办理，一部分正在办理当中，因此并不需要大量的建设资金，原告想要证明保证金没有缴纳，因缴纳保证金需要南岗区政府下达缴纳通知书，并不是作为项目公司股东之一的原告自行主张，因此被告中俄玉石公司不构成违约；
经质证，被告南岗区政府对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、原告与被告中俄玉石公司签订的协议书一份，证明被告中俄玉石公司同意项目公司成立后七个工作日内一次性无偿支付1.5亿元给原告，用于对华侨世纪广场项目前期工作的补偿及有关遗留问题的处理，如被告中俄玉石公司未能按照约定时间将1.5亿支付原告，则本协议终止执行，协议签订后，被告中俄玉石公司依旧没有按照约定时间履行付款义务，致使该协议不能实现合同目的，故应予以解除，被告中俄玉石公司共计投入12800万元，其中7000万是用于履行本协议，与证据一项目合作协议中所确定的投入资金数额无关，故可证实被告中俄玉石公司共计在合作项目中投入资金5800万元，而不是其主张的12800万元；
经质证，被告中俄玉石公司对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，原告诉请是依据原、被告及南岗区政府三方协议要求被告中俄玉石公司承担违约责任，而该份协议中约定的1.5亿元也是被告中俄玉石公司基于项目协议为项目建设所投入的资金，只不过是约定了将该1.5亿元直接转给原告，所以被告中俄玉石公司所支付的7000万元是投入资金，原告在协议中约定的1.5亿元既没有出处也没有任何依据，被告中俄玉石公司支付了7000万元后，原告提出与被告中俄玉石公司再补签两份服务合同来作为原告履行财务手续的基础；
经质证，被告南岗区政府认为该份协议是原告与被告中俄玉石公司签订的，南岗区政府不是签订协议的一方，故对该份证据不予质证。
证据三、2015年7月6日原告向被告中俄玉石公司发出的《通告》一份，证明2015年7月6日，由于被告中俄玉石公司迟迟不履行约定，造成项目不能顺利进行，为了不影响该项目的推进，原告向被告中俄玉石公司正式发出《通告》，要求其按照合作协议的约定，将启动资金按照有关时间节点筹措到位，被告中俄玉石公司法定代表人在《通告》上签字确认，原告针对资金不到位的情况，催告被告中俄玉石公司需在接到《通告》之日起的7个工作日内将资金筹措到位，如款项未能按约定履行，正式告知将收回被告中俄玉石公司在项目公司的相应股份，公开对外引进战略投资者，被告中俄玉石公司需无条件办理变更手续，被告中俄玉石公司法定代表人接到该《通告》后，依然没有履约，也没有复函，视为已经同意认可原告所述事实及所提条件，依据该《通告》可充分证实被告中俄玉石公司违约的事实及合同可解除的法定条件；
经质证，被告中俄玉石公司对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，被告中俄玉石公司法定代表人接到《通告》后，与原告法定代表人通过电子邮件方式向原告法定代表人阐述了对《通告》的不同看法，因为原告是作为哈尔滨华侨世纪广场开发有限公司（即项目公司，以下简称华侨开发公司）的股东之一，其本身不能给同是股东的被告中俄玉石公司以《通告》的形式要求将来才能发生的费用进行预先缴纳，该《通告》中幼儿园搬迁工作在当时并没有谈妥，因此根本不需要将1.5亿元资金先行打到华侨开发公司项目账户，这样会增加华侨开发公司的财务成本，拆迁保证金1.5亿是由南岗区政府收取的，具体拆迁保证金数额应该以南岗区政府下达的缴纳通知来确定，而并不是由原告一方来确定，因原告到目前为止对项目的前期手续还未办妥，根本谈不到土地摘牌的事情，所以1.5亿元的土地出让金是现阶段根本不需要的；
经质证，被告南岗区政府对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、2013年11月20日由原项目公司黑龙ＸＸ侨广场投资发展有限公司（以下简称华侨投资公司）与被拆迁方黑龙江省北方剧场（以下简称北方剧场）签订的拆迁补偿安置协议一份，证明按原告与二被告合作协议第3.6条约定，原项目公司即华侨投资公司已支付给北方剧场2013年11月20日至2015年11月20日拆迁安置费用2149.46万元以及拖欠的2015年11月20日至今的262万元过渡期费用，应由被告中俄玉石公司支付，但其至今拖欠未予支付，证实被告中俄玉石公司未按照协议约定在五个工作日内投入3.5亿元严重影响了项目的建设；
经质证，被告中俄玉石公司对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，因原告提交的拆迁安置补偿协议是由原项目公司即华侨投资公司与北方剧场所签订，与被告中俄玉石公司没有任何关联，该安置补偿协议应由新项目公司即华侨开发公司来履行，但是在原告与二被告签订的合作协议中并没有约定该已经支付的安置费用和部分设施费用，何时进行缴纳，向谁缴纳，况且新成立的项目公司即华侨开发公司账目上还有剩余资金5000余万元，完全可以支付原告所主张的缴纳数额，对于新项目公司即华侨开发公司股东之一的原告，应该在华侨开发公司内部决定什么时间来支付已经支付的拆迁费用，而并不应该由原告的身份来向被告中俄玉石公司主张权利；
经质证，被告南岗区政府认为其没有参与证据四协议的签订，故不予质证。
证据五、原项目公司即华侨投资公司与被拆迁方哈尔滨华侨饭店（以下简称华侨饭店）签订的房屋拆迁补偿协议一份，证明按照原告与二被告签订的合作协议第3.6条约定，项目投入的20亿元应等额用于已支付的本项目安置费和部分设计费（总额约7000至8000万元），华侨投资公司已支付华侨饭店2012年5月20日至2014年12月31日拆迁安置费用为3757.2万元，2015年1月1日至今已发生的1843.16万元过渡期费用，被告中俄玉石公司均未支付，证明被告中俄玉石公司未按协议约定在五个工作日内投入3.5亿元资金，严重影响了项目建设，同时按合作协议第3.6条约定，被告中俄珠宝玉石公司也没有履行该条约定，同样属于违约，其违约行为严重影响了项目的推进；
经质证，被告中俄玉石公司对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，因原告提交的拆迁安置补偿协议是由原项目公司即华侨投资公司与华侨饭店所签订，与被告中俄玉石公司没有任何关联，该安置补偿协议应由新项目公司即华侨开发公司来履行，但是在原告与二被告签订的合作协议中并没有约定该已经支付的安置费用和部分设计费用，何时进行缴纳，向谁缴纳，原告举示的证据二即协议书第一条约定，一次性无偿支付1.5亿元人民币给原告，用于华侨世纪广场项目前期工作的补偿及有关遗留问题的处理，被告中俄玉石公司根据该协议书已经投入的资金7000万元已经足以支付原告在证据五中所要支付的款项；
经质证，被告南岗区政府对证据五质证意见同证据四。
被告中俄玉石公司为其答辩主张，向本院举示下列证据：
证据一、哈尔滨华侨世纪广场项目协议书一份，证明1、原告与二被告合作开发哈尔滨华侨世纪广场项目，并成立项目公司作为开发单位，由项目公司开发运营（协议书第一条、第3.3条）；2、原告负责办理项目土地征用、规划建设、房屋拆迁、市政工程配套等项目开发前期政府审批手续（协议第3.8条）；3、如被告中俄玉石公司未按照本协议约定期限确保项目建设资金及时到位，影响项目建设时，被告中俄玉石公司才向原告支付违约金（协议第7.2条）；
经质证，原告及被告南岗区政府对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、记账凭证、黑龙江省单位往来资金结算票据2份，证明被告中俄玉石公司投资了12800万元的建设资金，其中7000万元直接转到了原告账户；
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，被告所投入的7000万元是履行原告与被告中俄玉石公司签订的1.5亿元协议（即原告举示的证据二），与原告与二被告签订的项目合作协议无关，是对华侨世纪广场项目前期工作的补偿及有关遗留问题的处理，5800万元是用于原告与二被告签订的合作协议中所确定的资金数额；
经质证，被告南岗区政府认为证据二与其无关，不予质证。
证据三、中国光大银行对公账户对账单2份、招商银行哈尔滨新阳路支行银行流水、账户交易明细列表，证明华侨开发公司账户中至今仍有5072万元的建设资金未使用；
经质证，原告对证据三真实性无异议，证明问题有异议，其中2000万元是注册资金，并非项目建设资金；
经质证，被告南岗区政府对证据三质证意见同证据二。
证据四、黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会、哈尔滨市人民政府文件（黑国资联【2011】4号）、哈尔滨市南岗区人民政府哈南政函【2012】27号、《关于启动房屋征收工作的函》、哈尔滨市发展和改革委员会文件（哈发改预核准【2013】16号）、哈尔滨市国土资源局哈国土函【2013】204号、哈尔滨市南岗区人民政府哈南政函【2015】133号各一份（复印件），证明原告违约至今未将项目的前期报批手续办妥并更名到华侨开发公司名下，造成项目不能进行继续建设，已投入的项目资金闲置，其中哈尔滨市南岗区人民政府哈南政函【2015】133号文件是《关于调整哈尔滨市南岗04松花江片区F-10-20地块控详规划的函》，该函是南岗区政府向哈尔滨市城乡规划局所发的函，内容是本案争议的项目规划仍然需要调整，向哈尔滨市城乡规划局请示调整方案，可见本案争议项目是因前期的规划等相关审批手续没有办理完毕而导致不能继续进行建设，是原告的原因造成；
经质证，原告对证据四真实性无异议，证明问题有异议，该组证据能充分证明前期政府有关部门对项目有关手续已经进行了批复，该项目的申请人主体为南岗区人民政府，在项目未进行拆迁及招牌挂的前提下是不允许将有关审批手续更名到项目公司名下，如果项目公司确保资金到位，如期推进项目的征收拆迁等工作，土地摘牌后政府有关部门自然会将项目的有关报批手续批复给项目公司；项目的审批手续与资金筹措未到位是不同的概念，根据被告中俄玉石公司所述，不能证实是由于原告原因造成项目的停滞，而能充分的证实原告在积极履行协议约定，申请前期的报批手续；
经质证，被告南岗区政府对证据四真实性无异议，该份证据恰恰证实了被告南岗区政府作为协议的丙方全力推进项目建设，加大政策支持力度，希望项目能够早日建设出台，履行本协议约定的相关义务。
证据五、服务合同两份，证明原告为了能在财务上合理作账与被告中俄玉石公司签署了原不存在的服务合同，用以付给原告7000万元当中的3000万元的虚假作账；
经质证，原告对证据五真实性无异议，证明问题有异议，该合同签订的宗旨是为华侨世纪广场项目稳步推进，原告将华侨世纪广场项目二期策划已完成的工作成果有偿提供给被告中俄玉石公司使用，而不是在财务上合理虚假作账，该份证据与本案无关，与原告举示的证据二协议书履行的7000万元也无关；
经质证，被告南岗区政府认为被告南岗区政府并没有参与该服务合同的签订，故对该份证据不予质证。
被告南岗区政府未向本院举示证据。
被告（反诉原告）中俄玉石公司为其反诉主张，向本院举示下列证据：
证据一、哈尔滨华侨世纪广场项目协议书（即本诉证据一），证明：1、原告与被告中俄玉石公司、南岗区政府合作开发哈尔滨华侨世纪广场项目，并成立项目公司即华侨开发公司作为开发单位，由华侨开发公司开发运营；2、原告负责办理项目土地征用、规划建设、房屋拆迁、市政工程配套等项目开发前期政府审批手续；
经质证，原告（反诉被告）对证据一真实性及证明问题均无异议；
经质证，被告南岗区政府对证据一真实性无异议，但认为该证据涉及协议履行过程中具体的权利义务，与被告南岗区政府无关。
证据二、记帐凭证、黑龙江省单位往来资金结算票据2份（即本诉证据二），证明被告中俄玉石公司投资了12800万元的建设资金，其中7000万元直接转到了原告账户；
经质证，原告（反诉被告）对证据二真实性无异议，证明问题有异议，被告中俄玉石公司投资的12800万元，其中7000万是用来执行双方所签订的1.5亿的协议书，并非是履行本诉中三方合作协议；
经质证，被告南岗区政府对证据二真实性无法确认，南岗区政府未参与具体协议的履行过程，即便该证据系真实的，也与南岗区政府无关。
证据三、中国光大银行对公帐户对帐单2份、招商银行哈尔滨新阳路支行银行流水、账户交易明细列表（即本诉证据三），证明至今华侨开发公司账户中仍有5072万元的建设资金未使用，造成被告中俄玉石公司投资的5072万元建设资金闲置，产生利息损失；
经质证，原告（反诉被告）对证据三真实性无异议，证明问题有异议，5072万元资金在帐户，不是由于原告（反诉被告）的原因而闲置，而是由于被告（反诉原告）未将全部资金筹措到位，影响到项目建设，造成项目不能继续进行，不存在产生任何损失；
经质证，被告南岗区政府对证据三质证意见同证据二。
证据四、黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会、哈尔滨市人民政府文件（黑国资联【2011】4号）、哈尔滨市南岗区人民政府哈南政函【2012】27号、《关于启动房屋征收工作的函》、哈尔滨市发展和改革委员会文件（哈发改预核准【2013】16号）、哈尔滨市国土资源局哈国土函【2013】204号、哈尔滨市南岗区人民政府哈南政函【2015】133号（即本诉证据四），证明原告（反诉被告）违约，至今未将项目的前期报批手续办理完毕，且未更名到华侨开发公司名下，导致项目建设停滞，被告（反诉原告）中俄玉石公司投资的5072万元建设资金闲置，产生利息损失；
经质证，原告（反诉被告）对证据四真实性无异议，该组证据充分证明在三方协议签订后，原告（反诉被告）积极履约，向相关部门办理了项目相关手续的报批，该项目是省、市政府所关注所扶持的项目，原告（反诉被告）是黑龙江省国资委独资的国有企业，并非是私人企业，由于被告（反诉原告）在签定协议后没有积极将项目建设资金及时到位，导致该重点项目停滞，按协议约定原告（反诉被告）负责的是项目前期的报批手续，而不是在项目前期没有完成相关拆迁等一切经营活动后落到项目公司名下，在具有足额的资金进行前期拆迁及招牌挂的前提下，才能将项目落到项目公司名下，在没有进行摘牌之前该项目报批主体系南岗区政府，故原告（反诉被告）不存在任何违约；
经质证，被告南岗区政府对证据四真实性无异议，该组证据可以证实，南岗区政府依法履职践诺，在设置项目职责过程中所产生的权利义务应由协议原告及被告中俄玉石公司依法依约处理，与南岗区政府无关。
原告（反诉被告）为其反诉答辩主张，向本院举示下列证据：
证据一、2015年2月11日由哈尔滨市南岗区委办公室印发的《书记专题办公会议纪要》一份（复印件），该会议议题是研究中俄（哈尔滨）珠宝玉石交易中心（华侨世纪广场）项目推进有关事宜，该份证据是由原告及二被告的相关领导针对该项目前期准备、资金筹措、亟待解决问题的情况介绍，证明黑龙江省政府和南岗区政府对华侨世纪广场项目十分重视，将该项目定为一号项目，并成立了领导小组，积极的推进该项目，但由于被告（反诉原告）没有将资金及时到位，影响了该项目的进行，并证明原告（反诉被告）一直在积极的推进该项目；
经质证，被告（反诉原告）对证据一真实性无异议，证明问题有异议，该份证据不能证明原告（反诉被告）所要证明的问题，南岗区政府将该项目列为一号项目，与原告（反诉被告）是否违约没有关系，也不能证明原告（反诉被告）在积极的履行三方合作协议，该份证据是2015年2月11日所形成，截止到2015年9月28日，南岗区政府哈南政函（2015）133号《关于调整哈尔滨市南岗04松花江片区F-10-20地块控详规划的函》当中明确“现请贵局（市城乡规划局）对哈尔滨市南岗区04松花江片区F-10-20地块控详规划进行调整，以确保项目的顺利实施”，从此可以看出原告（反诉被告）在2015年9月28日之前，连项目前期的控详规划都没有办妥，何谈缴纳拆迁保证金，由此可以证明原告（反诉被告）存在重大违约行为，并没有按照三方合作协议积极履行；
经质证，被告南岗区政府对证据一真实性无异议，该证据恰恰可以证明南岗区委、区政府全力协助原告与被告中俄玉石公司推进项目工作，同时指出的是该项目是否有前期的控详与拆迁保证金无关，拆迁保证金是项目净地前预付的拆迁补偿款，与控详规划无关。
被告南岗区政府针对被告（反诉原告）中俄玉石公司的反诉主张，未向本院举示证据。
综合分析原、被告举证，原告（反诉被告）举示的本诉证据及反诉证据，能够证明待证事实，本院予以确认并采信；被告（反诉原告）中俄玉石公司举示的本诉证据一至三，反诉证据一、二，能够证明待证事实，本院予以确认并采信；被告（反诉原告）中俄玉石公司举示的本诉证据四、五及反诉证据三、四，本院对真实性予以确认，但该四份证据不能证明待证事实，故本院不予采信。
综上，本院确认如下事实：2014年8月8日原告与被告中俄玉石公司、南岗区政府签订合作哈尔滨华侨世纪广场项目协议书（以下简称三方协议），协议约定，项目名称：哈尔滨华侨世纪广场；项目位置座落于哈尔滨市南岗区红军街、西大直街、北京街、邮政街合围区域；项目开发单位：哈尔滨华侨世纪广场开发有限公司；项目规划建设内容包括会议、文化型超豪华五星酒店、现代化演出剧院、高档珠宝玉石交易中心、精品高档品质商业综合体、金融财富中心等；本项目开发为三方合作，由原告、被告中俄玉石公司出资组建项目法人公司,被告南岗区政府作为属地政府部门为项目建设提供全程服务，积极协调省、市政府制定个性化的优惠政策，加大政策支持力度，为项目建设和运营创造良好的投资环境；本项目由新组建项目公司开发运营，按照公司章程对项目实行统一建设、统一管理、统一对外、统一销售、独立核算、自负盈亏、自担风险等商业地产开发全程管理；为更好推动本项目建设，被告中俄玉石公司负责筹措20亿元人民币项目建设资金，原告主要负责项目前期有关手续报批，经原告与被告中俄玉石公司协商，公司股权构成：被告中俄玉石公司占新成立项目公司60%股权份额，原告占新成立项目公司40%股权份额，公司注册资本为6000万人民币，即被告中俄玉石公司出资3600万元，原告出资2400万元，双方均以现金方式出资；被告中俄玉石公司负责项目资金筹措，被告中俄玉石公司同意按照项目时间与工期要求先行筹措20亿元人民币，用于项目建设启动资金，并保证于公司注册成立后5个工作日内落实到位资金3.5亿元人民币，剩余的资金被告中俄玉石公司保证根据项目进度按时足额落实到位，如前期20亿元建设资金不够使用，由被告中俄玉石公司继续筹措，并保证项目按期建成，待项目规划用地具备资本运作条件时，原告与被告中俄玉石公司同意以项目用地进行融资；在资金使用上，项目建成有收益时，优先还本付息给被告中俄玉石公司，还利息按年15%，筹措的20亿元人民币中，应等额用于已支付的本项目安置费和部分设计费（总额约7000-8000万元人民币）；被告南岗区政府全力推进本项目建设，加大政策支持力度，促进项目早日建成投产；以原告为主负责办理项目土地征用、规划建设、房屋拆迁、市政工程配套等项目开发前期政府审批手续，并尽最大可能争取政府产业政策上支持和税费减免；被告南岗区政府全力支持项目开发建设，项目公司享受重点企业保护待遇，享受特大项目招商引资建设项目行政收费、地方税收的特别优惠政策；项目公司设立董事会，董事会成员为5人，项目公司实行董事会领导下的总经理负责制；项目公司下设总经办、工程技术部等；项目公司日常经营管理由总经理负责，项目公司日常费用支出按计划经审核后由项目公司总经理签字后生效；本项目开发建设完成后，项目公司应当解散并依法进行清算；本项目开发建设实现的利润扣除依法缴纳各种销售税金和企业所得税等税费后，剩余的利润按照原告和被告中俄玉石公司各在项目公司的出资比例进行分配，各方分配比例为原告40%、被告中俄玉石公司60%；本项目资金须专款专用，除本项目外，不得挪用任何其他用途；在满足本项目建设投资前提下，资金退出按1、融资款；2、按原告与被告中俄玉石公司约定的收益分配比例分配收益；3、清算后，按出资比例分配公司剩余财产；原告确保在本协议签订后30日内完成新组建项目公司工商登记法律文件的准备工作，如30日完不成，全额退款不视为违约，如由于原告原因30日以上完不成，则视为违约，原告无条件全额退还被告中俄玉石公司前期支付所有款项外，还应赔付被告中俄玉石公司支付所有款项金额同等金额的违约金；如被告中俄玉石公司未按本协议约定期限确保项目建设资金及时到位影响项目建设，其已经投入的资金5%作为向原告支付的违约金，被告中俄玉石公司应占项目公司60%的股权，被告中俄玉石公司负责筹措的资金每少到位5000万元，被告中俄玉石公司将其所持有的新成立项目公司的1.5%股权转让给原告或原告指定的受让人，并无条件配合受让人办理项目公司股权变更的全部手续；原告同意，如被告中俄玉石公司因未履行或未完全履行本协议中约定的义务需退出本项目及项目公司，则按照被告中俄玉石公司的承诺应向原告支付的违约金全部归项目公司所有并且只能用于本项目的建设；项目公司成立后，由董事会确定项目开发计划，明确本协议合作三方应履行的责任和义务，若任何一方未按董事会决议履行，需承担违约责任；本协议自2014年8月8日签署并立即生效，至本项目开发建设完毕、项目公司清算并办理完毕注销登记后终止等内容。此后原告与被告中俄玉石公司又签订了协议书，协议主要内容是被告中俄玉石公司同意项目公司成立后7个工作日内一次性无偿支付1.5亿元人民币给原告，用于对华侨世纪广场项目原告前期工作的补偿及有关遗留问题的处理；若被告中俄玉石公司未能按照约定时间将1.5亿元人民币一次性支付给原告，则本协议终止执行，待原告与被告中俄玉石公司在新项目公司的股权份额无条件调整为各占50%并办理完毕工商变更登记手续后，原告将被告中俄玉石公司已支付的款项无息返还，原告与被告中俄玉石公司一致同意以本协议作为双方股权变更的依据，无须就该部分股权转让事宜再召开股东会议等。上述协议签订后，原告与被告中俄玉石公司于2014年8月28日成立了项目公司即华侨开发公司，但被告中俄玉石公司未按三方协议约定，在公司注册成立后5个工作日内落实到位资金3.5亿元，只投入12800万元，其中7000万元转入原告账户，5800万元转入项目公司即华侨开发公司账户，现项目公司账户尚存资金5072万元。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的三方协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按协议约定履行。协议签订后，被告中俄玉石公司未按协议约定在项目公司即华侨开发公司注册成立5个工作日内落实到位资金3.5亿元，构成违约。现原告要求解除协议并按协议约定给付违约金合法，本院予以支持。被告中俄玉石反诉原告违约，要求原告给付违约金证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）黑龙江旅游集团有限公司与被告（反诉原告）中俄（哈尔滨）珠宝玉石投资有限公司、被告哈尔滨市南岗区人民政府签订的《合作哈尔滨华侨世纪广场项目协议书》；
二、被告（反诉原告）中俄（哈尔滨）珠宝玉石投资有限公司于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）黑龙江旅游集团有限公司违约金290万元；
三、驳回被告（反诉原告）中俄（哈尔滨）珠宝玉石投资有限公司的反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费30000元，由被告（反诉原告）中俄（哈尔滨）珠宝玉石投资有限公司负担；被告（反诉原告）中俄（哈尔滨）珠宝玉石投资有限公司预交本院反诉费18616元，由被告（反诉原告）中俄（哈尔滨）珠宝玉石投资有限公司自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘秋宏