河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5823号
上诉人（原审原告）：沧州市华通混凝土有限公司，住所地:沧州市新华区长芦北大道75号.
法定代表人：吴英彪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地：河北省沧州市新华区北京路天昕大厦九层。
法定代表人：张冬光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宁、赵娟，河北宁昌律师事务所律师。
上诉人沧州市华通混凝土有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华通公司的上诉请求：一审关于“剩余10%货款即165314.9元”不符合给付条件基本事实认定错误，应依法判决；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于剩余10%货款165314.9元（合同总价款的10%)已符合给条件；被上诉人作为建设施工单位。在施工过程中向上诉人购买所需商品混凝土，其所建工程早已竣工交付、建设方也早已实际使用，也印证上诉人所供应的商品混凝土符合质量要求，其应诚信履行给付货款义务。被上诉人作为施工方，持有竣工验收等资料，拒不向法院提交，从举证责任角度讲，应承担不利后果。为了便于查明案件事实，在此请二审法院责令被上诉人向法庭提交以上资料。
天昕公司辩称，《商品混凝土买卖合同》中对价款结算及支付作出了明确约定：……到主体封顶时，甲方给乙方结付总欠款的90%，剩余货款在检验报告合格后28天内付清。本案中，上诉人并未向被上诉人提供产品检验合格证明，截止到一审起诉时，买卖合同的剩余10%货款并未到达履行期限，即检验报告还未做出，因此在不满足付款条件的前提下，被上诉人不具有支付剩余货款的义务；检验报告系上诉人的法定义务，其应当在结算剩余10%尾款之前，向被上诉人提交该报告，用来证实其供应混凝土质量合格，满足付款条件。上诉人不能依据混凝土所建工程已竣工交付，就直接推断供应产品符合质量要求，其作为买卖合同相对方，应当严格履行合同的约定，先提交检验报告，后安排付款。
华通公司向一审法院起诉请求：判令被告给付其混凝土价款853149元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2016年7月7日至实际清偿之日）;诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方签订了合同编号为2014-22的《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告（乙方）向被告（甲方）承建的渤海新城三期写字楼A座及商业A区施工工地供应商品混凝土，合同约定混凝土单价及技术要求：C10的单价为295元/方，C15的单价为305元/方，C20的单价为315元/方，C25的单价为325元/方，C30的单价为335元/方，C35的单价为345元/方，C40的单价为360元/方，C45的单价为375元/方，C50的单价为390元/方，泵车的单价为23元/方，抗渗液的单价为10元/方，膨胀费的单价为15元/方，细石的单价为10元/方。合同约定付款方式为乙方第一次供货达到五层顶板时，甲方给乙方结付已供累计货款的70%-80%，往上达到10层顶板时，甲方给乙方结付累计货款的70%-80%，到主体封顶时，甲方给乙方结付总欠款的40%，剩余货款在检验报告合格后28天内付清。如甲方逾期或拖延不与乙方办理价款计算手续，乙方有权按照合同约定或双方商定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单的数量，行使要求甲方支付价款的权利。在庭审中，原、被告均一致认可上述合同约定的付款方式应为：“……到主体封顶时，甲方给乙方结付总欠款的90%，剩余货款（即合同总价款的10%）在检验报告合格后28天内付清。”
经双方核对，双方对本合同中使用混凝土方量4918.3方，无异议。
对有争议的证据和事实，认定如下：
关于商品混凝土的总价款问题，原告主张向被告供应商品混凝土4918.3方，总价款为1653149元，并提交朱永跃签字确认的对账单一份、王秀江签字确认的对账单二份、郑德合签字确认的对账单三份予以证明。对此，被告认可混凝土总量，在庭审后也认可王秀江、郑德合签字确认的对账单，但是被告称双方在签订《商品混凝土买卖合同》后，曾达成口头协议，对混凝土的单价作出调整，被告按照调整后的单价计算得出的总价款为1622603元，而原告是按照原合同单价计算得出的总价款，因此双方主张的总价款不一致。对于王秀江、郑德合签字确认的对账单，因被告认可，予以认定。因此原、被告双方有争议的仅为2013年12月4日朱永跃签字确认的对账单，且被告认可使用混凝土的方量，仅对单价提出异议，但被告未提交证据证明2013年12月4日之时，双方已经对单价作出调整，因此本院支持按照《商品混凝土买卖合同》约定的单价计算混凝土价款，对于被告的该项主张本院不予支持。因此，认定原告向被告供应混凝土总价款为1653149元。
关于被告已经支付货款的数额问题，原告主张被告已经支付80万元，被告主张已经支付130万元，双方均提交付款凭证予以证明。经核实，双方有争议款项仅为被告提交的2016年3月21日原告方出具的50万元的收据，原告称该份收据被告在本院2017冀09**民初1128号案件中已经提供，与2016年3月29日银行业务回单的50万元是一笔钱，属于重复提供收据，因此被告付款数额应为80万元。为此原告庭审后向本院提交其与被告在渤海新城A区商业楼部分和1、2、3号楼部分的收款明细清单，该清单证实原告与被告在工程结算中存在先写收据后转款的情况，且被告质证后亦未提供2016年3月21日50万元的转账凭证和其他相关证据，因此可以认定2016年3月21日50万元的收据与2016年3月29日银行业务回单的50万元是同一笔钱，对被告的该项主张，不予支持。
关于剩余10%货款即165314.9元是否应当支付的问题，根据原、被告签订的合同约定，剩余10%货款在检验报告合格后28天内付清。而原告提供的证据不足以证明已符合该条件，故对该笔款项可待符合条件后另行主张。综上，原告可向被告主张剩余货款687834.1元。
关于利息损失，应以687834.1元为基数，以立案受理之日2018年1月16日为起算点，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
以上事实有当事人陈述、商品混凝土买卖合同、账目核对清单、银行客户业务回执、银行业务回单、收据、收款明细、质证笔录等证据予以证实。
一审认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务，因此被告应当按照合同约定支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，遂判决:被告河北天昕建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州市华通混凝土有限公司剩余混凝土货款687834.1元及利息损失（以687834.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月16日始计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6165.74元，由原告承担1194.74元，被告承担4971元。
本院审理过程中,上诉人提供了照片打印件,用以证明案渉工程已交付使用。被上诉人对该照片打印件的真实性及证明目的无异议。
经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，双方当事人均不能提交案渉工程已验收合格的证据。
本院认为，双方当事人签订的《商品混凝土买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。就付款方式，该合同明确约定：……“到主体封顶时，甲方（被上诉人）给乙方（被上诉人）结付总欠款的90%，剩余货款（即合同总价款的10%）在检验报告合格后28天内付清”。本案中，上诉人未能提供验收报告合格的相关证据。另，上诉人主张案渉工程已交付使用，用以印证其出卖的混凝土符合质量要求，不符合合同的约定，在买卖合同纠纷中亦没有法律依据。
综上，华通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3606元，由上诉人沧州市华通混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 齐桂苓
审判员 王兰英
二〇一八年十月二十二日
书记员 刘书慧