天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初564号
原告（反诉被告）：姜炜，女，1959年5月3日生，汉族，天津市通讯设备厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郝洁，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永祥（原告之夫），1959年6月27日出生，汉族，无职业，住。
被告（反诉原告）：天津正兴通商贸有限公司，住所地天津市河东区真理道南侧（天津市交通集团有限公司院内）。
法定代表人：刘德利，经理。
委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。
原告姜炜与被告天津正兴通商贸有限公司（以下简称正兴通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜炜及其委托诉讼代理人郝洁、宋永祥、被告正兴通公司的委托诉讼代理人宋恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜炜向本院提出诉讼请求：1、判令终止履行双方的房屋租赁合同；2、判令被告返还租金25200元；3、判令被告返还物业费4800元；4、判令被告双倍返还定金10000元；5、判令被告赔偿装修损失12000元；6、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第四项诉请为判令被告返还定金3000元。事实和理由：2014年12月2日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将坐落天津市河东区真理道南侧铺位2040号房间出租给原告，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，原告向被告交付租金25200元、物业费4800元、定金5000元，后原告装修花费12000元。签订合同后，被告交付的房屋迟迟不具备开业条件，双方多次交涉未果，故原告诉至法院。
姜炜举证如下：1、租赁合同复印件一份；2、定金收据复印件一份；3、收据复印件一份；4、证明复印件一份；5、书面证言三份；6、照片一组；7、合同书复印件一份及收据复印件一份；8、通知复印件一份；9、企业户卡打印件两份；10、公司变更登记申请书复印件一份；11、照片打印件一份；12、杨正峰录音光盘一张及录音内容文字整理件一份。
姜炜申请证人孙某、杨某、刘某、陈某1、陈某2出庭作证。
正兴通公司辩称，不同意原告诉请。双方的租赁合同已经到期，因此不存在终止履行合同的情形；在合同期限内诉争房屋一直由原告占有使用，且商城一直处于开业经营状态，被告在履行合同过程中没有任何违约行为，原告理应按照合同约定向被告支付租金及物业费；关于装修费的问题，装修是原告的自愿行为，与被告无关。综上，请求依法驳回原告全部诉请。
正兴通公司举证如下：1、照片打印件八张；2、视频光盘一份；3、消防安全检查合格证复印件一份。
正兴通公司申请证人高某、乔某出庭作证。
正兴通公司向本院提出反诉请求：1、判令原告支付被告自2016年1月1日至诉争商铺腾退之日期间的租赁费及物业费共计30000元；2、反诉费由原告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月2日签订租赁合同一份，约定被告将坐落天津市河东区真理道南侧正兴通文玩商贸城2040号商铺出租给原告使用，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为25200元，年物业费为4800元。合同签订当日，被告将商铺交付给原告占有使用，合同期限届满后，原告仍占用该商铺至今，但未交纳租金及物业费，故提出反诉。
姜炜对正兴通公司的反诉辩称，反诉与本诉不是同一法律关系，不应受理；商城一直未开业，原告并未营业，根本没有使用涉诉商铺，且原告在2015年一直向被告主张解除合同，合同自通知到达对方时解除，双方在2016年不存在租赁关系，原告也没有使用涉诉商铺，所以不产生租赁费及相关费用，请依法驳回其反诉请求。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉“正兴通茶博文玩城”坐落于天津市河东区××与××路交口，2014年12月2日，原告作为乙方承租方与被告作为甲方出租方签订《天津正兴通商贸有限公司租赁合同》一份，约定被告将坐落于天津市河东区真理道南侧铺位号2040号商铺租赁给原告使用。合同第一条约定“本合同租赁商铺的租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，共计壹年”，合同第二条约定“1、本合同乙方签订的商铺租赁费为每月人民币2100元，全年共计人民币25200元。租赁费以年度计收，乙方须一次性缴清。2、为维护正常的交易秩序，乙方须一次性交付人民币伍仟元履约保证金。3、乙方在承租本合同签定的商铺期间，须向甲方缴付物业费，每年人民币4800元…”，合同第三条约定“…如欲另行装修，需提前向甲方申请，经甲方同意后方可装修…”。原告在该合同上签字，被告加盖了公章。2014年9月24日，原告向被告交纳订金5000元，合同签订当日又向被告交纳租金23200元、物业费4800元，并在收据上注明“订金中2000元转入房费内”。2014年12月2日，被告向原告出具编号为017的证明一份，载明“商铺房号：二层2040房间姓名：姜炜收据票号：00274760024981一、已交订金：3000元，全年房费：30000元，在未通知开业日期期间随时可退全款。二、商城招商处电话通知开业日期后，全款不退…”。被告在该证明上加盖了财务专用章。
本院认为，原、被告签订了书面租赁合同，双方已形成了租赁合同关系，根据合同的约定，双方的租赁期限已于2015年12月31日期限届满，合同自动予以解除，故不存在终止履行的情形。另外，被告出具的《证明》中所载明的“在未通知开业日期期间随时可以退全款”以及“商城招商处电话通知开业日期后，全款不退”是双方对解除租赁合同的一种约定，即约定了原告享有和丧失解除合同的权利的条件。原告主张被告并未按照约定通知原告商城开业，故应按照约定退还其所交纳的全部款项，而被告则主张商城已经开业，并已将商铺交付给原告使用，只是没有举行开业仪式，故不同意退还全部款项。对此本院认为，根据被告出具的《证明》的内容，双方将商城是否能够开业约定为解除合同的条件，显然无论是出租方还是承租方最终履行合同的目的都是为了经营。虽然被告称商城已经开业，但被告在双方租赁合同存续期间并未取得涉诉商城的经营权，亦未通过相应的消防审批和验收，且其并未向本院提交已向原告通知商城开业的相关证据，故原告有权解除双方之间的租赁合同，被告应按照承诺退还原告交纳的所有费用。
关于原告要求被告赔偿装修损失费12000元一节，被告表示原告装修并未通知被告且未能提供正式的装修费发票，故被告不同意负担，本院认为，原、被告双方在租赁合同中明确约定原告装修需提前向被告申请且经被告同意后方可装修，现原告未能提供证据证明其曾向被告提出过申请，且原告系基于其自身业务经营需要而对涉诉商铺进行装修，对于装修的选材、档次等均系原告自主选择，原告仅提供了装修费的收据，未提供正式的发票，故本院对该项诉请无法支持。
关于被告的反诉请求，本院认为，根据本院向商城负责人冯庆元了解的相关情况及被告方申请作证的证人均证实，自2015年12月起涉诉商城已由案外人天津德通文化传播有限公司经营管理，故被告的反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）天津正兴通商贸有限公司一次性返还原告姜炜（反诉被告）租金25200元、物业费4800元、定金3000元，以上共计33000元；
二、驳回原告姜炜（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告天津正兴通商贸有限公司（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，反诉费550元，减半收取275元，共计825元，由原告姜炜（反诉被告）负担147元，由被告天津正兴通商贸有限公司（反诉原告）负担678元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年四月二十八日
书记员 周立芳