wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3307号
申请执行人：童建跃，男，1963年2月19日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陈艳梅，女，1982年4月15日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初179号民事判决书于2016年10月24日立案执行申请执行人童建跃与被执行人陈艳梅民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人陈艳梅名下无车辆、房产、银行存款等财产信息。现本院已将上述被执行人纳入失信执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况知申请执行人，申请执行人未提出异议，并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈艳梅尚欠申请执行人童建跃借款200000元及利息（按判决书确定的计算方式计算）、迟延履行利息、执行费4100元、受理费5559元，经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3307号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵成城
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0302民初3676号
原告：黄强，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住所地上杭县。
委托诉讼代理人：郭少洪、郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：林国龙，男，1955年2月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林煌，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄强与被告林国龙、林煌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告黄强于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄强以其已与林国龙、林煌自行协商解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄强撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由黄强负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年九月六日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1538号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司总经理。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告朱国华,男,1965年12月20日生,汉族，,住无锡市。
被告韩建珍，女，1969年5月11日生，汉族，，住无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告朱国华、韩建珍物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一七年三月八日
书记员 崔刚刚
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民二初字第1590号
原告杜斌
委托代理人胡晓强,天津元庆��师事务所律师。
被告天津美冠汽车电子电器有限公司
法定代表人朱司曜,总经理。
被告朱司曜,
原告杜斌与被告天津美冠汽车电子电器有限公司(以下简称美冠公司)、朱司曜借款合同纠纷一案,本院于2015年9月21日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杜斌的委托代理人胡晓强到庭参加诉讼。被告美冠公司、朱司曜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后,届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜斌诉称,2013年11月5日,被告朱司曜声称急需资金,向原告借款人民币470000元。随后被告朱司曜以被告美冠公司的名义与原告签订了《借款合同》。合同签订��,应二被告要求,原告以网银转账的方式将470000元汇入被告朱司曜名下账户中。被告朱司曜收到款项后,向原告出具收条一张。借款到期后,被告拒不归还借款本金,也未按《借款合同》约定向原告支付利息。经原告多次催讨未果。综上,被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益,故原告诉讼来院,请求判令:1、二被告连带偿还原告借款本金470000元及利息220759元(暂计至2015年9月7日,诉求至实际获得之日,利息按年利率24%计算)并赔偿原告律师费28223元,共计718982元;2、本案全部诉讼费用由二被告连带承担。
原告向本院提供如下证据:1、《借款合同》,证明原、被告之间签订的合同合法有效;2、牡丹灵通卡明细1张,证明原告依约向被告支付了款项;3、收条1张,证明被告收到了借款;4、市场主体基本信息,证明合同签订时,被告美冠公司执照已经吊销;5、收费标准、委托合同机打发票1张。
被告美冠汽车公司、朱司曜未到庭答辩。
经审理查明,原告与被告朱司曜系朋友关系,与被告美冠公司系借贷关系。被告朱司曜以其经营的美冠公司资金周转困难为由,向原告借款。2013年11月5日原告和二被告签订了书面《借款合同》一份。借款金额为470000元,借款期限3个月。自2013年11月5日起至2014年2月5日止。利息约定为月息6%。利息给付方式为按月付息。《借款合同》签订后,当日原告将470000元通过网银转账到被告朱司曜的账户内。二被告借款后未向原告支付过利息。借款到期后,二被告也未向原告偿还借款本金。现原告诉至法院,请求判令二被告向原告偿还借款本金470000元和自2013年11月5日至2015年9月7日利息220759元(庭审中,原告要求按年利率24%计算利息)及��师费28223元。并要求二被告支付2015年9月8日起至实际给付之日止的利息。另二被告经本院传票传唤,届时未到庭参加诉讼。
以上事实,有当事人陈述及原告提供的证据1、2、3、4、5在案佐证,本院予以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款,有原告出具的由二被告盖章、签字的《借款合同》、打款明细和被告朱司曜书写的收据在案佐证,故双方之间的债权债务关系合法有效。现原告要求二被告连带偿还借款本金470000元的诉讼请求,鉴于借款人系被告美冠公司,而收款人系被告朱司曜,朱司曜系美冠公司法定代表人,又是借款抵押人,故原告的上述诉求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求二被告连带支付利息的诉讼请求,鉴于双方约定的月息6%超出了法律规定范围,原告要求按���年利率24%,由二被告支付利息220759元的诉讼请求,并不违反现行法律规定,故本院应予支持。关于原告要求二被告连带支付律师费28223元的诉讼请求,符合双方合同约定,本院予以支持。关于原告要求二被告按年利率24%向原告连带支付借款本金470000元自2015年9月8日至实际给付之日利息的诉讼请求,也未违反现行法律规定的年利率24%的标准,故本院予以支持。另二被告经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼,系其自行放弃出庭质证的权利,故本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起7日内,被告天津美冠汽车电子电器有限公司、���告朱司曜连带向原告杜斌偿还借款本金470000元;
二、本判决生效之日起7日内,被告天津美冠汽车电子电器有限公司、被告朱司曜连带向原告杜斌支付自2013年11月5日起至2015年9月7日利息220759元(按年利率24%计算);
三、本判决生效之日起7日内,被告天津美冠汽车电子电器有限公司、被告朱司曜连带向原告杜斌支付律师费28223元;
四、本判决生效之日起7日内,被告天津美冠汽车电子电器有限公司、被告朱司曜连带以借款本金470000元为基数,向原告杜斌支付自2015年9月8日起至实际给付之日止利息(按年利率24计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10990元,公告费600元,共计11590元,由被告天津美冠汽车电子电器有限公司、朱司曜连带负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
审 判 员 关 津
人民陪审员 孙洪文
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘同磊
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
��九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》
第一百二十一条公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2726民初475号
原告熊仁尧，男，1976年8月9日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇（原城关镇）。
原告刘颖，女，1977年6月11日生，汉族，贵州省独山县人，住址同上。
委托代理人（特别授权）罗健，贵州灵泉律师事务所律师。
被告独山县福林房地产开发有限公司，住所地独山县百泉镇（原城关镇）。
法定代表人李开林，该公司经理。
委托代理人陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
原告熊仁尧、刘颖诉被告独山县福林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊仁尧及其代理人罗健，被告的代理人陆疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定向被告购买独山县福林铭城B区3号1单元13层2号房，建筑面积90.41平方米，套内建筑面积74.58平方米。总价格为248628元。约定交房时间为2014年5月31日，并约定违约的责任和违约金的承担。在合同签订后，原告按合同约定2013年4月18日一次性付清房款，被告于2015年11月19日勉强交房。故诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金33378.31元;2、受理费由被告承担。诉讼过程中,原告以被告交房时未达到交付条件变更诉讼请求被告支付违约金计算至起诉之日。
被告辩称：1、原告诉请按每日万分之2.5支付违约金过高，请求法院降低。2、交房时已经达到了交付的条件，所以违约金只能计算到2015年的11月19日。
经审理查明：2013年4月18日，原告熊仁尧、刘颖与被告独山县福林房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，主要内容：原告向被告购买独山县福林铭城B区3号1单元13层2号房，建筑面积90.41平方米，套内建筑面积74.58平方米。总价格为248628元；原告于2013年4月18日一次性付清房款；被告应当在2014年5月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当符合的条件；逾期交房，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之2.5的违约金。合同签订后，原告按合同约定于2013年4月18日一次性付清房款，被告于2015年11月19日向原告逾期交房。
另查明：被告开发建设的独山县福林铭城B区房屋于2013年3月22日通过工程质量验收，于2015年10月26日通过建设工程消防验收，于2015年11月19日具有商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，依法成立，对双方具有法律约束力。双方应当按照该合同约定履行自己的义务。原告依合同约定交清了购房款，履行了自己的义务，被告依合同约定应于2014年5月31日前前交房，其于2015年11月19日向原告交房，逾期交房共计537天。但原告购买该商品房是用于居住,被告逾期交房只导致原告另行租房居住,造成原告的房屋租金损失,在独山租同等位置同等面积的房屋租金约是1000元/月,所以原告要求被告依合同约定计算赔偿逾期交房违约金过高,其逾期交房违约金应按1000元/月为17900元（1000元/月÷30天×537天）。诉讼过程中,原告变更诉讼请求被告支付违约金计算至起诉之日，因被告交房时，该商品房已经基本符合的交房条件，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告独山县福林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊仁尧、刘颖支付违约金17900元。
二、驳回原告熊仁尧、刘颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告独山县福林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张利明
二〇一六年七月四日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1229刑初96号
公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人石某甲，农民。因犯非法拘禁罪，于2010年5月7日被靖州侗族自治县人民法院判处拘役4个月。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月27日被靖州侗族自治县公安局刑事拘留，2016年5月7日经靖州侗族自治县检察院批准，次日被靖州侗族自治县公安局逮捕。现押于湖南省靖州侗族自治县看守所。
湖南省靖州苗族侗族自治县(下称靖州县)人民检察院以靖检公刑诉(2016)84号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。靖州县人民检察院检察员石松林及书记员吴兆平、被告人石某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2014年8月1日18时许，被告人石某甲陪同石阳阳、石某乙到靖州县文溪乡宝江学校附近的冻库卖香菇。因被告人石某甲认为冻库老板出的香菇价格过低，石某甲与冻库老板发生争吵，石某甲将该冻库老板收好的几筐香菇推翻，后又冲到冻库内将装好香菇的几个筐子推翻，收购香菇的工作人员叶某追进去并与石某甲发生打斗。在打斗过程中，被告人石某甲用扁担将叶某的左腿打伤。
后经鉴定，叶某左腓骨头粉碎性骨折，人体损伤程度构成轻伤一级。
2016年4月27日，被告人石某甲在靖州县文溪乡宝江学校被公安民警抓获。
本案在审理过程中，被告人石某甲当庭如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人石某甲具有前科的量刑情节。建议本院对其判处有期徒刑一年以上一年三个月以下。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表及受案登记表、到案经过、户籍信息、前科材料、说明、证人曾某、龚某、石某乙的证言、被害人叶某的陈述、被告人石某甲的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录及照片等证据,足以认定。
本院认为，被告人石某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人石某甲当庭如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人石某甲有前科，酌情从重处罚；因本案出现新的量刑情节，故公诉机关提出的量刑建议幅度，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏文强
二〇一六年八月十五日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执1351号
申请执行人:郭某某。
被执行人:刘某某。
被执行人:杨某某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初5951号民事判决书，确定由被执行人杨某某、刘某某向申请执行人郭某某偿还借款113960元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1290元。被执行人杨某某、刘某某拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人杨艳鹏、刘雪梅送达执行通知书，并限期履行。
本院在执行过程中申请执行人郭某某与被执行人杨某某、刘某某达成和解协议：由被执行人杨某某当庭向申请执行人偿还80000元，剩余案件款申请执行人郭某某全部放弃追偿，执行费1100元由被执行人杨某某、刘某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初5951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 霍彩霞
审判员 张世华
二〇一八年五月十七日
书记员 马骁骅
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1194号
原告：眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司，住所地:仁寿县视高经济开发区。
法定代表人：贺睿，总经理。
委托诉讼代理人：唐乾，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余淑云，女，1966年11月1日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：廖学兵，男，1964年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县，
原告眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司（以下简称中汇通公司）与被告余淑云、廖学兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汇通公司的委托诉讼代理人唐乾、李文婧到庭参加了诉讼，被告余淑云、廖学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款46000元，支付款项清偿之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原告中汇通公司与被告余淑云、廖学兵签订借款合同，约定被告余淑云、廖学兵向原告借款56000元，期限自2015年9月21日至2016年9月30日，年利率18%，每月支付利息，借款人未按时偿还贷款本息的按逾期利率计收利息，逾期罚息按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算；原告于当日向被告支付现金56000元；被告借款后于2016年1月偿还借款本金10000元，利息给付至2016年1月10日，之后经原告多次追收，被告仍未履行给付义务，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告余淑云、廖学兵未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告余淑云与廖学兵系夫妻关系。2015年9月21日，原告中汇通公司与被告余淑云、廖学兵签订借款合同，合同约定被告余淑云、廖学兵向原告借款56000元，期限自2015年9月21日至2016年9月30日，年利率18%，每月支付利息，借款人未按时偿还贷款本息的按逾期利率计收利息，逾期罚息按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算；原告于当日向被告支付现金56000元；被告借款后于2016年1月偿还借款本金10000元，利息给付至2016年1月10日，之后经原告多次追收，被告仍未履行给付义务，原告诉来本院，提出如上诉讼请求。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息证明三份、借款合同、借款借据、二被告出具的收到借款56000元的收条、二被告结婚证复印件等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订借款合同向原告借款56000元，是其真实意思表示，二被告具备收条收到借款56000元，应当按照合同约定给付借款本息，被告未按合同约定履行义务，造成纠纷，应当承担全部责任，原告中汇通公司要求二被告共同偿还借款46000元的请求成立，本院予以支持；关于原告主张从2016年1月11日至2016年9月30借款期限内按约定的年利率18%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张逾期利息按年利率18%计算并加收罚息，罚息按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算，该利息和罚息已经超过了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息和罚息超过了年利率24%，原告主张按年利率18%计算利息并按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计收罚息不符合法律规定，本院不予以支持，只能从逾期之日按年利率24%计算利息和罚息；被告余淑云、廖学兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，原告中汇通公司要求被告余淑云、廖学兵偿还借款46000元，并从2016年1月11日至2016年9月30日按年利率18%计算利息，2016年10月1日借款逾期之日起的利息和罚息按年利率24%计算至还清之日的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余淑云、廖学兵在本判决生效之日起十五日内偿还原告眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司借款46000元及利息、罚息（利息从2016年1月11日至2016年9月30日按年利率18%计算,从2016年10月1日起按年利率24%计算利息和罚息至还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元（已减半收取），由被告余淑云、廖学兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法。
审判员 杜同金
二〇一七年五月二日
书记员 毛 婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽08民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩强，男，1973年8月17日出生，汉族，无业，住大石桥市。
委托诉讼代理人：杨学然，营口市站前区法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗群，女，1971年7月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。
再审申请人韩强因与被申请人罗群生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩强申请再审称：再审申请人与被申请人及李继伟之间于2016年5月30日和2016年7月6日因狗的归属问题纠纷已经大石桥市公安局处理完毕，公安机关给予李继伟行政拘留12日、罚款300元的行政处罚。从公安机关的行政处罚卷宗来看，再审申请人无责任。原审判决承担60%过错责任是错误的，应当予以纠正。原审认为再审申请人对被申请人有短信谩骂行为即认定承担60%主要责任显失公平，被申请人也对再审申请人进行了短信谩骂，在一审卷中已经提供证据，并且此事的原因系被申请人抢夺再审申请人八哥狗引起的，且根据公安卷被申请人也对再审申请人实施了殴打行为。被申请人提交的相关证据时间是在打仗之后发生的，不能作为本案的事实依据。被申请人入院一日交通费酌定200元明显过高。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，韩强与罗群、张继伟夫妇因琐事引发纠纷，作为成年人均不能理性的控制自己的情绪，引发多次互相谩骂、撕扯行为，双方均存在过错，应承担相应的责任。原审认定韩强对罗群因气愤过度引发抽搐承担主要责任，罗群自己承担次要责任并无不当。韩强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩强的再审申请。
审 判 长 韩爱娟
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
吉林省扶余市人民法院
执行��定书
(2016)吉0781执1290号
申请执行人王洪伟
被执行人季艳菊
申请执行人王洪伟与被执行人季艳菊离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月18日作出（2016）吉0781民初950号民事判决书，判决如下：一、准许原告王洪伟与被告季艳菊离婚。二、婚生男孩王旭（2006年2月1日生）随原告生活，被告季艳菊每年给付王旭抚育费4200元（自2016年4月18日至子女独立生活时止）。三、案件受理费150元，由被告负担75元。该判决书发生法律效力后，被告未自动履行义务，申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行，并于2016年7月20日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第��六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初950号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年七月二十五日
书记员 ?贾晓明
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐商初字第571号
原告山东省鑫广物流有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处站前街北院内一楼。
法定代表人韩明，总经理。
委托代理人吴昌华，山东省鑫广物流有限公司职工。
委托代理人吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
被告乐陵市恒通运输有限公司，住所地山东省德州市乐陵市高新园区4号路西侧。
法定代表人刘雯婷，经理。
委托代理人崔书博，山东方洲律师事务所律师。
委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
被告崔玉茂，男，1971年3月31日生，汉族。
被告朱战军，男，1973年7月12日生，汉族。
委托代理人吴彬，山东胜券律师事务所律师。
原告山东省鑫广物流有限公司（以下简称鑫广公司）与被告乐陵市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、崔玉茂、朱战军为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2015年9月1日、2016年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告恒通公司的委托代理人、崔玉茂、朱战军的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫广公司诉称，2015年6月21日原告将北京汇源集团乐陵有限公司的133桶果汁交由朱战军承运，本次承运车辆是鲁N190**，车斗号为鲁NDQ**挂，车辆属于乐陵市恒通运输有限公司，驾驶员是崔玉茂。当日晚上被告驾驶车辆行至山东省平阴县路段时发生单方事故，造成车上70桶货物全损，经核算该次事故给原告造成经济损失306950元。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告总是以种种理由推脱。故诉至法院，要求三被告赔偿原告货物损失306950元，诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。
被告恒通公司辩称，第一，鲁N190**、鲁NDQ**挂车辆的所有人是李贝贝，不是恒通公司，恒通公司不是车辆的所有人，也不是车辆的管理人，不应对车辆的运营风险承担责任；第二，原告起诉的案由是货物运输合同纠纷，原告诉状中所述将货物交予被告朱战军承运，因此被告恒通公司不是运输合同的相对方，根据合同相对性原则，被告恒通公司不承担责任；第三，因原告与汇源公司有长期运输合同关系，所以仅凭第三方汇源公司的证明不能证明货物损失的价值。
被告崔玉茂辩称，虽然崔玉茂是发生事故车辆驾驶员，但崔玉茂受雇于另一被告朱战军，并按朱战军的指示从事雇佣活动，并不是运输合同相对方，故不应承担违约责任。
被告朱战军辩称，第一，被告朱战军是受洪德生个人委托，将汇源公司的货物送至另外一公司，与原告鑫广公司无任何关系，根据合同相对性原则，被告朱战军不是适格的被告；第二，原告仅提交汇源公司的证明不能证实交通事故造成的实际损失；第三，被告崔玉茂作为车辆驾驶人具有重大过失，应当承担相应责任。
经审理本院认定，2015年4月30日，被告恒通公司与李贝贝达成车辆买卖协议，约定恒通公司将其所有的鲁N190**/鲁NDQ**挂解放重型货车卖于李贝贝，并于当日予以交付，双方未办理车辆过户登记手续。2015年6月1日，李贝贝将该车辆租赁给被告朱战军，租赁期限为一年。被告崔玉茂系被告朱战军之雇员，受朱战军指示，从事货车驾驶工作。上述事实有车辆买卖协议书一份、货车租赁协议书一份、收车条两份、收到条一份及三被告的陈述为证。
2015年6月20日，原告鑫广公司职工洪德生受单位指派与被告朱战军达成口头协议，要求被告朱战军将133桶浓缩汁运送至河南开封。6月22日，被告崔玉茂驾驶该车辆因操作不当发生单方交通事故，事故车辆上装载的货物部分毁损，经挑选，其中63桶货物无任何损坏，70桶货物无法使用。该事实有原告出具的证明一份、道路交通事故认定书一份、验收证明一份及原、被告的陈述为证。
本院认为，《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”据此，受害方只能选择一种责任主张其权利。本案中，根据原告鑫广公司的诉求可以看出，原告选择了违约责任提出其主张，因此本案围绕了以下焦点问题审理：一、运输合同的相对方是谁及三被告是否承担违约责任；二、原告主张损失的数额和依据。
针对第一个焦点问题。结合原、被告的陈述及提交的证据可以证实，运输合同的托运方系原告鑫广物流，承运方系被告朱战军，被告崔玉茂系朱战军之雇员，被告恒通公司与原告及其它两被告均无任何法律关系。根据合同相对性原则，合同只针对双方当事人，如当事人一方由于第三人的原因造成违约时，先由当事人一方承担违约责任。因此，运输合同中当事人享有的权利和应承担的义务约束的是原告鑫广公司和被告朱战军，被告崔玉茂作为雇员在本案运输合同之诉中不承担违约责任。因被告恒通公司与原、被告均无法律关系，故亦不承担法律责任。
针对第二个焦点问题。原告提交2015年6月25日北京汇源集团乐陵有限公司出具的证明一份，证明货物损失的数额，被告均对此提出异议，原告申请本院委托鉴定机构对货物损失进行价值评估。为保护当事人的合法权益及有利于案件的审理，本院作出（2015）乐商初字第571号证据调查函，要求北京汇源集团乐陵有限公司提供评估货物损失所需资料，北京汇源集团乐陵有限公司收到证据调查函后，作出回复函，内容为“经调查与山东鑫广物流有限公司没有相关业务往来，我司无法提供调查函里面的资料。”因北京汇源集团乐陵有限公司未提交评估所需相关资料，山东明信价格评估有限公司无法进行评估，作出《退案申请》，退回对该案的委托评估。本院根据《退案申请》和《全省法院对外委托工作管理规定》，终止该项鉴定对外委托工作。另外，原告提交了2015年6月18日德州汇源食品饮料有限公司的调拨单复印件一份，但该复印件与原件无法进行核对，不能确定其真实性，且北京汇源集团乐陵有限公司出具的两份证明内容相矛盾，故对该证据不予采纳。因原告的货物损失数额无法由鉴定部门进行价值评估，并且原告提供的其他证据亦不足以证实其货损数额，因此负有举证证明责任的原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东省鑫广物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费5905元，财产保全费2055元，均由原告山东省鑫广物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 史 群
人民陪审员 周玉生
人民陪审员 陈吉升
二〇一六年七月五日
书 记 员 盖 颖
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第1054号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司管理员。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司员工。
被告杜传宝，男，1958年7月2日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告杜传宝物业服务合同纠纷一案,本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺公司的委托代理人梅小花到庭参加诉讼。被告杜传宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱顺公司诉称：被告购买了南京中孚置业发展有限公司在溧水区秀园路18号开发的小区水岸康城23幢1单元302室的房产。原告与被告就物业服务费缴纳问题进行多次沟通，也多次上门催缴和书面催缴，被告均未缴纳。被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，故原告诉至法院，要求判令被告缴纳从2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费2360.8元（42月×112.42m2×0.5元/m2）及四年的公摊电费200元，并要求被告按每日万分之五的标准向原告支付违约金。
被告杜传宝未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月30日，原告（甲方）与南京中孚置业发展有限公司（乙方）订立《前期物业服务合同》，由原告为南京市溧水区水岸康城小区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅为每月每平方米0.5元。物业服务费用按月交纳，业主应在每月第10日履行缴纳义务，甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额每日万分之五向乙方支付违约金。被告系南京市溧水区水岸康城小区23幢1单元302室的业主，房屋建筑面积为112.42平方米。被告自2012年1月1日起至2015年3月31日止未交纳物业服务费用，共计2125元（39月×112.42m2×0.5元/m2）。原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实，由物业服务合同、催缴通知、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，南京中孚置业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。该合同对水岸康城小区的全体业主均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。对原告主张的物业费2360.8元元，根据合同约定，物业费是每月交纳，原告无权收取尚未发生的物业服务费，故本院仅支持原告所主张截止本案开庭前（即2015年3月31日）实际发生的物业服务费2125元。原告要求被告缴纳公摊电费200元，但未举证证明该费用是否实际发生，故原告的该部分诉请，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，但未提供足够证据证明其曾向被告进行催缴，故该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告杜传宝应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用2125元（自2012年1月1日起至2015年3月31日止）。
二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告杜传宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年五月七日
见习书记员 甘菊兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15934号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市房山区，现住单位宿舍。
委托代理人李菲，女，1989年10月20日出生，汉族，该公司文员，住北京市房山区，现住单位宿舍。
被告田秀芳，女，1975年10月6日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心诉被告田秀芳物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田秀芳的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回对被告田秀芳的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月十五日
书记员 周 蕊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06871号
原告蔡某某，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告陈某某，女，汉族，务农，原住重庆市合川区。
原告蔡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文华担任审判长，与审判员谭兴建、人民陪审员蒋雪梅组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告陈某��下落不明，本院于2014年1月2日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2008年2月在外打工自由相识恋爱，2010年1月7日在四川省西昌市盐源县梅雨镇人民政府办理登记结婚，2010年5月5日生育一女，取名蔡某甲。原、被告虽自由恋爱，但相识时间短，草率结婚，婚后夫妻感情不和，常为家庭生活琐事吵架打架，被告性格倔强，脾气古怪，个性强，夫妻之间没有共同语言，被告不关心原告和家庭，不给钱回家抚养孩子，对家庭不负责任。被告于2010年8月私自离家出走后，未与原告取得联系，原告曾多方查找，均未找到其下落，至今下落不明。现原、被告分居已达二年以上，夫妻感情完全破裂。故要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，不要被告给付小孩抚养费；本案诉讼费由原告承担。
被���陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年2月在外打工期间自由相识恋爱，于2010年1月7日在四川省盐源县梅雨镇人民政府办理结婚登记手续，于2010年5月5日生育一女，取名蔡某甲（被告离家后一直与原告一起生活至今）。婚后双方因生活锁事发生了一些纠纷，致使夫妻感情不睦。2010年8月，原、被告发生纠纷后，被告私自出走，至今下落不明。2012年10月，原告起诉来院，要求与被告离婚，次月，原告撤回了起诉。2013年11月19日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。审理中，原告要求抚养子女，并不要求被告给付小孩抚养费。
上述事实，有原告陈述，结婚证，重庆市合川区人民法院（2012）合法民初字第05267号民事裁定书，证人证言等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后因生活琐事发生纠纷��夫妻感情不睦，特别是2010年8月，被告与原告发生纠纷后，被告擅自离家出走至今下落不明已达3年多之久。事实证明，原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚的理由正当，本院予以准予。因被告离家后其女儿蔡某甲一直与原告一起生活至今，现原告要求抚养子女，并不要求被告给付小孩抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告共同财产、债权、债务，因被告未到庭，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告之婚生女蔡某甲，由原告蔡某某抚养。
案件受理费240元，由原告蔡某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，当事人不得另行登记结婚。
审 判 长 杨文华
审 判 员 谭兴建
人民陪审员 蒋雪梅
二〇一四年四月十日
书 记 员 江 爽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执706号之一
申请执行人：刘联兴，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住尤溪县，
被执行人：乐文炳，男，1985年4月19日出生，汉族，自由职业，住尤溪县，
本院在执行申请执行人刘联兴与被执行人乐文炳申请确认调解协议效力一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的100000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更2851号
罪犯李泽玉，男，1972年4月18日出生，回族，贵州省平坝县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○四年六月十七日作出（2004）玉中刑初字第57号刑事附带民事判决,以被告人李泽玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月一日以（2004）云高刑终字第1680号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5067号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第219号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李泽玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李泽玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李泽玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李泽玉予以减去有期徒刑十个月(刑期自2009年2月10日起至2023年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第25849号
原告李丹，女，1969年1月6日生，汉族，住辽宁省丹东市。被告ＸＸ，男，1969年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蒋代高，上海市汇业律师事务所律师。原告李丹诉被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。审理中，因被告就其与原告冲突所受行政处罚提起行政诉讼，本案于2015年8月10日中止审理，并于2016年1月4日恢复审理。恢复审理后，根据原告申请，本院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告受伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，并于2016年4月6���第二次公开开庭进行了审理。原告李丹、被告ＸＸ及其委托代理人蒋代高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹诉称，其在上海市浦东新区潍坊三村XXX号XXX室做生意，被告一家处处刁难原告、诬告原告。2015年5月2日下午3时，被告走到原告店门口，双方发生冲突，被告打了原告一耳光，原告追逐被告，被告回头一拳打在原告脸上，又一脚将原告踢倒。原告为此住院治疗。故要求被告赔偿医药费人民币5,828元、营养费280元、交通费1,500元、住院护理费600元、误工费36,000元、精神损害抚慰金2万元，共计7万元。被告ＸＸ辩称，不同意原告诉请。第一，原告存在过度治疗。原告用药与本次冲突伤情不一致，当时原告只有面部伤情，但做了9次X光、CT，次数异常高，而且原告拍片检查部位与验伤通知单上不符。被告只认可2015年5月2日所作的检查。住院期间，原告还使用价格高昂的医治内风湿、血管等疾病的药品，还有止痛药也不一定是使用于其面部伤情。原告还做了两次验血，但验血是在检查乙肝。第二，原告对纠纷发生也有一定责任。第三，被告对原告要求赔偿的项目异议，经庭审双方已经确认医药费为5,672.70元；营养费、护理费应按照鉴定意见书确定，且因为原告伤情较低，应适用较低标准；误工费，被告不予认可；精神损害抚慰金，不予认可。经审理查明，2015年5月2日，原、被告在上海市浦东新区潍坊三村XXX号门口发生冲突，原告报警，随后，其呼叫救护车至上海市东方医院就诊并住院治疗，至2015年5月6日出院。原告支出的诊疗费用(含救护车费用)共计5,672.70元。2015年6月16日，上海市公安局浦东分局作出行政处罚决定书，查明2015年5月2日15时许，ＸＸ在与李丹发生矛盾过程中实施了殴打他人的行为，罚款500元。李丹另提供其���夫朱某于2012年12月11日经上海万昌房地产经纪事务所居间与案外人签订房屋租赁合同一份，合同约定朱某租赁案外人的上海市浦东新区潍坊三村XXX号XXX室房屋，租期自2012年12月12日至房屋拆迁止，租金为每月5,000元，两年内不变，两年后根据市场价调整，涨幅不超过10%。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告受伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，结论为受伤后休息15-30日，护理7日，营养7日。以上事实，由原告提供的行政处罚决定书、急救医疗费收费票据2张、住院费用清单、病情证明单、出院记录、病历、租赁合同及鉴定意见书，被告提供的(2015)浦行初字第622号案件庭审笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告同住一幢楼，因原告租住房屋对外营业产生纠纷。产生矛盾后，双方都应理性、文明���解决争议，采用过激手段，寻衅挑事，并不能解决争议，只能加重矛盾，互相伤害，导致伤害后果的，均应按照过错承担相应责任。冲突当日，原、被告互相口角，最终致被告殴打原告。纵观事件过程中双方互有口角等情节，被告对殴打原告导致损害应当承担主要责任。关于原告的损失金额，医药费根据发票本院确认为5,672.70元。被告主张原告系过度治疗，但仅凭其在互联网搜索的药物说明尚不足以证明其主张，本院难以采信。护理费，原告提供的收据无印章，亦无完整的经办人姓名，本院难以确认，故按照鉴定结论酌情确定护理费金额为280元。营养费，本院按照鉴定结论酌情确定为280元。误工费，原告提供的证据不足以证明其误工损失为36,000元，故本院根据2015年本市职工收入平均水平及鉴定结论确定为4,000元。交通费，本院酌情确定为100元。原告主张精神损害抚慰金2万元，根据其伤情及法律相关规定，本院难以支持。综上，原告的损失金额合计为10,332.70元。被告根据其过错程度可酌情赔原告8,000元。被告亦应根据该金额负担诉讼费。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丹8,000元；二、驳回原告李丹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告李丹负担750元，被告ＸＸ负担25元。鉴定费900元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一六年四月十八日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法���文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字��02658号
原告刘春兰，女，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
被告王友江，男，40岁，民族不详，住重庆市黔江区。
被告王友艳，女，45岁，民族不详，住重庆市黔江区。
被告李华，男，40岁，民族不详，住重庆市黔江区。
原告刘春兰与被告王友江、王友艳、李华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告李华应诉。原告刘春兰亦不能另行向本院提供被告李华的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告李华送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春兰的起诉。
原告刘春兰预交的案件受理费1050元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 蕾
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执732号
申请执行人：黄道布，男，1958年11月24日出生，汉族，职工，现住尤溪县。
被执行人：肖光会，男，1960年1月26日出生，汉族，村干部，现住尤溪县。
本院在执行申请执行人黄道布与被执行人肖光会民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄道布2017年5月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第1683号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年五月十六日
书记员 于宇（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执56号
申请执行人：王合，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：马丽丽，女，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：程仲合，男，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系被告马丽丽丈夫。
本院在执行申请执行人王合与被执行人马丽丽、程仲合一案中，被执行人马丽丽、程仲合自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初3799号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤 宇
审判员 张利平
审判员 韩永金
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋琼琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第00849号
原告马林，男。
委托代理人尤吉山，男。
被告赵宏伟，男。
委托代理人郑怀明，榆林市司法局148法律服务所法律工作者。
被告赵精卫，男。
原告马林与被告赵宏伟、赵精卫合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员黄利梅任审判长、审判员陆亚莉、人民陪审员程占堂组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告马林及其委托代理人尤吉山，被告赵宏伟及其委托代理人郑怀明、被告赵精卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马林诉称：2012年2月15日、17日，原、被告分别签订了土地转让协议，约定二被告将位于榆阳区牛家梁镇边墙村榆麻路南，被告村委会向自己所划分、标号为16号、面积为700平方的7孔窑的宅基地转让于原告。原告以“北京牌”汽车7辆作价614000元，转让与被告、与宅基地相抵。协议签订后，被告将“北京牌”汽车提走后，并未实际向原告交付宅基地。此后，经原告查知被告并未实际享有约定宅基地的使用权及所有权。此后原告要求被告退回车款，遭到被告拒绝，形成纠纷，诉至本院。原告请求：1、依法判令原被告签订的协议无效；2、判令被告赵宏伟退还原告36万元、被告赵精卫退还原告254000元。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告马林向法庭提交了以下证据：
第一组证据：土地转让协议4份，用于证明原告马林用“北京牌”汽车换取的被告赵宏伟4孔窑的宅基地，换取被告赵精卫3孔窑的宅基地。原告交付给被告赵宏伟4辆“北京牌”汽车，交付给被告赵精卫3辆“北京牌”汽车的事实。
第二组证据：边墙村承包土地经营权合同复印件、坐标设计图复印件各一份，用于证明被告与原告置换宅基地时，原告持有的土地凭证是被告赵精卫给的事实。
被告赵宏伟辩称：虽然置换是事实，但原告并没有向自己交付车辆，自己也没有接受车辆。
被告赵宏伟向法庭提交了以下证据：
第一组证据：地基转让协议书复印件三份、边墙村委会证明一份，用以证明边墙村委会将原被告签订协议中约定榆麻路南、标号为16号、4孔窑的地基（400平方米）分给被告赵宏伟。被告赵宏伟所分取的宅基地，是村委会统一分配的，不是仅给被告赵宏伟分配的事实。
第二组证据：边墙村承包土地经营权合同书复印件一份，用于证明被告于原告置换的宅基地享有合法使用权，该宅基地是被告父亲当时承包的土地。
被告赵精卫辩称：当时签订协议约定的地基还在，我拿了2辆北京汽车，车已经不在了。土地现在我村和政府正在协商，等政府补偿多少，原告就拿多少。
被告赵精卫向法庭提交了以下证据：
边墙村承包土地经营权合同一份，用于证明被告赵精卫与原告置换的宅基地，被告赵精卫在置换前享有合法所有权的事实。
经庭审质证，被告赵宏伟对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明原被告之间签订过协议，不能证明原告已经交付车辆。对第二组证据，不发表质证意见，与被告无关。被告赵精卫对原告提交的第一组证据真实性无异议，但被告只拿了2辆车。对第二组证据无异议。
原告马林对被告赵宏伟提交第一组证据，认为与原告无关，不予认可；对第二组证据，不予认可。
原告马林对被告赵精卫提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的第一组证据，虽然被告赵宏伟对该组证据的证明目的有异议，但真实性无异议，被告赵精卫无异议，且该证据能够证明原被告用车置换宅基地的事实，该证据与本案具有关联性，对本案有证明力，本院依法予以采信。对第二组证据，不符合证据的法定形式要件且该证据为复印件无法查明其真实性，对该组证据依法不予以采信。
对被告赵宏伟提交的第一组证据，地基转让协议书复印件三份，与本案不具有关联性，依法不予采纳；边墙村委会证明系孤证，不具备真实性和客观性，对该组证据依法不予以采信。对第二组证据，不符合证据的法定形式要件且该证据为复印件无法查明其真实性，对该组证据依法不予以采信。
对被告赵精卫提交的第一组证据，对该组证据的真实性予以确认，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2012年2月15日、17日，原告与被告赵宏伟分别签订了土地转让协议二份，约定被告赵宏伟将位于榆阳区牛家梁镇边墙村榆麻路南，标号为16号、面积共计为400平方，4孔窑的宅基地转让与原告。原告以“北京牌”汽车4辆，共作价360000元转让与被告，与宅基地相抵。同年2月15日、17日，原告与被告赵精卫分别签订了土地转让协议二份，约定被告赵精卫将位于榆阳区牛家梁镇边墙村榆麻路南，标号为16号、面积共计为300平方，3孔窑的宅基地转让与原告。原告以“北京牌”汽车3辆，共作价244000元转让与被告，与宅基地相抵。协议签订后，二被告将“北京牌”汽车提走后，并未实际向原告交付宅基地。此后原告要求二被告退回车款，遭到被告拒绝，形成纠纷，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原告马林与被告赵宏伟、被告赵精卫签订的地基转让协议，因内容违反我国《土地法管理法》、《土地管理法实施条例》等国家强制性规定应属无效。被告赵宏伟虽然辩称原告并未将约定的车辆交付，但未向法庭提交证据证明其未接收车辆，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。现被告赵宏伟无法将原车辆返还，应当按照当时双方确认的价格，向原告返还车辆价款共计360000元。被告赵精卫认可原告将约定的同等价值的2台“北京牌”汽车，价值244000元交付。现被告赵精卫无法将原车辆返还，应当按照当时双方确认的价格，向原告返还车辆价款共计244000元，故被告赵精卫应再向原告返还244000元。原告马林的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告马林与被告赵宏伟、赵精卫分别签订的土地转让协议无效。
二、本判决生效后十日内，由被告赵宏伟返还原告马林车辆价款360000元；由被告赵精卫返还原告马林车辆价款244000元。
三、驳回原告马林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，由被告赵宏伟负担2485元，被告赵精卫负担2485元，原告马林负担4970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高 婧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3669号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告张碧涛，男，1976年9月21日出生，汉族，现住辽中县。
被告张俊仁，男，1957年11月6日出生，汉族，现住辽中县。
被告张俊礼，男，1966年2月16日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张碧涛、张俊仁、张俊礼金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元，由原告承担。
审判员 曹健刚
二〇一七年十月十六日
书记员 黄浩聪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4831号
原告：郭兴仁，男，1969年6月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政、邓海东，重庆黔立律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区静友运输有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道下坝居委。
法定代表人：白国兵，该公司总经理。
委托代理人：谢大强，该公司员工。
原告郭兴仁诉被告重庆市黔江区静友运输有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，双方因本次劳动争议已自愿协商达成一致意见。原告郭兴仁于2017年8月7日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告郭兴仁自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郭兴仁撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭兴仁负担。
审判员 刘曦
二〇一七年八月七日
书记员 黄蔚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑05民终228号
上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李祥文，黑龙江田野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族。
上诉人刘某因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。上诉人刘某委托诉讼代理人李祥文及被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由，李某未将借款本金交付给刘某，依据《合同法》第212条之规定，借款合同未生效。依据欠条内容表述，2010年3月20日借款到期，李某于2016年10月26日起诉，已超过2年的诉讼时效。
被上诉人李某辩称，我借款给刘某后，一直在向刘某索要欠款，他总是向后推延偿还日期，本案没有超过诉讼时效。
被上诉人李某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金150000元及利息184500元（自2009年12月21日起至2016年10月21日计82个月×0.015元×150000元=184500元），本息合计334500元。2、被告承担本案诉讼费及必要支出。
一审法院认定事实：原告李某与被告刘某通过朋友介绍认识。2009年12月20日，被告刘某为还贷款向原告李某借款150000元，同时出具“欠条”一份，双方约定借款期限1—3个月，月利率11.9475‰，同时约定逾期利率为月利率1.5分。逾期，经原告多次索要，被告未能还款，原告诉至法院，请求判令被告给付本息合计334500元。原审法院认为，原告李某提供的欠条证明原告李某与被告刘某之间的民间借贷关系成立。被告刘某应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人李某请求借款人刘某按照约定的利率支付利息，应予支持。原告请求利息的计算方法不符合双方约定，应调整为借期内利息自2009年12月21日至2010年3月20日按月利率11.9475‰计算，即150000元×11.9475‰×3个月=5376.38元；逾期利息自2010年3月21日至2016年10月21日按月利率1.5分计算，即150000×0.015元×79个月=177750元。本息合计333126.38元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘某于本判决生效之日起30日内返还原告李某借款本金150000元；二、被告刘某于本判决生效之日起30日内支付原告李某以150000元为基数，按月利率11.9475‰计算的自2009年12月21日起至2010年3月20日止的利息5376.38元；三、被告刘某于本判决生效之日起30日内支付原告李某以150000元为基数，按月利率1.5%计算的自2010年3月21日起至2016年10月21日止的利息177750元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6318元，减半收取3159元，由被告刘某负担3148，原告李某自行负担11元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。
本院认为，被上诉人李某代上诉人刘某偿还了银行贷款，刘某为此向李某出具了《欠条》，双方之间存在民间借贷法律关系，刘某有义务到期返还借款并支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被上诉人李某在诉争借款合同到期后，一直向上诉人刘某主张权利，刘某并未拒绝偿还欠款，仅请求延期履行债务，故李某向法院请求保护民事权利的期限未超过两年的诉讼时效期间。
综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3148元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年五月一日
书记员 高欣宇
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初34号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某，女，1970年3月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地安徽省临泉县，现暂住杭州市富阳区。因本案于2016年9月22日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，指控：2016年9月4日晚，被告人李某在杭州市富阳区富春街道春秋北路阿瓦山寨饭店上班时，趁无人注意之际，窃得被害人金某、谭某放在饭店二楼包厢外备餐柜上的OPPO手机各1只，经鉴定，该2只手机合计价值人民币4438.15元。
案发后，被盗手机均被追回并发还被害人。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条��第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年一月二十三日
书记员 杜 敏
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾昆，男，1973年10月12日生，住华宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李桂琼，女，1955年11月12日生，住华宁县。
原审第三人张玲，女，1978年11月24日生，住华宁县。
再审申请人曾昆因与被申请人李桂琼、原审第三人张玲生命权纠纷一案，不服本院（2014）玉中民一终字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾昆申请再审称：二审判决对基本事实的认定与实际情况不符，请求再审，依正确的事实作出判决。
李桂琼答辩称：二审判决认定事实清楚，执法严明，无不妥之处，另法院应判曾昆父亲于曾昆负同等责任。
本院审查查明：曾昆与李桂琼、张玲生命权纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2014年8月4日作出（2014）华民一初字第184号民事判决，曾昆不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2014）玉中民一终字第405号民事判决后，于2015年2月10日、11日分别向李桂琼、张玲及曾昆送达了二审判决书。2016年12月7日曾昆向本院递交再审申请书，申请再审。经本院就申请再审期限问题向其释明，其坚持要再审申请，故之后本院对本案调卷立案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”第二百零四条第一款规定：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”本院对本案作出二审民事判决后，于2015年2月11日向曾昆送达了二审判决。曾昆于2016年12月7日才向本院递交再审申请书申请再审，已超过法律规定的期限。
综上，曾昆的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回曾昆的再审申请。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年二月二十日
书记员 张薇薇
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执712号
申请执行人金光国，男，1968年10月29日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区江北乡官地村十三组。
被执行人刘启贵，男，1965年2月6日，汉族，住吉林市龙潭区江北乡官地村十组。
本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1466号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人拒不履行义务，本院依法扣划被执行人银行存款3，000.00元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1466号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年十月二十五日
书记员 范 祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4559号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邱明南。
委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张利。
委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张希。
委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：成寒葵。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：成晶晶。
委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。住所地：江苏省无锡市健康路**号。
负责人：唐安乐，该分行行长。
委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。
一审被告：莫显锋。
一审被告：张丹。
再审申请人邱明南、张利、张希、成寒葵、成晶晶因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行(以下简称邮储银行)及一审被告莫显锋、张丹金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱明南、张利、张希、成寒葵、成晶晶申请再审称，（一）案涉贷款是莫显锋、张丹个人商务贷款，应当依据中国人民银行《个人商务贷款业务管理办法》，此类贷款的担保人必须是直系亲属，具有强烈的针对性。邮储银行在没有向担保人释明的情况下，向担保人出具空白的“声明条款”，要求担保人在空白条款上签字即可，并未要求担保人提供与借款人是直系亲属的有关证明材料，违背担保人的真实意图，该担保行为应认定无效。（二）本案借款人莫显锋因信用卡诈骗被追究刑事责任，故邮储银行在案涉贷款中应当为其违规行为承担法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条规定，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案邮储银行在签订借款合同及抵押合同过程中并未违反法律、行政法规的强制性规范中的效力规范，该借款合同及担保合同均合法、有效。《个人贷款管理暂行办法》、《个人商务贷款业务管理办法》等规章或制度不能作为判定合同无效的依据。故一、二审判决认定案涉合同有效并无不当。
（二）案涉条款声明的内容虽与事实不符，邱明南等作为具有完全民事行为能力人，在签署声明时应尽到审慎注意义务，并应预见到签署声明的法律后果及应承担的法律责任。邮储银行虽未对此进行调查核实，但并不影响担保合同效力。邮储银行是否放大抵押房产的评估价值可能增加银行的风险，仅系其自身权益能否得到保障的问题，并不影响合同效力。另莫显锋是否因信用证诈骗受到刑事追责跟本案无涉，故一、二审判决认定担保合同有效并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱明南、张利、张希、成寒葵、成晶晶的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐 瑾
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执419号之二
申请执行人姚毅，男，汉族。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人赵建锋，男，汉族。
本院执行的姚毅依据本院生效的(2017)陕0114民初813号民事调解书申请执行赵建锋民间借贷纠纷一案，被执行人赵建锋应向申请执行人姚毅支付案件款151065，承担执行费2166元。合计153231元。在执行过程中，经查被执行人赵建锋有工资收入，本院已逐月提取该收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴金燕
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年五月八日
书记员 余晓红
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初703号
原告：峨眉山市浩宇广告制作中心（个体工商户），经营场所峨眉山市绥山镇。
经营者：王文仲，男，汉族，生于1982年5月3日，住四川省峨眉山市双福镇。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王敏光，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山市一品名城装饰工程有限公司，住所地峨眉山市绥山镇。
法定代表人：王波。
原告峨眉山市浩宇广告制作中心（以下简称浩宇广告中心）与被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司（以下简称一品装饰公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，因被告一品装饰公司的住所无公司工作人员，其法定代表人亦下落不明，本院依法向被告一品装饰公司公告送达法律文书及相关诉讼材料，并将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者王文仲及其委托诉讼代理人王敏光到庭参加诉讼，被告一品装饰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩宇广告中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告付清欠款24000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月，被告在原告处制作广告后通过结算，被告共欠原告制作喷绘、吸塑字材料及人工费24000元，并向原告出具了欠条，被告当时口头承诺，在2013年年底付清欠款，但到了2013年年底，被告以工程款未收到，暂无钱支付欠款为由，并再次口头承诺在2014年12月前付清欠款，原告也同意了，但到了2014年12月，被告又以暂时无钱为借口拖延，经原告连续数次上门催款，被告才于2015年7月24日又重新给原告换了一张欠条，并又口头约定在2016年12月前一定付清欠款，然而到了被告许诺的付款期限，原告到被告单位去催要欠款时，被告单位连人也找不到了，打电话被告也不接，故原告诉至法院，诉求如前述。
被告一品装饰公司在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，被告一品装饰公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。
原告提供了被告出具的欠条证明其主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。
本院另查明，原告在庭审中陈述被告当时为许多商家搞装修，挂在门外的广告牌系由原告按照被告的指示制作并安装，欠条中的制作广告材料款既包括原料也包括人工费和制作费。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告按照被告的要求制作广告牌并交付广告牌属于承揽合同中的定作行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当按约支付原告的报酬，现原告已提供被告出具的欠条予以证明被告欠付的报酬，而被告经本院传唤未到庭视为放弃抗辩意见，故本院对原告主张被告尚欠原告24000元的报酬予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告峨眉山市浩宇广告制作中心24000元。
本案诉讼费用400元，由被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 王璐
人民陪审员 童忠
人民陪审员 严红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周容
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19017号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人许智敏。
委托代理人徐锋。
被告刘四余，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告刘四余物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十月二十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执保150号
申请人盐边县春方物资有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇安宁村荒田社。
法定代表人：胡云方，执行董事。
被申请人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司，住所地：盐边县红果彝族乡岔河村。
法定代表人：马武龙，公司执行董事。
本院在审理申请人盐边县春方物资有限责任公司与被申请人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的大花地矿井采矿权（CXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）、盐边县银星山庄土地使用权、房产所有权进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
将盐边县红坭银星煤业有限责任公司所有的盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司大花地矿井采矿权（证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以查封，期限为两年，从2017年11月14日起至2019年11月14日止，查封期间不得转让、变卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁炳洪
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执620号
申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇。
负责人：童其龙，该行行长。
委托代理人：郭夕进，该行副行长。
被执行人：丁其广，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院执行的申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行与被执行人丁其广借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0207民初718号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人送达执行通知书，经调查未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人的权利因此未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏 昀
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初4008号之一
原告：青岛海尔地产集团有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：盛中华，董事长兼总经理。
被告：青岛广大物业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：谢子昱，总经理。
本院在审理原告青岛海尔地产集团有限公司与被告青岛广大物业发展有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2017年10月27日做出（2017）鲁0212民初4008号财产保全的裁定，冻结被告青岛广大物业发展有限公司所持有的泰安海大房地产开发有限公司10%的股权。现因双方已和解，原告申请解除对上述股权的查封，因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告青岛广大物业发展有限公司持有的泰安海大房地产开发有限公司10%的股权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩彦青
书记员 王惟正
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更918号
罪犯张新亮，男，1985年9月29日出生，汉族，邯郸市丛台区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2008年1月25日作出（2007）邯市刑初字第128号刑事附带民事判决，以罪犯张新亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年8月31日起至2022年8月30日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日作出（2012）邯市刑执字第294号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月。本院又于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第768号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第802号提请减刑建议书提出，罪犯张新亮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]650号减刑提请检察意见认为，罪犯张新亮在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张新亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功五次，表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张新亮减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张新亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张新亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2007年8月31日起至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 郑佳佳
审判员 王树勋
二〇一六年十二月十六日
书记员 耿 超
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0527民初761号
原告左湘兰，女，1976年3月19日出生，汉族，居民。
被告唐灵莉，女，1983年8月8日出生，苗族，农民。
本院在审理原告左湘兰与被告唐灵莉买卖合同纠纷一案中，原告左湘兰以双方已自行和解为由，于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告左湘兰自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告左湘兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告左湘兰负担。
代理审判员 梁绪昭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初52号
原告李春堂,男,1957年3月12日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告李春堂要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告李春堂的起诉。
案件受理费50元,退还原告李春堂。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1578号之一
申请执行人赵晶。
被执行人云南奥宸房地产开发有限公司。
申请执行人夏海莹与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初246号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月13日向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南奥宸房地产开发有限公司履行了（2017）云0112民初246号民事调解书确定的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0112民初246号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 平坤全
二〇一七年九月五日
书记员 王 娜
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执682-1号
申请执行人：黄小弟，男，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：黄松明（又名黄小宝），男，1974年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：夏居秀，女，1973年3月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发区芜湖中法机械商贸城世贸嘉园xx幢xx室（芜县字第xxxx）
二、查封期限叁年。自2016年10月12日至2019年10月12日
本裁定送达后立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十月九日
书记员 侯利丽
：
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初244号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人廖多良，男，汉族，1966年1月20日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年3月29日被富源县公安局刑事拘留，同年5月6日由富源县公安局决定取保候审，同年8月31日经富源县人民检察院决定取保候审，现居住于家中。
辩护人李才栋，云南天志律师事务所律师。
被告人廖飞鹰，男，汉族，1993年8月7日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年4月21日被富源县公安局决定取保候审，同年8月31日经富源县人民检察院决定取保候审，现居住于家中。
被告人廖雄运，男，汉族，1991年5月20日出生于云南省富源县，大学文化，银行职员，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年4月21日被富源县公安局决定取保候审，同年8月31日经富源县人民检察院决定取保候审，现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人廖多良、廖飞鹰、廖雄运犯非法侵入住宅罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员刘某、李某出庭支持公诉，被告人廖多良及其辩护人李才栋、被告人廖飞鹰、廖雄运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日17时许，被告人廖多良因琐事与同村村民何某2发生揪扯并受伤。次日凌晨4时许，被告人廖多良、廖飞鹰、廖雄运父子三人伙同他人撞门进入富源县竹园镇新街村委会新街上社被害人何某2家中，被告人廖多良、廖飞鹰将被害人廖某打伤。经鉴定，被害人廖某的伤情为轻微伤。被告人廖飞鹰、廖雄运于2016年4月21日主动到公安机关投案，且如实供述其犯罪事实。案发后，经当事人双方协商，被告人廖多良、廖飞鹰、廖雄运主动赔偿被害人廖某、何某2相关损失共计人民币31000元（已履行），并取得被害人廖某、何某2的谅解。
上述事实，有公诉机关提举，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案情况说明、三被告人的户口及无前科证明、现场勘验笔录及照片、富源县公安司法鉴定中心富公（刑）鉴（活）字〔2016〕148号人体损伤程度鉴定书、富源县公安局富公（竹）鉴通字〔2016〕4号鉴定意见通知书、申请书、民事赔偿协议书、谅解书、保证书、收据、情况说明、证人张某、吴某的证言、被害人何某2、廖某的陈述、被告人廖多良、廖飞鹰、廖雄运的供述等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
另，被告人廖多良的辩护人向本院提交了残疾人证复印件一份，证实被告人廖多良的残疾情况。该证据由于欠缺证据的关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人廖多良、廖飞鹰、廖雄运未经住宅主人同意，强行侵入他人住宅，并打伤住宅内成员，其行为均已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人廖多良、廖飞鹰、廖雄运犯非法侵入住宅罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。三被告人共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人廖多良、廖飞鹰起到主要作用，系主犯；被告人廖雄运起辅助作用，系从犯，且犯罪情节轻微，应免除处罚。被告人廖飞鹰、廖雄运主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人廖多良在庭审中当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。同时三被告人案发后积极赔偿被害人廖某、何某2经济损失，并取得其谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人廖多良从轻处罚，对被告人廖飞鹰减轻处罚，对被告人廖雄运免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第三十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖多良犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人廖飞鹰犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人廖雄运犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 浦 进
二〇一六年十月十九日
书记员 吕翠能
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)��2524民初1026号
原告：普凤英，女，1924年4月8日生，彝族，农民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：曹肇岚，建水县面甸镇法律服务所法律工作者。
被告：李秀芬，女，1970年12月18日生，彝族，农民，住云南省建水县。
原告普凤英与被告李秀芬返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普凤英及其委托诉讼代理人曹肇岚、被告李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普凤英向本院提出诉讼请求：要求被告返还位于建水县面甸镇红田村委会者家寨村的老房屋一所。事实和理由：原告普凤英与丈夫车志仁（已故）共生育七个子女，子女成家后，经家庭协商，先后分过几次家。被告李秀芬系原告的三儿媳，2012年原告的三儿子去世后，因被告李秀芬表示愿意赡养原告��原告及丈夫车志仁的承包土地及享有的房产就由被告承受。原告享有的位于建水县面甸镇红田村委会者家寨村的老房屋一所（面积约为110平方米），是原告的祖遗房产，被告将该房用于养鸡关牛，不让原告居住。多年来，被告只享受财产，从未对原告履行过赡养义务，还经常打骂原告，甚至把原告撵出家门，让现已90多岁的原告居无定所，还得靠自己劳动维持生计。故起诉法院要求被告返还非法占用原告的房屋。
李秀芬辩称，原告主张的房屋系1962年车志仁购买所得，并非原告的祖遗房产，该房屋为原告及车志仁的共同财产。按分家协议，原告及车志仁的赡养问题由其三子车兴喜负责，其去世后房产由车兴喜享有，后原告及车志仁便与车兴喜一同生活了。被告与车兴喜于1995年登记结婚，被告系再婚。车志仁去世后，被告用前夫支付孩子的扶养费垫支办理了丧事，该房属于车志仁的部分应该由被告享有，被告享有一半的产权。2011年，被告和车兴喜建盖了新房，2013年2月，车兴喜因冠心病去世，原告便搬去和其三女儿车会芬生活，且不愿回来和被告一起生活，后因赡养问题已经人民调解委员会进行了调解。2013年12月，被告搬进新房居住，从2014年1月起未再对老房屋进行使用和管理，现在该房已经部分倒塌，无法居住使用。综上，原告主张的房屋被告享有产权，且现在被告未对该房屋进行管理使用，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告普凤英主张的房屋位于建水县面甸镇者家寨村，为三间式二层土木结构带一耳的瓦楼房，系原告普凤英的丈夫车志仁于1962年购得。原告普凤英与车志仁生育车秀芬、车兴强、车兴寿、车秀英、车兴喜、车会芬、车兴成共七个子女。子女成家后，经家庭协商，口头达成一致协议：原告普凤英与车志仁由车兴喜负责赡养，并与车兴喜共同生活居住在该房屋内，二人去世后，该房屋归车兴喜享有。被告李秀芬与车兴喜于1995年4月2日登记结婚，被告李秀芬系再婚，婚后生育一女车海思。后车志仁去世，由车兴喜与被告李秀芬负责办理了丧事。2011年，车兴喜与被告李秀芬建盖了新房，2013年2月车兴喜去世，后原告普凤英搬去与车会芬居住。2013年12月，被告李秀芬搬进新房居住，并将老房屋用于养鸡。2014年3月10日，经人民调解委员会调解，原告普凤英由车兴寿负责赡养，但未约定老房的处理。2016年3月后，被告李秀芬未再对该老房进行管理使用，现已部分倒塌，无法居住。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”
本案中，根据原告普凤英的家庭协议，原告普凤英与其丈夫车志仁由被告李秀芬的丈夫车兴喜负责赡养，并与车兴喜共同生活居住在该房内，二人去世后，该房产由车兴喜享有。被告李秀芬已协助车兴喜对原告普凤英与其丈夫车志仁履行了赡养义务，对该房享有居住使用的权利；虽后来因车兴喜去世，对原告普凤英的赡养问题达成新的协议，但未对该房的处理作出新的约定，故被告李秀芬不属于无权占有该房屋，原告要求被告返还该房屋的诉讼请求，不符合上述法律的规定，本院不予支持。如双方对该房屋的产权有争议，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
驳回原告普凤英的诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告普凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢 晓 琴
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄晓涛（代）
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘02民辖终299号
上诉人(原审被告)湖南富利来环保科技工程有限公司，住所地湖南省浏阳市国家经济技术开发区康平路9号。
法定代表人唐勇。
被上诉人（原审原告）株洲市天元区经济科技信息化局。住所地湖南省株洲市株洲大道*号高新大厦**楼。
法定代表人罗文斌，该局局长。
原审被告唐勇，男，汉族，1965年8月28日生，住广东省珠海市香洲区千山九洲大道西。
原审被告刘博成，男，汉族，1964年7月8日生，住湖南省株洲市天元区珠江南路。
上诉人湖南富利来环保科技工程有限公司因与被上诉人株洲市天元区经济科技信息化局、原审被告唐勇、刘博成合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1614号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：因上诉人的住所地已变更为湖南省浏阳市国家经济技术开发区康平路9号，故本案依法应由浏阳市人民法院管辖。请求本院：1、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1614号民事裁定书；2、将本案移送至浏阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因本案被告刘博成的住所地位于株洲市天元区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，株洲市天元区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜松喜
审判员 李小红
审判员 王 虹
二〇一七年九月十四日
书记员 沈兆桓
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川18执恢1号
申请执行人：刘芝荣，男，汉族，生于1930年1月5日，住四川省雅安市荥经县。
申请执行人：刘国书，女，汉族，生于1937年11月16日，住址同上。
申请执行人：郭某某，男，汉族，生于2003年4月25日，住四川省成都市双流区。
法定代理人：郭绍安，男，汉族，生于1967年10月25日，住四川省雅安市雨城区,系郭某某之父。
委托代理人：杨岩，男，汉族，生于1965年7月20日，住四川省雅安市荥经县，系刘芝荣、刘国书女婿（特别授权）。
被执行人：陈君，男，汉族，生于1971年1月13日，住四川省荥经县，现在四川省雅安监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川刑终字第127号刑事附带民事判决，依法受理刘芝荣、刘国书、郭某某申请执行陈君刑事附带民事赔偿一案。在执行过程中，被执行人陈君自愿履行了896.5元，本院查明被执行人陈君除登记在其名下的东风雪铁龙C2小型轿车一辆外，无其他可供执行的财产。经申请执行人刘芝荣、刘国书、郭某某与被执行人陈君同意，以陈君所有的东风雪铁龙C2小型轿车一辆抵偿（2015）川刑终字第127号刑事附带民事判决所确定的应给付申请执行人刘芝荣、刘国书、郭某某刑事附带民事赔偿款，并申请将该车辆变更登记在杨岩名下，不足部分申请执行人自愿放弃，不再请求执行并自愿承担本案执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2015年11月9日作出的(2015)雅执字第76号执行裁定对被执行人陈君所有的东风雪铁龙C2小型轿车的查封。
二、将被执行人陈君所有的东风雪铁龙C2小型轿车一辆抵偿给申请执行人刘芝荣、刘国书、郭某某。该车辆所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
三、申请执行人刘芝荣、刘国书、郭某某指定的权利人杨岩可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学文
执行员 张 耿
执行员 邓学智
二〇一六年六月六日
书记员 苟川伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5104号
罪犯任明强，男，1979年6月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）中中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人任明强犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2007年6月30日作出（2005）粤高法刑二终字第249号刑事判决：以上诉人（原审被告人）任明强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年7月12日起。广东省高级人民法院分别于2010年1月29日、2011年11月18日作出（2010）粤高法刑执字第228号、（2011）粤高法刑执字第2719号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑剥夺政治权利终身、有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期自2011年11月18日起至2030年5月17日止；广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）佛中法刑执字第7006号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年6个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2027年11月17日。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任明强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分236.5分。另查明，没收个人全部财产未执行，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任明强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任明强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二五年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1323刑初427号
被告人王雪峰，男，1981年9月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月17日被灵璧县公安局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人王雪峰犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人王雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月7日11时35分许，被告人王雪峰驾驶牌号为皖LB3691货车，在灵璧县渔沟镇尤渔路路口东侧非机动车道上由北向南倒车时，疏于观察将张某某碾压至后轮下，造成张某某当场死亡。经认定，被告人王雪峰负本次事故全部责任。经鉴定，张某某系交通事故致颅脑特别严重损伤死亡。公诉机关认为，被告人王雪峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人王雪峰具有自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解的情节，提请本院依法判处。
被告人王雪峰对公诉机关指控其犯交通肇事罪事实和罪名没有意见。
经审理查明：2016年5月7日11时35分许，被告人王雪峰持B2证驾驶牌号为皖LB3691轻型普通货车，在灵璧县渔沟镇尤渔路路口东侧的非机动车上由北向南倒车时，因未查明车后情况，确认安全，将张某某碾压至后轮下，造成张某某当场死亡。经安徽天平司法鉴定所鉴定，张某某系道路交通事故致颅脑特别严重损伤死亡；经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人王雪峰负本次事故全部责任，张某某无责任。
事故发生后，被告人王雪峰打电话报警，并在现场等待处警人员处理。
案发后，被告人王雪峰与被害人张某某近亲属就民事赔偿达成和解。被害人张某某近亲属对被告人王雪峰的行为表示谅解，并建议对被告人王雪峰从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人王雪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有《协议书》、《谅解申请书》、《收条》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王雪峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王雪峰犯交通肇事罪事实存在，罪名成立。被告人王雪峰案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王雪峰与被害人张某某近亲属就民事赔偿达成和解，取得被害人张某某近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓 艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈婉君
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。