wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民二初字第129号
原告刘建忠，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。
被告曾振环，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住全南县。
被告陈丽玲，女，1981年11月16日出生，汉族，居民，住全南县。
被告巫文杰，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住全南县。
被告钟巧明，男，1981年1月27日出生，汉族，居民，住全南县。
原告刘建忠与被告曾振环、陈丽珍、巫文杰、钟巧明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日被告曾振环因经营沙场向原告借款40000元，借期6个月，月利率为3%，由被告巫文杰、钟巧明为保证人。到期后被告曾振环未归还借款，利息支付至2012年1月7日。借款时被告曾振环与被告陈丽玲系夫妻关系。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾振环归还借款40000元，并从2012年1月7日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、被告陈丽玲、巫文杰、钟巧明承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈丽玲辩称，其与被告曾振环已经离婚，不应当承担还款责任。
被告曾振环、巫文杰、钟巧明在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年9月7日，被告曾振环因经营沙场需资金，向原告刘建忠借款人民币40000元，约定借款期限从2011年9月7日起至2012年3月6日止，月利率为3%，由被告巫文杰、钟巧明提供担保。借款到期后，被告未归还本金，支付利息至2012年1月7日。
另查明，被告陈丽玲与被告曾振环原系夫妻关系，于2012年11月7日办理离婚登记。
上述事实，有借款协议书、证明、离婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告曾振环在原告刘建忠处借款人民币40000元，有借款协议书为证，双方债权债务关系明确，被告曾振环应当依约及时还款，对原告要求被告曾振环归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超出法律规定，原告要求按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽玲虽已与被告曾振环办理离婚登记，但该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，且该笔借款系用于生产经营而非个人挥霍，故应认定为夫妻共同债务，被告陈丽玲负连带清偿责任。被告巫文杰、钟巧明作为该笔借款的担保人，应当承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾振环应当在本判决生效之日起三日内向原告刘建忠归还借款人民币40000元及利息（从2012年1月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。
二、被告陈丽玲对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告巫文杰、钟巧明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告曾振环、陈丽玲、巫文杰、钟巧明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 刘 锐
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执234号
被执行人曹占生：
本院依据已经生效的法律文书向被执行人曹占生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹占生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹占生在中国工商银行*账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年五月八日
书记员 游学文
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初538号
公诉机关淮安市清江浦人民检察院。
被告人杨建军，男，1976年9月20日出生于淮安市，汉族，大专文化，淮安市清江浦区府前街道办事处丰登路城管办协管员，住淮安市清江浦区。2017年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被淮安市公安局清江浦分局取保候审。2017年8月10日因非法限制他人人身自由被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十日并处罚款500元。
淮安市清江浦人民检察院以清检诉刑诉［2017］441号起诉书指控被告人杨建军犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，被告人杨建军系淮安市清江浦区府前街道办事处丰某路城管办协管员，2017年6月22日7时许，被告人杨建军一人到该菜场整治菜场占道经营行为，后与菜贩王某1发生纠纷，在拉扯过程中，被告人杨建军将王某1抱住摔倒在地上，导致其腰部受伤。经鉴定，王某1损伤程度为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关列举了被告人的供述，被害人的陈述以及其他相关书证。公诉机关认为，被告人杨建军的行为构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对其惩处。
被告人杨建军对公诉机关的指控认为属实，无需辩解。
经审理查明，被告人杨建军系淮安市清江浦区府前街道办事处丰某路城管办协管员,2017年6月22日早上7时许，被告人杨建军没有穿城管制服并一人到该菜场整治占道经营行为，在路过菜贩王某1的店面时，发现王某1有占道经营行为，遂与王某1发生纠纷，在拉扯过程中，被告人杨建军将王某1摔倒在地上，导致王某1腰部受伤。经鉴定，王某1身体损伤程度为轻伤二级。
另查，案发后被告人杨建军主动到公安机关投案，并与王某1达成和解协议，赔偿王某1各项损失共计人民币146000元，并取得王某1的谅解。
上述事实，被告人杨建军在开庭审理过程中亦不表异议，且有被害人王某1的陈述，证人陶某、陈某1、陈某2、崔某、王某2、周某1、周某2的证言，辨认笔录以及淮安市第二人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、和解协议书、发破案经过等证据证实并经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨建军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨建军案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人杨建军积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏志
代理审判员 周培伟
人民陪审员 蒋 路
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢鋆川
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洮法执字第445号
申请执行人：刘迎光。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
本院在执行刘迎光与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：胡中宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：周金峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初1017号
原告：耿文艳，女，1973年12月5日出生,住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：陈清山，其他情况不详（缺席）。
原告耿文艳与被告陈清山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿文艳及委托诉讼代理人李春萍到庭参加了诉讼，被告陈清山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿文艳向本院提出诉讼请求：1、请求陈清山偿还借款本金250000元；2、给付2017年1月9日前尾欠利息8400元及自2017年1月10日至2017年3月10日期间，按月利率1.5分标准计算的利息7500元，2017年3月11日至实际给付之日利息，按月利1.5分标准，给付时另行计算。事实和理由：2016年11月初，陈清山因生意用款向我借款250000元，2017年1月9日前尾欠利息8400元，2017年1月9日陈清山为我出具了借据一份，约定2017年1月9日后的利息按月利率1.5分标准计算。现经我多次催要，陈清山迟迟不予偿还。基于上述情况，提出诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
陈清山未作答辩。
当事人耿文艳提交了借据一份，陈清山未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权，本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日之前，陈清山向耿文艳借款250000元，至2017年1月9日陈清山尾欠利息8400元，2017年1月9日陈清山为耿文艳出具借据，约定月利率1.5分。后陈清山未履行还款义务。2017年1月10日起至2017年3月10日止，本金250000元，按月利率1.5分标准计算，计利息7500元。
本院认为，耿文艳与陈清山在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。耿文艳履行了出借义务，陈清山应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，耿文艳的利息请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈清山偿还耿文艳借款本金250000元，于判决生效之日履行；
二、陈清山给付耿文艳利息15900元，于判决生效之日履行；2017年3月11日至实际给付之日利息，按月利率1.5分标准，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，由陈清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 王 佩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冷文颖
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初741号
原告：贾东亚，男，1986年12月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。
被告：董俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：李慧，女，1987年11月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告贾东亚与被告董俊杰、李慧买卖合同纠纷一案，原告贾东亚在本院通知其交纳案件受理费后，未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告贾东亚撤回起诉处理。
审判员 吴全齐
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 蓓
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0981行审33号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
被执行人林祖斌，男，汉族，1983年4月1日出生，住址福建省福安市，
申请执行人福安市国土资源局于2017年4月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，申请执行人的申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但申请材料中仅体现被占用的土地原为有林地、风景名胜及特殊用地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福安市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予立案。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王珊珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初16945号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告刘家彬，男，汉族，1979年5月22日出生，住四川省达州市通川区。
被告陈志勇，男，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市永川区。
被告吴赛勋，男，汉族，1979年10月18日出生，住重庆市渝北区。
被告熊胜男，女，汉族，1979年8月19日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告刘家彬、被告陈志勇、被告吴赛勋、被告熊胜男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多、被告陈志勇到庭参加了诉讼，被告刘家彬、被告吴赛勋、被告熊胜男经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与被告刘家彬、被告陈志勇、被告吴赛勋、被告熊胜男签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、刘家彬、陈志勇、吴赛勋、熊胜男立即归还瀚华小贷公司借款本金35005.08元及截止到2015年8月5日的利息700.08元；2、刘家彬、陈志勇、吴赛勋、熊胜男支付自2015年8月6日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金35005.08元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息700.08元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；3、本案受理费由刘家彬、陈志勇、吴赛勋、熊胜男承担。
被告刘家彬未答辩。
被告陈志勇辩称，瀚华小贷公司陈述的是事实，但借款是由熊胜男在偿还，陈志勇不清楚。由于瀚华小贷公司一直未对被告进行过催收，对尚欠的借款本金及利息应当偿还，但罚息和复利不应当支付。
被告吴赛勋未答辩。
被告熊胜男未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：刘家彬、陈志勇、吴赛勋、熊胜男。
贷款本金：200000元。
贷款期限：2014年8月5日起至2015年8月5日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按双月等额本息的方式还款付息。
欠款情况：截至到2015年8月5日，刘家彬、陈志勇、吴赛勋、熊胜男尚欠瀚华小贷公司借款本金35005.08元、利息700.08元。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与刘家彬、陈志勇、吴赛勋、熊胜男签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘家彬、陈志勇、吴赛勋、熊胜男没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，刘家彬、陈志勇、吴赛勋、熊胜男应当按照合同约定偿还所欠借款，并按照合同约定支付罚息、复利。由于瀚华小贷公司要求的罚息和复利符合合同的约定和法律的规定，故陈志勇认为罚息和复利不应当支付的抗辩不能成立。
被告刘家彬、被告吴赛勋、被告熊胜男经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘家彬、被告陈志勇、被告吴赛勋、被告熊胜男自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金35005.08元、截至2015年8月5日的利息700.08元；并支付自2015年8月6日起至付清时止，以本金35005.08元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息700.08元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取346元，由被告刘家彬、被告陈志勇、被告吴赛勋、被告熊胜男承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年八月十七日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终162号
上诉人（原审被告）：四川西蜀恒盛投资有限公司，住所地成都市郫县古城镇古城村二社。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人（原审被告）：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（原审被告）：王家春，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人（原审被告）：郑红军，男，1973年2月24日，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：陈英，女，1968年10月9日，汉族，住四川省双流县。
原审第三人：刘丽，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人四川西蜀恒盛投资有限公司（以下简称“西蜀恒盛公司”)、成都凯世捷投资有限公司（以下简称“凯世捷公司”)、ＸＸ、王家春、郑红军因与被上诉人陈英及原审第三人刘丽民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7371号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人西蜀恒盛公司、凯世捷公司、ＸＸ、王家春、郑红军上诉称，主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应根据主合同确定案件管辖，本案应根据主合同《借款合同》的约定确定由金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院。
本院经审查认为，本案属因主合同及担保合同一并提起诉讼的民间借贷纠纷，案涉《借款合同》、《归还借款协议》为主合同，《保证合同》、两份《抵押合同》、《借款担保保证合同》为从合同。2014年8月8日被上诉人陈英授权原审第三人刘丽与上诉人西蜀恒盛公司签订的《借款合同》第十条约定合同履行中发生争议的向本合同签订地人民法院提起诉讼，合同载明合同签订地为“成都市”；2015年12月30日双方签订《归还借款协议》，并对管辖法院重新进行了约定，约定管辖地在四川省成都市双流县人民法院。《归还借款协议》作为《借款合同》的补充协议，约定由成都市双流县人民法院管辖是主合同最终的管辖约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议约定的管辖法院为成都市双流区人民法院，被上诉人陈英向协议管辖法院即成都市双流区人民法院提起诉讼符合法律规定，故成都市双流区人民法院裁定对该案具有管辖权正确。上诉人西蜀恒盛公司、凯世捷公司、ＸＸ、王家春、郑红军的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年二月四日
书记员 李 瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4568号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人：汪文斌。
委托诉讼代理人：周庆，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：徐华兵，男，汉族，生于1986年11月17日，住四川省射洪县。
原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告徐华兵物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。
审判员 赖冬梅
二〇一七年十月三十日
书记员 严钦钦
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3109号之一
申请执行人何东。
被执行人深圳市瑞银华通资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1004号富基国际大厦5楼。
法定代表人张亚阳。
何东诉深圳市瑞银华通资产管理有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2017]231号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年十月三十日
书记员 黎家维
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第1-1号
申请执行人贾小正。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贾小正于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10048号之一
原告：广东百信法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨金华。
委托诉讼代理人：何丽萍，女，汉族，系原告公司员工。
被告：谭建光，男，汉族，1954年4月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告广东百信法律咨询有限公司诉被告谭建光法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月25日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东百信法律咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费430元，因撤诉减半收取215元，财产保全费272元，合计487元，由原告广东百信法律咨询有限公司负担。
审判员 陈丽敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑幸莉
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审61号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码：00665018—6。
法定代表人全生伟，该局局长。
被执行人付强，男，1973年11月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被执行人刘珍花，女，1979年10月2日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年8月4日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人付强、刘珍花作出的沅陵县征决［2016］X310号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X310号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：付强、刘珍花生育一子女后，于2015年10月10日在沅陵县第二人民医院违法生育第二个子女，属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款(二)项的规定,作出对被执行人付强、刘珍花征收社会抚养费28142元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人付强、刘珍花既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X310号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2016］X310号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人付强、刘珍花于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28142元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 王建龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执711号之二
申请执行人陈仕葵，男，广西浦北县人，住广西浦北县。
申请执行人罗均燕，女，广西浦北县人，住广西浦北县。
申请执行人陈萱芸，女，广西浦北县人，住广西浦北县。
法定代理人罗均燕（系申请执行人陈萱芸之母亲），女，广西浦北县人，住广西浦北县。
被执行人黄锡芹，女，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
申请执行人陈仕葵、罗均燕、陈萱芸依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年8月18日作出的(2015)钦北民初字第159号民事判决书确认由被执行人黄锡芹赔偿给申请执行人陈仕葵、罗均燕、陈萱芸各项经济损失人民币240912.91元；由黄锡芹负担案件受理费4510元,于2016年8月8日申请执行与黄锡芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同年8月10日依法受理。
本案在执行过程中，已向被执行人黄锡芹发出执行通知书及财产报告令，被执行人黄锡芹已向本院报告财产情况，本院于2016年10月8日对被执行人黄锡芹的在中国银行钦州市新兴中路支行开设的工资帐户进行了冻结，并将被执行人黄锡芹纳入失信被执行人名单，于2016年11月18日对被执行人黄锡芹采取了拘留十五天的强制措施，被执行人黄锡芹已自动履行案款95658.92元。此外，未发现被执行人黄锡芹有可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，在向被执行人黄锡芹发出执行通知书后，被执行人黄锡芹没有全部履行赔偿义务，本院已对其在中国银行钦州市新兴中路支行开设的工资帐户进行了冻结，并将被执行人黄锡芹纳入失信被执行人名单，并对其采取了拘留强制措施，被执行人黄锡芹已自动履行案款95658.92元。此外，本案自立案执行之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人黄锡芹有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院(2016)桂0703执711号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一七年一月二十三日
书记员 钟 明
���苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终601号
上诉人（原审被告）：朱鸿颍,女,1985年7月17日出生，，汉族,住江西省。
被上诉人（原审原告）：朱健,男,1983年9月15日出生,,汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。
上诉人朱鸿颍因与被上诉人朱健民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3073号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、���告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告双方在借据中约定如发生纠纷提交无锡市人民法院解决，其意思明确由无锡的法院管辖；同时，原告朱健的经常居住地为无锡市惠龙新村180号502室，属于该院辖区范围，故该院对本案有管辖权。朱鸿颍提出的管辖权异议，依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回朱鸿颍对本案管辖权提出的异议。
朱鸿颍不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在借据中约定“无锡市人民法院解决”，该约定不明，应属无效，经常居住地法院也不属于法定的五种可供约定选择的管辖法院。故原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，朱健诉请朱鸿颍归还借款等，争议标的为给付货币，接收货币一方朱健所在地应为合同履行地。朱健的经常住所地无锡市××××街道道，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。朱鸿颍的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 耿植峰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1482执688号之一
申请执行人：卢莲莲。
被执行人：宋敬凯。
本院在执行上列当事人（2016）鲁1482民初1748号离婚纠纷一案中，被执行人逾期未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款5万元或查封相应价值的动产、不动产、其他财产权。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；被执行人在履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 臧秀峰
二〇一七年九月十一日
书记员 李 健
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初2755号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：刘宽，该社员工。
被告：尤明金，男，1963年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：伍胜成，男，1967年1月10日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：谢桂珍，女，1962年7月20日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告尤明金、伍胜成、谢桂珍金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年12月5日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄锦新
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2515号之六
申请执行人：肖坤华，男，1969年4月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：吴正云，男，1976年3月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：杨德平，女，1984年11月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院于2017年2月4日作出的（2016）渝0118民初304号民事判决书已经发生法律效力，由吴正云、杨德平支付肖坤华购车款31000元及利息，并承担案件受理费300元，但吴正云、杨德平未按判决履行义务，肖坤华向本院申请强制执行，要求吴正云、杨德平给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，扣划了被执行人杨德平在农业银行的存款2721元，并已支付给申请执行人肖坤华。此外，除查封的有抵押权登记的被执行人杨德平所有的房产一套暂不便处置外，未查找到二被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将二被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金28579元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人肖坤华申请执行被执行人吴正云、杨德平（2017）渝0118执2515号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何佳骏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初226号
原告关再兴，男，1947年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县，
委托诉讼代理人陈超，湖南明城明律师事务所律师。
被告王建国，男，1964年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，
原告关再兴与被告王建国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关再兴及其委托诉讼代理人陈超到庭，被告王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告关再兴请求判令：1、被告向原告支付劳务欠款11560元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告王建国未做答辩。
查明的事实
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认如下法律事实：
2015年2月至9月，原告关再兴跟随老乡至被告王建国承包的上海万达项目工地做园林绿化工作，被告王建国承诺按照130元/天、加班15元/小时向原告关再兴支付劳务费。原告关再兴完成工作后，被告王建国于2015年11月9日向原告关再兴出具欠条一张，欠条上载明“欠条今欠到关再兴在上海万达工资人民币壹万肆仟叁佰元整古历12、29日晚3000元整长沙万达2天260元共计14560元2015、11、9号王建国”；被告王建国出具欠条后支付了3000元，至今尚欠11560元未支付。
判决的理由与结果
本院认为，原告关再兴与被告王建国之间形成合法有效的劳务关系，被告王建国接受原告关再兴提供的劳务，而未按约向原告支付劳动报酬，现原告要求被告王建国支付劳动报酬11560元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建国于本判决生效之日起十日内支付原告关再兴劳动报酬11560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 娟
二〇一八年三月六日
法官助理 胡玲玲
书 记 员 陈淑华
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法总则》：
第一百一十八条民法主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初2895号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：陆雪琴，女，1966年11月23日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告南京银行股份有限公司诉被告陆雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元出庭参加诉讼，被告陆雪琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告��本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告贷款本息合计39843.74元（截止2017年4月18日），并自2017年4月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细和期供查询、当日逾期总额查询单。
因被告未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：原告于2016年1月29日向被告的账户发放贷款50000元，还款方式为等额本金还款法，期内利率为固定月利率11‰，逾期利率为前述利率基础上浮50%。贷款于2020年1月29日到期，因被告自2017年1月20日出现逾期，根据合同约定，原告宣布所有贷款提前到期。截止2017年4月18日，被告尚欠原告贷款本金38541.63元，利��1166.07元，罚息136.04元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆雪琴于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本息39843.74元（其中本金38541.63元，利息1166.07元，罚息136.04元，上述数据暂计算至2017年4月18日），并自2017年4月19日起至实际给付之日止按合同约定的方式支付利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费796元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 昱
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1328号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司员工，1992年10月18日出生，汉族。
被告：李自录，男，1986年2月15日出生，汉族。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告李自录挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告李自录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2012年8月27日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2015年6月起就未按合同履行义务拖欠原告服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》及《车辆登记证书》，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月27日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月服务费，服务费为5000元/年，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年6月起，被告未再向原告缴纳服务费，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。审理中，原告自愿负担本案案件受理费。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，系违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告于2012年8月27日签订的渝BL6X**号车《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿承担本案案件受理费，本院予以准许。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆万泽物流有限责任公司与被告李自录于2012年8月27日就渝BL6X**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
本案受理费应收取40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李方荣
二〇一七年三月十三日
书记员 周 玉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异245号
申请执行人：黄守福，男，1966年3月6日出生。
被执行人：北京世纪风行汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号21号楼223号。
法定代表人：梁东海，总经理。
第三人：梁东海，男，1982年10月28日出生。
本院在执行黄守福与北京世纪风行汽车租赁有限公司（以下简称世纪风行公司）租赁合同纠纷一案中，黄守福向本院申请追加梁东海为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
黄守福称，请求追加梁东海为（2014）丰执字第07767号案件的被执行人。事实和理由为：被执行人世纪风行公司为一人有限责任公司，现被执行人无财产可供执行，梁东海是世纪风行公司的唯一股东，其存在恶意转移涉案车辆、隐匿财务账簿、转移公司财产等妨碍执行行为，梁东海的个人财产与公司财产存在混同。因此申请追加梁东海为本案被执行人。
梁东海经本院依法传唤，未到庭参加谈话并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。
本院查明，黄守福与世纪风行公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2013）丰民初字第14654号民事判决书，该判决确定：一、解除原告黄守福与被告北京世纪风行汽车租赁有限公司于2013年3月9日签订的《汽车租赁代租协议》。二、被告北京世纪风行汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄守福车牌号为×××的奥迪A6L轿车一辆。三、被告北京世纪风行汽车租赁有限公司自2013年5月11日起每月支付原告黄守福车辆使用费12000元至上述车辆实际返还时止。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费260元，由被告北京世纪风行汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。后世纪风行公司不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）二中民终字第09589号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。公告费260元，由北京世纪风行汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）。一审案件受理费675元，由北京世纪风行汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费675元，由北京世纪风行汽车租赁有限公司负担（已交纳）。2014年11月11日，黄守福向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第07767号。2015年4月8日，本院作出（2014）丰执字第07767号执行裁定书，该裁定查明，被执行人世纪风行公司名下银行账号余额不足，无房产、车产登记信息；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已搬离其注册地址，现注册、经营地址不详。裁定本院的（2014）丰执字第07767号案的本次执行程序终结。
另查，世纪风行公司成立于2011年12月21日，注册资本10万元。公司设立时股东为梁东海、孙克勤，两人认缴出资额及实际缴付出资额均为5万元。2013年3月30日，世纪风行公司通过股东会决议，孙克勤将其在世纪风行公司实缴5万元货币出资转让给梁东海。该股东变更情况已在工商部门进行登记备案。目前，世纪风行公司企业性质为有限责任公司（自然人独资），梁东海系世纪风行公司唯一股东，其认缴出资额、实际交付出资额均为10万元。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，世纪风行公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，梁东海系世纪风行公司的股东，因此，梁东海应当就其财产独立于世纪风行公司财产加以证明。现梁东海未能就该事项加以举证证明，其应当承担相应法律后果。综上，黄守福的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加梁东海为本院（2014）丰执字第07767号案件的被执行人；
二、梁东海应于本裁定生效之日起七日内，在本院（2013）丰民初字第14654号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09589号民事判决书确定的北京世纪风行汽车租赁有限公司应向黄守福履行义务的范围内，承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
审 判 员 郭翠翠
二〇一七年九月四日
书记员代 航 英
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初41号
原告:黄仕英，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：万泽军，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
被告：杜业均，男，1971年1月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：周文清，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告黄仕英与被告杜业均、周文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄仕英以及其委托诉讼代理人万泽军到庭参加诉讼。被告杜业均、周文清经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄仕英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告还清借款150000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中的相应利息明确为从2016年1月19日起，按照年利率24%计算利息到本金还清时止。事实和理由：2014年7月19日被告杜业均、周文清二人因资金周转困难，向原告黄仕英借款150000元用于工地急用。同时约定利息按照每月肆仟伍佰元计算，定于2015年1月19日一次性还清。二被告出具《借款协议书》一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。原告故诉至法院，并提出了上述诉讼请求。
被告杜业均、周文清未作答辩。
经审理查明，二被告于2014年7月19日向原告出具《借款协议书》。该协议书载明：“杜业君、周文清二人（车牌晋Ｂ×××××）向仁寿县XX镇XX街X号黄仕英借现金150000.00元（大写：壹拾伍万圆整）用于工地急用周转，定于2015年1月19日一次性还清。注：利息按每月肆仟伍佰圆计算，每月兑现，不得有误。此借款由杜业军承担偿还的一切责任，暂抵押汽车发票、合格证，经双方同意签字生效。借款人：周文清身份证借款担保人：杜业君”。案外人汪俊作为在场人在此协议书中签字，并在该协议书中备注“注：此车发票、合格证暂押在杜业君手里。证明人：汪俊2014年7月19日”。当天，原告通过银行转账的方式向周文清分别转账50000元及100000元。借款到期后，被告仅支付了部分利息，未偿还本金，原告故于2017年1月3日诉至法院并提出了上述诉讼请求。
案件的审理过程中，原告称被告周文清于2014年8月17日、2014年9月24日、2014年10月24日均向原告支付利息4500元，于2014年12月25日付息9000元，于2016年2月6日付息10000元；周文清还委托杜业均于2017年3月18日向原告付息50000元，共计付息82500元。同时原告称在借款时杜业均向原告保证若周文清不偿还借款，杜业均全权负责，且周文清向杜业均出具了欠条一份载明若杜业均向原告还款，那周文清就要将此款偿还杜业均。
另查明，《借款协议书》中的“杜业君”“杜业军”即本案被告杜业均。
上述事实有原告的陈述，原告的身份证复印件，二被告的户籍证明，《借款协议书》原件，原告中国农业银行交易明细清单，ATM机转款凭证，中国农业银行卡卡转账凭证一张，本院对仁寿县河口乡月亮村7组组长及对仁寿县禾加镇共和社区社区支部书记所作的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，并提供了《借款协议书》和转款凭证等证据印证其主张事实，故本院对于其向被告出借款项150000元的事实予以采信。本案的争议焦点在于：一、杜业均和周文清在案涉借款中的身份；二、黄仕英主张杜业均和周文清共同偿还借款能否支持；三、应当偿还的具体金额。
关于周文清和杜业均在案涉借款中的身份。《借款协议书》主文中虽然表述为杜业均、周文清二人共同借款，但是在落款时却载明借款人系周文清，借款担保人为杜业均，二被告的身份在此协议书中前后矛盾。结合案涉的150000元转入周文清账户，原告陈述借款时的情况以及该协议书中备注的“此车发票、合格证暂押在杜业君手里”字样，本院认定该笔借款实际借款人系周文清，杜业均的身份为该笔借款的担保人。《借款协议书》中载明“此借款由杜业军承担偿还的一切责任”，其保证方式约定不明确，杜业均应当视为提供连带责任保证的保证人。
关于黄仕英主张杜业均和周文清共同偿还借款能否支持。周文清作为该笔借款的实际借款人理应承担还款责任。如前所述，杜业均系借款的连带责任保证人，其不应与周文清共同承担偿还责任，而应承担连带保证责任。但《借款协议书》中未约定保证期间，故保证期间应视为债务履行期（即2015年1月19日）届满之日起六个月内，原告起诉时保证期间已届满，而原告未提供证据证明其在保证期间届满前曾要求杜业均承担保证责任。故原告现请求杜业均承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于应当偿还的具体金额。被告未提供证据证明已偿还借款本金，故应当偿还原告借款本金150000元。原、被告约定每月支付利息4500元，即按照年利率36%计息。依照黄仕英的自认，周文清已经付息82500元，即已经按照约定的月利息从借款之日开始付息18个月，利息付至2016年1月18日。原告主张从2016年1月19日起，按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。故周文清应当偿还的利息应当以150000元为本金，从2016年1月19日起按照年利率24%支付利息至本金还清时止（上述利息中扣除已付利息1500元即应付利息）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周文清在本判决生效后十五日内支付原告黄仕英借款本金150000元及相应利息。利息的计算方式为：以150000元为本金从2016年1月19日起至本金还清时止，按年利率24%执行（上述利息中扣减已付利息1500元即应付利息）；
二、驳回原告黄仕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告周文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王雪英
审 判 员 陈 蝶
人民陪审员 罗建芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 田浩龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2843号
原告：周建,男,1967年4月7日生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。
被告:宋正良,男,1967年10月24日生,汉族,住重庆市垫江县。
原告周建与被告宋正良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告周建的委托诉讼代理人金朝伟到庭参加诉讼，被告宋正良经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1614988元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因浩海美地房地产工程项目施工需要支付人工费向原告借款，原告以现金方式多次支付给被告借款本金1614988元。被告于2014年7月14日向原告出具借条一张，载明该借款以现金方式交付并由被告亲自签名确认。借款后原告多次要求被告还款，被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼。
被告宋正良未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告宋正良向原告周建出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到周建现金1614988元（壹佰陆拾壹万肆仟玖佰捌拾捌元正）。”该借条由被告宋正良书写，借款人处有宋正良签名并加盖“重庆市林森建筑工程有限公司浩海美地项目部资料专用章”。
原告周建陈述，被告宋正良挂靠于林森建筑工程有限公司，原告周建是被告宋正良为浩海美地工程聘请的项目管理人员，其与宋正良之间没有工程分包关系，借款是朋友之间的私人借款，借条上所载金额大部分是借款，其中也有被告应付原告的工资，故欠款金额尾数有八十八元。《借条》落款处“重庆市林森建筑工程有限公司浩海美地项目部资料专用章”是被告为了让原告相信被告具有偿还能力而加盖的。
以上事实，有原告陈述，《借条》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款，并出具了《借条》予以证明，被告未作抗辩，借条上明确载明了借款金额为1614988元，被告宋正良向原告周建借款事实清楚。借条上虽未约定还款时间，但根据法律规定，出借人随时可以请求返还，故原告周建请求被告宋正良偿还借款1614988元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋正良于本判决生效后三十日内归还原告周建借款1614988元。
如果被告宋正良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19334元，公告费560元，由被告宋正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨奥琳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3696号
起诉人：严雪生，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地：自贡市沿滩区工业园区汇才路15号。组织机构代码：05216643-2。法定代表人：江炳志。
四川天皓投资集团有限公司，住所地：自贡市沿滩区卫坪镇岱山村三组。法定代表人：江炳志。
夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
江炳志：男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，地址：富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号，组织机构代码：06679282-1，法定代表人：夏志权。
2017年10月29日，本院收起诉人严雪生的起诉状。起诉人严雪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币1万元（大写：壹万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告向原告承担违约责任，支付违约金3000元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年10月25日向被告1以转账方式出借了1万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人严雪生的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对严雪生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐于婷
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保152号之一
申请人刘令兰，女，1953年4月18日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人孙富江，男，1987年6月4日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人德州德铭物流有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢办事处解放北路366运达物流园C1区27.28号。
本院在审理上列申请人刘令兰与被申请人孙富江、德州德铭物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月27日作出（2017）鲁1428执保152号民事裁定书，因被申请人孙富江已缴纳保证金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙富江驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆的查封。
审判员 李佃富
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 晓
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0427执2432号
申请执行人：沙县金森小额贷款有限公司，住所地沙县永顺大厦六楼，统一社会信用代码91350427066598156G。
法定代表人：黎宗禄，董事长。
委托诉讼代理人：朱启兰、ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
被执行人：许正兰，女，1970年4月21日出生，汉族，住沙县。
被执行人：刘建平，男，1964年6月3日出生，汉族，住沙县。
被执行人：沙县和顺房地产开发有限公司，住所地沙县长泰路与金沙路交叉口东南侧（金泰加油站综合楼叁楼北侧），统一社会信用代码91350427779625919X。
法定代表人：张淑珠，总经理。
本院在执行申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人沙县和顺房地产开发有限公司、许正兰、刘建平借款合同纠纷一案中，向被执行人沙县和顺房地产开发有限公司、许正兰、刘建平发出执行通知书，责令被执行人沙县和顺房地产开发有限公司、许正兰、刘建平立即支付申请执行人沙县金森小额贷款有限公司借款本金98万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，暂无法变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年四月十二日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6987号
原告：重庆华旭物流有限责任公司,经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告:文松柏,男,1986年01月15日出生,汉族,住四川省华蓥市。
原告重庆华旭物流有限责任公司与被告文松柏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告重庆华旭物流有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华旭物流有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费375元，由原告重庆华旭物流有限责任公司负担。
审判员 杨开建
二〇一七年六月三十日
书记员 朱俊吉
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初2628号
原告：张某，女，汉族，居民。
原告：朱某某，男，汉族，居民。系原告张某丈夫。
二原告委托诉讼代理人：张雪松，陕西正励和律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：张康，陕西正励和律师事务所实习律师。
被告：渭南市某某粮油责任有限公司（以下简称某某粮油有限公司）。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，农民。原告张某、朱某某与被告某某粮油有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张雪松、张康，被告某某粮油有限公司法定代表人李某某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，原告朱某某、被告某某粮油有限公司法定代表人李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、朱某某的诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《委托经营合同》；2.请求判令被告支付原告租金55000元及违约金8085元（以第二年的租金为基数按照每日0.5‰自2016年6月21日起计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年6月20日签订一份《委托经营合同》，合同中约定：被告为受托方（乙方），原告为委托方（甲方），甲方将位于粮贸大厦一号楼1-18号商铺房(面积为39.06㎡，总价为500000元)委托给乙方经营管理，委托期限自2015年6月20日至2018年6月20日止，为期3年，租金收益按照购房成交总房款的10%向甲方一次性支付第一年12个月的租金，然后逐年递增1%，但被告未按照约定向原告支付租金。原告多次催要被告仍不支付，现诉至法院请求判如所请。
被告通安粮油辩称，对原告所说的事实和理由全部认可，但现在被告拿不出租金。
原告张某、朱某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件二份，证明原告的主体资格；
2.工商登记档案，证明被告的主体资格；
3.商铺买卖合同一份，证明原告合法占用，享有使用权；
4.商铺租赁合同一份，证明原、被告存在租赁合同关系，并已部分履行，现被告严重违约，原告要求解除合同。
被告通安粮未向本院提交证据。
对原告张某、朱某某提交的证据，被告某某粮油有限公司对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性予以认可，但实际缴纳购房款数额被告不清楚。
经合议庭评议，对原告提交证据1、2予以认可，对证据3、4的真实性予以认可，但其证明目的不予认可。
经确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年6月20日，原告张某、朱某某与陕西瑞玉房地产开发有限公司签订《粮贸大厦商铺买卖合同》一份，合同约定原告孙秀惠以人民币500000元购买位于渭南市胜利路68号面积为39.06平方米的商铺一套。在《粮贸大厦商铺买卖合同》附件三补充协议中约定：买受人所购的商品房自交房之日起委托出卖人统一进行经营管理，包括统一对外招商，收益和亏损由出卖人承担。故在合同签订当天，经陕西瑞玉房地产开发有限公司介绍，原告张某、朱某某与其合作方即被告渭南市某某粮油责任有限公司随即签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定由甲方（原告张某、朱某某）全权委托乙方（被告通安粮油）与第三方签署租赁合同，委托期限为3年，自2015年6月20日至2018年6月20日，在委托经营管理期间，乙方自主经营，自负盈亏。第一年租金50000元，预先在原告张某、朱某某向被陕西瑞玉房地产开发有限公司的购房款中扣除（实际购缴纳房金额为450000元）。
另查，在原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》后直至法庭辩论终结前，原告张某、朱某某并未取得粮贸大厦商铺的产权证书。
本院认为：根据法律规定，不动产物权的设立，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。原告张某、朱某某与陕西瑞玉房地产开发有限公司虽签订了《粮贸大厦商铺买卖合同》，但并未实际取得该商铺的不动产权属证书，对该商铺不享有所有权，故其无权对该商铺进行处分收益。在原告张某、朱某某取得不动产权属证书后或经该商铺实际所有权人对其租赁行为进行追认前，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》效力待定，故原告张某、朱某某的诉讼请求，依法应不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某、朱某某的诉讼请求。
案件受理费1377元，由原告张某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
审 判 员 黄雪锋
代理审判员 刘宓佳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 权小璇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0191民初3279号
原告：王杰，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：方密，湖北博观律师事务所律师。
被告：武汉华林通达工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城西路（东风阳光城三期B区）72附2号。
法定代表人：刘华在。
原告王杰诉被告武汉华林通达工程有限公司（以下简称华林公司）合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案受理后，依法由审判员赵焱独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人方密到庭，被告华林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告华林公司支付原告王杰拖欠合同款人民币11,000元；2、判令被告华林公司赔偿原告王杰违约金人民币30,000元；3、本案诉讼费用由被告华林公司承担。事实和理由：被告华林公司因拖欠原告王杰劳务费人民币163,000元，原告王杰于2017年2月起诉来院。原、被告于2017年4月5日达成《调解协议》。原告王杰按照协议约定撤回起诉，人民法院于2017年4月7日裁定准予原告王杰撤诉。但被告华林公司至今没有按照约定支付原告王杰合同款人民币11,000元。故原告王杰起诉来院，请求依诉予判。
被告华林公司未到庭亦未发表书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告王杰作为甲方，被告华林公司作为乙方经本院主持调解庭外达成《调解协议》约定：一、乙方在本协议签订之日起3日内支付甲方合同价款人民币50,000元；二、甲方在收到人民币50,000元后三日内向武汉经济技术开发区人民法院申请撤诉，撤诉完成三日内乙方向甲方支付剩余人民币11,000元整；三、如甲乙双方单方违约，则赔偿相对方人民币30,000元违约金；四、本合同自签字盖章之日起生效，交甲、乙、武汉经济技术开发区人民法院各一份等。原、被告双方分别在《调解协议》上签章。《调解协议》签订后，被告华林公司向原告王杰支付了《调解协议》第一项约定的人民币50,000元，原告王杰按照约定向本院申请撤诉，本院于同年4月7日裁定准许原告王杰撤诉。因被告华林公司未能支付协议第二项约定的余款人民币11,000元，故原告王杰起诉来院，请求被告华林公司履行协议约定的未付款及违约金。
本院认为，原、被告在本院审理期间达成的《调解协议》系双方当事人的真实意思表示且内容合法有效，原、被告均应按照约定履行己方义务。被告华林公司未到庭行使抗辩质证的权利，应承担相应的法律后果。原告王杰提供的证据足以证实被告华林公司没有按照《调解协议》的约定支付余款人民币11,000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告华林公司没有依照约定履行合同义务，原告王杰有权请求被告华林公司承担违约责任并继续履行债务。故而原告王杰请求被告华林公司支付剩余合同款人民币11,000元并承担违约金人民币30,000元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告武汉华林通达工程有限公司支付原告王杰人民币11,000元；
二、被告武汉华林通达工程有限公司支付原告王杰违约金人民币30,000元；
三、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币826元，减半收取人民币413元，由被告武汉华林通达工程有限公司负担，此款原告王杰已垫付，被告武汉华林通达工程有限公司与本判决第一、二项款一并给付原告王杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 焱
二〇一七年十一月六日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第561号
罪犯尹景明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2013年12月6日作出(2013)江蓬法刑初字第654号刑事判决，以被告人尹景明犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月14日作出(2014)江中法刑二终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯尹景明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯尹景明获得嘉奖32次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；2017年1月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功。罪犯退回全部赃款人民币152000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹景明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹景明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0211民初1600号
原告：刘某某，汉族，住大同市城区。
被告：大同市某房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：刘某某，该公司执行董事长。
被告：文某某，汉族，住大同市开发区。
原告刘某某与被告大同市某房地产开发有限责任公司、文某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘某某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由刘某某负担。
审判员 李学勤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1915号
申请人蔡守海，男，汉族，1970年9月10日出生，住河南省潢川县。
委托代理人阎江涛、暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师，一般授权。
被申请人刘向伟，男，汉族，1984年11月25日出生，住郑州市郑东新区。
申请人蔡守海因买卖合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘向伟的银行存款27万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘向伟的银行存款27万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 张瑞玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2331号
罪犯黄启成，男，1985年9月28日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2015年9月11日作出(2015)五法刑二初字第199号刑事��决，以被告人黄启成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2015年10月9日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄启成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄启成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判处财产刑人民币6000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本���予以确认。
本院认为，罪犯黄启成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄启成减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月17日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0124民初826号
原告李某，女，汉族。
被告谭某，男，汉族。
本院于2017年3月31日立案受理了原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案。原、被告于2008年农历7月26日举行结婚仪式，2011年12月30日补办登记结婚。2008年9月21日生长子谭某甲，2010年1月1日生次子谭某乙，婚后双方没有夫妻共同财产和债务。现双方夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告谭某自愿离婚。
二、婚生子谭某甲、谭某乙原告李某抚养，被告谭某支付两个孩子抚养费每月共1000元，被告谭某享有探视权。被告谭某行使探视权时不得影响孩子的正常生活、学习。
三、双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
四、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告李某承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 陈 俊
二〇一七年六月五日
书 记 员 穆珍珍
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初1933号
原告：钱明秋，女，1990年8月7日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：周卫国，江苏通南律师事务所律师。
被告：南通市城市建设工程管理中心，住所地南通市工农路***号。
法定代表人：陈波，主任。
委托诉讼代理人：钟文凤，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告钱明秋与被告南通市城市建设工程管理中心物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周卫国、被告委托诉讼代理人钟文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱明秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除非法侵占原告权益所建设的位于崇川区人民中路180号内的违法建筑过街地下通道入口；2.请求判令被告给付原告土地使用费6443800元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系南通市人民中路180号新亚商城的房屋所有权人和新亚商城用地的土地使用权人。原告于2016年11月通过南通市测绘院有限公司的技术报告得知，被告建设的位于人民中路180号北侧的过街地下通道入口位于原告合法使用的土地范围内，该建筑侵占了原告的土地使用权，是违法建筑。
本院经审查认为，依据原告提供的南通市发展和改革委员会通发改投资【2010】261号《市发改委关于老城区立体化交通改造项目（国美电器过街通道）工程的批复》，被告南通市城市建设工程管理中心系老城区立体化交通改造项目（国美电器过街通道）工程的工程施工单位，对案涉的过街地下通道入口不享有物权法意义上的权利义务，不是本案原告诉讼请求所指向的适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钱明秋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 姚丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 汪茜
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1205号
原告李鸣放,男,汉族,1958年09月26日出生,西安市高陵区鹿苑街道办上院村*组村民,住该组。居民身份证号码：6101261958********。
被告何长江,男,1964年4月15日出生，汉族,陕西省三原县独李乡刘官村刘官魏*组村民,住该组。居民身份证号码：6104226********。
原告李鸣放诉被告何长江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李鸣放到庭参加诉讼，被告何长江未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告何长江2008年2月1日经周振东担保向我借款20000元，约定月利息400元，2008年4月30日偿还。但到期后经原告催要至今未还。故请求依法判令被告归还欠款20000元并按年利率24%承担债务利息至清偿之日，承担本案诉讼费。
被告辩称，借款及约定属实，我和担保人周振东是朋友，借款第二天周振东来我家说要急用钱，拿走了3000元。我于2008年5月1日下午六时和我儿子去周振东家约他去还钱时，家中突然来电话说我母患病需要抢救，我情急之下把8000元钱交给周振东让他转交给原告。6月24日，原告又催款，我去他家归还了3000元钱，并当面确认周振东已经将5月1日的8000元钱转交给他了，当时因关系融洽，原告未给我出具收条。现在因我家母长期有病而债台高筑，我去年8月上班又发生事故受伤未愈，我争取在今年底设法偿还原告5000元，明年底设法偿还4000元及利息。
经审理查明，2008年2月1日，被告何长江经朋友周振东介绍并担保，向原告李鸣放借款20000元人民币，约定月利息400元，2008年4月30日前归还。借款到期后，何长江于2008年6月24日向原告偿还3000元，下余借款本金及利息至今未还。
上述事实，有双方陈述及借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人应当信守承诺，依法及时清偿到期债务。本案被告何长江向原告李鸣放借款20000元事实清楚，依法应当及时还本付息。何长江2008年6月24日清偿的3000元折算此前的利息1906.7元后，下余1093.3元应当为清偿本金。被告辩称2008年5月1日通过周振东清偿5000元，因周振东未能传唤到庭，原告对该事实不予认可，故本院认为证据不足，依法不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告何长江在本判决生效之日起三十日内，清偿给原告李鸣放借款本金18906.7元人民币，并自2018年6月25日起按年利率24%支付债务利息，计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告李鸣放的其他诉讼请求。
如果被告何长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告何长江承担（原告立案时预交300元，退回150元，被告在履行本判决时一并支付给原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王泽
二〇一七年五月十七日
书记员 薛婷
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1024民初391号
申请人：谢仲春，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被申请人：湖北省滕迪科技有限公司。住所地：湖北省江陵县沿江产业园工业大道。
法定代表人：王於龙，董事长。
谢仲春与王於龙、邓颖成、湖北省滕迪科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人谢仲春于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北省滕迪科技有限公司所有的位于江陵县沿江产业园江汉路北侧的01、02幢房产（房产证号：江陵房权证郝穴镇字第××号）和03、04幢房产（房产证号：江陵房权证郝穴镇字第××号）及土地使用权（土地使用权证号：江国用（2014）第2717140号）予以查封。并已提供担保保函。
本院经审查认为，谢仲春的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北省滕迪科技有限公司所有的位于江陵县沿江产业园江汉路北侧的01、02幢房产（房产证号：江陵房权证郝穴镇字第××号）和03、04幢房产（房产证号：江陵房权证郝穴镇字第××号）及土地使用权（土地使用权证号：江国用（2014）第2717140号）。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人谢仲春先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李传祧
二〇一七年六月二十二日
书记员 邱梦媛
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1040号
申请人李世君，男，汉族，生于1973年11月21日，住陕西省洋县洋州镇。
被申请人邓宝平，男，汉族，生于1966年5月17日,户籍地陕西省汉中市汉台区。
被申请人张小丽，女，汉族，生于1968年1月16日，住汉中市汉台区。系邓宝平之妻。
被申请人陕西邓邦房地产开发有限公司，住所地汉中市汉台区天台路中段，统一社会信用代码916107007135409989。
法定代表人邓宝平，公司执行董事。
本院在审理李世君诉邓宝平，张小丽，陕西邓邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李世君于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓宝平，张小丽，陕西邓邦房地产开发有限公司的银行存款330000元予以冻结或查封、扣押其相应价值其他财产。申请人为此购买了中华联合财产保险公司诉讼财产保全责任险一份。中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司向本院出具保单保函，愿为保全承担法律责任。
本院经审查认为，申请人李世君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结被申请人邓宝平，张小丽，陕西邓邦房地产开发有限公司银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费2170元，暂由申请人李世君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑戈
二〇一七年十月十九日
书记员 杜坤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5459号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘志武，男，1987年02月26日出生，住广东省广州市越秀区犀牛路**号***房。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘志武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘志武经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129967.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129967.05元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘志武于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129967.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元，由刘志武负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘志武负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初字1356号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200667947454F。
法定代表人：俞亮贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈悦，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：周志运，该公司项目经理。
被告：徐宗礼，男，1973年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告徐宗礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司委托诉讼代理人周志运到庭参加诉讼，被告徐宗礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐宗礼给付拖欠物业服务费3572元（119.47㎡×1.3元／㎡/月×23个月）；2、支付违约金；3、承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年6月26日，安徽繁昌佳和房地产开发有限责任公司、安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司、徐宗礼三方签订了一份《繁昌县富鑫园前期物业管理服务协议》。小区业主委员会成立后，2015年12月13日安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与繁昌县富鑫园小区业主委员会又签订了一份《富鑫园小区物业服务合同》。协议（合同）对服务内容、收费标准等相关事由作了明确约定。协议（合同）签订后，原告依约为富鑫园小区提供了物业管理服务，但被告作为富鑫园小区X栋XXX室业主拒不履行支付物业服务费的义务，拖欠2015年7月1日至2017年5月30日止的物业费3572元。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告支付所欠物业费及违约金。庭审中原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告徐宗礼未到庭应诉，也未提交书面材料。
本院认为，原、被告及业主委员会签订的《繁昌县富鑫园前期物业服务协议》、《繁昌县富鑫园小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告不及时交纳物业服务费，已构成违约，故原告要求被告交纳所欠物业服务费，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉请，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐宗礼于本判决生效之日起十日内支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司物业服务费3572元（自2015年7月1日至2017年5月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐宗礼负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 滕修东
二〇一七年六月一日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1246号
原告：王景武，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住舒兰市。
委托诉讼代理人：关世强，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：田锋，男，该公司员工。
原告王景武诉被告吉林市合旭农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关世强、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司委托诉讼代理人田锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉王景武向本院提出诉讼请求：请求判令被告吉林市合旭农业生产资料有限公司返还2013年12月19日预收化肥款10000元及利息(以10000元为基数，自2013年12月19日至2014年12月18日按年利率10.8%计算利息，2014年12月19日至付清之日止按年利率10.36%计算利息)。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，法特镇杨林村的于洪所告知原告，可以在舒兰吉银村镇银行贷款，但是必须在被告处购买化肥，原告同意，并于当天在舒兰吉银村镇银行贷款后，将10000元预收化肥款交给被告在舒兰市的办事处，被告收款后一直未交付化肥，原告多次要求被告退还预收化肥款未果，遂诉至法院。
被告吉林市合旭农业生产资料有限公司辩称，我公司已于2014年12月2日将原告的预留化肥款及约定的利息支付给原告，经手人是原告的之子王伟领取。被告所说的利息已经支付，原告所说的利率没有依据，与化肥款没有直接联系。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告王景武在舒兰吉银村镇银行贷款30000元，贷款后将10000元预收化肥款交给被告，被告给原告出具收据一枚，后2014年12月12日原告在舒兰吉银村镇银行又进行了一次贷款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司又给原告出具收10000元预售化肥款收据一枚，虽出具二枚收据，但原告王景武共支付给被告吉林市合旭农业生产资料有限公司化肥款10000元。被告第一次给原告王景武出具收据至今，一直没有交付给化肥。
另查，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司向本庭提交收据一枚，证明已将预收原告王景武的化肥款10000元返还给王景武儿子王伟，王景武对此不予认可，被告也不确定是王伟本人签名。
上述事实，有双方当事人陈述、舒兰吉银村镇银行借款凭证二份、预收化肥款收据二枚、票据三张、还款凭证及被告提交的收据、自愿联保贷款承诺书、贷款还款凭证在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司收取原告王景武化肥款后一直未履行合同义务，故原告王景武要求被告吉林市合旭农业生产资料有限公司返还预收化肥款的诉请本院予以支持，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司抗辩，已将预收化肥款退给被告儿子王伟，对此原告王景武不予承认，被告由不确定系王伟本人签名。本院认为，首先根据合同的相对性，王伟并不是双方买卖合同的相对人，其次王伟也并未出示王景武的任何委托授权，在这种情况下被告理应将预收化肥款退还原告王景武本人，被告并未提交足够证据证明已将化肥款退回原告，故被告此项抗辩，本院不予支持。另关于利息问题，原告王景武要求被告以1万元为基数，自2013年12月19日至2014年12月18日按年利率10.8%计算利息，自2014年12月19日至付清之日止按年利率10.36%计算利息，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持，被告抗辩理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司于本判决生效后立即返还原告王景武预交化肥款人民币10000元；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告王景武逾期付款利息(以10000元为基数，自2013年12月19日至2014年12月18日按年利率10.8%计算利息，自2014年12月19日至付清之日止按年利率10.36%计算利息)。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吉林市合旭农业生产资料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年六月二十七日
书记员 王红凤
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初112号
��诉机关寿光市人民检察院。
被告人侯成功，男，1956年8月10日出生于山东省寿光市，汉族，文盲，农民，住寿光市。2017年5月10日因涉嫌犯非法狩猎罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月25日被变更强制措施为取保候审。2017年12月6日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人王云玲，女，1978年10月25日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2017年5月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被寿光市公安局取保候审，同年12月6日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）85号起诉书指控被告人侯成功犯非法狩猎罪、被告人王云玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本��。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人侯成功、王云玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、非法狩猎犯罪事实
2017年4月份至同年5月份期间，被告人侯成功违反相关管理规定，在寿光市双王城生态经济开发区卧铺村附近，通过用网捕等方法非法猎捕野生鸟类63只并卖与王云玲。经鉴定，以上均为山东省重点保护野生动物、山东省三有保护动物。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实
自2016年11月份至2017年5月份期间，被告人王云玲明知是他人非法狩猎的野生动物而收购，共计819只。经鉴定，上述均为山东省重点保护野生动物、山东省三有保护动物等。
上述事实，��告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、李某、于某、杨某的证言，寿光市林业局专业技术意见，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、山东省人民政府文件、寿光市人民政府文件、寿光市双王城生态经济园区卧铺村村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯成功违反法律法规，在禁猎区非法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪；被告人王云玲明知是非法狩猎的野生动物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人侯成功、王云玲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护国家对野生动物资源的管理制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯成功犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元（已缴清）。
二、被告人王云玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 崔维国
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 迪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执170号
申请执行人：严文珍，男，生于1966年11月4日，现住天祝藏族自治县。
被执行人：吴玉梅，女，生于1971年4月10日，地址兰州市。
本院执行的申请执行人严文珍与被执行人吴玉梅民间借贷纠纷一案，申请执行人严文珍依据已经发生法律效力的（2016）甘0623民初680号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人吴玉梅发出执行通知书、报告财产令（公告），责令被执行人吴玉梅于2017年6月6日前给付申请执行人欠款35000元，并承担案件受理费675元、执行费425元，共计36100元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人吴玉梅无银行存款、无车辆登记信息，经房产管理部门查询被执行人吴玉梅无房产登记信息。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0623民初680号民事判决书的本次执行程序。待被执行人吴玉梅有履行能力时，申请执行人向本院申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年九月十二日
书记员 杜有婷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初2376号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，女，汉族，住南充市顺庆区文峰街，该公司员工。
被告：邓跃，男，住四川省南充市高坪区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告邓跃追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告邓跃的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 梁小兵
二〇一七年十月十三日
书记员 施宇宁