湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终6007号
上诉人（原审原告）：言长安，男，1947年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：言浩，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空大道施州雅苑。
负责人：王景,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄铃，女，1975年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人言长安因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称保险公司）、黄铃机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
言长安上诉请求：一、请求判令撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初2682号民事判决；二、请求法院对住院伙食补助费、营养费、护理费等予以改判；三、请求判令一审、二审诉讼费用由黄铃、保险公司承担。四、请求二审法院判令一审鉴定费由保险公司承担。事实与理由：一审法院对言长安住院伙食补助费、营养费、护理费等损失的计算标准以及金额存在明显错误。1、住院伙食补助费损失应为100元/天，一审法院按照60元/天的标准计算，没有法律依据。2、营养费损失应为2700元，参照长沙市各大保险公司（包括平安保险公司）对于营养费的最低赔偿标准30元/天进行计算，一审法院按照500元包干的方式予以计算，没有法律依据。3、2017年居民服务和其他服务行业年平均工资为47600元，因此言长安护理费损失应为47600元÷365天*90天=11737元。一审法院采用2017年城镇私营单位从业人员年平均工资予以计算护理费，适用法规不当，请求二审法院查明案件事实的基础上，对赔偿项目明显低于法定赔偿标准的一审判决予以改判。
保险公司辩称，一审判决合理合法，请求维持原判。鉴定费不属于保险公司赔付范围，不能将被保险人的责任由保险公司承担。
黄铃未提交书面答辩意见。
言长安向一审法院起诉请求：一、黄铃赔偿言长安因此次交通事故遭受的各项损失共计33857.50元；二、保险公司就言长安的上述损失在交强险和商业险的理赔范围内承担赔偿责任；三、保险公司、黄铃承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年10月24日18:30，黄铃驾驶湘Ａ×××××小型客车，沿长沙市岳麓区望月湖小区长沙教育学院后门由北往东行驶，言长安当时在该地段沿人行横道线由南往北步行。因黄铃驾驶车辆忽视交通安全、注意不够，致使在上述地段发生了湘Ａ×××××小型客车的左侧反光镜刮撞行人言长安，造成言长安倒地受伤，湘Ａ×××××号小型客车左侧反光镜受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于2018年2月6日作出［2018］第020070号道路交通事故认定书，认定黄铃在本次事故中承担全部责任，言长安在本次事故中不承担责任。事故发生后，言长安在长沙市第四医院住院治疗10天，花费门诊医药费143元，另黄铃向言长安支付300元。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南省师范大学司法鉴定中心对言长安的相关医疗事项于2018年2月27日作出湖南师大司鉴［2018］临鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、建议受伤后误工120天，一人护理90天，营养期90天；2、后续医药费4000元。言长安花费鉴定费1400元。黄铃系湘Ａ×××××号小型客车的所有人，湘Ａ×××××号小型客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业第三者责任保险，被保险人为黄铃，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，黄铃驾驶湘Ａ×××××号小型客车刮撞言长安，造成言长安倒地受伤的交通事故。根据长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出的道路交通事故认定书，认定黄铃在本次事故中承担全部责任，言长安在本次事故中不承担责任，故黄铃应承担本案全部赔偿责任。因湘Ａ×××××号小型客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，言长安的损失先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同按照责任比例在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，或者不属于保险赔偿范围的损失，再由黄铃承担全部赔偿责任。
对于言长安的各项损失，一审法院结合查明的事实及依据相关法律法规、司法解释的规定，确定为：
1、住院伙食补助费，言长安住院10天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为60元/天×10天=600元；
2、营养费，根据言长安伤残情况并参照鉴定意见，一审法院酌情认定500元；
3、医药费143元；
4、后续治疗费，根据鉴定意见认定为4000元；
5、护理费，根据鉴定意见，言长安护理期为90天，一审法院参照2017年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35745元/年÷365天×90天=8813.84元；
6、交通费，一审法院酌情认定500元；
7、鉴定费1400元；
8、精神损害抚慰金，言长安主张精神损害抚慰金5000元，黄铃因侵权致言长安精神损害，但未造成严重后果，故一审法院不予支持。
综上，言长安的各项损失共计15956.84元，其中医疗费项下的损失为5243元（住院伙食补助费600元、营养费500元、医药费143元、后续治疗费4000元），由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5243元；伤残赔偿限额项下的损失为9313.84元（护理费8813.84元、交通费500元），由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿言长安9313.84元。综上，保险公司应在交强险范围内赔偿言长安5243元+9313.84元=14556.84元。对于不属于保险赔偿范围的鉴定费1400元，由黄铃按事故全部责任赔偿给言长安，黄铃已向言长安支付300元，应予以核减，黄铃还应赔偿言长安1100元（1400元-300元=1100元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司在判决生效之日起十日内赔偿言长安14556.84元；二、黄铃在判决生效之日起十日内赔偿言长安1100元；三、驳回言长安其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由言长安负担80元，黄铃负担70元。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、一审法院认定的住院伙食补助费、营养费、护理费是否恰当。1、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院认为，一审法院参照《湖南省省直机关差旅费管理办法》的相关规定，结合本地的日常生活消费水平及司法实践，认定言长安的住院伙食补助费为60元/天并未超出其自由裁量的范围，本院予以维持。2、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据出院医嘱，言长安确有必要加强营养，一审法院结合言长安的伤情、伤残和住院治疗、康复等情况，酌定营养费500元并无不当，本院予以维持。3、护理费。言长安主张按2017年居民服务和其他服务行业年平均工资为47600元计算护理费。根据鉴定意见，言长安护理期为90天，其并未提供证据证明护理人员的收入状况，一审法院参照2017年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）计算护理费，并无不当，本院依法予以维持。二、一审鉴定费应否由保险公司承担。该费用属于鉴定费用范畴，依照相关规定及保险合同约定不属于保险公司赔偿范围，言长安主张由保险公司承担于法无据，本院不予支持。综上所述，言长安的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人言长安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 姜 文
审判员 孟宝慧
二〇一八年十一月十六日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。