山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第604号
原告山东德克家具有限公司，住所地山东省宁津县。
法定代表人李建荣，董事长。
委托代理人陈天枢，山东智点律师事务所律师。
被告宁津县浩远木业有限公司，住所地山东省宁津县。
法定代表人冯金新，董事长。
委托代理人程祥，山东博睿律师事务所律师。
原告山东德克家具有限公司（以下简称德克公司）与被告宁津县浩远木业有限公司（以下简称浩远公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告德克公司的委托代理人陈天枢，被告浩远公司的法定代表人冯金新、委托代理人程祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德克公司诉称，原告于2011年8月3日获得名称为“扶手餐椅”的外观设计专利授权，专利号为ZL201130078418.1，并依法缴纳了专利年费，目前该专利权处于有效的法律状态。原告发现被告以宁津县新兴木器厂的名义生产、销售和涉案专利相同的产品，于2013年1月25日向被告发出了律师函，被告法定代表人冯金新承认侵权事实，在律师的主持下达成协议，约定被告在2013年8月31日前将侵权产品销售完毕，并保证不再销售。但是被告逾期仍继续生产、销售侵权产品，给原告造成很大损失。请求依法判令被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失及维权费用共计10万元。
被告浩远公司辨称，在原告专利申请日前，原告的外观设计专利设计方案已经公开，被告使用的是现有设计，没有侵害原告的外观设计专利权，也没给原告造成损失。请求驳回原告的诉讼请求。
原告德克公司为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
第一组证据包括：ZL201130078418.1号外观设计专利权证书及公告文本、年费收据，拟证明原告为涉案专利权人以及涉案专利的保护范围和法律状态。
第二组证据包括：律师函、被告法定代表人冯金新和原告达成的协议、（2013）宁津证民字第129号公证书及实物、被告的工商登记信息、被告宣传册，拟证明被告存在侵权行为。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告为证明其抗辩主张，提供了原告德克公司的宣传册、成都金楠家具制造厂的宣传册及通过（2014）德鲁北证经字第1222号公证书公证保全的该厂QQ号空间的上传图片，拟证明涉案外观设计方案为现有设计。经质证，原告对两份宣传册的真实性均不予认可，对公证书本身的真实性无异议，对公证保全的内容的真实性不予认可。本院经审查认为，上述证据均为原件，对其客观性本院予以确认，对于其证明效力将在本判决说理部分予以评判。
根据上述举证、质证及认证情况，本院认定如下事实：
2011年4月17日，原告向国家知识产权局申请了名称为“扶手餐椅”的外观设计专利，于2011年8月3日获得授权，专利号为ZL201130078418.1。原告依法缴纳了专利年费，目前该专利权处于有效的法律状态。涉案外观设计专利授权公告文本中附有产品的外观设计图片，包括：主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图。
2013年1月25日，原告向宁津县新兴木业有限公司、冯金新发出律师函，认为被告在河北、内蒙、山西等全国十几个家具市场销售的部分餐桌椅与原告享有专利权的家具产品外观设计相同（专利号：ZL201230166718X、ZL201230166318.9、ZL201130078418.1、ZL201230166304.7、ZL201230166720.7、ZL201230166317.4），落入原告外观设计专利权的保护范围，构成对原告专利权的侵害，建议采取非诉方式解决。
2013年3月11日，以宁津县新兴木器厂冯金新为甲方、原告德克公司为乙方签订《协议书》一份，主要内容为，甲方保证在2013年8月31日前将律师函中提到的乙方专利产品全部销售完毕，如到期销售不完，甲方将以上产品自行处理，并保证以后不再生产销售律师函中提到的甲方专利产品。乙方保证甲方在按约履行后不再追究甲方任何法律责任。
2013年11月3日，山东省宁津县公证处依原告申请，指派公证人员随同原告委托代理人路连清、赵洪祥到宁津家具大世界的宁津家具精品厅，在一标有“新兴木业”字牌的展位购买了木椅七把、桌子一张，支付货款2050元，取得《浩远家具发货通知单》一张。购买行为结束后，公证人员将七把木椅用四个纸箱封存。对整个购买、运输、封存过程进行了拍照。并于2013年11月8日作出（2013）宁津证民字第129号公证书。原告支付公证费800元。
原告在本案中提交的被控侵权产品为两把木椅，被告认可是其生产、销售的产品。
经当庭对比，被控侵权产品与涉案外观设计专利相对应的视图基本相同，被告亦予以认可。
原告提供的标识“浩远木业”的宣传册，被告认可是其公司的宣传册。在该宣传册主页右下角标注有“原山东新兴实木家具”字样。
被告浩远公司于2012年10月12日注册成立，注册资本50万元，法定代表人冯金新，一般经营项目为木质家具加工销售及进出口业务。原、被告均认可被告浩远公司与宁津县新兴木器厂具有承继关系。
被告提供的标识“德克家具”的宣传册标注的地址与原告的注册地址相同，在该宣传册上标注DK-04的餐椅与涉案外观设计方案相同，该宣传册上未标注印制时间。
被告提供的标识“欧榜”的宣传册标注的厂商为成都金楠家具制造厂，在该宣传册第47页印有与涉案外观设计方案相同的餐椅，在该宣传册封底印有QQ：812988409，该宣传册上未标注印制时间。
2014年6月25日，山东省德州市鲁北公证处依被告申请，对QQ：812988409空间内容进行了证据保全。保全过程使用的是公证处办公用计算机，并对计算机及存储设备进行了清洁性处理。公证员使用自己的QQ号和密码进入“腾讯QQ”，通过添加好友进入“金楠（欧榜）家私（812988409）”的图片展示界面，通过复制、截屏对其上传内容进行了保全。并于2014年7月1日作出（2014）德鲁北证经字第1222号公证书。在公证书附件2-13第二幅截屏中有与涉案外观设计方案相近似的餐椅图片，显示的上传时间为2009年10月22日16时12分。
本院认为，原告德克公司为“扶手餐椅”（专利号为ZL201130078418.1）外观设计专利权人，目前该专利权仍处于有效的法律状态，其合法权利应予保护。外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被告浩远公司生产、销售的被控侵权产品与涉案专利权的保护产品相同。经当庭对比，被控侵权产品与涉案外观设计专利相对应的视图基本相同，落入了原告外观设计专利权的保护范围。虽然，被告提供的证据中均载有与被控侵权产品的设计方案相同或相近似的设计方案。但是，两份宣传册上均无印制时间，原告亦无证据证明其印制或公开的时间，因此不能达到被告的证明目的。QQ空间内容要求浏览者首先需要掌握对方的QQ号码，然后申请加入其好友，经其同意方可浏览，因此只是对特定对象的公开，不应当视为专利法意义上的公开。综上，被告提出其使用的是现有设计的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因被告提供的拟证明其制造、销售的被控侵权产品使用的是现有设计的抗辩理由不能成立，故其行为构成了对原告外观设计专利权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的具体数额，由于原告缺乏因被侵权受损或被告因侵权获利的直接证据，本院将根据被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质及原告为制止侵权所支出的费用等因素，酌定本案的赔偿数额。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告宁津县浩远木业有限公司立即停止制造、销售侵害原告山东德克家具有限公司“扶手餐椅”（专利号为ZL201130078418.1）外观设计专利权的产品；
二、被告宁津县浩远木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东德克家具有限公司经济损失30000元。
三、驳回原告山东德克家具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告山东德克家具有限公司负担1000元，被告宁津县浩远木业有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马绪乾