wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执复字第16号
申请复议人（被执行人）周彪，男，1963年2月4日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托代理人吴玉文，男，湖南泰阳律师事务所律师。
申请执行人刘丽芳，女，1972年3月31日出生，汉族，住怀化市。
委托代理人侯奎，男，怀化市鹤城区城南法律服务所法律工作者。
被执行人唱艳琴，女，1965年5月14日出生，汉族，家住怀化市鹤城区。
申请复议人周彪不服怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人刘丽芳在被执行人唱艳琴、周彪婚姻关系存续期间借款给唱艳琴，虽然只有唱艳琴个人出具借条，此债务应当按夫妻共同债务处理。周彪未能证明刘丽芳与唱艳琴明确约定该笔债务为个人债务，亦未能证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，追加被执行人唱艳琴丈夫周彪为本案被执行人，裁定扣留并提取被执行人周彪在单位的工资款至250000元是依法执行，周彪的执行异议不成立，故裁定驳回异议人周彪的异议。
申请复议人认为，一、（2014）怀鹤执异字第5号民事裁定查明的事实不能成立。该裁定认定申请人周彪与被执行人唱艳琴婚后的2012年12月至2013年5月间以装修工程需要资金为由分三次向刘丽芳借款250000元，唱艳琴用此款投资后所得用于家庭开支，为家庭购买住房、门面等物品，没有充分的证据证明，且被申请人也没有提供任何证据证明唱艳琴用借款投资所得用于家庭开支以及购房，购门面等物品。二、该裁定认定被执行人唱艳琴向被申请人刘丽芳借款250000元为夫妻共同债务并以此为由追加申请人为被执行人并扣留申请人250000元工资款不能成立。本案执行的依据是（2014）怀鹤民二初字第3号民事调解书，该调解书申请人不是案件的当事人，且该调解书没有界定唱艳琴个人借款系夫妻共同债务。该调解书本身就不是唱艳琴的真实意思表示，被申请人起诉时间为2014年1月6日，开庭时间为2014年3月26日，唱艳琴于2014年1月27日因涉嫌诈骗罪被关押在怀化市看守所，唱艳琴在人身失去自由的前提下，不可能表现自己的真实意思表示，更不可能去履行调解书中支付金额义务。在执行过程中追加案外人周彪为被执行人既无事实依据也无法律依据。唱艳琴向被申请人刘丽芳借款是民间借款还是涉嫌诈骗公安机关尚未定论，公安机关尚未定论之前认定该金钱为民间借贷，属于夫妻共同债务，显然违反刑事优于民事原则。唱艳琴被关押后，吴许希、李宁、李桂林等人相继提起诉讼，鹤城区人民法院均已依法中止审理，因此，本案不仅不依法中止执行，反而追加申请人为被执行人是错误的，无任何法律依据。三、（2014）怀鹤执异字第5号执行裁定程序严重违法，且适用法律错误。申请人提出异议到作出裁定长达4个多月。本案形式上民间借贷，但唱艳琴因涉嫌诈骗被依法刑拘，到底是刑事犯罪还是民间借贷，是否是夫妻共同债务，公安机关尚未定论之前，该裁定引用《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定显然是错误的。该裁定没有就异议人即申请人周彪提出的异议严格逐一审查，并依法作出客观公正的答复。鉴于上述理由，申请人依法提出上列复议请求事项，望人民法院依法公正处理。
本院查明，2012年12月28日，被执行人唱艳琴以装修工程需要资金为由向申请执行人刘丽芳借款100000元，之后唱艳琴又分别于2013年1月30日、2013年5月8日向申请执行人刘丽芳借款50000元、100000元。被执行人唱艳琴分三次共向刘丽芳借款250000元，约定月息3分。后由于唱艳琴无力归还借款及利息，双方形成纠纷。2014年1月6日刘丽芳遂向鹤城区人民法院提起诉讼。2014年3月26日双方经法院主持调解达成协议，由唱艳琴于2014年3月31日前偿还刘丽芳借款本金250000元。因唱艳琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丽芳遂向执行法院申请执行。执行法院在执行中，查明周彪系被执行人唱艳琴的丈夫，认为在周彪与唱艳琴婚姻关系存续期间唱艳琴所欠的债务，周彪负有共同清偿的义务。于2014年4月3日作出（2014）怀鹤执字第182-1号执行裁定，追加第三人周彪为本案被执行人。同日即作出（2014）怀鹤执字第182-2号执行裁定，扣留并提取被执行人周彪在单位的工资款至250000元，并向周彪的单位下发了协助执行通知书。周彪接到上述执行裁定后不服，向执行法院提出执行异议。执行法院认为周彪的执行异议不成立，于2014年8月13日作出（2014）怀鹤执异字第5号执行裁定，驳回异议人周彪的异议。周彪不服，向本院申请复议。
本院认为，唱艳琴在与周彪婚姻关系存续期间，于2012年12月至2013年5月间以装修工程需要资金为由分三次向申请执行人刘丽芳借款250000元，虽只有唱艳琴一个人出具借条，但此债务发生在唱艳琴、周彪夫妻关系存续期间，加之周彪未能证明刘丽芳与唱艳琴约定该笔债务为唱艳琴的个人债务，亦未能证明其夫妻对婚姻关系存续期间的债权债务约定归各自所有。尽管周彪向执行法院及本院提交了唱艳琴因涉嫌集资诈骗被怀化市公安局鹤城分局、怀化市鹤城区人民检察院的拘留、逮捕通知书，但至今执行法院及本院法院均没有收到相关部门认定该笔借款属于唱艳琴涉嫌集资诈骗的范畴的函件。故执行法院在执行过程中追加被执行人周彪为本案被执行人，裁定扣留并提取被执行人周彪在单位的工资款至250000元是依法执行。申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人周彪的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一四年九月十八日
代理书记员 杨世新
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第320号
被执行人南登法，男，汉族，1986年6月20日生。
南登法盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人南登法银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第00131号
原告张书利，男，汉族，1973年11月8日出生，住蒙城县。
原告张嘉庆，男，汉族，1999年12月13日出生，住址同上。
法定代理人张书利，系张嘉庆父亲。
原告张洪年，男，汉族，1955年4月16日出生，住蒙城县。
原告刘金英，女，汉族，1952年8月16日出生，住址同上。
委托代理人乔辉，蒙城县双涧法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，机构代码83490580-X。
地址南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人陈书华，北京德和横（南京）律师事务所律师。
原告张书利、张嘉庆、张洪年、刘金英诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序,于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告张书利、张嘉庆、张洪年、刘金英的委托代理人乔辉，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托代理人陈书华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年10月14日6时40分，王利明驾驶苏Ａ211**小型普通客车自东向西行驶至蒙城县S307线129ＫＭ＋４７０Ｍ路段时，将前方自南向西拐弯的由张淑云驾驶的两轮电动车撞倒后碾压，至张淑云当场死亡。2012年10月18日蒙城县公安局交通管理大队作出蒙公交认字[2012]第3416228201200305号交通事故认定书认定：王利明负此事故主要责任，死者张淑云负此事故的次要责任。
原告认为：王利明无视国家道路安全法规，驾驶机动车辆在道路行驶时，为确保安全文明驾驶，后造成张淑云死亡，给张淑云家庭造成巨大精神损失和精神伤害。苏A211**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险。请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内承担赔偿责任110000元。
原告为证明主张提供证据如下：一、原告身份证及结婚证复印件共3张。证明原告身份状况及与死者是合法夫妻关系，具有诉讼主体资格。二、张淑云身份证、户籍复印件及婚生子户籍复印件一组4张。证明死者张淑云系非农业户口及婚后生育一子叫张嘉庆。三、蒙城县公安局交警大队提供死者张淑云父母信息机伤亡前的供养情况证明表、户籍复印件及死者两个弟弟的户籍复印件共9张。证明死者父母及子女和两个弟弟的身份状况。四、从蒙城县公安局交警大队二中队提供被告王利明驾驶证信息和苏A211**信息查询及被告王路路机动车交通事故责任强制保险单共3张。证明被告王利明具有驾驶资格，被告王路路是该车实际车主及该车于2011年11月14日至2012年11月14日在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司缴纳强制险。五、蒙城县公安局交通管理大队蒙公交认字（2012）第3416228201200305号认定书复印件一份。证明被告王利明负此事故的主要责任，张淑云负事故次要责任。六、原告电瓶车发票复印件一张。证明原告电瓶车价值2600元。被告保险公司：对于事故事实以及肇事车辆在我公司投保的交强险无异议，但是该案中王利明有酒后驾车的行为，我公司不承担相应的赔偿责任。对于原告具体的诉讼请求，我们在法庭调查和法庭质证再予以质证。保险公司不承担本案的诉讼费。
被告在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：对于事故事实以及肇事车辆在我公司投保的交强险无异议，但是该案中王利明有酒后驾车的行为，我公司不承担相应的赔偿责任。对于原告具体的诉讼请求，我们在法庭调查和法庭质证再予以质证。保险公司不承担本案的诉讼费。
被告保险公司对原告提供证据质证意见如下：一、二、三、四、五、六真实性无异议;对证据六与本案的关联性有异议。
经审理查明：2012年10月14日6时40分，王利明驾驶苏Ａ211**小型普通客车自东向西行驶至蒙城县S307线129ＫＭ＋470M路段时，将前方自南向西拐弯的由张淑云驾驶的两轮电动车撞倒，致张淑云当场死亡。张淑云的户籍为非农业户口，有一个儿子名张嘉庆，13岁；张淑云母亲刘金英60岁，有四个子女。张淑云死亡造成的损失为：死亡赔偿金为372120元，丧葬费20320元，被抚养人生活费（子女）5年×13181元÷2=32952元、母亲抚养费20年×4972元÷4=24860元，精神损害抚慰金80000元，以上合计530252元。被告王利明已给付原告20000元。苏Ａ211**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险。
本院认为：公民的人身权、生命权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身及生命权的应承担民事赔偿责任。机动车投保交强险的，应按照法律规定由保险公司在机动车交强险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告110000元；于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一三年一月二十一日
书记员 曹 琳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第266号之二
申请执行人：杨丽艳，女，汉族，1963年8月24日出生，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：李丽，女，汉族，1961年10月15日出生，住河南省济源市沁园办事处学苑路济水苑Ａ区。
被执行人：河南宝源重工机械有限公司。住所地：河南省济源市西环路西（天坛工业区）。
法定代表人：朱金钟，该公司总经理。
杨丽艳依据已发生法律效力的本院（2014）洛民三初字第157号民事判决书，申请执行李丽、河南宝源重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杨丽艳于2015年7月13日向本院申请执行，要求李丽、河南宝源重工机械有限公司支付1116.25万元及迟延履行期间的债务利息、执行费78562.5元。
在执行过程中，1、本院于2015年8月24日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
2、本院于2015年10月23日对被执行人河南宝源重工机械有限公司名下的设备进行查封，但由于河南省济源市人民法院于2017年5月15日已受理对被执行人河南宝源重工机械有限公司的破产清算申请，该公司名下的财产暂无法处置。
3、本院于2018年5月17日、2018年6月7日通过网络查控系统查询了被执行人李丽名下的财产情况，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息和证券信息。
4、在执行过程中，本院2016年2月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年5月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月11日通过谈话方式将被执行人李丽名下暂无财产可供执行及被执行人河南宝源重工机械有限公司已被法院受理破产清算、名下的财产暂无法处置的有关情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人李丽名下暂无财产可供执行，被执行人河南宝源重工机械有限公司已被法院受理破产清算、其名下财产暂无法处置，经本院向申请执行人杨丽艳释明被执行人的上述情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）洛执字第266号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志勇
审判员 李予洛
审判员 张 蕾
二〇一八年六月七日
书记员 乔万通
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第00525号
原告朱某某，男，生于1979年2月19日，汉族，农民。
委托代理人刘向阳，系陕西书宝律师事务所律师。
被告徐某某，女，生于1985年1月10日，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
原告朱某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张升独任公开进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告朱某某以经过和被告协商，双方和解为由，于2012年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱某某的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 张升
二〇一二年十月十八日
书记员 席力
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第14号
上诉人（原审原告）：李洪峰。
委托代理人：金筱玲、曹东浩。
被上诉人（原审被告）：赵蓉荣。
委托代理人：朱华、华杏芬。
上诉人李洪峰为与被上诉人赵蓉荣房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月4日，李洪峰与赵蓉荣签订《商铺使用权出让合同》1份，约定：李洪峰承租位于桐乡市濮院镇濮院大道3998号1号毛绒皮草配饰城负一层171号，面积为46.84平方米。商铺实际使用期限为5年，自商场正式交付之日起算；使用权费每年42985元，总价款214925元；缴费方式为于2013年3月26日交付150000元，于2014年1月1日前付清余款；赵蓉荣于2013年5月30日前交付李洪峰使用。赵蓉荣为李洪峰统一办理营业执照。合同签订后，李洪峰按约向赵蓉荣支付了150000元；赵蓉荣亦将涉诉商铺交付给李洪峰使用。2013年10月14日，桐乡市工商行政管理局颁发了李洪峰的个体工商户营业执照，经营者姓名为李洪峰，经营场所为濮院镇濮院大道3918、3998、4066号（濮院机械辅料城3205室）。诉讼中，原审通知李洪峰提供变更营业执照所需材料，但李洪峰拒绝提供。另查明，李洪峰租赁的商铺系桐乡市金泰置业发展有限公司所有，赵蓉荣系承租人。该房屋设计用途为商业。涉案商铺所在的地下室装修工程已于2012年8月9日通过消防设计备案，未被确定为抽查对象。目前，涉案商铺所在的毛绒配饰城正常营业。
2014年7月23日，李洪峰以租赁商铺未通过消防验收、赵蓉荣未能交付正常使用商铺致使合同目的不能实现为由诉至法院要求解除合同。
赵蓉荣在原审中答辩称，第一，毛绒皮草配饰城是整个濮院机械辅料城的一部分，均为商业性质，开业前已通过交房验收，不存在未通过消防验收的问题，至今消防部门并没有出具整改通知或者停业整顿的书面文书；且赵蓉荣作为转租人，没有消防验收的义务。第二，赵蓉荣已按约办理营业执照。第三，赵蓉荣的义务是交付标的物，赵蓉荣已经履行了交付标的物的法定义务以及配合为李洪峰办理工商登记的约定义务，本案不符合法定解除合同的条件；第四，李洪峰未按约定连续营业，赵蓉荣有权收回商铺，或者要求李洪峰每天支付1000元违约金，赵蓉荣保留此项追究李洪峰责任的权利。
原审法院认为，本案双方所签《商铺使用权出让合同》系双方真实意思表示，合法有效，故双方均应按约全面履行各自的义务。关于李洪峰以赵蓉荣未按约办理营业执照、房屋未经消防验收为由解除合同的主张，原审认为，首先，解除合同应当基于双方当事人的约定或者法律的明确规定。李洪峰解除合同的理由并不符合双方合同中约定的解除事由；第二，赵蓉荣已按约办理李洪峰的个体工商户营业执照，虽经营场所与李洪峰租赁商铺位置不符，但法律并未禁止经营场所不符的不得经营，且未对李洪峰的实际使用构成损害，诉讼中，赵蓉荣承诺可以变更但李洪峰明确拒绝配合提供变更营业执照所需材料，故应由李洪峰自行承担无法变更营业执照的后果，现李洪峰以未办理符合经营场所的营业执照要求解除合同的主张，原审不予支持；第三，根据原审确认的证据，李洪峰租赁的商铺系商业用途，在装修时已通过消防设计备案，未确定为抽查对象，且目前涉案商铺所在的毛绒配饰城处于正常营业中，故李洪峰不存在无法营业的事由。综上所述，李洪峰解除合同的理由既不符合约定解除亦不符合法定解除的条件，故对李洪峰的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决驳回李洪峰的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由李洪峰负担。
判决宣告后，李洪峰不服，向本院提起上诉称，一、李洪峰诉请解除合同依据的主要事实是赵蓉荣出租给李洪峰的商铺没有通过消防验收。而原审认为涉案商铺所在装修工程已通过消防设计备案，未被确定为抽查对象，故不符合法定或约定解除条件。但李洪峰诉称的事实符合法定解除事由，涉案商铺未通过消防验收，违反《中华人民共和国消防法》第15条、公安部《消防监督检查规定》第8条、公安部消防局《公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查规则（试行）》（公消（2010）368号）第3条规定。赵蓉荣所称的未被确定为抽查对象，完全是偷换概念。事实上市场迟迟无法开业，经当地派出所调解未果后，桐乡市金鼎物业经营管理公司于2013年8月6日向各经营户发送的回复函中明确表示因消防没有通过才导致无法开业。二、关于营业执照商铺位置变更的问题，李洪峰认为在消防验收没有通过的情况下，要求赵蓉荣变更营业场所没有意义，所以原审中李洪峰拒绝赵蓉荣办理新的营业执照。除非消防验收通过，赵蓉荣才可要求李洪峰配合办理。综上，请求撤销原判，改判支持李洪峰原审全部诉讼请求。
赵蓉荣在二审中答辩称，同原审答辩意见一致。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李洪峰上诉称赵蓉荣交付商铺未通过消防验收，商铺不能正常使用导致合同目的不能实现，故请求解除合同。但经原审查明，李洪峰租赁的商铺系商业用途，该商铺所在建筑于竣工验收之时已通过整体的消防验收，商铺所在的地下室装修工程也已通过消防设计备案，未被确定为抽查对象，且目前涉案商铺所在的毛绒配饰城处于正常营业中，故并不存在李洪峰所称的消防验收未通过致合同目的无法实现的情形，李洪峰以此为由请求解除合同，缺乏依据，原审驳回李洪峰解除合同的请求，并无不当。
综上，李洪峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果得当，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李洪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑 茜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00964号
申请执行人王永志。
被执行人郑兆林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民诉前调字第00053号民事调解书，责令被执行人郑兆林立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑兆林存款324700元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年三月八日
书记员 竺金良
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初729号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杨辉胜，男，1981年8月30日出生于广东省龙川县，汉族，高中文化，无固定职业，住龙川县，2016年10月21日因本案被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留十日，2017年1月23日因本案被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]752号起诉书指控被告人杨辉胜犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员周铮出庭支持公诉，杨辉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日21时15分许，被告人杨辉胜酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区里水镇里水大道夏塘路段时被执勤民警查获。
经检测，被告人杨辉胜血液中检出乙醇成份，含量为232.3mg/100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为杨辉胜酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨辉胜如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人杨辉胜对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨辉胜危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨辉胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨辉胜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨辉胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年四月一日
书记员 钟婉露
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1189号
原告：王彩云，女，1976年9月30日出生，汉族，山西省清徐县王答乡郝村农民。
被告：杨明亮，男，1967年11月12日出生，汉族，山西省清徐县王答乡郝村农民。
被告：冯颜花，女，1974年2月14日出生，汉族，山西省清徐县王答乡郝村农民。
原告王彩云与被告杨明亮、冯颜花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云到庭参加诉讼，被告杨明亮、冯颜花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王彩云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还原告借款本金7万元整。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告杨明亮和被告冯颜花系夫妻关系。2010年间，被告杨明亮以做生意资金紧缺为由，向原告借款现金10万元，约定被告杨明亮按月息2分支付原告利息。后被告杨明亮支付了原告一两个月的利息就不再支付，经原告多次索要，被告杨明亮偿还了原告借款4万元。2016年经双方结算，被告杨明亮给原告出具了7万元的借据一份。2017年6月26日被告杨明亮又给原告重新变更了借条，即：今借到郝村王彩云现金7万元整。借款人杨明亮，2017.6.26.此笔债务发生在被告杨明亮、冯颜花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。在多次向二被告索要无果的情况下，为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。
杨明亮、冯颜花未做答辩。
本院经审理认定事实如下：杨明亮与冯颜花系夫妻关系。2010年杨明亮以紫金周转为由，向王彩云借款10万元，约定每月利息为2分，之后杨明亮支付了王彩云4万元。2016年经双方结算，杨明亮连本带息共欠王彩云7万元。2017年6月26日，杨明亮给王彩云出具借条一份，内容为：”今借到郝村王彩云现金柒万元正，（70000），借款人杨明亮2017.6.26.”。之后王彩云多次向杨明亮、冯颜花催要借款，二被告至今未付。
本院认为，杨明亮给王彩云出具借条，双方之间形成借贷关系，王彩云要求杨明亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；杨明亮与冯颜花系夫妻关系，本案系夫妻关系存续期间的债务，故王彩云要求冯颜花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；杨明亮、冯颜花经本院传票传唤，拒不到庭参加庭审，是对其诉讼权利的放弃，由其承担相应法律后果。
综上，王彩云请求杨明亮、冯颜花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由杨明亮、冯颜花于本判决生效后十日内偿还王彩云借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由杨明亮、冯颜花负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一七年十一月三日
书记员 赵延红
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初418号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人乐军，曾用名陆军，男，1978年3月16日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省。2002年4月17日因盗窃被宁波市劳动教养委员会决定劳教二年六个月；2010年3月26日因盗窃被宁波市公安局镇海分局处行政拘留十日；2012年3月5日因盗窃被宁波市公安局镇海分局处行政拘留十五日；2012年9月29日因盗窃被宁波市劳动教养委员会决定劳教一年；2014年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2017年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月21日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被监视居住，后又因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人乐军犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘某出庭支持公诉，被告人乐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1、2018年5月11日凌晨，被告人乐军至镇海区蛟川街道棉丰村海丰商城，徒手拆卸门把手后，先后进入海丰商城150号第五季服装店、海丰商城121号珍妮芬连锁店、海丰商城116号“左右鞋吧”鞋店，窃得被害人罗某、竺某、赵某1放在店内的现金共计人民币一千余元。
2、2018年5月12日凌晨，被告人乐军至镇海区蛟川街道棉丰村海丰商城，利用同样方式先后进入海丰商城121号珍妮芬连锁店、海丰商城128号服装店内，窃得被害人竺某放于店内的女式帆布包一个，内含硬币百余元，窃得被害人蒋某放于店内的华为牌平板电脑1台（无法估价）。
3、2018年5月17日凌晨，被告人乐军至镇海区招宝山街道风龙路13号楼道内，利用其随身携带的钥匙开锁窃得被害人唐某停放于此处的红色电动自行车1辆（无法估价）。
4、2018年6月2日晚，被告人乐军至镇海区招宝山街道环城北路66号楼下，利用相同方式窃得被害人段某停放于此处的价值人民币400元的上海卧龙牌电动自行车1辆。
5、2018年6月7日晚，被告人乐军至镇海区招宝山街道龙洋路1号506室车棚外，窃得被害人赵某2停放于此处的皇家1号电动自行车内价值人民币280元的电瓶1组。
6、2018年6月15日凌晨，被告人乐军至店门口，见被害人刘某停放于此处的豪跃牌电动自行车上钥匙未拔，遂发动该车后骑走。经鉴定，上述电动自行车价值人民币600元。
7、2018年6月22日凌晨，被告人乐军至镇海区招宝山街道庙前路138号楼下，见被害人张某1停放于此处的绿驹牌电动自行车（无法估价）上钥匙未拔，遂发动该车后骑走。
8、2018年6月28日12时许，被告人乐军至镇海区招宝山街道聪园路484号楼下，利用其随身携带的钥匙开锁窃得被害人陈某停放于此处的价值人民币200元的红色轻骑女式电动自行车1辆。
被告人乐军于2018年5月21日被公安机关抓获，到案后如实供述其犯罪事实。案发后上述电动自行车已部分追回并发还给被害人。
上述事实，被告人乐军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人乐军的身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料，证人张某2、吴某、俞某的证言，被害人竺某、赵某1、罗某、蒋某、唐某、段某、赵某2、刘某、张某1、陈某的陈述，价格鉴定意见、手印鉴定意见、DNA检验鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐军以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人乐军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人乐军归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人乐军应退赔被害人竺某、赵某1、罗某、蒋某、唐某、赵某2、刘某、张某1的经济损失。作案工具钥匙一把，应予以没收。被告人乐军在被监视居住前被羁押的1日应折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人乐军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人乐军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年12月26日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、作案工具钥匙一把，予以没收；
三、责令被告人乐军退赔被害人竺某、赵某1、罗某、蒋某、唐某、赵某2、刘某、张某1的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱扬胜
二〇一八年十一月十六日
法官助理 李梦圆
代书记员 沈国芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民一初字第205号
原告宋学峰，男，1969年11月20日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人郭都，吉林千禾律师事务所律师。
被告郑喜顺，男，1964年3月23日出生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告宋学峰诉被告郑喜顺建设工程施工合同纠纷一案中，原告宋学峰于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告宋学峰撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元由原告宋学峰承担。
代理审判员 单军
二〇一一年五月十五日
书 记 员 刘卓
原 告 杨 宗 利 与 被 告 马 学 兵 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书
（2016）宁0425民初31号
原告：杨宗利，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马学兵，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：马继奎，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。系被告马学兵父亲，特别授权代理。
原告杨宗利诉被告马学兵健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员查安适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨宗利、被告马学兵的委托代理人马继奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗利诉称：2015年8月11日晚十时许，原告在彭阳县新集街道秦小虎的店内喝茶时，被告酒后到麻将馆辱骂原告岳父，为此双方发生厮打致原告受伤。原告受伤后到彭阳县人民医院住院治疗3天，诊断为全身多处软组织损伤；右足底异物。原告支出医疗费2222.42元。2016年1月5日，原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计3198.11元。
原告提供的证据有：彭阳县人民医院法医门诊病历、住院病历出院证一份、住院费用明细清单、医疗费票据、验伤费票据，证明原告受伤后住院治疗及花费情况。
被告对以上证据无异议。
被告马学兵辩称：双方发生纠纷属实，但原告并没有受伤，不同意给赔偿。
被告未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：彭阳县公安局新集派出所询问马某甲、秦某某、马某乙、李某、张某某、马某丙、万某某、马某丁、杨某甲笔录，证明双方发生纠纷的事实；本院已发生法律效力的（2015）彭民初字第1441号民事判决书，证明双方发生厮打后，马某甲起诉杨某甲，本院判决杨某甲赔偿马某甲损失1900元的事实。
原告提供的彭阳县人民医院法医门诊病历、住院病历、出院证、住院费用明细清单、医疗费票据、验伤费票据，符合证据的合法性、真实性及关联性，对其证明效力予以确认；彭阳县公安局新集派出所询问马某甲、秦某某、马某乙、李某、张某某、马某丙、万某某、马某丁、杨某甲笔录，来源合法，内容能够反映双方厮打的起因、经过、结果，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；（2015）彭民初字第1441号民事判决书系生效法律文书，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年8月11日，被告酒后来到彭阳县新集街道的秦小虎经营的棋牌室内遇到原告，双方因故发生争吵并厮打在一起，造成双方身体不同程度的损害。2015年8月12日，原告到彭阳县人民医院住院治疗2天，诊断为全身多处软组织损伤，右足底异物，支出医疗费726.50元。原告住院期间由其妻子护理，职业为农民。
另查明，2015年9月20日，本案被告马学兵向本院提起诉讼，要求本案原告杨宗利赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，本院对双方在本起纠纷中的责任进行划分后作出判决，该判决现已发生法律效力。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，原告的损害结果与被告的行为具有因果关系，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方不能以正当方式处理纠纷，而采取相互辱骂并撕打，是造成原、被告受伤的直接原因，双方均有过错，故原告的损失，应当由双方按照各自的过错分担。通过原告提供的病历，原告的住院天数应确定为2天。依据原告的请求以及法庭认定的证据，参照宁夏回族自治区2015年度统计的全区农业人口平均工资、住院伙食补助费标准，原告的损失可确定为医疗费726.50元，误工费196.42元，护理费196.42元，住院伙食补助费200元，以上共计1319.34元。结合双方的过错程度，被告应向原告赔偿以上损失共计527.73元，剩余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告马学兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨宗利各项经济损失527.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告杨宗利负担90元，由被告马学兵负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一六年二月二十六日
书记员 虎娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第840号
原告许浩庆。
法定代理人许现召。
被告张双全。
被告张艳辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
原告许浩庆诉被告张双全、张艳辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告许浩庆于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许浩庆的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许浩庆撤回起诉。
案件受理费1117元，减半收取559元由原告许浩庆承担，余额558元退回原告许浩庆。
审判员 陈 唯
二〇一四年三月十九日
书记员 郭关伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1696号
原告：代爱华，女，1962年8月1日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：刘建成，男，1978年11月30日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：刘淼，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告代爱华诉被告刘建成、刘淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余慧、被告刘建成到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月3日再次公开开庭进行了审理。原告代爱华的委托代理人余慧到庭参加了诉讼，被告刘建成、刘淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告代爱华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金75000元及利息（利息暂从2014年8月13日计算至2016年4月13日为30000元），利息随本支付；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告向原告借款人民币75000元并非出具借条，约定利息为月息2分。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。二被告系夫妻关系，该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间产生的债务，故原告有权要求二被告共同承担清偿责任。
被告刘建成辩称，该笔借款用于陕西电建项目石嘴山电厂项目部，并未用于家庭生活，与刘淼无关，刘淼不应承担责任。且该笔借款中有担保人，担保人也应当承担责任。
被告刘淼未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：1、借条，该证据真实、合法，可以证明被告刘建成于2014年8月13日向原告代爱华借款75000元及该笔借款的证明人为冯磊的事实；2、结婚登记审查处理表，该证据真实、合法，可以证明被告刘建成、刘淼系于2012年2月1日登记结婚的事实。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告刘建成、刘淼系夫妻关系，双方于2012年2月1日登记结婚。2014年8月13日，被告刘建成向原告代爱华借款75000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张，冯磊在证明人处签字并按捺手印。后被告未向原告偿还该笔借款，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告代爱华与被告刘建成之间借贷关系明确，双方约定的月息2分未超出法律规定，故原告要求被告刘建成偿还本金75000元及按月利率2%支付自2014年8月13日至实际清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明原、被告约定借款系刘建成个人债务，或二被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故对该借款本院认定为夫妻共同债务，被告刘淼也应承担清偿责任。被告刘淼经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建成、刘淼于本判决生效之日起十日内偿还原告代爱华借款本金75000元，并以此为基数按月利率2%支付自2014年8月13日至实际清偿之日的利息。
本诉受理费2400元，由被告刘建成、刘淼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 耿 敏
人民陪审员 杨生明
二〇一六年十月十日
书 记 员 苏海娜
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第43号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所：吉林市。
负责人：姜歆，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：郑本胜，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：刘艳荣，女，汉族，农民，住址同被告郑本胜，系被告郑本胜之妻。
被告：王伟，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：宋云清，女，汉族，农民，住址同被告王伟，系被告王伟之妻。
被告：智洪国，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：孙秀芝，女，汉族，农民，住址同被告智洪国，系被告智洪国之妻。
被告：杜延波，男，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：金淑清，女，满族，农民，住址同被告杜延波，系被告杜延波之妻。
被告：郑本威，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：孙丽波，女，汉族，农民，住址同被告郑本威，系被告郑本威之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被告郑本胜、刘艳荣、王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清、郑本威、孙丽波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱香独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冰心、周玉洁到庭参加了诉讼，被告郑本胜、刘艳荣、王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清、郑本威、孙丽波经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月9日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告郑本胜自原告处借款40000元，借款期限为12个月，自2009年9月起至2010年9月止，年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，原告方有权提前收回贷款。被告郑本胜、王伟、智洪国、杜延波、郑本威自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对彼此在原告处的贷款均承担连带保证责任。协议签订后，原告按时将40000元贷款提供给被告郑本胜，但被告郑本胜如期偿还了1-6期的利息及第7-8期的本金后，拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次向其催要，要求其他被告承担连带保证责任，但遭拒。因郑本胜与刘艳荣、王伟与宋云清、智洪国与孙秀芝、杜延波与金淑清、郑本威与孙丽波为夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。现原告提起诉讼，要求被告郑本胜偿还拖欠原告的贷款本金27003.05元，支付自2010年6月9日逾期之日起至本金及利息全部付清之日止的借款利息及加收的50%罚息（以当时被告在原告计息系统显示的数据为准），被告刘艳荣对此债务承担连带偿还责任，被告王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清、郑本威、孙丽波对上述债务承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，用以证明被告郑本胜、王伟、智洪国、杜延波、郑本威互为连带责任保证人，对彼此在原告处的借款承担连带保证责任。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，用以证明被告郑本胜从原告处借款40000元，期限是2009年9月至2010年9月，年利率为15.3%，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，还款方式采取阶段性等额本息还款法。
3、农户联保贷款额度申请表，用以证明被告刘艳荣、宋云清、孙秀芝、金淑清、孙丽波对各自家庭贷款承担相应的还款义务及连带保证责任。
4、邮政储蓄银行个人借款手工借据，用以证明原告已按照合同约定将40000元贷款支付给了被告郑本胜。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单，用以证明原告已将40000元借款打入被告郑本胜的帐户。
6、小额贷款逾期情况检查表，用以证明被告郑本胜只偿还了部分本金和利息，尚欠原告借款本金27003.05元及相应的利息、罚息，被告已经违约。
因上述十位被告均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为上述证据均有原、被告的签名，系双方当事人的真实意思表示，符合证据的属性，因此，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告郑本胜应否承担偿还原告借款本金及利息的责任；被告刘艳荣对此债务应如何承担责任，其他被告应否承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郑本胜作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予偿还的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款并按照合同约定支付相应利息的责任。被告刘艳荣作为债务人郑本胜的妻子，亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告郑本胜、王伟、智洪国、杜延波、郑本威均与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺“乙方（指被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”他们的妻子也分别在农户联保小额贷款申请表上面以主要财产共有人的身份签字，并承诺为借款人提供连带责任担保，因此，在借款人郑本胜未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，被告王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清、郑本威、孙丽波均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑本胜于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行借款本金27003.05元，同时支付自2010年6月9日逾期之日起至本金及利息全部偿还之日止按照年利率15.3%计算的借款利息，并在此利率基础上加收50%的罚息；被告刘艳荣对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清、郑本威、孙丽波对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郑本胜进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告郑本胜负担，被告刘艳荣、王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清、郑本威、孙丽波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
此件与原本核对无异二0一一年五月十八日
书记员 梁 平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第592号
原告：宁波市鄞州伦静针织厂。
代表人：施伦静。
委托代理人：赵永。
被告：宁波市鄞州拓威服饰有限公司。
法定代表人：应曼丽。
原告宁波市鄞州伦静针织厂（普通合伙）（以下简称伦静厂）与被告宁波市鄞州拓威服饰有限公司（以下简称拓威公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告伦静厂的委托代理人赵永、被告拓威公司的法定代表人应曼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦静厂起诉称：被告委托原告加工坯布，截止2013年8月30日，被告尚欠原告加工费43740.96元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令被告支付坯布加工费43740.96元；并赔偿以43740.96元为基数，从起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告拓威公司答辩称：对原告陈述的原、被告之间存在坯布加工业务关系及被告尚欠原告加工费43740.96元的事实无异议。被告不付款的原因是原告加工的坯布存在质量问题，导致被告制成的成衣无法出售，现仍堆积在被告仓库，在成衣问题解决前，被告不打算支付原告加工费。
本院认为，被告拓威公司对尚欠原告加工费43760.96元的事实无异议，故本院对该事实予以确认。本案争议的焦点在于原告加工的坯布是否存在质量问题，如果存在，被告能否以此为由拒付原告加工费。
被告拓威公司为证明其诉讼主张，向本院提交了布料留存样一份，计划单一份，拟证明被告已将织布的纱的比例告知了原告，而原告将纱比例配错，导致织出来的布质量不合格的事实。该两份证据经原告质证，原告对证据的三性均有异议，认为布料未经原告方确认，计划单系被告单方制作，故均不予认可。本院认为被告提交的证据与本案缺乏关联性，故不予确认。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立。被告对拖欠原告加工费的金额无异议，被告应及时支付原告加工费，拖欠不付，损害了原告的合法权益。被告逾期付款，原告还有权要求被告支付逾期付款利息损失。被告辩称原告加工的坯布存在质量问题，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州拓威服饰有限公司支付原告宁波市鄞州伦静针织厂（普通合伙）加工费43740.96元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市鄞州拓威服饰有限公司赔偿原告宁波市鄞州伦静针织厂（普通合伙）自原告起诉日起至本判决确定的履行日止中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费894元，减半收取447元，财产保全费450元，合计诉讼费897元，由被告宁波市鄞州拓威服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年一月九日
代书记员 刘红艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫9001民初3584号
原告成四海，男，汉族，1970年10月18出生，住济源市。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告赵院红，男，汉族，1979年5月31日出生，住济源市。
被告王金华，女，汉族，1978年7月11日出生，住址同上。
原告成四海诉被告赵院红、王金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人常兴武到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2016年3月2日，被告赵院红在其处借款4万元，其多次向被告催要借款，但二被告拒不还款。故请求依法判令二被告共同归还借款4万元。
二被告未答辩。
经审理查明：2016年3月2日，被告赵院红向原告借款4万元，并给原告出具借条一张，载明“今借到成四海现金肆万元整。赵院红”，该款至今未还。另二被告于2015年6月3日登记离婚，又于2015年11月9日复婚。
本院认为：被告赵院红向原告借款4万元，有其给原告出具的借条及银行转账明细为证，予以确认。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，现该款至今未还，故原告要求二被告共同归还4万元借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵院红、王金华于本判决生效后十日内共同归还原告成四海借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵路昊
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执恢2号
申请执行人李志友，男，生于1969年8月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人陈勇，男，生于1952年2月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2009）纳溪民初字第874号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月25日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人陈勇至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈勇名下的川EGxx**号普通摩托车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月八日
书记员 刘克全
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第19号
本院在执行申请执行人李士军与被执行人杜培高侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人杜培高有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人杜培高纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月八日
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00888号
申请执行人张建飞，男，30岁。
被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人张文斌，董事长
本案在执行过程中，依法查询了被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司的房产、车辆、银行存款信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）赛执字第00888号案的本次执行程序结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 彭云生
审判员 聂建勋
审判员 云 峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1092号
罪犯吴绍忠，现在广西梧州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年12月3日作出（2010）普刑初字第513号刑事判决，以吴绍忠犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，刑期自2010年2月10日至2024年8月9日止，并处罚金人民币22000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。肇庆市中级人民法院于2014年3月裁定减刑一年八个月，刑期至2022年12月9日止。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴绍忠在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯吴绍忠在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯吴绍忠减刑一年一个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯吴绍忠确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。虽然其没有履行财产刑，但已提供了其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯吴绍忠能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励91.10分。
本院认为，罪犯吴绍忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。虽然其没有履行财产刑，但已提供了其户籍地民政部门出具的困难证明，故检察机关提出按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍忠减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年11月9日止），原处罚金人民币22000元（已缴纳人民币900元），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执11698号
申请执行人邱仲能
被执行人王荷娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初591号，依法向被执行人王荷娟发出执行通知书，责令被执行人王荷娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荷娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荷娟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币12148.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月八日
书记员 朱剑英
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执455号
申请执行人陈长坡，男，1974年8月28日出生，汉族，住叶县。。
被执行人王金旗，男，1981年3月8日出生，汉族，住叶县。。
本院在执行陈长坡申请执行王金旗民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王金旗无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 陈兆丰
审判员 郑艳申
二〇一八年七月二十七日
书记员 张军涛
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初1116号
原告：张淑（书）英，女，1965年1月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：简瑞代，河北至尊律师事物所律师。
委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告：王振辉，男，汉族，1974年3月3日出生，住清河县。
原告张淑（书）英与被告王振辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英（书）的委托诉讼代理人简瑞代到庭参加诉讼，被告王振辉经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张淑英（书）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20,000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月26日，被告通过我的在清河县的亲戚介绍，以月息2分向原告借款20,000元（两万元）。该借款本息经原告多次催要、被告不予偿还。原告为了维护自身的合法权益。特此向法院起诉。请法院依原告诉讼请求予以判决。庭审时，原告以被告王振辉曾偿还借款10,000元为由，将请求金额变更为10,000元。
被告王振辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王振辉于2016年6月26日向原告张淑英借款20,000元，原告将20,000元现金交付给被告后，被告王振辉给原告张淑（书）英出具了借条，内容为：“今借张书英现金20,000元，大写（贰万元）”。上述借款被告王振辉已经偿还了10,000元，尚欠借款10,000元至今未还。
以上事实，有原告陈述、借条予以证实，并在卷佐证。
本院认为，被告王振辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，并承担由此产生的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，被告王振辉向原告张淑（书）英借款并出具了借条，双方借贷关系成立，且合法有效，原告张淑（书）英依约履行了出借义务，被告王振辉未偿还借款，应承担违约责任，故对原告张淑（书）英要求被告王振辉偿还借款10,000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振辉于本判决生效之日起三日内偿还原告张淑（书）英借款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张淑（书）英负担75元、被告王振辉负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫恒新
二〇一八年七月二十日
书记员 吴艳元
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7314号
原告：王瑞乙，男。
委托代理人：王韶锋，男。
被告：孙建，男。
被告：顾维梅，女。
被告：张忠富，男。
原告王瑞乙诉被告孙建、顾维梅、张忠富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞乙的委托代理人王韶锋、被告孙建均到庭参加了诉讼，被告顾维梅、张忠富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙建、顾维梅系夫妻关系。2014年4月20日，被告孙建、顾维梅向我借款12万元，并于当日为我出具借条一张，约定月利率为2%，于2014年5月19日下午5时还款，被告张忠富作为担保人，合同还约定若未按期支付利息或本金的，按借款总额的15%支付违约金。当日，被告领取该款。但是，该款到期后经原告多次索要，被告均借故拖欠，现三被告严重违约，原告诉至本院，要求判决：一、被告孙建、顾维梅立即偿还原告12万元及该款自2014年4月20日起至2014年5月19日止按借条上约定的月利率2%计算的利息及违约金；二、被告张忠富对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；三、诉讼费用由三被告承担。
被告孙建辩称，欠款属实，但暂时无力偿还。
被告顾维梅、张忠富未作答辩。
经审理查明，被告孙建、顾维梅系夫妻关系。2014年4月20日，被告孙建、顾维梅因农业生产所需向原告王瑞乙借款120000元，并为原告出具了借条一张，约定于2014年5月19日下午5点之前偿还，月利率为2%，如果未按期支付利息或本金，应按借款总额的15%支付违约金。被告张忠富为该笔借款的担保人。借款到期后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。2015年12月8日原告以三被告严重违约为由诉至本院，要求判决：一、被告孙建、顾维梅立即偿还原告12万元及该款自2014年4月20日起至2014年5月19日止按借条上约定的月利率2%计算的利息，并按借条约定支付违约金；二、被告张忠富对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；三、诉讼费用由三被告承担。
本院所确认的上述事实，有借条、收条、领款单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建、顾维梅因农业生产所需向原告王瑞乙借款120000元未还的事实清楚，证据充分，被告孙建、顾维梅理应及时偿还，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。关于原告要求被告自2014年4月20日起至2014年5月19日止按借条上约定的月利率2%计算的利息并按借条约定支付违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告张忠富作为担保人在借条上签字，即应承担保证责任，当事人对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告张忠富对被告孙建、顾维梅的上述借款及利息、违约金应按连带责任保证承担保证责任。被告顾维梅、张忠富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建、顾维梅于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告王瑞乙借款120000元并承担该款自2014年4月20日起至2014年5月19日止按月利率2%计算的利息，并向原告支付借款总额15%的违约金。
二、被告张忠富对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告孙建、顾维梅、张忠富共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9141号
原告：杨介永，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
被告：徐清波，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
委托代理人：管磊，男，汉族，系该公司职工，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告杨介永与被告徐清波、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨介永于2016年6月27日向本院申请撤回对被告徐清波、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告杨介永撤回对被告徐清波、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨介永负担。
审判员 陶 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵珑慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初457号
原告：虞城县扶贫经济合作社，住所地河南省商丘市虞城县闻集乡闻集街。
法定代表人：赵纪华，系该社主任。
委托代理人：刘训根，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系该社分社主任。
被告：胡秋菊，女，1984年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：温景云，女，1962年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：朱雪梅，女，1981年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：李艳芹，女，1981年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：朱秀花，女，1973年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告虞城县扶贫经济合作社诉被告胡秋菊、温景云、朱雪梅、李艳芹、朱秀花借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告虞城县扶贫经济合作社于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许虞城县扶贫经济合作社撤诉。
案件受理费345元（已减半收取），由虞城县扶贫经济合作社负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年一月十七日
书记员 李蔓蔓
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00499号
原告郧县城关阳阳汽车修配行，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇城北东路天神公司院内。
法定代表人杨阳，该公司经理。
委托代理人刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或者上诉。
被告湖北中恳建设机械工程有限公司，住所地：湖北省十堰市北京中路1号香格里拉马街62号。
法定代表人王正安，该公司经理。
原告郧县城关阳阳汽车修配行诉被告湖北中恳建设机械工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理后，于6月17日由审判员王瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郧县城关阳阳汽车修配行法定代表人杨阳及其委托代理人刘林到庭参加了诉讼，被告湖北中恳建设机械工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郧县城关阳阳汽车修配行诉称：2014年3月，被告湖北中恳建设机械工程有限公司因在湖北省十堰市郧阳区有工程，36台车因故在我公司修理，我公司依约完成了维修任务，被告却迟迟不向原告支付修理费，为维护我公司的合法权益，提起诉讼请求法院依法判令被告支付我公司修理费221067元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。庭审中，原告郧县城关阳阳汽车修配行向本庭提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件23份(出示原件)，用以证明被告湖北中恳建设机械工程有限公司欠其维修费共计195817元。经审查，以上证据不足以证明该证据所指向的23辆车是由被告湖北中恳建设机械工程有限公司送到原告郧县城关阳阳汽车修配行处修理，故，不能确认本案修理合同的相对方即是被告湖北中恳建设机械工程有限公司。申言之，原告现有证据不足以证明其与本案存在直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，裁定如下：
驳回原告郧县城关阳阳汽车修配行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王 瑜
二〇一五年七月十五日
书记员 李维娜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5328号
原告：王继兴，男，1951年9月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王国生（王继兴之子），1976年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：霍天军，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王者兰（霍天军之妻），1957年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王继兴与被告霍天军排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继兴及委托诉讼代理人王国生、被告霍天军及委托诉讼代理人王者兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王继兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除砌建在原告东房山外、被告西房山外中间1.7米通道北侧和南侧两堵墙，保证原告东房山处排水畅通，并拆除建在原告院外通道东侧一堵墙；2、判令被告拆除砌建在宅基以外的南倒座房，保证原、被告南侧3.2米通道畅通。并将原告东厢房后，被告西厢房后两家房山1.7米共用通道内堆放的渣土清走；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村一条脊邻居，原告居西院，被告居东院。两家房山中间有一条1.7米共用通道，被被告用砖将南北两侧砌墙堵死，导致原告所建东厢房后墙至今无法抹灰，无法打散水。东房山处雨水因两墙砌死无法正常排出。原、被告宅院南侧有一东西走向的共同通道，被告在原告东厢房后墙南侧又砌了一堵墙，并将南倒座房建在3.2米的共用道路上，原告往东走只能从西侧向前或向后绕行，严重影响了原告正常通行。为此诉于法院。
霍天军辩称：不同意原告的诉讼请求。我盖房子是经过土地科批准的，我怕挖地基把原告的房子挖塌了，经大队同意往东移1.7米，还交了3000元的垦荒基金，这1.7米是允许我使用的，原告没有权利使用。关于两堵墙是二中院让我保留，而且在我使用范围之内。我们前后邻居都是这样建的南房，原告从2000年我建房的时候开始，就没有走过东边，原告西边有挺宽的道，都可以走。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西院邻居，原告居西院，原告北正房与被告北正房之间相距1.7米。被告院落没有西院墙，其在两家北正房北端建一卡子墙，在原告东厢房南侧（被告西厢房西侧）建一高约2.65米、长约3.57米卡子墙。上述两道卡子墙之间的土地已被生效判决认定，不在两家宅基地范围之内。本案审理期间，承办人进行了现场勘查，现双方争议的1.7米胡同内，堆放有施工渣土、砖头等杂物，南侧倚在原告东厢房后墙处有一堵残墙。此外原、被告因排水、建房、墙体维修等事项，已经进行过多次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片，本院（2010）密民初字第6392号、（2011）密民初字第630号、（2011）密民初字第4724号民事判决书及卷宗中记载的内容材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对原、被告两家1.7米胡同北端卡子墙及被告在原告东厢房南侧（被告西厢房西侧）建的卡子墙拆除问题，原告曾诉于本院，因有生效判决已经进行过处理，本院对此不予处理。1.7米胡同内南侧的残墙，影响胡同内雨水正常排出，应当予以拆除。对于原告主张被告所建南房影响其出行要求拆除问题，因该通道并非原告唯一出行通道，且不妨碍其他村民出行，故对此项诉讼请求，本院不予支持。被告在1.7米胡同内堆放的施工渣土、砖头，影响胡同内雨水正常排出，应当清理干净。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告霍天军将建在与原告王继兴两家宅院之间一点七米胡同内南侧的一道残墙予以拆除；施工渣土、砖头予以清除，保障胡同内正常排水（限本判决生效之日起十日内履行）。
二、驳回原告王继兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费三十五元，由原告王继兴负担二十元（已交纳），被告霍天军负担十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一八年七月二十三日
书记员 王忠利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1352号
上诉人（原审原告）朱绍锋，男，1966年11月29日出生，汉族。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州昶峰物业管理有限公司。
法定代表人卫东峰，该公司总经理。
委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。
上诉人朱绍锋与被上诉人郑州昶峰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，朱绍锋于2013年8月1日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付2009年10月至2010年8月未签订劳动合同的双倍工资22550元（2050元×11个月）；2、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金16400元（2050元×4个月×2）；3、被告支付原告因未缴纳失业保险给原告造成的损失3968元（992元×4个月）；4、被告承担诉讼费用。郑州市管城回族区人民法院于2014年5月13日作出（2013）管民初字第1459号民事判决，朱绍锋不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人朱绍锋及其委托代理人高瑞峰，被上诉人郑州昶峰物业管理有限公司的委托代理人王成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告称其系被告职工，提供盖有被告公章的工作证一份，证明其与被告之间存在劳动关系。被告主张是为了入户维修方便，将盖好章的空白工作证放在燕庄安置区办公室，被告并未向原告发放过工作证，且工作证上并不显示原告从什么时候开始工作，不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告称其2009年9月进入被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，2013年5月8日，被告负责燕庄项目的经理口头通知其燕庄安置区项目解散，其被辞退，但未提供证据予以证明。被告对此不予认可，认为其与原告之间不存在劳动关系。2013年5月19日，朱绍锋以郑州昶峰物业管理有限公司为被申请人向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金16400元（2050元×4个月×2倍）；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同11个月的双倍工资22550元（2050元×11个月）；3、被申请人赔偿因未为申请人交纳失业保险造成的损失8928元（2009年9月至2013年5月）。2013年7月18日，该仲裁委员会作出管劳仲案字（2013）072号仲裁裁决，裁决驳回了朱绍锋的仲裁请求。朱绍锋不服该仲裁裁决，于2013年8月1日向该院起诉。
原审法院认为，原告提交的工作证，加盖有被告公司的公章，被告虽主张其是为了入户维修方便，将盖好章的空白工作证放在燕庄安置区办公室，被告并未向原告发放过工作证，但未提供相应证据予以证明。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款之规定，该院认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告要求被告支付2009年10月至2010年8月未签劳动合同的双倍工资，而原告于2013年5月19日才向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且未提交证据证明其主张该权利前存在仲裁时效中断或中止的情况，故其请求已超过了法定的仲裁时效，该院不予支持；原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金16400元，赔偿因未缴纳失业保险造成的损失8928元，其称被告负责燕庄项目的经理口头通知其燕庄安置区项目解散而将其辞退，但未提供证据予以证明，且未提供其他证据证明被告违法解除或终止劳动关系，故该诉讼请求无事实依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：驳回原告朱绍锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱绍锋负担。
朱绍锋上诉称，一审法院事实认定不清，法律适用不当。一审法院认定了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但是在上诉人与被上诉人之间是如何解除劳动关系的事实上存在认定不清。上诉人提供的证人出庭作证情况与调查笔录均能证明是被上诉人主动解除的劳动关系，法院应当采纳。承担对解除劳动关系举证责任的主体应当是被上诉人，根据法律规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。退一步讲，“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担”。综上，上诉人认为证明被上诉人与上诉人解除劳动关系的证明责任应由被上诉人承担，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
郑州昶峰物业管理有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上诉人朱绍锋提交的工作证，可以认定其与被上诉人郑州昶峰物业管理有限公司之间存在事实劳动关系。关于上诉人朱绍锋要求被上诉人郑州昶峰物业管理有限公司支付2009年10月至2010年8月未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请请求，因已超过了法定的仲裁时效，且上诉人朱绍锋未提交证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故应不予支持。上诉人朱绍锋同时还要求被上诉人郑州昶峰物业管理有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金16400元，并赔偿因未缴纳失业保险给其造成的损失3968元；因上诉人朱绍锋未能提供有力证据予以证明其事实主张，故该两项诉讼请求也缺乏事实依据，一审法院予以驳回并无不当。综上，上诉人朱绍锋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱绍锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 崔顺龙
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终561号
上诉人(原审原告)：徐军，男，1970年2月18日出生，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：柴泽光，新疆博闻律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：夏西洋，男，1963年11月20日出生，住呼图壁县。
第三人（原审第三人）：张健，男，1970年7月16日出生，住呼图壁县。
上诉人徐军因与被上诉人夏西洋、第三人张健案外人执行异议之诉纠纷一案，不服呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭。
本院审理过程中，上诉人徐军于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人徐军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
代理审判员 李 雯
代理审判员 白 轩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 雷 鸣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1400号
上诉人（原审被告）：刘玉森，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：邓振华，河南蓝锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高安清，男，1954年12月12日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。
上诉人刘玉森因与被上诉人高安清追偿权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘玉森的委托诉讼代理人邓振华，被上诉人高安清及委托诉讼代理人尤长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉森上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高安清的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由高安清承担。事实和理由：1.一审判决认定刘玉森通过高安清介绍并担保在纸房镇××、秋盘收购116头生猪明显属于认定事实错误。刘玉森根本没有在纸房镇××、秋盘收购过生猪，高安清也没有为刘玉森介绍过任何收购生猪的业务，八位证人出庭作证称，高安清当场给他们出具欠条，不符合交易习惯和常理，不敢对刘玉森的照片进行辨认，证词前后矛盾，不能自圆其说。2.高安清没有为刘玉森提供任何担保，双方之间不存在任何担保关系，一审判决认定高安清是刘玉森购买该116头生猪买卖关系中的担保人，没有任何证据。3.一审判决错误认定高安清是担保人且具有追偿权，并判定让刘玉森归还高安清201356元，事实认定错误，法律适用不当。
高安清辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。刘玉森上诉状的中心内容是刘玉森没有收过116头生猪，高安清也没有提供担保，但是一审的证人和高安清一同找到买猪人，都证明刘玉森是买猪人，高安清提供了担保，不管是当时打欠条、口头承认，还是以后卖猪人找高安清写欠条，都能够证明高安清是担保人。卖猪当年春节多人多次到刘玉森家中要账，先是避而不见，后来见到面也拒绝付款，高安清只好先履行担保责任。一、二审法院开庭审理，刘玉森只委托代理人参加，不敢出庭和高安清当面对质。
高安清向一审法院起诉请求：1.判令刘玉森归还高安清垫付的201356元及利息；2.本案诉讼费由刘玉森承担。
一审法院认定事实：高安清向法院提供了10份证人证言及8份收到条，刘玉森虽有异议，但9份出庭作证的证人证言及6份收到条原件能相互印证，予以确认。对刘玉森代理人要求证人确认刘玉森身份问题，证人与刘玉森系一面之交，经过两年多时间，无法准确辨认符合常理，不能据此否认证人证言的效力。该院认为，高安清提供的证人证言能够认定刘玉森确实由高安清介绍且予以担保在嵩县纸房镇秋盘、草庙两个村收购生猪，且由中间人介绍并担保也符合农村的交易习惯。刘玉森本人并不认识卖猪人，如果没有高安清担保，卖猪人不可能不付钱就同意将猪拉走。关于刘玉森拖欠的生猪款，卖猪人已给高安清出具了收据，为高安清起诉的201356元。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中根据本院查明的事实，能证明刘玉森、高安清之间存在保证合同关系，该合同没有违法应为有效，高安清作为保证人在履行保证责任后向刘玉森追偿符合法律规定，应予支持。关于高安清所诉利息问题，根据追偿权的法律性质及产生依据，刘玉森应予偿还。利率参照买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。起算时间以高安清代为偿还的最后一笔款项的时间即2017年2月17日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：刘玉森于判决书生效后十日内归还高安清201356元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年2月17日起计算至刘玉森实际支付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4320元，由刘玉森负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审所查明的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围以其承担保证责任的范围为限，除担保的主合同外，还应当包括保证人在承担保证责任过程中所受到的损失。一审中出庭作证的证人证言及收到条原件相互印证，能够证明高安清为刘玉森生猪买卖担保的事实，且卖猪人自认高安清已经向其履行保证责任，故一审判决刘玉森向高安清还本付息，并无不当。刘玉森主张高安清行使追偿权缺乏事实基础，生猪买卖并不存在，与查明事实不符，本院不予采信。
综上所述，刘玉森的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由刘玉森负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 姬秋萍
审判员 董 鹏
二〇一八年六月七日
书记员 郎振浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12259号
上诉人(原审原告)：管艳丽，女，1982年9月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：孙艳艳，河南千业律师事务所律师，系郑州市妇女联合会委派法律维权志愿者。
被上诉人（原审被告）：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东，总经理。
委托诉讼代理人：赵竹君，男，1969年12月10日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李森，男，1981年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。
上诉人管艳丽因与被上诉人郑州市公共交通总公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人管艳丽及其诉讼代理人孙艳艳，被上诉人郑州市公共交通总公司诉讼代理人赵竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管艳丽上诉请求：撤销一审判决，支持和维护上诉人的八项合法诉讼请求。事实与理由：上诉人出交通事故是在下班途中，是天灾人祸，是不可抗拒的，且上诉人对交通事故的发生无责任，是交通事故的受害者。上诉人是在下班途中发生的交通事故，依照《工伤保险条例》的规定，属于工伤，用人单位不能开除职工，受伤职工还应享受工伤待遇。上诉人严格遵守被上诉人的各项规章制度，发生交通事故后，上诉人第一时间向公司领导作了汇报。交通事故造成上诉人下肢骨折，伤势严重必须住院卧床治疗。上诉人下班途中发生交通事故造成工伤，被上诉人以此为借口无理开除上诉人，二者之间有直接因果关系。上诉人是在被上诉人的威逼恐吓和诱骗下，违心在解除劳动合同的告知书上签了字。上诉人多次到有关部门反映诉求，诉求未超过诉讼时效。一审审理程序违法。
郑州市公共交通总公司辩称，答辩人与被答辩人解除劳动合同事实清楚、程序合法，一审对本案认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的各项诉求已超过法律规定的仲裁时效，一审判决对法律的适用正确应予维持。
管艳丽向一审法院起诉请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金29821.34元；2、被告补发原告5个月工资21300.95元。
一审法院认定事实：原告系被告公司的原公交车司机，2008年6月26日，原、被告双方签订书面劳动合同，合同期限自2008年6月26日至2018年6月25日止。2013年11月1日19时50分，案外人朱浩源驾驶豫Ａ×××××号机动车沿淮河路由西向东行驶至淮河路与人和路东50米处掉头时，与非机动车道内站立的原告相碰，致原告受伤；原告发生交通事故后，未再到被告处上班。2018年1月10日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2018年1月12日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2018）0083号不予受理通知书。2018年2月6日，原告诉至该院。另查明，2014年5月5日，被告通知原告称自2014年4月26日至2014年5月5日原告未到公司上班，接到通知后于2014年5月10日到单位报到。2014年5月25日，被告通知原告其自2014年4月26日始至5月25日止已连续旷工29天，接到通知后于2014年5月31日到单位报到，否则将按照《郑州市公共交通总公司奖惩制度》第十条第一款第二项的规定，解除双方的劳动合同。2014年9月17日，被告向原告作出《告知书》，告知原告于2014年9月17日与其解除劳动合同，原告于2014年10月27日在该《告知书》的“被告知人签字处”签名。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间重新计算。”本案原告管艳丽于2008年6月26日到被告郑州市公共交通总公司工作，因2013年11月1日发生交通事故后其未再到原岗位上班，至2014年10月27日，原告收到被告作出的解除劳动关系《告知书》，原告直到2018年1月12日才向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已明显超过一年的时效期间，且原告也未向该院提交有效证据证明其存在仲裁时效中断的法定情形，故原告的诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告管艳丽的诉讼请求。案件受理费十元，该院免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人管艳丽于2014年10月27日在被上诉人向其出具的解除劳动关系《告知书》上签名时，就应知道其权利受到侵害，此时，仲裁时效就开始起算，但其直到2018年1月12日才向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效，上诉人也未提交有效证据证明存在仲裁时效中断的法定情形，故对其诉讼请求不予支持。
综上所述，管艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人管艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 邵 晓 斐
审判员 张 晔
二〇一八年十月十日
书记员 常诚（代）
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0185执3626号
原告浙江亚通焊材有限公司诉被告杭州临安福欧电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的(2016)浙0815民初03162号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江亚通焊材有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杭州临安福欧电子有限公司名下暂无财产可供执行。申请人浙江亚通焊材有限公司申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 童梦蝶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任裕青
陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0322执311号
申请执行人：冯东林，男，汉族，1975年11月28日生，陆良县人，住陆良县。
被执行人：保会林，女，汉族，1975年3月16日生，陆良县人，住陆良县。
本院在执行冯东林与保会林民间借贷纠纷一案中。本案执行标的为5.1万元，经本院调查被执行人保会林名下无存款，无车辆，无房产等无可供执行的财产，本院已冻结被执行人保会林所有银行账户，发布为失信被执行人，限制高消费。申请人无法提供其他财产线索，并且认可本院的财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 孙江林
审判员 闻平良
审判员 瞿 磊
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐文峰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初8722号
原告:刘永顿，男，1988年1月5日出生，汉族，住东海县。
被告：朱小芹，女，1977年12月21日出生，汉族，住东海县。
原告刘永顿诉被告朱小芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告刘永顿、被告朱小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永顿向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10640元以及期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日出生，被告因信用卡无能力偿还，找我垫还，我帮她还了一万元整，以及之前的垫还费用640元整，总额10640元，钱还进去卡被封了钱刷不出来了，多次向她讨要，一拖再拖，至今一份未还，特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告朱小芹辩称，欠钱是事实，但是没有钱还。
本院对原告刘永顿诉称的事实依法予以确认。
本院认为，被告朱小芹借用原告刘永顿资金，依法负有返还的义务，双方约定代还信用卡产生的费用等由被告支付，故原告刘永顿主张的640元被告朱小芹也负有偿还的义务。双方未约定利息，依据相关法律规定，原告刘永顿自诉至本院之日起有权按照年息6%主张利息。
综上，原告刘永顿诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱小芹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永顿借款10640元及利息（利息按照年息6%，自2018年10月16日计算至被告实际履行之日止）。
如被告未按照本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告朱小芹承担（已由原告预付，待被告履行上述判决时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 单迎霞
二〇一八年十一月十六日
书记员 郑逢春
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第45号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所：吉林市。
负责人：姜歆，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：郑本威，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：孙丽波，女，汉族，农民，住址同被告郑本威，系被告郑本威之妻。
被告：郑本胜，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：刘艳荣，女，汉族，农民，住址同被告郑本胜，系被告郑本胜之妻。
被告：王伟，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：宋云清，女，汉族，农民，住址同被告王伟，系被告王伟之妻。
被告：智洪国，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：孙秀芝，女，汉族，农民，住址同被告智洪国，系被告智洪国之妻。
被告：杜延波，男，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：金淑清，女，满族，农民，住址同被告杜延波，系被告杜延波之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被告郑本威、孙丽波、郑本胜、刘艳荣、王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱香独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冰心、周玉洁到庭参加了诉讼，被告郑本威、孙丽波、郑本胜、刘艳荣、王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月11日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告郑本威自原告处借款40000元，借款期限为12个月，自2009年9月起至2010年9月止，年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，原告方有权提前收回贷款。被告郑本威、郑本胜、王伟、智洪国、杜延波自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对彼此在原告处的贷款均承担连带保证责任。协议签订后，原告按时将40000元贷款提供给被告郑本威，但被告郑本威如期偿还了1-6期的利息及第7期的本金后，拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次向其催要，要求其他被告承担连带保证责任，但遭拒。因郑本威与孙丽波、郑本胜与刘艳荣、王伟与宋云清、智洪国与孙秀芝、杜延波与金淑清为夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。现原告提起诉讼，要求被告郑本威偿还拖欠原告的贷款本金33542.65元，支付自2010年5月12日逾期之日起至本金及利息全部付清之日止的借款利息及加收的50%罚息（以当时被告在原告计息系统显示的数据为准），被告孙丽波对此债务承担连带偿还责任，被告郑本胜、刘艳荣、王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清对上述债务承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，用以证明被告郑本威、郑本胜、王伟、智洪国、杜延波互为连带责任保证人，对彼此在原告处的借款承担连带保证责任。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，用以证明被告郑本威从原告处借款40000元，期限是2009年9月至2010年9月，年利率为15.3%，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，还款方式采取阶段性等额本息还款法。
3、农户联保贷款额度申请表，用以证明被告孙丽波、刘艳荣、宋云清、孙秀芝、金淑清对各自家庭贷款承担相应的还款义务及连带保证责任。
4、邮政储蓄银行个人借款手工借据，用以证明原告已按照合同约定将40000元贷款支付给了被告郑本威。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单，用以证明原告已将40000元借款打入被告郑本威的帐户。
6、小额贷款逾期情况检查表，用以证明被告郑本威只偿还了部分本金和利息，尚欠原告借款本金33542.65元及相应的利息、罚息，被告已经违约。
因上述十位被告均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为上述证据均有原、被告的签名，系双方当事人的真实意思表示，符合证据的属性，因此，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告郑本威应否承担偿还原告借款本金及利息的责任；被告孙丽波对此债务应如何承担责任，其他被告应否承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郑本威作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予偿还的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款并按照合同约定支付相应利息的责任。被告孙丽波作为债务人郑本威的妻子，亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告郑本威、郑本胜、王伟、智洪国、杜延波均与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺“乙方（指被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”他们的妻子也分别在农户联保小额贷款申请表上面以主要财产共有人的身份签字，并承诺为借款人提供连带责任担保，因此，在借款人郑本威未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，被告郑本胜、刘艳荣、王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑本威于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行借款本金33542.65元，同时支付自2010年5月12日逾期之日起至本金及利息全部偿还之日止按照年利率15.3%计算的借款利息，并在此利率基础上加收50%的罚息；被告孙丽波对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告郑本胜、刘艳荣、王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郑本威进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告郑本威负担，被告孙丽波、郑本胜、刘艳荣、王伟、宋云清、智洪国、孙秀芝、杜延波、金淑清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
此件与原本核对无异二0一一年五月十八日
书记员 梁 平
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2730民初926号
原告：兰开英，女，1973年4月8日生，苗族，文盲，贵州省龙里县人，住龙里县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：李琴，龙里县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：龙里县康雅先蔬菜种植农场，组织机构代码：执行事务合伙人：苟荣祥。
被告：苟荣祥，男，1961年2月21日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。
被告：袁国清，男，汉族，1992年4月24日生，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：张启义，男，1962年4月26日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：刘碧琴，女，1966年6月18日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：曹选翠，女，1962年1月20日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：沈安兴，男，1962年2月2日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告兰开英与被告龙里县康雅先蔬菜种植农场、苟荣祥袁国清、张启义、沈安兴、刘碧琴、曹选翠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰开英撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 吴贤梅
二〇一七年八月十日
书记员 邵正飞
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第91号
原告：井金玲，女，1970年5月18日生，汉族。
被告：襄城县十里铺乡井庄内村民委员会。
原告井金玲诉被告襄城县十里铺乡井庄内村民委员会劳务合同纠纷一案，原告井金玲于2012年3月14日以其双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告井金玲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告井金玲负担。
审判长 陈素娟
审判员 安静珂
审判员 张双召
二〇一二年三月十四日
书记员 任晓娜
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保178号
申请执行人：李振华。
被执行人：王素萍。
李振华与王素萍不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月6日作出本院（2017）黑8108民初459号民事裁定书，李振华依据该民事裁定书于2017年4月6日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王素萍在中国邮政储蓄银行存款4617.60元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月六日
书记员 郭爱春
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第22－1号
申请执行人：李某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第797号民事判决书执行标的额为8157元及利息，申请执行人李某某于2014年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行7150元，暂无被执行人陈某某其他可执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年四月十五日
书记员 马亚丽