广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2025号
原告：李小东，男，1989年11月8日出生，汉族，住广州市从化区，
委托代理人：张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。
被告：肖振华，男，1986年10月16日出生，汉族，住广州市从化区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，所在地广州市增城区荔城街荔城大道306号之十七101房（二层）、十八101房、十九101房（一层）。
法定代表人：尹毅桦，职务经理。
委托代理人：刘伟，该公司职员。
原告李小东诉被告肖振华、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小东的委托代理人张哲彬、被告保险公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告肖振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月7日23时05分许，被告肖振华驾驶粤Ｂ×××××号小型客车沿从化区鳌头镇新围村道由东往西方向行驶，行驶至鳌头镇××村××号对出路口时，碰撞路边行走的行人李小东，事故造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，本次事故经广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字（2016）第440122201600023-01号道路交通事故认定书认定，被告肖振华承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往南方医科大学第五附属医院进行治疗。后转入广州市正骨医院进行住院治疗。后于2016年2月16日转院至中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，经手术后病情稳定。在2016年4月5日转回南方医科大学第五附属医院治疗，并于2016年4月26日出院。
另外，原告因治疗需要，在2016年5月28日至6月8日在中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，并产生医疗费42577.20元。
2016年5月18日，广东华生司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，经司法鉴定李小东颅脑损伤为九级伤残，左上肢损伤评定为九级伤残，右下肢损伤评定为九级伤残，颅骨缺损评定为十级伤残，肠系膜损伤评定为十级伤残；李小东的后续医疗费为人民币5万元。
另查明，被告肖振华驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车的登记车主为被告肖振华，在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险（保额50万元，不计免赔），事故发生在两保险期限内。事故后，被告肖振华支付了200000元，但两被告没有就其他相关费用进行支付。事故给原告造成的损失有：医疗费96294.19元（53716.99元+42577.20元）、后续医疗费50000元、住院伙食补助费3900元、营养费5000元、护理费27090元、误工费21517.24、残疾赔偿金208642元、评残费3500元、精神损害抚慰金50000元、交通费1140元。因此原告请求法院判令：1、被告肖振华赔偿原告人民币611488.77元，2、被告保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，3、被告共同承担本案诉讼费用。
原告为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书；
2、交强险保单及第三者商业责任险；
3、病历记录、出院诊断；
4、广州康盈护理服务有限公司专用收据3张；
5、中国人民解放军医疗费住院收据及支付凭条；
6、南方医科大学第五附属医院明细及社保医疗费清单；
7、交通费；
8、住院期间部分营养品及日用品；
9、鉴定意见书及鉴定发票；
10、工资收入证明；
11、被抚养人身份信息；
12、诊断证明、出院证、住院收费票据。
被告保险公司辩称：1、涉案车辆在我司购买了交强险和商业险，发生在承保期内，但事故发生时被告肖振华的驾驶证已被注销，根据我方与车主签订的保险合同，约定无证驾驶是属于保险公司免责的情形，且根据机动车交通事故交强责任法第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险范围内先行垫付的享有追偿权，故我方仅在交强险范围内承担先行垫付的责任，其他的我方不同意承担赔偿责任。2、关于各项赔偿标准，由法院依法认定。
被告保险公司为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、交强险和商业险的保险合同。根据交强险第九条第一款的及第三款第二项规定，证实肖振华属于无证驾驶，不属于商业险的赔偿范围，根据交强险的规定，我方只垫付医疗费。
2、投保单（商业险）。根据事故认定书肖振华驾驶证状态是注销可恢复，发生事故时驾驶员是处于无证驾驶的情况，保险公司免责。
庭审中，原、被告提交的证据经与原件核对无异，被告保险公司对原告提交的证据的质证意见为：1、对证据1交通事故认定书无异议。2、对证据2无异议。3、对证据3无异议，但根据原告提供的三张出院记录记载，并未注明原告出院期间需要加强营养。关于护理费，对住院期间第一次和第三次护理费不确认。4、对证据4发票3张数额中，对其中的1040元予以确认。5、对证据5医疗费是228659.7元，而不是247644.1元。6、对证据6南方医科大学产生的医疗费发票和明细清单，医疗费发票12447.78，但其中有医保统筹，实际支付金额应对医保统筹的金额予以剔除。7、对证据7交通费发票均不予以确认，未记载具体的乘车人，原告也未能举证其提交的发票与交通事故有关。8、对证据8其中营养品的费用予以确认，日用品的费用不予以确认。9、对证据9的鉴定意见伤残等级予以确认，对后续费用未实际发生，待发生后再主张。对鉴定费不属于保险公司赔偿范围内，不予以确认。10、对工资收入证明的三性不予以确认，没有单位负责人的签名，原告也没有提供工作单位的营业执照、组织机构代码证，也没提供相应的劳动合同，证明存在劳动关系，原告提供的材料显示工资达到六千元，达到纳税标准，应提交缴税凭证。对村委证明不予以确认，因为没有户籍公安机关的盖章。对户口簿和出生医学证明的三性予以确认。
原告对被告保险公司提交的证据的质证意见为：对于被告提交的交强险和商业险的条款的真实性予以确认，但对关联性不予以确认，没有肖振华在保险单的签字，不能确认保险公司提交的保险条款与肖振华投保的保险条款是一致。关于保险责任免除条款，保险公司未明确告知肖振华，所以我方不同意保险公司的免责主张。在交通事故责任认定书中可以看出，肖振华的驾驶证是可恢复的，超过驾驶证有效期一年以上的才会被管理机关注销，而发生事故时肖振华的驾驶证并未超过一年。事故发生是基于过错行为，不是因为肖振华驾驶证过期或未持有驾驶证，保险条款也规定无证驾驶是指未取得驾驶资格、驾驶证被注销、吊销或扣留，所以本案肖振华并非无证驾驶。故保险公司的答辩是没有法律依据的。证据2三性不予认可，因为肖振华未到庭无法确认该投保单的真实性，且上面的字迹一致，也无原件核对。该证据无法证明肖振华的记载的，即使这份投保单是真实的，肖振华并非无证驾驶，被告并未增加保险风险。
被告肖振华既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原、被告提供的上述证据的辩证、质证的权利。对于原、被告双方均没有异议的证据，本院予以确认，并采信为本案定案的依据。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：
2016年2月7日23时05分许，被告肖振华驾驶粤Ｂ×××××号小型客车沿从化区鳌头镇新围村道由东往西方向行驶，行驶至鳌头镇××村××号对出路口时，碰撞路边行走的行人李小东，事故造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，本次事故经广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字（2016）第440122201600023-01号道路交通事故认定书认定，被告肖振华承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往南方医科大学第五附属医院进行治疗，住院8天后于2016年2月16日出院。后于2016年2月16日转院至中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，经手术后病情稳定。住院49天，在2016年4月5日转回南方医科大学第五附属医院继续治疗，住院21天，并于2016年4月26日出院。
另外，原告因治疗需要，在2016年5月26日至6月8日在中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，住院13天，并产生医疗费42577.20元。
2016年5月8日，由原告妻子李珍妹委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残情况进行鉴定。2016年5月18日，广东华生司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，经司法鉴定李小东颅脑损伤为九级伤残，左上肢损伤评定为九级伤残，右下肢损伤评定为九级伤残，颅骨缺损评定为十级伤残，肠系膜损伤评定为十级伤残；李小东的后续医疗费为人民币5万元。
另查明，被告肖振华驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车的登记车主为被告肖振华，在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险（保额50万元，不计免赔），事故发生在两保险期限内。事故后，被告肖振华支付了200000元，但两被告没有就其他相关费用进行支付，故原告起诉至法院。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、医疗费，原告先后多次住院治疗，有费用发票收据、费用结算清单等证实原告医疗费有227811元、848.70元、20000元、5161.93元、42577.20元，共计296398.83元，且该费用确实发生，原告主张296294.19元，本院予以支持。
二、后续医疗费50000元，因该费用是原告在伤残鉴定时评定的，但原告已于2016年5月26日至6月8日住院治疗并进行了后续治疗手术，费用为42577.20元，已计算在医疗费中，不再重复计算。如果以后原告仍需后续治疗，待实际发生后再主张，故对该后续医疗费50000元，本院不予支持。
三、住院伙食补助费，原告先后共住院78天，每天50元的标准计算住院伙食补助费3900元，本院予以确认。
四、营养费，原告多次住院治疗时确实需要加强营养，但原告没有提供票据，其主张过高，本院酌定营养费为2000元。
五、误工费，原告仅提供一份《工资收入证明》，而没有提供工商登记资料、劳动合同、工资发放清单等证据予以印证，故无法确认该份证明的真实性和合法性，本院不予采信。因此，本院参照本地城镇居民人均可支配收入34757.20元/年进行计算，原告主张78天，因此原告的误工费共为7427.57元（34757.20元/月÷365天×78天）。
六、护理费，首先，在2016年2月16日至2月28日共13天期间有专业的护理人员进行护理，费用为1040元，有票据，本院予以确认。其次，在2016年2月8日至2月15日期间共8天，原告出院昏迷状态也明显需要护理；在3月1日至4月5日共36天住院，有医嘱显示需要护理，本院予以支持；而原告的住院医嘱中有显示“住院期间曾留两陪人”，但没有显示具体时间，故本院视为在2016年2月16日至2月28日期间为两人护理，故在该期间除了专业护理外，仍有一人护理。护理共57天，按每天50元计算，为2850元，本院予以认可。再次，2016年4月5日至4月26日期间，没有医嘱显示需要护理，故该期间的护理费没有事实和法律依据，不予支持。最后，原告主张的出院后陪护一年的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的护理费共计为3890元。
七、交通费，原告虽然有提供相关交通费的票据，但无法证实是与本次事故有关，故对这些票据不予采纳。但原告多次住院、出院、定损、处理事故等确实需要乘坐交通工具，该费用是实际发生的，故本院酌定交通费为1000元。
八、伤残赔偿金，原告提供的证据证实原告为居民户口，为城镇户口，被告也没有异议，故认定为城镇标准，伤残鉴定为三个九级伤残和两个十级伤残，故系数应为26%原告出生于1989年，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准,自定残之日起按二十年计算，因此伤残赔偿金为180737.44元（34757.2元/年×20年×26%）。
九、评残费用3500元，鉴定机构出具的发票证实伤残鉴定费为3500元，本院予以确认。
十、精神损失抚慰金，因事故给原告造成三个九级伤残和两个十级伤残，故一定程度上妨碍了以后的工作和生活，原告除身体上的痛苦外，精神上的痛苦也是显而易见的。为此，原告请求给予精神抚慰有理，本院予以支持。根据双方的过错程度、原告的伤残等级、本地的平均生活水平等因素和实际情况，本院酌定为26000元。
十一、被抚养人生活费，事故发生于2016年2月7日，原告儿子李景亮出生于2011年10月18日，因原告在城镇居住，有固定工作和固定收入，抚养至年满18周岁，被抚养人生活费应按照本地上一年度城镇居民人均生活消费支出标准计算13.5年，共162个月，其需要原告夫妻2人共同抚养，故被抚养人生活费为39910.46元（22741元/年÷12个月×162个月×26%÷2人）；原告儿子李景锋出生于2014年3月22日，需要原告夫妻2人共同抚养15.5年，共186个月，故被抚养人生活费为45823.16元（22741元/年÷12个月×186个月×26%÷2人）；原告母亲邓银妹出生于1956年11月11日，需要原告兄弟姐妹3人共同抚养20年，故被抚养人生活费为39417.73元（22741元/年×20年×26%÷3人）；综上，原告的被抚养人生活费共计125151.35元（39910.46元+45823.16元+39417.73元）。
综上，此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费296294.19元、2、住院伙食补助费3900元、3、营养费2000元、4、护理费3890元、5、误工费7427.57元、6、伤残鉴定费3500元、7、残疾赔偿金180737.44元、8、精神损害抚慰金26000元、9、被抚养人生活费125151.35元、10、交通费1000元，其中第1项医疗费296294.19元，第2-10项共计353606.36元；以上合计为649900.55元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定，原、被告双方也签名予以确认，故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
事故车辆粤Ｂ×××××号小型客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司投保了交强险，故先由被告保险公司在交强险医疗费用10000元、伤残费用110000元的限额内赔偿120000元给原告。剩余款项529900.55元，因被告肖振华承担事故的全部责任，按照责任划分，被告肖振华应赔偿529900.55元给原告，因事故车辆向被告保险公司投保了第三者责任险（保额为50万元，不计免赔），故应由保险公司在第三者责任险保险责任限额内赔偿原告的上述损失50万元；因此，被告保险公司应赔偿620000元（120000元+500000元）给原告，剩余的29900.55元由被告肖振华自行承担。由于在事故发生后，被告肖振华已垫付200000元，故被告肖振华不需要再赔偿其他费用给原告。对于被告肖振华已支付的剩余款项170099.45元（200000元-29900.55元）应予以扣减，故被告保险公司应实际赔偿449900.55元（620000元-170099.45元）给原告。对于被告肖振华已垫付的170099.45元，其可以自行到被告保险公司进行理赔，本院不予处理。由于保险限额已足够赔偿原告的损失且被告肖振华也已支付了足额费用，故现在原告要求被告肖振华再赔偿其损失的主张，本院不予支持。对于被告肖振华的驾驶资格问题，因肖振华属于持注销可恢复的机动车驾驶证驾驶逾期不参加审验的机动车而非未取得驾驶资格的情形，被告保险公司的答辩没有依据，对于其答辩意见，本院不予认可。
被告肖振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者商业险责任限额内赔偿449900.55元给原告李小东；
二、驳回原告李小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4957元（原告全额缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司承担3647元，原告李小东承担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶日胜