wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5131号
原告：王卓，男，xx出生，汉族，住xx
委托诉讼代理人：黄婷，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾龙辉，湖南天地人律师事务所律师。
被告：王彬媛，女，xx出生，住xx
委托诉讼代理人：吴用平，湖南用平律师事务所律师。
原告王卓与被告王彬媛合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告转让款人民币51万元；2、判令被告支付原告代其向客户退还的款项共计49433元；3、请求判令被告支付逾期付款的利息（2016年8月30日至2017年8月30日之间的利息，以30万为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为14250元；2017年9月1日起的利息，以51万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项实际清偿之日止）4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日，原告与被告签订《培训学校转让协议》，约定原告将美育儿童音乐舞蹈国际机构岳阳地区分校（简称美育分校）转让给被告，转让内容包括美育分校教学设备设施及师资生源，被告于2016年8月30日支付转让款30万元，于2017年8月30日支付转让款21万元。合同签订后，原告按照约定转让相关设施资源，被告受让美育分校后将学校搬迁经营，但一直拖延支付转让款51万元。被告在经营美育分校一段时间后，于2017年初停止音乐教学，部分家长要求退费，虽根据协议约定2016年9月后的退费由被告承担，但原告为避免事态扩大代为退还49433元学费给相应家长。被告严重违约，给原告造成损失，现为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，本案争议标的是围绕《转让协议》产生的合同法律关系，根据原告提交的《培训学校转让协议》来看，转让方为美育岳阳分校，受让方为曼乐迪音乐教育机构，原、被告仅作为两所教育机构的负责人签字，而非本案民事法律关系的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回原告王卓的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 宋小玉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈亚娟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1343号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人严网，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化，个体从业者，住江苏省淮安市淮安区。2016年11月17日因本案被取保候审，2017年10月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1328号起诉书指控被告人严网犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于8月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人严网到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年11月11日23时许，被告人严网醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市千灯镇秦某路某路路口东侧路段处发生交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人严网血液中乙醇浓度为153mg/100ml。被告人严网明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人严网在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严网系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人严网对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月11日23时许，被告人严网醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市千灯镇秦某路某路路口东侧路段，与被害人倪某1停放在路边的小型轿车发生碰撞交通事故。事发后，被告人严网明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人严网血液中乙醇浓度为153mg/100ml。
另查明，被告人严网负该起交通事故的全部责任，案发后赔偿了被害人倪某1的损失并取得其谅解。
上述事实，被告人严网在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、接处警工作登记表，被害人倪某1的陈述，辨认笔录，证人赵某、张某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书，现场照片，道路交通事故认定书，收据、谅解书，昆山市公安局交通警察大队情况说明，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严网在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严网自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人严网积极赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人严网犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严网犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2017年12月8日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 陆 娟
人民陪审员 李培建
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终416号
原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗国良，男，1970年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。1990年10月28日因涉嫌犯强奸罪被批准逮捕，当日外逃，2011年9月30日被监视居住，2017年12月18日被抓获，2017年12月27日被逮捕。
辩护人张亚辉，河南省驻马店市法律援助中心指派律师。
河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人罗国良犯强奸罪一案，于2018年8月2日作出（2018）豫1722刑初282号刑事判决，认定罗国良犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。原审被告人罗国良不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗国良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗国良申请撤回上诉符合法律规定，系其真实意思表示，依法应予准许。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗国良撤回上诉。
河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722刑初282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 赵雪莲
审判员 薛运魁
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪阵琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7451号
原告：鲍文军，男，1959年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：刘炜炜，男，1982年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告鲍文军与被告刘炜炜物权确认纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告鲍文军于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍文军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍文军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鲍文军负担。
审 判 员 保清
二〇一八年七月十八日
法官助理 赵慧
书 记 员 朱莹
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督90号
申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：高雨霞，女，主任。
被申请人：范志刚，其他情况不详，住桦甸市华园小区3号楼2单元602室。
申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2018年7月25日向本院申请支付令。桦甸市神州物业管理有限公司称，范志刚住桦甸市华园小区3号楼2单元602室，自2015年1月开始由桦甸市神州物业管理有限公司提供物业管理与服务，2015年-2017年物业费计算标准为每平方米每月0.80元，范志刚房屋的建筑面积为126.27平方米。范志刚拖欠2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费共36个月，合计3636.58元。桦甸市神州物业管理有限公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人范志刚给付申请人物业费3636.58元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人范志刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市神州物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费3636.58元。
申请费17元，由被申请人范志刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 白峻嘉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00566号
原告：吴某某，女，汉族，住宁国市。
委托代理人：方向明，宁国市西津法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，男，汉族，住宁国市。
原告吴某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人方向明、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：2002年双方告相识、恋爱。2002年7月举行结婚仪式，2003年7月23日生育一女，取名朱某2。2011年1月17日补办登记结婚。因双方年龄相差较多，性格差异越来越大，朱某1告总是无端猜疑吴某某，双方经常吵架。2013年11月，吴某某曾想同朱某1协议离婚，朱某1将吴某某痛打一顿，并将吴某某的身份证、结婚证、工资存折都收藏起来，让吴某某彻底失望。现吴某某诉至法院，要求依法判令：1、吴某某与朱某1离婚；2、婚生女朱萍随朱某1生活，抚养费依法判决。
朱某1辩称：不同意离婚。没有殴打吴某某，也没有拿走吴某某的身份证、工资卡、结婚证等。
吴某某为证明其主张，向本院举证如下：
1、户籍证明一份，拟证明吴某某身份；
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明吴某某与朱某1的婚姻关系。
被告朱某1未向本院举证。
经庭审质证，朱某1对吴某某所举证据无异议。
本院审查认为：吴某某所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：吴某某与朱某12002年相识后自由恋爱，2003年7月23日生育一女，取名朱某2，现在宁国市鼎湖小学读书，2011年1月17日登记结婚。后双方为生活琐事产生一些矛盾。2014年2月17日，吴某某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：公民婚姻自由，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶助。吴某某与朱某1系自行相识相恋并进而自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事，而产生矛盾。但综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为吴某某与朱某1感情尚未破裂。无论吴某某还是朱某1，均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，吴某某要求与朱某1离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。双方应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告朱某1离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一四年四月二日
书记员 孙晓靓
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第850号
原告谢晓秋，女，1974年8月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：崔志强，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告谢晓秋诉被告崔志强变更抚子女养关系纠纷一案中，因原告谢晓秋拒绝签收本院开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告谢晓秋负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年三月十五日
代理书记员 丁国丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第306号
上诉人（原审被告）：丁永军，男，1979年11月3日出生。
委托代理人：孙利江，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕军娜，女，1979年11月19日出生。
委托代理人：卢书威，河南长风律师事务所律师。
委托代理人：赵珂，河南长风律师事务所律师。
上诉人丁永军因与被上诉人吕军娜离婚纠纷一案，不服召陵区人民法院（2012）召民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人丁永军的委托代理人孙利江，被上诉人吕军娜的委托代理人卢书威、赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告经人介绍相识并于2003年1月1日在原河南省郾城县邓襄镇人民政府登记结婚。双方的女儿丁依凡生于2004年3月21日，现随原告吕军娜生活。2012年4月23日，双方购买了房屋一套，总计价款31万元，首付15.5万元，该购房合同上是被告丁永军的名字，原告吕军娜称买房首付款中借亲属5万元。被告丁永军辩称首付款中有6万元是其哥哥借给他的。另查明：被告丁永军在福建省厦门市工作，每月收入3000元。
原审法院认为：原、被告婚后因家务琐事生气，不注意培养夫妻感情，原告提出离婚，被告也同意离婚，本院准予双方离婚。双方的女儿丁依凡现随原告生活为宜，离婚后任随原告生活，根据被告丁永军的收入，以每月承担女儿800元抚养费为宜。原、被告在婚后共同出资购买房屋一套，房款共计31万元，首付房款为15.5万元，其中原告借款5万元，被告借款6万元，双方均有证据证明，本院对双方债务予以采纳。因该房屋登记在被告丁永军名下，该房屋归丁永军所有；被告丁永军补偿原告吕军娜1O万元。双方的债务各自偿还。判决：一、准予原告吕军娜与被告丁永军离婚。二、女儿丁依凡随原告吕军娜生活，被告丁永军每月负担抚养费800元至十八岁止（每年12月31日前付清当年抚养费），待其成年后，随父随母生活由其选择。
丁永军不服原审判决上诉称：1、双方没有民政部门办理结婚登记，双方只是同居关系，原审认定双方系合法婚姻关系违背事实且无证据。2、上诉人没有稳定工作，收入不定，原审认定上诉人月收入3000元缺乏事实依据。3、涉案房产是上诉人个人购置，被上诉人未支付分文，双方又不是合法婚姻关系，故认定房屋是共同财产并予分配是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判解除双方同居关系，公平处理子女及财产问题。
吕军娜辩称：双方婚姻关系合法有效，判决离婚正确，原审中上诉人提供的其本人的工资卡可以证实其收入情况，涉案房产是双方共同财产，应予分割，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方诉辩意见，归纳本案争执焦点：一、双方系婚姻关系还是同居关系；二、一审认定上诉人丁永军的收入状况是否正确；三、涉案房产应否予以分割。
本院认为：关于焦点一，被上诉人吕军娜主张双方系婚姻关系，并提供有《结婚证》及双方户口本等证据，证明了双方系合法夫妻关系的事实，是双方条件符合婚姻法规定的结婚的形式要件；原审认定双方系合法婚姻关系正确。丁永军主张双方系同居关系，但未提供充分证据否定其双方的《结婚证》，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。关于焦点二，原审中，丁永军提供了其本人的工资卡，根据其工资银行交易记录凭证显示，丁永军的月工资为3000元，故原审判决对丁永军的收入状况的认定并无不当，丁永军诉称“原审对其工作收入认定无根据”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点三，双方系合法婚姻关系，双方在夫妻关系存续期间所购买的房屋属于夫妻的共同财产，在双方婚姻关系解除时，夫妻共同财产应依法予以分割，原审判决根据房屋登记在丁永华名下等事实认定房屋归丁永军所有，丁永军支付吕军娜相应补偿符合案件事实和法律规定。丁永军诉称“涉案房屋系个人财产，不应分割”的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人丁永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年九月十二日
书记员 胡琨鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14339号
原告：王守财，男，1971年8月10日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告：苏州庆林工程项目管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路3144号，统一社会信用代码913205835911755224。
被告：常庆民，男，1975年7月19日生，住江苏省泰兴市。
原告王守财与被告苏州庆林工程项目管理有限公司、常庆民劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，经本院通知原告王守财未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告王守财撤诉处理。
审判员 李加好
二〇一六年九月二十七日
书记员 王颂淼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第262号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人许某，别名：龙西，男，身份证号码********，汉族，职业司机，小学文化，户籍地址为广东省肇庆市端州区，居住地为肇庆市端州区。2015年8月10日因涉嫌盗窃罪被封开县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0257号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月开始，被告人许某担任被害人刘某司机一职。2015年7月初至7月16日期间，被告人许某偷配刘某住宅和公司钥匙后，先后进入刘某位于封开县鸿景驾校后背的住宅、肇庆市端州区康乐名庭和云浮市云城区XX地质工程勘察院XX分院公司办公室内进行盗窃，盗窃了现金约人民币4300元和一枚黄金戒指、三个玉件、二条中华牌香烟、二条和天下牌香烟、一条真龙牌香烟、一本牛年邮票纪念册、0.7升拿破仑VSO洋酒二支、皇家珍藏洋酒二支。然后，被告人许某将盗窃得的二条中华牌香烟、二条和天下牌香烟、一条真龙牌香烟及洋酒四支卖给廖某，将一枚金戒指以1100元价格卖给庄某。2015年8月13日，封开县公安局依法扣押廖某向许某购买的洋酒二瓶、真龙牌香烟一条及扣押许某偷配的锁匙二条。经鉴定，刘某被盗窃的黄金戒指一枚价值1497元，中华牌香烟（328字头软盒）二条价值共1400元，和天下牌香烟（软盒）二条价值共2000元，真龙牌香烟（巴戟天成软盒）1条价值850元，0.7升拿破仑VSO洋酒二支价值共500元；皇家珍藏洋酒二支价值共2000元。上述现金和物品价值共计人民币为12547元。
2015年10月11日，封开县公安局将扣押廖某的洋酒二瓶、真龙牌香烟一条依法返还给被害人刘某。
2015年9月2日，庄某将其向被告人许某购买的黄金戒指自愿赔偿1100元给被害人刘某。廖某将其向许某购买的香烟和洋酒自愿赔偿3000元给被害人刘某。
2015年10月12日，被告人许某的家属与刘某自愿达成刑事和解协议，被告人许某的家属自愿赔偿刘某9000元（已赔偿5000元，尚欠4000元），并获得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人许某在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍材料、抓获经过、办案说明、现场勘验检查笔录和照片、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单及借记卡明细查询、通话清单、接受证据清单、收据、刑事案件和解协议书、收条及欠条、刑事谅解书、涉案财产价格鉴定结论书、证人廖某、庄某、苏某的证言、被害人刘某的陈述、辨认笔录、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密盗窃他人所有财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，应予支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，坦白，可依法从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人，且被告人许某和被害人已达成刑事和解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年5月9日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
二、扣押的钥匙七条属作案工具，依法予以没收；扣押的移动电话（白色，iphone5）一台，银行卡两张，金色戒指一只依法予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一五年十二月十七日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0804执1380号
夏延芳：
李秀梅：
关于夏延芳与李秀梅继承纠纷一案，根据申请人的申请，依据淮安市中级人民法院（2017）苏08民再42号民事书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2555号
罪犯陈建，男，生于1969年2月14日，汉族，初中文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2013年5月20日作出（2013）鄂远安刑初字第37号刑事判决，以被告人陈建犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，于2016年8月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈建在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年8月缴纳罚金人民币2500元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑十个月。（刑期至2022年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 吴亚军
二〇一六年九月十六日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执1757号
申请执行人武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区方草路1号。
法定代表人阎磊，该区人民政府区长。
委托代理人李汉洪、高威，湖北泓峰律师事务所律师。
被执行人韩祥林，男，1951年5月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
2014年11月21日，武汉市汉阳区政府就大归元片区钟家村小学周边地块B片旧城改建项目作出阳政征决字[2014]第15号《房屋征收决定》，决定征收汉阳区鹦鹉大道以西，北起钟家村小学，南至翠微路，西临西桥路的地块。韩祥林所有的座落于汉阳区西大街211号付1-3号（杜家巷商住楼）建筑面积165.84平方米房屋在征收范围内。因未能与韩祥林达成征收补偿协议，武汉市汉阳区人民政府于2016年10月28日作出阳政征补字【2016】115号《房屋征收补偿决定书》，并于同年11月2日向韩祥林送达，韩祥林明确表示拒收并在送达回证上写明拒收原因。嗣后，韩祥林不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述《房屋征收补偿决定书》。本院于2017年5月16日立案受理后，于2017年10月30日作出（2017）鄂01行初316号行政判决，驳回韩祥林的全部诉讼请求。韩祥林不服该判决，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院于2018年3月28日作出（2018）鄂行终173号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。2018年7月6日，武汉市汉阳区人民政府向韩祥林下达了《履行房屋征收补偿决定催告书》，韩祥林未履行上述《房屋征收补偿决定书》确定的义务。2018年9月10日，武汉市汉阳区人民政府向本院申请执行阳政征补字【2016】115号《房屋征收补偿决定书》，本院于同日立案受理。
经审查查明，武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征补字【2016】115号《征收补偿决定书》的主要内容为：1、对韩祥林所有座落于汉阳区××（杜家巷商住楼）的被征收房屋予以征收，按照《补偿方案》的规定给与货币补偿或房屋产权调换。2、限被征收人在决定书送达七日内到房屋征收部门选择补偿方式。同时，被征收人还应在前述期限内配合征收部门入户对未登记建筑现场查勘及提供证明材料、配合评估机构入户对被征收房屋的装修装饰等进行评估、勘测并提供其他设施的证明资料、住改商房屋的补偿证明资料。被征收人要求困难补助的，还应在前述期限内提供享受困难补助的证明材料。房屋征收部门调查核实后按照《补偿方案》据实对被征收房屋的未经登记建筑、住改商房屋补偿、装饰装修及其他设施予以补偿，符合困难补助标准的给与困难补助。明确了未登记住宅的补偿标准、住改商房屋的补偿标准、其他设施的补偿标准、困难补助标准。3、实行货币补偿的，房屋征收部门应给予被征收人的货币补偿款为：（1）被征收房屋价值补偿计人民币1601185.20元；（2）房屋搬迁补偿计人民币1000元；（3）临时安置补偿计人民币11940.48元；（4）货币安置补助计人民币320237.04元。上述六项合计人民币1934362.72元。4、实行房屋产权调换的，房屋征收部门提供用于产权调换的黄金花园项目住宅房源3-1102号房，房屋预测建筑面积为84.98平方米。单价为5163元/平方米。房屋征收部门按规定给予被征收人的房屋价值补偿、未经登记建筑补偿、住改商房屋补偿、装修补偿、其他设施补偿、困难补助等与货币补偿方式的金额一致，另按照《补偿方案》给予被征收人房屋搬迁费人民币2000元，产权调换建筑面积补助人民币102747.83元。房屋征收部门与被征收人计算、结清被征收人应得的征收补偿款与用于产权调换房屋价值的差价，房屋征收部门应向被征收人支付差价款人民币1267181.29元。此外，房屋征收部门还给予被征收人临时安置补偿费，按每月3980.16元计付，具体给付期限自房屋腾退验收合格之日起至产权调换房屋交付之日止。超过2018年6月30日，产权调换房屋还未交付的，按照增加50%的标准支付临时安置补偿费。5、被征收人应在决定书送达之日起十日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在决定书送达之日起十五日内搬迁出被征收房屋。
另查明，本院（2017）鄂01行初316号行政判决及湖北省高级人民法院（2018）鄂行终173号行政判决认定，武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征补字【2016】115号《房屋征收补偿决定书》主体适格、认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确，对其合法性予以确认。
本院认为，武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征补字【2016】115号《房屋征收补偿决定书》经生效法律文书确认合法。被执行人韩祥林应当在上述《房屋征收补偿决定书》规定的期限内履行相应的义务，但经武汉市汉阳区人民政府催告后，韩祥林仍未履行，依法应当强制执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准予执行武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征补字【2016】115号《房屋征收补偿决定书》，由武汉市汉阳区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 芦 斌
审判员 郑雄文
二〇一八年十月九日
书记员 阮小琴
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3638号
(2016)沪0116执3638号
申请执行人王志奎，男，1947年9月7日出生。
被执行人钱桂宝，女，汉族，1956年6月15日生，住上海市金山区。
被执行人徐金峰，男，汉族，1978年5月19日生，住上海市金山区。
原告王志奎诉被告钱桂宝、徐金峰民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初1884号民事判决书已经发生法律效力。被告钱桂宝、徐金峰未按生效的法律文书履行，权利人依法向本院申请执行，经审查立案执行，确定由审判长黄小山、审判员金涛、章跃三人组成合议庭执行。
本案在执行过程中查明被执行人钱桂宝、徐金峰系在遗产继承范围内归还，经查徐四明实际上无遗产，原告提供的属徐四明土地补偿款已于2016年7月领去，目前根本无法执行。申请人又无法提供相应的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初1884号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年一月二十四日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第221号
申请执行人：袁振梅，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××131X。
被执行人：莫金华，男，汉族，住广东省云浮市云安县，身份证号码：×××3615。
申请执行人袁振梅与被执行人莫金华侵权纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2015）肇封法渔民初字第146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人莫金华在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地登记，肇事车辆一时难以处理变现，除此无其他可供执行的财产，现被执行人莫金华尚欠申请执行人赔偿款7212.54元、诉讼受理费39元未履行。
本院认为，经执行，被执行人莫金华在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地登记，肇事车辆一时难以处理变现，暂无可供执行的财产，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第221号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘托权
审判员 区晓曦
陪审员 黎建生
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡秀强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1146号
申请执行人李桂珍，女，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人李少群，女，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人邱荣，女，汉族，住来宾市兴宾区。
被执行人蔡石凤，女，汉族，住柳州市柳北区。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）兴民初字第2422号民事判决书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查,被执行人李少群在......信用合作.....社有存款，其账户为：26×××52。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李少群在......农村信用合作.....社其账户为：26×××52的存款17000元整，至本院指定账户。（户名：来宾市兴宾区人民法院执行款。开户行：广西来宾桂中农村合作银行北二路分理处。帐号：21×××68。）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江祖添
二〇一六年九月十八日
书记员 卢剑刚
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5771号
原告：王勤,男,1963年6月19日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告：舒德来,男,1965年8月16日出生,满族,农民,住河北省遵化市。
原告王勤与被告舒德来民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告舒德来的起诉。
本院认为，原告王勤提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王勤撤回对被告舒德来的起诉。
案件受理费356元，已减半收取178元，由原告王勤负担（已交纳）。
审判员 李俊玲
二〇一八年七月十六日
书记员 张 雪
宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0506行审2号
申请人执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局，住所地宜昌市夷陵区罗河路25号。
法定代表人高光林，该局局长。
被执行人董秀桃，女，汉族，1958年4月19日出生，住宜昌市夷陵区。
2015年6月19日，申请人执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局以被执行人董秀桃违反了《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，对被执行人作出夷工商处字（2015）199号《行政处罚决定书》。并于2015年6月25日送达被执行人，被执行人对该行政处罚拒不执行。宜昌市夷陵区工商行政管理局于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求强制执行对董秀桃没收违法所得831元、并处罚款人民币22454元，合计23285元。
经审查，申请人执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局2015年6月19日对被执行人董秀桃作出夷工商处字（2015）199号《行政处罚决定书》，并于2016年3月3日申请要求法院强制执行，认定被执行人违法事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局对被执行人董秀桃作出的没收违法所得831元、并处罚款22454元行政处罚决定，准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 张红星
审判员 王 志
审判员 吕新社
二〇一六年三月三日
书记员 杜韩东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01106-1号
原告：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门。
法定代表人：周和华，该公司总经理。
委托代理人：申丙丙，该公司职工。
委托代理人：于洪康，该公司职工。
被告：江西红宝石陶瓷有限公司，住所地江西省高安市（建陶基地）。
法定代表人：占庆球。
被告：占庆球。
被告：万金凤，女，汉族，1964年10月3日出生，住江西省高安市。
本院在适用简易程序审理原告安徽信成融资租赁有限公司诉被告江西红宝石陶瓷有限公司、占庆球、万金凤融资租赁合同纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨芬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑薇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初362号
原告：尹建国，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：林太阳，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省瑞金市，
原告尹建国与被告林太阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年四月一日
书 记 员 李敏仪
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初259号
原告江会元。
委托代理人胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
被告藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道266号。
法定代表人黄位成，理事长。
委托代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。
本院在审理原告江会元与被告藤县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以综合考虑为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江会元撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告江会元负担。
审 判 长 李江涛
审 判 员 江河法
代理审判员 王 强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄诗媚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4132号
罪犯吴磊，男，1987年5月27日生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2012年7月11日作出（2012）雁江刑初字第202号刑事判决，以被告人吴磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元，刑期止2015年3月2日。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴磊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核83分。罚金2000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一四年九月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初4190号
原告：铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司。地址：铁岭经济开发区树芽屯分场。
法定代表人：刘殿发，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪亮，职员。
被告：沈阳荣腾建筑工程有限公司。地址：沈阳市大东区东贸路****号。
法定代表人：于凤龙，经理。
被告：于凤龙，男，1980年5月4日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司诉被告沈阳荣腾建筑工程有限公司、于凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司撤诉。
案件诉讼费6248元，减半收取计3124元，由原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司负担。
审判员 郭鸿雁
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终36号
上诉人（原审被告）西安爱家超市有限公司爱家购物广场阎良店，住所地西安市阎良区人民路中段千禧广场。
负责人李毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）屈朝峰。
原审被告西安爱家超市有限公司，住所地西安市新城区长乐西路166号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
上诉人西安爱家超市有限公司爱家购物广场阎良店不服西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第01285号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：被上诉人与其总公司西安爱家超市有限公司签订劳动合同，总公司办公地址和营业执照注册地分别属于西安市莲湖区人民法院和西安市新城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人总公司住所地的西安市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，本案劳动合同履行地为西安市阎良区人民路中段千禧广场，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 菲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执425号
申请执行人王某。
被执行人XX经营部。
本院在执行申请执行人王某与被执行人XX经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人XX经营部的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年七月十三日
书记员 王 炳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新中民二终字第474号
上诉人（原审被告）盛世国际路桥建设有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市区城北街西首，组织机构代码：16587900-9。
法定代表人单百平，任该公司董事长。
委托代理人张涛，高密国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市新达交通设施有限公司，住所地：延津县产业聚集区北区纬四路北。组织机构代码：69734259-5。
法定代表人秦保华，任该公司总经理。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人盛世国际路桥建设有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人新乡市新达交通设施有限公司（以下简称新达公司）买卖合同纠纷一案，新达公司于2015年3月19日向河南省延津县人民法院提起诉讼，请求判令1、盛世公司支付拖欠的货款567143.4元；2、盛世公司承担本案的诉讼费用及其他费用。原审法院于2015年7月7日作出（2015）延民初字第512号民事判决书。盛世公司不服该判决，于2015年9月9日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人盛世公司委托代理人张涛、被上诉人新达公司法定代表人秦保华、委托代理人郑剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月20日，盛世公司向新达公司订购6000张价值为1946835元的热浸锌护栏板，3000根价值为480249元的热浸锌立柱，双方均认可新达公司实际供货价值为1856143.4元。盛世公司分别于2014年8月8日、2015年3月6日通过银行转账方式向原告汇款484000元、475000元，2015年3月4日，盛世公司将奔驰牌FA6520型号车出卖于新达公司用以折抵货款330000元，该车已实际过户于新达公司。综上，盛世公司实际支付新达公司货款1289000元，下余567143.4元至今未付。
原审法院认为：双方当事人2013年10月20日签订的产品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立并生效，新达公司实际向盛世公司供应价值1856143.4元的货物，盛世公司实际支付货款1289000元，应及时履行支付下余567143.4元货款的义务，因此新达公司要求支付货款567143.4元的诉讼请求，予以支持。盛世公司辩称基于2010年3月18日，双方签订的《产品购销合同》，由新达公司向盛世公司供应护栏立柱。盛世公司预付货款259万元，新达公司只交付护栏立柱折合货款2389748.45元，欠盛世公司200251.55元预付款至今未付，应折抵盛世公司所欠货款，因盛世公司的该辩称与本案争议的事实不属于同一法律关系，可另案起诉，案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十、一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：盛世国际路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市新达交通设施有限公司货款567143.4元。一审案件受理费9471元、保全费3355元，由盛世国际路桥建设有限公司负担。
上诉人盛世公司不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原审判决，将本案发回重审或者改判。理由如下：1、原审判决关于盛世公司向新达公司付款数额有误，付款应以收据为准，盛世公司付款100万元，而不是原审认定的959000元；2、原审法院对新达公司于2015年2月17日收到红酒折抵货款的事实未予认定，显属不当；3、双方于2010年3月18日签订的购销合同一事，尽管不是合同内容，但可以一并处理，以减轻当事人诉累；4、原审开庭中未组成合议庭，可判决书中显示组成了合议庭。
被上诉人新达公司答辩称：1、原审法院认定盛世公司给付新达公司959000元正确，应以银行转帐为准，其抗辩剩余41000元通过现金支付，没有相关证据支持；2、关于红酒折抵货款一事，不存在该事实；3、盛世公司要求法院对2010年3月18日的合同一并审理，没有依据，与本案没有牵连，应另案处理4、原审程序适当，盛世公司在庭审笔录上签字确认，其抗辩不能成立，故请求维持原判。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点是盛世公司尚欠新达公司货款数额的问题，具体则为盛世公司2014年8月8日和2015年3月6日付款数额是多少。首先、新达公司出具收据时间是2014年8月7日和2015年3月4日（每张收据各50万），该收条出具时间分别早于盛世公司汇款时间（2014年8月8日和2015年3月6日），实际付款应以时间在后的汇款为准，数额分别为47500元和48400元，共计959000元。其次、上诉人盛世公司在2014年8月7日和2015年3月4日两张收据上注明“47500、48400”字样，称该数字系实际汇款数额，剩余41000元以现金形式支付新达公司，但盛世公司在原审庭审中未能说明将该部分现金支付给何人，也未提供其他证据予以佐证，且其陈述与其在原审答辩状所述“通过银行转账50万元”矛盾，故原审法院认定盛世公司2014年8月8日和2015年3月6日付款数额95900元并无不当，应予维持。关于盛世公司的红酒折抵货款及2012年3月18日新达公司与高密市顺达交通工程有限公司买卖合同一并审理的主张，因高密市顺达交通工程有限公司与盛世公司不属于本案合同纠纷同一主体、红酒折抵货款不属于本案合同纠纷的内容，故本案不作处理，盛世公司可以另行主张。关于盛世公司称原审程序不当的主张，因其未提交证据予以证明，对该主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费9471元，由盛世国际路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 :杜丹丹
审判员 :韩国华
审判员 :张金帅
二〇一五年十二月六日
书记员 王 薇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3992号
罪犯赵金强，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2013年3月16日作出（2013）解刑初字第54号刑事判决，认定被告人赵金强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年11月12日起至2016年5月11日止。于2013年4月12日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯赵金强减去有期徒刑七个月的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯赵金强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年11月12日13时许，被告人赵金强将被害人王某的电动三轮车车锁撬开欲实施盗窃时被发现，被告人赵金强在逃跑过程中持刀对被害人王某等人进行威胁、挥砍，造成被害人王某受伤，后被告人赵金强被制服。原判同时认定被告人赵金强系累犯。
经审理查明，罪犯赵金强自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2014年8月、2015年1月、2015年5月表扬3次，2014年3月记功1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵金强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金强准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月12日起至2015年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终579号
上诉人（原审原告）：孙杰盛，男，1955年6月12日出生，汉族，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化义耕物业服务有限公司。住所地：通化市东昌区光复路华翔五月花小区。
负责人：黄国华，经理。
被上诉人（原审第三人）：通化华翔置业投资有限公司。住所地：通化市光复路。
法定代表人：周辞美，总经理。
上诉人孙杰盛因与被上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民小额字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月20日立案后，于2017年3月30日依法组成合议庭公开庭进行了审理。上诉人孙杰盛委托诉讼代理人周立娟到庭参加诉讼，被上诉人义耕公司、华翔公司经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙杰盛上诉请求：撤销（2015）东江西民小额字第178号民事判决，依法判令义耕公司返还装修保证金2000元并支付利息。一、二审诉讼费由义耕公司承担。主要上诉理由：2009年5月4日，孙杰盛向义耕公司交纳了2000元装修保证金。装修完成后，孙杰盛多次要求义耕公司进行验收并返还装修保证金，但义耕公司不予验收并拒绝返还装修保证金。孙杰盛有证据证明义耕公司向其收取了2000元装修保证金。
义耕公司二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
华翔公司二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
孙杰盛向一审法院起诉请求：义耕公司返还孙杰盛交纳的2000元装修保证金，并支付利息。
一审法院认定事实：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。
一审法院认为，孙杰盛主张其于2009年5月4日交纳了装修保证金2000元，要求退还。但是其没有提交装修保证金收据的原件，且复印件上有部分内容不清晰，义耕公司不认可该证据复印件，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己需要保存原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因孙杰盛没有提供足够的证据证明其交纳了装修保证金，对其主张不予支持。综上，一审法院判决：驳回孙杰盛的各项诉讼请求。案件受理费50元，由孙杰盛负担。
本院二审期间，孙杰盛提供了收据原件一份，内容为：今收到孙杰盛装修保证金2000元。收款单位处加盖“义耕公司现金收讫”印章。拟证明孙杰盛向义耕公司交纳了2000元装修保证金。本院认为，义耕公司未能参加二审诉讼，视为其放弃自己的诉权。孙杰盛提供的收据原件上有义耕公司的印章，能够证明孙杰盛于2009年5月4日向义耕公司交纳了2000元装修保证金。孙杰盛提供的收据，本院予以采纳。
本院认定事实：义耕公司原为五月花城小区物业公司，2013年，义耕公司退出五月花城小区的管理和服务。孙杰盛系五月花城小区业主，2009年5月4日，孙杰盛向义耕公司交纳了2000元装修保证金，义耕公司至今未将2000元装修保证金返还给孙杰盛。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案系义耕公司管理和服务五月花城小区期间，因收取业主装修保证金而引发的纠纷，故本案为物业服务合同纠纷。义耕公司已于2013年退出五月花城小区的管理和服务，义耕公司与孙杰盛之间的物业服务合同权利义务已经终止，义耕公司无法定事由和约定事由占有孙杰盛交纳的2000元装修保证金，孙杰盛主张义耕公司向其返还2000元装修保证金，本院予以支持。孙杰盛主张的利息无法律依据，本院不予支持。关于义耕公司一审中提出的诉讼时效问题，根据孙杰盛一审中提供的光复社区2016年8月25日出具的情况说明，能够证实孙杰盛对于返还装修保证金事宜一直在主张权利，故本案未超过诉讼时效期间。
综上所述，孙杰盛的上诉请求部分成立。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民小额字第178号民事判决；
二、通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还给孙杰盛装修保证金2000元；
三、驳回孙杰盛的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年四月六日
书记员 赵 航
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣09执复15号
复议申请人（被执行人）危新发，男，1974年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人刘秋根，男，1971年9月8日出生，汉族，住江西省。
复议申请人危新发不服江西省丰城市人民法院（2018）赣0981执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丰城市人民法院（以下简称“丰城法院”）在执行申请执行人刘秋根与被执行人危新发民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人刘秋根的申请，对被执行人危新发所有的位于宜春市××大道××层12-07，产权证号为1-20120462的别墅进行拍卖。对此，危新发认为对该房产的评估价值严重偏低，拍卖程序违法，向丰城法院提出执行异议。丰城法院经审查认为，对上述房产的评估、拍卖行为均符合法律规定，裁定驳回了危新发的异议请求，危新发遂向我院提出复议申请。
丰城法院查明，该院在执行申请执行人刘秋根与被执行人危新发民间借贷纠纷一案中，于2017年6月17日向危新发送达执行通知书，责令危新发履行生效法律文书确定的义务，但危新发未履行；2017年7月4日又向危新发发出限期履行通知书，限危新发七日内履行，但危新发仍未履行。2017年7月19日，刘秋根向该院申请评估拍卖危新发的别墅（宜春市宜阳大道66号12幢1－4层12－07，产权证号：1－20120462）。2017年7月31日，该院司法技术室以短信的形式通知危新发于2017年8月3日上午9时参加当事人选定评估机构会议，危新发未参加。2017年8月7日，该院法技术室以短信的形式告之抽选的评估机构为宜春市首信房地产评估咨询有限公司。2017年9月5日，该院法技术室又以短信的形式通知危新发于2017年9月8日上午10时对其房屋进行勘查时请予以配合开门及后果，危新发未配合。2017年9月20日宜春市首信房地产土产评估咨询有限公司作出司法鉴定意见书：该别墅评估总值为2480662元。2017年9月22日，该院通过邮寄方式向危新发送达了房屋评估报告书，危新发签收后10日内并未提出异议。2017年10月17日，该院第一次发出拍卖公告，定于11月18日在淘宝网上拍卖该别墅，起拍价为140万元，但第一次流拍；2017年12月20日在淘宝网上进行第二次拍卖，通过67次竞价，买受人以1862000元竞得并于2017年12月29日交清房款。
丰城法院认为，该院司法技术室三次以短信的形式通知危新发及法律后果，视为履行了法定义务，危新发拒不参加、配合，是对自己权利的处分，该法律后果由其自己承担。该院通过邮寄方式向危新发送达了房屋评估报告书，危新发签收后10日内并未提出异议，视其放弃该权利。综上，危新发称评估程序不合法与事实不符，异议不能立。网络司法拍卖是指人民法院依法通过互联网拍卖平台以网络电子竞价方式公开处置财产的行为，保障了司法拍卖的公开、公平、公正、安全、高效。房产拍卖公告已依法在网络司法拍卖平台即淘宝网上发布，危新发可随时查看了解相关情况，网络司法拍卖不存在通知到场参加拍卖，只要在电脑、手机上就可以参加拍卖，故危新发称拍卖程序不合法的异议理由不能成立。依照相关法律规定，该院裁定驳回危新发的异议请求。
危新发向本院申请复议称，一是丰城法院选定评估机构程序不合法，其从未收到过丰城法院的短信通知，因此评估结果无效；二是评估公司的“首信（鉴）字第2017088号司法鉴定意见书”对其房屋价值评估程序不合法，在对该房屋评估时，未进入房屋内部进行现场查看，仅按普通装修进行评估，而实际上，其房屋仅装修一项即投入200多万元，因此评估价值与实际价值严重不符，损害了其利益。三是丰城法院对房屋的拍卖程序不合法，第一次拍卖并未收到丰城法院的通知，在第二次拍卖时才告知其拍卖情况。综上，请求中院根据查明的事实，撤销丰城法院执行异议裁定，撤销丰城法院的拍卖行为。
本院认为，本案的争议焦点是，丰城法院在执行中对危新发所有的房屋的评估、拍卖行为是否合法。
丰城法院在执行异议审查中，对危新发所有的产权证号为1－20120462别墅评估、拍卖的启动程序及危新发提出第一次拍卖程序违法的事实没有进行审查，导致认定执行中评估、拍卖程序合法的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省丰城市人民法院（2018）赣0981执异5号执行裁定；
二、发回江西省丰城市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 吴 刚
二〇一八年五月三十日
法官助理 叶 军
书 记 员 甘 桔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第9047号
原告北京市五侯砖厂，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。
法定代表人王怀，厂长。
被告北京市房山琉璃河京华构件厂，住所地北京市房山区琉璃河地区二街村。
法定代表人王华，厂长。
被告要国生，男，1963年4月8日出生。
本院在审理原告北京市五侯砖厂诉被告北京市房山琉璃河京华构件厂、要国生买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市五侯砖厂撤回对被告北京市房山琉璃河京华构件厂、要国生的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月五日
书 记 员 果继情
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第02648号
原告李党振，男，1957年6月25日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李战海，男，1980年10月16日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人代胜根，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李党振诉被告李战海排除妨害纠纷一案中，原告李党振于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李党振的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李党振撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李党振负担。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 杨想军
人民陪审员 徐建军
二〇一六年三月八日
书 记 员 周然然
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执恢字第87号
申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行。
被执行人侯克友。
被执行人李红英。
申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人侯克友、李红英借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1042号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年12月2日向本院申请恢复强制执行。
申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人侯克友、李红英（2012）泰山商初字第1042号借款纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单；并扣划被执行人侯克友名下存款72144.68元至本院账户。此外，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰山商初字第1042号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年二月二十五日
书记员 李宝朋
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第252号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人吴小弟，农民。因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人吴小弟犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员钟博思出庭支持公诉，被告人吴小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，1、2015年7月17日15时许，被告人吴小弟伙同他人在钟山县钟山监狱路段，将被害人程某甲停在小杨快餐店旁的摩托车盗走。经钟山县价格认证中心评估：程某甲被盗摩托车价值人民币3840元。2、2015年7月18日20时许，被告人吴小弟伙同他人在钟山县钟山监狱路段，将被害人程某乙停在小杨快餐店旁的摩托车盗走。经钟山县价格认证中心评估：程某乙被盗摩托车价值人民币3420元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人吴小弟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人吴小弟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：（一）、2015年7月17日15时许，被告人吴小弟伙同他人在钟山县钟山监狱路段，将被害人程某甲停在小杨快餐店旁的摩托车盗走。经钟山县价格认证中心评估：程某甲被盗摩托车价值人民币3840元。（二）、2015年7月18日20时许，被告人吴小弟伙同他人在钟山县钟山监狱路段，将被害人程某乙停在家门口的摩托车盗走。经钟山县价格认证中心评估：程某乙被盗摩托车价值人民币3420元。
另查明，被告人吴小弟因吸毒被处以行政拘留十五日，在行政拘留期间主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。被告人吴小弟因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月25日刑满释放。
上述事实，被告人吴小弟在开庭审理过程中亦无异议，且有失主程某甲、程某乙的报案陈述，机动车行驶证，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，天网卡口照片，辨认笔录，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场检测报告书及行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，钟山县公安局刑侦大队出具的情况说明，被告人吴小弟的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小弟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴小弟犯盗窃罪罪名成立。被告人结伙实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴小弟被采取强制措施后，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，并当庭认罪，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年7月31日止）；并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人程志颖人民币3840元，退赔被害人程国龙人民币3420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖美兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于传凯
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1322号
原告陈望樑与被告周俭家建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）甬奉民三初字第336号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈望樑于2016年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人陈望樑与被执行人周俭家达成和解协议，但未全额履行完毕，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。截止2016年7月7日，被执行人周俭家尚欠申请执行人陈望樑案款24649元及相应利息，承担案件受理费208元，执行费272.85元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1322号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月七日
书记员 周梅舟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初585号
原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许某某，总经理。
委托诉讼代理人杭某某，女，该公司员工。
委托诉讼代理人潘某某，男，该公司员工。
被告：郑某某。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陆明强
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈岑琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1011号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗先才，无固定职业。因容留他人卖淫，于2018年4月9日被行政拘留十日，因本案于2018年4月17日被刑事拘留，2018年4月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人罗先才犯容留卖淫罪一案，适用速裁程序于二○一八年七月十三日作出（2018）鄂0103刑初810号刑事判决，原审被告人罗先才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务，上诉人罗先才到庭参加诉讼，现已审理终结。
原公诉机关指控：从2012年开始，被告人罗先才在本市江汉区常青一路1号经营休闲店期间，提供上述场所，容留妇女卖淫，并从嫖资中提成。2018年4月8日22时许，公安机关在上述地点查获正在卖淫嫖娼的小姐张某2、周某某和嫖客雷某、刘某某，并当场抓获被告人罗先才。原公诉机关认为，罗先才具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处罗先才一年以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元。
被告人罗先才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人罗先才犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，认定被告人罗先才犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人罗先才上诉称原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审的意见认为，原审认定上诉人罗先才犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人罗先才犯容留卖淫罪的事实清楚，认定上述事实的证据有到案经过、破案经过、身份材料、情况说明，证人张某1、周某,4、雷某,刘某,4，杨某某的证言，现场照片、行政处罚决定书、上诉人罗先才的供述等。上述证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗先才容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗先才上诉称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 孔 磊
二〇一八年十月九日
法官助理 高苗苗
书 记 员 徐滢婧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9774号
原告：徐亚文，女，1970年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁增镖，男，1978年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐亚文与被告梁增镖为民间借贷纠纷一案，原告徐亚文于2016年12月12法院提起诉讼。当庭变更诉讼请求为：一、判令被告梁增镖归还借款本金人民币232000元，并支付自2016年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月13日，被告梁增镖向原告徐亚文借款本金人民币247000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。后被告仅归还本金15000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁增镖于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐亚文借款本金人民币232000元，并支付其自2016年1月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，依法减半收取2505元，由被告梁增镖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费5010元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一七年二月十六日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执766号
申请执行人：桦甸市农业生产资料有限责任公司永吉街大城子村化肥销售处，住所地桦甸市。
被执行人：韩丹，女，汉族，住桦甸市。
被执行人：王清富，男，汉族，住桦甸市。
申请执行人桦甸市农业生产资料有限责任公司永吉街大城子村化肥销售处与被执行人韩丹、王清富买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1244号民事调解书达成以下协议：一、被告韩丹、王清富欠原告桦甸市农业生产资料有限责任公司永吉街大城子村化肥销售处化肥、农药款43415元及利息（利息从2018年3月25日起至实际给付之日止，按月利率10%计算），与2018年4月30日前付清；二、案件受理费222元，由原告桦甸市农业生产资料有限责任公司永吉街大城子村化肥销售处负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人桦甸市农业生产资料有限责任公司永吉街大城子村化肥销售处向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桦甸市农业生产资料有限责任公司永吉街大城子村化肥销售处撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执766号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一八年七月二十七日
书记员 薛 玲 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06375号
原告：雷某某，女，汉族，1978年6月26日出生。
被告：高某，男，汉族，1976年7月18日出生。
原告雷某某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年11月2日经人介绍相识，于2004年2月19日登记结婚，婚后于2006年6月9日生一子高某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子高某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元，医疗费、教育费由双方各半承担；夫妻双方无共同财产分割、无共同债权债务。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告认为双方矛盾主要是经济问题，双方夫妻感情并未破裂，表示不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年11月经人介绍相识，于2004年2月19日登记结婚，婚后于2006年6月9日生一子高某甲。婚后初期双方夫妻感情尚好，近年来，双方常因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原、被告双方于2012年7月1日因购房问题发生争执后分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，被告表示双方结婚十余年，建立了一定的夫妻感情，且在婚后为了家庭付出很多，坚决不同意与原告离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，双方均应珍惜十余年建立起的夫妻感情，相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年三月十六日
书 记 员 刘 欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0302行审86号
申请执行人:遵义市红花岗区道路运输管理所，住所地:遵义市红花岗区狮子桥头。统一社会信用代码：12520302G72700096D。
法定代表人:姚尧。
委托诉讼代理人:韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。
被执行人:遵义市宏华汽车运输有限公司，住所地：遵义市红花岗区东联线平安停车场。统一社会信用代码：91520302584144314Q
法定代表人：马永春。
申请执行人遵义市红花岗区道路运输管理所于2018年10月17日向本院申请强制执行遵红罚（2018）04-0316号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区道路运输管理所于2018年11月16日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区道路运输管理所撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人遵义市红花岗区道路运输管理所撤回强制执行申请。
审 判 长 王 珏
审 判 员 许锦桃
审 判 员 周 莉
二〇一八年十一月十六日
法官助理 王 骏
书 记 员 彭中艳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3346号
原告：郭健，男，汉族，出生于1979年4月23日，住成都市武侯区。
原告：代萍，女，汉族，出生于1981年4月30日，住成都市武侯区。
被告：四川置信实业有限公司。
法定代表人：何鹏飞。
原告郭健、代萍诉被告四川置信实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告郭健、代萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭健、代萍撤回起诉处理。
审判员 魏义欢
二〇一八年八月一日
书记员 倪海燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第891号
原告李玉富，男，汉族，工人。
委托代理人孙基敏，男，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告辛宪营，男，汉族，农民。
第三人郭满仓，男，汉族，农民。
本院在审理原告李玉富诉被告辛宪营、第三人郭满仓确认合同纠纷一案中，原告于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉富的撤诉申请。
案件受理费100.00元，由原告承担。
代理审判员 代仁龙
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 金 帅
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第215号
申请执行人澄江县农村信用合作联社。
法定代表人石昆，理事长。
住址：澄江县凤麓街道办事处仙湖路东30号。
委托代理人袁家有，澄江县农村信用合作联社工作人员。
代理权限：特别授权。
被执行人代兴李，住澄江县。
被执行人周红，住澄江县。
被执行人代云杰，住澄江县。
申请执行人澄江县农村信用合作联社申请执行代云杰、代兴李、周红金融借款合同纠纷一案，澄江县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）澄民二初字第80号民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定由被执行人支付申请人借款本金人民币50000元及利息，承担案件受理费1080元，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请人于2015年8月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人代云杰在云南省第二女子监狱服刑，无可供执行的财产，暂无履行能力；被执行人代兴李、周红无一次性履行能力，但其表示每人各偿还25000元的本金及利息，每月履行人民币1000元，直至本息还清为止。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，为此本案依法裁定终结本次执行程序，被执行人代兴李、周红按照每月履行的方式继续履行。如被执行人有履行能力或可供执行的财产时，可以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2015）澄法执字第215号执行案件终结本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李云伟
执行员 李 明
执行员 李 东
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨俊文
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第907号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：柳城县大埔镇文昌路**号。
法定代表人韦钺，该行行长。
委托代理人潘金亮，该行员工。
被执行人何远江。
被执行人何远滨。
被执行人杨仙福。
被执行人温春福。
中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行被执行人何远江、何远滨、杨仙福、温春福金融借款合同纠纷一案，柳城县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）柳城民一初字第1623号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2015年11月30日向本院申请执行，案件执行标的30000元及相应利息。
本案在执行过程中查明被执行人何远江、何远滨、杨仙福、温春福暂无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行也未能提供被执行人何远江、何远滨、杨仙福、温春福的相关财产信息或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院的（2015）柳城民一初字第1623号民事调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行发现被申请执行人何远江、何远滨、杨仙福、温春福有可供执行财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 覃 旭
二〇一五年十二月十日
书记员 覃明朗
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沧执字第543号
申请执行人史泽川，男，1962年3月5日生，汉族。
被执行人董广祥，男，1971年5月13日生，汉族。
被执行人王志明，女，1968年12月9日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第2077号民事判决书，在执行申请执行人史泽川与被执行人董广祥、王志明民间借款纠纷一案中，本院于2016年8月30日，对被执行人的房产进行拍卖，偿还执行款，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1891号民事判决书终结执行，该案做结案处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一六年十月二十日
书记员 田 力
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2606号
上诉人(原审被告)：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。
负责人：赵美兰，该居民组组长。
委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴佳衡，男，1996年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵玉香，女，1969年11月7日出生，汉族，住址同上，系吴佳衡母亲。
委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会。
法定代表人：崔红喜，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。
上诉人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）因与被上诉人吴佳衡及原审被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五里堡居民西组及原审被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会委托诉讼代理人王阳、被上诉人吴佳衡委托诉讼代理人赵玉香、刘景初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五里堡居民西组上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，且没有查清基本事实，一审判决认定吴佳衡具有集体经济组织成员资格属适用法律错误。
吴佳衡辩称，原审判决合理合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回五里堡居民西组的上诉请求，维持原判。
驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会辩称：同意五里堡居民西组的上诉意见。
吴佳衡向一审法院起诉请求：请求判令五里堡居民西组返还应属于吴佳衡的新华苑小区40平方米住房。
一审法院认定事实：吴佳衡的母亲赵玉香系五里堡居民西组居民。1994年10月份，赵玉香与吴建华结婚。1996年10月5日，赵玉香与吴建华生育一子吴佳衡。吴佳衡出生后与父母一起在五里堡居民西组居住生活，户籍也在五里堡居民西组。2012年6月份，吴佳衡高招录取后户籍迁至学校所在地广西壮族自治区南宁市青秀区。2016年7月27日，吴佳衡大学毕业后，户籍又迁回五里堡居民西组，并与母亲赵玉香一起在五里堡居民西组居住。因市政建设需要，五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面，与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为26层高层住宅。2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按每平房3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。在分配住房时，五里堡居民西组以吴佳衡的母亲赵玉香系“出嫁女”为由，拒绝为吴佳衡分配住房。吴佳衡经与五里堡居民西组协商未果成讼。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。吴佳衡系五里堡居民西组制定分配方案确定时具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。其要求按每人应分40平方米住房的标准享受集体经济组织成员分配待遇的请求，符合法律规定，依法予以支持。小界牌社区居民委员会及五里堡居民西组的辩称缺乏法律依据，不予采纳。五里堡居民西组以吴佳衡的母亲赵玉香系“出嫁女”为由，拒绝为吴佳衡分配住房的行为，侵犯了吴佳衡的合法权益，应依法承担相应的责任。五里堡居民西组应按每人应分40平方米的标准向吴佳衡分配住房。如住房无法分配，则应由五里堡居民西组按每平方米3800元的价格向吴佳衡支付赔偿款。小界牌社区居民委员会不是住房的分配主体，也不是分配方案的制定人。吴佳衡要求小界牌社区居民委员会分配住房或支付赔偿款的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于本判决生效后三十日内向吴佳衡分配40平方米住房，如住房无法分配，则应按每平方米3800元的价格向吴佳衡支付赔偿款；二、驳回吴佳衡的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于五里堡居民西组提出一审判决认定吴佳衡具有集体经济组织成员资格属适用法律错误的问题，二审期间五里堡居民西组并未提供证据证明原审法院对此认定属适用法律错误，故对该上诉理由不予支持。关于五里堡居民西组提出原审程序违法的理由，我院认为原审法院依据被上诉人吴佳衡的诉求，根据相关法律规定作出的判决并无不当，故对该上诉理由亦不予支持。五里堡居民西组称一审法院什么是“征地补偿方案确定时”没有查清，实际上征地补偿方案确定时间并不等同于分配方案，应当依据补偿方案来确定分配而不是依据征地补偿方案确定时间来分配。征地补偿安置方案确定后依据补偿方案具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。五里堡居民西组以吴佳衡的母亲赵玉香系“出嫁女”为由拒绝为吴佳衡分配住房，这种行为侵犯了吴佳衡的合法权益，应依法承担相应的责任。综上所述，五里堡居民西组上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 李屹东
审判员 刘瑞霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 丁宇慧
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初212号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人田兵，男，1983年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：贵州省修文县，现住址同上。2017年3月24日因涉嫌非法持有枪支罪由修文县公安局决定取保候审，2017年6月30日由修文县人民检察院决定取保候审，同年7月7日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人田兵犯非法制造枪支罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人田兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年9月份，被告人田兵为了上山打猎，私自用购买的装修用射钉枪和无缝管等改装了一支火药动力枪支，并用此枪支多次狩猎。修文县龙场镇顺河村警务助理龙某发现被告人田兵非法持有枪支后，于2017年3月24日对被告人田兵进行法制宣传，之后被告人田兵于同日主动将自己改装的一支火药枪及十二发子弹上交到龙某家中，并在龙某家中等待公安民警调查处理，公安民警接报后到龙某家中将被告人田兵带到修文县公安局办案中心进行调查，并将上述枪支送检。
2017年4月12日，经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定：送检的2017-0074-01号的检材是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人田兵在庭审中亦无异议，且有物证：涉案枪支及子弹；到案经过、受案登记表、户籍信息等书证；证人龙某的证词；被告人田兵的供述与辩解；枪支鉴定意见书；刑事照片等证据在卷佐证，上述证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人田兵在一年至二年有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人田兵违反国家对枪支的管理规定，非法制造火药枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田兵犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人田兵主动投案并上交其非法制造的枪支和子弹，之后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人田兵的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对其减轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第十六条：“有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。”之规定，被告人田兵在缓刑考验期内，依法每月应参加不少于八小时的社区服务，培养社会责任感、集体观念和纪律意识，以保证其及时融入社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”之规定，判决如下：
一、被告人田兵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人田兵在缓刑考验期限内，每月参加社区服务八小时。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ琼
人民陪审员 吕维秀
人民陪审员 刘光芬
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱 瑾
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02153号
原告袁俊丽，女，1982年12月14日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告袁俊丽与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资5230元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资5230元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资5230元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资5230元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告袁俊丽工资5230元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初34号
原告李某。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托代理人高君亭，单位职务同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地江苏省常州市和平北路**号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人高君亭，被告人保常州分公司的委托代理人田斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年11月25日，原告方司机驾驶投保车辆因操作不当与护栏相撞发生交通事故，造成车辆受损。经交警认定原告方驾驶员承担事故全部责任。由于原告车辆在被告处投保有交强险、商业险，但被告拒不理赔，为此诉请法院判令被告赔偿我方各项费用67950元，包括车辆维修费67150元，救援服务费400元，拖车费400元。另外诉讼费用由被告承担。
被告人保常州分公司辩称：一是原告未与我方共同定损，应以我方定损的价格或共同定损的价格为准确定赔偿数额。二是原告应提供驾驶证、行车证等合法手续证实没有免赔事由。
经审理查明：原告李某系苏D×××××号小型轿车的车主。2015年7月6日，原告作为被保险人与被告为该车签订机动车交强险和商业保险合同各一份，其中商业险约定机动车损失保险金额为12万元，同时投保有不计免赔险。保险责任期间为2015年8月6日零时起至2016年8月5日二十四时止。
2015年11月25日16时30分，原告亲友王某驾驶该车沿S31泰新高速由东向西行驶至S31泰新高速8公里800米时，因操作不当撞击右侧护栏，造成车辆和路产受损的道路交通事故，该事故经过交警认定，王某负事故全部责任。事故发生后，被告派员查勘了现场。为处理该事故，原告支付拖车费400元，救援服务费400元，并由相关单位开具了发票。
为证明原告车辆损失，经原告方委托，泰安岱岳区价格认定所作出泰岱价认字（2015）0000114号价格认证结论书，结论为原告车辆损失为67150元。据此，原告在泰安市枫林汽车修理厂修复了事故车辆，在支付了修理费后，由修理厂开具了同等数额的发票。
审理中，被告对原告的车辆损失提出异议，认为经定损车辆损失数额为11450元。为此本院限定被告在规定的时间内可以申请司法鉴定，但被告并未提交申请。
以上事实由原、被告陈述，交通事故认定书，交强险、商业险保险合同，驾驶证、行车证复印件，修理费、拖车费发票、泰岱价认字（2015）0000114号价格认证结论书在卷予以证实。
本院认为，2015年7月6日，原被告双方签订的交强险及商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。被告作为承保人应在赔偿限额内承担赔付责任。关于车损数额，原告提供的损失价格认证结论书，被告虽有异议但未在指定期限内提出重新鉴定申请，也未提供相反证据予以反驳，故该结论书认定的车损价格，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付原告李某保险理赔款67950元（包括车辆维修费67150元，救援服务费400元，拖车费400元）。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一六年二月二十五日
书记员 张霞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）微民重字第7号
原告王某。
委托代理人，吴某。
被告枣庄矿业集团付村煤业有限公司。
住所地，微山县付村镇。
法定代表人徐某。
委托代理人杨某。
委托代理人赵某。
原告王某与被告枣庄矿业集团付村煤业有限公司（以下简称付村煤业公司）财产赔偿纠纷一案，本院于2010年10月19日作出（2010）微民初字第1209号民事判决，被告付村煤业公司不服提起上诉，山东省济宁市中级人民法院作出（2011）济民终字第817号民事裁定，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告系山东省微山县付村镇东汇子村村民，由于被告付村煤业公司采煤导致原告住宅地基逐年下陷，主房、配房及其他附属设施出现了严重斑裂。付村煤业公司在2003年给原告下发危房通知单，对房屋等财产进行了丈量，但没有进行补偿。2006年再次对主要房屋进行丈量，对院墙、影壁墙、厕所等财产不做实际丈量，只按主房的补偿标准附加15%予以补偿。直到2009年底补偿款才下来，但补偿数额低于有关规定，根据鲁价费发（2008）178号文件规定，砖石墙钢筋混凝土预制板房屋每平方米应补偿490元至630元，按每平方米600元计算，175.95平方米应补偿105570元；院墙按每米100元计算，54.8米应补偿5480元；水泥地按每平方米15元计算，158平方米应补偿2370元；简易房按每平方米80元计算，15.8平方米应补偿1264元；影壁墙按2000元；厕所按500元；重建房屋地基用土按15000元；合计应补偿132184元。原告为维护其合法权益，请求人民法院查明事实，依法判令被告补偿原告132184元。
被告付村煤业公司辩称，此次房屋斑裂补偿工作是被告在县、镇、村的配合下，严格按照山东省人民政府关于调整《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》中补偿标准的通知［鲁政发（1999）24号文件］的规定进行操作的。原告的房屋于2006年6月23日丈量登记完毕，在房屋丈量登记表中对于补偿标准有明确文字说明，并有县、镇、管区、村两委进行监督签字，原告签字认可。这充分表明原告对于房屋补偿标准是知情并认可的。被告已按文件规定，将补偿款足额拨付给镇、村。原告要求按鲁价费发（2008）178号文件的标准执行，属于无理要求，该文件是关于调整征地地面附着物和青苗补偿标准的请示批复，不适用于本案房屋斑裂补偿。被告已按鲁政发（1999）24号文件规定，足额补偿了原告。原告的诉讼请求实属无理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府负责处理，是政府行为。原告对该采煤塌陷地的补偿有异议应找有关政府部门协调解决，而不应以采煤企业为被告提起诉讼。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费2944元由原告王某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李西波
审判员 蒋宝坤
审判员 张长兵
二〇一二年八月二日
书记员 盛兆林