湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初35号
原告：王天政，男，汉族，1975年6月10日出生，住湖北省房县，
委托诉讼代理人：熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。
被告：湖北合作银通融资租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心（光谷三路以东、东园南路以北）307。
法定代表人：严莉敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡杰，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡思红，湖北天明律师事务所律师。
第三人：十堰市和泽置业有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路32号。
法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。
第三人：湖北新正水电开发有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路155号。
法定代表人：鄢贤成，该公司总经理。
第三人：随州市新正汽车贸易有限公司，住所地：湖北省随州市交通大道K155号。
法定代表人：邓常鋈，该公司总经理。
第三人：湖北和泽物业服务有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路32号。
法定代表人：龚涛，该公司董事长。
第三人：十堰嘉轩商贸有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路25-A号。
法定代表人：叶娟，该公司总经理。
第三人：竹溪新正水电开发有限公司，住所地：湖北省十堰市竹溪县城关镇幸福大道355号。
法定代表人：王亚军，该公司总经理。
第三人：鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省武汉市武昌区黄鹂路***********号，公民身份号码：4203001966********。
第三人：周博，女，汉族，1983年2月26日出生，住湖北省武汉市武昌区，
第三人：贾占强，男，汉族，1973年12月7日出生，住湖北省十堰市，
原告王天政与被告湖北合作银通融资租赁有限公司（以下简称合作银通公司）及第三人十堰市和泽置业有限公司（以下简称和泽置业公司）、湖北新正水电开发有限公司（以下简称湖北新正公司）、随州市新正汽车贸易有限公司（以下简称随州新正公司）、湖北和泽物业服务有限公司（以下简称和泽物业公司）、十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称嘉轩商贸公司）、竹溪新正水电开发有限公司（以下简称竹溪新正公司）、鄢贤成、周博、贾占强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告王天政的委托诉讼代理人熊瑞波，被告合作银通公司委托诉讼代理人胡杰、胡思红到庭参加了诉讼。第三人和泽置业公司、湖北新正公司、随州新正公司、和泽物业公司、嘉轩商贸公司、竹溪新正公司、鄢贤成、周博、贾占强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案审理期限应扣除公告期间。本案现已审理终结。
王天政向本院提出诉讼请求：1、停止执行（包括解除查封及不得评估、拍卖）位于湖北省××街办人民××路××号××号房屋；2、本案诉讼费用由合作银通公司承担。事实和理由：湖北东建鸿博建设有限公司（以下简称东建公司）承包和泽置业公司开发建设的“道和天下”景观等施工工程后，东建公司将该工程中石材铺贴项目的劳务等分包给王天政。因和泽置业公司逾期未能支付工程款，导致东建公司亦未能向王天政支付工程款。经三方协商并签署相关文件后，和泽置业公司为抵扣工程欠款以折价的方式将包括位于湖北省××街办人民××路××号××号房屋在内的五套房产抵偿给东建公司，东建公司也为清偿工程欠款将该五套房产中的一套房产抵偿给王天政。据此，东建公司及王天政基于建设工程施工关系均可享有工程价款的优先受偿权。2016年12月5日，因和泽置业公司与合作银通公司间的借款纠纷一案，武汉市中级人民法院以（2016）鄂01财保193号民事裁定及（2016）鄂01执保4号协助执行通知书，查封了包括该套房屋在内登记于和泽置业公司名下的部分房产及土地使用权。2017年9月8日，王天政提出执行异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。武汉市中级人民法院于同年11月22日作出（2017）鄂01执异1432号执行裁定，驳回王天政的异议申请。因王天政与东建公司、和泽置业公司间以房抵债的行为有效，且王天政以该方式一次性支付了购房款，并在和泽置业公司交房后，已实际装修入住。故，基于该套住房系王天政唯一住房之事实，其应对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
合作银通公司辩称，一、和泽置业公司在明知涉案房屋已经办理抵押登记的情况下，未通知抵押权人而擅自转让抵押财产的行为无效。且生效判决已认定合作银通公司依法享有对涉案房屋的担保物权，该权利足以排除王天政提出的执行异议。二、王天政与和泽置业公司签订的《〈和泽·道和天下〉认购书》仅是预约合同，缺乏房屋买卖合同成立的必备要件，该认购书也未在相关房地产管理部门予以网签备案。且和泽置业公司所开发建设的“道和天下”二期项目尚未办理竣工验收，不具有交付使用的条件，王天政入住该房屋属违法擅自使用行为。故，在王天政尚不能证实其名下无其他用于居住房屋的情形下，其主张的权利不符合法律保护物权期待权的条件，请求驳回王天政的诉讼请求。
和泽置业公司、湖北新正公司、随州新正公司、和泽物业公司、嘉轩商贸公司、竹溪新正公司、鄢贤成、周博、贾占强未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对合作银通公司拟证明“道和天下”工程项目尚未办理竣工验收备案手续而提交的十堰市建设工程管理处网页查询截图，因系客观事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月19日，和泽置业公司与东建公司签订《“道和天下”景观工程施工合同》约定，东建公司承建“道和天下”小区景观施工工程，承包方式采用在完成合同约定工程承包范围内全部工程量及工程量清单和义务的前提下实行固定总价（含税），本工程严禁转包、分包等。同年10月21日，东建公司与王天政签订《道和天下小区景观工程石材（砖）铺贴劳务分包合同》约定，东建公司将其承包的道和天下小区景观工程中所有涉及石材、透水砖等铺贴的分项工程劳务部分分包给王天政。承包方式为包人工加小型机具及三级箱至作业面部分的电线、电缆，合同价款地面石材铺贴60元/平方米；地面透水砖铺贴45元/平方米；墙面文化石及墙面仿古砖铺贴60元/平方米（含勾缝）；小青砖80元/平方米；石材压顶40元/米（6CM厚）；洗米水60元/平方米；墙面抹灰20元/平方米，工程完工后据实结算，施工期间单价一次性包死，不做调整。劳务费支付方式为，王天政垫资施工，并先行垫付工人工资，工程完工后，东建公司60日内付清劳务费等。同年11月17日，和泽置业公司与东建公司签订《道和天下7#-12#楼绿化协议》约定，和泽置业公司委托东建公司对道和天下7#-12#楼景观区域进行绿化，并同意按80万元对该期绿化工程进行结算。
2016年4月8日，和泽置业公司与东建公司签订《“道和天下”工程景观（二期）施工合同》约定，和泽置业公司将其开发建设的道和天下小区3、5、6#景观施工工程发包给东建公司施工。上述合同均经签约各方分别签章确认。同年6月23日，付长军以一份《工程款抵房款审批意见单》向和泽置业公司称：本人付长军在道和天下做景观施工（园建设绿化），合同价为一湖园建370万元，绿化80万元；二湖合同价园建部分230万元，共计680万元，另外新增项、变化项合计约150万元（未审计），已付款190万元。现申请用以下道和天下房源抵扣部分欠款：7#楼-1单元-504室（125.1㎡）、7#楼-1单元-802室（101.18㎡）、7#楼-1单元-301室（131.13㎡）、3#楼-1单元-907室（76.73㎡）、12#楼-301室（141.18㎡）。同年7月9日，东建公司向和泽置业公司提出《申请》载明，贵司开发的道和天下项目景观工程是由我司承建施工的，现工程已全部竣工。因贵司的工程款迟迟不到位，给我司施工造成极大困难，致使成本大幅上升。2016年6月22日，我司同意贵司用道和天下7#楼1单元504（125.1㎡）、7#楼1单元802（101.18㎡）、7#楼1单元301（131.13㎡）、3#楼1单元907（76.73㎡）、12#楼1单元301室（141.18㎡）共五套房产抵扣部分工程欠款。由于售楼部价格太高，现申请7#楼按均价5000元/㎡，12#楼和3#楼按4800元/㎡计算。故五套房按283.3万元计算抵扣工程款，余款待工程结算后另行协商。该申请经东建公司签章及付长军签名确认。当月13日，东建公司与王天政签署《道和天下景观王天政班组结算单（一、二期全部）》，确认劳务费合计64.4万元，且截止2016年7月13日，已付劳务费10万元，尚欠54.4万元。2016年7月16日，东建公司与王天政签订《抵房协议》约定，因王天政承接东建公司承建的道和天下小区工程石材（砖）铺贴分部工程的劳务部分，截止2016年7月13日，现东建公司尚欠王天政54.4万元。经协商，因和泽置业公司将道和天下7号楼1单元802号物业以抵工程款的形式抵给东建公司，现东建公司将该房屋原价（526136元）抵给王天政。王天政承诺，房屋抵账完成后，自筹资金发放农民工工资，不得发生拖欠农民工工资的现象等。该合同经当事双方分别签章后当日，王天政（乙方）与和泽置业公司（甲方）签订《〈和泽·道和天下〉认购书》约定，乙方认购甲方开发建设的位于湖北省十堰市人民南路46号道和天下住宅小区7栋1单元802号房屋，建筑面积101.18平方米，优惠后购房单价5200元/平方米，总款526136元。乙方一次性支付全额购房款，甲方承诺在签订本认购书之日起7日内，为乙方保留该物业。乙方应于本认购书签订之日7日内起付清首期款或全部房款，并与甲方签订《商品房买卖合同》。乙方逾期未缴清房款，甲方有权单方对外重新销售该物业，并不承担任何法律责任，乙方已付定金作为违约金予以扣除，不予退还。乙方同意以甲乙双方签订的《商品房买卖合同》为最终物业买卖依据，待双方签订《商品房买卖合同》后，本协议自行终止等。王天政与和泽置业公司在该认购书上均签章确认。同年7月18日，和泽置业公司以财务签章方式出具一份《收据》记载，王天政交购房款526136元（7-1-802），收款方式为抵东建公司工程款。2016年10月19日，十堰泽信工程造价咨询事务所有限公司出具《建设工程造价编审确认表》，记载东建公司承建的道和天下小区楼景观施工工程（一湖7#、10-12#楼）结算造价为4521805.01元。和泽置业公司于同年11月17日签章确认。
2017年5月25日，十堰泽信工程造价咨询事务所有限公司出具《建设工程造价编审确认表》，记载东建公司承建的道和天下小区3、5、6#楼景观施工工程结算造价为1499902.49元。和泽置业公司于当月30日签章确认。同年7月1日，王天政作为申请人向和泽置业公司提交一份《特殊交房审批意见单》称，本人于2016年7月16日与和泽置业公司签订商品房买卖认购书，以工程款抵和泽置业公司开发的道和天下项目商品房一套，房号7-1-802，面积101.18㎡，总价526136元。和泽置业公司因故未能办理购房后续手续，考虑到和泽置业公司实际情况，本人申请交房并办理入伙手续。本人承诺，和泽置业公司后续合理、合法手续以及其他能够办理的事项，本人不以任何理由拖延或拒绝配合和泽置业公司办理，否则本人愿意承担购房款5%违约金等。和泽置业公司于当月4日签章同意。同年8月28日，本院对原告合作银通公司与被告和泽置业公司、湖北新正公司、随州新正公司、和泽物业公司、嘉轩商贸公司、竹溪新正公司、鄢贤成、周博、贾占强及第三人招行武钢支行借款合同纠纷一案，作出(2017)鄂01民初25号民事判决载明，2015年11月9日，十堰市房屋产权交易中心经实地勘察和现场拍照后，就招行武钢支行与和泽置业公司申请办理在建工程抵押登记而提交的四份《十堰市房屋现场勘查表》，批示同意按规划许可面积功能及实际建造工程办理在建工程抵押等。次日，十堰市房屋产权交易中心发布《在建工程抵押公告》，对和泽置业公司与招行武钢支行申请办理在建工程抵押登记的抵押物进行了公示。当月11日，合作银通公司与招行武钢支行签订《委托贷款委托合同》约定，合作银通公司以自有资金1.4亿元委托招行武钢支行按委托贷款程序向借款人和泽置业公司发放贷款。同日，招行武钢支行与和泽置业公司分别签订《委托贷款借款合同》和《委托贷款抵押合同》约定，招行武钢支行接受合作银通公司的委托向和泽置业公司发放委托贷款1.4亿元用于和泽置业公司支付工程款、材料款，和泽置业公司以其名下位于十堰市茅箭区人民南路35号土地使用权及“道和天下”二期科技综合楼、部分住宅、车库项目在建工程作抵押等。且上述合同签订当日，作为保证人的湖北新正公司、随州新正公司、和泽物业公司、鄢贤成、贾占强与作为债权人的合作银通公司签订《保证合同（企业）》或《保证合同（个人）》，分别自愿为和泽置业公司依合作银通公司委托招行武钢支行所签订的《委托贷款委托合同》《委托贷款借款合同》承担连带保证责任。2015年11月24、27日，十堰市国土资源局和十堰市房屋产权交易中心分别颁发了编号十堰市他项（2015）第0998号《土地抵押他项权证》和编号十堰房建茅箭区字第000346、000347、000348号《在建工程抵押登记证明》。其中，《土地抵押他项权证》记载抵押土地使用权的信息为，土地他项权利人为招行武钢支行，义务人为和泽置业公司，地号0806002-1B，位于十堰市××号，土地使用权面积21133.7㎡，抵押土地面积20499.68㎡，地类为商业、住宅，土地性质为出让用地；《在建工程抵押登记证明》及房屋状况附表载明，抵押权人为招行武钢支行，抵押人为和泽置业公司，在建工程坐落于茅箭区二堰街人民南路46A号2幢[（-4）-（-1）]-1、（1-17）-1、3幢、5幢、6幢、7幢、14幢、15幢、16幢等。2016年6月14、16日，保证人嘉轩商贸公司、竹溪新正公司分别与合作银通公司签订《保证合同（企业）》约定，嘉轩商贸公司、竹溪新正公司自愿为债务人和泽置业公司履行《委托贷款委托合同》及《委托贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证。另查明，2015年10月21日，十堰市房地产管理局就道和天下3#、5-7#楼向和泽置业公司颁发编号为鄂十房预售字（2015）052号《湖北省商品房预售许可证书》。该证审批栏内注明：可预售范围为，道和天下3#、5-7#楼住宅、车库。据此，本院判决：一、和泽置业公司向合作银通公司偿付借款本金13240万元及截至2017年1月19日的借款期内利息8974156.75元、逾期罚息4328291.67元及复利532282.28元，并按年利率15%分别承付借款本金13240万元和借款利息8974156.75元自2017年1月20日起至债务清偿完毕之日止的逾期罚息及复利；二、和泽置业公司向合作银通公司支付律师费457600元及公告费260元；三、合作银通公司对涉案《委托贷款抵押合同》项下的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在和泽置业公司不能清偿本判决主文第一、二项所确认的债务范围内，以该份《委托贷款抵押合同》所约定的抵押范围为限优先受偿；[抵押他项权证编号分别为十堰他项（2015）第0998号、十堰房建茅箭区字第000346、000347、000348号，但应排除编号十堰房建茅箭区字第000347号他项权证中已经解除抵押的64套，合计建筑面积6648.03平方米的在建工程（具体详见2016年1月7日房屋状况附表）]；四、湖北新正公司、随州新正公司、和泽物业公司、嘉轩商贸公司、竹溪新正公司、鄢贤成、周博、贾占强对和泽置业公司上述本判决主文第一、二项所确认的债务在各自《保证合同（企业）》《保证合同（个人）》所约定的担保范围内承担连带清偿责任等。同年11月28日，本院作出（2017）鄂01执异1432号执行裁定载明，合作银通公司因与和泽置业公司、湖北新正公司、随州新正公司、和泽物业公司、嘉轩商贸公司、竹溪新正公司、鄢贤成、周博、贾占强借款纠纷，于2016年11月2日向本院提出诉前保全申请后，本院于当月4日作出（2016）鄂01财保193号民事裁定，裁定冻结上述被申请人的银行存款14800万元，如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2016年12月15日，本院以该份民事裁定及（2016）鄂01执保4号协助执行通知书，查封了和泽置业公司名下位于湖北省××××号的部分房产及对应的土地使用权，其中包含案外人王天政主张的7幢1-8-2号房屋。同时，该裁定在查明了东建公司与和泽置业公司间的建设工程施工关系及王天政与和泽置业公司间的买卖行为后，阐明，因(2017)鄂01民初25号民事判决书已确认合作银通公司对和泽置业公司所设定的抵押财产享有优先受偿权（含案外人王天政主张的房屋），且相关抵押登记手续已于2015年11月办理。王天政主张其与和泽置业公司于2016年达成房屋抵扣工程款的合意，和泽置业公司在抵押期间转移财产。故，对依法成立并按公示方式完成公示的抵押权的保护，应优于受让人主张的所有权。同时，王天政的异议理由及请求，实质是基于案外人与和泽置业公司之间存在的以物抵债合意主张对抵债标的物的交付请求权，目的是消灭案外人与和泽置业公司之间存在的金钱债权，该债权不应优先于另一金钱债权的实现。况且王天政不属于法律规定所享有工程价款优先权的建设工程承包人，其就涉案房屋享有的权益不能对抗申请执行人担保物权，不能排除执行，遂裁定驳回王天政的异议请求。同年12月16日，道和天下管理处出具一份《收据》，记载收取王天政（7-1-802）截止2017年12月15日起止码0-96的电费54.7元。
2018年4月8日，湖北省高级人民法院对和泽置业公司不服本院(2017)鄂01民初25号民事判决而提起的上诉案件，作出（2018）鄂民终46号民事判决载明，一审法院查明的事实属实，并予以确认，判决驳回上诉，维持原判。同年5月24日，道和天下管理处出具一份《收据》，记载收取王天政（7-1-802）自2017年12月15日起至2018年5月15日止（起止码96-290）的电费110.6元。
本案审理期间，和泽置业公司就其开发建设的“道和天下”小区工程项目尚未办理竣工验收备案手续。
另查明，王天政与曾红梅于2006年1月24日结婚，其结婚关系存续至今。2017年9月29日，十堰市房屋产权交易中心出具《房产登记查询证明》，记载王天政在十堰市城区范围内无房产信息。且经本院核实，王天政夫妇在十堰地区和本市范围内无房产信息。
本院认为，东建公司作为和泽置业公司开发建设的位于湖北省十堰市人民南路46号道和天下住宅小区部分工程项目的承包方，将该项工程的劳务部分发包给王天政后，经双方结算，东建公司尚欠王天政劳务费54.4万元。因和泽置业公司尚欠东建公司的工程款，且同意用以房抵债的方式清偿欠款，东建公司与王天政签订2016年7月16日《抵房协议》，将和泽置业公司用于抵债的诉争房产抵偿给王天政，以冲抵其欠王天政的劳务费。故，在上述债权真实的情形下，和泽置业公司与东建公司，以及东建公司与王天政间的以房抵债行为未违反我国法律禁止性规定，应均为有效的民事行为，其间抵房协议亦应合法有效。王天政通过受让取得东建公司对和泽置业公司的债权后，因和泽置业公司以出具《收据》和《特殊交房审批意见单》的方式表明，同意以诉争房产抵偿其欠东建公司工程款之行为，实质系对转让双方之债权转让行为的确认。故，和泽置业公司与王天政所签订的2016年7月16日《〈和泽·道和天下〉认购书》，虽约定买卖双方以正式签订的《商品房买卖合同》作为最终物业买卖依据，但在房地产开发商和泽置业公司以签章行为就债务抵偿方式予以认可，且王天政以支付物业费等证据证实其已实际占有诉争房屋后，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，作为当事双方真实表意结果的该份认购书，可认定为商品房买卖合同，并因该合同之内容未违反我国法律禁止性规定，应认定为有效。依《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记，并自记载于不动产登记簿时发生效力；未经登记，不发生效力。因此，在王在政尚未完成物权取得的法定公示要件之下，其凭该份买卖合同仅享有普通债权的请求权，并对其间约定的合同标的物享有期待权益。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，王天政需满足以上条件，其才可依2016年3月2日《〈和泽·道和天下〉认购书》所产生的物权期待权，排除正当的执行措施。本案中，诉争房屋的查封时间为2016年12月15日，晚于王天政与和泽置业公司所签订合法有效的认购书的时间，且买卖双方约定的房价总额为526136元，而王天政通过受让行为已向和泽置业公司全额支付了该笔购房款。同时，经本院核实，王天政及其配偶在十堰市地区及本市范围内均无房产信息，可说明该套房屋系王天政为生活所需而购买的唯一住房。故，王天政所享有的实体权利能够排除法院对诉争房产的执行。依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院可对现仍登记于和泽置业公司名下的诉争房屋予以查封，然因王天政已向房地产开发商支付了全部价款，且未办理房产权属变更登记之责任，在合作银通公司无实质证据证实该责任系因买受人怠于行使权利所致之下，王环政要求解除诉争房产查封的诉求，本院予以支持。
对于王天政质证认为合作银通公司不是诉争房产抵押权人的观点，因属其对作为执行依据的生效判决书的否定，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，就生效法律文书中存在的错误，不属于执行异议的审查范围，本案诉讼不是解决其提出该项主张正当的司法救济途径。对其该项观点，本院不予支持。另外，就王天政对执行异议之诉案件诉讼费收取标准的质疑，因执行异议之诉不属于非财产案件，不适用《诉讼费用交纳办法》规定的非财产案件诉讼费收取标准。故，其要求以非财产案件收取诉讼费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：
停止执行位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路46A号7幢1-8-2号的房屋，并解除对该房产的查封。（2017）鄂01执异1432号执行裁定自动失效；
本案案件受理费9062元，由湖北合作银通融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 林宏文
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 陈细凤
书 记 员 毛亚坤