wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁12执异48号
案外人：赵彦亮，男，1973年11月19日出生，汉族，现住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
申请执行人：山东广厦建设集团有限公司，住所地：泰安市泰山区南关大街80号，统一社会信用代码：91370902724814069P。
法定代表人：张庆国，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。
被执行人：汇融集团房地产有限公司，住所地：莱芜市长勺北路53号，组织机构代码：76575850-X。
法定代表人：张庆海，总经理。
委托代理人：吴会利，男，该公司工作人员。
在本院执行山东广厦建设集团有限公司（以下简称山东广厦公司）与汇融集团房地产有限公司（以下简称汇融房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵彦亮对执行位于莱芜市钢城区钢都大街北磨石山路西商住楼1号楼1幢604，房产证号为莱房字第××号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人赵彦亮称，案外人于2005年6月30日与汇融房地产公司签署了商品房买卖合同，购买了其开发的涉案房产，价格共计120146元。缴纳了购房预付款60146元，剩余6万元办理了银行按揭手续，并于2012年7月24日全部偿还完毕按揭贷款。案外人办理完毕购房手续后，汇融房地产公司将涉案房产交付案外人。案外人至今已居住十年有余。涉案房产的所有权在案外人与汇融房地产公司签署完毕买卖合同并付款后就已经转移到案外人方。请求撤销查封裁定，解除查封。
申请执行人山东广厦公司辩称，涉案房产在法院查封时在被执行人名下，案外人未办理过户手续，查封正确。请求驳回异议，继续执行。
被执行人汇融房地产公司辩称，案外人所述属实，支持案外人的异议请求。
本院查明，关于申请执行人山东广厦公司与被执行人汇融房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年12月16日作出（2015）莱中执字第159-1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人汇融房地产公司名下位于莱芜市钢城区钢都大街北磨石山路31号房产11宗〔房屋产权证号分别为：莱房权证钢城区字第××、01××46、0148797、01××15、0148847、01××48、0137057、01××56、0137055、01××54、0137053〕。二、查封被执行人汇融房地产公司名下位于莱芜市钢城区钢都大街北磨石山路西商住楼房产5宗〔房屋产权证号分别为：房权证莱房字第××、00××50、003054、00××55、003056号〕。案外人赵彦亮不服，以法院裁定查封房产中房产证号为莱房字第××号房产即涉案房产归其所有为由向本院提出执行异议。
另查明，2005年6月30日，案外人赵彦亮与被执行人汇融房地产公司签订商品房买卖合同，约定赵彦亮购买涉案房产，双方约定房款120146元，分期付款。当日，案外人交付首付款60146元，同年8月2日，通过中国工商银行股份有限公司莱芜市钢城区支行贷款6万元，支付剩余房款，已经付清全部房款。案外人已入住多年。案外人于2006年6月22日向被执行人交付办理房产证和土地证的费用，但未办理过户登记，涉案房产登记的所有权人为莱芜市汇融房地产开发有限公司，登记的房产证号为房权证莱房字第××号。
再查明，2005年3月23日，莱芜市汇融房地产开发有限公司变更为汇融房地产公司。
以上事实有商品房买卖合同、房款收据、个人住房贷款凭证、贷款结清证明、办理土地证房产证费用收据、房产证、物业管理费收据、工商企业信息等证据在案佐证。
本案的争议焦点是：案外人赵彦亮的异议理由是否成立，其权利能否排除执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案涉案房产虽然登记在被执行人汇融房地产公司名下，但在本院查封之前，案外人赵彦亮与被执行人汇融房地产公司已经签订商品房买卖合同，交付了全部价款，并已经实际居住，且向被执行人汇融房地产公司交付了办理房产证和土地证的费用，应认定主观上要求办理过户登记，未办理过户登记非因案外人的原因。案外人赵彦亮的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对房产证号为房权证莱房字第××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 郑凤云
人民陪审员 柴 青
二〇一七年八月一日
书 记 员 亓军香
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终1236号
上诉人（原审原告）：叙永县鹏城钢材门市（个体工商户），经营场所：叙永县叙永镇银顶村三社（南家桥水泥厂**号），注册号：510524600915099（1-1）。
经营者：刘利，女，1987年11月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭德鹏，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叙永县华益建筑工程有限责任公司，住所地：四川省叙永县摩尼镇街村一社，统一社会信用代码：91510524205001138A。
法定代表人：陈荣贵，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。
上诉人叙永县鹏城钢材门市、郭德鹏因与被上诉人叙永县华益建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初2822号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叙永县鹏城钢材门市、郭德鹏于2017年12月1日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人叙永县鹏城钢材门市、郭德鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叙永县鹏城钢材门市、郭德鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10592.00元，减半收取5296.00元，由上诉人叙永县鹏城钢材门市、郭德鹏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
审 判 员 卓 波
审 判 员 曹天全
二〇一七年十二月一日
法官助理 刘 静
书 记 员 银 宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8147号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告成居才，男，1966年10月25日出生，住山西省太原市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告成居才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告成居才经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币296997.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296997.80元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成居才于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296997.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，由成居才负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由成居才负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7243号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王柏生，男，1968年07月03日出生，住云南省曲靖市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王柏生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王柏生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299434.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年05月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年05月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299434.70元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王柏生于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299434.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5792元，由王柏生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王柏生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17822号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
法定代表人：游达。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月26日登记立案。原告曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王娜
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹燎
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初5246号
原告：翁艳芬，女，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人ＸＸ海，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李晓光,男,1963年11月19日出生，汉族,住重庆市江北区。
被告：黄兴惠,女,1965年12月3日出生，汉族,住重庆市江北区。
原告翁艳芬与被告李晓光、黄兴惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员张亦军独任审判，于2017年7月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ海和被告李晓光到庭参加诉讼，被告黄兴惠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告借款20万元及逾期利息（利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和事由：2013年7月7日至9月1日期间，二被告四次向原告借款共计100万元，用于电站开发，约定月利率2%，借款期限一年；借款到期后，双方约定将借款合并为一张借条，总金额为100万元，借款期限二年，利息为月息2%。2016年5月，因二被告变卖电站，原告与二被告和电站购买方张晓兵达成委托付款协议，约定本金和利息分三次还清，由张晓兵代为支付，后张晓兵代二被告偿还了本金80万元和之前和利息10万元，尚欠本金20万元未代为支付。后经原告多次催收，二被告亦未偿还借款。故诉请法院判决。
被告李晓光辩称，现在尚欠原告借款本金20万元属实，但双方约定不再支付利息。
经审理查明，被告李晓光、黄兴惠系夫妻。2013年7月7日，被告李晓光、黄兴惠向原告翁艳芬借款10万元，约定利息按月息2分计算，借期半年，同时出具借条一张；同日，被告李晓光、黄兴惠再次向原告翁艳芬借款25万元，约定利息按月息2分计算，借期一年，一季度付息一次，同时出具借条一张；2013年7月20日，被告李晓光、黄兴惠向原告翁艳芬借款30万元，约定利息按月息2分计算，借期一年，到期还本付息，同时出具借条一张；2013年7月23日，被告李晓光、黄兴惠向原告翁艳芬借款25万元，约定利息按月息2分计算，借期一年，到期还本付息，同时出具借条一张；2013年9月1日，原告翁艳芬向被告李晓光银行帐户转款10万元。借款到期后，2014年7月23日，被告李晓光、黄兴惠重新向原告翁艳芬出具借条一张，载明：今借翁艳芬人民币壹佰万元整，此款用于经营业务，借款期限为贰年，其中有贰拾伍万元按季度付利息，于款来年到期付息，按月利息贰分计算。2016年5月30日，被告李晓光（甲方）与原告翁艳芬（乙方）和案外人张晓兵（丙方）签订《委托付款书》，该《委托付款书》载明：甲方于2015年7月23日向乙方民间借贷人民币壹佰万元整，双方借款约定月利2分（后双方口头约定月利1.5分），截止2016年5月30日，甲方尚欠乙方本息共计人民币1142250元（其中本金100万元、利息142250元），现经三方协商一致，甲方委托丙方直接支付给乙方以抵还甲方借乙方的借款本息，此款在丙方应支付甲方出售的綦江县金鸡岩电站款项中扣除；付款时间约定在丙方第三次付款时支付完毕。《委托付款书》签订后，原告翁艳芬与被告李晓光于2016年6月19日另行约定：如李晓光在6月25日前支付利息10万元，则其余利息42250翁艳芬免收，利息结清后，借款本金不再收利息，此款由李晓光委托张晓兵支付给翁艳芬。2016年6月21日，张晓兵转帐支付原告翁艳芬利息10万元，后原告又四次收到张晓兵转帐支付的现金80万元。原告乃于2017年6月5日诉至本院请求裁决。审理中，原告表示放弃利息请求，但要求被告在判决生效后15日内偿还本金。
前述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、委托付款书、说明、银行明细及被告提交的收条和说明等材料在案为凭，已经庭审质证和审查，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对被告尚欠原告借款本金20万元的事实无异议，本院予以认定，被告应当依法予以偿还原告借款本金20万元。虽双方对是否应当支付利息产生争执，但原告在庭审表示放弃利息请求，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条之规定判决如下：
被告李晓光、黄兴惠在本判决生效后十五日内共同偿还原告翁艳芬借款200000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，诉前财产保全申请费1520，合计3670元，由被告李晓光、黄兴惠共同负担（二被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张亦军
二〇一七年七月二十四日
书记员 王雨时
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6921号
原告罗昭书，女，生于1965年8月15日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆新思路环卫股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街68号，统一社会信用代码91500106556772057T。
法定代表人刘成琴。
本院在审理原告罗昭书与被告重庆新思路环卫股份有限公司劳动争议一案中，原告罗昭书自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗昭书撤诉。
本案案件受理费10元，由原告罗昭书负担（已纳）。
审判员 蔡文昌
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 璇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524民初696号
原告:张宝珍,男,汉族,初中文化，农民。
委托代理人：张博，男，汉族，高中文化，住址、职业同上。
被告:吕刚,男,汉族,大学文化，农民。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
原告张宝珍与被告吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珍及其委托代理人张博、被告吕刚及其委托代理人李浩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还两次借款本金50万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转向原告于2014年9月7号借款20万元,约定借款期限为半年,借款利息为月息1.5分。被告又于2014年9月22日因资金周转向原告借款30万元,约定还款期限为半年,借款利息为月息1.5分,并自愿以其所有的合阳县尚品名居小区6-4-6东户的房产作为借款抵押。2016年以后原告向被告多次催要借款，被告均以种种理由拒付。为此，向合阳县人民法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益，判令被告返还原告借款本金50万元及其利息。
被告辩称，对于原告提供的两个借条没有异议。但对于原告提供的20万元借条中的借款并不存在。被告在给原告书写30万元借条时忘记抽掉原来20万元的借条，实际被告仅欠原告30万元借款。其理由：1、被告书写的20万元借条是暂收条，并非收条；2、被告书写的30万元借款时间在20万元借款时间之后；3、被告偿还利息时并没有清偿20万元借款的利息，而是清偿30万元借款的利息。被告同意偿还原告欠款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告关系较好，被告在开办公司时聘请原告为自己办理记账等相关业务。2014年9月22日被告因公司资金周转向原告个人书写借条借款30万元,并约定借款期限为半年,借款利息为月息1.5分。被告自愿以其所有的合阳县尚品名居小区6-4-6东户的房产作为借款抵押，并将自己的购房合同原件及购房发票交给原告。2015年3月26日被告给原告清偿30万元借款利息（6个月）27000元。原告在案件审理中认为被告目前没有清偿能力，自愿撤回对于被告借款20万元本金及其利息的诉讼，本院认为符合法律规定予以准许。原告与被告同意调解，但相互之间分歧较大，没有达成调解结果。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吕刚在本判决生效后30日内清偿原告张宝珍借款本金30万元及其利息，利息按照约定利率月息1.5分自2015年3月23日计算至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张宝珍负担1760元，由被告吕刚负担2640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 秦茂生
二〇一七年八月十五日
书记员 王 玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终596号
上诉人（原审被告）：冯志娟，女，1977年12月31日生，，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：宜兴市宜宏燃料油有限公司，住所地江苏省宜兴市大港村。
法定代表人：周顺年。
原审被告：绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚开发区。
法定代表人：张佳华。
上诉人冯志娟因与被上诉人宜兴市宜宏燃料油有限公司（以下简称宜宏公司）、原审被告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初4999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。宜宏公司为案涉燃料油的出售方，亦为接受货币一方。因此，宜宏公司向该院起诉，该院依法有权管辖。冯志娟所提管辖权异议不成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定：驳回冯志娟对本案管辖权提出的异议。
冯志娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为宜宏公司与华泰公司之间的买卖合同纠纷，与冯志娟无关。宜宏公司提供的相关证据只能显示有资金从冯志娟的账户进入到宜宏公司的账户，不能认定冯志娟与本案存在法律关系。因此，如果宜宏公司起诉冯志娟，应当适用原告就被告的原则确定管辖权。综上，本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方宜宏公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于冯志娟是否应当承担相应的法律责任事宜，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，冯志娟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 烨
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初65号
原告黄冬梅农村承包经营户。
代表人黄冬梅。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费47095.20元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告黄冬梅农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8853号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告覃俊瑛，男，1983年01月21日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告覃俊瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告覃俊瑛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50172.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50172.16元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
覃俊瑛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50172.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由覃俊瑛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由覃俊瑛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初2048号
原告：张文丽，女，1974年1月11日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：孔范昌，男，1968年2月26日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告张文丽与被告孔范昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文丽及其委托代理人佟艳芹到庭参加诉讼，被告孔范昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张文丽诉称：诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15万元整，并支付从2015年6月26日起至2017年6月25止的利息72000元，合计：222000元；2、从2017年6月26日起至全部欠款本息还清之日止的利息，按约定另行支付；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告的父亲张书太与被告孔范昌早年相识，2012年11月到2013年8月被告分别5次从张书太手中借款人民币10万元，借款分别到期后，张书太曾几次向被告索要借款，但均因被告称暂时无力偿还而未果。之后由于张书太年龄已高索债不变，便将其债权转让给了自己的女儿张文丽享有，并于2014年8月25日通知到被告，同时，经张书太与被告协商，于该日将原来被告写给张书太的借条宣布作废，将原借款本息确认后，重新为原告出据欠条2张，共计金额15万元，约定还款日期到2015年6月25日止，利息为每月2分利。为此，被告还向原告提供了自己家的房屋产权证原件以此作抵押来提高其还款信用。借款到期后，原告又曾多次向被告主张要求其偿还借款本息，但至今仍未果。现事实证明被告已无信用而言，故原告只好向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
孔范昌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：张文丽父亲张书太与孔范昌早年相识，2012年11月10日至2013年8月3日期间，因孔范昌家开办豆腐房、就医和其他生活用钱等，向张书太借款5笔，合计10万元。即2012年11月10日借款20000元，约定月利息2分，2013年7月1日本利还清；2013年1月20日借款20000元，约定为生活用款，利息2分；2013年6月6日借款40000元，为开豆腐房用款（买大豆）；2013年7月18日借款15000元，为办电用款；2013年8月3日借款5000元，为眼手术用款。
由于上述欠款未还，2014年8月24日，出借人张书太与女儿张文丽签订《债权转让书》一份，将上述债权10万元转让给张文丽。
2014年8月25日，应张书太、张文丽父女的要求，孔范昌、郭艳玲夫妻又重新给张文丽出具了2张借据。其中一份借据载明：今有张文丽借给孔范昌10万元，借款日期为2014年8月25日，至2015年6月25日还钱，月利2分，总计还钱12万元。另约定，以孔范昌吉林市房权证乡镇字第J27-0641**号房照作为抵押。同日，关于借款10万元在2014年8月25日之前的利息，双方确定为30000元，并另行出具借据一份，载明：今有张文丽借给孔范昌30000元，2014年9月1日必须还清；后又补充为：暂时还不上，按月利2分还钱，至2015年6月25日还清。后孔范昌陆续给付张文丽借款利息共计18900元，其余欠款至今未还。
认定上述事实的证据有：原告张文丽提供的2012年11月10日借据1张、2013年1月20日借据1张、2013年6月6日借据1张、2013年7月18日借据1张、2013年8月3日借据1张、2014年8月25日借据2张、2014年8月24日债权转让书1份、吉林市房权证乡镇字第J27-0641**号房产证1份，以及原告当庭陈述。
本院认为：张书太与孔范昌之间形成的民间借贷关系，以及张书太与张文丽、孔范昌之间形成的债权转让关系均为合法有效。债权转让后，孔范昌应依与张文丽的约定，按时履行偿还借款本息的义务，长期拖欠不还，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任和义务。首先应当确定至2015年6月25日双方借款本金数额问题。庭审中，张文丽承认2014年8月25日后，孔范昌陆续偿还了18900元利息，但对具体偿还时间并不能说清，故对该18900元可从其请求的本金15万元中扣除，而不作为2015年6月25日可确认的后期借款本金。故后期借款本金应为150000-18900元即131100元。张文丽请求按其与孔范昌约定的借款月利2分（即年利率24%）支持自2015年6月26日至2017年6月25日止的利息损失，合法有据。该段逾期利息应计算为：131100×2%×12×2=62928元。自2017年6月26日始至借款131100元还清之日止的利息损失，应按年利率24%标准支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告孔范昌于本判决生效后三日内给付原告张文丽借款131100元及利息62928元，合计194028.00元；
二、被告孔范昌给付原告张文丽借款131100元的利息损失，自2017年6月26日至借款本金还清之日止，按年利率24%标准计算。
三、驳回原告张文丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由原告张文丽负担291元、被告孔范昌负担2015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一七年十月九日
提出执行申请期限为二年
书记员 丁国丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15985号之二
原告：王燕妮，女，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：李妹子，女，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王阿炳，男，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告:朱康军，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：陈良敏，男，1985年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告王燕妮与被告李妹子、王阿炳、朱康军、陈良敏民间借贷纠纷一案中，原告王燕妮于2017年12月21日向本院提出撤回对被告李妹子、王阿炳、朱康军、陈良敏起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王燕妮撤回起诉。
案件受理费22665元，减半收取11332.5元，保全费5000元，合计16332.5元，由原告王燕妮负担。
审 判 员 张妙法
二○一七年十二月二十一无
代书记员 张 量
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5702号
申请执行人张有红，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人田鸿，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人陈晓玲，女，1970年10月13日出生，汉族，住四川省成都市。
张有红申请执行田鸿、陈晓玲借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初16116号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人田鸿、陈晓玲应当向申请执行人张有红履行20万元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张有红向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案执行。
执行中，本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年5月17日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年5月17日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5702号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 陈盈璇
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016〕鄂06**财保7号
申请人：邓锰，男，1968年7月7日出生，汉族，保康县烟草局职工，住保康县。
被申请人：罗学超，男，1969年11月28日出生，汉族，保康县烟草局职工，住襄阳市樊城区。
申请人邓锰于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗学超在中国建设银行保康支行的账户号为62×××90中的资金30000元予以冻结。申请人以其所有的一辆牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人邓锰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗学超在中国建设银行保康县支行账号为62×××90的账户内的存款30000元。冻结期限为一年，冻结期间，未经本院许可，不得支取。
二、对申请人邓锰提供的担保物即其所有的一辆牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车予以扣押，交由申请人邓锰保管、使用。扣押期限为二年。扣押期间，申请人邓锰不得对被扣押的财产进行处分。
案件申请费320元，由申请人邓锰负担（已交纳）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前5日内向本院提出续行冻结期限的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜少勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李知润
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3608号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何榕华，女，1984年出生，汉族，住福建省诏安县，系公司员工。
被告：付军荣，男，1967年出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告付军荣物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
审 判 员 韩德坤
特邀调解员林国伟
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初586号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李雪梅，女，1988年10月12日出生，出生地山东省微山县，文盲，于2017年5月1日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人郭召道，北京天强律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2017］557号起诉书指控被告人李雪梅犯妨害公务罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉。被告人李雪梅及辩护人郭召道到庭���加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人李雪梅于2017年5月1日23时30分许，酒后在北京市西城区大栅栏西街与他人发生冲突，随后民警将其带回大栅栏派出所进行调查，在派出所内，民警在制止其自残行为时，李雪梅用脚将民警夏某的面部踹伤，致夏某鼻出血，经鉴定，夏某所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人李雪梅未提出异议，并有证人夏某、孙某、张某1、杨某、张某2的证言，辨认笔录，监控录像，110接处警记录，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，到案经过，被告人李雪梅的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人��雪梅犯妨害公务罪罪名成立。被告人李雪梅的辩护人关于被告人李雪梅犯罪情节轻微的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳，关于系初犯、主观恶性小，主动认罪等辩护意见本院予以采纳。被告人李雪梅到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李雪梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月1日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇��七年九月二十一日
书记员 任 丹
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初893号
原告：李忠艳，女，1969年12月12日生，现住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
被告：罗宗铭，男，现住景谷县。
本院于2017年7月25日立案受理了原告李忠艳诉被告罗宗铭民间借贷纠纷一案。原告李忠艳于当日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李忠艳申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许李忠艳撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠艳撤回起诉。
案件受理费187.50元，本院依法免于收取。
审判员 罗忠莲
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 芩
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初95号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人周临军，男，1980年7月16日出生于甘肃省武山县，住甘肃省天水市武山县。被告人周临军曾因犯盗窃罪，2016年12月29日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月3日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月13日被甘肃省天水市公安局麦积分局抓获，同月16日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控，2017年12月28日16时许，被告人周临军行至重庆市涪陵区中心医院，趁无人之机将被害人郑某某存放在医院外科大楼12楼泌尿科仓库兼休息室木柜内的一个黑色女士背包和一个棕色男士挎包内的人民币1900余元盗走，2018年1月13日，公安机关被告人周临军抓获，2018年2月9日，被告人周临军退赔被害人郑某某人民币4892元。被告人周临军的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节；被告人周临军自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周临军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年5月12日止。)
如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一八年三月十四日
书记员 周江燕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初3527号
原告：张天耀，男，1977年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。
被告：张伟，男，1981年4月26日出生，汉族。
原告张天耀与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金160万元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年7月16日起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，被告由于经营需用资金，在原告处借到人民币160万元，被告向原告出具了借条一份。借款后，被告至今未向原告偿还借款本息。现依法向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告给原告出具的条子太多，记不清楚这笔款了；被告只出具了借条没有收到原告转款，转账凭证是与案外人借款关系且已偿还；原告侵占被告房子、车子等财产，法院应先审清被侵占财产的价值，再来说欠钱的事情。
本院经审理认定的事实如下：2012年6月27日，原、被告及案外人贾桂花签订《借款约据》，主要约定“甲方：张天耀乙方：张伟乙方配偶（产权共有人）：贾桂花经甲乙双方约定协商立此约据为证、乙方夫妻共有财产和个人财产（含权证注明为个人所有的房产、汽车）向甲方的抵押资产不以抵押证书的资金为准、以乙方夫妻的借据或甲方和甲方授权他人转入乙方夫妻任一账户的款项金额为双方实际借款金额、同时乙方夫妻任一向甲方出具的借款约据乙方夫妻均承担共同偿还责任和义务。特别约定：乙方夫妻在甲方处无借据乙方或有足额资产向甲方质押抵押后、乙方可以选择领走乙方向甲方质押车辆、甲方配合乙方到设立抵押部门解除抵押房产”。同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到张天耀人民币现金1600000.00元整〈壹佰陆拾万整〉借款人：张伟”，原告委托案外人田桂元向被告转账160万元；
本院认为，原告为证明双方存在民间借贷关系，而向本院提供借条、转账凭据等证据，该证据能够证明借款的事实，因此原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款。关于原告主张的借款利息，借条中没有约定还款时间，应当从原告主张权利之日即起诉之日起计算；原告主张的利息计算标准没有违反相关规定，本院予以支持。
关于被告没有收到原告转款及转款凭证是其与案外人之间的借款关系并已偿还的辩解意见。原告持有转款凭证原件并以此作为本案借款交付依据，符合双方在《借款约据》中“原告可以委托案外人向被告转款”的约定，故本院对被告辩称该辩解意见不予采纳。被告辩称原告占有其财产，但未举证证明相关事实，且与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟自本判决生效之日起10日内归还原告张天耀借款本金160万元及利息，利息自2016年8月16日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本金实际还清之日止；
二、驳回原告张天耀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨惠淋
代理审判员 赵 鹏
人民陪审员 王荣霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 琳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民辖终116号
上诉人（原审被告）：四川兴昌建设工程有限公司。住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层789号，统一社会信用代码915100000714151235。
法定代表人：李德建。
被上诉人（原审原告）：黄建国，男，生于1969年5月23日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人四川兴昌建设工程有限公司（以下简称“兴昌建设公司”）与被上诉人黄建国建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2661之一号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兴昌建设公司的主要上诉理由为：上诉人与被上诉人签订的《工程联营协议》是内部承包合同，不是工程施工合同，不属于专属管辖。合同约定了发生争议可向甲方（上诉人方）注册地法院起诉，故请求撤销一审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。
被上诉人黄建国未予答辩。
本院经审查认为，2017年3月24日上诉人与被上诉人签订《工程施工联营协议》，约定上诉人兴昌建设公司将其承建的“合江县白鹿镇参宝镇合江镇密溪乡五通镇车辋镇等6镇5个土地整理项目四标段”工程承包给被上诉人黄建国，工程地点在合江县。双方对工程范围、承包方式、工程工期、计价依据、工程款支付、保证金等予以了约定。对争议的处理，上诉人与被上诉人约定：向甲方（即上诉方）注册地人民法院起诉。现双方在履行协议过程中发生纠纷，引发本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款”之规定，上诉人与被上诉人之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，合江县人民法院管辖作为本案不动产所在地法院，对本案有专属管辖权，上诉人与被上诉人协议管辖的约定因违反专属管辖的规定属于无效约定。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年十月三十日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8808号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告缪胜容，女，1968年04月06日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪胜容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告缪胜容经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币85840.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一���贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金85840.60元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉���请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪胜容于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85840.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由缪胜容负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由缪胜容负��（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1858号
上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司
法定代表人：郑建武，职务不详。
被上诉人（原审原告）：上海标一阀门有限公司重庆分公司
法定代表人：黄金从，该分公司总经理。
原审被告：重庆建工第二建设有限公司工业设备安装分公司
法定代表人：郑应涛，该分公司经理。
上诉人重庆建工第二建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初4679号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《建筑材料买卖合同》约定的争议解决方式为：协商解决，协商不成，由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。该约定合法有效，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1203号
上诉人（原审被告）：张晓峰，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：谢灿霞，女，1972年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人张晓峰因与被上诉人谢灿霞民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1814号民事裁定，向本院提起上诉。
张晓峰上诉称，谢灿霞主张本案为民间借贷未提供相应证据，本案实际履行地也不在成都市武侯区，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，谢灿霞以其通过银行转账借给张晓峰90万元，张晓峰尚未全部归还为由诉至原审法院，请求判令张晓峰偿还借款本息，并提交了银行交易记录等证据材料，原审法院据此认定本案为民间借贷纠纷并无不当。本案争议标的为给付货币，谢灿霞在其主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，谢灿霞所在地为合同履行地。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即谢灿霞住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年七月七日
书记员 陈露茜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民辖终123号
上诉人（原审被告）：罗显慧，女，汉族，生于1977年2月5日，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：胡习文，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人罗显慧因与被上诉人胡习文民间借贷纠纷管辖异议一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2714号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗显慧的主要上诉理由为：上诉人不认可本案的法律关系是民间借贷，本案的法律关系为劳务纠纷或者居间合同纠纷，合同履行地为贵州省，一审法院无管辖权。即便本案是民间借贷纠纷，借贷关系成立的时间节点是出借人向借款人支付完成借款时，借款人是接受货币一方，本案的管辖也应该由上诉人所在地法院管辖。本案一审法院无管辖权，请求将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
被上诉人胡习文未予答辩。
本院经审查认为，2012年11月至2014年12月，胡习文通过银行转账多次向罗显慧转款，其中2013年4月17日胡习文通过中国银行泸州城北支行向罗显慧转款490000元，汇款附言：借款。胡习文向罗显慧主张还款未果引发本案诉讼。本院认为，被上诉人胡习文提供了其主张的借款法律关系的初步证据，人民法院在审查管辖法院时系根据原告主张的法律关系和相关证据作程序性审查，罗显慧主张双方存在劳务纠纷或者居间合同纠纷，未提供相关证据证明，有待本案实体审查，不是本案程序审查范畴。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定，或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，胡习文主张要求被上诉人归还借款，胡习文在本案中系接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，胡习文有权选择合同履行地人民法院提起诉讼，四川省泸州市龙马潭区人民法院对本案有管辖权。综上，罗显慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民特7号
申请人：泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区治平路37号，组织机构代码：71758031-3。
法定代表人：余相明，该公司董事长。
委托代理人：周正清，女，汉族，1955年1月6日生，该公司员工，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：牟承钊，四川平通律师事务所律师。
被申请人：施邦明，男，汉族，1963年8月3日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人：张艳，四川长松律师事务所律师。
被申请人：四川远信技术服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街18号1-2幢28层11号，组织机构代码：72087540-3。
法定代表人：张兰，该公司董事长。
申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称比比利公司）与被申请人施邦明、被申请人四川远信技术服务有限公司（以下简称远信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人比比利公司称，请求：1、撤销（2013）泸仲字第106号仲裁裁决书；2、申请费由被申请人承担。事实和理由：泸州仲裁委员会作出（2013）泸仲字第106号裁决存在以下错误：1、仲裁裁决认定“申请人与被申请人共同核对确认泸州大世界商业管理有限公司收取了购房户分十年支付的10%的购房款”，然比比利公司从未与施邦明核对过10%购房款的支付情况。施邦明为了否定其尚欠比比利公司10%购房款，伙同远信公司的代理人李武林（李明秀的亲哥哥）伪造了一份泸州大世界商业管理有限公司与泸州大世界物业管理有限公司的《委托代招租协议》，该协议经仲裁委员会委托鉴定，确认是伪造，说明委托关系不成立，则泸州大世界商业管理有限公司出具的《收据》和《情况说明》也是伪造的。泸州仲裁委对前述鉴定结论和涉及的相关事实避而不谈，对比比利公司垫付的鉴定费6200.00元也未作处理，单独采信虚假的《收据》和《情况说明》，错误认定“泸州大世界商业管理有限公司收取了购房户分十年支付的10%的购房款”，导致裁决错误，显然属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）（四）项规定的“仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造”的情形，依法应当撤销。2、仲裁裁决认定，泸州大世界商业管理有限公司是由比比利公司与远信公司共同出资设立，但工商登记资料显示，该公司自设立到现在，登记股东为余相明、明安辉、周正清三个自然人设立，根本不是法人股东设立的公司。仲裁庭审中施邦明及其代理人没有提出该主张，只有远信公司的代理人李武林单方提供了一份《情况说明》，仲裁委也没有要求当事人对该部分事实进行举证，就直接认定泸州大世界商业管理有限公司是由比比利公司与远信公司共同出资设立。为此，比比利公司向泸州仲裁委员会提出了《异议书》。2017年4月12日，泸州仲裁委员会组织各方当事人听证，称是根据中级人民法院生效判决认定前述事实，并出示了一份未盖鲜章的泸州市中级人民法院（2016）川05民终780号民事判决书（以下简称780号判决书）。经查仲裁庭于2013年12月16日、2014年6月25日、2014年7月10日、2015年7月27日四次开庭笔录，该780号判决书从未出示过，未交给双方当事人质证。而且，从文书落款的时间看，780号判决书形成于2016年12月6日，在中国裁判文书网上发布的时间是2016年12月31日，即仲裁裁决形成时780号判决书尚未对外公布，仲裁裁决书根据后作出的《判决书》，认定泸州大世界商业管理有限公司是由比比利公司与远信公司共同出资设立，该事实认定直接导致裁决错误，且超出了仲裁协议的范围，仲裁委无权裁决。这显然是违反《仲裁法》第四十五条关于“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”的规定，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的“仲裁程序违反法定程序”的情形，依法应当撤销。而且该部分认定超出了仲裁协议的范围，仲裁委无权作出裁决。
另补充，因商业大世界项目是由比比利公司与远信公司共同开发，所有购房合同均由比比利公司与购房户签订。此前，比比利公司与其他购房户的十多个与本案相同争议案件，经泸州仲裁委审理后，均裁决比比利公司与远信公司共同承担责任。仲裁裁决后，远信公司均以其与购房户之间无仲裁协议为由，向法院申请撤销仲裁裁决。泸州市中级人民法院经审理认为远信公司与购房户之间无仲裁协议，仲裁裁决违反了《仲裁法》第二十一条第（一）款“当事人申请仲裁的，应当有仲裁协议”的规定，据此依据《仲裁法》第五十八条第一款（一）项的规定，撤销了前述十多个案件的仲裁裁决。本案中，购房户与远信公司之间同样没有仲裁协议，依法也应当撤销。虽然远信公司未申请撤销仲裁裁决，但比比利公司向贵院提起了撤销申请，按《仲裁法》第五十八条规定，只要是案件当事人就可以申请撤销，故本案仲裁裁决应依法撤销。
被申请人施邦明答辩称：首先仲裁委裁决认定事实清楚、程序合法。同时根据法律规定，法院审查仲裁裁决时只对仲裁程序进行审查，不对实体进行审查，所以我方认为该仲裁裁决程序合法。其次该案已经向泸州市中级人民法院申请执行，中院已裁定准予执行。因此申请人提出的撤销裁决明显不符。第三，申请人10%购房款没有领到，仲裁和法院已作出生效法律文书，因此申请人对此的理由不能成立。
被申请人远信公司书面答辩称：接受泸州仲裁委的仲裁裁决，没有异议，愿意承担连带责任。
本院经审查查明：2016年12月30日，泸州仲裁委员会作出（2013）泸仲字第106号裁决：一、被申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司于申请人施邦明付清房款之日起十五日内，协助申请人施邦明办理位于泸州市江阳区xxx号房屋权属登记；二、被申请人四川远信技术服务有限公司对被申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的上述义务承担连带责任；三、驳回申请人施邦明的其他仲裁请求。后申请人比比利公司不服上述仲裁裁决向本院申请撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，人民法院受理当事人撤销仲裁裁决申请，只对仲裁程序是否合法进行审查。本案中，申请人比比利公司主张撤销的理由属于仲裁事实认定和证据采信的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的情形。同时被申请人远信公司书面答辩意见中明确表示接受仲裁裁决、愿意承担责任。在此情形下并不影响申请人比比利公司的权利义务。故比比利公司请求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，依法应予驳回。据此依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的申请。
申请费400.00元，由泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司负担。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 李 野
二〇一七年六月十九日
书记员 李柠曦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初6049号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李芯仪（特别授权），女，1986年8月15日出生，该公司员工。
被告：陈瑶，女，1971年2月12日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告陈瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 霍振峰
二〇一七年八月三日
书记员 刘飞宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10119号
原告重庆中泓房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号，统一社会信用代码915000007659287674。
法定代表人刘家骥,总经理。
委托代理人吴光成，重庆中泓房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人陈雍，重庆康实律师事务所律师。
被告孙雪琴，女，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓公司）与被告孙雪琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判。因被告孙雪琴下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员卢再祥担任审判长，与审判员向勇、人民陪审员易如琴组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。本院于2016年10月17日向被告孙雪琴公告送达相关法律文书，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告中泓公司委托代理人吴光成、陈雍到庭参加诉讼，被告孙雪琴经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泓公司诉称，原、被告于2011年5月10日签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定被告孙雪琴购买原告开发的十里蓝山18幢3号车位（以下简称3号车位）。2014年3月3日,双方协商解除该合同，原告退还收取的车位款及预收代缴费共计111482元。根据双方签订的《合同》附件五《合同补充协议》第四条约定，双方按照合同约定解除合同及附件的，被告孙雪琴应在接到原告通知之日起3日内配合原告办理合同备案撤销手续并承担因此产生的费用，否则，被告应当以总房款每日万分之三的标准支付违约金。经原告多次催告，被告孙雪琴拒不配合原告办理合同网签备案撤销手续，原告遂诉请判决：1、被告孙雪琴协助原告办理合同（重庆市巴南区渝南大道111号18幢3号车位）网签备案撤销手续；2、被告孙雪琴每日以总房款99360元的万分之三即29.8元为标准自2016年8月19日起自协助原告办理合同网签备案撤销手续之日止向原告支付违约金。
被告孙雪琴未作答辩。
经审理查明，2011年5月10日，原告中泓公司（甲方）与被告孙雪琴（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同）约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市巴南区渝南大道111号18幢3号车位，建筑面积33.56平方米；总成交金额为99360元，于签订合同当日付清房款。该合同附件五即《合同补充协议》约定，按照合同约定或者法律规定解除合同及附件的，乙方应当在接到甲方通知之日起3日内配合办理《合同》备案撤销手续并承担因撤销备案产生的费用，否则，乙方应当按总房款万分之三的标准每日向甲方支付违约金；乙方在《合同》上载明的通讯方式和地址发生变更，应当在变更后及时书面通知乙方。《合同》约定甲方以书面形式进行通知的，在甲方将邮件交递五日后，视为已送达乙方。同年5月10日，被告孙雪琴支付购房款99360元。2014年3月3日，被告孙雪琴出具的收条载明收到原告中泓公司退还的补偿金111482元及10951.6元的物业费收据，以上款项支付给韦明科，出具该收条后即视为双方就103号车位一事不再有任何纠纷，原、被告解除合同。2016年8月10日，原告中泓公司向被告孙雪琴邮寄《关于配合办理撤销合同备案相关手续的催告函》（以下简称催告函），要求在接到催告函之日起三日内协助原告中泓公司办理103号车位合同备案撤销手续。嗣后，被告孙雪琴未配合合同备案撤销手续，原告中泓公司遂诉请如上。
另查明，3号车位于2012年5月7日在重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记中心办理网签，申请人为被告孙雪琴。
上述事实，有原告中泓公司当庭陈述及提交的《重庆市商品房买卖合同》、重庆市个人房屋登记信息查询证明、收据、收条、中国农业银行转帐支票、证明、催告函及全球邮政特快专递在卷为凭，本院予以采信。
被告孙雪琴未提交证据。
本院认为，原、被告签订的合同及补充协议系双方真实意见表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方签订的合同虽经双方于2014年3月3日协商解除，但根据该合同附件五即《补充协议》的约定，被告孙雪琴应当在接到原告中泓公司通知之日起3日内配合办理合同备案撤销手续并承担因撤销备案产生的费用，否则，应当按总房款万分之三的标准每日向原告中泓公司支付违约金，原告中泓公司于2016年8月10日向被告孙雪琴邮寄催告函，要求在接到催告函之日起三日内协助办理3号车位合同备案手续，该协议约定邮件交递五日后，视为已送达乙方，即2016年8月15日视为送达之日，被告孙雪琴未在三日内协助原告中泓公司办理合同网签备案撤销手续，故被告孙雪琴应当协助原告办理3号车位网签备案撤销手续，并自2016年8月19日起自协助原告中泓公司办理网签备案撤销手续之日止，每日支付总房款99360元的万分之三即29.8元的违约金。综上，对原告中泓公司的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙雪琴协助原告重庆中泓房地产开发有限公司办理《重庆市商品房买卖合同》（重庆市巴南区渝南大道111号18幢3号车位）的网签备案撤销手续；
二、被告孙雪琴自2016年8月19日起自协助原告重庆中泓房地产开发有限公司办理《重庆市商品房买卖合同》（重庆市巴南区渝南大道111号18幢3号车位）的网签备案撤销手续之日止，每日向原告重庆中泓房地产开发有限公司支付29.8元的违约金。
上述第一项，限被告孙雪琴于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。若第二项逾期，被告孙雪琴应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告孙雪琴负担，此款已由原告重庆中泓房地产开发有限公司自愿垫付，限被告孙雪琴于本判决生效之日起10日内径付原告重庆中泓房地产开发有限公司680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢再祥
审 判 员 向 勇
人民陪审员 易如琴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 景
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初4339号
原告鸿运办公家具销售中心。
住所地南阳市长江中路。
经营者曹小青，女，汉族，1968年7月10日出生，住南阳
市宛城区白河镇枣林村二组。
被告山东三春晖教育科技有限公司。
法定代表人李本德，任该公司经理。
住所地山东省济南市历下区历山路**号。
被告南阳市科学技术馆。
法定代表人赵志伟，任馆长。
住所地南阳市宛城区范蠢路****号。
本院在审理原告鸿运办公家具销售中心诉被告山东三春晖教育科技有限公司、南阳市科学技术馆买卖合同纠纷一案，原告鸿运办公家具销售中心于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鸿运办公家具销售中心撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，保全费890元，由原告负担。
审判员 丁心然
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张新军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1036号
原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区江苑路10号。
法定代表人：吕德宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：王晓宏，男，1965年11月5日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告王晓宏承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告王晓宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:1.要求被告支付拖欠的承包费和其他代缴的各项费用19180元���2.要求被告支付违约金1万元；3.要求被告立即返还车辆牌号为苏Ａ×××××的出租车、车辆购置税完税凭证、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把、计价器、GPS及防护栏。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止。双方对违约责任也进行了约定。合同签订后，原告按约履行义务，被告自2015年9月起拒不交纳承包费和其他代缴的各项费用。鉴于上述事实，原告向法院提起诉讼。
被告王晓宏未答辩。
本院经审��认定事实如下：2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××××，承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同第九章第三条第二款约定，承包方未按期交纳承包费和其他代缴的各项费用，迟延30日仍未交付的，发包方有权解除合同，承包方按1万元承担违约责任。合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营，被告自2015年9月起就未能按合同约定足额缴纳承包费。
以上事实有原告陈述，出租车承包经营合同在卷证实。
本院认为,原、被告之间签订的出租车承包��营合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约履行交付出租汽车的义务，被告未能按合同约定的期限给付承包费，已构成违约，应承担给付承包费及按约支付违约金的违约责任。按被告所欠承包费的数额，合同约定的违约金过高，本院予以适当调整。关于返还车辆及附属装置，合同明确约定，涉案出租车辆归原告所有，车辆附属装置计价器、GPS、防护栏及车辆营运证等均由原告提供，原告要求合同到期后，被告予以返还，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓宏于本判决生效后十日内给付原告南京捷顺达出租车有限公司承包费（含原告代缴的车辆保险费、养老保险、税收等）19180元（自2015年9月起至2016年11月14日未缴纳的费用），并支付违约金3800元。
被告王晓宏于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租车有限公司。
驳回原告南京捷顺达出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告王晓宏��担390元，由原告捷顺达公司负担140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 张保旗
二〇一七年六月十五日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05财保2号
申请人泸州老窖智同商贸股份有限公司。住所地泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮泸****号。
负责人王联英。
被申请人四川创能经贸有限公司。住所地成都市金牛区金府路555号C区*幢**号。
法定代表人曾军。
被申请人安徽欣意电缆有限公司。住所地安徽省合肥市张洼路**号。
法定代表人林泽民。
被申请人安徽省元缆商贸有限责任公司。住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路***号*期财富广场*座****室。
法定代表人朱保朝。
申请人泸州老窖智同商贸股份有限公司因与被申请人四川创能经贸有限公司、安徽欣意电缆有限公司、安徽省元缆商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人四川创能经贸有限公司、安徽欣意电缆有限公司、安徽省元缆商贸有限责任公司的银行存款32389444.44元或相应价值的财产予以查封、扣押及冻结，中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司向泸州老窖智同商贸股份有限公司提供保函担保。
经审查，本院认为申请人泸州老窖智同商贸股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川创能经贸有限公司、安徽欣意电缆有限公司、安徽省元缆商贸有限责任公司的银行存款32389444.44元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人泸州老窖智同商贸股份有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年十一月九日
书记员 杨鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初429号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人梁然，男，1992年11月19日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，住蓟州区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月13日被公安蓟州分局取保候审。
辩护人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人梁然犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年12月23日7时40分许，被告人梁然驾驶津Ｒ×××××小客车，沿蓟州区开发区东昌路由南向北超速行驶至与中兴路交口处，遇前方徐某驾驶电动自行车顺行至此提前左转，该车前部右侧与电动自行车左侧相撞，致徐某当场死亡。经公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定，梁然负事故主要责任，徐某负事故次要责任。
事故发生后，被告人梁然报警并在现场等候处理。关于民事赔偿事宜，双方当事人已达成协议，被告人取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、张某1、鲍某、张某2、孔某证言，被害人尸检报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片及公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，案件来源、到案经过及接警单，肇事车行驶证复印件及车辆查询信息，被告人驾驶证及查询信息，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，赔偿协议书,谅解书，赔偿款收据，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人梁然犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肇事后报警并在现场等候处理，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院以交通肇事罪判处被告人梁然有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁然犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一七年五月二十二日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1002民初1331号
原告：史方勇，男，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：沙市区火旺电器经营部，住所地：荆州市沙市区大兴市场A区69号。
经营者：郭圣勇，该经营部经理。
委托代理人：丁红海，湖北居正律师事务所律师。
原告史方勇诉被告沙市区火旺电器经营部（以下简称：火旺电器经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员徐德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史方勇及其委托代理人彭汉生、被告火旺电器经营部的委托代理人丁红海到庭参加诉讼，被告火旺电器经营部申请了证人杜某、周某出庭作证，本案现已审理终结。
原告史方勇诉称：原告从2016年2月份在被告单位工作，具体从事门面的送货业务，每月工资为3000元（无劳务合同），2016年4月18日原告在单位上班时，因车上煤气罐堆放比较多，煤气罐滑落将原告的左足砸伤，特别是将左足2、3节足趾未节砸断缺损，需要安装假肢。原告受伤后，由郭老板送往荆州市第一人民医院住院治疗，住院77天，花去医疗费24417.40元（由被告垫付）。原告出院后，在2016年7月5日委托了荆州长江法医司法鉴定所对自己的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。荆州长江法医司法鉴定所对自己的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定。荆州长江法医司法鉴定所于2016年7月11日出具了“荆长法司鉴所（2016）临鉴定字第240号”司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告的伤残等级程度为十级，后续治疗费为26000元。根据我国相关法律规定，原告与被告是雇主与雇工的关系，原告的伤害应受法律保护，应由被告承担赔偿责任。诉请人民法院：1、请求上列被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、营养费、交通费、鉴定费、18天工资共计136269.40元；本案诉讼费由被告承担。
被告火旺电器经营部辩称：1、事故发生是原告自己违反操作程序造成的，原告自己应承担主要责任；2、对原告的伤残等级和后续治疗费的评定有异议，申请重新鉴定；3、原告主张的部分损失计算标准过高，没有依据，应依法核减，被告已垫付的费用应该抵扣；4、原告在住院期间空挂床一个多月，原告主张的损失中，与住院天数相关的费用系原告自行扩大的损失，不应计算在赔偿范围内，应由原告自行承担。
证人杜某出庭作证的证词概括为：我与原告在被告处工作，事发当天，我们到仓库下货，我在开后门，原告自己将侧门打开，前面的钢瓶滑落下来将原告脚砸伤。
证人周某出庭作证的证词概括为：在被告处从事仓库管理工作，原告是在今年春节后来工作的，主要是跟车送货，运送液化气钢瓶，当时车刚停稳，我去开仓库门，原告就去开车的侧门，一个钢瓶就滑落下来，将原告脚砸伤，先以为不要紧，后来听说很严重。
经庭审质证查明的事实如下：原告史方勇受雇于被告火旺电器经营部在该部从事液化气钢瓶运送工作。2016年4月18日，原告与证人杜某、周某在被告仓库装了民用的液化气钢瓶几十个，码了两层，当天钢瓶不是原告装的，原告当时是司机，同时负责上下钢瓶，还准备装热水器，装钢瓶的下层没有抵住松动了，原告开汽车的侧门后，钢瓶松动，从车上掉下来将原告脚砸伤，后被送至荆州市第一人民医院救治，住院治疗77天，医疗费花销24417.40元（该费用已由被告垫付），出院诊断：左足远端及足趾挤压伤；多处皮肤软组织挫裂伤及撕脱伤，多发趾骨骨折及趾间关节脱位及血管神经损伤，第2、3趾部分坏死。出院医嘱：随时就诊，加强营养，休息3月。2016年7月11日，荆州长江法医司法鉴定所对原告史方勇伤残程度评定为10级，后续治疗费为26000元。被告火旺电器经营部对该鉴定结论不服，申请本院要求重新鉴定，本院委托了荆州楚信盛元司法鉴定中心对原告史方勇伤残进行了重新鉴定，结论为伤残程度为10级、后续治疗费主要为加强功能锻炼及康复训练，费用由人民法院裁决。原、被告双方为赔偿的事宜不能协商解决，故形成诉争。
本院认为，原告史方勇受雇于被告火旺经营部在该部从事开车搬运钢瓶工作，在开车门下钢瓶中被钢瓶掉下来将其脚砸伤，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任…”。被告旺火电器经营部作为雇主应承担赔偿责任。原告史方勇在被告处工作已有相当长时间，对于车上装的钢瓶具有滚动行会带来安全隐患应有防范意识，在开车侧门时，自己安全意识不够强烈，对于损害的后果，自己应负相应的责任，本院酌定责任按二、八分责，即被告火旺电器经营部应承担80%责任，原告自行承担20%责任。原告史方勇的损失有医疗费24417.40元，住院伙食补助费3850元（住院77天×每天50元），护理费6622元（住院77天×按居民服务业标准每天86元），误工费7700元（77天×100元），伤残赔偿金54102元（27051元×20年×10%），营养费2310元（住院77天×每天30元），交通费酌定500元，鉴定费2250元。关于精神抚慰金，因此该事故的发生不是侵权责任人直接造成的，故对该项主张不予支持。对于后期治疗费，荆州楚信盛元司法鉴定中心对于原告的后期治疗费认为由人民法院裁定，本院认为，该后期治疗费系未发生的费用，原告发生了后续治疗费后，可再行主张权利。原告史方勇的损失合计为101751.4元，被告火旺经营部应承担81401.12元（101751.4元×80%），应扣除垫付的医疗费24417.40元，实际赔偿费用为56983.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告沙市区火旺电器经营部于本判决生效后10日内赔偿原告史方勇56983.72元；
二、驳回原告史方勇其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元减半收取1513元，被告沙市区火旺电器经营部承担1210元，原告史方勇承担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐德胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨振香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22598号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所��师。
被告方勇，男，汉族，1976年12月7日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告方勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告方勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年2月26日，方勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。方勇从其信用卡账户中透支，截至2017年8月25日共透支本金21501.65元、利息4043.9元、滞纳金874.51元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、方勇立即偿还截至2017年8月25日的信用卡透支本金21501.65元、利息4043.9元以及截至2016年12月31日的滞纳金874.51元,并支付自2017年8月26日起至欠款付清时止，以本金21501.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4043.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由方勇承担。
被告方勇未答辩。
经审理查明，2016年2月26日，方勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定方勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。方勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由方��承担。方勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向方勇发放了信用卡，方勇从其信用卡账户中透支。截至2017年8月25日，方勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21501.65元、利息4043.9元以及截至2016年12月31日的滞纳金874.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，方勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向方勇发放了信用卡，方勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。方勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告方勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月25日的信用卡透支本金21501.65元、利息4043.9元及截至2016年12月31日的滞纳金874.51元；并支付从2017年8月26日起至欠款付清时止，以本金21501.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4043.9元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取236元，由被告方勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉