云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第311号
上诉人（一审被告）顾某甲，男。
委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）顾某乙，女。
被上诉人（一审原告）顾某丙，女。
上述二被上诉人的共同委托代理人周绍贵，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）顾某丁，女。
上诉人顾某甲因与被上诉人顾某乙、顾某丙、顾某丁法定继承纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：顾美、郭琼珍夫妇生育了原告顾某乙、原告顾某丙、被告顾某甲、被告顾某丁四个子女。1993年房产登记机构登记了昆明市洪园乡黄土坡新村X号房屋（房屋占地面积109平方米、建筑面积290.30平方米、三层）的所有权人为郭琼珍的房屋所有权证（房产证号00……5）。2002年10月17日昆明市西山区马街镇黄土坡第二股份合作社核发了股东为郭琼珍的股东证（持股数为3股）。该股东证载明按规定继承股份。2005年上述房屋加盖至五层。后上述房屋的门牌号为昆明市五华区丰宁街道办事处洪园社区第二居民小组洪兴巷43号。2012年5月5日郭琼珍去世。2012年9月3日顾美去世。顾某甲一直与父母共同生活。后顾某甲与五华区丰宁街道办事处城中村改造工作指挥部签订《五华区黄土坡（中、南）村及高新地块片区改造农村集体土地征地产权调换（回迁安置）补偿协议》（集体字第4……9号），载明上述房屋（房屋占地面积116.56平方米、五层、测绘认定总建筑面积533.42平方米）位于改造征地范围内，经测绘公司认定被征地房屋四层300平方米以内的建筑面积为300平方米，被告顾某甲自愿选择回迁安置建筑面积287平方米，在第一时段签约可优惠用回迁安置面积13平方米换取地下车位一个；选择回迁安置的过渡费每半年发放一次，过渡费发放截止时间以项目开发企业公告或通知的形式公布领取安置房钥匙时间为止；暂扣1000元水、电等费用押金，在七个工作日内一次性支付补偿款808442元（含半年过渡费16元×6个月×300平方米=28800元）。庭审中原告认可被告顾某甲为父亲买了20瓶人血蛋白、支出护理费2300元、支出后事费用49870.90元。原告明确表示分割本案讼争房的拆迁利益。审理中原告、被告顾某丁认可被告顾某甲于2012年在天井中加盖了房屋。顾某甲陈述其收执母亲郭琼珍的股东证并领取了2013年的股东红利3000元，领取了拆迁补偿款808442元，后又领取了半年的过渡费28800元。为此，二原告诉至一审法院，请求判令：一、分割父母的遗产位于昆明市五华区丰宁街道办事处洪园社区第二居民小组洪兴巷X号的房屋，面积为290.3平方米，价值1000000元；二、分割父母的遗产现金100000元；三、分割父母的遗产三根黄金项链、一根白金项链、一只金手镯、三只玉手镯、一枚男式金戒指、一枚女式金戒指、母亲郭琼珍的股份；四、诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理后认为：本案系法定继承纠纷。本案讼争房系被继承人顾美、郭琼珍夫妇的夫妻共同财产，在郭琼珍、顾美相继去世后，本案讼争房依法由其法定第一顺序继承人继承。本案讼争房因拆迁而转化为拆迁利益。鉴于被告顾某甲对拆迁前房屋最终面积的贡献及一直与父母共同生活且为办理父亲后事支出了较多的费用，一审法院认为本案讼争房的拆迁利益应由原告顾某乙、原告顾某丙、被告顾某丁各继承15%，由被告顾某甲继承55%为宜。具体为本案讼争房的回迁利益（回迁安置建筑面积、过渡费）由原告顾某乙、顾某丙、被告顾某丁各继承15%，由被告顾某甲继承55%。鉴于顾某甲已实际领取拆迁补偿款837242元（含一年的过渡费）的事实，故顾某甲应各返还原告顾某乙、顾某丙、被告顾某丁拆迁补偿款125586.30元。郭琼珍名下的股份为其与顾美的夫妻共同财产，郭琼珍、顾美相继去世后，依法由其法定第一顺序继承人即本案原、被告各继承1／4。鉴于顾某甲领取了2013年股份红利3000元的事实，故其应各返还原告顾某乙、顾某丙、被告顾某丁继承款项750元。二原告所举证据不能证明其主张的遗产100000元、三根黄金项链、一根白金项链、一只金手镯、三只玉手镯、一枚男式金戒指、一枚女式金戒指的存在，且二被告不予认可，故对二原告的该项诉讼请求不予支持。一审法院指出，原、被告应基于血缘关系，本着团结和睦、互谅互让的原则，妥善处理好彼此的关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、昆明市五华区丰宁街道办事处洪园社区第二居民小组洪兴巷X号房屋的回迁利益（回迁安置建筑面积、过渡费）由原告顾某乙、原告顾某丙、被告顾某丁各继承15%，由被告顾某甲继承55%；二、被继承人郭琼珍名下股份3股由原告顾某乙、原告顾某丙、被告顾某甲、被告顾某丁各继承1／4；三、由被告顾某甲于本判决生效后十日内返还原告顾某乙继承款项人民币126336.30元、返还原告顾某丙继承款项人民币126336.30元、返还被告顾某丁继承款项人民币126336.30元；四、驳回原告顾某乙、顾某丙的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，顾某甲不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人顾某乙、顾某丙的一审诉讼请求，并判决遗产全部由其继承；二、诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审认定事实不清。（一）本案诉争房屋其中一部分243.12平方米的面积不属于遗产，不能分割。（二）应当将上诉人为父母治病、处理后事支付的252020.26元从遗产中扣除并归还上诉人后，剩余的遗产才能继承分割。（三）上诉人对被继承人尽了全部的赡养义务；二、一审适用法律不当。一审法院违反不告不理原则，审理并分割了上诉人加盖的诉争房屋的第4至5层和天井中加盖的房屋。一审未将上诉人为被继承人垫付的费用从遗产中扣除并归还上诉人是错误的。因为上诉人尽了全部赡养义务，遗产应当由其全部继承。
被上诉人顾某乙、顾某丙共同答辩称：上诉人的上诉请求和理由均不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人顾某丁答辩称：其支持上诉人的上诉，本案遗产应全部归上诉人继承。
针对一审认定的本案法律事实，被上诉人顾某乙、顾某丙提出异议：认为诉争房屋天井中加盖的房屋不是上诉人加盖，而是被继承人顾美出资加盖了2层2间。此外，各方当事人对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。
对于被上诉人顾某乙、顾某丙提出的上述事实异议，上诉人、被上诉人顾某丁不予认可，认为天井中的房屋是上诉人出资加盖，并且加盖了3层3间。对此，本院认为，在一审法院对被上诉人顾某乙、顾某丙的询问笔录中，该二人认可系上诉人加盖了天井中的房屋，故对于被上诉人顾某乙、顾某丙的上述事实异议，本院不予确认。对于是加盖2层2间还是3层3间的问题，本院将在本院认为部分一并论述。
综上，本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另上诉人提出一审遗漏认定：一、诉争房屋的第4至5层是上诉人出资建盖；二、天井加盖的3层3间房屋亦是上诉人出资建盖；三、上诉人尽了全部赡养义务；四、上诉人出资装修了诉争房屋第1至5层的外墙瓷砖；五、上诉人为两位被继承人垫付了医疗费、后事费共计252020.26元。对此，被上诉人顾某乙、顾某丙均不予认可，被上诉人顾某丁予以认可。本院认为，对于上诉人主张的遗漏事实一，因上诉人无证据证明，本院不予确认；对于遗漏事实二，根据查明的事实，本院仅对天井的房屋系上诉人出资加盖予以确认；对于遗漏事实三，上诉人一审提交的证据无法证明其主张，本院不予确认；对于遗漏事实四，因上诉人无证据证明，本院不予确认；对于遗漏事实五，除被上诉人顾某乙、顾某丙认可上诉人为被继承人顾美垫付后事费49870.9元外，对于其余费用，上诉人一审提交的证据无法证明其主张，本院对其余费用亦不予确认。
二审中，上诉人、被上诉人顾某乙、顾某丙申请提交证据，经本院审查，双方提交的证据均不属于二审新证据，本院依法不将其作为认定本案事实的依据。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案诉争的遗产范围应如何确定？二、诉争的遗产应如何继承分割？
本院认为：针对争议焦点一，首先，昆明市五华区丰宁街道办事处洪园社区第二居民小组洪兴巷X号房屋档案摘抄表上载明该房屋3层，建筑面积290.3平方米，虽该房屋后又加盖至5层，天井也进行了加盖，但该房屋的所有权人仍系被继承人顾美、郭琼珍，故该整幢房屋均属于被继承人顾美、郭琼珍的遗产。现该房屋已被拆迁，故被上诉人顾某乙、顾某丙起诉要求继承分割该房屋的遗产份额即拆迁利益并无不当，本院予以确认。对于上诉人出资加盖的天井部分的房屋，可以作为分割遗产时对上诉人适当多分的考虑情形。对于天井加盖的层数问题，因该问题不影响本案的遗产继承，故本院对该问题不予审理确认。其次，被上诉人顾某乙、顾某丙一审起诉时已请求继承分割被继承人郭琼珍名下的3股股份，且各方对于该3股股份属于遗产均无异议，故本院予以确认。综上，二审双方诉争的遗产范围为昆明市五华区丰宁街道办事处洪园社区第二居民小组洪兴巷43号房屋的拆迁利益及被继承人郭琼珍名下的3股股份。现上诉人无证据证明三被上诉人具有法律规定的丧失继承权或应当不分遗产的情形，故上诉人要求继承全部遗产的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持，并确认本案四位当事人均有权作为继承人依法继承上述遗产。
针对争议焦点二，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“……。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……”因各方对上诉人与二被继承人共同生活的事实均无异议，且上诉人还为被继承人顾美支付了20瓶人血蛋白、护理费等费用，并对本案诉争房屋的拆迁价值作出了贡献，故一审法院在依照上述法律规定，并综合考虑上述因素的情形下，判决诉争房屋的拆迁利益（回迁安置利益、过渡费）由上诉人继承55%，三被上诉人各继承15%并无不当，但对于上诉人为被继承人顾美垫付的后事费49870.9元，应当先从遗产即拆迁补偿款中予以扣除后，剩余的部分再按照上述继承比例进行分割。因上诉人实际领取了该诉争房屋的拆迁补偿款及1年的过渡费共计837242元，故在扣除被继承人的后事费用49870.9元后，上诉人还应各返还三被上诉人继承款118105.67元，一审对此处理不当，本院予以纠正。
对于被继承人郭琼珍名下的3股股份，亦应当按照上述分割比例予以继承，一审对此处理不当，本院予以纠正，故本院确认由上诉人继承上述3股股份的55%，三被上诉人各继承15%。因上诉人已领取了该3股股份2013年的红利3000元，故上诉人应各返还三被上诉人450元。
综上，对一审判决正确的部分，本院予以维持，其余部分，予以改判；上诉人的上诉请求和理由有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第634号民事判决第一项，即：“一、昆明市五华区丰宁街道办事处洪园社区第二居民小组洪兴巷X号房屋的回迁利益（回迁安置建筑面积、过渡费）由原告顾某乙、原告顾某丙、被告顾某丁各继承15%，由被告顾某甲继承55%”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第634号民事判决第二、三、四项，即：“二、被继承人郭琼珍名下股份3股由原告顾某乙、原告顾某丙、被告顾某甲、被告顾某丁各继承1／4；三、由被告顾某甲于本判决生效后十日内返还原告顾某乙继承款项人民币126336.30元、返还原告顾某丙继承款项人民币126336.30元、返还被告顾某丁继承款项人民币126336.30元；四、驳回原告顾某乙、顾某丙的其他诉讼请求”；
三、被继承人郭琼珍名下的3股股份由顾某甲继承55%，顾某乙、顾某丙、顾某丁各继承15%；
四、由顾某甲于本判决生效后十日内各返还顾某乙、顾某丙、顾某丁继承款人民币118555.67元；
五、驳回顾某乙、顾某丙的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计人民币20700元，由上诉人顾某甲负担人民币11385元，由被上诉人顾某乙、顾某丙、顾某丁各负担人民币3105元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 龚有朝