河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第285号
原告刘可新。
委托代理人刘春波，无业。代理权限：一般代理。
委托代理人戚治国，涧西区珠江路法律事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南黄金建筑安装公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人宋孝见，总经理。
委托代理人张振宇，该公司综合办公室主任，代理权限：特别代理。
委托代理人和自豪，河南广文律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘可新诉被告河南黄金建筑安装公司（以下简称黄金建安公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘可新及其委托代理人刘春波、戚治国，被告黄金建安公司的委托代理人张振宇、和自豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可新诉称，2011年5月，原告到被告承建的内蒙古满洲里乌山铜矿上班，做保管员工作，月工资2000元。2013年7月被告又在河南省三门峡市承揽了工程，原告在该项目部做炊事员工作。被告一直没有与原告签订劳动合同。在原告上班期间，从没有休息过双休日、节假日（春节除外）。其他职工每个月休四天，如果不休息，可以调休，而原告不行。2014年10月，被告口头通知原告解除劳动关系。原告认为被告作法违法在于其协商无果的情况下，向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对涧劳人仲案字（2014）第86号裁决书不服，故向贵院起诉，请贵院依法判决，维护原告的合法权益。原告诉讼请求：1、恢复原、被告之间的劳动关系。2、支付存在劳动关系期间的各项社会保险费用38984元。3、支付没有签订劳动合同的双倍工资22000元。4、支付加班工资67046.4元。5、承担本案诉讼费。
被告黄金建安公司辩称，首先，需要向法庭说明的是，原告在2014年12月10日向涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求是要求双倍工资及解除劳动合同经济补偿金。这一点足以说明，即使按照原告所述，无论双方之前是否存在劳动关系，在原告申请仲裁时其自认双方已经不存在劳动关系。之后，原告才又变更仲裁请求要求恢复劳动关系，对此，被告认为根据原告国《劳动合同法》的相关规定，对于劳动关系解除后的重新建立，应当由用人单位与劳动者协商一致，并非是以一方当事人的意志为准。故此原告主张恢复建立劳动关系无论从事实上还是从法律上均站不住脚。被告与原告既不存在劳动关系，更不存在恢复劳动关系。其次，被告从未招用原告，原告也从未为被告提供过劳动。根据原告的自述，原告主张其工作内容是炊事员。对此，被告需要指出的是，被告的单位性质是建筑安装公司，公司的经营范围是房屋建筑工程施工等。原告自述的工作内容与被告的业务没有任何联系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，双方建立劳动关系的条件主要有：劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；缴纳社保；考勤记录等。而原告的主张均不符合，据此可以确认，被告与原告不存在劳动关系。最后，由于被告与原告根本不存在劳动关系，所以原告基于劳动关系主张的社会保险费、双倍工资及加班工资等均不成立，请求法院不予支持。另外，社会保险争议依法不属于法院的审理范围，双倍工资及加班工资也早已超过1年的劳动仲裁时效。综上，被告认为，原告的各项诉求均没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回，维护被告的合法权益。
在庭审中，刘可新为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、银行卡历史明细单，证明原告银行卡进出帐情况。二、银行卡二张（工商卡：6222020606001249220／6212261713000173390），证明满州里的银行卡是河南黄金建筑安装公司给原告办理的，三门峡的银行卡是原告们自己办理的，河南黄金建筑安装公司给原告卡上打过钱。三、照片，证明原告在被告满州里的工地上工作、生活过，因为工作的地方偏远，领导组织工作人员出去玩，在边境线（国门）穿制服时照的相片。四、薛永刚朱冠军、蔡少俊、付英伟证人证言四份，证明薛永刚是河南黄金建筑安装公司的职工，现在已经退休，他和原告对在满州里工作过，原告在被告处工作过。总体证明原告们都是该公司员工无，且都在一起工作过。五、通讯录，证明原告是河南黄金建筑安装公司的职工，在三门峡时的通讯录。六、承诺书及银行明细单，证明河南黄金建筑安装公司向原告汇过钱，原告给公司写的承诺书，第二天公司给原告汇的钱，钱汇到了原告丈夫刘春波的卡里。七、工作服一套，证明原告是河南黄金建筑安装公司的职工，该公司给原告发的制服。
被告黄金建安公司对刘可新提交的证据进行质证时提出：证据一、银行卡历史明细单，真实性无异议，证明方向有异议，该明细仅仅是刘可新个人银行帐户交易记录，不能显示被告公司有任何信息，不能证明与原告公司有任何关系。证据二、银行卡二张（工商卡：6222020606001249220／6212261713000173390），真实性无异议，只能证明该卡是刘可新的，且不能显示被告公司任何信息，不能证明该卡是被告公司办理的，同时也不能证明被告公司向该卡上转过帐。证据三、照片，真实性不予认可，照片上无法显示拍照时间、地点，对真实性不予认可，同时照片上的其他人也不能证明是被告公司的员工。证据四、薛永刚、朱冠军、蔡少俊、付英伟证人证言四份，首先证人没有出庭作证，证人证言的真实性无法确认，同时也没有任何证据证明该证人的身份，对证人证言的内容不予认可。证据五、通讯录，通讯录系打印件，真实性不予认可，同时上面也没有任何被告公司的盖章，真实性无法确认。证据六、承诺书及银行明细单，承诺书系复印件，真实性无法确认，上面不能显示任何被告公司信息，不能证明与被告有司有任何关联；银行卡明细系复印件，真实性无法确认，同时其内容仅是刘春波个人银行卡的交易记录，不能证明与刘可新或与被告公司有任何关系，该份证据与本案无关。证据七、工作服一套，工作服没有显示被告公司名称，同时该工作服的制作时间、地点无法确认，不能证明与被告公司有任何关系。
在庭审中，黄金建安公司向本院提交了下列出证据：1、2014年12月10日，刘可新向涧西区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书一份，证明内容：刘可新在向涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的请求是双倍工资及解除劳动合同经济补偿金，足以说明无论双方之前是否存在劳动关系，在刘可新申请仲裁时其自认双方已经不存在劳动关系。2、河南黄金建筑安装公司营业执照一份，证明内容：河南黄金建筑安装公司的经营范围是建筑工程施工等，刘可新自述主张的炊事员根本不属于河南黄金建筑安装公司的业务组成部分。
原告刘可新对被告黄金建安公司提交的证据进行质证时提出：证据1的真实性无异议，但原告庭上已经变更恢复劳动关系。证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，被告公司的工人需要吃饭，是公司安排的炊事员给十几个人做饭。
经审理查明，2011年和2013年被告公司在满洲里与三门峡承建两个建筑项目：内蒙古满洲里乌山铜矿2期扩建工程和三门峡黄金冶炼厂改建项目。原告庭审中提交了其在内蒙古满洲里、三门峡工作期间的生活照片。被告质证时对上述证据不予认可。原告提交了三公司项目部通讯录。被告认可通讯录中魏亮系其公司副总经理，且在满洲里与三门峡项目前期均有参与，但称魏亮在项目工地上很多人都认识，刘可新知道魏亮并不奇怪。
本院认为，（一）本案的争议焦点系原、被告之间是否存在劳动关系。依据法律法规规定，用人单位未于劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“服务证”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证人证言等。其中，（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。因劳动者在举证证明劳动关系存在时的举证能力有限，故对劳动者所出示的证据证明力大小应当进行综合判断分析。庭审中，原告出示了其银行卡交易明细，生活照照片、通讯录及工作服；原告对工作地点的叙述与被告在满洲里与三门峡确有原告所述建筑项目相吻合。综合庭审情况，原告已对双方之间存在劳动关系做了基本的举证责任。故应认定原告与被告之间存在劳动关系。原告要求恢复劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告主张支付社会保险费的请求，不属于人民法院审理民事案件范围，本院不予处理。（三）法律规定的未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额部分系惩罚性条款，劳动者应自争议发生之日起1年内主张。原告刘可新于2014年12月申请仲裁时方要求被告支付双倍工资，已逾诉讼时效。故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。（四）劳动者主张加班费的，应当加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的法律后果。庭审中，原告未就其加班事实存在提供证据，亦未提交证据证明用人单位掌握加班事实的证据。故对其该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告河南黄金建筑安装公司于本判决生效之日起恢复与原告刘可新的劳动关系。
驳回原告刘可新的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告河南黄金建筑安装公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱智慧