wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执650-1号
申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人赵强，局长。
被执行人烟台市牟金矿业有限公司，住所地牟平区水道镇驻地。
法定代表人曲振勇，经理。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612行审9号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟金矿业有限公司的银行存款101400元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曲福利
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3240号
原告：鲍勇伟。
委托诉讼代理人：赵嫦娥，武义县武中法律服务所法律工作者。
被告：蓝燕锋。
被告：汪华兰。
原告鲍勇伟与被告蓝燕锋、汪华兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告鲍勇伟及其委托诉讼代理人赵嫦娥到庭参加诉讼，被告蓝燕锋、汪华兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍勇伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即归还原告借款本金110000元，并支付案件代理费5000元及相应借款利息4400元（利息已按双方约定的月利率2%计算至2016年9月18日，之后利息仍按双方约定的月息2%计算至实际归还之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告蓝燕锋与被告汪华兰系夫妻关系，原告鲍勇伟与被告蓝燕锋经朋友介绍相识。2016年7月，被告蓝燕锋以资金周转为由先后四次从原告处借款共计110000整，均以现金方式交付，同时由被告蓝燕锋出具借条。现原告经济周转困难多次向两被告催讨，但两被告一直以种种理由推拖，至今未归还。原告认为，其与被告蓝燕锋之间的民间借贷行为合法有效，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告鲍勇伟针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、两被告结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
3、借条四份，证明被告蓝燕锋向原告借款的事实；
4、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
被告蓝燕锋、汪华兰未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2结婚登记审查处理表虽系复印件，但盖有武义县档案馆证明材料专用章；证据3借条系原件，有被告蓝燕锋的签名和指印；证据4律师代理费发票系原件。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告蓝燕锋分四次向原告鲍勇伟借款共计110000元，分别是7月14日30000元、7月15日30000元、7月16日30000元、7月18日20000元，并出具借条四份，均约定利息按月利率2%计算，如被告逾期未归还，应承担实现债权费用（包括代理费、车旅费等）。后原告多次向被告催讨借款，但被告均未归还，遂成讼。
另查明，被告汪华兰与被告蓝燕锋系夫妻，双方于2007年11月16日登记结婚。
本院认为，原告鲍勇伟与被告蓝燕锋的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告蓝燕锋在取得借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。上述债务发生在被告汪华兰与被告蓝燕锋婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告汪华兰应承担共同还款责任。
综上所述，原告鲍勇伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蓝燕锋、汪华兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告蓝燕锋、汪华兰于本判决生效后十日内归还原告鲍勇伟借款本金110000元，并支付利息（以本金30000元自2016年7月14日起，以本金30000元自2016年7月15日起，以本金30000元自2016年7月16日起，以本金20000元自2016年7月18日起，均按月利率2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）；
二、被告蓝燕锋、汪华兰于本判决生效后十日内支付原告鲍勇伟实现债权费用律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，减半收取计1344元，由被告蓝燕锋、汪华兰负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年九月二十七日
代书记员 鲍欣萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初3895号
原告:郭福有，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告:张万君，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告郭福有与被告张万君健康权纠纷一案，本院于2016年5月27日受理，依法适用简易程序，于2016年8月3日对本案公开开庭进行了审理。2016年9月26日，依法转为普通程序，组成合议庭第二次对本案公开开庭进行了审理。原告郭福有，被告张万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福有诉称：2016年5月7日，郭福有被张万君所饲养的狗咬伤。郭福有诉至法院，要求张万君支付误工费6000元（300元/日20日）、医疗费770元，共计6770元。
张万君辩称：郭福有被张万君所饲养的狗咬伤的事实属实，同意在法律规定的范围内进行赔偿。
经审理查明：2016年5月7日，郭福有在延吉市小营镇佰翠园小区被张万君饲养的狗咬伤。当日，郭福有到延边大学附属医院就诊，被诊断为左足狗咬伤。2016年5月19日，郭福有因被狗咬伤后，伤口感染，在延吉市永存堂诊所接受静脉注射、处置等治疗，共支出医疗费770元。2016年8月15日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第728号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：郭福有本次损伤的误工损失时间为20日。郭福有向吉林天平司法鉴定所支付鉴定费600元。
另查明，事故发生后，张万君向郭福有垫付延边大学附属医院门诊治疗费，除此之外支付郭福有现金500元。
认定上述事实的主要证据有：郭福有向本院提交的延边大学附属医院门诊病志、延吉市永存堂诊所出具的收据、吉林天平司法鉴定所吉天司鉴所[2016]法临鉴字第728号司法鉴定意见书、鉴定费票据。
上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”之规定，张万君作为该犬的饲养人，应对该犬咬伤郭福有造成的损害承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，郭福有要求张万君支付医疗费770元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。郭福有主张张万君支付误工费6000元（300元/日20日），但未能提供证据证明其平均日收入为300元，故本院按照2015年度吉林省居民服务行业职工日平均工资120.82元的标准计算误工费，共2416.40元（120.82元/日20日）。张万君已支付郭福有500元，应在赔偿金中对此予以扣除。综上，张万君应支付郭福有赔偿金2686.40元（医疗费770元+误工费2416.40元-500元=2686.40元），郭福有要求张万君支付赔偿金6770元的诉讼请求，本院予以支持2686.40元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告张万君于本判决发生法律效力之日立即支付原告郭福有人身损害赔偿金2686.40元；
二、驳回原告郭福有的其他诉讼请求。
如张万君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由张万君负担；鉴定费600元，由张万君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 纯
审判员 崔 麟
审判员 张妍妍
二〇一六年九月二十七日
书记员 金慧仙
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执1173号
申请执行人：任江，男，1980年10月27日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：景原松，男，1988年3月3日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人任江与被执行人景原松“追偿权纠纷”一案中，经查，被执行人景原松应偿还申请执行人任江借款60000元、承担案件受理费1300元，但至今被执行人景原松未履行义务。执行中，本院通过执行网络查控措施，未查找到被执行人景原松有可供执行的财产。2016年11月16日，本院决定将被执行人景原松纳入失信被执行人名单库。2017年2月28日，申请执行人任江称其不知道被执行人景原松现在何处，并签字确认本院未查找到被执行人景原松有财产可供执行的执行结果。虽申请执行人任江在本次执行程序中未能实现债权，但被执行人景原松仍应按通江县人民法院（2015）通民初字第2457号民事判决书确定的义务向申请执行人任江继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人景原松有其他可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裴茂森
审判员 杨 博
审判员 赵 江
二〇一七年四月七日
书记员 岳 俊
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2225号
原告：乾安县农村信用合作联社.
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：吕永辉。
被告：花艳春。
委托代理人：佟显军。
原告乾安县农村信用合作联社与被告花艳春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉、被告委托代理人佟显军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日，被告花艳春在我单位贷款人民币6万元，贷款到期后，信贷员多次索要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告花艳春连带清偿还所欠贷款本息，以维护原告的合法权益。
被告辩称：原告起诉的事由，我确实在原告公司贷款，但是这笔钱不是我花的，是任仕高花的，我不同意还钱。
经审理查明：2011年11月1日被告花艳春在原告单位贷款人民币5元，并于同日为原告签具贷款凭证2枚，被告花艳春签名、按指纹，并约定利率10.386667，还款日期2012年10月31日。贷款到期后，此款经原告多次索要未果，而诉至本院，请求依法判决被告偿还所欠贷款本息。
认定上述事实的主要证据有：被告2011年11月1日被告签名、按手印的借款凭证复印件2枚。
本院认为：本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，虽然被告主张贷款非本人所用，但被告对其主张并未提交证据予以佐证，故本院对该主张不予支持，被告应按约定及时还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花艳春于本判决生效之日返还原告借款本金人民币6万元，并按合同约定支付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元由被告花艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 于亚华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侯 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2608号
申请执行人赵建强，男，1970年2月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人陶建明，男，1959年8月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行赵建强与陶建明民间借贷一案中，由本院的（2015）杭江执民字第2852号案查封了被执行人名下共计15辆车。同时查明被执行人陶建明已死亡，其有三继承人分别为洪惠芬、陈爱英、陶晶晶，现陈爱英、陶晶晶已向本院明确表示放弃继承，而洪惠芬至今未明确表示放弃继承，因此本院将洪惠芬变更为本案被执行人，裁定其在继承遗产范围内承担偿还责任。另经查未发现被执行人及其遗产继承人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人陶建明纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 郜文仲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1323号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人王礼明,男,1971年6月13日出生,汉族,住肥东县。
申请执行人张武与被执行人王礼明民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初1280号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王礼明银行存款26000元或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1325号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张丹丹，女。2010年11月25日因犯盗窃肇事罪被判处有期徒刑三年缓刑五年；2011年12月26日因犯盗窃罪被黑龙江省依兰县民法院判处有期徒刑三年，与前罪有期徒刑三年缓刑五年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2014年11月13日刑满释放。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1328号起诉书指控被告人张丹丹犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员宋一翔出庭，指控：被告人张丹丹于2016年9月22日14时30分许，在杭州市某建材城某摊位内，窃得被害人汪某放于抽屉内的女士钱包1只，内有现金人民币7220元等物。
案发后，被告人张丹丹家属已赔偿被害人汪某人民币8000元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人张丹丹犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人张丹丹判处拘役四个月，并处罚金。
被告人张丹丹对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张丹丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张丹丹家属已代为赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张丹丹认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张丹丹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年1月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 顾 理
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1614号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住大连市中山区长平巷8号。
被告：蔡欣元，女，1987年10月16日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告蔡欣元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月十九日
书记员 胡婉莹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第02378号
原告：朱英聂，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张俐，女，住安徽省广德县。系原告朱英聂妻子。
被告：王玲，女，住安徽省广德县。
原告朱英聂诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱英聂委托代理人张俐到庭参加诉讼，被告王玲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱英聂诉称：2011年12月21日，被告因资金周转在原告处借款共计人民币3万元整，约定半个月还款，被告并于同日出具借条一张，后被告逾期未还，原告多次向被告索讨，被告屡屡拖欠，原告无奈，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息6000元（利息按照年利息10%，时间从2012年1月5日向后计算至2013年11月12日，之后计算至付清之日），并承担本案的诉讼费用。
王玲在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
朱英聂为证明自己的主张，向本庭提供了证据有：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明2011年12月21日被告王玲向原告朱英聂借款3万元并约定半个月之后还款的事实情况。
王玲未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查：朱英聂提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：2011年12月21日，被告因资金周转在原告处借款共计人民币3万元整，约定半个月还款，被告并于同日出具借条一张，后被告逾期未还，原告多次向被告索讨，被告屡屡拖欠，原告无奈，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息6000元（利息按照年利息10%，时间从2012年1月5日向后计算至2013年11月12日，之后计算至付清之日），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王玲向原告朱英聂借款3万元，有原告提供的借条佐证，事实清楚、证据充分，被告王玲未及时偿还借款应对本案纠纷承担全部责任。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告按年息10%利率承担3万元借款的逾期利息，结合本案，原被告关于借款利息并无约定，应视为无息借贷，故原告主张的年息10%的利率没有依据，但出借人要求借款人支付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算；关于逾期支付利息的时间从2012年1月5日开始计算至借款还清为止亦符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效之日起五日内向原告朱英聂偿还借款人民币3万元及利息（以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，期限自2012年1月5日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告朱英聂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由王玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 李伦娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第852号
（2012）磐民二初字第852号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人赵华，女。
被告王占军，男。
被告王仁有，男。
被告王福林，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告王占军、王仁有、王福林借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回起诉。
案件受理费530元，由原告承担100.00元，退回原告430.00元。
审判员 徐勤玉
二〇一二年十一月十九日
书记员 金 帅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第01408号
申请执行人吴晓钢，男，汉族，1972年1月15日出生，住成都市锦江区。
申请执行人黄晨，男，汉族，1983年5月10日出生，住成都市武侯区。
申请执行人张琳，女，汉族，1982年4月11日出生，住四川省金堂县。
申请执行人侯建军，男，汉族，1971年1月29日出生，住四川省达州市通川区。
申请执行人吴先扬，男，汉族，1960年6月5日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人四川圣达集团有限公司。住所地：四川省成都市天府大道南段2028号石化大厦17楼。
法定代表人陈永洪，职务不明。
被执行人陈永洪，男，汉族，1954年8月14日出生，住四川省乐山市。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证
处作出的（2015）川国公证执字第222号执行证书，立案受理吴晓钢、黄晨、张琳、侯建军、吴先扬申请执行四川圣达集团有限公司、陈永洪借款合同纠纷一案。执行标的169590000元。
执行中，本案于2015年9月9日对被执行人四川圣达集团有限公司持有中国水电建设集团圣达水电有限公司49%的股份及分红进行冻结，并对四川圣达集团有限公司持有中国水电建设集团圣达水电有限公司49%中质押给重庆国际信托19600万元出资额的股份进行评估拍卖，竞买受人湖南郴州国际发展股份有限公司以31194.14万元的最高价竞得前述股份。经分配，本案分得案款19065.429001万元。此外，其他财产现暂不宜处置。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的169590000元。被执行人四川圣达集团有限公司、陈永洪尚欠申请执行人吴晓钢、黄晨、张琳、侯建军、吴先扬18687233.46元利息。
二、终结四川省成都市国力公证处作出的（2015）川国公证执字第222号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈桦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10224号
原告：方翼飞，男，1984年8月8日出生，汉族，经商，家住兰溪市赤溪街道郑家村郑家*号，现住义乌市。
被告：李家军，男，1986年5月18日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。
原告方翼飞与被告李家军民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金人民币146481元并支付利息（利息按月利率2%自2016年9月16日起计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日约61522元），合计约208003元。本院以简易程序立案受理后，由审判员毛滨独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告方翼飞到庭参加诉讼，被告李家军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年5月止，被告因生活所需，多次向原告借款，原告分9次以现金、转账等方式交付该款项，2016年9月15日，被告出具借条一份，载明：“本人李家军于2015年6月份至2016年5月份向方翼飞借款现金146481人民币。本人承诺将于2017年3月底之前归还全部金额，月利2%。”嗣后，经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李家军于本判决生效后十日内返还原告方翼飞借款人民币146481元，并支付利息（2016年9月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告李家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一八年七月十六日
书记员 朱炜玮
?PAGE??
?PAGE?2?
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5700号
原告鑫苑物业服务有限公司苏州分公司,住所地苏州吴中经济开发区通达路西侧、金星建东侧。
法定代表人张勇。
委托代理人付可文、郭振，该公司员工。
被告金建业,男,1951年7月21日生,汉族,住苏州市吴中区。
原告鑫苑物业服务有限公司苏州分公司（以下简称鑫苑物业苏州分公司）诉被告金建业物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告鑫苑物业苏州分公司的委托代理人付可文、郭振,被告金建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫苑物业苏州分公司诉称，被告是原告所服务的湖岸名家小区6幢103室业主。被告违反双方物业服务合同的约定，未及时足额交纳物业服务费用。其多次催收并下发催费通知单，但被告一直拒绝交纳，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。其无奈，只得诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2009年1月至2015年12月所欠物业费14466.6元；2、被告支付违约金5000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2009年9月1日至2015年12月31日所欠物业费14466.6元
被告金建业辩称，其是湖岸名家小区6幢103室的业主，原告确系其小区的物业服务公司，其于2009年1月向原告支付了2009年上半年度的物业费，后确未交纳。其未交纳的原因系其装修好的房子发霉，其向物业公司反映后，物业公司不予理睬，其才不缴纳物业费的。
经审理查明，2008年6月12日，苏州鑫苑置业发展有限公司（甲方）与金建业签订苏州市前期物业管理服务协议，约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司河南鑫苑物业管理有限公司负责该物业区域的前期物业管理合作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费及代收代缴费用为住宅小高层、高层的物业管理费系每月每平方米1.08元，代收代缴费系每月每平方米0.75元。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，按每半年度交纳物业管理费，每年元月份前五日内预交本年度上半年物业管理费，每年七月份前五日内预交本年度下半年物业管理费。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。原、被告双方一致确认，原告鑫苑物业苏州分公司具体负责涉案房屋小区的物业管理服务。此外，该协议中还载明被告所购房屋坐落在湖岸名家小区6幢103室，建筑面积115.36平方米。
又查明，苏州市吴中区湖岸名家小区6幢103室房屋的所有权人为金建业、任秀英，该二人系共同共有。原告于2016年8月19日在被告门上张贴律师函，要求被告支付2009年9月1日至2016年12月31日的物业费18577.57元、滞纳金71533.06元。
另，被告自认其于2009年1月已入住涉案房屋，原告自2009年至今每年均通过电话向被告催要物业费，并到被告房屋处张贴催告单。其认可双方签订的前期物业管理服务协议中的物业费收费标准及交纳时间。被告称已经支付了2009年上半年度的物业费，原告对此表示认可，并表示被告已经缴纳了截至2009年8月31日的物业费，故其要求被告支付自2009年9月1日至2015年12月1日的物业费。同时原告称，因被告所住楼层为一楼，故物业管理费每月每平方米1.08元不变，代收代缴费为每月每平方米0.75元。
庭审中，被告称其房屋墙壁发霉，为此找过原告，但原告置之不理，故原告并未尽到管理义务。为此，提供以下证据：1、房屋内部照片，该照片显示所拍照的房屋内部分墙壁墙皮脱落、有潮湿水印，但无法显示该房屋的座落及拍照时间。2、小区单元门照片，其中显示单元门门锁已坏，但同样无法显示单元门的座落及拍照时间。被告称上述照片拍摄于2016年8月。
经质证，原告表示对被告提供的房屋内部照片的真实性不能确认，单元门照片是否为被告所住单元亦不能确认，之前确有小区业主破坏过单元门其已购买了新的门锁，并在逐步更换。即使被告房屋内墙壁发霉亦与原告无关，被告可以向建设单位主张相关权利。
以上事实，由原告提交的前期物业管理服务协议、、房屋权属登记信息、入住通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告系苏州市吴中区湖岸名家小区业主，其已与苏州鑫苑置业发展有限公司签订前期物业管理服务协议，该协议确定河南鑫苑物业管理有限公司负责该小区的物业管理工作，被告亦认可原告鑫苑物业苏州分公司具体负责涉案房屋小区的物业管理服务，故可以认定原、被告双方已形成物业管理服务法律关系。被告提供的房屋照片并未显示系涉案房屋，退一步讲，即使该照片显示内容为涉案房屋内部情况，但该证据无法显示墙皮脱落、有水印的原因，亦无法反映涉案房屋的建筑共用部位存在需要维修之处，且被告提供的照片拍摄于2016年8月，被告并未提供于2015年12月31日前已向原告申请维修的相应证据，故被告以物业公司怠于维修其房屋内墙壁为由，拒交诉请阶段物业费的辩称，本院不予采纳。此外，被告亦自认房屋外单元门门锁已坏的照片于2016年8月拍摄，并无证据证明该门锁于2015年12月31日之前即已损坏，且原告亦表示现在已在进行小区单元门门锁更换工作，故被告以此为由拒交本案诉请所涉截至2015年12月31日物业费的辩称，本院亦不予采纳。虽被告认可按前期物业管理服务协议核算物业费，但原告自认被告的每月代收代缴费少于约定标准，为每月每平方米0.57元，本院尊其自愿，结合物业管理费每月每平方米1.08元，本院核定被告应交纳的物业费为每月每平方米1.65元，经核算，被告应支付原告自2009年9月1日至2015年12月31日的物业费合计14466元。前期物业管理服务协议中已约定，物业费按每半年度交纳一次，每年元月份、七月份五日内预交，被告对此亦予认可，被告现已延期交纳物业费，故应向原告支付滞纳金。原告主张滞纳金按每日千分之三计算，标准过高，本院酌定违约金标准为每日万分之三。经核算，原告主张的被告应支付截至2015年12月31日的物业费违约金为5000元，未超过本院核定的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告金建业于本判决生效之日起十日内支付原告鑫苑物业服务有限公司苏州分公司自2009年9月1日起至2015年12月31日止的物业费人民币14466元及违约金5000元，以上合计人民币19466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币144元，由被告金建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
(此页无正文)
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于 悦
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初2462号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。
法定代表人：谢先径，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董敏，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市，该公司工作人员。
被告：柳明菊，女，1953年4月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告柳明菊物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案，原告钱江银通公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一八年七月二十四日
书记员 李欣然
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执275号
申请执行人李珍，生于1946年4月28日，男，住所地：万全区。
被执行人梁金龙，生于1975年1月6日，男，住所地：万全区。
本院在执行李珍申请执行被执行人梁金龙（2016）冀0729民初215号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人梁金龙暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初215号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年九月二十日
书记员 李亚男
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0429刑初101号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人刘红霞，女，1988年4月10日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，在外务工，户籍所在：江西省九江市湖口县。因涉嫌妨害公务罪于2018年7月14日被湖口县公安局刑事拘留，2018年8月16日经湖口县人民检察院批准由湖口县公安局执行逮捕。现羁押于彭泽县看守所。
被告人刘林辉，男，1990年12月17日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，铲车司机，户籍所在地：江西省九江市湖口县，现住九江市。因涉嫌妨害公务罪于2018年7月14日被湖口县公安局刑事拘留，2018年8月16日经湖口县人民检察院批准由湖口县公安局执行逮捕。现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2018）89号起诉书指控被告人刘红霞、刘林辉犯妨害公务罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员江泳出庭支持公诉，被告人刘红霞、刘林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月13日下午，湖口县均桥高速路口至均流线路口路段因修路单线行驶，拥堵严重，湖口县公安局交通管理大队均桥中队民警唐某遂带领辅警李某、周某、梅某着制服前往现场疏导交通。当日19时许，李某、梅某按照唐某的指令在均桥十字路口执勤，被告人刘林辉驾驶赣Ｇ×××××号小轿车载着被告人刘红霞等人在该路段加塞，李某制止刘林辉并对其驾驶的车辆拍照取证。刘林辉及其姐姐刘红霞、其母亲柳某对李某的处理不服，下车与李某理论，随后与李某发生了肢体冲突。在此过程中，被告人刘林辉挥拳殴打李某，被告人刘红霞则脱下自己的粗跟凉拖鞋并用鞋子对李某进行殴打，造成李某受伤，并引起群众围观，李某遂打电话报警。湖口县公安局文桥派出所民警到达现场后，将刘红霞口头传唤至文桥派出所接受调查。刘林辉则先将车上其他人员送回家，后于次日主动到湖口县公安局投案。经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，李某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人刘红霞、刘林辉在庭审过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人刘红霞、刘林辉的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、电子数据、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红霞、刘林辉以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，应追究其刑事责任，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘林辉在案发次日主动到湖口县公安局文桥派出所接受调查，并如实供述自己的罪行；被告人刘红霞明知现场有人报案，继续在案发现场等待公安民警到来，并如实供述自己的罪行，二人均系自首，依法对其二人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘红霞犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
二、被告人刘林辉犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘红霞的刑期从2018年7月13日起至2019年1月12日止；被告人刘林辉的刑期自2018年7月14日起至2019年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶玲
二〇一八年十一月七日
书记员 刘萃
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初995号
原告戴淑君，女，1943年9月6日出生（公），汉族，现住浙江省杭州市西湖区。
被告张德才，男，1972年12月7日出生（公），汉族，现住海南省海口市。
原告戴淑君诉被告张德才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理立案后，依法由审判员吉才军独任审判，于同年2月16日公开开庭进行了审理，原告戴淑君到庭参加诉讼，被告张德才经本院传票传唤，无故不出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，原告在三亚看房时，发现在海坡村有一处叫”听海楼”的房屋出售，在原告不明白相关政策以及被告的欺骗下，向被告购买了一间小产权房屋，房屋为海坡村海坡片38号的听海楼11层1105室，建筑面积27.05平方米，房屋总价为人民币17万元。当天，原告根据被告的要求与其签订了《合作建房合同书》一份，对相关事项作了约定，合同签订的时间根据被告要求写成2010年2月8日，但实际合同是2015年1月29日签订的。合同签订当天，原告支付了定金1万元。2015年2月1日原告通过银行转账方式向被告指定的张桂秋支付了购房款16万元，合计已支付全部17万元购房款。后来，经原告向有关部门了解政策情况，才发现上当受骗，该房屋根本不可能取得产权，也不可能取得拆迁赔偿。为此，原告多次向被告提出要求退房并返还全部房款，但被告只在2015年12月16日退还原告15万元，其余2万元强行作为1万元的违约金与1万元的损失赔偿不予退还。原告认为，被告所建房屋所使用的土地为农民集体所有的土地，其建筑未经政府部门批准，属于违章建筑，根本不能对外出售。被告采用欺骗手段，向原告出售该房屋，违反了有关法律、行政法规的强制性规定，所订合同依法应确认为无效，责任完全在被告方。而且无效合同根据不存在违约的问题，被告强行收取1万元的违约金并要求原告赔偿1万元的损失完全是错误的，被告应返还全部房款。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告返还购房款2万元，并赔偿原告的利息损失（以购房款17万元为基数，自2015年2月1日起至2015年12月16日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张德才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告以17万元的价格向被告购买一间位于三亚市海坡村海坡片38号的”听海楼”11层1105室的”小产权”房屋，双方为此签订了一份《合作建房合同书》，明确原告所购房屋为”小产权房”，被告不能为其办理产权证照。2015年12月16日，原、被告又签订一份《退房协议》，载明：乙方（原告）在2014年购买甲方（被告）合作建房一套，总款17万元，由于乙方有特殊原因，要求甲方退房，在双方友好协商同意下，乙方自愿付给甲方违约金1万元，在购房过程中乙方已占用甲方住房一年，应按住房租金算，乙方同意扣除1万元住房费用后余下购房款15万元，甲方承诺在银行汇到乙方银行卡中，甲乙双方以银行凭条为证据，今后双方负不相欠，相互不得干涉。签约当日，被告依约向原告退还了15万元购房款。
上述事实，有合作建房合同书、收据、银行付款凭证、退房协议、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《合作建房合同》虽名为合作建房，但实际为一份购房合同，双方在《合作建房合同》中明确所购房屋为”小产权房”，是指非法利用农村集体的土地，没有取得建设施工许可建造的房屋，该《合作建房合同》因违反法律的强制性规定而无效，被告理应将收到的购房款17万元予以返还。而原、被告签订的《退房协议》系原告自主处分17万元购房款返还事宜的行为，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应恪守约定。原告主张《退房协议》无效，但没有提供证据证明该《退房协议》存在无效的情形，原告关于《退房协议》无效的主张于法无据，本院不予采信。根据双方约定，被告已经向原告退还15万元购房款，双方的债权债务关系已经消灭，原告再行起诉要求被告退还2万元购房款及利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告戴淑君的诉讼请求。
案件受理费按简易程序收取人民币150元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吉才军
二〇一六年三月八日
书记员 唐东阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）麟执字第14-2号
申请人济南冷暖工程设备厂
法定代表人李某某，该厂厂长。
被执行人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司。
法定代表人王某，任经理。
本院在执行济南冷暖工程设备厂与“陕西均利”公司买卖合同纠纷一案过程中，于2009年2月20日作出（2005）麟执字第14号民事裁定书裁定终结此案执行，现按照上级法院要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2005）麟执字第14号民事裁定书第九行“所负债务”后加上“本案申请执行标的713182元，全部未执行”。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
二〇〇九年五月二十五日
书记员 田瑞春
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1605号
上诉人（原审被告）上海乔尊餐饮有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX幢。法定代表人李建秋，总经理。委托代理人杨宇轩，该公司员工。被上诉人（原审原告）朱树开，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县XX乡XX村XX组。上诉人上海乔尊餐饮有限公司（以下简称乔尊公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第10726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：朱树开向乔尊公司供应猪肉，双方未签订书面买卖合同。根据朱树开提供的送货单，在2015年8月1日至2015年11月5日期间，朱树开合计向乔尊公司供应货物价值291,388.50元人民币（币种下同）。上述送货单均由案外人陈某某签收。朱树开诉至原审法院称，2014年8月，朱树开与乔尊公司建立买卖供货关系，约定一个月结清货款。后来由于乔尊公司资金周转不灵，一再拖欠，至今拖欠朱树开2015年8月、9月、10月、11月货款合计291,388.20元，另由于乔尊公司付款不及时，给朱树开造成了停业10天的损失约15,000元及拖欠货款利息9,000元。故要求判令：一、乔尊公司向朱树开支付货款315,388.20元；二、乔尊公司承担朱树开经营损失合计24,000元。原审庭审中，朱树开变更第一项诉讼请求为要求乔尊公司向朱树开支付货款281,388元。乔尊公司辩称，乔尊公司确认尚欠朱树开货款29万余元，乔尊公司会核实后如数支付。另朱树开起诉后，乔尊公司已支付了其中的10,000元，现在愿意尽快支付朱树开剩余货款。但乔尊公司并未拖欠货款，朱树开从未提出过一个月付款的要求，乔尊公司都是自供货之月起第三个月支付货款。对第二项诉请中的经营损失，乔尊公司不同意承担，此系因朱树开自身原因造成的，和乔尊公司无关。另外，乔尊公司要求朱树开开具66万元增值税专用发票。原审庭审中，朱树开确认其起诉后，乔尊公司支付了上述8月份货款中的10,000元，并同意在上述送货单总金额中予以扣除。原审法院审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案朱树开提供的送货单系原件，送货单出具时间为2015年8月1日至2015年11月5日期间，根据送货单所载明的金额，该期间，朱树开合计向乔尊公司供应货物价值291,388.50元。现朱树开确认乔尊公司已经支付了货款10,000元，并变更第一项诉讼请求为要求乔尊公司向朱树开支付货款281,388元，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，法院予以准许。因此朱树开要求乔尊公司支付货款281,388元的诉讼请求，依据充分，法院予以支持。另，关于第二项诉请中的经营损失，朱树开未提供相应证据予以证明，法院不予支持。乔尊公司辩称双方口头约定了货款付款期限为三个月一付，朱树开对此予以否认，因双方未对货款付款期限作出明确约定，故对此辩论意见，法院不予采信。关于乔尊公司所提的要求朱树开开具增值税发票的辩解意见，因开具税票问题由税务机关管理，故法院对此不予处理，乔尊公司可另循途径予以解决。原审法院判决如下：一、上海乔尊餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付朱树开货款281,388元；二、驳回朱树开的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,881元，减半收取计2,940.50元，由朱树开负担180元，上海乔尊餐饮有限公司负担2,760.50元。一审判决后，乔尊公司不服，上诉请求驳回朱树开的原审诉讼请求。上诉人诉称，双方口头约定，上诉人在收到被上诉人的货物三个月并收到被上诉人开具的正式发票后再支付货款，现支付货款的条件不成立，故不同意支付。被上诉人辩称，双方口头约定一个月一付，且约定的价款是不开发票价，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一、二审中均主张应在货到三个月后，且被上诉人开具发票后再付款，对此被上诉人予以否认，而上诉人未能提供相关的证据材料以证明，故本院对上诉人的这一主张不予采信。原审法院依据查明的事实及当事人提供的证据材料所作的判决并无不当，本院予以认同。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,881元，由上诉人上海乔尊餐饮有限公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第776号
原告方仁恩。
委托代理人朱叶平。
委托代理人钱敏敏。
被告孙晓丽。
被告浙江易德金属材料有限公司。
法定代表人俞杰。
原告方仁恩诉被告孙晓丽、浙江易德金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方仁恩的委托代理人朱叶平、钱敏敏到庭参加诉讼。被告孙晓丽、浙江易德金属材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方仁恩诉称：2012年3月5日，两被告向原告借款200万元，并于当日出具借条一份。2012年12月底，经原告催讨，被告归还了本金100万元，但未支付任何利息。剩余的本金100万元及全部利息，被告一直未支付。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款100万元，支付利息18万元（200万元从2012年3月5日按月息1%计算至2012年12月5日止），并支付借款100万元自2012年12月6日起至判决确定的履行之日止按月息1%计算的利息。
被告孙晓丽、浙江易德金属材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、银行业务回单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，两被告尚欠原告借款本金100万元未还属实，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙晓丽、浙江易德金属材料有限公司于本判决生效后十日内返还方仁恩借款100万元，支付利息18万元，并支付借款100万元自2012年12月6日起至本判决确定的履行之日止按月息1%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由孙晓丽、浙江易德金属材料有限公司负担。此款方仁恩已向本院预交，其同意孙晓丽、浙江易德金属材料有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16680元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 艳
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1423执恢33号
申请人袁文忠，男，汉族，1963年8月14日出生。住宁陵县。
被执被执行人：郭帅，男，汉族，1985年12月12日出生，住河南省宁陵县逻岗镇郭老家，现住河南省宁陵县嘉园小区*号楼*单元***室。
申请人袁文忠被执行人郭帅建设工程合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初828号民事判决书已经发生法律效力。申请人袁文忠于2018年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423民初828号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 王保平
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审77号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人张某某，男，汉族，1983年03月26日生，住河南省项城市城郊乡张寨村。申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月16日作出的编号411681-1903563041公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人张某某反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1903563041号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6945号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：徐丽华。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告徐丽华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 迪
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2424执180号
申请执行人丁孝忠，男，汉族，1965年7月8日生，工人，现住址汪清县。
被执行人孙永彬，男，汉族，1949年9月12日生，农民，现住址吉林省汪清县。
被执行人王宗山，男，汉族，1966年2月2日生，干部，现住址汪清县。
申请执行人丁孝忠依据已经发生法律效力的（2016）吉2424民初296号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2016）吉2424执180号。
本案在执行过程中，经调查被执行人孙永彬暂无财产可供执行，申请执行人丁孝忠亦不能提供被执行人可供执行财产，经合议本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）吉2424民初296号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 丁钢元
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾 旭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申267号
再审申请人（一审原告）庄兴中，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告）上海中航光电子有限公司，住所地上海市闵行区华宁路3388号。法定代表人刘静瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人顾澄明，女，该公司员工。委托诉讼代理人朱红，女，该公司员工。再审申请人庄兴中因与被申请人上海中航光电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20519号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄兴中申请再审称，其因在2016年8月2日去农业银行缴纳诉讼费的途中不幸遗失预缴纳通知书，造成无法缴纳诉讼费，并非其主观因素导致，不应当被视为放弃法律救济权利的真实意思表示。2、2016年8月2日至2016年8月15日，其曾多次联系承办法官，请求补开交费通知书，但联系电话无人接听。3、2016年8月16日，其向一审法院梅陇法庭发出书面申请，请求补开预缴纳诉讼费通知书，此时距开庭审理日还有3周时间，梅陇法庭有足够时间补开预缴纳通知书，避免对其造成不利后果。据此，请求撤销一审裁定，对本案裁定再审。经审查查明，一审法院于2016年7月18日向庄兴中出具的缴纳诉讼费用通知，明确要求庄兴中于2016年8月2日之前交款。根据国内特快专递邮件详情单载明，庄兴中已于2016年7月25日收到缴纳诉讼费用通知书。本院认为，一审法院基于庄兴中未在指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助的情形，依照《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，裁定本案按撤诉处理，并无不当。庄兴中因自身原因致其未按期缴纳诉讼费用，该后果应自行承担。综上所述，庄兴中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄兴中的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年九月二十二日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第412号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人谢玉芹，女，1973年出生，汉族，住山东省单县南城办事处董庄行政村付庄**号，身份证号：372925197308091329
被执行人权建波，男，1984年出生，汉族，住山东省单县南城办事处董庄行政村付庄**号，身份证号：372925198411048016
被执行人权金凤，女，1980年出生，汉族，住单县南城办事处单六行政村单六东村**号，身份证号：372925198001018068
被执行人谢玉杰，女，1974年出生，汉族，住单县谢集镇谢花园行政村大孔楼村***号，身份证号：372925197401241323
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年七月十五日作出的（2014）单商初字第391号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月十九日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年七月十五日作出的（2014）单商初字第391号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第915号
申请执行人马成宝，男，汉族，1966年8月9日生，无职业，现住址汪清县。
被执行人黄显平，男，汉族，1962年10月1日生，农民，现住址汪清县。
被执行人王庆芝，女，汉族，1962年8月21日生，农民，现住址汪清县。
被执行人殷明玉，男，汉族，1976年7月21日生，公职人员，现住址汪清县。
申请执行人马成宝依据已经发生法律效力的（2015）汪民二初字第349号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2015）汪执字第915号。
本案在执行过程中，经调查被执行人黄显平、王庆芝、殷明玉均无财产可供执行，申请执行人马成宝亦不能提供被执行人可供执行财产，经合议本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）汪民二初字第349号民事调解书的协议内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 丁钢元
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾 旭
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初173号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张月仙，女，1976年11月16日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，务工，户籍地龙游县。因吸毒于2017年5月20日被龙游县公安局决定行政拘留十日；因吸毒成瘾严重于2018年3月28日被龙游县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月9日被取保候审；经本院决定于同年7月9日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人张月仙犯容留他人吸毒罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员蔡某、徐某出庭支持公诉；被告人张月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年下半年至2018年2月底，被告人张月仙在其位于龙游县模环乡琚家村桥头1号的住所内，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2017年下半年，张月仙及其丈夫袁应权（已死亡）容留饶某吸食甲基苯丙胺。
2.同年12月，张月仙及其丈夫袁应权容留冯某吸食甲基苯丙胺。
3.2018年2月底，张月仙容留冯某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人张月仙被抓获归案。其归案后，检举揭发杨某红多次在龙游县詹家镇马叶村的元祥金属制品有限公司容留其吸食甲基苯丙胺。经查证，龙游县公安局于2018年5月25日决定对杨某红容留他人吸毒案立案侦查。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的证人饶某、冯某的证言，辨认笔录、搜查笔录，前科查询情况说明、行政处罚决定书，询问笔录、讯问笔录、情况说明、立案决定书，抓获经过，户籍证明及被告人张月仙的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张月仙多次容留他人在其住所内吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。张月仙归案后如实供述自己的罪行；检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张月仙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期
从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2018年10月8日止），并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萌欣
二〇一八年七月十三日
书记员 袁艺萌
?
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第104号
原告梁许东，男，汉族，农民，住图们市凉水镇。
被告梁小雷，男，汉族，非农，住延吉市朝阳川镇。
第三人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会。
法定代表人于全友，主任。
原告梁许东与被告梁小雷，第三人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会（以下简称：吉成村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁许东，被告梁小雷到庭参加诉讼。第三人吉成村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，我和父亲梁庆泰一起参加了第二轮土地承包，承包土地1.3公顷，一直耕种到2001年，之后我搬家去了珲春市，土地由被告耕种至今。近几年我生活困难，一直找被告要回土地，遭到被告拒绝，故起诉要求被告返还1.3公顷土地。
被告梁小雷辩称，原告起诉的1.3公顷土地是我和母亲第二轮承包的土地，1995年分地时原告不在本村，没有分到土地，其提供的是第一轮土地承包台账，所以在原告名下。原告诉讼理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。
吉成村委会未提出答辩。
本案争议的焦点是：本案争议的土地承包经营权归属？对原告的诉讼请求是否支持？
原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、承包土地台账复印件，证明土地承包人为梁许东，承包人口2人；3、吉成村委会及吉成村八队分地小组成员证明，证明梁许东1.3公顷土地包括梁许东7亩土地，梁庆泰6亩土地。
被告及第三人未提供证据。
经庭审举证并质证，被告对原告提供的全部证据无异议，本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述的事实，综合认定如下事实：原告梁许东与被告梁小雷系父子关系。原告梁许东与其父亲梁庆泰在第一轮土地承包时，承包了朝阳川镇吉成村8组的1.3公顷土地，第二轮土地承包时，原告延续承包了该土地，被告梁小雷因转为非农户，没有分得土地。2001年后，原告梁许东因搬家到外地，该土地交给其儿子被告梁小雷耕种至今，期间，经父子双方协商，将该土地转包给他人耕种至2013年为止。现原告以自己生活困难为由，要求返还土地。
本院认为，本案争议的土地是原告梁许东延续第一轮承包的土地，土地承包经营权人为原告梁许东，原告因搬家将土地交给其儿子梁小雷耕种至今，现原告梁许东要求被告梁小雷返还自己承包的土地，合情合理，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：
被告梁小雷于本判决发生法律效力后立即返还原告梁许东位于延吉市朝阳川镇吉成村的1.3公顷土地承包经营权。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费80元，合计130元，由被告梁小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 皮 忠
二〇一四年四月十日
书记员 楚仙花
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1605号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人姚霆,男,1970年3月4日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
申请执行人张武与被执行人姚霆民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2336号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姚霆银行存款20000元或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初685号
原告：王某。
被告：韩某。
原告王某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：返还借款本金60000元。事实和理由：2013年9月3日，被告韩某以做生意缺少资金为由向我借款60000元，未约定还款期限。近日我急需用款，向被告主张还款，被告拒不偿还。望依法判决。
韩某未作答辩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩某向原告出具的借条一张，内容为“借王某人民币60000元，陆万元正。借款人：韩某2013.9.3号”。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王某持有被告韩某出具的借条，表明双方订立了借款合同，原告已向被告提供了借款。借条中没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，被告应履行返还借款义务。
综上所述，原告主张返还借款的请求，本院予以支持；案件受理费应由败诉方即被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《人民法院诉讼收费办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效之日起十日内返还原告王某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元，合计2020元。由被告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年九月二十日
书记员 张学强
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第00598号之二
申请执行人海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
被执行人姜长芳，女，汉族，住海阳市虎山街**号***号。
关于申请执行其他案由一案，本院于2017年02月20日冻结了被执行人姜长芳在中国农业银行6228480260581975414账户内存款人民币9044.91元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人姜长芳在中国农业银行6228480260581975414账户内存款人民币637481.04元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于范宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 由伯阳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2434号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥化市福和隆物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区先锋街陶瓷大市场二区营业2号。
法定代表人：刘凤春，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海波，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷学章，男，1958年4月19日生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：郑继飞，男，1967年2月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
再审申请人绥化市福和隆物业管理有限公司（以下简称福和隆公司）因与被申请人谷学章物业服务合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福和隆公司申请再审称，双方签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，该合同不存在违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效。合同中关于价格约定不是格式条款，约定的价格不属于加重对方责任，谷学章已经认可并已经履行两年之久。二审判决依据《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》，认定双方合同违反政府指导价错误，该文件规定试用期两年，试用期满后绥化市人民政府没有关于物业服务收费标准的合法有效规定，二审认定其公司与谷学章签订的合同约定无效无事实和法律依据。合同约定小区暂定为二级，待硬件完善后按照一级小区收费，其公司按照0.75元收取物业费合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》（绥政发[2006]86号文件）虽然规定的试用期为两年，但绥化市人民政府其后未出台关于物业服务收费标准的规范性文件，绥化市城区范围内的物业收费标准现今依然执行该文件，该文件所确定的物业收费价格应认定为政府指导价。二审判决依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判令福和隆公司返还违规收取的物业费并无不当。福和隆公司与谷学章签订的《物业管理服务合同》由福和隆公司提供，且合同条款均由福和隆公司提前拟定，合同中明确约定案涉小区暂定为二级小区。二审判决依据《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》中确定的二级小区最高收费标准，认定案涉物业管理服务合同超过政府指导价0.43元的约定无效亦无不当。福和隆公司主张应按照0.75元收取物业费的申请再审理由不能成立。综上，福和隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绥化市福和隆物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
审 判 员 王洪刚
二〇一八年十月三十一日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2176号
罪犯朱昌锋，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年3月5日作出（2009）丽刑初字第127号判决，以被告人朱昌锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱昌锋减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年9月19日至2019年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3643号
上诉人（原审原告）：何宇。
被上诉人（原审被告）：安阳市顺达尔汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈涛，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈昊，系该公司员工。
上诉人何宇因与被上诉人安阳市顺达尔汽车贸易有限公司（以下简称顺达尔汽车公司）修理合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
何宇上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉车辆如果中控屏有损坏，被上诉人检查人员不可能不发现，接车单不显示中控屏的情况，说明中控屏是完好的，上诉人已经在能力范围内提供了车辆送修前中控屏完好的证据，被上诉人称中控屏送修前是坏的，应当承担相应举证责任，一审判决在被上诉人没有提供任何证据的情况下，以上诉人证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求不当。本案应比照《合同法》第三百七十四条或《消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，由被上诉人承担案涉车辆中控屏送修前是损坏的举证责任。
顺达尔汽车公司辩称，被上诉人并没有对上诉人的车辆进行维修，只是进行了预检，在交车过程中，主要是对车辆外部进行查看，中控屏不通电是看不出来的，当时发现该车发生过明显碰撞事故，被上诉人修不了，就没有对车辆进行实际修理，上诉人没有证据证明中控屏损坏是被上诉人原因造成的，其上诉要求被上诉人对其承担赔偿责任没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
何宇向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告汽车中控导航显示屏进行维修更换；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年3月27日下午，原告驾驶豫Ｅ×××××号福特蒙迪欧牌轿车到被告处进行修理，报修内容为电瓶车灯故障、方向盘沉。在车辆维修过程中，原告发现其车内的中控显示屏损坏，原告认为系被告工作人员在维修过程中致使中控显示屏损坏，被告认为不是其公司造成的。
一审法院认为，原告认为被告工作人员在维修过程中致使其车辆的中控显示屏损坏，要求被告予以赔偿，原、被告双方对在维修期间发现车辆中控显示屏损坏的事实无异议，因此原告应当证明车辆损坏系被告工作人员所为以及车辆损坏后需更换维修的费用。原告在庭审中提交了被告在维修前出具的车辆检查报告，但该报告显示对车辆驾驶室内等状况未进行检查，仅在客户需求填写电瓶灯亮、方向盘沉，该证据及修理厂的证明无法证明原告车辆在被告处进行维修前的状况，因此原告要求被告对汽车中控显示屏进行维修更换的证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告何宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何宇负担。
二审期间，本案双方当事人均没有新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人何宇所提交的被上诉人在维修前出具的车辆检查报告及安阳安吉卡汽车服务有限公司出具的证明不足以证明其车辆中控显示屏系由被上诉人顺达尔汽车公司维修人员损坏的事实。何宇称其已经完成了举证义务，应由被上诉人承担案涉中控屏不是其损坏证明责任的理由不能成立，与法律规定不符。何宇上诉请求被上诉人顺达尔汽车公司对其中控屏损坏承担赔偿责任的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人何宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人何宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 王小璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7004号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：王佳辰。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王佳辰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 迪
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00217号
原告周某
委托代理人徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权（详见授权委托书）。
被告王某
委托代理人肖金台，被告之母，代理权限为特别授权（详见授权委托书）。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成由审判员曾献阳担任审判长，审判员刘敏杰、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐秀玲，被告王某的委托代理人肖金台、叶世格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历十二月，原、被告经人介绍相识，于2013年正月认亲订婚，2014年正月二十六按照农村习俗举行了婚礼。原告按照习俗及被告家人的要求，除去各种花销外，还给付了被告彩礼108588元。后来由于双方性格差异太大，被告只身外出务工，不愿再履行婚约，双方未能办理结婚登记。原、被告就此事多次协商未果，且造成原告生活困难。现原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告彩礼合计人民币86988元（注不含被告已返还的部分）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、张家咀村村委会的证明及原、被告结婚照，拟证明原、被告于2014年正月二十六日按农村风俗举行了结婚仪式；
证据二、四份证人证言（陈刚、周水先、邓克勤、周金柱），拟证明原告向被告送了彩礼88000元的事实。
被告辩称，第一，原告起诉的主体不适格，原告送彩礼不是本人送给被告，而是原告的父亲送给被告的母亲，依法应当驳回起诉；第二，原、被告的父母就返还彩礼已经达成了口头协议，被告已经退还彩礼25000元以及三金。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告父亲周金柱的收条及两份调查笔录，拟证明返还彩礼的事原、被告双方已经达成了口头协议，被告方已经返还了原告25000元的彩礼，该事已经处理完了。
证据二、被告的嫁妆及购物发票及清单，嫁妆价值44000元，还在原告家。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二的有异议，证人周金柱是原告的父亲，与原告具有法律上的利害关系，对其他三位证人的证言无异议；原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对其关联性有异议，其认为被告返还的25000元是就部分彩礼进行的处理，并没有全部处理完，对两份调查笔录有异议，证人未出庭作证且证人邓春霞与被告有亲属关系（被告委托代理人自己承认邓春霞是其大嫂）；对证据二有异议，被告所列清单物品价格明显高于市场价格，清单中的1-4项是被告的个人财产，被告可以拿走，5-7项是按农村习俗给亲戚的赠品，其余的价格过高。
本院依法对原、被告提交的证据进行审查，认为原告提交的证据一内容真实与其待证目的之间具有关联性，因此，本院依法采信。原告提交的证据二本院综合采信原告送了73800元的彩礼给被告；被告提交的证据一中原告父亲周金柱签字收条经周金柱本人确认，本院依法予以采信；两份调查笔录因证人未出庭作证也未提出正当理由，因此本院依法不予采信。被告提交的证据二嫁妆清单因原告方在质证意见时仅提出价格过高的异议，对嫁妆物品本身并无异议，因此，本院结合农村婚嫁习俗及被告提交的证据对嫁妆清单所列的财产物品予以确认，但被告没有提供规范的发票证实嫁妆价值为44418元，因此，被告提出嫁妆价值为44418元的观点本院不予认同。
经审理查明，2013年1月份，原、被告经人介绍相识，于2013年2月份认亲订婚，2014年2月25日，按照农村习俗举行了婚礼。原告按照农村习俗送给被告彩礼73800元。后来原、被告之间产生矛盾，被告只身外出务工，双方未能办理结婚登记，双方不再履行婚约。原、被告就此事多次协商，被告于2015年8月21日退还了25000的彩礼给原告。现原、被告为此产生纠纷，原告诉至本院，请求判令：一、被告返还原告彩礼合计人民币86988元（注不含被告已返还的部分）；二、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告提出的两点抗辩理由均不能成立。根据我国传统风俗习惯给付彩礼一般由男女双方父母经手，双方父母均是为子女代为操办结婚事宜，利益归于婚约男女双方，因此父母代为给付或收取彩礼的行为可等同于婚约男女双方的行为。本案中原告父亲给付彩礼给被告母亲实质上是原、被告为达成婚约，原告给予被告的彩礼；被告提交的证据一只能证实被告于2015年8月21日退还了25000的彩礼给原告，并不能证实原、被告双方就解除婚约一事达成了完整的处理协议。
婚约是指男女双方以结婚为目的，对双方结成夫妻关系的事先约定。婚约财产纠纷是指男女双方在婚约关系存续期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案原告送给被告彩礼73800元，原、被告达成婚约，双方在一起同居生活不到一个月，且未办理结婚登记手续，因此，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求依法应予支持。因被告已返还了25000元，彩礼余款为48800元。原、被告虽没有进行结婚登记，但双方为履行婚约均支出了费用且同居期间也存在必要的生活开支，因此，彩礼余款48800元应予适当返还。
被告为履行婚约带到原告家的嫁妆属于被告个人财产，原告应当返还给被告。
据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定之规定判决如下：
一、王某于本判决生效之日起十日内返还周某30000元。
二、周某应将王某的嫁妆返还给王某，嫁妆物品详见嫁妆清单。
未按期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由周某负担500元，王某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应交纳上诉费用1000元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭收，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾献阳
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一六年二月二十日
书 记 员 晏迪华
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行初21号
原告福建广元建筑工程有限责任公司，住所地：福建省福州市罗源县城关东大新村20－102号。
法定代表人陈灿国，该公司总经理。
委托代理人翁智敏，福建融成律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区市场监督管理局，住所地：镇江市丹徒新区广场东路160号。
法定代表人张荣健，该局局长。
原告福建广元建筑工程有限责任公司诉被告镇江市丹徒区市场监督管理局要求履行撤销工商行政登记法定职责一案，原告福建广元建筑工程有限责任公司于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告福建广元建筑工程有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤回起诉申请，自愿撤回对镇江市丹徒区市场监督管理局的起诉。
经审查，本院认为原告福建广元建筑工程有限责任公司申请撤回对镇江市丹徒区市场监督管理局的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建广元建筑工程有限责任公司撤回对镇江市丹徒区市场监督管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建广元建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 施效民
人民陪审员 孔金生
二〇一七年八月八日
法官 助理 范 恒
书 记 员 谢 琦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3239号
上诉人（原审被告）：田四清，男，1965年10月23日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师（实习)。
被上诉人（原审原告）：范道普，男，1975年5月16日生，汉族，住安阳市龙安区。
原审被告：郭素芬，女，1964年4月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人田四清因与被上诉人范道普、原审被告郭素芬民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田四清的委托诉讼代理人张敬苹、蔺阳阳、原审被告郭素芬到庭参加诉讼。被上诉人范道普经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田四清上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人范道普的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.被上诉人范道普夫妻二人通过银行向上诉人转款共计32万元，但上诉人分别向范道普夫妻二人分别出具了一张25万元的借据，本案实际借款的数额为16万元而非票面记载的25万元；2.上诉人于2012年1月20日向范道普转账还款的5000元应认定为本金而非利息；3.范道普为获取安阳市隆祺置业有限公司的高息，分多次向上诉人转款，上诉人将收到的款项全部按范道普的要求投放到该公司，故双方之间系委托代理关系而非借贷关系；4.范道普认可利息支付到2012年8月30日，在上诉人长达8年的付息约定违约后不予起诉已超法律规定的诉讼时效。
被上诉人范道普未到庭，未答辩。
原审被告郭素芬的述称意见同田四清的上诉意见。
原审原告范道普向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金25万元及利息，从2012年9月份起按月息2分计算，直至还清全部欠款本息（暂计算至2017年9月份，利息为30.5万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告田四清先后于2011年7月15日、2011年9月3日向原告借款15万元、10万元，被告田四清向原告出具借据两张，借据载明月利率3分，按月付息。被告田四清2011年10月3日向原告支付利息15000元。2012年1月20日被告田四清向原告转账还款5000元。涉案两笔借款利息原告认可被告田四清均支付到2012年8月30日。
另查明，两被告于1990年结婚，2012年离婚，2013年复婚。
上述事实，由原被告提供借据、银行流水明细、婚姻证明、转账凭证等证据及原被告当庭陈述予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告田四清偿还其借款本金25万元及利息，有借据为证，证据真实有效，故原告要求被告田四清偿还其借款本金25万元诉请予以支持。涉案两笔借款利息原告认可被告田四清均支付到2012年8月30日，原告提供的借据上写明月利率3分，原告主张按月息2分计算，不违反法律规定，故原告要求被告田四清支付利息的请求予以支持。被告田四清辩称的双方为委托代理关系理由不足，不予支持。关于原告请求两被告共同承担还款责任主张，因原告未能举证证明被告田四清借款系用于田四清与郭素芬夫妻关系存续期间共同生活、生产经营，且被告郭素芬对借款不予追认，不能证明郭素芬有共同借款的意思表示，故原告要求郭素芬承担共同偿还责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田四清于本判决生效后十日内给付原告范道普借款本金250000元及利息（以250000为基数，自2012年9月1日起至实际支付之日止，按月利率2分计算）；二、驳回原告范道普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9350元，减半收取4675元,由被告田四清负担。
二审中，上诉人田四清未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人田四清向被上诉人范道普出具的借据明确载明本案的借款金额为25万元，田四清上诉称范道普实际出借16万元，田四清对其主张并未提供证据予以证明，本院不予采纳。本案借贷双方约定了月利率3分的利息，田四清向范道普支付利息付到2012年8月30日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务”的规定，一审法院将田四清于2012年1月20日向范道普转账还款的5000元认定为利息并无不当。本案借据系田四清向范道普出具，安阳市隆祺置业有限公司并未在借据上签名或盖章，田四清亦未提供范道普委托其将涉案借款转至该公司并收取高息的授权委托书及双方存在委托代理关系的相关证据，根据合同的相对性原则，田四清上诉主张其与范道普之间系委托代理关系而非借贷关系没有事实和法律依据，本院不予支持。田四清在一审时并未提起诉讼时效抗辩，应视为对诉讼时效利益的放弃、对原债权债务关系的承认，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，田四清上诉提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，田四清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人田四清负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 李佳佳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1077号
罪犯乔海涛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）廊刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人乔海涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年11月27日作出（2007）冀刑四复字第56号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2010年3月8日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯乔海涛因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年3月7日至2010年3月6日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯乔海涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯乔海涛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2813号
申请执行人马宝东。
被执行人肖新军。
本院在执行申请执行人马宝东与被执行人肖新军建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月七日
书记员 贾立冬
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2169号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶跃武，男，系安化县农商银行梅城支行员工。
被告：陈福安，男，1985年5月27日出生。
被告：李姣，女，1988年11月11日出生，系被告陈福安之妻。
被告：吴吉云，男，1979年12月16日出生。
被告：陈喜红，女，1983年10月11日出生，系被告吴吉云之妻，被告陈福安之姐。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）诉被告陈福安、李姣、吴吉云、陈喜红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行委托诉讼代理人陶跃武、被告陈喜红到庭参加了诉讼，被告陈福安、李姣、吴吉云经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈福安、李姣偿还本金100000元，利息23261.7元，逾期加收利息4841.55元，本息合计128103.25元（利息计算至2016年10月20日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、被告吴吉云、陈喜红承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈福安、李姣系夫妻。被告陈福安、李姣因开店于2013年2月2日向原告所属梅城支行（原安化县农村信用合作联社梅城信用社田心分社）借款100000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，并由被告吴吉云、陈喜红做连带责任保证，原告与被告陈福安、李姣签订了《个人贷款合同》，原告与被告吴吉云、陈喜红签订了《保证合同》。利息已结至2015年2月1日。至2016年10月20日止，被告陈福安、李姣尚欠原告贷款本金100000元，利息23261.7元，逾期加收利息4841.55元，本息合计128103.25元。
被告陈福安、李姣、吴吉云没有到庭，亦未提交答辩状。
被告陈喜红辩称，被告陈福安打电话回来称，一个月以后回家，把借款利息还给原告，本金分期偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据确认如下案件事实：被告陈福安、李姣系夫妻。被告陈福安、李姣因开店于2013年2月2日向原告所属梅城支行（原安化县农村信用合作联社梅城信用社田心分社）借款100000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，并由被告吴吉云、陈喜红做连带责任保证，原告与被告陈福安、李姣签订了《个人贷款合同》，原告与被告吴吉云、陈喜红签订了《保证合同》。利息已结至2015年2月1日。至2016年10月20日止，被告陈福安、李姣尚欠原告贷款本金100000元，利息23261.7元，逾期加收利息4841.55元，本息合计128103.25元。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》合
法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告陈福安、李姣没有按期偿还借款本息，构成违约，应承担继续还款付息的义务，并支付逾期加息的违约责任，被告吴吉云、陈喜红系连带责任保证人，应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈福安、李姣于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息23261.7元，逾期加收利息4841.55元，本息合计128103.25元。（利息计算至2016年10月20日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；
二、被告吴吉云、陈喜红对被告陈福安、李姣上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
被告吴吉云、陈喜红在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告陈福安、李姣追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告陈福安、李姣负担（原告已垫付1430元，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤灵新
人民陪审员 蒋建国
人民陪审员 严均之
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 喻贞娟
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2084号
罪犯阳叶凯，出生于湖南省邵阳市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2015年9月9日作出（2015）昆刑初字第285号刑事判决，认定被告人阳叶凯犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人阳叶凯不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年11月10日以(2015)包刑一终字第92号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年12月18日交付执行。刑满日期2021年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于年2018年8月13日以罪犯阳叶凯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯阳叶凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月共记功2次,2017年7月、11月表扬2次。
经审理查明，罪犯阳叶凯在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯阳叶凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯阳叶凯减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2020年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员多琳娜
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初4号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人李XX，居民身份证号码230222196********，男，1966年4月20日出生于黑龙江省XX，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇老莱xx。2015年9月12日因本案刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
辩护人关玲，黑龙江音河律师事务所律师。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李XX犯骗取贷款罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员李xx出庭支持公诉，被告人李xx及其辩护人关XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2011年11月至XX、吴XX等人为贷款担保人，李XX利用虚假的贷款材料，以李xx、李XX、孙xx、褚XX之名为自己办理贷款人民币1100000元，贷款全部被李xx用于偿还以前欠款。贷款到期，李XX偿还人民币244024元，贷款人民币855976元逾期二年未归还。案发后，李xx的亲属将逾期贷款归还。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李XX以欺骗手段取得金融机构贷款，金融机构造成重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。并向本院提出判处李xx二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李东红对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，无辩解。
辩护人提出：李XX认罪态度较好，是初犯，无前科劣迹。案发后已偿还被害人经济损失。
经审理查明，2011年11月至2012年12月期间，被告人李xx分别找到讷河市老莱农场居民李XX、李xx、孙XX、崔xx让其四人为自己办理顶名贷款，李XX又找到孙xx、卜XX、吴xx等人为贷款担保人，李XX利用虚假的贷款材料，以李xx、李XX、孙xx、褚XX之名为自己办理贷款人民币1100000元，贷款全部被李xx用于偿还以前欠款。贷款到期，李XX偿还人民币244024元，贷款人民币855976元逾期二年未归还。案发后，李xx的亲属将逾期贷款归还。
经侦查，被告人李XX红于2015年9月11日在哈尔滨火车站被公安机关抓获，
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
书证
1、讷河市公安局报案笔录，证实系被害人报案。到案经过，证实李xx系被抓获到案。
2、户籍证明，证实李XX的自然身份等情况。
3、讷河市农村信用合作联合社农户联保借款合同，证实李xx红用居民顶名贷款的事实。
（二）证人证言
XX凤军、毕xx、刘xx等人的证言，证实李XX于2011年11月至2012年12月期间让其户口在老莱农场等人在讷河市农村信用合作联社益民信用社为其顶名贷款以利地名义骗取贷款110多万元的事实。
（三）被告人供述
被告人XX的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李xx以欺骗手段取得金融机构贷款，使金融机构造成特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李XX犯骗取贷款罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。李xx认罪态度较好，无前科劣迹，属初次犯罪，且其亲属将逾期贷款全部归还被害单位，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李XX犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年3月11日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 支文云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵为伟
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
处理过的文书
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2044号
被执行人李江河（曾用名易江河），男，1984年4月9日生，汉族，住湖南省醴陵市。
李江河犯盗窃罪一案，本院于2013年3月13日作出的（2013）泰姜刑初字第0114号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：李江河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。李江河未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年9月12日立案执行。
执行中，本院向被执行人李江河依法发出了执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查询本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人李江河名下在本地有房产、车辆登记记录、银行存款等财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，现被执行人李江河名下确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜刑初字第0114号刑事判决书中对李江河罚金刑部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 森
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第543号
罪犯刘松柏，男，1969年4月19日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市成华区法院于2010年6月9日作出（2010）成华刑初字第382号刑事判决，以被告人刘松柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。于2010年7月15日送入四川省眉州监狱服刑改造。服刑期间，因确有悔改表现，于2012年7月31日经四川省眉山市中级人民法院以（2012）眉刑执字第583号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2019年3月1日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第293号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯刘松柏在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘松柏减刑。
经审理查明，罪犯刘松柏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘松柏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松柏减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2017年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 徐文汶
书记员 徐文汶