河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3400号
原告：王秀芬，女，1952年2月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告：张林峰，男，1969年2月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司（以下简称万合宇驰公司），住所地：邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××大型普通客车所有人。
法定代表人：曹士义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于丰铭、吕城志，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司），地址：邯郸市人民路34号。
负责人：王世杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽敏，系该公司法律顾问。
原告王秀芬诉被告张林峰、被告万合宇驰公司、被告人保复兴支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芬委托诉讼代理人赵芳，被告张林峰，被告万合宇驰公司委托诉讼代理人于丰铭、吕城志，被告人保复兴支公司委托诉讼代理人王丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芬诉讼请求为：1、请求三被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计40000元；2、三被告承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月18日8时10分许，张林峰驾驶冀Ｄ×××××大型普通客车沿107国道由南向北行驶至邯郸市黄粱梦镇贵龙岗村路口处时，与同方向王秀芬驾驶的电动自行车行驶至此时发生剐蹭，造成王秀芬受伤的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一大队作出邯公交认字第130403201651802号道���交通事故认定书，认定张林峰负此次事故的全部责任，王秀芬无责任。经原告了解冀Ｄ×××××大型普通客车所有人为万合宇驰公司且在人保复兴支公司投有交强险，事故发生在保险期内，根据《人身损害赔偿法》第九条之规定，万合宇驰公司与张林峰承担连带赔偿责任。依据《侵权责任法》相关法律的规定，保险公司在交强险责任限额内具有赔偿责任。事故发生后，原告受伤住院发生各项费用共计40000元，原告多次与被告交涉，被告迟迟不予赔偿，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告张林峰辩称，我开车时没有与原告发生剐蹭，原告所诉与事实不符。
被告万合宇驰公司辩称，没有交通事故的事实，保险公司不同意赔偿。
被告人保复兴支公司辩称，同司机意见。
原告王秀芬为支持其主张，提交如下证据，1、原告身份证复印件一份，证明主体适格。2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及事实。3、视频资料两份，证明事故发生事实及经过，被告车辆向右侧并拢超车剐蹭到原告驾驶机动车，导致原告受伤。4、司法鉴定意见书复印件一份，证明原告申请车辆鉴定双方车辆均有剐蹭痕迹。5、住院收据一份、门诊收据5张，共计金额18300.39元。6、医疗费票据及费用清单，共计18300.39元。7、病例取证费一张26元、外购票据3张，共计103.2元。8、诊断证明书及病例一份，证明原告住院37天，住院期间二人陪护，增强营养。9、事故科调取案件材料一份，证明事故发生的经过。10、护理人员石书亭、石均身份证复印件和误工证明。11、交通费票据共计1000元。
被告人保复兴支公司质证，中国人保被：1、证1、不是原件。证2、有异议，该证据被交警队撤销，交警队对该事故未受理。证3、有异议，从证据看不出原告电动车和机动车发生剐蹭。证4、有异议，原告自行委托，程序不合法，且鉴定机构将鉴定书撤销了。证5-8，除外购药三份有异议，其余均无异议。证9、有异议，不能证明是碰撞发生的事故。证10、有异议，石书亭收入证明没有负责人签字和时间，工资表只有石书亭一个人缺乏真实性。石均租赁合同是在事故发生后签订的缺乏关联性。证11、交通费票据均为连号，主张费用过高，请法院酌定。
被告张林峰质证，同保险公司意见。
被告万合宇驰公司质证，同保险公司意见。
被告万合宇驰公司举证，1、邯郸科技司法鉴定机构出具鉴定书一份，证明与原告未发生剐蹭。2、燕赵司法鉴定中心撤销先前做的鉴定的一份，证明没有与原告发生碰撞。3、交警一大队作出不予受理通知书一份，证明不存在交通事故事实。
原告王秀芬质证，证1、真实性无异议，但合法性有异议该鉴定报告与实际情况不符。证2、有异议，是复印件，有无公章看不清楚，无法与原件核实，即使该证据是真实该内容也显示是被告提交新证据材料才会撤销，不应予以采纳。证3、有异议，是复印件无法与原件核实，合法性有异议，作出该通知书的法律依据与12条不合法。
被告张林峰质证，无异议。
被告人保复兴支公司质证，无异议。
本院经审理查明，邯郸市交警支队一大队作出第130432016051802号受理交通事故案件登记表，内容为：2016年5月18日8时10分，在107国道邯郸市黄粱梦镇贵龙岗村路口处有一辆大客车与一辆电动自行车发生碰撞，大客车驶离现场，有人员受伤，请出现场。车牌号码为冀Ｄ×××××号的亚星牌大型普通客车的所有人为万合宇驰公司，当时司机为张林峰。经邯郸市交警支队一大队事故中队委托，邯郸科技事务司法鉴定中心于2016年6月2日作出编号：邯科鉴［2016］汽鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：未发现两轮电动车与冀Ｄ×××××号大型客车发生碰撞接触部位。王秀芬不服该鉴定意见，王秀芬委托代理人石均于2016年6月3日申请重新鉴定。邯郸燕赵司法鉴定中心于2016年6月21日作出邯郸燕赵［2016］鉴字第HJ360号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冀Ｄ×××××亚星牌大型普通客车右后部盖板痕迹形成的运动机理及特征符合与乙车左侧车把手手柄外端部刮擦后形成的痕迹特征。2016年6月22日邯郸市交警支队一大队作出邯公交认字第1304032016051802号道路交通事故认定书，认定张林峰应负事故的全部责任，王秀芬不负此次事故责任。万合宇驰公司于2016年6月22日提出交通事故复核申请书，并提供了新的证���。邯郸燕赵司法鉴定中心于2016年6月24日作出关于“邯郸燕赵［2016］鉴字第HJ360号”鉴定意见书的撤销决定，内容为：由于冀Ｄ×××××亚星牌大型普通客车一方于2016年6月23日提供了新的证据材料，与出具鉴定意见书前所提供材料存在差异，我中心经研究决定撤销“邯郸燕赵［2016］鉴字第HJ360号鉴定意见书”。邯郸市公安交通警察支队于2016年7月7日作出冀邯公交复字［2016］第60号道路交通事故认定复核结论，复核认为：该事故认定事实不清，证据不确实充分，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，责令邯郸市公安交通警察第一交警大队对该案重新调查、认定。邯郸市公安交通警察支队第一警察大队于2016年7月14日向张林峰作出第130403216051802（复）号道路交通事故处理（不受理）通知书，内容为：经我大队事故中队现场勘验人员对指认的交通事���“现场”进行勘察，调查“现场”周边群众，调取车辆视频监控和依据邯郸燕赵司法鉴定中心进行的碰挂痕迹技术鉴定及撤销结论，未发现你驾驶的冀Ｄ×××××大型客车与王秀芬及王秀芬的电动自行车发生碰挂的证据，无法证明此“道路交通事故”事实的存在。根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条的规定，我队决定不予受理。
另查明，王秀芬在邯郸市第一医院住院37天，诊断为左肘部软组织损伤，右肘部皮下血肿，左肘后皮肤坏死，高血压病，花费医药费18300.39元。
再查明，万合宇驰公司冀Ｄ×××××亚星牌大型普通客车在人保复兴支公司投有交强险。
本院认为，王秀芬所提交的现有证据不能证明其所受的伤系张林峰驾驶的万合宇驰公司所有的冀Ｄ×××××亚星牌大型普通客车造成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，王秀芬未能完成举证证明其所受的损害与张林峰驾驶的万合宇驰公司所有的冀Ｄ×××××亚星牌大型普通客车之间存在因果关系，其应承担举证不能的后果，故本院对王秀芬诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秀芬的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王秀芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 刚
二〇一七���五月二十三日
书记员 张若楠
附相关法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。