wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开商初字第217号
原告浙江斯泊林光电科技有限公司，住所地在浙江省杭州市富阳市东洲街道东洲工业功能区12号路2号第3号。
法定代表人陆海泉，执行董事。
委托代理人陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告南京点面光电有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区燕湖路。
法定代表人龚小年，总经理。
委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
原告浙江斯泊林光电科技有限公司（以下简称斯泊林公司）诉被告南京点面光电有限公司（以下简称点面公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告斯泊林公司的委托代理人陆玲霞，被告点面公司的委托代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯泊林公司诉称：其与被告点面公司素有业务往来，经双方对账，被告于2015年3月12日确认截止2014年12月31日尚欠其货款767578元。后经其多次催要，被告仅支付5万元，尚欠其货款717578元未支付。现其诉至法院，要求判令被告点面公司向其支付货款717578元及逾期利息（该利息以717578元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
被告点面公司辩称：其与原告斯泊林公司确有业务往来，但原告起诉的欠款数额与事实不符，企业询证函仅是其出于配合原告财务年审所出具的，与双方真实的欠款有差距，要求法院依法处理。
经审理查明：自2013年起，原告斯泊林公司向被告点面公司出售手机触摸屏等货物。2015年1月，斯泊林公司向点面公司发出《企业询证函》一份，载明截止至2014年12月31日，点面公司共欠斯泊林公司货款767578元，点面公司于2015年3月12日经确认信息证明无误后在该函上加盖了公司印章。2015年2月13日，点面公司向斯泊林公司支付货款50000元，尚欠货款717578元未支付。
庭审中，被告点面公司提交了出票日期为2014年11月5日的银行承兑汇票复印件一张，用以证明其于2015年1月份以承兑汇票的方式支付原告斯泊林公司150000元，点面公司认为该款应予扣除，故其实际欠斯泊林公司货款为567578元。斯泊林公司对该证据的真实性无异议，但认为该银行承兑汇票系点面公司于2014年12月交付给其，其于2014年12月23日入账，而非在2015年1月份入账，该付款其在点面公司欠款中业已扣除，点面公司不应再要求其重复扣除。点面公司也未提交相关证据证明其系在2015年1月将该银行承兑汇票交与斯泊林公司。
上述事实，有企业询证函、采购订单、银行承兑汇票、收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告斯泊林公司与被告点面公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。斯泊林公司提供了货物，有权获得货款，点面公司未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。斯泊林公司与点面公司对截止至2014年12月31日止所供货物已经进行了对账，确认货款为767578元，扣除点面公司于2015年2月13日又支付的50000元，点面公司尚欠斯泊林公司货款717578元未支付。点面公司辩称其系在2015年1月将金额为150000元的银行承兑汇票交与斯泊林公司，而斯泊林公司则认为该承兑汇票系2014年12月交与其，点面公司对此应提供相关证据予以证明，故点面公司此辩解意见，本院不予以采信。故对原告斯泊林公司要求被告点面公司支付货款717578元的诉讼请求，本院予以支持。债务人应按照约定的期限向债权人履行债务，债务人未按约定的期限履行债务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因付款期限约定不明，斯泊林公司可自其主张权利之日即2015年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向点面公司主张逾期利息。故对原告斯泊林公司要求点面公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京点面光电有限公司于本判决发生法律效力之日起10内支付原告浙江斯泊林光电科技有限公司货款717578元及逾期利息（该利息以717578元为基数，自2015年5月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11026元、保全费4108元，合计15134元，由被告点面公司负担（此款已由原告斯泊林公司垫付，被告点面公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周明信
人民陪审员 董尔成
二〇一五年八月十四日
法官 助理 高艳艳
书 记 员 王 清
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初1913号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托代理人：沈雁，系该公司职员。
被告：欧丽君。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告欧丽君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 林超方
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初5336号
原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁（特别授权），女，1966年12月10日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区，系公司职工。
被告：李盛荣，男，1979年9月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：张川，女，1982年11月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称“泰祥物业公司”）诉被告李盛荣、张川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托诉讼代理人唐菁，被告张川、李盛荣经本院依法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业服务费1563.50元、公摊水电费110元，并以被告实际欠缴的物业服务费为基数按照月利率2%计算违约金至2017年10月31日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系阳光水岸小区业主，从2016年3月1日起至2017年10月31日止。根据双方签订的物业服务合同约定，被告居住的房屋应当向原告缴纳物业服务费，但被告一直未予缴纳，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。
被告李盛荣未作答辩。
被告张川未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的催费通知书粘贴照片、邮寄单、催费电话记录、重庆市房地产登记审核表、《重庆市物业服务合同》，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告泰祥物业公司于2006年6月经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，经营范围为物业管理；销售：建筑材料、日用百货；楼盘代理。
2015年5月29日，原告泰祥物业公司（乙方）与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定，第一条物业基本情况物业名称：阳光水岸；座落位置：重庆铜梁区巴川街道滨河西路95号。第五条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制。包干制根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层住宅：1.25元/月.平方米（含电梯使用费）；0.95元/月.平方米（不使用电梯的一层、二层）；（2）多层住宅：0.75元/月.平方米；（3）商业物业：2元/月.平方米；（4）车位费：50元/月.个；（5）其他：水电公摊费：5元/户/月，无负压供水能耗：1元/吨。第七条物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行缴纳义务。业主也可以按季度或年度缴纳，预缴物业费最长时间不超过一年。过期不缴纳的按千分之三的违约金收取。第二十条本合同期限为叁年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2015年5月1日至2015年6月1日期间是原告在阳光水岸小区内提供物业服务。
被告李盛荣、张川是原铜梁县XX办事处XX路XX号X幢X-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为105.04平方米。被告李盛荣、张川在2016年3月至2017年10月期间的物业服务费未予缴纳，经原告泰祥物业公司催收后，仍未交纳。
本院认为，根据法律规定业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2015年5月29日，原告泰祥物业公司（乙方）与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对被告具有约束力。合同签订后，原告泰祥物业公司对阳关水岸小区提供物业管理服务至今。被告李盛荣、张川作为该小区X幢X-
X-
X号房屋业主，有向原告泰祥物业公司交纳物业服务费的义务。被告李盛荣、张川拒绝缴纳2016年3月至2017年10月期间的物业服务费和公摊费，应当承担违约责任，故对原告泰祥物业公司要求缴纳物业服务费、公摊费和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《重庆市物业服务合同》的物业服务费、公摊费收费标准，经计算被告李盛荣、张川应交纳2016年3月至2017年10月的物业服务费为1575.60元（105.04㎡×20月×0.75元/㎡/月），公摊费为100元（5元/月×20月），《重庆市物业服务合同》也约定了违约金的支付方式，故本院予以支持原告要求支付违约金的诉讼请求。故本院予以支持被告支付原告物业服务费1563.50元、公摊费100元，并以被告实际欠缴的物业服务费为基数按照月利率2%计算违约金至2017年10月31日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告李盛荣、张川于本判决生效之日起三日内共同给付原告重庆泰祥物业管理有限公司物业服务费1563.50元、公摊费100元，并从2016年3月11日起以被告实际欠缴的物业服务费为基数按照月利率2%计算违约金至2017年10月31日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李盛荣、张川共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈玉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 伍玥
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕无民二初字第00518号
原告：汪有顺，男，汉族，住无为县。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：赵武旭，男，汉族，住北京市。
被告：安艳红，女，汉族，住址同上。
委托代理人：赵武旭，男，汉族，住北京市。
本院于2015年8月7日立案受理了原告汪有顺诉被告赵武旭、安艳红买卖合同纠纷一案。依法由审判员何艾云适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告汪有顺及其委托代理人乐志飞，被告赵武旭、安艳红的委托代理人赵武旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪有顺诉称：原、被告于2012年3月13日签订《北京市工业品买卖合同》，约定由原告出卖木方、跳板、多层板给被告。现原告已按约定履行义务，然被告除了对所欠原告款项进行确认外，至今未履行付款义务。后原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。此外，该款系被告赵武旭与被告安艳红夫妻存续期间所欠，系二人夫妻共同债务。故诉至法院，要求被告给付原告货款240万并按约定支付违约金元。
赵武旭、安艳红辩称：欠款是事实，违约金也认可，我有还款计划，希望庭后调解。
汪有顺为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、结婚登记申请书，证明两被告主体身份；证明被告赵武旭与被告安艳红于1999年9月16日登记结婚，所欠货款在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告安艳红对该款的偿还依法承担连带责任。3、北京市工业品买卖合同、送货单，证明原被告于2012年3月13日签订工业品买卖合同，约定由原告出售木方、跳板、多层板给被告；证明原告已经按约定向被告履行供货义务。4、借据、还款协议书，证明被告赵武旭于2014年9月3日向原告出具欠款凭证（名为借款，实为欠款）确认所欠材料款为240万元；原被告于2015年9月22日签订还款协议，被告赵武旭确认所欠材料款为240万元、逾期付款违约金40万元；证明被告未按约定期限付款，依照约定应自2015年9月22日起至实际还款日止，以240万元为计算基数，按月息1.5分给付原告利息。5、律师代理合同、代理费发票，证明根据《还款协议书》约定，被告未按约定期限还款，应依法承担原告律师代理费用2万元。
对汪有顺提供的证据，赵武旭、安艳红发表质证意见如下：
证据1-2无异议；证据3无异议；证据4借据是事实，但是还款计划是原告起草的让我先签了让别人看的，但是我也说了现在虽然签了但是时间太短到了日期也还不了的，原告也说没事，其他无异议。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对汪有顺提供的原告身份证复印件，结婚登记申请书，北京市工业品买卖合同、送货单，4、借据、还款协议书的真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2012年3月13日原、被签订《北京市工业品买卖合同》，约定由原告出卖木方、跳板、多层板给被告。合同签订后，原告按合同约定，提供给被告各种产品，2014年9月3日双方通过结账，被告尚欠原告材料款240万元，赵武旭出了欠条。2015年9月22日原、被告双方又签订了还款协议，约定被告所欠原告本息280万元。
另查：被告赵武旭与被告安艳红于1999年9月16日登记结婚，所欠货款在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院认为：汪有顺与赵武旭签订的《北京市工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示。合法有效。合同双方当事人，应当根据合同的约定，全面地履行合同规定的义务。被告赵武旭尚欠原告货款、违约金人民币280万元，事实清楚。原告主张安艳红与赵武旭共同承担责任，符合法律规定，本院予以采纳。本案在审理过程，原告要求被告给付律师费2万元，本院不予认可。因此，原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告赵武旭、安艳红共同给付原告汪有顺货款、违约金共计280万元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600，保全费5000元，共计19600元，由赵武旭负担。
上述给付款可汇入中国农业银行无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 何艾云
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯 琼
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽10行终68号
上诉人（原审原告）鲍凤娟。
委托代理人鲍凤君（原告妹妹）。
委托代理人佟承浩，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局白塔区公安分局。
法定代表人周文举，系该局局长。
委托代理人张玉宏。
委托代理人曹健。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局。
法定代表人邱金，系该局局长。
委托代理人王海滨。
原审第三人田琳琳。（缺席）
上诉���鲍凤娟诉被上诉人辽阳市公安局白塔区公安分局治安管理行政处罚及辽阳市公安局行政复议决定一案，灯塔市人民法院于2017年5月18日作出（2017）辽1081行初21号行政判决，上诉人鲍凤娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍凤娟委托代理人鲍凤君、佟承浩，被上诉人辽阳市公安局白塔区公安分局委托代理人张玉宏、曹健，被上诉人辽阳市公安局委托代理人王海滨到庭参加诉讼，原审第三人田琳琳传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月13日8时50分，原告鲍凤娟到第三人田琳琳铺面内查看水管发生争执，继而撕打，田琳琳丈夫范明军于当日9时许报警。被告辽阳市公安局白塔区公安分局辖区内派出所出警，对原告鲍凤娟、第三人田琳琳等人进行了传唤及询问。2016年11月2日，被告辽阳市公安���白塔区公安分局作出辽公白（治）处罚决字[2016]889号行政处罚决定书，原告不服申请复议，被告辽阳市公安局于2017年1月6日作出辽市公复[2017]第01号行政复议决定书，撤销了该处罚决定书，并责令被告辽阳市公安局白塔区公安分局重新作出行政行为。被告辽阳市公安局白塔区公安分局于2017年1月19日告知原告再次处罚的拟处罚决定内容，并告知其享有陈述及申辩的权利，于2017年1月19日作出辽公白（治）行罚决字[2017]手工012号行政处罚决定书，于次日向原告送达，原告拒绝签字。原告再次申请复议，被告辽阳市公安局于2017年3月7日作出辽市公复[2017]第9号行政复议决定书，维持了被告辽阳市公安局白塔区公安分局的处罚决定书。原告于2017年3月24日诉至本院。
另原告鲍凤娟案后入住辽阳市第二人民医院；第三人田琳琳入住辽阳市中心医院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，被告辽阳市公安局白塔区公安分局对辖区内的治安案件享有法定的管辖职权。被告辽阳市公安局对其下级部门作出行政行为不服的，可以受理并作出复议决定。被告辽阳市公安局白塔区公安分局通过对原告鲍凤娟的询问笔录的审查，认定的其涉嫌殴打第三人田琳琳的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款（二）项的规定，对原告作出的行政处罚，并无不当。被告辽阳市公安局作出的复议决定亦无不当之处。原告诉称被告辽阳市公安局白塔区公安分局未听取其陈述、申辩及超期办案等程序违法及被告辽阳市公安局办案程序违法，请求撤销被告辽阳市公安局白塔区公安分局作出的处罚决定及撤销辽阳市公安局作出的辽市公复字[2017]第9号行政复议决定书中维持辽阳市公安局白塔区公安分局作出的辽公白（治）行罚决字[2017]手工012号行政处罚决定书的部分依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鲍凤娟的诉讼请求。
上诉人鲍凤娟诉求，一、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081行初21号行政判决；二、撤销辽阳市公安局白塔公安分局作出的辽公白（治）行罚决字[2017]手工012号行政处罚、撤销辽阳市公安局作出的辽市公复字[2017]第9号行政复议决定书。事实与理由：一、一审判决认定事实不正确；二、被上诉人白塔公安分局作出处罚时违反证据规则；三、被上诉人辽阳市公安局复议程序违法。
被上诉人辽阳市公安局白塔区公安分局、被上诉人辽阳市公安局辩称，与一审答辩意见一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人辽阳市公安局白塔区公安分局依法具有行政处罚的权利；被上诉人辽阳市公安局依法具有进行行政复议的权利。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条（九）项规定，不具备合法性和真实性的证据材料不能作为定案依据。同时定案的证据还应兼具合理性。本案中，辽阳市公安局白塔区公安分局根据当事人的陈述笔录，甄别案情，认定案件事实，作出的辽公白（治）行罚决字[2017]手工012号行政处罚决定具有合理合法性，并未违反证据规则。辽阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项作出的复议决定亦合理合法，符合法律程序。
综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50.00元，由上诉人鲍凤娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 印明大
审判员 刘大钧
审判员 王丽君
二〇一七年八月十八日
书记员 王嬿妮
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1126民初64号
原告汪某
委托代理人汪某香
被告鲁某某
被告汪某某
原告汪某诉被告鲁某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人汪伏香到庭参加诉讼，被告鲁某某、汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，被告鲁某某、汪某某以需要资金周转为由，经原告同村村民程春水介绍，于2014年农历十一月十八向原告借款90000元，双方约定借款期限为一年，月利率为1.5%，利息半年支付一次。借款时，被告当场向原告支付了1000元。借款后，原告按约定期限向被告催讨借款利息，但是被告却拒绝支付借款利息。之后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直未付。为此，原告诉至法院要求1、被告一次性归还原告借款本金90000元及一年借款利息15200元（扣除已付的1000元）；2、被告还应向原告支付全年利息15200元一半7660元按月利率3%计算的利息2280元；3、被告应从2015年农历十一月十九起至还清之日按月利率3%计算利息（包括借条约定、旅差费、误工费、精神损伤费、咨询费等在内）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一、二、三项判令被告偿还原告借款90000元及利息（从2015年1月8日起至借款清偿完毕之日止按月利率1.5%计算）。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、借条一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告鲁某某未作答辩亦未向本院提供证据。
被告汪某某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告鲁某某、汪某某经人介绍于2015年1月8日（即2014年农历十一月十八）向原告汪某借款90000元，由被告鲁某某、汪某某出具借条一份，借条载明“今借到汪某人民币玖万元整，月息1.5分，利息半年一付，借用一年，今借人鲁某某、汪某某，贰零壹肆年农历十一月十八日”。借款时，被告当场向原告支付利息1000元，故被告向原告实际借款本金为89000元。借款到期后，原告依约向被告催讨借款本息，但是被告却一直未付。
上述事实，被告虽未出庭质证，视为放弃质证的权利，但有原告提供的经庭审质证的证据及原告的当庭陈述等予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告鲁某某、汪某某向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告鲁某某、汪某某之间的债权债务关系依法可以确认。原告借款时预先扣除借款利息1000元，属于违反国家法律禁止性规定的无效行为，故应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。原告要求被告按双方约定月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁某某、汪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告汪某借款本金89000元，并支付利息（自2015年1月8日至借款清偿完毕之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告鲁某某、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 肖灏鹏
代理审判员 赖红梅
人民陪审员 童保花
二〇一六年七月五日
书 记 员 童志超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21549号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告熊小龙，男，1988年出生，住成都市温江区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告熊小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年05月21日，被告熊小龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037140XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39562.88元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币39562.88元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告熊小龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告熊小龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖长梅
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川14行初55号
起诉人：阙隆腾，男，汉族，1980年3月20日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：肖乾忠，男，汉族，1969年9月14日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：马海钦，男，汉族，1976年1月27日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：胡燕，女，汉族，1981年7月21日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：谢桂凯，男，汉族，1975年12月5日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：付书成，男，汉族，1982年12月21日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：夏成勇，男，汉族，1981年9月20日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：钟红霞，女，汉族，1979年1月23日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：谢延，男，汉族，1974年2月2日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：彭长根，男，汉族，1971年7月4日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：任碧昌，男，汉族，1966年9月10日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：张国华，男，汉族，1968年5月15日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：汪文全，男，汉族，1972年2月10日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：邱永利，男，汉族，1973年7月13日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：阙兴明，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：谢玉龙，男，汉族，1983年9月26日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：余云春，男，汉族，1980年1月4日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：余治辉，男，汉族，1938年12月24日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：谢玉均，男，汉族，1975年7月8日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：李立才，男，汉族，1973年1月12日出生，住四川省仁寿县。
诉讼代表人：阙隆腾，男，汉族，1980年3月20日出生，住四川省仁寿县。
诉讼代表人：肖乾忠，男，汉族，1969年9月14日出生，住四川省仁寿县。
2018年4月19日，本院收到起诉人阙隆腾等20人的起诉状。2018年4月20日，本院向阙隆腾等20人送达了补正立案材料通知书。2018年4月23日，起诉人补充递交了相关材料。起诉人阙隆腾等20人向本院提出的诉讼请求为：一、请求确认被告签订《四川黑龙滩国际生态旅游度假区项目投资协议书》行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未经法定程序签订协议书的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，严重侵害了原告的合法权益。造成了十分恶劣的影响，应当依法确认行政行为违法。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，阙隆腾等20人与《四川黑龙滩国际生态旅游度假区项目投资协议书》的签订行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对阙隆腾等20人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 蹇 峰
审判员 毕旭齐
审判员 杜 晋
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨晓燕
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1832号之二
原告河南省新野鹏升纺织有限公司，住所地新野县城朝阳路北段。
法定代表人牛占山，经理。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被告杭州杭新印花整理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场三号桥西。
法定代表人陆长兴，经理。
被告陆长兴，男，约50岁，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告河南省新野鹏升纺织有限公司与被告杭州杭新印花整理有限公司、陆长兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告河南省新野鹏升纺织有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省新野鹏升纺织有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省新野鹏升纺织有限公司撤诉。
案件受理费11720元，减半收取计5860元，由原告负担。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 猛
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初209号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码5002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：巫山县海底皇宫量贩式歌厅，住所地重庆市巫山县巫峡镇移民广场1楼，工商营业注册号500237600131727。
经营者：向运丽，女，1978年1月2日生，住重庆市巫山县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告巫山县海底皇宫量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月18立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
人民陪审员 刘 金 琼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 欧阳星宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初8051号
原告：冉师昌，男，1945年6月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市涪陵区太极大道7号，组织机构代码00867043-9。
法定代表人：ＸＸ，该委员会主任。
委托诉讼代理人：聂绪生，男，1964年9月8日出生，重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会职工，住重庆市涪陵区。
原告冉师昌与被告重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告冉师昌的委托诉讼代理人汪超，被告重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会的委托诉讼代理人聂绪生到庭参加了诉讼。被告本案现已审理终结。
原告冉师昌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2008年7月15日签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告协助原告办理位于重庆市涪陵区XX路XX号X号房屋的过户登记手续。事实和理由：2004年7月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其位于重庆市涪陵区XX路XX号X号房屋以价款105313元出售给原告，房产证和土地使用权证由被告负责办理并交给原告。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告也将房屋交付给原告使用至今。事后，原告多次要求被告办理房屋产权过户登记，但被告至今未予办理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会辩称，原、被告签订《房屋买卖合同》以及原告交付房款均属实；被告出售给原告的房屋，因不符合相关政策和国有资产处置办法，导致被告至今未能给原告办理房屋产权过户登记。
本院经审理认定事实如下：2008年7月15日，原告与重庆市涪陵区人口和计划生育委员会（即现被告）签订《房屋买卖合同》约定，被告将其位于重庆市涪陵区XX路XX号X号房屋出售给原告，房屋总价款为105313元；办理房屋过户登记的一切税费由原告负担。合同签订后，原告于当日将房款105313元和天然气安装费3500元共计108813元支付被告，被告与2005年12月将房屋交付给原告。后因房改政策的原因，重庆市涪陵区房地产业管理局于2015年2月2日以被告作为权利人，向其颁发了重庆市涪陵区XX路XX号X号房地产权证。2014年11月6日，重庆市涪陵区人口和计划生育委员会与重庆市涪陵区卫生局合并为重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会。原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十三条规定：“国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。”被告作为国家机关，依照该规定有权处分其管理的不动产。目前，已查明的国有资产处置程序规范有：国务院令第91号令《国有资产评估管理办法》，该办法第三条规定：国有资产占有单位有下列情形之一的，应当进行资产评估：资产拍卖、转让。据此，国家机关转让国有资产应进行评估，但该规定属于管理性规范而非效力性规范，故若未经评估而处分、转让国有资产的并必然导致合同无效。《国有资产评估管理办法》属于部门规章，违反规章规定不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”这一导致合同无效的情形。本案原、被告双方签订的《房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，且原告已支付了对价，故双方签订的《房屋转让合同》合法有效。
关于被告是否应履行为原告办理房屋过户登记手续？本院认为，首先，涉案房产的过户登记虽然需要履行相关的评估、审批手续，但并不属于法定禁止流通、限制流通的物品；其次，自2008年7月15日双方当事人签订《房屋买卖合同》，原告全额支付房款后，涉案房产至今由原告占有和使用，不存在履行不能的情况；再次，对涉案房产的国有资产性质以及转让需要履行的程序，被告应知晓并应按规定履行相关手续，故涉案房产不存在法律上或事实上的履行不能。因被告的不作为，未按相关规定办理手续，造成目前涉案房产过户登记障碍，这是行政主管部门和被告内部管理问题，不应以此对抗本案原告。
综上，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》合法有效且依约履行后，应由被告按照处置国有资产的相关规定向有关部门提交出售涉案房产的审批报告，经审批同意后，由被告办理涉案房产的过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第五十三条之规定，判决如下：
一、原告冉师昌与被告重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会于2008年7月15日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会在本判决生效后30日内协助原告冉师昌办理位于重庆市涪陵区XX路XX号X号房屋产权过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐东
二〇一六年九月三十日
书记员 王沛
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢51号之二
申请执行人杨某某，女。
申请执行人李某某，男。
被执行人韩城市新城街道办事处董村村民委员会第二村民小组。
上列当事人所有权纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2004）渭中法民一终字第293号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币60900元及利息和案件受理费4600元。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款110000元并支付申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2004）渭中法民一终字第293号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈永峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第18741号
原告重庆你好广告传媒有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号，组织机构代码68149178-0。
法定代表人廖理，总经理。
委托代理人兰丽，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。
法定代表人杨婕。
本院在审理原告重庆你好广告传媒有限公司与被告重庆浩博实业（集团）有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆你好广告传媒有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆你好广告传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1340元，减半收取670元，由原告重庆你好广告传媒有限公司负担。
审判员 王 春
二〇一六年一月四日
书记员 朱益儋
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执779号之一
申请执行人：陈明群，女，汉族，居民，住四川省天全县。
被执行人：刘美洪，男，汉族，住四川省洪雅县。
申请人陈明群与被执行人刘美洪民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行法定义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对刘美洪所有的**号**牌小型轿车予以查封。查封期限为二年。
如需续行冻结，申请执行人应当在控制期限届满前30日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
执行员 侯 雯
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚王钾
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1723民初529号
原告：张顺，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：宁昊伟，男住安徽省池州市青阳县。
原告张顺与被告宁昊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺、被告宁昊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张顺向本院提出诉讼请求：请求判令宁昊伟立即偿还其借款450000元及利息（庭审中增加：自2018年2月始以450000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止）并承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年12月份，张顺因业务发展需要在青阳县银行办理信用贷款与宁昊伟结识，后宁昊伟称其自身因资金需要，分别于2018年1月19日向张顺借款人民币150000元整，约定同年2月2日偿还；2018年1月24日向张顺借款300000元整，约定同年2月7日归还。但两笔借款宁昊伟至今均未偿还，为保障公民合法利益，诉至贵院，请求法院依法判决。
宁昊伟承认张顺在本案中所主张的事实及利息诉求，但认为其现在没有经济能力偿还本案借款。
张顺围绕诉讼请求向本院提交：宁昊伟分别于2018年1月19日向张顺借款人民币150000元整，约定同年2月2日偿还；2018年1月24日宁昊伟向张顺借款300000元整，约定同年2月7日归还的借条各一份及大额往账凭证各一份，证明宁昊伟向其借款合计450000元的事实。由于该两份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性且宁昊伟无异议，故对该两份证据本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份，张顺因业务发展需要在青阳县银行办理信用贷款与宁昊伟结识，后宁昊伟称其自身因资金需要，分别于2018年1月19日、2018年1月24日向张顺借款合计450000元整。但两笔借款到期后，宁昊伟至今均未偿还，为此，张顺诉至法院，望判如所请。
本院认为：宁昊伟向张顺借款450000元，且张顺依约通过银行转账向宁昊伟给付借款，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。宁昊伟借款到期后，未及时偿还借款，显属违约，应承担民事责任。对张顺要求判令宁昊伟偿还借款450000元的诉讼请求，因其提供了宁昊伟出具的借条及转账凭证佐证，足以证明双方的借贷关系，则对张顺的诉讼请求，本院予以支持。对张顺要求判令宁昊伟支付自2018年2月始以450000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，因宁昊伟无异议且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
宁昊伟于本判决生效后十日内偿还张顺借款本金450000元及利息（自2018年2月始以450000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由宁昊伟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一八年四月二十六日
书记员 程玉梅
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1498号
申请执行人任小东，男，汉族，生于1964年9月7日。
申请执行人罗小平，男，汉族，生于1964年6月27日。
被执行人李龙，男，汉族，生于1970年1月1日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2377号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李龙的银行存款101000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1160元，执行费1432元，从被执行人李龙处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈礼
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)株中法执字第155-1号
申请执行人株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区杉木塘株洲。
法定代表人：蒋华，该××总经理。
委托代理人刘晓斌，湖南××律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
被执行人荣国华。
申请执行人株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司与被执行人荣国华租赁合同纠纷一案，株洲市仲裁委员会于2015年1月6日作出（2014）株仲裁字第108号裁定书，已发生法律效力，并由株洲市中级人民法院依法立案执行。该案在执行过程中,根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:
株洲市仲裁委员会于2015年1月6日作出（2014）株仲裁字第108号裁定书，即申请执行人株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司与被执行人荣国华租赁合同纠纷一案由石峰区人民法院执行。
石峰区人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐莉
审判员 罗旿
审判员 伍狄
二〇一六年九月二十八日
书记员 马伶
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1523民初2162号
原告：茌平华盛汽车运输有限公司。
地址：茌平县华鲁街1号。
法定代表人：刘成忠，经理。
委托诉讼代理人：李保陆，该公司法律顾问。
被告：新泰市建都运输有限公司。
地址：山东省新泰市开发区博徐路路西。
法定代表人：王立国，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
代表人：徐勇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，男，1983年6月16日出生，汉族，太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工，住。
原告茌平华盛汽车运输有限公司与被告新泰市建都运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告茌平华盛汽车运输有限公司委托诉讼代理人李保陆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告新泰市建都运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
茌平华盛汽车运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿我车损、施救费等各项损失34270元。
中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：肇事车辆鲁Ｊ×××××在我司承保交强险、50万元的商业险情况属实，如有法律规定的免责事由，应相应免除我司赔偿责任；肇事双方应向我司提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、营业执照及法人身份证复印件、保单、车架号等相关材料以便查清是否有免责情形；原告方定损时没有通知我司，我司不认可，申请重新鉴定；我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
新泰市建都运输有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月3日3时56分许，张道河驾驶茌平华盛汽车运输有限公司鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿京台高速由南向北行驶至677K处，与前方孙波驾驶新泰市建都运输有限公司的鲁Ｊ×××××鲁JX2**挂重型半挂牵引车（在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万并不计免赔）在从事新泰市建都运输有限公司的雇佣活动中发生交通事故，致两车不同程度损坏；孙波驾驶的鲁Ｊ×××××鲁JX2**挂重型半挂牵引车驶离现场，该事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，张道河与孙波负此事故的同等责任。
事故发生后，徐州市价格认证中心对车辆鲁Ｐ×××××进行损失估价鉴定，徐价证交字（2014）第776号鉴定书确认该车估损总值为61600元，支出鉴定费2100元，支出清障施救费650元。
原告曾一并起诉张道河，因张道河经传票传唤无正当理由未到庭，原告当庭申请撤回对其诉讼，原告的申请与法有据，本院予以准许。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交徐州市公安局交通警察支队高速五大队出具的道路交通事故认定书，证据赔偿清单，原告营业执照，评估鉴定书及评估费票据，江苏徐州高速清障施救收费票据16张，江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第0523号民事判决书，保单；被告保险公司提交保单抄件在卷佐证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车各方按过错赔偿；孙波在从事新泰市建都运输有限公司的雇佣活动中发生交通事故，应由雇主新泰市建都运输有限公司代为赔偿。
原告车辆在贾汪区停车场停车76天收费1740元的停车费不是交通事故的赔偿项目，本院不予支持。因此本院确定原告的直接损失为：车损61600元、施救费650元，合计62250元，其中交强险限额2000元，不足部分60250元的1/2为30125元；间接损失鉴定费2100元的1/2为1050元。
综上所述，原告合法的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿茌平华盛汽车运输有限公司车损2000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险合同责任限额内赔偿茌平华盛汽车运输有限公司车损、施救费，合计30125元。
三、新泰市建都运输有限公司赔偿茌平华盛汽车运输有限公司鉴定费1050元。
上述过付款项（其中第一二项合计32125元）于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取为315元、法院专递费100元，由新泰市建都运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一六年一月五日
书记员 李洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0604刑初199号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人苗光福，男，1984年1月6日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。2016年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，2016年2月29日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师（未出庭）。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人苗光福犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员李晓培、丁宁出庭支持公诉。被告人苗光福到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2016年1月份的一天下午，被告人苗光福在大庆市让胡路区远望市场附近以人民币500元价格卖给王某某0.2克甲基苯丙胺。经侦查，被告人苗光福于2016年1月25日在大庆市让胡路区汇景花园停车场被大庆市公安局龙岗分局民警抓获。
上述事实，被告人苗光福在开庭审理过程中无异议，且有书证有案件来源、抓获经过、通话记录详单、常住人口基本信息等；证人王某某、王某某1等证言；被告人苗光福的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗光福妨害社会管理秩序，将毒品贩卖他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及适用的法律意见正确，予以支持。被告人苗光福当庭自愿认罪，量刑时可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗光福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年9月24日止。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一六年六月七日
书记员 董 睿
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初2918号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：林某,男,1973年9月12日出生,汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月29日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何佳曦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5915号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告王xx，男，汉族，1988年11月2日生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告王xx信用卡纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院起诉。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告王xx经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××59该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额73199.15元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：一、判决被告王xx偿还原告借款人民币73199.15元（其中本金为人民币64040.73元、利息为人民币5399.77元、滞纳金为人民币3561.01元、其他费用197.64元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；二、判决被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：信用卡申请表，领用合约章程一份；
证据二：身份证复印件一张；
证据三：收入证明一份；
证据四：基本信息明细一份；
证据五：账户详细信息及逾期催收情况资料一份。
被告王xx未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月2日，被告王xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的账户详细信息和催收资料信息主要载明，截至2017年1月17日被告尚欠本金人民币64040.73元，利息5399.77元，滞纳金3561.01元，其他费用197.64元。共计36886.70元。
原告于2017年2月8日诉至本院。
本院认为，被告王xx经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金人民币64040.73元，利息5399.77元，其他手续费197.64元，共计69638.14元（利息暂计至2017年1月17日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，由被告王xx承担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宋 凯
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第58号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行。
负责人孙雄鹏，行长。
被执行人厦门方盛进出口有限公司。
法定代表人方宝润。
被执行人方宝润，男，汉族，1958年6月5日出生。
被执行人张小琴，女，汉族，1963年12月17日出生。
被执行人厦门迈士通电器有限公司。
法定代表人赵剑青。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门方盛进出口有限公司、方宝润、张小琴、厦门迈士通电器有限公司借款合同纠纷一案中，因查无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，故可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十一月××日
代书记员 许钰镖
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1673号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周鹏举，男，汉族，1987年10月20日出生，户籍地河南省商水县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
被告人王明轻，男，汉族，1978年1月18日出生，户籍地河北省大名县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1735号起诉书指控被告人周鹏举、王明轻犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周鹏举、王明轻于2017年5月23日14时许，在北京市朝阳区孙河乡财富公馆82号院内，移植树木时未采取安全措施，将固定树木的牵引绳解下1根，致使树木倾斜，将施工工人范某砸死。经鉴定，范某符合被巨大钝性外力作用致多脏器损伤合并创伤性休克死亡。被告人周鹏举事后通知他人报警，并在现场等待民警到来；被告人王明轻被抓获归案。被害人范某的亲属已获得赔偿，并表示谅解二名被告人。公诉机关认为被告人周鹏举有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑；被告人王明轻如实供述所犯罪行，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人周鹏举、王明轻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周鹏举、王明轻犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周鹏举犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王明轻犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 李枫
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初3660号
原告：甘小林。
被告：佘林。
被告：梅正明。
被告：深圳市万丰装饰设计工程有限公司。
原告甘小林与被告佘林、梅正明、深圳市万丰装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告甘小林于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘小林撤回起诉。
案件受理费收取计5元，由原告甘小林负担。
审判员 陈国平
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执259号之二
申请执行人刘建红，男，1974年5月20日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人王宝柱，男，1975年8月17日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人杨振宇，男，1966年11月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院于2016年3月16日作出（2016）内0826执259号执行裁定书，分别冻结了被执行人杨占龙在陕坝农村商业银行营业部存款账户，卡号：6229760090301256XXX及被执行人王宝柱在内蒙古农村商业银行临河区双河支行存款账户，卡号：6229760090100700XXX。现该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人杨占龙在陕坝农村商业银行营业部存款账户的冻结，卡号：6229760090301256XXX。
二、解除被执行人王宝柱在内蒙古农村商业银行临河区双河支行存款账户的冻结，卡号：6229760090100700XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一六年五月四日
书记员 孙中昊
1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2836号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065(1-2)。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告蒋吉华。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告蒋吉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告蒋吉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2008年4月13日、2008年4月30日向原告申请办理信用卡，卡号分别为6226800002157459、6226890000518950，原告依约向原告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告信用卡欠款本息共计151473.57元（其中卡号6226800002157459截至2010年6月28日，卡号6226890000518950截至2014年12月23日，欠款本金27766.46元，利息91219.71元，滞纳金23594.72元，杂费8862.68元，取现手续费30元）及利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。
被告蒋吉华未答辩。
经审理查明，2008年4月13日、2008年4月30日，被告填写了信用卡申请表，被告蒋吉华在原告处办理了信用卡，卡号为6226800002157459、6226890000518950。信用卡申请人申明条款载明：利息收取标准为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取；对超过信用额度部分5%按月收取超限费。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2010年6月28日、2014年12月23日，该卡因透支产生的应付款项为：欠款本金27766.46元，利息91219.71元，滞纳金23594.72元，杂费8862.68元，取现手续费30元，共计151473.57元。
以上事实由信用卡申请声明及签署、中信银行信用卡（个人卡）通用领用合约、消费、还款、欠款记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关分期手续费。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已构成违约。依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款，本院予以支持。参照中国人民银行发布的相关通知精神，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告蒋吉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋吉华于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金27766.46元、利息91219.71元、滞纳金23594.72元、杂费8862.68元、取现手续费30元，共计151473.57元（分别暂计算至2010年6月28日、2014年12月23日，自2010年6月29日、2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息等其他费用按信用卡领用合约的标准计付，自2010年6月29日、2014年12月23日至2016年12月31日止的滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3329元、公告费300元，共计3629元，由被告蒋吉华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 李贝贝
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽04民终1335号
上诉人（原审被告）：郑允岳，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审原告）：连怀文，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
原审被告：林秀琴，女，1972年5月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：张永搡，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人郑允岳因与被上诉人连怀文，原审被告林秀琴、张永搡民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院(2017)闽0425民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，大田县石牌镇企业服务中心与张英野于2014年7月23日签订的《协议书》第一条约定：由石牌镇企业服务中心退还张英野2012年6月8日交石牌镇政府采矿权转让价款800000元，协调新业主返还2014年5月23日交国土厅采矿权价款200000元。该条约定的履行情况与本案讼争借贷款项来源具有关联，但从在案证据看，一审法院对大田县石牌镇企业服务中心与张英野就《协议书》第一条约定的履行情况尚未查清，对该部分事实应进一步予以调查核实。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初426号民事判决；
二、本案发回福建省大田县人民法院重审。
上诉人郑允岳预交的二审案件受理费9610元予以退回。
审判长 谢学斌
审判员 黄 涛
审判员 林广伦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈丽敏
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执刑财字第12-1号
被执行人：夏志远。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余刑初字第1304号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的退赔违法所得890000元的义务，但其至今未履行。被执行人夏志远用赃款所购的登记在李园园名下的车牌号为豫A的丰田牌小型汽车一辆已被余姚市公安局扣押，并移交本院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记在李园园名下车牌号为豫A的丰田牌小型汽车一辆（发动机号：G397536，车架号：LFMAP86C5E0472330）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 徐虹玒
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2294号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2187号起诉书指控被告人刘某某、陈某甲犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人刘某某、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月初，被告人刘某某、陈某甲伙同陈某乙（在逃）在家乡广东省茂名市电白县共同盗窃高档汽车的后视镜变卖换钱。2015年2月12日凌晨，被告人陈某甲驾驶刘某某的小汽车搭载刘某某和陈某乙从茂名去到佛山市顺德区乐从镇喜联大厦住宅小区楼下的停车场伺机盗窃高档汽车后视镜，随后，被告人刘某某在车上看风，陈某甲和陈某乙下车以暴力拉扯的手段分别将被害人梁某、谢某某停放于该处的一辆号牌为粤J120**的梅赛德斯-
奔驰汽车和相邻居的一辆号牌为粤XDR2**宝马小汽车的的左后视镜片盗走。得手后，三人逃离现场，并在广州市白云区将赃物卖给一陌生男子，所得赃款三人平分。经鉴定，粤J120**的梅赛德斯-
奔驰汽车被盗的后视镜价值人民币4295元，支架及工时费3824元，合共价值人民币8119元；粤XDR2**宝马小汽车的的左后视镜片价值人民币4677元，底座及工时费7298元，合共价值人民币11975元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某、谢某某的报案陈述；被告人刘某某、陈某甲的供述及相互辨认笔录，分别对同伙陈某乙的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；机动车信息查询结果单；被害人提供的身份证、行驶证；被告人刘某某、陈某甲的户籍证明；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人刘某某、陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议分别判处被告人刘某某、陈某甲有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某、陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某、陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某、陈某甲犯盗窃罪，均罪名成立。被告人刘某某、陈某甲归案后均能如实供述其罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与二被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年12月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年1月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年八月三日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页，共5页
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执566号之四
申请执行人长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司，住所地池北区。
法定代表人冯秀杰，该公司总经理。
委托代理人袁瑞娟，该公司翠湖小区物业经理。
被执行人康丽萍，女，1962年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住池北区。
申请执行人长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司与被执行人康丽萍物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）吉2426民初398号民事判决书，已发生法律效力。权利人长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司于2016年11月30日向本院申执行，本院于2016年11月30日立案执行，执行标的额为4286元（含受理费25元）。
本案在执行过程中，2017年5月16日扣划被执行人康丽萍存款1490元（含执行费50元），已支付权利人。现因被执行人康丽萍暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉2426民初398号民事判决书终结本次执行程序，保留申请执行人长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 王彦翔
二〇一七年五月十八日
书记员 白云飞
申请执行人胡日查与被执行人刘玉、周海燕、邓勇民间借贷纠纷执行裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)达执字第122号
申请执行人胡日查，男，1956年11月6日出生，汉族，无业，现住达茂旗百灵庙镇华宇小区4栋2单元2楼东户。
被执行人刘玉，男，1973年5月4日出生，汉族，教师，现住达茂旗百灵庙镇解放街供销社小区2栋29号。
被执行人周海燕，女，1974年9月25日出生，汉族，无业，现住达茂旗百灵庙镇解放街供销社小区2栋29号。
被执行人邓勇，男，1975年6月16日出生，汉族，教师，现住达茂旗百灵庙镇巴音小区10栋1单元6楼西户。
本院依据已发生法律效力的（2013）达民初字第537号民事判决书，已向三被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人刘玉、邓勇仅有的可供执行财产，已被我院另案冻结，被执行人周海燕无可供执行财产，申请执行人再不能提供三被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 格日乐图
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨 民 鑫
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]吉05刑更828号
罪犯付胜，男，1988年3月5日生，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
梅河口市人民法院于2014年8月26日作出[2014]梅刑初字第164号刑事判决书，以被告人付胜犯诈骗罪，判处有期徒刑4年3个月（刑期：自2014年3月14日起至2018年6月13日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯付胜在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月7日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次，并积极履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯付胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付胜准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2014年3月14日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邹金伶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5338号
罪犯姚纪军，男，汉族，1975年4月30日生，大专文化，广东省连州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省金寨县人民法院于2010年6月7日作出（2010）金刑初字第0069号刑事判决，以被告人姚纪军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚纪军在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚纪军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚纪军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚纪军减去自本裁定送达之日起至2018年7月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执228号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人王新民，男。
被执行人罗芝秋，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审141号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王新民银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 严 刚
审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十日
书记员 龙 阳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1724民初124号
原告曹某某，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。
委托代理人苗玉龙，山东天地方圆律师事务所律师（实习）。
被告郝某某，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告曹某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人李宗福、苗玉龙到庭参加了诉讼，被告郝某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉��。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曹某某与被告郝某某于1993年3月8日经政府登记结婚。1994年5月20日婚生长子，取名郝某甲，已经成年；2006年5月18日婚生长女，取名郝某乙。婚后未建立起真正的夫妻感情。双方已经分居。原、被告夫妻感情已确已破裂。为此诉诸法院，请求法院依法判决与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付孩子的抚养费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告曹某某与被告郝某某于1992年3月经人介绍认识，1993年3月8日经政府登记结婚，1994年5月20日婚生长子郝某甲，现在已经成年。2006年5月18日生育长女郝某乙。2013年8月原、被告因家庭琐事生气吵架，被告外出，至今无音讯，两人分居生活至今。2016年1月6日原告曹某某诉至我院，要求与被告郝某某离婚，抚养婚生女孩。庭审过程中，原告不主张孩子抚养费用。被���郝某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、证人证言及有关书证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后虽共同生活多年并生育两名孩子，具有一定的感情基础，但由于双方互不信任，不能相互体贴与关怀，致使夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，本院应予以准许。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女���如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决”。原、被告婚生长子郝某甲，现在已成年。女孩郝某乙现随原告生活，原告要求抚养婚生女孩郝某乙，本院应予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准于原告曹某某与被告郝某某离婚；
二、婚生女孩郝某乙随原告曹某某生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一六年五月四日
书 记 员 张清良
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执474号
练再喜与罗志义机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人练再喜与被执行人罗志义达成执行和解协议并履行完毕，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十八日
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行初919号
原告李林繁，女，1983年2月5日生，汉族，户籍地无锡市北塘区。
委托代理人李振皓（系李林繁父亲），男，1947年3月13日生，汉族，户籍地无锡市北塘区。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。
本院在审理原告李林繁诉被告江苏省住房和城乡建设厅行政复议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告李林繁负担。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年一月十二日
书记员 孙 皓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第01945号
原告赵广信，男，1960年10月21日出生，满族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会。
法定代表人赵会祥，系该村民委员会主任。
委托代理人郭双春，系该村党支部书记。
原告赵广信与被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会（以下简称尚小村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理，依法由代理审判员王燕独任审判，于2012年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵广信委托代理人刘庆阁、被告尚小村委会委托代理人郭双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告尚小村委会签订了从1996年1月1日起至2026年12月31日止为期30年的土地承包合同。因该合同所约定的耕地涉及到动迁和给补偿款等问题，所以道义街道尚小村委会于2010年11月22号向沈北新区农业承包仲裁庭提出撤销与原告尚未到期的土地承包合同，以达到少给、不给原告补偿款的目的。沈北新区农业承包仲裁庭的裁决明显偏袒被告，裁决缺乏法律依据。请求法院判令撤销沈北农裁字（2010）第25号裁决书，确认被告与原告签订的土地承包合同依法有限，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告所述土地承包期限及被告为原告颁发土地承包经营权证属实；2、第二轮土地承包时村委会按照每人3.15亩分配土地，对于因何原因原告承包亩数多于人均3.15亩情况不清楚。3、原告是因为多出人均3.15亩的部分没有参与分配才提起诉讼要求确认合同有效的，但被告村委会集体所有土地动迁时，村委会按照政府的指导意见制定了土地补偿方案，政府按照每亩地50000元给付被告村委会征地费用，被告村委会按照人均3.15亩，每亩地每年600元按合同未履行的年数给付亩效益款，剩余钱款按照村内人口平均分配。
经审理查明，原告与被告于1995年底签订了从1996年1月1日起至2005年12月31日止为期10年的土地承包合同，2004年10月，被告按照政府政策文件规定，被告与原告于2004年10月15日重新签订了期限为1996年1月1日至2026年12月31日止的土地承包合同（编号为道义镇字第08-0208号），将承包期限延长了20年，并在合同中注明原期限为1996年1月1日至2005年12月31日的土地承包合同作废，并且被告为原告颁发了土地经营权证。
另查，在第二轮土地承包时，被告尚小村委会分配土地时按人分配，每人分配大田3亩、水田0.15亩，共3.15亩
其中大田地分一等地和二等地，一等地人均1.2亩，二等地人均1.8亩。在以原告为代表的农户与被告签订的土地承包合同中，该农户共有人口4人，承包亩数为17.72亩，人均承包亩数多于3.15亩，对此原告在庭审中自称是因为二等地地质和地利不好等原因，被告村委会经过决定给原告多承包了相应的土地。
再查，2010年11月22日，被告尚小村委会向沈阳市沈北新区农业承包仲裁庭提出申请，请求撤销与原告于2004年10月15日签订的土地承包合同，沈北新区农业承包仲裁庭于2011年1月21日做出了沈北农裁字第25号裁决书，该裁决书裁决郭文贞等91户（包括本案原告赵广信）村民作为被告尚小村村民，所分得的承包地应为人均3.15亩，多出部分不能做为家庭承包土地计算。2、撤销1966年被申请人郭文贞等91户与申请人沈北新区道义街道尚小村委会签订的30年土地承包合同。3、发证机关注销郭文贞等91户村民农村土地承包经营权证，并予以公告。4、申请人沈北新区道义街道尚小村委会与郭文贞等91户重新签订家庭承包合同，并落实地块。5、被申请人郭文贞等91户向土地承包经营权发证机关申请颁发农村土地承包经营权证。
上述事实，有农村土地承包经营权证、农业承包合同、
沈北农裁字（2010）第25号仲裁决定书、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，农村的土地承包经营权是农民的生存之本，国家在第二轮土地承包时将承包年限确定为30年，是为了稳固和维持农村土地家庭承包经营这一政策和农民的土地承包经营权。本案中原告与被告于2004年10月15日签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，合同从1996年至被告尚小村动迁时至合同已经履行10余年，原告也取得了沈阳市沈北新区政府颁发的农村土地承包经营权证，原告与被告签订的农业承包合同合法有效，对原告请求确认原告与被告签订的土地承包合同合法有效的诉讼请求本院予以支持。对原告请求撤销沈北农裁字第25号裁决书的请求，因该仲裁尚未生效，对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条之规定，判决如下：
原告赵广信与被告沈阳市沈北新区道义街道尚小村委会于2004年10月15日签订的农业承包合同（编号为道义镇字第08-0208号）合法有效；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕
二〇一二年五月九日
书 记 员 张玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》、
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第五条农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农业集体经济组织成员承包土地的权利。
法官寄语
本案中，原告诉请确认合同有效的目的，是想其被被告撤销的多出人均3.15亩的部分参与补偿分配，但是在第二轮土地承包时，原告承包户之所以能获得多出人均部分土地是因为被告村委会用土地数量来弥补土地质量的缺陷，以达到一种村民收入上的平等状态，实质原告并未真正多分土地，因此原告不能以此依据要求其多出3.15亩部分参与分配，如果原告多出3.15亩部分土地得到了补偿，那么对其他村民来说就是不公平的待遇了，被告村委会也不必采用申请仲裁裁决方式来处理原告多出人均3.15亩部分土地不参与分配的问题。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第6426号
原告严悦，女，汉族，1983年8月20日出生，住上海市徐汇区。委托代理人付芸莹，上海康明律师事务所律师。委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。被告上海港华医院，住所地上海市长宁区。法定代表人罗玲妹，董事长。委托代理人钱惠奋，男。原告严悦为与被告上海港华医院医疗服务合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员傅君独任审判。2015年11月19日，本院公开开庭进行了审理。原告严悦的委托代理人付芸莹、吴新慧，被告上海港华医院的委托代理人钱惠奋均到庭参加诉讼。审理中，双方同意延长简易程序一个月。本案现已审理终结。原告严悦诉称：2012年12月原告至被告处接受医疗咨询，被告通过其医师向原告称，原告具有面部两颊骨骼不对称之缺陷，而该缺陷可由被告为原告施行“综合面部改脸手术”，即可获得完美的小V脸型，不仅可以修正原告面部纵向、横向比例均不对称的瑕疵，而且可以使得原告的面部轮廓比例更加精致完美。原告听信了被告给予的医疗建议，于2012年12月4日向被告支付了定金人民币(下同)5,000元，后又于2012年12月16日向被告支付了51,880元，并于当日在被告处接受了面部综合整形手术，包括颧弓前后内推、下颌骨切除、自体骨移植下巴等手术项目。但手术后，原告面部两颊依旧处于不对称状态，没有得到任何改善。原告认为，被告没有实现修正原告面部缺陷和瑕疵的承诺，属于履行不能，应当退还手术价款，故请求法院判令：1、被告双倍返还原告定金10,000元。2、被告退还原告手术费51,880元。3、本案诉讼费由被告承担。被告上海港华医院辩称：其医院已经按照约定为原告实施了整形手术，认为院方并不存在过错，原告也不存在损害后果，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：2012年12月原告严悦至被告上海港华医院就诊，诊断为颧骨、下颌角肥大，隆颏术后。2012年12月16日，被告上海港华医院为原告严悦在全身麻醉下经口内切口行颧骨、下颌角整形术+隆颏修复术，术前给予头孢呋辛钠1.5g静滴预防感染，术中给予注射用血凝酶静推止血，出血少，口内留置负压引流管等治疗。原告严悦于2012年12月18日出院，出院诊断为：颧骨、下颌角整形术后，隆颏修复术后。为此，原告严悦于2012年12月4日向被告支付了5,000元医疗费，又于2012年12月16日向被告支付了51,880元医疗费。后原告因手术效果事宜，与被告沟通未果后，提起本次诉讼。另查明，原告严悦曾于2015年7月6日向本院提起诉讼即(2015)长民一(民)初字第4749号医疗服务合同纠纷案，要求被告上海港华医院退还其医疗费，并赔偿其误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计750,000元，后原告于2015年8月5日撤回对被告的起诉。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有原告在被告处的住院病史资料、医疗费票据等证据所证实，本院予以确认。审理中，因被告无意调解，致本院调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽在本案中对被告为其实施了整形手术予以否认，但被告已提供了手术相关的病史资料予以证明，且在本案的起诉状中原告已自认被告对其实施整形手术，在(2015)长民一(民)初字第4749号案件2015年7月13日的庭审调查中也自认在被告处手术，并对在手术中被告取出其下颌骨予以认可，原告现对其自认的事实予以否认，未提供证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。原告在本案中虽对被告提供的病史资料真实性亦持有异议，但原告在(2015)长民一(民)初字第4749号案件2015年7月24日的庭审调查中对病史资料记载的诊治经过予以认可，且对于病史资料的真实性或记载有无瑕疵，需由专门机构组织医学专家进行审查，被告提供的病史，可以作为本案的鉴定材料，经本院再三释明，原告坚持不申请鉴定，致使案件争议无法通过鉴定予以认定，应由原告承担举证不能的法律后果。原告仍坚持其诉讼请求的，判定被告承担医疗责任，则需要明确原告存在人身损害后果，被告医疗行为与原告人身损害后果之间存在因果关系。而原告是否存在人身损害的后果；被告在对原告的整个诊疗过程中，是否存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的医疗过错；若存在过错，该医疗过错行为与原告目前主张的人身损害后果之间是否存在因果关系；若存在因果关系，该医疗过错行为造成的医疗损害等级及责任程度的一系列医学专业问题，均需通过专门机构组织的医疗损害鉴定予以确认。经本院再三释明，原告亦坚持不申请鉴定，放弃通过鉴定确定案件争议事实的可能，原告严悦应依法承担相应举证不能的责任和后果。本案中，原告已在被告处接受整形手术治疗，现原告未能举证证明手术存在不当并对其造成损害，故原告严悦要求被告上海港华医院退还医疗费的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告严悦的诉讼请求。案件受理费人民币1,347元，因适用简易程序，减半收取计人民币673.50元，由原告严悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤民诉前调字第00562号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：郭从刚。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告郭从刚电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 静
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第445号
被执行人邹新民，地址新化县上梅镇城西路。
被执行人曾满英，地址新化县上梅镇城西路。
中国建设银行股份有限公司新化支行申请执行[邹新民、曾满英借款合同纠纷一案，新化县人民法院（或本院）于作出的(2014)新法民二初字第346号民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司新化支行于2015年8月3日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
新化县人民法院（或本院）的(2014)新法民二初字第346号民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍斌
二〇一五年十二月十四日
书记员
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终777号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某甲，户籍地四川省蓬安县。因本案于2016年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人孙某，户籍地安徽省马鞍山市含山县。因本案于2016年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人姚某甲、孙某犯假冒注册商标罪一案，于2017年3月6日作出（2017）粤0111刑初436号刑事判决，原审被告人姚某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人姚某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月起，被告人姚某甲、孙某先后受雇于同案人，未经注册商标所有人许可，在广州市白云区白云湖街大朗村九社兴隆区1号楼3楼一无牌工厂，生产假冒“G-SHOCK”、“Q&Q;”注册商标的手表。2016年10月27日10时许，公安人员在上址抓获被告人姚某甲、孙某，同时查获假冒“G-SHOCK”注册商标的手表3255块；假冒“Q&Q;”注册商标的手表4360块。经鉴定，其中1200块假冒“G-SHOCK”注册商标的手表于2016年10月27日的市场价格为人民币2028000元。
上述事实，有下列经原审法院庭审举证、质证，并予以确认的证据证实：1.涉案的赃物、作案工具照片；2.扣押决定书及扣押清单、移交清单；3.《价格认定结论书》及价格认定明细表、复函；4.《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5.商标注册证明及授权委托书、鉴定证明等材料；6.证人姚某乙、张某、岑某、邓某的证言及辨认材料；7.租赁合同；8.情况说明；9.身份材料；10.犯罪嫌疑人到案经过；11.被告人姚某甲、孙某的供述及辨认材料。
原审判决认为，被告人姚某甲、孙某无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人姚某甲、孙某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人姚某甲、孙某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人姚某甲、孙某的认罪态度、悔罪表现，对被告人姚某甲、孙某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
二、被告人孙某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
三、缴获的假冒手表1批（以扣押清单为准），予以没收。
宣判后，原审被告人姚某甲不服，向本院提出上诉，其上诉认为：原审判决量刑过重，要求从轻处罚。
经查，本院认定的事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以采信。上诉人姚某甲在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人姚某甲提出的上诉意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定：非法经营数额在二十五万元以上或违法所得数额在十五万元以上的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在本案中，公安机关在现场查获假冒的“G－SHOCK”注册商标的手表1200块，经广州市白云区价格认证中心作出的价格认定结论，市场价为人民币2，028，000元，属于情节特别严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，原审判决认定上诉人姚某甲及原审被告人孔某在共同犯罪中是从犯，且认罪态度较好，有悔罪表现，已对上诉人姚某甲减轻处罚。因此，原审判决量刑并无不当，上诉人姚某甲提出的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姚某甲、原审被告人孙某为牟取非法利益，伙同他人，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予处罚。上诉人姚某甲、原审被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚，此外，上诉人姚某甲、原审被告人孙某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江锦权
审判员 平文林
审判员 庞美娟
二〇一七年五月十五日
书记员 陈秀琪