山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终134号
原公诉机关肥城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市虎山东路*号。
负责人：李冰洁，总经理。
委托代理人牛月昇，男，1985年4月28日出生，住泰安市，系该公司职工。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地：临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人于某1，男，1963年3月6日出生于山东省肥城市，汉族，住山东省肥城市，系被害人张某2之夫。
原审附带民事诉讼原告人于某2，男，1985年3月15日出生于山东省肥城市，汉族，住山东省肥城市，系被害人张某2之子。
原审附带民事诉讼原告人暨被害人于某3，女，1986年1月3日出生于山东省肥城市，汉族，住山东省肥城市，系被害人张某2之女。
原审附带民事诉讼原告人暨被害人韩某，男，1987年3月6日出生于山东省肥城市，汉族，住山东省肥城市，系于某3之夫。
委托代理人王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
原审被告人胡圆圆，男，1986年9月15日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，汽车司机，户籍地山东省肥城市，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2018年1月17日被取保候审。
辩护人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人张茂亮，男，1977年10月23日出生于山东省蒙阴县，汉族、农民，住山东省蒙阴县。
原审附带民事诉讼被告人潘伟，男，1980年7月6日出生于山东省蒙阴县，汉族，农民，住山东省蒙阴县，系肇事车辆鲁Ｑ×××××、鲁Q×××挂实际车主。
原审附带民事诉讼被告单位蒙阴县鑫华运输有限公司，系肇事车辆鲁Ｑ×××××、鲁Q××××挂登记车主。
住所地：山东省蒙阴县旧寨乡驻地。
法定代表人：张峰，总经理。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人胡圆圆犯交通肇事罪一案，于二0一八年四月二十六日作出（2017）鲁0983刑初420号刑事附带民事判决。原审被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月20日14时许，张茂亮驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Q1S**挂重型仓栅式半挂货车沿孙牛路由北向南行至肥城市新技校南掉头时，刮倒路西侧行道树，致道路西侧堵塞。后被告人胡圆圆于当日17时许驾驶鲁Ｐ×××××号重型自卸货车由北向南行至该处，为避让倒在路面的行道树，驶入对行车道，与对行于某3驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车碰撞肇事，致于某3及乘车人韩某受伤、被害人张某2死亡（殁年54岁），车辆损坏。经法医鉴定，张某2符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经交警认定，被告人胡圆圆承担事故主要责任，张茂亮承担事故次要责任，张某2、于某3、韩某无责任。
案发后，被告人胡圆圆拨打电话报警并在现场等待。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解，被害人于某3陈述，张茂亮等三名证人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，肥公尸检字（2017）第133号尸检报告及通知书，肥公交认字[2017]第40498号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，接处警记录单，受理道路交通事故案件登记表，破案经过，呼气式酒精测试结果单，行政强制措施凭证，肥城矿业中心医院诊断证明书、死亡医学证明书，被害人户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人身份证明、户籍证明等证据。
另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型自卸货车车辆所有人系被告人胡圆圆，鲁Ｑ×××××、鲁Q×××挂重型仓栅式半挂货车登记车主为蒙阴县鑫华运输有限公司，实际车辆所有人为附带民事诉讼被告人潘伟，潘伟与驾驶员张茂亮系雇佣关系。鲁Ｊ×××××号小型轿车车辆所有人系原告人于某3。肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险及第三者责任险（保险期间均自2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止），交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为100万元，含不计免赔险；鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及第三者责任险（保险期间均自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止），交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为100万元，含不计免赔险。
附带民事诉讼原告人于某1、于某2、于某3因被害人张某2死亡造成如下损失：丧葬费31781元，死亡赔偿金735780元（36789×20），处理丧葬事宜人员误工费372.77元（15118÷365×3×3），处理丧葬事宜人员交通费300元，共计768233.77元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人、三原告人户籍证明，肥城市桃园镇龙阳村村委会出具的亲属关系证明，肥城矿业中心医院诊断证明书，龙阳村委会及泰安市东方物业管理有限公司出具的居住证明，于某2商品房买卖合同及物业缴费收据，证人王某、张某1二人证言，处理丧葬事宜人员身份证明，交通费票据一宗，机动车交强险及商业险保险单等证据。
附带民事诉讼原告人于某3因本案事故造成如下损失：医疗费2648.37元，车辆损失费62315元，叉车费及拆检费1500元，施救相关费用450元，交通费200元，共计67113.37元。
原审判决认定上述事实的证据有：肥城矿业中心医院门诊病历及诊断证明书，门诊收费票据8张，叉车费及拆检费发票1张，施救费、托盘费、拖车费发票1张，交通费票据一宗，山东华信价格事务所泰华信价鉴字（2018）第28号价格鉴定结论书等证据。
附带民事诉讼原告人韩某因本案事故住院治疗2次共120天，造成两处十级伤残，误工期限300日，护理期限120日，损伤初期60日二人护理，护理期内其余时间一人护理，造成如下损失：医疗费及后续治疗费123263.86元，住院伙食补助费3600元，误工费33159.91元，护理费21065.11元，残疾赔偿金88293.6元，鉴定费2860元，交通费1000元，共计273242.48元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人常住人口登记卡及户籍证明，桃园镇桑杭村村委会及桃园派出所出具的证明1份，肥城矿业中心医院门诊病历2份及诊断证明书，住院收费票据2张，门诊收费票据5张，住院病历2份及费用明细清单，泰安正合司法鉴定所泰正司鉴所[2017]临鉴字第1268号司法鉴定意见书，泰安科技事务司法鉴定所泰科司鉴所[2018]临鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定费票据1张，护理人员户籍证明，交通费票据等证据。
审理过程中，附带民事诉讼原告人于某1、于某2、于某3、韩某与被告人胡圆圆就保险赔付之外数额自行达成赔偿协议并已履行完毕，原告人申请撤回对被告人胡圆圆民事部分的起诉，原审法院裁定予以准许。
原审法院认为，被告人胡圆圆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人拨打电话报警，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属损失，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，以被告人胡圆圆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某1、于某2、于某3各项损失共计493763.64元，赔偿原告人于某3各项损失共计45649.69元，赔偿原告人韩某各项损失共计187799.41元。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某1、于某2、于某3各项损失共计274470.13元，赔偿原告人于某3各项损失共计21463.68元，赔偿原告人韩某各项损失共计85443.07元。附带民事诉讼被告人张茂亮、潘伟及附带民事诉讼被告单位蒙阴县鑫华运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司以“受害人韩某的民事赔偿计算错误”为由，提出上诉；中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司以“张茂亮构成肇事逃逸，不应当承担商业险理赔责任，且受害人韩翠兰、韩某的损失应当按照农村标准认定各项损失”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人胡圆圆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事，应依法处罚。案发后原审被告人胡圆圆拨打电话报警，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。对于上诉单位中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司提出“受害人韩某的民事赔偿计算错误”的上诉理由和中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出“张茂亮构成肇事逃逸，不应当承担商业险理赔责任，且受害人韩翠兰、韩某的损失应当按照农村标准认定各项损失”的上诉理由，经审理认为，一审法院根据本案事实、证据作出二上诉单位承担民事赔偿责任的判决是适当的，且二上诉单位在二审期间没有新的事实及证据能够证实其上诉理由，故二上诉单位的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事部分判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 勇