北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京04行初353号
原告左慧春，男，1978年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张小英，北京京益律师事务所律师。
委托代理人郑文超，北京京益律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人文献，男，代理区长。
行政机关负责人李国红，女，副区长。
委托代理人曹艳，女，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，市长。
委托代理人刘彬，女，北京市人民政府工作人员。
原告左慧春不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2017）第321号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2017]1156号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日受理后，于2018年2月9日和2018年2月11日分别向被告朝阳区政府和被告北京市政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告左慧春及其委托代理人张小英、郑文超，被告朝阳区政府的行政机关负责人李国红、委托代理人曹艳、孟丽娜，被告北京市政府的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左慧春诉称，原告系北京市朝阳区东坝乡西北门村（以下简称西北门村）村民。2017年9月，北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）组织实施东坝北西区域腾退拆迁项目，原告左慧春的房屋位于拆迁范围内。为了解项目相关信息，2017年9月25日，原告左慧春向被告朝阳区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开土地位置为西北门村的房屋拆迁补偿补助费的发放及使用情况。2017年11月13日，被告朝阳区政府作出被诉告知书，以“腾退工作尚未完成，没有形成确定性数据”为由拒绝予以公开。原告左慧春不服被诉告知书，于2017年11月27日向被告北京市政府申请行政复议。被告北京市政府于2018年1月15日作出被诉复议决定，维持原行政行为。原告认为其申请的房屋拆迁补偿补助费的发放及使用情况是截止到申请日为止的已有政府信息，被诉告知书违反了《政府信息公开条例》第二十六条之规定。被告北京市政府作为复议机关没有实质性的审查，作出的被诉复议决定同样违法，应予以撤销。综上，请求依法撤销被诉告知书，判令被告朝阳区政府在法定期限内对原告左慧春的申请重新作出答复；撤销被诉复议决定；诉讼费由被告朝阳区政府及被告北京市政府承担。
原告左慧春向本院提交了以下证据：1．北京市政府信息公开申请表、EMS快递单，证明2017年9月25日，原告左慧春向被告朝阳区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开土地位置为西北门村的房屋拆迁补偿补助费的发放及使用情况；2．行政复议申请书、EMS快递单，证明2017年11月27日，原告左慧春向被告北京市政府提出行政复议申请，请求撤销被诉告知书，责令被告朝阳区政府重新作出答复。
被告朝阳区政府辩称，2017年9月26日，被告朝阳区政府收到原告左慧春通过邮寄方式提交的政府信息公开申请后作出《登记回执》并邮寄送达了原告左慧春。2017年10月9日，北京市朝阳区人民政府信息公开办公室（以下简称朝阳区信息公开办）查询了被告朝阳区政府电子档案和纸质档案，未找到申请内容。同日，朝阳区信息公开办向东坝乡政府致函，要求查找申请内容。2017年10月20日，朝阳区信息公开办作出《政府信息延长答复期告知书》并邮寄送达原告左慧春。2017年11月13日，朝阳区信息公开办作出被诉告知书。被告朝阳区政府认为，朝阳区信息公开办是被告朝阳区政府指定的负责区级政府信息公开日常工作的机构，有权代表被告朝阳区政府对原告左慧春给予答复并作出被诉告知书，被诉告知书证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求法院在查明事实的基础上驳回原告左慧春的诉讼请求。
被告朝阳区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1．北京市政府信息公开申请表、身份证复印件、EMS快递单复印件和邮件物流信息截屏，证明2017年9月26日，被告朝阳区政府收到原告左慧春通过邮寄方式提交的政府信息公开申请，要求获取西北门村房屋拆迁补助费的发放及使用情况；2．朝信息公开（2017）第321号-回《登记回执》、送达回证和邮件物流信息截屏，证明2017年9月26日，朝阳区信息公开办受理了原告左慧春的政府信息公开申请，作出《登记回执》并于当日邮寄送达了原告左慧春；3．朝阳区政府信息公开签批单、朝信息公开（2017）第265号-延《政府信息延长答复期告知书》、送达回证和邮件物流信息截屏，证明经过政府信息公开工作机构负责人同意，朝阳区信息公开办于2017年10月20日作出《政府信息延长答复期告知书》，并于当日邮寄送达原告左慧春；4．被诉告知书、送达回证和邮件物流信息截屏，证明2017年11月13日，朝阳区信息公开办作出被诉告知书，并于当日邮寄送达原告左慧春；5．朝阳区政府信息公开查阅档案登记单，证明2017年10月9日，朝阳区信息公开办工作人员查询了朝阳区政府电子档案和纸质档案，未找到申请人申请的内容；6．关于报送政府信息公开件相关情况说明的函及关于报送政府信息公开件相关情况的说明，证明2017年10月9日，朝阳区信息公开办向东坝乡政府致函，2017年10月20日，东坝乡政府复函，称“经我乡查询，东坝乡西北门村属于东坝北西区域项目，由于截至目前，东坝乡西北门村腾退工作尚未完成，没有形成确定性数据，因此申请人所申请的房屋拆迁补偿补助费的发放及使用情况（北京市朝阳区东坝乡西北门村）不存在”；7．北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）（2018）京0105行初184号《行政判决书》及北京市第三中级人民法院（2018）京03行终378号《行政判决书》，证明北京市朝阳区东坝乡东风村（以下简称东风村）村民冯某向东坝乡政府申请公开房屋拆迁补助费用的发放使用情况，东风村与西北门村属同一项目，经东坝乡政府查询没有该信息；8．朝阳区法院（2018）京0105行初282号《行政判决书》、行政上诉状，证明原告左慧春向东坝乡政府申请的信息与本案申请的信息一致，法院判决支持了乡政府的意见，信息不存在。
被告北京市政府辩称，被告北京市政府根据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序办理行政复议案件，程序合法。被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，请求法院驳回原告左慧春的诉讼请求。
被告北京市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1．行政复议申请书，2．EMS邮寄信封及收文记录，证据1-2证明被告北京市政府收到原告左慧春的行政复议申请；3．京政复字[2017]1156号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告北京市政府通知被告朝阳区政府答复；4．行政复议答复书及证据目录，证明被告朝阳区政府答复情况；5．被诉复议决定及送达回证，证明被告北京市政府在法定期限内作出被诉复议决定并向原告左慧春送达。
经庭审质证，原告左慧春、被告朝阳区政府、被告北京市政府提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2017年9月26日，被告朝阳区政府收到原告左慧春通过邮寄方式提交的政府信息公开申请表，要求公开西北门村房屋拆迁补偿补助费的发放及使用情况。同日，被告朝阳区政府出具《登记回执》并于当日向原告左慧春邮寄。2017年10月9日，被告朝阳区政府作出《关于报送政府信息公开件相关情况说明的函》，请东坝乡政府帮助查找原告左慧春申请获取的信息。同日，被告朝阳区政府查询电子档案及纸质档案，未找到原告左慧春申请获取的信息。2017年10月20日，东坝乡政府作出《关于报送政府信息公开件相关情况的说明》，称：“西北门村属于东坝北西区域项目，由于截至目前，西北门村腾退工作尚未完成，没有形成确定性数据，因此申请人所申请的房屋拆迁补偿补助费的发放及使用情况（西北门村）不存在”。同日，被告朝阳区政府作出朝信息公开（2017）第265号-延《政府信息延长答复期告知书》并于当日向原告左慧春邮寄。2017年11月13日，被告朝阳区政府作出被诉告知书并邮寄送达原告左慧春。
原告左慧春不服被诉告知书，于2017年11月27日以邮寄的方式向被告北京市政府提出行政复议申请。2017年11月28日，被告北京市政府收到该行政复议申请。2017年11月30日，被告北京市政府作出京政复字[2017]1156号《行政复议答复通知书》。2017年12月13日，被告朝阳区政府作出行政复议答复书。2018年1月15日，被告北京市政府作出被诉复议决定，于2018年1月18日送达原告左慧春，于2018年1月24日送达被告朝阳区政府。
另查，原告左慧春于2017年11月16日向东坝乡政府提出信息公开申请，申请公开“西北门村房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”。2017年12月7日，东坝乡政府作出东坝信息公开（2017）第66号-答《政府信息公开申请答复告知书》，答复信息不存在。原告左慧春不服该告知书，向朝阳区法院提起行政诉讼。2018年5月22日，朝阳区法院作出（2018）京0105行初282号《行政判决书》，驳回原告左慧春的诉讼请求。原告左慧春不服，提起上诉。案件正在审理中。
再查，案外人冯某向东坝乡政府提出信息公开申请，申请公开东风村房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。东坝乡政府作出东坝信息公开（2017）第64号-答《政府信息公开申请答复告知书》，答复信息不存在。私有化不服该告知书，向朝阳区法院提起行政诉讼。2018年3月22日，朝阳区法院作出（2018）京0105行初184号《行政判决书》，驳回冯某的诉讼请求。冯某不服，提起上诉。2018年5月30日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03行终378号《行政判决书》，驳回冯某的上诉，维持一审判决。东风村与西北门村同属北京市朝阳区东坝北西区域项目。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条及第十三条之规定，被告朝阳区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，被告朝阳区政府受理原告左慧春的政府信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，并向东坝乡政府发函要求协助查找。在被告朝阳区政府进行检索并致函东坝乡政府了解到“西北门村腾退工作尚未完成，没有形成确定性数据”的情况下，依据《政府信息公开条例》的规定答复原告左慧春申请公开的信息不存在，可以认定被告朝阳区政府已经履行了告知义务，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。被告朝阳区政府于2017年9月26日受理原告左慧春的政府信息公开申请，经依法延期后于2017年11月13日作出被诉告知书并送达原告左慧春，其行政程序未违反法律规定。原告左慧春请求撤销被诉告知书，对其申请重新作出答复的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
被告北京市政府在收到原告左慧春的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出被诉复议决定。经审查，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。原告左慧春请求判决撤销被诉复议决定的诉讼请求亦缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告左慧春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告左慧春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 程 娜
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年八月一日
法官 助理 秦 爽
法官 助理 程 曼
书 记 员 张媛媛