wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01416号
原告：殷敏，女，1973年2月28日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被告：许成，男，汉族，1963年12月16日，铜官山区商南新村23栋401室，
被告：铜陵市中皖物资有限责任公司，住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：冉秀云。
原告殷敏诉被告许成、铜陵市中皖物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章俊伟独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告殷敏的委托代理人何青松、被告许成到庭参加诉讼。被告铜陵市中皖物资有限责任公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷敏诉称：自2011年起，被告许成多次向原告殷敏借款，并约定月利息3%。2015年1月1日原、被告双方结算，被告许成共欠原告殷敏借款本金人民币65万元，由被告许成出具借条，并由被告铜陵市中皖物资有限责任公司作为担保人在借条上盖章。后被告按每月3%的利率支付原告利息至2015年3月31日再未付款，经原告多次催付，被告未能给付以至成讼。现原告诉求：1、判令被告许成偿还原告借款65万元，并支付月利息2%至被告还清借款为止；2、判令被告铜陵市中皖物资有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、案件诉讼费由两被告共同承担。
被告许成辩称：至2015年1月1日借款本金是65万元整，约定是每月2%的利息。但借条上的担保人“铜陵市中皖物资有限责任公司”是原告殷敏强迫我加上去的。
被告铜陵市中皖物资有限责任公司未予答辩。
经审理查明，2015年1月1日原告殷敏与被告许成结算，被告许成出具借条“今借到殷敏人民币陆拾伍万元整”给原告，被告铜陵市中皖物资有限责任公司作为担保人在借条上签章。被告许成按每月3%支付给原告利息至2015年3月31日。之后被告许成因经营不善要求每月利息减至2%，原告殷敏予以认可。但至2015年8月30日，被告许成只支付利息15000元，欠利息50000元。2015年8月16日，被告许成出具“今欠到殷敏利息伍万元整”欠条一份，并由被告铜陵市中皖物资有限责任公司作为担保人在欠条上签章。截止2015年8月31日被告许成尚欠原告殷敏借款本金人民币65万元、利息5万元及2015年9月1日后的利息至今未付。
上述事实，有原告、被告的身份证件，被告铜陵市中皖物资有限责任公司工商登记信息，借条、欠条、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原、被告之间形成65万元的民间借贷法律关系。虽双方在借条上未约定利息，但对于原告主张月2%的利息被告当庭予以自认，本院予以认可。截至2015年8月31日，被告仍欠原告借款本金65万元及利息款5万元。经原告多次催讨，被告至今未付，其行为已构成合同违约，应承担偿还尚欠借款本金及利息的民事责任。被告铜陵市中皖物资有限责任公司在借条及欠条上签章，对承担的担保方式和担保期间都未作出明确约定，故认定被告铜陵市中皖物资有限责任公司应对借款本金及利息内承担连带担保责任。虽被告许成抗辩认为是原告强迫其加上担保人，但被告许成未能提供证据予以证明，故对被告许成的此项抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干若干的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告许成于本判决生效后十五日内偿还原告殷敏借款本金人民币650000元、利息5万元，并按年利率24%的标准给付自2015年9月1日至本金还清之日的利息；
二、被告铜陵市中皖物资有限责任公司对上述判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告许成追偿。
案件受理费5465元（已减半）、保全费4170元，由被告许成承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院（账户名称：安徽省铜陵市中级人民法院，银行账号：19×××61，开户银行：徽商银行狮子山支行）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章俊伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 包利霞
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9750号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郭建生，男，汉，1976年10月01日出生，住江西省安远县欣山镇东江源大道东江豪景住宅小区*栋*单元****室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭建生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25850.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25850.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0983民初2824号
原告：许祯胜，男，1966年6月7日出生，住肥城市。
被告：鲍庆臣，男，1980年5月10日出生，住肥城市。
被告：冉晶（鲍庆臣之妻），女，1981年12月20日出生，住肥城市。
原告许祯胜与被告鲍庆臣、冉晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祯胜到庭参加诉讼，被告鲍庆臣、冉晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许祯胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1.5万元及利息0.3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，两被告因资金困难借原告款1.5万元，后多次催要，被告至今未还。
鲍庆臣未作答辩。
冉晶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、两被告常住人口登记卡、被告父亲身份证复印件、被告签名备注的其父亲银行卡复印件、中国工商银行电子银行回单各一份，本院组织当事人进行了质证，两被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。上述证据经本院审查后认为来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告鲍庆臣系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年9月11日，两被告因生产经营借原告款1.5万元，为原告出具借条一份，约定每万元每月利息200元，出借人可随时收回借款，两被告均签字确认。原告通过银行转帐的方式将借款支付至被告鲍庆臣提供的其父亲鲍国信的银行帐户后，两被告为原告出具收到借款的收条一份。因两被告经催要未能归还借款，原告于2018年6月5日诉来本院，要求两被告归还借款1.5万元，并支付利息0.3万元。
本院认为，债务应当偿还。两被告借原告款1.5万元，有两被告出具的借条、收条等予以证实，事实清楚，本院予以认定。原告要求两被告归还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款时，原、被告双方约定的利息为月息2分，未超年利率24%，原告自愿要求两被告支付利息0.3万元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍庆臣、冉晶于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1.5万元；
二、被告鲍庆臣、冉晶于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息0.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告鲍庆臣、冉晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ梅
二〇一八年七月二十五日
法官助理 邢全玲
书 记 员 张 瑶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1867号
申请执行人：朱华玲，女，1977年10月15日出生，汉族，西部天使（北京）健康科技有限公司产品总监。
被执行人：北京清晨健康管理有限责任公司，住所地丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。
法定代表人：梁勇，总经理。
朱华玲与北京清晨健康管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）京0106民初10591号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、北京清晨健康管理有限责任公司于二〇一七年十二月三十一日前返还朱华玲投资款及利息共计220000元。二、受理费2313元，由朱华玲负担（已交纳）。民事调解书生效后，北京清晨健康管理有限责任公司未按民事调解书履行义务，权利人朱华玲于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京清晨健康管理有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京清晨健康管理有限责任公司已不在民事调解书确定的住址经营，申请执行人朱华玲表示无法提供被执行人北京清晨健康管理有限责任公司的其他在京地址。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京清晨健康管理有限责任公司的银行存款信息。经查询，北京清晨健康管理有限责任公司无可供执行的银行存款信息。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京清晨健康管理有限责任公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年7月6日对被执行人北京清晨健康管理有限责任公司采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：民事调解书确定的金钱债权申请执行人未受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月8日告知了申请执行人朱华玲，并要求其提供财产线索。申请执行人朱华玲表示提供不出被执行人北京清晨健康管理有限责任公司的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人朱华玲释明本案的执行情况，申请执行人朱华玲明确表示提供不出被执行人北京清晨健康管理有限责任公司新的财产线索。申请执行人朱华玲同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 驰
二〇一八年七月二十日
书记员 付博镓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1170号
上诉人（原审原告）：钟妮娅，女，1956年5月24日出生，汉族。
委托代理人：谭俊，广东大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州远宏信息科技有限公司，住所地广州市天河区沙太路银利街10号B3001房。
法定代表人：曾世平，该公司总经理。
上诉人钟妮娅因与被上诉人广州远宏信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第852号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为：钟妮娅、广州远宏信息科技有限公司（以下简称远宏公司）双方签订的《中网神州产品服务合同》附后的《中网产品运营服务条款》第7条第7.5款约定：“凡因中网产品及移动运营引起的或与中网产品及移动运营有关的任何争议，均应提交至中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。仲裁庭应当设立于北京。仲裁裁决是终局的，仲裁费用由败诉方承担。”且《中网神州产品服务合同》备注中载明：敬请用户阅读后续的“中网产品运营服务条款”，本合同签订后，即表明用户已阅读完毕相关所有条款和相关规定，并承诺自愿履行，且并无格式条款不着重指出之情形。上述仲裁协议的约定未违反法律和法规的强制性规定，属于有效仲裁协议，对双方当事人均有约束力。当事人达成有效仲裁协议的，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回钟妮娅的起诉。
上诉人钟妮娅不服上述裁定，向本院提起上诉认为：1、钟妮娅与远宏公司并没实际签订《中网神州产品服务合同》，钟妮娅在远宏公司举办推销会会场在涉案合同签字盖指模后，远宏公司以钟妮娅未交齐合同价款及合同需加盖远宏公司公章为由收走，至钟妮娅提起本案诉讼时远宏公司均没有将合同盖章交予钟妮娅，而仅在远宏公司提出管辖权异议时该合同出现，且盖上了远宏公司公章，不排除远宏公司为逃避本次诉讼，增加钟妮娅维权难度而在提出管辖权异议时加盖的。2、涉案合同为格式合同，其采取一式几联复写的方式印制。其中将当事人签章印在正面，而将管辖权条款以极细的字号印在背面，这种做法本身目的就是让当事人无法看清合同条款，不明就里，稀里糊涂地签字。3、被申请人是在广州市工商行政管理部门注册成立的企业法人，而钟妮娅与远宏公司所产生纠纷的合同也在广州磋商、签字。远宏公司于管辖权异议时所提交的产品服务合同是格式合同，该合同内相关管辖权的条款明显违反我国《合同法》第3、5、6、54条关于平等原则、公平原则、诚实信用原则、显失公平条款的相关规定，也违法我国《消费者权益保护法》第24条关于不公平、不合理格式合同内容无效的规定。故该管辖格式条款无论合同是否成立均应为无效条款。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市天河区人民法院进行实体审理。
本院经审查认为，本案二审的争议焦点为案涉《中网神州产品服务合同》是否成立以及上述合同中仲裁条款是否有效。关于案涉《中网神州产品服务合同》是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”钟妮娅、远宏公司双方均已在《中网神州产品服务合同》签章处签字盖章，且钟妮娅确认其已实际履行合同义务，向远宏公司支付合同价款100000元，故该合同已依法成立。现钟妮娅以其在案涉《中网神州产品服务合同》签字时远宏公司未盖章为由主张双方未签订该合同，缺乏依据，本院不予采信。
关于案涉《中网神州产品服务合同》中仲裁条款是否有效的问题。本院认为，首先，钟妮娅与远宏公司签订的《中网神州产品服务合同》及附后的《中网产品运营服务条款》虽为远宏公司单方提供的格式合同，但双方讼争的仲裁条款并不涉及合同当事人权利义务约定内容，仅属于确定争端管辖及争议解决方法的条款，不仅未违反法律、行政法规的强制性规定，更不存在远宏公司免除其单方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，因此不属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的格式条款无效之情形；其次，本案为网络服务合同纠纷，讼争合同中的仲裁条款亦明确约定了仲裁事项及仲裁委员会，故不属于《中华人民共和国仲裁法》中规定的仲裁协议无效之情形。因此，原审法院认定钟妮娅与远宏公司签订的《中网神州产品服务合同》中的仲裁条款属于有效仲裁协议，并无不当，本院予以确认。钟妮娅上诉主张该仲裁条款无效，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成有效仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。钟妮娅的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一四年七月十六日
书 记 员 廖嘉娴
李泳筠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执721号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：赵双凤，女，1966年11月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与赵双凤信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵双凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人赵双凤偿还信用卡透支本金119991.97元并支付利息、滞纳金、其他费用及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人赵双凤的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江支行对本院财产调查结果无异议，且不能提供财产可供执行。为此，本案暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1624号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年九月十三日
书记员 覃晓霜
托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初1169号
原告：内蒙古有信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨雪峰，公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。
被告：菅晓宇，无业，住呼和浩特市。
原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司与被告菅晓宇商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计237元，由原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司负担。
审判员 孙建华
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 慧
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1212号
原告林楚平，男，1956年3月21日生。
原告林春旭，男，1961年8月4日生。
委托代理人林升旭（系原告林楚平、林春旭之弟），男，1969年10月9日生。
被告谢华，男，1977年9月2日生。
被告魏水凤，女，1981年10月22日生。
原告林楚平、林春旭与被告谢华、魏水凤建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长、审判员彭月秀、代理审判员徐磊参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。书记员杨乃端担任法庭记录。原告林楚平、林春旭的委托代理人林升旭、被告谢华到庭参加诉讼，被告魏水凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林楚平、林春旭诉称，两被告向原告购买了位于阳朔县白沙镇二期市场0509116号的一宗地，但购地款尚未支付完毕，被告谢华于2012年1月6日立下欠条一张，约定将剩余购地款于2012年3月30日前付清，并约定逾期未还按照同期银行贷款利率计算利息。后被告谢华曾给付30000元，至今仍有32500元未支付给原告，该款经原告多次催收，被告仍未给付，因此，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令二被告给付购地款32500元并按照银行同期贷款利率支付利息。
被告谢华辩称，被告没有给付购地余款，主要是原告没有如期解决好水电问题。欠原告购地款32500元是事实，被告愿意给付，但要求原告协助被告办理供电开户手续。同时，原告违约在前，其利息不应得到法院支持。
被告魏水凤未出庭亦未提出书面答辩，也未提交相应证据。
原告林楚平、林春旭为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一张，拟证明被告尚欠原告32500元。
2、协议一份，两原告与阳朔县白沙果品批发城工程指挥部签订，拟证实被告购买的宗地的供电由阳朔县白沙果品批发城工程指挥部负责，原告没有义务向被告负责供电事宜。
被告谢华为支持其主张，向本院提供以下证据：
土地使用权转让合同，拟证实两被告向原告购买了位于阳朔县白沙镇白沙市场二期周边土地使用权证号为朔国用（2008）第0289号的土地。
对于原告提供的证据1、2，被告谢华未提出异议，对于被告谢华提供的证据，原告未提出异议，对原告及被告谢华提供的证据，本院认为，原告及被告谢华提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告魏水凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告及被告谢华提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据与原告及被告谢华的陈述，本院确认以下法律事实，被告谢华与被告魏水凤系夫妻关系。原告林春旭、林楚平与被告谢华、魏水凤于2010年5月20日签订了《土地使用权转让合同》，合同约定原告将位于阳朔县白沙镇白沙市场二期周边土地使用权证号为朔国用（2008）第0289号、地号为0509116、宗地编号为B区捌拾柒、面积为135平方米的土地以225000元的价格转让给两被告。2011年，该宗地已过户至被告名下，但被告并未付清购地款。2012年1月6日，被告谢华向原告出具欠条，该欠条写明：因购买白沙二期市场0509116-87号宗地，尚欠购地款62500元，定于2012年3月30日前还清，如未还清，按照银行逾期贷款计息偿还。被告谢华立下欠条后，在2012年期间陆续给付原告欠款共计30000元，尚欠32500元。经原告电话向被告催收，但被告至今仍未给付，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告林楚平、林春旭与被告谢华、魏水凤签订的《土地使用权转让合同》是双方真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将土地使用权转让给了被告，且被告认可其土地使用权已经登记在被告名下，原告的合同义务已经履行完毕，被告取得土地使用权，应当承担支付购地款的义务。但被告未付清购地款，已经构成违约，原告要求被告支付购地款32500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告违约，且被告向原告出具的欠条上亦约定逾期不支付购地款按照银行贷款计息偿还，因此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2012年4月1日起支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，原告未协助办理水电相关手续违约在前，被告不应支付利息，但被告并未提供证据证明双方签订的合同涉及水电手续等问题，对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。被告谢华与被告魏水凤作为共同债务人且系夫妻关系，二人向原告购买土地使用权及欠原告购地款均发生在其夫妻关系存续期间，因此，该购地款系夫妻共同债务，二被告对所欠债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告谢华、魏水凤在本判决生效之日起15日内连带给付原告林楚平、林春旭购地款32500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年4月1日起计付至付清所欠款项之日止）。
本案受理费612元，公告费500元，共计1112元，由被告谢华、魏水凤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费612元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
助理审判员 徐 磊
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨乃端
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初337号
原告：嘉善城际混凝土有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇干窑村。
法定代表人：权森。
委托诉讼代理人:曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：浙江成城建设有限公司，住所地浙江省平湖市黄姑镇周圩集镇。
法定代表人：孙付根。
本院在审理原告嘉善城际混凝土有限公司与被告浙江成城建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善城际混凝土有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善城际混凝土有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善城际混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费7953元,减半收取3977元，由原告嘉善城际混凝土有限公司负担。
代理审判员 曾宪未
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王曙君
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初2981号
原告:王得海，男，1975年7月14日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：徐智，男，汉族，住池州市贵池区。
原告王得海诉被告徐智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下:
原告王得海诉被告徐智民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告王得海负担。
审判员 杜志鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 施 颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
其他需要裁定解决的事项。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执468号
申请执行人焦彤,男,1977年10月6日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人米万恒，男，1970年2月15日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人成克飞，女，1979年6月11日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)颍民一初字第02878号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2015)颍民一初字第02878号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一六年九月二十三日
书记员 苏玉山
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第140号
上诉人（原审原告）：黄某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族。
委托代理人：钟浩源，广州市黄埔区文冲法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘家和，广州市黄埔区文冲法律服务所法律工作者。
上诉人黄某甲因抚养权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法少民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄某甲，被上诉人张某及其委托代理人钟浩源、潘家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原、被告于××××年××月××日非婚生育儿子黄某乙，其出生后一直跟随被告生活。原告称其因被告私自处分黄某乙与被告共同共有的房产，以黄某乙的名义向广州市越秀区人民法院提起诉讼，该院于2013年7月24日作出（2012）穗越法民一初字第3290号民事判决，驳回黄某乙的诉讼请求。该判决已于2013年8月9日发生法律效力。
在庭审中，法院询问黄某乙的意见，其表示愿意随母亲继续生活。原告称从事广告工作，在广州有房产，除黄某乙外，有另外两个孩子需要抚养；被告称在某投资公司工作，无其他孩子需要抚养。
在庭审前，原审法院曾委托社会观护员刘洁完、陈丽梅对本案进行观护调查，调查报告反映：观护员未能联系上原、被告；请合议庭查清事实，在保障未成年人健康发展的基础上酌情判决。
原判认为：父母对子女有抚养和教育的权利和义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。原告起诉要求变更抚养关系，但未提供证据证实被告存在上述不适宜继续携带抚养的情况，同时黄某乙亦表示愿意随被告继续生活，故原告的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，于2014年3月5日判决如下：驳回原告黄某甲的诉讼请求。
判后，上诉人黄某甲不服，向本院提起上诉，请求：一、儿子黄某乙由上诉人携带抚养；二、被上诉人一次性支付15万元抚养费；三、本案诉讼费由被上诉人支付。事实和理由：一、原判称社会观护员受法院委托对本案进行观护调查，观护员未能联系上上诉人与被上诉人，但是事实并非如此。一审期间，上诉人没有收到任何形式的联系，更不知道有社会观护这一环节。上诉人的电话和通信地址一直处于正常状态，观护员称未能联系上上诉人是没有凭据的。二、被上诉人名下没有个人房产，依赖与父母同住，孩子事实上是由其年迈的父母照顾，而被上诉人经常在外，男女关系混乱。三、被上诉人通过非法手段侵占了孩子的合法利益，（2012）穗越法民一初字第3290号民事判决和（2013）穗越法民一初字第3687号民事判决均认定，被上诉人通过假冒上诉人的签名、画押，伪造证明文件，骗取了广州市公证处的公证书，非法处理了其与孩子共有的房产。对于出售房产所得，被上诉人虽然出具协议书说明款项由上诉人监管，但是一直拒不履行。四、被上诉人声称其每月工资收入9000元，既无银行流水记录证明，又无完税、社保记录证明，无法证明其有固定工作和收入并有能力担任监护人。本案种种理由都可以说明，被上诉人根本不适合担任孩子的监护人。五、原判称上诉人需要另外抚养两个孩子，事实是这两个孩子由母亲抚养，而母亲经济条件优越，上诉人并没有抚养这两个孩子的压力，不会给抚养黄某乙造成不利。六、小孩从出生后所有的成长、培养，上诉人一直参与，从来没有脱离小孩的生活，只是我们没有居住在一起，这个事实是清楚的。七、小孩的治疗费，不知道对方为什么有两万多元费用清单，上诉人不予确认。小孩跟对方父母生活，其父亲有心脏病，其母亲需要照顾父亲，现在不适合让小孩继续跟他们居住。上诉人的经济能力比对方优越，包括在做人做事、工作方面都比对方有优势。
被上诉人张某答辩表示：1.对方说的事实，我方是认可的，即没有社会观护员跟我们联系。2.对方现在要求进行社会观护，我方同意，希望达到让当事人服从判决的效果。3.对方说我方名下没有房产依赖与父母居住，这在一审已经说明了，我方个人名下确实没有房产，因为我方是独生女，所以跟父母同住是没有问题的，而且小孩在附近读书。对方说我方男女关系混乱不符合事实。4.房子我单方处理了，是为了抚养小孩，不存在侵犯小孩权益的问题。小孩有哮喘，需要花费很多钱治疗，卖房子的钱用于小孩的治疗，现在已经治好。现在每个周末，我方都会让小孩跟对方见面。我方有父母跟小孩生活，如果把抚养权判给对方，我方难以接受。如果对方想跟小孩团聚，我方同意让小孩跟对方生活一两个月，这没有问题。5.对方说我方是没有真正的固定工作以及收入，不符合事实，我方有正常的工作以及收入，也适合当小孩的监护人。6.对方事实上另外有两个小孩需要抚养，现在他不需要抚养，但是之后需要抚养，这就有不确定性，所以我方认为小孩由我方抚养才是适合的。7.对方拥有物业是属实的，但是对方没有提供证据证明其年收入，我方不予确认。我方同时在两家投资公司工作，月收入是在5000元到9000元。现在很多单位只是签订劳动合同，没有给购买社保，是我方自己购买的社保，所以没有证据证明。综上，我方请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，本院委托社会观护员曹广明、黄蕊君对本案进行观护调查，后曹广明、黄蕊君提交《情况说明》，反映：观护员首先联系上上诉人，上诉人得知具体的调查内容后，首先表示不方便观护员家访，后称9月后才有空。观护员表示社会调查不能推迟太久，并询问上诉人是否放弃本次社会调查，上诉人称：“不调查了”。观护员曾多次致电被上诉人，均未能落实调查时间。后被上诉人表示自己本不需要进行社会调查，是由于上诉人强烈要求进行调查，她才接受。如今上诉人不做社会调查，那她也不需要进行社会调查了。
原判查明的其他事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，抚养权纠纷中子女由哪一方抚养，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。可见，判断的主要出发点是保障未成年子女的利益。本案中，1.经征询黄某乙的意见，其表示愿意随母亲生活。黄某乙已满十周岁，对该问题有足够的辨别和表达能力，其意愿应该受到尊重。2.黄某乙自出生后一直随母亲生活至今，母子感情深厚，而且黄某乙已熟悉现在的生活环境，维持现状将可以让他有一个稳定的生活和学习环境，更有利于他健康成长。3.被上诉人有一定的经济能力，可承担起抚养教育黄某乙所需要的开支。事实上，被上诉人长期携带抚养黄某乙这一事实本身，便足以说明其拥有相应的抚养能力。综合上述分析，黄某乙随母亲生活，更有利于保障其利益。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求理由不足，本院均不予支持。
另外，二审期间社会观护员受法院委托对本案进行观护调查，由于当事人自身的原因而未能进行调查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 文 劲
审 判 员 钟 淑 敏
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邱 穗 珠
冼日飞
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1203执333号
申请执行人：褚晓慧，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：莱芜西能天然气利用有限公司。
法定代表人：杨立群，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭小庆与被执行人莱芜西能天然气利用有限公司劳动纠纷一案中，申请执行人依据莱芜市钢城区劳动人事劳动争议仲裁委员会作出的钢劳人仲案字（2016）第76号裁决书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付工资11729元、补偿金2932.25元及迟延履行金。
执行中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院分别于2018年3月28日和2018年7月18日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未发现被执行人有其它可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院于2018年4月2日对被执行人发出限制消费令。本院于2018年7月18日将被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案判决的被执行人应当支付的工资11729元、补偿金2932.25元及迟延履行金，申请执行人均未获得清偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日，向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 卢生洪
审 判 员 弭 强
二〇一八年七月二十五日
法官助理 周德强
书 记 员 娄 阳
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1382刑初414号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，小学文化，农民。因私藏枪支，2018年3月6日被行政拘留五日。因涉嫌非法持有枪支犯罪，同月11日被刑事拘留，同日转取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2018]420号起诉书指控被告人谭某某犯非法持有枪支罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，几十年之前，被告人谭某某将其爷爷遗留下来的一把鸟铳一直藏于自己家中，并经常给鸟铳做保养，试枪。直到2018年3月6日被涟源市公安局民警在其家中查获并依法收缴了该鸟铳。经鉴定，谭某某持有的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
2018年3月6日，被告人谭某某到公安机关自动投案。被告人谭某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言、现场勘验、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、涉案财物入库单、物证鉴定书、行政处罚决定书、户籍资料、查获经过、被告人谭某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院委托湖南省涟源市司法局对被告人谭某某是否适宜社区矫正进行了社会调查。湖南省涟源市司法局调查后认为，被告人谭某某符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人谭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人谭某某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人谭某某居住所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人谭某某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘洁
二〇一八年七月十三日
代理书记员 刘贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六裕民二初字第00240号
原告：彭先华。
委托代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
被告：六安市直管公房经营管理处，住所地六安市东大街。
法定代表人：吴齐全，该管理处主任。
委托代理人（特别授权）：陈立新、胡勇，该管理处员工。
被告：马媛。
委托代理人（特别授权）：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告彭先华诉被告六安市直管公房经营管理处,马媛房屋买卖合同纠纷一案中，发现该案争议较大、案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 沈 溪
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 潘宗宝
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院审理中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初12号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人夏某，男，1989年4月12日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，系江苏银方支付信息有限公司经理，户籍地江苏省徐州市睢宁县，现住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月9日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人夏某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月底，被告人夏某在为被害人潘某代办信用卡过程中，取得被害人潘某个人办理的交通银行信用卡，后2014年12月28日至2015年1月4日分六次在宿迁市宿豫区五岔路口，冒用潘某的交通银行信用卡非法套现人民币27850元。
另查明，被告人夏某自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人夏某已赔偿被害人潘某的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人夏某在庭审中无异议，且有被害人潘某的陈述，证人姜某、吴某、徐某的证言笔录，公安机关出具的、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、调取的信用卡交易记录；被害人潘某出具的谅解书、收条，当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人夏某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人夏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人夏某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合全案，根据被告人夏某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之之规定，判决如下：
被告人夏某犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 吴 凯
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2359号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地杭州市江干区笕丁支路86号。
法定代表人金伟英，该行行长。
委托代理人郑航、曹晴（特别授权），该行员工。
被执行人章吴佳，女，汉族，1984年4月11日出生，住杭州市上城区。
被执行人杭州尚腾实业有限公司，住所地杭州市拱墅区珠儿潭巷8号三楼302室。
法定代表人徐坚。
杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行申请执行章吴佳、杭州尚腾实业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币606098.37元、执行费人民币8461元。本院于2016年2月1日作出的（2015）杭江笕商初字第381号民事判决书，已发生效力，权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2359号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：汪骏华
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一六年九月一日
异
代书 记员 ：郜文仲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3005号
原告：黄某某。
委托代理人：林某某。
委托代理人：程某某。
被告：夏某某。
原告黄某某为与被告夏某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2012年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托
代理人林某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月10日
，被告因资金周转需要向原告借款100万元，双方签订1份借款
合同。同日，原告按约履行支付借款义务。之后，原告因自身
资金需要要求被告还款，但遭到拒绝。故诉请法院判令：1、
被告偿还原告借款本金100万元及利息（自起诉之日起至判决
确定的还款之日止，按日万分之三计算）；2、案件受理费由
被告承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了
下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明双方的主体
资格；2、借款合同暨借据、银行转账清单，证明被告向原告
借款的事实。被告夏某某未作答辩，亦未提供有关证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告夏某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原
告提供的证据1-
2，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具
有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，
应受法律保护。原告实际交付借款本金100万元，被告理应履
行偿还借款义务。原、被告未就借款利息作出约定，故被告应
自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔
偿原告利息损失。被告夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄
某某借款本金100万元及利息（自2011年11月7日起至本判决确
定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计
付）。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年四月二十四日
代书 记员 孙飞飞
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1624行审468号
申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。
法定代表人朱丽，局长。
委托代理人李勇，沈丘县国土资源局工作人员。
被执行人阙晨，男，1987年3月14日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人沈丘县国土资源局于2018年11月29日向本院申请强制执行沈国土资监字[2018]第2-13号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚；共计：1960元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人阙晨于2018年3月9日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用东城办事处阙庄行政村土地196平方米建商住房。该宗地南临住宅、北临住宅、东临住宅、西临路；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2018年3月29日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2018]第2-13号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚；共计：1960元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人于2018年9月29日，向被执行人发出沈国土资催告[2018]（2-68）号催告通知书，被执行人仍未履行沈国土资监字[2018]第2-13号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2018]第2-13号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2018]第2-13号土地违法案件行政处罚决定书主文的第三项内容执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许进举
审 判 员 赵红梅
人民陪审员 卢 民
二〇一八年十一月三十日
书记 员代 颖
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初478号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人傅根华，男，1976年10月7日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）469号起诉书指控被告人傅根华犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员邢建文以及吕敏翔出庭支持公诉，被告人傅根华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月5日凌晨3时许，被告人傅根华在金华市金东区傅村镇京东商城金华分拨中心装卸快递时，窃得内有苹果7手机的快递包裹一个。经金华市金东区价格认证中心认定，被盗的苹果7手机价值人民币5388元。
案发后，被告人傅根华明知他人报警，在现场等候民警处警；被盗的苹果7手机已追回，返还被害人，另被告人傅根华补偿被害人陈某人民币5388元。
上述事实，被告人傅根华供认不讳，并有被告人傅根华的常住人口基本信息；抓获经过；搜查笔录；扣押清单；发还清单；收条；证人米某的证言；被害人陈某的陈述；被告人傅根华的供述和辩解；金华市金东区价格认证中心价格认证结论书；光盘一张等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人傅根华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人傅根华主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被盗的赃物已退赔被害人，可酌情对被告人傅根华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅根华犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 傅晓庆
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初294号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人梁学金，男，1959年4月11日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年3月2日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］319号起诉书指控被告人梁学金犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、张晶出庭支持公诉，被告人梁学金到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人梁学金于2016年12月至2017年2月间，在吉林市龙潭区江密峰镇胜利村东山的集体林内，将被砍伐的林木盗走。经价格鉴定：被盗木材价值人民币2,100.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人梁学金的供述；证人闫某证言;扣押、发还清单、抓获经过、照片、常住人口信息、价格认定结论书、辨认、搜查笔录。
公诉机关认为，被告人梁学金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人梁学金的刑事责任。被告人梁学金如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；被告人梁学金全额返还被害人财物，具有酌定从轻处罚情节
被告人梁学金对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人梁学金于2016年12月至2017年2月间，在吉林市龙潭区江密峰镇胜利村东山的集体林内，将被砍伐的林木盗走。经价格鉴定：被盗木材价值人民币2,100.00元。
案发后，被告人梁学金将盗窃的林木发还给被盗单位。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人梁学金供述。证实2016年12月份至2017年1月10日，其去吉林市龙潭区江密峰镇胜利村五组东山上捡柴禾，全都堆放在家中，大概有二三吨。
2、证人闫某证言。证实其系吉林市龙潭区江密峰镇胜利村书记兼主任，2017年2月18日，其听闻公安机关发现其村5组有村民盗窃集体林的情况，遂到现场查看，该林约30公顷，有很多木桩，应该是秋天时砍伐的。
3、常住人口登记表。证实被告人梁学金的自然情况。
4、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片。证实从梁学金家中搜查、扣押树木4200公斤，并返还给被盗单位。
5、辨认笔录。证实被告人梁学金辨认盗窃现场情况。
6、林权台账。证实梁学金盗窃树木的山系胜利五队所有。
7、价格认定结论书。证实从梁学金家中扣押的硬杂木烧材价值人民币2,100.00元。
8、抓获经过。证实被告人梁学金系被抓获到案。
本院认为，被告人梁学金以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人梁学金如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；被告人梁学金全额返还被害单位财物，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见。本院予以支持。鉴于被告人梁学金犯罪情节轻微，可对被告人梁学金免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梁学金犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡冀宇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 赵婉竹
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1826民初264号
申请人：黄其通，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：毛福清，男，广东汇棋律师事务所律师。
被申请人：沈火松，男，1960年6月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
申请人黄其通与被申请人沈火松民间借贷纠纷一案，申请人黄其通于2018年7月17日以被申请人欠申请人借款本息2624233元未还为由向本院申请财产保全，请求对被申请人沈火松名下位于连南瑶族自治县XX大道的房屋、位于连南瑶族自治县XX房屋、位于连南瑶族自治县XX路的土地使用权查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司以不可撤销保函（保全金额2624233元，担保金额2624233元）提供担保。
本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，人民法院可以根据对方当事人的申请作出财产保全裁定。因此，申请人黄其通提出的财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人沈火松名下位于连南瑶族自治县XX大道房产权号为：XXXX的房产、位于连南瑶族自治县XX房产权号为：XXXX的房产及位于连南瑶族自治县XX路国有土地使用权证号为：（2009）XXXX的国有土地使用权，期限为2021年7月18日。
案件申请费5000元，由申请人黄其通负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨秋凡
二〇一八年七月十八日
法官助理 房金梅
书 记 员 甘雨欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第292号
申请执行人范金金，男，1975年7月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林志强，男，1978年9月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林水华，男，1967年7月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人范金金与被执行人林志强、林水华（2013）汀民初字第3167号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的25000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第292号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈仰宏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1807号
原告：温州银立物业管理服务有限公司。
法定代表人：余美珍。
委托代理人：陈芳芳、戴智晓。
被告：李秀华。
本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告李秀华物业服务合同纠纷一案过程中，原告温州银立物业管理服务有限公司于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年三月八日
代书记员 林梦祥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9743号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈小华，男，汉，1967年10月03日出生，住江西省瑞金市丁陂乡山溪村大屋小组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24882.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24882.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更632号
罪犯叶明如，男，1970年12月7日出生，汉族，文盲，农民，湖北省通山县人。1990年4月因犯流氓罪被通山县人民法院判处有期徒刑二年，1992年4月17日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁地区中级人民法院于1994年5月20日作出（1994）咸刑初字第14号刑事判决，认定被告人叶明如犯流氓罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，叶明如、及同案犯均不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于1994年8月13日作出（1994）鄂刑一终字第231号刑事判决：撤销咸宁地区中级人民法院（1994）咸刑初字第14号刑事判决中对被告人叶明如的处刑部分；对叶明如所犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，实行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1994年10月7日送监狱服刑改造。服刑期间，1996年12月31日经湖北省高级人民法院（1996）鄂刑执字第835号刑事裁定书，裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；1999年6月29日经湖北省高级人民法院（1999）鄂刑执字第736号刑事裁定书，裁定减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；刑期自1999年6月29日至2019年6月28日止。2002年6月14日经湖北省武汉市中级人民法院（2002）武刑执减字第1237号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利十年不变。2004年6月30日湖北省武汉市汉阳区人民法院作出（2004）阳刑一初字第139号刑事判决，认定被告人叶明如犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行的刑罚十四年六个月二十六天，剥夺政治权利十年并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利十年。刑期自2004年3月3日起至2020年3月2日止。2012年5月4日经湖北省咸宁市中级人民法院（2012）鄂咸宁中刑执字第00229号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利十年不变；2015年7月7日经湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中刑执字第409号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后，刑期自2004年3月3日起至2018年3月2日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年、剥夺政治权利减为三年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯叶明如在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯叶明如在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、3次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯叶明如在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯叶明如减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。
减刑后，刑期自2004年3月3日起至2017年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪利军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9326号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人刘某，鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司员工。
被告罗某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1814号
原告：温州银立物业管理服务有限公司。
法定代表人：余美珍。
委托代理人：陈芳芳、戴智晓。
被告：李爱英。
本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告李爱英物业服务合同纠纷一案过程中，原告温州银立物业管理服务有限公司于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年三月八日
代书记员 林梦祥
兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0105执214号
申请执行人：罗某某，女性，汉族，住兰州市安宁区。
被执行人：孙某某，男性，汉族，住甘肃省平凉市。
罗某某申请执行孙某某婚姻家庭纠纷一案,罗某某于2018年3月21日向本院申请执行已经发生法律效力的甘肃省兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初135号民事调解书，本院于同日依法立案执行。
申请执行人罗某某的执行请求是：要求被执行人孙某某给付借款30000元，承担本案执行费350元。
执行情况：
1、本院于2018年4月26日依法向被执行人孙某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人孙某某3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但无法送达；
2、本院分别2018年3月22日、2018年6月27日依法查询了被执行人孙某某名下银行存款。同时，依法查询了被执行人孙某某的工商登记信息、车辆、证券、银行存款、互联网银行信息，协助查询单位反馈被执行人孙某某无可供执行财产；
3、本院于2018年6月27日分别将被执行人孙某某招商银行账户存款74.08元扣划至本院61010150200006586账户，被执行人孙某某兰州农村商业银行账户存款350.98元扣划至本院61010150200006586账户，被执行人孙某某兰州银行账户存款201.47元扣划至本院61010150200006586账户，合计626.53元。
4、本院于2018年6月28日将被执行人孙某某送报公安机关临控；
5、本院于2018年5月2日将被执行人孙某某依法限制高消费。
6、本院于2018年6月25日将被执行人孙某某依法纳入失信被执行人员名单。
执行结果：
本案执行过程中，被执行人孙某某除已扣划的626.53元以外，再无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书的执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张旭林
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年七月二十四日
书记员 祁小船
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03303号
原告：刘红，男，汉族，1969年1月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：张继莲，女，汉族，1970年8月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：方义海，男，汉族，1973年9月25日出生，住安徽省长丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路421号凯悦豪庭门面房101室，组织机构代码71392699-7。
负责人：毛冰峰，经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告刘红诉被告张继莲、方义海、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红的委托代理人李涛，被告人民保险公司的委托代理人江明到庭参加诉讼，被告张继莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告方义海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红诉称，2014年12月15日14时10分，被告张继莲驾驶皖01A08**号变型拖拉机，沿北二环路由东向西行驶至北二环路瑶海公园附近时，该车碰撞到行人刘红，致刘红受伤。该起事故经交警部门认定张继莲负事故全部责任。原告住院治疗后经司法鉴定伤残等级为十级，误工期为伤后120日、营养期为伤后60日、护理期为伤后45日。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告张继莲、方义海连带赔偿原告医疗费39618.13元(已扣除保险公司支付10000元)、家属陪护床位费150元、误工费12000元[3000元/月×（120天÷30天/月）]、护理费4698元（45天×104.4元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、伤残赔偿金53872元（26936×20年×10%）、被抚养人生活费14074.4元（原告女儿张巧茹17234元×1岁×10%÷2人=861.7元；原告父亲刘尚桂17234×12年×10%÷3人=6893.6元；母亲许凤英17234×11年×10%÷3人=6319.1元）、鉴定费2650元、交通费2000元、精神抚慰金8000元、后期治疗费19200元（4800元/次×4次）、合计159422.18元；2、被告承担本案全部诉讼费；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张继莲、方义海未答辩。
被告人民保险公司辩称，对事故的发生无异议，出事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险200000元，并购买不计免赔；我公司不承担鉴定费和诉讼费用。另事故发生后我公司垫付医疗费10000元，应在本案中扣除。
经审理查明，2014年12月15日14时10分，被告张继莲驾驶皖01A08**号变型拖拉机，沿北二环路由东向西行驶至北二环路瑶海公园附近时，该车碰撞到行人刘红，致刘红受伤。原告刘红遂被送至安徽省第二人民医院救治，诊断为：左侧多发性肋骨骨折；右侧桡骨远端骨折；左筛骨骨折；义齿脱落，牙釉瓷缺损。2015年1月8日出院。医嘱：休息三个月，一月后复查，我科随访。原告共花费医疗费用49618.13元，人民保险公司在交强险医疗费10000元限额内支付原告10000元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2014年12月15日作出道路交通事故认定书，认定原告张继莲负事故全部责任。原告委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、刘红因交通事故致左侧锁骨远端粉碎性骨折，遗留有左上肢功能丧失达10%，构成道路交通事故十级伤残；2、评定刘红误工期按伤后120日、营养期按伤后60日、护理期按伤后45日确定。原告又委托安徽求实司法鉴定中心对其牙齿修复的后续治疗费用鉴定，结论为：刘红的义齿修复费需人民币4800元，每10年可以更换一次。
另查，皖01A08**号变型拖拉机登记车主是方义海，该车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险200000元，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供病历、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书、保险单、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定张继莲负事故全部责任，双方均无异议，本院予以确认。张继莲理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、后续治疗费。方义海作为登记车主应承担连带责任，皖01A08**号变型拖拉机在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由人民保险公司在承保的交强险和商业险责任险范围内予以赔偿。
原告诉请医疗费39618.13元(已扣除人民保险公司支付的10000元)、护理费4698元、残疾赔偿金53872元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、鉴定费2650元、后续治疗费19200元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为300元；原告主张误工费12000元，其虽提供合肥佳汇金属材料有限公司的营业执照和误工证明，原告未提供劳动合同、工资单及交纳社保的证据，故本院不予采信；应按74元/天计算120天，误工费应为8880元；因原告构成十级伤残，精神损害抚慰金综合确定为6000元；原告诉请被抚养人生活费14074.4元中，原告女儿张巧茹的费用861.7元符合法律规定，因原告未能提供其父母的户籍信息，故原告主张其父母的被抚养人生活费暂不予支持；原告主张陪护床位费150元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，人民保险公司在交强险医疗费限额10000元内已支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，不足部分42138.13元由人民保险公司从商业第三者责任险中支付；人民保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费等合计93811.7元；鉴定费2650元，由张继莲、方义海连带承担。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司在赔付刘红135949.83元，于本判决生效后十日内付清；
二、张继莲、方义海连带赔付刘红鉴定费2650元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回刘红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由刘红负担490元，张继莲、方义海连带连带负担3000元。公告费800元，由张继莲、方义海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 颖
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1247号
原告：司望清，武汉世能运输有限公司法定代表人。
被告：武汉宝捷物流有限公司，住所地武汉市青山区建设四路二号中江物流钢材市场A厅112室。
法定代表人：杜敬东。
原告司望清与被告武汉宝捷物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司望清到庭参加诉讼，被告武汉宝捷物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司望清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费12，100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一运输个体户，被告于2014年起委托原告承运其由青山运往江夏的运输业务，共计业务运费12，100元未支付。原告多次催讨，被告总是找各种理由推诿，一拖再拖，时至今日，被告仍未把剩余的运费款支付给原告。2016年1月31日，被告向原告出具了欠条1张，欠条上明确载明原告为被告运输货物的事实，同时也载明截止2016年1月31日被告欠原告12，100元运费的事实，且欠条上加盖了被告公司公章。
被告武汉宝捷物流有限公司未作答辩。
原告司望清围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1张，证明被告差欠原告运输费12，100元的事实。本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告武汉宝捷物流有限公司向原告司望清出具了欠条1张，载明：“截止到2016年1月31日止，武汉宝捷物流有限公司欠司望清（身份证号：××）运费共12100元。特此说明！”被告武汉宝捷物流有限公司在该欠条上加盖公章。被告未依约支付运费，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告武汉宝捷物流有限公司向原告司望清出具欠条，系其真实意思表示，被告应按照欠条内容履行支付义务。故原告请求判令被告支付12，100元运输费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉宝捷物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告司望清运输费12，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费51元，由被告武汉宝捷物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 程红丹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 涛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第2177号
原告：袁兴旺。
被告：上海宝鸟纺织科技有限公司驻杭州办事处。
负责人：陈洁。
被告：上海宝鸟纺织科技有限公司。
法定代表人：骆飞。
两被告委托代理人（特别授权代理）：陈洁。
两被告委托代理人（特别授权代理）：石春蓉。
原告袁兴旺与被告上海宝鸟纺织科技有限公司驻杭州办事处（以下简称上海宝鸟杭州办事处）、上海宝鸟纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年12月12日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2009年1月12日公开开庭进行了审理。原告袁兴旺，被告上海宝鸟杭州办事处、上海宝鸟纺织科技有限公司的共同委托代理人陈洁、石春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴旺起诉称，原告于2007年10月29日应聘上海宝鸟纺织科技有限公司驻杭州办事处商务代表一职，于2007年10月31日正式入职，约定底薪为1300元／月，每天午餐补贴8元。2007年11月9日得知该公司试用期约定不明确，不予缴纳社会保险，违反了相关的法律规定，强迫原告在入职单上签字。原告被迫提出解除劳动关系，直至2008年11月25日该公司才在原告要求下签发工资，到公司后反领到午餐补贴80元，底薪至今仍未发放。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付2007年10月31日至同年11月9日工资478元，并支付拖欠工资的经济补偿金119.5元；2、判令被告支付1个月的经济补偿金1300元及50%的额外经济补偿金650元；3、判令被告支付解除劳动关系的赔偿金9487.5元；4、判令被告支付住房公积金219元；5、判令被告补交社会保险费429元；上述费用合计12683元。由第一被告承担直接责任，第二被告承担连带责任。6、本案诉讼费用由被告承担。
原告袁兴旺针对自己主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、不予受理通知书1份，欲证明本案经过劳动仲裁前置程序。
2、证明1份，欲证明被告上海宝鸟纺织科技有限公司驻杭州办事处是本案的合法主体。
3、领款凭证1份（系复印件），欲证明劳动争议发生之日是2008年11月25日及被告已经向原告支付了部分工资的事实。
4、入职单1份（系复印件），欲证明双方存在事实劳动关系以及被告的入职单违反法律规定。
被告上海宝鸟杭州办事处、上海宝鸟纺织科技有限公司答辩称，原告经过面试被初步认定基本符合商务代表的岗位要求，被告于2007年10月31日决定开始对原告进行为期半个月的培训。经过培训考核合格后才予入职。培训期间，原告于2007年11月9日未办理任何手续，无故离开公司。原告无视职前培训的行为，造成被告上海宝鸟杭州办事处一定的人力、物力等损失。原告擅自离开，也导致被告无法向原告发放培训期间的午餐补贴。2008年11月9日，原告来被告处索要午餐补贴，被告已对其支付了2007年10月31日至2007年11月9日培训期间午餐补贴80元整。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，该法自2008年5月1日起施行，之前申请仲裁的时效为60日。原告自2007年10月31日开始参加培训，并于2007年11月9日无故离开，如果原告认为自己的权利被侵害，侵害的时间也该从此时起开始计算，至今已有一年多，原告的仲裁申请明显超过了时效。虽然被告公司支付了原告在培训期间的餐饮补贴，但不存在时效中断问题。原告参加被告上海宝鸟杭州办事处组织的培训，在培训期间擅自离开，不符合经培训考核合格后予以入职的录用条件，所以与被告上海宝鸟公司杭州办事处不存在用工关系。故原告要求被告支付2007年10月31日至同年11月9日工资478元，支付拖欠工资的经济补偿金119.5元；支付1个月的经济补偿金1300元及50%的额外经济补偿金650元；支付解除劳动关系的赔偿金9487.5元；支付住房公积金219元；补交社会保险费429元的请求因缺乏相应的依据，请求法院予以驳回。
被告上海宝鸟杭州办事处、上海宝鸟纺织科技有限公司未有提供相关证据。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告袁兴旺提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。证据3，两被告有异议，认为系复印件，但对领款凭证上的签字无异议，故本院认为，该证据与待证事实有关，予以确认。证据4，被告对其真实性、合法性有异议，认为系打印件，其上没有单位的公章及领导的签名，只是一张空白的表格。本院认为，两被告的异议成立，该证据不能作为有效证据使用，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2007年10月29日，原告到被告上海宝鸟杭州办事处应聘。应聘后，被告上海宝鸟杭州办事处根据公司的规定对招用人员组织为期半个月的培训（培训时间为2007年10月31日至11月14日），培训期间午餐补贴每人每天为8元，经培训考核合格后予以入职。原告于2007年10月31日开始参加培训，至11月9日，原告在未办理相关手续后离开。2008年11月25日，原告在被告上海宝鸟杭州办事处领取午餐补贴80元。为此，原告向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2008年12月3日，该仲裁委员会以超过申请仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告不服依法提起诉讼。
另查明，上海宝鸟纺织科技有限公司驻杭州办事处系上海宝鸟纺织科技有限公司分支机构。
本院认为，原告在参加被告上海宝鸟杭州办事处组织的为期半个月培训，在培训期间未办理相关手续后擅自离开，应认定被告上海宝鸟杭州办事处尚未对其进行用工，双方不存在劳动关系，故原告主张与被告上海宝鸟杭州办事处建立劳动关系，要求被告支付2007年10月31日至同年11月9日工资478元，支付拖欠工资的经济补偿金119.5元；支付1个月的经济补偿金1300元及50%的额外经济补偿金650元；支付解除劳动关系的赔偿金9487.5元；补交社会保险费429元，并要求被告上海宝鸟纺织科技有限公司对此负连带责任的请求，因缺乏相应依据，本院不予支持。原告要求被告支付住房公积金的事项因不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。原告在培训期间（于2007年11月9日）擅自离开，按其认知水平也应当知道从此时起自己的权利受到侵害，应在仲裁时效期限内行使诉讼权利，而原告仅提供2008年11月25日在被告上海宝鸟杭州办事处领取午餐补贴凭证作为诉讼时效中断的理由，本院认为，该理由不能成立。被告以其与原告不存在劳动关系及本案原告的仲裁请求已过时效进行抗辩，其理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁兴旺的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取，由原告袁兴旺负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱 伟 英
二〇〇九年三月三日
书记员 王忠可（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执315号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦101室、第14-16、18-22室。
法定代表人陈希林，该行行长。
委托代理人陈秋林、潘云斌（特别授权），该行员工。
被告临安华氏照明电器有限公司,住所地浙江省临安市青山湖街道庆林街57号。
法定代表人周玉仙。
被告杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司,住所地浙江省临安市太阳镇太阳村。
法定代表人陈根春。
被告临安华亿电子有限公司,住所地浙江省临安市锦南街道杨岱村。
法定代表人赖建华。
被告陈根春,男,1962年10月26日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告陈志芬,女,1968年1月18日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告周玉仙,女,1959年7月30日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告华小贤,男,1957年12月6日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告赖建华,男,1967年8月16日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告罗雪云,女,1973年5月22日出生,汉族，住浙江省临安市。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请执行临安华氏照明电器有限公司、杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司、临安华亿电子有限公司、陈根春、陈志芬、周玉仙、华小贤、赖建华、罗云雪金融借款合同纠纷一案，执行标的2452167.21元,执行费人民币26922元。本院于2015年6月3日作出的（2015）杭江商初字第173号民事判决书，已发生效力，权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法轮候成v人临安华氏照明电器有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××车辆。经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执315号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：汪骏华
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一六年九月一日
代书 记员 ：郜文仲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18888号
原告：高岩，男，1957年8月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：厦门市出租汽车暨汽车租赁协会，住所地厦门市思明区小学路158号环保局2楼。
负责人：邓成辉，会长。
被告：厦门联亿汽车运输有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路835号五层。
法定代表人：郑惠山，总经理。
第三人：厦门市交通运输局，住所地厦门市思明区鹭江道265号交通大厦。
法定代表人：阮跃国，局长。
原告高岩与被告厦门出租车协会、厦门联亿汽车运输有限公司及第三人厦门市交通运输局合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6829号
申请人：李锋，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
被申请人：刘斌，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：张会，男，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人李锋与被申请人刘斌、张会确认合同无效纠纷一案，申请人李锋于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘斌名下坐落于政务区xx幢x层xx室（房权证合蜀字第××号）房屋予以查封。担保人李应翠自愿以名下坐落于蜀山区望江西路197号xx幢x层xx房权证合蜀字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李锋的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封刘斌名下坐落于政务区xx幢x层xx室（房权证合蜀字第××号）房屋，限制其转移过户。
二、查封李应翠名下坐落于蜀山区望江西路xx幢x层xx（房权证合蜀字第××号）房屋，限制其转移过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴刚
二〇一六年八月三十日
书记员 袁媛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2955号之一
申请执行人蒲鹏飞，男，1985年1月16日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人孙正东，男，1969年12月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人蒲鹏飞与被执行人孙正东劳务合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年5月7日作出的(2015)园民初字第01022号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原被告双方确认，被告孙正东共计结欠原告蒲鹏飞劳务费76720元，该款被告孙正东分三期支付给原告：第一期由被告孙正东当场支付26720给原告蒲鹏飞（已履行）；第二期于2015年9月1日前支付20000元；第三期于2015年12月20日前支付余款30000元（上述款项支付至原告蒲鹏飞如下账户，户名:蒲鹏飞，开户行：中国农业银行，账号：62×××11）；二、案件受理费减半收取859元，由被告孙正东负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告孙正东于2015年12月20日前支付给原告蒲鹏飞；三、原被告双方再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，未发行被执行人在本地有可供执行的财产。本院已发函至被执行人户籍所在地法院查询其在当地的财产，但至今无果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币50859元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、短信记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年二月十四日
书记员 钟 磊
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初4525号
原告：尤明，男，1987年12月29日生，汉族，住海安市。
被告：王晓光，女，1975年12月6日生，汉族，住海安市。
原告尤明与被告王晓光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红适用简易程序独任审判并于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告尤明到庭参加诉讼，被告王晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款43700元，并给付自2018年6月11日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年5月27日，被告王晓光因信用卡还款需要向原告借款43700元并出具借条一份，双方约定2018年6月10日还清借款，但被告未能按约履行还款义务，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告王晓光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告因资金周转需要向原告借款，原告当日通过网银向其分别转账7700元、36000元。后经原告催要，被告未能归还并补充出具借条一份，主要内容为：今借到尤明人民币肆万叁仟柒百元整（43700.00）用于还信用卡。卡号（62×××75）于2018年6月10日还清。借款人：王晓光2018年5月27日1358471459717798877899。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还其借款43700元，放弃对利息的主张。
上述事实，有借条、网银往来帐凭证及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年5月27日，被告因需要向原告借款合计43700元，事后被告因无力偿还向原告补充出具了借条，双方存在借贷合意。故本院对于原告要求被告归还借款43700元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王晓光于本判决发生法律效力后10日内归还原告尤明借款43700元。
如被告不按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元减半收取446元，由被告王晓光负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费892元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 唐小红
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈兴梅
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6799号
原告：牧威，男，1977年2月9日出生汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：傅林祥、金奋强，浙江立峰律师事务所律师。
被告：张炳灿，男，1974年12月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛亚琴，女，1977年11月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告牧威与被告张炳灿、盛亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告牧威的委托诉讼代理人金奋强到庭参加诉讼，被告张炳灿、盛亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧威向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款50000元，支付自起诉日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年9月21日，被告张炳灿因需向原告借款50000元，出具借条、收条各一份。后经原告多次催讨，被告张炳灿未予还款。另二被告系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故被告盛亚琴对借款承担共同还款责任。
被告张炳灿、盛亚琴未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了额证据交换和质证。对原告提交的证据借条、收条、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，二被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利，本院审查后认为原告提交的证据形式合法、内容真实，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：2015年9月21日，被告张炳灿向原告借款50000元，出具借条及收条各一份。后经原告催讨，被告张炳灿未予还款。
另被告张炳灿与被告盛亚琴于2002年5月15日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告牧威与被告张炳灿之间的借贷关系合法有效。被告张炳灿结欠原告牧威借款50000元的事实有被告张炳灿出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告张炳灿理应在原告催讨后的合理期间及时归还借款，现其未还，已属违约。关于利息部分，现原告要求被告张炳灿支付自起诉日即2017年8月14日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告张炳灿、盛亚琴夫妻关系存续期间，二被告未提供有效证据证明该笔借款属借款人张炳灿的个人债务，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告盛亚琴应对上述款项承担共同责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张炳灿、盛亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张炳灿、盛亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告牧威借款50000元；
二、被告张炳灿、盛亚琴于本判决生效之日起十日内支付原告牧威自2017年8月14日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算的逾期利息（以借款本金50000元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张炳灿、盛亚琴负担。
原告牧威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张炳灿、盛亚琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐文斌
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 张建华
二〇一八年一月八日
书 记 员 吕 攀
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执489号
申请执行人：永登县国土资源局，住所地：永登县。
法定代表人：郑某某，系永登县国土资源局局长。
被执行人：昝某某，男，汉族，住永登县。
本院在执行申请执行人永登县国土资源局与被执行人昝某某行政非诉执行一案中，因申请执行人永登县国土资源局规划调整，无需执行，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：
终结(2018)甘0121执489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金永生
代理审判员 蔡忠忠
人民陪审员 罗素华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 鲁永涛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0902字457号之一
申请执行人：内蒙古艺衡生态环境工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
委托代理人：于宝生，内蒙古艺衡生态环境工程有限责任公司职工。
被申请执行人：内蒙古恒信精功投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：白新维，该公司董事长。
本院在执行内蒙古艺衡生态环境工程有限责任公司与内蒙古恒信精功投资有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹生祥
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一七年九月三十日
书记员 韩镇海
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初1133号
原告：郝春武，男，汉族，1977年7月20日生。
被告：张晓静，女，汉族，1985年11月25日生。
原告郝春武与被告张晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝春武到庭参加诉讼，被告张晓静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝春武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款225万元及利息505900元（暂计算至起诉之日）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张晓静因急需用钱，分别于2015年12月21日向原告借款59万元，约定利息为月利率2分；2016年1月8日借款5万元，约定利息为月利率1.5分；2016年11月14日借款15万元，约定利息为月利率1分；2017年5月4日借款35万元；2017年5月14日借款30万元，约定利息为月利率1.5分；2017年6月1日借款31万元；2017年7月10日借款15万元，约定利息为月利率2分；2017年11月1日借款13万元，约定利息为月利率2分；2017年12月26日借款12万元，约定利息为月利率2分；2018年1月9日借款10万元。上述借款共计225万元，有被告给原告出具的借据可以证明。后原告向被告催要借款，被告均以各种理由拒不支付。现诉至法院，请求依法判决。
被告张晓静未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为对其诉讼权利义务的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告郝春武与被告张晓静相互认识。被告因资金周转困难，分别于2015年12月21日向原告借款59万元，约定利息为月利率2分；2016年1月8日借款5万元，约定利息为月利率1.5分；2016年11月14日借款15万元，约定利息为月利率1分；2017年5月14日借款30万元，约定利息为月利率1.5分；2017年5月24日借款35万元；2017年6月1日借款31万元；2017年7月10日借款15万元，约定利息为月利率2分；2017年11月1日借款13万元，约定利息为月利率2分；2017年12月26日借款12万元，约定利息为月利率2分；2018年1月9日借款10万元。上述借款共计225万元，被告向原告共出具借据10张，双方未书面约定还款期限。经原告催要，被告未能偿还。原告向法庭提供的证据即借条10张，能够证明被告张晓静向原告郝春武借款而出具借据的基本事实，本院予以认定。
本院认为，原告郝春武与被告张晓静就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，被告向原告出具借据，形成债权债务关系，被告应当及时履行偿还借款义务。故对原告主张被告偿还其借款本金的请求予以支持；对于双方约定的利息，均不违反我国法律强制性规定，故对原告所主张的双方已约定的利息予以支持，对双方没有约定或未明确约定的借款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张晓静于本判决生效后15日内偿还原告郝春武借款225万元及利息（利息分别以59万元为基数，按年利率24%从2015年12月21日起计算至本金偿还完毕之日；以5万元为基数，按年利率18%从2016年1月8日起计算至本金偿还完毕之日；以15万元为基数，按年利率12%从2016年11月14日起计算至本金偿还完毕之日；以30万元为基数，按年利率18%从2017年5月14日起计算至本金偿还完毕之日；以15万元为基数，按年利率24%从2017年7月10日起计算至本金偿还完毕之日；以13万元为基数，按年利率24%从2017年11月1日起计算至本金偿还完毕之日；以12万元为基数，按年利率24%从2017年12月26日起计算至本金偿还完毕之日）。
案件受理费24800元，减半收取计12400元，由被告张晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 慕德财
二〇一八年七月二十四日
书记员 屈 瑞
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00222号
原告：钟运容，女，1971年3月2日生，汉族。
原告：郭东杭，男，1995年1月6日生，汉族。
二原告委托代理人：唐彬，系荣昌县法律援助中心法律援助工作者，特别授权。
被告：重庆昌元化工有限公司，住所地重庆市荣昌县杜家坝村工业园区内，组织机构代码20285728-0。
法定代表人：陈朝军，系该公司董事。
委托代理人肖辉，系重庆永和律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告钟运容、郭东杭诉被告重庆昌元化工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告钟运容、郭东杭于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟运容、郭东杭申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟运容、郭东杭撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1364元，由原告钟运容、郭东杭承担。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈邸星
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1127号
原告韦崇英，女，1943年11月7日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区窑埠村二队窑埠街30号，公民身份号码：450211194311071327。
委托代理人刘汝勇，广西都乐律师事务所律师（特别授权）。
被告曾昭雄，男，1980年11月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区红阳路云岭区230号1栋1单元501室，公民身份号码：450204198011190011。
被告刘洁，女，1983年4月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区红光小区二区4栋1单元501室，公民身份号码：450103198304042563。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年5月8日
待裁事项：原告韦崇英申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费5000元（原告已预交），依法减半收取2500元，由原告韦崇英负担。
审 判 长 汝 磊
人民审判员 覃柳娟
人民陪审员 兰学军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊婷婷