广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第6号
原告：姜庆敏，女，住沈阳市铁西区。
原告：曲秀梅，女，住沈阳市铁西区。
两原告的委托代理人：何鉴新，广东邦南律师事务所律师。
两原告的委托代理人：姜庆义，男，住沈阳市于洪区。
被告：周延和，男，住辽宁省盖州市。
被告：刘素娟，女，住辽宁省盖州市。
被告：周志永，男，住辽宁省盖州市。
被告：潘楚频，女，住佛山市南海区。
被告潘楚频的委托代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
被告潘楚频的委托代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。
上列原、被告生命权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告曲秀梅及两原告的委托代理人何鉴新、姜庆义到庭，被告潘楚频的委托代理人区庆萍、被告周志永到庭。被告周延和、刘素娟未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告姜庆敏的丈夫曲艺从事汽车运输业务。被告周延和与妻子周志永家庭经营开办了位于佛山市南海区里水镇越秀山庄三街十二号的旅馆。曲艺在2013年12月2日入住了改旅馆，在2013年12月3日早上起床冲凉时因煤气一氧化碳中毒不幸身亡。经查，被告潘楚频将位于佛山市南海区里水镇越秀山庄三街十二号的房产出租给被告周志永一家作自住及旅馆之用。被告周志永、周延和、刘素娟家庭经营开办的旅馆属于无证照经营的旅店。事发后经公安机关协调，被告周志永一家在2013年12月12日支付了部分赔偿款20000元。曲艺是原告家庭的主要经济来源，现由于被告的侵权行为造成死亡。原告造成重大打击和痛苦，现诉至法院，请求四被告连带赔偿原告因曲艺死亡而遭受的经济损失共计732876.20元；本案诉讼费由被告承担。
被告周志永辩称：房屋租赁合同是周志永签订的，周志永在那里经营饭店，周延和、刘素娟帮周志永在饭店打工，本案与周延和、刘素娟无关。周志永主要是经营饭店，周志永租赁房屋用来给老乡租住的。受害人洗澡时发生意外，曲艺本人将门窗都关上了，其本人具有一定过错。
被告潘楚频辩称：被告潘楚频将房屋出租给周志永给其本人使用，对于周志永改变房屋用途的行为是不知情的。被告对本次事故的发生没有实施侵害行为，也没有主观过错，只是善意出租人，其出租行为与本次事故发生没有任何关联性，被告潘楚频无需承担任何责任。
两原告出示以下证据材料：
1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各2份，证明两原告的诉讼主体资格；
2、人口信息查询复印件3份、身份证复印件1份，证明四被告的诉讼主体资格；
3、租赁合同复印件1份，证明2013年10月10日，潘楚频将越秀山庄三街十二号房屋出租给周志永，涉案旅馆是周志永向潘楚频租赁房屋用于开办旅馆；
4、有主尸体处理通知书复印件1份、收据复印件1份，证明两原告于2013年12月2日收到被告周志永一家支付赔偿款20000元，及案件发生的经过，因被告未支付相应费用，曲艺的遗体现在安防在南海区殡仪馆，尚未火化。
5、照片复印件3份，证明被告周志永一家开办旅馆的情况，该房屋大门写了旅馆两个字，证明房东潘楚频清楚周志永一家将该房屋用于旅馆用途。
6、交通费单据复印件5份，证明原告一家知道曲艺出事后，来到南海事发地点发生的费用4246.50元。
被告周志永、潘楚频无证据材料出示。
本院出示如下证据材料：
7、行政处罚决定书复印件、行政处罚告知笔录复印件各1份。
8、询问笔录复印件8份。
上述证据材料经庭审质证、辩证，被告周志永的质证意见如下：对证据1-6没有异议。对证据7、8真实性无异议。对李树康的笔录有异议，因为当时曲艺洗澡时浴室的三个窗户是关着的，李树康对此陈述与事实不符，因为李树康与曲艺是一起开车的。对其他笔录没有异议。
被告潘楚频的质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3真实性无异议，该合同证明潘楚频是合法出租行为，对本案发生没有过错。2013年11月1日潘楚频将房屋出租给周志永，并实际交付给周志永使用，合同明确约定给周志永一人使用，不允许转租。潘楚频在合同中约定周志永不得进行违法和经营活动，已尽告知义务。出租房屋不符合经营条件，没有任何家电，潘楚频不可能知道周志永改变房屋用途。事故发生时间距离承租期只有一个月时间，且租金通过银行转账支付，潘楚频无需到出租房屋处亲自收取租金，故对周志永改变房屋用途是不知情的。对证据4的收据，潘楚频并不知情原告与周志永关于本案事故处理经过，故不予确认。对证据4的尸体处理通知书的真实性予以确认。对证据5，是潘楚频出租房屋的照片，但旅馆两个字在出租时是没有的。照片中的家具也是周志永自行添置的。对证据6不予确认，潘楚频无需承担赔偿责任。对证据7的真实性、关联性、合法性无异议，该决定书认定了周延和是违法经营。对证据8，潘楚频出租房屋给周志永自己居住，周志永在潘楚频不知情的情况下擅自改成旅馆，造成事故发生的热水器是周志永在承租后擅自购买安装的。陈松辉的笔录辨认店主是周志永，不是潘楚频。
两原告的质证意见：对7、8的真实性无异议。对于潘楚频的询问笔录有异议，潘楚频清楚周志永将承租房屋用于做旅馆。对其他笔录没有异议，从周延和、周志永的笔录看出是其一家人共同租赁房屋，用于做旅馆。从行政处罚决定书也可以看出是周延和在经营旅馆。陈松辉的笔录显示出该旅馆是对外长期经营的，陈松辉是海南人，证明该旅店不是针对老乡经营。从曲秀梅、李树康笔录反应曲艺的身体状况良好，是因煤气中毒死亡。
诉讼中，被告周延和、刘素娟没有答辩和提供证据。被告周延和、刘素娟没有到庭，视为放弃质证、辩证的权利。
综合原、被告质证、辩证，本院对上述证据材料作如下认证：被告周志永对证据1-8真实性没有异议，本院确认其真实性，被告周志永对证据8中李树康的笔录关于“当时三个窗户是开着的”有异议，认为当时曲艺洗澡时浴室的三个窗户是关着的，李树康对此陈述与事实不符，原告也认同被告该辩解，故本院采信被告周志永所述。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：死者曲艺于2013年12月2日入住位于佛山市南海区里水镇越秀山庄三街十二号无经营证照的旅店，住宿一晚，第二天也即2013年12月3日早上8时左右，曲艺到二楼的公共浴室洗澡，约9时被发现死亡于该公共浴室，经公安部门司法鉴定中心法医鉴定，对曲艺心脏血进行一氧化碳定性量分析，检出碳氧血红蛋白成分，碳氧血红蛋白饱和度为54.92%，曲艺的家属对曲艺的死因没有异议，不要求公安部门对曲艺的尸体进行解剖。2013年12月3日，佛山市公安局南海分局里水派出所出具：“有主尸体处理通知书”，载明曲艺经调查为正常死亡。法医尸体检验工作已经完毕，尸体保存在南海殡仪馆，要求死者家属及时处理尸体。2013年12月12日，曲艺妻子曲秀梅与被告周志永双方确认对曲艺死于一氧化碳中毒没有异议，被告周志永向原告曲秀梅支付了20000元赔偿款。
另查明1，周延和、刘素娟为夫妻关系，是周志永的父母，一家三口均靠经营该旅店为生。而该旅店是被告周志永于2013年10月10日向被告潘楚频承租的，每月租金为1500元，承租时，被告周志永等并没有向潘楚频说明是用于做旅店。
另查明2，曲艺死亡的公共浴室内有燃气热水器以及煤气瓶等，是被告周志永承租后购买安装的，但没有安装排气扇，只是在墙上有3个排气孔，当时排气孔的窗户是关着的。
另查明3，姜庆敏与曲秀梅分别为死者曲艺的妻子及女儿。
诉讼中，原告向本院提交案件说明一份“庭审后，原告与被告潘楚频达成协议，由潘楚频一次性支付赔偿款40000元给原告，原告不再要求被告承担任何责任，现被告潘楚频已将40000元交付给原告”。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案的争议焦点为被告周延和、刘素娟、周志永是否履行了合理限度范围内的安全保障义务。本案中，根据公安机关的死因检验意见可知，曲艺因一氧化碳中毒死亡，故导致曲艺死亡的直接原因为泄漏的一氧化碳。虽然根据现有证据尚无法认定导致曲艺死亡的一氧化碳是因热水器存在质量缺陷还是因煤气罐发生泄漏抑或是热水器安装不符合规定导致的，但无论是热水器还是煤气罐，都是被告周延和、刘素娟、周志永在经营旅店过程中所购置的，而且从现有证据，被告安装的热水器与煤气罐一起置于浴室中，也没有安装排气扇，已客观上存在一定的安全隐患，而被告周延和、刘素娟、周志永在经营旅店中有合理保障入住人安全的义务，故被告周延和、刘素娟、周志永应对本次事故承担主要责任。被告周志永认为该无牌旅店是由其本人经营，父母周延和、刘素娟只是在店里帮手，但在公安笔录中周志永承认该旅店平时由父亲周延和管理，周延和在公安笔录中也承认经营该旅店，开庭时，周志永也确认该无牌旅店的经营收入用于一家人的生活，故本院对被告周志永的辩解不予采纳，三被告周延和、刘素娟、周志永应共同承担责任。原告与被告周延和、刘素娟、周志永确认曲艺死亡现场浴室的窗户是关着的，至于该窗户是死者曲艺进入时已关闭，还是曲艺进入后自行关闭的，现已无从考究，但曲艺作为一个正常的成年人，应该意识到在热水器及煤气罐均存放在浴室的情况下，应有一定的通风措施，才能保持空气流通，减少意外的发生，而现场的窗户是关闭的，故死者对此也有一定过错。综上，本院酌定周延和、刘素娟、周志永对本次事故承担65%的责任，死者承担30%的责任。被告潘楚频作为事发物业的出租方，虽然在出租物业时，被告周志永称用于自住，并没有向潘楚频说明该物业用于经营旅店，但潘楚频作为出租方，应对出租的物业予以适当监管，考虑到出租不久即发生意外，故本院酌定被告潘楚频对本次事故承担5%的责任。
本院综合本案的证据，核定原告的损失为：1死亡赔偿金为604534.2元（30226.71×20年）；2、丧葬费28200.5元；3交通费、住宿费，考虑到原告确实要从辽宁到南海多次往返为死者办理身后事，本院酌定为12000元，对原告请求超过本院核定范围，本院不予支持；4、误工费，原告确实需为死者办理身后事而耽误工作，但原告也没有向本院提供证据证明其收入情况，故本院酌定为3000元；5、精神抚慰金，曲艺的意外死亡，确实为原告带来了沉重的精神打击，本院酌定为50000元；原告的损失合共为697734.7元。被告周延和、刘素娟、周志永应赔偿给原告453527.56元（697734.7×65%），扣除被告周志永已支付的20000元，该三被告尚应赔偿原告433527.56元，被告潘楚频应赔偿给原告34886.74元（697734.7元×5%），而原告与被告潘楚频已在诉讼中自行协议，由被告潘楚频一次性支付40000元给原告，双方互不追究，现被告已将40000元支付给原告，故被告潘楚频无需再支付该赔偿款。
被告周志永在诉讼中申请追加热水器的生产商与销售商作为被告，但原告向本院明确表示不同意被告的追加申请，在本案中不要求热水器的生产商与销售商承担责任，原告有根据不同的法律关系选择相应的赔偿方承担责任的权利，故本院对被告周志永的追加申请不予受理，如被告周志永认为热水器的生产商与销售商需要承担责任，可另案起诉主张。被告周延和、刘素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告周延和、刘素娟、周志永应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜庆敏、曲秀梅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金合共433527.56元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费950元（原告已预交），由原告承担388元，由被告周延和、刘素娟、周志永负担562元，三被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢越雄
二〇一四年三月十三日
书记员 杜康宁