重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6351号
上诉人（原审被告）：重庆西泽物业发展有限公司
法定代表人:周建成，总经理。
委托诉讼代理人:汪学彬，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡廷富
委托诉讼代理人：向海源，重庆渝宏律师事务所律师。
上诉人重庆西泽物业发展有限公司（以下简称西泽公司）因与被上诉人胡廷富劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西泽公司的委托诉讼代理人汪学彬、被上诉人胡廷富的委托诉讼代理人向海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西泽公司上诉请求：重新裁决胡廷富的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金和停工留薪期待遇14213元；本案全部诉讼费由胡廷富承担。事实与理由：根据《中华人民共和国国家标准GB∕T16180-2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，胡廷富的伤残等级不应当被认定为9级。
胡廷富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
西泽公司向一审法院起诉请求：1、不支付胡廷富一次性伤残补助金42639元；2、不支付胡廷富一次性工伤医疗补助金18952元；3、不支付胡廷富一次性伤残就业补助金34113.6元；4、不支付胡廷富停工留薪期待遇14213元。
一审法院认定的事实：胡廷富于2015年2月中旬到西泽公司位于重庆市××区陈家桥的工地上班，双方建立劳动关系。2015年6月25日下午胡廷富在工地切断钢筋时受伤。同日，胡廷富到重庆长城医院住院治疗，经诊断为左手中、环指末节指骨骨折，胡廷富2015年7月3日出院。西泽公司未为胡廷富购买工伤保险。审理中双方确认劳动关系于2016年1月26日解除。
2015年11月23日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决（2015）1318号认定工伤决定书，认定胡廷富受到的事故伤害为工伤。2016年1月8日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴初字（2015）1356号鉴定结论书：“胡廷富的伤残情况是“左手中、环指末节离断伤、左手中、环指末节指骨骨折愈合后无功能障碍”。结论为：胡廷富伤残九级，无生活自理障碍。”
2016年1月26日胡廷富向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、解除劳动关系；2、支付胡廷富一次性伤残补助金42639元；3、支付胡廷富一次性工伤医疗补助金18951元；4、支付胡廷富一次性伤残就业补助金38375元；5、支付胡廷富停工留薪期待遇14213元；6、支付鉴定期间伤残津贴4034元；7、支付住院期间伙食补助72元、护理费720元；8、劳动能力鉴定费400元。
2016年2月24日，重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会裁定：1、确认原胡廷富劳动关系于2016年1月26日解除；2、西泽公司支付胡廷富一次性伤残补助金42639元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金34113.60元、停工留薪期待遇14213元、住院伙食补助费72元、住院护理费450元、鉴定费400元；3、驳回胡廷富的其他仲裁请求。
2016年3月15日，西泽公司对仲裁裁决其支付胡廷富一次性伤残补助金42639元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金34113.6元、停工留薪期待遇14213元不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，西泽公司与胡廷富对仲裁裁决中双方劳动关系于2016年1月26日解除；西泽公司支付胡廷富住院伙食补助费72元、住院护理费450元、鉴定费400元没有异议，一审法院予以确认。
胡廷富受伤后，本应享受工伤保险待遇，但西泽公司没有根据《工伤保险条例》第二条的规定为胡廷富缴纳工伤保险，导致胡廷富无法获得工伤保险赔偿，应当按照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定赔偿胡廷富损失。根据劳动合同法第十条、第十七条及劳动争议调解仲裁法第六条的规定，用人单位对劳动者的劳动报酬负有举证责任。现西泽公司不能证明胡廷富的劳动报酬，现胡廷富要求按重庆市2014年度的社平工资每月4738元作为计算工伤保险待遇的依据，一审法院予以支持。
1、胡廷富的伤残等级为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项的规定，九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，故西泽公司应支付胡廷富一次性伤残补助金42642元（4738元×9个月），胡廷富主张42639元符合法律规定。西泽公司请求不支付没有法律依据，一审法院不予以支持。
2、根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项的规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，西泽公司应支付胡廷富伤残医疗补助金18952元（4738元×4个月），西泽公司请求不支付没有法律依据，一审法院不予以支持。
3、参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，伤残就业补助金为34113.60元（4738元×9个月×80％）。西泽公司请求不支付的没有法律依据，一审法院不予以支持。
4、参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录6（试行）》的规定，西泽公司左手中、环指末节离断伤、左手中、环指末节指骨骨折愈合后无功能障碍，其停工留薪期为3个月。西泽公司应支付胡廷富停工留薪期工资14214元（4738元×3个月），胡廷富要求西泽公司支付停工留薪期工资14213元，符合法律规定，西泽公司请求不支付停工留薪期工资14213元没有法律依据，一审法院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第二条、第三十七条第一款第一项及第二项、六十二条第二款,《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆西泽物业发展有限公司的诉讼请求；二、原告重庆西泽物业发展有限公司与被告胡廷富的劳动关系于2016年1月26日解除；三、驳回被告胡廷富的其他仲裁请求；四、原告重庆西泽物业发展有限公司于本判决发生法律效力时支付被告胡廷富一次性伤残补助金42639元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金34113.60元、停工留薪期待遇14213元、住院伙食补助费72元、住院护理费450元、鉴定费400元，共计110839.6元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：胡廷富的伤情是否构成九级伤残。重庆市江北区劳动能力鉴定委员会于2016年1月8日作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定胡廷富的伤情为伤残九级，西泽公司对胡廷富的伤残等级提出异议，但并未提供再次鉴定结论通知书等证据推翻上述江北区劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，故西泽公司认为胡廷富的伤情不属于九级伤残的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于本案涉及的其他问题，西泽公司上诉并未提出异议，本院予以维持。
综上，西泽公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由重庆西泽物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 毅
审判员 刘润荔
审判员 赵文建
二〇一六年十二月六日
书记员 刘力玮