广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初469号
原告：深圳供电局有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼，统一社会信用代码91440300589179428T。
法定代表人：廖建平。
委托诉讼代理人：潘献民。
委托诉讼代理人：卿丽华。
被告：深圳中天信电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇龙平西路志达工业园1号厂房，组织机构代码：61786221-7。
诉讼代表人：深圳中天信电子有限公司管理人。
负责人：李正。
委托诉讼代理人：李正。
委托诉讼代理人：兰健菊。
被告：志达电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙平西路3号志达工业园，组织机构代码：61890547-7。
法定代表人：吴智文。
委托诉讼代理人：储著衡。
委托诉讼代理人：吴智清。
原告深圳供电局有限公司与被告深圳中天信电子有限公司、被告志达电子（深圳）有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深圳供电局有限公司的委托代理人卿丽华、被告深圳中天信电子有限公司管理人的委托代理人兰健菊、被告志达电子（深圳）有限公司的委托代理人吴智清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳供电局有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告深圳中天信电子有限公司向原告支付电费624，864.24元，违约金149，860.36元（违约金按每日1‰计算，自2015年12月起计至实际缴清电费之日止，暂计至2016年11月3日，以后续计），并承担实现债权费用（包括但不限于律师费）；2.判决被告志达电子（深圳）有限公司对被告深圳中天信电子有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告深圳中天信电子有限公司于2007年5月18日签订《供用电合同》（合同号：65320805），原告为供电方，被告深圳中天信电子有限公司为用电方，用电地址位于深圳龙岗区龙岗镇志达工业园，被告志达电子（深圳）有限公司作为担保人承担连带保证责任。2009年7月30日，被告深圳中天信电子有限公司到原告处办理更改缴费人名称业务，被告深圳中天信电子有限公司填写的变更事项为：电费单开具名称志达电子（深圳）有限公司，通讯地址深圳市龙岗区盛平村志光工业城，缴费人名称深圳中天信电子有限公司。原告根据被告深圳中天信电子有限公司所变更事项录入营销系统。根据合同约定，用电人应于抄表当月供电人派出电费通知单之日起8日内，向供电人缴清电费。用电人逾期缴纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，按欠费额每日2‰计算，跨年度欠费，按欠费额3‰计算。被告逾期交付电费的，应先缴纳违约金。经原告催缴，被告仍未缴交的，原告可以中止供电。在供用电过程中，原告按规定进行了供电。但被告从2015年12月开始一直拖欠原告电费。原告多次向被告催收电费，但被告至今都没有缴清电费，截止到2016年11月3日，被告累计拖欠原告电费及违约金共计774，724.6元。故起诉，请求判如所请。
被告深圳中天信电子有限公司辩称，因深圳中天信电子有限公司管理人未接收到被告提供的任何相关材料，因此无法答辩。
被告志达电子（深圳）有限公司辩称，第一，原告现有的证据无法证明欠电费的金额，因为用电人是被告深圳中天信电子有限公司，被告志达电子（深圳）有限公司并不清楚具体用电量；第二，被告志达电子（深圳）有限公司已停止经营，没有支付能力；第三，被告深圳中天信电子有限公司已进入破产程序，本案应在破产程序中解决。
原告围绕其诉讼请求提交了《供用电合同》、《委托银行代扣费合同书》、《客户更改基本信息登记表》、《欠费停电通知书》、《电费通知单》、（2017）粤03破22号《决定书》、（2017）粤03破申51号《民事裁定书》等证据为证。
经审理查明：
一、2007年5月18日，原告深圳供电局有限公司作为供电人、被告深圳中天信电子有限公司作为用电人、被告志达电子（深圳）有限公司作为保证人签订《供用电合同》，约定用电地址位于深圳龙岗区龙岗镇志达工业园，用电容量为800千伏安，用电容量分类为大量工业，用电人的电费执行两部电价制。合同第四条第3款约定：抄表业务由供电人负责，原则上每月抄表一次作为计费依据；第4款约定：用电人应于抄表当月供电人派出电费单之日起8日内向供电人缴清电费。如用电人在上述规定期限内未缴清电费，由供电人派出电费单之日起第9日开始计收电费违约金；第九条第5款约定：用电人逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起当年欠费，按欠费额每日千分之二计算；跨年度欠费，按欠费额每日千分之三计算。用电人逾期交付电费的，应先交纳违约金；第十条约定：担保人的保证范围为电费、违约金、侵权损害赔偿及实现侵权费用，保证方式为连带保证责任，保证期限为主债权履行届满之日起两年。
二、2009年7月30日，被告深圳中天信电子有限公司到原告深圳供电局有限公司处办理更改缴费人名称业务，加盖有被告深圳中天信电子有限公司印章的《客户更改基本信息登记表》载明：电费单开具名称变更为被告志达电子（深圳）有限公司，通讯地址深圳市龙岗区盛平村志光工业城，缴费人名称深圳中天信电子有限公司。
同日，被告深圳中天信电子有限公司与原告签订《委托银行代扣电费合同书》，合同第八条约定：用电用户如对电费有疑问，应当从当期《电费通知单》派单日起六个月内到供电局或者致电供电局客户服务查询，供电局提供相应的查询服务。
三、自2015年12月起至2016年10月期间，原告深圳供电局有限公司按照上述变更后的通讯地址及名称向寄送了《电费通知单》，但被告深圳中天信电子有限公司未向原告缴纳相应电费。根据《电费通知单》，计至2016年11月3日，被告志达电子（深圳）有限公司应缴的电费总额为624，864.24元、按日千分之一计应支付的违约金总额为149，860.36元。
四、2017年3月21日，深圳市中级人民法院裁定受理了被告深圳中天信电子有限公司的债权人对该公司提出的破产清算申请，并于同月30日指定广东深天成律师事务所担任管理人。深圳中天信电子有限公司管理人在本案庭审中称，广东省深圳市龙岗区人民法院在2015年12月25日查封了被告深圳中天信电子有限公司使用的相关厂房，查封后停止生产经营活动，故不应产生电费，但深圳中天信电子有限公司管理人未就上述主张提供相关证据。
针对深圳中天信电子有限公司管理人的上述抗辩，原告主张，《供用电合同》约定的用电地址为志达工业园，工业园区不仅有生产车间还有其他区域及建筑物在用电，即使停止生产，其他区域用电亦会产生电费。被告深圳中天信电子有限公司自2015年12月因经营不善拖欠员工工资，员工多次向政府上访并长期驻在厂区，直至2016年12月政府部门代垫部分员工工资后清空厂区，原告才得以实施停电。
五、原告要求两被告承担包括律师费在内的实现债权的费用，但未明确费用金额，亦未提交相关证据。
本院认为，本案系供用电合同纠纷。
首先，原告深圳供电局有限公司与被告深圳中天信电子有限公司、被告志达电子（深圳）有限公司三方签订的《供用电合同》是各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告深圳中天信电子有限公司未按合同约定交纳电费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告深圳中天信电子有限公司清偿拖欠的电费，有事实和合同依据，本院予以支持。深圳中天信电子有限公司管理人辩称被告深圳中天信电子有限公司被法院查封后不应产生电费，但未提供相关证据，且原告对电费的产生作出了合理的解释，故本院采信原告的主张，对深圳中天信电子有限公司管理人的上述抗辩意见，本院不予采纳；原告要求被告深圳中天信电子有限公司按日千分之一计付至2016年11月3日的违约金149，860.36元，未超过合同约定的计算标准，本院予以支持，此后的违约金则应根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，计算至广东省深圳市中级人民法院裁定受理债权人对被告深圳中天信电子有限公司提出的破产清算申请之日（2017年3月21日）止。原告该项诉讼请求中过高部分，本院不予支持。
其次，原告要求被告志达电子（深圳）有限公司承担连带保证担保责任，有合同和法律依据，本院予以支持。被告志达电子（深圳）有限公司辩称现有的证据无法证明拖欠电费的金额，本院认为，根据《供用电合同》及《委托银行代扣电费合同书》的约定，原告以《电费通知单》作为计费依据，理由成立。原告在本案中已提供了《电费通知单》为证，没有证据证明两被告曾对《电费通知单》提出过异议，故被告志达电子（深圳）有限公司的上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳；被告志达电子（深圳）有限公司又以被告深圳中天信电子有限公司已进入破产程序为由辩称本案应在破产程序中解决，本院认为，广东省深圳市中级人民法院受理了相关破产清算申请后，已于2017年3月30日指定了深圳中天信电子有限公司管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本案诉讼应继续进行。被告上述抗辩意见，本院亦不予采纳。
第三，原告要求两被告承担实现债权的费用，但既未明确费用的金额，亦未就费用提供必要的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳中天信电子有限公司自本判决生效之日起十日内清偿拖欠的电费624，864.24元、违约金149，860.36元给原告深圳供电局有限公司（上述违约金计至2016年11月3日，此后以624，864.24元为基数，按日千分之一计至2017年3月21日止）；
二、被告志达电子（深圳）有限公司就本判决第一项所确定的被告深圳中天信电子有限公司的债务承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告深圳中天信电子有限公司追偿；
三、驳回原告深圳供电局有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11548元，由被告深圳中天信电子有限公司、被告志达电子（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 黄声涵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘志美
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。