呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终561号
上诉人（一审原告）段某某，女，1933年8月31日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
上诉人（一审被告）赵某，男，1935年5月4日出生，汉族，退休干部，住址同段某某。
委托代理人石婕，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托代理人潘琳然，内蒙古昭君律师事务所律师。
上诉人段某某与上诉人赵某因离婚纠纷一案，均不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人段某某及其委托代理人郭俊峰、卢植，上诉人赵某及其委托代理人石婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，段某某、赵某于1997年8月经人介绍相识，同年9月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方因家庭琐事产生矛盾，赵某于2015年5月30日离开家后双方分居至今，现段某某诉至法院请求判令双方离婚。经询问，赵某表示同意离婚。另查明，2009年12月23日，段某某与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买位于呼和浩特市赛罕区锡林南路东侧恩和家园住房1套（即双方现住房，以下简称诉争房屋），建筑面积为116.09平方米，房款总价为人民币481692元，该房现尚未取得房屋所有权证。庭审时，双方均认可现住房系段某某、赵某位于呼和浩特市新城区锡林南路218号3-307住房拆迁后补偿的，未交纳任何房款。又查明，段某某名下的中国工商银行卡，截止于2015年11月10日余额为14066.79元，在本案诉讼期间，段某某于2015年9月29日取款3000元。段某某名下中国工商银行存款截止于2015年11月10日余额为2151.33元，在本案诉讼期间，段某某于2015年9月25日取款1000元，于2015年10月29日转账4万元，于2015年11月2日取款660元，于2015年11月2日转账2万元。赵某名下中国工商银行个人定期一本通户，在本案诉讼期间，赵某于2015年7月5日销户，销户时共计余额为42053.60元（10000元+5393.04元+10000元+6000元+10660.56元）。赵某名下中国工商银行个人定期存款户，在本案诉讼期间赵某于2015年7月5日销户，销户时共计余额为5000元。赵某名下中国工商银行卡，在本案诉讼期间赵某于2015年6月12日取款3000元。赵某名下的中国工商银行账号现余额为54.84元，在本案诉讼期间赵某于2015年7月3日取款4500元，于8月10日取款1万元，于9月11日取款5200元，于10月5日取款5100元，于11月5日取款5000元。再查明，段某某名下资金账号为81512116的恒泰证券账户，截止2015年9月16日人民币市值为10045元，资金余额为102818.85元，资金总值为112863.85元，其中有：证券代码为600023的浙能电力500股、证券代码为000598的兴蓉环境500股、证券代码为002006的精功科技500股。赵某名下资金账号为81512390的恒泰证券账户，截止2015年9月16日人民币市值为3250元，资金余额为8697.45元，资金总值为11947.45元，其中有证券代码为000903的云内动力500股。
2015年6月，段某某将赵某诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求判令：1.段某某与赵某离婚；2.共同财产依法分割。
一审法院认为，段某某、赵某结婚多年，有一定的感情基础，但在婚后共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，段某某请求判令离婚，赵某表示同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，故段某某要求与赵某离婚的诉讼请求，应予支持。位于呼和浩特市赛罕区锡林南路东侧恩和家园住房1套，建筑面积为116.09平方米，鉴于该房尚未取得房屋所有权证，故该院对此不予分割，从照顾女方权益的原则出发，该住房由段某某居住较为适宜，待该房取得房屋所有权证时，双方可另行解决。关于双方名下款项应如何分割的问题。段某某名下现有存款共计16217.52元（14066.19元+2151.33元），在本案审理过程中段某某转账或支取存款共计64660元（3000元+1000元+40000元+660元+2万元）；赵某名下现有存款共计54.84元，在本案审理过程中赵某已支取存款共计79853.60元（42053.60元+5000元+3000元+4500元+10000元+5200元+5100元+5000元）；因夫妻在婚姻存续期间所得的工资、收益应归夫妻共同所有，双方从2015年5月30日起分居至今，在本案审理期间双方均有支取各自名下存款的行为，且双方均未向法庭提交相关证据证明所支取款项用于共同生活，故双方在此期间支取的款项及剩余存款均应作为共同财产予以分割。其中段某某名下80877.52元（已支取64660元+剩余16217.52元），赵某名下79908.44元（已支取79853.60元+剩余54.84元），应作为双方共同财产予以分割的总金额为160785.96元（段某某名下80877.52元+赵某名下79853.60元），由双方各分得80392.98元，由段某某给付赵某484.54元。关于双方名下股票应如何分割的问题。鉴于段某某、赵某均认可股票为双方共同财产，故应依法分割，段某某名下资金账号为81512116的恒泰证券，现有证券代码为600023的浙能电力500股，由双方各分得250股；证券代码为000598的兴蓉环境500股，各分得250股；证券代码为002006的精功科技500股，各分得250股。赵某名下资金账号为81512390的恒泰证券，现有证券代码为000903的云内动力500股，应由双方各分得250股。关于段某某所述双方有共同财产电视机一台，鉴于庭审时赵某对此未作表示，段某某亦未向法庭提交相关证据佐证，故不予处理。关于赵某主张分割双方旧房拆迁时以每平米12000元（含现住房房款48万元）给付补偿款及段某某炒股期间所得的收益100万元的请求，鉴于段某某对此不认可，赵某亦未向法庭提交相关证据佐证，故对赵某上述主张不予采纳。关于赵某主张段某某婚生子处有段某某、赵某共同债权10万元，段某某婚生女处有双方共同债权3万元，要求分割的请求，鉴于段某某对此不认可，且段某某婚生子女均未出庭作证，赵某亦未向法庭提交相关证据佐证，对此不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告段某某与被告赵某离婚；二、位于呼和浩特市赛罕区锡林南路东侧恩和家园3幢3单元13层西户住房1套，建筑面积为116.09平方米，该房尚未取得房屋所有权证，由原告段某某居住使用；三、应作为段某某、赵某共同财产予以分割的款项共计160785.96元（段某某名下80877.52元、赵某名下79853.60元），段某某、赵某各分得80392.98元，由段某某于本判决生效后30日内给付赵某484.54元；四、原告段某某名下资金账号为81512116的恒泰证券，证券代码为600023的浙能电力500股，由原告段某某、被告赵某各分得250股；证券代码为000598的兴蓉环境500股，由原告段某某、被告赵某各分得250股；证券代码为002006的精功科技500股，由原告段某某、被告赵某各分得250股。被告赵某名下资金账号为81512390的恒泰证券，证券代码为000903的云内动力500股，由原告段某某、赵某各分得250股；五、驳回原告段某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由段某某、赵某各自负担75元。
段某某、赵某不服一审判决，均向本院提起上诉。段某某的主要上诉理由为，一审法院对于诉争房屋认定事实不清，证据不足。该诉争房屋最初形态是段某某与其前夫共同所有的位于呼市新城区锡林南路218号3-307房屋一套，在段某某与赵某1997年9月29日登记结婚之前就已经存在，属于段某某的个人财产，根据房屋所有权证可以明确该房屋完全属于段某某的个人财产。其次，赵某于2001年9月27日在呼和浩特市公证处做出声明并予以公证，明确声明该套房屋系段某某个人所有，与其无关。一审法院却无视该公证文书。段某某在一审时提供了征收证明、商品房买卖合同，证明诉争房屋系段某某以原锡林南路218号房屋一套置换所得，该拆迁安置房是在原房屋拆迁基础上给所有人的补偿。该安置房的取得是以段某某原有的个人房产为前提的，是原房产所有权的自然延伸。请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判认定诉争房屋为段某某个人财产。
赵某答辩称，一、诉争房屋系开发商开发位于呼市新城区房屋置换取得。赵某与段某某1997年9月29日登记结婚，婚后住在该职工宿舍楼，该房屋是段某某与前夫租住的房子，其与赵某结婚后继续租住该宿舍楼房，一直到2010年拆迁，2013年才置换到现诉争房屋。2000年房改时，赵某将28900元交给段某某缴纳了房款。虽然房屋登记名字为段某某，但根据多方面的事实和法律规定综合认定，该诉争房屋绝非段某某个人财产。二、段某某于2001年9月27日在呼市申请遗嘱公证时，征求过赵某意见，赵某虽按段某某拟好稿件手抄了一份，但它只作为段某某遗嘱继承公证的附件，而不是独立存在的文书。2010年，在遗嘱继承中的房产已经被置换，按照法律规定该遗嘱继承公证已经失去法律效力，不能作为认定事实的证据使用。根据婚姻法的有关规定，由一方婚前承租，婚后用共同财产购买的房屋，房产产权登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。夫妻共同财产因拆迁被置换，也改变不了该房屋属于夫妻共同财产的事实，一审法院认定诉争房屋属于夫妻共同财产正确，请求二审法院予以维持。
赵某的主要上诉理由为，本案诉争房屋由原锡林南路218号房屋置换而来，当时拆迁款76万元，其中48万余元置换了现诉争房屋，其余补偿金应予分割。该诉争房屋一审认定为共同财产正确，但一审法院判决由段某某居住使用不符合公平原则，赵某现无房居住，应判决按一定期限轮流居住或给予非居住方适当补偿方显公平。关于共同存款及股票收益请求二审法院查实后依法分割。另请求确认共同债权13万元并依法分割。
段某某的答辩意见同其上诉请求一致。
经本院审理查明有关双方结婚时间、夫妻共同存款及股票收益等事实同一审法院查明事实一致，予以确认。
另查明，段某某、赵某现居住诉争房屋由原位于呼市新城区锡林南路218号3-307房屋置换所得，购买该诉争房屋时再未交纳房款。原新城区锡林南路房屋由段某某与其前夫居住使用，房产性质原为公产房，现已拆除。2001年9月26日，赵某作出书面声明，载明“兹有我妻段某某，由于房改买下一套住房。该房座落于新城区锡林南路……，此房全部产权均由段某某本人所有，与我本人无有关系。现在她本人愿将此房在百年之后转给其子段钢继承……”。上述声明作出后，呼和浩特市公证处于2001年9月27日出具（2001）呼证内字第2210号公证书。
本院认为，段某某、赵某双方对于离婚无异议，本院予以确认。一、关于诉争房屋权属问题。依庭审查明的事实可确定，双方诉争房屋即位于呼和浩特市赛罕区锡林南路东侧恩和家园系由原呼和浩特市新城区锡林南路房屋置换取得，鉴于锡林南路218号房屋房改后赵某已书面明确表示为段某某个人财产，基于该房屋置换后的现诉争房屋及拆迁补偿款亦应与赵某无关联，故本案诉争房屋不属于段某某与赵某夫妻共同财产，赵某请求确认诉争房屋为夫妻共同财产并要求分割拆迁补偿款于法无据，本院不予支持。一审法院判决认定该诉争房屋暂由段某某居住使用待取得产权后另行解决不当，本院予以纠正。二、其他夫妻共同财产数额及分割问题。关于双方共同存款及股票相关收益，一审法院认定事实清楚、分割合理，本院亦予确认。赵某上诉请求重新对存款、股票及债权予以查实的主张因无充分证据予以支持，应当承担对其不利的法律后果。故赵某的上诉理由无事实及法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审法院判决认定事实部分不清，适用法律不当。上诉人段某某的上诉理由成立，对其请求本院予以支持。上诉人赵某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02032号民事判决第一、三、四项，即准予原告段某某与被告赵某离婚；应作为段某某、赵某共同财产予以分割的款项共计160785.96元（段某某名下80877.52元、赵某名下79853.60元），段某某、赵某各分得80392.98元，由段某某于本判决生效后30日内给付赵某484.54元；原告段某某名下资金账号为81512116的恒泰证券，证券代码为600023的浙能电力500股，由原告段某某、被告赵某各分得250股；证券代码为000598的兴蓉环境500股，由原告段某某、被告赵某各分得250股；证券代码为002006的精功科技500股，由原告段某某、被告赵某各分得250股。被告赵某名下资金账号为81512390的恒泰证券，证券代码为000903的云内动力500股，由段某某、赵某各分得250股；
二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02032号民事判决第二、五项，即位于呼和浩特市赛罕区锡林南路东侧恩和家园3幢3单元13层西户住房1套，建筑面积为116.09平方米，该房尚未取得房屋所有权证，由原告段某某居住使用；驳回原告段某某的其他诉讼请求；
三、确认位于呼和浩特市赛罕区锡林南路东侧恩和家园住房1套属段某某个人所有；
四、驳回上诉人赵某的上诉请求；
五、驳回上诉人段某某的其他诉讼请求；
一审案件费150元，二审案件受理费600元（双方分别预交300元），共计750元，由段某某、赵某各自负担375元。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年六月三十日
书记员 魏恩霖