wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)云0381刑初210号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，男，1964年生，云南省宣威市人。
附带民事诉讼原告人孙某甲，男，1990年生，云南省宣威市人。
被告人匡某某，男，1969年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月8日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月23日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人匡某某犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某、孙某甲以要求被告人匡某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某、孙某甲，被告人匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年10月14日18时许，在宣威市务德镇火姑村委会兴德村被告人匡某某与被害人孙某某、孙某甲发生吵打后，匡某某用刀将孙某某、孙某甲杀伤。经鉴定，孙某某之损伤评定为轻伤一级，孙某甲之损伤评定为轻微伤。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人匡某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人匡某某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人匡某某一年六个月以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人孙某某、孙某甲诉称，2016年10月14日18时许，被告人匡某某用刀杀伤孙某某、孙某甲。经宣威市中医院诊断，孙某某的伤情为“1、双下肺挫伤，2、左侧第6前肋骨折，3、左侧气胸，4、左侧胸壁软组织裂伤，5、左前臂软组织裂伤”，住院治疗12天；孙某甲的伤情为“左上臂刀伤、肱三头肌部分断裂”，住院治疗10天。现要求被告人匡某某分别赔偿孙某某医疗费7707.52元、误工费1125.24元、护理费1125.24元、住院伙食补助费1200元、救护车费800元、交通费600元；合计人民币12558；孙某甲医疗费4587.91元、误工费937.7元、护理费937.7元元、住院伙食补助费1000元，交通费500元，合计人民币7963.31元。
被告人匡某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。对附带民事部分表示对方赔偿其妻子的费用后，愿意赔偿被害人的损失。
经审理查明，2016年10月14日18时许，在宣威市务德镇火姑村委会兴德村被告人匡某某与被害人孙某某、孙某甲发生吵打，匡某某持刀致伤孙某某、孙某甲。受伤后二被害人到宣威市中医院治疗，经诊断孙某某的伤情为“1双下肺挫伤、2左侧第6前肋骨折、3左侧气胸、4左侧胸壁软组织裂伤、5左前臂软组织裂伤”，住院治疗12天，用去医疗费人民币7707.52；孙某甲的伤情为“左上臂刀伤、肱三头肌部分断裂”，住院治疗10天，医疗费人民币4587.91元。经鉴定，孙某某之损伤评定为轻伤二级，孙某甲之损伤评定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，被害人孙某某、孙某甲的陈述记录，证人匡某甲、胡某某、代某某的证言记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录，辨认作案工具笔录及照片，户口证明，前科情况证明，抓获经过，公安机关说明材料；附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的务德镇卫生院救护车费单据，宣威市中医院住院收费收据及结帐明细清单、病情证明、出院证与被告人匡某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人匡某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人匡某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人因伤造成的赔偿范围本院依法确认为：孙某某医疗费7707.52元、误工费1125.24元、护理费1125.24元、住院伙食补助费1200元、救护车费800元，合计人民币11958元；孙某甲医疗费4587.91元、误工费937.7元、护理费937.7元、住院伙食补助费1000元，合计人民币7463.31元。被告人匡某某对其故意伤害犯罪行为造成的以上经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张赔偿交通费的诉讼请求，未提出相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第三十六第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人匡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年5月7日止。）
二、由被告人匡某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医疗等费共计人民币11958元。本判决生效后三十日内付清。
三、由被告人匡某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲医疗等费共计人民币7463.31元。本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的权利期限为二年。
审 判 长 周 劲
审 判 员 陈学清
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宁竹君
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402民申2号
再审申请人（一审被告）索永军，男，1972年5月24日出生，汉族，邯郸市磁县申家庄煤炭工人，现住磁县。
被申请人（一审原告）王小兵，男，1968年8月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被申请人（一审第三人）张玉新，男，1971年4月29日出生，汉族，现于邯郸监狱服刑。
再审申请人索永军因与被申请人王小兵、张玉新执行异议之诉，不服本院（2015）邯山民初字第00703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
索永军申请再审称，依法撤销认定事实不清、证据不足、程序违法的（2015）邯山民初字第00703号民事判决，并驳回被申请人王小兵的起诉。
一、（2015）邯山民初字第00703号民事判决，认定事实不清、证据不足，原审法院仅以执行法官个人出具的领取（2015）邯山执异字第4号执行裁定书的书面生效证明不能认定被申请人起诉的时间在法定十五天内。原审法院认定被申请人系冀Ｄ×××××号“吉利金刚”出租车的所有权人是错误的。（2015）邯县民初字第143号民事判决书不能作为认定案件事实的依据。
二、本案程序违法，证据应在法庭上出示，并由当事人质证，原审法院所谓的送达回证，未在法庭上出示。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条，案外人提起执行异议之诉在裁定书送达之日起十五日内提起。2015年3月31日本院向被申请人王小兵送达了（2015）邯山执异字第4号执行裁定书，王小兵于2015年4月15日向本院提起诉讼，符合法律规定。
关于（2015）邯县民初字第143号民事判决，发生法律效力后，经邯郸县人民法院审判委员会讨论决定，于2016年1月22日作出（2016）冀0421民监1号民事裁定，再审本案，2016年12月28日，邯郸县人民法院作出（2016）冀0421民再1号裁定，本案终结诉讼。
综上，本院作出的（2015）邯山民初字第00703号民事判决事实清楚、证据充分、程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回索永军的的再审申请。
审判长 刘慧田
审判员 卢丽霞
审判员 武宏伟
二〇一七年三月十日
书记员 崔 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合办法规定的，裁定再审；不符合办法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执658号
申请执行人:王礼春，男，1967年7月12日出生，不便分类的其他劳动者,住定远县
被执行人：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，合肥市青年路四公里
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初530号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，的银行存款29640.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢333号
申请执行人温西林,男,1964年04月28日出生,汉族,农民，住蒲城县城关镇黄家村七组。
被执行人李凤娥,女,1967年11月23日出生,汉族,农民，住蒲城县桥陵镇镇路家村一组。
本院在执行申请执行人温西林与李凤娥婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院(2016)陕0526民初1404号民事判决书。确定执行标的为18000元，案件受理费358元，案件执行费170元。执行中，被执行人李凤娥已履行案款19158元，执行费170元已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2016)陕0526民初1404号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年十一月十六日
书记员 贾保财
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2981号
原告：祝小平，男，汉族，生于1975年2月20日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：李华婧，女，汉族，生于1977年1月27日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创区元通南路12号。
法定代表人：向阳。
原告祝小平、李华婧商品房销售合同纠纷一案，现原告祝小平、李华婧自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祝小平、李华婧撤回对绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费230元，由原告祝小平、李华婧承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年八月二日
书记员 王 悦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8499号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘卫嵘，男，1978年07月21日出生，住浙江省嘉兴市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘卫嵘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘卫嵘经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298485.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298485.24元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘卫嵘于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298485.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5777元，由刘卫嵘负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘卫嵘负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执137号之二
申请执行人张宝峰，男，汉族。
被执行人刘军民，男，汉族。
被执行人张旭东，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00654号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行相关法律义务，被执行人至今未完全履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人张旭东、刘军民在中国农业银行佳县支行的账户的存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年九月三十日
书记员 乔思勇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1284号之二
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用证代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：高中山，系福建海山律师事务所律师。
被执行人：南安市星光纸品包装有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林工业区，统一社会信用证代码：913505835692662256。
法定代表人：李西华。
被执行人：申鹭达集团有限公司，住福建省南安市英都镇芸林工业区，统一社会信用证代码：91350500611872481X。
法定代表人：洪光明。
被执行人：洪光明，男，1957年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：吴乌训，女，1956年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：洪建城，男，1973年11月8日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人：李西华，女，1965年7月13日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人：洪光清，男，1967年4月5日出生，汉族，住所地福建省南安市。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与南安市星光纸品包装有限公司、申鹭达集团有限公司、洪光明、吴乌训、洪建城、李西华、洪光清金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人南安市星光纸品包装有限公司、申鹭达集团有限公司、洪光明、吴乌训、洪建城、李西华、洪光清列入失信被执行人名单进行公示。
诉讼中，本院以（2016）闽0103民初3770号民事裁定书以及（2016）闽0103执保570号协助执行通知书依法冻结了被执行人申鹭达集团有限公司名下的坐落于福建省××××村房屋（幢号：1，权属证号：01051229）、福建省××××村房屋（幢号：1.2.3.4.5.6，权属证号：01051230）及坐落于福建省××××村集体土地建设用地四块（权属证号：00050002、00050024、00050025、00050055）。因上述财产系农村集体土地用地，故短期内无法处置。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下的财产，目前暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高婷琼
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0581执765号
申请执行人王四板，男，1956年12月24日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0581民初370号民事判决书，于2017年9月18日发出执行通知书，责令被执行人王卫东自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王卫东在支付宝（中国）网络技术有限公司×××××××账户内存款人民币6695元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一七年十月十七日
书记员 吴贝贝
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初532号
原告：易门正云商贸有限公司，住所地：易门县龙泉镇三元路2号。
法定代表人：王云林，任公司经理。
被告：吴正春，男，1974年4月23日生，汉族，住易门县。
原告易门正云商贸有限公司诉被告吴正春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门正云商贸有限公司的法定代表人王云林到庭参加诉讼,被告吴正春经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易门正云商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴正春支付尚欠原告的汽车配件货款9451元。2、本案诉讼费由被告吴正春承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告多次到原告处赊购汽车配件，尚欠原告货款共计9451元。经原告多次催讨，被告向原告写下欠条，约定于2016年6月30日前将所欠货款全部付清，但之后，被告一直不予支付。原告多次要求被告付清全部货款，被告均以各种理由和借口不予支付，严重损坏了原告的合法权益，故诉请法院判决被告支付原告货款9451元。
被告吴正春未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告易门正云商贸有限公司向本院提交，并在庭审中宣读、出示了以下证据：
1、易门正云商贸有限公司营业执照、组织机构代码证（复印件）及其法定代表人身份证明书（原件）、身份证（复印件），证明原告的主体资格。
2、销货清单（原件）、易门正云汽配欠款单(原件)，证明被告向原告赊购汽车配件的种类、时间及金额，同时证明双方结算时销货清单已拿给被告看过，被告认可欠款金额，在销货清单上签了字。之后原告为了更规范一些，又重新让被告在欠款单上签了字，并约定被告于2016年6月30日前向原告支付尚欠货款9451元，但被告至今未支付。
本院认为，原告提供的上述证据，来源及形式合法，内容完整清晰，无涂改痕迹，与其所主张的事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买汽车配件后应按约定支付相应的价款，被告至今未向原告支付尚欠汽车配件货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠汽车配件货款9451元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正春于判决生效之日起十日内支付尚欠原告易门正云商贸有限公司的汽车配件货款9451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告吴正春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一七年八月七日
书记员 胡 杰
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1140号之一
申请执行人古仲鑫，男，1982年5月19日出生，汉族，住广东省五华县。
被执行人彭世芳，男，1981年12月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。
申请执行人古仲鑫与被执行人彭世芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第01013号《民事调解书》已经发生法律效力。根据上述调解书的规定，被执行人彭世芳应于2016年7月31日前分五期偿还借款83000元基价值25000元的货物给申请执行人，即……（内容略）。但被执行人逾期没有履行，为此，申请执行人古仲鑫于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1140号立案执行此案。
在执行过程中，申请执行人古仲鑫与被执行人彭世芳双方就债务履行问题达成了如下的《执行和解协议》：一、双方当事人确定借款剩余的款项为56400元；二、被执行人从2017年4月份开始，每个月的月底前各支付3000元给申请执行人，直至全部清偿56400元为止。
本院认为，申请执行人古仲鑫与被执行人彭世芳自愿达成上述《执行和解协议》，是双方当事人的真实意思表示，也是对民事权利处分的自治行为，没有损害案外人的合法权益，故该《执行和解协议》合法、有效，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓锋
审判员 付凌霄
审判员 吴森明
二〇一七年三月十七日
书记员 黎子键
广州市番禺区人民法院
合议庭评议笔录
（2017）粤0113执1140号
案由：借款合同纠纷纠纷
评议时间：2017年3月17日下午
评议地点：本院执行局421室
参加人：审判长黄晓锋、审判员吴森明、审判员付凌霄
记录人：书记员黎子键
评议记录如下：
黄晓锋：（介绍案情）
我认为，双方就债务履行问题达成了如下的《执行和解协议》：一、双方当事人确定借款剩余的款项为56400元；二、被执行人从2017年4月份开始，每个月的月底前各支付3000元给申请执行人，直至全部清偿56400元为止，按规定，应裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
你们意见如何？
吴森明：同意上述的意见。
付凌霄：同意你们的意见。
合议庭一致意见如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议庭成员：
书记员：
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1854号
刘常军、山巍、何立军：
你（单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1114号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一七年十月二十三日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2035号
罪犯吴铿，男，1983年12月19日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年10月15日作出(2012)台椒刑初字第822号刑事判决，以被告人吴铿犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴铿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴铿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴铿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴铿准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 何晓慧
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵民初字第500号
原告范婷婷，山西省灵石县人。
被告孟强，山西介休市人。
本院在审理原告范婷婷诉被告孟强离婚后财产纠纷一案中，原告山西灵石农村商业银行股份有限公司于2015年12月23日向本院提出保全申请，要求对被告孟强住房公积金40000元采取保全措施，予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孟强住房公积金40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁坚明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一六年一月十一日
书记员 王晓雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1382号
申请人：常凯，男，1975年7月20日出生，汉族，住任城区。
申请人：程文丽，女，1974年8月1日出生，汉族，住城区。
被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。
法定代表人：张涛，总经理。
申请人常凯、程文丽与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11109号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡婷婷
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执25号
申请执行人付略有，男，1971年3月26日出生，汉族，陕西省城固县人，原陕西略阳钢铁有限责任公司职工。
被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县大沟口。
法定代表人：孙宏，现任陕西略阳钢铁有限责任公司执行董事。
本院在执行申请执行人付略有与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司社会保险纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)陕0727民初667号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行法定义务。被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司于2018年3月22日向本院交纳执行款现金157.52元（其中执行款107.52元、执行费50元），故被执行人已履行完毕本院(2017)陕0727民初667号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执25号案件执行完毕，于2018年3月22日结案。
审判员 邢刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴杰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1441号
申请执行人：李明，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被执行人：夏振明，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙振花，女，1961年6月27日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：夏瑞，男，1987年4月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：江苏榆阳粮油发展有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇新合村。
法定代表人夏振明。
本院在执行李明与夏振明、孙振花、夏瑞、江苏榆阳粮油发展有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人在执行过程中达成和解协议，因申请执行人李明申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执1441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王璐璐
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2303号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：钟玉平，该分社职工。
被告：吴凤英，女，生于1954年10月24日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告：鲁尧奇，男，生于1953年4月19日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告吴凤英、鲁尧奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年5月29日依法向江油市农村信用合作联社永丰分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社永丰分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社永丰分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉处理。
审判员 唐海军
二〇一八年六月七日
书记员 郭 莎
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初120号之一
原告：刘结凤，女，1968年10月20日出生，汉族，住广西藤县。
原告：黄德斌，男，1989年7月30日出生，汉族，住广西藤县。
原告：黄林，男，1991年7月6日出生，汉族，住广西藤县。
原告：黄煜，男，1992年5月2日出生，汉族，住广西藤县。
原告：黄自旺，男，1965年1月17日出生，汉族，住广西藤县。
原告：覃定仙，女，1931年1月25日出身，汉族，住广西藤县。
六原告共同委托诉讼代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：文玉芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：冯毓伟，男，1951年6月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：冯毓贤，男，1950年12月15日，汉族，住湖北省云梦县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。
原告刘结凤、黄德斌、黄林、黄煜、黄自旺、覃定仙诉被告冯毓伟、冯毓贤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月10日裁定转为普通程序，原告刘结凤、黄德斌、黄林、黄煜、黄自旺、覃定仙于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘结凤、黄德斌、黄林、黄煜、黄自旺、覃定仙撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘结凤、黄德斌、黄林、黄煜、黄自旺、覃定仙撤诉。
案件受理费2226.80元，减半收取1113.40元，由原告刘结凤、黄德斌、黄林、黄煜、黄自旺、覃定仙负担（六原告已预交受理费2226.80元，本院应退回六原告受理费1113.40元）。
审判长 黄锦锋
审判员 古辉林
审判员 吕铁城
二〇一八年四月十六日
书记员 吕昊霖
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初3389号
原告浙江怡华物业管理有限公司天津分公司,营业场所天津市和平区福安大街39号204。
负责人李哲，总经理。
委托代理人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
委托代理人王重阳，该公司职工。
被告胡松青。
本院在审理原告浙江怡华物业管理有限公司天津分公司与被告胡松青物业服务合同纠纷一案中，双方已达成调解协议，给付所诉期间的费用，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江怡华物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵瑞希
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初594号
原告：新沂市金融服务有限公司，住所地新沂市钟吾南路18号。
法定代表人：孙永章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
被告:新沂市骆马湖水产品科技有限公司,住所地新沂市窑湾镇五墩村。
法定代表人：段夫亮，该公司经理。
被告:江苏亿金来畜禽发展有限公司,住所地新沂市瓦窑镇国家农业示范园区。
法定代表人：史作朋，该公司经理。
被告:史作朋,男,1967年2月4日出生，汉族，住新沂市。
被告:段夫亮暨以上各被告共同委托诉讼代理人,男,1974年1月1日出生,居民身份证号码3203811974********,汉族，住新沂市新安街道苏州花苑*号楼*单元***室。
被告:新沂市九久玻璃制品有限公司,住所地新沂市棋盘镇玻璃工业集聚区。
法定代表人：汪阳明，该公司经理。
被告:孙守付,男,1962年11月23日出生，汉族，住新沂市。
被告新沂市九久玻璃制品有限公司、孙守付共同委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告新沂市金融服务有限公司与新沂市骆马湖水产品科技有限公司（以下简称骆马湖公司）、被告江苏亿金来畜禽发展有限公司（以下简称亿金来公司）、新沂市九久玻璃制品有限公司（以下简称九久公司）、史作朋、段夫亮、孙守付民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告新沂市金融服务有限公司委托诉讼代理人董苏萍、被告段夫亮暨被告骆马湖公司、亿金来公司、史作朋共同委托诉讼代理人、被告九久公司、孙守付共同委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款人民币300万元及利息188.5万元，合计488.5万元（利息按照月息千分之十五计算至诉讼之日，其余利息继续计算至本息还清为止）；2.案件受理费及其他诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年6月11日，第一被告因资金周转需要向原告借款300万元，双方签订了编号为新金借字（2014）第210号《人民币借款合同》（短期），借款期限自2014年6月11日至2014年6月12日，其余几被告自愿为其提供担保，原告按照约定给付出借款项。但借款到期后，经原告多次索要，被告等未有偿还借款本息，现为维护原告合法权益，依据相关法律、法规的规定，特此起诉。
被告亿金来公司、骆马湖公司、史作朋、段夫亮共同辩称：对借款事实没有异议，我们同意承担，希望能减免利息。
被告九久公司、孙守付：保证期间从2014年6月12日至2016年6月12日，原告起诉时间是2017年1月9日，保证期间已经届满，担保人不应再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告新沂市金融服务有限公司与被告骆马湖公司签订了一份人民币借款合同（短期），合同约定：被告骆马湖公司向原告借款300万元用于偿还金邦农村小额贷款有限公司贷款，借款期限为自2014年6月11日起至2014年6月12日止，月利率为15‰。为保证上述借款合同的履行，当日，原告新沂市金融服务有限公司与被告亿金来公司、九久公司又各签订了一份保证合同，被告段夫亮、史作朋、孙守付向原告新沂市金融服务有限公司出具自然人连带责任保证书，由被告亿金来公司、九久公司、段夫亮、史作朋、孙守付为上述借款承担连带责任担保，保证期间为借款合同债务履行期届满之日起二年，保证范围为因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年6月11日，原告新沂市金融服务有限公司通过银行转账方式向被告骆马湖公司发放借款300万元，借款于2014年6月12日到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。2015年1月9日，被告九久公司、孙守付在履行保证责任通知书上签章，2016年10月14日，被告骆马湖公司在逾期贷款通知书上加盖公章，被告亿金来公司、段夫亮、史作朋在履行保证责任通知书上签字。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《自然人连带责任保证书》、借款借据、打款凭证、催缴通知书等证据在卷佐证。
本院认为：被告骆马湖公司因偿还贷款向原告借款，被告亿金来公司、九久公司、段夫亮、史作朋、孙守付为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告亿金来公司、九久公司、段夫亮、史作朋、孙守付为被告骆马湖公司提供担保向原告借款300万元是事实，有被告骆马湖公司及被告亿金来公司、九久公司、段夫亮、史作朋、孙守付签名的《保证合同》、《自然人连带责任保证书》及借据证实。借款到期后，被告骆马湖公司未偿还原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。原告主张按约定的月利率15‰计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告亿金来公司、九久公司、段夫亮、史作朋、孙守付作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告亿金来公司的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为借款合同债务履行期届满之日起二年，本案借款合同约定的到期日为2014年6月12日，原告分别于2015年1月9日、2016年10月14日向担保人进行催收，原告于2017年1月9日向本院起诉，未超过二年的保证期间，故保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新沂市金融服务有限公司借款本金300万元及利息（利息按月利率15‰自2014年6月11日计算至实际付清之日）；
二、被告新沂市亿金来畜禽发展有限公司、新沂市九久玻璃制品有限公司、段夫亮、史作朋、孙守付对被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22940元，由被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司、新沂市亿金来畜禽发展有限公司、新沂市九久玻璃制品有限公司、段夫亮、史作朋、孙守付负担（原告已预缴，此款由各被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒瀚
二〇一七年四月七日
书记员 张旺
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执564号
申请执行人贾秀莲，女，出生于1936年4月20日，汉族,住宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村*组***号，身份证号6103211936********。
被执行人张玉蓉，女，出生于1964年3月17日，汉族,住宝鸡市渭滨区石鼓镇范家庄村*组*号，身份证号6103021964********。
贾秀莲与张玉蓉赡养费纠纷一案，本院（2015）金民初字第00501号民事判决书已经发生法律效力。因义务人张玉蓉没有履行该判决书所确定的义务，权利人贾秀莲向本院申请执行，执行标的为3660元及迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，被执行人张玉蓉自觉向本院交来执行款500元，已发放申请人。经查，被执行人张玉蓉暂无其他财产可供执行，本院已将该调查结果向申请人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第00501号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义廿三里商初字第404号
原告：杨学朋，经商。
委托代理人：吴伟强。
被告：楼佳宝。
被告：杨阳。
原告杨学朋与被告楼佳宝、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨学朋的委托代理人吴伟强到庭参加诉讼，被告楼佳宝、杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨学朋起诉称：2014年8月20日，被告楼佳宝以生意急需资金周转为由向原告杨学朋借款20万元，并由被告杨阳对上述借贷提供连带担保，为证明此事被告写下借条为证，被告杨阳签字确认。但时至今日，被告也未及时归还原告借款本金。担保人杨阳也未尽到连带担保责任。现原告诉请判令：1、第一被告归还原告借款20万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息至实际履行之日止，并支付律师代理费6000元；2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告楼佳宝、杨阳未作答辩，也未提供证据。
原告杨学朋为证明自己的主张，向本院提供：1、借据和收条各一份，证明第一被告向原告借款20万元，并由第二被告连带担保的事实；2、委托合同和代理费发票各一份，证明原告实现债权花费律师费6000元的事实。
被告楼佳宝、杨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月20日，被告楼佳宝向原告借款人民币20万元，出具借据一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若逾期归还，需承担违约责任，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费。被告杨阳在担保人处签字为借款提供担保。后被告楼佳宝未及时归还借款，被告杨阳也未承担连带清偿责任。原告于2015年4月13日诉至本院，花去律师费6000元。
本院认为：被告楼佳宝向原告杨学朋借款20万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息，原告诉请从起诉之日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告楼佳宝未及时返还借款，尚应按约支付原告因实现债权的律师费。被告杨阳为上述借款提供担保，未明确保证方式的，应视为承担连带责任保证，对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告杨学朋之诉合法有据，本院予以支持。被告楼佳宝、杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼佳宝于本判决生效后十日内返还原告杨学朋借款20万元并支付利息（自2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），支付律师费6000元。
二、被告杨阳对上述债务及被告楼佳宝应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告楼佳宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4390元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年八月六日
代书 记员 朱向丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第6895号
原告张掖市甘州区御生堂洗浴服务部。
委托代理人吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告王婷，女，汉族，1986年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人朱世文，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告王轶玲，女，汉族，1984年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人朱世文，系甘肃森瑞律师事务所律师。
原告张掖市甘州区御生堂洗浴服务部与被告王婷、王轶玲承包合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区御生堂洗浴服务部委托代理人吴进军，被告王婷、王轶玲及委托代理人朱世文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市甘州区御生堂洗浴服务部诉称：2015年6月26日，原告与二被告签订承包合同一份，约定原告将自己经营的御生堂洗浴服务部承包给二被告经营，承包费每月16200元，包括房租、暖气费，承包期为一年。被告交纳两个月承包费后，第三个月拒不交纳，也不给员工发放工资。2015年9月3日，经原告催促，二被告未交纳承包费，且将其部分物品搬走。无奈之下，原告只能接管经营。现原告为维护其合法权益，诉讼要求解除原、被告签订的承包合同；要求二被告承担违约金50000元；要求二被告承担经营期间的闭路电视收视费486元，水费260元，电子门牌300元，上述合计51046元；要求二被告承担本案诉讼费用。
被告王婷、王轶玲未作书面答辩，在庭审中辩称：原告诉称签订承包合同的情况属实，二被告向原告交纳两个月的承包费也属实，但原告诉称二被告第三个月拒不交纳承包费这不属实，事实是二被告向原告交纳第三个月的承包费时，原告拒绝接受，同时也不存在二被告不给员工发放工资的事实。原告于2015年9月1日强行接管该洗浴服务部，二被告在同年9月3日前往该服务部与原告再次协商交纳承包费事宜，但原告仍然予以拒绝，二被告遂将其部分物品搬走。现原告要求解除合同，二被告不同意解除，因解除合同的条件尚未成立。对原告主张的违约金不予承担，对原告主张的收视费、水费、门牌费，因上述费用尚未产生，故二被告不予承担。
经审理查明：2015年6月26日，原告与二被告签订承包合同一份，约定原告将其经营的张掖市甘州区御生堂洗浴服务部承包给二被告自主经营，承包期为一年，自2015年7月1日-2016年6月30日，承包费每月16200元，其中房租每月15000元，暖气费按月分摊为1200元，承包费交纳方式为先交费后经营，按月交纳，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，二被告在该洗浴服务部进行经营（2015年7月1日至2015年9月1日），2015年9月3日，原告将该店接管经营至今。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原、被告的当庭陈述；
2.原告提交的承包合同一份（复印件）、发票一份（复印件）、分户电费统计表一份（复印件）、收款收据一份。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上，经协商一致签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。由于原、被告争议的洗浴服务部已由原告于2015年9月3日接手经营至今，原、被告之间的承包合同已无法继续履行，应予解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以准许。对原告主张的违约金，原告认为二被告拒不交纳2015年9月份的承包费且拒绝经营构成违约，但二被告辩称系原告拒绝接受其交纳的承包费，对上述事实，原、被告均未提交相关证据证明各自的主张，且2015年9月3日，原告就实际对该洗浴服务部接手经营，原告实际上并未产生损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的闭路电视收视费486元，该费用系二被告经营过程中实际产生的费用，庭审中，二被告亦认可在其经营的二个月内未交纳过收视费，故对原告主张的收视费486元，本院予以支持。对原告主张的水费260元，原告未能提供有效票据证明其主张的水费数额，但庭审中二被告认可水费200元，故本院予以支持。对原告主张的电子门牌费300元，因原告未提交相关证据予以佐证，被告亦不认可，对此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张掖市甘州区御生堂洗浴服务部（经营者：李丽萍）与被告王婷、王轶玲于2015年6月26日签订的承包合同；
二、被告王婷、王轶玲向原告张掖市甘州区御生堂洗浴服务部（经营者：李丽萍）支付闭路电视收视费486元，水费200元，合计686元；于本判决生效后五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告张掖市甘州区御生堂洗浴服务部要求被告承担违约金50000元及电子门牌300元的诉讼请求。
案件受理费538元（已减半收取），由原告张掖市甘州区御生堂洗浴服务部负担513元，由被告王婷、王轶玲负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张蓉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10269号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈传海
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与陈传海小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金6100元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1696号
罪犯奚先辉，男，1994年4月21日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一六年一月二十八日作出(2015)杭下刑初字第752号刑事判决，以罪犯奚先辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币6000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务。建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯奚先辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯奚先辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯奚先辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯奚先辉准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 戴皖涢
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1413号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地：深圳市宝安区西乡街西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，男，1994年8月16日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，该公司员工。
被告：郑昌波，男，1991年9月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告郑昌波追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月28日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 安 康
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初469号
原告：龙洪波，男，1974年10月28日出生，苗族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：杨松，男，1970年11月10日出生，土家族，邮政部门工作人员，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：吴桂琴，女，1972年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：贵州鑫麒瑞投资有限公司。
住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑西区商铺*层*号。
法定代表人：龙林，系该公司经理。
第三人：蔡薇，女，32岁，汉族，住铜仁市碧江区。
原告龙洪波与被告杨松、吴桂琴及第三人贵州鑫麒瑞投资有限公司、蔡薇确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告龙洪波于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙洪波撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由龙洪波负担。龙洪波已预交诉讼费6895元，本院应退回龙洪波6845元。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年三月三十日
法官助理 田永新
书 记 员 童文芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2734号
原告：詹杉木，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴华良，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张玉莲，女，1968年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹杉木与被告吴华良、张玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹杉木到庭参加诉讼，被告吴华良、张玉莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹杉木向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴华良偿还原告詹杉木借款人民币10000元及利息（利息按约定月利率3%计算，自2013年3月26日起计至款项还清之日止）；2.判令被告张玉莲对该笔借款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴华良因资金需要于2012年3月26日向原告詹杉木借款10000元，双方约定利息按月利率3%计算。被告张玉莲自愿为被告吴华良的借款承担连带担保责任。两被告分别于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托未还。
被告吴华良、张玉莲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴华良、张玉莲经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2012年3月26日，被告吴华良向原告詹杉木借款人民币10000元，双方约定借款利率为月利率3%，并约定由被告张玉莲提供连带责任担保，未约定还款期限；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告吴华良仅偿还至2013年3月25日止的利息，借款本金及其余利息未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告詹杉木与被告吴华良、张玉莲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴华良未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的诉讼请求中符合法律规定可以支持，不符合法律规定的不予采信。原告与被告张玉莲在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告吴华良未能依约偿还借款，担保人即被告张玉莲对此应承担连带清偿的民事责任。被告张玉莲在承担保证责任后，有权向被告吴华良追偿。被告吴华良、张玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告吴华良应于本判决生效后十日内偿还原告詹杉木借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年3月26日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告张玉莲对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告张玉莲在承担保证责任后，有权向被告吴华良追偿；
4.驳回原告詹杉木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告吴华良、张玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 刘清辉
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏明坡
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初942号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。
代表人：于杰，男，该信用社主任。
被告：赵明，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告赵明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭,于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告赵明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵明偿还贷款本���49500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月28日，被告赵明向原告借款49500元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年7月28日起至2015年3月30日止，月利率8.01‰，逾期利率10.413‰。
被告赵明未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年7月28日，被告赵明向原告借款49500元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年7月28日起至2015年3月30日止，月利率8.01‰，逾期利率10.413‰。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实。原、被告间存在借贷关系。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及��息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵明于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金49500元及利息（以49500元为本金，合同期限内利息自2014年7月28日起，按月利率8.01‰计算至2015年3月30日止；逾期利息自2015年3月31日起按月利率10.413‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 潘梦圆
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初293号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人颜某某，男，汉族，1969年5月30日生，文盲，无业，福建省连江县人，（户籍所在地：福建省连江县）。被告人颜某某曾因犯组织他人偷越国境罪，于2010年10月18日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。因本案于2017年6月17日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人颜某某犯开设赌场罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2017年6月9日至2017年6月16日，被告人颜某某租用扬中市新坝镇新中南路18号，摆放一台大型捕鱼游戏机和一台小型捕鱼游戏机（两台捕鱼游戏机均具有赌博功能）供人赌博，从中非法获利。经鉴定，其中大型捕鱼游戏机有8个完好的机位，小型捕鱼游戏机有4个完好的机位,共计12个完好机位。
被告人颜某某自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、胥某、鄂某、余某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，扬中市公安局八桥派出所出具的情况说明，扣押物品清单，接受证据材料清单，营业执照，游戏室转让协议，随案移送物品清单，账册，检查笔录，辨认笔录、照片，物证照片，扬中市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以营利为目的，利用固定场所设置赌博机，供不特定的人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。扬中市人民检察院指控被告人颜某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人颜某某曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。根据被告人颜某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）,罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、对随案移送的账册1本予以没收，上缴国库；对被告人颜某某的作案工具游戏机主板2块、游戏币203枚、上分工具2把由公安机关予以处理；对公安机关依法扣押的人民币2800元由其予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一七年九月十一日
书记员 牛桂英
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1225民初2521号
原告：姜云超，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。
被告：李孝朋，男，1991年11月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告姜云超诉被告李孝朋民间借贷纠纷一案，原告姜云超于2016年6月30日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姜云超撤诉。
案件受理费300元由原告姜云超负担150元，本院减收150元。
审判员 常晓楠
二〇一六年七月一日
书记员 张 元
附：(2016)皖1225民初2521号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民申8号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路342号。统一社会信用代码：91330300712513584W���
负责人：周跃荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周夏静、李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林明友，男，1968年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：姜超，浙江攀远律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司因与被申请人林明友财产保险合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司申请再审称：（一）本案属于不定值保��合同，保险标的发生损失时，应以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。双方当事人明确约定了以新车购置价确定保险金额，并未明确约定被保险车辆的保险价值，故本案保险合同的性质是未确定保险价值的不定值保险。（二）一审法院认定涉案保险条款属于免除保险人责任的条款错误。（三）涉案车辆维修费用高于车辆实际价值，无必要进行修理。（四）涉案车辆维修费用评估报告书不能作为定案依据。林明友以单方委托的公估公司确定的维修费用为依据要求赔偿，证据不足。该评估报告书载明的评估日期为2015年12月4日至28日，结算清单显示的日期为2015年12月10日，与正常的维修时间不符，评估公司无法保证其评估的部位系涉案事故导致的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
被申请人林明友提交意见称：（一）原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判定涉案保险条款应属于免除保险责任的条款，系适用法律正确。（二）原审法院适用保险法规定，判定申请人未对其免责条款尽到明确说明义务，故免责条款无效，系认定事实正确，适用法律正确。（三）关于损失数额，广州衡准保险公估有限公司作为中立第三方出具了公估报告，该公估报告确实是被申请人单方申请，但申请人未在法律规定期限内要求进行重新评估，且被申请人已提供发票及明细等予以证实，所以该数额可以作为维修费用依据。（四）申请人主张本案涉案车辆的维修费高于该车辆的实际价值，无需进行修理，即其一审中认为的应提供车辆可修复的鉴定意见，被申请人认为原���法院认定的正确。
本院认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司关于根据保险条款记载的车辆折旧方法计算被保险车辆的实际价值，并以此实际价值为限进行赔偿的主张，因该相关条款中关于车辆出险时按照一定的方法计算折旧后确定其实际价值，车辆损失金额若高于该实际价值则按实际价值进行赔偿的条款，可能限制、减轻申请人责任。一审法院认定该条款属于免除保险人责任的条款，并应当在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，及对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，并无不当。因申请人对上述保险条款并未作出足以引起投保人注意的提示，且无证据证明其已履行了明确说明义务，故一审法院判定该条款对投保人不产生效力，亦无不��。
涉案车辆保险合同明确约定了保险金额，合同亦没有单独的“保险价值”一栏，故申请人认为本案属不定值保险，与事实不符。涉案车辆保险合同约定的保险金额与新车购置价相同，申请人以此为准计收保险费；而在出险后，则提出以车辆实际折旧价值为限赔偿保险金，有悖于合同权利义务一致原则。
关于事故车辆维修费用的评估报告。事故发生后，申请人未对林明友受损的车辆进行定损，林明友单方申请保险公估公司予以评估，对其受损车辆进行维修。申请人虽对该评估报告提出异议，但并未申请重新评估，亦未提出足以反驳的相反证据，且涉案事故车辆已实际维修，故申请人坚持应提供车辆可修复鉴定意见、车辆不必要维修的主张，缺乏事实和法律依据，本院��予采纳。
申请人中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。
综上，中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司温州��鹿城支公司的再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年四月十三日
代书记员 黄颖哲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)菏商终字第257号
上诉人（原审被告）:菏泽华升木制品有限公司。住所地：曹县庄寨工业园*号。
法定代表人：车发升，该公司董事长。
委托代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽市通世运送服务有限公司。住所地：菏泽市中华路**号凤凰城*座***室。
法定代表人：赵晓革，该公司董事长。
委托代理人：石丰，该公司经理。
上诉人菏泽华升木制品有限公司（以下简称华升公司）因与被上诉人菏泽市通世运送服务有限公司（以下简称通世公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华升公司的委托代理人郭庆彪，被上诉人通世公司的委托代理人石丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通世公司原审诉称，2014年4月14日，华升公司发往澳大利亚货物1票6件，运单号：H9297803816，付费方式为运费到付。由于收货人拒付运费，产生到付拒付费用人民币36999.86元，通世公司及时通知发件人要求付款，经多次催要，华升公司至今未付。请求华升公司支付快递费36999.86元及利息和滞纳金，并由承担诉讼费用。
华升公司辩称，通世公司的诉请于法无据，其无权主张滞纳金。通世公司违背诚实信用原则，严重侵犯华升公司的知情权，在快递不能送达、快递目的不能达到的情况下，推脱责任，一切归责于华升公司，显示公平。通世公司的诉请证据不足，华升公司不承担支付快递费的责任，请求依法驳回其诉求。
原审法院经审理认定，2014年4月14日，华升公司委托原告通世公司发往澳大利亚货物1票6件，运单号为H9297803816；双方约定:华升公司在交付通世公司承运的UPS运费到付（含第三方付费）国际快件运费及相关费用由收件人或第三方支付。华升公司完全接受并保证遵守UPS国际快件运费到付（含第三方付款）条款，无论任何一票运费到付（含第三方付费）业务收件人在何种情况下发生拒付行为，华升公司承担无条件付款义务；承运人接到UPS的到付或第三方拒付信息后仅通知发件人费用被拒付，而无义务提供任何形式的拒付证明，即UPS青岛分公司出具的拒付证明就直接认定为收件人或第三方拒付的事实及该票货件所产生的被拒付的相关费用数额；发件人收到承运人发出的收件人或第三方拒付通知后，必须在十天内无条件结清相关费用。如发件人拒付该票的相关费用，如发生诉讼，承运人将从该票被拒收信息通知发件人之日算起，依据青岛UPS拒付证明中列明的总额，按日万分之五收取滞纳金并按同期银行利率收取利息；双方还约定了其他内容。2014年8月13日，UPS青岛分公司出具拒付证明，该邮件发生到付拒付，并从该公司代理处扣款。该邮件的运费是人民币30400元，燃油附加费为人民币5763.86元，到付手续费为人民币836元，合计人民币36999.86元。经催要，华升公司未付。通世公司在诉讼过程中放弃要求华升公司支付利息和滞纳金的请求。
原审法院认为，华升公司委托通世公司发送货物，收件人收到货物后拒付快递费用，按照约定应当由华升公司支付快递费用，故通世公司要求华升公司支付快递费用的请求，应当予以支持。通世公司放弃利息和滞纳金是对自身实体权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。华升公司的辩解理由，缺乏事实根据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决：一、菏泽华升木制品有限公司于判决生效后三日内给付菏泽市通世运送服务有限公司快递费人民币36999.86元；二、驳回菏泽市通世运送服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由菏泽华升木制品有限公司负担。
上诉人华升公司不服原审判决上诉称，一、纠纷双方仅有“保证函”是原件，但该函系格式合同，其中第2、3、4、5、6项“霸王条款”应为无效；二、拒付证明系UPS青岛分公司出具，来源不合法；通世公司提供的其他证据均系网上下载件和复印件，不能作为证明案涉合同收货人拒付快递费用的有效证据。三、案涉保证函约定了先送货后结账的收款方式，同时不归还货物给发件人，因为预付费计算标准为70元/公斤，拒付的到付费用计算标准为199.6元/公斤，通世公司为了能够获取高额利润，可能每次都会促使拒付到付费用的行为发生。请求撤销原判，依法改判或发回重审，涉诉费用由通世公司承担。
被上诉人通世公司答辩称，一、UPS运费到付（含第三方付费）付款保证函是格式合同，但不是霸王条款，该函是经华升公司事先审核斟酌后盖章，是双方真实意思表示。二、华升公司发运的货件交给通世公司后，通过通世公司代理优比速包裹运送（广东）有限公司青岛分公司（简称UPS青岛分公司）发运，当货件运费到付或第三方付费被拒付时，UPS青岛分公司开具拒付证明，合情合理。保证函第4条约定：承运人接到UPS的到付货第三方拒付信息后仅通知发件人费用被拒付，而无义务提供任何形式的拒付证明，也即UPS青岛分公司出具的拒付证明就直接认定为收件人或第三方拒付的事实。三、先送货后结账是国际快递公司通用做法，UPS进入中国经营以来，每年都发布常用费率，华升公司上诉所称的计费标准没有依据；UPS青岛分公司根据费率对案涉货件进行结算，通世公司是UPS青岛分公司的代理，据实提交了案涉货件的费用明细，未增减任何项目。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，华升公司委托通世公司运送货物，纠纷双方签订了《UPS运费到付（含第三方付费）付款保证函》，约定运费由收件人或第三方支付，当收件人拒付时，华升公司应承担无条件付款的义务，该约定并未加重华升公司的责任，华升公司所述案涉保证函2、3、4、5、6项条款无效的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据案涉保证函第4项的约定，收件人拒付后，UPS青岛分公司出具的拒付证明直接认定为收件人拒付的事实及该票货件所产生的被拒付的相关费用的数额，华升公司应按照约定据此向通世公司支付案涉货物的运送费用。依现有在案证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人菏泽华升木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4856号
申请执行人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
被执行人唐善全，男，1974年4月19日生，汉族，沭阳县人,居民,住沭阳县。
申请执行人与被执行人交通行政纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行，执行标的为20000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已实现债权0元，虽发现被执行人名下有车辆，但未实际控制,其他暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 乾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第595号
罪犯项桂土，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月3日作出了(2009)甬余刑初字第922号刑事判决，以被告人项桂土犯赌博罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯项桂土在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯项桂土在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯项桂土在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯项桂土减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二日
代书记员 陈维婵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1791号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告文永富，男，1964年12月27日生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告文永富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,377.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,377.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执167号
申请执行人：刘振林,男，汉族，住新乡市凤泉区。
被执行人：郭占斌，男，汉族，住新乡市凤泉区。
本院在执行刘振林与郭占斌借款合同纠纷一案中，经对被执行人郭占斌进行财产查询，发现其无财产可供执行，申请人亦提供不出执行线索。已依法将被执行人列入失信被执行人黑名单同时限制其高消费，案件情况已告知申请人，申请人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执172号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵熙辉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初488号
原告：陈友全，男，生于1963年9月18日，汉族，农村居民，住岳池县。
委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被告:唐朝华，男，生于1963年1月6日，汉族，农村居民，住岳池县。
被告：唐正付，男，生于1967年8月25日，汉族，农村居民，住岳池县。
原告陈友全与被告唐朝华、唐正付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友全申请撤回对被告唐朝华、唐正付的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈友全撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈友全负担。
审判员 董 里
二〇一八年四月十六日
书记员 张跃建
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张定民一初字第1210号
原告张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部。
经营负责人黎漠清，女。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨芳，湖南凯威律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地：长沙市天心区黑石铺。
法定代表人李和平，该公司经理。
本院在审理原告张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部诉被告湖南长大建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部以自行与被告达成和解协议为由，于2015年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部撤诉。
案件受理费14318元，撤诉减半收取7159元，诉讼保全费5000元，共计12159元，由原告张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部负担。
审 判 员 谷晓玲
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 丁 黎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
���庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初5567号
原告袁某，女，1969年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张某某，男，1964年3月15日出生，汉族，重庆市涪陵区电信局职工，住址同上。
本院在审理原告袁某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 何终裕
二〇一六年七月十八日
书记员 黄勤勤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0306民初2680号
申请人：山东全驰通投资有限责任公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：尚贞福，经理。
被申请人：时延芹，山东省日照市东港区居民。
被申请人：刘学进，山东省日照市东港区居民。
山东全驰通投资有限责任公司与时延芹、刘学进买卖合同纠纷一案，申请人山东全驰通投资有限责任公司于2016年11月3日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人时延芹、刘学进价值40916.00元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人时延芹、刘学进在各银行账户内存款40916.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊功
二〇一六年十一月四日
书记员 张 凤
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152财保16号
解除保全申请人（原被保全人）:重庆市奇霖建筑工程有限公司,住所地重庆市潼南区玉溪镇迎龙街49号,统一社会信用代码91500223592291883J。
法定代表人：宋阳。
委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被申请人（原申请人）:贺中斌,男,1973年11月25日出生,汉族，住重庆市潼南区。
解除保全申请人重庆市奇霖建筑工程有限公司与被申请人贺中斌审结申请解除保全一案，重庆市奇霖建筑工程有限公司于2018年1月23日向本院申请解除（2017）渝0152执保260号执行裁定书的保全措施。重庆市奇霖建筑工程有限公司与贺中斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）渝0152执保260号执行裁定书，冻结被申请人重庆市奇霖建筑工程有限公司在X银行X账号内的存款850000元。现该案已审理终结，重庆市奇霖建筑工程有限公司不承担责任，故申请解除对该账户的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆市奇霖建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条规定，裁定如下：
对解除保全申请人重庆市奇霖建筑工程有限公司的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏海波
审判员 刘 波
审判员 李 阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 傅政兴
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执139号之一
申请执行人：周建春。
被执行人：孙明。
被执行人：韦亚萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和商初字第00433号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人孙明、韦亚萍发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人孙明、韦亚萍存款人民币55000元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付小在
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨喆勇
上海市奉贤���人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第3547号
原告（反诉被告）上海建满建筑材料有限公司。法定代表人钱丽香，经理。委托代理人刘建军，上海卫根龙律师事务所律师。被告（反诉原告）金凤英。原告上海建满建筑材料有限公司诉被告金凤英买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序。2015年6月16日，被告金凤英以其在本起纠纷中已多付货款为由向本院提起反诉，本院依法受理，于2015年6月16日、2014年9月14日对本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海建满建筑材料有限公司的法定代表人钱丽香及其委托代理人刘建军、被告（反诉原告）金凤英到庭参加了诉讼。2015年9月14日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方同意延长简易程序适用期间一个月至2015年10月19日止。本案现已审��终结。原告上海建满建筑材料有限公司诉称，2011年开始，被告向原告购买腻子粉、老粉建筑材料，该年度被告结欠货款人民币10,000元（以下币种同）。2012年度结算货款338,398元，2013年度结算货款258,380元，2014-2015年度结算货款64,062元，合计货款670,840元。被告从2012年7月11日至2015年2月16日先后16次支付货款合计592,000元。因此，被告尚结欠货款78,840元，该款经原告多次催收，被告至今未付。故原告诉讼来院，请求判令被告支付货款78,840元。被告金凤英辩称，从2006年开始被告向原告开始购买建材，双方均在当年度年底结清货款。2012年开始双方未在年底结清货款，2012年度结算货款338,398元，2013年度结算货款258,380元，2014-2015年度结算货款64,062元，合计货款660,840元。被告从2012年开始累计支付原告672,465元。因此，被告已多付原告11,625元，故请求驳回原告的诉讼请求。同时被告提起反诉，请求判令反诉被告返还多付的货款11,625元。反诉被告上海建满建筑材料有限公司针对反诉请求辩称，被告累计支付货款为592,000元，并非672,465元，故不同意反诉原告的诉请。经审理查明，从2006年开始，被告向原告购买建材，由原告送货至被告处。原告的每笔送货单均有三联单，分别为客户联、记账联、存根联，原告送货至被告处后，客户联由被告保存，记账联、存根联经被告签字后由原告保存。期间，被告不定期不定额付款给原告，由原告出具收条给被告。原、被告双方在当年度年底进行结算，被告付清当年度货款，原告将记账联交于被告。2012年开始，原、被告双方未进行结算。2012年度原告向被告送货金额为338,398元，2013年度原告向被告送货金额为258,380元，2014-2015年度原告向被告送货金额为64,062元，以上合计货款660,840元。2013年度被告共支付给原告242,000元，2014-2015年度被告共支付给原告240,000元。现原、被告就2012年度货款的付款发生争议，故涉讼。上述事实由原告提供的送货清单、收条以及原、被告到庭陈述内容证实，本院依法确认。另查明，2012年11月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今金凤英欠范培新老粉款壹万元正”。本案的争议焦点是2012年度被告的付款情况。原告称，2012年度被告累计付款110,000元；被告的付款情况如下:7月11日支付20,000元；8月12日支付20,000元；9月8日支付30,000元；11月4日支付40,000元；以上被告累计付款110,000元；原告向本院提供其2012年度的记账本予以证明。被告则称，2012年度被告共付款190,465元；2012年11月4日，原、被告双方将六张货款单累计200,465元进行结算，在扣除被告已支付的110,000元后，被告发现尚余10,000元无钱支付，故于2012年11月4日写下金额为10,000元的欠条，被告将余款付清���，原告按惯例将六张送货单的记账联交于被告，故2012年度被告付款190,465元；被告向本院提供六张送货单的记账联予以证明。本院认为，首先，根据双方的交易习惯，被告付清货款后，原告将送货单的记账联交付于被告。现双方争议的六张送货单的记账联在被告处，原告解释为双方在对账时，在原告不知情的情况下被被告拿走，但就该解释原告未能提供证据证明。其次，原告提供其自己的记账本，欲证明被告于2012年度的付款情况，但该记账本系原告自己单方制作，本院难以采信。再者，结合被告于2012年11月4日出具给原告的欠条，被告对付款情况的陈述更具合理性，而原告认为该欠条是由于被告2011年度的货款尚欠10,000元而出具的，但根据原告的陈述，被告在2012年11月4日前已付款110,000元，按常理来讲，原告应先行扣除被告2011年度的所欠货款，并无必要让被告已在支付货款的情况下再出具欠条，且欠条内容并未写明结欠的系2011年度的货款，故原告的陈述不符合常理，本院不予采信。综上，本院认定2012年度被告向原告付款190,465元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据查明的事实，2012-2015年度，双方累计发生货款660,840元，被告已支付原告672,465元。故原告主张被告支付货款78,840元，无事实依据，本院不予支持。反之，反诉原告请求反诉被告返还多付的货款11,625元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、驳回原告上海建满建筑材料有限公司的诉讼请求。二、反诉被告上海建满建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告金凤英货款人民币11,625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1,771元，减半收取计885.50元，由原告上海建满建筑材料有限公司负担。反诉案件受理费人民币113元，减半收取计56.50元，由反诉被告上海建满建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
审判员 胡静静
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)长法民初字第04113号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路11号8幢8-3，组织机构代码69120743-X。
法定代表人雷现镛，男，1948年9月23日出生，汉族，该公司总经理，住重庆市长寿区。
被告罗家全，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司（以下简称辛诚物业公司）诉被告罗家全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员史晓亮适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告辛诚物业公司的法定代表人雷现镛到庭参加了诉讼，被告罗家全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛诚物业公司诉称：我公司系长寿区某某小区的物业服务企业，被告系该小区房屋业主。被告拖欠2014年6月1日至2015年4月30日期间的物业费1108.80元，2014年9月1日至2015年4月30日期间的公摊费80元，2015年2月1日至同年3月31日期间的水费11.40元。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务���现要求被告支付上述费用并按日支付千分之五的的标准计算2014年6月1日至2015年3月31日期间拖欠物业费的违约金。
被告罗家全未答辩。
经审理查明：2013年2月2日，原告辛诚物业公司与长寿区某某小区业主委员会签订了《某某小区物业服务合同》，合同期限为2013年2月2日起至2018年2月1日止，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅物业服务费按照1.00/月/平方米收取，公摊费10元月/户收取。业主每月10日前履行缴纳义务，未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按拖欠总额5‰的标准支付违约金。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告罗家全系某某小区2幢2单元27-4号房屋业主，房屋建筑面积为100.75平方米，被告每月应缴纳物业费100.75元、公摊费10元。被告未缴纳2014年6月至2015年4月期间的物业费1108.25元，2014年9月至2015年4月期间的公摊费80元。经原告催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、《某某小区物业服务合同》、催收照片、欠费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与某某小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。原告要求被告交纳2014年2月至2015年4月期间的物业服务费1108.25元（被告房屋建筑面积为100.75平方米，每月应缴纳物业费100.75元，原告主张的每月100.76元计算有误）、2014年9月至2015年4月期间公摊费80元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于拖欠水费的问题，由于原告并未出示相关证据佐证，本院不予主张，原告可在补足证据后另案解决。原告辛诚物业公司还要求按每日拖欠物业费总额5‰的标准计算违约金诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告要求违约金从2014年6月1日计算至2015年3月31日，由于物业服务合同约定业主每月10日前履行缴纳义务，因此违约金的起算时间应调整为2014年6月11日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告罗家全在本判决生效后7日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司自2014年2月至2015年4月期间的物业服务费1108.25元；
二、被告罗家全在本判决生效后7日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司自2014年9月至2015年4月期间的公摊费80元；
三、被告罗家全每日按拖欠物业费总额的5‰为标准支付原告重庆辛诚物业管理有限公司从2014年6月11日至2015年3月31日期间的违约金；
四、驳回原告重庆辛诚物业管理有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗家全负担（限被告罗家全在本判决生效后7日内向本院缴纳，原告重庆辛诚物业管理有限公司预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孔 飞
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)苏刑二监字第00106号
刘茂荣:
你因非法吸收公众存款一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹刑初字第8号刑事判决、江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇刑二终字第0002号刑事裁定，以”其行为属民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
原审判决认定，1993年2月，被告人刘茂荣以个人财产出资成立了丹阳市金陵针织厂。在生产经营过程中，因资金周转困难，被告人刘茂荣从开始向身边熟识的亲友及职工借款，发展到通过职工、亲友介绍向社会公众借款。2008年2月至2012年2月间，被告人刘茂荣以支付年息12%至20%、月息1分至6分不等的手段，先后向社会公众王某某、郭某某、刘某某等20人吸收存款共计人民币427.60万元。
2012年8月4日，因丹阳市金陵针织厂职工为刘茂荣拖欠职工工资而信访，被告人刘茂荣主动发短信联系丹阳市公安局荆林派出所民警及丹阳市开发区管委会的工作人员，刘茂荣在接受审查时如实供述了向社会公众吸收存款的主要犯罪事实。
上述事实，有借款存款人王某某、郭某某、束某某、丁某、郭某某、史某某、刘某某等人的陈述；证人束某某、凌某某、王某某、任某某、王某某、袁某某等人的证言；借条、收款收据、银行凭证、工商登记信息、情况说明、案发经过等书证以及被告人刘茂荣的供述等证据相互印证，足以认定。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出”其行为属民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪”的申诉理由，经查，所谓非法吸收公众存款罪，是指违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。本案中，你以高息为名，通过亲友口口相传，吸收20名借款存款人共计人民币427.60万元，造成399.7万元无法归还，严重扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。原审人民法院认定你的行为构成非法吸收公众存款罪的定性准确，并鉴于你非法吸收的存款主要用于生产经营，又具有自首情节，犯罪性质较轻，予以免除处罚的量刑适当。故你提出的申诉理由，无法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年四月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2919号
申请执行人：胡伦伟，男，1974年12月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：张良斌，男，1970年9月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
胡伦伟与张良斌提供劳务者致害责任纠纷一案，被执行人张良斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张良斌等财产及收20265.63元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人张良斌负担本案执行费203.98元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱正辉
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初2472号
原告西充县科建建材有限公司，住所地四川省西充县多扶镇西三井村。
法定代表人罗泽明，该公司总经理。
委托代理人何明，男，汉族，生于1988年10月14日，住四川省三台县，该公司职工，特别授权。
委托代理人李磊，女，汉族，生于1987年2月9日，住四川省双流县，该公司员工。
被告徐人杰，男，汉族，生于1972年12月29日，住成都市金牛区。
本院在审理原告西充县科建建材有限公司诉被告徐人杰买卖合同纠纷一案中，原告西充县科建建材有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县科建建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1960元减半收取980元，由原告西充县科建建材有限公司负担。
审判员 李开志
二〇一六年十月十一日
书记员 郭俊杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初291号之一
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏。
原告淘宝（中国）软件有限公司为与被告杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年6月12日，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 ���梦佳
人民陪审员 王 金 龙
人民陪审员 叶 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 俞 咏 君