广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第394号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青、陆永金，均系公司员工。
被上诉人（原审原告）：广东铁将军防盗设备有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李安培，总经理。
委托代理人：林碧云，广东帅毅律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山公司）因与被上诉人广东铁将军防盗设备有限公司（以下简称铁将军公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年5月15日，铁将军公司为其名下的粤TU＊＊**号车向人保中山公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中有责财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任保险（赔偿限额50万元、附加不及免赔率）、机动车损失保险（保险金额10万元、附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2012年5月16日0时起至2013年5月15日24时止。人保中山公司经审核后向铁将军公司签发了保险单。
2012年11月21日19时50分，汪时林驾驶粤TU＊＊**号车沿中山市东凤镇和平一队村路由东往西方向行驶，驶至中山市东凤镇和平一队路口时，与从东往西方向由练子红驾驶的粤TQH＊**号小轿车发生碰撞。事故发生后，汪时林已及时向交警部门和人保中山公司报案。当天，中山市公安局交通警察支队东凤大队经查勘现场后出具道路交通事故认定书（简易程序），认定汪时林未保持安全距离、追尾碰撞前车尾部，应承担事故全部责任，练子红无责。另一方面，人保中山公司的查勘人员于事故发生当日查勘现场后出具《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，注明查勘意见为：“标的车行驶时不慎追尾三者车，导致三者车冲到河沟里，事故导致标的车前部受损、三者车车身受损、内部待检。”另注明：“三者车现场需施救，三者车到东凤同乐汽修厂修车，已告知标的车需到合作厂修车。拨打95518定损。”之后，人保中山公司人员未对此事跟进。铁将军公司遂委托中山志成价格事务所有限公司（以下简称志成公司）对粤TQH＊**号车的因此次事故造成的损失进行估价。该司于2013年1月25日出具《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细表，确定该车的损失金额为74440元。铁将军公司为此支付评估费3678元。粤TQH＊**号车被送往中山市东凤镇同发汽车修配厂进行维修。铁将军公司共为该车支付配件费、维修费合计74440元。粤TU＊＊**号车被送往中山市东凤镇同乐汽车修配厂进行维修，铁将军公司为该车支付维修费785元。铁将军公司已取得上述费用的全部发票。其后，铁将军公司向人保中山公司索赔但无果，遂于2013年7月8日以其为粤TQH＊**号车支出维修费用74440元，车损评估费用3678元，为粤TU＊＊**号车支出维修费用670.94元为由，诉至原审法院，请求判令人保中山公司支付保险赔偿金78788.94元。
诉讼期间，铁将军公司补充提交了志成公司的营业执照及两名估价员的估价员证，以及粤TQH＊**号车的拆检照片，部分拆检照片中的零件贴有人保中山公司的旧件回收标签。
案经原审法院审理认为：本案为财产保险合同纠纷。对于本案交通事故是否真实的问题，交警部门已对此次事故作出认定并作出道路交通事故认定书；人保中山公司虽对本案的交通事故有怀疑，但人保中山公司查勘人员查勘事故现场后出具的《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》并没有对事故的真实性提出质疑。从第三者车粤TQH＊**号车的拆检照片看，有部分零件贴有广东人保旧件回收标签，即表明人保中山公司已参与该车的拆检工作，并不存在人保中山公司所称的该车司机及车主不配合调查的情况。该车因何事被查封与本案事故的真实性并不存在必然联系。因此，铁将军公司提供的证据足以证明本案交通事故属实，人保中山公司对此虽有异议但没有提供充分证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
对粤TQH＊**号车的损失金额问题，铁将军公司已提供由相应资质的鉴定机构的结论证明为74440元。人保中山公司虽称其有核定车辆损失的权利，但人保中山公司至开庭当天也没有提供相关证据证明其已行使，故属于怠于履行权利，对人保中山公司该抗辩意见不予支持。据此应认定铁将军公司的车辆损失金额为74440元。
铁将军公司支出的评估费3678元属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，人保中山公司应一并予以赔偿。
铁将军公司车辆粤TU＊＊**号车的定损虽无相应的鉴定结论，但该车已到人保中山公司指定的维修厂进行维修且维修费金额较少，从节约成本出发，应确认该车的损失金额为780元。铁将军公司现主张的金额少于该车的实际损失金额，是其权利的处分，应予以准许。
综上，铁将军公司的诉讼请求，理据充分，予以支持。人保中山公司应向铁将军公司支付的保险金合计为78788.94元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：人保中山公司于判决发生法律效力之日起七日内向铁将军公司支付保险金78788.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取为885元，由人保中山公司负担。
上诉人人保中山公司不服原审判决，向本院上诉称：1.事故发生后，被上诉人没有按照保险合同第三十条的约定，会同上诉人协商确定修理项目、方式和费用，也没有及时向上诉人提供粤TQH＊**号车辆的车辆的《中山市道路交通事故车物损失赔偿价格鉴定结论书》清单给上诉人作核定，而是在没有通知上诉人的情况下，单方委托志成公司对粤TQH＊**号车辆的损失进行评估，其单方委托评估的结论显失公平，请求二审法院委托另一评估机构对被上诉人的车辆损失进行重新评估；2.一审认定公估费3678元应由上诉人负担，上诉人认为该费用是间接损失，不属于保险责任，不应由上诉人负担。综上，请求撤销原审判决，重新委托评估机构对粤TQH＊**号车辆的损失进行评估，并剔除公估费3678元，并据此依法改判上诉人应承担的赔偿金额。
被上诉人铁将军公司答辩称：我方车辆损失经合法委托评估，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷，双方对于涉案事故属于保险责任事故及粤TU＊＊**号车的损失均未提出异议，结合双方的诉辩焦点，本案争议的焦点是粤TQH＊**号车辆的损失金额及评估费3678元上诉人是否应予承担。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并且应当将核定结果通知被保险人。本案中，铁将军公司在事故发生后已经及时向人保中山公司进行报案，已履行通知义务。人保中山公司应及时对涉案交通事故的车辆损失进行核定。但人保中山支公司并无证据证明其已经对车辆进行定损，在其未按法律规定履行其义务及时定损的情况下，铁将军公司委托有资质的评估机构进行损失评估，是为了尽快确定损失程度而采取的合理有效措施，并无不当。且粤TQH＊**号车的拆检照片显示有部分零件贴有人保中山公司的旧件回收标签，也表明人保中山公司有参与该车的拆检工作，故本院对粤TQH＊**号车辆的损失为74440元予以认定。评估费3678元属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要、合理的费用，人保中山公司依法应予以赔偿。
综上，上诉人人保中山公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 刘运充
代理审判员 钟国平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 麦 琳
马利平