＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）杭上刑初字第709号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人谢晓波，原系杭州市城市基础设施建设发展中心大桥建设指挥部综合处处长、工程建设管理一处处长。2013年5月23日因涉嫌犯受贿罪被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。＼n辩护人瞿国伟、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人谢晓波犯受贿罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、代理检察员石珏出庭支持公诉，被告人谢晓波及辩护人瞿国伟、阮长丰到庭参加了诉讼。在审理过程中，经杭州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。＼n杭州市上城区人民检察院指控：2006年至2009年期间，被告人谢晓波先后担任杭州市城市基础设施建设发展中心大桥建设指挥部综合处处长、工程建设管理一处处长，负责管理丁桥大型居住区市政配套工程、东新路整治工程03标段、文一路整治工程03标段、中山路整治工程02标段等工程的进度、质量、协调等工作。在任职期间，谢晓波利用职务之便，给予上述项目的实际施工方负责人郑某照顾和帮助，并多次收受郑某给予的现金、银行卡、手表、杭州大厦消费卡等财物共计人民币179918.42元。具体分述如下：＼n1、2006年，被告人谢晓波在其住处附近收受郑某所送的现金人民币20000元。＼n2、2007年，被告人谢晓波在其住处附近收受郑某所送的银行卡一张，内有人民币20000元。＼n3、2007年年底，被告人谢晓波以资金周转为由向郑某提出“借款”10万元，并未约定还款期限和利息，也未出具借条。后郑某在谢晓波办公室将存有人民币100000元的银行卡交给谢晓波，谢晓波予以收受。之后在谢晓波提出还款时郑某表示不用归还，谢晓波便一直未予归还。＼n4、2009年年初，被告人谢晓波收受郑某所送的TUDOR牌手表一只（经估价价值人民币19918.42元）。＼n5、2006年至2008年的中秋节、春节，被告人谢晓波多次收受郑某所送的杭州大厦消费卡，共计价值人民币20000元。＼n公诉机关认为上述事实有证人证言、赃物照片、组织机构代码证、事业单位法人证书、证明、干部履历表、聘任文件、干部任免呈报表、审批表、工资审批表、部门职责、中标通知书、竣工报告、委托代建合同、建设工程施工合同、证明、责任考核书、住房担保借款合同、公证书、房地产抵押清单、还贷清单、银行明细、扣押清单、户籍证明、归案经过、价格鉴定意见书、搜查笔录、被告人供述等证据证明，对被告人谢晓波应以受贿罪追究刑事责任。＼n被告人谢晓波辩称：（1）其没有为郑某谋取利益，且2005年、2006年时其是负责前期的，没有管理施工单位的职责。（2）2006年郑某给其的20000元现金作为慰问费给了交警支队。（3）2007年郑某给其的20000元银行卡其实是让其转交给派出所的“联勤费”。（4）2008年其在归还郑某的100000元借款时，郑某表示自己不急，让其先用着。到2010年时，郑某欠王某100多万工程款，其告诉过郑、王二人，在二人结账时其会替郑某将该100000元支付给王某。（5）郑某2009年送其手表时其没有打开看，其一直以为是小礼品。（6）郑某历年来过节送的20000元消费卡，都用在慰问沿线单位上了。＼n辩护人提出：（1）2007年年底郑某借给谢晓波的100000元，始终为借款，并没有转化为受贿款，被告人始终没有受贿的故意和行为。（2）指控的第一、二节事实中，被告人收到郑某的40000元钱后马上转交给了陈某和何某，且并未从中牟利，不宜作为受贿处理。（3）对指控的第四、五节犯罪事实没有异议，但请法庭充分考虑被告人主观恶性较小、被动接受、初犯、退赃等诸多情节，对其从轻处罚。并向法庭提交了如下材料：（1）西湖区两口两线及两纵三横道路整治指挥部办公室会议纪要（2007第3号），提出其中第八点第七小点中提到了施工道路治安管理问题（由区公安分局负责加强对文一路、教工路等施工道路的日常管理，发现偷盗建材及其他设施的，一律依法予以查处），以印证被告人等人在开会后提出了联勤费问题，进而证明被告人谢晓波将涉案的2007年的20000元给了派出所。（2）郑某出具的证明，以证明王某在中山路整治工程中有个天桥装修工程归王某施工。（3）杭州市城市基础设施建设发展中心出具的要求对被告人从轻处罚的报告，证明被告人平时工作表现好，希望法庭对被告人从轻处罚。（4）票据，以证明被告人家属已经向法院预交160000元代管款，愿意按法院认定的数额退赃。＼n经审理查明，2006年至2009年期间，被告人谢晓波先后担任杭州市城市基础设施建设发展中心（以下简称城基中心）大桥建设指挥部综合处处长、工程建设管理一处处长，负责管理丁桥大型居住区市政配套工程、东新路整治工程03标段、文一路整治工程03标段、中山路整治工程02标段等工程的进度、质量、协调等工作。在任职期间，谢晓波利用职务之便，给予上述项目的实际施工方负责人郑某照顾和帮助，并多次收受郑某给予的现金、银行卡、手表、杭州大厦消费卡等财物共计人民币179918.42元。具体事实分述如下：＼n1、2006年，被告人谢晓波在其住处附近收受郑某所送的现金人民币20000元。＼n2、2007年，被告人谢晓波在其住处附近收受郑某所送的银行卡一张，内有人民币20000元。＼n3、2007年年底，被告人谢晓波以资金周转为由向郑某提出借款100000元，后郑某在谢晓波办公室将存有人民币100000元的银行卡交给谢晓波，双方并未约定还款期限和利息，也未出具借条。在2008年初谢晓波提出还款时郑某表示“不急，你先放着”谢晓波便一直未予归还。＼n4、2009年年初，被告人谢晓波收受郑某所送的TUDOR牌手表一只（经估价价值人民币19918.42元）。＼n5、2006年至2008年的中秋节、春节，被告人谢晓波多次收受郑某所送的杭州大厦消费卡，共计价值人民币20000元。＼n2013年5月22日，被告人谢晓波被杭州市拱墅区人民检察院传唤到案。同年12月13日，被告人家属向本院预交160000元代管款。＼n上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人谢晓波的供述证实：谢晓波在任职期间，曾负责管理多个由郑某在做的项目。谢晓波作为建设方负责人明知郑某在施工过程中有违规行为而不予处罚。郑某多次送给谢晓波财物，包括帝舵手表一块，杭州大厦消费卡共计25000元左右，现金20000元，存有20000元的银行卡一张，现金和银行卡内款项被谢晓波用于自行花销。谢晓波还以借款名义收受郑某100000元人民币，之后一直未归还。谢晓波在郑某表示不要其还100000元钱以后，将这笔钱用于自己开支和借给朋友。谢晓波经济状况良好，不归还100000元钱是因为贪心。郑某送财物给谢晓波是为了在工程施工过程中得到谢晓波的各种“关照”。（2）证人郑某的证言证实：2006年至2008年，郑某为了在多个工程项目上谋求谢晓波的帮助，先后送给谢晓波24万余元的款物，包括手表一只、现金20000元，银行卡2张共计120000元，杭州大厦消费卡80000元，上述财物谢晓波予以收受。谢晓波向郑某提出借100000元，但是没有出具过借条或者收条，也没有约定利息和还款时间。谢晓波曾提出过还钱，但只是口头上说说，郑某认为谢晓波并非真想还钱，而考虑到还有工程在做，其也不可能向谢晓波催要。谢晓波从未向郑某提起过要交钱给交警和派出所。工程施工方和交警、派出所没有直接业务联系。其送钱给谢晓波是为了和谢搞好关系。郑某拖欠王某工程款是因为城基中心还未与郑某结算。谢晓波从未向郑某提起过要用郑某给他的100000元支付王某工程款的事。王某曾于2013年7月20多号到其办公室，让其和检察院说借给谢晓波的100000元钱是准备用来付其工程款的，其没有答应王某。（3）证人王某的证言证实：2008年，王某通过谢晓波从郑某处接到一个中山南路天桥的装修工程，完工后郑某与城基中心之间尚未结算，郑某已支付王某150000元，其余工程款尚未支付，谢晓波没有向其说过由自己来还郑某所欠工程款。但其在当庭作证时改称谢晓波曾跟其说过，郑某有100000元钱在谢晓波处，等其与郑某结算工程款时，谢晓波会将该100000元当作郑某的工程款付给其。（4）证人马某的证言证实：谢晓波收受过他人送的杭州大厦消费卡、手表、香烟、酒、土特产、公交充值卡等财物。后消费卡等被用于其家庭日常开支。另外，谢晓波家庭经济状况良好，每年有几十万的收入。（5）证人鲍某的证言证实：宇杰建设集团有限公司在杭州做的丁桥大型居住区配套工程1号路和丁群路、东新路道路整治等市政工程，这几个项目是承包给郑某做的。（6）证人何某的证言证实：何孝强表示想不起来其是否要求谢晓波作为工程建设方向工程所在地派出所缴纳“联勤费”或其他名义的钱。其在2008年之前不认识谢晓波。（7）证人陈某的证言证实：2009年至2010春节前期间，陈某在办公室收受谢晓波送的“慰问费”20000元超市卡，后交给内勤的事实。（8）证人竺某的证言证实：杭州市城市基础设施建设发展中心在对外联系工作中产生的相关费用，按照财务制度可以在城建中心报销，交警等沿线单位也没有要求交纳“联勤费”、“慰问费”等情况。（9）中标通知书、竣工报告、委托代建合同、建设工程施工合同、证明、责任考核书证实：东新路整治工程03标、中山路整治工程02标、文一路综合整治工程03标、丁桥大型居住区市政配套工程部分项目的实际施工方负责人是郑某。（10）银行账户明细证实：2007年10月11日，郑某的会计应某名下建设银行（账户尾号19×××60）以ATM转账方式向谢晓波名下建设银行账户（尾号10×××66）汇款人民币20006元。即2007年10月份谢晓波就收到了郑某给的20000元银行卡，并非谢晓波辩解所称是在2007年底开完会以后才向郑某索要。（11）住房担保借款合同、公证书、房地产抵押清单、还贷清单证实：被告人谢晓波在2007年12月7日一次性向农业银行归还购买佳境天城房子的贷款20万余元。（12）搜查笔录证实：2013年5月23日，检察机关对被告人谢晓波位于本市天成路158号34幢602室的住处进行了搜查，并当场扣押了相关物品。（13）扣押物品文件清单证实：2013年5月23日，检察机关经搜查谢晓波住处，从其家属马某处扣押了TUDOR牌手表一只、银泰消费卡一张（编号9000100188810979578）的情况。（14）赃物照片证实：公安机关从谢晓波家中查获的帝舵手表的外观情况。（15）价格鉴定意见书证实：根据杭拱价鉴定（2013）239号价格鉴定意见，以2009年3月1日为基准日，涉案帝舵手表估价价值人民币19918.42元。（16）组织机构代码证、事业单位法人证书、证明证实：杭州市城市基础设施建设发展中心系事业法人，注册地在本市上城区中河中路275号，前身是杭州市城市基础设施开发总公司，2006年8月22日变更名称为杭州市城市基础设施建设发展中心。主要业务范围是为城市基础设施建设提供服务，负责大中型城市基础设施工程项目的建设管理工作，承担部分政府投资建设工程项目的建设管理工作。（17）干部履历表、聘任文件、干部任免呈报表、审批表、工资审批表证实：被告人谢晓波在城基中心的任职情况及工资收入情况，其于2004年1月1日起任大桥建设指挥部综合处处长，2007年4月25日起任工程建设管理一处处长，2010年4月29日起任党政综合办公室主任。（18）杭州市城市基础设施建设发展中心部门职责证实：城基中心工程建设管理处是负责具体组织实施工程项目的建设管理的职能机构，主要职责是：参与建设单位投标工作；参与技术前期工作、参与征地拆迁协调工作、负责管线综合配套工作、负责工程实施、负责工程竣工验收及质量回访、处理与工程建设有关的数字城管工作、协助处理相关的信访工作等。（19）户籍证明证实：被告人谢晓波的身份情况。（20）归案经过证实：被告人谢晓波系被动到案。（21）票据证实：被告人家属已经向本院预交160000元代管款。＼n本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n被告人谢晓波关于其没有为郑某谋取利益，且2005年、2006年时其是负责前期的，没有管理施工单位的职责的辩解。经审理认为：为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为，只要具有其中一个阶段的行为，就具备了为他人谋取利益的要件。被告人谢晓波作为涉案工程的建设方负责人或管理人员，包括2005年、2006年其主管工程前期工作，负责管理相关工程的进度、质量、协调等工作，郑某作为相关工程施工方的负责人或承包施工人，谢晓波的职权与郑某的工作显然有关联。郑某称送钱、卡等财物给谢晓波是为了和谢晓波搞好关系、谋求照顾。谢晓波也供称郑某送其财物主要是为了和其搞好关系，做工程时方便、顺利点。对谢晓波是否实施了照顾暂且不论，仅谢晓波明知郑某有求于己而收受其财物，即视为承诺为他人谋取利益，更何况被告人谢晓波也多次供认其在项目经理不到位、施工进度拨付、工程质量等方面对郑某予以了关照。故对被告人的上述辩解不予支持。＼n对被告人谢晓波所提2006年郑某送给其的20000元现金被其用于慰问交警支队以及郑某历年所送的杭州大厦消费卡20000元也被其用于慰问沿线单位之辩解，经审理认为：被告人谢晓波在收受郑某送给其的钱卡后，将之用于何处并不影响对其行为的定性。且该辩解不仅推翻了上述钱财被其用于日常消费的前期供述，也得不到证人交警支队的陈某证言的印证。陈某虽表示从谢晓波处收到过慰问财物，但时间是在2009年到2010年间，并非谢晓波所说的2007年，收到的是20000元超市卡，也非谢晓波所说的20000元现金。证人马某的证言却可以印证谢晓波将杭州大厦消费卡用于购买电视机、冰箱、衣服等日常消费的事实。故谢晓波的上述辩解既不足采信，也不影响对其行为的定性。＼n对被告人谢晓波及其辩护人所提2007年郑某给其的20000元银行卡其实是让其转交给派出所的“联勤费”之辩解，经审理认为：被告人谢晓波在前期供述中称该20000元的银行卡是郑某送给其的，被其用于日常消费，此不仅得到证人郑某证言的印证，也得到到案书证银行明细（涉案银行卡中的钱转入了谢晓波的银行卡内）的佐证。且不仅证人郑某表示谢晓波从未跟其说过要其交纳“联勤费”的事，证人何某的证言也不能印证谢晓波将所谓的“联勤费”交给何某的辩解，银行明细显示钱转入谢晓波银行卡内的时间是2007年10月11日，也要早于其所辩解的2007年年底让郑某交“联勤费”的时间。综上，对以上辩解不予采信。＼n对被告人谢晓波所提郑某2009年送其手表时其没有打开看，一直以为是小礼品的辩解，经审理认为：谢晓波在先前供述中对收受帝舵手表一只一直供认不讳，仅声称放在家中没有戴过。再者，从扣押物品照片可知，手表包装盒内附有HKD（港币）22632.00字样的价格单。故对被告人以自以为小礼品为由提出的辩解不予支持。＼n关于被告人谢晓波提出其欲将100000元借款用于郑某和王某之间工程款结算，并且郑、王二人对此也是知道的辩解，及其辩护人提出郑某借给谢晓波的100000元始终为借款、并没有转化为受贿款的辩护意见。经审理认为：（1）被告人谢晓波的供述、证人郑某的证言、银行还贷记录等书证可以证实谢晓波于2007年年底向郑某借款100000元的事实。但被告人谢晓波在归案以后多次供述自己在郑某表示不用还钱或不急之后不还这100000元钱是因为心存贪念，之后该笔钱被其存入自己银行卡中或者取现用于投资理财、请客吃饭、借给朋友等，借款的性质发生了改变。（2）被告人谢晓波在先前供述中也曾提出想把100000元作为王和郑之间结算款的这一辩解，但是，在其前期的供述中明确说自己虽然有这一想法，但是只是自己想想，从没有告诉过王某和郑某。与之相印证，郑某的证言也表示谢晓波从未提起过要以100000元冲抵工程款的事情，王某在侦查机关的询问笔录中也称谢晓波没有和其说过此事。（3）被告人谢晓波与郑某没有任何的书面协议或口头约定还款的期限及利息，郑某在多份笔录中都提到了其不可能向被告人去要钱。而且被告人家庭经济状况较为宽裕，自2008年起算，到案发长达五年多，如果被告人存心要归还的话，经济与时间上都不成问题。被告人说过还钱但也仅仅是一说，在郑某推却后就没有再还过，不仅没有意思表示也没有实际行动。综上，涉案100000元应认定为受贿款，对被告人及辩护人的上述辩解不予支持。＼n本院认为，被告人谢晓波作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物总计金额达人民币179918.42元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢晓波的家属帮其退出全部赃款，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十四条规定，判决如下：＼n一、被告人谢晓波犯受贿罪，判处有期徒刑十年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2023年5月22日止。）＼n二、扣押在案的赃款人民币十六万元及TUDOR牌手表一只予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长徐枫＼n人民陪审员徐新樵＼n人民陪审员朱建荣＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员方莉