浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第121号
原告：上××（××）××司，住所地：杭州市××中
××楼××座，现住所地：杭州市××商务××室。
负责人：陈××。
委托代理人：邵××。
被告：临海市××××开发有限公司，住所地：临海市
××桥镇世纪豪庭。
法定代表人：方××。
委托代理人：鲁××。
原告上××（××）××司为与被告临海市××××开
发有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月31日向本院提起
诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王剑兵独任审判，于
2009年2月4日对本案公开开庭进行了审理。原告上××（××
）××司的特别授权委托代理人邵××、被告临海市××××
开发有限公司的特别授权委托代理人鲁××均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告上××（××）××司起诉称：原、被告于2006年1
0月21日签订了一份金额为143000的水泵设备购销合同。双方
约定付款方式为：签订合同时支付合同额的30％，货到工地付
合同额的50％，工程验收合格后付15％，余5％作为质量保证
金一年后支付。嗣后，原告按照约定，于2006年11月11日履行了交货义务。但被告仅在签订合同后支付货款42900元，余款1
00100元至今未支付。故现起诉要求被告支付原告货款人民币1
00100元，并支付逾期付款利息10360.35元。
在本案审理过程中，原告表示在2007年时，双方对合同
总金额及货物型号进行了变更，约定合同总金额按照111200元
进行支付，故现变更诉讼请求，要求被告支付货款68300元，
并按照每日0.00021元计算利息，自2006年11月11日起付至200
8年10月11日，共需支付利息8657元。
被告临海市××××开发有限公司答辩称：原告诉讼主
体不适格。与被告有书面往来的多数为上海连成（集团）有限
公司，不能以该公司杭州分公司某某原告。若原告主体适格，
则原告提供的货款发票总金额仅为111200元，被告已经支付了
42900元。且原告提供的发票中货品数量与实际交货数量存在
出入，缺少型号50wq15－10－1.1的排污泵6台，单价1000元／
台，共6000元；型号lec－2acs－1.1的控制柜3台，单价1840
元／台，共5520元；型号65wq42－9－3的排污泵2台，单价184
0元／台，共2800元；型号lec－2acs－3的控制柜1台，单价17
20元／台，共1720元；缺少的货品价格总计16040元，故被告
仅欠原告货款52260元。另由于原告提供了不符合要求的喷淋
水泵导致被告延误工期123天，造成的被告误工损失共计36900
元；因被告工期延误导致中洋百货公司乙迟开业，造成利息损
失275520元、管理人员工资损失89140.30元。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、产品购销
合同复印件一份，拟证明原、被告于2006年10月21日签订产品买卖合同及双方的权某义务；证据二、原告送货清单一份，该
清单所列货物数量及型号与产品合同内容一致，拟证明原告已
于2006年11月11日按约履行了交货义务，货物由被告公司工地
负责人泮明进签收；证据三、巡检记录二份，拟证明原告出售
给被告及杜桥小商品城的设备均运转正常。
被告为支持自己的主张，向本院提交了证据四、退货收
条一份，拟证明原告已收到被告退回的4台水泵；证据五、浙
江大经建设股份有限公司误工报告一份，拟证明因被告没有及
时安装水泵导致损失36900元；证据六、中洋百货公司2007年5
月－7月工资复印单一份，拟证明因工期延误导致被告管理人
员工资损失89140.30元；证据七、临海市中洋房产借款合同及
记账凭证一份，拟证明被告因工期延误造成的利息损失金额；
证据八、临海市中洋房产支付给上海高田某某的电汇凭证及收
款收据复印件一份，拟证明因被告工期延误的时间及其计算方
法；证据九、上海连成（集团）有限公司驻台州机构出具的承
诺书一份，拟证明原告承认货物不符合约定并给被告造成了损
失。
经质证，被告对证据一无异议，故本院予以认定。对证
据二的三性均存在异议，认为其未收到送货清单上的全部货物
，清单上的签字也不是被告工作人员出具的。对证据三中杜桥
小商品城的巡检记录提出异议，认为小商品城的设备运转正常
与本案不存在关联性；对盖有被告公司公章的巡检记录，对其
真实性无异议，但认为该份巡检内容正好说明了被告共计少交
货物12台。原告对证据四无异议，本院予以认定。对证据五、六、七、八均表示异议，认为与本案没有关联性。对证据九表
示异议，认为承诺书系上海连成（集团）有限公司驻台州机构
出具，原告并未授权该机构有出具该承诺的权力，事后也未予
以追认。本院认为，证据二中的货物内容虽然与原、被告签订
的合同货物内容一致，但根据双方陈述，合同签订后双方已对
货物的型号作了变更，且该送货清单中并没有收货单位的盖章
，原告也未提供相关证据证明清单上的“泮明进”系被告单位
职工，故对该证据的证明效力本院不予认定。证据三中只能证
明抽检的设备运转正常，无法证明其他未抽检到的设备也运转
正常，故其无法证明其拟证对象，对该证据的证明效力本院不
予认定。证据五、六、七、八，因被告未提出反诉，故该四证
据与本案缺乏关联性，对该四证据本院均不予认定。证据九系
上海连成（集团）有限公司驻台州机构出具，被告未举证证明
该机构与原告之间的关系，且该承诺书未明确写明合同双方是
否系本案原、被告，故该证据无法证明其拟证事实，对该证据
本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：
2006年10月21日，原、被告签订产品购销合同，双方约
定被告向原告购买消防泵等各种设备，货款总额为143000元，
付款方式为：签订合同时支付合同额的30％，货到工地付合同
额的50％，工程验收合格后付15％，余5％作为质量保证金一
年后支付。后双方对合同中的货物型号进行了部分变更，并将
货款总额变更为111200元。2007年1月16日，原告收到被告退
回的水泵4台。此外，原告尚有价值16040元的货物未按约交付。合同签订后，被告已支付货款42900元，尚欠原告货款52260
元未支付。
本院认为，原、被告签订产品购销合同合法有效，应受
法律保护。在变更合同后，原、被告也应当按约履行各自的义
务。现被告未支付原告货款52260元，显属不当，应承担支付
货款52260元的民事责任。由于原告未举证证明具体货物的交
付时间，故对从何时开始计算被告逾期支付货款的利息本院不
能确定。原告主张要求从2006年11月11日开始计算至2008年10
月11日的逾期利息，缺乏证据证明，本院不予支持。被告关于
原告未全面履行交货义务的抗辩理由成立，本院予以采信。对
于被告的经济损失部分，因被告未提起反诉，故本院不予处理
。被告认为原告诉讼主体不适格的抗辩，因缺乏证据证明，其
理由不成立，本院不予采信。原告合理的诉讼请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
一、被告临海市××××开发有限公司在本判决发生法
律效力之日起15日内支付给原告上××（××）××司货款人
民币52260元。
二、驳回原告上××（××）××司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，减半收取1254.50元，由原告上××（××）××司负担661元，被告临海市××××开发有限公
司负担593.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费2509元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权某人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇〇九年三月十八日
代理书记员 李 霞