wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第139号
原告白某某，女，汉族，农民，住吉林省通榆。
委托代理人鲁金（白某某长子），男，汉族，农民，住址同上。
被告鲁某甲，女，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人鲁某戊（鲁某甲五妹），女，汉族，农民，住通榆县。
被告鲁某乙，女，汉族，农民，住通榆县。
被告鲁某丙，女，汉族，农民，住通榆县。
被告鲁某丁，女，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人王建中（鲁某丁丈夫），男，汉族，农民，住址同上。
被告鲁某戊，女，汉族，农民，住通榆县。
原告白某某诉被告鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人鲁金、被告鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊及被告鲁某甲的委托代理人鲁某戊、被告鲁某丁的委托代理人王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我共有六名子女，一子五女，现已全部成家独立生活。五被告系我的五个女儿，长女鲁某甲、次女鲁某乙、三女鲁某丙、四女鲁某丁、五女鲁某戊。我现在随长子鲁金一起生活，五被告在此之前每年给我200元赡养费。我因为年迈体弱多病，医疗费用较多，生活消费逐年增加，且我年岁已高，没有劳动能力，生活来源较少。故诉来法院，要求五被告每人每月给付赡养费100元，并分担我的医疗费和丧葬费。
被告鲁某甲辩称，我不同意每月给赡养费100元，不同意分担医药费和丧葬费。
被告鲁某乙、鲁某丙、鲁某戊辩称，我们与鲁某甲的意见一样。
被告鲁某丁辩称，我们还是每年给200元赡养费。如果原告的财产也平均分配给6个子女，我们就同意分摊医疗费和丧葬费。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
五被告应否每人每月给付原告赡养费100元？
在庭审中，原告、被告均未提交证据。
本院认为，原告已年逾七旬，体弱多病，医疗费用支出较大，生活来源较少，作为子女赡养老人是应尽的义务，拒不赡养是错误的。参照2013年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为6186.17元，结合原告年迈多病的实际情况，五被告每人每年给付原告白某某赡养费1200元（每人每月100元）符合法律规定。故本院对原告的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、五被告鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊自2014年起每人每年给付原告白某某赡养费1200元（每人每月100元），均于每年1月30日前给付全年。
二、五被告鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊各承担原告白某某的医疗费、丧葬费的六分之一。
案件受理费50元，由五被告各承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 陶虹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民特11号
申请人：贾文京（系被申请人藏永芳长子），男，1967年8月5日生，自由职业，住合肥市蜀山区。
被申请人：藏永芳，女，1942年9月17日生，无业，住合肥市蜀山区。
被申请人的代理人：贾群英（系被申请人藏永芳长女），女，1969年10月27日生，梅山饭店员工，住合肥市庐阳区。
申请人贾文京申请宣告藏永芳无民事行为能力一案，本院于2016年7月7日立案受理后，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人贾文京述称：被申请人与申请人系母子关系，被申请人因脑萎缩于2010年经过多年治疗，但无明显起色。于2013年神志不清，至今三年有余，为了更好的照顾被申请人以及便于帮助被申请人管理、收益财产等，特申请宣告藏永芳为无民事行为能力人，并指定贾文京为其监护人。
经审查：申请人贾文京系被申请人藏永芳的长子。被申请人藏永芳父母均去世，藏永芳的丈夫贾青于2014年10月21日死亡。藏永芳有三个子女，长子贾文京、长女贾群英、次女贾文萍。藏永芳因患××，现语言表达不清，无人际交往能力，生活不能自理。案件审理过程中，本院依据贾文京的申请委托合肥市精神病医院司法鉴定所对藏永芳有无精神、智能障碍及民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定诊断：××性痴呆（中度智能障碍）；法定能力评定：无民事行为能力。庭审中，贾群英对申请人请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人没有异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告藏永芳为无民事行为能力人；
二、指定贾文京为藏永芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 华
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘素馨
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2597号
罪犯李龙宝，男，1984年12月14日出生于河北省威县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年12月10日作出(2005)邢刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人李龙宝犯故意杀人、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年6月27作出（2006）冀刑一终字第191号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2006年8月15日交付执行。2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年10月14日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2014年3月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年5月10日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年9月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李龙宝在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功5次，考核表扬3次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李龙宝在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李龙宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年3月26日起至2020年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年十月九日
书记员 田家鑫
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初6456号
原告：沙坪坝区瑞兴意建筑设备租赁站，经营场所重庆市沙坪坝区虎溪机厂洗澡堂闲置场所。
经营者：钟晓春，女，1974年3月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆丰羽建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西竹路14栋8号。
法定代表人：何恩伟，总经理。
本院在审理原告沙坪坝区瑞兴意建筑设备租赁站诉被告重庆丰羽建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告沙坪坝区瑞兴意建筑设备租赁站于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区瑞兴意建筑设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沙坪坝区瑞兴意建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），诉讼保全费1170元，由原告沙坪坝区瑞兴意建筑设备租赁站负担。
审判员 刘秋静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高雪飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5377号
原告：金波，男，朝鲜族，1968年9月14日出生，住延吉市公园街。
被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市局子街。
法定代表人：南彩莲，经理。
委托诉讼代理人：赵基文，该公司法律顾问。
本院在审理原告金波诉被告延边隆峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告金波负担。余款50元，退还给原告金波。
审判员 林大海
二〇一七年十一月十三日
书记员 焦 雷
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00263号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人金某，男，2005年因犯故意伤害罪、非法买卖枪支弹药罪、抢劫罪被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2014年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪于2014年9月4日被公安县公安局刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
被告人张某，又名李某某，男，2005年因犯盗窃罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑一年，2006年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月15日被公安县公安局刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人金某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，被告人张某犯开设赌场罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员李启军出庭支持公诉，被告人金某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：自2014年7月21日起，被告人张某明知被告人金某准备利用机器设备聚众赌博牟利，并将位于公安县斑竹垱镇镇江村2组的居所提供给被告人金某开设赌场。被告人金某共支付给被告人张某2800元租金，在被告人张某的房屋内摆放“打鱼机”二台，每台“打鱼机”10个操纵杆，合计20个操纵杆，一次可供20名参赌人员进行赌博，安排佘某、盛某某等人用人民币兑换分数为赌徒上分下分的方式进行赌博。赌徒卢某、李某某等人经常在此参赌。8月28日，该赌场被警察捣毁。被告人金某仍不甘心，从松滋市拖来“打鱼机”一台，共10个操纵杆，继续在此开设赌场聚众赌博。9月4日，被告人金某在其开设的赌场内向赌场工作人员及赌徒提供毒品麻果和冰毒，并一起与佘某、辛某某、孙某某、张某某、李某某、卢某吸食。当警察巡逻到此时，将赌场捣毁，当场将上述人员抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了物证照片、证人证言、鉴定意见、检查提取笔录等证据，认为被告人金某以营利为目的，开设赌场聚众赌博；提供场所容留他人吸毒，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人张某明知被告人金某开设赌场聚众赌博并提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人金某系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人金某、张某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明：自2014年7月21日起，被告人张某明知被告人金某准备利用电子游戏设施聚众赌博牟利，并将位于公安县斑竹垱镇镇江村2组的居所提供给被告人金某开设赌场。被告人金某共支付给被告人张某2800元租金，在被告人张某的房屋内摆放“打鱼机”二台，每台“打鱼机”10个操纵杆，一次可供20名参赌人员进行赌博，安排佘某、盛某某等人用人民币兑换分数为赌徒上分下分的方式进行赌博。参赌人员卢某、李某某等人经常在此赌博；8月28日，该赌场被警察捣毁。被告人金某仍不甘心，从松滋市拖来“打鱼机”一台，共10个操纵杆，继续在此开设赌场聚众赌博。9月4日，被告人金某在其开设的赌场内向赌场工作人员及参赌人员提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）和甲基苯丙胺（冰毒），并一起与佘某、辛某某、孙某某、张某某、李某某、卢某吸食。当日，巡逻警察将赌场捣毁，并将上述吸毒人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、公安县公安局扣押物品清单、电子游戏设施照片。
2、公安县公安局电子游戏设施设备认定意见书，其意见为收缴的三台电子游戏设施设备（各10个台位）具有赌博功能。
3、证人佘某、盛某某、辛某某、孙某某、张某某、李某某、卢某的证言，上述证人证实，金某在斑竹垱镇镇江村堤坡下一楼房内放有“打鱼机”，我们有时到那里去赌博，并在那里吸食毒品。
4、辨认笔录。
5、湖北省荆州市荆州区人民法院刑事判决书、河北省高阳县人民法院刑事判决书。
6、被告人金某、张某的身份信息。
7、被告人金某、张某的供述和辩解。
本院认为，被告人金某以营利为目的，开设赌场聚众赌博；提供场所容留他人吸毒，其行为已分别构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪。被告人张某明知被告人金某利用赌博机开设赌场，为其提供场所，其行为已构成开设赌场罪。被告人金某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某有前科劣迹，应当增加刑罚量；被告人金某、张某能自愿认罪，可以减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金四千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金某的刑期自2014年9月4日起至2015年8月3日止；被告人张某的刑期自2014年9月15日起至2015年2月14日止）。
二、被收缴的电子游戏设施三台，由公安县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
审 判 员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一五年一月九日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执4987号之一
申请执行人:蓝某,女,1985年4月6日出生,畲族，住福建省漳浦县。
被执行人:施某,男,1987年6月9日出生,汉族，住福建省晋江市。
申请执行人蓝某与被执行人施某婚姻家庭纠纷婚姻家庭纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年7月5日作出的(2017)闽05民终1642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施某未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蓝某于2017年8月18日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人施某支付被执行人蓝某经济补偿2万元；婚生子由被执行人施某直接抚养，并自行承担抚养费。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，婚生子已交由被执行人施某直接抚养。
本院依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，依法扣划被执行人名下存款37.74元，此外均查无被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。
4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案扣划被执行人银行存款37.74元，此笔款项抵作诉讼费，故本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执4987号执行通知书、(2017)闽0582执4987号限制消费令、(2017)闽0582执4987号失信决定书、(2017)闽0582执4987号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除上述款项外，仍查无被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第426号
原告：阳江市阳东区红兴模具有限公司，住所地：阳江市阳东区合山镇共发工业区A24号地。
法定代表人：陈长要，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺焕明，广东迅恒律律师事务所律师。
被告：湛江市源广贸易有限公司，住所地：湛江市麻章区太和路1号麻章钢材市场37号。
法定代表人：游江玉。
被告：卢文雄，男，1964年4月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：游江玉，女，1969年6月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告阳江市阳东区红兴模具有限公司（以下简称红兴公司）与被告湛江市源广贸易有限公司（以下简称源广公司）、卢文雄、游江玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告红兴公司的委托诉讼代理人贺焕明到庭参加诉讼，被告源广公司、卢文雄、游江玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红兴公司诉称：原告与被告源广公司分别于2013年1月3日和2013年1月8日各签订一份《销售合同》，约定由原告向被告源广公司提供钢坯。合同签订后，原告即依约向被告源广公司交付钢坯产品合计3714.72吨，货款总计12160592.8元。但被告源广公司仅向原告支付货款11260544.8元，尚欠原告货款900048元未付。同时，被告卢文雄于2013年7月5日向原告出具一份《欠条》，自愿表示对上述债务承担连带偿还责任。此外，因被告游江玉与被告卢文雄系夫妻关系，故被告游江玉应对本案债务承担连带偿还责任。原告因自行追收货款无果，现向法院起诉请求：1、判令三被告连带支付货款900048元及利息（从2015年8月20日起按银行同期贷款利率计至付清款时止）给原告；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告源广公司、卢文雄、游江玉缺席，均无答辩和举证。
经审理查明：2013年1月3日，原告红兴公司作为供方，被告源广公司作为需方，双方签订一份合同编号为20130103《销售合同》，主要约定：原告红兴公司向被告源广公司供应钢坯产品，数量为2000吨，不含税单价为3330元/吨，总金额为6660000元；货物交货地点为恒大钢厂（电白县电城镇恒大钢铁）；货到付款，供方应在7天内将货物送至恒大钢厂。因供方原因逾期，则遇涨不涨，遇跌则跌。若需方未及时付清已到货款，供方将延时供货，则遇涨则涨，遇跌则不跌。该《销售合同》上有原告红兴公司与被告源广公司盖章确认，被告卢文雄作为被告源广公司的签约代表，其亦在该《销售合同》的需方签约代表处签名确认。签订上述合同后，原告红兴公司即依约向被告源广公司交付钢坯产品。2013年1月8日，原告红兴公司作为供方，被告源广公司作为需方，双方又签订一份合同编号为20130108《销售合同》，主要约定：原告红兴公司向被告源广公司供应钢坯产品，数量为2000吨，不含税单价为3370元/吨，总金额为6740000元；货物交付地点为恒大钢厂（电白县电城镇恒大钢铁）；货到付款，供方应在7天内将货物送至恒大钢厂。因供方原因逾期，则遇涨不涨，遇跌则跌。若需方未及时付清已到货款，供方将延时供货，则遇涨则涨，遇跌则不跌。上述《销售合同》中同样有原告红兴公司和被告源广公司盖章确认。签订上述合同后，原告红兴公司亦即依约向被告源广公司交付钢坯产品。2013年7月5日，经原告红兴公司与被告源广公司的签约代表卢文雄结算，被告源广公司尚欠原告红兴公司货款合计1410048元。为此，被告卢文雄于2013年7月5日向原告红兴公司出具一份《欠条》，载明：欠到阳江市阳东区红兴模具有限公司钢坯款壹佰肆拾壹万零肆拾捌元正（1410048元）。该《欠条》的欠款人处有被告卢文雄本人签名和加盖指模，《欠条》的落款时间为2013年7月5日。此后，被告源广公司陆续向原告红兴公司支付货款合计510000元，尚欠原告红兴公司货款900048元未付。原告红兴公司因自行追收货款无果，遂于2015年11月4日向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：被告卢文雄与被告游江玉系夫妻关系，其于2009年7月2日在雷州市民政局登记结婚。此外，依原告红兴公司诉讼财产保全申请，本院于2016年7月21日作出（2015）阳东法合民初字第426-1号民事裁定，预查封预告登记在被告游江玉名下的位于广东省××市××农机路××楼××号商铺（房地产预告登记证号：粤房地预登雷YG字第104959号），查封价值以1000000元为限。
以上事实，有原告红兴公司提供的《销售合同》、《茂名恒大钢铁有限公司汽车衡计量单》、《欠条》、《婚姻登记审查处理表》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告红兴公司主张被告源广公司尚欠其货款900048元，为此提供了《销售合同》、《茂名恒大钢铁有限公司汽车衡计量单》、《欠条》等证据为证，对此事实本院应予确认。原告红兴公司依约向被告源广公司交付货物，但被告源广公司未向原告红兴公司支付货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告红兴公司请求被告源广公司支付尚欠货款900048元及利息（从2015年8月20日起按银行同期贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。同时，针对被告源广公司上述所欠原告红兴公司的货款，被告卢文雄于2013年7月5日向原告红兴公司出具《欠条》，自愿承诺欠原告红兴公司货款900048元，据此,可认定被告卢文雄的上述承诺属于债的加入，被告卢文雄应对被告源广公司上述债务承担共同清偿责任。至于本案债务是否属被告卢文雄与被告游江玉的夫妻共同债务问题，对此，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，本案合同之债的债务人是被告源广公司，而被告卢文雄是作为债的加入而对被告源广公司的上述债务承担清偿责任，由此可见，被告卢文雄的上述行为属其个人行为，与被告游江玉无关，故本案债务不属于被告卢文雄与被告游江玉的夫妻共同债务。原告红兴公司主张被告游江玉应对本案债务承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告源广公司、卢文雄、游江玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湛江市源广贸易有限公司、卢文雄于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款900048元及利息（以900048元为本金，从2015年8月20日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告阳江市阳东区红兴模具有限公司；
二、驳回原告阳江市阳东区红兴模具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告湛江市源广贸易有限公司、卢文雄负担；财产保全费5000元，由原告阳江市阳东区红兴模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周子琳
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第92号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人章某。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人钱某。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人刘某。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人陈某、章某、钱某、刘某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳及黄婷出庭支持公诉。被告人陈某、章某、钱某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月初的一天晚上，被告人陈某、钱某驾车至本市洋溪街道小羊坞21号，窃得吴某乙家院中的土蜜蜂四桶。后陈某以人民币1260元左右的价格出售。
2-3、2013年10月5日凌晨，被告人陈某、钱某驾车至本市洋溪街道团结村山顶20号，窃得黄某乙家门口的土蜜蜂一桶。
尔后，被告人陈某、钱某继续至团结村郑坞48号，窃得焦某家门口附近的土蜜蜂三桶。后陈某因蜜蜂质量不佳将蜂桶弃置。
4、2013年10月初的一天晚上，被告人陈某、钱某再次驾车至本市洋溪街道小羊坞21号，窃得吴某乙家院中的土蜜蜂四桶。后陈某以人民币1300元左右的价格出售。
5、2013年10月10日凌晨，被告人陈某、章某、刘某驾车至本市杨村桥镇上山村毛栗畈15号，窃得郑万冬家门口的土蜜蜂五桶。后陈某以人民币900元左右的价格出售。
6、2013年10月12日凌晨，被告人陈某、章某、刘某再次驾车至本市洋溪街道团结村山顶20号，窃得黄某乙家门口的土蜜蜂四桶。后陈某以人民币750元左右的价格出售。
7-8、2013年10月13日晚，被告人陈某、钱某、章某驾车至本市洋溪街道高岭村方村17号，窃得邵某家院中、变压器旁及门口的土蜜蜂五桶。
尔后，被告人陈某、章某、钱某继续至高岭村88号，窃得洪某家门口的土蜜蜂二桶。后陈某以人民币1400元的价格出售。
9-10、2013年10月14日晚，被告人陈某、章某、钱某驾车至本市大洋镇高垣村前店自然村6号，窃得翁某家门口的土蜜蜂二桶。
尔后，被告人陈某、章某、钱某在洋溪街道与刘某会合后，继续至本市洋溪街道友谊村高岭方村3号，窃得叶某丙家门口的土蜜蜂八桶。后陈某以人民币1700元左右的价格出售。
经鉴定，被告人陈某盗窃土蜜蜂共计价值人民币6610元；被告人章某盗窃土蜜蜂共计价值人民币5500元；被告人钱某盗窃土蜜蜂共计价值人民币5280元；被告人刘某盗窃土蜜蜂共计价值人民币3520元。
被告人陈某、章某、钱某、刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人陈某、章某、钱某亲属代为赔偿被害人叶某丙经济损失人民币8000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈某、章某、钱某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、常住人口信息、到案经过、情况说明、接受证据清单、刑事谅解书，证人方某甲、方某乙、叶某甲、吴某甲、蒋某、唐某、徐某、严某、叶某乙、黄某甲的证言，被害人叶某丙、黄某乙、洪某、焦某、郑某、邵某、吴某乙、翁某的陈述，价格鉴定结论书、损伤检验结果告知单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、章某、钱某、刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人章某、钱某、刘某在各自参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某、章某、钱某、刘某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人陈某、章某、钱某已退赔部分损失并取得被害人叶某丙的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、责令被告人陈某、章某、钱某、刘某退出剩余盗窃犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周雯琪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3683号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,893.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53,893.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3530号
原告：魏春，男，1987年12月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：步艳军，男，1981年1月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告魏春与被告步艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告长期下落不明，本院裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏春到庭参加了诉讼，被告步艳军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金12200及利息1680元（利息从2017年2月8日起按月息2%的标准计算至实际清偿之日止，计算至起诉之日为1680元），合计13880元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月8日说家中有点事需要用钱向原告借款一万多，被告向原告出具借条。后被告一直联系不上。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。
被告步艳军未作答辩。
原告魏春为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：借款收据1份，照片1张，证明被告向原告借款12200元的事实。
被告步艳军未参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告步艳军于2017年2月8日向原告借款12200元，约定还款日期为2017年2月9日，未约定利息的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告步艳军向原告魏春借款12200元，并向原告出具了借条，约定还款日期为2017年2月9日晚上12点前，但未约定借款利息。后经原告催要，被告未能偿还借款，形成本案纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告步艳军向原告借款12200元，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方约定还款时间为2017年2月9日晚上12点前，被告未按照约定期限返还借款的行为已经构成违约，被告步艳军应向原告承担相应的违约责任，故原告要求被告步艳军返还借款12200元的请求依法成立，本院予以支持。
关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院，应予支持。本案中，原、被告约定还款时间为2017年2月9日，但未约定借款利息。故被告应从逾期之日（即2017年2月10日）起按照年利率6%的标准支付利息，但应以原告主张的1680元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告步艳军于本判决生效之日起十日内返还原告魏春借款12200元及利息（利息按照年利率6%的标准从2017年2月10日起计算至本判决确定的返还借款之日止，以1680元为限）；
二、驳回原告魏春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告步艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王小虎
人民陪审员 朱春玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 王思蔼
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初753号
原告：王某某，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇。
被告：高某某，男，1969年1月22日生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇。
原告王某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告高某某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某某给付购化肥款1465元；2、诉讼费由被告高某某承担。事实与理由：原告多年来一直从事化肥代销业务，与高某某经常有化肥买卖来往。2016年2月24日，被告高某某向原告购买七袋元国二胺化肥和三袋黄腐酸钾化肥，价值1465元。原告将货送到后，被告在送货单上签了名字。后经多次催要，被告拒不付款，现诉请判如所请。
高某某辩称，王某某提供的单据上签名确是其本人所签,但该签名及所写的手机号码是其在原告家订化肥时为了方便联系原告让其签写的。事实是订化肥后王某某并未向其送化肥，其并未收到原告所送化肥。其以前曾多次购买过原告的化肥，但从未欠过账，因此应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王某某当庭提交了一份书证，对该书证的真实性双方均无异议。双方争议的问题是该书证是送化肥单据还是订购化肥单据。王某某认为该单据是其将化肥送到高某某家后，因高某某当时未付款就在单子上签了字，证明高某某收到了其1465元化肥后未付款。高某某认为该条据是其在王某某家订购化肥后，王某某让其在所写单据上签了电话号码和名字，但之后王某某并未向其送货。双方对其主张均未提供其他证据佐证。根据双方之前就认识且已发生多次化肥买卖关系的事实，可认定王某某提供的单据为送货到高某某家后，高某某收到货的签收单据。因为原告王某某与被告高某某之前就认识，王某某在当地专营化肥代销业务，其销售方式一般为送货。高某某需要化肥若不是急需，其向王某某打电话即可；若属急需一般都应该是去买后立即运回使用。高某某称其亲自去王某某家订货不符合当地农村化肥买卖的交易习惯；加之王某某在当地专门从事代销化肥业务，即就是依高某某所说是订购，王某某不向其送货也不符合常理。因此应认定该证据为送货单据，可证明高某某拖欠王某某1465元化肥款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告邻村而居，多年来王某某在其家中开展化肥代销业务，其与高某某之间时有化肥买卖往来，期间高某某均未拖欠过化肥款。2016年2月24日，王某某将价值1015元的七袋元国二胺化肥和价值450元三袋黄腐酸钾化肥送给高某某后，高某某在送货单上签名，证明其收到到了化肥。后高某某以未收到该批化肥为由拒付货款，王某某起诉要求判令高某某给付化肥款，并承担诉讼费用。
本院认为，本案原、被告之间系因化肥买卖拖欠货款而产生的纠纷。案件争议焦点是原告提交的书面单据是送货单还是订货单，综合当事人陈述和当地交易习惯，应认定为原告提供的单据为其送货给被告后被告所签的收货单，对被告辩称的其签名是订货后为方便联系所为一节，因其没有其它证据证实且不符合当地交易习惯，本院不予认定。综上所述，原、被告间化肥买卖事实清楚，对拖欠的化肥款被告应予清偿，对原告要求被告给付拖欠货款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后十日内支付原告王某某货款1465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛 朵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03158号
罪犯ＸＸ，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2011年11月30日作出（2011）碚法刑初字第00585号刑事判决，以被告人ＸＸ犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行，刑期至2016年12月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何小兵
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1391执66号
申请执行人：胡顺勇，男。
被执行人：李希，男。
本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2015）临高新民初字第461号民事判决书，向被执行人李希发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李希所有的银行存款156890元或查封、扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
二〇一七年三月二十日
书记员 孙志殿
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初8513号
原告:韦家格，男，1945年12月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：陈峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，1993年5月15日出生，汉族，该公司员工，住江苏省昆山市。
原告韦家格与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售纠纷一案，原告韦家格于2016年12月14日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月29日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韦家格当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韦家格位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1490元结清，原告韦家格的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦家格撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周希
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1325号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市新江北路***号。
负责人：陈泽鹏，该行行长。
委托代理人：陈荣冠，男，1983年3月16日生，汉族，住阳江市江城区。是该行员工。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：林雪明，女，1970年7月16日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：敖卓企，男，1963年7月23日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）诉被告林雪明、敖卓企信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托代理人杨仕广到庭参加诉讼；被告林雪明、敖卓企经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阳江分行诉称：被告林雪明于2008年6月3日向原告申请领用一张牡丹贷记卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》中的有关规定。2013年11月18日，被告林雪明向原告申请信用卡提额至人民币40万元，表面上是为了家庭消费，但实际提额后也用于经营阳江市江城区长泰五金厂。截至2016年3月14日止，被告林雪明尚欠透支款本金270705.25元、利息65948.75元、滞纳金9607.58元，共346261.58元。被告敖卓企、林雪明是夫妻关系，被告林雪明申请信用卡提额是为了家庭消费开支和经营阳江市江城区长泰五金厂，所欠透支款346261.58元是被告敖卓企与被告林雪明两夫妻的共同债务，因此被告敖卓企依法应对上述债务承担共同清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事起诉，请求：一、判令被告林雪明立即偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××21）透支款本金270705.25元、利息65948.75元、滞纳金9607.58元共346261.58元和从2016年3月15日起至透支本息还清之日止的新欠款利息（按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条有关牡丹贷记卡条款规定计算）；二、判令被告敖卓企对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告林雪明、敖卓企均没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年6月3日，被告林雪明向原告申领牡丹信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告审批同意后向被告林雪明发放了牡丹信用卡一张（卡号62×××21）。领取牡丹信用卡后，被告林雪明按约使用信用卡消费。2013年11月18日，被告林雪明因消费需要向原告申请将上述信用卡的信用额度提升至400000元，并签写一份《意向书》给原告，《意向书》中声明“本人林雪明因消费需要，现向贵行申请信用卡提额人民币400000元。约定用途为消费，本人承诺信用卡提额后将按约定的用途消费并转分期付款…”。2013年11月22日，原告经审核后同意被告林雪明的提额申请，将被告林雪明所持信用卡（卡号62×××21）额度提升至400000元。提升信用卡额度后，被告林雪明继续持卡消费并发生透支，截至2016年3月14日止，被告林雪明尚欠原告信用卡透支款本金270705.25元，利息65948.75元、滞纳金9607.58元，合计346261.58元。原告向两被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告林雪明与被告敖卓企于1991年4月1日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、两被告结婚证复印件、户口簿复印件、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《意向书》、牡丹信用卡账户状态、牡丹信用卡历史明细等证据证明，结合庭审笔录，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告工行阳江分行与被告林雪明在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告林雪明之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告林雪明发放了牡丹信用卡，被告林雪明应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取牡丹信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2016年3月14日止，被告林雪明尚欠原告信用卡透支款本金270705.25元，利息65948.75元、滞纳金9607.58元，合计346261.58元，已构成违约。因此，原告请求被告林雪明偿还滞纳金9607.58元、透支款本金270705.25元及利息（计至2016年3月14日的利息65948.75元，从2016年3月15日至判决确定的履行期限届满时止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
本案的债务发生在被告林雪明和被告敖卓企夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述滞纳金9607.58元、透支款本金270705.25元及利息（计至2016年3月14日的利息65948.75元，从2016年3月15日至判决确定的履行期限届满时止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）应认定为被告林雪明和被告敖卓企的夫妻共同债务。
被告林雪明、敖卓企经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林雪明、敖卓企在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还滞纳金9607.58元、透支款本金270705.25元及利息（计至2016年3月14日的利息65948.75元，从2016年3月15日至判决确定的履行期限届满时止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6494元（该款原告已预交），由被告林雪明、敖卓企共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄月琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第88号
申请执行人阿米娜*吐尔逊，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人阿不都*库尔班，男，维吾尔族，住乌鲁木齐天山区。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第227号民事判决书被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿不都*库尔班存款、收入250000元(其中本金253650元，执行费3650元)；
二、被执行人阿不都*库尔班迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 尤丽吐孜
二〇一五年一月五日
书记员 热 依 拉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03396号
原告何露喜，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李华清，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告何露喜与被告李华清民间借贷纠纷一案中，原告何露喜于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何露喜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何露喜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何露喜撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元（原告已预交），由原告何露喜负担。
审判员 严 波
二〇一五年一月四日
书记员 郝寿东
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3393号
原告刘某某，女，1966年3月5日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
被告李某某，男，1963年5月23日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告刘某某负担。
审 判 员 熊静
二〇一五年十二月十七日
书记员代 红
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0109民初1764号
原告：李耀光，男，1966年6月27日出生，汉族，新闻撰稿人，住太原市。公民身份号码：×××。
被告：霍双平，男，1966年11月1日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：母锐，山西管辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玮，山西管辅律师事务所实习律师。
原告李耀光与被告霍双平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀光与被告霍双平的委托诉讼代理人母锐、肖玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀光向本院提出诉讼请求：请求霍双平归还原告800000元本金及174000元利息(从2017年4月12日到2018年4月12日止，300000元的利息每月1.5%，500000元的利息每月2%)，共计974000元。事实与理由：2014年霍双平说公司发展需要，向原告借款800000元，每月给原告付一定利息，但从2017年2月至今既不归还本金也不付利息，中间原告多次催要，被告称无力归还，现在更是不接电话，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告霍双平辩称，被告向原告借款800000元属实，是通过银行转账收到的。但从2014年4月23日开始到2017年6月30日，被告共偿还原告643500元，银行转账61笔，民生银行转账21笔256000元，建设银行转账40笔373000元，期间，被告向原告支付现金两笔14500元，现仍欠原告156500元。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告霍双平提出向原告李耀光借款500000元，原告当日通过银行转账给被告500000元。2014年4月12日，被告霍双平向原告借款300000元，出具借条一份，载明：“今借到李耀光人民币现金叁拾万元整”，双方约定利率为月利率1.5%，三个月一付。2014年4月22日，被告霍双平对此前向原告所借的500000元出具借条一份，内容为：“今借到李耀光人民币现金伍拾伍万元整”，双方约定利息为月利率2.5%，四个月一付。双方约定以上两笔借款期限为两年。被告霍双平于2014年4月23日将50000元利息转账给原告，用于支付此前500000元借款的利息。此后被告从2014年7月13日开始偿还原告本息，通过银行转账方式转给原告579000元。2017年5、6月份被告偿还原告现金14500元。
认定上述事实的证据有原告提供的借条、被告提供的收条、原、被告提供的转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍双平向原告李耀光借款，有原告提供的借条在案佐证，可以确认原、被告之间存在债权、债务关系,被告霍双平应当及时偿还原告借款。被告霍双平实际向原告李耀光借款共计800000元，从500000元的借条中载明借款数额为550000元，可以确定其中利息50000元，此利息应视为双方对此前借款利息的确认，被告也在2014年4月23日支付了该笔款项。关于借款的期限和利率，原告陈述500000元利率是月利率2.5%，四个月一付，300000元利率是月利率1.5%，三个月一付，对此从被告自2014年7月13日起转账的数额、日期，其显示的规律能够与原告的陈述相印证，故原告提出两笔借款的利率约定，本院予以采信；对于双方还款期限约定，原告陈述借款期限为两年，按照常理判断，民间借贷约定还款期限及利率也是符合双方的借贷规律的；故被告所称两笔借款没有约定利率及还款期限的辩解理由不足，不予支持。关于两笔借款的转账情况，在两年的借款期限到期后，被告应当返还原告借款本金800000元，并分别支付从2014年4月12日到2016年4月12日，300000元的利息为108000元；从2014年4月22日到2016年4月22日，500000元的利息为300000元，本息共计1208000元。被告实际还款数额为593500元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先支付利息，即被告转账款项应当认定先支付利息408000元，剩余款项185500元，应计入偿还的本金。关于原告要求被告支付逾期还款利息的请求，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。500000元的借款在两笔借款中相比负担较重，故185500元的本金，应计入归还500000元的本金，故该笔借款的逾期利息计算应按314500元，月利率2%计算；300000元借款按月利率1.5%计算，因此，原告请求被告支付2017年4月12日至2018年4月12日一年的利息，符合法律，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告霍双平于本判决生效之日起十五日内向原告李耀光偿还借款本金614500元。
二、被告霍双平于本判决生效之日起十五日内支付原告李耀光借款本金300000元按月利率1.5%计算自2017年4月12日至2018年4月12日的利息54000元。
三、被告霍双平于本判决生效之日起十五日内支付原告李耀光借款本金314500元按月利率2%计算自2017年4月12日至2018年4月12日的利息75480元。
四、驳回原告李耀光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6770元，由原告李耀光负担1625元，被告霍双平负担5145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 袁文静
二〇一八年七月二十日
书记员 谷苗慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1305号
上诉人（原审被告）：梁进霞，女，汉族，1979年12月17日生，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：彭敏捷，女，汉族，1964年1月29日，住石家庄市裕华区。
原审第三人：永昌地产集团有限公司，住所地石家庄南二环东路21号。
法定代表人：袁万永。
上诉人梁进霞因合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3353号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人梁进霞上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，双方从未签订过房屋买卖合同，被上诉人诉称与上诉人口头约定购买石家庄市裕翔街5号海德园2号商住楼3单元2803号房屋系捏造事实，本案中被上诉人也无证据证明双方存在房屋买卖关系，因此本案并不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应根据民事诉讼法第21条的规定依据“原告就被告”的原则，由上诉人住所地石家庄桥西区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实错误和适用法律错误，上诉请求将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉所列事实理由，本案系被上诉人因与被上诉人购房资格转让而发生的争议，本案应属于房屋买卖合同纠纷范畴。本案争议并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款所规定的不动产纠纷，不适用不动产专属管辖，原审法院以不动产专属管辖确定本案的管辖法院有误，依法予以纠正。
本案应依法按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的石家庄市桥西区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，根据被上诉人起诉所列事实，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的石家庄市桥西区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。关于上诉人所述其与被上诉人之间不存在合同关系的理由，属于实体审查内容，以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予采纳。综上所述，在原审法院对本案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定虽适用法律有误，但裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年十月九日
书记员 王 歌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第571号
原告杨秀权。
被告郑州振光建筑工程有限公司。
本院在审理原告杨秀权诉被告郑州振光建筑工程有限公司劳务纠纷一案，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，退回25元。
审判员 李卫敏
二〇一三年五月十日
书记员 刘政伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第578号
原告唐桂香，系苏州吴中经济开发区桂都文印社业主。
被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区尹中南路3号。
法定代表人王哲。
原告唐桂香与被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员辛欣适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐桂香到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐桂香诉称，2012年7月至2013年8月，其为被告加工制作广告物料共计82996.5元，被告已付25000元，尚欠57996.5元，经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即支付上述欠款及利息1000元，并承担本案诉讼费用。
被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月至2013年8月，被告电话联系原告定作名片、影印件等广告物料。后被告向原告出具欠款单一份，载明截至2013年9月29日被告未结帐金额为82996.5元，开具发票的金额为42431元。欠款单上有王蕾的签名，双方所有对账单上亦有王蕾的签名，原告称，王蕾系被告市场部的管理人员。
2014年2月10日，原告向被告出具未结帐发票回执明细，载明所有发票已全开，王蕾在回执上签字。
庭审中，原告称，之前基于对被告的信任未与被告签订合同，后被告一直未付款，其遂于2013年9月29日与被告补签了《广告物料业务合同》一份，并提供了该份合同，合同约定被告委托原告于2012年1月1日至2013年12月31日期间制作各类广告，双方结算周期为两个月一次，如遇客观原因可以适当延长结算周期，但不可超过六个月，到账期后，原告开具发票与被告结算，被告应在七日内结算完毕。如不能按时结算，应书面通知原告，最长付款周期不能超过1个月，到期如不能支付，应按人民银行的规定结算利息。双方的结算依据为由被告市场部签字认可的对账单。
庭审中，原告明确有关利息的诉讼请求为要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，其仅主张1000元。
以上事实，由原告提供的对账单、发票、发票回执、欠款单、《广告物料业务合同》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供的对账单、发票、欠款单等证明了其为被告加工制作了相关广告物品，被告尚欠价款82996.5元。原告认可被告已付款25000元，要求被告支付结欠款项57996.5元，合法有据，应予支持。双方约定，原告开具发票与被告结算，被告应在七日内结算完毕，如不能按时结算，应书面通知原告，最长付款周期不能超过1个月，到期如不能支付，应按人民银行的规定结算利息。被告出具的欠款单、对账单上均有王蕾的签字，王蕾于2014年2月10日在发票回执明细上签字确认所有发票已全开，故现原告仅要求被告支付利息1000元，符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐桂香价款人民币57996.5元及利息人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计人民币1900元，由被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王苏君
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第578号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，经理。
委托代理人：王富霖，该公司工作人员。
委托代理人：褚文博，该公司工作人员。
被告：杨成春，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告杨成春供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 孔 佳
二〇一五年十二月二日
书记员 林迎秋（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初2950号
原告郑州市郑东新区睿泰租赁商行，经营场所郑州市郑东新区福禄街16号5号楼3单元26层283号。
负责人王松彦。
委托代理人李伟、王宏哲，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告河南东方建设集团发展有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。
法定代表人郭长江。
原告郑州市郑东新区睿泰租赁商行（以下简称原告）诉被告河南东方建设集团发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市郑东新区睿泰租赁商行撤回起诉。
案件受理费减半收取22409元，由原告负担。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 佗亚飞
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初360号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张福安，男，1978年2月28日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人张福安犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。被告人张福安自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟、刘红娟依法出庭支持公诉，被告人张福安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月11日凌晨，在丰县中阳里街道凤凰嗉小区27号楼前，被告人张福安采取破窗开锁、接搭线路的方式，窃得被害人沈某停放在该处的黄色“百事利”牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币7245元。
另查明，被盗电动车已被追回并发还被害人沈某。
上述事实，被告人张福安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某等人的证言，被害人沈某的陈述，丰县价格认证中心出具的丰价证认〔2018〕74号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场及被盗电动三轮车照片、扣押、发还物品清单及被告人张福安的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张福安到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张福安系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。经本院委托丰县司法局调查，被告人张福安具备社区矫正的条件。鉴于被告人张福安犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张福安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张福安的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张福安犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 蒙
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第447号
申请执行人黄宝凤，女，汉族，1986年4月18日出生
被执行人厦门雅馨服饰有限公司
法定代表人周雅丽，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年2月17日作出的（2014）湖民初字第765号民事调解书，责令被执行人厦门雅馨服饰有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门雅馨服饰有限公司所有的款项4820元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年三月四日
书 记 员 张逸毅
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1066号
申请执行人陕西大洋制冷工程有限公司。
法定代表人崔海舰，系该公司总经理。
委托代理人陈辉，系陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人韦冬妮，女，汉族。
被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司。
法定代表人田利军，系该公司总经理。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)陕0502民初178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司未按生效判决履行义务，申请执行人陕西大洋制冷工程有限公司依法向本��申请执行，执行标的为：170000元及利息、案件受理费3700元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司未履行。执行中，本院自被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司处执行回案款40000元并已全部返还申请执行人陕西大洋制冷工程有限公司，剩余案款因被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司财产正在评估、拍卖，申请执行人陕西大洋制冷工程有限公司向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院(2016)陕0502民初178号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年六月十五日
书 记 员 贾春海
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终11695号
上诉人（原审原告）：深圳市三源色文化传播有限公司，住所地深圳市福田区福强路4001号文化创意产业园F馆1层。
法定代表人：廖水生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖玮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北康格体育文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街386号联邦东方明珠花园4F3-1-19。
法定代表人：高波。
上诉人深圳市三源色文化传播有限公司因与被上诉人河北康格体育文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
深圳市三源色文化传播有限公司上诉请求：请求依法裁定撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3372号民事裁定书，裁定该案件应由石家庄市藁城区人民法院管辖。事实和理由：一、本案属于租赁合同纠纷，但是属于土地租赁合同纠纷，土地属于不动产。二、对于不动产，应适用专属管辖的规定，本案应专属于土地所在地人民法院管辖，约定管辖不得对抗专属管辖。三、该案件在立案阶段，藁城区人民法院就对是否应适用专属管辖进行了研究，虽然诉讼双方的合同有管辖的约定，但因违反了法律的专属管辖规定，是无效的，所以藁城区人民法院进行了立案受理，但是案件到达审判庭后，审判庭法官仅以有约定，而不进行实质的审查为由直接驳回上诉人的起诉，是错误的。
被上诉人河北康格体育文化传播有限公司未到庭发表答辩意见。
深圳市三源色文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告双方于2015年8月7日签订的《三源色石家庄租赁合作协议》已经解除。2、依法判令被告返还押金40万元及租金16万元，合计56万元（并以每日千分之五的标准向原告支付违约金）。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案原、被告已在双方所签租赁合同合作协议中争议处理条款约定，发生争议，协商或调解不成的向乙方（深圳市三源色文化传播有限公司）所在地人民法院提起诉讼，故原告向本院起诉不符合法定受案条件。裁定：驳回原告深圳市三源色文化传播有限公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人就2015年8月7日签订的《三源色石家庄租赁合作协议》中，虽约定了管辖的法院为深圳市三源色文化传播有限公司所在地人民法院，但双方之间合同标的为不动产，根据上述法律规定，应适用专属管辖的法律规定，故作为不动产所在地的河北省石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权，原裁定以深圳市三源色文化传播有限公司起诉不符合法定受案条件为由，驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3372号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市藁城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀云
审判员 寻 亚
审判员 高瑞江
二〇一八年十月九日
书记员 王雪晗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4356号
申请执行人：周乐进，男，1984年3月21日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：余荣溪，男，1986年4月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：叶怀鸽，男，1986年8月1日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民特198号民事裁定书，于2016年12月13日立案执行申请执行人周乐进与被执行人叶怀鸽、余荣溪请求确认人民调解协议效力一案。
被执行人余荣溪应偿还申请执行人周乐进借款本金50000元及利息,被执行人叶怀鸽对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担申请执行费650元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人叶怀鸽、余荣溪的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 赖士照
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔苗苗
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初1275号
原告：穆世建，男，1973年8月23日生，汉族，农民，住萧县。
被告：王玉真，男，1984年10月25日生，汉族，农民，住萧县。
原告穆世建与被告王玉真民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆世建到庭，被告王玉真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆世建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款本金28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉真借我28000元用于购车，并且为我出具欠条一张，借款到期后，我多次催要被告偿还借款及利息，被告拒不履行还款义务，故诉至贵院。
被告王玉真未到庭，也未向法庭提交答辩状。
本院审理查明的事实为：原被告系朋友关系，2017年3月日，被告王玉真借原告穆世建28000元用于购车，并出具欠条一张，借款到期后，原告多次催要被告偿还该笔借款，被告均未偿还，被告仍欠原告28000元借款。
本院认为：债务应当清偿。被告王玉真欠原告穆世建28000元，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分。原告请求被告王玉真偿还该笔欠款，与法有据，本院予以支持。
综上所述，被告王玉真应支付给原告所欠借款28000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉真于本判决生效后十日内支付给原告穆世建借款本金28000元。
案件受理费500元，减半收取250元由被告王玉真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
人民陪审员 张孟兰
人民陪审员 郭碧川
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄 坤
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初3663号
原告：王碧云，女，1963年4月18日出生，汉族，退休职工，住丰县。
委托诉讼代理人：王月侠，女，住丰县。
被告：邵卫华，男，1978年3月5日出生，汉族，无业，住丰县。
原告王碧云诉被告邵卫华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王碧云及其委托诉讼代理人王月侠、被告邵卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告王碧云借款利息58200元，要求被告支付自2017年12月1日起至实际付清之间的利息，利息的计算以58200元为基数，依照中华人民共和国民事诉讼法第253条规定，按银行贷款利率的双倍计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月30日，陈磊因经营需要向我借款7万元，约定月利息2%。后陈磊将李刚、邵卫华向其借的30000元本金及利息的债权转让给我，并达成债权转让协议，并向李刚、邵卫华发出了债权转让通知书，告知李刚、邵卫华包括利息在内。但因我调解时遗漏主张利息，导致我主张的借款利息未能得到主张，现要求被告支付利息。
被告邵卫华辩称，我现在是按照2017苏03**民初1797号调解书履行的，另外我不知道另外3万元利息是怎么来的，我不存在违约。原告王碧云并没存在忘记利息的事情，调解书是她自愿签的，并没有人强迫她。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告王碧云因与李刚、邵卫华、案外人陈磊债权转让合同纠纷，向本院提起诉讼[案号（2017）苏0321民初1797号]，案件审理过程中，王碧云自愿撤回对李刚、陈磊的起诉，并与邵卫华达成调解协议，协议内容如下：“一、被告邵卫华共欠原告30000元。被告邵卫华于2017年5月份起（包含5月份），每月30日前偿还原告王碧云40**元，直至欠款还清为止。所偿还款项可以由被告邵卫华支付至原告王碧云的账户，户名：王碧云，卡号：62×××98。
二、如被告邵卫华未按时履行任意一期还款义务，原告有权就下余款项的全额申请执行并可按下余款项全额为基数，按照月利率2%，自逾期还款之日起计算利息。三、案件受理费340元（已减半收取，原告已预交），由被告邵卫华负担（随最后一笔案款一并支付给原告）。双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。”
2017年6月20日，原告王碧云不服本院（2017）苏0321民初1797号民事调解书，向本院申请再审，王碧云申请再审称：“第三人陈磊已将李刚、邵卫华向其借款本息转让给申请人，申请人有理由向被告主张借款利息，申请人当时无奈、违心地签订了调解协议，请求法院再审支持其请求。”本院经审查认为，申请人王碧云申请再审的理由无法律和事实依据，不能成立。2017年9月12日作出裁定，驳回了王碧云的再审申请。后被告邵卫华已按（2017）苏0321民初1797号民事调解书履行完毕。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付借款利息能否支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王碧云在（2017）苏0321民初1797号案件起诉状中提出诉讼请求：“1、判令被告归还原告借款30000元及利息(暂定5000元)；2、诉讼费等由被告承担。”后原告与被告邵卫华进行了调解，调解笔录中记载：“邵：我一共愿意偿还原告30000元，于2017年5月份开始，每月30日前偿还原告4000元，直至欠款还清为止。原：同意。邵卫华直接支付至我的账户上，户名：王碧云，卡号：62×××98。”后双方就此达成调解协议，原告对于被告一共支付30000元的意思表示，予以同意，且该30000元未明确是本金还是利息，双方的协议应视为原告王碧云对该笔借款所产生的权利的处分，被告按协议履行全部义务后，本案原被告之间就该借款所产生的债权债务归于消灭。故，原告起诉要求被告邵卫华再支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王碧云的诉讼请求。
案件受理费627元（已减半收取，原告已预交），由原告王碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 科
二〇一八年七月十六日
书记员 李晟维
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第500号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某（自称”张某”），男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年6月20日作出（2009）深宝法刑初字第2304号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2009年2月19日17时许，公安分局接群众陈某举报：其朋友（外号”冬瓜”，在逃）介绍有人贩卖毒品，要求当日进行验货后，张某某即打电话给一名自称为”伟哥”的男子提供毒品，并定于2009年2月20日进行交易，陈某表示愿意配合公安机关抓获犯罪分子。接到报案后，公安机关立即组织人员开展初步调查工作，2009年2月20日民警周密布控，在宝安区沙井街道和一村红桥宾馆楼下将正在与陈某进行交易的被告人张某某抓获，当场缴获疑似毒品2380克（经鉴定检出氯胺酮成分），另两名嫌疑人（”伟哥”、贾某）见状驾车逃离。
原审认定上述事实，有经当庭出示、质证的下列证据予以证明：
一、被告人供述
被告人张某某的供述：在侦查阶段对自己贩卖毒品的犯罪事实供认不讳；称卖的毒品有2.5公斤。
二、证人证言
证人陈某的证言及辨认笔录：证实知道有名男子卖K粉，拿了详细资料后，就向公安机关举报，公安机关通过周密布控后将贩卖毒品的男子抓获。并辨认笔录辨认出张某某就是在笔录中提及的”张意”，并辨认出五斤K粉和5万元毒资。
三、书证：通话清单、扣押物品清单及辨认笔录、抓获经过、情况说明、提取笔录；
四、现场勘查笔录及现场照片；
五、鉴定结论证实，涉案毒品2380克白色粉末检出氯胺酮成分。
原审认为，被告人张某某无视国家法律，伙同他人贩卖毒品，数量大，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。从本案的相关证据材料和被告人的多次稳定的供述，可以认定被告人张某某在贩卖毒品的犯罪中，起次要和辅助作用，是本案的从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人张某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十七条第五十五条、第五十六条和第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的毒品予以没收销毁。
上诉人张某某上诉提出：一、案发时其只是按别人授意到红桥宾馆取一笔钱款，案发的整个始末其根本从未见到过或接触过所谓的2.5公斤涉案毒品，指控与客观事实的行为过程不符。二、案发之前其从未与所谓的证人陈某有过任何的交往或接触，更谈不上与陈某有直接的电话联系。作为指控依据的证人证言存在主观随意性。三、一审法院在确罪量刑方面的衡量标准存在不明确因素。请求重新给予一个公平、公正的判决。
经审理查明，上诉人张某某犯贩卖毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人张某某无视国家法律，伙同他人贩卖毒品，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张某某在本案中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。上诉人张某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。对于上诉人提出的上诉意见，经查，认定上诉人不仅实际接触且参与实施了贩卖2380克白色粉末状（检出氯胺酮成分）毒品的事实，除上诉人本人的供述外，还有证人陈某的证言、现场缴获的毒品、毒资、现场勘查笔录等一系列相印证的证据证实，故上诉人的意见不能成立，不予采纳。原审认定本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年八月十三日
书记员 赵亮（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初3833号
原告：姜玲，女，1963年11月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：李啸，男，1986年9月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告姜玲、李啸与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告姜玲、李啸于2016年7月22日向本院提出对被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告姜玲、李啸对被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予姜玲、李啸撤回起诉。
本案案件受理费3103元，减半收取为1551元，由原告姜玲、李啸承担。
审判员 徐巧珍
二〇一六年七月二十二日
书记员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦德庆，男，1981年2月22日出生，布依族，农民，住都匀经济开发区。
委托代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）都匀经济开发区匀东镇人民政府，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区大坪村。
法定代表人杨加军，镇长。
委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。
再审申请人韦德庆因诉被申请人都匀经济开发区匀东镇人民政府拆迁行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦德庆向本院申请再审称：1.二审未向再审申请人送达《案件受理通知书》等法律文书，未开庭审理本案，程序严重违法。2.被申请人提供的《房屋分户登记表》系由被申请人单方委托测量机构制作，该测量机构不是法定公证保全机构，该证据不具备真实性和合法性，二审以此作为判决依据违反法律规定。被申请人应对被拆除的房屋面积承担举证不能的法律后果，再审申请人提供的房屋被拆前的原始照片，证明房屋面积427平方米具有合理性，应当得到确认。3.本案应当依据2016年3月再审申请人房屋被拆除时房屋市场价格计算相关损失，一二审参照2013年的《都匀市开发区土地房屋征收补偿安置方案》进行判决，适用法律错误。4.一二审对再审申请人所提房屋之外的物品损失不予审理，遗漏了诉讼请求。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定对本案进行再审。
都匀经济开发区匀东镇人民政府答辩称：被申请人确定具有资质的专业公司对再审申请人的房屋进行了测量，制作的《房屋分户登记表》客观真实，二审认定事实清楚，程序合法，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，依法应当驳回。
本院认为，韦德庆的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：
本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王国飞
书 记 员 唐馥希
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执327号
申请执行人：徐文邦，男，1961年11月19日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：郭延朵，女1967年5月15日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。
本院在执行申请执行人徐文邦与被执行人郭延朵合同纠纷一案中，申请执行标的为1068947元，已执行0元，未执行1068947元。
在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。经网络查控平台查询并冻结了被执行人的银行账户，但未发现被执行人有可供执行的存款、证券；向国土、房产、车辆管理部门进行了查询，无车辆登记信息，申请执行人虽在审理中申请保全了被执行人所有的房产，但查封房产已被其他案件先于查封暂无法处置；通过询问被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年八月十一日
书记员 张玉龙
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初334号
原告洪顺珍，女，汉族，生于1959年7月12日，云南省凤庆县人。
被告凤庆县爱佳物业投资管理有限责任公司。
法定代表人：陈安云。（未出庭）
原告洪顺珍诉被告凤庆县爱佳物业投资管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，2016年4月18日向被告公告送达诉讼材料，于2016年7月21日由审判员李源泉担任审判长，审判员李继芹、简玲玲依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告洪顺珍到庭参加诉讼，被告凤庆县爱佳物业投资管理有限责任公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期届满后，经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪顺珍诉称，原告系被告凤庆县爱佳物业投资管理有限公司打工者。2014年5月1日，被告法人代表陈安云招聘原告到凤庆县绿茗花园小区做管理工作，双方约定：月底薪1500元，加收费数的0.02%提成。2014年5月，原告收取管理费为31000元，按0.02%计算，提成应为600元，2014年6月原告月底薪加提成应得工资2100元。2014年6月，被告与原告约定：原告月底薪1200元，提成按0.06%计算。原告当月收取管理费17697元，提成为1061元，2014年6月原告月底薪加提成应得工资2261元。2014年5月至6月，原告工资应为4361元，但被告一直未支付，原告多次与被告法人协商，被告法人向原告出具一份欠条：凤庆县爱佳物业投资管理有限公司欠洪顺珍两个月工资共4000元，2015年9月15日至2016年3月30日还清。被告一直至今未付给原告工资，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判处：1、被告支付拖欠原告工资4000元；2、被告承担诉讼费。
被告凤庆县爱佳物业投资管理有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，无任何陈述和答辩意见。
原告洪顺珍为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份，欲证明原告主体适格；
二、欠条原件一份，欲证明被告欠原告工资4000元的事实。
被告凤庆县爱佳物业投资管理有限公司经依法传唤未出庭，无任何质证意见。
本院认为，原告向法庭提交的两份证据，符合民事诉讼法律规定，其证据来源合法真实，与本案有关联性，能够证明本案被告欠原告工资4000元的事实，本院依法予以采信。
经庭审举证和认证以及法庭调查核实，本院确认以下法律事实：
2014年5月，被告凤庆县爱佳物业投资管理有限公司招聘原告洪顺珍到凤庆县绿茗花园小区做管理工作，双方约定由洪顺珍收取小区管理费，工资以底薪加提成计算。2014年5月至6月原告洪顺珍按约定收取小区管理费，被告凤庆县爱佳物业投资管理有限公司一直未支付原告洪顺珍两个月的工资。2015年5月11日，被告凤庆县爱佳物业投资管理有限公司向原告洪顺珍出具一份欠条：欠洪顺珍两个月工资4000元，承诺自2015年9月15日至2016年3月30日间还清所欠工资。原告洪顺珍多次向被告凤庆县爱佳物业投资管理有限公司催要工资，被告一直未付。
本院审理认为，被告凤庆县爱佳物业投资管理有限公司招聘原告洪顺珍为绿茗花园小区管理员，由其支付给原告工资，双方已形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”原告洪顺珍与被告凤庆县爱佳物业投资管理有限公司约定月底薪、提成作为工资计算方式，且原告洪顺珍也到凤庆县绿茗花园小区收取管理费。原告洪顺珍已实际履行约定，但被告凤庆县爱佳物业投资管理有限公司未按约定支付给原告洪顺珍劳动报酬，违反原、被告双方的约定，应当履行支付义务。被告凤庆县爱佳物业投资管理有限公司经依法传唤未到庭，本案已缺席审理终结。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告被告凤庆县爱佳物业投资管理有限责任公司支付原告洪顺珍工资4000元，限判决生效后三十日内支付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。
本案收取案件受理费50元，由被告被告凤庆县爱佳物业投资管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 李源泉
审判员 李继芹
审判员 简玲玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 罗建权
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1097号
原告株洲大来物业管理有限公司，统一社会信用代码：914302007903314797，住所地株洲市荷塘区新华东路50号。
法定代表人郭进桦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人左玲玲，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托诉讼代理人杨英中，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告周政，男，汉族，1982年9月18日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人沈宏，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告株洲大来物业管理有限公司与被告周政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告株洲大来物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲大来物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲大来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理58元，减半收取29元，由原告株洲大来物业管理有限公司承担。
审判员 唐建林
二〇一八年七月十三日
书记员 胡 榕
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18010号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，女，1966年11月17日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：卢晓林，男，1978年8月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市雄风毛纺有限公司，住所地东阳市李宅镇蔡卢工业区。
法定代表人：王建华。
被告：王建华，男，1955年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：王柳姣，女，1957年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江中鸿建设有限公司，住所地东阳市城东街道李宅社区新建街18号。
法定代表人：卢晓华。
被告：卢晓华，男，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：寿晓霞，女，1971年2月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江联策实业集团有限公司，住所地杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢21层2101室。
法定代表人：卢向中。
被告：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆有红，男，1964年11月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江太平洋纺织有限公司，住所地东阳市吴宁东郊斯村。
法定代表人：金海洋。
被告：金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：应巧琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告卢晓林、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、浙江中鸿建设有限公司、卢晓华、寿晓霞、浙江联策实业集团有限公司、卢向中、李秀珍、陆有红、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、应巧琴小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应莺，女，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区新登镇塔山村葛溪西路**号，现住浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秋良，男，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
一审被告、二审被上诉人：袁立，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人应莺因与被申请人吴秋良，一审被告、二审被上诉人袁立民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，应莺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定向本院申请再审，还提交了一审开庭笔录、良渚街道安溪村村民委员会的证明等证据材料，拟证明案涉借款极有可能用于赌博，2016年3月其和袁立感情不和而分居的事实。经审查，根据吴秋良一审庭审陈述，并未自认案涉借款用于袁立赌博或其他非法活动。应莺提供的村委会证明，亦不能证明案涉债务系袁立个人债务。综上，应莺关于有新证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，不能成立。生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，故应莺提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回应莺的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚 聪
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执127号
申请执行人北京精天一申工贸有限公司，住所北京市平谷区山东庄镇小北关村南环路65号。
法定代表人：刘勋，经理。
被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-348。统一社会信用代码：911101170924315955
法定代表人：李黎明。
申请执行人北京精天一申工贸有限公司与北京博瑞宏祥贸易有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人北京精天一申工贸有限公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7574号法律文书要求北京博瑞宏祥贸易有限公司给付北京精天一申工贸有限公司加工费二十万元。本院2018年1月11日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，北京博瑞宏祥贸易有限公司暂无财产可供执行。我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,且申请执行人北京精天一申工贸有限公司不能提供北京博瑞宏祥贸易有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7574号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人北京精天一申工贸有限公司发现北京博瑞宏祥贸易有限公司有可供执行的财产后，对北京博瑞宏祥贸易有限公司未给付的定做款二十万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 张亭亭
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执334号
申请执行人李德祥，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人王树清，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人孙桂清，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人李德祥与被执行人王树清、孙桂清借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执334号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年九月十八日
书记员 李迎春
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执恢17号
申请执行人杨先兵，男，1954年2月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住本县。
被执行人项胜堂，男，1968年12月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住本县。
本院在执行申请人杨先兵与被执行人项胜堂机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人项胜堂无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂大悟民初字第00509号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 韩用家
审判员 徐德光
二〇一六年九月六日
书记员 汤 龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00328号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温华中（绰号：温四），男，汉族，初中文化，无业。2005年10月8日因犯抢夺罪被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑六个月。2005年12月15日因犯贩卖毒品罪被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑一年。2010年5月17日因犯抢夺罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人温华中犯盗窃罪一案，于2014年5月30日作出（2014）永法刑初字第226号刑事判决：被告人温华中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；对被告人温华中违法所得100元予以追缴，上缴国库。原审被告人温华中不服，提出上诉。本院审理过程中，温华中申请撤回上诉。
本院审查后认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人温华中自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人温华中撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2014）永法刑初字第226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 彭芳芳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4638号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告李荣华，男，1973年7月1日生，汉族。
被告杨敦芝，女，1975年8月3日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告李荣华、杨郭芝物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十二月七日
见习书记员 赵 晨