江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终886号
上诉人（原审被告）：葛凯，男，1987年11月23日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
上诉人（原审被告）：葛某1，女，2010年10月12日出生，汉族，南京市××实验幼儿园学生，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
上诉人（原审被告）：葛某2，女，2013年8月13日出生，汉族，南京市××实验幼儿园学生，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
以上两上诉人共同法定代理人：葛凯（葛某1、葛某2父亲），男，1987年11月23日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：葛孝山（葛凯父亲），男，1963年4月25日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：柳胜，江苏南斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗兴旺，男，1984年6月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省林壁县，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘颖，江苏沃禾律师事务所律师。
上诉人葛凯、葛某1、葛某2因与被上诉人宗兴旺侵权责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人葛凯及其与葛某1、葛某2共同委托诉讼代理人柳胜、葛孝山，被上诉人宗兴旺委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛凯、葛某1、葛某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宗兴旺在一审的全部诉讼请求，由宗兴旺承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案没有侵权行为发生。上诉人的户口是葛孝山、朱春华将其迁入涉案房屋南京市栖霞区金尧路19号翠林山庄某幢某单元504室（以下简称504室）内，而宗兴旺和葛孝山的购房合同中并未对户口迁移作出任何约定。迁户行为并未违反合同约定，葛孝山没有过错，上诉人也无过错。且户口迁移问题属于公安机关户籍管理的范畴，不属于人民法院案件受理范围。宗兴旺与案外人普闻东之间的房屋买卖合同及宗兴旺承担违约责任与上诉人无关，一审法院认定上诉人户口迁入行为存在恶意，承担侵权责任明显不当。2、一审法院认定上诉人无正当理由拒不到庭与事实不符。上诉人及家人在一审中因不懂相关程序，未及时办理委托手续，葛孝山、朱春华因未携带委托手续无法参加庭审，后上诉人葛凯到法庭时庭审已经结束，上诉人未能参加庭审是事出有因。3、本案违背了一事不再理原则，在宗兴旺与普闻东房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人被追加为第三人参加诉讼，该案判决并未要求上诉人承担任何法律责任。宗兴旺与普闻东的房屋买卖合同及违约金条款仅对双方有约束力，上诉人不是该合同的当事人，该合同对上诉人没有约束力。
宗兴旺辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案中上诉人将户口迁入涉案房屋时，正是在宗兴旺与葛孝山房屋买卖合同纠纷一案审理过程之中，上诉人明显具有主观故意。在本案一审审理期间，法院组织双方进行多次调解，希望减少损失，但上诉人均不予配合，导致最终损失扩大。
宗兴旺向一审法院起诉请求：请求判令葛凯、葛某1、葛某2赔偿其损失81150元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：葛凯系案外人朱春华、葛孝山之子，葛某1、葛某2系葛凯女儿。504室房屋原系朱春华、葛孝山所有，2007年5月29日，宗兴旺与其二人签订房屋买卖合同并入住504室房屋。后因该房屋过户问题，宗兴旺于2012年9月向一审法院提起诉讼。2012年11月27日，一审法院作出（2012）栖民初字第823号民事判决，判决朱春华、葛孝山协助宗兴旺办理504室房屋的过户手续。该判决生效后，宗兴旺通过向一审法院申请强制执行的方式完成房屋过户手续。葛凯、葛某1的户籍于2012年11月19日迁入504室房屋，葛某2于2013年11月21日因报出生落户于504室房屋。
2015年6月5日，宗兴旺将504室房屋出售给普闻东，并于2015年7月17日办理了房屋过户手续。普闻东欲办理户口迁入时，发现该房屋中有葛凯、葛某1、葛某2的户口。普闻东遂于2016年1月12日将宗兴旺诉至一审法院，要求其承担违约金10万元。一审法院于2016年4月15日作出（2016）苏0113民初565号民事判决，判决宗兴旺赔偿普闻东违约金8万元并承担案件受理费1150元，该判决已生效。
本案在一审审理过程中，于2016年10月25日组织双方当事人进行调解，朱春华、葛孝山代表葛凯到庭，提出要求宗兴旺支付50000元后同意将户口迁出。
一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。宗兴旺与朱春华、葛孝山就504室房屋签订房屋买卖合同后，葛凯、葛某1、葛某2在房屋已经出售并且宗兴旺已就过户问题提起诉讼的情况下将户口迁入504室房屋，存在恶意，给宗兴旺造成财产损失，葛凯、葛某1、葛某2应承担赔偿责任。因葛某1、葛某2系未成年人，故民事责任应当由法定代理人葛凯承担。一审法院（2016）苏0113民初565号民事判决已生效，宗兴旺因该判决需向普闻东承担81150元的损失。葛凯、葛某1、葛某2经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳宗兴旺的主张，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。一审法院据此判决：被告葛凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗兴旺81150元。
本院二审期间，宗兴旺围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宗兴旺提交的具体证据如下：宗兴旺名下借记卡账户历史明细清单，拟证明宗兴旺于2017年1月9日被一审法院扣划31518元执行款。葛凯、葛某1、葛某2对该证据的真实性予以认可，但认为该证据与本案无关。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有（2012）栖民初字第823号民事判决、（2016）苏0113民初565号民事判决书、人口信息查询情况、借记卡账户历史明细清单及双方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审主要争议焦点为：葛凯、葛某1、葛某2是否应当向宗兴旺承担侵权责任并赔偿损失。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宗兴旺与朱春华、葛孝山于2007年5月即签订房屋买卖合同并实际入住涉案房屋。后宗兴旺与朱春华、葛孝山因房屋过户问题发生纠纷诉至法院，在该案审理期间，葛凯和葛某1将户籍迁入涉案房屋，葛某2在该案判决生效后落户在涉案房屋，葛凯、葛某1和葛某2在明知涉案房屋产权归宗兴旺所有的情况下，将户口迁入涉案房屋，存在过错，侵害了宗兴旺对该房屋应享有的排他性的物权，妨碍了宗兴旺对房屋权利的全面行使。故葛凯、葛某1、葛某2应对宗兴旺承担侵权责任。葛凯、葛某1、葛某2仅以宗兴旺与葛孝山、朱春华在房屋买卖合同中未约定户口迁移事宜为由主张其未实施侵权行为，不应承担侵权责任的上诉理由，缺乏依据，本院对此不予采纳。因葛凯、葛某1、葛某2户口未及时迁出涉案房屋，导致宗兴旺需赔偿普闻东违约金，造成宗兴旺的财产损失，一审法院据此判决葛凯、葛某1、葛某2向宗兴旺承担侵权责任，赔偿宗兴旺的损失，于法有据，并无不当。葛凯、葛某1、葛某2在一审中未能按时参加法庭庭审，一审法院缺席审理符合法律规定，葛凯仅以其不知道法律程序，未及时办理委托手续为由主张一审法院认定其无正当理由未到庭缺乏依据的上诉意见，本院不予采纳。虽然葛凯、葛某1、葛某2曾经在宗兴旺与普闻东房屋买卖合同纠纷一案被追加为第三人，但由于该案系宗兴旺与普闻东因买卖合同产生的纠纷，且普闻东要求宗兴旺承担合同违约责任，而本案系葛凯、葛某1、葛某2与宗兴旺的侵权责任纠纷，两案并非同一法律关系，当事人和诉讼请求均不同，葛凯、葛某1、葛某2主张本案违反一事不二理原则的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，葛凯、葛某1、葛某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1829元，由上诉人葛凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 钰
审判员 相媛媛
审判员 朱卫国
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋龙雯