广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2089号
原告蔡志鹏。
被告胡超钢。
原告蔡志鹏诉被告胡超钢企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告蔡志鹏、被告胡超钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志鹏诉称，2014年3月12日，被告与原告签订《钦州宾馆经营承包协议书》，合同第二条约定，被告承包期限按原告与钦州市元通投资有限公司终止合作为期限，从2014年4月1日至元通公司二期开发止；合同第五条约定，被告应按时缴纳税收、水电、电信及广电等各项费用，做到合法经营。合同签订后，被告于2014年4月1日如期到钦州宾馆经营，但被告违反合同约定，仅经营四个月就不承包了，且未缴纳2014年4月的电费。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告支付原告2014年4月的电费21672.71元及利息（利息计算方式：以21672.71元为基数，自2014年4月23日起计至实际付清之日止，按同期银行贷款利率4倍计算），并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、《钦州宾馆经营承包协议书》，证实原、被告于2014年3月12日签订了该协议书，协议书第二条约定了承包期限，第五条约定了被告须每月按时缴纳电费等具体条款；
2、电费发票，证实被告未缴纳2014年4月的电费21672.71元的事实；
3、（2014）钦南民初字第135号民事判决书，证实本案的相关事实；
4、《关于钦州市元通投资有限公司钦州宾馆核实缴费姓名与卡号的答复》，证实原告于2014年4月23日通过银行转账方式分三笔共缴纳电费21672.7元的事实；
5、电费清单三份，证实原告缴纳了钦州市钦州宾馆2014年4月的电费。
被告胡超钢辩称，2014年4月的电费被告已经缴纳，被告于2014年4月1日才正式经营钦州宾馆，只需负责缴纳2014年4月1日至4月10日的电费，之前的电费应由原告负责缴纳，当时被告是交由胡磊与原告的表弟林炳荣进行交接，以现金方式将4月1日至4月10日的电费支付给林炳荣。且依照常理，被告5、6月一直正常经营用水用电并缴费，如果未缴纳4月的电费，之后也不可能正常经营。
被告胡超钢对其答辩意见向本院提供的证据有：
1、2014年5月30日的租金凭证，证实被告支付了2014年6、7月份的租金，由胡磊代交，原告亲自收取的事实；
2、电费清单6张，证实被告支付了2014年6月、7月的电费，不存在4月份电费未交的事实；
3、蔡志鹏欠被告的费用，证实原告拖欠被告的费用；
4、林炳荣出具的收条，证实双方于2014年6月7日已进行对接，不存在4月份未对接的事实；
5、公司成员及简介，证实被告承包经营钦州宾馆期间，双方实际的对接人为胡磊与林炳荣。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为发票日期不对，原告持有营业执照，可随时去打印发票，被告于2014年4月1日才接手经营钦州宾馆，只需负责缴纳4月1日至4月10日的电费，当时是由胡磊与林炳荣进行交接的，被告已经缴纳了期间的费用，但未能提供凭证；对证据4的真实无异议，认为确实是原告缴纳电费，但被告已支付现金给原告；对证据5的真实性无异议，但认为原告持有钦州宾馆的营业执照，可随时打印清单，且清单显示抄表时间为2014年3月10日至2014年4月10日，被告于2014年4月1日才正式承包经营钦州宾馆，只需缴纳2014年4月1日至2014年4月1日期间的电费，被告已以现金形式支付该笔费用给原告。原告对被告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为原告没有欠到被告费用；对证据4、5认为与本案无关。对于上述原、被告均无异议的证据，本院予以确认为本案的定案证据。对于原告提供的证据2、4、5符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。对于被告提供的证据3、4与本案没有关联性，证据5不符合民事诉讼证据的构成要件，本院均不予认定为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下法律事实：2014年3月12日，原告与被告签订了《钦州宾馆经营承包协议书》，双方就钦州宾馆客房承包事宜进行了约定，合同第二条约定承包期限按原告与钦州市元通投资有限公司终止合作为期限，从2014年4月1日至元通公司二期开发止，合同第五条约定被告应按时缴纳税收、水电、电信及广电等各项费用。合同签订后，被告于2014年4月1日开始经营钦州宾馆。2014年4月23日，原告通过银行转账方式缴纳钦州宾馆2014年3月10日至2014年4月10日期间的电费共计21672.7元，由于被告没有依约支付2014年4月的电费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，本院于2015年11月6日向广西电网有限责任公司钦州供电局发函查询钦州宾馆2014年4月1日至2014年4月10日期间的电费情况，广西电网有限责任公司钦州供电局城区供电分局于2015年11月16日向本院复函称，钦州宾馆的抄表周期为每月的10日，即上月10日至本月10日为一个抄表周期，而在2014年4月1日没有抄录表码，故无法提供钦州宾馆2014年4月1日至2014年4月10日期间的电费情况。
本院认为，原、被告于2014年3月12日签订的《钦州宾馆经营承包协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。原告依约将钦州宾馆交付被告经营，被告理应按照协议书的约定支付电费。原告诉请要求被告支付2014年4月的电费，从原告提供的由广西电网有限责任公司钦州供电局出具的2014年4月电费清单显示，该清单的计费时间为2014年3月10日至2014年4月10日，而被告于2014年4月1日才开始经营钦州宾馆，只需支付2014年4月1日至2014年4月10日期间的电费，2014年3月10日至2014年3月30日期间所产生的电费与被告无关。但因广西电网有限责任公司钦州供电局城区供电分局对钦州宾馆的抄表周期为每月的10日，抄表周期为上月10日至本月10日，在2014年4月1日没有抄录表码，故无法查询到钦州宾馆2014年4月1日至2014年4月10日期间的电费。对于被告2014年4月1日至2014年4月10日期间经营钦州宾馆产生的电费，根据公平原则并参考被告经营钦州宾馆2014年5月10日至2014年6月10日期间产生的电费27800.36元及2014年6月10日至2014年7月10日产生的电费25040.7元，本院认为2014年4月1日至2014年4月10日该十天的电费应按2014年4月的总电费21672.7元的三分之一计算，即为7224.2元（=21672.7元÷3），原告代付了上述期间的电费，被告应支付给原告2014年4月1日至2014年4月10日期间的电费7224.2元。被告辩称其已以现金方式支付该十天的电费，但没有提供相应的证据予以证实，对于被告的该项辩驳，本院不予采纳。被告未依约缴纳电费，应向原告支付逾期利息，但原告诉请按同期银行贷款利率的四倍计算利息没有依据，本院认为应从2014年4月23日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡超钢支付给原告蔡志鹏电费7224.2元及逾期利息（利息计算方法：以7224.2元为本金，从2014年4月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费人民币388元，减半收取194元，由原告蔡志鹏承担129元，由被告胡超钢承担65元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾 宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘朗岑