wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高密市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0785执1146号
申请执行人高密市国有资产经营投资有限公司。
被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司。
申请执行人高密市国有资产经营投资有限公司与潍坊市明冠节能科技有限公司借款合同纠纷一案，高密市人民法院于2017年11月13日作出（2017）鲁0785民初1916号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人高密市国有资产经营投资有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人xxx元、案件受理费xxx元、保全费xxx元。本院于2018年3月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，通过邮政快递形式向被执行人发出传唤传票、执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人本金xxx元、案件受理费xxx元、保全费xxx元。
1、本院于2018年3月30日、5月16日、8月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
2、本院于2018年8月29日将被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司法定代表人毕克明限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2018年5月18日通过线下查询被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司在位于高密市xxx镇xxx工业园xxx号xxx号幢xxx号xxx用房xxx处，xxx幢xxx号xxx楼xxx处。在银行抵押贷款xxx元，法院有xxx次查封，本案再轮候查封已无实际意义。
4、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司无其它可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一八年九月六日
书记员 王洪元
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初1226号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司职员。
被告：闫某范，男，汉族，住福建省三明市三元区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告闫某范物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，原告福建三明海欣物业管理有限公司于同月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以闫某范已缴清物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 蔡章薛
二〇一八年八月十四日
书记员 庄美婷
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执1119号
申请执行人：宁龙飞，男，1988年9月9日出生，汉族，住高青县。
被执行人：高青枋信纺织有限公司。住所地：高青县经济开发区、高苑路东首。
本院在执行宁龙飞与高青枋信纺织有限公司劳务合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民特84号民事裁定书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年八月二十五日
书记员 王淑敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4835号之一
申请执行人：刘中福，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省射洪县，
申请执行人：刘鑫涛，男，1998年7月15日出生，汉族，住四川省射洪县，
申请执行人：刘丹，女，1992年11月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
申请执行人：范华玉，女，1953年7月22日出生，汉族，住四川省射洪县，
申请执行人：冯珍理，男，1948年4月1日出生，汉族，住四川省射洪县，
被执行人：莫吾平，男，1974年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，
被执行人：李兵，男，1993年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市，
原告刘中福,刘丹,刘鑫涛,冯珍理,范华玉与被告李兵,莫吾平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李兵应在法律文书发生法律效力之日起十五日内一次性向刘中福,刘丹,刘鑫涛,冯珍理,范华玉赔偿交通事故各项损失799335.27元，被告莫吾平对被告李兵李兵上述赔偿责任在50%范围内承担赔偿责任；被告李兵,莫吾平共同承担案件受理费5000元。因债务人李兵,莫吾平未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘中福,刘丹,刘鑫涛,冯珍理,范华玉向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李兵,莫吾平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询及通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询及通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记，在中山市有车牌号为粤Ｔ×××××的车辆一辆，本院依法于2016年8月3日查封该车辆并要求协助扣押，查封期限为贰年，于2018年8月2日到期，申请执行人应于查封届满前十五天内向本院提交续封申请书，逾期则承担相应的法律后果，现该车辆下落不明且未能实际扣押，暂无法变现处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；另本院向中山市房管部门、广西桂林市房管部门、广西贺州市房管部门、广西桂平市房管部门查询，查明被执行人在上述范围内均无房地产登记信息。因被执行人户籍所在地属广西桂平市人民法院管辖，本院依法委托当地法院调查，函复的查询结果反馈并未有财产可供执行。另查明被执行人李兵因犯交通肇事罪正在服刑，其家属于2016年9月8日自愿为被执行人李兵垫付本案赔偿款3000元，上述赔偿款3000元依法由申请执行人受偿。另本院依法于2016年12月1日向佛山市顺德区公安局发函协助查控被执行人莫吾平的去向并协助执行拘留决定，但至今未有回复。本院于2016年12月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的3000元，未执行标的为债务811778.27元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4835号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 黄伟升
执行员 李伟生
二〇一七年三月六日
书记员 梁润光
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初703号
原告（反诉被告）：孔金熔，女，1982年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：李莹，宜春市袁州区法律援助中心律师，一般代理。
被告（反诉原告）：连丽萍，女，1991年4月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务中心法律工作者，全权代理。
原告（反诉被告）孔金熔与被告（反诉原告）连丽萍房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，被告连丽萍于2016年3月21日向本院提起反诉，本院依法合并审理，并组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、刘强安参加的合议庭，书记员胡俊文担任记录，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告孔金熔及其委托代理人李莹和被告连丽萍的委托代理人易志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孔金熔向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的转让合同，并退还原告的转让费68500元及其押金5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在加贝中岛M09店面开童装店。2016年1月原告得知被告要转让店面，就与被告协商，被告隐瞒该店面的使用期限，即加贝在2018年11月要收回店面的事实。经双方协商，原告以70000元的转让费接手被告店面，并于同年2月1日与被告签订转让合同，签订合同后，原告交给被告转让费及其店面押金共计74000元。原告接手店面后，被告也未要求原告与加贝公司签订租赁合同。在原告接手二、三天后，才得知加贝公司在2018年11月要收回店面，原告就与被告联系，要求解除双方签订的转让合同，但被告不同意。故原告诉至本院。
被告（反诉原告）答辩及反诉称：1、被告在与原告签订合同过程中，没有隐瞒事实，被告告知了加贝在2018年11月收回店面一事，原告同意后才与被告签订转让合同。2、双方之间签订的转让合同属不定期合同，加贝在2018年收回店面不影响原告的租赁期限，并且原告没有证据证实双方签订合同时有可撤销的事实。故请求法院依法驳回原告诉请。被告反诉称，原告与被告签订合同后，原告尚欠被告转让费1500元及货款3000元，故被告诉请法院依法责令原告支付转让费1500元和货款3000元。
原告（反诉被告）辩称：被告与原告签订合同时没有告知租赁期限到期事宜，也未将被告与加贝签订的租赁合同给原告，被告该行为存在欺诈。故原告请求法院驳回原告反诉请求，支持原告的本诉请求。
综合原告的诉称和被告辩称，本案争议的焦点为：1、原告与被告签订的转让合同是否有效，该合同是否属可撤销合同，如该合同属可撤销合同，违约责任由谁承担；2、双方签订的合同如不属可撤销合同，原告欠被告的款项为多少；
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
一、店铺转让合同。证明原、被告签订了转让合同。
二、收条及其转账凭证。证明原告向被告支付转让费74000元。
三、原、被告之间的通话录音。证明被告一直否定加贝于2018年11月8日收回店面的事实。
四、被告与加贝签订的合同和加贝的告知声明。证明被告在转让店铺时没有告知原告的租赁期限，也没有取得加贝的书面同意。
五、被告留在店里的货物清单。证明原告帮被告卖货物的金额为2835元。
对原告孔金熔提供的证据，被告连丽萍经质证认为，对证据(一)、(二)、(四)、(五)的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明目的提出异议，上述证据不能达到原告的证明目的。对证据（三）的三性提出异议，录音资料的形式不合法，并且上面没有时间，被告不知道来源。
被告连丽萍未提供证据证明自己的辩称事实及其反诉请求。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年4月22日，被告与宜春加贝购物广场有限公司（以下简称加贝公司）签订了租赁合同，合同约定，被告租赁位于袁州区××步行街××＃楼编号××Ｍ09铺位，租赁期限为一年，自2015年4月16日至2016年4月15日；未经加贝公司书面同意，被告不得擅自将铺位转租给他人或与他人共用租赁铺位。同日，加贝公司出具一份告知声明，告知在2018年11月8日止，加贝将不再继续承租，各位商户在转让、受让商铺时一定要了解清楚商铺的产权。租期等相关情况，并由被告签字认可。合同签订后，被告在租赁的铺位经营童装。2016年1月24日，原告得知被告想转让该店铺，就找到被告协商，经双方协商，原告以转让费70000元，押金5500元的价格转到M09号店铺，并于当日交定金10000元给被告，后分别于2016年1月30日支付被告40000元和2月3日支付被告24000元。并于2016年2月1日签订转让合同，合同写明：“经双方共同协议，加贝中岛M09店面连丽萍转让给孔金熔。2016年2月1日”。合同签订后，经双方对店铺的货物清点，被告尚有2835元货物放在店铺，原告同意帮被告销售。原告接手店铺经营几天后，得知该店铺在2018年11月加贝公司要收回店铺，原告就找到被告，以被告未告知店铺要收回的原因要求解除转让合同，但被告不同意，故原告诉至本院。
本院认为，被告在与原告签订转让合同时，没有将其与加贝公司签订的租赁合同交给原告，也隐瞒原告加贝公司在2018年11月要收回店面一事，使原告无法知道自己的租赁期限，造成原告误解可以长期租赁，才会以70000元的转让费转让被告租赁的店面，与被告签订租赁合同，故被告存在过错责任。在转让过程中，原告没有对租赁的房屋进行全面了解，也未征得房屋所有人同意，对转让房屋的行为也存在过错责任。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的。现原告得知租赁店铺在2018年11月收回事宜，要求撤销双方签订的转让合同的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原、被告都存在过错，本院酌定由被告返还原告转让费及其押金74000元的一半即37000元。被告要求原告支付所欠的转让1500元的反诉请求，本院不予支持，对被告要求原告支付2835元的货款的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告（反诉被告）孔金熔与被告（反诉原告）连丽萍于2016年2月1日签订的转让合同。
二、限被告（反诉原告）连丽萍于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）孔金熔现金37000元。
三、限原告（反诉被告）孔金熔于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）连丽萍货款2835元。
四、驳回被告（反诉原告）连丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，反诉费25元，共计1675元，由原告孔金熔承担837元，被告连丽萍承担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 胡俊文
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初1084号
原告:陈新,男,1973年9月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区
委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告:黎明,男,1987年1月28日出生,汉族,户籍所在地：安徽省铜陵市铜官区。
原告陈新与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新及其委托诉讼代理人董照永到庭参加诉讼。被告黎明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎明立归还借款9万元。2、本案诉讼费用依法由被告负担。事实与理由：2013年2月7日，被告向原告借款100000元整，被告向原告出具借条一张，但被告未能及时归还该借款。2015年8月19日，原告找到被告，要求归还借款。被告无钱归还，就给原告重新出具一张100000元的借条。原告同时叫朋友到原告家中，将被告原来出具的借条拿来，交还给了被告。后原告多次找被告催要借款，被告仅于2017年1月25日还款10000元，尚欠90000元未还，为此，特向法院起诉，请求法院予以公正判决。
被告黎明既未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，所举证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体适格。
2、被告户籍证明一份，证明被告主体适格。
3、借条一份，证明被告承认欠原告借款10万元。
4、银行流水单一份，证明原告的取款情况。
5、当庭提交银行卡客户交易明细清单一份，证明被告的还款情况。
6、民事调解书一份，证明第五组证据中被告并不是直接归还给原告的，而是归还原告的债主陆善亮。
被告未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利，经本院审核，对原告所提交的六组证据均予以认定。
根据上述证据，本院审理查明的事实为：原被告系朋友关系，2013年2月7日，被告向原告借款100000元整，被告向原告出具借条一张，原告于当日从银行取现金并向被告支付了100000元。由于被告未能及时归还该借款，原告找到被告要求归还借款。因被告无钱归还，被告于2015年8月19日重新向原告出具一张借条，该借条写到：“今借到陈新1000**元整，于每月归还5000—10000元，还完为止”。同时原告将被告原来出具的借条拿来退还给了被告。后原告多次找被告催要借款，被告仅于2017年1月25日还款10000元，尚欠90000元未还。后原告在多次催要无果的情况下，诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借款100000元的事实清楚，合法有效，被告已还10000元，尚欠90000元，被告应当履行还款义务；故原告要求被告归还本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎明在本判决生效后十日内，一次性向原告陈新归还90000元整；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元及公告费560元（公告费凭票据结算）由被告黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 薛贵清
审 判 员 洪 峰
人民陪审员 万仁华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邾海霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2498号
原告：常某1，女，汉族，1967年9月24日出生，住韶关市武江区，
委托诉讼代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
被告：常某2，男，汉族，1960年1月8日出生，住韶关市浈江区，
被告：常某3，女，汉族，1964年8月30日出生，住韶关市武江区，
被告：常某4，男，汉族，1967年9月25日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县，
委托诉讼代理人：常某6，男，汉族，1971年6月4日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县，系常某4弟弟。
被告：常某5，女，汉族，1969年9月27日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县，
委托诉讼代理人：常某6，男，汉族，1971年6月4日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县，系常某5弟弟。
被告：常某6，男，汉族，1971年6月4日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县，
原告常某1与被告常某2、常某3、常某4、常某5、常某6继承纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某1的委托诉讼代理人陈思，被告常某2、常某3、常某6、常某5、常某4的委托代理人常某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人常某清的遗产（包括浈江区执信路运输公司大院X号X栋X房、银行存款及抚恤金等其他遗产）的四分之一的份额归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被继承人常某清于2016年9月14日因病逝世，被继承人与已故妻子刘某某（已于××××年××月××日离世）育有四名子女，长子常志坚（已于1998年12月13日离世），膝下育有二子一女，即被告常某4、常某5、常某6。被告常某2是次子，被告常某3是长女，原告常某1是次女。被继承人是离休干部，每月工资约1万元，居住在浈江区执信路运输公司大院X号X栋X房，被继承人常某清死亡时留下遗产包括但不限于韶关市浈江区执信路运输公司大院X号X栋X房一套，银行存款以及死亡抚恤金等其他遗产。因被继承人去世前未立遗嘱，其名下的存款情况不详。被继承人死亡后，其遗产全部由被告常某2占有，至今没有向其他直系亲属公开银行存款及其它遗产情况，也没有与其亲属商讨遗产继承事宜，原告多次问及遗产继承事宜，都被被告常某2以各种理由拒绝与原告分割被继承人的遗产。为维护原告及其他法定继承人的合法权益，特依法提起诉讼，依法分割涉案遗产。
被告常某2辩称，一、遗留的遗产为位于韶关市浈江区执信路汽运宿舍X栋X房一套，价值约30万元；存款502700元，抚恤金为187842元。二、被告常某2与父母共同生活，父母生活起居、生老病死大都由常某2夫妻负责。原告平时不闻不问，对父母关心、所尽义务极少。三、对遗产分配意见，由于母亲骨灰已送回老家河北，父亲骨灰理应送回老家与母亲骨灰合葬。由于安葬等需要费用，如原告执意要分配，也应当扣除合理费用为妥。四、诉讼费用应分摊。
被告常某3辩称，本人是被继承人常某清的长女，现要求依法继承被继承人常某清遗产（包括浈江区执信路运输公司大院X号X栋X房、银行存款及抚恤金等）的四分之一份额。
被告常某5、常某6、常某4辩称，被告常某5、常某6、常某4的父亲常志坚先于常某清死亡，根据继承法，被告作为代位继承人，同意参与继承常某清的遗产。其次，被继承人常某清的遗产，按照继承法的相关规定，依法分割、处理，被告无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的户口注销证明，可以证明刘某某于××××年××月××日死亡。2、原告提供的火化证明书，可以证明常某清于2016年9月14日死亡。3、原告提供的不动产登记资料查询结果证明，可以证明韶关市浈江区执信路汽运宿舍X栋X房登记在常某清名下。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常某清与刘某某结婚后生育四个子女，分别为常志坚、常某2、常某3、常某1。常志坚结婚后生育常某4、常某6、常某5。1998年12月13日，常志坚因病死亡。刘某某于××××年××月××日死亡，死亡后当事人没有对其遗产进行继承。常某清于2016年9月14日死亡。常某清死亡后，原、被告对遗产继承协商未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审过程中，原、被告承认被继承人留下的遗产为：坐落于韶关市浈江区执信路汽运宿舍X栋X房一套，原、被告均认可该房屋价值为30万元，存款502700元。同时，常某清的抚恤金为187842元。刘某某、常某清生前与被告常某2共同生活，居住于韶关市浈江区执信路汽运宿舍X栋X房，常某清遗留的存款及抚恤金现均由被告常某2保管。常某2同意对房屋及存款进行继承，但要求将父亲骨灰安葬回老家河北后，再对抚恤金进行处理，被告常某3、常某5、常某6在开庭时均表示同意，但原告要求对抚恤金一并处理。开庭后，被告常某3又书面要求对抚恤金进行处理。
本院认为，本案为继承纠纷。常志坚、常某2、常某3、常某1为被继承人刘某某、常某清结婚后所生育的子女，均为第一顺序继承人，依法对被继承人遗留的财产具有继承权。常志坚死亡后，被告常某4、常某6、常某5为常志坚的晚辈直系血亲，依法取得代位继承。对于被继承人遗留的房屋，原、被告均确认为30万元，为减少诉累及考虑到原、被告间的亲情和避免扩大矛盾，本院认为无需对该房屋进行价格评估，可认定被继承人刘某某、常某清遗留的韶关市浈江区执信路汽运宿舍X栋X房价值为30万元。被继承人刘某某、常某清还遗留存款502700元，上述合计802700元，为原、被告依法可继承的遗产。因被告常某2对被继承人尽了主要的照顾、护理义务，依继承法规定可以多分。同时，被告常某2现居住被继承的房屋，故该房屋归被告常某2。被告常某2依法应各付款18万元给原告常某1、被告常某3，各付款6万给被告常某4、常某6、常某5为宜。对于原告要求一并处理抚恤金187842元，首先，该款不属于被继承人常某清的遗产，而本案为继承法律关系。其次，被告常某2在开庭时提出安葬好常某清的骨灰后，扣除所支付出的费用后，再进行处理。虽原告不同意，但被告在法庭上均表示同意，本院考虑原、被告之间的亲情关系及被继承人常某清的骨灰尚未妥善处理好，故对该抚恤金不予处理，原、被告也可另行依法解决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：
一、登记在被继承人常某清名下坐落于韶关市浈江区执信路汽运宿舍X栋X房，归被告常某2所有。原告常某1、被告常某3、常某4、常某5、常某6应于本判决生效之日起30日内协助被告常某2将上述房屋过户登记在被告常某2名下；该房屋过户税费等费用由原告常某1、被告常某2、常某3各承担25%，被告常某4、常某5、常某6共同承担25%。
二、被告常某2应于本判决生效之日起30日内，支付原告常某118万元、被告常某318万元，支付被告常某46万元、常某56万元、常某66万元。
案件受理费减半收取计5900元，由原告常某1负担1475元，被告常某2负担1475元，被告常某3负担1475元，被告常某4、常某5、常某6共同负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 娟
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执95号
申请执行人何春梅，女，生于1985年4月3日，汉族，住四川省高县。
被执行人官武，男，生于1988年8月25日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525民初842号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人官武发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后支付申请执行人何春梅借款70000元，诉讼费775元，并承担申请执行费961元，合计71736元的义务，但被执行人官武至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人官武所有的价值71736元的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 英
二〇一七年三月七日
书记员 张明铭
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1989号
原告：骆兵能，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。
被告：尹良英，女，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖良英包装有限公司，住所地：安徽省芜湖县新芜经济开发区经西路1299号。统一社会信用代码913402215704246228
法定代表人：尹良英，该公司总经理。
原告骆兵能与被告尹良英、芜湖良英包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告骆能兵及其委托诉讼代理人王晶、被告尹良英、芜湖良英包装有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带返还原告借款本息合计351600元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：自2009年起，因需资金周转，被告尹良英陆续向原告借款，其中部分借款约定月利率为1%、部分借款约定月利率1.5%。双方以借条作为借款本金确认载体，以欠条作为借款利息记录载体。自2009年以来，期间发生多次换据结算行为。2018年3月，双方最后一次对账，确定尹良英尚欠原告借款本金合计248000元、利息103600元未支付。被告芜湖良英包装有限公司（以下简称“良英包装公司”）自愿为上述借款本息提供连带责任担保并盖章确认。此后，经原告多次催要，以上借款本息，两被告至今未返还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
两被告辩称：借款属实，借条是被告尹良英出具的，案涉借款用于系用于良英包装公司经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷辅证。
本院经审理认定事实如下：自2009年开始，被告尹良英因被告良英包装公司经营需资金周转，陆续多次向原告借款，借款均约定借款利息，月利率为1%至2%不等。2015年双方有结算行为，同年3月3日，被告尹良英向原告出具金额为223200元借条一份，3月9日，被告尹良英向原告出具金额为24800元借条一份。以上两份借条均载明“厂里用”，并均约定月息为月利率1.5%。2018年，原告与被告尹良英就双方之间的债权、债务做最终结算，后被告尹良英于2018年3月3日向原告出具金额为223200元借条一份，于2018年3月9日向原告出具金额为24800元借条一份，以上借条均未载明利息约定。另被告尹良英于2018年3月17日就欠付的利息款出具金额为103600元欠条一份，欠条载明“以前的利息钱”。被告良英包装公司在以上三份结算据上担保人处加盖公司印章。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。从被告尹良英于2015年出具的两份借条来看，借条虽载明“厂里用”，却并未载明被告尹良英的法定代表人身份，可以推定被告尹良英以个人名义向原告进行借款。原告诉请判令被告尹良英返还借款本金248000元及利息103600元，本院予以支持。双方于2018年结算后就借款本金及利息分别出具借条及欠条，且对于借款本金部分未再约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。原告诉请判令被告自起诉之日起，以本金248000元为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日起本院予以支持。双方最后一次结算时，将前期借款所欠付的利息款单独出据，并注明款项性质为利息款，原告诉称原、被告双方在借贷过程中，将部分合法债务利息在结算时转化为借款本金，并诉请判令被告尹良英以103600元为基数，自起诉之日起，按年利率6%支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告良英包装公司在三份结算据上以担保人处加盖公司印章，应对结算据所载明借款本息承担连带担保责任，被告尹良英辩称“保证人”字迹系原告事后单方添加，却并未提交相应证据予以证实，对被告的辩述意见，本院不予采纳。原告诉请判令被告良英包装公司承担连带还款责任，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告尹良英于本判决生效之日起十日内返还原告骆兵能借款本金248000元及利息103600元，并自2018年7月11日起，以本金248000元为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；
二、被告芜湖良英包装有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告骆兵能其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，由被告尹良英、芜湖良英包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陶静波
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 颖
书 记 员 胡雅雯
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第70号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人卓士豪。
委托代理人刘丽莎，上海弼兴律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海弼兴律师事务所律师。
被告盛晓涛，系上海市闵行区七宝天德磨具磨料经营部业主。
被告上海久惠五金机电有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告盛晓涛、上海久惠五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月14日以双方已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 王志云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)商州民初字第01385号
原告康忠信，男，汉族。
委托代理人张卫东，陕西秦南律师事务所律师。
委托代理人王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司，住所地商洛市商州区杨斜镇柿沟口1号。
法定代表人韩廷文，董事长。
委托代理人李承琦，男，汉族。
本院在审理原告康忠信与被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，于2015年11月20日向本院提交书面撤诉申请书。
本院认为，原告康忠信的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康忠信撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告康忠信承担。
审 判 长 何 明
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 倩
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执131号
被执行人：孟强。
被执行人：满凯凯。
被执行人：梅钱龙
被执行人孟强、满凯凯、梅钱强奸罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 李金海
审判员 李峰祖
二〇一七年三月二十日
书记员 王艾佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7506号
原告：杭州正山化工有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路10号（浙江化工市场3020号）。
法定代表人：王朋，总经理。
委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：平阳县大哥大塑革厂，住所地浙江省平阳县萧江镇沿江路。
法定代表人：肖建光。
原告杭州正山化工有限公司（以下简称正山化工公司）为与被告平阳县大哥大塑革厂（以下简称大哥大塑革厂）买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，后因岗位调整，由审判员姜新农独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告正山化工公司的诉讼代理人李为斌到庭参加诉讼，被告大哥大塑革厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告正山化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的货款74466.25元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告正山化工公司提交的《销售出库单》、增值税发票、《帐目核对及催款函》、《律师函》、EMS邮寄凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
正山化工公司与大哥大塑革厂之间存在长期的买卖合同关系。在2014年3月26日起至2015年8月20日期间，正山化工公司多次向大哥大塑革厂提供甲酸、甲酸钠等货物，累计货款450466.25元。但大哥大塑革厂仅支付部分货款，尚欠货款74466.25元未付。
本院认为，一方面，正山化工公司向本院提交了《销售出库单》、增值税发票等证据，证明双方之间存在买卖合同关系及正山化工公司向大哥大塑革厂提供的货物品种、数量及金额等事实。另一方面，大哥大塑革厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未对正山化工公司的诉讼请求提出抗辩，亦未提交反驳证据，应视为放弃相关诉讼权利。因此，本院结合正山化工公司的陈述，对大哥大塑革厂尚欠货款74466.25元的事实予以认定，并对正山化工公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阳县大哥大塑革厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州正山化工有限公司货款74466.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取831元，由被告平阳县大哥大塑革厂负担。
原告杭州正山化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告平阳县大哥大塑革厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何颖洁
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执140号
申请执行人：武汉森众轻钢结构工程有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场工业园内。
法定代表人：路平，该公司总经理。
被执行人：武汉中联国际贸易有限责任公司，住所地武汉市汉南区湘口街经济开发区1号。
法定代表人：喻文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉森众轻钢结构工程有限公司与被执行人武汉中联国际贸易有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人武汉中联国际贸易有限责任公司向本院提交证据拟证实，申请执行人武汉森众轻钢结构工程有限公司依据湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3864号民事判决书，向法院申请执行，其判决内容武汉中联国际贸易有限责任公司已履行完毕，支付时间分别是2016年11月21日和2016年12月8日，合计金额37万元，其中支付工程款214680.44元（判决应付金额）及应返还给武汉森众轻钢结构工程有限公司质保金155319.56元，余下122492.44元质保金未返还，系因武汉森众轻钢结构工程有限公司未按合同约定履行质保义务。申请执行人武汉森众轻钢结构工程有限公司对被执行人武汉中联国际贸易有限责任公司在鄂01民终3864号民事判决书生效后，已支付37万元予以认可，但认为被执行人武汉中联国际贸易有限责任公司支付的37万元，系支付的质保金277807.31元、工程款92192.69元，余下122492.44元系工程款未付。双方争议的交点，被执行人武汉中联国际贸易有限责任公司未支付给申请执行人武汉森众轻钢结构工程有限公司122492.44元，系工程款还是质保金。本院认为，根据建设工程合同交易方式和习惯，一般工程款交付在前，质保金支付在后。因此，对被执行人武汉中联国际贸易有限责任公司于2016年11月21日和2016年12月8日已支付给申请执行人武汉森众轻钢结构有限公司37万元，应为支付工程款214680.44元和质保金155319.56元。关于余下质保金122492.44元未返还不是本案执行的范围，但双方可通过协商或诉讼的方式进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3864号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘友保
二〇一八年八月十三日
书记员 童 岩
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执562号
申请执行人：王兆钏，男，1981年3月12日出生，住琼海市嘉积镇。
申请执行人：王兆霞，女，1979年10月20日出生，住海口市龙华区。
申请执行人：卢传清，男，1956年12月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人：卢钰，男，1995年11月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。
共同委托代理人：林明顺，男，1979年9月28日出生，汉族，住海口市琼山区��城镇，系申请执行人王兆霞的丈夫。
被执行人：林觉颜，女，1960年2月13日出生，住琼海市嘉积镇。
本院在执行申请执行人王兆钏、王兆霞、卢传清、卢钰与被执行人林觉颜房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海民一初字第1207号民事判决书所确定的义务，即应向申请执行人一次性支付案件受理费438元、租金1261843元及违约金75197元（以1261843元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2015年5月1日起计算至判决确定之日止即2016年6月5日止，则该违约金=1261843元×5.35%÷360天×401天=75197元），以及迟延履行期间的债务利息（从履行期限届满之日即2016年6月5日起按未还租金的日万分之一点七五算至还清之日止），并应负担本院案件受理费20516元、诉讼保全费5000元、执行费15018元。在本案的诉讼阶段，已于2015年8月12日依法查封了被执行人林觉颜为共有权人（产权人为冯耀喜，共有权人为林觉颜）的房地产【房产证号为海房权证海字第59XX号，土地使用权证号为海国用（2005）第04XX号】，并查封了申请执行人提供的担保财产即申请执行人王兆钏名下位于琼海市嘉积镇XX路的房产【房产证号：海房权证海字第81XX号】。另查明，被执行人林觉颜名下有一辆大众帕萨特牌轿车【车牌号：琼C12XXX】，该车已被本院另案查封【该案已判决林觉颜不承担责任，即将解除对车辆的查��】。经询问，申请执行人请求轮候查封并扣押上述车辆，解除申请执行人王兆钏名下房产的查封，评估、拍卖被执行人林觉颜为共有权人的房地产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、轮候查封、扣押被执行人林觉颜名下的大众帕萨特牌轿车【车牌号：琼C12XXX】；
二、解除对申请执行���王兆钏名下位于琼海市嘉积镇XX路的房产【房产证号：海房权证海字第81XX号】的查封；
三、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭和平
审判员 许道宁
审判员 蒙谚伟
二〇一七年一月四日
书记员 张国力
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期���不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院��批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0203执895号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子建，行长。
被执行人：蔡蕾，男，1980年7月13日出生，汉族，住青岛市。
被执行人：迟宏毅，女，1980年10月13日出生，汉族，住青岛市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2941号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审判员 徐 斌
审判员 朱晓菲
审判员 赵 嵩
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 伟
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执354-1号
申请执行人:宋建峰,男性,汉族。
被执行人:李永阳,男性,汉族。
宋建峰与李永阳民间借贷纠纷一案，本院2014年2月21日作出的（2014）铜耀新民立字第00011号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李永阳未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人宋建峰申请强制执行。申请标的为：李永阳支付借款6000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。
本院在执行宋建峰与李永阳民间借贷纠纷一案中，依法冻结、扣划被执行人李永阳银行存款2238元（含执行费50元）。案件款2188元申请执行人宋建峰已经领取，执行费50元由被执行人李永阳承担。本案到位标的2188元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0204执354号案件的执行。
待发现被执行人李永阳有可供执行财产时，申请人可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 华
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1022执305号
申请执行人：吴飞飞，男，汉族，1993年10月28日出生，住安徽省休宁县。
被执行人：黄山市汇泰纺织科技有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇新城区，统一社会信用代码91341022396888703P。
法定代表人：卢向阳。
申请执行人吴飞飞与被执行人黄山市汇泰纺织科技有限公司建设工程合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2017）皖1022民初169号民事判决书，依法向被执行人黄山市汇泰纺织科技有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人黄山市汇泰纺织科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人黄山市汇泰纺织科技有限公司在相关部门款项人民币346161元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程华韦
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 玮
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保277号
申请人：张宁。
被申请人：亚兴明。
申请人张宁与被申请人亚兴明买卖合同纠纷一案，申请人张宁于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人亚兴明的银行存款33000元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，被申请人亚兴明有转移财产的可能，属于情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人亚兴明的银行存款33000元或查封、扣押被申请人亚兴明相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以33000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费350元，由申请人张宁预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宫洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹 洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执1586号
申请执行人王丽君，女，1968年8月25日出生，汉族，住大武口区。
被执行人马玉林，男，1966年1月30日出生，回族，现住址不详。
本院在执行王丽君申请执行马玉林借款合同纠纷一案过程中，通过查询房管所、车管所、各商业银行等部门被执行人暂无可供执行的财产。经与申请执行人王丽君谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院做出的（2015）石大执字第1649号民事判决书所确定的执行标的118807元，执行费1682元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李瑞
二〇一六年八月十五日
书记员 马啸
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0724民初1109号
申请人：马西泽。
被申请人：李法全。
被申请人：王海波。
申请人马西泽与被申请人李法全、王海波买卖合同纠纷一案，申请人马西泽于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李法全、王海波的银行存款21880元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马西泽的申请符合法律规定的条件。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李法全、王海波的银行存款21880元或查封、扣押被申请人李法全、王海波相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以21880元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费239元，由申请人马西泽预交。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行
代理审判员 李维堂
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邹 洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00326号
上诉人（原审被告）：安徽省霍山县安新置业有限公司（以下简称安新公司），住所地安徽省六安市霍山县衡山镇南岳西路17号，组织机构代码证57041793-2。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂爱军。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
原审被告：王俊。
原审被告：杜勇。
上诉人安新公司不服合肥市瑶海区人民法院2014年4月23日作出的（2014）瑶民一初字第00294号民事裁定，向本院提出上诉称：根据民事诉讼案件“原告就被告”基本管辖原则，本案应由安新公司住所地安徽省霍山县人民法院审理，请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省霍山县人民法院审理。
经审查：借款人王俊与出借方聂爱军2012年7月2日在《借款合同》中约定，如双方发生纠纷，同意由合肥市瑶海区人民法院管辖。杜勇在《借款合同》担保人处签名。2013年2月27日，安新公司向聂爱军出具《借款合同担保书》，该《担保书》中写明发生争议由合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和���属管辖的规定。本案当事人在《借款合同》和《借款担保书》中已经明确约定争议由合肥市瑶海区人民法院管辖，因此，合肥市瑶海区人民法院依法具有管辖权，安新公司管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳���上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
太湖县人民法院
(2018)皖0825执158号之一
被执行人韦某。
本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院(2018)皖0825执158号之一裁定书，于2018年1月30日向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人韦某银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文格
二〇一八年一月三十日
书记员 刘建耘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执154号
申请执行人：宋淑学。
被执行人：马建东。
申请执行人宋淑学与被执行人马建东仓储合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 李金海
审判员 李峰祖
二〇一七年四月二十四日
书记员 王艾佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2880号
原告上海中乔物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张登凯。
委托代理人沈阳，男。
被告汪云龙，男，1961年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海中乔物业管理有限公司诉被告汪云龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业费784.80元及滞纳金388.50元，合计1,173.30元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中乔物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中乔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一四年二月十四日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第1878号
原告浙江风光旅游客运有限公司。
法定代表人陈长风。
委托代理人晏海龙。
被告宋利军。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人蒋天荣。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金武。
原告浙江风光旅游客运有限公司（以下简称客运公司）诉被告宋利军、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月16日受理后，依法由审判员陈建弘独任审判，于2011年12月16日公开开庭进行了审理。原告客运公司委托代理人晏海龙到庭参加诉讼，被告宋利军、公交公司、浙保分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告客运公司诉称：2011年10月10日，被告宋利军驾驶被告公交公司所有的浙A×××××号车辆在学源街文溯路路口发生交通事故，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏，原告为此花费人民币45300元。该事故经交警部门认定，由宋利军负主要责任，晏海龙负次要责任。原告认为因事发时晏海龙驾驶的车辆系正常直行，系被告宋利军驾驶的车辆突然左转导致发生事故，故该事故应由被告宋利军承担全部责任。事故发生后经查询，被告浙保分公司系浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告宋利军、公交公司赔偿原告车辆修理费35700元、停运损失费9600元，合计人民币45300元；2、要求被告浙保分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告宋利军、公交公司负担。
被告宋利军、公交公司未提出答辩。
被告浙保分公司书面辩称：对事实无异议，对交警的事故认定无异议，被告公交公司为其车牌为浙A×××××车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任。对于原告提起的车辆维修费用35700元，公司定损金额为35700元，故对于车辆修理费予以确认，但根据交强险分项赔付原则，只在交强险财产限额内承担2000元的赔偿责任。对于原告提起的误工费用9600元，应属于停运损失为间接经济损失，根据交强险第十条三款约定交强险内不赔付间接经济损失。保险公司不是侵权行为人，不承担诉讼费用。要求法院在交强险内分项判决。
原告客运公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、杭州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定；
2、材料清单3页、机动车辆保险损失确认书3页、维修费发票1份，拟证明原告为修理车辆花费35700元；
3、照片9页，拟证明原告的车损情况；
4、浙江韩通汽车有限公司出具的维修证明1份，拟证明原告于2011年10月11日-27日修车的情况；
5、杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具的证明1份，拟证明原告单车日营业额为600元。
对客运公司提供的上述证据，本院认为能证明本案的相关事实，对上述证据本院予以确认。被告宋利军、公交公司、浙保分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告宋利军、公交公司、浙保分公司均未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2011年10月10日8时，晏海龙驾驶客运公司所有的浙A×××××号车辆在学源街文溯路路口与对向在路口的被告宋利军驾驶的公交公司所有的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，晏海龙负事故次要责任，宋利军负事故主要责任。原告为修理车辆花去修理费35700元。
另查明，浙AT746**号车辆在被告浙保分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年2月1日起至2012年1月31日止。
本院认为，公民、国家、集体的合法财产受法律保护，他人由于过错损坏其财产的，应予以赔偿。本案中，由于晏海龙驾驶车辆行经路口未确保安全，宋利军转弯未让直行，造成两车损坏的交通事故。晏海龙负事故次要责任，宋利军应负事故的主要责任。原告所有的浙A×××××号车辆因此事故发生修理费35700元。因宋利军系在执行职务时致他人财产损害，故原告因此次事故造成的损失，应由公交公司依法承担替代赔偿责任。因本案中肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故造成的实际损失并未超过强制保险责任限额，被告浙保分公司应在交强险范围内赔付原告车辆修理费35700元。浙保分公司关于在交强险财产限额内承担2000元赔偿责任的辩称，与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故本院不予采纳。原告的车辆是正用于经营的出租车辆，由于交通事故造成该车辆维修期间的停运损失，被告亦应承担。考虑到出租车预期利益实际获得过程中的各种成本因素，根据本地区出租车营运的实际情况，确定原告车辆每天的停运损失为人民币380元，因交强险条款明确规定，保险公司不负责赔偿受害人停运期间的损失，故对于原告车辆的停运损失，根据原、被告双方的过错程度及责任，本院确定被告公交公司承担70%的赔偿额，原告自行承担30%的赔偿额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告浙江风光旅游客运有限公司浙AT44**号车车辆修理费人民币35700元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司应赔偿原告浙江风光旅游客运有限公司浙AT44**号车停运期间的损失人民币4256元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江风光旅游客运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币933元，减半收取人民币466.5元，原告浙江风光旅游客运有限公司承担人民币55元，被告杭州市公共交通集团有限公司承担人民币411.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币933元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 陈建弘
二〇一二年二月十五日
书记员 蒋敏芝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25265号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:杨兵，男，1977年2月3日出生，住江苏省淮安市。
被告:汪晓芳，女，1974年1月24日出生，住江苏省淮安市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告杨兵、汪晓芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人朱朝锋到庭参加了诉讼。被告杨兵、汪晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨兵、汪晓芳偿还截至2016年12月30日的贷款本金167993.92元、到期利息1796.42元，并自2016年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限支付前述款项的逾期利息；2、判令杨兵、汪晓芳支付截至2016年12月30日的罚息1125.83元；3、要求杨兵、汪晓芳支付律师费8000元；4、判令宝马金融公司对杨兵所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月20日，杨兵作为借款人、汪晓芳作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定杨兵、汪晓芳从宝马金融公司贷款300000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在杨兵名下的×××号车辆办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后杨兵、汪晓芳还款违约。2016年12月30日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求杨兵、汪晓芳于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2016年12月30日，杨兵、汪晓芳尚欠贷款本金167883.92元、到期利息1796.42元、罚息1125.83元未付。
被告杨兵未作答辩。
被告汪晓芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款额应为9110.28元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；合同项下适用的罚息利率为14.93%/年，相当于贷款产品标准利率的150%；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。
本院认为：杨兵作为借款人、汪晓芳作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方杨兵、汪晓芳负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在杨兵、汪晓芳未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求杨兵以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兵、汪晓芳于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金167883.92元、利息1796.42元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告杨兵、汪晓芳于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的罚息1125.83元；
三、被告杨兵、汪晓芳于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨兵所有的号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，减半收取1938元，由杨兵、汪晓芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年五月十一日
书记员 戎璐
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0323执261号
申请执行人：李荣芳，女，1963年8月5日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：宋传珍（乳名宋五），女，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行李荣芳与宋传珍买卖合同纠纷一案中，因达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初字第4号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年九月十日
书记员 王晓莉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执275号
申请执行人：王大龙。
被执行人：罗新国。
申请执行人王大龙与被执行人罗新国民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 李金海
审判员 李峰祖
二〇一七年五月十八日
书记员 王艾佳
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初203号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
辩护人侯玉玮，山东岐贵律师事务所律师。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）183号起诉书指控被告人陈志远犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员张莉、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日23时许，被告人陈某醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号长安牌小型轿车，沿垦利区胜利路由南向北行驶至胜利路024号路灯杆处时，与驾驶电动三轮车同向行驶的被害人李某发生交通事故，致李某死亡。经法医鉴定，陈某静脉血中检出乙醇成分，含量为110.24mg／100ml，李某符合颅脑严重损伤死亡。经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，陈某承担事故的全部责任，李某不承担事故的责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、东营市公安局122受理单、被告人陈某身份信息及驾驶证、行驶证信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场技术照片、被害人李某身份信息、东营市垦利区公安局交通管理大队垦公交认字［2017］第2368号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险单、居民死亡医学证明（推断）书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测单、东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故处理通知书及检验、鉴定结论告知书，证人陈某的证言，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字［2017］1308号理化检验鉴定报告、东营市垦利区公安司法鉴定中心垦公（司）鉴（法病）字［2017］047号法医学尸体检验意见书、东营市康元司法鉴定所东康元司鉴字［2017］车鉴字第DY201709004号司法鉴定意见书，被告人陈某提交的赔偿协议书、谅解书、滨州市公安局三河湖镇派出所出具的证明以及被告人陈志远在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人提出的上述相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]向民初字第111号
原告鹤岗长城空心砖厂，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区50委。
法定代表人李金忠，职务经理。
委托代理人闫忠诚，该单位法律顾问。
被告潘加利，男，汉族。
委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
原告鹤岗长城空心砖厂诉被告潘加利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海宁适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤岗长城空心砖厂委托代理人闫忠诚、潘加利及其委托代理人王福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤岗长城空心砖厂诉称：被告潘加利于2014年10月9日向鹤岗市劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付工资。原告拒绝其请求并申请追加戴忠德为第三人。鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书裁决原告支付被告潘加利工资13,640.00元。原告认为仲裁裁决错误，拒绝支付被告工资。理由是：原告与潘加利之间不存在劳动关系或其他法律关系。原告没有义务支付被告的工资。二、本案发生的时间是在戴忠德承包经营期间，对于戴忠德是否雇佣被告、是否拖欠其工资及拖欠多少工资等情况原告一概不知。三、戴忠德的承包方式为承包经营。承包经营期间所发生的一切债务包括工人工资全部由戴忠德承担，有支付义务的主体是戴忠德，不是原告。综上，原告拒绝支付被告的工资。
被告潘加利在法定期限内未提供答辩状，口头答辩称：被告系原告单位的正式职工，双方存在劳动关系，关于拖欠工资等问题原告单位当时把这些工人安排到鹤岗长城空心砖厂工作并承诺给支付工资及缴纳养老保险等。原告单位有管理人员经理、会计等进行监管，拖欠工资事实形成之后，被告曾多次到市政府及省政府相关部门上访，原告单位上属单位建安公司承诺给开工资，但是久拖不给，被告无奈到仲裁部门申请仲裁，拖欠工资的数额，原告单位有工资表并逐级上报，请求法院维护被告的合法利益，依法判令原告支付拖欠被告的工资。
原告鹤岗长城空心砖厂提供证据如下：
证据一、租赁经营合同一份。证明戴忠德承包砖厂，承包期间是2011年11月1日至2014年12月31日，是在本案原告诉称事实发生的期间。
证据二、申请书及补充协议各一份。证明戴忠德在承包期间所有债务债权和工人工资由他承担，即使是拖欠工资也不应该由原告单位承担。
被告潘加利对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，戴忠德没有承包资质，戴忠德不应该承担给付工资的义务，发包人承担给付工资的义务；对证据二申请书的真实性有异议，戴忠德的姓名签字有差别。本院认为，证据一、二均系原件，被告虽有异议，但未提出相反证据，予以采信。
被告潘加利提供证据如下：
证据一、鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书。证明原告单位确实拖欠被告的工资及其他的相关证据。
证据二、考勤表和工资明细各一份。证明从2012年3月到2012年8月份原告单位拖欠工资的情况及被告出勤情况。
证据三、信访相关材料。证明被告一直主张权利及原告欠工资的事实。
原告鹤岗长城空心砖厂对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对裁决的结果有异议；对证据二真实性、合法性均有异议，工资明细都是自己做的，没有任何单位字样，不是当时真实情况的记载；对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，与原告无关。本院认为：原告对证据一无异议，予以采信；证据二系劳动者的考勤表和工资表，系劳动者付出劳动及应得报酬的直接证据，予以采信；证据三来源于公安机关,符合法律的规定,予以采信。
本院根据原、被告的陈述和上述证据及认证意见，认定事实如下：
被告潘加利系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，从事工作的主要工种为烧窑。2011年10月31日，鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司将鹤岗长城空心砖厂发包给戴忠德，承包期限为2011年11月1日至2014年12月31日。双方约定戴忠德接收鹤岗长城空心砖厂的全部职工。潘加利从2012年3月份到2012年8月份期间应获得劳动报酬为24,000.00元，实际领取了10,360.00元，未获得的劳动报酬为13,640.00元。因潘加利等人的劳动报酬长时间未得到支付，于2014年10月9日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会做出的鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书，支持了潘加利等人的仲裁请求。鹤岗长城空心砖厂不服劳动仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
本院认为，公民有依法获得劳动报酬的权利。被告潘加利系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，双方存在劳动关系。鹤岗长城空心砖厂由自然人戴忠德承包，砖厂未对职工劳动报酬支付的情况进行监督和审查，故鹤岗长城空心砖厂应承担给付潘加利劳动报酬的责任。鹤岗长城空心砖厂提出的其与潘加利不存在劳动关系，该砖厂发包给他人，其不应承担劳动报酬给付义务的观点，不符合法律的规定，不予采纳。潘加利主张的劳动报酬时间与其提供考勤表的时间相符，主张的工资标准未超出本地从事相同或相近行业的工资标准且与考勤表记载的一致，故鹤岗长城空心砖厂应给付潘加利的劳动报酬为13,640.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效之日起10日内给付被告潘加利劳动报酬13,640.00元。
案件受理费10.00元，由原告鹤岗长城空心砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘海宁
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 玥
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第795号
原告吴章安，经商。
被告周明秀，经商。
本院在审理原告吴章安诉被告周明秀民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，且未损害国家、集体及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴章安撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审判员 叶凯宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 锋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执883号之三
申请执行人：张启富,住安徽省安庆市。
被执行人：张杏花。
被执行人：吴文凯。
被执行人：安庆市绿野养殖业有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：张杏花，经理。
本院在执行张启富与张杏花、吴文凯、安庆市绿野养殖业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初xxx号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈 康
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5142号
原告许鹏程。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
本院在审理原告许鹏程与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，通知原、被告双方于2017年1月4日下午2：00到本院第十六号法庭开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4564元（原告申请缓交），减半收取2282元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 周 磊
人民陪审员 沈 静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐凤芝
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执119号
被执行人：王淑启。
被执行人：王开福。
被执行人：齐海峰。
被执行人：张芝泉。
被执行人：王同伟。
被执行人：张茂林。
被执行人：段清华。
被执行人：郭继强。
被执行人王淑启、王开福、齐海峰、张芝泉、王同伟、张茂林、段清华、段继强非法吸收公共存款罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 李金海
审判员 李峰祖
二〇一七年三月二十日
书记员 王艾佳
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉民申字第815号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆树市亨达石油液化气有限责任公司。住所地：榆树市。＼n法定代表人：孙中文，该公司经理。＼n委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市鼎庆经贸有限责任公司。住所地：长春市。＼n法定代表人：张兆顺，该公司董事长。＼n再审申请人榆树市亨达石油液化气有限责任公司（以下简称亨达公司）因与被申请人长春市鼎庆经贸有限公司（以下简称鼎庆公司）合伙合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n亨达公司申请再审称：吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第27号民事判决驳回亨达公司要求鼎庆公司返还30万元承包费和管理费的诉讼请求认定事实不清，证据不足，认定的事实和适用法律与判决结果相互矛盾。亨达公司与鼎庆公司签订合同时间为2008年1月，2008年8月28日双方合同终止，鼎庆公司起诉亨达公司要求支付承包费和管理费的案件，经过法院数次审理。2012年11月10日，吉林省高级人民法院作出了（2012）吉民提字第1号民事判决，确认亨达公司与鼎庆公司的合作协议无效，亨达公司支付给鼎庆公司实际占有液化气站使用费10.5万元。而鼎庆公司收取了亨达公司40.5万元的承包费和管理费，合同无效后应当返还给亨达公司，而二审判决却认为该40.5万元是应该由亨达公司支付给鼎庆公司的费用，除此之外还需另行向鼎庆公司支付10.5万元的实际使用费。在没有证据，事实不清的情况下，二审法院就下判明显违法。故申请再审，请求撤销二审判决，支持亨达公司的诉讼请求。＼n本院认为：2008年11月12日，亨达公司与鼎庆公司经协商签订了一份《合作协议》。根据该协议的约定，鼎庆公司将以其与榆树市天和公司签订承包合同取得的场地、设备及营业执照规定的范围内的经营权作为与亨达公司的合作基础。双方的合作期限为5年，每年承包费32万元，管理费每月2.5万元。此合同签订后。双方履行了合同，截止到2008年7月，亨达公司已按合同约定给付鼎庆公司各项费用40.5万元。2008年8月，榆树市工商行政管理局根据举报对亨达公司的经营行为进行了立案调查，并于8月28日向亨达公司下发了《责令暂停销售通知书》，此通知作出后，亨达公司即停止了经营。2008年10月30日，榆树市工商局根据调查对亨达公司作出了行政处罚决定。2009年1月，鼎庆公司以亨达公司未能按照合同约定给付2008年7月至2009年1月12日期间的各项费用21.5万元及要求亨达公司支付违约金20.17万元向榆树市人民法院提起诉讼。该案经法院多次审理后，最终由本院于2012年11月10日作出（2012）吉民提字第1号民事判决。该判决认为：第一，鼎庆公司与榆树市天和公司及亨达公司签订的合同违反了行政法规的强制性规定，并因此受到行政机关处罚，因此合同无效；第二，虽然认定合同无效，但亨达公司仍应按实际履行期间参照合同约定向鼎庆公司支付液化气站实际占有使用的费用10.5万元。故作出以下判决：（一）撤销在此之前一、二审法院作出的所有判决；（二）亨达公司向鼎庆公司支付液化气站使用费用10.5万元；（三）驳回鼎庆公司提出的其他诉讼请求。该判决确定亨达公司向鼎庆公司支付液化气站使用费10.5万元是在将亨达公司已经支付给鼎庆公司40.5万元的费用计算在内以后，亨达公司仍需另向鼎庆公司支付的费用。如果本院（2012）吉民提字第1号案件认可本案亨达公司的观点成立，即认定亨达公司共应向鼎庆公司支付使用费仅是10.5万元，则本院在查明亨达公司已付40.5万元的情况下，不可能再判令亨达公司支付鼎庆公司10.5万元，而应判决驳回鼎庆公司的诉讼请求。现亨达公司起诉鼎庆公司，要求返还其多支付的款项30万元（亨达公司起诉时在40.5万元中扣除10.5万元要求返还30万元），因该费用已经计算在（2012）吉民提字第1号民事判决中，亨达公司要求返还缺乏事实依据。二审判决已经将此事实论述清楚，判决驳回亨达公司诉讼请求的结果并无不当。亨达公司对（2012）吉民提字第1号民事判决的结果理解错误，导致形成本案诉讼。亨达公司申请再审的理由与事实不符，不能予以支持。＼n综上，亨达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回榆树市亨达石油液化气有限责任公司的再审申请。＼n审判长林丽艳＼n代理审判员杨敏＼n代理审判员李丽＼n二〇一四年九月二日＼n书记员贾云乔
太湖县人民法院
(2018)皖0825执291号之二
被执行人汪本奎。
本院依据已经发生法律效力的���湖县人民法院(2018)皖0825执291号之二裁定书，于2018年3月2日向被执行人汪本奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪本奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪本奎银行账户内存款人民币7040.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文格
二〇一八年三月二日
书记员 刘建耘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执124号
被执行人：马海龙。
被执行人马海龙贪污罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 李金海
审判员 李峰祖
二〇一七年三月二十日
书记员 王艾佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第545-1号
申请人梁靖。
被执行人刘翠翠。
被执行人吕艳芹。
被执行人吴敏。
被执行人颜文雪。
被执行人杨萍。
被执行人吴辉。
被执行人罗正锦。
被执行人陈光夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）钦南民初字第1423号民事判决书执行申请人梁靖与被执行人刘翠翠、吕艳芹、吴敏、颜文雪、杨萍、吴辉、罗正锦、陈光夫身体权纠纷一案，于2015年8月14日向被执行人刘翠翠、吕艳芹、吴敏、颜文雪、杨萍、吴辉、罗正锦、陈光夫发出《执行通知书》，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。执行中，本院已分别查封了被执行人刘翠翠的房屋一套和被执行人杨萍名下的车牌号为桂N×××××的起亚牌小型轿车一辆，其他暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨朝伟
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执251号
申请执行人：黄海尊。
被执行人：王庆增。
申请执行人黄海尊与被执行人王庆增运输合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 李金海
审判员 李峰祖
二〇一七年五月十八日
书记员 王艾佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00040号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人付某，女，1981年1月13日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省英山县石头咀镇田畈村一组。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年7月23日被刑事拘留，同月25日经武汉市公安局黄陂区分局决定被监视居住。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）032号起诉书指控被告人付某犯非法持有毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派代检察员黎毅出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日上午9时许，武汉市公安局黄陂区分局民警在武汉市新洲区阳逻街春风村四组被告人付某家中，将涉嫌贩卖毒品的周望清（被告人付某的丈夫）抓获。随后，公安机关在搜查被告人付某家时，在被告人付某家卧室被褥下面搜出被告人付某保管的“麻果”150颗、“冰毒”1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述150颗“麻果”及1包“冰毒”净重14.40克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、杨某甲、杨某乙的证言，扣押物品清单及照片，毒品检验鉴定书，户籍信息表及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反毒品管理法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺14.40克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。庭审中，被告人付某自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。鉴于被告人付某有两个未成年子女无人照料，同时结合社区矫正机构建议，可依法对被告人付某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 丹
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初338号
原告：张双春，男，1966年1月20日出生，汉族，枣强县肖家镇肖张村人，现住。
被告：韩金存，男，1982年7月23日出生，汉族，枣强县枣强镇孙枣林村人，现住。
原告张双春与被告韩金存劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张双春到庭参加诉讼，被告韩金存经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张双春诉称：原被告因业务关系认识，2016年7、8月份，被告雇佣原告制作安装玻璃钢化粪池，被告共计拖欠原告工资款5090元，被告在原告催要过程中于2016年9月18日向原告出具欠条一份，原告屡次催要被告不予给付。为此，诉至法院请求判令1、被告给付拖欠的工资款5090元。2、承担本案的诉讼费用。
被告韩金存未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：原告张双春于2016年7-8月份期间，给被告韩金存打工制作安装玻璃钢化粪池，约定工资每天260元，被告韩金存共欠工资款5090元，2016年9月8日在原告催要中出具欠条一份，主要内容为：“今欠张双春（乌鲁木齐）工资伍仟零玖拾元整。韩金存2016.9.18”催要未付，成诉。
上述事实有原告提交的欠条一份及原告的庭审陈述等材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告张双春依约为被告韩金存提供劳务，被告韩金存应按照约定及时、足额支付劳动报酬，被告韩金存欠原告张双春工资款5090元由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩金存经法院传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张权利放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金存于本判决生效后五日内给付原告张双春工资款5090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告韩金存承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年三月三日
书记员 桂士林
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初1559号
原告:延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人：倪滨杰，职务董事长。
委托代理人:王春明,男，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职工，住延寿县。
被告：全新艳,女，汉族，农民，住延寿县。
被告：张玉芹,女，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告全新艳、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春明、被告张玉芹到庭参加诉讼,被告全新艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“融兴银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告全新艳偿还借款64700元、利息12245.54元（从借款之日起计算至2018年6月11日），自2018年6月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告张玉芹承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，全新艳、张玉芹在原告处以联保形式借款共计64700元，月利率均为9.69‰，还款日期为2018年3月15日，二被告承担连带偿还责任。借款到期后，全新艳没有偿还，张玉芹未承担连带责任。
被告张玉芹辩称全新艳有偿还能力，其夫在韩国打工，家里有地有钱，只是不偿还，我不能给全新艳偿还。被告全新艳未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告融兴银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件两份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明全新艳借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据四、农户联保贷款合同一份，证明全新艳在原告处借款，张玉芹承担连带保证责任的事实；
被告张玉芹未提交证据。被告全新艳未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告张玉芹对原告提供的证据的真实性均无异议。被告全新艳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，全新艳、张玉芹与“融兴银行”签订了农户联保贷款合同,约定全新艳可以在64700元范围内向“融兴银行”借款，张玉芹承担偿还债务的连带责任。2016年12月16日，全新艳在“融兴银行”借款64700元，月利率均为9.69‰，还款日期为2018年3月15日。借款到期后，全新艳没有偿还，张玉芹未承担连带责任。
上述事实有原告提交的被告身份证、借款凭证、农户互保借款合同、利息明细表及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，全新艳应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还，张玉芹应当承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全新艳于判决生效之日偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金64700元、利息12245.54元（从借款之日起计算至2018年6月11日），自2018年6月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告张玉芹承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告全新艳、张玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 田学东
二〇一八年八月十日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保575号
申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码91340181682068685T。
法定代表人：朱云生，该公司总经理。
被申请人：安徽省巢湖市长江建材设备有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇，统一社会信用代码913401811536318664。
法定代表人：汤平章，该公司总经理。
被申请人：汤平章，男，1962年12月6日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，个体户，住安徽省巢湖市世纪新都Ｂ区。
被申请人：范霞，女，1964年7月29日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，无业，住安徽省巢湖市世纪新都Ｂ区。
被申请人：何东风，男，1975年3月11日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，打工，住安徽省巢湖市。
申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被申请人安徽省巢湖市长江建材设备有限公司、汤平章、范霞、何东风追偿权纠纷一案，于2018年9月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人安徽省巢湖市长江建材设备有限公司、汤平章、范霞、何东风名下价值300万元财产采取保全措施。
本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽省巢湖市长江建材设备有限公司、汤平章、范霞、何东风名下价值300万元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家胜
二〇一八年九月十八日
书记员 司 璐
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第352号
申请执行人陈家常，男，现住北安市
被执行人杨桂清，女，现住绥化
本院在执行申请执行人陈家常与被执行人杨桂清民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张馥芝
二〇一五年十一月十日
书记员 东时伟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执74号
申请执行人：谢从发，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省三台县永明镇。
被执行人：平武县兴隆超市一店，经营场所：平武县龙安镇北街，经营者：萧镗诚，男，汉族，1984年10月11日出生，，住四川省三台县乐安镇。
被执行人：王润斌，男，1982年6月11日出生，汉族，住四川省平武县水晶镇。
被执行人：李涛，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省平武县水晶镇。
本院于2016年8月31日作出的（2016）川0722民初1606号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
对被执行人平武县兴隆超市一店、王润斌、李涛的银行存款235万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行
审判员 陈 烈
二〇一七年一月十六日
书记员 蒋武林
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执25号
申请执行人：刘义华。
被执行人：田质成。
被执行人：葛群成。
申请执行人刘义华与被执行人田质成、葛群成民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 李金海
审判员 李峰祖
二〇一七年二月十七日
书记员 王艾佳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第1036号
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区。
负责人李彦峰。
委托代理人王超，女，37岁，汉族，职员。
被告刘小龙，男，年龄不详，汉族，农民。
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司诉被告刘小龙电信服务合同纠纷一案，原告要求被告立即支付所欠通讯费本金及违约金1333.77元，本院于2014年2月19日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘丽娜
二〇一四年二月二十四日
书记员 姚松昊
＼n广西壮族自治区武鸣县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）武刑初字第299号＼n公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。＼n被告人黄圆宝，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，汉族，初中文化，农民，住武鸣县××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月21日被武鸣县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。＼n武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人黄圆宝犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人黄圆宝到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武鸣县人民检察院指控，2013年6月21日凌晨1时许，被告人黄圆宝接到吸毒人员苏某某的电话，对方在电话中声称要购买毒品“K”粉，黄圆宝同意并约定在武鸣县城厢镇民族路浩宇网吧门口进行交易。不久，黄圆宝携带3小包可疑毒品“K”粉到约定地点，将其中的一小包以人民币200元的价格卖给苏某某，两人在交易完成后准备离开时被公安民警人赃俱获，当场缴获黄圆宝贩卖的可疑毒品“K”粉3小包（净重13.22克）、毒资200元以及用于联系交易的手机一部。经鉴定，从毒品K粉可疑物中检出氯胺酮。＼n公诉机关认为，被告人黄圆宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。＼n上述事实，被告人黄圆宝在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、随案移交清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、电话通话清单等书证；证人苏某某的证言；被告人黄圆宝的供述；检验鉴定报告；现场勘验检查笔录、辩认照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄圆宝违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄圆宝犯贩卖毒品罪成立。被告人黄圆宝到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n一、被告人黄圆宝犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2013年11月20日止；罚金已缴纳）。＼n二、依法没收被告人黄圆宝用于毒品交易的毒资人民币二百元及索尼牌手机一部，没收的财物依法上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓殿熙＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员周丹＼n附法律、司法解释：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。＼n毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》＼n三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题＼n（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：＼n1、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）不满20克的；＼n2、氯胺酮、美沙酮不满200克的；＼n3、三唑仑、安眠酮不满10千克的；＼n4、氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮不满100千克的；＼n5、上述毒品以外的其他少量毒品的。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执582号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地：安庆市。
负责人：王彤彤,行长。
被执行人：安庆市万顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余霞俊，总经理。
被执行人：安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余霞俊，总经理。
被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘挺，经理。
被执行人：刘挺。
被执行人：余霞俊。
本院在执行兴业银行股份有限公司安庆分行与安庆市万顺汽车销售服务有限公司、安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司、安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、余霞俊金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人已将本案所涉债权转让中国东方资产管理股份有限公司浙江分公司，但中国东方资产管理股份有限公司浙江分公司未向本院提出债权转让相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）观民二初字第XXX号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 康
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3482号
申请人：河间市三农农业专业合作社，住所地河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。社会统一信用代码93130984685718540C。
法定代表人：陈素英，女，理事长。
被申请人：卞利川，男，1978年10月18日出生，汉族，住河间市。
被申请人：李加强，男，1976年10月8日出生，汉族，住河间市。
被申请人：康重学，男，1970年9月15日出生，汉族,住河间市。
被申请人：卞元启，男，1957年2月2日出生，汉族，住河间市。
申请人河间市三农农业专业合作社与被申请人卞利川、李加强、康重学、卞元启民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款35000元或等价值财产，申请人于2018年8月16日提供担保。
本院经审查认为，申请人河间市三农农业专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卞利川、李加强、康重学、卞元启名下的银行存款32000元或查封卞利川、李加强、康重学、卞元启所有的同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全利
二〇一八年八月十六日
书记员 张 悦