wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初2214号
原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行，地址：辽宁省绥中县绥中镇新兴街二段11号。
法定代表人：郝云峰，系该行行长。
委托代理人：李海涛，系该行职员。
被告赵久伶。
原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行诉被告赵久伶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行的委托代理人李海涛、被告赵久伶等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所拖欠本息共计425857.65元（利息暂计至2016年6月27日止）；2、判令被告给付自起诉之日起至实际还款日止的贷款利息（按照借款合同的约定如贷款逾期借款利率按原利率上浮50%计算）；3、确认原告有权请求法院处置被告提供的抵押物，并有权在被告所欠款项范围内就处置该抵押物所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等。事实和理由：2014年4月8日被告向原告申请循环贷款400000.00元，双方签订了《循环借款合同》（合同编号XXXXXX），借款合同约定年利率为9.84%，按月还息，逾期还款罚息可上浮50%。同时被告以其名下的一处位于绥中县荒地镇东荒村的房产（房权证：第××号，建筑面积70.43㎡）为债权提供抵押担保，并且原、被告在抵押登记机关办理了抵押登记手续（他项权证号：XXX号）。随后，原告向被告足额发放了贷款。现该笔贷款已经出现逾期，由于被告未能按照约定履行按期还本还息的义务，虽经原告催收，但被告拒不偿还，其行为已经构成了违约。原告只能按照合同约定提前收贷，故请求判令被告履行还本付息的义务，并确认原告有权行使抵押权。
被告赵久伶承认原告在本案中主张的事实。
本院认为：被告赵久伶承认原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行在本案中主张的事实，故对原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行主张的事实予以确认。原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行与被告赵久伶之间订立的金融借款合同及抵押担保合同，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按约定偿还借款本金的责任，属违约行为，应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵久伶于判决生效后十日内返还原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行借款本金人民币400000.00元及利息。利息从2015年12月20日开始计算至给付之日止，利率按约定年利率9.84%计算；
二、原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行对抵押物抵押权限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850.00元，邮寄费80.00元，由被告赵久伶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3684号
原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路中段，组织机构代码证号：59376230-9。
法定代表人：熊立竹，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘舰东，男，1971年6月27日出生，公司股东，
被告:易杨胜，男，1987年6月5日出生，汉族，住宜春市（东），
被告：姚夏玲，女，1988年4月18日出生，汉族，无业，住宜春市（东），系被告易杨胜妻子。
原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告易杨胜、姚夏玲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春立晟物业管理有限公司委托诉讼代理人潘舰东、被告姚夏玲到庭参加诉讼，被告易杨胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜春立晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理服务费1263.5元及滞纳金63元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年8月29日原告与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等都作了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方的协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。截止今日绝大多数业主都按规定按月交纳了物业管理费，但是被告以各种理由加以推托，从2016年1月到2017年7月总共拖欠物业管理费1263.5元，应支付滞纳金63元。为了维护原告的合法权益，现依据合同约定和《民法通则》的相关规定，特向人民法院对被告提起诉讼，请依法公正裁决。
被告姚夏玲答辩：我们没有签过合同，并不是推脱物业费，我们也交过物业费，我们未交物业费的原因是物业服务不到位，卫生脏，环境差，感应灯坏了打了电话也不来修。我不同意现在交，如果物业公司给我保障我就可以交。
经审理查明：被告易杨胜、姚夏玲系安居工程官园小区业主。2014年8月29日，原告宜春立晟物业管理有限公司受安居工程官园小区业主委员会委托对本小区进行物业管理，并与之签订《物业管理服务合同书》。该合同约定：公司的管理服务费按每月0.5元/平方米向业主收取；凡有逾期未交纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。该合同另约定了其他事项。合同签订后，原告宜春立晟物业管理有限公司进行了物业管理。
另查明：双方庭审均确认，被告易杨胜、姚夏玲物业服务费按房屋面积133平方米计算，每月应当交纳的物业费为66.5元，其拖欠2016年1月至2017年7月期间的物业费为1263.5元。
本院认为，原告宜春立晟物业管理有限公司虽未与业主签订物业服务协议，但其与业主委员会依法签订的《物业管理服务合同书》，对业主具有约束力，业主仍应依照合同约定缴纳物业费。被告易杨胜、姚夏玲依法享受了物业公司提供的物业管理服务但无正当理由拒不交纳物业费，已属违约。
对于被告姚夏玲辩称的物业服务不到位、卫生脏乱差、修理不及时等问题，因被告在本案中并未提供证据予以证实，本院不予支持。另外，即使物业卫生服务存在少许瑕疵，也不足以构成根本性违约、从而成为免除业主缴费义务的抗辩理由。
另外，因协议所规定的按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金未超过法律规定，本院对原告宜春立晟物业管理有限公司要求被告易杨胜、姚夏玲支付滞纳金63元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告易杨胜、姚夏玲于本判决书生效之日起三日内向原告宜春立晟物业管理有限公司支付自2016年1月至2017年7月产生的物业费1263.5元及滞纳金63元，合计1326.5元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告易杨胜、姚夏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年九月四日
代书记员 黄丽萍
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0204民初3266号
原告高福才，男，1963年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人高福龙（系原告高福才兄弟），男，1971年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告李侯晓，男，1964年8月4日出生，蒙古族，其他信息不详。
被告韩林知，女，1964年11月22日出生，其他信息不详。
原告高福才诉被告李侯晓、被告韩林知民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员朱永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福才的委托代理人高福龙到庭参加诉讼，被告李侯晓、被告韩林知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高福才诉称，2015年12月，被告李侯晓向原告借款3万元，因双方是非常好的朋友关系，被告未给原告出具借条。后原告通过电话向被告索要借款，被告李侯晓在电话中认可借款3万元的事实，但却以各种理由推脱，原告对双方通话的内容进行了录音，以此为证。又因被告李侯晓与被告韩林知系夫妻关系，被告韩林知应对被告李侯晓的债务承担连带责任，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金3万元；2、诉讼费由二被告负担。
被告李侯晓未作答辩。
被告韩林知未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告提交录音光盘1张，证明被告李侯晓向原告借款3万元的事实，并称二被告系夫妻关系，因原告与被告李侯晓系同学关系，被告李侯晓未给原告出具借条。原告还称其将现金3万元直接交给被告李侯晓，未约定利息。
对于原告主张的借贷关系，原告未提交其他证据。
本院认为，原告陈述其给被告借款3万元，但原告仅提供录音光盘1张，根据录音内容无法辨别是被告李侯晓本人的录音内容，原告亦无其他证据予以佐证，故对于原告主张的借贷关系，原告举证不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高福才的诉讼请求。
案件受理费550元，一审适用简易程序减半收取275元（原告高福才已预交），由原告高福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱永利
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 悦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7092号
原告苗松鹤。
被告程二伟。
原告苗松鹤与被告程二伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗松鹤到庭参加诉讼。被告程二伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金30000元及利息。事实和理由：2016年7月15日，被告从原告处借款30000元用于建房使用，并向原告出具了一份借条，口头约定一个月内偿还，此款到期后经原告多次催要，但被告一直不愿偿还。
被告在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告向原告借款30000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借苗松鹤现金叁万元整（30000.00）。借款人：程二伟。2016年7月15日”。原告索要该款，被告未有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款30000元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。原告主张的利息没有依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程二伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苗松鹤支付借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年八月二十三日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初123号
被告人基本情况：马会林，男，1974年9月3日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州会理县。现住邛崃市。2017年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月15日经邛崃市公安局决定被取保候审。2018年1月19日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2018年1月29日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]65号
指控事实：2017年9月2日23时11分许，被告人马会林持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，醉酒（133mg/100ml）后驾驶川Ｗ×××××号“宝沃”牌小型普通客车，沿邛芦路由邛崃市水口镇往邛崃市区方向行驶，在行驶至邛芦路11km处时被邛崃市公安局执勤民警查获。2017年9月23日23时51分，民警将被告人马会林带至四川省人民医院邛崃医院对其血液样品进行了提取。2017年9月7日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人马会林的血液血样中的乙醇浓度为133mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人马会林属醉酒驾驶。被告人马会林到案后,如实供述了自己的罪行。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节
辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
判决理由：被告人马会林明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，却故意在道路上醉酒（133mg/100ml）驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人马会林犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马会林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；根据被告人马会林的犯罪情节和认罪表现，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人马会林宣告缓刑。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决结果：被告人马会林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十六天，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 麟
二〇一八年二月二日
书记员 钱书廷
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初5210号
原告：唐泽素，女，1975年7月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：詹宇飞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：魏周密，男，1983年12月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：魏云凤，男，1963年6月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆友鸿物流有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人：宫井刘，总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日生，汉族，该公司工作人员，住重庆市渝中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区。
负责人：汪勇，总经理。
委托诉讼代理人：尧华玉，女，1955年4月26日生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。
原告唐泽素与被告魏周密、魏云凤、重庆友鸿物流有限公司（以下简称友鸿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太保南岸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐泽素的委托诉讼代理人詹宇飞、被告魏周密、被告魏云凤、被告友鸿公司的委托诉讼代理人王继锋、被告太保南岸公司的委托诉讼代理人尧华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐泽素诉称：其车被魏周密所驾车辆撞损，并致车上人员周英玲、周云普、李涛、吴小双受伤。因肇事车辆实际车主为魏云凤和魏周密，且挂靠在友鸿公司并在太保南岸公司投保，现起诉要求各被告赔偿渝CCT7**修理费16645元、租车费9900元（110元/天*90天）、垫付周英玲损失3953.30元、垫付周云普损失1817.30元、垫付李涛损失1742.90元、垫付吴小双损失5009.48元，合计39067.98元。
被告魏周密、魏云凤、友鸿公司共同辩称：1、魏周密和魏云凤同为实际车主；2、挂靠合同是以魏云凤一人名义与友鸿公司签订；3、肇事车辆在太保南岸公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险；4、车辆损失应由保险公司全部赔付；5、不认可原告诉请的租车费用。
被告太保南岸公司辩称：1、车辆定损金额为16430元；2、租车费用属间接损失，保险人不承担赔付责任。
经审理查明，2014年7月14日，魏周密驾驶渝BR53**号重型货车，从双石往大涧口方向行驶，行至重庆红石建材有限公司门前路段时，与同向杜选明驾驶渝CCT7**号小型轿车（所有人唐泽素，使用性质非营运）相撞，造成杜选明、搭乘人吴小双、李涛、周英玲、周云普受伤、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：魏周密负全部责任；杜选明、吴小双、李涛、周英玲、周云普无责任。事故发生后，唐泽素支付渝CCT7**号小型轿车事故修复费用16645元（开票时间2015年7月8日）。
同时查明，渝BR53**号重型货车的实际车主为魏周密和魏云凤，该车以魏云凤名义挂靠在友鸿公司并在太保南岸公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔特约险。庭审中，唐泽素明确其在本案中的诉讼请求为：渝CCT7**修理费16645元、租车费9900元。太保南岸公司认可修理费为16430元，但认为租车费属间接损失，不属于保险公司赔付范围。
唐泽素同时举示其与唐贤珍签订的《租车协议书》，拟证实其于2014年7月16日至2014年10月16日租赁唐贤珍渝C8J0**（非营运）车，产生租车费用9900元（110元/天*90天），但魏周密、魏云凤、友鸿公司均不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、维修票据等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，唐泽素明确其在本案中主张的诉讼请求为渝CCT7**修理费16645元和租车费9900元，本院予以尊重并对其垫付的有关人员费用不作处理。而根据查明的事实和各方当事人的意见，本院确定渝CCT7**号车的修理费为16645元。保险公司虽定损为16430元，但不能否定唐泽素举示的正规票据所载金额，故本院仍以16645元作车车损维修金额。由于渝CCT7**号车因本次事故受损，本院对唐泽素因此而产生的替代性交通工具的合理费用酌情主张3000元，超出部份则不予支持。
因涉案车辆投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，故对唐泽素的前述损失，太保南岸公司应承担的金额即为车辆维修费用金额16645元。而本院确定的前述替代性交通工具合理费用3000元属间接损失，不属于保险人赔付范围，故应由魏周密、魏云凤、友鸿公司连带共同赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐泽素各项损失16645元；
二、限被告魏周密、魏云凤于本判决生效后10日内赔偿原告唐泽素各项损失3000元，并由被告重庆友鸿物流有限公司承担连带责任；
三、驳回原告唐泽素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告魏周密、魏云凤、重庆友鸿物流有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，限三被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石 波
二〇一六年七月二十九日
书记员 李开元
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0103民初3921号
原告马某1，女，1992年11月29日出生，汉族，天津人民财产保险股份有限公司职员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人刘荣强，上海融孚（天津）事务所律师。
被告马某2，女，1964年2月11日出生，汉族，退休，住天津市河西区。
委托诉讼代理人陈帅，天津铭方律师事务所律师。
委托诉讼代理人李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被告马某3，女，1972年8月19日出生，汉族，天津市东丽区天纺投资控股有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人陈帅，天津铭方律师事务所律师。
委托诉讼代理人李德岩，天津铭方律师事务所律师。
原告马某1与被告马某2、马某3继承纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人刘荣强，被告马某2、马某3及其委托诉讼代理人陈帅、李德岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、原告依法代位继承被继承人马少起遗产的三分之一（50万元），并由二被告给付原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母马红玲与二被告系亲姐妹关系，于2011年1月7日因病去世。原告外祖母周凤英10年前因病去世，外祖父马少起于2016年11月19日因病去世。其名下坐落于天津市河西区灰堆土一大楼2-306室房屋于2016年7月份拆迁，获得拆迁款1604247元。马少起去世后，拆迁款、存款等财产均在二被告处、
二被告辩称，不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉请。被继承人去世时并未留有遗产。被继承人生前一直与被告马某3共同生活，且被继承人去世前的医药费近30万元全部由马某3垫付。原告并未对被继承人有过生活上的照顾等，原告不应当继承该遗产。原、被告之间多年未来往，原告应对双方的身份关系举证证明。被继承人马少起于2016年11月19日去世时并未留有遗产。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认原、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人马少起于2016年11月19日去世，其妻周凤英于2007年去世，二人生前育有马某2、马红玲、马某3。被继承人马少起无其他子女，其父母均早年去世。马红玲于2011年1月7日因病去世。原告系马红玲独生女。被继承人马少起晚年随被告马某3共同生活。2016年7月，被继承人马少起承租的企业产房屋因征收，其取得房屋补偿金及各项补助共计1604241元。此后至被继承人马少起去世前，被告马某3从被继承人马少起的银行账户累计支取130万元，将其中40万元支付给被告马某2。被继承人马少起去世前在医院治疗期间，被告马某3以其支取的上述存款支付医疗费167833.86元。被继承人马少起去世后，其遗有建设银行的存款300183.33元，工商银行03×××01账户内存款、社会保险支付及报销的费用共计77326.33元，其中建设银行的存款300183.33元被被告马某3全部支取；被告马某3另从工商银行账号03×××01账户内支取13250元，截止2017年6月21日该工商银行账户内余额为64120.74元（含息）。被继承人马少起生前无遗嘱。被告马某3以其支取的上述存款用于被继承人马少起支付丧葬费23975元。
本院认为，被继承人马少起去世后，其三个女儿即马某2、马红玲、马某3为其第一顺序继承人。因马红玲先于被继承人马少起死亡，马红玲继承份额由其独生女原告马某1代位继承。二被告关于被告马某3在被继承人马少起生前从被继承人马少起银行账户支取130万元中，40万元是被继承人马少起赠予被告马某2，60万元是被继承人马少起赠予被告马某3的，另有部分用于被继承人马少起日常生活的主张，证据不足，本院不予支持。被告马某3在被继承人马少起去世前后支取的1600183.33元，及继承人马少起在工商银行03×××01账户内存款77326.33元，扣除继承人马少起医疗费167833.86元及丧葬费23975元，余额1485700.80元应作为被继承人马少起遗产，由原、被告继承。综合考虑被继承人马少起晚年随被告马某3共同生活，但二被告对被继承人马少起的遗产向原告确有隐匿，本院确定被继承人马少起的遗产，由原告继承49万元，被告马某3继承515700.80元，被告马某2继承48万元。依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第59条规定，判决如下：
一、原告马某1继承被继承人马少起的遗产49万元，此款由被告马某3于本判决生效后十日内，向原告马某1支付；
二、被告马某3继承被继承人马少起的遗产515700.80元，继承人马少起在工商银行03×××01账户内的存款余额为64120.74元及孳息归被告马某3所有；
三、被告马某2继承被继承人马少起的遗产48万元，扣除被告马某3已付的40万元，被告马某3于本判决生效后十日内，向被告马某2支付8万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告马某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由原告马某1负担150元，二被告各负担4325元；保全费3020元，由被告被告马某3负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审 判 长 孟 梁
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 王宝起
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于鹏飞
本案引用法律条文如下：
《中华人民共和国继承法》
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第五十九条人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更22号
罪犯付振琴，女，1962年8月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区和静县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2002年11月15日作出(2002)刑复第183号刑事判决，认定被告人付振琴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2007年、2009年、2012年、2013年、2015年五次裁定减刑五年八个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2019年6月15日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2018年1月2日提出对罪犯付振琴的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯付振琴在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子，并获五次季度表扬。确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯付振琴在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、2017年2月获得改造积极分子二次；2015年9月、2016年1月、5月、2017年1月、6月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯付振琴在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付振琴予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 艾 克 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1339号之一
申请执行人：王应刚，男，1968年7月10日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：包兴龙，男，1993年11月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人王应刚与被执行人包兴龙民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第0696号民事调解书已经发生法律效力，被执行人包兴龙未自觉履行付款义务，申请执行人王应刚向本院申请强制执行，要求包兴龙支付欠款及违约金15000元，并承担诉讼费90元。本院于2016年6月13日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人包兴龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令包兴龙立即履行还款义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人包兴龙有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人包兴龙有不动产登记信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人包兴龙名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2016年6月30日在车管部门办理查封手续，查封期限自2016年6月30日起至2018年6月29日止。由于本院未能实际扣押该车辆，故暂不具备处置条件。
经向公积金管理中心查询，未查到被执行人包兴龙有可供执行的公积金存款。
本院在执行过程中多次前往被执行人包兴龙居住地锡北镇虹桥76号执行，均未查找到被执行人包兴龙的下落；经向锡北镇泾西村村民委员会调查，了解到被执行人包兴龙已下落不明。
因被执行人包兴龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的15090元暂未执行到位，执行费126元未收取。本院依法于2016年10月27日向申请执行人王应刚通报相关执行情况，并限王应刚在接到本通知后于2016年11月1日前向本院提供被执行人包兴龙其他可供执行财产的线索及确切证据，并告知其如不能按期提供被执行人其他可供执行处理的财产及线索，本院将对本案裁定终结本次执行程序。同时本院特别告知，如不同意本院终结本次执行程序，应于2016年11月1日上午9时至本院参加听证。申请执行人王应刚至今未向本院提供被执行人包兴龙相关可供执行的财产或财产线索，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人包兴龙有可供执行的财产，申请执行人王应刚亦未能提供包兴龙的其他可供执行的财产和线索，故应认定被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第0696号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人包兴龙确有可供执行的财产后，申请执行人王应刚可以向本院申请恢复执行。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出书面申请，否则查封效力消灭。
被执行人包兴龙有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯 彬
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初567号
原告袁进才,男,汉族。
被告李明忠,男,汉族。
原告袁进才与被告李明忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。本案在审理过程中，原告袁进才于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁进才撤回起诉。
案件受理费466元减半收取，由原告袁进才负担。
审判员 郑建成
二〇一七年六月六日
书记员 李晓媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终4981号
上诉人（原审被告）：李宏敢（李波），男，1978年10月28日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：田倩，女，1988年1月29日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
上诉人李宏敢因与被上诉人田倩民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初734号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，本院于2017年10月20日向李宏敢在一审庭审及上诉状中确认的地址邮寄送达了传票，定于2017年11月7日下午16：30在本院第三十八法庭开庭，经查询，该邮件已妥投。但上诉人李宏敢未到庭参加诉讼，庭后也未能提供不到庭参加诉讼的正当理由，且其亦未缴纳上诉案件受理费，此案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李宏敢自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 王 峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛淑淑
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初329号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人彭钧，男，1979年1月8日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住四川省遂宁市大英县。因犯盗窃罪，于2007年3月1日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，于2008年10月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年5月21日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，于2010年4月9日刑满释放；因犯抢劫罪，于2011年4月26日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2013年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月15日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2014年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月20日被刑事拘留，于2017年1月26日被执行逮捕。
被告人王荣君，男，1988年6月27日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住重庆市璧山县。因犯盗窃罪，于2012年9月28日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，于2013年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月29日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2014年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月20日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，于2017年1月26日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人彭钧、王荣君犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人彭钧、王荣君到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年12月13日18时许，被告人彭钧、王荣君事先策划，携带“T”型撬锁工具在福州市鼓楼区五一北路如家酒店门口，由被告人王荣君负责望风，被告人彭钧撬锁盗走被害人许某停放在此处的一部爱玛牌银灰色电动车。随后两被告人又在福州市东大路中国银行门口采取相同手段盗走被害人张某停放在此处的一部爱玛牌黄色电动车。后两被告人以人民币1300元的价格将盗来的两部电动车以人民币1300元的价格卖与一女子。经鉴定：爱玛牌银灰色电动车价值人民币3781元，爱玛牌黄色电动车价值人民币2670元。
被告人彭钧、王荣君于2016年12月18日被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人彭钧、王荣君的行为构成盗窃罪，建议对被告人彭钧、王荣君均在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人彭钧、王荣君在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单，被害人许某、张某的陈述，被告人彭钧、王荣君的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被告人彭钧、王荣君对作案地点、作案工具、案发现场视频截图的辨认及相互辨认，福州市公安局鼓楼分局提取的案发现场监控视频，户籍证明、前科材料及福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人彭钧、王荣君以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6451元，数额较大，被告人彭钧、王荣君的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人彭钧、王荣君犯盗窃罪，罪名成立。被告人彭钧、王荣君曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭钧、王荣君如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭钧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年11月19日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人王荣君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年11月19日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
三、被告人彭钧、王荣君应于本判决生效即日退赔被害人许苗苗人民币3781元，退赔被害人张祥顺人民币2670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0637民初452号之三
原告：保定三源橡胶有限公司，住所地博野县博里路。
法定代表人：刘素芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军超，男，该公司职工。
被告：山西中升钢铁有限公司，住所地山西省襄汾县永固乡北众村。
法定代表人：林宜武，该公司董事长。
原告保定三源橡胶有限公司与被告山西中升钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告保定三源橡胶有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告保定三源橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告保定三源橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费10426元，减半收取计5213元，由原告保定三源橡胶有限公司负担。
审判员 江素平
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵素静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初4268号
原告：广州市容川饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈中柱，该公司总经理。
委托代理人：陈松林，该公司员工。
被告：罗紫夏，住广东省阳东县。
被告：黎元安，住广东省阳东县。
原告广州市容川饲料有限公司（以下简称容川公司）诉被告罗紫夏、黎元安买卖合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭审理。原告容川公司的委托代理人陈松林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告容川公司起诉称：2016年4月10日，原告容川公司与被告罗紫夏签订《饲料经销合同》。被告黎元安承诺承担连带保证责任。原告容川公司在合同期内为两被告供应饲料共计320.24吨，货款金额2820012元，返还折扣195568元。两被告仅支付货款500000元，尚欠余款2124444元未付。原告容川公司多次催款未果，故诉至本院、请求判令：1.两被告向原告容川公司支付货款2124444元；2.两被告向原告容川公司支付逾期付款违约金（以1891712元为本金、自2016年8月1日起计至2016年8月5日止，以2123780元为本金、自2016年8月6日起计至付清之日止，均按照每日万分之五的标准计付）；3.两被告承担本案诉讼费。
原告容川公司提交证据：《饲料经销合同》、对账单、提货单、《还款协议》。
两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：容川公司就诉讼请求所根据的事实提交了如下证据原件：（一）《饲料经销合同》，显示容川公司作为甲方与作为乙方的罗紫夏、作为乙方担保人的黎元安于2016年4月10日签订。各方约定：甲方同意乙方在广东省阳江区阳东县大沟镇东村范围内经销甲方大川牌金鲳鱼饲料，乙方按计划到甲方仓库自行提货；甲方销售给乙方的产品以甲方《产品价目表》为准，双方协商约定折扣额度；甲方每月初向乙方提供上月对账单，乙方核对无误后在对账单上签名确认；乙方须于2016年7月31日前付清全部货款，若乙方未按时付款，则甲方有权取消乙方销售折扣及其他折扣，并按欠款总金额的万分之五每日计收违约金；乙方担保人对本合同承担连带担保责任，担保期限至本合同货款及违约金全部结清为止。该合同乙方及乙方担保人处分别载有“罗紫夏”、“黎元安”字样的签名及加盖指模。（二）对账单及提货单。显示2016年5月4日至2016年8月5日期间，容川公司为罗紫夏提供饲料，罗紫夏、黎元安每月均与容川公司对账。提货单收货人处均载有“黎元安”字样的签名。对账单均载有“罗紫夏”、“黎元安”字样的签名及加盖指模。其中2016年8月对账单载明未付货款金额为2124444元。（三）《还款协议》。显示由容川公司作为甲方与作为乙方的罗紫夏于2016年9月10日签订。双方约定：截至2016年8月31日止，乙方尚欠甲方货款2124444元；双方经友好协商，同意乙方分四期支付上述欠款，于2016年9月至11月最后一日分别支付300000元、400000元、500000元，余款于2016年12月26日前付清；若乙方未按时付款，则甲方有权按千分之三的标准每日计收违约金。该协议乙方处载有“罗紫夏”字样的签名及加盖指模。庭审中，容川公司认为两被告未按《还款协议》付款，故要求逾期付款违约金自两被告提货之日次日起计收，但同意放弃对未付货款中属折扣部分的664元计收逾期付款违约金。尚未有证据显示货款余款容川公司已受偿。
以上事实，有原告容川公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对容川公司提交的证据进行质证和对容川公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对容川公司提交的前述证据予以认可。容川公司为罗紫夏提供货物，罗紫夏应向容川公司支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。容川公司与罗紫夏签订的《还款协议》应视为双方就付款时间变更了约定。现罗紫夏未按《还款协议》约定的时间支付首期款项，已构成违约。容川公司诉请要求罗紫夏支付货款及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。结合罗紫夏于本案的违约情形及容川公司的实际损失，本院酌定逾期付款违约金自容川公司提起本案诉讼之日即2016年10月11日起计算。容川公司诉请超出上述本院认定的部分，本院不予支持。黎元安作为保证人在《饲料经销合同》签字承诺提供连带责任保证，其应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗紫夏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市容川饲料有限公司支付货款2124444元；
二、被告罗紫夏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市容川饲料有限公司支付逾期付款违约金（以2123780元为本金，自2016年10月11日起按每日万分之五的标准计至付清之日止）；
三、被告黎元安对本判决第一、二项确定的被告罗紫夏的债务承担连带清偿责任。被告黎元安承担清偿责任后，有权向被告罗紫夏追偿；
四、驳回原告广州市容川饲料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12197元，由被告罗紫夏、黎元安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孔一如
周晓宇
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初49号
原告：潘玉全，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告：韩春梅，女，1985年2月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告潘玉全诉被告韩春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘玉全及其委托诉讼代理人胡光明到庭参加诉讼，被告韩春梅经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告潘玉全向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠原告装修款20万元；2、被告自欠款之日起至还款之日止，按约定1.5%的月利率给付利息即每月3000元，共计132000元；3、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告将第2项请求明确为自2013年7月19日起以200000元为本金按月利率1.5%计算利息至还清本金为止。事实和理由：原告开设一家装修公司，2012年被告因装修七号会所，双方签订了装修协议。原告于2013年4月将七号会所装修完毕，被告支付原告装修人工、材料费等共计60万余元，经双方结算被告尚欠原告20余万元的装修材料款。被告于2013年4月8日向原告出具借条一张，双方约定每月给付利息3000元。从出具借条到现在被告既没有给付利息更没有支付欠款本金，经原告多次催收，被告以各种理由推诿。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告韩春梅经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍卡片及四川家美佳装饰工程有限公司营业执照复印件，拟证明原、被告基本情况及四川家美佳装饰工程有限公司的基本情况；2、《装饰工程合同》一份，拟证明2012年8月5日原告潘玉全代表四川家美佳装饰工程有限公司与被告韩春梅签订了装修合同，合同对双方的权利义务进行约定的情况；3、借条一张，拟证明被告欠原告200000元借款及双方对利息支付的约定；4、证明一份，拟证明原告潘玉全系四川家美佳装饰工程有限公司法定代表人潘杰的父亲，经结算被告尚欠四川家美佳装饰工程有限公司装修工程款200000元，该款由潘玉全代表公司收取。
为查明案件事实，本院对被告韩春梅进行了询问并制作了笔录。被告韩春梅陈述，本案的债务系装修款转为借款，借款并未支付过。
被告韩春梅未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。经审查，原告提交的证据及本院制作的笔录内容真实、来源合法，本院予以采信。
经过以上举证、质证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年8月5日，原告代表四川家美佳装饰工程有限公司与被告韩春梅签订《装饰工程合同》一份，合同约定被告韩春梅将位于筠连县筠连镇涌泉街56号的房屋发包给四川家美佳装饰工程有限公司进行装修，双方对各自的权利义务进行了约定。后因被告韩春梅有部分装修款未付，被告于2013年4月8日向原告出具借条一张，载明：“今借到潘玉全人民币20万元（贰拾万元正），期间按1分5利息付于潘玉全。特此立据借款人：韩春梅2013年4月8日注：韩春梅（511527198502201043)借款方”。后因被告未支付利息及偿还本金，原告遂诉至本院。
另查明，1、四川家美佳装饰工程有限公司确认被告所欠的装修款项由原告潘玉全收取。被告亦陈述本案借条所涉债务系该装修欠款转为借款；
2、原告在庭审中陈述，被告出具借条后未偿还过本金，仅支付过10000元利息。
本院认为，四川家美佳装饰工程有限公司与被告韩春梅因装修工程产生业务往来，被告韩春梅因未足额支付装修款项而向原告出具了借条。四川家美佳装饰工程有限公司同意该装修款由原告收取。故该借条系双方当事人就装修欠款结算后转换为借款的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该借款并未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款200000元的请求，本院予以支持。原、被告在借条上约定借款月利率为1.5%，被告已支付了利息10000元，原告折算后主张自2013年7月19日起继续计算利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
被告韩春梅于本判决生效后五日内偿还原告潘玉全借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为本金自2013年7月19日起按月利率1.5%计算至还清借款本金时止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元（已减半），由被告韩春梅承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 熙
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执502号
申请执行人：赵风琴,女,1966年1月25日出生,汉族，住河南省渑池县。
被执行人：苏年学,男,1961年7月15日出生,汉族，住河南省渑池县。
被执行人：张春苹,女,1963年7月15日出生,汉族，住河南省渑池县。
本院在执行赵风琴与苏年学、张春苹民间借贷纠纷一案中，本院（2016)豫1221民初1795号民事判决书（调解书）已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月6日，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、股权、有价证劵、房产等信息进行查询；2、2017年5月16日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书；3、2017年7月6日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上执行活动，已告知申请执行人赵风琴，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 史丽娟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0129民初143号
原告梁毅。
委托代理人梁小容（特别授权）。
原告乐山市沙湾林毅砂石厂。
法定代表人梁毅。
委托代理人梁小容（特别授权）。
被告成都大宏立机器股份有限公司。
法定代表人甘德宏。
委托代理人何文祥（特别授权）。
原告梁毅、乐山市沙湾林毅砂石厂（以下简称“林毅砂石厂”）诉被告成都大宏立机器股份有限公司（以下简称“大宏立机器”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后,依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁毅、林毅砂石厂的委托代理人梁小容，被告大宏立机器的委托代理人何文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁毅、林毅砂石厂诉称，2010年10月19日，原被告签订了一份《订货合同》，合同约定：被告出售机器设备给原告，机器设备在合同生效之日起30日内提货，货款共计1,530,000.00元。原告应在合同签订时支付400,000.00元，提货时支付830,000.00元，试机正常后2个工作日内支付余款300,000.00元。合同签订后，原告依照合同约定支付了货款，但被告在圆锥破芯片总控制室电脑板上设定了密码。原告多次向被告索要密码未果，导致原告所购机器不能正常使用，给原告造成了经济损失。故原告起诉要求：1、判令被告向原告交付圆锥破芯片总控制室电脑板上设定的密码；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大宏立机器辩称：1、原被告之间的买卖合同纠纷已经由乐山市沙湾区人民法院及乐山市中级人民法院进行了审理，同一案件，一事不再理。2、双方签订的供货合同，并没有对密码有约定，我们的机器运行也不需要密码，我们没有密码可以提供。原告所购设备是在正常运行中因为雷击遭受损坏，正好说明了我们的机器在不需要密码的情况下也能正常使用。
经审理查明，2010年10月19日，原告林毅砂石厂与被告大宏立机器签订一份《订货合同》，主要约定：原告在被告处购买颚破机、圆锥破、冲击破、振动筛等机器设备，货款共计1,530,000.00元。在原告按照使用说明及操作规程进行维护、使用、换件的情况下，被告对产品的主要机械部件实行三包，但该合同并未对机器密码进行约定。合同签订后，被告将机器设备交予原告使用。在原告使用机器进行生产的过程中，圆锥破因遭受雷击无法正常使用，经原告通知，被告派人对圆锥破进行了修理。在圆锥破恢复使用后，原被告双方在生产现场对机器产量进行了测算，被告以原告提供的原材料存在问题为由，拒绝对测算结果进行签字确认。
另查明，双方因机器货款产生纠纷，大宏立机器于2014年1月23日将林毅砂石厂、梁毅诉至四川省乐山市沙湾区人民法院，（2014）沙湾民初字第184号民事判决书驳回了大宏立机器的诉讼请求。大宏立机器因不服判决上述至四川省乐山市中级人民法院提起。二审过程中，双方对货款的给付达成调解协议，并由四川省乐山市中级人民法院出具了（2014）乐民终字第659号民事调解书。在两级法院的审理过程中，双方均未提到存在加密设备或机器生产需要密码的情形。
庭审中，原告梁毅当庭申请撤回对被告大宏立机器的起诉，符合法律规定，本院已当庭口头裁定准许。
上述事实，有原被告的一致陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《订货合同》、（2014）沙湾民初字第184号民事判决书、（2014）乐民终字第659号民事调解书等予以证实。
本院认为，原被告签订的《订货合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同并不存在关于加密装置或设备正常使用需要密码等方面的约定。原告在被告处购买的圆锥破因遭受雷击而无法正常使用，在被告派人进行维修后，因原告认为设备无法达到正常产能，双方在现场对机器产量进行了测算。以上事实恰好可以证明圆锥破能正常开机生产，双方只对产量是否达标存在争议，不存在所谓的设备运行需要密码的情形。原被告双方因货款发生纠纷后，在四川省乐山市沙湾区人民法院及四川省乐山市中级人民法院的审理过程中，均未涉及加密装置或机器运行密码的问题。原告也不能提交其他证据证明圆锥破的使用需要密码，原告的诉请缺乏事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市沙湾林毅砂石厂的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告乐山市沙湾林毅砂石厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一六年四月二十日
书记员 韩沁言
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初5287号
原告：ＸＸ，男，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：王嘉嘉，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告ＸＸ与被告王嘉嘉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王嘉嘉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提起诉讼请求：1.被告王嘉嘉向原告支付人工费24000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告雇请原告装修位于南川区XX酒店楼下XX车行，拖欠原告人工费24000元。经原告多次催收，被告至今未支付。
被告王嘉嘉未作答辩。
经审理查明：2017年1月25日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为“今欠乙方ＸＸ，甲方王嘉身份号码XX，XX车行装修工程人工尾款共计24000元，大写贰万肆仟元整，余款于2017年12月31日前结清，还款日期为每月30日前，每月不低于2000”。被告向原告出具《欠条》后未按约定履行支付义务。
以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告装修款24000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王嘉嘉于本判决生效后立即向原告ＸＸ支付24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告王嘉嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 秦先俊
二〇一八年八月十日
法官助理何丹
书记员滕瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初460号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1982年5月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年3月6日被羁押，同年3月8日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人赵某甲犯介绍卖淫罪，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人赵某甲和吴某某（另案处理）共谋利用网络为他人介绍卖淫并从中牟利。2016年3月6日23时许，吴某某通过网络联系嫖客赵某乙、夏某某，并将约定好的时间地点告诉赵某甲后，由赵某甲开车将妓女杨某某、庹某某带至沙坪坝区大学城某酒店内进行卖淫活动，后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、夏某某、杨某某、庹某某、吴某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，公安行政处罚决定书，到案经过及被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人赵某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某甲与他人介绍妇女与他人进行卖淫活动，其行为妨害了社会管理秩序，已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。赵某甲与同案人在共同犯罪中的作用和地位相当，本案不宜区分主从犯，可根据赵某甲在共同犯罪中的作用和地位予以处罚。赵某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赵某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 娜
人民陪审员 方孝兰
人民陪审员 沈光碧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 祁 岑
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2688号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人苗新刚，江苏东海农村商业银行股份有限公司办事员。
被告谢卫东，农民。
被告马折品，农民。
被告何江龙，农民。
被告谢林林，农民。
被告吴青明，农民。
被告马翠远，农民。
被告万学柏，农民。
被告许秀娟，农民。
被告万兴跃，农民。
被告宋夫彩，农民。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（下称东海农商银行）与被告谢卫东、马折品、何江龙、谢林林、吴青明、马翠远、万学柏、许秀娟、万兴跃、宋夫彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序,由审判员袁新所独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告东海农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告谢卫东、马折品、何江龙、谢林林、吴青明、马翠远、万学柏、许秀娟、万兴跃、宋夫彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商银行诉称：被告何江龙、谢林林于2014年3月13日在桃林支行借款17200元，定于2015年1月15日到期，由万兴跃、宋夫彩夫妻,谢卫东、马折品夫妻,万学柏、许秀娟夫妻,吴青明、马翠远夫妻提供连带担保。贷款到期后，经我行多次催要，至今未还。请求依法判令被告归还所欠借款本金17200元及利息，并加付逾期付款违约金；一切诉讼费用由被告承担。
被告谢卫东、马折品、何江龙、谢林林、吴青明、马翠远、万学柏、许秀娟、万兴跃、宋夫彩未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月27日，被告何江龙、谢林林、谢卫东、马折品、吴青明、马翠远、万学柏、许秀娟、万兴跃、宋夫彩与原告东海农商银行签订《农户贷款联保协议》约定：贷款期限自联保协议生效后至2015年1月15日；联保小组所有成员自愿以户为单位组成联保小组，联保小组成员对本联保组内的所有借款承担连带责任保证，保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等。
2014年3月13日被告何江龙与原告东海农商银行签订的《借款借据》约定，何江龙向东海农商银行借款17200元，用于蔬菜种植业，年利率11.844%，借款期限自2014年3月13日至2015年1月15日。逾期利率在借据利率上浮动50%。
原告方在庭审中提交的《利息说明》载明，何江龙该笔贷款自2014年3月13日开始欠息，结欠贷款本金17200元。
以上事实，有原告方的庭审陈述及原告方举证的《农户贷款联保协议》、《借款借据》、《利息说明》、贷款到帐确认书、十被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、村委会出具的房产证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《农户贷款联保协议》及借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。因此，被告何江龙应承担向原告东海农商银行偿还借款本息及违约金（即罚息）的民事责任；被告谢林林、谢卫东、马折品、吴青明、马翠远、万学柏、许秀娟、万兴跃、宋夫彩应当按照借款联保协议约定对涉案借款本息及违约金（即罚息）承担连带偿还责任。
被告谢卫东、马折品、何江龙、谢林林、吴青明、马翠远、万学柏、许秀娟、万兴跃、宋夫彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何江龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海农商银行支付借款17200元及利息、违约金即罚息（利息自2014年3月13日起计算，违约金自2015年1月16日起计算，均按照约定利率计算至借款实际给付之日止）。
二、被告谢林林、谢卫东、马折品、吴青明、马翠远、万学柏、许秀娟、万兴跃、宋夫彩对被告何江龙的上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费230元减半收取115元，由被告谢卫东、马折品、何江龙、谢林林、吴青明、马翠远、万学柏、许秀娟、万兴跃、宋夫彩共同负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年五月二十三日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初377号
原告刘勇，居民。
被告孙波，居民。
原告刘勇诉被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28立案受理后，依法由审判员徐连成适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告孙波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2014年5月30日，被告孙波因经营之需向我借款人民币30000元，并出具了借条，约定月利率为3%，并由陈建斌提供担保。后经我多次催要，被告孙波未能履行还款义务。现诉至法院，要求被告孙波立即归还借款30000元，并支付按照年利率24%计算的利息。
被告孙波未答辩。
本院经审理查明：2014年5月30日，被告孙波向原告刘勇借款人民币30000元，并出具借据1份，载明：“2014.5.30号借到刘勇叁万元正。(30000.00)（月息3%）”，陈建斌作为担保人在借据上签名。后经原告刘勇多次催要，被告孙波未能归还借款，故原告刘勇诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告孙波在向原告刘勇借款后未能按期、及时偿还，依法应承担相应的民事责任。本案中，借贷双方约定的利息计算标准过高，超过法律规定的部分不予保护。现原告刘勇主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙波于本判决生效后十日内归还原告刘勇借款30000元，并承担以该款为本金自2014年5月30日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算的利息。
如被告孙波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
审 判 员 徐连成
二〇一六年四月二十日
书记员（兼） 卞仁彪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执复8号
申请复议人（被执行人、异议人）：朱雪琼，女，1947年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，现住广东省广州市海珠区。
申请执行人：唐洁明，女，1930年9月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广东省广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。
法定代表人：李晓帆。
申请复议人朱雪琼不服广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105执异108号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广东省广州市海珠区人民法院在执行（2000）穗中法房经终字第738号民事判决一案过程中于2010年10月9日作出（2007）海民执字第2407-2号执行裁定，冻结被执行人朱雪琼应当履行生效法律文书确定义务部分的款项。朱雪琼对此提出执行异议，认为：一、涉案回迁房屋产权未能依法确认归其所有，不具备对房屋的使用处分权利；二、涉案回迁房屋至今未能依约通知其收楼回迁；三、其经济困难，银行存款是留作救命之用，法院现无故冻结。综上，朱雪琼请求中止对（2007）海民执字第2407号案的执行，并解除冻结其名下的银行存款。
执行法院经审查认为，朱雪琼提出的前两点异议理由，与其在（2010）海执异字第144号案中提出的理由实质是相同的，其请求已经生效的执行裁定书予以驳回，在无新事由的情况下，朱雪琼不得重复主张。至于朱雪琼主张经济困难要求解除对存款的冻结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。目前朱雪琼尚未提出保留生活费用的申请，执行法官尚未对朱雪琼是否经济困难、是否需保留生活费用作出认定，故尚不符合执行异议审查的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人朱雪琼提出的执行异议申请。
朱雪琼向本院申请复议称，一、根据《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定，广州洪德置业有限公司（以下简称洪德置业公司）应于2003年8月4日前补偿原地段回迁楼B幢16楼12套间、17楼12套间给唐洁明。（1999）海房初字第1258号民事判决书第二项判决，洪德置业公司和朱雪琼在上述套间中，负责间设出13.12㎡居住面积房屋给唐洁明户回迁使用。现该回迁楼至今仍未通过法定验收，洪德置业公司临时暂安排其在B幢17楼11套间，并非是上述回迁房。二、根据穗海检民行执不字[2013]8号决定书，已经认定其入住的房屋并非判决确定的回迁套间，而是百合阁17楼11套间，与唐洁明可以申请执行的标的物不符。故唐洁明要求洪德置业公司及其在广州市洪德路龙珠街11号百合阁1711房中间设出13.12㎡居住面积房屋给唐洁明户回迁使用没有法律依据。三、（1999）海房初字第1258号及（2009）穗中法民五终字第3864号民事判决中对依法依约安排回迁的事实楼层、房号不符。由于回迁楼至今未能通过验收也未转移过户确权登记，故其无权对1711房进行间隔处分。四、回迁安置责任方是洪德置业公司，执行法院对洪德置业公司没有力度，却对其一直执行，损害其合法利益。综上，复议请求：撤销(2016)粤0105执异108号执行裁定。
本院查明，唐洁明诉洪德置业公司、朱雪琼房屋拆迁补偿安置纠纷一案，执行法院于2000年1月20日作出（1999）海房初字第1258号民事判决，其中判决第二项为：“洪德置业公司和朱雪琼在洪德置业公司于2003年8月4日补偿给朱雪琼的回迁楼B幢16楼12套间或17楼12套间中，负责间设出13.12㎡居住面积房屋给唐洁明回迁使用，套间内的厨、厕由唐洁明户与朱雪琼共用，朱雪琼须给予唐洁明使用方便。”朱雪琼对此不服，提起上诉。2000年6月1日，本院作出（2000）穗中法房经终字第738号民事判决，驳回上诉，维持原判。2007年4月28日，执行法院根据唐洁明的申请，以(2007)海民执字第2407号立案执行。
执行过程中，执行法院于2010年10月9日作出(2007)海民执字第2407-2号执行裁定，冻结朱雪琼应当履行生效法律文书确定义务部分的款项。朱雪琼对此提出异议，请求撤销该裁定，理由是：一、生效的判决书均无要求其履行金钱支付义务的判项，故执行法院裁定冻结其银行款项错误；二、洪德置业公司是第一被执行人，至今无制定间隔方案是洪德置业公司造成的，执行法院应当对洪德置业公司予以执行。执行法院审查后作出（2010）海执异字第144号执行裁定，驳回朱雪琼提出的执行异议。朱雪琼对此不服，申请复议。本院于2011年4月作出（2011）穗中法执复议字第38号执行裁定，驳回朱雪琼的复议申请，维持原裁定。该裁定认定：“根据本院已生效的（2000）穗中法房经终字第738号民事判决书确定：洪德置业公司和朱雪琼在朱雪琼的回迁楼套间中负责间隔出13.12平方米居住面积房屋给唐洁明户回迁使用。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，原审法院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第295条的规定，裁定冻结被执行人朱雪琼应当履行的迟延履行金款项并无不当……。”
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，执行法院作出(2007)海民执字第2407-2号执行裁定后，朱雪琼曾对此提出执行异议，认为根据生效判决其无金钱支付义务，且涉案回迁房屋尚未安排回迁间隔等。该异议已经执行法院和本院审查结案。现朱雪琼对该执行行为又再次提出异议，人民法院依法不应予审查。执行法院裁定驳回朱雪琼的异议申请并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回朱雪琼的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105执异108号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一七年三月一日
书记员 叶 迪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初6659号
原告杨巡科，男，1982年10月29日出生，汉族。
被告西安浩博建材有限公司。住所地：西安市经开区凤城一路***号富苑阳光*幢*单元*****室。统一社会信用代码：91610132587423503A。
法定代表人林荣秒。
原告杨巡科与被告西安浩博建材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巡科到庭参加诉讼，被告西安浩博建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨巡科诉称，2017年7月20日，其在被告承包的泾阳工地干活时被异物刺入眼睛，后被告带其看病，并支付了住院期间的医疗费。出院后其与被告达成了协议，约定被告赔偿其3.3万元，赔偿费用包括误工费、后续治疗费等（不含已经支付的医疗费），分六期支付完毕。后被告仅支付了1万元，其余赔偿款经其多次催要被告均予以推脱。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告赔偿款2.3万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告西安浩博建材有限公司未到庭，亦未能进行答辩。
经审理查明，原被告于2017年11月2日签订了《协议书》，就原告杨巡科2017年7月20日在泾阳工地施工过程中被异物刺入眼睛受伤一事进行了协商，约定被告西安浩博建材有限公司赔偿原告杨巡科3.3万元，赔偿费用包括误工费、后续医药费、交通费、精神损失费用及其他所有费用（不含已付医疗费）。上述赔偿费用分六期，每月月底前支付。后被告西安浩博建材有限公司法定代表人林荣秒分别于2017年11月30日、2018年1月1日向原告杨巡科转账5000元，共计1万元，下余2.3万元至今未支付。被告未到庭，致使本案不能调解。
以上事实，有协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告西安浩博建材有限公司应当按照约定全面履行自己的义务。被告西安浩博建材有限公司在协议签订后仅向原告支付了1万元赔偿款。原告请求被告支付下余2.3万元赔偿款于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安浩博建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨巡科赔偿款2.3万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，原告已预交，现由被告西安浩博建材有限公司承担，并于上述给付时间一并支付原告。
如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王宝娟
审 判 员 崔小梅
人民陪审员 马 兰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘旭华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5664号
原告：东海县金通农业开发专业合作社，住所地东海县桃林镇桃源路。
法定代表人：赵保礼，该合作社负责人。
委托代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：包士友，农民。
被告：包士锋，农民。
被告：孙小侠，农民。
被告：周林林，农民。
原告东海县金通农业开发专业合作社（以下简称“金通合作社”）与被告包士友、包士锋、孙小侠、周林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。金通合作社的法定代表人赵保礼、委托代理人马连东到庭参加诉讼，被告包士友、包士锋、孙小侠、周林林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金通合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款伍万元（50000元）及利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告包士友因生意需要向原告借款50000元，并由包士锋、孙小侠、周林林担保，原告与被告签订了借款合同，约定使用期限至2016年2月29日，约定利息月息2分1厘，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，该借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告包士友、包士锋、孙小侠、周林林未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院查明的事实如下：2015年8月30日，被告包士友因种植需要资金向原告借款50000元，并由包士锋、孙小侠、周林林提供连带担保，原被告签订了借款合同、借款借据，合同约定借款期限自2015年8月30日至2016年2月29日，约定利息为月息2.1%，逾期付款利息上浮50%，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，原被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告包士友应当承担向原告金通合作社偿还借款及利息的民事责任。被告包士锋、孙小侠、周林林应按照合同约定承担连带保证责任。
原告主张的利息按双方协议约定，但以不超过年利率24%为限，超过的部分本院不予支持。
被告包士友、包士锋、孙小侠、周林林无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包士友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县金通农业开发专业合作社支付借款人民币50000元及利息（利息按月息2%自2015年8月30日计算至实际给付之日止）；
二、被告包士锋、孙小侠、周林林对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告包士友、包士锋、孙小侠、周林林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年九月二十六日
书记员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽05民终105号
上诉人（原审被告）：辽宁矿渣微粉有限责任公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人：贾伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵树森，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘君，该公司财务总监。
被上诉人（原审原告）：本溪富文运输有限公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人：杜野，该公司经理。
委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
上诉人辽宁矿渣微粉有限责任公司（以下简称矿渣微粉公司）因与被上诉人本溪富文运输有限公司运输合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人矿渣微粉公司于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人矿渣微粉公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人辽宁矿渣微粉有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五万一千二百四十元，减半收取二万五千六百二十元，由上诉人辽宁矿渣微粉有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 馨
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一七年四月六日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2163号之一
被执行人粟公心（曾用名粟公新），男，1967年2月18日出生，汉族。
本院在执行被执行人粟公心盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111刑初901号《刑事判决书依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，��请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年十月二十六日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1926号之一
申请执行人：刘兴明，男，1966年9月30日出生，汉族。
申请执行人：甘学琴，女，1967年8月20日出生，汉族。
被执行人：刘新琼，女，1938年9月9日出生，汉族。
被执行人：赵鹏，男，1993年8月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘兴明、甘学琴与被执行人刘新琼、赵鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据本院作出的（2015）雨民初字第00629号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 媛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二(商)初字第1601号
原告徐宝昌，男，1953年7月12日生，汉族。委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。被告王安有，男，1958年3月24日生，汉族，户籍所在地上海市。原告徐宝昌与被告王安有、被告上海新可达房产经济有限公司第二分公司、被告上海新可达房产经济有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年12月30日，本院经原告申请裁定准许原告徐宝昌撤回对上海新可达房产经济有限公司第二分公司、上海新可达房产经济有限公司的起诉。2016年2月29日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱本清到庭参加诉讼。被告王安有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宝昌诉称，2014年5月15日被告王安有向原告徐宝昌出具了10,000元(人民币，下同)的借条1张，并向被告王安有交付了10,000元。现借款期限已经届满，但被告并未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。审理中，原告变更诉请为请求判令：1、被告归还原告借款本金10,000元；2、被告支付原告利息损失(以10,000元为基数，从判决生效之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止)。原告为证明其主张提供如下证据：借条一张，证明原告诉请依据和金额。被告王安有经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料。经审理查明，2014年5月15日被告王安有向原告徐宝昌出具了借条一张，该借条载明被告王安有向原告徐宝昌借款10,000元。后被告未按约还款，原告诉至本院。以上事实有借条及庭审笔录等为证据。本院认为，被告王安有向原告徐宝昌出具的借条真实有效，双方均应予以恪守。被告王安有到期未归还借款本金，显属违约，原告现要求被告支付全部拖欠本金及从判决生效之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王安有于本判决生效之日起十日内归还原告徐宝昌借款本金10,000元；二、被告王安有于本判决生效之日起十日内归还原告徐宝昌利息损失(以10,000元为基数，从判决生效之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止)。本案案件受理费50元(原告徐宝昌已预交)，由被告王安有承担，并于本判决生效之日起十日内支付原告徐宝昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 谢 君
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执609号之一
申请执行人：何健荣。男，1979年7月13日出生，汉族，住台山市台城富丽园。
被执行人：伍凯斌，男，1985年1月13日出生，汉族，住台山市台城新朗路。
申请执行人何某某与被执行人伍某某责令退赔一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781刑初411号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍某某应退赔45000元给申请执行人。本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2016）粤0781刑初411号刑事判决书确定的退赔义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封登记于被执行人伍某某名下的车牌号码为粤J31E**江铃全顺牌小型普通客车一辆，但因该车下落不明，无法处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小聪
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗钦祥
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初2451号
原告：赵海香，女，1979年6月10日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：杨普林，乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。
被告：郑书忠，男，1975年7月15日生，汉族，住乐陵市。
被告：朱美旭，男，1975年3月28日生，汉族，住乐陵市。
原告赵海香与被告郑书忠、朱美旭为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海香的委托诉讼代理人杨普林、被告郑书忠到庭参加诉讼，被告朱美旭经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵海香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告郑书忠因急需资金，从原告处借款4万元，并由其亲笔写下了借条、收条、签订了借款合同，就利息还款期限做了约定，借款到期后被告以种种理由拒不偿还。此笔借款由朱美旭提供担保。
被告郑书忠辩称，钱是我借的，但是朱美旭用了。期间已经给了原告一些利息，具体我记不清了。另外朱美旭有个车押在了原告处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告郑书忠向原告赵海香借款40000元，被告朱美旭承担连带保证责任，并签订借款合同、借条、承诺书、收据。后被告未按约定偿还借款及利息。
本院认为，原告主张被告郑书忠向原告借款40000元，被告郑书忠予以认可，对借款事实本院予以确认。被告郑书忠称借款系朱美旭所用，并偿还了2万多元的利息，原告不予认可，因被告未提供证据证明，本院不予采信。原告主张利息自2016年1月起按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告朱美旭在借款合同及承诺书中签字捺印，应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑书忠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元及相应利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；
二、被告朱美旭承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑书忠、朱美旭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一六年十月十日
书记员 孙玉宝
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2205号
申请执行人：张孝兰,女,1962年2月1日出生.不便分类的其他劳动者,住合肥市包河区
被执行人：陆洪伟,男,1965年5月14日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省凤阳县
本院在执行张孝兰与陆洪伟机动车交通事故责任一案中，本院查询无可供执行的财产，当事人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 刘 锟
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
()
书记员 张 璇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初6885号
原告李树叶（）。
委托代理人钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。电话
被告王仁美（。
电话。
被告孙岩（）。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路68号华普大厦10层D。统一社会信用代码，以下简称保险公司。
负责人黄佳波，总经理。
委托代理人彭爱玲，该公司职工。电话
原告李树叶与被告王仁美、孙岩、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奎堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树叶及其委托代理人钟宝杰，被告保险公司的委托代理人彭爱玲到庭参加诉讼。被告王仁美、孙岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树叶诉称，2016年6月15日18时10分许，被告王仁美驾驶鲁B×××××号小型客车，沿平度市新区大道由东向西行驶至肇事处，与骑电动车的原告相撞，致原告伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告王仁美承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费12647.77元，误工费6427.58元，护理费2235.68元，住院生活补助费320元，交通费500元，车损470元，共计22601.03元。并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，该肇事车辆在我公司单保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，同意在保险范围内内承担赔偿责任，诉讼费不承担。
被告王仁美、孙岩未答辩。
经审理查明，2016年6月15日18时10分许，被告王仁美驾驶被告孙岩所有的鲁B×××××号小型轿车，沿平度市新区大道由东向西行驶至肇事处，与骑电动车的原告李树叶相撞，致车损，李树叶伤。经平度市公安局交通警察大队认定，王仁美承担事故的全部责任，李树叶不承担事故责任。原告李树叶受伤后在平度市人民医院住院治疗，其中在门诊3天，挂床9天，实际住院7天，花医疗费12647.77元。孙岩所有的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。2016年7月11日，平度市人民医院出具证明，建议李树叶出院后休息治疗1个月。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，平度市人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告王仁美承担事故的全部责任，故在该次事故中应承担全部赔偿责任。而被告王仁美驾驶被告孙岩的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，故对于原告李树叶的合理损失，应由保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在50万元的商业三者险内赔偿。
对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
原告李树叶主张的医疗费12647.77元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的误工费6427.58元计算有误，应为5170.01元（139.73元×37天），主张的护理费2235.68元计算有误，应为978.11元（139.73元×7天），主张的住院生活补助费320元有误，应为140元（20元×7天），主张的交通费500元过高，本院酌定为200元,主张的车损470元，提交的证据不充分，本院不予支持。
综上，原告的损失共计为19135.89元（12647.77元＋5170.01元＋978.11元＋140元+200元）,由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告6348.12元（5170.01元＋978.11元+200元），共计16348.12元。超出交强险部分2787.77元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿。由于原告的损失没有超出交强险和商业三者险的赔偿限额，所以被告王仁美、孙岩不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项限额内赔偿原告李树叶经济损失16348.12元，于判决生效后十日内付清。
二、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告李树叶经济损失2787.77元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李树叶对被告王仁美、孙岩的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未
予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张奎堂
二〇一六年九月十八日
书记员 xxx
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2298号
申请执行人：房贤兵,男,1974年7月24日出生,住合肥市包河区
被执行人：吴天宝,男,1979年2月13日出生,住合肥市包河区
本院在执行房贤兵与吴天宝生命权、健康权、身体权一案中，本院查询无可供执行的财产，当事人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 刘 锟
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
()
书记员 张 璇
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1428民初46号
原告：王文浩，男，汉族，1956年12月6日出生，住山东省武城县。
被告：曹树敬，男，汉族，50岁，住山东省武城县。
原告王文浩与被告曹树敬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文浩到庭参加诉讼，被告曹树敬经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日被告所欠原告鸡饲料款贰万元整，后经原告多次要账，归还肆仟元整，还欠壹万陆仟元整，又经原告多次催要，被告都已没钱为由拒绝偿还，请求法院为维护原告的合法权益依法判决被告偿还原告剩余款壹万陆仟元整。
被告曹树敬经法院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告给被告供应鸡饲料，2013年2月4日被告给原告打欠条，欠原告鸡饲料款贰万元整，2014年6月8日被告还4000元，尚欠16000元整，又经原告多次催要，被告都已没钱为由拒绝偿还。原告向本院提供证据欠条一份。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，被告曹树敬欠原告王文浩鸡饲料款属实，原告的诉求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹树敬于本判决生效后十日内偿还原告王文浩鸡饲料款16000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务。
案件受理费100元由被告曹树敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一七年三月五日
书记员 安伟伟