wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初3148号
原告：孙攀杰，女，汉族，1988年11月20日出生，住开封县。
委托诉讼代理人：崔汴周，男，1971年12月17日出生，住开封市金明区。代理权限为一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。营业场所，商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
负责人：杨文胜，男，任总经理。
委托诉讼代理人：朱艳丽，女，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孙攀杰与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计108057.22元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日12时许，孙进生驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车由西向东行驶至开港大道尉氏县××路段与沿开港大道由南向北张鑫驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成张鑫及乘车人孙攀杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故责任认定，孙进生承担事故的主要责任，张鑫承担事故的次要责任，原告孙攀杰不承担事故责任。由于孙进生驾驶的豫Ｂ×××××号普通客车在被告保险公司投保有交强险，并且本次事故发生在保险期间内，故被告保险公司依法应在保险责任范围内对原告的损害优先承担赔偿责任。因赔偿问题，双方发生争议，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称：1.在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失；2.原告要求护理费、精神抚慰金数额过高；3.我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的事故责任认定书、驾驶证、机动车信息查询结果单、保单，住院病历二套、医疗费发票二张、费用清单，伤残鉴定报告、鉴定费票据、护理人员身份证、原告户口本、《开封市祥符区人民法院关于祥符区撤县设区后人身损害赔偿标准的有关规定》等证据材料的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日12时许，孙进生驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车由西向东行驶至尉氏县庄头乡前贾村十字路口处，与沿开港大道由南向北张鑫驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成孙进生及乘车人孙凯桐、孙小雪、张金萍，张鑫及乘车人孙攀杰六人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关责任认定，孙进生承担此事故的主要责任。事故发生后，原告孙攀杰即被送往开封市禹王台区医院住院治疗，于2018年1月31日出院，出院诊断为：1.左外踝骨折.2.多发性外伤.3.难免流产；2018年2月2日，因感左外踝骨折外酸疼，腰部不适，原告再次返回禹王台医院住院治疗，并于2018年2月22日出院，共计住院39天，花费医疗费17202.32元。经本院委托，开封京都法医临床司法鉴定所于2018年6月13日出具司法鉴定意见书，经鉴定孙攀杰左踝部伤残程度评定为十级伤残，为此原告支付鉴定费700元。
另查明，孙进生驾驶的豫Ｂ×××××号普通客车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生于保险期间内。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成人身损害的，保险公司应当在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。本案中，双方当事人对公安机关所作的事故及责任认定均不持异议，对此本院予以认可。依据有关法律规定，结合本案实际情况，对原告孙攀杰要求的损失认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元予以确认；2.误工费，按城镇居民人均收入80.98元/天标准计算，至定残前一日原告要求计算150天符合法律规定，故误工费共计12147元；3.护理费，按居民服务业100.95元/天标准计算，自事故发生至原告最后一次出院共计42天，护理费共计4239.9元；4.残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准计算，原告属十级伤残，故残疾赔偿金为59115.72元；5.精神抚慰金，因此次事故造成原告十级伤残及难免流产，精神抚慰金酌定为6000元；6.交通费酌定为500元。对被告保险公司辩称的应扣除非医保用药的意见，因原告的医疗费已远远超出交强险10000元限额，故对被告保险公司扣除非医保用药的意见，本院不予支持。对被告保险公司辩称的误工费天数过高，本院认为原告要求计算至定残前上日符合法律规定，如被告认为过高应当申请对误工期进行鉴定，但被告保险公司并未提出申请，故对原告要求计算150天误工费，本院予以支持，对被告的意见不予支持。对护理期限，在没有对护理期限进行鉴定的情况下，原则上仅计算住院期间的护理费，根据本案实际情况，鉴于原告两次住院中间仅隔一天，故本院仅支持原告自事故发生至最后一次出院期间的护理费，而对原告要求的出院后的护理费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。对原告的损失，被告保险公司应当在交强险各分项限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费12147元、护理费4239.9元、残疾赔偿金59115.72元、精神抚慰金6000元、交通费500元，合计92002.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙攀杰医疗费等各项损失共计92002.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1231元、鉴定费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 沈凤丽
二〇一八年七月十三日
书记员 马丹阳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4065号
申请执行人葛高勇，男，1974年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人戴小飞，男，1980年8月22日出生，汉族，常州市人，居民。
本院在执行葛高勇与戴小飞买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月三十日
书记员 张鹏飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1343号
原告焦1，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告蒋凤洛，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市闵行区。
委托代理人焦1(系原告蒋凤洛之夫)，住同上。
原告施金华，女，1954年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人焦1(系原告施金华之子)，住同上。
原告焦2，女，2007年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
法定代理人焦1(系原告焦2之父)，住同上。
被告上海市闵行区马桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人蔡怿晖。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
原告焦1、蒋凤洛、施金华、焦2与被告上海市闵行区马桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 袁白薇
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02001号
申请执行人：黄荣贵，男，1964年12月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：黄晓斌，男，1971年3月13日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人黄荣贵与被执行人黄晓斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2014）宁民一初字第00370号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月7日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款100974.00元。
现查明：被执行人黄晓斌无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第00370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月二十一日
书记员 秦 健
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第944号
上诉人（原审原告）：王福林，农民。
上诉人（原审原告）：王凤芝，农民。
被上诉人（原审被告）：胡景芝，农民。
委托代理人：王福才，农民。
被上诉人（原审被告）：王福印，农民。
委托代理人：王书格，农民。
上诉人王福林、王凤芝因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第1196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，原告王福林、王凤芝诉称，2007年原告与魏庄镇南阳村4组签订了农村土地承包合同，并由莘县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，该证书已经证明了土地使用人的具体信息。但是，被告胡景芝、王福印始终霸占原告村南的1.72亩承包地，经镇政府、村委会及信访局多次调解，被告就是不返还，因被告侵占承包地行为给原告带来了损失，请求依法判令二被告停止侵害、排除妨害，并判决被告赔偿2007年至2015年因侵占承包地给原告造成的损失19600元。
原审法院认为，本案中争议的土地，原告持有的土地承包经营权证中的四至不明确，其中“北：村”无法确定其边界，且该证确认的四至与原告指定的不相符，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，原告可向有关行政主管部门申请解决，而后再另行起诉。本案已进入审理程序，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告王福林、王凤芝的起诉。案件受理费1OO元，原告王福林、王风芝，已预交，予以退还。
上诉人王福林、王凤芝上诉称，首先，一审法院适用法律错误。上诉人就本案争议土地于2007年12月31日与莘县魏庄镇南阳村委会签订了合同编号为27144号的《农村土地承包合同》，于2009年5月11日取得了由莘县人民政府颁发的证号为161504001675号的《农村土地承包经营权证》，上诉人对本案争议土地拥有合法的土地承包经营权。据此，一审法院将本案认定为土地承包经营权纠纷审理，并适用土地管理法及相关司法解释审理本案属于适用法律错误。事实上，本案中上诉人的土地被他人非法侵占，属典型的侵权案件，应当依法依据物权法、民法通则等及相关司法解释审理本案。故一审法院错误的认定本案的法律关系，导致适用法律错误，应当依法发回重审或改判。其次，一审法院认定事实错误。一审裁定中认定上诉人持有的土地承包经营权证书载明的争议土地四至不明属认定事实错误。本案争议土地四至明确也没有任何争议，仅是因被上诉人无理非法强行耕种上诉人的土地，才引起纠纷。故一审法院认定的事实并非本案的争议问题，属认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审或改判被上诉人返还上诉人的承包地1.72亩并支付土地占用费19600元。
被上诉人胡景芝、王福印答辩称，我们没有侵犯上诉人承包经营权，涉案承包地由我们现在耕种，使用权、经营权归我们。同意一审裁定的结果。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人主张自2007年开始，被上诉人就侵占该土地，8年间一直由村里、乡里、县里及派出所调解未果。被上诉人对原审中上诉人提交的土地承包经营权证上记载的四至情况认可，但主张上诉人的1.72亩土地与他们无关，上诉人的地不够1.72亩是因为上诉人盖房子占用了。对于双方各自主张的土地是否有重合，双方说法不一，上诉人称重合，被上诉人称不重合。
本院认为，从原审中当事人提交的证据看，本案中双方争议的土地，属于农村家庭承包经营的土地。上诉人主张自2007年开始，被上诉人就侵占该土地，8年间一直由县乡村及派出所调解未果。对涉案承包地的面积和边界，双方均说法不一，被上诉人亦主张未侵占上诉人的地。如果按照上诉人的主张，其未实际取得土地承包经营权。原审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，认为本案不属人民法院受理民事诉讼范围，原告可向有关行政主管部门申请解决，从而依法裁定驳回起诉，适用法律和裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁奎
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵书青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11814号
本院于2018年7月16日对原告北京凯捷风公交客运有限责任公司与被告李岩、林超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京0111民初11814号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0111民初11814号民事裁定书中落款的“审判员杨素娟、书记员王佳”补正为“审判长杨素娟、人民陪审员周宏、人民陪审员蔡琳菁、书记员王佳”。
审 判 长 杨素娟
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 蔡琳菁
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 佳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执909号
申请执行人：王许朋，男，汉族，住鲁山县。
被执行人：鲁山县上宅置业有限公司，住所地鲁山县南阳路南段西侧。
法定代表人：刘彦山。
关于申请执行人王许朋与被执行人鲁山县上宅置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初6259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁山县上宅置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王许朋于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人鲁山县上宅置业有限公司发出执行通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人鲁山县上宅置业有限公司有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判员 贡恩法
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨佳武
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更424号
罪犯韩驰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年11月3日作出（2015）平刑初字第739号刑事判决，认定被告人韩驰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金11万元（未付）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯韩驰减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩驰的悔改表现，有罪犯韩驰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩驰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯韩驰减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月4日起至2027年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执385号
申请执行人陕西恒泰房地产发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西大街475号恒泰商务中心502室。
法定代表人杨向明，该公司董事长。
委托代理人张庆茂，陕西金吉律师事务所律师
被执行人江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人张玉柏，该公司董事长。
陕西恒泰房地产发展有限责任公司与江苏江都建设集团有限公司借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民二终字第00091号民事判决书已发生法律效力。因江苏江都建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西恒泰房地产发展有限责任公司申请强制执行。本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人江苏江都建设集团有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划江苏江都建设集团有限公司在金融机构的存款、债券、股票、基金份额等人民币700万元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一六年三月十五日
书记员 刘志强
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1213号
原告创新工场（北京）企业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人陶宁，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人王倩，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：方莉园，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第159207号关于第20915155号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月15日。
本院立案时间：2018年1月29日。
开庭时间：2018年3月1日。
被告以原告申请注册的第20915155号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在半导体器件商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与第5876463号“IDEAMAX及图”商标（简称引证商标三）在呼叫、含义、整体视觉效果及商标结构方面差异显著，不构成近似商标。二、原告在国内市场竞争中具有较高知名度，诉争商标经过原告长期大量使用已经具有较大影响力，消费者已能够将原告与诉争商标一一对应，不会导致消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请日期：2016年8月9日。
3．标识：
4．指定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0913）：已录制的计算机程序；计算机软件等。
二、引证商标三
1．注册人：智彩国际有限公司。
2．申请日期：2007年1月29日。
3．专用权期限至2019年12月20日。
4．标识：
5．核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0909；0913）：收音机；扩音器喇叭；数字音频播放机等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交了纸媒关于创新工场的部分新闻报道、创新工场（北京）企业管理股份有限公司所获荣誉等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中,诉争商标与引证商标三在图形构成元素、风格等方面差异明显，被告认定二者构成近似错误，本院予以纠正。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十二月十五日作出的商评字【2017】第159207号关于第20915155号图形商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3502号
罪犯张宝瑞，男，1991年8月14日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年10月14日作出(2015)静刑初字第367号刑事判决，以被告人张宝瑞犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张宝瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交张宝瑞的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张宝瑞符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张宝瑞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张宝瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝瑞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年11月9日起至2026年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 强国琴
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十九日
书记员 刘艳阁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0722民初1550号
原告：龙燕，女，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：侯雅琪，女，住四川省三台县。
原告龙燕与被告侯雅琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告龙燕于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙燕撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由龙燕负担。
审判员 巫永刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾 芹
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初145号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人张某某，又名张某，男，1997年12月26日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，住蒲城县，村民。2016年1月11日因涉嫌犯抢劫罪被蒲城县公安局刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
辩护人崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人崔孝章均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日21时许，被告人张某某为赎回之前自己索要的何郭彦卓的手机，携带单刃刀至蒲城县职教中心学校男生公寓楼409宿舍内，采取持刀威胁、言语恐吓的方式抢走被害人李梁、李凡晓、吕良伟、钟师飞、王琳五人现金共计160元，后将所得赃款用于赎回何郭彦卓的手机。案发后，被告人张某某亲属将赃款退赔各被害人，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李梁、李凡晓、吕良伟、钟师飞、王琳的陈述，证人张佳盟、江涛、王鑫、张磊、席晓强、郑少军、张桂莹、周鸣宪、姚红芳、周建斌、魏瑞琴、初光辉的证言，抓捕经过，证明，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图、照片，户籍证明及现实表现证明，谅解书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某采取胁迫手段，持刀到学生公寓当场劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人张某某案发时系未成年人，依法应予以减轻处罚，鉴于被告人张某某亲属退赔了被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。辩护人辩称张某某的行为构成寻衅滋事罪的意见与查明的案件事实及相关法律规定不符，依法不予采信，其他与上述一致的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第十七条第一、二、三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年9月10日止。罚金限判决生效之日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 维
二〇一六年九月二十八日
书记员 王月香
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13952号
原告：侯春玥，女，1995年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京三合伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号B座一区476。
法定代表人：郭燕杰，执行董事。
本院在审理原告侯春玥诉被告北京三合伟业房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，，经人民调解员梁国元调解，侯春玥于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯春玥撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予侯春玥撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年七月二十三日
书记员 董雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3139号
申请执行人:吴明叶，男，1967年8月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王儒山，男，1963年12月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
吴明叶与王儒山民间借贷纠纷一案本院作出的（2015）赣城民初字第810号民事判决书已经发生法律效力。根据判决：被执行人应给付申请执行人借款10000元及利息，因被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，现与申请执行人通话，同意本案终结本次执行程序，可待发现有其他可供执行线索时恢复执行。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，现未查询到被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李金纬
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民申6号
再审申请人(原审被告)：丁金根。
被申请人(原审原告)：谭小珠。
原审被告：丁勇兵。
原审被告：新余市东晨实业有限公司。法定代表人：熊美华，该公司总经理。
原审被告：分宜县长兴矿业有限公司。法定代表人：丁小军，公司总经理
再审申请人丁金根因与被申请人谭小珠、原审被告丁勇兵、原审被告新余市东晨实业有限公司（下称东晨公司）、原审被告分宜县长兴矿业有限公司（下称长兴公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁金根申请再审称,一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，造成本案事实不清、证据不足。谭小珠与丁勇兵及丁金根、东晨公司于2014年5月22日签订《个人借款担保合同》约定丁勇兵向谭小珠借款100万元，借期为3个月，并非13个月。同日，丁金根向谭小珠出具了《担保承诺函》。借款3个月到期后，因丁勇兵未还款，丁勇兵与谭小珠将借款延期至13个月，但丁金根并未同意为延期后的借款担保。此后丁勇兵又增加长兴公司为延期后的借款担保，并由长兴公司出具《担保承诺函》，其出具时间为2014年5月22日且借期留白未填写，而丁金根出具的《担保承诺函》时间为2016年7月19日且借期填写了13个月，有悖常理。2014年5月22日签订的《个人借款担保合同》已约定丁金根担保，谭小珠第一次庭审陈述中已认可长兴公司是后来担保的，因此长兴公司不可能于2014年5月22日出具《担保承诺函》，且其于《个人担保合同》签订当日不直接签订合同，又单独出具《担保承诺函》，与交易习惯不符。第二次庭审谭小珠并没有否认最初借期3个月的事实，只是没有签订续期的补充协议，后来直接增加了长兴公司担保。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造、变造，不应予以采纳。丁金根签订的《个人借款担保合同》中借期为“三个月”，起止时间未填，谭小珠在丁金根不知情下，将借期改为“13个月”，起止时间填为“2014年5月22日起到2015年6月21日止”。丁金根出具的《担保承诺函》借期为“3个月”，出具时间留白，谭小珠在丁金根不知情下，将借期改为“13个月”，出具时间填写为“2016年7月19日”。原审法院启动鉴定程序时，一方面遗漏了对《个人借款担保合同》的鉴定，另一方面遗漏了《担保承诺函》中借期及出具时间是否为同时、同次书写形成的关键鉴定事项，与丁金根申请司法鉴定以达到查清本案事实真相的目的完全不符。三、原判决认定事实的主要证据未经质证，足以影响本案的公正判决。第一次庭审中谭小珠提供的第二组证据为长兴公司于2014年5月22日出具的《担保承诺函》为复印件，丁金根已对该证据提出异议。但原审法院仅要求谭小珠在庭后7日内提供原件核对，未再次组织双方对证据原件质证。且原审判决书直接认定申请人对该证据无异议。原审法院启动鉴定程序其鉴定事项及鉴定范围的确定未征得申请人的确认或释明，遗漏了关键鉴定事项及材料。且原审法院未组织双方当事人对该鉴定意见庭审质证就直接采信作为定案依据。原审法院对谭小珠逾期提交的丁金根《担保承诺函》未依法处理就直接采纳，却对丁金根提交的新证据质证后未分析审查，且原审判决认定丁金根未提交证据。四、原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人共和国担保法>若干问题的解释》第30条的规定，丁金根应从原合同约定的2014年8月22日起算对借款承担两年的担保责任，谭小珠起诉时已超过丁金根的担保期限。原审判决以谭小珠提供的变造、编造证据为依据，适用担保法第18条规定做出了判决，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项之规定申请再审，请求依法改判丁金根无需对本案借款本息承担连带清偿责任；不承担本案诉讼费用。
谭小珠、丁勇兵、东晨公司、长兴公司均未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，丁金根为丁勇兵向谭小珠借款提供担保，谭小珠提交了《个人借款担保合同》《担保承诺函》予以证实，丁金根虽对《个人借款担保合同》《担保承诺函》真实性有异议，但丁金根不能提供证据证明《个人借款担保合同》系谭小珠伪造变更，且其对落款处及骑缝处签名无异议。故原审法院认定丁勇兵向谭小珠借款的期限是13个月，丁金根对丁勇兵向谭小珠借款承担连带担保责任，担保期限两年并无不当。故丁金根提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立，本院不予采纳。
二、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造、变造的问题。本案中，丁金根对《个人借款担保合同》的内容真实性有异议，对该合同的签名无异议，但丁金根未提供其他证据证明该合同系谭小珠伪造变更，应承担举证不能的后果，故原审法院对该合同予以采信并无不当。对于丁金根提出的《担保承诺函》存在篡改的主张，因丁金根申请司法鉴定的请求事项仅为对《担保承诺函》中丁金根的签名是否为本人签名进行鉴定，鉴定结果为丁金根本人签名，丁金根未能提交充分证据对此予以推翻，故对其该项主张，本院亦不予采纳。
三、关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。本案在第一次庭审中，对于谭小珠提供的《担保承诺函》复印件，已进行了质证，丁金根并未对此提出异议。第二次庭审中丁金根对本人在2016年7月19日出具的《担保承诺函》中的借款期限和本人签名有异议，提出了鉴定申请，但申请事项仅就《担保承诺函》中丁金根签名是否为本人签名进行笔迹司法鉴定，该鉴定申请有丁金根本人签字确认。2017年10月30日，原审法院对鉴定意见组织了质证，丁金根和谭小珠对鉴定意见均无异议和补充，故原审法院采信其作为定案依据并无不当。
四、关于原判决适用法律是否错误的问题。本案中，丁金根主张借款期限是由3个月改为13个月，且丁金根并未同意为变更后的借款提供担保，故谭小珠起诉时已过丁金根的担保期限，但丁金根未能提供充分证据对此予以证明，故原审法院适用《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决丁金根对本案借款本息承担连带偿还责任并无不当。
综上，丁金根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁金根的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗雯雯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1773号
上诉人（原审原告）：张晶，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李传军，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：辛桂玲，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：于波，住吉林省吉林市。
上诉人张晶因与被上诉人李传军、辛桂玲、于波民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张晶于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人张晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月十八日
代理书记员 任 杰
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽刑核96387317号
被告人梁志忠，绰号梁二，男，汉族，1963年3月13日出生于辽宁省本溪市，小学文化，无业，捕前住本溪市南芬区。1983年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1987年9月因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被判处有期徒刑五年；2009年1月因寻衅滋事被劳动教养二年。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于本溪市看守所。
指定辩护人刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
辽宁省本溪市中级人民法院审理本溪市人民检察院指控被告人梁志忠犯故意杀人罪一案，于2018年9月25日作出（2018）辽05刑初11号刑事判决，认定被告人梁志忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人梁志忠限制减刑。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本溪市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以“被告人梁志忠到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有坦白及被害人家属谅解等情节，应对其从轻处罚”为由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2017年3月19日20时许，被告人梁志忠受陈某2（被害人，男，殁年48岁）邀请与其在本溪市南芬区郭家“鸿湖滨家常菜馆”吃饭。期间，梁志忠因琐事对陈某2心生怨愤，遂用随身携带的尖刀猛割陈某2右侧颈部一刀，造成陈某2右颈内静脉破裂引起失血性休克而死亡。作案后，梁志忠逃离案发现场，2017年3月22日被抓获归案。
被告人梁志忠的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人李树红、于某、魏某、孙某、马某、徐某、李某、代某、赵某、陈某1、田某、周某的证言；公安机关出具的案件来源、抓捕经过、出警经过、报警情况登记表、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押发还清单、法医学尸体检验鉴定意见书、物证鉴定意见书、指认照片及物证、刑事判决书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、户籍证明及相关书证；被告人梁志忠、同案人梁志菊的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人梁志忠及指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人梁志忠持械故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人梁志忠罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于本案系民间纠纷所引发，被告人梁志忠到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，并取得被害人家属的谅解，对其判处死刑，可不立即执行。但被告人梁志忠有多次犯罪前科，人身危险性大，依法应对其限制减刑。关于辩护人所提“被告人能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白等情节，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，但原审判决对此节在量刑时已予以充分考虑，对辩护人所提“应对梁志忠从轻处罚”的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05刑初11号以故意杀人罪判处被告人梁志忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 赵铎有
审判员 柳华颖
审判员 高 岩
二〇一八年十一月五日
书记员 关 雷
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀09行终187号
上诉人（原审原告）青县双龙汽车运输有限公司，住所地青县周官屯镇周官屯村。
法定代表人周恩静，该公司经理。
被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，职务局长。
委托代理人刘柱，该局工作人员。
委托代理人王伟，河北子帅律师事务所律师。
原审第三人高崇盛，男，汉族，1980年11月24日出生，住青县。
上诉人青县双龙汽车运输有限公司因工伤认定一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，本案第三人高崇盛为本案案外人李博军聘用的人员，从事货物运输工作，事故车辆为李博军所有并挂靠在原告青县双龙汽车运输有限公司对外经营。生效的劳动争议仲裁裁决书确认由原告青县双龙汽车运输有限公司承担第三人高崇盛的用工主体责任。2015年3月2日，第三人高崇盛与另一名司机贾文升驾驶事故车辆送货途中发生交通事故，致高崇盛受伤，经青县人民医院诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、胸4椎体压缩性骨折；3、左侧肩袖损伤；4、左侧肩胛上神经、腋神经损伤；5、左侧第3、4肋骨骨折；6、胸骨骨挫伤；7、左尺骨茎突骨折；8、右肱骨近端、肩关节盂、喙突骨挫伤；9、右肩冈上肌腱损伤。2016年3月8日，第三人向被告申请工伤认定，经补正相关证据材料，被告依法受理并向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书等材料。经审核相关证据材料，被告于2017年9月28日作出冀伤险认决字[2016]09023408号认定工伤决定，认定高崇盛所受伤害为工伤，并向双方当事人进行了送达。原告不服，起诉至本院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，生效的劳动争议仲裁裁决查明：事故车辆由李博军出资购买，挂靠在原告青县双龙汽车运输有限公司对外经营，第三人高崇盛为李博军所聘用的人员，高崇盛因送货途中发生交通事故导致受伤。第三人高崇盛因工外出期间，由于工作原因受到伤害符合上述法律所规定的应当认定为工伤的情形，原告作为被挂靠单位应当承担第三人高崇盛的工伤保险责任。原告认为第三人不属于工伤，不应由其承担工伤保险责任的主张理据不足，本院不予支持。被告所作认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告青县双龙汽车运输有限公司的诉讼请求。
上诉人青县双龙汽车运输有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、高崇盛与上诉人不存在劳动关系，第三人高崇盛是受实际车主李博军的指派从事运营活动，而非受上诉人指派，给第三人发工资的是李博军，而非上诉人。二、高崇盛驾驶的事故车辆与上诉人系挂靠关系。综上，第三人高崇盛虽然是在从事车主李博军的运输过程中受到的伤害，但不应对作为被挂靠单位的上诉人认定为工伤。上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人沧州市人力资源和社会保障局辩称：经生效的法律文书认定上诉人对第三人高崇盛承担用工主体责任，故依据最高院关于审理工伤保险行政案件司法解释第三条第一款第（五）项、工伤保险条例第十四条第（五）项的规定，认定工伤决定证据充分，原审法院判决正确，请求贵院予以维持。
原审第三人高崇盛未提交书面意见。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，生效的法律文书查明：事故车辆由李博军出资购买，挂靠在青县双龙汽车运输有限公司对外经营，第三人高崇盛为李博军所聘用的人员，高崇盛因送货途中发生交通事故导致受伤。第三人高崇盛因工外出期间，由于工作原因受到伤害符合上述法律、法规所规定的应当认定为工伤的情形，上诉人青县双龙汽车运输有限公司作为被挂靠单位应当承担第三人高崇盛的工伤保险责任。上诉人青县双龙汽车运输有限公司认为第三人高崇盛不属于工伤，不应由其承担工伤保险责任的主张理据不足，应不予支持。沧州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春明
审判员 孙树国
审判员 苗萍萍
二〇一八年八月二十一日
书记员 冯艳梅
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初5436号
原告:刘建。
被告：李建。
原告刘建与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。
原告刘建诉称，原告与被告于2018年3月2日签订借款抵押合同，约定借款金额200000元，年利息15%，约定还款期限为2018年9月1日，逾期利息按年利息24%计算，直至还清本息为止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付本金200000元及利息（年息24%计算）直至本息还清为止。
被告李建在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。如果当事人选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。经本院审查，原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在鼓楼辖区，故根据上述法律规定本院对本案无管辖权，本院将本案移送至有管辖权的江苏省徐州市云龙区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省徐州市云龙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王某某
审判员 刘某某
审判员 蔡某某
二〇一八年十一月十六日
书记员 刘某某
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终5871号
上诉人(原审原告)赵洋洋,自由职业。
被上诉人(原审被告)陕西省汽车贸易公司,住所地西安市莲湖区莲湖路139号。
法定代表人熊鹰,该公司总经理。
委托代理人郝振亚,陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人赵炳杰,该公司售后经理。
上诉人赵洋洋因与被上诉人陕西省汽车贸易公司(以下简称汽车公司)产品质量损害赔偿纠纷一案,不服西安市莲湖区人民法院(2015)莲民初字第05132号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵洋洋上诉请求:撤销原判,判令汽车公司赔偿因汽车质量缺陷原因自燃给赵洋洋造成的损失56000元;判令汽车公司赔偿赵洋洋因车辆毁损产生的租车费用5000元,一、二审诉讼费由汽车公司承担。事实和理由:因汽车公司所委托的西安长安司法鉴定中心,其鉴定资质已过期并不具备相应鉴定资质,程序违法。且其所出具的对赵洋洋车辆自燃的鉴定结果与事实严重不符。西安市莲湖区人民法院做出的(2015)莲民初字05132号判决,其审核过程存在严重疏漏,未能严格审核汽车公司所提供的由西安长安司法鉴定中心所出具的鉴定结果的合法性和有效性。请求二审法院以赵洋洋提供的由华阴市公安消防大队出具的阴公(消)认字(2013)第001号火灾原因认定书为有效合法认定,并根据事实依法审判,支持赵洋洋诉请。
汽车公司答辩称,首先鉴定方不是汽车公司委托,而是由双方共同委托中院抽签决定的;关于鉴定中心所附的鉴定人员司法鉴定许可证已经过期的问题,鉴定中心已经出具了情况说明,该鉴定书是在司法鉴定许可证有效期内做出的。
赵洋洋向原审法院起诉请求:一、判令汽车公司赔偿因汽车质量缺陷原因自燃给赵洋洋造成的损失56000元;二、判令汽车公司赔偿因车辆毁损产生的租车费用5000元,并由汽车公司承担本案诉讼费。
原审法院审理查明,2011年12月21日,赵洋洋在陕汽贸易公司处购买了型号为SC7151A4Y1B型长安牌小轿车(车架号为LS5A2ABE1BA556017),支付车款47521.37元、增值税8078.63元,合计55600元。2012年1月11日该车挂牌,车牌为陕E×××××,交纳购置税4752元。2013年5月11日10时许,赵洋洋驾驶该车行驶至陕西省华阴市孟塬镇马村村道时,车辆发生火灾、赵洋洋报警,但本次火灾致使车辆完全烧毁。赵洋洋拨打服务公司渭南始源汽车服务有限责任公司电话,该公司派人到现场查看情况,但未对事故发生原因做出判断。2013年6月7日,华阴市公安消防大队出具阴公(消)认字[2013]第001号火灾原因认定书,载明对起火原因认定如下:排除故意纵火引起火灾,排除其他可燃物引燃车辆成灾,不能排除车辆内部电路、油路故障引起火灾。2014年3月25日赵洋洋因此起诉要求汽车公司赔偿。原一审经汽车公司申请对车辆内部电路、油路是否存在问题进行鉴定,2014年11月11日,陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书(NO:SFJD2014-1101-26LL)载明:……四、着火原因分析通过对着火车辆电路、油路检查,可以排除车辆电路、油路故障引燃车辆的可能性……五、鉴定意见,陕E×××××车辆着火是车辆行驶时,将路面上的菜籽杆卷入车辆前横梁与发动机排气管之间后,由高温排气管将菜籽杆引燃,着火的菜籽杆将车辆引燃。汽车公司支付鉴定费5000元。此外,赵洋洋提交证人证言证明车辆着火过程。经询,赵洋洋主张56000元车辆损失系按购车价值及每年5%折旧率折算;对于其主张5000元租车损失和其所称NO:SFJD2014-1101-26LL鉴定意见书系伪造或鉴定过程存在重大程序违法等,均未能在举证期内提交证据予以证明;在法院限定期限内,亦不申请鉴定机构人员出庭接受质询和解答。对鉴定机构鉴定资质,汽车公司提交陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心情况说明及司法鉴定许可证,载明NO:SFJD2014-1101-26LL鉴定意见书是在司法鉴定许可证有效期内做出,但因工作人员疏忽将旧证件附交报告,提交证号610009048司法鉴定许可证有效期限为2014年7月31日至2019年7月30日;鉴定业务范围为……车速、车辆着火司法鉴定……。原审法院认为,赵洋洋在汽车公司购买陕E×××××号车辆、赵洋洋驾车过程中发生火灾、车辆毁损,双方认可无异,均属实。唯双方对车辆着火原因各持己见。经鉴定,陕E×××××号车辆着火原因为赵洋洋驾车过程中路面上的菜籽杆卷入车辆前横梁与发动机排气管之间后,由高温排气管将菜籽杆引燃,着火的菜籽杆将车辆引燃;并排除华阴市公安消防大队出具阴公(消)认字[2013]第001号火灾原因认定书所载车辆电路、油路故障引燃车辆的可能性。赵洋洋仍认为车辆自燃再无证据予以证明,也无证据证明鉴定过程存在重大程序违法等可致鉴定结论失实的情况,还不申请鉴定机构人员出庭接受质询和解答,故其主张诉讼请求无事实依据,法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、驳回赵洋洋要求陕西省汽车贸易公司赔偿因汽车质量缺陷引起自燃给其造成的损失56000元的诉讼请求;二、驳回赵洋洋要求陕西省汽车贸易公司赔偿因车辆损坏而产生的租车费用5000元的诉讼请求。案件受理费1300元、鉴定费5000元,由赵洋洋承担。
本院经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
二审中,赵洋洋申请两位证人出庭作证,证人陈某出庭作证其在2013年10月左右因故路过赵家村时看见有几个人在那里看烧毁的车辆,那几个人都说车已经烧成这样到哪都没法鉴定;证人付某出庭作证其在赵家村矿场上班时听到旁边有人喊车烧着了,过了几日后又听他们说车烧的很严重,到哪都没法鉴定。汽车公司对两位证人证言不认可,认为汽车鉴定是专业领域的问题,鉴定机构和鉴定人均需要相关的资质,一般人无法判断汽车能否鉴定,两位证人都是道听途说,没有任何证明效力。
本案争议的焦点为,汽车公司应否对赵洋洋车辆燃烧造成的损失承担责任。
本院认为,赵洋洋上诉称鉴定机构资质已过期,故其出具的鉴定报告不能作为定案依据。经查,鉴定中心在出具鉴定报告时因工作人员的疏忽将旧证件附交报告,对此,汽车公司提交了鉴定机构出具的情况说明及新的司法鉴定许可证予以说明,故该鉴定报告合法有效,可以作为定案依据。经鉴定,陕E×××××号车辆着火原因为赵洋洋驾车过程中路面上的菜籽杆卷入车辆前横梁与发动机排气管之间后,由高温排气管将菜籽杆引燃,着火的菜籽杆将车辆引燃;并排除华阴市公安消防大队出具阴公(消)认字[2013]第001号火灾原因认定书所载车辆电路、油路故障引燃车辆的可能性。原审据此驳回赵洋洋的诉讼请求于法有据,应予维持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定”的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1325元,由上诉人赵洋洋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00976号
申请执行人曹留选。
被执行人吴祥祥。
曹留选与吴祥祥劳务合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）熟海民初字第00433号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴祥祥支付曹留选12000元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取50元由吴祥祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查，本院未发现被执行人有价值的可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有价值的可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海民初字第00433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范群宇
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）甬宁执民字第4149号
本院在执行申请执行人王振静与被执行人金夫云为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人金夫云拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款16400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将金夫云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1636号
申请执行人上海相宜本草化妆品股份有限公司，住上海市宝山区城银路121号。
法定代表人：封帅，机构代码：××
被执行人葛成云。
申请执行人上海相宜本草化妆品股份有限公司与被执行人葛成云商标侵权纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2014年12月16日作出（2014）亭知民初字第0043号民事判决书。民事判决书生效后，被执行人未履行民事判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2015年7月23日向法院申请执行，执行标的为3750.00元及迟延履行期间利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人葛成云在金融机构的存款或在其他单位的收入3750.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 磊
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审128号
申请执行人：重庆市江津区环境保护局，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号附2号，统一社会信用代码11500381739832091B。
法定代表人：关涛，局长。
委托代理人：尹红，重庆市江津区环境行政执法支队工作人员。
被执行人：重庆广福科技有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园福安路2号，统一社会信用��码91500116305024994N。
法定代表人：李洪波。
申请执行人重庆市江津区环境保护局于2017年7月17日向本院申请强制执行津环罚〔2016〕057号《行政处罚决定书》及加处的罚款70000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区环境保护局称：2016年9月28日，我局执法人员对重庆广福科技有限公司进行现场检查，并对该公司废水排放口进行了现场采样监测。监测报告显示，该公司废水排放口化学需氧量浓度为579mg/L，是排放标准限值的1.15倍；锌浓度为143.2mg/L，是排放标准限值的28.64倍，均超过重庆市排放污染物（临时）许可证的排放限值。该行为已经构成未按排污许可（临时许可）证规定排放污染物的环境违法事实。2016年9月29日，我��向重庆广福科技有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年11月7日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，向重庆广福科技有限公司做出津环罚〔2016〕057号《行政处罚决定书》，决定：对重庆广福科技有限公司处罚款柒万元。并要求重庆广福科技有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年11月8日送达。2017年5月12日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆广福科技有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现津环罚〔2016〕057号《行政处罚决定书》已经生效，重庆广福科技有限公司仍未履行缴纳罚款的义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区��境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人对未按排污许可（临时许可）证规定排污的行为，有权责令停止排放污染物，处一万元以上十万元以下罚款。被执行人未按排污许可证规定排污，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的津环罚〔2016〕057号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区环境保护局作出的津环罚〔2016〕057号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆广福科技有限公司处罚款70000元及加处罚款70000元，共计140000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗 杰
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00344号
原告应瑞娟，女。
被告黄智会，男。
被告王贵良，男。
原告应瑞娟与被告黄智会、王贵良为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告应瑞娟到庭参加了诉讼，被告黄智会、王贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应瑞娟诉称，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资595元及押金1000元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告500元，剩余1095元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付工资1095元。诉讼费由被告承担。
被告黄智会、王贵良未进行答辩。
经审理查明，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资595元及押金1000元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告500元，剩余1095元至今未付。
以上事实，由原告陈述及原告提供的被告为原告出具的工资表为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告到被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办的汽车坐垫厂干活，经结算尚欠原告工资及押金1095元，由原告提供的被告为原告出具的工资表为证，本院予以确认。二被告作为合伙人应当及时将拖欠原告的工资及押金1095元给付原告。二被告经本院合法传唤拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内给付原告工资及押金1095元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一五年八月二十日
书记员 崔玲玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第422号
原告：常熟市江南电机制造有限公司。住所地：江苏省常熟市海虞镇横泾村。
法定代表人：沈刚，该公司总经理。
委托代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：宁波穗通制冷设备有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇东蒲村。
法定代表人：梁旭明，该公司执行董事。
原告常熟市江南电机制造有限公司与被告宁波穗通制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告常熟市江南电机制造有限公司的委托代理人武金乾到庭参加诉讼。被告宁波穗通制冷设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市江南电机制造有限公司起诉称：原、被告从2010年开始发生业务往来，被告向原告购买制冷压缩机电机，业务到2012年7月结束。经对账，被告尚欠原告货款209454.63元。原告已经将全部增值税发票开具给被告，但被告对拖欠的货款一直不肯支付，虽经原告多次催讨，均无效果。为维护自身合法权益，故原告起诉要求：1.被告立即支付原告货款209454.63元；2.被告承担本案诉讼费。
被告宁波穗通制冷设备有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张而向本院提交：证据1.2011年供货合同（复印件）一份，用于证明原、被告存在买卖合同关系的事实；证据2.送货单37张，用于证明原、被告产生业务往来的总额；证据3.增值税发票20张，用于证明原、被告发生业务总额共计2730502.63元；证据4.付款凭证一组，用于证明被告已经支付货款2521048元，尚欠
209454.63元。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，证据2、3、4符合证据的“三性”，本院予以采信；证据1虽然系复印件，但能与证据2、3、4相互印证，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间存在买卖制冷压缩机电机的合同关系。从2010年至2012年7月，原、被告之间发生业务往来的货款共计2730502.63元，被告已经支付2521048元，尚欠货款209454.63元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告接受供货后，理应及时支付货款，现拖欠不付，显属违约，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付拖欠的货款209454.63元，依法有据，本院予以支持。被告宁波穗通制冷设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波穗通制冷设备有限公司支付原告常熟市江南电机制造有限公司货款209454.63元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告宁波穗通制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十月十八日
本件琚朱本核对无异
代书记员 沈佳萍
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执恢61号
申请执行人刘叔芹，男，65岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人任春青，男，1967年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人任春霞（侠），女，43岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李博，男，1989年1月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区，现监狱服刑。
本院在执行申请执行人刘叔芹、任春青、任春霞（侠）与被执行人李博刑事附带民事纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执恢61号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵岩松
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第902号
原告吕建勤。
被告周亚斌.
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
本院在审理原告吕建勤诉被告周亚斌、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告吕建勤撤诉处理。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告吕建勤负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王彬青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29694号
原告杨某1，男，汉族，1936年出生，住郑州市。
委托代理人张某，男，汉族，1987年出生，住河南省项城市。
委托代理人杨某2，男，汉族，1965年出生。住郑州市金水区。
被告李某，男，汉族，1968年出生，住郑州市。
被告曹某，女，汉族，1969年出生，住郑州市。
被告严某，男，汉族，1968年出生，住郑州市。
被告河南某公司，住所郑州经济技术开发区。
法定代表人严某。
原告杨某1诉被告李某、曹某、严某、河南某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年X月X日，李某与原告签订201XXX-
X号借款合同，向原告借款人民币4800000元整，被告河南某公司(河南某公司)作为保证人对上述借款提供连带责任担保，被告严某单独向原告出具信用保证函提供连带责任担保。原告于2015年X月X日向约定的账户转入款项人民币4800000元整履行了借款交付义务。被告李某向原告支付了该笔借款2015年X月X日之前的利息但未归还本金。后原告多次催促李某归还借款，要求其配偶曹某共同履行还款义务，并要求被告严某、河南某公司履行其连带保证责任，但至今四被告仍置若罔闻，拒绝履行。鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，原告特依法提起诉讼，恳请依法支持原告诉请，以维护原告之合法权益。诉讼请求1、依法判令第一、第二被告共同偿还借款本金4800000元，2、依法判令第一、第二被告共同偿还借款利息2137600元(利息暂计算至2016年X月X日)及自2016年X月X日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日。3、依法判令第三、四被告对上述债务承担连带还款责任。4、判令四被告承担本案全部的诉讼费用。
本院认为，因被告河南某公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。本案不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某1的起诉。
案件受理费60363元，退还原告杨某1。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一七年六月十二日
代理书记员 杨 乐
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01112号
罪犯吕新友（曾用名李继有），男，1972年805日出生于湖南省濮阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2008年3月25日作出（2008）富刑初字第15号刑事判决，以被告人吕新友犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元（2012年2月已交纳2000元，2014年10月10日交纳2000元）。2012年2月经本院裁定减刑二年（刑期至2017年9月27日止）。2008年8月13日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吕新友的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吕新友在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励19个，确有悔改表现，分别于2011年度、2013年度被评为监狱劳动改造积极分子各1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕新友在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吕新友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕新友确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吕新友的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕新友减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十月十五日
书记员 张 棋
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行审83号
申请执行人北京市国土资源局（统一社会信用代码11110000000026681Y），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘小江，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人北京顺燃新源燃气有限责任公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人杨文科。
申请执行人北京市国土资源局于2016年6月23日向本院申请强制执行其于2016年2月26日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4103号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被执行人未经政府批准，于2015年在顺义区木林镇长林庄村、木林村占用32840.51平方米的土地（有条件建设区）占地2883.60平方米建设房屋4111.78平方米，设备区占地4027.17平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年2月26日制作并向被执行人送达京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4103号《行政处罚决定书》，责令被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的集体土地
32840.51平方米，拆除在集体土地上非法建设的房屋4111.78平方米，清理在集体土地上的露天设备4027.17平方米。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4103号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市国土资源局于2016年2月26日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4103号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚平
审判员 宋 颖
审判员 刘琳琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐 鹤
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2957号之一
申请执行人吴晓峰，男，1972年1月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人袁学良，男，1973年3月20日生，汉族，住苏州。
申请执行人吴晓峰与被执行人袁学良民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）苏0591民初4563号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告袁学良支付原告吴晓峰借款本金200万元、利息36万元，合计236万元，于2016年7月31日前支付16万元，余款220万元被告自2016年8月至2017年6月的每月28日前分别支付20万元；二、如被告袁学良未按上述期限付款，原告吴晓峰有权主张逾期付款违约金20万元，并可就未付款项一并申请强制执行；三、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛；四、案件受理费减半收取13480元、财产保全费5000元，合计18480元，由被告袁学良承担，被告于2017年6月28日前一并支付原告吴晓峰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人袁学良名下有位于苏州市高新区滨河路588号2幢B710室、新浒花园一区32幢401室的房地产（查封期限截止至2020年1月5日），位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园120幢102室、天域花园26幢1802室的房地产（查封期限截止至2019年12月30日），上述房产均设定有其他债权人的抵押债权，且有多轮在先查封，本院均系轮候查封，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人现已下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币2380480元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年二月十六日
书记员 钟 磊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第2071号
原告：吕某某。
委托代理人：沈某。
被告：江某某。
原告吕某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，原告吕某
某于2009年12月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭适用普通程序程序审理。2010年4月9日，本院根据原
告吕某某的申请，查封了被告江某某所有的位于奉化市西锦村
城基路北边房屋。本院于2010年4月6日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告吕某某及其委托代理人沈某到庭参加了
诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕某某起诉称：原、被告系朋友关系，2009年5月26
日，被告因归还他人借款需要向原告借款50000元。2009年6月
28日，又因生活需要向原告借款7500元。上述借款，虽经原告
多次催讨，被告均未归还。现要求被告归还借款人民币57500
元。
被告江某某未作答辩。
原告吕某某在举证期限内，提供了借条二份，用以证明
江某某先后于2009年5月26日、2009年6月28日共向原告借款人
民币57500元的事实。
被告江某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。
本院认为原告提供的证据真实、合法与本案具有相关性
，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，吕某某与江某某之间的借贷关系，有借条为
据，事实清楚。江某某理应还款，吕某某要求江某某归还借款
的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定判决如下：
江某某于本判决生效后10日内归还吕某某借款57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，财产保全费595元，合计1833元
，由江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年四月六日
书 记 员 毛益春
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2002号
申请执行人黄文权，男，汉族，1949年4月1日出生，住重庆市巴南区。
被执行人孙仕江，男，1967年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人杨万杰，女，1970年4月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄文权依据本院作出的生效的（2015）巴法民初字第09864号民事判决书，申请执行孙仕江、杨万杰劳务合同纠纷一案，本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务。执行中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执2002号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蒋平荣
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执1071号
申请执行人唐超峰，男，汉族，生于1985年9月13日，住河南省三门峡市陕州区，身份证明411222198509137011。
被执行人梁治忠，男，汉族，生于1970年11月25日，住河南省三门峡市陕州区，。
本院在执行申请执行人唐超峰与被执行人梁治忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐超峰向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执1071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 吉洪云
审判员 乔润丽
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2356号
上诉人（原审原告）杜爱萍。
被上诉人（原审被告）大计数据处理（深圳）有限公司。
法定代表人时野胜，董事长。
委托代理人陈玮，北京市联力律师事务所律师。
上诉人杜爱萍为与被上诉人大计数据处理（深圳）有限公司（以下简称大计公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杜爱萍与大计公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
杜爱萍主张其实际工作内容超出了劳动合同的约定，包括了额外的出纳和统计工作，根据同工同酬的原则，要求大计公司向其支付额外工作的劳动报酬。本院认为，杜爱萍与大计公司签订了劳动合同，双方应按照劳动合同的约定履行各自的权利义务。在劳动合同的履行过程中，双方当事人协商一致，可以对于具体工作内容或者劳动报酬进行变更，变更劳动合同的形式可以采取书面形式，也可以采取口头约定的形式。本案中，大计公司以口头通知的形式，变更了双方约定的杜爱萍的部分工作内容，杜爱萍如对此有异议或者认为大计公司应当增加劳动报酬，可以向大计公司提出，由双方协商确定。因杜爱萍在职期间没有向大计公司提出，应视为其对变更后的工作内容和实际执行的劳动报酬无异议。杜爱萍在劳动合同终止之后，要求大计公司向其支付未签劳动合同而实际完成的出纳和统计工作的劳动报酬，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人杜爱萍的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人杜爱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月十一日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00358号
原告赵红霞，女。
被告黄智会，男。
被告王贵良，男。
原告赵红霞与被告黄智会、王贵良为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红霞到庭参加了诉讼，被告黄智会、王贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红霞诉称，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资2344元及押金1000元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告1500元，剩余1844元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付工资1844元。诉讼费由被告承担。
被告黄智会、王贵良未进行答辩。
经审理查明，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资2344元及押金1000元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告1500元，剩余1844元至今未付。
以上事实，由原告陈述及原告提供的被告为原告出具的工资表为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告到被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办的汽车坐垫厂干活，经结算尚欠原告工资及押金1844元，由原告提供的被告为原告出具的工资表为证，本院予以确认。二被告作为合伙人应当及时将拖欠原告的工资及押金1844元给付原告。二被告经本院合法传唤拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内给付原告工资及押金1844元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一五年八月二十日
书记员 崔玲玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初582号
原告永鑫租赁站，经营者杜文祥，男，生于1973年7月19日，汉族，住重庆市璧山区。
被告云南喜洲建设工程有限公司，住所地：云南省大理市喜洲镇仁里邑13号。
法定代表人李必荣，董事长。
本院在审理原告永鑫租赁站与被告云南喜洲建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告永鑫租赁站于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永鑫租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永鑫租赁站撤回起诉。
案件受理费12332元，减半收取6166元，保全费4786元，合计10952元，由原告永鑫租赁站负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 阳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第18号
原告镇赉县天峰农机经销有限公司。
法定代表人包国军系该公司经理
被告鹿中全，男，现住镇赉县大岗林场。
被告窦景龙，男，现住镇赉县大岗林场。
本院在审理原告镇赉县天峰农机经销有限公司诉被告鹿中全、窦景龙买卖合同纠纷一案中，原告镇赉县天峰农机经销有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县天峰农机经销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县天峰农机经销有限公司负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 爽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2610号
原告：安徽新华博信息技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：崔春，总经理。
委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：杨忠伍，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：许孝华，安徽徽天律师事务所律师。
原告安徽新华博信息技术股份有限公司与被告杨忠伍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周鹏独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告安徽新华博信息技术股份有限公司的委托代理人李亮亮，被告杨忠伍及其委托代理人许孝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽新华博信息技术股份有限公司诉称：2013年4月，杨忠伍进入安徽公安职业学院驾驶员培训中心从事教练员工作，安徽新华博信息技术股份有限公司接受该培训中心的委托代为发放杨忠伍工资和缴纳社会保险，杨忠伍与安徽新华博信息技术股份有限公司不存在劳动关系。现安徽新华博信息技术股份有限公司诉请法院判令：1.安徽新华博信息技术股份有限公司不支付给杨忠伍解除劳动合同经济补偿金17368.07元；2安徽新华博信息技术股份有限公司不支付给杨忠伍未休年休假工资5533.89元；3.安徽新华博信息技术股份有限公司无需为杨忠伍补缴2009年7月至2012年3月期间的社会保险；4.本案诉讼费用由杨忠伍承担。
杨忠伍辩称：1.安徽新华博信息技术股份有限公司与杨忠伍之间的劳动争议已经过仲裁裁决，安徽新华博信息技术股份有限公司诉请事项为劳动仲裁裁决中的终局裁决，安徽新华博信息技术股份有限公司无权就这些事项向人民法院提起诉讼，依法应驳回安徽新华博信息技术股份有限公司起诉；2.根据相关事实和法律，安徽新华博信息技术股份有限公司依法应支付杨忠伍经济补偿金18946.98元，支付杨忠伍未休年休假工资5533.89元，为杨忠伍补缴2009年7月至2012年3月期间的社保，杨忠伍在工作期间是受安徽新华博信息技术股份有限公司管理的，也是一直在安徽新华博信息技术股份有限公司工作，已经形成了事实劳动关系，安徽新华博信息技术股份有限公司应承担用人单位的义务，根据脱钩声明内容的约定，安徽新华博信息技术股份有限公司也应承担用人单位的责任和义务；3.杨忠伍于2015年2月27日从安徽新华博信息技术股份有限公司辞职，安徽新华博信息技术股份有限公司支付经济补偿金及年休假工资均未超过时效。
经审理查明：2009年7月1日，杨忠伍进入原安徽公安职业学院驾驶员培训中心从事教练员工作。2009年12月1日，安徽新华博信息技术股份有限公司与杨忠伍签订《劳动合同》，合同期限为一年，至2010年12月11日止。2015年2月28日，杨忠伍以工资待遇低、经常加班及合同到期未续签等原因申请离职。杨忠伍离职前十二个月月平均工资为3157.83元。安徽新华博信息技术股份有限公司为杨忠伍缴纳了2012年4月至2015年3月期间的社会保险。2016年2月，杨忠伍向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月13日，该仲裁委作出（2016）合劳人仲裁字第446号仲裁裁决书，裁决：1.安徽新华博信息技术股份有限公司支付杨忠伍与原安徽公安职业学院驾驶员培训中心终止劳动合同的经济补偿金17368.07元；2.安徽新华博信息技术股份有限公司支付杨忠伍2010年至2014年未休年休假工资5533.89元；3.安徽新华博信息技术股份有限公司为杨忠伍补缴2009年7月至2012年3月的社会保险，其中个人缴费部分由杨忠伍个人承担；4.驳回杨忠伍的其他请求。第一项、第二项、第三项为终局裁决。安徽新华博信息技术股份有限公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院，要求判如所请。诉讼中，安徽新华博信息技术股份有限公司和杨忠伍均确认杨忠伍月工资标准为3157.83元。
另查明：2011年10月13日，安徽新华博信息技术有限公司更名为安徽新华博信息技术股份有限公司。2012年1月1日，安徽新华博信息技术股份有限公司与原安徽公安职业学院驾驶员培训中心签订《协议书》一份，协议约定：乙方（原安徽公安职业学院驾驶员培训中心）委托甲方（安徽新华博信息技术股份有限公司）为乙方员工办理社会保险参保手续，代发员工工资。2015年1月16日，安徽省公安厅警察训练总队与安徽新华博信息技术股份有限公司在《安徽日报》上联合发布《关于安徽公安学院驾校与安徽省公安厅警察训练总队（安徽公安职业学院）脱钩的声明》，内容为“……原安徽公安职业学院驾驶员培训中心于2014年9月20日与安徽省公安厅警察训练总队完全脱钩并注销。根据双方解除协议的约定：原安徽公安职业学院驾驶员培训中心和安徽新华博信息技术股份有限公司新成立的安徽新桥驾驶技术有限公司（驾校）的一切债权和债务关系及法律责任，均由安徽新华博信息技术股份有限公司承担。特此声明……”。
以上事实，有身份证、工商登记信息表、组织机构代码证、劳动合同、教练证、参保证明、银行账户交易明细表、员工离职申请表、协议书、公司变更登记申请表、股东决议、脱钩声明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，（2016）合劳人仲裁字第446号仲裁裁决书明确确定仲裁裁决第一、二、三项为终局裁决，安徽新华博信息技术股份有限公司对该终局裁决不服，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向安徽省合肥市中级人民法院申请撤销裁决。现安徽新华博信息技术股份有限公司向本院起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽新华博信息技术股份有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨晓晗
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的。
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的。
（三）违反法定程序的。
（四）裁决所根据的证据是伪造的。
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条第一款仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0902民初1434号
原告：乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：张国栋，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑旭东，男，汉族，1989年11月1日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭福文，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：王五兰（原乌兰察布市集宁区五子超市经营者），女，汉族，1969年3月7日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。
原告乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司（以下简称佳
维时代公司）与被告王五兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳维时代公司的委托诉讼代理人郑旭东、郭福文到庭参加诉讼。被告王五兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳维时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《场地租赁协议》；2、判令被告给付租金19767.83元（计算至2016年7月20日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定被告承租原告所有的位于乌兰察布市集宁新区佳维时代家居建材生活广场10号楼1028铺位,总面积102.34平方米，用于被告品牌为五子超市经营。合同期限自2014年10月1日至2017年9月30日。租金每平方米27元/月，按季度支付租金，并享受原告给予的优惠。2016年7月20日，被告擅自关门，停止营业，也没有给付原告所欠租金。截止2016年7月20日，被告共欠原告租金19767.83元，现原告提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王五兰未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原、被告签
订《场地租赁协议》，约定被告承租原告所有的位于乌兰察布
市集宁新区佳维时代家居建材生活广场10号楼1028铺位,总面积102.34平方米，用于被告品牌为五子超市的副食类产品经营铺位。合同期限自2014年10月1日至2017年9月30日止。租金每平方米27元/月，按季度支付租金，并享受原告给予的优惠等。2016年7月20日，被告没有给付原告之前所欠租金19767.83元，便关门停止营业。另查明，被告王五兰系乌兰察布市集宁区五子综合超市的经营者，该超市已于2016年8月23日注销。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告佳维时代公司与被告王五兰（原乌兰察布市集宁区五子综合超市经营者）签订的《场地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定及时履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任，为此，在乌兰察布市集宁区五子综合超市目前已注销的情况下，应由被告王五兰偿还所欠原告的租金19767.83元。另外，在合同期限届满前，被告中途撤离，且拒不支付所欠付的租金，表明其不再继续履行合同所约定的义务，原告享有解除合同的权利，可以要求解除合同。被告王五兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告请求解除原、被告签订的《场地租赁协议》，
并要求被告支付租金19767.83元（计算至2016年7月20日）的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司与被告王五兰（原乌兰察布市集宁区五子综合超市经营者）签订的《场地租赁协议》；
二、被告王五兰于本判决生效之日立即支付所欠原告乌兰
察布市佳维时代广场管理有限公司租金19767.83元（计算至2016年7月20日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告王五兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 甄俊伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹富捷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2780号之一
申请执行人王培对，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李刚杰、唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被执行人方东洛，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈玲霞，女，1963年9月15日出生，汉族。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号，组织机构代码76929954-X。
法定代表人陈玲霞，董事长。
申请执行人王培对与被执行人方东洛、陈玲霞、香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年2月4日作出（2015）思民初字第18322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款2649178.5元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄素梅执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人方东洛名下位于厦门市思明区斗西路158号13B室及被执行人陈玲霞名下位于厦门市思明区斗西路158号14B室房产，轮候查封被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下位于厦门市思明区环岛路东侧，香山南侧香山国际游艇俱乐部2005G05地块，轮候冻结被执行人香山国家游艇俱乐部（厦门）有限公司名下车牌号闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆及被执行人方东洛闽D×××××号，被执行人陈玲霞闽D×××××号车辆，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2780号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督106号
申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：高雨霞，女，主任。
被申请人：刘莉莉，其他情况不详，住桦甸市上东锦园小区5号楼2单元701室。
申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2018年7月25日向本院申请支付令。桦甸市神州物业管理有限公司称，刘莉莉住桦甸市上东锦园小区5号楼2单元701室。自2015年1月开始由桦甸市神州物业管理有限公司提供物业管理与服务，2015-2017年物业费计算标准为每平方米每月1.50元，刘莉莉房屋的建筑面积为97.95平方米。刘莉莉拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间物业费共24个月，合计3526.20元。桦甸市神州物业管理有限公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人刘莉莉给付申请人物业费3526.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘莉莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市神州物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间物业费3526.20元。
申请费17元，由被申请人刘莉莉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 白峻嘉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2378号
原告穆某某，男，生于1983年7月18日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，女，生于1986年3月4日，回族住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告穆某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，在审理过程中，原告穆某某于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告穆某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告穆某某负担。
审判员 马春明
二〇一五年十二月二日
书记员 张东亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1201号
原告许传磊，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人刑素英，上海祁长宇律师事务所律师。
被告季玉龙，男，1960年10月29日出生，汉族，户籍地上。
海市闵行区沁春园二村XXX号XXX室。
被告陈连华，女，1961年7月17日出生，汉族，户籍地上。
海市闵行区沁春园二村XXX号XXX室。
第三人季玉莲，女，1983年6月16日出生，汉族，户籍地。
上海市长宁区华阳路XXX号XXX室。
上列两被告用第三人共同委托代理人张汉明。
江川法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许传磊与被告季玉龙、陈连华、第三人季玉莲债权人撤销权纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马爱军
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1890号
西安某某实业有限公司：
牛某某：
西安某某实业有限公司与牛某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第885号裁决书已发生法律效力。因被执行人牛某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理注销登记备案手续。
本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人牛某某《商品房买卖合同》（合同登记号：2014-2166）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1890号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年十月十日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：高甲星联系电话：（029）8765****
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1022号之一
申请执行人：谢业福。
被执行人：周平。
本院在执行谢业福与周平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周平在中国农业银行芜湖鸠兹分理处的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年八月一日
书记员 桂春风
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02028号
原告李某，男，汉族，生于1967年2月3日，住重庆市綦江区。
被告杨某，女，汉族，生于1969年8月5日，住重庆市綦江区。
委托代理人杨代发，男，生于1955年8月27日，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李蓬熙于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告李某负担（已交纳）。
代理审判员 曹军
二〇一四年三月十日
书 记 员 陶冶
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0726执598号
龙庆海、龙庆伍、龙金南、龙雪英、胡家雄：
本院立案执行的申请执行人龙庆海、龙庆伍、龙金南、龙雪英与被执行人胡家雄机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人胡家雄按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日