wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3035号
原告聂荣霞。
委托代理人吕炤宜，天津普伦律师事务所律师。
被告天津盛世达置业有限公司，住所地北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。
法定代表人谭永志，董事长。
委托代理人徐蒲宁，该公司员工。
第三人天津泰宇集团有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦407室。
法定代表人赵立志，董事长。
委托代理人韩建刚，该公司员工。
原告聂荣霞与被告天津盛世达置业有限公司、第三人天津泰宇集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂荣霞的委托代理人吕炤宜，被告天津盛世达置业有限公司的委托代理人徐蒲宁，第三人天津泰宇集团有限公司的委托代理人韩建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂荣霞诉称，2014年10月11日，第三人因经营周转困难，向原告借款1600万元。双方签订了《借款及抵押合同》后，原告于当日将借款汇入第三人账户。但借款到期后，第三人至今未能按约定偿还本息。经查，第三人尚持有对被告的借款利息合计2582559.72元，至今怠于行使。现原告为维护自身权益，故呈诉。请求依法判令：1、被告给付原告2582559.72元；2、案件受理费由被告负担。
被告天津盛世达置业有限公司辩称，对于原告主张的事实部分不持异议，同意原告的诉讼请求。
第三人天津泰宇集团有限公司述称，原告对第三人享有债权，第三人亦对被告享有债权。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、《借款及抵押合同》一份，用于证明原告与第三人存在借款合意；
证据2、天津市企业单位往来收据及中国工商银行个人业务凭证各一份，用于证明原告履行了对第三人的借款义务；
证据3、《借款协议》一份，用于证明被告与第三人之间的借款合意；
证据4、银行汇款单据一组（14张），用于证明第三人已经实际借款给被告1000万元；
证据5、被告公司章程一份，用于证明第三人主张过债权，未果时效；
证据6、第三人给被告的情况说明一份，用于证明第三人借款给被告的过程及利息计算方式。
被告为支持其主张，提供证据如下;
被告承办业务备忘单一份（4张），用于证明2012年1月19日至2015年5月19日被告从第三人借款产生的利息2582559.72元。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提出的证据发表质证意见如下：
对被告提出的证据真实性与证明目的均无异议。
被告对原告提出的证据发表质证意见如下：
对原告提出的证据真实性与证明目的均无异议。
第三人对原、被告提出的证据发表质证意见如下：
对原、被告提出证据的真实性与证明目的均无异议。
经审理查明，2012年6月30日，第三人与被告签订《借款协议》一份，其中甲方为“天津泰宇集团有限公司”，乙方为“天津盛世达置业有限公司”，协议约定：乙方占用甲方资金1000万元（大写：壹仟万元整）用于双方合作项目建设，期限一年，自2012年7月1日至2013年6月30日止，年利率7%，按季度付息，以中国人民银行规定结息日付息。2013年7月1日归还本金。到期不能归还，按执行利率的50%加收利息。未尽事项，双方协商解决。解决不了，经司法程序解决。该协议尾部有被告及第三人公司公章。第三人于2012年1月18日、2月5日、4月27日、5月25日、5月30日、7月13日各给付被告借款100万元，上述合计600万元；又于2012年5月2日给付被告30万元、6月7日给付被告70万元、6月13日给付被告10万元、6月18日给付被告90万元、7月5日给付被告200万元，上述合计400万元。综上，自2012年1月18日至2012年7月13日期间第三人陆续借款给被告合计1000万元。
另查，2014年10月11日原告与第三人签订《借款及抵押合同》其中甲方（贷款人）为“聂荣霞”，乙方（借款人）为：“天津泰宇集团有限公司”，合同对借款金额、期限、利率的约定如下：1、借款金额人民币1600万元（大写：壹仟陆佰万元）；2、借款期限自2014年10月11日至2014年10月26日；3、借款利率在借款期限内利率为月息2%；4、超过借款期限，经甲乙双方协商约定，可按照每天千分之一利率计算利息（本利息已包含甲方超期违约金）。该合同尾部有甲方聂荣霞签字及乙方法定代表人赵立志签字并加盖乙方公司公章。2014年10月11日原告通过中国工商银行汇入第三人账户人民币1600万元。第三人亦为原告出具了收款收据。嗣后，第三人将其对被告享有的500万元债权转给原告，原、被告及第三人对此事实亦不持异议。
次查，被告出具的《天津盛世达置业有限公司承办业务备忘单》显示：“从2012年1月19日至2015年5月19日泰宇集团借款给盛世达公司工程款产生利息2582559.72元，此款我部门申请入账处理。”其中泰宇借款给盛世达情况说明附件中显示“截至2015年5月19日利息总额为2582559.72元。”该附件尾部加盖被告公司公章。原、被告及第三人对上述事实予以确认。第三人至今未就此款向被告主张权利。
上述事实，有当事人的陈述、《借款及抵押合同》、《借款协议》、银行汇款单据、《天津盛世达置业有限公司承办业务备忘单》等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当给付原告2582559.72元。
根据“合同法”规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。本院认为，第三人未能及时起诉被告主张权利，造成原告的债权不能实现，应认定第三人怠于行使到期债权。该到期债权不是专属于第三人的债权，原告可以行使代位权。同时，被告同意原告行使代位权，并确定了具体数额等。故对原告要求被告在所欠第三人2582559.72元范围内履行还款义务，本院依法支持。综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
被告天津盛世达置业有限公司于本判决书生效后五日内给付所欠原告聂荣霞之款2582559.72元。
案件受理费13737元，由被告天津盛世达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执恢50号
申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行。住所地：黑龙江省青冈县青冈镇法定代表人郭洪宇，职务：行长。
被申请执行人陈福仁，男，汉族，农民，现住青冈县连丰乡
被申请执行人张桂芬，女，汉族，农民，现住青冈县连丰乡
被申请执行人王井江，男，汉族，农民，现住青冈县连丰乡
被申请执行人王树侠，女，汉族，农民，现住青冈县连丰乡
被申请执行人王井全，男，，汉族，农民，现住青冈县连丰乡
被申请执行人于淑云，女，，汉族，农民，现住青冈县连丰乡
申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行与被申请执行人陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云金融借款合同纠纷一案，现申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行与五被执行人达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一八年八月十八日
书记员 许 林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00052号
申请人殷雄。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年1月15日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、殷雄关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张愿审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、殷雄因物业服务合同纠纷，经人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人殷雄尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费163.60元，上述款项已由申请人殷雄支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人殷雄支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 张愿
二〇一四年一月十五日
书 记 员 容成
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第244号
原告：杭州振华起重运输装卸有限公司。
法定代表人：朱寿松。
委托代理人：纪二林。
被告：施建表。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
负责人：王靖玮。
委托代理人：毛志峰。
本院在审理原告杭州振华起重运输装卸有限公司诉被告施建表、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振华起重运输装卸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告杭州振华起重运输装卸有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年二月十日
书记员 童晓雷
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第748号
罪犯苏立强，男，1966年1月16日出生，汉族，籍贯：辽宁省大石桥市，捕前住大石桥市博洛铺镇詹家屯村。现于营口监狱第七监区服刑。
2010年7月5日，盖州市人民法院作出（2010）盖刑初字第157号刑事判决，认定罪犯苏立强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏立强在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为表扬1次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏立强减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执853号
申请执行人杨应芬，云南省文山市人，住文山市。
被执行人张洪，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行申请执行人杨应芬与被执行人张洪赡养纠纷一案中，被执行人张洪于2016年8月31日按照（2015）文民一初字第30号民事判决书向申请执行人履行了到期赡养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2601执853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑞刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 宁 锐
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1959号
原告：江苏实远置业有限公司，住所地淮安市清河区水渡口街道办事处三楼301室。统一社会信用代码：91320800558067298C。
法定代表人：高厚闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚红军，男，汉族，1967年5月8日出生，该公司员工。
被告：张瑜，女，汉族，1979年9月8日生，住淮安市。
原告江苏实远置业有限公司（下简称“实远公司”）与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实远公司的委托代理人龚红军，被告张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实远公司向本院提出诉讼请求：被告张瑜支付购房款15万元及违约金（自2014年12月30日开始，以15万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告张瑜向我公司购买我公司开发的云梦清河国际社区御墅6号楼03房，总价款137万元。合同签订时被告张瑜支付了115万元，尚欠22万元。后被告张瑜表示22万元暂时无力支付，遂与我公司就该笔款项约定转为借款，约定2014年12月30日前偿还，否则按银行同期贷款利率的4倍承担违约金。至起诉之日，被告张瑜尚欠我公司15万元未付，故诉至贵院，请求判如所请。
被告张瑜辩称，我认可欠原告购房款15万元，但是现在经济状况不好，暂时拿不出那么多钱，违约金也无力承担。签订商品房买卖合同时，原告实远公司销售员和我说可以做贷款，我就预付了二十几万首付款，但是之后贷款做不下来，我就不想继续购房的，但是销售员说还要违约金，前期预付款也拿不回来了，所以我后来又付了部分购房款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告张瑜向原告实远公司购买由该公司开发建设的云梦清河国际社区御墅6号楼03室房屋，房屋总价款137万元，付款方式：买受人于签订合同之时支付首期购房款55万元，余款82万元应当于合同签订后5个工作日内向指定银行贷款机构等书面申请购房按揭付款，并保证自办理贷款申请之日起30个工作日内通过银行贷款机构将按揭贷款全额划付到出卖人指定账户。非出卖人原因而导致按揭不能办理的则在十日内以其他方式支付，逾期视为买受人违约。
2014年12月1日，原、被告之间签订借款协议书，载明：由于被告张瑜资金不足原因，其购房款尚余22万元暂时无法支付到位，经双方协商，以由被告张瑜向原告实远公司借款方式来支付未到位的购房款，借款于2014年12月30日前归还，若未按时还清全部款项，逾期未还的款项按照银行同期贷款基准利率的4倍计息支付原告实远公司，计息时间从本协议签订之日计算。协议签订后，被告张瑜曾还款7万元，尚欠15万元。
另，云梦清河国际社区御墅6号楼03室房屋在原、被告签订商品房买卖合同后，原告实远公司已经协助被告张瑜办理了产权过户手续，被告张瑜已将上述房屋出售他人。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告张瑜因向原告实远公司购买房屋，欠该公司购房款22万元久拖未还。双方后以另行签订借款协议的方式，合意以欠款转为借款，该合意不违反法律的相关规定，协议依法成立并生效。至此，原、被告之间签订的商品房买卖合同实际已履行完毕，被告张瑜应当按照借款协议的约定时间偿还借款。现被告张瑜逾期未清偿借款，故原告实远公司依据借款协议的约定，主张其自2014年12月30日开始，以15万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还款之日止，未超过法律的相关规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张瑜于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏实远置业有限公司借款150000元；
二、被告张瑜自2014年12月30日起，以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告江苏实远置业有限公司支付逾期利息至款项实际还款之日。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告张瑜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行赔终98号
上诉人（原审原告）丁甲本，男，1947年5月14日出生，汉族，原住杭州市富阳区，
委托代理人毕文强、龚鹏菲，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市富阳区人民政府。住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路25号。
法定代表人吴玉凤，区长。
委托代理人盛颖涛，杭州市富阳区人民政府工作人员。
委托代理人朱立峰,浙江立峰律师事务所律师。
丁甲本诉杭州市富阳区人民政府行政赔偿一案。杭州市中级人民法院于2016年11月1日作出（2015）浙杭行赔初字第9号行政赔偿判决。丁甲本不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案受理后依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，上诉人丁甲本以“已与被上诉人达成庭外和解为由”,向本院申请撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，上诉人丁甲本申请撤回上诉及起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人丁甲本撤回上诉；
二、准许原审原告丁甲本撤回起诉；
三、杭州市中级人民法院（2015）浙杭行赔初字第9号行政赔偿判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二○一七年五月三日
---
书记员徐一菁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初322号
原告：永康市科盾锁具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区邵宅村富源小区160号。
法定代表人：应恺。
被告：缙云县驻家门业有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县新碧街道镇北路285号。
法定代表人：施俊启。
本院在审理原告永康市科盾锁具有限公司与被告缙云县驻家门业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告永康市科盾锁具有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金华英
二〇一七年一月十八日
代书 记员 周秋圆
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异11号
异议人滨州市中信建设投资有限公司。住所地：滨州市黄河六路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人董建伟，董事长。
申请执行人徐坤。
委托代理人贾涛、刘建军，山东开言律师事务所律师。
被执行人陈建波。
被执行人张骊月。
被执行人山东丰鑫石油设备有限责任公司。住所地：滨州经济开发区中海西路***号。
法定代表人张媛媛，总经理。
本院在执行徐坤诉陈建波、张骊月、山东丰鑫石油设备有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人滨州市中信建设投资有限公司于2015年12月27日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人滨州市中信建设投资有限公司异议称，异议人于2015年12月25日到滨州高新技术产业开发区领取工程款时，得知（2015）滨中执字第27-5号执行裁定冻结了异议人在滨州高新技术产业开发区的应收账款350万元，法律文书上将异议人列为第三人。异议人对于查封异议人的应收账款不解，认为其不是（2015）滨中执字第27-5号案件的被执行人，以被执行人对异议人享有到期债权为由，查封异议人的应收账款严重违法。理由是：1、根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”本案异议人至今为止没有收到法院送达的任何通知，也不知异议人被列为本案的第三人。按照上述规定，只有在被执行人不能清偿债务的情况下，才能执行到期债权。然而，据异议人所知本案执行标的为310万元左右，现已执行200万元左右。另查封被执行人四套房产、3台车辆等多个可供执行的财产，被执行人完全能够清偿债务。在此情形下，再查封债权违反上述法律规定。2、根据该《规定》第68条：“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。”本案，法院查封的是异议人对滨州高新技术产业开发区享有的债权，因此法院不得对此应收账款进行查封，应予以解封。3、在滨州中院查封债权时，异议人与本案被执行人之间不存在债权债务关系，裁定查封应收款没有任何事实依据。基于上述理由，请求法院依法解除对异议人应收款的查封。
经审查，徐坤诉陈建波、张骊月、山东丰鑫石油设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）滨中民四初字第55号民事判决：一、陈建波、张骊月于本判决生效后十日内偿还徐坤借款本金261万元及违约金、逾期利息等；二、山东丰鑫石油设备有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向陈建波、张骊月追偿。陈建波不服，上诉至山东省高级人民法院。2014年9月19日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一终字第206号民事判决：驳回上诉，维持原判。审理阶段，本院裁定查封陈建波名下汽车一辆：鲁M×××××；查封陈建波名下位于威海市青青小城1号205室，房产权证号：20××32、20××32-1。查封张骊月名下汽车2辆：鲁M×××××、鲁M×××××。查封张骊月名下位于吉泰阳光花园房产3套：房产权证为：20××31、20××70、A-10216。
2015年2月13日，本院向陈建波、张骊月、山东丰鑫石油设备有限责任公司发出执行通知、报告财产令，但被执行人未予以履行。执行过程中，本院于2015年8月17日裁定冻结山东丰鑫石油设备有限责任公司在昆仑银行库尔勒塔里木石油支行银行存款400万元（实际冻结43.02元。2015年11月3日，该账户进款1394000元）。2015年11月26日，本院裁定提取山东丰鑫石油设备有限责任公司在中国石油化工股份有限公司西北油田分公司的应收账款60万元。2015年11月27日，本院将以上冻结的1394000元款项予以扣划。
2015年3月18日，异议人滨州市中信建设投资有限公司向本院执行人员出具书面证明：“滨州市中信建设投资有限公司欠陈建波（身份证号××）高新区新六路工程款350万元人民币，大写金额：叁佰伍拾万元。根据2015年2月14日三方签订债权债务转让协议，我公司同意从滨州高新区欠款中扣除，可以到滨州高新区查封我公司债权350万元。附：三方债权债务转让协议、特此证明。”债权债务转让协议情况是，2015年2月14日，滨州高新区城市基础设施建设办公室（甲方）、青岛胶城建设集团有限公司（乙方）、滨州市中信建设投资有限公司（丙方）约定，为妥善解决甲、乙在高新区新六路道路、桥梁、排水工程（见滨州市高新技术产业开发区审计分局2014年第85号）及高十三路雨、污排水工程（见滨州市高新技术产业开发区审计分局2014年第86号）中的债权债务问题，甲、乙、丙三方协商一致同意，乙方将针对在甲方的债权全部转让给丙方行使，甲方按照该协议直接付款给丙方，视同甲方付款于乙方。由甲方向丙方支付债权内款项。
2015年11月12日，本院根据以上证明及其债权转让协议，裁定冻结第三人滨州市中信建设投资有限公司在滨州高新技术产业开发区的应收账款350万元。并向滨州市高新技术产业开发区下达协助执行手续。
本案争议的焦点问题，对本案中第三人在他人处享有的债权能否冻结执行问题。
本院认为，对异议人的债权应当依法执行。根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条和《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第68条的规定，被执行人不能清偿债务，但对他人享有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿，执行时应向第三人发出履行到期债务的通知。在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。本案中，本院依法保全了被执行人名下的车辆、房产，应当依法对查封财产进行变现处理，在有可供执行财产、能够清偿债务的情况下，直接执行被执行人在第三人的债务人处的债权，与法律规定不符，本院冻结异议人在滨州高新技术产业开发区的应收账款350万元的裁定应予撤销。
综上，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年11月12日作出的（2015）滨中执字第27-5号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭颖颖
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1767号
罪犯张某某，男，1979年8月6日出生，汉族，湖北省武穴市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2000年5月8日作出(2000)甘刑终字第116号刑事附带民事裁定，维持甘肃省平凉地区中级人民法院于2000年1月28日作出的(2000)平中刑初字第5号刑事附带民事判决，对被告人张某某犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7000元。
甘肃省高级人民法院于2002年11月14日将罪犯张某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2004年12月29日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2004年12月29日起至2022年12月28日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2007年7月9日对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2009年9月14日对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2014年6月24日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年12月29日起至2017年8月28日止）。
2016年6月8日，本院作出了（2016）甘01刑更字第871号刑事裁定，对罪犯张某某减去有期徒刑九个月。兰州市人民检察院认为对罪犯张某某减刑的裁定不当，向本院提出检察建议。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
兰州市人民检察院认为，（2016）甘01刑更字第871号刑事裁定书中呈报减刑幅度与实际应呈报减刑幅度不一致，经调查是由于兰州监狱呈报的纸质版减刑建议书发生错误，使罪犯呈报的减刑幅度与实际应呈报的减刑幅度发生错误，建议本院予以纠正。
经审理查明，兰州监狱对罪犯张某某的拟应报请减刑幅度为十一个月，但在提交的纸质版减刑建议书中呈报为十个月。该犯在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，可以减刑。经审查上述事实属实，证据在卷佐证。
本院认为，兰州监狱纸质版减刑建议书呈报减刑幅度有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）甘01刑更字第871号对罪犯张某某减刑的刑事裁定；
二、对罪犯张某某减去有期徒刑十个月（刑期自2004年12月29日起至2016年10月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 夏