新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终204号
上诉人（原审被告）：亳州市祥和汽车运输有限公司。
法定代表人：周天友，职务：经理。
地址：安徽省亳州市谯城区药都大道（华盛停车场内）。
委托诉讼代理人：张汉卿，系亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马风平，女，汉族，1968年2月4日出生，系农民，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审原告）：来继伟，男，汉族，1991年2月2日出生，无固定职业，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审原告）：来欣，女，汉族，1993年4月10日出生，系西北师范大学知行学院四年级学生，住甘肃省古浪县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贺，男，汉族，1965年4月10日出生，无固定职业，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：郑德生，男，汉族，1980年10月9日出生，无固定职业，住山东省安丘市。
被上诉人（原审被告）：杨荣，男，汉族，1981年4月15日出生，无固定职业，住宁夏自治区青铜峡市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。地址：安徽省亳州市谯城区魏武大道中段。
法定代表人：蒋艳芳，职务：总经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司，地址：山东省蒙阴县城区云蒙路221号3号。
法定代表人：王德义，职务：总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠市中心支公司，地址：宁夏自治区吴忠市利通区利通北街。
上诉人亳州市祥和汽车运输有限公司（以下简称亳州运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，前由哈密市伊州区人民法院作出（2017）新2201民初字第3664号民事判决。宣判后，亳州运输公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亳州运输公司的委托诉讼代理人张汉卿、被上诉人马风平、来继伟、来欣的委托诉讼代理人岳天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亳州运输公司上诉请求:请求改判原审判决或发回重审并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本次事故造成货物损失应依法进行评估，方可作为定案依据。村委会的证明不符合证据形式。其次，张贺不应该承担事故全部责任。请求二审改判。
马风平、来继伟、来欣答辩称，一审认定事实清楚，村委会的证明可以证明西红柿的损失，处理完丧葬后申请公安机关鉴定货物时已不具备鉴定条件。张贺有义务对货物进行损失清点，由于张贺的不作为导致货物受损。发生本次事故的原因是未保持安全距离造成的追尾，所以责任划分正确。
马风平、来继伟、来欣一审诉称，请求判令：1、请求依法判令被告大地蒙阴保险公司在交强险死亡伤残及财产损失范围内赔偿原告3700元；2、请求依法判令被告太平洋宁夏保险公司在交强险死亡伤残及财产损失范围内赔偿原告3700元；3、请求判令被告人保亳州保险公司在车上人员责任险范围内赔偿原告死亡赔偿金等损失50000元；4、请求判令被告张贺、亳州运输公司赔偿原告剩余损失700637.58元；5、被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2017年3月12日18时许，被告张贺驾驶的×××号重型仓栅式货车（乘坐来有功、苗文倩）由东向西行驶至G30线2983公里加200米路段处时与前方停驶的由被告郑德生驾驶的×××（×××）重型仓栅式半挂车发生碰撞后，后×××（×××）重型仓栅式半挂车与前方停驶的×××（宁AJ9**）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成×××号车辆乘车人来有功、苗文倩死亡，被告张贺受伤，车辆受损的交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，被告张贺在此次事故中承担全部责任，被告郑德生、杨荣、来有功、苗文倩无责任。后张贺对交通事故认定书提出复议，哈密市公安局交通警察支队于2017年5月10日出具道路交通事故认定复核结论书，维持了原认定。另查，死者来有功出生于1969年10月28日，死亡于2017年3月12日，原告马风平系死者来有功之妻，原告来继伟系死者来有功之子，原告来欣系死者来有功之女。死者来有功的父母均已去世。另查，被告张贺驾驶的×××号重型仓栅式货车登记在被告亳州运输公司名下，在被告人保亳州保险公司投保了车上人员座位险50000元。被告郑德生驾驶的×××（×××）重型仓栅式半挂车在被告大地蒙阴保险公司购买了交强险，被告杨荣驾驶的×××（宁AJ9**）号重型半挂牵引车在被告太平洋宁夏保险公司购买了交强险。事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案死者来有功乘坐的由被告张贺驾驶的车辆与被告郑德生驾驶的车辆碰撞后又与被告杨荣驾驶的车辆发生碰撞，造成来有功、苗文倩两人死亡，张贺受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，本院予以确认。哈密市伊州区公安局交警大队对此次事故的责任认定并无不当，本院依法予以采信。被告亳州运输公司关于无警示标志的抗辩，没有证据可以证实，本院不予支持。本案事故发生在肇事车辆保险期间内，对原告的合理损失，应首先由被告大地蒙阴保险公司、被告太平洋宁夏保险公司在交强险范围内予以赔偿，本案事故造成两死一伤，对于两被告的交强险应该由三人予以分配，庭审中本案原告提出要求分割交强险的三分之一，并不违法法律规定，本院予以准许，两被告承保交强险的车辆系无责，应承担10%的赔偿责任，故原告的各项损失应该由两被告在交强险范围内共同赔偿11100元的三分之一，即被告大地蒙阴保险公司赔偿1850元，被告太平洋宁夏保险公司赔偿1850元。剩余损失应该由被告人保亳州保险公司在座位险范围内予以赔偿，不足部分，因被告张贺在此次事故中承担全部责任，且系肇事车辆的实际车主，故应该由被告张贺承担赔偿责任。被告亳州市祥和汽车运输有限公司系被告张贺驾驶车辆×××号重型仓栅式货车的挂靠公司，应对张贺的赔偿部分承担连带责任。
对于原告的各项损失，本院认定如下：1、原告按照新疆自治区2016年度城镇居民家庭年人均可支配收入28463.43元×20年主张的死亡赔偿金569268.6元，有2017年凉州区荣华街荣华社区居民委员会与凉州区公安局荣华派出所共同出具的居住证明予以证实，本院予以支持。2、原告主张的丧葬费31869.48元，未违反法律规定，本院予以支持。3、原告主张的处理丧事人员的误工费3人×177.05元×10天=5311.5元，被告认为过高，本院根据本案实际情况认定3人、按7天，计算为3人×177.05元×7天=3718.05元。4、原告主张的食宿费、交通费共计5188元，虽主张过高但系家属为处理丧事的客观支出，本院酌情认定3000元。5、原告主张的精神抚慰金50000元，因本案事故的发生与天气等因素均有关系，不是被告张贺故意所为，结合被告张贺至今住院的事实，本院支持精神抚慰金30000元。6、原告主张的货物损失100000元，根据原告提供的询问笔录及货物运输协议可以认定，该货物属原告家属来有功所有，对于价值，因本案发生货物损失客观存在，且有民勤县双茨科镇红中村村民委员会与凉州区发放镇贾家墩村民委员会出具的两份证明证实其价值共计83900元，故对原告的货物损失，本院支持83900元，对于包装损失，无证据证实，本院不予支持。以上原告1-6项损失共计721756.58元，首先由被告大地蒙阴保险公司赔偿1850元，被告太平洋宁夏保险公司赔偿1850元。剩余损失718056.58元应该由被告人保亳州保险公司在座位险范围内赔偿50000元。剩余损失668056.58元应由被告张贺承担赔偿责任，被告亳州市祥和汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效之日起五日内在交强险相应范围内赔偿原告马风平、来继伟、来欣各项损失共计1850元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险相应范围内赔偿原告马风平、来继伟、来欣各项损失共计1850元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司于本判决生效之日起五日内在车上人员座位险范围内赔偿原告马风平、来继伟、来欣各项损失50000元；四、被告张贺于本判决生效之日起五日内赔偿原告马风平、来继伟、来欣剩余损失668056.58元；五、被告亳州市祥和汽车运输有限公司对上述第四项承担连带赔偿责任；六、驳回原告马风平、来继伟、来欣的其它诉讼请求；案件受理费11418元，已减半收取5709元，由原告马风平、来继伟、来欣负担200元，被告张贺、亳州市祥和汽车运输有限公司负担5509元。
二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人除货物损失外对一审判定的其他赔偿费用无异议，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：1、交通事故责任认定问题；2、货物损失金额认定问题。关于交通事故责任问题，事故发生后，哈密市公安局交通警察大队已作出张贺承担全部责任的认定，后张贺提出复议，也维持了该认定书的责任。故亳州运输公司现提出本次交通事故责任认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于货物损失的问题。货物为西红柿，在事故发生后张贺作为承运人并未采取必要措施对车上货物进行及时处理，导致西红柿毁损，结合一、二审马风平、来继伟、来欣提供的相关证据可以证实货物损失金额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，亳州运输公司并未向法庭提供证据证明其上诉主张，故本院对其认为货物损失金额有异议的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1897.5元，由上诉人亳州市祥和汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 洪 斌
审判员 周 丽 敏
审判员 杰恩斯拜克*别克孜达
二〇一八年七月十八日
书记员 妥 晓 梅