黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终3253号
上诉人（原审被告）:哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人：万晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙明德，男，1968年3月13日出生，汉族，哈尔滨交通集团公共交通有限公司职员，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李春华，男，1971年6月22日出生，汉族，哈尔滨交通集团公共交通有限公司职员，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审原告）：冯秀惠，女，1963年4月9日出生，汉族，哈尔滨东安航机配件有限公司厨师，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秋香，黑龙江峰光律师事务所律师。
上诉人哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人冯秀惠城市公交运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公交公司的委托诉讼代理人孙明德、李春华、被上诉人冯秀惠的委托诉讼代理人葛耀光、曹秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5607号民事判决，依法改判公交公司承担部分赔偿责任；一、二审诉讼费由冯秀惠负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定公交公司承担全部赔偿责任是错误的，冯秀惠自身也有过错，也应当承担部分民事责任。虽然冯秀惠是在公交车内摔伤，但是公交车已经进入终点并停车，冯秀惠是在公交车静止的状态下摔倒的，其应当承担一定的过错责任。一审认定冯秀惠是因为车辆刹车时碰撞固定物后被弹回来造成的肱骨骨折没有相关证据。一审判决以《中华人民共和国合同法》第三百零一条作为法律依据属适用法律错误。一审计算误工费、护理费数额错误、认定营养费过高。误工费、护理费的赔偿均包含二次手术30天的费用，因冯秀惠于一审中已明确表示二次手术的费用另行诉讼，所以误工费、护理费的赔偿均包括二次手术30天的费用是错误的。一审确定营养费为每天100元的标准计算无法律依据。冯秀惠没有证据证明其在诊疗期间购买过营养品进行辅助治疗，也没有法律规定参照《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》中每人每天100元标准计算，我省经济并不发达，所以营养费标准过高。
冯秀惠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，公交公司负有将冯秀惠安全送至目的地的义务，现冯秀惠在未达目的地时在公交公司的车内摔伤，摔伤不是自身原因造成的，没有故意或重大过失，公交公司应对冯秀惠的损害承担全部赔偿责任。公交公司故意歪曲一审判决认定的事实。公交公司在上诉状中称“一审认定冯秀惠是因为车辆刹车时碰撞固定物后被弹回来造成的肱骨骨折”，该事实是冯秀惠于一审提出的。一审认定误工费、护理费、营养费是依据《司法鉴定意见书》确定的，证据充分。营养费应按每人每天100元的标准进行确定。
冯秀惠向一审法院起诉请求：1.请求判令公交公司赔偿冯秀惠医疗费45389.33元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、误工费33000元、护理费20520元、鉴定费4180元；2.二次手术费按照实际产生另行诉讼；3.伤残赔偿金、精神抚慰金待取出固定物后另行诉讼；4.诉讼费由公交公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月21日14时左右，冯秀惠乘坐公交公司黑Ａ×××××号210路公交车，车辆行驶至向东街东方小区附近时，冯秀惠在车内受伤，后冯秀惠被送往哈尔滨市第五医院接受治疗，经诊断为右侧肱骨近端粉碎性骨折、右侧肩关节脱位、右侧肩关节软组织挫伤，共计住院15天。冯秀惠的代理人在起诉前自行委托哈尔工业大学医院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，公交公司对该《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，经委托黑龙江远大司法鉴定中心进行重新鉴定，结论为：1.被鉴定人冯秀惠右侧肱骨内固定物取出两个月后再行伤残等级评定；2.误工期限300日（包含二次手术）；3.护理时间120日，其中第一次住院期间二人护理，其余一人护理（包含二次手术）；4.支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限90日；5.择期手术取出右肱骨骨折内固定物，匡计人民币壹万元，或按实际发生的合理之处计算。该鉴定意见除第一项与冯秀惠自行委托的鉴定意见不一致外，其余意见均一致。另查明，黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业人员工资为55411元/年。冯秀惠自行鉴定花费鉴定费4180元，公交公司申请重新鉴定预交鉴定费3340元，实际花费鉴定费2110元。一审法院认为，冯秀惠乘坐公交公司的公交车，双方之间即形成客运合同关系，公交公司负有将冯秀惠安全送至目的地的义务。现冯秀惠在未达目的地时，在公交公司公交车上摔伤，公交公司未能举证证明冯秀惠受伤系因其自身健康原因造成的或者系因冯秀惠故意或重大过失造成的，故依据《中华人民共和国合同法》第三百零一条的规定，公交公司应承担损害赔偿责任。公交公司辩称的驾驶员没有违规操作的行为因此不应承担赔偿责任的答辩意见，因不符合法律规定，不予采纳。关于冯秀惠要求公交公司赔偿医疗费45389.33元，因有哈尔滨市第五医院的住院费票据和门诊费票据为证，故予以支持；关于冯秀惠要求公交公司赔偿住院伙食补助费1500元，因有病历为证，且未超出《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天按100元的计算标准，故予以支持；关于冯秀惠要求公交公司赔偿营养费9000元，因鉴定意见支持营养90日，且计算标准未超出《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天按100元标准，故予以支持；关于冯秀惠要求公交公司赔偿误工费33000元，因冯秀惠举证证明其每月收入3300元，该收入低于2016年黑龙江省就业人员平均工资和居民服务业平均工资，且鉴定意见为误工期限300日（含二次手术），故支持误工费33000元（3300元÷30天×300天）；关于冯秀惠要求公交公司赔偿护理费20520元，因鉴定意见支持护理时间120日，其中第一次住院期间二人护理，其余一人护理（包含二次手术），故护理费计算为20494.35元（含二次手术）（55411元÷365天×15天×2人+55411元÷365天×105天×1人），对于超出部分不予支持；关于冯秀惠要求公交公司赔偿鉴定费4180元，因该鉴定系冯秀惠在起诉前自行委托，公交公司对该鉴定意见不予认可，故该费用并非必要费用，冯秀惠完全可以在诉讼中提起司法鉴定，即该鉴定费用系冯秀惠自身造成的扩大损失，该损失应由冯秀惠自行承担，故冯秀惠要求公交公司赔偿该鉴定费用无理，不予支持；关于二次手术费，因冯秀惠主张按照实际产生另行诉讼，故不予审理；关于伤残赔偿金、精神抚慰金，因冯秀惠主张待取出固定物后另行诉讼，故不予审理。判决：一、哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿冯秀惠医疗费45389.33元；二、哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿冯秀惠住院伙食补助费1500元；三、哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿冯秀惠营养费9000元；四、哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿冯秀惠护理费20494.35元；五、哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿冯秀惠误工费33000元；六、驳回冯秀惠其他诉讼请求。案件受理费2572元（原告已预交3801元），由原告冯秀惠负担84元，由公交公司哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担2488元，与上款一并给付冯秀惠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。
本院认为，关于公交公司上诉主张“公交车已到达终点站，冯秀惠在公交车静止的状态上受伤，城市公交运输合同已履行完毕，其不应承担全部赔偿责任”的问题。冯秀惠购票乘坐公交公司的公交车，双方形成城市公交运输合同关系。在运输合同履行中，冯秀惠在公交车内受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条关于“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但是伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，在冯秀惠的损害非因其自身健康原因造成或其故意、重大过失造成的情况下，公交公司对冯秀惠的损害应承担赔偿责任。公交公司虽上诉主张“公交车已到达终点站，冯秀惠系在公交车静止的状态上受伤”，但其于一审中举示的证据视频资料不足以证明该待证事实，二审中亦未举示证据证明该待证事实。公交公司虽上诉主张“公交车已到达终点站，城市公交运输合同已履行完毕”，但公交公司未举示证据证明冯秀惠受伤时公交车已行驶至终点站的待证事实，且城市公交运输合同履行应以乘客到达目的地并离开公交车之时为合同履行完毕，而冯秀惠系在公交车内受伤，公交公司亦未举示证据证明冯秀惠在公交车已进入终点站的情况下因自身原因未离开公交车的事实。故公交公司关于“冯秀惠存在一定过错，其不应承担全部赔偿责任”的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于公交公司上诉主张“误工费、护理费的计算包含二次手术的误工费、护理费属计算错误”的问题。黑龙江远大司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》确定的冯秀惠误工及护理期限包含了二次手术所需误工及护理期限，一审依据该《司法鉴定意见书》确定冯秀惠误工及护理期限并无不当。冯秀惠虽于一审中表示对于二次手术的费用待实际发生后另行主张，但并未表示对二次手术的误工费、护理费另行主张，故公交公司该上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于公交公司上诉主张“一审确定营养费为每天100元标准过高，无法律依据”的问题。营养费的给付标准没有明确规定，审判实践中参照实际需要补充营养的情况酌定，一审在《司法鉴定意见书》确定冯秀惠需加强营养的情况下，酌定参照2014年施行的《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》的规定，确定冯秀惠的营养费标准为每天100元并无不当，公交公司该上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于公交公司上诉主张“一审认定冯秀惠是因为车辆刹车时导致受伤属事实认定错误”的问题。因一审并未认定“冯秀惠是因为车辆刹车时导致受伤”的事实，故公交公司该上诉主张不能成立，本院不予支持。
另，一审在引用《中华人民共和国合同法》第三百零二条存在笔误，将“第三百零二条”错误的书写成“第三百零一条”，应予纠正。
综上所述，公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 王爱军
审 判 员 王秀丽
二〇一八年五月二十八日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天