wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执943号
申请执行人：鲁山县公安交通警察大队。
法定代表人：张文星，大队长。
被执行人：罗永亮，男，1981年2月1日出生,住新乡市牧野区。
本院在执行鲁山县公安交通警察大队申请执行罗永亮行政非诉执行一案中，申请执行人鲁山县公安交通警察大队以被执行人已经履行义务为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2017）豫0423行审46号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹鸿涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨东辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更2807号
罪犯李阿伍，男,1959年11月19日出生，哈尼族，云南省江城县人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年六月三日作出(2004)思中刑一初字第137号刑事判决，以被告人李阿伍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月八日以（2004)云高刑终字第1685号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第154号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日、二〇一四年十二月八日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李阿伍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李阿伍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，记特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李阿伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李阿伍减去有期徒刑九个月(刑期自2007年2月10日起至2020年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内城民初字第190号
原告史某某，女，1969年2月28日生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告卞某某，男，1969年7月18日生，汉族。
原告史某某与被告卞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人宗和平到庭参加诉讼，被告卞某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，我与被告经人介绍相识，1992年元月27日登记结婚，2002年8月30日生一双儿女，女孩取名卞某甲，男孩取名卞某乙，由于双方婚前认识时间短，相互了解不深，婚后也未建立起较深的夫妻感情，经常因琐事争吵，且被告长期对家庭不管不问，未承担起应尽的义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为早日解除原告之痛苦，诉至法院，请求依法判令：1、与被告离婚；2、婚生儿子卞某乙、女儿卞某甲由我抚养，不用被告承担抚养费；3、诉讼费用由我承担。
被告卞某某未作答辩，未提供证据。
经审理查明，1991年11月份原告史某某与被告卞某某经人介绍相识，1992年元月27日登记结婚。婚后于1992年农历10月11日生长女卞梦平，现在外打工，2002年8月30日生次女卞某甲，长子卞某乙，现均随原告生活。婚后双方无共同财产、债权、债务。现被告外出两年多，至今杳无音讯。原告现未怀孕。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本、孕检证明及本院依职权调查宗金香的调查笔录证实，且所有证据经质证、认证及结合原告陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告双方婚前认识时间短，感情基础差，婚后虽生育三个子女，但被告外出两年多，至今杳无音讯，多年来对家庭及子女不履行自己的义务，致使夫妻感情破裂，故原告要求离婚之诉请，应予支持。因婚生儿子卞某乙及次女卞某甲长期均随原告生活，为不改变孩子的生活环境，且被告又杳无音讯，无法抚养孩子，两个孩子可由原告抚养为宜，因原告不要求被告支付抚养费，抚养费由原告自理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告史某某与被告卞某某离婚；
二、婚生儿子卞某乙、次女卞某甲均由原告史某某抚养，抚养费由原告史某某自理。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 王留拴
二〇一三年十一月八日
书 记 员 史利伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6582号
罪犯王欣，女，1981年8月13日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2011年6月9日作出(2011)丹刑一初字第15号刑事判决，以被告人王欣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年9月7日作出(2011)辽刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王欣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年3月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯王欣获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王欣减去有期徒刑一年，刑期执行自2014年3月12日起至2032年3月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1211号之一
申请执行人：陈达源，男，1964年8月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人：叶林，男，1973年11月24日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈达源与被执行人叶林民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01551号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年05月16日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月十日
代书记员 郑 东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9259号
罪犯佘锋，男，汉族，1975年10月24日生，小学文化，湖北省房县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2007年12月17日作出（2007）南刑初字第110号刑事判决，以被告人佘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2014年07月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯佘锋确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯佘锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯佘锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、湖北省房县野人谷镇人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯佘锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佘锋减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年4月25日起至2018年4月24日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
��西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执234号之一
申请执行人梁庆全，男,汉族。
申请执行人覃德才，男，汉族。
被执行人梁南，男，汉族。
被执行人邓进任，男，汉族。
申请执行人梁庆全、覃德才与被执行人梁南、邓进任民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的(2014)玉中民一终字第160号民事判决书及权利人的申请，于2017年2月8日立案执行。该案执行标的690335元、执行费9303元。
本院在执行中查明，该案申请执行人梁庆全、覃德才已于2015年2月9日向本院申请立案执行，执行案号为（2015）玉区法执字第279号���本案现属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院于2017年2月8日所立的（2017）桂0902执234号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈礼婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第435号
申请执行人蒋恒云，男，1979年8月28日出生，蒙古族。
被执行人李春成，男，1981年6月19日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行蒋恒云与李春成买卖合同纠纷一案中，被执行人李春成给付案件款55000.00元，经查询被执行人李春成存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人李春成暂无履行能力。现申请执行人蒋恒云未受偿金额为17500.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审���长范煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一七年二月十五日
书记员 赵青山
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03900号附2号
原告周波。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所律师。
被告刘燕。
本院在审理原告周波与被告刘燕劳务合同一案中，原告周波于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘燕所有的渝A2A6**小型客车予于保全，担保人程文忠、程晓娅以万州区御景江城68号12幢905室房屋一套作为担保。本院2015年4月22日作出（2015）万法民初字第03900号民事裁定书，对上述财产予于查封，现被告已履行义务，原告申请解除查封。
本院认为，原告周波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘燕所有的渝A2A6**小型客车一辆的查封。
二、解除对担保人程文忠、程晓娅在万州区御景江城68号12幢905室房屋一套（301房地证2014字第27234号，面积74.82㎡）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈 刚
二〇一五年五月二十二日
书记员 任思蒙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1037号
原告：重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，统一社会信用代码91500108573431000G。
法定代表人：刘清川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。
被告：甘华平，男，汉族，1965年11月2日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）诉被告甘华平追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞信公司的委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，甘华平经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
瑞信公司向本院提起诉讼请求：甘华平向瑞信公司支付代为偿还的银行贷款116681.49元及违约金（第一笔是2015年6月11日起以3321.05元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止；第二笔是从2015年8月11日起以69.90元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止；第三笔是从2015年9月11日起以6056.59元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止；第四笔是从2015年12月30日起以107233.95元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
事实与理由：2013年12月，甘华平向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）申请用汽车消费贷款方式购买雪佛兰科帕奇轿车。2013年12月25日，瑞信公司、甘华平与农行南岸支行三方签订《农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司担保/抵押/服务合同》（以下简称瑞信担保/抵押/服务合同），约定农行南岸支行向甘华平发放汽车消费贷款172000元，贷款期限为36个月。瑞信公司作为担保人承担连带责��保证。
2014年2月14日，农行南岸支行按约发放贷款172000元。但甘华平在合同履行过程中，先后在2015年6月至2015年12月期间共有4次未按约还款，致使瑞信公司代甘华平向农行南岸支行先后代偿汽车贷款本息等费用共计118681.49元。后经多次催收未果，瑞信公司诉至本院，请求判如所请。
甘华平未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月25日，瑞信公司、甘华平、农行南岸支行三方签订《农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定的主要内容为：农行南岸支行向甘华平发放贷款172000元用于购买雪佛兰科帕奇轿车，贷款期限36个月，分期手续费费率为12.3%，分期手续费金额为21156元。瑞信公司作为保证人在该合同上签章。同日，瑞信公司与甘华平订立《担保/抵押/服务合同》，约定：瑞信公司为甘华平提供担保，应依法向��信公司提供反担保，反担保方式及内容由双方另行签订合同约定；甘华平与贷款人签订本合同项下的相关担保文件时，甘华平应以转账或现金方式向瑞信公司支付担保费；甘华平在支付担保费的同时向瑞信公司支付履约保证金，履约保证金的用途为用于清偿甘华平尚欠借款本息、用于清偿瑞信公司为甘华平承担的代偿债务、支付合同项下的违约金等；前述费用均由瑞信公司直接实施扣划，无须取得甘华平的同意或批准；因甘华平未按期还款而令瑞信公司代甘华平偿还银行贷款即为甘华平违约，瑞信公司将依法向甘华平追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及瑞信公司为行使追偿权而产生的一切费用。与此同时，甘华平还出具承诺书，写明：甘华平在履行与农行南岸支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求瑞信公司代为归还；对于瑞信公司代为归还的按揭贷款，甘华平愿按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。此后，甘华平按约获得农行南岸支行贷记卡，并如期购得雪佛兰科帕奇汽车。甘华平向瑞信公司支付履约保证金2000元。
然甘华平在履行《农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的过程中并未按约如期足额偿还贷款，致使瑞信公司作为连带责任保证人先后于2015年6月10日代偿5321.05元；2015年8月10日代偿69.90元；2015年9月10日代偿6056.59元；2015年12月29日代偿107233.95元，以上共计118681.49元。
上述事实有《农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司担保/抵押/服务合同》、承诺书、车辆登记证复印件、还款记录一套、当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，《农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司担保/抵押/服务合同》均系合同方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予保护。甘华平向农行南岸支行贷款之后，应当按照借款合同的约定按期偿还贷款本息。但因甘华平并未全面诚信的履行偿还贷款的合同义务，致使作为连带保证人的瑞信公司先后为其垫付贷款共计118681.49元。根据《担保/抵押/服务合同》的约定，作为保证人的瑞信公司垫付上述款项后，当可向作为债务人的甘华平追偿。鉴于甘华平已向瑞信公司支付履约保证金2000元，且履约保证金的用途之一为清偿瑞信公司为甘华平承担的代偿债务。现扣除该履约保证金2000元后，瑞信公司要求甘华平支付剩余代偿款项116681.49元，本院予以支持。瑞信公司请求的违约金系��甘华平未按期偿还借款本息这一违约行为所致，根据《担保/抵押/服务合同》的约定和承诺书，瑞信公司主张从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时为止的违约金，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。其中第一笔违约金的计算基数为5321.05元代偿款扣除2000元保证金之后的3321.05元。甘华平经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘华平于本判决生效之日起10日内向原告重庆瑞信汽车销售有限公司支付代偿款116681.49元，并支付至付清时为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出的违约金（违约金共分四笔，其中第一笔以3321.05元为基数从2015年6月11日起计算；第二笔以69.90元为基数从2015年8月11日起计算；第三笔以6056.59元为基数从2015年9月11日起计算；第四笔以107233.95元为基数从2015年12月30日起计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，公告费300元，共计3050元，由被告甘华平负担（此款原告重庆瑞信汽车销售有限公司已垫付，被告甘华平随前款支付给原告重庆瑞信汽车销售有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审���潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7760号
原告：周鸿波，男，1990年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告：席丽娜，女，1987年8月17日出生，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告周鸿波、席丽娜诉被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告周鸿波、席丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周鸿波、席丽娜撤回起诉处理。
审判员 黄晓娟
二〇一六年十二月九日
书记员 谢晓天
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执277号之一
申请执行人刘建珍,女，生于1969年6月16日，汉族，四川省大英县人。
被执行人吕荣富，男，生于1958年4月21日，汉族，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院(2016)川09民终277号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人吕荣富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕荣富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕荣富在中国工商银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一六年五月十七日
书记员 邓 炯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��民初字第753号
原告刘兵，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛奥珍海产品专业合作社，住所地青岛经济技术开发区薛家岛。
法定代表人薛光弟，理事长。
被告青岛薛记海珍品有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛。
法定代表人薛光义，经理。
两被告共同委托代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。
被告王艳妮，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址青岛市黄岛区。
原告刘兵诉被告青岛奥珍海产品专业合作社、青岛薛记海珍品有限公司、王艳妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，与代理审判员曹方超、人民陪审员邢贞玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回了对被告王艳妮的起诉，经审查，本院对其撤诉请求予以准许。原告刘兵及其委托代理人高松、两被告共同委托代理人丁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，2014年9月10日，原告与被告青岛奥珍海产品专业合作社签订借款合同，借款金额人民币1800000元，借款期限为自2014年9月10日至2014年9月13日，被告青岛薛记海珍品有限公司与王艳妮（黄岛区龙翔海鲜行业主）承担连带保证责任，借款合同对利息、违约责任、担保责任等内容进行了详细约定。合同签订后，原告按时履行了付款义务。被告青岛奥珍海产品专业合作社至今未履行还款义务，现原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还本金人民币1800000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付自2014年9月10日至实际清偿之日的利息，支付律师代理费84400元，并承担本案诉讼费用、保全费用。
被告青岛奥珍海产品专业合作社辩称，其与实际收款人薛光弟确认该借款用于公司���营，并已经支付了部分利息。
被告青岛薛记海珍品有限公司答辩意见与被告青岛奥珍海产品专业合作社一致。
经审理查明，2014年9月10日，原告刘兵与被告青岛奥珍海产品专业合作社签订了《借款合同》，借款金额为人民币1800000元，被告青岛薛记海珍品有限公司为保证人，借款期限自2014年9月10日起至2014年9月13日止。第六条贷款偿还约定：“借款人于2014年9月13日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金和利息。部分偿还、拒绝偿还或逾期偿还，视为违约。”第七条违约责任约定：“借款人违反双方约定的还款日期未能按期还款，每日按照借款金额的千分之一向贷款人支付违约金。”第九条费用负担范围约定：“因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、住宿费、评估费等）均由违约方承担。”合同签订当日，原告将借款人民币1800000元转入被告青岛奥珍海产品专业合作社的法定代表人薛光弟名下。同日被告青岛奥珍海产品专业合作社为原告出具“借款借据”一份，再次确认借款事实，被告青岛薛记海珍品有限公司在担保人处盖章。被告提交银行对账单等证据，证明被告自借款后共计向原告支付利息共计人民币385700元，以上该款项系本案及（2015）黄民初字第754号案件两笔借款的利息，因本案借款本金为人民币1800000元，因此本院确认被告实际支付的本案利息应为人民币247950元。另外，原告提交委托代理合同、银行转账记录、代理费发票各一份，证明其为此案支付了人民币84400元的代理费。
以上事实，有原被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。法律规定，合法的民间借贷关系，债权人应当提供借贷合意凭���以及款项交付凭证。原告提交的《借款合同》、借款收据、银行账户对账单等证据经本院审查，未发现瑕疵，原告刘兵与被告青岛奥珍海产品专业合作社之间存在合法的借贷关系。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告在《借款合同》中未对利息的计算作出约定，而《借款合同》中约定的每日按照千分之一支付逾期还款的违约金过高，本院予以适当调整，本院认为按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金为宜，而已实际支付的利息人民币247950元应当从违约金中予以扣除。另外，原告主张被告承担本案律师代理费，因《借款合同》中对律师费的负担有约定，并且律师费已经实际支付，因此，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告青岛薛记海珍品有限公司在担保人处盖章，应对其盖章的《借款合同��的借款及利息承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告青岛奥珍海产品专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兵借款本金人民币1800000元；
二、被告青岛奥珍海产品专业合作社于本判决生效后十日内按照银行同期贷款利率的四倍支付原告刘兵自2014年9月14日至判决生效之日的违约金（扣除已支付利息人民币247950元）；
三、被告青岛奥珍海产品专业合作社于本判决生效后十日内支付原告刘兵律师代理费人民币84400元；
四、被告青岛薛记海珍品有限公司对以上款项承担连带偿还责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费22841元，保全费5000元，由被告青岛奥珍海产品专业合作社、青岛薛记海珍品有限公司承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告27841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
人民陪审员 邢贞玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曹 彬
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初1038号
原告：魏虹，女，1966年6月19日出生，汉族。
被告：鞍山市铁东区房产局。住所地：鞍山市。
法定代表人：孙旭，该单位局长。
原告魏虹诉被告鞍山市铁东区房产局人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年到被告处做收银员工作。2009年10月申请参加中级技术职称考试时，由于被告单位人事工作疏忽，将原告的晋级之事没给申报，造成2010年才参加中级晋级考试并通过，待等到再报考高级职称时，原告又到了退休年龄（2016年6月退休），使原告不能进高级技术职称，更得不到职称工资。由于被告的疏忽导致原告身心受到极大伤害，经济受到影响，原告多次找到被告要求给予一定的赔偿，但被告不同意，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告办理晋级所拖欠的工资收入11520元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为,人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，被告单位系机关事业单位，原告系被告单位的工作人员，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”之规定，原告只有与被告因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，人民法院才予以受理，而本案中，原告因职称晋级而影响工资与被告发生的争议不属于人民法院人事争议受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告提起的诉讼本院不应受理，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告魏虹的起诉。
一审案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 员 于丽新
二〇一六年三月九日
代理书记员 李靖漪
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初679号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人魏颖彬，男，1987年11月7日出生于河北省唐山市，汉族，群众，初中文化，农民，住唐山市滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被公安蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）687号起诉书指控被告人魏颖彬犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度、适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年7月27日20时许，被告人魏颖彬酒后无证（机动车驾驶证被公安机关扣留）驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小轿车，从蓟州区马伸桥镇出发，沿喜邦公路由东向西行驶至马伸桥镇超限站处，被公安人员当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，魏颖彬血液中酒精含量为102.7mg/100ml。
公安机关将此案立案侦查后，将被告人电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源及到案经过，被告人驾驶证查询信息，天津明正司法鉴定中心魏颖彬血液酒精含量司法鉴定意见书，公安蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人魏颖彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人在公安机关立案后被传唤到案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院提出判处被告人魏颖彬拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏颖彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一七年八月三十日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第15650号
原告杨某某，女，1983年3月11日生，汉族，经常居住地重庆市北部新区。
委托代理人仲宇，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人李新锋，重庆万同律师事务所律师。
被告马某某，男，1944年1月23日生，汉族，经常居住地重庆市两江新区。
委托代理人刘信龙，重庆特战律师事务所律师。
原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，被告马某某在答辩期限内提出管辖权异议，本院以（2015）渝北法民管异初字第00826号民事裁定书，裁定：驳回被告马某某管辖异议申请。被告马某某不服该裁定，依法提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法民管异终字第02804号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。之后，本案依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2016年3月2日第一次公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人仲宇，被告马某某及其委托代理人刘信龙到庭参加了诉讼。休庭后，原、被告提出为期一个月的和解申请。和解期满后，本院于2016年4月8日第二次公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人李新锋，被告马某某及其委托代理人刘信龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年8月相识，由于双方存在年龄差距，婚姻基础差。2011年8月26日，原、被告登记结婚。婚后，双方在重庆生活，由于双方在文化教育背景、生活习惯、兴趣爱好等方面存在较大差异，矛盾凸显，无法沟通，以致尚未建立起夫妻感情，形同路人。另外，原、被告在婚后经常吵架，并且被告多次服用安眠药自杀，社区派出所曾多次协调。原告认为夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、共同偿还夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称：被告坚决不同意离婚。首先，双方婚前、婚后不但感情很深厚，也非常牢固。婚前，原告主动追求被告，双方同居生活长达两年之久，彼此了解，相亲相爱、相互关心、相互体贴，建立了相当深厚而牢固的感情基础。原、被告于2011年8月26日在香港登记结婚后，夫妻感情融洽，被告一直以“倾我所有，奉献终生，生命可贵，难抵君情”为座右铭来告诫自己，珍惜夫妻感情，时时处处为原告着想。其次，就年龄差距问题，婚前，双方就此问题反复、慎重交流探讨，原告斩钉截铁地表态不在乎年龄差距。再次，双方的文化教育也不存在差距，生活习惯和兴趣爱好虽然有差异，但是只要互相迁让和理解也不至于成为离婚的理由。2015年4月，原告因为醉驾触犯刑法，被告仍然竭尽全力帮助原告正确对待人生。综上，双方在一起生活已达七年，被告不愿意离婚，被告真诚希望，双方今后能够互相谅解，求同存异，互相扶持，共创美好人生。
经审理查明：2009年8月，原告杨某某与被告马某某通过网络认识后，自由恋爱，期间关系密切，被告还出资以原告名义设立公司，并从2011年3月起双方即同居生活。之后，双方于2011年8月26日在香港自愿登记结婚。原、被告均系再婚，再婚后未生育子女。原、被告皆受过良好的文化教育，总体上婚后夫妻之间做到了和睦相处、互谅互让，比如，就原告而言，其能就生活中的不良行为主动向被告承认错误，取得被告的谅解；就被告而言，其具有较强的家庭责任感，不但负责家庭开支，还出资购车购房，对原告呵护有加，尤其是在2015年4月原告因犯危险驾驶罪被拘役后，仍主动给原告送衣物，不离不弃。只是2015年9月初，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告独自离家外出，致夫妻感情不和。于2015年9月9日，被告因在家摔伤而无人照顾，情绪悲凉，欲服药自杀。但经原告及时回家送医院抢救，被告自杀未果。于2015年9月22日，原告要求与被告离婚诉至本院。
审理中，原、被告称，2013年2月25日，双方以原告的名义按揭贷款购买位于重庆市北部新区XX大道XX号X号X幢X单元X号房屋一套，于2014年9月以原告的名义按揭贷款购买梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆（车辆牌号渝AVH3**）。被告称有夫妻共同债务20万元，原告予以否认。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记档案、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市房地产抵押合同》、机动车查询记录、机动车销售统一发票、机动车行驶证、重庆市公安局报案回执，被告提供的租赁合同复印件、QQ聊天记录、被告的保证书、企业法人营业执照、家庭生活照、门诊病历、被告受伤的照片、被告的银行流水、股票收入证明、汇款收据、原告的离婚证、原告的大专毕业证书、原告的计算机职业资格证、原告被逮捕的通知书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00332号《刑事判决书》、原告违法行驶车辆告知书，以及本院到重庆市江北区人民法院调取的询问笔录等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告通过网络相识后，均不在乎年龄差距、路途遥远及成长背景等客观因素，自由恋爱长达两年之久，并在彼此充分了解的基础上自愿结婚，其感情基础牢固。结婚后四年，夫妻感情较好，其共同生活的点点滴滴彰显了彼此对感情的珍惜，如被告为创造幸福的家庭，离开香港到重庆购房生活，当原告被拘役期间，被告不离不弃，送去温暖，当被告欲服药自杀时，原告及时给予抢救等等。当然客观上，原、被告存在年龄差距、性格差异，但作为原告，应看到被告的优点，怀着对夫妻感情的珍惜、对美好生活的向往之情，分析原因，沟通交流，接纳对方，追求心灵和性格的共同成长；作为被告，应采取理智的态度，在生活中多倾听原告的想法和心声，抱着年轻的心态对待被告，避免产生情绪化的举动。今后，其夫妻感情定会在双方的共同努力下获得新的转机，快乐而幸福。综上，本院认为其夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费减半交纳120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘明哲
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执716号之一
申请执行人白某某，女，生于1970年4月11日，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，打工人员。
被执行人陈某某，男，生于1981年5月2日，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，个体户。
被执行人常某某，女，生于1980年8月12日，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，个体户。
申请执行人白某某与被执行人陈某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）甘0302民初230号民事判决书，已于2016年6月1日发生法律效力。申请执行人白某某于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人白某某与被执行人常某某自愿协商，于2016年12月2日达成和解协议，即被执行人常某某于2018年6月30日前偿还借款本金205000元、利息44600元、诉讼费2525元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执716号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十二月二日
书记员 沈勤学
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执4295号
申请执行人解敬评
被执行人韩濮鸿
本院执行的申请执行人解敬评与被执行人韩濮鸿民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕0802民初9222号民事调解书，于2016年11月20日向被执行人韩濮鸿发出执行通知书，责令被执行人韩濮鸿立即向申请执行人解敬评偿还人民币12万元。负担申请执行费人民币1720元。本院依法于2016年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩濮鸿下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行，待具备执行条件时，申请执行人解敬评可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4295号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
助理审判员 周利娥
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 朱虎虎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初87号
原告：赵素，女，1992年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈飞，扬州市江都区骏飞法律服务所法律工作者。
被告：赵增伟，男，1990年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：吴月，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
原告赵素诉被告赵增伟、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵素撤回起诉处理。
审判员 武兰荣
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 意
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执112号之二
申请执行人李彩然
被执行人李银法
被执行人董铁刚
李彩然与李银法、董铁刚借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2014年12月24日作出的（2014）晋民初字第00698号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李彩然于2016年1月7日申请向本院强制执行。
本案在执行过程中，本院主持下，双方当事人自愿达成和解协议。2016年7月4日以执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李彩然与被执行人李银法、董铁刚达成和解协议后，申请执行人李彩然申请撤回执行申请，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 杨长富
二〇一六年七月四日
书记员 崔亚华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第307号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李洪刚，男，1981年2月28日生，住山东省滨州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洪刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币186,642.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币186,642.91元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年一月九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第690号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年7月7日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]819号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月3日晚上，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌的二轮普通摩托车在温州经济技术开发区滨海园区滨海三道由北向南行驶，20时29分许车辆行经滨海三道与滨海八路交叉口处时，追尾碰撞停在路口外等待信号灯放行的蒲某驾驶的鄂Q×××××小型普通客车，造成刘某本人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘某在医院救治期间被接警后赶赴医院的交警查获。经血液抽检，刘某血液中检出乙醇含量为212mg/100ml。经鉴定，刘某驾驶的无号牌燃油二轮车属于两轮普通摩托车类型。经道路交通事故认定，刘某承担事故全部责任。
案发后，被告人刘某和蒲某均已履行各自赔偿义务。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，证人蒲某、张某的证言，调解协议书、赔偿凭证，理化检验报告，鉴定意见，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某无驾驶汽车资格驾驶汽车，且造成一般交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人刘某如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘某在拘役三个月十五日至四个月十五日幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二〇一五年八月二十七日
代书记员 程茜茜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1722号
罪犯李春华，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年8月8日作出(2012)甬鄞刑初字第608号刑事判决，以被告人李春华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币8000元，责令退赔赃款赃物。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年9月25日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春华在服刑期间（考核期2014年11月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李春华在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵纪守法,接受教育改造,积极参加学习,成绩良好,积极参加劳动,态度端正,服从分配,努力完成劳动任务,至2017年5月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李春华在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春华准予减刑九个月（刑期至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第34646号
原告曹然，女，1983年6月13日出生。
被告康利，男，1972年6月26日出生。
第三人刘淑清，女，1928年7月29日出生。
第三人曹德芳，男，1961年3月31日出生。
第三人曹德芹，女，1964年11月23日出生。
第三人刘淑清、第三人曹德芳、第三人曹德芹委托代理人曹德元，男，1957年8月30日出生，北京市门窗有限公司职员。
第三人曹德元，男，1957年8月30日出生。
第三人曹德明，男，1951年8月28日出生。
原告曹然（��下简称原告）与被告康利（以下简称被告）、第三人刘淑清（以下简称刘淑清）、第三人曹德明（以下简称曹德明）、被告曹德元（以下简称曹德元）、第三人曹德芳（以下简称曹德芳）、第三人曹德芹（以下简称曹德芹）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、曹德元到庭参加了诉讼。被告、曹德明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，曹锐从被告处购买了位于北京市朝阳区×号院的房屋，曹锐是我的祖父。2004年，曹锐去世。刘淑清系曹锐的配偶。曹德明、曹德元、曹德芳、曹德芹系曹锐与刘淑清的子女。2010年，曹锐购买的上述院落被拆迁，本案的第三人领取了全部拆迁补偿款。现我诉至法院，请求判决确认曹锐与被告于1998年2月13日签订的的房屋买卖合同���效。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
刘淑清、曹德元、曹德芳、曹德芹述称：我们认为曹锐与被告于1998年2月13日签订的房屋买卖合同有效。
曹德明经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表参加诉讼的意见，亦未在答辩期内向本院提交书面参加诉讼的意见。
经审理查明：曹锐与刘淑清系夫妻关系，二人生有五个子女，即曹德亮、曹德元、曹德明、曹德芳和曹德芹。曹锐于2004年去世。冯秀荣与曹德亮系夫妻关系，二人生有一女，即原告。曹德亮于1997年7月11日去世。1998年1月8日，冯秀荣将位于北京市朝阳区×号院以48000元的价款卖给本村村民康利。1998年2月13日，曹锐以50000元的价款从被告处购买了上述院落。2009年12月10日，北京市朝阳区金盏乡人民政府确认曹锐、刘淑清、曹德明、曹德元、曹德芳和曹德芹为北京市朝阳区×号院的宅基地使用权人。2010年1月1日，上述院落被拆迁，曹德明与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室签订了一份《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，该协议书约定被拆迁腾退人为：曹锐（已故）、刘淑清、曹德明、曹德元、曹德芳和曹德芹。2009年，冯秀荣起诉被告要求确认其与被告签订的房屋买卖合同无效。北京市朝阳区人民法院于2009年11月3日作出了（2009）朝民初字第16232号民事判决书，驳回冯秀荣的全部诉讼请求。冯秀荣不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2010年4月22日作出了（2010）二中民终字第04039号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
案件审理过程中，本案承办人到北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村村民委员会就曹锐是否为该村村民进行调查，该村委会工作人员告知本案承办人，曹锐并非为北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村村民。
上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》、《宅基地确认单》、（2012）朝民初字第09475号民事裁定书及原告、刘淑清、曹德元、曹德明、曹德芳和曹德芹的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对合同各方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，曹锐于1998年2月13日经当时的北京市朝阳区楼梓庄乡楼梓庄村村民委员会批准购买了被告出售的位于北京市朝阳区×号院。2004年，曹锐去世。2010年1月1日，该院落拆迁，虽经本院调查，曹锐在购买房屋时并非为楼梓庄村本村村民，但在拆迁腾退前，经北京市朝阳区楼梓庄乡人民政府审核确认曹锐（已故）、刘淑清、曹德元、曹德明、曹德芳和曹德芹为被腾退院落的宅基地使用权人，故应当认定曹锐与被告的��屋买卖合同关系有效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认曹锐与被告康利于一九九八年二月十三日就位于北京市朝阳区×号院形成的房屋买卖合同关系有效。
案件受理费七十元，由被告康利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔红星
代理审判员 陈建斌
代理审判员 石海朝
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终12188号
上诉人(原审起诉人)：王奎忠。
上诉人王奎忠因与被起诉人辽宁大学人事争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10155号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10155号民事裁定书。事实与理由：在2017年辽01**民初3467号民事裁定书中，上诉人的诉讼请求是：1.由工勤岗位调回到管理岗位；2.请求辽宁大学依据国办发（2002）35号文件为我履行干部报批手续；3.请求按管理岗位干部行政级别标准发放工资；4.履行固定格式合同第二条第二款、第五条第一款签约义务；5.请求助理研究员职称从1999年起算。本案上诉人的诉讼请求为：请求依据国办发（2002）35号文件和聘用合同，确认我为干部身份。（2017）辽0105民初3467号民事裁定书认定的事实与本案不符，因此本案诉求与（2017）辽0105民初3467号和（2017）辽01民终6840号裁定书不构成重复，请求法院依法审理。
本院认为，本案为人事争议纠纷，虽然上诉人的诉讼请求与（2017）辽0105民初3467号案件的诉讼请求表述不同，但是仍符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条重复起诉的构成要件。
综上，上诉人王奎忠的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 张小姣
二〇一七年十二月六日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执恢8号之一
申请执行人：郑君，男，1994年7月27日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：张景栋，男，1992年8月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执��人郑君与被执行人张景栋生命权、身体权、健康权纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的42855.22元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 詹权(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3762号
原告：张忠义，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
原告：李春梅，女，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告张忠义、李春梅诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告张忠义、李春梅在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00352号
原告：黄浩，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：朱斌，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告黄浩诉被告朱斌民间借贷纠纷一案中，原告黄浩向本院提出保全申请，要求对被告朱斌所有的价值人民币50000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告黄浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告朱斌所有的价值人民币50000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年八月二十六日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1028号
原告郑景如，女，汉族，居民，住永安市。
委托代理人周美莺，福建众强律师事务所律师。
被告郑金贵，男，汉族，居民，住漳平市。
被告黄丽香，女，汉族，农民，住漳平市。
原告郑景如与被告郑金贵、黄丽香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑景如及其委托代理人周美莺、被告郑金贵到庭参加诉讼，被告黄丽香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑景如诉称：2010年6月20日、2010年10月1日被告郑金贵因资金周转需要，分别向原告郑景如借款人民币15000元、26300元、20000元，计人民币61300元。后经原告多方追讨，被告郑金贵至今未还款。另被告郑金贵向原告借款时与被告黄丽香系夫妻关系存续期间，被告黄丽香负有共同偿还借款义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告郑金贵、黄丽香立即偿还原告借款本金人民币61300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑金贵辩称：1、答辩人向原告借款15000元属实，但已经全部还清。2010年7月20日开始答辩人就将工资存折交给原告扣款，至今已全部还清。2、26300元是原告赠送给答辩人的，并不是借贷关系。因答辩人与原告是情人关系，2006年春节期间，原告赠送给答辩人的20000元，另6300元因答辩人平时上班没��，原告陆续赠送给答辩人的零花钱。后因原告与答辩人吵架，原告就叫答辩人写借条给原告，答辩人遂写了借条给原告。3、20000元的这笔，当时原被告吵架，原告称原来26300元的借条不在了，要求答辩人另写1张20000元的借条，答辩人就另写1张借条给原告，该借条实际上没有借款。综上，答辩人已经全部还清借款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告黄丽香未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条3份，证明2010年6月20日、2010年10月1日被告郑金贵分别向原告郑景如借款人民币15000元、26300元、20000元，共计61300元的事实。
被告郑金贵为证明其主张向本院提交以下证据：1、中国邮储账户交易明细、邮政储蓄银行取款凭单（复印件）各1组，证明2010年6月20日至2013年8月，2013年12月至2015年3月原告郑景如用被告6221504050000419392、604056004200007761的存折和卡在永安取款的事实。
被告黄丽香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
庭审中被告郑金贵对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。证据2借条3份，被告对3份借条真实性无异议，都是本人所写，但认为实际借款只有2010年6月20日的15000元，且已经还清，其他的2份借条均不是借款。本院认为，该证据的真实性被告没有异议，真实、有效，予以确认。
庭审中原告对被告郑金贵提供的取款凭单真实性没有异议，本院予以确认。对账户交易明细真实性没有异议，但认为其没有拿被告的工资卡，被告不能证明工资卡所取的款是原告所为。本院认为，结合被告的工资存折自2010年7月起均由原��保管并支取，被告的工资卡的支取均发生在永安市，与被告居住在永安市形成相互印证，能推断被告的工资卡由原告保管并支取。被告的主张予以认可，该证据予以认定。
经审理查明：2006年，被告郑金贵向原告郑景如借款人民币20000元，后又陆续向原告借款6300元。2010年6月20日，被告郑金贵又向原告郑景如借款人民币15000元，被告郑金贵同时向原告出具借条1张，借条内容为：今向郑景如借现金壹万伍仟元整。同时，原告要求被告郑金贵将2006年的借款写张借条给原告，被告郑金贵遂出具借条1张给原告，借条内容为：今向郑景如借现金贰万陆仟元整。2010年10月1日，被告郑金贵再向原告郑景如借款人民币20000元，被告郑金贵同时再向原告出具借条1张，借条内容为：今向郑景如借现金贰万元整。2010年6月20日，被告郑金贵将其工资存折交给原告，后被告郑金贵又���其工资卡交给原告，由原告支取。至2015年3月，原告在被告的工资存折和卡里共支取人民币189130元。原告于2015年5月6日诉至本院，要求判令上述之诉。
另查明：被告郑金贵、黄丽香于1994年在仙游县赖店镇政府办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑金贵向原告郑景如借款，有被告出具给原告的《借条》为证，原被告的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告郑金贵辩称2010年6月20日出具的26300元借条属原告的赠与，2010年10月1日出具的20000元借条属重复写的，均没有实际借款。本院认为，被告出具给原告明确为借条，其认为26300元属赠与的理由不足，不予采纳。被告未能提供证据证明2010年10月1日出具的20000元借条属重复写的，其辩解理由不足，不予采纳。原告对被告提供的取款凭单无异议，认可取款凭单里的存款是��支取，但认为所支取的款项是被告用于偿还其他的借款，与本案不具有关联性。本院认为，根据原告的认可，可推定被告的工资存折已交由原告支取。原告未能提供证据证明原被告之间还有其他借款，其认为支取的款项是偿还其他借款的依据不足，不予采纳。同时，结合原被告居住的住所及被告的工资卡均在永安市支取的事实，可推断被告工资卡也已交给原告，卡里的存款也是由居住在永安市的原告支取。原告认为被告的工资卡未交给原告，卡里的存款也不是其支取的理由不足，不予采纳。综上，原告从被告的工资存折或卡所支取的金额已超过被告向原告所借的61300元，该款已视为还清，其要求被告偿还借款61300元理由不足，不予支持。被告黄丽香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第��百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑景如的诉讼请求。
本案受理费人民币1333元，由原告郑景如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
审 判 员 洪 亚 香
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈丽华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1311执异37号
异议人：宿迁市湖滨新区嶂山林场，住所地宿迁市三台山（公园）建设指挥部院内。
法定代表人：谭冰，嶂山林场场长。
申请执行人：高维义，男，1956年8月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人：张运生，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在执行高维义与张运生民间借贷纠纷一案过程中于2018年4月2日作出（2008）宿豫执字第1417号责令责任人追回财产通知书并送达宿迁市湖滨新区嶂山林场（以下简称嶂山林场），宿迁市湖滨新区嶂山林场对上述行为不服并提出执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭对案件进行审查，现本案已审查终结。
异议人嶂山林场提出异议称：贵院于2018年4月2日向嶂山林场送达责令责任人追回财产通知书，要求嶂山林场在该通知书送达之日起15日内追回10万元财产。异议人认为贵院认定异议人嶂山林场为责任人是错误的，嶂山林场并不是贵院的协助执行单位。贵院协助执行通知书上抬头单位署名是宿迁市湖滨新区土地征收办公室，该单位的主管部门是宿迁市湖滨新区管委会，而不是嶂山林场，所以贵院不应冻结嶂山林场的账户。综上所述，请求贵院收回（2008）宿豫执字第1417号责令责任人追回财产通知书。
经审查查明：本院在执行高维义与张运生民间借贷纠纷一案过程中于2018年4月2日作出（2008）宿豫执字第1417号责令责任人追回财产通知书并送达嶂山林场，嶂山林场对上述行为不服并提出执行异议申请，因而成诉。
又查明，原属张运生所有的房屋因规划需要被征收，2014年2月18日，甲方湖滨新区征收办（征收部门）、乙方张满意（被征收人）、丙方湖滨新区嶂山林场（征收实施单位）三方就坐落在枣林××组的房屋签订《宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议》，该协议中载明被征房屋编号为4-4-3号。2014年5月4日，本院向嶂山林场送达（2008）宿豫执字第1417号协助执行通知书及民事裁定书，要求其协助冻结被执行人张运生房屋拆迁款10万元（征收号4-4-3）。上述文书抬头单位为湖滨新区房屋征收办公室，送达回证受送达人姓名填写为湖滨新区房屋征收办公室，但是该文书实际送达地址为嶂山林场，实际签收人为嶂山林场工作人员徐媛媛。2014年5月5日，张满意从嶂山林场领走编号为4-4-3房屋征收款520935元。2018年4月2日本院作出（2008）宿豫执字第1417号责令责任人追回财产通知书并送达嶂山林场。
上述事实有本院调取的张运生土地权属证书，本院（2008）宿豫执字第1417号协助执行通知书及执行裁定书、送达回证，本院（2017）苏1311执异66号案件中嶂山林场提供的《宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议》、张满意领款收据等材料在卷佐证，本院予以认证。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，应当进行审查。本案中，异议人嶂山林场认为本院协助执行通知书中抬头单位署名为宿迁市湖滨新区土地房屋征收办公室，故嶂山林场不是协助执行单位的，责令其追回财产不符合法律规定的理由不能成立，理由如下：一、本院（2008）宿豫执字第1417号协助执行通知书及民事裁定书送达的文书抬头虽然为湖滨新区房屋征收办公室，但实际送达地址是嶂山林场，嶂山林场作为征收实施单位，负责征收款项的发放，其工作人员徐媛媛（该工作人员日常工作即是负责拆迁款支票打印）对该文书进行签收且未提出异议的行为表明嶂山林场知道并接受该份文书的协助内容，因此嶂山林场主张其不是本院协助执行单位的理由不能成立。二、本院向其嶂山林场送达的协助执行通知书及民事裁定书中明确载明要求协助内容为冻结被执行人张运生房屋拆迁款10万元（征收号4-4-3）。该房屋原屋主系被执行人张运生，即便征收协议中签字人是被执行人之子张满意，但是在该征收协议中也明确载明了被征收房屋的编号为4-4-3，张满意领款收据右上角也明确载明了编号4-4-3，且其领款时间就在本院协助执行文书送达时间的次日，按照一般常理，嶂山林场作为征收实施单位，有理由且有义务知晓本院要求其协助冻结的款项所指内容，其在收到本院协助执行通知书及民事裁定书后仍向张满意支付上述款项，属于擅自支付。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，嶂山林场在收到本院协助执行通知书及民事裁定书后仍向张满意支付该房屋征收款，本院作出（2008）宿豫执字第1417号责令责任人追回财产通知书，要求嶂山林场在收到该通知书后15日内追回上述财产的行为符合法律规定。综上所述，异议人嶂山林场的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人宿迁市湖滨新区嶂山林场的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张清华
审 判 员 陈祥和
审 判 员 郭 奎
二〇一八年五月十四日
法官助理 唐甜子
书 记 员 郭 晓
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11034号
原告苏州莫安进出口有限公司。
法定代表人吴月荣。
委托代理人王惠。
委托代理人戴荣华。
被告青岛绮丽迪尚时装有限公司。
法定代表人鞠���新。
原告苏州莫安进出口有限公司与被告青岛绮丽迪尚时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏州莫安进出口有限公司的委托代理人戴荣华到庭参加诉讼，被告青岛绮丽迪尚时装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州莫安进出口有限公司诉称，原、被告之间存在业务往来，2012年10月24日双方对账确认,并签订协议书一份，被告结欠原告货款682722.2元，但被告未按约还款。现请求判令被告支付原告货款227020.40元并赔偿逾期付款利息损失（自2013年1月31日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告青岛绮丽迪尚时装有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告在“余款支付��划协议书”上盖章确认，结欠吴江市恒泽有限公司尚货款682722.20元，并作出至2013年1月30日付清的分期还款计划。被告已支付的货款为455691.80元，剩余227020.40元至今未付。2016年2月24日，吴江市恒泽有限公司的名称变更为苏州莫安进出口有限公司。
以上事实，由原告提供的余款支付计划协议书、工商登记信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原、被告之间的欠款事实清楚，被告拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告，被告理应给付欠款并承担本案的诉讼费用。原告主张的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛绮丽迪尚时装有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州莫安进出口有限公司货款227020.40元及逾期付款利息损失（自2013年1月31日起，按227020.40元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2353元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 陈唯华
二〇一六年十月十日
书记员 沈建春
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执恢502号
申请执行人陈达萍，女，汉族，生于1973年5月14日，住中牟县青年东路78号14排4号，身份证号码410222197305140029。
被执行人李敏，男，汉族，生于1968年8月1日，住中牟县汇萃路中段林场生态住宅小区1号楼4单元4层东户，身份证号码410122196808010074。
本院在执行陈达萍与李敏建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）牟民初字第2874号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如逾期未履行，可以再次向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 闫 鑫
二〇一七年五月十七日
书记员 刘铭阳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初1476号
原告：张文海,男,1967年3月17日出生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：陈杏娣，职员。
被告：张小平,男,1965年9月14日出生，汉族。
被告：朱双凤,女,1971年1月22日出生，汉族。
原告张文海与被告张小平、朱双凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文海的委托诉讼代理人陈杏娣到庭参加诉讼。被告张小平、朱双凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还借款26万元并支付利息（利息均从款项交付之日起计算至还款之日止，其中20万元利息按照年息10%计算，另外6万元利息按照银行同期贷款利率标准计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张小平系原告堂哥之子。二被告系夫妻关系。2014年2月，二被告以其二人开办的南京恒业服饰有限公司缺乏资金为由向原告借款20万元，约定2015年2月份归还并同时约定年利息1分（年息10%），后原告通过银行转账方式将该款支付给被告朱双凤。到期后二被告未还款，将该20万元借款重新向原告出具了落款日期为2015年2月15日的借条。后二被告于2015年8月19日以小孩要出国资金困难为由再次向原告借款11万元并称仅周转几天就还，原告亦通过银行转账方式将该款支付给被告朱双凤。因双方系亲戚关系且借款时较为匆忙，被告也未出具借条。原告多次催款，二被告才于2015年9月26日将前述11万元借款归还了5万元，共计尚欠26万元。该款经原告多次催要未果，现因原告已无法与二被告取得联系，原告遂诉至法院。
被告张小平、朱双凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、存款历史交易明细清单，经审查，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年2月14日，二被告向原告借款20万元并出具借条，双方约定借期为一年。当日，原告妻子陈杏娣通过银行转账方式向被告朱双凤支付了20万元。2015年2月15日，因前述借款到期，二被告再次向原告出具借条一份，该借条载明，二被告向原告借款20万元，借期一年，到期归还本息（按年息1分计算）。原告称该借款双方原约定的利息为年息1.5分，2015年2月15日当日二被告向原告支付一年利息2.2万元。
2015年8月19日，二被告再次向原告借款11万元，原告妻子陈杏娣亦通过银行转账方式向被告朱双凤支付了该笔借款。原告妻子陈杏娣办理转账业务时注明用途为借款。2015年9月26日，二被告向原告归还5万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱双凤、张小平共同向原告借款20万元，原告向本院提供了二被告就20万元出具的借条原件及银行转账记录，故而对该借贷关系存在的事实本院予以确认。关于该20万元借款的利息，双方在借条上注明利息支付标准为年息1分（即为年息10%），且原告自认二被告已经支付了2014年2月14日至2015年2月14日的利息，故该20万元的利息应当自2015年2月15日开始按照双方约定的年息10%的标准计算至实际给付之日止。
关于原告主张的6万元借款及利息。原告称在2015年8月19日二被告再次向其借款11万元，虽二被告就该笔借款未出具借条，但原告已经举证证明在当日其妻子陈杏娣确实通过银行转账方式向被告朱双凤支付了该笔款项，且陈杏娣办理转账业务时明确注明用途为借款。综合考虑双方系亲戚关系，且二被告在2015年9月26日即向原告归还了5万元的事实，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为，原告称双方系亲戚关系，二被告提出临时周转借用该11万元，故而未出具借条的陈述具有高度可能性，本院予以采纳。故而原告要求被告归还该6万元借款并支付利息，符合法律规定。但因原告并未举证双方就该借款利息作出约定，故而该笔借款的利息应当自原告主张权利之日（即起诉之日2016年3月28日）按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止。被告朱双凤、张小平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小平、朱双凤应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张文海支付借款26万元及利息（其中20万元借款的利息自2015年2月15日起按照年息10%计算，另外6万元借款自2016年3月28日起按照中国银行同期同档贷款基准利率标准计算，以上利息均计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，共计5800元，由被告张小平、朱双凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 桂祁琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜 沛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13764号之一
申请执行人：曾庆叙，男，1988年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区蓝博万装饰材料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇南华工业区一区5号，组织机构代码：76574164-4。
法定代表人：陈顺强。
被执行人：陈顺强，男，1968年11月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告曾庆叙与被告佛山市顺德区蓝博万装饰材料有限公司、陈顺强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告曾庆叙支付租金78000元及利息（利息计算方法：以78000元为本金从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费951.93元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人陈顺强有可供执行的银行存款4021.57元，本院依法扣除执行费50元，余款3971.57元本院将划扣给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人佛山市顺德区蓝博万装饰材料有限公司已不在经营地生产经营。本院于2017年4月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的3971.57元，未执行标的为债务82860.95元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已划扣给申请执行人的3971.57元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13764号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年四月二十四日
书记员 麦永祥
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初117号
原告：彭广山，男，1963年5月19日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告彭广山与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭广山的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭广山向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回彭广山的诉讼请求。
案件受理费10元，由彭广山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终335号之一
上诉人（原审原告）李红花，女，1964年7月12日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审被告）漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人刘远，市长。
委托代理人黄秋杭，男，漳州市人民政府工作人员。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市公安局，住所地漳州市芗城区丹霞路96号。
法定代表人ＸＸ安，局长。
委托代理人赖炳坤，男，漳州市公安局工作人员。
委托代理人柯佩如，女，漳州市公安局工作人员。
上诉人李红花因诉漳州市人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，当事人提起行政诉讼应该符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”本案中，原告起诉请求撤销的漳政行复驳[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》系漳州市人民政府作出，并非被告漳州市公安局作出，原告李红花将漳州市公安局列为被告系错列被告，经本院释明后原告仍拒绝变更，根据上述规定，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李红花对被告漳州市公安局的起诉。
李红花不服，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人错列被告是错误的。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
漳州市公安局答辩称，上诉人的诉讼请求和目的是要求漳州市人民政府履行复议法定职责，漳州市公安局不是本案的适格被告，且漳州市公安局也不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“共同被告”。经原审法院释明后，上诉人仍拒绝变更，故原审裁定驳回上诉人的起诉是合法的。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人李红花因不服被上诉人漳州市公安局作出的政府信息公开告知书，向漳州市人民政府申请行政复议，漳州市人民政府受理后，以上诉人的复议申请不符合受理条件为由，作出漳政行复驳[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》。上诉人不服，提起本案诉讼要求撤销上述决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。漳州市公安局既不是被诉决定书的制作机关，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“共同被告”，故漳州市公安局不是本案的适格被告。经原审法院释明后，上诉人仍坚持对漳州市公安局的起诉，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回上诉人对漳州市公安局的起诉，合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初6499号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人：孙智强。
被告：李世龙，男，1962年5月1日出生，汉族（缺席）。
被告：杨敏，女，1978年6月22日出生，汉族（缺席）。
原告刘广东诉被告李世龙、杨敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘广东委托代理人孙智强到庭参加了诉讼，被告李世龙、杨敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年10月4日，原告与被告李世龙、杨敏签订《借款协议》，二被告向原告借款200万元整，借款期限15个月，每月30日还款。合同约定了借款用途、违约责任等。合同签订后，原告如约交付借款，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，请求判令1、被告偿还原告借款1333330元；2、被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率2%计算，自2013年1月31日起计算至实际支付日止；3、判决由被告承担本案诉讼费。
被告李世龙、杨敏未答辩。
经审理查明，原告与被告李世龙、杨敏于2013年10月4日签订《借款合同》一份，约定：“借款人李世龙、杨敏，出借人刘广东，借款人向出借人借款，本金数额贰佰万元整，还款分期月数15个月，还款日每月30日，还款起止日期2013年10月30日起至2014年12月30日止，月偿还本息数额153333元整，其中本金133333元，利息20000元。付款方式：网上银行转账付至客户李世龙账号6210810730008400237，开户行中国建设银行沈阳兴顺分理处，借款人还款账户同上；第三条约定，原告在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后将剩余借款支付到被告专用账户。第四条约定，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。第五条本息偿还方式约定，借款人必须足额偿还本金和利息。第六条违约规定约定：借款人晚于合同约定还款日还款，应向出借人支付罚息和违约金，逾期违约金为当期应还未还款金额10%每期单独计算；罚息为每日按当期应还未还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；第七条变更通知约定，借款人工作单位、居住地址、电话等变更，须3日内通知出借人，否则应承担因此带来的调查及诉讼费用。同日，二被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定，乙方为甲方提供借款及还款相关的全程咨询及管理服务，向甲方收取约定的服务费。
再查明，借款协议签订后，原告当日通过银行转帐向合同约定的被告账号内打款1620000元。原告主张另380000元作为中介费代被告交予贷款中介冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。被告李世龙、杨敏按约定向原告偿还本息766665元，其中本金666665元，利息100000元，利息支付至2014年3月3日。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的《借款协议》、银行转账流水一份、信用咨询及管理服务协议一份，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的借款合同受法律保护。依法成立的借款合同受法律保护
本案中，被告李世龙、杨敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。本案原告刘广东与被告李世龙、杨敏之间存在着借款合同关系，被告李世龙、杨敏作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于原告主张被告应偿还的借款本金1333330元,本院认为，借款合同约定借款本金为2000000元，但原告实际交付本金时在扣除了中介费380000元后，实际出借本金为1620000元，被告实际使用本金1620000元，故本案借款本金应为1620000元，被告已偿还666665元，剩余未还本金为953335元（1620000元-666665元），本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按月利率2%计算，自逾期之日起计算至实际支付日，被告李世龙、杨敏未能按约定还款，按照借款合同约定及相关法律规定,应支付借期利息、逾期利息并承担违约责任，借款合同约定的利息,加上罚息以及违约金,年利率已超过24%，超过的部分法律不予保护,原告主张按照月利率2%计算，本院予以支持，自2014年3月4日开始支付。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李世龙、杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金953335元；
二、被告李世龙、杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息，以本金953335元为基数，按月利率2%计算，支付期限为2014年3月4日起至本判决第一项确定的借款本金付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800元，公告费800元，由被告李世龙、杨敏共同承担(原告已预交，直接给付原告)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12188号之一
申请执行人：陈瑞林，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：麦建棉，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈瑞林与被告麦建棉农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付工程款88182元及利息（利息以88182元为本金从2016年1月7日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1002.28元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于2017年7月11日向佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其冻结、扣划被执行人的股份分红款，但至今暂无款项到账。本院于2017年7月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务106532.9元（含执行费1475.86元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12188号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年七月十四日
书记员 麦永祥
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初561号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱某，男，1984年2月14日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。因本案于2017年6月10日被杭州市公安局刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）537号起诉书，指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本案适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年6月9日21时8分许，被告人朱某驾驶浙Ａ×××××的重型特殊结构货车，在本市拱墅区石祥路由东向西行驶至通益路口，在驾车行经交叉路口向北右转弯过程中，违反道路交通安全法的有关规定，因未注意观察而未发现由东向西同方向直行至该路口的电动自行车，致使其驾驶车辆的车头右侧与受害人任某2驾驶的一辆无号牌电动自行车发生碰撞，造成受害人倒地后被货车车轮碾压、当场死亡的道路交通事故。后被告人朱某驶离现场。同日23时30分许，被告人朱某在同事朱某陪同下，到拱墅大队投案自首。
公诉机关认为，上述所控事实有证人裴某1、朱某、任某1的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、事故车辆鉴定报告、法医毒物鉴定意见书、死亡原因鉴定意见书；驾驶证、行驶证、身份证复印件、肇事车辆信息查询结果、车辆保险单、火化证明、流动人口登记表、查获经过、不予调解通知书、酒精含量呼吸单、情况说明、接受证据清单等书证；视频监控等视听资料；被告人朱某的供述和辩解等证据证实，认为被告人之行为已构成交通肇事罪，要求依法予以惩处。
被告人朱某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2017年6月9日21时8分许，被告人朱某驾驶浙Ａ×××××的重型特殊结构货车，在本市拱墅区石祥路由东向西行驶至通益路口，在驾车行经交叉路口向北右转弯过程中，违反道路交通安全法的有关规定，因未注意观察而未发现由东向西同方向直行至该路口的电动自行车，致使其驾驶车辆的车头右侧与受害人任某2（男，49岁，安徽人）驾驶的一辆无号牌电动自行车发生碰撞，造成受害人倒地后被货车车轮碾压、当场死亡的道路交通事故。后被告人朱某驶离现场。同日23时30分许，被告人朱某在同事朱某陪同下，到拱墅大队投案自首。
在本院审理期间，被告人朱某对被害人家属作了经济赔偿，获得了谅解。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1.证人裴某1的证言证明:2017年6月9日当天晚上21:00至21：10之间,其在石祥路由东向西行驶至通益路口等红灯,当时直行和左转弯都是红灯,进入左转弯待转区停车时,听到东北侧有“咔咔”的声音，看到一辆电动自行车从水泥搅拌车的后轮里面出来，该搅拌车匀速地行驶着并驶离现场。其停车位置距他们事故发生点距离大概十多米,没有看到该水泥搅拌车的车牌。
2.交通事故现场照片及说明、现场图、现场勘验检查笔录证明:事故现场位于石祥路、通益路路口,现场无可提取物品及痕迹。重型特殊结构货车,右前保险杠距地高100厘米至110厘米处留有碰撞痕，右前轮轮胎面上留有碰撞痕，右前轮挡泥板有人体组织，右后轮后挡板留有血迹。电动车距地高100厘米至110厘米处破裂,后座支架距地高50厘米至60厘米处变形，右前车把距地高100厘米处向内弯曲，车座脱落，以上两车碰撞痕迹相符合。
3.证人朱某的证言、任某1的证言证明:其通过身体特征衣服特征确认死者为其哥哥任某2，任某2当时是骑电动自行车从石祥路由东向西经过同通益路路口,回祥园路的海兴人才公寓暂住地去的。
4.杭州华硕【2017】病鉴字第221号死亡病因鉴定意见书证明:受害人任某2的死亡原因,符合交通事故所致的头颅毁损伤死亡。
5.车辆鉴定报告、道路交通事故车辆安全技术检验鉴定委托书证明:车牌号为浙Ａ×××××的重型特殊结构货车,其制动性能、照明信号装置、转向等均符合《机动车运行安全技术条件》规定的要求。车架号为224216的电动自行车制动性能符合《电动自行车通用技术条件》要求。车辆反射器、转向、鸣号装置因事故损坏，无法检验。
6.交通事故意见书证明:朱某承担事故全部责任,任某2无事故责任。
7.抓获经过证明：2017年6月9日欣达混凝土公司车队长朱某打电话告知经排查发现肇事为其公司车辆,已陪同肇事驾驶员来投案。23时30分许，肇事驾驶员朱某在其车队长朱某的陪同下到拱墅交警大队部投案。
8.被告人朱某的供述与上列证据相互吻合。
以上证据经当庭质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法的规定，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某能够自动投案，如实供述，应依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下。
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 王建平
人民陪审员 周 超
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 陈 玮
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执46号之一
申请执行人：高海全，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县朱碌科镇下营子村。
被执行人：北大荒建设集团有限公司（原黑龙江农垦建工有限公司），组织机构代码73126521-3，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路。
法定代表人：于建华，该公司董事长。
被执行人：黑龙江伸马房地产开发有限公司，组织机构代码75866604-1，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民街道办事处玉田村。
法定代表人：杨德强，该公司总经理。
本院在执行高海全与北大荒建设集团有限公司、黑龙江伸马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，高海全与北大荒建设集团有限公司自愿达成和解协议，且北大荒建设集团有限公司已经实际履行100000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）绥民初字第479号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋长文
审判员 孙成福
审判员 马宝山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈志中
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第420号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海倚秦信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海倚秦信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1744号
原告艾某某。
被告高某。
被告贺某某。
被告白某某。
被告白某甲。
原告艾某某与被告高某、贺某某、白某某、白某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某某、被告白某某到庭参加了诉讼，被告高某、贺某某、白某甲经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，2013年10月15日，被告高某、贺某某向原告借款50000元，约定月利率为15‰，担保人为白某甲、白某某。后原告几次催要，被告总以没钱为由拒绝还请贷款。无奈，原告诉至法院请求依法判令：1、被告高某、贺某某偿还借贷原告本金50000元及利息（从2013年10月15日起以月利息1.5分至清本之日止）；2、被告白某某、白某甲负连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明2013年10月15日，被告高某、贺某某向原告借款50000元，被告白某某、白某甲为担保人，月利率为15‰的事实。
被告白某某辩称，2013年10月15日，被告高某向原告借款50000元，约定月利率为18‰，并由白某某、白某甲作为担保人。2015年6月27日，原告艾某某和被告白某某、白某甲找被告高某催要借款，被告高某无力偿还，所以将2013年10月15日出具的那支借据重新置换成现有的这只借据。两支借据是时间没有变，只是将利息从18‰降成15‰，并且追加了被告贺某某为借款人。在重新置换借据后，被告白某某只是在条据上签了一个名字，并未写自己是担保人，故被告白某某只是证明人，对该笔债务不承担连带清偿责任。
被告白某某未向法庭提供证据。
被告高某、贺某某、白某甲未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告白某某对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为自己只是证明人，并不是担保人。被告高某、贺某某、白某甲未到庭质证，亦未提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，被告白某某对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告白某某对其证明目的有异议，认为自己在借据上只是签了个名字，并未写担保人等字样，自己是证明人，不承担该笔借款的保证责任，因被告白某某未提供相应证据证明其主张，故本院对其证明目的予以采信。被告高某、贺某某、白某甲未到庭质证，亦未提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年10月15日，被告高某向原告借款50000元，约定月利率为18‰，并由白某某、白某甲作为担保人。2015年6月27日，原告艾某某和被告白某某、白某甲找被告高某催要借款，被告高某无力偿还，所以重新置换了借据。两支借据时间没有变，只是将利息从18‰降成15‰，并且追加了被告贺某某为借款人。在重新置换借据上，被告白某某、白某甲只是在条据上签了一个名字，并未写保人等字样，而在借条白某某、白某甲名字前“保人”两字由原告艾某某自己填写。借款后被告未向原告偿还本金及利息，故原告诉请法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告艾某某与被告高某、贺某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告艾某某要求被告高某、贺某某偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告白某某、白某甲承担连带保证责任。被告白某某辩解，自己在置换借据时已经意识到被告高某可能还不上该笔借款，心里想自己只在借据上签个名字，就是证明人，故对该笔借款不承担清偿责任。原、被告双方虽然将主合同变更了，但被告白某某在变更借款合同前是担保人，变更借款合同后亦在合同上签字捺印，故可以推定其为担保人，并被告白某某亦未提供相应证据证明其主张，且违反诚实信用原则，故对其辩解本院不予支持。被告高某、贺某某、白某甲未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某、贺某某于本判决生效后十日内偿还原告艾某某借款本金50000元及利息（月利率按15‰计，计息时间从2013年10月15日起至履行完毕之日止）；
二、被告高某、贺某某互负连带清偿责任；
三、被告白某某、白某甲对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告高某、贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代国平
二〇一六年六月四日
书 记 员 李 慧