wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初7522号
原告：温州浙闽农贸综���市场开发有限公司，统一社会信用代码：91330327757065594H，住所地：苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。
法定代表人：李文胜，该公司总经理。
诉讼代表人：金疆，温州浙闽农贸综合市场开发有限公司管理人[北京德恒(温州)律师事务所]主任。
委托诉讼代理人：郑巍立、陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：苍南华府置业有限公司，统一社会信用代码：9133030782942130D，住所地：苍南县灵溪镇新建村。
法定代表人：王泽厚，该公司董事长。
原告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司（以下简称浙闽农贸公司）诉被告苍南华府置业有限公司（以下简称华府置业公司）对外追收债权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告浙闽农贸公司向本院提出诉请：1.华府置业公司偿还原告借款14.5万元，并支付利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:苍南县人民法院于2017年2月3日作出（2017）浙0327破申4号民事裁定书，裁定受理浙闽农贸公司破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所为管理人。管理人在履行职务过程中发现，浙闽农贸公司于2014年1月26日向华府置业公司出借14.5万元，被告至今未偿还该笔借款。
被告华府置业公司未到庭也未提供证据材料。
经审查，2017年2月3日本院根据债权人浙江苍南农商银行股份有限公司申请裁定受理浙闽农贸破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。根据管理人提交的审计报告显示，浙闽农贸公司于2013年11月收到苍南县土地储备中心土地收回的土地补偿费1500万元，并于当月��该笔款项支付给苍南建明建材有限公司。2014年7月浙闽农贸公司收到苍南县土地储备中心土地补偿款4307.4万元，又于2014年7月8日将其中1500万元以借款方式支付给苍南中建房地产开发有限公司，另2807.4万元以借款方式支付给苍南瑞华水产品有限公司。上述款项在原告公司的记账凭证中仅为往来款，双方既未签订借款合同，也未有具体业务往来。另华府置业公司历年来的暂借款挂账为1093088.2元，而浙闽农贸公司未能提供2014年以前的记账凭证，仅留有2014年1月浙闽农贸公司支付给华府置业公司14.5万元的收款收据，往来款项转入陈德鑫个人账户。2014年2月20日，浙闽农贸公司与温州市中山贸易有限公司签订《债权转让协议书》，约定温州市中山贸易有限公司将其对福建建都建材贸易公司的3000万元债权转让给浙闽农贸公司，但原告未收到相关债权凭证，也未发现浙闽农贸公司代温州市中山贸易有限公司向银行偿还3000万元的记录。而在2013年12月浙闽农贸公司将3100万元转入华怀兴（苍南中建房地产开发有限公司副总）的个人账户，原告公司记账凭证载明应收福建建都建材贸易公司3000万元，支付旻峰实业2400万元、华怀兴600万元，实际均支付给华怀兴个人。
另根据浙闽农贸公司管理人查明，浙闽农贸公司、苍南中建房地产开发有限公司、苍南县瑞华水产品有限公司、苍南县华府置业有限公司、苍南旻峰实业有限公司、苍南建明建材有限公司之间，在出资、股东、高层管理人员上均存在关联关系。
本院认为：浙闽农贸公司与福建建都建材贸易公司、苍南建明建材有限公司、苍南中建房地产开发有限公司、苍南县瑞华水产品有限公司、苍南县华府置业有限公司等多家企业之间款项往来数额巨大，部分资金甚至直接转入相关��业工作人员个人账户。原、被告资金往来的合理性、合法性，在民事案件审理中不具备查明条件。考虑到本案所涉交易行为涉嫌挪用资金、职务侵占或抽逃出资等经济犯罪的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回温州浙闽农贸综合市场开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄苗苗
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的��务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终154号
上诉人（原审被告）张春林，男，1963年3月27日出生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）王长相，男，1963年4月6日出生，苗族，贵州省正安县人，住正安县。
上诉人张春林因与被上诉人王长相承揽合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初470号民事裁定，向本院提起上诉。
张春林上诉称：上诉人住所地为四川省营山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被上诉人应当向四川省营山县人民法院起诉。请��撤销一审裁定，将本案移送至四川省营山县人民法院管辖。
王长相二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，王长相以张春林在差欠其地磅安装款后，于2016年10月21日出具欠条并承诺还款期限，但逾期一直未付款为由提起诉讼，双方之间因该欠条产生的纠纷属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，由于双方当事人未约定管辖，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从欠条上看，争议款项系王长相为张春林安装地磅的安装款，欠条中亦载明安装地点位于习水县子诚家居文化生活广场，故本案的合同履行地为贵州省××水县，被上诉人��择向合同履行地人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月十日
书 记 员 犹欢欢
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0682民初4349号
原告杨全道，男，汉族，1975年1月23日生，住定州市。。
委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告曹增库，男，汉族，48岁，住定州市。
原告杨全道与被告曹增库返还原物纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告杨全道于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨全道自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨全道撤诉。
案件受理费40元，由原告杨全道负担。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
审判员 张建昌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏 文
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执235号之二
申请执行人王安福，男，1951年10月14日出生，汉族，退休教师，住温县招贤乡西辛村第八小组。身份证号：4108251951********。
被执行人姬秋月，女，1962年9月4日出生，汉族，农民，住温县招贤乡西招贤村**组。身份证号：4108251962********。
被执行人代梅英，女，1942年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：410825194210102028.
被执行人崔志芳，又名崔大芳，男，1988年6月16日出生，汉族，住温县招贤乡西招贤村**组。身份证号：410825198806162011.
被执行人崔利芳，男，1992年10月9日出生，汉族，住温县招贤乡西招贤村**组。身份证号：410825199210092010.
关于申请执行人王安福与被执行人姬秋月等排除妨害纠纷一案，我院于2018年1月15日立案执行，在执行过程中，于2018年1月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。执行过程中，申请执行人王安福于2018年7月7日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月七日
书记员 周雪姣
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0207民初204号
原告董占羲，男，1967年3月8日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。
被告郑直，女，1968年5月18日出生，汉族，碾子山区环卫处工人。
原告董占羲诉被告郑直民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告董占羲的委托代理人胡世民、被告郑直到庭参加了诉讼，现本案在法定审限内审理终结。
原告诉称，2015年1月23日被告向原告借款20000元，约定两年内还清。被告给原告出示欠条1张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今尚未偿还。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告郑直辩称，原、被告之间曾经系恋爱关系，共同生活约三年。因性格不和分手后，原告多次纠缠被告。2015年1月23日原告拿刀威胁被告让被告写下20000元的欠条，其实被告并没有从原告借过钱，而且本案的欠条证据已超过诉讼时效。
原告董占羲提供的证据有：1、欠条1份，证明2015年1月23日被告郑直欠原告人民币20000元整，两年内还清；2、证人李恭德出庭作证，证明欠条系被告自愿出具给原告，签欠条时原告没有对被告存在威胁的语言和行动。
被告郑直未提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2，客观真实，认定有效，予以采信。
根据当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:原、被告曾经是恋爱关系，后来双方因性格不和而分手。2015年1月23日被告给原告出具20000元的欠条一份，约定两年内还清，被告没有履行还款义务。
据以上事实，本院认为，原告诉请被告偿还欠款20000元，有欠条为证，欠款人签名确系被告郑直本人所书写。而被告主张的胁迫之情形因无相应证据证明，故原告董占羲与被告郑直之间借贷关系成立。又因该欠条还款期限为两年，应当自2017年的1月24日开始计算诉讼时效，并未超过诉讼时效，被告主张该欠条已过诉讼时效的抗辩不能成立，故对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑直于本判决生效后十日内偿还原告董占羲欠款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月五日
书 记 员 苗 藟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2864号之二
申请执行人：胡秀青，女，1966年11月24日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：刘作智，男，1961年6月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行胡秀青与刘作智借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6583号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日申请强制执行，要求被执行人给付借款本金60万元及利息、案件受理费9800元、公告费560元，尚无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0211执407号
申请执行人胡小红，女，1969年12月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人张华，男，1973年12月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人胡小红与被执行人张华其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨民初字第2814号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解：一、张华结欠胡小红借款本金130000元，张华定于2016年2月28日前一次性归还胡小红。二、本案诉讼费减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元由张华承担（胡小红已预交，张华于2016年2月28日前一并支付给胡小红）。被执行人张华未履行以上调解内容，根据申请人胡小红的申请，本院于2016年3月8日对本案立案执行。
立案执行后，本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人张华的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人张华名下无银行存款、无房产、名下苏Ｂ×××××号汽车本院已经查封，执行中双方当事人达成和解，现张华支付人民币5006元。以上执行内容本院均已向申请执行人胡小红进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。本案在执行过程中双方当事人达成和解，申请执行人胡小红遂于2017年1月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡滨民初字第2814号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦 玮
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一七年一月十日
书记员 蒋晓军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2534号
罪犯冯召侠，女，1964年4月8日出生，汉族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年11月3日作出(2008)徐刑一初字第76号刑事判决，以被告人冯召侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年3月12日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2008年11月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月1日、2015年4月30日作出(2011)宁刑执字第3669号、(2015)宁刑执字第2985号刑事裁定，对罪犯冯召侠共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2021年6月12日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯冯召侠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯冯召侠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯冯召侠在服刑期间于2015年9月、2017年1月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯召侠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯召侠减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5220号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郑军华，男，1978年01月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑军华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑军华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币102567.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年07月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102567.99元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑军华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102567.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，由郑军华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑军华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁12执异49号
案外人：陈茂刚，男，1978年6月27日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
申请执行人：山东广厦建设集团有限公司，住所地：泰安市泰山区南关大街80号，统一社会信用代码：91370902724814069P。
法定代表人：张庆国，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。
被执行人：汇融集团房地产有限公司，住所地：莱芜市长勺北路53号，组织机构代码：76575850-X。
法定代表人：张庆海，总经理。
委托代理人：吴会利，男，该公司工作人员。
在本院执行山东广厦建设集团有限公司（以下简称山东广厦公司）与汇融集团房地产有限公司（以下简称汇融房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈茂刚对执行位于莱芜市钢城区钢都大街福昌综合楼2-4-608室，房产证号为莱房权证钢城区字第××号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人陈茂刚称，案外人于2005年9月2日与汇融房地产公司签订了商品房买卖合同，购买了其开发的涉案房产，价格共计105338.6元。缴纳了购房预付款后，剩余73000元办理了银行按揭手续，并于2015年9月8日全部偿还完毕按揭贷款。案外人办理完毕购房手续后，汇融房地产公司将涉案房产交付案外人。案外人至今已居住十年有余，并缴纳了办理双证的费用。涉案房产的所有权在异议人与汇融房地产公司签署完毕买卖合同并付款后就已经转移到案外人方。请求撤销查封裁定，中止对涉案房产的执行并解除查封。
申请执行人山东广厦公司辩称，涉案房产在法院查封时在被执行人名下，案外人未办理过户手续，查封正确。请求驳回异议，继续执行。
被执行人汇融房地产公司辩称，案外人所述属实，支持案外人的异议请求。
本院查明，关于申请执行人山东广厦公司与被执行人汇融房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年12月16日作出（2015）莱中执字第159-1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人汇融房地产公司名下位于莱芜市钢城区钢都大街北磨石山路31号房产11宗〔房屋产权证号分别为：莱房权证钢城区字第××、01××46、0148797、01××15、0148847、01××48、0137057、01××56、0137055、01××54、0137053〕。二、查封被执行人汇融房地产公司名下位于莱芜市钢城区钢都大街北磨石山路西商住楼房产5宗〔房屋产权证号分别为：房权证莱房字第××、00××50、003054、00××55、003056号〕。案外人陈茂刚不服，以法院裁定查封房产中房产证号为莱房权证钢城区字第××号房产即涉案房产归其所有为由向本院提出执行异议。
另查明，2005年9月2日，案外人陈茂刚与被执行人汇融房地产公司签订商品房买卖合同，约定陈茂刚购买涉案房产，双方约定房款105338.6元，分期付款。当日，案外人交付首付款32338.6元，同年9月8日，通过中国工商银行股份有限公司莱芜市钢城区支行贷款73000元，支付剩余房款，已经付清全部房款。异议人已入住多年。异议人于2006年6月23日向被执行人交付办理房产证和土地证的费用，但未办理过户登记，涉案房产登记的所有权人为汇融房地产公司，登记的房产证号为莱房权证钢城区字第××号。
以上事实有商品房买卖合同、房款收据、个人住房贷款凭证、贷款结清证明、办理土地证房产证费用收据、房产证、其他费用收据等证据在案佐证。
本案的争议焦点是：案外人陈茂刚的异议理由是否成立，其权利能否排除执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案涉案房产虽然登记在被执行人汇融房地产公司名下，但在本院查封之前，案外人陈茂刚与被执行人汇融房地产公司已经签订商品房买卖合同，交付了全部价款，并已经实际居住，且向房地产开发公司即被执行人汇融房地产公司交付了办理房产证和土地证的费用，应认定主观上要求办理过户登记，未办理过户登记非因案外人的原因。案外人陈茂刚的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对房产证号为莱房权证钢城区字第××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 郑凤云
人民陪审员 柴 青
二〇一七年八月一日
书 记 员 亓军香
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初4379号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，营业场所天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：胡亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯旋，男，金碧物业有限公司天津分公司员工。
委托诉讼代理人：李艳秀，女，金碧物业有限公司天津分公司员工。
被告：汤达，男，1996年2月4日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告金碧物业有限公司天津分公司（以下简称金碧物业公司）与被告汤达民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼，汤达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业公司向本院提出诉讼请求：判令汤达偿还借款50700元，并对借款中的16900元支付自2016年6月5日起至付清之日止，对借款中的33800元支付自2016年12月5日起至付清之日止均按照日1‰的标准计算的利息。事实和理由：2015年12月9日汤达因购买秦皇岛恒大城房屋向金碧物业公司借款152300元，双方订立《借款协议》，约定汤达于2016年6月4日前偿还16900元，2016年12月4日前偿还33800元，每逾期一天，按未归还总额的1‰支付违约金。还款期限届满后，汤达未按约偿还借款。
汤达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，汤达为购买天津·秦皇岛恒大城（25-26）-2号楼403号房屋向金碧物业公司借款152300元，双方约定：汤达于2016年6月4日前偿还16900元，2016年12月4日前偿还33800元，2017年12月4日偿还50800元，2018年12月4日前偿还50800元；如未按照约定期限偿还借款，每逾期一天，汤达按照每期未偿还款项总额的1‰支付违约金。还款期限届满后，汤达未按约还款。
上述事实，有金碧物业公司向本院提交的借款协议、借款借据、委托书、承诺书、恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司出具的证明、金碧物业公司的陈述意见在卷佐证。
本院认为，汤达以购房所需为由向金碧物业公司借款，双方的借款合同关系合法有效，汤达理应按约还款。金碧物业公司要求汤达返还借款50700元，理据充分，本院予以支持。金碧物业公司要求汤达支付自逾期之日起至借款还清之日止按日1‰的标准计算的违约金，该违约金标准过高，超过了民间借贷利率的限制性规定，本院对其中超过年利率24%计算的部分不予支持。汤达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤达偿还金碧物业有限公司天津分公司借款50700元，并对借款中的16900元支付自2016年6月4日起至付清之日止，对借款中的33800元支付自2016年12月4日起至付清之日止均按照年利率24%计算的利息。于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由汤达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年六月二十九日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执599号之一
申请执行人：聂蔚鹏，男，1981年9月6日生，汉族，宜春市人，住江西省丰城市，现住宜春市袁州区，
被执行人：曾军，男，1974年6月17日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人聂蔚鹏与被执行人曾军民间借贷纠纷一案中，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 张云兵
二〇一六年十月十一日
代书记员 吴 俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2697号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人陈雪艳。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行与陈雪艳金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人陈雪艳名下的位于长沙市岳麓区桐梓坡路271号恒万西溪里大厦的1138号房屋，雨花区为第一顺位冻结并已启动评估、拍卖程序，申请人于2017年12月18日申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋 利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更860号
罪犯段时平，男，1969年3月1日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2009年9月18日作出（2009）射洪刑初字第95号刑事判决，以被告人段时平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，附加剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）遂中刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月25日起至2020年11月24日止。四川省成都市中级人民法院分别于2013年11月8日、2015年7月15日作出（2013）成刑执字第6102号和（2015）成刑执字第3789号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年2个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2018年6月24日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯段时平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罚金人民币5000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯段时平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯段时平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一七年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1382号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人：郑向东，系该支行行长。
被执行人：刘忠俤。
被执行人：刘灵华。
被执行人：林洪秋。
被执行人：周建炎。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人刘忠俤、刘灵华、林洪秋、周建炎金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1090号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人刘忠俤、刘灵华、林洪秋、周建炎有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更265号
罪犯侯玉青，男，1991年12月31日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，��中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年7月1日作出（2015）隆刑初字第26号刑事判决，以被告人侯玉青犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯玉青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侯玉青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。附带民事赔偿款11.1万元已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、隆阳区人民法院刑事附带民事调解书、云南省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯玉青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯玉青减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月21日起至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰艳
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行初75号
原告王长春，男，汉族，1968年7月26日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段前程路**号。
法定代表人喻建勇，主任。
原告王长春诉被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称：彭溪街道办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院诉前委托协调无果后于2017年7月31日受理,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告彭溪街道办因城市建设需要，拟将县医院新址落户至原告所属地域，需对原告住房实施拆迁，经双方协商达成《统规统建拆迁安置补偿协议》。协议签订后，被告对原告住房进行拆迁，但未按约定兑现门面房安置事宜。2010年6月22日，被告作出《彭溪镇人民政府关于蔡山2组安置的承诺》，其中承诺在2010年12月31日前安置门面房。但此后至今，被告仍然未能向原告交付门面房，给原告造成巨大经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告王长春的诉讼请求为判令被告继续履行其与彭溪街道办签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议属于行政协议，签订于2009年，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故原告诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王长春的起诉。
本案案件受理费50元退还原告王长春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶 平
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初654号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张海军，男，1968年7月17日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被公安蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）662号起诉书指控被告人张海军犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度、适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年6月2日7时许，被告人张海军酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌自卸三轮汽车，沿天津市蓟州区津围二线公路由东向西行驶至郭家沟路口处，被公安机关执勤民警当场查获。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，张海军血液中酒精含量为112.9mg/100ml。
公安机关将此案立案侦查��，将被告人电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源及到案经过，被告人驾驶证查询信息，天津市明正司法鉴定中心张海军血液酒精含量司法鉴定意见书，公安蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人张海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人在公安机关立案后被传唤到案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车，予以酌情从重处罚。天津市蓟州区人民检察院提出判处被告人张海军拘役��个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一七年八月十一日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶���动车的
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1731号之三
申请执行人:邓普祥，男，1976年5月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：张骏，男，1970年3月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市顶信投资咨询有限公司，住所地：永川区人民大道229号附19号，组织机构代码59225861-0。
法定代表人：张里勇。
被执行人：重庆市缔固建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区凤兴路7号，统一社会信用代码91500118588041937A。
法定代表人：张骏，经理。
被执行人：重庆市久华服饰有限公司，住所地：重庆市永川区凤凰大道凤兴路7号5幢1-1，组织机构代码07032544-1。
法定代表人：孔令英。
被执行人：重庆市永川区骏杰商贸有限公司，住所地：重庆市永川区环城南路88号（川东大顺商厦），组织机构代码20379200-1。
法定代表人：伍传会，经理。
申请执行人邓普祥依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11226号民事调解书，于2017年4月7日向本院申请立案执行被执行人张骏、重庆市顶信投资咨询有限公司、重庆市缔固建筑工程有限公司、重庆市久华服饰有限公司、重庆市永川区骏杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人张骏支付借款本金50000元、利息、迟延履行期间债务利息，重庆市顶信投资咨询有限公司、重庆市缔固建筑工程有限公司、重庆市久华服饰有限公司、重庆市永川区骏杰商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任，张骏负担案件受理费525元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人的房产、车辆，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有借款本金50000元、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费525元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁军华
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)青民监11号
贡大君、李春荣、李春福：
你们因与青海红十字医院医疗损害责任纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院作出(2008)中民一初字第363号民事判决和西宁市中级人民法院作出(2011)宁民一终字第140号民事判决，向本院申请再审，本院经审查于2012年4月27日作出(2011)青民申字第200号民事裁定，依法驳回你们的再审申请。你们于2013年3月14日向西宁市中级人民检察院提出监督申请，西宁市人民检察院经审查，作出宁检民行（2013）13民事行政检察不支持监督申请决定书。你们仍不服，向西宁市中级人民法院提出申诉，西宁市中级人民法院经审查，于2017年6月14日依法驳回申诉。现你们向本院提出申诉复核，认为红十字医院伪造、篡改、毁损李玉田的原始病历，红十字医院提供给鉴定机构的病历是经过伪造篡改和毁损的，毁损的病历是不能鉴定的；红十字医院主管医生给李玉田的治疗过程中存在严重过错，误诊、误治，结束了老人宝贵的生命，把责任推给家属，这是我们不能接受的。原审认定事实不清，请求对本案再审。
本院经调卷复查，查明你们提出的申诉理由，与提出上诉、申请再审、申请检察监督的理由一致，均认为原审法院依据红十字医院伪造、篡改、毁损的病历，鉴定机构依据该病历作出的鉴定结论错误，因此原审认定事实错误，做出了错误的判决。西宁市中级人民法院、市检察院、省法院对提出的申诉和申请再审理由，均认真审查，充分说明了理由。现本院经审查认为：
1、关于你们认为红十字医院伪造篡改毁损病历，并依此作出的鉴定结论错误的申诉理由。你们认为所谓病历造假发生在本案一审期间，你们认可在起诉之前已经获得了部分病历的复印件，认为医院提交的病历存在造假，但实际你们所持有的复印件与认为造假的病历并无区别。认为自己之前复印的长期医嘱与临时医嘱造假，但在证明红十字医院误诊误治患者的主张时，你们又作为己方的证据提交，显然在证据证明方向上存在矛盾的取舍标准。进行司法鉴定时，你们认为自己所持有的病历复印件材料为真实的，而医院提供的多于你们持有的复印件的病历资料就是造假，这种主观臆断的认识不仅有失偏颇，且自相矛盾。你们对自己关于红十字医院伪造篡改毁损病历的主张不能提出有效证据予以证明，申诉理由无事实依据，不能成立。鉴定机构依据患者病历作出鉴定结论，鉴定结论具有客观性，你们对该鉴定结论虽有异议，但异议缺乏事实依据，不足以推翻鉴定意见。
2、关于你们认为红十字医院主管医生给患者李玉田治疗过程中存在严重过错，误诊、误治，导致患者死亡，理应承担赔偿责任的申诉理由。经查，患者李玉田入住红十字医院接受治疗之前，已因患病间断性抽搐3年，并在其他医院进行过诊断和治疗，在此次红十字医院就诊初步诊断后，亲属要求保守治疗，在医院进一步明确诊断后，亲属数次拒绝医院提出的相应治疗方案。本案患者李玉田死亡原因经鉴定机构结合医院的诊疗过程、对患者的用药是否正确，患者家属是否配合治疗、患者死亡结果与医院诊疗行为是否存在因果关系进行综合分析做出了鉴定意见，认为”患者的直接死亡原因为脑肿瘤出血、脑室出血、积血致颅内高压、脑疝形成死亡。院方提出手术治疗方案，但家属拒绝，所以患者的死亡后果与患方不积极配合治疗有关，与院方的诊疗行为无关，因此红十字医院对李玉田的诊疗过程不存在医疗过错”的结论。你们在申诉时提交了《临床用药须知》、《内科学》、《新编药物学》、《适用药源病学》等医学理论著作选篇，并标注其中关于相关药品的适应症，证明医院在治疗时用药不当，进而认为向患者使用尼莫地平、门冬氨酸钾镁，且在低蛋白血症的情况下大量静脉输液、让患者禁食，造成患者的死亡。但根据具有专业性鉴定机构的鉴定意见，患者患者李玉田是死于”脑肿瘤出血、脑室出血、积血致颅内高压、脑疝形成”的病症，而非用药错误。你们提交的医学论著等证据不足以推翻专门鉴定机构的鉴定意见，故该申诉理由不能成立。
综上，你们在申诉和申请再审、申请检察建议时的申诉理由经法院、检察院审查，均认为缺乏事实根据。你们不能提出有效证据证明自己的主张，申诉时提交的证据和理由不足以反驳专门鉴定机构的鉴定意见，认为红十字医院对患者的错误的诊疗行为与患者死亡存在因果关系并要求红十字医院承担赔偿责任的主张不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。你们的申诉理由不能成立，应予驳回。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执519号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
被执行人赵海涛，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2016)鲁1324行审927号裁定书，立案执行兰陵县国土资源局与赵海涛行政非诉执行纠纷一案，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵海涛的银行存款50000元，或同等价值的其他财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵士超
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执195号
申请执行人:合阳县平安物流有限公司,组织机构代码91610524684769266M。
被执行人:何建军,男,汉族,住合阳县百良镇同中村,农民。本院在执行合阳县平安物流有限公司与何建军买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人何建军下落不明，且无可供执行财产，经征询申请执行人同意，终结本次执行程序并列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0524执195号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一七年十月十一日
书记员 王文斌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1449号
罪犯王首强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2016年1月18日作出（2015）李刑初字第515号刑事判决，认定被告人王首强犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯王首强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王首强确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王首强的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王首强现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王首强准予假释（假释考验期限至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张鲁滨
陕西神白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初537号
原告:方明姣。
原告:詹远龙。
原告:詹远涛。
原告:王玉莲。
被告:詹远蕾。
本院在审理方明姣、王玉莲、詹远龙、詹远涛与詹远蕾共有物分割纠纷一案中，原告方明姣、王玉莲、詹远龙、詹远涛以与被告詹远蕾达成和解协议为由于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的行为是对自己民事权利的处分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方明姣、王玉莲、詹远龙、詹远涛撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告方明姣、王玉莲、詹远龙、詹远涛承担，本院决定免收。
审判员 张军
二〇一七年八月三十日
书记员 雷丽
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初895号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人葛兵春，男，1986年11月1日出生，汉族，文化程度初中，现住杭州市富阳区（户籍所在地江西省贵溪市）。因本案于2017年9月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年10月16日变更为取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕907号起诉书指控被告人葛兵春犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员盛超出庭支持公诉，指控：2017年9月20日至25日期间，被告人葛兵春至杭州市富阳区富春街道铂金湾、丁香花园等地，趁轿车车窗未关之际，采用爬车窗侵入的方式，先后实施盗窃作案3次，窃得现金、苹果5S手机等财物，共计价值人民币1455元。具体如下：
1.2017年9月20日凌晨，被告人葛兵春至杭州市富阳区富春街道金凤路铂金湾小区门口，趁车窗未关之际，采用爬窗的方式侵入被害人朱某的白色尼桑轿车内，窃得现金人民币750元。
2.2017年9月25日凌晨，被告人葛兵春至杭州市富阳区香花园门口，采用相同方式，窃得被害人沈某黑色丰田轿车内的苹果5S手机1只，价值人民币390元。
3.2017年9月25日凌晨，被告人葛兵春至杭州市富阳区富春街道孙权路3号路段，采用相同方式，窃得被害人曹某黑色现代轿车内的硬壳中华香烟7包（价值人民币315元）、世界各国纪念钞1套（无法估价）。
案发后，公安机关已将赃物追回并发还被害人，被告人家属已退赔被害人朱某损失。
被告人葛兵春在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人葛兵春以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人葛兵春拘役二个月，可判处缓刑，并处罚金。
被告人葛兵春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛兵春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛兵春在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且赃物已被追回并发还被害人，被告人家属已退赔被害人现金损失，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人葛兵春犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 骆芝媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执625号之一
申请执行人：乔思和，女，1954年11月17日生，汉族，住滁州市琅琊区，
被执行人：钟旭成，男，1989年9月12日生，汉族，住滁州市，
本院在执行乔思和与钟旭成民间借贷纠纷一案中，因钟旭成暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1102民初1424号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额103998.00元及利息，剩余债权数额103998.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一七年八月三十日
代理书记员 张莹莹
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初942号
原告:彭友波。
被告:毛裕松。
本院在审理彭友波诉毛裕松民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彭友波撤回诉讼。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告彭友波负担。
审判员 张军
二〇一七年十一月六日
书记员 雷丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初2488号
原告：潘广厚，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市开原镇开原村民委员会。
住所地：吉林省舒兰市开原镇开原村。
法定代表人：宫凯，村主任（缺席）。
原告潘广厚诉被告舒兰市开原镇开原村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘广厚到庭参加诉讼，被告舒兰市开原镇开原村民委员会经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2002年1月1日，被告因村里缴纳水利费向原告借款2000.00元，双方约定利息为1.5分，出具欠据一枚，约定一年还款。2002年2月4日被告又借款2000.00元，同样约定1.5分利息，出具欠据一枚，并约定两年还款，后被告一直未偿还借款，故原告起诉来院要求被告偿还借款本金4000.00元及利息10080.00元，共计14080.00元。
被告缺席无答辩。
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告潘广厚身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2002年1月1日收据原件一枚，证明被告向原告借款2000.00元，月利率1.5%，约定还款期限一年，到2002年末12月31日止；3、2002年2月4日收据原件一枚，证明被告又再向原告借款2000.00元，月利率1.5%。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
被告于2002年1月1日向原告借款2000.00元，出具收据一枚，双方约定利息为1.5%，还款期限为1年。2002年2月4日，被告又再次向原告借款2000.00元，出具收据一枚，约定利息为1.5%，还款期限为2年。但被告至今未偿还借款本金及利息，原告在庭审中明确被告欠款本金为4000.00元，利息为1080.00元。
本院认为：被告欠原告借款本金4000.00元及利息1080.00元，以上事实有欠据原件两枚为证，情况属实，故原告要求被告偿还借款本金4000.00元及利息1080.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒兰市开原镇开原村民委员会偿还原告潘广厚借款本金4000.00元及利息1080.00元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，由被告舒兰市开原镇开原村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年十二月四日
书记员 王红月
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民初882号
原告:袁武兵,男,汉族,1973年3月12日出生。
被告:唐友平,男,汉族,1986年01月10日出生。
原告袁武兵诉被告唐友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年11月6日，原告袁武兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告袁武兵负担。
审 判 长 刘忠剑
人民陪审员 冉从明
人民陪审员 李德义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾 闻
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2016）粤0304民初18673号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区，统一社会信用代码914403006875902375。
负责人潘慧盛。
委托代理人李昌曦，男，侗族，住址广东省深圳市，该行员工。
委托代理人余勤，女，汉族，住址广东省深圳市，该行员工。
被告程金鹏，女，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。
上列原告包商银行股份有限公司深圳分行诉被告程金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，被告在答辩期间提起管辖权异议，申请将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理，本院作出民事裁定书驳回了被告的申请；被告不服，上诉于深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）粤03民辖终3833号《民事裁定书》，驳回被告上述，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李昌曦、余勤，被告委托代理人王潜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《个人借款合同（综合类）》，约定被告向原告借款150万元，同时被告将其名下缤纷世界花园F栋1座1802房产抵押给原告提供担保。被告放款后，原告多次出现逾期，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金1171733.5元；2、被告按基准年利率上浮20%（截止至2016年8月3日贷款基准利率为4.9%，上浮后为年利率5.88%）向原告支付利息，截至2016年8月3日，利息为5528.01元；3、被告按贷款年利率上浮50%（截止至2016年8月3日贷款基准利率为4.9%，上浮后为年利率5.88%，罚息年利率为8.82%）向原告支付罚息至实际履行完毕之日（暂计至2016年8月3日，本金及利息罚息为53.27元）；4、就被告抵押给原告的房产，原告可就其处置后价款优先受偿；5、各被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）及原告为实现上述债权而支出的必要费用。
被告答辩称，1、同意履行第二项诉讼请求即支付利息；2、请求法院驳回原告其他诉讼请求，事实与理由如下，被告并未根本违反原、被告之间签订的《个人借款合同》，原告无权提前解除合同，无权要求被告提前偿还本金。
经审理查明，2013年7月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了合同编号2013100801GR05GJ10096的《个人借款合同（综合类）》，协议约定，被告向原告借款150万元（人民币，下同），用于购买商铺，贷款期限15年；贷款采用浮动利率，年利率7.86%，即按贷款实际发放日的基准利率的基础上上浮20%，合同期内遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起调整本合同基准利率，利率浮动比率分段计息，贷款人无需另行告知借款人；借款人指定其名下在包商银行深圳分行开户的专用于贷款发放、对外支付账户；每月等额本息还款，具体的还款金额及期限以还款计划表为准；借款人发生下列行为，均构成违约：1.违反本合同约定的义务；……对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按以下约定计收罚息、复利直至本息清偿为止：贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的计息日计收复利；对借款人可能影响借款安全或者债务履行的情形，贷款人可以要求借款人落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者停止发放贷款、宣布本合同及其贷款提前到期、提前回收贷款等。
同日，双方签订了《抵押合同》，约定将被告名下位于深圳市宝安区西乡街道房产（深房地字第号）为贷款合同项下被告的债务设立抵押担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方于2013年7月15日就上述抵押在国土部门办理了抵押登记。2013年7月19日，原告向被告指定账户发放了全部贷款，被告未按期足额还款，截止原告起诉时，已累计出现8期逾期。依据原告提交的对账单及系统数据明细表，截至2016年8月3日，被告应偿还的逾期本金为1171733.5元，逾期利息为5528.01元，罚息（含逾期本金的罚息及逾期利息的复利）金额53.27元。被告对原告主张的欠款本金及利息部分无异议，对罚息不予认可。被告确认自原告起诉后未继续还款。
原告在庭审中确认，除支付本案案件受理费15396元、保全费5000元外，未发生其他费用。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同（综合类）》、《抵押合同》、借款凭证、对账单、系统数据明细表以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同（综合类）》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依约放款后，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已累计8期以上，此时，原告有权要求被告提前偿还所有贷款本金及利息，有权对原告拖欠的本金及利息计收罚息。原告第一、二、三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不存在根本违约，与事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。
对于抵押房产，原告与被告在《抵押合同》中约定以被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求对处分抵押物所得价款优先受偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程金鹏应于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1171733.5元、利息5528.01元、罚息（含复利）53.27元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月3日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算至实际履行完毕之日止）；
二、原告包商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告程金鹏债务对依法处置抵押物[被告名下位于深圳市宝安区西乡街道房产（深房地字第号）]的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15396元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审162号
申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，统一社会信用代码：11371322768730158Y。
法定代表人张元署，局长。
被执行人临沂市天元混凝土工程有限公司。
申请执行人郯城县综合行政执法局向本院申请执行其对临沂天元混凝土工程有限公司土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用郯城街道卸庄社区土地建商混站的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2017）15号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：12万元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）15号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）15号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县国土资源局组织实施。
三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）15号行政处罚决定书中第三项确定的罚款12万元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘倩倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2456号
罪犯尤满，男，1989年12月12日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2015年5月26日作出（2015）溧刑二初字第00021号刑事判决，以被告人尤满犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年5月6日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2015年7月2日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯尤满在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯尤满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯尤满在服刑期间于2016年6月、2016年12月获得监狱表扬二次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尤满在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尤满减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更118号
罪犯余怀常，男，1953年1月8日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）保中初字第181号刑事判决，以被告人余怀常犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余怀常在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余怀常在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余怀常在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余怀常减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月19日起至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执900号之一
申请执行人：孙晞，女，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：颜跃荣，男，1954年2月27日生，汉族，南昌市人，住南昌市，现关押于赣江监狱。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第963号民事调解书，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的215767元及利息、缴纳执行费3136元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人颜跃荣在银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年九月十四日
书记员 谌 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初3813号
原告：童钟飞，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：李振良，女，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省平江县。
以上两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：王正文、徐明威，系北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。
法定代表人：杨荣春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周晓菁、傅恒人，系浙江天册律师事务所律师。
第三人：杭州市城市管理委员会，住所地浙江省杭州市拱墅区香积寺路302号。
法定代表人：李磊，主任。
委托代理人（特别授权代理）：冯立群，男，55岁，系该委员会工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：朱燕，女，35岁，系该委员会工作人员。
原告童钟飞、原告李振良诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司（以下简称宝嘉房地产公司）、第三人杭州市城市管理委员会（以下简称杭州市城管委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
2014年12月19日，两原告在被告宝嘉房地产公司销售人员的介绍和指导下，与被告签订《浙江省商品房销售合同》一份，购买了由被告公司开发的位于杭州市拱墅区的祥符誉峰花苑9幢的商品房一套。2016年末，即在临近约定交付房屋的时间，原告得知9幢一层是一座对外开放的公用厕所，而其他楼与之对应的是能供人休闲、整洁美观的入户大厅。原告了解到该处于2014年1月就被被告设计为公厕，而被告在销售过程中从未提及，也未在销售现场进行公示。经原告及其他业主与被告多次沟通未果。原告认为，按照一般普通的社会人的认识，公共厕所使用人员多，使用频率高，保持清洁难度大，存在卫生和异味的问题，而该公共厕所就在涉案房屋楼下，给原告的生活环境产生了严重的影响，也会导致该房屋交易交割的贬值，此种影响超过了一般人在社会生活中应该容忍因维护他人正常利益或公共利益所需承担的不利影响的限度。被告明知该厕所的存在会极大地影响原告是否愿意缔约，及缔约时对房屋总价的评估，却仍然没有将此明确予以告知。被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，被告应该遵守诚实守信原则全面履行自己应有的义务，如果被告所履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施。现被告履行的义务侵害了原告的合法利益，理应采取补救措施，消除不良影响，移除该公厕。另经原告与誉峰花苑9幢业主咨询专业人士后一致认为，规划条件中的公用厕所设计、建造在祥瑞路65号是最合适的。此外，因杭州市城管委是案涉公厕确定的预期所有权人，该公厕后期设计、地址等的变更与其也有一定的影响，但因规划条件并无变化，不涉及杭州市城管委的实质性权利义务，故将其列为第三人。综上，两原告以房屋买卖合同纠纷为案由，将被告宝嘉房地产公司及第三人起诉来院，请求判令：1、被告宝嘉房地产公司将誉峰花苑9幢一层的公用厕所变更设计、重新建造，迁移至祥瑞路65号或同类符合小区规划条件的合理地址；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”原告童钟飞、原告李振良所提的诉讼请求，实质是要求变更规划条件，变更誉峰花苑9幢一层的设计用途并将位于该地址的公用厕所迁移至其他地址。而根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城市规划的编制和变更并不属于人民法院主管范围，因此，原告童钟飞、原告李振良的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（四）项、第一百五十四条一款第（三）项、二款之规定，裁定如下：
驳回原告童钟飞、原告李振良的起诉。
案件受理费80元，退还原告童钟飞、原告李振良。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 红
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十月十五日
代书 记员 袁小莉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1605号
被执行人：罗江，男，汉族，1995年8月16日出生,住四川省宜宾县。
关于被执行人罗江上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，被执行人罗江已缴纳完毕罚金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初86号刑事判决书处罚金2000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗绍伦
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 茂
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23239号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告姚克勤。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告姚克勤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年06月23日，被告姚克勤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536820206XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币85643.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币85643.93元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告姚克勤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告姚克勤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初1070之二号
解除保全申请人：商南县丰源饲料有限责任公司。
法定代表人：王程晓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：杨宗粮，男，汉族，系商南县丰源饲料有限责任公司财务部经理。代理权限：特别代理。
被申请人：洛阳正丰机械有限公司。
法定代表人：郭玲霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁建红，男，汉族，系洛阳正丰机械有限公司职工。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：郭世斌，男，汉族，系洛阳正丰机械有限公司职工。代理权限：特别代理。
本院审理的解除保全申请人商南县丰源饲料有限责任公司与被申请人洛阳正丰机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出(2017)陕1023民初1070之一号民事裁定，对被申请人洛阳正丰机械有限公司洛阳交通银行洛阳分行铁道支行413069000018010180006账户中存款100万元予以冻结。本案在审理过程中，解除保全申请人商南县丰源饲料有限责任公司与被申请人洛阳正丰机械有限公司于2017年10月25日达成调解协议，解除保全申请人商南县丰源饲料有限责任公司于2017年11月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人商南县丰源饲料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人洛阳正丰机械有限公司交通银行洛阳铁道支行413069000018010180006账户中存款的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人商南县丰源饲料有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮红瑞
审 判 员 章爱军
助理审判员 任丹江
二〇一七年十一月二日
书 记 员 彭 静
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0827执514号
申请人：王来，男，1963年3月8日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人：宽城满族自治县中瑞矿业有限公司。住所地，宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村。
法定代表人：张树来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田秀利，男，1980年8月1日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。该公司经营科长。
申请人王来与被执行人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司劳动争议一案，宽城满族自治县人民法院于2017年12月15日作出的(2017)冀0827民初3121号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的(2017)冀0827民初3121号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟凡强
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘29刑更348号
罪犯孟喜平，男，1981年1月16日出生，汉族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2010年12月7日以(2010)临刑初字第95号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。2013年9月、2015年12月分别被本院裁定减刑一年六个月、一年六个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加”三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为155分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2017年5月，该犯累计积分考核积分为635分，获监狱表扬奖励1次，被评为2015、2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟喜平减刑七个月（刑期自2010年8月7日起至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志宏
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马正红
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审191号
申请执行人扶沟县国土资源局，住所地扶沟县鸿昌大道中段北侧。统一社会信用代码为114117210058974866。
法定代表人胡新华，男，局长。
委托代理人黄德领，男，扶沟县国土资源局副主任科员。
委托代理人郭彦强，男，扶沟县国土资源局监察大队中队长。
被执行人李勤，女，1962年11月20日生，汉族，住太康县。
申请执行人扶沟县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行扶国土资罚决字（2017）27号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月27日，扶沟县国土资源局对李勤非法占用土地一案作出扶国土资罚决字（2017）27号行政处罚决定，并于当日向李勤送达了行政处罚决定书，该处罚决定书中告知李勤提起行政诉讼的期限为6个月。2017年9月14日，扶沟县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。第五十九条规定，“因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行”。扶沟县国土资源局于2017年4月27日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年9月14日申请本院强制执行，6个月的起诉期限至今尚未届满，扶沟县国土资源局的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，且，该案件也不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十九条规定的立即执行的条件，故，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行扶沟县国土资源局于2017年4月27日作出的扶国土资罚决字（2017）27号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内通过本院向周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年九月十五日
书记员 方孟珂
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2404民初1867号
原告：张延刚，男，1967年5月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：赵明山，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省珲春市。
第三人：珲春市宏业种猪场。住所：吉林省珲春市。
经营者：吴洪军，男，1970年9月18日出生，满族，珲春市宏业种猪场业主，住吉林省珲春市。
原告张延刚与被告赵明山、第三人珲春市宏业种猪场（以下简称宏业种猪场）合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延刚，被告赵明山，第三人宏业种猪场的经营者吴洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延刚向本院提出诉讼请求：判令赵明山返还投资款4万元。事实和理由：2016年11月份，赵明山出资6万元，张延刚出资1万元购买了62只黑猪，由赵明山经营管理，并负责管理账目。赵明山未经张延刚同意出售生猪。张延刚和赵明山协商清算合伙。2017年3月7日，赵明山向张延刚出具《欠条》，确认欠张延刚4万元，该欠条属于合伙清算。欠条中“新地方24000元”指宏业种猪场，赵明山和吴洪军谈换猪事宜，张延刚要求吴洪军支付24000元，吴洪军拒绝向张延刚支付24000元，认为其与赵明山存在买卖关系。故请求法院支持张延刚的诉讼请求。
赵明山辩称，不同意张延刚的全部诉讼请求。1.2016年11月，赵明山出资6万元，张延刚出资7万元，购买62只黑猪，由赵明山经营管理、账目，张延刚帮助赵明山抓猪，赵明山出售猪肉单价8元/斤。2017年3月份，赵明山向张延刚对账后出具《欠条》，该欠条是赵明山与张延刚合伙清算协议。赵明山仅欠张延刚16000元，其余24000元由宏业种猪场向张延刚偿还，赵明山没有收回宏业种猪场24000元。张延刚与宏业种猪场约定12只黑猪按价款计24000元，如果换猪的话一只换一只。2.2017年3月7日《欠条》没有计入下列损失：和龙猪款5000元、养猪过程中，野猪吃掉30多只鸡、鸭的损失、野猪损坏鸡棚和两片鸡网的损失、大炕损坏的损失、彩钢房的门损坏的损失、欠唐国强的工资。综上，请求法院驳回张延刚的诉讼请求。
宏业种猪场述称：吴洪军通过赵明山认识张延刚。赵明山以其黑猪怀孕，无法出售为由，用12只怀孕的猪换吴洪军的12只猪，一只换一只。吴洪军与赵明山已经换了4只猪，价款为7000元，剩余的8只猪由吴洪军和赵明山结算，吴洪军对张延刚不存在结算问题。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提供的2016年11月27日张继增出具的《定金》、2016年11月28日ＸＸ向张延刚出具的《收条》、2017年3月7日《欠条》，2017年1月18日《称重单》，本院予以确认并在卷佐证。
赵明山提供证人唐学强证言（我证明原、被告在合作期间，猪场的损失，未结清我的工资。2016年11月27日至2017年3月10日间，我为原、被告工作，工资为3000元/月，被告向我支付了1000元，尚欠工资未结清。证人有10天没有工作，工作到2017年3月份养猪场的猪全部抓走为止。后期赵明山将12只猪零卖，卖得价款不清楚。我们在养猪期间还养殖200多只鸡、鸭。猪场的损失包括彩钢房损坏，猪把门弄开后将鸡鸭都吃了，数量被告清楚。当时我通知了被告，被告给原告打电话说明此事。彩钢房损坏但没有照片，也没有进行鉴定，盖大炕时花费1500元，猪损坏大炕，大炕塌了，但没有修复），赵明山以此证明养猪过程中，赵明山的损失，赵明山欠证人的工资问题。
张延刚对证人陈述的工作时间、猪场损失有异议，认为赵明山和张延刚聘用证人的时间为2017年1月17日，张延刚和赵明山合伙结算后，剩余12只小猪不需要证人喂养，证人的工资是赵明山与证人之间的问题，不承认大炕损坏的事实和鸡的数量，但认可彩钢房的一个门损坏的事实。
本院认为，赵明山与张延刚雇佣证人养殖猪的事实采信，但雇佣时间及欠工资的事实无其他证据佐证，本院不予采信；猪场的损失中彩钢房的一个门损坏事实，予以采信，其余损失无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月27日，张延刚出资7万元，赵明山出资1.5万元，在和龙通过介绍人张继增在和龙ＸＸ处购买61只猪，货款为12万元。当日，张继增出具《定金》，主要内容为，“收到赵明山买猪钱5000元，伍仟元，收钱人：张继增，2016年11月27日，最晚12月3日给清。总12万元”。2016年11月28日，ＸＸ向张延刚出具《收条》，主要内容为，“今收李淑红现金捌万元整，收款人ＸＸ，2016年11月28日”。张延刚和赵明山当庭陈述，尚欠ＸＸ5000元。
2017年3月6日赵明山向张延刚出具《收条》，内容为“新地方24000元、赵明山欠16000元，共计40000元，新地方由小张收24000元，欠款人赵明山……2017年3月6日”。张延刚、赵明山、宏业种猪场当庭陈述：“新地方”指的是宏业种猪场。赵明山、张延刚没有将“新地方由小张收24000元”的内容通知宏业种猪场，也没有经过宏业种猪场的同意。
另查明，2017年1月18日，序号为0630和0631号，17时47分和17时49分《称重单》分别显示净重为980㎏和600㎏。当事人均认可该宏业种猪场从赵明山处拉走的12只猪的实际检斤数为1501㎏。因为检斤后发现多计算198斤。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行义务。”第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中,2017年3月7日赵明山向张延刚约定“新地方由小张收24000元”，但宏业种猪场没有向张延刚履行付24000元的义务，应由债务人赵明山向张延刚承担违约责任。张延刚要求赵明山按欠条约定支付4万元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。赵明山提出猪场的损失、未支付工人工资的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
赵明山于本判决发生法律效力之日支付给张延刚4万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由赵明山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一七年九月十六日
书记员 郎钰姣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1893号之一
申请执行人：李振康，男，1966年12月20日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：李振庆，男，1955年1月20日出生，户籍所在地淄博市淄川区。
申请执行人李振康与被执行人李振庆借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续时了解到，被执行人已离开户籍地，现住址不祥。本院于2017年12月11日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令。
案件执行过程中，本院于2017年10月12日、2018年2月28日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，仅查控到被执行人有零星存款，且已被冻结；无车辆、证券、工商登记信息。本院于2018年3月16日经传统调查，被执行人名下无房产信息，且涉案较多。上述执行情况及执行信息，本院于2018年3月19日约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。
申请执行人向本院提供被执行人的财产线索在中国邮政银行有工资收入，经调查，申请执行人提供的财产线索被执行人的工资账户，已被法院轮候冻结多次，该财产线索虽属实，但暂无法执行。
本院于2018年3月5日对被执行人适用限制高消费措施，于2018年3月15日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的58183元，未执行58183元。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 珂
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5007号
原告：成都大象地铁广告有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号6栋1单元17层1705号。
法定代表人：陈德宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:成都申荣文化传媒有限公司,住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元6层603号。
法定代表人：王睿。
原告成都大象地铁广告有限公司（以下简称“大象公司”）与被告成都申荣文化传媒有限公司（以下简称“申荣公司”）广告合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、秦超英共同组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人文富华到庭参加诉讼，被告申荣公司本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告大象公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告广告款人民币34500.00元、违约金22860.00元；共计57360.00元；2、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费和保全费。事实与理由：原被告于2016年签订了《地铁广告发布合同》（合同编号为：CDCDDT20160902-001），合同总金额为76200元。合同签订后原告及时全面履行合同义务，但是被告至今仍欠人民币34500.00元未支付。被告的行为已经违约，合同约定甲方违约未按合同支付价款，按合同总金额的30%支付违约金。综上所述，特向贵院请求判决被告支付广告款及逾期利息。
被告申荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、签订合同的事实：申荣公司（委托方/甲方）与大象公司（受托方/乙方）签订了《地铁广告发布合同》（以下简称“合同”）。合同约定甲方委托乙方发布地铁广告媒体。发布品牌为仁恒置地。具体内容为：（1）、广告发布明细表：成都地铁3号线品牌列车全线单边覆盖套装（40块车厢海报+4块12封灯箱）1套，时间为2016年9月3日到2016年9月30日；（2）、设计服务明细表：40块车厢海报+4块12封灯箱，尺寸详见MR。合同还约定合同总金额为76200.00元（其中媒体发布费69000.00元，设计服务费7200.00元），2016年9月2日前甲方向乙方支付首次设计服务费7200.00元，2016年9月16日前向乙方支付合同发布费34500.00元，2016年10月14日前向乙方支付合同发布费34500.00元。支付方式为银行转账，如以其他方式，须事先取得乙方的书面认可。此外，合同约定了验收、违约责任、通知和送达等事项。其中验收的主要约定为：乙方应向甲方指定的验收人发送（书面或电子邮件）验收确认函，甲方指定的验收人签字确认的，或指定电子邮箱确认的视为验收合格；甲方指定的验收人收到验收通知3日内未予回复的，也视为验收合格。……甲方指定验收人为廖乾宇……违约责任约定：甲方应按合同及时支付相关款项，否则乙方有权停止其广告发布，并收取其所拖欠款项金额每天2%的滞纳金，并且甲方须按合同总金额的30%向乙方支付违约金……以图文传真发出的通知等相关函件，在传送日后第一个工作日视为有效送达……
二、履行合同的事实：（一）40块车厢海报+4块12封灯箱的履行情况：原告提交了成都地铁3号线广告发布报告（上刊），成都地铁平面媒体广告发布报告（下刊）、工作联系函，证明原告已经全面按照合同履行了义务，大象公司通过传真的方式将《工作联系函》发送给收函人廖乾宇，传真号码为028-69851977，并要求申荣公司在该份验收函上盖章确认。经查，该份《工作联系函》系大象公司向被告申荣公司发出的《工作联系函》。该函载明：“40块车厢海报广告牌、4块12封灯箱，已于2016年9月2日上画完毕，发布期4周，从2016年9月3日至2016年9月30日止。请申荣公司于三日内给予验收，并将签字后的验收通知函回寄至本司或提供扫描电子版。”该工作联系函虽未载明验收日期，但被告申荣公司已在该份联系函的“客户签名盖章”处加盖了公章。
三、付款情况的事实：原告提供了现金收据一张，金额7200.00元，时间2016年9月5日；客户收付款入账通知一张，金额34500.00元，时间2016年10月13日。表明原告已经收到被告的款项41700.00元的事实。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原被告主体身份信息、《地铁广告发布合同》、成都地铁广告发布报告、《工作联系函》、增值税发票、收据、客户收付款入账通知等证据在案佐证。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原被告签订的《地铁广告发布合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。原告按照合同全面履行了其发布广告等合同义务，被告也应当按合同全面履行其付款义务。被告未及时全面履行付款义务是本案纠纷产生的直接原因，被告的行为已经构成违约。且，被告未到庭应诉，也未提交任何的书面证据证明其有拒绝或迟延付款的抗辩事由。因此，原告要求被告支付广告款34500.00元的诉讼请求本院予以支持。至于违约金的诉讼请求，虽然合同中有明确的约定是以合同总金额的30%进行收取，但因为无完全充分的理由认为该公司事实上已经不存在了，也无完全充分的理由认为该公司放弃了其对违约金过高提出抗辩的主张，因此本院基于本案原告的实际损失、对被告违约的惩罚等综合因素考虑，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，将本案违约金调减为原告实际损失的30%，即10350.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十九条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都申荣文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都大象地铁广告有限公司支付广告款34500.00元，违约金10350.00元；
二、驳回原告成都大象地铁广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告成都申荣文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1234元，保全费594元，公告费300元由被告成都申荣文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 秦超英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何啟锐
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0824民初312号
原告：童启红，男，1962年12月25日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告：开化县林山乡塘源口村村民委员会，住所地浙江省开化县林山乡塘源口村。
法定代表人：江金龙，系该村委会主任。
被告：操大生，男，1962年11月11日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：操ＸＸ，男，1965年5月18日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
本院在审理原告童启红诉被告开化县林山乡塘源口村村民委员会、操大生、操ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出的撤诉申请，是自由处分其诉权的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告童启红撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告童启红负担（已交纳）。
审判员 张 旗
二〇一六年二月二十六日
书记员 汪振峰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0103民初3201号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地:南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，该行行长。
委托代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200121368267。
委托代理人:赵航飞,江西求正沃德律师事务所律师,执业证号:13601201710624680。
被告：吴双，女，1970年11月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告吴双金融借款合同纠纷一案中，已于2018年4月20日立案受理并已依法送达原告中信银行股份有限公司南昌分行诉讼费用交纳通知书，告知其在7日内交纳诉讼费至指定账户，但原告中信银行股份有限公司南昌分行未在法定期间内预交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。
审判员 刘春荣
二〇一八年五月八日
书记员 曹理力
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终334号
上诉人（一审原告）于君，女，1959年12月14日出生，住北京市东城区。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。
上诉人（一审原告）郑成英，女，1965年3月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人尹军，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人于君、郑成英因规划行政答复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初606号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
于君、郑成英向一审法院诉称，我们系北京市东城区X号业主，我们发现开发商存在擅自变更规划、封锁原本供业主使用的小区公共楼层、对外转租售等行为，严重影响小区安全及业主的公共权益。2017年3月22日，我们向北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）发送违法查处申请书，请求依法查处上述变更规划行为，并将查处结果书面告知我们。2017年5月27日，我们收到市规划国土委作出的规来信[2017]17号《关于对于君、郑成英同志来信的答复意见》（以下简称《答复意见》）。我们认为，《答复意见》仅认定主楼7层、8层退台部分属于产权登记后未经规划行政主管部门许可擅自加建的违法行为，对我们反映的其他情况未作出任何答复，也未作任何查处，依据《北京市城乡规划条例》第六十六条之规定，市规划国土委的行为属于怠于履行法定职责，构成违法。我们诉请一审法院判决撤销《答复意见》，并判令市规划国土委按照我们申请的事项进行查处。
一审法院审理后认为，公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的前提系其请求事项为该机关的法定职责。本案中，于君、郑成英虽以开发商存在变更规划行为为由要求市规划国土委履行职责，但经查于君、郑成英提出的请求事项实质均非市规划国土委的法定职责，且市规划国土委依据调查的事实，在其职权范围内对于君、郑成英的请求事项积极做出了相应的行为。《答复意见》系对于君、郑成英请求事项的分析和维权指导，并未对于君、郑成英的权利义务产生实际影响。故对于君、郑成英要求撤销《答复意见》并要求市规划国土委对其二人请求履行法定职责的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了于君、郑成英的起诉。
于君、郑成英不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定认定事实错误，其二人申请查处事项属于市规划国土委的法定职责，《答复意见》对其二人的权利义务产生了实际影响。于君、郑成英请求本院撤销一审法院所作裁定，并指令一审法院对本案继续审理。
市规划国土委未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，于君、郑成英针对《答复意见》提起诉讼，因《答复意见》是对有关客观事实情况予以告知，并未创设新的权利义务关系，对于君、郑成英的合法权益明显不产生实际影响，故于君、郑成英所提起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。一审法院裁定驳回于君、郑成英的起诉正确，本院予以维持。根据《北京市禁止违法建设若干规定》的有关规定，在建设项目竣工验收后，市规划国土委不具有对相关违法建设负责查处的职责。于君、郑成英认为涉案申请查处事项属于市规划国土委职责的主张，缺乏法律依据，本院对于君、郑成英要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月六日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第306-1号
申请执行人河间市农村信用合作联社。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人王留栓，男，1956年10月15日出生，)汉族，农民，住河间市。
被执行人王兵营，男，1980年11月20日出生，)汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第2715号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王留栓的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张青山
二〇一五年五月十九日
书记员 何建光
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初7733号之一
原告海门市大岛农村小额贷款有限公司,住所地海门市三星镇叠石桥大岛路9号（大岛国际酒店行政楼1212室）。
法定代表人施潜新。
被告曹新毅,男,1969年12月3日出生,汉族,海门市人，住海门市。
被告南通亿阁家用纺织品有限公司,住所地海门市德胜镇德胜北路3号。
法定代表人张超。
被告张勤,女,1967年10月9日出生,汉族,海门市人，住海门市。
被告张超,男,1968年11月8日出生,汉族,海门市人，住海门市。
被告喻建菊,女,1971年12月20日出生,汉族,海门市人，住海门市。
原告海门市大岛农村小额贷款有限公司与被告曹新毅等借款合同纠纷一案，原告于2017年12月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市大岛农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市大岛农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2499元（已减半收取）、申请保全费人民币1870元，合计人民币4369元，由原告海门市大岛农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 季珊珊