四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川13行终165号
上诉人（原审原告）李建群，女，1955年11月9日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蓬安县房地产管理局,住所地：蓬安县相如镇静安街121号。
法定代表人罗红柏，局长。
委托代理人陈章，男，该局工作人员。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇建设中路***号。
法定代表人任定明，理事长。
委托代理人夏刚，男，该信用社职工。
委托代理人刘海涛，男，该信用社职工。
被上诉人（原审第三人）章军，男，1956年2月6日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人李建群因与被上诉人蓬安县房地产管理局（以下简称县房管局）、被上诉人蓬安县农村信用合作联社（以下简称县农村信用社）、被上诉人章军房屋他项权登记纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，县房管局于2013年3月11日，根据申请人提交的《蓬安县房屋抵押登记申请书》、申请人身份信息证件、《房屋所有权证》原件、《国有土地使用证》原件、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》及《房地产抵押评估报告》，为登记所有权人章军、李建群的位于蓬安县抚琴大道环保局院内产权证号为房权证蓬安字第××号房屋进行抵押权登记，并向县农村信用社发放房他证蓬安字第××号《房屋他项权证》。2017年4月26日，李建群以抵押申请书不是自己所签为由向蓬安县人民法院提起诉讼，请求确认县房管局违法，并撤销抵押登记。
同时查明，申请人向蓬安县房地产管理局提交的《个人借款合同》（合同编号：金溪信个借字第[2013]024号），约定：章军、李建群向金溪信用社借款25万元用于承包工程；借款额度支用有效期间自2013年3月11日至2016年3月10日。《最高额抵押合同》（合同编号：金溪信个抵字第[2013]015号），约定章军、李建群以其共同共有的位于蓬安县相如镇抚琴大道（环保局院内）4幢4单元2楼8号（建筑面积129.37平方米）房屋为其债务提供抵押担保。后因章军、李建群未偿还该贷款，县信用社向蓬安县人民法院提起民事诉讼，审理过程中蓬安县人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为：《个人借款合同》及《最高额抵押合同》中“李建群”的签名字迹不是李建群书写，红色押名指印不是李建群的指纹所留。蓬安县人民法院作出民事一审判决后，李建群、章军不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院作出（2016）川13民终1920号民事判决书,认定：《个人借款合同》上签名虽非李建群本人所签，但债务仍为夫妻共同债务；李建群在抵押合同上的签字虽被确认为虚假，但对抵押合同效力不产生影响。
一审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，县房管局具有办理房屋登记的法定职责，其办理的房屋登记行为对行政相对人权利义务产生影响的，依法可以提起行政诉讼。关于本案诉争具体行政行为的合法性问题，由于房屋抵押登记系依当事人申请而作出的行政行为，其结果的正确性还取决于当事人提供材料是否真实有效等因素影响。根据《房屋登记办法》第四十三条规定“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合法；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”，李建群与章军向县房管局申请办理房屋抵押登记，已提交相关材料，其中《蓬安县房屋抵押登记申请书》上有李建群及章军各自的签名，抵押房屋的《房地产抵押评估报告》上配有在室内评估时的照片，县房管局对材料的真实性、合法性进行审查后作出房他证蓬安字第××号他项权证登记，县房管局履行了法定的审查义务。
综上，县房管局依照职权作出的对涉案房产抵押登记具体行政行为，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。李建群主张确认县房管局抵押登记行政行为违法并予以撤销的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李建群的诉讼请求。案件受理费50元由李建群负担。
宣判后，上诉人李建群不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销被上诉人对上诉人共有房权证设定的抵押他项权登记；由被上诉人县房管局承担一、二审诉讼费。事实及理由：1.2013年3月11日，李建群的丈夫章军被他人谋骗，私自将夫妻所有的房屋在县农村信用社抵押借款25万元，并于当日在蓬安县房地产交易与权属管理中心办理抵押登记，房他证蓬安字第××号。李建群对此均不知情。2.对章军所谓的李建群在金溪信用社柜台上签字的监控视频，县农村信用社完全可以提供，也应该由其举证，一审法院未认定。3.章军夫妇未亲自到县房管局申请办理房屋抵押登记，县房管局只看县农村信用社提供的材料就设定房屋抵押登记，县房管局没有尽到审查义务。
被上诉人县房管局答辩称，县房管局办理抵押登记时，李建群和章军提供了本人的身份证、结婚证、房屋登记证等原件和复印件，县房管局有理由相信是他们本人，是其真实意思表示，县房管局尽到了审查义务。同时，案涉抵押合同已经民事判决，办理抵押登记是有效的。
被上诉人县农村信用社答辩称，一、县房管局根据县农村信用社提供的借款合同、抵押合同以及办理抵押登记的其他材料予以办理抵押登记，不违反法律法规的强制性规定。二、根据房屋登记办法的有关规定，登记部门仅对办理登记的材料进行形式审查。上诉人称办理抵押登记必须进行实质审查，系其对法律法规的片面理解，其上诉理由不成立。三、被上诉人章军未提起上诉，证明已认可一审判决。
被上诉人章军答辩称，房产证、土地使用证是被别人骗去的，后县农村信用社通知并让其签字，没看仔细就签了。且其与上诉人没有去县房管局，也没有申请办理抵押，不清楚这些资料的来处，县房管局未尽到审查义务。
二审查明，本院（2016）川13民终1920号民事判决书中查明：“2016年5月13日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《个人借款合同》及《最高额抵押合同》中'李建群'的签名字迹不是'李建群'书写，红色押名指印不是'李建群'的指纹所留。”。
其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”之规定，被上诉人市房管局具有办理房屋登记工作的法定职责。
本案争议焦点被上诉人作出房他证蓬安字第××号房屋他项权证是否合法。根据《房屋登记办法》第四十三条规定“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合法；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”，申请人应当对提供材料的真实性负责。本案上诉人李建群与被上诉人章军向县房管局申请办理房屋抵押登记时，提交了各自的身份证、结婚证及其他相关材料，其中《蓬安县房屋抵押登记申请书》上有李建群及章军各自的签名，抵押房屋的《房地产抵押评估报告》上配有在室内评估时的照片，被上诉人县房管局对材料进行形式审查后，作出房他证蓬安字第××号他项权证登记，被上诉人县房管局尽到了合理审慎义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李建群负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨双瑜