wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初19154号
原告：吕宝贵，男，1966年3月20日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：魏凌波，北京凌引律师事务所律师。
被告:方昌銮，男，1981年12月28日出生，户籍地南京市溧水区。
原告吕宝贵与被告方昌銮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝贵委托诉讼代理人魏凌波到庭参加诉讼。被告方昌銮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宝贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告方昌銮偿还原告借款本金人民币350000元；2、判令被告支付利息（以250000元为基数，按年利率10%的标准，自2014年10月15日起计算至实际支付之日止；以100000元为基数，按年利率10%的标准自2015年4月22日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告支付律师费25000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告以生意周转为由向原告借款，2014年10月15日原告通过银行转账的方式向被告转款250000元整。被告于2014年11月15日向原告出具了借条。2015年4月22日，被告再次以生意周转为由向原告借款，承诺还款期限为2015年7月31日，原告向被告转账100000元整。约定期限届满后，被告不予还款。2016年8月27日，被告在南京向原告及另外两位债权人出具承诺书一份，承诺分两期偿还原告借款，期限届满后被告仍不予还款，并对于催款律师函不予回复。被告的行为已严重违反法律规定，为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告方昌銮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交以下证据材料予以证明：1、借条两份；2、招商银行户口历史交易明细表一份；3、中国建设银行个人活期明细表一份；4、承诺书一份；5、律师函一份；6、律师费发票一份。
本院根据上述认证查明：2014年10月15日，吕宝贵通过其招商银行账户分五次向方昌銮账户转账，共计人民币250000元。2014年11月15日，方昌銮出具借条一份，载明：“因个人资金周转需要，方昌銮借吕宝贵现金贰拾伍万元人民币（￥250000.00），特此证明。”2015年4月22日，吕宝贵通过其中国建设银行账户向方昌銮转账100000元，同日方昌銮出具借条一张，载明：“因南京云趟公司资金周转需要，方昌銮借吕宝贵现金拾万元人民币（￥100000.00），承诺本笔借款于2015年7月31日前偿还，以方昌銮房产证作为抵押物，如未及时还款，可有吕宝贵对抵押物做任何处置，特此证明。”方昌銮于2016年8月27日出具承诺书一份，承诺于2016年11月底前偿还吕宝贵1500**元，剩余借款于2017年5月底前还清，若逾期未还，则吕宝贵可要求增加10%的利息。2018年2月5日，北京凌引律师事务所开具发票一份，就本案的律师代理费用向原告收取25000元。
庭审中，原告表示自借款出借之日起被告一直未予还款，被告名下的房屋并未办理抵押登记，现要求被告根据承诺书的约定，自款项出借之日起按照年利率10%的标准支付利息。
上述事实，有借条两份、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期明细表、承诺书、律师函、律师费发票以及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方昌銮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合吕宝贵提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定吕宝贵与方昌銮就350000元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故吕宝贵要求方昌銮偿还借款本金350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据承诺书中“如果上述时间点仍未偿还，上述三人可走法律程序控告，或要求增加10%利息”的表述可知，该内容是双方当事人对逾期利率的约定，故对于吕宝贵要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，起算时间以本院认定为准。因借贷双方并未对于律师费的承担进行约定，故对于吕宝贵要求被告支付本案律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方昌銮于本判决生效之日起十日内偿还吕宝贵借款本金350000元；
二、方昌銮于本判决生效之日起七日内给付吕宝贵逾期利息（以150000元为基数，按年利率10%的标准自2016年12月1日始计算至实际支付之日止，以200000元为基数，按年利率10%的标准自2017年6月1日始计算至实际支付之日止）；
三、驳回吕宝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8632元，由吕宝贵负担442元，由方昌銮负担8190元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由方昌銮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 于 茜
人民陪审员 王亮臣
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01093号
原告张家港市和记混凝土有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘杨路18号。
法定代表人徐小杰，该公司董事长。
委托代理人张勤聪。
委托代理人黄婷婷。
被告华升建设集团有限公司，住所地浙江绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人杭飞龙，该公司董事长。
原告张家港市和记混凝土有限公司（以下简称和记公司）诉被告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告和记公司的委托代理人张勤聪、黄婷婷到庭参加诉讼。被告华升公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告和记公司诉称，原、被告于2013年3月1日签订《商品混凝土供需合同》，约定由原告在2013年3月1日至2014年8月1日期间为被告位于江苏省张家港市沙洲路北侧规划的新乘北苑一期安置房工程提供商品混凝土。现被告已为原告该工程提供39610.5立方米的混凝土，合计价款15137324.5元。按照合同约定，被告应在供砼结束后一年内分四次付清余款，其中到2015年春节前支付总价的85%，余款在2015年6月前付清。若延期，则应承担按合同所欠金额的每天万分之二计算的违约金。被告仅支付9016960元，剩余6120364.5元未支付，故原告诉讼来院，请求：1、判令被告支付货款6120364.5元；2、判令被告支付按每日万分之二计算至实际还款之日的违约金，暂计115257.4元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告明确违约按照以3849765.8元为基数，自2015年2月19日计算至被告实际支付之日；以2270598.7元基数，自2015年6月1日至被告实际支付之日，均按照每日万分之二计算。
被告华升公司未作答辩。
经审理查明：和记公司（甲方）与华升公司（乙方）于2013年3月1日签订《商品混凝土供需合同》，约定由和记公司在2013年3月1日至2014年8月1日期间为华升公司位于张家港市沙洲路北侧规划的新乘北苑一期安置房工程2#，2#商业、3#、4#、9#、菜场、地下室A车库等工程提供商品混凝土。商品砼数量以工地现场实际由乙方指定专人曹银华、谢如中签收为准。砼数量每月核对一次，甲方持乙方指定专人签认的甲方发货单到乙方项目部核对数量，双方核对无误后转入财务挂账。付款方式为以±000线为第一付款点，到乙方本工程±000线全部结束付甲方在±000线以下总砼款的35%。±000线以上部分按每月砼供应量的50%结算，每月的余额款暂不支付。到主体封顶结构验收支付总砼款的65%。供砼结束后一年内余款分四次付清，其中到2015年春节前支付总砼款的85%，余款在竣工验收后2015年6月前付清。2013年12月30日，双方又签订《预拌混凝土购销合同补充协议》，就特种混凝土价格进行了补充约定。合同签订后，和记公司依约履行了供砼义务，截止至2014年8月3日，和记公司向华升公司提供混凝土总货值15137324.5元并开具了相应的增值税发票。华升公司仅支付9016960元，剩余6120364.5元未支付，该款经和记公司催要未果，引起本案诉讼。
以上事实，有《商品混凝土供需合同》、《预拌混凝土购销合同补充协议》、2014年11月27日对账单、谢如中签字确认的每月汇总表、对应的增值税发票记账联及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告依约履行合同义务后，被告理应支付相应价款。被告华升公司结欠原告和记公司货款6120364.5元，事实清楚，现原告主张被告支付该笔货款，于法有据，本院依法予以支持。被告在收到货物后，未依约付款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据原、被告间《商品混凝土供需合同》的约定，被告应于2015年春节前，即于2015年2月19日前付款至总货款的85%，余款于2015年6月前付清，被告分别应于2015年2月19日、2015年5月31日前分别付款3849765.8元、2270598.7元，现原告主张被告承担分别以3849765.8元为基数，自2015年2月19日计算至被告实际支付之日；以2270598.7元基数，自2015年6月1日至被告实际支付之日，均按照每日万分之二计算的违约金，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但以3849765.8元为基数的违约金应自2015年2月20日起算。被告华升公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华升建设集团有限公司应支付原告张家港市和记混凝土有限公司货款6120364.5元及违约金（按照以3849765.8元为基数，自2015年2月20日起计算至被告实际支付之日止；以2270598.7元基数，自2015年6月1日起计算至被告实际支付之日止，均按照每日万分之二计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55449元，保全费5000元，合计60449元，由被告华升建设集团有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
审 判 长 申 佩
代理审判员 朱二广
人民陪审员 缪祖兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00212号
原告：缪某某，女，汉族，山东省东营人，初中文化，无职业，住山东省垦利县开发区。
委托代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告缪某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告缪某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告缪某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告缪某某负担。
审判员 王 健
二〇一五年一月十三日
书记员 张继岭
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19983号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：李海梅，女，1970年8月6日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告李海梅物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 隗美娜
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保958号
孔月梅、张东东：
孔月梅（申请人）与张东东（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第6759号
原告周树仁，男，汉族，1972年8月29日出生，住所地江苏省扬州市维扬区，现住福建省福州市。
被告文竹，女，汉族，1975年11月11日出生，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市集美区。
原告周树仁与被告文竹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行审理，原告周树仁、被告文竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树仁诉称，被告未经原告同意，私自将原告还在租用期内的物业嘉禾路338号204室（江头东方巴黎广场）转租于他人，严重侵害了原告的财产权、租用物业使用权等。请求判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失含押金、违约金、2013年12月8日至12月11日租金等共计8107元，其余误工、差旅费等以实际发生为准；3、本案诉讼费由被告承担。4、被告返还原告的个人物品。
被告文竹辩称，被告没有过错，无需赔礼道歉；原告主张经济损失系原告自己不租，被告无需承担；诉讼费应由败诉方承担；个人物品原告已经搬完了，原告的主张没有依据；2013年12月7日原告已经将房子还给被告了，2013年12月7日后被告处理房产无需原告同意，2013年12月8日至12月11日的房租被告同意返还给原告。
经审理查明，2013年5月29日，原告周树仁与被告文竹签订了一份《房屋租赁合同书》，该合同约定由被告文竹将座落于厦门市嘉禾路338号204室的房屋出租给原告周树仁，租赁期间自2013年6月12日至2014年6月11日，每月租金3800元，合同签订之日，原告应向被告交付3800元作为押金。该合同第七条还约定：“租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，需提前一个月通知对方，经双方同意后解除合同，由提出解除合同的一方支付一个月的租金作为违约赔偿金。”《房屋租赁合同书》签订当天，原告依约向被告支付房屋押金3800元。
2013年9月4日，原告向被告支付自2013年9月12日至12月11日的三个月房屋租金11400元。
2013年11月30日，原告因前往福州工作而无需继续租用案涉房屋，故打电话给被告称不租房子了，并与被告协商解除《房屋租赁合同书》事宜，后双方一致同意将案涉房屋通过中介另租给别人。
2013年12月6日，原告从案涉房屋中搬出。
2013年12月7日13：13时，原告向被告丈夫发送短信称：“你好！下午2点钟中介会带客人来看房，我已跟中介说过，我们出租方不付中介费，她同意了。房租谈的是在半年内月租3800。”被告丈夫于同日13：14时回应称：“好的”。原告又于同日13：28时向被告丈夫发送短信称：“房间里我们的物品我大都已经处理了，还有个小推车请帮我留下，我会去取，其余的东西都可以不保留了，谢谢！……”被告丈夫对此未作明确回应。
2013年12月10日，因案涉房屋租赁合同相关纠纷，原告向厦门市公安局江头派出所报警。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同书》、押金收条、银行转账记录、报警登记回执、短信照片、被告提交的《证明》等为证，以及当事人的陈述和庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷。本案租赁期间内，原告向被告明确表示因返回福州工作不想租房子了，双方协商解除合同过程中一致同意将案涉房屋通过中介另租他人，后原告于2013年12月6日搬离案涉房屋，应认定为双方经协商一致解除了案涉《房屋租赁合同书》。鉴于案涉合同解除是出于原告工作变动的需要，被告并不存在违约行为，因此原告要求被告赔礼道歉、赔偿违约金、误工损失、差旅费等诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还自2013年12月8日起至12月11日止四天租金的要求，被告对此表示同意，本院予以支持，按照约定月租金3800元、每月30天的标准计算，2013年12月8日起至12月11日四天租金共计506.67元，被告应返还原告。对于原告要求返还押金的问题，依照案涉《房屋租赁合同书》第七条有关“租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，需提前一个月通知对方，经双方同意后解除合同，由提出解除合同的一方支付一个月的租金作为违约赔偿金”的约定，原告出于工作需要而提出解除合同，其依约应向被告支付一个月的租金作为违约赔偿金，故被告无须向原告返还押金3800元（即一个月的租金）。对于原告要求返还个人物品的问题，由于原告未能举证证明其尚有个人物品留存于案涉房屋内，故应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、?第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告文竹应于本判决生效之日起十日内向原告周树仁返还2013年12月8日起至2013年12月11日止的房屋租金506.67元。
二、驳回原告周树仁的其他诉讼请求。
如果被告文竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告周树仁负担23元，被告文竹负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一四年三月十一日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2717号
罪犯张优平，男，1977年1月13日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2011年4月25日作出（2011）渝五中法刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人张优平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15481.50元。重庆市高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）渝高法刑复字第47号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00321号刑事裁定，将罪犯张优平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年3月23日作出（2016）渝刑更151号刑事裁定，将罪犯张优平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。刑期自2016年3月23日起至2034年11月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯张优平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯张优平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张优平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张优平未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张优平减去有期徒刑七个月（刑期至2034年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二十一日
书记员 雷 钧
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保991号
宋涛、韩青青：
宋涛（申请人）与韩青青（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执583号之三
申请执行人杨新成，男，1969年1月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人王志欣，男，1975年2月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
申请执行人杨新成与王志欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）京0109民初3814号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行。申请人杨新成于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人借款本金10万元及利息。
执行过程中，1.本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人王志欣邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月23日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王志欣名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法扣划4553.33元，现已全部发还申请人，被执行人名下无车辆及房产登记信息。
3.本院查询被执行人配偶郭丽娜名下财产情况，经查，郭丽娜名下仅有少量银行存款；郭丽娜名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已依法予以查封。
4.本院前往被执行人居住地门头沟区龙门XXX号房屋所在居委会调查，经查，该房屋为王志欣母亲所有，未发现其他可供执行的财产线索。
5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王志欣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的95446.67万元及利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人王志欣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年七月二十日
书记员 华 珍
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
2015年海行初字第00901号
原告杜严严，女，1988年10月9日出生。
委托代理人孙宝妹，女，1958年5月3日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。
法定代表人魏星，镇长。
委托代理人柳丽明，女，1965年8月29日出生，户籍所在地北京市海淀区。
原告杜严严不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭。同年8月26日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙宝妹，被告委托代理人柳丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月7日，针对杜严严提出的政府信息公开申请，西北旺镇政府作出了西北旺镇政府（2015）第11号-非政非政府信息告知书（以下简称第11号告知书），其中载明：经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
原告杜严严诉称，2015年2月17日，原告向被告提交了申请，要求公开西北旺六里屯村569号院甄富英、张运夫、ＸＸ、杜严严的腾退搬迁补偿细则、补偿明细和档案。2015年3月16日，被告送达延长答复期告知书。2015年4月7日，被告作出第11号告知书。原告认为根据《政府信息公开条例》第九条的规定，原告申请的信息属于被告主动公开范围。同时，西北旺镇政府是腾退搬迁主要责任单位，且原告与ＸＸ在婚姻关系存在期间时赶上了西北旺镇六里屯村569号腾退搬迁，所以原告要求公开补偿协议合理合法。被告作出的第11号告知书不符合《政府信息公开条例》第二条的规定。综上，请求人民法院依法判决撤销被告作出的第11号告知书；判决被告重新对原告于2015年2月17日提出的申请作出答复；由被告承担本案诉讼费用。
在本院指定的证据交换期限内，原告杜严严向本院提交了如下证据并当庭出示：1、西北旺镇政府（2015）第11号-回登记回执，证明原告提出了申请；2、政府信息延长答复期告知书，证明被告延长了答复期；3、第11号告知书，证明被诉行为内容；4、西北旺镇先行启动村宅基地腾退安置及补偿工作系列材料（一），证明腾退是西北旺镇政府实施的行为；5、海淀区房屋征收办公室（2014）第170号-回登记回执，6、海淀区房屋征收办公室（2014）第170号-告政府信息公开告知书，上述证据证明北京市海淀区人民政府房屋征收办公室建议原告向被告查询。同时，原告当庭出示《政府信息公开条例》第九条、第十一条至第十三条作为支持其诉讼请求的法律规范依据。
被告西北旺政府辩称，原告申请的内容经核实涉及搬迁腾退等村民自治行为，并非政府行为，原告申请的信息不是政府制作获取的信息，被告作出的第11号告知书正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告西北旺镇政府提交如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表，2、西北旺镇政府（2015）第11号-回登记回执，上述证据证明被告于2015年2月17日收到原告提交的申请；3、政府信息延长答复期告知书，4、编号305246940045的快递单，上述证据证明被告延长了答复期并告知了原告；5、《西北旺镇宅基地腾退搬迁改造实施方案》总则，6、《西北旺镇六里屯村宅基地腾退搬迁改造实施方案》实施细则，7、《致六里屯村村民、居民一封信》，上述证据证明西北旺镇六里屯村实施的是腾退改造，属于村民自治范畴；8、编号307133777555的快递单，证明被告向原告送达了第11号告知书。同时，被告当庭出示《中华人民共和国村民委员会组织法》，《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项作为法律规范依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告对证据4至证据6的证明目的不认可；对其他证据无异议。
针对被告提交的证据，原告对证据5、证据6的证明目的不认可；对证据7的真实性不认可；对其他证据无异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告杜严严提交的证据3系本案被诉行为，不能作为证据使用。其他证据形式上符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据4不足以证明其所欲证明的事项，对其证明目的本院不予采信。证据1、证据2、证据5、证据6内容真实、合法，本院均予以采信。
被告西北旺镇政府提交的全部证据形式上符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院均予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年2月17日，杜严严向西北旺镇政府提交了北京市政府信息公开申请表，要求公开“西北旺六里屯村569号院甄富英、张运夫、ＸＸ、杜严严的腾退搬迁补偿细则、补偿明细和档案”。同日，西北旺镇政府对上述申请予以登记，并告知杜严严其将于2015年3月16日前作出书面答复。2015年3月16日，西北旺镇政府作出政府信息延长答复期告知书，告知杜严严经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2015年4月7日前作出答复。2015年4月7日，西北旺镇政府作出第11号告知书，告知杜严严其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。杜严严不服第11号告知书，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于杜严严要求公开的信息是否属于政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杜严严要求公开“西北旺六里屯村569号院甄富英、张运夫、ＸＸ、杜严严的腾退搬迁补偿细则、补偿明细和档案”，但，西北旺镇六里屯村村域范围内实施的宅基地腾退搬迁改造，并非西北旺镇政府履行其法定职责的行为，且并无证据显示西北旺镇政府制作、获取过上述信息。故，西北旺镇政府认定杜严严申请的信息为非政府信息并无不当。
同时，西北旺镇政府在依杜严严的申请向其作出第11号告知书的过程中，履行了相应的登记、延期、告知、送达程序，符合法律规定。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杜严严的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜严严负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 刘凤美
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘颜艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第04284号
原告：任某某，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：张某某，女，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
任某某诉张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘毅独任审判于2015年12月23日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年1月30日按农时风俗举行结婚仪式，双方于2013年2月4日补办结婚登记手续。原、被告于2011年3月17日生育长女“任瑞雨”，2012年9月12日生育次女“任语彤”。双方婚前相互不了解，婚后未建立感情基础、常为家庭琐事生气，两人感情一天天冷淡，被告婚后大手大脚，且无和好的可能。为此，请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养，抚养费各自理；均等分割共同债权。
被告辩称：原告所述不是事实，被告不同意离婚。
原告向本院提交证据如下：证据一，原告任某某的身份证和原告及其两个女儿的户口复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格和两个女儿的出生日期。证据二，原、被告的结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未举证。
被告对原告所举证据一、二无异议，经审查，对原告所举证据一、二，予以认定，具有证明效力。
审理查明：原、被告经人介绍于2010年1月30日按农时风俗举行结婚仪式，双方于2013年2月4日补办结婚登记手续。原、被告于2011年3月17日生育长女“任瑞雨”，2012年9月12日生育次女“任语彤”。原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告已结婚多年，且婚后已生育子女。原告要求离婚，被告不同意离婚。原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任某某的离婚诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 毅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张银银
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1380号
罪犯宣良法，男，现年51岁，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年6月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第59号刑事判决书，确认罪犯宣良法犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年10月9日起至2025年10月8日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯宣良法在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯宣良法入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宣良法在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宣良法准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2025年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初827号
原告：史国强，男，1956年8月2日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
法定代理人：陈建萍，系原告妻子，1961年11月1日生，汉族，户籍所在地上海市金山区海棠新村***号***室。
被告：上海市金山区山阳镇市容环境事务所，住所地上海市金山区。
法定代表人：潘伯方，所长。
委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告史国强与被告上海市金山区山阳镇市容环境事务所(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人、第一被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费等各项损失合计7535.75元，其中第二被告在保险范围内赔付。事实和理由：2015年4月13日8时05分许，第一被告驾驶员陈惠忠驾驶牌号为沪DBXX**大型环卫车沿本区隆平路由东向西行驶至129号处时，与骑自行车的原告发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，陈惠忠与原告负事故同等责任。原告的前期损失已由法院判决，现就第二次手术等费用再次起诉。
第一被告庭审中答辩认为，具体赔偿金额由法院依法处理，责任比例按生效判决书确定的予以承担。
第二被告书面答辩认为，对事故发生的经过和责任认定无异议，交强险限额已使用完毕，愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任;对具体赔偿金额有异议，医疗费，认可医保范围及与本案有关联的费用、住院伙食补助费认可、交通费认可50元。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过予以确认。第一被告驾驶的车辆系向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险中的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已全部分配使用。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故中，本案所涉交通事故责任已由本院生效法律文书确定为第一被告承担60％的赔偿责任，鉴于交强险中的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已使用完毕，故本案中原告的损失由第二被告在商业三者险范围内赔付60％，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定12,063.60元。住院伙食补助费，原告主张160元，符合规定，本院予以确认。交通费，原告未提交单据，本院按第二被告认可的50元予以确认。上述原告损失合计12,273.60元，由第二被告赔付60％，即7364元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失7364元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款于判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。1
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）福铁执恢字第11号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人黄某，男，1984年12月22日出生于福建省泉州市，汉族，大学本科文化，住福建省泉州市永春县。
本院刑事审判庭移送执行黄某犯倒卖车票罪并处罚金一案，本院作出的（2012）福铁刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄某应缴纳罚金人民币115000元。本院于2015年9月7日立案恢复执行。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统查询并依法扣划被执行人黄某的银行存款108000元。2015年12月2日，本院依法决定将被执行人黄某纳入失信被执行人名单并予以发布。另，本院还依法查询了银行、国土、工商、矿产、房产等部门，均未发现被执行人黄某有其他可供执行的财产。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）福铁执恢字第11号案的本次执行程序。
本案执行标的总额115000元，已经执行的罚金数额108000元，剩余罚金数额7000元。在具备执行条件时，本院将依职权继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
审 判 员 陈亚尔
代理审判员 胡旭航
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李巧冰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执334-1号
申请执行人：赵萍。
被执行人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第146号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司银行存款250000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月十九日
书记员 王志国
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2336号
宋某某：
你与中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行合同、无因管理、不当得利一案，本院（2016）冀0105民初3870号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，7日内向申请人支付截止到2016年7月21日期间的欠款本金及利息等相关费用共计75607.13元，2016年7月21日起之后的欠款数额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年七月十九日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5664号
申请执行人宁波欧菱电梯配件有限公司，住所地浙江省宁波市。
被执行人上海宇硕国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人曹荣闯，男，汉族，1984年12月18日生，汉族。
本院作出的(2016)沪0113民初13111号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宁波欧菱电梯配件有限公司于2016年10月25日向本院申请执行，要求义务人上海宇硕国际贸易有限公司、曹荣闯应支付给申请执行人宁波欧菱电梯配件有限公司人民币317,900元及利息。
本案经执行查明，被执行人上海宇硕国际贸易有限公司名下没有可供立即执行的房产、车辆、证券等财产登记信息，本院已将其名下银行账户予以冻结，但钱款尚不足以支付欠款。被执行人曹荣闯名下没有可供立即执行的车辆、证券等财产登记信息，本院已将其在宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋的份额予以查封，但一时难以处置，另本院将其名下的银行账户予以冻结，但钱款尚不足以支付欠款。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初13111号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
审判长 沈向阳
审判员 祝文龙
审判员 杨伟斌
二〇一七年一月二十四日
书记员 韩 亮
附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初344号
原告刘万丰，男，1953年9月28日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人齐兵，北京市公安局丰台分局大红门派出所副所长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告刘万丰诉被告北京市公安局丰台分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘万丰诉称，原告居住的北京市丰台区大红门东后街×房屋，是原告承租的公房。2012年9月27日，北京市丰台区大红门城乡一体化居民搬迁办公室发布《大红门城乡一体化居民房屋搬迁公告》，原告的房屋在搬迁范围内。2016年4月1日，在原告与拆迁方未达成任何补偿协议，没有得到任何补偿安置的情况下，原告的房屋遭到了违法强拆，房屋灭失，房间内物品不知所踪。强拆当时，原告即拨打110报警，被告迟迟不出警，待出警后未制止违法行为人，也未对相关责任人员进行查处，构成行政不作为，造成后果严重。原告特提起行政诉讼，请求依法判决被告未履行保护原告合法财产的行政不作为违法，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，刘万丰于2016年4月1日报警，其于2018年6月22日才针对报警事项向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，故对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘万丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王培松
北京市通州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0112刑初566号
自诉人梁某某，43岁（1973年5月22日出生）。
被告人祁某某，56岁（1960年11月28日出生）。
自诉人梁某某以被告人祁某某犯诬告陷害罪，向本院提起控诉。本院于2016年7月29日立案后，在诉讼过程中，自诉人梁某某自愿申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人梁某某撤回自诉的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梁某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
代理审判员 郭玉洁
人民陪审员 胡晓波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 峥
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2094号
原告：韩超，男，1992年6月15日出生，蒙古族，无业，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：丁秀慧，北京誉洲律师事务所律师。
被告：郝敬海，男，1972年1月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告：北京瑞麟汽车租赁有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院A235室。
法定代表人：梁海江，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕春蕾，北京崧博律师事务所律师。
原告韩超与被告郝敬海、北京瑞麟汽车租赁有限公司（以下简称瑞麟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩超的委托诉讼代理人丁秀慧、被告瑞麟公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郝敬海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩超向本院提出诉讼请求：郝敬海与瑞麟公司共同偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为本金，自2016年5月24日起至实际付清日止，按照年息24%的标准计算）。事实和理由：2016年5月，郝敬海及瑞麟公司因公司经营需要，向韩超借款50万元。韩超向郝敬海及瑞麟公司通过银行转账方式给付49.1万元，通过现金方式给付9000元。同时郝敬海及瑞麟公司出具借条，约定借款期限为一年，利息标准为每月1.8%。后郝敬海及瑞麟公司仅偿还韩超13.9万元利息后不再支付剩余利息，借款到期后亦未偿还借款本金，经多次索要无果，诉至法院。
瑞麟公司辩称，瑞麟公司于2018年4月发生变更，法定代表人由郝敬海变更为梁海江，瑞麟公司对于之前的债权债务不清楚，公司变更时郝敬海亦未告知，同时对借条中所盖公章真实性亦无法确认，故应当由郝敬海个人承担本案债务，不同意韩超的诉讼请求。
郝敬海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2016年5月24日，郝敬海及瑞麟公司向韩超出具借条一张，载明：郝敬海从韩超处借款50万元整，借款期限为1年，自2016年5月24日起至2017年5月23日止，利息标准为月息1.8%，与本金同时还清。该借条有郝敬海的签字捺印并盖有瑞麟公司公章。之后三天内，案外人张德才通过其中国农业银行账户（尾号0077）转账共计49.1万元。经查，案外人张德才自称系韩超亲戚，认可上述转账系按照韩超的指示向郝敬海转账49.1万元。后郝敬海及瑞麟公司在上述借条中写明：由于还款日期已到，目前公司资金紧张，经双方协商，于2017年10月30日还款20万元，剩余30万元于2017年12月30日还清；2016年5月24日至2017年3月23日期间的利息已付清，共计9万元。上述内容有郝敬海的签字捺印并盖有瑞麟公司公章。2017年7月23日，郝敬海向韩超出具承诺书，载明：因借款期限已到，总欠款50万元，60日之内还款20万元，剩余30万元于2017年12月30日之前还清。该说明有郝敬海的签字捺印。庭审中，韩超认可郝敬海已偿还利息13.9万元，其中包括上述借条中郝敬海写明的已还清的9万元利息，以及郝敬海于2017年4月25日、2017年11月29日和2017年12月26日分别向韩超中国建设银行账户（尾号7229）汇款的9000元、20000元和20000元。
另查，瑞麟公司于2012年10月19日设立登记，法定代表人为郝敬海。2017年4月14日，瑞麟公司法定代表人变更为吴震。2017年5月18日，瑞麟公司法定代表人变更为郝敬海。2018年4月18日，瑞麟公司法定代表人变更为梁海江。庭审中，韩超认可借款发生时实际给付的金额为49.1万元，预先扣除利息9000元。另，庭审后瑞麟公司提供郝敬海出具的证明，载明相关债务与该公司无关。韩超对此不予认可，认为瑞麟公司应当依法承担还款责任。
上述事实有借条、银行转账记录、说明、承诺书、视频光盘及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝敬海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人合法权益应当受到保护。本案中，郝敬海书写借条载明了“郝敬海从韩超处借款”的事实，并有郝敬海的签字和瑞麟公司的盖章确认。瑞麟公司虽辩称郝敬海在借条等债权凭证中所盖公章真实性无法确认，但因郝敬海在借款发生时系瑞麟公司法定代表人，且借款凭证中亦书写“因公司资金紧张”无法还款等事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故本院对韩超与郝敬海、瑞麟公司之间存在借贷关系予以确认。韩超在向郝敬海与瑞麟公司提供借款后，郝敬海、瑞麟公司应当依约偿还本金并支付利息，其未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院确定韩超于2016年5月24日向郝敬海、瑞麟公司提供的借款本金为49.1万元。关于利息部分，现郝敬海已偿还韩超13.9万元款项，其中包括2016年5月24日至2017年3月23日期间的利息9万元及2017年3月24日后偿还的款项4.9万元。经计算，郝敬海支付的9万元利息已超出其在此期间依照约定应当支付的利息数额，多余部分本院依法抵充借款本金。因此，自2017年3月24日起计算的利息，本院确定为以48.938万元为本金计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方在借条中明确约定月息标准为1.8%，故韩超要求按照年息24%的标准支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院确定韩超主张的利息支付标准为：以48.938万元为本金，自2017年3月24日起至实际付清日止，按照年利率21.6%的标准计算，扣除已经支付的4.9万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝敬海、北京瑞麟汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还韩超借款本金48.938万元并支付利息（以48.938万元为本金，自二〇一七年三月二十四日起至实际付清日止，按照年利率21.6%的标准计算，扣除已经支付的4.9万元）；
二、驳回韩超其他诉讼请求。
如郝敬海、北京瑞麟汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由韩超负担八十元（已交纳），由郝敬海、北京瑞麟汽车租赁有限公司负担四千三百二十元，保全费三千零二十元，由韩超负担五十三元（已交纳），由郝敬海、北京瑞麟汽车租赁有限公司负担二千九百六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕彤儒
二〇一八年七月二十日
书记员 吕璐璠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3729号
原告：杜大娟，女，1950年6月14日出生，汉族，现住衡水市。
原告：韩俊焕，女，1966年6月6日出生，汉族，现住址同上。
原告：郭亚洁，女，1991年3月6日出生，汉族，现住址同上。
原告：郭亚冬，男，1993年10月4日出生，汉族，现役军人。
以上四原告的委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡律师事务所律师。
被告：胡建富，男，1983年6月25日出生，汉族，现住阜城县。
委托诉讼代理人：宋宝明，阜城六月法律服务所法律工作者。
被告：高迎春，男，1971年1月20日出生，汉族，现住阜城县。
委托诉讼代理人：于海鸿、刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，地址：阜城镇西环路。
负责人：盖建利，该公司经理。
委托诉讼代理人：左国栋、郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
原告杜大娟、韩俊焕、郭亚洁、郭亚冬与被告胡建富、高迎春、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜大娟、韩俊焕、郭亚洁、郭亚冬向本院提起诉讼：1.请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计556443.47元；2.要求被告承担诉讼费用。本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员卢伟娜独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告杜大娟、韩俊焕、郭亚洁、郭亚冬及其委托诉讼代理人郑保锁，被告胡建富委托诉讼代理人宋宝明，被告高迎春及其委托诉讼代理人于海鸿、刘洪伟，被告保险公司的委托诉讼代理人郝亮均到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
经审理本院认为，2016年7月13日凌晨2时10分许，被告胡建富驾驶超载的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车沿振华新路由北向南行驶至高架桥北侧变更车道掉头过程中，与同向行驶至此郭某驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成郭某受伤经医院抢救无效死亡，冀Ｔ×××××号小型轿车乘车人陈金城受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经衡水交警支队直属一大队认定责任比例为，被告胡建富负事故的主要责任；郭某负事故的次要责任；陈金城无责任。事故发生后，其与死者郭某的家属达成协议，除交强险医疗费限额外，放弃被告保险公司应赔付的份额。被告高迎春先行垫付原告20000元。该事故给原告造成的依法可以认定的损失有：1.医疗费：3058.6元；2.死亡赔偿金：523040元（26152元/年×20年），死者郭某发生事故时尚未达到60周岁，且自1992年起在河北省衡水老白干酒业股份有限公司工作，故按城镇标准计算20年；3.丧葬费：26204.5元；4.抚养费：123109元（17587元/年×14年÷2），原告杜大娟系死者郭某的母亲，事故发生时，其66周岁，其共有两名子女；5.车辆损失：16975元；6.施救费：1000元；7.尸检费：1000元；8.交通费是必然发生的费用，本院酌定200元；以上共计694587.1元。因被告胡建富在该事故中负事故的主要责任，涉嫌犯罪，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。本案事故中郭某经抢救无效死亡，不存在护理费及住院伙食补助费，对原告方主张的该两项诉求不予支持。被告保险公司辩称被告胡建富驾驶超载的车辆发生交通事故，属于免赔事由，理应按照保险合同约定免赔10%，但未提交其已尽到提示义务的证据予以证实，故本院不予采信。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告115058.6元，在商业险限额内按70%的责任比例赔偿原告405669.95元，其中应返还被告高迎春先行垫付的20000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜大娟、韩俊焕、郭亚洁、郭亚冬各项损失共计520728.55元，其中将20000元汇入被告高迎春的账户；
二、驳回原告杜大娟、韩俊焕、郭亚洁、郭亚冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3080元，适用简易程序减半收取为1540元，由被告胡建富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一六年九月七日
书记员 赵 丹
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）麟执字第74-2号
申请人杜某甲，女，汉族，农民。
被执行人宝鸡市渭滨区马营镇西平机砖厂。
法定代表杜某乙，任厂长。
被执行人宝鸡市渭滨区马营镇朴西村民委员会。
法定代表杜某乙，任村主任。
本院在执行杜某甲与西平机砖厂、朴西村委会民间借贷纠纷一案过程中，于2009年1月19日作出（2005）麟执字第74号民事裁定书裁定终结此案执行，现按照上级法院要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2005）麟执字第74号民事裁定书第九行“容”字后加上“本案申请执行标的为25014元，已全部履行完毕”。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
二〇〇九年五月二十五日
书记员 田瑞春
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字弟00913号
本院在执行过程中，被执行人傅文明在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人傅文明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初79号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人温某某，男，1974年2月25日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无固定职业，现住兰西县。2016年12月26日因涉嫌交通肇事被绥化市公安局直属分局刑事拘留。2017年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪一案，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员马元出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年12月19日14时许，被告人温某某驾驶×××号轿车，沿绥化市北林区绥兰路由东向西行驶至厢黄五村路口超车时，与同方向左转弯李某某驾驶的×××号松花江面包车相撞，造成车辆损坏，×××号机动车乘车人陶某某受伤，陶某某于2016年12月22日经抢救无效死亡。事故发生后，被告人温某某在肇事现场等候公安机关处理。经法医鉴定：被害人陶某某（女，49岁）系生前在交通事故中头部受钝性外力作用，造成重度颅脑损伤死亡。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人温某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，前车正在左转弯、掉头、超车的不得超车。”之规定，承担此次事故的主要责任。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人温某某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人肇事后在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是：对被告人温某某犯交通肇事罪，在有期徒刑二年至二年零六个月幅度内量刑。
被告人温某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2016年12月19日14时许，被告人温某某驾驶×××号轿车，沿绥化市北林区绥兰路由东向西行驶至厢黄五村路口超车时，与同方向左转弯李某某驾驶的×××号松花江面包车相撞，造成车辆损坏，×××号机动车乘车人陶某某受伤，陶某某于2016年12月22日经抢救无效死亡。事故发生后，李某某打电话报警，被告人温某某在肇事现场等候公安机关处理。经法医鉴定：被害人陶某某（女，49岁）系生前在交通事故中头部受钝性外力作用，造成重度颅脑损伤死亡。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人温某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，前车正在左转弯、掉头、超车的不得超车。”之规定，承担此次事故的主要责任。李某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，应靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯；以及《黑龙江省道路交通安全法实施条例》第八十二条，机动车转弯、变更车道、超车、掉头，靠路边停车时，在城市道路上应当提前三十米，在公路上应当提前一百米开启转向灯之规定，承担此次事故的次要责任。被害人陶某某无责任。审理中被害人家属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人温某某赔偿149235.66元，要求李某某赔偿其经济损失63857.14元，后经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人温某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计80000元，此款已当庭给付完毕；李某某赔偿被害人家属各项经济损失共计60000元，分四次给付；被害人家属对被告人温某某表示谅解，不再追究被告人温某某的刑事及民事责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证有受案登记表、到案经过及破案经过，证实案件的侦破及到案情况。
2、证人李某某、吴某1、吴某2、齐某某的证言，综合证实被告人温某某驾驶×××号轿车与同方向左转弯李某某驾驶的×××号松花江面包车相撞，造成车辆损坏，×××号机动车乘车人陶某某受伤，陶某某于2016年12月22日经抢救无效死亡等事实。
3、交通事故责任认定书，证实被告人温某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任，被害人陶某某无责任。
4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况的事实。
5、检验记录，证实对肇事车辆进行检验的事实。
6、法医鉴定意见书，证实被害人陶某某系生前在交通事故中头部受钝性外力作用，造成重度颅脑损伤死亡。
7、被告人温某某的供述，证实被告人温某某驾驶机动车辆将被害人陶某某撞伤，陶某某经抢救无效死亡，后被告人温某某在现场等候公安机关处理的事实。
8、民事调解笔录、调解书、谅解书、收条及询问笔录，证实双方达成民事赔偿协议并谅解。
9、户籍证明，证实被告人温某某已达到负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人温某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人温某某肇事后明知他人报警在现场等候公安机关处理，能如供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人温某某赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人温某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
审 判 员 于春艳
人民陪审员 万春丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 王珂丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01152号
原告沈阳永润强机械设备有限公司，住所地沈阳市浑南新区新优街8-2号5门。
法定代表人张利，系该公司总经理。
委托代理人张伟，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人解兵，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳市众雄建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区南十二路43号。
法定代表人李敬军。
原告沈阳永润强机械设备有限公司诉被告沈阳市众雄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永润强机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 娜
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执308号
吴光、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司
本院执行的吴光申请中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十八日
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初147号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人邓甲，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月24日被湖南省永州市宁远县公安局刑事拘留，同年6月28日经宁远县人民检察院批准被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
被告人曾某甲，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月24日被湖南省永州市宁远县公安局刑事拘留，同年6月28日经宁远县人民检察院批准被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
被告人曾某乙，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月24日被湖南省永州市宁远县公安局刑事拘留，同年6月28日经宁远县人民检察院批准被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人邓甲犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，被告人曾某甲、曾某乙犯非法拘禁罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人邓甲、曾某甲、曾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁事实
被告人邓甲与永州市宁远县人欧阳某甲因买卖摩托车之事有债务纠纷。2017年5月22日2时许，邓甲得知欧阳某甲的行踪后，便与被告人曾某乙、曾某甲将欧阳某甲和谢甲强行带至郴州市嘉禾县行廊镇嘉禾矿业公司家属区18栋4单元407室。邓甲、曾某乙、曾某甲向欧阳某甲索要6000元，否则不准离开，并对欧阳某甲实施殴打，致欧阳某甲轻微伤。当日12时30分许，欧阳某甲被民警解救，邓甲、曾某甲、曾某乙被民警当场抓获。
上述事实，被告人邓甲、曾某甲、曾某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案登记表、抓获经过、宁远县公安局移送案件通知书、邓甲、曾某甲、曾某乙的户籍证明，证人邝某甲、邝某乙、谢甲的证言，被害人欧阳某甲的陈述，宁远县公安局刑事科学技术室宁公（物）鉴（法临）字[2017]007号法医学损伤程度鉴定书，现场勘验、辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒事实
2017年5月22日上午，被告人邓甲在郴州市嘉禾县行廊镇嘉禾矿业公司家属区18栋4单元407室，容留曾某乙、曾某甲、邝某乙、邝某甲等人吸食冰毒。
上述事实，被告人邓甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具（照片）、书证接报案登记表、吸毒成瘾认定意见书、公安行政处罚决定书及告知笔录，证人王甲、曾某甲、曾某乙、邝某甲、邝某乙的证言，现场检测报告，现场勘验、辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓甲、曾某甲、曾某乙为索取债务非法拘禁他人，并殴打拘禁对象，邓甲、曾某甲、曾某乙的行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪；邓甲违反国家禁毒法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予惩处。在共同非法拘禁犯罪中，邓甲、曾某甲、曾某乙均起主要作用，均为主犯。邓甲、曾某甲、曾某乙归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。邓甲犯数罪，应予并罚。公诉机关建议对邓甲在一年至二年有期徒刑幅度内处刑，并处罚金；对曾某甲、曾某乙在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，予以采纳。本院对邓甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第三百五十四条，第第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条；对曾某甲、曾某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款；对邓甲、曾某甲、曾某乙还同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年5月23日止。罚金已缴纳。）
二、被告人曾某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。）
三、被告人曾某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
人民陪审员 李物金
人民陪审员 李志勇
二〇一八年一月十七日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部
罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4086号
原告王晓彬，男，汉族，1979年10月22日生，住址：河南省叶县。
委托代理人王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告雷福敏，女，1976年11月5日生，汉族，住河南省长葛市。
被告雷红木，男，1952年11月7日生，汉族，住长葛市。
委托代理人赵强，男，汉族，1977年9月13日生，住长葛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司
统一社会信用代码：91411000874278070D。
负责人赵国志
委托代理人盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
原告王晓彬因与被告雷福敏、雷红木、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂周、被告雷福敏和雷红木的共同委托代理人赵强、被告保险公司的委托代理人盛亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月2日9时17分许，在长葛市于井钢材市场建业钢构厂门口，被告雷福敏驾驶豫Ｋ×××××号小型越野客车由北向南行驶时与原告驾驶的二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，被告雷福敏负事故主要责任，原告王晓彬负事故次要责任。事故发生后原告在长葛市华健医院住院治疗。被告雷福敏驾驶的豫Ｋ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。因原告损失与被告协商无果，原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8251.13元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告雷福敏、雷红木辩称：原告的损失应先由保险公司予以赔偿，不足部分该我承担的我承担。
被告保险公司辩称：原告诉请数额过高，请求法院予以审查，保险公司愿意对原告合理合法的损失在符合规则的情况下予以赔偿，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告提供交通事故责任认定书，被告保险公司提出异议，认为原告王晓彬在本案中系无证驾驶，其所持驾照与驾驶车型不符，应负该事故主要责任，请求法院据实重新定责。本院审查后认为长葛市公安局交通管理大队作出的长公交认字[2016]第1608107号道路交通事故认定书客观真实，可以作为本案定案的证据，故对被告保险公司的异议，本院不予采信。原告提供的交通费票据，被告保险公司提出异议，请法院对交通费进行酌定。本院审查后认为，原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，结合本案案情，对原告主张的交通费本院酌定为150元。
对原、被告提供的其他证据，因原、被告均无异议，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月2日9时17分许，在长葛市于井钢材市场建业钢构厂门口，被告雷福敏持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型越野客车由北向南行驶时与原告王晓彬持C1证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成原告王晓彬及其乘车人李广跃二人受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年8月5日,长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2016]第1608107号道路交通事故认定书认定被告雷福敏负事故主要责任，原告王晓彬负事故次要责任，李广跃不负该事故责任。事故发生后原告王晓彬在长葛市华健医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费5317.74元。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号小型越野客车在被告保险公司投有交强险和300000元第三者责任险且不计免赔。该交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2016]第1608107号道路交通事故认定书认定被告雷福敏负事故主要责任，原告王晓彬负事故次要责任，李广跃不负该事故责任。因豫Ｋ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险和第三者责任险，该事故又发生在保险期间内，故应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司依照法律规定或合同约定予以赔偿，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。原告的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费5317.74元、护理费1020.35元（33857元/年÷365天×11天）、误工费1053.02元（34941元/年÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、交通费150元、各项费用共计8091.11元。又因本交通事故中的原告王晓彬及另一受害人李广跃经协商一致由保险公司对王晓彬的各项损失先予赔偿，且原告王晓彬、李广跃的合意不损害保险公司的利益，故本院予以支持，即被告保险公司应在交强险和三责险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，以上共计8091.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晓彬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，以上共计8091.11元。
二、驳回原告王晓彬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告雷福敏、雷红木负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年四月六日
书 记 员 贺庆娜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执1180号
被执行人：张衍星，男，1974年2月10日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行张衍星罚金一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722刑初138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年七月三十日
书记员 王闯
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执899号
申请执行人：张某甲，男，汉族，甘肃省永登县人。
被执行人：兰州某工贸有限责任公司，住所地：甘肃省永登县。
法定代表人：张某乙，系该公司经理。
本院在执行张某甲与兰州某工贸有限责任公司合同纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初300号民事判决书，被执行人兰州某工贸有限责任公司应当向申请执行人张某甲支付各种款项477144元，承担案件受理费3731元，执行费7113元。经查，被执行人在银行无存款，有车辆及厂内设备均被（2015）永执字第687号案件中查封、扣押、评估拍卖，无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张立霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第378号
上诉人（原审被告）：新昌县七星街道××会，住所地：新昌××××都村。
诉讼代表人：陈某某。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：俞甲。
上诉人新昌县七星街道××会因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第27号民事判决，上诉于本院。本院经审查后于2010年2月8日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告俞甲诉称：其系被告村村民，2008年1月20日、2009年1月6日、2009年11月25日被告分别向每位村民发放2007、2008、2009年度土征费2450元、2300元、2000元，而2007年度、2008年度被告只发放给其80%，克扣了20%，2009年度被告只发放给其90%，克扣了10%。现诉请被告给付2007年度、2008年度、2009年度被克扣的土地征用费1150元。
被告新昌县七星街道××会未作答辩，亦未向本院提供证据。
原审法院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
原审法院认为，原告系被告集体经济组织成员，应享受被告其他集体经济组织成员同等权利，被告克扣原告土地征用费，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉请被告给付土地征用费，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华某某共和国土地管理法》第四十七条、《中华某某共和国民法通则》第五条、第一百零六条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告新昌县七星街道××会给付原告俞甲土地征用费某某民币1150元，限于本判决生效后七日内付清。如果新昌县七星街道××会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县七星街道××会负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
上诉人新昌县七星街道××会不服原判，提起上诉称：一审法院认定事实不清，判决错误。一审法院认定，被上诉人系上诉人村民，2008年1月20日，2009年1月6日，2009年11月25日，上诉人分别向其村每位村民发放2007、2008、2009年度土地征用费2450元、2300元、2000元，共计6750元，而2007年度、2008年度上诉人只发放给其80%，克扣了20%，2009年度上诉人只发放给其90%，克扣了10%。一审认定与事实不符，上诉人的土地已于2001年一次性征用完毕，土地征用费已于2002年全部发放给每位村民，2007年、2008、2009年任何单位未向上诉人征用过土地，上诉人也没有土地可征用，土地征用费从何某某，因此，一审法院认定的事实错误，导致本案错误判决，特向贵院上诉，请求依法撤销新昌县（2010）绍新民初字第27号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人俞甲答辩称：发放土地征用费我们新昌有通告的，以前征用的土地有证据的，每年是逐年发放的，款项是对的，俞乙与俞某云不管是弟弟还是父亲都可以作证，作为知情者都可以作证的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提供新的证据：2007年收款收据39张（系复印件）、2008年收款收据35张（系复印件），证据来源于村委会，证明土地征用费实际上在2001、2002年一次性发放了，之后没有发放过土地征用费，后来发放的是集体经济收入，系转让、承包其他款项，这发票是各单位收来的票据。
被上诉人俞甲质证认为：我们既然和他们同样是村民，他们有权利享有，我们也应当同样享有。
被上诉人在二××中××证据：××南岩工业区向全某某民公告贴着的关于某某工业区土地征用的若干意见（系复印件），证明从2000年开始土地征用费要逐年向村民发放。
上诉人提出意见：系复印件，不同意质证。
本院认为：双方提供的证据均为复印件且互有异议，不能作为有效证据予以采用。上诉人提供的2007年收款收据内容也不能证明其举证目的以支持其上诉主张。
二审经审理认定的事实与原审查明的事实一致。
围绕上诉人提出的上诉理由，本院经审理认为，集体经济组织成员在集体经济组织内部应平等享受权利和承担义务。作为上诉人集体经济组织的成员，被上诉人应享受与其他集体经济组织成员同等权利，上诉人在分配土地征用费或集体经济组织的其他收益时，被上诉人拥有平等享受的权利。原审据此支持被上诉人要求上诉人按其他集体经济组织成员同等待遇标准补发款项的请求，符合有关法律规定，认定事实与适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人新昌县七星街道××会负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年三月二十三日
书记员 余建维
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第20226号
原告于××，女。
委托代理人谢波，北京建卓律师事务所律师。
被告王小×，男。
委托代理人贺孝龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人酒妤，北京市时代九和律师事务所实习律师。
被告王继×，男。
被告成××，女。（未到庭）
原告于××与被告王小×、王继×、成××案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于××的委托代理人谢波与王小×的委托代理人贺孝龙、酒妤及被告王继×均到庭参加了诉讼。被告成××经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
于××诉称，我与王继×系夫妻关系，于1992年1月24日登记结婚。2000年双方共同出资购买了位于北京市海淀区恩济庄101号房屋（以下简称101号房屋），2001年11月9日取得房产证，登记在被告王继×名下，后于2010年9月8日换发新的房产证，仍登记在王继×名下，共有情况状态为空白。王小×以执行证书为依据向贵院提出对被告王继×申请强制执行，贵院执行局查封了上述房屋。诉争房屋是我与被告王继×夫妻关系存续期间所得，为夫妻共同财产，我依法对其享有共同共有权。我向贵院提出案外人异议申请，要求中止对本案诉争房屋的执行。贵院做出执行裁定书，驳回我对本案执行标的提出的异议，故起诉要求：依法停止对101号房屋的执行；确认101号房屋属于我与被告王继×共同共有。
王小×辩称，1、根据民事诉讼法，如果认为原判决有错误，应该按照审判监督程序处理。原告的诉请与原判决和裁定相关，原告有异议，应按审判监督程序处理。本案的事实和诉请与王小×无关。因此，本案不符合受理条件，应驳回原告的诉请。2、根据物权登记的公示公信原则，王小×享有合法抵押权。3、本案从执行程序开始，原告反复诉讼，属于滥诉行为，意在拖延执行。另外，根据民诉法规定，执行异议的裁定做出后，不论本案如何处理，都不影响执行异议裁定的执行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
王继×辩称，我同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实情况属实。我和成××是老乡，她在北京做工程，需要贷款，就找到我帮忙拿房产做抵押。实际上这是她与担保公司做的一个骗局。担保合同确实是我签的，但我是在受骗的情况下签的。执行证书公证我并没有参与。公证是强制公证，金额是160万，我的房屋做的抵押是92万，这是完全不同的数字。另外在抵押公证之前我的房子已经抵押出去了，但王小×向公证部门提交的我的房产证上没有抵押登记。我的房产证一直在王小×手上。
经审理查明，于××与王继×系夫妻关系，双方于1992年1月24日登记结婚。2000年，王继×与其工作单位签订公有住宅楼房买卖合同，购买了101号房屋，并于2000年9月5日交齐购房款79675元。公有住宅楼房买卖合同中明确载明配偶姓名为于××。王继×于2001年11月9日取得了房屋所有权证。2010年9月8日换发新证，房权证号：X京房权证海字第2012××号。
2011年7月14日，成××（甲方）与王小×（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币160万元，借款期限自2011年7月15日至2012年1月14日。同日，王继×（甲方）与王小×（乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方以其名下的101号房屋（房权证号：X京房权证海字第2012××号）为成××与王小×于2011年7月14日签订的《借款合同》提供抵押担保，甲乙双方一致认可本《抵押合同》抵押价值为92万元，双方一致同意向公证处申请对本合同项下的债权进行公证，赋予强制执行效力并进行登记。
2011年7月15日，北京市渔阳公证处出具公证书，载明申请人王小×（甲方）、成××（乙方），公证事项为赋予《借款合同》强制执行效力。公证书记载甲乙双方签订了《借款合同》，并在合同中明确借款数额、还款期限、利息及违约责任等条款为保证债务的履行，乙方作出了自愿接受强制执行的意思表示。同日，北京市渔阳公证处又出具公证书，载明抵押人为王继×（甲方），抵押权人为王小×（乙方），公证事项为赋予《抵押合同》强制执行效力。公证书记载了甲乙双方签订了《抵押合同》，为保证债务的履行，乙方作出了自愿接受强制执行的意思表示，自抵押合同生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。2011年11月7日，北京市海淀区房屋管理局填发了房屋他项权证，载明王小×对王继×所有的101号房屋享有抵押权，债权数额为92万元。
2012年3月13日，北京市渔阳公证处出具执行证书，载明根据经该处公证的《借款合同》，被执行人成××借申请执行人王小×160万元，逾期不归还，成××愿意接受人民法院强制执行；根据经该处公证的《抵押合同》，被执行人王继×同意将101号房屋作为抵押担保，并愿意接受人民法院强制执行。
2012年5月7日，王小×依据两份公证书及执行证书向本院对成××、王继×申请执行，本院受理后，于2012年6月21日查封了王继×名下了101号房屋。2012年9月19日，王继×提出申请，要求对公证债权文书不予执行，本院审理后于2012年9月20日裁定对公证书及执行证书不予执行。后王小×申请复议，申请复议期间，北京市渔阳公证处于2012年10月16日出具公证书补公证书，主要内容为：根据王小×的申请，经查，我处于2011年7月14日出具的公证书中”为保证债务的履行，乙方作出了自愿接受强制执行的意思表示”文字上有笔误，应予补正。补正为”为保证债务的履行，甲方作出了自愿接受强制执行的意思表示”。经北京市第一中级人民法院审理后裁定撤销本院（2012）海执异字第78号执行裁定；驳回王继×提出的不予执行申请，对公证书及执行证书继续执行。
2013年6月18日，于××在上述案件执行过程中以101号房屋由其与王继×共同出资购买，属于二人夫妻共同财产为由对执行标的提出异议，要求终止对101号房屋的执行。经本院审理后于2013年6月24日裁定驳回于××提出的执行异议。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、房产证、公有住宅楼房买卖合同及购房收据、房屋异议登记证明、执行证书、执行裁定书、民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得下列财产，归夫妻双方共有所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；......（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，101号房屋虽登记在王继×名下，但该房屋系王继×与于××在婚姻关系存续期间购买并取得，应属夫妻共同财产，于××对该房屋享有共有权。于××作为该房屋的共有权人，要求对上述房屋停止执行并要求确认其与王继×共同共有上述房屋，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见》第八条、第十七条之规定，判决如下：
一、停止对位于北京市海淀区恩济庄一0一号房屋的执行；
二、位于北京市海淀区恩济庄一0一号房屋由王继×与于××共同共有。
案件受理费七十元，由于××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鹤
代理审判员 许 暘
人民陪审员 李绥奇
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 董琳雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1343号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市包河区沫涵烟酒商行，经营场所安徽省合肥市包河区马鞍山路万振城市广场*幢*层商***室，注册号340111600467997。
经营者：王佳男，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告中粮集团有限公司与被告合肥市包河区沫涵烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。中粮集团有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年九月十九日
书记员 桑 玉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字弟01310号
本院在执行过程中，被执行人张玉银在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张玉银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1760号
申请人陈芳培，女，1963年9月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人郑卉，女，1963年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人陈芳培与被执行人刘和琳、郑卉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初1248号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人偿还人民币2，908，750元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币2，908，750元，执行费人民币31，488元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初1248号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102民初1248号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月八日
书记员 陶 健
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第42号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢某，农民，住樟树市。因犯盗窃罪于2004年3月30日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2006年1月25日刑满释放；因赌博于2006年6月12日被宁波市公安局北仑分局罚款人民币五百元；因犯盗窃罪于2014年5月14日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年11月28日起至2014年9月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2074号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月底的一天19时30分许，被告人谢某至宁波市北仑区戚家山街道蔚斗新村二区7幢，爬墙至4楼后通过窗户进入被害人王某等人租住的401室，窃得被害人王某的索尼牌笔记本电脑1台（价值人民币3938元）、被害人严某的惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币1000元）、被害人彭某的联想牌笔记本电脑1台（价值无法鉴定）。
案发后，被告人谢某的家属代为退赔被害人王某损失人民币3938元，退赔被害人严某损失人民币1000元。
上述事实，被告人谢某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、彭某、严某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书、宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的手印检验鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、收条、民警出具的到案经过陈述笔录、常住人口信息、（2004）甬仑刑初字第121号刑事判决书、（2014）甬仑刑初字第309号刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿部分被害人的损失，依法予以从轻处罚。被告人谢某在刑罚执行期间发现有漏罪，应当对新发现的漏罪作出判决，并依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年1月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年一月五日
代书 记员 郑敏芬
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1455号
申请人杨志勇，男，1982年1月8日生，汉族。
申请人金朋，男，1978年7月13日生，汉族。
申请人杨胜朋，男，1978年3月5日生，汉族。
申请人杨胜凯，男，1974年3月8日生，汉族。
申请人杨永华，男，1973年5月17日生，汉族。
申请人金茂龙，男，1987年7月9日生，汉族。
申请人杨会豪，男，1985年2月20日生，汉族。
申请人陈守体，男，1976年9月16日生，汉族。
申请人杨志威，男，1985年1月18日生，汉族。
申请人杨胜涛，男，1978年8月18日生，汉族。
被执行人安阳建工（集团）有限责任公司
法定代表人谢海如，职务：董事长。
被执行人刘国伟，男，1980年12月5日生，汉族。
本院在执行杨志勇等十人申请刘国伟、安阳建工（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，被执行人刘国伟、安阳建工（集团）有限责任公司已按执行和解协议履行了25000元案款。经申请人杨志勇等十人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年二月二十八日
书记员 张雷童
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）彬刑初字第00043号
公诉机关彬县人民检察院
被告人杨某，男。因本案于2011年5月2日被彬县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押彬县看守所。
彬县人民检察院以彬检刑诉字（2011）32号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2011年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。彬县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彬县人民检察院指控，2011年5月1日21时许，被告人杨某驾驶轻型普通货车，载乘程某从彬县龙高镇驶往彬县城途中，行至X306线彬县香庙乡奇埠村路段81KM+100M处，与一辆大车会车时，将行走的被害人樊某撞倒致死，车辆侧翻受损。彬县公安局交通警察大队认定被告人杨某未确保安全车速，未确保安全，负此次交通事故的主要责任。2011年5月25日，被告人家属和被害人家属关于民事赔偿部分达成协议，并已履行完毕。被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证、受理交通事故案件登记表、被告人驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书、赔偿调解协议、领条、谅解书，证人程某、焦某、武某、樊某2证言，被告人杨某供述和辩解，鉴定结论交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告，勘验、检查笔录交通事故现场勘察笔录、勘察图、尸体检验笔录，视听资料现场照片、尸体照片等证据证实，证据之间相互印证，形成完整的闭合性证据链条，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车辆，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人在案发后能如实供述案件事实，认罪态度好，并能主动赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，故可酌情从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨彬志
二〇一一年六月三日
书记员 杨劝宝
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第793号
（2012）磐民二初字第793号
原告王立志，男，汉族，磐石市医院职工
被告王秋，女，汉族，无职业。
被告侯强，男，汉族，无职业。
被告潘淑珍，女，汉族，退休职工。
本院在审理原告王立志诉被告王秋、侯强、潘淑珍追偿权纠纷一案中，原告于2012年11月9日向本院提出对被告侯强、潘淑珍的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立志撤回对被告侯强、潘淑珍的起诉。
审 判 员 ?刘晓梅
二〇一二年十一月九日
代理书记员 ??许威
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第833号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行法律顾问。
被告：郭永华，男，56岁。
被告：李云凤，女，63岁。
被告：郭长祥，男，61岁。
被告：杨秀花，女，45岁。
被告：郭永吉，男，43岁。
被告：刘淑云，女，61岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告郭永华、李云凤、郭长祥、杨秀花、郭永吉、刘淑云借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费415元，免收。
审判员 王国才
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 杉