河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第796号
上诉人（原审被告）晋喜发，男，1957年6月29日出生，汉族。
委托代理人郭书山，河南中涵律师事务所律师。
委托代理人刘星凯，河南中涵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑州大鹏海域物流有限公司。
法定代表人尹根伟，该公司总经理。
委托代理人刘泽华，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人刘召娜，河南栋梁律师事务所实习律师。
上诉人晋喜发与被上诉人郑州大鹏海域物流有限公司不当得利纠纷一案，郑州大鹏海域物流有限公司于2013年3月4日向新郑市人民法院提起诉讼，请求：1、晋喜发退还郑州大鹏货运服务有限公司应收取的征迁补偿款166539.40元；2、本案诉讼费用由晋喜发承担。新郑市人民法院于2013年12月19日作出（2013）新民初字第779号民事判决，晋喜发不服原判，向本院提起上诉。本院2014年6月24日受理后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人晋喜发及其委托代理人郭书山、刘星凯，被上诉人郑州大鹏海域物流有限公司的委托代理人刘泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月31日，原郑州鹏飞货运有限公司（乙方）与晋喜发（甲方）签订《楼房与停车场地承包合同》一份，合同约定：1、承包楼房场地位置为侯庄东北、107国道西侧、楼房1522.2平方米，水电暖齐全，机井一眼，床38张；2、场地四至：楼房前南到高速公路网边，北至晋喜发墙网边；南北长计105.5米，包含公用路12米左右；楼房前到107国道57米左右，楼房南，东到小刘地边；西至晋喜发地边，东西长计102米左右，楼房后东西长40米左右晋喜发地边，楼房后南到高速网边，北到晋喜发地边，长102米左右，包含公用道路12米左右；楼房北，东西有一条12米的公用道路。3、承包期限为15年，自2010年1月1日至2025年1月1日。承包期内乙方有自主使用和受益权。合同签订后，双方均按照合同约定履行，乙方在其承包的土地上建设楼房、硬化道路、硬化场地。2012年11月份，郑州市政府因京广南路拓宽绿化项目对郑州大鹏货运服务有限公司租赁晋喜发的场地和地面附属物进行拆迁，乙方所建设附属物被拆除，甲方出租的楼房未拆除。2012年11月8日，晋喜发从郑州市管城回族区十八里河镇京广南路拓宽绿化指挥部领取了砖混楼房、水泥地坪、水泥路、空调柜机、下水管道、水泥管等附属物拆迁补偿款166539.40元。郑州大鹏货运服务有限公司认为该征迁补偿款应归其公司所有，要求晋喜发返还，晋喜发则称该款应属其所有，双方发生争执，郑州大鹏货运服务有限公司诉至该院请求处理。
原审法院另查明，2010年8月10日，郑州工商行政管理局核准郑州鹏飞货运服务有限公司企业名称变更为郑州大鹏货运服务有限公司。法定代表人仍为尹根伟。
原审法院认为，郑州大鹏货运服务有限公司为郑州鹏飞货运服务有限公司名称变更后的企业名称，故其与晋喜发存在承包合同关系，合同有效，该承包合同约定的权利、义务应由郑州大鹏货运服务有限公司取得。郑州大鹏货运服务有限公司提供的证据可以证明，郑州大鹏货运服务有限公司在合同签订后在承包场地中建筑了楼房，硬化了路面及场地；结合郑州大鹏货运服务有限公司提供的晋喜发的房产分户平面图，可以认定至今仍未拆除的场地中的主楼即为晋喜发出租给郑州大鹏货运服务有限公司楼房，已拆迁的获郑州市管城回族区十八里河镇京广南路拓宽绿化指挥部补偿的财产为郑州大鹏货运服务有限公司所建。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2012年11月8日，晋喜发从郑州市管城回族区十八里河镇京广南路拓宽绿化指挥部领取的赔偿款属郑州大鹏货运服务有限公司应获得的财产补偿，晋喜发应将上述补偿款返还郑州大鹏货运服务有限公司。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：晋喜发应于本判决生效后十日内返还郑州大鹏货运服务有限公司166539.40元。案件受理费3630元，由晋喜发承担。
晋喜发上诉称，1、其原审提交的证据证明，郑州大鹏货运服务有限公司的法定代表人尹根伟领取的1252885元中有属于晋喜发的水泥路补偿款162630元；2、郑州大鹏货运服务有限公司原审提交的《承包协议书》及张国伟的证言不能作为定案依据；3、双方的承包合同约定“合同期满不动产应归晋喜发”，补偿款应当全部归晋喜发所有。请求：1、依法撤销新郑市人民法院（2013）新民初字第779号民事判决，驳回郑州大鹏货运服务有限公司的诉讼请求；2、由郑州大鹏货运服务有限公司承担一、二审诉讼费用。
郑州大鹏海域物流有限公司辩称，1、晋喜发原审提交的证据不能证明其主张，但能够证明郑州大鹏海域物流有限公司主张的合法性；2、《承包协议书》及张国伟的证言真实性明确，应当作为认定事实的依据；3、晋喜发的第3条上诉理由不能证明其不当得利合法。
二审期间，晋喜发提交新郑市人民法院（2013）新民初字第775号民事判决书一份，拟证明该场地承租方有两家，一个是郑州大鹏海域物流有限公司，一个是尹根伟，郑州大鹏海域物流有限公司没有任何证据证明该场地的拆迁补偿款仅属于郑州大鹏海域物流有限公司一家所有。
郑州大鹏海域物流有限公司质证称，对证据的真实性和合法性无异议，对其证明目的有异议，该判决明确说明是两个合同，本案争议的是郑州大鹏海域物流有限公司与晋喜发的土地承包合同，该判决涉及的是尹根伟个人与晋喜发的另一份租赁合同，与本案无关。
郑州大鹏海域物流有限公司二审期间未提交新证据。
晋喜发二审提交的新郑市人民法院（2013）新民初字第775号民事判决书载明，尹根伟租赁的场地与本案所涉场地不是同一场地，晋喜发的证明目的不能成立，该证据与本案无关。
本院经审理查明，郑州大鹏货运服务有限公司现更名为郑州大鹏海域物流有限公司，本院查明的其他事实与原审法院相同。
本院认为，郑州市管城回族区十八里河镇京广南路拓宽绿化指挥部出具的《京广南路拓宽绿化项目征迁补偿兑付表》显示，晋喜发2012年11月18日领取补偿款166539.40元。庭审中，晋喜发认可兑付表上的项目都是郑州大鹏海域物流有限公司（原郑州大鹏货运服务有限公司）建的，晋喜发出租前自己建筑的楼房没有拆迁，同时认可领取了166539.40元的补偿款。故晋喜发关于郑州大鹏海域物流有限公司（原郑州大鹏货运服务有限公司）原审提交的《承包协议书》及张国伟的证言不能作为定案依据的上诉理由不能成立。
当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。双方当事人签订《楼房与停车场地承包合同》第八条约定“此合同不能转包，合同到期后，在同等条件下乙方（原郑州鹏飞货运有限公司，现郑州大鹏海域物流有限公司）有优先承包权，如乙方不再承包，不动产归甲方（晋喜发）所有”。但2012年11月份郑州市人民政府实施京广南路拓宽绿化项目时，对郑州大鹏海域物流有限公司租赁晋喜发的场地和地面附属物进行了拆迁，郑州大鹏海域物流有限公司所建设附属物被拆除，双方当事人签订的《楼房与停车场地承包合同》未能继续履行，且合同并未到期，故晋喜发以此主张补偿款应当全部归其所有的上诉理由不能成立。尹根伟领取的1252885元补偿款与本案无关。
综上所述，上诉人晋喜发的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3630元，由上诉人晋喜发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄宝珠