重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初7584号
原告李国兰，女，1931年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吴某某（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号。组织机构代码67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
委托代理人卢亚男（特别授权），女，汉族，1987年6月生，被告员工。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，总经理。
委托代理人吴志斌，男，汉族，1967年3月生，被告员工，住重庆市九龙坡区。
被告重庆望江电梯厂有限责任公司，住所地重庆市南岸区上浩摊子口正街2号，组织机构代码：75925441-X。
法定代表人刘华，董事长。
委托代理人李旭东（特别授权），男，汉族，1949年6月出生，被告员工，住重庆市南岸区。
第三人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12号。组织机构代码
法定代表人陈孔亮，总经理。
原告李国兰与被告重庆南发城建发展有限公司（以下简称南发城建发展公司）、被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）、被告重庆望江电梯厂有限责任公司（以下简称望江公司）及第三人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司（以下简称银诚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国兰的委托代理人吴某某，被告南发城建发展公司的委托代理人卢亚男，被告望江公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼。被告云天公司和第三人银诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李国兰诉称，2008年7月14日，被告南发公司和云天公司签订《危旧房改造拆迁安置房团购合同》，约定南发公司向云天公司团购“云立.家天下”项目1号、2号、3号楼有关房用于危旧改拆迁安置。云天公司在2009年9月31日前交房，在交房后1年内为南发公司指定的被安置人办理房产证。2009年1月4日，被告南发公司和云天公司签订《危旧房改造拆迁安置房团购合同补充协议（八）》，进一步明确团购的1038套安置房屋的具体户型、房号和面积。
“云立.家天下”项目原系经济适用房项目，经被告云天公司和望江公司的共同申请，重庆市城乡建设委员会于2009年8月11日渝建[2009]394号通知规定，“云立.家天下”项目中被告南发公司所团购的1038套房屋转为“主城区危旧房改造拆迁安置房”。该1038套房屋只能专房专用，不可以用于抵押贷款的商品房，不能办理抵押贷款。
2009年7月9日，被告南发公司和望江公司签订《重庆望江电梯厂有限责任公司房屋拆迁安置补偿协议》，约定南发公司拆迁望江公司所有的厂房后，南发公司提供“云立.家天下”3-13-11、3-9-11、3-27-11三套住房给望江公司作为拆迁安置房，南发公司负责办理该三房的产权证。
原告系危旧房改造项目的被拆迁人，原告与南发公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》；2009年5月6日，原告与望江公司签订《职工住房拆迁房屋调换协议》，原告以产权调换安置方式被安置到“云立.家天下”3栋9-11号房屋，原告现已接房入住。被告云天公司接受南发公司指定办理涉案房屋的产权证，但被告云天公司不但未办理房屋的产权证，还擅自将该房屋违法抵押给第三人银诚公司，办理抵押登记。
原告作为拆迁片区的被安置人，所享有的房屋补偿安置权应优先于云天公司和第三人银诚公司基于借款合同而设立的抵押权。故起诉要求被告云天公司履行将“云立.家天下”3栋9-11号房屋所有权和国土使用权转移至原告名下的义务。
原告李国兰为证实其诉称内容，举示房屋拆迁许可证、重庆望江电梯厂有限责任公司房屋拆迁安置补充协议、职工住房拆迁房屋调换协议、物管的接房证明、团购合同及被充协议、[2009]25号申请、[2009]394号通知、房屋查询证明、抵押合同等证据证明。
被告南发公司和望江公司均辩称，原告所述属实，同意为原告办理产权证。
被告云天公司未到庭进行答辩。
第三人银诚公司未到庭进行答辩。
经审理查明，位于重庆市南岸区辅仁路的“云立.家天下”项目系由被告云天公司和南发城建发展公司共同开发。
重庆立立房地产开发有限公司于2008年6月21日出具委托书给南房公司，委托云天公司全权负责与南发公司就团购合同的具体条款进行协商，并签订正式合同和处理相关事务。
2008年7月14日，云天公司和南发公司签订《危旧房改造拆迁安置房团购合同》，主要约定，云天公司愿意将云立*家天下项目变更为危旧房改造拆迁安置房，其项目变更手续由云天公司负责按政府规定的土地供应程序办理并完善。南发公司负责团购除商业及配套用房以外的全部住宅，建筑面积约70000平方米。云天公司应在2009年9月30日之前向南发公司指定的被安置人交房，并完善房屋竣工验收的所有手续，取得建筑工程竣工验收备案登记证。在交房后一年内为南发公司指定的被安置人办理《房地产权证》。2009年1月4日，双方签订《危旧房改造拆迁安置房团购合同补充协议（八）》，明确了南发公司购买房屋套数、房号等明细，即“云立*家天下”以下房屋：1#楼304套、2#楼384套、3#楼350套，共计1038套，建筑面积70022.34平方米。本案涉诉房屋包含在其中。合同中涉及的被安置人指由南发公司指定的被安置人。
2008年7月23日，被告南发公司取得南岸区滩子口片区危旧房改造一期工程项目《房屋拆迁许可证》。
2009年8月7日，云天公司和案外人重庆立立房地产开发有限公司向重庆市建设委员会提出《关于将云立*家天下项目经济适用房转为主城区危旧房改造拆迁安置房的申请》。2009年8月31日，重庆市城乡建设委员会作出《关于同意云立*家天下经济适用住房项目转为主城区危旧房改造拆迁安置房项目的通知》，同意将云立*家天下项目中70022.34平方米、1038套房屋转为主城区危旧房改造拆迁安置房，建成后全部用于安置南岸区危旧房改造拆迁户。
2008年10月24日，被告南发公司和望江公司签订《重庆望江电梯厂有限责任公司房屋拆迁安置补偿协议》，2009年7月9日，双方签订《重庆望江电梯厂有限责任公司房屋拆迁安置补充协议》，约定南发公司拆迁望江公司所有的厂房后，南发公司提供“云立.家天下”3-13-11、3-9-11、3-27-11三套住房给望江公司作为拆迁安置房，总房款及契税712595元从南发公司对望江公司的拆迁补偿款中扣除。由望江公司负责安置所属职工住户并承担相应责任。南发公司负责办理该三房的产权证。
原告系望江公司职工，也系危旧房改造项目的被拆迁人。2009年5月6日，原告与望江公司签订《职工住房拆迁房屋调换协议》，原告以产权调换安置方式被安置到“云立.家天下”3栋9-11号房屋。原告现已于2010年7月2日接房入住。
被告云天公司接受南发公司指定办理涉案房屋的产权证。2012年8月23日，云天公司取得南岸区辅仁路2号3栋的城镇房屋初始登记证。
被告云天公司于2010年向第三人银诚公司借款将涉案房屋作为担保抵押物向相关部门作了抵押登记。
另查明，因被告南法公司申请，本院对该房进行查封。
上述事实有各方当事人当庭陈述及举示的证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告南发公司与望江公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》以及原告与望江公司签订的《职工住房拆迁房屋调换协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告南发公司理应按约将“云立.家天下”3栋9-11号房屋安置给原告并将该房的产权过户给原告。现涉案房屋已交付原告占有使用，而被告云天公司也已取得涉案房屋所在楼栋城镇房屋初始登记证，原告要求办理产权证之条件已具备。根据《危旧房拆迁安置房团购合同》之约定，云天公司有义务为南发公司指定的被安置人即原告办理产权证。现原告要求云天公司办理过户手续，符合其享有的拆迁安置优先权利的本质，也符合各方之间合同的约定，加之南发公司也同意为原告办理涉案房屋过户手续，现涉案房屋初始登记已独立办理在云天公司名下，同时为了减轻诉累，可由云天公司依团购合同约定直接履行房屋权属转移给原告之义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起三日内履行将重庆市南岸区辅仁路2号“云立*家天下”3栋9-11号房屋所有权和国土使用权转移登记至原告李国兰名下的义务。
案件受理费80元，由被告重庆云天物业发展有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆云天物业发展有限公司于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 敏
二〇一六年十一月九日
书记员 王梦兮