浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1154号
原告胡某。
委托代理人（一般代理）丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告胡某与被告陈某赡养纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员韩雨清适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月4日第二次公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人丁鸿姣，被告陈某两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与陈宝坤共生育了陈金昌、陈雨昌、陈某儿子三个。2010年9月8日，陈宝坤去世。亲戚提出赡养一事，经协商，由三个儿子每人每年承担我的赡养费人民币3000元。此后，陈金昌、陈雨昌均已按时支付，被告陈某一直未能支付。自2010年9月至2014年6月，我花费了医药费（扣除农保报销后）35417.51元，被告陈某未能承担。2015年2月，我向建德市社会养老保险管理中心缴纳了养老保险金46000元，其中6000元系我个人存款，另40000元由儿子陈金昌、陈雨昌垫付，该款应由被告陈某负担三分之一。因被告陈某拒绝履行赡养义务，故诉至法院，请求解决。
原告的具体诉讼请求为：1、判令被告陈某承担原告2011年至2014年间的赡养费人民币12000元。2、判令被告陈某支付原告的医药费用11805元。3、判令被告陈某支付养老保险费13333元。
原告胡某为证明其主张成立向本院举证如下：
1、建德市下涯镇乌驹市村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告生育了陈金昌、陈雨昌、陈某儿子三个的事实。
2、医保报销单证明三份（附医药费票据复印件四份），用以证明原告看病支付医药费及未报销部分医药费数额。
3、建德市社会保险个人缴费清单两份，用以证明原告缴纳养老保险费的数额。
被告陈某辩称，我母亲现在已75岁了，按照乌驹市村风俗习惯，儿子养父母从60岁开始，她赡养问题早在2001、2002年家里已经做过初步安排，当时考虑到两个哥哥都是大学生毕业，在外地工作，照顾老人不便，我作为小儿子在前几年照顾父母方面作出很大牺牲，生活费由两个哥哥承担，我只负责照顾生活，出力不出钱。现要求我每年承担生活费3000元，没有依据。关于医药费的安排，母亲瘫痪在床4、5年，所有费用均是我开支，陈金昌自1990年开始就没有回家过，与家里失去联系，陈雨昌当时在温州，也对父母亲照顾不到，考虑到这些情况，父母及哥哥决定，今后父母生病，先由两个哥哥承担医药费，基本达到平衡之后，再由三个人承担，父母亲最后一次医疗费，由三兄弟承担。另一方面，母亲去山东是为了照顾陈雨昌，异地治疗造成农保报销比例下降，该部分费用也不应由我承担。关于家中房产，在上世纪80年代我成绩优秀却因母亲的一句话而不能继续深造，相对于他们来说，我的成绩比两个哥哥更好。因两个哥哥已经上大学了，母亲说让我去考中专，考不上就只有务农了，我的人生从此改变。家中的房产、土地在上世纪80年代一点都不值钱，没有价值可言，当时只是代表他们四人对我的歉意和心意。为母亲缴纳养老保险费用没有事先和我商量过，我不同意承担，母亲如坚持要求我承担赡养费，我只同意按建德市农村最低生活保障标准按月承担，另外，我去年已给了母亲生活费600元。总之，母亲躺在床上五年，是在我的照顾下治好的，在她最困难的时候是我陪着她。用我母亲当年的话说，我是一个孝子，今天，我变成不孝子，这个变故是有原因的。
被告陈某为证明其主张成立向本院举证如下：
1、被告陈某与原告的电话通话录音四份（附文字整理材料），用以证明被告一直关心原告的生活，原告瘫痪在床都是被告陈某照顾的事实，以及原告在山东期间，被告陈某未支付生活费系原告要求把钱打到陈雨昌帐户，而被告陈某要求直接打到原告本人帐户的原因。
2、被告陈某与江西《金牌调解》栏目工作人员孙柳云的电话通话录音一份（附文字整理材料），用以证明引起本案纠纷的原因系陈金昌不同意调解，要求向法院起诉。
3、《建德市基本医疗保障文件资料汇编》一份，用以证明原告去外地帮陈雨昌带孩子，造成原告在外地就医，30%医疗费不能进医保报销，该部分费用不应由被告承担。
上述原、被告所举证据，本院作如下分析认证：
一、原告提供的证据1，被告陈某对证据的真实性、合法性均无异议，关联性有异议。理由是赡养问题应根据不同家庭的实际情况处理。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，本院均予以确认。
二、原告提供的证据2，被告陈某对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告异地治疗造成部分医药费不能在医保内报销，扩大了损失。本院审查认为，原告提供的该两组证据符合证据“三性”要求，本院均予以确认。
三、原告提供的证据3，被告陈某对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院审查认为，原告提供的该组证据能够证明其缴纳养老保险费的事实，本院予以确认，但对该费用的承担问题，将在判决说理部分予以阐述。
四、被告陈某提供的证据1，原告对证据的真实性无异议，但认为通话内容涉及的房屋问题与赡养不具关联性，被告陈某知道原告的帐户，未支付赡养费并非原告要求把钱打到陈雨昌帐户，原告与被告的通话不能证明原、被告就赡养问题达成协议。本院审查认为，被告陈某提供的该组证据能够证明被告陈某曾照顾原告生活的事实，但从通话内容来看，主要是被告陈某通过电话有目的地固定曾照顾原告生活的事实并引导原告对财产问题作出处理意见。该组证据对原、被告就赡养问题是否达成协议不具证明力。
五、被告陈某提供的证据2，原告对证据的真实性无异议，关联性有异议。本院审查认为，是否通过诉讼解决纠纷是原告依法享有的权利，在法庭审理过程中，原告明确表示要求被告承担赡养义务，被告兄弟间是否就赡养问题通过其他方式协商达成协议不影响原告提出赡养主张，对该证据，本院不予认定。
六、被告陈某提供的证据3，原告对证据的真实性无异议，关联性有异议。理由是原告去山东并非是为给陈雨昌带孩子，且原告要去哪里生活不受被告限制，原告所花的医药费即便不能报销也应由子女承担。本院审查认为，原告实际所花的医药费用能否在农保中报销与子女承担赡养义务不具直接的关联性，原告所提异议成立，对该组证据的关联性本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原告胡某与被告陈某系母子关系。原告胡某与陈宝坤生育了陈金昌、陈雨昌、陈某儿子三个，现均已成年并成家立业。陈金昌、陈雨昌在外地工作，原告胡某与陈宝坤的日常生活基本自理。2010年9月3日，陈宝坤去世。陈宝坤去世后，子女就原告胡某的赡养问题曾进行过协商，但未能达成一致意见。原告胡某于2010年9月去山东陈雨昌处与其共同生活。此后，被告陈某一直未支付原告胡某的赡养费，直到2015年年底，通过建德市下涯镇调解组织转交了赡养费600元。
另查明，2012年2月至2014年6月间，原告胡某因病共花费医药费49284.18元，其中农村医疗保险报销了13866.67元，余款35417.51元，均由陈金昌、陈雨昌垫付，被告陈某未支付相关费用。
再查明，2015年2月，陈金昌、陈雨昌协商后，为原告胡某一次性补交了养老保险金，缴纳金额为人民币46000元，其中6000元系原告胡某积蓄，余款40000元由陈金昌、陈雨昌支付。
本院认为，赡养老人，是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告胡某年事已高，其赡养费用应由陈金昌、陈雨昌及被告陈某共同承担，原告胡某要求被告陈某尽赡养义务的诉讼请求成立。鉴于原告胡某已补交了养老保险费，其每月能领取的养老保险费已足以维持正常的生活，子女可不再承担其生活费，但被告陈某明确表示不同意一次性补缴养老保险费，选择当地的生活标准按月支付赡养费。因缴纳养老保险不属法定赡养方式，被告有权根据自己的经济状况选择赡养费的承担方式。为此，原告变更诉请，要求被告陈某每年承担赡养费人民币3000元。根据本地居民的实际生活水平，结合原告每月生活保障收入，原告主张的数额基本合理，本院予以支持。2011年1月至2016年2月间的赡养费计15500元，扣除已支付的600元，余款14900元，也应予支付。原告胡某因病所花的医药费应由陈金昌、陈雨昌及被告陈某均等承担。被告陈某主张就赡养问题家庭协商达成协议，其出力不出钱，但未能提供有效证据证明。对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十五日内支付原告胡某2011年1月至2016年2月间的赡养费人民币14900.00元及医药费人民币11805.84元。
二、被告陈某自2016年3月始，每月支付原告胡某赡养费人民币250.00元。
本案案件受理费人民币80元，由被告陈某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 楼 倩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 骆 鼎