陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终4589号
上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司。住所地：西安市长安区西长安街**号。
负责人：陈宗让，系该公司经理。
委托代理人：李健康，陕西勤博律师事务所律师。
委托代理人：张泽，男，1986年1月27日出生，汉族，系职工，住。
被上诉人（原审原告）：陈恩虎，男，1962年7月21日生，汉族，住长安区。
委托代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
上诉人国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司（以下简称省电力公司长安分公司）因与被上诉人陈恩虎触电人身损害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2688号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人省电力公司长安分公司的委托代理人李健康、张泽，被上诉人陈恩虎及其委托代理人梁昌绪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省电力公司长安分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决查明事实不实。陈恩虎受伤后，上诉人积极给予治疗至其康复出院，1984年12月3日双方经协商达成协议，由上诉人一次性赔偿陈恩虎8500元，从此陈恩虎不追究上诉人任何责任。陈恩虎从此时至2009年长达25年未找上诉人主张任何要求。一审认定上诉人从1989年至1999年先后支付陈恩虎11000元，2002年开始给陈恩虎每月生活费100元、2005年每月给付150元至2015年3也20日，无任何确实充分的证据。上诉人从2009年至2015年3月每月给陈恩虎困难补助150元，是出于同情。陈恩虎提交的病历可证明其出院时病情已经痊愈，从1980年6月到2000年上半年长达20年无任何治疗记录，而2000年在401医院住院截肢，无证据证明与1980年的电击有关。2、一审判决上诉人赔偿陈恩虎残疾赔偿金、精神损失费269200元不合法。双方于1984年12月3日已达成协议，并经公证。从1984年12月到2009年长达25年间，无证据证明陈恩虎向上诉人主张过权利，法律规定人身损害赔偿诉讼时效为一年，陈恩虎起诉已超过诉讼时效。一审认定2009年到2015年给付陈恩虎生活补偿费是对双方1984年协议的变更，认定错误。双方1984年的协议已经履行完毕，不存在变更，25年后是因陈恩虎信访上访，上诉人才于2009年给付陈恩虎生活补助费。
陈恩虎答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。虽然与上诉人于1984年12月3日达成协议，但陈恩虎因电击造成的伤一直在治疗，于2000年在401医院截肢，便不断找上诉人要求赔偿，上诉人自2003起按季每月支付陈恩虎100元生活费，后增加至150元，直到2015年3月份。1984年12月3日的协议仅证明就陈恩虎的伤情曾处理过，治疗并未终结，不能认为就是对陈恩虎所遭受伤害的最终赔偿。2000年陈恩虎截肢后就不间断的找上诉人要求赔偿，上诉人自2003年支付陈恩虎生活费直至2015年3月后不再支付，陈恩虎于2016年3月诉至法院并不存在超过诉讼时效的问题。上诉人称因陈恩虎上访，自2009年起每月支付其困难补助费150元，印证了陈恩虎的主张，既然同情陈恩虎就应依法给予赔偿，上诉人无论是出于同情还是无奈，均不能改变已经按月支付陈恩虎生活费的事实。
陈恩虎起诉至一审法院称：其在地里拾麦时，被省电力公司长安分公司管理的高压电击伤，经过医院治疗后，左小腿被截肢，该公司仅支付了生活费以及治疗费8500元。后由于其无生活来源，该公司从2003年每月给付其生活费150元，但从2015年3月后省电力公司长安分公司以审计为由不再支付生活费。故诉请省电力公司长安分公司赔偿每月生活补助费1538.67元，并承担本案诉讼费用。
一审经审理查明：1980年6月25日，陈恩虎在田间拾麦时，被原长安县电力局（现为省电力公司长安分公司）大兆线大长胜坊支线15号至终端之间，因X-3G悬式瓷瓶铁角脱落在对地40-50公分的异常运行情况下击伤。后双方达成“处理协议”，省电力公司长安分公司给付陈恩虎生活及其治疗费8500元，并在此款内扣除陈恩虎借支300元。1989年陈恩虎以治疗为由找到省电力公司长安分公司，要求该公司给付其治疗费。该公司从1989年至1999年，先后三次给付陈恩虎11000元。2002年，陈恩虎要求省电力公司长安分公司给付生活费，该公司每月给付陈恩虎生活费100元。从2005年又每月增加50元，给付陈恩虎生活费至2015年3月20日，上述费用共计30500元，陈恩虎均给省电力公司长安分公司出具了相应的生活费收条。此后，省电力公司长安分公司再未给付陈恩虎任何费用。陈恩虎遂于2016年3月10日诉至法院，要求省电力公司长安分公司每月给付生活费1538.67元，后撤回起诉。又起诉，要求省电力公司长安分公司每月给付生活费1538.67元。庭审中，陈恩虎增加其诉讼请求，还要求省电力公司长安分公司赔偿其伤残赔偿金264200元、精神损害赔偿金5000元以及鉴定费2800元。庭审中，陈恩虎坚持其诉讼请求，并提供以下证据：一、陈恩虎的住院病案材料，证明其被高压电击伤后1980年6月的伤害程度及治疗过程；二、公证书一份，证明1、陈恩虎的伤害后果是因省电力公司长安分公司对高压电设施管理不善所致。2、1984年双方达成协议时陈恩虎并未治疗终结，不能作为省电力公司长安分公司对陈恩虎依法赔偿的依据；三、诊断证明，证明陈恩虎遭受高压电击伤情恶化后于2000年上半年在401部队医院住院截肢；四、银行支付专用凭证，证明陈恩虎截肢出院后多次要求省电力公司长安分公司赔偿，该公司未依法赔偿，由2003年每月给付陈恩虎100元，后每月增加至150元，于2015年3月给付后，不再支付，陈恩虎与省电力公司长安分公司协商未果后向法院起诉；五、户口本一份，证明陈恩虎住所地是长安区韦曲街办四府井村；六、证明一份，证明陈恩虎由2011年7月开始在韦曲绿园十字亲亲养老服务中心居住5年以上；七、租房合同、营业执照、税务登记证，证明陈恩虎以经营商店收入作为主要生活来源，商店地址位于韦曲绿园十字西南角，亲亲养老服务中心门房；八、鉴定费票，证明陈恩虎为鉴定支付的费用；九、陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第1650号司法鉴定意见书一份，证明陈恩虎的右腿被电击伤后，达到六级伤残。省电力公司长安分公司对上述证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性及证明目的均无异议，但住院病案首页的出院记录明确记载陈恩虎出院时病情已痊愈；对证据二、四的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据三的真实性无异议，对证明目的不予认可，该组证据没有陈恩虎所主张的证明力；对证据五的真实性及证明对象均无异议；对证据六的形式要件有异议，该证明没有出具人的签字，也没有单位相应的营业执照等来印证单位的存在；对证据七的真实性无异议，但对证明对象有异议，租房合同及营业执照不足以证明该店是陈恩虎自己经营并且有收入；对证据八、九均无异议。省电力公司长安分公司提供以下证据：一、公证书一份，证明陈恩虎在1980年的电击事件已于1984年12月3日做了一次性赔偿处理，且该赔偿协议经过公证处公证，该协议也已经实际履行完毕；二、2015年3月12日的记账凭证、2015年3月19日中国工商银行的业务凭单及中国人民银行支付系统专用凭证各一份，证明其在2009年到2015年给陈恩虎发放的困难补助费用，与80年的电击事件没有任何关联性。陈恩虎质证称：对证据一的真实性认可，但对证明目的不予认可，1980年的电击事件对陈恩虎的伤害治疗并未终结，只能证明省电力公司长安分公司对陈恩虎做过部分赔偿，不能证明对陈恩虎的赔偿终结；对证据二的形式要件均无异议，但对证明目的不予认可，省电力公司长安分公司给付陈恩虎款项是对其造成伤害的部分补偿，而并非是生活困难补助，该证据正好印证了陈恩虎对本案事实的主张，也印证了对陈恩虎造成伤害的事实。
一审法院认为，陈恩虎被省电力公司长安分公司管理的电击伤后，虽然双方在1984年签订了协议，省电力公司长安分公司亦给付了协议中约定的赔偿数额。但此后省电力公司长安分公司又陆续给付陈恩虎生活费直至2015年3月份，应是双方对原协议内容的变更，且省电力公司长安分公司一直履行至2015年3月份。后陈恩虎一直索要未果，于2016年3月10日诉至法院，未超过法律规定的人身损害赔偿纠纷案件关于一年诉讼时效的规定，故省电力公司长安分公司辩称陈恩虎的诉讼请求超过诉讼时效的理由不能成立。同时，依据相关的法律规定，残疾赔偿金是受害人因伤残导致收入减少和生活来源丧失，应给予的赔偿。故此，陈恩虎诉请要求省电力公司长安分公司给付其生活费的请求与法无据，依法不予支持。综上，对陈恩虎诉请的残疾赔偿金264200元、精神损害抚慰金5000予以支持。一审遂判决：1、本判决生效后十日内，国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司赔偿陈恩虎残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计269200元（已付30500元）；2、驳回陈恩虎其余诉讼请求。诉讼费用5403元，陈恩虎已预交，由省电力公司长安分公司承担5295元，其余由陈恩虎承担；鉴定费2800元，由省电力公司长安分公司承担800元，其余由陈恩虎承担。（上述费用在判决书生效后由国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司在十日之内给付陈恩虎）
二审中，双方当事人无新证据提交。经审理查明，陈恩虎被电击伤后，其与原长安县电力局于1984年12月3日达成《关于陈恩虎触电致残处理协议》，协议称“陈恩虎触电后，长安电力局积极配合家属经长达三年3次（22个月）住院治疗。长安电力局在治疗期间对陈恩虎及其家属的生活还给了适当补助”；还约定“经与陈恩虎之父陈宗海同志协商，一致同意一次性补助，给陈恩虎家生活及其治疗费8500元，除由此款内扣还借支的300元外，今后对陈恩虎的治疗和个人及家庭生活等不再与长安电力局相关”。该协议双方签字盖章或摁指印，陈恩虎所在的四府井村民委员会及杜陵乡人民政府也盖有公章，该协议也经原长安县公证处公证。陈恩虎称省电力公司长安分公司从1989年至1999年，先后三次给付其11000元，2002年，其要求该公司给付生活费，该公司每月给付陈恩虎生活费100元，从2005年起又每月增加50元，至2015年3月20日。省电力公司长安分公司称因陈恩虎不断上访，该公司出于同情从2009年至2015年3月每月给陈恩虎困难补助150元。一审中，陈恩虎提交了解放军401医院的2016年2月23日出具的诊断证明载明：左胫骨骨髓炎，截肢术后。行左胫骨腓骨截肢术，术后置假肢。一审审理中，陈恩虎申请对其伤残等级及截肢与触电的因果关系进行鉴定。一审法院通过本院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该中心陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第1650号意见书认定：1、陈恩虎电击伤后，右胫骨下段1/3约10厘米的组织缺损，右足下垂，右踝关节活动受限，评定为六级伤残。2、陈恩虎目前左小腿截肢是因为左胫骨骨髓炎形成引起，其左胫骨骨髓炎是否因触电引起，就现有资料无法证实，需进一步提供有关资料，故其左胫骨骨髓炎导致的左膝关节以下截肢，伤残暂不予以评定。陈恩虎交纳鉴定费2800元。二审中，省电力公司长安分公司称，该公司不应对陈恩虎承担赔偿责任，但考虑到陈恩虎的实际情况，公司愿意向陈恩虎补偿90000元。其余事实与原审认定一致。
本院认为，本案中，陈恩虎于1980年6月25日遭电击受伤，经治疗后，于1984年12月3日经其所在村、乡政府协调与原长安电力局达成《关于陈恩虎触电致残处理协议》，约定“经与陈恩虎之父陈宗海同志协商，一致同意一次性补助，给陈恩虎家生活及其治疗费8500元，除由此款内扣还借支的300元外，今后对陈恩虎的治疗和个人及家庭生活等不再与长安电力局相关”。并经公证机关公证，且已履行完毕。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。故应该认为陈恩虎与省电力公司长安分公司就陈恩虎被电击伤的赔偿问题已经协商一致处理结束。原审判决认定省电力公司长安分公司后来向陈恩虎每月发放生活费的行为系同意对原协议的变更，理由不能成立。陈恩虎于2016年5月起诉至一审法院，又要求省电力公司长安分公司支付其生活费、伤残赔偿金等，无事实及法律依据，且其起诉亦超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于最长诉讼时效为20年的规定。二审中，省电力公司长安分公司自愿补偿陈恩虎90000元人民币，本院予以准许。综上，省电力公司长安分公司的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。原审判决适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2688号民事判决；
二、驳回陈恩虎的诉讼请求；
三、本判决生效后15日内国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司支付陈恩虎补偿款人民币90000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5403元、鉴定费2800元共计8203元，由陈恩虎承担3203元，由国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司5000元。
二审案件受理费5403元，由陈恩虎承担2403元，由国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司承担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 崔诚浩