wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第671号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
委托代理人：李海云，该公司员工。
被告：黄雪锋。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司（以下简称广州蓝悦茂名公司）诉被告黄雪峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州蓝悦茂名公司的委托代理人李海云、被告黄雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州蓝悦茂名公司诉称：被告黄雪峰是位于茂名市光华北路336号大院雍景东园9梯1702房业主，根据《前期物业合同》和《物业管理条例》约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费用。但被告却未能依时缴纳上述费用。从2014年8月至2015年5月，共欠管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费用共计2389.77元。为此，原告方工作人员每月按时向其派发费用通知单或通过电话、上门催缴、邮寄催款通知书等方式告知被告，但被告均未缴纳上述费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的物业管理费人民币1510.99元；二、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的自用水电费人民币428.2元；三、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的分摊水电费人民币301.18元；四、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的设备维保分摊费人民币133.1元；五、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的其他相关费人民币16.3元；六、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄雪峰辩称：我不知道有原告这个物业公司，我收到起诉状，原告在起诉状中写错我的性别了，原告作为我小区的物业公司，连业主的基本信息都搞错，我很质疑原告的办事能力和服务质量，原告何时进场、何时退场我都不知情，我没有与原告签订过合同。原告诉称我从2014年8月至2015年5月没有交物业管理费，但我没感觉到有物业管理，我住在23楼，经常有社会闲杂人员在顶楼喝醉、喧哗、吵闹，我们提心吊胆，原告也没有采取任何措施，这是原告的物业管理的失职。小区的门禁也没有，若原告主张其服务我小区，其是不作为的行为，请求原告撤销对我的诉讼。小区的车辆可以乱停乱放，这也是物业失职之处，我的车位经常被别人霸占，我向原告的保安人员反映过，但都没有解决这个问题。
经审理查明：茂名油城建筑工程有限公司（甲方）与原告广州蓝悦茂名公司（乙方）双方于2014年6月10日签订一份《前期物业服务合同》，约定：“第一条、物业基本情况。物业名称：茂名市雍景东园。座落位置：茂名市光华北路东侧。物业管理区域：雍景东园小区。第七条、本物业管理区域物业服务收费实行包干制形式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费和分摊费用具体标准如下：（一）物业服务费：物业服务费的收费面积按房产证房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。1、住宅物业服务费由乙方向业主按月收取，其收费标准为：（1）、七楼以下（含七楼）住宅物业服务费0.7元／平方米／月。（2）、八楼以下（含八楼）住宅物业服务费1元／平方米／月。2、业主的住宅物业或单车房、车库改作办公用途或者商业用途的，物业服务费由业主按2元／平方米／月向乙方缴纳。3、单车房、杂物房物业服务费由业主按0.5元／平方米／月向乙方缴纳。4、首层商铺物业服务费一层0.5元／平方米／月，二层商铺0.2元／平方米／月.5、业主缴纳物业服务费的计费起始日期从统一交楼之日起。6、因业主原因未及时办理收楼手续的业主，其交纳物业服务费起计费时间与第七条第二款第5项相同。第九条、物业服务费和分摊费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5号前，履行交纳当月物业费用义务。第三十一条、本合同期限自2014年6月13日起至2017年6月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十四条、甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。”甲方茂名油城建筑工程有限公司与乙方广州蓝悦茂名公司分别在合同盖印公章及双方的法定代表人在合同上签名确认。
上述合同签订后，原告广州蓝悦茂名公司称其进场对雍景东园小区提供物业管理，认为被告黄雪峰从2014年7月至2015年5月，共欠原告管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费共计2389.77元，双方因此致成纠纷。
另查明，原告与被告未签订过《物业服务合同》。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合同的成立应当包含以下三个条件：一是订立合同主体存在双方或多方当事人；二是双方当事人订立合同必须是依法进行；三是当事人必须就合同的主要条款协商一致。本案中，原告广州蓝悦茂名公司从未与被告黄雪峰签订过任何合同，其只是与茂名油城建筑工程有限公司签订一份《前期物业服务合同》。原告广州蓝悦茂名公司亦未能提供证据证明茂名油城建筑工程有限公司与被告黄雪峰签订的物业买卖合同，已经包含《前期物业服务合同》约定的内容，故原、被告并不存在合同关系。因此，原告以物业服务合同理由起诉请求被告支付物业管理费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告起诉要求被告支付自用水电费、分摊水电费、设备维保分摊费、其他相关费用的问题，因原告未能向本院提供证据证明上述费用的发生、其已经履行代缴义务及代缴的金额，对原告上述请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司已预交），由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶福兴
二〇一五年十一月十三日
书记员 车燕茹
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0111执3875号
浙江上林湖房地产开发有限公司：
你与黄医华等房屋买卖合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2017）浙0111民初10425号判决书已发生法律效力。黄医华等向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付申请执行标的219037.5元及利息，如计付利息详见判决书主文；
（2）支付执行费3186元，诉讼费2293元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行
户名：杭州市富阳区人民法院
浙江上林湖房地产开发有限公司（缴款账号：95×××65）
二〇一八年七月二十七日
本院地址：杭州市富阳区富春街道春秋北路282号邮编：311400执行员：裘学君联系电话：5883****
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00412号
原告毛某。
被告谭某。
原告毛某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加了诉讼。因被告谭某下落不明，本院于2014年9月25的《xx日报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满被告谭某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告均属再婚，于2008年底经湖北xx台xx栏目相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告与前妻所生一子毛某甲随原、被告一起共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后未培养起正常的夫妻感情，被告好逸恶劳，不做家务，更是于2011年12月20日离家出走。原告于2012年1月4日起诉至武汉市东西湖区人民法院，后撤回起诉，现仍无被告消息。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。请求：依法判令原、被告离婚。
被告谭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和举证。
经审理查明，原、被告于2008年底参加电视节目相识，于××××年××月××日在武汉市东西湖区民政局登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后原告认为被告好逸恶劳、不做家务，发生矛盾。被告谭某于2011年底离家出走后，原、被告分居至今。原告毛某曾于2012年1月4日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现因被告谭某仍下落不明，原告毛某再次诉讼至本院，要求解除与被告谭某之间的婚姻关系。因被告谭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
以上事实，有原告毛某向本院提交的结婚证、户口本、（2012）鄂东西湖民初字第01279号民事裁定书、原告毛某当庭陈述及本院调查情况予以证实。
本院认为，原、被告因被告谭某离家出走后，两人长期未联系，夫妻之间缺少有效的沟通和了解。原告毛某提起诉讼，离婚意愿强烈。结合本院调查情况，原、被告长期分居，缺乏沟通与互相关爱，无法继续经营和谐幸福之生活，夫妻感情名存实亡，务须强求婚姻之名，而无婚姻之实。对于原告毛某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告谭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告毛某与被告谭某离婚。
案件受理费200元（原告毛某已预交），两次公告费650元，共计850元由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠勇
审 判 员 吴胜
人民陪审员 张俊
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第692号
原告：陈晓晶，女，汉族，1973年8月28日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于杰，山东凌云志律师事务所律师。
被告：杨哲龙，男，朝鲜族，1946年6月1日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。
原告陈晓晶诉被告杨哲龙排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘斐斐，被告杨哲龙及其委托诉讼代理人李向春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓晶向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即搬离威海市高区辛汪寨路53号301室；2、按每月每平方米20元标准计算，赔偿从2015年5月起至实际搬离之日止的租金损失，后原告自愿放弃该项诉讼请求。事实和理由：原告于2014年10月31日与威海明程房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，房屋座落于威海市高区新寨路53号301室，原告于2015年4月23日取得了房屋产权证书。原告事后发现被告无故霸占原告房屋，并拒不搬离，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。
被告杨哲龙辩称，1、原告起诉没有任何事实和法律依据，尤其是原告在事实与理由中谈到的原告于2014年10月31日与威海明程房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，房屋坐落于威海市高区辛汪寨路53号楼301室，原告于2015年4月23日取得房屋产权证书，原告是在2016年快过年的时候才去看的房屋，从这一点上，不符合事实及法律规定。根据2001年3月14日建设部第38次常务会议通过的商品房销售管理办法第三十四条规定了办理房产证需要的严格的流程。被告主张其自2010年底入住涉案房屋，因其与毕复成为代表的合作方一同建立威海东生能源有限公司，被告作为技术方，毕复成要解决其住房问题，故被告入住了涉案房屋。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告与威海明程房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》一份，载明原告购买该公司位于威海市高区辛汪寨路53号301室房屋一套，房屋计价为701600元。庭审中，原告提供了开票日期为2012年1月22日的威海明程房地产开发有限公司出具的发票一张，载明销售锦绣园高技术产业开发区辛汪寨路53号53座1单元5层301室不动产，金额为701600元。原告主张其与威海明程房地产开发公司的实际交易时间在2014年，发票的实际开具时间亦在2014年，但由于威海的税务系统升级改造，故威海明程房地产开发公司在原系统中开具发票，时间为2012年底。关于房款的给付，原告主张该房款抵扣了原告向威海明程房地产开发公司的借款。2015年4月22日，原告将涉案房屋办理过户登记在自己名下，并办理了威房权证字第××号房屋产权证书一份。
庭审中，被告对原告陈述的上述事实均不予认可，并主张其自2010年底其即居住在涉案房屋。被告主张其于2008年代表浙江东升电池科技有限公司与毕复成签订了《合作意向书》一份，载明双方的合作事宜。2009年3月22日，安吉方（原东升电池股东方及协议方）等作为甲方与乙方威海方（××）签订《补充协议》一份，在该份协议中约定了为保障项目顺利推动，威海方应考虑到甲方原来公司骨干的吃、住、行及子女就学问题，并提供涉案房屋给被告免费居住，并同意办理房屋过户手续。庭审中，被告提供了2012年10月31日威海东生能源科技有限公司第一届董事会第四次会议纪要，其中载明董事长部署管理层四季度需要跟进的工作，包括:……6、老股东遗留问题，包括借款、设备溢价、对管理层的住房承诺等问题。用以证实被告系合法占有居住涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、发票、房屋买卖合同、房产证、合作意向书、会议纪要等证据在案佐证。
本院认为，根据原告提供的房产证、威海市商品房（现售）合同及发票，可以认定原告从威海明程房地产开发有限公司购买了涉案房屋，且涉案房屋已经登记在原告名下，故原告已经取得了涉案房屋的所有权。被告主张其因工作需要，毕复成及威海东生能源科技有限公司将涉案房屋交给被告，由被告免费居住，并在会议纪要中明确解决被告的住房问题，本院认为，被告以此主张其对涉案房屋合法占有并用以对抗原告享有的所有权，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告杨哲龙于本判决生效后30日内，将位于威海火炬高技术产业开发区辛汪寨路53号301室房屋腾空并交付给原告。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕雅琼
大连市普兰店区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0214执1613号
张永义、林吉顺
本院执行的张永义申请林吉顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人林吉顺自动履行，案涉房屋已过户至张永义名下。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 王妃嫱
二〇一八年七月十九日
书记员 吴雪玲
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢3号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘卫红，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人柳数南，女，汉族，广西融水人，农村居民，住址同上，系刘卫红之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘卫红、柳数南社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（虞）计生证字（2013）130001078号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月一日
书记员 王彩坤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1724民初2981号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志栋，昌邑支行信贷专管员。
被告：伊永良，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：高领，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：伊修凯，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告伊永良、高领借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5797元，减半收取2898.50元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 付海心
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2924号
原告陈德刚，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告林开族，男，1964年8月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈德刚与被告林开族民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告林开族送达相关的法律文书，本案于2016年6月1日转入普通程序，依法由代理审判员向伟担任审判长，与人民审判员任万强、陈仕明组成合议庭，适用普通程序于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告陈德刚的委托代理人赖晓琼到庭参加了诉讼，本院于2016年6月23日在重庆法制报公告向被告林开族送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德刚诉称，被告林开族分别于2014年4月10日、4月11日、4月13日、4月14日向原告陈德刚共计借款150万元。该款经原告催收无果，现请求人民法院依法判令：一、由被告林开族立即偿还原告借款本金150万元，并从借款之日起按月利率2%计付利息至付清该款时止；二、由被告林开族承担本案的诉讼费用。
被告林开族未作答辩。
经审理查明，被告林开族于2014年4月12日向原告陈德刚出具《借条》一张：“兹向陈德刚暂借人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元），时间为壹个月。”借款人林开族在该《借条》上签名确认，分别于2014年4月10日、4月11日、4月13日、4月14日向原告陈德刚以银行转账的方式向被告交付了借款本金55.8万元、27.9万元、27.9万元、27.9万元，共计139.5万元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》、银行转账记录以及在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告林开族向原告陈德刚的借款，有被告林开族向原告陈德刚出具的《借条》和银行交易记录等证据佐证，原、被告双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。由于原告陈德刚向被告林开族实际交付的借款本金为139.5万元，其余借款本金10.5万元原告陈德刚无据证明已向被告实际交付，因此，该借款本金应当认定为139.5万元，现原告陈德刚请求被告林开族偿还借款139.5万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告请求被告偿还高出139.5万元借款本金的主张，因证据不足，其理由不能成立。由于借款双方在借款时没有约定利息，该款应从逾期还款之日起按年利率6%计付利息为宜，原告向被告交付借款的最后时间为2014年4月13日，约定一个月偿还，还款期限为2014年5月13日之前，因此，原告请求被告从逾期还款之日起至付清该款时止按年利率6%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，原告请求的从借款之日起至逾期之日止以及高出按年利率6%计付利息的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林开族偿还原告陈德刚借款本金139.5万元，并从2014年5月13日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告陈德刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，公告费600元，共计18900元（其中公告费600元原告已预交），由被告林开族负担。被告林开族负担的公告费600元限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈德刚，另案件受理费18300元直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费18300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 陈仕明
人民陪审员 任万强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郝寿东
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第281号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：郑兴。
被执行人：储景。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月4日作出的计生征字（2014）第201号征收社会抚养费决定，认定被执行人早育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第五项规定，决定征收社会抚养费32000元。申请执行人于2014年6月4日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，缴纳了2000元，剩余30000元不履行，申请执行人于2014年9月16日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年11月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月4日作出的计生征字（2014）第201号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年十一月二十日
书记员 金佳慧
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第269号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，初中文化，无职业。
因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年4月13日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第216号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2012年4月13日5时许，被告人闫某在磐石市水利局门前早市处，因抢占摊位一事，与被害人杨某某发生争执，并用拳头将杨某某推倒致伤。经法医鉴定，杨某某腰部外伤，腰1压缩性骨折，属轻伤。同日，被告人闫某被传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人闫某行为构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人闫某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人闫某犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，民事损害赔偿问题，被告人闫某与被害人达成赔偿协议，赔偿款人民币46000.00元已给付完毕。
以上事实，被告人闫某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，证人杨某甲、王某某、冀某某等人证言，被害人杨某某陈述，法医鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人闫某因民间纠纷故意伤害他人身体健康，致一人轻伤后果，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑后不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 臧巍威
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 梁 宏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0035号
原告孙某，女。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告施某，男。
原告孙某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员侯建伟适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人沈长斌到庭参加诉讼。被告施某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，被告喜好赌博，屡教不改，不务正业，并多次殴打原告，导致夫妻感情破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩随被告生活；3、依法分割夫妻共同财产。
被告施某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1997年登记结婚。同年7月5日生育一女孩，取名施某某。婚后两人因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，引发诉讼。
以上事实，有原射阳县黄沙港镇洋中村委会证明、户口登记卡及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。两人已结婚多年，并生育了子女，建立了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。现两人虽因家庭生活琐事产生矛盾，但通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方均以家庭和子女利益为重，多做自我批评、互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告施某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一四年三月七日
书记员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1244-2号
申请执行人宫俊霞女，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人合肥星辰亮美物业管理有限公司（组织机构代码79812810-9），住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道5116号临滨苑A座902室。
本院在执行申请执行人宫俊霞与被执行人合肥星辰亮美物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2016）21号仲裁裁决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈晓寅
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1355号
罪犯任凤萍，出生于甘肃省民勤县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于二〇〇六年一月六日作出了（2005）阿刑一初字第08号刑事附带民事判决，以被告人任凤萍犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年四月十九日以（2006）内刑一终字第20号刑事判决，维持原判对被告人任凤萍的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2006年6月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年八月七日以（2008）内刑减字第357号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月十一日以（2011）内刑减字第203号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年5月、2015年9月裁定共减去二年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2026年12月10日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年7月2日以罪犯任凤萍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯任凤萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、12月、2016年5月、10月、2017年1月、7月各记表扬1次，累计记表扬6次，并被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子和2016年度自治级区改造积极分子。
经审理查明，罪犯任凤萍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯任凤萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任凤萍减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月20日起至2026年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王力明
审判员王锋
二〇一八年七月二十日
书记员张小睿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20222号
原告上海康邸物业管理有限公司。
法定代表人陆建冲。
委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。
被告汪彦。
原告上海康邸物业管理有限公司与被告汪彦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海康邸物业管理有限公司的委托代理人贾志到庭参加诉讼。被告汪彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康邸物业管理有限公司诉称，原告依据与XX花园业主大会签订的《物业服务合同》以及后续延长物业服务期限的文件，约定为XX小区提供物业管理服务至2013年8月31日止。被告系上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室业主，被告自2012年1月1日起至2013年8月31日拖欠物业服务费共计3，204元（人民币，下同），经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求法院判令：一、被告支付2012年1月1日至2013年8月31日的物业服务费3，204元；二、判令被告支付逾期付款违约金。
诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉请。
被告汪彦未到庭应诉亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告汪彦系上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积为133.50平方米。2009年3月7日，原告（乙方）与上海市闵行区XX花园业主大会（甲方，以下简称XX业主大会）签订《物业服务合同》一份，约定由甲方委托乙方为XX花园提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准为高层1.60元每月每平方米，多层1.20元每月每平方米，物业服务费用按季交纳，逾期交纳的，自次季1日起加计违约金，日违约金为千分之1.5。合同另对其他各项权利义务进行了约定，合同期限自2008年12月1日至2009年11月30日止。2010年1月28日原告张贴告示，称其在续聘的前提下，继续为全体业主提供服务，但不认可也不参加业委会的竞聘，并按照合同约定的终止期限认真做好合同内的各项工作。2010年2月26日，XX花园业主委员会出具关于延长物业服务期限的函，时间为2010年3月1日至2010年5月31日。2010年5月30日，原告（乙方）与XX花园业主委员会（甲方）签订《关于延长物业服务期限补充协议》，载明：由乙方按照2008年版的合同条款，继续做好为小区业主的物业服务工作，时间为2010年6月1日至2010年8月31日止，乙方将在2010年8月31日后终止合同内的各项服务，不再另发函通知甲方。2010年8月31日，原告再次与XX花园业主委员会签订《关于延长物业服务期限的补充协议》，时间为2010年9月1日至2010年11月30日止。2010年11月30日，原告又与XX花园业主委员会签订《关于延长物业服务期限的补充协议》，时间为2010年12月1日至2011年3月31日止。2011年4月25日，XX业主委员会张贴公告，延长原告服务期限一年，自2011年4月1日至2012年3月31日止。2012年4月9日，XX业主委员会再次张贴公告，延长原告服务期限自2012年4月1日至2012年6月30日。2012年7月6日，XX业主委员会再次发函给原告，延长原告的服务期限自2012年7月1日至2012年12月31日。2012年12月26日，XX业主委员会发函给原告，告知业委会决定采取公开招投标的方式选聘物业服务企业，请原告继续履行好小区物业管理服务工作，直至新、老物业交接工作完毕。2013年6月30日，XX花园业主委员会发函给原告，要求原告对小区的物业服务延长至中标物业公司入场，交接后结束。2013年8月31日原告撤出该小区。
合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告未按期交纳自2012年1月1日至2013年8月31日的物业服务费，共计3，204元。
以上事实由原告提供的资质证书、《物业服务合同》、补充协议、函、业主公约及律师函、房产登记信息及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。首先，依照《中华人民共和国物权法》之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。现被告所居住小区的XX花园业主大会已与原告签订了《物业服务合同》，故业主大会的该项决定，在被依法撤销之前，对小区全体业主具有法律约束力，原、被告间物业服务合同关系依法成立。虽然，原告与业主委员会签订的书面合同期限已经到期，但之后，经被告所在小区业主委员会的许可，原告为系争小区实际提供物业服务至2013年8月31日。因为小区的物业管理服务关系到小区全体业主的日常生活，不可间断，故在涉案小区的业主委员会尚未选聘新的物业服务企业前，原告继续为小区业主提供服务，直至将相关的服务内容移交给后续的物业管理服务企业，符合诚实信用原则，也有利于涉案小区业主的正常生活，故原告对小区实施的管理行为属事实管理，被告理应依据等价有偿原则，向原告支付物业服务费。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉请，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
被告汪彦于本判决生效之日起十日内支付原告上海康邸物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年8月31日的物业服务费3，204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告汪彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年一月四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业委会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执1920号
申请执行人徐某，女，1974年1月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被执行人张某，男，1974年9月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人张某为离婚纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年10月26日作出（2016）辽0214民初5077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人徐某向本院撤回申请。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准予申请人徐某撤回执行申请；
二、终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5077号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈锋
二〇一八年七月十九日
书记员 姜雪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求终止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”方式结案。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)文执字第270-2号
申请执行人汾阳市海斌装潢门市部，住所地汾阳市胜利路。
负责人张海斌，个体户。
被执行人翟文华，农民。
本院依据已经发生法律效力的山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第766号民事判决书，责令被执行人翟文华履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被执行人翟文华银行账户存款3000元及利息，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一五年十二月六日
书记员 王晓志
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1797号
原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司（原冷水江市农村信用合作联社）。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告谢克玲。
被告谭特娥。
2015年11月17日，本院受理原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司诉被告谢克玲、谭特娥金融借款合同纠纷一案。2016年2月14日，原告向本院申请撤回对被告谢克玲、谭特娥的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢克玲、谭特娥的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 袁首
二〇一六年二月十四日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初841号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：绍兴尚品娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区解放南路金时代广场*******室。
法定代表人：张勤芬。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴尚品娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年10月8日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦善奎
审 判 员 夏 鸿
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年十月八日
书 记 员 俞 佳
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）辽法委赔监字第56号
王忠凯：
你不服葫芦岛市中级人民法院（以下简称葫芦岛中院）赔偿委员会作出的（2015）葫法委赔字第1号赔偿决定，以行政拘留10日应计算在实际羁押天数内进行赔偿、应给付精神损害抚慰金200，000元及医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金503，110元为由，向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，关于你提出将行政拘留10日计算在实际羁押天数内进行赔偿的申诉请求。该10日是公安机关依据《中华人民共和国治安处罚法》对你扰乱单位秩序所进行的行政处罚，而你提起国家赔偿是因你涉嫌贷款诈骗罪被改判无罪后国家给予你的赔偿。二者属对不同事由，分别适用不同法律，采取不同强制措施，分别由不同的国家机关作出，故不应合并计算。刑事赔偿的实际羁押天数应从你被刑事拘留之日起计算，该10日不应计算在刑事赔偿羁押天数内。因此，你提出的该项请求无法律依据，本院不予支持。
关于你提出应给付200，000元精神损害抚慰金的申诉请求。精神损害抚慰金应参考精神损害事实和严重后果具体确定赔偿的数额，葫芦岛中院在（2015）葫法委赔字第1号国家赔偿决定中，精神损害抚慰金确定赔偿60，000元，符合《国家赔偿法》第三十五条之规定和本案的事实。故你提出的200，000元精神损害抚慰金，本院不予支持。
关于你提出应给付医疗费、后续治疗费（康复费）、伤残赔偿金503，110元的申诉请求。没有证据证明你所患疾病与兴城市人民法院的无罪羁押行为有直接的因果关系。故你的申诉请求，本院不予支持。
综上，葫芦岛中院赔偿委员会作出的（2015）葫法委赔字第1号国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉无事实及法律依据，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月二十七日
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第184号
原告刘玉芬，女，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
苏长岐，男，汉族，农民，住林甸县四合乡（传票传唤未到庭）。
原告刘玉芬诉被告苏长岐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉芬到庭参加诉讼。本告苏长岐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉芬诉称，2015年10月6日下午，我在四合乡丰田村四屯高志伟家食杂店内，被告苏长岐因琐事将我打伤，先打的我头部，后用脚踹我的腹部。第二天，因我一直感到不适，被送到林甸县中医院救治。住院12天，支付医药费1540.86元。经四合乡派出所调解未果，因此诉讼到法院，请求判令被告给付我治疗费1540.86元，精神损失费500元，误工费1200元，车费200元，手机维修费200元。承担诉讼费用。
被告苏长岐未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
一、林甸县中医院医疗费收据原件一张，欲证明原告因被打伤后在林甸县中医院支付医疗费1540.86元的事实。被告无质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。
二、林甸县中医院住院病历一份，欲证明原告于2015年10月7日以头胸软组织损伤在林甸县中医院入院治疗5天，2015年10月12日好转出院。被告无质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。
三、2010年10月10日手机维修收据一张，欲证明原告因此次纠纷手机摔坏维修费200元的事实。被告无质证意见。本院对票据的真实性予以认定。
被告未提交证据。
法院依职权调取林甸县公安局四合乡派出所所作的询问笔录：
一、2015年10月14日及2015年10月29日对被告苏长岐的询问笔录复印件二份（与原件核对一致，内容略），证实在2015年10月6日下午5时许，被告与原告因琐事在本屯高志伟家小卖店发生争吵的事实。但没有打原告。原告质证称有异议，其陈述不属实。本院对该证据予以认定；
二、2015年10月7日对原告刘玉芬的询问笔录复印件一份（与原件核对一致，内容略），证实在2015年10月6日下午5时许，原告在四合乡丰田村四屯高志伟家食杂店内，与被告的妻子周超闲唠嗑，说：你丈夫苏长岐让吴桂梅上你家地里拔萝卜。周超就把吴桂梅找来对质。正说着，被告苏长岐进屋了，上来打我一个嘴巴子，踹我一脚。就让大伙拉开了。当时有房德荣、周文、周凯在场。被告无质证意见。本院综合其他证据对刘玉芬所陈述的基本事实依法予以采信。
三、2015年10月29日对证人周超的询问笔录复印件一份（与原件核对一致，内容略），证实在2015年10月6日下午5时许，被告与原告因萝卜的事在本屯高志伟家小卖店发生争吵的事实。但被告没有打原告。原告质证称有异议，证人否认了被告殴打原告的事实；被告无质证。本院对该证据予以认定；
四、2015年10月8日对证人李淑香的询问笔录复印件一份（与原件核对一致，内容略），证实在2015年10月6日下午5时许，原告到证人家食杂店内，与被告的妻子周超闲唠嗑，说：你丈夫苏长岐说我家萝卜比你家好吃。周超问谁说的，刘玉芬说吴桂梅说的。周超就去找吴桂梅。不一会苏长岐进屋了，因萝卜的事他俩就吵吵起来了。苏长岐上去就打刘玉芬一个嘴巴子，照肚子上踹一脚。就让大伙拉开了。被告无质证意见。原告无异议。本院认为，证人系现场见证人，且与双方无近亲属关系，证言可信度较高。故对该证人证言予以采信。
五、2015年10月8日对证人吴桂梅的询问笔录复印件一份（与原件核对一致，内容略），证实2015年10月6日下午5时许，周超到我家说：你说苏长岐让你上刘玉芬家地里拔萝卜去了？我们就到高志伟家小卖店对质。刘玉芬与苏长岐就吵吵。吵吵几句苏长岐就上去打刘玉芬，具体打哪没看到，但打上了，就让大伙拉开了。原告无异议。被告无质证意见。本院认为，证人系现场见证人，其证言与其他证人证言基本相一致。故本院对该证人证言依法予以采信。
经审理查明，2015年10月6日下午5时许，原告刘玉芬到本屯高志伟家食杂店买菜，见到被告苏长岐的妻子周超，就与周超说话。周超认为刘玉芬说的不对，就回家找来被告苏长岐及证人吴桂梅进行对质。被告苏长岐来到食杂店后，与原告发生了争执。在争执的过程中，被告苏长岐上前打了原告，后被屯邻拉开。原告在第二天感到不适，到林甸县中医院进行治疗，诊断为头胸软组织损伤，住院治疗5天，支付医药费1540.86元。现要求被告赔偿各项损失3240.86元。庭审中，原告刘玉芬明确表示不做法医鉴定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告苏长岐因原告刘玉芬与其妻子周超闲唠嗑后，不明真相来与原告对质，在对质的过程中，未采取妥善的处理方法，故意将原告打伤，对此伤害应承担主要责任；原告刘玉芬未能保持冷静而与被告发生争执，从而激化矛盾，对此次伤害承担次要责任；原告主张的医疗费1540.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费1200元过高，根据2014黑龙江省农民年纯收入为10453元的标准，每天的误工费为28.64元。原告住院治疗5天，误工费应为143.20元；原告主张的交通费200元，因未向本院提交任何证据，本院不予支持；关于原告主张的精神损失费500元，因不符合法律规定，本院不予支持；关于原告主张的手机维修费200元，因没有证据证明该损失系被告的行为所造成，故不予支持。综上，原告的各项损失合计为1684.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘玉芬的各项损失1684.06元，由被告苏长岐承担80%，计1347.25元；原告刘玉芬自行承担20%，计336.81元；
二、驳回原告刘玉芬的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告苏长岐承担40元，原告刘玉芬自行负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 景 进
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1305号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区南京路与华光路路口东。
法定代表人：刘吉民，职务：董事长。
委托代理人：孙桂军，本单位法律顾问，（特别授权代理）。
被告：邢兆平。
被告：孙翠芹。
被告：孙德水。
被告：傅立云。
被告：韩祥圣。
被告：付秀芹。
被告：褚顺贵。
被告：淄博云海工贸有限公司，住所地：淄博市张店区洪沟路45号。
法定代表人：褚顺贵，职务：经理。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告邢兆平、被告孙翠芹、被告孙德水、被告傅立云、被告韩祥圣、被告付秀芹、被告褚顺贵、被告淄博云海工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人孙桂军到庭参加诉讼，被告邢兆平、被告孙翠芹、被告孙德水、被告傅立云、被告韩祥圣、被告付秀芹、被告褚顺贵、被告淄博云海工贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称，2011年10月21日，原告与被告邢兆平、被告孙翠芹签订借款合同，双方约定被告邢兆平、被告孙翠芹从原告处借取现金50000元，借款期限为10个月，并由被告孙德水、傅立云、韩祥圣、付秀芹、褚顺贵、淄博云海工贸有限公司为其提供担保，合同签订后，原告按照双方约定履行了自己的义务，但被告邢兆平、被告孙翠芹拖欠原告本金、利息迟迟不予支付，后经原告多次找到被告催要，被告却均以种种理由拒绝支付，被告的行为严重违反合同约定，给原告造成了极大的经济损失，担保人也未履行期担保义务。为此诉至本院，请求法院判令第一、第二被告共同支付原告借款本金5万元及利息、罚息8083.87元（截止2013年8月23日）共计58083.87元；依法判令第一、第二被告支付承担2013年8月24日至实际还清借款之日止的利息及罚息（计算方法从合同约定）；依法判令第三、四、五、六、七、八被告对第一、第二被告的借款承担连带清偿责任；本案律师代理费4000元由被告共同承担；本案案件受理费等诉讼费用由被告共同承担。
被告邢兆平、被告孙翠芹、被告孙德水、被告傅立云、被告韩祥圣、被告付秀芹、被告褚顺贵、被告淄博云海工贸有限公司的法定代表人均未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2011年10月21日，原告与被告邢兆平、被告孙翠芹签订《借款合同》一份，约定被告邢兆平、被告孙翠芹向原告借款人民币50000元，借款期限自2011年10月24日起至2012年8月23日止，并对双方当事人的权利义务及违约责任等做了约定。同日，原告与被告孙德水、被告韩祥圣、被告褚顺贵、被告淄博云海工贸有限公司签订《保证合同》一份，约定由上述被告作为保证人对原告上述借款合同中的债权50000元提供连带责任保证，借款种类为短期，借款期限自2011年10月24日起至2012年8月23日止，并对双方的权利义务作了明确具体的约定。其中共有人条款载明：被告傅立云、被告付秀芹分别作为保证人孙德水、韩祥圣的配偶，已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
上述事实，有原告提供的《借款合同》一份、《保证合同》一份、《借款凭证》一份、银行汇款凭证一份、利息计算明细一份及原告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告邢兆平、被告孙翠芹向其借款50000元，借款事实清楚、证据确实充分，故本院予以确认；因该款已逾清偿期限，故原告要求二被告立即清偿借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。根据双方约定，逾期还款应同时支付利息、逾期罚息等相关费用，故原告要求二被告支付利息6218.36元（自2012年11月16日始至2013年8月23日止，按月利率13‰计算）、逾期还款的罚息1865.51元（按合同约定利率上浮30％计算）及至欠款还清之日的利息及合同约定罚息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费4000元，未提供相关书面证据，本院不予支持。被告孙德水、被告韩祥圣、被告褚顺贵、被告淄博云海工贸有限公司自愿为原告的上述债权提供连带责任保证，故原告要求各保证人对其债权承担连带保证清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅立云、被告付秀芹作为保证人的配偶，同意保证人为债权人的债权提供保证，以夫妻共同财产予以清偿，是其真实的意思表示，本院予以确认。故原告要求被告傅立云、被告付秀芹在其配偶保证责任债务范围内承担共同清偿责任的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。各被告或其法定代表人经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告邢兆平、被告孙翠芹于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金50000元；
二、被告邢兆平、被告孙翠芹于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司利息6218.36元；
三、被告邢兆平、被告孙翠芹于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司逾期罚息1865.51元；
四、被告邢兆平、被告孙翠芹支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司自2013年8月24日起至实际还清欠款之日的利息（按月利率13‰计算）及合同约定的罚息（按合同约定利率上浮30％计算）；
五、被告孙德水、被告韩祥圣、被告褚顺贵、被告淄博云海工贸有限公司对被告邢兆平、被告孙翠芹的上述第一、二、三、四项中的债务承担连带保证清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告邢兆平、被告孙翠芹追偿；
六、被告傅立云、被告付秀芹分别对被告孙德水、被告韩祥圣上述第五项中的债务，在其夫妻共同财产的范围内承担清偿责任；
七、驳回原告淄博张店汇通小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元、诉讼保全费820元，由被告邢兆平、被告孙翠芹、被告孙德水、被告韩祥圣、被告褚顺贵、被告淄博云海工贸有限公司、被告傅立云、被告付秀芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 安国涛
审 判 员 张 聘
二〇一四年五月二十四日
代理书记员 马晓娟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执3267号
申请执行人：武陆军，男，汉族，1971年3月30日出生，住北京市海淀区。
被执行人：北京飞航程远物流有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西二村。
法定代表人：杨飞飞。
申请执行人武陆军与被执行人北京飞航程远物流有限责任公司合同纠纷一案，（2017）京0114民初13896号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人武陆军向我院申请强制执行。2018年3月9日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人北京飞航程远物流有限责任公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人北京飞航程远物流有限责任公司名下银行账户，将被执行人北京飞航程远物流有限责任公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额98176元，已执行0元，尚有98176元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人武陆军释明被执行人北京飞航程远物流有限责任公司的财产情况，申请执行人武陆军表示提供不出被执行人北京飞航程远物流有限责任公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京飞航程远物流有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人武陆军发现被执行人北京飞航程远物流有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝丙坤
审判员 刘 波
审判员 薛恩同
二〇一八年七月三十一日
书记员 慕寿成
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初586号
原告：孙进飞，男，1973年11月21日生，汉族，住伊川县。
被告：洛阳欧司飞利照明有限公司，住所地：伊川县城关镇邑涧村。
法定代表人：张卫东,该公司总经理。
被告：张卫东，男，1967年4月14日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：柏宜照明（上海）股份有限公司，住所地：上海市青浦区久业路1188号。
法定代表人：蒋祥金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭炜、乔纯峰，上海市四方律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告孙进飞诉被告洛阳欧司飞利照明有限公司、张卫东、柏宜照明（上海）股份有限公司合同纠纷一案中，被告柏宜照明（上海）股份有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，称被告与原告不存在民间借贷关系，要求申请人承担连带责任无事实和法律依据，双方不存在合同履行地。本案中，被告柏宜照明（上海）股份有限公司的住所地为上海市青浦区久业路1188号，故本院不具有管辖权。
该案管辖法院应为上海市青浦区人民法院。
经审查，本案系以合同纠纷提起的诉讼，合同签约方为原告孙进飞与被告洛阳欧司飞利照明有限公司，相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告洛阳欧司飞利照明有限公司的住所地位于伊川县××镇。原告起诉被告张卫东及被告柏宜照明（上海）股份有限公司，系因被告洛阳欧司飞利照明有限公司的法定代表人张卫东在公司注册时未实际出资，其后又将自己90%的股权转移给被告柏宜照明（上海）股份有限公司。第一被告洛阳欧司飞利照明有限公司作为合同的一方当事人，合同的签订地与履行地均为伊川县××镇,属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告柏宜照明（上海）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年四月三日
书 记 员 焦艺昊
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初162号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2015年11月6日被取保候审，2016年3月4日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年10月30日凌晨，被告人肖某饮酒后驾驶浙B×××××号的哈弗牌小型普通客车从象山县丹东街道的步行街附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路258号附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人肖某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为172mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人肖某至象山县第一人民医院提取了被告人肖某的血液样本。后被告人肖某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年11月2日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人肖某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为180mg／100ml。被告人肖某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询、机动车信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年三月八日
代书 记员 翁碧琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第10048号
原告张心村，男，1966年9月8日出生。
被告李辉，男，1969年3月19日出生。
原告张心村与被告李辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心村到庭参加了诉讼，被告李辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张心村诉称：2013年3月29日，经案外人马广海的介绍，我与李辉达成协议，我为李辉承接的北京市石景山区模式口村中街x号院建房项目提供建房劳务。施工完毕后，双方结算了劳务费为73449元。但时至今日，李辉仅支付了部分劳务费，尚欠39449元未付。2013年5月5日，李辉向我出具欠条一张，其承诺于2013年4月30日前支付劳务费，但其认为支付。故我诉至法院要求李辉支付我劳务费39449元，并按同期银行贷款利率的双倍向我支付自2013年5月5日其至实际给付之日止的利息，公告费由李辉负担。
李辉未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月30日，李辉向张心村出具欠条一张，内容为：欠张心村工人工资39449元，定于5月5日还清。张心村称其为李辉承接的北京市石景山区模式口村中街x号院建房项目提供劳务，李辉承诺于2013年5月5日前还款，但至今未还，故诉至本院。本院无法查明李辉的下落，故以公告的形式向其送达了起诉书及传票，公告期满，李辉未到庭应诉。
以上事实，有张心村当事人陈述，欠条等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据欠条，可以确认李辉与张心村存在劳务关系，亦可证明李辉未付工程款的金额。现张心村诉至本院要求李辉支付工程款，合理合法。而李辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉与答辩的权利。在没有相反证据的情况下，本院认定张心村陈述的事实属实，李辉应当给付，本院依法缺席判决。对于利息，考虑到双方在欠条中并未明确约定还款的年份，故张心村主张利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决书生效之日起十日内给付原告张心村劳务费三万九千四百四十九元。
二、驳回原告张心村的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元以及公告费260元，均由李辉负担（张心村已预交，李辉应于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 许少华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初674号
原告：李志浩，男，1978年10月23日出生，汉族，住庄河市。
被告：姜丕富，男，1961年3月25日出生，汉族，大连市人，现住庄河市。
原告李志浩诉被告姜丕富合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工程款24700元，并承担诉讼费用。事实与理由:被告姜丕富将辽宁理工学院地下、屋面防水工程发包给原告施工，约定了付款方式。工程完工后，2015年，被告姜丕富给原告出具工程量清单一张，合计44680元，给付了20280元，还欠原告工程款24700元，现经多次索要被告均以无钱给付为由推托，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉状列写被告信息与公安机关户籍信息不一致,其提供被告的姓名住所等信息不能与他人相区别。原告不能提供被告的准确身份信息,不足以认定有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李志浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年四月九日
书记员 白晓钰
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执273号
梁三松、梁金铭、陈彩云于2017年3月13日申请执行刘河法返还原物纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初1511号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年4月3日执行完毕。
二〇一七年四月三日
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初46号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人黄彪，男，1976年1月14日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。2010年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2010年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
被告人黄彪被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2016年2月4日以梅检公诉刑诉（2016）44号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年2月23日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人黄彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年5月28日凌晨，被告人黄彪与黄松伟、黄波（已判决）在三明市梅列区梅岭新村XX幢，用千斤顶顶开405室的防盗网后钻入室内，盗走被害人杨某某的人民币1000元及苹果4型手机一部（价值1785元）。案发后，苹果4型手机已追回发还给了被害人杨旭亮。
2.2013年6月13日凌晨，被告人黄彪与黄松伟、黄波在三明市梅列区龙岗坊X幢，采用插片开锁的方式进入505室，盗走被害人雷某的白色苹果5型手机一部（价值4113元）及惠普牌笔记本电脑一台。案发后，苹果5型手机已追回发还给了被害人雷伟。
另查明，2015年8月23日6时许，被告人黄彪在广东省中山市板芙镇市场附近因形迹可疑被当地民警抓获，并涉嫌当地一起盗窃案立案侦查，但之后因无充分证据证明黄彪涉嫌该案盗窃，于同年9月21日移交三明市公安局梅列分局处置。归案后，被告人黄彪对实施上述盗窃行为供认不讳。
上述事实，被告人黄彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述，同案人的供述，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，价格鉴定书，（2014）梅刑初字第83号刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彪以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物价值6898元及惠普牌笔记本电脑一台，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄彪伙同他人实施盗窃主观上具有共同犯罪的故意，客观上互相配合具有共同的犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。被告人黄彪伙同他人盗窃作用相当，不划分主从犯。被告人黄彪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄彪归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人黄彪等人尚未归还的违法所得应退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年7月20日止）。
二、责令被告人黄彪退赔尚未归还的违法所得人民币1000元及惠普牌笔记本电脑1台，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年二月二十三日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2890-2号
申请执行人周亚，个体户。
被执行人王猛，居民。
申请执行人周亚与被执行人王猛民间借贷一案，本院已经审理终结，于2014年6月11日作出的（2014）邳民初字第1531号民事调解书：一、王猛偿还周亚借款本金310000元及利息100000元，合计410000元，于2014年6月30日前还清。二、周亚自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取2975元，由王猛负担。
因被执行人王猛未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周亚向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请执行人的请求，本院依法对被执行人王猛所有的位于邳州市运河街道奚仲路XX公寓X幢X单元X室房地产一处委托评估、拍卖后，该房地产以流拍底价377000元的价格抵偿给申请执行人周亚。扣除申请执行人周亚替被执行人王猛先行垫付的按揭贷款117269元。本次实际执行到位259731元。对剩余债务及利息应由被执行人继续清偿，但被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人所有的房地产已经处置完毕，但不足以清偿全部债务，被执行人暂无其他可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2890号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一五年一月七日
书记员 吕倩倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9093号
原告：张洪钧，男，1970年10月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告：李淑娟，女，1972年10月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：于友滨。
被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市。
法定代表人：杜学军，总经理。
委托诉讼代理人：周世艳。
原告张洪钧、原告李淑娟与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告张洪钧、原告李淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付位于平度市南村镇朱诸路119号伟信.沽河新城小区9号楼3单元4层401户商品房一套（含9号楼23号、17号储藏室）；2.判令被告支付逾期交房违约金32880元（自2015年9月1日起至2016年7月26）；3.判令被告自2016年7月27日至综合验收合格认证后实际交付给原告商品房之日，按每日498183元×0.2‰向原告支付违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事房地产开发经营公司。2014年1月17日，原告与被告签订《商品房合同书》（以下简称“购房合同”），原告以按揭贷款方式购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路119号伟信.沽河新城小区9号楼3单元4层401户商品房一套（含9号楼23号储藏室），建筑面积105.93平方米，单价4430元，合计房款469270元，另外原告还购买被告9号楼17号储藏室，计款为28913元，总计款498183元。合同第10条约定，被告应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付给原告。合同第11条规定，房屋交付日期为2015年8月31日。合同第12条规定，交房逾期超过90日，原告要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按照原告已付房款总额的日万分之二支付违约金。合同第13条规定，该房屋符合本合同第10条约定的交付条件后，被告在交付前10日内书面通知原告交接房屋。验收交接时，被告应当出示合同第10条约定的房屋交付条件的证明文件。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。购房合同签订后，原告依约履行了付款义务，依据购房合同约定，被告应于2015年8月31日前向原告交付房屋，但被告至今仍未交付，已构成严重违约。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告的送达地址，本院送达不能。同时，原告也不能在合理的期限内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉应予驳回。原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张洪钧、原告李淑娟的起诉。
案件受理费622元、保全费426元，共计1048元，退还原告张洪钧、原告李淑娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一六年十二月二十六日
本件与原件核对无异
---
书记员 陈倩玉
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执异9号
申请执行人张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人张晓，系该××董事长。
委托代理人张霞，湖南××律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人胡战胜，部别西藏洛隆县人民武装部，职务：科长，衔级：少校。
第三人张敏。
本院在执行申请执行人张家界信富物业服务有限公司与被行人胡战胜物业服务合同纠纷一案中，申请执行人张家界信富物业服务有限公司于2016年4月6日向本院申请要求追加张敏为该案被执行人。本院受理后，申请执行人张家界信富物业服务有限公司于2016年4月7日以其已与胡战胜达成和解为由，向本院提出提出申请，要求撤回请求追加张敏为该案被执行人的申请。本院认为，申请执行人张家界信富物业服务有限公司要求撤回请求追加张敏为该案被执行人的理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张家界信富物业服务有限公司撤回请求追加张敏为该案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红定
审 判 员 伍国祥
人民陪审员 龚道新
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 彬
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）辽法委赔监字第44号
赵志刚：
你不服锦州市中级人民法院（以下简称锦州中院）赔偿委员会作出的（2014）锦法委赔字第11号赔偿决定，以锦州市古塔区人民法院（以下简称古塔法院）应为你公开消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并应给付50，000元精神抚慰金，赔偿耳聋、耳鸣至今未愈的后续治疗费200，000元及造成身体伤害的医疗费10，945.41元为由，向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，关于你提出古塔法院应为你公开消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的申诉请求。经查，古塔法院已到你单位为你消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，而且在锦州中院质证时古塔法院的委托代理人再一次为你赔礼道歉。因此，你要求古塔法院消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉求已得到实现，你的该项请求，本院不予支持。
关于你提出古塔法院应给付你50，000元精神损害抚慰金的申诉请求。关于精神损害抚慰金应参考精神损害事实和严重后果具体确定赔偿数额，锦州中院在（2014）锦法委赔字第11号国家赔偿决定中，确定赔偿精神损害抚慰金1，500元，符合《国家赔偿法》第三十五条的规定。故你提出的50，000元精神损害抚慰金，本院不予支持。
关于你提出古塔法院应赔偿你耳聋、耳鸣至今未愈后续治疗费用200，000元及赔偿造成身体伤害的医疗费10，945.41元的申诉请求。因你无证据证明你所得的疾病与古塔法院的无罪羁押行为有直接的因果关系，故本院不予支持。
关于你提出无罪羁押使你失去工作应赔偿143，585元的申诉请求。本案属于申诉案件，仅审查你在中院提出的请求，由于此项请求是向本院申诉时新增加的赔偿请求，故不予审查处理。
综上，锦州中院（2014）锦法委赔字第11号国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉无事实及法律依据，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月二十七日
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0802执71号
申请执行人：广元市凤台国际酒店有限公司
被执行人：张丽莉，女，生于1979年9月26日，汉族，
四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2710号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张丽莉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张丽莉银行存款11458.52元（本金10500.00元，利息900.52元，执行费58.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一八年一月十五日
书记员 梅洪铭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1643号
原告：吕元会。
委托代理人：周国平，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴天宇物流有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区解放街道货场路。
法定代表人：万绍红。
委托代理人：万红梅，系被告员工。
原告吕元会因与被告嘉兴天宇物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告吕元会及其委托代理人周国平、被告委托代理人万红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月28日，原告提送“白熊牌”香兰素（香料原料）10桶，通过被告的物流公司拟发送至济南大地食品有限公司。原告将托运物及运费已经交付被告，被告向原告出具了《货物运单》。然该托运物在运抵济南联营点进行送货过程中发生遗失，致使收货方未收讫，原告遭受损失。事后，被告未作妥善处置，几经协商未果。故原告诉请判令：一、被告赔偿原告遗失托运物的价款25200元；二、由被告赔偿代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对原告主张的赔偿金额有异议，从增值税专用发票来看单价只有107元，没有原告起诉时的单价贵，原告主张的金额过高。原告说与被告协商过赔偿事宜，是被告与原告协商，被告并没有与厂方协商过。货在被告处托运被告是认可的，但货物是济南点丢失的，即使要赔偿也应找到济南点赔偿。对原告主张的代理费被告不懂，由法院依法判决。
针对其主张，原告提供了下列证据：
1.货物运单一份，证明原、被告之间存在货物运输合同关系；
2.产品购销合同及增值税专用发票各一份，证明供方和需方的供货关系及供货价格、交易时间等内容；
3.委托代理协议书一份，证明原告为实现债权所支出的律师费2500元。
被告质证意见：对证据1没有异议。对证据2，对发票的真实性没有异议，对产品购销合同不清楚，合同与发票的时间不一致，对金额不认可。对证据3没有异议，至于收费标准不清楚，由法院判决。
被告未提供证据。
本院认证意见：对于原告提供的证据，对证据1、证据3，被告没有异议，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对证据2，发票与产品购销合同能够相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年9月28日，原告到被告处托运货物，被告盖章确认的《货物运单》中载明：到达站济南，收货人济南大地，电话0531-869××××9，货物名称香兰素，件数10件，运费20元。另外，《货物运单》下方又载明：建议托运人足额向承运人投保并声明保额，未投保发生货损、货差，最高按运费的5倍赔偿。但该部分内容未经承运人签字确认。
上述货物发出后，货物在运输过程中发生丢失，原、被告就赔偿事宜经协商无法达成一致，故原告诉至本院。
另据原告提供的证据显示，案外人上海新华香料有限公司与案外人济南大地食品有限公司于2015年9月25日签订《产品购销合同》一份，载明：上海新华香料有限公司向济南大地食品有限公司销售白熊牌香兰素10桶共计200公斤，单价126元，总金额25200元；交售时间为2015年9月25日，款到发货；需方济南大地食品有限公司电话为0531-869××××9。就上述合同载明的标的物即白熊牌香兰素10桶，上海新华香料有限公司委托嘉兴群英物流有限公司运输，嘉兴群英物流有限公司又委托原告到被告处进行托运，后被告在运输途中丢失了该货物。2015年11月6日，上海新华香料有限公司向嘉兴群英物流有限公司开具增值税专用发票一份，其中载明：香兰素（白熊）200公斤，价税合计25200元。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。本案中，原、被告对于货物在运输途中丢失没有异议，双方的争议焦点为：原告托运的货物价值是多少；原告的损失应否由被告赔偿。首先，关于货物价值。从原告提供的《货物运单》及《产品购销合同》来看，《货物运单》中载明的货物名称及件数、收件人名称及电话号码与《产品购销合同》中的相关内容一致，再结合原告提供的增值税专用发票，可以证明被告所承运的货物即为《产品购销合同》及增值税专用发票中所载明的香兰素10桶，货物价值为25200元。其次，关于原告的损失应否由被告赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告将货物交由被告运输，双方成立运输合同关系，根据合同相对性原理，被告应对运输过程中货物灭失承担损害赔偿责任。被告辩称应由济南点承担赔偿责任于法无据，对其该抗辩意见本院不予采纳。关于赔偿金额，被告辩称《货物运单》中载明未投保发生货损，最高按运费的5倍赔偿，故本案应按运费5倍赔偿。对此，本院认为，该内容并未经原告签字确认，对原告不发生法律效力，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。综上，被告在运输过程中导致货物灭失，故被告应赔偿原告货物损失25200元。此外，关于原告所主张的为实现债权所支出的代理费，因双方对此未作出相关约定，故对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第三百一十一条、第三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴天宇物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吕元会货物损失25200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由原告负担31元，由被告负担215元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年三月三日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8142号
罪犯彭兴万，男，1988年5月10日出生，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年5月11日作出（2010）东三法刑初字第554号刑事判决，以被告人彭兴万犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭兴万在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯彭兴万在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭兴万在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年7月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭兴万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭兴万予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0311执1399号
申请执行人：郑恩辉，男，1982年9月6日出生。
被执行人：张国平，男，1980年10月24日出生；郑冬梅，女，1983年10月24日出生；洛阳曌福睿似业有限公司。
本院在执行申请执行人郑恩辉与被执行人张国平、郑冬梅、洛阳曌福睿似业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李跃涛
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年四月三日
书 记 员 ：白跃峰
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执1335号
申请执行人：曲某，女，1982年4月2日出生，住所地普兰店区，联系电话134XX****XX
被执行人：孙某，男，1981年11月26日出生，住所地普兰店区，联系电话137XX****XX
曲某申请孙某婚姻家庭、继承纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初3801号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曲某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初3801号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 兵
二〇一八年七月十九日
书记员 吴雪玲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初585号
原告：郭延平，男，1971年12月10日生，汉族，住伊川县。
被告：洛阳欧司飞利照明有限公司，住所地：伊川县城关镇邑涧村。
法定代表人：张卫东，该公司经理。
被告：张卫东，男，1967年4月14日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：柏宜照明（上海）股份有限公司，住所地：上海市青浦区久业路1188号。
法定代表人：蒋祥金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭炜、乔纯峰，上海市四方律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告郭延平诉被告洛阳欧司飞利照明有限公司、张卫东、柏宜照明（上海）股份有限公司合同纠纷一案中，被告柏宜照明（上海）股份有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，称被告与原告不存在民间借贷关系，要求申请人承担连带责任无事实和法律依据，双方不存在合同履行地。本案中，被告柏宜照明（上海）股份有限公司的住所地为上海市青浦区久业路1188号，故本院不具有管辖权。
该案管辖法院应为上海市青浦区人民法院。
经审查，本案系以合同纠纷提起的诉讼，合同签约方为原告郭延平与被告洛阳欧司飞利照明有限公司，相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告洛阳欧司飞利照明有限公司的住所地位于伊川县××镇。原告起诉被告张卫东及被告柏宜照明（上海）股份有限公司，系因被告洛阳欧司飞利照明有限公司的法定代表人张卫东在公司注册时未实际出资，其后又将自己90%的股权转移给被告柏宜照明（上海）股份有限公司。第一被告洛阳欧司飞利照明有限公司作为合同的一方当事人，合同的签订地与履行地均为伊川县××镇,属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告柏宜照明（上海）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年四月三日
书 记 员 焦艺昊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨祖清，男，汉族，1953年12月26日出生，住湖北省沙洋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全海涛，男，汉族，1962年7月9日出生，住湖北省沙洋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐强，男，汉族，1971年12月18日出生，住湖北省沙洋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂西侧。
负责人：孔凡波，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地湖北省沙洋县沙洋镇胜利一街。
负责人：肖桥雄，该公司经理。
再审申请人杨祖清因与被申请人全海涛、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称人保荆州公司）、徐强、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称人保沙洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨祖清申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。杨祖清驾驶两轮摩托车，因避让徐强驾驶的鄂Ｈ×××××号轻型普通货车、全海涛驾驶的鄂10136**号大中型拖拉机会车时行至路边摔倒在地，两车从杨祖清身边经过时左臂遭车轮碾压受伤。徐强、全海涛及车辆投保的保险公司应对杨祖清所受到的损害承担赔偿责任。二审判决认为杨祖清提交的证据不足以证明其左胳膊受伤系交通事故所致，未支持其诉讼请求错误。杨祖清请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，杨祖清驾驶两轮摩托车因避让对向来车时行至路边后摔倒在地，后分别有徐强驾驶鄂Ｈ×××××号轻型普通货车和被告全海涛驾驶的鄂10136**号大中型拖拉机先后从身边驶过。杨祖清认为其左臂受伤系受鄂10136**号大中型拖拉机碾压所致。对于本次事故的成因，因双方当事人均未在现场报警，沙洋县公安局交通警队大队于2017年3月2日作出沙公交证字（2017）第001号道路事故证明，证实道路交通事故成因无法查清。此事故证明书并不能证明杨祖清受伤与徐强、全海涛驾驶车辆的行为之间存在因果关系。沙洋县交警部门2017年1月4日作出的认定全海涛、杨祖清承担同等责任的道路交通事故认定书，因全海涛申请复核，已被荆门市公安局交通警察大队以事实未查清、证据不确实充分为由予以撤销。二审判决认为杨祖清提交的证据不足以证明其受到的损害系全海涛驾驶车辆的行为所致，未支持其要求全海涛及其车辆投保的保险公司承担赔偿责任，有事实和法律依据。
综上，杨祖清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨祖清的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘晓屿
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2482号
原告苏州客车厂有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东高新工业园。
法定代表人冯爱忠，总经理。
委托代理陈斌刚，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理朱晓燕，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。
法定代表人杨源，经理。
委托代理人李存洁，该公司副总。
委托代理人徐丽，该公司财务。
本院在审理2016年4月13日立案受理了原告苏州客车厂有限公司诉被告苏州吉姆西客车制造有限公司买卖合同纠纷一案一案中，原告于2016年6月29日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州客车厂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币9150元，由原告苏州客车厂有限公司负担。
审 判 员 丁文芳
二〇一六年五月二十九日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第921号
原告周某某。
委托代理人周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周录、被告李某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2002年12月20日登记结婚，婚后生育一名女孩李某甲（2007年3月13日生）。婚后夫妻感情不好，经常因琐事吵架，原、被告于2012年9月21日分居至今，夫妻感情已彻底破裂无法共同生活。现有家庭财产存款100，000.00元，二处平房，价值60，000.00元，一处林片价值20，000.00元，合计180，000.00元，两垧土地的当年收益。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元；3、家庭财产原、被告平分。
被告李某某辩称：我不同意和原告离婚，我们之间不符合离婚条件，我们之间的感情还很好。我和原告于2002年12月20日结婚，婚后生育一名女孩李某甲（2007年3月13日生）。夫妻因琐事吵架是有，但夫妻之间都会闹点小矛盾，我不认为夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。家里存款有50，000.00元，家庭财产两处平房，价值50，000.00元，有一块承包林，价值1，000.00元，家里耕种土地有1.6公顷左右。
原告为证明其诉讼主张提供结婚登记证2份，证明原、被告于2002年12月20日登记结婚。
被告向本院提供证人马某某、郭某某出庭证言，证实原、被告夫妻感情挺好，夫妻之间也没有什么矛盾。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院确认事实如下：
原、被告于2002年12月20日登记结婚，于2007年3月13日生育一名女孩李某甲。原、被告自2012年9月21日分居至今，庭审中双方认可家庭财产有：债权97，500.00元、平房二处、承包林一块、当年1.6公顷土地收益。
本院认为，夫妻应该在共同生活期间互谅互让、和睦相处，既使有一些家庭矛盾，也应该相互沟通、及时化解。因原告周某某未能对其与被告李某某之间夫妻感情确已破裂的理由向本院提供证据，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告应该承担举证不能的不利后果，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 姜国强
二〇一二年十月三十日
书 记 员 李 想
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3041号
原告：张卫民，男，1959年9月9日出生，汉族，退休职工，住天津市宝坻区。
被告：张卫华，男，其他情况不详，住天津市宝坻区。
原告张卫民与被告张卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张卫华下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票。原告张卫民到庭参加诉讼，被告张卫华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫民向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还欠款210000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告2004年至2010年开办服装厂期间，为被告的业务员。被告在此期间曾多次以员工发放工资，资金紧张为由，要求原告为其拆借资金。至2015年7月10日，被告为原告出具欠条，尚欠210000元，后被告一直未付，故原告提起诉讼。
张卫华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原告在被告2004年至2010年开办服装厂期间，多次为被告筹借资金。至2015年7月10日，被告尚欠原告210000元，被告为原告出具欠条。欠条载明：“欠张卫民人民币210000元、计贰拾壹万元整。欠款人：张卫华、2015.7.10.”。后被告未偿还借款。原告担心欠条超过诉讼时效，2018年3月20日原告又让被告在欠条上签名确认。
庭审中，原告陈述因考虑到自己与被告是亲兄弟关系，才把钱借给被告。原告同时说明210000元款项是其找别人拆借来的。
庭审后，本院核查，2013年9月10日案外人李德良、高静分别起诉张卫民偿还借款合计210000元。本院作出（2013）宝民初字第5380/5381号民事调解书。
本院认为，原告提供的欠条足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效的。原告主张被告偿还借款210000元，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张卫华于判决生效后十日内向原告张卫民支付借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，由被告张卫华负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常锁苓
代理审判员 李 彬
人民陪审员 曹焕云
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张文裕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）任民初字第2379号
原告毕某。
被告王某。
被告吴某。
本院受理原告毕某与被告王某、吴某物权确认纠纷一案中，原告毕某于2012年10月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封登记在被告王某、吴某名下的位于济宁市任城区金城镇红西派出所红西小区的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告毕某诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被告王某、吴某名下的位于济宁市任城区金城镇红西派出所红西小区的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一二年十月十二日
书记员 赵丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4447号
原告崔某，女，汉族，l987年12月7日出生，住址广东省龙川县。
委托代理人刘叶青，广东联睿律师事务所律师。
被告曾某1，男，汉族，1986年3月9日出生，住址广东省龙川县。
上列原告崔某诉被告曾某1离婚纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔某认为与被告曾某1的夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判准原被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。原告当庭增加一项诉讼请求，请求判令婚生子曾某2由原告抚养。
本院基于庭审查明的事实，原告未能提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，被告明确表示不同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告崔某与被告曾某1离婚。
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 任 瑛