wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终257号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁青松，男，1997年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
上诉人（原审被告人）周利红，男，1981年7月29日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省叙永县。因犯赌博罪，于2012年5月4日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月17日刑满释放；因犯开设赌场罪、妨害公务罪，于2013年12月13日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2015年9月21日刑满释放。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
上诉人（原审被告人）张坤，男，1996年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，同年10月12日被取保候审。经四川省叙永县人民院决定，于2017年9月27日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
原审被告人祁坤，男，1996年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控指控原审被告人祁青松、周利红、张坤、祁坤犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月29日作出（2017）川0524刑初137号刑事判决。原审被告人祁青松、周利红、张坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨乔出庭履行职务，上诉人（原审被告人）祁青松、周利红、张坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月21日凌晨，被告人张坤、祁坤、周利红、祁青松等人在叙永县麻城镇麻城街胡记烧烤店上，因付账问题与烧烤店店主发生争执，后祁坤又与前来烧烤店付账的被害人罗某等人发生争执和打斗。随后，祁青松、周利红、张坤等人伙同祁坤持菜刀、烤鱼夹、木棒、甩棍等工具追打被害人罗某、郭某1、郭某2、王某、涂某等人，导致上述被害人不同程度受伤。罗某等人被追打进其位于麻城街的门市内后，民警到达现场，张坤、祁坤、周利红、祁青松等人仍聚集在罗某门市前，不顾民警的阻拦，多次试图冲进罗某门市内未果，后继续在门市外辱骂和挑衅罗某等人，用砖头等物对罗某门市进行破坏，对烧烤店进行打砸。经法医学鉴定，郭某1面部所受损伤程度为轻伤一级，头部、胸部所受损伤程度为轻微伤；郭某2右手所受损伤程度为轻伤二级，面部所受损伤程度为轻微伤；王某下颌部所受损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张坤、周利红已对被害人郭某1、郭某2、王某进行了赔偿，并取得了三被害人的谅解。
原判认定上述事实采纳的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、释放通知书、取保候审决定书、户籍证明、病情证明及入院记录、（泸市）公（物）鉴（法医）字[2016]115、116、117号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资质证书、被告人周利红、祁青松、祁坤、张坤的供述、证人熊某、周某、张某、胡某1、涂某、罗某、胡某2、胡某3、禹某的证言、被害人郭某1、郭某2、王某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、现场示意图、视听资料、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、谅解书等。
原判认为，被告人祁青松、周利红、张坤、祁坤持凶器随意殴打、追逐他人，致两人轻伤，一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人周利红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张坤、祁坤、周利红犯罪后自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人祁青松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；四被告人当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人张坤、周利红已对三被害人进行赔偿，且取得了三被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、(四)项之规定，判决：一、被告人张坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人祁坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人周利红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；四、被告人祁青松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
上诉人（原审被告人）祁青松称，被害人先殴打祁坤才导致案件的发生，被害人有过错，其自愿认罪、系初犯、在共同犯罪中作用较小等，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）周利红称，被害人有过错、其有自首、在共同犯罪中作用较小等，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）张坤称，其有自首、认罪态度好、取得被害人谅解、在共同犯罪中作用较小等，原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张坤、祁青松、周利红、原审被告人祁坤持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。三名上诉人及原审被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，故三名上诉人所提三人系从犯的意见与在案证据不符，本院不予采纳；三名上诉人所提因被害人的过错而导致本案的发生的意见与在案证据不符，本院不予采纳；周利红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；祁坤、周利红、张坤犯罪后自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；祁青松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张坤、周利红已对三被害人进行赔偿，且取得三被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判综合上诉人祁青松、周利红、张坤及原审被告人祁坤的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，对三名上诉人及原审被告人的量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 徐翻翻
审判员 程德朋
二〇一七年十二月五日
书记员 杜宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初2679号
原告：何兴海，男，汉族，1966年10月23日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区董公寺法律服务所法律工作者。
原告：何波，男，汉族，1990年2月2日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区董公寺法律服务所法律工作者。
原告：何兰，女，汉族，1993年2月28日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区董公寺法律服务所法律工作者。
被告：李洪强，男，汉族，1971年11月13日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：遵义市建录运输有限公司，住所地遵义市汇川区高桥镇高十村十字铺组。
被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区香港路盛邦帝标。
原告何兴海、何波、何兰、田茂才、沈文彩与被告李洪强、遵义市建录运输有限公司、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，经本院审查，田茂才、沈文彩已于本次交通事故发生前死亡，依法不具备诉讼主体资格，本院依法进行相应处理。后，原告何兴海、何波、何兰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何兴海、何波、何兰撤回起诉。
案件受理费1500元（已依法减半收取），由原告何兴海、何波、何兰负担。
审判员 王 梦
二〇一七年六月二十七日
书记员 李博闻
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7066号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴成忠，男，1976年03月01日出生，住上海市浦东新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴成忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴成忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币148443.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148443.99元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴成忠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148443.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，由吴成忠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴成忠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执104号
申请执行人：刘兴维，男，生于1962年11月30日，住贵州省赤水市。
被执行人：王昌雄，男，生于1972年4月18日，汉族，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川05民终884号民事判决，于2017年1月20日立案受理刘兴维申请执行王昌雄、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司机动车交通事故责任纠纷一案。由于被执行人王昌雄至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王昌雄所有的位于合江县XX乡住房一套（产权证号：XXX，建筑面积XXX平方米）。
二、查封期限为叁年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘启海
二〇一七年六月十四日
书记员 周厚琴
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终78号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘利，女，1975年10月21日出生，汉族，大学本科，原泸州市龙马潭区国税局稽查分局副局长，住泸州市江阳区。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人ＸＸ，四川平通律师事务所律师。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]403号起诉书指控原审被告人刘利犯受贿罪一案，于2017年1月11日作出（2016）川0504刑终457号刑事判决。判决宣告后，原审被告人刘利不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日、9月5日公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩某出庭履行职务。上诉人刘利及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定:被告人刘利任泸州市龙马潭区国税局稽查局副局长期间于2013年7月抽调到泸州市国税局工作。自2015年7月至2015年12月，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受曹某（另案处理）等人的财物共计75.98万元，分别为：1.2015年7月至2015年12月，被告人刘利收受曹某的银行转账款57.98万元；2.2015年8月左右，被告人刘利利用职务之便，收受曹某、李某送的现金18万元。
另查明，2015年12月，曹某等人开的公司因虚开增值税专用发票受到调查，被告人刘利退还了曹某现金7万元；2016年3月，被告人刘利分三次退还了曹某的女朋友先春容现金共计13万元。
原判认定上述事实的证据有：立案决定书、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、户籍信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、组织机构代码证、干部任免审批表、泸州市龙马潭区国税局泸龙国税任[2012]1号任职通知、专项检查通知、银行明细、笔记本、收条，证人曹某、陈某、崔某、先春容的证言，被告人刘利的供述、自书材料，视听资料等。
原判认为：关于被告人及其辩护人提出收受及退赃金额有误的问题。经查，被告人刘利是否将18万元现金中的9万元分给曹某，均为受贿行为既遂后对赃款的处分，故被告人刘利的受贿金额应当认定为75.98万元。关于退还金额的问题，被告人刘利供述2015年10月，接受游某、李某的请托受贿10万元，因请托事项未办成，被告人刘利将10万元退到曹某银行账户。因缺乏罪证，公诉机关在本案中并未指控该笔事实，故相对应的退还行为亦不应在本案中评述。
被告人刘利身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘利到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决：一、被告人刘利犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；二、违法所得予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）刘利及其辩护人的意见是，原判认定其退给曹某的赃款总金额有误，应为39万元；刘利退赃积极、及时，且系初犯、认罪态度好，有检举立功等从轻处罚情节，原判量刑过重。请求二审从轻改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，上诉人刘利检举他人的犯罪事实尚未查证属实，不能构成立功，但刘利的检举行为对于相关案件的侦破起到了一定作用，可在量刑时酌情予以考虑。原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，建议二审法院在对刘利量刑时刑期减轻二至六个月。
经二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。
二审庭审中，出庭检察人员当庭出示了下列证据：泸州市人民检查院提供法庭审判所需证据材料通知书；刘利举报信；协查回复函；泸州钰才药业有限公司(以下简称钰才公司)税务登记表；钰才公司收购农副产品（中药材）抵扣进项税金情况明细统计表；魏某、叶某、王某、何某、冯某、刘某、杨某七人的身份信息、证言及证明材料；泸州市公安局龙马潭区分局经侦大队出具的情况说明；泸州市龙马潭区人民检察院关于刘利受贿案相关情况的说明。证实2017年1月，泸州市公安局龙马潭分局经侦大队接刘利举报，公安机关于2017年2月8日立案侦查。经初步核查：税务机关根据钰才公司在2015年5月至7月期间所开具的增值税普通发票，对发票中显示的7名农户进行抽查核实，7名农户并未向钰才公司出售过中药材，涉及该7户农户的增值税普通发票共计32份，金额2697334元，目前该案在进一步侦查中。
上诉人刘利的辩护人当庭出示了下列证据：泸州市公安局龙马潭区分局立案告知书、泸公龙分（经）立字[2017]246号立案决定书、泸州市公安局龙马潭区分局经侦大队出具的情况说明一份，证实上诉人刘利检举的案件线索立案侦查的情况。
上述证据均经庭审质证、查证属实，予以采纳。认定本案案件事实的其余证据与一审一致，予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘利身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应当追究刑事责任。关于上诉人刘利及其辩护人认为原判认定刘利受贿金额、退赃金额有误，其有立功情节、原判量刑过重的辩护意见，经查：上诉人刘利收受18万元受贿款后将其中9万元给曹某，为受贿行为既遂后对受贿赃款的处分，应将18万元全部计入其受贿金额；本案中，公诉机关并未对上诉人刘利收受游某、李某的10万元的事实提起公诉，刘利退还该款项与本案案件事实无关，原判未对刘利退还该笔款项的行为予以评价正确；上诉人刘利在案发前所担任的税务稽查局副局长职务即负有对偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件查处的职责，其在二审庭审中也当庭陈述其检举他人涉税犯罪案件的线索是基于其所担任的职务而获取的，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中“本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的”立功线索，不能认定为立功之规定，上诉人刘利依法不能构成立功；上诉人刘利受贿金额达75.98万元人民币，论罪应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产，原判综合考虑刘利的犯罪金额、情节、认罪态度，量刑时已给予了从轻处罚，量刑适当。上诉人刘利及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院认为上诉人刘利对侦查其他案件有积极作用，量刑时应予以减轻的意见，因该案尚未侦破，其意见不能成立，本院不予支持，其余意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程怀武
审判员 李旭东
审判员 李瑞亮
二〇一七年九月六日
书记员 滕 琴
严梦婉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181民初5756号之一
原告：李某，女，1988年1月6日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被告：司某，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住河南省中牟县。
原告李某与被告司某离婚纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。
原告李某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后常因家庭生活琐事发生矛盾。请求判令原、被告离婚。
被告司某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告从2015年6月6日起一直在中牟县盛世家园居住，被告的经常居住地为河南省中牟县，本案应由河南省中牟县人民法院管辖。被告提交河南省通用机械进出口有限公司出具的证明、工资条、商都盛世家园物业出具的证明，用于证明其经常居住地为河南省中牟县。
本院经审查认为，因离婚纠纷提起的诉讼，由被告经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地为河南省中牟县。故被告司某对管辖权提出的异议成立，本案应由河南省中牟县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
司某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省中牟县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 晋 才
人民陪审员 张应照
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 乔 迁
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执874号
申请执行人贵阳邦云饲料有限公司。
法定代表人刘治国，系该公司董事长。
被执行人罗建林，男，1980年4月26日出生。
申请执行人贵阳邦云饲料有限公司申请执行被执行人罗建林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）黔0522民初889号民事调解书，向被执行人罗建林送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人罗建林支付申请人贵阳邦云饲料有限公司饲料款22635元；负担执行费240元。在执行过程中，双方当事人于2018年7月6日自愿达成执行和解协议：由法院依法扣划被执行人罗建林在中国建设银行的存款5000元用以支付给申请人贵阳邦云饲料有限公司；被执行人罗建林在2018年12月30日前支付贵阳邦云饲料有限公司剩余的饲料款17635元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执874号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文内容。
审判员 何中鑫
二〇一八年七月六日
书记员 吴 桐
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4454号之一
原告兰考县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，理事长。
住所地：兰考县城关镇中原路**号。
委托诉讼代理人：朱珈宜，公司职工。代理权限：特别授权。
被告张永福，男，1962年6月8日生，汉族，农民，住兰考县。
被告鲁服玲，女，1962年9月9日生，汉族，居民，住址同上。
被告王博，男，1992年6月1日，汉族，居民，住兰考县。
原告兰考县农村商业银行股份有限公司与被告张永福、鲁服玲、王博金融借款合同纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰考县农村商业银行股份有限公���自动撤诉处理。
审判员 倪 盎
二〇一七年十月三十日
书记员 童歆歆
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0902民初5219号
原告：冀明明，男，1984年出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：许振喜，男，1968年出生，汉族，现在济宁鲁宁监狱服刑。
被告：鲍利明，女，1971年出生，汉族，住山东省肥城市。
原告冀明明与被告许振喜、鲍利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
原告冀明明诉称，两被告系夫妻关系，原被告于2011年经朋友介绍认识，2011年5月13日至7月18日分5次两被告以工程项目急用为由向原告借款85万元，经原告多次催要，两被告拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告偿还原告自2011年借款85万元及利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
本院经审查认为，本案原被告住所地、合同履行地均非泰安市泰山区，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送山东省肥城市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 建
二〇一七年十二月七日
书记员 李凤婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更957号
罪犯陈杰，男，1983年10月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
荆州市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）鄂荆中刑初字第37号刑事附带民事判决，认定陈杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。被告人陈杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119539元，与王某、王右元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈杰的刑罚，经本院于2012年3月至2015年12月，共减刑3次，减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2022年9月15日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈杰减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
荆州市江北地区人民检察院出庭意见提出，执行机关出示的有关证据有效，审理程序合法，罪犯陈杰符合减刑条件，同意对其减去有期徒刑五个月，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2017年1季度获得表扬4次、记功2次。同时查明，罪犯陈杰系黑社会性质犯罪集团的参加者，其财产刑已经履行完毕。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈杰系黑社会性质犯罪集团的参加者，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关的检察意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑五个月（刑期至2022年4月15日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcb70c4b-a16e-4265-b834-1880b13796c1&imgId=YmNiNzBjNGItYTE2ZS00MjY1LWI4MzQtMTg4MGIxMzc5NmMxMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初5649号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民。
委托代理人郭培元。
被告孙关丰。
被告孙茂新。
被告张子梅。
被告鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司。
法定代表人郑晓利。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告孙关丰、孙茂新、张子梅、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回诉讼。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 孟令志
二〇一六年十一月十五日
书记员 王紫欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0213执724号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号（组织机构代码：83589288-7）。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人张文、吕平，均系江苏创凯律师事务所律师。
被执行人张峰，女，1977年9月22日生，汉族，住无锡市。
被执行人秦文荣，男，1976年2月18日生，汉族，住无锡市。
被执行人无锡市仁信实业有限公司，住所无锡市滨湖区湖滨路99号（组织机构代码：13622632-4）。
法定代表人张金清，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与张峰、秦文荣、无锡市仁信实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南商初字第00626号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、张峰、秦文荣于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金188216.59元及相应利息（计算至2015年12月18日为8860.79元，自2015年12月19日起至实际给付之日止，按年利率7.56%计算），息随本清。二、张峰、秦文荣于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费7891元。三、无锡市仁信实业有限公司对张峰、秦文荣的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院已扣划被执行人秦文荣名下住房公积金10400.00元，被执行人张峰、秦文荣名下无锡市新洲人家5-1502、月秀花园9-20号房产等，已被本院轮候查封，申请执行人与被执行人已达成和解协议。据此，申请执行人于2017年3月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院(2015)南商初字第00626号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二O二O一七年三月二十日
书记员 马振中
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初739号
原告：刘爱冬，女，汉族，农民。
委托代理人：王庆森。
被告：杨文政，��，汉族，居民。
被告：高景，女，汉族，居民。
原告刘爱冬与被告杨文政、高景民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱冬及其委托代理人王庆森到庭参加诉讼，被告杨文政、高景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱冬诉称：我与被告系朋友关系，自2012年7月份至2013年11月份期间，被告杨文政、高景以做生意资金周转和买房子为由，多次向我借款，共计470000元，被告给我出具了借条12张，口头约定了利息3分，未约定还款期限，后经多次催要，被告至今未还。要求被告偿还借款本金470000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告杨文政、高景未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，自2012年7月份至2013年11月份期间，被告杨��政以做生意资金周转为由，多次向原告刘爱冬借款，共计470000元现金，被告杨文政给原告出具了借条12张，未约定借款期限，由被告高景提供担保，后经原告多次催要，二被告至今未还。原告于2016年1月25日诉至本院，要求二被告偿还借款本金470000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的借条原件12张在卷佐证，上述证据业经分析，认定为有效证据。
本院认为，被告杨文政向原告刘爱冬借款470000元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还欠当。原告诉称原、被告双方口头约定了利息3分，但未提供任何证据予以佐证，本院不予支持，故原告主张的利息自起诉之日即2016年1月25日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原、被告双方对保证方式没有约定，故被告高���按照连带保证责任承担保证责任。被告杨文政、高景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文政于本判决生效后十日内偿还原告刘爱冬借款本金470000元及利息（自2016年1月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告高景承担连带清偿责任。
三、被告高景承担连带清偿责任后，有向被告杨文政追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡美杰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初497号
原告：胡晓荣，女,汉族，生于1975年10月21日，住仪陇县。
委托代理人：唐晓荣（特别授权），男，汉族，生于1977年11月12日，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告胡晓荣诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资4829.98元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资4829.98元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告胡晓荣支付工资4829.98元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张芝蓉
二〇一六年一月二十二日
书记员 龙 铁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2455号
申请执行人廖洪飞，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人丘必盛，男，1975年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年5月3日立案受理的申请执行人廖洪飞与被执行人丘必盛民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初7230号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金52125元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年七月四日
书记员 黄霞霞（代）
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0924民初1001号
原告：安康市香江酒业有限公司。住所：陕西省安康市汉滨区西大街*号。统一社会信用代码：916109027738403946。
法定代表人：王玉祥，男，1964年5月12日出生，住安康市汉滨区。系公司执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，1977年10月25日出生，住安康市汉滨区。系公司销售经理。
被告：紫阳宝隆矿业发展有限公司。住所：陕西省安康市紫阳县蒿坪工业园区内。统一社会信用代码：91610924059664709P。
法定代表人：雷星明，男，1952年2月13日出生，住西安市碑林区。系公司执行董事。
原告安康市香江酒业有限公司与被告紫阳宝隆矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安康市香江酒业有限公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼；被告紫阳宝隆矿业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安康市香江酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款11,106元；2、被告支付原告催要货款支出的过路费及人工费合计2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月31日在原告公司购买汾酒，原告公司销售经理张丽将货物交付后，被告公司财务雷玲接收了货物，并在送货单上签字确认了货物及货款11,106元。2016年5月，原告又向被告公司经理唐少林催要货款，唐少林在送货单上背书后，口头承诺货款由紫阳县绿安现代农业发展有限公司支付，并由绿安公司出纳汪凡喻在送货单上签字，但原告后来去绿安公司催要货款，唐少林又拒绝支付货款，无奈原告只有再次向被告催要货款。综上所述，被告拒绝支付货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告只有起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告安康市香江酒业有限公司为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2、送货单一张。用以证明被告应支付原告货款11,106元，并经被告公司财务雷玲、经理唐少林签字确认。3、原告催要货款支出清单1张、高速公路通行费票据16张、加油费票据1张、ETC通行费清单3张。用以证明原告因催收货款支出交通费及工人工资共计4,200元，原告只主张2,000元。
紫阳宝隆矿业发展有限公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3中的催要货款支出清单，该证据系原告自书，其形式不符合法律规定的形式，故本院不予采信；对证据3中的高速公路通行费票据16证及ETC通行费清单，对其中安康往返蒿坪的部分票据予以采信，对其它部分票据不予采信；对证据3中的加油费票据，因该证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2014年3月31日，被告紫阳宝隆矿业发展有限公司在原告安康市香江酒业有限公司购买汾酒，原告将酒送至被告公司后，被告公司财务雷玲及经理唐少林在送货单上签字，对货物及货款进行了确认，但至今未支付货款。原告为催要货款，从2014年至2017年9月期间，五次自安康往返蒿坪，但至今未收到货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，原告在向被告交付了货物后，被告应当向原告支付价款。本案中，原告安康市香江酒业有限公司按照被告紫阳宝隆矿业发展有限公司的要求交付了货物，被告就应当向原告支付货款，被告拖延支付原告价款，其行为已经违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告向其支付货款11,106元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付因催要货款支出的过路费及人工费合计2,000元的诉讼请求，根据本院确认的证据，原告催要货款五次往返安康至蒿坪，共计支出通行费300元及油费500元，对其主张的其它部分通行费及人工费，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫阳宝隆矿业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告安康市香江酒业有限公司支付货款11106元，并赔偿原告因催要货款造成的损失费用800元。
二、驳回原告安康市香江酒业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元减半收取64，由原告安康市香江酒业有限公司负担6元，由被告紫阳宝隆矿业发展有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 蔡腾飞
二〇一七年十月十日
书记员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执900号
申请执行人：黄文才，男，1967年10月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区西源煤业有限公司，住所地：重庆市永川区双石镇太平村，组织机构代码30506481-4。
法定代表人：何林丰，董事长。
申请执行人黄文才依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年11月4日作出的（2016）渝0118民初4202号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区西源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付经济补偿等共计15000元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款15000元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 旭
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉06民申67号
再审申请人（原审原告）：董世华，男。
被申请人（原审被告）：抚松县万良镇人民政府
法定代表人：单广军。
委托代理人：陈丽萍。
再审申请人董世华与被申请人抚松县万良镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服抚松县人民法院作出的（2017）吉0621民初606号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人为被申请人工程承包施工，累计金额502363元，已支付405355元，总工程款尚欠97000元，再审申请人多次催要，被申请人拒不支付，并将部分欠款推到县政府及交通局负担，再审申请人通过信访得不到解决，起诉后法院又以复印件为由驳回再审申请人的请求。2.庭审中没有提及资质，再审申请人有资质证书，被申请人没有提出，称没有决算，已经过去20多年，政府已同意没有提出意见，并且已经支付了多数工程款，只剩少部分转移到县里和交通局负担，无凭证无依据，法院不应支持，再审申请人再次申请法院对支付表的核实是不是吴少清亲手字体，再审申请人提供几份工程预算，以佐证支付表的真实性。原判决认定事实不清，偏袒政府，支付表上记录非常清楚，记录工程造价收入，支付款日期及收据的排号表是真是的。请求撤销该判决依法再审。
本院组织双方当事人进行听证，再审申请人出示了费用定额表、预算分析表、施工预算图、取费程序表、高勇的证言证明自己的主张。被申请人对再审申请人举出的原件无异议。
本院对再审申请人提供的上述证据，评判如下：
再审申请人提供的证据只能证明工程预算及定额，并不能证明决算情况。因此，对上述证据不予确认其效力。
本院认为，再审申请人主张被申请人欠其工程款的证据为吴少清出具“董世华各项工程支付情况表”，制表时间为2012年7月20日，该表中已经将再审申请人施工的工程项目及款项进行了计算。可以证明再审申请人施工的各项工程已经决算，各项工程造价为277224元，1997年以前被申请人欠工程款105424元，合计工程款382648元。从1998年8月30日至2011年10月，被申请人支付工程款合计405355元。该证据表明被申请人已经将再审申请人的工程款支付完毕。原审认为再审申请人没有到工商部门注册，并没有说明再审申请人的资质问题。再审申请人虽向本院提交了部分证据原件，但不足以证明被申请人仍欠再审申请人工程款，原审驳回其请求并无不当。再审申请人的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董世华的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赫 林
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1204号
申请执行人：重庆路威汽车经纪有限公司（组织机构代码70948844-5），住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号2幢28-1。
法定代表人夏倩。
被执行人：吴加洲，男，1967年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人重庆路威汽车经纪有限公司与被执行人吴加洲车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第06511号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴加洲逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆路威汽车经纪有限公司于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”查询、全国法院“总对总”查询被执行人吴加洲暂无财产可供执行，申请人重庆路威汽车经纪有限公司也未能提供确切的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人重庆路威汽车经纪有限公司与被执行人吴加洲车辆租赁合同纠纷（2016）渝0111执1204号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 李玉国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何丽莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5834号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈醒沛，男，1979年04月26日出生，住广东省广州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈醒沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈醒沛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99899.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99899.88元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈醒沛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99899.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由陈醒沛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈醒沛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终2858号
上诉人（原审被告）：什邡市马祖镇珑腾包装厂，住所地马祖镇农场村。
负责人：陈钿仁，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都鑫达彩印印务有限责任公司，住所地成都金牛高科技产业园金泉路5号。
法定代表人：杨显彬，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡秀莲，女，1953年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人什邡市马祖镇珑腾包装厂（以下简称珑腾包装厂）因与被上诉人成都鑫达彩印印务有限责任公司（以下简称鑫达公司）、胡秀莲买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6373号民事裁定，向本院提起上诉。
珑腾包装厂上诉称，上诉人以被上诉人未开具增值税发票给其造成了巨大损失为由，在被上诉人起诉前就已经向什邡市人民法院提起了诉讼，因什邡市人民法院对该合同纠纷案件立案在先，成都市金牛区人民法院不应再立案。请求撤销原审裁定，将本案移送什邡市人民法院审理。
本院经审查认为，鑫达公司诉请法院判令珑腾包装厂向其支付货款等款项，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。本案与上诉人所称鑫达公司未开具增值税发票给其造成损失为由向什邡市人民法院提起的诉讼，系不同的法律关系。且上诉人亦未向本院提交该案的受理情况的相关证据。故上诉人的该项上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人并未明确约定合同履行地及管辖法院，鑫达公司诉请珑腾包装厂支付货款，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为货款（给付货币），接收货币一方鑫达公司所在地即为合同履行地，故四川省双流县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十二月二十一日
书记员 毛菊英
遂宁市安居区人民法院
拘 留 决 定 书
（2010）安居执字第181号
被拘留人陈某。
本院在执行李某某申请执行陈某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法院生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对陈某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年十二月八日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6173号
原告傅其容，女，1966年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告郑小冬，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年8月29日立案受理了原告傅其容与被告郑小冬民间借贷纠纷一案，并于2017年10月26日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅其容到庭参加了诉讼，被告郑小冬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅其容诉称，被告因急需资金，经担保人彭全生介绍向原告借款，并于2014年5月26日签订了《借款合同》，约定借款金额为500000元，借款期限为2014年5月26日至2016年12月25日，借款利率为月利率3%，按月支付利息。同日，原告按照约定通过中国银行向被告在中国银行的银行账户（xxxxxxxxxxxx）转账提供借款485000元，另通过现金向被告提供借款15000元。被告收到该笔借款后向原告出具了内容为“今借到傅其容现金500000.00元大写伍拾万元整，借款利息按2014年5月26日签订的借款合同执行，借款本金于2016年12月25日归还。借款人：郑小冬”的《借条》一张。借款后，原告支付了从借款之日起至2015年4月的借款利息，2015年5月只支付了10000元。2016年3月31日，被告同意将2015年5月下欠的5000元利息以及从2015年5月26日起至2016年7月25日止下欠的借款利息210000元（按照月利率3%计算）进行结算，并于结算当日向原告出具了内容为“今借到傅其容现金215000.00元，大写贰拾壹万伍仟元整，于2016年7月31日前付清。借款人：郑小冬”的《借条》一张。由于原告结算后一直也未支付利息，从2016年7月25日起至2017年8月25日止，被告下欠利息130000元（按月利率2%计算）。现原告诉至本院，请求依法判令由被告向其偿还借款本金和利息845000元，以及承担本案的诉讼费。
被告郑小冬未作答辩。
经本院审理查明，案外人彭全生以“担保人”的身份在涉案《借款合同》上签名捺印，庭审中，原告明确放弃要求案外人彭全生承担担保责任的权利，并变更诉讼请求，请求依法判令由被告向其偿还借款500000元，并从2015年5月26日起至该款还清之日止按月利率2%计付利息。
本院查明的其余事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《中国银行历史交易明细清单》、《中国银行账户余额打印清单》、《借款合同》各一份、《借条》两张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告提交的《借条》、《借款合同》以及银行流水能够证明原、被告双方当事人之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。原告要求被告立即偿还借款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于原、被告双方当事人在《借条合同》中约定借款利息按照月利率3%计付，而原告在庭审中自认被告按照约定已向其支付了从借款之日（即2014年5月26日）起至2015年5月25日止的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告有权要求被告从2015年5月26日起至该款还清时止按月利率2%计付利息，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑小冬偿还原告傅其容的借款500000元，并从2015年5月26日起至该款还清时止按月利率2%计付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳6125元（原告傅其容已预交），由被告郑小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一七年十月二十六日
书记员 张攀
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗公商初字第0116号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司方巷支行，住扬州市邗江区方巷镇方兴东路27号。
负责人吕庆荣，该行行长。
委托代理人朱浩，该行副行长，
被告陈某某。
被告吴某某。
被告卞某某。
被告张某某。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司方巷支行（以下简称方巷农商行）与被告陈某某、吴某某、卞某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于9月1日公开开庭进行了审理。原告方巷农商行委托代理人朱浩、被告卞某某、张某某到庭参加诉讼，被告陈某某、吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方巷农商行诉称：2014年5月22日，原告与四被告签订个人担保借款合同一份，约定被告陈某某向原告借款9万元，被告吴某某、卞某某、张某某为被告陈某某的借款提供连带责任担保，于2015年5月15日到期归还，借款利率为月利率9‰。合同签订当日，原告按约向陈某某发放贷款9万元。贷款到期后，被告陈某某未能按时偿还借款本息，被告吴某某、卞某某、张某某也未尽担保责任，故诉请法院判令被告陈某某偿还借款本金9万元及利息；被告吴某某、卞某某、张某某对被告陈某某的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、个人担保借款合同一份，证明被告陈某某向原告申请借款、被告吴某某、卞某某、张某某为被告陈某某的借款提供连带责任担保、约定了各方间的权利义务等事实；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告陈某某发放借款9万元的事实；
3、贷款结息凭证一份，证明截止2015年6月21日被告陈某某欠息11282.42元的事实；
4、送达地址确认协议四份，证明原被告双方约定了文书送达地址的事实。
被告卞某某、张某某均答辩称，为陈某某提供担保属实，如果承担了担保责任，法院应确认其有权向陈某某追偿。被告卞某某、张某某均未提供证据。
被告陈某某、吴某某均未答辩，亦均未提供证据。
本案通过审理，查明以下事实：
2014年5月22日，原告与被告陈某某、吴某某、卞某某、张某某签订个人担保借款合同一份，约定：被告陈某某向原告借款9万元；借款期限为自2014年5月22日起至2015年5月15日止；借款利率为月利率9‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告吴某某、卞某某、张某某共同为被告陈某某的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年。
同日，原告按约向被告陈某某发放9万元借款。借款到期后，被告陈某某未还本付息，截止2015年6月21日欠本金9万元及利息11282.42元未还；被告吴某某、卞某某、张某某均未尽担保责任。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与四被告间签订的个人担保借款合同合法有效，应予保护。借款人未按合同约定还本付息，原告依照合同约定要求被告陈某某偿还借款本金及利息、罚息符合合同约定和法律规定，应予支持。原告要求作为连带责任担保人的被告吴某某、卞某某、张某某共同承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内，偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司方巷支行借款本金9万元及利息（截止2015年6月21日为11282.42元；自2015年6月22日起按月利率9‰的150%计算至实际履行之日止）；
二、被告吴某某、卞某某、张某某对被告陈某某的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴某某、卞某某、张某某承担担保责任后，有权向被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1163元，由四被告共同负担（此款原告已垫付，由四被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2326元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一五年九月二日
书记员 杨雅茹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执保104号
原告刘祥锐，男，汉族。
被告胡显金，男，汉族。
本院在审理原告刘祥锐诉被告胡显金土地经营权转让合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人现书面申请解除对被告财产的查封、冻结或扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告胡显金银行存款及其他相应价值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 王筱莉
二〇一六年五月二十日
书记员 宋 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初17516号
原告：肖荣伟，男，1986年9月26日出生，汉族，住河南省罗山山县，
被告：钟云标，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省五华县，
本院在审理原告肖荣伟诉被告钟云标建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖荣伟于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖荣伟撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36���（该款原告已预交），由原告承担。
审判员 向良平
二〇一七年九月二十八日
书记员 洪艺华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民小额字第312号
原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号，组织机构代码：92859445-9
法定代表人：窦波，该公司总经理
委托代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师
被告：谭新军，男，汉族，暂无固定职业，住新疆博尔塔拉市农五师八十三团十二连二区一号
原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行诉被告谭新军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。本院在适用小额诉讼程序审理过程中发现不宜适用小额诉讼程序，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第一款、裁定如下：
本案由本院按照简易程序进行审理。
代理审判员 张 玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 潘维娜
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执57号
申请执行人薛洪朝，男，汉族。
申请执行人王明菊，女，汉族。
申请执行人薛倩，女，汉族。
被执行人连修弟，男，汉族。
关于申请执行人薛洪朝、王明菊、薛倩与被执行人连修弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0921民初59号民事判决书已发生法律效力，因被执行人连修弟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛洪朝、王明菊、薛倩于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日依法立案，2018年2月8日向被执行人连修弟送达了执行通知书等相关执行法律文书。
本案在执行过程中，经查被执行人连修弟暂无履行能力，申请执行人薛洪朝、王明菊、薛倩自愿撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表现，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁���如下：
终结对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一八年六月二十八日
书记员 曾 涛
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终45号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈胜学，男，生于1969年4月21日，汉族，初中文化，务工，住泸县。因本案于2016年7月13日被泸县公安局取保候审，同年12月21日被原审法院羁押。现押于泸县看守所。
四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告人陈胜学犯交通肇事罪一案，于2016年12月21日作出（2016）川0521刑初369号刑事判决。原审被告人陈胜学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈胜学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月5日中午，被告人陈胜学和其堂哥陈某1等人在泸县韩某经营的餐馆吃饭，席间其喝了白酒，晚上其在该餐馆吃饭时又喝了白酒。21时许，被告人陈胜学的妻子邱某来到陈某1经营的铝合金门市接其回家，被告人陈胜学驾驶其所有的川Ｅ×××××号面包车，搭载邱某从泸县毗卢镇方向往方向行驶，21时40分许，当车行驶至泸县玄参路0KM+400M处时，与行人林某发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，邱某将被告人陈胜学带离现场，步行返回陈某1经营的铝合金门市，告知陈某1发生事故的情况并让其到现场处理后续事宜。陈某1随即到达现场，于21时54分拨打了110报警电话。此时被告人陈某1在他人的扶助下到案发地不远处的一茶馆内醒酒。交警队到达现场后，邱某返回现场，办案民警勘查完现场后开展调查工作时，经群众匿名举报，在“健康厨房”餐馆旁边一茶馆门市内将陈胜学抓获，此时其处于醉酒状态。经鉴定，陈胜学当日血液内乙醇含量为284.0mg/100ml。经泸县公安局事故责任认定，陈胜学承担该起事故的主要责任。经法医学鉴定，被害人林某所受损伤属重伤二级。案发后，经双方协商，被告人陈胜学已对被害人履行了全部赔偿义务，取得被害人的书面谅解。
原判认定上述事实采纳的证据有：公安机关受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人陈胜学的户籍证明、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、机动车信息及查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、四川菲斯特司法鉴定所出具的川菲司某所[2015]理鉴字第24号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、泸县公安局物证鉴定室出具的（泸县）公（物）鉴（法医）字[2016]30号法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、协议书、谅解书、公安行政处罚决定书、证人陈某1、邱某、陈某2的证言、被害人林某的陈述、被告人陈胜学的供述等。
原判认为，被告人陈胜学身为机动车驾驶员，违反道路运输管理法律法规，酒后驾驶机动车发生致一人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内裁量刑罚。被告人陈胜学严重醉酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人陈胜学曾因伤害他人受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人陈胜学已对被害人履行了全部赔偿义务，取得了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项之规定，判决：被告人陈胜学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人（原审被告人）陈胜学上诉称，原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年8月5日中午，上诉人（原审被告人）陈胜学和其堂哥陈某1等人在泸县韩某经营的餐馆吃饭，席间其喝了白酒，晚上其在该餐馆吃饭时又喝了白酒。21时许，陈胜学的妻子邱某来到陈某1经营的铝合金门市接其回家。21时40分许，陈胜学驾驶川Ｅ×××××号面包车搭载邱某行驶至泸县玄参路0KM+400M处时，与未走人行道的行人林某发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，邱某将陈胜学带离现场，步行返回陈某1经营的铝合金门市，告知陈某1发生事故的情况并让其到现场处理后续事宜。陈某1随即到达现场，于21时54分拨打了110报警电话。此时陈胜学在他人的扶助下到案发地不远处的一茶馆内醒酒。交警到达现场后，邱某返回现场，办案民警勘查完现场后开展调查工作，在“健康厨房”餐馆旁边一茶馆门市内将陈胜学抓获，此时其处于醉酒状态。经鉴定，陈胜学血液内乙醇含量为284.0mg/100ml。经泸县公安局交通警察大队事故责任认定，陈胜学承担该起事故的主要责任，林某承担此事故的次要责任。经法医学鉴定，被害人林某所受损伤属重伤二级。案发后，经双方协商，陈胜学履行了全部赔偿义务，取得被害人林某的谅解。
经二审采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈胜学违反道路运输管理法律法规，酒后驾驶机动车发生致一人重伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。陈胜学严重醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；陈胜学曾因伤害他人受过行政处罚，亦可酌情从重处罚。陈胜学已对被害人履行了全部赔偿义务，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判综合本案事实、性质、情节、社会危害程度进行考量对陈胜学判处刑罚，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳；上诉人陈胜学所持“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓波
审 判 员 程德朋
代理审判员 杨 婧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杜宏丽
杨浚焘
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初164号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人舒安云，男，1966年12月13日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，粮农，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人舒安云犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人舒安云到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年8月3日14时许，被告人舒安云饮酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从泸县玄滩镇刁河村行驶至玄滩至云锦镇公路8KM+200M处，与吴某驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经事故认定，被告人舒安云承担该起交通事故主要责任。经鉴定，被告人舒安云当日血液内乙醇含量为170.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人舒安云到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对被告人舒安云以危险驾驶罪，予以判处。
被告人舒安云对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，称其家庭困难，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人舒安云与被害人吴某已就该事故造成的损失达成一致协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、违法犯罪前科查证说明，采取强制措施的法律文书，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气酒精检测表、血样提取登记表、道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，现场勘查笔录，到案经过，被害人吴某的陈述，证人文某、黄某的证言，被告人舒安云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒安云醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人舒安云醉酒驾驶车辆发生事故并负主要责任，应当从重处罚。被告人到案后对其犯罪事实作了如实供述，系坦白，可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合进行考量，决定对被告人酌情从宽处罚，并适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人舒安云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赖 杰
二〇一七年七月二十一日
法官助理 李姣燕
书 记 员 张 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2920号之一
原告：湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市岳塘区机关二院。
法定代表人：朱韧坚，主任。
委托诉讼代理人：邝益佳，男，1983年6月29日出生，汉族，系湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室副所长。
委托诉讼代理人：彭伟东，男，1971年2月7日出生，汉族，���湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室项目负责人。
被告:刘新华，男，1969年3月21日出生，汉族。
原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与被告刘新华排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告湘潭市岳塘区土地���房屋征收事务管理办公室负担。
审 判 员 刘亚娟
二〇一八年二月十二日
法官 助理 龚小梅
代理书记员 谢玉慧
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初4983号
原告：姜超，男，1994年5月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：李俊，男，1982年1月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：梅珊珊，女，1988年5月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：张明亮，男，1993年3月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告姜超诉被告李俊、梅珊珊、张明亮民间借贷纠纷一案中，原告姜超于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李俊、梅珊珊、张明亮的起诉。
本院认为，原告姜超申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜超撤回起诉。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告姜超负担。
审判员 郑娉娉
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 虹
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初1864号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：马鲁岳，男，该行职工。
被告：胡海东，男，1960年11月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：邓兴荣，女，1962年09月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：胡美莲，女，1963年10月05日出生，汉族���住山东省鱼台县。
被告：乔金田，男，1961年01月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：胡六妮，女，1970年04月02日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：赵来军，男，1969年02月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告胡海东、邓兴荣、胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人马鲁岳到庭参加诉讼，被告胡海东、邓兴荣、胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令胡海东、邓兴荣偿还借款本金43500元及利息、罚息、复利；2、胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由胡海东、邓兴荣、胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军承担。事实与理由：2016年7月22日，胡海东、邓兴荣与鱼台农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款43500元，借款利率为月息10.15‰，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。鱼台农商银行向胡海东发放了借款43500元。胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军为上述借款提供连带责任保证，并与鱼台农商银行签订了《保证合同》。借款到期后经催要未果，请法院支持上列诉讼请求。
鱼台农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《借款借据》、《保证合同》、《保��人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》、还款明细等证据。
胡海东、邓兴荣、胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军未答辩。
本院对鱼台农商银行举出的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《借款借据》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》、还款明细等证据组织质证，因胡海东、邓兴荣、胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月22日，鱼台农商银行与胡海东签订了（鱼台农商银行鱼���支行）个借字（2016）年第50046号《个人借款合同》，约定借款43500元，用于借新还旧，期限为2016年7月22日至2017年7月20日。借款方式为非循环方式。借款月利率为10.15‰，借款到期一次性归还借款本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在办理借款时，邓兴荣在鱼台农商银行《共同还款责任承诺书》中承诺，对上述借款本息承担共同还款责任。
鱼台农商银行与胡美莲、胡六妮签订了（鱼台农商银���鱼城支行）保字（2016）年第50046号《保证合同》、《借新还旧贷款告知书》以及《保证人担保贷款承诺书》，约定担保的债权本金数额为43500元。保证方式为连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。乔金田、赵来军在《保证人及配偶（××）还款承诺书》中承诺，与上述保证人共同承担连带保证责任。
当日，鱼台农商银行向胡海东指定账户发放贷款43500元。借款到期后，胡海东未偿付借款本金及利息。2017年8月23日，胡海东偿付借款本金1000元。
本院认为，鱼台农商银行与胡海东签订的《个人借款合同》，与邓兴荣签订的《共同还款责任承诺书》，与胡美莲、胡六妮签订的《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，乔金田、赵来军在《保证人及配偶（××）还款承诺书》中向鱼台农商银行作出的承诺等均是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。鱼台农商银行按照借款合同约定向胡海东发放了借款43500元，胡海东及共同还款责任人邓兴荣未按照借款合同约定到期偿付借款本金43500元，构成违约，应承担偿还借款本金43500元及利息、罚息、复利。担保人胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军在债务人不履行借款合同义务时，作为连带责任保证人应当承担保证责任。胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军承担保证责任后，有权向胡海东、邓兴荣追偿。
综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。胡海东已经支付的借款本金1000元应当予以扣除。胡海东、邓兴荣、胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡海东、邓兴荣于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金42500元及利息、罚息、复利（按借款合同约定利率计算，胡海东于2017年8月23日偿付的借款本金1000元的利息以借款本金43500元为基数计算，其余利息以借款本金42500元为基数计算，自2017年8月24日起至清偿完毕之日止）；
二、胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军就本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任；胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军承担保证责任后，有权向胡海东、邓兴荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，保全费620元，合计1064元，由胡海东、邓兴荣、胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马建国
二〇一七年十月二十三日
书记员 倪世玲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初482号之一
原告：董云林，男，1967年11月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被告：余炳旺，男，1968年8月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。
被告：汪矫如，男，1969年2月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告董云林与被告余炳旺、汪矫如民间借贷纠纷一案中，被告余炳旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告住所地与经常居住地均在安徽省太湖县，且该案条据、合同签订地及接受货币所在地也均在太湖县，该案应由安徽省太湖县人民法院管辖。
经审查：本案被告余炳旺、汪矫如户籍所在地均为安徽省太湖县。2014年3月21日，被告余炳旺立据向原告董云林借款20万元，被告汪矫如对上述借款承担连带责任保证责任，原告当日即按约通过银行转账的方式转账支付被告余炳旺20万元。此后，被告余炳旺未按约履行还款义务，被告汪矫如亦未承担保证责任，原告遂诉诸本院，要求两被告立即偿还借款本金20万元及其利息。本院认为本案系民间借贷纠纷案件，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原、被告未约定合同履行地，合同履行地应按接收货币一方所在地即安徽省怀宁县确定，怀宁县人民法院据此对本案享有管辖权，现原告依法选择怀宁县人民法院管辖符合法律规定，被告汪矫如提出管辖权异议法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告余炳旺对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院
审判员 吴卫中
二〇一六年四月五日
书记员 赵明燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初8803号
原告：宋某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：李某甲。
委托诉讼代理人：李某乙。
原告宋某某与被告李某甲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人王某某、被告李某甲的委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2015年8月23日，其与被告通过西安皇蜂不动产经济有限公司签订了“海荣名城42号楼***”房屋的租赁合同，合同约定租赁期限一年，自2015年8月25日至2016年8月24日止，月租金1850元，支付方式为半年付等。合同签订后，其如约履行合同，并支付被告租赁保证金1850元及房屋租金22200元。2016年7月6日合同即将到期，其与被告通过微信及电话商议续租事宜，双方议定，续租系不定期租赁，后其于2016年7月20日、2017年1月19日两次支付被告房租11100元，共计22200元，租金交付至2017年8月25日。至2017年6月，其无法继续租住被告房屋，于2017年6月11日电话通知被告终止房屋租赁，交接房屋。被告同意终止租赁，2017年6月23日，被告委托西安皇蜂不动产经纪有限公司接收房间钥匙，双方交接完成后，其多次要求被告退还相关费用，被告拒付。故诉至法院，请求被告退还其未租住的两个月租金3700元（2017年6月25日至2017年8月25日）、租赁保证金1850元、剩余电费102.60元、剩余天然气费144元、购买的双人床支出500元，共计6296.60元，以及从2017年6月25日起至实际支付之日的利息暂计500元，并赔偿误工损失827.58元。
被告李某甲辩称，其与原告2015年8月21日签订房屋租赁合同，租期一年无争议，合同期限届满后，双方口头约定续期一年，原告按合同约定支付其租金22200元。现原告提前解除合同，违约在先，故其不应退还原告押金及其他费用，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月22日，原、被告及西安皇蜂不动产经纪有限公司签订房屋居间租赁合同，约定甲方（被告）同意将位于西安市未央区凤城九路海荣名城42-2-1507号房屋租给乙方（原告）使用；租赁期限自2015年8月25日起至2016年8月24日止；租金每月1850元，支付方式为半年付，乙方应于合同约定付款日期到期前3日向甲方支付租金；乙方应于2015年8月23日前交付首期租金，金额为人民币12950元。其中租金11100元、保证金1850元；合同期满，乙方如不再续租，甲方应将租赁保证金原数退还乙方；本合同终止后，乙方应于3日内迁离及交回租赁房地产，并保证租赁房地产及附属设施的完好（属正常损耗的除外）；本合同约定的租赁期间届满，乙方需继续租用租赁房地产的，应于租赁期间届满之日前30内向甲方提出续租要求等。合同签订后，被告如期将房子交付原告使用，原告亦如约将房租交付给被告。租赁期间，原告更换电表费用280元、更换水管及安装费用50元，共计330元。2016年1月26日原告扣除其上述垫付费用后给被告交纳房租10770元，双方无争议。2016年7月16日双方约定，原告继续租住被告房屋，双方未签订书面合同，原告交纳半年房租。2016年12月19日，原告告知被告所租房屋灶台有裂纹。2017年1月19日原告给被告交纳房租11100元。2017年6月初，原告告知被告终止房屋租赁，被告同意终止并于2017年6月23日通过西安皇蜂不动产登记有限公司接收房屋钥匙并验收。后原告请求被告退还房屋租金，被告拒付。原告诉至本院。请求如前所述。审理中，被告对原告更换卧床一副无异议。截止交房之日剩余电费102.60元、天然气费用144元。
上述事实，由房屋租赁合同、微信记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。本案中，原、被告双方通过中介机构，签订的房屋租赁合同，出于当事人自愿且不违背法律规定，为有效合同。在合同期限届满后，原告继续承租房屋，被告无异议，故原租赁合同继续有效，因双方当事人未采用书面的形式续约，应视为不定期租赁，原告提出终止合同并未违约，故原告请求被告退还两个月未租住房屋租金3700元及租赁保证金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以原告系提前解除合同为由，不予退还租金及押金，于法无据。剩余电费102.6元、天然气144元，系原告交纳，被告受益，亦应退还原告。被告辩称，在其出租房屋时电费及天然气亦有结余，应折抵，未提交相关证据，本院不予采信。原告称被告提供双人床损坏不能使用证据不足，不予采信，对其请求本院依法不予支持。原告请求被告赔偿其利息及误工损失，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后10日内退还原告宋某某房屋租金3700元、保证金1850元、电费102.60元、天然气费144元，共计5796.60元。
二、驳回原告宋某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋某某负担20元，被告李某甲负担30元。此款原告宋某某已预交，被告李某甲负担部分连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 李 想
人民陪审员 满选利
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 牟艳萍
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蓬溪民初字第1604号
原告曾某某，女，出生于1963年8月，汉族。
被告何某某，男，出生于1965年8月，汉族。
本院在审理原告曾某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，因原被告已和好，现原告曾某某于2015年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告何某某的起诉。
本院经审查认为，原告曾某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由曾某某负担。
审判员 赵海文
二〇一五年九月一日
书记员 陈国平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更313号
罪犯郭云朋，男，1987年4月24日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）保中刑初字第310刑事判决，以被告人郭云朋犯走私毒品罪、非法运输毒品原植物种子罪、走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十六年(刑期自2014年5月27日起至2030年5月26日止)，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年5月5日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭云朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯郭云朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。该犯没收财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭云朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭云朋减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月27日起至2029年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰艳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203财保42号
申请人：钟茹，女，1976年2月10日出生，汉族，住韶关市。
被申请人：张正宁，男，1977年6月12日出生，汉族，住韶关市曲江区。
申请人钟茹与被申请人张正宁民间借贷纠纷一案，申请人钟茹于2017年10月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结、查封被申请人张正宁名下价值22000元的财产。申请人钟茹以钟毅名下粤Ｆ×××××小型轿车一辆作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人钟茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张正宁名下价值22000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 黄辉南
二〇一七年十月二十三日
书记员 文国龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22062号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郭正绸。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭正绸信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年12月19日，被告郭正绸向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000041XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币107131.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币107131.83元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郭正绸住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郭正绸的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2823号
原告：龚旭东，男，1978年12月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦。
被告：常建苹，女，1969年4月1日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告龚旭东与被告常建苹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚旭东到庭参加诉讼，被告常建苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款2900元。事实及理由：被告于2016年2月2日在原告处赊购艺术玻璃推拉门价款2900元，被告为原告出具欠据一枚，承诺近期给付。经原告催要被告推拖未付。
被告常建苹未作答辩亦未递交相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
欠款人为常建苹的欠据一枚，证明被告常建苹于2016年2月2日欠原告玻璃款2900元。
被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告常建苹于2016年2月2日在原告处赊购艺术玻璃推拉门价款2900元，当日被告为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告商桂芹欠原告玻璃款2900元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即给付的请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常建苹于本判决生效后立即给付原告龚旭东货款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年九月六日
书记员 谢东欣
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0522刑初126号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人雷时德（绰号“雷五”），男，1975年12月7日出生，汉族，小学文化，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年4月29日被合江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年4月15日被合江县森林公安局刑事拘留，同年4月27日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
指定辩护人刘金华，四川荔香律师事务所律师。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人雷时德犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年6月21日以简易程序向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，于2017年6月28日将本案转为普通程序进行审理，其间经被告人申请、本院建议，合江县法律援助中心指派了四川荔香律师事务所律师刘金华担任被告人雷时德的指定辩护人。本院组成合议庭，召开了庭前会议，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容、苏凯出庭支持公诉，被告人雷时德及其指定辩护人刘金华到庭参加了诉讼，侦查人员先锋出庭作证，本案现已审理终结。
鉴于本案被告人雷时德在开庭前对自己的供述和公诉机关指控的事实均有异议，本院决定召开庭前会议，承办法官就控辩双方在案件事实和证据方面了解情况，听取意见，明确了：1、被告人雷时德同意四川荔香律师事务所律师刘金华担任其指定辩护人；2、被告人雷时德对本院管辖不持异议，不申请合议庭组成人员、公诉人等回避。
公诉机关指控，2017年1月至4月期间，被告人雷时德明知桢楠是国家重点保护植物，在未征得鹿鸣村7社村民组织同意，且未办理林木采伐许可证情形下，非法砍伐位于合江县福宝镇鹿鸣村7社集体山（小地名镫子湾）的2株桢楠树。经鉴定，被采伐的树木系桢楠，活立木蓄积量为1.88立方米。
2017年4月15日3时许，被告人雷时德在合江县鹿林公司门前道路处被侦查人员查获。被采伐桢楠已被起获。
公诉机关认为，被告人雷时德违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人雷时德归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人雷时德对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，希望得到从轻处罚。
指定辩护人刘金华认为，被告人雷时德归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人家庭经济困难，且受社会不良风气影响，触犯刑法，建议依法从轻处罚。
经审理查明:2017年1月至4月期间，被告人雷时德明知桢楠是国家重点保护植物，在未征得鹿鸣村7社村民组织同意，且未办理林木采伐许可证情形下，非法砍伐位于合江县福宝镇鹿鸣村7社集体山(小地名镫子湾)的2株桢楠树。经合江县林业科技推广站技术鉴定，被告人雷时德非法采伐的树木系桢楠，属国家二级重点保护植物，蓄积量为1.88立方米。
另查明，2017年4月15日3时许，被告人雷时德在合江县鹿林公司门前道路处被侦查人员查获。被采伐的桢楠已被起获，由公安机关依法扣押并发还所在集体组织。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经本院依法确认的合江县森林公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人雷时德的身份信息；被告人雷时德的供述和辩解、证人白某、赵某、刘某、周某、蒲某的证言；合江县森林公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、合江县林业科技推广站技术鉴定报告、合江县森林公安局对抓获现场和砍伐现场的勘验笔录、照片、对被砍伐桢楠木材的扣押决定书、扣押笔录及扣押、发还清单；被告人雷时德的抓获说明、前科材料即四川省合江县人民法院（2014）合江刑初字第73号刑事判决书、解除社区矫正证明书等证据在案，以上证据均系侦查机关合法取证、客观真实、能相互印证，足以认定。
指定辩护人另出示了证人徐某的证言，拟证明被告人一贯表现良好，由于该证据与本案事实和定罪量刑并无关联，因此不予采纳。
本院认为，被告人雷时德违反国家规定，非法采伐国家重点保护树木，情节严重的行为，已经构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人雷时德非法采伐桢楠共计二株，属情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。被告人雷时德曾因非法采伐国家重点保护植物被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，在缓刑考验期满后，被告人雷时德又犯非法采伐国家重点保护植物罪，被盗桢楠木材虽然已被及时挡获并发还所在集体组织，但桢楠树的生态、科研等价值已经丧失，应对被告人雷时德从重处罚；被告人雷时德归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。社会客观原因不能成为犯罪的正当理由，对指定辩护人相应的辩解理由不予采纳。综合全案事实、情节，决定对被告人雷时德从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人雷时德犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷时德的刑期自2017年4月15日起至2020年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万 敏
审 判 员 胡 智
人民陪审员 袁富林
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 唐晓容
书 记 员 王冰镕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
法采伐珍贵树木2立方米以上的。（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏
贵树木的。（四）其他情节严重的情形。
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执恢172号
申请执行人：灵宝市鑫威实业有限责任公司。
住所地：灵宝市尹溪路南段步行街。
法定代表人：张灵军，系公司董事长。
被执行人：灵宝市苏村乡人民政府。
住所地：灵宝市苏村乡。
法定代表人：段建强，系该乡乡长。
本院在执行灵宝市鑫威实业有限责任公司与灵宝市苏村乡人民政府借款合同纠纷一案中，经双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)灵民—初字第2579号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 赵学仁
二〇一七年六月十九日
书记员 张东亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第232号
原告上海迪励贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林某某，执行董事。被告中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海迪励贸易有限公司撤回起诉。本案受理费32,493减半收取16，246.50元，由原告自行负担。
审判员 徐健
二〇一五年三月十二日
书记员 陈君