彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初918号
原告:成都经纬机械制造有限公司,住所：成都市武侯区科技园武科西二路。统一社会信用代码9151010720198865XG。
法定代表人：邓宝山。
委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡磊垚，该公司员工。
被告：四川天府味道食品有限公司，住所：四川省眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码915114220858428394。
法定代表人：戴顺明，总经理。
委托诉讼代理人:余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丰，该公司员工。
原告成都经纬机械制造有限公司（以下简称经纬公司）与被告四川天府味道食品有限公司（以下简称天府味道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭后，被告申请对原告交付的十台风味包真空包装机（包装香菇）生产的产品及生产线进行鉴定，本院依法委托中国检验认证集团四川有限公司进行鉴定，经该公司现场堪验后，认为鉴定的必要前提条件为“涉及本案10台风味包连袋包装机需恢复到可正常生产状态，且每台均需通过法院认可。”因本案不具备鉴定的必要前提条件，该公司于2017年10月25日退回委托。后因案情复杂，本院依法裁定将本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理，并依法公开开庭进行了审理。原告经纬公司委托诉讼代理人何亚林、蔡磊垚，被告天府味道公司委托诉讼代理人余泽鹏、周丰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经纬公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款本金1827000元及违约金548100元。
事实与理由：2013年12月16日，原告与被告签订《产品购销合同》（编号20131212209#）约定被告向原告购买香菇包连袋真空包装机及酸菜包连袋真空包装机各1台，合同货款金额合计人民币58万元，2台包装机被告于2014年3月11日签收。2014年3月7日，被告向原告支付了2台机器价款的30%作为预付款即人民币174000元。2014年12月15日，原告与被告签订《产品购销合同》（编号20141225004）约定被告向原告购买风味包连袋真空包装机10台，合同货款金额合计人民币290万元。同日，原告与被告签订《产品购销合同补充协议》（编号2014122501）约定取消合同20131212209#，将此合同标的2台包装机中的1台酸菜包连袋真空包装机赠予被告，另1台香菇包连袋真空包装机并入合同20141225004的发货数量中，由于2台机器2014年3月11日被告已经收到，因此，合同20141225004的实际发货数量由10台变更为9台，其他未提及条款按合同20141225004执行。合同签订后，原告积极准备货物并于2015年3月9日向被告送货。2015年3月10日，被告向原告支付预付款人民币696000元。至今，以上10台机器被告向原告支付预付款共计87万元（合同总金额的30%）。
以上10台机器验收后开始生产，2015年9月21日，原告与被告签订《产品购销合同变更协议》（编号2015092101）约定将合同20141225004标的10台香菇包连袋真空包装机中的1台由原告原价收回改善，并退回被告按合同约定支付的30%预付金即人民币87000元（此款已经于2015年9月21日支付被告）。综上，被告实际从原告处购买香菇包连袋真空包装机9台，原告赠送被告酸菜包连袋真空包装机1台。被告向原告支付9台包装机的预付款合计人民币783000元。货物交付后，原告一直积极履行售后义务并与被告协商付款，被告以自己客户不再提供订单为由不愿意履行合同也不愿意支付剩余款项。原告认为本案合同总货款为人民币261万元，现被告仅支付人民币783000元，剩余人民币1827000元至原告起诉之日仍未支付。同时原告请求判令被告根据合同第十一条违约责任第1款承担未履行部分30%的违约金即人民币548100元。
被告天府味道公司辩称，原告所交付的产品没有进行双向验收，在试车过程中存在严重的质量问题，不符合双方约定的质量标准参数。按照双方在2014年12月26日所确认的产品技术参数确认书第12条的约定，验收标准是由三方鉴评测试数据，但是该产品还未经过三方测试，所以尚不具备验收条件，为此原告要求被告给付余下的货款不具备付款条件。被告认为原告违反了双方的合同约定，原告所提供的产品不符合双方的验收条件，同时也不符合康师傅公司的接收条件。原告并没有提供验收合格的产品，被告收到原告提供的产品并不能代表被告已经接受该产品，同时经过原、被告双方多次对该产品进行协商，但是原告始终无法对该产品进行改装调试，所以原告违约在先，应当按照双方合同约定由原告自行将该产品取回并退还被告已支付的预付款。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2013年12月16日，经纬公司(乙方)与天府味道公司（甲方）签订《产品购销合同》（编号20131212209#）约定,甲方向乙方定购香菇包连袋真空包装机及酸菜包连袋真空包装机各1台，含税金额合计人民币58万元。合同第二条技术、质量验收:甲、乙双方签订《产品技术参数确认书》，明确所购销的产品的各项主要技术要求；甲方依据《产品技术参数确认书》各项指标验收产品；甲方应在所订购的机器交货前一周将正式生产时所需包装的物料样品及所使用的包装材料（薄膜）寄至乙方，以供乙方最终调试及验收时用，设备到厂，由于对方原因不能调试验收，将以设备到厂30天为验收合格日。第七条货款结算方式：本合同正式生效，预付款30%，设备到厂验收合格乙方提供合格发票后付65%，5%为一年保质到期且乙方履行质保责任的，甲方于30天内付清。第十一条违约责任：任何一方如中途单方撤销或不履行合同者，应偿付对方未履行部分总值的30%作为违约金；不能按期交货或者付款，每延期一天，应由违约一方向对方偿付货款总额的5‰作为每日的违约金。该2台包装机原告于2014年3月7日向被告发货。被告于2014年3月7日向原告支付了2台机器价款的30%作为预付款即人民币174000元。
2014年12月25日，经纬公司(乙方)与天府味道公司（甲方）签订《产品购销合同》（编号20141225004）及《产品技术参数确认书》约定：甲方向乙方订购风味包连袋真空包装机10台，合同货款金额合计人民币290万元。合同第二条技术、质量验收:甲、乙双方签订《产品技术参数确认书》，明确所购销的产品的各项主要技术要求；甲方依据《产品技术参数确认书》各项指标验收产品，如所交货的产品的技术参数未能达到确认书所规定的指标时，甲方有权提出换货或退货，如遇退货乙方则如数退还已收款额，并承担违约责任；甲方应在所订购的机器交货前一周将正式生产时所需包装的物料样品及所使用的包装材料（薄膜）寄至乙方，以供乙方最终调试及验收时用，设备到厂，由于甲方原因不能调试验收，将以设备到厂30天起为验收合格日。第七条货款结算方式：本合同正式生效，预付款30%，设备到厂验收合格乙方提供合格发票后付65%，5%为一年保质到期且乙方履行质保责任的，甲方于30天内付清。第十一条违约责任：任何一方如中途单方撤销或不履行合同者，应偿付对方未履行部分总值的30%作为违约金；不能按期交货或者付款，每延期一天，应由违约一方向对方偿付货款总额的5‰作为每日的违约金。同日，经纬公司(乙方)与天府味道公司（甲方）签订《产品购销合同补充协议》（编号2014122501）约定，取消合同20131212209#，此合同已付款（174000元）转入合同20141224004中的预付款部分；免费提供1台酸菜包连包真空机于2014年3月11日甲方已签收；1台香菇包连包真空机于2014年3月11日甲方已签收，合同20141225004数量实际发货由10台变更为9台；其他未提及条款按合同20141225004执行。2015年3月9日，原告向被告发货香菇包连包真空机9台。2015年3月10日，被告向原告支付预付款人民币696000元。
2015年9月21日，经纬公司(乙方)与天府味道公司（甲方）签订《产品购销合同变更协议》（编号2015092101）约定，将10台香菇包连袋真实包装机中的1台由经纬公司原价收回进行改善，乙方退回甲方按合同规定支付的30%预付金。2015年9月21日，原告向被告退款87000元。
对原、被告双方争议的质量问题，原告提交了以下证据：1.2013年12月16日《香菇包和酸菜包连袋真空包装机验收标准》，拟证明原、被告双方将合同所涉机器的验收标准约定为：包装不良率3.5%、漏油率≤1%、横封夹菜（漏油）≤5%。2.2015年4月15日《会议纪要》，拟证明1-10台机器共计生产5万包产品静压后全检数据，该数据均可证明原告提供的机器生产出的产品均是符合标准的，即应将该份《会议纪要》视为被告对原告机器表示验收合格的证明。3.2015年5月7日李某（被告品控负责人）发给经纬刘芳的邮件，拟证明6-9号香菇机无异常，10号机横封漏油2包在双方约定的横封夹菜（漏油）≤5%标准内；开机5台，抽检5000包（断袋），其中不良率为万分之四，符合合同标准；6-10号机均符合验收标准的约定。以上数据系在被告收到货物近2个月后得出的数据，也可以认定被告早已对原告提供的机器验收合格。4.2015年5月13日经纬刘芳发郑平海邮件《天府味道香菇包生产跟踪抽检数据表》，拟证明2-9七台机器的合格率均在100%，1号机夹菜率万分之四、合格率99.96%；6、10号机夹菜率万分之二、合格率99.98%；以上数据均在原、被告双方约定的标准范围内，被告品控负责人李某对上述数据均签字进行了确认。5.2015年9月2日、2016年1月3日经纬刘芳发天府味道总经理郑平海邮件及郑平海的回复，拟证明被告并非是因为原告提供的香菇机质量不合格要求原告改善，而是要求原告将香菇机改成酸菜机，被告未同意原告提出的报价要求，故原、被告未对香菇机改造事宜达成一致，未订立新的合同，原告也不负有改造机器的义务。6.被告自己提供的证据：2015年4月13日天府味道发经纬刘芳邮件、2014年6月5日《香菇包连包机生产11万包静压72H相关数据收集》、2015年4月至2015年9月生产记录，拟证明邮件确认“1号机包装不良率（横封褶皱）为1.8%、漏油率为万分之二”即原告的机器是经被告确认合格的（合同规定的包装不良率为3.5%、漏油率≤1%），被告的要求是请原告帮忙协助改进，继续将不良率降得更低，而不是通知原告货物不达标；10万包的不良率、横封夹菜（漏油）为0.13%、纵封漏油为0.03%，静压72H不良率统计0.02%、纵封漏油为0.04%，以上数据完全符合合同约定的标准。每一份生产记录上记载的都是质量状况：良好、生产情况：正常。7.发明专利证书及专家鉴评意见书，拟证明原告交付给被告的香菇包装机有专利、符合质量标准。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，被告认为验收标准只是其中之一，验收的机构还应当有第三方即康师傅公司，最终的验收应当以第三方出具的数据为准。2.对证据2真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该数据反映的是2015年4月15日当天的生产状况，只是一份生产记录，而不是验收情况。3.对证据3、4邮件往来不是验收意见，只是生产情况反映，不是合格的依据。4.对证据5的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，涉及到改造问题是基于质量问题被告方才要求原告方改造，在给原告的邮件中特别说明十台设备产权仍属于原告，也说明原告不愿意改造就达不到验收的标准，被告方主张退回已交付的定金并且要求原告将设备拉回。对证据6，被告提交的生产记录反映质量不合格统计，即使有产量，但不完全是连袋包，而有部分是断袋包，因为连袋包出现质量问题，故后改为断袋包。对证据7的真实性没有异议，专利证书不代表连袋包装机没有质量问题。
对原、被告双方争议的质量问题，被告提交了以下证据：1.香菇包连包机生产11万包静压72H相关数据收集（2014.6.5）、8月份香菇连包机运行记录表（邮件）（2014.8.6），拟证明该机器属试验品，存在质量问题。2.连袋香菇包生产投放过程问题点追踪表（邮件2015.4.10），拟证明该机器生产中存在“横封封合不良，横封不平整、纵封皱褶”图片，要求继续改善。切包不良率0.013%、大小边不良率0.32%、少投包不良率0.642%，与验收参数不符、不合格。3.关于连包机故障的报告、经纬连包机故障反馈报告，拟证明产品存在设计缺陷，品质不稳定，达不到验收参数标准，按合同约定有权“换货或退货”。4.邮件截屏（经纬公司刘芳与天府味道公司郑平海），拟证明双方对连包机质量存在问题已达成共识，经纬公司刘芳承认要改进，由天府味道公司承担费用，天府味道公司则认为不符合验收标准，要求经纬公司自行取回，并退回已付订金。5.图片一组，拟证明9台连包机一直存放于天府味道公司车间，处于未生产状态，可供鉴定，进一步说明其设计存在质量问题。6.日生产记录，拟证明每日生产包数量、废品包数量及废品率高于与验收标准约定的比例，不符合验收标准。
原告对被告提供证据的质证意见为：被告提供的所有证据均不是原件，日生产记录等没有原告方任何技术人员签字确认，因此对其真实性不予认可。对两份邮件的真实性、合法性认可，对其关联性不予认可。邮件发送时间为2016年1月3日，在2015年康师傅大量减少了对被告的订单需求，被告请求原告将香菇机改成酸菜机，这是双方在原合同履行验收后，被告提出的新的磋商并不代表原告有合同义务进行改装。因此在2016年1月3日，原告将合同和报价发给了被告，但被告不同意，故磋商未达成，不能证明原来产品不合格。
被告还申请其公司员工孙某、张某、李某作为证人出庭作证。证人孙某陈述：调试时间为一年；出现封口褶皱、封口不良、封口夹菜；设备一直放在被告公司是听说要进行改造，改造为酸菜机，但具体改造工作没有下文。证人李某陈述：调试时间大概6个月，质量问题主要体现在封口问题，原告承诺对机器进行改善。证人张某陈述：调试时间大概10天，漏油率高，连袋漏油不易进行抽检后改为断袋包装。
综合原、被告双方的诉辩主张及举证、质证，本案争议的焦点为：一是被告应否支付原告诉讼请求支付的货款？二是被告应否支付原告诉讼请求支付的违约金？
关于被告应否支付原告诉讼请求支付的货款的问题。被告认为，原告所交付的产品没有进行双向验收，在试车过程中存在严重的质量问题，不符合双方约定的质量标准参数，按照双方在2014年12月26日所确认的产品技术参数确认书第12条的约定，验收标准见三方鉴评测试数据，但是该产品还未经过三方测试，所以尚不具备验收条件，原告要求被告给付余下的货款不具备付款条件。原告则认为，《产品购销合同》第二第三条约定“设备到厂，由于对方原因不能调试验收，将以设备到厂30天为验收合格日”，该条明确约定，货到30天为验收期，因对方原因没有验收或者没有对产品质量提出异议，视为验收合格；双方《会议纪要》、被告自行提供的被告内部来往函件均能证明原告提供的产品完全符合原、被告在《产品购销合同》中约定的产品标准；原告向被告交付机器经验收合格后被告早已机器投入正式生产使用并已有良好的产能，并不是被告辩称因质量不合格，放在被告处一直没有使用。对此，本院认为，被告因订购包装机械产品，先后与原告签订了《产品购销合同》及《产品技术参数确认书》、《产品购销合同补充协议》、《产品购销合同变更协议》，以上协议均为合法有效的协议。按照双方协议约定，被告实际从原告处购买香菇包连袋真空包装机10台（经双方协商，其中1台由原告原价收回改善，原告退回被告按合同约定支付的30%预付金），被告已支付9台香菇包连袋真空包装机按合同约定支付的30%预付金，被告尚欠原告9台香菇包连袋真空包装机的货款1827000元。按照双方合同约定的货款结算方式“设备到厂验收合格乙方提供合格发票后付65%，5%为一年保质到期且乙方履行质保责任的，甲方于30天内付清”。在诉讼过程中，原、被告双方围绕产品质量问题进行了举证、质证，原、被告双方提交的证据既不能证明双方已对案涉机器设备进行了验收，也不能证明未进行验收系对方的原因。按照《产品购销合同》（合同编号20141225004）的约定“设备到厂，由于甲方原因不能调试验收，将以设备到厂30天为验收合格日。”《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。……”综上，对原告诉讼请求判令被告支付货款本金1827000元，本院依法予以支持。
关于被告应否支付原告诉讼请求支付的违约金的问题。原告按照《产品购销合同》第十一条第1款的约定“任何一方如中途单方撤销或不履行合同者，应偿付对方未履行部分总值的30%作为违约金”诉讼请求判令被告支付违约金，但在本案中，被告已按照《产品购销合同》的约定支付了预付货款，也接收了原告所交付的机器设备，也协同原告技术人员对案涉机器设备进行了生产调试，原告并无证据证明被告中途单方撤销或不履行合同；同时，导致被告未按合同约定时间支付货款的原因，有双方未对案涉机器进行调试验收的因素，原、被告双方在《产品技术参数确认书》中约定“验收标准见三方鉴评测试数据”系不明确、不确定的约定，导致未进行验收系原、被告双方的原因；再者，原、被告双方提交的往来邮件及证人证言，均能证明双方拟对案涉机器设备进行改造（香菇机改酸菜机），双方也对香菇机改造进行了协商，但双方未达成一致意见。综上，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告四川天府味道食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都经纬机械制造有限公司支付货款1827000元。
二、驳回原告成都经纬机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25800元，由被告负担19850元、由原告负担5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 李昌莹
审判员 宋 议
审判员 田 苗
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 尧