广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3146号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：李明仙。
委托代理人：朱奕禧，广东启兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某。
上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第00156号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人、被上诉人于××××年××月××日登记结婚，婚后被上诉人由工作单位分配到福利分房地址：广州市海珠晓港西马路115号204房、广州市荔湾区留庆新横街34号东梯301房。1999年9月15日，因参加房改上诉人、被上诉人共同向被上诉人母亲陈素学借款13万元购买广州市荔湾区留庆新横街34号东梯301房，其中房价是65331.01元、住房超标款49830元、分摊面积款2551.62元，共计117712.63元。之后，被上诉人将广州市荔湾区留庆新横街34号东梯301房出租，租期至2010年3月止，租金由租户存入被上诉人名下的工商银行36×××80帐户内。
2011年6月18日，上诉人、被上诉人在广州市海珠区民政局办理了离婚，《离婚协议》约定：房屋两套，（1）广州市海珠晓港西马路115号204房，产权归上诉人；（2）广州市荔湾区留庆新横街34号东梯301房，产权归被上诉人。债权、债务：双方在婚姻关系存续期间向女方母亲（陈素学）所借的购房款13万元，男女双方各负责还款一半，……，还清女方母亲的借款后，其晓港西马路115号204房房产证过户给男方，……。双方各自以自己的名字开户的存款及股票等归各自所有。上诉人、被上诉人离婚后，广州市海珠晓港西马路115号204房未转归上诉人名下，上诉人亦未按协议履行还款义务。
以上事实有，上诉人提供的1、离婚证，证明上诉人、被上诉人已离婚的事实。2、离婚协议，证明上诉人、被上诉人协议离婚时约定房屋分配和债务承担等的事项。被上诉人提供的1、工商银行36×××80帐户明细表。2、广州市荔湾区留庆新横街34号东梯301房购房发票、公摊面积款发票、住房超标款收条。3、上诉人、被上诉人向陈素学借款的借条及庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人办理离婚手续时签订《离婚协议》，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力”。因此双方签订的《离婚协议》具有法律约束力，原审法院予以确认。
关于上诉人、被上诉人在婚姻存续期间向被上诉人母亲陈素学借款用于购房一事。有上诉人提供的上诉人、被上诉人均有签名的《借条》为据，且上诉人、被上诉人签订的《离婚协议书》中亦有承认该借款事实，并约定借款由上诉人、被上诉人各负责还款50%。上诉人还清欠女方母亲（陈素学）的借款后，晓港西马路115号204房房产证过户给上诉人。现上诉人未履行还款义务，要求被上诉人将广州市海珠区晓港西马路115号204房的所有权过户登记至上诉人名下，显属无理，原审法院不予支持。
关于广州市荔湾区留庆新横街34号东梯301房租金问题。该屋租赁期限在上诉人、被上诉人婚姻存续期间，根据收取租金被上诉人名下的工商银行帐户明细显示，被上诉人主张租金收入已用于家庭生活支出，原审法院予以采信。且上诉人、被上诉人在《离婚协议》中亦有约定：双方各自以自己的名字开户的存款归各自所有。因此，上诉人要求分割租金收益，显属无理，原审法院不予支持。
上诉人主张双方约定广州市荔湾区留庆新横街34号东梯301房租金用于归还购房借款及利息，被上诉人隐瞒夫妻共有财产的租金收益部份，虚报、夸大夫妻共有财产的债务，因未能提供证据，原审法院不予以认定。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定，判决如下：驳回上诉人李某的诉讼请求。本案受理费731元，由上诉人李某负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：对荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第156号判决书的判决不服，现提起上诉。
上诉请求：上诉人第一次诉讼对事实认定综合陈述不够全面。被上诉人在夫妻关系存续期间，利用信息不对称采用欺骗手段骗取上诉人签名，借条内容、时间与事实不符。2001年的13万元毕竟不是小数目，根据合同法：“197条”、“201条”条款债权人必须提供真实、有效的给付凭据，证明上诉人确有借款，请求法院对借条内容的真实性、关联性、合法性进行质证。
上诉理由：荔湾区人民法院由开庭到判决相隔只有四天工作日。本案被上诉人在一审诉讼期间在举证期内并未提交任何证据，开庭当日开庭时才由主审法官将被上诉人当庭提交的相关证据交给上诉人，并当庭强行组织质证。开庭期间主审法官无足够的时间给上诉人陈述与质证，在庭审结束前上诉人向主审法官表示有新证据予以反驳。主审法官表示庭审后15天内以书面形式交法庭，但主审法官出尔反尔。上诉人在法定时效内向主审法官提交补充新证时，主审法官就叫上诉人签收判决书，程序上对上诉人有损公平。判决书上认定的基本事实缺乏证据、证明。对被上诉人主要的证据、证明在未经质证就作出判决，上诉人不服。
本案上诉人要求依法撤销（2014）穗荔法民一初字第156号判决书的枉法判决，并支持上诉人的全部诉讼请求，由广州市中级人民法院裁决，并申请庭审进行网络直播。
事实和理由：关于被上诉人提出的13万元购房借条没有证据、证明债务存在。
1、借款与落款日期不符、事实形成与借款内容不一致。
2、被上诉人无真实、有效的给付凭据证明上诉人确有借款、明显借款与事实不符。
3、被上诉人在离婚协议中称名下存款、股票归各自所有，但租金收益只字不提，明显与事实不符。按照被上诉人的思维在我名下的就属于我，（同借条如出一辙），即有上诉人的签名，就认定上诉人借了钱。分明将婚姻存续期的共有财产租金收益据为已有，上诉人不服。
4、被上诉人出示工商银行存折账号：36×××80，所得租金收益用于缴纳婚姻存续期间家庭电视、水电、排污费等支出，与事实不符。在夫妻关系存续期间夫妻共同居住的海珠区晓港西马路115号204房的上述家庭支出均由上诉人承担，上诉人有实证证明（见3月3日提交荔湾区人民法院的新证）上述所有支出均在上诉人名下的工商银行存折账号：36×××19内缴纳。上述证据、证明被上诉人有刻意隐瞒出租收益事实。主审法官以出租房的日常水、电、电视扣费情况就认定被上诉人已将出租房的出租收益均已用于家庭生活支出，上诉人认为主审法官的判决无事实依据。
综上所述，被上诉人虚构借款等及私下侵占出租房收益的事实是清楚的；而主审法官无视相关事实，违背相关法律原则，偏袒被上诉人的违法行为也是显而易见的。
基于以上事实和理由，所涉及的相关事实已不仅仅是双方离婚后财产纠纷那么简单。相关事实证明被上诉人虚构、夸大相关事实的违法、违纪行为与国家公职人员、市消委会打假工作人员身份、职责不符。被上诉人提交的市工商局白纸收条收取住房超标款49830元而不开发票，如不包含在正式购房款总额65331.01元内，市工商局则涉嫌截留售房公款。因此，上诉人将向广州市委纪委、检察院实名举报。上诉人已申请广州市荔湾区人民法院调取被上诉人张某于1999年在广州市工商行政管理局购买位于广州市荔湾区黄沙大道留庆新横街34号东梯301房（房改房）真实购房款总额的相关凭证。并请求二审人民法院便于查清本案相关事实，传讯广州市工商行政管理局相关人员到庭就白纸收条收取的住房超标款49830元而不开发票，特别就还原荔湾区留庆新横街34号东梯301房的真实房改情况作出说明。另13万元的借条，传讯债权人陈素学到庭作证该借款的真实情况及出借款凭证，因本案的纠纷主要是因购买该房的购房款而引起的。请贵院应以事实为依据，法律为准绳，依法、公正作出判决，让每位公民真正体会到法律是公平、公正。
并申请贵院仲裁如下：被上诉人离婚协议书提出的所谓债务，完全是被上诉人在夫妻关系存续期间，利用信息不对称采用欺骗手段骗取上诉人签名，借条内容、时间与事实不符，无真实、有效的给付凭据证明。所以债务是虚构的。
1、被上诉人应按照离婚协议协助上诉人将“广州市海珠区晓港西马路115号204房”的所有权过户登记至上诉人名下；
2、追讨被上诉人在婚姻存续期内收取而隐瞒的租金收益，以租客提供实据存折（和录音证据）的租金收益的50%部份约29825元归还上诉人；
3、在婚姻存续期内被上诉人在1999年就利用假据、假证对上诉人进行实质性伤害，欺骗上诉人签名，虚构债务，诈取钱财。上诉人保留对被上诉人追究精神损失赔偿；
4、至于被上诉人购入广州市荔湾区留庆新横街34号东梯301房真实款项，属于婚姻存续期内的共同财产一部份，不能认定为债务。
5、由被上诉人承担本案一、二审的案件诉讼费。
被上诉人服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：13万元购房借条上有上诉人的签名，其后在离婚协议上，上诉人再次签名确认该笔债务，现上诉人否认该笔债务，对此上诉人负有举证责任。
根据上诉人的表述，13万元购房借条属于欺诈的民事行为，对该欠条上诉人应当去行使撤销权，在该欠条未被撤销前，该欠条依然有效，因此对上诉人的这一主张，本院不予采纳。
对于其他上诉请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄绍鹏