贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初894号
原告：伍飞，女，1990年8月14日出生，土家族，住贵州省江口县。系伍再明之女。
原告：伍莎，女，1993年1月7日出生，土家族，住贵州省江口县。系伍再明之女。
原告：伍奎，男，1996年5月19日出生，土家族，住贵州省江口县。系伍再明之子。
原告：伍秀国，男，1943年9月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系伍再明之父。
四原告委托诉讼代理人：杨江群，女，1971年2月2日出生，土家族，住贵州省江口县。系伍飞、伍莎、伍奎之母。
四原告委托诉讼代理人：欧阳举，梵净山律师事务所律师。
被告：杨昌坤，男，1988年7月26日出生，土家族，住贵州省江口县。
被告：龙建军，男，1972年8月9日出生，苗族，住贵州省江口县。
被告：田超，男，1991年11月24日出生，苗族，住贵州省江口县。
被告：铜仁市源通运输有限公司，住所地：铜仁市碧江区大寨南路13号。
法定代表人：杨应江，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。
负责人：雷礼明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祖汉，系该公司江口支公司员工。
原告伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国与被告杨昌坤、龙建军、田超、铜仁市源通运输有限公司（以下简称：源通公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称：人民财保铜仁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序分别于2017年9月14日和2017年11月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告伍飞、伍奎及四原告委托诉讼代理人杨江群、欧阳举，被告杨昌坤、田超、人民财保铜仁分公司委托诉讼代理人刘祖汉到庭参加诉讼，被告龙建军、源通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，四原告委托诉讼代理人杨江群、欧阳举，被告人民财保铜仁分公司委托诉讼代理人刘祖汉到庭参加诉讼，被告杨昌坤、龙建军、田超、源通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨昌坤、龙建军、田超、源通公司共同赔偿原告医疗费525.12元，丧葬费26,547元，被扶养人生活费24,002.1元，死亡赔偿金534,852.4元，精神损害抚慰金50,000元，扣除被告已赔付的105,000元，四被告应赔偿原告530,926.62元；2、被告人民财保铜仁分公司在保险责任限额范围内承担支付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日7时20分，被告龙建军驾驶普通二轮摩托车载上伍再明，由江口县梵净山大道右转弯往梭家寨方向行驶，行至乡村便道0KM+20M处，遇被告杨昌坤所驾驶的贵05-×××××号运输型拖拉机停放在交叉路口时，龙建军驾车从停放的车辆右侧通过，贵05-×××××号运输型拖拉机在起步过程中，龙建军驾驶摩托车失去平衡后倒地，导致其所载乘客伍再明摔倒在地后被贵05-×××××号运输型拖拉机右后轮碾压其身体，造成伍再明受伤，并经抢救无效死亡。经江口县交警大队认定：龙建军、杨昌坤承担事故同等责任，伍再明无责。经查，贵05-×××××号运输型拖拉机在被告人民财保铜仁分公司投有交强险。事故发生后，被告杨昌坤赔偿了原告95,000元，被告龙建军赔偿了原告10,000元，但其他赔偿事宜协商未果。为此，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨昌坤辩称：原告陈述的本次交通事故发生的经过属实，对原告主张的医疗费、丧葬费、被扶养人生活费无异议，但原告主张的死亡赔偿金和精神抚慰金过高，请法院依法公正判决。
被告龙建军未答辩，亦未向本院提交证据。
被告田超辩称：对原告陈述的交通事故经过无异议。肇事的贵05-×××××号运输型拖拉机被告田超已租赁给被告杨昌坤，被告田超不应承担赔偿责任。且该肇事车在被告人民财保铜仁分公司投有交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨昌坤赔偿。
被告源通公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告人民财保铜仁分公司辩称：对事故经过无异议。对原告主张的赔偿项目及金额无异议，但肇事拖拉机是伪造牌照及驾驶证，根据保险法规定，保险公司应予免责。另外，死者是脱离龙建军摩托车后才造成死亡的，肇事摩托车也应承担交强险赔付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的1-9号证，被告对真实性均无异议，该几组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实本案机动车交通事故发生的过程、结果、责任认定及其他相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨昌坤提交的1号证收据三张，原、被告均无异议，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告田超提交的1、3、4号证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告田超提交的2号证肇事车拖拉机登记证书，该证经交警部门查实系伪造，本院依法不予采信。被告人民财保铜仁分公司提交的1号证，内容真实来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的合同书一份，内容为肇事拖拉机挂靠被告源通公司的相关内容，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日7时20分，被告龙建军驾驶无牌照普通二轮摩托车载上伍再明，由江口县梵净山大道右转弯往梭家寨方向行驶，行至乡村便道0KM+20M处，遇被告杨昌坤所驾驶的贵05-×××××号运输型拖拉机（车辆实际车主为被告田超）停放在交叉路口时，龙建军驾车从停放的车辆右侧通过，贵05-×××××号运输型拖拉机在起步过程中，龙建军驾驶摩托车失去平衡后倒地，导致其所载乘客伍再明摔倒在地后被贵05-×××××号运输型拖拉机右后轮碾压其身体，造成伍再明受伤，并经抢救无效死亡，花费医疗费525.12元。此次事故经江口县交警大队认定：龙建军、杨昌坤承担事故同等责任，伍再明无责。事故发生后，被告杨昌坤分三次向原告方共支付了赔偿金95,000元，原告方同时自认被告龙建军向其支付赔偿金10,000元。经查，被告杨昌坤持有的档案编号为“520500002590”号“G”型农机驾驶证系伪造，肇事的贵05-×××××号运输型拖拉机的拖拉机登记证系伪造，该拖拉机由原所有人杨榜与被告源通公司于2016年2月28日签订挂靠协议，将肇事拖拉机挂靠在被告源通公司名下，源通公司每月收取管理费50元，同时被告源通公司为该拖拉机在被告人民财保铜仁分公司投有交强险，保险期从2017年2月16日至2018年2月15日。另查明，伍再明死亡时的法定继承人有：伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国，其中伍飞、伍莎、伍奎均已成年，伍再明之母李梅仙已去世，其父伍秀国共有四个儿子（包括死者伍再明），伍再明与前妻杨江群婚后一直在女方××县双江街道××村居住生活。
本院认为：本案机动车交通事故的经过、结果、责任认定事实清楚，被告方均无异议。本案争议焦点是：1、原告主张的各赔偿项目金额是否合理；2、被告龙建军所驾驶的肇事摩托车是否应对伍再明死亡承担交强险赔偿责任；3、被告田超作为实际车主是否应承担相应责任；4、被告人民财保铜仁分公司是否可在交强险内免责。
关于本案机动车交通事故的赔偿项目及金额。因交通事故造成伍再明死亡，原告主张赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，符合法律规定。关于具体金额，参照《2017年贵州省一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准》的数据，医疗费为实际支出的525.12元；死亡赔偿金因死者伍再明经常居住地为江口县城内，应按贵州省城镇居民标准计算为26,742.62元/年×20年=534,852.4元；丧葬费为26,547元；原告伍秀国的被扶养人生活费以贵州省城镇居民人均消费性支出标准，按四个扶养人计算，原告主张的24,002.1元未超出法定计算的金额，本院予以支持；精神损害抚慰金，根据江口县实际经济发展水平，原告主张50,000元过高，本院调整为30,000元；以上各项共计赔偿金为615,926.62元。
关于被告龙建军所驾驶的肇事摩托车是否应对伍再明死亡承担交强险赔偿责任的问题。交强险的赔付只在投保车辆对车外第三人造成死伤时，对造成的死伤结果在交强险范围内予以赔付，而本案中死者伍再明系肇事摩托车的乘客，其虽在事故中被摔下摩托车，但其死因是被另一肇事的拖拉机碾压后经抢救无效死亡。因此，肇事摩托车不应对死者伍再明承担交强险赔付责任。
关于被告田超作为实际车主是否应承担相应责任的问题。被告田超虽从他人处购买的肇事拖拉机，但仍应在购车时严格审查车辆手续证件，其在购车时未尽到核查义务，导致肇事拖拉机一直使用伪造登记证件，实际处于未登记状态，使肇事拖拉机一直脱离相关部门的监管，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告田超应在肇事拖拉机的责任内承担相应责任，但由于被告田超对伪造登记证的辨认有一定难度，依据杨昌坤（肇事拖拉机）与龙建军（肇事摩托车）承担同等责任即各承担本案50%赔偿责任，本院酌情确定被告田超在肇事拖拉机一方责任内承担10%赔偿责任，即在本案的赔偿责任为50%×10%=5%，被告杨昌坤承担本案45%赔偿责任。因肇事拖拉机在事故发生时挂靠在被告源通公司，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告源通公司应在肇事拖拉机一方责任范围内承担连带赔偿责任，即对被告杨昌坤和田超在各自的范围内承担连带赔偿责任。
关于被告人民财保铜仁分公司是否可在交强险内免责的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司的免责理由不能成立，本院依法不予支持，被告人民财保铜仁分公司对本案赔偿金应先在交强险122,000元范围内承担赔付责任。
综上所述，本案具体的赔偿金额承担如下：被告人民财保铜仁分公司在交强险范围内赔付原告伍秀国被扶养人生活费24,002.1元、赔付原告伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国其他赔偿金97,997.9元；被告杨昌坤赔偿原告伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国各项赔偿金为（615,926.62元-122,000元）×45%=222,266.98元，扣除其已赔付原告的95,000元，被告杨昌坤实际还需赔偿四原告127,266.98元；被告龙建军赔偿原告伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国各项赔偿金为（615,926.62元-122,000元）×50%=246,963.31元，扣除原告认可已付的10,000元，被告龙建军实际还需赔偿四原告236,963.31元；被告田超赔偿原告伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国各项赔偿金为（615,926.62元-122,000元）×5%=24,696.33元；被告源通公司在上述被告杨昌坤和被告田超的赔偿金额范围内对原告伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国承担连带赔偿责任。对原告主张的精神损害抚慰金超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司在本判决生效之日起十日内一次性赔付原告伍秀国被扶养人生活费24,002.1元，赔付原告伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金97,997.9元，以上共计122,000元。
二、被告杨昌坤在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金127,266.98元。
三、被告田超在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金24,696.33元。
四、被告龙建军在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金236,963.31元。
五、被告铜仁市源通运输有限公司在本判决主文第二、三项范围内对原告伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国承担连带赔偿责任。
六、驳回原告伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国主张的精神损害抚慰金超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,110元，减半收取4,555元，原告伍飞、伍莎、伍奎、伍秀国负担171元，被告杨昌坤负担1,973元，被告龙建军负担2,192元，被告田超负担219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 申文娟