湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初744号
原告：熊燕然，男，汉族，1976年12月13日出生，现住荆州市沙市区。
委托代理人：曾令刚,湖北博智律师事务所律师。
被告：龙炎（曾用名龙），男，汉族，1986年7月29日出生，现住荆州市沙市区。
委托代理人：龙云(系被告龙炎之父)，男，汉族，1940年4月27日出生，住荆州市沙市区。
原告熊燕然与被告龙炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊燕然及其委托代理人曾令刚、被告龙炎的委托代理人龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊燕然诉称：2016年12月19日,被告以偿还银行贷款为由,向原告借款25万元,当日,原告以银行转帐方式付给被告18万元,以现金方式付给被告7万元,为此被告向原告出具了借款25万元的借条,并在该借条上注明:“委托熊燕然全权办理二手房按揭(贷款)业务,于贷款到款日全款还清借款。”。为了帮组被告办理二手房按揭(贷款)业务,需先帮组被告办理二手房的土地证,于是,被告的父亲龙云向原告出具了一张4万元的借条,作为委托原告办理二手房土地证的费用。可是原告在帮助被告办理二手房按揭贷款的过程中,遇到了荆州市沙市区人民政府于2017年4月13日依法停止了棚户区改造项目办理拆迁范围内房屋相关手续。而被告拟办理二手房按揭(贷款)的房屋正在该拆迁范围内,无法办理房屋产权过户及贷款手续。原告向被告说明了相关情况,要求被告及时偿还借款,但被告拒绝偿还,且避而不见。原告请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金25及利息(从2017年4月13日起至被告偿还完借款时止，按年利率6%计息)；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告的身份证复印件及户籍信息，证明被告的身份及被告龙于2016年7月8日改名龙炎的事实;
3、2016年12月19日，被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款25万元的事实;
4、银行汇款的交易明细,证明原告通过银行转账的方式向被告汇借款18万元的事实；
5、2017年4月13日,荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室关于暂停办理2017年度(第一批)棚户区改造项目有关手续的函,证明被告名下的房屋属于拆迁范围内的房屋、致使原告无法为被告二手房按揭(贷款)的的事实。
被告对原告的证据的的真实性、合法性与关联性没有异议。
被告没有提交答辩状，向本院提交如下证据:
被告以手机威信和支付宝的方式向原告支付了借款本金42220元的手机截面图共5页，证明被告已偿还原告借款本金42220元的事实。另外，被告还给了原告两条烟，价值480元。
原告对被告的证据真实性、合法性没有异议。但认为被告的证据的第1、2页是重复的，第2页与第5页的证据中的700元也是重复的，实际上的金额为18720元，该18720元中只有9500元是偿还的借款本金，另9220元是被告支付给原告帮助被告办理房屋土地证的费用。
被告的代理人龙云在庭审时辩称：被告仅向原告借款18万元，另7万元的现金借款，因原告没有出具借条，故不予认可。被告已偿还原告借款本金42220元。我是为了让原告帮助被告办理房屋的土地证才向原告出具了4万元的借条，作为我付给原告的办事费用，实际上我没有向原告借款4万元。
本院结合原、被告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据1、2、3、4、5、的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对被告的证据的真实性、合法性予以采信，但该证据仅能证明被告已偿还原告借款本金18720元。原告称18720元中的9220元是被告支付给原告帮助被告办理房屋土地证的费用的主张，因无其他证据佐证，本院不予采信。原告称付给被告7万元现金借款的主张，因原告有原告出具的25万元的借条证据佐证，本院予以采信。
本院结合原、被告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:
2016年12月19日,被告以偿还银行贷款为由,向原告借款25万元。当日,原告以银行转帐方式付给被告18万元,以现金方式付给被告7万元,为此被告向原告出具了借款25万元的借条,并在该借条上注明:“委托熊燕然全权办理二手房按揭(贷款)业务,于贷款到款日全款还清借款。”。为了帮组被告办理二手房按揭(贷款)业务,需先帮组被告办理二手房的土地证,于是,被告的父亲龙云向原告出具了一张4万元的借条,作为委托原告办理二手房土地证的费用。可是原告在帮助被告办理二手房按揭贷款的过程中,遇到了荆州市沙市区人民政府于2017年4月13日依法停止了棚户区改造项目办理拆迁范围内房屋相关手续。而被告拟办理的二手房按揭(贷款)的房屋正在该拆迁范围内,致使原告无法为被告办理房屋按揭贷款手续。原告向被告说明了相关情况,要求被告偿还借款,被告仅向原告偿还了借款本金18720元，剩余借款至今未还。2017年5月4日原告向本院提起民事诉讼。
本案的争议焦点为：一、被告向原告借款的金额是25万元，还是18万元？
本院认为，关于被告向原告借款的金额是25万元，还是18万元的问题，本案中，被告向原告出具的借条上载明的借款金额为25万元，被告对该借条的真实性、合法性没有异议，对原告以银行转帐方式付给被告18万元借款的事实也予认可，只是认为对原告付给被告7万元现金的事实不予认可，辩称该7万元并未付给被告，没有借条证明，而是作为原告为被告办理房屋的土地证的费用，故认为原告仅借给被告18万元。如果被告的辩解理由成立，那么被告的父亲龙云为何还要给原告出具4万元的借条作为其委托原告为被告办理房屋土地证的费用呢？该辩解不合情理，因此，本院对被告的辩解理由不予支持。原告已付给被告7万元现金的事实有原告持有的25万元借条佐证，并且原告也明确地说明了支付7万元现金的时间和地点，故原告借款给被告25万元的事实应予确认。原、被告借贷25万元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系应予确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。被告收到原告的借款后，仅向原告偿还了借款本金18720元，剩余借款本金231280元至今未还。被告未及时偿还借款本金，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告立即偿还原告借款本金25万元的诉讼请求，因被告已偿还18720元，故被告应向原告偿还借款本金231280元，原告请求判令被告立即偿还原告借款本金25万元的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告得知荆州市沙市区人民政府于2017年4月13日依法停止了棚户区改造项目办理拆迁范围内房屋相关手续,致使原告无法为被告办理房屋按揭贷款手续，原告向被告说明了相关情况后，被告就应及时向原告偿还借款，故原告请求判令被告向原告支付占用借款本金期间的利息（从2017年4月13起至被告偿还完借款时止，按年利率6%计息)的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龙炎偿还原告熊燕然借款本金人民币231280元；
二、被告龙炎向原告熊燕然支付占用231280元借款本金期间的利息（从2017年4月13起至被告偿还借款完毕时止，按年利率6%计息)。
以上判决于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、财产保全费1770元，合计6820元，由被告龙炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 惠