wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱民初字第671号
原告贾传水。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告孙琦。
被告张新莲。
委托代理人孙琦。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人田斌、董翠翠（实习），山东一山律师事务所律师。
原告贾传水与被告孙琦、张新莲、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾传水的委托代理人刘刚，被告孙琦、张新莲及委托代理人孙琦，被告人保泰安市分公司的委托代理人田斌、董翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾传水诉称，2014年10月31日第一被告驾驶归第二被告所有的鲁J×××××号车辆沿东湖路由西向东行驶右转弯时，与由东向西行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局事故大队出具道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故全部责任。鲁J×××××号车辆在第三被告处投保交强险及第三者商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费57353.53元、误工费15594元、护理费8286元、残疾赔偿金58444元、住院伙食补助费2340元、二次手术费12000元、修理费1364元、交通费500元，以上合计155000元；由被告承担诉讼费。
被告孙琦、张新莲辩称，事故发生后我方为原告垫付医疗费8000元，我方不再要求返还，该款应包含我方应承担的诉讼费等费用。
被告人保泰安市分公司辩称，要求被告提供身份证、驾驶证、行驶证合法有效前提下，按照法律规定及保险合同的约定承担责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年10月31日22时10分许，孙琦驾驶鲁J×××××号小型越野车沿东湖路由西向北左转弯至亮点机动车维修中心门前时，与沿东湖路由东向西骑行电动自行车的贾传水相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定孙琦负事故全部责任，贾传水无责任。事故后贾传水于2014年10月31日至2015年1月17日在泰安市中医医院住院治疗，实际住院78天，主要诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折，其他诊断：左膝关节软组织损伤、左膝关节双侧半月板损伤，支付住院医疗费57353.53元，医院长期医嘱留陪人，出院诊断书建议休息二个月。根据贾传水申请经本院委托泰安泽宇司法鉴定所对其伤残及二次手术费进行鉴定，该所作出（2015）第168号司法鉴定意见书，鉴定意见为:贾传水因交通事故伤致左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；贾传水二次手术费约需12000元。事故发生后人保泰安市分公司对电动自行车定损为1346元。另查明，原告贾传水在泰山区省庄镇东羊楼村购买楼房并居住，该居住地为泰城城区范围，原告住院期间孙琦垫付原告医疗费8000元；鲁J×××××号小型越野车登记所有人为张新莲，张新莲为其所有的鲁J×××××号小型越野车在人保财险泰安市分公司投保交强险及商业第三者险，本次交通事故发生在保险期间内；人保财险泰安市分公司在事故发生后经询问贾传水，贾传水认可从事建筑业每日100元。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、村委证明、保险单、工资发放表、行驶证、驾驶证等证据在案证实。
本院认为，被告孙琦驾驶机动车应遵守交通法规，安全文明行车，因孙琦的违章驾驶行为，由此导致本次事故的发生，依据公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，本院确定侵权人孙琦承担事故的全部责任，张新莲对本次事故不承担责任。因被告孙琦驾驶的车辆在人保泰安市分公司投保交强险及商业第三者险，故对原告造成的损害，应先由人保泰安市分公司依据法律规定和合同约定对原告给予赔付，对超出保险责任限额和保险公司不予赔付的部分由孙琦承担赔偿。鉴于被告孙琦已支付原告8000元，且不要求原告再返还，对保险公司不予赔付的部分应由原告承担。对原告贾传水请求的医疗费57353.53元、伙食补助费2340元、护理费8286元、残疾赔偿金58444元、二次手术费12000元、车损1346元，其证据充分，本院应予支持；对原告请求的误工费15594元，其误工费请求标准过高，应根据住院及休息时间计算即13800元；原告请求交通费500元，其请求过高，本院酌定支持300元，综上本院确认原告的各项损失为153869.53元。关于孙琦辩称垫付的8000元，鉴于其已支付费用足以支付保险公司不予赔付的部分，且不要求原告再予返还，对保险公司不予赔付的部分应由原告承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔付原告贾传水医疗费10000元、护理费8286元、交通费300元、误工费13800元、残疾赔偿金58444元、车损1346元，合计92176元，于本判决生效之日起七日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者责任商业险范围内赔付原告贾传水各项损失61693.53元（其中医疗费47353.53元、伙食补助费2340元、二次手术费12000元），于本判决生效之日起七内支付；
三、驳回原告贾传水对被告张新莲的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告贾传水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 张玉山
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋宪玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)乐中民初字第3971号
原告：方建云，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：张登文，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
本院在审理原告方建云与被告张登文劳务合同纠纷一案中，因原告方建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费依法减半收取为580元，由原告周小云负担。
审判员 杨春霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐诗雅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初1715号
原告：彭德勇，男，汉族，1987年4月10日生，住重庆市永川区。
被告：张玉建，男，汉族，1989年7月1日生，住重庆市永川区。
原告彭德勇与被告张玉建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德勇到庭参加诉讼，被告张玉建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭德勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉建偿还借款本金10000元及利息(利息以10000元为基数，按月利率2%从2017年3月13日起计算至付清之日止)。事实与理由：2017年3月13日，被告张玉建向原告彭德勇借款10000元，并约定1个月内归还。至今，被告张玉建未归还借款。
被告张玉建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告张玉建向原告彭德勇借款10000元，为此甲方彭德勇与乙方张玉建签订了《借款协议》，约定：一、甲方自愿借款人民币10000元给乙方；二、借款时限从2017年3月13日至2017年4月12日；······六、乙方如不按时支付利息，经甲方同意可以延期，但必须每日按预付款的千分之三计算滞纳金；八、由该合同引起的民事纠纷，双方指定永川区人民法院管辖······。同日，原告彭德勇以转账及现金共计支付给被告张玉建10000元，被告张玉建向原告彭德勇出具了一张10000元的收条。借款到期后，经原告彭德勇多次催收，被告张玉建至今未还款。
本院认为，被告向原告借款，双方为此签订了借款协议，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该借款协议履行。因借款协议中未明确约定利息，故借款期间内不应计算利息。被告逾期未偿还借款本金，按照借款协议约定应承担滞纳金，按照法律规定因逾期还款产生的违约金或者其他费用的总和不能超过年利率24%，故被告承担的滞纳金应以10000元为基数，按月利率2%从借款期满次日即2017年3月13日起计算至付清之日止。被告未到庭应诉系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规���，判决如下：
一、由被告张玉建于本判决生效后3日内偿还原告彭德勇借款本金10000元；
二、由被告张玉建于本判决生效后3日内支付原告彭德勇滞纳金(以10000元为基数，按月利率2%从2017年3月13日起计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告张玉建负担（此费原告彭德勇已预交，由被告张玉建在履行上述判决时一并支付原告彭德勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 肖云涛
二〇一八年三月三十���
书记员 郭 勇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第93号
上诉人（原审原告）马某甲。
上诉人（原审原告）马某乙，系马某甲之子。
上诉人（原审原告）马某，系马某甲侄子。
委托代理人马某甲，系原告马某乙、马某共同诉讼代理人。
上诉人（原审被告）马某丙。
上诉人马某甲、马某乙、马某与上诉人马某丙因通行纠纷一案，均不服东乡县人民法院(2014)东民初字第451号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东乡县法院认为，被告马某丙拆除自家靠农路的院墙，向外扩展至路面硬化处修建房屋，没有破坏硬化路面的完整性，且该农路形成时间较长，行人众多，其他村民均无异议。原告虽然主张被告侵占了其通行道路，但提供的证据不足以证明被告侵占通行道路的事实，故对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告马某甲、马某乙、马某的诉讼请求。案件受理费100元，由三原告负担。宣判后，原告马某甲、马某乙、马某不服，以原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序为由，提起上诉。被告马某丙以原审认定自己修建房屋时没有侵占农路，证明被上诉人砍树、阻扰其施工完全违法，应承担赔偿责任为由，提起上诉。
本院二审审理查明的事实、证据与原审认定相一致，予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，二上诉人均提不出相关证据，证明各自的上诉理由，故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元由双方上诉人各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一五年四月十四日
书记员 汪益斌
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1420号
原告：侯金平，女，1970年07月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张献龙，男，汉族，1983年01月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司武汉分公司。住所地：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼****室，统一代码：91120000MA05T0K901。
法定代表人：杨浩勇，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉市硚口区宝丰路*号湖北商务大楼**楼。
负责人：夏昌军，经理。
原告侯金平诉被告张献龙、瓜子汽车服务（天津）有限公司武汉分公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月08日立案。原告侯金平于2018年06月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告侯金平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯金平撤回起诉。
案件受理费150免交。
审 判 长 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 陆 琳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 韩 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初19643号
原告：昆山准达热流道有限公司，统一社会信用代码9132058309419436XJ，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路880号。
法定代表人孙丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄静，女，该公司员工。
被告：青岛蓝光塑胶有限公司，统一社会信用代码91370220557739806N，住所地山东省青岛市保税区上海路34号五段一层西。
法定代表人：周平。
原告昆山准达热流道有限公司诉被告青岛蓝光塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年12月7日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山准达热流道有限公司撤回起诉。
案件受理250元，减半收取125元，由原告昆山准达热流道有限公司负担。
审判员 夏宏光
二〇一七年十二月七日
书记员 陆翔宇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01124号
申请执行人高新俭。
被执行人东港市新升村馋塘沿组。
申请执行人高新俭与被执行人东港市新升村馋塘沿组返还原物纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）东民初字第04385号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，已向供电部门下达了协助执行通知书，已将电表户名主义登记于申请人高新俭名下。诉讼费50元因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)东民初字第04385号民事判决所本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙美艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汇民初字第2506号
原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司，组织机构代码：31430176-2。
住所地：贵州遵义市汇川区广州路香樟印象*座*层。
法定代表人汤旭，职务：副总经理.
汤旭，男，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
被告王彩霞，女，布依族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人夏源蔓，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人姚玺，贵州名城律师事务所实习律师。
本院于2015年7月6日立案受理原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司诉被告王彩霞劳动争议纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司于2015年8月6日撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司承担。
审?判?员???王?梦
二〇一五年八月六日
书?记?员???钟梦婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1676号之一
申请执行人：洪小娇，女，1982年4月19日出生，汉族，住丰泽区，
被执行人：黄阿梅，女，1981年1月28日出生，汉族，住惠安县，
本院在执行申请执行人洪小娇与被执行人黄阿梅房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的0.5万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月十九日
书记员 黄瑞萍
陕西富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初1673号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人肖某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告杨某某因证据不足，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 刘银学
二〇一六年六月二十三日
书记员 武 晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1492号
申请执行人：唐义友，男，汉族，1962年9月24日出生，住江西省九江市彭泽县，
被执行人：湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司。
住所地：咸宁市咸安区浮山办事处太乙村。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初967号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司的银行存款及在其他单位的收入260000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁四祥
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0103民初756号
原告：王志平，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李梅，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市品众网络科技有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：林荣豪，职务：总经理。
委托代理人：崔宝强，系被告工作人员。
本院受理原告王志平诉被告广州市品众网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案后，被告广州市品众网络科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告住所地及合同签订地在广州市海珠区，本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院认为：原、被告在《品众网服务合同》中约定仲裁条款，在《品众网解除服务协议》中约定《品众网服务合同》的仲裁条款仍有效力，但同时约定争议可提交合同签订地法院管辖。依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”该约定违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，应认定该仲裁协议无效。依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《品众网解除服务协议》的签订地在被告广州市品众网络科技有限公司的住所地，即广州市海珠区，且原、被告的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，被告广州市品众网络科技有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告广州市品众网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张智荣
二〇一六年三月八日
书记员 杨志仙
山西省洪洞县人民法院民事判决书
---
案号：（2017）晋1024民初849号
|
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
是否缺席：
当事人
|
原告：
|
李振华，男1999年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭慕荣，山西靖华律师事务所律师。
被告：
|
被告：张晓强，男，1973年9月10日出生，汉族。
被告：
|
被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区益民路1号。
主要负责人：张宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
诉讼请求
|
1.请求判令二被告赔偿原告二次手术费等共计7681.74元；2.诉讼费由二被告承担。
经审理查明事实
|
2016年1月1日20时30分，被告张晓强驾驶晋LT8628号车由北往南逆向行驶至108国道856KM+100M，与原告李振华无证驾驶无牌二轮摩托车由南往北行驶时相撞，致原告李振华、二轮摩托车乘坐人李健、李新凯受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。本次事故经洪洞县公安局交通警察大队作出的洪公交认字【2016】第0001号道路交通事故认定书认定：张晓强负全部责任，张晓强、李健、李新凯无责任。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院住院治疗29天，花费医疗费34304.89元，另花费门诊费1188.75元，复印费34.5元，原告伤情经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出的晋临道路交通事故司法鉴定所【2016】伤鉴字第160211号法医临床司法鉴定书鉴定为：十级伤残两处，花费鉴定费1500元。晋LT8628号车在被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔险。被告张晓强为原告李振华垫付医疗费34000元。2016年10月29日，本院就原告第一次住院费用及其他损失作出了（2016）晋1024民初1943号民事判决书，判决被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告李振华医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计31421.94元，返还被告张晓强垫付款32465.5元，该判决现已发生法律效力。2017年1月13日，原告为取除内固定物入住洪洞县人民医院，住院8天，花费住院医疗费5399.48元，门诊医疗费474.86元。
判决理由
|
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时投保机动车
交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
赔偿项目
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式及承担方式
|
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
|
5874.34元
|
5399.48元+474.86元。
住院费票据、门诊费票据
护理费
|
900.7元
|
41093元÷365天×8天
|
因原告仅提供护理人员工资流水，无劳动合同、完税证明予以佐证，故参照山西省2015年制造业在岗职工平均工资
住院伙食补助费
|
400元
|
50元/天×8天
|
《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》
营养费
|
160元
|
20元/天×8天
|
交通费
|
106.8元
|
交通费票据
共计
|
7441.84元
|
综上
|
被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司应赔偿原告7441.84元。
判决事项（法律依据、主文、尾部）
|
#
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李振华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计7441.84元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李振华负担2元，被告张晓强负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 段晓霞
二○一七年五月十九日
书 记 员 王彬彬
说明
|
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2543号
申请执行人方海燕,女,1987年1月15日出生,30岁,住沭阳县。
被执行人沭阳伟邦置业有限公司,住沭阳县沭城镇学府路春风沂水7-1-201室。
法定代表人：梁耀柱。
申请执行人方海燕与被执行人沭阳伟邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年七月六日
书 记 员 孟 圆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新知民初字第84号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��保民三初字第56号
原告张勇。
被告曲阳县艺城雕刻厂，住所地河北省保定市曲阳县许城东村北（定龙公路南）。
法定代表人王月明，厂长。
委托代理人王伟，北京市北方（保定）律师事务所律师。
本院在审理原告张勇与被告曲阳县艺城雕刻厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告张勇于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 房 勤
代理审判员 牛育红
代理审判员 马 媛
二〇一五年七月十日
书 记 员 盛莉婷
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执232号之二
申请执行人赖增超,男,汉族,连州市人,住连州市。
被执行人清远市白石头矿业有限公司。
法定代表人陈绍洪。
原告赖增超诉被告清远市白石头矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于二○一六年十二月十二日作出的（2016）粤1882民初857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定，被告清远市白石头矿业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付60000元报酬给原告赖增超。逾期后，申请人赖增超向本院申请执行，本院于二○一七年五月十二日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人的财产情况，未查到被执行人清远市白石头矿业有限公司有财产可供执行，且被执行人清远市白石头矿业有限公司尚未正式投产。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人清远市白石头矿业有限公司尚未正式投产，未查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤1882执232号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 曹俊杰
二〇一七年十一月六日
书记员 骆锦雄
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00721���
罪犯叶XX，男，汉族，生于1976年11月22日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年11月15日作出（2013）万法环刑初字第00042号刑事判决，以被告人叶XX犯滥发林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6万元（已执行2万元）。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶XX在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶XX在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱���功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯叶XX的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯叶XX在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯叶XX减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈秋冰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0223执1074号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人刘新元。
被执行人吴玲美。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人刘新元、吴玲美计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1074号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 铁 建
审判员 罗 曼 华
审判员 彭 运 林
二〇一六年七月十七日
书记员 ���刘玉
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)胶行审字第253号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人刘传军，男，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行刘传军社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，听取了申请人的意见，被申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
申请人胶州市人口和计划生育局于2015年1月9日以刘传军与张秀素于2013年11月8日违法生育二胎女孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出胶计营海社费征字【2015】9号社会抚养费征收决定书，决定对刘传军征收社会抚养费55756.00元。
本院经审查认定，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计营海社费征字【2015】9号社会抚养费征收决定书已于2015年1月9日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年4月10日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计营海社费征字【2015】9号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对胶计营海社费征字【2015】9号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月十日
书 记 员 梁 岩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬镇商初字第1794号
原告：宁波倍林钢管有限公司，住所地：宁波市镇海区庄市工业区A区。
法定代表人：郑绍禹，该公司总经理。
委托代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海宏辉轴承配件有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇广源路188号。（现下落不明）
法定代表人：胡国辉，该公司总经理。
被告：胡国辉。（现下落不明）
原告宁波倍林钢管有限公司（以下简称“倍林公司”）为与被告宁波市镇海宏辉轴承配件有限公司（以下简称“宏辉公司”）、胡国辉买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，请求判令：1.被告宏辉公司支付原告货款2795228.5元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.被告胡国辉对被告宏辉公司的上述债务承担一般保证责任。
本院经审理认定以下事实：原告倍林公司与被告宏辉公司之间存在长期买卖合同关系，2014年2月25日，经双方对账，原告与被告宏辉公司签订对账单一份，被告宏辉公司确认至2014年2月25日尚欠原告货款2795228.5元。同日，被告胡国辉向原告出具担保书一份，确认如被告宏辉公司未付清欠原告的货款，由被告胡国辉承担付款责任，胡国辉本人予以担保。当时两被告均口头承诺于2015年9月份付清货款，但嗣后，被告宏辉公司未按约向原告支付货款，被告胡国辉也未履行保证责任，故引起纠纷。
以上事实由原告提供的对账单和担保书各一份予以证明。
本院认为：原告倍林公司与被告宏辉公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物并签署对账单后，应当按约向原告支付货款，现被告宏辉公司拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告胡国辉承诺如被告宏辉公司未付清货款，由其本人承担付款责任，属于为被告宏辉公司的债务提供一般保证担保，应当对被告宏辉公司尚欠原告的货款承担一般保证责任，故原告要求被告胡国辉对被告宏辉公司所欠货款承担一般保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海宏辉轴承配件有限公司支付原告宁波倍林钢管有限公司货款2795228.5元，并赔偿原告自2015年11月7日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、在对被告宁波市镇海宏辉轴承配件有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告胡国辉承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费29162元，由被告宁波市镇海宏辉轴承配件有限公司、胡国辉共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 洪志远
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 吴燕丽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执恢93号
申请执行人：郑锶丝，女，生于1982年6月1日，汉族，四川省南部县人，住沈阳市。
被执行人：李小平，男，生于1970年6月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：杜小英，女，生于1970年8月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：李治洪，男，生于1964年10月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：李正家，男，生于1964年7月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第4315号民事判决书，于2016年3月17日作出执行通知书，责令其自通知送达即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明，被执行人在本辖区无可供执行的财产，申请执行人郑锶丝同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2691号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵丽萍
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第507号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人张继国，男，汉族，农民。
被执行人刘萍，女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的费征字[2014]E1059、E1060号征收决定书，于2015年7月23日作出（2015）河行执字第507号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人的银行存款116760元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周崇华
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬商初字第364号
原告中国银行股份有限公司扬中支行，组织机构代码证号××，住所地扬中市扬子中路128号。
负责人吴春才，该行行长。
委托代理人孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告陈晓辉。
原告中国银行股份有限公司扬中支行与被告陈晓辉信用卡纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员方荣国适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟婧到庭参加诉讼。被告陈晓辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司扬中支行诉称，2014年5月23日，被告办理了一张该行白金信用卡，卡号为62×××83。嗣后，被告多次透支消费、取现。截止2015年6月11日，被告共欠原告本金49333.92元、利息6364.45元、滞纳金13522.04元。原告催要未果，遂委托江苏南昆仑律师事务所处理诉讼���宜，并支付律师代理费6600元。现原告诉至法院，请求判令被告陈晓辉立即偿还信用卡透支本金49333.92元，并承担利息6364.45元、滞纳金13522.04元和自2015年6月12日起至还清之日止按日利率万分之五按月计收复利的利息和按最低还款额未还款部分的5%按月计收的滞纳金以及律师代理费6600元、本案的诉讼费用。
被告陈晓辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月23日，被告填写一份长城环球通白金信用卡申请表一份，向原告申领该行白金信用卡。申请表包含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡个人卡费率表等内容。被告在“申请人申明及签名”处写道：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“21、甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超出信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。22、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。30、甲方未能按时还款，……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”
同年6月，原告向被告发放白金信用卡一张，信用卡卡号为62×××83。嗣后，被告多次透支消费、取现，但未按期还款。截止2015年6月11日，被告共欠原告本金49333.92元、利息6364.45元、滞纳金13522.04元。原告催要未果，遂于2015年7月9日与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同一份，委托江苏南昆仑律师事务所处理诉讼事宜，律师代理费为6600元。同日，江苏南昆仑律师事务所向原告开具全额增值税发票。
审理中，被告陈晓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的《长城环球通白金信用卡申请表》及附件、信用卡账目明细表、委托代理合同、增值税发票等证据证明，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告申领白金信用卡时，对申请表及附件均已详细填写和了解，并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”因此，原告提供的申请表及附件《中国银行股份有限公���信用卡领用合约》系双方真实意思表示，其内容合法有效，依法应予以确认。原告按约向被告发放信用卡，被告领用信用卡后透支、取现，未按约偿还应还款额，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。根据领用合约的约定，原告每月可按日利率万分之五计收复息以及按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，故原告要求被告陈晓辉立即偿还信用卡透支本金49333.92元，并承担利息6364.45元、滞纳金13522.04元和自2015年6月12日起至还清之日止按日利率万分之五按月计收复利的利息和按最低还款额未还款部分的5%按月计收的滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。领用合约约定律师代理费用由被告承担，原告已收悉全额增值税发票，且原告主张的律师代理费用6600元数额不高于江苏省律师服务费计收标准，故本院予以支持。被告陈晓辉经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓辉应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本金49333.92元，并承担利息6364.45元、滞纳金13522.04元和自2015年6月12日起至还清之日止按日利率万分之五按月计收复利的利息和按最低还款额未还款部分的5%按月计收的滞纳金，以及律师代理费6600元。
如果被告陈晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，减半收取765.5元，由被告陈晓辉负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项��一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 方荣国
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾���利息。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2801号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人蔡宁。
被执行人林建军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人林建军为信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）台路商初字第1636号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人林建军履行生效民事判决书所确定的履行债务共6846.37元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2801号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 林 琳
二〇一六年八月十五日
代书记员 卢梦绮
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1124刑初47号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人吴庆聪，男，1970年4月8日出生，汉族，湖北省英山县人，文盲，无业，住英山县。1988年3月因犯盗窃罪，被湖北省英山县人民法院判处有期徒刑六年；1990年因故意伤害罪，加刑四年；1999年因盗窃被黄冈市劳动管理委员会劳动教养二年；2001年9月因盗窃被黄冈市劳动管理委员会劳动教养一年六个月；2003年11月因犯盗窃罪，被湖北省英山县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年11月因犯盗窃罪，被湖北省英山县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；2014年2月因犯盗窃罪，被安徽省太湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。2015年5月因犯盗窃罪，被安徽省太湖县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；2016年10月因犯盗窃罪，被安徽省太湖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因本案，于2018年1月14日被英山县公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人吴庆聪犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派检察员汪婵出庭支持公诉，被告人吴庆聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日下午，被告人吴庆聪到英山县杨柳湾镇三门河村，砸开被害人胡某家侧门进入室内，在一楼、二楼卧室内盗窃现金10700元，后沿原路离开。英山县公安局民警在被盗现场勘查时提取矿泉水瓶一个。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，该矿泉水瓶检出的DNA成分与被告人吴庆聪血样基因型相同。
上述事实，被告人吴庆聪在开庭审理过程中均无异议。并有被害人胡某的陈述；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；书证及其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人吴庆聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴庆聪曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人吴庆聪自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人吴庆聪犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2019年7月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王贞贞
二〇一八年五月三日
书记员 蔡 婵
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初9325号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。
法定代表人：林世钢，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初1633号之二
原告：张志维，男，1982年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告：刘凤侠，女，1983年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人:高锦珍，董事长。
本院受理原告张志维、刘凤侠与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山金马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确对不动产纠纷进行了限定，即只有不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷；房屋租赁合同纠纷；建设工程施工纠纷和政策性房屋买��合同纠纷这五类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，把商品房销售合同纠纷排除在外。因此，本案不应按一般合同纠纷确定管辖法院，即应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，也为被告住所地。因此，本案系商品房销售合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由唐山市路南区人民法院管辖，因此，请求依法审查并将本案移送被告所在地人民法院审理。
经审查，本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案唐山金马��地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，故本案无论是涉及违约金的给付问题还是涉及不动产的交付问题（被告至今未向原告交付房地产权属证书），唐山市丰润区均对本案有管辖权。唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年四月九日
书记员 张 路
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽乐金健康科技股份有限公司（原名称安徽桑乐金股份有限公司），住所地安徽省合肥市长江西路669号AJ-9地块。
法定代表人：金道明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高春兰，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，鼎德物业（天津）有限公司董事长，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：封顶，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊樟林，江苏衡鼎律师事务所律师。
一审被告：南京名都家居广场桑乐金建材经营部，住所地江苏省南京市秦淮区卡子门大街29号。
业主：骆璐，男，1975年6月4日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区龙翔鸣翠苑**号***室，现住江苏省南京市鼓楼区银城街银城花园**幢***室。
一审被告：南京名都家居广场有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区卡子门大街29号。
法定代表人：陈淑红，该公司执行董事。
再审申请人安徽乐金健康科技股份有限公司（以下简称乐金公司）因与被申请人王海、一审被告南京名都家居广场桑乐金建材经营部(以下简称名都建材经营部)、南京名都家居广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
乐金公司申请再审称，(一)一、二审判决认定王海是消费者，受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，属适用法律错误。1.王海在十天内，合计购买了三套桑拿房设备，不符合普通消费者的消费心理；2.桑拿房设备占地面积较大，需要专人安装，即使是赠送他人一般也应当送至受赠人的地址，而王海所购的三套桑拿房设备收货地址相同，这不符合一般消费者消费习惯；3.王海同一天在不同地点购买相同型号、价格差异悬殊的两套桑拿房设备，亦不符合消费者心理。4.王海是“职业打假人”，其提起诉讼时，桑拿房设备未予安装，甚至尚未拆封，其目的并不是为了生活消费。因此，王海购买桑拿房设备的目的并不是为了生活消费，而是为了恶意索赔，其行为违反了诚实信用原则，其权益不应当受消费者权益保护法的保护。(二)乐金公司的行为不构成欺诈，一、二审认定构成欺诈，缺乏证据证明。“中国保健协会推荐产品”字样作为交易中无关紧要且不会导致交易目的无法达成的宣传要素，即使可能存在一定误解也理应排除出欺诈的范围，故乐金公司作为中国保健协会的理事单位，即使存在夸大宣传，也与产品实际功能无关，不应认定为欺诈。申请人请求依照民事诉讼法第二百条第二、六项的规定对本案进行再审。
被申请人王海提交意见认为，(一)王海虽然有“职业打假人”的身份，但不能因为这个身份而否认王海作为普通消费者的身份，其购买本案所涉桑拿房设备的目的是为了自己和家人的生活使用，是为了生活消费，其行为应当受到消费者权益保护法的保护。(二)乐金公司在其产品宣传册中夸大产品功能，产品并无中国保健协会的推荐却宣称系中国保健协会推荐，宣称其产品经过3C认证，其行为构成虚假宣传。请求驳回乐金公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护；本法未规定的，受其他法律、法规保护。”第三条规定，“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供的服务，应当遵守本法，本法未作规定的，应当遵守其他法律、法规”。由此可见，消费者是相对于生产者、销售者的概念，在市场交易中购买、使用商品是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营需要的，就应当认定为消费者，其合法权益应当受到消费者权益保护法的保护。虽然王海在打击假冒伪劣产品、索赔维权方面具有一定的社会知名度，但并不意味着王海在正常的市场交易中就不能作为消费者主张相应的权利。本案中，虽然王海除了在名都建材经营部购买了一套桑拿房设备外，还在其他地方购买了两套桑拿房设备，三套设备收货地址亦相同，但并不能由此即推断出王海所购桑拿房设备不是为了个人、家庭生活需要。一、二审审理及本院审查过程中，乐金公司并无任何证据证明王海购买桑拿房设备是为了生产经营之需要。而且，目前的法律法规并没有对消费者的主观购买动机作出限制性的规定，没有将“知假买假”的消费者排除在消费者权益保护法的保护范围之外，故即使王海在向名都建材经营部购买本案所涉桑拿房设备时已经知道乐金公司存在虚假宣传的情形，也不能据此否认王海消费者身份。因此，一、二审法院认定王海系《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者范围，其权益应当受该法的保护，并无不当。
关于乐金公司是否存在虚假宣传等欺诈行为的问题。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”。第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。本案中，乐金公司在本案所涉桑乐金桑拿房设备的产品宣传资料中称，主要产品拥有包括3C认证、德国GS等多种国内、国际安全认证，获得国家强制性产品认证，而根据湖南省岳阳市工商行政管理局岳市工商不处字(2014)第001号不予行政处罚决定书查明的事实，经中国质量认证中心确认，乐金公司生产的桑乐金牌远红外桑拿设备中，仅两个型号(JYS-15、JYS-18)的产品获得了3C认证证书(证书编号分别为2009010717363703、2011010717510192)，但是，该两份认证证书分别于2013年11月6日被撤销、2012年12月7日被注销。据此，乐金公司获得3C认证的两个产品的3C认证证书最迟已于2013年11月6日被撤销、注销，而乐金公司2015年销售的产品宣传资料上仍宣称主要产品获得3C认证，存在着虚假宣传。一、二审审理过程中，乐金公司虽提交了3C认证证书，但此证书编号为2009010717363703，正是上述已于2013年11月6日被撤销的证书，乐金公司以此证书载明的有效期至2014年12月26日为由主张该产品系2014年生产、出厂时并未超出认证证书有效期的观点显然不符合客观事实。此外，乐金公司虽系中国保健协会理事单位，但并无任何证据证明本案所涉产品系中国保健协会推荐，其所作“中国保健协会推荐”的宣传亦可导致消费者误解。故，一、二审法院认定乐金公司构成欺诈并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽乐金健康科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孟 真
茂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3223执51号
杨润昌：
杨润昌与福州科翔种业有限公司、茂县惠鑫农资销售有限责任公司、锦江区稻麦春种苗经营部产品责任纠纷一案，申请执行标的共计30761.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30761.00元。本院已于2018年5月24日将该款转付给杨润昌。至此，杨润昌向本院申请执行的（2017）川3223民初318号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4982号
原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。
被告：ＸＸ芬，女，1973年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：殷仲良，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：何艳玲，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告洪何昌诉被告ＸＸ芬、殷仲良、何艳玲民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄珊珊
河北省邯郸市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017）冀04刑申47号
陈玉芳：
你为犯非法吸收公众存款罪一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛刑初字第00156号刑事判决和本院作出的（2016）冀04刑终497号刑事裁定，主要以你具有法定及酌定的减轻情节，原审法院未充分考虑从轻、减轻情节，量刑明显过重为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，现已复查完毕。
本院经审查，该案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，你伙同他人违反国家法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，你的行为构成非法吸收公众存款罪。你申诉提出具有法定及酌定的减轻情节，原审法院未充分考虑从轻、减轻情节，量刑明显过重的理由，原判决对你所具有的从轻处罚情节已予认定并在量刑时予以体现，原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当，故对该理由本院不予采信。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人��共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初1200号
原告：梁长生，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：姚陈彬，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告梁长生与被告姚陈彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁长生到庭参加诉讼。被告姚陈彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁长生诉称：姚陈彬因经营需要，于2014年3月10日向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限至2014年8月10日。2014年3月18日向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限至2014年6月18日。2015年2月5日向原告借款177000元，借款期限至2015年3月6日，如逾期不还，按借款总额的日1%支付违约金。借款到期后，姚陈彬拒不归还。特提起诉讼，请求判决被告偿还借款247000元及利息。
姚陈彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：姚陈彬因经营需要，于2014年3月10日向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限至2014年8月10日。2014年3月18日向原告借款10000元，借款期限至2014年6月18日。2015年2月5日向原告借款177000元，借款期限至2015年3月6日，如逾期不还，按借款总额的日1%支付违约金。借款到期后，姚陈彬没有归还。梁长生提起诉讼，请求判决被告偿还借款247000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚陈彬于2014年3月10日向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限至2014年8月10日。借款到期后，姚陈彬拒不归还，梁长生请求姚陈彬偿还借款本金及约定利息，本院予以支持。
2014年3月18日姚陈彬向原告借款10000元，无利率约定，借款期限至2014年6月18日，该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，梁长生主张姚陈彬借款利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。2015年2月5日姚陈彬向原告借款177000元，借款期限至2015年3月6日，如逾期不还，按借款总额的日1%支付违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。梁长生与姚陈彬约定逾期不还，按借款总额的日1%支付违约金，超过年利率24%的规定，现梁长生向姚陈彬主张借款利息，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
一、被告姚陈彬于判决生效之日起7日内偿还原告梁长生借款60000元及利息，利息自2014年3月10日起按约定月利率2%计算至付清款之日止；
二、被告姚陈彬于判决生效之日起7日内偿还原告梁长生借款10000元及利息，利息自2014年6月19日起按年利率6%计算至付清款之日止；
三、被告姚陈彬于判决生效之日起7日内偿还原告梁长生借款177000元及利息，利息自2015年3月7日起按年利率24%计算至付清款之日止；
四、驳回原告梁长生的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，由被告姚陈彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一七年五月十日
书记员 李 飒
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀08民终4025号
上诉人（原审被告）：金秋建设集团有限公司，地址河北省石家庄市和平东路508号。
法定代表人：段老哞，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北盈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高健。
委托诉讼代理人：黄国强，河北坤平律师事务所律师。
上诉人金秋建设集团有限公司因与被上诉人高健合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人金秋建设集团有限公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被上诉人高健的委托诉讼代理人黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秋建设集团有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人未提交证据证明所打的井符合标准，验收合格，且未按照合同定履行义务，索要工程款无事实依据。一审法院认定的被上诉人打井深度错误。德凯源水利技术服务有限公司出具的《关于张承高速公路水泉停车区水源井出水量不足的说明》不属于司法鉴定结论，不具有证明效力。
高健辩称：一、被答辩人提出的“被上诉人未提交证据证明所打的井符合标准，验收合格，且未按照合同约定履行义务，索要工程款无事实依据”的上诉理由不能成立。该处水井出量不足是由于被答辩人及工程业主设计的原因造成的，责任应该由被答辩人及工程业主承担。二、上诉人提出的“一审法院认定的被上诉人打井深度错误”的上诉理由不能成立。法院有权依照勘验结果对案件事实作出判断和认定。三、关于承德凯源水利技术服务有限公司出具的《关于张承高速公路水泉停车区水源井出水量不足的说明》，我国民事诉讼法律没有规定，必须属于“司法鉴定（结论）意见”可以作为证据使用。
高健向一审法院起诉请求：请求被告支付工程款113400.00元，并自2014年8月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2014年7月15日原告高健以“丰宁满族自治县高润建材门市部”名义与被告金秋建设集团有限公司张承高速承德段FJ9合同项目经理部签订了钻进施工合同书，金秋建设集团有限公司张承高速承德段FJ9合同项目经理部系被告金秋建设集团有限公司为完成相关业务组建的临时机构。合同约定“1、工程地点，承张高速承德段FJ9标段。2、工程内容机械钻孔、井管安装等钻井工程。3、技术要求上部松散层孔径27.3cm，井管安装入基岩2米。下部基岩层孔径21.9cm，不安装井管。确保施工和所有材料合格，最终以达到出水量要求实际深度为准。4、施工工期以甲方要求为准。5、工程造价及结算方式，该工程造价按实际完成打井深度计算，即按实际完成深度每米700.00元计算工程款。经验收所打井符合标准以后，甲方给乙方结算全部的工程款。6、所打井必须保证出水清澈符合饮用标准，出水量以每个标段的要求，以及各地水文地理实际情况最终达到符合要求为准。7、所打井位置由甲乙双方协商确定，乙方所打井符合甲方标准，经验收合格后，甲方按规定及时给予结算。”合同签订后原告方在承张高速承德段FJ9标段水泉服务区打井150米，2014年7月底前完工，完工后因此井出水量小，未被使用，故致本案诉讼。
一审法院认为：本案中原被告双方对实际完成深度每米700.00元计算工程款没有争议。对实际打井深度有争议，原告诉称一共打井两眼，其中一眼150米，一眼12米，被告辩称不知道原告打井多少米。本院在第一次开庭后组织原被告双方对争议中的井进行了勘验，勘验结果为其中一眼井深140米，水深100米，井口无水泵、水管、电线，该井未被利用。原告诉称的另一眼井因水泉服务区的建设变化，未发现此井。结合承德凯源水利技术服务有限公司出具的关于张承高速公路水泉停车区水源井出水量不足的说明中载明“该区域含水层岩性以细砂为主，卵砾石很少见”，说明此井下存在细砂沉积问题且此井于2014年7月底完工，完工时间较长，同时勘验结果客观上会存在一部分误差等因素，本院认为原告诉称的打井150米的事实，应予认可。原告诉称的打井12米因未提供相关证据予以证实，在本院勘验过程中亦未发现，故对原告诉称打井12米的事实不予认可。被告辩称原告所承建的张承高速承德段FJ9标段钻井工程不符合双方合同约定的出水量标准以及中华人民共和国国家标准供水管井技术规范（GB50296-99），所以未被使用，原告提交的证据承德凯源水利技术服务有限公司出具的关于张承高速公路水泉停车区水源井出水量不足的说明载明“张承高速公路水泉停车区位于丰宁县小坝子乡槽碾沟村，该区域第四系河谷孔隙水是本区有开采价值的主要地下水资源，富水段主要分布于河谷及沟谷交汇处，呈带状分布，水力学性质为潜水。由于河流规模较小，河谷宽度较小，含水层厚度一般在1.5-15m，含水层岩性以细砂为主，卵砾石很少见，这种岩性其特征主要表现是透水性和富水性差，水源井出水量小”证实原告所打井出水量小系受该区域地下水赋存条件的限制。本院认为原告并不能影响水泉服务区的选址亦不能单独决定打井的位置，且出水量受到当地水文条件的限制，导致所打井出水量小未被使用，故原告对所打水井出水量小不应承担责任。综上对原告要求被告支付工程款113400.00元（162米×700元/米）的主张应按打井深度150米×700元/米＝105000.00元予以支持；原告要求被告自2014年8月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的主张，因本案中所涉及水井存在出水量少未被使用，原被告双方因此井存在纠纷未解决，故对原告的此项主张不予支持。判决：一、被告金秋建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高健工程款105000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：虽然《钻井施工合同书》中约定经验收所打井符合标准后，结算全部工程款。但打井工程的验收以及出水量的大小均受到很多因素制约，如打井位置、当地水文条件限制等，而这些并非是被上诉人可以决定且可以控制的因素。对于被上诉人打井的事实上诉人也予以认可，故本着公平原则，上诉人应当支付被上诉人打井工程款。法院组织双方对涉案井进行勘验，测量出井深为140米，一审法院考虑到打井时间、误差及《关于张承高速公路水泉停车区水源井出水量不足的说明》，综合认定打井深150米本院予以确认。关于出水量的责任认定问题，被上诉人提交了《关于张承高速公路水泉停车区水源井出水量不足的说明》，上诉人虽不予认可，但是并未提交证据证明出水量小是被上诉人原因造成的，故一审法院据此认定被上诉人对涉案井出水量小不承担责任并无不当。
综上所述，金秋建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568.00元，由金秋建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王 立 娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 云 骐
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初1060号
原告吕於昌，男。
委托代理人郭英民、马青，河北辅仁律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司保定分公司，住所地保定是东风中路1902号。
负责人张志勇。
原告吕於昌与被告中国工商银行股份有限公司保定分公司借记卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告吕於昌诉称，原告在被告处开设账户并办理银行卡（开户行：中国工商银行股份有限公司保定东方支行，账号：6222xxxxxxxxxxxxxxx）。2016年3月7日，原告通过自动取款机取款3000元，账户余额为46443.18元。此后原告未使用该银行卡取款或消费，至2016年3月10日，原告持卡消费727元，发现账户余额仅为607.82元，随即从工商银行保定五四支行查询该账户历史明细清单，仅两天多的时间，原告账户就通过POS及及中间业务后台（即第三方支付机构）被盗刷45108.36元。期间该银行卡一直由原告持有。在原告持卡期间，被告没有尽到安全保障义务，致使原告银行卡多次被盗刷，损失惨重。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失45108.36元，诉讼费用由被告负担。
经审理查明，本案所涉的卡号为6222xxxxxxxxxxxxxxx的借记卡是由原告从“中国工商银行股份有限公司保定东方支行”办理，而非原告吕於昌从被告中国工商银行股份有限公司保定分行办理，被告中国工商银行股份有限公司保定分行亦不具备法人资格。
本院认为，因本案所涉的借记卡是由原告从“中国工商银行股份有限公司保定东方支行”办理，原告吕於昌与中国工商银行股份有限公司保定分行不存在直接权利义务关系，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕於昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一六年七月七日
书记员 杨飞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金诉保字第00137-1号
申请人:六安江淮电机有限公司,住所地六安市寿春北路1号,组织机构代码72554518-X。
被申请人:山东金瑞诺华兴机械有限公司,住所地山东省博兴县乐安大街1678号,组织机构代码68171009-0。
申请人六安江淮电机有限公司与被申请人山东金瑞诺华兴机械有限公司因买卖合同纠纷，申请人六安江淮电机有限公司于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人山东金瑞诺华兴机械有限公司的银行存款30万元进行保全，并已向本院提供房产（房地权证房产中心字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人六安江淮电机有限公司的申请符合法律规定，为保障申请人六安江淮电机有限公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结山东金瑞诺华兴机械有限公司的银行存款30万元；
二、查封六安江淮电机有限公司的房产（房地权证房产中心字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 戚仁元
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执209号
申请执行人张志雄，男，生于1980年9月23日。
被执行人陈杭，男，汉族，生于1979年11月14日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初4551号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈杭的银行存款100000元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1150元，执行费1417元，一并从被执行人陈杭处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初1851号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭可洪，该公司员工。
被告：王昌文，男，成年人，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告王昌文物业服务合同纠纷一案中，原告和县龙潭物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 张宗春
二〇一六年九月五日
书记员 周盼盼
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126民初1764号
原告：吴金科，男，1972年2月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：袁建军，男，1985年10月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告吴金科与被告袁建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，经审查，原告提交的两份借条，借款人分别为袁建军与何常春及袁建军与蔺小科，现原告只向袁建军主张权利，属诉讼主体不当，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴金科的起诉。
案件受理费4398元，退回吴金科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一八年五月七日
书记员 董 力
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)建民初字第1029号
原告江苏新苏商贸有限公司。
被告戚志福。
原告江苏新苏商贸有限公司（以下简称新苏公司）诉被告戚志福买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李晓燕独任审理,公开开庭进行了审理。原告新苏公司委托代理人潘兰建到庭参加诉讼。被告戚志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新苏公司诉称，2012年6月5日，原、被告之间订立销售合同一份，约定由原告供应酒水饮料给被告销售，被告按约定完成销售量150000元的情况下可获得销售折让费57000元，如被告未完成约定的销量则原告有权要求被告按照销售比例返还原告销售折让费或解除销售合同。合同签订后原告预先支付了57000元销售折让费给被告，并按被告要求供货。但被告经营的酒店生意清淡，被告无力完成约定的酒水销量且已停止经营。被告实际完成酒水销量18783.3元，应返还给原告销售折让费49862.3元，另欠原告10522元货款，被告以价值13593.3元的货物退给原告冲抵欠款，并支付给原告36084元，迄今尚余10707元欠款未付，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，请求本院判令被告支付欠款10707元并承担本案诉讼费用。
被告戚志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告戚志福系个体经营户南京市秦淮区戚夫人卤菜店（以下简称戚夫人卤菜店）的经营者。2012年6月5日，原告与戚夫人卤菜店之间订立《销售合同》及《补充协议》各一份，约定由原告提供酒水饮料系列产品给戚夫人卤菜店销售，协议有效期限自2012年6月9日至2013年6月8日止，协议期内双方每月10日对账，每月15日按原告送货单或原告出具的有效凭证为依据结算款项。原告预付57000元的销售折让给戚夫人卤菜店，戚夫人卤菜店在合同期限内按约定的计量办法销售原告产品达到150000元时，有权获得该销售折让，否则原告有权要求戚夫人卤菜店按合同比例返还销售折让。《销售合同》和《补充协议》签订后，原告预付给戚夫人卤菜店57000元销售折让款，戚夫人卤菜店向原告出具了相应收条。2012年6月12日至2012年9月4日期间，新苏公司向戚夫人卤菜店一共送了价值32002元的货物，戚夫人卤菜店未能按约完成150000万元销售量，依约定比例计算应退还原告49862.25元的销售折让，此外，戚夫人卤菜店还欠付原告10522元货款。戚夫人卤菜店已支付给原告36084元，另退还了原告价值13593.25元货物，退货冲抵欠款后，戚夫人卤菜店尚应支付10707元款项给原告。上述事实，有庭审笔录、《销售合同》、《补充协议》、收条以及送货单等证据证实。
本院认为,原告新苏公司与戚夫人卤菜店之间签订的《销售合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。在协议签订后双方应当本着诚实、合作的态度，全面、认真的履行各自的合同义务。现戚夫人卤菜店未按协议约定履行协议造成本案诉争，依据法律规定应由戚夫人卤菜店的经营者，即被告戚志福对此承担违约责任。原告新苏公司的诉讼请求符合法律和双方协议约定，本院对新苏公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告戚志福于本判决生效之日起十日内，向原告新苏公司返还销售折让款10707元。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告戚志福负担。原告同意其预交的案件受理费34元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李晓燕
二〇一三年六月十七日
书记员 王 路
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇民辖终字第00104号
上诉人（原审被告）唐龙才。
被上诉人（原审原告）李振武。
原审被告糜红花，
上诉人唐龙才因与被上诉人李振武及原审被告糜红花民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第196-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院受理李振武诉糜红花、唐龙才民间借贷纠纷一案后，唐龙才在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的额为人民币200万元，标的较大。根据相关规定应属中级人民法院管辖，要求将本案移送中级人民法院审理。
原审法院认为，依照《民事诉讼法》和江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院一审民商事案件级别管辖标准的通知规定，上级法院一审受理标的额为人民币800万元以上的民商事案。本案双方讼争的标的额仅为200万元，且双方当事人住所地均在镇江市辖区内，故本案应由该院管辖。唐才龙提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，该院裁定：驳回唐才龙对本案管辖权提出的异议。
唐才龙不服原审裁定，向本院提起上诉称的理由与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉法》第十八规定，中级人民法院审理本辖区有重大影响的案件。按标的划分级别管辖是人民法院根据各地实际情况的内部分工。根据江苏省高级人民法院级别管辖标的的划分，2015年5月1日前，标的为800万元以下的由所属地基层人民法院管辖，但一方当事人为非镇江辖区的标的在300万元以上的由中级人民法院管辖。本案诉讼标的为200万元且双方当事人均居住在句容辖区内，故句容市人民法院对本案具有管辖权。唐龙才上诉主张本案由句容市辖区内中级人民法院管辖，没有法律依据，故唐龙才上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 戴葩妍
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1809号
原告：钟先飞，男，1987年1月19日出生，汉族，安微省肥东县人，住安微省肥东县。
特别授权委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
特别授权委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。
法定代表人：张浩元，公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
本院在审理原告钟先飞与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钟先飞于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟先飞撤回起诉。
本案诉讼费6382元，减半收取3191元，由原告钟先飞负担。
审判长 向孝金
审判员 李 易
审判员 马小宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈亚非
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2965号
申请执行人胡忠委，男，汉族，1994年12月23日生，住重庆市江津区。
被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地:重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。
法定代表人吴国均，总经理。
胡忠委申请执行重庆富进房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)渝0109民初5393号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为29700元、申请执行费346元。本院于2017年8月15日立案受理，由审判员陈安燕实施。
执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。
执行中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2965号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 张腾飞
审判员 冯 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 钦
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执249号
申请执行人：林振焰，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：呷呷克堵，男，1994年5月2日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。
被执行人:阿木子达，男，1994年11月1日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。
被执行人：漳浦县杜浔镇奥斯卡酒吧，住所地福建省漳浦县杜浔镇院边村整场路。统一社会信用代码350623600448140。
本院在执行申请执行人林振焰与被执行人呷呷克堵、阿木子达、漳浦县杜浔镇奥斯卡酒吧健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执249号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年四月二十日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15206号
原告周权，男，汉族，1985年3月30日生，住重庆市南岸区。
委托代理人党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告袁果，男，汉族，1986年2月19日生，住重庆市涪陵区。
原告周权诉被告袁果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周权委托代理人党明静到庭参加庭审，袁果经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本��现已审理终结。
周权诉称：2015年8月9日，袁果向其借款2万元，袁果出具《借条》一张，约定借2015年8月22日归还借款。至今袁果未归还借款，周权为此起诉至本院，请求判令：1、袁果偿还周权借款2万元及利息（以2万元为基数，自2015年8月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由袁果承担。
袁果未答辩，未出庭，亦未提交证据。
经审理查明，2015年8月9日，袁果向周权出具《借条》，载明：今借到周权现金人民币20000（贰万元整），定于2015年8月22日归还。审理中，周权陈述借款到期后，袁果未归还借款。
以上事实有当事人陈述及当庭举示《借条》为凭，足以认定。
本院认为，周权与袁果之间的民间借贷关系，有借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依���成立并生效。袁果未按期还款，构成违约。周权现要求袁果偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2015年8月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。袁果经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁果于本判决生效之日起十日内向原告周权偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2015年8月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元、公告费600元，合计912元，由被告袁果负担（此款已由原告周权垫付，被告袁果于本判决生效之日起十日内付给原告周权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年五月十日
书 记 员 何洪泉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5965号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：李显东，男，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告李显东金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏丹爽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姚彤彤，女，1978年3月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县龙盛房地产开发有限公司。住所地：河北省香河县淑阳镇康宁路。
法定代表人：薛军，该公司总经理。
再审申请人姚彤彤因与被申请人香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚彤彤申请再审称，原审法院认定双方合同约定层高3米为笔误，没有任何事实和法律依据。龙盛房地产公司向法院提交的结构设计图纸虽载明2.8米层高，但这是建设部规定的住宅房屋最低高度，开发单位建造的住宅房屋，层高不得低于这个数字，但可以高于这个数字。申请人与龙盛房地产公司签订的商品房买卖合同约定层高3米是合法有效的。龙盛房地产公司主张3米的层高约定为笔误，并未提交相应证据支持。楼层高度不符合合同约定，龙盛房地产公司由此节省了建筑材料及人工费用，从中获利，其行为已经构成违约。原审法院不认定龙盛房地产公司的违约行为，驳回申请人的诉讼请求，有失公正。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，建设部、国家质量技术监督局联合发布的《住宅设计规范》规定，普通住宅层高宜为2.8米。2010年2月，中国电子工程设计院为龙盛房地产公司设计的图纸中显示房屋层高为2.8米。姚彤彤从龙盛房地产公司所购商品房层高虽未达到双方合同约定的3米，但是涉案房屋层高符合国家法律规定及设计要求。且姚彤彤未提交其因层高不符合约定给其造成经济损失的相关证据，购买房屋时是按照建筑面积而非按照楼房高度计算购房款，因此原审判决对于姚彤彤主张龙盛房地产公司返还因楼房实际层高比合同约定层高低而多收取的房款的主张不予支持，并无明显不妥。综上，姚彤彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚彤彤的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹明锐
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更583号
罪犯罪犯张军全，男，1976年5月9日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市驿城区人，曾因犯敲诈勒索罪，2004年7月27日被判处有期徒刑三年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年1月30日以(2015)驿刑初字第62号刑事判决,认定被告人张军全犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自二○一四年十一月十日起至二○一八年五月九日止。宣判后，于2015年3月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张军全入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张军全，2014年11月7日，被告驾车载魏某某到驻马店市文明路北段一路边，趁魏某某醉酒之际将魏某某强奸。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张军全自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张军全减去有期徒刑五个月。
刑期自二○一四年十一月十日起至二○一七年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7312号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄竹云，女，1985年09月17日出生，住福建省厦门市海沧区***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄竹云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄竹云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52021.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年01月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52021.51元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄竹云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52021.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由黄竹云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄竹云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执862号之一
申请执行人胡开华，男，1987年10月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人邓昌龙，男，1987年4月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人胡开华与被执行人邓昌龙民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人邓昌龙发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院对申请执行人胡开华提供的被执行人邓昌龙相关财产线索进行了核实，并通过相应途经对被执行人邓昌龙的银行存款、房产及车辆登记信息予以查询，于2017年6月9日对被执行人邓昌龙所有的鄂Ａ×××××指南者牌小轿车予以查封。因上述被查封车辆正在处置之中，申请执行人胡开华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛少军
湖北省���汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初2175号
原告:柳杰，男，1989年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张强，系湖北中和信律师事务所。
被告：李耿，男，1985年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告柳杰诉被告李耿房屋买卖合同纠纷一案中，原告柳杰向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告柳杰提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳杰撤回起诉。
本案受理费12，591元，减半收取6，295.5元，由原告柳杰负担（已交纳）。
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年一月十��日
书 记 员 何 沛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19196号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告李兴平，女，31岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李兴平物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李兴平的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告李兴平的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊