广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初3056号
原告：陈友兵，住湖南省新田县。
委托代理人：龙景弘、武红英，广东安国律师事务所律师、实习律师。
被告：邓福建，住广东省韶关市乐昌市。
被告：张金兰，住山西省浮山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
委托代理人：廖圣俊、蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
原告陈友兵诉被告邓福建、张金兰、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙景弘以及被告邓福建、被告张金兰、被告保险公司委托代理人蔡东宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月4日，案外人陈宪欧驾驶原告所有的粤Ａ×××××新甲壳虫小汽车，在京港澳高速从化瓦窑岗服务区到鳌头××段正常行驶。因被告邓福建驾驶车牌为粤Ｂ×××××吉利全球鹰牌小汽车在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，导致追尾原告车辆后再撞到前方正常行驶的小车，原告的车辆因追尾起火最终被完全烧毁，前方车发现无损失自行离去。当日，广州市公安局交通警察支队高速二大队依法处理并出具了被告邓福建负全责、原告车辆无责任的事故认定书，当事人签字认可。另查明，被告邓福建所驾车辆车主登记为被告张金兰，并在被告保险公司处购买交通事故责任强制保险和第三者责任险等商业保险。事故发生后，原告向被告��福建、张金兰索赔，并配合被告保险公司进行保险理赔。但在原告根据被告保险公司的要求将汽车残骸办理报废回收后，被告保险公司隐匿盖章的定损协议书原件并拒不按照定损金额赔偿导致讼争。故诉请判令：1、被告邓福建赔偿原告车辆损失金额98000元；2、被告张金兰、被告保险公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告邓福建赔偿原告车辆损失120000元、评估费2000元。
被告邓福建辩称：1、对事故发生及责任划分无异议，事故发生时我看到原告车辆是停在高速上的，我不清楚是原告车辆先撞到前面车辆我再撞到原告车辆，还是我直接追尾原告车辆。2、对原告诉求无异议，我车辆已经投保交强险及商业险，原告诉求应由保险公司承担。
被告张金兰辩称：与邓福建意���一致。
被告保险公司辩称：1、涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万元，保险期限为2015年6月19日至2016年6月18日。2、关于本案的交通事故事实，交警评断存在缺陷，对于原告前方的小车没有调查，原告车辆的起火燃烧与该小车的碰撞有必然的联系，因此对交通事故的责任划分有异议。3、对原告主张的金额，我司已提交重新鉴定申请书，具体理由详见申请书。另外，车辆的损失应扣除残值，且我司不应承担诉讼费。
经审理查明：2016年4月4日10时55分，被告邓福建驾驶粤Ｂ×××××吉利全球鹰牌小车由北往南行驶至京港澳高速南行2101公里+300米处时，因其在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，导致该车车头右部部位与同方向由陈宪欧驾驶的粤Ａ×××××新甲壳虫牌小车车尾左部部位相撞后，粤Ａ×××××小车再撞到前方正常行驶的小车。之后，粤Ａ×××××小车车头起火燃烧，前方小车发现无损失后自行离去。当事人对交通事故的事实和成因无争议，当日，广州市公安局交通警察支队高速二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告邓福建承担此次事故的全部责任，陈宪欧无责任。
事故发生后，消防部门将粤Ａ×××××小车火势扑灭。该车于2016年5月4日交车报废回收，并于5月12日因报废由广州市公安局交通警察支队车辆管理所办理注销登记手续。
事故发生后，被告保险公司到事故现场进行勘查，之后被告保险公司确认粤Ａ×××××小车的损失为98000元（其中残值0元）。在理赔过程中，双方因故未能就车损价格达成一致意见。
本案审理过程中，原告于2016年9月27日委托广州市华盟价格事务所有限公司进行价格评估。同月29日，广州市华盟价格事务所有���公司出具评估结论书，评定粤Ａ×××××小车的价格为120000元。原告为此支付价格评估费2000元。
另查明，粤Ａ×××××小车的所有人为原告；粤Ｂ×××××小车的所有人为被告张金兰，该车已在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证、机动车信息查询、保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、消防中队证明、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、评估报告书、评估费发票以及被告保险公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人财产损失的，应承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告邓福建驾驶机动车上道路行驶，不���规定与前车保持安全距离，造成其驾驶的小车追尾碰撞粤Ａ×××××小车致该车碰撞前方正常行驶的小车后车头起火燃烧，交警部门据此作出被告邓福建承担事故全部责任、陈宪欧无责任的事故认定，被告邓福建对交通事故事实和成因无争议。交警部门对本案事故事实认定和责任划分的事实清楚、证据充分，在被告保险公司未提供其他有效证据否定该交通事故认定书的前提下，本院予以采信并作为本案赔偿依据。
对于原告诉请的损失，结合本案相关证据，本院认定如下：
1、关于车辆损失费。对于原告提交的评估报告，被告保险公司主要以在评估前无通知相关当事人参加、鉴定价格明显高于市场价格为由提出质疑并要求重新鉴定，但其未提供任何证据证明鉴定机构及相关鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序不合法或者存在鉴定结论明显依据不足等需要重新鉴定的情形，广州市华盟价格事务所有限公司系具备乙级综合涉诉讼类资质的价格评估机构，其出具的评估结论书系在选取本地区若干同类型车辆的二手车销售价格基础上，对该车成新率等因素进行综合计算调整后计出涉案车辆的价格，具有中立性和客观性，本院予以采信。故对被告保险公司的重新鉴定申请，本院不予支持。关于残值问题，根据被告保险公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书显示，残值作价金额为0元，且原告提交的报废汽车回收证明等亦未提及残值问题，被告保险公司认为车辆损失应扣减残值的抗辩请求，未能提供相应证据，本院不予支持。故原告主张车辆损失费120000元，本院予以确认。
2、评估费2000元，有评估费发票为证，本院予以确认。
综上，原告的损失合计122000元。
根据《最高人民法院关于审理道���交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述规定，原告上述损失122000元应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元，在商业三者险范围内赔付120000元。本案中，原告的全部损失已由被告保险公司予以赔偿，故原告诉求被告邓福建、张金兰承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题，被告保险公司作为本案当事人，经本院判决应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，应当依照《诉讼费��交纳办法》第二十九条的规定负担相应诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额范围内赔付原告陈友兵2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额范围内赔付原告陈友兵120000元。
三、驳回原告陈友兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张庆格
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邝梓成
周超