上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23993号
原告：上海机场(集团)有限公司，住所上海市。
法定代表人：李德润，董事长。
委托诉讼代理人：张夏，上海大庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪巍，上海大庭律师事务所律师。
被告：柯菲雪(上海)餐饮管理有限公司，住所上海市普陀区。
法定代表人：SHANJIAQIAN。
原告上海机场(集团)有限公司(以下简称机场集团公司)与被告柯菲雪(上海)餐饮管理有限公司(以下简称柯菲雪餐饮公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，因需公告送达，故由本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张夏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告机场集团公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2014年1月1日起至2015年1月31日止的租金、物业管理费、推广宣传费193,550.07元(已扣除履约保证金296,326.20元)；2.要求被告支付自2013年10月1日起至同年12月30日止的物业管理费、推广宣传费32,703.90元；3.要求被告搬离租赁房屋并将租赁房屋返还原告；4.要求被告给付自2015年2月1日起至被告履行完毕上述诉请3之日止的占用使用费，按每日5,951.45元(即当期日租金的2倍)的三折计算，暂计至2016年7月15日为967,705.23元；5.要求被告支付以193,550.07元为本金、每日0.05%、自2015年1月1日起至付清欠款之日止的违约金，暂计至2016年7月15日为55,452.10元；6.要求被告以租赁房屋为住所而注册设立的上海休博餐饮有限公司由被告办理工商注销或住所变更登记手续；7.要求被告支付水电费108,200.02元；8.要求被告承担律师费45,000元；9.要求被告承担本案诉讼费。相应事实是：2009年12月，上海申虹投资发展有限公司(以下简称申虹投资公司)下属的上海虹桥枢纽交通中心建设发展有限公司(以下简称虹桥枢纽公司)作为甲方，与作为乙方的被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将位于上海市申昆路XXX号上海虹桥综合交通枢纽虹桥新港商场三楼DF305商铺(以下简称租赁房屋)出租给乙方用作咖啡店使用。签约后，被告即按约使用租赁房屋经营咖啡店。2010年3月，被告以租赁房屋为住所，独资注册设立了上海休博餐饮有限公司(以下简称休博餐饮公司)。2012年，上述甲方与被告就减免租金事宜签订《补充协议》。2012年5月，根据市府会议要求，包括租赁房屋在内的虹桥综合交通枢纽东交通广场商业配套设施移交原告管理使用，原告方由下属的分公司即上海机场(集团)有限公司虹桥国际机场公司(以下简称虹桥机场公司)负责具体管理工作，双方按原合同约定继续履行。之后，被告多次拖欠租金。其于2014年12月委托律师发函催款，但被告函复仍借故拖延。2014年12月30日，虹桥机场公司与被告签署《会议纪要》，约定双方于2015年1月31日终止租赁协议，此前未付房租按原合同约定三折计算等。终止日到期后，被告仍未支付全部应付款项，且占用租赁房屋至今，故其提出上述诉请。
被告柯菲雪餐饮公司未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、《上海市房屋租赁合同》(含附件、补充条款)，证明涉案租赁合同关系的建立；
2、《补充协议》1份，证明租金等减免；
3、营业执照、工商登记信息各1份，证明被告以租赁房屋为住所，注册设立了休博餐饮公司；
4、被告致原告方的申请2份，证明被告认可租赁房屋由原告方管理使用，且被告持续欠付租金等；
5、律师函1份，证明其委托律师向被告催款；
6、律师函复函1份，证明被告曾复函，实属故意拖欠租金；
7、《会议纪要》、原告方营业执照及工商登记信息各1份，证明双方对房租等费用进行过约定，虹桥机场公司是其下属分公司；
8、商铺往来费用明细1份，证明被告欠原告的相关金额明细；
9、通知函、寄件凭证、签收查询各2份，证明出租方向被告发函，要求被告返还租赁房屋及结清应付款项；
10、水电费统计表一组，证明被告所欠水电费；
11、《聘请律师合同》、发票、贷记凭证各1份，证明其因本案发生的律师费；
12、租赁房屋建设批准文件(规土局官网信息)一组6页，证明租赁房屋系合法建筑物；
13、租赁房屋建设批准文件(住建委官网信息)一组9页，证明租赁房屋系合法建筑物；
14、营业执照及工商登记信息各1份，证明虹桥枢纽公司的工商登记信息。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因被告对原告提供的证据未提出异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供之证据均予采纳，至于证明力，则由本院在裁判时予以判断。
经审理查明：2009年12月17日，虹桥枢纽公司作为出租方(甲方)，被告柯菲雪餐饮公司作为承租方(乙方)，双方签订《上海市房屋租赁合同》(含附件、补充条款)，约定甲方将租赁房屋(租赁面积139.76平方米)出租给乙方用作咖啡店使用，房屋交付日期暂定为同月20日，租期5年，装修免租期2个月；合同签订之日起10日内，乙方应支付履约保证金296,326.20元、公共事业费押金38,960元；乙方使用租赁房屋所发生的水、电等公用费用由乙方向甲方指定的物业管理机构或相关公用事业机构支付；乙方应于合同终止日或之前向甲方返还该房屋，且应经甲方验收认可，结清各项费用，完成以该房屋为注册地的有关工商登记及经营中相关注册证照的变更、修改或注销；乙方逾期支付应付款项，每逾期一日应按欠付金额的0.05%承担违约金；合同终止后，乙方未按约返还而继续占用租赁房屋的，应按当期日租金的2倍支付房屋占用费；第一个租赁年月租金为89,271.70元、物业管理费每月9,503.70元、推广宣传费每月1,397.60元，均于每月20日前支付下月费用，乙方逾期支付公用事业费的，应按约承担违约金等；终止日后乙方履行结清费用等义务的，甲方退还60%的履约保证金及公共事业费押金余额，多余部分再作为乙方的承租保证金，自终止日起3个月内未发生相关投诉和纠纷后退还乙方；特别条款4约定，租赁期内提前终止及租赁期届满自动终止后，甲方有权将租赁房屋出租予第三者，乙方享有优先承租权等。
2010年3月，被告以租赁房屋为住所(上海市申昆路XXX号3楼DF305)，独资注册设立休博餐饮公司。
2012年，虹桥枢纽公司与被告签订《上海市房屋租赁合同补充协议》，约定在被告未发生违约情况下，2010年至2012年的租金免除，2010年至2011年物业管理费每月4,751.85元，2012年物业管理费每月9,503.70元，推广宣传费每月1,397.60元，本协议未约定部分仍以原合同为准。
2012年5月，上海市政府出具《会议纪要》，明确包括租赁房屋在内的虹桥综合交通枢纽东交通广场配套商业设施移交原告使用管理。原告则确定其下属分公司即虹桥机场公司负责具体管理工作，遂虹桥机场公司作为出租方与被告按原合同约定履行涉案租赁合同。2014年12月3日，被告向虹桥机场公司等提出申请，要求免除2014年租金，5年合约到期后，将租金降至每天每平方米10元等。同月16日，原告委托律师向被告发函，要求付清2014年1月1日起的租金等各项费用。被告委托律师于同月18日向原告复函，称原定租金高于合理租金，是因原出租方给予免租的优惠条件挽留，其才在经营一直亏损的状况下为配合运营保持开业至今等。2014年12月30日，虹桥机场公司与被告签署《会议纪要》，载明上海虹桥枢纽东交通中心自2012年10月1日起由申虹公司移交原告管理，原租赁合同于2015年3月15日到期，现双方协商同意在2015年1月31日终止租赁协议，此前未付房租(2014年1月至2015年1月)按原合同三折支付，物业管理费、推广宣传费及其他费用不变，原房租89,271.70元/月、原物业管理费9,503.68元/月、原推广宣传费1,397.60元/月，原告将配合被告后续清场工作等。
2016年1月、2月，出租方向被告分别邮寄通知函，要求被告付清租金等款项，并返还商铺，如被告未返还商铺的，出租方将在被告收到通知函之日起的第11日单方面收回该商铺等。原告提供租赁房屋所在地物业公司提供的水电费统计表，载明本案商铺自2014年1月至2015年2月的水、电费计量情况(该商铺于2015年2月歇业)。原告提供的商铺往来明细载明，被告已付履约保证金296,326.20元、公共事业费押金38,690元。原告为本案诉讼已支付律师费45,000元。
另查明，涉本案的建设用地规划许可证(2008年9月)、建设工程规划许可证(2009年12月)等载明用地单位、建设单位等均是申虹投资公司，虹桥枢纽公司由申虹投资公司独资设立。原告确认涉案商铺区域的房屋产权证尚未办妥。
本院认为，依原告诉请，本案有以下主要内容需要厘清：一、涉案商铺是否能作为合法有效的租赁房屋。依原告陈述，涉案商铺区域的房屋产证尚未办妥，但原告提供的证据已证实涉案商铺的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等均已取得，故涉本案的租赁合同关系在出租房屋权属上的有效性应予确认。二、合同当事人确定。被告作为承租人没有发生过变化，而出租人，依2009年成立的《上海市房屋租赁合同》应是虹桥枢纽公司一方，但因上海市政府于2012年5月出具《会议纪要》，已将包括租赁房屋在内的相应配套商业设施移交原告管理，而被告在后续履行合同中也已与原告方续立租赁合同关系，故应认定出租人是原告，即本案的原、被告是适格的当事人。三、原告各项诉请是否成立。诉请1，原告该项请求与双方于2014年12月30日形成的《会议纪要》及原合同约定内容一致，且原告已扣除履约保证金，故本院确认该请求，即193,550.07元。诉请2，因被告未提供依据证实其已支付该时间段的物业管理费和推广宣传费，故原告要求被告支付该两项费用符合合同约定，但物业管理费应按会议纪要确定的每月9,503.68元计，故两项合计金额为32,703.84元；诉请3，合同等约定承租方应于合同终止日或之前将承租房屋向出租方返还并交还钥匙，但被告未提供依据已履行此义务，故原告要求被告搬离并返还租赁房屋的诉请应予支持。诉请4，因被告在双方终止租赁关系后未履行返还承租房屋的义务，且合同约定承租方未按约返还而继续占用租赁房屋的，应按当期日租金的2倍支付房屋占用费，而原告现已参照《会议纪要》商定内容将2015年2月1日之后的占用使用费按每日标准的2倍再以三折计算，属减轻了承租方的支付义务，故本院确认原告计算占用使用费的标准成立，但计算期间不当。合同特别条款约定，租赁期届满终止后，出租方有权将租赁房屋出租予第三者，出租方也在2016年1月、2月向被告分别邮寄通知函，要求被告返还商铺，如未予返还则将单方面收回商铺等；法律也规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。针对本案，违约者系被告，但原告有义务采取适当措施防止损失的扩大，即当涉案合同约定于2015年1月31日终止，实际该商铺于2015年2月歇业后，原告有权也有义务清结双方权利义务关系，实际出租方也于2016年1、2月发函表达其需单方收回商铺的意愿，故本院以本案案情酌定认为上述占用使用费应计算至2016年2月29日止，共13个月，即89,271.70*2*0.3*13=696,319.26元。诉请5，合同对被告逾期付款约定了违约责任，现原告据此提出主张，符合合同约定，本院予以支持，但计算基数应以欠付金额为限。诉请6，合同约定承租方在合同终止日或之前还应完成以该房屋为注册地的有关工商登记及经营中相关注册证照的变更、修改或注销，故原告此项诉请符合合同约定，本院也予支持。诉请7，对水电费，合同确实约定被告应按约结清，但支付对象是出租方指定的物业管理机构或相关公用事业机构，原告据此直接向被告主张，缺乏合同约定及法律依据，本院不予支持。另对被告已支付的公共事业费押金，原告提供的合同及明细反映的金额有差异，且本院未支持原告该项诉请，故该金额可在被告向相关单位支付欠款时再与原告方结算。诉请8，虽原告确已支付该律师费，但原告明确双方合同等并未约定被告违约时需承担该费用，且本案为合同之诉，故原告此项诉请缺乏合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，本院依法作出相应裁判。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯菲雪(上海)餐饮管理有限公司给付原告上海机场(集团)有限公司自2014年1月1日起至2015年1月31日止的租金、物业管理费、推广宣传费计193,550.07元；
二、被告给付原告2013年10-12月的物业管理费、推广宣传费计32,703.84元；
三、被告自租赁房屋搬离并将该租赁房屋返还原告；
四、被告给付原告自2015年2月1日起至2016年2月29日止的租赁房屋占用使用费696,319.26元；
五、被告给付原告以193,550.07元为本金(如有付款以付款后的欠款为基数)、自2015年1月1日起至付清该本金之日止、按每日0.05%计算的逾期付款违约金；
六、被告以租赁房屋为住所(即上海市申昆路XXX号3楼DF305)而注册设立的上海休博餐饮有限公司，由被告办理该公司的工商注销或住所变更登记手续；
七、上述判决主文第一至第六项确定的被告义务，均于本判决生效之日起十日内履行；
八、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,423.50元，由原告承担5,274.29元，被告承担12,149.21元(于本判决生效后十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 郁
代理审判员 阎 敏
人民陪审员 谢志保
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。