wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初2032号
原告李某某,女,1982年02月08日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告谢某某,男,1978年07月21日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一六年六月二日
书记员 刘红君
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2179号
移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：林燕芬，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：范发浒，男，1959年2月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
王燕玉与林燕芬、范发浒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3889号民事判决已发生法律效力，由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年6月1日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人林燕芬、范发浒所有房产正在处置中，处置周期长。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初3889号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 李学鹏
执行员 程 志
二〇一七年九月十五日
书记员 江艳萍
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初47号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1993年8月9日出生，初中文化，户籍地河北省平山县，现住河北省石家庄市新华区，系某某快递公司快递员。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2017年2月23日经石家庄市新华区人民法院决定逮捕，同年3月7日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）19号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员高素颖出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日3时许，被告人姜某某醉酒后（经鉴定，送检的姜某某静脉血中酒精含量为135.41mg/100ml，）驾驶车牌号为冀Ａ×××××号车，在石家庄市新华区沿西三庄街由北向南行驶至和平路左转弯时，由于操作不当撞上东南角的警务站，致车、物受损。被告人到案后已赔偿警务站维修费用。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人姜某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年11月8日3时许，被告人姜某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号轻型货车，在石家庄市新华区沿西三庄街由北向南行驶至和平路左转弯时，由于操作不当撞上东南角的警务站，致车、物受损。经鉴定，送检的姜某某静脉血中酒精含量为135.41mg/100ml。被告人到案后已赔偿警务站维修费用。
上述事实，有被告人姜某某供述、事故责任认定书、法医毒物检验报告书、事故现场照片、工程概（预）算书、驾驶证复印件、查获经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姜某某认罪态度较好，已赔偿被害单位损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 黄凤琴
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁文茜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2473号
原告：任梦璋，男，1934年8月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：任梦龙，男，1942年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：任梦熊，男，1945年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：任梦虎，男，1950年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：任梦强，男，1952年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：任萍，女，1956年8月4日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：任蕾，女，1979年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：李昭玲，女，1952年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
八原告之委托诉讼代理人：陆智敏，北京市华一律师事务所律师。
被告：人民美术出版社有限公司，住所地北京市东城区北总布胡同32号。
法定代表人：周伟，党委书记。
委托诉讼代理人：李欣，北京市圣奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：由莉雅，北京市圣奇律师事务所律师。
原告任梦璋、任梦龙、任梦熊、任梦虎、任梦强、任蕾、任萍、李昭玲（以下简称任梦璋等原告）与被告人民美术出版社有限公司（以下简称人美出版社）返还原物纠纷一案，本院于二〇一八年二月六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任梦虎、任梦强及任梦璋等原告之委托诉讼代理人陆智敏，被告人美出版社之委托诉讼代理人李欣、由莉雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任梦璋等原告向本院提出诉讼请求：人美出版社返还由任率英创作的连环画《钟离剑》全套画册原稿。事实和理由：任率英与李英敏系夫妻关系，婚后育有七个子女，分别为：任梦璋、任梦龙、任梦熊、任梦虎、任梦强、任梦云和任萍。任率英于1989年8月15日去世，李英敏于2000年11月7日去世。任梦云于2015年12月16日去世，任梦云与李昭玲系夫妻关系，二人育有一女任蕾。任率英系人美出版社年画、连环画事业的开拓性人物，1964年创作了连环画《钟离剑》画稿138幅，后人美出版社一直未出版该连环画也没有将原稿返还给家属。原告认为上述连环画画稿所有权应属任率英所有，任率英去世后属于其遗产，原告均系任率英的继承人，有权要求人美出版社返还上述画稿。故诉至法院，望法院对我的诉讼请求予以支持。
人美出版社辩称，认可任梦璋等原告所述的身份关系情况。任率英系我单位在编人员，其工作内容系为单位创作连环画，故我单位应系连环画《钟离剑》作品的所有权人，原告要求我单位返还上述物品缺乏法律和事实依据；其次，自该作品创作完成已超过五十年，原告要求我单位返还作品原稿已超过诉讼时效，法院不应保护。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：任率英于1989年8月15日去世，其妻于2000年11月7日去世，二人育有七个子女，分别为：任梦璋、任梦龙、任梦熊、任梦虎、任梦强、任梦云和任萍。任梦云于2015年12月16日去世，其妻为李昭玲，二人之女为任蕾。李昭玲向本院出具了《声明》，表明放弃对本案诉争物品的继承权，由其女任蕾继承。
1951年7月至1983年12月28日期间，任率英在人美出版社处工作，任美术创作职务。连环画《钟离剑》画作系任率英于1964年期间创作完成，随后由人美出版社出版发行。人美出版社称上述连环画《钟离剑》画作原稿除封面外均在人美出版社处。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的焦点系任率英所创连环画《钟离剑》画作所有权的归属问题。
根据查明的事实，任率英1951年7月至1983年12月28日期间在人美出版社任美术创作，工作职责包括创作连环画作品，任率英亦从人美出版社处领取劳动报酬。1964年，任率英创作完成了连环画《钟离剑》画作并将该画作交于人美出版社，随后由人美出版社出版发行。现任梦璋等原告并未向本院举证证明上述作品系任率英在工作之外自由创作而成，故人美出版社主张上述作品系任率英为完成工作任务而创作的作品，本院予以采信。任梦璋等原告亦未向本院举证证明任率英曾与人美出版社就上述作品原稿的所有权进行过明确约定，故任梦璋等原告主张任率英系连环画《钟离剑》画作原稿的所有权人，证据不足。故人美出版社占有连环画《钟离剑》画作原稿并不属于无权占有，任梦璋等原告作为任率英继承人要求人美出版社返还上述作品原稿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回任梦璋、任梦龙、任梦熊、任梦虎、任梦强、任蕾、任萍、李昭玲的诉讼请求。
案件受理费九千八百元，由任梦璋、任梦龙、任梦熊、任梦虎、任梦强、任蕾、任萍、李昭玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 许立平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于 婧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5414号
原告：计丽燕，女，1986年5月31日出生，汉族，住嘉善县。
被告：计福兴，男，1937年6月9日出生，汉族，住址同上。
被告：张根兴，男，1963年8月12日出生，汉族，住址同上。
被告：计菊芳，女，1963年9月2日出生，汉族，住址同上。
被告：计佳燕，女，1992年10月18日出生，汉族，住址同上。
原告计丽燕与被告计富兴、张根兴、计菊芳、计佳燕分家析产纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告计丽燕于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告计丽燕申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计丽燕撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告计丽燕负担。
审判员 范爱民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆忠飞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7858号
原告漳州市徽驰汽车租赁有限公司，（店面）。
法定代表人许令纪，董事长。
委托代理人陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
被告石小星，男，汉族，1989年5月14日出生。
被告石龙城，男，汉族，1989年1月20日出生。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
原告漳州市徽驰汽车租赁有限公司与被告石小星、被告石龙城车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告石小星及被告石龙城的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告石小星因用车需要与原告签订《漳州市徽驰汽车租赁服务部租车合同》。合同约定：原告将闽E×××××号长城炫丽小轿车一辆出租给被告石小星，租期为三天，即从2013年11月9日13时30分起至同年同月12日13时30分止，租金为每天人民币150元，共计人民币450元。合同还就双方义务、违约责任等作了明确约定。被告石龙城作为保证人为石小星提供担保。合同签订后，原告立即将上述车辆交付给被告石小星使用。租赁期限届满后，被告石小星拒不返还上述车辆。现请求判令被告石小星立即返还闽E×××××号长城炫丽小轿车；被告石小星立即支付租金人民币45000元（暂计至2014年9月9日）；被告石龙城对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；本案受理费由两被告承担。
被告石小星辩称，答辩人从未持本人的驾驶证或身份证等证件向原告租赁小车，也从未与原告签订租车合同，原告也从未将其所有的小车交付给本人使用，原告提供的租车合同中，借车人以及承租方（乙方）的签名均非本人所签，系由他人冒用本人的名义所签（可以请法院组织鉴定），合同上留有的联系电话（136××××60）亦非本人所使用的手机号码，该合同纠纷与本人没有关联性，应驳回原告的诉讼请求。
被告石龙城辨称，一、原告的主体不适格，与本案无利害关系，应当由车主陈振聪参加诉讼，以查明本案事实，诉争的车辆车主是陈振聪，本案诉争的证据是事后伪造的，原告不是实际车主，依法应当驳回起诉；如果原告的主体适格，也应当要陈振聪作为第三人参加诉讼。二、原告在事实和理由中所陈述的，违背客观事实，2013年11月9日，答辩人根本没有在原告提供的租车合同上签字，也从未在2013年11月9日签名承诺要承担担保责任，实际情况是2014年9月14日，陈振聪（本案车辆车主）伙同三个人骗答辩人到平和县小溪镇，陈振聪等三人持双节棍押答辩人上山，抢了答辩人的手机，拿出空白的租车合同，除了有石小星名字和身份证号码外其他地方都空白，逼答辩人签名，答辩人不知道石小星什么时候给原告租车，但原告在恐吓和凶器威逼答辩人签字，答辩人在保证人栏签字，落款时间是2014年9月14日，签完之后到县城复印一份给答辩人，把答辩人的货车扣押了，答辩人立即报警，案件移送芝山派出所，答辩人都有向芝山派出所民警陈述案件事实，答辩人也申请法院到芝山派出所查明事实，事后在答辩人家人和原告父亲在公安民警的协调下，达成原告将车子返还给答辩人，答辩人将1万元作为借款出借给原告租赁车子的车主，陈振聪说在找到车子后返还1万元，答辩人事后跟石小星询问得知，石小星没有租车，租车合同上的签名也不是石小星所签的，因此，我方认为主合同无效，担保合同也无效，因此答辩人不需要承担任何责任，1万元答辩人将另案处理。
在诉讼过程中，原告提供以下证据：
证据一，租车合同交接清单、借车条，证明被告石小星向原告租赁车辆及被告石龙城作为担保人的事实。
证据二，汽车租赁协议，证明实际车主陈振聪与原告签订租车协议。
在诉讼过程中，被告石龙城提供以下证据：
证据一，汽车租赁合同，证明原告伪造证据，提起恶意诉讼。
证据二，报警单，证明被告石龙城是在被胁迫的情况下，违背真实意愿签名的，系无效合同。
证据三，借条，证明黄素玉（系被告石龙城的母亲）借给陈振聪1万元，赎回货车。
经庭审审核并认证，查明如下事实：原告提供一份与被告石小星于2013年11月9日签订的《漳州市徽驰汽车租赁服务部租车合同》（本院注：该证据在被告石龙城签名的落款时间被撕掉）。合同约定（摘要）：原告将闽E×××××号长城炫丽小轿车一辆出租给被告石小星，租期为三天，即从2013年11月9日13时30分起至同年同月12日13时30分止，租金为每天人民币150元，共计人民币450元。但被告石小星对原告提供的租车合同与交接清单、借车条的签名予以否认，并向本院申请笔迹鉴定。被告石龙城向法庭陈述：2014年9月14日，陈振聪（本案车辆车主）伙同三个人骗其到平和县小溪镇，陈振聪等三人持双节棍押其上山，抢了他手机，拿出空白的租车合同，除了有石小星名字和身份证号码外其他地方都空白，逼其签名，在不知道石小星什么时候给原告租车，且在恐吓和凶器威逼在保证人栏签字，落款时间是2014年9月14日，签完之后到县城复印一份给其，把他的货车扣押了，其立即报警，案件移送芝山派出所。本院根据被告石小星的申请，委托福建正泰司法鉴定中心进行对“被告石小星”的签名进行笔迹鉴定，福建正泰司法鉴定中心进于2014年12月5日作出司法鉴定意见书，认定租车合同与交接清单、借车条非被告石小星所签名。为此，被告石小星向福建正泰司法鉴定中心交纳鉴定费5000元。
本院认为，原告提供的与被告石小星、被告石龙城签订的租车合同与交接清单、借车条，经鉴定非被告石小星所签名，不是当事人真实意思的表示，对双方当事人不具有法律约束力，不受法律保护。被告石龙城的担保签名，是违背其意愿所签，其在本案中不具有过错责任。故原告的诉讼请求，与法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》条八条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告漳州市徽驰汽车租赁有限公司的诉讼请求。
二、原告漳州市徽驰汽车租赁有限公司应在本判决生效之日起十日内给付被告石小星司法鉴定费5000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一四年十二月十六日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国民事担保法》
第五条【担保合同与主合同的关系以及担保合同无效后的法律后果】担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民���初字第359号
原告：许富，男。
委托代理人：韦享富，海南国岛律师事务所律师。
被告：叶关秀，男。
原告许富诉被告叶关秀民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向海口市龙华区人民法院起诉，经海口市中级人民法院作出的（2014）海中法指字第2号指定管辖函的指定，本案移送本院管辖，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员陈肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许富的委托代理人韦享富，被告叶关秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许富诉称：被告于2011年12月23日向原告借款人民币现金25000元，双方未约定还款期限，原告多次向被告追索，但被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币25000元及逾期利息（以25000元为基数，从起诉之日起计至判决限定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告叶关秀辩称：被告在2009年向原告借了60000元，此后被告每月都有还钱，但是2013年有几个月没有还，所以原告才逼被告写了60000元的借条，把2009年的借条撕掉了。因为2013年有几个月没有还利息，原告另算了利息25000元，又让被告写了另一张25000元的借条，并让被告落款到2011年12月23日。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告经朋友介绍认识。2011年12月23日，被告向原告借款人民币25000元，并于当日给原告出具了借条，借条中未约定还款期限及利息。因被告至今尚未还款，原告遂向法院提起本案诉讼。
庭审中，被告称款项是2009年所借，借款后每月有还款，从2009年至2012年总计还了86000元。25000元的借条虽然落款为2011年12月23日，但是是在2013年3月3日写60000元的当天一起写的，这25000元实际上是60000元借款所欠的利息，是原告逼迫被告所写的。被告提交了8张中国农业银行的业务凭证，显示其从2012年12月至2014年1月分8次向户名为许富，卡号分别为6228xxxxxxxxxxxx
813和62284xxxxxxxxx165的账号中转款8500元。在庭后本院向原告许富所作的询问笔录中，原告承认有收到这些款项，但原告称被告还曾多次向其借了小额的款项，这些转款都是被告偿还其所借的小额借款，而非偿还本案中借条的借款。
上述事实，有原告提交的借条1张，被告提交的中国农业银行的业务凭证8张，本院向原告所作的询问笔录，以及原告与被告的庭审陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶关秀向原告许富借款25000元，有其出具的借条为凭，故双方借贷关系合法成立，依法应予保护。借条中并未约定还款的期限，原告可随时向被告请求返还，但被告并未偿还该笔借款，故原告请求被告偿还借款本金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该25000元系另外一笔60000元借款的利息，但在本院同时审理的另一起原告许富诉被告叶关秀民间借贷纠纷案件中［（2015）琼山民一初字第358号］，对于该60000元借款双方并未约定利息，故对被告的此点抗辩意见本院不予认可。被告所提交的8张中国农业银行的业务凭证，显示被告已在借款后分八次向原告偿还了借款8500元，原告称这些转款系偿还被告向其所借的其他小额借款的，但原告并未提交证据证明双方还存在其他的借款，因这八笔转款都是在出具25000元的借条后所发生的，故本院认为这8500元应从原告主张偿还的本金中予以扣减，被告仍应向原告偿还的本金为16500元（25000元-8500元）。
关于原告主张的利息，双方并未在借条中约定利息的支付和计算方式，但原告请求被告从起诉之日起至本判决限定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有法律依据，本院予以支持，但计算利息的基数应以至起诉时被告尚未偿还的借款为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告叶关秀自本判决生效之日起七日内向原告许富偿还尚欠的借款人民币16500元及逾期还款利息（以16500元为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率，从2014年12月11日起计至本判决限定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告许富已预缴），由被告叶关秀负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，原告已经预缴的案件受理费，在本判决生效后由原告向本院申请退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈肖
二〇一五年三月二十日
书记员 国珺
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2792号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张东强，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告张东强供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告张东强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 张华明
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终5431号
上诉人（原审原告）：郝奥龙，男，1994年1月4日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：杨玉祥，男，1954年2月19日出生，汉族，住邯郸市。
被上诉人（原审被告）：邯郸市肥乡区泰祥物业服务有限公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路与井堂路交叉口西南角。
法定代表人李南，该公司经理。
委托诉讼代理人：段明辉，河北平泓律师事务所律师。
上诉人郝奥龙因与被上诉人邯郸市肥乡区泰祥物业服务有限公司（以下简称泰祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1021号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
郝奥龙的上诉请求：1、撤销一审裁定，改判泰祥物业公司承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由泰祥物业公司承担。事实和理由：同一案由，上次以业主杨玉祥的名义起诉，一审法院裁定驳回。理由是杨玉祥不是车主，此次以车主郝奥龙的名义起诉又驳回，一审法院的理由郝奥龙不是业主。同一法院前后矛盾，综上一审裁定不当，侵犯了郝奥龙的合法权益，请求二审法院依法审理，依法予以改判。
泰祥物业公司辩称，同一审答辩意见。
郝奥龙向一审法院起诉请求：请求法院依法判令泰祥物业公司赔偿被砸车辆维修费用1200元、误工费600元、精神抚慰金30000元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：郝奥龙称其名下小型轿车冀Ｄ×××××被亲属借用，晚上车辆在盛世长安小区的亲属楼下被砸，郝奥龙亲属即其委托诉讼代理人杨玉祥一家此前曾与泰祥物业公司存在其他纠纷，且事发时探头失灵，业主既然交纳物业费，泰祥物业就理应赔偿因车辆被砸所造成的相应损失。法庭询问郝奥龙车辆被砸的时间，郝奥龙称不是在2015年就是在2016年。双方当事人均认可郝奥龙不是盛世长安小区业主或住户。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。郝奥龙并非盛世长安小区的业主或住户，与泰祥物业公司之间不存在物业服务合同关系，不具有本案的诉讼主体资格。裁定：驳回郝奥龙的起诉。案件受理费595元退还郝奥龙。
经二审查明，双方未提交新的证据，依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。
本院认为，郝奥龙不是盛世长安小区的业主或住户，与泰祥物业公司之间不存物业服务合同关系，郝奥龙诉称其车辆在盛世长安小区被砸请求赔偿属于侵权责任纠纷，现请求物业服务合同纠纷诉讼主体不适格。
综上，郝奥龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年九月二十日
书记员 李 朋
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00009号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张二利，男，汉族。2014年10月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人张二利犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞、王松松出庭支持公诉，被告人张二利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日19时许，被告人张二利在太原市万柏林区迎泽桥西南侧汾河公园的树林中，采取威胁、恐吓的方法，抢劫被害人张某某的现金人民币1500元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有，被害人张某某的陈述和报案材料，证人段某某的证言，被告人指认作案现场照片，被告人纹身照片，身份情况证明，被告人张二利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张二利以非法占有为目的，采取胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张二利自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张二利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一五年一月七日
书 记 员 曹文浩
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢24号之一
申请执行人贺斌，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人张新华，男，1956年8月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市。
被执行人李岳平，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人贺斌与被执行人张新华、李岳平买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人张新华、李岳平名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人贺斌询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无其他可供执行的财产，查封的房产也暂时不宜处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民二初字第171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第10号
上诉人（原审被告）：玉源控股股份有限公司。
法定代表人：路联。
被上诉人（原审原告）：浙江中江控股有限公司。
法定代表人：俞中江。
委托代理人：蒋朝镖，；
委托代理人：夏晓亮。
原审被告：北京景源大地置业有限公司。
法定代表人：徐辉文。
原审被告：昆山宏图实业有限公司。
法定代表人：陈加洪。
上诉人玉源控股股份有限公司为与被上诉人浙江中江控股有限公司、原审被告北京景源大地置业有限公司、昆山宏图实业有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2009年2月23日以“与被上诉人已经协调处理”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人玉源控股股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人玉源控股股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 范启其
代理审判员 王 丽
二〇〇九年二月二十六日
书 记 员 吕 俊
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执50号
申请执行人孙仲华，男，汉族，1957年12月10日生，祥云县人，小学文化，农民。
被执行人王世雄，男，汉族，1974年11月29日生，祥云县人，初中文化，农民。
孙仲华与王世雄健康权纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的(2015)祥民初字第1436号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院(2015)祥民初字第1436号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一六年六月二日
书记员 俞 颖
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫来民初字第0574号
原告王某某
被告周某某
原告王某某诉被告周某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年11月，被告租赁我的塔吊，后经结算，被告共欠我租金和工资12080元，并出具欠条一张。后被告未履行付款义务，现起诉至法院要求被告给付欠款12080元。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，2012年8月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王某某现金壹万贰仟零捌拾元正￥12080元（注：开吊工资和塔吊租金）周某某2012年8月6日”。后原告多次向被告索要欠款未果，因而成讼。
上述事实有原告陈述、原告提交的欠条在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，被告向原告出具了欠条，就欠款数额进行了明确，后未如期履行金钱给付义务，其行为已构成违约，故本院对于原告要求被告支付欠款12808元的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后五日内给付原告王某某欠款12080元。
案件受理费减半收取51元，由被告周某某负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一二年十二月十三日
见习书记员 孙 闯
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫商初字第0241号
原告俞某某。
被告宿迁某某公司。
原告俞某某与被告宿迁某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员钱月梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宿迁某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：原告是从事水暖器材批发业务的个体工商户。2011年4月至6月，被告因承建位于宿迁市某开发区的某厂房向原告购买水暖材料，双方约定送完一次性结清。每次原告都是按照被告提供的清单将水暖材料送至该工地。2012年3月1日，经结算，被告共欠货款102479.10元。原告多次催要未果，故请求判令被告给付货款102479.10元，并承担本案诉讼费用。
被告宿迁某某公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：俞某某为宿迁某区某水暖器材批发部的业主。2011年4月22日至6月13日，俞某某多次向宿迁某某公司销售水暖材料，并按照宿迁某某公司的要求将上述水暖材料送至指定的工地。2012年3月1日，经双方结算，宿迁某某公司向俞某某出具收据，收据上载明宿迁某某公司共欠付俞某某水暖材料款102479.10元。后俞某某向宿迁某某公司索要该款未果，因而成讼。
上述事实，有收据、销货清单、营业执照及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：俞某某与宿迁某某公司之间因买卖水暖材料成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。俞某某已将约定的水暖材料送至宿迁某某公司指定的工地。宿迁某某公司作为买受人，应当按照双方结算的数额102479.10元向俞某某支付约定的价款。由于双方对履行期限约定不明确，依照我国《合同法》第六十二条第（四）项的规定，俞某某有权随时要求宿迁某某公司履行。故本院对俞某某的诉讼请求予以支持。宿迁某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宿迁某某公司于本判决生效之日起三日内给付原告俞某某货款102479.10元。
案件受理费减半收取1175元，由被告宿迁某某公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2350元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 钱月梅
二〇一二年十二月十三日
书记员 李冬梅
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫民初字第1742号
原告徐某某。
被告张某某。
原告徐某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，被告在新庄园区承建宿迁市民丰粮食有限公司粮库时，向原告购买红砖，在2011年5月22日结算时，被告共欠原告砖款65000元。后原告多次催要，被告未偿还，现起诉要求判决被告立即给付欠款65000元及利息（自欠款之日按中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对于欠款的事实无异议，但是已向原告偿还15000元，请求予以扣除。
经审理查明，2010年被告从原告处购买红砖，用于建设宿迁市民丰粮食有限公司粮库，双方经结算，被告于2011年5月22日向原告出具欠条一份，内容为“今结账欠到徐某某砖款：陆万伍仟”。后被告未偿还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告对所欠原告货款65000元无异议，对此本院予以确认。对于被告辩称其已偿还15000元，因未提供证据证实，对该辩解意见本院不予采信。综上，被告应向原告偿还所欠货款65000元。对于原告主张的利息，本院确定自起诉之日起（即2012年11月27日）以65000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内向原告偿还欠款65000元及利息（自2012年11月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取713元，由被告负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡 萌
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 张婷婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙永商初字第119号
原告：胡某某。
委托代理人：金某。
委托代理人：方某某。
被告：冯某某。
被告：王某某。
原告胡某某与被告冯某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年2月2立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人方某某到庭
参加诉讼，被告冯某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：二被告系夫妻关系。约自2001年起
，二被告以家某缺资为由向某告陆续借款。截止2010年农历年
底，被告结欠原告借款本金75万元。2011年3月11日和3月17日
，二被告再次向某告借款100万元和15万元。至2011年3月17日
，被告结欠原告借款190万元，同时由被告冯某某出具一份欠
据交由原告收执，约定月利率为2分。后被告支付利息至2011
年8月，其余款项至今未付。故原告诉至法院，请求判令二被
告共同偿还原告借款190万元及利息（利息从2011年8月18日起
按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、身份证一份，以证明原告身份；
2、身份信息二份、结婚登记审查处理表一份，以证明二
被告身份；
3、欠据一份及汇款凭证二份，并申请证人林某甲、林某乙
庭作证，以证明被告欠款事实；
4、录音书面内容一份，以证明被告向某告借款190万元
及双方约定月利率2分的事实。
另原告当庭提供银行对账单一份，以证明被告已支付利
息至2011年8月份。
被告冯某某、王某某未作出书面答辩，在本院指定的举
证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，二被告没有到庭应诉和提出答辩，
视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院
审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈
述相一致，本院均予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告冯某某因资金周转需要向某告借款，双
方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当
予以偿还。因被告至今未偿还借款，还应当按照双方约定支付
原告利息。被告冯某某与王某某系夫妻关系，对于夫妻关系存
续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告冯某某、王某某于本判决生效之日起十日内支付原
告胡某某借款190万元及利息（利息从2011年8月18日起按月利
率2%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22912元，减半收取11456元，由被告冯某某
、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一二年三月二十三日
书记员 项 施
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01903号
原告：河南省盛达建设有限公司。
负责人：魏伟，该公司经理。
委托代理人：魏仁昌，该公司员工。
被告：赵俊杰，男，1974年9月18日生，汉族。
原告河南省盛达建设有限公司（盛达公司）诉被告赵俊杰劳动争议纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院提起诉讼，本院于同月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托代理人魏仁昌、被告赵俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司诉称：首先，长劳仲案字（2013）第005号仲裁裁决书认定被告赵俊杰在原告所承建的卓越.香格里拉92#楼工程项目部工作期间为2011年1月至2012年6月，而原告认为该裁决书所认定的时间有误，应当为2011年3月至2012年6月。其次，除去被告所借的30000元外，至今一直未归还其在卓越.香格里拉92#楼工程项目部工作期间所掌握的各类与工程相关的资料。故原告诉至本院，要求判令原告不全部承担长劳仲案字（2013）第005号所裁决的被告工资余额70000元，而只承担自2011年3月至2012年6月的工资50000元（扣减已支付的10000元工资），本案诉讼费及仲裁费用由被告承担。
被告赵俊杰辩称：原告应当支付我工资款70000元，而不是50000元工资款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收到条一份，以此证明我公司于2011年7月9日支付给被告10000元的工资款。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、仲裁裁决书一份，以此证明原告应当支付给我70000元的工资款。2、劳动争议仲裁委员会庭审笔录一份，于志奇、李辉、宋小伟、童随德、李万昌、闫黑红出具的证明各一份，以此证明被告赵俊杰于2011年1月至2012年6月在原告所承包的工地处上班的事实。3、土壤液塑限检测报告一份，以此证明原告所述的香格里拉92#楼是3月份施工不属实，该工程实际施工时间为2011年的1月份。
对原告提供的证据，原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告提出异议认为，对该证据的真实性无异议，被告在我公司工作属实，但我公司应当支付被告50000元的工资款。本院审查后认为，原告的抗辩理由并无证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予采信。对被告提供的证据2，原告提出异议认为，证人于志奇是2011年3月份到我公司承包的工地工作的，证人不能证明2011年3月份之前的事实。证人李万昌的证言不能证明于志奇于2011年1月份开始在我公司工作。证人李辉是2011年2月底到我公司报到，对于童隋德、闫黑红的证明无意见，对宋小伟的证明我不清楚。本院审查后认为，被告提供的证人证言，因证人未到庭作证，对该证据本院不予确认。对被告提供的证据3，原告提出异议认为，该检测报告所显示的委托公司不是我公司，因此，我公司对该证据不予认可。本院审查后认为，该证据证明原告承包的卓越.香格里拉92#楼工程于2011年1月5日进行了施工。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：被告赵俊杰于2011年1月至2012年6月在原告公司承建的香格里拉92#楼工程项目部工作，月工资为5000元，被告赵俊杰在原告处工作期间，原、被告双方未签订劳务合同。后原告盛达公司支付被告赵俊杰工资款20000元。2013年3月20日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2013）第005号仲裁裁决书，因原告盛达公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼，要求判令原告不全部承担长劳仲案字（2013）第005号所裁决的要求我公司给付被告赵俊杰工资款70000元，而我公司应该给付被告赵俊杰2011年3月至2012年6月的工资款50000元。
本院认为：根据本案案情及被告赵俊杰向本院提供的相关证据相互印证，原告盛达公司与被告赵俊杰之间已形成劳动关系。被告赵俊杰在原告盛达公司工作期间，原告未能及时将工资款支付被告赵俊杰，致本次纠纷的发生，原告盛达公司对此纠纷应承担民事责任。被告赵俊杰在原告处工作期间月平均工资为5000元，对该事实在庭审中原、被告均已认可，本院予以确认。原告诉称被告赵俊杰并非是2011年1月在我公司工作，而是2011年3月在我公司工作的，因原告盛达公司对其所抗辩的理由并无证据予以证明，故对原告的辩称理由本院不予支持。原告应从2011年1月至2012年6月，按月工资5000元支付被告赵俊杰18个月的工资共计90000元，扣除原告已给付被告赵俊杰20000元的工资款，原告应给付被告赵俊杰的工资为70000元（90000元-20000元）。根据（中华人民共和国民事诉讼法）第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
一、原告河南省盛大建设有限公司于本判决生效后十日内给付被告赵俊杰工资款70000元
二、驳回原告河南省盛大建设有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告河南省盛大建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一四年三月十八日
书 记 员 关 景
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1338号
原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街7号底商。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人康晓坪，系该公司总经理。
委托代理人孙建平，男，汉族，公民身份证号：×××,1975年10月10日出生，现住东胜区，系鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司副总经理。
被告于虹，公民身份证号不详，女，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告于虹物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘成龙
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1281号
原告：赵鹏彧，男，1985年6月30日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都宏丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇汉城社区四社。
法定代表人：尹立君。
原告赵鹏彧与被告成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序进行审理，由于被告宏丰公司现未在工商登记地址办公，本案转为普通程序，向被告宏丰公司公告送达了诉讼文书，案件由审判员王瑜担任审判长，与人民陪审员张泗先、黄剑组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵鹏彧到庭参加诉讼，被告宏丰公司公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵鹏彧向本院提出诉讼请求，请求判令1.宏丰公司立即为赵鹏彧办理房屋所有权证；2.支付逾期办理房屋所有权证的违约金（房屋总房款为基数，以万分之一为标准，从2015年2月20日起计算至取得房屋所有权证之日止）。事实与理由：赵鹏彧与宏丰公司于2013年1月5日签订了《商品房买卖合同》，合同约定应于2014年2月20日向赵鹏彧交付位于成都市新都区住房，面积93.08平方米，按照合同约定，宏丰公司应在房屋交付后的365个工作日内协助赵鹏彧办理房屋所有权证，但直到起诉之日宏丰公司仍未办理房屋所有权证。
被告宏丰公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月5日，原告赵鹏彧与被告宏丰公司签订了《商品房买卖合同》，约定由赵鹏彧购买宏丰公司开发的位于成都市新都区X号房屋，房屋总价款379812元。商品房买卖合同第十条交付条件载明：“（一）出卖人应当在2014年2月20日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；……”第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2015年2月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。……（二）转移登记。1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托×向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起×日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应该取得该商品房的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日应当按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房所在楼栋的权属证明未在本合同期限内取得，而导致该商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不做累加。”
同日，原告赵鹏彧与被告宏丰公司签订了《国光揽悦商品房买卖合同》的补充协议，该补充协议第九条对合同第十九条（产权登记）的补充约定载明：“……2.买受人若采取银行抵押贷款方式购房的，该房屋的所有权证必须由出卖人代为办理，且买受人应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需的各项资料及费用……3.买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，……出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，并办理委托手续后的365个工作日内，代买受人相关部门缴纳相关费用和办理房屋所有权证。……”
2013年1月5日，赵鹏彧向宏丰公司支付购房首付款114812元，并与交通银行股份有限公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款26.5万元支付了剩余购房款。2014年7月2日，在宏丰公司未取得案涉房屋规划验收合格证的情况下，赵鹏彧与宏丰公司办理了交接房手续，赵鹏彧向宏丰公司缴纳了办理产权证的费用7568元。其后，赵鹏彧一直未取得该房屋的产权证。
截止法庭辩论终结前，案涉房屋工程未组织竣工验收，尚未取得房屋规划验收合格证。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收款收据及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，宏丰公司与赵鹏彧签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。宏丰公司与赵鹏彧在《商品房买卖合同》中明确约定了办理房屋所有权证和国有土地使用权证的时间，而目前因不动产登记制度政策调整，已不再单独颁发房屋所有权证和国有土地使用权证，宏丰公司有义务协助赵鹏彧办理不动产统一登记证书。但由于案涉房屋尚未进行房屋竣工验收，不具备办理不动产统一登记证书的条件。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款（一）项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”宏丰公司属于事实上不能履行合同的情形，本院对赵鹏彧要求宏丰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求暂不予支持。待案涉房屋符合办理房屋不动产权证的条件时，赵鹏彧可另行主张权利。
《国光揽悦商品房买卖合同》补充协议第九条约定，赵鹏彧采取银行抵押贷款方式购房，须委托宏丰公司代为办理房屋所有权证。在赵鹏彧缴齐全部资料及费用，并办理委托手续后的365个工作日内，宏丰公司代赵鹏彧办理房屋所有权证。2014年7月2日，赵鹏彧与宏丰公司办理了交接房手续，并缴纳了办理产权证的资料及费用。因此，赵鹏彧应从缴纳办证资料及费用之日2014年7月2日起365工作日（即2015年12月22日）内取得房屋所有权证书，但赵鹏彧却尚未取得该房屋的房屋所有权证书。宏丰公司未能在商品房交付之日起365工作日内取得房屋所有权证书的，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，应承担逾期办证的法律责任。根据双方《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项的约定，宏丰公司应从2015年12月23日起至取得房屋所有权证之日止，以房屋总价款379812元为基数，以每日万分之一为标准支付违约金。由于宏丰公司履行办理房屋不动产权登记证的时间不能确定，本院将该违约金暂计算至法庭辩论终结之日即2017年6月12日。故宏丰公司应支付迟延交房违约金20396元（379812元×万分之一×537天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》》第十八条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告成都宏丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵鹏彧支付逾期办理房屋不动产权登记证的违约金20396元；
二、驳回原告赵鹏彧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费用600元，共计910元，由被告成都宏丰房地产开发有限公司负担（此款原告赵鹏彧已预交，此款在原告成都宏丰房地产开发有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 张泗先
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年九月十一日
书 记 员 凌 淼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2026号
上诉人（原审被告）：陈灿光，男，1971年6月16日出生，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：黎明，广东正诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东华恒建设工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路753号东塔2606室。
法定代表人：江泽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋善毅，广东粤通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。
原审被告：广东金田建设有限公司，住所地：汕头市濠江区宕石海旁路5号大院内附楼楼下之一。
法定代表人：黄钰中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎明，广东正诺律师事务所律师。
上诉人陈灿光因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初20764号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈灿光上诉称，一、本案应当属于建设工程纠纷而非承包合同纠纷，原审存在事实认定错误。2010年1月1日，增城市市政管理局与被上诉人签订《施工合同》，约定将增城市增城广场周边灯饰光亮市政工程施工专业承包工程发包给被上诉人施工。同时，被上诉人与原审被告签订《建设工程联合经营合同》，约定被上诉人与原审被告以联合经营的模式承建城市增城广场周边灯饰光亮市政工程施工专业承包工程。根据被上诉人与原审被告签订《建设工程联合经营合同》显示，被上诉人收取工程款的3%作为管理费，并未实际参与工程施工，实际施工单位为被告广东金田建设有限公司，上述合同关于工程造价及其他条款和附件的约定与《施工合同》亦基本一致，可见《建设工程联合经营合同》名为联合经营合同，实质为建筑工程转包合同，故本案属于建筑工程合同纠纷；二、原审法院存在适用法律错误，本案属于建筑工程合同纠纷，应适用法律关于不动产专属管辖的规定，由工程所在地人民法院管辖。综上，本案应由广州市增城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《增城市增城广场周边灯饰光亮市政工程施工专业承包联合经营合同》的内容显示：“被上诉人同意将该工程以联合经营模式，交由原审被告广东金田建设有限公司负责组织施工”，“2、工程地点：增城市增城广场。3、工程范围：详见广东华恒建设工程有限公司与建设方签订的建筑工程施工合同。”故本案属于建设工程施工合同纠纷，属于因不动产提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《增城市增城广场周边灯饰光亮市政工程施工专业承包联合经营合同》及《广东华恒建设工程有限公司工程项目承包施工合同》显示，案涉工程所在地位于广州市增城区增城广场，故本案应移送广州市增城区人民法院审理。综上，原审裁定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初20764号民事裁定；
二、本案移送广州市增城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年十月九日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1163号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1988年8月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无固定职业，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】1091号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年4月21日0时分许，被告人杨某醉酒后无驾驶证驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市内坑镇柑市灯控路口，与黄某驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人杨某受伤、双车辆损坏的交通事故。被告人杨某明知对方已报警仍留在现场等候处理，后随民警到交警中队接受调查。经检测，被告人杨某血液中乙醇浓度为192.19mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有证人黄某的证言；书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍信息，血样提取表及照片，交通事故自愿结案协议，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；其无机动车驾驶证驾驶车辆，且发生交通事故，社会危害性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年7月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执851号之五
申请执行人青岛侨建实业有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道赵家岭社区，组织机构代码：56115427-X。
法定代表人刘素伟，该公司总经理。
被执行人青岛宏城建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道夏庄社区，组织机构代码：26484153-2。
法定代表人栾丕东，该公司总经理。
申请执行人青岛侨建实业有限公司与被执行人青岛宏城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。执行过程中，经本院采取强制措施后，被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终308号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 解国亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12698号
原告：中山市毅丰泡沫包装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张炯中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市吉盈照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄劲，该公司总经理。
原告中山市毅丰泡沫包装有限公司与被告中山市吉盈照明电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市毅丰泡沫包装有限公司的委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼，被告中山市吉盈照明电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市毅丰泡沫包装有限公司向本院提出诉讼请求：被告中山市吉盈照明电器有限公司向原告中山市毅丰泡沫包装有限公司支付票据金额151152元及逾期利息（自2016年6月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应泡沫产品，交易过程中，原告收到一张出票人为被告，出票日期为2016年5月31日，票面金额为151152元，支票号为4226****的中国农业银行支票一张用于支付原告部分货款，付款期限内原告进行承兑，但因出票人账号余额不足被退票。
原告就其诉请提供如下证据：一、中国农业银行支票，证明被告于2016年5月31日开具票面金额为151152元支票一张；二、退票理由书，证明该支票因出票人账号余额不足无法承兑；三、中山市毅丰泡沫包装有限公司增值税发票收条，证明原告已经开具一张151152元的发票给被告，被告签收确认；四、订货通知单，证明原、被告存在合法交易的事实。
被告中山市吉盈照明电器有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告持有中国农业银行支票一张，该支票号码为4226****，出票人加盖中山市吉盈照明电器有限公司财务专用章、黄劲个人印章，支票金额151152元，出票日期2016年5月31日。原告于2016年6月1日持该支票到银行请求付款，但因出票人账号余额不足遭退票。原告为此诉至本院，主张前述诉求。庭审中，原告陈述其取得支票过程如下：原、被告存在业务往来，2015年10月以来，原告向被告供应泡沫产品，被告为支付货款将涉案支票交付原告，原告已将相应金额的增值税发票交付给被告。之后原告向银行提示付款而被退票。原告为此提供了支票、退票理由书、订货通知单、增值税发票等证据证明。
本院认为，涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告已提供证据证实其支付对价后合法取得涉案支票，并已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人中山市吉盈照明电器有限公司行使追索权，符合法律规定，其请求被告中山市吉盈照明电器有限公司支付票据款151152元及利息，理据充分，本院予以支持。被告中山市吉盈照明电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市吉盈照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市毅丰泡沫包装有限公司票据款151152元及利息（自2016年6月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告中山市吉盈照明电器有限公司负担（执行中径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十日
书记员 李迪楣
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0104执1951号
申请执行人:福州简美展示设计有限公司(组织机构代码:56539798-1)，住所地福州市晋安区南平西路21号汇侨名苑2#202单元。
法定代表人：张丹丹，总经理。
被执行人:福建省自行车电动车行业协会（组织机构代码:59789129-8），住所地福州市晋安区华林路250号壮安大厦506室。
负责人：林曦。
申请执行人福州简美展示设计有限公司与被执行人福建省自行车电动车行业协会装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3743号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福建省自行车电动车行业协会未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建省自行车电动车行业协会发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人福建省自行车电动车行业协会名下均无财产可供执行。现被执行人福建省自行车电动车行业协会无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人福建省自行车电动车行业协会暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第3743号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 李 毅
执行员 李学鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 卢世勋
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执199号
绥宁县农村信用合作联社与孙友文、李双英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绥民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2016年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有借款本金80000元及利息、案件受理费500元未受偿，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的借款本金80000元及利息、案件受理费500元，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执199号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年九月十八日
书记员 袁光州
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第497-3号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人崔玉军。
被执行人崔淑俊。
被执行人淄博汇亿运输有限公司。
被执行人淄博联信投资担保有限公司。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉崔玉军、崔淑俊、淄博汇亿运输有限公司、淄博联信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有248146元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第948号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1176号
原告：李玲，女，1975年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张浩，北京市名世律师事务所律师。
被告：董革，男，1967年12月3日出生，汉族，住北京市东城区。
原告李玲诉被告董革民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。被告董革经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款122200元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年3月1日，被告向原告借款122200元，并出具了借条。双方没有约定还款期限。由于被告经济状况不佳，原告没有要求被告还款。由于近期原告得知被告通过继承取得了房产，故原告要求被告还款。现被告拒绝还款，侵害了原告的合法权益。
被告董革未到庭应诉，但庭后答辩称：原告所述借款情况不属实。被告确曾向原告出具借条，但该钱款为赌债。且被告曾经向原告的账户支付过欠款。故不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交了被告书写的借条并申请证人出庭佐证，被告提交了银行交易明细，本院现认定事实如下：
原告与被告经人介绍相识。被告认可曾多次向原告借款，但借款数额不超过1万元。2006年3月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借李玲现金人民币122200元。因被告未还款，原告即来院起诉。
庭审中，原告主张上述借款为现金支付，并申请证人邵某到庭作证。证人邵某作证称：其与原告的丈夫周辉相熟，被告董革在2006年过完年后，到周辉开办的餐厅向原告和周辉借款，借了很多次，其中一次借了12万元。
被告对于证人证言不予认可，并否认借款122200元。被告称借款为赌债。同时，被告提交了其银行流水明细。上述明细显示：2006年2月7日，被告向周辉银行账户（尾号0887）转款15000元、10000元；2006年2月13日，被告向周辉账户转款60000元；2006年11月17日，被告向周辉账户转款2000元、1000元；2006年11月19日被告向周辉账户转款3000元；2006年11月20日，被告向周辉账户转款3000元；2006年12月2日，被告向周辉转款3000元；2006年12月6日，周辉向被告转款2000元。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。本案争议的焦点在于原告是否向原告提供了借款。本案被告虽主张借条款项为赌债，但被告对此并未提供证据。因原告提供的被告书写的借条以及证人出庭作证，对于借款现金来院原告进行了解释。故本院对于原告向被告提供了借款的事实予以确认。现原告要求被告还款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告提供的其多次向周辉转账的款项中，对于被告书写借条之前的款项，本院不予考虑。对于借条之后发生的款项，应当作为被告的还款在本案中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告董革于本判决生效后十日内，偿还原告李玲借款十一万零二百元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由原告李玲负担240元（已交纳），由被告董革负担2504元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费1131元，由被告董革负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 陈春生
人民陪审员 佟 力
人民陪审员 张 校
二〇一八年七月二十日
书 记 员 谢宇婷
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执333号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人马某某，男，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人马某某合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初126号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行，申请标的为20000元欠款及利息。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，被执行人马某某现已向本院交付了全部执行款项，申请执行人杨中炳自愿放弃利息部分；至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人杨某某与被执行人马某某合同纠纷一案执行完毕予以结案。
审 判 长 田 予
二〇一八年十一月三十日
法官助理 张寄环
书 记 员 魏 薇
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保264号
申请人：曹汉雄
被申请人：资兴市三都镇中田矿业有限公司
本院执行的曹汉雄申请资兴市三都镇中田矿业有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年十一月十六日
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第27-1号
申请执行人杨黎明，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代表人吴玉凯，该公司总经理。
杨黎明申请执行龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1954号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨黎明于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方自行达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1954号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年二月十九日
书记员 李佳星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3240号
原告王群英，女，汉族，1957年11月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张文明、李明路，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州市峪青置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号23层C号。法定代表人李一本。
被告河南笑开颜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区新柳路北文化北路西15号楼。法定代表人石玉卿。
委托代理人吕长城，男，汉族，1945年6月15日出生，住郑州市金水区。
原告王群英诉被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明路到庭参加诉讼，被告河南笑开颜投资担保有限公司委托代理人吕长城到庭参加诉讼，被告郑州市峪青置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日原告与被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司签订《借款/担保合同》，约定：被告向原告借款65万元人民币用于业务短期周转，借款期限为40日（自2011年9月22日至2011年10月31日），并约定如借款人逾期还款，延期一日按照借款额的5‰向出借人支付违约金；河南笑开颜投资担保公司为该笔债务提供连带担保责任。原告支付相应款项后，被告郑州市峪青置业有限公司向原告出具《借据》和《收据》。被告河南笑开颜投资担保公司向原告出具担保函明确保证责任。
2011年10月21日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司出具《公告》，承诺按照月息两分向客户支付利息。
借款到期后，被告河南笑开颜投资担保公司陆续偿还部分款项后就不再还款。据此，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。一、依法判令被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司立即偿还原告借款615334元、利息及违约金421647元（暂计），后按照月利率2％继续计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告河南笑开颜投资担保公司辩称，原告起诉的借款数额基本上都是正确的，王群英实收615334元，还了338353元，剩余276981元。
被告郑州市峪青置业有限公司未到庭，未答辩。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2011年9月22日，原告与二被告签订编号笑保（借）字（2011）-第490号《借款/保证合同》，约定借款本金65万元，期限自2011年9月22日至2011年10月31日，共计40日，若被告郑州市峪青置业有限公司逾期还款，延期一日按借款额的5‰向原告支付违约金，被告河南笑开颜投资担保公司对借款本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任，并承诺逾期3日内代为偿还本笔借款。合同未约定利息。当日，被告郑州市峪青置业有限公司向原告出具65万元的借据及收据，并出具《股东大会决议》表明上述借款是经股东大会同意的借款。被告河南笑开颜投资担保有限公司于合同签订当日出具《担保函》，约定对上述《借款/保证合同》承担连带责任保证，保证期间为借款合同项下借款到期之日起直至借款本金、利息、违约金全部收回之日止，借款人不能按期偿还，在到期之日起经原告确认并完善相关手续后三个工作日内无条件代为偿还本金、利息及违约金。原告向被告河南笑开颜投资担保有限公司法定代表人石玉卿账户转入615334元。2011年10月21日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司出具《公告》，承诺按照月息两分向客户支付利息。截止2015年8月7日被告河南笑开颜投资担保有限公司法定代表人石玉卿账户向原告账户转账共计338353元，双方未约定是对本金还是利息的偿还。
本院认为，借款应当归还。原、被告签订借款合同，被告出具有借据及收据，且原告提供银行转账凭证予以印证，故对于本案的借贷事实本院予以认可；借款合同约定借款本金为65万元，但根据银行转账凭证及庭审双方确认，借款合同的实际借款本金为615334元，故本案实际借款本金为615334元；借款合同约定如借款人逾期还款，延期一日按照借款额的5‰向出借人支付违约金，即年利率180％，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定“借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案借款合同约定利率远超我国法律的保护范围，庭审中原告主张前期还款是按照月息3分进行的清偿，被告对此不予认可，原告并未提供证据予以证明，且2011年10月21日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司出具《公告》，承诺按照月息两分向客户支付利息，故依据法律规定及双方约定本院仅支持年利率24％的逾期利息，对于原告按照3分利息偿还的主张本院不予认可。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，截止2015年8月7日被告河南笑开颜投资担保公司法定代表人石玉卿账户向原告转账338353元，故抵充借款本金及利息后尚欠本金615334元及逾期利息218278.14元（自2011年10月31日至2015年8月7日至共计45个月零7天，本金615334万元，月利率2％，45×2％×615334+0.23×2％×615334＝556631.14元，338353元-556631.14元＝-218278.14元）；被告河南笑开颜投资担保公司承诺对借款本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任，并出具保函，故被告河南笑开颜投资担保公司应当承担担保责任。综上，本院依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王群英本金615334元、截止2015年8月7日的利息218278.14元及之后利息（本金615334元为基数，年利率24％为标准，自2015年8月8日起计算至被告实际清偿借款之日止）；
二、被告河南笑开颜投资担保公司对上述判决承担连带还款责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费14134元，由被告河南笑开颜投资担保有限公司、郑州市峪青置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘欣欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初10014号
原告：邓某1，男，1957年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孟某（系邓某1之妻），女，1961年12月26日出生，住址同上。
被告：邓某2，女，1960年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李景山，北京汇都律师事务所律师。
被告：邓某3，女，1963年7月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告邓某1与被告邓某2、邓某3法定继承纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人孟某，被告邓某2及其委托诉讼代理人李景山，被告邓某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某1向本院提出诉讼请求：1、位于东城区兴化路×号院×楼×号房屋由邓某1、邓某2、邓某3三人继承，三人各占房屋份额的三分之一；2、诉讼费用由邓某2、邓某3负担。事实与理由：张某与邓某4系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为：邓某1、邓某2、邓某3。邓某4于1986年4月16日去世，张某于2013年去世。本案诉争房产系张某个人财产，应按法定继承进行分割，故我诉至法院，望法院对我的诉讼请求予以支持。
邓某2辩称，认可邓某1所述的亲属关系，但是我母亲张某于2014年7月6日去世，因邓某1从未照顾过我母亲故说错了我母亲的死亡时间。诉争房产系房改房，1993年我母亲曾召集家庭成员讨论房屋问题，当时的方案是谁要房子谁赡养老人。之后，我出钱买了房子并给我母亲养老送终，且最后五年我母亲一直瘫痪在床，均是我来照顾，故我尽了主要赡养义务，应该多分遗产。邓某1未对我母亲尽赡养义务，应当不分遗产。故我要求诉争房屋全部由我继承，不同意邓某1的诉讼请求。
邓某3辩称，认可邓某1所述的亲属关系等情况。1993年我母亲确实召开过家庭会议，并说明谁要房子谁负责对我母亲的养老送终，当时我和我哥邓某1都明确表示不要房子。随后，邓某2对老人尽了主要赡养义务，也做到了对我母亲的生养死葬，应当多分遗产。故我不同意邓某1的诉讼请求，我所应继承的份额我同意给邓某2继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邓某4与张某系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为：邓某1、邓某2和邓某3。邓某4于1986年7月15日因死亡注销户口。张某于2014年7月6日去世。位于东城区兴化路×号院×号楼×层×号房屋一套，现登记在张某名下。
庭审中，邓某2主张其对其母亲张某尽了主要赡养义务，并向本院提交了北京市克林斯福物业管理有限公司小黄庄家委会出具的《关于邓某2赡养母亲的证明》、邓某2邻居出具的证明及张某住院病历。邓某1不认可上述证据的真实性及证明目的。邓某3认可上述证据的真实性及证明目的。同时，邓某2主张诉争房屋系其出资所购，并向本院提交了《收据》予以证明，该证据中交款人为邓某2。邓某1不认可上述证据的证明目的，主张购房款系其母张某所出。邓某3认可上述证据的真实性及证明目的。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
本案中，诉争房屋系被继承人张某的遗产，原告与二被告均系被继承人的第一顺序继承人。邓某2主张其一直跟随被继承人生活且对被继承人尽了主要赡养义务，并向本院提交了《关于邓某2赡养母亲的证明》、邓某2邻居出具的证明及张某住院病历等予以证明，虽邓某1对上述证据均不予认可，但并未向本院提交足以推翻上述证据的反证。同时，邓某1并未向本院提交其对被继承人尽了赡养义务的相关证据。故本院对邓某2的上述辩解，予以采信，故邓某2要求多分遗产的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体份额由本院综合予以确定。邓某2主张诉争房屋应由其一人继承，缺乏法律依据，本院不予支持。邓某3主张其应获继承份额由邓某2继承，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
位于北京市东城区兴化路×号院×号楼×层×号房屋一套由邓某2、邓某1共同继承所有，邓某2占上述房屋五分之四份额，邓某1占上述房屋五分之一份额。
案件受理费四万二千八百元，已减半收取二万一千四百元，由原告邓某1负担四千二百八十元（已交纳）；由被告邓某2负担一万七千一百二十元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一八年七月二十日
书记员 于婧
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初字第66号
原告宛香华，女，1963年8月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。
被告蒋军兰，女，1964年11月12日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告宛香华与被告蒋军兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告宛香华及其委托代理人阳晓娟、被告蒋军兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛香华诉称：2011年10月被告因给儿子治眼睛向原告借现金60000元，并向原告出具借条，约定借款利率为月息2分。后原告向被告催还借款，多次延期后，被告仅偿还了3000元本金及部分利息。被告于2015年12月6日重新更换借据。故请求：一、判令被告偿还原告借款本金57000元，并按月利率2%承担利息至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋军兰辩称，对原告提出的诉讼请求表示无异议并接受原告的请求。
经审理查明，2011年10月被告蒋军兰因给儿子治疗眼疾向原告宛香华借款60000元，并向原告出具借条，双方约定借款利率为月息2%。之后原告多次催收，被告以资金困难为由要求延期还款，原告考虑是朋友关系，同意了被告的要求，期间被告仅偿还原告借款本金3000元。2015年12月6日，经原告同意，被告重新更换借据，约定以文雯的房产证做抵押（房产证号：7100009**），月利息为2分。双方未约定还款期限。之后原告多次催收，被告以无钱偿还为由拒绝还款。
上述事实有原、被告的身份证明、借条、当事人的陈述证明，足以认定。
本院认为，被告蒋军兰于2011年10月向原告借款60000元，期间经原告多次催收后偿还借款本金3000元，2015年12月6日被告重新更换借据，可以认定该借贷行为是双方当事人的真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告向原告借款，约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。被告蒋军兰已偿还借款3000元，双方均认可所还款性质为本金，故被告蒋军兰尚欠宛香华借款本金57000元。原告宛香华对2011年10月至2015年12月5日期间的利息表示放弃，是原告对自己民事权利的合法处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蒋军兰在本判决生效后二十日内偿还原告宛香华借款本金57000元，并按月利率2%支付利息自2015年12月6日起计算至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1225元，由被告蒋军兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓昌洪
二〇一六年三月三日
代理书记员 夏 荣
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初878号
起诉人李长荣，男，1948年11月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李长荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执字240号
申请执行人：潘希旺。
被执行人：崔志浩。
本院在执行：潘希旺与崔志浩机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用<中华人民共和国人民诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院于做出的（2014）南民二初字第1703号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于宝林
审判员 高 瑞
审判员 李承勋
二〇一六年六月二日
书记员 庞 杰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保391号之一
申请人：牛战超，男，1982年10月10日，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：胡亚鹏，男，1988年9月13日，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年7月27日作出的（2018）豫0223财保391号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人胡亚鹏驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年七月二十七日
书记员 霍青华
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执629号
申请执行人李耀辉（李跃辉），男，1955年7月14日出生，汉族，现住安平县。
被执行人高培，女，1981年12月20日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行申请执行人李耀辉（李跃辉）与高培民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高培名下有拔丝厂及设备一部，坐落于马江村村东路北。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高培坐落于马江村村东路北的拔丝厂及场内设备（详见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一八年七月十七日
书记员 崔禄阳
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执恢57号之二
申请执行人：李靖，男，汉族，生于1983年6月6日住四川省旺苍县。
被执行人：王志勇，男，汉族，生于1981年2月27日，住四川省旺苍县。
被执行人：曾洪，男，汉族，生于1977年5月16日，住四川省旺苍县。
被执行人：冯华日，男，汉族，生于1974年6月10日，住四川省旺苍县。
被执行人：李永辉，男，汉族，生于1987年7月6日，住四川省旺苍县。
被执行人：刘元欣，男，汉族，生于1977年6月10日，住四川省旺苍县。
被执行人：崔健蓉，女，汉族，生于1988年12月25日，住四川省旺苍县。
本院在执行李靖与王志勇、曾洪、李永辉、刘元欣、冯华日、崔健蓉健康权纠纷一案中，已执行到位2860元，下余赔偿费169667.26元，因被执行人暂无财产可供执行而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 杨 智
人民陪审员 冯光学
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 磊
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2191号
移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：唐自华，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：卓晓玲，女，1990年8月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：黄丽平，女，1970年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：郑兴妹，女，1970年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
陈奇与唐自华、卓晓玲、郑兴妹、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3625号民事判决已发生法律效力，由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年5月31日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人黄丽平名下无财产可供执行，唐自华名下坐落于福州市仓山区临江街道南江滨西大道南侧，观海路北侧江城锦绣商务住宅项目C#903单元（房产证号：Ｆ××购14013303）不宜处置，卓晓玲名下坐落于福州市仓山区临江街道南江滨西大道南侧，观海路北侧江城锦绣商务住宅项目C#1304单元（房产证号：Ｆ××购14007382）不宜处置。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初3625号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 李学鹏
执行员 程 志
二〇一七年九月十三日
书记员 江艳萍
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初167号
原告：王创家，男，1955年9月24日出生，汉族。
委托代理人：范军强，男，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：山西漳泽电力股份有限公司蒲州发电分公司。
负责人：姚忠太，总经理。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：山西漳电蒲州热电有限公司。
负责人：姚忠太，总经理。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
原告王创家与被告山西漳泽电力股份有限公司蒲州发电分公司、山西漳电蒲州热电有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王创家于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王创家提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王创家撤诉。
案件受理费100元，减半收取；由原告负担，退回原告50元。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 韩马明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 范海鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6525号
申请执行人北京融展投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路25号院2号楼25层2501。
法定代表人张吉胜。
被执行人陈凌皓，男。
本院在执行北京融展投资管理有限公司与陈凌皓金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人陈凌皓应支付申请执行人北京融展投资管理有限公司借款本金、利息、罚息、复息、律师费、案件受理费等共计人民币二百三十万元。本院依法查封了被执行人陈凌皓名下位于北京市丰台区北甲路9号院2号楼16层1603的房产，该查封系轮候查封，暂不具备处理条件。此外，本院经向银行业金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人陈凌皓其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人陈凌皓其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王鑫涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终119号
上诉人（原审被告）：江西强勇置业有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇文博路。
法定代表人：吴华斌。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
原审被告：浙江强勇拉链有限公司，住所地：义乌市江东街道办青口工业开发区。
法定代表人：吴华斌。
原审被告：吴华斌，男，1955年10月21日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：金春仙，女，1956年3月3日出生，汉族，住义乌市。
上诉人江西强勇置业有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司义乌分行、原审被告浙江强勇拉链有限公司、吴华斌、金春仙金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初20046号民事裁定，向本院提起上诉。
江西强勇置业有限公司上诉称：义乌法院不具有管辖权，请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人在涉案合同中明确约定争议应向被上诉人所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案被上诉人住所地在义乌市，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月二十二日
代书记员 张 毅
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0223执21之一号
申请执行人：马二强，男，汉族，1980年10月2日生，住尉氏县，。
被执行人：方敏，男，汉族，1977年1月2日生，住尉氏县，。
被执行人：李社英，女，汉族，1979年7月6日生，住址同上，。
本院在执行马二强与方敏、李社英民间借贷纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初2543号民事调解书，被执行人方敏、李社英于2017年12月31日前偿还申请人张国中借款本金650000元及利息。因方敏、李社英未自觉履行还款义务，2018年1月3日，马二强向本院申请强制执行。本院依法向被执行人方敏、李社英发出了执行通知书和财产申报令，因方敏、李社英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）豫0223执21号限制消费令，并依法将方敏、李社英纳入失信被执行人名单。本院分别于2018年1月3日、3月21日、7月21日通过网络执行查控系统对方敏、李社英的存款进行了总对总查询，未发现方敏、李社英名下有存款。现被执行人的房产已被法院查封，评估、拍卖程序正在进行中。截至目前，申请人马二强的债权未得到实现。2018年7月23日，申请人马二强向本院提出书面申请，请求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 年
审 判 员 马卫红
人民陪审员 严艳红
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 沈利敏
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1424民初1716号
原告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地德州市德城区湖滨中大道***号。
负责人齐海波，职务总经理。
委托代理人尹文斌，该公司员工。
被告聂守信。
原告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司与被告聂守信民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费124元，由原告承担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 王新勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 慧