贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初79号
原告（反诉被告）：四川宜佳餐饮服务有限公司，住所地四川省安岳县龙台镇蟠龙街15号，统一社会信用代码91512021555789420B。
法定代表人：唐小莉，总经理。
委托诉讼代理人：吴先武，四川宜佳餐饮服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴庆，贵州正江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赤水市第三中学，住所地赤水市教育园区。统一社会信用代码：125203814294208339。
法定代表人：王琳琳，校长。
委托诉讼代理人：黄家平，四川诺瑞特律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川宜佳餐饮服务有限公司（以下简称宜佳餐饮公司）与被告（反诉原告）赤水市第三中学（以下简称赤水三中）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宜佳餐饮公司的委托诉讼代理人吴先武、吴庆，被告（反诉原告）赤水三中的法定代表人王琳琳及其委托诉讼代理人黄家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宜佳餐饮公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程、设备设施款共计7,395,819.53元。并从2016年2月3日起至起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用费为739,951.72元，此后资金占用费计算至清偿之日。二、诉讼费和鉴定费73,000.00元由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，原、被告签订赤水市第三中学后勤服务项目垫资建设经营合作协议书，由原告全额垫资完工后经营10年，被告按营业额百分比支付原告，并约定相关事项。合同签订后，原告按合同约定加班加点履行相应义务完成工程及设备设施安装。2016年1月29日，被告向原告发出解除合同通知，终止双方的合作协议书。2016年2月2日，原告将全部工程及安装完工设备设施交付被告使用。双方解除合同后，原、被告先后委托评估机构通过两次结算，但被告都不予认可。随后，原告向你院申请诉前评估，经赤水市人民法院指定四川天平资产评估事务所评估，本案涉及工程和设备实施评估价值为7,395,819.53元。
综上所述，原、被告签订建设经营合作协议书，系双方真实意思表示，内容合法有效，原告已按合同约定履行相应义务。现原、被告已解除合作关系，被告应支付原告相应工程和设备设施款及资金占用费。为此特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）赤水三中辩称：一、不同意全额支付原告工程、设备设施款7,395,819.53元。1、《赤水市第三中学后勤服务项目垫资建设经营合作协议书》中的投资方的主体资格不合格，宜佳餐饮公司就是投资方，宜佳餐饮公司在竞争性谈判过程中存在弄虚作假行为，利用不真实的材料，骗取了答辩人及上级主管部门的信任才得以中标，并与答辩人签订了上述《协议书》。由于事发突然且又临近学校开学，学校必须要保障全校2000多师生正常生活。因这次招标带来的不良影响，答辩人及上级主管部门要再次组织招投标已经成为不可能，答辩人不得不投入大量的人力、物力和财力，自己接管经营该后勤服务项目，这也就加大了答辩人的管理成本和责任，造成了本不应该发生的损失。宜佳餐饮公司所为严重违反了《合同法》、《招投标法》等相关规定。宜佳餐饮公司交纳的100万元保证金本来是可以不退回的，因为保证金是违约责任的承担形式之一，但是答辩人考虑到诸多因素还是予以退还。2、宜佳餐饮公司为答辩人进行的装修工程没有经过相关部门的验收；宜佳餐饮公司留给答辩人的设备设施其中有些是自制的，并且没有产品合格证。答辩人认为没有经过验收的工程与经过验收的工程进行价格比对，是不恰当的。同样，没有产品合格证的产品与有产品合格证的商品进行价格比对，也是很不恰当的。3、宜佳餐饮公司擅自增置设备设施超标，答辩人与宜佳餐饮公司在《合作协议书》中的约定：总投资预算是428.878万元，并且还有具体的清单。超出或更替预算项目资金的回收，需双方另行协商。但是，宜佳餐饮公司在装修时，未经答辩人同意擅自改变装修方案，增大投入，超出预算和更替部分又没有与答辩人另行协商，更没有达成另外协议。宜佳餐饮公司现在要求答辩人支付超出预算的装修费用，答辩人认为这是强买强卖行为。
宜佳餐饮公司诉称，本案的标的是经过四川天平资产评估事务所评估的。答辩人认为该评估报告没有考虑到上述三个情况，故答辩人不同意全额支付7,395,819.53元。
二、答辩人不同意支付资金占用费739,951.72元。1、答辩人与宜佳餐饮公司之间不是借贷关系。宜佳餐饮公司没有向答辩人支付过现金，或向答辩人转账过款项（100万元保证金除外）。宜佳餐饮公司留给答辩人的只是物品，而不是货币。2、答辩人与宜佳餐饮公司之间的《协议书》中始终没有资金占用费的文字表述。解除协议时，答辩人也没有承诺何时支付相关款项给宜佳餐饮公司。3、在四川天平资产评估事务所的评估报告出来之前，宜佳餐饮公司自己都不知道该向答辩人主张多少款项。故答辩人不同意支付资金占用费。
三、7.3万元的鉴定费，答辩人不同意承担。本案的评估报告主要是为宜佳餐饮公司服务的，没有评估报告，宜佳餐饮公司连案都立不起，宜佳餐饮公司在《民事诉状》中都载明了是诉前评估的。从评估报告中答辩人不会得到一点好处。所以，答辩人不同意承担该鉴定费。
四、诉讼费的承担由法院依法判决。
被告（反诉原告）赤水三中反诉向本院提出诉讼请求：1、判决被反诉人赔偿反诉人经济损失69,460.47元；2、判决被反诉人承担全部反诉费。事实和理由：2015年12月26日，反诉人与被反诉人签订了《赤水市第三中学后勤服务项目垫资建设经营合作协议书》，约定由被反诉人为反诉人装修食堂、超市等，并经营餐饮服务。《协议书》中还约定了被反诉人在经营、建设过程中要确保反诉人的财产安全，出现损坏流失，由被反诉人赔偿。协议书签订后，被反诉人在装修时擅自修改装修方案，破坏了反诉人原有的消防设施，被反诉人撤退后，没有修复已破坏的消防设施。致使答辩人至今的消防设施都没有验收合格：消防设施不能使用存在很大安全隐患。为此反诉人找了贵州盛翔建筑工程有限公司为反诉人作了《工程预算书》，该修复工程至少需要69,460.47元。现依照协议书的约定和有关法律规定，要求应当赔偿反诉人上述经济损失。
原告（反诉被告）宜佳餐饮公司反诉辩称：反诉人主张因被反诉人破坏其消防设施赔偿经济损失69,460.47元明显违背事实，不应得到支持。1、我公司在对合同履行期间，并未对其消防设施进行破坏。况且在施工过程中，反诉人要求我公司在一个月内必须完工，所有后续问题由反诉人自行承担，现反诉人又将责任强加给我公司，明显违背事实。2、贵州盛翔建筑工程有限公司仅仅是建筑公司，经营范围并未包含消防工程预决算，因此贵州盛翔建筑工程有限公司主体不适，无权作出该《工程预算书》，我公司不予认可。应驳回反诉人的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：为促进学校发展，优化学校后勤服务管理，被告（反诉原告）赤水三中将学校学生后勤服务项目委托给原告（反诉被告）宜佳餐饮公司管理经营，被告（反诉原告）赤水三中对原告（反诉被告）宜佳餐饮公司的经营进行监督和管理。2015年12月26日，原告（反诉被告）宜佳餐饮公司（乙方）与被告（反诉原告）赤水三中（甲方）签订了《赤水市第三中学后勤服务项目垫资建设经营合作协议书》（以下简称《合作协议书》），主要约定：一、提供经营后勤服务项目：食堂、超市、浴室、饮用水及热水供应等。二、投资内容及回报：1、乙方总投资预算428.878万元，其中，（食堂设备设施116.3576万元，寝室柜子92.0124万元，床114.3万元，桌凳26.208万元，A级食堂标准建设及浴室装修改造80万元）。按甲方提供参数采购和建设，经审计部门审计核价后，按实结算。超出或更替预算项目资金的回收，双方另行协商。2、经营年限10年。乙方垫资建设后勤服务项目，乙方每年按学生后勤服务项目总营业额的6%付给甲方。审计后的垫资金额，甲方每年按学生后勤服务项目总营业额的6%偿还给乙方。若经营年限期满，未能收回核算资金，余下部分由甲方补足或续签合同进行。若在经营期内，已收回全部核算资金，托管费按后勤服务项目总营业额的6%交学校作为自筹经费。教师食堂、公共浴室、桶装饮用水不收取管理费。三、食堂超市浴室设备设施的添置维护及保证金：1:学生食堂、超市、浴室等设备设施由乙方全部投资，在经营期内，设备设施（包括一卡通系统等）、地面、地下管道维修及更换由乙方自行负责，甲方负责监督实施。乙方经营到期且核算资金成本回收所交还的设备设施保证原有的数量并能正常使用。2：乙方在投标时缴纳的100万保证金，转为履约保证金，经营期限内，不予退还，不计利息，若乙方违规建设和经营，按合同约定扣取保证金。四、经营期限及合同终止形式：学校食堂、超市、浴室经营时间为：2015年12月28日至2025年12月27日。承包期限结束，双方按合同约定，结清账目和清点好设备设施，终止合同。如乙方在经营期内，严格遵守双方约定，经营状况良好，且未发生重大事故，经营到期后，优先享有继续经营管理食堂的权利。如遇政策原因或后勤服务承租方不服从学校管理、发生重大安全事故等，学校收回后勤服务项目的经营权，并无条件解除合同，后勤服务项目承租人投入的设备设施等资产应按资产折旧费管理规定进行折旧和折算。如在经营过程、合同终止中存在争议，双方协商解决，协商未果，可由合同双方中的任何一方向法院提出裁决请求。五、解除合同条款：1、因政策原因收回。2、不服从学校管理。3、考核连续3年在60分以下。4、发生重大安全事故造成恶劣影响等等。
《合作协议书》签订后，原告（反诉被告）宜佳餐饮公司按《合作协议书》的约定向被告（反诉原告）赤水三中交纳保证金100万元，并对后勤服务项目进行装饰装修，购置、安装相应的物资设备设施，完成了相应的投资。
2016年1月29日，被告（反诉原告）赤水三中的上级主管部门赤水市教育局以《赤水市教育局文件赤教通（2016）4号》文件，称宜佳餐饮公司在赤水市第三中学后勤服务项目垫资经营竞争性谈判过程中，以提供虚假材料获取赤水市第三中学后勤服务项目经营权，通知要求被告（反诉原告）赤水三中立即终止与原告（反诉被告）宜佳餐饮公司签订的《合作协议书》。随后，被告（反诉原告）赤水三中通知原告（反诉被告）宜佳餐饮公司要求终止双方签订的《合作协议书》。2016年2月2日，原告（反诉被告）宜佳餐饮公司将已经完成装修装饰的全部后勤服务项目及购置安装的相应物资设备设施等交付给被告（反诉原告）赤水三中并投入使用。2016年3月23日，被告（反诉原告）赤水三中向原告（反诉被告）宜佳餐饮公司出具《赤水市第三中学学生宿舍及食堂家具验收清单》一份共54页，原告（反诉被告）宜佳餐饮公司和被告（反诉原告）赤水三中均签名并盖章确认。
过后，被告（反诉原告）赤水三中退还给原告（反诉被告）宜佳餐饮公司交纳的保证金100万元。
在诉讼前，原告（反诉被告）宜佳餐饮公司向本院申请对2016年3月23日，被告（反诉原告）赤水三中向原告（反诉被告）宜佳餐饮公司出具《赤水市第三中学学生宿舍及食堂家具验收清单》中的装修装饰、设备设施财物价值进行司法鉴定，本院委托四川天平资产评估事务所对本案涉及的《赤水市第三中学学生宿舍及食堂家具验收清单》中的装修装饰、设备设施财物价值进行鉴定，其价值鉴定为7,395,819.53元，产生鉴定费70,000.00元。2018年1月，原告以诉称理由向本院起诉。
另查明，原告（反诉被告）四川宜佳餐饮服务有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本壹仟万元人民币，运业期限为2010年6月至长期，经营范围餐饮服务，销售：食品、饮料。家庭用品，文具用品；单位后勤管理服务；物业管理服务。
上述事实，有当事人的陈述，营业执照复印件、《赤水市第三中学后勤服务项目垫资建设经营合作协议书》、《赤水市教育局文件赤教通（2016）4号》、《赤水市第三中学学生宿舍及食堂家具验收清单》、《资产评估报告书【川天平评报字（2017）第0438号】》、鉴定费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，一、《赤水市第三中学后勤服务项目垫资建设经营合作协议书》的效力问题。2015年12月26日，原告（反诉被告）宜佳餐饮公司与被告（反诉原告）赤水三中签订《赤水市第三中学后勤服务项目垫资建设经营合作协议书》，是双方真实意思的表示，未违背法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，属于有效合同，对双方当事人具有约束力。
二、《赤水市第三中学后勤服务项目垫资建设经营合作协议书》的履行及解除问题。双方签订《赤水市第三中学后勤服务项目垫资建设经营合作协议书》后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告（反诉被告）宜佳餐饮公司按照约定向被告（反诉原告）赤水三中交纳保证金100万元，并完成投资对后勤服务项目进行装饰装修，购置物资、安装相应的设备设施，原告（反诉被告）宜佳餐饮公司已经履行了合同的部分义务。过后，被告（反诉原告）赤水三中提出要求终止《赤水市第三中学后勤服务项目垫资建设经营合作协议书》的履行，原告（反诉被告）宜佳餐饮公司也同意终止履行。于2016年2月2日，原告（反诉被告）宜佳餐饮公司将已经完成装修装饰的全部后勤服务项目及购置安装的相应物资设备设施等交付给被告（反诉原告）赤水三中使用。2016年3月23日，被告（反诉原告）赤水三中向原告（反诉被告）宜佳餐饮公司出具《赤水市第三中学学生宿舍及食堂家具验收清单》一份。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，双方已自愿解除《赤水市第三中学后勤服务项目垫资建设经营合作协议书》，本院予以确认。
三、《赤水市第三中学后勤服务项目垫资建设经营合作协议书》解除后的投资财物处理问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告（反诉被告）宜佳餐饮公司将已经完成装修装饰的全部后勤服务项目及购置安装的相应物资设备设施等交付给被告（反诉原告）赤水三中并投入使用，被告（反诉原告）赤水三中已向原告（反诉被告）宜佳餐饮公司出具《赤水市第三中学学生宿舍及食堂家具验收清单》，已经表示认可。被告（反诉原告）赤水三中应当将原告（反诉被告）宜佳餐饮公司已经投资装修装饰的全部后勤服务项目及购置安装的相应物资设备设施折价支付给原告（反诉被告）宜佳餐饮公司。现本院委托四川天平资产评估事务所对本案涉及的《赤水市第三中学学生宿舍及食堂家具验收清单》中的装修装饰、设备设施财物价值鉴定金额为7,395,819.53元，应予确认。故被告（反诉原告）赤水三中应当按鉴定确定的价值金额7,395,819.53元支付给原告（反诉被告）宜佳餐饮公司。所产生的鉴定费70,000.00元，由原告（反诉被告）宜佳餐饮公司承担35,000.00元，被告（反诉原告）赤水三中承担35,000.00元。
四、对资金占用费是否支持的问题。双方在自愿解除《赤水市第三中学后勤服务项目垫资建设经营合作协议书》时，未对投资款的返还时间和资金占用费标准进行约定，故对原告（反诉被告）宜佳餐饮公司要求被告（反诉原告）赤水三中支付资金占用费的请求，不予支持。
五、对被告（反诉原告）赤水三中提出的要求原告（反诉被告）宜佳餐饮公司赔偿因装修损坏的消防实施需修复的费用69,460.47元。在审理中，被告（反诉原告）赤水三中未提供相应的证据证明原告（反诉被告）宜佳餐饮公司在装修装饰中具体损坏的消防实施；同时，贵州盛翔建筑工程有限公司不具有司法鉴定资质，其作出的《工程预算书》本院不予采信。故对被告（反诉原告）赤水三中提出的要求原告（反诉被告）宜佳餐饮公司赔偿因装修损坏的消防实施需修复的费用69,460.47元的请求，不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赤水市第三中学在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川宜佳餐饮服务有限公司支付投资款7,395,819.53元和鉴定费35,000.00元，合计7,430,819.53元。
二、驳回原告（反诉被告）四川宜佳餐饮服务有限公司的其余诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）赤水市第三中学的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费34,375.00元，由原告（反诉被告）四川宜佳餐饮服务有限公司承担4,375.00元，被告（反诉原告）赤水市第三中学承担30,000.00元；反诉费768.00元，由被告（反诉原告）赤水市第三中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 曹正林
二〇一八年一月十五日
书记员 唐昌谋