山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑终265号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
指定辩护人孙洪艳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人丛某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月18日作出（2016）鲁0211刑初775号刑事判决。原审被告人丛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年5月底的一天，被告人丛某在其与他人合伙经营的位于青岛市市北区镇江路海信都市春天小区的会所内，容留刘某1、王某2、刘某2（均在逃）及姜某（另案处理）吸食冰毒；
2、2014年7、8月左右的一天，被告人丛某在其与他人合伙经营的位于青岛市市北区镇江路海信都市春天小区的会所内，容留邵某（在逃）、刘某1、刘某2、王某1（另案处理）吸食冰毒；
3、2014年10月前的一天，被告人丛某在其与他人合伙经营的位于青岛市市北区镇江路海信都市春天小区的会所内，容留姜某、王某1、王某2、刘某1、刘某2、刘某2弟弟吸食冰毒；
4、2014年12月25日，被告人丛某在其与他人合伙经营的位于青岛市市北区镇江路海信都市春天小区的会所内，容留王某2、邵某、刘某1、刘某2、王某1吸食冰毒；
5、2015年2月份左右的一天，被告人丛某在其与他人合伙经营的位于青岛市市北区镇江路海信都市春天小区的会所内，容留姜某吸食冰毒。
综上，被告人丛某容留他人吸毒5次20人次。
原审另查明，2016年3月16日，公安民警将涉嫌吸毒的被告人丛某口头传唤至派出所，其到案后主动供述了容留他人吸毒的主要犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）证人王某1证实，2014年7、8月份，他与邵某、刘某1、刘某2喝完酒后一起去了丛某在青岛市市北区镇江路一小区内开的会所，之后他们拿出吸壶和冰毒，他与邵某、刘某1、刘某2边打牌边吸食冰毒，当时丛某没有吸食。2014年10月之前的一天，他接到丛某的一个朋友的电话邀请后就去了丛某在青岛市市北区镇江路一小区内开的会所，他到后发现刘某1、姜某、王某、刘某2都在，之后他们就开始打牌，当时冰毒与冰壶都在桌子上，他们边打扑克边吸食，当晚姜某输了很多。2014年圣诞节的晚上，他与邵某喝完酒后去了丛某在青岛市市北区镇江路一小区内开的会所，他们到达后发现刘某1、王某2、刘某2都在，有人制作了吸壶并提供冰毒，之后他、邵某、刘某1、刘某2、王某2、丛某边打牌边吸食了冰毒。
（2）证人姜某证实，2014年5月份左右，丛某与他人合伙在青岛市市北区镇江路海信都市春天小区内开的会所开业不久。丛某打电话叫他、刘某1、王某2、刘某2一起去会所玩，他们到了后就吃饭、喝酒，之后丛某的合伙人走了，他们就商量着一起吸毒，后不知是谁买的冰毒，他、刘某1、王某2、刘某2、丛某五人就做了一个吸壶后一起吸食了冰毒。2014年10月份之前，他从老家回来后去了丛某在青岛市市北区镇江路海信都市春天小区内开的会所，他到了后发现刘某1、刘某2等人已经在那，后来王某1也过来了，当时有很多人，吸壶在桌子上放着，他们就边打牌边吸食，他记得当时吸毒的人有刘某1、王某1、王某2、丛某、刘某2及刘某2的弟弟，他当晚输了八千多元，后来又向刘某1借了二千元。2015年2月，他从老家回来后去了丛某在青岛市市北区镇江路海信都市春天小区内开的会所，随后他给丛某500元让丛某帮忙买了一包冰毒，之后他与丛某在会所里吸食了冰毒，后来又过来一个女的，然后他们一起吸食了冰毒。2015年3、4月份的时候，他与刘某1等人吃完饭后又一起到饭店对面的一个棋牌室打牌，期间刘某1拿出冰毒，他们几人一起吸食了。
（3）证人贾某证实，丛某是他的初中同学，2014年年初至2015年年初，他们合伙在青岛市市北区镇江路海信都市春天小区3号楼2单元101室开了一个棋牌室，丛某有时候带几个朋友去打牌，他一般很早就回去，其他的事就不知道了。
2、辨认笔录
（1）青岛市公安局青岛经济技术开发区分局出具的辨认笔录证实，2016年3月17日，被告人丛某分别对六组（每组十二名）青年男性进行了辨认，确认第一组编号为第5号（邵某）的男性、第二组编号为第7号（刘某1）的男性、第三组编号为第8号（刘某2）的男性、第四组编号为第2号（王某1）的男性、第五组编号为第4号（王某）的男性、第六组编号为第3号（姜某）的男性即为其供述中提到的和他一起吸毒的人。
（2）青岛市公安局青岛经济技术开发区分局出具的辨认笔录证实，2016年4月11日，证人王某1对十二名青年男性进行了辨认，确认编号为第2号（丛某）的男性即为其证言中提到的与他一起吸毒的人。
（3）青岛市公安局青岛经济技术开发区分局出具的辨认笔录证实，2016年3月10日，证人姜某对十二名青年男性进行了辨认，确认编号为第5号（丛某）的男性即为其证言中提到的与他一起吸毒的人。
（4）青岛市公安局青岛经济技术开发区分局出具的辨认笔录证实，2016年4月12日，证人贾某对十二名青年男性进行了辨认，确认编号为第2号（丛某）的男性即为其证言中提到的与他合伙开棋牌室的人。
（5）青岛市公安局青岛经济技术开发区分局出具的辨认笔录证实，2016年3月18日，被告人丛某带领公安民警至青岛市市北区镇江路海信都市春天小区三号楼2单元101户，其指认此处即为容留他人吸毒的地点。
3、书证
（1）青岛市公安局青岛经济技术开发区分局出具的立案决定书、发破案经过证实，2016年3月16日15时许，公安民警在青岛市市北区同和路“香草堂”网吧内将涉嫌吸毒的丛某抓获，经审讯，丛某如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
（2）青岛市公安局青岛经济技术开发区分局出具的情况说明、逮捕证证实，涉案的涉嫌贩卖毒品人员尚未抓获；王某1、姜某已被逮捕。
（3）青岛市公安局青岛经济技术开发区分局出具的人口信息结果单证实丛某的性别、民族、出生日期、公民身份证号码等个人基本信息情况。
4、被告人供述
被告人丛某供称，2014年5月底，他与贾某在青岛市市北区镇江路海信都市春天小区合伙开的会所刚开业，晚上他把姜某、刘某1、王某2、刘某2叫到会所庆祝，贾某走了后，他们就想吸毒，然后他买了500元冰毒，王某2拿出一个吸壶，他们五个人就轮流吸食了冰毒。同年7、8月份的一天，刘某2、王某1、邵某、刘某1在外边吃完饭后一起到了他的会所并拿出冰毒与吸壶，接着他们四个人就在会所里吸食冰毒，他当天没有吸食。同年10月1日前的一天，刘某1、王某1、宝顺、王某2、刘某2和刘某2的弟弟晚上来到他的会所，冰毒不知是谁带去的，王某2提供了吸壶，他们几个人就边吸食冰毒边打扑克，姜某输了几千元，后来还向刘某1借了二千元。2014年圣诞节的晚上，刘某1、王某2、刘某2先到的会所，后邵某、王某1又过来了。邵某拿出一包冰毒，王某2或者王某1拿出一个吸壶，他们六个人就开始轮流吸食冰毒。2015年2月的一天，姜某给他打电话说来会所坐坐，后其带着一个女子到了他的会所，姜某到了后想吸毒并给他500元钱让他帮忙买到了冰毒，随后姜某带去的女子拿出吸壶与姜某在会所里共同吸食了毒品，这一次他没有吸。
以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人丛某为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人丛某系初犯，具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人丛某有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元。
上诉人丛某的主要上诉理由是，2014年7、8月间，其两次容留他人吸食毒品时，自己并未吸食毒品，一审认定上诉人这两次也吸食毒品证据不足；其具有自首情节，自愿认罪，系初犯，一审法院未在量刑上充分考虑，量刑畸重，请求对其从轻处罚。辩护人的主要辩护意见是，一审判决认定上诉人丛某容留刘某1、刘某2及刘某2弟弟吸毒9人次证据不足，应认定丛某容留吸毒5次11人次，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人丛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人丛某所提2014年7、8月间，其两次容留他人吸食毒品时，自己并未吸食毒品，一审认定上诉人这两次也吸食毒品证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决对于上诉人容留他人吸食毒品时，其自己是否也参与吸食并无表述。且容留他人吸毒罪在客观方面表现为给吸毒者提供吸食毒品的场所，行为人是否与被容留者共同吸食毒品，不影响本罪的成立。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人丛某所提其具有自首情节，自愿认罪，系初犯，一审法院未在量刑上充分考虑，量刑畸重，请求对其从轻处罚的上诉理由及其辩护人所提一审判决认定上诉人丛某容留刘某1、刘某2及刘某2弟弟吸食毒品9人次证据不足，应认定丛某容留吸毒5次11人次，一审判决量刑过重的辩护意见，经查，上诉人丛某容留刘某1、刘某2及刘某2弟弟吸毒的事实，丛某在侦查阶段的供述与证人王某1、姜某的证言相印证，且有对吸毒人员参与先后顺序，打牌娱乐过程中轮流吸毒的供述，其中，刘某1还提供过毒品等细节有过详细供述，足以认定。上诉人丛某二年内容留他人吸食毒品20人次，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，且根据相关量刑规范化标准，容留他人吸毒10人次以上的，一般应当判处二年至三年有期徒刑。一审法院考虑其系初犯，具有自首情节，已经对其从轻处罚，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元，并无不当。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 岳 薇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 毕俊初