江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初612号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：许朝辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王滔江，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。
被告：戚镇海。
被告：朱云桦。
共同委托诉讼代理人：孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所实习律师。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告戚镇海、朱云桦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月4日再次公开开庭审理了本案。原告景瑞公司的委托诉讼代理人王滔江、陈建华及被告戚镇海、朱云桦的共同委托诉讼代理人陈敏在两次庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年1月至2013年3月期间提前装修应当补交的30%的物业管理费、2013年4月1日至2016年6月30日期间的物业管理费及车位服务费合计22494.51元，自逾期之日起按每日3‰支付滞纳金至2015年12月30日（每半年分段计算，合计为36578.12元），总计59072.63元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月9日，原告与泰州景瑞置业有限公司签订《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的荣御蓝湾小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止，物业业主及使用人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的1月、7月，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3‰缴纳滞纳金。被告系上述物业20-105室的业主，物业面积205.94平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年4月1日至2016年6月30日的物业管理费用20544.51元及车位服务费用1950元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金36578.12元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，原告经多次催缴未果。
被告戚镇海、朱云桦共同辩称：1、原告擅自占用道路作为建筑垃圾场，严重影响被告装修、出行，导致被告无法正常居住使用物业，并为此在外租房居住长达一年，应扣减相应物业管理费并赔偿租赁房屋的损失。2、原告未按约定履行职能、提供五星标准的物业管理公共服务，出现小区主干道照明路灯损坏无人维修、车辆停放秩序混乱严重影响出行、小区公共安全出现隐患致业主财物丢失、路牙绿化严重损坏、被告房屋墙体渗水等情况，原告未及时提供物业服务予以解决，违约在先，无权按合同约定的标准主张物业费。3、原告主张的滞纳金无法律依据，且金额过高，明显超过其实际损失。综上，被告拒绝给付物业费是因为原告未按约履行物业服务义务，给被告生活带来严重影响，故请求法院驳回原告的诉讼请求，如确需支持其诉请，也应降低收费标准，以扣减、抵充被告的相关损失。
本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，泰州景瑞置业有限公司（甲方）与原告景瑞公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将泰州荣御蓝湾小区委托乙方进行前期物业管理服务，合同主要内容为：1、物业管理服务事项：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其它公共事务的管理服务、业主委托的其它物业管理服务事项；2、乙方按建筑面积向业主收取物业服务费：电梯公寓1.4元/月/平方米（电梯运营费由各户按实分摊），叠加别墅2.5元/月/平方米；3、物业服务费用按半年预缴，业主应在每年的1月5日、7月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，乙方可自逾期之日起每逾期一日按应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金；4、地下停车库车位产权所有人应按车库每车位50元/个/月的标准向乙方交纳车位服务费；5、本合同自2010年9月9日起至业主大会成立后与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。
被告戚镇海、朱云桦系泰州景瑞荣御蓝湾小区20幢3单元105室业主，房屋面积205.94平方米。被告已向原告交纳2012年4月1日至2013年3月31日期间的物业费用（作为空置房按70%标准收取），自2013年4月起至今未交纳。为此原告曾分别于2014年8月6日、11月5日、2016年6月1日通过邮寄方式向被告催缴，并于2015年2月20日、2016年3月18日上门张贴缴费通知单进行催缴。
庭审中，被告向本院提交一组照片，称系其在答辩意见中所称的原告物业服务存在问题的反映。对此原告认为照片无法反映拍摄时间，也无法反映拍摄地点即为被告所在小区。被告还向本院提交一份房屋租赁合同，称系其因原告原因未能及时搬进装修完毕的房屋居住而在外租赁房屋，损失租金18000元。对此原告认为合同真实性无法确认，只能证明被告存在租赁行为，不能证明是由于原告原因导致其在外租赁房屋，与本案无关。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的前期物业服务合同、车位服务协议书、停车服务收费备案表、商品房买卖合同、业主临时规约、承诺书、挂号信凭证清单、缴费通知单存根、EMS邮寄凭证及网上查询情况，被告提供的照片、房屋租赁合同等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告景瑞公司根据其与泰州景瑞置业有限公司签订的前期物业服务合同为泰州景瑞荣御蓝湾小区提供物业管理服务，不违背法律法规，该合同合法有效。被告戚镇海、朱云桦作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应费用。原告称被告2012年拿房时承诺2012年4月1日至2013年3月30日不装修，所以这一年物业费按7折缴纳，现被告于2012年12月装修，故应补缴2013年1-3月的3折物业费。原告对此未提供任何证据予以证明，故本院对其上述主张不予支持。自2013年4月1日起至2016年6月30日止，两被告依约应交纳物业服务费20079.15元,考虑到原告存在服务不到位的情况，本院酌情减少30%的物业服务费，经核算为14055.41元。自2013年4月1日起至2016年6月30日止，两被告依约应交纳车位服务费1950元。两被告虽未按约及时交纳物业费用，但事出有因，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告戚镇海、朱云桦于本判决生效后十日内向原告上海景瑞物业管理有限公司支付2013年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费14055.41元及车位服务费1950元，合计16005.41元。
二、驳回原告上海景瑞物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担931元，被告戚镇海、朱云桦负担346元（两被告应负担部分原告已预交，两被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1277元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：10×××68；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。