wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初994号
原告：王月圆，女，1992年1月10日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：周玉梅，女，1968年9月28日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被告：涿州市盈泰商贸有限公司，住所地：涿州市清凉寺办事处东道元（长空路263号）。统一社会信用代码911306815854491283。
法定代表人：周玉梅，该公司总经理。
原告王月圆与被告周玉梅、涿州市盈泰商贸有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志宏到庭参加诉讼。被告周玉梅、被告涿州市盈泰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金24679．02元及利息592．30元（自2018年1月15日暂计算至2018年3月28日），及以后产生的利息至实际给付之日止、逾期违约金5922．97元；2、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年7月13日原告与被告周玉梅签订《借款合同》，合同约定被告周玉梅向原告借款49358元，自2017年8月15日起，每月15日偿还相应本金及利息，月息1％，至2018年7月15日偿还全部本金及利息。若被告周玉梅未按照还款日期还款超过10日的，按照剩余未还本金的24％向原告支付逾期违约金。合同还约定被告逾期超过5日违反还款义务的，原告有权提前终止协议，并要求一次性支付剩余本金及逾期违约金。同日被告涿州市盈泰商贸
有限公司向原告出具《承诺书》，承诺对本借款承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告通过转账和现金方式支付了借款，而自2018年2月15日起，被告拒绝履行还款义务，经原告多次催要，被告至今没有偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告周玉梅未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告涿州市盈泰商贸有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明如下事实：2017年7月13日原告与被告周玉梅签订《借款合同》，合同约定被告周玉梅向原告借款49358元，借款期限为12个月，自2017年8月15日起至2018年7月15日偿还全部本金及利息，月息1％，每月15日偿还相应本金及利息4613.88元。合同第二条约定原告向周玉梅提供借款方式为：网上银行付款4万元，9358元为现金方式。合同第六条第一款第三项约定，若周玉梅未按照还款日期还款超过10日的，按照剩余未还本金的24％向原告支付逾期违约金；第二款还约定周玉梅逾期超过5日违反还款义务的，原告有权提前终止协议，并要求一次性支付剩余本金及逾期违约金。同日，被告涿州市盈泰商贸有限公司向原告出具《承诺书》，承诺对上述周玉梅的借款以及违约金、罚息、滞纳金等费用承担连带责任。合同签订当日，原告通过电子银行向被告周玉梅的中国建设银行转账4万元，被告周玉梅向原告出具了收到现金9358元和网银转账的4万元的的收条。原告主张自2018年2月15日起，被告拒绝履行还款义务，被告尚欠原告本金24679．02元及利息。原告以此为由诉至本院，请求本院依法支持其诉求。
本院送达地址是在和被告周玉梅电话联系后，其提供的地址送达相关的应诉手续。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《承诺书》、收条、转账支付凭证、银行交易明细，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告周玉梅向原告借款与法与理应偿还，被告周玉梅未按照《借款合同》约定履行还款义务，应承担继续履行的义务。《借款合同》约定逾期超过5日违反还款义务的，原告有权提前终止协议，原告请求提前偿还具有事实和法律依据。原告请求支付约定的利息，又请求按照剩余未还本金的24％向原告支付逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的若干问题的解释》第三十条规定，民间借贷纠纷中出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分。因而本院依法支持原告请求按照年利率24%请求违约金，超出部分，本院不予支持。被告涿州市盈泰商贸有限公司向原告出具《承诺书》，承诺承担连带清偿责任，本院对原告请求承担连带责任的主张，予以支持。被告未能出庭应诉，视为其放弃申辩的权利。
综上所述，原告请求被告周玉梅支付欠款24679．02元和按照年利率24%支付违约金，本院予以支持。被告涿州市盈泰商贸有限公司对被告周玉梅的欠款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周玉梅于本判决生效之日起七日内偿还原告王月圆借款24679．02元及利息（本金为24679．02元，利率按年24%，利息自2018年2月16日起开始计算，直至付清时止）；
二、被告涿州市盈泰商贸有限公司对第一项被告周玉梅给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢清江
二〇一八年七月二十日
书记员 段晓曦
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第2号
原告扬中市信达农村小额贷款有限公司。
法定代表人包良俊，董事长。
委托代理人刘士刚，江苏民脉律师事务所律师。
被告江苏华康医药科技有限公司。
法定代表人高晓鸣，董事长。
委托代理人周宏军，该单位工会主席。
被告江苏皇冠煜华电气有限公司。
法定代表人黄厚勤，董事长。
被告江苏华康医药股份有限公司。
法定代表人高晓鸣，董事长。
委托代理人周宏军，该单位工会主席。
本院在审理原告扬中市信达农村小额贷款有限公司与被告江苏华康医药科技有限公司、江苏皇冠煜华电气有限公司、江苏华康医药股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中市信达农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费60500元，减半收取30250元，保全费5000元，合计35250元，由原告扬中市信达农村小额贷款有限公司承担。
审判员 陈明
二〇一四年三月十日
书记员 周军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1452号
上诉人（原审被告）唐赟红，女，1978年5月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈子豪，男，2001年4月8日生，汉族。
法定代理人陈长红，男，1976年4月21日生，汉族。
上诉人唐赟红因与被上诉人陈子豪抚养费纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民初字第384号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人唐赟红，被上诉人陈子豪及其法定代理人陈长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子豪于2014年2月20日起诉到河南省荥阳市人民法院，请求判令被告每月支付原告抚养费500元。
原审法院经审理查明：原告系陈长红和唐赟红之子。2007年6月27日，陈长红和唐赟红经荥阳市人民法院调解离婚，自愿达成离婚协议，协议约定：原告由父亲陈长红抚养，抚养费自理。之后，原告随父亲陈长红一起生活至今，被告未向原告支付过抚养费。现原告诉至河南省荥阳市人民法院，要求被告每月支付抚养费500元。
原审法院认为：父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父方或母方抚养，父母双方对子女仍有抚养的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。根据原告生活费、教育费的支出情况及父母双方的负担能力和本地生活消费水平，被告应支付原告抚养费的数额酌定为300元。关于被告辩称其不支付抚养费的理由，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告唐赟红自本判决生效之日起，于每月20日前支付原告陈子豪抚养费三百元至原告陈子豪年满十八周岁时止。二、驳回原告陈子豪的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告唐赟红负担。
宣判后，唐赟红不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之父离婚调解协议书中约定被上诉人归其父抚养，抚养费自理，上诉人不支付抚养费，一审所依据的法律规定均显示的是增加抚养费的规定，并没有规定在离婚时一方不负担抚养费而子女要求支付抚养费的情形，被上诉人要求上诉人支付抚养费没有法律依据；2、上诉人的经济能力差，无力支付抚养费。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人陈子豪辩称，认可一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，抚养教育子女既是父母的权利亦是父母的义务。离婚后，唐赟红虽然不直接抚养陈子豪，但是孩子的成长需要来自父母双方的爱，唐赟红应在平时尽可能抽出时间关心一下孩子的成长，多与孩子做情感上的沟通，金钱并不能代替爱，孩子能够健康成长是每一位作母亲的心愿，唐赟红作为陈子豪的母亲，有义务支付陈子豪的抚养费，虽然其上诉称已在与陈子豪的父亲离婚时对抚养费作了约定，但根据相关法律规定，该约定并不影响陈子豪向唐赟红提出要求支付合理数额抚养费的请求，故唐赟红的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人唐赟红的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐赟红负担。
如若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2514号
原告高向东，男，汉族，1988年2月12日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
被告成都大商投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人毛平，董事长。
被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人卢红建，总经理。
以上二被告共同委托代理人李于飚，四川典章律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人钟瑜，女，汉族，1986年7月22日出生，系公司员工，住重庆市永川区。
原告高向东与被告成都大商投资有限公司（以下简称大商公司）、成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司（以下简称千盛分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月23日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告高向东、被告大商公司及其千盛分公司的共同委托代理人李于飚、钟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高向东诉称，原告于2014年6月11日在被告处购买“秋霞”牌精品火锅调料，付款123元以及“香尬尬”牌手撕羊肉，付款700元，共计823元。后原告发现“秋霞”牌精品火锅调料营养成分标示不符合《食品安全标准预包装食品营养标签通则》（GB28050）的相关要求，“香尬尬”牌手撕羊肉的产品执行标准Q／75232261-9.1-2010已超过《食品安全企业标准备案办法（卫政法发（2009）54号）》所规定的三年有效期。原告认为被告所销售的食品违反《中华人民共和国食品安全法》，属于不符合我国食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，请求判令被告赔偿货款损失823元并按照该规定赔偿十倍损失8230元，共计9053元。
被告大商公司、千盛分公司辩称，认可原告在被告处购买了相关产品；“秋霞牌”火锅调料的营养标签标示符合相关规定，“香尬尬”牌手撕羊肉产品标准虽超过规定期限，但产品符合国家相关标准，生产厂商亦正在办理标准的相关备案手续，原告无证据证明被告的产品不符合国家标准；故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高向东于2014年6月11日在被告千盛分公司购买单价为8.20元／袋的“秋霞”精品火锅调料15袋及单价为35元／袋的“香尬尬”手撕羊肉20袋，共计支付823元。“秋霞”精品火锅调料包装袋上营养成分表的NRV%的部分数据显示至小数点后一位。“香尬尬”手撕羊肉包装中载明的产品执行标准为“Q／75232261-9.1-2010”，保质期为12个月。
上述事实，有购物发票、所购产品、包装袋照片及双方当事人庭审陈述记录等在案佐证。
本院认为，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》附录A《食品标签营养素参考值（NRV）及其使用方法》中规定：NRV%的修约间隔为1，即营养成分表中营养成分的百分比应为整数。虽然原告所购“秋霞”牌精品火锅调料包装上的营养成分标至小数点后一位，不符合相关要求，但该标示较于规定要求更加精确，该标示的瑕疵与上述规则3.1条所规定的“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”的基本要求并不相悖，故原告以此主张被告进行赔偿，本院不予支持。
原告所购“香尬尬”手撕羊肉，外包装标示中的产品执行标准为“Q／75232261-9.1-2010”，该标准为企业产品标准。根据《企业产品标准管理规定》（国质检标联（2009）84号）第二十三条“企业产品标准备案的有效期为3年”、第二十四条“企业产品标准经复审为继续有效且备案有限期即将届满的，企业应当在该标准备案有效期届满前30日内，重新办理备案手续。逾期未办理的，前次备案注销”的规定，该标准已过备案有效期，被告亦无证据证明该执行标准符合原告购买该产品时的国家相关食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，被告销售产品时未尽到合理的审查义务，明知产品不符合食品安全标准亦进行销售，千盛分公司系大商公司的分支机构，其法律责任依法应由大商公司承担，故对原告请求被告大商公司赔偿货款损失700元（35×20=700）并赔偿十倍货款损失7000元，共计7700元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都大商投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赔偿7700元；
二、驳回原告高向东对被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司的诉讼请求；
三、驳回原告高向东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告高向东负担5元，被告成都大商投资有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 李 欢
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 幸 娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1334号
申请执行人神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地位于银川市兴庆区。
法定代表人王俭，该公司董事长。
委托代理人盛保炭，该公司太西物业公司职工，系特别授权代理。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，系特别授权代理。
被执行人田风明，男，1968年10月21日出生，回族，个体，住大武口区。
本院在执行神华宁夏煤业集团有限责任公司申请执行田风明物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2113号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人田风明发出执行通知书，责令被执人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执人田风明在银行的存款和在有关单位的收入500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晓伟
二〇一五年十二月四日
书记员 李 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15630号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：王胜利，男，1983年1月12日出生。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王胜利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，王胜利系其行信用卡持有人，截至2018年7月3日，王胜利利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计66,400.71元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王胜利催款，但王胜利至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王胜利归还透支款66,400.71元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王胜利住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王胜利，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王胜利其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王胜利身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年七月三十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初14411号
原告：王会赞，女，1990年7月4日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海庞盾商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：代晟瑞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：代宏业(法定代表人代晟瑞之父)，男，1963年10月22日出生，汉族，户籍地同代晟瑞。
委托诉讼代理人：臧梦梅，上海市华天成律师事务所律师。
被告：代晟瑞，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。
委托诉讼代理人：代宏业(代晟瑞之父)，男，1963年10月22日出生，汉族，户籍地同代晟瑞。
原告王会赞为与被告上海庞盾商贸有限公司(以下简称庞盾商贸)、被告代晟瑞劳务合同纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院经审查后准予进入诉前调解程序，并委托上海徐汇工会劳动争议调解工作室进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院决定依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告王会赞、被告庞盾商贸委托诉讼代理人臧梦梅于2018年7月20日到庭参加诉讼，被告代晟瑞经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案,现已审理终结。
王会赞向本院提出诉讼请求：1.判令庞盾商贸向其支付2017年11月至2018年1月期间所拖欠的工资19,500元，代晟瑞对该款项承担连带支付责任；2.本案诉讼费由庞盾商贸负担，代晟瑞承担连带支付责任。事实和理由：其于2017年10月28日至庞盾商贸工作，双方签订了有效期为一年的书面劳动合同，合同约定其每月工资为8,000元，庞盾商贸法定代表人代晟瑞于2017年11月24日以支付宝形式向其支付了2017年10月工资923.08元，2018年1月10日亦以支付宝形式向其支付了2017年11月部分工资4,500元，2017年12月和2018年1月的工资分文未支付，由于庞盾商贸于2018年1月30日书写了拖欠其2017年11月至2018年1月工资合计19,500元的《欠条》，而法定代表人代晟瑞作为担保人在《欠条》上签名捺手印，承诺最迟于2018年5月15日之前付清工资，但此后仅于2018年2月13日支付其工资3,000元，因此其持《欠条》提起本案之民事诉讼。
庞盾商贸辩称，不接受王会赞的诉讼请求。理由如下：对王会赞所述事实予以认可，也认可《欠条》的真实性，其在书写《欠条》之后于2018年2月13日向王会赞支付了工资3,000元，因此其尚欠王会赞16,500元，但其目前没有支付能力。
代晟瑞未到庭陈述答辩意见。
本院经审理认定如下事实：代晟瑞为庞盾商贸法定代表人。2017年10月28日，王会赞至庞盾商贸工作，双方于2017年11月3日签订了有效期自2017年10月28日起至2018年10月28日止的书面劳动合同，主要约定王会赞在一个月试用期内月工资为8,000元，转正后月工资不低于8,000元。2017年11月24日，代晟瑞以支付宝转账形式支付王会赞工资923.08元；2018年1月10日，代晟瑞以支付宝转账形式支付王会赞2017年11月部分工资4,500元。
2018年1月30日，庞盾商贸向王会赞出具了《欠条》，载明“上海庞盾商贸因资金周转出现问题，今欠王会赞2017年11月至2018年1月三个月工资，共计人民币壹万玖仟伍佰元整(19,500.00元)。承诺最迟于2018年5月15日之前付清(以银行或支付宝转账记录为准)代晟瑞为上海庞盾商贸有限公司法定代表人，自愿为公司上述欠款提供连带保证担保，担保为还款之日起二年。本欠条如有争议，由上海市徐汇区法院处理”，该《欠条》加盖了庞盾商贸公章，代晟瑞在担保人一栏签名捺手印。
王会赞自2018年2月1日起(含当日)未至庞盾商贸工作，而庞盾商贸于2018年2月13日向王会赞支付了工资3,000元。
上述证据,有王会赞和庞盾商贸的当庭陈述、王会赞提供的证据(欠条、劳动合同、支付宝支付凭证、离职证明)在卷资证。
本院认为，王会赞和庞盾商贸于庭审中的陈述及确认的《欠条》所载内容表明，庞盾商贸至今尚有16,500元工资未支付给王会赞，王会赞要求其立即支付此款，并无不当，本院予以支持。《欠条》所载内容还表明，代晟瑞自愿作为庞盾商贸的担保人，并自愿承担连带担保的责任，因此王会赞要求其对庞盾商贸所欠薪资承担连带支付责任，亦合乎法律之规定，本院予以支持。庞盾商贸以目前无支付能力为由，不接受王会赞的诉请，于法无据，本院不予采纳。代晟瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条第三款规定，判决如下：
一、上海庞盾商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付王会赞2017年11月至2018年1月期间的工资差额16,500元；
二、代晟瑞对上述判决主文第一项承担连带支付之责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由王会赞负担22元，由上海庞盾商贸有限公司负担122元、代晟瑞负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年七月三十日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条……
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第142号
原告吴某，女，1978年4月21日生，汉族，扬中市人。
委托代理人杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1974年11月19日生，汉族，安徽省无为县人。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 包新月
二〇一四年三月十四日
书记员 唐平平
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）烈执字第87号
申请执行人：侯大勇，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告:天象集团有限责任公司，住所地徽省淮北市政府西侧。
法定代表人：孔令发，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会作出的（2017）淮仲字第248号裁决书，在执行侯大勇与天象集团有限责任公司商品房买卖合同、租赁合同、商铺回购合同纠纷一案中。双方当事人达成执行和解协议，但该执行和解协议无法在正常执行期限内履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮北仲裁委员会作出的（2017）淮仲字第248号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王 强
二０一八年七月三十日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执15号
申请执行人:李咏梅，女，1984年2月25日生，哈尼族，农民，云南省红河县人。
被执行人：白欧保，男，1971年1月5日生，哈尼族，农民，云南省红河县人。
关于申请执行人李咏梅与被执行人白欧保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）云2529民初255号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李咏梅于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案被执行人应支付申请执行人工程款人民币22955.30元。在执行中，被执行人白欧保与申请执行人李咏梅经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人白欧保于2017年2月24日前支付李咏梅人民币12955.30元；二、其余款被执行人白欧保于2017年3月24日前支付李咏梅人民币10000元；三、案件受理费190元、申请执行费244元由被执行人已于2017年3月24日缴纳。双方达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务或不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复执行。
审判员 塔玲华
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄 涛
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁0191执恢48号
申请执行人任光友与被执行人济南森初狄家居有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人2018年7月26日履行全部义务，本案全部执行完毕。
执行员 孙 兵
二〇一八年七月二十七日
书记员 李伟伟
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初224号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年3月20日出生，汉族，初中毕业，无业，出生地、户籍所在地河南省上蔡县，暂住河南省。2011年12月7日，因盗窃被郑州市分局行政拘留3日；2012年10月21日，因盗窃被郑州市分局行政拘留14日，2012年11月2日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因涉嫌盗窃，2016年8月16日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2016年8月30日新乡市卫滨区人民检察院经批准，于次日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第176号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年8月16日6时30分许，被告人李某某在新乡市卫滨区火车站广场发现K5路公交车上车的乘客较多，遂佯装上车，趁机将被害人李某放在挎包外小兜里的手机盗走。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1233元。
被告人李某某作案后走到火车站广场邮政大厦附近时，被民警抓获。被盗手机已发还被害人李某。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年8月16日6时30分许，被告人李某某在新乡市卫滨区火车站广场发现K5路公交车上车的乘客较多，遂佯装上车，趁机将被害人李某放在挎包外小兜里的手机盗走。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1233元。
被告人李某某作案后走到火车站广场邮政大厦附近时，被民警抓获。被盗手机已发还被害人李某。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：
（1）被告人照片，户籍证明；
证明：被告人李某某犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人。
（2）相关处罚；
①第一次，行政拘留
证明：2011.12.7，因盗窃，被告人李某某被行政拘留3日。
②第二次，先行政拘留后劳教
证明：被告人李某某因盗窃劳动教养一年。
（3）收据1张；
证明：被害人手机购买收据。
（4）扣押、发还文书；
证明：涉案手机已经归还被害人。
（5）到案经过二份；
证明：2016.08.16,06:20，犯罪嫌疑人李某某，在火车站5路公交车站牌，因偷盗他人手机被民警抓获归案。
（6）情况说明1份；
证明：李某某盗窃案，2016.8.19由东街分局治安管理大队移至胜利分局。
（7）手机照片2张；
证明：被盗手机情况。
2.被害人陈述：
被害人李某的陈述；
证明：被害人被盗窃的经过。
3.被告人供述与辩解
被告人李某某讯问笔录4份；
证明：李某某供述了盗窃经过。
4.鉴定意见
价格鉴定结论书一份；
证明：涉案价值1233元等证据。
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某犯罪后如实供述自己罪行的，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月15日止，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 建
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执61号
申请执行人：于爽，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：郑勇，男，住吉林省吉林市昌邑区
申请执行人于爽与执行人郑勇离婚纠纷一案，本院作出（2015）昌民一初字第1259号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案，本案的执行标的为703422元。
在执行过程中，已向各被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人虽未按法院指定的期限履行义务，但向本院申报一年来的财产状况。2016年6月17日申请执行人向本院出具结案申请及收条，表示被执行人郑勇已实际履行69万元执行款，余款申请执行人表示自愿放弃，并清楚相应法律后果。且执行费9434元亦由申请执行人负担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1259号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一六年九月九日
代理书记员 吉 利
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2504行审46号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人云南省农业科学甘蔗研究所。住所地：开远市灵泉西路***号。
法定代表人张跃彬，系所长。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人云南省农业科学甘蔗研究所拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2016]11号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2016年4月13日对被申请执行人云南省农业科学甘蔗研究所作出弥国土资执罚[2016]11号行政处罚决定书，认定被申请执行人云南省农业科学甘蔗研究所未经有权机关批准,违法占用朋普镇黑果坝村委会马保村民小组集体农用土地3.4亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2016年4月13日对被申请执行人云南省农业科学甘蔗研究所作出的弥国土资执罚[2016]11号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一七年一月二十五日
书记员 汤绍鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第890号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某某（自报），男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月10日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]450号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月23日15时10分许，被告人邓某某醉酒后驾驶川JQ92**号二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区大良街道环市东路某某理发店对开，与被害人林某某驾驶的粤XYB6**号小型越野车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医检查鉴定，被告人邓某某的血液中检出乙醇成份，含量为199.8mg/100ml。
经现场勘查和调查取证证实，被告人邓某某饮酒后驾驶机动车、不按规定与同车道前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第四十三条的规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人邓某某承担此事故的全部责任，被害人林某某无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邓某某的供述；被害人林某某的陈述；道路交通事故车物损失价格鉴定、车辆技术检验报告书、司法鉴定检验报告书及通知书；现场勘查笔录及现场照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果；道路交通事故认定书；驾驶人血样提取登记表；道路交通事故处理工作记录；车辆痕迹记录意见表；赔偿调解申请书、调解书。
公诉机关据此认为被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人邓某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日至2014年5月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年三月十七日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第867号
上诉人（原审原告）山东统一银座商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王仁泉，董事长。
委托代理人胡丽娜，女，1988年1月10日出生，该公司法务专员。
委托代理人吴海洋，山东众成仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李岩，女，1964年2月10日出生，汉族，原山东统一银座商业有限公司职工，住济南市。
上诉人山东统一银座商业有限公司因与被上诉人李岩劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东统一银座商业有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年1月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东统一银座商业有限公司与被上诉人李岩已经达成和解协议，上诉人山东统一银座商业有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东统一银座商业有限公司撤回上诉。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人山东统一银座商业有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 程军玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初9558号
原告：上海圣诺包装制品有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：薛树森，总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：居晓林，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少秋，上海段和段(济南)律师事务所律师。
被告：盐城市苏香食品有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：张为民，职务不详。
原告上海圣诺包装制品有限公司(以下简称圣诺公司)与被告盐城市苏香食品有限公司(以下简称苏香公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告圣诺公司法定代表人薛树森及其委托诉讼代理人刘少秋到庭参加诉讼。被告苏香公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣诺公司向本院提出诉讼请求：1.苏香公司支付圣诺公司货款50,000.10元；2.苏香公司支付圣诺公司以货款50,000.10元为基数，按照年利率24%的标准计自2017年11月15日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
审理中，圣诺公司撤回第2项诉讼请求，不主张相应的逾期付款利息。
事实和理由：2015年8月4日，圣诺公司与苏香公司签订《合同书》，约定：苏香公司购买圣诺公司金额合计169,250元的货物若干；苏香公司签订圣诺公司上述货物，必须预付总货款30%的定金，即50,775元，圣诺公司在收到苏香公司定金后30日将货生产完毕，收到苏香公司的剩余全部余款即118,475元后，立即发货；苏香公司在收到货物后如有质量问题，在7日内书面提出；等等。同日，圣诺公司收到货款51,000元。2016年1月11日，圣诺公司又收到货款75,603元。以上货款合计126,603元。苏香公司收到涉案全部货物后，于2017年11月14日向圣诺公司书面确认：苏香公司2015年订购的月饼礼盒，实际发货金额为176,603.10元，已付126,603元(=51,000元+75,603元)，还应支付货款50,000.10元。
苏香公司未作答辩。
圣诺公司围绕其诉称向本院提交了《合同书》、对账单、农行客户收付款入账通知两张等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对圣诺公司陈述的上述事实予以确认。
本院认为，圣诺公司与苏香公司签订的《合同书》、对账单均是双方当事人真实意思表示，且不存在合同法第五十二条所列无效情形，双方均应恪守。鉴于苏香公司已确认欠付货款50,000.10元。故圣诺公司主张苏香公司支付货款50,000.10元的诉讼请求，有相应依据，本院予以确认。
审理中，苏香公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
盐城市苏香食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海圣诺包装制品有限公司货款50,000.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，保全费575元，合计1,170元，由盐城市苏香食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一八年七月三十日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第03911号
原告张廷智，男，1945年11月29日出生。
被告谭延桐，男，1960年4月13日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告张廷智与被告谭延桐合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李双担任审判长，与法官芦红、人民陪审员刘艳兰参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告张廷智、被告谭延桐的委托代理人赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷智诉称：2002年10月18日，张廷智与谭延桐签订合伙协议，约定共同出资238.8万元，经营延庆军训基地（南院）。张廷智出资55万元，双方按照2︰8的比例分配盈余，承担风险。2003年11月13人，张廷智的妻子刘尚愚与谭延桐签订合伙协议，约定共同出资300万元，共同经营延庆军训基地（北院），谭延桐出资240万元，双方按照2︰8的比例分配盈余，承担风险。2006年4月23日，三方签订了补充协议，约定自2006年起，不论基地盈利多少，张廷智与刘尚愚每年分利60万元。谭延桐并未按照协议分配利润。2009年1月13日，刘尚愚将其在合伙协议及补充协议中的全部权利义务转让给张廷智，并通知了谭延桐。2009年8月7日，张廷智与谭延桐签订了还款合同，约定至2008年8月31日止谭延桐应付给张廷智180万元利润，于2009年8月31日前付清；谭延桐如不能按期还款，按未还款总额的年息25％计算违约金，该协议经北京市中信公证处公证，赋予了强制执行效力，但谭延桐未按期履行。2012年12月20日，张廷智和谭延桐签订了协议，约定从2009年至2012年，张廷智每年分配固定收益25万元，从2013年至2017年，张廷智每年分配固定收益30万元。因谭延桐至今未履行该协议，故张廷智起诉要求谭延桐支付2009年至2014年应得利润160万元，并按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍标准支付违约金，同时要求终止合伙协议，解散合伙企业，分配合伙企业的财产。
被告谭延桐辩称：张廷智起诉的事实属实，谭延桐虽然与张廷智签订了分配固定收益的协议，但是合伙经营期间并未获得约定的利润。双方于2009年8月7日签订的还款合同约定的数额及违约金已经超出张廷智的投入。除固定财产外，合伙期间产生了较大的外欠款项，故不同意张廷智的诉讼请求。
经审理查明：2002年10月18日，张廷智与谭延桐签订合伙协议，约定共同出资238.8万元，经营延庆军训基地（南院）。张廷智出资55万元，双方按照2︰8的比例分配盈余，承担风险。2003年11月13日，张廷智的妻子刘尚愚与谭延桐签订合伙协议，约定共同出资300万元，共同经营延庆军训基地（北院），谭延桐出资240万元，双方按照2︰8的比例分配盈余，承担风险。2006年4月23日，三方签订了补充协议，约定自2006年起，不论基地盈利多少，张廷智与刘尚愚每年分利60万元，协议还约定了其他事项。2009年1月23日，刘尚愚将其在合伙协议及补充协议中的全部权利义务转让给张廷智，并通知了谭延桐。2009年8月7日，张廷智与谭延桐签订了还款合同，约定于2009年8月31日前谭延桐付给张廷智180万元利润；谭延桐如不能按期还款，按未还款总额的年息25％计算违约金，该协议经北京市中信公证处公证，赋予了强制执行效力。2012年12月20日，张廷智和谭延桐签订了协议书，约定从2009年至2012年，张廷智每年分配固定收益25万元，从2013年至2017年，张廷智每年分配固定收益30万元，协议还约定了其他事项。谭延桐至今未履行该协议。2015年5月20日，张廷智起诉要求谭延桐支付2009年至2014年的利润160万元，并按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍标准支付违约金，同时要求终止合伙协议，解散合伙企业，分配合伙企业的财产。案件审理过程中，张廷智将诉讼请求变更为要求谭延桐支付2009年至2014年的利润160万元，并按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍标准支付违约金。
上述事实，有原告张廷智提交的合伙协议、补充协议、催告函、债权转让通知、公证书、执行证书、执行和解协议、协议书，被告谭延桐提交的民办非企业单位登记证书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：张廷智与谭延桐签订的合伙协议、补充协议和协议书，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，属有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据法律的规定，合伙关系的要件是共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险。本案2012年12月20日的协议书虽然约定了2013年至2014年的收益，但签订协议书时该收益尚未实际发生，且此后亦未对此期间的经营活动进行清算，故张廷智主张2013年至2014年的收益的诉讼请求，本院不予支持。张廷智的其他诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。因双方并未约定违约金，故张廷智要求谭延桐支付违约金的诉讼请求，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告谭延桐于本判决生效后十日内给付原告张廷智利润一百万元；
二、驳回原告张廷智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千二百元，由原告张廷智负担五千四百元，由被告谭延桐负担一万三千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 双
代理审判员 芦 红
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡志秀
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执351号
申请执行人商玉波，农民。
被执行人邵龙明，昌黎县信用合作联社职工。
本院于2016年3月22日立案执行商玉波与邵龙明民间借贷纠纷一案中，被执行人邵龙明应给付商玉波执行款36000元，诉讼费525元，执行费440元。本院已执行人10000元，尚欠26965元未执行。现因申请人商玉波以被执行人邵龙明答应还款为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2141号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年九月二十日
书记员 王耀河
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执441号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司男汉族德安县宝塔大道58号
被执行人刘晓勇男汉族蒲亭镇
被执行人刘桂林男汉族蒲亭镇
本院于2016年11月2日立案执行共青农村商业银行股份有限公司申请刘晓勇、刘桂林一案，根据已经发生法律效力的民事判决书(2015)德民二初字第258号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘晓勇、刘桂林应支付申请人共青农村商业银行股份有限公司案款454373.91元，承担执行费6715.61元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘晓勇；刘桂林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执441号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 林家宇
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初2802号
原告：孙宝林，男，1969年3月28日出生，汉族，住二道区。
被告：长春华怡房地产开发有限公司，注册地长春市绿园区。
法定代表人：张军。
原告孙宝林与被告长春华怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案涉案房产为华怡洋浦家园1栋1门502室，该房产坐落于长春市经济技术开发区，该案系不动产纠纷，属于专属管辖，故原告刘广东的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回孙宝林的起诉。
案件受理费9062.00元，退回原告孙宝林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 杨立春
二〇一八年十一月十六日
书记员 石 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15617号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：朱喜红，女，1979年8月29日出生。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告朱喜红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，朱喜红系其行信用卡持有人，截至2018年7月3日，朱喜红利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计85,097.72元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向朱喜红催款，但朱喜红至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令朱喜红归还透支款85,097.72元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的朱喜红住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达朱喜红，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供朱喜红其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的朱喜红身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年七月三十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0403民初3049号
原告：张延明，男，1972年6月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：姚汉春，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：宋桂芬，女，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码原告未提供。
被告：迟月芹，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：高明华，女，1975年4月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：张继红，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
以上三被告委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告张延明与被告宋桂芬、被告迟月芹、被告高明华、被告张继红土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告张延明于2018年7月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告张延明及其委托诉讼代理人姚汉春、被告迟月芹、被告高明华、被告张继红及其三被告委托诉讼代理人郭丽娟到庭参加诉讼，被告宋桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张延明向本院提出诉讼请求：判令四被告返还土地承包款14340元。事实和理由：原告与四被告同为孤山子村一组村民。2018年3月1日，经原告与四被告协商，同意将四被告的耕地25.3亩转包给原告，耕种期限为一年，承包费按地类不等，分别为300-330元/亩。此后，原告为春耕做准备，先后购买了化肥、农药等农用物资。4月5日，四被告经商量后，共同到原告家，突然提出：该耕地不再包给原告，因为孤山子村委会已同意承包且承包费按800元/亩付给。原告无法同意四被告的反悔做法，但四被告仍固执坚持己见，并在原告家中向原告保证，如解除后，给原告按800元/亩一年补偿损失。原告无奈，同意解除原约定的一年耕种期。此后，四被告将该耕地按800元/亩租赁给村委会，但经原告多次催要，四被告仍以不正当理由拒不给付承包款。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告宋桂芬辩称，大约3月中旬，我承包给张延明8亩耕地，每亩承包费300-330元不等，承包期为一年，口头订立合同后，张延明把3650元承包费给我了。4月5日，我与迟月芹、高明华、张继红共同到张延明家，因她们三人也将耕地承包给了张延明，要求他将已承包的耕地退还。因为孤山子村委会要统一承包，并且承包期为8年，承包费为每亩800元，我们要求退还，再包给村里。当时张延明不同意，后来我们坚持商量并答应，村里承包后，承包收入我们按每亩800元补偿给张延明损失。这样我们四人与张延明谈妥。按照承诺，我8亩地应该支付给张延明6400元，我现在已经给付张延明5900元，还欠500元没有支付。我同意将余款500元给付张延明。
被告迟月芹、被告高明华、被告张继红辩称，原告在起诉状中自认的事实可以归纳为两点：第一，原告与被告分别口头达成土地转包合意，将被告承包的土地转包给原告。第二，转包合同因协商一致已经解除。根据《土地承包经营法》第三十七条的规定，双方口头形式达成的土地转包协议因违反《合同法》第五十二条的规定情形应认定无效。另根据该法第五十八条的规定，被告同意退还已经收取的原告的承包款，对其他损失因被告和原告对导致合同无效双方都存在过错，其相应的损失应各自承担。被告与原告的合同解除是合法有效的。现在原告并无如何经济损失，且被告从未承诺按照每亩800元补偿原告。被告与原告协商解除转包合同，多次主动要求退还给原告承包费，但原告始终不予收取，是原告自己故意扩大损失。综上所述，请求人民法院在查清事实的基础上，依法维护答辩人的合法权益。
原告张延明在举证期限内提交了录音光盘及录音文件各一份，承包土地统计表一份。证明原告承包四被告的耕地的事实及给付的承包费和约定对原告一年的损失进行补偿的事实。
被告迟月芹、被告高明华、被告张继红质证认为，光盘录音内容与摘录有明显出入，存在断章取义的情况。该录音仅是对合同解除后如何给付原告赔偿数额进行了协商，最终未果。在录音中体现的原告的投入已经被国商集团收回，款项已经发放给原告，原告不存在损失。表格中，原告方标注的亩数是正确的，在高明华承包费一栏每亩是330元，原告标的是300元。应给付金额及实欠金额是原告意想的，并未与被告达成一致意见。
被告迟月芹、被告高明华、被告张继红在举证期限内提交了孤山子村委会出具的证明一份。证明原告并没有因为购买化肥二氨等造成经济损失。
原告对此无异议。原告认可合同解除后，土地收回后，涉及到种籽、化肥、生产资料投入未产生损失。
因被告迟月芹、被告高明华、被告张继红对原告张延明提交录音光盘的真实性无异议，本院予以确认；原告张延明对被告迟月芹、被告高明华、被告张继红提交的证明无异议，其证明效力本院予以确认；原告张延明提交的录音文字整理材料虽然是部分摘抄，其内容完全是录音的内容，其证明效力本院不予确认；对原告张延明提交的耕地承包情况统计表，记载三被告转包给原告承包地的面积，三被告不持异议，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2018年3月15日，原告张延明分别转包被告宋桂芬、被告迟月芹、被告高明华、被告张继红的承包地8亩、5亩、5亩、7.3亩，期限为一年，承包费分别为3650元、1500元、1650元、2409元。同年4月5日，被告宋桂芬、被告迟月芹、被告高明华、被告张继红找到原告张延明要求解除与张延明的土地转包合同，经双方协商一致，原告张延明同意解除土地转包合同，被告宋桂芬、被告迟月芹、被告高明华、被告张继红按照已经转包给原告张延明土地的亩数，每亩土地按照800元向原告张延明补偿其经济损失。除被告宋桂芬已经支付给原告张延明5900元外，被告迟月芹、被告高明华、被告张继红未向原告张延明支付承包地补偿款。
本院认为，原告张延明与被告宋桂芬、被告迟月芹、被告高明华、被告张继红在2018年3月15日口头订立的土地转包合同，系双方在平等自愿的基础上签订的，依法有效。2018年4月5日，原、被告双方就合同的解除达成一致意见，并且就原告张延明应得的补偿款达成一致意见，亦是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂芬于本判决生效后立即给付原告张延明承包其土地补偿款500元；
二、被告迟月芹于本判决生效后立即给付原告张延明承包其土地补偿款4000元；
三、被告高明华于本判决生效后立即给付原告张延明承包其土地补偿款4000元；
四、被告张继红于本判决生效后立即给付原告张延明承包其土地补偿款5840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告宋桂芬、被告迟月芹、被告高明华、被告张继红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员贺献琨
二〇一八年七月三十日
书记员王睿洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04354号
上诉人（原审原告）黄常健
委托代理人张莉
委托代理人尹家林
被上诉人（原审被告）重庆渝瑞运输有限公司
法定代表人简明全，该公司董事长。
委托代理人，肖建
上诉人黄常健与被上诉人重庆渝瑞运输有限公司（以下称渝瑞运输）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第02743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，李秀琴购买了星马牌AH5313GFL水泥罐车一辆。2011年6月1日，李秀琴作为乙方，被告渝瑞运输作为甲方，签订了《汽车委托管理挂靠合同》。双方在该合同中约定：“……乙方将星马牌AH5313GFL水泥罐车一辆委托管理挂靠在甲方，由乙方在遵守国家各项法律法规及甲方的车辆管理办法的前提下从事合法经营；乙方每月向甲方缴纳有关费用600元；甲方在合同期间有权监督乙方守法经营，有权对乙方的车辆运行路检路查，对乙方的违法、违规及违约行为予以纠正处罚，有责任向乙方介绍和宣传国家及相关部门政策法规，……对乙方的驾驶员进行安全知识培训；乙方有权自主决定合法的经营方式，自找货源，自行决定修理单位，自负盈亏，并独自承担一切民事和刑事责任；……”等。李秀琴聘用了原告黄常健作为该星马牌AH5313GFL水泥罐车的驾驶员，并口头与原告约定了工资，该车的牌照号为渝BL80**。李秀琴以其自己的名义对外为该车承接营运业务、赚取营运收益，安排原告的驾驶工作，并按月向原告支付工资。2013年10月6日，原告受伤，后于2014年3月17日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告从2006年9月至今存在劳动关系，该委以原告逾期未补正为由决定不予受理，原告乃诉来本院。
黄常健向一审法院诉称：原告于2006年9月到被告渝瑞运输从事驾驶员工作，一直驾驶挂靠在被告名下的车牌号为渝BL80**的星马牌AH5313GFL货车（罐车，实际车主为李秀琴）。原告的具体工作是按公司安排在重庆市南川区嘉南水泥厂拉水泥到重庆和贵州的相关用户单位。被告未与原告签订过书面劳动合同，也未为原告参加缴纳工伤保险。2013年10月6日，原告在南川区嘉南水泥厂门口修理铺和修理工在修车子顶部顶盖时，因螺丝滑动导致原告从车上摔下摔伤。因被告不为原告申请工伤认定，原告后于2014年3月5日以被告为用人单位申请工伤认定，故被要求原告申请确认劳动关系仲裁。原告于2014年3月7日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委以原告未提供补正材料为由向原告作出了《不予受理案件通知书》。因车主李秀琴将渝BL80**挂靠在被告名下，故原告与被告存在事实劳动关系，要求确认原、被告从2006年9月起至今存在劳动关系。
渝瑞运输一审辩称，被告与渝BL80**号车的实际车主李秀琴系挂靠关系，双方签订的合同明确约定，该车挂靠在被告名下，李秀琴以其私人名义对外从事营运业务。李秀琴独立享有该车的控制权、经营权、获利权、转让权，并承担该车对外营运时产生的一切安全和交通事故的法律责任。被告只是负责对该车的营运审验、购买保险、事故索赔、和安全学习等提供服务，每年向李秀琴收取的管理费实为服务费。原告是李秀琴雇请的驾驶员，被告不认识原告，与原告之间也不存在劳动关系。渝BL80**号车是2011年6月2日才上户登记，因此之前原告与被告也不存在任何关系。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。根据2005年原劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接收用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。从本案查明的事实来看，被告渝瑞运输与渝BL80**号水泥罐车的实际车主李秀琴签订了挂靠协议，约定每月收取其600元的费用，该费用的实质是对挂靠车辆渝BL80**代办营运手续等的费用，而非该车营运所产生的收益。该车是由实际车主李秀琴独立经营、并以其个人名义承接营运业务，在经营中其也是自负盈亏。原告是由李秀琴自行招用来驾驶该车的驾驶员，并与李秀琴约定的相关报酬，其工作是由李秀琴安排、报酬也是向李秀琴领取。原告既不受被告的工作安排，也无需遵守被告的规章制度，更未在该公司领取任何劳动报酬，故原告要求确认与被告之间从2006年9月起至今存在劳动关系缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告黄常健的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告黄常健负担（已纳）。
宣判后，黄常健不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人从2006年9月至今存在劳动关系。主要理由：1.上诉人于2006年9月被上诉人重庆渝瑞运输有限公司从事驾驶员工作。被上诉人作为用工主体未与上诉人签订书面劳动合同也没有为上诉人缴纳工伤保险。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系。一审法院以上诉人与被上诉人之间是劳务关系为由确定没有劳动关系与法律法规相悖。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，上诉人所驾驶的车辆系李秀琴所有，挂靠在被上诉人名下经营。上诉人系由李秀琴雇用，受李秀琴管理，劳动报酬由李秀琴发放。上诉人请求确认与被上诉人之间存在劳动关系，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，不具备劳动关系的基本特征。上诉人的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人所受伤害可依据相关法律另行处理。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄常健负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
支 付 令
（2018）内0526民督7号
申请人：张喜，男，1946年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴彦塔拉苏木忠厚村。
身份证号：152327194607293516
被申请人：陈永庆，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴彦塔拉苏木东巴彦塔拉村。
身份证号：152327197011283513
申请人与被申请人系朋友关系。2014年7月1日被申请人向申请人借款4600元用于急用，被申请人于2014年7月1日给申请人出具了一枚借据，约定利息2分。被申请人在借据上签字摁印。此款申请人多次向被申请人索要，被申请人总以种种理由推拖拒付。申请人举出借据一枚，证明被申请人欠款事实。要求被申请人给付申请人借款本金4600元及利息4416元（4600元×48个月×0.02元），合计9016元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈永庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张喜借款本息合计9016元。
申请费17元，由被申请人陈永庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙明剑
二〇一八年七月三十日
书记员 李淑莲
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执93号
申请执行人：洛阳银燕科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园。统一社会信用代码：91410300676725001J.
法定代表人：彭书家，总经理。
被执行人：洛阳海斯迪能源科技有限公司，住所地：宜阳县产业集聚区南区。统一社会信用代码：9141037579217580A.
法定代表人：李朋阁，经理。
被执行人：李朋阁，男，汉族，1969年11月5日生，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇西岗村1号院1117号。身份证号：410311196903165519。
被执行人：张晓云，男，汉族，1963年11月5日生，住广东省深圳市罗湖区文锦中路1005号。身份证号：41030319631105257X.
本院在执行申请执行人洛阳银燕科技有限公司与被执行人洛阳海斯迪能源科技有限公司、李朋阁、张晓云买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫03民终4682号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 曹学军
审判员 马毅义
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭光辉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1376号
罪犯卢志强，男，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年7月21日作出(2014)佛南法刑初字第548号刑事判决，以被告人卢志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月23日作出(2014)佛中法刑二终字第283号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯卢志强在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。罚金8万元已缴纳6100元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢志强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢志强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张译尹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第935号
申请执行人郭宏文，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行郭宏文申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十二月五日
书记员 宋金茹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3644号
申请人张书英,女,1950年1月14日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人江苏远鸿食品有限公司,住所地睢宁县民营科技工业园徐宁路南侧,组织机构代码70359452-X。
负责人王雪鸿，该公司经理。
被执行人王雪鸿,女,1956年7月17日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人孙振远,男,1952年9月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人孙静文,女,1979年10月2日生，汉族，个体户，住无锡市滨湖区。
申请执行人张书英与江苏远鸿食品有限公司、王雪鸿、孙振远、孙静文民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4376号民事判决书已经发生法律效力。因江苏远鸿食品有限公司、王雪鸿、孙振远、孙静文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张书英向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年四月十一日
书 记 员 薛皓文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1597号
原告李××。
委托代理人陈××。
被告杭州××塑胶××厂，住所地杭州市××区戴村镇
××村。
负责人徐××。
委托代理人金××。
原告李××诉被告杭州××塑胶××厂（以下简称惠达
××厂）买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月2日立案受理后
，依法由审判员俞霞适用简易程序于2009年3月19日、3月27日
两次公开开庭进行了审理，原告李××的委托代理人陈××、
被告惠达××厂的委托代理人金××两次庭审均到庭参加诉讼
，被告惠达××厂负责人徐××第一次庭审到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告李××诉称：原、被告于2006年起有业务往来，被
告陆某某原告购买螺帽，至2008年1月30日，被告共收到原告
螺帽615000只，计价款98400元。该款，被告已支付50200元，
余款48200元至今未付，故起诉，要求被告支付价款48200元。
被告惠达××厂辩称：双方自2006年起发生业务往来，
被告共收到原告提供的螺帽615000只，计价款98400元属实。
但双方在2008年1月30日结算前，被告已陆续支付给原告价款74000元，这在被告负责人徐××出具给原告的结算凭证中也有
记载；且在双方结算后，被告又陆某某原告支付价款17500元
，至今被告尚欠原告价款6900元，该款被告同意支付。
原告李××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了结算凭证1份，欲证明原告向被告提供螺帽615000只，
每只单价0.16元，共计价款98400元的事实。经质证，被告对
结算凭证的真实性无异议，但认为：结算凭证上还记载被告于
2007年3至12月支付给原告价款74000元的事实。原告认为：结
算凭证上记载的供货数量、单价、货款金额是对的，但记载的
“3月份至7月份帐未对清（大约付5万多），8月到12月份付23
800元”的内容，原告不予认可。
被告惠达××厂为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：
1、2007年9月28日收条1份、2007年8月9日、9月10日、1
0月1日中国某业银行银行卡存款业务回单各1份，欲证明被告
在此期间支付的部分价款。经质证，原告对上述证据材料的真
实性均无异议，但认为上述证据材料中记载的款项，已经包括
在原告所认可的50200元金额中。
2、2008年1月30日付款凭证1份，欲证明被告于当日向原
告支付价款10000元的事实。经质证，原告对其真实性提出异
议，认为：该付款凭证中“李××”的签名不是原告本人所签
。
3、2008年3月24日中国某业银行诸暨店口支行银行卡存
款凭条1份、2008年10月21日中国某业银行杭某市萧山支行拱秀路储蓄所客户通知书1份、2009年2月21日中国某业银行杭某
萧某某浦某某自动提款机客户通知书1份，欲证明在原、被告
双方结算后，被告又向原告的银行卡内打入价款5500元的事实
。经质证，原告对上述证据材料的真实性均无异议，但认为55
00元价款已经包括在原告所认可的50200元金额中。
对原、被告双方提供的证据材料，经庭审质证，本院认
证如下：
1、原告李××提供的结算凭证。本院认为：该结算凭证
的真实性，被告无异议。根据该结算凭证可以证明至2008年1
月30日，被告收取原告提供的螺帽615000只，共计价款98400
元的事实。对结算凭证中同时记载的“3月份到7月份帐未对清
，（大约付5万多），8月到12月份付23800元。”的内容，原
告虽不予认可，但未提供证据印证其主张的成立。被告主张结
算凭证中记载的3月份到7月份已付价款应按50200元计算。因
该期间的付款金额，结算凭证中仅记载“大约付5万多”，对
具体数额未确定，但50000元应予认可。故根据结算凭证记载
的内容，可以证明被告在出具结算凭证前已支付给原告价款73
800元的事实。对该证据的证明力，本院予以确认。
2、被告惠达××厂提供的证据材料。证据1，来源合法
，内容真实，可以印证被告在2008年1月30日出具结算凭证前
，已支付给原告部分价款的事实，本院确认具有证明力。证据
2，原告虽对真实性提出异议，但未提交反驳的证据，且明确
表示不提出笔迹鉴定的申请，故对其抗辩，本院不予采信。本
院确认具有证明力。证据3，来源合法，内容真实，可以证明2008年3月至2009年2月期间，被告向原告支付部分价款的事实
，本院确认具有证明力。
经被告惠达××厂的申请，本院依法向中国某业银行杭
某萧某某浦某某查询在2008年12月15日至2009年1月15日期间
，被告是否有2000元价款存入原告银行卡内。2009年3月19日
，中国某业银行杭某萧某某浦某某出具回执，确认2009年1月1
1日，在该行自助存款机上向户名李××（号码622××××0030
926417）的银行卡内存入人民币2000元的事实。经质证，原、
被告对该证据均无异议，本院确认具有证明力。
依据对上述证据的认证和原、被告双方的陈述，本院认
定如下事实：原、被告于2006年起发生螺帽的买卖关系，2008
年1月30日，经双方结算，被告共收到原告提供的螺帽615000
只，计价款98400元；被告已支付给原告73800元价款。同日，
被告负责人徐××又向原告支付价款10000元。2008年3月至20
09年2月期间，被告采取将价款存入原告银行卡的形式，分四
次共支付给原告价款7500元，现被告尚结欠原告价款7100元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并有效，被告
结欠原告价款未付，应当承担相应的民事责任。对原告合理部
分诉讼请求，本院予以支持。但当事人对自己提出的主张，有
责任提供证据。原告否认2008年1月30日的结算凭证中对被告
付款情况的记载，但未提供证据印证其抗辩的成立；原告否认
2008年1月30日付款凭证中签名的真实性，但明确表示不对该
签名进行笔迹鉴定，又不提供反驳证据，故对其抗辩，本院均
不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：
一、杭某萧山惠某塑胶五金厂支付李××价款7100元，
该款限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李××的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.50元，由李××负担4
77.50元，杭州××塑胶××厂负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭某市中级人民法院，并向浙江省杭某市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭某市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭某市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 俞霞
二〇〇九年四月三十日
书记员 张艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04894号
罪犯王玉玲，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）渝五中法刑初字第148号刑事判决，以被告人王玉玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2010年11月22日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第01513号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，刑期至2018年11月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年10月14日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王玉玲服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王玉玲自上次减刑后，在服刑期间，获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉玲减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁 娜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛德清，男，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人王景富，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人魏忠勋，局长。
原审第三人吉林省制糖厂破产清算组。
法定代表人齐桂斌，清算组组长。
再审申请人辛德清因诉被申请人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人力资源和社会保障局劳动保障行政管理一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛德清申请再审称：一、二审适用法律错误，辛德清2006年领取退休金时发现2003年至2005年12月间退休金未给衔接，后到公主岭市社会保险事业管理局、吉林省制糖厂破产清算组协商，并到省国资委、省信访局等部门上访，有不可抗拒的正当理由和不属于自身原因耽误起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求撤销一、二审裁定，依法支持辛德清诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是辛德清的起诉是否符合法定受理条件。本案中，辛德清起诉时的三项诉讼请求为：撤销公主岭市社会保险事业管理局2016年8月29日作出的社会保险行政争议复查意见书；撤销公主岭市人力资源和社会保障局2016年11月4日作出的公人社复（2016）第2号行政复议决定书；要求被申请人继续履行法定职责，继续补缴、补办、补足、核发不足部分，未给衔接的退休金及法律规定的赔偿金等共计41113.75元以及自2016年10月起每月应增加116.87元退休金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公主岭市社会保险事业管理局作出的社会保险行政争议复查意见书是对辛德清退休审批等问题的解释说明，未对辛德清的权利义务作出新的设定，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，辛德清第二项诉讼请求亦不符合行政诉讼的受理条件。辛德清第三项诉讼请求形式上是要求被申请人履行法定职责，实质上是对公主岭市社会保险事业管理局2006年1月向其支付的退休待遇不服，辛德清2006年1月领取社会保险金时即已知晓自己实际享受的退休待遇，其于2016年提起诉讼明显已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。辛德清主张2006年后通过信访寻求救济被耽误的时间不应计算在起诉期限内，但因信访耽误的时间不是法定可以扣除起诉期限的正当理由，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。因此，辛德清的起诉不符合法受理条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，辛德清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回辛德清的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 张云坤
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 张海胶
河北省蔚县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0726行初2号
原告袁建桂，男，汉族，1967年8月4日出生，现住河北省蔚县。
被告蔚县人民政府。地址:河北省蔚县蔚州镇人民路**号。
法定代表人王树国，任县长。
委托代理人李璇，任蔚县人民政府办公室电子政府信息公开科科长。
委托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
原告袁建桂因认为被告蔚县人民政府不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告袁建桂，被告委托代理人李璇、吴永军到庭参加诉讼。2017年2月4日原告袁建桂因其身体原因向本院申请延迟开庭时间，本院准许其申请后于2017年4月17日恢复审理。本案现已审理终结。
原告袁建桂向被告蔚县人民政府提出申请公开蔚国临[2016]01号临时用地批准文件所涉及的《临时用地使用合同》后，被告作出（2016）第3号《政府信息公开申请补正通知书》，告知原告因申请书未能提供准确的文件文称和合同文号，难以确定准确的政府信息，请更改补充后再行申请。
原告袁建桂诉称，原告为蔚县宋家庄镇辛落塔南庄村民，因河北大唐蔚县电厂违法占用本村土地，蔚县国土资源局已经对有关责任单位依法进行了立案查处，作出蔚国土执（蔚）罚字[2016]001号《行政处罚决定书》，并为其办理了蔚国临[2016]01临时使用土地批准文件，为保障村民知情权及临时占地的合法性，申请公开涉案土地的《临时使用土地合同》，被告作出[2016]第3号《政府信息公开补正通知书》，告知因未提供文件名称和合同文号，未查到政府信息。原告认为向被告提供的政府信息公开申请表，已将申请公开的政府信息描述的很详细，被告理应据此查到政府信息，被告让原告提供具体的合同文号和文件名称，没有法律依据，属于不正确履行政府信息公开职责，侵犯了原告的合法权益，请求贵院依法确认被告的行为违法并判令其依法公开原告申请的信息。
原告向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、“政府信息公开申请表”复印件六张、“1070091243020号邮政特快专递邮寄单”及“邮件全程跟踪查询结果单”复印件、“张家口市国土资源局关于答复群众申请查处河北大唐蔚县电厂‘上大压小’新建工程项目少批多占违法用地行为的函”复印件、“政府信息公开申请答复书”复印件、“[2016]第2号、[2016]第3号政府信息公开申请补正通知书”复印件。
被告蔚县人民政府辩称，原告于2016年11月6日向答辩人邮寄政府信息公开申请表，要求书面公开涉案土地的《临时使用土地合同》，答辩人于2016年11月9受理了该申请，因其表述不明确，未查找到相关信息。答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，于2016年11月23日给原告下发了[2016]第2号政府信息公开申请补正通知书。之后答辩人于2016年12月6日又收到原告邮寄的政府信息公开补正申请书。该补正申请书仍然未能提供准确的文件名称和合同文号，因此答辩人难以确定准确具体的政府信息。答辩人于2016年12月21日给原告下发了[2016]第3号政府信息公开申请补正通知书，依法要求其更改，补充所需信息的内容再进行申请。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，各方当事人对庭审时出示的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告袁建桂于2016年10月24日通过邮寄方式向被告蔚县人民政府申请公开因河北大唐蔚县电厂违法占地，蔚县国土资源局已作出蔚国资（蔚）罚字[2016]001号行政处罚决定书并办理了蔚国临[2016]01号临时用地批准文件的涉案《临时土地使用合同》，被告蔚县人民政府分别于2016年11月23日、2016年12月21日作出[2016]第2号政府信息公开申请补正通知书、[2016]第3号政府信息公开申请补正通知书，要求袁建桂补充、更改所需信息的内容再行申请，原告认为被告的上述行为没有法律依据，属于不正确履行政府信息公开职责，诉至本院。
本院认为，原告的政府信息公开申请表对申请公开的政府信息内容描述已经明确、具体，被告蔚县人民政府受理原告政府信息公开申请后，分别作出[2016]第2号、[2016]第3号政府信息公开申请补正通知书，要求原告提供准确的文件名称、合同文号后再行申请的行政行为适用法律、法规错误，确属履行法定职责不当。为保护当事人合法权益，监督行政机关依法履行法定职权，促进依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
被告蔚县人民政府在本判决生效之日起十五日内对原告袁建桂的政府信息公开申请重新答复。
案件受理费五十元由被告蔚县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞 哲
审 判 员 杨永才
人民陪审员 庞桂根
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘茜茜
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初277号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：刘诚，男，汉族，1991年02月05日出生，住江西省景德镇市珠山区。
本院于2018年1月19日立案受理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告刘诚信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行承担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 余 涛
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2504行审22号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人红河奔腾物流集团有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇城东社区*组。
法定代表人方成，系公司董事长。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人红河奔腾物流集团有限公司拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2016]31号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2016年5月9日对被申请执行人红河奔腾物流集团有限公司作出弥国土资执罚[2016]31号行政处罚决定书，认定被申请执行人红河奔腾物流集团有限公司未经有权机关批准,违法占用弥阳镇城东社区第六小组集体土地3亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2016年5月9日对被申请执行人红河奔腾物流集团有限公司作出的弥国土资执罚[2016]31号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一七年一月二十五日
书记员 汤绍鹏
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第252号
罪犯辛磊，男，汉族，生于1985年1月26日，甘肃省玉门市人，现在酒泉监狱服刑。
本院于2003年4月21日作出（2003）酒中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人辛磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿金1万元（未赔付）。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2003年7月20日作出（2003）甘刑一终第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2005年12月28日以（2005）甘刑执字第572号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年12月13日以（2008）酒刑执字第397号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第042号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试117分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣生产横机工岗位上，能严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年12月至2014年2月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯辛磊服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛磊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2005年12月28日起至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 石改军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01114号
原告刘松，男，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告宁建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告刘松诉被告宁建军居间合同纠纷一案中，因原告刘松未交纳其应预交的诉讼费，本院于2015年7月29日向原告刘松送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告刘松在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取案件受理费2900元，退还原告刘松1450元。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年八月十日
书 记 员 席朝阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第405号
原告：杭州银行股份有限公司浣纱支行。
负责人：徐家华。
委托代理人：杜剑隽。
被告：钱民峰。
原告杭州银行股份有限公司浣纱支行（以下简称杭州银行浣纱支行）为与被告钱民峰金融借款合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第3号预受理，2014年2月25日以（2014）杭下商初字第405号立案后，依法由审判员姚萍独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告杭州银行浣纱支行委托代理人杜剑隽到庭参加诉讼。被告钱民峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行浣纱支行起诉称：2012年10月17日原、被告签订编号018P466201200158《借款合同》，同时签订编号018P466201200158《最高额抵押合同》，约定借款金额为120万元，月利率为6‰，逾期利率为每日万分之三，每月21日支付当期利息，借款期限为2012年10月17日至2013年10月14日。合同生效后，原告依约发放了贷款。被告自2013年1月21日支付利息34.85元、2013年2月26日补付1月份利息4000元后，至今没有按合同约定向银行支付过利息。2013年10月14日贷款到期后，经多次催讨，被告至今仍未归还借款本息。请求判令：1、被告归还借款本金120万元，并支付利息94631.26元（暂计算至2013年12月17日）及自2013年12月17日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、处分被告提供的抵押物（位于杭州市萧山区宁围镇明辉花园8幢2单元301室，房产证号为杭房权证萧换字第××号），并对所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼及产生的其他费用。
原告杭州银行浣纱支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《借款合同》1份，以证明被告与原告之间的借款关系及相互的权利、义务的约定。
2.借款借据1份，以证明原告依约发放贷款的事实。
3.利息清单1份，以证明被告所欠利息。
4.《最高额抵押合同》1份，以证明被告与原告关于房产抵押用于借款后相互间权利义务的约定。
5.《房屋抵押担保承诺书》1份，以证明被告与原告关于房产抵押用于借款后相互间权利义务的约定。
6.《房屋他项权证》1份，以证明房产抵押的事实，现房产权利人为原告。
7.杭州银行账户交易明细查询，以证明原告已经向被告发放了120万元的贷款。
被告钱民峰未作答辩亦未向本院提交证据。
审核，本院认为原告杭州银行浣纱支行提供的证据1、2、4-7客观、真实，符合有效证据的形式要件，可以证明自己主张的事实，本院予以采信；证据3系原告自行制作的利息清单，不属于证据范畴，本院不予采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2012年10月17日，原告杭州银行浣纱支行（贷款人）与被告钱民峰（借款人）签订编号018P466201200158《借款合同》，约定借款金额1200000元；额度有效期限为2012年10月17日至2013年10月14日；贷款利率采用固定利率，为月利率6‰，贷款自实际放款日起计息，按月收取利息，结息日为每月的20日；借款人未按约按期归还借款本息，对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按时支付贷款利息的，从结息日其按逾期罚息利率计收复息。
（二）2012年10月10日钱民峰向杭州银行浣纱支行出具《房屋抵押担保承诺书》。2012年10月17日杭州银行浣纱支行（抵押权人）与被告钱民峰（抵押人）签订编号018P466201200158《最高额抵押合同》，约定钱民峰以坐落于杭州市萧山区宁围镇明辉花园8幢2单元301室的房产，为钱民峰与杭州银行浣纱支行在2012年10月17日至2013年10月14日期间签订的所有银行融资合同在最高融资余额1765000元范围内承担抵押担保责任。抵押担保范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等。次日，双方对上述房产办理了抵押登记手续。
（三）2012年10月18日，杭州银行浣纱支行向钱民峰发放贷款人民币1200000元，借款借据中载明贷款到期日为2013年10月14日。自2013年1月3日开始的利息钱民峰未能支付，截至2013年12月17日钱民峰尚欠杭州银行浣纱支行借款本金1200000元、利息68160元、罚息25841.23元。
本院认为，原告杭州银行浣纱支行与被告钱民峰签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》以及被告钱民峰出具的《房屋抵押担保承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。杭州银行浣纱支行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而钱民峰未按约还款的行为已构成违约，其应承担全部的民事责任。被告钱民峰以其房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，故杭州银行浣纱支行主张的抵押权成立，其要求对抵押房产处置后的价款优先受偿，本院予以支持。但杭州银行浣纱支行主张的利息有误，本院予以调整。被告钱民峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱民峰在本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司浣纱支行借款本金1200000元；
二、被告钱民峰在本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司浣纱支行借款利息68160元、罚息25841.23元（暂计至2013年12月17日，此后按《借款合同》约定的罚息利率计收）；
三、原告杭州银行股份有限公司浣纱支行有权以被告钱民峰抵押的坐落于杭州市萧山区宁围镇明辉花园8幢2单元301室的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；
四、驳回原告杭州银行股份有限公司浣纱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费16452元，减半收取8226元，诉讼保全申请费5000元，合计13226元，由被告钱民峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一四年三月十三日
书记员 杨晓丽
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执513号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县振兴中路213号，统一社会信用代码91340521758519367D。
负责人：潘军，支行行长。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被执行人：钟际喜，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：包秀玲，女，1972年5月10日出生汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行与被执行人钟际喜、包秀玲金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初1805号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款222859.19元及延期付款利息,承担执行费3243元。
本案在执行过程中，经“四查”，被执行人名下存款金额较低，也无证券、车辆等可供执行财产，本院已经依法查封被执行人名下位于马鞍山市花山区东城花园一村3栋204室房产一套，但是暂无法处置。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初1805号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一八年七月三十日
书记员 :周莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48175号
原告：江西省商务厅，住所地江西省南昌市。
法定代表人：王水平，厅长。
委托诉讼代理人：万艺娇，江西求正袄德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正袄德律师事务所实习律师。
被告：张莉萍，女，1954年7月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告江西省商务厅诉被告张莉萍排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省商务厅撤回起诉。
案件受理费人民币7,128元，减半收取计人民币3,564元，由原告江西省商务厅负担。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。