湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民二初字第407号
原告李锋，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人汪洪涛，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告浏阳市英华锋体育运动发展有限公司，住所地湖南省浏阳市大围山国家森林公园。
法定代表人蒋英武，该公司董事长。
委托代理人宋武，系该公司营销总监。代理权限：特别授权。
被告攸县华天国际旅行社有限责任公司，住所地湖南省攸县望云西路182号二楼。
法定代表人谭黎，该公司总经理。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
代表人赵支安，该公司总经理。
被告攸县华天国际旅行社有限责任公司和第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的共同委托代理人袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李锋与被告浏阳市英华锋体育运动发展有限公司（以下简称浏阳英华锋公司）、攸县华天国际旅行社有限责任公司（以下简称攸县华天旅行社）旅游合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员文亚苗担任审判长，人民陪审员王冬其、丁香分参加的合议庭。诉讼期间，本院依被告攸县华天旅行社的申请，追加中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险长沙中心支公司）作为第三人参加诉讼。本案先后于2015年11月27日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托代理人汪洪涛、被告浏阳英华锋公司的委托代理人宋武、被告攸县华天旅行社法定代表人谭黎两次均到庭参加诉讼，被告攸县华天旅行社及第三人太平洋保险长沙中心支公司的共同委托代理人袁辉到庭参加第一次庭审，第三人太平洋保险长沙中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：2014年12月18日，原告与被告攸县华天旅行社签订《国内旅游“一日游”合同》，由被告攸县华天旅行社组织到被告浏阳英华锋公司经营的英华锋滑雪场滑雪。同年12月21日，原告在滑雪过程中不慎摔倒。后经株洲市求真司法鉴定所鉴定为九级伤残，伤后陪护期限1人1个月，误工损失为300天，后续治疗费为6000元。2015年1月27日，浏阳市旅游局组织原、被告进行调解，并达成调解协议。后原告多次请求被告浏阳英华锋公司履行调解内容，但被告浏阳英华锋公司拒不履行。同时，被告攸县华天旅行社作为本案旅游辅助服务者，应当对本案承担连带责任。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、二被告向原告支付各项损失费用198768元；2、二被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告增加一项诉讼请求，即要求二被告向原告支付女儿李咏蔚的抚养费16500元。原告要求的各项损失有：1、护理费：30天×111元／天=3330元；2、住院伙食费：20天×30元／天=600元；3、营养费：20天×30元／天=600元；4、交通费：3600元；5、误工费：300天×227.86元／天=68358元；6、后续治疗费：6000元；7、残疾赔偿金：26570×20×0.2=106280元；8、精神赔偿金：10000元；9、被扶养人生活费：16500元。以上各项合计215268元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、国内旅游“一日游”合同1份，拟证明原告等人与被告攸县华天旅行社签订旅游合同，目的地为浏阳大围山滑雪场，原、被告之间成立旅游服务关系；
2、浏阳市旅游局调解协议书复印件1份，拟证明原告受伤的事实和被告不履行赔偿义务的事实；
3、株洲市求真司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份，拟证明原告的伤情已构成九级伤残；
4、原告李锋2014年1月至2015年1月的工资表2页，拟证明原告的收入情况；
5、张小林、文慧波的调查笔录各1份，拟证明被告浏阳英华锋公司未尽告知义务，且无安保设施警示标志，未购买相应保险；
6、滑雪场所管理规范及滑雪运动安全规范复印件各1份，拟证明滑雪场所应保证游客安全；
7、户口薄复印件1份，拟证明原告诉请抚养费的赔偿依据；
8、攸县妇幼保健院出具的证明1份，拟证明原告李锋系该院的正式职工；
9、商品房买卖合同复印件1份，拟证明原告李锋于2013年在攸县县城购买房屋的事实。
被告浏阳英华锋公司辩称：1、原告系与被告攸县华天旅行社签订《国内旅游“一日游”合同》，原告与被告浏阳英华锋公司不存在合同关系；2、滑雪场作为体育运动场所，滑雪运动各项提醒和告知均已张贴提醒，原告在进行体育运动项目时自行不慎摔倒，滑雪场不应当承担赔偿责任。被告浏阳英华锋公司作为拥有体育经营资质的专业单位，滑雪场为体育运动场所，场内外多处张贴悬挂提示告知滑雪相关安全和注意事项。体育运动时出现风险与技术高低不存在必然关系，原告在进行体育运动时自行不慎摔伤，滑雪场不存在过失；对于不慎摔倒这种体育运动本身存在的风险造成的后果，被告浏阳英华锋公司不应当承担赔偿责任。3、滑雪场承担了医疗保障和救助责任，并垫付了医药费，旅游局的调解并非被告浏阳英华锋公司意愿的体现。原告在2014年12月21日下午4点左右滑雪不慎摔倒后，滑雪场救助人员立刻前往救护，并立即将原告送往就近的官渡中心医院简单处理后转送浏阳市人民医院治疗。次日，原告自行要求转往浏阳市江晓年轮骨科医院，入院治疗17日。2015年1月8日，原告要求出院，所有的住院费用15677.46元是被告浏阳英华锋公司垫付的。浏阳市旅游局在原告投诉后，于2015年1月27日要求被告浏阳英华锋公司参与调解，时任副经理的刘超华参与了调解，并签署了调解协议书。由于该协议书没有体现被告浏阳英华锋公司为人道主义承担费用的意愿，也没有一次性地厘清双方费用承担，被告浏阳英华锋公司并没有盖章确认。综上，原告在滑雪场进行滑雪运动时自行不慎摔倒，滑雪场和他人不应承担赔偿责任。基于人道主义立场，滑雪场愿意支付一定金额的精神慰问金。同时，对于被告浏阳英华锋公司已经垫付的医药费，保留提起反诉要求退还的权利。
被告浏阳英华锋公司为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、体育经营备案证及副本复印件各1份，拟证明被告浏阳英华锋公司拥有滑雪的体育经营资质，滑雪场是体育运动场所；
2、滑雪场部分提示告知照片复印件9页，拟证明滑雪场多处张贴悬挂提示告知滑雪相关安全和注意事项；
3、英华锋滑雪运动场已安装广告结算单及支付证明复印件各1份，拟证明在原告进行滑雪运动时，滑雪场已多处张贴悬挂提示告知滑雪相关安全和注意事项；
4、原告病历资料复印件4页及缴费单据复印件4页，拟证明被告浏阳英华锋公司承担了医疗保障和救助责任，并已垫付医药费；
5、调解协议书复印件1份，拟证明事由为原告运动时自行不慎摔伤，该调解协议并没有一次性解决问题，意图是让被告浏阳英华锋公司承担赔偿责任。
被告攸县华天旅行社及第三人太平洋保险长沙中心支公司辩称：1、第三人太平洋保险长沙中心支公司与被告攸县华天旅行社之间是旅行社责任保险合同关系，根据保险条款的约定，因为旅行社的原因导致游客人身损害财产损失的，保险公司才承担保险理赔责任。本案中被告攸县华天旅行社对于原告的损失没有实施侵权行为，也没有相应的过错。根据原告在诉状中的陈述，其系在滑雪过程中不慎摔倒，原告的受伤，旅行社没有实施任何的侵权行为，也没有任何过错，其不是侵权行为的责任承担主体，原告的受伤与旅行社之间没有必然的关系。原告与被告攸县华天旅行社之间是旅游服务合同关系，攸县华天旅行社与原告之间的权利义务是基于合同的约定产生，本案中攸县华天旅行社尽到了相应的合同义务，在旅游活动出发之前，对于本次滑雪项目需要尽到的告知义务，已经以书面形式向原告进行了告知。对旅游过程中可能威胁游客人身安全的项目，进行了明确的安全告知和特别提示，已经尽到了警示告知义务。本案被告浏阳英华锋公司作为此次旅游活动的景点运营者和场地运营方，其应当对游客的人身权益尽到安全保障。2、旅游事故发生之后，被告浏阳英华锋公司和被告攸县华天旅行社履行了相应的救助义务。3、被告攸县华天旅行社在选择旅游辅助者时尽到了谨慎选择义务，被告浏阳英华锋公司具备相应的运营资质。综上，本次事故攸县华天旅行社没有对原告实施侵权行为，也不存在违约情况，不应当承担赔偿责任。第三人太平洋保险长沙中心支公司不承担保险理赔责任。本案中原告的损失应由被告浏阳英华锋公司来承担。
被告攸县华天旅行社为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、浏阳市旅游局调解协议书复印件1份，拟证明（1）原告在被告浏阳英华锋公司滑雪受伤的基本事实；（2）被告浏阳英华锋公司支付了部分医疗费；（3）原告与被告浏阳英华锋公司就本次事故的责任划分、赔偿达成一致，且原告与被告浏阳英华锋公司双方均认为被告攸县华天旅行社在此次事故中不应承担赔偿责任；
2、国内旅游“一日游”合同、浏阳大围山滑雪一日游、旅游安全告知与特别提示、浏阳大围山滑雪一日游名单复印件各1份，拟证明原告与被告攸县华天旅行社之间系旅游服务合同关系，在此次旅游活动过程中，被告攸县华天旅行社已就滑雪旅游项目可能存在的危及人身安全对原告进行了相应告知；
3、保险单发票、旅行社责任保险统保示范项目保险单复印件各1份，拟证明被告攸县华天旅行社在本案第三人处投保责任险的情况。
第三人太平洋保险长沙中心支公司没有向本院提供证据。
庭审中本院组织各方当事人对本案的证据进行质证，被告浏阳英华锋公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、4、7、8、9没有异议；对证据3的鉴定结论有异议，认为进行司法鉴定时原、被告双方都应到场，而且鉴定时原告的治疗并未终止，对鉴定的时间有异议；对证据5中张小林、文慧波所陈述的“没有设立警示标志，没有看到安保人员”有异议，滑雪场已经设立了警示标志，而且场内安排了安保人员；证据6只是规范性文件，并没有作出强制性要求。滑雪场配备了教练员，但是李锋本身没有聘请教练员。滑雪作为一项运动，本身存在一定风险。李锋在参加这项活动之前，旅行社也应该告知。被告攸县华天旅行社对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2没有异议，认为滑雪场存在重大过错，应当承担相应责任；对证据3、4、7、8、9没有异议；对证据5中滑雪场是否有安全警示，因为旅行社到过现场，旅社社方面认可没有安全警示；对于证据6是否作为证据，请求法院依法予以认定。第三人太平洋保险长沙中心支公司对原告的证据1、2、3、4、5、6、7的质证意见与被告攸县华天旅行社的质证意见一致，对证据8、9未发表质证意见。原告李锋对被告浏阳英华锋公司提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，
该证据恰恰证明被告浏阳英华锋公司是一个经营场所，对场所内发生的事故应该承担赔偿责任；对证据2有异议，现场并没有安全警示；对证据3有异议，被告浏阳英华锋公司可能做了广告，但是广告做了什么并不清楚；对证据4没有异议；对证据5的真实性无异议。被告攸县华天旅行社及第三人太平洋保险长沙中心支公司对被告浏阳英华锋公司提供证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议；对证据2有异议，该组照片没有提供原件，亦不能证明这些安全警示是在本案事故发生之前还是之后张贴的，该组证据不能证明被告浏阳英华锋公司已经尽到了安全告知义务；对证据3的真实性有异议，没有提供原件。对其关联性也有异议，即使是真实存在的，不能证明与本案有什么关系。对证明目的也有异议，即使做了广告，即使是做的安全警示的广告，也不能证明其张贴了，履行了告知义务；对于证据4没有异议；对证据5的证明目的有异议，该调解协议对原告受伤的基本事实及责任的承担已进行了确认。原告李锋、被告浏阳英华锋公司及第三人太平洋保险长沙中心支公司均对被告攸县华天旅行社提供的证据1、2、3的真实性无异议。
结合各方当事人的质证意见，现对本案的证据分析如下：
（一）原告李锋提供的9份证据：被告浏阳英华锋公司、攸县华天旅行社公司及第三人太平洋保险长沙中心支公司均对证据1、2、4、7没有异议，本院对上述证据予以采信；证据3即株洲市求真司法鉴定所司法鉴定意见书，被告攸县华天旅行社公司及第三人太平洋保险长沙中心支公司均无异议，被告浏阳英华锋公司虽有异议，但未申请重新鉴定，该鉴定意见书系具备资质的鉴定部门作出，本院予以采信；证据5即对张小林、文慧波的调查笔录，上述证人证言能够相互印证，证明被告浏阳英华锋公司在经营活动未尽到警示说明及提醒义务，对此本院予以采信；证据6系规范性文件，不作为证据使用；被告浏阳英华锋公司、攸县华天旅行社公司对证据8、9没有异议，上述证据均真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
（二）被告浏阳英华锋公司提供的5份证据：原告李锋、被告华天旅行社公司及第三人太平洋保险长沙中心支公司均对证据1、5的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告李锋、被告攸县华天旅行社及第三人太平洋保险长沙中心支公司均对证据2提出异议，该组照片均系复印件，且不能反映拍摄的时间、地点，不能证明事故发生时现场的真实情况，不能证明被告英华锋公司尽到了安全保障义务，故对该证据，本院不予采信；证据3与本案无关联性，本院不予采用；证据4，各方当事人均无异议，本院予以采信。
（三）被告攸县华天旅行社提供的3份证据：因原告李锋、被告浏阳英华锋公司及第三人太平洋保险长沙中心支公司对该3份证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年12月18日，原告李锋报名参加被告攸县华天旅行社组织的浏阳大围山景区一日游。同年12月21日，原告在被告浏阳英华锋公司经营的英华锋滑雪运动场滑雪时，不慎摔倒。事故发生后，被告浏阳英华锋公司工作人员及被告攸县华天旅行社的导游将原告送入浏阳市官渡中心医院治疗，当天又转入浏阳市人民医院住院治疗，并于次日出院，出院时诊断为左股骨颈骨折，建议转上级医院进一步治疗。2014年12月22日，原告在浏阳江晓年轮骨科医院住院治疗，后于2015年1月8日出院，出院诊断为左股骨颈粉碎性骨折，出院医嘱为：1、出院后继续卧床休息；2、术后1-2年根据骨折愈合情况，择期拆除内固定；3、××患者左股骨头出现缺血坏死，需行手术治疗；4、半年后拄拐行走；5、在医生指导下行功能锻炼；6、定期复诊（3-5天）；7、不适随诊。自2014年12月21日至2015年1月8日止，治疗时间为期18日，该期间原告治疗所需费用已由被告浏阳英华锋公司全部支付。2015年1月27日，浏阳市旅游局召集原告与被告浏阳英华锋公司及攸县华天旅行社法定代表人谭黎进行调解。经各方协调，原告与被告浏阳英华锋公司达成如下协议：1、浏阳英华锋公司同意向李锋支付阶段性费用（包括治疗费、检查费、误工费、营养费、先行垫付费用在内）75000元，支付方式为分二次支付，第一次以银行转账方式支付人民币40000元（不含已支付的16000元），支付时间在本调解协议双方签字生效之日起3个工作日内；第二次支付人民币19000元，支付时间在投诉者拆除身体的钢板后投诉者提供相应的票据后3个工作日内支付。2、投诉方同意配合被投诉方向保险提供索赔提供相关材料（含病历本、医院诊断证明、医疗发票或保险分割单据、身份证复印件等）。3、待投诉者治疗结束后，对投诉者身体恢复情况进行伤残鉴定（伤残鉴定地点在攸县，伤残鉴定费用由被投诉者支付）后，双方再行协商。4、经本次调解后，投诉者在后续医治期间所产生的其他费用均自行承担，不再向被投诉方提出任何协议以外的要求。5、双方对其他事项无异议。6、本协议经双方签字后立即生效，具有同等法律效力。浏阳英华锋公司副总经理刘超华作为公司代表在该协议上签字确认，谭黎作为见证人在该协议上签字。2015年6月25日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度属九级伤残。伤后陪护期限1人1个月。误工损失日拟定300天。今后内固定装置需取出预计费用约陆仟元。
同时查明，被告攸县华天旅行社在接送原告李锋等游客前往滑雪场的途中，导游向全体游客说明了旅游安全告知及特别提示，并将有关安全告知的纸质文件传递给全体游客阅读。被告浏阳英华锋公司系滑雪场的经营机构，其取得《体育经营备案证》，经营项目包括滑雪、滑草、滑水、滑沙、水上健身运动。事发当日，滑雪场未配备足够工作人员对入场滑雪的游客进行引导和指导，未对初级、中级、高级雪道的区域进行明确划分，亦未安装警示标志，致使不具备滑雪经验的游客可以随意进入中级雪道滑雪。
再查明，2014年4月5日，被告攸县华天旅行社向第三人太平洋保险长沙中心支公司投保旅行社责任保险，投保单载明保险人按照《中国人民财产保险股份有限公司旅行社责任保险统保示范项目保险条款》的约定承担保险责任，投保的基本险种，每次事故每人人身伤亡责任限额为40万元，保险期间自2014年4月5日零时起至2014年12月31日二十四时止。
另查明，原告李锋系攸县妇幼保健院的职工，与妻子陈敏于2005年12月16日生育女儿李咏蔚，2013年5月在攸县县城购房后在县城居住并生活，2014年1月至2015年1月原告的月平均工资为4829.18元。
本案立案案由为旅游合同纠纷，庭审中，经法庭询问，原告李锋表示选择提出侵权之诉。
本院认为：原告选择本案按侵权之诉处理系其依法自主处分其民事权利的行为，故本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。本院以此为基础审查二被告是否对原告构成侵权及本案责任承担之问题。现具体分析如下：
（一）关于赔偿责任主体及归责比例的问题
公民享有生命健康权。根据法律规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
被告攸县华天旅行社作为旅游经营者，应当负有对其组织旅游过程中旅游者的安全保障义务。经庭审调查，被告攸县华天旅行社已依法尽到必要安全提示义务，其对原告李锋的受伤并无过错，无需承担赔偿责任，故原告主张被告攸县华天旅行应对其承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。进而第三人太平洋保险长沙中心支公司在旅行社责任保险范围内也不需承担赔偿责任。
被告浏阳英华锋公司作为旅游辅助服务者，也应当负有对旅游者的安全保障义务。被告浏阳英华锋公司作为滑雪场的经营机构，具备相应的从业资格，其应针对不同滑雪场地进行明确的区域划分并安装警示标志，同时应安排专人对滑雪场内的活动进行管理。事发当日，原告李锋作为初次滑雪人员，自由进入到应具备相应滑雪经验和技巧的人员才能使用的中级雪道滑雪，这是造成其受伤的主要原因。被告浏阳英华锋公司在经营活动中未尽到警示说明及提醒义务，其应依法承担侵权赔偿责任。
原告李锋作为完全民事行为能力人，在进行滑雪这项高危险性体育项目时应预知该活动的危险性，其在不具有滑雪经验的情况下没有听取导游关于滑雪事项的安全提示，入场后在没有专人指导的情形下自行滑雪，亦是导致其受伤的原因之一。
综合各方面因素，根据过失相抵规则，本院划分原告李锋及被告浏阳英华锋公司各自应承担的过错责任比例为20%、80%。
（二）关于赔偿项目及赔偿金额的问题
原告李锋虽与被告浏阳英华锋公司签订了调解协议，但该协议仅作出阶段性调解，被告浏阳英华锋公司在签订调解协议后并未履行，且原告李锋亦未请求履行该调解协议，故该调解协议只是证明事实的证据，而非本案的赔偿依据。对原告的各项损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：
1、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律××干问题的解释》的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告未提供证据证明由谁护理及其收入情况，可参照2015年度湖南省人身损害赔偿标准中居民服务和其他服务业的标准计算为35623元／年，根据司法鉴定意见书，原告伤后护理时间为1个月，护理人员为1人，故原告的护理费计算为35623元／年÷12个月×1个月=”2968.58元；2、住院伙食补助费：原告伤后住院治疗18天，原告主张按30元／天计算符合法律规定，本院予以支持。故原告的住院伙食补助费计算18天×30元／天=540元；3、营养费：因住院期间已支持住院伙食补助费，故住院期间的营养费不再重复计算。出院后无医生医嘱需加强营养，故出院后的营养费，不予支持；4、交通费：原告未向法庭提供相应票据，但考虑其住院治疗、检查等实际情况，本院酌情支持500元；5、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律××干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告李锋于2014年12月21日入院治疗，于2015年6月25日定残，误工时间计算为185天，参照原告受伤前一年的月平均工资4829.18元，原告的误工费计算为4829.18元／月÷30天×185天=29779.94元；6、后续治疗费：根据司法鉴定机构作出的鉴定结论依法确定为6000元；7、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律××干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告的伤残等级为九级，其主张的残疾赔偿金106280元（26570×20×0.2）符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的被抚养人生活费，根据法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人系未成年人的，计算至十八周岁。本案中原告需要扶养的被扶养人为其女李咏蔚，经查，原告李锋的女儿在事故发生时为9周岁，应赔偿9年，因其系原告李锋及妻子陈敏的婚生子女，故原告应承担被扶养人生活费的1／2”，湖南省2015年城镇居民人均消费支出为18335元，据此，原告承担的被扶养人生活费计算为18335×9×0.2×1／2=16501.5元。原告要求被告赔偿16500元，本院予以支持。另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥××干问题的通知》第四条的规定，应当将被抚养人生活费计入到残疾赔偿金中，不再单独列为赔偿项目。故原告的残疾赔偿金应为106280元＋16500元=122780元；8、精神损害抚慰金：结合本案的侵权行为方式、损害后果等因素，本院酌情支持5000元。上述1-7项费用合计162568.52元，被告浏阳英华锋公司支付原告住院期间的治疗费用15677.46元，原告的损失为178245.98元。根据双方各自应承担的责任比例计算，被告浏阳英华锋公司应赔偿原告李锋各项损失共计142596.78元。精神损害抚慰金不应再按责任分担，被告浏阳英华锋公司应全额承担，故被告浏阳英华锋公司应赔偿原告各项损失为147596.78元，已支付15677.46元，尚应支付131919.32元。
综上所述，被告浏阳英华锋公司尚应赔偿原告各项损失131919.32元，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律××干问题的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律××干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浏阳市英华锋体育运动发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李锋各项损失131919.32元；
二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费4275元，原告负担855元，被告浏阳市英华锋体育运动发展有限公司负担3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文亚苗
人民陪审员 王冬其
人民陪审员 丁香分
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 樊 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律××干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任××干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生','2018-09-26
11:09:40',0,'web',NULL),(20456333,'860e568c-fda9-4fc9-98ce-a78b0153e578','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：107次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"860e568c-fda9-4fc9-98ce-a78b0153e578\",\"案件名称\":\"来安县白云小额贷款有限公司与常国军小额借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）皖1122民初716号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1496851200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"来安县人民法院\",\"法院ID\":\"1218\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"滁州市\",\"法院区县\":\"来安县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告来安县白云小额贷款有限公司（以下简称来安白云贷款公司）与被告常国军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来安白云贷款公司的委托诉讼代理人查夕聪到庭参加诉讼，被告常国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"来安县白云小额贷款有限公司与常国军小额借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"来安县白云小额贷款有限公司与常国军小额借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）皖1122民初716号\");$(\"#hidDocID\").val(\"860e568c-fda9-4fc9-98ce-a78b0153e578\");$(\"#hidCaseName\").val(\"来安县白云小额贷款有限公司与常国军小额借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1122民初716号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"来安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1218\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"来安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"小额借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"来安县白云小额贷款有限公司,常国军\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"来安县白云小额贷款有限公司与常国军小额借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-08\\\\\",\\\\\