广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第521号
上诉人（原审被告）：黄锡球，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份证号码：×××。
委托代理人：黄道明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）：广东电网有限责任公司珠海斗门供电局，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温洪曾，系该局局长。
委托代理人：龚月凤，广东亚太时代律师事务所律师。
上诉人黄锡球因与被上诉人广东电网有限责任公司珠海斗门供电局（以下简称“电网斗门供电局”）供用电合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2008年8月19日，双方签订《低压供用电合同》（水产养殖用电），合同第五条约定：“…（2）用电方在每月18日前必须交清当期电费，不得以任何方式、任何理由拒付电费。用电方对用电计量、电费有异议时应先交清电费，然后双方协商解决…（3）用电方如逾期未交电费，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：居民客户每日按欠费总额的千分之一计算；其他客户当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足1元者按1元计收。如超过当月25日，经催交仍未交付当期电费的，供电方有权停止供电，因此而引起的一切后果由用电方承担。”合同签订后，黄锡球正常用电，且在2013年8月前均正常交纳电费。
2013年8月，因黄锡球对用电装置有异议，电网斗门供电局将其用电计量装置更换并对拆下的计量装置进行检测，检测结果为除了外观不合格外，其余均为合格，即该电表的计量并没有问题，但黄锡球不认可检测结果从2013年8月起拒交电费。电网斗门供电局经多次催缴未果，欲按照合同约定及《供电营业规则》等相关规定对黄锡球采取停电措施，但因受到黄锡球阻挠，电网斗门供电局至今未能采取停电措施，黄锡球仍继续用电并拒交电费。电网斗门供电局遂提起本案诉讼。
原审法院另查明，在双方签订《低压供用电合同》中黄锡球用电分类为“农业生产”，用电方在每月18日前必须交清当期电费。
原审法院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。双方之间的合同约定及供用电的事实已成立了供用电合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。黄锡球现确认拖欠电网斗门供电局的2013年8月至2015年5月的电费本金80247.57元，原审法院对该事实予以认定。
关于违约金是否应支付的问题。原审法院认为，电费的收取普遍采取“先用电、后收费”的方式，供电公司承担较大的电费回收风险，因此电费违约金的规定对于督促用电人全面履行合同义务具有重要意义。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金”的规定，黄锡球在《低压供用电合同》选择用电分类为农业生产，因此电费滞纳的违约责任为“。其他用户：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额的千分之三计算”，该约定标准没有违反《电力供应与使用条例》第三十九条、《供电营业规则》第九十八条的规定，合法有效，原审法院予以认可。对黄锡球辩称因旧表存在问题而不同意支付违约金的主张，与本案欠付电费的事实并无关联，更于理法无据，原审法院不予支持。
综上所述，黄锡球违背诚信拒不缴纳电费，已构成违约，应承担电费滞纳的违约责任，电网斗门供电局主张的电费、违约金请求及其计算标准有事实和法律依据，理由充足，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《供电营业规则》第九十八条、《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条之规定，原审法院判决如下：一、黄锡球应予判决发生法律效力之日起十日内向电网斗门供电局支付拖欠的2013年8月至2015年5月的电费本金80247.57元。二、黄锡球应予判决发生法律效力之日起十日内向电网斗门供电局支付拖欠的2013年8月至2015年5月电费的违约金（计至2015年5月5日的违约金为59941.36元；以上述各月欠缴的电费为本金，按照当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算的标准，从2015年5月6日起计算至黄锡球付清电费为止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由黄锡球负担。
上诉人黄锡球不服一审判决，向本院提起上诉称：一、《中华人民共和国计量法实施细则》第三十一条规定“根据本细则第三十条规定被授权的单位”应当遵守下列规定（四）被授权单位成为计量纠纷中当事人一方时“在双方协商不能自行解决的情况下”由县级以上有关人民政府计量行政部门进行调解和仲裁检定。被上诉人作为被授权单位，却未按上述程序进行处理，反而向法院主张权利，违反上述规定。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条（五）明确规定是“无效民事法律行为”。二、一审认定上诉人违约是错误的。2008年8月19日双方签订《低压供电合同书》第五条第二项规定“用电方对用电计量、电费有异议时应先交清电费，然后双方协商解决”；在被上诉人提供的证据中可以证明上诉人已缴清无争议前的费用，履行了合同；但被上诉人未根据合同中的约定进行协商解决，违反了双方签订的合同，被上诉人认定电能表合格并将之藏匿，刁难上诉人以致无法仲裁检定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）、（五）的规定，合同无效。综上所述，上诉人是法律意识淡薄的农民，属于弱势群体，不懂法律程序，一审法院忽视了欠费的起因仅采纳了被上诉人的主张，认定上诉人违反诚信拒交电费应当承担滞纳的违约责任，是错误的。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人电网斗门供电局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人仅是针对旧电表计量有异议，但是对无异议的电表用量也拖欠缴费，属于违约行为。上诉人也在诉讼程序中明确不鉴定电能表的意见，显然其拖欠电费无正当理由。
二审期间，黄锡球于2015年9月17日向珠海市斗门区质量技术监督局投诉，该局于2015年10月30日向其书面回复。黄锡球向法院提供该书面回复，称“由于拆除电表时无质监部门人员在场，故对‘电表没有封样’的意见无法核实，且根据《中华人民共和国计量法实施细则》第三十七和三十八条，由于涉及电表拆除时间太久，无法确定电表的技术状态是否改变，因此无法对此次事件进行调解和仲裁检定”。被上诉人对上述证据材料无异议，但认为与待证事实无关联。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。二审补充查明，上诉人在2013年8月抄表（实际使用期间为7月份）用电量为8506千瓦（电费5495.73元）。在2013年9月抄表（实际使用期间为8月1日至8月21日）用电2649千瓦（电费1711.52元）。2014年7月抄表（实际使用期间为6月份）用电9730千瓦（电费6286.55元），2014年8月抄表（实际使用期间为7月份）用电6310千瓦（电费4076.89元），2014年9月抄表（实际使用期间为8月份）用电6929千瓦（电费4476.83元）。
另2013年10月份至2014年6月份的电费分别为3897.92元、2433.86元、1630.76元、2395.74元、1432.4元、2168.31元、2150.22元、2645.78元、3832.67元。2014年10月至2015年5月计费数额分别为4378.62元、3844.94元、4118.89元、4862.55元、4752.71元、3826.85元、2349.22元和4700.38元。
上诉人称发现涉案电表存在问题第一时间通知了被上诉人，被上诉人在2013年8月21日以电表计量可能存有问题为由更换新的电表。新的电表从零计起，双方无争议。此后被上诉人单方内部检验涉案电表功能，并告知上诉人检定结果为合格，上诉人对此检定结论持异议并要求再次鉴定，但被上诉人对此未回应仅要求正常交费。上诉人在原审程序中明确因时间久远，无需再对涉案电表功能进行检定。
本院认为，双方对更换新的电表后用电读数无异议，本院予以确认。黄锡球明确表示其对更换电表后的用电并无异议，但因涉案电表计量争议拒缴后期电费违约金。对此，本院认为，《供用电合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的规定，为有效合同。该合同明确约定了欠付电费应缴纳违约金，且在此后也多次向其发放催缴通知单，通知单皆明确欠缴电费应计收滞纳金。合同约定的滞纳金也未超出《电力供应与使用条例》和《供电营业规则》所规定的滞纳金标准，黄锡球对正常使用的电力拒绝缴款并无法律依据和正当理由，属于违约行为，本院对被上诉人计收上诉人更换电表后欠缴的电费滞纳金予以支持。
关于更换前的用电读数问题。本院认为，从珠海市斗门区质量技术监督局的回复可知，因时间久远不能确定涉案电表的技术状态是否适合检定。而上诉人在原审庭审中也明确表示不再对涉案电表申请鉴定，上诉人除了怀疑读数过快外也未提交8月21日前争议期间的用电量错误的其他证据，相反在一审庭审中表达过对电表读数予以认可的观点。被上诉人对电能表的检测结果也是计量合格，故涉案电表的计量数据可以采纳，被上诉人主张黄锡球欠付更换电表前电费数额为7207.25元（5495.73元＋1711.52元），本院予以支持。
黄锡球在二审中提出旧电表计量争议未解决前不应缴纳违约金。对此，本院注意到双方供电合同并未明确解决电表计量异议的具体途径，普通民众不熟悉《供电营业规则》的具体规定也较为常见，被上诉人明知上诉人作为普通养殖户，在通知上诉人电表检验结果后，对当事人提出的异议未再回应，也未另行告知被上诉人可向上级计量检定机构申请检定，属于被上诉人的工作态度不细致问题，容易引发误解与纠纷，建议改进。但该工作瑕疵并不足以构成黄锡球拒绝缴纳电费及违约金的正当理由。双方在合同中明确约定用电方对计量有异议时，应先交清电费。且合同还约定了未尽事宜，按照《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》的有关规定执行。《供电营业规则》第七十九条规定，“供电企业必须按照规定的周期检验、轮换计费电能表，并对计能表进行不定期检查。发现计量失常时，应该查明原因。用户认为供电企业装设的计费电能表不准时，有权向供电企业提出校验申请，在用户交付查验表费后，供电企业应在七天内检验，并将检验结果通知用户。如果计费电能表的误差超出容许范围时，除退还验表费外，并应按本规则第八十条规定退补电费。用户对检验结果有异议时，可向供电企业上级计量检定机构申请检定。用户在申请验表期间，其电费仍应按期缴纳。验表结果确认后，再行退补电费。”据此，即便上诉人对旧电能表计量产生争议，其也应先缴清电费。故对上诉人拒缴电费而产生的滞纳金，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
至于上诉人提出被上诉人未与其协商即提起诉讼问题。对此，本院认为计量行政部门的调解和仲裁检定并非解决计量争议的法定前置程序。被上诉人多次发出缴费通知但上诉人仍然拒绝缴费，被上诉人提起诉讼以解决双方争议是其基本权利，并不违反任何法律规定，更无需征得对方当事人同意。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确；上诉人的上诉请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3104元，由黄锡球承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志坚
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丘穗赟