江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1445号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，经理。
委托代理人朱南方，女，1982年10月2日出生。
被上诉人（原审原告）邓有梅。
被上诉人（原审原告）邓大建。
被上诉人（原审原告）邓大志。
三被上诉人之共同委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱士海。
委托代理人徐如军，江苏行正律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）因与被上诉人邓有梅、邓大建、邓大志、朱士海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院于2014年05月28日作出（2014）宝民初字第0753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险江苏分公司的委托代理人朱南方、被上诉人朱士海的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月16日6时10分左右，被告朱士海驾驶苏J6R18**轻型普通货车由北向南行驶至宝应县安大公路21KM＋750M处，与由西向东横过机动车道的行人冯长松发生碰撞，致冯长松当场死亡，车辆损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，冯长松与被告朱士海均负事故同等责任。原告邓有梅系受害人冯长松妻子，原告邓大建系受害人冯长松长子，原告邓大志系受害人冯长松次子。朱士海驾驶的肇事车辆在安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜未能协商解决，故提起诉讼。事故发生后，被告朱士海垫付三原告费用合计26000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定书、村委会及派出所证明、火化证、居民死亡注销户口证明、行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单、以及当事人陈述等证据在卷佐证，原审予以认定。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，三原告因近亲属在交通事故中死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，原审确认三原告因近亲属在交通事故中死亡造成的损失为：死亡赔偿金271960元（13598元／年×20年），丧葬费25639.5元，办理丧葬事宜误工费和交通费4000元，精神损害抚慰金酌定35000元，合计336599.5元。关于原告诉请受害人死亡赔偿金按照江苏省城镇居民计算，因原告提交的证据不足，原审不予支持。原告上述损失，首先由被告安邦保险江苏分公司在交强险限额范围内赔偿三原告110000元（含精神损害抚慰金35000元），超出部分根据事故责任，由三原告与被告朱士海按3：7比例分担。被告朱士海为肇事车辆投保了商业三者险未投保不计免赔率，可以由被告安邦保险江苏分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、三原告因近亲属冯长松在交通事故中死亡造成损失合计336599.5元；由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿三原告110000元（含精神抚慰金35000元），在商业三者险范围内赔偿三原告142757.68元［（336599.5元-110000元）×70%×（1-免赔率10%）］，上述款项应返还被告朱士海垫付款26000元，均于本判决生效之日起十日内给付原告；二、被告朱士海赔偿三原告15862元［（336599.5元-110000元）×70%×免赔率10%］，此款在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告朱士海的款额中扣付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，减半收取4642.5元，由三原告负担1392.5元，被告朱士海负担3250元。（此款原告已垫付，在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告朱士海的款额中扣付）
判决后，安邦保险江苏分公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：公安机关出具的交通事故认定书载明朱士海所有的车辆在事故发生时所载货物超过核定的载质量，属于超载行为。根据机动车商业第三者责任保险条款的约定，应增加10%的免赔率，且保险公司对该免责条款已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，故一审法院未扣减超载10%的款项不当，请求二审法院依法支持其上诉请求。
被上诉人邓有梅、邓大建、邓大志答辩的主要理由：超载免赔的主张应当明确告知被保险人，否则法律不应当保护，故一审判决有事实和法律依据，请求本院驳回保险公司的上诉。
被上诉人朱士海答辩的主要理由：同意邓有梅一方的答辩意见，保险公司的上诉理由不能成立，请求本院驳回其上诉。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审期间，安邦保险江苏分公司向本院提交了投保人、被保险人均为朱士海的《机动车交通事故责任强制保险／机动车商业险投保单》、《机动车第三者责任保险条款》，结合一审的《机动车商业保险单》等证据，以证明朱士海投保的货车在事发时违反安全装载规定，应当增加免赔率10%，且该公司也已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
经质证，邓有梅一方认为：其对保险合同的告知方式不清楚，对超载的原因不清楚，不发表意见。朱士海认为：1、对《机动车商业保险单》上的“重要提示”和《机动车交通事故责任强制保险／机动车商业险投保单》上“投保人声明”一栏的内容均已看过且投保单上的签名是其所签，但是没有收到安邦保险江苏分公司的《机动车第三者责任保险条款》。2、安邦保险江苏分公司关于超载的主张，在一审时没有向法庭明确提出异议，依法应视为放弃，现对已经放弃的主张提出上诉，没有事实和法律依据。3、机动车第三者责任保险条款的第九条规定没有向投保人朱士海明确告知，该条款也没有注明超载的合理比例。4、本案所涉货车超载是雨水作用，且在国家规定的公差范围，根据公安部《道路交通安全法计分分值规定》，其装载没有超出国家规定的范围。
另查明，朱士海对公安机关认定其货车在事发时的实载量为2100kg没有异议。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力。本案所涉《机动车商业保险单（正本）》重要提示栏载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”、《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项以黑体字约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”、《机动车交通事故责任强制保险／机动车商业险投保单》中投保人声明载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括黑体字部分）向本人作了明确说明。本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容。并对保险公司就保险条款内容的说明各提示完全理解，没有异议；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”，该投保人声明朱士海签字确认。上述证据可以证实安邦保险江苏分公司在投保单、商业保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除其责任的条款，采用了足以引起投保人即朱士海注意的文字、字体等特别标识；朱士海作为投保人签字认可了其已经详细阅读且完全理解，以及安邦保险江苏分公司已经尽到了明确说明义务，并同意以此作为订立保险合同的依据。因此，根据最高人民法院《关于保险法司法解释㈡》第十三条等规定，安邦保险江苏分公司就其免责条款已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，故其提出按照合同约定的免责条款，即投保货车违反安全装载规定的，增加免赔率10%，进行履行的主张，本院予以采信。本案中，根据苏J6R18**轻型普通货车的机动车行驶证上载明的核定载质量1800kg、公安机关出具的《道路交通事故认定书》载明的“机动车载物未符合核定的载质量（实载2100kg）”，且朱士海对此事实也没有异议，故本案所涉货车违反了保险合同约定的安全装载规定，属于超载。因此，根据商业三者险保险合同约定的责任限额内，在计算赔款的基础上，应增加10%的免赔率。综上，安邦保险江苏分公司的上诉主张具有事实和法律依据，本院予以采纳，相关赔偿数额变更为安邦保险江苏分公司在交强险限额范围内赔偿邓有梅方110000元（含精神损害抚慰金35000元）、在商业三者险范围内赔偿邓有梅方（336599.5－110000）×70%×（1－20%免赔率）＝126895.72元，合计236895.72元；朱士海赔偿邓有梅方（336599.5－110000）×70%×20%免赔率－26000＝5723.93元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第0753号民事判决；
二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿邓有梅、邓大建、邓大志110000元（含精神损害抚慰金35000元），在商业三者险限额范围内赔偿邓有梅、邓大建、邓大志126895.72元，合计236895.72元；
三、朱士海于本判决生效之日起三十日内赔偿邓有梅、邓大建、邓大志5723.93元；
四、驳回邓有梅、邓大建、邓大志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9285元，依法减半收取4642.5元，由邓有梅、邓大建、邓大志负担1392.5元、朱士海负担3250元；二审案件受理费500元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 刘文辉
审判员 孙建瑢
二〇一四年十二月一日
书记员 郝佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。