广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第189号
申请人(仲裁被申请人)：方向明。
委托代理人：沈涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：黄世峰，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人)：广州市城市建设投资集团有限公司。
法定代表人：朱志刚，该公司董事长。
委托代理人：周建森，广东经纶律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人)：广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司。
负责人：陈强，该公司董事长。
委托代理人：苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：周建森，广东经纶律师事务所律师。
申请人方向明与被申请人广州市城市建设投资集团有限公司（以下简称城建集团公司）、广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司（以下简称城投分公司）申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲裁案字第2219号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审理本案。事实和理由：
申请人方向明申请撤销仲裁裁决的理由如下：一、城建集团公司、城投分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（一）租赁合同的出租人包括城投分公司及广州新中轴建设有限公司珠江新城分公司（以下简称新中轴分公司）未尽合同义务，引发十数商家拒交租金。方向明承租商铺后，发现商铺存在空调制冷效果差、租赁合同无法备案、无法办理营业执照、物业服务更换、策划服务单位更换、整体环境较差、排烟公摊等诸多问题，严重影响了方向明的经营。与方向明情况类似的还有十余户承租人，经多次沟通，出租人拒不处理，故十余户商家均不支付租金。（二）出租人发生变更，开会协商解决问题。由于花城广场的投资方出现严重问题，因此运营方提前解除了与管理方“仲量联行”及策划方“兰桂坊”的合约，运营方由原来的新中轴分公司变更为城投分公司。原出租人无视方向明等一批投资者忍受管理混乱并遭受经营损失的事实，新出租人的法定代表人陈强在与十余户商家的协调会上，明确如下观点：1.商城确实存在如商家所反映的空调问题、租赁合同备案问题、整体环境较差、排烟公摊问题等，出租人愿意解决这些问题并尽快出台实施方案；2.出租人原则通过免除各商家在2013年7月份之前的租金方案，该方案正在报批。对2013年7月份之后的租金是否减免，需继续研究。（三）出租人事后确实免除了包括方向明等全部商家2013年7月之前的租金。但出租人在仲裁庭开庭时，回避此事实，并拒不提供相应证据。事实上，自2013年9月双方召开会议协商至11月出租人在会议上作出承诺，双方达成共识，出租人撤回对多家商铺的“解约函”包括2013年8月27日发给方向明的《关于解除花城汇商铺租赁合同的通知函》[穗城投函（2013）790号]，2013年11月15日方向明作出承诺继续经营的《解约通知复函》，直至2014年方向明提出索赔，出租人未曾向方向明主张过2013年7月之前的租金。2014年1月28日，方向明的外摆摊位被广州市天河区行政执法机关发文要求拆除引发方向明与出租人的争议，出租人于2014年3月12日再次发函要求方向明支付租金。可见出租人是因为补偿给方向明的外摆摊位被要求拆除，收到方向明索赔要求后重提原来的租金主张，出尔反尔，逃避责任。方向明等各商家均无需补交2013年7月之前的租金，但出租人在仲裁庭回避这一影响案件裁决的事实，拒不回答相关问题。出租人与包括方向明在内的各商家如未在会议上达成共识，出租人则不会撤回2013年8月发出的“解约函”，方向明的商铺亦不会经营至2014年。出租人意图误导仲裁庭对租金问题作出对其有利的裁决。本案符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，应予以撤销。二、仲裁庭的组成及仲裁程序违法，应予以撤销。
被申请人城建集团公司、城投分公司共同答辩如下：仲裁庭对案件事实认定充分，裁决结果客观公正，没有枉法裁判行为，方向明的申请没有任何事实及法律依据，应当驳回。一、方向明长期拖欠租金、水电费、管理费，已构成根本性违约，城建集团公司、城投分公司根据合同约定解除合同并追讨欠款合理、合法，仲裁庭认定事实清楚。二、城建集团公司、城投分公司在合同履行过程中没有任何违约行为，方向明无理取闹，提出减免租金的主张没有任何依据。三、城建集团公司、城投分公司从未同意过减免方向明的租金。四、引发本案发生原因是方向明长期严重违约，城建集团公司、城投分公司解除合同，通过仲裁追讨欠款。五、仲裁程序合法，应当依法驳回方向明关于撤销仲裁裁决的申请。
本院经审理查明：2011年9月15日，甲方新中轴分公司与乙方广州晟龙投资管理有限公司（以下简称晟龙公司）及丙方城建集团公司签订《花城汇商铺租赁合同》，约定丙方作为花城汇商铺的所有权人全权委托并授权甲方新中轴分公司负责商场的经营管理和出租事宜，并授权甲方以出租人的名义与承租人签订和履行合同；乙方晟龙公司愿意按合同约定的条件承租花城汇商铺。2012年9月11日，甲方新中轴分公司与乙方晟龙公司、丙方城建集团公司、丁方方向明签订《<花城汇商铺租赁合同>合同转让及补充协议》，约定鉴于甲乙丙三方于2011年9月15日签订的《花城汇商铺租赁合同》，根据乙、丁方请求，原乙方与甲、丙方签订的租赁合同及相关文件需要由丁方承继，甲、乙、丙、丁四方经友好协商，就甲、乙、丙三方签订的《花城汇商铺租赁合同》达成合同转让及变更协议，约定乙方在原《花城汇商铺租赁合同》项下的权利、义务、责任全部转移给丁方，由丁方承担。丁方完全认可原租赁合同，并且承诺遵守甲、乙、丙三方签订的租赁合同及相关文件。另约定在签订本协议的同时，甲、乙、丙、丁四方重新签订《花城汇商铺租赁合同》；乙、丁方保证甲、丙方在原租赁合同中的责任和义务不因此而增加，权利不因此而减少；乙方承诺对丁方履行新签订的《花城汇商铺租赁合同》权利义务承担连带保证责任。2012年9月11日签订的《花城汇商铺租赁合同》第13.7.2条约定：甲、乙、丙、丁四方在履行本合同时如发生纠纷，可以友好协商解决。或任何一方均可将争议提交广州仲裁仲裁委员会仲裁。
后因合同履行发生纠纷，城建集团公司及城投分公司作为仲裁申请人以方向明、晟龙公司为仲裁被申请人向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会受理案号为（2014）穗仲案字第2219号。
本院另查明：2014年9月12日，仲裁庭开庭时，方向明及晟龙公司明确表示对该案已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序均无异议，并同意仲裁庭根据双方所出示的证据材料及查明的事实进行裁决。
申请人方向明提交如下证据：证据一为城建集团公司及城投分公司于2013年8月27日发出的《关于解除花城汇商铺租赁合同的通知函》及2013年10月29日律师函影印件，拟证明在仲裁审理过程中，仲裁庭忽略了方向明提交的会议录音及上述两份文件被城建集团公司及城投分公司撤回。证据二为广州仲裁委员会《告知仲裁庭组成通知书》及《仲裁庭组成及开庭通知书》影印件，拟证明仲裁受理的事实。
被申请人城建集团公司及城投分公司发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，但不同意方向明的证明内容。证据一是城建集团公司及城投分公司发给方向明的，由于方向明长期拖欠租金、管理费、水电费，严重违约，故城建集团公司及城投分公司根据合同约定发出解除租赁合同通知。上述通知发出后，方向明继续占有使用商铺，仍拒不缴纳租金、管理费、水电费，城建集团公司及城投分公司再向方向明发出律师函，通知方向明交出商铺。后方向明是向城建集团公司及城投分公司发出解约通知复函，表示同意支付费用，鉴此，城建集团公司及城投分公司同意方向明继续经营。证据一中的通知函在仲裁时已提交过，双方均发表了质证意见，城建集团公司及城投分公司认为没有必要提交律师函，故在仲裁过程中没有提交。对证据二的真实性没有异议，但对其关联性有异议，仲裁庭的组成合法。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。一、关于被申请人城建集团公司及城投分公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题，在仲裁审理过程中，城建集团公司及城投分公司与方向明、晟龙公司分别进行了举证和质证，双方均发表了各自意见。方向明认为城建集团公司及城投分公司未就双方发生纠纷后开会协商的过程提交相交资料给仲裁庭，方向明所称的上述情况属于隐瞒事实，而非隐瞒证据。至于城建集团公司及城投分公司承认其未向仲裁庭提交律师函，但因上述律师函是建集团公司及城投分公司向方向明发出的文件，该文件的持有人应为方向明，如方向明认为有必要向仲裁庭提交，其完全有条件提交上述资料，故建集团公司及城投分公司未提交律师函的行为亦不构成故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。方向明未举证证明城建集团公司及城投分公司具体隐瞒任何证据的情形，其关于城建集团公司及城投分公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的撤裁主张不能成立，本院不予支持。
二、关于仲裁庭组成及仲裁是否存在程序违法的问题，经查明，方向明及晟龙公司在仲裁庭开庭时明确表示对该案已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序均无异议，并同意仲裁庭根据双方所出示的证据材料及查明的事实进行裁决。方向明未提供证据证明其关于仲裁程序违法的主张，其此项撤裁理由亦不能成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条的规定，裁决如下：
驳申请人方向明关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲裁案字第2219号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人方向明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐