浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民三初字第519号
原告：沈雪亚，农民。
委托代理人：沈江威，奉化市惠政法律服务所法律工作者。
被告：舟山市途安物流有限公司。住所地：舟山市普陀区朱家尖大同路**号。
法定代表人：姜亦虹，该公司总经理。
委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。
被告：林波，农民。
委托代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：胡远东，农民。
委托代理人：沈亚梅，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：宁波市开发区新碶明州路***号***层。
代表人：王成平，该公司总经理。
原告沈雪亚为与被告舟山市途安物流有限公司、林波、胡远东、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁雅雅适用简易程序独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈雪亚及其委托代理人沈江威、被告舟山市途安物流有限公司的委托代理人慕金付、被告林波的委托代理人陈立、被告胡远东的委托代理人沈亚梅到庭参加了诉讼。被告太平洋保险经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雪亚起诉称：2012年6月7日凌晨，高云东驾驶浙L×××××重型半挂牵引车及其拖挂的浙L×××××挂号重型集装箱半挂车沿沿海中线由东往西行驶。3时50分许，当车行至沿海中线与莼裘线交叉口遇红灯时仍驾车通过该路口，导致车身左侧与南往北由胡远东驾驶的浙B×××××号轻型普通货车车头相撞，造成轻型普通货车内乘客王阿幼、沈辉江死亡，驾驶人胡远东、其他乘客沈吉意等人受伤及二车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，高云东应承担引发此事故的全部责任，胡远东无责任；对于胡远东违法载人导致事故损害后果扩大部分，由高云东承担主要责任，胡远东承担次要责任。王阿幼、沈辉江、沈吉意、沈雪亚、沈金凤、高兴宽不负事故责任。原告的经济损失为：医疗费17430.1元、住院伙食补助费14天×30元／天=”420元、误工费4月×3”609元／月=”14”436元、护理费1.5月×3609元／月=”5”413.5元、营养费2月×900元／月=”1”800元、车旅费626.5元、残疾赔偿金18475元／年×20年×10%=”36”950元、鉴定费160元、精神损害抚慰金5000元，合计83676.1元，扣除已经支付的10938元，尚余经济损失72738元。现原告向法院起诉，1、判令被告舟山市途安物流有限公司、林波、胡远东连带赔偿原告因车祸造成的损失72738元，被告太平洋保险在交强险限额内对上述损失承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告舟山市途安物流有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：死者家属从交警大队领取的款项已经超过诉请标的，因此原告不具有诉请的权利，请求法院驳回原告的诉请。原告要求在交强险限额内赔偿损失，因本案涉及二位死者，赔偿限额远超交强险限额，交警队先行垫付了一部分赔偿款，对超出被告可以支付的原告合理经济损失即使由交警队垫付，其不同意承担，应由交警大队自行承担。事故责任应由高云东承担70%的责任，胡远东承担30%的责任。
被告林波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故责任认定有异议，其作为这次道路交通事故的利害关系人，没有收到过奉化市公安局交警大队的责任认定书，那么其没有办法对该责任认定书提出复核，因此对于该责任认定书存有异议，特别是根据交警大队对高云东的笔录，高云东到底是疲劳驾驶的原因造成本次交通事故还是因闯红灯造成的交通事故在笔录中没有体现，因此对高云东和胡远东两个驾驶员的责任无法确定；原告应该或者理所应当知道胡远东驾驶的皮卡车限载人数多少，在明知道超载的情况下继续乘坐其本人也有过错，扩大部分的损失由应当由胡远东和沈雪亚共同承担。
被告胡远东未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其驾驶的车辆超载是事实，车子本来前面可以坐二个人，后面可以坐三个人，实际车子前面坐了三个人（包括驾驶员），后面坐了四个人，前面和后面各超载了一个人，但主要原因还是在于高云东闯红灯，如果不闯红灯的话也不会发生本次事故，因此应由高云东一方承担事故的全部责任。
被告太平洋保险书面答辩称：本次事故造成多人死亡及受伤。事故发生后，交警大队认定其方被保险车辆负全责。责任明确后，奉化交警大队同车主及家属协商，估计本次事故总损失在200万左右，后被保险车辆车主与其公司沟通协商，要求其公司将投保限额赔款尽快打入交警大队帐号，因被保险车辆在其公司投保限额为744000元，其公司领导考虑本次事故已超出投保限额，故同意将该案赔款744000元全额打入交警大队帐号。现本案赔款其公司已全额支付，故原告方应撤销对其公司的起诉。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、经过、责任认定情况的事实。
2、门诊病历一本、出院记录一份、用药清单一份、医疗费发票若干，欲证明事故发生后，原告花费医疗费17430.1元的事实。
3、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，欲证明原告因交通事故致右侧颜面部皮肤裂伤后遗留多处疤痕形成的伤残等级为十级伤残；休养时间4个月；护理时间1.5个月；营养期限2个月，花费鉴定费1600元的事实。
4、交通费发票若干，欲证明事故发生后，原告花费交通费626.5元的事实。
被告舟山市途安物流有限公司、林波、胡远东、太平洋保险未提供证据。
本院依职权调取的证据如下：
1、奉化市公安局交警大队于2012年6月7日对高云东的询问笔录一份，高云东在询问中陈述：“晚上我开车从北仑过来，到今天凌晨1点左右时我开到造船厂附近，我停车休息，大概到了凌晨3点半的时候我醒过来又开始开了，经过一个隧道后我车下坡到了一个红绿灯地方，我车行驶方向一开始是红灯，等我车快到路口左边的停车线时红灯在闪烁，于是我就从道路中间往前经过路口，刚好一辆皮卡车从我车行驶方向的左边路口直行过来，随即我们两辆车就相撞了……”
2、奉化市公安局交警大队于2012年6月8日对高云东的询问笔录一份，高云东在询问中陈述：“2012年6月6日晚上11点左右我驾驶该集装箱车从北仑出发前往仙居去拉货的，车子走的是沿海中线，开到奉化造船厂的时候是7日凌晨1点多，当时感觉人有点困就将车子停在路边休息了……醒来后就直接开车走了，车子开到事故发生地方时我当时车子刚刚从一个隧道出来，当时天没有亮，路上其他车辆也没有，开到那个红绿灯路口的时候我看到前面显示的是红灯，我想这么晚了也没有其他车子和人所以就没有停车直接闯红灯过去了。结果在我闯红灯过那个路口的时候，刚好有一辆皮卡车从我行驶方向左侧的那个路口过来，看到对方后我往右打方向，但是没有避出，我车子左侧与皮卡车撞上了，我车子也冲入了右边农田里。”问：你当时是否疲劳驾驶？高云东陈述：“我没有疲劳驾驶”。问：那你在第一次笔录中为什么要说自己是疲劳驾驶没有看到红绿灯？高云东陈述：“因为我如果说闯红灯的话会被处理的重，所以我才这样说的。”
3、奉化市公安局交警大队于2012年6月20日对高云东的询问笔录一份，高云东在询问中陈述：“……3时50分左右，当车开到事故的那个红绿灯叉口时，我看到我行车方向前面显示的是红灯，我心想这么晚了应该没有什么车了，而且我们集装箱车子闯红灯也不会被电子警察拍下，这个时候我看到路口内也没有什么车，所以我就没有停车，直接从我行车方向左转弯车道闯红灯过去了，当我车子开到路口中间的时候我看到我车子行车方向的左侧有辆车过来，当我看到的车子已经快要撞了，然后我就赶紧往右打方向避让，随即两辆车子就相撞了……”
4、奉化市公安局交警大队于2012年8月17日对高云东的询问笔录一份，高云东在询问中陈述:“当车沿沿海中线开到出事故的那个红绿灯路口，当时我看到前面显示的红灯，我觉得这么晚了应该没什么车子了，所以我就闯红灯过去了，当时在闯红灯过去的时候我先往右瞟了一眼，然后马上又往左看，等我往左边看的时候二车就撞上了，所以我觉得对方汽车的车速肯定也是很快的。问：那你觉得对方汽车的车速大概是多少？高云东陈述：“我觉得对方车速肯定是六十码以上。”问：你的车速是多少？高云东陈述：“我的车速大概是四十码这样子。”
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1及本院依职权调取的证据，被告胡远东无异议。被告舟山市途安物流有限公司、林波提出异议，认为对真实性无异议，对关联性有异议，其作为这次道路交通事故的利害关系人，没有收到过奉化市公安局交警大队的责任认定书，那么其没有办法对该责任认定书提出复核或者其他的权利，其申请由上级公安机关复核。且本起事故发生原因无法明确，胡远东及车上的其他乘客明知车辆超载仍然乘坐均有过错，也应承担相应的责任。关于交通事故责任认定，应根据交警的笔录结合本案当事人的陈述，综合评定道路交通事故的责任。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，对证据的真实性本院予以确认。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十八条，道路交通事故认定书应分别送达当事人，并告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调解和直接向人民法院提起民事诉讼的权利、期限。本起交通事故中，交警部门已经向高云东送达了道路交通事故认定书，道路交通事故认定书上也载明了当事人向公安机关交通管理部门申请复核的权利和期限，应视为履行了送达义务。至于被告林波，非交通事故中当事人，没有相关规定交警部门必须向被告林波送达道路交通事故认定书。道路交通事故认定书是交警部门在事故后根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作的作为处理交通事故的证据。交警部门对事故责任的划分不完全等同于民事责任，但是交警部门对事故责任的划分是根据当事人的违章行为在交通事故中的作用所作的一种定性、定量的判断和确定，其一般具有较强的客观性和科学性，交通事故认定书是法院在处理机动车交通事故责任纠纷案件中的重要证据之一。本次交通事故中，交警部门因高云东驾驶制动不符合技术要求的机动车行至肇事灯控路口违反交通信号指示灯通行，且未按导向车道行驶，认定其承担事故的全部责任。高云东闯红灯及未按导向车道行驶的违法行为均在交警部门对高云东的询问笔录中有反映，被告舟山市途安物流有限公司、林波对道路交通事故认定书的责任认定有异议，认为胡远东及车上乘客均应承担事故的责任，但是未提供充分可靠的证据推翻交通事故认定书，故对其异议本院不予采纳，确认高云东应承担引发此事故的全部责任，胡远东无责任；对于胡远东违法载人导致事故损害后果扩大部分，由高云东承担主要责任，胡远东承担次要责任。王阿幼、沈辉江、沈吉意、沈雪亚、沈金凤、高兴宽不负事故责任的事实。对原告提供的证据2，被告胡远东无异议。被告林波提出异议，认为对真实性无异议，具体金额由法庭审核，对两张增值税发票予以认可，要求提供医疗费发票原件。被告舟山市途安物流有限公司提出异议，认为医疗费具体数额由法庭审核，1791元的医疗费用药与本次事故无关。本院认为，原告在医院外购买的康瑞保乳膏应为治疗交通事故造成的颜面部疤痕所用，与本次交通事故有因果关系，故对该费用本院予以认可。部分医疗费发票原件在奉化市××大队留存，对这部分医疗费发票的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经本院审核，原告伤后花费医疗费16223.72元。对原告提供的证据3，被告胡远东无异议，被告林波、舟山市途安物流有限公司提出异议，认为对真实性无异议，但是对原告构成十级伤残的鉴定结论有异议，申请法院重新鉴定，因为该鉴定是针对原告面部疤痕进行鉴定，因此不应当把原告头部疤痕也鉴定在内。本院认为，宁波诚和司法鉴定所的司法鉴定意见书是鉴定人运用科学技术或者专门知识对原告的伤势进行鉴别和判断后提供的鉴定意见，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且当庭提出重新鉴定超过法定期限，也没有提供足够证据证明其对鉴定意见的合理怀疑，故对其异议本院不予采纳，确认原告因交通事故致右侧颜面部皮肤裂伤后遗留多处疤痕形成的伤残等级为十级伤残；休养时间4个月；护理时间1.5个月；营养期限2个月，花费鉴定费1600元的事实。对原告提供的证据4，被告胡远东无异议，被告林波、舟山市途安物流有限公司提出异议，认为原告出院后有5次看门诊的记录，交通费请法院酌定，但是260元是救护车的费用不予认可。本院认为，260元救护车费用应计算在医疗费中。交通费是受害人及必要陪护人员因治疗而产生的实际费用，与受害人实际就医治疗的实际情况必须相符合，结合本案实际酌情认定交通费为150元。
本院经审理，认定如下事实：2012年6月7日凌晨，高云东驾驶浙L×××××重型半挂牵引车及其拖挂的浙L×××××挂号重型集装箱半挂车沿沿海中线由东往西行驶。3时50分许，当车行至沿海中线与莼裘线交叉口遇红灯时仍驾车通过该路口，导致车身左侧与南往北由胡远东驾驶的浙B×××××号轻型普通货车车头相撞，造成轻型普通货车内乘客王阿幼、沈辉江（另案处理）死亡，驾驶人胡远东（另案处理）、其他乘客沈吉意等人（另案处理）受伤及二车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，高云东应承担引发此事故的全部责任，胡远东无责任；对于胡远东违法载人导致事故损害后果扩大部分，由高云东承担主要责任，胡远东承担次要责任。王阿幼、沈辉江、沈吉意、沈雪亚、沈金凤、高兴宽不负事故责任。事故发生后，原告住院14天，花去医疗费16483.72元（医疗费16223.72元加救护车费260元）。原告的伤势经鉴定：原告因交通事故致右侧颜面部皮肤裂伤后遗留多处疤痕形成的伤残等级为十级伤残；休养时间4个月；护理时间1.5个月；营养期限2个月，花费鉴定费1600元。
另查明，浙L×××××重型半挂牵引车及其拖挂的浙L×××××挂号重型集装箱半挂车的实际车主为被告林波，挂靠在被告舟山市途安物流有限公司，投保两份交强险在被告太平洋保险。高云东是被告林波雇佣的驾驶员。事故发生后，被告太平洋保险已经将浙L×××××重型半挂牵引车及其拖挂的浙L×××××挂号重型集装箱半挂车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿款744000元全部支付到奉化市公安局交警大队、被告林波总共支付给本次事故中的伤者及死者190000元。为方便个案处理，本院确认，被告太平洋保险已经支付原告938元，被告林波已经支付原告10000元。
上述事实由原、被告提供的证据及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民的生命受到伤害，其有权请求赔偿。该事故经交警部门认定，高云东应承担引发此事故的全部责任，胡远东无责任；对于胡远东违法载人导致事故损害后果扩大部分，由高云东承担主要责任，胡远东承担次要责任。王阿幼、沈辉江、沈吉意、沈雪亚、沈金凤、高兴宽不负事故责任。浙B×××××号轻型普通货车后排座位核定乘坐3人，实际乘坐4人（高兴宽、沈金凤、沈雪亚、沈吉意）。前排副驾驶座核定乘坐1人，实际乘坐2人（沈辉江、王阿幼）。事故发生前，高兴宽、沈金凤、沈雪亚、沈吉意、王阿幼相约在栖凤村某处乘坐胡远东驾驶的车辆去莼湖镇上买菜。沈金凤、沈雪亚、沈吉意、王阿幼先到约定地点，高兴宽后到。高兴宽到达约定地点时，沈金凤、沈雪亚、沈吉意已经坐在浙B×××××号轻型普通货车后排，王阿幼坐在前排副驾驶座等待高兴宽。高兴宽到达后坐进后排最靠窗边的位置，车辆随即出发。然后车辆行驶至栖凤村村口的“车站”，等在车站的沈辉江最后进入副驾驶座乘坐，坐在王阿幼膝盖上。本院认为，高兴宽进入后排乘坐时，后排已经乘坐3人。沈辉江最后一个进入浙B×××××号轻型普通货车乘坐，坐在车辆副驾驶座上，而副驾驶座位上本来就坐着王阿幼，沈辉江坐在王阿幼膝盖上。故本院认为，高兴宽、沈辉江作为最后进入浙B×××××号轻型普通货车乘坐的乘客，属于“胡远东违法载人导致事故损害后果扩大部分”，对高兴宽、沈辉江的损失由高云东承担主要责任，胡远东承担次要责任，高兴宽、沈辉江不负事故责任。而对沈金凤、沈雪亚、沈吉意、王阿幼的损失赔偿，高云东应承担全部责任，被告胡远东无责任。故高云东应对原告的合理经济损失承担全部赔偿责任，被告林波作为高云东的雇主，对雇员高云东在从事雇佣活动中致人损害的，应由被告林波承担赔偿责任。高云东因重大过失致原告受伤，应当与被告林波承担连带赔偿责任，原告未起诉高云东要求其承担连带赔偿责任，系原告对自己权利的处分。被告林波在赔偿原告的经济损失后，可以向高云东追偿。被告舟山市途安物流有限公司作为挂靠单位，应对被告林波的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告太平洋保险作为浙L×××××重型半挂牵引车及其拖挂的浙L×××××挂号重型集装箱半挂车的保险人，应在两个交强险有责赔偿范围内对原告承担赔付责任。原告的合理经济损失为：1、医疗费16483.72元。2、住院伙食补助费14天×30元／天=”420元、3、误工费，误工时间4月，误工费标准，本院认可适用“宁波市职工平均工资”标准3”609元／月，故误工费为4月×3609元／月=”14”436元。4、护理费，护理时间，住院期间14天，护理费标准，本院认可适用“宁波市职工平均工资”标准118元／天；出院期间31天，本院认可护理费60元／天，故护理费14天×118元／天+31天×60元／天=”3”512元。5、营养费，2月×900元／月=”1”800元。6、交通费（车旅费）150元。7、残疾赔偿金18475元／年×20年×10%=”36”950元。8、鉴定费160元。9、精神损害抚慰金，本院根据本案事故事实、责任认定情况综合分析，酌情认定3000元。合计78351.73元。因本次交通事故造成两人死亡、五人受伤，两个交强险限额内赔款由全部七位死、伤人员按照各自经济损失数额按比例分配。本案中，被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告沈雪亚医疗费、住院伙食补助费、营养费938元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金6358元，合计7296元，扣除已支付的938元，尚需赔偿6358元。剩余经济损失71055.73元由被告林波赔偿，扣除已支付的10000元，尚需赔偿61055.73元；被告舟山市途安物流有限公司对该款承担连带赔偿责任。被告太平洋保险经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给原告沈雪亚医疗费、住院伙食补助费、营养费938元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金6358元，合计7296元，扣除已支付的938元，尚需赔偿6358元；
二、被告林波于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告沈雪亚剩余经济损失71055.73元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿61055.73元，被告舟山市途安物流有限公司对该款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告沈雪亚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1618元，减半收取809元，由原告沈雪亚负担59元，由被告舟山市途安物流有限公司、林波负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁雅雅
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 吴佳楠
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费
用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间','2018-10-09
22:45:32',0,'web',NULL),(20201964,'0876dd6b-ca6c-4cd8-9b4e-a89001684527','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1091\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0328民初1981号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0876dd6b-ca6c-4cd8-9b4e-a89001684527\",\"案件名称\":\"文成县农村信用合作联社与雷光亮、朱秀芬金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"文成县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"文成县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告文成县农村信用合作联社与被告雷光亮、朱秀芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷光亮、朱秀芬偿还原告借款本金人民币14元及利息（截止至2017年7月31日尚欠期内利息3260.18元、复利24.05元；逾期利息从2017年8月1日起按月利率5.2925‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、如被告雷光亮、朱秀芬未履行还款义务，则原告有权对登记在二被告名下的坐落于文成县黄坦镇后巷村黄庄垟的房产［房屋所有权证号：温房权证文成县字第××、10××29号；土地使用证号：文国用（2012）字第3-88号］折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以最高额40万元为限；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519747200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"文成县农村信用合作联社与雷光亮、朱秀芬金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"文成县农村信用合作联社与雷光亮、朱秀芬金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）浙0328民初1981号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0876dd6b-ca6c-4cd8-9b4e-a89001684527\");$(\"#hidCaseName\").val(\"文成县农村信用合作联社与雷光亮、朱秀芬金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0328民初1981号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"文成县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1091\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"文成县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"文成县农村信用合作联社,雷光亮,朱秀芬\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"文成县农村信用合作联社与雷光亮、朱秀芬金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-28\\\\\",\\\\\