wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初738号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人曹某，男，1981年6月1日出生，汉族，初中文化，务农，住濮阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年7月5日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。
辩护人孙会娟，河南启点律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被害人曹某8及其诉讼代理人鲁治波，被告人曹某及其辩护人孙会娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
被告人曹某因怀疑本村曹某8同其妻子周某甲有不正当男女关系。2016年7月4日晚喝酒后将被害人曹某8的鸡棚用打火机点燃后逃离现场，致使曹某8的鸡棚完全被烧毁，鸡棚内6000余只肉鸡被烧死。经物价部门鉴定，损失价值为118286元人民币。
为证实上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人曹某并宣读了其供述，被害人曹某8陈述，证人曹某甲、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、周某、曹某5、曹某6、曹某7等人证言，关于被烧毁鸡棚、鸡棚配套设施的价格认定结论书及复核决定书，现场勘查笔录，扣押物品清单，曹某与曹某8通话及短信联系提取笔录，濮阳县远大养殖专业合作社送（销）货单，案发及抓获经过，无前科证明，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人曹某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控事实与定性不持异议，请求从轻处罚。
辩护人意见：被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且家人积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，又系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人曹某因怀疑本村曹某8同其妻有染。2016年7月4日晚，被告人曹某酒后用打火机将曹某8的鸡棚点燃后逃离现场，致使曹某8的鸡棚完全被烧毁，鸡棚内6000余只肉鸡被烧死。经物价部门鉴定，曹某8损失价值为118286元人民币（民事赔偿双方自行和解）。
认定上述事实的证据有：
1、被告人曹某供述证实2016年7月4日晚，我喝酒后想起曹某8与我妻子打电话联系很生气，为了解气就跑到曹某8的鸡棚处用随身携带的打火机将曹某8的鸡棚点着了，鸡棚里养着6000多只肉鸡。
2、被害人曹某8陈述证实2016年7月4日凌晨1时许，我正在我家鸡棚里睡觉时曹某打电话让我到山东坝找他，如果我不去找他就把鸡棚给点了。我怕曹某点鸡棚就给我父亲与村干部曹某甲打电话，请他们过来。正当我们在鸡棚南侧院里站着说话时鸡棚北边着火了。我们赶紧去救火，后来又来了一些人也帮着救火。救了半个多小时，也没救下来，整个鸡棚的鸡与鸡棚都被烧完了。因为我开车从习城到濮阳来回拉人，期间曹某妻子想坐车，我们相互联系过，结果曹某将我与他妻子通话进行了录音，还动手打了我。
3、证人曹某甲证言证实曹某因怀疑曹某8与其妻有不正当男女关系与曹某8打了一架。2016年7月4日凌晨2时许，曹某8给我打电话说曹某要点他的鸡棚，我开车到曹某8的鸡棚，而后又去找曹某。在我找曹某的过程中，看到曹某8鸡棚东北角开始着火，我就去救火，并让我妻子在村喇叭里喊人救火。在救火时曹某给我打电话问我着火好看不好看。
4、证人曹某1证言证实2016年7月4日凌晨1时许，我在家睡觉时曹某8打电话说曹某要点他的鸡棚，让我去照顾一下。我到利强鸡棚后，利强家的鸡棚北边就开始着火了。我们就开始救火，中间也一直有人来救火。救了一个多小时，最后鸡棚被烧完了。我不知道曹某点曹某8家鸡棚的原因。
5、证人曹某2证言证实2016年7月4日凌晨1时许，曹某8家鸡棚开始着火，我与曹某甲就到曹某8家鸡棚救火。我们想从鸡棚中间隔断阻止火势蔓延，结果还没有割开火就到跟前了，鸡棚都被烧完了。
6、证人曹某3证言证实2016年7月4日凌晨1时许，我在我家鸡棚睡觉时曹某8打电话说曹某要点他的鸡棚让我帮着照看一下。正当我与曹某6、周某、曹某8在曹某8家鸡棚南院里站着，一根烟的功夫，我看到他家鸡棚从东北角开始着火了。因为鸡棚是塑料与草扇搭的，很容易着起来，救了半天，整个鸡棚都着完了。曹某8家鸡棚里养着6000多只肉鸡，每只重约5斤。没听说曹某8与曹某妻子有啥关系。
7、证人曹某4证言证实2016年7月4日凌晨，我在鸡棚睡觉时听到外面像是放鞭炮一样，起来后看见曹某8家鸡棚着火了，我就过去救火，当时火势太大也没救成。我没听说曹某8与曹某妻子有什么不正当关系。在老院他们是错对门，现在都在山东坝上养鸡，曹某在坝南，曹某8在坝北。
8、证人周某证言证实我听丈夫曹某8说上周他开车去县城接孩子时，曹某妻子周利红也去县城接孩子，曹某8以为她要凑车回家，他们互相打了电话。回来后，曹某怀疑曹某8与周利红有关系，为此还打了曹某8。2016年7月4日凌晨2时许，曹某给曹某8打电话让曹某8去山东坝找他，如果不去就把我家鸡棚点了，曹某8没去曹某就把鸡棚点了。
9、证人曹某5证言证实2016年7月4日晚8时许，我与曹某在桑占村北见面时，民警将曹某带走。曹某怀疑他妻子周利红与曹某8有不正当男女关系。
10、证人曹某6证言证实曹某8接孩子时曹某妻子想凑车与曹某8联系，曹某怀疑曹某8与他妻子有男女关系，为这事曹某8与曹某打了一架，曹某要点曹某8的鸡棚。2016年7月4日凌晨，曹某8的鸡棚就着火烧完了。
11、濮阳市价格认证中心、濮阳县价格认证中心价格认定结论书及复核决定书证实被烧毁鸡棚、鸡棚配套设施价值为118286元。
另有：现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，濮阳县远大养殖专业合作社送（销）货单，受案登记表，扣押物品清单，提取笔录及短信内容，刑事和解协议书、撤诉申请书、谅解书及收款条，濮阳县公安局刑事警察大队说明，案发及抓获经过，无前科证明，户籍证明等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人曹某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为符合故意毁坏财物罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人家属积极给被害人进行赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚，辩护人认为从轻处罚意见，本院予以采纳。为化解双方矛盾，促进社会和谐，根据本案犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，充分考虑被害人的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 后利珍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 商亚曼
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1461号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈琼霞，该联社员工。
被执行人温建华，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人温建钦，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人温世兵，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人温建华、温建钦、温世兵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2903号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人温建华、温建钦、温世兵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2903号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄佩佳
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执141号
申请人林金松，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
被执行人汤跃海，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人汤水山，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人林金松与被执行人汤跃海、汤水山民间借贷纠纷一案中，申请人林金松以与被执行人自行达成了和解协议，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0629执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年九月八日
书记员 王佳鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4465号
罪犯饶洪伟，男，汉族，出生地四川省平昌县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月15日作出(2011)深龙法刑初字第3014号刑事判决，以被告人饶洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月8日作出(2011)深中法刑二终字第1057号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯饶洪伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯饶洪伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶洪伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）；2016年5月获得表扬。2016年3月24日因不按规定佩戴处遇级别标记牌被扣1分。罚金人民币10000已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯饶洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶洪伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执1067号
申请执行人：重庆市工商行政管理局合川区分局，地址：重庆市合川区南津街96号。
法定代表人：陈勇，局长。
被执行人：重庆市合川区品高整体家居装饰有限公司，地址：重庆市合川区，统一社会信用代码91500117MA5U4BNJ7A。
法定代表人：陈万平。
本院办理重庆市工商行政管理局合川区分局申请执行重庆市合川区品高整体家居装饰有限公司非诉行政处罚一案。本院（2017）渝0117行审85号行政裁定书及重庆市工商行政管理局合川区分局渝合工商处字（2017）8号行政处罚决定书已经发生法律效力，按照该行政处罚决定书确认，被执行人重庆市合川区品高整体家居装饰有限公司应缴纳罚款1.5万元。因被执行人未履行义务，故重庆市工商行政管理局合川区分局向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产采取了如下查控措施：查询了被执行人重庆市合川区品高整体家居装饰有限公司的银行存款、房产、车辆、股票等，没有查到被执行人名下有可供执行的财产。上述情况，本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意将本案本次执行程序终结。
以上事实，有相关协助执行单位的协助执行回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，理当得以执行。但其债权能否实现关键在于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，经本院采取查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索并同意将本案本次执行程序终结。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2018）渝0117执1067号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘鳗仪
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2504行审50号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人弥阳镇吉山村委会。
法定代表人张荣祥，系该村委会主任。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人弥阳镇吉山村委会拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2016]56号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2016年5月4日对被申请执行人弥阳镇吉山村委会作出弥国土资执罚[2016]56号行政处罚决定书，认定被申请执行人弥阳镇吉山村委会未经有权机关批准,违法占用弥阳镇吉山村委会吉山一组集体土地0.61亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2016年5月4日对被申请执行人弥阳镇吉山村委会作出的弥国土资执罚[2016]56号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一七年一月二十五日
书记员 汤绍鹏
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民二终字第152号
上诉人（原审被告）：邓建兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
负责人：庞辉，该行行长。
原审被告：阳江市海惠工贸有限公司。住所地：广东省阳东县东城镇始兴南路**号。
法定代表人：王继平。
原审被告：阳东海惠食品有限公司。住所地：广东省阳东县东平镇允泊新村**号地。
法定代表人：陈志。
原审被告：阳东海惠水产有限公司。住所地：广东省阳东县东城镇始兴南路**号。
法定代表人：莫洋。
原审被告：阳东海裕水产有限公司。住所地：广东省阳东县十里工业城八区（万象工业园斜对面）。
法定代表人：莫洋。
原审被告：陈志，男，1961年12月4日出生，汉族，住阳江市江城区。
原审被告：许展红，女，1968年12月30日出生，汉族，住阳江市江城区。
原审被告：林运高，男，1968年5月16日出生，汉族，住阳江市江城区。
原审被告：王继平，男，1985年7月3日出生，汉族，住阳江市江城区。
上诉人邓建兰因与被上诉人中国银行股份有限公司阳江分行、原审被告阳江市海惠工贸有限公司、阳东海惠食品有限公司、阳东海惠水产有限公司、阳东海裕水产有限公司、陈志、许展红、林运高、王继平金融借款合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。阳江市江城区人民法院于2014年8月25日向邓建兰送达了《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应在接到该通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但邓建兰未按通知时间至今未预交诉讼费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓建兰自动撤回上诉处理，阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第153号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国雄
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 叶宝宁
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢253号
申请执行人张如柏，男，1946年10月16日生，汉族，大学文化，教师，住威宁县。
被执行人威宁县结里炼铁有限责任公司，地址：威宁县炉山镇结里村。
法定代表人段民健，男，该公司经理。
本院在执行张如柏与威宁县结里炼铁有限责任公司债务纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经调查查明，被执行人威宁县结里炼铁有限责任公司停产歇业多年，且无财产可供执行。经申请人确认并同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案申请执行标的为207万元，执行到位71.25万元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔05执恢253号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 谌珊珊
审判员 宗慧娟
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙 懿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初11447号
原告：安徽喇叭信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路294号万泰花园2#楼401，统一社会信用代码91340100MA2MYGX0XD（1-1）。
法定代表人：洪伟，总经理。
被告：刘金海，男，1975年2月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院在审理原告安徽喇叭信息科技有限公司诉被告刘金海民间借贷纠纷一案中，原告安徽喇叭信息科技有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽喇叭信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽喇叭信息科技有限公司撤回起诉。
审判员 施建军
二〇一八年十一月三十日
书记员 俞小丹
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初1348号
原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。
法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。
委托代理人：邹晓光，女。
委托代理人：张绍奎，男，1958年3月3日出生，汉族，系该公司经理。
被告：薄松岭，男，汉族。
原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司诉被告薄松岭物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司承担。
审判员 肖国亮
二〇一八年七月十九日
书记员 郑 雪
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第01193号
原告黄珍，男，汉族，住芳草湖总场。
被告部先菊，女，汉族，住芳草湖总场。
被告张林生，男，汉族，住芳草湖总场。
原告黄珍诉被告部先菊、张林生民间借贷纠纷一案，本院2015年12月23日受理后，依法由审判员解红玲独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄珍、被告部先菊、张林生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珍诉称：2014年10月11日被告部先菊向原告黄珍借款200000元，由被告张林生签字担保，并出具借条一张。双方约定于2014年12月11日前归还。2015年11月20日被告张林生向原告黄珍归还了借款10000元，但剩余的190000元两被告一直未能偿还。现原告要求两被告偿还借款本金190000元、利息18240元，并承担本案的诉讼费及邮寄费。
为证明自己的主张，庭审中原告提供了2014年10月11日被告部先菊出具的借条原件一张。2015年8月14日被告张林生出具的借条原件一张。中国农业银行转账客户通知书三张、取款客户通知书一张。
被告部先菊辩称，2014年10月11日，被告是给原告出具过一张200000元的借条，但是原告通过银行转账只给了我100000元，剩下的钱打给被告张林生了。原告给我打的100000元我自己并没有使用，而是直接被我的老乡李根全用我的银行卡取走了，这个钱应当由李根全偿还。当时打条子时并没有约定利息。
被告张林生辩称，2014年10月11日借条上的名字是我签的，但是在2015年8月14日我向原告偿还了10000元后又重新给原告出具了一张借条，原告没有在法定期限内向我主张承担保证责任，该责任应当免除。原告只向我的银行卡转了50000元，并没有给我50000元现金，且我收到50000元后就将其全部取出交给了李根全，该钱应当由李根全偿还。
为证明自己的主张，庭审中被告部先菊提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一张。被告张林生除当庭陈述外未提交其他证据。
经审理查明，2014年10月9日，原告黄珍以每笔50000元两次向被告部先菊所有的尾号为2718的中国农业银行卡内转入100000元。2014年10月11日原告黄珍向被告张林生所有的尾号为1410的中国农业银行卡内转入50000元。两被告于2014年10月11日向原告出具借条一张，载明：“现有部先菊借黄珍现金200000元，用胡根生、部先菊夫妻二人商品房合同抵押，于2014年12月11日还清。借款人为部先菊，担保人为张林生”。
另查明，被告张林生于2015年8月14日向原告黄珍重新出具了一张100000元的借条，并于2015年11月20日向原告黄珍偿还了借款10000元。
以上事实有以下证据进行证实：1、借条两张；2、银行转账单据三张；3、原、被告陈述；
本院认为，原告黄珍与被告部先菊、张林生之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。借款到期后，经原告催要，借款人未按约还款，借款人应承担相应民事责任。原告提供了三张银行转账单据证实向被告部先菊借款100000元，向被告张林生借款50000元，本院予以支持。原告主张于2014年10月11日在中国农业银行芳草湖支行分理处柜台取了50000元现金交与被告张林生，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。因原被告双方对于利息并无约定，应当自2014年12月11日起支付逾期利息计算至起诉之日止，被告部先菊需支付利息6197.26元（100000元（6%÷365天）377天】，被告张林生需支付利息2478.9元（40000元（6%÷365天）377天】。对被告张林生不应当承担担保责任的辩称，因原告已在庭审中认可，本院予以采纳。被告部先菊、张林生辩称两人均将从原告处所借的钱交由案外人李根生使用，因两被告均系完全民事行为能力人，有权再次处分所借钱款，且再次出借的行为系另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告部先菊偿还原告黄珍借款本金100000元、利息6197.26元，共计106197.26元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张林生偿还原告黄珍借款本金40000元、利息2478.9元，共计42478.9元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告黄珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行的上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，邮寄费88.8元，共计2300.8元（原告已缴纳），由被告部先菊负担1643.4元，由被告张林生负担657.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 解红玲
二〇一六年二月十九日
书记员 孟双燕
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审72号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人靖全会，男，汉族，生于1975年2月7日，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）052号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人靖全会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用唐河县郭滩镇乔湾村委378平方米土地建设房屋，属非法占地行为。2016年1月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）052号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）052号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）052号行政处罚决定书中处罚的第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十日
书记员 龚彦豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15619号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：柯和闹，男，1979年5月4日出生。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告柯和闹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，柯和闹系其行信用卡持有人，截至2018年7月3日，柯和闹利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计75,026.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向柯和闹催款，但柯和闹至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令柯和闹归还透支款75,026.69元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的柯和闹住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达柯和闹，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供柯和闹其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的柯和闹身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年七月三十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3707号
原告：李德武，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈鹏辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈全成，男，1945年3月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李德武与被告陈鹏辉、陈全成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李德武于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，李德武以欲与陈鹏辉、陈全成庭外和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李德武撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取计500元，由李德武
负担。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨幼婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初7635号
原告：陈某，男，1996年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈某1，女，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈某，男，1966年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2018年7月31日立案受理了原告陈某诉被告陈某1、陈某继承纠纷一案。案件受理后，原告陈某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
审判员 王晓松
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄建伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7175号
原告:重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。
负责人:唐静。
委托诉讼代理人：王思君，该公司员工。
被告：徐建平，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：宋会，住重庆市合川区。
原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告徐建平、宋会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。
审 判 员 杨婷
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘晴
书 记 员 王稳
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉初字第7号
起诉人徐福昌。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
起诉人徐福昌向本院递交起诉丹阳市人民政府的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人原系丹阳开发区永安社区徐家组村民，2006年12月撤销原建制，就地转为集镇居民户口，2013年起诉人住所地所在片区被拆迁。在拆迁过程中，因起诉人在原村民小组区域内有老房，根据丹政规发（2012）9号《丹阳市房屋征收增产补充规定》第四条的规定，起诉人老房应当得到补偿和安置。起诉人多次信访无果，为此起诉到法院，请求判决被告丹阳市人民政府依法作出对拆迁起诉人住房的补偿决定，并给予相应的补偿。
本院经审查认为，因起诉人未提交其主张得到补偿的房屋所在地作出征收决定的相关证据材料，起诉人直接起诉被告丹阳市人民政府要求被告作出补偿决定没有事实和法律依据，故起诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐福昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年一月四日
书记员 孔金燕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721民初1340号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇东流路A1商铺。
负责人：尹碧峰，行长
委托诉讼代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋勇，男，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，该行工作人员。
被告：陈佩华，男，1973年6月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。
被告：张海清，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县，系陈佩华妻子。
被告：徐学红，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：刘旭明，男，1967年09月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告被告陈佩华、张海清、徐学红、刘旭明金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员丁邦和适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。庭审后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行担。
审判员 丁邦和
二〇一八年七月三十日
书记员 檀 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第821号
原告姜某，女，汉族，现住延吉市北山街。
委托代理人王某某，延边朝鲜族自治州司法局法律援助中心律师。
被告李某，男，汉族，现住延吉市北山街。
委托代理人许某，吉林诚途律师事务所律师。
原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯喜库独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人王某某，被告李某及其委托代理人许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告于2010年4月6日登记结婚，婚生一女李某某，被告从2012年2月份离开家至今没有回家居住过，被告不尽夫妻义务，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女李某某由原告抚养，分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，夫妻感情已破裂，同意离婚，婚生女李某某由被告抚养更适合子女的成长和健康，共同财产按照法律规定进行分割，共同债务也应共同承担。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
证1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份。
证2、结婚证一份，证明原、被告于2010年4月6日登记结婚。
证3、商品房预售合同一份，证明延吉市西郡名苑第216栋5单元201室，建筑面积66.76平方米房屋是夫妻共同财产。
证4、出生证明一份，证明婚生女李某某2011年5月11日出生。
被告李某向本院提交了如下证据：
证1、借款协议书一份，证明2010年3月1日被告李某和父亲李本成共同向案外人林宏峰、林慧敏各借款5万元，共计10万元，用于购买延吉市西郡名苑第216栋5单元201室的房屋。
证2、购房款收据一份，证明被告向开发商交付首付房款93576元。
证3、证人林慧敏书写的证明一份，主要证明被告及其父亲向林慧敏借款的事实，同时还证明借款后同被告李某、林祥文、林宏峰、姜某、被告的母亲周树珍等5人一同去开发商处交的购房款93576元。
证4、工商银行账户流水清单一份，证明被告偿还贷款事实。
证5、个体户机读档案登记资料一份，证明被告申请开办了延吉市鑫延大药房，现在由原告经营。
证6、证人林宏峰出庭作的证言，主要证明2010年10月份左右，被告李某和其父亲李本成一同到证人家向证人借款6万元，因为证人要房屋买卖合同书作为借款抵押，故证人和借款人一同大约5人去交的房款。
证7、证人林祥文出庭作的证言，主要证明被告和他父亲向林宏峰、林慧敏各自借款5万元，当时的借条是由证人林祥文起草的，借完钱以后，出借人、借款人及证人林祥文等人一同去的开发商售楼处交的购房首付款，其目的是拿借款合同书和交款收据作为借款抵押，借款时间是在2010年4月2日前一周左右。
经庭审质证，被告对原告提交的4份证据无异议，本院对原告提交的4份证据予以采信。
原告对被告提交的证据2、4、5无异议，本院对该3份证据予以采信。原告对被告提交的证据1、3、6、7有异议，认为借款10万元是婚前所借，原告不清楚；同时证人林宏峰证明借款的数额与林慧敏说的数额不符，而且证人说一同去开发商交的房款，而事实交首付房款时是原、被告两人去交的，证言与事实不符。本院根据庭审情况，对购房首付款不是原、被告共同支出的事实予以认定，对被告及其父亲是否向林宏峰、林慧敏借款10万元和借款人等人一同去开发商交购房首付款的事实不予评判。
根据庭审质证采信的证据，结合原、被告的陈述，综合认定如下事实：原、被告于2007年12月份经人介绍相识，2010年4月6日登记结婚，婚生一女李某某（2011年5月11日出生）。婚后夫妻感情尚好，2011年5月起原、被告因生活琐事产生矛盾，事后互不谅解。2012年2月起原、被告开始分居生活至今。另查明，2010年4月2日，被告李某在婚前以其个人名字向延边百盛房地产开发有限公司交付了购房首付款93576元。2010年4月10日，原、被告在婚后第4天与延边百盛房地产开发有限公司补签了一份延吉市西郡名苑第216栋5单元201室商品房预售合同，房款为173576元，其中93576元是被告在2010年4月2日签订合同前交付，余款办理了按揭贷款，现银行贷款未还清，该房屋现由被告和其父母居住。诉讼中原告对购房首付款93576元不是夫妻共同交付的事实认可，但主张此款是被告父母婚前赠与，被告则主张是由被告及父亲共同向别人所借，并否认赠与事实。本案在审理中能够认定并原、被告无争议的共同财产有LG42寸电视一台，海尔电冰箱一台，松下洗衣机一台，上述三件家用电器现在原告处，原告同意按照1000元价款折算给被告，延吉市鑫延大药房经营手续和库存药品（经营场所为租赁，现由原告经营）双方同意按照1万元计算，共同债务有6000元。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生一些矛盾，导致夫妻感情破裂，并长期分居生活至今。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院应当准许。关于原告要求分割延吉市西郡名苑第216栋5单元201室的房屋，因该房屋的首付款93576元并非原、被告共同所付，且原告主张首付款93576元是被告父母赠与所得，但没有提供证据予以证明，双方对此有争议，协商不成，并且该房屋贷款尚在偿还之中，房屋产权证也未颁发，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提出诉讼。”的规定，本院根据本案的实际情况，争议的房屋暂由被告居住使用为宜，故本院对原告要求分割该房屋的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、原告姜某与被告李某离婚；
二、婚生女李某某由原告抚养，被告自2014年4月1日起至子女满十八周岁时止，每月负担子女抚养费400元；
三、共同财产LG42吋彩色电视机一台，海尔电冰箱一台，松下洗衣机一台归被告所有，延吉市鑫延大药房经营手续和库存药品归原告所有；原告给付被告财产折价款1500元；
四、共同债务6000元，由原告负担；
五、各自衣物归各自所有；
第三项判决内容交付日期于本判决生效之日起5日内同时履行。
案件受理费800元，减半收取400元，其他费用50元，共计450元，由原、被告各负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 冯喜库
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 新
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第433号
原告：陈波。
委托代理人：何崇明。
委托代理人：徐波。
被告：深圳市爱影电子有限公司。
法定代表人：陈欢。
本院在审理原告陈波诉被告深圳市爱影电子有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈波在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚炜强
二〇一四年三月十二日
书记员 岑 晨
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1950号
上诉人（原审原告）：黎金瑜，女，汉族，1966年7月7日出生，高中文化，务农，住绵阳安州区。
被上诉人（原审被告）：绵阳科创区状元楼火锅店，地址：绵阳科创区教育园区西园社区A区五方校园广场*栋*层***号******号。
经营者：赵静，女，汉族，生于1981年7月28日，住址不详。
被上诉人（原审被告）:绵阳科创区状元楼火锅五方广场店，地址：绵阳市科创园区西园社区A区五方校园广场*栋*层***号******号。
经营者：谢勇，女，汉族，生于1982年5月5日，大学文化，住绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：陈香，女，汉族，生于1981年11月23日，大专文化，住绵阳东辰阳光清华Ｃ区。
上诉人黎金瑜因与被上诉人绵阳科创区状元楼火锅店、绵阳科创区状元楼火锅五方广场店、陈香劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黎金瑜经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黎金瑜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黎金瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 薇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）嘉刑终字第11号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，因涉嫌诈骗罪于2013年4月29日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于2014年1月21日作出（2014）嘉城刑初字第23号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月30日，被告人张某某以非法占有为目的，谎称其朋友的金矿发生矿难，急需现金周转为由，骗得高某某现金3.2万元。破案后赃款被追回。
认定上述事实的证据有：
1、被害人高某某的陈述笔录，证明被告人张某某以承包的金矿发生矿难，急需用钱为由，骗取其现金的经过。
2、证人何某某的证言笔录，证明其和被告人张某某是朋友关系，自己经营的矿山没有发生过矿难。
3、辨认笔录及照片，证明高某某指认被告人张某某就是骗得其现金的男子。
4、扣押、发还物品清单及谅解书等，证明被告人张某某已将涉案赃款退还高某某，后又积极赔偿高某某损失，并取得谅解。
5、被告人张某某的供述笔录，证明其以朋友何某某的金矿发生矿难，急需用钱为由，骗取高某某现金的经过。
原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极退还涉案赃款，取得谅解，具有从轻处罚的情节。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以被告人张某某犯诈骗罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元，于判决生效后十日内缴清。
上诉人张某某的上诉理由是，本案不属于刑事案件，原审判决事实认定前后矛盾，本案程序违法。
经审理查明，2011年9月30日，上诉人张某某以非法占有为目的，谎称其朋友的金矿发生矿难，急需现金周转为由，骗得高某某现金3.2万元。破案后赃款被追回。
认定上述事实的证据已经原审公开开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人张某某的上诉理由，经查，上诉人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物的事实有上诉人张某某的供述以及被害人的陈述、证人证言等证据相互印证，原审判决定罪准确。原审判决根据上诉人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故上诉人张某某的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一四年四月十一日书记员马文娟
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保54号
申请人：崔玉卿，女，1957年6月15日出生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：相玉静，女，1985年5月5日出生，住安国市，系崔玉卿女儿。
被申请人：王丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住深泽县。
被申请人：马志彬，男，1963年4月7日出生，汉族，住深泽县。
申请人崔玉卿于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王丹驾驶的马志彬所有的冀Ａ×××××号小型普通客车进行查封。申请人崔玉卿提供价值2万元保险担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王丹驾驶的马志彬所有的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人崔玉卿预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘蕾蕾
二〇一八年七月二十日
书记员 朱天一
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2437号
原告盛××。
委托代理人张××。
被告李××。
原告盛××为与被告李××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王
一强独任审判，于2009年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人张××到庭参加诉讼，被告李××
经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告盛××诉称：2008年9月19日，被告向原告借款6000
元，约定于同年10月5日前归还。借款到期后，经原告多次催
讨，被告至今未予归还。现起诉要求被告立即归还借款6000元
，支付利息600元。在庭审中，原告放弃了利息请求。
被告李××未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
被告于2008年9月19日出具的借条1份。被告经本院传票传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述
证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，被告未按期还款，应承担民事责任。原告在庭审中减低诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，应视为放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
李××在本判决生效后10日内返还盛××借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由李××负担，并在
本判决生效后10日内直接支付给盛××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】
审判员 王一强
二〇〇九年五月七日
书记员 汪官祥
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第00350号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司。
负责人陈志斌，该公司总经理。
委托代理人孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏中海置业发展有限公司。
法定代表人张孝中，该公司总经理。
委托代理人张方芳，江苏通江律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称太保扬中支公司）因与被上诉人江苏中海置业发展有限公司（以下简称中海置业公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服京口区人民法院（2014）京商初字第203号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中海置业公司向原审法院起诉称，中海置业公司就其所有的苏L×××××轿车向太保扬中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险、车辆损失险、指定专修厂特约条款及不计免赔等险种。保险期限内，中海置业公司的驾驶员驾驶该车行驶至金港大道越河街立交附近冲撞上路边绿化岛上，致绿化树木、车辆等损失。现中海置业公司诉至法院，要求太保扬中支公司依约赔偿汽车修理费817811元、苗木损失费11250元、市政公用设施3750元、施救费3100元、评估费1750元，合计837661元。
太保扬中支公司辩称：对碰撞事实及责任认定无异议。汽车修理费只能以其定损认定61万元，同时认为部分零部件修理不实、施救费3100元过高、评估费1750元与合同不符，其他无异议。
原审法院查明：一、2013年12月9日，中海置业公司就其所有的苏L×××××轿车向太保扬中支公司投保了交强险、第三者商业责任险、车辆损失保险、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约条款以及三责险不计免赔率险、车损险不计免赔险、车责不计免赔险等险种，并于同月17日缴纳了相关保险费共计26394.78元。太保扬中支公司亦于同日签发相关保险单。综合险保单载明，被保险人为中海置业公司，被保险车辆为苏L×××××雷克萨斯牌轿车，保险期间自2014年1月12日起至2015年1月11日止。太保扬中支公司提供的机动车损失保险条款第五条载明“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆…”第六条载明“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。”机动车第三者责任险保险条款第八条载明：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“（六）…以及未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费…”
二、2014年2月17日23时许，杨全兵驾驶苏L×××××轿车行驶至镇江市金港大道越河街立交附近，因路滑，冲撞上路边的绿化岛，造成车辆、绿化树木、市政公用设施等受损。中海置业公司将事故通知太保扬中支公司，并将事故车辆送至常熟常隆雷克萨斯店维修，涉及零部件约240项，共发生维修费用817811元及施救费用3100元（吊车费用2800元、铲车费用300元）。经镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定，杨全兵承担事故全部责任。经物损评估鉴定，苗木损失费11250元、市政公用设施3750元。上述鉴定发生评估费用1750元。
原审另查明，2014年2月25日，常州常隆雷克萨斯店将车辆拆解前的车损估价单通过传真告知了太保扬中支公司。在车辆维修过程中，太保扬中支公司曾指派相关人员拍照留存。同年4月22日，太保扬中支公司对事故车辆单方定损61万元。中海置业公司主张的维修费中21752元证据不足。
原审法院认为：中海置业公司与太保扬中支公司签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。保险单、保险条款系保险合同组成部分，对中海置业公司、太保扬中支公司具有约束力。中海置业公司已履行缴纳保险费及事故发生后的通知义务。故其以道路交通事故认定书、维修发票、维修清单等证明材料确定车辆维修费、施救费，且要求太保扬中支公司承担合同约定的赔偿义务，并无不当。但车辆维修费用中所涉及6项零部件合计21752元因太保扬中支公司提出反证足以推翻中海置业公司之证，对该部分主张不予支持。太保扬中支公司辩称车损应以其单方定损金额确定，既未征得中海置业公司同意，也缺乏法律依据；辩称施救费用3100元过高，但对不合理处未举证证明；对上述抗辩不予采纳。至于中海置业公司主张的评估费用1750元，根据保险法第六十四条规定，系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。虽然合同约定未经保险人事先书面同意的评估费赔偿责任免除，但太保扬中支公司未能举证已尽明确说明义务，仍应予以支持。太保扬中支公司应在车辆损失险范围内赔偿799159元（含施救费3100元），交强险、商业三者险范围内赔偿16750元（含评估费1750元），共计赔偿815909元。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：太保扬中支公司于判决生效后二十日内赔付中海置业公司815909元。案件受理费12176元，由太保扬中支公司负担。
上诉人太保扬中支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、根据被上诉人与常州常隆雷克萨斯店4S店签订的《江苏省机动车维修合同》，双方明确约定维修金额以保险公司定损金额为准，现保险公司定损金额为610000元，超出部分不应由上诉人承担。二、原审法院对更换零部件残值未判决，请求二审法院将残值零部件判给上诉人。请求二审法院改判上诉人赔付车辆损失610000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中海置业公司答辩称，事故发生后，上诉人迟迟不来定损，直到诉讼才出具定损报告，该定损报告不能作为赔偿依据。更换下的零部件已由上诉人收回，不在被上诉人处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。保险合同第二十六条约定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当在30日内作出核定。本案事故发生后，上诉人直至诉讼期间才对车辆损失作出核定，而当时车辆已维修完毕，被上诉人提供的证据证明实际发生的维修费用为817811元，对上述维修费用中不合理的部分，原审法院已根据上诉人所举证据予以扣减，上诉人仍要求按其单方定损金额给予赔偿缺乏依据，亦不符合保险目的。对于更换零部件的残值，现有证据不能证明更换下的零部件在被上诉人处，上诉人的该项要求也不属于本案审理范围，上诉人可另行依法主张权利。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 智
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第347号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行
被执行人：杨振宇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第347号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡静娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1988号
罪犯孙文师，男，壮族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
该犯因犯盗窃罪于二〇〇三年十二月十二日被判处有期徒刑十二年；2011年10月20日被假释。该犯因又犯罪，江苏省徐州市鼓楼区人民法院于二○一二年七月十六日作出（2012）鼓刑初字第170号刑事判决，撤销山东省淄博市中级人民法院（2012）淄刑执字第3024号刑事裁定对罪犯孙文师的假释；以被告人孙文师犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；与原判剩余刑期有期徒刑二年八个月十一日，罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万三千元。刑期自2011年11月2日起至2016年1月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙文师认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯孙文师认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙文师认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙文师确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文师减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月2日起至2015年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执53号
申请执行人陆磊，男，1965年5月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海佳唯钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘明其，经理。被执行人倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。原告陆磊与被告上海佳唯钢结构有限公司、倪后权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第638号民事判决已经发生法律效力，因被告未履行生效民事判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，要求被告上海佳唯钢结构有限公司偿还借款本金890,000元并支付截止至2014年11月17日的利息166,000元;逾期利息(以890,000元为基数,自2015年1月1日起算至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算);诉讼费14,304元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院赴申请执行人提供的被执行人位于上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号地址查找被执行人，但未发现被执行人下落。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人倪后权名下有位于上海市松江区洞泾镇同乐路XXX弄XXX号的房屋，本院现已查封该房屋但该房屋之上有设抵押登记，抵押债权数额为2,500,000元，且该房屋系农村宅基地房屋，故本案中并无处置价值；被执行人倪后权名下有预登记为上海市松江区洞泾镇张泾路XXX号XXX-
XXX层的房屋，但该房屋之上有招商银行股份有限公司上海松江支行的抵押，抵押债权数额为6,000,000元，故该房屋也无处置价值。被执行人上海佳唯钢结构有限公司名下有位于松江区洞泾镇洞业路XXX号8幢的房屋，但该房屋之上设有浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的抵押登记，抵押债权数额为2,250万元,且已被上海市徐汇区人民法院查封在先，故该房屋尚无法处置。被执行人上海佳唯钢结构有限公司名下有梅赛德斯奔驰牌汽车(沪KTXX**)一辆、五菱牌汽车(沪CEXX**)一辆，该车辆均已被本院另案查封，但在本案执行过程中均未查实车辆下落。此外，被执行人倪后权、上海佳唯钢结构有限公司名下还有浦发银行、上海银行泗泾支行等银行开户，但上述账户内均无可供执行余额。另本院还查明被执行人倪后权、上海佳唯钢结构有限公司在本院涉及几十件民间借贷纠纷案件，涉案金额已过千万元。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行财产的财产线索，本案执行标的中未执行到位的部分暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆磊与被执行人上海佳唯钢结构有限公司、倪后权民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 潘建华
二〇一六年四月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终574号
上诉人(原审原告）：张某，女，1976年4月7日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被上诉人（原审被告）：洪某，男，1977年12月27日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
上诉人张某因与被上诉人洪某离婚纠纷一案，不服乐平市人民法院（2018）赣0281民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某于2018年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 周 杲
审 判 员 王慧莲
二〇一八年七月二十五日
代书记员 徐 骥
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民二终字第67-1号
上诉人（原审被告）郑忠，男。
被上诉人（原审原告）保山市四方宏源汽车销售有限公司。
法定代表人杨庆民，任该公司总经理。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人郑忠与被上诉人保山市四方宏源汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第0371-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认为，被告郑忠的反诉与原告保山市四方宏源汽车销售有限公司的诉讼请求不属于同一法律关系，不符合反诉条件，应当另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回被告郑忠的反诉。
原审裁定宣判后，被告郑忠不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：本案借款是因上诉人向被上诉人购买自卸车而发生，现在上诉人所购买的车辆有瑕疵，并且被上诉人多收了上诉人的保险费，这些与本案属同一法律关系，上诉人提出的反诉是合理合法的。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人保山市四方宏源汽车销售有限公司答辩请求维持一审裁定。
本院经审查认为，被上诉人保山市四方宏源汽车销售有限公司起诉上诉人郑忠是因借款未归还，本诉属借款法律关系。上诉人提出的车辆瑕疵、保险费回扣、运费损失等反诉请求，是买卖合同关系，与本案并非同一法律关系，是借款之外的事实，并且购车合同中的购买人署名为郑明星，上诉人并非适格主体。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 平
审 判 员 程国远
代理审判员 李 娇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 茶晓皎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第3312号
申请执行人：斯琴格日勒，女，蒙古族，医生。
被执行人：宝山，男，汉族，蒙古族，牧民。
申请执行人斯琴格日勒与被执行人宝山民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第5502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息12455.00元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一六年三月二日
书记员 于 志 辉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执恢484号
申请执行人张建林，男，汉族,1968年7月26日生。
被执行人章福明，男，汉族，1962年10月14日生。
张建林与章福明借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）宁民终字第6957号民事判决书已发生法律效力，章福明据此向本院申请强制执行，本院已受理。执行案号为（2016）苏0106执131号，因该案处于再审阶段，故以终结本次执行程序方式结案。南京市中级人民法院于2016年11月2日作出了（2016）苏01民再50号民事判决书，判决撤销本院（2015）鼓民初字第853号民事判决和南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6957号民事判决。张建林据此向本院申请终结（2015）宁民终字第6957号民事判决书的执行程序。
本院认为，本案据以执行的生效法律文书已被撤销。本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6957号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 齐晓东
执行员 李建生
二〇一六年十二月十三日
书记员 袁 欣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1625号
上诉人（原审原告）甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）乙，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）丙，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）丁，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审第三人戊，女，＊生，汉族。
上诉人甲因分家析产、继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第42292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人A、B系夫妻，共生育四个子女，即甲、乙、丙、丁。被继承人A、B分别于2010年1月4日、2012年6月6日报死亡。上海市浦东新区上南路房屋（以下简称上南路房屋）原为被继承人A承租的公有住房，2006年3月被继承人A、B购得该房公有住房售后产权，产权人登记在被继承人A、B及戊名下。被继承人A生前未立有遗嘱。2010年6月2日被继承人B立具一份律师见证遗嘱，明确其与A、戊共同所有的上海市浦东新区上南路房屋产权中属其所有的份额由甲、乙、丙共同继承所有。2010年9月25日B再次立具一份代书遗嘱，明确其与A、戊共同所有的上海市浦东新区上南路房屋产权中属其所有的份额（含其继承被继承人A的房屋产权份额）由丁继承50%产权份额、其余产权份额由甲、乙、丙、丁共同继承。现当事人为上述房屋析产、继承产生争执，故甲起诉要求继承系争上南路房屋产权及其他遗产。
原审审理中，丁、乙承认被继承人B原有存款人民币75，000元（以下币种同），但该款已全部用于被继承人B生前治疗疾病及办理丧事。甲仅认可丧葬费6，165.05元，要求依法分割剩余钱款，而丙则对该钱款已全部用于被继承人B生前治疗疾病及办理丧事的事实不予认可。
原审法院认为，公民依法享有财产继承权，而继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。现被继承人B已于生前分别立具了一份见证遗嘱与一份代书遗嘱，上述遗嘱均符合法律规定而具有法律效力，故依有关法律规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因此，被继承人B遗有的其对上南路房屋所享有的产权份额应按被继承人B后立具的代书遗嘱确定由丁继承50%产权份额、其余产权份额由甲、乙、丙、丁共同继承。因被继承人A生前未立具遗嘱，故其对上南路房屋所享有的产权份额应由继承人B及甲、乙、丙、丁法定继承。原在被继承人B名下的银行存款，因丁、乙将该款用于被继承人B生前治疗疾病及办理丧事确属事实，现丁、乙虽仅能提供部分办理丧事的发票，但在实际生活中要求提供全部票据凭证确属勉为其难，故对该费用金额由法院酌情确定，剩余钱款应作为被继承人B的遗产由甲、乙、丙、丁共同继承。
原审法院审理后，作出如下判决：1、上海市浦东新区上南路房屋产权归甲、乙、丙、丁和戊按份共有，其中甲占六十分之七产权份额、乙占六十分之七产权份额、丙占六十分之七产权份额、丁占六十分之十九产权份额，戊占三分之一产权份额；2、现在丁处的被继承人B的银行存款均归丁继承所有，丁于判决生效之日起十日内一次性分别给付甲、乙、丙遗产折价款人民币9，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20，010元，由甲负担3，670元，乙、丙各负担3，670元，丁负担9，000元。
判决后，甲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为记载时间为2010年9月25日的遗嘱，没有被继承人B签名及印章，并非被上诉人真实意思的表示，缺乏真实性，且也不符合代书遗嘱法定要件，请求按照被上诉人B所立的第一份遗嘱为准，改判上南路房屋产权五份之一份额归上诉人所有。同时认为现在丁处的被继承人银行存款，扣除6，165.05元后，应当按照68，834.95元，作为遗产按照法定继承方式予以分割。故请求撤销原审法院第一、二项判决，予以改判。
被上诉人丙同意上诉人甲的上诉请求，请求二审法院依法判决。
被上诉人丁辩称，记载时间为2010年9月25日的第二份遗嘱是在律师事务所订立，并由律师钱利明代书，该份代书遗嘱为被继承人B真实意思的表示，应当按照该份遗嘱处理诉争房屋。不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，请求维持原审法院判决。
被上诉人乙、原审第三人戊答辩意见与被上诉人丁相同。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：涉案被继承人B遗产部分应当如何分割。本院认为，根据继承法的相关规定，对被继承人财产的继承，遗嘱继承的效力优于法定继承，而自书遗嘱及代书遗嘱均为遗嘱的形式之一，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。纵观在案记载时间为2010年9月25日书面遗嘱，其内容可探究死者B生前对诉争房产的真实意思表示，其意思表达真实明确，且该份材料形式上亦符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，应当予以充分尊重，故对诉争上南路房屋中属于B遗产的处理，应以记载时间为2010年9月25日的遗嘱按照遗嘱继承处理为宜。而上诉人提出异议，但未能提供充足的证据证明其主张，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于被继承人B原有存款如何认定继承及分割的争议，本院认为，该部分遗产适用法定继承方式继承，但具体继承遗产数额，诚如原审法院所阐述，原属于B的该部分财产，应考虑其生前治疗及身故丧事办理等实际花费因素。故原审法院于各方继承人之间的分配，当属合理，本院予以认同。据此，本院认为，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，114元，由甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 单文林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2649号
罪犯石卫刚，于黑龙江省兰西县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年3月17日作出了(2009)甬海刑初字第131号刑事判决，以被告人石卫刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石卫刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石卫刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石卫刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石卫刚减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月十三日
代书记员 陈维婵
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初570号
原告刘树贵，男，1962年2月14日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告刘红，女，1982年7月2日出生，汉族，住昌乐县。
被告刘启东，女，1981年4月7日出生，汉族，住址同上，系刘红之夫。
被告刘树，男，1952年7月3日出生，汉族，住昌乐县。
被告吕云芳，女，1968年2月25日出生，汉族，住昌乐县。
本院在审理原告刘树贵诉被告刘红、刘启东、刘树、吕云芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封（扣押）同等价值的财产。山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁伟伟
二〇一七年二月二十日
书记员 尹 娇
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行初176号
原告：王立才，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，统一社会信用代码113412007810823513。
法定代表人：杨博，局长。
被告：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市紫云路996号，统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。
法定代表人：赵馨群，厅长。
委托代理人：闫清华，该厅工作人员。
委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理原告王立才诉被告阜阳市城乡规划局行政确认及被告安徽省住房和城乡建设厅行政复议一案过程中，因被诉行政行为涉及原告在安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇陈营村建设的两处房屋，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送阜阳市颍州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 孔令仙
人民陪审员 昌茂林
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 董 锐
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初50号
原告张建莲，女，1955年11月9日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码673672100。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告张建莲诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金44696元及违约金2300元,两项共计46996元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告张建莲与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6044元，同时原被告双方在合同中约定由被告代为缴纳相关税费，故被告实际每季度支付租金为5587.05元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2017年2月28日的租金及截至2017年1月13日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的租金44696.4元（5587.05元/季度×8季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日、2016年12月11日起，分别以5587.05元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年1月13日止。原告主张被告支付逾期付款违约金为2300元，本院予以支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张建莲支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的租金44696.4元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张建莲支付截至2017年1月13日止的逾期付款违约金2300元。
三、驳回原告张建莲的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担900元，原告张建莲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 丽
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审52号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人杨俊波，该大队民警。
被执行人陈建锋，男，户籍地河南省荥阳市。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年7月28日作出编号为4101051108562984公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年7月28日23时0分，在郑州市沙口路（农业路至黄河路）驾驶豫Ａ×××××实施未带安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例?》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年7月28日作出的编号为4101051108562984公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谢 地
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《河南省道路交通安全条例?》
第五十二条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上五十元以下罚款。法律、法规和本条例另有规定的除外。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9427号
原告：欧善明，男，1963年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：马杰，男，1995年10月27日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
原告欧善明与被告马杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧善明到庭参加诉讼。被告马杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧善明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费18480元及从起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至款项全部清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日20时05分许，被告马杰未取得机动车驾驶证并饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号二轮摩托车（后载：游佳鸿、刘欢），沿广州市番禺区市桥街平康路西往东行驶，当行驶至平康路与德兴路交叉路口时，被告因不按交通灯信号通行与欧展程驾驶原告的粤Ａ×××××小客车发生碰撞，造成两车损坏，马杰、游佳鸿受伤的交通事故。公安交警部门认定，被告马杰承担事故全部责任。
被告马杰未作答辩。
本院认为，公安交警部门作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告马杰承担事故全部责任，并应当对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告主张的车辆维修费18480元，有其提供的广州市番禺区大龙龙达汽车维修服务部开具的维修费发票、维修清单证实，本院予以支持。原告主张的利息没有法律依据，本院不予支持。上述损失18480元应先由被告马杰予以赔偿。
被告马杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马杰于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告欧善明18480元；
二、驳回原告欧善明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元（原告已预交），由被告马杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 史靖宇
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄燮宜
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0604执86号
申请执行人：刘德新，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：天象集团有限责任公司，住所地徽省淮北市政府西侧。
法定代表人：孔令发，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2017）淮仲字第286号裁决书，在执行刘德新与天象集团有限责任公司商品房买卖合同、租赁合同、商铺回购合同纠纷一案中，分别于2018年1月31日、2月10日、7月12日对被执行人天象集团有限责任公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，7月17日到淮北市不动产登记中心查询了被执行人天象集团有限责任公司的不动产登记信息，7月18日进行了走访调查。本院已将上述对被执行人天象集团有限责任公司的财产查询情况以电话的方式向申请执行人刘德新进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人天象集团有限责任公司有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天象集团有限责任公司有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王 强
二０一八年七月三十日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条
人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初109号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人冉文太，农民。2011年9月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留三日。2012年6月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2014年7月23日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月2日刑满释放。2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人冉文太犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩，被告人冉文太到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日下午3时许，被告人冉文太伙同他人在本市上城区西湖大道149号附近，趁无人注意之机，将被害人邹某停放在金色城品102-104室门口的一辆雅马哈TDP28Z电动车及车某（经估价价值人民币2126元）窃走。被告人冉文太推行该电动车逃离现场时被反扒人员当场抓获。
案发后，涉案电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人冉文太在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人陈某、宋某、任某的证言，扣押决定书、扣押及发还清单，处理物品文件清单，车辆信息，情况说明，价格认定意见书，刑事判决书及释放证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉文太以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉文太在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人冉文太自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冉文太犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一六年三月十六日
书记员 章 文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖终39号
上诉人（一审被告）：江苏新誉重工科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区凤林南路199-1号。
法定代表人:周立成，董事长。
被上诉人（一审原告）：吉林里程协合风力发电有限公司，住所地吉林省镇赉县建平乡金山卜村段1号。
法定代表人:孙福轩，董事长。
上诉人江苏新誉重工科技有限公司（以下简称江苏新誉公司）因与被上诉人吉林里程协合风力发电有限公司（以下简称吉林里程公司）买卖合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2018）吉08民初17号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏新誉公司上诉称，1.一审裁定认为“本案争议标的为给付货币,原告吉林里程公司作为接受货币的一方为合同履行地”，是对民诉法司法解释关于“争议标的”及“争议标的为给付货币”的错误理解。2.不能把“争议标的”等同于“诉讼请求”，而应根据所争议的合同义务来确定“争议标的”、以及“争议标的为给付货币”。3．根据江苏新誉公司与吉林里程公司签署的采购合同，江苏新誉公司的合同义务为交付设备、吉林里程公司的合同义务为支付货款或给付货币。4.本案争议实质上是合同质量争议，吉林里程公司诉讼请求所提出的要求江苏新誉公司承担维修更换费用，其性质不是合同义务、而是违反合同义务之后的违约责任（但我们并不认为新誉公司违反了合同义务)。5.本案涉案合同存在仲裁条款、应予尊重。6.在本案中，如果吉林省高院否定该仲裁条款的效力，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。请求1．撤销吉林省白城市中级人民法院(2018)吉08民初17号《民事裁定书》；2．裁定吉林省白城市中级人民法院对本案没有管辖权；3．裁定将本案移送至被告所在地江苏省武进区人民法院审理，或由合同所约定的北京仲裁委员会进行仲裁。
本院认为，（一）本案系买卖合同纠纷。本案案涉风力发电机组采购合同中约定“所有与本合同有关的或在执行本合同时产生的纠纷，将通过合同双方的友好协商解决。如果通过协商不能解决，则需提交仲裁解决。”“仲裁应由北京市仲裁委员会按其仲裁规则和程序进行仲裁。”北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会及中国海事仲裁委员会等多家仲裁机构，并不存在本案当事人双方约定的仲裁机构。故本案中双方约定的“北京市仲裁委员会”应认定为约定的仲裁机构不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，应认定上述仲裁协议无效。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对管辖法院没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方吉林里程公司所在地为合同履行地，故白城市中级人民法院对本案依法享有管辖权。江苏新誉公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 王东波
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第526号
原告：沈文连，男，汉族。
被告：沙布尔拜·卡来斯，男，哈萨克族。
被告：叶尔赛提·热斯坦，男，哈萨克族。
被告：赛里克·草滩哈孜，男，成年人，哈萨克族。
本院在受理原告沈文连与被告沙布尔拜·卡来斯，被告叶尔赛提·热斯坦保证合同纠纷一案中，因原告沈文连所提供的被告地址不准确的原因，本院无法向被告送达开庭传票。
本院认为，原告主张权利则应当按照法律规定提供被告的准确住所地等信息。本院为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈文连的起诉。
案件受理费1176元，退回原告沈文连1176元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递减上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿不都热合曼
人民陪审员 卢 永 忠
人民陪审员 顾 海 燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 阿不都沙拉木
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2048号
罪犯张大琳，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二00八年一月二十四日作出（2008）临刑初字第24号刑事判决，以被告人张大琳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年9月9日起至2018年9月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年2月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月24日、2013年1月4日分别被减去有期徒刑一年、一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张大琳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张大琳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度省级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张大琳认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张大琳确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张大琳减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2007年9月9日起至2015年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第700号
原告方某。
被告王某。
本院在审理原告方某与被告王某离婚纠纷一案中，原告方某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方某负担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨 芳
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2978号
原告：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区中山中路12号。
负责人：钟金田，行长。
委托代理人：李立凤，男，1967年12月20日出生，汉族，该分行员工，住贵港市港北区。
委托代理人：周天本，男，1962年10月5日出生，壮族，该分行员工，住贵港市覃塘区。
被告：黄丽华，女，1970年2月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：黄能宋，男，1985年6月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：潘庆权，男，1980年10月29日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告黄丽华、黄能宋、潘庆权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由代理审判员郭洋洋独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告的委托代理人周天本、被告黄丽华到庭参加诉讼，被告黄能宋、潘庆权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，最高授信金额为3万元，采用自助循环方式，有限期限3年，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款以多户联保的保证担保方式发放，保证人为黄丽华、潘庆权，采用按月还息到期还本。原告依约发放贷款后，贷款于2015年9月19日到期，被告不能按期偿还贷款本息，直到2016年7月14日止，不能按期偿还贷款本金29360.33元，利息1196.67元，形成了违约。原告认为被告的违约行为已经侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黄丽华偿还贷款本金29360.33元、利息1196.67元（利息从2015年9月20日开始暂计至2016年7月14日，以后利息按借款合同约定的利率计算），合计30557元；2、被告黄能宋、潘庆权承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黄丽华对原告的诉讼请求以及依据的事实和理由均无异议，同意还款，但是暂时没有还款能力。
被告黄能宋、潘庆权未作答辩。
经审理查明，2012年9月21日，原告（贷款人）与被告黄丽华（借款人）、黄能宋、潘庆权（担保人）签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120085004）及《联保协议书》，约定被告黄丽华因购树苗及肥料自2012年9月21日至2015年9月20日期间可以在人民币三万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款适用浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。还款方式为一次性还本按月还息。被告黄能宋、潘庆权自愿为黄丽华的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依约向被告黄丽华发放了贷款本金30000元，该笔借款已经于2015年9月19日到期。被告黄丽华收到上述贷款后未按照合同约定的时间按时还本付息。截止2016年7月14日，被告黄丽华拖欠贷款本金29360.33元、利息1196.67元。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述，原告营业执照、组织机构代码证，《中国农业银行农户贷款借款合同》，《联保协议书》，记账凭证，被告身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》《联保协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效，对协议双方均产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，被告黄丽华应当按照合同约定的期限按时归还本息，其逾期归还的行为已经构成违约，截止2016年7月14日，被告黄丽华拖欠贷款本金29360.33元、利息1196.67元，依据合同约定及法律规定，原告有权要求被告黄丽华立即清偿全部贷款本息，因此，原告要求被告黄丽华偿还贷款本金29360.33元及利息1196.67元（利息暂计算至2016年7月14日，之后的利息按照合同约定计付至实际清偿之日止）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄能宋、潘庆权自愿为被告黄能宋的上述债务承担连带保证责任，因此，原告要求被告黄能宋、潘庆权对被告黄丽华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实充分、于法有据，本院予以支持。被告黄能宋、潘庆权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丽华偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司贵港分行的贷款本金29360.33元及利息1196.67元（利息暂计算至2016年7月14日，之后的利息按照合同约定计付至贷款本息实际清偿完毕之日止）；
二、被告黄能宋、潘庆权对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费564元，适用简易程序减半收取为282元，由被告黄丽华、黄能宋、潘庆权负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费564元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张蓝月
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执恢41号
申请执行人肖序玳，男，1970年11月16日出生，汉族。
被执行人岳颖滨，男，1974年7月29日出生，汉族。
被执行人冯莉，女，1975年10月21日出生，汉族。
被执行人范晶哲，女，1950年1月13日出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2013）景民四终字第27号民事判决书，依法对被执行人岳颖滨、范晶哲继承岳永太（已故）和范晶哲夫妻共有的坐落于房屋评估后进行网络拍卖。买受人ＸＸ飞（居民身份证号码：）通过竞买号M5029于2018年7月14日在本院于淘宝网开展的“景德镇市-
珠山区-
朝阳路539号XXX幢XXX室”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格为人民币XXX元（肆拾万零壹仟肆佰肆拾元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对坐落在景德镇市朝阳路XXX号XXX幢XXX室房屋的查封。
二、坐落在景德镇市朝阳路XXX号XXX幢XXX室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人ＸＸ飞所有。
三、买受人ＸＸ飞可持本裁定书到房屋管理等机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘伟华
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1577号
上诉人（原审被告）：桂阳县人民政府。
法定代表人：莫熊，常务副县长。
委托诉讼代理人：李庆栋，该县人民政府法制办干部。
上诉人（原审被告）：桂阳县市政工程有限公司。
法定代表人：夏国彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ英，该公司员工。
上诉人（原审被告）：黄柏金，男，1959年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：桂阳县城市建设投资有限公司。
法定代表人：张书清，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李石文，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽红，女，1977年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘依琳，女，1998年l0月20日出生，汉族，系刘丽红之女。
被上诉人（原审原告）：刘城建，男，1954年6月15日出生，汉族，系刘丽红之父。
被上诉人（原审原告）：周九凤，女，1956年9月13日出生，汉族，系刘丽红之母。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘新和，系刘丽红丈夫。
被上诉人（原审被告）：肖国利，男，1962年10月11日生，汉族。
上诉人桂阳县人民政府、桂阳县市政工程有限公司、黄柏金、桂阳县城市建设投资有限公司因与被上诉人刘丽红、刘依琳、刘城建、周九凤、肖国利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起本案诉讼，一审法院以“雇主在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”为由判决发包人、分包人承担连带责任，但却并没有论述案涉施工活动究竟需要什么样的资质。因此，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民终1308号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重新审理。
上诉人桂阳县人民政府、桂阳县市政工程有限公司、黄柏金预交二审案件受理费5367元，上诉人桂阳县城市建设投资有限公司预交二审案件受理费6867元，均予以退回。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年十月十日
法官助理 邓 昕
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。