wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特824号
申请人左心吾，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人徐美姣，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年6月6日受理了申请人左心吾与申请人徐美姣机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已��查完毕。
申请人左心吾与申请人徐美姣机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
徐美姣医疗费（凭票）由左心吾承担，左心吾一次性赔偿徐美姣后期各项费用人民币6000元整；
赔偿款当面一次性付清；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人左心吾与申请人徐美姣达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协��的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年六月六日
书记员 关璐璇
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初7656号
原告：芮小兰，女，1968年10月24日出生，汉族。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦36层A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳。
委托诉讼代理人：梁懿，北京（大成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程豪，北京（大成）律师事务所律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环。
委托诉讼代理人：梁懿，北京（大成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程豪，北京（大成）律师事务所律师。
原告芮小兰与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告芮小兰诉称，2016年2月26日，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司在原告芮小兰处借得60000元，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司自2016年6月28日后未支付合同约定的利息，也为返还本金，原告芮小兰多次催要未果，为维护自身权益，其诉至本院，请求判令南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本息和违约金并承担全部诉讼费用。
被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由南京市鼓楼区人民法院进行审理，理由是：原被告双方签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定，该协议履行过程中发生争议，协商不成，向江苏易乾宁公司住所地法院提起诉讼。江苏易乾宁公司实际办公场所位于南京市鼓楼区中山路99号，法院的传票、应诉通知亦送达到该地址。法律规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案不属于南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查查明，2015年6月起，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司就已实际入住南京市鼓楼区中山路99号，并在此处实际办公。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，原告芮小兰与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司在《出借咨询与服务协议》中书面约定由江苏易乾宁公司住所地人民法院管辖涉案的合同纠纷，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当认定为合法有效，对合同双方均具有约束力。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告江苏易乾宁公司在工商登记中的住所地虽为南京市汉中路1号3201室，但在案涉合同签订时，其已迁至南京市鼓楼区中山路99号并在此处实际办公，故本院对案涉纠纷无管辖权，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：
被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 唐风华
二〇一六年九月二十日
书记员 桑 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保310号
申请人河南华融企业资产管理有限公司，住所地郑州市高新区长椿路11号Y21幢5层，统一社会信用代码：914101003966713440。
法定代表人梁伟。
委托代理人马法伟，男，汉族，1987年12月19日出生，住河南省范县，系申请人公司员工。
被申请人河南万客来实业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2层附41号，统一社会信用代码：91410103706778711M。
法定代表人侯泽林。
被申请人侯泽林，男，汉族，1989年4月20日出生，住郑州市金水区。
被申请人宋占洲，男，汉族，1965年9月23日出生，住郑州市金水区。
申请人河南华融企业资产管理有限公司因合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南万客来实业有限公司、侯泽林、宋占洲银行存款8286000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南万客来实业有限公司、侯泽林、宋占洲银行存款八百二十八万六千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年二月五日
书记员 张景歌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6518号之一
申请执行人濮大大，女，1949年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人濮月英，女，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人濮月芬，女，1977年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人濮月虹，女，1979年12月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人张涛，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住江苏省常熟市。
濮大大、濮月英、濮月芬、濮月虹与张涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）苏0581民初5330号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、张涛赔偿濮大大、濮月英、濮月芬、濮月虹因汤小祥交通事故死亡造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费、处理丧葬事宜亲属误工费、精神损害抚慰金共计人民币358521.90元，扣除其已付款6000元，余额352521.90元于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回濮大大、濮月英、濮月芬、濮月虹的其余诉讼请求。案件受理费2258元，减半收取1129元，由濮大大、濮月英、濮月芬、濮月虹负担58元，张涛负担1071元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院决定将被执行人加入失信被执行人名单并决定对被执行人司法拘留十五日，但仍未履行，另已将被执行人加入失信被执行人名单。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位353592.90元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一七年三月二十三日
书记员 柯 杨
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁民申385号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：曹凤鸣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安秀英。
再审申请人曹凤鸣因与被申请人安秀英财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固民终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹凤鸣申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中曹凤鸣与安秀英在树苗损害后，达成了赔偿协议，虽然在赔偿协议中没有写赔偿后树苗归谁的问题，但是，赔偿不是补偿，赔偿了残值就是赔偿人的，故原审判决曹凤鸣支付安秀英25万元，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。本案是损害赔偿案件，依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》，一、二审法院适用了《中华人民共和国合同法》，属适用法律错误。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。两级人民法院有意偏袒安秀英，属于枉法裁判。曹凤鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审。
本院认为：曹凤鸣与安秀英签订了赔偿协议后，又向安秀英出具了欠条，并实际履行了部分赔偿义务。双方签订的赔偿协议中并未注明安秀英将全部的樟子松及东侧1.6亩云杉转让给曹凤鸣所有，故原审判决认为曹凤鸣以安秀英将云杉移出并出卖的行为侵犯其所有权为由拒绝履行赔偿剩余款项的理由不能成立，并判决曹凤鸣向安秀英支付树苗损失赔偿款25万元并无不当，适用法律亦无不当。曹凤鸣未提供证据证明审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
综上，曹凤鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹凤鸣的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 兰天宝
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执497号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人高某某，男，1965年9月2日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码。
扶余市人民法院于2015年3月5日作出（2015）扶民初字第610号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第610号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 杜亚坤
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初293号
原告：苏州白马机电科技有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦649室。
法定代理人：史某，总经理。
委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世英，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：鄂少华，男，1960年3月14日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告苏州白马机电科技有限公司与被告鄂少华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员潘群承办。后因工作安排，变更为由代理审判员史丹适用简易程序审理。本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告苏州白马机电科技有限公司的委托诉讼代理人李世英、被告鄂少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州白马机电科技有限公司向本院提起诉讼：1、依法判令被告向原告支付货款55539.3元，并支付逾期付款利息4026.6元（从2015年4月1日暂计至2017年1月1日止，按银行同期贷款基准利率计算。另2017年1月1日后的利息按银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，原告与湖州吴兴华豪模具冲压件厂签订《产品购销合同》，约定该厂向原告购买德国EWM焊机Phoenix352M340机器人配置等产品，货款总价382241元。原告依约履行并开具发票，华豪模具冲压件厂仅支付货款326701.7元，余款55539.3元至今未付。2016年3月31日，湖州吴兴华豪模具冲压件厂被注销，依据民诉法意见规定，被告鄂少华作为该厂经营者，应当作为诉讼主体参与诉讼。原告特此具状，希判如所请。
被告鄂少华辩称，对所欠货款金额没有异议，但利息不承担。根据购销合同，原告应该对机器进行调试并培训我公司员工，24小时进行服务，但是至今原告未对机器进行调试，设备闲置两年，对我司也造成了一定的损失。
本院经审理查明，2015年3月8日，原告苏州白马机电科技有限公司作为供方与湖州华豪模具冲压件厂作为需方签订《产品购销合同》一份，由湖州吴兴华豪模具冲压件厂向原告购买法那科机器人、德国EWM焊机、中频点焊机、多功能焊接平台、进口铝焊丝等产品，合计价款人民币382241元（含17%增值税）。合同约定：质量要求及技术标准为按供方出厂标准；交货时间和方式为款到发货；验收标准、方法、计提出异议的期限为货到需方后双方验收以及货到需方壹周以内；售后服务为安装、调试及技术培训为期一个工作日，提供设备终身维护及零配件供应和易损件销售服务，苏州地区24小时内上门服务。该合同由原告苏州白马机电科技有限公司、湖州吴兴华豪模具冲压件厂分别盖章予以确认。同年3月17日，原告向湖州吴兴华豪模具冲压件厂出具了五份相应价值的增值税发票，价税合计382241元。2015年3月30日，原告按约向湖州吴兴华豪模具冲压件厂发货，被告鄂少华在收货人处签字，收货日期为2015年3月31日。后其未完全履行付款义务，余款人民币55539.3元至今未付，原告催讨余款未果，遂提起本案诉讼。
另查明，湖州吴兴华豪模具冲压件厂于2006年3月28日成立，经营范围为冲压件模具、建筑五金加工、制造，经营者为被告鄂少华，组成形式为个人经营。该个体工商户于2016年3月31日注销。
审理中，原告于2017年4月23日在被告处完成了对设备的安装调试，并出具了设备验收报告，载明：根据现场验收，设备完整性和功能性符合合同要求，参加验收双方一致同意上述验收意见，设备准予验收。验收人处分别由鄂皆豪（即被告鄂少华之子）签字及原告公司盖章，被告对此予以认可。
上述事实由原告提供的产品购销合同、送货单、增值税专用发票、工商登记注销信息、设备验收报告及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与湖州吴兴华豪模具冲压件厂之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告已按约履行完毕供货义务，并开具了相应金额的增值税发票，但湖州吴兴华豪模具冲压件厂却未按约全部履行付款义务，现该个体工商户已注销，被告鄂少华作为该厂经营者，应以个人财产承担民事责任。被告鄂少华虽认可未付款金额，但辩称未付款系因原告未按约定对机器进行调试。本院认为，根据双方签订的产品购销合同中第三条及第七条的约定：款到发货，货到需方后双方验收以及货到需方壹周内提出异议，现原告已按约发货，被告亦已签收且未在合同约定的期限内提出异议，对于调试问题，根据合同第十二条售后服务中约定：安装、调试及技术培训为期一个工作日。双方并未对安装调试具体期限做约定，现庭后原告已完成对设备的安装调试，双方签字盖章的《设备验收报告》中载明设备完整性和功能性符合合同要求，被告亦未持异议，并表示后续生产使用中如果发现设备有质量问题将另行起诉，故本院对被告的辩解不予采信。综上，原告苏州白马机电科技有限公司要求被告鄂少华支付余款55539.3元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按约定时间履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款利息。根据《产品购销合同》第三条约定交货时间和方式为款到发货，被告鄂少华于2015年3月31日签字确认收货，故原告要求被告承担以欠款55539.3元为基数，自被告签收之日次日即2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鄂少华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州白马机电科技有限公司货款人民币55539.3元，并承担以该款为基数自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币644元，由被告鄂少华负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
代理审判员 史丹
二〇一七年五月二日
书 记 员 陆静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1773号之一
原告：宁德东湖置业发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区南湖滨路6号，组织机构代码76408165-6。
法定代表人：赵礼贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高秋燕，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：周绍宽，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：张灿，女，1986年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告宁德东湖置业发展有限公司与被告周绍宽、张灿商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告宁德东湖置业发展有限公司于2017年2月9日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德东湖置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费11390元，减半收取5695元，由原告宁德东湖置业发展有限公司负担。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初341号
原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街205号，组织机构代码证号70288435-7。
负责人：李新华，行长。
委托代理人：王大龙，法律顾问。
被告：李云龙，男，1984年7月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（下称交行齐分行）与被告李云龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行齐分行的委托代理人王大龙到庭参加了诉讼，被告李云龙经传唤未到庭。本案现已审理终结。
交行齐分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的个人房产抵押贷款合同，偿还借款本金188,059.34元、利息29,708.50元（截止到2016年5月20日）；2、如果被告李云龙不能偿还借款，判令拍卖李云龙抵押房产以拍卖所得价款优先偿还借款本息；3、由被告李云龙承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，李云龙与交行齐分行签订个人房产抵押贷款合同，李云龙向交行齐分行借款200,000.00元，利率6.8%，期限180个月，李云龙以其名下座落于齐齐哈尔市龙沙区南市场小区21号楼2单元702号房产作为抵押，双方办理了抵押登记。2012年6月26日，交行齐分行依照合同约定向李云龙指定账户发放贷款。截止到2016年5月20日，李云龙已拖欠超过30期借款未按期偿还。
李云龙未到庭，亦未提交答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提交的证据及陈述，确认以下事实，2012年6月12日，李云龙与交行齐分行签订个人房产抵押贷款合同，李云龙向交行齐分行借款200,000.00元，利率6.8%，期限180个月，李云龙以其名下座落于齐齐哈尔市龙沙区南市场小区21号楼2单元702号房产作为抵押，双方办理了抵押登记。2012年6月26日，交行齐分行依照合同约定向李云龙指定账户发放贷款。截止到2016年5月20日，李云龙已拖欠超过30期借款未按期偿还，拖欠贷款本金188,059.34元、利息29,708.50元。
本院认为，李云龙与交行齐分行签订的个人房产抵押贷款合同合法有效，双方之间的债权债务关系成立。交行齐分行已经依照约定发放借款，李云龙应当按照合同约定的还款方式履行按期偿还本金及利息的义务。李云龙以其名下房产向交行齐分行提供抵押，双方办理了抵押登记，交行齐分行对李云龙提供抵押的房产具有优先受偿权。李云龙未按借款合同约定按期偿还借款，违反合同约定，符合借款合同约定的合同解除条件。交行齐分行的诉讼请求成立，予以支持。李云龙经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告李云龙与原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行签订的个人房产抵押贷款合同；
二、被告李云龙于本判决发生法律效力起十日内偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行188,059.34元、利息29,708.50元（截止到2016年5月20日），并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率至借款付清之日止继续给付利息；
三、如果被告李云龙未按期偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款，原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行可以就被告李云龙抵押的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿;
被告李云龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,567.00元，由被告李云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姚雪飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0423民初975号
原告兰某，女，1987年6月8日生，汉族，住鲁山县。
被告杨某1，男，1978年1月10日生，汉族，住鲁山县。
原告兰某诉被告杨某1离婚纠纷一案。本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员南红璞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原告与被告杨某1于2005年经人介绍相识，相识后于2006年农历7月26日按农村风俗举行了结婚仪式，于2007年2月14生下一子，取名杨某2。其后于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前相互了解不够，婚后经常吵闹，没有承担起应负的家庭责任，故原告于2016年6月7日起诉与被告离婚，后在法院调解下原告又于2016年7月20日撤诉，但现在二人仍处于分居状态，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子杨某2归原告抚养，教育、抚养费由被告杨某1承担至杨某2年满18周岁；3、本案诉讼费由被告杨某1承担。
被告未答辩。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：原告兰某与被告杨某1于2005年经人介绍相识，相识后于2006年农历7月26日按农村风俗举行了结婚仪式，2007年2月14生下一子，取名杨某2。其后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常因琐事吵闹，原告于2016年6月7日起诉与被告离婚，后在法院调解下，原告于2016年7月20日撤诉。2017年3月8日，原告以夫妻感情未和好再次诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过充分的相互了解后而缔结婚姻，具有稳定的婚姻基础。双方虽因琐事生气、打闹，但该行为并未导致夫妻感情破裂，原被告的矛盾主要系缺乏沟通和交流所致，而不是主观原因导致的本质原则分歧。因此，只要双方体贴理解、互谅互让，多沟通勤交流，破镜重圆、和睦如初并非不可能。况原被告育有一子，稳定的家庭关系对孩子的健康成长有着很大的作用，为了孩子，原被告亦需珍惜婚姻，保持家庭和睦。且根据最高人民法院在确定离婚的必备条件时，是以夫妻感情是否确已彻底破裂为标准。原告未提供确切有力的证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兰某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告兰某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 南红璞
二〇一七年四月十七日
书记员 周淑利
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法释义
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满二年的；
（1）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼请求尚未，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0721民初1374号
原告：陈雪梅，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：杨雪莲(系陈雪梅之妹)，住福建省顺昌县。
被告：张自星，男，1949年10月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：张修平，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告陈雪梅与被告张自星、张修平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告陈雪梅于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈雪梅以庭外和解为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈雪梅撤诉。
案件受理费2070元，减半收取计1035元，由陈雪梅负担。
审判员 黄国语
二〇一八年九月十三日
书记员 傅艳莉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初1815号
原告：李周珍，男，1969年1月8日生，汉族，住滨州市沾化区富源街道办事处丰民三村***号。公民身份号码：372325196901084413
被告：山东天峰新能源科技有限公司，住所地滨州市沾化区城北工业园。统一社会信用代码：91371624564053992M
法定代表人：郭晓娜，公司董事长。
原告李周珍与被告山东天峰新能源科技有限公司（以下简称天峰新能源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李周珍到庭参加诉讼。被告天峰新能源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李周珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资8651元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年元宵节后在被告处上班长达7个多月，月工资3300元。因不能按月支付工资，被告给原告出具工资欠条1张，累计欠原告工资18651元。后经原告多次催要，2016年1月被告支付原告工资10000元，尚余8651元未付。原告虽再三催要，被告总是借故不肯支付。为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告天峰新能源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李周珍于2015年元宵节后到被告天峰新能源公司从事司炉工工作，约定月工资3300元。被告天峰新能源公司一直未按月给原告李周珍发放工资，原告李周珍于2015年农历八月十五后离职，被告天峰新能源公司于2015年下半年支付给原告李周珍工资4000元，但尚欠工资18651元未予支付。2015年12月28日，被告天峰新能源公司总经理赵浩为原告李周珍出具欠条一张并加盖被告天峰新能源公司公章，确认欠原告李周珍工资18651元。后被告天峰新能源公司于2016年1月通过银行转账支付给原告李周珍工资10000元，剩余工资8651元经原告李周珍多次催要未果，原告李周珍诉至本院。
上述事实有当事人举证材料、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告天峰新能源公司尚欠原告李周珍工资8651元，有被告天峰新能源公司出具的欠条，事实清楚，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告李周珍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告天峰新能源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天峰新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李周珍工资8651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告山东天峰新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 戚振鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 李艳平
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审226号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：沈兴庆，男，1962年10月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第103号行政决定确定的被申请执行人沈兴庆（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年9月7日作出德土资罚字（2007）第103号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2007年3月12日未经依法批准擅自占用坐落在.03平方米土地，其中：杂地548.03平方米，建筑占地面积415.14平方米，建筑面积415.14平方米。所占土地经规划核实，符合新安镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的548.03平方米土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币13700元。行政处罚决定作出后，申请人于次日送达被申请人。2017年2月14日，申请人作出德土资催字[2017]74号催告书，并于同年2月21日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.营业执照；3.违法用地现场照片；4.违法案件现场勘测笔录；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年9月7日作出的德土资罚字（2007）第103号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十二日
代书 记员 方依云
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0323民初814号
原告梁永庄，男，汉族，1968年1月12日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人段丽权（特别授权委托代理）。
被告翟金波，男，汉族，1981年8月14日生，高中文化，个体户，师宗县人（未到庭）。
委托代理人严书明（特别授权委托代理）。
原告梁永庄诉被告翟金波合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永庄及其委托代理人段丽权、被告翟金波的委托代理人严书明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁永庄诉称：被告翟金波是我的女婿，在2012年期间，翟金波承包师宗县大同街道办事处小同水库河道修砌工程，我负责在工地上拉沙石料。到2013年小同水库河道修砌工程结束时止，经双方结算，被告翟金波共欠我沙石料运费162000元，经多次索要，被告翟金波仅支付了30000元，下欠132000元。2015年年初，我向翟金波催要余款，其答应于2015年6月30日还清，并于2015年2月13日写了一份欠条给我，但至今被告翟金波未将余款给我。被告翟金波恶意拖欠运费，给我造成了重大经济损失，现我依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告翟金波立即支付给我下欠的沙石料运费本金132000元及逾期利息，从2015年6月30日起至法律文书生效之日止；2、本案诉讼费由被告翟金波承担。
被告翟金波的委托代理人辩称：被告欠原告钱是事实，但是被告所欠债务发生在被告与原告的女儿梁凤婚姻关系存续期间，因被告与梁凤夫妻感情不好，才导致本案的诉讼。因此，本案是必要共同诉讼，应当将被告的妻子梁凤追加为共同被告。
庭审中，原告梁永庄针对其诉讼主张向本院提��了以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告主体适格；
2、借条原件一份，欲证实被告欠原告132000元的事实。
被告代理人质证后认为：对证明材料1、2没有异议。
庭审中，被告翟金波针对其抗辩主张，向本院提交了以下证明材料：
被告和梁凤的结婚证原件一份，欲证明被告和梁凤是夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间。
原告及其委托代理人质证后认为：对被告提交的证明材料的真实性、合法性无异议，但其与本案没有关联性。
本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：对原告提交的证明材料1、2，其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信；对被告提交的证明材料，其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2012年期间，被告承包师宗县大同街道办事处小同水库河道修砌工程，原告负责拉沙石料。到2013年工程结束时，经结算，被告共欠原告沙石料运费162000元，后被告支付了30000元，仍下欠132000元。经原告催要，被告于2015年2月13日写下欠条，承诺于2015年6月30日还清欠款。后经原告多次催要未果，现原告诉至本院，请求判如诉所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上订立合同，意思表示真实且不违反法律的规定，该合同成立且生���，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告依约履行运输沙石料义务后，迟迟不履行向原告支付运费的义务，经原告多次催要，被告出具欠条对下欠的运费予以确认，但未在约定的期限内付款，被告的行为构成违约。故原告请求被告履行支付下欠运费义务的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求逾期付款的利息，因原、被告双方已明确约定还款日期为2015年6月30日，故本院从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告的抗辩主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：
被告翟金波于本判决生效后十日内向原告梁永庄支付下欠的沙石料运费132000元。并从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至本判决生效之日。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告翟金波负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当��人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 马骏淘
二〇一六年六月三十日
书记员 袁月琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初213号
原告申道林。
被告徐锦杨（又名徐井杨）。
原告申道林与被告徐锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申道林到庭参加诉讼。被告徐锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申道林诉称：原告自2012年起受雇于被告，并接受被告安排分别在南通一城等工地从事土建劳务。雇佣活动结束后，被告结欠原告劳动报酬3000元，为此，被告于2013年2月9日出具欠条一份。2014年1月30日，经原告催要，被告仅支付其中的700元，余款被告至今未付。现请求判令：被告立即给付原告劳动报酬2300元，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐锦杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到申道林3000元叁仟元正此据徐井杨2013年2月9日”。后被告于2014年1月30日支付原告700元，被告遂在该欠条上注明：“于2014年1月30日支付700元还下欠2300元”，余款2300元，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐锦杨向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告3000元的事实，被告徐锦杨应当及时足额给付原告申道林欠款。后被告仅给付原告700元，余款2300元，被告徐锦杨亦应当给付原告，因被告未给付，原告要求被告给付2300元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告徐锦杨在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐锦杨于本判决生效后立即给付原告申道林劳动报酬2300元。
被告徐锦杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐锦杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 邬荣进
二〇一六年四月二十日
见习书记员 徐向伟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1745号之一
原告:陈国潮，男，汉族，1978年8月12日出生，住本县，
委托诉讼代理人：蒋进，福建臻永律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：连江县官坞丰收海水养殖场，住所：连江县筱埕镇官坞村村民委员会办公楼，统一社会信用代码：91350122077446844R。
法定代表人：林承钦。
委托诉讼代理人：徐刘海，福建法炜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈国潮与被告连江县官坞丰收海水养殖场股权转让纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告陈国潮于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告申请撤回起诉自行处理，不违反法律规定，故可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国潮撤诉。
案件受理费人民币9800元，减半收取计人民币4900元，由原告陈国潮负担。
审 判 长 林 建
人民陪审员 刘美星
人民陪审员 陈朝阳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2224号
原告曹崇停，居民。
委托代理人ＸＸ，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。
被告冯兆彬，居民。
原告曹崇停与被告冯兆彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹崇停及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告冯兆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹崇停诉称，原、被告系仁兄弟关系，被告因家庭生活需要从2013年起陆续向原告借款4500元，原告数次向被告索要，被告均未偿还，仅于2016年1月30日向原告出具借条一份。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款4500元，并承担本案诉讼费用。
被告冯兆彬未作答辩。
经审理查明，被告冯兆彬曾多次向原告曹崇停借款，后经双方结算，被告尚欠原告借款4500元，并于2016年1月30日向原告出具借条一份。现原告索要借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告曹崇停与被告冯兆彬之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告冯兆彬作为借款人应当按照约定期限返还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冯兆彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹崇停偿还借款本金4500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯兆彬负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 康凯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯震
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0911民初199号
原告韩少新。
被告泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市。
经营者刘灿云。
被告李宗国，（系刘灿云之夫）。
原告韩少新与被告泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市、李宗国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩少新到庭参加诉讼，被告泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市的负责人刘灿云、李宗国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩少新诉称，原告在泰安市光彩大市场从事文具销售生意，被告与原告有业务往来，2015年2月1日被告李宗国也是被告泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市的实际经营者向原告赊欠14500元的货物，并向原告出具了欠条并加盖了被告泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市的财务公章。当时被告表示一周内支付货款，但至今未付该款项。为此，请求法院判令被告支付原告货款14500元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年2月1日起计算至付清之日止），本案的诉讼费及实现债权费用均由被告承担。
被告泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市辩称，超市欠原告以上14500元文具款的真实性属实，但晨光文具厂的业务员和原告一块去的，给超市店里投的货架，晨光文具厂的那个业务员和被告李宗国要去了3700元，这个钱应该厂里承担，因是卖他们厂的货。原来和原告口头约定的，只要卖晨光文具厂的货就能随时调货，因原告是晨光文具的代理商，是他和我们交易的，所以我得和原告退货，剩下多少钱我们给他多少钱，包括货架也得退回。
被告李宗国答辩内容同上。
经审理查明，泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市经营类型为个体，组成形式为个体经营，经营者系刘灿云，刘灿云与被告李宗国系夫妻关系。原告韩少新系泰安市岱岳区金燕文化用品商行负责人。原告从2010年开始给被告供货（文具），2015年2月1日被告下欠原告14500元，同日被告李宗国向原告立下欠货款14500元的欠据一张，并在以上欠据中加盖了被告泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市的财务公章。后因被告未归还以上货款，为此成诉。庭审后，经原、被告质证，泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市负责人刘灿云、被告李宗国对泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市欠原告以上14500元文具款的真实性无异议，但另外提出，被告在祝阳镇开超市的时候，晨光文具厂的业务员和原告一块去的，给超市店里投的货架，晨光文具厂的那个业务员和被告李宗国要去了3700元，这个钱应该厂里承担，因是卖他们厂的货。原来和原告口头约定的，只要卖晨光文具厂的货就能随时调货，因原告是晨光文具的代理商，是他和我们交易的，所以我得和原告退货，剩下多少钱我们给他多少钱，包括货架也得退回；被告还有预付给原告5000元原告没有结算，仅给被告1820.3元的货，原告还欠被告3179.7元。原告称没有约定退货调货的事，货架不是原告给的被告，是晨光文具山东分公司业务员张安亮和被告商谈，与原告没有关系；经原、被告结算，原、被告双方均同意用以上原告下欠被告3179.7元从被告下欠原告14500元文具款中折抵部分，以上事实有原、被告陈述、书证等证据证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告坚持以上答辩意见。双方意见分歧，故本案未能调解解决。
本院认为，2015年2月1日被告泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市下欠原告14500元文具款，折抵原告下欠被告3179.7元后，被告泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市下欠原告文具款11320.30元，事实清楚，现原告要求被告泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市归还以上货款，证据充分，本院予以支持，其要求被告李宗国承担以上还款责任，因以上货款系超市所欠，本院不予支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息，应视为不支利息。被告辩称调货退货因证据不充分，其辩称的货架款因系被告与原告之外的人交易，与原告无关，故本院不予支持被告以上两观点。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条、的规定，判决如下：
一、限被告泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市自本判决生效之日起三日内支付原告韩少新现金人民币11320.30元元整；
二、驳回原告韩少新对被告李宗国的诉讼请求；
三、驳回原告韩少新的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，原告承担18元。被告泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 柴树栋
二〇一六年四月二十日
书记员 毕研超
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初754号
原告李红武，男，生于1964年11月2日，汉族，农民。
委托代理人付玉莲（李红武妻子），女，生于1963年2月2日，汉族，农民。代理权限：特别授权。
被告张兴有，男，生于1967年7月9日，汉族，农民。
被告张兴明，男，生于1969年12月20日，汉族，农民。
二被告委托代理人张兴福（张兴有、张兴明哥哥），男，生于1963年1月3日，汉族，农民。代理权限：特别授权。
原告李红武与被告张兴有、张兴明用益物权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员邓世香适用简易程序于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告李红武及其委托代理人付玉莲，被告张兴有、张兴明及其委托代理人张兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红武诉称：原、被告同系弥勒市弥阳镇章保村民委员会高宗堡一村村民，被告系同胞弟兄。2016年初，被告未经原告同意，在原告位于本村山脚（地名）的二块承包地上栽葡萄和搭接铁丝网欲种植葡萄，原告多次要求被告退还承包地未果，为此诉至法院要求判决：被告停止侵权；由被告限期将其在原告位于本村山脚的二块承包地（四至一块为东至喻村荣地埂、西至张兴红地埂、南北至李顺武地埂，另一块为东北至何红岗地埂、西至李贵忠地埂、南至张金宝地埂）内的葡萄杆、铁丝网，将地恢复原状后交还原告经营管理；本案诉讼费用由被告承担。
被告张兴有、张兴明辩称：张兴明不是本案适格被告，因为被告张兴有肢体残疾，张兴明是为张兴有帮忙，之所以用水泥杆和铁丝网将原告的承包地围起来，并不是被告张兴有要耕种，而是因为原告欠被告张兴有借款75900元拒还，目的是促使原告还款，只要原告将被告张兴有的借款偿还，被告张兴有立即把围起来的水泥杆和铁丝网拆除。
综合双方的诉、辩主张，本案的争议焦点是：张兴明是否是本案适格被告；应否支持原告的诉讼请求。
原告李红武为证明其诉称主张的事实向本院提交如下证据：
1.农村土地承包经营权证、证明复印件各一份，欲证明争议土地是原告的承包地。
2.照片打印件三张，欲证明被告在原告承包地四周栽葡萄杆的情况。
经质证，被告对证据1、2无异议，予以采信。
被告对其辩解主张未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告同系弥勒市弥阳镇章保村民委员会高宗堡一村村民。原告家有位于本村山脚四至为东至喻村荣地埂、西至张兴红地埂、南北至李顺武地埂和东北至何红岗地埂、西至李贵忠地埂、南至张金宝地埂的承包地二块。因原告于2012年向被告张兴有借款未能如期偿还，经被告张兴有多次追讨未果，被告张兴有于是在2016年初委托被告张兴明找人在原告上述承包地四周栽上水泥杆、拉铁丝网围起，以此促使原告还款。诉讼中，原告表示，因本案系其未能如约偿还被告张兴有的借款引起，自愿承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的土地承包经营权受法律保护，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，公民的民事行为应依法行使。本案原告欠被告张兴有借款未能偿还，被告张兴有应通过合法途径追讨，被告张兴有擅自委托被告张兴明找人将原告的承包地用水泥杆和铁丝网围起，以此为由要求被告偿还借款于法无据。被告张兴明作为同村人明知土地不是被告张兴有的而为之，侵犯了原告对其承包地的经营管理权。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由代理人和被代理人承担连带责任”的规定，被告张兴明应与被告张兴有承担连带责任，是本案适格被告，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，第六十七条，第八十条第二款，第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告张兴有、张兴明立即停止对原告李红武位于弥勒市弥阳镇章保村民委员会高宗堡一村山脚（四至为东至喻村荣地埂、西至张兴红地埂、南北至李顺武地埂和东北至何红岗地埂、西至李贵忠地埂、南至张金宝地埂）的承包地二块的侵权，于判决生效后十日内将围在上述承包地周围的水泥杆和铁丝网清除，承包地归还原告李红武经营管理。
案件受理费50元，原告李红武自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 邓世香
二〇一六年四月二十日
书记员 张人尹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0122执2253号
申请执行人任新芬，女，汉族，生于1971年3月1日，住郑州市。
被执行人王进良，男，汉族，生于1968年9月5日，住河南省中牟县。
本院在执行任新芬与王进良买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人王进良处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金50840元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50840元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初字99号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 闫 鑫
二〇一七年六月七日
书记员 刘铭阳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4768号之一
申请执行人：凌泽春，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：深圳前海沣和资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：王土火，总经理。
本院在执行凌泽春申请执行深圳前海沣和资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在银行有存款26396元，另无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，也不知道被执行人下落，同意扣划被执行人银行存款26396元后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0118执4768号民间��贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘小龙
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审218号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：沈凤璋，男，1966年7月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2009）第28号行政决定确定的被申请执行人沈凤璋（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2009年5月7日作出德土资罚字（2009）第28号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2009年1月未经依法批准擅自占用坐落在.63平方米集体土地。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的2717.63平方米土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币67940元。2009年8月25日，被申请人缴纳罚款67940元。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]277号催告书，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.洛舍镇土地利用总体规划；4.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2009年5月7日作出的德土资罚字（2009）第28号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十一日
代书 记员 方依云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执12151号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
被执行人王兰兰，女，1978年3月4日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈宏标，男，1967年7月3日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人王兰兰、陈宏标金融借款纠纷一案，于2016年1月15日作出（2015）金义商初字第7467号民事裁定书，裁定查封了被执行人陈宏标所有的坐落于义乌市稠城车站路57号的房地产，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人陈宏标所有的坐落于义乌市稠城车站路57号[权证号码：义乌房权证稠城字第a001198**号；土地证号：义乌国用（1994）字第0021**号]房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年五月二日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执12151号之二
义乌市不动产登记中心:
关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人王兰兰、陈宏标金融借款纠纷一案，本院作出的(2016)浙0782执12151号之二执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，请协助执行以下事项:
解除被执行人陈宏标所有的坐落于义乌市稠城车站路57号[权证号码：义乌房权证稠城字第a001198**号；土地证号：义乌国用（1994）字第0021**号]房地产的查封。
附:(2016)浙0782执12151号之二执行裁定书壹份
二O一七年五月二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5239号
申请执行人雷新超，男，汉族，1989年7月25日出生，住河南省中牟县。
被执行人雷振田，男，汉族，1948年9月22日出生，住河南省中牟县。
被执行人雷松林，男，汉族，1976年4月6日出生，住河南省中牟县。
雷新超申请执行雷振田、雷松林借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0191民初2476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷振田、雷松林在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人雷新超向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人雷振田、雷松林的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人雷新超尚未实现的债权（借款本金240000元、利息22093.15元、案件受理费4900元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)豫0191民初2476号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张志山
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3618号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人余伟健，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被执行人陶如军，男，1973年4月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与陶如军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初817号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月9日立案执行。依据生效民事判决：陶如军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付截至2016年5月30日止的透支本金98269.94元、利息17370.28元、滞纳金4974.68元，合计120614.9元，并支付自2016年5月31日起至实际给付之日止的利息和滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除房产外未发现被执行人有其他财产线索。该房产已设抵押且有查封，暂无法处置，本院已依法轮候查封，期限三年。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初817号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张西照
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6762号
原告：孙浩，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告：重庆柯轩房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：屈X平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：杨朝华，男，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市合川区。
原告孙浩与被告重庆柯轩房地产开发有限公司（以下简称柯轩房地产公司）、杨朝华合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩的委托诉讼代理人陈大春、被告柯轩房地产公司的委托诉讼代理人张剑及被告杨朝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：1.确认其占有被告柯轩房地产公司实施开发建设的合川区合阳城街道办事处城北大道西侧B（HC11-001-3）号地块房地产开发项目投入资金50万元，应占该项目总投资额0.70%的股份比例；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月12日，被告杨朝华与被告柯轩房地产公司的股东屈X平、陈X林、邓X元签订《投资入股协议》，约定共同投资开发合川区合阳城北大道西侧B地块（HC11-001-3）项目，其中被告杨朝华出资642万元，占股9%。此后，其向被告杨朝华出资50万元，并约定该款用于合阳城北大道西侧B地块（HC11-001-3）房地产开发项目。现该项目由被告柯轩房地产公司开发，已确认被告杨朝华已出资642万元，占该项目9%的股份。
被告柯轩房地产公司辩称，其开发建设合川区合阳城街道办事处城北大道西侧B（HC11-001-3）地块属实，被告杨朝华已出资642万元，占股9%。其与原告孙浩之间无任何协议，也未向原告孙浩收取投资款，原告孙浩与被告杨朝华之间的投资关系与其无关。请求驳回原告孙浩的诉讼请求。
被告杨朝华辩称，承认原告孙浩主张的事实及诉讼请求。除原告孙浩外，还有杨X平等人均实际向其出资，其将所有人的投资款共642万元已支付给被告柯轩房地产公司，目前已有生效判决确认杨X平占涉案项目的股份，要求本案参照处理。
原告孙浩围绕诉讼请求提交了成交确认书、合伙投资协议三份、收条、银行转账凭证，被告杨朝华提交了（2016）渝0117民初3483号民事判决书、（2016）渝0117民初3137号民事判决书,本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：
2011年5月11日，案外人屈X平、陈X林、邓X元竞得合川区合阳办城北大道西侧B（HC11-001-3）号地块的国有土地使用权。2011年6月12日，被告杨朝华（甲方）与屈X平、陈X林、邓X元（乙方）签订《投资入股协议》，其中约定由被告杨朝华出资认购合川区合阳办城北大道西侧B地块（HC11-001-3）项目的股份9%，并根据项目进度投入资金。2011年6月28日，屈X平、陈X林、邓X元在工商机关注册成立“重庆柯轩房地产开发有限责任公司”，并以该公司的名义开发前述地块项目，被告杨朝华根据项目进度，已投资642万元，占该项目9%的股份。
2011年7月20日，原告孙浩向被告杨朝华支付50万元，被告杨朝华出具收条，载明“今收到孙浩人民币伍拾万元整。系投资北城龙都项目开发股金。该项目总投资1.1亿元。收款人：杨朝华。2011年7月20日。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原告孙浩与被告杨朝华之间的合伙关系，是否能溯及被告柯轩房地产公司。本院评析，首先，被告杨朝华在与屈X平、陈X林、邓X元等人签订协议时，未明示其将代表原告孙浩等人投资入股，在向被告柯选房地产公司支付642万元投资款时亦未说明此款包含原告孙浩等人的投资款；其次，被告柯轩房地产公司在与杨X平合伙纠纷一案中的意思表示与本案不同，本案中被告柯轩房地产公司不同意追认原告孙浩为涉案项目股东，故对原告孙浩与被告杨朝华要求参照另案判决处理的意见，本院不予采纳。综上，从现有证据判断，关于原告孙浩投资50万元入股涉案项目一事，屈X平、陈X林、邓X元或是被告柯轩房地产公司在事前不知情，事后也不予认可，故原告孙浩与被告杨朝华签订的协议，仅为其二人之间的约定，不能由此认定原告孙浩为涉案项目的股东。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙浩的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
代理审判员 邹金燕
代理审判员 陈永静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 捷
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初954号
原告梁某某。
被告贺某某。
被告贺某甲。
原告梁某某与被告贺某某、贺某甲民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年春，被告贺某某与原告儿子合伙做木料生意，在购买机器时，被告贺某某资金不足，向原告借款39000元，并于2016年6月23日由贺某某、贺某甲打下欠据。借款后原告多次催要，被告称一直推拖不还。故诉诸法院要求被告偿还原告上述欠款。
原告向法庭提供以下证据，借据一份，用以证明被告贺某某、贺某甲于2016年6月23日向原告梁某某借款39000元的事实。
被告贺某某、贺某甲辩称，原告所述基本属实，但在2106年10月11日，被告贺某某与原告梁某某协商将木料加工厂的机械卖给第三人，同时第三人将5000元订金通过银行打入原告账号，后因买卖未成，被告贺某某将5000元订金还给第三人，所以被告现只欠原告34000元。
被告向法庭提供以下证据，打款凭证一支，用以证明原告曾收过第三人的买机械款5000元，后因买卖未成，被告贺某某将5000元退于第三人，现只欠原告34000元钱。
经法庭认证，对原、被告所提供证据双方均无异议，本院认为该证据来源合法，真实有效，相互关联。故依法予以认定。
本院根据当事人的陈述,经庭审举证、质证和认证,查明以下事实:
2016年春，被告贺某某与原告儿子合伙做木料加工厂生意，在购买机器时，被告贺某某资金不足，向原告借款39000元，并于2016年6月23日由贺某某、贺某甲打下欠据。
另查明，在2106年10月11日，被告贺某某与原告梁某某协商将木料加工厂的机械卖给第三人，同时第三人将5000元订金通过银行打入原告梁某某账号，后因买卖未成，被告贺某某将5000元订金还给第三人，所以被告现只欠原告34000元。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立生效，并已实际履行。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告梁某某诉求被告贺某某、贺某甲偿还34000元借款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条的规定判决如下：
由被告贺某某、贺某甲于判决生效后十日内偿还原告梁某某人民币34000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告贺某某、贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓芸
二〇一七年五月二日
书记员 周 婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初614号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄芳。
委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐。
被告：徐湘铭。
被告：沈ＸＸ。
原告浙江中邦汽车销售服务有限公司与被告徐湘铭、沈ＸＸ追偿权纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，并明确诉请为：1.被告徐湘铭、沈ＸＸ共同偿还原告垫付款本金59450.87元、支付违约金7230.48元（按日万分之五的标准，从垫付之日起暂计算至2016年1月4日，此后计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年6月28日公开开庭审理，原告的委托代理人王松松到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐湘铭因购车需要，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供连带责任保证担保。2013年8月7日，原告与被告徐湘铭签订《担保协议书》，第十一条约定，如被告徐湘铭逾期还款导致原告垫付的，被告徐湘铭除偿还垫付款外，还应从垫付之日起，按垫付款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。2013年8月14日，被告沈ＸＸ向杭州银行清泰支行出具《共同还款承诺书》，对被告徐湘铭的债务承担共同还款责任。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告徐湘铭未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2014年9月30日垫付3239.45元、2014年10月29日垫付3605.07元、2014年12月25日垫付14650.23元、2015年3月31日垫付8660.13元、2015年5月29日垫付6973.55元、2015年7月29日垫付4158.25元、2015年8月28日垫付3239.47元、2015年9月29日垫付3730.61元、2015年10月27日垫付4221.65元、2015年12月10日垫付6972.46元，共计垫付59450.87元。原告垫付后向两被告追偿，两被告均未予偿还。
本院认为：原告作为担保人，为被告徐湘铭垫付借款本息后，其有权向被告徐湘铭进行追偿。被告徐湘铭未及时偿还原告垫付款，应根据《担保协议书》第十一条的约定，支付原告违约金。但合同约定违约金计算标准过高，现原告主动调整为按照日万分之五的标准计算，符合法律规定。截止2016年1月4日，被告徐湘铭应支付原告的违约金约为7230元。被告沈ＸＸ作为被告徐湘铭的共同还款人，对被告徐湘铭的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐湘铭、沈ＸＸ共同偿还原告浙江中邦汽车销售服务有限公司垫付款本金59450.87元、支付违约金7230元（暂计算至2016年1月4日，此后以59450.87元为计算基数，按日万分之五的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告徐湘铭、沈ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年六月三十日
代书 记员 谢燕宇
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016���津01**刑初660号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人丁连娜，女，1977年8月10日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，住天津市武清区。因本案于2016年3月11日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年9月8日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人丁连娜犯妨害公务罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人丁连娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人丁连娜于2016年3月11日16时许，在天津市武清区河西务镇其经营的达成饭店门前公路上，因其阻拦天津市公安局武清分局河西务派出所民警周某某、冯某某等人传唤其丈夫刘某某，被上述民警传唤。其间，被告人丁连娜对正在执行公务的上述民警进行辱骂，并用手将民警周某某嘴部打伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人周某某口腔部的损伤程度构成轻微伤，被告人丁连娜被当场抓获。对于指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为，被告人丁连娜的行为已构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，对被告人丁连娜予以判处。
被告人丁连娜当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，2016年3月11日16时许，天津市公安局武清分局交警支队警察在天津市武清区河西务镇被告人丁连娜经营的达成饭店门前，处理在该处违章停滞的车辆时，遭到被告人丁连娜丈夫刘立新的阻挠。天津市公安局武清分局河西务派出所接警后派警察到现场传唤刘立新时，被告人丁连娜予以阻拦，出警的警察周某、冯伟向被告人丁连娜告知公安民警依法执行职务，不得阻碍时，被告人丁连娜不听劝告，仍与警察周某等人纠缠，警察周某、冯伟决定对被告人丁连娜传唤，被告人丁连娜不服从传唤，并对警察周某等人辱骂，还用手将警察周某嘴部打伤，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，警察周某口腔部损伤程度构成轻微伤。
案发后，当事人自行达成赔偿谅解协议，由被告人丁连娜赔偿被害人周某各项经济损失共计人民币30000元整，赔偿款已履行。同时被害人周某表示不要求追究被告人丁连娜的刑事责任。
上述事实，被告人丁连娜在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过���被害人陈述、证人证言、警察证复印件、法医学人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁连娜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致被害人轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人丁连娜犯妨害公务罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人丁连娜能够自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人丁连娜犯妨害公务罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人丁连娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关公务活动的进行及公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁连娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一六年十月十九日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力���威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑���所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初3255号
原告：张孝丰，男，汉族，1972年2月9日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：成都易诚信装饰工程有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：易发兵。
原告张孝丰与被告成都易诚信装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告张孝丰于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孝丰撤诉。
案件受理费1072��，减半收取计536元，由原告张孝丰负担。
审判员 陈 明
二〇一七年三月十七日
书记员 贺胜楠
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申156号
刘永明：
你因田秋珍犯故意伤害罪一案，对衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第472号刑事附带民事判决和衡水市中级人民法院（2015）衡刑终字第6号刑事附带民事裁定不服，主要以原审违反法定程序，田秋珍没有伤害的故意，应改判无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定田秋珍故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，有被害人张洪周的陈述、被告人供述、证人杨栋、孙强的证言和法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据予以证实。以上证据相互印证，原裁判认定田秋珍犯故意伤害罪并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月十一日
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盐民初字第3081号
原告张荣强（又名张强），男。
委托代理人何得永，四川川北律师事务所律师。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎，系该公司董事长。
被告冯正奎，男。
上列二被告共同委托代理人刘丹，四川品贤律师事务所律师，均系特别授权委托代理。
被告四川省恒汇建设工程有限公司。
法定代表人蔡元平，系该公司董事长。
委托代理人冯映泰，男，该公司职工，系特别授权委托代理。
原告张荣强与被告四川辰东房地产有限责任公司（以下简称辰东房地产公司）、冯正奎、四川省恒汇建设工程有限公司（以下简称恒汇建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后,依法由审判员陈大洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣强及其委托代理人何得永、被告辰东房地产公司和冯正奎共同委托特别授权委托代理人刘丹、被告恒汇建设公司的委托代理人冯映泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣强诉称,2014年8月，被告辰东房地产公司作为云溪镇弥江路老东门旁辰东商业中心二期工程的开发商，其法定代表人冯正奎与原告签订了一份承揽合同，加盖了恒汇建设公司辰东商业中心二期项目部印章，由原告给辰东房地产公司开发的商住楼安装观光楼梯玻璃和四楼、五楼茶庄的塑钢窗玻璃，包工包料，观光楼梯材料及人工按每平方米500元计算，塑钢窗材料及人工按每平方米280元计算。8月21日原告与冯正奎签订合同，次日雇请工人进场施工，当年11月竣工。竣工后，原告多次找冯正奎结付费用，双方于2015年1月23日进行结算，被告方应向原告支付156000元并出具了欠条，但至今未支付。为维护原告合法权利，特诉请贵院依法判决：由三被告向原告支付人工与材料款156000元。
被告辰东房地产公司和冯正奎的特别授权委托代理人辩称，本案是原告与恒汇建设公司辰东项目部签订的合同；原告向恒汇建设公司辰东项目部承包的工程，其费用应由恒汇建设公司承担；冯正奎虽然出具欠条，认可事实，但此行为并不能免除恒汇建设公司的法律责任。
被告恒汇建设公司的特别授权委托代理人辩称，原告主张债权是辰东房地产公司开发的项目产生的，原告应以辰东房地产公司为被告，恒汇建设公司是不同地域的企业法人，未参与辰东商业中心二期的建设，未签订任何相关合同，也未委托任何人签订相关合同，因此，恒汇建设公司不是本案适格的主体。恒汇建设公司从未授权任何人雕刻恒汇建设公司辰东二期项目部的公章，所产生的责任应由雕刻者或使用者承担。
经审理查明，2014年8月21日，原告张荣强与被告辰东房地产公司工作人员签订《合同》，约定由原告承包辰东房地产公司开发的辰东商业中心二期观光电梯井玻璃和部分塑钢窗的安装，实行包工包料，并对两项价格分别进行了约定。工程完工后，2015年1月21日，原告与辰东房地产公司工作人员进行了收方结算，当月23日，辰东房地产公司法定代表人冯正奎在《合同》上亲笔书写《欠条》，载明欠到张荣强辰东商业中心的人工、材料费用总计156000.00元。
审理中，辰东房地产公司法定代表人冯正奎陈述原告所承包的工程并未包含在辰东商业中心二期主体工程范围内，因此，该部分工程是由辰东房地产公司发包给原告张荣强的，所欠工程款属实，辰东房地产公司愿意支付相应工程款，但当前资金困难。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息复印件、被告工商登记复印件、《建设工程施工合同》、《合同》、《欠条》、派出所《证明》等证据予以证实。
本院认为，被告辰东房地产公司在开发建设辰东商业中心二期项目期间，对观光电梯井玻璃和部分塑钢窗的安装承包给原告。原告按照要求完成相关工作任务后，应当取得相应工程款。《合同》中虽然加盖了“四川省恒汇建设工程有限公司辰东商业中心（二期）项目部”章印，但原告陈述其是由辰东房地产公司的法定代表人冯正奎所请，合同也是与辰东房地产公司的工作人员签订，与辰东房地产公司的法定代表人冯正奎认可该部分工程属辰东房地产公司发包给原告相一致，因此，应当由辰东房地产公司承担工程款给付义务。冯正奎个人出具《欠条》的行为属于履行职务的行为，其责任应当由辰东房地产公司承担。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告四川辰东房地产有限责任公司于本判决书生效之日起10日内向原告张荣强支付材料款和人工费共计人民币156000.00元；
二、驳回原告张荣强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费3420元，由被告四川辰东房地产有限责任公司负担（执行时，由被告一并向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈大洲
二０一六年四月二十日
书记员 张耘嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1487号
原告山东正航律师事务所。
负责人李秋航，主任。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
委托代理人董振鹤，山东港杰律师事务所律师。
被告莱州市第一橡塑厂。
法定代表人任化健，男，汉族，农民，1968年5月17日出生，住莱州市。
原告山东正航律师事务所与被告莱州市第一橡塑厂诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东正航律师事务所的委托代理人许丽蓉，被告莱州市第一橡塑厂的法定代表人任化健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，原、被告经协商签订委托合同，约定：由原告指派董振鹤律师风险代理被告与山东省昌邑市石埠镇石埠前村翟建祥之间的买卖合同纠纷的诉讼，代理费待结案后10日内支付，被告承诺对方（原告翟建祥）的诉讼请求得不到法院支持，按被驳回诉讼标的额的20%向原告支付代理费。2013年3月8日，经原告努力，翟建祥对被告提起的第一个诉讼请求被迫撤回，标的额为97310.8元，2015年6月11日，翟建祥对被告提起另一诉讼请求被判决驳回，标的额为132247元。上述事实可由（2014）昌商初字第145号民事判决书予以证实。而被告不守信用，拒绝按约定向原告支付代理费。为保护权利提起诉讼，请求法院判令被告支付代理费26449.4元，诉讼费由被告负担。
被告莱州市第一橡塑厂辩称，当时找董振鹤代理，没谈到风险代理，他第一次给我开了2000元代理费收据，第二次开了3000元收据，一共开了两庭，第一次开庭昌邑的撤回对我告诉，撤回后我一直等着，时间太长了我就找董振鹤商量，让董振鹤反诉昌邑的，判决没下来，签委托代理合同只让我把下面签字，下了判决书他把上面又加上字了。昌邑法院出判决书是驳回昌邑的请求，是让他继续找证据，这个案子没结，昌邑翟建祥闹事，我有证据。
经审理查明，原告主张2012年6月27日，其与被告签订委托代理合同，载明：委托合同（2012）鲁正航代字第070号委托方（甲方）莱州市第一橡塑厂委托方（乙方）山东嘉程律师事务所。甲方因与翟建祥买卖合同纠纷一案，委托乙方律师代理，经双方平等协商，达成协议如下：一、乙方接受委托并经甲方同意指派董振鹤律师为其代理。四、甲方授予乙方的代理权限为：全权代理，祥见授权委托书。五、经双方协商，甲方付给乙方代理费风险代理元，……。六、本合同有效期间自签订之日起至壹审终结之日止。七、补充条款双方特别约定，结案后10日内支付代理费。甲方承诺若对方（原告翟建祥）的诉讼请求被驳回，按被驳回的诉讼标的额的20%向乙方支付代理费，否则乙方同意不收取代理费。……甲方：任化建乙方：山东正航律师事务所。2012年6月27日。原告为证明其主张当庭提交了该合同，并称原告没有收到被告在答辩中所讲的两次代理费5000元，代理合同一式二份，后被告说代理合同丢失了，原告给被告复印了一份。经质证上述代理合同，被告方法定代表人称该合同中的甲方确实为其签字。其他内容为董振鹤所写，其签字时是空白的合同。原告亦认可合同内容为董振鹤所写。被告为证明其主张当庭提交了由董振鹤出具的收条一张称仅找到2000元的代理费收条，另外3000元的收条找不到了。该收条载明：收条收到第一橡塑厂代理费贰仟元整（￥2000）董振鹤2012年8月1日。经质证，原告称对真实性没有异议，但这2000元系董振鹤到昌邑法院为被告代理两案的差旅费。且这2000元可以从代理费中扣除。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告山东正航律师事务所指派其所律师董振鹤给被告莱州市第一橡塑厂代理与昌邑市翟建祥的买卖合同纠纷事实清楚。原告主张其与被告签订的是风险代理，对此被告不予认可，根据原告方提供的代理合同特别约定：“甲方承诺若对方（原告翟建祥）的诉讼请求被驳回，按被驳回的诉讼标的额的20%向乙方支付代理费，否则乙方同意不收取代理费”。即在被告与昌邑翟建祥案件未审结前不应收取任何代理费。而被告提供的董振鹤出具的收条可以看出董振鹤已收取被告的代理费，虽原告方称该费用为差旅费，原告方为律师事务所，其工作人员为专业人员，应当分清代理费与差旅费的区别。即代理合同的内容与收条的内容相互矛盾。而被告方提交的该收条恰能证明风险代理合同的不成立。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东正航律师事务所要求被告莱州市第一橡塑厂给付风险代理费26449.4元的诉讼请求。
案件受理费461元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一六年六月六日
书记员 贾尉涛
-1-
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初862号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人姚均，男，1974年12月22日出生，汉族，初中文化，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月2日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]850号起诉书指控被告人姚均犯诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，并建议判处被告人姚均���至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人姚均及其辩护人李婷娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年4月17日，被告人姚均虚构承包了嵊州的雅戈尔毛纺厂食堂的事实，谎称可以将食堂转包给毛某，以收取转包费为由，从毛某处骗得人民币11万元；同年8月22日，被告人姚均以同样的方式从姚某处骗得人民币5万元。
案发后，被告人姚均与被害人达成赔偿协议并取得谅解。
2016年6月2日，被告人姚均向嵊州市公安局浦口派出所投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
2016年7月25日，被告人姚均成功劝说并陪同涉嫌抢劫罪的一名犯罪嫌疑人向公安机关投案。
上述事实，被��人姚均及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、归案经过、情况说明、汇款凭证、手机聊天记录、欠条、收款收据照片、收条、谅解书、立功材料等书证，被害人毛某、姚某的陈述，证人姚汀、蔡某、袁某、沈某、钱某等人的证言，被告人姚均的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚均以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人姚均在犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，又能协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且与被害人达成还款协议并获谅解，依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述情节为由请求对被告人姚均从轻处罚并适用缓刑���辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚均犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘1224民初341号
原告杨某，男，汉族，1957年1月118日出生，汉族，住康县，农民。
被告李某，男，汉族，1957年4月1日出生，住康县，农民。
本院在审理原告杨某诉被告李某排除妨害纠纷一案中，原告杨某于二Ｏ一六年十月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨某负担。
审 判 长 辛文平
代理审判员 郭 红
人民陪审员 王阳明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尹 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初239号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王文超，男，1981年6月13日出生于河南省温县，汉族，中专文化，农民，家住温县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月25日被取保候审。经本院决定于2017年3月28日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2017）250号起诉书指控被告���王文超犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车某出庭支持公诉，被告人王文超及辩护人段小会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日13时50分许，被告人王文超驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型普通半挂车途经湖安路绍兴市柯桥区地方，所驾车辆在向右借道驶入非机动车道过程中，与在非机动车道内同向行驶由朱某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱某1受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人王文超负事故全部责任。经鉴定，朱某1系交通事故致胸腹损伤而死亡。
案发后，被告人王文超主动到绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队���案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人王文超与被害人朱某1亲属就损害赔偿问题达成了一致意见。王文超自愿补偿被害人朱某1家属155000元，该款现已支付完毕。基于此，被害人朱某1亲属对被告人王文超的行为表示谅解。
上述事实，被告人王文超在开庭审理过程中亦无异议，并有警情详情、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故核查单、行政处罚告知笔录、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、保险单、医疗诊断证明书、证明、遗体火化证明、扣押物品发还凭证、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，朱某2、管某、王某、杨某、刘某的证言，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故物品价格鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人王文超能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且妥善处理了损害赔偿事宜并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王文超的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人王文超要求从轻处罚的意见及辩护人段小会建议对被告人王文超从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王文超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 方伟龙
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自��。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0822民初2607号
原告：王晓密,女,1971年6月20日出生,汉族,住博爱县。
被告：李强，男，1977年9月13日出生，汉族，住博爱县。
原告王晓密与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王晓密、被告李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓密向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款100000元，并支付利息（从2016年11月21日起至判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月14日，被告李强称做生意缺少资金，向原告借款100000元,未约定利息和借款期限。原告将款借给被告，被告给原告出具借据一份。之后，原告催要此款，被告以种种理由不予还款。
被告李强当庭答辩认为，对借款的事实没有异议，但本金已经全部还清，只剩利息未还。
本院归纳本案的争议焦点是，原告要求被告偿还本金100000元并支付利息的诉讼请求能不能成立。
针对争议焦点，原告出示借条一份。证明被告李强借原告款100000元。被告对原告出示的借条的真实性无异议。
针对争议焦点，被告没有证据材料出示。
本院审查原告提交的证据后认为，原告提交的借条客观、真实，对该证据的真实性和证明指向予以确认。并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告李强间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，现原告要求被告李强偿还借款本金100000元并给付利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方未约定利息，故利息应从2016年11月21日起算至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，判决如下：
被告李强应在本判决生效后十日内归还原告王晓密借款100000元，并支付利息（从2016年11月21日起算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1160元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜 盆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初3284号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，组织机构代码：06203253-4。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：许竹青，系原告法务。
被告：于海霞，男，1990年4月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：符佳惠，女，1992年9月23日出生，汉族，住平湖市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告于海霞、符佳惠金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2017年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许竹青到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年3月22日，被告于海霞向原告申请办理借款100000元整，被告于海霞与原告签订了借款合同，合同约定，借款月利率为15‰，授信期限为2016年3月18日至2019年2月，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。同日，原告与被告符佳惠签订了最高额保证合同，合同约定，保证人愿为债权银行与债务人在2016年3月18日至2019年2月期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150000元范围内提供最高额保证担保。
2016年3月18日，二被告与原告签署了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，确认如发生违约诉讼，即按该确认书上的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
原告依据合同约定向被告于海霞发放了授信额度100000元的随贷通借款。现被告在本合同项下自助发生的该笔贷款的使用期限已经超过三个月，被告于海霞未按照借款合同的约定到期归还贷款本金和利息，经原告多次催讨仍未还清本金、利息。故原告诉请判令：一、被告于海霞归还借款本金49956.25元，归还利息5543.64元（利息暂计算至2017年6月2日，该项诉讼请求至被告还清借款本息之日）；二、被告符佳惠对被告于海霞的债务承担连带还款责任；三、被告于海霞、符佳惠承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.“随贷通”借款合同一份，证明原告与被告于海霞签订借款合同，合同对借款期限、还款方式等内容作了约定；
2.“随贷通”最高额保证合同一份，证明原告与被告符佳惠签订最高额保证合同，合同对保证金额、保证期限、保证责任等作了约定；
3.借据余额一份，证明被告于海霞尚未归还的本息金额；
4.对账单一份，证明被告于海霞结算账户交易明细；
5.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明双方约定如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：二被告未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，经审查证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年3月22日，原告与被告于海霞签订《“随贷通”借款合同》一份，载明：经被告于海霞申请，原告同意向其提供100000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2016年3月18日至2019年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为15‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息和其他财产保全措施；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
同日，原告与被告符佳惠签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：被告符佳惠对原告与被告于海霞签订的《“随贷通”借款合同》在2016年3月18日至2019年2月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币150000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，被告于海霞多次通过“随贷通”卡自助放贷，但2017年3月8日起贷款发生逾期，截至2017年6月2日，被告于海霞尚欠原告借款本金49956.25元及利息5543.64元。
另经查，二被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，确认嘉兴市王江泾镇荷村三贤祠浜东13号作为被告于海霞、符佳惠的送达地址，并明确如发生违约诉讼，即按该确认书上的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。借款发生后，被告于海霞未能按约定期限还款，故原告有权要求被告于海霞归还尚欠的借款本息。被告符佳惠作为保证人，其保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息等，故被告符佳惠应按合同约定对被告于海霞的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告于海霞、符佳惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海霞于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金49956.25元及利息5543.64元（利息暂计算至2017年6月2日，此后按合同约定计算至实际还清之日）；
二、被告符佳惠对被告于海霞的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取594元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一七年七月一日
书记员 邹邦羽
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。