wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第499号
罪犯张强，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年3月10日作出（2009）丽刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人张强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金7000元，并承担民事赔偿责任。执行刑期自2008年10月11日起至2017年10月10日止。本院以（2011）一中刑执字第4285号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第2634号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年10月11日起至2015年12月10日止。
天津市梨园监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月11日起至2015年1月10日止），并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月九日
书 记 员 史军锋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执426号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
代表人:张晓利，行长。
委托代理人:黄秀梅，女。
委托代理人:裴彦奇，男。
被执行人孙宝山，男，汉族。
被执行人郭来君，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司桦甸市支行申请孙宝山、郭来君借款合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的(2014)桦民二初字第163号民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的(2014)桦民二初字第163号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28923号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金彪。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告金彪信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,502.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,502.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执恢249号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人王富安，行长。
被执行人黄秀廷，男，1962年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李景娥，女，1962年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张俊峰，男，1971年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人郝福芸，女，1960年3月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人黄秀廷、李景娥、张俊峰、郝福芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）费商初字第55号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
查明，依据（2012）费商初字第55号民事判决书所确定的义务，被执行人应于判决生效后五日内偿还申请执行人借款本金39999.97元及利息，负担诉讼费800元，保全费420元。本案在执行在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、费县人民法院作出的（2012）费商初字第55号民事判决书终结执行。
二、被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可随时凭本裁定及（2012）费商初字第55号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 锋
审判员 杨宗锋
审判员 吕 超
二〇一七年××月××日
书记员 陈 笑
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执281号
申请执行人梁华川,男，1976年7月18日出生，住南宁市青秀区。
被执行人广西大丰投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源*现代城920号。
法定代表人陈秀卿。
申请执行人梁华川与被执行人广西大丰投资集团有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2015]第2279号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为4.078154万元及其相应利息。
本院于2016年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2015]第2279号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谢 可
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3611号
原告：胡某某。
被告：郑某。
委托代理人：吴某某。
原告胡某某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年12月13日立案受理。依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告郑某的委托代理人吴
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2011年5月30日、2011年7月14日、201
1年8月12日、2011年9月1日，被告分四次向原告借款人民币16
0万元、60万元、30万元、40万元，共计人民币290万元，口头
约定月利率为2.5%。原告通过银行将款汇入被告的账户中，被
告分别向原告出具4份借条。被告已支付至2011年9月底的利息
（具体为被告在2011年11月15日还了原告利息5万元，2011年1
2月4日还了原告利息2万元）。后经原告多次催讨，被告拒不
偿还本息。故请求判令：被告立即偿还原告借款计人民币290
万元及利息（以月利率2.5%从2011年10月1日算至借款清偿之
日止）。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份信息，证明被告主体资格；3、借条4张，证明被告向原告借款290万元的事实。
被告郑某辩称：对借款290万元的事实无异议，但是没约
定利息。被告在2011年11月15日偿还原告本金5万元，2011年1
2月4日偿还原告本金2万元，被告尚欠原告借款283万元。
被告郑某未提交证据。
经审理，本院认证如下：
被告郑某对原告举证的证据均无异议，本院经审查，原
告举证的证据来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关
联性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：2011年5月30日、2011年7
月14日、2011年8月12日、2011年9月1日，被告分四次向原告
借款人民币160万元、60万元、30万元、40万元，共计人民币2
90万元，原告通过银行分别将该四笔款项汇入被告的账户，完
成借款交付义务，被告亦分别向原告出具4份借条，但均没有
注明利息。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告郑某间借款法律
关系明确，依法有效。由于原被告双方没有书面约定利息，且
被告否认，故应视为不支付利息。故被告在2011年11月15日支
付原告的5万元及2011年12月4日支付原告的2万元，这两笔款
项应作为本金偿还，应在借款本金中予以扣减。故被告郑某尚
欠原告借款283万元。因双方未约定利率，故利息起算日应以
起诉之日开始为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一
条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起10日内偿还原告胡某
某借款283万元及利息（以中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率计算，从2011年12月13日起计算至判决履行完毕之
日）；
二、驳回原告胡某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31160元，减半收取15580元，财产保全费500
0元，均由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一二年三月九日
书 记 员 何蓓蕾
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民再终字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川匠人建筑劳务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环路南段212号。
法定代表人王丽霞，该公司总经理。
委托代理人关韬，四川永卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川新鸿升投资有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区梨树横街25号。
法定代表人陈静，该公司经理。
委托代理人刘发良，男，61岁，汉族，该公司职员，住四川省南充市顺庆区宁安巷239号1幢4楼1号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川鸿升建筑工程有限责任公司，住所地南充市高坪区梨树横街25号。
法定代表人何明光，职务经理。
再审申请人四川匠人建筑劳务有限公司（简称匠人建筑公司）与被申请人四川新鸿升投资有限责任公司（简称新鸿升投资公司）、四川鸿升建筑工程有限责任公司（简称鸿升建筑公司）劳务合同纠纷一案，2011年7月1日向剑阁县人民法院提起诉讼。2013年4月7日剑阁县人民法院作出（2011）剑阁民初字第701号民事判决，驳回原告的诉讼请求。匠人建筑公司不服判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日作出（2013）广民终字第428号民事判决，驳回上诉，维持原判。匠人建筑公司仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，省高院以（2013）川民申字第2706号民事裁定，指令本院再审本案，本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年5月13日、2014年8月19日公开开庭进行了审理。再审申请人匠人建筑公司的委托代理人关韬，被申请人新鸿升投资公司的委托代理人刘发良到庭参加了诉讼，被申请人鸿升建筑公司经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人匠人建筑公司称：一、任立新在身份上是被申请人分公司的副总经理，在职权上经常性受托处理公司重大事项，任立新具有代表被申请人的权利外观。二、王立荣与被申请人的挂靠关系是一种身份关系，而伪造印章是一种行为，两者并不是同一范畴中相冲突的概念，完全可以基于挂靠的身份关系，而实施伪造印章的行为。三、由法定公权力机关作出的关于任立新等人伪造印章公文与第三人签订劳务承包合同的相关证据具有证明力。四、匠人公司与被申请人签订、履行劳务过程中没有任何过错，已尽到了一个善良应尽的注意审查义务；匠人公司不但依约将保证金转入被申请人分公司账户，还依约进行了现场施工；且产生劳务承包合同关系正是基于对该项目工程合法性、对相关合同关系人的权利外观合理信赖，才与之签订承包合同。由此产生的劳务承包关系责任应归属于表见代理被代理，也应是本案被申请人承担责任。请求再审撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
被申请人新鸿升投资公司辩称：一、该公司不是该合同的适格主体；因该案争议的合同系他人私刻我公司印章，冒充我公司名义所签订，且该争议合同所指的工程建设相关诉讼案件，经多个法院审判，均裁定我公司不是所涉工程纠纷的适格主体。二、任立新不拥有我公司代理权，其行为是个人行为，与我公司无关。三、关于18万元劳务保证金问题属于劳务公司、王立荣、任立新串通好的过帐行为，我公司不承担任何责任。原判决认定事实清楚，应驳回申诉，维持原判。
被申请人鸿升建筑公司未答辩。
本院认为，原审事实不清，应当发回重审。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款、及第二百条第（二）款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）广民终字第428号民事判决及四川省剑阁县人民法院（2011）剑阁民初字第701号民事判决；
二、本案发回四川省剑阁县人民法院重审。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 刘顺波
助理审判员 徐小雁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林 玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申483号
再审申请人(原审被告、反诉原告)：张丽莉，女，1974年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李武会(张丽莉之夫)，男，1973年5月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(原审原告、反诉被告)：上海市嘉定区嘉定镇街道卓越小吃店，住所地上海市嘉定区。
经营者：卓飞萍。
委托诉讼代理人：朱大渊，上海诚立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青松，上海诚立律师事务所律师。
再审申请人张丽莉与被申请人上海市嘉定区嘉定镇街道卓越小吃店(以下简称“卓越小吃店”)企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽莉申请再审称，被申请人未就经营场所的合法性及提供与合同相符的证照等履行应尽的义务，存在违约行为，理应支持违约金人民币5,000元，并对申请人由此造成的损失负全部赔偿责任。此外，实际经营场所与营业执照地址不符，也对申请人的经营活动产生了不良影响。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。
被申请人卓越小吃店辩称，原审判决正确，一审判决后申请人也未提出上诉，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，卓越小吃店与张丽莉订立的承包经营协议合法有效。根据协议约定，协议期满张丽莉理应将系争场所归还卓越小吃店，现张丽莉未能及时归还系争经营场所，应承担协议期外系争经营场所的使用费。而卓越小吃店在张丽莉承包期间未能提供有效的食品经营许可证，给张丽莉的经营活动造成一定影响，也应赔偿张丽莉相应的经营损失。综上，原审法院根据承包经营协议约定的双方的权利义务以及双方的履约情况和违约行为所作的判决，并无不当。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽莉的再审申请。
审判长 李江英
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年九月十九日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第00113号
申请执行人某彩板钢结构有限公司
被执行人某实业有限公司。
关于申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2015年1月31日作出的法院生效调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2015年1月31日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
二〇一六年九月二十七日
书记员 李东晔
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初3175号
原告：胡建江。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。
被告：龙辉。
原告胡建江诉被告龙辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法由审判员包和平适用简易程序审理。原告胡建江及其委托诉讼代理人王平、罗熙翔到庭参加了诉讼。被告龙辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建江向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金206000元；2、被告向原告支付违约金（以206000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2017年3月1日起计至拖欠租金付清之日止）；3、被告承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
事实和理由：被告因生产经营向原告租赁钻机。2016年11月9日，被告向原告出具《对账单》，确认欠原告2016年8月4日至2016年11月15日期间租金466000元，已支付120000元，约定2016年11月9日支付100000元，11月15日前至少再支付6万元租金，其余款项于2017年2月30日前结清。后，被告累计向原告支付拖欠的租金共计140000元，截至2017年10月22日，被告仍欠原告租金206000元，原告多次催收未果。
诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告龙辉向原告支付拖欠的租金202000.00元及利息损失（以202000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2017年3月1日起计至拖欠租金付清之日止），诉讼费4390.00元由被告承担。
被告龙辉未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《对账单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》。被告龙辉本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龙辉因经营需要向原告租赁钻机。租赁期间为2016年8月4日至2016年11月5日，双方约定租金为46.6万元。2016年11月9日前，被告龙辉向原告转账支付租金12万元（2016年10月17日支付5万元、2016年10月18日支付2万元、2016年10月31日支付5万元）。2016年11月9日，被告龙辉向原告胡建江出具《对账单》，主要载明“今有龙辉租赁胡建江徐工280钻机，从8.4-115累计租金46.6万元，其中已支12万元，11月9日支付10万元、11月15日前至少再支付6万元、11月16日前通知胡建江是否续租，其余款项需在2017年1月30日前结清。对账人：龙辉（签名捺印）、胡建江（签名），日期：2016.11.9日”，嗣后，被告龙辉委托第三人于2016年11月10日向原告转账支付10万元，2017年5月27日交付现金4.4万元。被告尚欠原告租金202000.00元。2017年10月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠的租金202000.00元并支付逾期付款的利息损失。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告胡建江与被告龙辉达成租赁钻机协议，原告向被告龙辉交付租赁设备后，被告龙辉未能应依约定向原告支付租金。2016年11月9日，被告向原告出具《对账单》，被告在《对账单》中承诺了尚欠租金的偿还期限及方式，应视为双方对租赁费进行了结算。该《对账单》能充分反映尚欠租金款项已确定为原、被告间的债权债务的客观事实。原、被告双方通过签订《对账单》的方式所确立的债权债务关系是双方的真实意思表示，合法有效。该债权债务关系应受法律保护。双方的债权债务关系成立后，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告现诉请主张要求被告给付尚欠的租赁费用202000.00元，符合约定，本院予以支持。
《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告龙辉与原告胡建江约定所欠租金应于2017年1月30前付清，但被告未能依约定履行给付义务，给原告造成了资金被占用的利息损失。原告主张要求被告支付逾期付款利息损失的请求符合法律规定和司法解释的规定，应当得到支持。关于利息的计算标准，宜以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。目前，人民银行逾期罚息利率标准普遍是在贷款利率的水平上加收30%-50%。结合被告履行给付义务的实际情况，本院认为，原告主张的利息损失按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算为宜。关于利息的计算期间，原告主张自2017年3月1日计至尚欠租金付清之日止，不违反约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙辉于本判决生效后十五日内给付原告胡建江租金人民币202000.00元及利息。
利息的计算方法为；以本金202000.00元为基数，从2017年3月1日起计至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告胡建江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390.00元，减半收取2195.00元，由被告龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 露
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第505号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谢某，男，1976年8月28日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，务工人员，住衡南县近尾洲镇蒸市街，2013年10月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]48号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日18时许，被告人谢某向“阿灿”（另案处理）购买了价值400元的毒品。当晚22时左右，谢某携带上述毒品到南海区黄岐镇黄岐米街幸福楼出租屋205房，并和谢某甲、甘某某和张某一起在该出租屋内吸食毒品。同月31日凌晨5时许，民警在上述出租屋将谢某等人抓获，并起获毒品。经检验，起获的毒品共重16.02克，均检出甲基苯丙胺成分。
针上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人谢某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品甲基苯丙胺16.02克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某违反毒品管制法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺16.02克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年6月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺16.02克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李间欢
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 钟绮文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执637号
申请执行人：建平县物业管理服务中心。
法定代表人：刘春明。
被申请执行人：王学文。
申请执行人建平县物业管理服务中心与被申请执行人王学文物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）建叶民初字第04661号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王学文现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执637号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年九月十二日
书记员 李晓飞
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00011号
上诉人（原审原告）闫淑云。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局长安分局。
法定代表人刘晓，局长。
委托代理人霍学义，该局法制大队民警。
委托代理人朱来根，该局广安派出所民警。
上诉人闫淑云因公安行政处罚一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，20l4年3月6日11时许，闫淑云因200l年3月16日爆炸案遗留问题去北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局执勤民警查获，同日被北京市公安局西城分局训诫。20l4年3月7日石家庄市长安区广安街道办事处工作人员在北京将闫淑云接回，并移交石家庄市公安局长安分局处理。石家庄市公安局长安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2Ol4年3月7日作出长公（广）行罚决字［20l4］第0146号公安行政处罚决定书，决定对闫淑云行政拘留十日。
原审认为，石家庄市公安局长安分局举证能够证明，2014年3月6日11时许，闫淑云因遗留问题去北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局执勤民警查获，同日被北京市公安局西城分局训诫。2014年3月7日石家庄市长安区广安街道办事处工作人员在北京将闫淑云接回，并移交石家庄市公安局长安分局处理；能够证明闫淑云户籍地和居住地均属于石家庄市长安区，石家庄市公安局长安分局根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，有权限对闫淑云作出行政处罚。石家庄市公安局长安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出长公（广）行罚决字（2014）第0146号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原审判决：维持石家庄市公安局长安分局2014年3月7日作出的长公（广）行罚决字［20l4］第0146号公安行政处罚决定。
上诉人闫淑云不服，提起上诉称，一、一审判决认为上诉人已被北京西城分局执勤民警查获并训诫，也就是说上诉人的违法行为发生地在北京，北京警方对上诉人的违法行为已经依法行使了管辖权，并作出了行政处罚训诫。石家庄市公安局长安分局对上诉人再次进行行政拘留，违反了法律规定。二、上诉人认为，只有违法行为地的公安机关才有移交权，即北京西城分局移交石家庄长安分局。被上诉人对本案管辖权的取得源于案件移交，因此本案应适用所有关于移交案件的程序规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，是界定行政案件的管辖权，即一般由违法行为地的公安机关管辖。而第九条第二款更详细地明确了对于违法行为地公安机关移交给违法行为人居住地管辖案件的交接程序和证据收集程序。北京西城分局开具的公开信息证明北京警方没有移交石家庄警方。三、北京西城分局开具的上诉人申请的20l4年1月15日、2月24日、2月27日、3月6日上诉人在中南海地区上访是否有扰乱公共秩序违法行为的公开信息的回复，证明上诉人没有扰乱公共秩序的违法行为。长安分局在上诉人没有任何扰乱公共秩序的违法事实的情况下，依据部门规章对上诉人作出行政拘留10日的从重处罚。被上诉人依据的部门规章均不是国家法律，不能设定限制人身自由的处罚。北京西城分局的信息公开回复，证明案件没有移交石家庄公安局的手续，长安分局没有取得移交手续就没有法定的管辖权。综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实不清、证据不确凿、适用法律错误、程序不合法，请求二审法院撤销石家庄市长安区法院（20l4）长行初字第29号行政判决书；并依法判决被上诉人长安分局撤销其作出的长公（广）行罚（2014）第0146号《公安行政处罚决定书》；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人石家庄市公安局长安分局答辩称，对闫淑云所作行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。一、认定闫淑云扰乱公共场所秩序的违法事实清楚。闫淑云询问笔录证实其到达了中南海周边。公安机关的检查笔录显示闫淑云随身携带六份上访材料（其本人诉求），北京市公安机关的训诫书以及公安机关对其多次非法上访的行政处罚材料，说明闫淑云是一名持续上访人，对国家信访要求清楚明了，
上述内容证实闫淑云明知中南海地区为非信访地区，却到中南海周边地区上访。二、闫淑云扰乱公共场所秩序的证据确实充分、决定正确。经过依法调查取证，认定闫淑云违法事实依据有：1、闫淑云随身携带上访材料（照片）。2、2014年3月6日11时许，闫淑云携带上访材料在北京市中南海周边地区非法上访，扰乱公共场所秩序，并被北京市公安机关当场查获。北京市公安局西城分局于2014年3月6日作出了（2014）第201403060252号训诫书。3、闫淑云的询问笔录。
4、闫淑云的检查笔录。5、闫淑云多次非法上访被依法行政处罚的违法经历证明。上述内容证实闫淑云因多次采取非正常手段到非信访接待场所和重点地区非法上访扰乱公共场所秩序，被公安机关多次行政处罚；2014年3月6日11时许，闫淑云再次携带上访材料到北京市中南海周边地区非法上访，并被北京市公安局西城分局民警查获并训诫。被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对闫淑云依法处以行政拘留十日的行政处罚符合法律依据。
三、调取闫淑云被北京市公安局训诫书、行政处罚决定书程序合法。被上诉人从北京市公安局西城分局府右街派出所调取闫淑云的训诫书、行政处罚决定书以及府右街派出所出具的工作说明等是进一步证实闫淑云多次在北京非正常上访，属于法定从重情节，同时也反映调取该文书程序合法。四、根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对闫淑云依法处以行政拘留十日的行政处罚符合法律依据。五、被上诉人在办理闫淑云扰乱公共场所秩序案件的过程中，严格依照《治安管理处罚法》等法律法规的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关法律程序，做到了程序合法。被上诉人石家庄市公安局长安分局请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、嫖娼、毒品的案件除外。闫淑云居住地为石家庄市长安区，石家庄市公安局长安分局对闫淑云在北京的违法行为进行管辖符合规定。
信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人石家庄市公安局长安分局提交的证据可以证实闫淑云前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持石家庄市公安局长安分局所作长公（广）行罚决字［20l4］第0146号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人闫淑云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一五年一月十七日
书记员 石 璐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4894号
原告：杨伟，男，1997年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区二坪镇中山村第四村民小组，住所地重庆市铜梁区二坪镇中山村。
负责人：杨方前，组长。
原告杨伟与被告重庆市铜梁区二坪镇中山村第四村民小组（以下简称中山四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告中山四组的负责人杨方前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告平等分配给原告集体其他建设用地复垦资金3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月23日，被告召开社员大会讨论分配中山四组2011年房屋复垦扩大面积复垦费，会议以民主议定的方式作出决定，决定分配方案如下：一、集体复垦面积（即集体其他建设用地）2662.91平方米，设给资金565359.59元；二、按98年6月30日第二轮承包土地，增人不增地、减人不减地的原则，按划地人口处理；三、有2011年房屋复垦的农户，按900元/人分配，其余有划土地的人按3900元/人分配。原告具有本集体经济组织成员资格，依法对本集体其他建设用地复垦资金享有平等的法定分配权利。被告作出的分配方案程序合法，但其决定的内容与法相悖，确定原告只能分得900元，不予分配3900元，侵害了原告对集体财产的平等分配权。诉请判如请求事项。
被告中山四组辩称，社里多次开会讨论分配集体土地复垦资金，由于文化原因，未做会议记录。形成的分配方案，社员没有意见。包括原告杨伟在内的7户农户的房屋复垦费及扩大面积复垦费已全数归该户所有，其再要求与其他社员同等分得3900元就属于重复分配。集体分配复垦费发生在2014年3月25日，根据相关法律规定，本案已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：原告杨伟，男，1997年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。2011年，重庆市铜梁区二坪镇中山村第四村民小组部分农户申请宅基地复垦。复垦地块类型分为宅基地、附属设施用地和其他建设用地三种类型，地票价款按14.38万元/亩（215.70元/平方米）计算。中山四组先后有两批农户进行了房屋复垦。复垦农户中，有部分农户的房屋复垦费及扩大面积复垦费均已全数支付该户，该类农户涉及村民22人；剩余复垦农户宅基地面积经测算后按215.70元/平方米直接拨付给复垦农户，该批复垦农户因宅基地复垦产生的其他建设用地复垦面积（即当事人所称扩大面积）2662.91平方米对应的地票价款拨付给中山四组集体，该其他建设用地地票价款总额为574398.70元，已预付集体9030元，本次支付565359.69元。原告杨伟所在户有房屋复垦，属于上述第一种情形。
2013年10月23日，被告中山四组召开社员大会讨论分配中山四组2011年房屋复垦扩大面积复垦费，会议以民主议定的方式作出决定，决定分配方案如下：一、房屋复垦集体面积2662.91平方米，拟分配资金565359.69元；二、按98年6月30日第二轮承包土地，增人不增地、减人不减地的原则，按划地人口处理；三、有2011年房屋复垦的农户，按900元/人分配（有22人），其余有土地的人按3900元/人分配（有95人）。该次分配房屋复垦扩大面积复垦费涉及资金共计390300元（拟分配资金565359.69元中的剩余金额未在本次决定中分配）。依照上述分配决定，原告杨伟所在户的房屋复垦费及扩大面积复垦费已全数支付，被告认为原告应属于分配决定确定的“有2011年房屋复垦的农户”，应分得900元。2014年3月25日，原告杨伟户5人共计领取了分得的4500元。2017年10月16日，原告诉讼来院。
本院认为，被告中山四组于2013年10月23日通过民主议定程序形成对集体资金的分配决定，程序合法。被告依据分配决定确定分给原告集体资金900元，且原告已于2014年3月25日领取该款，原告主张其权利被侵害，诉讼时效期间应从2014年3月25日起算。原告于2017年10月16日提起诉讼，确已超过诉讼时效期间，其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告杨伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗光模
审 判 员 刘小东
人民陪审员 戴克明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 唐华希
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初977号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭刘锋，男，1998年8月20日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中肄业文化，无职业，住湖南省沅陵县。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人刘小平，湖南长善律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）623号起诉书指控被告人彭刘锋犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人彭刘锋及其辩护人刘小平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日凌晨2时许，被告人彭刘锋伙同田某、舒某（均未满十六周岁，均已作行政处罚）窜至位于长沙市雨花区洞井街道长安郡11栋1105号张某经营的绿色鲜果门面，由被告人彭刘锋掰开玻璃门，3人一起进入店内盗得张某的现金人民币390元及槟榔2包。
2017年7月14日凌晨2时50分许，被告人彭刘锋伙同田基、舒元庆窜至位于长沙市雨花区红星糖酒城4栋70号文某经营的蓝色洋河经典门面，由被告人彭刘锋抬开卷闸门，3人一起进入店内盗得被害人文某的现金人民币7900元及1条价值人民币33900元的“DBE”千足金项链（重113克）1条。
上述事实，被告人彭刘锋在开庭审理过程中亦无异议，并有湖南省沅陵县公安局城南派出所出具的抓获经过，视听资料及其制作说明，同案人田某、舒某辨认被告人彭刘锋的笔录及照片，同案人田某辨认作案现场的笔录及照片，被害人文某提供的被盗黄金项链销售票据，证人彭某的证言，被害人张某、文某的陈述，同案人田某、舒某的供述，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]214号《价格认定结论书》，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字[2017]第1637号、第1638号《公安行政处罚决定书》，被告人彭刘锋的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭刘锋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人彭刘锋起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被��人彭刘锋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人彭刘锋在共同犯罪中系从犯，经查，被告人彭刘锋在共同犯罪中具体实施盗窃行为，依法应认定为主犯，该辩护意见与审理查明的事实不相符，本院不予采纳；辩护人另辩称被告人彭刘锋能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭刘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2019年2月17日止）。
二、责令被告人彭刘锋退赔被害人张喜军的经济损失人民币390元，退赔被害人文月霞的经济损失人民币41800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第���款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以��、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0151刑初11号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人韩永权，男，1997年1月9日出生，住重庆市铜梁区。2017年8月25日因吸食毒品被重庆市铜梁区公安局决定行政拘留十五日，同年9月8日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月5日由本院决定逮捕，同年1月8日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人韩永权犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月5日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年7月下旬的一天晚上，李某某（未满16周岁）、何某某（未满17周岁）在铜梁区马家湾XX网吧上网时商量共同出资购买毒品，之后由李某某联系被告人韩永权购买毒品，双方约定在XX网吧交易。后韩永权来到XX网吧，在网吧厕所内将一小塑料口袋装的少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和半颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给李某某，李某某、何某某通过微信红包的方式各支付人民币50元给韩永权。
2017年8月份的一天晚上，何某某又联系被告人韩永权购买毒品，双方约定在铜梁区藕塘湾XX奶茶店交易，后何某某骑摩托车搭载李某某来到奶茶店，韩永权将一小塑料口袋装的少量甲基苯丙胺交给何某某，何某某通过微信红包的方式支付人民币100元给韩永权。
另查明，被告人韩永权于2017年9月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被公安机关刑事拘留，期间如实供述了公安机关已掌握的其贩卖毒品的上述事实。
公诉机关认为，被告人韩永权两次贩卖少量甲基苯丙胺给未成年人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人韩永权到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故建议判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。
被告人韩永权对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩永权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩永权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。
二、违法所得200元继续予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩永权的刑期从2018年1月8日起至2019年11月7日止。所处罚金及应追缴的违法所得限本判决生效之日缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 皎
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初897号
原告：刘仲，男，1972年2月21日出生，汉族。
被告：刘城江，男，1984年5月10日出生，汉族，农民。
被告：刘礼芳，女，1968年4月18日出生，汉族。
原告刘仲与被告刘城江、刘礼芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法向原告刘仲送达案件受理通知书，并通知在七日内交纳案件受理费。在七日内，原告刘仲未向本院交纳案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交申请。本院认为，原告刘仲未交案件受理费，应按原告刘仲自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘仲撤诉处理。
审判员 张升
二〇一六年九月十三日
书记员 聂东
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终499号
上诉人（原审原告）陈欢，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局万丰派出所，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道南环路112号，统一社会信用代码11440300K31726600R。
法定代表人叶雪松，所长。
委托代理人麦金成，该所民警。
上诉人陈欢因与被上诉人深圳市公安局万丰派出所不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初977号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈欢于2017年3月27日以深圳市公安局万丰派出所为被告，向原审法院提起本案诉讼，请求判决深圳市公安局万丰派出所履行法定职责，对其报警依法处理，早日讨回其被骗的9200元血汗钱。针对本案陈欢的起诉是否符合起诉条件问题，原审法院于2017年4月6日对陈欢进行庭前调查和询问，陈欢明确表示其于本案诉请深圳市公安局万丰派出所履行法定职责的内容为深圳市公安局万丰派出所对其报警进行刑事立案。原审法院经审查认为，陈欢的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回陈欢的起诉。陈欢不服，上诉至本院，请求撤销原审法院作出的(2017)粤0308行初977号行政裁定。
本院经审理认为，本案陈欢诉请判令深圳市公安局万丰派出所依法履行职责，而陈欢亦确认其所称的履行法定职责指的是深圳市公安局万丰派出所应当对其报案予以刑事立案。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案陈欢针对深圳市公安局万丰派出所行使刑事案件立案侦查活动职权的行为起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回陈欢的起诉，并无不当，本院予以维持。陈欢关于撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e360cada-1c6a-4eb8-afb8-a834012af906&imgId=ZTM2MGNhZGEtMWM2YS00ZWI4LWFmYjgtYTgzNDAxMmFmOTA2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 焘
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初5014号
原告：孙泽，男，1990年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李喜荣，男，1965年3月14日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告孙泽与被告李喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告孙泽于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙泽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙泽负担。
审判员吴学刚
二0一八年七月十六日
书记员陆长伟
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执10号
申请执行人张西科，男，住所地安徽省卓南县段郢乡高庄村，联系电话1581107****：张西科，男，身份证号码：3241271971********。
申请执行人：张义亚，男，。
申请执行人：张辉，男，
被执行人：奚德银，男，。
张西科、张义亚、张辉分别申请奚德银劳务合同纠纷案，张家口经济开发区人民法院作出的(2014)张开民初字第54号、53号、52号民事判决均已发生法律效力。申请执行人张西科、张辉、张义亚分别于2016年4月7日向本院申请执行。
因被执行人及案由相同，为此合并执行。在执行过程中，申请执行人张西科、张义亚、张辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2014)张开民初字第52号、53号、54号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 张雁东
二〇一六年九月二十九日
书记员 张晓勇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保336号
申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被申请人：刘彦明，男，1957年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
中信银行股份有限公司长春分行与刘彦明信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长春分行于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结刘彦明银行存款178190.21元或查封其他同等价值财产。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘彦明名下银行存款178190.21元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯晓红
审 判 员 孟 辉
人民陪审员 伊永英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 田昊朋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)天民特字第00014号
申请人宋清云，男，1953年3月25日出生，汉族。
申请人宋清云要求宣告戴庆莲死亡一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宋清云述称,母亲戴庆莲因神志不清离家出走，至今已下落不明满十三年，经多方寻找至今下落不明，现要求宣告戴庆莲死亡。
经查，戴庆莲，女，1919年3月14日出生，汉族，住长沙市天心区长坡社区长坡19栋3门501号，系申请人宋清云的母亲，于2011年离家出走，至今下落不明已有13年。申请人宋清云于2014年10月21日向本院申请宣告戴庆莲死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月6日在《人民法院报》登载寻找戴庆莲的本院公告，现法定公告期一年已届满，戴庆莲仍下落不明。
本院认为，戴庆莲至今下落不明已满四年，申请人宋清云系利害关系人，现申请宣告其死亡，符合《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告戴庆莲死亡。
本案公告费300元，由申请人宋清云承担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓雷
二〇一五年十一月十二日
书记员 卢 蓓
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初3339号
起诉人:陈明，男，生于1971年11月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。
2016年9月12日，本院收到陈明的起诉状。陈明诉称，2011年9月，起诉人与周伦香在石柱县某处受让他人土地违章修建房屋。其中占地400㎡的一幢房屋在修至第三层时被政府强拆，另一幢占地198㎡的房屋在修至第二层时，被政府责令停工。2013年2月20日，起诉人、周伦香就未被拆迁的一幢房屋达成《合伙建房补充协议》，协议约定周伦香分得靠某处一边的底楼和二楼房屋各一套，其余房屋由起诉人享有，双方合伙修建违法建筑的债权、债务由起诉人享有和负担。此后，政府相关部门拆除了起诉人在X镇宅基地上的房屋，并对起诉人处以罚款后，将未拆除的违章建筑产权登记在起诉人名下。起诉人为弥补被强拆和办证所产生的损失，违规在该房屋上加层，周伦香见起诉人房屋未被强拆，要求起诉人在2014年前为分给周伦香的房屋安装水电气等生活设施，并做好门窗的等其它辅助设施。起诉人与周伦香达成补充协议后的第三日，张君香、冉隆斌夫妇强行占有起诉人四套房屋，阻止起诉人和周伦香行使相应的权利。2015年1月14日，周伦香以起诉人未履行合伙建房补充合同为由起诉至石柱县人民法院，石柱县人民法院于2015年3月20日作出（2015）石法民初字第00061号民事判书，判决陈明退还周伦香出资款600000.00元。起诉人陈明不服该判决，上诉于重庆市第四中级人民法院（以下简称市四中法院），但市四中法院作出维持原判的判决。此后，起诉人与周伦香在石柱县处因修建违章房屋所受让土地的权利人张学明起诉至石柱县人民法院，要求判令土地转让合同无效，石柱县人民法院于2015年6月25日作出（2015）石法民初字第02587号民事判决书，判决起诉人与张学明于2011年9月23日签订的农村土地转让协议无效。2015年5月25日，张学明向石柱县人民法院提起行政诉讼，要求撤销石柱县国土资源和房屋管理局颁发给起诉人的（X）字第X号房地产权证书。此后，石柱县国土资源和房屋管理局以（2015）118号文件撤销了起诉人的房地产权证书。现起诉人与周伦香合伙修建的房屋处于违法状态，双方于2014年2月25日签订的《合伙建房补充合同》已无法实现合同目的。因此，起诉至石柱县人民法院，要求判决解除起诉人与周伦香于2014年2月25日签订的合伙建房补充合同。
经审查，2011年9月，起诉人陈明与周伦香签订协议，协议约定双方在石柱县购买他人地基合伙修建房屋。由于该房屋没有办理相应的建房手续，在房屋修建至一楼一底时，被政府责令停工。2013年，起诉人与周伦香接受了政府相关部门对其违法占地、违法建设的处理后，取得了以起诉人陈明的名字登记的已建好一楼一底房屋的房地产权证（证号：石柱县房地证X字第X号，建筑面积398.16平方米）。2014年2月25日，起诉人、周伦香双方签订《合伙建房补充合同》，合同约定：起诉人分得挨某处一边的底楼和二楼；起诉人在2014年前将周伦香的两套住房中的水、电、气安装到户，并做好门窗、扶手、地坪、内粉、下水道等；起诉人违反合同的规定，应返还周伦香出资的600000.00元，并从2011年9月周伦香出资之日起按银行同类贷款利率计息。2015年1月14日，周伦香以起诉人未履行《合伙建房补充合同》为由，起诉至本院，要求起诉人返还出资600000.00元及资金利息，本院于2015年3月20日作出（2015）石法民初字第00611号民事判书，认定起诉人与周伦香于2014年2月25日签订的《合伙建房补充合同》不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，理应受到法律的保护。起诉人未按合同的约定在2014年前将应分给周伦香的两套住房中的水、电、气安装到户，并做好门窗、扶手、地坪、内粉、下水道等，显属违约。周伦向要求按涉案合同第七条的约定，请求判决起诉人履行退还投资款600000.00元及从2011年9月起按银行同类贷款利率计息的诉讼请求合法有据，予以支持。判决陈明于该判决生效后十日内退还周伦香出资款600000.00元。起诉人陈明不服该判决，上诉于重庆市第四中级人民法院，该院于2015年9月2日作出（2015）渝四中法民终字第00912号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，起诉人陈明本次起诉的当事人与（2015）石法民初字第00611号民事判决的当事人相同，本次起诉所涉诉讼标的和法律事实亦已经过（2015）石法民初字第00611号民事判决、（2015）渝四中法民终字第00912号民事判决的处理。起诉人本次起诉的诉讼请求系实质上否定（2015）石法民初字第00611号生效民事判决的裁判结果。现起诉人以相同的事实向本院提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，不符合法律规定的民事案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对陈明的本次起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 马玉琴
二〇一六年九月十二日
书记员 高 原
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4281号
原告：韩某，女，1988年7月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。
被告：曹某，男，1980年4月7日出生，汉族，个体户，初中文化，住安徽省临泉县。
原告韩某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告韩某于2018年7月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 张劲辉
二〇一八年七月十九日
书记员 孟 禹
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初1215号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因犯抢劫罪于2001年9月27日云南省师宗县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3500元，于2003年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）1191号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）950号量刑建议书提出建议判处被告人王某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年12月9日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月5日17时40分许，被告人王某某饮酒后驾驶云D****V号“大众”牌小型轿车行至本市东风东路与北京路交叉口西口，遇昆明市公安局交通警察支队一大队民警检查时被查获。经抽取王某某血样送检，在王某某血样中检出乙醇成份，含量为155.12mg/100ml(乙醇/血)。
另查明，被告人王某某在发生事故时持有A2类机动车驾驶证。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人王某某对公诉机关的量刑建议无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。被告人王某某的前科犯罪属于未成年人犯罪，依法不作为量刑情节考虑。鉴于被告人王某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月；并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一六年十二月九日
书记员 程 琳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初1627号之二
原告：郑小俊，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：朱碎荣，女，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：吴周炉，男，1989年1月24日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告郑小俊与被告朱碎荣、吴周炉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告郑小俊于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小俊申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑小俊撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑小俊负担。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 潘献平
人民陪审员 杨世忠
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 吴丽燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初13628号
原告：周宝东，男，1966年10月21日出生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：武永磊，北京市合达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李申，北京市合达律师事务所律师。
被告：范友旺，男，1972年12月5日出生，住北京市海淀区。
原告周宝东诉被告范友旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周宝东及其委托代理人武永磊、李申，被告范友旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周宝东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金共计人民币32．5万元；2、判令被告以32．5万元为基数，自2018年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至实际还清借款本金之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2013年4月17日和2013年4月26日以银行转帐的方式向被告出借款项共计人民币30万元,后于2013年6月5日以银行转账的方式向被告转款2．5万元。上述款项出借后，原告曾多次要求被告返还借款，但被告至今仍未向原告返还借款本金。原告认为，被告拒绝返还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉。
被告范友旺辩称：我未向原告借款，当时原告购买了理财产品被骗了，后来我也因购买理财产品被骗了六七十万元。理财产品的平台已经关闭了，证据已经灭失了。我和原告以前不认识，是通过中间人介绍相识的，我与原告非亲非故，非同事或朋友，原告不可能借给我30万元而不让我打借条，亦未约定利息，这是不符合常理的。按照一般惯例，如果我向原告借款30万元而多年未还，原告肯定不可能一直未向我主张权利。我接到法院的传票后，给原告打过几次电话，但是原告一直不接电话，说明我未向其借过款。原告的起诉书中未记载我向其借款的用途，未约定利息、未打借条、若借款确实成立，距今已经五年了，原告都一直未向被告主张权利与实际情况不符，故我不同意原告的全部诉讼请求。我认为原告所述均与事实不符，其应承担相应的法律责任。
经审理查明：周宝东于2013年4月17日向范友旺的银行账户中存入15万元、于2013年4月26日向范友旺的银行账户中存入15万元、于2013年6月5日向范友旺的银行账户中存入2．5万元，共计32．5万元。
本案庭审过程中，原告主张双方口头达成了借款合意，被告对此不予认可。经法庭询问，原、被告系普通相识关系，并非亲密朋友，亦非同乡、同事、亲戚等。
上述事实，有银行流水及原、被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告应就借贷关系的成立承担举证责任。
本案中，原告虽向被告银行账户中转入款项，但未提交证据证明借款事实的成立，亦未提交证据证明向被告主张过归还借款，被告对借款事实亦不予认可。本院认为，双方当事人之间并非亲密朋友、同乡、同事、亲戚等有密切身份关系的人员，同时借款数额较大，不出具借条不符合交易习惯，仅凭银行转账记录及当事人陈述无法认定原告与被告之间存在借贷关系。故原告主张被告借款的事实，证据不足，本院不予采信；原告要求被告偿还借款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回周宝东之诉讼请求。
案件受理费3087．5元,由周宝东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟哲
二〇一八年七月二十日
书记员 李雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5775号
原告戚哲。
委托代理人郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
被告杭州善海缘文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇金鸡山村。
法定代表人鲍水龙。
原告戚哲诉被告杭州善海缘文化创意有限公司合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序进行审理。后因被告公司长期无人，本案于2014年1月24日裁定转为普通程序，由审判员孙立军担任审判长，与人民陪审员徐玲仙、瞿萍组成合议庭，于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑舒木到庭参加诉讼。被告杭州善海缘文化创意有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告戚哲诉称：2012年2月6日，原告及案外人冯强、周久康和鲍水龙作为甲方与被告作为乙方订立《“寺院祈福莲位”合作协议书》一份，约定双方合作开发建设“寺院祈福莲位”项目，由甲方投资一百万元作为项目的启动资金，乙方负责相关审批手续。合同履行过程中，因“寺院祈福莲位”项目受阻，原告作为甲方代表，与被告于2012年6月28日订立《关于“寺院祈福莲位项目”解除合作及前期启动资金的借条》一份，约定解除甲乙双方订立的《“寺院祈福莲位”合作协议书》，终止合作“寺院祈福莲位”项目，且甲方人员冯强、周久康和鲍水龙向垫资人即原告出具的借条同时作废，另，双方同意前期投入资金核定为700000元，此项资金由乙方以此作为甲方实际出资人原告的借据，并在三个月内（2012年9月30日前）偿还。协议签订后，被告至今分文未付。故起诉请求判令：被告返还原告投资款700000元，并按年利率6%赔偿上述款项从2012年10月1日起的利息损失。
被告杭州善海缘文化创意有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告戚哲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《“寺院祈福莲位”合作协议书》一份，欲证明原告及案外人冯强、周久康和鲍水龙作为甲方与被告作为乙方于2012年2月8日签订合作协议，合作投资“寺院祈福莲位”项目的事实。2.借条三份，欲证明项目前期资金全部由原告投入，冯强、周久康和鲍水龙分别向原告出具借条的事实。3.《关于“寺院祈福莲位项目”解除合作及前期启动资金的借条》，欲证明原被告协议终止“寺院祈福莲位项目”合作，被告同意返还原告700000元投资款的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观的、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1、2、3的证明效力予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年2月8日，原告及案外人冯强、周久康和鲍水龙作为甲方与被告作为乙方订立《“寺院祈福莲位”合作协议书》一份，约定双方合作开发建设“寺院祈福莲位”项目，由甲方投资一百万元作为项目的启动资金，乙方负责相关审批手续。合同履行过程中，因“寺院祈福莲位”项目受阻，原告作为甲方代表，与被告于2012年6月28日订立《关于“寺院祈福莲位项目”解除合作及前期启动资金的借条》一份，约定解除甲乙双方订立的《“寺院祈福莲位”合作协议书》，终止合作“寺院祈福莲位”项目，且甲方人员冯强、周久康和鲍水龙向垫资人即原告出具的借条同时作废，另，双方同意前期投入资金核定为700000元，此项资金由乙方以此作为甲方实际出资人原告的借据，并在三个月内（2012年9月30日前）偿还。协议签订后，被告至今分文未付。
本院认为：合同双方应当根据协议约定全面履行合同义务，现原、被告双方约定被告应在2012年9月30日前返还《“寺院祈福莲位”合作协议书》履行过程中原告已实际垫付资金700000元，被告未及时返还应承担相应的民事责任。原告要求被告返还该款项及支付逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州善海缘文化创意有限公司在本判决生效后十日内支付戚哲700000元，并按年利率6%支付上述款项从2012年10月1日起至判决确定履行期限届满日止的逾期付款利息损失。
如杭州善海缘文化创意有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，由杭州善海缘文化创意有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按规定向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
审 判 长 孙立军
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 瞿 萍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 富美芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1292号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人董建。因犯盗窃罪、抢劫罪于2007年10月23日被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑一年，因犯脱逃罪于2008年3月10日被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
被告人罗汉钊。因犯盗窃罪于2010年11月6日被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑二年零九个月，2012年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人任舒华，浙江稠州律师事务所律师。
被告人刘某，男，1989年12月7日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人陈政华，浙江六和律师事务所义乌分所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1143号起诉书指控被告人董建、罗汉钊、刘某犯抢劫罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金建义、曾沉出庭支持公诉，被告人董建及其辩护人聂昭洪、被告人罗汉钊及其指定辩护人任舒华、被告人刘某及其指定辩护人陈政华到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年1月11日21时许，被告人董建、罗汉钊、刘某等三人经预谋在义乌市稠江街道经贝宾馆206房间内，由被告人董建用手机微信联系被害人罗某并约至该房间，由被告人刘某、罗汉钊用鞋带捆绑等方式，从被害人罗某处抢得现金人民币100余元、苹果4S手机一只（价值人民币3670元）、黄金戒指一枚（价值人民币1293元）、黄金转运珠一枚（价值人民币193元），后逃离现场。在逃离现场途中，被告人董建将黄金戒指以人民币1050元的价格出售给义乌市江滨中路288号杜某经营的金通寄售行。
指控认为，被告人董建、罗汉钊、刘某的行为均已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人董建对公诉机关指控有异议，认为其未参与抢劫预谋，也未实施具体的抢劫行为，不构成抢劫犯罪。
辩护人聂昭洪提出公诉机关指控被告人董建犯抢劫罪证据不足。
被告人罗汉钊对公诉机关指控无异议，请求法庭从轻处罚。指定辩护人任舒华提出被告人罗汉钊认罪悔罪，请求法庭从
轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控无异议，请求法庭从轻处罚。
指定辩护人陈政华提出被告人刘某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月11日21时许，被告人董建、罗汉钊、刘某等三人经预谋在义乌市稠江街道经贝宾馆206房间内，由被告人董建用手机微信联系被害人罗某并约至该房间，由被告人刘某、罗汉钊用鞋带捆绑等方式，从被害人罗某处抢得现金人民币100余元、苹果4S手机一只（价值人民币3670元）、黄金戒指一枚（价值人民币1293元）、黄金转运珠一枚（价值人民币193元），后逃离现场。在逃离现场途中，被告人董建将黄金戒指以人民币1050元的价格出售给义乌市江滨中路288号杜某经营的金通寄售行，并由三被告人分赃。
现苹果4S手机一只、黄金戒指一枚、黄金转运珠一枚已返还被害人罗某。
证明上述事实的证据有：被害人罗某的陈述，证人杜某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，监控资料、手机微信记录、扣押物品清单，发还凭证，刑事判决书、抓获经过，被告人董建、罗汉钊、刘某的供述及身份证明等，上述证据均经当庭质证，证据与证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人董建、罗汉钊、刘某以非法占有为目的，合伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗汉钊因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗汉钊、刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董建约见被害人，与被告人罗汉钊、刘某一起预谋抢劫，并且自始自终在抢劫现场，抢劫成功后三被告人又共同销赃，故其辩称未参与抢劫预谋及其行为不构成抢劫罪的意见与查明的事实和法律不符，不予采纳。辩护人聂昭洪提出被告人董建犯抢劫罪证据不足的辩护意见与查明的事实和法律不符，不予采纳。指定辩护人任舒华提出被告人罗汉钊认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。指定辩护人陈政华提出被告人刘某系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月12日起至2016年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗汉钊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月12日起至2016年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月12日起至2016年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 吴廷生
二〇一三年七月四日
代书 记员 楼云超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申535号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈红，男，1977年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李向萍，女，1979年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱夫珍，女，1951年7月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈慧，女，1981年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢伟，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。
一审第三人：上海房好多网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
再审申请人陈红、李向萍、钱夫珍因与被申请人陈慧、卢伟及一审第三人上海房好多网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)沪02民终3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈红、李向萍、钱夫珍申请再审称，陈红、李向萍、钱夫珍与陈慧、卢伟签订的是《定金合同》，对于房屋的交付时间与方式也没有明确约定，该合同并非房屋买卖合同，依约可以解除。一、二审法院参照商品房买卖合同，将定金视作购房款，将定金合同认定为房屋买卖合同。一审判决书查明事实中表述：“被告确认剩余房款为40万元，但明确该笔钱款不要求原告在本案中向被告交付，也不要求在本案中予以处理。”该事实认定没有依据。综上，一、二审判决认定事实缺乏证据,适用法律错误，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查，2017年11月16日上海市青浦区人民法院所作的谈话笔录中，陈红、李向萍、钱夫珍共同委托的诉讼代理人明确表示，确认剩余购房款为人民币40万元，对于该笔钱款不要求在本案中予以处理。
本院认为，本案双方当事人订立的《定金合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已明确房屋坐落、面积、总房价款、付款方式、违约责任等条款，从约定的内容上来看，已经具备房屋买卖合同的主要内容。民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定履行自己的义务，一、二审对本案所作的判决并无不当。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈红、李向萍、钱夫珍的再审申请。
审判长 李江英
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年九月十九日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执200号
申请执行人万全县农户自立服务社。
被执行人李树梅，生于1965年2月15日，女，住所地：万全区。
被执行人李翠连，生于1955年8月20日，女，住所地：万全区。
被执行人王秀春，生于1966年11月28日，男，住所地：万全区。
本院在执行万全县农户自立服务社申请执行被执行人李树梅、李翠连、王秀春（2015）万民初字第186号民事判决书借款合同纠纷一案，经查被执行人李树梅、李翠连、王秀春暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第186号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李亚男
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8363号
原告陕西中际阳光投资咨询有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。
法定代表人李苗，该公司执行董事。
委托代理人朱艳飞，陕西秦耀律师事务所律师。
委托代理人沈爽亮，女，1985年6月11日出生，汉族，住西安市长安区。系该公司员工。
被告周丽洁，女，1985年1月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
原告陕西中际阳光投资咨询有限公司（以下简称：中际阳光公司）诉被告周丽洁名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西中际阳光投资咨询有限公司委托代理人朱艳飞，被告周丽洁及其委托代理人宋三香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中际阳光公司诉称：原告为北京环球中联投资咨询有限公司位于西安的唯一分支公司，各项业务和人事管理均受北京环球公司直管。原、被告建立了劳动关系、并签署了劳动合同，劳动合同对工资、劳动期限等条款做了明确约定。劳动合同期间，原告一直依约发放工资。2016年2月18日，被告主动辞职，原告已依约给被告发放了离职前的工资。但被告离职后，以原告没有全额发放工资，不断骚扰原告。由于2016年1月工资和2月工资，是通过公司人事主管周丽洁本人的银行账户发放，被告的工资发放均是通过中信银行西安科技路支行的银行卡进行，中信银行规定，只有公检法机关有权调取个人的银行账单详情，原告和劳动监察大队均无法获得被告的银行入账明细清单，故被告利用此银行规定，恶意将原告投诉至西安市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队，劳动保障监察大队在审查原告提交的证据资料后，向原告下发了限期改正指令书，并口头告知：劳动监察无权调取银行记录，如果单位确认已经发放，员工再恶意投诉，只能在接到此限期改正指令书7日内到法院起诉，法院判决后，监察方可结案，否则，劳动监察将在7日后下发工资支付令。被告恶意投诉行为严重侵犯原告名誉权，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告构成名誉侵权，并向原告支付名誉损失费5000元，登报道歉，恢复原告名誉；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周丽洁辩称：被告依法向有关部门检举、控告原告拖欠工资的违法违纪行为，是其依法行使监督权和表达权，依据《民法通则》若干意见第一百四十条“侵害法人名誉权的行为系指以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的行为”之规定，其通过合法手段向劳动部门反映原告拖欠工资，并没有故意诋毁、侮辱、诽谤原告名誉，贬低原告声誉，也未向不特定主体捏造、散布虚假事实造成原告的社会评价降低，不可能对原告名誉权造成任何损害。且原告既无任何证据证明其遭受损失，也无证据证明原告损失与被告有直接的因果关系。综上，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告曾系原告公司员工，于2016年2月18日离职后向西安市人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉反映原告拖欠工资、不为其转移社保。劳动保障监察部门给原告下发改正指令书两份、询问通知书一份。
另，原告所述其系北京环球中联投资咨询有限公司位于西安唯一分支公司，各项业务和人事管理均受北京环球公司直管。但未能提交相关证据予以证明，原告所提交的原告公司工商注册登记信息显示股东均为自然人。
以上事实有：公司基本情况登记表、劳动监察通知书、员工劳动合同、银行账户明细、原被告陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”及最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”之规定，认定被告构成侵犯原告名誉权事实，必须证明被告具有主观故意诋毁、诽谤原告名誉的违法行为，该行为造成了原告名誉受损害的后果，且被告违法行为与原告损害结果之间具有因果关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼”之规定，被告作为劳动者以原告拖欠工资为由向有关部门投诉、申请仲裁或诉讼是法律赋予劳动者的正当权益，且原被告均认可被告未通过报纸、电视等媒体进行宣传或向劳动保障部门以外的第三方进行投诉。被告依法定程序向劳动保障部门进行投诉的行为并未违法。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于原告未能举证证明被告具有恶意诋毁、诽谤原告的违法行为，亦无证据证明因此遭受损失，以及被告行为与原告损害结果具有因果关系，故原告应承担举证不利的法律后果。原告请求被告侵犯其名誉权并承担侵权责任之诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西中际阳光投资咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 佘勃盈
人民陪审员 孙 丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 丹
打印：扈艳红校对：辛丹年月日送达
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初第2912号
原告：吴爱玲，女，1972年1月3日出生，住址扶沟县。
被告：郝连峰，男，汉族，1977年10月10日出生，住扶沟县。
原告吴爱玲诉被告郝连峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告郝连峰经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱玲向本院提出诉讼请求：1、要求郝连峰尽快返还吴爱玲借款200000元及逾期利息（自2015年7月13日起至还清之日止，年利率24%计算）。诉讼费用由郝连峰承担。事实和理由：2015年4月12日，郝连峰以做生意资金紧张为由，向吴爱玲借款200000元，2015年7月12日到期，利息为月息2分。借款后，郝连峰支付借期内三个月的利息后，本金200000元及逾期利息均未返还。
郝连峰缺席，未发表答辩意见。
吴爱玲针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、借据一份。证明郝连峰向吴爱玲借款20万元，双方约定月息为2分，2015年7月12日到期。卢某提供保证担保。
证据2、证人卢某出庭作证。证明借据签订过程及借款交付情况。
证据3、证人陈某出庭作证。证明借据签订过程及借款交付过程。
郝连峰缺席，未对吴爱玲提交的证据发表质证意见，亦未相本院提交证据。
经审查，本院认为，吴爱玲提供的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据吴爱玲的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2015年4月12日，郝连峰向吴爱玲借款200000元，借款期限自2015年4月12日至2015年7月12日，月息2分。2015年4月12日，郝连峰向吴爱玲出具一份借据，借据内容为：“我郝连峰今借到吴爱玲现金贰拾万元整，小写（￥：200000），用于生意周转，月利率2分，借款期限自2015年4月12日至2015年7月12日，保证人卢某愿负连带责任担保。本借据一式一份。借款人：郝连峰，保证人：卢某，2015年4月12日”。
借款到期后，经吴爱玲催要，郝连峰未履行还款责任。
本院认为,2015年4月12日郝连峰与吴爱玲签订的借据，系双方真实意思表示，双方均应当遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。吴爱玲要求郝连峰返还借款本金200000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝连峰于判决生效之日起十日内返还原告吴爱玲借款本金200000元及利息（自2015年7月13日起至还清之日止，年利率24%计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告郝连峰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 王颖颖
二〇一八年一月十七日
书记员 寇亚东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3816号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告孟德志。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告孟德志劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1202号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资17133元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资7642元、8月工资7642元、9月工资1850元，共计17134元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资17134元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1202号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资17134元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为17134元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为17134元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资17133元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资17134元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02791号
原告西安利华汽车销售有限公司。
住所地：户县大王镇南街。
法定代表人李团平，该公司经理。
委托代理人杨振海，男，1970年3月27日生，汉族，该公司业务经理。
被告张先杰，男，1965年1月14日生，汉族，农民。
原告西安利华汽车销售有限公司（以下简利华公司）与被告张先杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利华公司委托代理人杨振海到庭参加了诉讼，被告张先杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利华公司诉称，2010年8月1日我公司与被告签订工程车辆租赁合同，合同约定我公司将一辆万山矿用自卸车辆租赁给被告使用，总租金为487300元，租赁期限8个月，被告先给付我公司250000元，欠款237300元。根据合同约定被告应承担滞纳金、违约金46600元，现请求判令被告给付我公司工程车租赁款233300元及违约金46600元。
被告张先杰未作答称。
经审理査明：2010年8月1日原、被告双方签订《工程车辆租赁合同》，合同约定原告将一辆万山矿用自卸车租赁给被告使用，其中车架为LWSAE12H790000627，发动机号为1509H042207，租赁期限为8个月，每辆车租金为487300元，每辆车被告首付原告保证金250000元，剩余欠款237300元被告应在租赁期限8个月内支付。合同还约定原告在交车时被告有权对车辆的性能等车辆情况进行验收，合同第七条、第1项约定逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额0.5%交纳滞纳金，逾期归还租赁车辆的除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。第九条、第3项约定，乙方（被告）偿还租金与车辆质量、售后无关，不得以此为由拖延、拒交租金。否则同样视为违约（因在接车时原告已支付给乙方每台车售后修理费4千元）。第一期被告应付款30000元，扣除售后修理费4000元，被告应付款26000元。所欠货款233300元被告一直未付，后原告多次派员催要未果，2013年3月19日原告诉至本院，要求被告给付工程车租赁款233300元。审理中，原告增加诉讼请求要求被告给付违约金46600元，并补交了诉讼费。原告为证明其产品合格向法庭提供了机动车整车出厂合格证。
上述事实，《工程车辆租赁合同》、特种设备制造许可证、军工产品质量体系认证书、中国国家强制性产品认证证书、机动车整车出厂合格证、付款函告书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《工程车辆租赁合同》名为租赁实为买卖，合同内容符合买卖合同的法律特征，故该案案由应定为买卖合同。合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，被告未按合同规定给付原告其余车款，已违反合同约定，现原告请求被告给付所欠车款，依法有据，应予支持。由于该合同名为租赁但实为买卖，故双方约定逾期交纳租金而计收滞纳金及违约金的条款，为无效条款，故对原告要求被告给付滞纳金及违约金46600元的诉讼请求，不予支持。但被告应按银行同期贷款利率给付原告还款期限届满之后的利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李必海于判决生效后10内给付原告西安利华汽车销售有限公司车款233300元，并按银行同期贷款利率计付利息自2011年3月30日至给付之日。
二、驳回原告西安利还汽车销售有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元；公告费600元，诉讼费6100元，原告负担700元，被告负担5400元，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 张希兰
人民陪审员 李新翔
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李普婷
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1035号
罪犯周杨，男，生于1986年11月14日，汉族，四川省什邡市人，大专文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2010年3月16日作出（2010）什邡刑初字第44号刑事判决，以被告人周杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第870号刑事裁定，将罪犯周杨的刑罚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周杨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年5月至2014年6月获得标准分95分。
经审理查明，罪犯周杨在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金已履行4000元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：罪犯周杨确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯周杨减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周杨减去有期徒刑十天的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第876号
上诉人（原审被告）宛国成，男，1967年4月1日出生，回族，宁夏教育厅干部，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人程德智、叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁建国，男，1957年8月7日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王正义，男，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宛国成因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5294号民事判决，向法院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人宛国成的委托代理人程德智，被上诉人鲁建国委托代理人王正义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告分别为银川市兴庆区正丰花园业主，上述房屋结构设计有两间卫生间，原告将其中一间卫生间用作储物间放置衣物。2013年6月，被告居住的房屋卫生间管道漏水，致使原告家中对应的储物间被淹，放置于储物间中衣物（包含鑫夫人牌银灰色水貂皮短上衣一件）被浸泡，造成了一定损失。后原告向被告主张赔偿损失未果，故诉至法院，请求判如所请。
原审法院审理过程中，原告提出鉴定申请，要求对涉案受损衣物（鑫夫人牌银灰色水貂皮短上衣一件、棉袍衣一件、蓝色毛料套装一套、蓝色女士毛料西装一件、灰色毛料西装一件、棉毛裤四条）的价值进行鉴定。法院依法委托银川市兴庆区价格认证中心对上述衣物截止2013年6月的价值进行鉴定，并依法通知原、被告于2014年3月7日到银川市中级人民法院选取鉴定机构，被告未到。2014年5月12日，银川市兴庆区价格认证中心出具银兴价（鉴）字（2014）004号价格鉴证报告，认为：被鉴定衣物鑫夫人牌银灰色水貂皮大衣被水浸泡之前的价格为7500元。剩余其他衣物的价值因无法鉴定而未进行。原告对该价格鉴证报告无异议；被告认为原告提出鉴定申请的时间已过举证期限，且在庭审闭庭后才提出，且其未参与鉴定机构的选择，故认为上述鉴定程序违法，该鉴定意见不能作为定案依据。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为正丰花园业主，应当对房屋的设施尽到适当的管理和注意义务，被告因疏于管理致使原告财产受损，应承担相应的损害赔偿责任。被告抗辩原告因漏水造成的衣物损失系原告改变房屋用途所致，原告作为涉案房屋业主，其行为并未违反相关规定或妨害他人合法权益，属于合理使用房屋的范畴，故被告该抗辩理由不能成立。关于上述价格鉴证报告，被告抗辩鉴定程序违法，不予认可，法院认为，对于某个案件，人民法院在作出裁判前，可以根据案件审理的需要，从便民利民出发，合理安排举证质证、开庭审理等诉讼活动，以保证人民法院查明事实，保护当事人的合法权益得以实现，原告在第二次开庭审理后经法院释明向法院提出鉴定申请，法院受理并不违反法律规定。法院受理原告申请后依法通知原、被告到银川市中级人民法院选取鉴定机构，被告未到，视为其放弃了选取鉴定机构的权利。故被告该抗辩理由不能成立，上述价格鉴证报告法院予以采信。对于其他衣物的损失及洗衣费，原告未提交有效证据予以证明受损衣物价值及相关支出，故法院不予支持。根据价格鉴证报告，法院确定被告应向原告赔偿经济损失7500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告宛国成于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁建国经济损失7500元。二、驳回原告鲁建国的其他诉讼请求。案件受理费318元，由原告鲁建国负担268元，被告宛国成负担50元（此款原告鲁建国已预交，由被告宛国成随上述款项一并给付原告鲁建国）。
宣判后，宛国成不服，提出上诉，上诉请求：1、依法撤销（2014）兴民初字第2529号民事判决书，依法改判，2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院委托鉴定的程序违反民诉法规定，属于程序违法。被上诉人在超出法律规定的期限外提出的鉴定申请人民法院不应当受理，且对鉴定机构的选择上诉人也没有参与，人民法院违反法律规定委托鉴定的行为属于程序违法，其鉴定结论不能作为本案证据进行认定。二、被鉴定物与漏水的事实不具有关联性。一审法院在没有充足证据证实水貂皮大衣系本次漏水事件受损的情况下，仅仅依据被上诉人单方陈述作出认定的行为，属于证据不足，认定事实不清。三、上诉人不存在主观过错，被上诉人对损害后果的扩大存在过错，一审人民法院对责任的划分不合理。本案中被上诉人对财产受损及损失扩大有着不可推卸的责任，即便认定上诉人构成侵权，也应当对责任按照过错程度重新予以划分。
被上诉人鲁建国答辩称，1.对于一审法院的审判程序正当合法，被上诉人是在举证期限内提出鉴定申请。2.一审被上诉人的损失是上诉人房屋漏水导致的。3.上诉人提到的责任分担，上诉人疏于管理导致水管漏水致使被上诉人的衣物受损，综上一审判决认定事实清楚。
二审庭审中，上诉人向本院提交证据一，国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册宁夏回族自治区分册2013年度，证据来源是中级人民法院对外委托室复印。证明目的是一审作出鉴定报告的鉴定机构不具有司法鉴定资质。
被上诉人质证称，对该份证据的三性及证明目的均不认可，我们的鉴定是2014年做的，上诉人提交的证据是2013年的，且上诉人在一审中没有提出异议。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，上诉人称一审法院委托鉴定程序违法，不应作为本案的证据。人民法院在审理案件过程中，为保证查清案件事实，保护当事人的合法权益，根据案件审理的需要，可以合理安排诉讼活动，本案中对被上诉人衣物损失价值进行鉴定是查清本案事实所必须进行的鉴定，一审法院受理原告提出的鉴定申请符合法律规定。在一审法院通知双方当事人到到银川市中级人民法院选取鉴定机构，上诉人未到场，视为其对选取鉴定机构权利的放弃，法院依照规定由到场的当事人摇号选取银川市兴庆区价格认证中心对衣物损失进行鉴定并无不当，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。上诉人称被鉴定物与漏水不具有关联性，但与本案查明的事实不符，且上诉人认可漏水造成的侵权后果，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。上诉人称上诉人不存在主观过错，被上诉人对损害后果的扩大存在过错，一审人民法院对责任的划分不合理。上诉人所居住的房屋水管漏水导致被上诉人衣物被淹，上诉人应当赔偿被上诉人损失。上诉人称漏水是卫生间墙体里的管道老化导致的，上诉人不存在故意或者过失，但并不能因此而减轻上诉人对房屋的维修和管理义务，原告更改设计并未影响到其他业主，上诉人没有证据证明被上诉人对损失的扩大存在过错，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宛国成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 赵来珍
代理审判员 黑 琴
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。