北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3116号
原告：杨忠义，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告：张惠清，男，1963年3月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。
法定代表人：范志全，董事长。
委托诉讼代理人：李云，男，1966年1月2日出生，汉族，深圳广田集团股份有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号3层308室。
法定代表人：段胜利，经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，1989年11月27日出生，汉族，北京恒龙置业有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告杨忠义与被告张惠清、被告深圳广田集团股份有限公司（以下简称深圳广田公司）、被告北京恒龙置业有限公司（以下简称恒龙置业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨忠义及委托诉讼代理人郭雪海，张惠清、深圳广田公司委托诉讼代理人李云、恒龙置业公司委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨忠义向本院提出诉讼请求：依法判令张惠清支付劳动报酬15600元，深圳广田公司承担连带责任，恒龙置业公司在欠付工程款限额内承担连带责任。事实和理由：2015年7月7日，我到深圳广田公司自恒龙置业公司承包的工地工作，工作地点位于北京市朝阳区来广营乡中小学用电G3、G4工地。恒龙置业公司把外墙挂石材钢架的装修工程分包给了深圳广田公司。我是焊工，工资日300元，工作时间早上5：30到11：30，下午1：30到19:30，平均每天工作12个小时。有时安排做零工，就是装卸运送货品、清理垃圾、剃墙、擦石头、窗户铺铁皮，零工也是12个小时，一律日300元。深圳广田公司派李云担任外墙石材钢架装修工程的项目经理。胡某某是深圳广田公司招用的施工队班长，负责在李云指挥下安排工人工作，他本人也参加干活，他是焊工里干活最好的，所以当班长。李云安排胡某某做考勤表，通过胡某某给工人发放工资。我于2015年10月14日因为迟迟领不到工资撤场。我多次到工地索要工资。深圳广田公司总以恒龙置业公司没有结算为由拒绝支付。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。
张惠清辩称：我于2015年及2016年分别承包了深圳广田公司发包的恒大名都G4、DG3、G3、DG2、G9及9个楼梯、三座连翘和公共通道的石材幕墙的钢龙骨架石材安装的劳务清工，双方签订了书面的承包合同，总造价约300万元。我承包后，将G4、DG3的1-9轴分包给了李某某，李某某将电焊分包给了胡某某。胡某某负责钢龙骨架电焊项目，约定按照每平方米60元计算，集装箱及水电每月1000元。工程都是按照实际工程量结算，施工期间也是按照施工进度大概给钱，我共计支付胡某某183300元。因为给胡某某的钱超过了其施工的工程量，我于2016年3月安排胡某某承接了4个楼梯及花圃等钢龙骨架电焊项目，按每平方米45元结算，集装箱及水电每月按1000元结算。2007年4月，我与深圳广田公司进行结算，就胡某某所干工程结算金额系190470元。我于2015年、2016年支付胡某某合计211300元，已付费用已经超支。我不认识杨忠义，工程分包给胡某某后，由其自己找工人施工。工程款已经付清，我不同意杨忠义的诉讼请求。
深圳广田公司辩称：我方自恒龙置业公司处承包项目的南区外幕墙工程，并把工程的G4、DG3的1-9轴、G3、DG2、G9及公共区域分9个月陆续分包给了张惠清，双方按照工程量结算，约定有线条的每平方米230元，包括钢架焊接，石材粘贴，公共区域每平方米180元。我方根据合同约定的进度情况向张惠清支付工程款。2017年4月份，我方与张惠清已经结算完毕，结算金额280多万元，目前已经付至90%，还差15万元没有付清，是因为接到了法院的传票。张惠清如何与胡某某及工人结算我方并不清楚，是按点工还是按平米结算我方也不清楚。但是我方是合理用工，严格按照每天8小时来工作，最多加班2个小时，我们的考勤表都有固定的格式，杨忠义提交的考勤表不是我们的格式，而且在2017年6月之前没有人找过我们讨要工程款，我方没有义务向杨忠义支付劳务费。如果杨忠义、胡某某与张惠清达成协议，我方可以将给张惠清的工程款支付杨忠义。
恒龙置业公司辩称：1、根据合同相对性，我方不是本案的适格主体，不应承担责任。2、杨忠义实为施工人，并非实际施工人。不应突破合同相对性要求我方承担责任。实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合同、包工头等民事主体。故纯粹从事劳务分包的劳务分包人以及完全从事建筑劳务作业的农民工不属于实际施工人。当承包人将建设工程非法转包、违法分包后施工义务全部转由实际施工人履行，实际施工人与发包人全面实际履行了发包人与承包人之间的合同，并形成了事实上的权利义务关系。当承包人对承接的施工项目撒手不管的情况下，方可突破合同相对性，实际施工人可以在没有直接合同关系情况下直接起诉发包人。而承包人与施工人签订劳务协议或者非主体结构工程的分包合同，则为有效合同。此时施工人应当且只能向承包人主张权利，不能突破合同相对性直接向没有合同关系的发包人主张权利。3、我方按照合同约定足额支付工程款，并且多次向深圳广田公司发送结算联系单，要求其限期办理结算，尽到提示、注意义务。并且作为发包人，我方也本着负责的态度要求承包人妥善处理农民工工资问题，况且我方没有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响各方权利实现的情形。综上，我方与杨忠义没有任何合同关系，且分包合同合法有效，故不同意杨忠义的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年7月6日，恒龙置业公司与深圳广田公司签署《施工合同》，恒龙置业公司将北京恒大名都南区D1#、D2#、D3#、G1#-G9#配套楼外立面装修工程发包给深圳广田公司，开工暂定日期为2015年5月30日，总工期60个日历天，暂定总价19467616.15元。
深圳广田公司与张惠清签订《幕墙工程劳务分包合同》三份，分别将北京恒大名都南区D1#、D2#、D3#、G1#-G9#配套楼外立面装修工程、D3、DG2、G9#楼石材安装、G4、DG3西半部分石材安装及公共区域石材安装分包给张惠清，合同总价分别暂定1320491元、594872元和871458元，承包方式均系包工不包料。
庭审中，深圳广田公司与张惠清均确认已进行结算，其中，G4石材幕墙施工复审工程量系1667.49平方米，DG3石材幕墙施工复审工程量系1005.47平方米，公共区域-
全平板复审工程量系2288.708平方米。
关于提供劳务情况，杨忠义表示2015年7月，张惠清说有个项目需要焊钢架，让胡某某带人来工地施工，因为胡某某认识工人，是带班的。胡某某去现场看了一下，决定合作。2015年7月6日，胡某某带着杨忠义等20多个工人来到工地西边的简易房小饭馆内，与张惠清、李某某商谈施工事宜。胡某某对张惠清说焊钢架每平米80元，张惠清说每平米70元。胡某某不同意，表示由其承包并垫付工人工资，按每平米80元施工。张惠清仍然不同意。胡某某表示按天结算，工作时间早5：00到上午11：30，下午1：00到晚7:00，焊工日300元，力工日200元，胡某某是领班日360元，胡某某不垫资。双方没有签订书面的合同，劳务费由张惠清统一给胡某某，胡某某再发放给杨忠义等工人，最终双方都同意了该方案。由胡某某这边的工人记考勤，交给张惠清核算，一周看一两次考勤。自2015年7月7日开始干活，2015年10月14日撤场。杨忠义是力工，日工资200元，共工作85.5天，合计17100元，已付1500元，欠付15600元。就此，杨忠义提交2015年7月、8月、9月、10月的考勤记录表、已付工资名单及欠付工资名单、工作联系单照片为证。其中，考勤记录表无人员签字，杨忠义表示系马某某、胡某某儿子胡某某2统计。另，马某某、杨忠义、胡某某等人均列于欠付工资名单中。
对此，张惠清表示其承包外立面石材安装工程后，于2015年7月将G4、DG3（西往东推1-9）的钢龙骨架电焊项目以每平米60元的价格分包给胡某某，于2016年3月将4个楼梯、挡土墙、花园、车库的背立面龙骨架电焊工程项目以每平米45元价格分包给胡某某，双方明确约定按照工程量结算。张惠清已付工程款211300元，所有的劳务费已经全部结清。
另，本案诉讼同期，胡某某以劳务合同纠纷为由将张惠清、深圳广田公司、恒龙置业公司诉至本院，要求支付劳务费18000元。庭审中，胡某某所述与杨忠义一致，表示其与张惠清达成以日工资结算的约定。
经询，杨忠义、胡某某与张惠清均认可施工范围系2015年为G4、DG3（西往东推1-9）的钢龙骨架电焊项目，2016年为4个楼梯、挡土墙、花园、车库的背立面龙骨架电焊工程项目。杨忠义、胡某某表示估算2015年工程量系2900平方米至3000平方米之间，2016年工程量系1200平方米至1300平方米之间。张惠清表示2015年工程量约2500平方米，2016年工程量约1000平方米。
另询，杨忠义、胡某某与张惠清均认可张惠清已付胡某某劳务费183300元。张惠清表示于2016年另支付3万元，胡某某对此不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
本案争议焦点系张惠清是否欠付杨忠义劳务费，深圳广田公司、恒龙置业公司是否承担连带给付义务。庭审查明中，杨忠义、胡某某均表示由胡某某与张惠清洽商劳务工程事宜，杨忠义由胡某某叫来并自胡某某处领取劳务费，胡某某安排人员审核出勤、记录工时并发放劳务费。由上述事实可以认定，张惠清自深圳广田公司处承包幕墙工程劳务后，将部分焊钢架劳务分包给胡某某，胡某某安排杨忠义等人施工并与之结算。且，杨忠义、胡某某均确认张惠清已支付胡某某劳务费183300元。杨忠义认为张惠清欠付其劳务费，但未能举证证明存在经由张惠清确认的结算材料，其提交之出勤记录、欠付工资统计表均未经张惠清签字确认，其所述按日200元结算劳务费的方式亦与张惠清所述结算方式不符。而张惠清所述事实与在案证据指向更为接近，亦更符合劳务分包施工惯例。在案证据无法证明张惠清欠付杨忠义劳务费，杨忠义应就此承担举证不利的后果。故此，杨忠义以日工资计价径行向张惠清主张劳务费依据不足，其要求恒龙置业公司、深圳广田公司承担连带付款义务亦于法无据，本院对此不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告杨忠义的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告杨忠义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李剑奇