wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0322刑初309号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑文先，男，1975年12月26日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民，住仙游县。曾因犯寻衅滋事罪，于1999年9月23日被本院判处有期徒刑十个月。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月19日被仙游县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]274号起诉书指控被告人郑文先犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人郑文先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月17日15时30分许，被告人郑文先在仙游县榜头镇新郑村因邻里琐事纠纷，持锯子到被害人郑某3、郑某4家中，将两被害人砍伤。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某3的损伤程度为轻伤二级、被害人郑某4的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人郑文先就民事部分赔偿给被害人郑某3经济损失计52000元，并取得谅解。
被告人郑文先于2016年12月19日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人郑文先在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被害人郑某3、郑某4的伤情照片，书证被告人郑文先的户籍证明，调解协议书、谅解书、收款单，未成年人监护人到场通知书，仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表、到案经过、投案证明，本院(1999)仙刑初字第253号刑事判决书，证人杨秀程、郑某1、郑某2等人的证言，被害人郑某3、郑某4陈述，被告人郑文先供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及所附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文先持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑文先有犯罪前科，酌情从重处罚；案发后，被告人郑文先能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，属自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。被告人郑文先请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。据此，根据被告人郑文先的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条规定，判决如下：
被告人郑文先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0一六年十二月十九日起至二0一七年十月十八日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
人民陪审员 潘 黎
人民陪审员 史国友
二〇一七年五月十一日
书 记 员 柯 燊
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
PAGE
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初6572号
原告重庆泰正（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街9楼，统一社会信用代码91500000202933933U。
法定代表人董耀武，总经理。
委托代理人逯德敏，女，1979年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市麦康电子科技有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号1栋8-19号。
法定代表人文杰。
本院在审理原告重庆泰正（集团）有限公司诉被告重庆市麦康电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆泰正（集团）有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰正（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆泰正（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取109元，由重庆泰正（集团）有限公司撤回起诉承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年七月一日
书 记 员 李晓霜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初939号
原告：何宝南,男。
被告：李砺,男。
被告：方南军,男。
被告：荣正耀,男。
被告：刘智飞,男。
原告何宝南与被告李砺、方南军、荣正耀、刘智飞健康权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告何宝南于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告何宝南申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何宝南撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何宝南负担。
审判员 黄龙飞
二〇一六年九月五日
书记员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初20572号
原告刘红凯，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省永城市。
被告河南丹尼斯百货有限公司郑州东明路分公司，住所地郑州市金水区东明路与红专路交叉口西北角名门国际二期。
负责人刘新艳。
本院在审理原告刘红凯诉被告河南丹尼斯百货有限公司郑州东明路分公司买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告刘红凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾 威
二〇一七年九月十八日
书记员 谢志远
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初4515号
原告张某。
委托代理人韩后华、王佩，陕西泽诚律师事务所律师
被告章某。
被告王某。
本院在审理张某与章某、王某装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。原告张某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费800元，原告已预交，减半收取，由原告承担400元，本院退回原告400元。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈曼虹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终324号
上诉人（原审原告）：马李娟，女，1986年1月9日生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区马营镇朴西村村民委员会，住所地宝鸡市渭滨区马营镇朴西家园3号楼2号。
法定代表人：卢拴义，任主任。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区马营镇朴西村第三村民小组，住所地宝鸡市渭滨区马营镇朴西村*组。
代表人：马别录，任组长。
上诉人马李娟与被上诉人宝鸡市渭滨区马营镇朴西村村民委员会、宝鸡市渭滨区马营镇朴西村第三村民小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3044号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进���了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，农村集体经济组织的自治权利受法律保护。《中华人民共和国村民委员会组织法》授予基层组织一定的自治权利，村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配等，属于村民自治的范围事项，司法权不应予以干涉。原告是否享有集体收益分配以及房屋拆迁补偿安置的权利，取决于其是否仍具有村集体经济组织成员资格，而该成员资格的认定，应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定由村民会议讨论决定，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马李娟的起诉。案件受理费100元，在本裁定生效后退还原告马李娟。
上诉人马李娟不服该民事裁定向本院提起上诉称：一、上诉人与马营镇政府签订的《拆迁安置协议书》及与被上诉人签订的《安置房结算书》合法有效，应受到法律保护。二、原审法院适用法律错误上诉人与马营镇政府签订的《拆迁安置协议书》属于一种合同行为应该属于法院受理范围。三、在一审法院裁定后，上诉人才知道二上诉人还向本村村民分配过4000元补偿款，所以请求二审法院一并处理。综上，上诉人认为，一审判决适用法律错误，依法应予撤销。请求二审法院依法撤销一审判决发回重审。
被上诉人宝鸡市渭滨区马营镇朴西村村民委员会未出庭，亦未答辩。
被上诉人宝鸡市渭滨区马营镇朴西村第三村民小组认为上诉人的上诉没有理由，不应予以支持。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人马李娟主张的与马营镇政府签订的《拆迁安置协议书》及与被上诉人签订的《安置房结算书》合法有效，因受到法律保护。本案中，上诉人在诉讼过程中的被告为宝鸡市渭滨区马营镇朴西村村民委员会、宝鸡市渭滨区马营镇朴西村第三村民小组，其主张的主体与其依据的合同主体非同一法律主体，故上诉人的该理由不能成立本院不予支持。本院认为，原审法院结合本案认为是否享有集体收益分配以及房屋拆迁补偿安置的权利，取决于其是否仍具有村集体经济组织成员资格，而该成员资格的认定，应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定由村民会议讨论决定，不属于人民法院民事诉讼的受理范围的理由并无不当，本院予以支持。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人马李娟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 莎
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第355号
申请执行人杨霞，女，生于1967年2月12日。
被执行人左明阳，男，生于1974年10月9日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1063号
民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人左明阳的银行存款143.45元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费550元从被执行人左明阳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 礼
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执618号
申请执行人：李文红，女，1981年6月1日出生，职业不详。
被执行人：刘辉，女，1971年3月16日出生，职业不详。
被执行人：北京东方银辉商贸有限公司
法定代表人：刘辉，总经理。
李文红与刘辉、北京东方银辉商贸有限公司（以下简称：东方银辉公司）公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2016年1月6日作出的（2015）京方正执行证字第02177号执行证书已经发生法律效力。李文红于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人刘辉、东方银辉公司给付借款本金450000元及相应利息、违约金、迟延履行利息。本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘辉、东方银辉公司送达了执行通知书及报告财产令。本院已依法查封刘辉名下车牌号为×××机动车档案，但未实际控制车辆，故无法处置；本院已依法查封刘辉名下位于丰台区马家堡东路108号院9号楼13层3单元1301室（产权证号：X京房权证丰私字第0494**号）、位于北京市大兴区西红门镇绿林苑20号楼6层2-602室（产权证号：X京房权证兴字第0577**号）。经查，本院未发现被执行人东方银辉公司名下有房屋登记信息、车辆信息及银行存款信息；未发现被执行人刘辉名下有银行存款信息。本院依法将被执行人刘辉、东方银辉公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李文红申请执行的案款260314元及相应利息、违约金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京方正执行证字第00132号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李浩月
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁13民终5473号
上诉人（原审原告）：李如金，男，1967年3月9日出生，汉族，务农，住临沭县。
被上诉人（原审被告）：临沭县大兴镇大兴村村民委员会，住所地临沭县大兴镇大兴村。
负责人：李兴海，村支部委员。
委托诉讼代理人：英波，男，临沭大兴法律服务所法律工作者。
上诉人李如金因与被上诉人临沭县大兴镇大兴村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2016）鲁1329民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李如金及被上诉人的委托诉讼代理人英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李如金上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判解除合同；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，根据合同约定被上诉人的行为已达到合同解除的条件，上诉人有权解除合同。对于上诉人与被上诉人签订的土地承包合同，一审法院已经予以确认，该合同系双方真实意思表示，系有效合同，双方应当遵守执行。而该土地承包合同第三条明确约定“超过15天未付款，乙方有权终止合同并要求甲方承担相应损失”。同时，根据合同的约定，被上诉人应当在2015年6月1目前支付上诉人下一年度租金，而被上诉人不仅没按时支付，违约逾期7O天。在原告不知情的情况下，起诉时的第二天，即2016年6月23日，被上诉人把土地租金通过银行汇给上诉人。合同为双方的真实意思，被上诉人也明知逾期交付租金可能面临解除合同的法律风险，而仍然二次没有按期交付，理应承担所带来的后果，故上诉人有权解除合同，收回土地并要求被上诉人赔偿损失。但是，一审法院认可了上述事实，却在最后判决中说上诉人的行为虽然违约，但不足以导致合同目的不能实现，因此不予解除合同。这一点，明显是违反了合同法的意思自治原则，剥夺了双方行使意思自治的权利，使得合同的第三条成为了空话。二、一审判决认定事实错误，被上诉人的行为已经构成了根本违约，且达到了合同解除的条件。
临沭县大兴镇大兴村村民委员会答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人保证在支付租赁费的时候按时支付，不会再出现拖延现象。
李如金向一审法院起诉请求：依法判令解除合同，归还土地1.28亩；判令被告支付租金1024元，支付违约金931.84元；诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月1日，原告李如金（乙方）与被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会（甲方）签订土地承包合同一份，约定：甲方返租乙方土地1.28亩，租期自2012年6月1日至2028年6月1日，共计16年；租金支付方式为第一次自2012年6月1日起，一次性支付前三年租金3072元，以后每一年一付，租金1024元；租金按每年每亩800元支付，三年后甲方在每年的6月1日前付清下年租金，如甲方不按时支付，每拖一天应承担付款的1%作为违约金，超过15天未付，乙方有权终止合同并要求甲方承担相应损失。另合同对其他事项进行了约定。原被告签订合同后，被告按照约定一次性支付了原告前三年的租金，2015年、2016年的租金被告也已经支付给原告，但是被告均系逾期支付，其中2015年度逾期70天，2016年度逾期21天。后原告以被告未依照合同约定按时给付承包费为由诉至法院，要求依法判令解除合同，归还土地1.28亩，判令被告支付租金1024元，支付违约金931.84元。
一审法院认为，原、被告双方签订的土地承包合同为当事人的真实意思表示，双方对此均予认可，且已实际履行，系有效合同，法院予以确认。但在合同履行过程中，被告大兴村村委未按时支付土地租金，违反了合同关于交纳租金的约定，属于明显的违约行为，应当承担相应的违约责任。但《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了可以解除合同的几种情形，其中：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告的合同目的是为了收取土地租金，虽然被告未按约定期限支付下年的租金，但在迟延支付租金后，表示愿意承担违约金，故被告迟延交纳租金的违约行为不足以导致原告的合同目的不能实现，故被告的行为不构成根本违约，不符合解除合同的法定要件。另从合同的长期性、稳定性考虑，原、被告之间签订的合同并非必须解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，不予支持。因被告已经将2016年下年的租金支付给原告，故对原告要求被告支付2016年租金的请求，法院不予支持。根据双方的合同约定，被告逾期支付应按照每天10.24元计算违约金，故原告应得的违约金为10.24元*91天=931.84元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、驳回原告要求解除合同归还土地1.28亩的诉讼请求。二、驳回原告要求被告支付租金1024元的诉讼请求。三、被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会于判决生效后十日内支付原告李如金违约金931.84元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李如金与被上诉人临沭县大兴镇大兴村村民委员会签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同”。本案双方当事人约定2012年6月1日被上诉人一次性支付三年租金，以后在每年的6月1日前付清下年度租金，如超过15天未付，上诉人有权终止合同并要求被上诉人承担相应损失。在合同的实际履行过程中，被上诉人依约向上诉人支付了前三年的租金，虽然2015年和2016年的租金被上诉人已支付给了上诉人，但系逾期支付。根据《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，虽然被上诉人逾期支付租金符合行使约定解除权的事由，但并不当然出现合同解除的后果，而是必须经上诉人在解除期限内向被上诉人发出解除合同的意思表示。即在上诉人于2016年6月22日起诉至原审法院要求解除合同，原审法院将开庭传票及起诉状等材料送达（2016年7月7日送达）被上诉人前（2016年6月23日），被上诉人就将租赁费支付给了上诉人，且被上诉人同意支付逾期付款违约金，被上诉人逾期支付租金的违约行为并未影响上诉人实现合同收取租金的目的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李如金负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 晓
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江油执字第1116号
申请执行人达县广厦建筑有限公司。
被执行人刘桂兰，女，汉族，生于1964年10月5日。
被执行人贺模清，女，汉族，生于1955年3月13日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2158-1号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘桂兰、贺模清的银行存款18300元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费170元，从被执行人刘桂兰、贺模清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 礼
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川13刑终284号
原公诉机关四川省南部县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王良平，曾用名王丑，男，1997年10月10日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，住南部县。2014年3月3日因犯盗窃罪被南部县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月28日因犯抢劫罪被南部县人民法院判处有期徒刑二年。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局抓获归案，同年2月25日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人王良平犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2017年9月12日作出（2017）川1321刑初222号刑事判决。原审被告人王良平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在本案审理过程中变更了合议庭，变更后的合议庭未对全案重新进行审理便作出裁判，违反了诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项“其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321刑初222号刑事判决；
二、发回四川省南部县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈忱
审判员 司莉
审判员 王锐
二〇一七年十月十九日
书记员 李超
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条【一审违反法定程序案件的处理】第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（二）违反回避制度的；（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初3124号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘永安，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：谌马辉，男，1982年12月23日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。
被告：王宋玲，女，1989年8月24日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告谌马辉、王宋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘永安、被告王宋玲到庭参加了诉讼，被告谌马辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谌马辉、王宋玲偿还原告贷款本金300000元，利息29362.5元,逾期加收利息7757.50元，本息合计337120元（该利息计算至2017年10月31日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日）；2.判令原告对抵押物处置价款优先受偿；3.由二被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，被告谌马辉因办炭厂与原告下辖机构木子支行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同金额为300000元，约定借款期限36个月，月利率7.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额抵押合同》，被告以其所有的房产证号码为X号的房屋作抵押并办理抵押登记，他项权证为安房他证东坪镇字第X号。被告王宋玲与谌马辉系夫妻关系，王宋玲向原告出具了《共同债务承诺书》。2016年3月31日，被告谌马辉取得贷款300000元，约定2017年3月31日偿还本金，利息清至2016年9月21日。截止2017年10月31日止，被告谌马辉尚欠原告贷款本金300000元，利息29360.5元，逾期加收利息7757.5元，本息合计337120元。原告认为，被告谌马辉、王宋玲应当依约偿还贷款本息，其抵押房屋办理抵押登记手续，原告对抵押物处置价款优先受偿，特向法院起诉请求依法判决。
被告王宋玲承认原告所主张的事实。
被告谌马辉未作答辩。
经审理查明，谌马辉与王宋玲系夫妻关系。2016年3月31日，被告谌马辉与原安化县农村信用合作联社木子信用社签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额抵押合同》，双方约定：谌马辉向原安化县农村信用合作联社木子信用社借款的最高借款本金额度为人民币300000元，按季结息；谌马辉使用上述借款额度的期限自2016年3月31日至2019年3月31日，在上述期限内可循环使用上述借款额度，如未按合同约定归还贷款本息，原安化县农村信用合作联社木子信用社有权提前收回尚未到期的贷款本息。被告谌马辉以其位于安化县的房产（房屋所有权证号X）为上述贷款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，最高额抵押担保额300000元，他项权证为安房他证东坪镇字第X号。2016年3月30日，被告王宋玲向原安化县农村信用合作联社木子信用社出具《共同债务承诺书》，愿意共同承担贷款的偿还义务以及相关法律责任。2016年3月31日，原安化县农村信用合作联社木子信用社向谌马辉发放贷款300000元，借款期限12个月，2017年3月31日到期，年利率8.7％，谌马辉在放款确认书上签字确认。谌马辉借款后已偿还借款利息至2016年10月31日。之后，谌马辉未按期偿还借款本息。截至2017年9月21日，谌马辉尚欠借款本金300000元，利息29362.5元，本息合计329362.5元。
另查明，2015年7月28日，湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原安化县农村信用合作联社木子信用社与被告谌马辉签订的借款合同、抵押合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原安化县农村信用合作联社木子信用社向谌马辉提供借款，履行了合同义务；谌马辉未按期偿还借款本息，已构成违约，根据合同的约定，原安化县农村信用合作联社木子信用社有权提前收回借款本息，谌马辉应承担偿还借款本息的违约责任。原安化县农村信用合作联社改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，现湖南安化农村商业银行股份有限公司要求谌马辉清偿借款本息，主体适格，谌马辉应向湖南安化农村商业银行股份有限公司承担清偿责任。被告谌马辉、王宋玲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告对上述债务应负共同清偿责任。被告谌马辉以其房产为借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告有权就谌马辉提供的抵押财产在约定的担保范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谌马辉、王宋玲在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息29362.5元，本息合计329362.5元（利息已计算至2017年10月31日止，以后的利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权，有权对被告谌马辉位于安化县的房产（他项权证为安房他证东坪镇字第X号）折价或拍卖、变卖的价款在最高债权数额300000元内优先受偿。
如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6358元，减半收取3179元，由被告谌马辉、王宋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 林令
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄佩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1843号
原告：成都市日月鑫家具有限责任公司，住所地四川省邛崃市羊安工业区。
法定代表人：王俊，董事长。
委托诉讼代理人：魏伯吹，成都明炬律师事务所律师。
被告：四川豪琴电子有限公司，住所地四川省广汉市金轮镇柳虹村4社。
法定代表人：贺先斌。
被告：贺先斌，男，住成都市新都区。
本院于2017年5月15日受理原告成都市日月鑫家具有限责任公司与被告四川豪琴电子有限公司、贺先斌侵害外观设计专利权纠纷一案，现原告成都市日月鑫家具有限责任公司以与被告达成和解协议为由，于2017年8月14日向本院申请撤回对被告四川豪琴电子有限公司、贺先斌的起诉。
本院认为，原告成都市日月鑫家具有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市日月鑫家具有限责任公司撤回对被告四川豪琴电子有限公司、贺先斌的起诉。
本系列案件受理费每案4300元，减半收取计2150元，三案一共6450元，由原告成都市日月鑫家具有限责任公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 龚正刚
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2953号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区。
被执行人:徐杰,男,1994年9月8日出生,住重庆市彭水县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与唐中莲金融借款合同纠纷一案中，被执行人经本院四查，无房产，有车辆未能控制无法处置，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 汤建国
审判员 刘高玮
二〇一七年十月十七日
书记员 张洪枪
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁05民终759号
上诉人（原审原告）：董某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：董某某，男，汉族。
法定代理人：季某某（系被上诉人董某某之母），女，汉族。
上诉人董某甲因与被上诉人董某某婚姻家庭纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利少民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董某甲到庭参加诉讼，被上诉人董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董某甲上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要理由是：一审判决适用法律错误。本案当事人已离异，不属于“夫妻一方”提起的诉讼，因而不应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第一款之规定，只符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定。被上诉人法定代理人季某某同意鉴定但又不配合鉴定，说明当事人之间不具有亲子关系。
被上诉人未答辩。
一审法院审理查明：董某甲与季某某经人介绍认识后，于2004年3月4日依法登记结婚（双方均系再婚），同年10月25日生育一子，取名董某某。2010年6月18日，季某某曾向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2010年8月25日判决不准季某某与董某甲离婚。2011年3月28日，季某某再次起诉至一审法院，要求与董某甲离婚。同年6月27日，一审法院判决准予季某某与董某甲离婚，董某某跟随季某某生活，董某甲每月负担抚育费150元。2015年5月27日，董某某诉至一审法院，要求董某甲自2015年6月1日起，每年支付董某某抚育费3981元。同年8月3日，一审法院判决自2016年1月起，董某甲每月支付董某某抚育费247元，至其年满十八周岁止。
2015年8月27日，董某甲诉至一审法院，请求确认其与董某某不存在亲子关系。10月14日，董某甲申请亲子鉴定。一审法院依法委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，并要求季某某自行采集董某某血样后邮寄该院，并两次将采集要求、采集工具邮寄至季某某提供的联系地址，但均未有人接收，故于2016年4月12日依法终止了委托。
一审法院认为，婚姻关系存续期间所生育的子女，应系婚生子女。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。董某甲虽起诉请求确认与董某某不存在亲子关系，但未提交必要证据予以证明，依法应当承担对自己不利的后果。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回董某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由董某甲负担。
二审中，双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争点在于在被上诉人之母不配合鉴定的情况下能否推定当事人之间不具有亲子关系，即应否适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款，对上诉人课以“提供必要证据予以证明”的举证责任。上诉人主张该款规定限定了“夫妻一方”的适用范围，本案当事人已离异，已不是夫妻，因而不应适用。本院认为，对该款“夫妻一方”的理解，应符合立法本意。本案被上诉人出生于婚姻关系存续期间且与上诉人共同生活数年，一审适用该规定并无不当。上诉人并未就其与被上诉人之间不存在亲子关系提供必要证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持其诉讼请求符合法律规定。
综上，董某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱群
审 判 员 张世柱
代理审判员 徐爱丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 秀
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)全民二初字第00063号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司全椒县支行,住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路248号。
负责人：张礼成，该行行长。
委托代理人：许晓进，该行员工。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：尹成飞。
被告：陈福山。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司全椒县支行诉被告尹成飞、陈福山保证合同纠纷一案中，原告于2012年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告中国邮政储蓄银行有限责任公司全椒县支行撤回起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告原告中国邮政储蓄银行有限责任公司负担。
审判员 张文全
二〇一二年五月三日
书记员 王霖瑞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初1010号
原告：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司飞地园区支行，住所地四川省雅安市经济开发区草坝镇慕义街1号、11号。
负责人：刘嵩，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁铎，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：常爽，男，系该支行员工。
被告：刘志浩，男，1991年1月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区南正街**号，现住四川省雅安市雨城区。
被告：刘国仲，男，1955年9月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：陈先琼，女，1956年11月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司飞地园区支行（以下惠民村镇银行）与被告刘志浩、刘国仲、陈先琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民村镇银行的委托诉讼代理人丁铎、常爽，被告刘志浩到庭参加诉讼。被告刘国仲、陈先琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告惠民村镇银行向本院提出诉讼请求：1．刘志浩归还惠民村镇银行借款本金10万元，支付借款期限内的利息177.38元，并按罚息利率支付2017年8月30日起至款清之日止的利息；2．刘志浩向惠民村镇银行支付违约金0.5万元；3.刘国仲、陈先琼对刘志浩上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由刘志浩、刘国仲、陈先琼共同负担。事实和理由：刘志浩因生产经营所需向惠民村镇银行申请贷款。2016年8月16日，双方签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额10万元；借款期限自2016年8月30日至2017年8月30日；月利率4.7125‰；按月结息，结息日为每月的20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息；刘志浩违约，应当按借款本金的5%支付惠民村镇银行违约金。同日，惠民村镇银行与刘国仲、陈先琼签订了《最高额保证合同》，刘国仲、陈先琼为该笔借款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。2016年8月30日，惠民村镇银行向刘志浩发放贷款10万元。至2017年8月30日，刘志浩拖欠借款期限内的利息177.38元，2017年8月31日起，刘志浩未归还借款利息，也未归还10万元的借款本金。惠民村镇银行因催收借款未果，故提起诉讼。
被告刘志浩辩称，贷款属实，刘志浩因经营亏损，不能一次性还款。请求惠民村镇银行同意分期还款，10个月内将款项归还完毕，利息按约定的利息计算，不支付罚息。刘志浩购买了保险，应由保险公司还款。
被告刘国仲、陈先琼未作答辩。
本院审理查明的事实与惠民村镇银行起诉的事实一致。
认定上述事实，有经惠民村镇银行举证本院予以认证的营业执照、金融许可证、身份证、个人贷款申请及授权委托书、个人借款面谈记录、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息清单及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，惠民村镇银行与刘志浩之间签订的《个人借款合同》及惠民村镇银行与刘国仲、陈先琼之间签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均具有约束力，应予保护。刘志浩在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。刘志浩借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，惠民村镇银行据此要求被告刘志浩归还借款10万元的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方在个人借款合同中约定，贷款年利率5.65%，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，借款期限内的利息刘志浩拖欠了177.38元，刘志浩然应支付给惠民村镇银行，2017年8月31日起至款清之日至的利息按月利率8.4825%计算。惠民村镇银行要求刘志浩支付借款本金5%的违约金，双方在合同中既约定罚息，又约定违约金，罚息和违约金均具有违约金的性质，属对同一违约行为重复约定违约金，惠民村镇银行主张的罚息已经支持的情形下，惠民村镇银行违约金的请求属重复请求，本院不予以支持。被告刘国仲、陈先琼自愿为刘志浩借款提供连带责任保证。刘国仲、陈先琼与约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。惠民村镇银行的在保证期间内要求刘国仲、陈先琼承担保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。刘志浩主张该笔借款应由保险公司偿还，未提交证据佐证其主张，对刘志浩的该主张本院不予支持。刘国仲、陈先琼经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘志浩于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司飞地园区支行借款10万元、利息177.38元,并支付借款本金10万元从2017年8月30日起按年利率8.4825%计算至本金清偿完毕之日止的利息；
二、由被告刘国仲、陈先琼对被告刘志浩的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司飞地园区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200.00元，由被告刘志浩、刘国仲、陈先琼负担。此款原告雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司飞地园区支行已交纳，在本案执行时由被告刘志浩、刘国仲、陈先琼支付原告雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司飞地园区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭丽艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终6075号
上诉人（原审被告）：北京御宝珊商贸有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：张力川。
被上诉人（原审原告）：区宏森，住广西容县。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：郭振，住广州市黄埔区，该公司职员。
上诉人北京御宝珊商贸有限公司因与被上诉人区宏森、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京御宝珊商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人北京御宝珊商贸有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费523元，减半收取为262元，由上诉人北京御宝珊商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 张纯金
代理审判员 马 莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陶智斌
介晨飞
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2519号
原告：何自珍,女,汉族，江油市人。
委托代理人：郭丽、曹文均，四川太白律师事务所律师。
被告：江油市名仕房地产开发有限责任公司，住所：江油市东大街219号
法定代表人：周林。
被告：韩金，男，汉族，江油市人。
本院在审理何自珍与江油市名仕房地产开发有限责任公司、韩金关于农村建房施工合同纠纷一案中，原告何自珍于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准许原告何自珍撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 何自永
人民陪审员 罗家永
人民陪审员 唐天财
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9009号
原告：周君会，女，1976年3月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路9号附32号，统一社会信用代码91500113576166046L。
法定代表人：毛良模，董事长。
委托诉讼代理人：黄诚，男，该公司员工。
原告周君会与被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司（以下简称牧牛源公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适���简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周君会、被告牧牛源公司的委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周君会向本院提出诉讼请求：被告牧牛源公司支付欠款9917.86元。事实与理由：原告于2015年12月31日与重庆亿口鲜食品有限公司（以下简称亿口鲜公司）解除劳动合同时，该公司拖欠原告2015年6月至12月的工资未付。2016年1月7日，亿口鲜公司与被告牧牛源公司向原告出具欠条，约定由牧牛源公司于2016年1月30日前支付亿口鲜公司所欠原告工资7417.86元，逾期支付经济赔偿金2500元。后被告逾期未付，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告牧牛源公司辩称，被告在原告工资欠条上签字属实，认可支付亿口鲜公司所欠原告工资，但被告经营困难，现无能力履行。
本院认为，被告牧牛源公司向原告出具欠条，自���承受亿口鲜公司所欠原告债务，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告周君会有权依法要求被告履行还款义务。现被告拒不偿还欠款，有违诚信。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付欠款2500元的主张，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。对原告要求被告支付欠款7417.86元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周君会欠款7417.86元。
如被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司负担（此款原告周君会已垫付，被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司在履行本判决所确定的义务时一并支付原告周君会）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年七月三十一日
书记员代 颖
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2017)最高法刑申417号
李增邕：
你因玩忽职守一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2002）宝刑初字第19号刑事判决，陕西省高级人民法院（2002）陕刑二终字第52号刑事裁定、（2005）陕刑监字第114号、（2009）陕刑监字第18号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1953号
原告冯佳，女，1982年4月20日出生，汉族。
被告苏光雨，男，1993年4月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，组织机构代码90291171-9。
负责人李韬，总经理。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
原告冯佳与被告苏光雨、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保财险渝中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告冯佳，被告苏光雨、人保财险渝中支公司委托代理人卢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯佳诉称，2016年1月7日14时15分许，被告苏光雨驾驶渝BKR7**小型客车，在银桦路开车门时未注意观察，与原告驾驶的渝AEM3**小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定被告苏光雨承担事故全部责任，原告无责任。本案事故发生后，因维修事宜与被告协商未果，遂自行将车辆送去维修，支付维修费10214元。车辆维修期间，原告为出行及生活需要从租赁公司租用了轿车一辆，共支付租车费20900元。现原告诉请判令被告赔偿维修费10214元、租车费20900元。
被告苏光雨辩称，对本案交通事故的事实及责任划分没有异议。事故发生后，保险公司对原告车辆进行了定损，被告按定损金额支付原告时，原告要求更换玻璃，双方因此协商未果。之后，原告未经被告及保险公司同意，自行将玻璃修复。现被告只愿意承担保险公司定损的费用。
被告人保财险渝中支公司辩称，对本案交通事故的事实及责任划分没有异议。肇事车投保交强险及商业三者险（限额100万，购买了不计免赔险）属实有效。对于原告主张的车辆维修费，同意在保险限额内依法赔偿，但原告主张的租车费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2016年1月7日14时15分许，被告苏光雨驾驶渝BKR7**小型客车，在银桦路开车门时未注意观察，与原告冯佳驾驶的渝AEM3**小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定被告苏光雨承担事故全部责任，原告无责任。次日，原告将车辆送人重庆和淩雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，于2016年2月15日维修完毕，支付维修费9614元、外加工费600元，共计10214元（经双方确认其中贴膜费为800元）。2016年1月8日，原告与重庆市华狮汽车经纪服务有限公司签订《汽车租赁合同》，向该公司租用了奥斯A6轿车一辆，租金为550元/日，租赁期限至2016年2月2日，原告支付租车费15700元。2016年2月2日，原告又与重庆雨田旅游法正有限公司签订《租车协议》，租用该公司长安福特轿车一辆，租赁期限至2016年2月15日，租金400元/日，原告支付租车费5200元。
另查明，渝BKR7**号车在被告人保财险渝中支公司投保交强险及商业三者险（限额100万，购买了不计免赔险），且本案发生在保险有效期限内。审理中，因双方分歧较大，故本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、维修清单、修理费发票、租车合同、租车费发票、损失确认书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成财产损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。本案事故是因被告苏光雨驾驶机动车未按操作规范造成，经交通管理部门认定：苏光雨承担此次事故的全部责任，故根据本次事故发生的原因力、作用及过错，认定苏光雨应承担本次交通事故造成原告损失的完全民事赔偿责任。由于渝BKR7**号车在人保财险渝中支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险渝中支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额的损失，应由该公司按保险合同约定，在商业三者险限额内承担，不足部分再由被告苏光雨赔偿。原告因交通事故车辆受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告在本案交通事故中的经济损失为：1、维修费10214元（10214元-800元）；2、替代性交通工具合理费用15600元，原告于2016年1月8日向重庆市华狮汽车经纪服务有限公司，以550元/天的价格借用奥迪A6轿车1辆，2016年2月2日，原告又向重庆雨田旅游法正有限公司签订租用长安福特轿车1辆，租金400元/日，由此可见原告租用的长安福特轿车就足以维持原告日常生活出行需要，其租用的奥迪轿车辆明显超出了超出了本案通常替代性交通工具的范畴，故本院酌情确定其租车价格为400元/天，即替代性交通工具合理费用为15600元（400元/天×39天）。
综上，原告因本案事故产生的车辆维修费10214元，被告人保财险渝中支公司应首先在交强险限额内赔偿原告2000元，原告超出交强险限额的维修费8214元，由该保险工作在商业三者险限额内赔偿。原告超出交强险及商业三者险限额的替代性交通工具费用15600元，因不属于商业三者险赔偿范围，故应由被告苏光雨承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险限额内赔偿原告冯佳车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在商业三者险限额内赔偿原告冯佳车辆维修费8214元；
三、被告苏光雨赔偿原告冯佳替代性交通工具费用15600元；
四、驳回原告冯佳的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，财产保全费220元，由被告苏光雨承担（诉讼费、财产保全费已由原告垫交，被告苏光雨应在本判决生效后十五日内支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费580元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一六年五月十七日
书记员 齐海涛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执恢76号
申请执行人苏宝龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人蔺松，男，1987年2月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
本院在执行申请人苏宝龙与被执行人蔺松民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人苏宝龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执恢76号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十日
书记员 ：黄亮亮
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审624号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼十楼。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人邝映萍，佛山市顺德区卫生监督所科员。
被执行人佛山市顺德区银都娱乐有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路65号和泰居4座101号-112号、114-116号。注册号：440681000617409。
法定代表人陈谷垣。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年12月15日向本院申请强制执行该局于2017年6月5日作出的顺卫公罚〔2017〕009号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫公罚〔2017〕009号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡怿之
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7235号
罪犯董飞，男，汉族，1977年5月6日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）阜刑初字第00097号刑事附带民事判决，以被告人董飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）皖刑终字第00497号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年04月10日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯董飞确有悔改表现，于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯董飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯董飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董飞减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2014年4月10日起至2032年6月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初1099号
原告青岛鲁奇装修有限责任公司，住所地胶州市。
法定代表人娄景山，总经理。
被告张邦全，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛鲁奇装修有限责任公司与被告张邦全买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鲁奇装修有限责任公司撤回对被告张邦全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨林
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执55号之一
申请执行人罗洪某。
被申请执行人罗某梅。
申请执行人罗洪某与被执行人罗某梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）凤民初字第109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗某梅没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理，立案号为（2016）桂1223执55号。截至立案之日，被执行人罗某梅应履行的义务为：偿还申请人罗洪某第二期货款10000元及利息；负担本案执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执55号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年六月一日
书记员 韦忠献
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1879号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行,住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区1幢负1-2号。
法定代表人李英杰，行长。
被执行人:罗晓萍,女性,汉族,1958年03月18日出生,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人罗晓萍其他案由（信用卡）纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产。本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，其于2017年8月2日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年8月2日，被执行人罗晓萍尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行9923.68元及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0116执1879号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈松执行员江涛
二〇一七年十月九日
书记员 黄 晓 丽
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0923民初3125号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘永安，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：董喜波，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：谌卫华，男，汉族，1971年10月1日出生，湖南省安化县人，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林令
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄佩
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执145号之一
申请执行人：毛盛梅，女，1987年3月17日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：梁斌，男，1983年12月28日生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人毛盛梅与被执行人梁斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月24日作出的（2016）赣0112民初191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛盛梅于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人梁斌无车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人梁斌至今仍欠申请执行人毛盛梅借款62000元及利息、案件受理费1350元。
本院认为，被执行人梁斌无车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且于2017年5月10日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执145号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一七年五月十日
书记员 涂夏云
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第00943号
申请执行人中国工商银行股份有限公司XX县支行。
法定代表人高某某，该行行长。
委托代理人王某某，该行工作人员。
被执行人苗某某，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，住昌图县XX镇XX村3组12号。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02011号民事调解书，于2013年8月10日向被执行人苗某某发出执行通知书，责令被执行人苗某某立即履行我院民事调解书确定的义务。执行中查明，被执行人苗某某在昌图县昌图镇有预告登记的楼房，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封预告登记在被执行人苗某某名下的坐落在昌图县XX镇南街31组574幢3-16-1号，建筑面积为62.08平方米，房照号为LTC0871XX号的楼房。
在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一五年十月十二日
书记员 王志刚
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2748号之二
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：刘少华，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告刘少华金融借款合同纠纷一案中，原告环城农商银行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环城农商银行以被告刘少华已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 于 淼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8629号
罪犯赵宇，男，1973年4月4日出生，汉族，浙江省台州市人，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于一九九七年四月八日作出（1997）台刑初字第46号刑事判决，以罪犯赵宇犯抢劫罪，盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度受到监狱表扬奖励，财产刑已执行1000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵宇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宇准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十一日书记员黄化
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一(民)初字第4351号
原告沈某甲，女，1949年7月26日生，汉族，住上海市徐汇区。原告沈某乙，女，1954年6月25日生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。被告沈某丙，男，1947年9月22日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人沈某A，住上海市徐汇区。被告沈某丁，男，1961年7月14日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人胡守诚，上海市申光律师事务所律师。本院在审理原告沈某甲、沈某乙诉被告沈某丙、沈某丁法定继承纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 孙美华
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 曹富林
二〇一四年九月八日
书 记 员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初703号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年1月1日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省射阳县。被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年4月17日17时许，被告人陈某某在张家港市金港镇中国工商银行德积支行自动取款机处，采用调包手段窃得赵某1的银行卡1张，后使用该卡在自动取款机上取走人民币2000元。案发后，赃款被追缴，已发还被害人。
被告人陈某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1的陈述、证人赵某2的证言、接受证据材料清单、工商银行张家港德积支行借记卡历史明细清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像光盘、常住人口基本信息、案件查破经过、抓获经过、被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 徐可人
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初317号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人麦振江，无业，住广州市南沙区。1983年12月24日因犯抢劫罪、流氓罪被原广东省番禺县人民法院判处有期徒刑十四年；2004年7月26日因犯抢劫罪被广州番禺区人民法院判处有期徒刑五年，2008年4月5日刑满释放；2009年4月27日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年10月13日刑满释放。因本案于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]318号起诉书指控被告人麦振江犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人麦振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人麦振江共实施寻衅滋事行为4次，强拿硬要他人财物共计人民币640元。具体犯罪事实如下：
2015年10月1日上午7时许，被告人麦振江驾驶摩托车到广州市南沙区黄阁镇新鸿基市场，因与被害人梁某的三轮摩托车发生碰刮双方发生纠纷，遂持刀恐吓被害人梁某及其妻子唐某，并向二被害人索要人民币100元作为赔偿。
上述事实，被告人麦振江在庭审中亦无异议，并有被害人梁某和唐某的陈述、相关辨认笔录、被告人麦振江的供述和辩解、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
2015年10月1日中午12时许，被告人麦振江在广州市南沙区黄阁镇某酒家喝茶，因其不承认已食用的部分食物是其本人下单而与被害人张某甲发生纠纷，被告人麦振江持刀将酒家一楼的顾客赶走。当日下午14时许，被告人麦振江携带铁棍再次回到酒家，并要求被害人张某甲赔偿人民币2000元，被害人张某甲因害怕其继续闹事遂支付人民币500元。
上述事实，被告人麦振江在庭审中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述、证人张某乙和麦某的证言、相关辨认笔录、被告人麦振江的供述和辩解、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
2015年10月6日下午18时许，被告人麦振江在南沙区黄阁镇大井村清河路路口设立假人，向被害人黄某宣称派出所委托其收取车辆保管费人民币200元，被拒后又持铁管对被害人黄某进行威胁，并扬言要砸烂其车辆。
上述事实，被告人麦振江在庭审中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人李某的证言、相关辨认笔录、被告人麦振江的供述和辩解、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
2015年10月7日下午17时许，被告人麦振江在南沙区黄阁镇大井村清河路路口，将被害人王某乙截停后持铁管对其进行威胁，向其索要人民币100元，被害人王某乙支付人民币40元。
上述事实，被告人麦振江在庭审中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人张某丙的证言、相关辨认笔录、被告人麦振江的供述和辩解、现场照片等证据证实，足以认定。
2015年10月8日，公安机关将被告人麦振江抓获。
本案还有经过庭审质证、示证的常驻人口信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、法医××司法鉴定意见书等综合证据证实，足以认定。
对于被告人麦振江在庭审中先辩称其没有持刀或者铁棍恐吓被害人，仅在参与第二宗犯罪时持铁棍到酒家，后又称时间过长，不记得有无带工具，以法庭核实为准。经查，有被害人梁某、唐某、张某甲、黄某、王某乙及证人李某等多人的陈述及证言证实被告人麦振江有持刀或铁棍进行恐吓，本院予以采信，被告人麦振江有持刀、铁棍等工具恐吓被害人。
本院认为，被告人麦振江无视国家法律，多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人麦振江曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在庭审中认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人麦振江判处十个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人麦振江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年10月8日起至2016年10月7日止。）
追缴被告人麦振江违法所得640元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 玉 清
人民陪审员 陈 金 好
人民陪审员 欧阳玲莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 常 嘉 瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用××人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初3131号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘永安，男，1971年6月20日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：董喜波，男，1963年1月2日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县，系原告公司员工。
被告：刘宁辉，女，1959年1月16日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
被告：李世树（刘宁辉之夫），男，1950年9月28日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
被告：谌英，女，1981年4月22日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告刘宁辉、李世树、谌英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永安、董喜波、被告刘宁辉、谌英到庭参加了诉讼，被告李世树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘宁辉、李世树偿还原告借款本金150000元，利息6432.56元，本息合计156432.56元（该利息计算至2017年10月31日，其后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；2.被告谌英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉��费用由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，被告刘宁辉因茶场投资与原告所属木子支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同金额为150000元，约定期限为12个月，月利率为7.6125‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告谌英提供连带责任保证。被告刘宁辉的丈夫李世树向原告所属木子支行出具《贷款承诺书》。2017年5月15日，被告刘宁辉取得贷款150000元，约定2018年5月15日偿还本金。截止2017年10月31日，被告刘宁辉尚欠付原告借款本金150000元，利息6432.56元，本息合计156432.56元。
被告刘宁辉违反借款合同第三条第三款的规定，未按季结息，根据该合同第六条第五款第四项的规定，原告有权提前收回贷款本息。
原告认为，被告刘宁辉、李世树应依约偿还借款本息��被告谌英应对未付借款本息承担连带清偿责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
刘宁辉、李世树、谌英均未答辩。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据：1.原告营业执照副本复印件一份；2.原告法定代表人身份证明书一份；3.原告法定代表人胡勇身份证复印件一份；4.刘宁辉、李世树、谌英身份证复印件各一份；5.借款借据复印件一份；6.最高额借款合同、最高额保证合同、贷款承诺书复印件各一份；7.利息计算清单一份。
被告刘宁辉、李世树、谌英均未向本院提交证据。
原告提交的证据真实、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证���及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2017年5月15日，刘宁辉与湖南安化农村商业银行股份有限公司木子支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，该合同第一条借款额度和期限约定，本合同项下的最高借款本金额度为150000元，借款组合方式为保证贷款，借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月15日至2018年5月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款不得展期，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式支付；第三条利率和罚��第三款规定，本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；在该条第四款，借贷双方没有约定罚息利率的加收标准；第六条违约责任第一款第五项规定，借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息；该合同第七条担保方式约定，谌英对该合同项下债务提供连带责任保证。李世树向湖南安化农村商业银行股份有限公司木子支行出具《共同债务承诺书》，同意对该合同项下债务承担共同清偿责任。
同日，谌英与湖南安化农村商业银行股份有限公司木子支行签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，谌英对刘宁辉与湖南安化农村商业银行股份有限公司木子支行签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》项下债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，债权人根据约定宣布借款提前到期的，则保证期间为债权人向借款人通知还款之日起两年。
刘宁辉在办理福祥便民卡后，于2017年5月15日从湖南安化农村商业银行股份有限公司木子支行支取借款150000元，并在放款确认书签字确认。该放款确认书记载的借款期限为12个月，按季结息，年利率9.1350%。
刘宁辉在使用借款后未按季结息，至2017年10月31日，刘宁辉欠付借款利息6432.56元。
本院认为，原告与刘宁辉、谌英签订的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定���合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告向刘宁辉提供借款，履行了合同义务；刘宁辉未按季结息，已违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息，刘宁辉应承担偿还借款本息的违约责任。李世树与刘宁辉系夫妻关系，李世树应对案涉债务承担共同清偿责任。谌英对案涉债务提供连带责任保证，应对未付借款本息承担连带清偿责任；谌英承担保证责任后，有权向刘宁辉、李世树追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宁辉、李世树偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司2017年5月15日借款本金150000元，利息6432.56元（该利息已计算至2017年10月31日，其后利息按照年利率9.1350%计收至清偿之日止）；
上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谌英对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任；被告谌英承担保证责任后，有权向被告刘宁辉、李世树追偿；
如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，减半收取1714元，由被告刘宁辉、李世树、谌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 皓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄园亮
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初2306号
原告刘大海，男，1976年10月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张世元，男，1963年12月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告祝庆南，女，1968年6月15日出生，住重庆市万州区。
委托代理人张渝，重庆智敏律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘大海诉被告张世元、祝庆南民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年7月25日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。��告刘大海及其委托代理人谢奎，被告张世元，被告祝庆南及其委托代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大海诉称：2014年12月24日，被告张世元向原告刘大海借款300000元并出具借条一张，约定按月利率3%支付利息。被告张世元按每月3%向原告刘大海支付了从借款之日至2015年10月24日的利息。2015年10月24日，原、被告约定将月利率调整至2.5%。被告张世元按月利率2.5%支付了从2015年10月25日至2016年1月14日的利息。自2016年1月15日起，被告张世元便未向原告刘大海偿还过借款本金及利息。请求人民法院判决：一、二被告偿还原告刘大海借款300000元，并按月利率2%支付从2016年1月15日至还清之日的利息；二、二被告承担本案诉讼费。
被告张世元辩称：借款属实，是替朋友借的，实际借款金额只有291000元。被告张世元共计支付利息106500元，偿还本金20000元。已支付的超过法律规定部分的利息应抵扣本金。借款约定的还款时间为三年，还款期限还未届满。
被告祝庆南辩称：本案借款不属实，即便借款属实，也是被告张世元的个人债务，被告祝庆南对此并不知情，且借款没有二被告的共同合意。
经审理查明:2014年12月24日，被告张世元向原告刘大海借款300000元并出具借条一张，约定月利率为3%，但未约定还款日期。被告张世元按月利率3%向原告刘大海支付了从借款之日至2015年8月24日的利息。之后双方约定按月利率2.5%支付利息。被告张世元于2015年9月24日向原告刘大海支付利息7500元，于2015年10月20日偿还借款本金20000元，于2015年10月25日支付利息7500元。
另查明，本案中的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
庭审中，被告祝庆南提交了离婚协议书复印件一张、民事裁定书复印件一张、民事诉状复印件一份、民事调解书复印件一份、电话录音两份，拟证明本案中的借款并非二被告夫妻共同债务。
以上事实有借条原件一份、婚姻登记信息一份、银行交易明细一份、离婚协议书复印件一份、民事裁定书复印件一份、民事诉状复印件一份、民事调解书复印件一份、电话录音两份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告刘大海举示的借条等证据足以证明被告张世元于2014年12月24日向原告刘大海借款300000元的事实。借条中约定按月利率3%支付利息，但未约定还款时间，原告刘大海可随时催告被告张世元在合理期限内偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出���人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告张世元按月利率3%向原告刘大海支付了从借款之日至2015年8月24日的利息，并按月利率2.5%支付了从2015年8月25日至2015年10月25日的利息。该部分利息并未超过年利率36%，符合法律的规定。2015年10月20日，被告张世元向原告刘大海偿还了借款本金20000元，因此被告张世元应向原告刘大海偿还借款本金280000元，并按月利率2%支付从2015年10月26日至还清之日的利息，现原告刘大海请求从2016年1月15日计算利息至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，被告祝庆南提交了离婚协议书复印件一张、民事裁定书复印件一张、民事��状复印件一份、民事调解书复印件一份、电话录音两份，拟证明本案中的借款并非二被告夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告祝庆南举示的证据并不足以证明本案所涉债务并非用于夫妻共同生活，也不能证明二被告与原告刘大海明确约定本案债务为个人债务，更不能证明本案符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故本案所涉债务应认定为二被告夫妻共同债务。
综上所述，二被告应共同偿还原告刘大海借款280000元，并按月利率2%支付从2016年1月15日至还清之日的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张世元、祝庆南于本判决生效后十日内共同向原告刘大海借款280000元，并按月利率2%支付从2016年1月15日至还清之日的利息；
二、驳回原告刘大海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元（原告刘大海已预交6250元），由原告刘大海负担347元，由被告张世元、祝庆南共同负担5903元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判��朱为
人民陪审员 付子元
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 甘小红
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5592号
罪犯徐桂珍，女，1946年12月6日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2014年12月11日作出(2014)望刑初字第201号刑事判决，以被告人徐桂珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2015年2月4日作出(2015)抚中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐桂珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯徐桂珍获得记功奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐桂珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐桂珍减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年6月21日起至2016年11月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月一日
书记员 连 峰
蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)蓝民二初字第00074号
原告王洪亮，男，工人。
委托代理人郑成彬、雷伟，陕西浩元律师事务所律师。
被告中铁十四局集团第五工程有限公司。
法定代表人丁玉忠，系该公司经理。
被告西安公路工程管理处。
法定代表人唐正辉，该处负责人。
本院在审理原告王洪亮与被告中铁十四局集团第五工程有限公司、西安公路工程管理处建设工程承包合同纠纷一案中，原告王洪亮于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪亮申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪亮撤回起诉。
案件受理550元减半收取275元，由原告王洪亮负担。
审判员 支文波
二〇一二年五月二十八日
书记员 张 青
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执241号之四
申请执行人:王益金。
被执行人：高志勇。
本院在执行王益金与高志勇民间借贷纠纷一案中，于2017年3月30日向被执行人高志勇发出执行通知书，责令被执行人高志勇履行（2016）内0902第676号民事判决，但被执行人高志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人存款…依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高志勇在…存款。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李永革
二〇一七年五月十七日
书记员 张 岩
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初1286号
原告安宁市八街镇洪誉采石场。住所地：安宁市八街镇一六村民委员会德滋村菠萝叶山。
投资人：普洪云。
委托代理人姚蕴文、田志平，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告弥勒市勇材天然石材厂。住所地：弥勒市弥阳镇弥西哨村。
经营者：丁勇材，男，生于1977年3月17日，汉族，个体工商户。
委托代理人段树祥，弥勒市勇材天然石材厂员工。代理权限：特别授权。
原告安宁市八街镇洪誉采石场与被告弥勒市勇材天然石材厂合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员李祯祯适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告安宁市八街镇洪誉采石场的委托代理人姚蕴文、田志平，被告弥勒市勇材天然石材厂的委托代理人段树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月16日，弥勒县天然石材厂七厂与原告就原告具有经营权的采石场共同合作开发事宜签订《合作开发合同》，合作期限至2016年11月16日止。2014年7月3日，双方协商解除《合作开发合同》，同日签订《解除合同协议》，协议中约定弥勒县天然石材厂七厂因解除合同应付所欠原告的款项合计30万元，于2014年12月30日前付清，同时弥勒县天然石材厂七厂出具欠条给原告。解除协议及欠条均以弥勒县天然石材厂七厂的名义签订，被告加盖印章。约定期限届满后，被告未按时付款。原告多次找被告索要，被告的负责人丁勇材于2015年7月3日、2016年3月15日书面承诺偿还欠款，但至今只偿还了3万元。综上，被告欠原告款项客观、真实、合法，被告应偿还债务却拖延履行偿还义务。为此，原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告欠款本金27万元，并支付逾期利息35350元（300000元×7‰×14个月+290000元×7‰×2个月+270000元×7‰×2个月，计算至2016年5月1日，实际利息支付至款项还清之日止）。
被告弥勒市勇材天然石材厂辩称：弥勒县天然石材厂七厂与弥勒市勇材天然石材厂是同一个厂，弥勒县天然石材厂七厂于2013年4月8日更名为弥勒市勇材天然石材厂，经营者都是丁勇材。原告所诉欠款是事实，因为资金问题，我厂只能每月偿还10000元。另外，我们并未约定过利息，所以不存在利息。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.被告应如何偿还欠款？2.被告应否支付逾期利息?
针对争议焦点，原告方为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份。欲证实原告的主体资格及身份情况。
2.《矿山石材合作开发合同》、《解除合同协议》、《欠条》各一份。欲证实被告欠原告27万元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
被告未向本院提交证据。
通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据，被告均无异议，证据客观、真实，能够证明原告欲证明的事实，予以采信。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2008年11月16日，原、被告就合作开发石材事宜签订了《矿山石材合作开发合同》。2014年7月3日，双方签订《解除合同协议》，协议约定，被告于2014年12月30日前偿还欠原告的承包费30万元，同日，被告出具《欠条》一份交原告收执。2015年7月4日、2016年3月15日，被告的经营者丁勇材在欠条上分别承诺于2015年12月30日前、2016年分批偿还欠款。被告于2016年2月6日偿还欠款1万元,2016年4月8日偿还欠款2万元，尚欠27万元。另查明，被告原名为弥勒县天然石材厂七厂，于2013年4月8日更名为弥勒市勇材天然石材厂。
本院认为:被告与原告签订的《解除合同协议》，系双方自愿，且不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。被告对欠款金额无异议，故对原告要求被告偿还欠款27万元的诉讼请求予以支持。原告主张自2014年12月30日后的逾期利息，因被告的经营者于2016年3月15日在欠条上承诺于2016年分批偿还欠款，原告未提出异议，视为原告同意被告的展期承诺，但双方对还款的具体时间约定不明，故对逾期利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告弥勒市勇材天然石材厂于判决生效后十日内一次性支付原告安宁市八街镇洪誉采石场欠款人民币270000元。
二、驳回原告安宁市八街镇洪誉采石场的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告安宁市八街镇洪誉采石场承担340元，由被告弥勒市勇材天然石材厂承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 李祯祯
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨飞龙
安徽省利辛县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)皖1623民初1094号
原告：武彦清，男。
被告：郭东标，男。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月16日诉讼来院，本院依法使用简易程序进行审理，由原告诉讼来院称：2015年5月，被告郭东标因工程需要向原告武彦清租赁挖机两台、铲车一台，租赁费40000元，后原告武彦清多次向被告郭东标催要该款未果，为此原告来院诉讼。
案经本院调解，双方当事人自愿达成协议如：
被告郭东标自调解书生效之日起三十日内一次性偿还原告武彦清36000元，原告武彦清表示同意。
案件受理费400元，由原告武彦清承担。
上述调解不违反法律规定，本院予以确定。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 武占良
二〇一七年三月十日
书记员 李梦佳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武前民初字第585号
原告徐蔷凤。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被告孙华明。
原告徐蔷凤诉被告孙华明返还原物纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，先依法由审判员顾海斌独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。2015年8月7日，本案转合议庭进行审理。2015年8月18日，本案中止审理。2015年12月29日，本案再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告徐蔷凤的委托代理人袁益强、被告孙华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐蔷凤诉称，2014年1月底，被告无故将原告所有的苏D×××××车辆扣押，原告多次找被告交涉，被告拒不返还，无奈之下原告向公安机关报警，公安机关告知系民事纠纷引起，最终未果。原告的车辆交纳了交强险、商业险等费用，被告的行为造成原告车辆不能正常使用，造成了原告保险费的损失，并产生了替代交通工具的费用。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：一、判令被告立即返还原告所有的苏D×××××宝马轿车；二、判令被告赔偿原告保险费损失2033.2元；三、判令被告赔偿原告替代交通工具费用91600元；四、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告赔偿保险费损失及替代交通工具费用的诉讼请求。
被告孙华明辩称，因常州市邮电通信光缆有限公司（以下简称邮电公司）结欠我款项，邮电公司才将本案所涉及的车辆质押给我的，是邮电公司的法定代表人将车交付给我的，按照担保法的相关规定，出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任，原告无权要求我返还车辆。邮电公司的法定代表人吴建苏个人结欠原告款项，吴建苏无权将公司车辆抵偿给原告。原告从未向我主张过权利，事实上，原告与吴建苏之间的债权债务是不真实的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、邮电公司曾多次向徐蔷凤借款，后因邮电公司欠徐蔷凤借款60万元未能归还，双方商定由邮电公司将公司所有的车牌号为苏D×××××的宝马730轿车一辆（注册日期2004年2月25日）转让给徐蔷凤抵偿所欠借款60万元。2014年1月21日，上述车辆办理了过户手续，登记到徐蔷凤名下，车牌号为苏D×××××，二手车销售发票显示车辆转让价格为14万元。车辆过户后，因邮电公司向徐蔷凤提出还要再使用一段时间，故车辆实际仍由邮电公司在使用。
二、邮电公司也曾向孙华明借款，后仅归还了部分。2014年1月16日，邮电公司向孙华明出具还款计划一份，还款计划载明邮电公司将上述宝马730轿车一辆抵给孙华明，车价按市场行情，卖多少抵多少，余款遂步归还。后因邮电公司要求以该车抵偿借款50万元，而孙华明不同意，故车辆未实际抵偿给孙华明。
2014年1月底，孙华明在向邮电公司催要借款无果的情形下将上述车辆开走。后，徐蔷凤即向公安部门报警要求处理，未果。2015年5月，徐蔷凤向本院起诉要求孙华明返还车辆并赔偿损失等。本案审理过程中，孙华明以邮电公司、徐蔷凤为被告向本院提起了债权人撤销权诉讼。该案经审理，本院于2015年11月10日作出(2015)武前商初字第257号民事判决书，判决驳回了孙华明的诉讼请求。
以上事实，有徐蔷凤提供的涉案车辆的商业险保单副本、交强险保单副本、行驶证复印件、二手车销售发票及本院（2015）武前商初字第257号民事判决书等证据及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，本案中，邮电公司因在与徐蔷凤的借款往来中结欠徐蔷凤借款60万元，遂将本案中所涉及的车辆转让给了徐蔷凤，以抵偿对徐蔷凤的债务，相应的车辆已办理了过户手续，登记到徐蔷凤名下，故徐蔷凤已是该车辆的所有权人。徐蔷凤作为该车辆的所有权人，依法享有占有、使用、收益及处分的权利，也有权将车辆交由邮电公司使用，而孙华明未经徐蔷凤同意即占有该车辆，则是对徐蔷凤权利的妨害，徐蔷凤依法有权请求其予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告孙华明于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏D×××××的宝马730轿车一辆（车辆识别代号：WBAGN21050DR89574，发动机号码：33553135306S3）返还给原告徐蔷凤。
案件受理费2140元，由原告徐蔷凤负担2060元，由被告孙华明负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 何 玲
人民陪审员 顾益波
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 静
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0425执128号之一
申请执行人：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司紫云苗族布依族自治县支行，住所地：贵州省安顺市紫云县格凸大道宏泰商贸城A栋101-102号。统一社会信用代码：915204255841108783
负责人：鲍安霞，系该行行长。
被执行人杨朝洪，男，1972年10月24日生，布依族，农民，住紫云苗族布依族自治县。
被执行人：班金芬，女，1976年3月18日生，布依族，农民，住紫云苗族布依族自治县。
被执行人：周兴虎，男，1986年9月28日生，布依族，农民，住紫云苗族布依族自治县。
被执行人：杨柳，女，1987年9月22日生，布依族，农民，住紫云苗族布依族自治县。
被执行人：杨应美，男，1964年5月16日生，布依族，农民，住紫云苗族布依族自治县。
被执行人：罗光翠，女，1967年9月9日生，布依族，农民，住紫云苗族布依族自治县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司紫云苗族布依族自治县支行与周兴虎、杨柳、杨朝洪、班金芬、杨应美、罗光翠金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月31日向被执行人杨朝洪、班金芬发出执行通知书等相关法律文书，因被执行人周兴虎、杨柳、杨应美、罗光翠金下落不明，本院于当天向四被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人周兴虎、杨柳向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司紫云苗族布依族自治县支行偿还借款本金46444.71元及利息，并承担案件受理费1470元、公告费400元、申请执行费902元，被执行人杨朝洪、班金芬、杨应美、罗光翠对以上执行款承担连带偿还责任，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人杨柳所有的在中国工商银行股份有限公司紫云支行的账户存款3540元，余款因查无被执行人可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，其同意先终结本次执行程序，待六被执行人有财产可供执行后再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭家刚
审 判 员 陈 虹
代理审判员 高龚娴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 于先耀
新疆维吾尔��治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4025执1143号
申请人：新疆吉瑞烽热力有限公司
被执行人：王长德，男，汉族，住新疆新源县。
本院在执行申请人新疆吉瑞烽热力有限公司申请执行被执行人王长德供用热力合同纠纷一案中，被执行人对于生效法律文书确定上的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六项）的规定，裁定如下：
终结新源县人民法院（2015）新民初字第530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 源
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 显 雨
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0881民初字第1297号
原告：高乐，女，1990年6月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告：刘洪彬，男，自然情况不详。
本院在审理原告高乐诉被告刘洪彬探望权纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高乐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 于中洋
二〇一七年三月九日
书记员 王浩臣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14473号之二
原告田宁，女，1981年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王杰峰，男，1980年6月8日出生，汉族，杭州市萧山区。
被告瞿忠玲，女，1979年10月17日出生，汉族，杭州市萧山区。
本院在审理原告田宁诉被告王杰峰、瞿忠玲民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告田宁在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许田宁撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由田宁负担。
审判员 俞 霞
二〇一七年九月十二日
书记员 管毅楠
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0111行审38号
申请执行人重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人胡朝伟，该局工作人员。
被执行人郭联华，男，1968年2月4日出生，汉族。
申请执行人重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2016年6月18日向本院申请强制执行大足国土房管[处罚决定]（2015）第105号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在听取申请执行人意见过程中，申请执行人以需完善相关材料为由，于2016年6月24日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市大足区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
代理审判员 代温世
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡龙皎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1940号
罪犯何惠波，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年10月19日作出(2015)穗黄法刑初字第572号刑事判决，以被告人何惠波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年11月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年3月16日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何惠波在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何惠波系累犯、毒品再犯，且系多次被判处有期徒刑的罪犯，在本次考核期间（2015年11月18日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3305分，其中1800考核分于2017年8月31日折换成表扬3次，2017年9月15日获得表扬，2018年1月18日获得表扬，剩余考核分305分。原判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何惠波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，且系多次被判处有期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何惠波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师