湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终882号
上诉人（原审原告）：刘猛（曾用名刘广），男，1989年12月8日出生，汉族，武汉三源特种建材有限责任公司职工，户籍地河南省驻马店市驿城区，现住湖北省武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道54号。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王竹雅，该公司职工。
委托诉讼代理人：姚斌，该公司职工
上诉人刘猛因与被上诉人中国葛洲坝集团第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘猛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中国葛洲坝集团第一工程有限公司的请求，由中国葛洲坝集团第一工程有限公司支付其经济损失1698.68元。主要事实和理由：1、我的诉讼请求中对仲裁裁决有关5000元的赔偿金没有提出异议，一审无权审理；2、我依法解除劳动合同，不应承担解除劳动合同的赔偿责任；3、我请求中国葛洲坝集团第一工程有限公司赔偿经济损失有法律依据，一审驳回该请求是错误的。
中国葛洲坝集团第一工程有限公司辩称：1、一审对案件全面审查合法、合理；2、刘猛在劳动合同约定的服务期尚未结束就单方解除劳动合同，应承担赔偿责任；3、刘猛要求我公司赔偿经济损失无事实及法律依据。
刘猛向一审法院起诉请求：1.被告支付原告因劳动纠纷造成的经济损失共计3830.56元（交通费和误工费）；2.撤销仲裁书中原告须支付被告5000元违约金的裁决；3.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月1日，原告与被告建立劳动关系，双方签订了《劳动合同书》，约定原告的工作内容是从事试验岗位工作，并特别标明“不得低于五年”，合同期限为2016年7月1日至2021年6月25日止。2016年7月1日至2016年7月20日，原告参加了被告针对全体新入职员工的岗前培训，入职接待及培训费用共计488023.10元，被告为原告支付的部分为3108.40元。2016年7月22日至2016年7月29日，原告参加了被告在宜昌正信建筑工程试验检测有限公司组织的针对试验岗位人员的职业培训，被告为原告支付的培训费用为4275元。2016年9月12日至2016年9月28日，原告参加了葛洲坝一公司PPP项目管理培训班（第五期），培训费用共计216420元，被告为原告支付的培训费用为4328.40元。另外，被告2016年大学生招聘费用共计146130元。2016年8月，原告与被告公司的高级工程师秦淑岚签订了“师徒情”协议。后原告于2017年1月通知被告解除劳动合同，并于2017年2月正式递交辞职报告，被告于2017年2月22日出具了解除劳动合同通知书。之后，原告一直未与被告联系以及办理离职手续，直到2017年8月21日，原告到被告处办理离职手续并办理人事档案转接手续的时候，被告要求原告支付违反合同关于服务期约定的5000元赔偿金，原告拒绝支付，被告以此为由未给原告办理人事档案转移手续。2017年8月22日，原告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.要求被告尽快为原告办理档案转移手续；2.要求被告赔偿因拒绝办理档案转移手续给原告造成的工作、交通、住宿等经济损失共计3000元。同时被告也向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.要求原告支付赔偿金5000元；2.要求原告支付解除合同违约金5000元。2017年11月6日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会分别作出了宜劳仲决字[2017]第82号裁决书和宜劳仲决字[2017]第83号裁决书，原告不服部分仲裁裁决诉至法院。同时查明，在宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，被告已为原告办理了档案转移手续。另外，原告已于2017年2月17日与武汉三源特种建材有限责任公司订立了劳动合同。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，依法应对双方的仲裁申请事项进行全面审理。关于原告与被告之间的劳动关系双方均不持异议，予以确认。关于原告要求被告为其办理档案转移手续，现被告已为原告办理完毕，予以确认。关于被告为原告提供的培训是否属于专项技能培训，专项技能培训是用人单位为满足特殊岗位或者特殊项目的需要而对特定劳动者进行专业操作技能及专业知识培训。被告为原告提供的培训没有证据显示是为了特殊岗位或者特殊项目的需要，培训的内容也不属于专业操作技能，并且原被告之间并没有订立专项协议。因此，原告于2016年7月1日至2016年7月29日以及2016年9月12日至2016年9月28日在被告处接受的培训均只能认定为一般的职业技能培训，不能认定为专项技能培训。另外对于原告提出的“师徒情”协议并没有实际履行，该“师徒情”协议也并非专项技能培训。关于被告要求原告支付解除合同违约金5000元，《劳动合同法》第二十五条明确规定“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”，被告为原告提供的培训不是专项技能培训，原告与被告在合同中关于违约金的约定，不符合《劳动合同法》第二十二条和第二十三条规定的情形，违反法律规定，属于无效条款，对被告的此项请求，不予支持。关于原告请求支付因劳动纠纷造成的经济损失3830.56元（交通费和误工费），被告虽未按照法律规定在15日内为原告办理档案转移手续，但是并未造成原告不能合法就业，原告在辞职后就与第三方订立了劳动合同，不能认定为因未办理档案转移手续给原告造成损害，且原告主张的交通费和误工费是由于诉讼本身产生的，没有法律依据，不予支持。关于被告申请的支付赔偿金5000元，参照《违反<劳动法>劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]223号）第四条的规定，原告违反劳动合同中关于合同期限的约定，提前解除与被告的劳动合同，且给被告造成招录费用和培训费用等实际损失高于5000元，原告应向被告赔偿造成的损失，被告仅要求原告赔偿5000元，符合法律规定，对被告的此项申请，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第八十四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、原告刘猛于本判决生效之日起十五日内支付被告中国葛洲坝集团第一工程有限公司赔偿金5000元。二、驳回原告刘猛、被告中国葛洲坝集团第一工程有限公司的其他请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘猛负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故本院对刘猛上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。1、一审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定对双方的仲裁申请事项进行全面审理于法有据，未违反法定程序。2、劳动部《违反<劳动法>劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]223号）第四条规定：“劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：（一）用人单位招收录用其所支付的费用；（二）用人单位为其支付的培训费用，双方另有约定的按约定办理；（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（四）劳动合同约定的其他赔偿费用。”刘猛违反劳动合同中关于合同期限的约定，提前解除与中国葛洲坝集团第一工程有限公司的劳动合同，且给中国葛洲坝集团第一工程有限公司造成招录费用和培训费用等实际损失，一审根据本案具体情况认定5000元损失符合法律规定。3、关于刘猛二审请求支付经济损失1698.68元（交通费和误工费），根据一审查明的事实，刘猛辞职后于2017年2月17日与武汉三源特种建材有限责任公司订立了劳动合同，不能认定为因未办理档案转移手续给其造成损害，且刘猛主张的交通费和误工费是由于诉讼产生的费用，其请求中国葛洲坝集团第一工程有限公司赔偿上述费用缺乏法律依据，依法不予支持。
综上所述，刘猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩睿华