湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初49号
原告：武汉融信裕达投资咨询有限公司，住所地武汉市武昌区安顺家园兰亭三号（原10栋）24层1号。
法定代表人：宋翠英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王允喆，湖北维思德律师事务所律师。
被告：武汉佳兴房地产建筑开发有限公司，住所地武汉市汉南经济发展区。
法定代表人：胡晓。
原告武汉融信裕达投资咨询有限公司（以下简称融信裕达公司）与被告武汉佳兴房地产建筑开发有限公司（以下简称佳兴公司）担保物权确认纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法适用普通程序,于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告融信裕达公司委托诉讼代理人张松霞到庭参加诉讼，被告佳兴公司经本院公告的传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融信裕达公司向本院提出诉讼请求：1、确认融信裕达公司对武汉市江汉区中山大道548号江汉大厦在建工程及土地享有担保物权，融信裕达公司对该抵押物的拍卖、变卖款在101371253.7元的范围内享有优先受偿权；2、判令佳兴公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1996年7月31日，潜江市银桥城市信用社广华办事处（以下简称银桥信用社）和佳兴公司签署《借款合同书》，约定银桥信用社向佳兴公司提供2500万元的贷款，借款期间为1996年1月24日至1997年7月3日。作为发放贷款的先决条件，双方还签署了《抵押契约》一份，约定佳兴公司以位于江汉区中山大道548号六渡桥商贸岛第三期西片的占地面积3000平方米土地及工程项目作为上述2500万元贷款的抵押担保。1996年8月2日，双方在武汉市江汉区房管局办理了抵押登记，他项权证号为抵字第02-96171号《房屋他项权证》，其后，武汉市江汉区房管局又就该抵押权出具抵字第02-97124号《房屋他项权证》。银桥信用社于1996年1月24日至1996年7月3日分40次向佳兴公司发放了55565169元借款（以借款借据为准）用于房地产开发，其中包括上述合同约定的2500万元。借款到期后，佳兴公司没有按时还款，银桥信用社提起诉讼，最高人民法院以（1999）经终字第221号《民事调解书》调解结案，调解书确认佳兴公司于调解书送达次日起40日内偿还银桥信用社借款本金52200325元及利息、罚息。2000年8月25日，中国工商银行荆州市分行与中国华融资产管理公司武汉办事处、佳兴公司签订编号3304的《债权转让协议》，将截止1999年12月20日未清偿的49700325元贷款本金、21210282.53元利息转让给中国华融资产管理公司武汉办事处，共计70910607.53元。2004年12月9日，中国华融资产管理有限公司武汉办事处将上述债权转让给融盛资产管理有限责任公司。2011年8月31日，融盛资产管理有限责任公司将前述债权转让给武汉津华科技有限公司。同年10月28日，武汉津华科技有限公司又将债权转让给融信裕达公司。2012年5月4日，湖北省高级人民法院以（2012）鄂执变字第3号执行裁定书裁定变更融信裕达公司为（1999）经终字第221号《民事调解书》的申请执行人。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”的规定，融信裕达公司受让债权时同时受让抵押权。截止2011年10月28日，该抵押物上所担保的债权本息共计101371253.7元。融信裕达公司为维护合法权益，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，提出担保物权确认之诉，请贵院依法支持。
被告佳兴公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告融信裕达公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、《借款合同书》、借款借据21份，用以证明：从1996年3月12日到1996年7月3日，银桥信用社向佳兴公司发放了21笔贷款本金共计2500万元，约定了借款期限和利率，同时约定了佳兴公司以其土地及工程项目为借款本息提供抵押担保。
证据2、《抵押契约》，用以证明：1996年7月31日，佳兴公司与银桥信用社签订抵押契约，约定佳兴公司以其土地及工程项目作为2500万元贷款本金及利息提供抵押担保。
证据3、编号为抵字第02－96171号《房屋他项权证》、《延期申请书》、抵字第02－97124号《房屋他项权证》，用以证明：1、佳兴公司以其位于六渡桥商贸岛第三期西片即江汉大厦作为2500万元贷款本金及利息的抵押担保，并办理了抵押登记（抵字第02-96171号）；2、1997年7月3日，佳兴公司向武汉市江汉区住房保障和房屋管理局提出延期申请，申请将抵押权存续期限延期至1997年10月3日。该局于1997年7月3日注销了抵字第02-96171号房屋他项权证，并于1997年7月4日，重新颁发抵字第02-97124号《房屋他项权证》，抵押权人为银桥信用社。
证据4、《房屋抵押记载信息》，用以证明：银桥信用社就其2500万元贷款本息对佳兴公司江汉大厦的担保物权仍然存续有效。
证据5、民事诉状及湖北省高级人民法院（1998）鄂经字第48号民事判决书，用以证明：银桥信用社向佳兴公司主张包括2500万元在内的5000多万元借款本金及利息时，没有主张2500万元贷款所对应的担保物权。
证据6、最高人民法院（1999）经终字第221号民事调解书，用以证明：1、包括2500万元本金在内，佳兴公司向银桥信用社借款40笔，本金余额总计52200325元，其中2500万元贷款于1996年7月3日补签了《借款合同书》，同时双方还签订了《抵押合同》。这一事实已为最高人民法院生效的法律文书所确认；2、关于2500万元贷款是否办理抵押登记的问题，最高人民法院生效法律文书并未查明并认定；
证据7、湖北省高级人民法院（2012）鄂执变字第3号执行裁定书，用以证明：最高人民法院生效法律文书所确认的原银桥信用社对佳兴公司的全部贷款本息已转让给融信裕达公司，这一事实已为湖北省高级人民法院生效法律文书确认，所以2500万元贷款本息及对应的担保物权也依法由融信裕达公司继受，融信裕达公司就其2500万元贷款本息对佳兴公司的江汉大厦享有担保物权。
经本院审查，上述证据真实，证据之间能相互印证，本院对证据的真实性及证明对象予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
1996年7月31日，银桥信用社与佳兴公司签署《借款合同书》，约定银桥信用社向佳兴公司提供2500万元的贷款，借款期间为1996年1月24日至1997年7月3日。佳兴公司于1996年10月5日开始还款，至借款到期日分10次还清贷款本息，贷款到期如佳兴公司不能偿还到期应偿还款项，未还款项转为逾期贷款，并处以加收贷款利率的20%的逾期罚息。该合同还约定佳兴公司以土地以及工程项目作为还清贷款本息的经济担保。在该合同中，手写部分约定抵押方抵押土地面积为3000平方米，抵押范围以评估报告书所列为准。同日，双方签署了《抵押契约》一份，约定佳兴公司以土地及工程项目作为上述2500万元贷款的抵押担保。1996年8月2日，双方在武汉市江汉区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记，他项权证号为抵字第02-96171号《房屋他项权证》，其后，武汉市江汉区住房保障和房屋管理局又就该抵押权出具抵字第02-97124号《房屋他项权证》。该《房屋他项权证》载明：房屋坐落：六渡桥商贸岛第三期西片，权利人：潜江市银桥城市信用合作社，权利种类：抵押，权利价值：2500万元整。房屋所有权摘要载明：所有权人及共有人：武汉市佳兴房地产建筑开发有限公司，附记载明，抵押占地面积3000平方米，1997年6月已抵押建筑面积85.18平方米。
1996年1月24日至1996年7月3日银桥信用社分40次向佳兴公司发放了55565169元借款，用于房地产开发，其中包括上述合同约定的2500万元。
借款到期后，佳兴公司没有按时还款，银桥信用社向湖北省高级人民法院提起诉讼，诉请判令佳兴公司立即偿还银桥信用社贷款55565169元本金、利息及其逾期加罚息，判令佳兴公司负担诉讼费用及支付的其他费用。湖北省高级人民法院于1998年11月3日作出（1998）鄂经初字第48号民事判决，判决：一、佳兴公司应向银桥信用社偿还借款本金52877805元；二、佳兴公司应向银桥信用社偿付上项本金的借款期内利息5399022.68元和逾期罚息；三、驳回银桥信用社其他诉讼请求。佳兴公司不服一审判决向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于1999年11月23日作出（1999）经终字第221号民事调解书，确认达成协议第一项为：佳兴公司于调解书送达次日起40日内偿还银桥信用社借款本金52200325元及利息、罚息（合同期内利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，逾期罚息按照中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）。
2012年5月4日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂执变字第3号执行裁定书载明：在执行中国华融资产管理有限公司武汉办事处（原潜江市银桥城市信用合作社）与佳兴公司借款合同纠纷一案的过程中，武汉津华科技有限公司和融信裕达公司于2012年3月2日向湖北省高级人民法院申请变更融信裕达公司为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及相关证据。经审查，2000年12月6日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂执字第15-2号民事裁定将申请执行人银桥信用社变更为中国华融资产管理有限公司武汉办事处。2004年12月9日，中国华融资产管理有限公司武汉办事处与融盛资产管理有限责任公司签订债权转让协议，约定将最高人民法院（1999）经终字第221号民事调解书确定的债权全部转让给融盛资产管理有限责任公司。2004年12月28日，融盛资产管理有限责任公司向北京市公证处送达了债权转让通知。2011年8月31日，融盛资产管理有限责任公司将前述债权转让给武汉津华科技有限公司，并以特快专递的方式向债务人邮寄债权转让通知。同年10月28日，武汉津华科技有限公司又将债权转让给融信裕达公司，并将债权转让事宜通知以特快专递的方式邮寄送达告知债务人。湖北省高级人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（2）项的规定裁定变更融信裕达公司为最高人民法院（1999）经终字第221号民事调解书的申请执行人。
本院认为,本案所涉《借款合同书》、《抵押契约》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照合同的约定行使权利，履行义务。银桥信用社按照《借款合同书》的约定向佳兴公司发放贷款2500万元，但佳兴公司未按约履行还本付息义务。银桥信用社向湖北省高级人民法院提起诉讼，湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初字第48号民事判决后，佳兴公司不服向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于1999年11月23日作出（1999）经终字第221号民事调解书确认佳兴公司偿还银桥信用社借款本金52200325元及利息、罚息（合同期内利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，逾期罚息按照中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）。融信裕达公司受让（1999）经终字第221号民事调解书确认的债权后，2012年5月4日，湖北省高级人民法院以（2012）鄂执变字第3号执行裁定书裁定变更融信裕达公司为最高人民法院（1999）经终字第221号民事调解书的申请执行人。故，融信裕达公司已合法受让了银桥信用社本案争议的2500万元债权及相应的利息、罚息。
银桥信用社与佳兴公司签订《抵押契约》，佳兴公司以位于江汉区中山大道548号六渡桥商贸岛第三期西片的占地面积3000平方米土地及工程项目作为上述2500万元贷款的抵押担保。1996年8月2日，双方在武汉市江汉区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记，他项权证号为抵字第02-96171号《房屋他项权证》，其后，武汉市江汉区住房保障和房屋管理局又就该抵押权出具抵字第02-97124号《房屋他项权证》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器……”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造中的建筑物抵押的，应当办理抵押登记”。据此，银桥信用社的抵押权有效设立，在建工程抵押可以产生物权登记的效力，在抵押人未能依约履行还本付息的义务时，抵押权人对处分抵押的财产所得的价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”的规定，融信裕达公司受让债权时同时受让抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。故银桥信用社的抵押权随债权本金及利息一并转让给了融信裕达公司。
因本案所涉的债权作为已生效调解书确认佳兴公司应向银桥信用社偿还借款本金52200325元及利息、罚息的一部分，在湖北省高级人民法院（1998）鄂经初字第48号、最高人民法院（1999）经终字第221号民事案件的审理中，原债权人银桥信用社只对主债务人佳兴公司提出诉讼请求，湖北省高级人民法院、最高人民法院只审理了主债务部分，对本案所涉的《抵押契约》对应的从债务未进行审理。融信裕达公司对从债务再行提起本次诉讼是对上述诉讼的补充，符合法律的规定。但融信裕达公司受让的是已生效的最高人民法院（1999）经终字第221号调解书确认的债权，抵押担保的债权范围应受已生效的调解书约束，该调解书确定本案2500万元的利息、罚息标准分别为：合同期内利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，逾期罚息按照中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付。因此融信裕达公司有权要求在本金及利息、逾期罚息范围内就抵字第02-97124号《房屋他项权证》所载抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还其债权转让本金2500万元及利息、罚息。融信裕达公司主张的利息、罚息高于最高人民法院（1999）经终字第221号调解书确认的利息、罚息标准。对合理部分，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》第四十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告武汉融信裕达投资咨询有限公司对被告武汉佳兴房地产建筑开发有限公司提供抵押的位于武汉市江汉区中山大道548号江汉大厦在建工程及土地（房屋他项权证号为抵字第××号）享有优先受偿权，即对该抵押物的拍卖、变卖价款在2500万元及利息、罚息（合同期内利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，逾期罚息按照中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）范围内优先受偿；
二、驳回原告武汉融信裕达投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费548656元，由被告武汉佳兴房地产建筑开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 夏丽华
审 判 员 蹇鹏飞
人民陪审员 任 频
二○二○一八年十月九日
法官助理邹艳伟
书记员周靓