wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0984民初1057号
原告：汉川市通达荣兴包装有限公司。住所地：湖北省汉川市马口工业园。统一社会信用代码：91420984568332120N
法定代表人：刘一兵，董事长。
委托诉讼代理人：李力，男，汉族，系该公司员工，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
被告：武汉新迅包装有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园**号。统一社会信用代码：420105000033483
法定代表人：周晶，董事长。
被告：周发新，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告汉川市通达荣兴包装有限公司与被告武汉新迅包装有限公司、被告周发新买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告汉川市通达荣兴包装有限公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告武汉新迅包装有限公司、被告周发新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉川市通达荣兴包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付货款73579.15元，并从2014年9月25日按照年利率4.3%支付利息至还清货款之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2012年6月27日起，原告根据被告武汉新迅包装有限公司所提出的纸板订购单制作纸板。截止2014年9月25日，被告尚欠原告加工费73579.15元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。原告为了自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告武汉新迅包装有限公司、被告周发新未作答辩。
原告汉川市通达荣兴包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汉川市通达荣兴包装有限公司向被告周发新供应纸板，至2014年9月29日结算，被告周发新与原告签订还款协议，确认武汉新迅包装有限公司欠原告货款73579.15元，但该协议未加盖公司公章也无法定代表人签字确认；被告周发新在还款协议上签字承诺于2014年10月29日前付清货款，付款方式为现金或者转账，另注明最低还款限额不少于50000元。2016年4月3日，被告周发新向原告汉川市通达荣兴包装有限公司出具欠条一张，再次确认尚欠原告汉川市通达荣兴包装有限公司货款73579.15元的事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。通过被告周发新向原告汉川市通达荣兴包装有限公司出具的还款协议书和欠条，可以认定原告与被告周发新之间成立事实上买卖合同关系，且被告周发新欠原告货款73579.15元未还的事实清楚，证据确实充分，其不履行给付货款义务，依法应当承担相应的法律责任。对于原告汉川市通达荣兴包装有限公司要求被告武汉新迅包装有限公司给付货款的诉讼请求，根据合同相对性原则，原告未能提供证据与武汉新迅包装有限公司成立买卖关系，其应承担举证不能的法律责任，故本院对该项请求不予支持。关于原告汉川市通达荣兴包装有限公司要求被告支付利息的诉讼请求，可以依法按照银行计收逾期贷款利率的规定办理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周发新给付原告汉川市通达荣兴包装有限公司货款73579.15元，并自2014年10月30日起按照银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金至款清之日；
二、驳回原告汉川市通达荣兴包装有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，由被告周发新于本判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告周发新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照
约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4547号
申请执行人：林立，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
申请执行人：林欣，女，1963年10月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
申请执行人：何林慧（HUILINHO），女，1965年5月3日出生，美国国籍，
上述申请执行人的共同委托代理人：谢国梁、梁颖茵，均系广东政邦律师事务所律师。
被执行人：广州合宴餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路109号23Bd房，组织机构代码：58188090-6。
法定代表人：钟荣安。
被执行人：广州市天河区科技富塔茶餐厅，经营场所广东省广州市天河区林和中路136号101铺（自编号F7），组织机构代码：L7653737-6。
经营者：邵惠玲，女，1962年11月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被执行人：钟美丝，女，1983年9月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被执行人：刘颖聪，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
关于申请执行人林立、林欣、何林慧申请执行被执行人广州合宴餐饮企业管理有限公司、广州市天河区科技富塔茶餐厅、钟美丝、刘颖聪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民四初字第692号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州合宴餐饮企业管理有限公司应支付申请执行人林立、林欣、何林慧租金及违约金以及场地占用费等合计1300152元；被执行人广州市天河区科技富塔茶餐厅、钟美丝、刘颖聪对上述债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人刘颖聪于2017年5月22日达成和解协议，被执行人刘颖聪向申请执行人支付320000元后，申请执行人放弃追讨被执行人刘颖聪在本案中承担的责任。被执行人刘颖聪向申请执行人支付了320000元后，申请执行人向本院申请撤回执行被执行人刘颖聪的执行申请。
本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执4547号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑旭昇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1303民初289号
原告范凤堂，女，汉，住南阳市卧龙区。
委托代理人肖信岑，河南震世律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告乔新丽，女，汉族，住。
被告张东升，男，汉族，住址同上。
原告范凤堂与被告乔新丽、张东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范凤堂及其委托代理人肖信岑，被告乔新丽、张东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范凤堂诉称，被告乔新丽、张东升系夫妻关系，原告范凤堂与被告乔新丽系同事加朋友关系，双方相识多年。被告乔新丽因资金周转分别于2014年5月30日、2014年6月18日、2014年10月24日、2014年10月26日、2015年1月14日、2015年1月16日七次借原告范凤堂共计人民币35万元。该35万元均应被告要求打至乔治安账户，双方口头约定利息为月息2分。被告支付利息至2015年10月3日，经原告催要，本金仅还款50000元。另被告于2015年6月27日向原告借款7万元，还款5万元，余款2万元未还。综上8笔借款，被告乔新丽给原告出具320000元借条一份。经原告多次催要，该款被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告乔新丽、张东升偿还所欠原告的人民币320000元并依约支付利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告乔新丽辩称，我和原告范凤堂系朋友、同事关系，2014年5月乔治安做生意需要周转资金，托我联系愿意投资的朋友可将资金转入乔治安账户，乔治安支付利息，他们约定利息为月息2分，并签订了借款合同。原告起诉说我资金周转与事实不符。每月利息是乔治安直接打到范凤堂指定的曾小洁账户，我没有从中使用好处费，且我不参加经营。原告所列的每笔汇款都属实，的确都转到乔治安名下，因为是乔治安借款在经营，并非我乔新丽使用资金，而且乔治安也不赖账。关于我给原告范凤堂所打的32万元的借条，2015年元月15日前合同是35万元，6月27日范凤堂又投入7万元。8月份乔治安还5万元，10月3日还款5万元，综上还欠范凤堂32万元，后来范凤堂非要我临时给她打条，我说打条应该是乔治安，乔治安已经给你打了借条，她说乔治安她不熟，她就认识我。2015年10月4日乔治安给范凤堂打了个总条32万元，我去找范凤堂换条她坚决不换，现在乔治安所给范凤堂打的借条还在我处。起诉我是对的，但是起诉张东升是不对的，他不知情。我和张东升系夫妻关系，乔治安系我娘家大哥。
被告张东升辩称，诉讼主体不对，应该告乔治安和乔新丽。
经审理查明，原告范凤堂分别于2014年5月30日、2014年6月18日、2014年10月24日、2014年10月26日、2015年1月14日、2015年1月16日七次向乔治安账户共计打款人民币35万元。双方于2015年1月16日签订《借款合同》一份，该合同约定范凤堂出借给乔治安人民币350000元，借款期限为2015年1月16日起到2015年7月16日，月利息为2%，利息由乔治安打至范凤堂指定的曾小杰账户，并由乔新丽承担连带保证责任。乔治安一直按照约定利息向曾小杰账户打款至2015年10月3日。经原告催要，本金归还50000元。另乔治安于2015年6月27日又向原告借款7万元，还款5万元，余款2万元未还。综上8笔借款，被告乔新丽于2015年7月24日给原告出具了《借条》一份（内容为：今借范凤堂人民币叁拾贰万整（32万），借款人乔新丽，2015年7月24日）。值得注意的是，庭审中被告提供了2015年10月4日《借条》一份（内容为：今借到范凤堂现金叁拾贰万元整（320000），借款人乔治安，担保人乔新丽，2015年10月4日），但原告对该《借条》不予认可。
以上事实，由当事人陈述、借条、银行转账凭证等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告与乔治安2015年1月16日签订《借款合同》时，原告与乔治安的借贷关系成立，乔新丽承担该借款的连带保证责任。原告请求连带保证责任人乔新丽归还本金，理由正当，且数额庭审中被告予以认可，本院予以支持。原告请求被告乔新丽支付的利息，双方300000元在《借款合同》中有明确约定，且利率额度不超过法律规定，本院予以支持。但其后借款的70000元（已归还50000元）没有书面约定利息，但从乔新丽的答辩中可以认定月利息也为2％。乔新丽签署的借条系发生在其与张东升夫妻关系存续期间，该借款也不属于法定非夫妻共同债务的范围，故被告张东升也应当就该债权债务承担连带责任。
被告庭审中提供的2015年10月4日《借条》，由于该凭证原告不予认可，也没有其他证据证明该借条系原告保管，不足以达到民事证据规则的证明标准，故该证据本院不予认可。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告乔新丽、张东升共同偿还原告范凤堂人民币320000元。并自2015年10月4日起，按本金320000元，月利率2%向原告支付利息至该款付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费6100元，保全费2270元，共计8370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年××月××日
书 记 员 胡冠尊
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1559号
申请执行人：王世平。
被执行人：张灵敏。
本院在执行申请执行人王世平与被执行人张灵敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1130号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人张灵敏有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终664号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某华，男，1964年12月1日出生于安徽省祁门县，汉族，文化程度高中，户籍住址安徽省祁门县。2012年5月14日因犯盗窃罪被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月1日刑满释放。2013年11月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月4日刑满释放。2014年12月19日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年9月20日刑满释放。2016年5月6日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月4日刑��释放。2016年12月30日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人王某华犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）粤0106刑初132号刑事判决，认定：一、被告人王某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人王某华的违法所得人民币4350元，发还被害单位广州合星信息科技有限公司；不足以弥补的损失部分，责令被告人王某华退赔。
宣判后，原审被告人王某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人王某华申请撤回上诉。
本院认为，广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初132号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王某华要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某华撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 边 龙
审判员 唐军国
二〇一八年三月十六日
书记员 陈小丹
梁智杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)呼刑减字第370号
罪犯王星，男，1982年2月28日出生于本市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2004年12月18日作出（2004）呼刑初字第80号刑事判决，认定被告人王星犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金4000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2005年1月14日交付执行。本院于2007年12月、2009年4月、2011年4月、2012年9月裁定共减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑满日期2015年5月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年1月9日以罪犯王星在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、11月，2013年2月、6月连续记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王星在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王星在服刑期间确有悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王星减去有期徒刑一年四个月零六日的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变，释放日期2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 多琳娜
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0107执657号
申请执行人：李红卫，女，汉族，住西宁市。
被执行人：青海新大地房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
申请执行人李红卫与被执行人青海新大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）中民一初字第764号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人青海新大地房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李红卫于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人青海新大地房地产开发有限公司协助申请执行人李卫红办理位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区2号楼2061室的房屋所有权证及国有土地使用证。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，对上述执行事项，被执行人表示因该涉案房屋的消防验收工作未完成，故未能在西宁市不动产登记服务中心办理房屋备案登记，待消防验收工作完成以后，其协助申请人办理不动产权证。后本院依法作出裁定、协助执行通知书，要求西宁市不动产登记服务中心协助执行。2017年9月8日该中心向我院出具《西宁市不动产登记服务中心告知书》，告知位于西宁市城中区南川西路5号2号楼1单元2061室，经查该不动产已预售登记给李红卫，但由于产权单位青海新大地房地产开发有限公司未办理房屋所有权首次登记及单位国有土地使用权变更登记，因此，未达到办理不动产权登记的条件。据此，该中心未能协助执行。综上，因申请执行人的申请不符合申请执行的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李红卫的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十月二十六日
书记员 冶金财
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1267号
罪犯邹杰斌，男，汉族，出生地广东省佛山市南海区，专科文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2015年12月3日作出(2015)佛南法刑初字第2930号刑事判决，以被告人邹杰斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月23日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邹杰斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邹杰斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯邹杰斌获得表扬3次，剩余考核分0分；无扣分。罪犯邹杰斌已缴纳罚金七千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹杰斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邹杰斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西昌行初字第6号
起诉人卢文惠，女，汉族，生于1964年4月3日，西昌市人，住四川省西昌市。
本院收到卢文惠的起诉状，请求判决确认西昌市月华���人民政府1995年违法收取游洪琼申请宅基地的审批费用(购租地款和管理费)和给予收费凭证的行为无效。
经审查，本院认为，起诉人卢文惠已于2008年9月18日对同一事实向本院提起行政诉讼，本院以（2008）西昌行初字第24号行政判决书：“确认被告西昌市月华乡人民政府1995年收取第三人游洪琼购租土地款1000.00元；管理费100.00元的行为违法。”起诉人卢文惠的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对卢文惠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治���中级人民法院。
审判长 张 兴 虎
审判员 江 岳
审判员 杨 灵
二〇一六年三月二十二日
书记员 王立军（兼）
附本裁定适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保490号
申请执行人：潘某，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人:陈某，住安徽省马鞍山市金家庄区，
本院在执行申请执行人潘某诉被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人陈某银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初2101号
原告：安万林，男，1973年4月26日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
法定代表人：于磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿冬冬，该公司员工，男，1987年1月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告安万林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称太平洋保险公司)保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告安万林及其委托诉讼代理人安帅，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人耿冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安万林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费等共计167145.832元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日8时许，原告驾驶鲁Ｍ×××××-鲁MZ9**挂号重型半挂牵引车沿205国道由北向南行驶至205国道沾化境内高架桥下时，与前方停在公路西侧的孟令智驾驶的津Ａ×××××-津BY8**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，致使安万林受伤。原告受伤后先后至沾化区人民医院和滨州医学院附属医院住院治疗，经诊断确定原告右股骨干骨折、右股骨颈骨折、右胫腓骨骨折、右髌骨下级骨折。经滨州市公安局沾化区分局交通警察大队认定原告安万林承担事故的主要责任，孟令智承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××半挂牵引车在太平洋保险公司投保车上司机责任险并不计免赔。为维护原告合法权益,望判如所请。
太平洋保险公司对该车辆事故发生经过及投保事实无异议，但认为原告并非签订保险合同相对方，诉讼主体不适格。本案诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据。本院依法组织了证据交换与质证。被告对原告提交的安万林身份证、驾驶证、上岗证，（2017）鲁1603民初454号民事判决书一份，案件生效证明一份，保险单一份均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。
本院认定事实与原告陈述一致。
另，（2017）鲁1603民初454号民事判决书认定原告因该事故受伤造成的损失在交强险先行赔偿后不足部分共计238779.76元，由案外人中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任71633.93元。剩余167145.83元未予赔偿。
本院认为，原被告争议的焦点一是原告诉讼主体是否适格；二是原告损失认定。
车上司机责任险系以被保险人应负赔偿责任为保险标的。被保险人怠于赔偿损失的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。原告安万林系事故发生时驾驶员，有合法驾驶资格，系车上司机责任险理赔范围，系适格主体。关于原告损失业经生效判决确定，未予赔偿部分损失167145.83元，未超出涉案事故车辆保险金额，太平洋保险公司应依约支付保险金。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告安万林各项损失共计167145.83元元；
二、驳回原告安万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，减半收取1822元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一七年十二月三十一日
书记员 吴 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4469号
罪犯苏少华，女，1962年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2006年6月27日作出(2006)兴刑初字第104号刑事判决，以被告人苏少华犯诈骗罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏少华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月2日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯苏少华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯苏少华获得记功奖励三次、表扬奖励二次、被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏少华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏少华减去有期徒刑七个月，刑期执行自2005年9月23日起至2019年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行初62号
原告袁德生，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。
法定代表人黄卫东，区长。
委托代理人郭君雪，政府法制办工作人员。
委托代理人陶然，上海锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告袁德生诉被告合肥市庐阳区人民政府政府信息公开一案中，原告袁德生向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁德生自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁德生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁德生负担。
审 判 长 施光远
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2235号
原告：黄金满，男，1973年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：曾荣跃，男，1970年6月28日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：卢笑平，女，1970年12月7日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：厉日勋，男，1970年9月4日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告黄金满与被告曾荣跃、卢笑平、厉日勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄金满、被告厉日勋到庭参加诉讼。被告曾荣跃、卢笑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金满向本院提出诉讼请求：曾荣跃、卢笑平还清黄金满本金300000元及利息50000元。当庭增加诉讼请求：厉日勋承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月26日，曾荣跃、卢笑平因资金困难向黄金满借款300000元，借款期限为五个月，由厉日勋担保。借据由曾荣跃、卢笑平、厉日勋签字，并曾荣跃出具收条给黄金满。之后曾荣跃、卢笑平因生意失败未偿还借款，2015年8月27日黄金满再次向曾荣跃、卢笑平、厉日勋催讨，曾荣跃、卢笑平未能偿还，厉日勋承诺如曾荣跃、卢笑平未能还清欠款自愿代曾荣跃、卢笑平承担本息债务。至2016年10月30日，依旧未能偿还借款，再次承诺2017年1月31日前还清。黄金满向曾荣跃、卢笑平、厉日勋催讨未果。
厉日勋辩称，2014年厉日勋帮助曾荣跃、卢笑平担保借款，目前曾荣跃、卢笑平无偿还能力，承诺于2017年10月底偿还借款，但请求黄金满减免一部分利息。另，厉日勋作为担保人，愿意自2017年9月份开始，每月支付3000元给黄金满。如2017年11月份初曾荣跃、卢笑平未按约定偿还借款，按法律程序。
曾荣跃、卢笑平未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。曾荣跃、卢笑平未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。黄金满提交的《借据》、《收条》有曾荣跃、卢笑平、厉日勋的签名捺印，且均符合证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，曾荣跃、卢笑平向黄金满借款300000元，并出具《借据》一份交黄金满收执，《借据》注明：借款人曾荣跃、卢笑平因投资向黄金满借款300000元，月息3.5%，借款期限从2014年3月26日至2014年8月26日，厉日勋为该笔借款承担担保责任，担保期限为：借款人曾荣跃、卢笑平夫妻因资金未能及时回笼，归还黄金满，本人厉日勋愿为借款人重新担保（期限2015年8月26日至2016年元月20日）如未还清，本人自愿承担所有本息债务。2014年3月26日曾荣跃出具《收条》一张交黄金满收执，《收条》注明：本人今收到2014年3月26日《借据》约定的借款300000元。后因曾荣跃、卢笑平未能按约定偿还借款，担保人厉日勋于2015年8月27日在《借据》上声明：借款人曾荣跃、卢笑平夫妻因资金回笼困难，未及时归还黄金满，本人厉日勋愿为借款人曾荣跃、卢笑平重新担保（期限2016年11月至2017年1月31日）。
本院认为，黄金满与曾荣跃、卢笑平之间的借贷关系，有曾荣跃、卢笑平出具的《借条》及曾荣跃出具的《收条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。黄金满依约履行出借义务后，曾荣跃、卢笑平即应依约履行偿还借款的义务。故对黄金满要求曾荣跃、卢笑平返还借款的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定虽超过法律规定的界限值，但黄金满自愿从2016年4月份起按银行利率计算，利息合计50000元，未违反法律规定，故对黄金满诉请利息50000元，本院予以支持。黄金满主张厉日勋承担连带清偿责任，厉日勋未提出异议，故本院予以支持。曾荣跃、卢笑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾荣跃、卢笑平应于本判决生效之日起十日内偿还黄金满借款本金300000元及利息50000元。二
二、厉日勋对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由曾荣跃、卢笑平、厉日勋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年八月三十日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初1560号
原告：何传友，男，1962年3月4日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈明，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区恒星煤业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路1幢1-401号，注册号500227000030056。
法定代表人：陈帮钊，总经理。
委托诉讼代理人：瞿余祥，男，汉族，1951年1月23日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：瞿余明，男，汉族，1956年1月29日出生，住重庆市璧山区。
原告何传友与被告重庆市璧山区恒星煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，何传友及其委托诉讼代理人陈明、恒星煤业公司的委托诉讼代理人瞿余祥、瞿余明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何传友向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告职业病观察期间的工资130410元，2、请求被告赔偿申请人的失业保险金6555元；事实和理由：2011年原告在被告（原璧山县大路煤业有限公司）开办的璧山县大路煤业有限公司天禄煤矿（于2015年1月13日注销）处从事掘井工作，月工资5175元。直到2013年5月28日被告下属的天禄煤矿要求原告在重庆市疾病预防控制中心进行尘肺检查，诊断为观察对象，处理意见为连续观察5年，每12个月检查一次。原告之后于2014年、2015年均诊断为观察对象，2016年11月22日检查后才确认为无尘肺。职业病诊断期间，于2013年9月璧山县人民政府对天禄实施关闭。综上，原告连续观察期间共计42个月，在观察期间原告没有支付任何工资。根据我国职业病防治法和相关政策的规定，被告应当支付原告观察期间的工资共计130410元。根据失业保险条例的规定，原告应当领取失业保险，现原告无法领取失业保险，给原告造成损失应当赔偿6555元。为此，原告起诉来院提起如诉请求事项。
被告重庆市璧山区恒星煤业有限公司辩称，一、该煤矿于2013年5月7日清算付清职工工资待遇，全部职工签字并盖手印。二、当年县政府下文关闭该矿，已超过两年，原告已经失效了。三、原告的失业保险费，当时何传友已得到国家支付的金额，已由职工签字领取。四、原告实属“观察对象”，查到“有尘肺”时，才由区医保中心解决，“无尘肺”区医保中心也不解决原告的任何工资待遇，至今也没有任何文件要求企业承担对职工工资待遇。五、原告诉被告时的理由是以上职工得到“尘肺”的法理来对待观察对象是不当的，原告没有法理要求被告怎样对待原告，原告应拿出政策与法理才是正确的。原告的观察对象是当时国家对职工负责任才规定观察期5年，“有尘肺”5年之内必发生，直到2016年5月1日起取消观察对象，有就有，无就无，这些规定职工是清楚的，没有工资待遇，职工也是清楚的，职工体检是职工的义务。
经审理查明，2011年12月14日，璧山县大路煤业有限公司设立成立了璧山县大路煤业有限公司天禄煤矿（以下简称天禄煤矿），负责人瞿余祥。2014年11月20日，璧山县大路煤业有限公司更名为重庆市璧山区恒星煤业有限公司。2014年12月1日，重庆市璧山区恒星煤业有限公司作出了注销天禄煤矿的决议。2015年1月13日，天禄煤矿注销登记。
2011年起何传友在璧山县大路煤业有限公司天禄煤矿（以下简称天禄煤矿）从事掘井工作。2013年3月，天禄煤矿与陈天友、何传友等工人达成了《解除劳动合同协议》，约定“璧山县大路煤业有限公司天禄煤矿于2013年3月23日决定不再继续整改，被告关闭，撤除井下所有资产，于2013年3月23日全部撤除，于2013年5月7日清算工资，付清全部工资后，在2013年5月8日前全体职工体检，体检有问题的职工到重庆市疾控中心复查为准，有问题的职工由本矿与职工协商解决，也可到仲裁部门解决。”何传友于2013年5月起就因煤矿关闭没有去上上班，并进行职业病检查。2013年7月26日，何传友经重庆市渝中区职业病人诊断鉴定为职业病观察对象，2014年8月25日，经重庆市疾病预防控制中心诊断为观察对象；2015年11月12日，经重庆市疾病预防控制中心诊断为观察对象；2016年11月22日，经重庆市疾病预防控制中心诊断为无尘肺。
2013年9月22日，璧山县人民政府作出了璧山府发[2013]43号《璧山县人民政府关于对璧山县大路煤业有限公司天禄煤矿依法实施关闭的决定》，对天禄煤矿实施关闭。
2013年10月28日，天禄煤矿向何传友发放了“2013年度煤矿关闭解决半个月工资”1650元、失业保险金1100元。
2017年2月8日，何传友以恒星公司未支付其劳动报酬、失业保险待遇为由申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出渝璧劳人仲字[2017]第13-15号不予受理通知书，以何传友的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，何传友遂起诉来院，提起如诉请求事项。
本院认为，何传友自2011年在天禄煤矿工作，2013年5月煤矿停止生产起何传友就没有去上班了，2013年7月26日，经重庆市渝中区职业病人诊断鉴定为职业病观察对象。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“对未进行离岗前职业健康检查的劳动进不得解除或者终止与其订立的劳动合同”、第五十六条“医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”的规定，天禄煤矿不得在安排工人进行离岗前职业健康检查前与工人解除劳动合同，故天禄煤矿不能依据与何传友等工人达成的《解除劳动合同协议》解除与何传友的劳动关系。因天禄煤矿于2013年9月22日被责令关闭，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条劳动合同终止的条款第（五）款“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位提前解散的”的规定，何传友与天禄煤矿劳动关系于2013年9月22日终止，故天禄煤矿还应当支付何传友自2013年5月煤矿停止生产起至煤矿关闭即2013年9月22日期间的工资。何传友请求支付2013年9月22日后至2016年11月22日期间的职业病观察期间工资无事实及法律依据。何传友请求支付职业病观察期间的工资，至少应于煤矿关闭之日起一年内提出；天禄煤矿已经于2013年10月28日向何传友发放失业保险1100元，即使有损失，何传友也应当于一年之内提出。因何传友于2017年2月8日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，已经超出仲裁申请时效，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会亦以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，被告亦提出超出时效的答辩理由，故对何传友的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何传友的诉讼请求。
案件受理费收取10元，由原告何传友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 廖红霞
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年九月十三日
书 记 员 廖苓伽
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异121号
案外人：石爱松
申请执行人：祝岩
被执行人：衡阳市西园房地产开发有限公司
被执行人：刘青
在本院执行申请执行人祝岩与被执行人衡阳市西园房地产开发有限公司（以下简称西园房产公司）、刘青民间借贷纠纷一案中，石爱松对执行位于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501号房（以下简称2501号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
案外人石爱松称，2501号房系其于2014年5月20日通过与西园房产公司签订商品房买卖合同所购，其以2013年至2017年人工工资支付了全部购房款，该房已交付并由其实际占有。请求中止对2501号房的拍卖，并解除查封。
被执行人西园房产公司称，案外人异议的事由属实，房屋买卖合同有效，未办产权过户手续是因为25层以上的房产建设没有得到政府规划审批，不能归责于案外人。
申请执行人祝岩称，房屋买卖合同因没有办理预售许可而无效，案涉房产属于非法建筑。房屋买卖合同都是在本案查封期间签订的。被执行人与案外人恶意串通，签订虚假��屋买卖合同，涉嫌转移财产。
本案听证审查中，案外人石爱松提交证据：1.2014年5月20日其与西园房产公司就2501号房签订的《商品房买卖合同》，房屋总价554688元；2.2014年5月20日西园房产公司出具的“今收到石爱松2501号房款（以工资抵房款从2011年12月份至2016年12月份所有工资加资金）554688元；3.2014年1月19日以房抵工程协议，约定西园房产公司将财富和园住宅楼25层以上部分房子（属加层房目前不能办网签手续）以每平方米4280元的价格，抵押给贺新、罗元本、谢小仲、石爱松、段勇、李剑明、罗元良、王安乐、吕孝春。被执行人西园房产公司对上述证据无异议。申请执行人祝岩质证称，上述证据明显虚假，2014年1月份该工程正在正常施工，难道上述人员不是为了工资而都是为了买房。本院对上述证据的证明力，将结合本案其他案件事实在说理部分予以综合认定。
本院查明，2015年8月3日，本院对祝岩与刘青、西园房产公司民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第38号民事判决，判决主文：一、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元及违约金43773元；二、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月1日起计算至借款还清之日止）；三、驳回祝岩的其他诉讼请求。在该案审理过程中，本院于2015年2月15日以(2015)衡中法诉保字第58号民事裁定，冻结西园房产公司在中国农业银行衡阳蒸湘支行账号为18242901943213680、18242901040008887账户内相当于600万元的银行存款或查封西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号、2507号、2508号、2509号、2510号、2511号、2601号、2602号、2603号、2604号、2605号、2606号、2607号、2608号、2609号、2610号、2611号房产。2015年2月17日，本院对上述房产作出（2015）衡中法诉保执字第64号查封公告，该查封公告刊登于2015年2月25日的《衡阳日报》。2015年10月14日，（2015）衡中法民三初字第38号民事判决进入执行程序。2016年7月25日，本院以（2015）衡中法执字第468号执行裁定，拍卖西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501-2511、2601-2611号房产。
另查明，2016年9月30日，衡阳市蒸湘区维护稳定工作领导小组向本院作出请求暂停执行拍卖处置财富和园项目住宅楼25-31层房屋的函，该函部分内容：该项目住宅楼25-31层属于违法违规加建楼层，目前尚未处罚，资产合法性和有效性尚未定性，且有部分房屋也已经违规预售给他人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2501号房所在的建设工程至今尚未取得商品房预售许可证，各方当事人对案涉《商品房买卖合同》的效力产生争议，该争议不宜在执行异议程序中解决。因此，案外人对2501号房所享权益，不符合上述司法解释关于排除执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人石爱松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年十一月十八日
书记员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审��，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第���十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31352号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告施正国。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告施正国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告施正国支付自2013年1月至2015年4月止的物业服务费人民币448元及违约金87.48元。本院于2015年8月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告施正国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告施正国系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积53.23平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2013年1月至2015年4月止共欠费448元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告施正国于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2013年1月至2015年4月止的物业服务费448元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告施正国负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0228执10号
申请执行人陆元斌，男，生于1963年11月1日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
申请执行人蒋远明，男，生于1963年3月20日，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人曾顺华，该公司董事长。
本院依据���经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初5394号民事调解书，于2017年1月3日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228执10号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁���送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁室清
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执972号
申请执行人青岛菲特电器科技有限公司，住所地青岛市崂山区。
被执行人贵州云盛矿业有限公司，住所地贵州省黔东南。
本院在执行申请执行人青岛菲特电器科技有限公司与被执行人贵州云盛矿业有限责任公司定作合同纠纷一案中，申请执行人青岛菲特电器科技有限公司于2017年5月15日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0212执972号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 洲
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0802执849号
申请执行人：王庆国，男，1976年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：舒予，男，1961年9月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院于2017年5月11日立案执行王庆国申请执行舒予民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无证券，无车辆，无房产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初428号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许嘉琳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内01民终428号
上诉人（原审被告）：何佳，个体，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：孙长建，个体，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）徐少华，住呼和浩特市。
上诉人何佳因与被上诉人孙长建、徐少华返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民一初字第00868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人何佳，被上诉人孙长建到庭参加诉讼，被上诉人徐少华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何佳上诉请求：1、依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00868号民事判决；2、判令驳回孙长建的诉讼请求；3、由孙长建、徐少华承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，我占有×××起亚越野车是基于徐少华出具的承诺书，实际上是一种质押行为，为了担保徐少华履行门窗安装工程义务，根据物权法规定，属于有权占有。另外，车辆属于动产，以实际占有及交付为物权转移标志，徐少华向我交付车辆时持有车辆的行驶证等相关手续，并出具了其与孙长建之间的车辆顶账协议，且车辆由徐少华使用一年左右，我有理由相信其有处分权。孙长建也没有向我要过车辆。我认为孙长建与徐少华有合作关系，二人系为了拒不履行与何佳之间的合同而恶意串通，损害我的合法权益。我已经将车辆返还给了徐少华。故一审法院在未查清事实的基础上适用物权法关于返还原物的规定系适用法律错误。
孙长建辩称，何佳的上诉请求无任何事实依据。我与何佳并不认识，当时我从外地回来找徐少华索要车辆，徐少华将我领至其处，发现车辆在何佳处。我是将车辆借与徐少华，徐少华无权私自处理该车辆，何佳也没有任何理由占有车辆。
孙长建向一审法院起诉请求：依法判令徐少华、何佳归还其所有的×××起亚牌小型普通车辆（价值12万元）及行驶证，赔偿损失2万元。
一审法院认定事实：涉案的车辆×××小型普通客车的机动车所有人是孙长建，在孙长建提交的机动车登记证书中可以得到证实。孙长建2014年9月回河北的时候将车借于徐少华使用。在借给徐少华使用车辆的期间，徐少华于2014年11月28日对何佳做出承诺，将车辆抵押给了何佳，但是徐少华抵押车辆未经过原告孙长建的同意，直到2015年4月孙长建向徐少华索要车辆时，原告孙长建才知道车辆被抵押的事实，但是在向何佳索要时，何佳没有返还车辆。时至今日，该车辆仍然未进行年审。
一审法院认为，公民的物权受到法律的保护，任何单位和个人都不得侵犯。公民的物权受到侵犯和无权占有的时候，权利人可以请求返还原物。本案中，孙长建的车辆被何佳无故占有，没有法律与事实依据，虽然何佳提交了一份承诺书，但是该承诺书的真实性无法得到证实，同时徐少华处理该车辆也是无权处分，也未得到孙长建的追认，因此何佳占有该车辆是无权占有，应当返还孙长建。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、判决第二被告何佳在判决生效后十日内将车辆×××起亚牌小型普通客车返还给原告孙长建，第一被告徐少华协助返还。二、驳回原告孙长建的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由孙长建承担400元，由何佳承担2700元。
二审中，何佳未向本院提交证据，徐少华坚持一审证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。公民的物权受到侵犯和无权占有时，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点为，何佳从徐少华处取得车辆是否构成善意取得。善意取得是指无权处分人将不动产或动产转让给受让人，受让人是善意的且付出合理价格，依法取得该动产或不动产的所有权。机动车虽然属于动产，但存在一些严格的管理措施使机动车不同于其他无需登记的动产，本案中，何佳在没有核实登记车主的情况下，没有审核车辆的合法正当性占有涉案车辆，不能证明自己为善意，故何佳主张其对涉案车辆属于有权占有的上诉请求不能成立，本院不予支持。
对于何佳提出涉案车辆已经交还于徐少华以及孙长建与徐少华之间有合作关系，系恶意串通损害其合法权益的上诉请求，因何佳未提交证据予以证明，依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故何佳的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，何佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由何佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯蒙艺
审判员 何玉山
审判员 王海莹
二〇一七年八月二日
书记员 张 宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2535号
罪犯黄建兵，男，1988年5月18日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年12月7日作出(2010)个刑初字第197号刑事判决，认定被告人黄建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2010年12月24日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间获减刑后，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建兵准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月3日起至2020年7月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执288号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
主要负责人:陆雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凤坤，女，该支行职员。
被执行人：陈金套，男，1976年10月18日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大港支行与陈金套信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行于2017年4月26日申请强制执行我院（2016）津0116民初1974号民事判决确定的由陈金套向其偿还借款本金7459.08元、利息2108.49元、滞纳金571.79元及自2016年10月8日起至判决确定的给付之日止的利息，案件受理费53元，及上述费用迟延履行期间的加倍债务利息等义务。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院依“四必查”程序，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人汽车的底档，但均不具备执行条件；依申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 磊
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛丰林
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4046号
申请执行人：王某，男，1959年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：李某，男，1970年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人：文安县索贝尼塑料制品厂，经营者李某，经营场所河北省廊坊市文安县西艾子村。
申请执行人王某与被执行人李某、文安县索贝尼塑料制品厂买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初18616号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，王某向本院申请执行，要求被执行人李某、文安县索贝尼塑料制品厂支付货款七万元及违约金（自二〇一七年九月二十二日开始按每日八十元计算至实际清偿之日止，最高不得超过一万元），并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1800元。被执行人应依法承担执行费1135元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人李某、文安县索贝尼塑料制品厂纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人李某、文安县索贝尼塑料制品厂适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李某、文安县索贝尼塑料制品厂名下相关财产信息，发现被执行人李某、文安县索贝尼塑料制品厂名下无银行存款和不动产，李某名下车牌号为×××、×××的机动车被本院查封，但未能实际扣押。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 张明刚
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执319号
申请执行人：周永祥，男，汉族，住青海省湟中县
被执行人：青海弘伟劳务有限公司，住所地：青海省西宁市
法定代表人：赵海山，该公司经理。
申请执行人周永祥与被执行人青海弘伟劳务有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月29日作出城中劳人仲字（2014）第99号裁决书，已发生法律效力，因被执行人青海弘伟劳务有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人周永祥于2017年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人青海弘伟劳务有限公司给付申请执行人工资18500元、迟延履行金2790元，并承担本案的执行费180元，合计人民币21470元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。期间，被执行人提出执行异议，经本院立案、审查后，作出（2017）青0103执异24号执行裁定书，驳回了异议人青海弘伟劳务有限公司的异议请求。现查明:被执行人青海弘伟劳务有限公司在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所登记有美亚牌车一辆，本院已采取查封措施。被执行人企业地址为青海省城中区，本院到该地址寻找被执行人，该地址为园树新村村民袁龙的家庭住址，经了解该村民和村民委会，其无出租过该房给被执行人；被执行人去向不明，因此，对被执行人申报的财产工地电梯未能核实，也未能对被执行人采取搜查、拘留措施。因被执行人规避执行，拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十月三十日
书记员 冶金财
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执871号
申请执行人管华光
被执行人龙翠莲
被执行人张国龙
本院依据(2016)陕0302民初969号民事判决书受理执行的管华光诉龙翠莲、张国龙民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应偿还申请执行人87705元及2016年3月3日至判决指定履行期届满之日贷款利息，承担受理费980元，执行费1190元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务，应依法承担迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款89875元及利息，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一六年七月十四日
书记员 宋 婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初5487号
原告：孙长海，男，1943年5月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：孙成文，男，1962年8月9日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县玉强米业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇程桥村,组织机构代码913411256928494932。
法定代表人：孙小玉，董事长。
原告孙长海与被告孙成文、定远县玉强米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长海到庭参加诉讼，被告孙成文、定远县玉强米业有限公司经本院送达开庭传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙长海向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还原告借款21000元及利息。事实和理由：2012年至2013年原告三次将粮食卖给被告，合计21000元，被告以月息1分将原告粮食款借去使用。原告数次催要，被告支付了部分利息。
被告孙成文、定远县玉强米业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙长海于2012年10月15日、2013年2月8日、2013年9月22日，分别将卖粮款10000元、4000元、7000元借给被告孙成文、定远县玉强米业有限公司使用，两被告分别向原告出具了欠条，并约定借款利息为月息1分。后经原告催要，两被告支付了部分借款利息（2012年10月15日10000元借款利息支付至2014年10月15日、2013年2月日4000元借款利息支付至2014年2月8日、2013年9月22日7000元借款利息支付至2014年9月22日）。后经原告催要，两被告一直未偿还借款和利息。
本院认为：债务应当清偿。被告孙成文、定远县玉强米业有限公司所借原告孙长海款21000元理应偿还，并应按约定的利率支付利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成文、定远县玉强米业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告孙长海偿还借款21000元及利息（利息按月利率1%计算，其中2012年10月15日借款以1万元为基数，从2014年10月16日起计算至借款实际清偿完毕之日止；2013年2月8日借款，以4000元基数，从2014年2月9日起计算至借款实际清偿完毕之日止；2013年9月22日借款，以7000元基数，从2014年9月23日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告孙成文、定远县玉强米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 敏
附：处理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初3638号
原告：王某，女，19xx年x月x出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：陈某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某现向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉依法减半收取计150元，由原告王某负担，财产分割受理费425元，退回给原告王某。
审判员 王薇薇
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜爱怡
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0110执527号之一
申请执行人：郝晋立，男，1984年7月2日出生，汉族，无业，住太原市晋源区。
申请执行人：赵子龙，男，1978年9月30日出生，汉族，无业，住太原市晋源区。
被执行人：太原市晋源区晋祠镇索村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇索村。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1068号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人太原市晋源区晋祠镇索村村民委员会暂无可供执行的财产，经申请人郝晋立、赵子龙申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年四月十八日
书记员 崔艳霞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1322执2418号
申请执行人:方城县农村信用合作联社。
法定代表人:王猛，任理事长。
被执行人:汪保停。
被执行人:耿春云。
被执行人:王超。
被执行人:汪张来。
被执行人:张春生。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人汪保停、耿春云、王超、汪张来、张春生为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人汪保停、耿春云、王超、汪张来、张春生主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宜家
审判员 娄啼鸣
代理审���员王任华
二〇一七年六月十三日
书记员 李 佳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初478号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王善红，男，1949年5月22日生，江苏省兴化市人，汉族，文盲，农民，住兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月2日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人王善红犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉，被告人王善红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日19时35分许，被告人王善红驾驶电动二轮车，沿兴化市233省道由南向北行驶至87KM+750M路段，撞到前方同向步行的唐某，致唐某受伤经抢救无效死亡。兴化市公安局交警大队事故责任认定，被告人王善红负本起事故的主要责任。经鉴定，唐某符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人王善红自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属人民币九万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王善红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息表、受案登记表、情况说明、道路交通事故认定书、协议、收条、谅解书；兴化市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王善红违反交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王善红自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王善红积极赔偿被害人近亲属的损失并取得其谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人王善红从轻处罚，其符合缓刑适用条件，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王善红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易书芹
二〇一七年九月十九日
书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初547号
原告：李彦权，男，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：秦景芝，女，汉族，住山东省荣成市。
原告李彦权与被告秦景芝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦权到庭参加诉讼，被告秦景芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦权向本院提出诉讼请求：1.被告秦景芝支付原告李彦权2016年度的剩余工资36000元；2.本案的诉讼费用由被告秦景芝负担。
事实与理由：原告于2016年3月至2016年12月底，原告在被告的鲁荣渔56677号船上打工，该船收港后，被告尚欠原告工资36000元未付，多次索要未果，为维护其合法权益，诉至本院，望支持其诉讼请求。
被告秦景芝未向本院提交答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告李彦权向本院提供了以下证据：信访事项处理意见书复印件和欠条原件，共同证明被告拖欠原告工资的事实。
被告秦景芝未对上述证据发表质证意见,亦未向本院提供相关证据。
本院认为，信访事项处理意见书的复印件与本院受理的其同事案件中的原件相一致，该复印件的真实性予以确认;欠条系原件，被告未提供相反证据，该欠条的真实性予以确认。
综合上述证据的认证，并结合庭审调查，本院认定以下事实：2016年3月5日至2016年12月期间，李彦权受雇于秦景芝所属的鲁荣渔56677船上从事捕捞工作，由于秦景芝未能与船员们结清工资，在荣成市港湾街道办事处工作人员的协调下，2017年1月14日，秦景芝向李彦权等人出具了工资欠条，确认尚欠工资的数额为36000元。
李彦权申请并提供担保，本院于2017年2月27日依法作出（2017）鲁72财保125号民事裁定书和协助执行通知书，在山东省荣成市港湾街道办事处冻结了秦景芝所属的鲁荣渔56677/56678号对船的2016年度的燃油补贴款36000元，冻结期间为2017年2月27日至2019年2月26日。
本院认为：船员的合法收入受法律保护。李彦权在秦景芝的船上工作，付出了劳动，其工资属于合法收入，受法律保护，秦景芝给李彦权出具的工资欠条足以证明尚欠工资的数额，秦景芝应当及时结清李彦权的剩余工资，李彦权的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，秦景芝未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦景芝支付原告李彦权2016年度的剩余工资款36000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，财产保全费380元，财产保全担保费360元，公告送达费600元，合计2040元，由被告秦景芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李俊锋
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年七月二十日
书 记 员 汤 瑜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执688号之一
申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人：赵军，男，1967年出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：朱彬，女，1976年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：彭延中，男，1971年出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：赵燕,女,1990年出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被执行人：犍为清溪秋月茉莉花种植开发有限公司。住所地：犍为县。
法定代表人赵军。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与赵军、朱彬、彭延中、赵燕、犍为清溪秋月茉莉花种植开发有限公司借款合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，诉讼保全被执行人房屋两套，但不具备处置条件,其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘希来
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3277号
申请执行人：綦江区李老幺干副土产批发经营部，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾30-40号，注册号500222600149416。
经营者：李超德，男，1971年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市綦江区万家福超市有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城长石塔，统一社会信用代码91500222709458107Q。
法定代表人：张家平。
本院在申请执行人綦江区李老幺干副土产批发经营部与被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初7356号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人綦江区李老幺干副土产批发经营部于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3277号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初7356号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨 东
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李文静
书 记 员 熊光灿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10970号
原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人：景峰，该单位行长。
委托代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：尚金海，男，1979年4月1日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：刘春勤，女，1980年2月12日出生，汉族，住河南省延津县。
原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行郑州分行）诉被告尚金海、刘春勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行郑州分行委托代理人董辉到庭参加诉讼；被告尚金海、刘春勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚金海、刘春勤共同偿还所欠原告借款本金188692.24元、利息11759.74元（利息暂计算至2016年7月1日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止），共计200451.98元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，被告尚金海向原告广发银行郑州分行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告刘春勤以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告尚金海的贷款申请。根据核准通知书以及申请表显示，本次贷款授信额度为20万元，额度有效期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告尚金海发放了全部贷款。经查，刘春勤与尚金海于2013年6月18日登记结婚，系合法夫妻，刘春勤作为借款人配偶，对被告尚金海所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次，未按照合同约定归还贷款，原告催收无果，被告行为已严重损害了原告的合法权益。
被告尚金海、刘春勤未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告尚金海向原告广发银行郑州分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，其主要内容为：被告尚金海向原告广发银行郑州分行申请50万元循环额度贷款，额度期限60个月，单笔贷款期限36个月，贷款以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行郑州分行、被告尚金海在落款处，被告刘春勤在借款人配偶处签名捺印。
原告广发银行郑州分行向被告尚金海出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号131139005025），其主要内容为：被告尚金海贷款的授信额度20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月28日至2018年10月28日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以月利率1.5%计息。
原告广发银行郑州分行向被告尚金海出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号131139005025），其主要内容为：被告尚金海贷款金额为20万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以月利率1.5%计息。
截至2016年7月1日，被告尚欠原告借款本金188368.99元、利息11759.74元（含罚息、复利），之后未偿还本金利息。
以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人还款对账单、银行流水、结婚证复印件及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告尚金海向原告广发银行郑州分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告尚金海出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定的全面履行合同义务。原告按约发放贷款，被告尚金海作为借款人在原告履行放款义务后负有还款义务，应当按照合同约定期限偿还原告本金及利息。截至2016年7月1日，被告尚金海尚欠原告借款本金188368.99元、利息11759.74元（含罚息、复利），被告尚金海未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求被告尚金海立即归还借款本息及相关费用。故被告尚金海应当向原告支付借款本金188368.99元、利息11759.74元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年7月2日起至实际付款之日止的利息（含罚息、复利）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘春勤在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字捺印，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告亦未能提供证据证明存在上述条款中列明的除外情况，故被告刘春勤应共同偿还上述债务。被告尚金海、刘春勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚金海、刘春勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金188368.99元、利息11759.74元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年7月2日起至实际付款之日止的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，由被告尚金海、刘春勤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 伟
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初79号
起诉人刘秀兰，女，1965年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院收到起诉人刘秀兰诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2015年6月10日到北京，没有违反法律规定，没有扰乱公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所适用《中华人民共和国集会游行示威法》作出2015年6月10日训诫书，对起诉人进行训诫。起诉人认为，被起诉人的训诫书适用法律及程序、事实认定也错误，故诉至法院，请求法院依法撤销北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年6月10日作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人刘秀兰进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘秀兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑新骏
福建福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执805号
申请执行人：郑滨，男，1989年1月7日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：叶锵，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人郑滨与被执行人叶锵借款合同纠纷一案，本院(2016)闽0181民初353号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人叶锵发出执行通知书和报告财产令，但被执行人叶锵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人叶锵名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将叶锵纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0181民初353号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛秀英
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1226号之二
申请执行人:王保，男，1989年7月23日生，汉族，户籍地安徽省长丰县左店乡代集村王西组，身份证号：
340121198907238511。
被执行人：刘文忠，男，1968年7月16日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区，
本院在执行王保与刘文忠房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月14日向被执行人刘文忠发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起五日内履行完毕，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人刘文忠在银行的存款人民币元。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3227号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:邹优斌，曾用名邹优兵，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省廉江市。
本院在执行邹优斌罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初616号刑事判决书所确定的被执行人邹优斌应缴纳罚金30000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人邹优斌至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邹优斌尚在服刑期间，查其财产线索，其除银行账户有部分小额存款外（现银行账户已被冻结），暂查无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈伟南
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终111号
上诉人（原审被告）：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。
法定代表人：俞伯良，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都望成艺园装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区玉居庵东路1号2栋6楼2号。
法定代表人：孙爱东，总经理。
原审被告：浙江港海建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路1号3栋10楼1002号。
负责人：张遂林。
上诉人浙江港海建设集团有限公司（以下简称港海公司）因与被上诉人成都望成艺园装饰工程有限公司（以下简称望成艺园公司）、原审被告浙江港海建设集团有限公司成都分公司（以下简称港海公司成都分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。
港海公司上诉称，上诉人和被上诉人望成艺园公司并未签订《防水工程施工合同》，且港海公司成都分公司住所地在成都市青羊区，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人望成艺园公司的诉讼请求为判令一审被告支付工程款以及利息。为支持其诉讼请求，被上诉人提供了其与港海公司成都分公司签订的《防水工程施工合同》。该合同载明的工程地点为“大邑青霞镇”。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。据此，本案应适用专属管辖的规定。工程所在地四川省大邑县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人所称其与被上诉人未签订涉案合同不影响本案管辖法院的确定。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月二十四日
书记员 曾 秀
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1229号
被执行人乔根成，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
河南省焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802刑初113号刑事判决书已经于2016年5月5日生效，因被执行人乔根成未主动履行义务，审判庭于2017年7月14日移交执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款2000元执行到位。故此，依据河南省焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802刑初113号刑事判决书，被执行人乔根成罚金纠纷一案，以执行完毕方式结案。
特此通知。
审判长 苗 滋 滨
审判员 宋 海 燕
审判员 程志猛二〇一七年十月十八日
书记员 赵 藤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执2214-2号
申请执行人：合肥怡昌力狮推进系统设备有限公司，住所地合肥市包河区当涂路五金机电商贸城B区2单元125-127，组织机构代码06809190-6。
法定代表人：罗建，总经理。
被执行人：周广明，男，1962年4月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县，
本院在执行合肥怡昌力狮推进系统设备有限公司申请执行周广明买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）包民二初字第02537号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款99000元及利息46488元，并承担案件诉讼费2123元、执行费2082元，合计149693元及逾期付款利息（以人民币99000元为基数，自2017年5月6日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拔被执行人周广明在银行的账户存款人民币149693元及逾期付款利息（以人民币99000元为基数，自2017年5月6日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一七年五月五日
书记员 孟 堃
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执恢191号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：许长申，男，1956年6月10日出生，汉族，住单县。
被执行人：许修瑞，男，1971年7月23日出生，汉族，住单县。
被执行人：许长所，男，1968年10月3日出生，汉族，住。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与许长申、许修瑞、许长所金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）单商初字第637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 王闯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初5677号
原告：田真，男，1985年5月13日出生，汉族。
委托代理人：王莉，陕西岚光律师事务所律师。
被告：陕西省商务服务中心。
法定代表人：张文政，该中心主任。
委托代理人：徐真，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李育松，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告田真与被告陕西省商务服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱绍清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月21日，原告与被告分支机构陕西省对外贸易经济合作厅后勤服务中心建国路物业管理办公室（以下简称“建国路办公室”）签订《房屋租赁合同》，合同约定将被告所有的一间房屋出租给原告，房屋位置：建国路甲字100号综合楼一层，租赁期限2016年11月28日至2017年11月27日止，年租金93600元整，合同签字之日前缴纳46800元，以后按每半年支付一次。合同签订后，原告依约支付了押金和租金，被告建国路办公室将房屋交付给原告。但原告委托装修公司开始装修时，遭遇不明身份人员阻挠施工，原告才知自己所承租房屋的承包经营权人为案外人武志霞，而并非被告。原告认为被告隐瞒合同所涉及房屋的相关重要信息与原告签订房屋租赁合同，造成原告交付租金却无法正常使用租赁物。现诉至法院，1、请求确认原告与被告分支机构陕西省对外贸易经济合作厅后勤服务中心建国路物业管理办公室于2016年11月21日签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告返还原告54600元并支付自2016年11月21日至今实际付清之日止的利息，暂计算至2017年3月30日为851.08元；3、判令被告赔偿原告损失37000元；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，涉案租赁合同是建国路办公室与原告签订，该办公室不是陕西省商务服务中心下设机构，陕西省商务服务中心也没有对其有任何授权，陕西省商务服务中心没有交付房屋给原告，没有收取原告租金，也没有授权任何个人收取租金，所以，陕西省商务服务中心不是本案适格被告。
经审理查明，2016年11月21日，原告与“陕西省对外贸易经济合作厅后勤服务中心建国路物业管理办公室”（以下简称“建国路办公室”）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定，建国路办公室将位于本市建国路甲字100号综合楼一层房屋租赁给原告，租赁期限2016年11月28日至2017年11月27日止，年租金93600元整，缴纳方式为合同签字之日前缴纳46800元，以后按每半年支付一次。合同签订后，原告依约支付了押金和租金，建国路办公室将房屋交付给原告。原告委托装修公司开始装修时，遭遇不明身份人员阻挠施工，致原告无法使用租赁物。
另查,2001年9月15日，被告与案外人武志霞签订承包合同一份，合同主要约定:原告将其位于本市建国路甲字100号2号院楼房一至六层和楼顶建筑物（约2000平方米）让被告承包经营，承包期为20年，自2001年9月20日起至2021年9月19日止，承包费用每年31万。上述合同履行过程中双方产生纠纷,分别向本院提起诉讼。经一审、二审、再审，2016年12月5日，陕西省高级人民法院以（2016）陕民再11号民事判决书作出终审判决，判决：一、撤销西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00739号民事判决书，二、维持碑林区人民法院（2014）碑民初字第00972号民事判决。本院（2014）碑民初字第00972号民事判决内容为：驳回武志霞要求陕西省商务厅机关后勤服务中心（即本案原告）恢复其承包权，归还其经营场地2号院、3号院房屋和院落（位于本市建国路玄凤桥2号、3号院）的诉讼请求。2017年4月14日,被告向本院提起诉讼,要求案外人武志霞腾空其承包经营的西安市碑林区建国路甲字100号写字楼，并移交给原告。此案尚未审理终结。
上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的房屋租赁合同、收款收据、西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00743号民事判决书、房屋装修合同、收条、委托代理合同，被告提交的陕编办发[2016]135号文件、陕政办发[2004]52号《陕西省商务厅主要职责内设机构和人员编制规定》、陕西省对外经济贸易合作厅后勤服务中心与武志霞签订的《承包合同》、本院（2014）碑民初字第00972号民事判决书、陕西省高级人民法院（2016）陕民再11号民事判决书等及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告依据与“陕西省对外贸易经济合作厅后勤服务中心建国路物业管理办公室”签订的《房屋租赁合同》提起诉讼，要求确认与被告签订的上述合同无效，被告返回租金、押金，并赔偿损失。但经庭审，并无证据证明“陕西省对外贸易经济合作厅后勤服务中心建国路物业管理办公室”系本案被告下设机构，也无证据证明被告收取原告租金、押金等，故原告起诉不符合我国民事诉讼法第119条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条的规定。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告田真的起诉。
案件受理费2111元不予收取，于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一七年八月四日
书记员 郭 媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3009号
上诉人（原审原告）覃某，女，1972年10月25日出生，汉族，职业：无��定职业，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）李某，男，1964年11月3日出生，汉族，职业：农民，住长沙岳麓区。
上诉人覃某与被上诉人李某同居关系纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初216号民事判决，向本院提起上诉。长沙市岳麓区人民法院向覃某送达了交纳上诉费用通知，覃某未在指定的期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按覃某自动撤回上诉处理。
长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0104民初216号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 峰
审判员 胡益民
审判员 陈 瑶
二〇一七年八月七日
书记员 陈倩羽
附相关法律条文：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执1506号
申请执行人：陈花仙。
被执行人：徐春国。
被执行人：严艳新。
陈花仙与徐春国、严艳新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）浙0881民初2703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈花仙于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人徐春国归还借款本金1374800元及相应利息，被执行人严艳新对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐春国、严艳新在本院涉及系列执行案件，数量较多；本院已另案处置徐春国、严艳新名下位于江山市东岳路280、282号及江山市雅林西苑7幢203、204号房地产，拍卖款项尚不足以清偿抵押优先债权，本案申请执行人无执行款可分得，除外未发现被执行人徐春国、严艳新有其他可供执行的财产。因被执行人徐春国拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月24日对其予以司法拘留十五日。本院已经依法对被执行人徐春国、严艳新采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人陈花仙，申请执行人陈花仙对此未提出异议，也未能提供被执行人徐春国、严艳新有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 何 旭
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 郑阳军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初17988号
原告：深圳海田达电子有限公司，住所地深圳市光明新区圳美社区美华美工业园C8栋6楼，统一社会信用代码914403005503145575
法定代理人：张某。
委托代理人：侯杰、何勋，广东深和律师事务所律师。
被告：广州三阳电子科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料红旗村庆宏路38号之四，统一社会信用代码91440111786086546K。
法定代表人：郑俊锋。
本院受理了原告诉被告加工合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳海田达电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4801元，案件保全费人民币3421元，由原告承担。
审判员 王 娟
二〇一七年九月十三日
书记员 李婷（兼）
书记员 赵 畅