wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执513号
申请执行人谢道忠,男,1958年10月18日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省长丰县。
被执行人翟春生,男,1962年2月17日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区；李传珍,女,1965年3月1日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。
本院在执行谢道忠与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年九月三日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3819号
原告：陈晨，男，汉族，生于1994年，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
被告：何雄，男，汉族，生于1962年，居民，小学文化，住巴中市巴州区。
本院立案受理原告陈晨诉被告何雄民间借贷纠纷一案，依法由审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨参加了诉讼，被告何雄经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称：2017年1月26日，被告因购买摩托车需要资金，向原告借9000元人民币。约定还款期限为2017年7月底，并出具借条一张。还款到期后，原告多次催收无果。为了维护自己的合法权益，故请求人民法院依法判令：被告何雄偿还原告借款本金9000元。
被告何雄未作答辩。
经审理查明：2017年1月26日，被告何雄向原告借款9000元并书立借条一张，载明：今借到陈晨现金玖仟元正。何雄。还款在2017年7月底付清。2017年元月26日。因被告未偿还原告借款，故酿成矛盾纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告何雄向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告何雄负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据。故原告要求被告何雄偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下：
被告何雄在本判决生效后十日内偿还原告陈晨的借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 魏 铭
二〇一七年十一月十四日
书记员 龙长江
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0582民初1297号
原告永年县汇鑫源制镜厂（永年县姚村汇鑫源制镜厂）,所在地址永年县姚村村北。
注册号13042960021445。
负责人薛红燕，群众，男，1964年12月16日出生，
委托代理人薛飞，男，该厂员工，特别授权。
被告淮月鹏，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住沙河市。
被告李娟，女，汉族，1983年12月6日出生，农民，群众，初中文化，住沙河市。
原告永年县汇鑫源制镜厂与被告淮月鹏、李娟为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石英颖独任审判，公开开庭进行审理。原告永年县汇鑫源制镜厂及其委托代理人薛飞，被告淮月鹏、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县汇鑫源制镜厂诉称，原告在注册工商××为××村汇鑫源制镜厂，公章名为永年县汇鑫源制镜厂。被告是经营玻璃行业（厂起名桃源艺玻，未办理营业执照），被告委托原告为其白玻璃加工成半成品镜子，被告向原告支付加工费。加工费自2014年6月9日开始到2014年11月21日（欠款26张凭据），被告多次委托原告加工玻璃，原告将加工好的半成品镜子交给被告，经被告验收合格，原告向被告出具加工费证明被告签字，但被告未按时支付加工费，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令：1、被告偿还原告欠款18228元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告淮月鹏辩称：欠款我不清楚、也不是我验收、也不是我签字。
被告李娟辩称：这是其在厂工作期间的职务行为，不是其的个人欠款，每张条上都有厂子的名字桃源艺玻，每次都是负责人淮月鹏联系的，其只负责验货。交款单位新玉6路16号就是桃源艺玻的地址，收款人汇鑫源就是汇鑫源制镜厂。
经审理查明，原告在营业执照上登记为永年县姚村汇鑫源制镜厂，公章为永年县汇鑫源制镜厂。被告淮月鹏在沙河市开发区玻璃深加工市场6路16号经营玻璃深加工，起名“桃源艺玻”，未办理营业执照，被告淮月鹏系经营该门市的负责人，被告李娟系该门市雇佣的会计，负责验收货物等工作。该门市委托原告为其白玻璃加工成半成品镜子，原告出具了26张收款收据，被告李娟在收据上签字并注明（桃源），自2014年6月9日至2014年11月21日，该门市欠原告加工费共计18228元。
认定上述事实的证据有：收款收据26张、2017年4月13日沙河市人民法院出具的（2016）冀0582民初2599号民事判决书复印件一份、2017年5月31日沙河市人民法院出具的（2017）冀0582民初972号民事裁定书复印件一份等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，债务应当清偿。本案原告持有被告签名的收货收据，证明原告与被告淮月鹏经营、李娟工作的“桃源艺玻”门市之间存在加工合同关系。该门市委托原告为其白玻璃加工成半成品镜子，却未能支付原告加工费，已经构成违约。原告据此主张其加工费18228元，于法有据，本院予以支持。因“桃源艺玻”，未办理营业执照，该债务应由门市的经营负责人淮月鹏承担。被告李娟系该门市雇佣的职工，其验收货物的行为是代表属于职务行为，其对外不应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告淮月鹏于判决生效后十日内向原告永年县汇鑫源制镜厂支付加工费18228元。
二、驳回原告对被告李娟的诉讼请求。
案件受理费128元，由被告淮月鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年八月十八日
书记员 胡晓静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初2794号
原告：合肥一源品牌顾问有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区北一环财富广场A座503室。
法定代表人：汪举，总经理。
委托诉讼代理人：付俊，该公司员工。
被告：宁国市永丽房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市青龙东路7号M-05号。
法定代表人：甘贝，总经理。
原告合肥一源品牌顾问有限公司与被告宁国市永丽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。因被告宁国市永丽房地产开发有限公司已被法院裁定重整，原告合肥一源品牌顾问有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥一源品牌顾问有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥一源品牌顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥一源品牌顾问有限公司负担。
审判员 宋 玮
二〇一七年四月二十日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初3915号
原告：包满达，男，1970年4月6日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张通拉嘎，女，1981年1月22日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告包满达与被告张通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包满达到庭参加诉讼。被告张通拉嘎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包满达向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我借款本金12500元；2.要求被告给付我12500元的利息，从2015年1月21日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告张通拉嘎因生活所需向我借款12500元，并为我出具欠据一枚，约定按月利0.025元计息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告张通拉嘎未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告张通拉嘎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告张通拉嘎因生活所需向原告包满达借款12500元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.025元计息，未约定还款时间。此款经原告包满达多次索要，被告张通拉嘎未能偿还。
原告包满达针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告张通拉嘎向原告包满达借款数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇敖日其格嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告张通拉嘎外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告包满达列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张通拉嘎向原告包满达借款，并为原告包满达出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告张通拉嘎应依法履行给付义务。本案中原、被告双方约定按月利0.025元计息，原告包满达主张被告张通拉嘎按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张通拉嘎经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告包满达要求被告张通拉嘎偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张通拉嘎于本判决生效后立即偿还原告包满达借款本金人民币12500元；
二、被告张通拉嘎于本判决生效后立即支付原告包满达，自2015年1月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按12500元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元、公告费400元，由被告张通拉嘎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨呼 日查
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀01刑终249号
原公诉机关正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凤书（曾用名李风书），男，1955年7月12日生，汉族，高中文化，户籍所在地正定县，现住。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2014年10月23日被正定县公安局刑事拘留，次日被正定县公安局取保候审。2015年8月22日被正定县公安局刑事拘留，同年9月1日被正定县公安局逮捕。2015年10月6日被正定县公安局取保候审。
辩护人李凤然，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原审被告人刘芝花，女，1958年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地正定县，现住。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2015年9月20日被正定县公安局刑事拘留，同年9月30日被正定县公安局逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
正定县人民法院审理正定县人民检察院指控原审被告人李凤书、刘芝花犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月14日作出（2016）冀0123刑初136号刑事判决，原审被告人李凤书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判审理查明：
一、2014年4月份，王某（另案处理）在正定县注册成立“北京聚成和投资有限公司石家庄分公司”，面向不特定公众变相吸收公众存款。2014年6月份至2014年10月份，被告人李凤书在担任“北京聚成和投资有限公司石家庄分公司南楼联络处”负责人、业务经理期间，面向不特定公众变相吸收公众存款共计人民币170.875万元，造成直接经济损失人民币139.675万元。
2014年10月份至2015年2月份，被告人李凤书被正定县公安局采取取保候审强制措施后，伙同王某继续变相吸收公众存款共计人民币38.1866万元，造成直接经济损失人民币38.1866万元。
案发后，被告人李凤书代为还款五十余万元。
二、2014年5月份至2014年9月份，被告人刘芝花在担任“北京聚成和投资有限公司石家庄分公司”代办员期间，面向不特定公众变相吸收公众存款共计人民币46.1万元，造成直接经济损失人民币46.1万元。
2013年5月份至2014年2月份，被告人刘芝花在担任“正定县永鑫种植专业合作社”北孙村代办员期间，面向不特定公众变相吸收存款共计人民币43.38万，造成直接经济损失43.38万元。
案发后，被告人刘芝花代为还款十万余元。
上述事实，被告人李凤书、刘芝花在开庭审理过程中亦无异议，且有入股理财单，记账笔记本，证人李某、张某以及任某、燕某等人的证言，被告人李凤书的供述，被告人刘芝花的供述，河北冀祥司法会计鉴定中心司法会计审计鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李凤书、刘芝花变相吸收公众存款且数额巨大，二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控二被告人犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人李凤书、刘芝花能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；又能垫付部分数额，亦可从轻处罚。被告人李凤书、刘芝花的非法所得，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李凤书犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑一年零十个月，并处罚金八万元。
被告人刘芝花犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑一年零四个月，并处罚金五万元。
对被告人李凤书、刘芝花的非法所得予以追缴。
原审被告人李凤书上诉称，本案应以单位犯罪论处，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
原审被告人李凤书、刘芝花犯非法吸收公众存款罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李凤书、刘芝花变相吸收公众存款且数额巨大，二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。根据最高人民法院司法解释，‘个人为进行违法犯罪活动而设立公司实施犯罪的，或者公司设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。’本案中，王某为非法吸收公众存款罪，在正定县注册成立“北京聚成和投资有限公司石家庄分公司”，且该公司设立后，以非法吸收公众存款为主要活动，故不应以单位犯罪论处。李凤书上诉称本案应以单位犯罪论的理由不成立，本院不予采纳。案发后，李凤书、刘芝花能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；又能垫付部分数额，亦可从轻处罚。原判量刑并无不当，李凤书上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一七年六月十五日
书记员 郅 茎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3080号
申请执行人：陈远忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住惠安县.
被执行人：陈伟平，男，1966年4月5日出生，汉族，住惠安县.
本院在执行申请执行人陈远忠与被执行人陈伟平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈泽明
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初878号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人卢勇，曾用名卢兴祥，男，1972年2月4日出生于贵州省普定县，，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省普定县。因盗窃于2002年8月被劳动教养一年。因吸毒分别于2007年7月被劳动教养二年；于2015年3月9日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，分别于2004年12月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2010年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2011年7月被本院有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；于2015年12月22日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月9日刑满释放。因本案于2017年6月7日被抓获，6月8日被刑事拘留，7月13日被宜兴市公安局指定居所监视居住，8月8日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人卢维，曾用名卢小微，男，1989年10月27日出生于贵州省普定县，，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省普定县。因犯盗窃罪，分别于2013年8月12日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2014年11月4日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月6日刑满释放。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，6月23日被宜兴市公安局指定居所监视居住。8月8日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人付杰，曾用名付志虎，男，1980年2月7日出生于贵州省普定县，，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省普定县。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，7月25日被宜兴市公安局决定取保候审，8月8日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）876号起诉书指控被告人卢勇、卢维、付杰犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人卢勇、卢维、付杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月15日下午，被告人卢勇、卢维、付杰与卢某（另案处理）经事先商量，由被告人付杰望风，被告人卢勇、卢维等人采用技术开锁的手段，进入本市宜城街道紫竹苑51幢255号401室叶某家中，窃得软中华香烟2条，物品价值人民币1260元。
2017年4月21日下午，被告人卢维、付杰经事先商量，由被告人付杰望风，被告人卢维采用技术开锁的手段，进入本市宜城街道阳泉新村2幢38号406室何某家中，窃得人民币1200元。
在本案审理过程中，被告人卢维的亲属为其退出人民币2460元，已退还被害人。
被告人卢勇、卢维、付杰归案后如实供述了上述入户盗窃事实。
上述事实，被告人卢勇、卢维、付杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某、何某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。本院及浙江省温岭市人民法院的刑事判决书及有关释放证明书分别证明被告人卢勇、卢维因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人卢勇、卢维、付杰合伙入户窃取公民所有财物，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，鉴于被告人卢勇、卢维有如实供述的从轻处罚量刑情节，被告人付杰有如实供述、从犯的从轻处罚量刑情节，建议均判处三被告人拘役，并处罚金。
被告人卢勇、卢维、付杰对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人卢勇、卢维、付杰以非法占有为目的，与他人合伙入户窃取公民所有的财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人卢勇、卢维积极实施入户盗窃犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人付杰起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人卢勇、卢维、付杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢维的亲属能积极为其退清赃款，可视为被告人卢维积极退赃，可以从轻处罚。被告人卢勇、卢维曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改又进行入户盗窃犯罪，应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢勇犯盗窃罪，判处拘役五个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年11月19日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人卢维犯盗窃罪，判处拘役五个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年11月17日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人付杰犯盗窃罪，判处拘四个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年11月7日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年八月二十三日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执594号
被执行人张承明，男，1969年12月24日出生，湖北省安陆市，汉族，初中文化，务农，住安陆市。
被执行人江金平，男，1964年5月8日出生，湖北省广水市，汉族，初中文化，务农，住广水市。
被执行人閤光兵，男，1971年7月14日出生，湖北省随州市，汉族，小学文化，务农，现住随州市曾都区。
被执行人周家福，男，1973年1月10日出生，湖北省随州市，汉族，初中文化，经商，住随州市曾都区。
本院于2017年7月10日立案执行被执行人张承明、江金平、閤光兵、周家福罚金一案中，依据已生效的（2016）鄂0982刑初74号刑事判决书，被执行人张承明应缴纳罚金20000元，閤光兵应缴纳罚金20000元，江金平应缴纳罚金20000元，周家福应缴纳罚金20000元；现上述被执行人张承明、江金平、閤光兵、周家福各自履行了缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2016﹚鄂09**刑初74号刑事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执594号一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵咏梅
二〇一七年十一月八日
书记员 龚宗洲
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1053号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李光红，女，1984年7月8日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县。因本案于2017年7月27日投案，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1067号起诉书指控被告人李光红犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李光红到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年7月25日9时许，被告人李光红在其与被害人谢某共同租住的温州市龙湾区永中街道寺前街后74号二楼出租房中，趁谢某熟睡之际，窃取谢某放在枕边的苹果6SPLUS手机一部、OPPOR9SK手机一部及现金500元。经鉴定，涉案苹果6SPLUS手机价值2500元、OPPOR9SK手机价值2272元。
同月27日，被告人李光红经民警电话通知后主动投案，并如实供述自己罪行。归案前，李光红已将涉案6SPLUS手机、OPPOR9SK手机归还被害人谢某。案发后，将现金500元发还谢某。
上述事实，被告人李光红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、扣押决定书及清单、发还清单、被盗物品照片、价格鉴定意见书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李光红具有自首情节，且已退赔被害人经济损失，故予从轻处罚。公诉机关提出在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李光红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年十一月七日
代书记员 丁蕾蕾
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6288号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈友庆，男，1976年11月23日出生，住广东省潮州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈友庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈友庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79996.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79996.55元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈友庆于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79996.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由陈友庆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈友庆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初8701号
原告：周某1，男，1947年11月14日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：周某3（系原告儿子），住昆山市。
被告：周某2，男，1957年4月22日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：周乐（系被告女儿），住昆山市。
原告周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1当庭明确诉讼请求：1、被告支付原告垫付的医药费13816元；2、被告无权要求母亲李某的安置费、补粮金、养老金和太平洋保险费；3、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：母亲在世时为医药费自费支出合计33632元，该款全部由原告先行垫付，而根据双方协议约定该款应由原、被告各半负担，即被告负担部分应为16816元，但被告仅支付了3000元，还应支付13816元；双方当时就两位老人的赡养问题达成书面协议，请求法院根据协议约定支持原告诉请。
被告周某2辩称：1、关于第一项诉请，16816元医药费金额认可，但我对此已全部付毕；2、关于第二项诉请，相关金额属遗产范围，协议中对此并未明确约定，且根据协议第4条，原告对该项财产拥有的是保管权但不能实际处分，即便处分也要用在母亲的开支方面。3、双方当时口头约定对两位老人各半承担抚养开销，实际上，父亲由双方共同抚养并支持医疗费用，但父亲过世后的相关费用是由原告领取并处分，并未用于母亲的后续抚养，所以我认为原告领取父亲过世后的相关费用应在我应负担的母亲医疗费中扣除。
经审理查明，原、被告庭审中一致确认：周某4（父，2008年去世）与李某（母，××××年××月去世）婚后共生育五个子女，分别为大女儿周某5、次子周某1（原告）、三女儿周某6、四子周某2（被告）、末子周某7。2013年1月6日，原告（甲方）与被告（乙方）在昆山市周市镇陆桥村村民委员会朱巧根的见证下就母亲的赡养事宜签署《协议书》一份，约定：第一，“经双方协商，母亲从现开始居住在甲方处，母亲后事有甲方全权负责处理与乙方无关，乙方在母亲百年后不得在提出任何要求，一切有甲方负责”；第二，“经双方协商，母亲今后赡养有甲方负责与乙方无关”；第三，“母亲今后如生病住院，所有产生的医药费用，由甲、乙双方共同负责”；第四，“母亲现享受的安置费、补粮金、养老金等均有甲方保管处理与乙方无关”；等等。庭审中，双方对原告垫付了李某在世时的医药费33632元以及被告按协议书应负担一半金额即16816元没有异议，但关于被告的已付金额陈述有异：原告认为被告仅支付了3000元，还应支付13816元；被告陈述已付清，其中第一笔8000元于2014年9月初以现金在原告家厨房交付，就第二笔原告要求支付8000元，被告实际给付3000元，其余5000元根据双方口头协定在母亲过世后可领取的安置费中予以抵扣。
另查明，原、被告庭审中确认：李某的安置费、补粮金、养老金在村委会，太平洋保险费在保险公司，尚未领取。原告陈述：因被告不配合签字，故未完成相关手续，无法领取。被告陈述：补粮金、养老金于老人生前已由原告代领完毕，村委会尚余3000余元安置费和保险费属于遗产，应由全部继承人享有、领取。
上述事实，有协议书、医疗费票据、说明以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，原、被告自愿签订《协议书》，其中第三条约定了母亲在世时医药费的负担问题，第四条约定了母亲去世后相关遗产的处分权益问题，在不违反法律规定的前提下，该两条约定在原、被告之间具有约束力，双方均应按约履行。庭审中，双方确认被告就老人生前医疗费用应负担的金额为16816元，被告按约应当就该款向实际支付人即原告履行给付义务，现原告认可被告已支付3000元，被告虽辩解余款13816元经支付和抵扣已履行完毕，但被告对其主张的付款金额和与原告达成抵扣的约定不能提供直接证据予以证明，故本院不予采信。原告主张被告支付剩余医药费13816元的诉请有约定依据，应予支持。李某去世后，相应的安置费、补粮金、养老金属于其遗产，根据协议第四条并结合上下文义，可以认定被告已承诺放弃对该部分遗产的继承权益，该意思表示系被告自愿作出，自被告在协议书上签字之日起即具有法律约束力，结合原告诉请，本院确认被告对李某该部分遗产不再享有继承权益。关于原告诉请中涉及的太平洋保险费，协议书中没有明确约定，本院不予支持，该项权益应作为遗产，由各继承人依照遗嘱约定或法律规定处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告周某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某1给付13816元。
二、被告周某2对李某关于安置费、补粮金、养老金的遗产不再享有继承权益。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告周某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡晓晨
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
2、《中华人民共和国民法通则》第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
3、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执恢548号
申请执行人：张凤英，女，1972年5月21日出生，汉族，住思明区.
委托诉讼代理人：肖秀真，女，1956年6月11日出生，汉族，住惠安县.
被执行人：任平忠，男，1975年3月8日出生，汉族，住惠安县.
本院在执行申请执行人张凤英与被执行人任平忠借款合同纠纷一案中，申请执行人张凤英于2017年11月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执恢548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈泽明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终13774号
上诉人(原审被告)：吴明明，男，1984年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：刘仁朱，男，1981年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县。
原审第三人：广州伊尚贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区银利街。
法定代表人：李镇泮，该司总经理。
委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。
上诉人吴明明因与被上诉人刘仁朱、原审第三人广州伊尚贸易有限公司存在民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的(2017)粤0103民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法于2017年6月22日向上诉人吴明明送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人吴明明收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴明明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一七年八月九日
书记员 毕晓蕾
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川05行终110号
上诉人（原审第三人）四川明升服装有限公司。住所地：泸县。
法定代表人杨永清，该公司经理。
委托代理人郭学雯、刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷孝珍，女，1968年10月26日生，汉族，住泸县。
委托代理人张守平，四川京泸律师事务所律师。
原审被告泸州市人力资源和社会保障局。住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人周毅，该局局长。
委托代理人刘锡春，泸县人力资源和社全保障局副局长。
委托代理人杨学奎，泸县人力资源和社全保障局政策法规股股长。
上诉人四川明升服装���限公司因与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）行政确认一案，不服泸县人民法院（2017）川0521行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：原告殷孝珍是第三人四川明升服装有限公司职工，在产品检查车间从事产品检查工作“即尾查工作”。工资实行计件工资制，工作时间为上午8：00--
12：00，下午13：00--
19：00，有时晚上加班。原告工作场所在车间大楼五楼。第三人职工食堂在车间大楼旁边，职工可在食堂免费用午餐、晚餐。2016年4月28日下午19时原告下班后到职工食堂用餐，原告用餐过程中，因食堂地面湿滑摔倒在地而受伤。原告受伤后，仍然与其他职工到五楼加夜班，在工友搀扶下走到车间大楼二楼时，因原告感到疼痛无法继续行走，被第三人管理人员开车送到医院治疗。经医院诊断原告之损伤为：右股骨远端粉碎性骨折，右髌骨、胫骨平台陈旧性骨折。原告住院25天出院，第三人支付了原告住院期间产生的医疗费。2016年7月30日，原告向被告申请工伤认定。被告受理后经审查，认为原告所受伤害是因下班后在食堂吃饭时摔伤，不是因在工作时间和工作场所内、因工作原因而受伤，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤或第十五条视同工伤的情形，于2016年10月9日作出泸市人社工认[2016]5-186号不予认定工伤决定，不予认定原告于2016年4月28日所受伤害为工伤。原告不服，向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定。
一审判决认定事实的证据有：工伤认定申请表、泸县人民医院医疗证明、证人证言、申请受理决定等证据。
一审法院认为:根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……”。本案事故发生在原告下中班到食堂用餐之后至晚上加班开始前的合理时间内，事故发生地点在第三人职工食堂，而第三人的职工食堂在原告工作的车间大楼旁边，属于第三人厂区范围内，应属于原告工作场所的合理延伸。并且原告在第三人职工食堂用晚餐后的目的是要去加晚班，原告用餐是其开展工作的正常生理需要，且在合理时间界限内，可视为从事与工作有关的预备性工��的一部分，原告在此期间受伤，符合上述条款的规定，原告的所受伤害应当认定为工伤。被告认定原告受伤不属于工伤不当。据此判决撤销被告泸州市人力资源和社会保障局于2016年10月9日作出的泸市人社工认[2016]5-186号不予认定工伤决定；由被告在本判决生效后60日内，对原告的工伤认定申请重新作出处理。
上诉人四川明升服装有限公司不服一审判决，上诉的主要理由是，被上诉人殷孝珍是在公司食堂就餐时受伤，虽然在食堂就餐的时间属于工作时间的前后，但食堂不属于工作场所，也不是工作场所的合理延伸，被上诉人受伤与加班没有必然联系。用餐确实是生理需要，但不能视为与工作有关的预备性工作的一部分。《工伤保险条例》第十四条第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者��尾性工作受到事故伤害的”规定，不能擅自作扩大解释。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人殷孝珍的诉讼请求。
被上诉人殷孝珍认为一审判决正确，上诉人四川明升服装有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告市人社局所持的观点与上诉人的观点相同。
经审理查明：二审认定的事实与一审一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》的立法精神，对该条例第十四条第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，可以宽泛理解。本案被上诉人殷孝珍是在工作场所的厂区内，吃饭是生理需要，饭后还要返回工作间继续上班。原审被告认定被上诉人受伤不是因在工作时间、工作场所内、因工作原因受伤，作出不予认定工伤决定有所不妥。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川明升服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年十一月七日
书记员 陈正梅
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5874号
原告：李亦婷，女，2007年11月18日出生，汉族，天津市河北区昆纬路第一小学学生，住所天津市河北区（未出庭）。
法定代理人：李某（李亦婷父亲），男，1967年7月14日出生，汉族，无职业，住所（未出庭）。
委托诉讼代理人：李雪梅，女，1969年10月30日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
被告：杨庆，男，1975年10月3日出生，汉族，无职业，住所天津市河东区（未出庭）。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛保险公司），营业场所天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人：王跃明，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：贺建文，公司职员。
原告李亦婷与被告杨庆，被告安盛保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告杨庆外，原告法定代理人李某的委托诉讼代理人李雪梅，被告安盛保险公司的委托诉讼代理人贺建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亦婷向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1366.30元(按医疗费单据)、误工费10200元(父亲李某陪护产生误工)、交通费84.80元(按交通费单据)，共计11651.10元。事实和理由：2017年1月9日10时，杨庆驾驶津Ａ×××××小客车，在河北区××路与××交口附近，与驾驶津Ｇ×××××小客车的李雪梅发生交通事故，造成李雪梅车内的李亦婷受伤。
被告杨庆虽未到庭,但庭前辩称,李亦婷的损失依法应由安盛保险公司予以赔偿。
安盛保险公司辩称，认可医疗费。误工费应按护理费对待，考虑李亦婷事故时处于寒假期间，认可按每日114.85元的标准计算31日。交通费认可50元。
本院经审理认定事实如下：
当事人无争议的事实：2017年1月9日10时，杨庆驾驶津Ａ×××××小客车(由安盛保险公司承保交强险)在河北区××路与××交口附近，与驾驶津Ｇ×××××小客车的李雪梅发生交通事故，造成两车不同程度受损。经交管部门认定，杨庆负事故全部责任。事故次日，李亦婷在家人陪护下到天津市第三中心医院分院就医，该院门诊病历记载：左膝外伤1日，肿胀，跛行。左膝肿胀，压痛，屈伸受限。制动，随诊，暂石膏支具固定。转日即1月11日10时，李雪梅赶到交管部门报警称李亦婷在其车内因事故左膝受伤，但交管部门未能开具指定医院就医证明，告知其可向本院起诉。2017年3月18日，李亦婷又在天津市天津医院就医，该院门诊病历记载：伤后2月余，左膝股骨外髁内侧缘韧带附着处及胫骨外侧平台局部骨髓水肿，左膝关节滑膜炎，关节囊少量积液。观察，不适随诊。截止到本次起诉，李亦婷产生医疗费共计1366.30元。
有争议的事实：围绕李亦婷的伤情与本次事故之间的因果关系，安盛保险公司提出异议。在举证责任的分派上，本院强调并分派安盛保险公司应当针对其异议承担举证责任，该公司表示放弃。此外，围绕误工费和交通费，安盛保险公司提出辩称异议。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法调整、确定。对于当事人无争议的事实，不违反法律规定，本院予以确认。围绕有争议的事实并结合原告诉请，本院分析、确定如下：鉴于安盛保险公司未能就其异议举证，本院确认李亦婷的伤情与本次事故之间具有因果关系。医疗费，本院确认其客观真实，确定为1366.30元。误工费，本院按护理费进行调整，参照本市津司鉴协发[2013]3号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.4“关节韧带损伤”的规定，酌定护理期为60日。因此，本院按本市现行“居民服务、修理和其他服务业”标准即每日114.85元计算60日，护理费计6891元。交通费，考虑李亦婷就医的全过程，酌定为60元。在此基础上，本院确定赔偿方案如下：安盛保险公司在交强险医疗费用限额（1万元）内赔偿原告医疗费1366.30元。在死亡伤残限额（11万元）内赔偿原告护理费6891元、交通费60元。鉴于此，本院于本案中免除杨庆的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告安盛保险公司一次性赔偿原告李亦婷医疗费、护理费、交通费，共计8317.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由杨庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3636号
原告：达州市齐升工贸有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区马房坝。
法定代表人：段杭私。
统一社会信用代码：9151170076727973X2。
被告：陈松，男，1989年12月11日出生，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市河市镇街道。
原告达州市齐升工贸有限责任公司与被告陈松合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市齐升工贸有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 向锷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柏维
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第405号
罪犯黄凯，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年10月27日作出(2014)阳春法刑初字第353号刑事判决，以被告人黄凯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币23000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)阳中法刑一终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄凯获得嘉奖20次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月获得改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币23000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄凯减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3454号
申请执行人：范祥征,男,1981年8月5日出生,住成都市锦江区。
被执行人：黄平,男,1974年1月23日出生,汉族，住成都市武侯区。
本院在执行范祥征与黄平民间借贷纠纷一案中，依职权冻结了被执行人的银行账户，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人范祥征借款本金90000元及利息、案件受理费2772元、公告费600未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒲 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初7209号
原告：张丽萍，女，汉族，1965年6月18日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：徐珍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
本院受理的原告张丽萍与被告新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司纠纷一案，原告张丽萍于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张丽萍撤回起诉。
本案案件受理费96.90元（原告已预交）退还原告。
审判员 赵金贵
二〇一七年八月二十五日
书记员 周莉媛
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0723执恢174号
申请执行人：光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号。
法定代表人高玲，局长。
被执行人：林海，男，1987年3月10日生，汉族，住光泽县。
被执行人：陈莹，女，1991年1月10日生，汉族，住光泽县。
本院在执行光泽县卫生和计划生育局与被执行人林海、陈莹征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人已履行缴纳义务，申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）光执审字第11号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱湘映
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的
结 案 通 知 书
关于姚加余与华亿生态建设有限公司的（2017）浙0206执3252号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人华亿生态建设有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月五日
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川15行终111号
上诉人（一审原告）谭善波，男，1942年3月生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（一审被告）高县落润乡人民政府，住所地：四川省高县落润乡街道。
法定代表人王强，乡长。
委托代理人王庸颖，高县落润乡人民政府工作人员。
上诉人谭善波要求高县落润乡人民政府在其证明上盖公章一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定载明，谭善波称其1958年在高县落润乡阳红村支援大办钢铁半年时间。1987年12月29日，高县文江镇人民政府为其在“谭善波原系文江镇居民，该员于1958年支援大办钢铁半年左右”的证明上盖章，并写明该情况属实。2016年10月5日，谭善波到高县落润乡阳红村村民委员会要求在该证明上盖章，但阳红村党支部书记黄帮德表示不清楚并不予盖章。此后，谭善波多次反映要求盖章，但一直没有解决。谭善波提起行政诉讼，请求法院判决高县落润乡人民政府在其证明上盖公章，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。谭善波请求高县落润乡人民政府为其增补公章属于要求行政机关履行法定职责之诉。但是，提起履行职责的前提是必须具有相应法定职责。在法律、法规、规章及有关规范性文件都没有授权的情况下，谭善波要求增补公章明显不属于高县落润乡人民政府的法定职责范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”由此可见，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，是公民、法人或者其他组织具备行政诉讼原告资格的一个前提条件。在本案调查过程中谭善波表示要求增补公章只是为了要一个证明，没有其他用途，故要求增补公章对谭善波的合法权益明显不产生实际影响，谭善波与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，没有诉的利益。故，裁定驳回谭善波的起诉。
谭善波不服，上诉称，一审法院不以事实、证据为依据，割裂法律、断章取义，轻信高县落润乡人民政府的口述作出的裁定书错误。一、一审法院没有开庭审理，没有组织双方质证、认证。二、一审裁定认为谭善波与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不符合客观事实。谭善波支援大办钢铁半年有群众的签名、文江镇政府盖章证明，且提供的证人证言和证明是合法有效的。谭善波多次到高县落润乡人民政府反映此事要求盖章，但一直没有解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”之规定，请求撤销高县人民法院（2017）川1525行初11号行政裁定，依法改判；责令高县落润乡人民政府为谭善波的证明增补公章。
本院认为，法无授权不可为，国家公权力的行使必须严格依照法律法规的规定。因此，职权法定是判断行政机关是否依法履职的基本原则，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于行政机关的职责范围。本案中，上诉人谭善波要求被上诉人高县落润乡人民政府在其“1958年支援大办钢铁半年左右”的证明上盖章，其实质是要高县落润乡人民政府盖章作证。该项请求既不是高县落润乡人民政府的法定职责，也不属于行政争议。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，谭善波的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回谭善波的起诉并无不当。谭善波请求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 薇
审判员 窦 音
审判员 骆 萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 李利常
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初1023号
原告：肖富，男，1958年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：敖日格勒，男，1985年11月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告肖富与被告敖日格勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖富、被告敖日格勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖富向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及车费、人工费2000元，合计12000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月6日通过韩某向原告借款10000元，约定于2016年10月6日偿还。但借款到期被告未按约定偿还借款，经原告索要数次无果，被告均以各种理由推拖，至今未偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款。
被告敖日格勒辩称，有异议，我是向韩某借的钱，且去年年底已经清偿，但没有给我欠条原件，是因为韩某离婚时没有拿到原件。
原告肖富围绕诉讼请求提交了2份证据，欠条原件、音频光盘各1份，证实被告通过韩某向原告借款的事实。经被告敖日格勒当庭质证对证据的真实性没有异议，但表示没有向原告借款，该笔借款系从韩某所借，且已经全部清偿。被告敖日格勒围绕答辩意见提供证人韩某当庭证词1份，证实诉争的该笔借款系被告向证人所借，且已经偿还完毕，该笔钱是证人与原告肖富的女儿肖立杰共同生活期间向外出借的钱，离婚时双方约定夫妻债权债务均归证人，但是当时原告肖富的女儿已将借款合同和借条拿走的事实。原告肖富对该份证词有异议，表示该笔钱是自己的。本院对以上证据经审查认为，原告肖富提交的证据所证实的内容，因债权表凭证上未明确载明出借人为肖富，原告肖富也认可欠条甲方处括号中的爸爸二字系后添加，且原告肖富提交的录音中不能推定其为该笔借款的债权人。被告敖日格勒对原告肖富提交的欠条的真实性没有异议，本院予以确认。被告敖日格勒提供的证人当庭证词，因证词与原告肖富提交的债权凭证能够相互印证，且证据的证明力可证实其主张事实的高度可能性。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告敖日格勒在庭审中称原告肖富并非出借人。原告肖富提交的欠条中，出借人处为肖立杰，原告肖富庭审过程中认可债权凭证中括号内爸爸二字系后期添加，且原告肖富的女儿肖立杰与韩某于2016年8月8日解除婚姻关系时调解协议中约定婚姻关系存续期间的债权均归韩某所有，本案中借款时间为2016年4月6日，因此原告肖富不能证明其为本案债权人或者债权受让人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本院认为原告肖富目前提供的证据不足以证明其具有债权人资格，不足以证明其与本案有直接利害关系，根据上述法律规定及司法解释，应裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定,裁定如下：
驳回原告肖富的起诉。
案件受理费100元、减半收取计50元（原告预交），退回原告肖富。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一七年八月二十七日
书记员 格日乐图
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执311号
申请执行人：杨丽梅，女，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：肖登国，男，汉族，重庆市。
被执行人：肖朝阳，男，汉族，四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初415号民事判决书，立案执行杨丽梅与肖登国、肖朝阳合伙纠纷一案。
现查明，被执行人肖登国、肖朝阳无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 莎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2371号
原告：刘纯九，男，1974年6月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娴英，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，执行董事。
委托诉讼代理人：李波，男，系公司员工。
原告刘纯九与被告重庆长江中诚建设工程有限公司（以下简称：长江中诚建设）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱星汝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯九的委托诉讼代理人余方伟、被告长江中诚建设的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纯九向本院提出诉讼请求：1、判令长江中诚建设返还刘纯九借款本金50万元；2、判令长江中诚建设支付刘纯九利息（以50万元为基数，自2016年4月1日起至借款本金还清之日止的利息，按月利率2%计算，利随本清）；3、判令长江中诚建设承担本案诉讼费。事实及理由：长江中诚建设向刘纯九借款100万元并约定了利息，长江中诚建设返还借款本金50万元和支付了部分利息后未再还款，故诉至法院。
长江中诚建设辩称，认可收到刘纯九的借款，但是由于其公司的性质，借款是违规的，故对利息不认可。
本院经审理查明事实如下：
2015年5月11日，刘纯九（甲方/出借人）、宋渝生（乙方/借款人）与长江中诚建设（丙方/协议监督人）签订了《借款协议书》，主要约定：借款金额100万元；借款用途为甲方代乙方向丙方《翠竹园工程》项目项下应交的经营周转金，用于乙方承包长江中诚建设的翠竹园工程项目的经营周转；按月利率2%计算利息，乙方向甲方按月付息；借款期限为1年，即从2015年5月11日至2016年5月10日；若乙方不按协议按时向甲方支付利息，归还本金及支付违约金，由丙方承担支付本息及违约金责任。《借款协议书》上无宋渝生的签字，乙方处签名由长江中诚建设员工张杨代签。
2015年5月11日，刘纯九向长江中诚建设打款100万元，长江中诚建设出具《收据》表示收到此款。
2016年2月6日，长江中诚建设向刘纯九打款20万元；2016年4月29日，长江中诚建设向刘纯九打款30万元。
2015年6月1日，长江中诚建设向刘纯九打款13333.33元；2015年7月1日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2015年8月3日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2015年9月1日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2015年9月29日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2015年10月30日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2015年12月14日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2015年12月30日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2016年2月3日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2016年3月3日，长江中诚建设向刘纯九打款16666.67元；2016年4月13日，长江中诚建设向刘纯九打款16000元。
上述事实，有《借款协议书》、重庆银行个人汇款凭证、《收据》、综合业务清单、活期账户交易明细查询等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，刘纯九陈述实际借款人为长江中诚建设，长江中诚建设于2016年2月6日、2016年4月29日向其的打款是返还的借款本金，其余时间的打款是支付的利息。结合长江中诚建设陈述的收到刘纯九100万元借款并返还了50万元的本金，本院对刘纯九的实际借款人为长江中诚建设的陈述予以采纳。长江中诚建设提出要庭后核实向刘纯九打款的名目，但其未在指定的时间内向本院提供书面的说明，本院对刘纯九关于长江中诚建设向其按月利率2%支付了利息且截至2016年3月31日的利息已支付完毕的陈述予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。长江中诚建设虽以协议监督人的名义与刘纯九签订《借款协议书》，但其为实际借款人，在收到借款之后，应承担按约返还借款本金并支付利息的责任。长江中诚建设返还部分借款和支付了部分利息，之后未再还本付息，故对刘纯九要求长江中诚建设返还借款本金50万元并支付自2016年4月1日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘纯九借款本金50万元；
二、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘纯九利息（以50万元为基数，自2016年4月1日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6230元，由被告重庆长江中诚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 钱星汝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 温丽丹
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1488号
申请执行人：兰华泉。
被执行人：夏祖光。
本院在执行申请执行人兰华泉与被执行人夏祖光机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1277号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人夏祖光有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2122号
原告：罗刚春，男，汉族，1973年9月6日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：邱小平，女，汉族，1975年5月25日出生，住泸州市龙马潭区。
原告罗刚春与被告邱小平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。现已审理终结。
原告罗刚春向本院提出诉讼请求：请求判令被告邱小平支付所欠材料款24000元及欠款期间资金利息，案件诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告邱小平于2014年在原告处拉走条石和片石，欠原告材料款24000元，原告多次催要被告均未付款。
被告邱小平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邱小平因欠原告罗刚春条石和片石材料款，于2015年5月21日向原告出具欠条，并载明该款于2015年6月15日结清，此后被告邱小平未履行。
本院认为，被告邱小平差欠原告罗刚春材料款事实清楚，被告应当按期付款，被告未按期付款应当赔偿原告资金利息损失，该资金利息以人民银行同期存款利率标准计算。被告邱小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱小平于本判决生效之日起十日内支付原告罗刚春货款24000元，自2015年6月16日起按中国人民银行同期存款利率计算利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邱小平承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭容兴
二〇一七年九月二十日
书记员 曾 露
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初9670号
原告：蒋国辉，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告：安阳市龙磐信息技术有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道尚都时代广场1号楼2单元5层北户。
法定代表人：蒋国辉。
以上两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：李向葵，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：浙江盘石信息技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱���区祥园路45号3幢。
法定代表人：田宁，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：朱明福，男，28岁，系公司法务。
本院在审理原告蒋国辉、原告安阳市龙磐信息技术有限责任公司（以下称两原告）与被告浙江盘石信息技术股份有限公司合同纠纷一案中，两原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，两原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋国辉、原告安阳市龙磐信息技术有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告蒋国辉、原告安阳市龙磐信息技术有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 袁小莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初1482号
原告：安徽信盟装备股份有限公司,住所地安徽省滁州市城东工业园藕塘路22号，统一社会信用代码91341100788563369F。
法定代表人：樊增辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告：廊坊华宇创新科技有限公司，住所地河北省廊坊市廊坊经济技术开发区耀华道3号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：高青春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩东，该公司员工。
原告安徽信盟装备股份有限公司与被告廊坊华宇创新科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。诉讼过程中，原告安徽信盟装备股份有限公司变更诉讼请求为判令被告廊坊华宇创新科技有限公司赔偿损失10000元，并于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽信盟装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽信盟装备股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告安徽信盟装备股份有限公司负担。
审 判 员 王国雷
二〇一七年八月九日
代理书记员 欧 雅
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初5292号
原告李云芳,女,1954年11月生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人任志胜，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
被告张帅,男,1997年1月生，汉族，住南京市溧水区。
被告张巧保,男,1970年11月生，汉族，住南京市溧水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市龙蟠中路37号。
本院在审理原告李云芳诉被告张帅、张巧保、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李云芳于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李云芳撤回起诉。
审 判 员 王白梅
二〇一七年十月十九日
见习书记员 高 雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿埇民一初字第06381号
原告:宿州市淮尚物业管理有限公司
法定代表人：余涛，经理。
委托代理人：周建、李霞，安徽皖光大律师事务所。
被告:闵良,男,1965年11月11日出生。
本院在审理原告宿州市淮尚物业管理有限公司诉被告闵良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宿州市淮尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马 武
二〇一五年八月二十日
书记员 董蓓丽
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0424执584号
申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街，统一社会信用代码91350424155823108N。
被执行人：阴建华，男，1975年10月10日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：刘石珠，女，1976年6月3日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：宁化县绿野林场有限公司，住所地宁化县翠江镇一里亭新村，统一社会信用代码913504246830813209。
被执行人：罗树根，男，1953年10月13日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：魏水木，女，1957年9月16日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：林立青，男，1966年6月15日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：罗金根，1967年12月25日出生，汉族，住宁化县。
本院在执行申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人宁化县绿野林场有限公司、阴建华、刘石珠、罗树根、魏水木、林立青、罗金根借款合同纠纷一案中，申请执行人宁化县农村信用合作联社以与被执行人宁化县绿野林场有限公司、阴建华、刘石珠、罗树根、魏水木、林立青、罗金根自行协商为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0424执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 刘文庭
审判员 罗玉云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄凤娇
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5081号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，董事长。
委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：赵旺，男，汉族，1989年7月10日出生，，住四川省古蔺县。
本院于2017年9月7日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告赵旺商品房预售合同纠纷一案，经本院调解，原、被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨平
二〇一七年九月十五日
书记员 刘维
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5134号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人黄镇辉，男，1978年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴丝吓，女，1979年11月11日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人黄镇辉、吴丝吓征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情势变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2869号
原告：杨远刚，男，1957年11月18日出生，住重庆市武隆区。
被告：张正明，男，1974年6月2出生，住重庆市武隆区。
原告杨远刚诉被告张正明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告杨远刚于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨远刚在本案诉讼��间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨远刚撤诉。
案件受理费1095元（原告已预交），减半收取计547.50元，由原告杨远刚负担。
审 判 长 陈林敏
人民陪审员 彭绪彬
人民陪审员 陈泽勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 秦培峰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执617号之一
申请执行人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，理事长。
被执行人：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：周洪仙，女，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：樊忠豪，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：付元芳，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行常山县农村信用合作联社与李金根、周洪仙、樊忠豪、付元芳金融借款合同纠纷一案中，通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人樊忠豪、付元芳所有的位于常山县辉埠镇灰山底村光辉路南侧房产（房产权证号：常房权证辉埠镇字第××号、土地权证号：常山国用（2012）第号）。2017年9月20日，买受人王政（公民身份号码：）、谢建璐（公民身份号码：）以580000元（伍拾捌万元整）的最高价竞得上述资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、坐落于常山县辉埠镇灰山底村光辉路南侧房产（房产权证号：常房权证辉埠镇字第××号、土地权证号：常山国用（2012）第号）的所有权归买受人王政（公民身份号码：）、谢建璐（公民身份号码：）所有。坐落于常山县辉埠镇灰山底村光辉路南侧房产（房产权证号：常房权证辉埠镇字第××号、土地权证号：常山国用（2012）第号）的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人王政时起转移。
二、买受人王政、谢建璐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年九月三十日
书 记 员 潘友生
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执恢149号
申请执行人湖北地金建设有限公司。公司住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
法定代表人张呈荣，公司总经理。
委托代理人章烈山。系诉争工程负责人。
被执行人湖北东方丽源投资有限公司。公司住所地：襄阳市樊城区炮铺街*幢*层。
法定代表人方斌，公司总经理。
本院受理执行的申请人湖北地金建设有限公司与被执行人湖北东方丽源投资有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月15日、9月26日裁定查封了湖北东方丽源投资有限公司在××开发的东方曼哈顿楼盘单元房和门面房。2016年10月31日，经双方当事人协商本院裁定解除了其中的15套单元房查封措施，将15套单元房的部分收购款173万元提存至本院。执行过程中，被执行人湖北东方丽源投资有限公司向湖北省高级人民法院提出再审申请，湖北省高级人民法院于2016年12月14日作出2016鄂民申2550号民事裁定书，裁定该案由湖北省高级人民法院提审，提审期间中止原判决的执行，案件遂即中止执行。2017年8月21日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民再70号民事裁定书，裁定：一、准许湖北地金建设有限公司撤回起诉；二、撤销湖北省襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06民终1369号民事判决及湖北省南漳县人民法院〔2015〕鄂南漳民二初字第00228号民事判决。同时，双方当事人向本院申请因该案引起的纠纷由双方协商诉讼外解决。由于该案的执行依据撤销，双方当事人又同时申请诉讼外解决纠纷，案件应当终结执行，因诉讼对被执行人湖北东方丽源投资有限公司所有的财产采取的查封措施及尚未提取的15套单元房收购款的提取措施亦应全部解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对湖北东方丽源投资有限公司在××开发的东方曼哈顿楼盘三联体门面房101号、102号、106号、107号、108号、120号、121号、122号，七号楼单元房29层A号、C号、28层A号、C号、27层A号、26层A号、25C号、24A号，12A号，5A号，4A号、3A号、2A号，2B号的查封措施。
二、解除对湖北东方丽源投资有限公司在××开发的东方曼哈顿楼盘三联体一单元24层B户、1单元23层B户、1单元22层B户、1单元19层B户、1单元18层B户、1单元14层B户、1单元11层B户、1单元5层B户、1单元4层B户、1单元24层C户、1单元23层C户、1单元20层C户、1单元19层C户、1单元18层C户、1单元14层C户计15套房屋收购款的提取措施。
本裁定立即执行。
审判长 吴 军
审判员 秦少俊
审判员 程实忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱志华
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2861号
原告刘毅，男，生于1960年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告李国志，男，生于1963年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人周昌贵，男，生于1958年，汉族，住四川省南江县，系被告李国志同事。
委托代理人杨永仲，男，生于1980年，汉族，住四川省巴中市巴州区，系被告李国志同事。
被告向俐桦，女，生于，1966年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告刘毅与被告李国志、向俐桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘毅，被告李国志的委托代理人周昌贵、杨永仲等到庭参加了诉讼，被告向俐桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘毅诉称：2013年1月28日被告向原告借款陆拾万（600000.00元）用于做房地产生意，约定月利率2.5％，按季度结付利息，借款期限一年。2014年1月临近春节被告向原告支付了2013年的利息；2015年1月原告向被告结算利息和本金时，被告给原告分别写了一张500000.00元和280000.00元的借据。后经过一年多的多次催收，被告于2016年9月将巴中市职业中学附近开发的房产81.81平方米抵账给原告，抵扣借款343602.00元，现下差原告借款本金近440000.00元以及2015年1月9日以来780000.00元的利息。请求依法判令被告偿还原告借款本金44万元及其约定利息，承担本案的全部诉讼费用。
被告李国志辩称：被告李国志在原告处借款属实，但2015年元月9日重新立据后双方并未约定借款利息，不应再计算借款利息，被告李国志借款后大部分用于企业房地产开发，目前，原告也没有任何证据证实借款用于家庭生活，债务的承担责任主体是被告李国志，而与被告向俐桦无关，被告李国志依法应承担偿还借款的义务。
经审理查明：2013年1月28日，被告李国志因经营房地产缺乏资金在原告刘毅处借款60万元，约定月利率2.5％，按季度结付利息，借款期限一年。被告李国志借款后支付了一年的利息，2015年1月9日，原告刘毅与被告李国志对借款本息进行了结算，被告李国志下欠原告借款利息8万元及本金60万元，被告李国志承诺及时偿还18万元，被告李国志便给原告刘毅书立了两张条据，一张条据载明：“借到刘毅人民币伍拾万元正立据李国志2015年元月9号半年结算一次”；另一张条据载明：“欠到刘毅人民币贰拾捌万元正立据李国志2015年元月9号贷款下来支付，不计息”。重新立据后，被告李国志于2015年1月26日向原告偿还借款10万元，2016年春节期间偿还1万元；2016年10月10日，被告李国志用自己开发的房地产中的住房一套抵偿原告借款34.3602万元（抵偿的房屋，原告已签订了商品房买卖备案合同）。
被告李国志与被告向俐桦系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借条，欠条，商品房买卖备案合同等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国志在原告刘毅处借款，借贷关系事实清楚，双方权利义务关系明确，被告李国志理应偿还在原告处的借款。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李国志与原告刘毅形成借贷关系时，被告李国志与被告向俐桦系夫妻关系，处在婚姻关系存续期间。本案审理中，被告李国志主张在原告处借款大部分用于企业房地产开发，与被告向俐桦无关，属于个人债务，未提供证据佐证，其理由不成立，本院不予采信。故被告李国志所负的债务，应认定为二被告的共同债务，共同偿还。
关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告李国志于2013年1月28日在原告处借款约定月利息2.5%，事后已支付一年的利息，2015年1月9日重新立据时双方经结算下欠利息18元，但重新立据后双方并没有书面约定借款利息，只书面约定半年结算一次，被告李国志亦否认约定借款利息，并称约定的是半年付清，故应视为双方对借款利息约定不明，被告李国志重新立据后在借款期限内未约定借款利息。重新立据后的借款逾期利息，本院酌情认定为按年利率6%计算，其逾期利息从2015年7月9日起开始计算。重新立据前下欠的利息18万元是按月息2.5%计算的超出法律规定，本院酌情认定按月息2%计算，重新立据前下欠的利息应为14.40万元。借款50万元的逾期利息从2015年7月9日起按年利率6%计算至2016年10月10日的逾期利息为37500元。被告下欠原告的借款本金为32.7898万元（50万元＋10万元＋14.4万元＋3.75万元－10万元－34.3602万元－1万元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李国志、向俐桦在本判决生效后十日内共同偿还在原告刘毅处借款本金人民币32.7898万元及其逾期利息（逾期利息的计算方式：以借款本金32.7898万元为基数，从2016年10月10日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6200元，由被告李国志、向俐桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜珊珊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5045号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵小龙，男，1989年8月8日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人赵小龙商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4252号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐琳茹
审判员 张秦生
审判员 王慧芳
二〇一七年五月十五日
书记员 孙静文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0112民初4942号
原告:谭章志，男，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：邹川，男，汉族，1996年8月2日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告谭章志诉被告邹川民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日在接到本院送达的受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等法律文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告本应当按照交纳诉讼费用通知书规定的时间预交案件受理费，但原告逾期未交，也未申请减、缓、免等程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按谭章志撤诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一八年二月二十三日
书记员 姜 樾
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初641号之二
原告：云南省玉溪市宁峰商贸有限责任公司，住所为云南省玉溪市红塔区玉带路黄官居委会下段（金腾运输有限公司内）。
法定代表人：唐海洪。
委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南腾达机械制造有限公司，住所为云南省玉溪市江川区龙泉山生态工业园区。
法定代表人：范世文。
被告：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**号。
法定代表人：王志刚。
原告云南省玉溪市宁峰商贸有限责任公司与被告云南腾达机械制造有限公司、玉溪市江川区农村信用合作联社请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告云南省玉溪市宁峰商贸有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南省玉溪市宁峰商贸有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南省玉溪市宁峰商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，由原告云南省玉溪市宁峰商贸有限责任公司负担。
审 判 长 王建文
审 判 员 毕海峰
人民陪审员 董周富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李双秀
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执288号
申请执行人陈昌林,男,住陕西省白河县。
委托代理人姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。
被执行人李勇军,男,住陕西省城固县。
陈昌林与李勇军买卖合同纠纷一案，2017年4月6日，陈昌林依据本院（2016）陕0929民初663号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额91411元。
在执行过程中，本院通过执行系统查询了李勇军的存款、车辆登记、工商登记、证券交易记录。本院到李勇军户籍登记地陕西省城固县调查了李勇军的户籍登记、房屋登记、土地使用权登记、婚姻登记。李勇军无存款、无房屋、无土地使用权、无车辆、无工商及股权登记、无证券交易记录。2015年8月19日李勇军与王蕊登记离婚，协议将城固县春熙苑小区8号五单元201室未登记的房屋归王蕊所有。现在，李勇军去向不明。本院通过执行系统冻结了李勇军的银行账户，将李勇军纳入失信被执行人名单。2017年9月21日，陈昌林撤回了执行申请。
本院认为，撤回执行申请是申请执行人对自己民事权利的处分，应当准许，案件应当终结执行。申请执行人经申请未实现的债权可在两年内随时再向有管辖权的人民法院请求执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴侦顺
二〇一七年九月二十一日
书记员 王忠林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2269号之一
申请执行人：邓妹儿，女，1974年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人：梁超雄，男，1967年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人：张水英，女，1974年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请执行人邓妹儿与被执行人梁超雄、张水英民间借贷纠纷一案，广东省佛山市三水区人民法院作出的（2012）佛三法民一初字第508号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金30000元，并支付该款自2009年10月15日起至判决决定还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月23日立案恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人梁超雄所有的车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，已作轮候查封，因该车去向不明，无法处理。本院依法扣划被执行人银行存款2173.66元，该款已退付予申请执行人。除外未发现被执行人有其他可供执行财产，并将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款2173.66元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年五月四日
书记员 陈敏联
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初136号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人何林刚，男，1994年7月20日出生，住四川省洪雅县。2017年4月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人何林刚犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人何林刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日晚，被告人何林刚驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车沿洪金路由洪雅县城方向往瓦屋山方向行驶。19时30分许，被告人何林刚驾车行至事故路段洪金路6KM+500M交叉路口处，因未减速慢行、避让行人与道路前方横过道路的行人罗某某相撞，造成罗某某死亡。经洪雅县公安局交警大队认定，何林刚负事故主要责任，罗某某负事故次要责任。
案发后，被告人何林刚主动投案并如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人何林刚与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人何林刚在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人到案情况说明、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、证人蒋某、方某的证言、被害人尸体检验报告、交通事故责任认定书、交通事故调解书、刑事谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何林刚违反交通运输管理法规，驾车行至交叉路口未减速慢行、避让行人，因而发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何林刚主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人何林刚与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何林刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一七年八月十日
书记员 王易南
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5807号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄世伟，男，1959年01月20日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄世伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄世伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299752.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299752.13元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄世伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299752.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，由黄世伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄世伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)泸行终字第134号
上诉人（原审原告）杨乾春，女，汉族，1962年11月30日生，住泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市江阳区星光路9号。
法定代表人赖旭光，局长。
上诉人杨乾春因与被上诉人泸州市公安局江阳区分局治安行政处罚一案，不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳行初字第31号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告原系泸州市周永福第一实验学校（江阳区黄舣镇）代课教师，因要求解决社会保险等问题，长期上访。2015年2月28日，原告等7人到北京上访期间，先后到国务院、公安部、国土资源部、教育部递交信访材料。同年3月6日，原告在中南海周边滞留，被北京市公安机关训诫。3月8日，原告等人被泸州市江阳区人民政府派员从北京接回并移交给被告。被告随即展开调查，对原告等7人进行询问，收集北京市公安机关的训诫书（移交联）。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序，于2015年3月9日告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类以及所享有的权利，原告未提出陈述和申辩意见。当日，被告作出泸江公分（治）行罚决字〔2015〕第208号行政处罚决定，对原告处以行政拘留8日的行政处罚，同日送达该处罚决定书并送泸州市拘留所执行。原告不服该行政处罚决定，为此提起行政诉讼。
原判认定上述事实采纳的证据有：1.对黄正琼、杨乾春、刘照琼、严祖良、李方生、余永群、刘昌芬等七人的询问笔录；2.北京市公安局西城分局府右街派出所对杨乾春的训诫书；3.受案登记表；4.行政处罚告知笔录5.行政案件复核文书；6.公安行政处罚审批报告；7.泸州市公安局江阳区分局泸公江分（治）行罚决字〔2015〕第208号行政处罚决定书；8.行政拘留执行回执。
原判认为，被告作为履行治安管理行政职责的法定机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为给予行政处罚。被告作为原告上访事由地的公安机关，有权对原告的违法上访行为行使行政管辖权。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告在全国“两会”期间进京非正常上访，并在中南海周边滞留，扰乱机关单位秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，依法应予支持。
上诉人杨乾春上诉称，上诉人是依法上访，没有违法事实，被上诉人作出行政处罚证据不足，且没有管辖权，程序违法；一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销一审判决并确认被上诉人作出的泸江公分（治）行罚决字〔2015〕第208号行政处罚决定违法，并予以撤销。
被上诉人泸州市公安局江阳区分局未予答辩。
本院二审查明的事实和采纳的证据与原审基本一致。
本院认为，上诉人杨乾春在全国“两会”期间进京上访，属非正常上访；上诉人在上访期间违法在中南海周边上访、滞留，扰乱中央领导机关的工作秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，应当受到行政处罚。被上诉人作为信访事由地的公安机关，对违法信访人员的违法信访行为行使管辖权，并在调查取证的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对上诉人作出行政处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，处罚适当。上诉人杨乾春的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨乾春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡 红