wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1239号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘庭清，男，1975年10月10日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。1995年7月因犯抢劫罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑六年，2000年7月刑满释放；2002年1月因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑二年，2003年8月刑满释放；2004年11月因犯抢劫罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑三年，2007年9月刑满释放；2012年5月因��贩卖毒品罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年6月刑满释放；2014年3月6日因犯容留他人吸毒罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月24日刑满释放。2017年3月13日因涉嫌盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月19日经四川省彭州市人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
原审被告人张建，男，1986年6月8日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2004年9月15日因犯故意伤害罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2007年11月21日因犯贩卖毒品罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年10月15日刑满释放。2017年3月20日因涉嫌盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月19日经四川省彭州市��民检察院批准，同日被执行逮捕。2017年9月19日被四川省彭州市人民法院决定取保候审。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人刘庭清、张建犯盗窃罪一案，于二○一七年七月三十一日作出（2017）川0182刑初337号刑事判决。原审被告人刘庭清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月至3月期间，被告人刘庭清、张建先后伙同庄某、刘某（均另处）先后多次在彭州市原湔江水泥厂厂区内盗窃废铁，后于2017年3月13日凌晨被该厂保安发现。其中，被告人刘庭清参与4次，被告人张建参与3次。经鉴定：2017年3月13日凌晨湔江水泥厂被盗废铁价值人民币948元。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：立案决定书，受案登记表，到案经过，二被告人基本信息及前科材料，接受证据材料清单，称重照片，过磅单，情况说明，现场检测报告书，同案犯庄某的供述、辨认笔录及照片，证人王某的证言及辨认笔录和照片，证人姬某的证言，被告人刘庭清、张建的供述、辨认笔录及照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书，彭州市公安局鉴定意见通知书等。
原判认为，被告人刘庭清、张建伙同他人多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且为共同犯罪。被告人刘庭清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘庭清、张建到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人刘庭清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、对被告人刘庭清、张建的违法所得继续予以追缴，并退还被害人。
宣判后，原审被告人刘庭清不服，提出上诉。上诉人刘庭清的上诉意见为原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘庭清、原审被告人张建采用秘密窃取的方式伙同他人多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗���罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，刘庭清与张建相互配合、互相分工，应按照其各自的犯罪情节定罪量刑。被告人刘庭清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。刘庭清、张建归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。
对上诉人刘庭清所提原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，刘庭清应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判已综合考虑上诉人刘庭清系累犯以及如实供述等法定从重、从轻等量刑情节对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，符合法律规定且量刑适当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执672号之一
申请执行人：陈淑燕，女，1966年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人：杨文章，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人陈淑燕与被执行人杨文章买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的172500元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄瑞萍
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1075号
申请执行人：陈康华，男，1962年9月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托代理人：王逢俊、吴占或，福建融成律师事务所律师。
被执行人：齐若东，男，1972年5月19日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：潘晴薇，女，1975年10月18日出生，住福州市台江区，
本院在执行陈康华与齐若东、潘晴薇民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 王 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈思千
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0623执1号
申请人呼吉乐图，男，42岁，蒙古族。
被执行人青克勒其其格，女，57岁，蒙古族。
被执行人赞旦格日勒，女，44岁，蒙古族。
申请人呼吉乐图与被执行人青克勒其其格、赞旦格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）鄂前民初字第1651号民事判决书在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，现申请人提出终结执行申请，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年十月二十二日
书记员 :赵玉珍
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3012号
原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。
法定代表人：向春雷，该站站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚淑梅，女，该站职工。
被告：李广香，女，1953年1月2日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告李广香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 熊礼平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋小梅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2466号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，总经理。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗世禄，女，1976年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省定远县，
法定代理人：许某，男，1974年6月12日生，汉族,住安徽省定远县，系原告罗世禄之夫。
委托诉讼代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱铜华，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定远县启荣出租车有限公司,住定远县定城镇靠城路,组织机构代码91341125069108124M。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称财保滁州分公司）与被上诉人罗世禄、朱铜华、定远县启荣出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
财保滁州分公司上诉提出：本案肇事驾驶员事发时未取得出租车驾驶员从业资格证书，根据保险条款相关约定，其公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。
罗世禄答辩称：上诉人上诉请求无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱铜华辩称：上诉人所引用的保险合同免责条款未尽到提示说明义务，该条款不产生效力，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
定远县启荣出租车有限公司未答辩。
罗世禄向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告先期医药费97577.52元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2017年6月4日18时许，被告朱铜华驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车，沿101省道自南向北行驶至84KM+200M处掉头时，与原告罗世禄无证驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车受损，原告罗世禄受伤。经定远县公安局交通警察大队责任认定，被告朱铜华负此次事故的全部责任，罗世禄无责任。目前原告罗世禄已花去医疗费97577.52元。
另查明：被告朱铜华驾驶的肇事车辆登记车主为定远县启荣出租车有限公司，该车在被告财保滁州分公司投保了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱铜华为原告垫付医药费8000元，被告财保滁州分公司预付赔偿款10000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在该起交通事故中，被告朱铜华负事故的全部责任，原告罗世禄无责任，故被告朱铜华应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。由于事故车辆在被告财保滁州市分公司投保了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故原告的损失首先应由被告财保滁州市分公司在保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗世禄先期医药费97577.52元。案件受理费776元，减半收取388元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是上诉人是否就免赔条款履行明确说明义务。上诉人财保滁州分公司提供的《机动车综合商业保险条款》中的免责条款为格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条规定的明确说明义务是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，上诉人财保滁州分公司为证明其履行了明确说明义务向原审法院提交了定远县启荣出租车有限公司盖章确认的投保人声明，但该份声明仅能证明保险公司向投保人说明了合同中存在免责条款并使投保人阅知了免责条款的字面内容，其未能证明向投保人明确说明了免责条款的概念、法律后果等真实含义，故原判认定保险公司未依法履行免责条款说明义务，该部分免责条款不产生效力，财保滁州分公司在商业险范围内承担保险责任并无不当。上诉人财保滁州分公司提出的上诉主张及理由不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年十一月十四日
书记员 樊婷婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1221号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何天慧，男，汉族，小学文化，1988年10月12日出生，户籍所在地址四川省眉山市仁寿县。2011年8月24日因犯寻衅滋事罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年10月15日刑满释放。2017年5月5日因吸食毒品被成都市公安局天府新区分局决定行政拘留十四日。2017年5月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人陈涔，女，汉族，高中文化，1992年12月26日出生，户籍所在地址四川省彭州市。2017年5月5日因吸食毒品被成都市公安局天府新区分局决定行政拘留十四日。2017年5月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人何天慧、陈涔犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月12日作出（2017）川0116刑初1188号刑事判决，认定：一、被告人何天慧犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈涔犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。三、对扣押在案的吸毒工具、毒品等，依法予以没收。宣判后，原审被告人何天慧不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何天慧申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何天慧撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初1188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一七年十月二十四日
书记员 干 维
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0722民督1号
申请人徐向东，男，汉族，1987年8月14日生，云南省永胜县人，住永胜县，
被申请人黎华兰，女，1987年11月1日生，云南省永胜县人，住永胜县，
本院受理申请人徐向东的支付令申请后，于2017年9月9日发出（2017）云0722民督1号支付令，限令被申请人黎华兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。发出支付令之日起30日内无法送达被申请人黎华兰。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年9月9日发出（2017）云0722民督1号支付令自行失效。申请人在收到本裁定后可以起诉。
申请费人民币158元，由申请人徐向东负担。
审判员 谭志璇
二〇一七年十月十日
书记员 郭瑞琼
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2307号
申请执行人巫荻，女，1974年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人弘航集团有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段。
法定代表人胡哲伟。
巫荻申请执行弘航集团有限公司劳动争议纠纷一案，执行中未查找到被执行人可供执行财产，已冻结被执行人银行账户。申请人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人巫荻有工资139006.77元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘加辉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0306民初223号
原告：丁皓男，男，1994年7月11日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人：张友林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晶，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘昆，男，系该公司员工。
原告丁皓男与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁皓男委托诉讼代理人陈冬梅、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人李晶、刘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁皓男向本院提出诉讼请求：判决被告给付保险理赔款231220元。事实和理由：冀Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司上有保险（详见保单）。2016年9月20日23时许，由原告司机韩行武驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿哈同高速自东向西行驶，行驶至摆渡服务区时，因未与前车保持安全距离，追撞前方由冯庆成驾驶的黑Ｃ×××××、黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成韩行武、于庆权受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定韩行武负此次事故的全部责任，于庆权、冯庆成无责任。本次事故给原告造成的损失包括车辆（冀Ｃ×××××号）损失211220元、鉴定费9000元、施救费11000元、赔偿三者损失等共计231220元。据此，请求人民法院依法判决被告给付上述款项。
中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，对本案提出管辖权异议，秦皇岛市抚宁区人民法院不具有管辖权。在核实该问题后，我公司在被保险车辆行驶证和营运证、驾驶人的驾驶证和从业资格证有效且合格的情况下承担合理合法损失，不承担鉴定费等间接损失。原告对本案不具有保险权益。其他在质证中发表意见。
本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××号车在被告处投保有机动车交通事故强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率保险。2016年9月20日23时许，由原告司机韩行武驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿哈同高速自东向西行驶，行驶至摆渡服务区时，因未与前车保持安全距离，追撞前方由冯庆成驾驶的黑Ｃ×××××、黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成韩行武、于庆权受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定韩行武负此次事故的全部责任，于庆权、冯庆成无责任。
本案的争议焦点关于原告车辆损失问题，经原告申请本院委托信德保险公估有限责任公司进行评估，冀Ｃ×××××号车损失为211220元、评估费9000元。本次事故发生后原告支付施救费11000元。以上损失合计231220元。
另查明，冀Ｃ×××××号车被保险人赵为昆、第一受益人一汽汽车金融有限公司出具证明将车辆保险索赔权转让给丁皓男。
以上事实，有保险单、道路事故认定书、公估报告书、公估费票据、施救费票据、证明、庭审笔录、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，冀Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了保险，保险合同合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被保险人赵为昆、第一受益人一汽汽车金融有限公司将车辆保险索赔权转让给原告丁皓男，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。本次事故造成的各项损失，未超出车辆损失险的保险金额范围，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应予赔偿。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告应予赔偿。被告提出管辖权异议，本院不具有管辖权的主张，因管辖权异议应在答辩期内提出，故不予支持；被告主张原告对本案不具有保险权益，因被保险人赵为昆、第一受益人一汽汽车金融有限公司出具证明将车辆保险索赔权转让给丁皓男，丁皓男具有保险权益，故不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告丁皓男各项损失231220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一七年二月二十日
书记员 胡启蒙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6879号
罪犯宋桂林，男，1987年5月7日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2009年11月2日作出（2009）江阳少刑初字第25号刑事判决，以被告人宋桂林犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金15000元。刑期起于2009年6月12日止于2019年12月11日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2012年9月20日做出（2012）宜中审监执字第2096号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，刑期变动后刑期止于2018年11月11日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋桂林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分181.9分。另查明，罪犯宋桂林被判处罚金15000元（已缴纳1500元）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋桂林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋桂林减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一八年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特46号
申请人：薛爱锋，男，1978年2月18日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
申请人：金健，男，1984年9月11日生，汉族，住江苏省海门市。
申请人：黄建忠，男，1956年10月26日生，汉族，住江苏省启东市。
本院于2017年5月2日立案受理申请人薛爱锋与金健、黄建忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年4月27日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人金健、黄建忠于2017年12月30日前共同归还申请人薛爱锋工资12520元。如逾期，申请人薛爱锋有权要求申请人金健、黄建忠支付自2017年4月1日起至2017年12月30日止以本金12520元按银行同期贷款利率计算的利息及自2017年12月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率双倍计算的利息。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人薛爱锋与金健、黄建忠于2017年4月27日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 葛 斌
二〇一七年五月二日
书记员 龚轶凡
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1348号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行〔以下简称工行北京西路支行〕，营业场所江西省南昌市西湖区北京西路188号。
负责人：徐冰，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610229132。
委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。
被告：黄莉，女，汉族，1982年5月14日生，家住江西省南昌市东湖区，
原告工行北京西路支行与被告黄莉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翔、管芳婷到庭参加诉讼。被告黄莉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2016年12月6日欠款本息及滞纳金共计120653.95元（其中本金99196.59元，利息16223.1元，滞纳金5234.26元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2016年12月6日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案的律师费2000元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2012年7月5日被告向原告银行申领一张牡丹信用卡。由于被告严重透支未按约定还款，截止2016年12月6日欠款本金99196.59元，利息16223.1元，滞纳金5234.26元，原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照以及被告的身份证信息，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二：中国工商银行牡丹信用卡申请表〔产品名称：牡丹威士白金卡，被告黄莉2012年8月1日签名〕，证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束；
证据三：中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约，证明利息、滞纳金的计算标准；
证据四：中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单二张，证明，1、卡号43×××43截止2016年12月6日，账户本金-99196.59元，表外利息-16223.10元，表外滞纳金-5234.2*元。2、黄莉身份证号与卡号43×××43相符，该卡号为黄莉持有。出示《工行北京西路支行诉黄莉案欠款明细》滞纳金5234.26元；
证据五：催收记录一份（8页），证明原告一直在向被告主张债权；
证据六：律师费发票复印件及委托代理合同，证明律师费。
被告黄莉未到庭，没有答辩或提出证据。
本院通过庭审，认定事实如下：被告黄莉2012年8月1日向原告工行北京西路支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》申请表上签名。产品名称牡丹威士白金卡。章程、合约信用卡收费标准项下滞纳金约定，牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。原告向被告发放卡号为43×××43的牡丹信用卡。截止2016年12月6日被告黄莉拖欠原告本金99196.59元，利息16223.10元，滞纳金500元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，原告工行北京西路支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》向被告黄莉发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告黄莉违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告要求被告还本付息及律师代理费的诉请。但原告未按约定计收滞纳金，其滞纳金诉请金额不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄莉于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，偿还牡丹信用卡欠款本金99196.59元及利息（截止2016年12月6日利息16223.10元，自2016年12月7日起至给付款清之日止的利息按原被告双方签订的章程、合约计付）、滞纳金500元。
二、被告黄莉于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2750元，由被告承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 熊华
审判员 马超
审判员 程琳
二〇一七年十月十二日
书记员 万鸣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5379号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘朝侠，女，1969年04月24日出生，住江苏省常州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘朝侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘朝侠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199326.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199326.90元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘朝侠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199326.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4287元，由刘朝侠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘朝侠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第02766号
原告刘某，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县长龙乡长久村5组，公民身份号码512322198112013600。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告刘某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 夏云
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑渝
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初7530号
原告：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，统一社会信用代码：91330327757065594H，住所地：苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。
法定代表人：李文胜，该公司总经理。
诉讼代表人：金疆，温州浙闽农贸综合市场开发有限公司管理人[北京德恒(温州)律师事务所]主任。
委托诉讼代理人：郑巍立、陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：福建建都建材贸易有限公司，统一社会信用代码：91350982555097942B，住所地：福鼎市桐山影院片区D1幢501号。
法定代表人：许明建，该公司总经理。
第三人：温州市中山贸易有限公司，统一社会信用代码：91330327785661625F，住所地：苍南县灵溪镇华府新世界花园第一幢1单元119号。
原告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司（以下简称浙闽农贸公司）诉被告福建建都建材贸易有限公司（以下简称福建建都公司）、第三人温州市中山贸易有限公司（以下简称温州中山公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告浙闽农贸公司向本院提出诉请：1.福建建都公司偿还原告3000万元，并支付利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:苍南县人民法院于2017年2月3日作出（2017）浙0327破申4号民事裁定书，裁定受理浙闽农贸公司破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所为管理人。管理人在履行职务过程中发现，浙闽农贸公司与温州中山公司于2014年2月20日签订《债权转让协议书》，约定浙闽农贸公司代温州中山公司偿还银行贷款3000万元，温州中山公司将其对福建建都公司享有的3000万元债权转让给浙闽农贸公司。协议签订后福建建都公司至今未履行还款义务。
经审查，2017年2月3日本院根据债权人浙江苍南农商银行股份有限公司申请裁定受理浙闽农贸破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。根据管理人提交的审计报告显示，浙闽农贸公司于2013年11月收到苍南县土地储备中心土地收回的土地补偿费1500万元，并于当月将该笔款项支付给苍南建明建材有限公司。2014年7月浙闽农贸公司收到苍南县土地储备中心土地补偿款4307.4万元，又于2014年7月8日将其中1500万元以借款方式支付给苍南中建房地产开发有限公司，另2807.4万元以借款方式支付给苍南瑞华水产品有限公司。上述款项在原告公司的记账凭证中仅为往来款，双方既未签订借款合同，也未有具体业务往来。另苍南华府置业有限公司历年来的暂借款挂账为1093088.2元，而浙闽农贸公司未能提供2014年以前的记账凭证，仅留有2014年1月浙闽农贸公司支付给苍南华府置业有限公司14.5万元的收款收据，往来款项转入陈德鑫个人账户。2014年2月20日，浙闽农贸公司与温州中山公司签订《债权转让协议书》，约定温州中山公司将其对福建建都公司的3000万元债权转让给浙闽农贸公司，但原告未收到相关债权凭证，也未发现浙闽农贸公司代温州中山公司向银行偿还3000万元的记录。而在2013年12月浙闽农贸公司将3100万元转入华怀兴（苍南中建房地产开发有限公司副总）的个人账户，原告公司记账凭证载明应收福建建都公司3000万元，支付旻峰实业2400万元、华怀兴600万元，实际均支付给华怀兴个人。
另根据浙闽农贸公司管理人查明，浙闽农贸公司、苍南中建房地产开发有限公司、苍南县瑞华水产品有限公司、苍南县华府置业有限公司、苍南旻峰实业有限公司、苍南建明建材有限公司之间，在出资、股东、高层管理人员上均存在关联关系。
本院认为：浙闽农贸公司与福建建都公司、苍南建明建材有限公司、苍南中建房地产开发有限公司、苍南县瑞华水产品有限公司、苍南县华府置业有限公司等多家企业之间款项往来数额巨大，部分资金甚至直接转入相关企业工作人员个人账户。原、被告资金往来的合理性、合法性，在民事案件审理中不具备查明条件。考虑到本案所涉交易行为涉嫌挪用资金、职务侵占或抽逃出资等经济犯罪的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回温州浙闽农贸综合市场开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 黄小敏
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄苗苗
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6823号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：董ＸＸ，男，汉族，1984年1月26日出生，住浙江省，
被告：陈丹，女，汉族，1987年7月4日出生，住浙江省，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告董ＸＸ、陈丹追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月16日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告董ＸＸ、陈丹的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告董ＸＸ、陈丹的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 范春晖
审 判 员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 莫依青
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执797号
申请执行人:张锋杰，男，1969年11月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王毅，男，1972年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人张锋杰与被执行人王毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初4279号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 段军波
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1123执183号
申请执行人：苏某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某号。
被执行人：吕某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某号。
苏某与吕某某买卖合同纠纷一案，经查被执行人吕某某与其母张某某同家生活，其母在渭源县农村信用合作联社清源信用社有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕某某母亲张某某在某某县农村信用合作联社某某信用社的存款收入。
本裁定立即执行。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一七年九月十二日
书记员 邓 伟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1309号
被执行人：秦忠情，男，汉族，出生地辽宁省大连市，小学文化，无职业，住大连市金州区。
被执行人：张振，男，汉族，出生地辽宁省大连市，小学文化，无职业，住大连市金州区。
本院在执行秦忠情、张振贩卖毒品一案中，查明，被执行人秦忠情应交付罚金5，000.00元，被执行人张振应交付执行款5，100.00元，合计10，100.00元。经“四查”查明，二被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十月二十三日
书记员 田思雨
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保16号
申请人:潘海梅，女，1989年2月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：潘永强，男，1950年11月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人潘海梅于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘永强所有的在新沂市邮政储蓄银行唐店支行（账号为：62×××46）中的存款至8万元。申请人潘海梅以16000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人潘永强所有的在新沂市邮政储蓄银行唐店支行（账号为：62×××46）中的存款至8万元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出续行冻结的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年一月二十三日
书记员 王肖肖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2687号
罪犯傅春雷，男，1990年9月20日出生，汉族，浙江省奉化市人，初中文化程度，住浙江省奉化市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于二〇一一年一月十一日作出(2011)甬奉刑初字第40号刑事判决，以罪犯傅春雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅春雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯傅春雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅春雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅春雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅春雷准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月二十三日
书记员王静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8466号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：唐雷,男,1984年3月21日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告唐雷、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月一日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1049号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂更溶，男，汉族，1965年9月11日出生，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。2016年7月17日因涉嫌故意杀人被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月29日因涉嫌犯故意杀人罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人林敏，四川川乐宁律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人聂更溶犯故意杀人罪一案，于2017月7月25日作出（2017）川0116刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人聂更溶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人聂更溶因自己与乐山市凤来煤业有限公司之间的工商赔偿纠纷未能得到解决，遂产生厌世情绪，并希望通过杀人引起关注。2016年7月17日8时许，被告人聂更溶在成都市双流区西航港蜀星公寓成都强仔物流有限公司员工宿舍内，趁室友被害人蒋某1熟睡之际，持一把菜刀进入蒋某1的卧室后猛砍其头部，致使蒋某1开放性颅脑损伤，右手无名指断裂。经鉴定，蒋某1的损伤程度构成重伤二级。被告人聂更溶患抑郁症，对2016年7月17日的违法行为评定为有刑事责任能力。
原判认定上述事实的证据有，接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人聂更溶的供述及辨认笔录、辨认照片，证人蒋某2、漆某、李某等人的证言及辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片，被害人蒋某1的病情证明书，双公物鉴（法损）字[2016]152号法医学人体损伤程度鉴定意见书，（2015）五通民初字第961号民事调解书，（2016）川1112执203号受理执行案件通知书，五劳人仲案[2015]100号仲裁裁决书，法技精（2016）字第882号法医精神病学鉴定意见书，四川大学华西医院出具的被害人蒋某1的病历及出院记录等，被告人聂更溶的常住人口信息。
原判认为，被告人聂更溶遇事后不能理智处理，而以非法剥夺他人生命为目的，持刀猛砍被害人蒋某1的头部，致被害人蒋某1重伤二级，其行为已构成故意杀人罪。案发后被告人聂更溶明知他人报警，在现场等待警方调查处理，归案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人聂更溶已着手实施故意杀人犯罪行为，由于其意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人聂更溶系初犯，认罪悔罪，本案所涉及的民事赔偿问题已由另案处理，酌定从轻或减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十五条、第五十六条之规定，以被告人聂更溶犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。
宣判后，原审被告人聂更溶不服，提出上诉，与其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：上诉人聂更溶应当构成犯罪中止，原判认定其构成犯罪未遂错误，量刑过重。
经二审审理查明的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人聂更溶为发泄对社会的不满，引发社会关注，以非法剥夺他人生命为目的，持刀砍杀被害人蒋某1头部数刀，造成被害人重伤二级，其行为已构成故意杀人罪。上诉人聂更溶实施故意杀人犯罪，因本人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；其明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
关于上诉人聂更溶及其辩护人所提其构成犯罪中止、原判认定其构成犯罪未遂错误、量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，在案证据相互印证可以证实，上诉人聂更溶以非法剥夺他人生命为目的，持刀砍杀被害人蒋某1头部数刀，当场导致被害人蒋某1头部大量出血、颅骨粉碎性骨折、脑组织外溢，聂更溶见状以为被害人已经死亡，此时被其同事漆某发现并喝止，聂更溶才放下凶器，该过程反映出上诉人聂更溶已着手实施杀害他人的行为并已实行终了，其在已经造成相当严重的后果后，放下凶器不继续加害，不足以阻断死亡结果的发生，后他人将被害人蒋某1送至医院接受救治，未发生死亡结果，属于上诉人意志以外的原因，因此上诉人聂更溶的犯罪行为属于犯罪未遂，不构成犯罪中止；另外，原判已综合考虑上诉人聂更溶的作案手段、造成的结果以及自首等情节，量刑适当。综上所述，对该上诉意见及辩护理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一七年十一月一日
书记员 干 维
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初12号
原告：张廷胜，男，1971年10月22日出生，汉族，住平阴县。
被告：王延青，男，1969年4月15日出生，汉族，住平阴县。
原告张廷胜与被告王延青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年2月3日裁定转为普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张廷胜到庭参加诉讼，被告王延青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费1600元、误工费12091.84元、护理费8010元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费7000元，共计31501.84元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日10时0分许，被告王延青驾驶正三轮载货摩托车沿国道220由北向南行驶至313公里附近，超越前方原告驾驶的电动自行车时发生刮碰，致原告受伤，电动自行车损坏。原告被送至平阴县中医医院治疗。后平阴县公安局作出道路交通事故认定书，认定被告对本次事故承担全部责任，原告不承担责任。原告住院治疗期间被告承担了部分医疗费，现原告已出院但仍需后续治疗。因双方就赔偿问题达不成协议，原告现依法提起诉讼，诉求如前所述。
被告王延青未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、收入减少证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定，2016年10月1日10时0分许，被告王延青驾驶正三轮载货摩托车沿国道220由北向南行驶至313公里附近，超越前方原告驾驶的电动自行车时发生刮碰，致原告受伤，电动自行车损坏。后平阴县公安局作出道路交通事故认定书，认定被告对本次事故承担全部责任，原告不承担责任。
事故发生后，原告张廷胜被送往平阴县中医医院住院治疗，被诊断为：1、左肩锁关节脱位2、硬膜外血肿3、左侧颞骨骨折4、蛛网膜下腔出血5、肋骨骨折6、头皮裂伤。建议“1、住院治疗2、住院期间需陪护壹名”。平阴县中医医院分别于2017年10月28日、10月29日出具诊断证明书，诊断证明书中分别建议“二次手术费用需约7000元”、“1、继续休息治疗贰个月2、期间需陪护壹名”。原告张廷胜住院28天，花费医药费共计15600元。被告王延青在原告住院期间垫付医疗费14000元。
被告王延青驾驶的正三轮载货摩托车无牌照，未投保交强险。
本院认为，2016年10月1日10时0分许，被告王延青驾驶正三轮载货摩托车沿国道220由北向南行驶至313公里附近，超越前方原告驾驶的电动自行车时发生刮碰，致原告受伤，电动自行车损坏。后平阴县公安局作出道路交通事故认定书，认定被告对本次事故承担全部责任，原告不承担责任。上述事实清楚，证据充分。
关于原告的诉讼请求，本院结合原告提交的证据及庭审的情况分析如下：
1、医疗费。因被告在原告住院期间已垫付医疗费14000元，原告根据医疗费单据主张医疗费1600元，合法有据，本院予以支持。
2、误工费。原告根据收入减少证明主张其误工费，不违反法律规定，本院予以支持。原告张廷胜主张的误工费为12091.84元（48910.84元/12个月/30天×89天）。
3、护理费。原告张廷胜根据诊断证明书主张护理费计算89天合法有据，本院予以支持。标准可按当地护工日平均工资水平90元计算。原告张廷胜的护理费为8010元（89天×90元）。
4、住院伙食补助费。根据原告提供的上述证据，原告主张参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元计算，本院予以支持。原告住院伙食补助费为2800元（28天×100元）。
5、后续治疗费。原告根据上述证据主张后续治疗费7000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延青于本判决生效后十日内赔偿原告张廷胜医疗费1600元、误工费12091.84元、护理费8010元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费7000元，共计31501.84元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587.55元，公告费300元，共计887.55元，由被告王延青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 周长宏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 葛方玉
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔02行赔终35号
上诉人（原审原告）朱勋仁，男，1969年11月10日出生，汉族，贵州水城县，
被上诉人（原审被告）水城县玉舍镇人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍镇街上，组织机构代码证：00947553-9。
法定代表人许桥枢，系该县县长。
被上诉人（原审被告）水城县国土资源局，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区，统一社会信用代码：11520221009475635E。
负责人李珍辉，系该局局长。
特别授权委托代理人柏清边，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201010419878。
原审第三人玉舍镇玉舍居民委员会，住所地：水城县玉舍镇玉舍新街上。
法定代表人邓冬，系该居委会主任。
原审第三人水城县玉舍国土资源所，住所地：水城县玉舍镇人民政府大院。
法定代表人龙永祥，系该所所长。
上诉人朱勋仁因行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0201行赔初19号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱勋仁上诉称，被告水城县玉舍镇人民政府于2013年5月13日向上诉人出具承诺后，拒不按承诺向上诉人履行义务，上诉人从2012年12月7日起至2017年合法权益一直受到侵害，上诉人通过向被告请求处理、各级信访、司法活动一直维护自己的权利，并未超过起诉期限。
本院认为，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0201行赔初19号行政裁定；
二、本案指令贵州省六盘水市钟山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 嘉
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李胡愿
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2849号之一
原告：中山市小榄镇梅姐五金边料店，住所地广东省中山市。
经营者：温春梅，女，1981年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：罗鉴辉，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇梅姐五金边料店诉被告罗鉴辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告于2017年5月11日以被告中山市小榄镇金轩塑料电器厂已注销为由向本院申请撤回对其的起诉，本院予以准许（本院另行出具民事裁定书）。2017年9月6日，原告中山市小榄镇梅姐五金边料店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项第的规定，裁定如下：
本案按原告中山市小榄镇梅姐五金边料店撤诉处理。
案件受理费4538元，减半收取2269元，由原告中山市小榄镇梅姐五金边料店负担。
审判长 陈登烽
审判员 钟春连
审判员 刘 峰
二〇一七年九月六日
书记员 余亿玲
湖南省永兴县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)湘1023民初365号
原告：郭某，女，1981年5月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：唐苗，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1978年12月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告郭某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。
原告郭某向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告离婚；二、判令婚生男孩朱某2归被告抚养，婚生女儿朱某3归原告抚养；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2000年在广东打工相识，2005年6月6在永兴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩朱某2，××××年××月××日生育女孩朱某3。原、被告因双方性格不合，原告曾于2014年1月27日向法院起诉离婚，后经法院判决不准许离婚，但原、被告的夫妻感情仍未得到修复，且于2012年12月开始分居至今，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
本案审理过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告郭某与被告朱某1自愿离婚；
二、原告郭某与被告朱某1生育男孩朱某2（2004年8月3日出生）由被告朱某1抚养并承担抚养费直至成年；女孩朱某3（2006年6月24日出生）由被告朱某1抚养，原告郭某承担抚养费300元/月直至成年，该抚养费每月月初支付；
三、双方无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取100元，原告郭某自愿承担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 马益坤
二〇一八年二月七日
代理书记员 邓必兴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终869号
抗诉机关成都市武侯区人民检察院。
原审被告人马玲，女，1972年6月28日出生，汉族，高中文化，领航者财富（北京）管理顾问有限公司武侯分公司、青羊分公司负责人，住河南省洛阳市涧西区。2014年12月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张国芳，河南千业律师事务所律师。
辩护人王建龙，河南千业律师事务所律师。
原审被告人李洋洋，男，1984年11月11日出生，汉族，中专文化，领航者财富（北京）管理顾问有限公司武侯区公司财务经理，住河南省洛阳市涧西区。2014年12月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕，2017年6月13日被成都市武侯区人民法院决定取保候审。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人马玲、李洋洋犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年五月四日作出（2016）川0107刑初1号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都市武侯区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员何某、书某出庭支持抗诉，原审被告人马玲及其辩护人张国芳、王建龙，原审被告人李洋洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定马玲及李洋洋非法吸收公众存款金额的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初1号刑事判决；
二、发回成都市武侯区人民法院重新审判。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 李抒璟
二〇一七年十月十九日
书记员 何 芳
附相关法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：…（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，…：也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3935号
原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。统一社会信用代码：915114020644546261。
法定代表人：彭学琴，执行董事。
委托诉讼代理人：王利群，女，1976年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系公司员工。
被告：黄淑英，女，1945年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被告��田安和，男，1940年8月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告黄淑英、田安和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告眉山市宇坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即向原告支付2014年9月1日至2017年8月31日欠交的物业管理费2400元，并从2017年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至其付清之日止。
被告黄淑英、田安和辩称，是没交物管费，不知晓是哪个物业公司在管理，并不是无正当理由拒交，是因房子漏水未解决，修好了就交物管费；不知晓业委会和物管公司签过合同，自己也没和物管公司签过合同。
本院认为，2014年8月31日原告与眉山市东坡区景贤家园业主委员会签订的《物业管理委托合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，业主委员会代表业主签订的该合同对全体业主具有约束力，故二被告辩称自己没和物管公司签过合同、不交物管费的意见，本院不予采纳。合同约定有效期为3年（从2014年8月31日至2017年8月31日止），同时约定了物业服务内容、服务标准；收费标准为住宅物业管理服务费每月0.5元/平方等内容。合同签订后，原告进场依约提供物业服务，履行了主要的管理服务义务，二被告系景贤家园小区业主，接受了原告的物业服务，受该物业服务合同的约束，应按合同约定支付物管费。从2014年9月1日起至2017年8月31日止，二被告欠缴东坡区景贤家园小区10栋2单元1层1号房屋（面积133.19平方米）物业管理费2397元���二被告辩称其单元门上水池渗水未解决，修好了就交物管费的意见，因景贤家园小区单元门上水池渗水导致屋内被浸湿是房屋质量问题，原告不是负维修责任的主体，该问题应通过其他途径解决，且原告已依约就此问题与小区业主委员会、小区开发商进行联系、协商，对于二被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。原告请求支付逾期利息，因二被告不交物管费有一定的原因，原告亦应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄淑英、田安和在本判决生效后五日内支付原告眉山市宇坤物业服务有限公司2014年9月1日至2017年8月31日的���业管理费2397元。
二、驳回原告眉山市宇坤物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄淑英、田安和负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 雷凤玲
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0502刑初435号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘树全，男，1969年4月3日出生于四川省成都市成华区，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。因本案于2017年8月23日被取保候审，同年9月25日被继续取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2017］417号起诉书指控被告人刘树全犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人刘树全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日19时0分许，被告人刘树全在未取得摩托车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶号牌为赣Ｂ×××××的普通二轮摩托车从泸州市江阳区通滩镇方向往石寨镇方向行驶，当行驶至通滩镇通兴路通滩小学门口处时发生侧翻，致被告人刘树全全身多处受伤。出警处置事故现场的民警发现被告人刘树全有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至医院抽取血液备检。经检验，案发时段被告人刘树全血液中乙醇含量为209.4mg/100ml。经鉴定，被告人刘树全左肩部及胸部之损伤为轻伤二级，鼻部及左眼部之损伤均为轻微伤。被告人刘树全承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人刘树全在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，身份证复印件，被告人的基本情况，传唤证，取保候审决定书，查获经过，归案情况说明，扣押、发还物品、文件清单，机动车驾驶证复印件（A2），驾驶证网上查询记录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表、抽取血液照片，涉案车辆照片，鉴定委托书，血中乙醇含量司法鉴定检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，证人谯某的证言，被告人刘树全的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘树全犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘树全无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到209.4mg/100ml,造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；被告人刘树全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘树全的犯罪事实、情节、社会危害性，本院对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘树全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李焕庭
二〇一七年十月二十日
书记员 何 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初2581号
原告尚姝，女，1982年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告襄阳汉润水泥制品有限公司，住所：襄阳市襄州区古驿镇大营村。
法定代表人陈会洪，该公司总经理。
被告湖北融润建材科技有限公司，住所：襄阳市高新区追日路2号。
法定代表人陈建，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。
原告尚姝与被告襄阳汉润水泥制品有限公司（以下简称汉润水泥公司）、湖北融润建材科技有限公司（以下简称融润建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员曾凡清独任审理，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告尚姝，被告汉润水泥公司、融润建材公司的委托诉讼代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚姝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汉润水泥公司偿还原告借款本金300000元，向原告支付自2015年9月1日起至还清之日按月利率2%计算的利息。2、判令被告融润建材公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月25日,被告汉润水泥公司因经营需要向原告借款300000元，双方约定被告汉润水泥公司按月利率3%向原告支付利息，被告融润建材公司对上述全部债务承担连带担保责任。后原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未付款。
被告汉润水泥公司、融润建材公司辩称：借款属实，但被告已偿还部分借款。
经审理查明：2013年5月25日,被告汉润水泥公司因经营需要向原告借款300000元，并给原告出具借据：“今借到尚姝现金300000元，于2014年5月24日前归还。备注：月息3分，按月支付。”被告汉润水泥公司及法定代表人陈会洪均在借据上盖章。2017年1月25日，被告汉润水泥公司在借据上盖章，确认借款期限延长至2017年6月25日。2017年5月27日，甲方尚姝、乙方汉润水泥公司及丙方融润建材公司对账确认：2013年5月25日分两次转款250000元和50000元，确认共计借款金额为300000元。确认书约定：“乙方确认上述借款金额为300000元，乙方按月利率3%支付甲方，利息于2015年至今共计21个月未付”、“丙方对上列全部债务连带责任担保，担保期限截止到债务到期的两年内有效”，三方均签字、盖章。
另查明，被告汉润水泥公司向原告尚姝支付利息的截止日期为2015年8月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告汉润水泥公司向原告尚姝借款300000元逾期未还，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借据约定的月息三分，折合成年利率为36%，已支付的利息未超过法律规定。原告尚姝请求按月利率2%支付从2015年9月1日至还清之日的利息，折合成年利率24%，也未超过法律规定。综上，本院对原告尚姝请求被告汉润水泥公司偿还借款本金300000元；支付自2015年9月1日至还清之日按月利率2%计算的利息予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第18条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据对账确认书约定，保证方融润建材公司对上述全部债务承担连带担保责任，担保期限为债务期限到期后两年，即2019年6月24日，因此原告尚姝要求被告融润建材公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告襄阳汉润水泥制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尚姝借款本金300000元；支付原告尚姝以300000元为基数自2015年9月1日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告湖北融润建材科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，由被告襄阳汉润水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘芳菲
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2693号之一
申请执行人蒋太保，男，1974年8月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人吕立根，男，1960年6月14日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人蒋太保与被执行人吕立根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5459号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金4万元，被执行人吕立根于2016年12月14日之前给付申请执行人2000元，于2017年2月14日之前给付申请执行人8000元，于2017年5月14日之前给付申请执行人1万元，于2017年8月14日之前给付申请执行人1万元，于2017年11月14日之前给付申请执行人1万元。案件受理费400元，由被执行人负担，被执行人于2017年11月14日之前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人吕立根所有的位于句容市开发区西环路温州商贸城B3幢128室、228室、328室房产已被另案拍卖，申请执行人申请参与分配，本院已发还申请执行人1656元。另查，被执行人吕立根无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本院的调查予以确认，并同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行款发放审批表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初5459号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱子晔
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初4299号
原告周素兰。
委托诉讼代理人：迟方旭，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：甘肃奥古曼家居用品有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张丹萍，该公司董事长。
原告周素兰与被告甘肃奥古曼家居用品有限公司（以下简称：奥古曼公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟方旭和奥古曼公司法定代表人张丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还装修款266000元并支付滞纳金292600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月与被告签订装饰装修合同，约定由被告就原告指定的房屋一套做实木定制家居，交货时间为2015年11月30日，安装周期为90个工作日。但截止2017年3月，被告仍未按合同约定及要求交房，给原告造成了严重的经济损失。经协商双方解除了合同，并经结算，被告已完成合同项目价款为400,000元，而原告已实际向被告支付666,000元，故被告应退还原告266,000元，若被告不能在2017年5月18日前退款则自2017年5月19日起每日承担10%的滞纳金。约定的退款期限届满后经原告多次催要，被告仍未按约定支付退款及滞纳金。
被告奥古曼公司辩称，原告诉称基本属实，但因原、被告双方后期达成的协议签署人及收取退款账户均非原告本人，其单位与原告沟通落实期间原告拒接电话，造成其单位未及时向原告退款，现表示同意退还原告约定的款项，但不同意承担原告主张的滞纳金，认为原告主张的滞纳金过高，请求法院予以适当酌减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月，原告周素兰与被告奥古曼公司签订装饰装修合同，约定由被告对原告的一套房屋做实木定制家居，交货时间为2015年11月30日，安装周期为90个工作日。但截止2017年3月，被告仍未按合同约定及要求向原告交付定制房屋，后经协商双方解除了合同，经结算，被告已完成合同项目价款为400,000元，原告已实际支付给被告666,000元，约定被告应退还原告266,000元，若被告不能在2017年5月18日前退款则自2017年5月19日起每日承担10%的滞纳金，但双方达成的书面协议由原告委托贺某某签署，协议书指定的退款账户为原告女儿陈某之账户。约定的退款期限届满后被告未按约定向原告支付退款，双方酿成纠纷。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任;当事人对自己提出的主张有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周素兰与被告奥古曼公司因双方签订的装饰装修合同在履行过程中发生纠纷，双方协商解除合同，约定由被告退还原告已支付装修款项的一部分，逾期由被告承担一定数额的滞纳金。该协议系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，系合法有效的协议，被告应依约履行退款责任。但被告在约定的履行期限届满后至今未予履行，其行为已构成违约，侵犯了原告合法的财产权利，应依约依法承担相应的退款责任及违约责任，现原告要求被告退还装修款266,000元，本院予以支持；对于原告主张的滞纳金即违约金损失，根据本案实际情况及相关规定，双方约定的违约金确过分高于给原告造成的损失，现被告请求人民法院予以适当减少，本院予以支持。对于被告主张其未及时依约向原告退款系因双方后期达成的退款协议签署人及收取退款账户均非原告本人，其单位与原告沟通落实期间原告拒接电话，造成其单位未及时向原告退款，根据本案实际情况，原告通过代理人实施签署协议之民事法律行为并无不当，且被告在签署协议时亦未提出异议，现被告并未提供证据证明其未及时向原告退款系因原告拒接电话造成，对被告的该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃奥古曼家居用品有限公司在判决生效后30日内退还原告周素兰装修款266,000元，并向原告周素兰支付滞纳金即违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9386元，减半收取4693元，原告周素兰1693元，被告甘肃奥古曼家居用品有限公司承担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 毛世祥
二〇一七年九月七日
书记员 陈丽萍
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1222民初457号
原告：董维贵，男，1965年1月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：怀化市工程建设总公司，住所地：怀化市鹤城区人民南路273号，统一社会信用代码：91431200188928846k。
法定代表人：易重毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖晓峰，男，1974年12月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。代理权限：特别授权。
原告董维贵与被告怀化市工程建设总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告董维贵于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董维贵有权依法处分自己的诉讼权利，其以证据不足为由提出撤诉，完全出于自愿，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董维贵撤诉。
案件受理费5422元人民币，减半收取2711元，由原告董维贵负担。
审 判 长 孙华山
代理审判员 肖翠琼
人民陪审员 王建龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 张惠皖
适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初4276号
原告重庆业成纺织有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处南涪路217号，统一社会信用代码91500119759266461C。
法定代表人庹德云，重庆业成纺织有限公司董事长。
委托代理人刘广易，重庆业成纺织有限公司总经理。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4组，注册号5003840000143821-1-1。
法定代表人秦利民。
本院于2017年7月4日立案受理了原告重庆业成纺织有限公司与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆业成纺织有限公司的委托代理人刘广易到庭参加诉讼，被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆业成纺织有限公司诉称，从2004年10月27日起至2013年3月25日止，原、被告存续合作关系，约定由原告向被告提供亚麻等原材料，被告定期向原告支付货款，经结算，被告尚有货款24827.79元未支付。现原告请求依法判令，由被告偿付货款24827.79元，并从最后一笔账目结算之日起支付按照中国人民银行同期贷款利率计息直至付清时止，以及承担本案的诉讼费。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司未作答辩。
经本院审理查明，原告在庭审中向本院提交了一份单方制作的《记账单》，该《记账单》载明了“2014年2月26日，南川利明鞋业打来货款5000元，当前累计余额24827.79元”的内容。原告诉称，因与被告系长期合作关系，之前均由原、被告双方的具体经办人员在核对账务，双方未进行过书面账务结算，因此，原告明确表示不能提交由被告盖章确认的结算依据，亦不能提供其他证据，只能提交其单方制作的《记账单》。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述以及其提交的《记账单》一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告提交的《记账单》系其单方制作，被告未对下欠货款金额进行确认，因此，仅凭该份《记账单》不能达到原告予以证明被告下欠其货款24827.79元的证明目的，原告应承担举证不能的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆业成纺织有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半交纳210元（原告重庆业成纺织有限公司已预交），由原告重庆业成纺织有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一七年十月九日
书记员 张攀
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4456号
原告：中国建设银行有限公司涪陵分行，住重庆市涪陵区兴华西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。
负责人黄强，该支行行长。
委托代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
委托代理人：周年哲，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：张飞，男，1990年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行有限公司涪陵分行诉被告张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦莉到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告张飞还原告借款324780.54元，支付该款从2017年5月27日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍计算的逾期还款罚息，支付2017年5月26日前欠付的利息6219.30元和该款从2017年5月27日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍计算的复利，支付2017年5月26日欠付的罚息119.83元，赔偿原告律师费损失14615元。（2）确认原告对被告张飞所有的位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋，享有优先受偿权。（3）负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告用购买重庆澳海房地产开发有限公司位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋作抵押，向原告借款33.5万元。借款期限为360个月，即从2014年5月28日到2044年5月28日止，利率为浮动利率，按基准利率110%执行。逾期还款的罚息为借款利率的150%。归还方式为等额本息式。若被告违约，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息和相关费用。对借款人逾期归还借款和支付利息的，原告有权按逾期罚息标准计收逾期利息和复利以及原告为实现债权发生的律师费。合同签订后，原告依约发放了借款。但被告借款没有按约定归还借款和支付利息。至2017年5月26日止，被告共欠原告借款324780.54元未归还，已产生利息6219.30元，逾期还款罚息119.83元未支付。原告认为，被告未按约定归还借款，原告有权要求被告立即归还全部借款、支付借款利息、逾期还款罚息和复利，赔偿原告的律师费损失，主张对抵押物的优先受偿权。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《个人住房（商业用房）借款合同》和《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》复印件原告提供该组证据旨证明原、被告的借款和抵押担保的约定内容。（2）房地产权证复印件。原告提供该证据旨证明对担保物的抵押登记情况。（3）《个人贷款支付凭证》复印件、《贷款账户基本信息》、《中国建设银行个人贷款对账单》。原告提供该组证据旨证明借款已依约支付和被告归还情况。（4）《宣布贷款立即到期的律师函》、《宣布贷款立即到期的律师函》张贴照片、《律师代理工作任务书》、《2017年不良个贷直诉名单》、律师费收费发票等证据复印件。原告提供该组证据旨证明宣布提前到期和委托律师催收债权的情况。
结合原告的举证与质证，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年5月28日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告向原告借款33.5万元，用于购买重庆澳海房地产开发有限公司位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋。借款期限为360个月，即从2014年5月28日到2044年5月28日止，利率为浮动利率，按基准利率110%执行。逾期还款的罚息为借款利率的150%。归还方式为等额本息式。对违约责任，合同约定借款人未按时足额归还借款本息和支付其他应付款项构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息和相关费用。对借款人逾期归还借款和支付利息的，原告有权按逾期罚息标准计收逾期利息和复利。且原告为实现债权发生的律师费，应由借款人负担。随后，双方签订了《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》约定，被告用位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋为前述借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月14日，原告依约发放了借款。被告借款后，没有按约定归还借款和支付利息。2015年5月19日，原告发出贷款立即到期律师函，催收本案债权。至2017年5月26日止，被告欠原告借款为324780.54元，已产生利息为6219.30元，逾期还款罚息119.83元。原告为催收债权，支付了律师费14615元。
本院认为，原、被告签订借款和担保合同没有法定无效事由，属有效合同。被告借款后，没有按期归还借款构成违约，依合同约定原告有权要求其立即归还全部借款、支付手续费、逾期还款罚息、复利，赔偿原告实现债权的律师费损失，主张对对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张飞在本判决生效后10日内，归还原告中国建设银行有限公司涪陵分行借款324780.54元，支付该款从2017年5月27日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍计算的逾期还款罚息，支付2017年5月26日前欠付的利息6219.30元和该款从2017年5月27日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍计算的复利，支付2017年5月26日欠付的罚息119.83元，赔偿原告律师费损失14615元。
二、原告中国建设银行有限公司涪陵分行对被告张飞所有的位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋，享有以本案债权为限的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 徐明惠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 秦 媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1089号
原公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈超，男，1988年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市。2016年3月16日因犯非法持有枪支罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月19日刑满释放。2017年4月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年4月28日被批准逮捕。现羁押于崇州市看守所。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人陈超容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年七月三十一日作出（2017）川0184刑初418号刑事判决。宣判后，原审被告人陈超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月7日、8日，被告人陈超在崇州市崇阳街道永安西路“怡家酒店”开的318号房间内，容留吸毒人员杨某1、杨某2、吴某三人各二次吸食冰毒。
原判认定上述事实，有经原公诉机关举证，被告人质证的以下证据证实：受案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押清单、证人证言、鉴定意见、被告人陈超的供述等。
原判认为，被告人陈超容留3人共6次吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人陈超在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人陈超归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人陈超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。
宣判后，原审被告人陈超不服，以一审量刑过重为由提出上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈超在酒店房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈超多次容留多人吸毒，应从重处罚。上诉人陈超在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。上诉人陈超归案后,能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
针对上诉人陈超所提原审法院量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，原判考虑上诉人具有数天内容留3人共6次吸食毒品等量刑情节，又具有系累犯等法定从重量刑情节，再结合其归案后的表现等量刑情节，对上诉人陈超予以判处有期徒刑并处罚金符合案件事实及法律规定，且量刑适当，此上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 李抒璟
审判员 戈金梁
二〇一七年十月十八日
书记员 干 维
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执356号之二
申请执行人：林月妹，女，1973年11月23日出生，汉族，住东山县，
被执行人：潘亚弟，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人林月妹依据本院作出的（2015)东民初字第1357号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘亚弟归还679120元。本院在执行中，双方达成执行和解，因和解履行期限较长，申请执行人同意终结本院作出的（2015)东民初字第1357号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，双方达成执行和解，因和解履行期限较长，申请执行人同意本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015)东民初字第1357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 许秀芬
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初423号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日被刑事拘留，2017年10月19日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
指定辩护人任军，四川川泰律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员王定军出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年6月初的一天下午、8月28日下午，被告人黄某某在其居住的位于中江县龙台镇东街28号家中，先后两次容留吸毒人员唐某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2017年9月6日16时许、20时许、9月7日11时许，被告人黄某某在其居住的位于中江县龙台镇东街28的家中，先后三次容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。为支持公诉，公诉机关提供了证人证言、被告人黄某某的供述和辩解、勘验、鉴定、辨认笔录等证明材料，认为被告人黄某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身心健康，已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控之犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚，其指定辩护人提出，被告人黄某某犯罪情节较轻，认罪态度好。
经审理查明，2017年6月至9月，被告人黄某某在其居住的位于中江县龙台镇东街28号家中，先后五次容留吸毒人员唐某、林某吸食甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）。
另查明，被告人黄某某因吸食毒品，2017年9月7日被中江县公安局行政拘留5日。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的本院予以确认的中江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、刑事拘留证、逮捕决定书、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录，现场检查被告、中江县公安局行政处罚决定书、被告人的供述及常住人口表等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人黄某某多次为吸食毒品人员提供场所，侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某思犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中能当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人的指定辩护人的上述辩护意见同本案查证的事实相符，本案予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质以及社会危害性、人身危险性等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年7月11日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨若男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016）青0105民初1024号之一
原告西宁安裕物资有限公司，住所地西宁市城北区朝阳东路24号，组织机构代码：57994XXXX。
法定代表人楼裕明，该公司总经理。
委托代理人王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
被告重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。
法定代表人柯忠，该公司总经理。
被告重庆一建建设集团有限公司青海分公司，住所地西宁市城中区北大街26号1号楼803室。
负责人吴振鑫，该公司经理。
委托代理人吴焕新，该公司副经理。
委托代理人楼顶天，该公司职员。
本院在审理原告西宁安裕物资有限公司诉被告重庆一建建设集团有限公司、被告重庆一建建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁安裕物资有限公司2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁安裕物资有限公司以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告西宁安裕物资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2543元，已减半收取1272元，保全费1170元，由被告重庆一建建设集团有限公司、被告重庆一建建设集团有限公司青海分公司承担。
审判员周国华
二〇一六年六月六日
书记员金雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督40号
申请人赵东，男，汉族，1958年3月19日出生，住河南省郑州市。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人赵东于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人赵东称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为二十二万六千三百二十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为五万六千五百八十元，即本息共计二十八万二千九百元。申请人赵东已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计二十八万二千九百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵东借款本金二十二万六千三百二十元，利息五万六千五百八十元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计二十八万二千九百元。
申请费一千八百四十八元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执287号
申请人：刘国华，女，1967年9月5日出生，汉族，教师，住寿宁县。
被执行人：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县。
被执行人：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县。
申请执行人刘国华与被执行人赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0924民初329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘国华于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90000元及利息。
本案受理后，本院于2017年7月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2017年7月18日将被执行人纳入失信人员名单，于2017年7月18日对被执行人发布了限制高消费令。执行中，通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其它可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。