wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第155号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2013年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被释放，于同年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）758号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、被告人王某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月19日晚上，被告人王某来到本市上城区中山南路察院前农贸市场7号，采用撬卷闸门的方式进入被害人余某所开的杂货店，窃得软壳阳光利群香烟两条（经估价价值人民币700元）及现金人民币199.5元。
同年8月25日晚上，被告人王某来到本市上城区太庙巷19号407室，采用拉断窗户栅栏后爬窗的方式进入被害人李某乙家中，窃得索尼W730型数码相机一只（经估价价值人民币603元）、软壳利群香烟三包（经估价价值人民币60元）。
2013年5月26日，被告人王某因涉嫌本案第一笔盗窃被公安机关刑事拘留，后于同年6月24日释放。同年10月9日，被告人王某在本市上城区十五奎巷附近被巡逻便衣队员抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、余某陈述、证人李某甲、郑某证言、发生情况报告表、接受证据材料清单、房产证照片、归案经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、勘验检查笔录、照片、价格鉴定、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年4月8日止。原羁押日期已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一四年三月二十四日
书记员 方 莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特70号
申请人ＸＸ华（仲裁申请人）。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（仲裁被申请人）。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人ＸＸ华与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出（2015）长仲裁字第469号仲裁裁决。申请人ＸＸ华收到裁决后，于2016年5月12日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、仲裁程序违法,审理期限严重超期；二、仲裁裁决显失公平，违背了社会公共利益；三、与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人ＸＸ华的委托代理人肖卓民，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限；二、仲裁程序是否违反法定程序；三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益。具体分析如下：
一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限
被申请人宇凯公司提出，仲裁裁决申请撤销的期限只有六个月，本案申请人提出的撤销申请已经超过规定的期限。
经查，仲裁委于2015年11月12日向申请人ＸＸ华送达了仲裁裁决书，申请人ＸＸ华于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，于同年5月13日缴纳了诉讼费，本院于同年5月18日立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。仲裁委于2015年11月12日向申请人ＸＸ华送达了仲裁裁决书，申请人ＸＸ华于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请，并未超过法律规定的六个月期限。
二、仲裁程序是否违反法定程序
申请人ＸＸ华提出，该案仲裁庭的组成日期为2015年7月11日，但直到同年11月11日才审理完毕，仲裁委审理期限严重超期，属于程序违法，应当撤销。
被申请人宇凯公司陈述，本案案情比较复杂，其向仲裁委申请了延期审理，不存在程序违法的情形。
经查，本案仲裁庭于2015年7月10日组成，至2015年11月12日作出仲裁裁决，仲裁期限共计4个月零2天，仲裁庭于2015年9月7日向仲裁委主任申请延期并经批准延长三个月。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。又根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。本案中，虽然仲裁期限达4个月零2天，但仲裁庭办理了延长仲裁期限手续，且在延长后的仲裁期限内结案，程序并不违法，故申请人的该项撤销理由不成立。
三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益
申请人ＸＸ华提出，仲裁裁决向公众表明国土证可有可无，用处不大，鼓励开发商与其办理国土证还不如支付低额违约金，故明显有违社会公序良俗，违背社会公共利益。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。但本案中，仲裁庭依法作出裁决，该裁决并未违背社会公共利益，故申请人的该项撤销理由不成立。
另申请人ＸＸ华还提出，仲裁裁决确定的违约金远低于合同约定的数额；申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，显失公平，故应撤销。本院认为，仲裁庭对违约金的确定系其行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人的上述撤销理由亦不成立。
综上所述，申请人ＸＸ华提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸ华请求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第469号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人ＸＸ华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第07292号
原告刘静，女，1977年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白马凼。
委托代理人高传亮（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗嘉琪（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆天福地产（集团）有限公司，住所地渝中区华福巷30号。组织机构代码62200686-1。
法定代表人任德文，董事长。
委托代理人邹先勇（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理刘静与重庆天福地产（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告刘静于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘静撤回起诉。
本案受理费减半收取2685元，由原告刘静负担（已缴纳）。
代理审判员 姚静婷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 文 青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01392号
罪犯郝某。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2008年5月27日作出（2008）莲刑初字第00143号刑事判决，以被告人郝某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2018年6月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第01226号刑事裁定对该犯减刑二年六个月（余刑执行至2015年12月11日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个，所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯郝某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝某准予减余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执223号
申请执行人：蔡鸣鹤，男，1986年11月27日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
委托代理人：蔡文平，男，1962年7月4日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。系申请执行人蔡鸣鹤父亲。
被执行人：张春雨，男，1987年6月2日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被执行人刘均，男，1981年6月19日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
本院在执行申请执行人蔡鸣鹤与被执行人张春雨、被执行人刘均民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初2720号民事调解书已发生法律效力。权利人蔡鸣鹤于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人张春雨、被执行人刘均支付标的款30000.00元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人刘均、被执行人张春雨邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法对被执行人张春雨、被执行人刘均的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人刘均在金融机构有开户9个，余额合计不足550.00元，无资金往来信息；通过财产查询反馈，被执行人刘均无车辆登记信息，被执行人张春雨、被执行人刘均无工商登记信息。同时本院进行了传统查控。通过查询，查询到被执行人张春雨银行账户有存款，本院依法冻结此银行账户存款40000.00元，实际控制金额236.39元，因余额不足，暂不具备处置条件。本院向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人刘均、被执行人张春雨无房产登记信息；向滦平县市场监督管理局发出协助执行通知书，被执行人刘均、被执行人张春雨无股息分红；向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人刘均、被执行人张春雨无住房公积金信息；向中国太平洋人寿保险股份有限公司滦平支公司发出执行通知书，被执行人张春雨、被执行人刘均无收益类保险。本院通过到被执行人刘均、被执行人张春雨户籍所在地走访调查，被执行人张春雨、被执行人刘均长年在外，长时间没有回到居住地。本院决定将被执行人刘均、被执行人张春雨纳入失信被执行人名单，失信期限2年，向被执行人刘均、被执行人张春雨发出限制高消费令。本案应执行标的30000.00元，尚欠执行标的30000.00元，诉讼费750.00元，执行费362.00元。本院于2018年5月17日与申请执行人蔡鸣鹤进行了约谈，申请执行人蔡鸣鹤亦不能提供被执行人刘均、被执行人张春雨的其它财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人张春雨、被执行人刘均暂无可供执行财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王香瑞
审判员 盖世杰
二〇一八年七月二十日
书记员 闫 炎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3641号
上诉人（原审被告）：义乌市福田街道草塘沿股份经济合作社，住所地：义乌市福田街道诚信一区65幢。
法定代表人：方小忠，董事长。
委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方玲玲，女，1983年9月11日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
上诉人义乌市福田街道草塘沿股份经济合作社因与被上诉人方玲玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初7719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人义乌市福田街道草塘沿股份经济合作社的法定代表人方小忠及委托诉讼代理人骆春燕、傅淑文，被上诉人方玲玲及委托诉讼代理人何伟通、金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义乌市福田街道草塘沿股份经济合作社上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、经济合作社成员身份争议属于人民法院民事受案范围。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，而应当适用《浙江省村经济合作社组织条例》等规定。原审混淆了村民与集体经济组织成员与股份经济合作社成员之间的区别。二、被上诉人出嫁后，不再具有经济合作社成员资格。经济合作社成员资格的认定，系村集体经济自治事项，村集体有权决定社员资格。三、本案分配款项不是土地征收补偿费，而是综合大楼拍卖款（剩余部分），该大楼土地使用权的取得和拍卖都在被上诉人出嫁以后，被上诉人对该款没有“贡献”。上诉人已考虑到被上诉人出嫁前在本村生活情况，决定给予一半份额，被上诉人要求享有全部份额没有依据。
被上诉人方玲玲辩称：一、虽然本案不是土地征用补偿费分配纠纷，但分配款项也是属于集体经济收入，一审法院适用最高院关于审理涉及农村土地征收条款并无不当。二、被上诉人具有成员资格，被上诉人曾以合作社成员身份已经领取了拍卖款的一半，这足以证实被上诉人具有义乌市福田街道草塘沿股份经济合作社成员的资格。三、经济合作社作出的只给被上诉人一半份额的决议，侵犯了被上诉人的合法权益，分配决定应予撤销。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方玲玲向一审法院起诉请求：被告支付草塘沿村综合大楼拍卖款8.3万元。
一审法院认定事实：原告系义乌市村民。2013年1月13日，被告召开会议，对综合楼拍卖款（剩余部分的）分配方案形成了决议，其中第二条为：“外嫁女、2004年6月15日前事实婚姻的在册外嫁女本人享受百分之50，其（外嫁女）子女不得再享受分配。”之后，原告以外嫁女身份分得款项8.3万元。
一审法院认为：原告系义乌市村民，庭审时被告认为原告领取了上述50%份额的分配款项即视为默认上述分配方案，依据不足，被告关于原告不属于被告成员的理由不足，本院不予采信。原告系被告成员，应当与其他被告成员享有同等待遇。被告未向原告发放另外一半综合楼拍卖分配款8.3万元，已侵害了原告的合法权益，原告之诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告义乌市福田街道草塘沿股份经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告方玲玲人民币8.3万元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院认定事实如下：被上诉人方玲玲出生于义乌市，2004年5月17日结婚，户籍在本村。2004年6月15日本村实施旧村改造。2009年，村集体原办公用房征收取得的综合大楼使用权拍卖后得款若干。2010年第一次分配综合楼拍卖款时，村集体决定出嫁女不分给相应款项。2013年1月13日，村经济合作社召开股东代表会议就综合大楼拍卖款（余留30%部分）的分配作出决定，并形成《义乌市稠城街道草塘沿股份经济合作社会议记录》，该会议纪录第二条明确“外嫁女、2004年6月15日前事实婚姻的在册外嫁女本人享受50%，其子女不得再享受分配”。之后，上诉人付给被上诉人分配款8.3万元（一般社员的50%）。
本院认为：一、受理。农村集体经济组织与其社员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。由于社员权具有私权属性，社员身份或社员资格存在的争议也是平等主体之间的争议，属于人民法院民事案件受理范围。二、社员身份。从双方争执的内容分析，双方对被上诉人因出生取得社员资格没有实质性争议，双方之间有分歧的是被上诉人是否因为出嫁而丧失原经济合作社社员资格。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十九条第一款的规定，女性社员与本村社员以外人员结婚后，是否保留或丧失社员身份，村经济合作社可以通过社员（代表）大会方式议决。上诉人于2010年第一次分配拍卖款时，不给被上诉人分配款的决定即包含取消社员身份的内容，被上诉人的社员身份因该次分配决定时丧失。鉴于我国农村集体所有性质及民间习惯，上诉人主张被上诉人已丧失本村经济合作社社员身份的主张予以认可。由于社员身份不同于村民身份，保留户籍并不意味着村集体经济合作社成员身份继续保留，被上诉人提出出嫁后继续保留户籍因而保留社员身份的主张不予认可。三、分配权益。被上诉人能否取得全额的分配款，与被上诉人何时丧失合作社社员身份以及丧失身份时对于待分配收益是否享有分配请求权而定。本案中，分配款来源于村集体办公楼，该楼于2009年土地使用权拍卖后转化为村集体收益，因此，被上诉人于2010年丧失社员身份时已享有分配请求权，即便合作社决定分配时间延后，也不影响原社员行使分配请求权。考虑到收益来源于原村集体综合办公楼，而该办公楼由当时在册的全体社员“集体所有”，在收益分配时，理应以当时的社员人数为准，由各社员按份额平等享有。上诉人以“出嫁女”为由少分被上诉人50%份额，侵害了被上诉人应有的社员分配权益，上诉人作出的《义乌市稠城街道草塘沿股份经济合作社会议记录》针对被上诉人部分的决定应予撤销，上诉人应按全额给付被上诉人分配款。综上，原审判决结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由义乌市福田街道草塘沿股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应秀良
审 判 员 黄玉强
审 判 员 应 倩
二〇一八年十月八日
代书记员 金巧芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1901号
上诉人（原审被告）：孙英，女，1972年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）：孙泽，男，1995年3月13日出生。
委托代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙成龙，男，1969年10月11日出生。
委托代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。
上诉人孙英因与被上诉人孙泽、孙成龙委托合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初10080号之一民事裁定，向本院提起上诉。
孙英上诉称，河北省三河市只是孙英的户籍地，孙英的经常居住地位于英国伦敦市和德国杜塞尔多夫市。据此，孙英请求二审法院撤销一审裁定。
孙泽、孙成龙对于孙英的上诉未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，孙泽、孙成龙系以委托合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令孙英返还孙泽、孙成龙30万元等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告孙英住所地位于河北省三河市，故河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。北京市通州区人民法院对本案没有管辖权。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年十二月七日
书记员 曹思雨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2533号
罪犯李小革，女，1970年5月5日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2010年6月8日作出（2010）徐刑初字第106号刑事判决，以被告人李小革犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。保定市中级人民法院于2010年8月25日以（2010）保刑二终字第00340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月9日交付执行。2013年11月13日减去有期徒刑一年七个月。执行机关于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月13日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李小革自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，获得奖励：考核记功7次，考核表扬9次，5次年度被评为狱改造积极分子。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，罪犯李小革在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯李小革在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李小革减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月13日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年九月十九日
书记员 王 帆
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第99号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人宁波市北仑区小港街道江家山股份经济合作社。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月24日作出的甬土仑行罚（2012）98号行政处罚决定书。
本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）98号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）98号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）98号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 朱玲萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1605号
原告：肖俭文，男，1962年11月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：郭望，男，1966年5月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告肖俭文与被告郭望民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖俭文到庭参加诉讼。被告郭望经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖俭文向本院提出诉讼请求：1、被告郭望归还原告借款108000元及依法计算的从2014年10月7日至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郭望于2014年10月7日因资金紧张，在原告处借款108000元，约定2014年12月7日归还。借款到期后原告多次催要借款，但被告以各种理由拖延不还，现被告电话打不通，原告也找不到被告本人，故原告诉至本院。
被告郭望未作书面答辩。
原告肖俭文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的双方身份证明、借条、银行转账凭证具有真实性、合法性、关联性，且金额基本一致（借条金额108000元，银行转账凭证金额100000元），故本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭望于2014年10月7日向原告肖俭文出具108000元的借条，约定2014年12月7日归还借款，原告肖俭文于2014年10月8日向被告转账支付了借款100000元，并另以现金方式支付了8000元。被告郭望至今未归还借款。
本院认为，被告郭望向原告肖俭文借款共计108000元并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立；被告郭望应在约定的还款期限即2014年12月7日归还借款；双方未书面约定利息，故被告郭望应自逾期还款之日即2014年12月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张的从借款之日起计算利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭望在本判决生效之日起十日内偿还原告肖俭文借款本金108000元及利息（利息以108000元为基数，按年利率6%计算，自2014年12月8日起计算利息至本案清偿之日止）；
二、驳回原告肖俭文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告郭望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张湛
审 判 员 苏刚
人民陪审员 邹琳
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 李维
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执3543号之二
申请执行人任祖辉，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人杨斌，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人潘华燕，女，1986年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人任祖辉与被执行人杨斌、潘华燕民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初5095号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨斌、潘华燕应偿还申请执行人任祖辉借款500000元及利息，并负担案件受理费10917元、财产保全申请费4070元。本院依申请立案执行后，依法向被执行人杨斌、潘华燕发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人杨斌、潘华燕财产进行了查询，查明被执行人杨斌名下有豫Ｃ×××××梅赛德斯奔驰小型越野客车一部及位于福州市××街道金桔路××香江××＃××＃、××＃××＃楼连接体地下1层195车位一个（产权证号：Ｒ0××50），被执行人潘华燕名下有位于福州市××镇很××ＡＢ地块高层（红树林）××区地下室地下××层××车位一个（产权证号：Ｒ1××16）。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人杨斌、潘华燕高消费；（2）将杨斌、潘华燕纳入失信被执行人名单；（3）查封被执行人杨斌名下的车牌号码为豫Ｃ×××××梅赛德斯奔驰小型越野客车一部，但尚未控制到案；（4）轮候查封被执行人杨斌名下的位于福州市××街道金桔路××香江××＃××＃、××＃××＃楼连接体地下××层195车位（产权证号：Ｒ0××50）及被执行人潘华燕名下的位于福州市××镇很××ＡＢ地块高层（红树林）××区地下室地下××层236车位（产权证号：Ｒ1××16），并向上述俩个车位的首封法院福州市仓山区人民法院申请参与分配上述车位的拍卖处置所得款项。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨斌、潘华燕有其他可供执行的财产，申请执行人任祖辉也未向本院提供被执行人杨斌、潘华燕的其他有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5095号民事判决之本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛叶兴
审 判 员 陈卫东
代理审判员 陈 庚
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴艳萍
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初244号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人倪永平，男，1966年4月10日生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月20日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人倪永平犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人倪永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人倪永平于2016年9月17日16时3分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市东和线由北向南行驶至寅阳镇通沙路交叉路口时，车头与同向在前行驶正左转弯的由顾某驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致顾某跌地受伤，顾某经抢救无效于当日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人顾某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人倪永平驾驶机动车上道路行驶时接听手持电话，且行经交叉路口时对路面动态情况观察不够，遇情况采取措施不及，没有按照操作规范确保安全驾驶，承担事故的主要责任。
被告人倪永平犯罪后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人倪永平与被害人近亲属达成赔偿调解协议并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人倪永平在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人李某、曾某的证言笔录，启东市公安局拍摄的车辆物证等照片，启东市公安局出具、制作及调取的发破案经过、122接警单、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、法医学尸体检验报告、痕迹检验意见书、驾驶证信息、机动车辆信息、被告人倪永平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪永平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡,负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人倪永平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪永平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人倪永平已赔偿被害人近亲属相关损失并取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪永平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一七年六月八日
书记员 徐玮琳
量刑评议表
---
案号： 244 案由：交通肇事罪
被告人
|
倪永平
法定刑
|
量刑起点
|
有期徒刑1年6个月
基准刑
|
有期徒刑1年6个月
确定
宣告刑
|
优先情节调节基准刑
|
量刑
情节
|
减少基准刑幅度
|
确定减少基准刑
|
增加基准刑幅度
|
确定增加基准刑
其他情节调节基准刑
|
自首
|
15%
|
前科
|
10%
|
赔偿、谅解
|
25%
|
累计
|
-65%
拟宣告刑
|
18个月×65%=11.7个月
自由裁量
|
宣告刑
|
有期徒刑12个月
判决结果
|
有期徒刑12个月
|
其他
|
是否审委会讨论
|
适用缓刑依据
|
承办人： 王辉 审判长或审判员：
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初216号
原告霍某某，男，1977年4月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王某某，女，1980年5月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告冯某某，男，1968年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告霍某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案中，原告霍某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告霍某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 鲁少华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 冯爱莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1498号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：陈薇，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告陈薇物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 莉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1277号
罪犯向建勇，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2006年11月10日作出（2006）黔钟刑初字第573号刑事判决，认定被告人向建勇犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。刑期自2006年5月29日起至2019年11月28日止。于2006年11月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月获本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2018年2月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯向建勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向建勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1924号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人ＸＸ芸。
被执行人孙平。
被执行人徐勇。
被执行人高强。
被执行人曹红。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉ＸＸ芸、孙平、徐勇、高强、曹红金融借款合同纠纷一案中，尚有54834元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初3138号
原告：吴爱兵，男。
委托诉讼代理人:刘廷君,酒泉新世纪事务所法律工作者。
被告：酒泉市绿宝农业发展有限责任公司，社会统一信用代码×××。
法定代表人：王宗军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告吴爱兵与被告酒泉市绿宝农业发展有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱兵、原告委托诉讼代理人刘廷君、被告酒泉市绿宝农业发展有限责任公司法定代表人王宗军、被告委托诉讼代理人刘建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款164840元；2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告经高某介绍与被告公司片区经理王全真相识，经原告和被告协商，由原告为被告进行葵花制种，被告公司派工作人员到原告所在的耕地查看情况，由被告公司提供给原告葵花亲本，原告种植葵花制种85亩，双方商定每公斤收购价为26元，同年10月19日，原告将葵花制种交售给被告，总计6340公斤，被告给原告出具了磅单及样品袋，约定在2017年春节前付清全部款项，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至法院。
被告酒泉市绿宝农业发展有限责任公司委托诉讼代理人刘建中辩称，诉状中，原告说与被告协商，商定价为每公斤26元，这个不属实，实际是原告和高某建立的收购关系，不是与我方建立的收购关系，原告与高某约定每公斤为18元,不是26元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提供，种子过磅单及种子封存袋，被告无异议，法庭予以确认；原告提供的录音整理记录，因王全真未到庭，无法证实其真实性，法庭不予认定。被告提供的原告与高某所签合同，无论是否履行，都为双方自愿签订，未违反法律规定，原告认可，对其真实性予以认定，被告提供自己与高某所签种子合同，与本案无关，但对其真实性法庭予以确认，对被告提供高某书写的说明，因高某未到庭，故不予认定，被告盖有自己公章的鉴定报告，未经第三方鉴定，故不予认定。
本院认定事实如下：2016年3月，原告与案外人高某签订蔬菜种子生产合同，约定每公斤制种葵花收购价为18元，合同第二条第三项中约定按合同收购达到质量标准的种子、纯度、发芽率、净度、水分指标，未达到合同要求的不予收购，案外人高某又与被告签订了种子生产合同，约定收购价为每公斤20-22元，约定2017年春节前付清种子款，高某将被告的亲本给付原告，2016年10月19日，原告将种子交到被告在金塔的收购点，被告给原告出具了过磅单，并封存样品袋，收原告种子净重6430公斤，后被告未支付种子款，原告诉至本院，要求被告付清164840元（每公斤按26元计算）。
综上所述，本院认为：被告提供种子亲本又收购了原告的种子，就应当付清种子款，被告欠款不付，侵害了原告的合法财产权益，既然原告与高某所签合同是双方真实意思表达，故种子收购价认定为每公斤18元，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告酒泉市绿宝农业发展有限责任公司支付原告吴爱兵种子款114120元（按每公斤18元计算，共计6340公斤），该款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1798元，原告吴爱兵负担507元，被告酒泉市绿宝农业发展有限责任公司负担1291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张洪标
二〇一八年七月二十四日
书记员徐益皎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8738号
原告：姜利华，男，汉族，1974年3月18日出生,住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告：李文炳，男，汉族，1970年7月5日出生,住杭州市余杭区。
原告姜利华诉被告李文炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告姜利华委托代理人朱骏到庭参加诉讼，被告李文炳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜利华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元；2、被告支付逾期利息（从2015年6月2日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、律师费用3000元由被告承担。
原告姜利华提交了借条、律师费发票各一份，证明双方的借贷关系及诉讼代理费用。被告李文炳未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院认定事实如下：2015年5月1日，被告李文炳向原告姜利华出具《借款协议书》一份，载明：“今向姜利华借款人民币叁万元，保证在一个月归还。如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付出借人利息，……还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用。本协议签订同时，借款人已收到借款，不再另行出具收条。”原告按约履行后，被告到期未归还借款，故原告起诉来院。
本院认为，原告姜利华向被告李文炳借款30000元的事实清楚，证据充分，有其出具的借条为凭。原告姜利华已履行交付款项的义务，但被告李文炳未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告姜利华主张借款逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告姜利华主张的律师代理费3000元过高，本院酌情调整为2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文炳于本判决生效之日起十日内归还原告姜利华借款30000元，并支付自2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至款清之日止的逾期利息。
二、被告李文炳于本判决生效之日起十日内支付原告姜利华律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告李文炳负担。
原告姜利华于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告李文炳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅志君
二〇一七年二月八日
书记员 徐海丰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终915号
上诉人（原审被告）：重庆扩拓商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新体村57-15-8-2号，统一社会信用代码91500106584283138D。
法定代表人：夏翠。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
主要负责人：胡保卫，行长。
原审被告：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。
法定代表人：徐鸿鹄，董事长。
原审被告：夏翠，女，1983年4月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原审被告：梁东，男，1980年6月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上诉人重庆扩拓商贸有限公司与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行、原审被告重庆两江新区融资担保有限公司、夏翠、梁东金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初10338号民事裁定，驳回重庆扩拓商贸有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆扩拓商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆扩拓商贸有限公司上诉称合同中的管辖约定属格式条款，应属无效，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《流动资金贷款合同》、《保证合同》均约定，合同履行发生争议协商不成，向被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行所在地人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审查明，被上诉人的住所地在重庆市渝中区新华路142号，故被上诉人按照约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年八月二十二日
书记员 高广楠
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1805号
申请执行人俞亚货，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
委托代理人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。
被执行人福建莆田汽车运输股份有限公司，住所地：莆田市荔城区。
法定代表人王祖荣，总经理。
被执行人福建莆田汽车运输股份有限公司交通旅游中心，住所地：福建省莆田市荔城区。
法定代表人龚云腾，总经理。
本院在执行申请执行人俞亚货与被执行人福建莆田汽车运输股份有限公司、福建莆田汽车运输股份有限公司交通旅游中心运输合同纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人福建莆田汽车运输股份有限公司、福建莆田汽车运输股份有限公司交通旅游中心发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建莆田汽车运输股份有限公司、福建莆田汽车运输股份有限公司交通旅游中心在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年九月三十日
书记员 黄晨辉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第429号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，汉族，该信用社职员。
被告孟庆付，男，汉族，农民。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告孟庆付借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告孟庆付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年4月15日，被告孟庆付在原告所属大旺信用社贷款30，000.00元，到期日为2008年2月10日。贷款到期后，被告孟庆付未能及时偿还借款本息。2011年12月，原告向被告下达逾期贷款催收通知书，被告签字确认，但至今仍未履行偿还义务。故原告起诉至人民法院，要求被告孟庆付偿还贷款本金30，000.00元，利息1，4352.74元（该利息计算至2012年3月31日），合计4，4352.74元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告孟庆付未出庭亦未提交书面答辩。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，证明原告向被告发放贷款本金30，000.00元；2、利息计算说明一份，证明至2012年3月31日贷款利息为1，4352.74元；3、2011年12月10日《逾期贷款催收通知回执》1份，证明被告孟庆付对贷款事实表示确认。被告孟庆付在接到本院送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据无异议，本院对原告上述证据予以采信。
经审理查明，2007年4月15日，被告孟庆付在原告所属大旺信用社贷款30，000.00元。贷款到期后，被告孟庆付未能及时偿还借款本息，原告起诉至人民法院，要求被告孟庆付偿还贷款本金30，000.00元，利息1，4352.74元（该利息计算至2012年3月31日），此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告孟庆付间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告孟庆付作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孟庆付于本判决发生法律效力之日起3日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息1，4352.74元（该利息计算至2012年3月31日），本息合计4，4352.74元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，由被告孟庆付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 张 龙
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 金 帅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特64号
申请人周晓晶（仲裁申请人）。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（仲裁被申请人)。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人周晓晶与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出（2015）长仲裁字第459号仲裁裁决。申请人周晓晶收到裁决后，于2016年5月12日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、仲裁程序违法,审理期限严重超期；二、仲裁裁决显失公平，违背了社会公共利益；三、与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人周晓晶的委托代理人肖卓民，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限；二、仲裁程序是否违反法定程序；三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益。具体分析如下：
一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限
被申请人宇凯公司提出，仲裁裁决申请撤销的期限只有六个月，本案申请人提出的撤销申请已经超过规定的期限。
经查，仲裁委于2015年11月12日向申请人周晓晶送达了仲裁裁决书，申请人周晓晶于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，于同年5月13日缴纳了诉讼费，本院于同年5月18日立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。仲裁委于2015年11月12日向申请人周晓晶送达了仲裁裁决书，申请人周晓晶于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请，并未超过法律规定的六个月期限。
二、仲裁程序是否违反法定程序
申请人周晓晶提出，该案仲裁庭的组成日期为2015年7月11日，但直到同年11月11日才审理完毕，仲裁委审理期限严重超期，属于程序违法，应当撤销。
被申请人宇凯公司陈述，本案案情比较复杂，其向仲裁委申请了延期审理，不存在程序违法的情形。
经查，本案仲裁庭于2015年7月10日组成，至2015年11月12日作出仲裁裁决，仲裁期限共计4个月零2天，仲裁庭于2015年9月7日向仲裁委主任申请延期并经批准延长三个月。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。又根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。本案中，虽然仲裁期限达4个月零2天，但仲裁庭办理了延长仲裁期限手续，且在延长后的仲裁期限内结案，程序并不违法，故申请人周晓晶的该项撤销理由不成立。
三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益
申请人周晓晶提出，仲裁裁决向公众表明国土证可有可无，用处不大，鼓励开发商与其办理国土证还不如支付低额违约金，故明显有违社会公序良俗，违背社会公共利益。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。但本案中，仲裁庭依法作出裁决，该裁决并未违背社会公共利益，故申请人周晓晶的该项撤销理由不成立。
另申请人周晓晶还提出，仲裁裁决确定的违约金远低于合同约定的数额；申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，显失公平，故应撤销。本院认为，仲裁庭对违约金的确定系其行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人周晓晶的上述撤销理由亦不成立。
综上所述，申请人周晓晶提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人周晓晶请求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第459号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人周晓晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第282号
上诉人（原审被告）吕天伦，男，汉族，住汕头市龙湖区，公民身份号码2619。
上诉人（原审被告）马少真，女，汉族，住汕头市龙湖区，公民身份号码5888。
两上诉人委托代理人谢平书，广东典宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄少立，男，汉族，住汕头市潮南区。公民身份号码2314。
委托代理人陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人陈培鸿。
上诉人吕天伦、马少真不服汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民一初字第622号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕天伦、马少真上诉称，一、两上诉人的住所地和经常居住地均在汕头市龙湖区，本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。两上诉人作为原审被告，住所地位于龙湖区珠池街道中山路198号柏嘉半岛花园12栋1206房，经常居住地也在龙湖。因此潮南区人民法院对本案没有管辖权。二、从合同角度来看，两上诉人住所地或者合同履行地均不在汕头市潮南区，潮南区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼。由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案借款尚未实际交付，借款合同没有实际履行，显然不能认定合同履行地在汕头市潮南区，且上诉人的住所地也不在潮南区。三、本案诉前保全标的物位于汕头市龙湖区，将本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖更为合理。上诉请求：撤销（2015）汕南法民一初字第622号之一民事裁定，裁定由汕头市龙湖区人民法院对本案进行审理。
被上诉人黄少立未作答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案是民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人黄少立起诉请求上诉人吕天伦、马少真付还借款及支付利息，被上诉人黄少立在起诉中是接收货币一方，被上诉人黄少立的住所地在汕头市潮南区，应认定被上诉人黄少立的住所地为合同履行地。因此，原审法院依法对案件有管辖权。上诉人吕天伦、马少真的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一五年十二月十七日
书记员 蔡肖珉
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初3178号
原告：河南海清园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区南阳路东优胜北路南9幢1单元26层148号，统一社会信用代码914101050973823581。
法定代表人：李金娜，经理。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被告：刘青伟，男，1968年2月16日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南海清园林绿化工程有限公司与被告刘青伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告河南海清园林绿化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南海清园林绿化工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一八年十一月十六日
书记员 李亚培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第533号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人张恩亮，男。
被告张景祥，男。
被告赵丽芳（张景祥妻子），女。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告张景祥、赵丽芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社的委托代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告张景祥、赵丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2004年6月26日，被告张景祥在原告所属官马信用社贷款本金人民币11，000.00元，到期日为2006年1月30日。2005年4月11日贷款7，000.00元，到期日为2006年4月8日。贷款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告张景祥、赵丽芳立即偿还贷款本金18，000.00元，利息15，025.48元（两笔贷款利息均计算至2012年5月31日），此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告张景祥、赵丽芳未出庭亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、被告贷款凭证复印件二份，证明被告在原告处贷款本金18，000.00元。2、利息计算说明一份，证明截止到2012年5月31日，利息为15，025.48元。3、催收贷款通知书一份，证明原告依法履行了催告义务。被告在接到本院向其送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据的默认，故原告上述证据本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2004年6月26日，被告张景祥在原告所属官马信用社贷款本金人民币11，000.00元，到期日为2006年1月30日。2005年4月11日贷款7，000.00元，到期日为2006年4月8日。贷款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告张景祥、赵丽芳立即偿还贷款本金18，000.00元，利息15，025.48元（两笔贷款利息均计算至2012年5月31日），此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张景祥之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告张景祥作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。二被告为合法夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张景祥、赵丽芳于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金18，000.00元，利息为15，025.48元（该利息计算至2012年5月31日），本息合计33，025.48元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630，00元，由被告张景祥、赵丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年八月二十七日
书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第660号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人王明来，男。
被告李传义，男。
被告李传林，男。
被告刘佳，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行诉被告李传义、李传林、刘佳借款合同纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理。依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行委托代理人王明来到庭参加诉讼，被告李传义、李传林、刘佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行诉称：2011年1月25日，被告李传义、李传林、刘佳自愿组成贷款联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，推选李传义为联保小组牵头人，负责配合原告信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等工作。双方约定，原告可以根据被告方任意一名成员的申请，与其签订借款合同。单一借款人最高借款限额为人民币五万元。2011年1月25日，被告李传义由被告李传林、刘佳联保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款50，000.00元用于养牛，贷款期限为12个月，自2011年1月至2012年1月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给被告李传义。贷款后，被告李传义只偿还2011年1月至2011年9月9个月的本金及利息。从2011年10月起被告李传义拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告李传义偿还拖欠的贷款本金37，736.54元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，893.79元（利息计算至2012年7月12日），本息共计43，630.33元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告李传林、刘佳对上述款项承担连带保证责任。
被告李传义、李传林、刘佳经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表1份，证明被告李传义申请贷款；2、小额贷款联保借款合同1份，证明原告和被告李传义、李传林、刘佳签订了联保借款合同；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各1份，证明原告已经按照合同约定，将贷款交付给被告李传义；4、利息计算说明1份，证明利息计算方式及截止到2012年7月12日，利息为5，888.07元；5、李传义身份证复印件及户口本复印件各1份，证明被告的身份。因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告李传义与原告间存在金融借款合同关系以及被告李传林、刘佳与李传义联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年1月25日，被告李传义、李传林、刘佳自愿组成贷款联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，推选李传义为联保小组牵头人，负责配合原告信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等工作。双方约定，原告可以根据被告方任意一名成员的申请，与其签订借款合同。单一借款人最高借款限额为人民币五万元。2011年1月25日，被告李传义由被告李传林、刘佳联保与原告签订原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款50，000.00元用于养牛，贷款期限为12个月，自2011年1月至2012年1月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给被告李传义。贷款后，被告李传义只偿还2011年1月至2011年9月9个月的本金及利息。从2011年10月起被告李传义拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告李传义偿还拖欠的贷款本金37，736.54元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，893.79元（利息计算至2012年7月12日），本息共计43，630.33元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告李传林、刘佳对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李传义间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告李传义作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告李传林、刘佳订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告李传林、刘佳对被告李传义的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李传义于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行贷款本金37，736.54元，利息5，893.79元（该利息计算至2012年7月12日），本息合计43，630.33元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告李传林、刘佳对第一项承担连带偿还责任；
三、被告李传林、刘佳足额偿还第一项款额后，可向被告李传义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元，由被告李传义承担，被告李传林、刘佳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年八月三日
书记员 许 威
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3778号
原告汪莉平，女，1965年1月18日生，汉族。
被告汪建平，男，1953年8月25日生，汉族。
原告汪莉平与被告汪建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱筱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪莉平、被告汪建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪莉平诉称，2015年4月3日，被告以自己的父亲去世为由，向原告借款2万元。原告通过中国建设银行转账给被告2万元。2015年4月22日，被告补写书面借条一份，承诺于2015年4月23日返还。2015年6月11日晚，被告的爱人以还钱为由，抢走借条原件并撕毁，原告当即报警。被告至今未还款。恳请依法判令：1、被告返还借款本金20000元。2、被告以借款本金2万元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍给付2015年4月24日起计算至实际支付日的利息。3、被告承担本案诉讼费。
被告汪建平辩称，原告所述事实是存在的，她在4月3日通过银行转账给我2万元。我当时讲10天左右还的。4月22日，她跑到我家来。我说最迟明天还钱，并补了借条给她。后来她打电话给我妻子，把我十几年前谈女朋友的事情告诉她，造成我现在妻离子散的情况。后来，在虹桥中心附近，她把所有人都召集起来，当时我没有去。我问我前妻，这个钱怎么处理的？我前妻说我女朋友已经帮我把2万元还了，钱给了汪莉平，并且把条子撕掉了。因借款已归还，不可能再还款。
经审理查明，2015年4月3日，汪建平以父亲去世为由，向汪莉平借款2万元。当日，汪莉平通过中国建设银行转账2万元给汪建平，双方口头约定十天之内归还借款。2015年4月22日，汪建平出具借条一份，写明：今借汪莉平人民币贰万元整，于2015年4月23日下午四点前归还。期限届满后，汪建平至今未予还款。
上述事实，有汪莉平提交的借条、中国建设银行存款凭条、接处警工作登记表以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪建平向汪莉平借款，事实清楚，证据充分，汪莉平要求汪建平偿还借款，应予支持。汪建平辩称借款已偿还，未提供证据予以证实，不予认定。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因汪建平与汪莉平未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，汪莉平要求按照中国人民银行同类贷款利率的4倍给付逾期利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
汪建平于本判决生效之日起三日内归还汪莉平借款2万元，并按照年利率6%支付2015年4月24日至本判决确定的给付之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由汪建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 朱筱敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 悦
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保379号
申请人：济宁银行股份有限公司枣庄分行。
住所地：山东省枣庄市市中区建华西路23号。
负责人：彭涛，分行行长。
被申请人：刘强，男，1982年5月4日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：王介民，女，1982年6月23日出生，汉族，住址同上。
被申请人：彭成，男，1991年8月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：滕州市彭顺商贸有限公司。
住所地：滕州市北关街212号。
法定代表人：刘强。
本院在审理济宁银行股份有限公司枣庄分行与被申请人刘强、王介民、彭成，滕州市彭顺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，滕州市人民法院依法做出（2018）鲁0481民初4155号民事裁定书，裁定内容为：冻结被申请人刘强、王介民、彭成，滕州市彭顺商贸有限公司的银行存款3.85万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘强、王介民、彭成，滕州市彭顺商贸有限公司的银行存款3.85万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 李亚林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22081号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告刘霞，女，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市大足县，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2010年12月12日。
二、卡号：52×××58。
三、额度：100000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：50187.77元（暂计至2016年3月4日，尚欠本金43350.54元，利息4664.40元，滞纳金2172.83元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金43350.54元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年3月4日，利息4664.40元，滞纳金2172.83元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年3月5日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金43350.54元以及利息、滞纳金（暂计至2016年3月4日，利息4664.40元，滞纳金2172.83元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年3月5日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054.69元（原告已预交），由被告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁爱平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执315号
申请执行人孙松滨，男，1958年1月4日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市。
被执行人陈会莲，女，1971年10月11日出生，汉族，个体，住大庆市。
原告孙松滨与被告陈会莲建设施工合同纠纷一案，大庆市中级人民法院于2017年8月18日作出的（2017）黑06民终1571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈会莲未履行法律文书所确定的义务，申请人孙松滨于2018年1月18日向本院申请执行。申请执行标的为282903元及相应利息。
本院在执行过程中，于2018年1月28日向被执行人陈会莲依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院报告财产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，发现被执行人名下银行存款13300元，本院于2018年4月13日对该笔存款进行网络扣划，并且已经给付申请人孙松滨，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现其有可供执行的财产。本院依法于2018年4月11日作出执行决定书，对被执行人陈会莲采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为13300元。
本院认为，被执行人陈会莲无财产可供执行，申请执行人孙松滨也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 佳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）西刑一终字第00247号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冀书志，农民，住商洛市商州区。系本案被害人冀某甲之父、冀某乙之祖父。
委托代理人李延俊，商洛市商州区法律援助中心律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜彩云，农民，住址。系本案被害人冀某甲之母、冀某乙之祖母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吝四妮，农民，住渭南市临渭区。系本案被害人周某之母、冀某乙之外祖母。
诉讼代理人周成勃，长庆油田分公司机械总厂职工。
原审被告人王珂，农民，住永城市。2010年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
原审被告人张乾，农民，住涡阳县。2010年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
原审附带民事诉讼原告人鱼某，住商洛市商州区。系本案被害人田某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某，农民，住址。系本案被害人田某丙之妻。
原审附带民事诉讼原告人田某甲。
法定代理人刘某，系田某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人吴某，农民，住商洛市商州区。系本案被害人田某丁之母。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，青海油田物资装备公司职工，住青海省。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，北汽福田公司职工，住河南省南阳市宛城区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人田某乙，农民，住商洛市商州区。
原审附带民事诉讼原告人边某，农民，住府谷县。系陕K×××××小型普通客车的车主。
原审附带民事诉讼原告人李某，农民，住霍邱县。系皖N×××××小型轿车的所有人。
原审附带民事诉讼原告人张某，住商洛市商州区。系陕H×××××小型轿车的所有人。
原审附带民事诉讼原告人陕西华龙运输有限责任公司（以下简称华龙公司）。系陕A×××××大型普通客车的所有人。住所地：西安市雁塔区朱雀路南青松路*号。
法定代表人康华，系该公司董事长。
原审附带民事诉讼被告人阜阳市万恒汽车运输有限公司（以下简称万恒公司）。住所地：阜阳市医药集团对面东200米。
法定代表人田春生，系该公司董事长。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称财保阜阳开发区支公司）。住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区七里铺龙腾装饰市场办公楼*楼。
负责人王洪贺，系该支公司经理。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人王珂、张乾犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人冀书志、姜彩云、吝四妮、鱼某、刘某、田某甲、吴某、王某甲、王某乙、田某乙、边某、李某、张某、华龙公司提起附带民事诉讼一案，于2011年10月13日作出（2011）雁刑初字第00464号刑事附带民事判决。判决：一、被告人王珂犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；二、被告人张乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；三、财保阜阳开发区支公司在交强险中的死亡伤残赔偿金22万元先行赔偿冀某甲、周某、冀某乙、田某丙、田芳某4.4万元的死亡赔偿金；在医疗费用赔偿限额的2万元赔偿被害人冀某甲、周某、冀某乙共计1万元的丧葬费，赔偿被害人田某丙、田芳某5000元的丧葬费；在财产损失赔偿限额的4000元内，赔偿陕A×××××金旅大客车辆199.94元，赔偿陕H×××××号大众朗逸轿车989元，赔偿陕K×××××号小型客车476.50元；赔偿豫R×××××号大地普通客车322.71元，赔偿皖N×××××号奥迪轿车2011.85元。四、除财保阜阳开发区支公司已支付的死亡赔偿金22万、医疗保险2万元、财产损失险4000元外，被告人张乾、王珂于本判决生效后三十日内共同赔偿附带民诉讼原告人冀书志、姜彩云经济损失129682.50元。其中冀某甲的死亡赔偿金38100元，冀某乙的死亡赔偿金19050元，被扶养人生活费24993元，冀某甲、周某、冀某乙三人的丧葬费共35439.50元（已扣除先期领取1万），存尸、抢救、运尸费8100元，交通费2000元，误工费2000元；赔偿附带民事诉讼原告人吝四妮的经济损失59350元，其中周某的死亡赔偿金38100元，冀某乙的死亡赔偿金19050元，误工费2000元，交通费200元；赔偿附带民事诉讼原告人鱼某、刘某、田某甲的经济损失92686.50元，其中田某丙的死亡赔偿38100元，丧葬费10146.50元（已扣除先期支付的5000元），被扶养人生活费37940元，误工费2000元，交通费2000元，存尸费2500元；赔偿附带民事诉讼原告人吴某的经济损失54746.50元，其中田芳莉的死亡赔偿金38100元，丧葬费10146.50元（已扣除先期支付的5000元），存尸费2500元，误工费2000元，交通费2000元；赔偿附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失89298.64元，其中医疗费64707.64元（已扣除了交警大队先期支付的3500元医疗费）、误工费18591元，护理费4800元，住院伙食补助费1200元；赔偿附带民事诉讼原告人王某乙经济损失84518.59元，其中医疗费40393.30（已扣除交警大队先期支付的3500元医疗费），误工费16148元，护理费880元，住院伙食补助费660元，车辆损失26437.29元（已扣除保险赔偿322.71元）；赔偿附带民事诉讼原告人田某乙经济损失28602.54元，其中医疗费16297.54元、误工费6255元，护理费2700元，住院伙食补助费1350元，营养费2000元；赔偿附带民事诉讼原告人边某经济损失40236.50元，其中车辆损失39036.50元（已扣除保险赔偿476.50元），鉴定费1200元；赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失168717.15元，其中车辆损失164817.15元（已扣除保险赔偿2011.85元），估价费3300元，拖车费600元；赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失费82221元，其中车辆损失81021元（已扣除保险赔偿989元），鉴定费1200元；赔偿附带民事诉讼原告人华龙公司经济损失17310.06元，其中车辆损失16380.06元（已扣除保险赔偿199.94元），鉴定费650元，停车费280元。五、附带民事诉讼被告人万恒公司对被告人王珂、张乾的以上赔偿承担连带责任。宣判后，在法定期限内，被告人王珂、张乾未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案的刑事判决部分在法定期限届满之后已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人冀书志、姜彩云、吝四妮不服，提出上诉。审理中，上诉人冀书志、姜彩云、吝四妮申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人王珂违反道路交通安全法，驾车肇事，致五人死亡，一人重伤，三人轻伤，且肇事后逃逸，并负事故全部责任；原审被告人张乾作为肇事车辆所有人，指使被告人王珂违章驾驶车辆，造成重大交通事故，二被告人的行为均已构成交通肇事罪。二被告人除应承担刑事责任外，还应依法承担由其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失的民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判处适当，上诉人冀书志、姜彩云、吝四妮申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人冀书志、姜彩云、吝四妮撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2011）雁刑初字第00464号刑事附带民事判决自本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕萍
审判员 王兰琪
审判员 李忠科
二〇一一年十二月十二日
书记员 郭 琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1502执595号之一
申请执行人：钱光燕，女，汉族，1975年3月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第7140号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值60800元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十五日
书记员 胡孝飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00485号
申请人鲁方菊，女，汉族，1974年出生，住重庆市渝中区。
被申请人杨建红，男，汉族，1967年出生，住重庆南岸区，系杨莉萍（已死亡）丈夫。
申请人鲁方菊与被申请人杨建红诉前财产保全一案，申请人鲁方菊于2015年8月7日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨建红名下银行存款55万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人鲁方菊的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封杨莉萍名下的位于重庆市区镇正街号-号房屋。
二、查封申请人鲁方菊的担保物，位于重庆市区村号单元-#的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年八月十一日
书记员 乔 燕
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执203号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处。
被执行人韦良全。
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人韦良全供热合同纠纷执行一案，申请执行人辽源市西安区阳光供热处依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民督30号支付令向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院的（2016）吉0403民督30号支付令终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 帆
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执202号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处。
被执行人谭淑芝。
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人谭淑芝供热合同纠纷执行一案，申请执行人辽源市西安区阳光供热处依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民督15号支付令向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院的（2016）吉0403民督15号支付令终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2532号
罪犯高岩，女，1971年7月10日出生于河北省滦县，满族，大专文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2009年6月16日作出（2009）滦刑初字第74号刑事判决，以被告人高岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元；责令退赔违法所得510000元。2009年12月1日交付执行。2012年11月29日减去有期徒刑一年四个月；2014年11月12日减去有期徒刑一年一个月；2016年6月23日减去有期徒刑一年四个月。执行机关于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月13日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯高岩自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，获得奖励：考核记功5次，考核表扬1次，2016年度被评为狱改造积极分子。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费341元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，罪犯高岩在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯高岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高岩减去有期徒刑六个月（刑期自2009年1月3日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年九月十九日
书记员 王 帆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终919号
上诉人（原审被告）：重庆市锦天地产（集团)有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号，统一社会信用代码91500104745320092H。
法定代表人：卢志红，执行董事。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。
主要负责人：杨文，行长。
原审被告：卢晔经，男，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原审被告：唐淼，女，1984年6月3日出生，土家族，住重庆市大渡口区。
原审被告：重庆市能汇贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道锦华路8号，统一社会信用代码915001046761186318。
法定代表人：卢志红，执行董事。
上诉人重庆市锦天地产（集团)有限公司与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行、原审被告卢晔经、唐淼、重庆市能汇贸易有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初7379号民事裁定，驳回重庆市锦天地产（集团)有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市锦天地产（集团)有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市锦天地产（集团)有限公司上诉称，被上诉人与其签订的《涪陵区房地产抵押合同》对管辖法院约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其住所地人民法院才有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2014年7月3日，被上诉人向原审被告卢晔经、唐淼提供2000万元的授信额度，并签订了《个人授信额度借款合同》；同日，上诉人、原审被告重庆市能汇贸易有限公司为前述借款授信承担连带保证责任，分别与被上诉人签订《个人借款最高额保证合同》；上诉人还与被上诉人签订了《个人借款最高额抵押合同》、《涪陵区房地产抵押合同》，为上述债务提供抵押担保。2015年7月29日，被上诉人向原审被告卢晔经、唐淼发放贷款1950万元，并签订了《个人经营借款合同》。涉案《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》均明确约定，在合同履行过程中发生争议协商不成，向被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。上诉人签订的《涪陵区房地产抵押合同》系《个人经营借款合同》的从合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原审查明被上诉人的所在地为重庆市渝中区新华路278号，故被上诉人按约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年八月二十二日
书记员 高广楠
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2268号
原告张海龙，居民。
委托代理人姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市腾跃置业有限公司，住所地荣成市成山大道东段278号楼101室。
法定代表人李春森，公司董事长。
委托代理人吴凤兰，居民。公司职工。
委托代理人党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
被告山东摩天建设集团有限公司，住所地山东省济宁市高新区光府河桥东。
法定代表人晋学庆，该公司经理。
委托代理人朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
被告钟全，居民。
本院在审理原告张海龙与被告荣成市腾跃置业有限公司、山东摩天建设集团有限公司、钟全追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 杨君霞
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 胡义文
二０一六年九月三十日
书 记 员 慕丽萍
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082财保158号
申请人：周改玲，女，1963年4月21日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：李ＸＸ，男，1984年11月14日生，汉族，住长葛市，系申请人周改玲之子。
被申请人：刘帅，男，1984年10月16日生，汉族，住长葛市。
申请人周改玲于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘帅驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人周改玲向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
对被申请人刘帅驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
扣押日期从2018年7月27日至2020年7月26日。
案件申请费320元，由被申请人刘帅承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙建华
二〇一八年七月二十七日
书记员 田 甜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第656号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人王明来，男。
被告刘向峰，男。
被告李传海，男。
被告李传金，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行诉被告刘向峰、李传海、李传金借款合同纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理。依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行委托代理人王明来到庭参加诉讼，被告刘向峰、李传海、李传金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行诉称：2010年4月24日，被告刘向峰、李传海、李传金自愿组成贷款联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，推选刘向峰为联保小组牵头人，负责配合原告信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等工作。双方约定，原告可以根据被告方任意一名成员的申请，与其签订借款合同。单一借款人最高借款限额为人民币五万元。2011年1月24日，被告刘向峰由被告李传海、李传金联保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款50，000.00元用于养牛，贷款期限为12个月，自2011年1月至2012年1月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给被告刘向峰。贷款后，被告刘向峰只偿还2011年1月至2011年9月9个月的本金及利息。从2011年10月起被告刘向峰拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告刘向峰偿还拖欠的贷款本金37，736.54元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，836.04元（利息计算至2012年7月12日），本息共计43，572.58元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告李传海、李传金对上述款项承担连带保证责任。
被告刘向峰、李传海、李传金经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表1份，证明被告刘向峰申请贷款；2、小额贷款联保借款合同1份，证明原告和被告刘向峰、李传海、李传金签订了联保借款合同；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各1份，证明原告已经按照合同约定，将贷款交付给被告刘向峰；4、利息计算说明1份，证明利息计算方式及截止到2012年7月12日，利息为5，836.04元；5、刘向峰身份证复印件及户口本复印件各1份，证明被告的身份。因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告刘向峰与原告间存在金融借款合同关系以及被告李传海、李传金与刘向峰联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2010年4月24日，被告刘向峰、李传海、李传金自愿组成贷款联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，推选刘向峰为联保小组牵头人，负责配合原告信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等工作。双方约定，原告可以根据被告方任意一名成员的申请，与其签订借款合同。单一借款人最高借款限额为人民币五万元。2011年1月24日，被告刘向峰由被告李传海、李传金联保与原告签订原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款50，000.00元用于养牛，贷款期限为12个月，自2011年1月至2012年1月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给被告刘向峰。贷款后，被告刘向峰只偿还2011年1月至2011年9月9个月的本金及利息。从2011年10月起被告刘向峰拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告刘向峰偿还拖欠的贷款本金37，736.54元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，836.04元（利息计算至2012年7月12日），本息共计43，572.58元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告李传海、李传金对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行与被告刘向峰间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告刘向峰作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告李传海、李传金订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告李传海、李传金对被告刘向峰的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘向峰于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行贷款本金37，736.54元，利息5，836.04元（该利息计算至2012年7月12日），本息合计43，572.58元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告李传海、李传金对第一项承担连带偿还责任；
三、被告李传海、李传金足额偿还第一项款额后，可向被告刘向峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元，由被告刘向峰承担。被告李传海、李传金承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年八月三日
书记员 许 威