四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初1462号
原告：刘大文，男，1973年5月7日出生，布依族，四川省会东县人，医生，中专文化，住会东县。
被告：冯新楷，男，1986年12月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。
委托诉讼代理人：胡万敏，女，1963年2月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。（特别授权）
原告刘大文与被告冯新楷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘大文、被告委托诉讼代理人胡万敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘大文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款59400元；2、由被告支付原告按信用社月利率0.72%计算59400元2年的利息8553.60元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告到广西搞房产开发，因资金短缺，无法按时完成，工人工资必须按时支付，被告电话联系原告向原告借款10万元，答应完工后全部归还。原告因与被告关系较好，不好拒绝，又因原告在昆明购药后家里仅有现金59400元，于是原告于2014年5月25日将该款全部打在被告账户上，到年底原告要求被告还款用于购药，被告一再说“房建至今尚未验收，等验收后一次性归还你，我还可按照信用社贷款利率给你”。原告只好到处借款购药解决药店缺药现象。2015年5月原告又电话联系被告要求还款，被告依然以房建没有验收为由未还款。2016年原告又电话联系被告，被告有时不接电话，有时将电话关机，有时设在通话中。万般无奈之下，原告特请求人民法院根据《民法通则》第90条、108条的规定判决支持原告的诉讼请求。
被告冯新楷辩称，1、被告与原告不存在事实上的借贷关系。因为原告在其起诉状中未明确提出借款事实依据，连最基本的借款字据都不能提供。2、原告诉称与被告关系很好，不属实。原、被告原本不认识，只是在被告去广西后通过原告的朋友才相互认识，但也只是一面之缘。故不可能发生被告开口向原告借钱，且数目还很大，这既不合情也不合常理。3、原告诉称曾多次联系被告，被告未曾接到原告的电话，原告在诉状中提及的电话号码是被告几年前的号码，很久就没有用了，所以不存在原告多次联系被告联系不上的情况，被告也不是故意逃避，不理睬原告。4、被告从未从事房地产生意，也没有能力从事，原告说被告因工程缺款需借钱周转资金一事无从谈起。5、原告曾打款在被告的账户上是事实，但数目不对，因时间长了，记不清具体是多少了，估计一共是四万多，需要强调的是被告并非向原告借款。事实是：原告的朋友在广西考察生意，原告到广西和其朋友考察生意后决定在那边投资，但钱没有带够，且原告还要回昆明购药，所以当时未投资。原告回到家后，经原告的朋友及被告同意，原告将其欲投资的款项通过被告的账户转了账，被告也将钱取了交给了原告的朋友。原告后来去广西后相关情况他已知道，原告未提出任何异议。原告是乡村医生，长期在家忙，对广西那边的生意无暇顾及，后来原告在广西的投资不如意，亏了钱，原告心理不平衡，就以通过被告账户转账为由起诉被告向其借款。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据提出异议，本院现认定如下：
原告举出的农村信用社存款业务凭证，被告对该证据真实性未提出异议，也承认原告曾向被告账户打过钱，只是记不清打款时间和具体金额。经审核，该证据客观真实、合法有效，能直接证明原告曾向被告账户打款59400元的事实，故本院予以采信。
原告举出的证人刘道尤的书面证明，系证人证言，刘道尤未出庭作证，也无其它证据佐证该证据的真实性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：
原告与被告无亲属关系，也非交情深厚的朋友关系，彼此仅是“萍水相逢”，双方互不了解，关系一般。2014年5月25日，经被告同意，原告在被告开立的四川省农村信用社账户（账号：88340110155689463，卡号：6210332110000246228）上存入人民币59400元。2016年5月19日，原告依据上述存款业务凭证主张与被告之间存在59400元的民间借贷法律关系，并诉至本院要求被告归还，同时要求被告支付2年的利息（按四川省农村信用社月利率0.72%计算）。
本院认为，自然人之间的借贷法律关系，除双方另有约定外，不仅应当签订表明借贷合意内容的借款合同，且贷款人实际提供了借款给借款人后才能成立。本案中，原告未举证证实与被告之间存在借贷合意,仅凭原告出具的四川省农村信用社存款业务凭证，原告向被告开立的信用社账户上存入59400元的事实本身不能指向原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系此唯一结论。原告与被告非亲属关系，也非交情深厚的朋友，甚至原告对被告各方面情况都不清楚，基于双方这种“萍水相逢”层面的认识关系，原告作为一个具有一定的人身阅历和文化阅历，在被告未出具任何书面借据，也未约定支付利息的情况下，借出59400元给被告，既不符合日常生活规则，也不符合理性人的正常逻辑路径。在庭审中，原告对本案重要事实部分的陈述前后不一致，且明显失真。如原告关于“在读初中时，我们在同一个年级，只是不同班，那时我们就认识”的陈述便是例证。因为原、被告年龄相差整整13岁，不仅不可能在同一个年级读书，就是同时在同一个学校读书的可能性也很小。综合分析、比较原、被告的诉辩意见和庭审陈述，原告对自己所主张的事实，在缺乏充分有效的证据支持的情况下根本不能自圆其说，而被告对本案事实的陈述和答辩意见更具有可信性，至少无法排除原告通过被告的账户打款给他人的可能性。
综上所述，对原告起诉要求被告归还其借款59400元，并支付2年利息（按四川省农村信用社月利率0.72%计算）的诉讼请求，因缺乏客观、合理的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条第五项的规定，判决如下：
驳回原告刘大文的全部诉讼请求。
本案案件受理费1499元，由原告刘大文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 木乃热都
陪审员 伍 文 华
陪审员 姜 定 华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 全 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。