重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04735号
上诉人（原审原告）：岳阳强力电磁设备有限公司，住所地×××××××××××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
法定代表人：黄怡皇，董事长。
委托代理人：柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆第二起重机厂有限责任公司，住所地××××××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
法定代表人：袁兴平，董事长。
委托代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人：牟阳，女，汉族，××××××××××××日。
上诉人岳阳强力电磁设备有限公司（以下简称“强力公司”）与被上诉人重庆第二起重机厂有限责任公司（以下简称“第二起重机厂”）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月19日作出（2014）九法民初字第04062号民事判决。强力公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年6月12日，强力公司（供方）与第二起重机厂（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定由强力公司供应第二起重机厂型号为LMW1－16040电磁铁2台，单价每台145**元；型号为LAWB－10的无触点停电保磁控制柜1台，单价每台460**元；型号为JTA50－15－2的电缆卷筒1台，单价每台45**元，型号为DL－102的电缆连接器1台，单价每台4**元，上述设备组成一套，单价为每套8万元，两套共计价款为16万元。交货时间为合同生效后30天。质量标准按企业标准，并提供合格证，质量保证期为一年。交货地点及方式在需方公司内。运输方式、到达港站及费用负担：汽车运到需方，费用由供方负担。结算方式及期限：预付10%，货到付款，余10%质保金。第二起重机厂提供合同有“于08年7月10日到我厂，逾期每天按合同总额的5%罚款处理”的约定。强力公司提供合同则对此内容划掉，另注明：预付款于2008年6月26日到账，合同从2008年6月26日起生效，30天后送货到需方，每延1天，按合同金额罚款千分之二。合同由双方各自加盖了合同专用章。
合同签订后，第二起重机厂按照约定于2008年6月25日支付强力公司预付款1.6万元。根据第二起重机厂提供的材料入库单显示，第二起重机厂于2008年8月4日将强力公司交付的电磁设备等入库。此后，第二起重机厂再次于2008年10月31日支付强力公司货款3万元。强力公司亦将所开具的湖南增值税专用发票交付第二起重机厂，发票开具的时间为2008年7月16日。现强力公司以第二起重机厂尚欠其货款114000元未付为由，向本院提起诉讼。
审理中，强力公司向该院举示了2013年12月30日催款函，内容为：皆（截）止2013年12月31日，第二起重机厂尚欠强力公司货款114000元，按合同货款应该已经付清，强力公司多次派人催款，可第二起重机厂从2008年10月至今未支付此款，故要求第二起重机厂近期内向强力公司支付该款项。强力公司称系以传真方式向第二起重机厂发出的该催款函；强力公司还向本院提交了2013年12月30日往来对帐单、2014年3月17日强力公司方打印的应收账款三栏明细账，以及EMS快递详情单，强力公司以此证明向第二起重机厂催收货款的事实。但往来对账单及三栏明细账均无第二起重机厂签章认可，快递详情单无人签收，且寄出时间有明显涂改，强力公司自认邮寄时间为2014年1月3日。
第二起重机厂则否认收到强力公司传真的催款函，亦否认收到过强力公司邮寄的函件。第二起重机厂认为强力公司的诉讼请求超过了诉讼时效，故不同意强力公司的诉讼请求。
强力公司一审诉称，强力公司、第二起重机厂于2008年6月12日在重庆市九龙坡区签订《工矿产品购销合同》，约定由强力公司供货给第二起重机厂总金额16万元的产品，并约定了交货地点和其他事宜。其中，合同第九条约定结算方式及期限：预付10%，货到付款，余10%质保金。合同签订后，强力公司按合同条款履行了供货义务。第二起重机厂在2008年6月支付了预付款后，2008年10月再次支付了强力公司3万元货款。此后，第二起重机厂一直未支付强力公司剩余货款，尚欠强力公司货款114000元。此款经强力公司多次催收不成，现起诉要求第二起重机厂立即支付下欠货款114000元，及自2008年7月2日起按人民银行同期贷款利率支付至起诉日止的欠款利息，并由第二起重机厂承担该案诉讼费用。
第二起重机厂一审辩称，按照双方合同约定，强力公司应当在2008年7月10日向第二起重机厂交货，但强力公司的实际交货时间为2008年8月10日。强力公司的行为违背了双方合同约定，应当向第二起重机厂支付违约金19.2万元。在双方履行合同过程中，第二起重机厂最后一次付款时间为2008年8月30日，质保期满时间为2009年8月10日，以此计算，强力公司诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。故不同意强力公司的诉讼请求。
一审法院认为，强力公司、第二起重机厂所签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。对于合同签订后，强力公司向第二起重机厂交货，第二起重机厂已付款及下欠强力公司货款11.4万元的事实双方没有异议，该院对此予以认定。对于双方争议的诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期间为二年。法律另有规定的除外。第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。结合本案查明的事实，第二起重机厂认可的交货时间为2008年8月4日办理入库之时。审理中，因强力公司并未向本院提交送货单，实际交货或早于该时间，但在诉讼时效的争议上，认定该时间并不损害强力公司的利益。按照双方合同货到付款的约定，第二起重机厂应于2008年8月4日支付强力公司货款的80%。同时，以该时间点起算质量保证期间1年，即2009年8月4日前，第二起重机厂应当10%质量保证金支付给强力公司。第二起重机厂除2008年10月31日支付了强力公司3万元后，即未再支付强力公司任何款项。强力公司知道或应当知道其权利被侵害。以此时间点起算诉讼时效，至2011年8月4日的两年期间内，没有证据证明强力公司向第二起重机厂进行催收主张了权利的事实，构成诉讼时效的中断。其后，强力公司提交的催款函、快递等没有第二起重机厂签收的依据，不能证明强力公司向第二起重机厂进行催收、主张权利的事实。即便强力公司于2013年12月及2014年1月曾向第二起重机厂提出主张，因诉讼时效期间已经届满，不构诉讼时效的中断。故第二起重机厂抗辩称强力公司诉讼时效超过了法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权的理由成立，该院予以采纳。对强力公司诉讼请求，该院不予支持。至于第二起重机厂辩称强力公司延期交货违约，强力公司应支付其违约金的意见，因系就该案合同关系提出新的主张，应属反诉内容，而第二起重机厂并未就此向该院提出反诉，故该案对此不作审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回岳阳强力电磁设备有限公司的诉讼请求。该案诉讼费3294元，减半收取1647元，由强力公司负担。
强力公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原判决；2、判决被上诉人支付拖欠的货款和欠款利息共计149704元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定欠款事实成立，但认为上诉人的诉讼时效已届满，上诉人在2009年8月4日至2011年8月4日两年期间内没有进行催收货款的认定是错误的。上诉人从2008年开始，一直向对方催要货款，其职员夏伟凡，王春波于2010年11月28日、2010年12月17日、2011年10月24日、2012年2月9日等多次来重庆讨要货款，并有单位报销发票、机票和单位证明等为证。此后，上诉人多次发函催收，其诉讼时效产生了多次中断。本案拖欠货款的事实是成立的，不应片面追求时效的期限而否定上诉人的请求。
第二起重机厂二审辩称，催收货款的事实不成立，一审中对方没有举证证明，对方只举示了催收函，但寄出时间和落款时间均有改动，请二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为上诉人强力公司的诉讼请求是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，强力公司应对诉讼时效存在中止、中断事由承担举证责任。上诉人强力公司虽陈述其员工多次报销发票、机票到被上诉人第二起重机厂处进行催收，但其无法证明所持有的票据与本案存在关联，其上诉主张的发函催收亦无相应邮寄和签收依据，故其主张诉讼时效存在中止、中断事由的上诉理由证据不足，本院不予采信。一审法院认定诉讼时效期间已经届满，强力公司据此丧失胜诉权，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，应予驳回，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3294元，由上诉人岳阳强力电磁设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 任志勇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 钱晓波