江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2278号
上诉人（原审被告）：陈乐。
委托诉讼代理人：陈刚。
被上诉人（原审原告）：无锡嘉辉置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道润锡中路东、山河路北。
法定代表人：张智聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。
上诉人陈乐因与被上诉人无锡嘉辉置业有限公司（以下简称嘉辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈乐上诉请求：撤销原判，改判驳回嘉辉公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、嘉辉公司业务员为完成销售业绩，向其作出虚假承诺，以至于其未完全理解合同条款就签字，故嘉辉公司构成欺诈。二、其本人无业，涉案房款系其父母代为支付，但在支付了首付款后，××，导致资金周转困难，嘉辉公司曾同意可以顺延缓交剩余房款，故其未按约付款的原因系不可抗力造成。三、原审法院认定的违约金及律师费均过高。
嘉辉公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、陈乐系完全民事行为能力人，应清楚签订涉案合同的法律后果，案涉商品房卖买卖合同系双方真实意思表示，其公司不存在欺诈。二、陈乐所称未支付剩余房款的原因系××从而导致资金周转困难，该情形不属于不可抗力。三、关于违约金，陈乐在商品房买卖合同的补充条款中已明确表示放弃调整违约金。
嘉辉公司向一审法院起诉请求：一、解除双方于2014年12月26日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为201412260030）；二、由陈乐向嘉辉公司支付违约金240600.5元；三、支付律师费123664元。
一审法院认定事实：2014年12月26日，陈乐与嘉辉公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定：陈乐向嘉辉公司购买坐落于无锡高铁站商务区润锡中路、山河路北龙湖九里香醍庄园20幢241单元-1-3层商品房，建筑面积258.28平方米，房屋总价款为2406005元；陈乐分期支付购房款，于2015年3月10日前支付购房款726005元，剩余房款168万元，应于合同网上备案之日起当日申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款；陈乐应在签约后10日内办理完毕按揭贷款手续，在本合同签订后60天内将贷款部分房款支付至出卖人账户。购房合同附件还约定：陈乐逾期付款超过90日的，嘉辉公司有权解除合同，嘉辉公司解除合同的，陈乐应当自解除合同通知送达之日按照总房款的10%向嘉辉公司支付违约金，且嘉辉公司有权自解除合同通知送达之日起将房屋转售他人，嘉辉公司愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，陈乐按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金；嘉辉公司将在办理完毕合同注销登记手续且陈乐已经腾房(如已交房)后90日内，将陈乐已付房价款扣除违约金及各种相关费用(包括但不限于代为偿还的按揭贷款利息及罚息(如有)，嘉辉公司为签订及解除本合同而实际产生费用(如印花、律师费及手续费)、房屋使用费(如有)及出卖人损失等)后的余额(如有)无息返还陈乐，如陈乐已付房价款不够扣除，嘉辉公司享有继续追索的权利。该合同网上备案号为：201412260030。合同签订后，陈乐于2014年12月26日支付了240601元，剩余购房款均未支付。
2016年2月22日，嘉辉公司与江苏金汇人律师事务所签订法律服务合同，委托进行诉讼，代理费为123664元。
以上事实，有商品房买卖合同及附件、入账凭证、发票、律师服务合同、律师费收费标准、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：嘉辉公司与陈乐签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。现陈乐于2014年12月26日支付了240601元购房款后未按约支付其余他购房款，已经超过合同约定的期限，属违约，嘉辉公司提出解除合同符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持。商品房买卖合同解除后，嘉辉公司应当返还陈乐购房款240601元，双方在合同中约定了违约方应当承担违约金并支付出卖人为签订及解除本合同而实际产生费用，该约定属有效，违约金也不畸高、律师费实际支付，在合理范围内，故嘉辉公司主张的购房款10%的违约金计240600.5元、律师费123664元，原审法院予以支持，以上两方各自应当支付的费用相抵，陈乐还应支付嘉辉公司123663.50元，陈乐辩称不属其未违约，违约金过高均无事实及法律依据，其抗辩意见，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、解除陈乐与嘉辉公司于2014年12月26日签订的商品房买卖合同（合同备案号为201412260030）；二、嘉辉公司返还陈乐购房款240601元；三、陈乐应当支付嘉辉公司违约金240600.50元、律师费123664元；以上二、三项相抵，陈乐应当支付嘉辉公司123663.50元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14481元、财产保全费5000元，二项合计19481元，由陈乐负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，陈乐提供如下证据：1.、其与南京安岳房地产经纪有限公司（以下简称安岳公司）签订的《居间合同》、《结算确认书》及安岳公司开具的收据各1份，用以证明其在购房时还另外向嘉辉公司支付5万元。经质证，嘉辉公司对上述证据的真实性无异议，但该5万元费用是中介安岳公司收取，系团购居间费用，与嘉辉公司无关。
2.、无锡市消费者委员会出具的《事实说明》1份，用以证明陈乐当时通过消费者委员会找到嘉辉公司销售人员，要求延迟付款。经质证，嘉辉公司认为该证据不属于新证据，且即使该《事实说明》中所载情况属实，也是在其公司2016年起诉之前，后陈乐仍然未付款，构成违约。
以上事实，由《居间合同》、《结算确认书》、收据、《事实说明》等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、陈乐以嘉辉公司在签订案涉商品房买卖合同时存在欺诈为由主张不承担违约责任的理由能否成立；二、陈乐是否存在违约行为，如何承担违约责任；三、案涉律师费如何确定。
关于第一个争议焦点，本院认为，陈乐称嘉辉公司在签订案涉买卖合同时存在欺诈行为，实际系认为嘉辉公司以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下订立了合同。对于该种情形，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，属于可撤销的合同。《中华人民共和国合同法》第五十五条又规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起其1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，陈乐与嘉辉公司于2014年12月26日签订了案涉买卖合同，如陈乐认为其系受欺诈所而签合同，则应在2015年12月26日之前行使撤销权。现陈乐并未行使撤销权，其撤销权消灭。另外，陈乐具有完全民事行为能力，涉案买卖合同签订之后还进行了备案，陈乐主张嘉辉公司存在欺诈依据不足。故陈乐与嘉辉公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
关于第二个争议焦点，本院认为，双方在合同中约定陈乐分期支付购房款，在2015年3月30日前支付726005元，剩余房款168万元在，办理按揭贷款手续后支付。但陈乐仅在2014年12月26日支付了240601元，余款未按期支付，构成违约。陈乐称其因父亲突发疾病的不可抗力因素未及时付款，并提供了无锡市消费者委员会的《情况说明》，××并不属于不可抗力，且陈乐直至嘉辉公司一审提起诉讼仍未支付剩余房款，明显构成违约，应承担相应的违约责任。关于陈乐应承担的违约金的问题，双方在购房合同附件中约定如因陈乐原因解除合同的，陈乐应按照总房款10%的标准即240600.5元向嘉辉公司支付违约金。本案中，陈乐公司在总房款达2406005元的情况下，仅支付了240601元，根据陈乐未按期支付的购房款金额、逾期时间及当前市场融资成本，嘉辉公司主张的违约金不过分高于其损失，本院不再予以调整。
解除合同后，嘉辉公司收取的购房款应予返还。本案中，陈乐主张嘉辉公司还另外收取了5万元，并提供了其与安岳公司签订的《居间合同》、《结算确认书》及安岳公司出具的收据，但考察以上证据即可发现，该5万元并非嘉辉公司收取，与嘉辉公司无关，故嘉辉公司不负返还之义务，嘉辉公司仅需返还240601元。
关于第三个争议焦点，本院认为，嘉辉公司为解除案涉合同追究陈乐的违约责任，与江苏金汇人律师事务所签订法律服务合同，委托进行诉讼，不存在违反法律、行政法规的情形，律师费的收取亦是在律师费收取办法范围内双方自愿协商的结果，故对陈乐律师费收取过高的上诉意见，不予采纳。
综上所述，陈乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6764元，由陈乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋馨叶
审判员 朱光烁
审判员 王俊梅
二〇一六年十一月三日
书记员 尹 慧