wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执438号
申请执行人：曹某1，女，现住吉林省公主岭市。
法定代表人：曹某2，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：韩某1，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人曹某1与被执行人韩某1抚养费纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初1149号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曹某1于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人韩某1给付抚养费10000元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，现被执行人下落不明无其他财产执行，由于被执行人没有履行还款义务，现已将被执行人韩某1纳入限制高消费名单，对于没有向本院报告财产的行为，本院已作出了拘留罚款决定书拟向其进行处罚。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年八月十八日
书记员 逄格隆
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初3334号
原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场3号楼109号，统一社会信用代码91350303M0000TLR4L。
法定代表人：杨凤林，总经理。
委托诉讼代理人：梁冬高（特别代理），男，1970年7月1日出生，汉族，湖北省阳信县人，住湖北省阳信县。
被告：陈桂粦，男，1969年3月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市新县。
原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告陈桂粦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤回对被告陈桂粦的起诉。
本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司向本院申请撤回对陈桂粦的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回对陈桂粦的起诉。
案件受理费25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。
审判员 章文贤
二〇一八年八月十四日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-1-
-2-
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2991号
原告:刘波，男。
委托诉讼代理人李毅，系贵州勤维律师事务所律师。
被告:周亚龙，男。
被告:胡建平，男。
原告刘波与被告周亚龙、胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人李毅，被告周亚龙、胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息14000元至本息还清为止（利息暂计2015年5月至2016年6月共计14月，按月息2%计算），共计64000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，因被告急需用钱向原告借款，原告顾及朋友关系借款50000元给被告，现金支付，被告出具借条，借款时间为2014年8月28日，未约定还款时间，口头约定月息按5%支付，被告一直借款至有能力一次还清为止。2015年5月，被告停止支付利息，原告便联系被告，被告称自己经济困难无力支付利息，也无力偿还本金，故诉至法院。
被告周亚龙辩称，借款属实，但现在无偿还能力。
被告胡建平辩称，我是该笔借款的担保人，不是借款人，应由借款人来偿还原告。
本院经审理认定事实如下：被告周亚龙因购房需要，于2014年8月28日向原告刘波借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到刘波现金伍万元整（50000.00元）”，被告周亚龙在借条上经借人处签名并捺手印，被告胡建平在借条上担保人处签名并捺手印。双方就该笔借款口头约定月利率为5%。借款后被告周亚龙从2014年8月至2015年8月按月利率5%向原告刘波支付利息，借款本金未偿还。后因被告周亚龙未支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至本院。
本案审理过程中，被告周亚龙提出要求原告刘波返还其支付的超过3%部分的利息。
本院认为，被告周亚龙向原告刘波借款50000元的事实有其向原告刘波出具的借条为凭，被告周亚龙对借款事实不持异议。对原告刘波主张被告周亚龙支付其2015年5月至2016年6月利息的诉讼请求，因庭审中原告刘波与被告周亚龙陈述被告周亚龙自借款后至2015年8月按月利率5%向原告刘波支付利息，故原告主张的利息应自2015年8月28日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按月利率2%计算利息未违反法律规定，故被告周亚龙应当按月利率2%自2015年8月28日至2016年6月27日向原告刘波支付利息共计10000元（50000元×2%×10个月＝10000元）。对被告周亚龙提出要求原告返还其已支付的超过3%部分的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”，故原告刘波应返还被告周亚龙自2014年8月至2015年8月已支付的超过月利率3%部分的利息12000元（50000元×2%×12个月＝12000元），该超出部分的利息应先折抵被告应支付给原告的利息，即被告周亚龙不再支付原告2015年8月28日至2016年6月27日的利息10000元；对于原告刘波尚应返还给被告周亚龙的超出部分利息2000元，应折抵借款本金，即被告周亚龙尚欠原告刘波借款本金48000元未偿还，故对原告要求被告周亚龙偿还其借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的借款本金超出48000元的部分及利息14000元，本院不予支持。对原告刘波主张被告胡建平连带偿还借款的诉讼请求，因胡建平自愿在借条上签字担保，但双方未约定保证方式，被告胡建平应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告主张被告胡建平连带偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡建平承担保证责任后，有权就已清偿的款项向被告周亚龙追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款本金48000元；
2016年6月28日至本判决生效之日止的利息按借款本金48000元，月利率2%计算；
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡建平对上述款项承担连带偿还责任，被告胡建平承担连带保证责任后就自己清偿的部分有权向被告周亚龙追偿。
三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由原告刘波负担175元、由被告周亚龙负担525元（原告已预交，由被告胡建平对该费用承担连带返还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告刘波可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 宇
二〇一六年九月五日
书记员 王玉林
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第262-2号
原告：俞祥军。
委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：卢伟忠。
被告：何江意。
原告俞祥军与被告卢伟忠、何江意民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告俞祥军起诉称：被告卢伟忠分别于2013年1月5日、2月22日、11月8日、11月20日、11月21日、11月22日向原告借款共计3600000元。双方约定借款利息为月息两分，还款时间为2014年1月30日。借款到期后，原告多次向被告卢伟忠催讨，被告至今未支付分文。另被告卢伟忠与被告何江意系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告认为，被告卢伟忠理应按约及时归还借款本金并偿付利息，其逾期还款付息的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判令：1、被告卢伟忠、何江意共同归还原告借款人民币3600000元；2、被告卢伟忠、何江意按月息两分支付原告利息至判决确定的付款日止（暂计算至起诉日的利息为436264元）；3、被告承担原告实现债权的律师代理费116000元；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。
本院认为，被告卢伟忠现已因涉嫌犯罪被公安机关侦查。案件事实具有不确定性，应根据刑事案件审理结果再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（三）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告俞祥军的起诉。
本案受理费40018元，保全费5000元，合计45018元，退还原告俞祥军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年六月十八日
代书记员 尹艳姣
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙金民终字第284号＼n上诉人（原审原告）：章方华。＼n委托代理人：傅项英。＼n委托代理人：段战军。＼n被上诉人（原审被告）：卢晓宇。＼n委托代理人：郭冬发。＼n上诉人章方华为与被上诉人卢晓宇返还原物纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n章方华起诉称：2011年8月份，原告所有的牌照为浙D×××××、车架号为WDDNG5EB7BA381647、发动机号为27294631762294的梅赛德斯奔驰轿车在永康市丢失。后于2013年2月6日原告向永康市江南派出所报案，查实该车辆被被告非法占有。原告多次与被告联系要求归还车辆，被告都拒不归还。故请求：1、请求判令被告立即归还牌照为浙D×××××、车架号为WDDNG5EB7BA381647、发动机号为27294631762294的梅赛德斯奔驰轿车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n卢晓宇在一审中辩称：诉争车辆是在2011年7月10日，原告的亲戚楼雨林向被告借钱时质押给被告的，原告也为此出具过委托书，被告对车辆的占有是合法的。＼n原审法院认定：2011年7月10日，案外人楼雨林（系原告章方华的亲戚）向本案被告卢晓宇借款50万元，当天楼雨林即将牌照为浙D×××××的梅赛德斯奔驰轿车一辆留置在被告处。2011年8月3日，楼雨林又向本案被告卢晓宇借款20万元。2011年10月20日，该车的登记所有人即本案原告章方华向被告卢晓宇出具了委托书一份，载明因无法归还借款，由被告卢晓宇全权处理浙D×××××梅赛德斯奔驰轿车。后该车一直留置在被告处。2013年2月6日，原告章方华以该车在永康丢失为由，向永康市公安局江南派出所报案。在永康市公安局不予立案后向法院起诉。＼n原审法院认为：诚实信用是每个公民进行民事行为时均应遵守的原则。本案中，案外人楼雨林向本案被告卢晓宇借款50万元，并将牌照为浙D×××××的梅赛德斯奔驰轿车一辆留置在被告处。后原告章方华在明知该借款无法归还后，同意将该车交由被告处理，并亲笔出具了委托书，系明确同意将该车留置在被告处。现该借款仍未有归还，但原告章方华却以该车在永康丢失为由，向永康市公安局江南派出所报案，有违诚实信用原则。故在未有归还借款的前提下，对原告要求被告返还留置财产的诉讼请求，因依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条第（四）款的规定，判决：驳回原告章方华的诉讼请求。案件受理费6400元（已减半收取），由原告章方华负担。＼n宣判后，章方华不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实错误。其在一审中提交的《证明》针对的是2011年10月20日的《委托书》，两者内容可以相互印证。卢晓宇并未提供任何证据证明章方华曾委托过他负责维护及年审、保险事宜，一审法院仅凭卢晓宇的陈述即否定章方华所提交的《证明》不当。因此，涉案委托书因卢晓宇于2012年1月20日出具的证明而作废，卢晓宇应将章方华车辆予以返还。二、原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。＼n卢晓宇在二审中答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。＼n本院认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2012年1月20日，卢晓宇向章方华出具一份证明，内容为：“关于章方华委托卢晓宇处理奔驰车的那张委托书声明作废浙D×××××特此证明”。卢晓宇在2013年2月6日永康公安局江南派出所询问笔录中承认，2011年年底楼雨林的父亲和章方华一起到银行还了其20万元。＼n本院认为：章方华作为涉案车辆的所有权人，以卢晓宇无权占有涉案车辆为由提起返还车辆之诉，故本案案由应为返还原物纠纷，而非占有物返还纠纷，一审法院所立案由不当，应予纠正。本案的争议焦点主要在于卢晓宇占有涉案车辆是否属于非法占有。卢晓宇辩称其系合法占有涉案车辆，有章方华出具的委托书为证。章方华主张该份委托书因归还20万元，而被卢晓宇出具的《证明》声明作废，卢晓宇已无权占有涉案车辆。本院认为，涉案借款发生于卢晓宇与楼雨林之间，卢晓宇于2012年1月20日出具的《证明》明确表述为“关于章方华委托卢晓宇处理奔驰车的那张委托书声明作废浙D×××××”，并未存在文字歧义；卢晓宇辩称声明作废的委托书非涉案委托书，而是章方华委托其负责维护以及年审、保险事宜的委托书，但其对该主张并未提供证据予以证明；且卢晓宇亦认可2011年年底楼雨林的父亲和章方华还了其20万元，该还款时间与《证明》所出具的时间接近，故章方华关于归还20万元、卢晓宇将涉案车辆返还的陈述较为合理，本院予以采信。因此，虽然章方华曾出具委托书同意将涉案车辆留置在卢晓宇处，但因卢晓宇已出具了《证明》声明委托书作废，卢晓宇已无权占有涉案车辆，应将涉案车辆返还给章方华。综上，章方华的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销浙江省永康市人民法院（2013）金永民初字第1554号民事判决；＼n二、卢晓宇应于本判决生效之日起十五日内向章方华归还牌照为浙DNV5**、车架号为WDDNG5EB7BA381647、发动机号为27294631762294的梅赛德斯奔驰轿车一辆。＼n一审案件受理费6400元，二审案件受理费12800元，均由卢晓宇负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋文茹审判员楼俊代理审判员叶金龙＼n二〇一四年四月十八日＼n代书记员盛菲
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执异33号
案外人：通许县财政局
住所地：通许县咸平大道东段北侧
法定代表人：张怀超，任局长。
委托代理人：尚学军，该单位职工。
委托代理人：周传海，通许县财政局法律顾问。
申请执行人：赵勤营，男，1960年9月19日生，汉族，住封丘县。
被执行人：杨新峰，男，1971年2月16日生，汉族，住封丘县。
被执行人：马彩霞，女，1971年5月16日生，汉族，住址同上。
本院在执行赵勤营与杨新峰、马彩霞民间借贷纠纷一案中，案外人通许县财政局向本院提出书面异议，请求撤销本院（2017）豫07237执1430号之二执行裁定书、（2017）豫执1430号之二通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人通许县财政局称，案外人通许县财政局与案件的当事人不存在债权债务关系及其他经济纠纷。收到封丘县法院（2017）豫0727执1430号之二执行裁定书、通知书，申请人核对有关档案资料、会计凭证，没有发现申请人与被执行人杨新峰有任何经济联系，也没有发现通许县人民政府与杨新峰之间存在经济往来，被执行人杨新峰在申请人处没有任何收益，也不存在到期债权，封丘法院据以执行的依据错误。封丘法院冻结河南玉鹤园林工程有限公司（以下简称玉鹤园林公司）的款项涉案的工程项目是通许县人民政府与玉鹤园林公司签署的有关通许县涡河故道绿化及硬质铺装工程项目，涉案工程款金额28024641元，主管部门水利局负责监管，与被执行人杨新峰没有实体上的法律关系。以上事实已经通许县法院（2017）豫222民初234号民事判决书和开封市中级人民法院（2017）豫02民终2175号民事判决书确认。不认可被执行人杨新峰的权利实体地位。封丘县人民法院目前另案受理第三人玉鹤园林公司、通许县水利局提起异议诉讼，该款项的归属正在审理中，审判结果出来之前，不能确认被执行人杨新峰对涉案冻结款项享有到期债权，封丘法院在没有证据的情况下，作出（2017）豫0727执1430号之二执行裁定书、通知书是错误的。申请人是县政府的财政管理部门，只是承担过账部门，将有关款项拨付给预算单位，在没有拨付之前，申请人名下的资金属于国库资金，属于国家所有，申请人没有权利处分。涉案工程拨付是按照政府有关规定，履行行政审批程序进行的，拨付程序合法；拨付对象是水利局，是工程预算执行单位，拨付对象正确。涉案工程款已经全部拨付县水利局，在案外人处已经不存在该款项。综上，涉案工程项目施工方不是杨新峰，杨新峰在案外人处不存在到期债权。故请求终止（2017）豫0727执1430号之二执行裁定书内容的执行，即案外人通许县财政局向申请执行人赵勤营支付275.2435万元，并解除对我局的一切执行措施。
申请执行人赵勤营辩称，一、杨新峰在通许县财政局的收益和经济往来事实清楚，证据确凿。封丘县法院从通许县财政局、水利局调取的《滨河公园工程款支付明细》中清楚地查到，通许县财政局于2014年-2016年间，分批次将杨新峰所干涡河工程款2800万元，支付给杨新峰马彩霞夫妇和杨新峰委托的收款人。二、封丘县法院的执行合法正确。封丘法院在（2016）豫0727民初786号民事判决书中认定：杨新峰以委托代理人的名义代表玉鹤园林公司与通许县政府签订《通许县基础设施项目投资建设回购合同》。经查实，杨新峰确实为工程实际施工人，应得工程款2800万元，赵勤营借给杨新峰的275.2435万元，杨新峰用到了通许县工程上。因此封丘法院判决杨新峰、马彩霞支付赵勤营275.2435万元，事实清楚，证据充分合法。三、封丘法院（2016）豫0727民初786-1民事裁定书和（2017）豫0727执1430号之二裁定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。封丘法院于2016年5月10日作出了（2016）豫0727民初785-1号民事裁定书，冻结了杨新峰的玉鹤园林工程在通许县财政局涡河工程款400万元，并于2016年5月12日给通许县人民政府、通许县财政局、玉鹤园林公司下发了协助执行通知书，通许县财政局却于2016年10月将冻结的400万元支付给杨新峰，实属违法。封丘法院对通许县水利局副局长作出询问笔录，赵勤营与通许县政府主管该工程的周副县长，与通许县水利局王局长、张会计，与通许县政府办公室王主任，与玉鹤园林公司总经理的通话录音均相吻合，均证实杨新峰借用玉鹤园林公司资质与通许县政府签订通许涡河故道景观绿化工程施工合同，杨新峰作为工程的实际组织施工人，应得工程总价款2800万元。综上，通许县财政局所提执行异议，相互矛盾，执行异议的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
本院查明，原告赵勤营与被告杨新峰、马彩霞民间借贷纠纷一案，2016年3月3日立案受理。杨新峰以委托代理人的名义代表玉鹤园林公司与通许县人民政府签订《通许县基础设施项目投资建设回购（BT）合同》。审理过程中，赵勤营向我院申请财产保全，2016年4月14日我院作出（2016）豫0727民初786-1号民事裁定书，裁定：冻结河南玉鹤园林工程有限公司在通许县涡河故道绿化及硬质铺装工程中的款项400万元。本院于2017年10月30日作出了（2016）豫0727民初786号民事判决书，判决限被告杨新峰、马彩霞于本判决生效后十日内支付原告本金200万元及利息71万元；2015年4月24日以后的利息从次日起按本金192万元年利率6%支付至付清之日止。本院于2018年7月2日作出（2017）豫0727执1430号之二执行裁定书，查明被执行人杨新峰在玉鹤园林公司有收益400万元，裁定通许县财政局应于收到本裁定书后五日内直接向申请执行人赵勤营支付275.2435万元；当日本院作出（2017）豫0727执1430号之二通知书，通知通许县财政局收到本通知后的十五日内向申请执行人赵勤营履行对被执行人杨新峰到期债权275.2435万元，不得向被执行人清偿。
本院认为，本案争议焦点是案外人通许县财政局是否有权请求终止对（2017）豫0727执1430号之二裁定书及通知书的执行。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，本院查明被执行人杨新峰在通许县财政局有收益400万元，有权对其查询、冻结、划拨。本院根据法律规定向其下发通知书协助执行，其应当办理，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人通许县财政局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 鲍丽霞
审判员 孙玉霞
审判员 李秋香
二〇一八年八月十三日
书记员 张慧平
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初5号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人杨某甲。2015年8月21日因涉嫌犯行贿罪被高碑店市人民检察院取保候审，2015年11月12日被高碑店市人民法院取保候审。
辩护人杨艳茹，北京市××律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人杨某甲犯行贿罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依照河北省保定市中级人民法院（2015）保立一刑决字第62号指定管辖决定书立案审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人杨艳茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月至2014年9月份，被告人杨某甲为在满城县农村饮用水安全工程潜水泵标段及2011年、2012年、2013年满城县小型农田水利重点县项目潜水泵标段招投标中取得竞争优势，向项目招标单位满城县水务局原局长李某甲行贿，分别于2012年1月向李某甲行贿人民币10000元、2012年9月份向李某甲行贿人民币20000元、2013年春节前向李某甲行贿50000元、2013年9月份向李某甲行贿20000元、2014年春节前向李某甲行贿50000元、2014年9月份向李某甲行贿20000元，以上共计170000元。上述项目，被告人杨某甲以其经营的满城县燕赵街水利物资经销处或借用天津甘泉集团有限公司资质中标。
满城县水务局现变更为保定市满城区水利局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有另案被告人李某甲的供述；证人于某、康某、杨某乙、张某、王某甲、杨某丙、周某、王某乙、李某乙、卢某、郭某的证言；书证河北省发展和改革委员会、财政厅、河北省水利厅关于农村饮水安全工程投资计划相关文件（2011、2012、2013、2014）保定市财政局、水利局、发展和改革委员会落实上述省级文件的相关文件（2011-2014）、满城县2011年、2012年、2013年饮水安全项目潜水泵标段的招投标文件、招标公告、中标通知书及购销合同、2014年、2015年饮水安全项目潜水泵标段中标通知书及购销合同，天津市潜水泵厂、天津威远潜没电泵有限公司、天津甘泉集团有限公司、天津福瑞特电机有限公司、满城县燕赵街水利物资经销处投标文件、满城县2011年、2012年、2013年小农水重点县项目水泵设备招投标资料、中标公告；破案经过、情况说明；被告人杨某甲的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲为谋取不正当利益，在招标投标活动中，违背公平原则，给予国家工作人员财物以谋取竞争优势，其行为构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杨某甲未受到讯问时向单位负责人员主动投案，但未如实供述自己的罪行，不构成自首。其在被追诉后如实供述了自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某甲的犯罪数额较小，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。本案被告人行贿的事实发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》实施之前，但修正后的刑法及解释对于行贿罪的处罚比修正前轻，依照从旧兼从轻的原则，本案应适用修正后的刑法。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 景 俊
审 判 员 王景超
人民陪审员 王昀昀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 安少华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3889号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执��人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗花法民二初字第62号＼n原告：广州市得农饲料有限公司。住所地：广州市花都区。＼n法定代表人：毕文联。＼n委托代理人：蔡维佳，该公司职员。＼n委托代理人：朱樱娜，广东诺臣律师事务所律师。＼n被告：邝礼恒，男，1962年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。＼n原告广州市得农饲料有限公司诉被告邝礼恒买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员张永枫独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告广州市得农饲料有限公司的委托代理人朱樱娜到庭参加诉讼，被告邝礼恒经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告向被告提供饲料，约定被告在原告交货30日内还清所欠货款，若超期未及时偿还的，按欠款人实欠货款总额的千分之二计收违约金。在双方业务合作过程中，原告均按照合同约定交付了全部货品，而被告却多次拖延履行付款义务。至今，被告尚欠原告货款122884.23元。欠款经原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，现请求法院：1、判令被告支付原告货款122884.23元；2、判令被告按每日欠款总额的千分之二计算，支付自2013年10月26日起至货款付清之日止的违约金，违约金暂计8601.9元；3、被告承担本案的所有诉讼费用。＼n被告没有到庭，也没有提供书面答辩意见。＼n经审理查明：从2009年6月起，被告多次从原告处购进饲料，至2013年10月12日止，被告累计共欠下原告货款122884.23元未付。被告并于当日在原告出具的一份《欠广州市得农饲料有限公司货款凭据》及一份《客户饲料欠款汇总对账签认单》上签名予以确认。在被告签下的欠款凭据中，承诺付款日期为2013年10月25日，如超期不付，须支付每日千分之二违约金。同一日，被告又向原告立下一份《还款计划书》，表示欠下原告的饲料款122884.23元，承诺于2013年10月还款10000元，11月还款10000元，12月25日还款50000元，2014年1月至4月每月各还款10000元，2014年5月还清余款12884.23元。后因被告未能履行付款承诺，原告因此向本院提起诉讼。＼n以上事实，有原告提供的：《欠广州市得农饲料有限公司货款凭据》一份、《客户饲料欠款汇总对账签认单》一份、《还款计划书》一份及原告的陈述等在案为据。＼n原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告价值30000元的财产，原告并提供现金30000元为其申请财产保全进行担保。本院作出（2014）穗花法民二初字第62-1号民事裁定书，依法查封了被告所有的粤YJ41**号小汽车一辆。＼n本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉认为被告欠其货款122884.23元未付，提供了《客户饲料欠款汇总对账签认单》、《还款计划书》等系列证据证实。原告要求被告付清货款122884.23元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定付款，存在极不诚信行为，且已影响到原告资金回收及经营，应承担违约责任，向原告支付违约金。但原告与被告在欠款凭据中约定以每日千分之二计算违约金标准过高，本院依法酌情调整，被告应以未付货款122884.23元为限，自2013年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，计至付清款日止。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告邝礼恒在本判决生效后十日内付清原告广州市得农饲料有限公司货款122884.23元。＼n二、被告邝礼恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市得农饲料有限公司支付违约金，违约金以122884.23元为限，自2013年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计至付清款日止；＼n三、驳回原告其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1465元及诉讼保全费320元，由被告邝礼恒负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判员张永枫＼n二〇一四年二月××日＼n书记员江莹＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执805号
申请执行人米积勇，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人班永峰，该公司总经理。
被执行人班永峰，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人米积勇与被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司、班永峰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初675号民事判决书：1、被告班永峰归还原告米积勇借款本金100000元并支付利息（从2015年2月28日起按月利率1.5%计算至归款之日止）；2、被告庆阳阳光永峰投资有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。案件受理费2660元，由被告班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司负担。
执行中，申请执行人米积勇与庆阳阳光永峰投资有限公司自愿达成执行和解协议:被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司自2016年8月25日起，每月归还申请执行人米积勇借款5000元，至借款本息全部归还清。按执行和解协议内容，被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司现已将2016年8月份应归还的5000元缴纳。经征求申请执行人米积勇意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人米积勇可向本院申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执805号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一六年八月三十一日
书记员 尚 斌
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终144号
上诉人（原审被告）：陈镇鹏，男，1978年5月8日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）：郑洁英，女，1982年12月5日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行。住所地揭阳市榕城区榕华大道以西美西村地段。
负责人：黄焕，该支行行长。
委托代理人：詹伟生、魏泽娴，广东粤剑律师事务所律师。
原审被告：陈子凡，男，1978年12月3日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
上诉人陈镇鹏、郑洁英因与被上诉人广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行、原审被告陈子凡金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初865号民事判决，向本院提出上诉，但未预先缴纳上诉费。
本院认为，上诉人陈镇鹏、郑洁英未按期预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈镇鹏、郑洁英自动撤回上诉处理。广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初865号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金泽
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一七年三月九日
书记员 黄宏霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初1451号
原告：李仁华，女，1977年6月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告：彭中平，男，1982年4月26日出生，汉族，无固定职业，住河北省沙河市。
原告李仁华与被告彭中平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁华委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼，被告彭中平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仁华向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠原告材料款182420元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告因绰尔矿业工程在原告处赊欠材料款182420元，原告多次索要，被告迟迟不予给付，为维护原告合法权益不受侵害，请求被告立即给付拖欠原告材料款182420元。
被告彭中平未作答辩。
原告李仁华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一张，证明被告欠李仁华材料款182420元。本院认为，欠条系被告彭中平出具，对以上证据予以采信，能够认定被告欠原告材料款182420元的事实。
本院认为，被告彭中平在原告处赊购材料，并按双方约定支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。被告出具欠条，现尚欠材料款182420元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告给付182420元材料款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭中平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告彭中平于本判决生效后十五日内给付原告李仁华欠款182420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取计1975元，由被告彭中平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 弓文良
二〇一八年八月八日
书记员 吴姗姗
附本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
＼n河北省涿州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）涿民初字第2958号＼n原告王铁成，男，1971年11月25日出生，汉族，住涿州市豆庄乡酱各庄村49号。＼n委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市教军场街11号。＼n负责人张希鹏，该公司总经理。＼n委托代理人周辰，该公司法律顾问。＼n原告王铁成与被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁成的委托代理人王铁民，被告保险公司的委托代理人周辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王铁成诉称，2012年10月11日我在被告处为我的牌号冀F092**的汽车投保了车损险和不计免赔特约以及指定专修厂特约。2013年7月28日上午我的汽车停放在我家附近时，不知道被什么东西剐蹭，造成汽车右侧后门损坏，我及时报险。被告的工作人员来到现场进行了拍照，我在被告指定的汽修厂维修了车辆，产生维修费6900元，诉请判令被告依据保险合同赔偿我修车费6900元。＼n被告保险公司辩称，请法院核实事故车辆的行驶证、驾驶证、保险单，诉讼费不属于保险理赔范围，不负担。依据双方的保险合同约定，对原告的损失免赔30%，同意赔偿原告剩余的损失。＼n经审理查明，原告王铁成为其所有的冀F092**车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额455032元）及不计免赔等保险，保险期间自2012年10月12日至2013年10月11日。该车于保险期间发生损坏，后该车在北京京顺宝汽车销售服务有限公司维修，产生维修费6900元，原告起诉来院，要求被告给予理赔。＼n上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的行驶证、保险单、维修票据等，被告提供的投保声明、投保提示、保险条款等证据在卷证实。＼n本院认为，原告王铁成在被告保险公司处为其所有的机动车投保了机动车损失险及不计免赔险，该车在保险期间发生损坏，所产生的费用应由被告保险公司在保险赔偿限额内予以理赔。原告所有的车辆被损坏原因未能确定，亦未能找到第三方赔偿，根据双方签订的保险合同约定，其中机动车保险条款，责任免除第十六条第（二）款：“被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%。”；不计免赔率特约条款亦约定：“机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的，应由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿”。综上，原告的损失6900元应由被告保险公司承担70%。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告王铁成财产损失4830元。＼n二、驳回原告王铁成的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由原告王铁成负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担35元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。＼n审判长刘芳＼n审判员陈怀南＼n人民陪审员张喜梅＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员李凤丽
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执86号
申请执行人：衡玉旭，男，生于1971年6月16日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明。
申请执行人衡玉旭与被执行人兰州市连海房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初826号民事判决书已发生法律效力，申请执行人衡玉旭于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初826号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鸿
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏晨亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8771号
原告：浙江中金铝业有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区方淞线***号。统一社会信用代码：9133028267472446XP。
法定代表人：周国南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
被告：江苏绿源健康铝箔科技有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇长安北路***号。统一社会信用代码：91320582331125684X。
法定代表人：邵增，该公司执行董事。
原告浙江中金铝业有限公司与被告江苏绿源健康铝箔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告浙江中金铝业有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中金铝业有限公司撤诉。
案件受理费1984元，减半收取计992元，由原告浙江中金铝业有限公司负担。
审 判 员 张小玲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 宓旭丹
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民管字第26号
原告方国川，男，汉族，生于1981年10月8日。
被告方夜琼，女，汉族，生于1978年10月27日。
本院受理原告方国川诉被告方夜琼买卖合同纠纷一案【（2015）邻水民初字第2383号】后，被告方夜琼在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，请求将本案移送至广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。被告方夜琼为证明其主张，向本院提交了商品房买卖合同、居住证明、保险营销展业证等证据。
经审查，本院认为，被告方夜琼提交的商品房买卖合同表明被告在惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司处购买了商品房，保险营销员展业证说明被告在惠州市从事保险行业工作，惠州市大亚湾经济技术开发区公安局熬头派出所出具的证明说明被告在惠州市大亚湾经济技术开发区居住时间长达一年以上。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，虽然被告的住所地为四川省邻水县三古乡东风村2组7号，但是其经常居住地为惠州市大亚湾经济技术开发区，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 松
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1034号
原告林锡坚，男，汉族。
委托代理人孔丽诗，广东德纵律师事务所律师。
被告广东省六建集团有限公司第三建筑工程分公司。
负责人赵成峰。
被告广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市。注册号91440600193522576F。
法定代表人魏琼升。
本院在审理原告林锡坚诉被告广东省六建集团有限公司第三建筑工程分公司、广东省六建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林锡坚于2016年2月16日以与被告达成庭外和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告林锡坚自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林锡坚撤回起诉。
本案受理费23720元，因适用简易程序，减半收取11860元，由原告林锡坚负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴淑梅
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初143号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人潘某某，女，1984年8月2日出生，，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，住贵州省剑河县。因本案于2016年10月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人潘某某犯开设赌场罪,于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人林潮和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月上旬开始，被告人潘某某在揭阳市榕城区榕东街道办事处东南村其租住的出租屋内，利用2台自动麻将机及4副麻将牌作为赌具供人赌博，并从中向每位参赌人员“抽水”人民币10元，至被抓获时止非法获利约人民币8000元。2016年10月19日12时许，参赌人员潘某1、潘某2、熊某、潘某3、李某、潘某4、潘某前和潘某5先后来到上述出租屋利用麻将机以“自摸”的方式赌博，约定每盘赌注为人民币5元或10元，倍率最高为6倍，潘某某共“抽水”获利人民币80元，当天18时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获潘某某及参赌人员潘某2等八人，扣押到麻将机2台、麻将牌4副及赌资人民币2195元。
上述事实,被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某1、潘某2等人的证言，现场勘验笔录，检查笔录，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，现场方位示意图及现场照片，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人潘某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人潘某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人潘某某的辩护人辩护称被告人潘某某认罪态度好，且是初犯，请求对被告人潘某某从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议本院对被告人潘某某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年三月九日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第993号
上诉人（原审被告）吉国华。
被上诉人（原审原告）陆建生。
上诉人吉国华因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第250号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉国华自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
＼n南京市秦淮区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）秦民初字第94号＼n原告戚宁广，男，1978年6月29日生，汉族，无业。＼n委托代理人王敦武，江苏宁法律师事务所律师。＼n被告康涛，男，1979年1月14日生，汉族，户籍地。＼n被告梁艳，女，1983年6月13日生，汉族，户籍地。＼n以上两被告委托代理人陈冠雄、王燕燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。＼n原告戚宁广与被告康涛、梁艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告戚宁广及其委托代理人王敦武、被告康涛、梁艳的委托代理人陈冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告戚宁广诉称，原被告之间经人介绍认识，2011年8月底被告向原告借款人民币壹佰万元，并承诺于2011年10月30日前付清，但被告至今未履行还款义务。两被告系夫妻，应对此笔债务承担连带责任，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款1000000元并自2013年3月25日起按银行同期贷款利率承担利息。2、被告承担本案的诉讼费用。＼n被告康涛、梁艳辩称，自己本来是向担保人童凌借款，但童凌现金不够，才向原告出具的借条。向原告戚宁广借款1000000元是事实，但后来曾通过银行转账的方式向原告归还过一部分本金，现在尚欠本金800000元。其中被告康涛曾于2012年5月12日归还了20000元，6月8日归还了40000元，其他的被告记不清了，如果找到证据将另案处理。因借条上未明确约定利息，故被告只同意归还原告本金800000元。＼n经审理查明，2011年8月31日被告梁艳向原告出具借据一份，言明“本人今向戚宁广借款人民币壹佰万元整（小写：人民币1000000元整），借款期限：2011年8月31日至2011年10月30日，为期贰个月，到期一次性归还。借款人：梁艳，身份证号：320107198XXXXXX，2011年8月31日。担保人：童凌”。2011年9月6日，原告戚宁广通过工商银行向被告康涛转款1000000元。2012年5月12日，被告康涛通过工商银行向原告戚宁广转款20000元。2012年6月8日，被告康涛通过工商银行向原告戚宁广转款40000元。被告康涛、梁艳主张该60000元为归还的本金，原告戚宁广主张该60000元为归还的利息。＼n另查明，被告康涛与被告梁艳系夫妻关系。＼n上述事实，有原被告陈述、借据、银行凭证等证据证实。＼n本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告戚宁广主张与被告康涛、梁艳之间有1000000元借款的事实，提供了被告梁艳出具的借据、原告向被告康涛转款的银行凭证，被告对此也予以认可，本院予以确定。被告康涛、梁艳主张尚欠款800000元，只提供了康涛向戚宁广转款60000元的证据，被告提供的证据尚不足以证明该事实，故对被告康涛、梁艳提出的尚欠800000元本金的主张，本院不予支持。原告戚宁广主张被告康涛归还的60000元为利息，无证据证明，本院不予支持。原告戚宁广要求被告康涛、梁艳自2013年3月25日起按银行同期贷款利率承担利息的主张，于法有据，本院予以支持。夫妻关系存续期间所产生的共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告康涛、梁艳于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告戚宁广借款本金940000元，并自2013年3月25日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率承担利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告康涛、梁艳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。＼n审判长麻婵娟＼n人民陪审员汪国强＼n人民陪审员吴晓燕＼n二〇一四年二月十九日＼n见习书记员葛文霞
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)商州民初字第01172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行,住所地商洛市工农路区国税局一楼。
负责人周晴，系该行行长。
委托代理人是陕西书宝律师事务所律师。
被告陈昊，男，1978年5月4日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行（以下简称邮政储蓄工农路支行）与陈昊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新锋到庭参加了诉讼，被告陈昊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄工农路支行诉称，2012年3月25日，被告向原告申请小额联保贷款10万元，期限一年，当日原告与被告签订了《联保借款合同》，约定借款期限为2012年3月25日至2013年3月25日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订当日，原告向被告发放了全部借款。被告不能按期还款，原告多次催收，被告均拒绝还款，截止2014年11月18日被告欠原告本金33204.2元、利息13756.94元。请求判令被告立即向原告清偿借款本金33204.2元及相应利息并负担本案诉讼费、律师代理费及原告实现债权的一切费用。
原告为了证明其主张，向本院提供以下证据：1、小额贷款申请表一份，证明2012年3月25日被告向原告提出贷款10万元的申请。2、小额联保借款合同一份，证明2012年3月25日原被告借贷关系成立。3、手工借据、放款单各一份，证明2012年3月25日原告将10万元借款放出。4、还款计划一份，证明被告应该按约定的计划还款。5、被告欠原告本息清单一份，证明被告截止2014年11月18日、2015年7月20日所欠本息。6、被告结婚证、被告及其妻子李小莉身份证各一份，证明被告陈昊的身份情况。
被告未答辩，也未提交证据。
经本院审查，原告证据小额贷款申请表、小额联保借款合同、手工借据、放款单、还款计划、被告欠原告本息清单、被告结婚证、被告及其妻子李小莉身份证，均客观、真实，且有本院调查笔录可以佐证，予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：2012年3月25日，被告向原告申请小额联保贷款10万元，期限一年，当日原告与被告签订了《联保借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为2012年3月25日至2013年3月25日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订当日，原告向被告发放了全部贷款。被告陈昊未按约定期限还款。2014年12月8日，原告向本院起诉。截止2015年7月20日，被告陈昊欠原告本金33204.24元及利息17903.74元。
本院认为，原被告自愿签订《小额贷款联保合同》，原告实际发放了借款，双方构成借款合同关系，被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款本金33204.24元及相应利息的请求，符合法律规定，应予支持。其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈昊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行借款本金33204.24元及至实际付清之日止之利息（截止2015年7月20日利息17903.74元，自2015年7月21日始利息按逾期利息21.87%计算），限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费974元，由被告陈昊承担。
审 判 长 刘珊珊
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李高崎
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨娟娟
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民二（民）终字第873号＼n上诉人（原审被告）上海天翔大酒店有限公司。＼n法定代表人黄新。＼n委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。＼n委托代理人黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）上海大宴楼餐饮有限公司。＼n法定代表人朱宏光。＼n委托代理人沈岱青，上海市华荣律师事务所律师。＼n上诉人上海天翔大酒店有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海天翔大酒店有限公司之委托代理人黄泽峰、被上诉人上海大宴楼餐饮有限公司之委托代理人沈岱青到庭参加诉讼。法庭审理中，上诉人上海天翔大酒店有限公司当庭申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人上海天翔大酒店有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，由上诉人上海天翔大酒店有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长冯峰＼n审判员王珍＼n代理审判员陈俊＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员彭奕佳＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金商终字第494号＼n上诉人（原审被告）：陈金平。＼n上诉人（原审被告）：江西省林海实业有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县花厅镇周村村姜坞34号。＼n法定代表人：江洪。＼n上诉人（原审担保人）：永康市益远机电制造有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区月桂北路8号2幢。＼n法定代表人：陈胜。＼n被上诉人（原审原告）：黄战加。＼n原审被告：谢淑强。＼n原审被告：上饶县振兴石材开发有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办惟义路59号。＼n法定代表人：陈金强。＼n原审被告：江西瑞嘉担保有限公司，住所地：江西省定南县中沙村。＼n法定代表人：陈金平。＼n原审被告：江西琛煊林业开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京东路666号。＼n法定代表人：陈金强。＼n原审被告：江西名江建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路70号1幢3楼。＼n法定代表人：李联和。＼n上诉人陈金平、江西省林海实业有限公司、永康市益远机电制造有限公司为与被上诉人黄战加、原审被告谢淑强、上饶县振兴石材开发有限公司、江西瑞嘉担保有限公司、江西琛煊林业开发有限公司、江西名江建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈金平、江西省林海实业有限公司、永康市益远机电制造有限公司未在法定期间内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人陈金平、江西省林海实业有限公司、永康市益远机电制造有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1967号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长楼淑馨＼n审判员黄玉强＼n审判员汤泉＼n二〇一四年四月十八日＼n代书记员项蓓蕾
＼n安徽省广德县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）广民二初字第00092号＼n原告：龚德芳，男，住安徽省广德县。＼n委托代理人：陈巍。＼n被告：许善义，男，住安徽省广德县。＼n委托代理人：黎逢成，。＼n本院在审理原告龚德芳诉被告许善义拆迁施工合同纠纷一案过程中，龚德芳于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告龚德芳撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告龚德芳撤回起诉。＼n案件受理费3240元，减半收取1620元，由龚德芳负担。＼n审判员程德进＼n二〇一四年三月五日＼n书记员梅昌俊
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初301号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李全有，男，1985年12月4日出生于河南省中牟县，初中文化程度，汉族，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月9日被中牟警方抓获，同年5月11日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2017年6月8日被监视居住（非指定居所），2017年12月8日再次被监视居住，2018年7月9日被逮捕。
指定辩护人王春辉，河南允衡律师事务所律师。
被告人杜欣航，男，1994年2月8日出生于河南省原阳县，初中文化程度，汉族，住原阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月2日被抓获并被羁押于西安铁路公安处看守所，同年7月7日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2017年8月28日被监视居住（非指定居所），2017年12月8日再次被监视居住。2018年7月9日被逮捕。
指定辩护人司倩超，河南坤创律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人李全有、杜欣航犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、王琼出庭支持公诉，被告人李全有、杜欣航及相应辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年3月15日15时许，在郑州市惠济区中州大道迎宾路交叉口北建材市场，杨强强与吴某等人因琐事发生纠纷，同日19时许，被告人李全有、杜欣航伙同杨强强、任彦辉（二人已判刑）等人在郑州市惠济区中州大道迎宾路交叉口福特4S店门口处，手持钢管将吴某、王某等人打伤，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，吴某右小腿所损伤程度已构成轻伤二级。案发后，李全有、杜欣航已赔偿被害人吴某并取得其谅解。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、指认照片和有关书证等证据，认为被告人李全有、杜欣航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人李全有、杜欣航均当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
被告人李全有的辩护人提出的辩护意见是，李全有在共同犯罪中的作用不是最大的，无前科，积极赔偿被害人损失并取得谅解，希望从轻处罚。
被告人杜欣航的辩护人提出的辩护意见是，杜欣航到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，在家庭经济条件困难的情况下，积极赔偿被害人损失并取得谅解；杜欣航不是本案的发起者，起次要和辅助作用，主观恶性较小，希望从轻处罚。
经审理查明,2016年3月15日15时许，在郑州市惠济区中州大道迎宾路交叉口北建材市场，杨强强与吴某等人因琐事发生纠纷，同日19时许，被告人李全有、杜欣航伙同杨强强、任彦辉（二人已判刑）等人在郑州市惠济区中州大道迎宾路交叉口福特4S店门口处，手持钢管将吴某、王某等人打伤，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，吴某右小腿所损伤程度已构成轻伤二级。
2016年6月4日，被告人李全有家属与被害人吴某达成调解协议，一次性赔偿吴某医药费等费用13000元并履行完毕；2016年7月13日，被告人杜欣航家属与被害人吴某达成调解协议，一次性赔偿吴某医药费等费用28000元并履行完毕。吴某对李全有、杜欣航表示谅解。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人李全有、杜欣航供述，同案犯杨强强、任彦辉供述，被害人吴某、王某、白某陈述，证人朱某、何某、杨某、周某证言，郑州市公安局物证鉴定所出具的吴某伤情鉴定意见，辨认笔录，诊断证明书，同案犯的刑事判决书，调解协议，被害人吴某出具的收条、谅解书，被告人李全有、杜欣航的户籍证明、到案经过、羁押证明。
本院认为，被告人李全有、杜欣航伙同他人，故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李全有、杜欣航所犯故意伤害罪，应在上述规定的幅度内量刑。在量刑时综合考虑各被告人的认罪态度、犯罪情节、主观恶性、对被害人的赔偿情况及对社会的危害性等情节：被告人李全有、杜欣航到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；持械殴打他人，可以酌情从重处罚；均与被害人达成和解并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；均系初、偶犯，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李全有犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审及非指定居所监视居住期间不计入刑期，刑期终止日已顺延。先行羁押的31日已折抵刑期，即自2018年7月9日起至2019年2月5日止。）
二、被告人杜欣航犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审及非指定居所监视居住期间不计入刑期，刑期终止日已顺延。先行羁押的28日已折抵刑期，即自2018年7月9日起至2019年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 赵红梅
二〇一八年八月七日
书 记 员 曹叶新
结 案 通 知 书
（2018）吉0381执913号
申请执行人吉涛，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李新，男，现住吉林省公主岭市。
本院依据已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1271号民事调解书，于2018年7月18日向被执行人李新下达了执行通知书及报告财产令,2018年7月30日双方自愿达成执行和解协议，李新自愿用自有楼房(位于公主岭市鑫港家园小区8号楼2楼西门，面积约110㎡的住宅楼）以物抵债抵偿三十万元，一次性结清，双方自行办理房屋过户手续。此案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
（2018）吉0381民初1271号民事调解书执行完毕。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年八月十八日
书记员 李晓宇
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初684号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张代兵，男，1981年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省巢湖市。被告人张代兵曾因吸食毒品，于2016年3月26日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年12月18日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，于2015年9月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年7月1日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2016年8月9日刑满释放。被告人张代兵因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被刑事拘留（28日被羁押），9月30日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕676号起诉书指控被告人张代兵犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员张海曼出庭支持公诉，被告人张代兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人张代兵于2016年8月间，至苏州市虎丘区、相城区盗窃作案7次，窃得财物可计算价值部分合计人民币9113元。具体分述如下：
1、被告人张代兵于2016年8月10日凌晨，至苏州市虎丘区通安镇华通花园四区81幢203室被害人郑某的住处，翻窗入室，窃得被害人郑某人民币100余元、韩元10万余元、笔记本电脑1台等物品。
2、被告人张代兵于2016年8月15日凌晨，至苏州市相城区望亭镇紫薇花苑19幢206室被害人王某1住处，翻窗入室，窃得被害人王某1人民币740元。
3、被告人张代兵于2016年8月15日上午，至苏州市相城区望亭镇鹤溪路舒馨花园6幢501室被害人彭某住处，翻窗入室，窃得被害人彭某人民币900元。
4、被告人张代兵于2016年8月16日凌晨，至苏州市虎丘区通安镇华通花园三区6幢204室被害人王某2的住处，翻窗入室，未窃得财物。
5、被告人张代兵于2016年8月16日凌晨，至苏州市虎丘区通安镇华通花园二区7幢208室被害人陈某的住处，翻窗入室，未窃得财物。
6、被告人张代兵于2016年8月21日凌晨，至苏州市相城区望亭镇御苑花园12幢112室被害人尹某的住处，翻窗入室，窃得被害人尹某价值人民币4763元的苹果牌笔记本电脑，后以人民币2000元销赃给徐某。
7、被告人张代兵于2016年8月28日凌晨，至苏州市相城区望亭镇问渡路达成包装宿舍楼内，推门进入宿舍，窃得被害人付某人民币50元、价值人民币2270元的OPPO手机及手表1只，窃得被害人黄某人民币120元和价值人民币170元的酷派手机1只，后将OPPO手机以1200元销赃给徐某，将酷派手机赠予郭某。
被告人张代兵归案后如实供述自己的罪行，公安机关已将苹果牌笔记本电脑、OPPO手机、手表、酷派手机发还给相关被害人。
上述事实，被告人张代兵不持异议并有供述在卷，另有物证苹果笔记本电脑、OPPOR9手机、手表、酷派手机（照片）；书证增值税专用发票、通达手机卖场发票；被害人郑某、王某1、彭某等人的陈述；证人郭某、徐某、金某等人的证言；价格鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视频截图等证据予以证明。
本院认为，被告人张代兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张代兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人张代兵入户盗窃、多次盗窃，应酌情从重处罚；有违法和犯罪行为前科，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张代兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算、判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年10月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人张代兵退赔郑某人民币100元、韩币10万元；退赔王某人民币740元；退赔彭某人民币900元；退赔付某人民币50元；退赔黄某人民币120元；继续追缴其他被窃物品，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 施 颖
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2325民初735号
原告欧阳锦，男，1954年8月16日生，汉族，农民，住姚安县。
被告欧阳福，男，1970年2月16日生，汉族，农民，住姚安县。
本院在审理原告欧阳锦诉被告欧阳福相邻排水纠纷一案中，原告欧阳锦于2017年1月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告欧阳锦申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳锦撤回起诉。
案件受理费25元免交。
审判员 杨志明
二〇一七年一月十一日
书记员 刘永军
湖南省绥宁县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)湘0527民初911号
原告杨某某，女，1982年1月3日出生，苗族，农民。
委托代理人杨建忠，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1977年6月18日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序。2016年12月1日，本案转为普通程序继续审理。2017年1月6日，本院组织双方当事人及委托代理人进行庭前调解。
原告诉称：2001年冬，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2002年5月12日生育长子李某甲，同年5月23日在绥宁县乐安铺苗族侗族乡人民政府登记结婚。婚后双方感情一般。2010年1月14日生育次子李某乙。2012年春，被告外出打工，原告在家抚养小孩。由于被告不接听原告电话，双方夫妻感情出现裂缝。2013年6月，被告在广州受了工伤，原告前往探视，竟然被被告抛弃至原告姐姐处。从此，原、被告再无任何联系，一直分居至今。2015年7月16日，原告向绥宁县人民法院提起离婚诉讼，该院于2015年8月20日判决不准离婚，目的在于给被告一个机会，但被告没有任何改善夫妻关系的行为。原告无奈于2016年3月23日再次向该院提起离婚诉讼，由于承办法官处于对被告所谓的同情，在被告同意离婚的情况下又一次判决不准离婚。但被告对原告还是置之不理，夫妻关系没有得到任何改善，双方矛盾反而加重，继续分居，双方家庭的关系也急剧恶化，现夫妻感情已完全破裂。另双方无共同财产，亦无共同债权债务。特起诉请求判决解除原、被告的婚姻关系，判决长子李某甲由被告抚养，次子李某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告辩称：原告第三次提出离婚，被告无法再挽回，如果原告要离婚，被告希望法院能够考虑到小孩的生活，因为现在两个小孩都是跟他们的奶奶一起生活，故被告要求抚养两个小孩，原告支付两个小孩的抚养费。另外长子李某甲现在病还没有治好，被告要求原告与其一起将长子的病治好。
经审理查明，原、被告系同村村民。2001年3月，原、被告经人介绍相识。2002年5月23日，原、被告在绥宁县乐安铺苗族侗族乡人民政府登记结婚，先后于2003年5月12日、2010年1月14日生育婚生子李某甲、李某乙，现小孩由被告的母亲代养。2013年5月，被告在广州打工时受伤，同年7月2日，原告前往探视，双方因故发生争吵，当月9日，被告将原告送至原告姐姐打工处，双方又发生争吵，致使夫妻感情不和，后双方分居至今。2015年7月16日、2016年3月23日，原告两次向本院起诉要求与被告离婚，本院分别于2015年8月20日、2016年4月21日作出（2015）绥民初字第1025号、（2016）湘0527民初200号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某某与被告李某某自愿离婚；
二、婚生子李某甲、李某乙由被告李某某抚养，原告一次性支付抚养费32000元（已当庭支付）；
三、原告杨某某支付婚生子李某甲医药费6000元（已当庭支付）；
四、双方无其他争议；
五、本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
审 判 长 龙妍妃
人民陪审员 李朝君
人民陪审员 李荣金
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 娜
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2997号
原告:郑州市郑东新区东阳建筑设备租赁站，住所地：郑州市郑东新区金桥路与107辅道交叉口西200米路南。
经营者：闫建宾，男，1963年5月9日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
被告:ＸＸ洲，曾用名ＸＸ州，男，1963年5月26日出生，汉族，住汝州市。
原告郑州市郑东新区东阳建筑设备租赁站与被告ＸＸ洲租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告郑州市郑东新区东阳建筑设备租赁站及其委托诉讼代理人李全伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市郑东新区东阳建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付扣件租金46593.6元（自2015年11月12日起按日租金76.8元的标准暂计算至2018年1月25日，已扣除被告支付的15000元）以后的租金按约定支付至实际返还之日；2.依法判令被告向原告返还扣件25600个，若不能返还应赔偿原告扣件款，按每个5元计算共计128000元。事实与理由：原告在郑州市郑东新区××与××辅导交叉口西××路南从事建筑设备的租赁经营，被告因急需于2015年11月10日和2015年11月12日分别在原告处租赁扣件共计25600个，约定每个扣件日租金2厘。后经原告多次要求被告支付租金，被告仅支付给原告租金15000元，下欠原告租金至今未付，租赁的扣件也没有返还，现扣件也下落不明。为维护原告合法权益，故诉至本院。
ＸＸ洲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州市郑东新区东阳建筑设备租赁站的经营者是闫建宾，属于个体工商户。2015年11月10日，被告ＸＸ洲从闫建宾的租赁站租赁十字扣件10000个，2015年11月12日，ＸＸ洲从闫建宾的租赁站租赁十字扣件15600个，约定日租金每个2厘，扣件每个4元，未约定租赁期限。被告ＸＸ洲在原告的出库单上的领物人处签名。ＸＸ洲租赁后，向原告支付租赁费15000元，后既未返还租赁物，也未再支付租赁费，故原告诉至本院。
本院认为，被告ＸＸ洲租赁原告闫建宾开办的租赁站十字扣件，有ＸＸ洲签收的出库单予以证实，可以认定，原被告未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，原告可随时要求被告支付租金及归还租赁物。本案中，被告ＸＸ洲共计租用原告十字扣件25600个，约定日租金为每个2厘，故被告应自租赁之日起按日租金每个2厘向原告支付租金，原告要求自2015年11月12日计算租金，不违反法律规定，本院予以支持，但被告已经支付租金15000元，则被告在向原告支付租金时应予扣除该款。关于租赁物，即25600个十字扣件，被告ＸＸ洲应当予以返还，若返还不能，应按约定的每个扣件4元的标准赔付原告损失，即102400元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定规定，判决如下：
（2018）被告ＸＸ洲于本判决生效之日起十日内向原告郑州市郑东新区东阳建筑设备租赁站支付25600个十字扣件的租金，自2015年11月12日起按每个每天0.002元计算至实际返还之日止（支付时扣除已支付的租金15000元）；
（2018）被告ＸＸ洲于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市郑东新区东阳建筑设备租赁站十字扣件25600个，若不能返还，应当赔付原告损失102400元；
三、驳回原告郑州市郑东新区东阳建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791元，由被告负担3008元，由原告负担783元,保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘国卿
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 井志红
二〇一八年八月四日
书 记 员 平彩虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初679号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王建，男，1997年8月28日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省颍上县。被告人王建曾因犯盗窃罪，于2016年5月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月1日刑满释放。被告人王建因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被刑事拘留（同月27日被羁押），同年11月2日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕670号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人王建于2016年9月间，至苏州市相城区渭塘镇盗窃作案5起，窃得财物合计价值人民币1440余元。具体分述如下：
1、2016年9月10日左右的一天下午，被告人王建至苏州市相城区渭塘镇渭西村唐家里37号被害人周某的暂住地，采用翻窗的方式进入室内，窃得人民币10余元。
2、2016年9月14日下午，被告人王建至苏州市相城区渭塘镇渭西村珍珠街华联超市楼上4楼407房间被害人卞某的暂住地，采用尖嘴钳撬开门锁的方式进入室内，窃得人民币100余元。随后，被告人王建又至该华联超市楼上3楼305房间被害人舒某的暂住地，采用尖嘴钳撬开门锁的方式进入室内盗窃，未窃得财物。
3、2016年9月17日，被告人王建至苏州市相城区渭塘镇渭西村菜场附近被害人匡某的暂住地，采用翻窗的方式进入室内盗窃，未窃得财物。
4、2016年9月18日下午，被告人王建至苏州市相城区渭塘镇渭西村陈埂上47号东面被害人陈某的暂住地，采用尖嘴钳撬开门锁的方式进入室内，窃得人民币500元。
5、2016年9月26日下午，被告人王建至苏州市相城区渭塘镇渭西村陈埂上71号东面肖某的暂住地，采用尖嘴钳撬开门锁的方式进入室内，窃得人民币830余元。
被告人王建归案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人王建处扣押尖嘴钳1把、人民币457元，后将人民币457元发还被害人肖某。
上述事实，被告人王建在庭审中无异议，并有被告人王建在公安机关的供述，物证尖嘴钳、人民币，书证扣押清单、发还清单、刑事判决书，被害人周某、舒某、陈某等人的陈述，苏州市公安局相城分局现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，物证鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王建曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王建入户、多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起，至2017年5月26日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人王建退赔被害人周某人民币10元、卞某人民币100元、陈某人民币500元、肖某人民币373元。作案工具尖嘴钳，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐乾耀
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03084号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，职务系总经理。
委托代理人陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告：任庆文，现住沈阳市于洪区赤山路****号***室。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告任庆文物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月三十日
书记员 魏立涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1760号
申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地平罗县城关镇人民东路。
法定代表人：赵满平，系该公司董事长。
被执行人：宁夏平罗恒达水泥有限责任公司，住所地宁夏平罗县太沙工业园区。
法定代表人：陈华，系该公司董事长。
被执行人：宁夏为民实业有限公司，住所地宁夏大武口区永乐北路16号。
法定代表人：马卫民，系该公司总经理。
被执行人：邵建文，男，1973年2月24日，汉族，住所地平罗县。
被执行人：王月红，女，1975年11月29日，汉族，住所地平罗县。
被执行人：ＸＸ，男，1974年12月3日，汉族，住所地平罗县。
被执行人：何君，女，1977年10月13日，汉族，住所地平罗县。
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、宁夏为民实业有限公司、邵建文、王月红、ＸＸ、何君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0221民初1624号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、宁夏为民实业有限公司、邵建文、王月红、ＸＸ、何君支付申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金300万元，利息1606890.64元，案件受理费21828元，以上合计4628718.64元。
本院在执行过程中，未执行标的4628718.64元，执行费48687元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0221民初1624号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员吴晓东
二〇一八年三月二日
书记员杨锟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执422号
被执行人邢海龙，因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
关于被执行人邢海龙罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2016)皖0121刑初55号刑事判决书确定的邢海龙的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2016)皖0121刑初55号刑事判决书确定的邢海龙的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 纪明悦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1340号
原告：余林峰，男，1986年10月25日出生汉族，住瑞安市。
被告：庄晓丰，男，1972年9月14日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告余林峰与被告庄晓丰民间借贷纠纷一案中，原告余林峰于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
原告余林峰在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告余林峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余林峰撤诉。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 林华平
二〇一八年二月七日
书 记 员 余婷婷
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初634号
原告：高碑店市安联兴业门窗有限公司，住所地高碑店市新城镇东加录。
法定代表人:闫金凤,该公司负责人。
委托诉讼代理人:王文清,高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:杜婵婵,高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。
法定代表人:卢大根,该公司经理。
委托诉讼代理人:翁玉光，男，汉族，1980年12月8日出生，住河北省高碑店市，该公司法务。
原告高碑店市安联兴业门窗有限公司（以下简称安联门窗）与被告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安联门窗的委托诉讼代理人王文清、被告新东阳公司的委托诉讼代理人翁玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安联门窗向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款231903.9元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2014年5月5日，原告安联门窗与被告新东阳公司签订产品购销合同，合同约定被告向原告购买钢质防火门2241.4㎡，单价380元/㎡，共计851740元，普通钢质门80.4㎡，单价195元/㎡，共计15678元，两项合计867418元。合同签订后，被告又增订了1192.47平米钢制防火门，单价380元/㎡。原告将钢质防火门、普通钢质门如期交付给被告使用，双方经过结算，被告应向原告支付货款1340564.4元，实际付款770000元，另折房一套折款338660.1元，尚欠原告尾款231903.9元。经原告多次催要未果，诉至本院。
被告新东阳公司辩称，本案所涉货款已与原告结清，但双方未进行最终书面结算。原告提交的结算申请表中没有我公司的盖章或授权人的签字，申请表上签字的李腊梅并非其公司员工。原告的起诉尚未成熟，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告与被告分公司签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买钢质防火门2241.4㎡，单价380元/㎡，共计851740元，普通钢质门80.4㎡，单价195元/㎡，共计15678元，两项合计867418元；工程量按实结算。签订合同后，被告增订了钢质防火门和普通钢质门，但称已支付原告770000元，另折房一套，折款338660.1元，款项已经结清。
原告称双方签订合同后，增加了工程量，有楼金腾和李腊梅签字确认的工程量结算申请表为证，但被告不予认可，并称楼金腾和李腊梅并非其公司员工。本院工作人员于2018年6月14日找到李腊梅，李腊梅称结算申请表上李腊梅系本人签字，其系被告公司聘请负责预算的预算员。
原告申请证人闫某同出庭证明：1.结算申请表上楼金腾和李腊梅系被告公司的项目负责人；2.该工程系其施工。被告对证人证言不予认可。
诉讼期间，原告向本院提出申请，要求对增加的工程量进行鉴定，本院技术室答复需要双方先确定安装门的数量，再确定具体的工程造价。本院依法传唤其到庭做鉴定笔录，被告无正当理由未到庭，使鉴定无法继续进行。后，原告重新提交了一份申请，申请本院对其安装门的数量进行核实。本院依法再次向双方送达传票，传唤原、被告于2018年6月14日14:00到施工现场勘察安装的门，且在传票中明确注明如未按时到达指定现场，应承担不利后果。但被告于2018年6月9日收到传票后无正当理由仍未到达指定现场。本院工作人员与原告的委托诉讼代理人及当时参与施工的工人张昌辉共同对其安装的门数量进行核实，确定了原告安装的门的数量和平米数（防火门1238个，3420.285平米，钢质普通门89个，267.6平米）。该数量与原告提交的结算表有误差，原告自愿放弃多余部分，主张以结算表为准。结算表载明：防火门合计工程量3390.48㎡，普通钢质门合计工程量267.6㎡，总合计产值1340564.4元。根据结算表及《产品购销合同》可以计算出被告增订了钢质防火门1149.08㎡（3390.48-2241.4=1149.08）、普通钢质门187.2㎡（267.6-80.4=187.2）。2018年6月22日本院再次向被告邮寄开庭传票，但其无正当理由仍未到庭。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任一方承担不利后果。原告主张双方除合同约定的数量外，又增加了工程量，总工程造价为1340564.4元，被告已支付原告770000元，另折房一套，价款338660.1元，尚欠231904.3元（1340564.4-770000-338660.1=231904.3元）。为证明其所述原告提交了产品购销合同、工程结算申请表及防火门造价单，被告认可工程有增加但称已经结清货款，并称楼金腾和李腊梅并不是其公司员工，但未提交证据予以证明，且经本院多次传唤被告无正当理由未到庭，并拒接本院电话，其行为欠妥，应承担举证不能的后果。本院向被告送达传票时已明确告知被告如未按时到指定现场对原告安装门数量进行核实，应承担不利后果，但被告无正当理由未到达指定现场，应视为其对本院勘察现场数量认可。现原告主张被告支付剩余货款231903.9元，低于231904.3元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高碑店市安联兴业门窗有限公司货款231903.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，减半收取计2389元,由被告浙江新东阳建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一八年八月十八日
书记员 赵 培
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3783号
原告：张广财，男，1979年6月29日��生，住北京市密云区。
被告：刘东旭，男，1986年4月13日出生，住北京市密云区。
原告张广财与被告刘东旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，法官郑伯存、寻朝兰参加的合议庭审理本案，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张广财到庭参加诉讼。被告刘东旭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张广财向本院提出诉讼请求：1.判令刘东旭偿还借款3万元；2.诉讼费由刘东旭负担。事实和理由：2016年4月2日，刘东旭向我借款3万元。刘东旭至今未能还款，故诉至法院。
张广财向本院提交以下证据予以证明：借款协议、借据、收据。
刘东旭未答辩，亦未参加本院庭审。
刘东旭未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对张广财提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年4月2日，刘东旭与张广财签订借款协议一份，约定借款金额为3万元，借款期限自2016年4月2日起至2016年6月1日止。借款协议签订当天，刘东旭为张广财出具借据、收据各一份。收据上载明：“今收到张广财人民币叁万圆整（本金）”。在本案审理过程中，张广财认可上述借款预扣了利息0.2万元，实际给付借款2.8万元。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借据、收据等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。���款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据查明的事实，刘东旭从张广财处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，刘东旭理应履行还款义务。对于借款数额，因张广财在给付借款时预扣利息0.2万元，故刘东旭应当按照实际借款数额2.8万元返还借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘东旭于本判决生效之日起十日内偿还张广财借款二万八千元。
二、驳回张广财的其他诉讼请求。
公告费五百六十元，由刘东旭负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费五百五十元，由张广财负担五十元（已交纳），由刘东旭负担五���元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 曲 爽
审判员 郑伯存
审判员 寻朝兰
二〇一七年九月五日
书记员 王蒙蒙
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00282号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人杨腾，无业。因犯盗窃罪于2009年7月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被刑事拘留，于2015年8月25日逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
被告人林某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被刑事拘留，于2015年8月25日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被刑事拘留，于2015年8月25日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人杨腾、林某、胡某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人杨腾、林某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至7月期间，被告人杨腾、林某、胡某伙同他人采取撬锁入户等手段，在麻城市城区、盐田河镇盗窃作案7起，盗窃价值共计15868.20元。其中，被告人杨腾、林某均参与盗窃作案7起，盗窃价值15868.20元；被告人胡某参与盗窃作案1起，盗窃价值1872.40元。分述如下：
1、2015年6月24日凌晨，杨腾、林某在麻城市城区步行街柠檬茶网吧楼下，盗窃曾某价值150元的摩托车一辆。
2、2015年六七月份的一天凌晨，杨腾、林某在麻城市城区步行街冯某经营的副食店内，盗窃价值483元的香烟和价值15元的饮料。
3、2015年六七月份的一天凌晨，杨腾、林某在麻城市城区陵园路江某经营的副食店内，盗窃价值830元的白酒和价值357.60元的香烟。
4、2015年7月初的一天凌晨，杨腾、林某伙同他人在麻城市盐田河镇街上，盗窃周某甲价值120元的摩托车一辆及周某乙价值126元的摩托车一辆。
5、2015年7月11日凌晨，杨腾、林某伙同他人在麻城市盐田河镇中学旁程某甲经营的酒店内，盗窃价值2829.60元的白酒、价值167.60元的香烟、价值117元的苹果醋及现金600元。
6、2015年7月12日凌晨，杨腾、林某、胡某伙同他人在麻城市闵集刘某经营的副食店内，盗窃价值625元的白酒和价值1247.40元的香烟。
7、2015年7月17日晚上，杨腾、林某在麻城市盐田河镇黄金坳村杨某家中，盗窃现金8200元。
2015年7月22日，被告人杨腾、林某、胡某分别在家中被公安民警抓获，三人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人胡某到案后，已退清涉案赃款。
另查明，被告人杨腾因犯盗窃罪于2007年6月被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪，于2009年7月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年1月25日刑满释放，释放时间距离本次盗窃犯罪已满四年不满五年。被告人林某因犯抢劫罪、故意伤害罪于2007年11月被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，因犯交通肇事罪，于2010年12月被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑二年；被告人胡某因犯抢夺罪于2014年12月被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人杨腾、林某、胡某在开庭过程中无异议，并有书证扣押物品清单、领条、刑事判决书、到案经过、户籍证明、证人曾某、冯某、江某、周某甲、周某乙、程某甲、刘某、杨某、陈某、罗某甲、程某乙、罗某乙、程某丙、丁某等人的证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨腾、林某以非法占有为目的，伙同他人多次共同秘密窃取他人财物，被告人胡某伙同他人共同盗窃作案一起，三被告人盗窃犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨腾、林某、胡某到案后均如实供述了自己的罪行，在庭审中如实供述，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨腾在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某、胡某有前科犯罪，可以从重处罚。本院为保障公民财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨腾的刑期自2015年7月22日起至2017年1月21日止，被告人林某的刑期自2015年7月22日起至2016年10月21日止，被告人胡某自2015年7月22日起至2015年11月21日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周霞
二〇一五年十二月一日
代书记员 曾玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁03执43-1号
申请执行人梅海，男，汉族，香港居民，住广东省东莞市。
委托代理人林剑，北京大成(银川)律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人马晓露，北京大成(银川)律师事务所律师。一般代理。
被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人李景灵，系该公司总经理。
被执行人银川市兴庆区翰林书店，住所地：宁夏银川市兴庆区。
经营者阎晓宇，女，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区。
梅海申请执行宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、银川市兴庆区翰林书店借款合同纠纷一案，本院依据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第616号仲裁裁决书向被执行人发出了执行通知书，责令两被执行人向申请执行人支付欠款本金12937546元及利息案件仲裁费152379元，执行费80354.48元，共计13170279.48元及利息。鉴于二被执行人请求与申请人协商和解，申请人的特别授权代理人亦表示正在协调处理，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：
终结对（2015）清仲字第616号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人梅海在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行。再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 焦泽光
审判员 胡 超
审判员 冯建安
二〇一六年八月二十四日
书记员 白永鹏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4144号
原告：成都宏润物业服务有限公司，地址四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码91510100569666341W。
法定代表人：张大利，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告：李琴，女，1988年7月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都宏润物业服务有限公司诉被告李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都宏润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 伍 卫
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第402-1号
原告：陈华英。
被告：孙根强。
被告：卢伟忠。
原告陈华英与被告孙根强、卢伟忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈华英起诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月7日，被告孙根强因做生意缺少资金为由向原告陈华英借款1242000元，被告卢伟忠为该借款提供连带责任担保。借款时，被告承诺会尽快归还。事后，经原告多次催讨，两被告至今未予归还。遂原告诉至法院，要求判令：1、被告孙根强立即归还原告借款人民币1242000元；2、被告卢伟忠对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告卢伟忠现已因涉嫌犯罪被公安机关侦查。案件事实具有不确定性，应根据刑事案件审理结果再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（三）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈华英的起诉。
本案受理费15978元，退还原告陈华英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年六月十八日
代书记员 尹艳姣
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保1793号
毛文辉：
你申请执行深圳市路桥建设集团有限公司,湖南九龙山生态园林有限公司借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年八月十日