wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第153号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人魏巨华。
申请执行人国土局于2015年12月17向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的赤土资罚字（2014）第78号行政处罚决定。
本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局于2014年12月12日作出赤土资罚字（2014）第78号行政处罚决定，并于2015年12月17日申请执行，已超过法定申请执行时间，被执行人市国土局也未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2014）第78号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月十七日
书记员 钟云林
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初4637号
原告：马麟卿，男，汉族，1934年6月14日出生，南京水利科学研究院退休干部，住南京市鼓楼区。
被告：马菱菱，女，汉族，1964年2月18日出生，南京市胸科医院职工，住南京市鼓楼区。
被告：赵爱清，男，汉族，1965年7月25日出生，无业，住南京市鼓楼区。
两被告委托诉讼代理人：蓝飞，江苏苏韬律师事务所律师。
原告马麟卿诉被告马菱菱、赵爱清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马麟卿，被告赵爱清及两被告的委托诉讼代理人蓝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马麟卿向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金667000元及利息（按常规主张，自起诉之日起至还款之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系父女、翁婿关系，为买房等原因，先后向原告借款667000元，并出具借条，原告以现金或银行转账等方式借给被告，至今未偿还，原告故诉至法院。
被告马菱菱、赵爱清辩称，原告主张的667000元，并非均因借贷关系产生，其中2009年至2012年期间4笔合计265000元，并非借款，而是原告给予被告家庭生活的赠与，包括改善家庭住房和子女上学。2013年12月30日，被告出具给原告的借条39万元，实际收到30万元，如果原告坚持要求偿还，被告同意偿还实际收到的30万元。2017年4月30日，被告出具给原告的667000元借条并非答辩人真实意思表示。原告闹到被告单位，被告出具借条的行为是原告一再施压，不是为了确认债权，该借条不能作为借贷凭证。实际借款为31.5万元。答辩人在短期内不能偿还借款，为了孩子购房，已经没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原告马麟卿与被告马菱菱系父女关系，两被告系夫妻关系。2017年4月30日马菱菱出具借条，内容为：“女儿马菱菱以购房等为名向父亲马麟卿先后借到人民币合计667700元（其中包括赵爱清签字借的5000元）现确认上述全部借款”。马菱菱以借款人名义在落款处签名。
原告为证明上述借款事实，提供了证据1、1998年1月22日赵爱清、马菱菱出具的“借条”，内容为：今借到马麟卿7000元，年利率10%，1999年底总计归还人民币7700元。
2、2001年8月5日赵爱清出具的“借条”，内容为：今借到马麟卿人民币5000元。
3、2009年8月1日马菱菱出具的“收条”，内容为：今收到马麟卿人民币8万元。
4、2010年11月14日马菱菱出具的“收条”，内容为：今收到马麟卿13万元。
5、2010年11月14日工商银行业务凭证2张，证明马麟卿当日向马菱菱账户转款5万元，另取现金8万元，合计给付马菱菱13万元。
6、2012年5月12日马菱菱出具的“收条”，内容为：今收到马麟卿人民币3万元。
7、2012年5月13日工商银行业务凭证，证明马麟卿当日分两次取款9800元和16200元。
8、2012年7月29日收条（收款人栏无签名），内容为：今收到马麟卿人民币25000元。
9、2012年7月29日工商银行业务凭条3张，证明马麟卿将其账户中25000元存入马菱菱账户。
10、2013年12月30日马菱菱出具的“借条”，内容为：今向马麟卿借到人民币39万元。原告主张其中9万元为2012年3月20日给付马菱菱。
11、2013年12月30日南京银行、工商银行凭证，证明马麟卿当日分别向马菱菱账户转款14万元和16万元。
12、2012年3月16日工商银行业务凭条，证明原告当日存入9万元，于2012年3月20日取出给付马菱菱。
两被告质证认为，对证据1、2无异议，认可收到该两笔借款共计12000元。对证据3至9无异议，认可收到马麟卿陆续给付的8万元、13万元、3万元、25000元，但认为不是借款，是赠与。对证据10、11的真实性无异议，但认为当天发生的借款金额实际为30万元，对原告主张9万元系2012年3月20日出借不认可。证据12无法证明该9万元实际存入被告马菱菱账户中。2017年4月30日借条内容是原告书写，马菱菱落款处签名是为了缓和家庭矛盾，没有对金额进行确认，不是被告的真实意思表示。
针对9万元的争议，原告自述可能是给付现金也可能是转存。对被告主张的赠与款项，原告不予认可。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于9万元的争议，被告虽否认收到该款，但原告提供的2013年12月30日、2017年4月30日马菱菱两次出具的“借条”，借条金额中均包含争议的9万元，系对借款金额的确认，原告提供的银行凭证亦涉及9万元。在相关证据对比中处于优势，故本院对原告的主张予以采信。
2、关于被告出具“收条”的款项是赠与还是借款的争议。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的行为。本案中，两被告并无证据证明原告存在赠与的意思表示。被告马菱菱于2017年4月30日出具的借条，证明两被告自1998年1月22至2013年12月30日共计收到原告给付的款项667000元，均系借款，其中包含上述争议金额。故本院对两被告关于赠与的抗辩意见不予采纳。
本院认为，原、被告系父女、翁婿关系，原告长期在生活上给予两被告经济帮助，而作为有劳动能力的成年子女，不应将此视为理所当然。原告现主张被告偿还借款本金667000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利息的主张，1998年1月22日“借条”本金7000元，双方约定了年利率10%，原告仅主张利息自起诉之日起算，本院予以支持。其余借条、收条中未约定利息和还款期限，故其主张利息，本院不予支持。上述借款用于两被告共同生活，故应由两被告共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马菱菱、赵爱清于本判决生效后十日内一次性偿还原告马麟卿借款人民币667000元及利息（以7000元为基数，按照年利率10%，自2018年4月18日起计算至偿还之日止）。
二、驳回原告马麟卿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，减半收取5235元，由被告马菱菱、赵爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一八年七月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8916f77b-4dc6-4dc3-8299-a9ab00a041e1&imgId=ODkxNmY3N2ItNGRjNi00ZGMzLTgyOTktYTlhYjAwYTA0MWUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11857号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告金广伟，男，1988年10月23日生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告金广伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告金广伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月25日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告长安汽车一辆，车辆融资总额为人民币141，160元，首付款60，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5，096.94元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告金广伟支付原告全部未付租金183，489.84元；2、判令被告金广伟支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金26，433.50元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金5，096.94元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告金广伟支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告金广伟承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告金广伟名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告金广伟逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告金广伟未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告金广伟未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告金广伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告金广伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告金广伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告金广伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金广伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金183，489.84元；
二、被告金广伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金26，433.50元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5，096.94元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告金广伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，493元、公告费560元，合计5，053元（原告已预付），由被告金广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）光法执字第294号
申请执行人付祖超
被执行人段宗友。
本院在执行本院（2004）光民初字第755号民事判决书、付祖超申请执行段宗友施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人段宗友暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2004）光民初字第755号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的2000元，执行中被执行人段宗友未履行，剩余债权数额2000元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄自强
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民辖终9号
上诉人（原审被告）威信县桥上煤矿。
住所地：威信县高田乡高田村。
法定代表人曾新民，执行事务合伙人。
被上诉人（原审原告）魏治邦，男，生于1947年2月24日，云南省威信县人，住威信县，
上诉人威信县桥上煤矿不服威信县人民法院（2016）云0629民初630号之一民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：其系已被关闭的合伙企业，曾新民作为该合伙企业的开办人，合伙企业被关闭后所涉及的民事诉讼应当由合伙企业开办人住所地即宜宾市翠屏区人民法院管辖。因此，本案应当由威信县桥上煤矿法定代表人曾新民住所地宜宾市翠屏区人民法院管辖。魏治邦未做答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，合同的履行地、被告威信县桥上煤矿的注册地和主要办事机构所在地均在威信县，故威信县人民法院对本案有管辖权。威信县桥上煤矿上诉称威信县桥上煤矿系已被关闭的合伙企业，没有提供相关证据证实。另上诉称该合伙企业被关闭后所涉及的民事诉讼应当由合伙企业开办人曾新民住所地四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖住所地管辖的上诉理由没有法律依据，不予采纳。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回威信县桥上煤矿对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人威信县桥上煤矿的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年四月七日
书记员 张雪娇
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执869号
申请人:浦项（天津）钢材加工有限公司，住所地天津经济技术开发区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑昌和，董事长。
被执行人:北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郝明，董事长。
申请执行人浦项（天津）钢材加工有限公司与被执行人北京同创汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7496号调解书已经发生法律效力。申请执行人浦项（天津）钢材加工有限公司于2018年2月1日向我院申请执行，要求被执行人北京同创汽车部件有限公司给付案款共计66.009万元。
本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下在中国银行、浦发银行开有账户，但存款余额均为0；在工商银行账户余额为1789.86元，有在先冻结信息；星展银行账户存款余额为26.8万元，经查该账户为保证金账户，用于偿还贷款；被执行人名下无机动车登记信息；
3、本院对被执行人位于平谷区兴谷开发区及平谷区马坊经济技术开发区的两处厂房及厂区内的机器设备等财产进行了调查，上述厂区内的机器设备系北京农投租赁有限公司融资租赁给被执行人，厂区内的厂房、办公楼均已抵押给北京农投租赁有限公司；
4、本院查封并拍卖同创公司实际占有的并放置在其厂区内的巴西花梨木原木一根（评估价33.5415万元）,经两次在京东网司法拍卖平台拍卖,已流拍;巴西花梨木茶台51个（已拍卖,拍卖款1.9136万元用于偿还被执行人所欠工人工资）;
5、轮候于天津市第二中级人民法院等法院冻结了被执行人持有的北京平谷村镇银行股份有限公司1900万元的股权；天津市第二中级人民法院执行标的3322.092万元,经向该案承办法官了解，目前，该院已启动对上述股权的评估程序。
6、在执行过程中，本院对被执行人法定代表人郝明采取限制高消费及限制出入国、边境措施；
7、因被执行人法定代表人郝明涉嫌拒执罪，现平谷区公安机关已立案侦查；
综上所述，本案查封并拍卖的巴西花梨木原木一根已流拍;巴西花梨木茶台51个，拍卖款用于偿还被执行人所欠工人工资；对于本案查封、冻结的被执行人名下其他财产，因有抵押或轮候于其他法院及本院其他案件的查封，尚无法处置。本院向申请执行人释明对被执行人的财产查控情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序,本院告知已穷尽财产调查措施，依法终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7496号调解书本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7496号调解书的本次执行程序。
申请执行人浦项（天津）钢材加工有限公司发现被执行人北京同创汽车部件有限公司有可供执行的财产后，对要求被执行人北京同创汽车部件有限公司给付案款共计六十六万零九十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一八年七月二十日
书记员 宋艳凤
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第889号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人王明来，该单位职员。
被告赵云龙，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告赵云龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行委托代理人王明来到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉称：2011年5月14日，被告赵云龙与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款40，000.00元，贷款期限为12个月，自2011年5月至2012年5月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给被告赵云龙。贷款后，被告赵云龙只偿还8个月的本金及利息。从2012年1月起被告赵云龙拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告赵云龙偿还拖欠的贷款本金29，760.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为3，100.00元（利息计算至2012年9月12日），本息共计32，860.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，承担本案的诉讼费及其他费用。
被告赵云龙经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表复印件1份，证明被告赵云龙申请贷款；2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据复印件各1份，证明原告已经按照合同约定，将贷款交付给被告赵云龙；3、利息计算说明1份，证明利息计算方式及截止到2012年9月12日，利息为3，100.00元；4、赵云龙身份证复印件及户口本复印件各1份，证明被告的身份。因被赵云龙未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告赵云龙与原告间存在金融借款合同关系。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年5月14日，被告赵云龙与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款40，000.00元，贷款期限为12个月，自2011年5月至2012年5月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给被告赵云龙。贷款后，被告赵云龙只偿还8个月的本金及利息。从2012年1月起被告赵云龙拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告赵云龙偿还拖欠的贷款本金29，760.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为3，100.00元（利息计算至2012年9月12日），本息共计32，860.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，承担本案的诉讼费及其他费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告赵云龙间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告赵云龙作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵云龙于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行贷款本金29，760.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为3，100.00元（利息计算至2012年9月12日），本息共计32，860.00元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，由被告赵云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年十月二十日
书记员 许 威
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第990号
罪犯赵连泉。
天津市塘沽区人民法院于2008年12月11日作出（2008）塘刑初字第609号刑事判决，以被告人赵连泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年7月15日起至2018年7月14日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵连泉在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵连泉入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年7月22日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；2011年07月15日，获表扬奖励；于2009年7月10日，获劳动能手奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵连泉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯罪犯赵连泉减刑一年八个月。
刑期自2008年7月15日起至2016年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13630号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人:袁江陵，行长。
委托代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:田涛，男，汉族，1984年7月6日出生，住重庆市万盛区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告田涛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艳到庭参加诉讼。被告田涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年5月31日本金8967元、利息886.23元、滞纳金995.96元，共计10849.19元，并给付自2016年5月31日起至还清之日止的罚息、复利及滞纳金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2015年2月23日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2015年3月25日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为的信用卡。被告在2015年8月29日激活该卡片。截止2016年5月31日，被告欠原告透支未还本金8967元、利息886.23元、滞纳金995.96元。
被告田涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日每月19日，还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2015年11月11日起未再向原告偿还欠款。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述截止2016年8月15日被告仍欠本金8967元、利息1038.96元、滞纳金1323.98元，2016年8月15日后的罚息、复利、滞纳金不再计算。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告田涛经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至今仍欠原告本金8967元、利息1038.96元、滞纳金1323.98元，共计11329.94元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金8967元、利息1038.96元、滞纳金1323.98元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金8967元、利息1038.96元、滞纳金1323.98元，共计11329.94元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为35元，由被告田涛负担（因原告已预交，此款由被告田涛于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 方 圆
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执1014号
申请执行人：狄培金，男，1980年8月20日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人：毛显萍（狄培金之妻），女，1982年7月20日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：刘世雄，男，1967年6月12日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：南永玲，女，1986年8月29日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：王永堂，男，1972年3月12日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：潘晓花（王永堂之妻），女，1973年4月25日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：祁成忠，男，1972年3月23日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：丁兴花（祁成忠之妻），女，1974年5月16日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李吉禄，男，1969年3月10日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：杜开妍（李吉禄之妻），女，1970年8月14日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人狄培金、毛显萍与被执行人刘世雄、南永玲、丁兴花、祁成忠、王永堂、潘晓花、杜开妍、李吉禄追偿权纠纷一案中，申请执行人狄培金、毛显萍于2018年7月18日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人狄培金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执596号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十八日
书记员 李 鹤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11856号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告杜庆星，男，1989年5月19日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜庆星融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告杜庆星经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年8月27日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽丰田汽车一辆，车辆融资总额为人民币139，040元，首付款91，920元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4，860.51元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告杜庆星支付原告全部未付租金165，257.34元；2、判令被告杜庆星支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金23，364.09元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，860.51元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告杜庆星支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告杜庆星承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告杜庆星名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告杜庆星逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告杜庆星未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告杜庆星未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告杜庆星未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜庆星签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杜庆星未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告杜庆星经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆星应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金165，257.34元；
二、被告杜庆星应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金23，364.09元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，860.51元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告杜庆星应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，132元、公告费560元，合计4，692元（原告已预付），由被告杜庆星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初597号
原告李红俊，男，1975年3月3日出生，汉族。
被告胡小云，女，1976年1月1日出生，汉族。
原告李红俊与被告胡小云合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红俊到庭参加了诉讼，被告胡小云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红俊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还其欠款38110元及自起诉之日起至实际给付之日的利息（利息按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告向其出具欠条确认“今欠到李红俊人民币伍万捌仟壹佰壹拾元整（￥58110元）”。欠条出具后，被告向其偿还部分款项，经其多次催要，被告仍未按期偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告还款并承担利息。
被告胡小云未到庭，亦未提供答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条一张，证明被告欠款的事实；短信记录5张，转让协议一份，2015年7月31日商场返款记录，证明商场向被告返款128110元，其多次催要，被告未予归还。以上证据均与原件核对无异，能够证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告李红俊与被告胡小云签订转让协议，被告将其位于西安市未央区北二环明珠家居X座三楼XXX号铺位转让给原告，转让费20万元，装修费5万元，双方于2014年12月31日前完成转让。协议履行完毕后，原告即开始经营该店铺。该商场由西安明珠家居有限公司统一收取经营款后向商户返还。截止2015年7月31日，西安明珠家居有限公司将原告经营款项128110元返还至被告胡小云账户。被告向原告支付部分款项后，于2015年8月11日向原告出具欠条一份，载明“今欠到李红俊人民币伍万捌仟壹佰壹拾元整（￥58110元）2015.8.11胡小云”。后经原告催要，被告向原告支付2万元后，剩余38110元再未支付。原告于2018年1月3日诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，被告经本院依法通知，未到庭质证，亦未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款项，原告多次催要，被告未予支付，现原告持欠条请求被告还款，应当予以支持。被告经原告多次催要，未予归还，原告要求被告从起诉之日起按照年息6%支付利息，应当予以支持。被告经本院依法通知，无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小云于本判决生效之日起十日内支付原告李红俊38110元，并按照年利率6%承担该款从2018年1月3日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752元、公告费800元，共计1552元（原告均已预交），由被告胡小云承担，于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈 丹
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初977号
原告：刘新正，男，1977年10月18日出生，汉族，住南皮县。
被告：柴秀天，女，33岁，汉族，住南皮县。
被告：贾相合，男，1981年08月09日出生，汉族，住南皮县。
刘新正与贾相合、柴秀天买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘新正于2018年07月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘新正撤诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由原告负担。
审判员 杨金华
二〇一八年七月二十日
书记员 周梦婷
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0330民初471号
原告：王福荣。
委托代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师。
被告：凤县长通公共交通有限责任公司。
法定代表人：容文浪，系该公司董事长。
原告王福荣与被告凤县长通公共交通有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福荣的委托代理人杨林周、杨喆、被告凤县长通公共交通有限责任公司的法定代表人容文浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福荣起诉称：请求事项：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费等各项损失共计24125.41元（医疗费7568.21元、住院伙食补助费1680元、护理费4800元、营养费1800元、伤残赔偿金6577.20元、鉴定费1600元、交通费100元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月26日中午11时许，原告乘坐被告的5路公交车行至凤县双石铺镇石灰窑处时，由于车速过快，猛颠一下导致原告腰部受伤，原告被送往凤县医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体压缩型骨折等。原告的伤情经法医鉴定构成十级伤残。因对原告的赔偿双方未能达成一致意见，现为维护原告自身合法权益，诉至法院。
被告凤县长通公共交通有限责任公司答辩称：1、对原告是否因本公司驾驶员过错所致，存在质疑；2、对原告自身原因造成的各项损失答辩人公司不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：
1、原告王福荣提供的证人张保明的证人证言，证明2017年6月26日上午原告在乘坐被告公司5路公交时，因车速过快，猛颠一下致原告受伤的事实。被告凤县长通公共交通有限责任公司质证认为，原告证人陈述与被告证人龙飞陈述的事实不符，不能证明事发时原告证人在车上。本院审查认为，首先，被告证人龙飞与被告之间存在利害关系，其证言的证明效力低于原告证人张保明的证言效力；其次，原告乘坐的被告公司车辆有监控设备，而被告公司确无法提供事发时的监控视频，其不能证实原告证人张保明事发时不在原告所乘坐车辆上;再次，张保明的证言与原告提供的凤县医院诊断证明、住院病案等证据相互印证，能够证明原告乘坐车辆时受伤的事实，故对被告凤县长通公共交通有限责任公司的质证意见不予采信，对原告提交的该组证据本院予以确认。
2、原告王福荣提供的鉴定费发票，证明原告因伤情鉴
定产生鉴定费1600元。被告凤县长通公共交通有限责任公司质证认为对鉴定费发票的真实性无异议，但对费用的标准有异议。本院审查认为，该鉴定费发票是原告为了实现自身权益的真实花费，被告应予以承担，故对该鉴定费票据予以确认。
3、被告凤县长通公共交通有限责任公司提供的证人龙
飞的证人证言，证明事发时的经过，原告由于自身原因导致其伤情。原告王福荣质证认为，1、证人龙飞与被告单位存在利害关系，对其证言不予采信；2、龙飞庭前提交的书面证言及当庭陈述，本案原告是一人上车，但在下车时是被人扶着下车，足以证明原告在车上受伤；3、其证言仅能证实在下车时看见原告身体不适，不能达到被告不承担赔偿责任的证明目的。本院审查认为，首先，龙飞作为被告公司的司机，与被告公司之间有利害关系，其证言的证明效力较低；其次，龙飞所陈述的事发经过，也证明不了原告的伤情是由于其自身健康原因造成的，故对被告凤县长通公共交通有限责任公司提供的该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日中午11时许，原告乘坐被告的5路公交车行至凤县双石铺镇石灰窑处时，由于车辆颠簸导致原告腰部受伤，原告被送往凤县医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、腰1椎体压缩型骨折；2、高血压病2级（高危组）;3、冠心病，心功能Ⅱ级。住院治疗28天（2017年6月26日至2017年7月24日）。出院医嘱：1、继续平卧硬板床休息，腰椎固定带固定制动保护，定时轴线翻身、叩背，按摩受压部位皮肤，积极开展床上腰背肌力量及双下肢肌肉收缩及关节功能锻炼；2、休息三个月，半年内避免过度负重；3、定期门诊复查，根据骨折愈合情况后期适时逐步腰背支具保护下扶拐下地功能锻炼；4、建议外购利伐沙班口服1次/日，预防深静脉血栓形成；5、内科情况继续内科治疗方案，定期监测、复查、随诊，必要时专门治疗；6、如有异常情况请及时就诊。2017年8月17日，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残；护理期限为60天、营养期限为60天。原告花费鉴定费1600元。
本院认为，原告乘坐被告公司5路公交车时与被告形成运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，被告作为承运人有义务将原告安全送达约定地点，现因被告车辆颠簸导致原告受伤，被告应当对运输过程中原告受伤所造成的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项损失，根据查明的事实，本院核定为：1、医疗费7568.21元；2、护理费，经鉴定原告的护理天数为60天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每天按80元计算，故原告护理费损失为4800元（80元/天×60天）；3、住院伙食补助费，原告住院28天，每天按30元计算，故原告的住院伙食补助费应为840元（30元/天×28天）；4、营养费，经鉴定原告的营养期限为60天，每天按20元计算，故原告的营养费应为1200元（20元/天×60天）；5、鉴定费1600元；6、残疾赔偿金，经鉴定原告的伤情构成十级伤残，2016年陕西省农村居民人均纯收入为9396元，事故发生时原告年满73周岁，应按7年计算，故其残疾赔偿金应为6577.2元（9396元/年×7年×10%）；7、交通费100元；综上，原告的总损失22685.41元，应由被告赔偿给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告凤县长通公共交通有限责任公司赔偿原告王福荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费共计22685.41元，限判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告王福荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告凤县长通公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一七年十月十六日
书记员 欧娟娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第083号
申请人宜兴市建筑设计研究院有限公司，住所地宜兴市新街镇道兴业路298号。
法定代表人梅小培，该公司董事长。
委托代理人勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被申请人江苏朗基置业发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村。
法定代表人金丽霞，该公司总经理。
申请人宜兴市建筑设计研究院有限公司与被申请人江苏朗基置业发展有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人宜兴市建筑设计研究院有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲调字第421号调解书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲调字第421号调解书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
代理审判员 苏 强
代理审判员 包文炯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 顾 蔚
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审248号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人王占武，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人徐延武，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人张文国，男，48岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第245号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“张文国于2015年10月份向村委会申请建房，经同意后，于2016年2月底开始动工建设，现房屋已建成。经现场勘测：该宗地位于汝州市王寨乡尹庄村西。四至为：东至集体地，西至张寄托，南至路，北至集体地，东西宽10米，南北长20米，占地面积200平方米，占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年4月20日对被执行人张文国作出了汝国土决字（2016）第245号处罚决定“1、责令张文国30日内将非法占用的200平方米土地退还给汝州市王寨乡尹庄村委会；2、限张文国15日内日自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的200平方米土地处以每平方10元的罚款，共计人民币2000元整”。本决定向被执行人张文国送达后，被执行人张文国在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向张文国进行了履行义务催告，被执行人张文国仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第245号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第245号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第245号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 牛子淇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第878号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，该单位职员。
被告杨军，男。
被告王瑞琦，男。
被告王军琦，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告杨军、王瑞琦、王军琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告杨军、王瑞琦、王军琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉称：2011年4月3日，被告杨军由被告王瑞琦、王军琦联保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款40，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给被告杨军。贷款后，被告杨军只偿还11个月的本金及利息。从2011年4月起被告杨军拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告杨军偿还拖欠的贷款本金19，988.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为2，041.00元（利息计算至2012年9月11日），本息共计22，029.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，承担本案的诉讼费及其他费用。被告王瑞琦、王军琦对上述款项承担连带保证责任。
被告杨军、王瑞琦、王军琦经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表复印件1份，证明被告杨军申请贷款；2、小额贷款联保借款合同复印件1份，证明原告和被告杨军、王瑞琦、王军琦签订了联保借款合同；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据复印件各1份，证明原告已经按照合同约定，将贷款交付给被告杨军；4、利息计算说明1份，证明利息计算方式及截止到2012年9月11日，利息为2，041.00元；5、杨军身份证复印件及户口本复印件各1份，证明被告的身份。因被告杨军、王瑞琦、王军琦未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告杨军与原告间存在金融借款合同关系以及被告王瑞琦、王军琦与杨军联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年4月3日，被告杨军由被告王瑞琦、王军琦联保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款40，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给被告杨军。贷款后，被告杨军只偿还11个月的本金及利息。从2011年4月起被告杨军拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告杨军偿还拖欠的贷款本金19，988.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为2，041.00元（利息计算至2012年9月11日），本息共计22，029.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，承担本案的诉讼费及其他费用。被告王瑞琦、王军琦对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告杨军间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告杨军作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告王瑞琦、王军琦订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告王瑞琦、王军琦对被告杨军的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行贷款本金19，988.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为2，041.00元（利息计算至2012年9月11日），本息共计22，029.00元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告王瑞琦、王军琦对第一项承担连带偿还责任；
三、被告王瑞琦、王军琦足额偿还第一项款额后，可向被告杨军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元，由被告杨军承担。被告王瑞琦、王军琦承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年十月二十日
书记员 金 帅
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第545-2号
申请执行人：华夏银行股份有限公司聊城建设支行，住所地：聊城市。
法定代表人：范建会，行长。
被执行人：聊城市新星铸管有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：王庭海，董事长。
被执行人：王庭海，聊城市××××有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）聊商初字第110号民事判决，于2015年1月16日向被执行人聊城市新星铸管有限公司、王庭海发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行依据中确认华夏银行股份有限公司聊城建设支行对聊城市新星铸管有限公司质押的货物（铸铁管、铸铁管件），并对该财产进行了保全查封。在执行过程中，本院委托对上述财产进行评估、拍卖，天津中审联资产评估有限公司聊城分公司作出津中审联聊分评报字（2015）第5号评估报告，载明聊城市新星铸管有限公司的铸铁管及管件的清算价值为4289382.05元。2015年7月8日，本院裁定拍卖上述财产，经两次拍卖，均因无人报名竞买而流拍，第二次拍卖保留价为344万元。申请执行人华夏银行股份有限公司聊城建设支行向本院提出书面申请，请求将质押财产交付其抵偿本案债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人聊城市新星铸管有限公司所有的铸铁管、铸铁管件（详见津中审联聊分评报字（2015）第5号评估报告）作价344万元，交付申请执行人华夏银行股份有限公司聊城建设支行抵偿本案相应债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱瑾瑾
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初602号
原告张剑楠，无业。
委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者.
被告王海博，职业不详，（现下落不明）。
被告金明明，江苏银行职工。
原告张剑楠与被告王海博、金明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。因被告王海博下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年7月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张剑楠及其委托代理人张绍洲到庭参加诉讼；被告王海博逾期未到庭参加诉讼。被告金明明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张剑楠诉称：2014年9月5日，被告王海博向原告借款25万元，约定月利率2.5%，利息按月支付，被告金明明提供担保。2015年6月5日，两被告将原有借条收回，重新出具借条，后被告至今未按约支付利息，且被告王海博现下落不明，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王海博立即偿还原告借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年6月5日计算至实际给付之日）；2、被告金明明对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
被告王海博、金明明均未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告父亲和被告金明明系朋友关系，两被告系朋友关系，原告经被告金明明介绍与被告王海博相识。2014年9月5日，被告王海博以做煤炭生意需要资金周转为由向原告借款25万元，当日，原告通过其银行帐户汇至被告王海博妻子张凤帐户143750元，原告通过其父亲张绍洲帐户汇至被告王海博妻子张凤帐户10万元，另原告于当日给付被告王海博现金6250元。被告王海博于当日向原告出具借条一张，但被告将债权人误写为原告父亲张绍洲，借条载明：“今借到张绍洲人民币贰拾伍万元整。（￥250000）。时间三个月还清，月息2.5分。借款人：王海博”，被告金明明作为担保人在该借条上签字确认。借款后，被告王海博按约支付原告利息至2015年5月底。2015年6月5日，被告王海博就上述25万元向原告重新出具借条一张，并将债权人更正为原告，借条载明：“今借到张剑楠人民币贰拾伍万元整（￥250000），月息百分之2.5。此据。借款人：王海博”，被告金明明作为担保人在该借条上再次签字确认。后原告多次向两被告主张还款未果，被告王海博且下落不明，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述，原告举证的借条2份、农业银行交易明细、转账记录各1份等证据在卷印证，本院予以确认。
案件审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2016年3月3日下达民事裁定书，进行诉讼保全。
本院认为：原告张剑楠与被告王海博之间的民间借贷关系有借条、银行转账记录等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王海博在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故原告要求被告王海博偿还借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年6月5日计算至实际给付之日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告金明明自愿对被告王海博25万元借款本金及利息提供担保，未约定担保方式，应认定为连带责任担保，故对原告要求被告金明明对被告王海博上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海博应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告张剑楠借款本金25万元及利息（自2015年6月5日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。
二、被告金明明对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
案件受理费5050元、保全费1920元，合计6970元，由被告王海博、金明明共同负担；公告费600元，由被告王海博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1294号
原告谭某某1，女，20XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市开福区。
法定代理人王某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
原告谭某某2，男，20XX年XX月XX出生，汉族，住长沙市开福区。
法定代理人王某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
两原告共同委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区板塘村村民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人谢忠胜，主任。
委托代理人陈金辉，湖南益云律师事务所律师。
原告谭某某1、谭某某2与被告长沙市开福区板塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告谭某某1、谭某某2诉称，被告于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女及其丈夫、子女均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。故被告2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，认定原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。该村规民约明显违反法律规定，侵犯原告合法权益，应予撤销。请求法院判令：1、依法撤销被告作出的《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的决定；2、被告向原告支付集体土地征收收益3.5万元；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，2015年12月，长沙市开福区人民政府已批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，本案被告长沙市开福区板塘村村民委员会已被撤销，故本案显属起诉被告主体不适格，应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭某某1、谭某某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱 银
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终433号
上诉人（原审被告）：贾中雷，男，1992年8月17日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审原告）：张德友，男，1970年1月29日出生，汉族，住青县。
上诉人贾某民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初158号民事裁定，向本院提起上诉。
贾中雷上诉称，撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922民初158号民事裁定，将本案移送至河间市人民法院管辖。主要上诉理由是：上诉人与被上诉人女儿张某结婚后共同开办了一个小吃店，被上诉人为其女儿和上诉人资助3万元。现在被上诉人诉上诉人偿还供款由青县人民法院审理，不符合民事诉讼法第二十一条规定。上诉人户籍地和居住地均在河间市，因此被上诉人诉上诉人民间借贷一案应由河间市人民法院管辖。本案不是合同纠纷，不适用民诉法解释十八条之规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为民间借贷纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人张德友起诉要求偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人张德友为接收货币一方，其住所地即河北省青县为合同履行地，河北省青县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年九月七日
书记员 王 新
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑终字第141号
原公诉机关海南省陵水黎族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家会，男，1987年6月2日出生于陵水黎族自治县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2013年9月30日被陵水黎族自治县公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院审理陵水县人民检察院指控原审被告人陈家会犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月13日作出（2014）陵刑初字第67号刑事判决。原审被告人陈家会提出上诉。本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年9月12日晚上10时许，吸毒人员刘小洪通过电话向被告人陈家会联系购买1000元毒品。当晚，陈家会送600元冰毒到陵水县椰林镇中山路88号前面的路上，刘小洪的女友许金花过去接应毒品，但未付毒资。
2013年9月14日凌晨1时左右，被告人陈家会将400元冰毒送至第一次交易地点，许金花接应毒品，并付600元毒资，余下400元毒资未支付。
2013年9月30日13时许，公安民警在陵水县椰林镇喜来宾馆601房间里将被告人陈家会和与其一起吸食毒品的刘小洪及许金花抓获，当场从陈家会身上缴获5包可疑冰毒。经海南省司法鉴定中心检验，5包可疑冰毒共净重2.77克，均检出甲基苯丙胺成份。
侦查机关当场扣押被告人陈家会的手机一部和人民币68元。
原判认为，被告人陈家会二次贩卖毒品给他人吸食，侦查中收缴含甲基苯丙胺成份的毒品2.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。扣押被告人陈家会的手机一部和人民币68元，分别属作案工具及犯罪所得，均应予以没收，上缴国库。被告人陈家会在归案后能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈家会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押被告人陈家会用的手机一部及人民币68元，予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人（原审被告人）陈家会不服上诉称，原判量刑过重，要求改判其一年以下有期徒刑。
经本院审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈家会二次向刘小洪、许金花贩卖毒品冰毒，并在被抓获时从其身上查获2.77克冰毒的事实清楚，并有1、物证：毒品（照片）五包；2、书证：常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单、移动电话通话清单、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、海南省非税收入一般缴款书等；3、证人刘小洪、许金花证言；4、鉴定意见：检验报告书一份；5、勘验、检查、辨认、指认等笔录；6、被告人陈家会的供述和辩解等证据证实，上诉人（原审被告人）陈家会在上诉中亦未提出异议。
以上证据，经一审开庭举证质证，又经二审审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
在二审期间，上诉人（原审被告人）陈家会未提出新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人（原审被告人）陈家会的上诉理由，经查：上诉人（原审被告人）陈家会归案后能自愿认罪的情节，原判在对其量刑时已予考虑，给予从轻处罚。原判量刑并无不当，因此，对上诉人（原审被告人）陈家会要求对其改判减轻刑期的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈家会二次向他人贩卖毒品冰毒，其行为己构成贩卖毒品罪。原判已考虑了其具有自愿认罪的酌定情节，予以从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人（原审被告人）陈家会的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建志
代理审判员 袁华锋
代理审判员 卢骥征
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈超凡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1294号
原告：叶红雷，长春市宽城区柳影街道富丰路委133组。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告：刘广海，住长春市双阳区。
被告：王玉娟，住长春市双阳区。
被告：吉林省吉鑫物业开发有限公司，住所长春市大经路18号。
法定代表人：郑炳宽，经理
委托代理人：王志坚。
原告叶红雷与被告刘广海、王玉娟、吉林省吉鑫物业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶红雷的委托代理人崔海军，被告刘广海，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。被告王玉娟经本院合法传换未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月6日，被告刘广海与被告吉林省吉鑫物业开发有限公司签订《商品房预售合同》，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司将其开发建设的位于永春B区14号楼23-26轴面积约148.93平方米门市房通过抵账方式卖给被告刘广海。2015年10月26日，被告刘广海又将涉案房屋出售给原告。原告按约定履行了合同义务，但由于被告吉林省吉鑫物业开发有限公司的原因导致被告刘广海至今未将涉案房屋交付给原告。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告刘广海于2015年10月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效，三被告立即将位于永春B区14号楼23-26轴门市房交付给原告，并办理房屋更名过户手续。2、案件受理费由二被告负担。
被告刘广海辩称：该房屋系被告先出售给吉鑫物业材料，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司无钱款给付，后期用该房屋抵沙石款欠款数额将近13万元，后因急用钱将房屋出售给了原告，同意原告诉讼请求。
被告吉林省吉鑫物业开发有限公司辩称：我单位承认被告刘广海所述过程。现我单位欠款较多，职工不同意出售房屋，职工想将房子收回，但是我单位已经收取刘广海钱款，欠刘广海的直接给刘广海了，多的给公司财务了，财务给用了，由于职工不同意，现在一直没交付，同意原告诉讼请求。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2002年12月6日，被告刘广海与被告吉林省吉鑫物业开发有限公司签订《商品房预售合同》，被告吉林省吉鑫物业开发有限公司将其开发建设的位于永春B区14号楼23-26轴面积约148.93平方米门市房通过抵账方式卖给被告刘广海。房屋价款为744650元。
2010年10月26日，原告（乙方）与被告刘广海（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：“甲方将以部分工程款抵账方式从吉林省吉鑫物业开发有限公司购买的南关区永春B区十四号楼一楼23-26轴门市房，建筑面积为148.93平方米，转让给乙方。价格为744650元。对甲方通过应收工程材料款抵账已经交付吉林省吉鑫物业开发有限公司的部分（129290元），在本协议签订日内乙方直接给付给甲方。甲方为乙方协调与被告吉林省吉鑫物业开发有限公司办理该房的相关手续，乙方将被告甲方欠开发公司的购房尾款直接给付吉林省吉鑫物业开发有限公司。”
2015年10月26日，原告向吉林省吉鑫物业开发有限公司分两次支付购房款，金额分别为155360元、460000元。同日，原告向被告刘广海支付购房款129290元。
本院认为：被告刘广海与被告吉林省吉鑫物业开发有限公司签订的《商品房预售协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。该协议的签订原因系被告吉林省吉鑫物业开发有限公司欠付被告刘广海工程材料款，被告刘广海用工程材料款抵顶部分房款。原告叶红雷与被告刘广海基于《商品房预售协议》签订了《房屋买卖合同》，该该合同系原告与被告刘广海的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。现原告已经将涉案房屋价款支付完毕。被告刘广海及吉林省吉鑫物业开发有限公司应向原告交付房屋。关于原告主张被告协助办理产权更名过户手续，因该房屋现无法办理产权登记手续，故该项诉请，本次诉讼不宜一并解决，待具备办理产权手续时，原告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告叶红雷与被告刘广海于2015年10月26日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告刘广海、吉林省吉鑫物业开发有限公司于本判决生效后立即将位于永春B区14号楼的23-26轴门市房交付给原告叶红雷。
三、驳回原告叶红雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他指定行为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11247元，由被告刘广海及吉林省吉鑫物业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁文怡
注：本判决生效后申请执行期限为两年。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长执字第471号
申请执行人田创依据已发生法律效力的本院的（2009）长民初字第281号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王仲武现经济困难，无偿付能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2009）长民初字第281号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 李 彦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12942号
罪犯余新海，男，1983年11月15日出生，傈僳族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）德刑初字第156号刑事判决，以被告人余新海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余新海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月7日作出（2011）云高刑终字第1324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年3月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年5月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余新海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余新海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余新海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余新海减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月12日起至2031年11月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月九日
书记员 保 红
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第243-2号
申请执行人：贺立41岁汉族台州市路桥区路北街道山马村3区46号身份证号码：×××0036
申请执行人：夏敏聪38岁汉族台州市路桥区路桥街道金佩大厦17层14号身份证号码：×××4655
被执行人：叶剑39岁汉族路桥街道河东巷167号身份证号码：×××5431
被执行人：浙江剑豪塑模有限公司台州市路桥区峰江后黄村五区88号机构代码：704694995法定代表人：叶剑
本院依据已经发生法律效力的台州路桥法院（2010）台路商初字第01343号判决书，于2011年1月25日，以（2011）台路执民字第243号执行裁定书查封了被执行人浙江剑豪塑模有限公司所有的坐落在台州市路桥区峰江街道后黄五区88号房产的所有权（权证号S0018803、S0018805）土地使用权，并责令被执行人十日内履行到期债务1700000元及息，前期利息34000元，违约金170000元，诉讼费用10970元和执行费用21549元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江剑豪塑模有限公司所有的坐落在台州市路桥区峰江街道后黄五区88号房产的所有权（权证号S0018803、S0018805）及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东军
审判员 陆金镔
审判员 罗永胜
二〇一一年二月十日
（）
书记员 王玲玲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民特字第1号
申请人严吓牳妹，女，1942年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。
被申请人陈瑞珠，女，1976年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人严吓牳妹要求宣告被申请人陈瑞珠死亡一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人严吓牳妹诉称：下落不明人陈瑞珠于1976年出生，系申请人严吓牳妹的女儿，其成年后便到福清平安保险公司任职员。在此期间，陈瑞珠与一男子确定了恋爱关系，后因双方性格不合等问题发生矛盾，该男子与陈瑞珠分手。为此，陈瑞珠产生轻生情绪，并于2003年6月18日中午离家出走。出走时，陈瑞珠留下一张亲笔书写的字条给申请人，该字条内容为：“亲爱的妈妈，我对不起您，请您不要伤心，就当未生我这个女儿，我活在世上没有意义。”。同时，陈瑞珠还将十几万的存折及其密码随同白金项链一条一起放在家中桌上。申请人发现上述字条及物品后，便组织亲朋好友四处寻找，并在当时的《福清时报》、福清电视台刊登寻人启示。同时，还向当时派出所报案，但始终无果。被申请人离家出走十几年，期间被申请人的兄长从未间断的寻找她的行踪，但至今其仍然下落不明，故请求宣告陈瑞珠死亡。
经查：陈瑞珠系申请人严吓牳妹的女儿。2003年6月18日，陈瑞珠因故离家出走，申请人严吓牳妹及近亲属多方寻找后仍无音讯，经公安机关出具证明其至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定于2015年1月26日在第6223期《人民法院报》发出寻找陈瑞珠的公告。法定公告期间为一年，现已届满，但陈瑞珠仍然下落不明。
本院认为：陈瑞珠于2003年6月18日离开其居住地后至今没有音讯，虽经多方寻找及本院发出公告寻找，仍下落不明，申请人严吓牳妹系陈瑞珠的母亲，其申请宣告陈瑞珠死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第24、25、26条的规定，判决如下：
宣告陈瑞珠死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 郑龙杰
人民陪审员 林吓兵
二〇一六年二月十九日
书 记 员 林佳伟
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
24．申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。25．申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。26．下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况。对于在台湾或者在国外，无法正常通讯联系的，不得以下落不明宣告死亡。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第1515号
原告王水娥，女，1984年12月24日生。
被告敖成品，男，1977年11月16日生。
被告代玉萍，女，1976年3月10日生。
原告王水娥诉被告敖成品、代玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水娥到庭参加了诉讼。被告敖成品、代玉萍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王水娥诉称，被告敖成品做生意，急需用钱，在2014年10月14日，向我借款70000元，双方约定了还款期限。但到期后被告一直未归还原告借款。诉请法院判令二被告给付原告的借款70000元及按照银行同期贷款利息双倍支付利息，并承担本案诉讼费。
本案争议的焦点是：原告的主张是否成立。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的主体身份情况。
2、欠条一份、二被告的房产证一本，以证实被告欠原告70000元的事实及用房产抵押的事实。
经原告申请，本院向沾益县民政局调取了下列证据：
结婚登记申请书一份，以证实二被告的夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。
对全案证据证据分析如下：对证据1能够证实其身份情况，予以采信。对证据2，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。对结婚登记申请书亦能证实二被告系夫妻关系及该债务系在夫妻关系存续期间发生，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认以下事实：原告王水娥与被告敖成品系朋友关系。2014年10月14日，因被告敖成品做生意，急需用钱，向原告借款70000元用于装修工程，双方约定借款期限为2014年10月14日至2015年3月14日。原告于当日在其店铺里给付了被告敖成品现金70000元。被告敖成品至今未归还原告借款70000元。
另查明，被告敖成品与被告代玉萍于2002年12月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告敖成品向原告借款用于资金周转，到期未如约归还，原告诉请其归还借款的理由正当，本院予以支持。原告诉请被告敖成品支付自2014年10月14日至立案之日止的利息，对借款期间的利息因双方在借款时未进行约定，故对原告主张借款期间的利息，本院不予支持；对自2015年3月15日至原告起诉之日止的利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付，因原告与被告敖成品在借款时未约定逾期利息，虽然，原告主张逾期利息于法有据，但其要求按银行贷款利率双倍支付逾期利息的请求，其计算标准不符合法律规定，故本院予以调整。被告代玉萍与被告敖成品系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间发生，故被告代玉萍亦应当对上述债务承担共同清偿义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告敖成品与被告代玉萍于判决生效后十日内共同偿还原告王水娥的借款70000元及自2015年3月15日至同年11月3日止的利息（利率按照年利率6%，本金按70000元计算）。
案件受理费775元（已减半收取），由被告敖成品、代玉萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 莫 渊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨红叶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执4071号
申请执行人：谢建芬，女，1978年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：王慧，女，1977年1月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县。
谢建芬与王慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初29976号民事调解书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告王慧于二○一八年四月一日前支付原告谢建芬货款108000元，如被告住所地河北省保定市容城县小里镇东小里村南堂街16号的拆迁款在二○一八年四月一日前到被告王慧或其夫刘国良账户，则于拆迁款到账户之日起十个工作日内支付货款。权利人谢建芬向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
一、本院于2018年4月20日通过司法专邮向被执行人王慧发出执行通知、风险提示、财产报告令、执行裁定书，回执显示迁移新址不明而退回。
二、本院通过最高院执行查控系统和北京执行办案系统查询发现：被执行人王慧名下银行存款不足以清偿债务，已扣划1500元发还申请执行人谢建芬；无车辆登记信息；亦无房产、证券、工商等其他可供执行的财产。
三、本院于2018年5月31日决定对被执行人王慧限制高消费。
四、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2018)京0106执4071号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭翠翠
审判员 李长海
审判员 于晓明
二〇一八年七月二十日
书记员 周 鑫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10095号
原告郭小飞，男，汉族，。
被告西安泰诚汽车销售服务有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街道西部车城内办公区一排66号。统一社会统一信用代码：91611105MA6TW0KD2D。
本院在审理原告郭小飞与被告西安泰诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭小飞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告25元，剩余25元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓国
二〇一八年七月十七日
书记员 张 瑾
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初321号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人高培发，男，1985年8月30日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，住天津市滨海新区。2017年1月13日被刑事拘留，2017年1月25日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人高培发犯信用卡诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖出庭支持公诉，被告人高培发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6、7月份，被告人高培发以人民币200元的价格在网上购买汤某进身份证一张，后于2013年7月至2015年4月间，在招商银行股份有限公司天津分行以汤某进的身份陆续申领信用卡四张（卡号分别为62×××62、62×××11、43×××77、45×××38），并开通上述的前三张招商银行信用卡套现、消费，其中部分钱款用于偿还个人债务。截至2016年11月，被告人高培发骗领的汤某进名下信用卡欠款共计人民币20975.39元，其中本金为人民币13514.6元。
2013年12月至2015年3月间，被告人高培发在网上购买王某某身份证一张，在招商银行股份有限公司天津分行以王某某的身份陆续申领信用卡四张（卡号分别为62×××24、62×××71、45×××58、45×××11），并开通上述的前三张信用卡套现、消费，其中部分欠款用于偿还个人债务。截至2016年11月，被告人高培发骗领的王某某名下信用卡欠款共计人民币63655.6元，其中本金为人民币46280元。
2017年1月13日，被告人高培发接公安机关电话传唤后至公安机关。
上述事实，被告人高培发在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有信用卡申请材料、银行交易明细等书证，证人王某某、高某甲的证言，被害单位委托代理人王某某的陈述，情况说明、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高培发以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，透支信用卡本金共计人民币59794.6元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系数额巨大。天津市河西区人民检察院指控被告人高培发犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高培发主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护金融管理秩序，保护公共财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高培发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2020年8月12日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人高培发退赔人民币59794.6元，发还招商银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年六月三十日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11017号
原告：许正双，男，1958年3月12日生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住张家港市。
被告：钱江，男，1983年5月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，总经理。
委托诉讼代理人：周游，公司员工。
原告许正双诉被告钱江、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告许正双，被告钱江，被告太平洋保险张家港公司的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许正双向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、二轮电动车、社保、营养费、手机、交通费、头盔、护理费、精神损失费等合计17196元；本案的诉讼费200元由被告承担。事实和理由：2017年6月21日7时左右，钱江在张家港××大道××路河头高速桥洞路段驾驶一辆福特小轿车，牌照为苏Ｅ×××××的小轿车与原告的一辆两轮电动车发生交通事故造成双方各有损失。
钱江辩称：依法处理。
太平洋保险张家港公司辩称：在保险条款范围内依法赔偿。
本院经审理查明认定事实如下：2017年6月21日7时20分许，钱江驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿港城大道南路由南向北行驶至港城大道南路河头高速桥洞路段时，未注意观察和由西向东横过道路的许正双驾驶的二轮电动车相撞，造成许正双受伤，两车受损。该起事故经张家港市交巡警大队认定，钱江负主责，许正双负次责。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车（行驶证载明车辆所有人××张家港市华秀装潢彩印厂）在太平洋保险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，保险金额50万，投保了不计免赔。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、保险单、医药费收据及庭审笔录等证据予以证明。
原告许正双主张的赔偿项目及费用，经双方质证及认证，本院认定如下：
1、医药费，根据提供的医疗费发票，本院认定医疗费为3144元。
2、误工费，根据原告提供的银行发工资交易清单，原告在事故发生前月平均工资为3462元，按本院主任法医师出具的技术咨询意见，认为原告的误工时限以伤后1个月左右为宜，本院认定误工费为3462元。
3、二轮电动车损失，根据保险公司的定损为1200元，本院认定二轮电动车损失为1200元。
4、社保费，因无证据证明且不属于赔偿范围，本院不予认定。
5、营养费，按本院主任法医师出具的技术咨询意见，以伤后3天适当增加营养，本院认定营养费为150元。
6、手机损失，因无证据证明，本院不予认定。
7、交通费，本院酌情认定300元。
8、头盔损失，因无证据证明，本院不予认定。
9、护理费，按本院主任法医师出具的技术咨询意见，以伤后3天内需要1人护理，本院认定护理费为300元。
10、精神损失费，原告的伤情未构成伤残，对精神损失费本院不予认定。
综上，本院认定原告各项损失为8556元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人许正双在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告钱江驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，故被告太平洋保险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险122000元（医疗损失赔偿部分10000+伤残赔偿部分110000元+财产损失赔偿部分2000元）范围内赔偿,不足的部分，因涉案事故发生在机动车与非机动车之间，钱江负主责，许正双负次责，本院认定钱江承担80%的赔偿责任，许正双承担20%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告钱江承担的部分由承保商业三者险的保险公司太平洋保险张家港公司根据保险合同予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告许正双8556元。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告许正双负担40元，由被告钱江负担160元。
本判决为终审判决。
审判员 申佩
二〇一八年一月三日
书记员 陆慧
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初210号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告陈桂平，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告陈桂平电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 潘梅新
二〇一六年二月十九日
书记员 吴建伟
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初38号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人刘某新，男，1963年6月11日出生于福建省邵武市，汉族，文盲，无业，家住邵武市。2000年6月29日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑七年。因本案于2015年3月8日被抓获归案，同月9日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，因违反取保候审规定于2016年2月15日被刑事拘留。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人刘某新犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人刘某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015午3月8日20时许，被告人刘某新和刘某国（治安处罚）见邵武市水北车站巷35号没有关门，遂起贪意，由刘某新入户实施盗窃，刘某国负责望风，共盗得装有土鸡的鸡笼一个，内有土鸡6只（价值人民币244元）。被害人游某及时发现后追出家门，在车站巷29号前的巷子内将拎着鸡笼的刘某国和刘某新抓获并移交给公安机关处理。归案后，被告人刘某新如实供述了犯罪行为。查获的被盗财物已经返还给游某。
上述事实，被告人刘某新在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、违法信息查询表、刑事判决书等书证，被害人游某的陈述，被告人刘某新和同案人刘某国的供述，邵武市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某新以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某新有前科可酌情从重处罚；归案后，能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某新犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年3月18日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一六年二月十九日
书记员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民二初字第193号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦。
代表人：刘琏。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：周新贵，男，1968年3月2日出生，汉族，住中山市。
被告：李艳，女，1967年7月21日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告周新贵、李艳信用卡纠纷一案中，原告以被告已偿还贷款本息及相应费用为由于2014年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费5421元，减半收取为2710元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已向本院缴纳）。
审判员 刘忠
二〇一四年四月八日
书记员 罗敏