wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武民一初字第1350号
原告王军，男，1987年4月20日生，汉族，居民，住天津市武清区。
委托代理人高淑静，女，1985年3月1日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告王山，男，1958年12月19日生，汉族，居民，住天津市武清区。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，该公司经理。
原告王军与被告王山、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人高淑静，被告王山到庭参加了诉讼，被告阳光财险天津分公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日10时30分，原告王军驾驶属其所有的津Ｇ×××××号轿车，在武清区雍和道与新安路交口处，与被告王山驾驶的属其所有的津Ｂ×××××号轿车发生事故，造成原告车辆损坏；要求被告赔偿原告各项损失车损22585元、交通事故作业费600元、存车费590元。上述损失要求被告阳光财险天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王山按50%的责任比例承担；诉讼费用由被告承担。
被告王山辩称：对事故事实及责任认定无异议；原告的合理损失应由保险公司先行赔偿，不足部分同意依法依责赔偿；对原告提交的维修发票及维修清单有异议，并不能证明是因交通事故导致的，对原告提交的交通事故作业费及存车费票据没有异议。
被告阳光财险天津分公司经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年10月7日10时30分，被告王山驾驶属其所有的津Ｂ×××××号夏利牌轿车，沿新安路由北向南行驶至雍和道与新安路交口，与沿雍和道由西向东行驶原告王军驾驶属其所有的津Ｇ×××××号大众牌轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏，王山受伤，王山乘车人岳振香当场死亡。此事故经武清交警支队认定，王山驾车未按规定让行，其过错是引发并造成事故的原因，负事故的同等责任；王军驾车路口超速行驶，其过错也是引发并造成事故的原因，负事故的同等责任；岳振香无违法行为，无责任。原告所属车辆损坏后经天津市武清区利保汽车修理厂修理，原告支出维修费22585元，未评估。原告另支出交通事故作业费600元、存车费590元。原告向本院提供了车辆维修发票、车辆维修工时配件结算清单及相关票据证明上述损失。庭审中，原告表示庭后向本院提交车损评估报告及明细表，庭后14日内原告未提交。
另查明，被告王山所驾事故车辆在被告阳光财险天津分公司投保有交强险，事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，王军负事故的同等责任，王山负事故的同等责任，岳振香无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，以被告王山承担50%的民事赔偿责任为宜。被告阳光财险天津分公司系被告王山所驾事故车投保交强险的保险公司，原告的合理损失，先由被告阳光财险天津分公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告王山承担50%的赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、车损:原告向本院提交了车辆维修发票及车辆维修工时配件结算清单，拟证明车损为22585元，被告王山对上述证据有异议，本院认为，本案所涉交通事故发生后，原告对其所驾驶的津Ｇ×××××号大众牌轿车未至相关职能部门确定损失，本案成讼后，原、被告亦未申请法院委托有资质的鉴定部门对损坏车辆进行评估，原告提供的车辆维修发票及车辆维修工时配件结算清单不能证明原告系因本次交通事故造成的车辆损失的实际损害部位、损害程度及修复部位的必要性、合理性，庭后原告未向本院提交车损评估报告，本院无法确认其修理部位与本次事故的因果关系及修理费的合理性，综上，本院对原告的车损难以支持。原告王军可获得相应证据后，另行向被告阳光财险天津分公司、王山主张。
3、交通事故作业费、存车费：原告向本院提供相应票据拟证明支出交通事故作业费600元、存车费590元，被告王山无异议，原告请求的交通事故作业费600元、存车费590元本院凭据维护。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失交通事故作业费600元、存车费590元，合计1190元，由被告阳光财险天津分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿600元；余款590元，由被告王山赔偿295元（590元×50%）。
二、原、被告其他请求不予支持。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由原告王军担负98.50元，由被告王山担负98.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一四年四月四日
书 记 员 王玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2519号
申请执行人南通晟昰建材有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人姚正炎，总经理。
被执行人泰兴市黄能水泥制造有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路403号。
法定代表人顾和平，总经理。
被执行人江苏永丰投资集团有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路403号。
法定代表人李明。
本院在执行南通晟昰建材有限公司与泰兴市黄能水泥制造有限公司、江苏永丰投资集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人南通晟昰建材有限公司于2017年12月20日书面请求撤回本次执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应��准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第01331号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执350号之一
申请执行人:李文珍，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：山东韩相置业有限公司，住所地淄博市周村区新建东路399号。统一社会信用代码：9137030079035307XB。
法定代表人：朴桂柱，董事长。
申请执行人李文珍与被执行人山东韩相置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）鲁0306民特35号民事裁定书，已发生法律效力，申请执行人李文珍于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李文珍与被执行人达成和解协议，被执行人应支付申请执行人劳务工资43515.00元，被执行人同意从拍卖款中优先支付，该执行和解协议需长期履行。执行费552.00元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民特35号民事裁定书的执行。
被执行人若不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年六月十五日
法官助理 李迎军
书 记 员 丁 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2071号
罪犯郑朝文，男，1986年1月15日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年2月4日作出(2004)甬刑初少字第2号刑事判决，以被告人郑朝文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同案被告人提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年6月15日作出(2004)浙刑一终字第89号刑事判决，维持对郑朝文的原判，并已发生法律效力，交付执行。2006年11月8日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑朝文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑朝文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑朝文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑朝文准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执70号
申请执行人杜强,男性,1992年11月8日出生,住榆树市刘家镇吉顺村5组。
被执行人樊野,女性,1993年1月1日出生,住榆树市刘家镇刘家村4组。
本院在执行杜强与樊野婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人按照判决书履行给义务，被执行人至今未履行生效法律确定的义务。经本院查询，被执行人银行无存款、工商、车辆、房产无登记信息。
本院认为，本案被执行人无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 殷大明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)武侯民初字第3485号
原告：成都天鑫建筑机械租赁站，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：徐春林，职务:总经理。
委托诉讼代理人：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。
被告：四川新地建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：彭兴奎，职务不详。
委托诉讼代理人：张嫣巧，女，1992年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。
委托诉讼代理人：李薇，女，1992年1月2日出生，汉族，住大邑县，系公司员工。
原告成都天鑫建筑机械租赁站诉被告四川新地建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告成都天鑫建筑机械租赁站委托诉讼代理人陈春瑶、被告四川新地建筑工程有限公司委托诉讼代理人张嫣巧、李薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都天鑫建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠租金39610元；2、判令被告向原告支付自2014年1月30日至2017年3月2日的违约金5254.05元，并按照日万分之一即每日3.96元标准支付自2017年3月3日起至付清全部款项之日止的后续违约金。事实与理由：被告因承建“华业.北新国际2#楼、3#楼”项目，于2011年9月16日、2012年3月18日与原告签订《施工升降机租赁合同》。该合同对租金、付款方式、违约责任等内容进行了约定。
合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按时支付租金，截止2017年3月2日，被告欠付原告租金39610元以及违约金5254.05元，合计44864.05元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院。
被告四川新地建筑工程有限公司辩称：1、违约金合同没有约定；2、借款已过诉讼时效。
经审理查明，2011年9月16日，被告与原告签订《施工升降机租赁合同》，约定原告向被告出租两台施工升降机用于华业.北新国际2#楼工程。合同第2.2条约定：升降机租金为30000元台/月，承租方每月30日结算并支付人工工资，在租赁期第四个月支付上月租金，以后每月支付，施工升降机报停时结清全部租赁款项。尾数不足一月的，按实际天数计算，如遇国家大假停工，不足10天按实计算，超过10天按10天扣减租金；第2.3条约定：施工升降机报停时结清全部租赁款项，承租方不得以任何理由拖欠租金。
2012年3月8日，原告与被告再次签订《施工升降机租赁合同》，约定原告向被告出租两台施工升降机用于华业.北新国际2#楼2单元、3#楼2单元工程。合同权利义务于2011年9月16日签订的合同基本一致。
2014年1月30日，被告向原告出具《欠条》，载明:截至2014年1月30日止，被告仍欠原告租赁费共计59610元。”该欠条加盖被告公司公章予以确认。2014年12月23日，被告再次在该欠条中加盖公章，且由杨冬梅签字确认。该欠条还载明：2015年2月15日被告向原告支付20000元，仍欠39610元，此笔支付由杨冬梅签字确认；2016年3月17日，杨冬梅在该欠条中注明：截止2016年3月17日，被告仍欠原告39610元；2017年2月27日，杨冬梅在该欠条中再次注明：截止2017年2月27日，被告仍欠原告39610元。
另查明，原被告先后签订的两份合同中关于违约金的条款“如承租方不按时付款，按未付数的每日百分之二支付违约金”被划掉，且在2011年9月16日签订的合同中该项修改处加盖被告公司公章。
以上事实，有《施工升降机租赁合同》、“租赁费收款明细表”、《欠条》、“设备启用单”、“设备停用单”及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的两份《施工升降机租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当按照约定履行合同义务。关于原告要求被告支付拖欠租金39610元的诉求，本案中，对于被告2014年1月30日出具的欠条主文部分即“承认截止2017年1月30日，被告仍欠原告租金共计59610元”，被告加盖公司公章予以确认，故对欠条该部分本院予以认可。同时，2014年12月23日，被告再次在该欠条中加盖公章，并由徐冬梅签字确认，被告此种行为视为对该欠条内容的再次确认，亦可推定徐冬梅为被告方的委托代理人，故此后徐冬梅于2015年2月15日，向原告支付20000元的行为，及分别于2016年3月17日、2017年2月27日在欠条中注明行为均可视为被告公司行为。其在欠条中最后注明日期为2017年2月27日，故不存在诉讼实效经过的问题，被告诉讼时效经过的抗辩不予成立。被告应按欠条中所确认的金额向原告支付租金39610元，故本院对原告该项诉求予以支持。
关于原告要求被告支付5254.05元违约金的诉讼请求，本案合同中将违约金条款划掉，虽仅加盖了被告公司公章，但从原告起诉时提交的合同复印件中，该项条款也被划掉，可见原被告双方各自保存的合同中关于违约金的条款均被划掉，故推定双方就取消违约金问题达成了一致的意思表示，故本院认定双方合同中未约定违约金。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”故本院对原告该项主张在银行同期贷款利率范围内予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一项，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》之规定判决如下：
一、被告四川新地建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都天鑫建筑机械租赁站支付未付租金39610元；
二、被告四川新地建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都天鑫建筑机械租赁站支付违约金（以39610元为基数，按银行同期贷款利率自2017年3月3日计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告成都天鑫建筑机械租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费922元，由被告四川新地建筑工程有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈思静
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 王蓓蕾
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6102号
原告：尹连江,女，1958年9月15日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：栾树立、栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：吴联中，男，1982年8月18日出生，户籍所在地河南省扶沟县，现暂住浙江省杭州市拱墅区。
原告尹连江与被告吴联中财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴联中赔偿原告车辆使用费90000元（按每月6000元使用费标准，自2015年11月1日算至2017年1月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告尹连江及委托代理人栾树立、被告吴联中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月10日，尹连江与案外人杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）签订《委托管理协议书》一份，约定尹连江将一辆车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌出租车委托给经纬公司管理，委托管理期限为五年，自2014年1月20日至2019年1月19日，经纬公司于每月5日以银行转账形式支付尹连江固定收益6000元，若超过1个月未支付，则尹连江有权收回车辆等。上述合同签订后，尹连江将浙Ａ×××××出租车交给经纬公司，但经纬公司仅支付了2015年6月5日前的车辆收益，故尹连江于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后经审理，于2015年10月26日作出（2015）杭拱商初字第2588号民事判决，确认尹连江与经纬公司于2014年1月10日签订的《委托管理协议书》及《补充协议》于2015年10月10日解除；经纬公司应于判决生效之日起十日内返还尹连江车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌出租车一辆；经纬公司于判决生效之日起十日内支付尹连江收益25000元（自2015年6月5日起算至2015年10月10日止）及车辆使用费（自2015年10月11日起按每月6000元的标准算至车辆返还之日止；等。上述判决生效后，因经纬公司未自动履行上述义务，尹连江已申请本院强制执行。2017年2月3日，尹连江从吴联中处收回了浙Ａ×××××出租车。
另查明，经纬公司从尹连江处取得浙Ａ×××××出租车后，在2014年1月23日与吴联中签订了《营运出租汽车承包经营合同》，约定：经纬公司将其受委托管理的营运手续齐全的车牌号为浙Ａ×××××的北京现代出租车一辆承包给被告，承包期限自2014年1月24日至2019年1月23日，自承包之日起吴联中每月支付承包金8100元等。同日，经纬公司又与吴联中签订《补充合同》，约定：根据双方签订的浙Ａ×××××《营运出租汽车承包经营合同》的约定，2014年1月24日至2019年1月23日期间吴联中应当缴纳的承包金总额为486000元、承包风险保证金为100000元，现因吴联中提出要求，经纬公司同意给予优惠，吴联中应一次性预缴420000元承包金、承包风险保证金20000元，一次性预缴后，以后每月吴联中无须再向经纬公司缴纳承包金。2014年1月6日，吴联中向经纬公司的原法定代表人陈晓账户转账支付了440000元。因浙Ａ×××××出租车在2017年2月3日被原车主尹连江收回，吴联中亦于2017年2月9日向本院提起诉讼，要求解除其与经纬公司签订的承包经营合同，并要求经纬公司返还承包金等。本院立案受理后经审理，于2017年4月21日作出（2017）浙0105民初1046号民事判决，判决解除了吴联中与经纬公司于2014年1月23日签订的《营运出租汽车承包经营合同》、《补充合同》；经纬公司于判决生效之日起十日内返还吴联中承包金174213.7元（包括2016年1月24日至2016年3月2日期间共38天的承包金、2017年2月3日至2019年1月23日的承包金）；等。现该判决已生效，因经纬公司未履行付款义务，吴联中亦已申请本院强制执行。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽原告尹连江2017年2月3日才从被告吴联中处取回案涉浙Ａ×××××出租车，但被告吴联中占有、使用该车系基于其与案外人经纬公司之间合法的承包租赁合同关系，且也已向经纬公司支付了车辆返还给实际车主尹连江前的全部承包金，故被告吴联中对原告尹连江未能及时取回浙Ａ×××××出租车并无过错。同时，根据（2015）杭拱商初字第2588号民事判决可知，对原告尹连江负有车辆返还义务的是案外人经纬公司，虽经纬公司在判决生效后未及时履行车辆返还义务会给原告尹连江造成财产损失，但该部分损失实际在2588号民事判决中也以经纬公司按每月6000元的标准支付自2015年10月11日起至车辆实际返还之日止的车辆使用费的形式得到了补偿。综上，原告尹连江的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹连江的诉讼请求。
本案案件受理费1025元（已减半），由原告尹连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年九月一日
代书记员 杨瑜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1082号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人田庆峰，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人冯铁军，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人刘占军，男，汉族，职工，现住赤峰市红山区。
被执行人周圆圆，女，汉族，医生，现住赤峰市红山区。
被执行人刘晓松，男，汉族，职工，现住赤峰市红山区。
被执行人贾志东，男，汉族，教师，现住赤峰市红山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2011）松民初字第2332号民事判决书申请执行田庆峰、冯铁军、刘占军、周圆圆、刘晓松、贾志东金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2332号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年八月二十一日
书记员 陆广华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执4919号
申请执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人陆敏彪、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人顾忠芳，男，1968年10月21日生，汉族，住苏州市虎丘区
被执行人朱国新，男，1964年9月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人沈彩珍，女，1964年12月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人朱国新，董事长。
苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司与顾忠芳、朱国新、沈彩珍、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴商初字第791号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，顾忠芳应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金9000000元，并支付截至2015年11月2日的利息（含罚息）1045950元及此后按年利率24%计算至实际给付之日止的罚息，顾忠芳应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费185921元。朱国新、沈彩珍、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司对顾忠芳的上述付款义务承担连带清偿责任:案件受理费，财产保全费合计88191元，由顾忠芳、朱国新、沈彩珍、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司负担。因顾忠芳、朱国新、沈彩珍、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司未履行该生效判决书所确定的义务，权利人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司向本院申请执行,要求顾忠芳、朱国新、沈彩珍、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司支付9000000元及相应利息。本院于2017年10月31日立案执行，执行标的9000000元及相应利息，执行费77720元。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但各被执行人至今未履行。
执行中，申请执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司现撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴商初字第791号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐春艳
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初265号
原告：李洪，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告：王丽波，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨树倩，女，1995年1月1日出生，汉族，农民，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告李洪、王丽波诉被告杨树倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告李洪、王丽波于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李洪、王丽波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪、王丽波撤诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告李洪、王丽波负担。
审判员 陈思文
二〇一八年三月十四日
书记员 杜俊妮
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初137号
原告：李某某，男，汉族，小学文化，农民。
被告：刘某，男，汉族，高中文化，职工。
原告李某某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李某某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 王宏
人民陪审员 秦宏
人民陪审员 李倩
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郝晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初9259号
原告：张璜，男，1989年9月25日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：张亮亮，女，1987年3月30日出生，汉族，住浦江县。
原告张璜诉被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月12日被告因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一张，约定2017年6月11日归还，但被告至今未还。现为维护原告合���权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金40000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告张璜和被告张亮亮之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告张璜借款本金40000元及利息（利息从2017年12月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年十二月二十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第11667号
原告：昆山吉庆丰模架有限公司，住所地江苏省昆山开发区六时泾路112号2号房，统一社会信用代码91320583314154272W。
法定代表人：王明荣，该公司经理。
被告：昆山思铂诺电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路1168号3号房，统一社会信用代码91320583579505736E。
法定代表人：曹鸿。
原告昆山吉庆丰模架有限公司（以下简称吉庆丰公司）与被告昆山思铂诺电子科技有限公司（以下简称思铂诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加诉讼。被告经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉庆丰公司提出诉讼请求：1、被告支付原告货款50104元及自2016年1月26日起算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月至2016年3月欠原告模架款50104元至今未付，为此提起诉讼。
被告思铂诺公���未作答辩。
围绕诉讼请求，原告吉庆丰公司提交证据：1、送货单；2、增值税专用发票。被告未到庭，放弃质证，原告证据能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年9月22日至2016年1月17日间，原告陆续为被告供应多种规格的模架、模胚，总额50104元。至2016年1月26日，原告已开具相应的增值税专用发票。后被告未向原告付款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款50104元，事实清楚。原告要求被告支付欠款及最后开票日起算的利息损失，本院予以支持。利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第��百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山思铂诺电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山吉庆丰模架有限公司货款50104元及利息（以50104元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月26日算至实际给付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，公告费690元，合计1868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 姜雪梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执619号
申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司,住所地四川省合江县少岷南路290号。组织机构代码：45107113-1。
法定代表人，刘枫，董事长。
被执行人冯作成，男，汉族，生于1966年11月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇大水河村7社27号，附1号。公民身份证号码：510522196611240058。
被执行人刘明玉，女，汉族，生于1966年3月12日，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区大渡口镇顺江街109号附30号。公民身份证号码：510523196603121127。
本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初2618号民事判决，于2016年7月12日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行冯作成、刘明玉金融借款合同纠纷一案。由于被执行人冯作成、刘明玉至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封
二、上述房屋查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年七月十三日
书记员 周厚琴
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1567号之一
申请执行人:宋常亮，男，1983年10月8日生，住新沂市。
被执行人：吴锋，男，1994年8月9日生，新沂市。
被执行人：卢斌,男,1996年3月23日出生,住新沂市。
申请执行人宋常亮与卢斌、吴锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初7139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋常亮于2018年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人卢斌、吴锋给付人民币5428元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2018年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人卢斌名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2018年3月29日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款5428元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年六月二十八日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终1925号
上诉人（原审被告）石某某，男，1972年5月23日出生，汉族，靖边县杨米涧乡人，现住靖边县。
委托代理人陈剑，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）石某某，男，1970年9月17日出生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
上诉人石恩肖因与被上诉人石某某民间借贷纠纷一案，不服靖边县人民法院（2015）靖民初字第04559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人石恩肖上诉认为，上诉人与被上诉人合伙经营井架解除后，经结算双方约定，上诉人结回营业收入才支付被上诉人剩余款项，一审法院不按照解除合伙协议约定直接判决由上诉人十日内支付欠款明显不当。且双方结算后，上诉人先后两次支付被上诉人20万元，因双方再无其他经济纠纷，应认定为偿还该欠款。故请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人石某某辩称，双方已解除了合伙关系，债务结算清楚。上诉人支付的20万元是另一笔债务，支付给别人的借款，因他是担保人故将钱转其账户上，并不是偿还他的借款。故请求维持原判。
石某某向一审法院起诉请求：判令石某某偿还欠款47万元及利息，利息按不超出银行同期利息四倍计算，并从欠款之日起算至还款之日止。
一审经审理查明，原告石某某与被告石某某合伙经营生意，后双方解除合伙关系，被告于2013年9月27日向原告出具20000元欠款条据一支；于2013年12月28日向原告出具450000元欠款条据一支。后经原告石某某索要欠款未果，故涉诉本院。
一审法院认为，原、被告之间的合伙关系合法有效。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，被告石某某向原告石某某出具的欠条应视为双方对合伙财产的处理。被告石某某应当按照欠条中载明的数额履行付款义务。原告石某某要求被告石某某返还欠款的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。对原告请求偿还欠款利息，因双方未约定欠款利息，故本院不予支持。被告石某某辩称该欠款已经偿还了200000元，下欠270000元，原告有异议，且被告提供的证据不足以证明其偿还的是470000元欠款中的200000元，故对其辩驳意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）》第五十五条之规定，判决：1、由被告石某某于本判决生效后十日内偿还原告石某某欠款470000元。2、驳回原告石某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告石某某负担。
二审审理期间被上诉人石某某向法庭提供两份证据，1、贷款条据一支，证明2013年4月8日石某某、石某某向张瑜借款15万元，为还张瑜借款石某某曾给其打过款。2、借条一支，证明2013年4月14日石某某向李海和借款10万元，因其为担保人，为还李海和借款石某某曾给其打过款。上述两组证据可证明石某某所打款项并不是偿还他的欠款。
被上诉人经质证认为，两支借据与本案没有关联性，对证明目的不予认可。
经当庭质证认质，法庭对被上诉人所举两份证据的真实性予以认定，并认定双方还有其他经济往来。
二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人石某某与被上诉人石某某合伙经营井架解除后，经双方结算形成合伙财产处理书面协议，对债权债务进行了明确约定，并由上诉人出具结算后的欠款条据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用基础法律关系合伙关系审理，应按照起诉时所提民间借贷诉讼处理，且双方形成的欠条中并未对还款期限进行条件约定，故上诉人理应在被上诉人催告后偿还所欠款项。上诉人石某某称其通过银行转账和网银转账已向被上诉人石某某偿还20万元欠款，但还款时又未明确约定，上诉人亦不能提供相印证据予以证实，且双方确实还存在其他经济往来，现有证据不足以认定欠款已偿还20万元。综上所述，上诉人石某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人石某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑 晔
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3226号
原告：邹云举，男，1954年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：邹训灯，男，1957年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。
原告邹云举与被告邹训灯排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉���，本案现已审理终结。
原告邹云举向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将砸坏原告的屋檐恢复原状；2.赔偿经济损失1万元；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告系东西邻居，原告居西，被告居东。因原告居住的房屋系危房，2017年农历2月份，原告将其拆除翻新，在施工中，被告将原告已经垒好的南北出厦檐子砸坏了约2米。因被告的无理取闹，导致施工队无法施工，原告的建筑材料收到损坏，给原告造成不应有的经济损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告邹训灯辩称，一，被告没有实施对原告的屋檐破坏的行为；二，原告要求被告赔偿经济损失无理无据，被告不予赔偿；三，被告要求原告拆除超出原告土地使用证范围外的建筑，并将东山墙上的四个窗户堵上。
本���经审理认定事实如下：原告邹云举与被告邹训灯系邻居，原告居西，被告居东。原告主张被告将其在建房屋的东墙出檐砸坏，被告对此不予认可。
庭审中，原告提供书面证明一份和照片一张，该证明记载了被告邹训灯阻挠原告建房及砸坏原告房屋出檐的经过，原告主张该证明系前寺建筑队孙爱坤等十一人出具，以证实被告损坏原告房屋出檐，被告对此不予认可；原告提供的照片显示其房屋出檐损坏现状，原告主张系被告所为，被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。原告主张其��屋出檐部分系被告砸坏并提供前寺建筑队孙爱坤等十一人出具的证人证言证明，被告对此不予认可；本院认为，前寺建筑队孙爱坤等十一人出具书面证言，但无正当理由未出庭作证，且原告提供的照片仅显示房屋出檐损坏现状，也无法证实系被告所为，同时，原告也未提供其他证据证实其主张，因此，对前寺建筑队孙爱坤等十一人出具的证人证言，本院依法不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其在建房屋的出檐系被告砸坏，要求被告赔偿经济损失，被告对此不予认可，对于原告提供的证人证言及照片，被告也不予认可，原告也未提供其他证据证实其主张，故原告上述主张缺乏证据支持，故对原告主张其房屋出檐系被告砸坏并要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。如原告有新的证据，可另行主张权利。被告在庭审中要求原告拆除超出土地使用证范围之外的建筑并堵上四个窗户，但未提出反诉请求，本院对此不予审查，被告可另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹云举的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取计250元，由原告邹云举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年七月三日
书记员 陈 晨
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2984号
申请执行人代启山，男，1956年11月11日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被执行人王书福，男，1966年10月23日生，汉族，住平度市。
被执行人姜述秋，男，1969年3月25日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘健健，山东雅君律师事务所律师。
本院在执行申请执行人代启山与被执行人王书福、姜述秋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0283民初2452号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建��
审判员 冷 明 明
审判员 郭 海 雷
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 传 敏
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执459号
申请执行人许宏伟。
被执行人陈丽娟。
被执行人徐江生。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第01244号民事判决书，于2016年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐江生所有的位于合肥市安居苑24幢103室（产权证号：蜀0173**号），查封期限三年，查封期间由被执行人保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一六年四月五日
书记员 傅绪辉
。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3657号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执第3657号
申请执行人：刘朝中，男，1981年5月24日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：宋豪杰，男，1989年10月26日生，汉族，住上海市松江区。
原告刘朝中与被告宋豪杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初10747号民事判决已经发生法律效力。因被告宋豪杰不履行生效民事判决确定的给付义务，原告刘朝中向本院申请执行，要求被告归还借款150,000元及逾期利息(以150,000元为基,按中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年6月18日计算至实际清偿之日止);加倍支付迟延履行期间的债务利息;诉讼费4,570元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行，但被执行人未履行义务。执行中，本院通过本市房地产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人宋豪杰名下有中国民生银行上海松江支行、交通银行上海松江支行等的银行开户，本院现已冻结该账户，但未冻结到可供执行余额；被执行人宋豪杰名下还有与案外人共某的位于上海市松江区东外街XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房屋已被松江区人民法院在(2016)沪0117民初8502号案件中查封在先，但因该房屋为被执行人与案外人共某，故本案中也无法处置；且被执行人宋豪杰目前在本院涉及多起民间借贷案件均未清偿。除此以外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。执行中，本院还依法对被执行人进行公告送达，并对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18606号
原告：钟传江，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪协信分公司，住所地重庆市渝中区高九路经纬大道776号地下一层，统一社会信用代码91500103MA5U3U4L9Y。
负责人：李国。
本院在审理原告钟传江与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪协信分公司产品责任纠纷一案中，原告钟传江2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟传江的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟传江撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告钟传江负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹燎
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3814号
原告：陈许良。
委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。
被告：苏州奇福国际商贸有限公司。
法定代表人：曾健雄。
原告陈许良与被告苏州奇福国际商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告陈许良诉称，1、请求判令被告返还原告租赁押金人民币五万元整。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月29日签订《商业用房租赁合同》一份，被告为出租方，原告为承租方。被告将自有的坐落于苏州市浒关镇文昌路文昌花园B栋建筑面积为14000平方米的商业用房中的建筑面积为1400平方米的第二层房屋出租给原告。双方在合同中就租赁期限、租金标准等内容均进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付押金5万元，原告亦按照约定支付租金并使用房屋。现因租赁房屋被法院依法拍卖，原、被告双方签订的《商业用房租赁合同》自行终止，被告已非涉案房屋的产权人，原告已与新的产权人重新签订了租赁合同，故原告要求被告退还押金5万元。因双方就退还押金事宜协商未果，故原告诉至法院，恳请依法判决。
被告苏州奇福国际商贸有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，案外人陈某于2016年8月25日以被告苏州奇福国际商贸有限公司不能清偿到期债务为由向苏州市姑苏区人民法院申请对被告进行破产清算，苏州市姑苏区人民法院已于2017年8月8日裁定受理申请人陈某对被告提起的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，而本案原告向本院提起本案诉讼的时间为2017年8月22日，故本院对该案无管辖权，本案应移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 游进国
二〇一七年十月十三日
书记员 施 岚
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0526行审26号
申请人：兴山县森林公安局，住所地兴山县古夫镇高阳大道与梅苑路交汇处。
负责人：舒开雄，该局局长。
委托诉讼代理人：谭光荣，兴山县森林公安局干部。
被申请人：万义权，男，1964年8月30日出生，汉族，住兴山县。
申请人兴山县森林公安局于2017年3月29日对被申请人万义权作出的鄂兴森公林罚决字[2017]003号林业行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人万义权没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县森林公安局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县森林公安局的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2017年2月中旬，被申请人万义权在没有办理林木采伐许可证的情况下，在兴山县峡口镇墩堡寨自己的山林中采伐松、杂树111株。申请人兴山县森林公安局于2017年3月15日立案调查，对被申请人万义权所砍伐的林木进行了实地勘验、检测、拍照和绘图，并向相关当事人调查核实。查明2017年2月中旬，被申请人万义权在没有办理林木采伐许可证的情况下，在兴山县峡口镇墩堡寨自己的山林中采伐松、杂树111株，立木蓄积9.5423立方米，折原木材积5.487立方米，价值1920元。兴山县森林公安局认定被申请人万义权构成滥伐林木，依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》向被申请人下达《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被申请人拟给予如下行政处罚：一、责令补种滥伐林木株数5倍的树木，计555株；二、并处滥伐林木价值3倍的罚款，计5760元。被申请人万义权收到该告知书后在法定时间内没有提出陈述和申辩，视为放弃。申请人兴山县森林公安局遂于2017年3月29日作出鄂兴森公林罚决字[2017]003号林业行政处罚决定书：一、责令补种滥伐林木株数5倍的树木，计555株；二、并处滥伐林木价值3倍的罚款，计5760元。（限于收到本决定书之日起十五日内到中国工商银行××县支行缴纳，账号18×××54，逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。被申请人万义权2017年4月1日收到兴山县森林公安局林业行政处罚决定书后，既没有在法定时间内申请行政复议或向人民法院起诉，也没有履行该处罚决定书中所确定的义务，申请人兴山县森林公安局于2017年10月9日向被申请人万义权送达了《履行行政决定催告书》，被申请人万义权仍未履行，申请人遂于2017年10月23日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县森林公安局鄂兴森公林罚决字[2017]003号林业行政处罚决定书。
上述事实有下列证据予以证实：
1、申请人兴山县森林公安局的统一社会信用代码证书、负责人身份证明。
2、对被申请人万义权的询问笔录，2017年3月14日兴山县森林公安局林业行政处罚勘验、检查笔录、测量数据、现场照片、采伐林木计算表等，
3、申请人兴山县森林公安局立案登记表。
4、申请人兴山县森林公安局2017年3月23日下达的鄂兴森公林罚听权告字[2016]第003号林业行政处罚听证权利告知书和送达回证各一份。
5、申请人兴山县森林公安局鄂兴森公林罚意字[2017]003号林业行政处罚意见书。
6、申请人兴山县森林公安局2017年3月29日作出的鄂兴森公林罚决字[2017]003号林业行政处罚决定书和送达回证一份。
7、申请人兴山县森林公安局2017年10月8日作出的履行行政决定催告书一份。
本院认为，被申请人万义权未办理林木采伐许可证，擅自采伐林木，构成滥伐林木。申请人兴山县森林公安局经过实地调查，查明其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，构成违法。申请人兴山县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，对被申请人作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请人兴山县森林公安局于2017年3月29日作出的鄂兴森公林罚决字[2017]003号林业行政处罚决定书。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 史成喜
人民陪审员 颜祯芬
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡巧玉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5719号之一
申请执行人：张恒成，男，1968年8月16日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，
委托代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：杨欢，广东洛亚律师事务所实习人员。
被执行人：应兆标，男，1962年10月23日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，
原告张恒成诉被告应兆标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）粤0105民初4865号民事判决书已发生法律效力。权利人张恒成向本院申请执行，要求被执行人应兆标返还借款本金200000元及利息、律师费10000元。本院于2017年10月17日立案执行。
申请执行人张恒成申请执行的时候没有提供被执行人应兆标的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人应兆标在中国建设银行、中国农业银行分别有存款164.27元和359.83元，本院已冻结了上述银行账户，除此之外，没有其他可供执行的财产。
因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
由于查询结果显示被执行人没有其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人未能在举证期限届满前提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5719号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗润兰
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年三月二十二日
书记员 金 咏
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2423号
原告：田某某，女，汉族。
被告：闫某某，男，汉族。
原告田某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告田某某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 薛建梅
二〇一七年十月十六日
书记员 孟万民
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第22665号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告侯涛，男，汉族，1979年9月8日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告侯涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告侯涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年10月23日，侯涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。侯涛从其信用卡账户中透支，截至2017年8月13日共透支本金25050.23元、利息1592.43元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、侯涛立即偿还截至2017年8月13日的信用卡透支本金25050.23元、利息1592.43元,并支付自2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金25050.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1592.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由侯涛承担。
被告侯涛未答辩。
经审理查明，2014年10月23日，侯涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定侯涛在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。侯涛如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由侯涛承担。侯涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向侯涛发放了信用卡。侯涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月13日，侯涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25050.23元、利息1592.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，侯涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向侯涛发放了信用卡，侯涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。侯涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告侯涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月13日的信用卡透支本金25050.23元、利息1592.43元；并支付从2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金25050.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1592.43元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取247元，由被告侯涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初6594号
原告：谭某某，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：黄某，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：黄敏，女，1976年12月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告谭某某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭某某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭某某撤诉。
案件受理费4900元，由谭某某负担。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年七月二十五日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0611民初2501号
原告：徐相奎，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地如东县，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告：南通神球机械有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道西安桥村十一组，统一社会信用代码913206116954901560。
法定代表人：石建彬，经理。
原告徐相奎诉被告南通神球机械有限公司（以下简称“神球公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐相奎到庭参加诉讼，被告神球公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐相奎向本院提出诉讼请求：要求神球公司给付运费12000元及该款自2017年3月1日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：徐相奎与神球公司之间素有运输合同关系。截止2016年8月12日，神球公司欠付徐相奎运费12000元。为此，神球公司的法定代表人石建彬向徐相奎出具欠条一份，承诺该款于2017年春节前付清。神球公司未能按约履行承诺，徐相奎多次催要未果，故提起诉讼。
神球公司未到庭应诉。
本院经审理查明事实如下：神球公司法定代表人石建彬于2016年8月12日向徐相奎出具欠条一份，载明结欠运费12000元，并约定春节前还清。截止至今，神球公司未能给付上述运费。
本院认为，徐相奎、神球公司之间的运输合同关系合法有效，神球公司应按约及时支付运费，逾期付款应承担相应的违约责任。徐相奎要求神球公司支付运费12000元及相应利息的主张于法有据，本院予以支持。神球公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对徐相奎的诉讼请求进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
南通神球机械有限公司于本判决生效后十日内一次性支付徐相奎运费12000元，并支付该款自2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率的标准计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取计59元，由南通神球机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫华
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十七日
书记员 江冬梅
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1182刑初203号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人李琦，男，1996年6月27日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，农民，住安徽省明光市舒林小区*栋*单元***室（户籍地：安徽省明光市）。2017年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局取保候审，2017年9月14日被明光市人民检察院取保候审。2017年9月30日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人李琦犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉。被告人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：2017年7月9日9时许，被害人刘某在明光市汽运驾校三楼大厅报名参加驾驶证科目一考试时，将自己一部“OPPO”R11手机放在报名台上，被告人李琦看到手机后靠近刘某，并趁其不备将手机盗走。经明光市价格认证中心鉴定：被盗的“OPPO”手机价值2587元。
公诉机关认为，被告人李琦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李琦对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月9日上午9时许，本市居民刘某在明光市汽运驾驶员培训有限公司三楼大厅内报名参加驾驶证科目一考试时，将自己的一部“OPPO”牌R11型手机放在报名台上，被告人李琦见状，遂趁其不备将该手机盗走。当日，公安民警查获被盗手机，并于2017年7月11日发还被害人刘某。经明光市价格认证中心鉴定：被盗手机价值2587元。
上述事实，被告人李琦在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的检查笔录；明光市价格认证中心价格鉴定意见；现场监控视频资料；受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍证明、返还清单、购机发票等书证；被害人刘某的陈述；证人杨某的证言；被告人李琦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李琦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2587元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李琦归案后如实供述自己的罪行，��坦白，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李琦犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵军
二〇一七年十月十六日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
��中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述���己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初885号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘长生，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，原重庆融汇投资有限公司食堂主管。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年11月22日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）210号起诉书指控被告人刘长生犯职务侵占罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理卫天婴出庭支持公诉，被告人刘长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至2016年9月期间，被告人刘长生担任重庆融汇投资有限公司食堂主管，其工作职责为审核菜价、数量，与供应商对账后向公司上报购买菜品的费用。在此期间，刘长生与食堂供应商文某(另案处理)共谋后，利用其职务之便，采取填写虚假供货单、虚增供货发票金额的方式，向重庆市融汇投资管理有限公司虚报菜款14万余元占为己有。
2016年11月21日，被告人刘长生经民警电话通知后主动到重庆市公安局沙坪坝分局经侦支队接受讯问，如实交待了上述犯罪事实。
另查明，被告人刘长生归案以后，向重庆市融汇投资管理有限公司退赔经济损失13万元。审理中，刘长生向本院退出赃款1万元。
上述事实，被告人刘长生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、文某、王某等人的证言，劳动合同书，融汇地产集团重庆区域公司食堂管理办法，个人养老信息查询表，供货单，发票，银行账户明细，退赃收条，情况说明，到案经过及被告人刘长生的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘长生判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人刘长生利用其职务上的便利，将本公司14万余元的钱财非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。刘长生犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于刘长生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘长生犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、将被告人刘长生退出的1万元予以返还重庆融汇投资有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 祁岑
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初2783号
原告：常州市明昊涂料有限公司，住所地常州市经开区丁堰镇梅港村委圩墩村208号。
法定代表人：朱明峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈全兴，公司员工。
被告：张家晟，男，1987年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告常州市明昊涂料有限公司与被告张家晟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市明昊涂料有限公司的委托诉讼代理人沈全兴到庭参加诉讼，被告张家晟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市明昊涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款35900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年4月12日起发生业务往来，原告向被告供货。至2015年5月23日双方结算，被告确认结欠原告货款35900元，并出具欠条。该款被告长期拖欠，因催要未果，故诉至法院要求处理。
被告张家晟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方有长期业务往来，由原告向被告供货。2015年5月23日双方结算，被告确认结欠原告货款35900元，并出具欠条。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告欠原告35900元货款的事实。该款经原告催要，被告应及时支付。故对原告诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家晟于本判决生效之日起十日内支付原告常州市明昊涂料有限公司货款35900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年六月二日
书记员 包睿
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执410号之二
申请执行人：东山县农村信用合作联社前楼信用社，住所地福建省漳州市东山县西埔镇双东村双过山1-1号。组织机构代码58956760-7。
代表人刘志龙，该社主任。
被执行人：潘永成，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被告潘添香，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告张耀川，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。
被告林重生，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人东山县农村信用合作联社前楼信用社依据本院作出的（2016）闽0626民初731号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘永成、潘添香、张耀川、林重生归还306741元。本院在执行中，本院多次查询被执行人的财产及财产线索，均查无被执行人有可供执行财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，故申请执行人同意终结本院作出的（2016）闽0626民初731号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，查无被执行人的财产及财产线索，申请执行人同意本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初731号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 许秀芬
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初2917号
原告：肖某，男，1985年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：于某，女，1987年4月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏东恒律师事务所律师。
原告肖某与被告南京于某撤销权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人陆敬尧、朱征，被告于某及其委托诉讼代理人刘琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：撤销原被告于2016年6月1日签订的《一手房房屋产权处理协议》。事实与理由：原被告系男女朋友关系。2011年2月，其购买了位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋。后其赴外地工作，该房屋一直由于某使用。2016年，于某结交新的男友，要求与其分手。其为了挽回感情，于2016年6月1日与于某签订《一手房房屋产权处理协议》，约定将上述房屋过户给于某，于某承担剩余银行贷款并支付其14万元等。于某利用优势地位，迫使其签订上述显失公平协议，协议并非其真实意思表示，且存在欺诈和乘人之危的情况，该协议属可撤销协议。
被告于某辩称，案涉协议系双方自愿签订且经过多轮协商并在双方共同朋友见证下签订的；已发生法律效力的民事判决对上述协议效力也作出明确的认定，请求驳回原告肖某的诉讼请求。
经审理查明：原告肖某与被告于某于2006年确立恋爱关系。2011年2月13日，肖某与案外人签订了商品房预售合同，购买了位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋。肖某用自有资金支付首付款14万元，于某母亲厉某交付肖某10万元用于支付首付款，肖某另贷款约57万元。2013年9月，厉某委托某装饰公司对案涉房屋进行了装饰装修，后长期由于某居住使用至今。2014年5月22日，肖某出具承诺书一份，载明：“介于一些已为人知的原因，肖某在与女方协商后，现承诺以下事宜：1、南京市江宁区××住房首付款为二人共同支付（女方付拾万元整），男方承诺持续不间断支付剩余房屋贷款，直到缴纳清余款。2、以上房产介于一些已为人知的原因，房屋房产与土地证姓名为二人所有。3、若二人婚姻日后出现分歧，导致不能继续此段婚姻，不管出自何种原因，男方皆自愿放弃对以上房产的所有权益主张，房产全部归女方所有。4男方所持银行卡账户和密码需对女方透明公开，每月收支情况须有清单，以便女方协助管理。5、以上房产装修时女方垫付的费用，男方需在本文件所立之日起尽快归还。附以上所提一些已为人知的原因请查询男方的银行信用记录。”2016年，于某结交新的男朋友，并提出分手。后双方就案涉房屋的处理进行协商（包括通过电话及QQ聊天软件协商），并在双方共同朋友徐某的见证下于2016年6月1日签订《一手房房屋产权处理协议》（协议内容系由肖某拟定）一份，协议约定：“现有江苏省南京市江宁区××一手房房屋产权一套，为甲（肖某）乙（于某）双方于2011年4月起共同购置装修用于未来婚姻计划。现因甲乙双方多方原因致感情破裂且无法弥合，经妥善协商，拟定房屋产权处理协议如下：协议内容及执行流程1、甲乙双方自签订协议生效后，于当日至南京市江宁区房管局办理土地证和房产证，乙方代办人先行垫付办理土地证和房产证所需费用。2、土地证和房产证发证当日甲乙双方共同前往领取，甲方将二证复印备份，二证原件由乙方代办人妥善保管。3、乙方代办人负责解押购置此房产，此购房贷款解押需在2016年6月之内完成。4、此房产购房贷款解押完成后，甲方将此房产过户给乙方代办人。5、此房产过户时乙方代办人支付甲方人民币14万元整的剩余部分（扣除办理房产证时垫付费用），随后甲方与乙方代办人办理房产过户手续。”后案涉房屋不动产登记证书下发，房屋登记在肖某名下。肖某于2016年8月24日诉至本院，要求于某迁出并支付租金损失。本院于2017年2月7日作出（2016）苏0115民初10673号民事判决，驳回肖某的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。
上述事实，有民事判决书、QQ聊天记录及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告通过电话及QQ聊天软件就案涉房屋的处理进行协商，肖某拟定了《一手房房屋产权处理协议》，双方在朋友的见证下进行了签订，结合肖某之前出具的承诺书的内容来看，双方对上述协议的内容是明知的，不存在重大误解。同时，根据双方协商的过程及肖某拟定协议内容来看，肖某提供的证据无法证明于某存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。因原被告在签订协议前存在较长时间的恋爱关系，并非普通的市场交易主体，故双方对权利、义务的考量必然涉及感情因素，且肖某自述签订的协议的目的是为了挽回感情，因而协议的权利、义务不能用是否显示公平来衡量。综上，肖某要求撤销原被告于2016年6月1日签订的《一手房房屋产权处理协议》，无事实和法律依据，本院不予支持。双方如对补偿费的处理存在纠纷，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案应收取案件受理费80元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 李照智
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩 静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5715号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告刘志远，男，1978年09月04日出生，住广东省惠州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘志远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘志远经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币101472.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2012年11月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101472.17元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘志远于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101472.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由刘志远负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘志远负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民辖终274号
上诉人(一审被告)：莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号。
法定代表人：王子龙，执行董事。
被上诉人(一审原告)：黄亚新，男，1965年6月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被上诉人(一审原告)：张亚焰，男，1947年6月6月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人(一审原告)：翁素萍，女，1988年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人(一审原告)：傅火，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被上诉人(一审原告)：黄亚云，女，1967年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人(一审原告)：黄仕丞，男，1993年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人莆田市中宏房地产开发有限公司（以下简称中宏公司）因与被上诉人黄亚新、张亚焰、翁素萍、傅火、黄亚云、黄仕丞确认合同无效纠纷一案，不服莆田市中级人民法院(2016)闽03民初179号之二民事裁定，向本院提起上诉。
中宏公司上诉称，本案属于不动产纠纷，且讼争房产均坐落在莆田市秀屿区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由莆田市秀屿区人民法院审理，请求撤销原裁定，依法将本案移送至莆田市秀屿区人民法院审理。
各被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告起诉的请求、事实理由及提交的证据，原审原告系因其与原审被告间民间借贷合同关系提出诉讼，虽然在其提交的《关于借款协议事实的确认》及六份《商品房买卖合同》证据中，有商品房买卖的约定，但该约定的目的是以房抵债，原审原告起诉的要求是解除上述协议，由原审被告偿还所借款项，故本案案由仍应定为民间借贷合同纠纷。上诉人主张本案系不动产纠纷依据不足，不予采纳。因上诉人作为被告的所在地在原审法院辖区，结合本案诉讼标的金额，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1039号
原告龚国锋，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇,。
委托代理人李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人卢大根，任公司董事长。
被告浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司,住所地：西安市雁塔区二环南路西段154号易和南钻第13幢1单元11层11111室。
负责人郭伟坚，任公司经理。
本院在审理原告龚国锋与被告浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其从未与原告签订并实际履行过建设工程施工合同且其住所地位于西安市雁塔区为由，认为本案应由被告住所地即西安市雁塔区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告所诉其建设的工程为地中海国际大酒店主体工程，该工程位于宝鸡市陈仓区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下:
驳回被告浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一六年五月十七日
书记员 许 心
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1875号
申请执行人：王媛媛，女，1984年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
被执行人：熊燕，女，1970年3月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：郭定平，女，1965年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行王媛媛与熊燕、郭定平借款合同纠纷一案中，已查封被执行人熊燕名下的位于重庆市沙坪坝区一房屋、重庆市沙坪坝区二房屋、被执行人郭定平名下的位于重庆市沙坪坝区房屋。但上述房屋已被其他法院首轮查封，暂不具备处置条件。现查明被执行人熊燕、郭定平无银行存款及其他可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年11月9日，被执行人熊燕、郭定平欠申请人王媛媛80万元及利息，案件受理费、公告费12110元，应向本院缴纳执行费10560元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执1875号执行案的本次执行程序。
申请执行人王媛媛发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄鹤鸣
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执851号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。
被执行人：任建国，男，1961年11月26日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：张秋英，女，1964年5月10日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：鲍宇，男，1968年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
申请执行人刘广东依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初2457号民事判决书，于2017年6月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应偿还申请执行人借款本金149676元及违约金、罚息，并负担案件受理费3294元。
本院在本案执行过程中，依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，未发现三被执行人有可供执行的银行存款、房产登记等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将三被执行人纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 琦
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0525民初1581号
原告：袁书安，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人:周祥,贵州威迪律师事务所律师。执业证号15224200710254622。
被告：王彪，男，1962年9月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张建新，男，1958年7月2日出生，汉族，户籍地云南省攀枝花市，现住四川省成都市成华区。
被告：纳雍县法地煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡没天地村。统一社会信用代码91520007613648101。
代表人：陈和平，该矿投资人。
原告袁书安与被告王彪、张建新、纳雍县法地煤矿（以下至判决主文前简称“法地煤矿”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告袁书安及其委托诉讼代理人周祥、被告王彪到庭参加了诉讼，被告张建新及法地煤矿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁书安向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告法地煤矿于2015年6月3日签订的《纳雍县勺窝乡法地煤矿工程承揽协议书》（以下至判决主文前简称“承揽协议书”）；2、判令三被告连带返还押金20万元，并从2015年6月15日起按银行同期贷款利率支付利息至押金返还完毕之日止；3、判令被告支付违约金2万元。
事实和理由：被告法地煤矿与被告张建新签订托管协议，由被告王彪、张建新托管该矿。托管期间，被告王彪代表法地煤矿于2015年6月3日与我签订了《承揽协议书》，双方约定由我承揽法地煤矿的井下掘进工作面的施工工程。协议签订后，我按照约定于2015年6月15日将20万元押金交给被告王彪、张建新，二被告将该20万元的押金交给了被告法地煤矿。之后，由于被告法地煤矿的原因，我一直未能进场施工。加之，被告法地煤矿终止了与被告王彪、张建新签订的托管协议，导致我与被告签订的协议未能实际履行，我多次要求三被告返还押金未果。我认为，因被告法地煤矿的原因致我们双方签订的《承揽协议书》不能履行，签订合同目的已不能实现，依法应予解除。合同解除后，被告收取我的押金应予返还。因收取押金是三被告的共同行为，三被告应承担连带返还责任。
被告王彪辩称，与原告签订《承揽协议书》及收取20万元押金属实。合同已不能履行应该解除，押金也应退还。但该押金已交给了法地煤矿，应当由法地煤矿退还。由于合同已经开始履行，不存在支付违约金及利息的说法。
被告张建新及法地煤矿未答辩，亦未提交证据。
综合本案到庭当事人的意见及采信的证据。本案认定如下事实：2015年5月9日，被告法地煤矿为甲方与成都张建科技有限公司为乙方签订《合同书》，约定法地煤矿将现有投资、所有财产（包括动产、不动产、井上、井下设备设施）为基础与成都张建科技有限公司合作，合作时间暂定五年，乙方在合作期间享有法地煤矿的经营权。甲方将煤矿的安全生产、技术改造、煤炭经销、对外联系等生产经营活动交由乙方负责，甲方收取乙方400万元的保证金，甲方负责管理煤矿的手续、行政公章，乙方在经营活动中对煤矿的手续、行政公章享有合法使用权，煤矿的财务章和印鉴章由乙方管理。合同签订后，成都张建科技有限公司委派被告王彪在煤矿现场具体经营管理。2015年6月3日，被告王彪代表法地煤矿与原告袁书安签订《承揽协议书》，双方约定由原告袁书安承揽法地煤矿的井下掘进工作面（即两条巷道、运输巷及回风巷）施工工程。合同签订后，原告袁书安按照约定于2015年6月15日将20万元押金（协议书称为保证金）交给被告王彪并进场施工。因被告法地煤矿方面的原因，致原告袁书安施工时断时续，总计持续施工时间在1月左右。因原告袁书安与被告签订的《承揽协议书》不能履行。原告多次要求三被告退还押金20万元，三被告至今未退还，故原告袁书安诉致本院。
另查明，被告张建新为成都张建科技有限公司总经理，被告法地煤矿与成都张建科技有限公司名为合作关系，实为承包经营。被告王彪与成都张建科技有限公司及案外人冯文名为合伙经营法地煤矿的合伙人。
本案的争议焦点是：1、《承揽协议书》应否解除；2、本案案由如何确定；3、《承揽协议书》的效力及责任主体如何认定。
本院认为，原告袁书安与被告法地煤矿签订的《承揽协议书》应认定为承揽合同纠纷，原告袁书安因被告法地煤矿的原因致合同无法履行，故被告法地煤矿依法应承担返还原告袁书安押金20万元的法律责任。因双方签订的《承揽协议书》客观上不能履行，原告主张解除符合法律规定，本院予以支持。
关于双方签订的《承揽协议书》的效力及责任主体如何认定的问题。被告王彪与原告袁书安签订的《承揽协议书》虽然是以被告王彪个人名义签订，但合同涉及的工程属于被告法地煤矿的井下掘进工程，合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，作为煤矿实际经营者的成都张建科技有限公司委派的现场负责人王彪与原告袁书安签订合同的行为属于表见代理行为，由此产生的法律后果应由被告法地煤矿承担。被告张建新作为成都张建科技有限公司的总经理，其行为不是个人行为，不应承担公司应承担的责任，故其不是本案适格的被告。鉴于被告王彪收取原告袁书安交纳的押金20万元是客观存在的事实，被告王彪是否将该笔押金交付给被告法地煤矿不影响本案性质的认定。因双方未提交证据证明合同实际终止时期，故被告法地煤矿应从其起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至押金返还完毕之日止较为公平合理。原告袁书安的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年6月3日签订的《纳雍县勺窝乡法地煤矿工程承揽协议书》；
二、被告纳雍县法地煤矿在本判决生效之日起二十日内返还原告袁书安交纳的押金20万元，并从2017年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息至押金20万元返还完毕之日止；
三、驳回原告袁书安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4634元，适用简易程序审理减半收2317元，由被告纳雍县法地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 史云峰
二〇一七年八月三日
书记员 赵泽勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9865号
原告：重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号（卫校综合楼），实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部车城5124号，统一社会信用代码91500222671015377X。
法定代表人：郑永红，董事长。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：康清委，男，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告康清委挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员殷莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司的委托代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告康清委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：１.判决解除原被告之间签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判决被告支付车辆挂靠服务费3600元（2015年11月-2016年7月）；3.被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司自愿撤回第二项诉讼请求并自愿负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月27日签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的渝BXXX**货车挂靠在原告处自主经营。原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从合同签订之日起至车辆转让过户或报废为止。被告每月5日前向原告交付服务费400元，合同期间车辆的保险费用由被告承担，保险事宜由原告在保险公司统一办理。合同签订后，从2015年11月至今被告已拖欠3600元的服务费，2015年10月车辆保险到期后，被告至今未办理车辆的投保事宜，并且车辆也未进行年审。经原告的不断电话催告，被告均置之不理。因被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益。所以特诉至法院，请求依法裁判。
被告康清委未到庭，亦无答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《汽车挂靠经营合同》、康清委身份证复印件、中华人民共和国机动车登记证书、欠费明细、民事裁定书等证据，被告康清委未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告康清委签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将牌照为渝BXXX**的东风牌货车（车架号LGAXXXXXXX5012257）一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从合同签订之日起至车辆(经营者)转让过户或者报废为止。合同期内，被告每月5日前向原告缴纳下月服务费400元；若被告每年1月30日前一次性缴纳当年服务费，原告按4000元/年收取。合同签订时，被告需向原告缴纳安全保证金5000元，如在本合同期间无违约行为，合同终止时原告凭被告所持收据全额退还；如在合同期间发生安全事故或违约行为，原告有权不予退还。被告必须在每年车辆进行年检时，一次性向原告缴清由原告代缴的国家各项税费，由原告统一办理有关凭证。合同期间，被告挂靠车辆的保险由原告在规定的保险公司统一办理，保险费由被告承担，并应在规定的时间内向原告缴付。被告有下列行为之一的视为违规，违约金按被告原购整车款的10%计算，被告的违约责任包括但不限于：（1）未经原告及购车借款人、抵押权人（汽车销售公司）同意私自将车辆转让、租赁、转包或另行作为财产抵押的；（2）不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和原告服务费超过规定时限30日的……;2、若被告逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、原告服务费），从逾期之日起，被告应按每日30元支付逾期付款违约金至付清时为止；被告逾期超过规定时间30日仍未缴纳有关费用和原告服务费的，原告有权解除合同，被告以前所缴纳的费用和保证金一律不予退还。本合同未尽事宜，由原、被告双方在执行中协商解决，双方签订补充协议，该补充协议作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。如原、被告双方因履行本合同或协议发生争议时可向重庆市巴南区人民法院申请裁决。
另查明，被告康清委在开庭审理前与原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司就车辆挂靠服务费已达成协议。原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司当庭撤回要求被告康清委支付3600元服务费的诉讼请求并自愿负担本案受理费。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《汽车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规的情形，成立并生效。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。被告康清委未按合同约定的时间向原告缴纳车辆服务费，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。结合被告康清委从2015年11月起未按约定缴纳车辆服务费的违约事实，原告有权主张解除合同。所以，对原告要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付挂靠服务费3600元的诉讼请求，原告已当庭予以撤回，系对其自身权利的自由处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告康清委于2015年3月27日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费50元（原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司已预交25元），减半收取计25元，由原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 殷 莉
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩丹丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初144号
原告:刘昌旭，男，生于1972年6月1日，汉族，住四川省叙永县。
被告：李帮勇，男，生于1974年1月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州市翔远物流有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区棉花坡镇大溪村六社。
法定代表人：吴开强。
本院在审理原告刘昌旭与被告李帮勇、泸州市翔远物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘昌旭以与被告另行协商赔偿事宜为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌旭的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘昌旭撤诉。
案件受理费10元，由原告刘昌旭负担。
审判员 周定洪
二〇一八年一月十八日
书记员 钱 坤