安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初797号
原告：夏永根，男，1953年6月18日出生，汉族，住东至县，
委托代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。
被告：柯菊红，女，1980年10月9日出生，汉族，住东至县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东至支公司，住所地东至县尧渡镇建设路红叶商务中心2号楼。
负责人：章翌，公司经理。
委托代理人：胡方林，男，1990年1月17日出生，汉族，系该公司职工。
原告夏永根与被告柯菊红、中国平安财产保险股份有限公司东至支公司（以下简称平安财保东至支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2017年5月9日、10月24日公开开庭进行了审理。原告夏永根及其委托代理人曹玉琢和被告柯菊红、平安财保东至支公司委托代理人胡方林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永根向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告柯菊红赔偿原告医疗费26656.11元、住院伙食补助费1380元（46天×30元/天）、营养费1380元（46天×30元/天）、护理费5254.12元（46天×114.22元/天）、误工费5766.1元（46天×125.35元/天）、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元、车辆损失费7000元，合计53436.33元；2、被告平安财保东至支公司在保险限额内先行赔付，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月19日14时10分左右，被告柯菊红驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车，行驶至东至县S325线139KM+300M处，因驾驶时操作不当，与夏永根驾驶的三轮电动自行车发生碰撞，造成夏永根受伤、两车损坏的道路交通事故。本起事故，经交管部门认定柯菊红负事故的全部责任。另，皖Ｒ×××××号小型轿车在平安财保东至支公司投保有交强险和商业三者险。双方就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，要求判如所请。
被告柯菊红辩称：对于事故及责任没有意见，同意扣除12%的非医保用药，被告垫付了5000元扣除应承担的，有剩余的也不要原告返还了。
被告平安财保东至支公司辩称：一、对本起事故发生和责任认定无异议。二、原告诉请部分过高，部分医疗费与本起事故无关。经鉴定原告后三次住院治疗费用与本次事故无关，被告不应承担。三、鉴定费由原告负担，本案诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2017年1月19日14时10分左右，柯菊红驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车，由洋湖往东至方向行驶，行驶至东至县S325线139KM+300M处，因驾驶时操作不当，与夏永根驾驶的三轮电动自行车发生碰撞，之后又撞到路边的石墩，造成夏永根受伤、两车损坏的道路交通事故。夏永根受伤后，被送往东至县人民医院住院治疗至1月21日，共住院3天。出院诊断为：一、闭合性颅脑损伤（脑震荡、前额部头皮挫裂伤、前额部头皮下血肿），二、慢性肾功能不全（尿毒症期），三、Ⅱ型糖尿病，四、冠心病心绞痛型，五、胃溃疡；出院医嘱：1、建议赴上级医院进一步治疗，2、脑外科、心内科、内分泌科、血液透析科、消化科、眼科就诊，3、我科随诊。2017年1月21日，夏永根当即转入安庆市立医院继续治疗至1月25日出院，共住院4天，花去医疗费7051.53元，经新农合医保报销后，个人实际支付3904.53元。出院主要诊断为慢性肾衰竭、尿毒症期，其他诊断有血液透析状态、高血压3级（很高危）、皮质下动脉硬化性脑病、左侧额顶叶脑梗塞、骨挫伤、双侧胸腔积液伴胸膜增厚、腹腔积液。2017年2月4日，夏永根再次入住东至县第二人民医院至2月22日，共住院18天，花去费用5510.20元，经新农合医保报销后，个人实际支付1342.80元。出院诊断为：心功能不全、肺部感染、胸腔积液、尿毒症5期、头部外伤后，建议转上级医院治疗。2017年2月22日，夏永根转院至安庆市立医院继续治疗至3月9日出院，共住院15天，花去费用14094.39元，经新农合医保报销后，个人实际支付8669.59元。出院主要诊断为慢性肾衰竭5级，其他诊断：2型糖尿病并糖尿病肾病、高血压3级（很高危）、慢性心力衰竭、肺部感染、胆囊结石。
平安财保东至支公司对夏永根的四次治疗与本次交通事故的关联性依法向本院提出鉴定申请，支付鉴定费2600元。2017年9月5日，本院依法委托鉴定。2017年9月19日，安徽爱民司法鉴定所作出鉴定意见为：1、2017年1月19日-21日在东至县人民医院产生的医疗费用与交通事故存在关联，外伤参与度为100%。2、2017年1月21日-25日、2月4日-22日、2月22日-3月9日住院治疗发生的医疗费用，难以认定与交通事故外伤存在关联，外伤参与度为0。夏永根车辆损失经平安财保东至支公司定损为1600元。
另查明：2010年3月17日，夏永根注册经营东至县张溪老夏商店（个体户）。本起交通事故经东至县交管部门认定，柯菊红负事故的全部责任，夏永根无责。皖Ｒ×××××号小型轿车在平安财保东至支公司投保有交强险和500000元商业三者险并投保不计免赔。柯菊红垫付夏永根医疗费5000元，同意该款中扣除其应承担的，对剩余的款项放弃。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、病历、医保结算单、鉴定结论、鉴定费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：自然人享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中机动车驾驶人柯菊红驾驶车辆因操作不当造成事故，且由交管部门作出事故责任认定，双方对责任认定均无异议，该事故责任认定书可以作为本案承担赔偿责任的依据。根据事故责任认定，被告柯菊红负本起事故的全部责任，故其对夏永根的合理损失应承担全部的赔偿责任。柯菊红驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财保东至支公司投保有交强险和500000元商业三者险且投保不计免赔，故原告的损失应在该事故车辆投保的交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额中赔付，再不足则由柯菊红自行赔偿。
原告夏永根因交通事故造成人身、财产损害，本院依法确认其合理损失如下：
1、医疗费0元。原告主张医疗费26656.11元，被告平安财保东至支公司认为原告后三次的医疗费与事故无关联性并申请鉴定，经鉴定认定原告后三次的医疗费与本起交通事故外伤难以认定存在关联，故本院对原告的医疗费26656.11元不予认定。2、住院伙食补助费，原告主张4次住院期间的伙食补助费，本院认为虽然鉴定原告后三次住院与交通事故外伤治疗关联性难以认定，但是原告如果未发生交通事故，则可能仅需要一个正常的维持生命的治疗。现原告进一步治疗不仅有医嘱转院要求，且第一、二次住院是个连续过程，故对该期间的住院伙食补助费予以支持；第三、四次住院亦是连续治疗过程，其与前一次治疗病情相同，时间相隔较短，故对其住院期间的伙食补助费予以支持。住院伙食补助费按每天30元计算为1200元（40天×30元/天）。3、营养费1200元，理由同前。4、护理费，对于原告上述住院期间的护理费予以认定，故护理费计算为4568.8元（40天×114.22元/天）。5、误工费，被告平安财保东至支公司辩称原告已满64周岁，已达法定退休年龄，误工费不应支持；本院认为原告虽已满60周岁，但其提供证据证明其在受伤前一直在经营个体户，因伤住院期间存在损失合理，且被告平安财保东至支公司未提供证据反驳原告，故参照我省2016年度批发零售业平均工资125.36元/天计算住院期间误工费为5014.4元（40天×125.36元/天）。6、精神损害抚慰金，原告要求精神损害抚慰金5000元，本院认为被告的侵权行为给原告造成了一定的损害后果，酌定2000元。7、交通费，原告主张1000元，被告平安财保东至支公司辩称不应超过200元，本院认为原告受伤住院发生交通费用乃客观实际，酌定400元。8、车辆损失，本院认为原告仅提供购车发票7000元不能证明该车的实际损失，而原告认为保险公司定损1600元是单方定损，且未按定损金额修复完毕，对定损金额不予认可。本院综合原告车辆购买到发生交通事故不到一年，结合保险公司定损内容，确定车损为2000元。综上，原告1-8项损失合计16383.2元，由被告柯菊红承担全部的赔偿责任，由保险公司在该车交强险保险限额内赔付。被告柯菊红对其垫付费用5000元，同意扣除其应承担的剩余的给付给原告，不违反法律规定，本院予以认定。被告平安财保东至支公司因申请对原告医疗行为与事故关联性鉴定而支付的鉴定费2600元，根据鉴定意见，该费用由保险公司自行承担650元，剩余1950元由原告夏永根承担并返还给保险公司。综上，扣除夏永根应承担的1950元，平安财保东至支公司还应赔付原告14433.2元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东至支公司在皖Ｒ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔付原告夏永根因交通事故造成各项损失共计14433.2元。
二、驳回原告夏永根的其他诉讼请求。
上述给付款项均于本判决生效后三十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元减半收取，由原告夏永根负担122元，被告柯菊红负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王正梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐剑虹