wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初306号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人龙海兵，男，汉族，1995年12月5日生，重庆市合川区人，初中文化，农民，住重庆市合川区。因本案于2016年4月20日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人吴强，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人龙海兵犯运输毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人龙海兵及其指定辩护人吴强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2016年4月20日18时35分，被告人龙海兵携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往昆明的卧铺车，途经南孟公路16公里处时被边防执勤人员查获，当场从被告人龙海兵携带的行李箱夹层内查获毒品海洛因710克。
针对以上指控事实，云南省临沧市人民检察院当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人龙海兵运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人龙海兵对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人以被告人龙海兵受人指使、安排运输毒品；被告人龙海兵如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；本案毒品未流入社会为由请求法院对被告人龙海兵从轻处罚。
经审理查明：2016年4月20日18时35分，被告人龙海兵携带毒品乘坐云南省镇康县南伞镇开往云南省昆明市的卧铺车，途经南孟公路16公里处时被边防执勤人员查获，当场从被告人龙海兵携带的行李箱夹层内查获毒品海洛因710克。
上述事实，有云南省临沧市人民检察院出示的经庭审质证、认证、被告人无异议的下列证据证实：
1、耿马自治县公安边防大队卖盐场边境检查站出具的抓获经过说明材料，证实2016年4月20日18时35分许，耿马自治县公安边防大队卖盐场边境检查站执勤武警在南孟公路16公里处抓获被告人龙海兵并从其携带的行李箱两侧夹层内查获粉末状毒品海洛因可疑物的过程。
2、检查笔录、提取笔录、扣押笔录及扣押清单，证实民警对被告人龙海兵人身及随身物品进行检查，从其所穿裤子左侧口袋内检查出手机两部（一部ressic牌，黑色直板，型号：k620，号码：183××××5128、139××××5625；���一部touch牌，黑色直板，型号ch3，无卡），车票一张（南伞至昆明，发票号码003××××6460，座位号10），两侧夹层内装有粉末状毒品可疑物的行李箱一个。上述物品均已被依法提取、扣押。
3、毒品物证照片，证实查获的毒品可疑物及外包装情况。
4、毒品可疑物检材提取笔录、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被告人龙海兵运输的两块毒品可疑物经依法取样进行鉴定，均检出毒品海洛因成分，鉴定意见已告知被告人龙海兵。
5、毒品数量核定笔录，证实经当着被告人龙海兵及见证人面对查获的毒品海洛因进行称量，净重710克。
6、被告人的供述与辩解，被告人龙海兵在侦查阶段作了三次有罪供述，主要内容为：2016年2月份，其在深圳坪山工业区游玩，有两名男子问其是否上班，其说没有，两名男子就说介绍工作给其，��这两名男子就把其带到广东后街交给几个彝族男子，这几个男子就安排其吃住，过了几天，一个胖点的彝族男子把其带到了四川西昌，又在西昌住了几天，两个彝族女子把其带到西昌车站，交给其一部手机，并帮其买好了车票，让其去昆明坐车到镇康县南伞镇。其4月17日到达南伞后一名不知名40岁左右缅甸籍女子给其打电话，并安排人把其接到缅甸联邦共和国老街一不知名宾馆住下。4月20日，这个不知名缅甸女子就拿来一个行李箱并让其把衣物等放到行李箱中，并告诉其行李箱内有毒品，不要把行李箱搞丢，把行李箱带到西昌后会有人联系其，到时候会给其二万元人民币作为报酬。接着这名女子又安排人把其送到南伞车站，其就买了车票准备前往昆明，途经检查站时就被抓了。
7、耿马自治县公安边防大队出具的协查函及全国公安综合信息查询系统关于被���人龙海兵的人口信息。证实被告人龙海兵身份的基本情况，被告人龙海兵已达完全刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人龙海兵运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙海兵无视国法，为谋取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人龙海兵的犯罪事实及罪名的公诉意见成立，予以采纳。辩护人以被告人龙海兵认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳；以龙海兵受人指使、安排运输毒品的辩护意见无证据证实，不予采纳；以本案毒品未流入社会的辩护意见不是从轻或减轻处罚的理由，不予采纳。鉴于本案被告人龙海兵归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和���刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙海兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、本案查获的毒品海洛因710克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艾云
审 判 员 胡作兴
人民陪审员 潘金勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王锦华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1847号之一
申请执行人许瑞华。
被执行人王佰东。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第218号民事调解书已发生法律效力，申请执行人许瑞华于2016年9月14日向我院申请执行。执行标的为29525元，未执行标的为24525元。本案在执行过程中，被执行人有一台车辆，但该车辆下落不明，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晓晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执10015号
申请执行人牛建军，男，1970年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人吴永丽，女，1977年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。
牛建军与吴永丽房屋买卖合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2016）京0108民初26991号民事判决书已经发生法律效力。权利人牛建军依法向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区学府树家园×区×号楼××层×单元××××号房屋过户至牛建军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡 冰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初275号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 钟学琼
二Ｏ二Ｏ一七年四月十七日
书 记 员 郑诗雅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1692号
申请执行人：刘守桂，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：洪绍明，男，1953年3月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人刘守桂与被执行人洪绍明保证合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初2189号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：洪绍明于判决生效后二十日内给付刘守桂2000**元。案件受理费2488元，由洪绍明负担2150元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2016年9月21日对被执行人银行存款10000元予以扣划，并分配申请执行人5000元。于2016年9月26日对被执行人的工资收入以1500元/月的标准予以扣留。除此之外，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权5000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对查明的被执行人银行存款、工资收入等财产予以执行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初2189号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 琴
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽青商初字第198号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年2
月21日受理后，依法由审判员吴芳君适用简易程序于2012年3
月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲、被
告陈乙均到庭参加诉讼。
原告陈甲起诉称：被告陈乙因需要资金周转分七次共向
原告借款人民币100万元，分别于：1、2009年3月12日借款人
民币10万元，利息已付至2012年2月12日止；2、2009年6月12
日借人民币10万元，利息已付至2012年2月12日止；3、2009年
12月29日借人民币10万元，利息已付至2012年1月29日止；4、
2010年4月16日借人民币15万元，利息已付至2012年1月16日止
；5、2011年3月6日借人民币10万元，利息已付至2012年2月6
日止；6、2011年5月9日借人民币15万元，利息已付至2012年2
月9日止；7、2011年9月7日借人民币30万元，利息已付至2012
年2月7日止。上述借款均约定月利息2%，利息每月付清。现原
告自己需用资金，要求被告归还借款本息，但经原告多次催讨
，被告均未归还。原告诉请：1、判决被告陈乙归还原告借款1
00万元及其利息（其中：20万元利息从2012年2月13日、10万
元利息从2012年1月30日、15万利息从2012年1月17日、10万利息从2012年2月7日、15万利息从2012年2月10日、30万元利息
从2012年2月8日起计算，月利率均按2%计算）2、本案诉讼费
用由被告承担。
被告陈乙当庭口头答辩称：从2009年第一笔款借了之后
，答辩人就和原告讲这钱是给同村的人投资房地产，现在资金
周转困难，希望法院给答辩人分期还款。
原告陈甲为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告陈甲的身份证复印件一份。用以证明原告的身份
情况及其诉讼主体资格。
2、被告陈乙的身份证复印件一份。用以证明被告的身份
情况及其诉讼主体资格。
3、借条原件七份。用以证明被告分别于2009年3月12日
向原告借10万，2009年6月12日向原告借10万，2009年12月29
日向原告借10万，2010年4月16日向原告借15万，2011年3月6
日向原告借10万，2011年5月9日向原告借15万，2011年9月7日
向原告借30万，共计100万，均约定利息按月利率2%计算。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告陈乙。经庭
审质证，被告陈丙对上述证据均无异议。经审查，本院认为，
原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况，予以认
定；原告提供的证据3，能够证明被告向原告借款共计100万元
的事实，但部分借款的利息约定略高，本院酌情予以调整。
被告陈乙未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：被告陈乙分7次向原告陈甲借款共计100万元，并分别出具借条交原告收执，每笔借款均
约定利息按月利率2%计算、每月支付一次。7笔借款具体情况
如下：1、2009年3月12日借款10万元，利息支付至2012年2月1
2日；2、2009年6月12日借款10万元，利息支付至2012年2月12
日；3、2009年12月29日借款10万元，利息支付至2012年1月29
日；4、2010年4月16日借款15万元，利息支付至2012年1月16
日；5、2011年3月6日借款10万元，利息支付至2012年2月12日
；6、2011年5月9日借款15万元，利息支付至2012年2月12日；
7、2011年9月7日借款30万元，利息支付至2012年2月12日。此
后，经原告多次催讨，被告拒不归还上述借款。
本院认为，被告陈乙向原告陈甲借款100万元，事实清楚
，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款
合同除对部分借款利息的约定略高外，其余均合法成立并生效
。原告履行了交付借款义务后，被告也应及时偿还借款。被告
经原告催讨并起诉至法院后仍拒不偿还借款，已构成违约，应
承担返还借款本金100万元并支付利息的违约责任。民间借贷
的利息可以适当高于银行利率，但最高不得超过中国人民银行
同期同档次贷款基准利率的四倍，原、被告对部分借款的利息
约定略高，本院对超出部分的利息不予保护。被告之前支付的
利息，属其自愿行为，本院不予干预。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条之规定，判决如下：
一、被告陈乙于本判决生效后十日内支付给原告陈甲借款本金100万元及利息（其中10万借款利息自2012年1月30日起
、15万借款利息自2012年1月17日起、20万借款利息自2012年2
月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.62%
计算，10万借款的利息自2012年2月13日起至本判决指定的履
行期限届满之日止按月利率1.86%计算，35万借款的利息自201
2年2月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%
计算）；
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴芳君
二〇一二年三月二十日
代书记员 黄一霞
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00505号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人周某甲，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被仪征市公安局取保候审，2016年3月1日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日13时30分左右，被告人周某甲醉酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，沿本市工农路由南向北行驶至黎明小区门口路段，与周某乙驾驶的苏B×××××号小型轿车及刘某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，事故致三车损坏。经司法鉴定，被告人周某甲的血液中乙醇含量为292.5mg／100ml。被告人周某甲在现场向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
为证明其指控成立，公诉机关举出了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，建议依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2015年9月27日13时30分许，被告人周某甲醉酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，沿本市工农路由南向北行驶至黎明小区门口路段时，与他人车辆发生碰撞。经司法鉴定，被告人周某甲案发时血液中乙醇含量为292.5mg／100ml。
案发后，被告人周某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理中表示无异议，且有证人刘某、周某乙、张某证言、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取笔录登记表及照片、司法鉴定检验报告书、扣押决定书、扣押发还物品清单、机动车行驶证、常住人口信息表、发破案情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 孙仪初
二〇一六年三月三日
书 记 员 马圆园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫01民终17345号
上诉人（原审被告）：郑州仟鑫物业管理有限公司。
法定代表人：杨志勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:喻得正，男，汉族，1966年12月9日出生。
委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。
上诉人郑州仟鑫物业管理有限公司因与被上诉人喻得正物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初25219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州仟鑫物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州仟鑫物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州仟鑫物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 谢颂琳
审判员 马 莉
二〇一八年十一月十二日
书记员 佟欣玮
吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）吉中立终字第1号
.吉林省吉林市中级人民法院
上诉人（原审自诉人）赵伟，住吉林市。
被上诉人（原审被告人）王英贤，住吉林市。
吉林市龙潭区人民法院审查自诉人赵伟指控被告人王英贤犯侵占罪一案，于2011年10月13日作出（2011）龙刑立字第1号刑事裁定。宣判后自诉人赵伟提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为：原审法院在审查自诉人赵伟指控被告人王英贤犯侵占罪过程中程序违法，故原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2011）龙刑立字第1号刑事裁定；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 郭娟娟
代理审判员 徐建玉
二〇一二年二月十五日
书 记 员 苏涤非
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永君，男，1971年12月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李佰杰，女，1963年9月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。
再审申请人郭永君因与被申请人李佰杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭永君申请再审称，请求撤销二审判决第三项残疾辅助器具费35000元，按假肢配制中心出具的意见判决李佰杰给付残疾辅助器具费131320元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”吉林省司法鉴定协会于2015年下发的《法医临床鉴定若干问题的通知》第八条规定，在进行残疾辅助器具费用评定时，司法鉴定机构仅对其是否需要佩戴残疾辅助器具进行评定，不对残疾辅助器具的费用及更换年限进行评定，因此，二审判决存在明显错误。
李佰杰提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，郭永君要求依据假肢配制中心的意见索要赔偿没有法律依据。
本院经审查认为，本案争议的焦点是残疾辅助器具费用如何确定的问题。郭永君主张，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，应按照假肢配制中心的意见计算。对此主张，李佰杰不予认可，认为依据假肢配制中心的意见索要残疾辅助器具赔偿费用没有法律依据。本院认为，郭永君虽主张本案应采信吉林省假肢康复中心出具的假肢配置鉴定意见计算辅助器具费用，但该鉴定意见系郭永君诉前单方委托，且李佰杰不予认可，在此情况下，一审法院委托司法鉴定机构对郭永君假肢安装费用及更换周期进行了鉴定，司法鉴定系一审法院委托，且该司法鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，原审法院采信该司法鉴定意见并无不当，据此计算郭永君的残疾辅助器具费用并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭永君的再审申请。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张 辉
代理审判员 魏玉国
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 吕佳航
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2735号
原告李跃南，男，汉族，1960年1月11日生，住鲁山县住鲁山县。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
被告苗候村金石建材厂。住所地：湛河区苗候村村南。
法定代表人李金山，经理。
原告李跃南与被告苗候村金石建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李跃南向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资1920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份原告李跃南到苗候村金石建材厂工作，2015年7月底，厂里因经营困难停产。由于苗候村金石建材厂不发生活费，原告李跃南只好另谋出路。2016年2月份，苗候村金石建材厂要求回来上班，否则原来欠的7月份的部分工资不再发放，因原告李跃南已在别处工作，无法再回苗候村金石建材厂干活，故苗候村金石建材厂一直未发拖欠的部分工资。原告李跃南向湛河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，因此向法院起诉。
经审查，苗候村金石建材厂未在工商部门办理登记手续，不属于法律规定的法人或其他组织，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告李跃南的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 齐晓旭
二〇一六年九月二十一日
书记员 王晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4086号
原告冯××。
被告赵××。
原告冯××为与被告赵××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判
员傅成祥独任审判。2009年7月20日，因原告冯××申请财产
保全，本院依法对被告赵××的财产采取了保全措施。本院于
2009年8月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
冯××到庭参加诉讼。被告赵××经本院合法传唤无正当理由
未到庭。
原告冯××诉称：2008年3月20日，赵××向冯××借款
30万元，言明于一个月内归还。到期后，赵××至今未归还借
款。为此起诉，要求赵××归还借款30万元。
原告冯××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了赵××于2008年3月20日向冯××出具的借款30万元的
借条1份。
被告赵××未作答辩。
冯××提供的证据，虽未经赵××质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年3月20日，赵××向冯××借款30万元。该借款赵
××至今未予以返还。
本院认为：冯××与赵××之间的借款关系成立。赵×
×向冯××借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。赵
××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对冯××的起诉
事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
赵××返还冯××借款300000元，限于判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2
020元，合计4920元，由赵××负担。该4920元诉讼费用，冯
××已向法院预交，冯××同意赵××于判决生效后十日内直
接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇〇九年八月十三日
书记员 俞燕彦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7327号
罪犯李贤祥，男，汉族，初中文化，1968年2月1日出生于浙江省诸暨市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年5月23日作出（2011）宜刑初字第337号刑事判决，以被告人李贤祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年1月12日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第2997号刑事裁定，对罪犯李贤祥减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月12日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李贤祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李贤祥在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李贤祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贤祥减去有期徒刑五个月八日（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审119号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人吴艳艳，该单位二大队民警。
被申请人李世昌，男，汉族，1971年7月17日出生，住河南省濮阳县。
本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-1000705832行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-1000705832号行政处罚决定书中的罚款50元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-1000705832号行政处罚决定书中的罚款50元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-1000705832号行政处罚决定书中的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 宁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2365号
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地：焦作市山阳路。
法定代表人：马海君，任董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牛建明、赵婷婷（实习），河南达成律师事务所律师。
被告焦作金纬化纤有限公司，住所地：焦作市山阳区金山路中段。
法定代表人：郭东红，任董事长。
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司与被告焦作金纬化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司的申请符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司撤诉。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王时杰
第页
第页
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2548号之一
申请执行人:刘玲中，男,1969年3月8日生，汉族，住山东省枣庄市亭区。
委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所实习律师。
被执行人:苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，组织机构代码71153399-7，住所地江苏省法定代表人：蒋梅芳。
申请执行人刘玲中与被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)苏0591民初9487号民事调解书已经发生法律效力。民事调解书确认：一、被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司确认退还原告刘玲中保证金15万元，分别于2017年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2018年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日前分别支付原告1万元，以上款项均直接打入原告账户（户名：刘玲中，开户银行：中国农业银行，卡号：62×××12）。二、如被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司对上述任何一笔款项未按期足额付款，原告可就所有未付款项一并向法院申请执行。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担，该款项已由原告预缴，由被告于2017年6月30日前支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有银行存款3825元，本院已依法进行扣划。扣除本案执行费2175元，余款1650元已退付申请执行人。另查明，被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。
2、2017年7月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。
经阅卷，本案审理阶段，被执行人未到庭。
4、2017年7月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年7月27日，本院依法查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年7月17日至2019年7月16日止。该车辆因未实际查扣，本院暂无法处置。
6、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人名下有可供执行的房地产。
7、另查明，本案被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司为多起执行案件的被执行人，其名下厂房在本案受理之前已处置完毕，且无余款。
8、2018年1月4日，本院约谈申请执行人法定代表人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位1650元，尚有执行标的15万元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月四日
书 记 员 乐晓川
黑龙江省木兰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0127执492号
申请执行人高某某/被执行人高某甲：
本院依据黑龙江省木兰县人民法院(2014)木民初字643号民事调解书执行高某某与高某甲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的6000.00元。
本院在执行过程中，当事人双方已自行和解，被执行人高某甲已给付申请人高某某抚养费2000.00元，剩余4000.00元及案件受理费25.00元申请人高某某自愿放弃。执行到位标的2050.00元，（其中抚养费2000.00元，执行费50.00元）。此款已由被执行人高某甲交付给申请执行人高某某。申请执行人高某某申请执行结案，至此，申请执行人高某某向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十一日
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初525号
原告杜某，农民。
委托代理人杨志春，田林县八渡司法所干部。
被告黄某，农民，现下落不明。
原告杜某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成由审判员邹卫担任审判长、审判员唐子朝和人民陪审员乃化雄参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告杜某及其代理人杨志春到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年5月经人介绍认识，随后被告向原告索要10000元礼金，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方共同生活没几天，被告就以各种借口返回其老家。2012年春节过后，被告就外出广东打工，自此失去联系。经原告多方打听也无法知道其下落，现双方分居已经有四年多，夫妻关系名存实亡。为此原告起诉要求判决与被告离婚，并退回礼金10000元。
原告为其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、原、被告的结婚证原件1份，证明双方的夫妻关系。
被告黄某公告期满后未答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院依职权向田林县八渡瑶族乡平封村村民委会调取了证明1份及被告黄某大姐黄阿英的笔录1份。经庭审质证原告对平封村村民委会出具的证据没有异议，但对被告黄某大姐黄阿英的笔录有异议，原告认为被告黄某大姐应当知道被告联系方式。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1原告的身份证复印件，该证的发证机关为田林县公安局，本院予以认定，其内容能够证明原告的主体资格；对证据2结婚证原件，该证为田林县民政局颁发，结婚证上的姓名与原、被告姓名一致，对其真实性、合法性、关联性本院也予以认定。
对于本院依职权向田林县八渡乡平封村村民委会调取的证明，有村委会公章，本院予以认定；对被告黄某大姐黄阿英的笔录，该笔录内容与与八渡乡平封村村民委会相互印证，能够证明被告黄某外出打工，至今下落不明，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告杜某与被告黄某经人介绍一个月后，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后并没有生育小孩。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后相处时间较少，感情一般。2014年5月左右，被告离家外出打工，外出后一直没有与原告及家人联系。被告离家后，老家田林县八渡瑶族乡平封村者赖屯的姐姐黄阿美也没有见到被告回到该村，也不知道被告黄某的下落及联系方式。现原告向本院起诉要求与被告离婚，并退回礼金10000元。因被告黄某下落不明，本院于2016年5月25日在报刊上依法进行公告送达相关法律文书。公告期满后，被告黄某未提供证据也未到庭参加诉讼。因被告没有到庭，原告杜某与被告结婚后的共同财产及债权债务无法查明。
本院认为，原告杜某与被告黄某相识不久后结婚，夫妻感情一般，被告黄某于2014年5月外出至今，也没有与原告联系，原告也无法联系到被告。被告未尽到作为一名妻子的义务，与原告的夫妻感情已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。因此，原告杜某提出要求与被告黄某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方的共同财产及债权债务无法查明，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，本案对财产及债权债务分割问题不予处理，当事人可通过其他合法途经解决财产问题（如协商解决或另案起诉等）。关于原告要求退还礼金10000元问题，因被告没有提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其应当承担举证不能的法律后果。故本院不予支持。被告被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告黄某离婚；
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 卫
审 判 员 唐子朝
人民陪审员 乃化雄
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭清华
﹤﹥
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3703号
原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司诉被告何淼鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初05210号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州锐拓科技有限公司临安分公司于2016年09月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的65080元。
本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执3703号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢忠强
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 徐珍儿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐晨曦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2496号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《IFeelGood》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《IFeelGood》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《IFeelGood》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《IFeelGood》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《IFeelGood》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《IFeelGood》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《IFeelGood》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《IFeelGood》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《IFeelGood》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《IFeelGood》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《IFeelGood》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2338号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡宝华，男，1968年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李纯润，男，1962年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李琳，男，1986年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，系李纯润之子。
一审第三人：李纯明，男，1971年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人胡宝华因与被申请人李纯润、一审第三人李纯明确认合同有效纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡宝华申请再审称，请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终811号民事判决，改判维持吉林省长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2514号民事判决，诉讼费用由李纯润承担。主要理由：1.李纯润非《协议书》、《补充协议书》涉及标的物权利人，其对涉案标的无任何实体权利义务，无权告诉，其原告主体资格不适格。李纯明将涉案土地的转让给了许志红并对一部分土地办理了变更登记，许志红取得了长集用（2008）第060100407号《集体土地使用证》，李纯明与长春市国土资源局、许志红土地行政登记案件，已经由法院作出两审判决，二审判决对已经由行政案件审理的事宜进行了审理，程序违法。2.《协议书》、《补充协议书》涉及两部分，一部分是长集用（2008）第060100407号《集体土地使用证》范围内的土地使用权及地上物，另一部分是没有证照地上物部分，对于后者，转让的是地上物，而不是宅基地使用权，并且该处是集体所有的废弃地而非耕地，李纯明有权转让处分属于自己的地上物，不违反法律规定。胡宝华虽然户口记载为“非农业家庭户口”，但落户在涉案所在地车家村，这是经过车家村委会同意其成为该集体经济组织村民，二审认定胡宝华为“非农业家庭户口”是错误的。李纯润在一审诉讼中，没有提供《协议书》、《补充协议书》的原件，对其提供的复印件，胡宝华不予质证，李纯润的诉讼目的是为了获得补偿款，其转让涉案标的物十年之久，从未提过异议，政府征收后进行诉讼，违背了诚信原则。因此二审判决认定事实有误，适用法律有误。
本院经审查认为，（一）李纯润与胡宝华及李纯明签订了《协议书》、《补充协议书》，李纯润作为协议主体，有通过起诉要求确认协议无效的权利，李纯润是否对协议中的标的享有处分权利，与协议效力有关，但不影响李纯润的诉讼主体资格。李纯明与长春市国土资源局、许志红土地行政登记案件，已经由吉林省长春市中级人民法院作出生效判决，该判决的内容是确认长春市国土资源局为许志红颁发集体土地使用证的行政行为违法，而本案诉讼请求是要求确认协议无效，行政案件与本案审理的不是同一事实，亦非同一法律关系，二审判决与行政案件判决并不矛盾。（二）《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。国办发［2007］71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定：“……农村住宅用地只能分配给本村村民……”。本案中，无论是有证部分的房屋及宅基地，还是无证部分的土地及地上物，《协议书》、《补充协议书》涉及的均为集体土地，地上物与宅基地使用权应一并予以处分。胡宝华户口记载为“非农业家庭户口”，其为城镇居民的身份无疑，至于其落户地在何方，与其城镇居民的身份并无关联也不矛盾。故原审认定其与李纯润签订的《协议书》、《补充协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定而属于无效，并无不当。（三）胡宝华的其他再审申请理由，亦无事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡宝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡宝华的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
代理审判员 国伟杰
代理审判员 孙 慧
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李海波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4817号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区午庄皮具店，住所地福建省厦门市湖里区经营者：彭午庄。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市湖里区午庄皮具店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 林月琼
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3966号
原告陈××。
被告沈×。
原告陈××诉被告沈×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月14日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
××到庭参加了诉讼，被告沈×经本院传票传唤，无正当理由
未到庭。
原告陈××诉称：2009年5月22日，被告因需要资金向原
告借款10000元，并由被告出具借条一份，约定此款于同年6月
22日前归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分
文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠借款10000
元，并由被告承担本案受理费。
被告沈×未作答辩。
原告陈××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2009年5月22日出具的借条一份。该证据虽未经
被告当庭质证，但经本院审查认为：该证据是客观、真实的，
且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告沈×未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
按约及时归还所欠原告借款10000元属实，故原告要求被告归
还该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭，对原告的主张及诉讼请求视为
自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
的规定，判决如下：
沈×在本判决生效后十日内归还陈××借款10000元。
如沈×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈×负担。此款陈
××已预交，陈××同意沈×在本判决生效后十日内向其直接
支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐
号1202024409008802968）。
审判员 傅建昌
二〇〇九年八月十二日
书记员 陈利炜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5939号
原告黄茂倍
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人周添荣，广东众诚律师事务所实习律师。
被告陈协平
被告张荣军
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告陈协平、张荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告陈协平因资金转账困难向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额6万元，月利息为2.3%，借款期限12个月，从2014年11月28日起。当日，原告向被告陈协平交付借款现金6万元，同时被告陈协平向原告出具《收条》予以确认。被告张荣军作为保证人，自愿对被告陈协平的上述债务承担连带保证责任。然而，上述借款期限届满后，二被告均拒绝偿还借款本息。据此，请求法院依法判令：1、被告陈协平向原告偿还借款6万元及利息（利息从2014年11月28日计算至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2、被告张荣军对被告陈协平的上述债务承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由二被告承担。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2014年11月28日，原告（甲方、贷款人）与被告陈协平（乙方、借款人）、被告张荣军（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款6万元，借款期限12个月，自2014年11月28日起，借款利率为月利率2.3%；合同第十二条约定，丙方已经清楚知晓乙方的责任和义务，并同意为乙方履行本协议承担连带保证责任。同日，被告陈协平向原告出具《收条》，称收到原告现金6万元。原告称被告借款之后未归还任何款项，现无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》及《收条》，本院依法确认原告与被告陈协平之间的债权债务关系成立，被告陈协平应向原告偿还借款。原告表示被告陈协平至今尚欠借款本金60000元未归还，故原告请求被告偿还借款本金60000元及利息（利息自2014年11月28日起以60000元为基数，按照月利率2%计算），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张荣军为被告陈协平的上述债务向原告承担连带保证责任，原告要求被告张荣军对被告陈协平的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈协平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄茂倍偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2014年11月28日起按照月利率2%计算至所有款项付清之日止）；
二、被告张荣军对被告陈协平的上述债务向原告黄茂倍承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1303元（已由原告预交），由两被告负担。
本案已当庭宣判，并指定到庭当事人于2016年7月29日到指定地点领取判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第4页共4页
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2667号之一
申请执行人江门市新会区弘诺物业管理有限公司。住所地：江门市新会区会城明翠新村会所*楼。
法定代表人潘光山，该公司总经理。
被执行人赵锦维，男，1975年7月22日出生，住江门市新会区。
申请执行人江门市新会区弘诺物业管理有限公司与被执行人赵锦维物业服务合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初354号民事判决，被执行人赵锦维应向申请执行人江门市新会区弘诺物业管理有限公司支付物业管理费2112.88元及逾期付款违约金，并负担案件受理费50元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向法院提供。
本院认为，因未发现被执行人有可执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2667号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
二〇一七年四月一日
书记员 陈慧玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14028号
上诉人（原审被告）：天壕新能源有限公司。
法定代表人：陈作宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师登科，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州锅炉股份有限公司。
法定代表人：崔红旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
上诉人天壕新能源有限公司（以下简称天壕公司）因与被上诉人郑州锅炉股份有限公司（以下简称锅炉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初10997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天壕公司的委托诉讼代理人师登科，被上诉人锅炉公司的委托诉讼代理人徐全玲到庭接受了询问。本案现已审理终结。
天壕公司上诉请求：仅支付货款21.5万元或发回重审。事实与理由：1、《补充协议》约定的欠款123万元中61.5万元为货款，剩余61.5万元为逾期付款违约金，一审法院认定123万元为全部货款是错误的，且违约金明显过高。2、根据双方交易惯例，锅炉公司先向天壕公司出具收据，天壕公司再付款，但锅炉公司至今未出具21.5万元的收据，天壕公司不应承担逾期付款的违约责任。
锅炉公司辩称，1、双方签订《补充协议》中明确约定剩余尾款123万元。锅炉公司放弃61.5万元前提是天壕公司按约定时间支付货款61.5万元，若有逾期，仍按欠款123万元履行。双方并没有约定违约金。2、天壕公司要求锅炉公司出具收据才付款，不符合交易惯例，其内部审批手续不能对抗付款义务。请求二审法院维持原判。
锅炉公司向一审法院起诉请求：天壕公司支付锅炉公司货款83万元。
一审法院认定的事实：2013年2月18日，锅炉公司、天壕公司签订《75t/h中温中压生物质燃料锅炉订货合同》1份，约定天壕公司向锅炉公司购买75t/h中温中压生物质燃料锅炉1台，合同总价款510万元。2016年8月25日，锅炉公司、天壕公司就以上合同签订《补充协议》1份，载明原合同总金额510万元，目前天壕公司尚欠货款123万元未支付给锅炉公司；合同执行过程中遗留问题，经锅炉公司、天壕公司协商，锅炉公司同意天壕公司直接从未付货款中扣除61.5万元作为天壕公司办理遗留问题费用，至此，除剩余的61.5万元货款外锅炉公司、天壕公司双方合同全部终结，无任何纠纷；锅炉公司同意以上扣款是基于天壕公司按此承诺履行付款义务，天壕公司承诺本协议签订后10日内支付锅炉公司20万元，余41.5万元在2016年12月31日前支付锅炉公司；若天壕公司未按上述承诺付款，则应按合同欠款123万元支付给锅炉公司。《补充协议》签订后，天壕公司向锅炉公司支付货款40万元。因天壕公司未依《补充协议》之约定付款，锅炉公司遂诉至该院，要求天壕公司支付剩余货款83万元。
另查明，漯河市天壕新能源有限公司于2016年变更企业名称为天壕新能源有限公司。
以上事实有下列证据在案佐证：《75t/h中温中压生物质燃料锅炉订货合同》《补充协议》《销售公司对账单》《名称变更通知函》、收据、转账凭证、当事人陈述。
天壕公司提交2016年3月3日、3月15日《回复函》2份、2014年11月6日传真件1份，证明锅炉公司所交付锅炉存在质量问题。经庭审质证，锅炉公司对以上证据材料不予认可。该院认为，以上证据材料未加盖锅炉公司印章，亦无锅炉公司相关工作人员签名，对其真实性无法确认，故不予采纳。
一审法院认为：锅炉公司、天壕公司签订的《75t/h中温中压生物质燃料锅炉订货合同》《补充协议》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。锅炉公司供货后，天壕公司应依约支付相应货款。根据《补充协议》所示，天壕公司尚欠锅炉公司货款123万元。因天壕公司未在2016年12月31日前支付锅炉公司货款61.5万元，故依协议第4条之约定，天壕公司应将全部货款123万元支付锅炉公司。天壕公司已支付40万元，尚欠83万元未付，故锅炉公司诉请天壕公司支付货款83万元的理由正当，证据充分，予以支持。天壕公司辩称锅炉存在质量问题，对此未提交充分证据予以证明，对其该辩称本院不予采纳。天壕公司辩称因锅炉公司迟延交付收据，致使天壕公司不能按时付款，但其所提交的收据、转账凭证仅能证明双方货款支付情况，不能证明天壕公司该主张成立，故对其辩称不予采纳。天壕公司辩称锅炉公司所主张货款中有61.5万元系逾期付款违约金，标准过高，应予调整。该院认为，锅炉公司、天壕公司在《补充协议》中均已确认天壕公司欠款数额为123万元，锅炉公司放弃其中61.5万元债权的前提是天壕公司在2016年12月31日前支付货款61.5万元，逾期仍按全额付款，故该123万元均系货款，不应作为违约金予以调整，对天壕公司该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：天壕新能源有限公司于判决生效后10日内，支付郑州锅炉股份有限公司货款83万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，由天壕新能源有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据锅炉公司、天壕公司签订的《补充协议》，双方首先共同确认所欠货款123万元，然后约定货款按61.5万元结算的条件，最后对天壕公司未按期履行仍按欠款123万元予以结算。但天壕公司并未按约定期限支付相应款项，故双方仍应按欠款123万元予以结算。天壕公司上诉称61.5万元为双方约定的违约金，与合同约定不相符，故本院不予采信。天壕公司上诉称锅炉公司未按惯例先出具收据，故其可以拒绝付款。但协议中仅约定天壕公司的付款时间，并未约定锅炉公司应先出具收据。故该上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，天壕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6050元，由天壕新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年十一月十二日
书记员 曹芳宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初350号
原告陈某某，女，生于1981年6月7日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告冯某某，男，生于1979年12月15日，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年1月27日立案受理了原告陈某某诉被告冯某某变更抚养关系纠纷一案，原告陈某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 闫清正
二〇一六年二月二十六日
书记员 张彩霞
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2588号
原告：英之香，女，汉族，1967年8月22日出生，住平顶山市新华区。
被告：平顶山市兴平房地产开发有限公司，住所地：平顶山市卫东区黄楝树川海大厦4楼。
法定代表人：朱海强
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告英之香诉被告平顶山市兴平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告英之香诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告英之香自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一八年七月二十七日
书记员 齐婉娣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1111号
刘金初：
本院执行的刘金初与浏阳市金丰出口鞭炮烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2008年12月3日作出（2007）浏执字第47号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘金初提供可供执行财产，特申请恢复执行17437元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二十五日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4166号
原告嵇××。
委托代理人朱××。
被告李甲。
被告李乙。
本院在审理原告嵇××诉被告李甲、李乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告嵇××撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由嵇××负担。
代理审判员 郭 权
二〇〇九年八月二十日
代书 记员 陆秋婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2862号
申请执行人戴建平，男，1970年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王建华，男，1963年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人戴建平与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月10日，被执行人王建华尚欠申请执行人戴建平借款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。经调查，被执行人王建华目前暂无财产可供执行,本院于2016年7月1日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人王建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 尤 青
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01681号
原告赵田云，男，1964年8月6日出生，汉族。
被告白忠强，男，45岁许，汉族。
被告高有万，男，1965年2月25日出生，汉族。
原告赵田云诉被告白忠强、高有万民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员赵蓉蓉于2015年12月2日公开进行了审理。原告赵田云、被告高有万到庭参加了诉讼，被告白忠强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵田云诉称：2014年正月初一（2014年1月31日），被告白忠强以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定月利息150元，未约定还款期限，由被告高有万担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款均未果，现原告诉至本院请求：1、依法判令被告白忠强返还借款本金10000元及按约定支付利息至实际付款之日；2、依法判令被告高有万对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告赵田云向法庭提交了以下证据：
证明1张，上载内容：“白忠强代赵田云人民币壹万正，月利息（1.5分），每月利150元，担保人高有万，2014年正月初一日”，用以证明2014年正月初一（2014年1月31日）被告白忠强向原告借款10000元，约定月利息150元，由被告高有万担保的事实。
被告白忠强未到庭参加诉讼。
被告高有万辩称：钱应当由借款人白忠强偿还，答辩人只是保人，但是如果法院判决让答辩人偿还，则答辩人将偿还借款。
被告高有万未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证明无异议，本院经审查后认为原告提交的证据，其是书证，上载内容和原告的称述、质证结合起来能够明确的反应当事人之间的借贷关系及保证关系，本院当庭予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年1月31日，被告白忠强以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定月利息150元，未约定还款期限，由被告高有万担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款均未果，现原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中原、被告之间借款事实清楚，且有借条在案作证，故对原告要求被告白忠强返还借款本息的诉讼请求予以支持；被告高有万在担保人处签字按印，其与原告之间的保证担保合同成立且有效，且其在借条上未约定保证方式，故其应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告高有万承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白忠强于本判决生效后15日内偿还原告借款本金10000元及该款自2014年1月31日起至实际还款之日止按月利息150元计算的利息；被告高有万对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白忠强、高有万负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 伟
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第54号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地
：浙江省台州市路桥区西路桥大道311号，组织机构代码：××。
代表人：张鸷，该支公司经理。
委托代理人：谢海华，浙江利群律师事务所律师。
被告：肖登华，
江区洪家街道街洪村，身份号码：332601195004033118。
委托代理人：杨军，浙江安天律师事务所律师。
被告：鄱阳县宏达汽车服务有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县
鄱阳湖工业园。
法定代表人：周昌红。
第三人：台州市路桥西南托运站，住所地：浙江省台州市路桥区东
区联托运市场a66-67号。
代表人：王卫国。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司
与被告肖登华、鄱阳县宏达汽车服务有限公司、第三人台州市路桥西
南托运站保险代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有
限公司台州市路桥支公司于2009年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在诉讼过程中以双方当事人协商、纠纷已解决为由撤回起诉，系其
对诉权的正当处分，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司撤回起
诉。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告中国人民财产保险股
份有限公司台州市路桥支公司负担。
审 判 长 王建华
审 判 员 王秀云
人民陪审员 蔡匡文
二〇〇九年四月十六日
代书 记员 林 晓
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执94号
申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司。
被执行人黄梅县森艺家具有限公司。
被执行人李子奇。
被执行人戢亚情。
申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人黄梅县森艺家具有限公司、李子奇、戢亚情金融借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2003号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄梅县森艺家具有限公司、李子奇、戢亚情未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司于向本院申请执行，本院依法已立案执行。
立案后，申请执行人以双方自行达成协议为由，书面向本院申请撤回2017年1月17日的执行申请。经合议庭评议，申请执行人的申请符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回2017年1月17日对湖北省黄梅县人民法院(2016)鄂1127民初2003号民事调解书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 周慧玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 蔡 力
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4889号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2677号
原告：安旺，男，汉族，1961年12月14日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：聂强军，河南天广律师事务所律师。
被告：何宏枝，女，汉族，1967年7月7日出生，住平顶山市卫东区。
案由：居间合同纠纷
本院在审理原告安旺诉被告何宏枝居间合同纠纷一案中，原告安旺于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告安旺自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许安旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安旺负担。
审判员 李 超
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈璐滋
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00575号
原告郭某某，男，汉族，。
被告韩某，男，汉族，。
本院在审理原告郭某某与被告韩某买卖同纠纷一案中，原告与被告调解兑现，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张亚媚
二〇一五年十二月二日
书记员 朱雅倩
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3204号
原告王红鹂诉被告章耕仆民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日作出的（2015）杭临商初字第02379号民事判决书已经发生法律效力。权利人王红鹂于2016年08月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行标的220000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的存款、房产、土地、淘宝、车辆、工商登记等财产信息，未查得被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的措施，对其进行信用惩戒。本院于2016年12月29日，将被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执3204号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 谢忠强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任裕青
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第622号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。
代表人：王××。
委托代理人：张××、郑××。
被告：傅××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××州××
行与被告傅××金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行
股份有限公司××州××行于2009年3月25日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原、被告自行和解，且被告已付清全部借款
本息，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××州××行撤回
起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告中国工商
银行股份有限公司××州××行负担。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年三月三十日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第505号
原告义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司。
住所地：义马市千秋路东段。组织机构代码：68075556-1。
负责人王民光，总经理。
委托代理人刘可兵，河南刘?田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人董俊森，义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司财务科科长，代理权限为特别授权。
被告山东恒丰电力燃料有限公司。
住所地：山东省济宁市吴泰闸路***号大地房地产*楼。组织机构代码：67811324-4。
法定代表人柴涛，董事长。
被告柴涛，男，1981年4月4日出生，汉族，住山东省邹城市。系山东恒丰电力燃料有限公司法定代表人。
被告山东恒丰电力燃料有限公司及被告柴涛共同委托代理人王建华、张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
原告义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司（简称恒源公司）诉被告山东恒丰电力燃料有限公司（简称恒丰公司）、被告柴涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依原告恒源公司申请，依法对被告恒丰公司的相应财产进行了诉讼保全。并依法组成合议庭，分别于2016年1月6日、3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘可兵、董俊森，二被告委托代理人王建华、张尊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒源公司诉称：2014年10月，山东中垠物流贸易公司作为主导方与恒源公司、恒丰公司三方之间开展贸易，三方分别签订了《煤炭买卖合同》，约定被告恒丰公司向原告恒源公司出售原煤22,500吨，单价880元/吨。合同签订后，原告付清了合同约定的全部价款，但被告恒丰公司迟迟未按约定履行交货义务。后经协商，被告恒丰公司于2015年2月17日前退回货款510万元。2月17日，被告恒丰公司向原告出具《退款计划书》，就剩余1，290万元约定分四次还款。后被告恒丰公司又按约定还款410万元，剩余880万元一直未还。请求判令解除原、被告签订的《煤炭买卖合同》；判令被告恒丰公司偿还煤款880万元及利息，并支付违约金50万元；被告柴涛对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告恒丰公司辩称：既然恒丰公司与原告之间的买卖合同是因第三方的原因而中止的，后双方能够协商还款，恒丰公司就不存在违约责任，更不应该支付利息。原告要求支付违约金和利息不符合法律规定，不应予以支持。
被告柴涛辩称：被告柴涛没有向原告出具过承诺书。即使承诺书系柴涛出具，由于柴涛是恒丰公司的法定代表人，其行为是职务行为，该案款项并非其个人欠款，柴涛的职务行为应由其单位承担相应的法律责任，柴涛本人不应当承担本案的还款责任。
原告恒源公司为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、2015年2月17日恒丰公司向原告出具的退款计划书一份；2、2015年2月2日柴涛出具的还款承诺书一份。
被告恒丰公司及柴涛对原告证据1真实性无异议，但认为还款计划书既约定违约金又约定利息，违反合同法第一百一十四条的规定。被告柴涛认为证据2不能确认系柴涛本人书写。
本院依据证据规则及庭审质证情况，对原告证据1的真实性予以认定。被告对证据2真实性有异议，且被告柴涛提出司法鉴定申请，但在鉴定过程中，未按鉴定单位的通知按时、足额缴纳鉴定费用，视为其放弃司法鉴定申请，本院对该证据的真实性亦予认定。
被告恒丰公司及柴涛未提交证据。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月1日，被告恒丰公司（出卖方）与原告恒源公司（买受方）签订煤炭买卖合同一份，约定恒丰公司向原告出售原煤22，500吨，单价880元/吨。后原告向恒丰公司支付了全部煤款，但恒丰公司未向原告提供原煤。2015年2月2日，被告柴涛向原告出具还款承诺书，载明：恒丰公司欠原告货款1，800万元。承诺于2015年2月6日前本息全部结清。若产生逾期，本公司连同个人愿承担一切法律责任。后恒丰公司还款510万元。2015年2月17日，被告恒丰公司向原告出具退款计划书，就剩余的1，290万元保证于2015年2月28日、3月31日、4月30日、5月18日分别退还110万元、300万元、400万元、480万元。该退款计划书还表明：乙方（注：恒丰公司）承诺以上退款，如不能按时足额退还给甲方（注：恒源公司），乙方愿意赔偿由此给甲方造成的经济损失，同时每笔支付违约金25万元，并承担相应法律责任。后恒丰公司按计划书于2015年2月28日、3月31日退还原告煤款共计410万元，剩余880万元煤款一直未退。
本院认为：债务应当清偿。被告恒丰公司收到原告恒源公司煤款后未向原告供货，被告恒丰公司法定代表人柴涛及恒丰公司分别出具还款承诺书和退款计划书，且已履行了部分退款义务。上述行为应当视为被告恒丰公司与原告恒源公司已经解除了2014年10月1日签订的煤炭买卖合同，原告起诉请求解除双方的煤炭买卖合同已无必要。被告恒丰公司未按退款计划书的承诺，按期退还2015年4月30日及5月18日应当退还的880元煤款，已经构成违约，应当承担违约责任。被告恒丰公司出具的退款计划书显示恒丰公司如不能按时足额退款给原告恒源公司，恒丰公司愿意赔偿恒源公司的经济损失并承担相应的违约金。上述承诺，原告认可，表明双方对退款违约事项进行了约定。双方约定的违约金为每笔25万元，但没有明确违约金的具体计算方法，也没有明确被告恒丰公司迟延退款时间与违约金数额的关系。恒源公司立案起诉时，要求被告恒丰公司支付两笔共50万元违约金显然过高。本院结合本案案情，参照退款计划书形成时间及原告起诉时尚在施行的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，被告恒丰公司迟延履行退款义务的利息应按照银行同期贷款利率的四倍计算较为妥当。
关于被告柴涛在本案中的责任问题，虽然柴涛系恒丰公司法定代表人，但柴涛在其本人出具的还款承诺书中，已明确其公司连同柴涛本人自愿承担违约责任，其行为实为柴涛个人愿意为恒丰公司的退款义务承担连带保证责任，被告恒丰公司在其后的退款计划书中也未撤销或否定被告柴涛个人的承诺。原告起诉要求被告柴涛在本案中承担连带清偿责任，有相应的事实根据和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告山东恒丰电力燃料有限公司于判决生效后十日内退还原告义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司煤款880万元，并分别自2015年5月1日和5月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担应退还煤款本金400万元和480万元的利息。
被告柴涛对本判决确定的被告山东恒丰电力燃料有限公司的退款义务承担连带清偿责任。
驳回原告义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77，670元，诉讼保全费5，000元，合计82，670元。由被告山东恒丰电力燃料有限公司、被告柴涛共同承担77，635元，原告义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司5，035元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应当附预交上诉费票据），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王元海
代理审判员 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜琪琪
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执564号
申请执行人林锦庆。
被执行人陈世亮。
申请执行人林锦庆与被执行人陈世亮机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）玉中民三终字第210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈世亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林锦庆于2016年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人陈世亮赔偿损失19433.95元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈世亮的财产进行了查证，无发现被执行人陈世亮有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈世亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林锦庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈世亮新的财产线索，申请执行人林锦庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第210号民判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第210号民判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年九月十三日
书记员 钟广森
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1453号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告石胜利。
被告盖志华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告石胜利、盖志华借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3138元，减半收取1569元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1292号
申请执行人罗某。
被执行人张某。
本院在执行罗某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案中，查明，被执行人张某目前暂无财产可供执行。申请执行人罗某对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
审 判 长 罗水祥
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邓珊珊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第1200号
上诉人（原审被告）：肖志伟，男。
委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方茂容，男。
委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
原审被告：吴川市第五建筑工程公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市万江区官桥滘社区塘城大道塘城广场*座*楼。注册号：441900000158043。
负责人：柯水康。
原审被告：吴川市第五建筑工程公司。住所地：广东省吴川市吴阳镇一路*号。注册号：440883000012267。
法定代表人：肖伟。
上诉人肖志伟因与被上诉人方茂容以及原审被告吴川市第五建筑工程公司东莞分公司、吴川市第五建筑工程公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人肖志伟向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，系对自己的权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖志伟撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为1967.5元，由肖志伟负担。因肖志伟已向本院预交二审案件受理费3935元，本院依法退回1967.5元给肖志伟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3034号
原告杨文选，男，汉族，住焦东路。
被告连专才，男，汉族，住山阳区。
原告杨文选与被告连专才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理，在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文选撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 曹君萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟庆鑫
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第30号
原告：汪某。
委托代理人（一般代理）：周漪。
被告：方某。
原告汪某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员韩亚子独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告汪某及其代理人周漪、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：1994年下半年，原、被告经人介绍认识相识相恋。1995年6月29日，双方在淳安县屏门乡人民政府办理结婚登记手续。1997年7月2日生育女儿方甲，现年17岁。婚后双方感情尚可，可自女儿五、六岁开始，被告脾气、性格发生改变，经常因琐事与原告发生争吵，甚至用暴力殴打原告。开始时原告念及夫妻感情尚可就隐忍了下来，可被告却不顾原告感受，不仅整天游手好闲且经常扰乱原告的工作。原告为此多次劝导被告，可被告仍我行我素。原告无奈之下于2013年6月24日向法院提出离婚诉请，通过法院调解和好。可被告的行为仍未改变，对原告依然采取暴力，导致夫妻感情确已破裂。遂诉至法院请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿方甲跟随原告共同生活，由被告方某每月支付生活费500元，教育费和医疗费凭票据各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告汪某变更第二项诉讼请求为：婚生女方甲由被告方某抚养至其独立生活能力止，原告汪某承担生活费每月500元，医疗费、教育费凭票据各半承担。
被告方某答辩称：原告起诉的原、被告认识、结婚、生育女儿及原告向法院起诉后，双方调解和好的事实均属实。但被告没有家庭暴力，也没有整天游手好闲，并不同意离婚。理由是双方共同购买的车子中有三万元是被告向别人借款，原告已私自将车子卖掉，被告要求原告将该三万元借款先予以归还，才同意离婚。如离婚，被告同意女儿跟随被告生活及由原告支付给女儿生活费每月500元，医疗费、教育费凭票据各半承担。
原告汪某为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、结婚证一份，以证明原、被告夫妻关系的事实。
2、出生证（复印件）一份，以证明婚生女的事实。
原告汪某提供的证据，被告方某质证后，对证据1、2的证据三性及证明目的均无异议。本院审查认为，原告提交的证据1、2内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
被告方某未向本院提交任何证据。
另，本院依法向原、被告的婚生女方甲制作询问笔录一份，以证明女儿方甲自愿跟随被告方某一起生活。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
1994年下半年，原告汪某与被告方某经人介绍相识并相恋。1995年6月29日，双方在淳安县屏门乡人民政府办理结婚登记手续。1997年7月2日生育女儿方甲，现年17岁。婚后初期双方感情尚可，共同生活之后，因相互不信任产生矛盾，并经常发生吵架。2013年6月24日，原告向法院起诉要求与被告离婚，经调解双方和好。但双方仍未互谅互让，并分居数月至今。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告虽系自由恋爱，婚姻基础较好。但原、被告双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾后，相互缺乏沟通和体谅，并相互指责对方。婚后感情慢慢变淡，并多次分居，以致夫妻感情破裂。被告方某提出原告支付共同债务30000元后方同意离婚，亦可佐证双方已无和好可能，且被告未能提供证据证明共同债务，原告亦不认可，对其要求，本院不予采信。结合原告2013年6月向本院曾起诉要求离婚、原、被告双方多次分居的事实及庭后本院向原、被告的婚生女方甲所作的询问笔录。本院认为，原、被告之间的感情确已完全破裂，双方对彼此的婚姻均无信心，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对于双方婚生子女的抚养问题，因女儿方甲现已15周岁，其自愿在原、被告离婚后跟随被告生活，系其真实意思表示，本院尊重其选择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第五条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告方某离婚；
二、女儿方甲由被告方某抚养至独立生活时止，原告汪某每月支付生活费500元，医疗费、教育费凭票据各半承担。以上费用于每年6月底、12月底前各支付一次。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年三月二十四日
代书记员 尹艳姣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽青商初字第163号
原告：叶某某。
委托代理人：潘某某。
被告：金某某。
被告：徐某某。
原告叶某某与被告金某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
本院在2012年2月14日立案受理。依法由审判员陈常青适用简
易程序在2012年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告叶某某及其委托代理人潘某某到庭参加诉讼。被告金
某某、徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，2009年4月23日，被告金某某急需资
金周转，向原告借款50万元，约定月利率33.333‰，并由被告
徐某某等人担保。2010年11月12日，被告归还利息及部分本金
，余欠借款40万元。同日，被告金某某重新给原告出具《借条
》，并由被告徐某某重新提供连带责任保证，担保期限为两年
。截止2011年5月13日，被告金某某欠原告借款本金20万元未
还。此后，原告多次催讨未果。请求依法判令：一、被告金某
某立即偿还原告借款本金20万元及其自2011年5月13日起至还
清借款之日止按月利率33.34‰计算的利息；二、被告徐某某
对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金某某、徐某某都没有作出答辩。
原告叶某某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内提交本院的以下证据材料：
1、原告叶某某的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及诉讼主体资格。
2、被告金某某、徐某某身份证复印件各一份。用以证明
两被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借款协议》原件一份。用以证明2009年4月22日被
告金某某由被告徐某某和青田县城市建设综合开发公司做连带
责任保证人向原告借款50万元，借款期限自2009年4月23日起
至2009年7月22日止，月利率33.34‰。
4、《借条》原件一份。用以证明至2010年11月12日止经
结算被告金某某尚欠原告借款本金40万元，并重新出具了一张
《借条》，继续由被告徐某某做连带责任保证人，约定月利率
33.34‰。
另外，原告还当庭陈述，被告金某某说他承包了一个工
程，并以资金不够为由向原告提出借款要求。在借款后，被告
陆陆续续归还了20万元借款，并支付利息至2011年5月13日止
，现被告尚欠原告借款本金20万元及其从2011年5月14日开始
计算的利息。
本院认为：被告金某某、徐某某在收到本院送达的起诉
状副本和证据材料副本、《应诉及举证通知书》、开庭传票后
，既不作出答辩，也不提供证据材料，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃举证、质证和抗辩的权某。原告提
交的证据材料1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据
材料3、4，具有真实性、关联性，能够证明原告的待证事实，
但根据民间借贷的利率最高不得高于中国人民银行同期同档次
贷款基准利率的4倍之规定，在2009年4月23日，同档次贷款基
准利率为年利率4.86%，其四倍换算成月利率为1.62%，故原、
被告约定的月利率33.34‰过高，超出月利率1.62%的利息约定
，不受法律保护，应当扣除；由于利率已经过高，逾期违约金
不再保护。对于原告的当庭陈述，具有客观真实性和关联性，
本院予以采信。
被告金某某、徐某某都没有提供证据材料。
本院经审理认定以下事实：2009年4月23日，被告金某某
以承包了一个工程某某不够为由向原告叶某某借款50万元。原
告作为贷款人，被告金某某作为借款人，被告徐某某作为保证
人一，青田县城市建设综合开发公司作为保证人二，签订了一
份《借款协议》。2010年11月12日，原、被告经过结算，被告
金某某尚欠原告本金40万元，被告金某某重新出具给原告一张
《借条》。在该《借条》上，被告金某某以借款人身份，被告
徐某某以担保人身份，分别签名和捺印，并约定借款金额40万
元整，月利率33.34‰，由被告徐某某提供连带责任保证，保
证期限为借款到期后两年，但未约定还款期限。此后，被告金
某某陆续返还原告本金20万元和部分利息，尚欠原告借款本金
20万元及其从2011年5月14日开始计算的利息。
本院认为：被告金某某由被告徐某某作为连带责任保证人在向原告借款50万元后尚欠借款本金20万元及其从2011年5
月14日开始计算的利息，证据确凿，事实清楚。原告与被告金
某某之间的借款合同关系，与被告徐某某之间的保证合同关系
，均依法成立，受法律保护。原、被告在合同中约定的利息过
高，本院依法按照同期同档次民间借贷最高利率限额（月利率
1.62%）予以支持。原、被告没有在合同中约定还款期限，原
告作为债权人随时有权要求被告在合理的期限内返还借款。依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某某在本判决生效后十日内返还原告叶某某
借款20万元，并自2011年5月14日起至本判决指定的履行期限
届满之日止按照月利率1.62%支付利息；
二、被告徐某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元，减半收取2550元，由原告负担300元
，被告金某某、徐某某连带负担2250元。诉讼保全费1790元，
由被告金某某、徐某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一二年三月二十日
代书记员 刘瑾璐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第312号
原告张某。
被告三某。
原告张某诉被告三某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月29日立案受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了
审理。原告张某到庭参加诉讼，被告三某经本院公告传唤
，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告在2008年11月经人介绍认识，
于××××年××月××日在遂昌办理了结婚登记手续，婚后未生育子
女。被告在结婚之后一个月便离家出走，之后再无联系。原告
认为，双方之间无婚姻基础可言，婚后也未建立任何夫妻感情
，被告离家出走的事实已彻底导致了夫妻感情的破裂。为此，
请求准许原、被告离婚，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告三某未作答辩。
案经审理查明，原告张某与被告三某于2008年11月
经人介绍相识，××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚
后未生育子女。婚后一个月被告离家外出，双方分居至今。原
告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚证、遂昌县高坪乡箍桶丘村
村民委员会证明及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审
查，予以采信。本院认为，原、被告相识后不久即草率结婚，缺乏婚姻
基础，婚后一个月被告即离家外出，双方分居生活，互不履行
夫妻义务已近二年，应视为夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚
的诉请应予准许。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视
为其放弃抗辩权，双方财产及债权、债务情况，无法查明，本
案不予处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、第一百三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告张某与被告三某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周嫦娟
代理审判员 徐春伟
人民陪审员 周仁娣
二〇一〇年八月九日
书 记 员 汤丽玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第716号
原告郑××。
被告阮××。
本院在审理原告郑××与被告阮××买卖合同纠纷一案
过程中，于2009年3月4日向原告送达了受理案件通知书，并通
知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告郑××在规
定的期限内，不依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提
出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条
之规定，裁定如下：
本案按原告郑××撤回起诉处理。
审判员 饶冬良
二〇〇九年三月十二日
书记员 李 雯
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第185号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人徐凤和，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月18日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第699号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人徐凤和于2013年10月，未经林业部门批准，在西江镇西江村何家沟集体林地内，擅自开垦林地2602平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第699号行政处罚决定书：1、给予15612元的罚款（2602平方米X6元／平方米=15612元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月8向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦2602平方米林地仍未恢复原状。2014年2月12日，申请执行人通化县林业局又向被执行人徐凤和送达了通县林强执催字（2013）699号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第699号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第699号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月二十五日
书记员 西 晨