四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初51号
原告：宜宾市银通融资担保有限公司。住所地，宜宾市翠屏区。
法定代表人：赵正忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗全坤，该公司总经理。
被告：张义，男，1974年2月11日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。
被告：蒋孝琴，女，1980年12月12日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。
被告：蒋永宽，男，1981年11月4日出生，住宜宾市翠屏区。
被告：王德聪，女，1954年7月24日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。
原告宜宾市银通融资担保有限公司与被告张义、蒋孝琴、蒋永宽、王德聪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜宾市银通融资担保有限公司的委托代理人罗全坤，被告张义到庭参加了诉讼，被告蒋孝琴、蒋永宽、王德聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾市银通融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张义偿还原告为其代偿的银行借款本息及原告垫付的过户费364600元，并由被告张义支付原告截止2016年8月20日止按月利率2%计算的利息191237元，后期利息按月利率2%计算至代偿款及垫付款付清之日止；二、由被告蒋孝琴、蒋永宽、王德聪承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张义由原告提供连带责任保证担保，向宜宾市商业银行翠屏支行借款120万元用于经营周转，并由被告蒋孝琴、王德聪、蒋永宽提供连带责任保证反担保或抵押担保。借款到期后，被告张义未偿还，原告按银行的代偿通知，于2014年7月31日代张义偿还了借款120万元及利息17600元。2014年8月20日，蒋孝琴将其抵押的房屋出售，偿还了原告90万元，但该房屋的转让过程中原告又垫付了过户费用47000元。此后，经原告催收四被告一直未将其余代偿款及原告垫付的过户费偿还原告，按《委托担保合同》及《反担保合同》约定，被告应按主合同约定借款利率的4倍支付原告利息，现原告只要求被告按月利率2%支付原告利息。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张义辩称，向商业银行贷款是蒋孝琴联系好后让我去签字的，贷款时究竟是以我的名义贷款还是以蒋孝琴的名义贷款我记不起了，借款时我确实到原告的公司签过字，贷款是否办下来我也不清楚。因此，原告支付的代偿款及过户费不应由我承担。
被告蒋孝琴、蒋永宽、王德聪未作答辩。
宜宾市银通融资担保有限公司围绕其诉讼请求，提供了以下证据进行证明：1、张义与宜宾市银通融资担保有限公司于2013年7月7日签订的《委托担保合同》；2、张义于2013年7月7日与宜宾市银通融资担保有限公司签订的《反担保合同》；3、蒋孝琴于2013年7月7日与宜宾市银通融资担保有限公司签订的《反担保合同》；4、王德聪于2013年7月7日与宜宾市银通融资担保有限公司签订的《反担保合同》；5、张义、蒋孝琴、王德聪分别于2013年7月7日出具给宜宾市银通融资担保有限公司的《承诺书》；6、宜宾市商业银行翠屏支行于2014年7月8日出具的《债务逾期代偿通知书》；7、2014年8月1日宜宾市银通融资担保有限公司代偿张义借款的《交易凭证》；8、蒋永宽于2014年7月22日出具给宜宾市银通融资担保有限公司的《承诺书》。对宜宾市银通融资担保有限公司提供的证据，经庭审质证、认证，本院认定事实如下：1、张义、蒋孝琴原系恋人，二人在恋爱期间同居并生育了一小孩；王德聪系蒋孝琴的母亲，蒋永宽系蒋孝琴的弟弟。2、2013年7月，蒋孝琴、张义二人商议向银行借款用于生意周转，遂于2013年7月8日，以张义作为借款人，经宜宾市银通融资担保有限公司担保，向宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行借款1200000元。3、借款前，张义作为借款人与宜宾市银通融资担保有限公司签订了《委托担保合同》，该《委托担保合同》约定的借款金额为壹佰贰拾万元正、借款期限自2013年7月至2014年7月、如出现代偿情况则由张义在5日内清偿代偿的全部款项；蒋孝琴、王德聪作为反担保人与宜宾市银通融资担保有限公司签订了《反担保合同》，向宜宾市银通融资担保有限公司提供连带责任反担保，蒋孝琴以其在翠屏区南岸西区C街区22幢1单元6层1号住房向宜宾市银通融资担保有限公司设置抵押反担保，并办理抵押登记手续；《反担保合同》约定了主合同的借款金额为壹佰贰拾万元；主合同履行期限自2013年7月8日起至2014年7月8日止、如有变更以主合同产生的借款凭证的记载为准、担保方式为连带责任反担保、反担保期间自宜宾市银通融资担保有限公司向主合同债权人承担全部担保责任起两年；张义作为借款人，蒋孝琴、王德聪作为连带责任保证人，还于2013年7月7日分别向宜宾市银通融资担保有限公司出具了《承诺书》，向宜宾市银通融资担保有限公司承诺“如出现宜宾市银通融资担保有限公司为张义代偿借款的情况，愿处置其个人名下房产、车辆及其他资产，用于偿还宜宾市银通融资担保有限公司代偿损失。”《委托担保合同》及《反担保合同》均约定“对因借款方违约等原因致使宜宾市银通融资担保有限公司代偿借款本息的，将代偿款视同民间借贷，由借款方向宜宾市银通融资担保有限公司支付利息，利率按主合同规定利率的四倍计算。”4、借款到期后，张义未将借款偿还宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2014年7月8日向宜宾市银通融资担保有限公司送达了《债务逾期代偿通知书》，2014年8月1日宜宾市银通融资担保有限公司向宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行偿还了张义的借款本金1200000元及利息17600元。5、2014年7月22日，蒋永宽向宜宾市银通融资担保有限公司出具《承诺书》，内容为“一、蒋孝琴的房屋在变卖过程中，你公司因解除该房屋的抵押登记而过户给购房人，如果出现蒋孝琴房屋产权及其他债权债务争议而导致你公司的担保物不能实现，本人对上述借款承担连带清偿责任；二、上述房屋变卖后，本人督促蒋孝琴和买房人将价款用于偿还上述银行借款，如未履行或未完全履行，本人对未履行的部分承担连带清偿责任；三、如出现你公司代偿，你公司对代偿部分有权向我本人追偿。”6、2014年8月20日，蒋孝琴将抵押房屋转让后，支付了宜宾市银通融资担保有限公司900000元，但宜宾市银通融资担保有限公司为蒋孝琴垫付转让房屋的过户费47000元。
本院认为，宜宾市银通融资担保有限公司作为张义向宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行借款的担保人，在张义的借款到期不能偿还的情况下，按照宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行的《债务逾期代偿通知书》的要求及《融资担保合同》的约定，为张义偿还了宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行的借款1200000元及利息17600元的事实清楚。宜宾市银通融资担保有限公司为张义代偿借款本息后，蒋孝琴作为张义的反担保人，将抵押的房屋变卖后支付了宜宾市银通融资担保有限公司900000元，扣减蒋孝琴应当承担的过户费用47000元后，蒋孝琴实际偿还给宜宾市银通融资担保有限公司代偿款853000元，现张义还应偿还宜宾市银通融资担保有限公司代偿款364600元，故宜宾市银通融资担保有限公司要求张义偿还代偿款364600元的理由正当，本院予以支持。由于《委托担保合同》及《反担保合同》均约定：如出现代偿的情况，将代偿款视同民间借贷，按主合同规定利率的四倍支付代偿款利息，而主合同的借款利率为月利率0.85%，故宜宾市银通融资担保有限公司要求对未支付的代偿款按月利率2%计算资金利息不违反法律规定，本院予以采纳；《委托担保合同》还约定，如出现代偿情况，借款人应在5日内清偿全部代偿款，故宜宾市银通融资担保有限公司主张计算代偿款利息的起始时间应为2014年8月6日。张义向银行借款时，蒋孝琴、王德聪自愿向宜宾市银通融资担保有限公司提供反担保，故二人应当对代偿款及利息损失承担连带清偿责任。宜宾市银通融资担保有限公司向蒋孝琴追收代偿款过程中，蒋永宽自愿向宜宾市银通融资担保有限公司出具《承诺书》，作出了三项承诺，其中第三项承诺的内容为“如出现你公司代偿，你公司对代偿部分有权向我本人追偿。”故蒋永宽应当按照承诺对未偿还的代偿款364600元承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市银通融资担保有限公司代偿款364600元。
二、被告张义于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市银通融资担保有限公司支付利息损失。其中2014年8月6日至2014年8月20日止的利息损失为12176元（1217600元×2%÷30天×15天）；2014年8月21日起的利息损失的计算方法为：以未支付的代偿款364600元为基数，从2014年8月21日开始计算至本判决确定的代偿款给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，则利息损失计算至代偿款还清为止。
三、被告蒋孝琴、王德聪对上述第一、二项确定的代偿款及利息损失的履行承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人张义追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
四、被告蒋永宽对上述第一项确定的代偿款的支付承担连带清偿责任。被告蒋永宽在承担清偿责任后有权向张义进行追偿，也有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元、公告费1000元，共计5680元，由被告张义、蒋孝琴、蒋永宽、王德聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 罗永强
二〇一七年六月十七日
书 记 员 胡桂茹