wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6814号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告卜宪君，男，1957年4月21日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告卜宪君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高尚源担任审判长，代理审判员吕春燕、代理审判员陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告卜宪君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年3月20日，卜宪君向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。卜宪君开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，已经累计欠款本息共计12057.09元。经交通银行多次催收，卜宪君仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令卜宪君立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12057.09元（截至2014年10月7日，本金7760.58元，利息3897.45元，费用399.06元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、卜宪君身份证复印件、信用卡交易明细。
被告卜宪君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卜宪君未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年3月，卜宪君填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：卜宪君应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，卜宪君同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据卜宪君的资信状况有权决定是否批准卜宪君的领卡申请；交通银行可以根据卜宪君的书面申请决定是否同意向卜宪君的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日卜宪君的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则卜宪君账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为卜宪君在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；卜宪君到期还款日为月结单账单日起的第25天，如卜宪君在到期还款日前未能全额偿还应付款项，卜宪君有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，卜宪君累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止卜宪君太平洋卡的使用；卜宪君如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对卜宪君所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；卜宪君未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对卜宪君除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，卜宪君如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；卜宪君使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了卜宪君的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付卜宪君使用。卜宪君开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计12057.09元（其中本金7760.58元，利息3897.45元，费用399.06元）。
本院认为：卜宪君与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。卜宪君与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。卜宪君自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。卜宪君在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。卜宪君逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向卜宪君催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求卜宪君支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。卜宪君经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜宪君于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月七日的信用卡欠款本息共计一万二千零五十七元零九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告卜宪君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由被告卜宪君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 尚 源
代理审判员 吕春燕代理审判员陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 秋 菊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初859号
原告：周志良，男，1968年5月18日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：李爱民，宁乡县。
被告：周建国，男，1968年4月2日出生，汉族，住宁乡县。
原告周志良诉被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告周志良于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志良以“被告已主动偿还借款”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志良撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告周志良负担。
审判员 何胜兴
二〇一七年三月十六日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2685号
申请执行人干顺明，男，1964年4月12日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海立珏塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人曹金方。
上列当事人之间仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2015)办字第903号裁决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行裁决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付工资2,582.18元、经济补偿金21,997.36元。本院受理后,依法由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人涉案被执行的案件较多，目前已停止经营，其名下除本院另案先行查封的房地产外，暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人的房地产进行评估、拍卖。鉴于此，申请执行人对被执行人享有的债权应在被执行人的财产处置变现时申请参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2015)办字第903号裁决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
四川省甘洛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3435行初字3号
原告潘勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省甘洛县。
被告甘洛县国土资源局。住所地：甘洛县团结南街***号。
法定代表人：阿西打洛，局长。
原告潘勇与被告甘洛县国土资源局土地行政管理一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告潘勇于2016年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告潘勇撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告潘勇负担。
审 判 长 周华丽
审 判 员 王 盟
代理审判员 尹 超
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱发涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第1936-1号
申请执行人:魏佑东，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：赖勇君，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2015)乌中民四终字第929号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人赖勇君的存款、收入178540元(其中本金176000元，执行费2540元);
二、被执行人被执行人赖勇君延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张奎魁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1627民初2495号
原告：宋新民，男，1944年7月14日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人（系原告之子）：宋诗超，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省太康县马厂镇于庄行政村石集村。代理权限：特别授权。
被告:宋加峰,男，1956年7月17日出生，汉族，住河南省太康县。
原告宋新民与被告宋加峰健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋新民及其委托诉讼代理人宋诗超，被告宋加峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计15000元。事实与理由：原被告系亲兄弟，东西相邻，原告宋新民居东，被告宋加峰居西。2018年4月28日下午原告在卖废品时，被告宋加峰看四处无人，对原告进行辱骂并殴打，把原告打伤后，被告宋加峰拿着喇叭到滩上、宋庙等村继续吆喝、辱骂原告。原告因受伤在太康县人民医院住院治疗，但被告对原告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告宋加峰辩称，原、被告在卖废品时，原告先动手殴打被告，被告只是用手怼了原告几下并用手把原告抓冒血。后派出所在没有问清楚原因的情况下就将被告拘留。对于原告要求的赔偿，被告考虑到亲情愿意赔偿，但被告家庭经济条件困难无能力赔偿，被告愿意用承包的土地等对原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，东西相邻，原告宋新民居东，被告宋加峰居西，双方素有矛盾。2018年4月28日原、被告在家门前卖废品时发生争吵，后被告宋加峰将原告宋新民打伤。事发当晚原告宋新民到太康县人民医院住院治疗，原告宋新民被诊断为：1、头面部外伤；2、胸部外伤，右侧第六肋骨骨折；3、双上肢外伤，经治疗原告宋新民于2018年5月19日出院,其共支出医疗费用6778.22元。原告宋新民的伤情经鉴定为轻微伤，2018年5月6日太康县公安局作出了对被告宋加峰行政拘留十日，并作出罚款500元的行政处罚。
上述事实有行政处罚决定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、每日清单、出院证等在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告宋加峰将原告宋新民致伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。邻里纠纷本应采取合适的方式处理，原告宋新民与被告宋加峰均采取了不适当的处理方式，导致矛盾升级，双方发生争执，原告宋新民对事件发生也存在一定过错，根据本案案情，被告宋加峰对该事件应承担主要责任，原告宋新民承担次要责任。原告宋新民应计算赔偿的项目和数额本院依法核定如下：1、医疗费凭据计算应为6778.22元；2、护理费按照原告的住院天数和一人护理及河南省2017年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算应为2120.02元；3、营养费按照原告的住院天数每天20元计算应为420元；4、住院伙食补助费按照原告的住院天数及当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算应为1680元，以上合计10998.24元。
综上所述，对原告宋新民的合法诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告宋加峰于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋新民医疗费6778.22元、护理费2120.02元、住院伙食补助费1680元、营养费420元，以上共计10998.24元中的70%即7698.77元;
二、驳回原告宋新民的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告宋新民负担25元，由被告宋加峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一八年五月三十日
书记员 郭秀锦
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终1369号
上诉人（原审原告）：李翔，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市高新区智慧谷7号楼，统一社会信用代码9134040039451146XW。
主要负责人：魏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。
上诉人李翔因与被上诉人中国铁塔股份有限公司淮南市分公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李翔自愿向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，李翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李翔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 代 奇
审 判 员 魏 宁
二〇一八年十二月三日
法官助理 陈 燕
书 记 员 吴子敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京01行赔终107号
上诉人（一审原告）刘瑞。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人魏晨光，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人马春玲，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
上诉人刘瑞因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行赔初12号行政赔偿判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年9月2日，北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）收到刘瑞提交的政府信息公开申请。刘瑞申请公开内容为：“一、申请本人刘瑞于2006年3月23日向你申请的<北京瑞得在线好利缘上网服务中心>2006年（12127548号）《预先核准企业名称通知书》行政许可档案全部审批材料。二、申请公开2007年你局在北京市海淀区辖区内实施行政许可，注册登记《互联网上网服务营业场所》的全年许可颁发营业执照的数量。”同日，海淀工商分局作出登记回执。同年9月18日，海淀工商分局作出京工商海信息公开答复（2015）第36号政府信息公开答复书（以下简称第36号答复书），具体内容如下：1、“申请本人刘瑞于2006年3月23日向你申请的<北京瑞得在线好利缘上网服务中心>2006（12127548号）《预先核准企业名称通知书》行政许可档案全部审批材料。”经查，有关审批材料依规定销毁，因此政府信息不存在。2、“申请公开2007年你局在北京市海淀区辖区内实施行政许可，注册登记《互联网上网服务营业场所》的全年许可颁发营业执照的数量。”根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）（以下简称国办发5号文）第二条第二款的规定，我分局不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复，第（二）项：属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；第（三）项：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”刘瑞不服第36号答复书，诉至一审法院，请求撤销该答复，判令海淀工商分局公开其申请公开的政府信息，一并提起行政赔偿诉讼，请求海淀工商分局赔偿其投资北京瑞得在线好利缘上网服务中心（以下简称北京好利缘上网中心）的全部损失，即租金、工资、折旧费、加盟费、工程款等21项行政赔偿请求，总计31800000元。
2016年4月27日，一审法院针对刘瑞不服第36号答复书提起的行政诉讼作出（2015）海行初字第1489号行政判决书，判决驳回了刘瑞的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，法院已对刘瑞提起的请求撤销第36号答复书之诉，判决驳回了其诉讼请求。因此，刘瑞关于海淀工商分局作出第36号答复书违法要求赔偿损失的主张，没有事实及法律依据。综上，一审法院依照国家赔偿法第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回了刘瑞的行政赔偿请求。
刘瑞不服，以一审法院未查明事实，对行政许可行为法律特征认识不清等为由，上诉至本院，请求撤销一审判决，判决海淀工商分局赔偿其合法投资的北京好利缘上网服务中心全部破产经济损失。
海淀工商分局同意并请求维持一审判决。
在一审法院指定的证据交换期限内，刘瑞提交以下证据：1.网络文化经营许可证、营业执照副本，证明行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可，海淀工商分局拖延不予批准北京好利缘上网中心注册登记，造成企业破产倒闭，应当赔偿；2.企业名称预先核准通知书、企业名称延期通知书、公告、意见书、证明等材料，证明刘瑞向海淀工商分局申请提交拟投资开办民营企业的事实；3.开办个人独资企业申请书、下岗失业证、通知、意见、登记表、申请表，证明海淀工商分局于2006年3月23日开始陆续向刘瑞6次盖公章核准、颁发了两项北京好利缘上网中心企业名称预先核准登记、企业设立登记申请书，其中包含八项个人独资企业投资人资格、投资数额登记表真实存在，海淀工商分局造成刘瑞企业破产，应当赔偿；4.企业设立公告、企业批准筹建书等许可材料，5.网络安全审核证明，以上证据证明海淀工商分局改变已经生效的企业设立行政许可，造成刘瑞企业破产倒闭，应当依法赔偿；6.合同、收据、发票、存折、员工考勤表等材料，证明损失数额；7.证明、公告、通知、一次性告知记录，证明刘瑞投资北京好利缘上网中心经济损失事实存在，海淀工商分局单方改变已经生效的企业设立行政许可，造成刘瑞企业破产倒闭，财产重大损失应当赔偿；8.照片，证明刘瑞投资开办网吧地理位置在中国矿业大学后门50米，有一万多大学生客户生意资源，法院应当参照网吧3楼的北京塔通天地网吧的历年效益平均收入，判令海淀工商分局赔偿刘瑞企业直接损失与必然可得利益；9.通知、照片、答复，证明刘瑞多次上访、信访无果；10.查封扣押财产清单、执行裁定书，证明海淀工商分局单方改变已经生效企业设立行政许可行为造成刘瑞的企业倒闭破产，企业财产被法院全部拍卖，刘瑞损失事实存在。同时，刘瑞出示《互联网上网服务营业场所管理条例》作为支持其诉讼请求的法律规范依据。
在法定举证期限内，海淀工商分局向一审法院提交如下证据：1.政府信息公开登记回执，2.第36号答复书，3.政府信息公开申请书，4.邮寄凭证及签收记录，以上证据证明海淀工商分局程序合法。同时，海淀工商分局出示国家赔偿法作为其法律规范依据。
上述证据全部随案卷移送本院,且均已在一审法院开庭中质证。一审法院审查后认为：海淀工商分局提交的全部证据符合证据的要求，予以采纳。刘瑞提交的全部证据与本案不具有直接关联性，不予采纳。
经审查，本院同意一审法院的认证意见，对一审法院认定的事实，本院亦予确认。另，针对第36号答复书，刘瑞不服（2015）海行初字第1489号行政判决向本院提起上诉，本院经审理，于2016年7月29日作出（2016）京01行终754号行政判决书，驳回刘瑞上诉，维持了一审判决。
本院认为，国家赔偿法第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，刘瑞认为第36号答复书违法一并提起行政赔偿之诉。但经法院终审判决认定第36号答复书并未存在违法情形，并判决驳回了刘瑞提出的相关诉讼请求，故刘瑞关于第36号答复书违法要求海淀工商分局赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 梁 菲
代理审判员 杨晓琼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郝昊嵩
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3169号
原告：李太平，男，1966年出生，汉族。
被告：宁学良，男，1974年出生，汉族。
原告李太平与被告宁学良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李太平撤诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告李太平负担。
审判员 梁大红
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵晓慧
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2014号
申请执行人深圳市万志宇科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鸿竹雍啟科技园1栋厂房三楼C单元。
法定代表人薛志辉。
被执行人深圳市威力克电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡共乐铁仔路麒裕工业城1栋4楼。
法定代表人牛少华。
申请执行人深圳市万志宇科技有限公司申请执行深圳市威力克电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法西民初字第18号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市威力克电子有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市万志宇科技有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币150565元，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币31087元，现场查封时查明被执行人公司财产已被另案查封，本案无法处置。同时，对被执行人深圳市威力克电子有限公司的其他财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市威力克电子有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 亮
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初155号
原告：孙忠凤，农民。
委托代理人：朱明臣。
被告：泗水县圣水峪镇大峪口村民委员会。
法定代表人：王军，泗水县圣水峪镇大峪口村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）：王新义，泗水县圣水峪镇大峪口村民委员会文书。
原告孙忠凤诉被告泗水县圣水峪镇大峪口村民委员会（以下简称大峪口村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙忠凤及其委托代理人朱明臣、被告泗水县圣水峪镇大峪口村民委员会委托代理人王新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠凤诉称，我在圣水峪镇经营餐饮店，被告单位在我处招待客人，后经双方结算被告单位共欠我方费用21607元，由该村负责人书写了欠条，并加盖公章。后经我方多次向被告催要，被告均以各种理由拒不偿还。为保护我的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判决被告立即偿还欠款21607元，并负担本案的一切诉讼费用。
被告大峪口村委辩称，我们是新一届的村委班子成员，和上任班子成员的账目未进行交接，所以对账目上的债权债务并不了解。现在村委暂无偿还能力，待有能力偿还了，可以对欠原告的钱进行偿还。
经审理查明，原告系个体工商户的业主，圣水峪圣达招待所系其所起字号，被告方因处理矿区土地、山林等事宜在原告经营的招待所进行公务接待。2010年7月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告餐饮费21607元，由时任大峪口村委文书王某书写证明一份，并加盖大峪口村委的公章。后原告多次向被告催要餐饮费，被告未予偿还。村委换届后，原告又多次向新任大峪口村委主任王军催要该餐饮费，被告至今未对所欠原告的餐饮费予以清偿。
上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提交的证明及证人王某的电话录音材料予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告大峪口村委因公务招待所需，到原告开设的餐馆就餐，接受了原告提供的饮食服务，其当时并未就饮食服务的质量提出异议，则双方餐饮服务合同关系成立、合法有效。被告大峪口村委在接受原告的餐饮服务后，就应当及时支付相应的餐饮费。故原告要求被告大峪口村委支付其所欠餐饮费21607元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告泗水县圣水峪镇大峪口村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告孙忠凤餐饮费21607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告泗水县圣水峪镇大峪口村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一六年三月一日
书记员 刘思源
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初5447号
原告毛创，男，汉族，1979年3月25日出生，住湖南省长沙县。
被告王玉立，男，汉族，1988年1月27日出生，住湖南省长沙县。
原告毛创与被告王玉立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛创到庭参加了诉讼,被告王玉立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还借款本金30000元，并支付自2018年5月19日起按月息2分的标准计算至实际还清之日止的利息及违约金15000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王玉立未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
王玉立以购买挖机为名分别于2018年5月14日，2018年5月17日，2018年5月19日，向毛创借款共计人民币30000元。2018年5月19日，王玉立向毛创出具借条一份载明“本人（借款人）：王玉立，身份证号向（出借人）：毛创，身份证号：，借款人民币30000元整（大写：叁万元整），…，于2018年6月18日归还，借款利息按照年利率24%计算。…,违约金按照借款本金的50%计算并承担所有的诉讼费用。借款人王玉立，2018年5月19…”。借款到期后，王玉立未还本付息。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛创与被告王玉立之间的借款行为事实清楚，有借条予以佐证，且双方在借条中约定借款年利率为24%，未超过法律规定，故原告毛创要求被告王玉立偿还借款本金30000元及按照年利率24%的标准计算利息的主张，本院予以支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告毛创主张要求被告王玉立按照借款本金的50%支付违约金，本院不予支持；二、被告王玉立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉立于本判决生效之日起十日内偿还原告毛创借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年息24%的标准计算，从2018年5月19日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告毛创的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王玉立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一八年七月十八日
书记员 龚 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10145号
上诉人（原审原告）：成都咏春猎豹投资管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道99号37栋18层1805号。
法定代表人：刘春燕。
委托诉讼代理人：朱保川，四川兰上兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童威，男，汉族，1986年7月1日出生，住成都市温江区。
原审第三人：成都市温江区三和园林绿化工程有限公司，住所地成都市温江区和盛镇三合村6组。
法定代表人：童威。
上诉人成都咏春猎豹投资管理有限公司（以下简称咏春猎豹公司）因与被上诉人童威及原审第三人成都市温江区三和园林绿化工程有限公司（以下简称温江三和公司）服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
咏春猎豹公司上诉请求：1、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初289号民事判决，并改判童威向咏春猎豹公司支付剩余服务费50000元；2、判令温江三和公司对童威的债务承担连带责任；3、判令童威与温江三和公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误，《中华人民共和国合同法》第405条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。本案中，咏春猎豹公司已实际完成双方签订的《企业资质服务协议》，为童威作为法定代表人的温江三和公司办理了园林绿化资质三级延续，根据合同的约定，童威必须要继续办理三级升二级的资质证书，但童威在履行合同过程中以缺少资金一直拖延办理二级资质的时间，直到国家出台新政，取消了园林绿化资质。咏春猎豹公司在办理三级资质延续期间完成了大量的工作，一审法院判令驳回咏春猎豹公司的诉讼请求于法无据，应当予以纠正。
童威与温江三和公司共同答辩称：因为政策调整国家取消了园林资质办理导致双方签订的服务合同不能履行，童威及温江三和公司对此并无过错，请求二审法院维持原判。
咏春猎豹公司向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令童威向咏春猎豹公司支付剩余服务费5万元；2、判令温江三和公司承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由童威承担。
一审法院认定事实：温江三和公司成立于2006年11月3日；注册资本2000000元；法定代表人童威；经营范围：园林绿化工程施工、绿化养护、种植、销售、花卉、苗木，草坪的培育。2015年11月20日，童威（甲方）与咏春猎豹公司（乙方）签订企业资质服务协议，约定：甲方委托乙方办理企业注册资金增资8000000元、园林绿化资质三级延续以及园林资质三级升二级的相关事宜。付款方式中明确，本协议服务总价款130000元。1.协议签订后，乙方为甲方增资事宜完成后，甲方向乙方支付增资费用10000元；2.增资后，乙方为甲方办理企业资质三级延续事宜，甲方收到建设厅受理通知单后向乙方支付代理首付款10000元；3.甲方三级资质延续办理完结并取得三级资质证书后三日内，甲方向乙方支付代办延续款20000元。甲方的资质证书暂留在乙方，以便三升二资质办理。若甲方办理完三级延续之后不想升级，必须再向乙方支付50000元，乙方才能将甲方的三级资质证书交付给甲方。4.甲方资质三级升二级审批信息在四川省建设厅网站公示通过后三日内，甲方向乙方支付资质三级升二级代办款50000元。5.甲方取得二级资质后三日内，甲方向乙方支付资质代理尾款40000元，乙方收到尾款后立即将资质证书交付甲方。
协议签订后，2016年1月13日，咏春猎豹公司代理温江三和公司办理了城市园林绿化企业的增资及三级资质延续，有效期2016年1月至2019年1月。童威向咏春猎豹公司支付了相应的费用。温江三和公司三级资质延续后未要求咏春猎豹继续办理三级升二级资质。
2017年3月1日，中华人民共和国公布第676号令，删去《城市绿化条例》第十六条“城市绿化工程施工，应当委托持有相应资格证书的单位承担”，即各住房城乡建设主管部门不再受理城市园林绿化企业资质核准的相关申请。
一审法院认定以上事实有营业执照复印件、城市园林绿化企业资质证书、企业资质服务协议及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，双方当事人签订的企业资质服务协议系双方真实意思表示，应是合法有效的。本案中，咏春猎豹公司主张按照合同的约定“若甲方办理完三级延续之后不想升级，必须再向乙方支付50000元，乙方才能将甲方的三级资质证书交付给甲方”要求童威支付50000元。从庭审查明可知，合同中并未约定该事项的具体办理时间，期间又因新的法律法规的颁布致约定的事项既无办理的必要亦无实现的可能。故当事人双方关于因童威的原因导致合同目的无法实现的主张与事实不符，故一审法院对其主张不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回咏春猎豹公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元由咏春猎豹公司负担。
二审中，当事人各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：咏春猎豹公司向童威主张50000元服务费有无事实和法律依据。首先，根据咏春猎豹公司与童威签订的《企业资质服务协议》约定的内容看，咏春猎豹公司与童威之间系服务合同关系，服务内容为资质延续及资质升级，咏春猎豹公司上诉主张由童威支付委托报酬无事实依据。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”之规定，本案中，因2017年3月1日，中华人民共和国公布的第676号令删去了《城市绿化条例》第十六条“城市绿化工程施工，应当委托持有相应资格证书的单位承担”，即各住房城乡建设主管部门不再受理城市园林绿化企业资质核准的相关申请，而《企业资质服务协议》中约定的服务事项即咏春猎豹公司为童威担任法定代表人的温江三和公司办理绿化企业资质因上述不可抗力而不能履行，故合同中约定的关于绿化三级转二级资质已经处于客观履行不能状态。现童威已经履行完毕办理三级资质延续应当支付的服务费用，咏春猎豹公司在无证据证明童威迟延履行合同约定义务的情况下，童威可免除向咏春猎豹公司支付绿化资质三级转二级的服务费用。最后，根据双方签订的《企业资质服务协议》约定在童威未办理绿化资质三级转二级之前，咏春猎豹公司有权不向童威交付三级资质证书原件，但二审审理中，双方一致确认童威持有该证书原件，进一步表明童威在履行上述协议过程中并不存在迟延履行的违约情形。综上，咏春猎豹公司主张童威支付办理资质升级服务费用的诉请缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，咏春猎豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由成都咏春猎豹投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年九月二十日
书记员 朱 希
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初205号
原告洛阳海盈商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路3号院文兴现代城1-602。
法定代表人李海新，系该公司负责人。
委托代理人袁利辉、刘建伟，河南帝都律师事务所律师。
被告乔景瑞，农民。
被告申锐华，农民。
原告洛阳海盈商贸有限公司（以下简称海盈公司）诉被告乔景瑞、申锐华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海盈公司法定代表人李海新及其委托代理人袁利辉、刘建伟，被告乔景瑞、申锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔景瑞曾因经营需要向其借款30000元并出具了欠条，期满后却一直未予还款，被告申锐华系被告乔景瑞之妻，现诉求二被告连带清偿该借款并支付逾期利息及滞纳金。
被告乔景瑞辩称，借款属实，金额正确，但其已按原告另一股东王某要求将借款归还他人，故不应再次清偿。
被告申锐华辩称，其确为被告乔景瑞之妻，但对借款事实并不知情，故不应承担清偿责任。
审理查明，被告乔景瑞与被告申锐华系夫妻。2014年1月21日，被告乔景瑞向原告海盈公司借款30000元，其自原告公司李海新处接收借款并出具了欠条，其上显示“今欠到洛阳海盈商贸有限公司人民币（大写）叁万元整，小写￥30000元整，我定于2014年2月21日前还清，否则每天我自愿付100元的滞纳金或移交司法机关处理”、“欠款人：乔景瑞”、“电话：183****、156****”、“身份证号：4XX2”、“日期：2014.1.21”等内容。上述情形，原、被告双方均无异议，且原告举交了欠条、营业执照、户口本复印件等证据进行证明，本院予以确认。庭审中，原告称，被告方应在归还借款本金30000元的同时，以30000元为基数，按照年利率24%，支付自2014年2月21日起至借款实际清偿之日止的利息；被告乔景瑞称，借款后，原告另一股东王艺霖表示己方欠他人金钱，要求其将借款直接向此人进行清偿，而自己早已按该要求完成钱款给付，故不应再次清偿，但未举交相关证据，原告亦不予认可。
另查明，2015年3月31日，原告海盈公司法定代表人由王艺霖变更为李海新，股东、发起人由李海新、王艺霖变更为李海新。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告乔景瑞向原告洛阳海盈商贸有限公司借款30000元并出具了欠条，双方未约定借款利息，但约定有借款期限（2014年2月21日前还款）。被告乔景瑞作为借款人应按约在借款期限届满前及时归还借款，其所称之“原告另一股东王艺霖要求其将借款直接清偿给他人（王艺霖的债权人）”在法律意义上应解释为“王艺霖将原告对被告乔景瑞所拥有的债权让与他人或王艺霖指示被告乔景瑞将原告拥有的债权标的物给付他人”，在此情况下，被告乔景瑞未举交证据证明“王艺霖对本案债权具有处分权，并曾作出转让本案债权或指示给付的意思表示”等情形，故本院依法不能认定本案债权已让与他人、原告已丧失债权人权利，则原告海盈公司作为债权人要求被告乔景瑞清偿借款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息与“滞纳金”，其中对“滞纳金”（实应理解为违约金）双方约定为100元／日（即月利率10%，年利率120%），现原告主张总计以30000元为基数，按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认，但应自借款期限届满次日（即2014年2月22日）起计算至款项清偿完毕之日止，原告主张自2014年2月21日起计算缺乏法律依据，本院不予认可。关于被告申锐华的连带清偿责任，由于被告乔景瑞的借款行为发生在其与被告申锐华婚姻关系存续期间，而被告申锐华虽表示其对本案借款并不知情，但未举交证据证明“该借款未用于夫妻共同生活或生产”、“原告与被告乔景瑞约定该借款系个人债务”、“二被告间实行夫妻分别财产制且原告知晓该情形”等内容，故该债务在对外效力上可按照夫妻共同债务处理，应由二被告连带进行清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔景瑞、申锐华于本判决生效后10日内向原告洛阳海盈商贸有限公司连带清偿借款30000元并支付逾期违约金（以本金30000元为基数，按照年利率24%，自2014年2月22日起计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告洛阳海盈商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，由被告乔景瑞、申锐华共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景博
二〇一六年四月十八日
书记员杨梦斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1620号
上诉人（原审被告）：武汉创高建装股份有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1328号19层C、D座，统一社会信用代码914201006290099692。
法定代表人：程进。
被上诉人（原审原告）:曹继荣，男，1960年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号，统一社会信用代码911100001000124711。
法定代表人：查小东。
上诉人武汉创高建装股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初6667号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉创高建装股份有限公司上诉称，本案被告住所地均不在重庆市合川区，一审法院对本案无管辖权，本案应移送上诉人住所地武汉市江岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于涉案建设工程劳务分包合同实际施工人提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市合川区辖区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年十月十日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3423号之一
申请执行人：西安海城典当行有限责任公司。
被执行人：翟慕政。
被执行人：孙新菊。
申请执行人西安海城典当有限公司与被执行人翟慕政、孙新菊借贷纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2017）西莲证经字第8279号执行证书已经发生法律效力。权利人西安海城典当行有限责任公司向本院申请执行，要求二被执行人支付当金人民币800000元,利息及综合管理费24000元(自2017年6月9日至2017年7月8日)，2017年7月9日至实际偿还时的逾期利息(以800000元为基数按月0.3%标准计算)及综合管理费(以800000元为基数按月2.7%标准计算),公证费500元，律师费36400元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已对被执行人名下银行、车辆、证券、房产、网银、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足；轮候查封了被执行人名下的的房屋一套，暂无法实际处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人的财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
助理审判员 王 超
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 豆媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第22号
原告佛山市源风风机有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人廖甜标。
委托代理人庞秀琼、黄亨平，分别为广东国龙律师事务所律师和实习律师。
被告佛山市依维特陶瓷机械技术有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人方东。
原告佛山市源风风机有限公司为与被告佛山市依维特陶瓷机械技术有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞秀琼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应风机，原告收到被告出具的用于支付货款的广发银行支票一张，支票票面金额为32400元、出票日期为2013年11月20日、支票号码为10044466、付款行名称为广发银行佛山分行新民支行。原告于2013年11月20日将涉案支票拿到广发银行股份有限公司佛山分行进账，广发银行股份有限公司佛山分行告知原告前述支票因“约定使用支付密码的、支付密码未填写或错误的”而拒绝付款，并当日退回支票。根据中国人民银行《支付结算办法》（银发（1997）393号）第一百二十五条的规定，原告有权请求被告赔偿支票金额2%的赔偿金。前述支票被银行退票后，原告请求被告付款，被告无理拖延不付。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付票据款32400元及自支票被拒绝付款之日（即2013年11月20日）起至被告实际付清日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息（利息暂计至2013年12月30日为216元）；2、被告赔偿支票金额2%的赔偿金648元予原告；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业机读档案登记资料原件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、广发银行支票（号码为10044466）、退票理由书原件各1份，证明被告于2013年11月20日向原告开具一张出票日期为2013年11月20日、收款人为原告、支票金额为32400元的广发银行支票用于支付欠原告的货款。原告持被告开具的上述支票到广发银行承兑，但上述支票因被告约定使用支付密码，支付密码未填写或错误被银行退票，被告至今未支付票据款32400元予原告。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提交的证据材料内容真实、合法、与本案关联，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告签发的支票，记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告作为出票人，应按照签发的支票金额承担保证向作为收款人的原告付款的责任。被告签发支票时设置了密码，在交付支票时未填写密码或将密码告知原告，导致原告无法取得支票款项，已构成票据违约，原告请求被告支付票据款、支付相应利息并赔偿支票金额的2%赔偿金648元，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十一条、第八十九条第一款，《中国人民银行支付结算办法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市依维特陶瓷机械技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付支票款32400元及从2013年11月20日起至付清上述支票款之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息予原告佛山市源风风机有限公司。
二、被告佛山市依维特陶瓷机械技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿金648元予原告佛山市源风风机有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取315.8元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项一并直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄立勋
二〇一四年三月十日
书记员 黎秀萍
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初30号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人郭XX，男，汉族。2015年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年9月4日被甘南县公安局转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日16时许，被告人郭XX饮酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿甘南县文明大街由北向南行驶至甘南县南边高速路口附近时，被执勤交警查获。经检测：郭XX血液中乙醇含量为113.6mg／100ml。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人郭XX的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对郭XX的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭XX系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭XX判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年3月24日止。先行羁押的4天已折低刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景丽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘迪
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12539号
上诉人（原审原告）：成都新通达复合贸易有限公司，住所地：四川省郫县安靖镇喜安村四组18号。
法定代表人：鲜思应，总经理。
委托诉讼代理人：包游，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江兴郭，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：何显贵，德阳市中江县兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人成都新通达复合贸易有限公司（以下简称新通达公司）因与被上诉人江兴郭劳动争议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新通达公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：江兴郭不是新通达公司固定员工，江兴郭在新通达公司从事零星搬运工作，只是在新通达公司打零工，有活时临时通知，江兴郭，不受新通达公司管理，江兴郭与新通达公司之间不存在劳动上的管理与被管理关系，新通达公司制定的各项规章制度也不适用于江兴郭，新通达公司与江兴郭之间仅仅是雇佣关系。
江兴郭辩称，新通达公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新通达公司向一审法院起诉请求：确认江兴郭与新通达公司之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：江兴郭于2009年到新通达公司处从事机手工作，于2017年7月25日受伤。江兴郭于2017年11月27日向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认江兴郭、新通达公司之间存在劳动关系。2018年2月8日，该委作出郫劳人仲委裁字（2018）第18号仲裁裁决书，裁决：江兴郭与新通达公司之间自2013年4月22日起存在劳动关系。
一审另查明，新通达公司于2013年4月22日登记成立。
一审法院认为：新通达公司于2013年4月22日成立后，江兴郭一直在新通达公司处从事机手工作。郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出了郫劳人仲委裁字（2018）第18号仲裁裁决书，确认了新通达公司、江兴郭之间自2013年4月22日起存在劳动关系，该认定与事实相符，新通达公司认为双方之间不存在劳动关系，但其提交的证据并不能证明其主张，故对新通达公司主张确认新通达公司、江兴郭之间不存在劳动关系的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回新通达公司的诉讼请求；二、新通达公司与江兴郭之间自2013年4月22日起存在劳动关系。该案案件受理费收取5元，由新通达公司负担。
本院二审期间，江兴郭向本院提交了一份郫都区人力资源和社会保障局的工伤认定调查询问笔录，拟证明江兴郭长期做机手工作，长期在新通达公司上班，不是临时工、搬运工。新通达公司质证认为，该笔录系打印件，没有加盖印章，对其真实性不予认可。本院认为，该询问笔录系复印件，未经相关单位和人员核实，无法确定其真实性，本院对该份证据不予认定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：新通达公司与江兴郭之间是否存在劳动关系。对此，本院作如下评述：
劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订劳动合同。本案中，新通达公司与江兴郭虽然没有签订劳动合同，但是，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”江兴郭为证明其劳动关系成立的主张提交了以下证据：1．2017年7月份工资表，载明江兴郭出勤21天，请假10天，工资合计1932元；2．考勤卡，记载江兴郭于2015年至2017年部分月份的考勤记录；3．银行流水，载明新通达公司从2015年12月至2017年9月按月转账支付江兴郭的薪资；4．证人证言，证明江兴郭系新通达公司员工、江兴郭受伤的经过、新通达公司送医并垫付医疗费以及安排护理的事实。而新通达公司对江兴郭提交的证据不予认可，但并未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对江兴郭提交的证据予以采信。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社保保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”江兴郭接受新通达公司的管理，完成新通达公司的工作任务，新通达公司向江兴郭按月发放工资，双方形成了管理与被管理相对稳定的事实劳动关系。
综上所述，新通达公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都新通达复合贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年九月二十日
书记员 张诗雲
书记员 张 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初01125号
原告：汪海威，男，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：徐权峰，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：陈小松，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：方标，男，汉族，住安徽省合肥市政务区。
本院在审理原告汪海威与被告陈小松、方标民间借贷纠纷一案中，原告汪海威于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪海威申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪海威撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由汪海威负担。
审判员 张怡华
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第662号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗某，男，1988年6月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，高中文化，农民，住玉州区樟木镇忠荔村邓村山**号，因本案于2014年1月10日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]300号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日凌晨3时许，被告人罗某酒后驾驶粤X4Y***号小轿车在佛山市南海区桂城街道怡海路21世纪酒吧停车场路段与招某某驾驶的粤EJL***号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检测，罗某的血液中酒精含量为130.5mg/100ml，已经构成醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一四年三月十日
书记员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)宁行执字第93号
唐有文、阳艳飞：
你与新宁县人口和计划生育局计生行政征收一案，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日作出的（2015）宁行审字第88号行政裁定书，对新宁县人口和计划生育局作出的新水计生征字（2015年）第48号征收社会抚养费决定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你接到本通知书立即履行下列义务：
一、缴纳社会抚养费25500元。
二、负担本案执行费282元。
你（单位）在本通知指定期限内不履行上述义务，本院将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十一日
附：一、被执行人接到人民法院的执行通知后，必须自觉履行法律文书所确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝履行或拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接负责人员予以罚款、拘留。
二、法院依法强制执行措施有：查封、扣押、变卖财产，冻结、扣划存款，拘传被执行人或妨碍人民法院依法执行职务的人，对被执行人人身、住所及财产所在地进行搜查。
三、办公地点：
行政庭设法院办公楼四楼412室
办公室电话：0739--4836271
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9460号
原告：深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所为广东省深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区25栋3层302号，统一社会信用代码：91440300792591506M。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈逸辉。
委托诉讼代理人：庄文俊。
被告：深圳市金卡迪珠宝首饰有限公司，住所为广东省深圳市罗湖区太宁路水库新村工业区第七栋三楼（北），组织机构代码692514159。
法定代表人：罗志军。
被告：罗志军。
原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司（以下称银联宝公司）与被告深圳市金卡迪珠宝首饰有限公司（以下称金卡迪公司）、被告罗志军保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银联宝公司的委托诉讼代理人陈逸辉、庄文俊到庭参加了诉讼。被告金卡迪公司、被告罗志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告银联宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金卡迪公司向原告支付代偿款1，244，000元及违约金（违约金以代偿款为基数，按照年利率24%，自实际代偿之日起计算至所有款项清偿之日止，暂计至2017年4月1日为507，165.33元）；2.请求判令被告罗志军对被金卡迪公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告金卡迪公司向中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行（下称农业银行）借款1000万元，借款期限自2014年8月15日起至2015年8月10日，并签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：81010120140000819)。同日，原告与农业银行签订《保证合同》（合同编号：81100120140006940),为被告金卡迪公司的上述债务提供担保。2014年8月10日，被告金卡迪公司与原告签订《委托担保合同》（合同编号：2014年委保字第14413号），约定原告同意为被告金卡迪公司向农业银行申请的融资以保证的方式提供担保，保证范围包括融资本金1000万元、利息及相关费用；如被告金卡迪公司未足额偿还融资本金和利息而使原告承担保证义务时，被告金卡迪公司除应向原告返还全部代偿款外，还应按垫付款金额每日1%的标准向原告支付违约金；如发生代偿，被告金卡迪公司应向原告支付因追偿代偿款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；合同发生争议协商不成诉讼的，由原告住所地人民法院管辖等内容。被告罗志军就上述《委托担保合同》向原告提供反担保，并于当天与原告、被告金卡迪公司共同签订《反担保保证合同》（合同编号：2014年保证字14413号），约定被告罗志军对原告为被告金卡迪公司偿还的全部款项、利息、实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后，农业银行向被告金卡迪公司发放了贷款1000万元。因被告金卡迪公司未向农业银行履行还款义务，2015年4月20日、5月18日、6月16日、7月16日、8月10日农业银行分别向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告履行保证责任。至今，原告已向农业银行履行担保义务，为被告金卡迪公司共代偿了1，244，000元，而两被告至今未清偿给原告，故起诉，请求人民法院判如所请。
被告金卡迪公司、被告罗志军未答辩。
原告银联宝公司围绕其诉讼请求提交了《流动资金借款合同》、《借款凭证》复印件、《委托担保合同》、《保证合同》、《股东会决议》、《反担保保证合同》、《履行担保责任通知书》、《业务凭证》、《代偿证明书》等证据为证。
被告金卡迪公司、被告罗志军未举证、未质证。
经审理查明，原告银联宝公司所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。
本院认为，本案系保证合同纠纷。原告与两被告分别签订的《委托担保合同》及《反担保保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，对各方当事人均有约束力。在被告金卡迪公司未向债权人农业银行清偿贷款的情况下，原告向农业银行履行保证责任，代偿了债务1，244，000元，原告依法取得向被告金卡迪公司追偿的权利。现原告要求被告金卡迪公司支付代偿款，有合同及法律依据，本院予以支持；鉴于合同约定的违约金过高，而原告已主动调整违约金的计算标准为年利率24%，本院认为调整后的标准符合法律规定，依法可予支持；原告要求被告罗志军对被告金卡迪公司的债务承担连带保证责任，符合《反担保保证合同》的约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市金卡迪珠宝首饰有限公司应自本判决生效之日起十日内清偿代偿款1，244，000元、违约金507，165.33元给原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司（上述违约金金额计至2017年4月1日，此后以代偿款1，244，000元为基数，按年利率24%计至款项清偿之日止）；
二、被告罗志军就本判决第一项所确认的被告深圳市金卡迪珠宝首饰有限公司的债务承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告深圳市金卡迪珠宝首饰有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取受理费10280元，由被告深圳市金卡迪珠宝首饰有限公司、被告罗志军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃勤
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1494号
原告狄某某，男，1976年5月14日生，满族，农民，住北镇市。
被告辽宁某公司，地址黑山县。
法定代表人赵某某，该公司经理。
被告某单位，地址黑山县。
法定代表人刘某。
被告黑山某单位，地址黑山县。
法定代表人刘某。
被告黑山某矿，地址黑山县。
法定代表人张某某。
本院在审理原告狄某某诉被告辽宁某公司、某单位、黑山某单位、黑山某矿土壤污染责任纠纷一案中，原告狄某某于2016年9月23日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告狄某某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 轩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申612号
再审申请人（一审被告）：四川金源大鹏贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区草金南路**号。
法定代表人：金鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭斌，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系四川金源大鹏贸易有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄颖，女，1983年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系四川金源大鹏贸易有限公司员工。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行。住所地：四川省成都市青羊区草市街**号。
负责人：胡兆春，该支行行长。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
一审被告：胡云才，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省盐源县。
再审申请人四川金源大鹏贸易有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司成都草市支行及一审被告胡云才信用卡纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，四川金源大鹏贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 胜
审判员 唐云国
审判员 钟 宏
二〇一八年九月二十日
书记员 黄 颖
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00517号
原告陈格刚。
被告张辉。
本院在审理原告陈格刚诉被告张辉民间借贷纠纷一案，原告陈格刚于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈格刚撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陈格刚负担。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓晓茹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终3331号
上诉人（原审原告）：黄桂标，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：麦桂娣，女，1974年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人黄桂标因与被上诉人麦桂娣追偿权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2017)粤2072民初9695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄桂标在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，黄桂标应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄桂标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年七月一日
书记员 陈 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第3685号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年10月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化。因涉嫌故意伤害于2013年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O13）3449号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2013年11月28日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日凌晨2时许，被告人陈某的女友（具体身份不详）出来买宵夜，在途经深圳市宝安区福永街道桥头社区锦华溜冰场门口时遇到了许某，许某上前搭话，该女子认为许某调戏自己，便打电话叫来了陈某。陈某赶到现场后，和许某以及被害人许某某、唐某发生争吵并打斗，之后，陈某又叫来三名男子帮忙，并来到桥头社区公园内一草丛中拿出一把之前藏在此处的砍刀，返回现场后，陈某持刀将被害人许某某的头部砍伤，将被害人唐某的头部、肩膀等部位砍伤。此时，派出所巡逻人员从此经过，将被告人陈某当场抓获归案，并缴获了作案用的长刀一把。经鉴定：被害人许某某、唐某所受损伤均属轻伤。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2014年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年十二月十一日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 崔 丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成商初字第238号
原告李际军。
被告蔡杰。
原告李际军与被告蔡杰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员唐吉明独任审判，公开开庭进行审理。原告李际军、被告蔡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，石嘉方于2010年5月21日以购鱼货为由，向山东荣成市农村商业银行股份有限公司龙须岛支行（以下简称农商行龙须岛支行）借款30万元，当时由原告、冯玉勇、刘晓杰、刘奎杰、石永根、石志强、陈伟以及被告等八人为其借款提供担保，在还款期限内石嘉方未予还款，农商行龙须岛支行于2012年起诉至荣成市人民法院，石嘉方未履行法院判决，荣成市人民法院对原告采取了执行措施，执行原告273457.6元，原告认为，该笔款项应当由所有保证人平均分担，因保证人冯玉勇和刘奎杰已经支付给农商行龙须岛支行应承担的份额，剩下的保证人每人应付给原告45576.27元，遂诉至法院要求被告给付其垫付款45576.27元。
被告辩称，我确实为石嘉方的借款提供了担保，判决生效后法院如何执行的我不清楚，但我在2012年八九月份付给了农商行龙须岛支行1万元，后来农商行龙须岛又返还给我5212.27元。
经审理查明，2010年5月18日，石嘉方以购鱼货为由，向农商行龙须岛支行借款30万元，原告、冯玉勇、刘晓杰、刘奎杰、石永根、石志强、陈伟、阎革、刘锦丽以及被告等十人为其借款提供担保。借款到期后石嘉方未能还款，农商行龙须岛支行起诉至本院，2012年6月18日，本院判决石嘉方给付农商行龙须岛支行借款30万元，并按照合同约定支付利息及罚息，原告、冯玉勇、刘晓杰、刘奎杰、石永根、石志强、陈伟以及被告对上述借款承担连带保证责任。2012年8月，被告付给了农商行龙须岛支行10000元，后农商行龙须岛又返还给被告5212.27元。2012年11月8日，被告又替石嘉方还款60元，因石嘉方未履行法院判决，2015年4月23日本院执行了原告渔船燃油补贴273457.6元，原告认为，该笔款项应当由所有保证人平均分担，因保证人冯玉勇和刘奎杰已经支付给山东荣成市农村商业银行股份有限公司龙须岛支行应承担的份额，剩下的保证人每人应付给原告垫付款45576.27元，遂成诉。
庭审中，原告为了支持自己的诉讼请求提供了荣成市人民法院（2012）荣执三字第17-4号执行裁定书，证明荣成市人民法院扣划了其273457.6元。
上述事实有原、被告陈述及相关书证在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则。原、被告等人为石嘉方银行贷款承担连带责任保证，按照法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，按照其内部约定比例分担，没有约定的平均分担。故原告要求其被扣划的燃油补贴273457.6元由保证人平均分担，符合法律规定，因保证人冯玉勇、刘奎杰已经承担了还款份额，该笔款项应由剩下的八位保证人平均分担。被告已经替石嘉方偿还了农商行龙须岛支行4847.73元（10000元-5212.27元＋60元），原告代被告偿还了其应承担的余下还款份额29334.47元（273457.6元÷8人-4847.73元），有权要求被告按照份额承担还款责任，但原告诉请的款项超出法律规定的范围，对于超出部分，本院不予支持。被告的辩解，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内付给原告垫付款29334.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谭宁宁
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执661号之一
申请执行人：吴战海，男，44岁。
被执行人：龚志国，男，55岁。
被执行人：赵贤，女，48岁。
本院在执行申请执行人吴战海与被执行人龚志国、赵贤民间借贷纠纷一案过程中，赵贤对作为执行依据的（2016）黑0521民初1186号民事判决提起再审申请。本院于2017年5月4日作出（2017）黑0521民申1号民事裁定书，裁定“本案再审，再审期间，中止原判决的执行。”因再审申请人赵贤未按规定预交案件受理费，本院于2017年7月11日作出（2017）黑0521民再1号民事裁定书，裁定“本案按再审申请人赵贤撤回申诉处理。”依据相关法律规定，再审申请被撤回后，原判决未被撤销，应继续执行原判决确定的内容。经查，二被执行人名下无银行存款、无车辆、无工商登记股权，二被执行人名下的房屋已被另案查封处理，暂无财产可供执行。申请执行人吴战海亦不能提供二被执行人可供执行财产状况的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 马洪涛
二〇一七年十一月四日
书记员 周 靳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1398号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31－33层，组织机构代码76196186－9。
负责人：吕天贵。
委托诉讼代理人：饶纪才。
委托诉讼代理人：陶敏。
被告：黄树江。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告黄树江信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏到庭参加诉讼。被告黄树江经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2012年，被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规则为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为4033930005291217。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；白金卡主卡年费为3600元/年。
根据原告官网公布的《账单免息分期付款计划条款及细则》、《单笔消费免息分期付款计划条款及细则》：持卡人申请办理的分期期数为3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2016年6月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金133880.92元、零售利息40598.68元、分期手续费6374.04元、年费3600元及滞纳金34890.03元。
四、原告诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金133880.92元、零售利息40598.68元、分期手续费6374.04元、年费3600元及滞纳金34890.03元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、滞纳金。根据中国人民银行相关规定，滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起则以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄树江应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金133880.92元及零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金（暂计至2016年6月28日，零售利息为40598.68元、分期手续费为6374.04元、年费为3600元、滞纳金为34890.03元，之后的零售利息、分期手续费、年费按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2016年6月29日起计至款项还清之日止；滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2016年6月29日起计至2016年12月31日止；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按照万分之一点七五计至款项还清之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元、公告费108元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 晏成林
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第199号之四
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所：长春市长春大街。
被执行人：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所：桦甸市桦甸大街。
被执行人：桦甸市经济开发有限公司，住所：桦甸市渤海大街。
北京铁路运输中级法院对申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（原国家开发银行股份有限公司）与被执行人桦甸弘力水电投资开发有限公司、桦甸市经济开发有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的（2014）京铁中民（商）字第77号民事调解书已经发生法律效力，本院受北京市第四中级人民法院委托已立案执行。
在本院执行过程中，对诉讼保全查封的被执行人的机械设备、土地使用权、在建工程及探矿权进行了续封，但上述财产暂无法进行拍卖变现处理，而被执行人又暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京铁路运输中级法院（2014）京铁中民（商）字第77号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 雪
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初831号
原告：何斌，男，生于1959年4月7日，汉族，住凤翔县。
被告：何拴堂，男，生于1956年11月14日，汉族，住凤翔县。
本院在审理原告何斌诉被告何拴堂排除妨害纠纷一案中，原告何斌于2017年4月12日向本院提出撤诉并递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何斌负担。
审判员 杨红娟
二〇一七年四月十二日
书记员 张 伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1369号
上诉人（原审被告）：四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省广汉市北海路1号。
法定代表人：王中林，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈氡翔，男，汉族，1969年6月6日出生，住云南省昆明市官渡区。
案件由来：上诉人四川川交路桥有限责任公司因与被上诉人陈氡翔租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初4871号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉事由：本案系被上诉人与王某个人之间的租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人与王某间的租赁关系与上诉人无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由上诉人所在地四川省广汉市人民法院管辖。
裁定理由：本案系租赁合同纠纷，案涉《机械设备租赁合同》中约定协商不成则提交合同签订地人民法院审理，合同中载明合同签订地在成都市金牛区金府路万贯五金机电城25幢1单元901室，即管辖协议条款所指向的管辖法院为原审法院。原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 瑶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00322号
原告李xx。
委托代理人齐xx。
被告李x。
被告王xx。
被告柴xx。
委托代理人杨xx。
原告李xx诉被告李x、王xx、柴xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告王xx、柴xx及委托代理人到庭参加了诉讼，被告李x经合法传唤未到庭，缺席进行了审理，本案现已经审理终结。
原告诉称，被告柴xx与被告李x系翁婿关系，2012年4月2日被告李x通过王xx介绍从原告手借款30000元，利息为2分，借款期限为一年，并由原告打的借条，由借款人李x签字，担保人王xx、柴xx签字。借款到期后，原告多次催要，三被告总以各种理由拒绝偿还，无奈，诉至贵院，要求被告偿还原告借款本金30000元及利息并承担诉讼费。
被告李x未答辩辩称。
被告王xx、柴xx辩称，借款情况属实。
经审理查明，被告柴xx与被告李x系翁婿关系，2012年4月2日被告李x通过被告王xx介绍从原告手借款30000元，利息为2分，借款期限为一年，并由原告打借据，本金30000元，利息7200元。由借款人李x签字担保人王xx、柴xx签字、借款到期后，原告多次催要，三被告总以无钱为理由拒绝偿还，2014年6月9日原告诉讼本院，要求被告偿还原告借款30000元及利息并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、双方借款凭证载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告王永臣与被告王学臣之间形成的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，借款人应当按照规定的期限偿还借款，担保人应承担义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十二条，十八条之规定，判决如下：
被告李x偿还原告李xx借款本金30000元。利息2分，即从借款之日起至偿还之日止，被告柴xx、王xx负连带清偿责任。
案件受理费730元，由三被告承担。
此款自本判决生效之日起十日付清，如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 徐晓华
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一五年一月九日
书记员 姜 瑶
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第02045号
原告郁某顺，男。
被告刘某琴，女。
第三人郁某江。
第三人郁某海，男。
原告郁某顺诉被告刘某琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖、孙清会、王珂组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中第三人郁某江、郁某海申请参加诉讼，本院准许。原、被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某顺诉称：我与被告刘某琴系母子关系，2012年我父亲郁某生生前与母亲刘某琴因生活困难与我订立买卖协议，将座落于兴城市沙后所镇西关村，房产证号为：第144Ｂ02-＊＊房屋号443号房屋以70000元的价款卖与我。协议签订后，我向父母交付70000元，因父母无房居住，一直居住在此房内。2013年8月19日我父亲郁某生去世后，我母亲被告刘某琴亦居住在此。现诉至人民法院，请求判决：确认我与母亲刘某琴及父亲郁某生签订的房屋买卖协议有效，并确认第144Ｂ02-＊＊房屋号443号房屋归我所有。
被告刘某琴辩称：我们老两口与原告我儿子郁某顺签订房屋买卖合同是事实，我对买卖合同没有意见，原告说的房子应该归原告所有，我没有意见。
第三人郁某江述称，我对本案无争议，法院判给郁某海我无异议。
第三人郁某海述称，原告主张的两间房屋中有我一间，如果我母亲去世这两间房屋归我所有，因为这有我父亲在世时签字的书面东西，还有一份1990年时我兄弟四人结婚后形成的书面协议。同时我有郁某忠（四弟）证明是我给父亲还了30000元的贷款，所以我父亲将现在两间房屋确定给我，又向我要了15000元及利息，这个有2005年8月2日的手续。
经审理查明：被告刘某琴与原告郁某顺系母亲关系。2012年10月1日郁某生出具署名收条一份，记载：今收到郁某顺购房款：肆万元整（40000元），下欠叁万元整（30000元）；2012年10月7日原告郁某顺与父亲郁某生和母亲被告刘某琴签订《房屋买卖协议》，约定：今有郁某生二间房屋，42平，卖给郁某顺，卖价柒万元整。房产证号（第144Ｂ02-＊＊4**号）。经父亲郁某生、母亲刘某琴研究决定，父母有居住权，没有出售和赠予权。买方郁某顺在父亲百年后有居住权。郁某顺已付清买房款（70000元）柒万元整。四至有院，前至大门，后至道，东邻下面四间西大山墙，西邻郁某江家有大山墙。2012年，第三人郁某江、郁某海、案外人郁某忠在场，原告父亲郁某生与母亲被告刘某琴分配给原告兄弟四人每人10000元，另给第三人郁某海之子10000元、原告郁某顺之子10000元、案外人郁某忠之子10000元。2013年8月19日原告父亲郁某生去世。2014年10月8日原告郁某顺向兴城市公安局温泉街道派出所报案，称“在兴城市公证处办证大厅内，李某君（第三人郁某海妻子）将房屋买卖协议撕毁”。
另查明，郁某生与被告刘某琴生育子女六人，长子第三人郁某江、次子第三人郁某海、三子原告郁某顺、四子郁某忠。
认定以上事实有原、被告陈述、买卖协议书、收据、公安机关证明等并经开庭原、被告及第三人质证，本院载卷为凭。
本院认为：依法自愿订立的买卖合同关系受到法律保护。本案原告郁某顺与父亲郁某生及母亲被告刘某琴签订了书面房屋买卖协议，形成买卖合同法律关系，故协议所涉房屋所有权归原告郁某顺所有事实清楚明确，故原告诉请符合法律规定，且对此买卖事实得到母亲被告刘某琴当庭予以认可，故原告诉请，本院予以支持。第三人郁某海主张涉案房屋所有权归自己享有，虽提供1990年分家协议，但分家协议中涉及到的房屋等财产权利事后均经原告郁某顺与财产所有人的父亲郁某生和母亲被告刘某琴重新做了处理，该处理行为不违反法律规定，故第三人对涉案房屋主张权利的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
原告郁某顺与被告刘某琴及郁某生签订的房屋买卖合同有效，房屋产权登记号为“第144Ｂ02-＊＊房屋号443号”的房屋所有权归原告郁某顺所有。
案件受理费1800元，由原、被告各负担900元。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一五年一月九日
书记员 张世仁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3904号之一
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地:长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告温必星，男，汉族，1984年3月14日出生，住广东省清新县。
被告成锦萍，女，汉族，1988年3月7日出生，住广东省清新县。
被告清新县新建混凝土劳务有限公司，住所地：清新县太和镇乐园管理区铺仔（中信加油站后），组织机构代码：66986142-7。
法定代表人温必星。
本院在适用简易程序审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告温必星、成锦萍、清新县新建混凝土劳务有限公司追偿权纠纷一案，因审理需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡明
二〇一八年七月十八日
书记员 易慧
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723财保49号
原告李保卫，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告孙永宏，男，，汉族，陕西省咸阳市人，农民。
原告李保卫与被告孙永宏买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告李保卫于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被告孙永宏在中国工商银行汉中分行东大街支行的账户存款10万元进行冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，原告申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告孙永宏在中国工商银行汉中分行东大街支行的账户（账号：6215592606000150868）存款10万元，冻结期限为自冻结之日起6个月止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 龙超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民终603号
上诉人(原审被告)：南通顺威置业有限公司，住所地江苏省如皋市，实际地址江苏省如皋市。
法定代表人:朱振华,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兰孝瑞，男，1957年7月15日生，畲族，住福建省福州市台江区。
上诉人南通顺威置业有限公司因与被上诉人兰孝瑞民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通顺威置业有限公司经法院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通顺威置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初12233号
原告：白飏，女，1969年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：赵志鹏，男，1985年5月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：王爽（赵志鹏之配偶），女，1985年9月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告白飏与被告赵志鹏租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白飏、被告赵志鹏及其委托诉讼代理人王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白飏向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所欠房租6500元、保洁费200元、玻璃破损赔偿费500元、供暖费差额1265元，以上共计8465元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年2月27日就XX房间签订租房合同，租期3年，自2016年3月1日至2019年2月28日，租金每月5000元，按每半年缴纳。自租期第二年即2017年3月份开始，被告以生意不赚钱等事由，仅支付原告每月4500元，至当年11月更是以“准备要搬走”的理由按月来支付房租。2018年春节后，原告与被告就房租问题多次沟通，被告声称“再以4500元的房租一次给4个月，到7月底，就给这些，你看着办吧”。原告气愤地要求被告按合同执行，要求其“至少先补足上年少付的房租，而事实是实际市场价格已经远高于合同价格”。双方发生几次争执。3月20日左右，被告突然通知原告到3月底就不租了。2018年4月1日双方进行了交接，被告并没有按照合同要求支付200元卫生保洁费以及被告承租期间损坏的玻璃赔偿费500元，同时，由于自2017年冬天北七家采用天然气供暖，供暖费从19元涨到30元每平方米，被告应向原告补足差额1265元，但被告对原告追索的所欠房租及各项费用置之不理。故原告诉至法院。
被告赵志鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年12月中旬，小区大门口安装门禁，外人不能随便进出，与原告协商达成一致，同意房租降为4500元，有打款凭证证明事实房租；十九大召开之前，二楼开始不让挂牌匾，不让玻璃帖字，并通知可能随时让关门，所以和原告讲明理由协商一致，房租一月一交。中途原告过来商谈一次，说如果真不让做生意了，这房子辩称住房租也是要3500元的，所以春节之后双方多次沟通降房租的问题，因为后来窗外条幅也不让挂了，但商议无果。3月份原告打来电话，告诉我们房租要涨价到5500元，从4500元涨到5500元，已经超过房东所说的最高涨幅10%，是她恶意涨价逼我走，我只能不租。关于卫生保洁费，当时租房时原告说的是走的时候收拾干净了就不会要我200元。我们搬走的时候收拾的很干净，一切东西都恢复到原状，可被告还要我200元；关于玻璃费，是因为房屋自然损坏，应该由房东修缮，玻璃是自己裂的缝，并非人为，我不同意赔偿；供暖也是由房东承担的，我不同意支付；2016年4月1日交房，房东没有把租房押金5000元退还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
X京房权证昌字第XX**号房屋所有权证载明房屋位置为昌平区北七家镇XX房屋，房屋所有权人为白飏，规划用途为住宅，建筑面积为230．37㎡。
2016年2月27日，白飏（出租方、甲方）与赵志鹏（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》约定，房屋位置北京昌平北七家工业园区XX，租赁期限为3年，自2016年3月1日至2019年2月28日；月租金为5000元，其中物业费、供暖费由甲方缴纳，其他费用如水电气及有线电视费等由租户缴纳；押金为5000元，本协议期满，乙方无违约事项，租赁押金在乙方办理退租手续后，甲方应当退还乙方；租金为每6个月支付一次，提前5天支付；首付押金5000元，6个月房租30000元，共35000元；租第二年以后房租随行就市，双方协定，最高上涨不超过月租的10%；房屋因自然损坏，由甲方负责修缮，甲方应当及时对房屋进行维修维护，提供良好服务；搬走时扣200元清洁费。该租赁协议还对其他内容进行了约定。
2018年4月1日，白飏（甲方）与赵志鹏（乙方）办理交接手续，内容为“与XX房租户赵志鹏办理退出交接：电器、钥匙、物品齐全。清洁费200元和玻璃（一块）破损费500元乙方没交。住房押金5000元甲方没退。”甲方白飏签字由王桂贤代签，乙方赵志鹏签字由王爽代签。
王桂贤与白飏系母女关系。
庭审中，赵志鹏陈述，其租房是经营盲人按摩的，租房时小区内大门没有门禁，2017年初小区大门安装门禁，人流量就变少了，其与白飏协商，从2017年3月1日起房租降为4500元。白飏认可小区大门安装门禁一事，但认为并不影响人流量，亦没有同意降房租，但认可其从2017年3月份起赵志鹏每月向其交纳4500元房租。关于租房押金一事，赵志鹏要求另行解决。双方一致认可双方于2016年2月27日签订的《房屋租赁协议》于2018年4月1日解除。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，白飏与赵志鹏均认可双方签订的《房屋租赁协议》已于2018年4月1日解除，本院不持异议。关于白飏要求赵志鹏补交2017年3月1日至2018年3月30日期间的房租，本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。赵志鹏租房经营盲人按摩，人流量是其租房的一个重要因素，2017年年初桃花苑小区大门安装门禁，势必会对人流量造成一定的影响，且赵志鹏自2017年3月起均是以每月4500元向白飏交纳租金，白飏亦未提交充分的证据证明其就租金提出异议，故本院认为双方就2017年3月起的租金达成新的一致意见，白飏要求补足租金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于保洁费及玻璃破损赔偿费，本院认为，双方于2018年4月1日签订的交接内容，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。故白飏要求赵志鹏支付保洁费及玻璃破损赔偿费，于法有据，本院予以支持。关于供暖费一节，于法无据，本院不予支持。赵志鹏主张租房押金一事另行主张，本院不持异议。赵志鹏答辩意见中的合理部分，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵志鹏于本判决生效后十日内支付白飏保洁费200元、玻璃破损赔偿款500元，以上共计700元；
二、驳回白飏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告白飏负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽媛
二〇一八年七月十三日
书记员 周心怡
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3910号之一
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地:长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告马金龙，男，汉族，1967年5月2日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告周建芬，女，汉族，1969年3月27日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告嘉兴民龙物流有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇永红村永久桥南桥堍，组织机构代码：57174625-2。
法定代表人马金龙。
本院在适用简易程序审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告马金龙、周建芬、嘉兴民龙物流有限公司追偿权纠纷一案，因审理需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡明
二〇一八年七月十八日
书记员 易慧