上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第4122号
原告单士军，男，1973年9月10日生，汉族，住安徽省。委托代理人沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告上海申兰肉类厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈磊，总经理助理。委托代理人韩文锋，男。第三人陆林辉，男，1961年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人金佩云，男，住上海市奉贤区。原告单士军与被告上海申兰肉类劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。为了查明案件事实，本院依法追加陆林辉为第三人。因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2016年5月24日再次公开开庭进行了审理。原告单士军及其委托代理人沈红，被告上海申兰肉类厂委托代理人韩文锋到庭参加了两次庭审。第三人陆林辉委托代理人金佩到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告单士军诉称，原告于2011年4月18日进入被告处担任劈排工。双方签订了自2012年4月18日至2015年4月18日的劳动合同，但被告在双方劳动合同期内，于2014年8月1日无故强行要原告与另一单位上海雪悦贸易商行签订劳动合同，原告认为被告已违法解除劳动合同。另外，原告于2012年7月24日发生交通事故，于2013年6月9日被认定为工伤，于2013年10月21日被鉴定为XXX伤残。但双方劳动合同于2014年8月1日违法解除后，被告至今未支付原告一次性伤残就业补助金。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告：一、支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币63,000元(以下币种同)；二、支付原告XXX伤残的一次性伤残就业补助金15,108元。被告上海申兰肉类厂辩称，原告所工作的屠宰车间自2002年8月20日起由第三人陆林辉承包经营，原告由第三人招聘录用，考勤管理和发放工资。被告与原告签订劳动合同，系因第三人作为个人无法为其下属员工缴纳社保，故为方便给第三人雇佣的员工缴纳社保，才以被告名义签订劳动合同。根据被告与第三人签署的承包协议约定，被告的社保账户由第三人管理使用，被告对第三人的用工不干涉，第三人与其员工发生的补偿金等费用均由第三人承担。请求驳回原告的诉讼请求。第三人陆林辉辩称，原告所工作的屠宰车间自2002年8月20日起由第三人陆林辉承包经营。原告于2011年4月18日由第三人招录，从事劈排工岗位。第三人负责原告的考勤管理和工资发放。第三人未解除原告的劳动关系，系原告于2015年10月向第三人口头提出辞职。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2011年4月18日由第三人招录后在被告处屠宰车间从事劈排工岗位。原告平时由第三人负责管理和发放工资。原、被告于2012年4月19日签订了《劳动合同》，约定合同期限自2012年4月18日至2015年4月18日。2013年6月9日，上海市奉贤区人力资源和社会保障部出具《工伤认定书》，认定原告的受伤属于工伤。2013年10月21日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论为原告因工致残程度十级。被告自2011年7月开始为原告缴纳社会保险费至2014年3月止，自2014年4月起由案外人上海雪悦贸易商行为原告缴纳社会保险费。2014年8月1日，原告与案外人上海雪悦贸易商行签订了《劳动合同》，约定合同期限自2014年8月1日至2015年12月31日。原告最后工作至2015年10月底。2015年7月6日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付原告违法解除劳动合同赔偿金63,000元；二、支付原告XXX伤残的一次性伤残就业补助金15,108元。2015年8月21日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：对于原告的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。另查明，被告与第三人自2002年8月20日起建立承包关系，由第三人承包被告所属的屠宰车间。被告与第三人之间签订过四份《上海申兰肉类厂经营承包合同》，其中双方于2012年11月28日签订的最后一份承包合同约定：“承包期限自2013年1月1日至2020年12月31日，被告对第三人的用工不干涉，也不承担任何责任。被告的职工社会保障账户转由第三人独立使用并管理，第三人应按政府有关规定对在屠宰车间工作的员工交纳相关社会保险基金。承包期间该社保账户中所有因社会保障事务发生的费用均由第三人承担。”案外人上海雪悦贸易商行由第三人投资，于2014年1月24日注册成立，企业类型为个人独资企业，于2015年12月31日注销。原告自2011年4月18日入职至2015年8月期间的工作地点和工作岗位未发生变化。庭审中，原告陈述：“其由第三人雇佣的代班李广军招录的。其平时由第三人雇佣的代班负责管理和发放工资。第三人承包了被告的屠宰车间，其平时称呼第三人为陆老板。其于2012年知晓第三人与被告的承包关系。系被告要求原告与案外人上海雪悦贸易商行签订劳动合同的。在与案外人上海雪悦贸易商行签订劳动合同后至2015年8月期间，其工作岗位和工作地点并未发生变化。其于2015年10月底向第三人口头提出辞职。”被告和第三人均陈述：“原告与案外人上海雪悦贸易商行签订劳动合同，是因为国有制改革，上级单位要求对于承包人录用的员工，由承包人自己成立公司，将员工转入承包人公司，以承包人公司名义雇佣员工。”上述事实由原告提供的仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、劳动合同、准予注销登记通知书、仲裁庭审笔录、被告提供的四份承包合同以及本院调取的2015年9月7日谈话笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告向被告主张的违法解除赔偿金。原告主张在其与被告的劳动合同尚未到期的情况下，被告强行要求原告与案外人上海雪悦贸易商行于2014年8月签订劳动合同，故原告认为，被告已违法解除劳动合同。但原告并无证据证明其与上海雪悦贸易商行签订劳动合同时存在胁迫情形，且被告并未作出解除劳动关系的积极行为，原告与上海雪悦贸易商行签订劳动合同的行为并不能推定被告已作出解除劳动关系行为。另外，在与案外人上海雪悦贸易商行签订劳动合同后至2015年8月期间，原告的工作岗位和工作地点并未发生变化，原告最后于2015年10月底向第三人口头提出辞职。综上，被告并未作出解除劳动关系的积极行为，原告向被告主张的违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告向被告主张的一次性伤残就业补助金。基于被告已以用人单位名义为原告申报了工伤，后原告发生的事故被相关行政部门认定为工伤并被鉴定为因工致残程度十级，且原告于2015年10月底已经离职，故被告依法应当向原告支付工伤十级的一次性伤残就业补助金15,108元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、第三款，《工伤保险条例》第三十七条第(二)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海申兰肉类厂于本判决生效之日起十日内支付原告单士军一次性伤残就业补助金人民币15,108元；驳回原告单士军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海申兰肉类厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 闫飞达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……(三)因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……三、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区。直辖市人民政府规定。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。