陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终65号
上诉人（原审原告）:陕西华荣建筑劳务有限公司,住所地：西安市莲湖区丰镐西路108号。
法定代表人：程有根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:陕西建工第七建设集团有限公司,住所地：陕西省宝鸡市红旗路2号。
法定代表��：贾宏斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彦林，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人：胡越，北京市东元律师事务所西安分所律师。
上诉人陕西华荣建筑劳务有限公司（以下简称华荣公司）与上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕建七公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华荣公司的委托诉讼代理人张永慧、上诉人陕建七公司的委托诉讼代理人刘彦林、胡越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华荣公司上诉请求：撤销原审判决，改判陕建七公司支付劳务费1011671元，并承担违约利息142500元。事实和理由：华荣公司与陕建七公司就涉案工程在2013年2月4日结算，结算单为合法有效的书面证据，依法应该得到法律的保护，涉案工程结算总劳务费明确而具体，应为9796081元的总金額，故一审法院不应在已结算的工程价款中随意扣减，华荣公司收到陕建七公司总付款为9280000元（内含50万元保证金），华荣公司在一审诉请中将在涉案工程中使用陕建七公司旧架板材料折价为4410元已做相应扣减，故华荣公司要求陕建七公司支付下欠的劳务费应该是1011671元是有合理依据。华荣公司在一审中向陕建七公司主张迟延付款利息为142500元,虽在双方签订的施工合同中无约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同糾纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定，华荣公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息是有法律依据，且陕建七公司确实存在迟延付款的事实。故华荣公司要求二审法院依法支持华荣公司各项���诉请求，是有事实依据和法律依据的。
陕建七公司辩称，华荣公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回华荣公司的上诉请求。
陕建七公司上诉请求：撤销原判，驳回华荣公司的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定“双方已经结算”、“支付工程款的金额”、“未获省优”等事实错误。2、原审法院对于合同条款理解错误；应当扣除的工程款、罚款、延期封顶罚款等未扣除错误。
华荣公司辩称，陕建七公司的上诉理由不能成立，请求依法驳陕建七公司的上诉请求。
华荣公司向原审法院起诉请求：1、陕建七公司支付华荣公司劳务费1011671元，并承担迟延付款违约金142500元，共计1154171元；2、诉讼费用由陕建七公司承担。
原审法院认定事实：2012年4月9日，华荣公司（乙方）与陕建七公司蓝田县城北佳苑工程项目（甲���）签订《主体施工合同》。约定由乙方承包甲方位于蓝田县蓝新路北段西侧的蓝田县房地产开发公司经济适用房城北佳苑小区工程的主体施工。工程总面积为46702.2㎡，结构类型为剪力墙结构。承包方式为劳务清包，承包范围为本工程建施、结施图中主体施工的所有钢筋、模板、混凝土分项工程，施工主体用外爬架搭设及主体施工辅助用工（包括挖除桩间土和砂石垫层用工）。相关工作内容包括钢筋工程、模板工程、混凝土工程、钢管扣件等设备资料、架子工程、文明施工、主体结构施工期间所有的进场材料和设施料的场内装卸等。总体进度于2012年12月底前两栋楼主体全部封顶。合同第八条第二款约定承包单价按建筑面积每平方米198元结算，±0.00以下按一层建筑面积乘1.8系数计取，±0.00以上建筑面积按04年《陕西省建筑装饰工程量消耗量定额》计取（阳台面积算一��，飘窗面积不计）。结算程序按照工程量计算办法规定，主管工长提供实际完成工作量，核算员进行审核并根据合同规定出具工程量结算单，各有关职能部门负责人签字认可。付款办法：垫资至第九层，九层结构完成后付完成量的75%，以后按月进度付款75%，主体封顶后一个月内付至90%，其余待竣工验收后付清。本合同是按签订时的施工蓝图考虑的，对于变更，只要不发生建筑面积的增减，无论其结构构件的难易与数量变化与否，取费单价和结算方法不变。楼层或工序施工完成后变更引起乙方返工，甲方必须给乙方增加相应费用。合同第十二条约定保证金为500000万元，双方签订合同前缴纳，主体四层施工完成返还200000元，主体十四层施工完成返还200000元，主体封顶后一月内返还结束。第十一条奖罚条款约定，甲方的奖罚以合同中约定的奖罚金额形式出现，无需乙方签字认可，奖罚后在结算时直接扣除。工期提前按节约的设施料租赁费总额的30%奖励，每拖延一天按合同工程总额的0.2%机型罚款。质量验收达不到省优质结构示范杯奖，按建筑面积单价每平方米下降5元，合同还对环境管理、材料管理及双方其他权利、义务等进行了约定。合同甲方加盖陕建七公司第五分公司印章（未领取营业执照），负责人栏为项目副经理刘树仁签名；合同乙方加盖华荣公司印章，负责人栏为程有根的签名。2012年4月8日，华荣公司向陕建七公司缴纳保证金500000元。华荣公司于2012年5月开始施工，2013年1月25日工程封顶。在施工过程中，2012年7月24日，陕建七公司通知华荣公司将南立面飘窗侧面砼板取消，改为塑钢窗，1#、2#楼A轴处阳台两侧面做法为砖砌填充墙，在阳台端部两侧各加设造柱，断面200*400，陕建七公司向华荣公司承诺外围造柱每个80元。2013年2月4日，双方对蓝田县城北佳苑1#、2#楼主体结构工程实际建筑面积确认为49184.25㎡。2013年7月18日，城北佳苑1#、2#楼进行验收，建设、监理、设计、勘察、施工、监督单位均有代表在场，参会代表一致同意验收，部分代表不建议申报省优质工程。2014年7月2日，华荣公司、陕建七公司双方对蓝田县城北佳苑1#、2#楼主体结构工程进行结算：外围构造柱900根*80=72000元，建筑面积49184.25㎡*198=9738481元，罚款单合计14400元，工程款结算为72000+9738481-14400=9796081元，结算单有华荣公司方代表李从池签名，陕建七公司方有李先锋、杨希文的签名，2015年9月6日，陕建七公司项目副经理刘树仁在该确认单上签名。自2012年8月22日至2015年至2015年11月9日，陕建七公司向华荣公司付款共计9280000元，后陕建七公司未向华荣公司支付剩余工程款。其中2013年2月25日后付款410000元。庭审中，双方对华荣公司使用陕建七公司旧架板折价4410元均无异议。双方对陕建七公司支付华荣公司9280000元的构成存在分歧，华荣公司认为包含陕建七公司应退回的500000元保证金，陕建七公司认为其中的200000元为保证金，剩下300000元保证金待华荣公司返修达到验收标准后返还。陕建七公司认为华荣公司提交的工程结算单并非双方最终结算，在结算单上签字的杨希文是技术员，李先锋是工长，刘树仁是副经理，而该项目经理未签字；华荣公司完成了应完成的工程量，但变更后的工程量未与华荣公司进行结算，应扣款数额共计878253元。原审法院认为，2012年4月9日，华荣公司（乙方）与陕建七公司蓝田县城北佳苑项目部签订的《主体施工合同》，出于双方自愿，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因项目部和第五分公司均未领取营业执照，不具��民事权利能力和民事行为能力，故应由陕建七公司承担该合同的权利义务。华荣公司完成了约定的工程，经双方在2013年2月4日确认华荣公司实际施工面积为49184.25㎡元。2014年7月4日华荣公司工地负责人与陕建七公司方杨希文、李先锋对外围构造柱款项、施工面积款项进行计算，并扣减了罚款14400元，确定应付华荣公司的劳务费共计9796081元，并向华荣公司方出具结算单。2015年9月6日，陕建七公司项目副经理刘树仁在结算单签字确认，证明陕建七公司应支付华荣公司的劳务费共计996081元。陕建七公司主张扣减28个工日的工资，虽工单没有注明每个工日工资，但陕建七公司要求按每个工日100元计算扣减符合劳动力市场价格，应予扣减。高宏强领取2440元、郑勇领取的900元均有华荣公司方人员签名确认，应在陕建七公司应付款项中扣除。材料费4410元在劳务费中予以扣除。陕建七公司主张其余扣除的款项因无华荣公司方人员签名确认，陕建七公司也未提供充分证据证明这些费用应由华荣公司支付，对其主张不予采纳。陕建七公司主张该工程未评为陕西省建筑优质结构工程，按照合同约定每平方米单价应减少5元，共减少230000元。按照陕西省建筑优质结构工程认定的相关通知，应在开工之初将施工许可证、优质工程计划书和措施等相关资料，以及填写的《陕西省建筑优质结构工程备案申报表》一并报省建筑业协会备案。陕建七公司未提供证据证明该工程已经按规定进行了申报备案，故以工程未获省优为由要求罚款本院不予采纳。陕建七公司主张工程延期完工25日，按合同约定应扣款450000元，综合考虑工程变更、延期完工期限和结算单对其余罚款已做扣减等因素，对陕建七公司此扣款主张不予采纳。按照合同约定，保证金应在主体四层完成返���200000元，主体十四层完成返还200000元，主体封顶后一个月内返还结束，陕建七公司在主体完成一个月后向华荣公司支付了450000元，华荣公司主张陕建七公司剩余款项均为劳务费并无不当。综上，陕建七公司应向华荣公司支付劳务费共计1005531元。因双方并未约定违约金，同时确实存在工程短期迟延完工的事实，对华荣公司要求陕建七公司支付违约金的请求不予支持。判决：一、陕建七公司在本判决生效后十五日内支付华荣公司劳务费1005531元.二、驳回华荣公司其余诉讼请求。案件受理费15187元（华荣公司已预交），由陕建七公司负担。
二审中，陕建七公司提交：报告、计算单、领条、结算表、收据、凭证、证人证言。支持其上诉请求。华荣公司对上述证据不认可，认为上述证据与其无关，不能证明陕建七公司要证明的问题。另查明，本案合同履行中，华荣���司为劳务清包，工程的图纸、材料、机械、方案、技术等由陕建七公司提供。原审中，陕建七公司提交的2013年1月25日《工程质量控制资料表》，没有华荣公司参加和签名，为陕建七公司向建设单位蓝田县房地产开发公司交付本案工程后，建设单位蓝田县房地产开发公司为项目开盘，组织搅拌站、试配单位、施工单位（陕建七公司）、监理单位对屋面电梯机房的混凝土配合比用水量调整及开盘鉴定，双方合同约定主体封顶不举行任何仪式，该《工程质量控制资料表》不能证明是由于华荣公司的过错而延期封顶。2014年7月2日，陕建七公司本案工程项目部李先锋、杨希文，2015年9月6日，陕建七公司第五分公司负责人、本案工程项目副经理刘树仁先后在工程结算单上签名。由于本案合同是陕建七公司第五分公司签订，陕建七公司第五分公司负责人在结算单上签名是代表该���司的行为。因此该工程结算单合法有效。原审法院查明的其余事实属实。二审中，华荣公司放弃对原审法院扣除款项的上诉，请求维持原判第一项。
本院认为，华荣公司劳务清包配合陕建七公司第五分公司施工后，陕建七公司第五分公司对华荣公司劳务费进行了结算。陕建七公司第五分公司负责人在结算单上签名是代表该公司的行为。因此该工程结算单合法有效。陕建七公司称该结算单不是最终结算的理由不能成立，本院依法不予支持。在该结算单中，陕建七公司已经依据合同约定扣除了相应的款项，陕建七公司上诉要求扣除结算以前发生的款项，不符合合同约定，且其提出的有关扣款项目不能证明是因为华荣公司未按约定提供劳务而产生，或者属于华荣公司应当提供劳务的范围。陕建七公司要求扣除“未获省优”、延期封顶罚款等，由于陕建七公司不能证明该事项是由归责于华荣公司的原因造成，本院依法不予支持。另外，陕建七公司、华荣公司为平等的企业法人，陕建七公司并不具有罚款的资质，其要求罚款于法相悖。陕建七公司的其余上诉请求与事实不符，本院亦不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。因此，华荣公司请求陕建七公���支付因未依照约定付款而产生之违约利息损失，本院予以支持。陕建七公司应当承担欠付工程款自2013年1月25日起至起诉之日起诉之日（2016年3月16日）止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算之利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初607号民事判决第一项；
二、撤销陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初607号民事判决第二项；
三、陕西建工第七建设集团有限公司在本判决生效后十五日内支付陕西华荣建筑劳务有限公司以劳务费1005531元为基数，自2013年1月25日起至2016年3月16日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算之利息。
四、驳回陕西华荣建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15187元，华荣公司已预交，二审案件受理费15328元，华荣公司已预交3220元陕建七公司已预交12108元，共计30515元。由陕建七公司负担。陕建七公司在履行给付金钱义务时一并支付华荣公司。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 瑞