重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终5184号
上诉人（原审被告)：重庆市优我信息技术运营有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号1幢（重庆出版大厦）21楼，统一社会信用代码915001083395621174。
法定代表人陈峰，总经理。
诉讼委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。
诉讼委托代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：何超全，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆市优我信息技术运营有限公司（下称优我公司）与被上诉人何超全劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初13538号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人优我公司的委托代理人施峰杰、李茜，被上诉人何超全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优我公司上诉请求：撤销（2018）渝0108民初13538号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审关于工资认定不当，被上诉人应当进一步举示月绩效工作具备发放条件；2.年度绩效认定不当，被上诉人应当进一步举证证明达到年度绩效的支付条件;3.被上诉人系主动离职，不应当支付经济补偿金。
何超全答辩称，一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。
何超全向一审法院起诉请求：1.重庆市优我信息技术运营有限公司立即支付何超全2016年绩效工资120000元；2.重庆市优我信息技术运营有限公司立即支付何超全2017年1月至6月的绩效工资60000元；3.重庆市优我信息技术运营有限公司立即支付何超全2017年5月至7月的工资44032.94元（应发工资40132.94元+通讯及交通补助3900元）；4.优我公司结算原告社会保险并办理转出，因优我公司原因未办理后延迟办理社会保险转出业务而产生社保滞纳金，一并由优我公司按公司和个人应缴纳社会保险金总额全额计算；由此造成的社会保险脱保等后续问题，一并由优我公司承担；5.优我公司支付何超全解除劳动合同的经济补偿金25000元；6.本案诉讼费用由优我公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月18日，双方签订聘用合同，主要内容如下：何超全的月基本工资为9000元/月，按月发放。月绩效工资为6000元/月，按月发放。年绩效工资为120000/年，按年发放。月绩效工资和年度绩效工资根据公司考核制度及绩效考核结果发放绩效工资，以上金额为绩效分值核定为100时的金额。月度总体工资15000元/月（月基本工资+100%月绩效工资）。通讯补助300元/月，需提交本人名下的手机通讯发票，在额度范围内实报实销。交通补助1000元/月，需提交发票，在额度范围内实报实销。
2016年5月11日，双方签订劳动合同书，主要内容如下：合同期限为2016年5月1日至2019年4月30日。何超全在优我公司处担任执行总经理，工作地点为重庆。何超全的工资由基本工资和绩效奖金构成，基本工资为9000元，绩效奖金根据公司经营状况、个人绩效和绩效奖金管理办法等因素核定。
2017年9月27日，何超全作为申请人，以优我公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人工资2016年绩效工资120000元；2.被申请人支付申请人2017年1月至6月的绩效工资60000元；3.被申请人支付申请人2017年5月至6月的30297.94元，7月工资13735元；4.被申请人支付申请人经济补偿金250000元。该委于2017年11月15日出具《超时未审结案件证明书》。故何超全起诉来院，提出前述之诉讼请求。
另查明，2016年2月至4月，何超全社会保险的参保单位为重庆日报报业集团。2016年5月至2017年7月，何超全社会保险的参保单位为重庆市优我信息技术运营有限公司。2016年5月至2017年7月，优我公司每个月为何超全工资中代扣的社会保险金额为353.86元（养老保险269.6元+医疗保险67.4元+失业保险16.86元），2016年5月至2017年7月，优我公司每个月为何超全工资中代扣的的个人所得税为5380.47元（1857.24元+1582.24元+1940.99元）。
在审理中，何超全陈述以下内容：双方建立劳动关系的时间为2016年2月14日，解除劳动关系的时间为2017年7月31日，系何超全提出解除劳动关系，理由是优我公司拖欠何超全的工资。何超全索要经济补偿金的理由为优我公司拖欠何超全的工资。2017年5月至7月，优我公司尚欠何超全3个月的交通补助费3000元，3个月的通讯补助费900元，累计3900元。
在审理中，何超全撤销第四项诉讼请求。
一审法院认为，因优我公司经依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，优我公司虽然提交书面的答辩状，但未出庭应诉，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由优我公司承担。故对何超全提出解除劳动关系的理由，何超全的月工资标准和年度绩效工资标准等事实，依法予以采信。
关于双方建立劳动关系的时间，何超全陈述其与优我公司建立劳动关系的时间为2016年2月14日，但从何超全举示的劳动合同显示合同期限为2016年5月1日至2019年4月30日。何超全举示的《参保证明》显示2016年2月至4月，何超全社会保险的参保单位为重庆日报报业集团。2016年5月至2017年7月，何超全社会保险的参保单位为重庆市优我信息技术运营有限公司。何超全也未举示其他证据充分证明双方建立劳动关系的时间为2016年2月14日。综合上述证据，一审认定双方建立劳动关系的时间为2016年5月1日。
关于解除劳动关系的时间，何超全陈述其解除劳动关系的时间为2017年7月31日，优我公司提交的书面答辩状辩称优我公司尚欠何超全2017年5月至7月工资，何超全的陈述和优我公司的辩称相互印证，一审认定双方解除劳动关系的时间为2017年7月31日。
优我公司作为用人单位，应当及时足额的支付何超全的工资。何超全每月的基本工资为9000元/月，每月的绩效工资为6000元/月。从2017年5月至7月，何超全应得的工资为45000元（15000元X3个月），扣除社会保险费353.86元，扣除个人所得税5380.47元，何超全这三个月应得的工资39265.67元。对于何超全所主张的通讯及交通费3900元，双方在《聘用合同》约定上述两笔费用，何超全应当提交相应的发票予以实时报销。在本案中，何超全未提交相应的发票，故对上述费用3900元，本院依法不予支持。
关于年度绩效工资，双方在《聘用合同》中约定年绩效工资为120000元/年，其发放数额根据公司考核制度及绩效考核结果发放绩效工资。因优我公司未出庭应诉，放弃举证质证的权利，故一审认定优我公司年度绩效工资的考核标准应当按照120000元/年发放，按月折算，应为10000元/月。从2016年5月1日至2016年12月31日，累计8个月，2016年度绩效工资应为80000元。从2017年1月1日至2017年6月31日,2017年度1月至6月的年度绩效考核工资为60000元。
关于何超全要求优我公司支付经济补偿金25000元的诉讼请求，因优我公司拖欠何超全的工资，何超全据此提出解除劳动关系，要求优我公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。双方建立劳动关系的时间为2016年2月14日，解除劳动关系的时间为2017年7月31日，经济补偿金的计算年限为1.5个月，解除劳动关系前十二个月的平均工资为25000元/月，何超全应得的经济补偿金为37500元，但何超全只要求25000元，此为何超全对自己权益的处分，一审法院依法予以尊重。故优我公司支付给何超全的经济补偿金为25000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆市优我信息技术运营有限公司于本判决生效之日起五日内支付何超全拖欠的工资39265.67元；二、重庆市优我信息技术运营有限公司于本判决生效之日起五日内支付何超全2016年绩效工资80000元；三、重庆市优我信息技术运营有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何超全2017年1-6月的绩效工资60000元；四、重庆市优我信息技术运营有限公司于本判决生效之日起五日内支付何超全经济补偿金25000元；五、驳回何超全的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由重庆市优我信息技术运营有限公司负担，决定予以免收。
二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：
优我公司在二审中提交了二份证据：证据一、审批单及业务凭证一份，证明被上诉人向上诉人借款8万元；证据二、2016年4月-2017年1月的工资单及发放凭证，证明被上诉人确有月绩效。经庭审质证，被上诉人对证据一的真实性无异议，但该笔款项系用于优我养老的账户，且一审自己已提交相应凭证；对证据二同一审质证意见。对上诉人提交的证据一，被上诉人对该证据真实性予以认可，但该证据与本案无关联性，本院不予采纳；证据二客观真实，来源合法，本院予以采信。
二审查明下列新事实：何超全于二审中申请撤回关于按照年绩效工资120000元支付其2016年绩效工资80000元、2017年绩效60000元的一审起诉，优我公司对此表示同意，本院予以准许。
优我公司庭审中明确表示认可何超全每月基本工资为9000元、绩效工资每月6000元的事实。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：优我公司是否应当支付何超全2017年5-7月拖欠工资39265.67元、经济补偿金25000元。现评判如下：
一、关于优我公司是否应当支付何超全拖欠工资39265.67元的问题
根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张不存在拖欠被上诉人2017年5-7月工资39265.67元，但上诉人并未举示其已支付被上诉人该期间工资的证明，应当承担举证不能的法律后果，故一审判决优我公司支付何超全2017年5-7月工资39265.67元系认定事实清楚，本院予以维持。
二、关于优我公司是否应当支付何超全经济补偿金25000元的问题
因何超全系以优我公司拖欠其工资为由提出解除双方劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的相关规定，本院依法予以维持。
综上所述，因本案二审出现了新事实，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初13538号民事判决第二、三项。
二、维持重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初13538号民事判决第一、四、五项。
一审案件受理费减半收取5元，予以免收；二审案件受理费10元，由上诉人重庆市优我信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伯文
审判员 叶 欢
审判员 刘恋砚
二〇一八年十一月一日
法官助理李家兴
书记员封蜜