陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初210号
原告某运输有限公司。
法定代表人高某。
原告刘某。
二原告委托代理人刘某某。
被告某财产保险股份有限公司。
法定代表人刘某甲。
委托代理人陈某、李某。
原告某运输有限公司、刘某与被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告某运输有限公司的委托代理人刘某某与被告某财产保险股份有限公司委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某运输有限公司、刘某诉称：原告于2015年3月28日在被告某财产保险股份有限公司为自己所有的陕KA76**主／陕K66**挂重型半挂车投保了交强险与商业险以及不计免赔险等多种险种，其中主车损失险限额208400元，挂车损失险限额为83360元。2015年10月21日09时30分许，原告雇佣驾驶员刘某乙持A2驾驶证驾驶上述投保车辆沿榆林市210国道榆常十字路口由南向北直行行驶至上述地点时与前方正在等交通信号灯的高某某驾驶的晋MM59**“解放牌”重型半挂牵引车追尾相撞，致两车受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定刘某乙负全部责任，高某某无责任。事故发生后原告所有的上述投保车辆产生施救费3000元，该车经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估损失为44712元，并支付评估费1300元，原告持相关理赔材料向被告主张理赔时，被告某财产保险股份有限公司不能足额核赔，故原告诉至法院并提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告投保车辆损失保险理赔款44712元、施救费3000元、评估费1300元、共计人民币49012元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点及责任划分情况的事实。
2、保单两份，陕KA76**在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市市分公司投保交强险，车损险，第三者责任险，车损险责任限额为83360元，第三者责任险责任限额为50000元均不计免赔的事实。
3、榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估鉴定意见书一份，用以证明经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估鉴定事故损失总额为44712.00元的事实。
4、拖车费发票一支、评估费发票一支，用以证明评估支出1300元、拖车费支出3000元的事实。
5、行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证明事故发生时原告所有的车辆审验合格有效，驾驶员具有相应的驾驶资格的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市市分公司辩称：对本起事故发生的事实予以认可。原告单方委托鉴定机构鉴定，剥夺了被告的选择权，违反了鉴定程序，事故车辆损失鉴定明显过高，被告保留申请重新鉴定的权利，对于原告主张的施救费、评估费，因该笔费用属于间接损失，故被告不承担赔偿责任，同时根据保险合同约定，本案诉讼费被告不予承担。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，对该鉴定结论不予认可，认为该车损鉴定过高，该份鉴定属单方委托，不予认可，申请重新鉴定；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为定损费不是车辆修复所花费的必要费用，且拖车费、评估费属于间接损失，不属于被告理赔范围；对证据5的真实性有异议，认为原告只提供复印件未提供原件，被告无法予以核对。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告对其真实性及证明目的均无异议，来源合法，能够证明事故发生的时间、地点及双方责任的事实以及原告在被告处为其所有的陕KA76**号半挂车购买了交强险、车损险、第三者责任险，其中机动车损失险限额为208400元，第三者商业险限额1000000元均不计免赔，保险期自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止的事实。证据3，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，能够证明经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估鉴定事故损失总额为44712.00元的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。证据4，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，鉴定费发票系正规发票，且加盖榆林市高新区镇北价格评估有限公司发票专用章，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信；拖车费发票系榆林市榆阳区国税局代开发票，发票记载内容不能证明其证明目的，且无其他证据佐证，故依法不予采信。证据5，被告对其真实性有异议，认为原告只提供复印件未提供原件，被告无法予以核对，原告庭后向法庭提交了原件，法庭已核对无异，与本案的待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2015年3月28日，原告在被告处为其所有的陕KA76**／陕K66**挂半挂车购买了交强险、车损险、第三者责任险等险种，其中陕KA76**机动车损失险责任限额为208400元，第三者责任险责任限额为1000000，陕K66**挂机动车损失险责任限额为83360元，第三者责任险责任限额为50000元均不计免赔，保险期于2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止。
2015年10月21日09时30分许，驾驶人刘某乙驾驶陕KA76**“东风牌”重型半挂牵引车由南向北直行行驶至榆林市210国道榆常十字路口时与前方正在等交通信号灯的高某某驾驶的晋MM59**“解放牌”重型半挂牵引车追尾相撞，致两车受损。事故发生在保险期内。
2015年10月28日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出第（2015）90号道路交通事故认定书，认定：驾驶人刘某乙驾驶机动车未与前车保持安全车距行驶且观察不周，应承担此次事故全部责任，高某某无责任。
2015年10月30日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司受某运输有限公司委托作出陕榆镇北价评（2015）-1204号事故损失价格评估鉴定意见书，鉴定陕KA76**号事故车辆损失为44712元。另查明，被告虽向法庭申请重新鉴定，但未提供证据反驳，且受损车辆已修好，不具备重新鉴定的条件，故依法驳回被告的重新鉴定申请。原告向被告提出赔偿未果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，现投保车辆陕KA76**发生了保险事故，事故造成原告车辆致损的事实。被告应当按照合同的约定在交强险、机动车损失险、第三者责任险保险金额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告单方委托鉴定机构鉴定，剥夺了被告的选择权，违反了鉴定程序，事故车辆损失鉴定明显过高，经审查，鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，被告虽提交重新鉴定申请书，但未提交反驳证据，且所涉车辆已修好，不具备鉴定条件，故被告的抗辩理由不成立。被告抗辩原告主张的施救费、评估费，属于间接损失，被告不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案评估费1300元是原告为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告主张被告赔付拖车费3000元，经查明，拖车费发票系榆林市榆阳区国税局代开发票，发票记载内容与证明目的冲突，且无其他证据佐证，故依法驳回原告该部分诉请。原告的损失经本院认定为：陕KA76**车辆损失维修费44712元，评估费1300元，合计人民币46012元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司赔付原告某运输有限公司、刘某机动车损失险保险金人民币44712元，鉴定费1300元，共计人民币46012元
二、驳回原告某运输有限公司、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 浩