四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1252号
原告：曾和清，男，1955年8月29日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
委托诉讼代理人:郭树华，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告：曾学清，男，1962年10月16日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
本院于2016年6月20日受理原告曾和清诉被告曾学清物权保护纠纷一案，依法由审判员付毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾和清及其委托诉讼代理人郭树华，被告曾学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾和清向本院提出诉讼请求：要求被告恢复原告私有房屋的原状，赔偿除房屋外的其他财产损失2万元、精神抚慰金6000元、房租费3600元。事实与理由：2016年5月18日3时许，被告曾学清家因带火源的柴灰处置不当引发火灾，经村民及消防队及时扑救将火扑灭。此次火灾，造成原告1996年修建的一楼一底砖混结构6间房屋烧毁，房屋内十余万元财产全部烧毁，原告的爱人韩英因此住院花去医药费。损失发生后，经本村段支书调解，双方于2016年5月22日就房屋损失5万元达成调解协议，被告曾学清自愿承担4万元，付款期限为一周内。到期后被告未履行协议。
被告曾学清辩称：火灾发生的地点和原因不确定，原告没有看到我处置柴灰。我醒来已是一片火海，火不是我放的。因为我厨房烟囱排烟飘到原告家里，与原告产生了矛盾，本次起火可能与原告有关系，我的厨房有几个窗孔，火种可以从原告方扔进去。我与原告及三弟在火灾后讨论过处理办法，村支书也调解过，因为兄弟感情，我认可调解协议，付4万元给原告，是原告反悔造成协议没有履行。原告的房屋及屋内物品是有损失，但不清楚价值，原告提供的照片是原告单方面拍的，我不知情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告曾和清与被告曾学清系亲兄弟关系，均为威远县东联镇凤金山村8组村民，被告的厨房与原告的厨房相连，原告的厨房与自己一楼一底5间住房相连。
2、2016年5月18日凌晨，被告曾学清家因不明原因起火，将自家厨房及原告曾和清家厨房及5间住房引燃，引发火灾，经村民及消防队及时扑救将火扑灭。此次火灾，将原告一楼一底砖混结构5间住房和1间厨房，房屋内部分财产烧毁，被告的1间厨房亦被烧毁。由于原、被告系亲兄弟关系，火灾发生后表示愿意协商解决，因此消防部门未对火灾原因进行调查。同日，原、被告就原告家火灾情况书写了一份情况说明，载明：2016年5月18日凌晨，曾学清家因不明原因的起火，曾学清家柴火多，引燃了曾和清家房屋、家用电器和人的生活用品(医药产品、医药器械、现金、水电器证、车辆登记证、毕业证、医保证、社保证、公司客户资源珍藏钱币等)，一切化为灰烬。在场人陈玉明、曾建、钟淑英、段召新、曾元清等7人及曾和清、曾学清在说明上签字并捺印。2016年5月22日，在凤金山村段召新支书主持下，双方达成调解协议，协议载明：2016年5月18日凌晨，凤金山村8组村民曾学清家因不明原因发生火灾后，将本组曾和清家房屋5间烧毁。经技术人员评估，最低损失5万元。曾和清要求赔现金5万元，曾学清只愿赔3万元。段支书调解意见，房屋损失曾学清要负全责，由于双方属亲兄弟关系，曾和清负20%责任，曾学清付4万元给曾和清。双方同意调解，从今日起一周内由曾学清付4万现金给曾和清，房屋损失一事就此了结，双方不得反悔。当事人曾和清、曾学清在协议上签字并捺印，段召新、钟淑英、邹英、曾诚等7名在场人亦在协议上签字。被告曾学清认为，火灾情况说明上的名字是自己签的，目的是为了让政府救济受灾的原、被告，起火原因是虚构的；调解协议是真实的，是双方自愿行为，是因为原告反悔，还要求被告另外多付钱才没有履行。原告曾和清认为，调解协议签订一周后，被告曾学清没有履行协议支付40000元给原告，原告才提出另外的财产损失要求。
3、诉讼中，原告方认为房屋已烧毁，不易恢复原状，遂将“恢复房屋原状”的诉求变更为“赔偿房屋损失40000元”。被告对原告变更诉求没有异议，也没有新的证据和答辩意见，但表示只愿意补偿原告20000元。
本院认为：1、关于民事责任。虽然消防部门未对2016年5月18日凌晨原、被告两家发生的火灾原因进行调查，但从当日原、被告就原告家火灾情况书写的情况说明及2016年5月22日双方达成的调解协议内容及庭审时被告关于“可能是他人扔火种到自己厨房引发火灾”的陈述可以证实，本次火灾的起火点应为被告曾学清家的厨房，曾学清家的厨房起火后继而引燃原告家的厨房和五间住房。因此，在本次火灾事故中，被告虽然没有引发火灾的故意，但应就自己的过失造成原告财产损失承担民事责任。被告辩称不知起火原因，火灾情况说明是虚构的，推测可能是他人扔火种到自己厨房引发火灾，但没有提供证据证明其所述事实，被告辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，结合庭审中当事人的自述，对原告的损失本院酌定由原告分担20%的损失，由被告分担80%的损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，原告变更主张要求被告赔偿财产损失的理由成立，本院予以支持。
2、关于原告的损失。2016年5月18日凌晨火灾发生后，原告一楼一底砖混结构5间住房和1间厨房及屋内部分财产烧毁，由于当时未对财产损失进行评估，至6月20日起诉时已无法对损失财产的价值进行评估。从2016年5月22日原、被告双方达成调解协议内容看，双方认可原告因本次火灾的房屋损失为50000元，由被告负80%的责任即付原告40000元，庭审中被告亦认可补偿原告的财产损失40000元(庭审后称只愿补偿原告20000元)。本院认为，双方认可的房屋损失应包括房屋内的财产损失，因此，结合本案的证据和双方在庭审中的陈述，本院原告的财产损失可以确定为50000元。
3、关于原告主张的精神抚慰金6000元、房租费3600元。虽然原告提出因此次火灾造成原告的爱人住院治疗，并另租房屋进行居住，但未向法庭提举相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的上述主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告曾和清因本次火灾造成的财产损失50000元，由原告曾和清负担10000元，由被告曾学清负担40000元。被告曾学清负担部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告曾和清；
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾和清的其他诉讼请求。
本案诉讼费270元，由原告曾和清负担50元，由被告曾学清负担220元，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一六年九月八日
书记员 叶涛