温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3588号
原告：李某某。
委托代理人：柯某。
被告：倪某某。
被告：张某某。
以上两被告共同委托代理人：胡某某。
被告：宜昌市××人化纤厂，住所地：湖北省××××
村。
法定代表人：倪某某。
原告李某某诉被告倪某某、张某某、宜昌市××人化纤
厂民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月12日立案受理。依法
由代理审判员吴玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
李某某委托代理人柯某，被告倪某某、张某某委托代理人胡某
某到庭参加诉讼。被告宜昌市××人化纤厂经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告倪某某和张某某为夫妻关系。因
投资需要，上述两被告于2008年6月3日向原告借款人民币20万
元，约定月息2%，按月付清利息。之后，上述两被告又分别于
2009年10月15日向原告借款人民币200万元、于2009年10月22
日向原告借款人民币30万元以及于2010年1月18日向原告借款
人民币30万元。2010年1月18日，三被告与原告签订《借款协议书》一份，就2009年10月15日开始计算的260万元借款的借
款期限、利息及支付时间等进行了具体的约定，并由被告宜昌
市××人化纤厂提供连带责任担保。上述借款期限届满后，因
被告倪某某及张某某需要继续周转资金，原告和三被告于2011
年3月28日达成《借款展期协议书》，约定将上述包括2008年6
月3日20万元借款在内的280万元借款由被告倪某某及张某某续
借至2012年3月31日，利息按照月利率1.5%计算，被告宜昌市
××人化纤厂自愿为被告倪某某及张某某借款本息承担连带担
保责任，等等。按照约定，被告倪某某及张某某应当按月支付
利息。但，从2011年10月份开始，被告倪某某及张某某停付了
利息，原告多次向其催讨均无果。综上，支付利息为借款人应
当履行的合同主要债务，现被告倪某某及张某某拒不支付利息
，已构成根本违约，依法原告有权解除《借款展期协议书》，
要求被告倪某某及张某某提前归还借款并赔偿利息损失。故请
求判令：1、解除原告和三被告签订的《借款展期协议书》，
由被告倪某某、张某某提前向原告归还借款人民币280万元，
并赔偿原告利息损失（利息从2011年10月1日开始计算，按照
月利率1.5%计算至借款履行完毕之日止）；2、被告宜昌市×
×人化纤厂对上述被告倪某某、张某某的债务承担连带清偿责
任。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、公某信息调查函，证明三被告主体资格；
3、企业信息，证明三被告主体资格；4、借条及温某某行个人业务凭证，证明被告倪某某于20
08年6月3日向原告借款人民币20万元，约定月利息2%，于当月
付清；
5、借款协议书及网上银行记账凭证、证明、中国农某某
行账户转账明细、网点流水信息查询，证明在2009年10月15日
起至2010年10月21日期间，被告倪某某、张某某共向原告借款
人民币260万元，月利息千分之十五，每月结算一次，被告宜
昌市××人化纤厂为被告倪某某、张某某的债务承担连带责任
；
6、借款展期协议书，证明原告和三被告约定，将包括20
08年6月3日20万元借款在内的280万元款项续借给被告倪某某
、张某某至2012年3月31日，借款月利息为1.5%，被告宜昌市
××人化纤厂对被告倪某某、张某某的债务承担连带责任等。
被告倪某某、张某某辩称：对本案借款280万事实以及利
息约定情况无异议。二被告未违约，2008年6月3日向原告出据
借据20万元，约定月息2%，按月付清利息。2010年1月18日原
被告签订了一份260万元的借款协议书，2009年10月15日至201
0年10月21止，月利率为1.5%，每月结算利息一次，按实际借
款天数借款，上述两笔借款对利息进行了明某某定，之后被告
都是按期支付，十分诚信。2011年3月28日，被告与原告协商
，签订借款展期协议书，重新约定借款280万，将还款延期至2
012年3月31日，约定月利率1.5%，以及其他相关条款，未约定
利息支付方式，被告担心2011年生意困难，希望能灵活进行资
金周转，才未与原告约定利息如何支付，展期内被告2-6月份资金比较充实，于是每月支付原告利息，后来由于下半
年资金紧张7-
9月份按一个季度方式支付利息。12月份原告起诉被告并要求
解除协议，根据本案，展期协议于2011年3月28日签订，实际
延期至一年，我方完全可以借款满一年支付上一度利息并归还
本金，我方认为诉称被告违约不成立。借款展期协议书约定还
款2012年3月31日，至今未到还款之日，原告不应主张被告立
即还款。因原告起诉，中断被告支付利息。被告要求继续履行
借款展期协议书。
被告倪某某、张某某未提交证据。
被告宜昌市××人化纤厂未作答辩，亦未提交证据。
经审理质证，本院认证如下：
被告宜昌市××人化纤厂未到庭质证，视为其自动放弃
质证权某。被告倪某某、张某某对原告举证的证据1、2、3、4
没有异议，证据5、6真实性没有异议，关联性有异议。由于被
告对原告举证的证据1-
6真实性都无异议，经审查，原告举证的证据1-
6来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院
予以认定。
综上，本院认定的借款事实与原告诉称的事实一致。
经审理，本案争议的焦点是：被告未支付利息的行为是
否构成根本违约。
原告认为，被告已经构成根本性违约。借款的展期协议
，是对借款期限的延展，是对部分合同内容的变更，是补充合同性质，双方如果没有约定的，应按原来的借款协议书继续履
行，利息支付方式为月息月结。被告没有履行付息行为已经构
成违约，被告签订借款展期协议书，是对双方之前签订的借款
协议的补充，对借款的利息和还款时间进行了变更，其它没有
变更的按原来的借款协议履行，利息应每月结算支付一次，而
被告从2011年10月停止付息的行为违反双方合同权某义务的约
定，原告有权依法提前解除双方合同，并要求提前还款。
被告认为，被告未违约。2011年3月28日，被告与原告协
商，签订借款展期协议书，重新约定借款280万，将还款延期
至2012年3月31日，约定月利率1.5%，未约定利息支付方式。
由于被告希望能灵活进行资金周转，才未与原告约定利息支付
方式，展期内被告2-
6月份资金比较充实，于是每月支付原告利息，后来由于下半
年资金紧张7-
9月份按一个季度方式支付利息。展期协议于2011年3月28日签
订，实际延期至一年，借款展期协议书约定还款2012年3月31
日，至今未到还款之日，原告不应主张被告立即还款。因此原
告诉称被告违约不成立，被告要求继续履行借款展期协议书。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告倪某某、张某某
间借款法律关系明确，依法有效。经结算，被告倪某某、张某
某欠原告借款280万元本息（利息从2011年10月1日开始计算至
借款实际履行完毕之日止，因2011年10月1日之前的利息被告
已经履行完毕且双方都无异议），事实清楚。本院认为，2010
年1月18日，三被告与原告签订《借款协议书》，就2009年10月15日开始计算的260万元借款的借款期限、利息及支付时间
等进行了具体的约定，并由被告宜昌市××人化纤厂提供连带
责任担保。上述借款期限届满后，原告和三被告于2011年3月2
8日达成《借款展期协议书》，约定将上述包括2008年6月3日2
0万元借款在内的280万元借款由被告倪某某及张某某续借至20
12年3月31日，利息按照月利率1.5%计算，被告宜昌市××人
化纤厂自愿为被告倪某某及张某某借款本息承担连带担保责任
。在2011年3月28日达成的《借款展期协议书》中，对利息的
支付方式没有作约定，且展期内被告对2-
6月份的利息亦进行了月息月结，故应视为《借款展期协议书
》沿用2010年1月18日三被告与原告所签订《借款协议书》中
的利息支付方式，即利息每月支付一次，月息月结。本案借款
的还本和付息均为借款人的主要债务，被告方迟延支付利息，
属于迟延履行主要债务，经原告方催告后被告方在合理期限内
仍未履行，即从2011年10月份开始至今，被告倪某某及张某某
已经连续5个月停付利息，被告方用自己的行为表明不履行自
己的主要债务即利息已经构成根本违约，因此原告有权依法提
前解除双方合同，并要求被告提前还本付息。故原告请求解除
与三被告签订的《借款展期协议书》，由被告倪某某、张某某
提前向原告归还借款人民币280万元，并赔偿原告利息的诉讼
请求，合法有据，本院予以支持。被告宜昌市××人化纤厂自
愿为被告倪某某、张某某的借款提供连带责任保证，意思表示
真实，担保法律关系依法成立。被告宜昌市××人化纤厂经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一
条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第
二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、解除原告李某某和被告倪某某、张某某、宜昌市×
×人化纤厂签订的《借款展期协议书》；
二、被告倪某某、张某某于本判决生效之日起10日内偿
还原告李某某借款280万元及利息（以280万元为本金从2011年
10月1日起按照月利率1.5%计算至被告履行完毕之日止），被
告宜昌市××人化纤厂对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50883元，减半收取25441.50元，由被告倪某
某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一二年三月六日
书 记 员 何蓓蕾