江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1205号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人徐姝洁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）周洪法（系邵小凤丈夫）。
被上诉人（原审原告）周美君（系邵小凤长女）。
被上诉人（原审原告）周美云（系邵小凤次女）。
被上诉人（原审原告）周美华（系邵小凤三女）。
被上诉人（原审原告）周云华（系邵小凤四女）。
被上诉人（原审原告）周锡华（系邵小凤五女）。
被上诉人（原审原告）周锡君（系邵小凤六女）。
被上诉人（原审原告）周小良（系邵小凤儿子）。
委托代理人吴解平（受周洪法、周美君、周美云、周美华、周云华、周锡华、周锡君、周小良的共同特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李观明。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周洪法、周美君、周美云、周美华、周云华、周锡华、周锡君、周小良、李观明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜和民初字第43号民事判决，于2015年5月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周洪法、周美君、周美云、周美华、周云华、周锡华、周锡君、周小良原审诉称：2014年9月24日7时40分，李观明驾驶登记在无锡市祥亿汽车运输有限公司（以下简称运输公司）名下的苏B×××××号货车，在宜兴市屺亭街道北街，与邵小凤驾驶的三轮车发生相撞，造成邵小凤受伤，后经医院抢救无效于同年11月11日死亡的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，李观明与邵小凤承担事故的同等责任。运输公司在保险公司为苏B×××××号车投保有交强险、第三者责任险。现请求判令李观明、保险公司：1、赔偿因交通事故造成邵小凤死亡的损失387764元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、承担全部诉讼费用。
李观明原审辩称：对事故的发生与责任认定无异议，其所驾驶的车辆在保险公司投保有交强险、保额为50万元的商业险及不计免赔险，要求保险公司直接赔偿。事故发生后，其垫付了医疗费13000多元，要求在本案中一并处理。
保险公司原审辩称：对事故的发生与责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险、保额为50万元的商业险及不计免赔险，对于赔偿请求，具体在质证中发表意见。
原审法院查明：2014年9月24日7时40分许，李观明驾驶苏B×××××号轻型厢式货车，沿宜兴市X203线由北往南行驶至屺亭街道北街路口北侧，与同方向道路右侧左拐横过机动车道的邵小凤（女，1940年8月14日出生）驾驶的三轮车发生相撞，造成邵小凤受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队责任认定，李观明、邵小凤分别承担事故的同等责任。2014年12月29日宜兴市公安局交警大队事故处理中队出具情况说明1份，载明：2014年9月24日7时40分许在宜兴市X203线屺亭街道北街路口北侧处，李观明驾驶苏B×××××号轻型厢式货车与邵小凤驾驶的脚踏三轮车发生相撞，造成邵小凤受伤后于2014年12月28日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队和桥中队已于2014年11月11日作出宜公（交巡）公交认字[2014]第00710号道路交通事故认定书。李观明驾驶的苏B×××××号车挂靠在运输公司，运输公司为苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、保额为50万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，邵小凤被送至宜兴市十里牌医院、宜兴市中医医院救治，被确诊为重型颅脑损伤、广泛脑挫伤、额叶脑内血肿等，合计住院90天，医疗费209509.97元。2014年12月22日，宜兴市中医医院出具医疗诊断证明书1份，建议邵小凤因病情需要，于12月19日开始使用人血白蛋白，共用去10克*3瓶，该证明书盖有宜兴市中医医院医疗证明章，并由脑外科医师许文豪签名。周洪法等提供宜兴市康之源大药房有限公司（以下简称康之源公司）收款收据4份，合计人血白蛋白10620元。2014年12月28日，邵小凤在家中死亡。同日宜兴市公安局交警大队委托该局物证鉴定室，就邵小凤的死因进行法医学分析鉴定。同年12月29日该物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书，载明：邵小凤符合颅脑损伤、肺挫伤、多处骨折合并感染而死亡。
另查明：宜兴市屺亭街道后亭村村民委员会出具证明1份，证明周洪法与邵小凤系夫妻关系，婚后共生育七个子女，取名周美君、周美云、周美华、周云华、周锡华、周锡君、周小良，邵小凤父母均已亡故。事故发生后，保险公司在交强险医疗费用限额内支付了1万元，周洪法等认可李观明垫付的医疗费为12000元。
审理中，双方对周洪法等在本次事故中的以下损失项目一致确认：宜兴市中医医院医疗费209509.97元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、护理费5400元、死亡赔偿金206076元、丧葬费25639元、交通费1500元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿，不足部分按照双方过错比例分担责任。本案中，双方的主要争议焦点是：一、双方对周洪法等主张的赔偿项目中的人血白蛋白费用、精神损害抚慰金、误工费有争议。保险公司与李观明认为人血白蛋白系外购用药，故不予认可。该院认为，周洪法等提供的人血白蛋白药品系外购用药，虽然有宜兴市中医医院的医疗诊断证明书，但提供的是收款收据，证据形式不合法。庭审时，该院要求周洪法等在庭审后3日内提供在康之源公司购买人血白蛋白的正规发票，但周洪法等未能提供，故该院对周洪法等该主张不予支持。关于精神损害抚慰金，周洪法等主张35000元，保险公司主张按3万元计算。该院认为，李观明驾驶的是机动车，邵小凤驾驶的是非机动车，双方在事故中承担同等责任，该院酌定精神损害抚慰金为3万元。关于误工费，周洪法等主张2950元，保险公司认为计算标准过高，要求按照50元/天计算。该院按照宜兴市本地习惯，办理丧葬事宜酌定为3人次7天，计算为2950元（3人×7天×51279元÷365天=2950.30元，因周洪法等主张2950元）。二、双方对交强险外赔偿比例有异议，周洪法等要求按照70%赔偿，保险公司要求按照60%赔偿。该院认为，李观明驾驶的是机动车，邵小凤驾驶的是非机动车，虽然交警部门认定双方在事故中承担同等责任，但是李观明驾驶机动车行驶时，明知街边来往行人较多，路况复杂，应当谨慎行驶，却未按限速标志行驶，对前方车辆动向估计不足，遇情况采取措施不当，而且邵小凤急救时间长、医疗费用多，该院酌定在交强险外按70%比例赔偿。三、保险公司要求在商业险内扣除15%的非医保用药，周洪法等不予认可。因保险公司未提供法律依据与事实依据，故保险公司该辩称，该院不予采信。综上，周洪法等在本次事故中的损失有：医疗费209509.97元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、护理费5400元、死亡赔偿金206076元、精神损害抚慰金3万元、丧葬费25639元、误工费2950元、交通费1500元，合计484314.97元。保险公司已在交强险医疗费用限额内支付了1万元，还应当在交强险内赔付11万元，剩余364314.97元，由保险公司在商业险内赔付255020.48元（364314.97元×0.7=255020.48元），保险公司合计应赔付365020.48元。因李观明已垫付12000元，故保险公司应赔付周洪法等353020.48元，返还李观明12000元。据此，该院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付周洪法、周美君、周美云、周美华、周云华、周锡华、周锡君、周小良353020.48元；二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内返还李观明12000元；三、驳回周洪法、周美君、周美云、周美华、周云华、周锡华、周锡君、周小良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1169元，由保险公司负担1069元，周洪法等负担100元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据保险合同约定，涉案医疗费用应扣除不予理赔的非医保用药费用。超出交强险的赔偿比例，一审法院按70%计算过高，应按60%计算。误工费2950元、交通费1500元过高且无证据证明，应予更正。请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人负担诉讼费用。
被上诉人周洪法、周美君、周美云、周美华、周云华、周锡华、周锡君、周小良共同辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李观明未作答辩。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：关于非医保用药费用扣除的问题，因保险公司未提供证据证明已向投保人就该免责条款履行了明确说明义务，故对保险公司要求扣除非医保用药费用的上诉理由，本院不予支持。关于赔偿比例和误工费问题，一审法院根据侵权人的致害因素和受害人的具体损害情况，酌定按70%计算赔偿责任比例，并酌情确定误工费，均属法院自由裁量的范畴，不违反法律规定。至于交通费数额，因保险公司在原审审理中已明确认可按1500元计算，现其主张数额过高，没有法律依据。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2338元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 英