wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1002号
原告：山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司，住所地山西省平定县冠山镇红卫村。
法定代表人：刘恭，职务经理。
委托诉讼代理人：张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
被告：山东炜烨热电有限公司，住所地山东省滨州市沾化区恒业三路。
法定代表人：花建华，职务总经理。
委托诉讼代理人：王志良，山东芳军律师事务所律师。
原告山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司与被告山东炜烨热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张霄智、被告委托诉讼代理人王志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款819437.38元，并赔偿自2015年8月24日起至实际付清之日止的逾期付款损失(以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，原告向被告销售了价值2119437.38元的煤炭，被告收货后于2015年8月27日至2016年2月间，分三次付款合计130万元，余款819437.38元至今未付。原告认为，被告迟延付款损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请予公正判决。
被告山东炜烨热电有限公司辩称，原告要求赔偿逾期付款损失缺少事实及法律依据，其他待原告举证后发表具体意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，原、被告双方签订煤炭购销合同一份，合同内容：“供方：山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司；需方：山东炜烨热电有限公司。二、供货时间、地点、数量。1、自2015年7月16日至2015年8月18日(若超出合同期限2天视为合同期内)，由供方负责运至需方厂内指定地点。2、本合同执行数量为5500吨。……十、其他约定：1、供货数量按合同执行完毕后进行货款结算。3、当月合同完成，当月开具开齐相关发票及收据后，方可付款。……8、因履行本合同违约时，需方只赔偿供方的直接损失。本合同项下需方因违约所应承担的违约金和损害赔偿金数额累计不超过本合同金额的1%。……”截止2015年8月24日，原告山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司销售给被告山东炜烨热电有限公司煤炭5890.16吨，并开具增值税专用发票7张，合计款2119437.38元。被告山东炜烨热电有限公司分别在2015年8月27日付款100万元、同年9月17日付款20万元、2016年2月4日付款10万元，共计130万元。2017年12月31日，原告山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司向被告山东炜烨热电有限公司发出应收帐款询证函，证实被告尚欠原告货款819437.38元，被告山东炜烨热电有限公司在应收帐款询证函数据证明无误处加盖公司公章。
本院认为，虽然原告在庭审中不能提供双方之间签订的买卖合同，但是被告对欠原告货款819437.38元这一事实予以承认，被告庭下向法庭提供的原、被告双方签订《煤炭购销合同》，法庭对《煤炭购销合同》核对无误后，将该合同复印件邮寄送达给原告，原告对合同和真实性无异议。本院认为，原、被告之间签订的《煤炭购销合同》系双方的真实意思表示，当事人均应及时、全面履行合同义务。被告未向原告支付全部货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付剩余货款的请求，合法有据，本院予以支持。双方签订的《煤炭购销合同》中约定关于履行本合同违约时，需方只赔偿供方的直接损失。本合同项下需方因违约所应承担的违约金和损害赔偿金数额累计不超过本合同金额的1%。原、被告双方就损失、违约金的约定不违反相关的法律规定，被告逾期付款其实是变相地占用了原告的资金，这种损失对原告来说实际上是资金被占用的利息损失。故原告请求被告赔偿逾期付款损失于法有据。原、被告对付款期限未明确约定，原告在庭审中提供的应收帐款询证函中载明：“本函仅为复核帐目之用，并非催款结算”。除此询证函之外，原告未提供相关催要欠款的证据，本院酌定自起诉之日起计算逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东炜烨热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司货款819437.38元及利息(以819437.38元为基数，自2018年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
二、驳回原告山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11994元，由被告山东炜烨热电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张维新
人民陪审员 侯明忠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 焕
附：以上款项付至原告山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司帐户名称：山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司
开户行：平定县农村信用合作联社营业部；
帐号：401103002299112638
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2197号之一
申请执行人：蒋荣兴，男，1959年6月12日生，汉族，住苏州。
被执行人：陈林根，男，1958年2月17日生，汉族，住苏州。
被执行人：沈平，女，汉族，1972年9月8日生，住苏州。
申请执行人蒋荣兴与被执行人陈林根、沈平民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2017年4月14日作出的���2016）苏0591民初10964号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈林根、沈平应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋荣兴借款本金50万元及利息25万元，并支付借款利息（利息计算方式：以50万元为本金，从2014年12月25日起按照年利率12%，计算至被告实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取6550元，由被告陈林根、沈平负担。两被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，两被告应在判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统对���执行人名下的银行存款、证券、车辆进行了查询，发现被执行人陈林根名下有汽车一辆。
2、2017年6月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆及购物地址进行了查询，未发现可供执行的财产及购物地址。
3、2017年6月23日，本院依法向被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单显示“原址查无此人、且电联无果”。
4、2017年6月27日，通知苏州市车管所协助档案查封被执行人陈林根名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆（查封期限截止至2019年6月27日，查封期间届满前15日申请执行人应当申请本院继续查封，逾期后果自负否则承担未续封的法律后果），但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。
5、2017年6月30日，本院前往被执行人的住址查找其下落，未发现被执行人，故将上述执行法律文书张贴于被执行人住址。
6、2017年7月份，本院先后向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人名下有房产一套。2017年7月20日，本院通知苏州市不动产登记中心园区分中心协助轮候查封登记于被执行人位于苏州工业园区古娄一村51幢306室的房地产（查封期间起至2020年7月20日止，查封期满前15日申请执行人应当申请本院继续查封，否则承担未续封的法律后果逾期后果自负）。该房屋设定有其他债权人的抵押权人，抵押权人已向本院申请执行，如在该案中得以拍卖，将依法进行分配拍卖款。
7、2017年10月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
8、2017年11月20日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请人。
9、2017年12月6日，因先前被执行人沈平在本院有另一套房屋的拍卖款人民币480386.6元，故本院召集各债权人对分配方案达成一致意见，本案债权人受偿人民币139411元。
9、2017年12月8日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币139411元，剩余执行标的及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、分配协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钟 磊
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审175号
申请人汝州市城市管理综合行政执法局，住所地汝州市老二门街。
法定代表人朱万钦，局长。
被申请人王广军，男，汉族，1975年7月23日出生，地址河南省汝州市。
申请人汝州市城市管理综合行政执法局于2016年11月14日向本院提出申请，请求依法对其作出的汝执罚字（2016）第040133号行政处罚决书强制执行。本案在审查期间，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，汝州市城市管理综合行政执法局申请执行汝执罚字（2016）第040133号行政处罚决定一案，申请人自愿撤回执行申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许汝州市城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 牛子淇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7259号
申请人：南宁市鸿金源石业有限公司，住所地南宁市秀厢大道99号快环建材装饰机电批发市场第F16栋13、15号铺面，统一社会信用代码：91450100559447495E。
法定代表人：陈应海，该公司执行董事。
委托代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
委托代理人：覃业台，广西越洲律师事务所实习律师。
被申请人：广西浩创装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路18-1号汇宇华园B座1栋2单元401号，统一社会信用代码：91450100MA5K98H89F。
法定代表人：廖庆，该公司经理。
本院在审理申请人南宁市鸿金源石业有限公司诉被申请人广西浩创装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南宁市鸿金源石业有限公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人广西浩创装饰工程有限公司名下价值245078元的财产，并提供一份太平财产保险有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：63505128020170000097）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人广西浩创装饰工程有限公司名下价值245078元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭全保
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4223号
原告杨维正,男,1973年2月24日出生,住址天津市南开区。
被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕,经理。
委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。
委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。
原告杨维正与天津第一饭店有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨维正,被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨维正诉称,根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定,原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,但未予受理。特提起诉讼请求判令:1、根据《变更劳动合同协议书》内容,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费12000元及2015至2016年度冬季取暖费520元;2、被告给付原告25%的经济补偿金3130元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告杨维正在本案中主张的事实,但不同意给付原告25%的经济补偿金3130元。
本院认为,被告天津第一饭店有限公司承认原告杨维正在本案中主张的事实,故对原告杨维正主张的事实予以确认。但原告要求被告给付25%的经济补偿金的诉讼请求,根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定,用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此,原告诉请与该规定不相符,故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费12000元;
二、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元;
三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元,由被告负担。(本判决生效之日起十日内直接给付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 义
附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1435号
申请执行人：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地林州市开元区兴林路西段。
负责人：谭建国，该社主任。
委托代理人：栗松江，该社职员。
被执行人：程少云，男，汉族，1947年9月25日生，住林州市。
申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被执行人程少云借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初1460号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社借款本金1.15万元并支付利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年4月11日通过总对总网络查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2018年5月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。
3、本院于2018年6月28日、2018年8月16日、2018年9月4日、2018年11月4日通过总对总网络发起第二次、第三次、第四次、第五次网络查控。
4、本院于2018年5月31日向林州市房产管理局查询被执行人的房产相关登记信息。
5、本院于2018年9月29日与申请执行人进行终本约谈。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0581执1435号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一八年十一月二十九日
书记员 李志波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14688号
原告：隽诺包装技术(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈新兵，总经理。委托代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告：上海旭创高分子材料有限公司，住所地上海市奉贤区望园南路2066弄6幢1层105室。法定代表人：孙敏。原告隽诺包装技术(上海)有限公司与被告上海旭创高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱愉忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款33,496.92元。事实和理由：原被告之间存在买卖关系，被告不定期向原告购买纸箱。在2015年10月30日之前的货款均已结清。自2015年10月31日起，原告均按约向被告供货，经原告核对，截至本案诉讼之日，被告尚欠原告货款33,496.92元，且原告已向被告开具发票。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、工商信息资料1组，证明双方的诉讼主体资格。2、产品销售合同3份，证明双方之间存在买卖关系。3、送货通知单7份，证明原告按照被告的要求履行了送货义务，被告也接收了货物。4、增值税发票2份，证明原告要求被告支付相应的货款。5、对账明细表1份，证明原告所主张的诉讼标的的组成情况。被告未作答辩也未向法庭提供证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。但货款金额应以送货单上载明的金额为准，经本院核算，货款金额为31,286.92元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。故本院对原告的诉请，予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海旭创高分子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告隽诺包装技术(上海)有限公司货款31,286.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取计318.5元，保全费420元，合计738.5元，由原告隽诺包装技术(上海)有限公司负担49元，被告上海旭创高分子材料有限公司负担689.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第5297号
原告邹祖云，男，1977年7月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。
委托代理人朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
被告张兵，男，1966年10月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人汪媛。
本院在审理原告邹祖云与被告张兵、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邹祖云撤回起诉。
审判员 陆士忠
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终160号
上诉人（原审原告）吉林省众成建筑工程有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇中山大街3333号。
法定代表人孙德祥，董事长。
被上诉人（原审被告）河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。
法定代表人刘明安，总经理。
被上诉人（原审第三人）长春奥泽电工机械设备有限公司，住所地长春经济技术开发区生产力促进中心常德路1号厂房。
法定代表人关井华，经理。
上诉人吉林省众成建筑工程有限公司因与被上诉人河南华安建设集团有限公司、长春奥泽电工机械设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2882号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林省众成建筑工程有限公司上诉称，本案是建设工程中因专业性质派生出来的承揽加工安装合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，且本案争议的事实是欠付工程款；上诉人与被上诉人长春奥泽电工机械设备有限公司均是原审法院辖区企业，原审法院将本案移送错误。故请求撤销（2018）吉0191民初2882号民事裁定；指定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，原审法院将本案移送至长春市九台区人民法院处理是依职权实施的，如九台区人民法院认为受移送的案件依照规定不属于该院管辖的，应当报请本院指定管辖。原审法院裁定移送的同时向当事人交代诉权错误，应予纠正。上诉人的上诉本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对上诉人的上诉不予审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年九月十九日
书记员 王 建
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执867号
申请执行人：朱秀英，女，汉族，1937年7月20日，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：李亚君，女，汉族，1982年4月20日生，农民，住长春市双阳区。
被执行人：徐恒久，男，汉族，1941年10月18日生，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：徐庶淳，男，汉族，1941年10月18日生，农民，住长春市双阳区。
本院在执行朱秀英与徐恒久健康权、身体权纠纷一案，被执行人徐恒久认为申请人的申请已超过执行期限，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月20日举行了听证。申请执行人朱秀英委托代理人李亚君、被执行人徐恒久委托代理人徐庶淳参加了听证。现已审查终结。
被执行人徐恒久称，（2011）双民初字第1423号徐恒久与朱秀英健康权、身体权纠纷一案，已超过执行申请期限，法院应不予受理。根据相关法律规定，请求撤回执行通知书。
申请执行人朱秀英称，因为不懂法，以为判决书下来对方就应该给我们钱，我们家人也不懂执行期限，朱秀英岁数那么大，认识字也不多，所以没有申请执行，2016年1月2日申请的执行。
本院查明，申请执行人朱秀英与被执行人徐恒久健康权、身体权纠纷一案，执行依据为（2011）双民初字第1423号民事判决书，该判决书于2011年9月7日生效，该判决书生效后，朱秀英于2016年11月2日向本院申请执行。
本院认为，申请执行的期间为二年，申请执行人朱秀英在民事判决书生效后二年内未申请执行，且其未提供证据证明存在申请执行时效的中止、中断的情形，被执行人徐恒久对申请执行时效期间提出异议，经审查，该异议成立，故对于长春市双阳区人民法院（2011）双民初字第1423号民事判决书不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
不予执行长春市双阳区人民法院（2011）双民初字第1423号民事判决书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红梅
审 判 员 张志强
人民陪审员 马 立 军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 逯 志 英
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李存起，男，1949年12月8日出生，汉族，原东阿县姚寨联校退休教师，住东阿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阿县人力资源和社会保障局，住所地东阿县曙光街东段路南。
法定代表人赵敬东，局长。
被申请人（原审第三人）东阿县教育局，住所地东阿县曙光街中段路北。
法定代表人朱传增，局长。
再审申请人李存起因诉被申请人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）、东阿县教育局要求确认颁发退休证行为无效一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李存起申请再审称，东阿县人社局颁发《退休证》的依据《退休审批表》中关于年龄的内容是伪造的，其退休时未达到法定退休年龄，所以该行为为无效行政行为。无效行政行为自始不发生法律效力，不受起诉期限限制。申请人2015年6月得知退休工资有差额，本人利益受到侵害后于2015年7月起诉没有超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项规定，请求：1.撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终44号行政裁定；2.确认东阿县人社局颁发《退休证》行为无效；3.判决东阿县人社局按申请人真实年龄重新颁发退休证，并补发相应的退休金；4.本案及一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，东阿县人社局于2005年审核批准李存起退休，并于2008年为李存起颁发了退休证，李存起于2015年7月29日对东阿县人社局为其颁发退休证的行为向一审法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的五年最长起诉期限。李存起称，东阿县人社局虽然在2008年给其颁发了《退休证》，但直到2015年7月才得知该行政行为的内容，即李存起退休工资与正常年龄退休人员的工资每月少600元，李存起向一审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“五年”的起诉期限是权利最长保护期限，在此期间无论李存起是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院即依法不予受理。况且，李存起于2005年获准退休并领取退休金，后东阿县于2008年为其颁发了退休证，李存起对颁发退休证行为的内容即已知道，而李存起主张的其退休工资与正常年龄退休人员的工资差距并非该颁证行为的内容。因此，李存起所持上述理由不能成立，本院不予支持。李存起还称，李存起起诉要求确认被诉颁发退休证行为无效，不受起诉期限的限制。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼的期限，该法其他条款及相关司法解释对要求确认行政行为无效的起诉期限并无特别例外的规定，故上述规定对本案李存起起诉期限的确定仍然适用。李存起起诉因超过起诉期限而不符合法定起诉条件，人民法院无需再对被诉颁发退休证行为是否合法或者有效进行审查判断。李存起认为原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为进行合法性审查是对法律规定的错误理解，本院不予支持。李存起的起诉超过了法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。李存起的申请理由不成立，本院不予支持。
综上，李存起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李存起的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 威
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民二初字第95号
原告:巫正堂
被告:张琼
在本院审理原告巫正堂与被告张琼排除妨碍纠纷一案中，原告巫正堂于2009年5月19日以双方问题已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫正堂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巫正堂撤回起诉。
案件受理费100元原告已预付，现减半退付巫正堂50元。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
代理审判员 焦颖茹
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 蒋金瑜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松古商初字第28号
原告松阳县××信用合作联社（以下简称县××），住
所地松阳县××××号。
法定代表人季某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告陈某某。
被告叶某。
原告县××与被告陈某某、叶某借款合同纠纷一案，本
院于2010年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8
月3日公开开庭进行了审理。原告县××的委托代理人周某某
到庭参加诉讼，被告陈某某、叶某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县××诉称：2007年11月22日，被告陈某某由被告
叶某担保向我社借款30000元。借款到期后，被告仅归还至200
8年6月20日止的利息。故诉求被告归还尚欠借款本金30000元
及从2008年6月21日起的利息。
被告陈某某、叶某未答辩。
本案在审理过程中，原告县××对起诉的事实和理由，
提供了如下证据：企业法人营业执照一份，证明原告的主体资
格。身份证复印件二份，证明二被告的身份。借款申请书、保
证借款合同、借款借据各一份，证明被告陈某某向原告借款30000元，被告叶某对该借款作连带责任保证等事实。本院认为
上述证据客观真实，相互佐证了原告诉称的事实，应予认定。
综上，经审理查明：2007年11月22日，被告陈某某在被
告叶某的担保下向原告县××申请借款，双方订立合同约定：
借款金额30000元，借款期限至2008年11月15日止，借款由叶
某作连带责任保证，保证期限为借款到期后的二年。同时，合
同还约定了其他内容。事后，原告依约履行了合同约定的义务
。借款到期后，被告仅归还至2008年6月20日止的利息。
本院认为，原、被告自愿签订的保证借款合同内容合法
，应确认有效。原告依约履行借款义务后，被告陈某某未依约
履行还款义务，应承担违约责任；被告叶某自愿为被告陈某某
借款作担保，应依约对还款承担连带责任。故原告诉求理由成
立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后一个月内归还原告松阳县
××信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从2008年6月
21日起按银行有关规定利率计算至还清日止）。
二、被告叶某对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告陈某某、叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 毛建辉
人民陪审员 周星平
人民陪审员 廖露芬
二０一〇年八月三日
代书 记员 章邱俊
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第178号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄泉星，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人吴福凤，女，1982年8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101099号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年8月26日以被执行人黄泉星、吴福凤违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101099号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人黄泉星、吴福凤征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄泉星、吴福凤作出的征收社会抚养费决定，于2013年8月26日送达给被执行人黄泉星、吴福凤，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月31日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄泉星、吴福凤作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人黄泉星、吴福凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄泉星、吴福凤必须立即将欠缴的社会抚养费49520元、执行费643元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人黄泉星、吴福凤如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年三月三日
书记员 廖小妹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某，无业。
委托代理人：秦云霞，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某甲，淄博市委宣传部退休人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某乙，无业。系刘某甲之女。
再审申请人魏某因与被请人刘某甲、刘某乙法定继承纠纷一案，不服本院（2014）淄民一终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏某申请再审称：1、原判决认定秦云霞在（2010）张民初字第1380号案件中为魏某的代理人的委托书是伪造的；2、原判决认定秦云霞在（2010）张民初字第1380号案件中为魏某的代理人缺乏证据证明；3、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）项的规定，依法申请再审。
本院认为，原审中，再审申请人曾于2014年3月3日申请对（2010）张民初字第1380号案件中日期为“2010年5月31日”、受委托人为“秦云霞”、授权委托书中委托人“魏某”的手印进行司法鉴定，淄博市公安司法鉴定中心的鉴定结论为：“指印不具备鉴定条件”；再审申请人又于2014年5月15日再次对上述情况申请鉴定，技术鉴定部门以“原告代理人递交的‘撤回鉴定申请’”作出“终止对外委托、予以退回”鉴定函；故其应就该委托书中其手印并非真实负有举证不能的责任。结合再审申请人魏某年事已高此前已患脑梗塞、高血压病2级（极高危）、冠心病，出院情况为未愈（浅昏迷状态），并单独与“秦云霞”居住（其共育有三子女，长女秦云英于2003年11月病故，其子秦克军不登“秦云霞”家门），且其后的诉讼中“秦云霞”一直是“魏某”的代理人，故不能排除“秦云霞”在（2010）张民初字第1380号案件中为“魏某”的代理人身份。审查中，再审申请人魏某亦未提供其他证据证明自己的主张。
综上，魏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏某的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘增清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初13100号之二
原告：上海飞晶电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：鲍忠田。
被告：焦作光源电气股份有限公司，住所地焦作市。
法定代表人：王新安。
本院受理原告上海飞晶电气股份有限公司诉被告焦作光源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于河南省焦作市中站区，本案应由河南省焦作市中站区人民法院管辖，故请求将本案移送至河南省焦作市中站区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为货币之外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的是其他标的，原告作为出卖人系属履行义务一方，故原告所在地为合同履行地。现由于原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告焦作光源电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一八年七月十三日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7757号
罪犯郑某某，男，1976年12月3日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月14日作出（2014）晋刑初字第184号刑事判决，以被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人郑某某与同案人共同退赔被害人经济损失人民币20034元；追缴违法所得人民币425元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月13日起至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 刘 超
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执362号
申请执行人：刘明权，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：李黎，四川民欣律师事务所律师。
被执行人：杨炳伟，男，汉族，住四川省名山县。
申请执行人刘明权与被执行人杨炳伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人杨炳伟暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人刘明权与被执行人杨炳伟借款合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年五月四日
书记员 李 鹏
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)无民一初字第01796号
原告：王金凤，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：熊志文，安徽有为律师事务所律师。
被告：叶祥东，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：范玉兰，女，汉族，住安徽省无为县。
本院于2014年8月19日立案受理原告王金凤诉被告叶祥东、范玉兰民间借贷纠纷一案。依法由审判长吴泱、审判员童天长、代理审判员韩振华适用普通程序组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告王金凤的委托代理人武晓权、熊志文到庭参加诉讼，被告叶祥东、范玉兰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金凤诉称：二被告系夫妻关系，2012年9月3日，被告以做生意需要为由，由叶祥东出面向原告借款人民币50万元，并约定按月利率1%支付利息，口头约定借用一年。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖延还款，现二被告离开无为，下落不明。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款500000元及约定利息（从借款之日起按照月利率1%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告叶祥东、范玉兰未提供书面答辩意见。
王金凤为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条原件一张，证明叶祥东向原告借款的事实；3、二被告补发婚姻登记证档案材料复印件（盖无为县档案局专用章），证明二被告身份信息及二被告系合法夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。
对于王金凤提供的证据，叶祥东、范玉兰未到庭质证，亦未向本庭提交证据。
对于王金凤提供的证据，二被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利，经本院认证如下：对证据1，经与原件核对无异，予以认定；对证据2，系原件，有叶祥东署名，对其三性予以认定；对证据3，由无为县档案局出具，对其三性予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对证据的认定，本院查明事实如下：叶祥东以资金周转为由，向王金凤借款，并于2012年9月3日向王金凤出具署名借条一张，载明：“今借到王金凤人民币伍拾万元整（500000元），息每半年付壹次计币叁万元整（30000元），此据属实。借款人叶祥东2012年9月3日”。后王金凤多次催讨，但叶祥东至今未归还借款。
另查明，叶祥东与范玉兰系合法夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶祥东向王金凤借款500000元的事实，有叶祥东出具的借条为证，系双方真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。叶祥东出具的借条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。王金凤多次向叶祥东催讨，叶祥东拒不归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任。王金凤与叶祥东在借条中约定利息每半年付一次计30000元，即约定利息为月利率1%，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故对于王金凤要求叶祥东偿还借款500000元及约定利息（从借款之日起按照月利率1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在叶祥东与范玉兰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故王金凤要求叶祥东、范玉兰共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告叶祥东、范玉兰于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告王金凤借款人民币500000元及利息（自2012年9月4日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由叶祥东、范玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴 泱
审 判 员 童天长
代理审判员 韩振华
二〇一五年一月九日
书 记 员 盛 俊
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3043号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阙×，男，1975年2月24日出生；曾因吸毒于2013年2月被北京市公安局西城分局处行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2803号起诉书指控被告人阙×犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人阙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人阙×于2013年9月10日21时许，在北京市朝阳区地铁10号线十里河站D出口，以人民币1100元的价格向陈×1出售毒品甲基苯丙胺（净重0.81克）。
二、被告人阙×于2013年9月11日22时许，在北京市朝阳区××大酒店门口，欲以人民币1800元的价格再次向陈×1出售毒品甲基苯丙胺（净重0.39克）时，被当场抓获。
上述毒品均已被鉴定收缴，从被告人阙×处起获的移动电话机1部、烟盒1个现已移送在案。
上述事实，被告人阙×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑×、陈×1、李×、陈×2的证言，起赃经过，物证及物证照片，扣押清单，聊天记录，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的证明材料及被告人阙×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙×明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阙×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人阙×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人阙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阙×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2014年5月10日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、在案之移动电话机一部、烟盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 孙高鹏
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1043号
原告：曲某，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：张金亮，河南明辨律师事务所律师。
被告：某某公司。
委托诉讼代理人：蔡冬梅，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。
原告曲某与被告某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款670740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月29日原告曲某与被告某某公司签订了晏庄人造石山施工合同。该工程施工结束后，又于2015年4月15日双方再次签订晏庄人造石山施工合同，曲某对工程进行施工。双方于2016年11月30日结算，被告需支付原告工程款670740元。经原告追要，被告拒不给付。为此特诉至法院，望判如所请。
被告某某公司辩称，１、原告没有施工资质，与被告签订的合同是无效合同；2、由于原告缺乏建筑资质，造成工程出现了严重的质量问题，根据法律规定，被告不应支付工程款；3、由于工程出现严重质量问题，已支付部分工程款被告要求原告退回；4、由于工程出现严重质量问题，对被告造成严重损失，原告应对被告损失承担责任；5、原告应当立即进行维修或者翻工，因此要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月29日原告曲某与被告某某公司签订了晏庄人造石山施工合同。合同约定原告按照被告提供的施工效果图建造假山一座；施工工期为90个工作日（2013年10月29日至2014年1月28日）；原告在正常施工中，由被告支付原告方施工人员生活费6000元/月，工人施工工资20000元/月，当月施工人员必须达到二十人以上（如达不到二十人以上被告拒付工资）；工程完工后（假山工程），按照每立方施工工程造价240元计算，如未能按照被告要求提供的要求施工甲方有权拒支工程款；原告轻包此工程（包工不包料），应按照甲方的标准保质、保量，按时完成。该工程施工结束后，原、被告又于2015年4月15日再次签订晏庄人造石山施工合同。合同约定原告按照被告提供的施工效果图建造假山一座；施工工期为40个工作日（2015年4月16日至2015年5月31日）；原告在正常施工中，由被告支付原告方施工人员生活费及工资共计10000元/月；工程完工后，按照每立方施工工程造价240元计算，如未能按照被告提供的要求施工甲方有权拒支工程款；工程完工后，甲方对工程验收合格，应在10内按工程造价款付清乙方；原告轻包此工程（包工不包料），应按照甲方的标准，保质保量，按时完成。合同签订后由原告对该人造石山工程进行了施工。后双方因人造假山出现质量问题产生争议，原告遂诉至本院。庭审过程中，原告提交了苏高明出具的刘彬和曲某（雕像）明细账，证明该假山工程被告尚欠原告工程款为670740元。被告黄淮大丰收农贸科技有限公司认为上述工程款未经结算，对上述工程款数额不予认可。并且以原告曲某承建的人造假山工程出现质量问题为由，拒绝向原告曲某给付工程款。因原、被告均对该假山工程是否存在质量问题存在争议，根据当事人申请，本院委托河南顺成建设工程管理有限公司对晏庄人造假山工程质量问题各方责任进行了鉴定，同年6月13日，该公司出具了豫顺司鉴[2018]质鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告建造假山工程结构体系有重大变更，建设方未提供现有结构的设计图纸，实际施工形成的假山现存结构体系混乱，无法保证结构使用安全，是假山坍塌的因素之一；2、假山轻钢结构采用的方钢管壁厚过薄是假山坍塌损坏的因素之一；3、方钢管结构连接轴心偏移过大，钢架结构顶点产生了过大的位移，且结构受力不合理，是假山坍塌损坏的因素之一；4、假山基础内部有大量积水，假山内部积水主要来源于北侧鱼塘。假山砂浆抹面层存在多处孔洞和开裂，是假山内部积水的次要因素。假山内部有较大范围的坑洼，易于存水，是假山基础产生浸泡的因素。假山基础长期浸泡在水中，使假山地基产生了不均匀沉降。地基不均匀沉降是造成假山开裂、孔洞的因素之一；5、现场坍塌处，多处方钢管在焊接连接处被拉断，方钢管在焊接处发生脆性断裂，焊接质量不合格是假山坍塌的因素之一；6、焊接钢筋网片钢筋直径偏小、间距偏大、网片与砂浆抹面形成结构不合理，是外立面产生孔洞、脱落和开裂的原因；7、假山立面造型单面抹砂浆，砂浆未完全包裹钢筋，砂浆未对钢筋形成保护，钢筋外露且钢筋焊点未做防锈处理，是钢筋锈蚀的主要原因。假山顶部孔洞、开裂、渗漏是钢筋锈蚀的加重因素。因假山漏水和内部积水，假山内部潮湿是焊点开焊加重的因素之一；8、现存假山有部分已倒塌，未倒塌部分出现多次孔洞和开裂。现存结构存在结构体系混乱、主要承重构件方钢管壁厚过薄、方钢管结构连接轴线偏移过大、基础内部积水产生地基不均匀沉降、焊接质量不合格、造型抹面砂浆开裂脱落，以上缺陷严重影响结构安全，有随时再次垮塌的危险，应全部拆除。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告曲某与被告某某公司订立的人造假山施工合同系双方当事人本着自愿、公平的原则达成，应受法律保护。原告曲某在施工过程中未按要求施工，导致出现方钢管结构连接轴线偏移过大，基础内部积水产生地基不均匀沉降、焊接质量不合格、造型抹面砂浆开裂脱落等工程质量问题，应承担相应的违约责任。被告某某公司提供的主要承重构件方钢管壁厚过薄，也是导致假山坍塌损坏的重要因素，对假山工程质量出现问题也应承担相应的责任。由于被告未对原告建造的人造石山进行验收，并且现有证据无法确定原、被告对晏庄人造假山工程质量问题的过错责任比例，其可在收集相应证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10507元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 黄守志
二〇一八年八月一日
书 记 员 盛 意
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申106号
再审申请人（原审原告）：张福林，男，1946年11月15日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。
法定代理人：郭某（张福林妻子），女，汉族，1947年8月4日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：胡淼、姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市松山新区松山街道小边外。
负责人：孙和山，该公司经理。
再审申请人张福林因与被申请人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司锦州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张福林申请再审称，请求法院依法撤销原审判决，改判被申请人赔偿再审申请人经济损失共计14万余元。事实和理由：2014年12月5日12时50分，张福林骑自行车沿丹锡高速公路锦州段朝阳方向行驶，行驶到308公里+10米处时与王立新驾驶的冀Ｃ×××××号大型普通客车相撞，致张福林受伤，两车损坏的交通事故。经锦州市太和区人民法院一审及锦州市中级人民法院二审判决原告的经济损失868484.94元由太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司以交强险赔偿张福林120000元，交强险赔偿后的747484.94元由太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司以商业三者保险金按40%赔偿张福林299394元。复印费52.8元、鉴定费2400元由河北高速秦皇岛客运有限公司按40%比例负担981.12元。在这起交通事故中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，被申请人作为高速公路的管理单位，行使向过路车辆收取通行费的权利，同时应恪尽职守，履行勤勉、谨慎的注意义务，确保高速公路安全高效、畅通无阻。因高速公路管理公司未尽到对异常情况及时发现、保障公路安全畅通的义务，致使再审申请人骑自行车驶入高速公路而发生交通事故，构成未及时消除隐患责任，故对于再审申请人造成的损失，高速公路管理公司负有民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：依法不得进入高速公路的车辆、行人、进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。综上所述，本案的举证责任应归于被申请人，应举证证明自己已经采取安全措施并尽到警示义务。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判并赔偿再审申请人的经济损失共计147628.43元。
被申请人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司锦州分公司答辩称，再审申请人张福林诉请被申请人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。太和区法院判决依法驳回其诉请，认定事实、适用法律正确，程序合法。张福林再审诉请应予驳回，理由如下：一、张福林没有证据证明被申请人允许、许可、邀请其进入高速公路，被申请人没有任何保障其安全的义务。被申请人并未收取张福林的高速通行费，也没有同意其进入高速公路。《道路交通安全法》将违法行为及交通事故管理权、处罚权的法定职责赋予公安交警。被申请人的管理对象仅限于高速公路本身符合合法车辆处于通畅的状态，没有管理道路上车和人的职责，没有义务也无法保证非法行为人的安全。张福林主张被申请人应保障其非法在高速公路上安全行驶，于法无据。二、张福林作为成年人，应为其违法行为自负其责。《道路交通安全法》第2条明确规定：“中华人民共和国国境内的驾驶人、行人、乘车人以及道路交通活动有关的单位和个人都应遵守本法”。第67条规定：“行人、自行车……不得进入高速公路”。张福林作为成年人，不顾及生命违法，自负其责，诉请被申请人为其违法行为“埋单”，于法无据。三、公安机关认定案涉事故为交通事故，两级法院亦根据事故认定做出责任承担的生效判决。案涉事故已经锦州市公安局交警支队认定，性质是交通事故，并出具《道路交通事故认定书》。事故认定书认定“张福林违法负事故主要责任，驾驶人王立新负事故次要责任”。锦州太和区法院作出（2015）太民一初字00388号民事判决，认定“对交警部门作出的道路交通事故认定书给予确认”。锦州中院作出（2016）辽07民终787号民事判决，认定：“原审法院对本起交通事故的相关事实及责任认定是正确的”。两级生效判决均认定：“王立新应付事故40%责任，张福林自负60%责任”。事故认定书及两级法院生效判决，至今均合法有效。张福林另行提起诉讼，推翻生效判决认定的事实，没有根据，而且程序显属错误。四、原审判决驳回张福林诉请正确，且完全符合立法精神。原审判决驳回张福林诉请，事实清楚，适用法律正确，程序合法，完全符合我国立法精神。我国《民诉法》的立法目的是保护合法权益，教育公民自觉守法，维护社会秩序。就本案而言，张福林健康受损，固然可惜。但不能因此保护违法权益。如果违法就有人为此“埋单”。势必造成社会秩序无处安放、以及法律规定如一纸空文的尴尬境地。综上，原审判决正确，张福林再诉无理，请求再审法院依法予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人张福林因骑自行车进入高速公路，导致发生交通事故，其遭受的经济损失，已经由另案判决相关责任人予以赔偿，并已给付完毕。现又起诉被申请人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司锦州分公司赔偿再审申请人张福林的经济损失147628.43元，原审判决驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。高速公路不同于侵权责任法第三十七条所说的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等所有人都可以进入的公共场所，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，行人、自行车是不得进入高速公路的，这是常识。再审申请人张福林不顾自身生命安全，私自违法骑车进入高速公路，酿成自身健康严重受损的悲剧，理应自负其责，公安部门出具的《道路交通事故认定书》认定张福林负事故主要责任，另案当事人驾驶员王立新负事故次要责任，且30万赔偿款项已经到位。本案中，再审申请人张福林提出要求被申请人赔偿经济损失的请求，根据谁主张谁举证的原则，因张福林未提出证据证明自己何时从何处进入高速公路，法院无法认定被申请人是否存在应当承担责任的情形，故其要求被申请人赔偿经济损失的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人张福林的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张福林的再审申请。
审 判 长 高 帆
审 判 员 宋铁明
审 判 员 金家红
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王文春
书 记 员 张春远
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0524执420号
申请人孙清波，男，汉族，饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。
被执行人邱末森，男，汉族，饶河县大通河乡永利村居民，现住饶河镇。
被执行人徐春宝，男，汉族，饶河县大通河乡永明村居民，现住饶河镇。
申请人孙清波与被执行人邱末森、徐春宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2015）饶民初字第237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙清波于2016年11月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人邱末森、徐春宝现暂无其他财产可供执行,申请人孙清波提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶民初字第237号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴巍葳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22101号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告：上海雷凡电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3270号1幢110-112室。
法定代表人：王浩，总经理。
被告：谢玉营，男，1968年7月7日生，汉族，住河北省河间市沙河桥镇谢家村094。
原告上海雷凡电线电缆有限公司诉被告谢玉营买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告上海雷凡电线电缆有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雷凡电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费2,492.40元，减半收取计1,246.20元，由原告上海雷凡电线电缆有限公司负担。
审判员 唐军芳
二〇一七年二月十三日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8448号
原告：杨某甲，女。
法定代理人：杨某乙，男。
法定代理人：吴某甲，女。
被告：吴某乙，男。
被告：吴某丙，男。
被告：秦某，女。
本院在审理杨某甲与吴某乙、吴某丙、秦某提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告杨某甲于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费96元，由原告杨某甲承担。
审判员 毛宏敏
二〇一七年七月五日
书记员 唐道芳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1616号
申请执行人：罗春日，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：陈炳煌，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人罗春日与被执行人陈炳煌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0504民初681号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈炳煌未履行法律文书所确定的支付给申请执行人罗春日借款38000元及利息的义务，申请执行人罗春日于2017年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结了被执行人陈炳煌名下的闽Ｃ×××××号车辆的交易手续，目前上述车辆尚未实际查扣，经对被执行人陈炳煌的银行存款、房产、证券等其他财产状况进行调查，暂无发现被执行人陈炳煌有其他可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现本案具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 许明远
执行员 刘必松
二〇一八年七月十九日
书记员 黄雅思
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0381民初22号
原告：杨丽华，女。
委托代理人：杨龙，男。
被告：刘奎，男。
本院在审理原告杨丽华诉被告刘奎民间借贷纠纷一案中，原告宋玉梅于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽华撤回起诉。
案件受理费2316元，减半收取1158元由原告杨丽华负担。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年五月四日
书 记 员 曹 妍
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执560号
申请执行人：宋辉阶，男。1970年1月30日生，汉族，住赤壁市
被执行人：李铁山，男，1972年2月10日生，汉族，住赤壁市
申请执行人宋辉阶与被执行人李铁山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1281民初1052号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋辉阶于2015年6月28日向本院申请执行。应执标的170000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人李铁山暂无可供执行的财产，未执标的170000元及利息。2016年11月13日申请执行人宋辉阶书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2016）鄂1281民初1052号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴纯平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆鑫裕建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市金融巷文庭雅苑2单元2号楼404-405室。
法定代表人：黄忠伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆普田塑业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山苗圃一村。
法定代表人：周奇兵，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周奇兵，男，1967年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周银龙，男，1932年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
再审申请人新疆鑫裕建设工程有限公司（以下简称鑫裕公司）因与被申请人新疆普田塑业有限责任公司（以下简称普田公司）、周奇兵、周银龙买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫裕公司申请再审称，涉案买卖合同已经成立，只是对买卖合同中的买受人存在争议。普田公司承认收到了50万元价款，其中9.5万元是由王道平支付，还有40万元是由季军代我公司支付。王道平是我公司的项目负责人，他购买的材料是给我公司使用，并不是个人行为。从我公司与吉木萨尔县老台乡人民政府于2013年10月10日签订的城建老台乡老胡村的高效节水工程的协议内容可以看出，该工程需要PVC管材，而且王道平已将涉案标的物用于工程，我公司是该工程的施工人。吉木萨尔县质量技术监督局在施工过程中查处了涉案管材，认为普田公司产品不合格，吉木萨尔县老台乡人民政府责令我公司全部返工，并罚款3万元。综上所述，我公司与普田公司建立了买卖合同关系，普田公司的产品质量不合格给我公司造成了损失，因此普田公司应当根据《中华人民共和国产品质量法》的规定给我公司予以赔偿损失。我公司请求对本案予以再审。
普田公司提交意见称，一、我公司与鑫裕公司之间不存在买卖合同关系。鑫裕公司未提供买卖合同成立的相关证据。季军给周奇兵汇款40万元的回单只能说明资金的流向，不能证明存在买卖合同关系的事实。二、我公司只是向王道平提供了管材，与王道平之间存在买卖合同关系。王道平于2013年11月5日向我公司付款9.5万元，其后又付款40万元，我公司给王道平出具了相应的收据。王道平的行为属于个人行为。三、鑫裕公司在第一审期间称不认识王道平，却在第二审期间提供公证书以证明王道平是其项目经理的事实，自相矛盾。四、鑫裕公司所称城建老台乡老胡村的高效节水工程工地所用的材料和我公司向王道平提供的材料在数额、规格方面并不相符。吉木萨尔县质量技术监督局所抽检的样材是否是由我公司提供也不一定，而且抽样时未通知我公司到场，也未让我公司提出异议。鑫裕公司称我公司的管材质量不合格依据不足。我公司认为应当驳回鑫裕公司的再审申请。
本院经审查认为，鑫裕公司是以其与普田公司之间存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，而并不是依据产品责任纠纷提起本案诉讼，其应当就与普田公司之间基于涉案标的物存在买卖合同的事实负有举证证明责任。鑫裕公司在再审审查中提供的王道平的证言、吉木萨尔县老台乡人民政府出具的证明及其在第一、二审期间提供的证据不能证明王道平的相应行为属于职务行为或者代理行为、其与普田公司之间基于涉案标的物存在买卖合同的事实。鑫裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆鑫裕建设工程有限公司的再审申请。
审判长 陈 力
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉阿不力孜
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 俊 英
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8767号
原告溧阳市苏浙皖边界市场顺芝日用杂货批发部，住所地溧阳市苏浙皖边界市场建材花岗岩区1-2号。
经营者魏顺芝。
被告孙建荣，男，1954年10月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在审理原告溧阳市苏浙皖边界市场顺芝日用杂货批发部与被告孙建荣买卖合同纠纷一案中，原告溧阳市苏浙皖边界市场顺芝日用杂货批发部于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告溧阳市苏浙皖边界市场顺芝日用杂货批发部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市苏浙皖边界市场顺芝日用杂货批发部撤回起诉。
受理费2868元，减半收取1434元，由原告溧阳市苏浙皖边界市场顺芝日用杂货批发部负担。
审 判 长 杨水芳
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一八年一月三日
书 记 员 朱媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初8092号
原告：郭某，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区长江道颂禹里*号楼2门***号。
委托诉讼代理人：刘程，湖南天地人律师事务所律师。
被告：何某，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县鹿原镇田垄村长水垄**号。
原告郭某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘程到庭参加诉讼，被告何某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的借款协议；2、判令被告立即归还借款本金32643.13元；3、判令被告支付违约金，违约金以全部借款本金32643.13元为基数，按年利率24%的标准自2016年9月15日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为9140元；4、判令被告支付律师费900元；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，原、被告通过P2P平台（天津嘉业投资管理有限公司、天津嘉业信诚信用管理有限公司）签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款32643.13元，后原告向被告提供借款后，被告未按协议约定还款，原告遂提起诉讼。
被告何某未作答辩。
经审理查明，2016年8月9日，被告通过天津嘉业信诚信用管理有限公司和天津嘉业投资管理有限公司向原告借款，双方签订了编号为CSFRZYE01160107的《借款协议》及附件，约定：被告向原告借款32643.13元，借款期限为18个月，自2016年9月15日至2018年2月15日，还款日为每月15日，首个还款日即2016年9月15日还款额为2093.25元（其中本金为1649.82元、利息为443.43元），其余还款日还款额均为2008.89元（其中每月具体本金、利息数额不等）；被告的专用银行账户为：中国银行株洲分行营业部，账号6217257500003620021；若被告未按约定的还款时间足额还款，应向原告支付罚息及违约金，罚息每日按合同金额的千分之三收取，按天计算，累计至实际还款之日止，违约金每日按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至实际还款之日止；被告同意并授权原告在约定的借款本金中代为扣除并支付应由被告支付给案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费，在扣除上述费用后，原告将剩余款项支付到双方约定的被告专用账户中，以完成借款；被告同意由天津嘉业投资管理有限公司委托第三方支付机构每月从原告指定账户中准确扣划相应数额，并将扣划的数额分别支付予原告及第三方；若被告偿还支付金额不足，偿还支付顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金；除另有约定外，被告任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金；因被告未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告负担；协议自双方签字或盖章之日起生效，被告将本协议下全部本金、利息、违约金偿还支付完毕之日，本协议自动终止。
协议签订后，原告于2016年8月10日通过上海富友支付服务有限公司向被告账户支付了借款25000元。天津嘉业信诚信用管理有限公司和天津嘉业投资管理有限公司于2016年8月10日出具《确认书》，确认收到被告交来的《借款协议》及《信用咨询及信用管理服务协议》的咨询费652.86元和服务费6990.26元。上述费用直接从借款本金32643.13元中扣除。
被告收到借款后未归还借款本息，为实现债权，原告委托湖南天地人律师事务所指派律师代理其诉讼，原告支付了律师代理费900元。
上述事实，有《借款协议》及附件、《信用咨询及信息管理服务协议》、信贷放款确认单、转账证明、支付授权单、《确认书》、《委托扣款授权书》、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》及附件系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同已于2018年2月15日到期，无需本院再对合同进行解除，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。原告向被告发放借款后，被告应按约定予以还款，被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任，所欠原告本金应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对于原告要求被告偿还借款本金32643.13元的诉讼请求，因其实际出借资金为25000元，被告未归还借款本息，本院确认被告应偿还原告借款本金为25000元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法确定从被告逾期还款之日即2016年9月15日起，按照实际欠款金额的年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。对于原告超出本院核算部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担其律师费损失900元，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何某于本判决生效之日起五日内向郭某偿还借款本金25000元；
二、何某于本判决生效之日起五日内向郭某支付违约金（以尚未偿还的借款本金25000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月15日起计算至实际清偿之日止）；
三、邱模辉于本判决生效之日起五日内向郭某支付律师代理费900元；
四、驳回郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费867元，由何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 向首城人民陪审员余德海
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 叶 慧 灵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2094号
罪犯张先利。现押湖南省武陵监狱服刑。
汉寿县人民法院于二○一二年五月三十日作出（2012）汉刑初字第69号刑事判决，以被告人张先利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2012年6月3日交付执行。服刑期至二○一七年二月十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张先利在执行期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，主动协助干警维护好监内的改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。2012年因队列、唱歌获特殊奖励分2分，2013年因歌咏、会操获特殊奖励分3分。考核截至2014年5月止，获记考核分96分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张先利确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张先利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张先利减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密行执字第6号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，男，局长。
委托代理人张顶策，男，密山市白鱼湾镇水利站站长。
被执行人赵连友，男。
被执行人王凤艳，女。
申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行被执行人赵连友、王凤艳因欠缴2008-2013年度水利费一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
审 判 员 张 华
代理审判员 吕建伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 实
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执165号
申请执行人刘某某，女。
被告执行人杨某某，男。
刘某某与杨某某定做合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0428民初84号书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求杨某某返还定金5500元，承担本案诉讼费50元、执行费50元。本院已于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某某向法院交纳案件款1000元后表示再无履行能力，后经调查被执行人杨某某无银行存款、无房产、无车辆，也无其他可供执行的财产及财产线索，本院将执行情况告知申请执行人刘某某，申请执行人刘某某未能提供出杨某某有可供执行的财产线索。后申请执行人刘某某以生活困难为由向法院申请司法救助2000元。本院经审查双方均系困难群体，经合议庭合议救助申请执行人刘某某2000元。刘某某同意领取3000元，就剩余2500元及诉讼费50元表示放弃。上述款项已兑付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结（2017）陕0428民初84号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年八月一日
书记员 张海丽
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初25号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人郭超，男，1994年4月16日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2016年12月29日被重庆市荣昌区公安局逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人郭超犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员毛世明、被告人郭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年10月初的一天中午，被告人郭超去至重庆市荣昌区吴家镇新农贸市场X房屋，采用开锁工具开锁的方式进入周某家中，盗走其家中新和特牌电动自行车1辆、雨衣1件和眼镜2副，后郭超将电动自行车销赃给李某，获得赃款300元及若干毒品。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1690元。
2016年11月4日，郭超被送至重庆市未成年人戒毒所强制隔离戒毒，次日，其主动向该戒毒所民警交代尚未被司法机关掌握的本案犯罪事实。另查明，被盗电动自行车已发还给被害人周某。
上述事实，被告人郭超在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户口证明、抓获经过、情况说明、关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、车辆合格证及发票、调取证据清单、发还物品清单、办案说明、重庆市荣昌区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、证人李某的证言、被害人周某的陈述、被告人郭超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭超犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人郭超在被强制隔离戒毒期间，主动向民警交代尚未被掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合郭超犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年6月19日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郭超将其违法所得的新和特牌电动自行车1辆、雨衣1件、眼镜2副退赔给被害人周某（新和特牌电动自行车已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵纯美
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0604民监18号
原审原告：大庆今典影城有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路253号（博奥时代购物中心四层）。
法定代表人：印钢，董事长。
原审被告：大庆市宝利丰房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区26#楼。
法定代表人：王研，经理。
原审原告大庆今典影城有限公司与原审被告大庆市宝利丰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）黑0604民初3866号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 秦洪涛
审 判 员 李 桐
审 判 员 程 宇
二〇一八年七月三十日
法官助理 洪延涛
书 记 员 梁 燕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1223号
原告张霞，女，1974年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告白芳，女，1989年1月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告肖文彬，男，1988年11月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告张霞诉被告白芳、肖文彬民间借贷纠纷一案中，原告张霞于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张霞自愿提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张霞负担。
审判员 高飞
二〇一六年九月十二日
书记员 李帅
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0324刑初1号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人石淮新，曾用名石淮鑫，男，1989年5月26日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，务工，住淮南市田家庵区。曾因犯抢劫罪，于2007年11月16日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2012年6月8日止；又因扰乱公共秩序，于2017年5月6日被永嘉县公安局行政拘留七日；现又涉嫌犯盗窃罪，于12月13日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）1125号起诉书指控被告人石淮新犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人石淮新到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年8月26日5时39分许，被告人石淮新在永嘉县瓯北街道双塔路1603号铂金电网吧内，趁被害人成某在网吧电脑桌旁睡觉之际，将成某放在电脑桌上的一部苹果手机盗走。
2017年12月25日，被告人石淮新家属退赔被害人谢某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人石淮新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某的陈述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、监控视频、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书以及被告人石淮新的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石淮新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人石淮新归案后能如实供述自己罪行，结合已退赔被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
被告人石淮新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年5月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一八年一月八日
书记员 徐丽芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6928号
原告：苗平利，男，1974年4月14日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：苗路阳，男，1986年10月15日生，汉族，农民，住东海县。
原告苗平利与被告苗路阳民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告苗平利的委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告苗路阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗平利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款20000元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，被告因生意需要向原告借款20000元，并立借据一份，口头约定一个月还清，到期原告多次催要，被告未还款，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苗路阳未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的借条一张经庭审审查，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2016年6月23日，被告因生意需要向原告借款20000元，并立借据一份，载明：“借条今借到苗平利现金人民币（￥20000.00）（大写）贰万元，用于周转。借款人：苗路阳（身份证号码）电话借款日期：2016年6月23日”。被告没有偿还借款引起诉讼。
本院认为，原告苗平利与被告苗路阳之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。原被告没有约定借款期限，根据《中人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在原告催要贷款时，应及时还款，拖欠不还是违约行为，依法应承担违约责任。
原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告苗路阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗路阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苗平利借款人民币20000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2016年10月8日起计算至借款实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告苗路阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年十一月十日
书记员 晏宇腾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终6801号
上诉人（原审被告）：王冬,男,1977年1月16日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:徐长虹,江苏王军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭小区26号楼10-1室。
法定代表人：何志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人:张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人王冬因与被上诉人徐州君雄国际物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王冬以双方自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王冬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张军茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26743号
原告张学忠，男，1930年4月29日出生。
委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告梁艳霜，女，1966年6月29日出生。
委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人张继勋，男，1984年12月20日出生。
原告张学忠（以下简称姓名）与被告梁艳霜（以下简称姓名）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。张学忠的委托代理人尹丽、梁艳霜及其委托代理人赵强、链家公司的委托代理人张继勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张学忠诉称：我于2002年以成本价购买了位于北京市朝阳区绿岛苑×号楼×号房屋（以下简称诉争房屋），并于2002年4月取得房屋所有权证。2012年8月，我患脑梗死病住院期间，我的小女儿张春燕通过链家公司的中介服务找到梁艳霜，以低于市场价的80万元将诉争房屋卖给梁艳霜。2012年8月10日，张春燕从宽街中医医院把我骗到朝阳区建委过户大厅，我在神志不清的情况下在房屋买卖合同上签字，将诉争房屋过户给梁艳霜，但我至今没有收到梁艳霜给付的80万元房款。我出卖诉争房屋不是我真实意思表示，我出院后面临无家可归的困境，为维护我的合法权益，现诉请法院判决确认我与梁艳霜于2012年6月24日和2012年8月10日签订的关于诉争房屋的《北京市存量房屋买卖合同》无效。
梁艳霜辩称：我于2012年6月24日通过链家公司认识张春燕，并于当日签订了存量房房屋买卖合同，约定我购买诉争房屋，房屋总价款为136万元。我于2012年6月24日交付了2万元定金、于2012年7月19日以银行转账方式支付了100万元购房款。2012年8月10日，我与张学忠办理了诉争房屋的过户手续，我又于8月11日支付了34万元的购房款。过户当日张学忠本人到了现场，并在存量房屋买卖合同中签字。现诉争房屋已过户至我的名下，我已支付了购房款和中介费，因此不同意张学忠的诉讼请求。
链家公司述称：张学忠所述与事实不符，我公司不同意张学忠的诉讼请求。张学忠与梁艳霜于2012年6月签署了正式房屋买卖合同，双方按照合同约定履行了相应义务，张学忠过户当日也亲自到现场办理手续。我公司的工作人员与张学忠沟通并无障碍，张学忠在知晓其意思表示情况下办理过户至梁艳霜名下。过户时相关工作人员见张学忠岁数较大还询问其将房屋卖掉后住哪里，张学忠回复说将房屋卖掉后住在女儿家。诉争房屋的总价款136万元，交易价格属于该地区的市场正常交易价格。
经审理查明：诉争房屋原登记在张学忠名下，房屋所有权证号为京房权证朝私字第×号，房屋性质为成本价出售住房。
2012年6月24日，张学忠与梁艳霜经链家公司居间服务签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定张学忠将诉争房屋出卖给梁艳霜，房屋成交价格为80万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价56万元。张春燕作为张学忠的委托代理人在买卖合同中签字。2012年8月10日，张学忠与梁艳霜签订了一份《存量房屋买卖合同》，备案合同编号为×。张学忠与梁艳霜于同日办理了诉争房屋的所有权转移登记手续。
梁艳霜于2012年6月24日给付了2万元定金、于2012年7月29日以银行转账方式向张春燕账户支付了100万元购房款、于2012年8月11日以银行转账方式向张春燕账户支付了34万元购房款。张春燕分别签署了《收款证明》和《买卖双方房款交接单》确认收到梁艳霜支付的购房款。
张学忠主张出卖诉争房屋不是其真实意思表示，也未实际收到购房款，因此主张房屋买卖合同无效；梁艳霜与链家公司对此均不予认可。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、补充协议、房屋所有权证、房屋所有权转移登记申请书、银行业务回单、《收款证明》、《买卖双方房款交接单》等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张学忠与梁艳霜经中介机构居间就诉争房屋签订的存量房屋买卖合同及补充协议，内容未违反国家法律法规的强制性规定，双方约定了合理的价款及付款方式，梁艳霜已按照约定支付了全部购房款，梁艳霜根据合同获得的利益应当受法律保护。张学忠以出卖诉争房屋不是其真实意思表示为由主张合同无效的依据不足，其亦未提交有效证据证明存在合同无效的法定情形，故本院对其诉讼请求不予支持。张学忠关于其未实际收到购房款的诉讼主张不属于合同无效的情形，其可另行主张权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张学忠的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告张学忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 梁 远
浙江省永嘉县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0324刑更4号
罪犯柯风雷，男，1966年10月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因吸毒，分别于2005年4月24日被永嘉县公安局强制戒毒六个月；于2008年5月21日被永嘉县公安局强制戒毒六个月；于2015年3月3日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，同月4日被决定强制隔离戒毒二年，同月5日被责令接受社区戒毒三年；于2015年8月28日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2016年1月7日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2016年2月24日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；2016年6月13日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；于2016年10月27日被永嘉县公安局决定行政拘留二十日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪，分别于2016年5月11日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；于2016年10月12日被本院判处有期徒刑二年二个月，与原犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑一年并罚，执行有期徒刑三年。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日投案，同日被监视居住，期间因不到案于同年11月7日被决定逮捕（在逃），2017年7月13日被抓获，同月15日被监视居住，同年11月17日被继续监视居住。
本院于2017年11月23日作出（2017）浙0324刑初1040号刑事判决，以罪犯柯风雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；与原犯贩卖毒品罪没有执行的有期徒刑二年六个月十一日，并处罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币16000元。该判决已于2017年12月12日发生法律效力。
经审查查明，永嘉县人民医院于2017年12月26日向本院反馈病情诊断书，经诊断，柯风雷患有高血压病，双侧颈动脉内膜增厚，2型糖尿病，符合二院二部一委司发通[2014]112号文件附件“保外就医严重疾病范围”第（三）条第4款之规定。
本院认为，罪犯柯风雷的病情经永嘉县人民医院病情诊断，符合保外就医严重疾病范围之规定，可以暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对罪犯柯风雷准予暂予监外执行。
（监外执行期限从本决定书送达之日起计算。）
本决定书送达后立即生效。
二〇一八年一月八日
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初4879号
原告：苏州太湖电工新材料股份有限公司。住所地：江苏省吴江市汾湖经济开发区北厍工业园。统一社会信用代码913205007222101652。
法定代表人：施泉荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐春平，男，该公司销售员。
被告：海宁市顺德利电子有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇创业路**号*号楼。统一社会信用代码91330481789672313A。
法定代表人：何建明，执行董事兼总经理。
原告苏州太湖电工新材料股份有限公司（以下简称“太湖公司”）与被告海宁市顺德利电子有限公司（以下简称“顺德利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告太湖公司的委托诉讼代理人徐春平到庭参加诉讼，被告顺德利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太湖公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款24786.80元。事实和理由：原、被告自2017年3月开始合作，被告向原告购买绝缘漆。在前期的合作中，被告都能及时付清货款。自2018年1月起，被告不再支付剩余货款。为此，原告诉至法院。
被告顺德利公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.送货单10份、增值税发票9份，证明被告向原告购买货物共计60733元的事实。
2.增值税发票签收单9份，证明被告已收到增值税发票的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2017年3月22日至2018年2月2日发生业务往来，被告向原告购买绝缘漆。原告共向被告发货60733元，庭审中，原告自认被告已支付货款35946.20元，尚欠货款24786.80元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。原告已履行供货义务，被告应及时付清货款。故对原告要求被告支付货款24786.80元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市顺德利电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州太湖电工新材料股份有限公司货款24786.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告海宁市顺德利电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈建新
二〇一八年七月二十七日
法官助理 马金晶
书 记 员 居晓洁
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第415号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：刘吉华，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：丁立青，男，1964年3月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：邢春兰，女，1953年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘吉华，丁立青，邢春兰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第148号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第148号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0324刑初22号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郝绍宪，男，1985年10月15日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，住梁平县。曾因犯盗窃罪，于2004年10月26日、2016年7月21日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑两年、有期徒刑九个月，2017年2月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年7月20日，被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2018年3月26日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被从监狱押回。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人郝绍宪犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郝绍宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1.2017年4月14日下午，被告人郝绍宪来到永嘉县南城街道环城西路145号，先后撬开被害人戴某位于5楼后间的宿舍和被害人曾某15楼前间的宿舍，窃取被害人戴某金项链1条。经勘查，民警在被害人戴某宿舍的旅行箱外侧提取到指纹一枚。经鉴定，提取的指纹与被告人郝绍宪左中指指印样本同一。
2.2017年5月2日，被告人郝绍宪来到永嘉县南城街道埭头村桥翔路121号，撬门进入被害人金某位于2楼的出租房内，窃取人民币800元；后进入被害人张某位于1楼的出租房内，窃取人民币200元。
3.2017年5月25日，被告人郝绍宪来到永嘉县黄田街道千石新村6幢5号，先后撬开被害人孙某1位于3楼后间的出租房和被害人杨某位于3楼前间的出租房，但因未找到财物而离开。经勘查，民警在被害人杨某房间的柜门上提取到指纹一枚。经鉴定，提取的指纹与被告人郝绍宪右环指指印样本同一。
另查明，被告人郝绍宪于2016年7月20日被温州市龙湾区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元,刑期自2017年5月27日起至2018年3月26日止。本案系漏罪。
上述事实，被告人郝绍宪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、曾某2、金某、孙某1、杨某、张某的陈述，押回经过、辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查、监控视频、手印鉴定书、受证据清单、常住人口信息、刑事判决书以及被告人郝绍宪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝绍宪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郝绍宪因故意犯罪判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郝绍宪归案后能够如实供述自己的罪行，结合第3节系未遂，决定予以从轻处罚。被告人郝绍宪在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝绍宪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；与原所犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2019年5月26日止。)
二、责令被告人郝绍宪退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一八年一月八日
书记员 徐丽芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn