浙江省建德市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙0182行赔初4号
原告胡连法男，1956年7月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权代理）戴素珍，女，1958年8月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住址同上，系原告胡连法的妻子。
委托代理人（特别授权代理）储彪，北京市新达律师事务所律师。
被告建德市下涯镇人民政府，住所地浙江省建德市下涯镇桥头。
法定代表人叶胜平，镇长。
委托代理人（特别授权代理）储立，浙江杭星律师事务所律师。
原告胡连法因与被告建德市下涯镇人民政府（以下简称下涯镇政府）行政赔偿一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告下涯镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日、2017年12月20日两次公开开庭审理了本案。原告胡连法及其委托代理人戴素珍、储彪，被告下涯镇政府的委托代理人储立两次均到庭参加诉讼；被告下涯镇政府的出庭负责人陈某、舒某分别到庭参加第一次诉讼和第二次诉讼。本院委托杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋价值进行了评估。本案现已审理终结。
原告胡连法诉称，2016年3月24日，被告强制拆除了原告的住宅，该行为已被建德市人民政府建政复决字[2016]26号《行政复议决定书》（以下简称《26号复议决定》）确认违法。原告于2016年10月18日向被告提出国家赔偿申请，被告于同年10月21日收到原告的赔偿申请后，逾两个月未作出赔偿决定。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定，特提起行政诉讼，请求法院判决：1.被告赔偿原告因强制拆除原告房屋造成的直接经济损失1241252元；2.被告在建德市级纸质媒体或电视台向原告赔礼道歉。
原告胡连法的第1项诉讼请求具体组成为：1.房屋被拆直接经济损失291平方米*3500元/平方米=1018500元；2.房屋装修价值291平方米*500元/平方米=145500元；3.苗木果树损失45000元；4.室外（门前）水泥地面被损毁直接损失2252元；5.房租损失30000元。以上合计人民币1241252元。
原告胡连法向本院提交了以下证据：1.建政复决字[2016]26号《行政复议决定书》一份，证明被告强拆原告房屋的行政行为已被建德市人民政府复议确认违法。2.国家赔偿申请书及赔偿清单各一份，证明原告向被告申请赔偿的事实和主张赔偿的数额。3.邮单一份，证明原告于2016年10月18日向被告邮寄赔偿申请的事实。4.妥投信息截图一份，证明被告收到赔偿申请的事实及时间。5.证人谢某的证言，证明房屋的市场价值、房前屋后附着物情况及房屋评估价值在8万元以上的事实。
被告下涯镇政府辩称，一、原告于1990年建造的案涉房屋为两层半砖瓦房，位于建德市范围内。1996年，原告搬迁至建德市下涯镇马目居民区镇前街1号居住。案涉房屋因年久失修，屋顶瓦片、横梁自然掉落，已成为危房，存在危害公共安全的隐患。二、因园区建设需要，需铺设一条途经案涉房屋的道路。被告考虑到施工安全，于2016年3月24日拆除了案涉房屋。在拆除时，被告委托评估公司进行了评估，案涉房屋、装修及附属物（室外水泥地面）评估金额共计4480元。房屋拆除后，被告就安置补偿问题与原告进行协商，但因原告的要求超出政策规定而未能达成一致意见。三、原告于1996年已搬迁至马目居民区居住，其诉请房租损失与事实不符，也不符合《国家赔偿法》关于直接损失的规定。综上，被告愿意按照评估金额和相关安置政策对原告进行安置和补偿，请求法院作出公正判决。
被告下涯镇政府向本院提交了以下证据：1.《建德县土地使用权申报登记表》一份，证明案涉房屋土地使用权人为胡连法的事实。2.照片两张，证明案涉房屋被拆除前的情况。3.宁象杭拆估（JDXY）字第160302号《建德市征用集体所有土地房屋拆迁价格评估报告》一份，证明经评估机构评估，案涉房屋价值为4480元的事实。
经本院委托，杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司向本院出具了《估价报告书》，确定案涉房屋和水泥地坪的评估价值共计人民币83610元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，提出被告未能提供原件，无法准确反映照片的形成时间，不能证明房屋拆除前的情况；对证据3的真实性、合法性有异议，提出被告在拆除当天委托评估机构，而评估机构当天就作出了评估报告不符合逻辑，评估机构系被告单方选择，没有证据证明该评估机构具有相应资质，评估报告未向原告送达，评估结果不合理。被告对原告提供的证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，对赔偿数额和计算方式有异议；对证人证言有异议，提出3000元/平方米是政府回购多余安置房的价格，并非被拆迁房屋的单价，证人已经很久没有去过案涉房屋，故无法证明房前屋后的情况。
原告对《估价报告书》有异议，提出该报告书没有包括门窗、装修、家具及土地价值等，评估价值过低，不能作为确定赔偿款的唯一依据。被告对《估价报告书》无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、4，被告提供的证据1，原、被告质证后无异议，符合证据要求，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据5，缺少其他证据予以佐证，尚不足以证明其证明对象。被告提供的证据2、3，不符合证据要求，本院不予采信。《估价报告书》系具有资质的评估公司出具，能够反映案涉房屋和水泥地坪的价值为83610元（重置价结合成新），可以作为赔偿的依据之一。
经审理查明，原告胡连法于1986年在建德市下涯镇施家村建造砖木结构的两层房屋一幢，于1987年建造砖木结构的一层附房一处，房屋建筑面积经测量分别为218.4平方米和18平方米，登记土地使用总面积208.3平方米。2016年3月24日，被告下涯镇政府对上述房屋实施了拆除。同年9月8日，被告的拆除行为被建德市人民政府《26号复议决定》确认违法。原告于2016年10月18日以邮寄的方式向被告提出国家赔偿，被告于同年10月21日签收，在两个月内未作出是否赔偿的决定。
另查明，案涉房屋位于建德市范围内，因拆迁需要，被告曾与原告就安置补偿事项进行协商，但未能达成一致意见。经杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司评估，案涉房屋和水泥地坪的评估价值共计人民币83610元（重置价结合成新）。
本院认为，《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”。本案中，原告胡连法合法建造的房屋、水泥地坪等因被告下涯镇政府的违法行为损毁，故其要求被告支付相应的赔偿金具有事实和法律依据。案涉房屋位于被告征地拆迁范围内，原、被告双方也曾就安置补偿事项进行过协商，因此，根据案涉房屋及水泥地坪的评估价值，结合原告家庭情况，参照当地拆迁政策和政府回购安置房的价格，本院酌情判令被告向原告赔偿房屋及装修、水泥地坪等损失共计55万元。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，原告要求被告赔偿苗木、果树损失45000元，但未提供相应证据予以证明，且原告自认其苗木、果树并非被告此次拆除行为损毁，故对该项赔偿请求，本院不予支持。原告自认其家庭在2009年以后就居住于自家店里，未曾居住于案涉房屋，故被告拆除其房屋的行为客观上并未造成其房租损失，其要求被告赔偿房租损失3万元，不符合《国家赔偿法》的规定，本院不予支持。原告要求被告在建德市级纸质媒体或电视台赔礼道歉，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告建德市下涯镇人民政府向原告胡连法支付赔偿金人民币550000元。
二、驳回原告胡连法的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年一月十一日
书 记 员 单丽丽