wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013��迁民初字第1778号
原告万长存，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告张新中，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告刘艳新，女，1973年3月23日出生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告万长存诉被告张新中、刘艳新民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告万长存申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告万长存撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，保全费620元，由原告万长存承担。
代理审判员 王 建 国
二〇一三年九月十九日
书 记 员 侯彦伟（兼）
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审883号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人于学录。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年6月8日向本院申请执行编号4107811100144275号处罚决定书。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定于学录车牌号为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车于2017年9月8日17时9分，在郑吴101省道-18公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予其100元罚款的处罚。限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。于学录于2017年9月8日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年5月28日，卫辉市公安局交通警察大队向于学录送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因于学录逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求于学录履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对于学录作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告于学录履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行于学录履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100144275处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年六月十五日
书记员 赵晓晨
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执3333号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区。
负责人：殷秋菊，行长。
被执行人陈娟，女，1979年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人陈娟银行卡纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初17015号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈娟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行于2017-04-20向本院申请执行。
本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执3333号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 欧雅丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22159号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘文魁。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘文魁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年06月07日，被告刘文魁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031285XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63346.63元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63346.63元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘文魁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘文魁的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11787号
原告：谭镜，女，1983年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：江北区多乐宝健身俱乐部，住所地重庆市江北区盘溪路150号附47号，注册号500105607899195。
经营者：张强峰，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖北省临利县。
本院在审理原告谭镜与被告江北区多乐宝健身俱乐部合同纠纷一案中，原告谭镜于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭镜提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭镜撤回起诉。
案件受理费80元，由原告谭镜负担。
审 判 长 赵枭鹏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月十日
书 记 员 彭 娟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执99号之一
本院在执行李晓军与代辉、魏敏债权一案中，经查，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（二）项规定，决定如下：
将代辉、魏敏从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：
（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；
（三）申请人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；
（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者他人为提供有限财产线索的；
（五）因审判监督或破产程序后，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；
（六）人民法院依法裁定不予执行的；
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3467号
原告：徐强，男，1964年10月28日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：毛卫国，男，1962年7月15日生，户籍所在地上海市。
关于本院受理的原告徐强诉被告毛卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。
本院经审查认为，被告的住所地以及合同履行地均不在本院辖区范围内，故本案不属于本院管辖的范围，原告向本院起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高福罡
二〇一七年七月十八日
见习书记员 何婷伟
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1881刑初134号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人谢恩军，又名“谢思军”，小名“笑笑”，男，1987年3月1日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，住宁国市。被告人谢恩军因犯抢劫罪于2004年10月被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元；因寻衅滋事于2012年6月14日被浙江省临安市公安局行政拘留十四日；因寻衅滋事于2012年6月25日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，同年7月3日被杭州市劳动教养管理委员会决定所外执行；因犯盗窃罪于2012年11月28日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月27日释放；因犯盗窃罪于2014年7月31日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2016年8月31日被浙江省临安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元,2017年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被宁国市公安局刑事拘留，同年4月25日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人谢恩军犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人谢恩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2013年10月25日20时许，被告人谢恩军行至宁国市西津街道办事处柏枝新村D270号三楼阳台，通过阳台攀爬窗户进入被害人张某租住的303室，窃得苹果牌平板电脑1台、黑色苹果5手机1部及三、四十枚一元硬币。案发后，经鉴定：被盗苹果牌平板电脑价值人民币1600元、被盗苹果5手机价值人民币3995元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人谢恩军的刑事责任。
被告人谢恩军对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2013年10月25日20时许，被告人谢恩军行至宁国市西津街道办事处柏枝新村D270号三楼阳台，通过阳台攀爬窗户进入被害人张某租住的303室，在室内床上窃得苹果牌平板电脑1台，在床头窃得黑色苹果5手机1部，在电脑桌上的玻璃瓶中窃得三十枚一元硬币。案发后，经鉴定：被盗苹果牌平板电脑价值人民币1600元、被盗苹果5手机价值人民币3995元。
另查明：2017年4月10日，被告人谢恩军被宁国市公安局民警从浙江杭州萧山南郊监狱押解至宁国市公安局接受调查。案发后,公安机关追回了涉案苹果牌平板电脑1台并已发还给被害人张某；另被告人亲属代被告人退赔被害人张某经济损失人民币3995元。
上述事实，被告人谢恩军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某的证言，被害人张某的陈述，受案登记表、归案说明、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、收条、发还清单、谅解书、户籍证明等书证，物证照片，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢恩军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计财物价值人民币5625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢恩军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢恩军到案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人谢恩军入户盗窃，曾因抢劫被刑事处罚，因寻衅滋事被行政处罚、劳动教养，酌情从重处罚；案发后，被告人谢恩军当庭自愿认罪，部分赃物被追回并发还给被害人，积极退赔被害人大部分经济损失并取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，对被告人谢恩军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢恩军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年1月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人谢恩军继续退赔被害人张岩萍经济损失人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一七年七月十七日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7278号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告贺伟，男，1965年12月08日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贺伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贺伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币460779.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年10月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金460779.90元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贺伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金460779.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8212元，由贺伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由贺伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4472号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晓玲，女，1976年7月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人陈晓玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4454号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1424民申6号
再审申请人（一审被告）闫波，男，1982年6月11日出生，汉族，住临邑县城区。
被申请人（一审原告）安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人魏强，总经理。
住所地：济南市市中区经四路*号万达广场写字楼*座**层****室。
再审申请人闫波因与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司追偿权纠纷一案，不服本院（2016）鲁1424民初2082号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫波申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；因该案定性“追偿权纠纷”，并使用小额诉讼程序，实行一审终审制属违反法律规定。被申请人在诉状中明确系“代位追偿权”，既然是代位追偿权纠纷，那么申请人车损1900元就应一并审理或者扣除，但该判决则以非同一法律关系为由另行起诉，混淆追偿权与代位追偿权的区别，作出错误的裁决。二、原判决、裁定适用程序错误；1、小额诉讼程序仅适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案双方对蒋方元涉案车辆定损10272元且申请人的车损争议颇大，故该案不适用小额诉讼程序。2、根据《民诉法》解释275条第4项规定，需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷不适用小额诉讼。三、原判决、裁定适用法律确有错误；1、根据法律规定“代位追偿权”仅限于法定的四种情形，该案被申请人行使代位追偿权显然与法律规定不符。2、被申请人不能既当裁判员又当运动员，涉案车辆定损10272元明显偏高，保险公司未通知申请人参与，也未经有资质的价格评估部门评定，且存在恶意串通损害申请人利益之嫌，因此被申请人提供的“4S店”发票、权益转让书等不能作为法院判案的证据或依据。
综上原判决不重证据，主观臆断，作出错误判决，严重损害申请人合法权益，特申请依法再审。
本院经审查认为，该案原审已查明认定的事实为：申请人闫波驾驶车辆与涉案蒋方元的车辆发生交通事故，造成两车不同程度受损，经交警大队认定申请人闫波负事故主要责任。涉案蒋方元车辆在被申请人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司投保车辆损失综合险一份，申请人闫波的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险；后涉案蒋方元的车辆维修花费9872元、拖车费400元共计10272元，其多次向申请人闫波索要未果，后向被申请人依保险合同索赔，被申请人向涉案车主蒋方元赔付应由申请人承担的7790.4元，其中包括2000元交强险部分的车损，该款已由申请人所投保的安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司支付给申请人，但申请人没有支付给涉案车主蒋方元，另应由申请人承担主要责任按70%计算的车损5790.4元。原审依据查明认定的证据和事实，认为被申请人在涉案车主提交权益转让书并理赔后，有权向申请人追偿，并依据认定的事实和法律作出相应的判决并无不当。
申请人闫波车辆所投保的是安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司与被申请人并非同一支公司，其车辆的定损也不属于被申请人，原审认定申请人车损与本案的追偿权纠纷不是同一法律关系不予支持于法有据，并无不当；该案事实清楚责任明确，对涉案车辆的的维修等费用虽申请人闫波主张偏高，但没有提出相应的证据予以证实，亦未提出评估、鉴定申请；且一审认定的事实有正式发票予以证实。因此该案适用简易程序中的小额诉讼程序，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第（三）项的规定；故申请人主张的该案不应适用小额诉讼的理由不成立，本院不予支持。另申请人主张的原审适用法律错误，于法无据，本院不予支持。
综上，原审依法作出审理和判决并无不当，再审申请人闫波申请再审理由不成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫波的再审申请。
审判长 付东兴
审判员 王翠君
审判员 王 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 王亚菲
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终1136号
上诉人（原审被告）:伍经林,男,苗族,1947年7月17日生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：伍学风,男,苗族,1979年9月11日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：田富强,男,土家族,1972年9月8日生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：赵连花，女，苗族，1953年11月16日生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审被告:伍学风,男,苗族,1979年9月11日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人伍经林因与被上诉人田富强、原审被告伍学风饲养动物损害责任纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0241民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伍经林上诉请求：撤销原判，改判驳回田富强的一审诉讼请求，由田富强承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.本案事发应该是2017年4月6日20时左右，不是田富强陈述的2017年4月17日20时左右，事发晚上，田富强并没有看清是哪家的狗咬的，因为事发时有三四条狗在现场；2.赵连花不是目击证人，不能作为证人，赵连花与田富强是姑侄关系；3.伍经林说的“我家的狗杵了一下田富强”，我讲的“杵”是“闻”、“嗅”的意思，我听见他喊被狗咬了，我出去查看，看见田富强站在路边，他拿手机打开灯光，卷起裤脚，经反复查看，没有伤口、抓痕、牙印，也没出血，然后，我家的狗过来杵了他一下；我认为是当时几条打闹的狗碰了他一下，人的本能条件反射，在惊吓中以为被狗咬了；4.事发十几天后身体发痒，有可能是食物致皮肤过敏，如果认为是我家狗咬所致，请出示医学证明；5.狂犬病疫苗是必须打的，有1500元，狂犬病免疫球蛋白是田富强自愿打的，在没有证据证明是我家狗咬的前提下，却要求我赔偿3400元是栽赃。
田富强辩称，1.田富强被狗咬后第二天赵连花才知道，去找上诉人，上诉人不承认，所以田富强的女儿才打电话给上诉人并录音，这样才有这证据，确实时隔十多天才起诉；2.田富强不知道狗有多大属实，只有伍经林家和他租房的房东家有条狗，房东家的狗穿有衣服有铃铛，伍经林家的狗是土狗，没穿衣服；2.门市部是伍学风租的，如果伍学风不租门面，伍经林就不带狗来，所以我们要找伍学风；3.免疫球蛋白是医生要求打的。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
田富强向一审法院起诉请求：1.判令伍学风、伍经林赔偿田富强医疗费3400元、误工费（3天×120元）360元、交通费50元，共计3810元；2.本案的诉讼费用由伍学风、伍经林承担。
一审法院认定的事实：2017年4月17日下午20时许，田富强在路过县城319线电力公司即伍学风销售三轮车门市部处，被伍经林家饲养的狗致伤其腿部。事发后，田富强身感不适，于2017年4月19日到中和街道社区卫生服务中心注射了狂犬病疫苗，支付疫苗费1500元、预防接种费1900元。就该治疗费用，田富强与伍学风、伍经林协商解决未果。2017年7月3日，田富强起诉至一审法院，请求人民法院依法判令伍学风、伍经林赔偿其医疗费3400元、误工费360元、交通费50元，共计3810元；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，田富强被狗致伤，其健康权、身体权受到了侵害，依法应当由该只狗的饲养人或管理人承担侵权责任。根据田富强举示的证据，证明伍经林饲养的狗致伤田富强的事实能够成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，伍经林应当对田富强的人身损害承担相应的赔偿责任。具体赔偿费用如下：1.医疗费，田富强治疗共支付治疗费用3400元，该费用是必然发生，予以支持。2.误工费，田富强认为误工3天，每天120元。经审查，田富强在注射狂犬病疫苗后，治疗机构告诫：注射疫苗期间切忌饮酒、浓茶等刺激性食物及剧烈运动。根据该建议意见，田富强确需一定的时间休息，田富强主张3天合理，但主张每天120元赔偿标准过高，应调整按一般标准每天80元计付，故支持田富强的误工费240元。3.交通费是受害人因就医或转院治疗实际发生的费用，该费用应当以正式票据为凭。田富强主张交通费50元无证据佐证，故不予支持。
此外，田富强称自己是被伍学风、伍经林家饲养的狗咬伤的，对此，伍学风辩解认为自己是在学校教书，没有养狗，而田富强对伍学风饲养狗的事实又没有提供相应证据予以佐证，故伍学风不能成为狗的饲养人或管理人，依法不承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、伍经林在判决生效后十日内赔偿田富强医疗费3400元、误工费240元，共计3640元；二、驳回田富强的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由伍经林负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1.田富强是不是伍经林饲养的狗咬伤的问题；2.田富强应获赔费用认定问题。现分析评判如下：
关于争议焦点一。事发时为当日晚上8时左右，田富强呼叫被狗咬了，伍经林出门查看，说明伍经林知道自家饲养的狗当时就在现场；按照伍经林的说法，在查看时他家的狗还“杵”了田富强一下，进一步说明伍经林家的狗就在现场。“杵”在当地是通俗语言，至少说明伍经林家的狗之嘴与田富强之腿发生了接触，是田富强喊被狗咬之前还是之后，是“杵”还是“咬”，对“杵”的程度之理解，都是伍经林单方面说辞，没有证据证明。在伍经林狗就在现场，田富强腿确被咬伤（医院打狂犬疫苗可证），田富强又指认是伍经林家狗咬伤的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项之规定，应当由动物饲养人或者管理人承担举证责任，证明受害人对被饲养动物侵害有过错，或者是第三人饲养的动物致受害人损害，或者第三人的行为使其饲养动物致受害人损害，否则，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，即举证责任倒置的举证责任分配原则。伍经林虽然上诉称当时有三四条狗，但并没有举证证明当时现场有哪些家的狗，在二审审理询问时，也无法陈述清楚其租居住所地附近哪些家有狗，故伍经林的辩解无法排除和减轻自己的责任。伍经林认为田富强可能是食物过敏所致皮肤瘙痒，只是臆断，没有证据证明，且医院经诊断后为田富强注射狂犬疫苗，因此，伍经林此辩解也不成立。综上，可以认定田富强是被伍经林饲养的狗咬伤。
关于争议焦点二。对症治疗用药有必用药和辅助用药，本案中田富强注射了狂犬病疫苗，支出1500元，以及注射了狂犬病被动免疫制剂（狂犬病人免疫球蛋白），支出1900元。狂犬病疫苗是必用药，狂犬病被动免疫制剂是辅助用药，以保护接种效果。本案中，田富强经诊断为Ⅱ度咬伤，清洁伤口和注射狂犬病疫苗是必用药，注射狂犬病被动免疫制剂是可选择的辅助用药，不管是田富强自选，还是医生建议选，作为受害人对可能患狂犬病的担忧和恐惧选择注射了狂犬病被动免疫制剂，都属于对症用药范畴。因此，该两笔费用都应纳入赔偿范围。
综上，上诉人伍经林的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人伍经林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 彭松涛
审 判 员 刘文玉
二〇一七年十二月六日
法官助理 王秀丽
书 记 员 高红林
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初490号之二
原告：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街18号。
法定代表人：蒋协军，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。
被告：安徽省华龙麻业有限公司，住所地安徽省旌德县孙村镇德山里。
诉讼代表人：安徽省华龙麻业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：吕春晓，男。
原告旌德县兴业融资担保有限公司与被告安徽省华龙麻业有限公司、吕春晓借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。2017年7月7日，原告向本院申请财产保全，申请对被告所有的存放于××的50吨麻条予以查封，同日，本院作出（2017）皖1825民初490号民事裁定，裁定：查封被申请人安徽省华龙麻业有限公司所有的存放于××的50吨麻条（由被申请人安徽省华龙麻业有限公司保管），期限至2019年7月6日。本院依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告旌德县兴业融资担保有限公司的委托诉讼代理人朱云海、被告吕春晓到庭参加诉讼，被告安徽省华龙麻业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因2017年8月4日，本院裁定受理安徽省华龙麻业有限公司的重整申请，2017年8月8日，本院依法裁定解除上述保全措施。原告旌德县兴业融资担保有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告旌德县兴业融资担保有限公司撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告旌德县兴业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费23120元，减半收取11560元，申请保全费5000元，合计16560元，由原告旌德县兴业融资担保有限公司负担。
审 判 长 周家青
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 张迪泓
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3717号
原告：廖洋，男，汉族，生于1985年3月18日，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。
被告：四川省向东方投资集团有限公司，住所地：大英县蓬莱镇邮政街2-3号。
法定代表人：向志银，该公司董事长。
被告：大英东方房地产开发有限公司，住所地：大英县新城区邮政街2号。
法定代表人：向志银，该公司董事长。
被告：向志银，男，汉族，生于1960年3月16日，住四川省大英县。
被告：任凤君，女，汉族，生于1962年8月15日，住址同上。
被告：向海军，男，汉族，生于1986年3月17日，住址同上。
原告廖洋与被告四川省向东方投资集团有限公司（以下简称向东方投资公司）、大英东方房地产开发有限公司（以下简称东方房地产公司）、向志银、任凤君、向海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，原告廖洋提出财产保全的申请，本院依法作出对被告东方房地产公司所有的位于大英县蓬莱镇大南街A区棚户区改造艾威星河盛世二标段“东方时代广场”1-34号、1-35号、1-36号商业用房在价值2400000元范围内予以查封的民事裁定。2016年12月28日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖洋及其特别授权委托诉讼代理人任智杰到庭参加诉讼，被告向东方投资公司、东方房地产公司、向志银、任凤君、向海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《借款展期合同》；2、被告向东方投资公司、东方房地产公司归还借款本金2000000元；3、被告向东方投资公司、东方房地产公司按照约定利率支付借款利息至还本付息之日止（2015年5月5日至2015年8月4日按月息2%计算，2015年8月5日后按年息10.02%计算至本息付清之日）4、被告向东方投资公司、东方房地产公司承担原告律师费25000元；5、被告向志银、任凤君、向海军承担连带清偿责任；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖洋和申玲系夫妻关系。2014年8月5日，原告和被告向东方投资公司、东方房地产公司签订《借款合同》，约定原告向二被告出借人民币2000000元，借款期限12个月，从2014年8月5日至2015年8月4日，月息2.2%，按季结息。被告向志银、向海军提供连带责任保证。合同签订后，原告之妻申玲通过转账方式履行了合同义务。借款后，被告按季付息至2015年4月。2015年8月4日，原告与被告向东方投资公司、东方房地产公司、向志银、任凤君、向海军签订《借款展期合同》，约定将借款展期至2017年2月3日，年息10.02%。合同签订后，被告未按约定支付利息。
被告向东方投资公司、东方房地产公司、向志银、任凤君、向海军未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月5日，原告（贷款人）与被告向东方投资公司（借款人1）、被告东方房地产公司（借款人2）、被告向海军（保证人）签订《借款合同》，约定借款金额为2000000元；借款期限12个月，自2014年8月5日至2015年8月4日；借款用于公司经营资金周转；借款月利率2.2%；利息分4次结付，借款人每3个月向贷款人支付当期利息，并于2015年8月4日一次性结清借款本金；保证范围包括但不限于：借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、律师费、公证费、拍卖费、执行费、代理费、劳务费等；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告之妻申玲向被告向志银转账2000000元。
2015年8月3日，原告（甲方、出借方）与被告向东方投资公司（乙方、借款方1）、被告东方房地产公司（乙方、借款方2）、被告向志银（丙方、保证人1）、被告任凤君、被告向海军（丙方、保证人2）签订《借款展期合同》，约定借款展期后的期限自2015年8月4日起至2017年2月3日止；展期后的借款利率为年10.02%，其余条款仍按照主合同执行；丙方同意继续为乙方向甲方借款提供连带责任保证担保。被告任凤君在丙方（保证人）保证人1向志银配偶处签字。被告借款后，按照月利率2.2%将利息支付至2015年5月4日，未偿还借款本金。被告为提起本案诉讼，支付律师费25000元。
本院认为，原告廖洋与被告向东方投资公司、东方房地产公司、向志银、任凤君、向海军签订的《借款合同》、《借款展期合同》系各方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。被告向东方投资公司、东方房地产公司向原告借款后，未按约定偿本付息的行为，已构成根本性违约，原告要求解除《借款展期合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告向东方投资公司、东方房地产公司应向原告偿还欠付的借款本息，并承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告向东方投资公司、东方房地产公司偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告向志银、任凤君、向海军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖洋与被告四川省向东方投资集团有限公司、大英东方房地产开发有限公司、向志银、任凤君、向海军签订的《借款展期合同》；
二、被告四川省向东方投资集团有限公司、大英东方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告廖洋偿还借款本金人民币2000000元及利息，利息的计算方法为：以本金2000000元为基数，从2015年5月5日始至2015年8月4日止，以月利率2%为标准进行计算；从2015年8月5日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10.02%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告四川省向东方投资集团有限公司、大英东方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖洋律师费25000元；
四、被告向志银、任凤君、向海军对上述第二、三项债务承担连带清偿责任，被告向志银、任凤君、向海军承担清偿责任后，有权向被告四川省向东方投资集团有限公司、大英东方房地产开发有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26000元，减半收取计13000元，保全费5000元，共计18000元，由被告四川省向东方投资集团有限公司、大英东方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 朱莉
二〇一六年一月九日
书记员 黄涛
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1733号
申请执行人：柳玲，女，1967年10月5日出生，汉族，宜春市人，个体户，住宜春市袁州区。
被执行人：周瑞平，男，1963年3月22日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。
本院在执行申请执行人柳玲与被执行人周瑞平民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（1999）宜民初字第84号民事判决书，向被执行人周瑞平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周瑞平在金融机构的存款及在有关单位的收入469721.17元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年三月十三日
代书记员 彭 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初9250号
原告刘成花，女，1951年6月7日出生，汉族。
原告吴小起，男，1975年5月4日出生，汉族。
原告吴中州，男，1978年6月4日出生，汉族。
原告吴月娥，女，1969年2月6日出生，汉族。
委托代理人张宏凯、张文峰，河南千嘉律师事务所。
被告刘培会，女，1983年1月20日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告刘成花、吴小起、吴中州、吴月娥与被告刘培会、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘成花、吴小起、吴中州、吴月娥于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘成花、吴小起、吴中州、吴月娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田朝晖
二〇一七年十一月一日
书记员 马 婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2995号
罪犯焦巨干，男，1983年10月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年6月17日作出(2013)六刑二初字第84号刑事判决，以被告人焦巨干犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；撤销缓刑,与原判盗窃罪所判处的拘役五个月并罚,决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年8月5日止），拘役五个月,并处罚金人民币六万元，责令退赔人民币十七万二千元。判决发生法律效力后于2013年7月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)宁刑执字第6257号刑事裁定，对罪犯焦巨干减去有期徒刑八个月(刑期至2017年12月5日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯焦巨干在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯焦巨干在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯焦巨干在服刑期间获得监狱表扬四次，罚金人民币六万元履行三千元，退赔人民币十七万二千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市六合区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯焦巨干在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯焦巨干减去有期徒刑四个月一日（刑期至2017年8月4日止）,拘役五个月继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1148号之一
上诉人（原审被告）：白咸仓，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市经济开发区。
上诉人（原审被告）：付桂荣，女，1956年2月11日出生，汉族，农民，住址。
被上诉人（原审原告）：宗玉波，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人白咸仓、付桂荣因与被上诉人宗玉波返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案，获悉原上诉人之一白观俊于二审立案前死亡后，本案依法予以中止。本院即通知白观俊另两位法定继承人白咸良、白秀华到庭，其二人表示不参与诉讼，被上诉人宗玉波表示不主张其二人承担责任，白咸仓及付桂荣亦同意其二人不承担责任，本案即恢复审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人宗玉波在一审诉讼请求第一项是“请判令被告返还原告车辆及货物。(以下手写内容为：共计1万元)”，双方对予所扣车辆无异议，对于货物，一审庭审中原告宗玉波对钢管的型号及数量进行了举证，被告方未予认可，称“车辆上有货物无缝钢管属实，多少吨不清楚。”一审判决第二项为被告于本判决生效之日起三日内返还原告所有的鲁Ｎ×××××号货车所装载的钢管，但对于钢管型号及数量未予认定。二审过程中，双方当事人对于应返还的钢管型号及数量仍存在争议，对于一审该判项做出了不同的解释。综上，本案一审属于基本事实不清，部分判项内容不具有可履行性。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7367号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人白咸仓、付桂荣予交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 黄伟东
审 判 员 孙久强
审 判 员 孔繁奎
二〇一七年六月二十六日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2268号
原告涿州市鸿盛房地产开发有限公司（住所地：涿州市双塔区东关村。统一社会信用代码：91130681779175647E）。
法定代表人董建，该公司总经理。
委托代理人万晓伟，男，1984年7月28日出生，住涿州市，系原告公司员工。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告吴昶，男，1983年11月15日出生，住北京市宣武区。
委托代理人何艺君，北京市华洋律师事务所律师。
委托代理人吴杰，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系被告吴昶的哥哥）。
原告涿州市鸿盛房地产开发有限公司诉被告吴昶商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人王红军和被告吴昶及其委托代理人何艺君、吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以贷款的方式购买原告开发的位于涿州市鸿盛凯旋门2号楼4单元301号房屋，房屋建筑面积111.84平方米，单价6720.23元，房屋总价款751590元，被告于合同签订之日交付首付款231590元，剩余房款520000元于付清首付款之日起5日内向银行办理贷款手续。被告交付首付款后，经原告多次催告未按时办理贷款手续交纳剩余房款，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决解除原、被告2011年3月26日签订《商品房买卖合同》，判令被告协助原告办理撤销房屋备案手续并支付违约金22558.5元、判令被告从原告处领取已交付的首付款231590元、诉讼费由被告负担。
被告辩称，我于2011年1月1日认购了鸿盛凯旋门2号楼4单元301号房屋，房屋总价款751590元，在2011年1月20日前按照双方约定分三次交齐了首付款231590元及代办户口的费用500元，双方于2011年3月26日签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，我按照原告的要求将办理银行按揭贷款所需的全部材料交给原告，由原告交给银行进行审核。后原告电话告诉被告因政策原因贷款暂时办不下来，我找被告就贷款的事沟通过多次，2014年我和这个楼盘的人向涿州市政府反映过此事，未得到解决。2016年6月15日和2016年7月24日，我收到原告工作人员发来的办理贷款电子邮件，我按其要求又提交了贷款资料，原告的工作人员说贷款办不了，领导有批示。从整个过程来看，不是我违约，而是原告至今未给我办理贷款，现在看到房价涨了，便要解除合同。我要求继续履行合同。要求原告为我办理贷款手续。
经审理查明；被告于2011年1月1日认购了原告开发的鸿盛凯旋门2号楼4单元301号房屋，房屋总价款751590元。在2011年1月20日前按照双方约定分三次交首付款231590元。就该房屋双方于2011年3月26日正式签订《商品房买卖合同》，房屋总价款与认购价一致。首付款231590元，其余房款520000元向银行办理按揭贷款。合同第七条第2款就逾期付款违约责任约定：逾期60日之后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款3%向出卖人支付违约金。合同附件四第一条第3款约定：如果由于买受人的原因，银行未批准其贷款申请或批准贷款金额小于申请金额，则买卖双方应于接到银行通知5日内就变更付款方式进行协商，如果协商不一致，则买受人可以退房，但应向出卖方支付违约金20000元，如买受人不退房，按《买卖合同》第七条处理。被告交首付款后，因银行房贷政策变化其贷款申请未获通过。被告于2014年找有关部门要求退房未果。2016年10月10日原告通过特快专递的方式通知被告解除《商品房买卖合同》，邮件被被告拒收。2017年6月2日原告提起诉讼，请求判决解除原、被告2011年3月26日签订《商品房买卖合同》，判令被告协助原告办理撤销房屋备案手续并支付违约金22558、5元、判令被告从原告处领取已交付的首付款231590元、诉讼费由被告负担。被告认为贷款批不下来应由原告负责，原告是看到现在房价涨了，便要解除合同。被告要求继续履行合同，要求原告为其办理贷款手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、首付款收据、特快专递回单、原、被告的陈述及庭审笔录和被告提交的谈话录音记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》属双方真实的表示，合同有效。被告交纳首付款后，其贷款申请未获通过，原、被告之间就剩余房款给付问题未达成一致意见，依照合同约定被告应当在60日内给付原告购房款，逾期原告有权要求解除合同。从2011年3月26日双方签订《商品房买卖合同》至今已长达6年多时间被告未给付原告剩余购房款，属被告违约。被告在2014年同他人一道找有关部门要求退房，原告也在2016年10月10日通过特快专递的方式通知被告解除《商品房买卖合同》，邮件被被告拒收。原、被告双方合同约定的首付款比例不符合现在银行按揭贷款要求，双方又达不成新的约定，双方均明确表示要解除合同，因此，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》应当解除，原告应将首付款231590元退还给被告，由被告协助原告办理撤销房屋备案手续。虽然按合同约定属被告违约，但起因是银行贷款政策变化所致，并非被告主观故意，同时解除合同也未给原告造称损失，违约金具有违反合同的损失补偿性。因此，原告要求被告支付违约金22558.5元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间2011年3月26日所签订的《商品房买卖合同》。
二、本判决书生效后十日内原告退还被告购房首付款231590元，同时被告被告协助原告办理撤销房屋备案手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5112元，由原告负担500元，被告负担4612元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘小丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6993号
上诉人(原审被告):西安万瑞房地产开发有限公司，住所地：西安市经开区北二环中段农资大厦9楼。
法定代表人:车兴民，该公司董事长。
委托代理人:张钺宁，男，1966年8月8日出生，汉族，副总经理，住。
被上诉人(原审原告):任索引，男，1982年6月1日出生，汉族，西安市周至县村民，住。
上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人任索引商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安万瑞房���产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4328元（西安万瑞房地产开发有限公司已预交），减半收取为2164元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑 瑜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3312号
原告：张某1，男，汉族，1977年9月2日出生，住涿州市。
被告：王某，女，汉族，1979年1月20日出生，住涿州市。
原告张某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于××××年登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一子名叫张某2，后因感情不合于2010年11月25日在涿州市民政局协议离婚。在双方亲属劝导下，我们又于2011年9月30日复婚。2016年11月份我去法院起诉被告离婚，因被告不同意离婚，法院最后判决不准我与被告离婚。现在我认为与被告感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至贵院，请求法院支持我的诉求。
被告王某辩称，原告诉状中所说的我跟很多异性有不正当关系，原告所说不属实，是他诬陷我，我同意离婚，但要求原告把35000元存折及4000元钱给我，东西配房共8间及所在院落登记过户到我儿子名下。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一子名叫张某2。双方因感情不合曾于2010年11月25日在涿州市民政局协议离婚，后又于2011年9月30日复婚。2016年11月份原告起诉与被告离婚，本院判决不准双方离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院。原、被告婚后盖有东西配房各四间。
另查，被告王某除在涿州市义和庄镇小岗头村院落内有房屋居住外，无其他固定居所。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、判决书，原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告已登记结婚十八年，因感情不合曾经协议离婚，之后又复婚。2016年以后，原告又两次来法院起诉离婚，现被告同意离婚，证明双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告张某1与被告王某离婚。
二、婚生子张某2，由原告张某1抚养，被告王某自2017年10月份开始每月支付孩子抚养费500元至孩子独立生活为止。
三、原、被告居住的位于涿州市义和庄镇小岗头村的院落中的东配房四间归被告所有，西配房四间归原告所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年九月二十二日
书记员 任盼盼
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2581号
申请执行人：柏正强,男,1962年10月3日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:滁州金源房地产开发有限责任公司,住所地定远县合蚌路金源地产大楼,统一社会信用代码913411256662464023。
法定代表人：张中计，该公司经理。
本院在执行柏正强与滁州金源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司的存款2000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年九月五日
书记员 季红梅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初380号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人:张东。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：殷某。
被告：曾某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告曾某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74741.42元（截止2016/09/09，欠款本金64946.15元，利息2996.63元，费用6798.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2014年9月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。截止2016年9月9日止累计欠款本息共计74741.42元未给付。原告自2016年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告曾某未作答辩。
经审理查明，2014年9月15日，曾某通过pad方式向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表附《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。
曾某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向曾某签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：曾某从2015年10月29日起开始启用信用卡消费，截止2016年9月9日，曾某人民币账单欠款本金29713.18元，利息1579.82元，费用（滞纳金）1140.94元；白金分期账单欠款本金35232.97元，利息1416.81元，费用（滞纳金）5657.7元。共计欠款本金64946.15元，利息2996.63元，费用（滞纳金）6798.64元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，曾某向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系曾某的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。曾某取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但曾某未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，曾某的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因曾某未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年9月9日，曾某人民币账单欠款本金29713.18元，利息1579.82元，费用（滞纳金）1140.94元；白金分期账单欠款本金35232.97元，利息1416.81元，费用（滞纳金）5657.7元。共计欠款本金64946.15元，利息2996.63元，费用（滞纳金）6798.64元。故招行信用卡中心要求曾某给付信用卡透支的金额，本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告曾某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金64946.15元，利息2996.63元，费用（滞纳金）6798.64元(前述利息、费用截止为2016年9月9日，从2016年9月10日起至给付清结之日止的利息、费用，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告曾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取834.5元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 聪
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3750号
起诉人：朱小燕，女，1977年6月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：四川天皓投资集团有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，住所地富顺县。
法定代表人：夏志权。
2017年10月27日，本院收起诉人朱小燕的起诉状。起诉人朱小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币8万元（大写：捌万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告1向原告承担违约责任，支付违约金2.4万元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县XX小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月4日向被告1以转账方式出借了8万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人朱小燕的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人朱小燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 邹明武
二〇一七年十一月三日
书记员 周 超
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审245号
申请执行人南漳县工商行政管理局。组织机构代码01119127-9，所在地址：南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人吴安福，男，汉族，生于1947年2月26日，住南漳县，
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字[2017]292号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的工商行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字[2017]292号工商行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小力
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 庄 园
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青0223刑初133号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人靳某1，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被取保候审，经本院决定于同年8月23日被逮捕，现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人靳某1犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人靳某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年2月11日18时20分，被告人靳某1酒后驾驶青BXXX**号小型轿车，沿姚下线由东向西行驶至22km+200m处，与相对方向正常行驶的张某1驾驶的青BXXX**小型轿车相撞，造成两车损坏，青BXXX**乘车人靳某2、靳某3受伤的道路交通事故。经鉴定,靳某2、靳某3的伤情分别属于轻伤一级。青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从靳某1血液中检出乙醇成分，血醇浓度为119.31mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，靳某1承担此事故的全部责任，张某1、靳某2、靳某3无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人靳某1违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有以下量刑情节：1.造成交通事故且负事故全部责任；2.无证驾驶机动车；3.如实供述犯罪事实；4.赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人靳某1未提出异议。
经审理查明，2017年2月11日18时20分，被告人靳某1酒后无证驾驶青BXXX**号小型轿车，沿姚下线由东向西行驶至22km+200m处，与相对方向行驶的张某1驾驶的青BXXX**号小轿车相撞，造成两车损坏，青BXXX**乘车人靳某2、靳某3受伤的道路交通事故。经西宁市公安局城西分局刑事科学技术室鉴定，靳某2、靳某3的伤情分别属于轻伤一级。青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从靳某1血液中检出乙醇成分，血醇浓度为119.31mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，靳某1承担此事故的全部责任。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录、到案经过及辨认笔录。证明2017年2月11日20时40分许，被害人家属报案后，民警带被告人去抽血检测的情况；
2.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故照片。证明案发现场情况，事故地点位于姚下线22km+200m处；
3.被害人张某1的陈述：2017月2月11日18时20分，我驾驶自己的青BXXX**号小轿车，拉着媳妇的舅舅一家去威远镇，车行驶至西山乡通往包家口的公路上时，与一辆迎面驶来的小轿车相撞，发生交通事故；
4.被害人靳某2的陈述：2017年2月11日18时30分许，我和两个女儿乘坐张某1驾驶的小轿车驶往互助县威远镇，行驶至互助县西山乡王家庄村路段时，迎面驶来一辆车，和我乘坐的车相撞，我和女儿靳某3头部受伤；
5.证人张某2的证言：2017年2月11日18点左右，儿子张某1打来电话说其驾驶的车在西山乡王家庄附近，被一辆车撞了。我赶到现场时，对方车驾驶员喝醉酒了，因为损失太大，我们车上有人受伤，我便打电话报警；
6.证人靳某4证言：2017年2月11日18时30分许，我和哥哥靳某1去亲戚家拜年时喝了酒，后靳某1驾驶小轿车拉着我回家，行驶至西山乡王家庄村时，与一辆小轿车相撞；
7.当事人血样提取登记表、理化检验报告。证明从靳某1血液中检出乙醇成分，血醇浓度为119.31mg/100ml；
8.驾驶人信息查询结果单。证明被告人未取得机动车驾驶证；
9.青海省恒通司法鉴定所车辆技术检测报告书。证明肇事车辆青BXXX**吉利英伦轿车、青BXXX**吉利轿车制动合格；
10.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人靳某1负此事故全部责任，张某1无责任；
11.西宁市公安局城西分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明靳某3、靳某2的伤情属于轻伤一级；
12.被告人靳某1供述。证明被告人在侦查阶段如实供述酒后驾车发生交通事故的犯罪事实；
13.协议书、收条及谅解书。证明案发后，被告人已赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解。
本院认为，被告人靳某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且被告人积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人靳某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 马秀花
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾萌萌
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审170号
申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，统一社会信用代码：11371322768730158Y。
法定代表人张元曙，局长。
被执行人郯城县港上镇中心小学。
申请执行人郯城县综合行政执法局向本院申请执行其对郯城县港上镇中心小学土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用港上镇四村土地建操场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2017）41号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、限期十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。三、罚款：166500元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）41号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）41号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“限期十五日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”由郯城县港上镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助；
三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）41号行政处罚决定书中第三项确定的罚款166500元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘倩倩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执520号之一
申请执行人李清福，男，1957年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕良杉，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1997号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人吕良杉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕良杉立即支付给申请执行人李清福工程款人民币35000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币338元、执行费人民币425元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年1月24日、2017年9月2日先后对被执行人吕良杉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年2月22日，本院向被执行人吕良杉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人吕良杉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月16日作出决定对被执行人吕良杉采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第1997号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈为金
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初8397号
原告：张春柳，女，1971年3月1日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王彬瑜，福建科衡律师事务所律师。
被告：翁曦，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍地址：福州市鼓楼区，通讯地址：福州市台江区。
被告：唐燕秀，女，1990年01月09日出生，汉族，户籍地址：福州市鼓楼区，通讯地址：福州市台江区。
原告张春柳诉被告翁曦、唐燕秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春柳委托诉讼代理人王彬瑜到庭参加诉讼。被告翁曦、唐燕秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁曦、唐燕秀共同向原告返还借款本金250000元及利息40000元（按合同约定月利率2%，暂计至2017年11月，其后的利息计算至被告实际还款之日）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实与理由如下：被告翁曦因生意需要，于2017年3月10日与原告张春柳签订了一份《融资协议书》，协议约定翁曦向张春柳借款250000元，年利率24%，每季度（每四个自然月为一季度）支付利息，借款期限24个月。协议签订后，原告依约向翁曦支付了250000元，但翁曦至今未支付过任何一期利息。
原告认为，被告从未支付利息的违约行为已致使原告不能达到借款的合同目的，原告可提前收回借款本金。另外，借款期间被告翁曦、唐燕秀为夫妻关系，两人应共同承担还款责任。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告翁曦、唐燕秀未作答辩。
原告向法庭提交以下证据：
证据A1、《融资协议书》。证明原、被告于2017年3月10日签订《融资协议书》，协议约定原告出借250000元给被告，协议对其他事宜进行了约定；
证据A2、汇款凭证。证明被告依约向被告支付了250000元的借款；
证据A3、收款收据。证明被告确认收到了原告250000元；
证据A4、结婚登记审查处理表。证明两被告为夫妻关系。
本案被告翁曦、唐燕秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，上述证据可以作为本案事实认定的依据，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年3月10日，原告与被告翁曦签订《融资协议书》，协议约定，经双方共同协商，原告自愿将其本人的合法收入人民币250000元整，贷给被告翁曦使用，年化利率为贷款金额的24%（效益可观的情况下，年化利率可大于此数），期限为24个月，被告翁曦按收到现款之日其计提原告应得利息，按季度（每四个自然月之内为一季度）进行利息支付，到期还本；如双方还愿意合作，到期可重新签订一份协议书；如果原告要提前取回贷款则必须提前四个月通知被告翁曦，以便被告翁曦筹备资金，待原告赎回本金，被告翁曦则停止支付原告利息；借款到账时被告翁曦为原告开具收据，金额与协议书需一致，原告收到被告翁曦付给的利息时，以银行转账记录和支付宝转账记录为准（支付宝需双方本人实名登记账户）；协议到期被告翁曦归还原告本金人民币250000元整，则原告必须归还被告翁曦开具的收据和双方签订的融资协议书方可取回款；其他未尽事宜，双方共同协商。
同日，原告通过招商银行账户（账号62×××666）向被告翁曦银行账户（账号62×××311）汇款人民币250000元；2017年3月15日，被告翁曦向原告出具《收款收据》，载明于2017年3月15日收到张春柳汇款人民币250000元。
另查明，被告翁曦、唐燕秀系夫妻关系，于2015年2月15日登记结婚。
本院认为，原告与翁曦签订的《融资协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，原告依约借给被告翁曦款项，双方之间的民间借贷关系由原告收执的《融资协议书》、《收款收据》、原告银行账户汇款凭证相互佐证，被告翁曦未能按约支付利息，其行为已经构成违约。本案诉争借款期限虽未届满，且《融资协议书》约定如果原告要提前取回贷款则必须提前四个月通知被告翁曦，但鉴于被告翁曦就本案诉争借款已连续两期逾期未能向原告支付利息，且被告翁曦尚有其他债务，并已由其他债权人另案起诉，致使原告有理由相信被告翁曦履行能力明显下降，故原告诉请要求对被告翁曦提前收回诉争借款，并按双方约定年利率24%支付利息合理，本院予以支持。本案鉴于诉争《融资协议书》系被告翁曦个人签订，且原告未提供证据证明该借款被告翁曦系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻双方共同意思表示，故原告以诉争债务系两被告夫妻关系存续期间发生，主张要求被告唐燕秀承担共同偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告翁曦、唐燕秀经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁曦于本判决生效后十日内向原告张春柳偿还借款本金人民币250000元，并支付利息（以本金250000元为基数，自2017年3月15日起按照年利率24%计至实际还清欠款之日止）；
二、驳回原告张春柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、公告费560元，均由被告翁曦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄秋霞
人民陪审员 李海霓
人民陪审员 余文华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 林鹤麟
附相关法律条文：
一、本案引用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初298号之一
原告：陈海波，女，1978年1月8日出生，住黑龙江省克东县。
被告：成文东，男，1976年1月27日出生，住黑龙江省克东县。
原告陈海波与被告成文东同居关系纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告陈海波于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈海波申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈海波撤诉。
案件受理费1,879.75元，减半收取计939.88元和财产保全费851.90元，由陈海波负担。
审判长 代世红
审判员 赵德新
审判员 王润涛
二〇一七年九月十八日
书记员 崔 羽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17439号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：向平丽，女，1983年02月22日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告向平丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19559.67元、利息和复息11495.68元、滞纳金1309.16元、分期手续费647.55元、其他费用225.70元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年05月22日，以上各项欠款总金额为33237.76元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年03月08日；
二、卡号：52×××58；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2017年05月22日，被告共拖欠原告信用卡本金19559.67元、利息和复息11495.68元、滞纳金1309.16元、分期手续费647.55元、其他费用225.70元，合计33237.76元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向平丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19559.67元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年05月22日，利息和复息11495.68元、滞纳金1309.16元、分期手续费647.55元、其他费用225.70元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币630.94元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第61号
申请执行人赤壁市食品药品监督管理局（下称市药监局）。
法定代表人陈晓，该局局长。
被执行人刘辉宇，男，汉族，1976年10月2日生，住赤壁市，
申请执行人药监局于2016年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月21日作出的赤食药监（食）罚【2015】F-66号行政处罚决定。
本院于2016年2月24日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人药监局作出的赤食药监（食）罚【2015】F-66号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人药监局作出的赤食药监（食）罚【2015】F-66号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市药监局作出赤食药监（食）罚【2015】F-66号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年四月四日
书记员 钟云林
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初6072号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。
主要负责人：程继，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨湘瑾，女，1973年8月15日出生，汉族，住江山市市区，系该行员工
被告：毛井全，男，1977年10月16日出生，汉族，住江山市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告毛井全信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告毛井全已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年十二月八日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3925号
本院对原告天津市河北区华通配套开发有限公司（注册号：1201051006163）与被告天津市河北区华通配套开发有限公司（注册号：120105000029901）所有权确认纠纷一案作出的(2017)津0105民初3925号民事判决书中存在漏写标点符号，应予补正，现裁定如下：
一、民事判决书中第1页倒数第14行中“原告天津市河北区华通配套开发有限公司…”更正为：“原告：天津市河北区华通配套开发有限公司…”
二、民事判决书中第1页倒数第8行中“被告天津市河北区华通配套开发有限公司…”更正为：“被告：天津市河北区华通配套开发有限公司…”
代理审判员 苑治臣
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6425号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告苏土建，男，1973年11月27日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏土建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏土建经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币76991.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金76991.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏土建于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76991.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由苏土建负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏土建负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10476号之一
申请执行人：佛山市南海区大沥兴盛综合市场，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇大沥办事处（广云路段张边桥侧），组织机构代码:61767233-3。
负责人：叶伟锋。
被执行人：祖则明，男，汉族，1963年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人祖则明名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但因以上车辆去向不明，无法处理。除此之外，未查得被执行人有可供执行的财产。为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并确认已收回位于佛山市南海区大沥镇广云路段张边桥侧土地资源开发公司A办公楼的租赁物和同意本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐黄少芳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执49号之一
申请执行人南通四建集团有限公司,住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人俞国兵，董事长。
委托代理人朱建军、张吉，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人新苏裕城商业发展（苏州）有限公司,住所地苏州市吴中区东吴北路98号2702-2705室。
法定代表人丁亚洲。
南通四建集团有限公司与新苏裕城商业发展（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初2438号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，新苏裕城商业发展（苏州）有限公司应于判决生效之日起十日内给付南通四建集团有限公司剩余保证金及各项违约赔偿金合计31567400元，并向南通四建集团有限公司支付以本金29871200元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止的利息作为违约金，案件受理费、财产保全费合计222106元，由新苏裕城商业发展（苏州）有限公司负担。因新苏裕城商业发展（苏州）有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人南通四建集团有限公司向本院申请执行，要求新苏裕城商业发展（苏州）有限公司支付31789506元及相应利息。本院已立案执行，执行标的31789506元及相应利息，执行费99190元。
本院受理后，即向被执行人新苏裕城商业发展（苏州）有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划到被执行人银行存款181277.53元，扣除执行费，已支付给申请执行人82087.53元。被执行人名下坐落于苏州市吴中区东吴北路98号的国有土地使用权，本院在审理中已轮候查封，该土地设定有抵押且系轮候查封，本案中无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人新苏裕城商业发展（苏州）有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、民事裁定书、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，扣划到的银行存款82087.53元已支付给申请执行人，轮候查封的土地使用权无法处置。除此外，未发现被执行人新苏裕城商业发展（苏州）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2438号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 赵强代理审判员韩亚光
二〇一七年九月十八日
书 记 员 董 文 佳
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初394号
原告：廖和东，男，1975年11月10日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县。
被告：邱静，女，1976年12月25日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县。
原告廖和东诉被告邱静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告廖和东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廖和东撤回起诉处理。
审判员 蔡腾飞
二〇一八年四月四日
书记员 王 节
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民催4号
申请人:十堰市丽达泡沫制品厂。
法定代表人:朱世国，该厂厂长。
申请人十堰市丽达泡沫制品厂申请宣告票据无效一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告（票据号码：0010006322828418，出票日期：贰零壹陆年零捌月贰拾贰日，出票人全称：湖北三江航天万山特种车辆有限公司，出票人账号：02×××90-9，付款行全称：航天科工财务公司武汉分公司，收款人全称：东风汽车有限公司设备制造厂，收款人账号：18×××28，收款人开户银行：十堰市工行营业部，出票金额：壹拾万元整，汇票到期日：贰零壹柒年零贰月贰拾贰日，付款行行号：907521000033，付款行地址：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦41层）商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人十堰市丽达泡沫制品厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人十堰市丽达泡沫制品厂负担。
审 判 长 李雪梅
人民陪审员 祝道华
人民陪审员 李 阳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梅嘉欣
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执21号
申请执行人：岳保国。
被执行人：黄胜。
被执行人龚燕。
本院在执行申请执行人岳保国与被执行人黄胜、龚燕借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院(2017)鄂1127执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文彬
二〇一七年七月二十日
书记员 鄢学斌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初5200号
原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。
负责人：徐西昊，系行长。
委托诉讼代理人：张军军、胡剑锋，系银行员工。
被告：浙江浦江鑫友锁业有限公司，住所地：浦江县郑宅镇工业功能分区。
法定代表人：郑峥嵘。
被告：郑峥嵘。
被告：洪艳娣。
被告：浦江县鑫业锁芯厂，住所地：浦江县宏业大道***号。
经营者：郑峥嵘。
被告：张致田。
被告：郑冉冉。
原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称金华银行浦江支行）诉被告浙江浦江鑫友锁业有限公司（以下简称鑫友公司）、郑峥嵘、洪艳娣、浦江县鑫业锁芯厂（以下简称鑫业锁芯厂）、张致田、郑冉冉金融借款合同纠纷，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华银行浦江支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鑫友公司、郑峥嵘、洪艳娣、鑫业锁芯厂、张致田、郑冉冉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金华银行浦江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫友公司立即归还原告借款本金1400万元及利息1486759.46元（利息已按借款合同约定计算至2017年7月10日，此后利息按借款合同约定计算至本案执行终结完毕之日止）；2.判令原告对被告鑫友公司抵押于原告处的位于浦江县郑宅镇工业功能分区的抵押物【产权证号：浦房权证郑宅字第××号、浦房权证郑宅字第××号、浦房权证郑宅字第××号，土地证号：浦国用（2014）第1576号】的处置价款在最高债权限额2164.9万元范围内享有优先受偿权；3.判令被告郑峥嵘、洪艳娣、鑫业锁芯厂、张致田、郑冉冉对上述债务在最高主债权限额3000万元范围内承担连带清偿责任；由上述被告共同承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告鑫友公司签订了编号为201599330借02885《流动资金借款合同》一份，合同约定原告向被告鑫友公司发放流动资金贷款1400万元，期限为2015年5月12日至2016年5月8日，利息按年利率6.6%计算，按月结息，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算。上述借款由被告鑫友公司位于浦江县郑宅镇工业功能分区的房地产提供抵押，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续；由被告郑峥嵘、洪艳娣、鑫业锁芯厂、张致田、郑冉冉在最高主债权限额3000万元范围内为被告鑫友公司的借款提供连带责任保证，并分别签订了《最高额保证合同》。上述合同签订后，原告依约向被告鑫友公司发放了流动资金贷款1400万元。因被告鑫友公司经营管理不善，贷款到期无力偿还，2016年5月6日，经原告与六被告协商一致同意对编号为201599330借02885《流动资金借款合同》（下称主合同）项下的借款进行展期，并签订了编号为201699330展00006的《借款展期协议书》，约定展期金额为1400万元，展期后贷款到期日为2017年3月25日，展期期间借款利率按年利率6%计算，同时约定除涉及《借款展期协议书》规定的条款外，原主合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。借款展期到期后，被告鑫友公司仍然无力偿还，导致贷款本息出现逾期，经原告多次催收，被告鑫友公司仍未归还原告借款本息，其余被告也未履行担保责任。
被告鑫友公司、郑峥嵘、洪艳娣、鑫业锁芯厂、张致田、郑冉冉未作答辩。
经审理，本院认为原告金华银行浦江支行提交的证据，即原告的营业执照、法定代表人身份证明；被告的营业执照、身份证及结婚证；流动资金借款合同；借款借据；借款展期协议书；最高额抵押合同；房屋他项权证；房产证、土地证；最高额保证合同；送达地址确认书；账户明细表和欠款清单，证据来源合法，内容真实，本院予以认定，故本院对原告金华银行浦江支行主张的事实，予以确认。
本院认为：金华银行浦江支行与被告鑫友公司、郑峥嵘、洪艳娣、鑫业锁芯厂、张致田、郑冉冉签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《借款展期协议书》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。
金华银行浦江支行向被告鑫友公司发放贷款后，被告鑫友公司应按约定及时归还本息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。被告郑峥嵘、洪艳娣、鑫业锁芯厂、张致田、郑冉冉亦应按约定承担保证责任。
被告鑫友公司、郑峥嵘、洪艳娣、鑫业锁芯厂、张致田、郑冉冉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江浦江鑫友锁业有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行贷款本金1400万元和利息1486759.46元（该利息为按借款合同约定计算至2017年7月10日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定另行计算）；
二、原告金华银行股份有限公司浦江支行对被告浙江浦江鑫友锁业有限公司提供抵押的坐落于浦江县郑宅镇工业功能分区的抵押物【产权证号：浦房权证郑宅字第××号、浦房权证郑宅字第××号、浦房权证郑宅字第××号，土地证号：浦国用（2014）第1576号】折价或者拍卖、变卖所得的款项在最高债权限额2164.9万元范围内享有优先受偿权；
三、被告郑峥嵘、洪艳娣、浦江县鑫业锁芯厂、张致田、郑冉冉对上述第一项债务在最高主债权限额3000万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57360元（已减半收取），由六被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33001677427053006847。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费114720元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一七年八月十日
代书记员 琚璐璐