广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
?(2013)佛中法民一终字第3086号
上诉人（原审原告）刘伍生，男，汉族，1971年5月15日出生。
上诉人（原审原告）张进志，男，汉族，1944年5月27日出生。
上诉人（原审原告）刘玉翠，女，汉族，1943年6月5日出生。
上诉人（原审原告）刘**，女，汉族，2007年12月23日出生。
上述四上诉人的共同委托代理人张明，广东广立信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。
负责人区建能，经理。
委托代理人李伟韬，男，汉族，1986年9月8日出生，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）霍伟祥，男，汉族，1982年5月22日出生。
被上诉人（原审被告）霍伟添，男，汉族，1990年1月2日出生。
上诉人刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋南海支公司）因与被上诉人霍伟祥、霍伟添机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、太平洋南海支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**道路交通事故损失110000元；二、太平洋南海支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**道路交通事故损失200000元；三、霍伟祥于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**道路交通事故损失83186.96元；四、驳回刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**的其他诉讼请求。案件受理费7910元，因适用简易程序审理减半收取3955元，财产保全费620元、诉前财产保全费820元，共5395元，由刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**负担582元，霍伟祥负担1018元，太平洋南海支公司负担3795元（受理费3955元，刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**已申请缓交，法院予以准许，财产保全费、诉前财产保全费刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**已预交，霍伟祥负担的受理费及财产保全费、诉前财产保全费应于判决发生法律效力之日起十日内向原审法院交纳，太平洋南海支公司负担的受理费及财产保全费、诉前财产保全费应于判决发生法律效力之日起十日内向刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**支付858元，向原审法院交纳2937元）。
上诉人刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**向本院提起上诉称，本次交通事故造成张小梅死亡的严重后果，对刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**造成极大的精神创伤，原审判决以张小梅在交通事故中承担主要责任为由不予支持精神损害抚慰金于法于理不合，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，至少应支持精神损害抚慰金30000元。综上，刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**上诉请求二审法院依法撤销原审判决第三项，改判霍伟祥应赔偿的道路交通事故损失为115786元及一、二审案件受理费由霍伟祥负担。
针对刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**的上诉，被上诉人霍伟祥、霍伟添答辩称，本次事故不是霍伟祥的主要责任导致的，故不应支付精神损害抚慰金。
针对刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**的上诉，太平洋南海支公司答辩称，原审判决不支持精神损害抚慰金正确，因为张小梅在本次交通事故中负主要责任，霍伟祥、霍伟添在事故发生后亦积极赔偿。
上诉人太平洋南海支公司向本院提起上诉称：一、原审法院判决死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准计算错误。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准。”的规定，张小梅不符合上述在城镇居住一年以上且有固定收入的条件。张小梅为农村户籍，刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**没有提供张小梅在佛山有固定收入的证明，且张小梅为先天性聋哑人，亦不太可能有固定收入，故死亡赔偿金应按农村标准计算，即l0542.84元/年×20年=210856.8元。被扶养人均为农村户籍，被扶养人生活费应该按农村标准计算，即7458.56元/年的标准。请法院核实被扶养人的经济来源和收入情况，如存在其他收入来源，应作相应扣减。二、《道路交通事故认定书》认定张小梅承担本次事故的主要责任，霍伟祥承担次要责任，根据机动车第三者责任保险条款第十六条，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30％事故责任比例计算赔偿，故超出交强险限额部分应按30％计算。三、财产保全费非太平洋南海支公司申请，保全的也非太平洋南海支公司的财产，故判决太平洋南海支公司承担不合理。综上，太平洋南海支公司上诉请求二审法院依法改判原审判决中关于死亡赔偿金和被扶养人生活费、太平洋南海支公司赔偿责任比例以及财产保全费部分，一、二审案件受理费由刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**、霍伟祥、霍伟添负担。
针对太平洋南海支公司的上诉，刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**答辩称，其在一审时提交了陈国明出具的证明等相关证据，可以证明张小梅与刘伍生等居住在顺德乐从，已经在城镇居住满一年。结合刘伍生的工资收入证明，可证明张小梅在城镇居住满一年并有生活来源，因此死亡赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算正确。根据相关法律的规定，机动车与行人发生交通事故负次要责任的，机动车一方承担40%的民事赔偿责任。综上，太平洋南海支公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
针对太平洋南海支公司的上诉，被上诉人霍伟祥、霍伟添答辩称，同意太平洋南海支公司的意见，刘伍生提交的证据不能证明其在顺德乐从居住满一年。财产保全的费用应该由太平洋南海支公司负担。
上诉人刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**、太平洋南海支公司在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人霍伟祥、霍伟添在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
刘伍生在二审法庭调查中陈述，张小梅没有正式工作，平常是以捡废弃物和帮制衣厂剪线头作为收入来源，其生活来源主要依靠刘伍生的工资收入。事故前小孩由张小梅本人照顾，事故发生后因刘伍生要工作，无时间照顾小孩，故现已将小孩送回老家。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**以及太平洋南海支公司的上诉作如下分析审查：
一、关于精神损害抚慰金。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》及佛山市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，均认为张小梅通过有交通信号灯的人行横道时，没有按照交通信号灯指示通行，是导致本次交通事故发生的主要原因；霍伟祥驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为，是导致本次交通事故发生的次要原因，并认定张小梅承担本次事故的主要责任，霍伟祥承担本次事故的次要责任。张小梅未按交通信号灯指示通过马路，因交通事故造成其死亡，对损害事实和损害后果的发生均有重大过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十一条的规定，原审法院据此免除霍伟祥的精神损害赔偿责任并无不当，本院予以维持。刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**提出应支持精神损害抚慰金的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准问题。太平洋南海支公司上诉认为张小梅为农村户籍，其未具备在本市居住一年以上并有固定收入的条件，且张小梅为先天性聋哑人，不可能有固定收入。对此，本院认为，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。”刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**为证明在本案事故发生时张小梅、刘伍生、刘**一家三口在佛山地区连续居住一年以上，向法院提交了张小梅死亡前曾在佛山的就医情况，房东陈国明、邻居何兆发以及佛山市顺德区乐从镇平步社区流动人员和出租屋综合管理服务站的居住情况证明，刘伍生的工作及收入证明等。张小梅虽为先天性聋哑人，但不能因此否认其具备生活自理及从事相应劳动的能力。虽然欠缺了张小梅的收入证明，但张小梅并非就一定无收入能力，刘伍生亦陈述张小梅通过捡废弃品，帮制衣厂剪线头获取收入。而张小梅在家照顾小孩，打理家务，既是维持其家庭在本地日常生活所需的重要因素，同时也是张小梅有劳动能力，创造收入的表现，因为因此而减少了家庭必要的支出，故不能单从是否出外打工赚钱来衡量张小梅收入来源或劳动能力情况。原审法院根据案件的实际情况，结合张小梅的经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故被扶养人生活费宜与死亡赔偿金计算在农村或城镇标准上相一致，因此，原审法院根据广东省城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。综上，太平洋南海支公司上诉主张应按农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于太平洋南海支公司赔偿责任份额问题。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条之规定:“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(四)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任……”本案中，事故发生在机动车与行人之间，且张小梅负事故主要责任，按规定由太平洋南海支公司在超出交强险责任限额外承担霍伟祥对张小梅依法应负的40%的赔偿责任，原审法院对此处理正确，本院予以维持。太平洋南海支公司以保险条款约定为由降低其赔偿责任份额没有法律依据，本院不予支持。
四、关于案件保全费的负担问题。本案中，刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**在原审法院申请对霍伟祥、霍伟添的财产保全，霍伟祥作为败诉方，应负担对其财产进行保全而产生的财产保全费，原审法院对此处理不正确，本院予以纠正。故本院根据本案的胜败诉情况，一审案件受理费因适用简易程序审理减半收取为3955元，决定由刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**负担427元，由太平洋南海支公司负担2782元，由霍伟祥负担746元并由其负担财产保全费620元、诉前财产保全费820元，合计2186元。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，案件实体判决结果恰当，本院依法予以维持。刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**及太平洋南海支公司的上诉缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费因适用简易程序审理减半收取为3955元，由刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**负担427元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担2782元，由霍伟祥负担746元并由其负担财产保全费620元、诉前财产保全费820元，合计2186元。二审案件受理费6500元（刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**及中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司已预交），由刘伍生、张进志、刘玉翠、刘**负担550元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担5950元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司多预交案件受理费部分经其书面申请后由本院予以退回。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审?判?长?翟林彬
代理审判员 ?徐?活
代理审判员 ?何美健
?
?
?
?
二○一三年十二月十九日
书?记?员?夏星辉