安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执异71号
异议人（被执行人）：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室，组织机构代码66420771-7。
法定代表人:金家耀，该公司董事长。
申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇振兴路1号，组织机构代码14752003-5。
法定代表人:楼正文，该公司董事长。
委托代理人：岳文贺、杨剑锋，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）因与合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰房地产公司）、孙谦建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年4月23日作出（2013）皖民四初字第00017号民事调解书。由于被执行人圣泰房地产公司未履行民事调解书确定的义务，东阳三建公司于2015年5月23日向安徽省高级人民法院申请强制执行。2015年6月10日，安徽省高级人民法院将该案指定本院执行。在执行过程中，圣泰房地产公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
圣泰房地产公司向本院异议称：1、案涉45套住房未经合法程序选取评估机构，导致评估结论明显低于市场的正常价格行情。合肥中院在评估机构摇号中，作为被执行人签名的石宇并非公司员工，无公司授权，导致评估结果严重失实，且我公司在收到房地产估价报告后，提出书面异议，也未见任何回复，使得案涉45套住房评估结论明显低于市场的正常价格行情。2、在案涉45套房产第一次拍卖期间，评估价格与正常市场行情差距过大，异议人圣泰房地产公司和法院沟通，请求暂缓拍卖，由圣泰房地产公司先行处置案涉房产。而在圣泰房地产公司已处置45套房产并与购房人准备签署房屋买卖合同之际，法院却径直进行了拍卖，导致案涉45套房产以明显低于市场正常价格被买受人拍卖竞得，异议人圣泰房地产公司遭受巨大利益损失；3、圣泰房地产公司目前已经向最高人民法院提出再审申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求撤销合肥市中级人民法院作出的（2015）合执字第00505-3号执行裁定书。
东阳三建公司答辩称：合肥中院对涉案房产的评估、拍卖程序符合法律规定，合法有效，请求驳回圣泰房地产公司的异议申请。
本院经审查查明：东阳三建公司与圣泰房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出（2013）皖民四初字第00017号民事调解书，协议内容为：（一）圣泰房地产公司与东阳三建公司确认，涉案工程总造价为105,633,508.21元，截至本协议书生效之日，圣泰房地产公司已付工程款77,820,000.00元，尚欠东阳三建公司工程款27,813,508.21元。（二）圣泰房地产公司与东阳三建公司确认，截至本协议书生效之日，圣泰房地产公司欠付东阳三建公司工程款等各种款项（包括投标保证金、履约保证金、工程进度款、工程结算款）的逾期返还及逾期付款利息和违约金共计18,000,000.00元。（三）圣泰房地产公司与东阳三建公司确认，圣泰房地产公司应支付东阳三建公司总承包配合服务费1,500,000.00元。（四）圣泰房地产公司与东阳三建公司确认，东阳三建公司在工程总价款基础上给予圣泰房地产公司优惠4,000,000.00元。（五）上述一、二、三、四项合并计算后，圣泰房地产公司应付东阳三建公司款项43,313,508.21元，其中，上述第一项欠付工程款27,813,508.21元自本协议书生效之日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算利息。（六）上述款项于本协议书生效后三十日内支付完毕。
（七）涉案项目竣工验收备案期间如需要东阳三建公司配合盖章或提供资料，东阳三建公司应按照合肥市城乡建设委员会的要求予以配合。（八）圣泰房地产公司与东阳三建公司均承诺放弃其他诉讼请求，无其他争议。（九）本调解协议经圣泰房地产公司、东阳三建公司法定代表人或特别授权的委托代理人签字后生效。
在执行过程中，东阳三建公司于2015年8月3日提出申请，要求拍卖圣泰房地产公司名下的位于合肥市高新区长江西路727号峰尚公寓1-414室等69套房产。后由于李贤春等18人对其中24套房产提出案外人异议（部分案外人异议之诉现在安徽省高级人民法院审理之中），故本院对其中45套房产予以评估拍卖。
2015年9月6日，本院对查封的45套房产进行委托评估。2015年10月5日，本院在拍卖房产所在小区张贴评估拍卖公告，并向售楼部送达评估拍卖公告。2015年11月23日，又通知被执行人及其法定代表人孙谦，告知其摇号确定评估机构事宜并短信通知。2015年11月24日，通过摇号确定评估公司为安徽安和房地产土地评估有限公司。该公司于2016年3月2日出具皖安徽房地估报字（2016）第0567号房地产评估报告。2016年5月10日，向被执行人代理律师送达了评估报告，并告知其权利。
2016年6月6日，本院通过摇号确定安徽盛佳拍卖有限责任公司为拍卖辅助机构，该公司于2016年6月29日在安徽《新安晚报》上刊登拍卖公告，2016年7月14日在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网竞价大厅进行公开拍卖，拍卖的保留价为评估价，因无人报名而流拍。2016年7月15日，本院以评估价的85%为保留价进行第二轮拍卖，后因被执行人圣泰房地产公司要求暂停拍卖于2016年8月4日暂停拍卖。由于圣泰房地产公司一直未能提出履行债务的方案，东阳三建公司再次申请拍卖，2016年9月9日，本院以评估价的90%为保留价恢复对该45套房产的拍卖，刘艳芳等人竞得上述45套房产（拍卖详细情况见拍卖成交确认书）。2016年10月27日，本院作出（2015）合执字第00505-3号执行裁定书，裁定峰尚公寓共计44套房产归买受人刘艳芳等人所有，刘艳芳等人持本裁定书办理相关产权过户登记手续。其中1幢2111室因买受人孙蓉蓉违约未付下剩房款，经多次协商无果，于2017年6月29日在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网以拍卖成交价为保留价对该房产进行重新拍卖，买受人王其伟竞得该房产，2017年10月10日，本院作出（2015）合执字第00505-4号执行裁定书，裁定峰尚公寓1栋2111室房产归王其伟所有。上述45套房产拍卖价款合计为23769180元。
本院认为:本案争议的焦点问题是本院对圣泰房地产公司的45套房产进行评估、拍卖程序是否合法。对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。评估机构应从负责执行的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定。本案中，本院在拟拍卖房产所在小区张贴过评估拍卖公告，又电话通知圣泰公房地产司当时的法定代表人，告知其摇号确定评估机构事宜并短信通知，后在本院监察室的监督下，通过摇号确定了评估机构。因此，本院对评估机构的选定，符合法律规定。圣泰房地产公司异议提出未经合法程序选定评估机构，与事实不符。人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当将评估报告发送当事人。当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10日内以书面形式向人民法院提出。本案被执行人圣泰房地产公司在收到涉案房产的评估报告后，并没有在法定期限内提出书面异议，其逾期提出异议申请，本院不予采纳。对于人民法院查封的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式。圣泰房地产公司提出要求自行处理，其理由没有法律依据，本院不予支持。另异议人圣泰房地产公司异议提出其已向最高人民法院提出再审申请，该异议理由不能停止本案的执行。综上，本院对圣泰房地产公司的45套房产评估、拍卖程序符合法律规定，异议人圣泰房地产公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人合肥圣泰房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 杨曙华
审判员 李昌文
审判员 王 萍
二〇一八年十月九日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。