wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0423行审31号
申请执行人鲁山县工商行政管理局，住所地鲁��县。
法定代表人王小七，局长
委托代理人张向阳，鲁山县工商行政管理局工作人员。
委托代理人付跃伟，鲁山县工商行政管理局工作人员。
被执行人东莞市金旺食品有限公司。住所地广东省东莞市石排镇中坑村。
法定代表人陈瑞文，负责人。
申请执行人鲁山县工商行政管理局向本院申请强制执行东莞市金旺食品有限公司鲁工商罚决字【2016】第074号工商行政处罚决定的第二项内容及逾期加处罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人鲁山县工商行政管理局认定：鲁山县喜临门商业有限公司销售的“swoot”千纸鹤多彩糖已于2015年11月份在我县上架销售。被处罚人在其出品的“swoot”千纸鹤多彩糖外包装上明显标注“客服服务热线：4008830038（免费）”字样对外宣传及销售其��品，该电话号码经执法人员调查为“主被叫分摊付费业务电话”，且消费者拨打该电话号码后已产生话费，并不是被处罚人宣称的免费电话，其行为已构成了引人误解的虚假宣传。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款及《河南省反不正当竞争条例》第十三条第一款的规定，根据《河南省反不正当竞争条例》第三十一条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，比照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》第八十条第（二）项的规定，鲁山县工商行政管理局于2016年5月17日对被执行人作出鲁工商罚决字【2016】第074号工商行政处罚决定，但被执行人东莞市金旺食品有限公司拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县工商行政管理局向本院申请强制执行该处罚决定的第���项内容及逾期加处罚款30000元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县工商行政管理局作出的鲁工商罚决字【2016】第074号工商行政处罚决定的第二项内容及逾期加处罚款30000元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县工商行政管理局作出的鲁工商罚决字【2016】第074号工商行政处罚决定的第二项内容及逾期加处罚款30000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广李民初字第0949号
原告夏某甲。
委托代理人高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告夏某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人高瑞涛到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子夏某乙，现就读于头桥中心小学。原、被告婚后感情尚可。近几年，由于原告经常上网，造成被告不满，双方为此经常发生争吵，经亲朋好友多次调解均未和好。被告自2012年4月开始搬回娘家居住，双方一直分居至今。期间，原告多次请人调解，但被告拒绝和好，最后干脆避而不见。原告认为双方已分居多年，夫妻关系名存实亡，在多次寻找被告未果的情况下，现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。其提供的证据有结婚证原件。
被告王某未提交书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2005年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子夏某乙，就读于头桥中心小学，现随原告共同生活。原告陈述与被告自2012年4月份开始分居至今，无夫妻共同财产和共同债务。
案件审理过程中，本院多次与被告王某电话联系未果的情况下向被告母亲王仙兰调查，其母陈述：原、被告双方2013年10月份左右发生矛盾，不久后王某离开扬州到外地打工生活，至今未回。原、被告双方已有两年多未见面，被告也未见过孩子。收到法院送达的诉讼材料后，家人已与王某电话联系并告知夏某甲起诉要求离婚事宜，但王某未明确表态。
上述事实，有原告的当庭陈述、王仙兰谈话笔录、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，应确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚应予以支持。对于婚生子的抚养权，考虑原、被告双方各自目前的工作、生活现状，从有利于孩子健康成长出发，应由原告抚养婚生子为宜。
被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告王某离婚；
二、婚生子夏某乙随原告夏某甲共同生活，从2016年5月起至婚生子18周岁止，被告王某于每月10日前给付婚生子生活费500元；教育费、医疗费由原告夏某甲与被告王某各半承担，于每年6月30日、12月30日前凭票据各结算一次。
案件受理费240元和公告费600元，由原告夏某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 吕龙琪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 敏
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更206号
罪犯康晋军（聋哑人），男，1984年6月24日出生，汉族，小学文化，山西省吕梁市兴县人。现在山西省大同监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年12月10日作出了（2014）昌刑初字第1296号刑事判决书，以被告人康晋军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯康晋军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励叁次，结余220分。并提供了相关的证据材料，认为罪犯康晋军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯康晋军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯康晋军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康晋军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年4月2日起至2019年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2761号
申请执行人：王小彪，男，1969年6月19日生，汉族。
被执行人：昆明市金马石棉瓦制造有限公司。
申请执行人王小彪与被执行人昆明市金马石棉瓦制造有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行被执行人昆明市金马石棉瓦制造有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终1231号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十一月二日
书记员 申正鑫
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1382民初145号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人姚永忠。代理权限：特别授权，
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告龙艳华，居民。
被告谢某龙艳华。
法定代理人龙艳华，系谢霖昀之母。
两被告委托代理人黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。代理权限:一般代理，
原告涟源市农村信用合作联社与被告龙艳华、谢林昀、吴伟金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁小红独任审判，定于2016年2月23日公开开庭进行审理，代理书记员胡月良出庭担任记录，原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人姚永忠、胡凌云，被告龙艳华及被告谢霖昀的委托代理人黄建良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，
原告涟源市农村信用合作联社诉称，被告龙艳华于2007年12月30日在原告的下属机构古塘信用社借款30000元用于开店，双方约定借款期限12个月，古塘信用社负责人钟红军予以签字认可，经多次催讨未果，请求依法判决被告偿还贷款本金30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告龙艳华，谢林昀辩称，被告龙艳华既不承担担保责任也不承担还款责任。借据上龙艳华签字不是本人签的，身份证也与其本人不一样，所以被告龙艳华不是本案适格主体，所以龙艳华不承担还款责任。从借款到现在已经有8年了，原告未曾向保证人主张过权利，被告龙艳华、谢霖昀担保责任已经免除。保证人谢朝辉2010年2月27日已经死亡，被告龙艳华、谢霖昀未继承过任何遗产，也不存在承担担保责任，请求驳回原告的诉求。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
2007年12月30日原告与被告龙艳华签订的《贷款借据》，拟证明被告龙艳华于2007年12月30日在原告涟源市农村信用合作联社古塘分社借款30000元，双方约定月利率10.8‰，借款期限为12个月，谢朝辉为借款做担保，被告龙艳华未清偿利息的事实。
被告龙艳华、谢林昀对原告提交的证据发表如下质证意见：真实性有异议。借据上的龙艳华不是本案被告签字，谢朝辉经过被告龙艳华辨认也不是本人所签，没有证据证明这份借据是否已经被履行。
被告龙艳华、谢林昀为支持自己的辩解主张，向本院提交了如下证据：
证据一被告龙艳华的身份证复印件一份，拟证明被告龙艳华的身份资料。
证据二户口注销证明及火化证各一份，拟证明保证人谢朝辉于2010年2月27日因病死亡的事实。
原告涟源市农村信用合作联社对被告提交的证据没有异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告涟源市农村信用合作联社提交的证据因“贷款借据”上“龙艳华”的签名及身份证号码43250319790604651X与被告龙艳华自己提供的身份证号码4325031978********及当庭书写的“龙艳华”不符。不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告龙艳华、谢林昀提交的的符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
经审理查明，被告谢林昀系被告龙艳华与谢朝辉之子。2007年12月30日原告涟源市农村信用合作联社的下属机构古塘信用社与签名为“龙艳华”签订了《贷款借据》，谢朝辉在保证人处签了名，借款30000元用于周转，双方约定借款月利率10.8‰，借款期限12个月，时任古塘信用社负责人钟红军在贷款借据上签字确认，并在包收责任人处签了名。借款借据签订后，该笔贷款未清偿过借款本息。原告涟源市农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼。
外查明，谢朝辉于2010年2月29日死亡。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社提交的《贷款借据》上“龙艳华”的签名及身份证号码与被告龙艳华的签名及身份证号码不相符，可以认定被告龙艳华不是该借款合同的相对人，原告向被告龙艳华主张权利证据不足。至于被告提出从借款到现在已经有8年了，原告未曾向保证人主张过权利，被告龙艳华、谢霖昀担保责任已经免除的辩解意见，经查，谢朝辉已经死亡，并且原告未提交向谢朝辉主张过权利的相关证据，根据法律规定在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，从本案的事实看，谢朝辉的保证责任已经免除，原告不能向被告龙艳华、谢霖昀主张权利，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，故对其辩解意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告涟源市农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
二〇一六年四月二十日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1102号
原告邓相飞，男，1982年11月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人廖珩翔，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告郑小波，男，1987年07月13日生，汉族，重庆市开县人，居民，住酉阳县。
原告邓相飞诉被告郑小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员邓升富独任审理，适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邓相飞及其委托代理人廖珩翔到庭参加了诉讼；被告郑小波经本院传票传唤无正当理由未到庭，也没有向本院提出延期审理申请。故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓相飞诉称:2015年8月19日，被告郑小波以经济困难为由，向我借款人民币10万元，并给我出具了书面借款凭据及收条一张。书面借款凭据约定借款期限为3个月，未约定借期内利息。同时约定了逾期利息以法律允许的最高利息计算，并由借款人承担借款本金20%的违约责任。借款到期后，经多次催收，被告不但以各种理由拒不还款，反而跑回老家开县躲避，故请求人民法院依法判决被告郑小波归还借款共100000元，并按年利率的24﹪计算，由被告承担逾期还款资金利息至本息还清之日止；判决被告承担逾期还款的违约金2万元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑小波未出庭，也没有向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日，被告郑小波以经济困难为由，向原告借款人民币10万元，并给原告出具了书面借款凭据及收条一张。书面借款凭据约定借款期限为3个月，未约定借期内利息。同时约定了逾期利息以法律允许的最高利息计算，并由借款人承担借款本金20%的违约责任。还约定：因被告逾期还款所产生的诉讼费、律师代理费、调解费、交通费等均由被告承担。借款到期后，经多次催收，被告不但以各种理由拒不还款，反而跑回老家开县躲避。2016年3月22日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决被告郑小波归还借款共100000元，并按年利率的24﹪计算，由被告承担逾期还款资金利息至本息还清之日止；判决被告承担逾期还款的违约金2万元。并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述，有原告提供的身份证复印件、书面借款凭据及收条一张、（2014）黔法民初字第02719号民事判决书复印件、代理费收据等证据在卷，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。本案中，被告郑小波向原告邓相飞借款，用于生活所需，理应按时归还，其逾期不还的行为，违背了诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。
关于本案资金利息。根据《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告邓相飞与被告郑小波虽然对逾期还款资金利息及违约金作出了约定，但二者总计不得超过年利率的24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告郑小波于本判决生效后30日内向原告邓相飞归还借款本金100000元及律师代理费5000元；资金利息按年利率的24%计算，从2015年11月20日起至借款本息付清之日止，由被告一并支付给原告。
二、驳回原告邓相飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元由被告郑小波承担，退还原告预交的诉讼费2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一六年四月二十日
书记员 冯 菁
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1902号
申请执行人:胡英俊,男,汉族,1978年07月23日出生,住河北省张家口市。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2（园区服务中心）,组织机构代码339540567。
法定代表人：熊克棋。
本院在执行胡英俊与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人重庆优跑科技发展有限公司有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人重庆优跑科技发展有限公司财产状况的证据或线索。经征求申请人胡英俊意见，胡英俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈正勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏于翔
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)修民一初字第36号
原告温小软，女，1962年6月18日生，汉族，住修武县。
委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。
被告王洪瑞，男，1980年7月12日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人田朝辉，河南天坤律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人钱修铓，总经理。
委托代理人王冰，公司员工。
原告温小软诉被告王洪瑞、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王洪瑞委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日被告王洪瑞驾驶豫Ａ×××××小型客车，在为民路路口与原告温小软驾驶的电动车相撞，致原告温小软损伤，被告王洪瑞负事故全部责任。现请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费8131.67元、住院伙食补助费930元、营养费620元、护理费2466.36元、误工费9695.86元、复印费150元，共计21993.89元。以上赔偿款先由中华联合财产保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告王洪瑞承担。2.诉讼费由被告王洪瑞承担。
被告王洪瑞辩称，1.王洪瑞驾驶的豫Ａ×××××小型客车在被告保险公司投有交强险，该起交通事故发生在保险期内，原告主张的赔偿款应由保险公司在交强险内赔偿。2.原告住院期间，被告王洪瑞垫付原告医药费4000元整，请求法院一并处理，在确认被告保险公司支付原告赔偿款时扣除王洪瑞垫付的4000元，由保险公司直接支付王洪瑞。
被告保险公司辩称，公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告因此次交通事故产生的损失有哪些，由二被告如何承担。2.被告王洪瑞有没有垫付原告医疗费以及垫付数额是多少。
原告为证明其主张，提交如下证据：1.事故认定书各一份，证明本案事故发生的起因及当事人的过错，被告王洪瑞在本次事故中负全部责任。2.修武县人民医院诊断证明、住院病历、医疗费票据各一份。3.原告的误工损失证明和2014年10、11、12月工资表各一份。4.护理人员张建明身份证、户口本，证明护理人员的身份。5.保单一份。
被告王洪瑞提交书面证人证言两份，证明被告王洪瑞垫付医疗费4000元。
被告保险公司未向本院提交证据。
根据原被告的诉辩意见和所举证据，确认本案事实如下：
2015年1月7日被告王洪瑞驾驶豫Ａ×××××小型客车与原告温小软驾驶电动车相撞，致原告温小软受轻微伤。交警部门认定，被告王洪瑞负事故全部责任，原告温小软无责任。事故发生后，原告温小软到修武县人民医院住院治疗，实际住院31天，花去医疗费8131.67元，其中被告王洪瑞垫付医疗费4000元。出院医嘱建议原告休息6周。原告月均收入为2766.6元。
本院认为，被告王洪瑞负事故全部责任，因其在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费8131.67元、住院伙食补助费30元×31天=930元、营养费10元×31天=310元、误工费2766.6元÷30天×（31+42）天=6732元、护理费28472元÷365天×31天=2418.1元。原告主张的复印费证据不足，本院不予支持。上述各项损失共计18521.77元。扣除被告王洪瑞已垫付的4000元医疗费，被告保险公司应赔偿原告温小软14521.77元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温小软14521.77元。
如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取为175元，由被告王洪瑞承担；暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姜甜甜
二〇一五年五月七日
书记员 李 宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第3644号
原告：朝阳区锦华市场东福蛋销售摊床，住所：吉林省长春市朝阳区锦华市场菜肉区**号。
经营者：李东福，男，户籍所在地：黑龙江省拜泉县，现住：长春市朝阳区。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路823号。
代表人：陈雅才，董事长。
委托代理人：于红，该公司职员。
委托代理人：张赢予，该公司职员。
原告：朝阳区锦华市场东福蛋销售摊床（以下简称“东福蛋摊床”）与被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司（以下简称“吉隆坡酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，2015年12月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。东福蛋摊床的经营者李东福，吉隆坡酒店的委托代理人于红、张赢予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东福蛋摊床诉称：东福蛋摊床给吉隆坡酒店供货，至2015年6月25日，吉隆坡酒店尚欠货款53,741.85元，此款经东福蛋摊床多次催要未果，故诉讼来院，要求吉隆坡酒店支付货款53,741.85元及利息（自2015年6月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，东福蛋摊床主张利息部分从2015年11月1日开始计算至给付完毕时止）。
吉隆坡酒店辩称：对东福蛋摊床的诉请无异议，但我公司现无能力给付货款。
经审理查明：东福蛋摊床为吉隆坡酒店供应鸡蛋。2015年6月25日，东福蛋摊床与吉隆坡酒店对账，对账函载明“截止2015年6月25日拖欠货款53,741.85元，承诺于2015年10月中旬左右给付”，因吉隆坡酒店至今未给付此款，导致东福蛋摊床诉讼来院。
认定上述事实的证据有：对账函。
本院认为：东福蛋摊床为吉隆坡酒店供应鸡蛋，双方之间的买卖合同关系成立，双方在2015年6月25日对账确定货款，吉隆坡酒店应当按照对账函给付东福蛋摊床货款53,741.85元，对东福蛋摊床的主张应予支持，关于东福蛋摊床主张逾期给付货款的利息从2015年11月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司于本判决生效后立即给付原告朝阳区锦华市场东福蛋销售摊床货款53,741.85元，并支付利息（利息从2015年11月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,144.00元由被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 张连喜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴佳音
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初3820号
原告罗志辉，住广州市萝岗区。
委托代理人：潘光宗，广东正觉律师事务所律师。
被告：刘智伟，住广州市萝岗区。
被告：刘素银，住广州市萝岗区。
原告罗志辉与被告刘智伟、刘素银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘光宗到庭参加诉讼，被告刘智伟、刘素银经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗志辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款60000元及其利息（利息按本金60000元以年利率24%从2015年2月10日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月被告以业务发展需要为由，提出向原告短期借款。原告考虑到大家都是萝岗本地人，被告在本地做生意，经济实力很强，就答应了被告。在原告提供了现金六万元后，被告于2015年2月10日向原告出具了一张手写的《借据》，载明：被告刘智伟向原告借款六万元，以现金支付，同意照每月5%支付利息。被告刘素银作为担保人在借据上签名。后被告没有依约支付利息，原告曾多次催讨其归还本金及利息，两被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘智伟、刘素银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》1张及婚姻登记证明作为证据。本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年2月10日，被告刘智伟向原告罗志辉出具《借据》1张，内容为：今因业务发展需要，向罗志辉先生借款人民币陆万元正，小写60000.00元，以现金支付，速还。所借款同意照每月5%付息，即3000元。落款人为：借款人刘智伟，担保人刘素银。庭审中，原告陈述其于2015年2月10日以现金形式向被告刘智伟支付了借款，被告刘智伟、刘素银至今未偿还本息。
原告于2016年7月29日提起本案诉讼，本院于2016年10月23日将起诉状及证据副本等诉讼材料送达给被告刘智伟、刘素银。
再查明，被告刘智伟与被告刘素银于2010年10月8日登记
结婚。
本院认为：原告罗志辉持有借据原件，故本院对被告刘智伟向原告罗志辉借款6万元且未偿还本息的事实依法予以确认。被告刘智伟与被告刘素银的上述债务形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因借据没有约定借款期限，原告罗志辉有权随时宣布借款到期并要求两被告立即偿还欠款。原告于2016年7月29日提起本案诉讼，本院于2016年10月23日将本案的起诉状副本等应诉材料送达被告刘智伟、刘素银，应视为原告于2016年10月23日向两被告宣布上述借款6万元到期并要求两被告立即还款，故原告请求两被告共同偿还上述债务及支付利息有理，本院予以支持，利息自2015年2月10日起计至实际付清之日以本金60000元为基数按照年利率24%计付。
被告刘智伟、刘素银未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘智伟、刘素银于本判决生效之日起十日内向原告罗志辉偿还借款60000元并支付利息（利息自2015年2月10日起计至实际付清之日以本金60000元为基数按照年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘智伟、刘素银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郝芬梅
人民陪审员 罗银妹
人民陪审员 何敏玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄佼佼
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执684号
被执行人白杨，男，1987年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人白杨罚金一案，在执行过程中，经本院强制执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302刑初215号刑事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十五日
执行员 闫 军
书记员 吴 昊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民特58号
申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社太平分社。住所地：绵阳市游仙区太平场镇太平街。
负责人：王国松，系该社主任。
委托代理人：张旭东，男，汉族。系该社员工。
被申请人：吴志萍，女，汉族，四川省盐亭县人。
委托代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：贾银生，四川科大律师事务所律师。
上列申请人与被申请人实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽冰适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社太平分社的负责人王国松、委托代理人张旭东、被申请人吴志萍的委托代理人贾银生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人于2012年8月18日签订房产抵押合同，约定为吴志萍在申请人处借款29万元提供抵押担保，抵押担保期限为2012年8月18日至2013年8月17日。申请人于2012年8月18日向被申请人吴志萍发放贷款人民币29万元，合同编号为绵游信个借（2012）130042号，合同约定贷款金额为30万元，贷款期限自2012年8月8日至2013年8月7日止，贷款月利率为9.0%，合同约定被申请人对上述款项的清偿提供不动产抵押担保，并办理了房屋他项权证。贷款到期前，借款人吴志萍以“资金回笼暂时未到位”为由，提出归还1万元后，对剩余28万元展期11个月的申请，申请人同意展期至2014年7月17日，并签订了《借款展期协议》，约定了相关事项。展期到期后，吴志萍仍未履行还款义务。经申请人多次催收，吴志萍于2015年3月20日还清了欠息及贷款本金112278元，剩余167722元贷款本金及利息至今未还。故请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖，申请人对变价所得价款优先受偿，实现担保物权的本金167722元及利息和逾期利息。
被申请人吴志萍答辩：借款和以房屋抵押担保均属实。借款合同约定争议解决方式可以协议解决，协商不成，向乙方绵阳市游仙区农村信用合作联社太平分社所在地，即游仙区人民法院起诉，故本案管辖权应属游仙区人民法院。借款双方签订展期协议，但没有约定展期的抵押事项，也没有办理展期后的抵押登记，因而展期期间应当属于普通债权，不能申请实现担保物权。
经审理查明：2012年8月8日，申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社太平分社作为乙方与作为甲方的被申请人吴志萍签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币30万元整，借款额度支用有效期间自2012年8月8日至2013年8月7日止；贷款利率为月利率9.0‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款担保为抵押担保；乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。
2012年8月18日，申请人与被申请人签订抵押合同，合同约定将被申请人吴志萍单独所有的位于绵阳市涪城区一环路南段45号、47号5栋1单元X层X号的房产抵押给申请人，担保范围为主合同项下本金人民币30万元及利息及乙方为实现债权与担保权利而发生的费用等，双方确认该抵押物价值为46万元，为本次债权设定抵押的金额为30万元。2012年8月13日，双方到绵阳市房产管理局办理了房屋他项权证。抵押担保期限为2012年8月18日至2013年8月17日。2012年8月18日申请人向被申请人吴志萍发放贷款人民币29万元。
2013年8月2日，被申请人吴志萍向申请人提出归还申请人借款1万元，对剩余28万元展期11个月，并继续自愿用位于绵阳市涪城区一环路南段45号、47号5栋1单元X层X号的房产作抵押的展期还款申请。申请人与被申请人于2013年8月12日签订《借款展期协议》，约定剩余借款28万元自2013年8月7日展期至2014年7月17日，借款月利率为10.23‰，自展期之日起计息。截至2015年3月20日，被申请人吴志萍归还计算至当日的全部借款利息及部分本金，尚欠申请人贷款本金167721.16元。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、《展期还款申请》、《借款展期协议》、借款借据、身份证、常住人口登记卡、营业执照、房产证及土地使用权证、他项权证、还款单据等证据证明，经听证质证属实。
本院认为：申请人提供的证据能印证其主张，被申请人对本案主债务及担保物权的事实无争议，借款数额及借款期限明确具体，本案债权债务关系明确，且依法办理了房产抵押登记，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人辩称本案实现担保物权的管辖权应属游仙区人民法院，与法律规定不符，本院不予采纳；被申请人向申请人提出借款展期申请时，自愿继续用位于绵阳市涪城区一环路南段45号、47号5栋1单元X层X号的房产作抵押，故其辩称借款双方签订展期协议，没有约定展期的抵押事项和办理展期后的抵押登记，因而展期期间应当属于普通债权，不能申请实现担保物权的辩论意见本院亦不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴志萍位于绵阳市涪城区一环路南段45号、47号5栋1单元X层X号的房产予以拍卖、变卖，所得价款在30万元范围内优先清偿吴志萍所欠申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社太平分社的贷款本金167721.16元及该款从2015年3月21日起至款付清之日止按月利率15.345‰计算的逾期利息。
本案案件受理费100元，由被申请人吴志萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王丽冰
二〇一六年八月二十四日
书记员 付雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初7248号
原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地：广州市天河区。
被告：沙湾县老沙湾镇中兴农机服务农民专业合作社，住所地：新疆塔城地区。
被告张西中，男，1970年12月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。
被告富登斌，男，1969年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告张西中、富登斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司诉称，2014年4月29日，原告与被告张西中签订《融资租赁合同》，合同约定被告张西中将其从新疆吉峰天信国际贸易有限公司购买的自走式棉花收获机以320万元的价格出卖给原告，再从原告处租回使用，租金总额达366万元，租赁期限36个月，被告向原告支付签约保证金96万元、履约保证金16万元，剩余租金按月支付，其中2014年、2015年、2016年12月20日前被告需支付大额租金79万元，其余月份每月20日前支付小额租金1万元，被告逾期支付的，按18%利率计算迟延损害金。2014年4月29日，被告张西中、富登斌出具《担保承诺书》，愿意对被告沙湾县老沙湾镇中兴农机服务农民专业合作社的上述款项承担共同付款义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告沙湾县老沙湾镇中兴农机服务农民专业合作社仅支付了2014年5月20日至2015年10月20日的租金96万元，自2015年11月始拒不支付租金，其行为已对原告构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告沙湾县老沙湾镇中兴农机服务农民专业合作社向原告支付全部剩余未支付租金158万元，迟延损害金106625元（计算至2016年8月30日），并按18%年利率支付自2016年8月30日起至被告实际支付全部剩余未付租金为止的延迟损害赔偿金；2、被告沙湾县老沙湾镇中兴农机服务农民专业合作社向原告支付律师费15000元；3、被告张西中、富登斌对全部款项承担连带清偿责任；4、承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告沙湾县老沙湾镇中兴农机服务农民专业合作社、张西中、龚雪花在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
本案原、被告向法庭提交的《融资租赁合同》中第32条（1）约定“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以协商解决时，由合同签订地有管辖权的人民法院通过裁判解决”，双方在合同中未约定合同签订地，原告提交的合同中首页的合同签订地处注明：新疆乌鲁木齐市天山区，而被告提供的合同中合同签订地处填写内容与原告不一致，原告于2017年2月27日向本院出具《情况说明》，说明中载明：原告方人员携带相关法律文件在沙湾县与被告现场签订。由此，能够确定双方的合同签订地在沙湾县辖区内，故本案属于沙湾县人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送沙湾县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冯疆桦
人民陪审员 师 延
人民陪审员 石景荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王雨薇
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0108执异字65号
申请执行人重庆美亨汽车用品有限公司，住所地重庆市江北区江康兴园10栋4-2号，组织机构代码：75928988-2。
法定代表人耿献正，该公司经理。
被执行人重庆良甬商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号26-7，组织机构代码77486341-6。
法定代表人余幸珊，该公司执行董事。
本院在执行重庆美亨汽车用品有限公司与重庆良甬商贸有限公司合同一案中，因被执行人重庆良甬商贸有限公司无可供执行的财产，本院于2016年9月27日裁定终结执行本次执行程序。申请人以该公司股东李玉梁、余幸珊出资不实为由，申请追加该二人为本案被执行人。
本院查明：李玉梁，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系重庆良甬商贸有限公司股东，持股比例86%；余幸珊，女，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区，系重庆良甬商贸有限公司股东、执行董事、法定代表人，持股比例14%。
2014年6月3日，重庆良甬商贸有限公司召开股东会议，会议形成决议，将公司注册资本由180万元增加到2000万元，其中增加的注册资本由股东李玉梁在2015年6月3日之前以货币方式缴纳1565万元，由股东余幸珊在2015年6月3日之前以货币方式缴纳255万元，但通过查询银行，在2015年6月3日前，李玉梁向重庆良甬商贸有限公司汇入7195000元，余幸珊汇入600000元，尚有8455000元和1950000元未汇入。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李玉梁、余幸珊作为良甬商贸公司的股东，承诺在2015年6月3日前缴纳出资1565万元和255万元，实际只出资了719.5万元和60万元，属于未足额出资，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，对于申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、追加李玉梁为本院（2016）渝0108执3209号执行案被执行人，在8455000元范围内向申请执行人承担责任；
二、追加余幸珊为本院（2016）渝0108执3209号执行案被执行人，在1950000元范围内向申请执行人承担责任
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘勇贵
审判员 马红霞
审判员 彭 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 李亚龙
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3209号
申请执行人重庆美亨汽车用品有限公司，住所地重庆市江北区江康兴园10栋4-2号，组织机构代码75928988-2。
法定代表人耿献正，该公司经理。
被执行人重庆良甬商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号26-7，组织机构代码77486341-6
法定代表人余幸珊，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人重庆美亨汽车用品有限公司与被执行人重庆良甬商贸有限公司其他案由纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南法民初字第02286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 黄 波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 倪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执940号
申请执行人程东香，女，1973年7月20日生，汉族，住东至县。
被执行人陈汝生，男，1990年3月13日生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人程东香与被执行人陈汝生劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。申请执行标的为13500元及利息。2016年11月30日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1653号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人陈汝生名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询未发现被执行人名下有可供执行财产。2016年12月19日，本院将该案委托至天长市人民法院被退回，2017年1月25日，本院与被执行人陈汝生联系，被执行人陈汝生称年底付清执行款，而后多次与被执行人陈汝生联系，被执行人陈汝生均以各种借口拒绝给付执行款。2017年5月15日，本院向申请人告知了执行情况并征求了申请人意见，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人程东香可要求被执行人陈汝生继续履行债务，如发现被执行人陈汝生有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈汝生仍有继续向申请执行人程东香履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 旭
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0109民初1008号
原告杨建国，男，汉族，1965年10月8日生，住址哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人崔艳巍，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被告哈尔滨天祥饮品开发有限责任公司，地址哈尔滨市松北区三电街1号。
法定代表人杨会，职务总经理。
原告杨建国与被告哈尔滨天祥饮品开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。
本院经审查认为，杨建国与哈尔滨天祥饮品开发有限责任公司发生劳动纠纷，哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出哈松劳人仲字〔2017〕第14号仲裁裁决书，哈尔滨天祥饮品开发有限责任公司与杨建国均对裁决结果不服，分别先后向我院提起民事诉讼,本院均已受理。因本案与(2017)黑0109民初982号案件均是基于同一事实发生的纠纷，应合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黑0109民初982号案件审理。
审 判 员 李志兵
二〇一七年七月十日
法官助理 张丽珠
书 记 员 张越超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初530号
原告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地，四川省成都市青羊区。
被告：锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地，泸州市江阳区。
负责人：杨因爱，总经理。
原告四川华西建筑装饰工程有限公司与被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月28日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川华西建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 黄 茜
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡超逸
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0423行审176号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。
法定代表人申松阳，局长。
委托代理人：张鲁帅，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人黄军，男，1963年8月2日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行黄军鲁规罚决字[2015]第071号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人黄军未取得《建设工程规划许可证》，在鲁山县墨公路北段路西擅自组织施工建设住宅楼。且收到责令改正通知后，拒不采取改正措施,属严重违法行为。鲁山县城乡规划局于2016年2月17日对其作出鲁规罚决字[2015]第071号行政处罚决定书，但被执行人黄军拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2015]第071号行政处罚决定的第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2015]第071号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河商初字第450号
原告临沂万桥商贸有限公司，住所地：山东临沂经济开发区鲁信钢材物流城D2号楼13号房。
法定代表人左廷伟，总经理。
委托代理人赵国政，山东铭星律师事务所律师。特别授权
��告上海宝德建筑工程有限公司，住所地：上海市浦东新区樱花路686号大唐国际1003室。
法定代表人宋海忠，董事长。
委托代理人李荣武，男，汉族，陕西省西安市人，该公司职工，住上海市青浦区白鹤绿地启航城29号1408室。
原告临沂万桥商贸有限公司与被告上海宝德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国政、被告委托代理人李荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂万桥商贸有限公司诉称，2011年7月26日原告与被告签订钢材购销合同一份，约定原告向被告购买钢材用于建设沂河苑社区居民还建楼。合同签订后，被告共从原告处购买了价值4173613.29元的钢材，在合同履行过程中，被告共支付了钢材款600000元，余款3573613.29元未予支付。2012年8月17��，案外人山东金大陆建设工程有限公司承诺负责偿还被告拖欠的钢材款2773613.29元，余款800000元由被告负责偿还。但经原告多次催要，被告拒不偿还，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告钢材款800000元及利息，并支付违约金100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海宝德建筑工程有限公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据。其从未与原告签订过任何合同，也没有与原告发生过任何业务往来，而且也从来不知道原告，其与原告之间不存在权利义务关系，更不存在法律责任的承担。与原告签订钢材购销合同的赵洪尧，系私刻其公司公章、法人章和其他印章，要求原告提供赵洪尧给原告出具的法人授权委托书原件予以核对。
关于原告证据的分析认定：原告向法庭出具了法人授权书的复印件，该复印件出具的日期为2011年8��4日，赵洪尧与原告签订的钢材购销合同日期为2011年7月26日，合同签订时间明显授权书出具的时间；原告提供的材料中，只有法人授权书复印件落款处盖有被告公司的印章，钢材购销合同和钢材送货单中的印章均为上海宝德建筑工程有限公司沂河苑项目部，原告依据法人授权委托书复印件主张赵洪尧系被告公司员工，被告在庭审中对该委托书并不认可，亦不承认赵洪尧系其公司员工，原告当庭未能提供法人授权委托书原件予以核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款审判人员对单一证据可以从证据是否是原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符进行审核认定；第六十九条第四项无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能作为单独认定案件事实的依据的规定，对原告提供的法人授权委托书复印件不予采信。
本院对于事实的认定：综合原告的诉称、举证和被告的质证、答辩情况，不能证实赵洪尧是被告公司的员工，以赵洪尧的名义及赵洪尧所持的上海宝德建筑工程有限公司沂河苑社区项目部公章所签订的合同，与被告没有关联性，原告与被告之间不存在合同关系。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的���事人承担不利的后果。经本院审理认定，原告所提供的证据，不能证实其与被告之间存在钢材买卖合同关系，故原告要求被告支付钢材款的请求，证据不足，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告临沂万桥商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 晓
二〇一六年七月二十日
书 记 员 姚利军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4486号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曹聪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曹聪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2357元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9628号之一
原告：张圆，女，1990年5月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被告：宁波明日控股有限公司(统一社会信用代码为91330212793013206T)。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明，该公司总经理。
原告张圆诉被告宁波明日控股有限公司、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。本院于2017年9月21日裁定驳回原告张圆对被告郑引益、曹建春、吴涛的起诉，原告张圆对此不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，被驳回上诉。原告张圆于2018年1月8日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告张圆的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张圆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张圆负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月八日
代书记员 戚丹燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初3161号
原告：王某某，女，1990年3月21日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏平罗县。
被告：马某某，男，1984年11月2日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏平罗县。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员王华勇适用简易程序，于2016年10月12日不公开进行了审理，原告王某某，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年春，原被告按习俗举行了婚礼，2010年3月9日双方补领了结婚证，共同生活期间，于2010年7月21日生育一女马某甲。原告系初婚，被告系再婚，被告再婚前与其前妻生有一子马某乙，由被告抚养。原被告婚前认识较短，被告隐瞒了自己已婚丧偶的事实，婚后共同生活期间，被告对家庭无责任感，又与第三者同居，违背夫妻相互忠实的义务，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子马某甲（2010年7月21日出生），由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述均不属实，其与原告还有感情，考虑到孩子还小，不同意与原告离婚。
结合原告提交的证据以及原、被告当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识后,于2007年春按当地习俗举行了婚礼后，开始共同生活，后于2010年3月9日双方补领了结婚证，共同生活期间，于2010年7月21日生育一女马某甲，原告系初婚，被告系再婚，被告再婚前与前妻生有一子马某乙，由被告抚养。共同生活期间，双方因琐事发生纠纷后，因原、被告未有效地沟通交流，协商解决矛盾，引起本案诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证、户口本等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方在生活中，应彼此包容，互相体谅，相互信任，产生矛盾、误会后，应加强沟通交流，妥善解决家庭内部矛盾。本案中，原告虽陈述与被告已没有感情，但其向法庭提交的证据不足以证实双方感情确已破裂，也不能证实被告与第三者同居，且被告当庭表示，与原告仍有感情，不同意与原告离婚，夫妻共同生活中，感情的培养及维护，需要双方共同努力，原被告虽因家庭琐事产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，考虑到孩子还小，为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王华勇
二〇一六年十一月八日
书记员 陈亚雯
附：本案适用的相关条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执异28号
申请执行人台州市凯尔利资产管理有限公司，住所地临海市古城街道临海商城1号楼，统一社会信用代码：91331082MA28GM1NX7。
法定代表人杨啸风。
委托代理人陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
被执行人台州特华工贸有限公司，住所地台州市海丰路1128号2-5，组织机构代码：78046400-8。
法定代表人叶国云。
第三人台州炬晶实业有限公司，住所地台州市海丰路1128号1幢，组织机构代码：332343442-8。
法定代表人罗小鸣。
委托代表人徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
本院在审理申请执行人台州市凯尔利资产管理有限公司与被执行人台州特华工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月11日裁定查封被执行人台州特华工贸有限公司所有的坐落于台州市海丰路1128号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的房产及土地使用权。同年11月22日，本院作出带租拍卖告知书。申请执行人台州市凯尔利资产管理有限公司得知后，于2016年12月19日向本院提出异议，本院依法组成合议庭，于同年12月26日进行公开听证审查。申请执行人台州市凯尔利资产管理有限公司的委托代理人陈明、第三人台州炬晶实业有限公司的委托代理人徐胜峰到庭参加听证。被执行人台州特华工贸有限公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人台州市凯尔利资产管理有限公司称，2011年“租赁合同”不能对抗抵押权，理由如下：一是“租赁合同”签订达6年之久，但是纸张崭新无旧迹，且合同复印件上“叶振玉”与“叶国云”的签订笔迹同原件不符。特华公司实际控制人叶国云与特盛公司原法定代表人叶振玉系兄弟关系且在“租赁合同”签订时，叶国云占特盛公司51%的股权，为实际控制人，特华公司与特盛公司存在关联。二是该“租赁合同”未在抵押前办理公证或租赁登记，也未向抵押权人声明过存在租赁情况，不能认定租赁存在抵押前。三是根据第三人提供的特盛公司支付特华公司的水电费凭证，只有2011年至2012年间断的几个月，不能作为租赁关系存在的证明。且特盛公司自成立至今的住所地为台州经济开发区滨海工业区块EF区块，并不是涉案所在地。2011年的“租赁合同”并不是真实存在的，那么在此基础上2015年的“转租合同”当然无效。该“转租合同”名为转租，却并不符合转租合同存在三方主体关系的法律特征，并不是法律意义上的转租。该“转租合同”只存在特华工贸与炬晶公司两方当事人，且租赁合同的签订并未取得抵押权人同意，擅自将租赁面积从5000平方米扩大至17000多平方米，违反了转让合同权利义务延续一致的原则。如果租赁真实，那么根据贵院已生效的（2016）浙1002刑初551号刑事判决书中载明2015年3月特华公司实际控制人叶国云到炬晶公司讨要租金被打成轻伤，该事实与第三人提供的租金支付凭证相矛盾。而且特华公司厂房于2015年5月29日电表销户，自同年7月至今未有正常生产用水，足以证明涉案房屋内的生产经营于6月即中断，也不符合浙江省高院《关于执行非住宅房屋时案外人主张租赁权的若干问题解答》中规定的案外人在抵押、查封前已依合同合法占有涉案房屋的标准。根据第三人提供的借条和银行流水显示，借款均打入个人账户，实际是炬晶公司原实际控制人钟国清与特华公司实际控制人叶国云的个人借贷纠纷，以房屋使用权抵债的行为。综上所述，申请执行人台州市凯尔利资产管理有限公司认为应将涉案房屋的租赁权予以涤除后再依法拍卖。
本院查明，台州特华工贸有限公司与台州特盛新能源科技有限公司于2011年1月1日签订了《厂房租赁协议》，约定将台州特华工贸有限公司所有的坐落在台州滨海工业区海丰路1128号厂区内5000平方米的厂房出租给台州特盛新能源科技有限公司。租赁期限为2011年1月1日至2021年1月1日。
2012年11月28日，台州特华工贸有限公司将其名下所有的坐落在台州市海丰路1128号1-5幢的房地产抵押给中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，抵押期限为2012年11月28日至2014年11月27日。双方于2014年10月31日签订抵押权变更补充协议，将债务期限延长至2016年11月27日，并办理了抵押权变更登记。
2015年1月1日，台州特华工贸有限公司、台州特盛新能源科技有限公司、台州炬晶实业有限公司三方签订了《厂房租赁转让协议书》。
我院于2016年11月16日作出变更裁定，变更案外人台州市凯尔利资产管理有限公司为（2016）浙1002执3377号执行案件的申请执行人。
本院认为，台州特华工贸有限公司与台州特盛新能源科技有限公司于2011年1月1日签订了《厂房租赁协议》，台州特华工贸有限公司与台州特盛新能源科技有限公司的厂房租赁协议签订早于涉案房屋的抵押登记时间，且承租人从租赁开始时就已实际占有使用，该租赁关系，本院予以认可。而台州特华工贸有限公司、台州特盛新能源科技有限公司、台州炬晶实业有限公司三方于2015年1月1日签订了《厂房租赁转让协议书》，实际上是台州特盛新能源科技有限公司将其与出租方的租赁合同中的权利义务一并转让给台州炬晶实业有限公司，属于合同法规定的债权债务概括让与。签订《厂房租赁转让协议书》后，台州炬晶实业有限公司已支付约定的全部价款并实际占有了涉案厂房。其依据债权债务概括让与所取得的租赁权应予以保护，租赁期限至2021年1月1日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人台州市凯尔利资产管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
人民陪审员 孙良明
二〇一七年一月四日
代书 记员 叶杨鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2910号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城新形象店6号，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，职务董事长。
委托代理人谭川宜，男，汉族，1953年10月1日出生，住重庆市。
被告谭勇，男，汉族，1984年9月13日出生，住重庆市。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告谭勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告谭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆强公司诉称，原、被告双方于2014年8月21日签订饿了《车辆挂靠经营合同》约定被告将自有的渝BG89**号车辆挂靠在原告处经营。该车应于2015年4月30日进行年审和购买保险并交纳相关管理服务费，但时至今日，原告多次催促被告未果。被告的行为已严重违反了国家对车辆管理的法律规定。按照原、被告双方的约定，被告应承担违约责任。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告在2014年8月21日就渝BG89**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》，并请求判令被告支付2015年4月至2016年1月服务费2000元和违约金5000元。
被告谭勇未到庭答辩，其提交书面答辩状辩称，渝BG89**号车系套牌车，其发动机号和车辆尺寸均与行驶证不符，被告无法办理年审或将该车变卖他人，加上业务也不好，被告就将该车当废铁进行了处理。被告将该事实电话告知了原告方业务员，双方合同已经终止，被告要求原告退还保证金2000元，原告也迟迟不予答复。现被告同意与原告解除合同，但不同意向原告支付费用。
经审理查明，原、被告于2014年8月21日签订《车辆挂靠经营合同》约定：被告将自有的渝BG89**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2014年8月21日起至车辆按国家规定报废为止；原告为被告的挂靠车辆统一投保，保险费由被告承担，被告最迟在上一年度保险到期前10日内交纳次年保险费；被告于每月20日至次月3日前向原告交纳管理服务费200元，被告逾期不交纳该费用的，每逾期一日向原告支付50元滞纳金，如被告逾期60日不交纳服务费等费用，原告有权解除合同；被告应按时参加车辆月检、年检，手续由原告代办，费用由被告负担；原、被告双方不得违约，如一方违约，违约方应支付违约金30000元。同时原、被告双方在该合同中对车辆营运期间的有关其他事项进行了约定。此后，原、被告双方开始履行该合同。2015年4月30日，该车上一年度年检期限届满，被告未将该车依法参加年检，并自2015年4月起未向原告交纳管理服务费，算至2016年1月，被告共欠原告管理服务费2000元未付。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠经营合同》、欠费表、车辆登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现原告诉请被告支付2015年4月至2016年1月的管理服务费2000元，而被告辩称其已将挂靠车辆当作废铁处理，双方挂靠合同关系实际已经终止，所以被告不应再向原告支付管理服务费。但被告在本案审理过程中未向本院提交证据对其辩称的事实予以证明，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。在原告向本院起诉前，原、被告双方尚未对解除合同达成合意，在此情形下，被告应当向原告支付合同解除前的管理服务费。因此，本院对原告诉请被告支付管理服务费2000元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠管理服务费不付的行为违反了双方合同的约定，属违约行为，其应当承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定了被告逾期支付管理服务费应按每天50元支付滞纳金，同时又约定了如一方违约，违约方应承担违约金20000元。现原告以低于上述两个违约金条款约定的标准诉请被告支付违约金5000元不违反法律规定，也不违反双方合同约定。故本院对原告诉请被告支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。最后，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》，被告辩称其同意与原告解除该合同，由此应视为原、被告双方对解除合同已达成一致意见。故本院对原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费2000元；
二、被告谭勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金5000元；
三、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告谭勇在2014年8月21日就渝BG89**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起予以解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，现减半收取300元，由被告谭勇负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李清鹏
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执518号
申请执行人：张翠华，女，1959年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：邱海波，男，1956年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：夏云秀，女，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人张翠华与被执行人夏云秀借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4151号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款18万元及逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无可供执行财产。在执行过程中，申请执行人向本院提交情况反映，拟证实被执行人夏云秀或其丈夫张吉贵的财产线索。经本院依法核实，申请执行人提交的财产线索不存在。现因被执行人下落不明，经本院商请公安机关采取临控查询，均未查实被执行人的具体下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施，且申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院己将调查被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供真实的财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执518号案的本次执行程序。
本案执行标的18万元及逾期利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额18万元及逾期利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年七月十四日
书记员 伍霄峰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执585号之一
申请执行人:云凤，女，1992年10月9日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：疏翠平，女，1981年11月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：史许斌，男，1981年6月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人云凤与被执行人疏翠平、史许斌民间借贷纠纷一案中，经查池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民一初字第00873号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人疏翠平、史许斌未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人疏翠平名下所有的车牌号为皖Ｒ×××××号车辆；
二、查封期限为二年(从2017年5月3日至2019年5月2日)；
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张明宏
二〇一七年五月三日
书记员 汪 伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保420号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：肖某某，男，
被申请人：黄某某，女，
被申请人：昆明川云机械租赁有限公司，
法定代表人：肖某某，该公司经理。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人肖某某、黄某某、昆明川云机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人肖某某、黄某某、昆明川云机械租赁有限公司的银行存款50万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人肖某某、黄某某、昆明川云机械租赁有限公司的银行存款50万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红先
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘阳阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异155号
异议人（第三人）：郑州珠江置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼11层。
负责人：席云，董事长。
委托代理人：王永波，员工。
申请执行人：张利伟，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省许��市。
被执行人：李占伟，男，汉族，1967年7月19日出生，住河南省郑州市。
被执行人：李海梅，女，汉族，1969年1月17日出生，住河南省郑州市。
被执行人：河南新开元实业有限公司，住所地：河南省郑州市文化路102号聚合大厦。
法定代表人：李占伟，总经理。
被执行人：河南省嘉遁机电设备有限公司，住所地：河南省郑州市天明路与博颂路交叉口宋砦小区3号院26号楼东3单元一层5号。
法定代表人：杨平，总经理。
本院在办理张利伟申请执行李海梅、李占伟、河南新开元实业有限公司（以下简称：新开元实业公司）、河南嘉遁机电设备有限公司（以下简称：嘉遁机电设备公司）借款合同纠纷一案中，第三人郑州珠江置业有限公司（以下简称：珠江置业公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人珠江置业公司异议称，被执行人新开元实业公司曾承建异议人部分建设工程，施工结束后，新开元实业公司没有依照合同约定开具建筑业发票，导致无法结算，本院作出的履行债务通知书责令其向申请执行人支付到期债务是不恰当的。故，对该履行到期债务通知书提出异议，请求本院责令新开元实业公司提供发票，以便异议人进行结算。
本院查明，张利伟申请执行李海梅、李占伟、新开元实业公司、嘉遁机电设备公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫1002民初312号民事调解书。本院于2016年8月30日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5613号。本院于2017年3月11日作出（2016）豫0191执5613号履行到期债务通知书，通知珠江置业公司收到该通知十五日内直接向申请执行人张利伟履行你对被��行人新开元实业公司所负的到期债务30万元，并不得向被执行人清偿，本院于2017年3月14日向第三人送达该法律文书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款的规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。据此，珠江置业公司在法定期限内向本院提出异议，执行实施机构对该笔债权不应再予执行，申请执行人如欲受偿该笔债权，应通过代位权诉讼对债权数额进行确定，后再予执行确定的债权。
另外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，第三人在履行通知指定的期间内对履行到期债务通知书提出异议的，对该异议不进行审查，亦不得对第三人强制执行。且根据该条规定，第三人应向执行实施机构提出对履行到期债务通知书的异议，而非向执行审查部门直接提出。同时，第三人珠江置业公司关于请求本院责令新开元实业公司提供发票的请求，不属执行异议审查范畴，本院对此不予审查。
综上，第三人珠江置业公司对履行到期债务通知书提出的异议，不属执行异议审查范畴，执行审查机构对此亦不应进行审查，应予驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回第三人郑州珠江置业公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 昊
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1333号之一
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人谢世栋，行长。
委托代理人林梓君，女，住福建省泉州市丰泽区，系该支行职员。
被执行人李国枝，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人陈惠霞，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人李国枝、陈惠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）鲤民初字第3704号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮侯冻结被执行人李国枝名下址在泉州经济技术开发区房屋的产权过户及抵押登记等手续，并向晋江市人民法院发函参与分配。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第3704号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十一日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初229号
原告宏运物业管理服务有限公司。
委托代理人雷智广，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告付桂荣，女。
原告宏运物业管理服务有限公司与被告付桂荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏运物业管理服务有限公司的委托代理人雷智广到庭参加诉讼。被告付桂荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运物业管理服务有限公司诉称，我公司座落在葫芦岛市连山区第二高级中学附近的2号门市（232平方米），自2007年即租给被告开办医疗门市，合同一年一签，签合同时付清租金。2014年之后，被告未签订合同，但仍占用该房屋，且失去联系，现已经长达25个月之久，共欠租金62500.00元。现起诉，要求解除租赁合同，返还房屋，被告支付占用期间的租金62500.00元。被告付桂荣未答辩。
经审理查明，原告有一座落在葫芦岛市连山区第二高级中学附近的2号门市（232平方米）一处。2007年即租赁给被告使用，合同一年一签，租赁费签订合同时一次性交清。2012年11月30日至2013年11月30日期间，租金变更为30000.00元，已经付清。2013年11月30日至2015年12月30日，双方未在签订合同，被告一直使用该房屋，租金未付，且下落不明。现原告起诉，要求与被告解除租赁合同，返还房屋，并给付2013年11月30日至2015年12月份房屋租金62500.00元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告与被告之间的信息、社区证明载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告租赁原告房屋，到期后未签订租赁合同，应视为不定期租赁，不定期租赁合同，原告可随时主张解除，故原告要求解除合同的主张，本院予以支持。租赁费虽无合同约定，可参考上一年度30000.00元标准计算，原告主张截止到2015年12月末，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宏运物业管理服务有限公司与被告付桂荣之间的不定期房屋租赁合同。
二、被告付桂荣于本判决生效后十日内返还原告宏运物业管理服务有限公司座落在葫芦岛市连山区第二高级中学附近的2号门市（232.00平方米）。
三、被告付桂荣于本判决生效后十日内给付原告宏运物业管理服务有限公司房屋租赁费62500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363.00元，公告费600.00元，由被告付桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王月秋
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初25019号
原告韦奉含，男，壮族，1981年11月20日出生，身份证登记住址广西都安瑶族自治县。
委托代理人袁伟，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼，组织机构代码19248306-9。
法定代表人任晓伟。
委托代理人查娟，女，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司法务。
原告韦奉含与被告深圳市宝安区保安服务公司（以下简称“保安公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告韦奉含及其委托代理人袁伟、被告的委托代理人查娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告韦奉含于2013年2月25日入职被告保安公司，双方签订了从2013年2月25日至2016年2月24日的固定期限劳动合同，原告入职后一直在保安公司石岩分公司石岩大队宝峰分队上班。2015年9月15日原告离职。庭审时，韦奉含认可其是在离职后一段时间才找到保安公司商谈离职补偿事宜，后双方在保安公司总部签订一份《协议书》，该《协议书》的甲方为原告，乙方为深圳市宝安区保安服务公司石岩分公司，没有填写签订时间。《协议书》中明确原告在2015年9月16日办理了离职手续并提出补偿请求，双方经协议达成以下一致意见：1、乙方一次性给予甲方补偿金人民币14,000元；2、乙方已经支付了甲方在职期间的所有劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务消失，甲方不得因双方劳动关系产生的任何争议另行提起投诉、仲裁或诉讼。2015年12月10日，原告领取了上述协议中约定的补偿金人民币14,000元。现原告认为深圳市宝安区保安服务公司石岩分公司未经工商登记注册，没有签订《协议书》的主体资格，故协议无效。
2016年8月15日，原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其：1、支付2014年8月1日至2015年9月15日的加班工资差额人民币23,358.85元；2、返还2014年8月1日至2015年9月15日的被扣除的伙食及住宿水电费9,700元；3、支付2014年、2015年的未休年休假工资1,208.43元；4、支付2015年高温津贴525元；5、支付律师费5,000元。2016年9月30日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案[2016]162号仲裁裁决书，裁决驳回申请人韦奉含的全部仲裁请求。韦奉含不服，诉至本院，诉讼请求与仲裁请求一致。
以上事实，有经过庭审举证、质证的仲裁裁决书、劳动合同书、《协议书》、领款记录、考勤表以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
裁决结果
本院认为：原告于2015年9月15日离职，离职后经过一段时间向保安公司提出补偿要求，经双方协商签订了《协议书》，没有证据证明原告在签订该《协议书》时是在受到胁迫或者不能准确辨认自己意识的情况下，故应当认定对于该《协议书》中的补偿金额以及补偿项目、法律后果等内容，原告是清楚明白的。现原告主张在《协议书》中盖章的深圳市宝安区保安服务公司石岩分公司未经工商登记注册，不具备签订协议的主体资格，故协议无效。对此本院认为，原告入职保安公司后一直在深圳市宝安区保安服务公司石岩分公司上班，该经济体确实存在，且原告自认签订《协议书》是在保安公司总部而不是在石岩分公司，而协议约定的补偿金也实际是由用人单位即保安公司支付的，由此可知保安公司对于深圳市宝安区保安服务公司石岩分公司订立《协议书》的情况是知晓并且认可的。因此，本院认为《协议书》合法有效，双方均应当受到相关约定的约束，原告在领取了补偿金人民币14,000元后，不再因其与保安公司之间的劳动关系产生的各种报酬、补偿金、津贴等债权债务问题享有胜诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韦奉含的全部诉讼请求。
本案不予收取案件受理费。
如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一六年十一月十七日
书记员 高婷（兼）
书记员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初117号
原告杨茂能，男，1960年9月12日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人和记英、乔满（实习），系北京创为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇友芝村。组织机构代码：08067459-X。
法定代表人莫义昌，系该镇镇长。
委托代理人罗健，系贵州灵泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县人民政府，住所地：独山县百泉镇东环南路。
法定代表人蒋海航，县长。
委托代理人陈亚亚，系该县法制办工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨茂能诉被告独山县影山镇人民政府及独山县人民政府不服规划行政处罚决定及行政复议一案中，原告杨茂能以该案通过协调处理已达到诉讼目的为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茂能的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨茂能撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茂能负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0112民初6355号
原告：李霞，女，回族，1968年4月7日出生。
被告：云南新源再生产业有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处东家壁村
组织机构代码：２１６５２１７１－０
委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，师红斌，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告李霞与被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李霞、被告云南新源再生产业有限公司的委托代理人王海云、师红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币20000元（贰万元整）、及该款按年利率15%计算，自2015年2月至实际还清为止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原、被告对借款时间2011年1月12日、借款金额20000元，及该款利息已按年利率15%向原告支付至2015年1月底的事实无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。
原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币20000元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2015年1月底，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李霞借款人民币20000元并按年利率15%的标准承担自2015年2月起至实际还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.5元，退还原告李霞234.5元，由被告云南新源再生产业有限公司承担234.5元。
审判员 褚 嬴
二〇一六年十月十二日
书记员 刘筱燕
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初277号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵亮，男，1997年9月26日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住辽宁省新民市。因本案于2018年3月11日被刑事拘留，同年3月16日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月19日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人赵亮犯危险驾驶罪一案，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日21时55分许，被告人赵亮酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人赵亮的静脉血样进行乙醇检测，结果为116.9mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵亮在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；公安交通管理行政强制措施凭证；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵亮能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 李莎莎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保437号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。
代表人屈蓉，行长。
被申请人谢沛其，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人陈红，女，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与被申请人谢沛其、陈红因借款合同产生纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人谢沛其、陈红价值140万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人谢沛其、陈红价值140万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行���款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年六月六日
书记员 李 画
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1123民初1709号
原告熊珍，女，汉族，1990年8月13日出生，住团凤县。
委托代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘兴，女，汉族，1991年7月1日出生，住罗田县，现住罗田县。
委托代理人徐世红，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告熊珍诉被告刘兴名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国营担任审判长，与审判员彭萍、曹荔三人组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊珍向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵害，消除影响，恢复名誉，并以书面形式向原告赔礼道歉;2.判令被告赔偿原告精神损失费、主张权利的相关费用共2万元。涉案费用由被告承担。事实和理由：原告因没有社会经验，被他人欺骗，并被拍下不雅视频资料，被告利用手机微信、QQ等方式将原告与他人的不雅视频资料发送给多人，导致原告与他人的不雅视频广泛流传，影响极大，造成原告无法工作，并背井离乡，原告的精神遭到重大创伤，现为了维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告刘兴辩称，1、本案没有名誉权侵权事实。2、被告将原告与其丈夫的不雅视频传给特定第三人（微信朋友）是应原告的要求。不构成对原告的侵权。3、原告所称“影响极大，造成原告无法工作，背井离乡”与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一系公安机关已生效的行政处罚决定书，能证明被告侵权事实，本院予以采信。证据三系公安机关询问原、被告及有关证人的笔录，能客观反映被告侵权事实，本院予以采信。证据四与本案没有关联性，本院依法不予采信。2.被告提交的证据二系原被告短信的部分记录虽属实，但不能反映客观事实的全貌，不能达到被告的证明目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日23时许刘兴与丈夫胡远龙因感情纠纷发生争执，刘兴出于气愤，将丈夫胡远龙与原告熊珍的性爱视频通过手机微信的方式发送给李运国、涂方、陈宝及一名河北籍微信好友，致使该性爱视频在微信、QQ等及时软件中传播。性爱视频中清楚拍摄到熊珍面貌，记录到熊珍的声音。事件发生后，公安机关依法对刘兴进行了行政拘留五日的处罚。
本院认为：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。虽然原告熊珍与被告丈夫胡远龙发生性行为有违社会公德，但熊珍与胡远龙的性爱视频属熊珍的个人隐私材料，本案被告刘兴未经原告熊珍同意，将熊珍与胡远龙的性爱视频对李运国等人公布，致使熊珍名誉受损，刘兴侵害了熊珍名誉权。本案案由确定为名誉侵权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，侵犯名誉权的，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。刘兴侵害了熊珍名誉权，原告要求被告停止侵害，消除影响，恢复名誉，并以书面形式向原告赔礼道歉诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告将熊珍与胡远龙的性爱视频在微信、QQ等及时聊天软件中传播，该视频有可能在不特定第三人手机中储存，致使该视频不能删除，而且有可能由不特定第三人继续向其他人传播，被告的侵权行为给原告造成了精神损害，原告请求精神损害赔偿的诉讼请求本院予以支持，原告请求数额过大，本院酌定五千元。原告要求被告赔偿主张权利的其他损失，因原告没有提交足够的证据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条和第一百三十四条之规定，判决如下：
一，被告刘兴立即停止对原告熊珍名誉权的侵害，并书面向熊珍赔礼道歉。书面道歉在本判决生效后三日内完成。
二，被告刘兴赔偿原告熊珍精神赔偿金五千元。此款在本判决生效后三日内付清。被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 赵国营
审判员 彭 萍
审判员 曹 荔
二〇一七年二月十九日
书记员 徐永华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更537号
罪犯刘章，男，1988年1月4日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年12月17日作出(2013)鄂江岸刑初字第01164号刑事判决，认定被告人刘章犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。被告人刘章不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00103号刑事判决，认定被告人刘章犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月10日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘章减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯刘章在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘章在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘章在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘章的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年3月15日起至2018年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝