湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初4199号
原告：武汉市银联盛世物流有限公司，住所地：武汉市汉阳区刘家湾224号。
法定代表人：刘开斌，总经理。
委托诉讼代理人：胡权（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地：武汉市江岸区球场路44-8号。
负责人：方旺保，总经理。
委托诉讼代理人：秦新（一般授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧生（一般授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
原告武汉市银联盛世物流有限公司（以下简称银联公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保江岸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告银联公司的委托诉讼代理人胡权，被告人保江岸支公司的委托诉讼代理人秦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联公司向本院提出诉讼请求：1、人保江岸支公司支付保险赔偿金117,500元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由人保江岸支公司承担。事实与理由：2017年3月31日，我公司对名下鄂Ａ×××××集装箱半挂牵引汽车在人保江岸支公司投保了机动车损失险、不计免赔险，保险期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止。2018年1月18日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队（以下简称黄陂交警大队）出具的《交通事故现场记录书》显示：2018年1月14日凌晨1点，鄂Ａ×××××车的司机王志强驾驶该车，途经孝天线K孝天公路祁家湾路口发生交通事故，车辆正常行驶过程中，因摩擦致使轮胎温度过高导致爆炸，进而引发火灾，车辆受损严重，无人受伤。经过修理，本次事故造成鄂Ａ×××××车更换轮胎花费24,500元，其他配件及修理费90,000元，施救费3,000元，共计117,500元。事故发生后，我公司多次向人保江岸支公司理赔未果，该公司的行为违反合同约定，严重侵害了我公司的合法权益。为此，我公司提起诉讼，望判如所请。
被告人保江岸支公司辩称，1、希望法庭查明涉案车辆的所有人，以确认银联公司是适格的主体；2、银联公司诉请的损失是单方面出具的，未经车损定损，应承担举证不能的责任，发票只能证明车辆修理及换胎情况，不能证明涉案车辆因本次事故导致的具体损失；3、本案中，没有车辆以外的火源，车辆本身温度升高造成火灾损失，应属自燃，根据合同约定，车辆发生自燃属于保险免责的情形；4、我公司已经将保险条款交付给银联公司，对免责条款尽到了提示和明确说明义务，银联公司没有投保自燃险，故本次事故不属于我公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，银联公司为登记在其名下的鄂Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在人保江岸支公司投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间自2017年4月12日0时起至2018年4月11日24时止，保险金额/责任限额为202,950元，第一受益人为刘开斌。《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称《投保单》）上“投保人声明”处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。银联公司在《投保单》上加盖公章。机动车损失保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落、火灾、爆炸等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。自燃损失险条款中保险责任约定：保险期间内，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失。
2018年1月18日，黄陂交警大队出具《交通事故现场记录书》，载明：2018年1月14日1时，案外人王志强驾驶鄂Ａ×××××车在孝天线K孝天公路祁家湾路口发生交通事故，车辆正常行驶过程中，因摩擦致使轮胎温度过高导致爆炸，进而引发火灾，车辆受损严重，无人受伤；事故责任待认定。事故当日，中国人民武装警察部队武汉市消防支队黄陂中队出动两台消防车前往处置。事故发生后，银联公司将鄂Ａ×××××车交孝南区陈龙汽车维修经营部施救及修理，发生施救费3,000元，修理费90,000元；银联公司自行购买轮胎支出24,500元。
银联公司向人保江岸支公司报案并申请理赔，该公司于2018年3月7日出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：一、依据湖北平安行道路交通事故司法鉴定所[2018]保鉴字第6号司法鉴定意见书鉴定意见：通过对鄂Ａ×××××车各部燃烧程度的技术勘验和比较，认定起火部位在其牵引车后二轴的左轮处。起火原因，符合该车在重载且长时间/远距离行驶中，或因失压的牵引车后二轴左轮的胎体相互摩擦、或因制动蹄片与制动鼓之间的间隙过小/无间隙，导致摩擦生热并引燃轮胎的橡胶胎圈，最终形成其牵引车和罐式挂车部分过火、燃烧。2、依据责任免除条款规定：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。因此，该案我公司不能给予赔付。
另查明：本案实际车主赖守军及受益人刘开斌均同意由银联公司向人保江岸支公司主张权利。
上述事实，有《驾驶证》《行驶证》《从业资格证》《道路运输证》《声明书》《投保单》《投保人声明》《机动车商业保险保险单》《交通事故现场记录书》《出警证明》《湖北增值税普通发票》《情况说明》《交通银行个人客户交易清单》《机动车辆保险拒赔通知书》、保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，银联公司与人保江岸支公司之间的财产保险合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《交通事故现场记录书》及《机动车辆保险拒赔通知书》中所载内容，鄂Ａ×××××车的起火原因是行驶过程中摩擦生热致使轮胎温度过高并引燃轮胎橡胶胎圈，进而引发火灾，并非该车电器、线路、供油系统、供气系统或所载货物自身原因起火燃烧，故鄂Ａ×××××车的损失不属于保险合同约定的自燃所致，而应属因火灾造成的损失。因此，鄂Ａ×××××车于2018年1月14日发生的事故属于保险事故，人保江岸支公司应按约承担保险责任。银联公司主张的鄂Ａ×××××车维修及配件更换费用共计114,500元应属合理；施救费3,000元系银联公司为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故人保江岸支公司应向银联公司赔付保险金合计117,500元。
综上所述，银联公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市银联盛世物流有限公司赔付保险金117,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,650元减半收取1,325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一八年八月××日
书记员 王 露