江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1649号
原告无锡市舜惠冶金机械有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱胡路。
法定代表人周龙瑛，该公司执行董事。
委托代理人储建荣（受无锡市舜惠冶金机械有限公司的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
委托代理人陆曦（受无锡市舜惠冶金机械有限公司的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告无锡市普鑫机械厂，住所地无锡市惠山区钱桥镇锡兴北路。
投资人华季，无锡市普鑫机械厂厂长。
委托代理人刘渝念（受无锡市普鑫机械厂的特别授权委托），江苏君诺律师事务所律师。
委托代理人李进军（受无锡市普鑫机械厂的特别授权委托），江苏君诺律师事务所律师。
被告华季，无锡市普鑫机械厂厂长。
委托代理人刘渝念（受华季的特别授权委托），江苏君诺律师事务所律师。
委托代理人过培军（受华季的特别授权委托）。
原告无锡市舜惠冶金机械有限公司（以下简称舜惠公司）诉被告无锡市普鑫机械厂（以下简称普鑫厂）、华季返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舜惠公司的委托代理人陆曦，被告普鑫厂、华季的共同委托代理人刘渝念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜惠公司诉称：2012年12月14日，无锡市中级人民法院作出（2012）锡商终字第0496号民事判决书，认定舜惠公司与普鑫厂之间2005年7月12日签订的《房屋买卖协议》、2006年11月17日订立的《土地转让协议》合法有效。因此，普鑫厂应当对《房屋买卖协议》充分履行。根据《房屋买卖协议》第三条的约定，建筑费用195万元应当由过培军（普鑫厂）直接支付给建筑单位。但普鑫厂并未实际支付。相反，涉案厂房由舜惠公司委托建造并支付了相关的建造费用。普鑫厂未按照《房屋买卖协议》约定支付建筑费用构成违约，且该违约行为致使合同目的不能实现，构成根本违约，舜惠公司依法有权解除双方签订的《房屋买卖协议》。又因（2012）锡商终字第0496号民事判决书认定《土地转让协议》系《房屋买卖协议》补充，现《房屋买卖协议》解除，《土地转让协议》也应一并解除。2013年8月30日，舜惠公司向普鑫厂寄送了合同解除通知书，要求解除《土地转让协议》、《房屋买卖协议》。2013年8月31日，该解除通知书送达普鑫厂。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，《土地转让协议》、《房屋买卖协议》于2013年8月31日解除。鉴于此，普鑫厂应当立即迁出其占有的厂房及项下土地，返还相应房产，并支付自竣工验收之日起至实际迁出之日的房产使用费。综上，现请求：1、普鑫厂立即迁出位于惠山区钱桥街道钱洛路76号房屋（房产证号为：锡房权证字第××号，房屋代码：XXXXXXXXXXXX）及项下土地；返还上述房产并支付使用费（按照同时同地段房屋租金计算，从2006年3月25日起算至被告实际迁出之日止）；2、华季作为普鑫厂的投资人，应对普鑫厂的债务承担无限责任；3、本案诉讼费由普鑫厂及华季承担。
被告普鑫厂、华季共同辩称：舜惠公司的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。根据之前两级法院的判决，《房屋买卖协议》、《土地转让协议》合法有效，在上述案件审理过程中，已经确认了普鑫厂已将涉案房屋的建造款200多万元支付给了建筑承包方的事实，普鑫公司亦对此提交了相应的证据，且建筑单位的承包人出庭作证陈述了这一事实。因此，舜惠公司的诉讼请求缺乏事实依据。另，在本案立案前，就同一案的同一基本事实在贵院已由普鑫厂起诉，按一事不再理的原则，普鑫厂的起诉应予以驳回。
经审理查明：2002年9月16日，舜惠公司与无锡市惠山区国土资源局（以下简称惠山国土局）签订编号为惠土资出合（2002）26号的《国有土地使用权出让合同》，双方约定：惠山国土局将位于无锡市惠山区钱桥街道溪南村的宗地号6306-24的面积为33037.9平方米的宗地出让给舜惠公司；舜惠公司根据项目投资开发利用土地，且投资必须达到总投资的25%，有权将本合同项下的全部或部分地块的余期使用权转让、出租。
2005年7月12日，舜惠公司股东许某以舜惠公司的名义与过培军签订《房屋买卖协议》一份，双方约定：舜惠公司将西南车间一幢转让给过培军，同时转让占地面积5473.5平方米；房地产总价为300万元；过培军在协议签订之日付定金50万元，建筑费用一次性包定195万元，由过培军直接支付给建筑单位，在结算中扣除，余款55万元办理房屋过户后支付。2006年11月17日，舜惠公司与普鑫厂签订《土地转让协议》一份，双方约定：舜惠公司将位于钱桥街道钱胡路559号厂区内的5732.68平方米土地转让给普鑫厂，在此部分土地上厂房由普鑫厂暂付款建设；转让的此部分土地先给普鑫厂使用，待舜惠公司厂区内所有厂房竣工全部验收合格后，再办理正式的土地转让手续；为了便于财务核算，本着谁使用谁交税的原则，此部分土地由普鑫厂自行交纳土地使用税，舜惠公司不再交纳此部分土地使用税。转让方有许某的签名及舜惠公司加盖的企业公章，受让方有过培军的签名及普鑫厂加盖的企业公章。合同签订后，普鑫厂向舜惠公司支付了款项50万元。
2011年7月13日，过培军、普鑫厂诉至本院，要求确认双方签订的《房屋买卖协议》、《土地转让协议》合法有效，并要求舜惠公司将房屋4208.45平方米及土地5732.68平方米的权属过户至普鑫厂名下。2012年7月20日，本院作出（2011）惠商初字第0325号民事判决书，认定《房屋买卖协议》、《土地转让协议》两份合同的当事人为舜惠公司和普鑫厂；并以法庭辩论终结前涉案房屋及土地尚未办理相关批准、登记等手续为由，认定协议成立但尚未生效，以此驳回了过培军、普鑫厂的诉讼请求。普鑫厂不服判决向无锡市中级人民法院提起上诉。2012年12月14日，无锡市中级人民法院作出（2012）锡商终字第0496号民事判决书，判决如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2011）惠商初字第0325号民事判决；二、确认2005年7月12日普鑫厂与舜惠公司签订的《房屋买卖协议》及2006年11月17日签订的《土地转让协议》合法有效；三、驳回普鑫厂、过培军的其他诉讼请求。
2013年9月5日，舜惠公司诉至本院，以无锡市惠山区钱桥街道钱洛路76号房屋工程款由其支付为由，主张普鑫厂违约，要求解除双方签订的《房屋买卖协议》、《土地转让协议》。
双方争议的房屋为无锡市惠山区钱桥街道钱洛路76号房屋中幢号为3的厂房（以下简称76-3号房屋），建筑面积4208.45平方米，原登记在锡房权证字第××号房屋所有权证项下。2013年11月21日，该房屋变更登记至锡房权证字第××号房屋所有权证项下，登记的所有权人为舜惠公司。就该房屋建造的工程款，舜惠公司称全部由其支付，并提交了建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、建筑业统一发票、协议、支付凭证等佐证。舜惠公司表示，所有工程包含三个车间的建造，涉案的76-3号房屋为车间三。工程由王某、葛某施工，以无锡市龙山建筑安装有限公司名义签订建设工程施工合同。工程总造价为590万，全部由舜惠公司向王某、葛某支付。对此，普鑫厂不予认可，表示76-3号房屋由普鑫厂委托王某、葛某建造，工程造价2098000元，全部工程款由普鑫厂自行支付，并提交了建房施工补充协议书、完工结算协议（2006年6月10日）、建筑业统一发票（总金额1500000元）、支付凭证等证据佐证。并表示，舜惠公司提交的建设工程施工合同是为了办理验收和产权证所需，将三个车间全部列入统一的合同内，实质76-3号房屋即车间三系普鑫厂自行委托王某、葛某建造，并自行支付工程款。经查，2006年6月10日的完工结算协议内容为：“兹有无锡市普鑫机械厂车间、办公楼及零星项目，经双方协商价为2098000元，其中开票150万元，余额59.8万元按不开票结算。以后开票由甲方负责税金。特此协议。甲方过培军，乙方王某、葛某。”
另查明：在普鑫厂诉舜惠公司一案的二审庭审中，普鑫厂申请王某出庭作证。王某陈述：2005年至2006年间，其在无锡市惠山新鑫安装建筑有限公司工作，后到无锡市龙山建筑安装有限公司工作，是项目经理。关于舜惠公司厂房建造情况是，先和过培军签订了施工合同，建造三号车间和办公楼，后与舜惠公司也签了施工合同，建造舜惠公司的一、二号车间，有关施工手续都是以舜惠公司的名义办的，工程款是两家单位各自支付自己的费用。舜惠公司支付了600万左右的工程款，普鑫厂支付了200万左右的款项。普鑫厂出具的2006年6月10日的完工结算协议确由其所签，内容属实。验收时土地没有分割，验收时车间一、二、三是统一验收的……经质证，舜惠公司对该证人证言的真实性，不予认可，并表示普鑫厂提供的收款收据，与证人所称的施工单位不符；发票金额亦不足200万元。
以上事实，有（2011）惠商初字第0325号民事判决书、（2012）锡商终字第0496号民事判决书、《房屋买卖协议》、《土地转让协议》、建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、建筑业统一发票、协议、建房施工补充协议书、完工结算协议（2006年6月10日）、支付凭证、房屋登记薄证明、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舜惠公司称涉案的76-3号房屋工程款系其支付，普鑫厂未按约履行义务，但普鑫厂提交的证据材料及王某的陈述相互映证，足以证明76-3号房屋的工程款已经由普鑫厂自行向王某支付，故本院对舜惠公司的该项主张不予采信。此外，双方签订的《房屋买卖协议》中并未就合同解除权进行约定，本案亦不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故舜惠公司要求解除合同，并要求普鑫厂迁出76-3号房屋，支付使用费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回舜惠公司的诉讼请求。
案件受理费57300元，由舜惠公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
代理审判员 舒秀琴
人民陪审员 张美珺
二〇一四年三月二日
书 记 员 朱 瑶
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。