安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1536号
上诉人（原审原告）：李凡计。
上诉人（原审原告）：唐艳梅。
上诉人（原审原告）：李雨晴。
上诉人（原审原告）：李雨阳。
上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：田东风，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萧县金辰机动车驾驶服务有限公司。
法定代表人：邵泽光，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宿州市公安局交通警察支队。
负责人：周建谋，该支队支队长。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳因与被上诉人萧县金辰机动车驾驶服务有限公司（以下简称金辰公司）、宿州市公安局交通警察支队（以下简称宿州交警支队）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初888号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李凡计及其与上诉人唐艳梅、李雨晴、李雨阳共同的委托诉讼代理人田东风，被上诉人宿州交警支队的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。被上诉人金辰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳一审的诉讼请求，并由金辰公司、宿州交警支队承担本案一、二审的案件受理费。事实和理由：一、一审认定事实错误。李祥慈在2015年12月14日参加宿州交警支队组织的驾驶员资格考试（科目四）答题过程中即感到身体不适，且当时的监考人员已发现，但未采取任何救助措施。从病历材料看，李祥慈答题完毕时已无法自行完成签名，金辰公司在一审中认可李祥慈是在考试过程中发病。考试结束后，李祥慈无法下楼参加宣誓。宣誓结束后，由与李祥慈一同参加考试的张彩虹拨打120急救电话。自李祥慈发病至张彩虹拨打急救电话期间，金辰公司、宿州交警支队未拨打急救电话、未采取任何救助措施，放任李祥慈的病情发展。金辰公司陈述是其公司档案员蒋连峰、一审认定是金辰公司教练刘怀义拨打的急救电话，均无依据。上述事实，从当日考试监控录像中可以得到证实，但宿州交警支队拒不提供当日监控录像。一审中，李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳申请调取上述监控录像，宿州交警支队仍不予提供。按照《机动车驾驶人考试场地及其设施设置规范》的规定，金辰公司、宿州交警支队负有××进行紧急救助及及时拨打急救电话的义务，对李祥慈在考试期间发病死亡应承担侵权赔偿责任。李祥慈与金辰公司建立教学服务合同关系，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，金辰公司对李祥慈应进行体检，但金辰公司不能提供体检报告，说明金辰公司未尽教育、管理职责，且金辰公司在李祥慈发病过程中对李祥慈负有派人陪护、筹钱治疗等义务，但金辰公司未履行上述义务，对李祥慈的死亡具有过错，应承担赔偿责任。二、一审程序违法。本案一审经审判委员会讨论，说明案情并不简单，一审适用简易程序审理错误。
宿州交警支队辩称：1、李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳提供的证据不能证明李祥慈的死亡与宿州交警支队存在任何法律上的因果关系；2、一审认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。
金辰公司未答辩。
李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳向一审法院共同起诉请求：由金辰公司、宿州交警支队连带赔偿李祥慈的医疗费3681.72元、死亡赔偿金198320元、精神抚慰金80000元、丧葬费25447元、被扶养人生活费71829元、丧葬支出3000元、交通费6000元，合计382877元中25%即95719.25元的责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳的近亲属李祥慈在金辰公司报名学习驾驶。2015年12月14日，金辰公司组织学员在宿州交警支队考试中心进行驾驶员资格考试（科目四）。考试结束后，学员离开考场，在考场外进行宣誓时，李祥慈感觉身体难受，未参加宣誓。后，金辰公司教练员刘怀义发现李祥慈病情严重，即拨打120将李祥慈送往安徽省宿州市立医院抢救治疗。李祥慈因脑干出血抢救无效死亡。李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳因赔偿问题与金辰公司、宿州交警支队协商未果后起诉。
一审法院认为：公民的生命权应受法律保护。李祥慈在考试过程中死亡，系脑干出血急性疾病发作导致，其死亡结果与金辰公司、宿州交警支队的教学、管理行为之间无直接因果关系，该疾病系李祥慈自身原因导致，无证据证明金辰公司、宿州交警支队存在过错行为，故金辰公司、宿州交警支队不应承担侵权责任。李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳要求金辰公司、宿州交警支队赔偿其因李祥慈死亡造成的各项经济损失，证据不足，不予支持。一审经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宿州市立医院急诊抢救病历首页载明2015年12月14日9时45分李祥慈被送进宿州市立医院急诊室进行抢救，他人代为主诉李祥慈被发现意识不清30分钟；李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳自认领取了李祥慈的驾驶证，但李祥慈因发病未参加宣誓；李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳对宿州交警支队陈述李祥慈考试结束时间是当日上午8时48分，驾驶员考试合格才能领取驾驶证未提出反驳意见，能够认定李祥慈的发病时间是在李祥慈参加驾驶员资格考试（科目四）结束后。上述病历首页载明李祥慈被送往宿州市立医院由他人代为主诉病情、代为拨打120急救电话，结合李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳对金辰公司陈述李祥慈发病后，由蒋连峰拨打120急救电话、刘怀义陪护至宿州市立医院并预缴1000元住院押金未提出反驳意见，一审认定刘怀义拨打120急救电话错误。本案一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：金辰公司、宿州交警支队对李祥慈参加考试是否具有安全保障义务，如果有，金辰公司、宿州交警支队是否尽了义务，李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳承担李祥慈死亡造成损失的25%的责任即95719.25元应否支持。
《机动车驾驶员培训管理规定》第十一条规定的从事道路客货运输驾驶员从业资格培训业务的，应当配备相应的医学救护等教学设施、设备和专用场地，是指培训机构所在场所为教学目的应配备的设施、设备和专用场地，并非培训机构在送考过程中应配备医学救护的教学设施、设备和专用场地；《机动车驾驶人考试场地及其设施设置规范》是对考试场地建设及其设施设置配备的规范要求，并无培训机构、考试机构对驾驶员应负何种人身损害赔偿责任的相关规定；《机动车教练场技术要求规范》亦是对教练场所作应当配备紧急救助药品和设备的技术规范要求，并非本案中考试场所应当配备紧急救助药品和设备的依据。故李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳以金辰公司、宿州交警支队未按上述规定尽到安全保障义务为由，请求赔偿缺乏依据，不能成立。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，金辰公司作为驾驶员培训机构、送考单位，宿州交警支队作为驾驶员考试的管理人、组织者，对参加考试人员突发疾病等危及人身安全的情形应当尽及时救助的安全保障义务。
李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳认可领取了李祥慈的驾驶证，李祥慈被颁发驾驶证说明李祥慈的驾驶员资格考试（科目四）完毕，且成绩合格。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十条的规定，宿州交警支队对考试过程具有进行全程录音、录像，并实时监控考试过程的职责，对考试结束后走出考场的驾驶员并无监控监管的义务，即宿州交警支队对考试过程的录音录像资料与本案李祥慈在考试成绩合格走出考场后突发疾病没有关联性，故一审对李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳申请调取宿州交警支队对考试过程的录音录像资料不予准许，并驳回李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳对宿州交警支队要求赔偿的诉讼请求正确。二审期间，李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳再次申请调取上述录音录像资料，因不能提供证人证言或其他证据证明李祥慈在考试过程中已经发病，即李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳仍不能提供相关证据证明上述录音录像资料与李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳的待证事实具有关联性，本院仍不予准许。
金辰公司陈述李祥慈发病后，由蒋连峰拨打120急救电话、刘怀义陪护至宿州市立医院并预缴1000元住院押金，结合宿州市立医院的急诊抢救病历首页载明的由他人代为主诉病情、代为拨打120急救电话、李祥慈进入抢救室的时间是2015年12月14日9时45分；宿州交警支队陈述李祥慈考试结束时间为2015年12月14日8时48分，能够认定金辰公司已经尽到及时救助义务。李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳主张金辰公司未尽到及时救助义务，缺乏证据支持，不能成立。
综上所述，李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李凡计、唐艳梅、李雨晴、李雨阳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。