北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初10401号
原告李晓琳，女，1964年4月13日出生。
委托代理人王正国，北京市中创律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行，住所地北京市丰台区莲花池东路114-1。
负责人绳晖，行长。
委托代理人童健，北京善邦律师事务所律师。
原告李晓琳与被告中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行（以下简称建行铁道支行）银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王伟公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正国，被告委托代理人童健到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李晓琳诉称：原告于2009年3月18日在中国建设银行股份有限公司北京铁道支行办理了卡号银行储蓄卡一张。2016年2月22日，原告发现自己的储蓄卡内金额不对。经柜台查询，原告的储蓄卡于2016年1月17日晚11:21在江西省万年县陈营邮储银行ATM机上分7次盗刷18900元，产生手续费203元。2016年2月14日晚上19:24在江西上饶分行ATM机取款上，分2次盗取8700元，手续费91元。2016年2月20日晚21:51分，在上饶支行ATM机分4次盗取款20000元，手续费208元。随后，原告立即向北京市公安局西站分局站外派出所报警。原告的储蓄卡在被盗刷期间，储蓄卡一直随身携带，原告一直在北京，并没有到江西上饶和万年县。2016年5月8日，原告因私出境，并将储蓄卡随身携带，2016年5月14日8:17分，该卡在山东省消费707元，5月15日原告归国，为证明卡片随身携带，原告在建行新发地储蓄所存入人民币100元整，并打印票据。原告从没有将银行卡卡号及密码告诉他人，储蓄卡也没有丢失或借出，原告与被告之间存在储蓄存款关系，被告应当保障存款人的资金安全，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告存款48307元机跨行取款手续费502元；2、被告支付2016年1月17日至实际支付之日同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告建行铁道支行辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、我行的银行卡符合国家和行业标准，原告无证据证明被告在本案所涉及的取款交易中存在过错，也无充分证据证实本案系伪卡盗刷。我行发行的银行卡符合强制性行业标准，已经尽到了保障所发银行卡的安全性义务。2、原告储蓄卡发生的交易属于使用私人密码进行的交易，视同为本人行为，我行与客户之间就此内容在办卡协议中有明确约定，该约定符合法律规定，交易发生时，我行后台交易系统履行了审查银行卡此条上的信息及密码正确性的义务并兑付，已经完全、适当地履行了合同义务。3、原告平时习惯使用第三方支付系统进行交易，第三方支付系统不属于我行开办业务，其存在安全漏洞，容易被他人取得银行卡信息及密码，对于银行卡的损失，应向相关责任方主张权利，银行无过错。4、本案应遵循“先刑后民”的原则，依赖公安机关的侦查结果，现原告所称损失未得到公安机关证实，如无证据表明，则应当由原告自行承担责任，如存在伪卡交易，则应查证不法分子是通过何种途径取得的银行卡信息，如何取得交易密码，原告在密码保管方面是否存在过错，排除原告传统他人侵害银行合法权益的可能。
经审理查明：2009年3月18日，李晓琳在建行铁道支行办理银行储蓄卡一张，卡号为。李晓琳开户时未办理手机银行业务、短信查询或提示功能业务。2016年1月17日,李晓琳的上述银行卡在江西省上饶市万年县被人分七次通过网络ATM取款18900元，分别被扣除手续费32元、32元、32元、32元、32元、32元、11元；2016年2月14日，该银行卡在江西省上饶市被人分二次通过网络ATM取款5000元、3700元，分别被扣除手续费52元、39元；2016年2月20日，该银行卡在江西省上饶市被人分四次通过网络ATM取款20000元，分别被扣除手续费各52元；2016年5月14日，该银行卡在山东省被人消费707元。上述款项共计48809元。庭审中，李晓琳将其在上述时间段内的位置陈述如下：2016年1月17日，李晓琳到海淀区知春东里看望父母；2016年2月20日，李晓琳到新发地北京天空之城宠物医院为其宠物狗治疗；2016年5月8日，李晓琳出境，2016年5月15日，李晓琳入境，并于当日在建行新发地储蓄所通过存取款一体机存入该银行卡100元。2016年2月22日，李晓琳经查询，发现该涉案储蓄卡钱数数额有异常，遂到建设银行营业点进行查询，并向柜员说明情况，并于2月23日报警。北京市公安局西站分局站外派出所出具京公西站（站外）受案字〔2016〕000011号受案回执，对李晓琳该银行卡内资金被盗刷一案受理。目前，案件尚未侦破。另查：2016年2月22日，李晓琳将该银行卡口头挂失，并于2016年2月24日撤销挂失。2016年6月19日，李晓琳将该银行卡开通了电子服务渠道，包括网上银行、手机银行、电话银行及短信平台。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告存款48307元及跨行取款手续费502元；2、被告赔偿原告存款利息损失（以前述款项合计金额48809元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年1月17日起计算到实际给付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用
上述事实，有原告李晓琳提供的银行卡、银行卡客户交易查询/打印、受案回执、证人证言、护照、存款凭证以及被告建行铁道支行提供的事故交易查询、个人电子银行服务签约回执（高柜）、涉案银行卡交易查询（2009年4月14日至2016年5月15日）及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：李晓琳开办借记卡并将钱款存入该卡内账户后，李晓琳与建行铁道支行形成储蓄存款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，在李晓琳与建行铁道支行之间存在真实有效的银行卡合同关系的情况下，建行铁道支行应保障李晓琳的存款安全，其安全保护义务应包括以下四个方面：保证交易系统安全；保证机器设备安全；保证交易环境安全；相关人员尽到审查义务。该义务不仅是商业银行法规定的法定义务之内涵，而且是合同法所规定的诚实信用原则在此类合同中的体现。本案中，李晓琳保有银行卡真卡，其提交的证据能够证明进行交易时其本人不在现场，刷卡系他人所为，即李晓琳银行账户内的存款系被他人使用伪卡盗取，建行铁道支行未能保障持卡人存款安全，故建行铁道支行在合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为。
关于举证责任分配，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，建行铁道支行在合同订立和交易过程中都占有积极和主导的地位，在交易安全性方面其举证能力更强，故应由其承担已经尽到安全保障义务的举证责任；且其应在李晓琳就其对银行卡的使用和密码保管是否尽到了谨慎的注意义务进行解释说明后，由建行铁道支行对李晓琳在银行卡使用中有过错进行举证。本案中，建行铁道支行未提出证据证明其尽到了安全保障义务，未提出证据证明李晓琳存在对银行卡保管不善、泄漏密码等情形，应承担不利的法律后果。
根据我国合同法在违约责任原则上采取的严格责任原则，不论违约的当事人主观上有无过错，只要不存在依照合同约定或者法律规定可以免责的事由，就必须承担违责任。现建行铁道支行并没有充分证据证明李晓琳对其持有的银行卡没有妥善保管或合理使用，因此其主张李晓琳没有尽到妥善管理银行卡和密码义务所产生的损失应自行承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于建行铁道支行主张本案属刑事案件范畴，应按照先刑事后民事原则处理的辩称意见，本院认为，第一，“先刑后民”原则的立法本意与程序安排意在刑事侦查程序更利于查清案件事实。本案中，李晓琳提出的证据已具有高度概然性，足以据此认定银行存在违约行为这一案件事实，细言之，银行卡作为银行与持卡人间的债权凭证，系银行制作后向持卡人发放。持卡人持有真实的银行卡，而盗刷者盗刷成功，已足以说明银行未识别伪卡。盗刷的客观事实使得持卡人无需再证明银行违约。银行反驳自己未违约的，应承担举证责任。若无法证明，则需承担违约责任。第二，“先刑后民”系为防止“刑民冲突”，而只有持卡人与盗刷者串通，刑民冲突才会出现。为防止刑民冲突而中止民事案件的审理系预设持卡人可能对盗刷具有过错，即持卡人与不法分子串通，承担败诉乃至刑事追究的风险，此种假设不仅不符合一般的理性认知，并且与法院的中立立场不符。第三，李晓琳与建行铁道支行之间系银行卡合同关系；李晓琳与实际刷卡人之间系侵权关系，现李晓琳依据银行卡合同向建行铁道支行主张违约责任并无不妥。合同具有相对性，合同当事人一方因第三人的原因构成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故此，李晓琳向建行铁道支行主张违约责任具有事实与法律依据，本院对该辩称意见不予采信。
关于建行铁道支行主张的李晓琳存在过错的辩称意见，本院认为，第一，李晓琳在2016年1月17日起被首次盗刷后的第三十六天才发现自己的银行卡被盗刷；第二，李晓琳在2016年2月22日临时挂失该银行卡，并于2月24日撤销挂失，之后一直使用该银行卡进行交易，故李晓琳未尽到全面的保管义务和谨慎的注意义务，具有一定的过错，应当承担一定的责任。
综上，对于李晓琳要求建行铁道支行赔偿存款、手续费以及支付逾期付款利息的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行于本判决生效之日起十日内赔偿李晓琳存款、手续费四万三千九百二十八元；
二、中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行于本判决生效之日起十日内赔偿李晓琳存款利息损失（以上述款项合计金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一六年一月十七日起计算到实际给付之日止）；
三、驳回李晓琳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十元，由李晓琳负担五十一元（已交纳），由中国建设银行股份有限公司北京铁道支行负担四百五十九元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵晓蕾