河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第00789号
上诉人（原审被告）廖宁山。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即有权增加、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）ＸＸ举。
被上诉人（原审原告）王好忠。
上诉人廖宁山因与被上诉人ＸＸ举、王好忠合伙协议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人廖宁山及其委托代理人封选波到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ举、王好忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月31日原告ＸＸ举、王好忠作为甲方与被告廖宁山及案外人尚益峰作为乙方签订了一份协议书，原告ＸＸ举、王好忠将其承包经营的位于灵宝市阳平镇程村肖泉三圈沟1220坑口交由被告廖宁山及案外人尚益峰负责具体施工。双方之间按照30%与70%的比例承担费用和分红，合同期限为两年。合同签订后，被告廖宁山开始组织工队进行生产，后案外人尚益峰退出。2012年4月8日原告ＸＸ举、王好忠作为甲方与被告廖宁山作为乙方重新签订了一份合同书，双方仍按30%与70%的比例承担费用和分红，原告将被告的矿石开采费用进行了上调，并约定被告廖宁山不得提出从2010年7月31日至2012年4月8日经营期间的经济损失，合同期限为3年。2012年11月5日，双方对所开采的第一批矿石进行了加工，经结算后，原被告共同签字书写了一份1220坑口收支清单，被告廖宁山应分得362371.8元，二原告应分得266982.2元，扣除原告合伙期间借被告的100000元，被告实际应支付原告166982.2元。该收益款全部由被告廖宁山掌管。后被告廖宁山拒绝给二原告支付收益款266982.2元，双方开始产生矛盾，无法继续合作，坑口停产。后被告廖宁山派人占有坑口，原告要求被告返还分成收益款未果的情况下，要求被告退出坑口，被告则要求原告赔偿给其造成的经济损失为由拒绝退出坑口，导致坑口至今停产。2013年4月13日，二原告与灵宝市阳平镇程村矿业公司签订了一份该1220坑口安全生产管理合同，向该公司缴纳了2013至2014年度的坑口承包费100000元，2013年5月30日，二原告向灵宝市阳平镇秦南村委会缴纳了坑口坡皮费30000元。2013年8月25日，二原告向灵宝市阳平镇肖泉村委会缴纳了林坡管理费20000元。因原被告矛盾较大，双方不能继续履行合伙协议，引发原告诉讼。审理中，原告ＸＸ举向灵宝市公安局阳平派出所报案，要求被告退出坑口遭拒。
原审法院认为，原告ＸＸ举、王好忠与被告廖宁山签订了合同书，该合同中约定了双方的坑口生产费用承担及分红的比例，原被告之间属合伙关系，双方之间应按照合同的约定执行。双方于2012年11月5日签字的1220坑口收支清单，是原被告对以前经营账目的结算，双方之间的债权债务关系明确，被告廖宁山理应按照结算单及时支付原告ＸＸ举、王好忠收益款166982.2元。故原告主张被告支付合伙期间的收益款166982.2元，并从双方结算之日起承担逾期付款利息，理由正当，合法有据，应予支持。二原告多次催要，但被告廖宁山拒绝支付该款，双方为此发生矛盾，后被告廖宁山占有坑口，拒不退出，导致双方无法继续合伙。被告的行为表明其不履行双方的合伙协议，致使原告不能实现合同利益，故原告主张解除双方于2012年4月8日签订的合伙协议，并要求被告支付合伙收益款166982.2元（减去被告借给原告的100000元），理由正当，应予支持。双方的合伙协议解除后，二原告要求被告赔偿占有坑口期间的经济损失，即原告向有关单位所缴纳的坑口承包款、坡皮费、林坡管理费等费用150000元，理由正当，应予支持。被告廖宁山辩称原告给其造成了误工等经济损失，但未提供证据予以证明，故其辩解理由不当，无事实依据，本院不予采信。被告辩解双方合伙未结束，账目未清算，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、解除原告ＸＸ举、王好忠与被告廖宁山2012年4月8日签订的合同书；二、被告廖宁山支付原告ＸＸ举、王好忠合伙收益款166982.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月6日起计算至本院指定的付款之日止）；三、被告廖宁山赔偿原告ＸＸ举、王好忠经济损失150000元。案件受理费6050元，由被告廖宁山负担。
廖宁山不服原审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人廖宁山上诉称，第一，本次选矿收益不足以弥补我的损失，且合伙期间没有届满，合伙账目未清算，原告请求分割利润不能成立；第二，原告违反合同约定不履行合同义务，没有采矿权证导致不能购买三品，无法正常生产，主张解除合同赔偿经济损失的诉讼请求不应支持；第三，原审适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ举、王好忠辩称，第一，被上诉人在原审的诉讼请求是166982元分成款的分配，并非对合伙进行清算，该事实有双方签字的结算单，足以认定。第二，上诉人所说的损失根本不存在，且合同约定上诉人不得提出2010年7月31日至2012年4月8日期间的损失。第三，本案纠纷是因上诉人严重违约造成，上诉人应赔偿被上诉人的损失，原审适用法律正确。综上，请求二审法院维持原判。
本院查明，第一，关于上诉人与被上诉人合伙期间费用的分担情况，开采矿石的费用由廖宁山负担，外围费用由ＸＸ举和王好忠负担，调矿、选矿的费用以及去除调矿、选矿的费用后产生的利润双方三七分成。第二，上诉人与被上诉人在对开采的矿石进行加工后，产生的利润是517674元。第三，在2012年4月8日上诉人与被上诉人签订的合同书中，约定“……还是没有利润的情况下，双方可以商讨终止合同的方案，廖宁山不得再提出从2010年7月31日至2012年4月8日以前的所有损失”，对有利润的情况下，廖宁山以前的损失如何处理没有约定。本院再审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，第一，上诉人廖宁山在本案一审时提交了1220坑口账目明细，以证明自己损失2087446元，本次选矿收益不足以弥补其损失。本案中双方当事人在费用的分担上各管一摊，仅有调矿、选矿的费用双方共担，廖宁山提交的账目明细未得到ＸＸ举、王好忠的认可，对该账目本院不予采信，因此上诉人所称的损失并无证据证明。第二，上诉人与被上诉人并未就在有利润的情况下对廖宁山以前的所谓损失如何处理作出约定，也没有进行协商补充，且廖宁山的损失又没有证据证明，双方在2012年11月5日对1220坑口的收支情况进行了结算，结果是去除调矿、选矿的费用后产生的利润是517674元，双方对该结果均签字认可，该结算清单应予认定。因为双方在费用的分担上各管一摊，合同中所说的利润就是选矿后产生的收益去除调矿、选矿的费用后产生的利润，因此廖宁山应当按照2012年11月5日双方签字认可的收支清单付给ＸＸ举、王好忠166982.2元。第三，上诉人诉称因为被上诉人没有采矿权证导致不能购买三品，无法正常生产，并无证据证明，本院不予支持。第四，由于上诉人未将选矿后产生的利润付给被上诉人，导致双方矛盾增大，已无法实现合同目的，原一审判决解除合同并无不当。第五，被上诉人在本案原一审的诉讼请求中有一项是支付利息，原审参照而非适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》来确定利息的支付标准并无不当。
综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6050元，由上诉人廖宁山负担。
本判决为终审判决。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一四年七月二十四日
书记员 马志光