上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第971号
上诉人（原审原告）上海真灼电子技术有限公司。
被上诉人（原审被告）赵健文。
上诉人上海真灼电子技术有限公司（以下简称真灼公司）因竞业限制纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，真灼公司主要从事研究和推广无线射频识别技术（RFID）。赵健文于2011年7月20日进入真灼公司工作，担任常务副总经理。双方签有书面劳动合同。2011年9月16日，赵健文与真灼公司的股东签订补充协议，约定赵健文年薪为税前人民币240，000元，真灼公司每月支付赵健文15，000元，其余薪资在赵健文履行岗位职责并完成公司年度营销目标的情况下，于年底发放；赵健文任职期间，真灼公司2012年的销售收入达到目标4，000万元，真灼公司将依据《2007年公司期权激励计划》授予赵健文5万份的股权期权；真灼公司自然人股东承诺签约之日起将各自持有股份的3%赠送给赵健文；股权工商变更的时间为赵健文在真灼公司任职满三年，真灼公司净利润实现一定目标。
2013年4月1日，赵健文因个人原因提出离职。
2013年4月20日，双方签订《竞业限制协议》，约定双方劳动关系终止起连续两年内，赵健文负有竞业限制义务；赵健文不得为以下竞业行为：1、到与真灼公司生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作或提供各种形式的服务，包括咨询、顾问、指导等；2、自己直接或间接开业生产或者经营与真灼公司同类产品与业务；3、对外泄露真灼公司的客户资料、经营信息资料；4、聘用或者促使他人聘用真灼公司现有的员工担任顾问、提供咨询或其他任何服务。协议还约定，经济补偿标准为：竞业限制期间，竞业限制补偿费为每月25，000元，真灼公司应在两年内支付赵健文600，000元；支付方式：每季度的首月向赵健文支付75，000元竞业限制补偿费；违约责任：赵健文如违反协议，真灼公司有权要求赵健文立即停止侵害行为，赵健文应当返还真灼公司已经支付的竞业限制补偿费，同时赵健文还应当一次性向真灼公司支付竞业限制违约金，违约金的数额为赵健文竞业限制期真灼公司所应支付竞业限制补偿费总额的20倍；如真灼公司不能按时且足额向赵健文支付竞业限制补偿费，赵健文有权终止与真灼公司的竞业限制协议，并不予退还真灼公司已支付的竞业限制补偿费。
上述协议签订后，真灼公司未支付赵健文竞业限制补偿金。
2013年5月29日，浙江AA智能科技有限公司（以下简称AA公司）在浙江杭州与BB县人民政府、CC启迪科技园BB创新基地签订高端通讯基站制造项目和物联网建设项目投资协议，该项目主要利用CC科技园区BB创新基地优势平台和AA公司的技术研究、开发和推广RFID技术（物联网关键技术）。赵健文与真灼公司原员工程某某均在场，程某某当时已为AA公司方人员。
2013年10月23日，赵健文向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求真灼公司一次性支付竞业限制补偿金600，000元。2013年12月4日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2013）办字第4461号裁决：真灼公司于裁决生效之日起七日内支付赵健文2013年4月1日至2013年11月期间的竞业限制经济补偿金200，000元。裁决后，真灼公司与赵健文均不服，向原审法院提起诉讼。真灼公司的诉讼请求为要求其无须支付赵健文2013年4月1日至2013年11月竞业限制补偿金200，000元。赵健文的诉讼请求为要求真灼公司支付竞业限制补偿金600，000元。
2014年3月27日，真灼公司在原审庭审中明确表示放弃要求赵健文履行竞业限制义务的权利。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，真灼公司与赵健文签订了《竞业限制协议》，约定了竞业限制内容，双方均应按约履行义务。真灼公司主张赵健文在竞业限制期限内，向与真灼公司有竞争关系的AA公司提供了服务，并参与了该企业的经营活动，故不同意支付竞业限制补偿。赵健文对此予以否认，表示其当时只是正好在签约现场。因真灼公司仅提供了赵健文在AA公司签约现场的照片，并无其他证据证明赵健文直接或间接参与了该项目的工作，因此真灼公司的主张，原审法院不予支持。真灼公司于2014年3月27日明确表示放弃要求赵健文履行竞业限制义务的权利，即真灼公司请求解除双方签订的《竞业限制协议》，该请求并无不当，原审法院予以支持。根据相关规定，真灼公司应支付赵健文自2013年4月1日起共计15个月的竞业限制补偿375，000元。
原审法院经审理后，于2014年5月26日，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条的规定作出判决：上海真灼电子技术有限公司于判决生效之日起十日内支付赵健文竞业限制补偿375，000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由赵健文负担（已付）。
判决后，真灼公司不服，向本院提起上诉称，赵健文在竞业限制期内违反约定，为案外人AA公司提供服务，参与该单位的经营活动。而该单位与真灼公司存在直接竞争关系。真灼公司于原审中提供了签约合影照，足以证明赵健文参与了AA公司的经营活动。原审法院审理的范围超出仲裁裁决的范围，突破了仲裁前置的原则。另外，原审法院主动适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人赵健文辩称，不同意真灼公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，真灼公司主张赵健文在竞业限制期内存在违反竞业限制约定的行为，并于原审中提供了签约照片的公证书。尽管赵健文出现在案外人AA公司的签约现场，但仅凭该照片，尚不足以证明赵健文参与了AA公司的经营活动。故真灼公司的主张，本院难以采信。原审法院审理的范围未超出赵健文申请仲裁的请求范围，故真灼公司关于原审突破了仲裁前置原则的主张，本院亦难以采信。赵健文的诉讼请求为要求真灼公司支付竞业限制补偿金600，000元，原审法院在真灼公司明确表示不要求赵健文继续履行竞业限制义务的情况下，判决真灼公司支付15个月竞业限制补偿375，000元，并无不当。综上，真灼公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海真灼电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……