贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔01行初749号
原告戴晶，女，1941年12月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人罗永强，北京圣坛（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201610924574
委托代理人豆雄亮，北京圣坛（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201610632983
被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225
委托代理人彭忠慧，贵州驰宇律师事务所实习律师。
原告戴晶不服贵阳市云岩区人民政府(以下简称“云岩区政府”)城乡建设行政管理房屋行政补偿一案，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于同月9日向被告云岩区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。于同年11月15日公开开庭审理了本案。原告戴晶的委托代理人罗永强、豆雄亮，被告云岩区政府的委托代理人丁小宏及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员李玉克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云岩区政府于2016年3月4日作出云府发〔2016〕50号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称“50号征收补偿决定”），决定对戴晶位于云岩区中华北路79号1单元21号房屋予以征收补偿。提供货币补偿与房屋产权调换两种方式供其选择其一：一、货币补偿。原房屋评估价值补偿款767230.80元（12260.00元/㎡x62.58㎡）、搬迁费625.80元、临时安置补助费1877.40元、装修补偿费待具备查勘条件后计算，共计769734.00元；二、房屋产权调换。征收部门提供兆基.新王府8号楼30层2号，建筑面积81.78㎡期房进行产权调换。并由征收部门支付戴晶新旧房差价297813.60元（原房总价款767230.80元安置房价款469417.20元）、搬迁费1251.60元、装修补偿费待具备查勘条件后计算。
原告戴晶诉称：原告在云岩区中华北路79号拥有合法房屋一处。2016年原告收到被告云岩区政府作出的50号征收补偿决定。由于上述补偿决定的基础征收决定违法，故50号征收补偿决定在实体上和程序上均违法。原告认为该补偿决定侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、撤销被告作出的50号征收补偿决定；二、诉讼费用由被告承担。
原告戴晶向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件。2.50号征收补偿决定，证明原告具有提起诉讼的主体资格。
被告云岩区政府辩称：被告作出50号征收补偿决定在程序上合法，实体上是公平的，没有损害原告的合法权益。原告对补偿标准不满意，导致无法达成补偿协议，被告依法对原告作出了50号征收补偿决定并无不当，请求：驳回原告的诉讼请求。
被告云岩区政府向本院提交了以下证据及依据：第一组证据：1.云府发〔2014〕33号《云岩区人民政府关于云岩区中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（以下简称“33号征收决定”）。2.《中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目房屋征收决定公告》及公示证明。3.《云岩区政府关于中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》及公示证明，证明被告在征收补偿范围内已严格依照法律规定，公告了征收决定及征收补偿方案，均已生效，发生法律效力。
第二组证据：1.《房屋房地产价格评估机构选择确定告知书》。2.云岩区政府关于推选中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目评估机构的选票回执及统计表。3.《房屋房地产价格评估机构选定告知书》及公示证明。4.评估结果公示表及公示证明。5.《云岩区政府关于中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目房屋评估分户报告》及送达证明，该组证据证明被告就评估机构的选定及原房评估履行了相应的程序。
第三组证据：1.被征收人主体身份材料证明。2.被征收人谈话笔录。3.房屋征收货币补偿计算清单。4.产权调换计算清单。5.产权调换房屋评估报告，证明征收决定下达后，被告与原告就补偿问题进行了协商。
第四组证据：1.50号征收补偿决定。2.云府发〔2016〕51号《云岩区人民政府关于对戴晶户房屋作出征收补偿决定的公告》。3.50号征收补偿决定保全送达公证书。4.50号征收补偿决定在《贵阳晚报》上的公告。5.存款证明，证明被告对原告依法作出50号征收补偿决定，并对其进行了送达，补偿决定作出的同时被告已备足征收补偿款。
第五组法律依据：《中华人民共和国国有土地房屋与征收补偿条例》。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告、被告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定、
经审理查明：2014年4月10日，贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局就中华北路（原市北小学）及其周边棚户区改造项目房屋价格评估机构选定方式发布公告。同月18日，贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局根据上述项目被征收户的多数意见选定贵州众志天和房地产评估事务有限公司（以下简称“天和评估公司”）为征收项目房屋评估机构（被征收户供155户，112户选择天和评估公司）。同年10月13日，被告云岩区政府作出33号征收决定，并在征收范围进行了公告。原告戴晶位于本市云岩区中华北路79号1单元21号，建筑面积为62.58㎡的住宅在上述征收决定的征收范围之内。同年12月3日，天和评估公司以上述征收决定发布之日即2014年10月13日为估价时点就原告被征收房屋作出评估报告：房屋评估单价12260.00元/㎡、评估总价767231.00元。同年12月31日，被告在云岩区社区服务中心工作人员的见证下将上述评估报告对原告进行了留置送达。被告在与原告就涉案房屋征收补偿事宜多次协商无果的情况下，于2016年3月4日作出50号征收补偿决定，决定对原告位于云岩区中华北路79号1单元21号房屋予以征收补偿。提供货币补偿与房屋产权调换两种方式供其选择其一：一、货币补偿。原房屋评估价值补偿款767230.80元（12260.00元/㎡x62.58㎡）、搬迁费625.80元、临时安置补助费1877.40元、装修补偿费待具备查勘条件后计算，共计769734.00元；二、房屋产权调换。征收部门提供兆基.新王府8号楼30层2号、建筑面积81.78㎡的期房进行产权调换。并由征收部门支付原告新旧房差价297813.60元（原房总价款767230.80元安置房价款469417.20元）、搬迁费1251.60元、装修补偿费待具备查勘条件后计算。同月8日，贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局在贵阳市立诚公证处的公证下将上述补偿决定留置送达原告，同月12日，被告在《贵阳晚报》刊登公告，对原告公告送达了50号征收补偿决定。原告不服，遂诉至本院，诉请如前诉述。
另查明，原告戴晶于2015年2月27日以“被告云岩区政府作出33号征收决定在程序和实体上均违法”为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述征收决定。2015年8月31日，本院作出（2015）筑行初字第234号行政判决，以“被告作出33号征收决定事实清楚、程序合法、符合法律规定为由”，判决驳回原告戴晶诉讼请求。2016年1月30日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高行终字第572号行政判决，以“一审判决认定事实清楚，判决得当，适用法律正确”为由，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”之规定，云岩区政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，是本案适格被告。本案中，被告云岩区政府于2014年10月13日作出33号征收决定并在征收范围内予以公告。在征收过程中，被告对原告戴晶所有的云岩区中华北路79号1单元21号房屋进行了评估。该评估机构系根据征收范围内被征收户的多数意见选定，虽选定评估机构的时间早于征收决定作出的时间，程序存在瑕疵，但对被征收房屋进行评估的估价时点是征收决定作出之日，故评估机构选定及评估报告作出并未对被征收房屋的评估价格照成实际影响。被告于2014年12月31就上述评估报告对原告进行了留置送达，保证了原告就评估结果申请复核的权利。由于与原告就征收补偿事宜进行了多次协商无法达成一致，被告于2016年3月4对原告作出50号征收补偿决定，并进行了送达，该补偿决定提供了产权调换及货币补偿两种补偿方式供其选择，保证了原告对补偿方式的选择权，也符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。……”之规定。且被告提交了专户存款证明，证明其已备有足额的房屋补偿资金，保证了原告获得足额货币补偿的权利。综上，被告云岩区政府作出的50号房屋征收补偿决定证据充分，基本程序符合法规规定，并无不当；原告主张作为征收补偿基础的33号征收决定违法，故50号征收补偿决定应予以撤销，但33号征收决定并未被撤销，其法律效力仍然存在，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告戴晶的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告戴晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄 晓
代理审判员 黄永福
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴冬梅