wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3559号
罪犯朱亮，男，1985年11月17日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年5月13日作出(2010)北刑初字第101号刑事判决，以被告人朱亮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2013年12月9日减去有期徒刑十个月；2015年7月13日减去有期徒刑一年；2016年12月20日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2022年5月21日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯朱亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度先进个人奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年1月22日起至2021年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年九月十九日
书记员 李志忱
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执498号
申请执行人郭井山，男，1976年11月22日出生，汉族，住所地内蒙古兴安盟突泉县。
被执行人睢世晨，男，1962年11月26日出生，朝鲜族，住所地乌兰浩特市。
被执行人张孝彬，男，汉族，其他信息不详。
本院在执行郭井山与睢世晨、张孝彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭井山依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5326号民事判决书申请法院执行欠款26225.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年1月23日向被执行人睢世晨、张孝彬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月19日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月18日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人郭井山未受偿金额为26225.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月十九日
书记员赵青山
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2747号
原告张秋英。
被告刘颂之。
本院在审理原告张秋英与被告刘颂之买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋英在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秋英撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告张秋英负担。
审判员 倪 明
二〇一六年四月二十日
书记员 付婷婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2879号
原告朱海军，男，汉族，1980年12月8日出生，住高碑店市。
被告高盼伟，男，汉族，1990年5月24日出生，住任丘市。
本院在审理原告朱海军与被告高盼伟农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱海军撤回起诉。
案件受理费390元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年十月十六日
书记员 孙建超
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1322执1486号
申请人临沂经济技术开发区洪银种植专业合作社。
法定代表人：任洪银，该社负责人。
被执行人钟继涛，男，1977年10月生，汉族，住临沂经济开发区梅家埠办事处钟家埠村，身份证号：372801197710065536。
被执行人谢仕成，男，1989年1月生，汉族，住临沂经济开发区梅家埠办事处徐贺成埠村，身份证号：371329198901304811。
被执行人相克学，男，1973年1月生，汉族，住临沂经济开发区梅家埠办事处钟家埠村，身份证号：37280119730108551X。
被执行人王连新，男，1970年2月生，汉族，住临沂经济开发区梅家埠办事处钟家埠村，身份证号：372801197002115512。
本院在执行临沂经济技术开发区洪银种植专业合作社与钟继涛、相克学、谢仕成、王连新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在规定的期限内自动履行郯城县人民法院（2015）郯民初3416号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对查封、扣押的被执行钟继涛所有的悦达起亚轿车一辆（车牌号：鲁Q5961D），公开进行了拍卖，经二次拍卖均流拍，流拍价格为34099.20元。现申请人自愿同意以流拍价格接受该车用以抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人钟继涛所有的悦达起亚轿车一辆（车牌号：鲁Q5961D）以流拍价格34099.20元，交付申请人临沂经济技术开发区洪银种植专业合作社用以抵偿所欠债务。该车所有权自交付之日起转移给申请人临沂经济技术开发区洪银种植专业合作社。
二、因处置该车所产生的各项费用以及车辆的抵押欠款应从34099.20元价款中扣除，余款用以低债，具体数额以实际结算为准。
三、申请执行人临沂经济技术开发区洪银种植专业合作社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长张治森
审判员范者华
审判员李林平
本件与原件核对无异二0一七年四月七日
书记员包德胜
山东省郯城县人民法院
协助执行通知书（稿）
(2016)鲁1322执1486号
临沂市车辆管理所：
关于临沂经济技术开发区洪银种植专业合作社与钟继涛、相克学、谢仕成、王连新民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院作出的(2016)鲁1322执1486号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
协助将登记在被执行人钟继涛所有的悦达起亚轿车一辆（车牌号：鲁Q5961D）过户到申请人临沂经济技术开发区洪银种植专业合作社其法定代表人任洪银的名下。
附：(2016)鲁1322执1486号执行裁定书一份。
年月日
山东省郯城县人民法院
协助执行通知书
(2016)鲁1322执1486号
临沂市车辆管理所：
关于临沂经济技术开发区洪银种植专业合作社与钟继涛、相克学、谢仕成、王连新民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院作出的(2016)鲁1322执1486号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
协助将登记在被执行人钟继涛所有的悦达起亚轿车一辆（车牌号：鲁Q5961D）过户到申请人临沂经济技术开发区洪银种植专业合作社其法定代表人任洪银的名下。
附：(2016)鲁1322执1486号执行裁定书一份。
年月日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3242号
罪犯李建刚，男，1972年2月8日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年8月21日作出(2012)南刑初字第291号刑事判决，以被告人李建刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000000元。判决生效后，交付执行。2015年3月13日减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000000元不变；2016年12月20日减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000000元不变。现刑期止日：2022年5月31日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李建刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交李建刚的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李建刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李建刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度单项奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李建刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建刚减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000000元不变（未缴纳）。（刑期自2011年11月1日起至2021年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十九日
书记员 张春颖
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1944号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人，周克强，任该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社副主任
被告黄红言，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘振宝，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋传启，男，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙燕山，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋传亮，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄先立，男，1972年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告田素芹，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄先喜，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告黄红言、刘振宝、宋传启、孙燕山、宋传亮、黄先立、田素芹、黄先喜借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告黄红言、刘振宝、宋传启、孙燕山、宋传亮、黄先立、田素芹、黄先喜经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月14日，被告黄红言由被告刘振宝、宋传启、孙燕山、宋传亮、黄先立、田素芹、黄先喜担保向我社借款3万元，月利率11.0425‰。还款时间为2012年3月26日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告黄红言归还借款3万元及利息，被告刘振宝、宋传启、孙燕山、宋传亮、黄先立、田素芹、黄先喜承担连带保证责任。
被告黄红言、刘振宝、宋传启、孙燕山、宋传亮、黄先立、田素芹、黄先喜未作答辩。
经审理查明，被告黄红言、刘振宝、宋传启、孙燕山、宋传亮、黄先立、田素芹、黄先喜于2010年4月2日签订联户联保协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与八被告于2010年4月2日签订联户联保借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2010年4月2日至2012年4月2日）和最高贷款余额5万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证合同担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任；在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月末的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年5月14日，被告黄红言从原告处借款3万元，借款月利率为11.0425‰，合同开始日期2011年5月14日，结束日期2012年3月26日。借款逾期后，经催要被告未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年9月24向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保协议书、联户联保借款合同书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告黄红言、刘振宝、宋传启、孙燕山、宋传亮、黄先立、田素芹、黄先喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的联户联保借款合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告黄红言未按合同约定归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款3万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告刘振宝、宋传启、孙燕山、宋传亮、黄先立、田素芹、黄先喜约定对被告黄红言的该笔借款共同承担连带保证责任，因此，原告要求被告刘振宝、宋传启、孙燕山、宋传亮、黄先立、田素芹、黄先喜承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄红言于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款3万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止；
二、由被告刘振宝、宋传启、孙燕山、宋传亮、黄先立、田素芹、黄先喜连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄红言负担。被告刘振宝、宋传启、孙燕山、宋传亮、黄先立、田素芹、黄先喜负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一五年一月九日
书 记 员 付海心
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宿豫刑初字第0420号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2012）421号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员马明玉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某原系江苏某粘胶纤维股份有限公司消防部门职工。2012年4月5日晚，王某与同事张某、王某某一起饮酒。酒后，王某驾驶本公司无号牌消防车，乘载张某、王某某。行驶至江苏和友化工有限公司附近路段时，因躲避横过道路的其他车辆而侧翻。经对被告人王某血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为139mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人王某在开庭审理时无异议，且有证人张某的证言笔录，宿迁市公安局宿豫分局的现场勘验检查笔录，宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶未经公安机关登记机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 帅
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 张冬芝
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2293号
罪犯王建彬，男，1992年7月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2015年12月8日作出（2015）静刑初字第564号刑事判决，以被告人王建彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年12月3日起至2019年4月27日止。被告人王建彬不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）津01刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王建彬的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王建彬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王建彬符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王建彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，单项奖励1次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建彬减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月3日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年十月九日
书记员 马伟杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第12428号
???原告王立荣。委托代理人王琳（系原告叔叔），住同原告。被告上海速腾酒店有限公司。法定代表人卓孝萍，总经理。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托代理人顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。原告王立荣与被告上海速腾酒店有限公司（以下简称速腾酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王立荣及其委托代理人王琳、被告速腾酒店的委托代理人姚丹文、顾蔚雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立荣诉称，原、被告于2015年4月6日签订协议，将被告经营的上海速腾酒店转让给原告，协议约定定金10万元（人民币，下同），原告已当场交付。之后原告经多方筹集现金400万元，准备于2015年4月28日到被告处办理转让事宜，但当天早上原告接到被告电话说和房东未谈妥，要退钱给原告。现在被告已退还了原告给付的10万元，但原告认为，因为被告的原因致使协议无法继续履行，且原告基于先期的经营活动已多方筹集资金，甚至通过高利贷筹措了资金，被告的违约行为给原告造成了严重损失，因此原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的转让协议；二、被告依照定金罚则的规定，支付原告违约金10万元。原告向本院提供了以下书面证据：1、转让协议一份，证明原、被告关于速腾酒店转让的内容；2、收条一份，证明被告于2015年4月6日收取原告支付的10万元；3、民事判决书一份，证明案外人欠被告租金，被告也欠房东租金，正因为这个原因造成酒店无法转让；4、与房东张瑞华的录音一份，证明原、被告签订协议时，和房东三人一起谈过，房东对转让无异议，但要求被告将欠的房租结清，就是因为被告一直未结清房租，房东才不同意转让的，因此被告不履行合同并非房东的原因，而是被告的原因导致合同无法履行的。被告辩称，被告同意解除协议，实际上原、被告的转让协议已经解除。原、被告在协议中约定由于房东的原因造成转让不成，被告只需返还原告10万元，现在正因为房东不同意转让才导致合同无法履行，被告无违约行为，被告也按照约定将10万元退还给了原告，因此原告要求适用定金罚则是没有事实和法律依据的，请求驳回原告的诉请。被告为支持其辩称，提供如下证据：1、房屋租赁合同一份，证明被告如要转让酒店，要经过房东同意，因此原、被告才会在转让协议中约定如果房东不同意转让，被告退还10万元；2、信息一份，证明被告的法人卓孝萍与房东张瑞华之间的信息，证明房东一直不同意转让；3、张瑞华出具的证明一份，证明房东签名确认其不同意原、被告之间的转让事项。经审理查明：2015年4月6日原告王立荣（乙方）与被告速腾酒店（甲方）签订了转让协议，约定：甲方将坐落于上海闵行区龙茗路2692号的速腾酒店转让给乙方，转让费400万元，其中包括70多间客房、恒艾养生馆二楼、三楼的KTV装潢在内；甲方2015年4月6日收乙方转让定金10万元；甲方收到定金后，应及时与房东沟通，协助乙方续签变更合同；由于甲方的原因，造成转让不成，则甲方愿赔付乙方10万元，共计20万元，由于乙方的原因，造成交易不了，则乙方自愿放弃索要10万元；由于房东的原因，造成转让不了，则甲方返还乙方10万元；甲方收到定金后，应积极做好酒店转让前的各种事项（结清KTV官司、后续各种问题）；乙方于2015年4月6日支付定金10万，4月28日再支付350万，入住酒店自住管理，余下的尾款40万元，在甲方一个月内无条件把甲方所有权（营业执照、卫生许可证、税务登记证、特种行业许可证共四证）过户到乙方的名下，再付给甲方尾款40万元，直至交易结束。在接管时，甲方以前的一切债务于乙方无关。被告在协议落款处签名盖章。协议签订后，原告支付定金10万元，被告出具收条一份。还查明，张瑞华、楼方寿（房东，甲方）与卓孝平、赵怀吉、吴伟儿（速腾酒店股东，乙方）于2010年1月27日签订房屋租赁合同（即本案系争酒店所在房屋）。在合同中，双方就转租事宜进行了约定，乙方可以将房屋进行部分转租，但必须事先征得甲方的书面同意，否则视为乙方违约；乙方擅自转租该房屋，转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的，甲方可解除合同。诉讼中，张瑞华到庭陈述，其称被告提交的证明确系其出具，原告提交的录音记录也应该是其与原告的通话。原告要转让速腾酒店，速腾酒店是同意的，因其与速腾酒店的租赁合同中明确约定，如果速腾酒店要转让，需征得其书面同意，因此原、被告希望其也同意，其表示要了解下原告的实力后再表态，但其和原告见面商谈并去原告处考察后，认为原告还不够理想，因此其最终没有同意被告将速腾酒店转让给原告。本院认为，原、被告签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规禁止性规定，应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力，但因原、被告均同意解除合同，故本院依法解除双方于2015年4月6日签订的转让协议。至于原告主张要求被告按照定金罚则承担违约责任，本院认为，所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依照法律规定或当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时，或订立后，履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。定金属于金钱担保的一种形式，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。就本案而言，原、被告在协议中已约定了适用定金罚则的情形，即由于被告速腾酒店的原因，造成转让不成，则被告需赔付原告10万元。协议同时约定了由于房东的原因，造成转让不了，则速腾酒店自然返还原告10万元。因此，是谁的原因导致合同解除即成为判断本案是否适用定金罚则的标准。首先，被告与案外人张瑞华等签订的房屋租赁合同明确确定了转租需经房东同意的条款，原告与被告签订转让协议时亦明知速腾酒店完成转让的前提是获得房东的同意，因此在转让协议中明确约定了因房东原因不能完成转让时的责任分担。其次，根据原告提供的证据材料不足以证明张瑞华已同意被告将速腾酒店转让给原告，而反之，根据被告提供的短信记录、证明以及张瑞华的陈述，可知张瑞华没有同意被告将速腾酒店转让给原告。综上，本院认为，致使买卖合同未能履行的责任并非被告，不符合原、被告在合同中约定的定金罚则的适用条件。因此原告主张要求被告按照定金罚则返还原告10万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告王立荣与被告上海速腾酒店有限公司于2015年4月6日签订的转让协议；二、驳回原告王立荣其余诉讼请求。案件受理费减半收取计1,150元，由原告王立荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年八月二十四日
书记员 周密
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执1764号
申请执行人张宇，男，1989年11月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人张辉，女，1975年9月25日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王亚琴，女，1960年8月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行张宇与张辉、王亚琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人张宇撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执1764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二〇一八年七月十九日
书记员赵青山
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第1179号
申请执行人：何国和
被执行人：余远章
关于何国和与余远章民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）穗黄法民二初字第439号《民事判决书》已发生法律效力，判决如下：被告余远章自本判决生效之日起十日内向原告何国和归还欠款117000元以及逾期付款利息（自2013年3月31日起至本判决确定的归还之日止，以欠款额为基数，按照每月百分之一计付）。由于义务人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人何国和申请，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人余远章发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人余远章在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务，同时，经向广东省高级人民法院执行指挥中心、房管局以及广州市车管所等机构查询，未发现被执行人余远章有可供执行的财产，经电话询问申请人，申请人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为广州市黄埔区人民法院作出的（2014）穗黄法民二初字第439号《民事判决书》已发生法律效力，义务人余远章应严格履行该生效法律文书确定的义务，本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第1179号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 陈颂敏
代理审判员 彭雪峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林俊光
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执691号
申请执行人：王春红，女，1972年3月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区福田小区三区301号楼1单元201号。
被执行人：张清林，男，1966年10月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区春雷路西一巷干休所3号楼1单元201号。
被执行人：马相国，男，1977年2月14号出生，汉族，住鹤壁市淇滨区黎阳路城市信用社家属院1号楼1单元302号。
本院在执行申请人王春红与被执行人张清林、马相国借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行阶段达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0611民初723号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志兴李
志兴审判员李敏李
敏人民陪审员张凡凡
二〇一八年七月二十四日
书记员张陈卓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执2442号
申请执行人：广西某某工程机械有限公司。
被执行人陈某某，男。
广西某某工程机械有限公司与陈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）江民二初字第626号已经发生法律效力。由于被执行人陈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西某某工程机械有限公司已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产。
本院认为，本案被执行人陈某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西某某工程机械有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某新的财产线索，申请执行人广西某某工程机械有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 苏灵艳
助理审判员 彭剑锋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周义朋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1358号之一
申请执行人：孙俊。
委托诉讼代理人：杨春海、刘靓（实习），江苏××律师事务所律师。
被执行人：华东平。
被执行人：张金华。
本院在执行孙俊与华东平、张金华民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院依法查封了张金华名下苏M×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂未处置；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 蓓
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执异字第20号
案外人张晋东。
申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司。
被执行人肇源县博建房地产开发有限公司。
被执行人王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，系肇源县新站粮食产业区职工，住肇源县肇源镇东方红街8委**组***号。
被执行人陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司采油九厂职工，住大庆市萨尔图秀水路沿湖城怡景湾6号。
被执行人刘德，男，1958年8月8日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源镇东方红街8委*****号*单元***室。
本院在执行申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德借款合同纠纷一案中，案外人张晋东于2015年11月5日对我院查封肇源县佳和尚品工程3号楼1-503室、5号楼1-803室屋提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，该房屋已于2013年7月25日由肇源县博建房地产有限公司出售给案外人张晋东，双方于当日签订了认购书，张晋东当日交付全部购房款，肇源县博建房地产开发有限公司于当日将房屋交付给张晋东使用。故张晋东已取得该房屋的所有权，要求我院解除查封。案外人向法院提交书面异议一份。
本院查明，大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）让商初字第658号民事调解书。2015年9月29日申请人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司申请执行，在执行过程中，被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德不能清偿法律文书所确定的义务，我院依法查封被执行人肇源县博建房地产开发有限公司开发的肇源县佳和尚品房产。案外人张晋东于2013年7月25日从肇源县博建房地产开发有限公司购买肇源县佳和尚品工程3号楼1-503室、5号楼1-803室房屋，双方于当日签订了认购书，张晋东于当日交清全部购房款并于当日入住。
本院认为，张晋东的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下：
中止对肇源县佳和尚品工程3号楼1-503室、5号楼1-803室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内起向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于胜军
审 判 员 张贵群
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终906号
上诉人（原审原告）：宋改玲，女，1970年2月23日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：宋艾武，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市恒韵物业管理有限公司，住所地鹤壁市山城区长风中路28号。
法定代表人：朱世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖银水，男，系该公司员工。
上诉人宋改玲因与被上诉人鹤壁市恒韵物业管理有限公司（以下简称恒韵公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
宋改玲上诉请求：撤销一审判决，改判恒韵公司支付宋改玲工资20,339.4元。事实及理由：一、一审认定事实不清。从宋改玲提交的证据看出，恒韵公司委派宋改玲去恒祥物业公司工作。因为工资降低，所以由恒韵公司每月发放补助500元，该项工资有公司的负责人签字，故应当认定恒韵公司承担该项工资。二、一审适用法律错误。没有任何法律禁止委派公司给员工发放补助，也没有任何法律规定劳动者的工资必须由与之存在劳动关系的单位发放。
恒韵公司辩称：2014年11月至2016年6月期间，宋改玲是在鹤壁市恒祥物业服务有限公司工作。恒韵公司不欠宋改玲工资，双方不存在劳动关系。恒韵公司是具有独立法人资格的公司，出资人或者股东的建议不能作为强制执行的规定。因此，在宋改玲没有为恒韵公司提供劳动的情况下，要求恒韵公司支付工资没有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回宋改玲的上诉请求，维持原判。
宋改玲一审起诉请求：恒韵公司支付其2014年11月至2016年6月工资20,339.4元。
一审法院认定事实：2011年3月12日，宋改玲入职恒韵公司，后转签到鹤壁市恒祥物业服务有限公司（以下简称恒祥公司）；2014年11月6日，宋改玲入职恒祥公司，担任会计工作。2014年11月6日，宋改玲、恒祥公司签订劳动合同书，合同期限为2014年11月6日至2015年7月5日；2015年7月6日，宋改玲、恒祥公司签订劳动合同书，合同期限为2015年7月6日至2016年7月5日。2016年7月6日，宋改玲、恒祥公司签订《劳动合同终止或续签通知书》，双方劳动关系终止。2017年12月27日，宋改玲向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉；同日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2017）第195号不予受理通知书，认为宋改玲的申请不符合受理条件，决定不予受理。主要理由为：申请事项超出仲裁时效。
一审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”及第三十一条第一款的规定，2014年11月6日至2016年7月5日，宋改玲与恒祥公司之间存在劳动关系。在此期间，恒祥公司作为宋改玲的用人单位应当及时足额支付劳动报酬。2014年11月至2016年6月宋改玲与恒韵公司之间不存在劳动关系，宋改玲要求恒韵公司支付其工资于法无据，对该项诉请不予支持。判决：驳回宋改玲的诉讼请求。案件受理费10元，由宋改玲负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。宋改玲称恒韵公司同意对其增发工资差异补助500元，宋改玲提交的恒韵公司向集团公司进行请示的文件显示已经被批准，且有原恒韵公司员工的其他工资调整流程相印证，能够证明恒韵公司经集团批准同意支付宋改玲工资差异补助的事实。可以视为劳动者与用人单位就劳动合同约定的报酬进行的变更，宋改玲要求恒韵公司支付工资补助的主张成立。恒韵公司未提交已支付该项补助的证据，宋改玲要求自2015年2月起支付至其离职之日的补助8267元的主张应予支持。根据宋改玲提交的费用补贴表，显示宋改玲主张的工龄补贴、餐补等补贴已经造表报批，宋改玲也无证据证明未发放补贴的具体时间和金额。因此，对宋改玲要求恒韵公司支付其他补贴的主张不予支持。
综上所述，宋改玲的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初117号民事判决；
二、鹤壁市恒韵物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋改玲工资差额补贴8267元；
三、驳回宋改玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由鹤壁市恒韵物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯 琳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执466号
申请执行人刘定权。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
刘定权与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第542号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款12200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0981刑初146号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人祝某，男，汉族，沅江市人，初中文化，无业。因本案于2015年9月16日被沅江市公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日22时许，被告人祝某与谢波、谢祥等人，被害人胡某国与金某等人在沅江市南嘴镇“喂哩嘶”酒吧玩耍。被告人祝某与被害人胡某国在跳舞时发生肢体碰撞，两人因此发生争吵。被告人祝某一方与被害人胡某国一方持啤酒瓶、木凳子对打。之后，被告人祝某持木棍朝被害人胡某国的后脑、眉心各打了一棒。经沅江市公安局法检所鉴定，被害人胡某国系外伤致：1、额骨骨折；2、全身多处皮肤挫裂伤，伤势已构成轻伤二级。
被告人祝某于2015年9月16日到沅江市公安局刑事侦查大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人祝某的代理人已与被害人胡某国就民事赔偿达成协议，共计赔偿被害人经济损失2万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，证人谢某甲、谢某乙、刘莫、陈某、胡某彬、赵某华、金某的证言，被害人胡某国、的陈述，被告人祝某的供述，辨认笔录，沅江市公安局法检所（湘）公（沅）鉴（法）字[2014]50号、51号鉴定文书，民事赔偿协议书、收条、谅解书，沅江市公安局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沅江市人民检察院指控被告人祝某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人祝某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人祝某当庭表示认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝东
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2413号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告龙中岸，男，1980年09月11日出生，住广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙中岸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙中岸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50579.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50579.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3487号
罪犯张彦来，男，1978年6月11日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年11月17日作出(2014)武刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人张彦来犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑一次。2016年12月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2026年5月1日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张彦来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交张彦来的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张彦来符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张彦来在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张彦来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦来减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年1月2日起至2025年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 强国琴
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十九日
书记员 刘艳阁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1403号之三
原告：高域（北京）智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器25978号）。
法定代表人：王琦琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李青尘，安徽知问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维朝，南京知识律师事务所律师。
被告：南京誉特双电子科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路99号811室，经营地址江苏省南京市玄武区珠江路435号华海3C数码广场2A18号。
法定代表人：陈淑茹。
被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。
法定代表人：汪滔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔明远，男，汉族，1983年1月9日生，该公司知识产权顾问，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：陈翼姗，女，汉族，1986年9月29日生，该公司知识产权顾问，住福建省顺昌县。
原告高域（北京）智能科技研究院有限公司与被告南京誉特双电子科技有限公司、深圳市大疆创新科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高域（北京）智能科技研究院有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高域（北京）智能科技研究院有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担。
审 判 长 周 晔
人民陪审员 刘宗健
人民陪审员 刘维霞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 卢 蓓
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初49号
原告：浙江都邦药业股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江经济开发区宾港中路26号。
法定代表人：刘兴财，董事长。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：浙江春天华源医药有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道麻车村。
法定代表人：张国荣。
原告浙江都邦药业股份有限公司为与被告浙江春天华源医药有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚瑶独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江都邦药业股份有限公司的委托代理人章丽鸿到庭参加诉讼，被告浙江春天华源医药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江都邦药业股份有限公司诉称：原、被告系业务关系，双方于2014年9月订立《药品购销合同》，由原告向被告提供各种规格的“注射液”，合同约定货款结算方式为款到发货，若逾期付款的，按欠款总额的日万分之五支付逾期付款损失；合同履行地为原告方所在地；同时还约定了任何一方违约导致诉讼的，由违约方承担为实现债权所产生的费用。合同订立后，原告根据被告的要求对部分货物进行调整，于同年9月11日向被告提供价值75600元的货物。同年10月26日，被告电话联系原告要求发货，原告方业务员根据对方的要求向公司报告货品，原告依约向被告提供79156元的货物，并开具增值税发票。嗣后，被告仅支付部分欠款，尚欠141467元未支付。2015年9月11日，原告委托律师致函被告，要求被告在收到律师函后五日内付清款项，未果，故原告诉请要求：1、被告支付原告尚欠货款141467元，承担自2014年12月27日起至2015年12月26日止的逾期付款损失25464元，并自2015年12月27日起至实际付款之日止按日万分之五支付逾期付款损失，据实结算；2、责令被告承担为实现债权所产生的律师费9300元；3、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求第一项为：要求被告支付原告尚欠货款141467元，承担自2014年12月27日起至起至实际付款之日止按日万分之五支付逾期付款损失，据实结算。
原告浙江都邦药业股份有限公司为证明其主张，提供如下证据材料：1、购销合同（传真件及原告留存原件各一份），证明2014年9月10日原、被告订立药品购销合同，合同有效期至2015年9月10日，另约定货物交接、货款结算方式、违约金计算标准、合同履行地等的事实；
2、收货回单（传真件）二份，证明被告于2014年9月11日收到原告公司货物2130件、2014年10月26日收到原告公司货物2115件的事实；
3、增值税发票三份（记账联复印件，经与原件核对一致），证明原告于2014年9月11日、10月26日向被告出具购货增值税发票的事实；
4、2015年9月11日律师函一份、顺丰速运寄件单一份，证明原告于2015年9月11日委托浙江浙西律师事务所向被告催收货款141467元，被告于2015年9月12日签收该函件的事实；
5、律师费发票、信用社付款凭证、法律服务委托合同、浙江省律师服务收费标准各一份，证明原告委托浙江浙西律师事务所办理该案，并于2016年1月7日实际支付律师费9300元。
被告浙江春天华源医药有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、质证，被告浙江春天华源医药有限公司未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。
经审理查明：原、被告均为生产销售药品的企业。2014年9月双方通过传真方式订立《药品购销合同》，约定被告向原告购买各种不同规格的注射液，合同还约定结算方式为款到发货，逾期付款按欠款总额的日万分之五计算违约金，如一方违约导致诉讼，违约方承担为实现债权所产生的诉讼费用，合同履行地原告住所地等内容。合同签订后，原告依约于2014年9月11日、10月26日分别交付货物。被告收到货物后，仅支付部分货款，至今尚余141467元货款未支付，经原告催讨，无果，故原告诉至本院。原告为本案诉讼委托律师代为诉讼，并花费律师费9300元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告向原告购买注射液等药品，双方在合同中约定“款到发货”，现原告已经先履行了交付货物的义务，但被告未按约定履行全部的付款义务，原告多次向被告催收，要求被告支付尚欠货款141467元，但被告至今未予以履行，故现原告诉请被告支付尚欠货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定，若逾期付款则按照尚欠货款数额的日万分之五支付逾期付款违约金，原、被告间最后一批交货时间为2014年10月27日，被告应当在收到货物后及时支付货款，但被告至今未履行全部付款义务，故原告诉请要求被告自2014年12月27日起（即收货后两个月）支付逾期付款违约金，符合法律规定，日万分之五的计算标准，亦未超出法律规定范围，故本院对原告的诉请予以支持。根据双方约定，任何一方违约导致诉讼的，由其承担由此产生的诉讼费、律师费等。原告为此诉讼委托浙江浙西律师事务所，并花费9300元律师费，该收费未超过关于律师费收费相关规定的标准，且该费用已经实际予以支付，故原告要求被告承担律师费损失9300元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江春天华源医药有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江都邦药业股份有限公司货款141467元，并支付自2014年12月27日起至判决确定履行之日止按照日万分之五计算的逾期付款违约金；
二、被告浙江春天华源医药有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江都邦药业股份有限公司律师费损失9300元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1912元，由被告浙江春天华源医药有限公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年三月一日
书 记 员 翁亮
申请执行期限二年
参考法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁���书
(2018)鄂01刑更134号
罪犯代守尧，男，1957年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月22日作出(2009)武刑初字第57号刑事判决，认定被告人代守尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人代守尧不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年4月29日作出(2010)鄂刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月9日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯代守尧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯代守尧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯代守尧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯代守尧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和���刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯代守尧的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年4月24日起至2020年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年一月三十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈逍民初字第138号
原告：陈聪芬，女，1962年4月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告：陈利芳，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：陈桂治，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：陈张达，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：陈杰，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：陈孟，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：陈孟钿，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：陈焕钢，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
八原告的共同委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：王君达，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告陈聪芬、陈利芳、陈桂治、陈张达、陈杰、陈孟、陈孟钿、陈焕钢诉被告王君达相邻通行纠纷一案中，八原告于2011年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈聪芬、陈利芳、陈桂治、陈张达、陈杰、陈孟、陈孟钿、陈焕钢的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈聪芬、陈利芳、陈桂治、陈张达、陈杰、陈孟、陈孟钿、陈焕钢撤回起诉。
本案受理费100元，本院依法收取50元，由原告陈聪芬、陈利芳、陈桂治、陈张达、陈杰、陈孟、陈孟钿、陈焕钢共同负担，交纳本院。
审 判 员 方波波
二〇一一年八月九日
代书记员 宋浏浏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1061号
原告：吉林省明日实业有限公司。
法定代表人：陈志杰，总经理。
委托诉讼代理人：任伟。
委托诉讼代理人：马旭东，男，1971年5月5日出生，汉族，该公司员工，住通化市。
被告：湖北百辰制药股份有限公司。
法定代表人：李文峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴胜。
委托诉讼代理人：徐道楚，男，1963年9月16日出生，汉族，该公司副总经理，住武汉市。
被告：李文峰，男，1967年10月29日出生，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：吴胜。
第三人：吉林金恒制药股份有限公司。
法定代表人：张守斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘道旭，男，1961年1月21日出生，汉族，该公司副总经理，住梅河口市。
本院受理原告吉林省明日实业有限公司与被告湖北百辰制药股份有限公司（原湖北金地药业股份有限公司）、李文峰、第三人吉林金恒制药股份有限公司确认合同有效纠纷一案,本院于2016年5月27日立案。我院依法适用普通程序，决定于2016年10月20日开庭审理，被告湖北百辰制药股份有限公司、李文峰在答辩期内提出管辖异议，本院裁定有管辖权驳回异议，二被告不服提出上诉，吉林省通化市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。后我院于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告吉林省明日实业有限公司委托诉讼代理人任伟、马旭东，被告湖北百辰制药股份有限公司委托诉讼代理人徐道楚、吴胜，被告李文峰委托诉讼代理人吴胜，第三人吉林金恒制药股份有限公司委托诉讼代理人刘道旭到庭参加了诉讼。
庭审中，原告吉林省明日实业有限公司向本院提出变更诉讼请求申请：1.请求依法确认《股权转让合同》、《协议书》、《资产转让和相关事项处置的协议》、《品种转移协议》无效；2.转让款与交付物返还，恢复为股权转让协议签订之前。被告湖北百辰制药股份有限公司、李文峰要求答辩期，并于2017年4月5日再次提出管辖异议，认为因原告变更诉讼请求确认《股权转让合同》、《资产转让和相关事项处置的协议》无效，依据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故贵院无管辖权；依据2012年8月24日原告与被告李文峰签订的《股权转让合同》第九条约定：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，可依法向受让方所在地人民法院起诉。因受让方为李文峰，按照约定应由李文峰住所地湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。另依据《资产转让和相关事项处置的协议》第十条约定：在本协议履行过程中如发生争议，先由三方协商解决，协议不成时通过诉讼的方式解决，其案件由甲方住所地人民法院管辖。因甲方为湖北百辰制药股份有限公司，住所地在湖北省英山县，故应由湖北省英山县人民法院管辖。综上，请求将本案移送到湖北省武汉市东西湖区人民法院或湖北省英山县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权，不因当事人提起反诉、增加或变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖的除外。本案中，吉林省通化市中级人民法院虽已终审确定我院对本案具有管辖权，但原告又提出变更诉讼请求确认涉案合同无效并申请要求返还转让款及交付物，经审查，依据《资产转让和相关事项处置的协议》第二条约定，吉林省明日实业有限公司变更后的诉讼请求涉及不动产（厂房）的返还，本院认为，因该案涉及不动产的变更及转移，故应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于湖北省英山县英浠路999号，故应由湖北省英山县人民法院管辖。
另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《资产转让和相关事项处置的协议》的约定，双方发生争议由湖北百辰制药股份有限公司所在地人民法院管辖。因该约定没有违反级别管辖及专属管辖，故二被告请求将本案移送到湖北省英山县人民法院审理本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定，裁定如下：
本案移送湖北省英山县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 蓝晓东
审判员 赵贵臣
审判员 王乃馥
二〇一七年四月十一日
书记员 李 薇
广东省连南瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1826执12号之二
申请执行人:曾建明，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被执行人:朱明峰，男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
本院在执行申请执行人曾建明与被执行人朱明峰健康权纠纷执行一案中，曾建明申请执行金额19656.7元,本院依法通过最高人民法院总对总查控系统及向连南县不动产登记中心查询,除银行存款533元(已扣划并支付给申请执行人)外，未发现其它可供执行的财产。曾建明实现债权533元。本院依法以电话方式对曾健明进行终本约谈，曾健明表示无法提供其它可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤1826执12号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄保长
审判员 邓伟明
审判员 李小光
二〇一八年七月十八日
书记员 邓广烟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00876号
原告高某波，男。
被告李某林，男。
被告陈某强，男。
本院受理原告高某波诉被告李某林、陈某强返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院立案后，2016年9月22日原告高某波经合法传唤，高某波明确表示不能到庭，原告属无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高某波撤诉处理。
案件受理费200元（已按减半收取），由原告负担。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 王艳华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 才湛佳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执138号之一
申请执行人郭树云，女，51岁，汉族，现住包头市达尔罕茂明安联合旗。
被执行人张力公，男，50岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）集民初字第01694号民事调解书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人张力公履行调解书内容，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人张力公乌兰察布市地方病防治中心的工资收入51107元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 延豹
二〇一六年四月二十七日
书记员 王峰
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民一初字第386号
原告：吉林市中环物业服务有限公司。
法定代表人：陶文波，该公司董事长。
住所地：吉林市丰满区。
被告：刘剑桥，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市中环物业服务有限公司与被告刘剑桥物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年8月31日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市中环物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于萍楠
二〇一二年八月三十一日
书记员 兴晓雷
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1608号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
苏忠双,男性,1968年9月21日出生,住榆树市新立镇泡沿村6组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与苏忠双借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 李国钊
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第580-1号
申请执行人梅河口市正丰担保有限公司。
法定代表人潘涛。
委托代理人丛林，男，1976年1月20日出生。
被执行人马俊，男，1971年6月23日出生，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1912号民事调解原告梅河口市正丰担保有限公司与被告马俊民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1912号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执297号
申请执行人周平荣，男，1961年10月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被执行人黄利萍，女，1956年10月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行周平荣申请执行黄利萍民间借贷纠纷一案中，执行标的407300元及利息,已执行到位金额0元,未执行到位金额407300元及利息。现查明被执行人黄利萍暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2564号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘 攀
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0622执264号
申请执行人：涿州市明世建筑装饰工程有限责任公司，住所地：河北省保定市涿州市双塔办事处华阳中路12-1号。
法定代表人：贾秀芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国铭，男，该公司员工。
被执行人：河南圆周农光新能源科技有限公司，住所地：郑州市金水区索凌天合之家2号楼15层59号。
法定代表人:周有生,该公司经理。
本院在执行申请执行人涿州市明世建筑装饰工程有限责任公司与被执行人河南圆周农光新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2017）豫0622民初1432号民事判决确定的事项，被执行人给付工程款471710元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。
本院提起总对总网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆进行了调查，无银行存款、无证券、无车辆。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，无土地、无房产。
本案执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人作出罚款五万元的决定。
被执行人河南圆周农光新能源科技有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人涿州市明世建筑装饰工程有限责任公司亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 段绍光
审判员 李习奎
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 晨
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执842号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人余伟健，该公司总经理。
委托代理人尚曰宇，该公司员工。
被执行人龙麒凤，男，汉族，1965年6月24日生，住江苏省南京市江宁区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人龙麒凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月10日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人龙麒凤应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付截至2016年3月4日的透支本息合计174968.05元，并给付自2016年3月5日起至判决确定给付之日止,以实际所欠本金数为基数计算的利息及滞纳金[标准按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定计算]。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；
3.对被执行人下达了限制高消费令；
4.将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院采取的上述强制执行措施，并表示不需要本院上门查找被执行人，现其同意在本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。
本次执行中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初3896号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 吴良根
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月十六日
见习书记员 孔维甲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1855号
原告黄福利，企业法人。
委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司总经理。
原告黄福利诉被告中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄福利的委托代理人张晓芝到庭参加诉讼，被告中佳公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄福利诉称，2013年7月2日，原被告双方签订加州玫瑰园认购书，主要约定：原告认购被告开发的位于徐州市铜山区汉王镇加州玫瑰园36幢1单元102号房，建筑面积152.03平方米（实际面积以正式签订《商品房买卖合同》为准）。原告同意在签订认购书的同时向被告支付定金50000元。认购书同时约定：在签订认购书两周内，被告通知原告凭本认购书和已付款收据与被告签订《购房协议书》。可是过后被告一直未通知原告签订《购房协议书》，原告也曾多次找被告要求签订《购房协议》，但被告既未签购房协议，也不愿意退回原告的定金50000元。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求判令被告返还原告购房定金50000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中佳公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月2日，原告黄福利（乙方）与被告中佳公司（甲方）签订加州玫瑰园认购书一份，协议约定：一、乙方认购甲方开发的楼宇位置：位于徐州市铜山区汉王镇加州玫瑰园36幢1单元102号房。建筑面积：152.03平方米（实际面积以正式签订《商品房买卖合同》为准）。二、乙方同意在签订本认购书的同时向甲方支付定金人民币50000元。三、甲乙双方申明共同遵守如下约定：1、乙方在签订本认购书后两周内，甲方通知乙方凭本认购书和已付款收据与甲方签订《购房协议书》，已付定金款项自动转为乙方购房款。四、本协议书在双方签订《购房协议书》后自动失效。协议签订当日，原告向被告缴纳50000元定金，被告给原告开具收据一份。后被告既未通知原告签订购房协议也未退还定金，原告因而诉至本院。
以上事实有原告陈述、认购书、收据一份等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的认购书系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律效力。双方签订该认购书中约定了定金内容，该定金的交付系订立正式的商品房买卖合同而设立，性质应为立约定金。被告中佳公司应当按照认购书约定的时间通知原告签订购房协议，但其未履行上述义务，故按照定金罚则，原告有权要求被告双方返还定金，原告庭审中仅主张被告返还50000元本院予以支持。被告中佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄福利50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中佳（徐州）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 姚成梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 莉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第214号
原告林某甲。
被告徐某。
原告林某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
15日立案受理后，依法由审判员郑建设适用简易程序在本院公
开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告林某甲诉称，2002年原、被告经人介绍认识并确定
恋爱关系，并于2004年2月3日在遂昌县黄沙腰镇人民政府补办
结婚手续。××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现年8岁。
双方婚后未进一步建立良好的夫妻感情，2008年2月被告外出
打工，现已分居两年之久。为此，请求依法判令原、被告离婚
，婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费用300元，
并承担本案诉讼费用。
被告徐某未作辩称。
案经审理查明，原、被告于2002年，经人介绍认识并确
定恋爱关系。××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现年8岁
。双方于2004年2月3日，在遂昌县黄沙腰镇人民政府补办结婚
登记手续。因家庭琐事被告于2008年2月外出打工后，双方分
居生活至今，互不履行夫妻义务。2008年4月18日，原、被告双方曾签订了一份离婚协议，后因故未办理。为此，原告诉至
本院提出前述诉讼请求。本案在庭审过程中，原告自愿放弃要
求被告支付女儿抚养费用的诉请。
上述事实，有原告提供的结婚证、离婚协议及原告庭审
陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方结婚后未建立起良好的夫妻感
情，被告于2008年2月起外出打工，互不履行夫妻义务，期间
双方签订过离婚协议，为此，应认定原、被告夫妻感情破裂，
原告的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿林某乙一直随原告共
同生活，为适宜孩子的健康成长应随原告共同生活为宜，原告
自愿放弃被告支付抚养费用，是其对民事权利的处分，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃
抗辩权利，双方财产及债权、债务情况，无法查明，本案不予
处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第
三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告徐某离婚。
二、婚生女儿林某乙随原告林某甲共同生活，原告林某甲
自愿放弃被告徐某支付抚养费用。
本案减半收取案件受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一〇年四月八日
书记员 吴淑雯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5393号
上诉人（原审被告）：博大汇升（天津）投资发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧林溪大厦208室。
法定代表人：马清华，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓瑜，天津景纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦永生，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市建桓地基基础检测有限公司，住所地天津市河西区宾水道宾泰公寓C座601。
法定代表人：方金海，总经理。
委托诉讼代理人：王岩，天津唯岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼艳，天津唯岩律师事务所律师。
上诉人博大汇升（天津）投资发展有限公司因与被上诉人天津市建桓地基基础检测有限公司检验合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
博大汇升（天津）投资发展有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决书，改判驳回被上诉人要求上诉人支付检测费和违约金的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未向上诉人发出付款通知及提供发票就直接起诉，违反诚实信用原则及依合同履行义务原则。被上诉人未提供任何证据证明双方确定2016年2月1日为付款日，一审法院判决按央行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算违约金，于法无据。
天津市建桓地基基础检测有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2624号民事判决书认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人向上诉人催要检测费过程中，上诉人称已经将相关权利义务转给博大东方房地产公司，并以此为由拒绝付款。上诉人一审庭审中认为检测费与其无关。竣工结算造价清单中明确了结算和付款，被上诉人向一审举证两份清单金额分别为76330元、56305元，并约定付款条件，上诉人对于两份清单予以认可，清单中明确付款条件与付款无关。2015年12月23日被上诉人向上诉人交付最后的检测报告同日办理结算手续签订结算清单，上诉人一审中陈述23日后进行结算，在一审法官要求明确结算日期时，但是上诉人并未予以说明。一审法院参照按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.5倍标准计算于法有据。
天津市建桓地基基础检测有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告检测费132635元；2.判令被告给付原告逾期付款的违约损失（自2016年2月1日至实际给付之日止），以132635元为基数按照年息9%计算；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年5月签订《天津武清红星国际广场D/C3地块工程桩基检测技术服务合同》，原告的工作范围为天津武清红星国际广场D地块，B1-B7/B11-B36号楼，C3地块6-15号楼桩的检测，合同价款为304545元。同年12月3日，双方又签订了《天津武清红星国际广场D/C3地块工程桩基检测技术服务合同补充协议》，合同价款为146400元。合同签订后，原告如约提供了检验服务，并向被告提供了检测报告。被告亦分别在2014年10月31日向原告汇款152272.5元，在2015年2月12日向原告汇款80000元，在2015年6月30日向原告汇款75942.5元。双方并就合同进行了结算，共签订两份《竣工结算造价协议清单》，金额分别为76330元、56305元，并且约定被告应在双方办妥结算手续后十个工作日内一次付清。后原告索要欠款未果提起诉讼。本案庭审中，被告对于原告提交一审法院的《检测合同》、《补充协议》、《竣工结算造价协议清单》、《检测报告》均予以认可，且对向原告已付款情况、原告已完成工作量并向被告提供《检测报告》的事实不持异议。另，被告亦认可其转让项目的情况并未通知原告，亦未经原告同意，且原告也表示并不认可。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上，通过协商签订了涉案的合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，因原、被告对合同的签订、原告履行检测义务、被告给付原告检测费用、双方进行结算等事实均无异议，一审法院对于以上事实予以确认。被告主张已将项目整体转让案外人，属于债务转移，但被告亦认可并未将该情况告知原告，原告也表示不认可，故本案债务并未发生转移的法律效力。一审法院认为，在双方签订结算手续后，被告已知债务的存在，被告应如约履行给付义务，且原告是否为被告出具发票并不能成为被告拒绝付款的理由，故被告的该项答辩意见亦不予采信，综上，被告应按照双方的结算金额给付原告检测费共计132635元。因被告未能按时给付原告检测费，造成了原告相应损失，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金的计算时间，原告主张双方的结算时间为2015年12月23日，被告主张双方在12月23日后进行了结算，但并未说明具体的结算时间，结合双方结算单中注明了付款日期为结算后十日内，原告主张自2016年2月1日开始计算违约金符合常理和案件情况，根据公平原则，一审法院准予。判决：“一、被告博大汇升（天津）投资发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市建桓地基基础检测有限公司检测费132635元及违约金（自2016年2月1日起至实际还款日止以132635元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.5倍标准计算）；二、原告天津市建桓地基基础检测有限公司的其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费2272元，由被告博大汇升（天津）投资发展有限公司担负2272元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订结算手续,上诉人应履行给付义务，现上诉人至今未支付相应款项，一审法院判决其给付是正确的。
关于付款日时间的确定及违约金的计算一节，一审法院结合结算单中注明付款日期为结算后十日内的表述、双方对结算的论述，认定自2016年2月1日开始计算违约金符合常理，违约金的计算方法不违反法律规定并无不当，本院应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2953元，由上诉人博大汇升（天津）投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年九月十九日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执1464号之一
申请执行人：何冬妹。
被执行人：韶关市宏锦电子科技有限公司。
法定代表人：王仁义，该公司总经理。
本院在执行何冬妹与韶关市宏锦电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人韶关市宏锦电子科技有限公司未履行韶关市劳动人事争议仲裁院于2015年2月2日作出的韶劳人仲案非终字（2015）1号裁决书所确定的义务，申请执行人何冬妹于2016年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心等查询被执行人韶关市宏锦电子科技有限公司的财产情况，除执行被执行人韶关市宏锦电子科技有限公司5127元外，未发现被执行人韶关市宏锦电子科技有限公司有其他可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 黄劲波
审判员 谢祥军
二〇一七年三月三十日
本件与原本核对无异
书记员 蒋 星
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行终986号
上诉人（原审原告）陶秀华，女，1946年10月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201010406102。
上诉人（原审原告）张重美，女，1951年6月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）张重喜，男，1948年1月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人万鹏，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201411538113。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府代市长。
委托代理人徐立波，南京市人民政府工作人员。
原审原告张巧英，女，1964年7月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人张重美、张重喜、陶秀华因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、南京市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理及行政复议一案，不服南京铁路运输法院〔2017〕苏86**行初575号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年12月31日，原江苏省国土管理局作出《关于批准为南京同创信息产业集团公司补办征地并撤销一个村民小组建制的通知》（苏地管补〔1998〕397号，以下简称397号通知），该通知涉及以下几项内容：一、同意为南京同创信息产业集团公司（以下简称同创公司）实施同创计算机扩产改造工程，补办征用秦淮区红花镇七桥村第二组土地58.21亩；二、同意撤销南京市秦淮区红花镇七桥村第二村民小组建制，将180人中符合条件的农业人口就地转为城镇户口；三、请妥善安置多余劳动力；四、该组撤销后的剩余土地（包括宅基地、闲散地以及乡（镇）村企事业单位使用的土地）由土地管理局收归国有，合理安排利用。1998年12月31日，原南京市土地管理局向同创公司作出《征（拨）用土地批准通知书》（宁土建〔1998〕第287号，以下简称287号征地批准通知），告知同创公司经江苏省人民政府批准，同意为其实施同创计算机扩产改造工程（补办）征用秦淮区红花镇七桥村第二组土地58.21亩。287号征地批准通知上还附有397号通知的文号，同时手写备注载明：“1、经省政府批准同意撤销秦淮区红花镇七桥村第二组建制，将该组180人（上报批准数）就地“农转非”。撤组后的土地清理、劳力、转户等按省国土局苏地管补〔1998〕397号通知办理。2、安置正式工101名。3、违法用地补办手续。4、附省国土局苏地管补〔1998〕397号通知。”庭审中，原、被告对四原告住宅在287号征地批准通知所涉用地范围均无异议。
原审法院认为，本案中，287号征地批准通知系国土部门对建设单位同创公司做出的用地申请批准通知，该批准通知系依据397号通知作出。在397号通知中原江苏省国土管理局已经同意为同创公司实施工程补办征用案涉土地58.21亩，此后被告对同创公司作出征地批准通知对四原告的合法权益不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定驳回原告张重美、张重喜、陶秀英、张巧英的起诉。
上诉人张重美、张重喜、陶秀华上诉称：原审裁定认定“涉案征地批准通知书系国土部门对建设单位同创公司做出的用地申请批准通知，该批准通知系依据原江苏省国土管理局已经同意为同创公司实施工程补办征用案涉土地58.21亩，此后被告对同创公司作出征地批准通知对四原告的合法权益不产生实际影响。”与客观事实不符。上诉人认为原审裁定认定事实错误，应予以撤销。第一，上诉人房屋所在地在287号征地批准通知的征收范围。被诉征地批准通知将上诉人房屋及房屋所在地作为同创公司实施同创计算机扩产改造工程征用，最终上诉人房屋势必会受到影响，故287号征地批准通知与上诉人之间具有直接的利害关系。第二，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院驳回上诉人的起诉是严重的违法行为。被上诉人市国土局在作出287号征地批准通知时，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，未尽审核义务且程序违法。被上诉人市政府在复议过程中流于形式，复议结果缺乏事实以及法律规定，并未尽到相关的审查义务。综上所述，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销，发回重审。
被上诉人市国土局、市政府未向本院提交书面答辩意见。
原审原告张巧英未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉应符合法定起诉条件。对行政机关的行政行为不服，有权提起行政诉讼的是该行政行为的相对人和利害关系人。本案中，上诉人张重美、张重喜、陶秀华要求撤销287号征地批准通知，但该征地批准通知系依据原江苏省国土管理局作出的397号通知作出，在该通知中，原江苏省国土管理局已经同意为同创公司实施工程补办征用案涉土地58.21亩，此后被上诉人市国土局对同创公司作出的287号征地批准通知并未设定新的权利、义务内容，对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人对287号征地批准通知的起诉应当予以驳回。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋振敏
审判员 汤 权
审判员 赖传成
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 笑
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洮万民初字第62号
原告：李某某，女，44岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：于某某，男，45岁，汉族，农民，洮南市人，住址同上。
洮南市人民法院在审理原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一二年五月十八日
书记员 贺 群
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初4822号
原告：陶珊，女，1967年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：张陈鑫，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，湖南大鲲律师事务所实习律师。
被告：长沙市雨花区威克秀娱乐城，经营场所湖南省长沙市雨花区城南东路***号城南郡公寓地下室地下室栋-304。
经营者：邬娟娟，女，1982年12月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。
原告陶珊（以下简称原告）与被告长沙市雨花区威克秀娱乐城（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张陈鑫、杨军和被告的委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、后期治疗费等共计149482元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日晚上22：30左右，原告一行4人来到被告经营的威克秀KTV唱歌，原告起身去点歌，在通往点歌台的过程中，因地面湿滑，室内灯光灰暗，原告未注意座位旁边的台阶，当场摔在包厢的空地上。事故发生当晚，天气下雨，包厢内地面有些湿滑，由于原告一行都是女性，未曾点酒水。事故发生之后，原告立马与威克秀KTV的经理沟通要求其送原告去医院治疗，客户经理只拿出50元给原告作为打的费去医院。原告被朋友送往长沙市第四医院治疗，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折，2、多处软组织挫伤，住院22天。出院后经湖南师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见：原告因本次事故导致十级伤残，误工150天，需一人护理60天，营养期90天，后期医药费12000元。原告在威克秀KTV包厢内受伤，被告只赔偿了部分医药费，其他赔偿协商未果。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，管辖法院错误。原告提交的证据（消费单）无法证明与被告具有关联性，且被告处也没有发生过顾客摔伤的事情，本起事故应由行为发生地法院管辖。综上，因原告起诉主体错误，管辖法院错误，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告诉称其于2017年7月1日晚上11:00左右在被告经营的威克秀KTV唱歌时摔伤，原告认为被告应对其摔伤的后果承担责任，故诉至法院，请求依法判决。
本案在审理过程中，原告在庭审中陈述本次事故发生地位于长沙市芙蓉路与人民中路交汇处的威克秀。原告为证明其在被告处消费时发生摔伤事故，提供了订单详情截图、证人证言予以佐证。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为与被告无关，且证人未出庭接受法庭询问，故不能采信。原告未补充提交证据，本院对上述证据不予采信。
被告为证明原告起诉主体错误，提供了长沙市芙蓉区威克秀娱乐城的工商登记资料予以佐证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为即使事故发生在长沙市芙蓉区威克秀娱乐城，但因其均是个体工商户且经营者都是邬娟娟，故应只是管辖的问题，而不是被告的诉讼主体错误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其在被告处消费时发生摔伤事件，为此提供了订单详情截图、证人证言予以佐证，但上述证据不能证明原告的上述主张，故原告请求被告支付其医药费、误工费、营养费、后期治疗费等共计149482元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶珊的诉讼请求。
本案受理费1047元，因适用简易程序减半收取523.5元，由原告陶珊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄丽娜
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0642号
原告刘善超，农民。
委托代理人刘国，农民。
被告刘发祥，农民。
原告刘善超诉被告刘发祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘善超的委托代理人刘国到庭参加诉讼，被告刘发祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善超诉称：2015年5月4日8时许，被告刘发祥驾驶普通正三轮摩托车，沿丰县X204欢凤线由北向南行驶，至12K＋50米处，与对向左转弯原告刘善超驾驶的富利莱牌电瓶三轮车相刮撞，后又碰撞前方同向薛秋华驾驶的百事发牌电瓶三轮车，致原告刘善超受伤住院治疗，三车均不同程度损坏。本起事故经丰县交警大队认定，被告刘发祥负该事故的同等责任，原告刘善超负该事故的同等责任。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果。现要求被告赔偿医疗费5809元、护理费256元，合计6065元；诉讼费由被告承担。
被告刘发祥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月4日8时许，被告刘发祥驾驶普通正三轮摩托车，沿丰县X204欢凤线由北向南行驶，至12K＋50米处，与对向左转弯原告刘善超驾驶的富利莱牌电瓶三轮车相刮撞，后又碰撞前方同向薛秋华驾驶的百事发牌电瓶三轮车，致原告刘善超、被告刘发祥及薛秋华受伤住院治疗，三车均不同程度损坏。本起事故经丰县交警大队认定，被告刘发祥负该事故的同等责任，原告刘善超负该事故的同等责任。原告受伤后被送至丰县中医医院住院治疗6天，共花费医疗费5809元。
另查明：原告住院期间由其儿子护理，原告及其护理人员的户籍性质为均为农村户口。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、丰县中医医院住院病案及医疗费发票予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告的各项损失数额应当如何计算；2、赔偿责任主体应如何确定及如何承担赔偿责任。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一、原告的各项损失数额应当如何计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）的规定，结合当事人诉讼请求，本院确定本起交通事故造成的各项损失如下：1、医疗费：原告要求赔偿医疗费5809元，与法并无不合，本院予以支持；2、护理费：原告住院期间由其儿子刘国护理，护理人员户籍性质为农村户籍，现原告主张按照农村户籍标准计算住院期间的护理费，即以2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元／年为标准，计算6天，于法有据，本院予以支持，计246元（14958÷365×6）；以上各项损失合计6055元。
第二、赔偿责任主体应如何确定及如何承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”基于以上规定，鉴于被告刘发祥未为其实际所有的普通正三轮摩托车投保交强险，故应由保险公司承担的交强险限额赔偿责任，由其本人承担。因涉案事故造成原告刘善超及薛秋华均受伤入院治疗，且两人支出的医疗费已超过交强险医疗费用限额。根据双方的伤情及支出医疗费情况，本院酌定被告刘发祥在交强险医疗费用限额赔偿内赔偿原告刘善超4200元。对于超过交强险责任限额外的损失，由双方当事人根据过错程度分担损失。本案中，被告刘发祥负本起事故的同等责任，原告刘善超负事故的同等责任，故对于超过交强险责任赔偿限额以外的各项损失，本院确定被告刘发祥承担50%的赔偿责任，原告刘善超承担50%的责任。综上，被告刘发祥应承担的各项赔偿数额为5250.5元（4200＋246＋（5809-4200）×50%］。被告刘发祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘善超医疗费、护理费合计5250.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告刘善超负担100元，被告刘发祥负担100元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 戴文路
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2878号
原告朱喜军，男，汉族，1979年7月26日出生，住高碑店市。
被告高盼伟，男，汉族，1990年5月24日出生，住任丘市。
本院在审理原告朱喜军与被告高盼伟农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱喜军撤回起诉。
案件受理费249元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年十月十六日
书记员 孙建超
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2279号
原告：田爱萍（又名田爱苹），女，1970年2月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：狄慧苹（又名狄玉春），女，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告田爱萍与被告狄慧苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告田爱萍到庭参加了诉讼，被告狄慧苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田爱萍因被告狄慧苹未返还向其借款12000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告狄慧苹返还借款12000元及利息从借款之日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，并由被告狄慧苹负担诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2015年6月27日，被告狄慧苹向原告田爱萍借款12000元，被告给原告出具借据一份，约定月利率20‰，未约定还款期限。借款后，被告未给付借款本金12000元及利息。对于原告要求被告狄慧苹给付借款12000元及利息从2015年6月27日起按月利率20‰（折算成年利率为24﹪）计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告狄慧苹于本判决生效后三日内返还原告田爱萍借款12000元并支付利息，利息从2015年6月27日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告狄慧苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年九月十八日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初20707号
原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告李洋与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李洋、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1、退还货款18.48元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费用由家乐福公司负担。事实与理由：2017年12月16日，李洋在家乐福公司散装老北京素食一袋，单价18.48元。该产品无生产日期，故诉至法院。
被告家乐福公司答辩称：不同意李洋的诉讼请求。第一、家乐福公司已经尽到法定查证和验证义务，涉案产品质量合格；第二、涉案产品根据小票和包装显示是散装食品，散装食品是以店堂展示和价签上所展示的日期为准，这上面明确显示包装日期为2017年12月26日，与购物日期是一致的，同时价签也有明确保质期是2018年1月15日，所以涉案产品没有违反食品安全标准情形。
经审理查明：2017年12月16日，李洋在2018年3月2日购买散装老北京素食一袋，单价18.48元。其中商品外包装标签显示包装日期2017年12月16日，此日期前最佳：2018年1月15日。
上述事实，有购物小票、产品照片及实物、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李洋从家乐福公司购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。涉案商品为散装食品，外包装价签标注了包装日期与最佳食用日期，且涉案商品价签上的日期与小票上购买的日期一致，可以形成证据链证明涉案商品不属于无生产日期，故李洋要求家乐福公司退还货款并赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告李洋的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年七月十六日
书记员 杨月英