黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙青民初字第35号
原告（反诉被告）李贵滨，男，1977年8月26日出生，汉族，现住大庆市开发区。
委托代理人韩忠义，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李武强，男，1987年10月7日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。
委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被告于贵新，男，1979年9月12日出生，汉族，个体，现住大庆市萨尔图区东风新村。
原告李贵滨与被告李武强、于贵新借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后李武强提起反诉，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行合并审理。李贵滨及委托代理人韩忠义、李武强、于贵新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李贵滨诉称，2014年1月6日，原告将丰田汽车黑XXXX**出租给于贵新，租期为2014年1月6日至2015年1月6日止，租金为每月3000元，按月支付，担保人为李武强，合同签订后原告将汽车交付于贵新，于贵新只支付了一个月租金，当原告催促交付租金时于贵新以各种理由推脱，最后2015年7月6日于贵新给原告出具欠条一份，内容为欠汽车租赁费148000元，承诺一个月内给付租赁费及返还租赁车辆，到达时间承租方也不履行合同，诉至法院，请求法院判令：1、二被告给付汽车租赁费148000元；2、二被告返还占有原告的丰田汽车黑XXXX**；3、诉讼费由二被告承担。
于贵新辩称，李武强想买一台丰田牌汽车出租，我和他一起去二手车市场看车，当时因为钱不够，约定价格18.5万，我们只交了8.5万元，想做二手车贷款，去北京现代4S店问，必须三年而且利息高，我和李贵滨有业务往来认识，我领李武强找到李贵滨，把买车的想法跟李贵滨说了，李贵滨说：“车必须放到我的名下，我可以出十万元钱，利息每月3000元，十万元的本金什么时候返还什么时候车辆过户”，之后由李贵滨去拍的车牌号黑XXXX**，车一直在我这租赁，每月返还李贵滨3000元钱，因我们之前就有债务关系，没有详细约定是哪个钱就直接打过去了，有时3000有时5000，账都一起算了。后期我和李武强一起去银行打给李贵滨64000多元钱，然后给李贵滨打了电话，告知把钱打过去了，但没说是还哪笔钱，加上之前保险理赔已经直接打到李贵滨卡里的5000多元，一共70000元，李武强认为现在剩下欠李贵滨30000元本金了。当时车放在我这，我给付租赁款。2014年7、8月份李武强自己把车取回自己开。这期间我向李贵滨借过钱，把一个途观车押在李贵滨那里，所以李贵滨以为之前那64000多是我打的，就把途观给我了，事情明了后我们三方一起协商过，因为这件事情是因我而起，这中间就差7万块钱的事，我给补上，看看把钱给谁怎么协调这个事。至于148000元这个条是我自愿打的，这148000含租车款和之前欠的钱，因为我和李贵滨之间来回的债务也没有仔细算过。
李武强答辩并反诉称，1、本案的案由不是租赁合同，其实质的法律关系应为借款合同纠纷。李武强2014年1月在二手车行购买一辆丰田汽车，车辆牌号为黑XXXX**。由于缺钱，通过于贵新联系到原告李贵滨，并由于贵新担保在原告处借款10万元人民币，并约定每月还款3000元。车辆一直由李武强占有并使用，为了保证被告李武强按期返还本金及利息，原告要求将车辆暂时落户到原告名下，待所有本金与利息还清后再将车辆过户给李武强。为了规避利息过高的法律风险，双方签订了一份租车协议，约定每月租车费3000元，这3000元实际上是借款合同的利息。李武强已经将70000元返还给了原告，同时利息由于贵新一直给付至2015年4月份。因此本案应为借款合同纠纷。2、原告所要求的汽车租赁费用148000元无事实及法律依据。首先原被告双方签订的汽车租赁协议是虚假协议，其目的就是变相给付利息的约定，本案车辆所有人本来就是李武强，自己所有的车辆何来租赁一说。其次，租赁费用148000元在逻辑上无法说通，该车辆从购买至今一共才两年时间，就算租赁也达不到如此大数额，与事实不符。3、借款合同无法正常履行原告方存在重大过错。李武强多次找到原告要求将剩余本金及利息一并给付，同时要求原告进款办理该车辆的过户手续。但原告以种种理由推拖，利用被告当年签订合同的漏洞，颠倒事实真相。因原告故意拖延履行，迟延履行的过错不在被告，所以迟延履行期间的债务利息不应给付。请法院查清真相，判令反诉人李武强为号牌黑XXXX**丰田汽车的所有人，被反诉人依法协助反诉人办理车辆过户手续，并承担反诉诉讼费。
李贵滨辩称，我先认识的于贵新，于贵新做的汽车租赁行业，他想买一辆丰田牌汽车作为租赁用车，资金不足，找到我买这辆车做租赁，因为我不懂这个行业的管理，我出10万元钱买这个车，车落到我名下，以我的名义出租，当时我就拿了10万元钱，买车的时候卖方姓朱，我把钱打给对方，车辆过户手续都是我去跑的，我把车辆租给于贵新，我还是觉得不稳妥，就又让他找了个担保人，担保人为李武强，租金情况给付过一个月，后期没有给付，期间于贵新有一个途观车，押在我这向我借了70000元钱，后期还我钱的时候，是打到银行卡里的，于贵新又把途观车取走了，就证明这个钱是于贵新打给我的，事后过了半年左右，李武强找到我说70000元是他打给我的。这个欠条的148000元，是因为我的车辆常年没有看到，不知道车辆使用情况，因为我把车辆租给了于贵新，当时约定要是车辆损坏不值钱了，我就要求返还148000元，如果车辆完好，我们就在这个基础上增减。另外，针对李武强的反诉我认为：1、反诉内容与本诉无牵连关系；2、受诉法院无管辖权。
庭审中，李贵滨向法庭出示如下证据：
1、机动车登记证书一份，欲证明黑XXXX**丰田牌汽车归原告李贵滨所有。经质证，被告于贵新无异议。被告李武强对该证据的真实性无异议，但该证书虽然登记在原告李贵滨名下，车辆实际买卖人是朱宪龙与李武强，而且双方已经签订车辆买卖合同，且原被告双方已经约定，李武强在返还本金及利息后原告有义务协助李武强进行车辆过户，原告迟迟不履行该义务，该登记证书恰恰证实，原告违反约定，存在违法行为，车辆是动产，动产是以实际占有来确定物权，因此仅凭登记证书不能证实车辆所有人为李贵滨。本院对该份证据的真实性予以采信。
2、汽车租赁合同一份，欲证明李贵滨将黑XXXX**车辆租赁给于贵新，原告为及时收回租金让于贵新找担保人，于贵新找到连带担保人李武强，双方约定在租赁期间承租方对所租车辆负全部责任，出现任何情况与甲方无关，合同签订后承租方支付了一个月租金，至今没有给付租金。经质证，被告于贵新认为：签合同时，实际上承租方应为李武强，我为担保人，签错了也没改，签这个合同主要是为了约定支付利息的方式，当时甲方李贵滨认为车租出去后害怕出现一些丢失等不在保险范围内的情况得不到补偿，所以注明了“如果出现任何问题乙方支付甲方10万元现金，甲方无条件把车辆过户给乙方”，当时少写了几个字，应该是：“甲方收到10万元买车费后无条件过户”。被告李武强对该证据的真实性和所证明问题均有异议，该份租赁合同，实际上应该是一个借款合同变相的一种保证，双方约定的租金，实际上是借款10万元的利息，而且合同下方已经注明：“如果乙方支付甲方10万元，甲方无条件将车辆过户”，这份合同本身自相矛盾，不能证明所述问题。本院认为，通过该份合同中约定的内容及加注写明的内容，结合二被告质证意见，可以认定该份合同实际上是一份约定借款利息的协议，约定李贵滨与李武强之间10万元借款的利息为每月3000元。
3、2015年7月6日出具欠条一份，欲证明黑XXXX**车辆所有人将自有的车辆出租给于贵新，自2014年1月6日起至2015年7月6日，欠租赁费148000元。经质证，被告于贵新承认欠条是其本人所写，当时车辆在肇源找回来后一直是李武强使用的，李贵滨的利息基本上没给付，我到李贵滨公司去，商量这个事，加上原来的债务，大概算了一下，是这些钱，另外李贵滨有半年时间没看到车，不知道车辆是什么状况，李贵滨说就先写这些，我就写了这个欠条。被告李武强认为：1、欠条上没有李武强的任何签名，李武强对该欠条不知情，因此李武强不应承担任何给付义务；2、车辆购买时间为2013年12月末，欠条出具时间为2015年7月6日，即使按每月租金3000元算，也达不到148000元，该欠条存在虚假成分，不能作为证据使用。本院认为，该欠条结合李贵滨答辩意见中的陈述，因为李贵滨常年见不到该车辆，不知道车辆使用情况，所以约定要是车辆损坏很严重，就要求返还148000元，如果车辆完好，双方就在这个基础上增减。说明该欠条中的148000元，不是双方的实际借款，因此不予采信。
李武强向法庭出示如下证据：
1、车辆买卖合同一份，欲证明李武强从原车主朱宪龙手中购买该车辆，李武强才是车辆所有人。经质证，李贵滨认为与事实不符，机动车虽然为动产，但法律明确规定其所有权以登记注册为准，此买卖虽然是朱宪龙与李武强私下达成，希望法庭不予采纳。被告于贵新无意见。本院对该证据真实性予以采信。
2、龙江银行客户回单一份，欲证明李武强通过龙江银行给李贵滨汇款64620元。经质证，李贵滨认为回单是真实的，而且于贵新后来从我这把途观车取走了，所以我认为钱是于贵新给我的，李武强是半年后才告诉我说钱是他打给我的。被告于贵新无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
3、录音资料一份，欲证明李贵滨在该份录音中承认，本案是借款合同纠纷，李武强共借款10万元，已经还款70000元，剩余本金及利息，李武强一直同意给付，但原告以种种借口不同意，原告存在过错。该资料主要内容是：李武强和李贵滨就购车租赁、10万元借款本金及利息产生经过的各自讲述，其中李贵滨自述：“我就出十万块钱，车落我名上了这是合法的，我一个月就拿回来三千块钱利息，我不参与你们这些事……”。经质证，李贵滨承认录音属实，但对其合法性有异议，录音是在侵害第三人利益的基础上录取的，不具有合法证据来源。双方对话中的七万元争议，通过被告于贵新阐述的非常清楚，于贵新将自有的途观车抵押给李贵滨借款70000元，于贵新当庭也陈述了告知李武强让其帮忙给付李贵滨70000元，将途观车赎回，这70000元与本案无关。被告于贵新说明：70000元是李武强打给李贵滨的，我跟李贵滨说了车款打过去了，但没说哪个车。本院认为，录音中的双方当事人均对该录音真实性无异议，本院就该份录音的真实性予以采信。
4、汽车修理结算单、平安保险公司出具的保险理赔信息单各两份，欲证明黑XXXX**曾经在2014年7月和2014年12月进行过两次修理，由李武强先行垫付修车费共计7180元。经质证，被告于贵新无异议。李贵滨对该证据真实性无异议，也确认收到过保险公司的这两笔理赔款，但已经给付于贵新了。本院认为，该证据客观真实，且能体现出7180元修车费由李武强支付，经保险公司理赔后直接打入李贵滨账户中，该组证据予以采信。
庭审中，于贵新没有证据向法庭出示。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确认本案的法律事实如下：李武强想买一台丰田牌汽车出租，购车价格18.5万，因资金不足，在于贵新介绍下李武强找到李贵滨，李贵滨同意出款10万元，但要求车辆登记到自己名下，并约定汽车购买后放到于贵新处租赁，每月由于贵新支付3000元利息给李贵滨，每月的租赁费收入归于贵新和李武强所有，并约定10万元本金清偿后车辆过户到李武强名下，这期间于贵新只支付过一个月的利息给李贵滨。因此本案应为民间借贷纠纷。在2014年7、8月份李武强把车收回自用。2014年8月7日，李武强和于贵新一起将64620元打入李贵滨账户，但没有明确告知李贵滨钱是李武强的还款，因为李贵滨和于贵新之间还有其他借贷关系，这64620元李贵滨当时认为是于贵新偿还的他们之间的另一笔借款，半年后李武强才找到李贵滨说明这64620元是李武强给李贵滨的还款，再加上支付的车辆修理费5380元，已经由保险公司直接打到李贵滨卡上，正好70000元，是偿还李贵滨10万元借款的本金。李武强支付的车辆维修费除了之前打款64620元时扣除的5380元外，还支付过1800元的车辆修理费，保险公司赔付后直接打入李贵滨账户里。
本院认为，本案实际上是借款合同纠纷案件，李贵滨借给李武强10万元人民币，被告于贵新为担保人，约定3000元／月的利息。李武强、于贵新共同向李贵滨的账户转入人民币64620元，而李贵滨认为这笔钱是于贵新的还款，也把于贵新的抵押车辆归还，基于该事实，这笔钱可以视为于贵新支付李贵滨的还款，而实际上于贵新自认这笔钱是李武强还给李贵滨的，因此于贵新要代替李武强偿还64620元给李贵滨。李武强还曾经垫付过车辆修理费7180元，加上于贵新将要代其偿还的64620元，共计71800元，李武强还需支付李贵滨剩余28200元本金。原、被告以租赁费形式约定每月3%的借款利率，高于法律规定的标准，故应予调整。本院按照年利率24%的标准支持原告的利息损失。因于贵新、李武强均不能确定该车辆交由李武强自用的具体时间，本院酌情认定于2014年8月7日李武强将该车辆取回自用。因此，从2014年2月6日起至2014年8月6日利息12000元（10万＊2%／月＊6个月）由于贵新支付，从2014年8月7日起至该借款履行期限届满的利息由李武强支付。按照双方协议约定，李武强的本金及利息清偿后，李贵滨无条件把黑XXXX**丰田汽车过户给李武强。驳回双方其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李武强返还李贵滨欠款本金人民币28200元，并支付10万元本金自2014年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（其借款利率按年利率24%的标准计算）；
二、被告于贵新返还李贵滨欠款人民币64620元，租车期间利息人民币12000元，共计人民币76620元；
以上两项于本判决生效之日起十日内履行；
三、黑XXXX**丰田汽车归李武强所有；
四、驳回原告双方当事人其他诉讼请求。
如果被告于贵新、李武强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3260元，减半收取1630元，由本诉被告于贵新、李武强分别各自承担815元；反诉案件受理费2000元，减半收取1000元，由反诉被告李贵滨负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 武成博
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 皓
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。