广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1154号
上诉人（原审原告）：刘某甲，户籍地广东省江门市蓬江区，现住广州市天河区。
委托代理人：刘丽冬，广东冯大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝某甲，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住广州市番禺区。
委托代理人：王卫永，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人刘某甲因变更抚养权纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法少民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月11日，刘某甲向原审法院起诉，请求判令：1.刘某甲、祝某甲的婚生儿子刘某乙、女儿刘某丙由刘某甲、祝某甲各抚养一个；2.刘某甲抚养的孩子不需要祝某甲支付抚养费；祝某甲抚养的孩子刘某甲同意仍然按原离婚判决书确定的数额每月支付抚养费2700元。原庭过程中，刘某甲增加第3项诉讼请求：刘某甲有权探视由祝某甲携带抚养的小孩，具体探视方式：每周六下午16：00从祝某甲处接走小孩，每周日下午16：00将小孩送回祝某甲住处。
原审法院查明：刘某甲与祝某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎儿子刘某乙、女儿刘某丙。刘某甲与祝某甲自2010年4月开始分居，刘某乙、刘某丙即跟随祝某甲生活、由祝某甲及祝某甲的母亲熊某和姐姐祝某乙共同照顾至今。2010年7月2日，祝某甲向广州市天河区人民法院提起离婚诉讼，广州市天河区人民法院于2011年1月28日作出判决：准许双方离婚；离婚后，双方的婚生儿子刘某乙、女儿刘某丙由祝某甲携带抚养，刘某甲自判决发生法律效力之日起每月支付抚养费5400元至儿子刘某乙、女儿刘某丙年满18周岁止；广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园XX街XX号XX房归祝某甲所有，祝某甲自判决发生法律效力之日起30日内支付刘某甲房屋补偿款550000元。判后，刘某甲不服，向提起上诉，本院于2011年11月4日作出终审判决，维持广州市天河区人民法院作出的前二项判决，变更第三项判决为：广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园东XX街XX号XX房归祝某甲所有，祝某甲自本判决发生法律效力之日起30日内支付刘某甲房屋补偿款740245元。后刘某甲与祝某甲分别向广州市天河区人民法院申请强制执行房屋补偿款和房屋过户，至2015年1月，上述案件连同刘某甲拖欠的两个子女的抚养费一并处理完毕。刘某甲从2015年2月起按月支付两个子女的抚养费共5400元。祝某甲现携带刘某乙、刘某丙居住在广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园东XX街XX号XX房，祝某甲的姐姐祝某乙也居住在同一个小区。刘某乙、刘某丙现在广州市番禺区洛浦街XX幼儿园就读，祝某甲为他们在课余报读了美术和钢琴培训班，并利用寒暑假期间外出旅游。祝某甲自2002年起入职XX人寿保险有限公司广东省分公司工作，现任职日常实务组组长，从2013年8月至2015年7月的税前收入约148935元，祝某甲现已申请积分入户广州市番禺区。祝某甲的母亲熊某（1947年生）及姐姐祝某乙（1972年生）均表示将继续支持祝某甲携带抚养刘某乙和刘某丙。刘某甲现在广州市XX投资有限公司任管理人员，月薪为11000元。刘某甲的母亲简某（1942年生）表示愿意协助刘某甲照顾孙子、孙女。刘某甲与祝某甲因离婚诉讼、执行及案外人诉其两人民间借贷纠纷诉讼等问题产生诸多矛盾，双方未能就探望权问题达成一致意见，刘某甲自2010年4月两人分居后，仅在离婚诉讼期间见过刘某乙、刘某丙一次，刘某甲认为祝某甲故意阻扰其探望刘某乙和刘某丙，祝某甲则认为刘某甲对刘某乙、刘某丙毫无关爱之情，在执行过程中，多次申请查封他们的唯一住房及祝某甲的银行账户等，且并未阻止刘某甲前来探望。
原审法院认定以上事实，有刘某甲提供的（2011）穗中法民一终字第2187号民事判决书、执行笔录、短信记录、通话记录、收入证明、简某书面陈述及身份证，祝某甲提供的门诊病历、各类收费票据、照片、收入证明、个人参保证明、广东省房地产产权证、广州市积分制入户申请受理回执、保险单、声明、刘某甲和祝某甲诉讼、执行案件及案外人诉刘某甲、祝某甲民间借贷纠纷案件的相关文书材料，以及刘某甲、祝某甲的陈述等证实。
原审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”的规定，刘某甲和祝某甲作为刘某乙、刘某丙的父母，对刘某乙、刘某丙均有抚养教育的义务。现刘某甲请求变更刘某乙、刘某丙其中一人的抚养权，要求刘某乙、刘某丙其中一人由其抚养。对此，法院认为，是否变更抚养权，应当从有利于刘某乙、刘某丙的身心健康、保障其合法权益的角度出发，综合考虑刘某甲、祝某甲的抚养能力和抚养条件及刘某甲要求变更抚养权的理由是否充分等因素来确定。从本案查明的事实来看，法院分析认为：（一）自2010年4月祝某甲、刘某甲分居后，刘某乙、刘某丙就一直跟随祝某甲在番禺区生活，由祝某甲及其母亲和姐姐共同照顾，相互间培养了深厚的感情，刘某乙、刘某丙亦适应了祝某甲及其母亲和姐姐的照料；另一方面两个孩子长期共同生活，相互间也培养了深厚的手足之情，两个孩子共同成长更有利于其身心健康成长。若改变其中一个孩子的成长环境，使其与长期共同生活的母亲、手足及照顾他的亲人分离，将不利于其身心健康成长。（二）生效民事判决也已确定祝某甲、刘某甲离婚后，刘某乙、刘某丙由祝某甲携带抚养，刘某甲每月支付抚养费5400元至刘某乙、刘某丙年满18周岁止。双方应遵照法院的生效法律文书履行各自的义务。刘某乙、刘某丙在祝某甲携带抚养期间，身心健康成长，现无证据显示继续由祝某甲携带抚养刘某乙、刘某丙对其成长不利。（三）祝某甲有固定的住所、稳定的工作和收入福利，具备抚养刘某乙、刘某丙的物质条件。（四）刘某乙、刘某丙出生一个多月后即与刘某甲分开生活，在长达五年多的时间里，双方只见过一次面。刘某乙、刘某丙对刘某甲的父亲形象十分陌生，对刘某甲母亲简某的奶奶形象更为陌生，且刘某甲并非在本区工作及生活，若改变其中一个孩子的抚养权，必然面临生活、学习环境的改变、照料者的变更，对于年幼的孩子来说，必然对陌生的照料者和环境产生强烈的不适应，会影响其身心健康。由于客观原因，祝某甲和刘某甲无法共同抚养刘某乙、刘某丙，法院只有尽可能从有利于刘某乙、刘某丙身心健康成长的角度考虑，认为应由祝某甲继续携带抚养刘某乙、刘某丙为宜，对刘某甲请求判令刘某乙、刘某丙由刘某甲、祝某甲各抚养一个的诉讼请求不予支持。因探望权问题属另一法律关系，祝某甲不同意在本案一并处理，故本案对刘某甲提出探望权的诉讼请求不作处理。但需要指出的是，孩子的健康成长仍需要父母共同的关心和照顾，刘某甲与祝某甲应尽量化解双方的矛盾，为孩子的健康成长搭建良好的沟通平台；祝某甲应依法保障刘某甲对孩子进行探望的权利，与刘某甲协商确定有利于双方和孩子的探视方式，并尽心尽力地照顾好孩子，以减少孩子因父母离异所可能遭受的心灵创伤，同时不辜负对方所作出的巨大精神和感情牺牲。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年11月5日作出如下判决：驳回刘某甲的全部诉讼请求。一审受理费50元，由刘某甲负担。
上诉人刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院回避祝某甲拒绝刘某甲探视孩子的基本法律事实，明显偏袒祝某甲。祝某甲拒绝刘某甲合理的探视需求长达四年，一次都没有让刘某甲与自己的亲生骨肉见面，情节极为恶劣。该事实，有祝某甲亲笔签名的调解方案以及执行局多次的调解笔录证实，且祝某甲在法庭上也明确表示了不同意刘某甲探视孩子。原审法院不考虑该行为给孩子带来的极大伤害及极其恶劣的社会影响，以孩子已经习惯祝某甲抚养为由，判决两个孩子继续由祝某甲抚养不当。（二）根据法律规定，一方的行为对子女的身心健康确有不利影响的，另一方可申请变更抚养权。变更抚养权后，刘某甲能够保证祝某甲对孩子的正常探望，祝某甲也应配合刘某甲对另一个孩子的探视。刘某甲是孩子的亲生父亲，月收入超过一万元，完全有能力将孩子照顾好。虽然孩子小时候没有与父亲共同生活，但无论祝某甲将孩子照顾得多么好，都不能弥补父亲角色缺失带来的缺陷。孩子由父亲照顾，不适应只是短暂的，但母亲从不允许孩子见父亲，对孩子的伤害将是无法挽回的。综上，变更一个孩子由刘某甲抚养，将更加有利于两个孩子的健康成长。据此，请求：1.撤销原审判决，依法改判刘某甲、祝某甲的婚生儿子刘某乙、女儿刘某丙由刘某甲、祝某甲各抚养一个；2.刘某甲抚养的孩子不需要祝某甲支付抚养费；祝某甲抚养的孩子刘某甲同意仍然按原离婚判决确定的数额每月支付抚养费2700元。
被上诉人祝某甲答辩称：不同意刘某甲的上诉请求。（一）祝某甲、刘某甲的婚生子女刘某乙、刘某丙由祝某甲携带抚养，这是经过法院的生效判决确认的，在无法定事由的情况下不能变更两个孩子的抚养关系。本案中，虽然祝某甲、刘某甲之间就刘某甲如何行使探视权的相关事宜仍未达成一致协议，但此种情形并非法定的变更抚养关系的事由。根据法律规定，探视权如果达不成一致协议，可以通过法院判决，目前双方关于子女探视权纠纷的案件也正在原审法院审理中，我方在该案中明确表示同意刘某甲在每月最后一个下午探视孩子，具体时间地点再议，我方并无拒绝刘某甲探视孩子。因此，刘某甲诉求变更孩子的抚养关系缺乏事实和法律依据。（二）刘某甲未曾与两个孩子共同生活，对两个孩子毫无关爱之情，且刘某甲年龄已高，收入不稳定，在广州无房产，其母亲重病缠身，刘某甲不具备抚养孩子的能力和条件。从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，两小孩不能由不具备抚养能力和抚养条件的刘某甲抚养。（三）在祝某甲的细心呵护以及外祖母、姨妈的全心照顾下，刘某乙、刘某丙身心健康，两个孩子和外祖母、姨妈一家人生活，其乐融融。祝某甲抚养两个孩子的教育及生活条件良好，由祝某甲抚养两个孩子，最有利于两个孩子的身心健康成长。据此，恳请法院依法驳回刘某甲全部诉讼请求。
原审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是刘某甲与祝某甲的婚生子女刘某乙、刘某丙的抚养权应否变更的问题，对此，原审法院已作充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，祝某甲工作和收入稳定，其母亲及姐姐亦能协助其携带抚养刘某乙、刘某丙，祝某甲具备携带抚养两子女的条件，且两子女一直跟随祝某甲生活，如突然改变其生活、学习环境，将对其健康成长不利。鉴于双方当事人就两名子女的探视纠纷已另案诉讼，原审法院在本案中对探视问题不做处理，并无不当。刘某甲上诉请求变更其中一名子女由其携带抚养，理据不足，本院不予支持。原审判决驳回刘某甲的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘某甲的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一六年四月二十日
书记员 邱穗珠
何芷君