＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭富民初字第60号＼n原告：张珍发。＼n委托代理人：张少武。＼n被告：谭永碧。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司。＼n代表人：金万洲。＼n委托代理人：董玲玲。＼n原告张珍发诉被告谭永碧、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安财险富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张珍发的委托代理人张少武、被告谭永碧及被告平安财险富阳公司的委托代理人董玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张珍发起诉称：2011年8月11日，被告谭永碧驾驶浙A×××××号小型普通客车，从富阳市春江街道驶往东洲街道，途径富阳市大桥南路民主村路段时，与前方准备修理装载机的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警认定，被告谭永碧对此次事故负主要责任，装载机车主张文忠对此次事故负次要责任。因张文忠系原告父亲，故原告放弃对其诉讼权利的主张。原告为主张权利向富阳市人民法院起诉。人民法院作出（2012）杭富民初字第2371号民事判决书，判令被告赔偿原告各项合理损失。对于原告主张的修复牙齿的费用，法院认为待实际发生后另行主张。被告平安财险富阳公司不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院。该院于2013年6月6日作出终审判决，维持一审判决。2013年12月10日，原告在江西省高安市人民医院接受牙齿修复治疗，支付医疗费用8000元。该院医生出具诊断证明书，原告使用的修复牙齿使用年限在10-12年之间。为免诉累，现原告将后续修复费用一并予以主张。因赔偿事宜原告诉至本院，请求判令：1、被告平安财险富阳公司在商业险限额范围内赔偿原告28263.20元；2、被告谭永碧对保险公司不能赔偿部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告张珍发为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据：＼n1、（2012）杭富民初字第2731号民事判决书、（2012）浙杭民终字第1329号民事判决书各1份，用以证明事故经过、责任认定、原告有权主张修复牙齿费用以及事故车辆在被告平安财险富阳公司投保商业险的事实。＼n2、病历1份，用以证明原告修复牙齿的治疗过程。＼n3、医疗费票据1份，用以证明原告因修复牙齿支付医疗费8000元事实。＼n4、诊断证明书1份，用以证明原告使用的义齿使用年限在10年左右的事实。＼n5、交通费发票1组，用以证明原告花费交通费376元的事实。＼n6、鉴定报告（复印件，原件存放于（2012）杭富民初字第2731号案卷中），用以证明原告因事故致缺损的牙齿是上左1、2、3，上右1、2、3，下左4、5、6，下右5、6。＼n被告谭永碧答辩称：对本案无异议。＼n被告谭永碧未向本院提供证据。＼n被告平安财险富阳公司答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。原告张珍发牙齿缺损所导致的伤残等级已经评定，证明原告的治疗已经终结，且对原告的各项损失经（2012）杭富民初字第2731号民事判决书、（2012）浙杭民终字第1329号民事判决书确认，且保险公司已履行完毕。故保险公司对原告现在主张的损失不予赔偿。其次，原告修复的牙齿与本次事故没有关联。第三，如法院认定原告的医疗费，则应扣除非医保费用。第四，根据原告提供的材料，如果法院认定应当赔偿损失，原告的损失计算年限错误。＼n被告平安财险富阳公司未向本院提供证据。＼n经庭审举证、质证，本院认证如下：＼n对原告张珍发提供的证据，被告谭永碧质证均无异议。证据1，被告平安财险富阳公司质证认为，对真实性无异议。本院审核认为，该份证据形式合法，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据2，被告平安财险富阳公司质证认为，对真实性没有异议，但与原告的证明内容不符。该病历记载，原告的牙齿缺失共7颗，分别是左上第3颗，右上第3颗，左下第4、5、6颗，右下第5、6颗，在处理意见中载明的是对原告左上第5颗、右上第5颗进行修复治疗，且证明价格为每颗800元。其中第二项又载明左下第4、5、6颗和右下第5、6颗因不具备修复条件，建议改善后再行修复。该事实与原告主张的医疗费用8000元（十颗牙齿）不相符，原告实际治疗2颗牙齿。因此原告本次治疗牙齿的费用与事故没有关联性，且费用不合理。本院审核认为，结合证据6，该份病历记载的原告缺失牙齿的情况与鉴定意见书中关于原告牙齿的缺损及拟行种植术的记载一致，病历载明的行义齿修复、设计术的牙齿未超出上述缺损牙齿的范围，故相应治疗与本次事故有关，该份病历与本案具有关联性，本院对该份证据予以认定。证据3，被告平安财险富阳公司质证认为，真实性没有异议，关联性有异议，且费用过高。本院审核认为，该份医疗费票据的时间及收费项目由证据2的病历相印证，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以认定。证据4，被告平安财险富阳公司质证认为，对形式真实性没有异议，该证明书与原告提供的病历中记载的内容一致，但该份证明仅盖有高安市人民医院疾病证明专用章，而非医疗机构出具的医疗证明专用章，故对其建议的事实不予认可。本院审核认为，结合证据2、6，本院对其关联性予以认定，加盖人民医院疾病专用章亦不影响证据的合法性，故本院对该份证据予以认定。证据5，被告平安财险富阳公司质证认为，关联性有异议，认为交通费过高，具体费用请法庭酌情认可。本院审核认为，结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情认可交通费为300元。证据6，被告平安财险富阳公司放弃质证。本院审核认为，经核对，该份证据与（2012）杭富民初字第2731号案卷中的鉴定意见书原件一致，与本案有关联性，故本院予以认定。＼n本院经审理，认定事实如下：＼n一、2011年8月11日，被告谭永碧持有“C1E”照机动车驾驶证，向王成借用浙A×××××号小型普通客车，并驾驶该车从富阳市春江街道直塘村驶往东洲街道，由南向北途径富阳市大桥南路民主村路段（施工路段）时，与前方准备修理装载机的原告张珍发相撞，后又与装载机相撞，造成原告受伤及浙A×××××号小型普通客车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告谭永碧承担事故主要责任，装载机车主张文忠（系原告父亲）负事故的次要责任，原告不负事故责任。＼n二、事故发生时，浙A×××××号小型普通客车投保交强险和商业险于被告平安财险富阳公司。其中商业三者险保险金额为500000元。＼n三、事故发生后，原告张珍发就赔偿事故起诉至富阳市人民法院。本院依法作出（2012）杭富民初字第2731号民事判决书，确认上述事实，判决：一、原告张珍发医疗费122688.40元、误工费22025.25元、护理费12529.92元、住院伙食补助费2250元、交通费1060元、营养费2700元、残疾赔偿金148660.80元、鉴定费2200元，合计314114.37元，由被告平安财险富阳公司在交强险责任限额内先行向原告张珍发赔偿122000元。二、不足部分，即192114.37元（314114.37元-122000元），由被告平安财险富阳公司在商业三者险范围内向原告张珍发进行赔偿134480.06元。该份民事判决书另确认，种植牙齿所需的费用，原告张珍发可待实际发生后另行主张。被告平安财险富阳公司不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院。该院于2013年6月6日作出终审判决，维持一审判决。＼n四、2013年12月10日，原告张珍发为修复缺失牙齿在高安市人民医院接受治疗。该院对原告因本次事故缺失的左上1、2、3，右上1、2、3牙齿行义齿修复、设计术。为此，原告花费医疗费8000元。该院出具疾病证明书，建议上述修复牙齿10-12年后进行更换，其余缺失牙齿待张合度改善后再行修复。＼n本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告谭永碧承担事故主要责任，装载机车主张文忠（系原告父亲）负事故的次要责任，原告不负事故责任。故被告谭永碧应对原告张珍发的合理损失承担相应的赔偿责任。原告为修复因本次事故缺失的牙齿所产生的医疗费系原告因本次事故产生的合理损失。原告根据义齿的更换年限为10年，主张5次更换牙齿的费用合计40000元。本院为减少双方诉累，结合原告的年龄、义齿使用年限及本次修复牙齿的费用，酌情确定原告3次修复牙齿的费用24000元（8000元／次×3次）。故原告为治疗因本次事故需修复的上唇6枚牙齿（3次）所导致的损失合计为24300元（24000元＋300元）。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。（2012）杭富民初字第2731号案件中，原告的损失已经超出交强险的赔偿责任限额。故本案原告的损失24300元应按各方过错比例分担责任。鉴于被告谭永碧对本次事故负主要责任，故其应承担17010元（24300元×70%）。因被告谭永碧驾驶的车辆在被告平安财险富阳公司处投保了赔偿责任限额为500000元的商业三者险，该部分损失由被告平安财险富阳公司在商业三者险范围内直接予以赔付。＼n综上所述，对原告张珍发合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业险范围内赔偿原告张珍发因交通事故导致的各项损失17010元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回原告张珍发的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告张珍发负担76.5元，由被告谭永碧负担177元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员高春芳＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员吴江龙＼n