天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8564号
原告：姜义贵，男，1974年4月29日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：董文红（系原告之妻），女，1973年4月6日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。
被告：王辉，男，1979年7月5日出生，回族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：唐光兴，男，1958年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被告：天津市昊宇恒成市政工程有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌乡商业街5号。
法定代表人：李松林，总经理。
委托诉讼代理人：常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。
原告姜义贵与被告王辉、唐光兴、天津市昊宇恒成市政工程有限公司（以下简称昊宇恒成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。期间，原告及被告王辉申请鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。原告姜义贵及其委托诉讼代理人董文红、高新阔，被告王辉的委托诉讼代理人杨涛，被告唐光兴的委托诉讼代理人刘崇彬，被告昊宇恒成公司的委托诉讼代理人常娇春第一、二次开庭到庭参加诉讼；被告王辉，被告唐光兴，被告昊宇恒成公司的法定代表人李松林第二开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜义贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告医药费429552.91元、住院伙食补助费7900元、营养费30000元、残疾赔偿金267192元、被扶养人生活费129253.20元、误工费66193.89元、护理费13781.92元、精神损害抚慰金200000元、鉴定费1900元、交通费25000元、住宿费15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日19时50分，唐光兴驾驶事故后经检验制动性能不合格的津Ｎ×××××号长安牌小型普通客车，沿津围公路由北向南以约为53KM/h速度行驶至北辰区津围公路18公里600米处，遇行人姜义贵由东向西横过津围公路，唐光兴向右打轮躲闪过程中，其车前部右侧撞在姜义贵身体右侧，造成姜义贵受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定，唐光兴承担事故的全部责任，姜义贵不承担事故责任。
唐光兴辩称,不同意赔偿原告的诉讼请求，因为被告唐光兴不是赔偿主体，被告唐光兴是在驾驶被告昊宇恒成公司所使用的车辆，在工作中发生的交通事故，属于职务行为，本案的赔偿主体应该是被告昊宇恒成公司。原告主张的营养费每天200元计算过高，其认为每天应按100元计算，原告主张的精神损害抚慰金200000元没有依据，根据法律规定残疾赔偿金属于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金属于重复主张。
王辉辩称，根据侵权责任法规定，出现交通事故应由机动车使用人承担赔偿责任，王辉的车辆没有交强险，王辉同意在交强险范围内承担赔偿责任，事故发生后被告王辉向原告支付117000元，在交强险范围内剩余的3000元同意赔偿。不同意原告所主张的后续治疗情况，因为原告在伤残鉴定时已治疗终结。对于原告主张的医疗费以法院核实为准，非正规票据不予认可，对于原告主张的交通费请法院依法裁定。
昊宇恒成公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，其公司虽为被告唐光兴的雇用单位，但是其公司雇佣被告唐光兴是从事津Ｂ×××××大客车的驾驶工作，负责接送工人往返单位与施工现场，工作时间为早8点-18点，本案事故发生在被告唐光兴下班时间后，被告唐光兴并未从事其单位雇佣从事的工作，且所驾驶车辆并非其单位所有，也不是其单位出借，依据侵权责任法的规定本起交通事故与其单位无任何法律上及事实上的关系，故要求法庭依法驳回原告对其单位所请求的全部诉讼请求。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一事故认定书1份、鉴定意见书2份，证明交通事故发生的客观事实、事故车辆登记车主为被告王辉，车辆无保险及本次事故被告唐光兴负全部责任；
证据二原告身份证，证明原告身份情况；
证据三天津医院医疗费发票20张，证明原告在天津医院第一次住院治疗46天，产生医疗费427704.02元；
证据四天津医院住院病案和门诊病历，证明原告因交通事故导致的伤情及原告住院治疗情况；
证据五齐鲁医院发票4张，证明原告在齐鲁医院第二次住院治疗23天，产生医疗费46719.63元；
证据六山东爱新卓尔大药房有限公司发票3张，证明原告在齐鲁医院住院期间购买药品产生药费23738元；
证据七济南军休宏仁堂药店发票4张及销货清单1张，证明原告在齐鲁医院住院期间购买药品产生药费724.30元；
证据八齐鲁医院用药明细，证明原告在齐鲁医院住院期间实际用药及附证院外购药的必要性；
证据九齐鲁医院住院病案，证明原告伤情和治疗情况，附证院外购药的必要性；
证据十齐鲁医院发票2张，证明原告在齐鲁医院第三次住院治疗10天，产生医疗费47950.96元；
证据十一齐鲁医院用药明细1份，证明原告在齐鲁医院住院期间实际用药情况；
证据十二齐鲁医院住院病案1份，证明原告伤情和治疗情况及实际所需要的继续治疗情况；
证据十三医疗费总发票3张（包含在证据3、5、10内），证明原告实际住院共计79天及每天按照100元计算住院伙食补助费情况；
证据十四、证据十五司法鉴定意见书，证明原告因本起交通事故构成8级、9级、10级、10级四处伤残，营养期150天，原告主张营养费每天200元，残疾赔偿金为267192元（37110元/年×20年×36%）；
证据十六原告父亲姜敬唐、母亲李秀兰户籍证明，原告大女儿姜珊、小女儿姜云萧户口本、出生证，证明原告的被扶养人情况；
证据十七司法鉴定意见书（同证据十四、十五的司法鉴定意见书）、原告驾驶证、上岗证（从业资格证）、车辆行驶证复印件、道路运输证复印件，证明原告误工期至评残前一天，即261天，且原告实际从事交通运输业工作，应按照行业标准赔付；
证据十八司法鉴定意见书（同证据十四、十五的司法鉴定意见书）、结婚证、护理人员董文红身份证复印件，证明原告护理期为120天，护理人员系原告的妻子董文红，按照居民服务业标准主张护理费；
证据十九交通费票据若干，证明原告因此次交通事故产生的交通费。
被告唐光兴为支持其主张，提供证据如下：
证据一登记在天津市昊宇恒成市政筑路材料有限公司名下的津Ｂ×××××、津Ｋ×××××车辆及登记在吴文超名下的津Ｋ×××××、津Ｑ×××××车辆行驶证复印件各1份，证明被告唐光兴曾驾驶该四辆车及被告昊宇恒成公司系家族企业情况；
证据二津Ｂ×××××车辆交管局处罚决定书、加油卡复印件及中国石化加油IC卡台账，证明被告唐光兴系被告昊宇恒成公司的员工，天津市昊宇恒成市政筑路材料有限公司与被告昊宇恒成公司系家族企业；
证据三加气收据，证明事故当天被告唐光兴为被告昊宇恒成公司加班的事实；
证据四事故车辆照片，证明事故车辆后玻璃上贴有被告昊宇恒成公司名字的事实。
证据五闫世杰证言1份及未出庭证人证言1份，证明被告唐光兴系被告昊宇恒成公司的员工，其驾驶事故车辆为被告昊宇恒成公司使用的车辆情况；
证据六光盘1张，证明被告唐光兴系被告昊宇恒成公司员工及被告昊宇恒成公司为原告缴纳了部分治疗费及被告昊宇恒成公司认可对被告唐光兴发生的事故负有责任；
证据七日报表，证明事故车辆系被告昊宇恒成公司使用的车辆及昊宇恒成公司使用的车辆都是登记在亲属名下的情况。
被告王辉为支持其主张，向本院提交了转账客户回执、收条及住院押金收据的复印件，证明被告王辉为原告垫付117000元情况。
被告昊宇恒成公司为支持其主张，向本院提供证人王某出庭作证，王某表示其与被告唐光兴系同事关系，被告唐光兴主要从事驾驶大轿子车、小蓝卡车、黄卡车，白卡车，被告王辉住单位，王某有时没有车时也开被告王辉车回家，看见就告诉被告王辉一声，看不见就直接开走，有时给车加点油。王某只知道被告王辉有一辆长安005车，被告王辉是否有大众牌汽车其不清楚。被告唐光兴刚上班时，王某见过被告唐光兴上下班骑摩托车，后来被告唐光兴要是晚了有时候就开车回家，都熟了老板不好意思说。
经庭审质证，被告唐光兴对原告提供的证据发表质证意见如下：对于原告提供的证据大部分无异议。对于原告提供的医疗费中外购药部分有医嘱认可，没有医嘱不认可；对于原告按照从事交通运输业主张赔偿误工费不认可，因原告提交的证据没有车辆所有权证，不能证明原告系该车辆的所有权人；对于原告的交通费有正规票据其认可，但请求法院酌定。
被告王辉对原告提供的证据发表质证意见如下：对于原告提供的住院费发票以法院核实为准，非正规票据不予认可，不同意原告所需后续治疗的情况，因为鉴定时原告表示已治疗终结，原告提供的证据十七中的复印件不予认可，对于原告提供的交通费票据请法院裁决，其他无异议。
被告昊宇恒成公司对原告提供的证据发表质证意见如下：首先原告提交的所有证据没有一份是指向其单位负有赔偿责任，关联性不予认可，真实性认可，证明目的不认可。
原告对被告唐光兴提供的证据发表质证意见为对证据真实性均无异议。
被告王辉对被告唐光兴提供的证据发表质证意见如下：证据一没有原件，真实性、合法性、关联性均不予认可；证据二真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可；证据三真实性认可，证明目的不认可；证据四真实性认可，被告王辉曾在被告昊宇恒成公司跑业务，所以将被告昊宇恒成公司名字贴在其车后玻璃上，系刚购买该车的时候粘贴；证据五对于出庭证人的证言不予认可，证人并非被告昊宇恒成公司的员工，其与被告昊宇恒成公司有过合作也是3、4年前，对目前状况其不了解，对未出庭证人证言因本人未到庭不予认可；证据六真实性认可，合法性不认可，系被告唐光兴一方未经过吴文超本人同意偷录的，形式不合法，以吴文超当庭陈述为准；证据七对该证据的真实性、合法性、关联系不认可，该证据没有被告昊宇恒成公司公章。
被告昊宇恒成公司对被告唐光兴提供的证据发表质证意见同被告王辉意见一致。
原告对被告王辉提供的证据发表质证意见为对垫付款金额无异议，但其认为该款系被告昊宇恒成公司垫付。
被告唐光兴对被告王辉提供的证据发表质证意见为垫付款中其本人经手的垫付款25000元，其中5000元是被告昊宇恒成公司法人李松林给付后让其垫付，另20000元是被告王辉跟其一起去垫付，垫付款不是其本人垫付，其认为垫付款均为被告昊宇恒成公司垫付。
被告昊宇恒成公司对被告王辉提供的证据发表质证意见为其中被告唐光兴经手的垫付款5000元系其公司法定代表人李松林给付被告唐光兴，其公司也认可该款系被告王辉垫付。
原告及被告王辉对被告昊宇恒成公司提供的证据未发表意见。
被告唐光兴对被告昊宇恒成公司提供的证据认为被告唐光兴上班下班时间不固定，有时凌晨2点需要去接料，公司老板给其配车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的交通事故认定书，鉴定意见书，原告身份证，部分医疗费发票，住院病案及门诊病历，司法鉴定意见书，原告父母及女儿的户口本、出生证，驾驶证、上岗证（从业资格证），原告的结婚证及护理人员董文红身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的山东爱新卓尔大药房有限公司济南文化西路分公司出具的票据3张，该费用均系原告在事故发生后产生的药费，该票据记载的项目为注射用替加环素，结合原告提供的山东大学齐鲁医院病例记载原告伤情需替加环素治疗，可证明该费用均系原告治疗因交通事故受伤产生的费用，故对于原告的该证据本院依法予以确认。对于原告提供的济南军休宏仁堂药店出具的票据4张及销货清单1张，该票据商品名称只记载药品，无具体药品名称，对于原告提供的销货清单中的药品是否与本起交通事故造成的原告伤情有关，原告未提供证据予以证明，故对于原告提供的该证据本院不予采信。对于原告提供的车辆行驶证、道路运输证，虽其提供的是复印件，但结合原告提供的驾驶证、上岗证（从业资格证）及原告在交警部门所作的笔录显示事故发生时系其驾驶车辆从山东到天津送货的事实，本院对于原告提供的该证据依法予以确认。对于原告提供的交通费票据，因交通费系原告在就医治疗中实际发生的合理、必要费用，原告提供的交通费票据中并非原告本人因就医治疗产生的票据，故本院不予确认。
对于被告唐光兴提供的证据一、二，该证据只可证明该车辆的登记情况及被告唐光兴曾驾驶过津Ｂ×××××车辆的事实，但并不能证明被告唐光兴的陈述，故对该证据本院不予以确认；对于证据三，被告昊宇恒成公司不予认可被告唐光兴加班的事实，且被告唐光兴未提供其他证据证明其加班的事实，故对于该证据本院本案不予确认；对于证据四、五、六，被告王辉已确认系其张贴在事故车辆上的被告昊宇恒成公司名称，证人证言均不能证明事故发生时被告唐光兴驾驶的事故车辆的所有人或实际使用人为被告昊宇恒成公司，并结合被告王辉提供的证据记载大部分的垫付款均为被告王辉支付，且被告唐光兴未提供其他明确证据予以佐证，故对该证据本院不予确认。对于证据七，该证明未明确载明该4辆车系被告昊宇恒成公司使用，原告也未提供其他证据予以证明，故对该证据本院不予采信。
对于被告王辉提供的证据，原、被告均认可垫付款数额为117000元，本院对该证据依法予以确认。因该款中有25000元系被告唐光兴经办，被告唐光兴表示该款并非其本人垫付，原告及被告唐光兴也未提供证据证明该款系被告昊宇恒成公司垫付，且被告王辉及被告昊宇恒成公司均表示该款系被告王辉垫付，本案结合被告王辉提供的证据中垫付款的付款记录为被告王辉，故本院认为被告王辉为原告垫付117000元。
对于被告昊宇恒成公司提供的证人证言因被告昊宇恒成公司未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日19时50分，唐光兴驾驶事故后经检验制动性能不合格的津Ｎ×××××号长安牌小型普通客车，沿津围公路由北向南以约为53KM/h速度行驶至北辰区津围公路18公里600米处，遇行人姜义贵由东向西横过津围公路，唐光兴向右打轮躲闪过程中，其车前部右侧撞在姜义贵身体右侧，造成姜义贵受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定，唐光兴承担事故的全部责任，姜义贵不承担事故责任。
事故发生后，原告于2016年9月25日至2016年11月10日，在天津医院住院治疗46天，出院诊断：1.腹部闭合性损伤；2.小肠坏死；3.脐疝；4.腹膜炎；5.腹腔积液；6.左侧多发肋骨骨折；7.左侧胸腔积液；8.肾损伤；9.头部浅表外伤；10.右前臂开放伤；11.左侧尺骨骨折；12.左胫骨骨折；13.左膝韧带损伤；14.主动脉夹层。出院医嘱：注意休息，注意饮食，保持伤口清洁，避免剧烈活动，建议外院继续系统治疗四肢其他外伤，右前臂伤口规律换药，2周后拆线，定期复查，不适随诊。2016年11月10日至2016年12月3日，原告在山东大学齐鲁医院住院治疗23天，出院诊断：1.右前臂感染；2.左侧尺骨骨折；3.双侧前臂神经损伤；4.左侧交叉韧带断裂；5.左胫骨平台骨折；6.胸主动脉覆膜支架置入术后；7.肠切除术后。出院医嘱：1.右前臂术后16-17天视刀口愈合拆除一半缝线，20天拆除全部缝线；2.普外科及胸心外科医嘱治疗肠切除及主动脉支架术后状态，定期复诊；3.前臂伤口愈合后于康复科就诊，双侧前臂肘关节及手功能康复功能锻炼，避免关节强直。手伸腕功能若恢复差于手外科就诊，必要时需行肌腱移植或神经探查手术；4.弥可保口服一月；5.左侧膝关节韧带断裂3月后择期手术行韧带重建；6.骨科随诊。2017年3月24日至2017年4月3日，原告在山东大学齐鲁医院住院治疗10天，出院诊断：1.左膝关节交叉韧带损伤；2.左胫骨平台骨折；3.右前臂清创缝合术后；4.左尺骨骨折术后；5.肠切除术后；6.胸主动脉覆膜支架置入术后。出院医嘱：1.加强营养，预防感染，术后14天拆线；2.加强膝关节功能锻炼，必要时康复科协助锻炼；3.膝关节支具佩戴至少3月，3个月后复查；4.术后择期需行膝关节置换手术；5.密切观察病情变化，我科随诊。庭审中，原告表述已治疗终结。
2017年6月15日，天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人姜义贵胸部多发肋骨骨折损伤符合Ⅷ（8）级伤残，小肠切除损伤符合Ⅸ（9）级伤残，左上肢损伤符合Ⅹ（10）级伤残，左下肢损伤符合Ⅹ（10）级伤残，误工期评定为定残前一日，营养期评定为150天，护理期评定为120天。
原告之父姜敬堂，1940年8月2日出生，原告之母李秀兰，1945年2月20日出生，其父母共育有子女3人。原告之女姜珊，1999年1月6日出生，原告之女姜云萧，2013年8月28日出生，原告及其父母、子女均系非农业户籍性质。
事故车辆津Ｎ×××××号长安牌小型普通客车的登记所有人为被告王辉，事故发生时由被告唐光兴驾驶该车，该车未投有保险。
被告王辉、唐光兴均系被告昊宇恒成公司雇佣的员工。庭审中，被告唐光兴明确表示系下班回家途中发生的交通事故。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告各项经济损失是否合理、合法；2.事故车辆津Ｎ×××××号长安牌小型普通客车实际所有人及使用人情况；3.被告唐光兴驾驶事故车辆在下班回家途中发生交通事故是属于个人行为还是属于职务行为；4.原告合理的经济损失应由谁承担赔偿责任；
关于争议焦点1.关于原告主张的医疗费及住院伙食补助费一节，根据原告提供的事故认定书、医疗费票据、病案、指定医院诊断证明，可证明原告因本起交通事故产生医疗费546112.61元，住院伙食补助费7900元，故原告主张医疗费429552.91元、住院伙食补助费7900元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的济南军休宏仁堂药店药费，其未提供证据证明该药费与本起交通事故造成的原告伤情有关，故对于原告主张的该部分药费，本院不予采信。
关于原告主张的营养费一节，根据原告伤情、年龄及司法鉴定意见书，并结合原告住院期间，本院依法支持原告主张的营养期150天，营养费每天50元，故原告因本起交通事故产生的营养费应为7500元（50元/天×150天），原告主张的营养费超过7500元的部分，本院不予支持。
关于原告主张护理费一节，根据原告伤情、年龄及司法鉴定意见书，本院依法支持原告主张的护理期120天，并按照天津市2017年公布的上一年度居民服务业标准计算护理费，故原告主张的护理费13781.92元（41920元/年÷365天×120天），符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张的误工费一节，根据原告伤情、年龄及司法鉴定意见书，本院依法支持原告因本起交通事故产生的误工期为自事故发生之日至定残前一日，故原告主张的误工期261天，符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告提供的驾驶证、上岗证（从业资格证）及车辆行驶证复印件、道路运输证复印件，并结合原告在交警部门所作的笔录，可证明原告在事故发生前从事货车司机工作，故本院依法支持原告主张的按天津市2017年公布的上一年度交通运输业标准计算误工费，故原告主张的误工费66193.89元（92570元/年÷365天×261天），符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告主张的残疾赔偿金一节，根据原告户籍性质、年龄及司法鉴定意见书，原告按照受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准主张残疾赔偿金本院依法予以支持，结合原告的伤残等级，本院依法支持原告的赔偿指数为34%，故原告的残疾赔偿金应为252348元（37110元/年×20年×34%），原告主张的残疾赔偿金超过252348元的部分，本院不予支持。
对于原告主张的被扶养人生活费一节，原告的被扶养人为其父母及其女姜云萧，根据其父母及其女姜云萧的年龄、司法鉴定意见书及户籍性质，本院支持原告父亲的被扶养年限为5年，原告母亲的被扶养年限为8年，其女姜云萧的被扶养年限为15年，并按照天津市2017年公布的上一年度的城镇人均消费支出计算，故原告的被扶养人生活费应为114041.39元（28345元/年×5年×34%÷3人+28345元/年×8年×34%÷3人+28345元/年×15年×34%÷2人）。关于原告主张其女姜珊的被扶养人生活费一节，因本案支持原告的误工费至定残前一日，被扶养人生活费的起算日期应自原告定残之日，原告的定残之日为原告的司法鉴定意见书出具之日（即2017年6月15日），原告之女姜珊于1999年1月6日出生，其在2017年6月15日已满18周岁，原告未提供其他证据证明其女姜珊需要扶养的证据，故对于原告主张其女姜珊的被扶养人生活费本院不予支持，对于原告主张的被扶养人生活费超过114041.39元的部分本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金一节，结合原告年龄，所受伤情以及其在本起事故中的责任等情况，支持原告精神损害抚慰金19000元，原告主张的精神损害抚慰金超过19000元的部分，本院不予支持。
关于原告主张的交通费一节，因交通费系受害人和必要的陪护人员在就医治疗中实际发生的合理、必要费用，综合考虑原告住、出院及复查情况，本院支持原告因本起交通事故产生交通费2000元，对于原告提供的交通费票据不能证明系原告及其必要的陪护人员在就医治疗中产生，故对于原告主张的交通费超过2000元的部分，本院不予支持。
关于原告主张的住宿费一节，原告提供的票据均为收据，且其未提供其他证据证明本案原告应产生住宿费的必要性，故对于原告的该项主张本院不予支持。
关于原告主张的鉴定费一节，原告主张的鉴定费系为查明本起交通事故造成原告损失情况而支付的合理费用，结合鉴定机构提供的鉴定费票据，本院依法支持原告主张的鉴定费为1874元，故原告主张的鉴定费超过1874元的部分，本院不予支持。
关于争议焦点2，原告及被告唐光兴均认为事故车辆津Ｎ×××××号长安牌小型普通客车的实际所有人及实际使用人为被告昊宇恒成公司，对此，原告未提供相关证据予以证明，被告唐光兴提供的证据均无法证明。但事故车辆登记在被告王辉名下，且被告王辉及被告昊宇恒成公司均认为该车辆登记所有人及实际所有人均为被告王辉，并不认可原告及被告唐光兴的陈述，故本院认为事故发生时事故车辆的所有人为被告王辉。
关于争议焦点3，本起事故系被告唐光兴驾驶事故车辆下班回家途中发生的交通事故，虽被告唐光兴系被告昊宇恒成公司的员工，但被告唐光兴下班回家途中发生本起交通事故并非从事雇佣活动，且其下班回家途中并非工作时间，对于原告提供的录音及证人证言均无法证明事故发生时，被告唐光兴驾驶的事故车辆系经过被告昊宇恒成公司准许，综合以上情况，本院认为被告唐光兴驾驶事故车辆下班回家途中发生交通事故属于个人行为并不属于职务行为。
关于争议焦点4，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案中，事故车辆津Ｎ×××××号长安牌小型普通客车未投保交强险，被告王辉作为该车辆的所有人，系该车辆交强险的投保义务人，被告唐光兴系侵权人，被告王辉、唐光兴对于原告合理合法的经济损失应在交强险限额内承担连带赔偿责任。被告王辉作为事故车辆的所有人，放任对事故车辆的管理，经常将事故车辆放置在被告昊宇恒成公司院内，车钥匙在事故车辆内处于不拔状态，任何人随意驾驶该车辆，本案被告王辉对事故车辆的钥匙未尽到保管义务，造成被告唐光兴擅自驾驶事故车辆在下班回家途中发生本起交通事故，且事故发生后事故车辆经检验制动性能不合格，综合本案实际情况，本院认为被告王辉对本起事故造成原告的经济损失应承担40%的过错赔偿责任，被告唐光兴对本起事故造成原告的经济损失应承担60%的过错赔偿责任。对于原告主张被告昊宇恒成公司承担赔偿责任一节，本案系侵权纠纷，虽被告唐光兴系被告被告昊宇恒成公司雇佣的员工，但本起交通事故系被告唐光兴下班后回家途中发生，并非其工作时间内履行工作职责，故被告昊宇恒成公司对本案不承担赔偿责任，对于原告的该主张本院不予支持。
综上所述，原告因本起交通事故造成的合理合法的经济损失，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告姜义贵的经济损失：医疗费429552.91元、住院伙食补助费7900元，营养费7500元，共计444952.91元，由被告王辉、唐光兴连带赔偿10000元，不足部分434952.91元的40%即173981.16元，由被告王辉承担赔偿责任，不足部分434952.91元的60%即260971.75元，由被告唐光兴承担赔偿责任；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
二、原告姜义贵的经济损失：护理费13781.92元、误工费66193.89元、残疾赔偿金366389.39元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金19000元、交通费2000元，共计467365.20元，由被告王辉、唐光兴连带赔偿110000元，不足部分357365.20元的40%即142946.08元，由被告王辉承担赔偿责任，不足部分357365.20元的60%即214419.12元，由被告唐光兴承担赔偿责任；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
三、原告姜义贵的经济损失：鉴定费1874元的40%即749.60元由被告王辉承担赔偿责任，鉴定费1874元的60%即1124.40元由被告唐光兴承担赔偿责任；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
四、原告姜义贵的其他诉讼请求，本院不予支持。
如被告王辉、唐光兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，保全费2420元，共计8404元，由原告姜义贵负担1114元，由被告王辉负担2916元，由被告唐光兴负担4374元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉江
代理审判员 吕丽萍
人民陪审员 许桂迎
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
09:04:01',0,'web',NULL),(20145700,'ab09bc2e-8726-42d8-8df0-c08266fdd468','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1593\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁0830民初711号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ab09bc2e-8726-42d8-8df0-c08266fdd468\",\"案件名称\":\"张某某诉何某某、王凤云监护权纠纷案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"汶上县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汶上县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告张某某诉被告何某某、王凤云监护权纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464105600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张某某诉何某某、王凤云监护权纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某某诉何某某、王凤云监护权纠纷案一审民事裁定书
（2016）鲁0830民初711号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ab09bc2e-8726-42d8-8df0-c08266fdd468\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某某诉何某某、王凤云监护权纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0830民初711号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汶上县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1593\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汶上县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"监护权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张某某,何某某,王凤云\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某某诉何某某、王凤云监护权纠纷案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-25\\\\\",\\\\\