安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初145号
原告：李羽中，男，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：许望青，男，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
被告：安徽苏邦节能科技有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：杨卫平，该公司经理。
委托代理人：李丁棋，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
原告李羽中与被告许望青、安徽苏邦节能有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李羽中于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，根据李羽中的申请，本院委托安徽永正司法鉴定所对李羽中的伤残等级，休息期、营养期及护理期进行了鉴定。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李羽中及其委托代理人胡虎才，被告许望青及其委托代理人吴成龙，被告安徽苏邦节能有限公司的法定代表人杨卫平及委托代理人李丁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李羽中诉称：李羽中系油漆工。许望青承包了安徽苏邦节能科技有限公司（以下简称苏邦公司）厂房翻新工程，雇佣李羽中从事劳务。2014年10月25日，李羽中在为苏邦公司外墙喷漆时，由于脚手架不稳定，导致其摔下受伤。后经住院治疗，花去医疗费142542.09元，苏邦公司仅垫付了第一次住院医疗费。现为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判决俩被告共同赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失共计225329.20元，并由赔偿义务人承担本案的诉讼费。
许望青在庭审中辩称：一、许望青没有承包苏邦公司的厂房翻新工程。二、李羽中不是受雇于许望青，而是给苏邦公司做点工，工资由苏邦公司支付，中餐由苏邦公司提供。三、脚手架不是许望青提供的。四、李羽中在住院期间，许望青共借给李羽中1.5万元。综上，许望青不是雇主，没有承包该工程，李羽中也有责任，请依法驳回对许望青的诉求。
苏邦公司的委托代理人在庭审中辩称：一、对事故发生，李羽中治疗的情况无异议。二、涉案工程中，雇主是许望青，与苏邦公司无关。三、苏邦公司为李羽中垫付医疗费、营养费96868.37元，请求在本案中一并处理。四、如果法院认定苏邦公司有责任，苏邦公司意见如下：第一、苏邦公司仅仅承担选任失当的责任；第二、李羽中和许望青均有重大过错，许望青应承担不少于60%的赔偿责任；第三、李羽中部分赔偿要求过高，请予以核减；第四、李羽中的医疗费已通过医保部门报销了一部分，该部分费用应在李羽中诉求中予以核减。
李羽中为证明其主张，向法庭提交了下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明李羽中的身份情况及诉讼主体资格；证据二、病历、诊断证明、出院记录复印件各二份，证明李羽中受伤后在安庆市第一人民医院治疗经过及伤情情况；证据三、医疗费发票4张（2014.10.25-12.2复印件）、用药清单2份，证明李羽中共花去医药费142569元；证据四、陪护费发票一张，证明李羽中在治疗中病情严重时，另请一名护工，花去陪护费420元。证据五、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明李羽中经鉴定伤残等级为两处十级，休息日为210日、护理期为105日、营养期为105日，支付鉴定费1200元。
许望青向法庭提交了下列证据:证据一，身份证复印件一份，证明许望青的身份情况及诉讼主体资格。证据二、安庆市第一人民医院预缴医疗费收据二张及李斌借条一份，证明许望青借给李羽中1.5万元。证据三、证人张某、龙某、许某身份证复印件及问话记录各一份，证明：1、苏邦公司的厂房翻新工程不是许望青承包的；2、苏邦公司施工现场脚手架不是许望青提供；3、李羽中等小工直接受雇于苏邦公司，许望青仅是介绍人。
苏邦公司向法院提交了以下证据：证据一、苏邦公司组织机构代码证复印件一份，营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书复印件一份，证明苏邦公司的基本情况；证据二、李羽中出具的书面材料一份，证明李羽中系许望青雇佣，李羽中受伤与苏邦公司无关；证据三、李羽中哥哥出具的书面材料一份，收条一份，安庆市立医院诊断证明书、出院记录、收费票据复印件各一份，证明本起事故发生后，苏邦公司为李羽中垫付了医疗费94868.37元，营养费2000元，该款应纳入本案一并解决。证据四、枞阳县新型农村合作医疗补偿结算表一份，证明李羽中受伤后，医疗费在社保部门已报销28453元，该费用应在李羽中总赔偿款中予以核减。
各方当事人对对方当事人提交的证据发表质证意见如下：
许望青对李羽中提交的证据一、二、五无异议；证据三中有一张发票是复印件，应该剔除；证据四是一张收据，不具有合法性，与本案也缺乏关联性。苏邦公司认为许望青证据三中的费用除5000元系许望青垫付外，其余费用均为苏邦公司垫付，对其他证据的质证意见同许望青的质证意见。
李羽中对许望青提交的证据一、三无异议；证据二中，借条1万元是事实，对预缴医疗费5000元不清楚。苏邦公司对许望青提交的证据一、二无异议，对证据三，三个证人没有明确表示李羽中受雇于苏邦公司，李羽中到苏邦公司工作是受许望青的安排，苏邦公司的工作人员仅仅是计工，是一种监督方式，不是雇主行为，因此该证据不能达到许望青的证明目的。
李羽中对苏邦公司提交的证据无异议。许望青对苏邦公司提交的证据一、三、四无异议，认为证据二不属于证据，是当事人陈述。
本院对各方当事人提交的证据分析认定如下：李羽中提交的证据一、二、五，许望青提交的证据一、二，苏邦公司提交的证据一、三、四，各方当事人均无异议，本院予以认定。对李羽中提交的证据二结合苏邦公司提交的证据四，能够认定李羽中第一次住院医疗费数额为94841.46元；对李羽中提交的证据四，结合李羽中的伤情，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。对许望青提交的证据三，证人陈述的内容能够印证，且苏邦公司未提供证据证明苏邦公司与许望青之间存在承包关系，故对本组证据证明目的予以认定。对苏邦公司提交的证据二，因内容系李羽中单方陈述，苏邦公司无其他证据证明苏邦公司将其厂房翻修工程发包给许望青，故对证据二不予认定。
根据对上述证据的认定及结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
许望青与苏邦公司的法定代表人杨卫平系熟人。2014年9月，苏邦公司的厂房外墙翻修，需要建筑工人，许望青为杨卫平介绍李羽中等人为其做工。2014年10月25日，李羽中在脚手架上为厂房外墙喷漆时摔下受伤。苏邦公司立即将李羽中送往枞阳县人民医院抢救，后因伤情严重，转至安庆市第一人民医院住院治疗两次，共计住院71天，花去医疗费142542.09元（其中第一次住院医疗费94841.46元，第二次医疗费47700.63元）。李羽中的伤情经安徽永正司法鉴定所鉴定，其左额颅骨缺损（已修复），左肩胛骨骨折术后致左肩关节功能障碍，伤残等级分别评为十级，休息期为210日，营养期为105日，护理期为105日。李羽中支付鉴定费1200元。
另查明：李羽中第一次住院医疗费94841.46元，苏邦公司垫付了89841.46元，许望青垫付了5000元（预交医疗费据）；苏邦公司另外给付李羽中现金2000元。李羽中第一次住院医疗费，由李羽中从医保部门报销了28453元。
再查明：由于李羽中受伤，苏邦公司的厂房翻新工程未完成的部分由苏邦公司另行安排他人完成。苏邦公司的法定代表人杨卫平在庭审中陈述本起工程未与许望青进行结算，李羽中的工资由苏邦公司支付，庭审后苏邦公司向法庭出具书面意见，陈述苏邦公司与许望青进行的是工程款结算，对李羽中等人的工资相关情况不清楚。
本院认为：一、本案的争议焦点为：李羽中究竟受雇于谁，许望青在本案中是否应承担赔偿责任？本院认为，建筑工程合同为要式合同，应当采用书面形式。本案中，尽管苏邦公司一直主张其将厂房翻新工程发包给许望青，但没有证据能够证明；同时，李羽中工资由谁支付这一事项，涉及到各方当事人之间的法律关系定性，而苏邦公司对此重要事项作出前后矛盾的陈述，容易使人产生苏邦公司在掩盖事实真相的怀疑，故本院对苏邦公司抗辩其与许望青之间系发包与承包的关系，本院不予采信。而李羽中是在为苏邦公司的厂房外墙喷漆，应认定为李羽中受雇于苏邦公司。庭审调查时，苏邦公司法定代表人杨卫平陈述，本起工程未与许望青进行结算，故许望青在本案中无获利行为。无论从证据角度，还是权利与义务对等角度，许望青不应承担赔偿责任。
二、公民合法的民事权益受法律保护。李羽中接受苏邦公司雇佣，为苏邦公司提供劳务，李羽中在从事雇佣活动过程中受伤，依据相关法律规定，应由雇主苏邦公司承担赔偿责任。苏邦公司提出本案中李羽中自身存在过错，但其未提供证据证明，本院不予采信。由于李羽中不是为许望青提供劳务，许望青在本案中不应承担赔偿责任。许望青主张借给李羽中1万元，因借款关系与本案不是同一法律关系，本案不予处理，对于许望青垫付的医疗费5000元，双方可自行协商或另案处理。
三、对李羽中的损失认定如下：（一）医疗费142542.09元；（二）鉴于李羽中系农民，又从事建筑工程方面的工作，对其误工费的标准可结合建筑业与农林牧副渔业的工资标准，故误工费为21522.90元[（74.48元/天+130.50元/天）÷2×210天）]；（三）护理费，可分为住院期间与在家护理两部分，护理费标准可采纳苏邦公司意见，故护理费为10361.88元（71天×104.36元/天+34天×74.48元/天+420元）；（四）营养费2100元（20元/天×105天）;(五）住院伙食补助费1420元（20元/天×71天）；（六）交通费酌情认定为1420元；（七）伤残赔偿金21815.20元（9916元/年×20年×11%）；（八）鉴定费1200元；（九）精神抚慰金6000元。以上合计208382.07元。对于上述损失，扣除苏邦公司前期垫付的费用91841.46元，苏邦公司应再赔偿116540.61元。苏邦公司提出李羽中从医保部门报销的费用应抵作赔偿款，未提供相应的法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽苏邦节能科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李羽中经济损失116540.61元;
二、驳回原告李羽中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由安徽苏邦节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 鲍恩富
二〇一六年四月二十日
书 记 员 余江春
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。