江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1219号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号。组织机构代码证号××。
负责人郭和平，总经理。
委托代理人董淑锦、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王孝良，居民。
委托代理人徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏长德，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王孝良、苏长德机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭并于同年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人张晨、被上诉人王孝良及其委托代理人徐国庆到庭参加诉讼，被上诉人苏长德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王孝良一审诉称，2015年6月8日11时10分许，苏长德驾驶鲁L×××××小型轿车行驶至204国道与海龙线交叉路口处，与王孝良驾驶电动自行车沿海龙线由东往西行驶发生碰撞，造成王孝良受伤及车辆损坏的交通事故。现要求苏长德和保险公司赔偿王孝良各项损失25125.36元，负担诉讼费用。
苏长德一审辩称，答辩人通过路口时是绿灯，王孝良从东向西走撞在我的车前轮位置。事故是由王孝良闯红灯造成的，王孝良应该承担一定的事故责任。
保险公司一审未作答辩。
经一审查明，2015年6月8日11时10分许，苏长德持B2证驾驶鲁L×××××小型轿车沿204国道由北往南行驶至海头镇204国道与海龙线交叉路口处，与王孝良驾驶电动自行车沿海龙线由东往西行驶至路口处发生碰撞，造成王孝良受伤及两车不同程度损坏的交通事故。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查作出赣公交海证字【2015】第009号道路交通事故证明，以双方陈述不一致，事故发生地点无监控数据，现有证据不足，道路交通事故成因无法查清为由，未对事故责任作出认定。庭审中当事人均未举证证明事故成因。鲁L×××××车辆系被告苏长德所有，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险保险限额为50万元，并附加不计免赔率特别约定。
王孝良系农村居民。受伤后被送往连云港市赣榆区人民医院治疗，至2015年6月26日出院。共支出医疗费用20373元。连云港市赣榆县人民医院司法鉴定所对原告伤情鉴定后认为：“1、被鉴定人王孝良于2015年6月8日因交通事故受伤，不构成伤残。2、综合评定本次损伤形成休息日50日，营养期限20日，护理期限20日。”王孝良支出司法鉴定费1325元。其电动自行车经江苏徽商保险公估有限公司评估，认定受损价值为450元，王孝良支出公估费用200元。事故发生后，苏长德已赔偿王孝良2000元。
一审认为，王孝良与苏长德之间发生的交通事故，公安机关以双方陈述不一致，事故发生地点无监控数据，现有证据不足，道路交通事故成因无法查清为由，未对事故责任作出认定。鉴于苏长德驾驶机动车辆与王孝良驾驶非机动车发生事故，庭审中当事人均未举证证明事故成因，一审依法推定苏长德负事故全部责任，王孝良无事故责任。
王孝良因本事故造成的各项损失，经审核依法确认为26201元，其中住院伙食补助费360元（20元/日*18日）、医疗费20373元、误工费2049元（14958元/年/365日*50日）、营养费324元（11820元/年/365日/2*20日）、护理费820元（14958元/年/365日*20日）、车损450元、司法鉴定费1325元、公估费200元、交通费300元。苏长德已为其车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险责任限额内，按照法律规定和保险合同的约定，对王孝良全部损失予以赔偿。苏长德已给付2000元，扣除苏长德应负担的诉讼费用215元，剩余款项1785元依法视为为保险公司垫付款项，保险公司还应赔偿原告损失24416元（26201元-1785元）。苏长德可就垫付款项另行向保险公司主张权利，本案中苏长德不再承担赔偿责任。一是遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王孝良损失24416元。二、驳回原告王孝良的其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由被告苏长德负担（已给付）。
上诉人保险公司不服上述判决，上诉请求撤销原审判决第一项，并由被上诉人承担诉讼费用。其主要理由为，一、一审法院认定事故责任缺少法律和事实依据。交警部门出具事故证明，事故双方均陈述对方闯红灯，但双方均无证据证实，一审法院推定苏长德承担事故责任于法无据。二、一审法院认定误工费用缺少法律和事实依据，本案中，被上诉人王孝良并没有提交任何证据证实其存在收入减少的证据，一审法院判决误工费明显错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、请求二审法院依法准许上诉人对被上诉人王孝良医疗费用按照国家基本医疗保险药用范围进行审核并对具体数额进行司法鉴定，上诉人依据保险合同约定，对非保险用药不予承担；四、司法鉴定费、公估费等损失，并非本次事故的直接损失，依据保险合同约定，上诉人不予承担。一审法院判决上诉人承担没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人王孝良答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人苏长德未到庭参加诉讼也未向本院提供书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第（二）项的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之是发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过钷的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被上诉人王孝良驾驶自行车与被上诉人苏长德驾驶机动车发生交通事故，因无法查明事故成因及事故责任，一审推定由机动车驾驶一方苏长德承担本次事故的全部责任，符合法律规定。上诉人保险公司认为王长孝作为行为存在一定过错，但不能提供相应的证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。
上诉人在上诉中还提出一审判决中认定误工费、未扣除非医保用药及不应承担鉴定费、公估费等间接损失的上诉主张。对上述主张，本院认为，对于从事农业生产的劳动者，其收入来源主要来源农业生产收益的，无法直接在事故发生后确定具体的工资收入减少情况，但因事故造成损害后在恢复期间内无法从事农业生产劳动是必然的结果，对该期间因不能从事生产劳动的损失进行误工赔偿并无不当，因无具体的收入减少证据，一审按照农村年度人均收入标准进行确定，并无不当；而对于非医保用药的问题，虽然保险合同规定保险公司对于非医保用药可以免赔，但其未提供证据证明本案所涉及的医疗费用中是否存在非医保用药、非医保用药的数量、金额，是否存在替代性用药及其金额等，因此，其也存在举证不能的情形，应当承担不能举证的不利后果；司法鉴定费、公估费等费用，虽然不是事故的直接损失，但是该费用是为了查明和确定保险事项的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应当由保险公司承担，因此，保险公司关于不承担该费用的上诉主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元（上诉人保险公司已预交），由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年五月十五日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。