wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠洛民初字第0548号
原告陈某。
被告缪某。
本院在审理原告陈某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由陈某负担。
审 判 长 王志斌
代理审判员 张少云
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 戈 骏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第4465号
原告张春，男，1963年3月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告包铁柱，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告张春为与被告包铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，于2015年12月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春的委托代理人刘国才到庭参加诉讼，被告包铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春诉称，2015年4月14日，被告包铁柱因买地用款向原告张春借款68000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率3%,2015年5月1日还款；2015年8月30日，被告包铁柱因生活所需向原告张春借款45800元，并为原告出具借据1枚，约定2015年9月15日还款。两笔借款到期后均索要未果。故原告张春诉至法院，要求被告包铁柱偿还借款本金113800元，给付利息6800元（68000元×2%×5个月﹤2015年4月14日至2015年9月14日﹥），本息合计120600元。
被告包铁柱未作答辩。
经审理查明，2015年4月14日，被告包铁柱向原告张春借款68000元，约定月利率3%，于2015年5月1日还款，被告包铁柱为原告张春出具借据1枚；2015年8月30日，被告包铁柱向原告张春借款45800元，约定2015年9月15日还款，并为原告张春出具借据1枚。借款经索要，被告包铁柱未能偿还。
原告张春在举证期限内向法庭递交借据2枚，证明被告包铁柱借款的时间、数额、约定利率及对还款时间的约定（其中45800元的借据没有约定利率）。
经本院审查认为，原告张春所举借据能够证明被告包铁柱借款的时间、数额、约定利率及对还款时间的约定（其中45800元的借据没有约定利率），上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包铁柱在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告张春与被告包铁柱之间债权债务关系明确，有被告包铁柱出具的借据在卷为证。被告包铁柱应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告张春要求被告包铁柱偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告包铁柱经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包铁柱偿还原告张春借款本金113800元（68000元+45800元），给付利息6800元（68000元×2%×5个月﹤2015年4月14日至2015年9月14日﹥），本息合计120600元，本判决发生法律效率后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告包铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二０一五年十二月二十三日
书 记 员 吴志鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初403号
原告刘某某，住所地齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市恒达包装制品有限责任公司（以下简称齐市恒达包装公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡向阳村东沟屯。
法定代表人冯立峰，该公司董事长。
委托代理人刘静华，该公司总经理。
本院受理原告刘某某与被告齐市恒达包装公司劳务合同纠纷案件后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年3月至9月原告为被告做工，双方约定工资支付方式为计件工资，2015年12月12日，经双方核对后被告为原告出具欠据一张，后经原告多次索要被告拒不给付，故原告诉讼至本院要求被告支付劳动报酬。
被告齐市恒达包装公司辩称，被告对拖欠上述劳务报酬的事实不持异议，但提出公司资金周转困难，在2016年5月前可支付上述工资。
经审理查明，2015年3月至9月原告刘某某在被告齐市恒达包装公司从事劳务工作，因被告一直未支付劳务费用，故原告诉讼至本院。庭审中经双方确认，被告共拖欠原告劳务费8960元。虽经本院调解但双方未就给付时间达成协议。
上述事实有原告向本院提交的欠据为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，被告拖欠原告劳务报酬事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告履行给付义务于法有据应予支持，虽被告辩称其可在2016年5月1日前支付上述款项，但因原告不同意上述意见，故本院对被告上述抗辩观点不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市恒达包装制品有限责任公司于本判决生效后立即给付拖欠原告刘某某劳务报酬8960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐齐哈尔市恒达包装制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐 爽
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执1085号之一
申请执行人：郑鸿秋，男，1950年12月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：刘昌贵，男，1962年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：刘幼玉，女，1963年4月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人郑鸿秋与被执行人刘昌贵、刘幼玉民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初4号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，被执行人名下无银行存款、车辆可供执行。2018年5月15日，本院以（2018）闽0104执1085号协助执行通知书查封了被执行人刘幼玉、刘昌贵在福州市仓山区建设房屋征收有限公司的拆迁安置权益。此外，被执行人无其他财产可供执行，且下落不明，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2018）闽0104民初4号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一八年七月十八日
书记员 李倩雯
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终239号
上诉人(原审原告):匡九平，男，生于1974年6月21日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人(原审被告):华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组，住四川省华蓥市双河街道广清路“广清佳园”。
负责人：黄三乐，组长。
上诉人匡九平因与被上诉人华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组(以下简称西街四组)不当得利纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2016)川1681民初221号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年2月10日立案后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人匡九平到庭参加了诉讼，被上诉人西街四组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡九平上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人西街四组向上诉人匡九平退还不当得利款10000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人西街四组承担。事实和理由：从2011年1月被上诉人西街四组集体开会作出对上诉人匡九平不公平分配待遇时，就提出了返还上诉人匡九平交的10000元，之后每年在集体土地补偿款不分配给上诉人匡九平时，都要求了返还，因此上诉人匡九平主张权利没有超过诉讼时效。
被上诉人西街四组未提出答辩意见。
匡九平向一审法院起诉请求：要求被告(西街四组)退还10000元，并承担案件受理费和保全费。
一审法院认定事实：匡九平于2004年将户籍迁入其妻子户籍地，即西街四组处（原杜家坪村3组），迁入时登记为农村户口，其在原籍地的承包土地已被收回，在原籍地未享受过安置分配，迁入杜家坪村3组后未分配承包土地。2009年3月30日至31日，在当时西街社区书记的参与下，西街4组负责人黄七全召集村民代表会议，决定“上门女婿”向集体缴纳10000元后即享有与老社员同等的权益，形成了书面的会议纪要，无在场人员的签字。2009年4月9日匡九平向西街四组交纳了10000元。同年，匡九平从西街四组处领取了土地补偿款2000元。2011年年1月11日西街四组召开户代表会议，决定匡九平等8人只享受国家安置的待遇，不享受集体分配的待遇。2013年西街四组土地被全部征收，该组在籍农村居民全部转为城镇居民。西街四组2014年11月18日的会议记录上载明“挂靠女婿原则上还是不能分配”，匡九平于2015年1月起诉至法院，要求撤销西街四组上门女婿不能参与土地补偿费分配的决定，并支付土地补偿费3350元。2015年10月27日一审法院以（2015）华蓥民初字第214号民事判决撤销西街四组上门女婿不能参与土地补偿费分配的决定，该案二审维持原判。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条同时规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时计算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”，匡九平于2009年4月9日向西街四组交纳10000元时，即知道或应当知道不当得利的事实的存在，诉讼时效开始计算，加之匡九平未举证证明发生诉讼时效中止、中断的事由，截止2016年1月匡九平才起诉，已过诉讼时效。匡九平主张其在2015年11月法院判决过后，才清楚自己权利被侵害，因此诉讼时效应从2015年11月开始计算的意见，与我国民法上关于诉讼时效制度的规定相悖，权利人对法律的误解及不能否认基础法律关系的诉讼时效已过，故应当驳回匡九平要求退还10000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决：驳回匡九平的诉讼请求。案件受理费25元和诉讼保全费120元，由原告匡九平负担。
本案二审期间，经上诉人匡九平申请证人夏天梅、王德宪出庭作证，拟证明匡九平起诉未超过诉讼时效。夏天梅称匡九平从2011年没有分到补偿款后就提出退还缴纳的10000元；王德宪称匡九平没有分到补偿款后一直在主张退还缴纳的10000元。本院认为，匡九平在一审起诉状中称“2015年11月法院判决后，我这才知道不给被告交钱也依法享有与老社员同等的权益”，其自认行为与证人证言明显矛盾，且证言证明的内容不明确具体，在西街四组的历年会议记录中也没有任何记载，无其他证据佐证，对该证人证言不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人匡九平于2004年将户籍迁入西街四组后长期生活居住在西街四组，应当属于西街四组集体经济组织成员，依法与该集体经济组织其他成员享有同等权利。2009年西街四组召集村民代表会议，作出“上门女婿”向集体缴纳10000元后才享有与老社员同等的权利的决定后，匡九平向西街四组缴纳了10000元。西街四组作出该决定并收取10000元的行为虽属于村民的自治行为，但西街四组收取王杰10000元无合法依据，构成不当得利。但匡九平自2009年向西街四组缴纳10000元时，即知道或应当知道西街四组不当得利事实的存在，也知道权利被侵害，诉讼时效从2009年交纳后开始计算，匡九平未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，截止2016年1月匡九平向一审法院起诉，已过诉讼时效。
综上所述，匡九平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人匡九平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年三月三十日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3524号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李弦华，男，1989年7月14日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曹云倩，北京卓航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张自鹏，男，1973年1月20日出生，住河南省封丘县。
再审申请人李弦华因与被申请人张自鹏合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李弦华申请再审称，其系因张自鹏未能履行办理餐饮证照义务致使案涉合同目的无法实现而依法定事由解除合同，解除日期应为解除合同通知发出之日。二审法院认定向张自鹏赔偿损失26万元没有事实基础，且其因前期投入造成的损失应获赔偿。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李弦华主张其系因张自鹏未能履行办理餐饮证照义务致使案涉合同目的无法实现而依法定事由解除合同，且应以其向张自鹏发出解除合同通知的时间2016年1月10日作为确认合同解除的时间点，但并未提交有效证据证明张自鹏收到解除合同通知。鉴于无法办理餐饮服务证照系因政府政策调整，属于不可归责于当事人的事由，故李弦华关于其系依法定事由解除合同的主张，没有法律依据。二审法院依据双方证据查明事实，认定张自鹏接收案涉餐馆钥匙且未提出异议，应视为双方协商一致同意解除案涉《承包协议书》和《补充协议》，并将上述时间点作为《承包协议书》和《补充协议》的解除时间，处理并无不当。鉴于李弦华和张自鹏对本案合同提前解除均不存在过错，故李弦华要求赔偿其损失的主张，不能成立。二审法院依据查明事实，认定李弦华应对其在合同解除后未及时妥善交接餐馆而给张自鹏造成的损失进行赔偿，并综合考量本案实际情况酌定赔偿数额，亦无不当。综上，李弦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李弦华的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年十一月十七日
书记员 张小溪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1893号
原告:兴盛社区网络服务股份有限公司，住所益阳市高新区迎宾东路南侧箴言社区。
法定代表人：岳立华，该公司总经理。
委托代理人：易思梦，系公司法务助理。
被告:屈婷婷，女，1990年2月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告兴盛社区网络服务股份有限公司（以下简称原告）与被告屈婷婷（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款金额18890元。事实与理由：被告为原告的加盟门店，双方于2016年10月签订了《商品代购合同》等加盟合同，合同中约定：被告在委托乙方代购事项时，应当向原告指定的银行账户支付代购商品价款。被告分别于2017年7月16日和2017年7月25日委托原告采购，原告在收到被告采购通知后及时向供应商进行采购，并分别于2017年7月25日和2017年7月26日将代购货物配送至被告所在门店，两次采购货款共计人民币20135元（11849元+8286元=20135元），但被告收到商品后仅向原告支付1245元，剩余货款18890元未向原告支付。后经双方协商，原告同意被告延期支付剩余货款，被告向原告出具了付款承诺函，承诺于2018年1月15日前支付货款金额18890元。现承诺付款时间届满，经原告多次催收，被告至今仍未支付货款。
本院经审查认为，本案所涉买卖合同当事人为原告与个体工商户长沙市开福区姜昊宇食品店，被告屈婷婷系食品店经营者，原告就合同履行引发纠纷提起诉讼，应以个体工商户营业执照上登记的字号为被告，同时注明该字号经营者的基本信息，原告起诉被告屈婷婷主体资格有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第（二）款》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告兴盛社区网络服务股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年七月十三日
法官 助理 李 芳
书 记 员 吴照霞
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初917号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何可抗，男，1973年4月28日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，文盲，农民，住德保县，2007年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2008年1月25日刑满释放，2009年4月3日因犯抢夺罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月25日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，因本案于2017年3月27日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1031号起诉书指控被告人何可抗犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，何可抗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日15时30分许，被告人何可抗饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿里和路由和顺往里水方向行驶，行至和顺里和路白岗村路段时，被执勤民警查获。
经检测，被告人何可抗的血液中检出乙醇成分，含量为115.3mg/100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何可抗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何可抗对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何可抗危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何可抗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。何可抗有前科劣迹，酌情从重处罚。何可抗归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何可抗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年5月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一七年四月一日
书记员 李 翊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖163号
原告：刘厚营，男，1981年7月29日出生，汉族。
被告：王楠，女，1980年4月22日出生，汉族。
被告：贾春兰，女，1955年8月30日出生，汉族。
原告刘厚营与被告王楠、贾春兰民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年9月3日立案。
原告刘厚营诉称，2018年6月29日，因被告王楠、贾春兰出售房屋，需要提前偿还银行贷款20万元。原告借款并转账至被告王楠的还款卡上，被告为原告出具借据一份，约定2018年8月10日前还款。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币200000元；2、被告支付从借款当日开始至还清之日止的利息，按照每月2%计算；3、被告承担本案诉讼费。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告王楠系该院中央政法编干警，北京市怀柔区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告王楠系北京市怀柔区人民法院干警，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形。北京市怀柔区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 朱小皙
二〇一八年九月七日
书记员 杨 婷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢339号
申请执行人邵士兰。
被执行人宋承刚。
本院在执行申请执行人邵士兰与被执行人宋承刚生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，申请执行人邵士兰向本院提出，因遗漏另一义务人杜秀兰，欲重新立案，故申请撤销本案。申请执行人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4898号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经论
二〇一八年七月二十七日
书记员 丁 超
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初402号
原告王某某，住所地黑龙江省青冈县。
被告齐齐哈尔市恒达包装制品有限责任公司（以下简称齐市恒达包装公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡向阳村东沟屯。
法定代表人冯立峰，该公司董事长。
委托代理人刘静华，该公司总经理。
本院受理原告王某某与被告齐市恒达包装公司劳务合同纠纷案件后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年6月至8月原告为被告做工，双方约定工资支付方式为计件工资，2015年12月12日，经双方核对后被告为原告出具欠据一张，后经原告多次索要被告拒不给付，故原告诉讼至本院要求被告支付劳动报酬。
被告齐市恒达包装公司辩称，被告对拖欠上述劳务报酬的事实不持异议，但提出公司资金周转困难，在2016年5月前可支付上述工资。
经审理查明，2015年6月至8月原告王某某在被告齐市恒达包装公司从事劳务工作，因被告一直未支付劳务报酬，故原告诉讼至本院。庭审中经双方确认，被告共拖欠原告劳务费9300元。虽经本院调解但双方未就给付时间达成协议。
上述事实有原告向本院提交的欠据为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，被告拖欠原告劳务报酬事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告履行给付义务于法有据应予支持，虽被告辩称其可在2016年5月1日前支付上述款项，但因原告不同意上述意见，故本院对被告上述抗辩观点不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市恒达包装制品有限责任公司于本判决生效后立即给付拖欠原告王某某劳务报酬9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐齐哈尔市恒达包装制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐 爽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初405号
原告卢某某，住所地黑龙江省依安县阳春乡东风村*组。
被告齐齐哈尔市恒达包装制品有限责任公司（以下简称齐市恒达包装公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡向阳村东沟屯。
法定代表人冯立峰，该公司董事长。
委托代理人刘静华，该公司总经理。
本院受理原告卢某某与被告齐市恒达包装公司劳务合同纠纷案件后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2014年5月至2015年10月原告为被告做工，双方约定月工资3500元，2015年12月12日，经双方核对后被告为原告出具欠据一张，后经原告多次索要被告拒不给付，故原告诉讼至本院要求被告支付劳动报酬。
被告齐市恒达包装公司辩称，被告对拖欠上述劳务报酬的事实不持异议，但提出公司资金周转困难，在2016年5月前可支付上述工资。
经审理查明，2015年5月至10月原告卢某某在被告齐市恒达包装公司从事劳务工作，因被告一直未支付劳务报酬，故原告诉讼至本院。庭审中经双方确认，被告共拖欠原告劳务费12000元。虽经本院调解但双方未就给付时间达成协议。
上述事实有原告向本院提交的欠据为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，被告拖欠原告劳务报酬事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告履行给付义务于法有据应予支持，虽被告辩称其可在2016年5月1日前支付上述款项，但因原告不同意上述意见，故本院对被告上述抗辩观点不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市恒达包装制品有限责任公司于本判决生效后立即给付拖欠原告卢某某劳务报酬12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告齐齐哈尔市恒达包装制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3337号
原告梁琳，下岗职工。
委托代理人潘玉达，东昌府区公路局工作人员。
委托代理人赵东升，东昌府区南天法律服务所法律工作者，
被告聊城桃源游乐山庄有限公司，住所地：本市东昌府区聊阳路东徒骇河南侧。
法定代表人周佰生，经理。
委托代理人周洪龙，山东万航律师事务所律师。
被告朱庆林，个体业主。
被告胡海峰，个体业主，本市东昌府区益民胡同5号市委家属院。
以上两被告委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。
原告梁琳诉被告聊城桃园游乐山庄有限公司（以下简称桃园公司）、胡海峰、朱庆林确认合同无效纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁琳及原告委托代理人潘玉达、赵东升、被告桃园公司委托代理人周洪龙、被告胡海峰、朱庆林委托代理人刘继华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾于2011年3月28日向本院提起诉讼，请求判令被告桃园公司停止使用原告投资建设的地上建筑物、构建物、并返还全部设施或投资款。贵院经审理后，于2012年9月20日判决被告桃园公司十日内返还原告设施折款1494000元。被告桃园公司不服提起上诉，经中级人民法院审理，于2012年6月20日作出终审判决，判令被告桃园公司赔偿原告折款1035046元。在二审审理期间，被告桃园公司法定代表人周佰生知道二审案子胜诉已经不可能，便与自己的表弟朱庆林和胡海峰恶意串通，在2013年5月1日签订买卖协议，将原告在桃园公司建设的近200万元的设施，以低于40万元的低价，全部卖给被告胡海峰、朱庆林。原告在二审期间，为确保自己的投资得到保护和顺利执行，申请二审人民法院对原告投资的设施和树木采取诉讼保全，查封了被告桃园公司的价值166万元的设施和树木。原告认为被告无视国家法律，在诉讼中恶意转让变卖原告投资的建筑物、构建物及地上附属设施，并以低价转让买卖，双方恶意串通，逃避债务，以合法形式掩盖非法目的，以达到损害第三人利益的目的，根据合同法的规定，双方之间订立的转让协议无效。故提起诉讼，请求法院确认被告桃园公司与被告胡海峰、朱庆林之间签订的转让协议无效。
被告桃园公司辩称：被告之间订立的转让协议符合法律规定，协议合法有效。原告所诉无事实依据。我们之间实际转让价格为101万元，非低价转让。二审法院的判决书于2013年6月20日生效，在生效前，桃园公司是否欠原告设施款尚不清楚，谈不上桃园公司私自变卖原告的投资。桃园公司转让地上附属物是为了减少损失，同时偿还欠其他人的债务，如果投资的土地被收回，地上附属物具有不可移动性，其剩余价值不足20万元，相反，桃园公司通过直接转让获得价款40万元，偿还债务61万元，已经尽了最大努力，挽回损失。桃园公司没有与其他被告恶意转移，转让合同没有损害原告的权益。原告的诉讼请求无事实和法律依据，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
被告胡海峰、朱庆林辩称：原告不具备诉讼主体资格，合同具有相对性，原告不是合同的相对人，不具有合同利益，合同也没有涉及原告的利益，原告无权请求法院确认我们之间合同效力的主体资格，应驳回原告的起诉。且转让协议合法有效，协议不存在任何违犯法律和行政法规规定的情形，协议应属合法有效。协议签订后，原告已经支付了相应价款，桃园公司也已经把标的物交付给胡海峰、朱庆林，转让协议已经履行完毕。为维护基本的交易安全，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理可以确认如下事实：原告梁琳于2004年4月12日与被告桃园公司签订桃园公司租赁协议，协议约定原告租赁桃园公司从事经营，该协议经法院判决解除。原告梁琳投资建设的价值166万元的设施经两级人民法院依法确认，桃园公司内原告投资建设的设施应归原告梁琳所有。2007年9月11日经聊城中级人民法院主持，原告将法院确认的原告投资兴建的设施交由被告桃园公司使用。
桃园公司与原告梁琳几经诉讼，双方就原告建设的设施的现状、残值、是否存在等存在较大争议，2011年原告梁琳提起诉讼，请求法院判令被告桃园公司停止使用原告投资兴建的设施，返还全部设施或投资款。本院于2012年9月20日判决被告桃园公司赔偿原告梁琳设施折价款1494000元，桃园公司不服提起上诉，二审中，被告桃园公司又配合鉴定，致使原告投资的部分项目价值发生变化，二审变更本院判决，改判桃园公司偿还原告梁琳设施折价款1035046.27元。二审审理期间，原告申请聊城市中级人民法院采取诉讼保全措施，聊城市中级人民法院于2013年5月7日作出诉讼保全裁定，并于2013年5月13日依法查封了桃园公司院内的设施。审理中被告胡海峰、朱庆林自称曾向中级人民法院提出查封异议，书面申请复议，中级人民法院未对胡海峰、朱庆林的查封异议作出答复，但被告胡海峰、朱庆林未能提交任何证据。
以上事实由（2011）聊东商初字第1036号、（2012）聊商终字第289号判决书及当事人陈述予以证实。
在原告梁琳与被告桃园公司租赁合同纠纷一案的二审审理期间，被告桃园公司于2013年5月1日将桃园公司的全部设施和除桃园公司租赁的动物外的其他财产，转让给被告胡海峰、朱庆林，协议约定转让价款40万元。被告胡海峰、朱庆林辩称，实际转让款为101万元，即另行支付桃园公司欠所在地村民土地使用租金61万元，被告胡海峰、朱庆林提交了转账凭证等予以证明。但双方协议约定院内设施转让价款40万元，二审受理期间，经鉴定，园内原告投资的设施折价103万余元。胡海峰、朱庆林实际开始向被告桃园公司支付价款的时间为2013年4月28日。
另查明，被告朱庆林与被告桃园公司法定代表人周佰生系表兄弟。
以上事实由二审查封裁定书、查封清单、被告胡海峰、朱庆林的转账凭证、收款收据、当事人当庭陈述等予以证实。
案经合议庭合议，并经审判委员会讨论，本院认为：被告桃园公司在二审审理期间，明知所转让的设施中含有原告梁琳投资兴建的设施，法院认定原告梁琳投资兴建的设施应归原告梁琳所有，虽交付桃园公司使用，但桃园公司并没有所有权。原告起诉后，在被告桃园公司没有支付对价之前，桃园公司无权处分属于原告梁琳的财产。原告梁琳作为产权人主张权利并无不当，被告胡海峰、朱庆林辩称原告不是合同当事人，无权提起诉讼的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“下列民事行为无效：。（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益的；。”。桃园公司转让行为显然损害了原告梁琳的合法权益，转让行为应属无效。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十八条第四项之规定，判决如下：
确认被告聊城桃源游乐山庄有限公司与被告胡海峰、朱庆林于2013年5月1日订立的《桃园山庄地上附属物转让协议》无效。
案件受理费100元由被告桃园公司承担，原告已预交，待判决生效后一并结算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 蒋国强
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一四年三月十八日
书记员 肖 慧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第56号
原告：杜佰顺，男，1979年9月22日出生。
被告：张国方（曾用名张国芳），男，1975年8月7日出生。
原告杜佰顺与被告张国方民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告杜佰顺到庭参加诉讼，被告张国方经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜佰顺诉称：被告于2012年4月30日向原告借款40000元，月息900元。2013年9月8日又因工程急需资金借原告30000元，口头约定按信用社利率支付，借款期限30天，上述款项经催要未果。因此，请求依法判令被告偿还借款70000元及从起诉之日起按约定利息支付，无约定利息按信用社利率支付，诉讼费由被告承担。
被告张国方未答辩。
经审理查明：原告陈述：被告于2012年4月间与2013年9月间二次因做生意急需资金向原告借款70000元，其中一笔40000元，双方约定月息900元，另借30000元时被告保证和前40000元一起归还，该款到期后，找被告催要，被告去向不详。原告提供2012年4月30日借条一份，该借条记载基本内容为：“借条，今借到杜佰顺现金肆万元正（￥40000.00），月息玖佰元整，借款人：张国方，2012.4.30号”。另提供2013年9月8日借条一份，该借条记载基本内容为：“借条，今借现金叁万元整（￥30000.00），借款人：张国方，2013.9.8”。本案在审理中，原告申请王某出庭作证，证人证明与原告系朋友关系，与被告认识，原、被告在朱家大院门口，被告从原告车上拿40000元，另30000元，其均在场。原告向被告催要该款未果情况下，诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款70000元及从起诉之日起按约定利息支付，无约定利息按信用社利率支付。被告未到庭参加诉讼。
另查：2012年4月间中国人民银行同期同类贷款年利率6.10﹪。
诉讼中，原告于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张国方在单县卫生局卫生监督所每月的工资1000元予以查封或冻结，并提供其父杜某的房产（单房权证城区字第X**号）和现金5000元做担保。原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定将被告张国方在单县卫生局卫生监督所每月的工资1000元予以冻结；将案外人杜某自愿提供担保的房屋（单房权证城区字第XX**号）予以查封；（在查封期间，不得将查封的房产进行买卖、抵押、转让）。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2012年4月间与2013年9月间二次因做生意急需资金向原告借款70000元，并给原告出具借条二份，且有证人王某出庭作证。原、被告之间的借款属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告依据被告出具的二份借条（借款70000元）主张权利，本院依法予以支持。原告请求从起诉之日起按约定利息支付，无约定利息按信用社利率支付，其中2012年4月30日借款40000元，双方约定月息900元，且2012年4月间中国人民银行同期同类贷款年利率6.10﹪。该约定已超出法律规定的限制四倍利率，故本院不予支持。原告请求利息应从起诉之日起（即2013年12月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至履行义务之日止。另30000元借款，原告请求按信用社利率支付，该借条中双方未约定，视为不支付利息，应从起诉之日起（即2013年12月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付至履行义务之日止。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张国方偿还原告杜佰顺人民币70000元及相应利息（其中40000元利息从2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至履行义务之日止，欠款30000元利息从2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止），于本判决书生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费720元，由被告张国方负担（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年四月六日
书 记 员 张 冲
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第66号
申请执行人王兆群。
被执行人张延泰。
被执行人朱丽华。
被执行人高国祥。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第422号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月九日
代书记员 刘淑萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6814号
原告：樊金和，男，1968年2月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛合众锐智广告传媒有限公司，住所地青岛市市南区江西路171号5栋3单元702户。
法定代表人：赵树森。
委托诉讼代理人：王龙军，男，1971年12月12日出生，汉族，青岛合众锐智广告传媒有限公司经理，住山东省寿光市。
被告：青岛森雅装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道东韩社区张村河南侧。
法定代表人：曲术森。
第三人：青岛海尔工贸有限公司，住所地青岛市崂山区海尔工业园内。
法定代表人：杨绵绵。
原告樊金和与被告青岛合众锐智广告传媒有限公司、被告青岛森雅装饰工程有限公司、第三人青岛海尔工贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告樊金和于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊金和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由樊金和负担。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 翔
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初360号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
被告：莆田市建华文化传媒有限公司。
法定代表人：黄建华，该公司负责人。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告莆田市建华文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 王宪明
二〇一八年十月八日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初447号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司。住所地荣成市成山大道中段*号。
负责人：卢均平，董事长。
委托代理人：唐洪大，该行员工。
委托代理人：陈金龙，该行员工。
被告：王永新。
被告：李天玲。（未到庭）
被告：杨夕欣。
被告：曲光波。
被告：刘文平。
被告：孙永尧。
被告：赵虎威。
被告：姜志进。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉被告王永新、李天玲、杨夕欣、曲光波、刘文平、孙永尧、赵虎威、姜志进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐洪大、陈金龙，被告王永新、杨夕欣、曲光波、刘文平、孙永尧、姜志进到庭参加了诉讼，被告李天玲、赵虎威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王永新于2013年8月1日在我行贷款40万元，双方约定借款期限自2013年8月1日至2015年7月31日。被告李天玲、杨夕欣、曲光波、刘文平、孙永尧、赵虎威、姜志进为上述借款担保，并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定时间偿还借款本息，依照合同约定，原告可以要求借款人偿还，现起诉要求被告偿还借款本金395042.66元及利息。
被告王永新辩称，对借款事实认可，但暂无能力还款。
被告李天玲未答辩。
被告杨夕欣辩称，合同系本人签字，但对合同内容不清楚。
被告曲光波辩称，合同系本人签字，但对合同内容不清楚。
被告刘文平辩称，合同系本人签字，但对合同内容不清楚，且我属于××军人，不应承担担保责任。
被告孙永尧辩称，合同系本人签字，但对合同内容不清楚。
被告赵虎威未答辩。
被告姜志进辩称，合同系本人签字，但对合同内容不清楚。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告王永新、李天玲、杨夕欣、曲光波、刘文平、孙永尧、赵虎威、姜志进签订个人最高额联合保证借款合同。上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年8月1日至2015年7月31日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆拾万元整，提供最高额担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年7月20日原告向被告王永新发放400000元贷款，被告王永新在借款借据上签字确认贷款到期日为2015年7月20日，贷款月利率为8.5‰。借款到期后被告王永新未按约定偿还本息，至2016年2月25日，尚欠借款本金395042.66元及利息34014.56元，共计429057.22元。原告多次索要未果遂成诉。
以上事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、欠息清单等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告王永新、李天玲、杨夕欣、曲光波、刘文平、孙永尧、赵虎威、姜志进签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告按照合同约定实际发放借款，借款到期后被告王永新未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求保证人李天玲、杨夕欣、曲光波、刘文平、孙永尧、赵虎威、姜志进承担连带清偿责任。被告李天玲、杨夕欣、曲光波、刘文平、孙永尧、赵虎威、姜志进在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告李天玲、赵虎威经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永新于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金395042.66元及利息34014.56元（利息计算至2016年2月25日）；
二、被告王永新于本判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息（自2016年2月26日起，计算至实际付款之日止，按合同约定的利率计算）；
三、被告李天玲、杨夕欣、曲光波、刘文平、孙永尧、赵虎威、姜志进对上述债务在40万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告李天玲、杨夕欣、曲光波、刘文平、孙永尧、赵虎威、姜志进承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙丹丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2960号
罪犯屈步岗，别名屈卫军，男，1972年5月12日出生于陕西省佳县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年1月16日作出（2011）海南刑初字第118号刑事判决，认定被告人屈步岗犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。本院于2014年4月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2020年9月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯屈步岗在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯屈步岗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年4月、9月连续记功3次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯屈步岗在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯屈步岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯屈步岗裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2019年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地广西防城港市防城区防港路182号。
负责人覃延宁，行长。
特别授权委托代理人张继席，该分行职员。
被告梁兵，男，汉族。
被告杨燕，女，汉族。
被告梁伟，男，汉族。
被告潘有悦，男，汉族。
被告朱雪萍，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（简称邮政银行）诉被告梁兵、杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成由审判员刘茂堂担任审判长、审判员唐国超和人民陪审员邓丽春参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，书记员黄永欢担任法庭记录。原告邮政银行的委托代理人张继席到庭参加诉讼。被告梁兵、杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年8月22日，被告梁兵与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：4599945Q113083491084），约定由原告借给被告梁兵10万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2013年1月至2014年1月），由被告按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。被告梁兵、杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍与原告签订了《小额贷款联保协议书》（协议编号：450601212091972826），约定被告杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍对被告梁兵的上述借款提供连带保证责任。合同成立后，原告依约向被告梁兵发放了10万元贷款，但从2014年1月22日后被告就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。至今被告已欠原告本金83054.21元及利息（含罚息）22954.58元（利息从2014月1月22日暂计至2015年3月15日止，往后利息、罚息顺延另计）。为了维护原告的合法权益和国家贷款资金的顺利回收，原告具状法院，请求：1、判令被告梁兵偿还原告贷款本金83054.21元及利息（含罚息）22954.58元（利息从2014年1月22日暂计至2015年3月15日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、判令被告杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍对被告梁兵的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《商户／农户联保小额贷款申请表》，证明被告向原告申请发放商户联保小额贷款；2、《商户联保贷款额度申请表》，证明被告向原告申请发放商户联保小额贷款额度；3、《小额联保借款合同》，证明被告与原告签订了小额联保借款合同；4、《小额贷款联保协议书》，证明五被告彼此之间承担连带保证责任；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证明原告依约向被告发放贷款；6、借款人还款计划和还款明细，证明被告未依约履行还款义务；7、七份身份证明，证明被告的身份情况。
被告梁兵、杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁兵、杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利。
原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月22日，被告梁兵与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：4599945Q113083491084），约定由原告借给被告梁兵10万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2013年1月至2014年1月），由被告按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。同时被告梁伟、梁兵、杨燕、潘有悦、朱雪萍与原告签订了《小额贷款联保协议书》（协议编号：450601212091972826），约定被告杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍对被告梁兵的上述借款提供连带保证责任。合同成立后，原告依约向被告梁兵发放了10万元贷款，但从2014年1月22日后被告就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。至今被告已欠原告借款本金83054.21元及利息（含罚息）22954.58元（利息从2014年1月22日暂计至2015年3月15日止）。
本院认为，原告邮政银行与被告梁兵签订的《小额联保借款合同》是依法成立的合同，合同约定的条款是双方当事人的真实意思表示，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。而被告梁兵在2014年1月22日后不按约履行还款义务，经原告多次通过各种形式催收仍未偿还贷款本息，因此原告请求被告梁兵偿还贷款本息合法有据，应予支持。被告杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍作为担保人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，《小额贷款联保协议书》是《小额联保借款合同》的从合同，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。《小额贷款联保协议书》约定，被告杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍对被告梁兵借款提供连带责任保证。因主合同之债没有消灭，从合同之债随之也不能消灭，被告杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍分别负有担保原告全部债权实现的义务。原告请求被告杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍对被告梁兵所欠的贷款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告梁兵、杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告梁兵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金83054.21元及利息（含罚息）22954.58元，2015年3月15日至清偿之日止的利息按合同约定的利率另计；
二、被告杨燕、梁伟、潘有悦、朱雪萍对被告梁兵的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费2420元，由被告梁兵负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费2420元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 邓丽春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄永欢
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执134号
申请执行人罗柱成，男，1964年3月13日生，汉族，农民，四川省江安县人，农民，住四川省江安县。
委托代理人龚昌友，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人江西省国利建设集团有限公司。
住所地：江西省南昌市西湖区朝阳洲团结路**号。
法定代表人张国仔系公司董事长。
关于申请执行人罗柱成申请执行被执行人江西省国利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宾川县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）云2924明年初65号民事判决书及大理白族自治州中级人民法院作出的（2016）云29民终756号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗柱成于2017年3月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人罗柱成于2017年4月7日向本院撤回对被执行人江西省国利建设集团有限公司的申请，经审查，其申请不违反法律的规定，且不损害他人利益，属当事人处分权利的行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执134号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年四月七日
书记员 雷志德
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初668号
原告路士肖，男，汉族，1987年11月1日生，住茌平县马坊新村。
被告蠡县永亮纺织厂。
法定代表人闫双来经理
本院在审理原告路士肖与被告蠡县永亮纺织厂买卖合同纠纷一案后，原告路士肖于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告路士肖提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路士肖撤回起诉。
案件受理费118元由原告路士肖负担。
审判员 崔梅荣
二〇一六年四月二十日
书记员 张 克
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1816号之一
申请执行人六安市盛平房地产开发有限公司，住所地六安市裕安区青山乡，组织机构代码：57707185-8。
法定代表人：马祥斌，该公司经理。
委托代理人：尤健，安徽英锐律师事务所律师。
被执行人：王宏如,男,1962年10月1日生,汉族,六安市人,住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人六安市盛平房地产开发有限公司与被执行人王宏如民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，查明被执行人王宏如无车辆和存款，名下商铺已抵押并被另案查封，本院轮候查封了其商铺。其执行案件较多，被多家法院执行，现无可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 宣圣文
审判员 周维真
审判员 张 军
二〇一八年七月三十日
书记员 辛安建
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09226号
原告刘华，男，1986年8月22日出生，汉族。
被告党晓康，男，1985年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘华与被告党晓康民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
本案受理费175元，原告已预交，由原告自行承担87.50元，下余87.50元退回原告。
（此页无正文）
审判员 黄亚军
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 滢
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0522执65号
申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地：合江县，统一社会信用代码：91510500451071131A
法定代表人：刘枫，董事长。
被执行人张良华,女,1963年2月26日出生,汉族,贵州省赤水市人,住贵州省赤水市。
被执行人洪帮贵，男，1953年1月9日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初3032号民事调解书，于2018年1月9日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行张良华、洪帮贵金融借款合同纠纷一案。由于被执行人张良华、洪帮贵至今尚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人洪帮贵所有的位于贵州省赤水市综合房。
二、以上房屋查封期限为三年，查封期间，停止办理上述房屋产权转让手续和新增权利负担手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘启海
二〇一八年一月十五日
书记员 周厚琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民五终字第869号
上诉人（原审原告）许XX，男。
被上诉人（原审被告）深圳市XX实业有限公司。
法定代表人李X。
上诉人许XX因房屋侵权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民三初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，许XX于2011年4月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，许XX撤回上诉没有违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许XX撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人许XX负担，多收部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘粤芳
审 判 员 柯云宗
代理 审 判员 赵 霞
二〇一一年四月二十五日
书记员（兼） 王丹妮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初13086号
原告：卢正元，男，1965年4月20日出生，彝族，无业，住云南省昭通市巧家县。
被告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘新，总经理。
委托诉讼代理人：薛卫平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司工作人员。
原告卢正元与被告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安保安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢正元，被告华信中安保安公司委托诉讼代理人薛卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正元向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年9月27日至2016年11月3日、2016年11月16日至2017年1月3日工资9877元；2.被告支付2016年11月25日、2016年11月26日工作日延时加班工资230元；3.被告支付2016年10月3日、2016年10月10日、2016年10月17日、2016年10月24日、2016年11月1日、2016年11月22日、2016年11月29日、2016年12月6日、2016年12月13日、2016年12月27日休息日加班工资1263元；4.被告支付2016年10月1日至2016年10月7日、2016年12月31日至2017年1月2日法定节假日加班工资；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月26日入职被告，经常加班，被告未支付工资及加班费。现不服仲裁裁决，诉至法院。
被告华信中安保安公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。双方不存在劳动关系，原告的诉讼主体存在错误，请求驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月28日，卢正元向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华信中安保安公司：1.支付2016年9月27日至2016年11月3日、2016年11月16日至2017年1月3日工资9877元；2.支付2016年11月25日、2016年11月26日工作日延时加班工资230元；3.支付2016年10月3日、2016年10月10日、2016年10月17日、2016年10月24日、2016年11月1日、2016年11月22日、2016年11月29日、2016年12月6日、2016年12月13日、2016年12月20日、2016年12月27日休息日加班工资1263元；4.被告支付2016年10月1日至2016年10月7日、2016年12月31日至2017年1月2日法定节假日加班工资1148元。该仲裁委员会于2018年3月16日作出京丰劳人仲字[2017]第4681号裁决书，裁决：驳回卢正元的各项仲裁请求。
双方当事人有争议的证据和事实为：卢正元主张其于2016年9月26日入职华信中安保安公司，担任保安，上班时间为86天，还存在加班，华信中安保安公司未支付2016年9月27日至2016年11月3日、2016年11月16日至2017年1月3日的工资。卢正元提交了离职审批单、北京市丰台区劳动监察大队的告知书予以证明其主张。离职审批单显示：入职日期2016年9月26日、离职时间2016年12月20日后。没有公司人员签字。华信中安保安公司不认可卢正元的主张。
本院到北京市丰台区劳动监察大队调阅了卢正元和华信中安保安公司的卷宗资料。其中华信中安保安公司提交了卢正元的劳动合同、保安培训单、工资表、考勤表，并作了询问笔录。劳动合同显示：甲方华信中安保安公司和乙方卢正元于2016年9月26日签订劳动合同，合同期间为一年，试用期工资标准为2400元（80时）。保安培训单显示：卢正元入职时间为2016年9月26日。工资表仅2016年9月、2016年10月有卢正元的工资信息，显示卢正元有基本工资2000元、岗位工资100元、职务补贴100元、全勤奖200元、表现奖100元，2016年9月出勤5天、2016年10月出勤2天。考勤表显示：2016年9月出勤时间为9月26日至9月30日、2016年10月8日至10月9日出勤，除此之外，2016年10月至2016年12月其他出勤情况均是△，该表下方标注△是休假，2016年9月、10月考勤表职工本人签字处有卢正元的名字。询问笔录显示，华信中安保安公司代理人ＸＸ说：认可卢正元曾经是华信中安保安公司员工，卢正元于2016年9月26日入职，2016年10月20日开始就一直不到单位上班了，双方签订了劳动合同，卢正元月工资在劳动合同中约定是2400元，实际支付按2500元计算，华信中安保安公司没有结清卢正元工资，还差2016年9月26日至2016年10月20日7天工资805元未付。卢正元不认可考勤表真实性并申请鉴定，华信中安保安公司不同意进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华信中安保安公司认可和卢正元存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，故华信中安保安公司作为卢正元的用人单位有义务举证证明卢正元的工作期间。华信中安保安公司在劳动监察大队提交的考勤表中有卢正元签字，卢正元对此不认可并表示申请鉴定，但华信中安保安公司不同意鉴定，故华信中安保安公司应当承担举证不利后果，本院难以采信华信中安保安公司提交的考勤表真实性及华信中安保安公司的主张。因卢正元提交的离职审批单显示其离职时间2016年12月20日后，故本院对卢正元要求华信中安保安公司支付2016年9月27日至2016年11月3日、2016年11月16日至2016年12月20日期间工资6178.16元，予以支持，超出部分，本院不予支持。卢正元未举证证明其存在加班，故本院对其要求延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、华信中安（北京）保安服务有限公司于本判决生效后7日内支付卢正元2016年9月27日至2016年11月3日、2016年11月16日至2016年12月20日期间工资6178.16元；
二、驳回卢正元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由华信中安（北京）保安服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 李文华
人民陪审员 孙桂华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 张 瑶
书 记 员 霍 然
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第2151号
原告陈强，居民。
被告谢国武，农民。
被告植海霞，居民。
原告陈强与被告谢国武、植海霞民间借贷纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法由审判员陈湖适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，书记员覃小珍担任庭审记录。原告陈强到庭参加诉讼，被告谢国武、植海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谢国武是同学关系，二被告是夫妻关系，2014年7月10日被告以生意经营需要为由，向原告借款20万元约定借款期限为1个月、月利率4分计付利息，被告谢国武出具《借条》（2）交原告收执。逾期后，原告多次向被告追索，被告以种种理由拒不偿还本金与利息。被告的行为损害原告的合法权益，《借条》（2）虽是被告谢国武出具，但借款发生时二被告是夫妻关系，应由二被告承担共同还款责任，请求法院判令二被告共同偿还借款20万元及利息（以本金20万元为基数，自2014年7月10日起至还清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
被告植海霞不到庭参加诉讼，被告没有提供书面答辩，举证期限也没有提供证据。
被告谢国武不到庭参加诉讼，但书面答辩称，被告三次分别向原告借款80万元（即50万元、20万元、10万元各一次）是事实，借款后，被告通过银行转账还款给原告，于2014年6月20日偿还30万元、于8月11日偿还3.56万元、于10月27日偿还20万元。2015年4月20日，原告与被告结算，实欠原告33万元，约定月息2分。
经审理查明，原告与被告谢国武是容县高中同学；被告谢国武、植海霞曾是夫妻，双方于2005年7月10日到容县民政局自愿登记结婚，2015年4月24日双方到南宁市青秀区民政局婚姻登记处自愿登记离婚。被告谢国武以生意周转资金不足为由，于2014年4月29日向原告借款50万元，原告通过容县农村信用合作联社转账给被告谢国武，约定借款期限为1个月，月息按4分计，被告出具《借条》交原告收执；又于2014年7月10日向原告借款20万元，原告通过广西容县桂银村镇银行股份有限公司转账给被告谢国武，约定借款期限为1个月，未约定利息，被告出具《借条》交原告收执；再于2014年12月5日向原告借款10万元，原告通过广西容县桂银村镇银行股份有限公司转账给被告谢国武，约定借款期限为1个月，未约定利息，被告出具《借条》交原告收执。被告借款后，从2014年6月20日至10月27日通过银行转账方式偿还部分本金及利息；2015年4月20日，原告与被告谢国武结算，双方确认结欠33万元，被告谢国武第四次出具《借条》【内容为：截止2015年4月20日止共借到陈强人民币叁拾叁万元整（￥330000元），按月息贰分计。期限到2015年6月30日还清。借款人谢国武，2015.4.20.】交原告收执。被告没有收回之前三份50万元、20万元、10万元的《借条》。本院主持调解过程中，双方确认2015年4月20日被告第四次出具《借条》为结算欠款；因原告主张二被告负连带责任偿还33万元及利息，被告谢国武则主张由个人承担偿还33万元及利息，致使双方未能达成和解。2015年12月10日，原告申请明确按2015年4月20日《借条》，要求二被告共同偿还借款33万元，月息按2分计；放弃其他诉讼请求。
本院认为，根据本案查明的事实，被告谢国武三次向原告借款，借款后，被告谢国武多次偿还部分本息；2015年4月20日，经原告与被告谢国武结算，被告谢国武第四次出具33万元的《借条》交原告收执，并且原告对被告谢国武结欠33万元在另案主张；因被告没有收回之前20万元《借条》，原告再次以结算前20万元《借条》主张债权，没有事实依据，本院依法不予支持；2015年12月10日，原告最后请求二被告偿还33万元及利息，其余47万元及利息原告明确表示放弃，这是原告在法律允许的范围处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩的权利，依法可以缺席审判。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈强的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-40100104000867），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 湖
二〇一五年十二月十七日
书记员 覃小珍
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初792号
原告：和仕侦，男，1968年9月13日生，纳西族，住丽江市玉龙县。
被告：寸海富，男，1963年9月13日，白族，住鹤庆县。
原告和仕侦与被告寸海富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行了审理。原告和仕侦到庭参加诉讼。被告寸海富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告因做生意急需用钱，二次向我借款400,000元，约定权限4个月，利息40,000元，被告向我出具了一份借条，并用挖掘机抵押。借款到期后，无法联系被告，我多次催要无效，故起诉，请判决被告归还借款本金400,000元，并按年利率24%支付利息。
被告寸海富未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识后被告向原告借款，原告分别于2015年7月7日和8元5日通过银行借记卡转入被告账户内240,000元和140,000元，同年9月7日，双方协商后被告给原告立下借条，借条载明：今借到和仕侦现金400,000元，借款期限二个月，利息40,000元，被告的用挖掘机和装机作为抵押。借款到期后，原告催要无效后诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案原告转账的借款金额虽为380,000元，但双方在立书面协议时，被告认可应支付利息20,000元，将借款金额确定为400,000元，该借条是被告签字认可的，不违反意思自治的契约精神，被告作为完全民事行为能力人，知道出具借条的法律后果，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求其归还本金、放弃支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告寸海富于本判决生效后30内归还原告借款本金400,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,800元，减半收取3,900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 张仁柏
人民陪审员 田遇丰
人民陪审员 李永贵
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 燕
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执恢75号
周婷、周勃、谭志：
关于甘晓申请执行你们民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2015）湘民一初字第323号民事判决书确定你们应履行70000元，在执行过程中，你们已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 任乐文
二〇一七年三月二十八日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
（2017）湘0624执恢75号
周婷、周勃、谭志：
关于甘晓申请执行你们民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2015）湘民一初字第323号民事判决书确定你们应履行70000元，在执行过程中，你们已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员任乐文
二〇一七年三月二十八日
书记员熊俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10146号
原告：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市贝村路955号。
负责人：叶志桂，行长。
委托诉讼代理人：周宇奇、谢源远，原告单位员工。
被告：刘平，男，1984年12月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉被告刘平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，要求被告刘平立即归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金19833.9元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2018年2月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，暂算至2018年5月22日止为866.51元）。本院立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周宇奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月7日，原告与被告刘平签订《借款合同》一份，约定原告向被告刘平提供的借款额度为2万元，借款额度使用期限为自2017年3月7日起至2018年3月6日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按12%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下对借款资金的发放采取的方式为借款人可通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取；双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权连同罚息一并计收复利；借款人确认以下地址为送达地址：浙江省兰溪市云山街道劳动路2号。合同还对其他权利义务作了约定。
后经被告刘平申请，原告于2017年9月4日向其发放借款人民币2万元，借款期限自2017年9月4日起至2018年3月5日止；上述借款发放后，被告刘平已支付至2018年2月20日止的利息；此后，原告先后于2018年3月4日、3月21日在借款人账户分别扣收165.95元、0.15元用于归还借款本金，其余本息至今仍未支付。截至2018年5月22日，被告刘平尚欠原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金19833.9元及利息、罚息、复利866.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平于本判决生效之日起五日内偿付原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金19833.9元及利息、罚息、复利（计算至2018年5月22日为866.51元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年七月十六日
代书记员 朱家辉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1003号
罪犯张志峰，男，1970年7月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）保中刑初字第265号刑事判决，以被告人张志峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年11月30日、2012年1月19日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张志峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张志峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月10日起至2023年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第563号
原告：黄必芳，男，汉族，1962年3月5日出生，现住址：。
被告：中国建设银行股份有限公司广州桥东支行，住所地：。
负责人：陈志锋，职务：行长。
委托代理人：林锐敏，是中国建设银行广东省分行职员。
委托代理人：蔡小伟，是中国建设银行广州荔湾支行职员。
本院在审理原告黄必芳诉被告中国建设银行股份有限公司广州桥东支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告黄必芳于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄必芳在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄必芳撤回起诉。
本案受理费27元（已减半收取），由原告黄必芳负担。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 梁东坚
代理审判员 邓咏诗
二〇一四年三月五日
书 记 员 谭 微
梁燕玲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1270号
原告李伟，男，1971年3月18日生，汉族，个体业户，住吉林省通榆县什花道乡襄平村。
被告白山市建兴建筑有限责任公司
法定代表人曲志强，董事长。
原告李伟诉被告白山市建兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，被告使用了原告价值8万元的200吨水泥，陆续付款65960元，余款14040元给出具了一份欠条。经多次讨要，被告以各种理由和借口迟迟未付，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款并承担从2012年7月20日至款付清日按照中国人民银行规定的同期存款基准利率计算的利息。
被告提交答辩状称：原告持有的欠据系2012年出具，现在主张权利已过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：欠据一份，证明被告欠原告材料款14040元。
关于本案证据本院认证如下：因被告未出庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据经审核予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：2015年3月23日，被告给原告出具欠据一份，载明欠材料款14040元，并注明“换据，原欠据日期2012年7月20日，原欠据作废”。
综上所述，本院认为，原告主张未超诉讼时效期间，被告欠款属实，应予给付并承担原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告白山市建兴建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告李伟的水泥款14040元，并承担该款从2012年7月20日起至款付清日止按照中国人民银行规定的同期银行存款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取，由被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马恩鹏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张婷婷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初3000号
原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市建设东路152号。
负责人：李立毅，行长。
委托诉讼代理人：李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：年伟，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系该公司员工。
被告：毕志超，男，1988年4月22日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：王雅芬，女，1989年4月17日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地：河南省博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。
法定代表人：王趁心。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作分行诉被告毕志超、王雅芬、焦作市宏基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行于2018年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤回起诉。
案件受理费计50元，由原告中国建设银行股份有限公司焦作分行承担。
审 判 长 廉玉光
人民陪审员 徐贝贝
人民陪审员 杜荣康
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 南广姗
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1373号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人李思林，行长。
委托代理人张勇，四川英特信联合律师事务所律师。
被告黄敏，女，生于1976年5月29日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告李海银，男，生于1973年1月19日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告南充兴业房地产开发有限公司，住址地四川省南充市铁新路1号。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告黄敏，李海银，南充兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月1日向原告依法送达了缴费通知书，但原告并未在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 欢
二〇一六年七月十一日
书记员 李湮琰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初501号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。
被告：阜阳嘉沃农业科技发展有限公司。
法定代表人：管莉娜，该公司执行董事兼总经理。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告阜阳嘉沃农业科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 王宪明
二〇一八年十月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执939号
申请执行人邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人徐晓晖，男，1978年6月27日生，住江苏省启东市。
申请执行人邓东杰与被执行人徐晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0681民初5842号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人徐晓晖应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人邓东杰借款本金14万元及利息。因被执行人未自觉履上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记服务中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并且向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初5842号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张德利
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1562-3号
申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人王琳，男，1955年08月01日生，汉族，住张店区化纤街南一巷2号内5-20号。
被执行人孙希琴，女，1953年12月10日生，汉族，住张店区商场西路北十六巷7-36号。
被执行人孙希翠，女，1959年11月10日生，汉族，住张店区桑北西路5号内1-209号。
被执行人郭东海，女，汉族，1959年04月04日生，汉族，住张店区商场西路256号内3-16号。
本院在执行山东张店农村合作银行诉王琳、孙希琴、孙希翠、郭东海借款担保合同纠纷一案中，尚有70923.74元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4250号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01266号
原告李某甲，男，1983年7月20日出生，汉族。
被告肖某，女，1988年12月6日出生，汉族。
原告李某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，并于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2009年5月8日登记结婚，结婚后夫妻关系一般。共同生活中因性格各异，致夫妻关系不睦。2011年9月20日，被告生育了小孩后就离家出走，夫妻分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，坚决要求与被告离婚，并要求抚养子女，由被告每月给付子女抚养费600元。
被告肖某辩称，原、被告结婚后夫妻关系一般。共同生活中因双方性格不合，致夫妻关系不睦。2012年4月，被告被迫离家出走，夫妻分居生活至今，被告同意离婚，并同意由原告抚养小孩，因被告暂无工作且无收入，只同意每月给付小孩抚养费200元，平均负担小孩的医疗费及教育费。
经审理查明，原告李某甲与被告肖某于2009年5月8日登记结婚。婚后夫妻关系一般。生育一子李某乙（2011年9月20日出生）。无共同财产。被告结婚时陪嫁的财产有夏普42寸液晶彩色电视机一台，海尔牌滚筒洗衣机一台，立式饮水机一台。儿子李某乙出生后，长期随原告及原告父母生活。2012年4月，原告与被告因生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，原告与被告分居生活至今。2014年2月原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告以夫妻感情已彻底破裂，坚持要求与被告离婚并要求抚养子女。被告同意离婚，同意由原告抚养子女，因暂无工作及无收入，只同意每月给付小孩抚养费200元，平均负担小孩的医疗费及教育费，要求原告返还结婚时陪嫁财产夏普42寸液晶彩色电视机一台等财物。由于双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言、证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自愿婚姻，但婚后因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，对原告起诉要求离婚的请求，本院予以支持。因婚生子长期随原告父母共同生活，从有利于子女健康成长考虑，婚生子由原告抚养，由被告每月给付生活费300元为宜，在原告处的被告结婚时陪嫁属被告婚前财产，原告应当承担返还责任。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告肖某离婚；
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养，由被告肖某自判决生效之日起每月20日前给付李某乙生活费300元，李某乙的医疗费及教育费凭发票由原告李某甲与被告肖某各承担二分之一；
三、被告肖某婚前财产夏普42寸液晶彩色电视机一台，海尔牌滚筒洗衣机一台，立式饮水机一台归被告肖某所有，原告李某甲于本判决发生法律效力后十日内交付被告肖某。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 曾文峰
二〇一四年三月二十日
书记员 韩小瑜
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第32-2号
申请执行人曾瑞华，男，1956年2月8日出生，苗族，住南宁市。
委托代理人黄翰邦，广西双贺律师事务所律师。
被执行人黄小玲，女，1956年10月20日出生，壮族，住广西防城港市港口区。
被执行人阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司，住所地：上思县思阳镇团结东路。
法定代表人黄小玲，公司经理。
申请执行人曾瑞华依据本院生效的（2014）上民初字第697号民事判决书，于2015年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的485251元，本院已依法立案受理。
本案执行过程中，查明被执行人黄小玲位于上××××路就业服务中心住宅楼有房产一套（房产证号为：上思县房权证思阳镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄小玲所有的位于上思县思阳镇中华路就业服务中心住宅楼的房产一套（证号为上思县房权证思阳镇字第××号）；
二、查封期限为三年；
三、查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 林加殷
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘思君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第567-1号
申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人马新革，男，住淄博开发区石桥街道办事处。
被执行人徐科，男，住石桥辛曹村1-129号。
被执行人李明才，男，住石桥北营村1-173号。
被执行人马波，男，住石桥辛曹村1-73号。
本院在执行山东张店农村合作银行诉马新革、徐科、李明才、马波金融借款合同纠纷一案中，尚有50000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第390号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初538号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人戴火生，男，1962年2月19日生，汉族，初中文化，服装厂负责人，住江苏省苏州市相城区。2016年1月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年6月29日经本院决定逮捕，11月7日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人戴火生犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年4月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人戴火生到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年12月31日15时30分许，被告人戴火生酒后驾驶载有李某、王某、曹某、被害人周某1的苏Ｅ×××××轿车沿昆山市巴城镇祖冲之路由南向北行驶至273号公交车北家泾临时停靠站路段时，车辆车头前部撞击被害人姜某1停在道路东侧的自行车后，车辆偏向道路左侧行驶，车辆先后撞击对向行驶的由被害人刘某1驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车和被害人白某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，后苏Ｅ×××××小型轿车与沿祖冲之路由北向南行驶的由被害人金某驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成被害人刘某1骨盆骨折、L4左侧横突骨折、左股骨粉碎性骨折，造成被害人白某盆腔积血、右侧桡骨骨折、右手第三掌骨完全性骨折、右肾包膜下血肿，造成被害人周某1头皮裂伤、左侧眼眶内侧壁骨折、T3、T4椎体骨挫伤、骨盆骨折及造成四辆机动车和一辆自行车受损的交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人戴火生血液中乙醇浓度为149mg/100ml。经法医鉴定，被害人白某盆腔积血、右侧桡骨骨折、右手第三掌骨完全性骨折、右肾包膜下血肿四处损伤，均已构成轻伤二级；被害人刘某1盆部、左下肢两处损伤均构成轻伤一级，腰部损伤构成轻伤二级；被害人周某1盆部损伤构成轻伤一级，头部、左眼部两处损伤均构成轻微伤。公诉机关认为，被告人戴火生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴火生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人戴火生对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月31日15时30分许，被告人戴火生酒后驾驶载有李某、王某、曹某、被害人周某1的苏Ｅ×××××轿车沿昆山市巴城镇祖冲之路由南向北行驶至273号公交车北家泾临时停靠站路段时，车辆车头前部撞击被害人姜某1停在道路东侧的自行车后，车辆偏向道路左侧行驶，车辆先后撞击对向行驶的由被害人刘某1驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车和被害人白某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，后苏Ｅ×××××小型轿车与沿祖冲之路由北向南行驶的由被害人金某驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成被害人刘某1骨盆骨折、L4左侧横突骨折、左股骨粉碎性骨折，造成被害人白某盆腔积血、右侧桡骨骨折、右手第三掌骨完全性骨折、右肾包膜下血肿，造成被害人周某1头皮裂伤、左侧眼眶内侧壁骨折、T3、T4椎体骨挫伤、骨盆骨折及造成四辆机动车和一辆自行车受损的交通事故。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人戴火生血液中乙醇浓度为149mg/100ml。
经法医鉴定，被害人白某盆腔积血、右侧桡骨骨折、右手第三掌骨完全性骨折、右肾包膜下血肿四处损伤，均已构成轻伤二级；被害人刘某1盆部、左下肢两处损伤均构成轻伤一级，腰部损伤构成轻伤二级；被害人周某1盆部损伤构成轻伤一级，头部、左眼部两处损伤均构成轻微伤。
另查明，被告人戴火生归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人白某人民币15万元，赔偿被害人刘某1人民币17万元，赔偿被害人周某1人民币10万元，赔偿被害人金某人民币2千元，赔偿被害人姜某1自行车1辆，并取得被害人白某、刘某1、周某1的谅解。
上述事实，被告人戴火生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某2、林某、李某、刘某2的证言，被害人刘某1、白某、金某、周某1、姜某1的陈述，血样提取登记表，呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，接受证据清单，协议，谅解书，病历资料，医药费发票，查获经过，事件单，122接警单，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴火生醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴火生如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人戴火生案发后对被害人损失进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴火生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人戴火生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年3月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 李 花
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3133号
申请执行人：孙玉英，女，1961年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被执行人：中新房华西有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷122号19楼。
法定代表人：郑凯，总经理。
申请执行人孙玉英与被执行人中新房华西有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初1546号民事调解书，该调解书确定：一、被告中新房华西有限公司于2018年2月22日前一次性向原告孙玉英偿还借款本金280000元，利息21000元，律师代理费11200元。二、案件受理费2992元，由被告中新房华西有限公司承担（原告孙玉英已预交，被告中新房华西有限公司于2018年2月22日之前支付给原告孙玉英）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人中新房华西有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3月19日、6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。
3、本院于7月2日对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并通过司法专邮形式送达。
4、经本院调查，被执行人中新房华西有限公司已不在民事调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3133号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年七月二十日
书记员 张玉娟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1078号
申请执行人姜付，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人曹文娟，女，1971年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人朱明军，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人朱雪峰，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人姜付与被执行人曹文娟、朱明军、朱雪峰民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢慧君
二〇一六年二月十九日
书记员 井宇健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1769号
上诉人（原审原告）李某某，男。
委托代理人杨某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市××自行车有限公司。
法定代表人李A某，副总经理。
委托代理人邓某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
上诉人李某某为与被上诉人深圳市××自行车有限公司（以下简称××公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第5720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，李某某与××公司建立了劳动关系，应受劳动法及相关法律法规的调整。李某某在××公司连续工作满十年以上，该期间，已签订了期限从2007年12月1日至2009年11月30日止、2010年1月1日起至2012年1月1日止的固定期限劳动合同，该两份劳动合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李某某上诉主张是因为××公司原因导致其未签订无固定期限合同，但直至其2010年6月10日以”回家有事”为由申请辞职，均无证据证明其曾向××公司请求订立无固定期限劳动合同且遭到拒绝，故李某某请求××公司支付工作满十年未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额无事实和法律依据，原审不支持正确，本院予以维持。
综上，上诉人李某某的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 郭 亚
二〇一一年五月十一日
书 记 员 谭晓敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。