贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行初46号
原告徐志刚，男，1972年4月30日生，汉族，住安顺市西秀区。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告安顺市人民政府。
法定代表人陈训华，市长。
委托代理周锦，安顺经济技术开发区管理委员会主任助理。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
原告徐志刚不服被告安顺市人民政府房屋行政征收一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月24日立案后，于2017年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，原告徐志刚及其委托代理人张天增，被告安顺市政府的委托代理人周锦、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安顺市人民政府的派出机构安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称安顺经开区管委会）于2016年7月20日作出《关于新火车站片区（开二号路地块）城市棚户区改造房屋征收公告》。
原告徐志刚诉称：安顺经济技术开发区管理委员会作出《关于新火车站片区（开二号路地块）城市棚户区改造房屋征收公告》，涉及原告位于幺铺镇××村集体土地上的房屋。原告认为安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，不是独立的行政机关，不能以自己的名义独立行使职权，不具备作出房屋征收决定的行政职权，将不在开二路地块范围内的原告房屋纳入征收范围缺乏事实和法律依据。另原告房屋所涉的宅基地属于集体建设用地，依法应经国务院或贵州省人民政府批准才能征收，安顺经开区管委会没有依法取得国务院或贵州省人民政府作出的征地批复，所作出的房屋征收决定没有前提和依据，严重违法，依法应予撤销。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证及《房屋征收补偿决定书》，证明原告具备提起本案诉讼的主体资格；2.村民委员会出具的证明，证明原告宅基地和房屋面积；3.安顺经开区管委会关于开二路工程项目立项的批复，证明开二路起点与西航路相接，终点交于黄果树大街，原告房屋和土地不在开二号路地块范围内；4.图片5张，证明原告房屋及宅基地不在开二路范围内，及2015-14、2015-15号两块国有建设用地使用权出让批复范围内；5.大屯村民委员会证明一份，证明大屯村委会对于开二号路地块土地房屋征收和拆迁等问题没有出示过任何手续；6.安顺经济技术开发区马厂棚户区改造项目内开七路、纬四路所涉房屋征收初评结果公示，证明安顺经济技术开发区相邻位置的两个地块初评结果价值相差较大；7.安顺经开区管委会关于撤销赵永开、赵永常《房屋征收补偿决定书》的决定、市政府终止行政复议决定书、安顺经济技术开发区新火车站片区办公室关于撤销《房屋征收补偿决定书》的通知，证明安顺经开区管委会已经撤销了同一地块的其他被征收拆迁居民的《房屋征收补偿决定书》，对原告作出的补偿决定也应当撤销；8.贵州省国土资源厅政府信息公开告知书，证明原告宅基地至今仍为集体建设用地，并没有经过贵州省人民政府批准征收。
被告安顺市人民政府辩称：一、被诉房屋征收决定公告于2016年7月20日作出，原告于2017年2月7日起诉，已经超出了行政诉讼法规定的六个月起诉期限，依法应当予以驳回；二、《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》第四条第一款的规定：“市、区人民政府（开发区管委会）负责城市规划建设范围内集体土地上的房屋征收与补偿工作。”《安顺市关于加快推进棚户区和城中村改造工作方案》第三条和二款规定：“棚户区和城中村改造项目，按照‘市区联动，以区为主’的原则，除市人民政府认为应列为市管项目的棚户区城中村改造工作之外，原则上由西秀区人民政府和开发区管委会具体组织实施”。依据上述规定和贵州省人民政府批准被告修编的《安顺市城市总体规划修编（2016—2030）》，安顺经开区管委会作出本案被诉房屋征收公告，合法有据。该公告仅涉及原告房屋的征收补偿，不涉及原告房屋所处集体土地的征收补偿，二者系两个完全不同的行政行为，对原告房屋所涉集体土地的征收行为并非本案审理范围；三、本案所涉新火车站建设项目系沪昆高铁建设的配套设施项目，涉及国家利益及社会重大利益。新火车站项目区域内已有374户被拆迁户签约领款，只有原告等人因对拆迁补偿期望值与现行补偿差距过大，多次协商无果。恳请人民法院在裁判时对此情况予以充分考虑。
被告在举证期限内向本院提交据以作出被诉行政行为的以下证据：1.贵州省人民政府关于安顺市土地利用总体规划（2006—2020）的批复（黔府函[2010]222号）；2.贵州省人民政府关于安顺市城市总体规划（2016—2030）的批复（黔府函[2016]233号）；3.安顺市城市总体规划修编（2016—2030）规划公告；4.贵州安顺高铁片区控制性详细规划（含安顺市人民政府安府函[2015]97号关于实施安顺市高铁片区控制性详细规划的批复）；5.安顺市城市总体规划（2016—2030）主城区用地布局规划图；6.开二号路道路工程项目立项批复（安开发改投资[2014]43号）；7.2015年新火车站片区（一期）棚户区改造工程项目立项批复（安开发改投资[2014]61号）；8.安顺经开区管委会关于2015年城市棚户区改造计划的批复（安开管复[2014]93号）；9.安顺经开区管委会主任办公会议纪要（安开管主任议[2016]14号）；10.关于新火车站片区（开二号路地块）城市棚户区改造房屋征收公告及公告张贴图片；11.关于新火车站片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知（安开管办通平[2014]14号）；12.《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》（安府发[2013]11号）、《安顺市关于加快推进棚户区和城中村改造工作方案》（安府发[2012]9号）；13.市政府关于安顺经济技术开发区“2015-15号”（安府函[2015]152号）、“2015-14号”（安府函[2015]151号）地块国有建设用地使用权出让的批复、挂牌公告。证明原告房屋处于安顺市城市总体规划范围内，所涉建设项目符合公共利益需要，符合土地利用总体规划，作出本案被诉房屋征收行为符合相关程序，合法有效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2、4、5真实性、合法性、关联性均不认可，对证据1、3、6、7、8的真实性、合法性无异议，但认为除证据1外其余证据与本案被诉征收决定无关联，不能达到原告证明目的；原告对被告提交的证据均有异议，认为不能作为作出本案被诉征收决定的依据。
本院对上述证据作如下认定：原告所举证据1、3、6、8及被告所举证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，予以采纳。对于原告所举的其余证据因不具有合法性及关联性，不予采纳。
经审理查明：安顺经开区管委会根据安顺市总体规划，于2014年5月12日作出《关于2015年城市棚户区改造计划的批复》（安开管复[2014]93号），将新火车站片区纳入安顺经济技术开发区2015年棚户区改造任务。2016年6月12日作出安开管通[2016]66号《关于开展项目建设用地预征工作的通知》，决定预征开二号路约40.17亩土地作为项目建设用地。同年7月20日作出《关于新火车站片区（开二号路地块）城市棚户区改造房屋征收公告》，该公告载明：“征收范围：东起站前广场，西到大屯农田，北至黄果树大街，南至沪昆高铁；征收时间：2016年7月20日至2017年1月20日；房屋征收安置补偿按照《安顺经济技术开发区新火车站片区棚户区改造房屋征收与补偿方案》（安开管办通[2014]14号）执行”。原告位于安顺经济技术开发区幺铺镇××村的房屋在征收范围内，因不服该房屋征收行为，以安顺市人民政府为被告向本院提起诉讼。此外，原告已就其房屋所涉土地征收与房屋补偿及强拆行为分别向本院提起行政诉讼。
本院认为：因安顺经开区管委会系安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本案应以安顺市人民政府为被告。对于被告辩称原告起诉已超过起诉期限问题，经查原告系在在法定期限内对本案被诉房屋征收公告提起诉讼，因其起诉不符合相关规定，经本院释明后，原告自愿撤诉后又按规定重新提起诉讼，故并不存在超过起诉期限的情形。
本案原告诉请撤销的房屋征收公告，系房屋征收行政行为，属行政诉讼受案范围。因原告已就其被征收房屋所涉土地的征收行为另行提起诉讼，故土地征收行为并非本案房屋征收的审理范围。根据行政行为一经作出即推定有效的公定力性质，可推定涉案集体土地已征收为国有土地，故对涉案房屋的征收应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。对于安顺经开区管委会是否具有作出本案被诉房屋征收决定的行政职权问题，参照《安顺市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条“市、区人民政府（管理委员会）负责行政区域内的房屋征收与补偿工作”及《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿》第四条“市、区人民政府（管理委员会）负责城市规划建设区域内集体土地上的房屋征收与补偿工作”的规定，可视为安顺经开区管委会经安顺市人民政府授权，具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收决定的合法性主要包括：项目符合公共利益需要、符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；对征收补偿方案进行论证、公布并征求公众意见；作出房屋征收决定前进行社会稳定风险评估及征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用等等。本案中，被告未提供相关证据证明其已依程序对征收补偿方案进行论证并征求公众意见，并进行了社会稳定风险评估及征收补偿费用足额到位等。故其作出的房屋征收决定公告主要证据不足，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及第（三）项的规定，应予撤销，但因本案房屋征收决定公告涉及新火车站建设项目，撤销会给社会公共利益造成重大损害，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告安顺市人民政府的派出机构安顺经济技术开发区管理委员会于2016年7月20日作出的《关于新火车站片区（开二号路地块）城市棚户区改造房屋征收公告》违法。
案件受理费50元，由被告安顺市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 何 劲 松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汤晓燕（代）