陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终500号
上诉人(原审被告)：陈小女，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
上诉人(原审被告)：田玉梅，女，1947年5月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭贤合，男，1947年8月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇，系上诉人田玉梅之夫。
上诉人(原审被告)：曹晓萍，女，1969年10月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
委托诉讼代理人：权春民，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
上诉人(原审被告)：李会芬，女，1953年10月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
上诉人(原审被告)：梁焕珠，女，1951年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李随成，男，1953年7月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇，系上诉人李会芬之夫。
上诉人(原审被告)：刘百合，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
上诉人(原审被告)：贾素侠，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
委托诉讼代理人：刘百合，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
被上诉人(原审原告)：刘定安，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇。
委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人陈小女、曹晓萍、田玉梅、梁焕珠、贾素侠、李会芬、刘百合因与被上诉人刘定安排除妨害纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2016)陕0526民初1759号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人曹晓萍、田玉梅的共同委托诉讼代理人郭贤合，上诉人梁焕珠、李会芬共同委托诉讼代理人李随成，上诉人曹晓萍的委托诉讼代理人权春民，上诉人贾淑侠的委托诉讼代理人刘百合，上诉人刘百合以及被上诉人刘定安的委托诉讼代理人陈永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈小女、曹晓萍、田玉梅、梁焕珠、贾素侠、李会芬、刘百合上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘定安的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人刘定安负担。事实与理由：1、本案争议的土地系七上诉人1999年承包经营并于1999年4月15日由原蒲城县三合乡人民政府颁发了蒲城县农村土地承包经营权证书，该证书合法有效，故七上诉人对该块土地享有合法的承包经营权。案外人刘明瑞所持有的土地承包经营权证书系非法获得，应予以撤销。2、被上诉人在上诉人拥有合法经营权的土地里栽种果树，为不法行为；3、同一宗土地有两个有经营权证书，在没有进过有关行政机关确权的情况下，司法机关无权对该土地权属进行确认。
被上诉人刘定安答辩称，被上诉人是从刘明瑞手中承包该争议土地，刘明瑞作为蒲城县桥陵镇城西村村民是从村组承包了争议土地，与组上签订承包合同并办理有土地承包经营权证书，故上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。
刘定安一审法院的诉讼请求：1.请求被告立即停止侵权，移除被告在原告承包地所种植物；2、请求被告赔偿损失8000元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院查明事实：被告陈小女、曹晓萍、田玉梅、梁焕珠、贾素侠、李会芬、刘百合系原蒲城县三合乡花王村八组（以下简称花王八组）村民。原蒲城县三合乡花王村在实施撤乡并镇后，现为蒲城县桥陵镇城西村。原、被告诉争的土地1999年分别由七被告家庭承包经营，1999年4月15日由原蒲城县三合乡人民政府颁发了蒲城县农村土地承包经营权证书。2001年，原蒲城县三合乡人民政府号召建设大棚致富试点，花王八组收回了分配到各户的位于该组“三层楼及桑园地”每户0.15亩土地，部分用于大棚建设，部分由该组作为机动地另行发包，但未在各户的土地承包经营权证书上注明。2003年4月7日，花王八组将从各户收回的每户0.15亩土地中，位于“三层楼”的7亩土地（东邻收回承包地，西邻路，南邻路，北邻埝）发包给已在花王八组落户的刘明瑞一家，蒲城县三合乡人民政府向户主刘明瑞颁发了蒲城县农村土地承包经营权证书，刘明瑞一直耕种至2014年。2014年1月1日，案外人刘明瑞与其妻蔡海青与原告刘定安签订了土地承包合同，约定“甲方”蔡海青、刘明瑞将诉争的7亩土地承包给“乙方”刘定安使用，约定承包期限为十年，并对承包费等事项作了相关约定。合同签订后，原告刘定安在所承包的土地上栽种了国槐树苗。2016年4月，七被告在原告刘定安栽种的国槐行距间种植了部分玉米、高粱，玉米未长出。
一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村土地所有权依法属集体所有，其发包方系村集体经济组织。发包方有执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设等义务。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转等权利。本案中，花王八组为发展设施农业，建设大棚致富试点，收回了该组“三层楼”及“桑园地”每户0.15亩土地，故七被告与发包方位于“三层楼”的每户0.15亩土地承包经营合同效力应视为终止。后花王八组将诉争土地发包给案外人刘明瑞，签订了农村土地承包合同书，并颁发了土地承包经营权证书，案外人刘明瑞依法取得了诉争土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。故案外人刘明瑞、蔡海青与原告刘定安签订的土地承包合同合法、有效，应受法律保护。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应承担相应民事责任。现七被告私自在原告刘定安承包地内栽种玉米和高粱的行为侵害了原告转包的土地承包经营权，应承担停止侵害、恢复原状的民事责任。原告刘定安要求七被告赔偿经济损失8000元，未提供有效证据，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告陈小女、曹晓萍、田玉梅、梁焕珠、贾素侠、李会芬、刘百合停止对原告刘定安从蒲城县桥陵镇城西村刘明瑞、蔡海青处转包取得的位于该村“三层楼”（东邻已收回承包地、西邻路、南邻路、北邻埝）7亩土地承包经营权的侵害，并于本判决生效之日起十五日内自行移除该承包地内种植的高粱。二、驳回原告刘定安的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各半负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，农村土地的所有权依法属农村经济集体组织所有。2001年，作为所有权人的花王八组从七位上诉人处收回该争议土地，七位上诉人并无异议，应认定当时七位上诉人与花王八组关于该争议土地的承包合同已经解除。至此，花王八组与七位上诉人之间的原土地承合同已经发生了变动，上诉人的原承包经营权也已经发生了变动。该部分承包地的变动并未在各户的土地承包经营权证书上注明，故上诉人认为其所持有的农村土地承包经营权证书能够证明其对该争议土地享有承包经营权的上诉理由不能成立。至于七位上诉人与花王八组之间是否存在其他纠纷，属另一法律关系，本案不予涉及。
2003年4月7日，花王八组将从各户收回的每户0.15亩土地中的7亩土地发包给刘明瑞一家，蒲城县三合乡人民政府向刘明瑞颁发了蒲城县农村土地承包经营权证书，刘明瑞享有该争议土地的合法承包经营权。故上诉人认为刘明瑞的土地承包经营权证书系非法取得、被上诉人刘定安系不法耕种的上诉理由不能成立。另外，虽然上诉人持有土地承包经营权证书，但人民法院依据查明的事实依法确认该争议土地的承包经营权并未违反法律规定。
综上所述，上诉人陈小女、曹晓萍、田玉梅、梁焕珠、贾素侠、李会芬、刘百合的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人陈小女、曹晓萍、田玉梅、梁焕珠、贾素侠、李会芬、刘百合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 史 翌