wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终355号
上诉人（原审原告）：崔某，女，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1981年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
委托代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
上诉人崔某因与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初00217号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人崔某及其委托代理人阮定梅、被上诉人王某的委托代理人张昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某在原审诉称：其与王某于2014年11月20日协议离婚，虽然离婚协议书中约定由于女方工作地点在外地，故女儿由男方抚养，随男方生活。但双方协议离婚后，崔某就向公司申请调回马鞍山工作，而婚生女不仅在离婚前而且在离婚后一直由其实际抚养并在一起共同生活。现婚生女快两周岁了，而王某有半年没有探视过女儿，近一年半没有支付过一分钱女儿的生活费用。且王某人品极差不利于抚养孩子，为了给女儿一个好的生活环境，故申请变更抚养权，请求法院依法判决：一、变更婚生女王嘉宜由崔某抚养，王某每月支付1000元抚养费至婚生女独立生活为止；二、本案诉讼费用由王某承担。
原审法院认为：崔某向法院提起诉讼的事项与该院先受理且刚刚审结的另一案件的当事人、标的相同，且崔某的诉讼请求实质上是否定前诉裁判的结果，故崔某的起诉应属重复诉讼。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原审法院于2016年1月11日作出如下裁定：驳回崔某的起诉。
宣判后，崔某不服，向本院提起上诉称：1、本案不属于重复诉讼。本案是变更抚养权纠纷，王某起诉的案件是要求确认抚养权，并非同一标的。2、本案诉请不存在否定前诉的裁判结果。一审法院在审理另一关联案件时，无视我方提出的中止审理请求。在我方起诉的案件移送雨山区人民法院后，也未能与原有案件并案审理，而是直接裁定驳回起诉，实质上剥夺了我方的诉权。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回马鞍山市雨山区人民法院重新审理。
王某当庭答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。不管是崔某还是王某提出的诉讼，都是为确定抚养权在谁的名下，由谁直接抚养孩子这一问题。一审法院已经就抚养权归属在2015年12月作出了判决，上诉人本可以在该案一审当中提出证明自己直接抚养更有利的证据，如果对一审判决不服的话，也完全可以提出上诉，但崔某都没有选择，而是采用就同一个争议标的向马鞍山市花山区人民法院另行起诉的方式，显然是干扰诉讼的重复诉讼行为。请求法院依法驳回崔某的上诉请求。
二审中，王某向本院提交马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第2509号民事判决书一份，证明就婚生女抚养权问题，该院在2012年12月17日已作出判决，确认婚生女王嘉宜由王某直接抚养。现该判决已经生效。
崔某质证认为：对该判决书真实性无异议，但对其内容有异议。那个案件开庭的当天，崔某在外地出差无法到庭，故向法院提出了中止审理的申请，证据材料中第四组到第六组都是当庭提交的，没有给崔某进行质证，剥夺其的质证权利。该案判决书也没有直接送达，而是邮寄，快递员直接放在邮箱里了，而崔某正在出差，回来拿到判决书去上诉时，法院告知已过上诉期。
经合议庭评议，王某提交的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第2509号民事判决书具有真实性、客观性及与本案的关联性，可以证明关于王某与崔某的婚生女王嘉宜的抚养权问题，马鞍山市雨山区人民法院于2015年12月17日已作出判决。本院对该证据予以认定。
经审理查明：王某与崔某于2014年11月20日协议离婚，双方约定因崔某工作地点在外地，故婚生女王嘉宜由王某抚养，崔某每月支付抚养费800元。协议签订后，因孩子一直跟随崔某生活。2015年10月16日，王某在马鞍山市雨山区人民法院（以下简称雨山区法院）起诉要求确认王嘉宜由其直接抚养。2015年11月5日，崔某向马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山区法院）提起诉讼，要求变更王嘉宜的抚养权，由其直接抚养王嘉宜。2015年11月9日，雨山区法院开庭审理了王某起诉的抚养权案件，崔某因故未到庭参加诉讼。2015年12月17日，花山区法院以被告王某经常居住地位于马鞍山市雨山区为由，将崔某起诉之抚养权案件移送至雨山区法院。雨山区法院于2016年1月7日接收该案。2015年12月17日，雨山区法院对王某起诉之案件作出判决：婚生女王嘉宜由王某直接抚养，崔某每月支付抚养费800元直至王嘉宜十八周岁止。崔某享有每周探视女儿一次的权利，王某对此负有协助的义务。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：本案是否系重复诉讼，原审裁定驳回崔某的起诉是否正确。
本院认为：王某与崔某的起诉都是为解决婚生女王嘉宜的抚养权问题，在前诉与后诉当事人相同、诉讼标的同一的情形下，后诉提起与前诉相反的诉讼请求的，也构成一事不再理，符合重复诉讼的情形。本案中，王某起诉在先，雨山区法院根据其诉请，进行审理并作出了实体判决。该案判决后，崔某在花山区法院起诉的案件方移送至雨山区法院。故崔某上诉认为两案应并案审理，并无事实上的可能性。现雨山区法院对崔某起诉之案认定为重复诉讼，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，崔某的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 婕
审判员 焦明君代理审判员韦少兵
二〇一六年三月三日
书记员 俞 洋
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）烟牟执字第528号
申请人烟台俱亨食品有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人王福岗，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2006）烟牟民三初字第516号民事调解书，于2007年7月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人王福岗的银行存款12852.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 史展辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第586号
原告杨某某。
被告吴某。
原告杨某某为与被告吴某财产损害赔偿纠纷一案，于201
0年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序
，由审判员金林响独任审判，于2010年3月30日公开开庭进行
了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2009年11月5日，被告驾驶豫Q×××
××小轿车途径义乌市宗某某与江滨路交叉口地段，因酒后驾
车，发现前面有交警设卡巡查，慌忙倒车，与后面正常驾驶的
原告浙G×××××小轿车相碰撞，致使原告的车辆受损严重
，该事故经义乌市公安局交警大队责任认定，被告对该起事故
负全部责任。原告为此次事故共花去修理费20235元、评估费7
00元、误工费1000元，共计21935元。现要求原告赔偿以上款
项。
被告吴某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2009年11月5日，被告吴某酒后驾驶自己所
有的豫Q×××××小轿车途径义乌市宗某某与江滨路交叉口
地段，发现前面有交警设卡巡查，慌忙倒车，与后面原告杨某
某正常驾驶的浙G×××××小轿车相碰撞，致使浙G×××××小轿车受损，该事故经义乌市公安局交警大队责任认定，被
告吴某对该起事故负全部责任。
原告因此次事故花去修理费20232元、评估费700元。
以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故损失鉴定
结论书、评估费发票、增值税发票、车辆信息、庭审笔录等证
据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告吴某酒后驾车，倒车不慎，致使原告的
车辆受损，义乌市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定
被告吴某负事故的全部责任。原告的车辆因该事故遭受的经济
损失，依法应当由被告赔偿。原告主张要求被告赔偿误工费损
失的请求，无相应证据证明，本院不予支持。被告吴某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的
放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、
第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后五日内赔偿原告杨某某因
交通事故造成的损失共计20935元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇一〇年四月十二日
书记员 楼凤花
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执599号
申请执行人杨亚民。
被执行人姜春雨。
本院在执行申请执行人杨亚民与被执行人姜春雨运输合同纠纷一案中，被执行人姜春雨与申请执行人杨亚民达成和解协议，被执行人姜春雨做计划履行本案，双方同意将本案终结执行，如果被执行人姜春雨未按计划履行本案，申请执行人杨亚民申请将本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2018）冀0821民初84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年七月十七日
书记员 王海波
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第264号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈梓富，绰号“牛倔”，男，1997年1月6日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，住罗定市。因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人陈梓富犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人陈梓富到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：2015年4月至5月间，被告人陈梓富在罗定市罗城街道煌上旺宾馆门前路段分别以100元的价格三次向吸毒人员莫某某出售毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2015年5月16日下午15时10分许，被告人陈梓富与吸毒人员莫某某按事先约定，欲在上述路段再次以300元的价格向其出售毒品氯胺酮时，被罗定市公安局民警查获，并当场扣押用于贩卖的可疑毒品13.47克。经鉴定，被扣押的可疑毒品中检出氯胺酮成份。
公诉机关认为，被告人陈梓富明知是毒品氯胺酮而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈梓富辩解称：对指控的罪名无异议，但其只贩卖了两次毒品，量刑应在三年以下。
经审理查明：2015年4月至5月间，被告人陈梓富在罗定市罗城街道煌上旺宾馆门前路段分别以100元的价格三次向吸毒人员莫某某出售毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2015年5月16日下午15时10分许，被告人陈梓富在煌上旺宾馆门前路段再次向莫某某出售毒品氯胺酮时，被罗定市公安局民警查获，并被当场押可疑毒品10小包（净重共13.47克）、酷派手机一台及雅马哈牌女装摩托车一辆（车牌号粤WFH7**）。经鉴定，扣押的可疑毒品中检出氯胺酮成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审出示、质证，查明属实的以下证据予以证实：
一、书证
（一）抓获经过，证明被告人陈梓富于2015年5月16日被抓获的事实。
（二）扣押清单，证明公安民警在被告人陈梓富处扣押到可疑毒品10小包（净重共13.47克）、酷派牌手机一台（尾号6009）及雅马哈牌女装摩托车一辆（车牌号粤WFH7**）。
（三）通话记录清单，证明被告人陈梓富及吸毒人员莫某某的通话情况记录，其中莫某某（手机尾号3536）在2015年4月6日8时许及4月17日20时许与尾号3371的电话有通话记录，5月16日15时许与陈梓富（手机尾号6009）有通话记录；被告人陈梓富（手机尾号6009）在2015年4月份至5月份期间与尾号3371的电话有多次通话记录。
（四）毒品尿液取样清单、现场检测报告书，证明经对尿液样本使用氯胺酮检测试剂盒进行检测，被告人陈梓富的检测结果呈阴性。
（五）违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，证明被告人陈梓富无犯罪前科。
（六）户籍资料，证明被告人陈梓富的身份情况。
（七）机动车信息查询资料，证明粤WFH7**号摩托车的车主是李某芳。
二、现场勘验检查工作记录、现场图、照片，证明案发现场位于罗定市罗城街道龙华中路煌上旺宾馆门前路段及现场的概况。
三、鉴定文书，证明经鉴定，扣押到的可疑毒品13.47克检出氯胺酮成份。
四、证人莫某某的证言及辨认笔录，证明其于2015年5月16日下午通过电话联系陈梓富，问他是否有“货”（K粉），当时他说有，然后其就说要300元“K粉”，并叫他带到煌上旺宾馆门前。其在煌上旺宾馆门前等陈梓富，不久后陈梓富驾驶一辆女装摩托车来到，正准备拿“K粉”出来给其，这时就有民警来到现场将其和陈梓富抓获。其之前也向陈梓富购买过三次毒品，第一次是2015年4月上旬的一天傍晚，其用自己的电话（尾号3536）联系一个绰号叫“靓仔”的人（尾号3371），然后“靓仔”就叫陈梓富将毒品带到煌上旺宾馆门前，其就向陈梓富购买100元“K粉”；第二次是隔了六、七天后的傍晚，其也是用同样的方式向陈梓富购买100元“K粉”；第三次是2015年4月下旬的一天傍晚，其又向陈梓富购买了100元“K粉”。
经辨认，莫某某能分别辨认出被告人陈梓富及其所称的“靓仔”陈某某。
五、被告人陈梓富的供述与辩解及辨认笔录，证明2015年5月16日，一名女子用手机（尾号3536）打电话给其问是否有“货”，其说有，然后该女子就说要300元毒品并说在煌上旺宾馆门前等。其便驾驶母亲李某芳的女装摩托车带着10小包毒品K粉去到宾馆门前，在准备交易时被公安民警抓获，其带去的毒品均被民警扣押了。其毒品是从一个绰号“肥佬”（手机尾号3371）的男子处得到的，“肥佬”在2015年4月份（清明节后几日）给了其价值1700元的K粉，约10克左右，分成10多小包，当天其就将价值100元的K粉送到煌上旺宾馆门前卖给一个女子，剩下的毒品其就带回家等下次交易。其与这名女子共交易了四次毒品，第一次是4月份清明节后几天，第二次是隔了一个星期左右的一天傍晚，第三次是4月底的一个晚上，具体时间其记不清了，第四次是5月16日，即其被抓获的这次。
经辨认，被告人陈梓富能分别辨认出购买毒品的女子莫某某及其所称的“肥佬”陈某某。
本院认为，被告人陈梓富明知是毒品氯胺酮而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人提出其只贩卖了两次毒品，应处三年以下有期徒刑的辩解意见，经查，其先后四次贩卖毒品氯胺酮给莫某某的事实有其本人的供述及证人莫某某的证言予以证实，其供述与莫某某的证言能相互吻合，且与辨认笔录、通话记录清单、扣押物品清单等证据亦能相互印证，能形成完整的证据链，足以认定。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》的规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为“情节严重”；本案中被告人陈梓富多次贩卖毒品氯胺酮，故属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，对其在庭上提出的辩解意见，本院不予采纳。被告人陈梓富是初犯，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈梓富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月16日起至2018年5月15日止。）
二、扣押的毒品氯胺酮13.47克及酷派手机一台，予以没收；粤WFH7**号女装摩托车，发还给车主李某芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 胡嗣兴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 覃烨烽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1745号
原告深圳东山精密制造有限责任公司。
法定代表人袁永刚，董事长。
委托代理人刘卫东、李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告厦门华侨电子股份有限公司。
法定代表人王炎元，董事长。
委托代理人许莹莹、林丹华，公司职员。
本院在审理原告深圳东山精密制造有限责任公司与被告厦门华侨电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳东山精密制造有限责任公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳东山精密制造有限责任公司的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳东山精密制造有限责任公司撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，由原告深圳东山精密制造有限责任公司负担。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1015号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人战××，农民。2015年8月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2015年11月25日经本院决定逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人张磊，天津秦天律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人战××犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人战××及其辩护人张磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日18时许，被告人战××出资在天津市东丽区新立街驯海路尚客优旅店订房两间，后在8119房间内容留吸毒人员刘二×及未成年人刘某某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年8月17日，被告人战××在天津市东丽区新立街新立村6区1排5号北侧临建房内被民警抓获归案。
上述事实，被告人战××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘一×、刘二×、魏××、丁××、李××、刘三×、栾××的证言，物证照片，辨认笔录，扣押物品清单，检查笔录，案件来源及抓获经过，现场检测报告书，被告人战××的供述，被告人战××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人战××违反国家毒品管制法规，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人战××系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人战××系初犯，且具有坦白情节，请求本院从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人战××犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年4月8日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年十二月七日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初12290号
原告胡昌华，男，汉族，1981年2月出生，住重庆市巴南区接龙镇。
被告重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市南岸区双龙路11号中仕达物流园，统一社会信用代码91500103202848296D。
法定代表人黄家玲，职务不详。
本院在审理原告胡昌华诉被告重庆鸿华运输有限公司劳动争议一案中，原告胡昌华经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告胡昌华负担，本院决定予以免收。
审判员 何流
二〇一八年七月十八日
书记员 肖瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初161号
原告：商江平。
被告：张克锋。
原告商江平诉被告张克锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，裁定如下：
准许原告商江平撤诉。
案件受理费人民币12880元，由原告商江平负担。
审判员 何 意
二〇一七年二月十六日
书记员 马文涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第13328号
原告王自强。
原告严小根。
被告杨军。
委托代理人金玲娣。
委托代理人李广明，上海潘登律师事务所律师。
原告王自强、严小根与被告杨军所有权纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告王自强、严小根，被告杨军的委托代理人金玲娣、李广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自强、严小根共同诉称，上海市浦东新区人民法院依据已经发生法律效力的（2010）浦民一（民）初字第22459号查封的裁定及2011年6月16日作出（2011）浦民二（商）第1768号查封的裁定，查封了被执行人杨军名下本市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）。原告王自强、严小根于2012年11月13日依法通过司法拍卖程序，以最高价竞得系争房屋的所有权。自此，杨军不再拥有该处房屋的产权，原告王自强、严小根是系争房屋唯一合法的所有权人，对系争房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。自2012年12月21日起至今，被告强行霸占原告王自强、严小根所有的系争房屋，两原告多次要求被告搬出，被告均予以拒绝，严重侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即搬出系争房屋；2、判令被告支付自2012年12月21日起至搬出系争房屋之日止的房屋使用费及利息损失［以本市相同地段相同面积平均租金人民币（以下币种同）5，000元／月计，利息损失以5%年利率计，暂计至起诉之日总计20，333元］。
被告杨军辩称，不同意两原告的诉讼请求。首先，原告举证的执行裁定书后所附的法律条文，只是一些关于解除查封的，故执行裁定书上过户给两原告是没有相关法律规定的。其次，两原告系通过拍卖程序取得系争房屋，但系争房屋在拍卖执行过程中存在很多程序错误。再次，鉴于执行、拍卖过程中的错误，被告向浦东法院提交了异议书和执行错误的确认书，但至今没有下文。被告同时也向浦东检察院提交监督申请，目前尚在审查中，故本案应在确认执行过程中是否存在违法之后再行审判。
经审理查明，2012年12月21日本院出具（2011）浦执字第20221号执行裁定书，本院于2010年8月10日作出（2010）浦民一（民）初字第22459号查封的裁定及2011年6月16日作出（2011）浦民二（商）初字第1768号查封的裁定，查封了被执行人杨军名下系争房屋，现因该房屋已依法进行了拍卖，并已成交，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨军名下系争房屋的查封，并过户至买受人王自强、严小根名下。同日，本院向上海市浦东新区房地产交易中心出具协助执行通知书。
另查明，2012年11月13日两原告支付171万元从上海壹信拍卖有限公司拍卖取得系争房屋。2013年2月22日两原告取得系争房屋的产权，该房屋的建筑面积为94.78平方米。庭审中，被告确认自2013年3月其知道两原告取得系争房屋的产权。
以上事实由原、被告的庭审陈述，原告提供的上海市浦东新区人民法院（2011）浦执字第20221号执行裁定书、上海市浦东新区人民法院（2011）浦执字第20221号协助执行通知书、上海壹信拍卖有限公司拍卖成交确认书、上海市房地产权证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。两原告通过拍卖程序取得了系争房屋的所有权，现被告未能提供证据证明拍卖合同无效或者撤销，故两原告作为系争房屋的所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。两原告要求被告迁出系争房屋的请求符合本案的事实和法律规定，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。两原告系系争房屋的所有权人，对系争房屋享有收益的权利，有权要求被告支付房屋的使用费。但不可否认的是被告作为系争房屋的原权利人，有权在系争房屋内居住，庭审中被告自认在2013年3月得知两原告取得系争房屋的所有权，考虑到应该给被告迁出系争房屋一定的合理期限，确认从2013年4月计算房租租金较为合理。至于房屋使用费的标准，原告的主张并无不当，本院予以支持。至于两原告主张的利息损失，因双方对租金没有约定且没有约定相应的违约责任，故原告的上述请求本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告杨军支付原告王自强、严小根上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋使用费，自2013年4月起计算至实际迁出之日止，按照每月5，000元计算；
三、驳回原告王自强、严小根其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第32028号
原告上海香梅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾伟伦。
委托代理人张龙，男。
被告张凤芳，女，1967年2月5日生，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告上海香梅物业管理有限公司诉被告张凤芳物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海香梅物业管理有限公司以被告张凤芳已缴纳物业管理费为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海香梅物业管理有限公司要求撤回起诉，依法并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海香梅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币389元，减半收取计194.50元，由原告上海香梅物业管理有限公司负担。
审 判 长 闵 纯
代理审判员 祝 芬
人民陪审员 庄建英
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1508号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波，职务理事长。
被告张忠文，男，1966年8月13日出生，汉族，农民。
本院在审理富裕县农村信用合作联社与被告张忠文借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 包云龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第9428号
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行。
负责人吴燕芬。
委托代理人周洁巍。
委托代理人黄雯娴。
被告沈伟祥。
委托代理人孙雅静。
被告孙月梅。
委托代理人俞丹平。
被告俞丹平。
被告上海朗创贸易有限公司。
法定代表人杨磊。
委托代理人孙雅静。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被告沈伟祥、被告孙月梅、被告俞丹平、被告上海朗创贸易有限公司（以下至判决主文简称朗创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员张巍巍适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洁巍、黄雯娴，被告沈伟祥、被告朗创公司委托代理人孙雅静，被告俞丹平（同时作为被告孙月梅的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉称，被告沈伟祥于2012年因经营需要向原告申请个人借款，原告经审核同意，于2012年7月23日与被告沈伟祥、被告孙月梅签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；罚息利率按合同约定利率基础上加收40%确定。被告沈伟祥为借款人，被告孙月梅为抵押人在合同上签名。同时被告俞丹平为被告孙月梅的配偶，签署了同意抵押声明，同意以抵押房产承担抵押担保责任，抵押房产依法办理了抵押登记，登记显示抵押债权金额为人民币95万元。签订合同后，原告按照约定于2012年8月1日向被告沈伟祥发放了贷款95万元。被告朗创公司签订了参与还贷承诺书，应承担连带还款责任，被告孙月梅、被告俞丹平为抵押人，应承担抵押担保责任。现因借款已全部到期，被告沈伟祥未归还所有欠款。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告沈伟祥偿还贷款本金949，999.99元，因贷款而发生的利息及逾期利息27，093.01元（暂计至2013年10月21日）；2、判令被告沈伟祥偿还自2013年10月22日起至清偿日止的利息和逾期利息；3、判令被告朗创公司对被告沈伟祥的上述债务承担连带还款责任；4、判令被告孙月梅、被告俞丹平以坐落于上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房产承担抵押担保责任；5、判令诉讼费用、保全费用由四名被告承担。
被告沈伟祥、被告孙月梅、被告俞丹平、被告朗创公司对原告起诉的诉讼请求以及事实与理由均没有异议。
本院认为，本案四被告对事实没有争议，对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告沈伟祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金949，999.99元；
二、被告沈伟祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行截至2013年10月21日的利息和逾期利息27，093.01元；
三、被告沈伟祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行自2013年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人借款／担保合同》及中国人民银行相关规定计算）；
四、被告上海朗创贸易有限公司对第一至第三项判决中被告沈伟祥应当清偿的款项承担连带责任；
四、如被告沈伟祥未履行上述第一项判决义务、被告上海朗创贸易有限公司未履行上述第三项判决义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可与被告孙月梅、被告俞丹平协议，以上海市利津路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告孙月梅、被告俞丹平所有，不足部分由被告沈伟祥、被告上海朗创贸易有限公司按上述判决义务继续清偿。
案件受理费13，570元，减半收取计6，785元、财产保全费5，000元，两项合计11，785元，由被告沈伟祥、被告孙月梅、被告俞丹平、被告上海朗创贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一四年一月十五日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0521执151号
申请执行人唐金晶，女，满族，住所地本溪满族自治县小市镇友谊街九巷20号1-1，证件号码×××。
被执行人车凤辉，地址本溪满族自治县小市镇丽水佳园。
被执行人佟军，地址本溪满族自治县小市镇育才街106-2栋1-6-2。
被执行人王宏捷，地址本溪满族自治县观音阁文化街工商巷4号。
本院于年月日作出（）民字第号财产保全的裁定，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对车凤辉、佟军、王宏捷所有的的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员赵欣、楚腾达
二〇一六年二月十五日
书记员
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第7号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌危险驾驶于2014年9月17日被易门县公安局取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2014）第124号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员孟轲出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控，2014年7月30日23时10分许，被告人吴某酒后驾驶小型轿车（载杨某某）在易门县安易线K25＋100M米处与郄某某驾驶的重型自卸货车相撞，造成乘车人杨某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经易门县公安局交警大队认定，吴某承担此事故的同等责任。经云南云通司法鉴定中心检验，吴绍凌的血液中乙醇含量为103.16mg／100ml；经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨某某在此次交通事故中损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中也无异议，并有110接警单及受案登记表、查获经过、被告人供述、被害人陈述、证人顾某等人的证言、道路交通事故现场照片及事故认定书、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、法医临床鉴定意见书等证据在卷证实。本院作为查明事实予以确认。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实坦白，量刑时可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永华
二〇一五年一月六日
书记员 康国辉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1098号
罪犯黄加才，男，1984年10月8日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一一年三月八日作出（2011）宜刑初字第17号刑事判决，认定罪犯黄加才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。本院于二0一一年五月二十五日作出（2011）郴刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第372号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯黄加才减刑一年五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄加才在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄加才在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄加才在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄加才减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年10月13日起到2018年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2117号
原告：高永康。
委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：杨俊伟。
原告高永康与被告杨俊伟买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2016年4月5日依法公开开庭进行了审理。原告高永康的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告杨俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高永康起诉称，2015年5月3日至11日之间，被告分三次向原告购买提花窗帘布，合计价值65373元，上述货款被告至今未付。故起诉要求判令被告立即支付货款65373元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告杨俊伟在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了发货清单三份，用以证明在2015年5月3日至5月11日期间，被告分三次向原告购买提花布共计价值65373元的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据，本院认为原告提供的证据来源合法，与本案事实有关联，内容能够相互印证，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：被告于2015年5月3日、7日和11日分三次向原告购买各种规格的布匹，合计价值65373元，现因被告至今未支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告应及时付清货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊伟应支付给原告高永康货款人民币65373元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，依法减半收取717元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1434元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 伟
二〇一六年四月十四日
书记员 陈颖莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1114号
罪犯黄孝方，男，1963年10月5日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一一年六月十三日作出（2011）宜刑初字第58号刑事判决，认定罪犯黄孝方犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元（已执行5000元）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一一年七月二十一日作出（2011）郴刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯黄孝方减去至2016年10月26日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄孝方在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄孝方在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄孝方在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未积极履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄孝方减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年10月27日起到2016年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1096号
罪犯黄生旺，男，1981年4月24日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00六年十一月十五日作出（2006）郴刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定罪犯黄生旺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。该犯与同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00七年四月二日作出（2007）湘高法刑终字第30号刑事附带民事判决，撤销本院（2006）郴刑一初字第44号刑事附带民事判决的附带民事部分判决，判决罪犯黄生旺赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元，还应对黄水艳、黄飞玉、黄见的经济损失68251.49元承担连带责任（已执行3900元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一〇年八月十日作出（2010）湘高法刑执字第755号刑事裁定，对其由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于二〇一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第528号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯黄生旺减刑一年十个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄生旺在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄生旺在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄生旺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未积极履行财产刑及附带民事赔偿义务，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄生旺减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年8月10日起到2027年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第324号
申请执行人向建琼。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4715号民事调解书，受理了向建琼申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份13878股变更在向建琼名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计13878股变更登记在向建琼名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2073号
原告：康甲。
委托代理人：夏某某。
被告：卢某某。
原告康甲为与被告卢某某民间借贷纠纷一案，于2011年8
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2012年1月5日公开开庭进行了审理。原告康甲及其委托代理人
夏某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康甲诉称：原告通过朋友姜某与被告相识。2009
年8月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款100万元，双
方口头约定按月利率2.5%计息，同日原告以银行转账方式向被
告卢某某提供上述借款，借款后被告卢某某出具借款借据对借
款事实予以确认。嗣后，被告仅支付了5个月的利息。虽经原
告多次催促，被告仍以各种理由推脱，拒不还款。现请求法院
判令：1、被告立即偿还原告借款100万元并支付借款利息（利
息从2010年1月24日起按双方约定的月利率2.5%计算至被告还
款之日止，暂算至2011年8月23日止为47.5万元）；2、本案诉
讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、借款借据、交通银行转账凭证各1份及证人康某的证言，用于证明被告向原告借款的事实；
2、农某某行借记卡卡资料查询单3份、农某某行网点流
水信息查询单5份及证人姜某的证言，用于证明被告每月向
原告支付利息25000元的事实。
被告卢某某未作答辩，亦未提交证据。
被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，
本院认为原告提交的上述证据形式合法、内容相互印证，能够
证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年8月24日，被告向原
告借款100万元并出具一份《借款借据》。原告于当日按月利
率2.5%计算并扣减1个月的利息25000元，向原告汇款975000元
。被告于2009年9月至12月期间每月向原告支付利息25000元，
其余利息及本金经原告催讨后至今未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。经催讨后，被告至今未向原告返还借款，显属违
约。现原告要求被告偿还借款100万元，本院认为：借款的利
息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按
照实际借款数额返还借款，故本案借款本金应按原告实际交付
的金额975000元计算。原告要求被告自2010年1月24日起按月
利率2.5%支付利息，本院认为原告主张的利率违反了国家有关
限制借款利率的规定，故本院酌情调整为月利率1.6%。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利
，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告卢某某于本判决生效之日起三日内偿付原告康
甲借款975000元及利息（自2010年1月24日起按月利率1.6%计
算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告康甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18075元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年一月九日
书 记 员 董一怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审499号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，该中心主任。
委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉凯德通勤汽车服务有限公司，住所地武汉市武昌区黄鹤楼街九龙井正街11号1栋702号。
法定代表人郭素芳，该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉凯德通勤汽车服务有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年11月21日受理。在审查过程中，因被执行人已缴清欠款，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第234号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 张文娟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)穗番法执恢字第00120号
申请执行人：广州义明电气设备有限公司，地址：广州市天河区黄埔大道中259号南座902房,机构代码：737174654。
法定代表人：张义。
被执行人：中达建设集团股份有限公司广州分公司，地址：广州市花都区新华街紫薇路3号A座134B复式自编之三,机构代码：677758075。
负责人：李振宁。
被执行人：中达建设集团股份有限公司，地址：浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号,机构代码：145004969。
申请执行人广州义明电气设备有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司广州分公司、中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗番法民二初字第343号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、机动车可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谢荫泉
审 判 员 黎炳林
代理审判员 付凌霄
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 卢倩莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8140号
上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，董事长。
委托诉讼代理人：宋玉萍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：路豹，男，1969年7月1日出生，汉族，住平山县。
原审被告：石铁山，男，1962年9月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审被告：河北天居房地产开发有限公司，地址:平山县南关村。统一社会信用代码:911301316975557184
法定代表人:王会平,经理。
委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。
上诉人石家庄建设集团有限公司（以下简称石建）因与被上诉人路豹、原审被告河北天居房地产开发有限公司（以下简称天居）、石铁山建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄建设集团有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2017）冀0131民初2994号民事判决书，依法发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院程序错误，该案应中止审理。该案应以上诉人起诉河北天居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据。一、被上诉人诉求的款项为平山御景国际项目8号、16号楼防水工程款，上诉人是该项目的总承包方，与原审被告河北天居房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，上诉人将工程施工至主体封顶（包含被上诉人施工的防水工程），原审被告未按照约定支付工程款，上诉人起诉索要工程款，平山县人民法院却认定原审被告石铁山实际施工该工程，上诉人无权索要工程款，判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服上诉至中院，中院发回重审后，平山县人民法院又以同一理由裁定驳回上诉人的起诉，上诉人再次上诉至中院、中院指定平山法院继续审理，该案正在审理中。上诉人承担被上诉人所诉款项的前提是上诉人作为涉案工程的承包方有权利从开发商支取工程款，所有的人工费、材料费均来源于此。而平山县人民法院两次审理均认定上诉人无权主张工程款。根据民法的根据权利义务相一致的原则，上诉人如果没有主张工程款的权利，自然也没有支付款项的义务，反之亦然。本案应以上诉人起诉开发商索要工程款的审理结果为依据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；上诉人起诉河北天居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，平山县人民法院作出（2017）冀0130民初246号民事裁定书驳回上诉人起诉后，石家庄市中级人民法院撤销了该裁定，指令平山县人民法院继续审理，目前尚未审理完毕。上诉人在原审过程中申请中止审理本案，原审法院未同意。综上所述，原审法院程序错误，请求二审法院依法撤销原判、发回重审。
路豹、石铁山、河北天居房地产开发有限公司未进行答辩。
路豹向一审法院起诉请求：请求法院判令被告石家庄建设集团有限公司给付原告防水施工款106000元，被告河北天居房地产开发有限公司对此债务在其欠石家庄建设集团有限公司工程款范围内承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年2月18日，被告石家庄建设集团有限公司承建河北天居房地产开发有限公司开发的平山县城御景国际8号楼、16号楼建筑施工，并签订了书面合同，具体施工由被告石铁山负责。2014年6月5日被告石建与原告就该防水工程签订了书面协议（由路豹和石铁山签名），承包给原告施工。原告完成两幢楼房的防水工程后于2014年11月18日结算，石家庄建设集团有限公司共欠原告施工费106000元。2014年11月18日石铁山以建设集团负责人身份为原告出具欠款证明一份载明“今欠工程款防水壹拾万零陆仟元整（106000），平山御景国际8号16号，石铁山，2014年11月18日”
以上事实由原被告陈述、协议书、欠条所证实。
一审法院认为，被告石铁山以被告石建的名义与原告签订协议，原告施工后，被告石铁山给原告出具欠条，事实清楚，应当给付。被告石建所辩，与被告天居之间有诉讼应当中止审理，但不能对抗原告与被告石铁山签订合同时所形成的表见代理，故被告石建应承担给付施工欠款的责任，原告的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。因被告石建与被告天居签有书面合同，且被告石建有相关资质，故原告要求被告天居承担责任，没有法律依据，不予支持。被告天居所辩我公司与石铁山个人构成了事实上的发承包关系,建设集团仅是签订合同时加盖了公章,在履行工程中建设集团并未作为合同主体进行参与,因此我公司不认可该工程的承包方为建设集团，属另一法律关系且与前述矛盾，不予采信。基此，原审判决为：被告石家庄建设集团有限公司在判决生效后十日内给付原告路豹施工费106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元,由被告石家庄建设集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人路豹签订协议，上诉人将平山县城御景国际8号楼、16号楼防水工程承包给被上诉人施工，上诉人负有向被上诉人支付施工费的义务。上诉人主张原审被告天居欠付其工程款另案诉讼尚未审结，本案应中止审理，因原审被告天居与被上诉人并无任何合同关系，本案不应以另案审理结果作为定案依据，上诉人主张本案一审程序错误无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，石家庄建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人石家庄建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 李秀云
审判员 寻 亚
二〇一八年九月二十日
二〇一八年九月二十日书记员刘琨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2476号
原告杨某。
委托代理人仇巧燕。
被告冯某甲。
原告杨某为与被告冯某甲离婚纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人仇巧燕到庭参加了诉讼；被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记。结婚后，二人感情尚好。婚生子冯某乙于××××年××月××日出生，现已成年。1997年、1998年开始，被告从义乌至金华承包工程，原告则继续留在义乌市上班，同时照顾孩子、父母，双方聚少离多。从2000年左右开始，被告同喻某以夫妻名义共同生活，对家庭成员冷漠至极不闻不问，甚至在被告父母亲生病时都不回家，都是原告在照顾。从2013年开始，被告不再回家并向原告谎称去国外承包工程。××××年××月份，原告经过多方努力在喻某的住处找到了被告，并在被告的手机里发现其与喻某共同生活照及二人的结婚照，揭穿了被告不是去国外承包工程，而是同喻某以夫妻名义共同生活的事实。原、被告双方多年来未共同生活，失去了感情基础。从2013年左右被告再未回家，时至今日二年有余。加上因被告的过错，双方之间感情已完全破裂，无和好可能。为此，要求判决：原、被告离婚。
被告冯某甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
二、照片六张，证明被告同他人存有不正当男女关系的事实，是被告的过错导致双方感情破裂。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据无法达到原告的证明目的，故本院不予采信。
三、户口本一份，证明原被告婚后生育一子已经成年。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，1989年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，二人生育一子名叫冯某乙。现原告诉来本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚后共同生活二十余年，故原、被告二人的感情基础应是深厚的。在婚姻生活中，夫妻之间因在性格、生活习惯或其他方面的磨合而产生矛盾与冲突是不可避免的，只要原、被告双方互敬互爱、互信互谅，时时念及双方共同建立多年的家庭，原、被告双方的感情还是有和好可能的。从本案来看，原告提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的感情已经完全破裂。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 郑樟水
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张艳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1157号
上诉人（原审被告）：上海久善企业管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层H座782C室。
法定代表人：张青，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海狮睿文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。
法定代表人：卞伟伟，执行董事。
原审第三人：张青，男，1984年5月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人上海久善企业管理有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初30213号民事裁定，向本院提起上诉。
上海久善企业管理有限公司上诉称，本案应以居间标的的履行地或所在地作为居间合同履行地，居间标的所在地在上海市闵行区，且上诉人实际经营地也在该区。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系居间合同纠纷，合同对履行地点约定不明确，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地依法应为本案的合同履行地。被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 陈懿欣
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1361号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：刘士侠，女，1967年7月20日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告刘士侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王熙宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00012号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院
被告人邢某某，男，1965年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省利辛县，暂住马鞍山市雨山区。曾因犯盗窃罪于2010年2月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人杨某某，男，1970年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省利辛县，暂住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人刘宏韬，安徽宝城律师事务所律师。
被告人余某某，男，1975年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍东区，暂住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人邢某某、杨某某、余某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武出庭支持公诉，被告人邢某某、余某某、被告人杨某某及其辩护人刘宏韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年8月21日凌晨1时许，被告人邢某某伙同杨某某、余某某携带加力钳，驾驶牌号为皖S·R37**的面包车准备伺机盗窃。当行驶至芜湖市鸠江区纬二路西段时，发现该处路灯尚未通电，在确认该处路灯电缆为铜芯线后，即盗窃了填埋在道路绿化隔离带中的路灯电缆，后三人将盗窃所得约277米电缆线（华云牌，型号YJV5＊16）运回马鞍山住处。当天上午，三人在邢某某住处用剥线机将该电缆线剥去绝缘层，中午12时许，三人将剥皮后的铜芯裸线运送至马鞍山市雨山区映翠花园五村门面房一废品收购站销赃，销赃过程中三人被公安机关抓获归案，赃物予以扣押。经鉴定，被盗华云牌电缆价值14404元。
公诉机关当庭出示并宣读被告人户籍证明、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定意见、被害人的陈述、现场指认笔录、刑事照片、被告人的供述等证据，并认为被告人邢某某、杨某某、余某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢某某在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定从重处罚。
被告人邢某某、杨某某、余某某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
被告人杨某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人杨某某归案后认罪态度较好，在共同犯罪中作用较小，其家庭困难，建议对其从轻处罚。并当庭提交证明1份，证明被告人杨某某家庭经济困难。
经审理查明：2014年8月21日凌晨1时许，被告人邢某某伙同被告人杨某某、余某某携带加力钳，驾驶牌号为皖S·R37**的面包车预谋实施盗窃。当行驶至芜湖市鸠江区纬二路西段时，发现该处路灯尚未通电，在确认该处路灯电缆为铜芯线后，即盗窃了填埋在道路绿化隔离带中的路灯电缆，后三人将盗窃所得约277米电缆线装上作案车辆运回马鞍山住处。当天上午，三人在邢某某住处用剥线机将该电缆线剥去绝缘层，中午12时许，三人将剥皮后的铜芯裸线运送至马鞍山市雨山区映翠花园五村门面房一废品收购站销赃，销赃过程中三人被马鞍山市公安局雨山刑警大队民警现场抓获，赃物予以扣押。经鉴定，被盗华云牌（型号YJV5＊16）电缆价值14404元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人户籍证明、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定意见、被害人的陈述、现场指认笔录、刑事照片、被告人的供述等证据证实，被告人亦无异议。
本院认为：被告人邢某某、杨某某、余某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邢某某在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金10000元。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元。
三、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邢某某刑期自2014年8月22日起至2016年1月21日止；被告人杨某某刑期自2014年8月22日起至2015年10月21日止；被告人余某某刑期自2014年8月22日起至2015年10月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
四、扣押的作案工具皖S·R37**号面包车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴牧原
人民陪审员 毕海霞
人民陪审员 王广珍
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 澍
附：有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5619号
上诉人（原审被告）：张学珠，男，1968年2月28日生，汉族，住睢宁县。
上诉人（原审被告）：邢怀芹，女，1970年1月25日生，汉族，住址同上，系张学珠之妻。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王义，男，1963年4月4日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：马良军，男，1941年11月9日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：谷正英，女，1947年10月25日生，汉族，住址同上，系马良军之妻。
上诉人张学珠、邢怀芹因与被上诉人马良军、谷正英排除妨害纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张学珠、邢怀芹的委托诉讼代理人王义、被上诉人马良军、谷正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学珠、邢怀芹上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方之间的房屋买卖并非双方的真实意思表示，马良军、谷正英不应获得涉案房屋的所有权。2、在案外人袁奎诉张学珠、邢怀芹等人一案中，对涉案房屋的评估并未包括对房屋装修的价值，因此该评估价格不能作为案件审理依据。
马良军、谷正英辩称，现在涉案房屋已经确权给被上诉人所有，涉案房屋的价格高低与本案无关联性，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
马良军、谷正英向一审法院起诉请求：判令张学珠、邢怀芹立即搬离登记在马良军、谷正英名下、坐落于睢宁县睢城镇红叶路金陵御花园3号楼1单元401室的房屋，并将房屋内遗留的物品搬离腾空，将该房交付马良军、谷正英占有使用。
一审法院认定事实：张学珠分别于2013年3月2日、3月21日、4月26日、5月17日、6月10日向马良军、谷正英借款20万元、5万元、10万元、5万元、5万元，合计45万元。因未能偿还借款，遂与马良军、谷正英达成房屋买卖协议，用坐落于睢宁县睢城镇红叶路金陵御花园3号楼1单元401室的房屋折抵借款本息。2014年5月7日，该房的房屋权属证书变更登记在马良军、谷正英名下，5月12日，土地使用权证书也变更了登记。
2014年5月30日，案外人袁奎、周月芹以张学珠、邢怀芹恶意转移财产为由，诉讼来院，要求撤销张学珠、邢怀芹与马良军、谷正英之间的房屋买卖合同。一审法院经审理查明，认为马良军、谷正英系以合理价格购买房屋，且不存在恶意行为，故作出（2014）睢民初字第01494号民事判决，驳回袁奎、周月芹的诉讼请求。袁奎、周月芹不服提出上诉，本院于2015年11月28日作出（2015）徐民终字第3459号民事判决，驳回上诉、维持原判。
张学珠、邢怀芹一直居住在涉案房屋内。庭审中，张学珠、邢怀芹认为其与马良军、谷正英协商将房屋回赎，但马良军、谷正英予以否认，经查自房屋变更产权登记后，张学珠、邢怀芹一直也未偿还借款。
一审法院认为，马良军、谷正英系金陵御花园3号楼1单元401室的房屋所有权人，这一事实业已经生效的裁判文书予以认定，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”马良军、谷正英要求张学珠、邢怀芹搬离房屋是行使其享有的物权，张学珠、邢怀芹占有使用房屋是对马良军、谷正英合法权益的侵害，因此马良军、谷正英的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张学珠、邢怀芹于本判决生效后三十日内搬离位于睢宁县睢城镇红叶路金陵御花园3号楼1单元401室的房屋，将室内物品腾空，并将房屋交付给马良军、谷正英。一审案件受理费减半收取150元，由张学珠、邢怀芹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于张学珠、邢怀芹应否将涉案房屋腾空并从涉案房屋中搬出的问题。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”马良军、谷正英与张学珠、邢怀芹就涉案房屋达成以物抵债协议，并已经办理了物权转移手续，该房屋转让价款不存在明显不合理低价情形，该抵债行为亦不存在其他可变更或可撤销的情形，涉案房屋的权属证书已登记在马良军、谷正英名下，故应认定其为涉案房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”张学珠、邢怀芹占有使用涉案房屋，并无合法权利，应当予以返还。
综上所述，张学珠、邢怀芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张学珠、邢怀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王嫣然
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4129号
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人廉小强，董事长。
委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告哈尔滨市公共汽车总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人孙利君。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告哈尔滨市公共汽车总公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司以原、被告双方需要庭外和解为由申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
审 判 员 柯俊龙
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01209号
原告：江苏神龙海洋工程有限公司。
住所地：江苏省靖江市。
法定代表人：张桂清，董事长。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所实习律师。
被告：马作文，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：严伏霞，女，1968年11月17日出生，汉族，住址。
被告：戴先琴，女，1948年10月5日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告江苏神龙海洋工程有限公司诉被告马作文、严伏霞、戴先琴排除妨碍纠纷一案过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏神龙海洋工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏神龙海洋工程有限公司负担。
审 判 长 赵晓军
审 判 员 余 洋
人民陪审员 李国安
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 佳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第441号
罪犯常功伟，男，1976年1月7日生，汉族，初中文化，陕西省镇安县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00六年一月十二日作出（2006）忻中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人常功伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人常功伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。山西省高级人民法院于二00六年七月三十一日作出（2006）晋刑一复字第30号刑事裁定，予以核准。2009年7月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2012年2月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2012年2月27日起至2030年5月26日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯常功伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯常功伟在服刑改造期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年9月、2012年1月、6月、8月、2013年2月、9月、10月、2014年3月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常功伟在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯常功伟减刑二年。
（刑期自2012年2月27日起至2028年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 敏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5045号
原告：侯维海，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：张瑞芹，女，1953年4月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：侯守志（系被告张瑞芹丈夫），男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：侯国强（系被告张瑞芹儿子），男，1982年3月23日出生，汉族，工人，住北京市昌平区，代理权限特别授权。
原告侯维海与被告张瑞芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯维海及委托诉讼代理人范鹤，被告张瑞芹及委托诉讼代理人侯守志、侯国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯维海诉称：1999年原告母亲去世，因原告家祖坟在被告承包地里，为了埋葬原告母亲，经与被告及其丈夫侯守志协商，原告用北山根口粮地0.787亩换被告北山栗树地（原告坟地）0.673亩，经我村侯悦宗给丈量的，换地后双方各自经营，原告将所换的地栽植杨树25棵，现已成材。到2016年被告想反悔，原告不同意，被告于2016年12月22日烧毁直径20公分杨树3棵，当时就报了警，但公安机关未对被告进行处罚。2017年7月30日被告又将原告的22棵杨树下部树皮全部刮掉，原告又一次报警，迁安市公安局大崔庄派出所出警，并对被告做了询问笔录（现存大崔庄派出所），被告对损毁原告的树木供认不讳，公安机关因有土地纠纷未对被告处罚，就赔偿损失未达成协议。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，要求判令被告赔偿损失7500元。
被告张瑞芹辩称：第一、2016年12月22日，我因燎荒，只涉及原告3棵杨树；2017年7月30日只对原告的14棵杨树进行刮皮，其余8棵杨树与我无关。第二、原告在栗树园里种植杨树的行为侵害了我方利益，经双方沟通原告同意清除，但原告一直未履行其义务，无奈才进行的过激行为，我认为这种过激行为是合理的行为。第三、请法院考虑被告文化水平低、法律观念淡薄的因素，酌情判决。
经审理查明：原告侯维海与被告张瑞芹均系迁安市大崔庄镇新立庄村村民。1997年2月30日，被告张瑞芹丈夫侯守志从迁安市大崔庄镇新立庄村经济合作社承包该村村西至北山第35段板栗地3亩，承包期限二十年。1999年11月18日，经本村村民侯悦宗丈量，原告用北山根口粮地0.787亩换被告北山板栗地0.673亩，后原告将所换取的地栽植杨树25棵。2016年12月22日，被告在其北山地里燎荒时不慎燎到了原告侯维海栽的杨树，树皮被熏黑了。原告的妻子田立荣及时报警，大崔庄派出所未对被告进行处罚。2017年7月30日，被告用镰刀把原告栽在地里的14棵（现场草图中的第10、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24号树）杨树，从根部往上大约一米处，将树皮刮掉了一圈。原告的妻子田立荣及时报警，大崔庄派出所因双方存在土地纠纷，未对被告进行处罚。2017年12月4日，原告向本院提交鉴定申请书，要求对其损坏的树木进行鉴定。后经我院向司法鉴定部门了解，鉴定费用过高，原被告双方同意不再进行鉴定，请求法院根据”唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定”确定原告损失。
另，2018年3月19日，本院邀请大崔庄镇镇政府、新立村村民委员会的相关人员及我院人民陪审员参加，对涉案现场进行了现场勘验，对原告损失树木进行了测量。
上述事实，有原被告陈述、派出所卷宗材料、承包合同、照片、现场勘验笔录及现场草图等证据证实。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。被告张瑞芹故意将原告侯维海家的杨树刮皮，对原告杨树的生长造成了较大的影响，被告应当赔偿原告的损失。被告承认损坏原告14棵杨树，系真实的意思表示，本院予以采信。原告主张其25棵杨树受损，被告承认损坏14棵杨树，其余11棵杨树的损失，原告未能提交证据证明系被告损坏，故本院不予支持。本院参照地方性法规，酌定原告的14棵【其中10、12、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24号杨树未枯死，被告应按60%赔偿原告损失1590元（2650元×60%）；13号杨树已枯死，被告应按100%赔偿原告损失220元】杨树的损失为1810元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张瑞芹赔偿原告侯维海经济损失1810元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑞芹负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 汛
二〇一八年四月九日
书记员 周艳丽
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2320号
申请执行人：蒋惠明。
被执行人：徐志国。
申请执行人蒋惠明与被执行人徐志国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍新商初字第930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人徐志国无银行存款、房产、证券等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2320号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十二月六日
书记员 姚梦霞
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16185号
原告：沈松。
委托诉讼代理人：谢飞，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李水泉，广东诚公律师事务所实习律师。
被告：李江春。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付货款人民币58000元及逾期利息（以本金人民币58000元为基数，从2016年8月1日起算，按欠条约定的日利率0.2%计算，计至被告实际履行之日，截止至2016年8月16日，暂计为人民币1856元）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
本案事实
原告于2014年7月份向被告销售盒饭，被告于2016年1月12日向原告出具欠条，确认截止至该日，被告尚欠原告货款人民币76000元，被告应于2016年7月31日前还清，如逾期未还，则按每日千分之二支付利息。出具欠条后，被告分别于2016年5月11日、7月11日、7月14日向原告支付货款人民币4000元、4000元、10000元，合计人民币18000元。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务，被告未在约定的期限内向原告足额支付货款，其行为已构成违约，应向原告支付剩余未付货款并自逾期之日起向原告支付违约金。原告关于货款本金的主张理据充分，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利息年利率不超过24%的规定，将违约金标准调整每年24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江春应于本判决生效之日起五日内向原告沈松支付货款人民币58000元及违约金（违约金按每年24%的标准，以人民币58000元为基数，从2016年8月1日起计至款项付清之日止）。
二、驳回原告沈松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1290元，公告费人民币500元，均由被告负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 晏成林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2291号
原告李铸，男，四川省南溪县人。
委托代理人王秀梅（系李铸之妻），女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告刘洪，男，四川省屏山县人。
被告贾泽丽，女，四川省泸州市龙马潭区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。地址：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。
负责人蒲强，总经理。
委托代理人袁勇，公司员工。
原告李铸诉被告刘洪、贾泽丽，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员杨冰涛、代理审判员陈顺兰和人民陪审员李小兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李铸，被告平安财保宜宾公司的委托代理人袁勇到庭参加诉讼，被告刘洪、贾泽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李铸诉称：2014年2月23日，被告贾泽丽驾驶川QV14**号车由翠屏区建设路中段临时停车点起步与正在行驶的川QR82**号车相撞后，又与对向行驶的王帮全驾驶的川QX01**号车相撞，造成3车受损的交通事故。2014年3月20日经交警队认定：贾泽丽承担此次事故的全部责任，王帮全、叶春蕤无责任。因此，特诉至法院，请求人民法院：一、判令被告刘洪、贾泽丽赔偿原告各项损失共计8000元（包括车辆维修费、交通费、车辆折损费）；二、判令平安财保宜宾公司在保险限额内直接支付原告保险赔偿金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘洪未作答辩。
被告贾泽丽未作答辩。
被告平安财保宜宾公司辩称：肇事车辆的确在我司投保了交强险，但贾泽丽无证驾驶，我司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月23日15时40分，贾泽丽驾驶川QV14**小型轿车由宜宾市翠屏区建设路临时停车点起步时，与叶春蕤驾驶的川QR82**小型轿车（由慈善路往滨江路方向行驶）相撞后，又与对向行驶的王邦全驾驶的川QX01**小型轿车（由滨江路经建设路往慈善路方向行驶）相撞，造成三车受损的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队以宜公交认字（2014）第0223号道路交通事故认定书，作出认定：贾泽丽承担此次事故全部责任，叶春蕤、王邦全无责任。
另查明：1、被告贾泽丽所驾驶的肇事车川QV14**小型轿车系被告刘洪所有，在发生本起交通事故时，被告贾泽丽属于无证驾驶。2、被告刘洪就该车在事发前向被告平安财保宜宾公司投保了交强险，事发时在投保期内；3、王邦全驾驶的川QX01**小型轿车系原告李铸所有，发生本起交通事故后，李铸将该车送到宜宾市玉琼河田汽车销售服务有限公司进行维修，共用去维修费4500元。4、王邦全的驾驶证号为：512501195409＊＊＊＊＊＊.准驾车型为C1.
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、人口基本信息登记表、营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：1、原告李铸所有的车辆因交通事故受到损失，并经交警部门认定，贾泽丽承担全部责任，原告李铸所有的车辆的驾驶人王邦全无责任。原、被告双方对事故责任划分无异议，本院予以确认。原告请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持；2、事发之前被告刘洪就本案肇事车辆川QV14**小型轿车已在被告平安财保宜宾公司投保了交强险，虽然被告平安财保宜宾公司辩称贾泽丽属于无证驾驶，其不应承担赔偿责任，但根据相关法律规定，本院认为被告平安财保宜宾公司应当在交强险承保范围内承担保险赔偿责任，超出平安财保宜宾公司承保范围的部分由刘洪、贾泽丽承担连带赔偿责任。3、本起交通事故还造成川QR82**小型轿车的损失，故本院酌情定交强险中财产损失分配比例为1：1。
本院确认的原告各项损失为：1、车辆维修费4500元，有票据为凭，本院予以确认；2、原告诉请的车辆折损费，原告未提供证据，本院不予支持。3、原告诉请的交通费，根据实际情况和本地实际，本院酌情支持200元。综上，由被告平安财保宜宾公司在川QV14**小型轿车交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告李铸1000元，超出交强险赔偿责任的部份即3700元（4500元＋200元-1000元），由被告刘洪、贾泽丽共同赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川QV14**小型轿车交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告李铸1000元。
二、被告刘洪、贾泽丽共同赔偿原告李铸3700元。
三、驳回原告李铸的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘洪承担25元，由被告贾泽丽承担25元。此款原告已预交，由二被告承担的部份于本判决生效之日起15日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 李小兰
二〇一五年一月六日
书 记 员 韦汉敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初10108号
原告：汪岸峰，男，1979年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告：天津德盛物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号的房间C206-18室。
法定代表人：董仲元，执行董事。
委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。
原告汪岸峰与被告天津德盛物业管理有限公司（以下简称德盛公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪岸峰的委托诉讼代理人李希金，被告德盛公司的委托诉讼代理人陈家绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪岸峰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告订立的《棕榈名邸小区健身俱乐部入会协议》；2.原告返还被告健身服务费12万元。事实和理由：2017年9月，汪岸峰在购买棕榈名邸小区房产时被强行要求与德盛公司订立《棕榈名邸小区健身俱乐部入会协议》。协议约定德盛公司为汪岸峰提供健身服务，俱乐部会费每年15000元，一次性交纳10年会费优惠后为12万元，会员享有为期10年的健身器械免费使用权，免费期间自2019年8月至2029年8月，会员卡仅限本人使用，一经售出，概不退卡或退款。协议签订后，汪岸峰支付了健身服务费12万元。此后，汪岸峰得知棕榈名邸小区没有健身场馆的规划，且对于健身场地规划、健身环境、健身项目、健身器械设施等有关服务的质量问题，德盛公司均不能作出任何答复。由于原、被告订立的健身服务合同存在收费过高、一次性收取服务费年限过长、强制约定会员卡一经售出不予退卡、限定本人使用等诸多不合理条款，严重侵害了消费者的合法权益。
德盛公司辩称，双方签订健身服务合同是自愿的民事行为，本案不具有合同解除的法定情形，故不同意汪岸峰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，汪岸峰与德盛公司订立《棕榈名邸小区健身俱乐部入会协议》，协议约定：德盛公司投资成立棕榈小区健身俱乐部，汪岸峰加入俱乐部成为会员；入会费为每年15000元，一次性交纳10年入会费优惠后为12万元，享有为期10年的健身器械免费使用权，免费期限为2019年8月至2029年8月；会员卡仅供会员本人使用，在办理时已经享受优惠，一经售出，俱乐部不予办理退卡或退款；俱乐部的营业时间为15:00至21:00，俱乐部可根据季节及国家法定节假日等特殊情况适当调整营业时间，届时将提前在俱乐部内提示告知会员；根据俱乐部的发展，俱乐部有权补充和完善相关规定、章程、调整收费标准、营业时间、增加改进或取消某类项目、设施和课程等，俱乐部作出上述变更或调整时，将视情况进行公示，并不对上述变更或调整承担任何补偿责任。协议订立后，汪岸峰交纳入会服务费12万元。
另查，天津鑫通置业有限公司（以下简称鑫通置业公司）是棕榈名邸项目的开发建设单位，德盛公司是棕榈名邸项目的前期物业管理公司。2017年9月14日，汪岸峰与鑫通置业公司订立《天津市商品房买卖合同》，汪岸峰购买坐落于天津市蓟州区房屋。
本院认为，本案的争议焦点为汪岸峰与德盛公司订立的《棕榈名邸小区健身俱乐部入会协议》是否具备解除条件。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。国家工商行政管理总局在《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条中亦规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务，应当与消费者明确约定商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容。本案中，德盛公司作为经营者，以预收款的方式向汪岸峰提供服务，但未在合同中明确约定提供健身服务的具体项目，以及消费者可免费使用的健身器械的具体种类和数量，违反了上述强制性规定。汪岸峰作为消费者，无法通过健身服务合同知悉其接受健身服务的具体情况，亦无法判断该健身服务是否符合自身实际。在汪岸峰明确表示不接受健身服务的情况下，案涉健身服务合同不适于强制履行，应予解除。虽然双方在合同中约定“会员卡一经售出，俱乐部不予办理退卡或退款”，但该约定是德盛公司作为经营者，以格式条款作出的限制消费者权利的规定，因违反法律强制性规定而无效。
综上，汪岸峰要求解除其与德盛公司订立的《棕榈名邸小区健身俱乐部入会协议》，理据充分，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予返还，汪岸峰要求德盛公司返还健身服务费12万元，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十六条规定，判决如下：
一、解除汪岸峰与天津德盛物业管理有限公司订立的《棕榈名邸小区健身俱乐部入会协议》；
二、天津德盛物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还汪岸峰服务费12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由德盛公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一八年十一月六日
书记员 宋 典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00142号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人何某，男，2013年12月26日被抓获，12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年12月23日，被告人何某在位于西安市长安区郭杜街办“万科”28号楼地下车库电缆施工时，发现24号楼与28号楼之间的地下车库存放有大量电缆，遂产生盗窃电缆卖钱的想法。当日11时许，被告人何某趁机割了约4米电缆线分成三段并剥掉电缆皮，藏在24号楼楼梯口。12月26日晚21时许被告人何某往出搬运铜线芯时，被值班保安史某某等人发现将其抓获并报警。经价格鉴定：被盗电缆价值2600元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、破案及抓获经过、被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认现场笔录、现场图及照片、价格鉴定结论、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人何某所犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人何某在实施盗窃时因意志以外的原因未得逞，属未遂，可以从轻处罚。被告人何某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年4月25日止），并处罚金二千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 田秋玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 浩