wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4625号
罪犯夏从笼，男，汉族，1977年11月17日出生于云南省宣威市，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年五月十八日作出（2009）曲中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人夏从笼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年2月12日起至2023年2月11日止。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月十七日作出（2009）云高刑终字第1236号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年11月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯夏从笼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯夏从笼系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年2月11日止。罪犯夏从笼在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏从笼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏从笼减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月12日起至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第231号
原告：南祥清。
被告：南达娒。
被告：项玉平。
原告南祥清与被告南达娒、项玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南祥清到庭参加诉讼，被告南达娒、项玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南祥清诉称：原告与被告南达娒系亲戚关系。2012年5月29日，被告南达娒以资金周转困难为由向原告借款100000元。原告于当日通过银行转账方式向被告南达娒账户汇款100000元。被告南达娒借款后，定期向原告支付利息至2014年4月29日。2015年3月份，原告称资金需用钱，多次打电话给被告要求其归还借款本金并支付利息，但被告以种种理由拒不履行偿还义务。两被告系夫妻关系，上述借款发生系两被告婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告南达娒、项玉平共同偿还原告借款100000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年4月29日起算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、户籍证明两份，以证明两被告的身份情况；
3、婚姻登记档案目录，以证明两被告系夫妻关系以及该笔债务发生在夫妻关系存续期间的事实；
4、借条及银行账户对账单，以证明被告南达娒向原告借款100000元及原告履行交付借款义务的事实。
被告南达娒、项玉平未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告南达娒、项玉平均未到庭发表质证意见，其在答辩期间亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，证据1-3尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定；证据4中的借条上虽载明借款金额为“壹拾元整”，原告庭审中陈述系被告笔误，结合银行账户明细可认定实际借款金额为100000元，对证据4的其他内容，经审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年5月29日，被告南达娒以资金周转需要为由向原告南祥清借款100000元，并出具借条一份，借条载明：今借南祥清人民币现金壹拾元整，月息1分半，每4个月付一次息。借条未载明还款期限。被告南达娒在借款人处签字确认，借条的落款时间为2012年4月29日。同日，原告向被告南达娒的银行账户转账100000元。借款后，被告南达娒按约支付利息至2014年4月29日。后经催讨，被告南达娒未偿还借款本金及剩余利息，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告南达娒与被告项玉平于1994年9月5日办理结婚登记手续，于2014年11月28日办理离婚登记手续。
本院认为：原告南祥清与被告南达娒之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告南达娒作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告南达娒在合理期限内偿还借款。借款后，被告南达娒按约支付利息至2014年4月29日，系原告自认，且有利于被告，故本院予以认定。现经催讨，被告南达娒未偿还借款本金及剩余利息，显属违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任，利息可自2014年4月29日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止。本案借款发生在被告南达娒与被告项玉平夫妻关系存续期间，故依法应认定为夫妻共同债务，被告项玉平应对该笔债务承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南达娒、项玉平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南祥清借款本金100000元并支付利息，利息自2014年4月29日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2684元，由被告南达娒、项玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杜盈盈
代理审判员 胡艳晓
人民陪审员 黄孙成
二〇一五年八月二十日
书 记 员 卢 琼
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初20747号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201111626960。
被告：向皇雨，男，1988年1月26日出生，土家族，住湖南省龙山县，
原告中银消费金融有限公司与被告向皇雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘颖颖到庭参加诉讼。被告向皇雨经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金82667.37元及利息、滞纳金（从逾期之日起按照合计不超过年利率24%的标准计算至全部本息清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。事实与理由：原、被告于2017年5月4日在深圳市××××楼签订了《信用贷款申请和信用合约》（合约编号：2017年消借第0504001553号），合约约定原告向被告提供贷款100000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.50%。原告已于2017年5月5日向被告名下银行账户发放贷款100000元，被告应按合约第八条约定按时归还本息。至今，被告未按合约约定按期足额归还贷款本息。根据合约第十条1（2）之规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：未按期足额归还贷款本息”，及第十条2（2）之规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告将本合约项下的剩余贷款本息一次性清偿完毕。另外根据合约第七条，原告有权向被告收取因逾期未归还本息的滞纳金。
被告向皇雨未答辩。
经审理查明：
一、2017年5月4日，被告向原告提出新易贷信用贷款额度申请，贷款额度100000元。当日，原、被告签订编号为2017年消借第0504001553号《信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定贷款金额为100000元，贷款使用期限为自实际放贷日起36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，并约定了贷款动用费为放款金额的3%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额每10000元日滞纳费为5元。如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。2017年5月5日，原告向被告指定账户转款100000元。当日，原告向被告收取贷款动用费3000元。
二、原告主张被告自2018年2月1日起逾期还款，截止至2018年7月3日，被告尚欠贷款本金82667.37元，利息6159.14元、滞纳费4160.53元。其中,2018年1月12日被告缴交滞纳金34.21元；2月1日被告支付利息164.62元；2月15日被告支付利息378.47元、缴纳滞纳金675元；2月26日被告缴纳滞纳金10元；2月27日被告缴纳滞纳金17.12元；3月12日被告缴纳滞纳金19.47元；3月21日被告缴纳滞纳金0.06元；3月23日被告支付利息926.65元、缴纳滞纳金1573.35元；4月9日被告缴纳滞纳金420元；4月17日被告缴纳滞纳金9.47元。2月1日之后，被告共支付利息1469.74元、缴纳滞纳金2758.68元。自2018年5月23日起，原告将被告偿还的金额直接抵扣本金。
三、原告为本案缴纳律师费925元。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2018年2月1日逾期还款，原告请求被告提前结清贷款，本院予以支持。原告收取被告3000元的贷款动用费，根据贷款期限36个月进行均摊计算，该费用的收费标准未超出法定标准，本院予以确认。根据被告的实际还款情况，2018年1月12日被告缴交滞纳金34.21元；2月15日被告缴纳滞纳金675元；2月26日被告缴纳滞纳金10元；2月27日被告缴纳滞纳金17.12元；3月12日被告缴纳滞纳金19.47元；3月21日被告缴纳滞纳金0.06元；3月23日被告缴纳滞纳金1573.35元；4月9日被告缴纳滞纳金420元；4月17日被告缴纳滞纳金9.47元。以上收取的滞纳金在相应的天数内与利息、动用费等合计未超出法定标准，本院亦予以确认。因此，被告须向原告偿还借款本金82667.37元。由于合同约定的利息、动用费、滞纳金合计超出年利率36%，原告调整至利息、滞纳金合计不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。自2018年5月23日起，原告主动将被告偿还的款项抵扣本金，视为对之前被告尚欠利息和滞纳金的放弃。被告须以82667.37元为基数，自2018年6月28日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。原告请求被告支付律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向皇雨须自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金82667.37元，并以82667.37元为基数，自2018年6月28日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。
二、被告向皇雨须自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费925元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告负担87.5元，被告负担975元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一年十月十五日
书记员 郑南桓
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执526号
申请执行人桂新爱，女，1966年07月15日出生。
被执行人郑红建，男，1979年10月06日出生。
被执行人骆爱玲，女，1978年11月02日出生。
桂新爱与郑红建、骆爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1429号民事判决于2017年02月01日发生法律效力。2017年04月05日，本院立案执行。被执行人郑红建、骆爱玲未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郑红建、骆爱玲及其共有存款（收入）5万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月二十日
书记员 马已斐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终7869号
上诉人（原审被告）：何宏，男，1979年12月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被上诉人（原审原告）：杨建国，男，1975年7月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人:赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
原审被告：张双巧，女，1979年5月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
上诉人何宏因与被上诉人杨建国、原审被告张双巧民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人何宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何宏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人何宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年十月九日
书记员 姜青秀
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初819号
原告：陈奉生，男，1957年12月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
被告：钟武生，男，1959年4月22日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：钟何英，女，1963年7月27日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：钟小平，男，1984年10月18日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，系钟武生、钟何英之子。
三被告共同委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
本院在审理原告陈奉生与被告钟武生、钟何英、钟小平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈奉生于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟武生、钟何英、钟小平的起诉。
本院认为，原告陈奉生自愿要求撤回对被告钟武生、钟何英、钟小平的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈奉生撤回对被告钟武生、钟何英、钟小平的起诉。
案件受理费2903元，本院予以免收。
审 判 员 俞爱根
二〇一八年七月三十日
法官助理 黄 婷
书 记 员 简芳芳
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第193号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所地：吉林市吉林大街。
负责人：姜歆，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该公司职员。
被告：崔朋珍，男，汉族，1972年7月14日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：钱洪润，女，满族，1973年10月14日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区，系被告崔朋珍之妻。
被告：李洪艳，女，汉族，1962年9月9日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：宋文旭，男，汉族，1989年6月23日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区，系被告李洪艳之子，。
被告：王世国，男，汉族，1964年5月13日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘远芹，女，汉族，1964年1月7日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区，系被告王世国之妻，。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被告崔朋珍、钱洪润、李洪艳、宋文旭、王世国、刘远芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行委托代理人赵冰心到庭参见了诉讼、被告崔朋珍、钱洪润、李洪艳、宋文旭、王世国、刘远芹经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年月21日被告崔朋珍与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行签订《中国邮政储蓄银行小额联保协议书》，约定被告崔朋珍、李洪艳、王世国自愿组成联保小组，又各自与原告签订货款协议，分别从原告处贷款，同时对小组其他成员的贷款承担连带保证责任。钱洪润与崔朋珍为夫妻关系，应对崔朋珍的债务承担连带偿还责任，刘远芹与王世国为夫妻关系，李洪艳与宋文旭为母子关系，应对家庭债务承担连带责任。
2010年2月10日，被告崔朋珍与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处贷款2万元用于种植，贷款期限为12个月，即自2010年2月至2011年2月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，甲方（原告方）有权提前收回贷款。
被告崔朋珍得到贷款后只偿还本金601.51元及相应的利息。从2010年11月起拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求：1、被告崔朋珍偿还拖欠原告的贷款本金19398.49元，钱洪润承担连带偿还责任。2、支付自2010年11月11日逾期之日起至本金及利息全部付清之至日止借款利息及加收的50%罚息（以当时被告在原告计息系统显示的数据为准）。3、被告李洪艳、宋文旭、王世国、刘远芹对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。
因被告均未到庭，亦未提交答辩状。
庭审中原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，用以证明被告崔朋珍、李洪艳、王世国互为连带责任保证人，对彼此在原告处借款承担连带保证责任。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，用以证明：1、被告崔朋珍从原告处借款2万元，期限是2010年2月至2011年2月止，年利率15.3%。2、被告不按期归还借款，从逾期之日起加收约定利息的50%罚息。3、还款方式采取阶段性等额本息返还款法，即前8个月只还利息，第9个月起偿还本金和利息至合同期满。
3、农户联保贷款额度申请表，用以证明被告钱洪润、宋文旭、刘远芹对各自家庭贷款承担相应的连带清偿责任及连带保证责任。
4、邮政储蓄银行个人借款手工借据，用以证明原告已经按合同约定将2万元借款支付给被告崔朋珍。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单，用以证明原告已将2万元借款打入被告崔朋珍的账户。
被告均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为上述证据均有原、被告的签名，系双方当事人的真实意思表示，符合证据的特征，故本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的诉称以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、本案原告与被告崔朋珍签订的小额联保借款合同是否合法有效；2、被告崔朋珍应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担；3、其他被告应否承担连带保证责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告与被告崔朋珍等签订的联保借款合同及借款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告崔朋珍作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予偿还，其行为已构成违约，故应当按约承担偿还原告借款本息并按约定承担违约责任。被告钱洪润作为债务人崔朋珍的妻子，亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
第三，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告李洪艳、王世国与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺“乙方（指被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”因此，在借款人崔朋珍未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，上述保证人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述之规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。关于原告请求判令宋文旭对家庭债务承担连带清偿责任一节，由于被告宋文旭并非联保协议的保证人，因此原告请求缺少法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告崔朋珍于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行借款本金19398.49元，同时按约支付自2010年11月11日逾期之日起至本金及利息全部付清之至日止借款利息及加收的50%罚息；
二、被告钱洪润承担连带偿还责任；
三、被告李洪艳、王世国、刘远芹对第一项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权在法定期限内依法向被告崔朋珍进行追偿。
四、驳回原告要求被告宋文旭对本案承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告崔朋珍负担，被告钱洪润、李洪艳、王世国、刘远芹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵文明
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 刘桂华
二〇一一年十一月三日
书 记 员 朱博楠
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第298号
上诉人（原审原告）周凤林，男。
被上诉人（原审被告）姜继真，男。
上诉人周凤林因与被上诉人姜继真农村土地承包合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清青民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年原告周凤林在青原镇青山村应分得承包地为1.4亩×3口人=4.2亩，实际分得1.774亩×3口人=5.322亩。自1999年开始由被告姜继真代原告周凤林及同村数十家村民管理各自土地，对外发包。2014年10月份由被告姜继真代原告及数十户村民将承包地发包给本村村民王宝智，每晌地8500元。王宝智将承包费全部给付被告姜继真，由姜继真负责给原告及其他承包户分发承包费。已领取承包费的村民就在被告姜继真简单记账本上签字，证实本人已领取当年承包费。
原审法院认为：原告周凤林诉被告姜继真给付2015年度土地承包费，并未提供任何证据。但被告姜继真提供记账本证实2015年度土地承包费已给付原告周凤林并由原告周凤林本人签字。因原告周凤林称并非本人签字。依原告周凤林申请，黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出（2015）文鉴字第55号鉴定意见书，证实被告姜继真提供简单记账本记载的2015年度土地承包款领取人“周凤林”签字及“4523元”、“3人”的笔迹是周凤林本人书写。该鉴定程序合法，事实清楚，本院予以采信。故原告周凤林的诉讼请求没有法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决：驳回原告周凤林的诉讼请求。
判后，原告周凤林不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，被上诉人没有将承包费交给上诉人，被上诉人在原审中提供的收条中“周凤林”签字及“4523元”、“3人”字样并不是上诉人书写的，是被上诉人模仿上诉人笔迹书写的，虽然鉴定结论是上诉人书写的，但是该鉴定结论错误，原审判决不应只依据该鉴定结论。被上诉人应当给付上诉人土地承包费。请求撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人土地承包费4500元，并承担诉讼费用。
被上诉人姜继真答辩称：10月28日交定金，我告诉周凤林土地承包出去了。地是8500元一垧，10月31号上诉人周凤林签字取走的4523元土地承包费。
本院经二审审理确认一审查明事实。
另查明，2013年度土地承包费为每垧地9000元，2014年度土地承包费为每垧地8000元。
本院认为：上诉人周凤林主张被上诉人姜继真未给付其2015年度土地承包费，被上诉人姜继真主张已给付其该款项，并提供上诉人周凤林书写的收款记录佐证，该记录经司法鉴定已确定为周凤林本人书写。因此，上诉人周凤林的主张事实不成立。上诉人周凤林的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人周凤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 杨志超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王甜甜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8511号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区欢乐大道**号骏业财富中心*座**楼。
负责人：周文全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晓华，女，汉族，1955年2月17日出生，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：林连刚，男，汉族，1976年1月20日出生，住江苏省响水县。
被上诉人（原审被告）：武汉锦程阳光物流有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖街金桥大道**号新地东方明珠****号商铺。
法定代表人：冯利霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：常彬华，男，汉族，1972年11月6日出生，该公司员工，住武汉市黄陂区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人徐晓华、林连刚、武汉锦程阳光物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，紫金财产保险股份有限公司湖北分公司以与徐晓华等达成案外和解协议为由，于2018年11月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司湖北分公司撤回上诉。
二审案件受理费1594元，减半收取797元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 捷
审判员 万 军
审判员 汤晓峰
二〇一八年十一月九日
书记员 胡 庭
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第106号
原公诉机关新安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建文，男，汉族，出生于1966年6月4日，高中文化，原洛阳市某甲有限公司某乙分公司负责人，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌合同诈骗犯罪于2013年6月10日被新安县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于新安县看守所。
辩护人李小穗，河南慕容律师事务所律师。
新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人刘建文犯合同诈骗罪一案，于2014年5月13日作出（2014）新刑初字第17号刑事判决。判决书送达后，被告人刘建文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人刘建文原系洛阳市某甲有限公司某乙分公司负责人，该公司曾多次与天津市某丙有限公司发生货物运输业务。2011年4月8日刘建文代表洛阳市某甲有限公司某乙分公司同天津市某丙有限公司签订运输合同一份，将天津市某丙有限公司的4件牌坊（操作侧和传动侧）从四川德阳运至洛阳，暂存于新安县洛新产业聚集区的洛阳某丁有限公司和某戊有限公司各2件，此后又将某戊有限公司的2件牌坊运至洛阳某丁有限公司。刘建文为支付运费和其它开支，曾先后三次向刘某甲借款50万元，均为承兑汇票。因拉回的4件牌坊经UT探伤检验存在质量问题，无法加工，2011年底刘某甲因公司购买设备需要用钱，曾多次向刘建文讨要借款，刘建文无钱偿还。刘建文让刘某甲找担保公司用四件牌坊作抵押借点钱，把借刘某甲的钱还了。刘某甲让其妹刘某乙帮忙找人借款，刘某乙找到武某某，二人到某丁公司看了4件牌坊后，武某某在没有确实掌握4件牌坊权属的情况下，偏听偏信就同意借给刘建文70万元，并亲自打印了借款合同和借款抵押合同。刘某甲让陈某某告诉刘建文借款的事已经说好，刘建文从珠海回来后，隐瞒事实真相，谎称四件牌坊是自己的，骗取武某某的信任，同武某某签订《借款协议》和《借款抵押合同》，将四件牌坊抵押给武某某借款70万元，期限一个月。刘建文看了武某某提前准备好的二份合同，认为无异议后就在上面签了自己的名字。此借款70万元，其中60万元由刘某乙以汇票形式转给了刘某甲，打发了刘建文欠刘某甲的借款50万元，打发刘建文欠陈某某的欠款10万元，武某某扣除一个月的借款利息24500元，剩下75500元刘建文带走已挥霍。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人刘建文的供述；2、被害人武某某陈述；3、证人刘某甲、刘某乙、赵某某、朱某某、周某某的证言；4、天津市某丙有限公司保证书收据、银行转账凭证证明、账单明细证明；5、被告人户籍证明。
根据上述事实和证据，原审人民法院认为，刘建文以非法占有为目的，在签定、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。刘某甲急需用款，刘建文为打发所欠刘某甲的借款，在被害人武某某所提供的格式合同上签名认可，鉴于被告人刘建文在签订合同时是处于被动的地位，因被害人武某某疏忽大意未查明4件牌坊的权属关系，就将巨额资金出借他人，其本人也有过错，且被告人刘建文系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，根据上述情节，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：被告人刘建文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金70000元。
上诉人刘建文上诉称，刘某甲、刘某乙、武某某三人合谋诱骗，使我掉入他们为我准备好的合同诈骗罪的陷阱，我没有诈骗的故意，不构成合同诈骗罪。
经审理二审查明的事实和证据与一审相同，经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
本院认为，被告人刘建文以非法占有为目的，在签定、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人刘建文明知四件牌坊不属己有，在他人的诱导下同被害人签订了合同，将此牌坊抵押给被害人后借款，虽然处于被动地位，但仍具有诈骗的故意和行为，构成合同诈骗罪。故上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小生
审 判 员 王万臣
代理审判员 吕 智
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李晓伟
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执223号
申请执行人浙江合顺实业有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇金炉工业区。
法定代表人吴昊旻，系该公司总经理。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人元谋富元建材有限责任公司，住所地元谋县黄瓜园镇朱布村。
法定代表人丁代超，系公司总经理。
被执行人元谋土林建材有限责任公司，住所地元谋县老城乡尹地村委会尹地村。
法定代表人李忠良，系公司总经理。
被执行人元谋土林建材有限责任公司建材分公司，住所地元谋县黄瓜园镇朱布村。
法定代表人丁代超，系公司总经理。
本院在执行浙江合顺实业有限公司申请执行元谋富元建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司建材分公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）云2328民初894号民事判决书确定的义务，应执行标的款2831233元，案件受理费29551元，以上费用合计2860784元。在执行中，因元谋富元建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司建材分公司所有财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执223号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一七年十一月八日
书记员 李得菲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1302民初2851号
原告:牛朝华，男，1979年10月24日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人:谢玉欣，河南众筹律师事务所律师，特别授权。
被告:赵中亮，男，1964年2月27日出生，汉族，住南阳市官庄工区。
委托代理人:郝春全，河南南都律师事务所律师，特别授权。
原告牛朝华与被告赵中亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向当事双方送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛朝华委托代理人谢玉欣、被告赵中亮及委托代理人郝春全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费60000元，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，郑州华锦汇建材装饰工程有限公司承包了新郑市龙湖镇新郑路与双湖大道世纪公园地下商场的部分装修工程。2016年2月3日，原告与赵中亮、郑州华锦汇建材装饰工程有限公司签订了《装修劳务承包合同书》一份，约定由原告对上述装修工程的墙壁进行粉刷施工，施工费用按12元/㎡计费。协议签订后，原告立即组织人员进行施工，按时并保质保量完成了任务。经实际结算，原告总的劳务费为360000元，被告支付了300000元，仍下欠原告劳务费用60000元。被告赵中亮于2017年1月4日向原告出具欠条一份，承诺拖欠的60000元工程款于2017年8月前付清。
被告赵中亮辩称，一、原告在组织施工过程中不按照规范施工，存在严重质量问题，至今未修复，根据双方签订的《装修劳务承包合同书》,应当扣除其质量保证金1.8万元以及因质量问题对答辩人造成的损失。双方于2016年2月3日签订的《装修劳务承包合同书》第三条第二款笫4项、第5项明确约定：”施工完毕后……支付80%工程款”、“工程验收合格，交工十个工作日内，发包方应支付各班组95%的工程款，余留5%质量保证金与主合同时间一致。”而原告人员在施工过程中未按规范施工，造成质量存在严重缺陷，至今未被验收合格，给被告造成巨大损失，根据合同约定应当扣除其质量保证金以及因质量问题对被告造成的损失。二、被告直接支付给原告雇佣的工人工资27000元应当扣除。原告长期拖欠工人工资，工人多次在施工现场闹事，被告无奈于2016年3月28日支付了上述工人工资2.7万元,该款项应当予以扣除。三、原告应当支付被告的劳务费应当予以扣除，原告《装修劳务承包合同书》后，没有实际的现场管理，而是委托被告进行现场管理，并承诺给被告按月支付6000元的劳动报酬，现场实际管理、费用的支出均是被告进行的，工程共计7个月，原告应当支付42000元的劳动报酬一直没有支付，应当予以扣除。四、原告2018年2月15日因要款项将被告打伤，应支付3000元的各项损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据予以认定。对双方有分歧的证据，本院在评理部分综合进行评定。
经审理查明，2016年2月3日，被告赵中亮和郑州华锦汇建材装饰工程有限公司签订了《装修劳务承包合同书》一份，约定由被告赵中亮分包郑州华锦汇建材装饰工程有限公司新郑市龙湖镇新郑路与双湖大道世纪公园地下商场装饰装修工程中的墙壁粉刷劳务项目。
被告赵中亮将上述合同书复印，原告在合同书落款处承包方赵中亮的下方签署：负责人牛朝华。被告赵中亮将其承包的部分墙壁粉刷任务交原告具体施工完成，施工费用按12元/㎡计算。施工过程中，被告陆续支付部分款项。2016年3月28日，因跟随原告的工人在工地闹事讨要劳务费用，被告赵中亮共支付张俊乐、张俊、张联合、施光明、张卫民、张彦红、张志安、张建立、闫振东共九人劳务费用共20500元。原告施工部分经被告赵中亮验收后没有质量问题，原告施工部分总面积为30184平方米。2017年1月4日，双方经结算，确认总的劳务费用为360450元，确认被告方实际付款300450元。被告赵中亮给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠批墙牛朝华工程款陆万元正（60000元）2017年元月4号赵中亮2017年8月份付清。”被告将前期已代原告支付的20500元遗忘，在打该欠条时没有对20500进行扣减。
本院认为，被告赵中亮将其分包墙壁粉刷劳务工程部分交原告施工，原被告之间依法成立劳务合同，该劳务合同不违法法律的强制性规定，依法应认定该劳务合同合法有效，被告应依约支付原告劳务费用。一、被告抗辩原告施工部分存在严重质量问题，应扣除质量保证金18000元及因质量问题对被告造成的损失。经查，被告和郑州华锦汇建材装饰工程有限公司签订的《装修劳务承包合同书》约定的竣工日期为2016年4月20日。原告只提供刷墙劳务，并不提供材料，劳务完成后被告及时进行了验收，且2017年1月4日原被告进行结算时被告并未就原告施工部分质量提出异议，郑州华锦汇建材装饰工程有限公司承包装饰装修施工的世纪公园地下商场已经交付使用，被告抗辩原告施工部分存在严重质量问题应扣除18000元质量保证金及损失的理由，本院不予支持。二、关于被告2016年是否代原告支付工人工资的问题。被告举证张俊乐等人的证言及身份证复印件，以证实被告前期代原告支付张俊乐等九人工资款。该部分证据显示付款时间虽在被告2017年1月4日书写欠条之前，但结合被告提供的笔记本上的费用借支清单，该部分费用确实没有在被告借支单上进行反映，而被告借支单上列明的借支领款项目数额加起来刚好是300450元，故本院依法采信2016年3月28日被告代原告支付张俊乐等九位工人工资的事实。被告举证的张俊乐的证言虽称总计27000元已结清，被告答辩时也称是27000元，但被告赵中亮最后明确承认其代原告支付工人的工资是20500元，被告付款总额为320950元，结合被告举证的其自行记载的费用借支单，本院确认2016年3月28日被告赵中亮代原告向张俊乐等九人支付的工资总额为20500元。被告仍实际下欠原告劳务费39500元，被告未能在其约定的2017年8月份之前付清，故被告应自2017年9月1日起起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至款付清之日止。被告抗辩原告应支付其42000元劳动报酬应当在应付款项中扣除的理由，因被告未能举证原告委托其进行管理并约定支付被告劳动报酬的证据，被告在2017年1月4日双方结算时也没有让原告对此进行确认，故对于被告该项抗辩理由，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿因原告打伤被告产生的医疗费用3000元及其它损失的要求，因与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另行起诉主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下:
一、限被告赵中亮于本判决生效后十日内支付原告牛朝华劳务费39500元，并自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至款付清之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵中亮负担400元，原告牛朝华负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一八年八月一日
书记员 马俊会
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4234号
原告山东元鸣生物科技有限公司。住所地：寿光市前张路*号。
法定代表人张华胜，董事长。
委托代理人岳德润，山东潍州律师事务所律师。
被告王启章。
被告张联联。
被告朱方龙。
被告常立金。
被告孙学利。
被告高宝。
被告代宁宁。
被告王明远。
委托代理人窦少杰，男，1992年5月7日生，汉族，住寿光市稻田镇东刘营村**号,系王明远同事。
被告赵玉芝。
被告杨党辉。
被告曹相溢。
被告窦少杰。
被告贾珍。
原告山东元鸣生物科技有限公司诉被告王启章、张联联、朱方龙、常立金、孙学利、高宝、代宁宁、王明远、赵玉芝、杨党辉、曹相溢、窦少杰、贾珍劳动争议一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东元鸣生物科技有限公司的委托代理人岳润德、被告王启章、张联联、朱方龙、孙学利、高宝、代宁宁、赵玉芝、杨党辉、曹相溢、贾珍、窦少杰并作为王明远的委托代理人到庭参加诉讼，被告常立金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东元鸣生物科技有限公司诉称,被告没有证据证明其在原告处工作及工作时间。仲裁审理过程中，被告没有提交其在原告处工作及工作时间的证据，原告提交的考勤表中也没有被告的考勤情况，因此，没有任何证据证明被告在原告处工作时间及原告欠付被告工资。寿光市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，请求依法判令原告不支付被告工资，诉讼费由被告承担。
被告王启章、张联联、朱方龙、孙学利、高宝、代宁宁、王明远、赵玉芝、杨党辉、曹相溢、窦少杰、贾珍辩称,原告起诉不属实。被告有相应的工资卡、保险等证据证实在原告处工作。因此,原告应当支付被告欠发工资。
被告常立金未提交答辩意见。
经审理查明,被告王启章于2012年12月到原告处工作,月工资8500元,于2015年7月离职，原告欠发其工资共45427.26元。被告张联联于2013年2月到原告处工作，于2015年7月离职，原告欠发其工资共17988.45元。被告朱方龙于2012年10月到原告处工作，月工资5000元,于2015年7月离职，原告欠发其工资共28296.19元。被告常立金于2014年3月到原告处工作，月工资6500元,于2015年7月离职，原告欠发其工资共45051.53元。被告孙学利于2012年6月到原告处工作，月工资4981元,于2015年7月离职，原告欠发其工资共31742.09元。被告高宝于2010年5月到原告处工作，月工资3200元,于2015年5月离职，原告欠发其工资共18406.16元。被告代宁宁于2013年2月到原告处工作，月工资3200元,于2015年7月离职，原告欠发其工资共18027.4元。被告王明远于2010年10月到原告处工作，月工资4500元,于2015年6月离职，原告欠发其工资共23231.75元。被告赵玉芝于2013年5月到原告处工作，月工资3100元,于2015年7月离职，原告欠发其工资共17725.76元。被告杨党辉于2007年7月到原告处工作，月工资4000元,于2015年7月离职，原告欠发其工资共26064.26元。被告曹相溢于2013年8月到原告处工作，月工资3100元,于2015年7月离职，原告欠发其工资共18637.7元。被告窦少杰于2010年5月到原告处工作，月工资3300元,于2015年7月离职，原告欠发其工资共18695.76元。被告贾珍于2013年7月到原告处工作，月工资3100元,于2015年7月离职，原告欠发其工资共18413.82元。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付欠发工资:王启章52500元、张联联21000元、朱方龙43800元、常立金51805元、孙学利40384元、高宝22400元、代宁宁205**元、王明远27000元、赵玉芝21500元、杨党辉30000元、曹相溢21500元、窦少杰22100元、贾珍21500元。该委员会裁决：本案原告支付本案被告王启章52500元、张联联21000元、朱方龙29216.22元、常立金45051.53元、孙学利34857.92元、高宝20906.16元、代宁宁205**元、王明远23731.75元、赵玉芝21500元、杨党辉26574.26元、曹相溢21500元、窦少杰22100元、贾珍20663.82元。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿劳人裁字（2015）第681-693号裁决书、送达回证、工资统计表、被告提供的社会保险缴费证明、工资银行卡客户交易查询明细表及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告在庭审中认可被告系其职工，亦认可被告的每月工资数额及入职时间，本院予以确认。对于被告的离职时间,原告提供的2014年10月26日至2015年6月25日的考勤表,被告有异议,因该考勤表无相关人员的签字,真实性不能确定,原告亦未提供2015年7月份的考勤表,故本院根据被告的主张确认其离职时间。依据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张的工资数额原告均提出异议，本院根据被告提供的工资银行卡客户交易查询明细表及原告提供的工资统计表，结合庭审查明的事实，对原告欠发被告工资予以确认，具体数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告山东元鸣生物科技有限公司支付被告工资：被告王启章45427.26元、张联联17988.45元、朱方龙28296.19元、常立金45051.53元、孙学利31742.09元、高宝18406.16元、代宁宁180**.4元、王明远23231.75元、赵玉芝17725.76元、杨党辉26064.26元、曹相溢18637.7元、窦少杰18695.76元、贾珍18413.82元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 刘玉光
二〇一六年四月二十日
书 记 员 裴兆静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2299-2号
申请执行人金其荣。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人苏州国基电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区长安路。
法定代表人葛以红，执行董事。
原告金其荣与被告苏州国基电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）吴江民初字第1339号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州国基电子科技有限公司于2014年6月16日前返还原告金其荣借款3342333.33元，并支付利息53744元及逾期利息。二、被告苏州国基电子科技有限公司于2014年6月16日前赔偿原告金其荣律师费损失90000元。三、原告金其荣有权以本案抵押物（以工商部门办理的抵押清单所列为准）折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押担保的范围内优先受偿。四、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取18049元，诉讼保全费5000元，合计23049元，由被告苏州国基电子科技有限公司负担，并于2014年6月16日前直接给付原告金其荣，原告金其荣已预交的诉讼费用本院不再退回。因被告苏州国基电子科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告金其荣于2014年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为3527586.33元，执行费为37676元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人有抵押的机器设备。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下房产、银行存款、车辆信息。经查，被执行人名下无房产（厂房系租赁）、有车一辆已查封但不知下落。本院于2014年10月8日扣划被执行人苏州国基电子科技有限公司银行存款71000元，根据本院（2014）吴江民初字第1279号民事判决书，被执行人苏州国基电子科技有限公司应给付申请执行人徐强工伤赔偿款72800元，因工伤案件优先受偿，故上述扣划款扣除执行费992元、余款70008元全部给付了申请执行人徐强［执行案号（2014）吴江执字第2659号］。根据本院（2014）吴江民初字第1339号民事调解书及其对应的执行案件（2014）吴江执字第2299号，被执行人苏州国基电子科技有限公司的机器设备全部抵押给了申请执行人金其荣，标的3527586.33元、执行费37676元。本院对被执行人苏州国基电子科技有限公司的抵押的机器设备进行了评估，评估价为4363300元，后二次拍卖流拍。二次拍卖流拍价为3490640元，后以6.4折即2792512元组织变卖仍无人应标，考虑到保管费用（即房租金）一天天增加，并征得主要申请执行人同意，后对上述机器设备以评估价打对折即2181650元再次组织变卖，2015年1月20日买受人翁国良以2191650元竞得，并在15日内即2015年2月4日前交付了所有款项。被执行人苏州国基电子科技有限公司的厂房系向苏州海谊装潢建材有限公司租赁，年租金为1292688元，折算成日租金为3541.60元。从查封日2014年6月13日至变卖成交日2015年2月4日的房租金为818112元，租赁人同意打8折收取租金654489元，搬迁期1个月的租金租赁人同意打对折即53124元收取，故合计支付了租赁人苏州海谊装潢建材有限公司房租金707613元。评估时申请执行人金其荣垫付了评估费26400元，扣除（2014）吴江执字第2299号执行案件执行费37676元，尚余1446361元（含评估费26400元）于2015年3月26日全部给付了抵押权人金其荣。本院尚有多件苏州国基电子科技有限公司为被执行人的案件无款项分得。被执行人名下经查无其他财产可供执行，本院告知了申请人金其荣相关执行情况，本案符合程序终结的条件。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人抵押给本案申请执行人金其荣的机器设备进行了处置，所得款项全部支付了本案申请执行人金其荣（抵押权人）也不够，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1339号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年四月三日
书记员 陆 洲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11604号
申请执行人马烝熙，男，1983年1月21日出生。
委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。
被执行人何子方，男，1968年6月17日出生，汉族。
本院在执行马烝熙与何子方其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何子方的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人何子方的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人何子方纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年二月二十三日
书记员 程 鹏
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更7号
罪犯葛冬梅，女，1973年9月8日出生，汉族，安徽省庐江县人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）合刑初字第0048号刑事判决，以被告人葛冬梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人葛冬梅不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年10月22日作出（2015）皖刑终字第00305号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯葛冬梅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯葛冬梅因犯故意杀人罪，被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年12月3日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯葛冬梅没有故意犯罪。
本院认为：罪犯葛冬梅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯葛冬梅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 吴 剑
二〇一八年四月十九日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执1344号之一
申请执行人：江西华盛玻璃有限公司。住所地：江西省南昌县。
被执行人：陈嫱，女，1981年2月13日生，汉族，湖南省益阳市人，现住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人江西华盛玻璃有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年2月27日作出的（2018）赣0121民初312号民事判决书于2018年9月14日向本院申请执行。本院于2018年9月14日立案执行，向被执行人陈嫱发出执行通知，被执行人陈嫱未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈嫱发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2018年9月21日，本院已向被执行人陈嫱发出限制消费令，并将被执行人陈嫱纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人江西华盛玻璃有限公司申请执行28200.5元，截至2018年11月12已执行0元，未执行28200.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈嫱有其他可供执行的财产，于2018年11月12日向申请执行人江西华盛玻璃有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈嫱的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西华盛玻璃有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西华盛玻璃有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 李龙华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保115号
被执行人：徐州亿龙玉石有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇纺织工业园。
法定代表人：房东，该公司董事长。
本院在审理张涛与徐州亿龙玉石有限公司借款合同纠纷再审一案过程中，查明双方当事人在原审（2011）徐商初字第0043号案件中，恶意串通，虚构有关债权债务及相应证据材料，该行为严重违反诉讼诚信原则，妨碍司法秩序，损害徐州亿龙玉石有限公司其他债权人的合法权益，属于虚假诉讼行为，遂于2014年12月12日作出（2014）徐商再初字第00001号罚款决定书，决定对徐州亿龙玉石有限公司罚款人民币十五万元。但徐州亿龙玉石有限公司未履行缴纳罚款义务。
本院经审查认为，本院于2014年12月12日，作出的（2014）徐商再初字第00001号罚款决定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐州亿龙玉石有限公司银行存款人民币十五万元，如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 张 雷
二〇一七年八月三日
书记员 党梦轩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1693号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人石军峰，总经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景小博，男，汉族，1973年8月17日出生。
委托代理人张峰，男，汉族，1976年12月5日出生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人景小博财产保险合同纠纷一案，景小博于2014年6月26日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：一、被告支付给原告保险赔偿金等共计62540元；二、诉讼费用由被告承担。河南省郑州市金水区人民法院于2014年7月24日作出（2014）金民二初字第4376号民事判决。宣判后，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人曾学刚，被上诉人景小博的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月28日，被告保险公司为原告景小博就豫A357**办理的《机动车辆保险单》载明：家庭自用汽车损失保险保险金额163890元；保险期间自2014年3月29日至2015年3月28日。
2014年4月3日10时30分，原告景小博驾驶豫A357**号马自达轿车在河南省郑州市二七区绕城高速行驶时因为碰撞，致使车辆震动，突然冒烟，车辆熄火的事故。
2014年4月18日，原告景小博的豫A357**号车辆在河南弘通汽车销售服务有限公司（以下简称弘通公司）进行了维修。当月22日，弘通公司给原告出具的六张发票上载明：豫A357**（车辆）维修费共计62450元。
另查明：《家庭自用汽车损失保险条款》第七条显示：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分。
2014年6月26日原告景小博提起本诉。
原审法院认为，原告景小博与被告保险公司构成保险合同关系。保险期间，原告驾驶豫A357**号车发生碰撞，原告为维修花费62450元。原告景小博可以依据保险合同要求被告保险公司承担保险责任。原告景小博请求的数额，并不超过保险限额，应予支持。被告保险公司辩称：依据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第六项约定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理，继续使用被保险机动车致使损失扩大的部分，保险人不负责赔偿。依照合同法第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，该条款系格式条款，明显加重了原告的责任，免除了被告的部分责任，该条款应为无效。故对该辩解理由不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告景小博赔偿金62450元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元，由被告负担。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称：1、根据保险法规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或减少损失。被保险人在车辆受到撞击后，未进行修理而继续行驶，致使车辆严重损坏，扩大了损失，应对事故的发生承担相应责任。2、就投保人的告知义务，上诉人已明确在保险单的正面用红色的字体加以标明，已尽到了说明告知的义务。3、对于诉讼费用等间接损失保险公司不予承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人景小博答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人景小博签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期间，景小博驾驶豫A357**号车发生碰撞，由此给景小博造成损失，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内应予以赔偿。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称：依据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第六项约定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理，继续使用被保险机动车致使损失扩大的部分，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》有关规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。对于保险合同条款，保险人与投保人有争议的，应当作出有利被保险人的解释。双方在签订合同时，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司没有证据证明已将中国保险监督委员会的文件作为合同附件交给景小博，未尽到告知义务，故其上诉理由不能成立。关于诉讼费用，根据法律规定由败诉方承担，原审判决中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈秀娟
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1506号
原告：张振生，男，汉族，1975年1月2日生，住桐柏县。
被告：毛士军，男，汉族，1970年9月24日生，住桐柏县。
原告张振生与被告毛士军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张振生于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张振生撤诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告张振生负担。
审判员 张孝印
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 奇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执8848号之一
申请执行人:深圳市韦博视界科技有限公司,住深圳市龙岗区。
被执行人:刘景才,男性,汉族,住河北省沧州市。
被执行人:深圳格云科技有限公司,住深圳市宝安区。
法定代表人：李香桃
申请执行人深圳市韦博视界科技有限公司与被执行人刘景才、深圳格云科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘景才、深圳格云科技有限公司应履行支付人民币80500元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币3726元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈锐钊
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张汉新
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 邱志航
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01705号
原告湖北某某某建材实业有限公司（以下简称某某某实业公司）。
法定代表人孟某某，某某某实业公司董事长。
委托代理人何某某，系某某某实业公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告湖北某某建筑工程有限公司（以下简称某某建筑公司）。
被告湖北某某建筑工程有限公司襄阳分公司（以下简称某某建筑公司襄阳分公司）。
原告某某某实业公司诉被告某某建筑公司、某某建筑公司襄阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告某某某实业公司的法定代表人孟某某及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼。被告某某建筑公司、某某建筑公司襄阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某某实业公司诉称，2013年9月11日，原告与被告某某建筑公司襄阳分公司签订了一份《钢材购销合同》，合同约定原告向被告某某建筑公司襄阳分公司承建的锦云公司的中部呼叫中心工地供应钢材。原告按约定向被告提供了钢材，被告收货后未按约定期限支付货款，经原告多次催款，被告某某建筑公司襄阳分公司于2014年4月12日承诺在同年5月15日前付清货款，如到期未付，则另行承担所欠款项日千分之三的违约金。湖北锦云公司作为被告某某建筑公司襄阳分公司的连带保证人，支付了部分货款，余款至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告某某建筑公司、某某建筑公司襄阳分公司共同支付原告货款1310997元，并支付违约损失70000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃向二被告主张违约损失70000元。
被告某某建筑公司、某某建筑公司襄阳分公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
原告某某某实业公司为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.公司变更通知书。证明襄阳聚安福铸业有限公司于2013年11月19日将公司名称变更为湖北聚安福建材实业有限公司。二被告未到庭发表质证意见，本院对上述证据的真实性予以采信。
2.《钢材购销合同》、钢材供应报价表以及欠款对账单。证明原告与被告某某建筑公司襄阳分公司系买卖合同关系，原告已按照约定履行了供货义务，被告某某建筑公司襄阳分公司截止2015年4月30日尚欠原告钢材款3098865.9元。二被告未到庭发表质证意见，本院对上述证据的真实性予以采信。
被告某某建筑公司、某某建筑公司襄阳分公司未向本院提交证据。
结合原告当庭举出的证据和陈述，本院认定以下事实：2013年9月11日，被告某某建筑公司襄阳分公司（甲方）与襄阳聚安福铸业有限公司（乙方）签订了一份《钢材购销合同》。合同约定：甲方因工程建设需要，分批向乙方购进所需钢材，甲乙双方负责人在所需计划单上签字确认；每批不同型号的钢材单价以订购之日网上报价为准，交货地点为中国中部呼叫中心，甲方授权本公司工作人员李必云负责收货并代表甲方签署收货单，其签收视为甲方收货且对货款金额的确认，其所签单据视为乙方最终结算依据；甲方承诺以乙方第一次欠款日开始，10天为一周期，每10天内结清第一次乙方所送钢材总欠款，若甲方未在合同约定日期内结清全部欠款，则自第一次欠款日开始计算，按照所欠钢材吨位4元每吨每天结算垫资费用直至结清为止等内容。合同签订后，襄阳聚安福铸业有限公司按照合同约定分多批次向被告某某建筑公司襄阳分公司供应了各类型号钢材。2013年11月19日，襄阳聚安福铸业有限公司名称变更为湖北聚安福建材实业有限公司。2015年5月18日，原告某某某实业公司与被告某某建筑公司襄阳分公司进行对账，确认截止2015年4月30日，某某建筑公司襄阳分公司共欠原告钢材款不含税金额为3098865.9元（以上开票需加7%税款）。该对账单上加盖有某某建筑公司襄阳分公司印章及代表人李必云的签名。此次对账确认欠款金额后，被告某某建筑公司襄阳分公司又分多次支付原告货款1787868.9元。
另查明，被告某某建筑公司于2013年3月18日设立某某建筑公司襄阳分公司，某某建筑公司襄阳分公司不具有法人资格。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告某某建筑公司襄阳分公司签订的《钢材购销合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律、法规相关规定，属有效合同。原告某某某实业公司已按约定履行了供应钢材的义务，被告某某建筑公司襄阳分公司未按合同约定的时间足额支付货款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告与被告某某建筑公司襄阳分公司于2015年5月18日对钢材欠款数额进行了核算，被告某某建筑公司襄阳分公司在该对账单上加盖了印章，其授权进行结算的工作人员李必云也在该对账单上予以签名，应视为被告某某建筑公司襄阳分公司对上述债务的认可，本院予以确认。被告某某建筑公司襄阳分公司在2015年5月18日以后又分多次支付原告货款1787868.9元，抵扣后欠款总额为1310997元。被告某某建筑公司襄阳分公司系某某建筑公司设立的分公司，不具有法人资格，故本案中应由被告某某建筑公司向原告承担支付货款的民事责任。原告请求由二被告共同承担民事责任的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告某某建筑公司于本判决生效之日起五日内支付原告某某某实业公司钢材欠款1310997元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由被告某某某实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一六年三月三日
书记员 张 平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢878号之一
申请执行人侯宝康，男，汉族，1989年6月27日出生，住西安市户县。
被执行人陕西东黎酒店管理有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街3号801B。
法定代表人崔东雷，该公司总经理。
申请执行人侯宝康与被执行人陕西东黎酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的雁劳仲案子（2016）645-2号裁决书于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存于建设银行电子正街支行的银行账户存款共计14053.83元。本院已将上述案款发还申请执行人侯宝康。申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢878号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年七月十七日
书 记 员 管露楠
打印：扈艳红校对：管露楠2018年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4983-1号
申请执行人林韵琴，女，1947年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人王逸群，男，1953年03月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郑静，女，1962年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第10020号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王逸群、郑静的银行存款人民币206510元及利息，或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄明辉
二〇一五年十一月九日
代书记员 刘静媛
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初610号
原告：冀海军，男，1971年4月10日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。
被告：王玉材，男，1974年4月26日生，汉族，山西省吕梁市人。
被告：汾阳市宏生运输有限公司，住所地：汾阳市贾家庄镇大相村。
法定代表人：王富生，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司汾阳西河路营销服务部，住所地，汾阳西河中路。
负责人：于翠清，该公司经理
被告：安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，山西省晋中市迎宾西街100号晋商国际B座7层711-712室。
负责人：王海红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。
本院在审理原告冀海军诉被告王玉材、汾阳市宏生运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司汾阳西河路营销服务部、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冀海军于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀海军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀海军负担。
审判员 张增光
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 亮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执712号之一
申请执行人：林余荣，男，1981年9月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：姚青华，男，1973年06月07日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：卓秀萍，男，1975年06月04日出生，汉族，住南平市延平区。
关于林余荣诉姚青华、卓秀萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1431号民事判决书已经发生法律效力，姚青华、卓秀萍未履行生效文书确定的义务，依林余荣的申请，本院于2018年1月29日立案执行，执行标的为：责令被执行人姚青华、卓秀萍偿还申请执行人借款本金430000元及利息（从2017年4月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
执行中，本院通过司法专递向被行人姚青华、卓秀萍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××号北京现代牌的轿车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现姚青华、卓秀萍有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人姚青华、卓秀萍纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人姚青华、卓秀萍不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××号北京现代牌轿车一辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚青华、卓秀萍有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 严旭明
执行员 胡 鑫
二〇一八年七月二十七日
书记员 邓 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初213号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人马某某，男。2016年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人马某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人马某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人马某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年6月26日22时40分许，被告人马某某酒后驾驶长安牌轿车行至开发区大连路保晋路口路段时，被阳泉市公安局交通警察支队四大队民警查获，依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为90mg/100ml。随即将其带至阳泉市第一人民医院提取血液送检，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的马某某血液中检出酒精含量为117.68mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过证实：2016年6月26日22时40分许，被告人马某某酒后驾驶长安牌轿车行至开发区大连路保晋路口路段时，被阳泉市公安局交通警察支队四大队民警查获，依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为90mg/100ml。随即将其带至阳泉市第一人民医院提取血液送检，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的马某某血液中检出酒精含量为117.68mg/100ml。
2、常住人口基本信息证实：被告人马某某的出生日期等基本身份情况。
3、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的驾驶人和机动车网上查询信息、驾驶证、行驶证复印件证实：被告人马某某取得机动车驾驶证及驾驶的机动车情况。
4、阳泉市交通警察支队四大队机动车驾驶人酒精检测结果单证实：马某某呼气酒精含量检测结果为90mg/100ml。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实：2016年6月26日23时05分交警带被告人马某某到阳泉市第一人民医院提取血液。
6、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2016]鉴字第639号司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，从送检的马某某血液中检出酒精含量为117.68mg/100ml。
7、被告人马某某在交警队供述：2016年6月26日22时许，我和一朋友在开发区一川菜馆吃饭，喝了两瓶啤酒，后我驾驶车辆行驶至开发区大连路保晋路口路段时，被交警查获。
本院认为，被告人马某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 王瑜萱
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高小龙
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更2号
罪犯韩本礼，男，1955年6月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）阜刑初字第00031号刑事判决，以被告人韩本礼犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人曹某不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年11月3日作出（2015）皖刑终字第00328号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯韩本礼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯韩本礼因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年12月18日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯韩本礼没有故意犯罪。
本院认为：罪犯韩本礼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩本礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 吴 剑
二〇一八年四月十九日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第216号
原告：李某某。
被告：王某某。
原告李某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判
员游仲华独任审判，于2010年4月26日公开开庭对本案进行了
审理，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某某诉称，被告因生活所需于2010年2月24日向原
告借款10000元，约定还款期限为2010年3月4日。借款到期后
，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。现原告要求被
告立即归还借款本金10000元，本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告在庭审过程中提供了被告于2010
年2月24日向原告出具的“证明”一份，拟证明被告于2010年2
月24日向原告借款10000元，约定还款期限为2010年3月4日的
事实。
被告王某某未到庭答辩，亦未举证。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性与关联性，能与
原告当庭陈述互相印证，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。原告
李某某与被告王某某之间的借贷关系，主体适格，内容合法，
系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应全面履行合
同义务。借款到期后，被告理应承担还款之责，故对原告要求
被告立即归还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某应归还原告李某某借款本金10000元，限本判
决生效后十日内付清。
如果被告王某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 游仲华
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 吴瑞红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终77号
上诉人（原审原告）唐某。
被上诉人（原审被告）吴某。
上诉人唐某不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02924号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，吴某提供的派出所证明及居民委员会证明可以证明吴某的经常居住地为蚌埠市五河县，故吴某关于本案的管辖权异议成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定本案移送安徽省蚌埠市五河县人民法院审理。
唐某上诉称，被上诉人吴某于2012年6月8日在上海市英才进修学院上班时通过网络与上诉人唐某相识，双方于年月日在宿松县民政局登记结婚，并与年月日在上诉人唐某老家宿松县人民医院生育一女孩。被上诉人自怀孕后期到临产一直在上诉人唐某老家宿松县高岭乡生活居住至2014年春节后，过了正月十五才回五河县娘家居住，之前与上诉人唐某在合肥、上海两地居住，根本不是证明中所说的从2013年3月就在蚌埠市五河县居住至今。其证明内容缺乏真实性，本来被上诉人吴某于2012年6月-2015年6月应在上海市英才进修学院上班，因被上诉人吴某怀孕，2013年春节前吴某自怀孕后期到7月11日临产一直在上诉人唐某老家宿松县生活居住至2014年春节后。过了正月十五才回五河娘家居住至今未归。被上诉人吴某与上诉人唐某登记结婚后，随及将户籍迁至合肥市庐阳区。上诉人认为，被上诉人吴某娘家证明内容缺乏真实性，请求依据《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第12条规定，将本案裁定由上诉人和被上诉人户籍地法院合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，五河县某村民委员会及五河县公安局某派出所出具的证明证实本案被告吴某经常居住地位于安徽省蚌埠市五河县。故安徽省五河县人民法院对本案有管辖权。另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。本案被告吴某有经常居住地，说明其在本案起诉时，离开住所地即户籍地至少已经超过了1年，本案亦可以由原审原告唐某住所地人民法院即原审人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，原审原告向原审人民法院起诉符合法律规定，上诉人上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02924号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执102号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人涂芬芬、端木琦，系瑞安农商行职工。
被执行人张德栋，男，1983年1月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈玉蓉，女，1983年7月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人颜武浙，男，1982年2月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人施素珍，女，1984年5月24日出生，汉族，住文成县。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张德栋、陈玉蓉、颜武浙、施素珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7486号民事判决书已于2016年10月27日发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，要求：一、被执行人张德栋、陈玉蓉偿还借款本金30万元、期内欠息11328.63元及逾期利息（以本金30万元为基数按年利率16.8524982%自2016年4月21日起计算至实际履行之日止）；2、被执行人、施素珍对上述债务承担连带清偿责任，施素珍以最高额30万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人张德栋、陈玉蓉、颜武浙、施素珍送达了执行通知书和财产申报令。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人陈玉蓉在银行有存款，本院予以扣划14678元，由申请执行人领取；向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；向瑞安市车辆管理所查询，被执行人张德栋名下登记有浙Ｃ×××××五菱牌车、陈玉蓉名下登记有浙Ｃ×××××马自达牌车、颜武浙名下登记有浙Ｃ×××××五菱牌车，本院均于2017年1月19日查封，查封期限二年。
2017年1月19日，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张德栋、颜武浙在本院达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人张德栋、陈玉蓉欠申请执行人借款本金30万元、期内利息11328.63元及逾期利息（以本金30万元为基数按月利率0.75%自2016年4月21日起计算至实际履行之日止），被执行人于每月20日前偿付5000元，自2017年2月起直至付清为止；二、被执行人颜武浙、施素珍对上述债务承担连带清偿责任，但施素珍以最高额30万元为限；三、若被执行人未按约定履行上述义务，申请执行人有权就剩余款项申请一次性执行；四、若被执行人按期履行，申请执行人申请暂不将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并申请解除对被执行人张德栋、陈玉蓉、颜武浙、施素珍银行账号的冻结；五、本案执行费4570元、受理费8079元，由被执行人颜武浙负担（已缴纳）。被执行人陈玉蓉、施素珍未参加本次和解，不影响本和解协议的效力，申请执行人同意上述条款同样适用于上述被执行人。协议签订后，被执行人已履行14678元，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函、和解协议等材料在案佐证。
本院认为，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行14678元，余款履行期限未届，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执102号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年二月十七日
（代）书记员 林宗伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6515号
原告徐超金。
被告马雄。
原告徐超金为与被告马雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日以简易程序受理后，因被告马雄以其他方式无法送达，依法于2015年12月4日转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐超金到庭参加诉讼；被告马雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐超金诉称，判令被告归还原告借款25000元及利息。庭审中，原告补充陈述，利息从2014年11月1日起按月利率2%计付至实际归还之日止。
被告马雄未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月21日，被告出具借条向原告借款25000元。约定于2014年10月31日前付清，每延迟一天按总金额的6%计付利息。该款被告至今未归还。为此，原告于2015年10月13日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告尚欠原告借款人民币25000元的事实清楚、证据充分，应予认定。逾期归还，应按约定的利率支付利息，但以不超过年利率24%为限。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告马雄于本判决生效后十日内归还原告徐超金借款人民币25000元并支付利息（自2014年11月1日起按月利率2%计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、公告费800元，共计1226元，由被告马雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币426元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年三月八日
书 记 员 金倩倩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1440号
案外人：叶世爱，男，1970年1月29日出生，汉族。
案外人：刘丽玫，女，1973年2月21日出生，汉族。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族。
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称“楚源公司”）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称“宏昱达公司”）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人叶世爱、刘丽玫于2018年11月5日对执行湖北省洪湖市3-804室房产及项下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶世爱、刘丽玫称，为购买涉案房产，案外人与宏昱达公司签订了商品房买卖合同，并已办理备案登记。合同签订后，案外人依约支付了全部购房款，取得了涉案房产的所有权。因此，武汉市中级人民法院查封的涉案房产系案外人财产，而非宏昱达公司财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应排除对该房产的执行。据此，案外人请求撤销（2017）鄂01财保118号民事裁定和（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知，解除对湖北省洪湖市3-804室房产及项下土地使用权的查封。
本院查明，2017年9月6日，楚源公司因与宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请。2017年9月29日，本院作出（2017）鄂01财保118号民事裁定，裁定查封宏昱达公司位于湖北省洪湖市共计534套房产的所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心和洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，对上述534套房产进行查封。查封期限为三年，自2017年10月11日起，至2020年10月10日止。涉案房产在查封范围之内。诉前财产保全后，楚源公司于2017年10月30日向本院提起诉讼，案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年11月12日，叶世爱（买受人）、刘丽玫（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订商品房买卖合同。合同约定：出卖人以出让方式取得位于湖北省洪湖市的建设用地使用权，在该地块上建设商品房，项目名称为天远时代广场；买受人购买该项目中的3-804号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.1平方米，总价331724元；买受人应当在合同签订当日交付首期房款101724元，余款230000元以银行按揭贷款支付；出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。上述商品房买卖合同已办理登记备案手续。2015年11月12日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载叶世爱、刘丽玫支付涉案房产购房款101724元及230000元。2016年12月17日，宏昱达公司交付涉案房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院采取查封措施之前，案外人即已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部价款，合法占有该不动产，而且未办理过户登记也不能归责于案外人。因此，根据上述规定，案外人对涉案标的的物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市3-804号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 黄 俊
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年十一月九日
书 记 员 彭 芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初368号
原告：陈菊生，男，1961年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师。
被告：新余市人民医院，住所地新余市高新区新欣北大道***号。
法定代表人：邹卫兵，该院院长。
委托诉讼代理人：廖细平，江西弘道律师事务所律师。
原告陈菊生（下称原告）与被告新余市人民医院（下称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁德新、被告委托诉讼代理人廖细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销双方于2016年3月22日签订的医疗争议纠纷和解协议；2、判令被告向原告支付人民币167037.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因反复咳嗽、吐痰两月，并有痰中带血，于2016年3月4日入被告处治疗，诊断为：左下肺肿瘤、肺部感染，于3月8日行左下肺叶切除术。术后病理示：左下肺肉芽肿性炎，结核感染T细胞检测为阳性结果。2016年3月22日，经双方协商达成和解，被告支付原告23000元，一次性了结该案。2016年11月28日，原告经江西新余司法鉴定中心鉴定为伤残等级九级。显然被告的赔偿金额远低于原告的实际损失，该协议显失公平，后双方经多次协商仍未达成和解，现向法院起诉。
被告辩称，原、被告产生医疗争议后，双方在自愿的情况下签订了赔偿协议，系双方真实意思表示，原告请求撤销双方达成的和解协议无任何事实依据。原告的人身损害赔偿项目及计算没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告因反复咳嗽、吐痰两月，并有痰中带血，于2016年3月4日10时30分入被告处治疗。门诊行胸部CT示：左下肺恶性肿瘤，肺部感染，电子支气管镜示左下肺叶支气管粘膜凹凸不平，诊断左下肺cancer。并活检病理示：（左下肺）极少可疑恶性肿瘤组织（小细胞癌），入院后完善检查，考虑有手术适应症，无手术禁忌，于2016年3月8日在全麻下左下肺叶切除术。术后病理示（左下肺）肉芽肿性炎（BL093712），结核感染T细胞检测为阳性结果。考虑为××球，使用抗结核等处理，术后患者恢复良好，切口愈合良好，于2016年3月17日出院。2016年3月22日，经双方协商达成和解，并签订和解协议：被告一次性支付原告人民币23000元，原、被告双方之间的医疗争议纠纷（包括但不限于伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医药费等）的赔偿事宜全部了结，不再存在其他任何争执；原告放弃医疗损害技术鉴定，被告同意原告放弃医疗损害技术鉴定；原告不再以任何方式、理由和通过任何途径向被告主张任何权利和要求被告承担其他任何责任；本协议一式三份，自原、被告双方（代表）签字（盖章）生效，原、被告双方各执一份，一份留存新余市医疗纠纷人民调解委员会，具同等法律效力。协议签订后，被告支付原告23000元。
以上事实，有出院小结、出院证明、病理检查报告、结核感染T细胞检测报告单，原告病历，医疗争议纠纷和解协议书及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属医疗损害责任纠纷。被告在为原告提供的诊疗行为中并不存在过错，后经原、被告双方协商，达成和解协议并已履行完毕。该和解协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的协议。故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持；对被告的抗辩意见，本院予以采纳。因调解不成，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈菊生的诉讼请求。
案件受理费3504元，由原告陈菊生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 艾带根
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邓 红
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0302民初1736号
原告金昌市信安物业管理有限责任公司，住所地金昌市广州路热力公司院内。
组织机构代码78963714-7。
法定代表人陆春生，总经理。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被告杨锦，男，汉族。
原告金昌市信安物业管理有限责任公司与被告杨锦物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘民独任审判，公开开庭进行了审理。原告金昌市信安物业管理有限责任公司委托代理人王虎到庭参加诉讼，被告杨锦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月3日，原、被告双方签订物业管理合同，约定由原告为被告所在天瑞花园小区提供整体物业管理服务，被告按当地物价和房产行政主管部门或物业公司根据物业管理情况核定的收费标准支付物业管理费，逾期则每日承担5‰的滞纳金。合同签订后，原告如约提供物业服务，被告每年也按上述约定执行。但被告自2015年3月起一直未向原告交纳物业费，经原告多次催收，被告均拒绝支付相应的物业服务费。2016年7月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付原告自2015年3月1日至2017年2月28日止的物业管理费1148元、滞纳金1148元、公用电费72元、城市垃圾处理费48元，合计2416元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付物业管理费1028元、公用电费72元、城市垃圾处理费48元及滞纳金1028元，合计2176元。
被告杨锦到庭，亦未答辩。
经审理查明，杨锦系天瑞花园小区业主，有住房建筑面积107.18平方米。2009年9月3日，原、被告双方签订物业管理合同，约定由原告为被告所在天瑞花园小区提供整体物业管理服务，被告按当地物价和房产行政主管部门或物业公司根据物业管理情况核定的收费标准支付物业管理费，逾期则每日承担5‰的滞纳金。合同签订后，原告如约提供物业服务。期间，被告杨锦亦交纳了部分物业费，但自2015年3月起，再未交纳物业费。后经原告催讨，被告杨锦至今未交纳拖欠的物业费。原告于2016年7月7日诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的物业管理合同、收费登记证、证明在案证实，予以认定。
本院认为，原告与被告于2009年9月3日签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵守执行。原告已经按照物业服务合同履行了自己的义务，被告亦应当按照合同约定缴纳物业费。被告未能按时交纳物业费，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨锦给付原告金昌市信安物业管理有限责任公司物业管理费1028元、滞纳金1028元、公用电费72元、城市垃圾处理费48元，合计2176元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨锦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 潘 民
二〇一六年九月二十八日
书记员 侯璟心