杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2437号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人宋德荣。
委托代理人杨海涛。
委托代理人尉靖靖。
被告孙惠虎。
被告袁春燕。
被告赵利耀。
被告钟春晓。
被告赵利耀、钟春晓共同委托代理人徐鹏。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称广发银行）诉被告孙惠虎、袁春燕、赵利耀、钟春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。依据广发银行的申请，于2013年7月12日采取了财产保全措施。因需向袁春燕公告送达法律文书，于2013年8月5日转普通程序审理。本案于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人尉靖靖、被告钟春晓及被告赵利耀、钟春晓的共同委托代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告孙惠虎、袁春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年2月16日，广发银行与孙惠虎、袁春燕、赵利耀、钟春晓签订《个人贷款合同》一份，约定孙惠虎向广发银行借款60万元，并对借款期限、借款利率、违约责任等作出约定，同时约定袁春燕对上述债务提供连带保证责任，并约定赵利耀、钟春晓以其所有的位于杭州市萧山区城厢街道徐家河公寓4幢东单元301室房产为上述债务提供抵押担保，并于次日办理抵押登记。2012年2月17日，广发银行依约发放贷款60万元。贷款到期后，孙惠虎未能如期归还本息。截止2013年2月17日，孙惠虎尚欠借款本金60万元，利息、罚息、复利31784.96元。故起诉请求法院判令：1.孙惠虎返还借款本金60万元，利息、罚息、复利31784.96元（暂计算至2013年2月17日，此后按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；2.广发银行对赵利耀、钟春晓抵押的位于杭州市萧山区城厢街道徐家河公寓4幢东单元301室的房产［杭房权证萧字第××号］，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款在孙惠虎的上述债务范围内享有优先受偿权；3.袁春燕对孙惠虎的上述债务承担连带清偿责任。
被告赵利耀、钟春晓共同辩称：赵利耀、钟春晓在《个人贷款合同》上的签字属实，但广发银行提供的是空白合同，赵利耀、钟春晓签字时不知道贷款金额是60万元，赵利耀、钟春晓不清楚签字后的法律责任，广发银行经办员工也未告知。广发银行发放贷款时，未严格核查孙惠虎的资信情况，存在严重失职，对款项的发放及使用未尽到监管义务。孙惠虎逾期还款已近半年，广发银行没有及时采取措施，广发银行应自行承担逾期还款后的损失。广发银行计算的利息过高。
被告孙惠虎、袁春燕未作答辩。
原告广发银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《个人贷款合同》1份，证明广发银行与孙惠虎之间的借款合同关系，袁春燕为孙惠虎的债务提供连带责任保证，赵利耀、钟春晓为孙惠虎的债务提供抵押担保的事实。2.房屋他项权证1份，证明抵押房产已办理抵押登记的事实。3.借款借据1份，证明广发银行已依约发放贷款60万元的事实。
经质证，被告赵利耀、钟春晓对证据1中签名的真实性无异议，但认为赵利耀、钟春晓没有按手印，合同是空白，且广发银行经办员工当时陈述贷款金额是40万元。对证据2的真实性无异议，但赵利耀、钟春晓未参与办理登记手续，是广发银行经办员工去办理登记事宜。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。
经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，对上述证据的证据效力予以认定。赵利耀、钟春晓的签名真实，且其房产已办理60万元债权的抵押登记，赵利耀、钟春晓的异议不成立，本院不予采纳。
被告孙惠虎、袁春燕、赵利耀、钟春晓未向本院提供证据。
根据以上确认的有效证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月16日，广发银行与孙惠虎、袁春燕、赵利耀、钟春晓签订《个人贷款合同》一份，约定孙惠虎向广发银行借款60万元，借款期限一年；借款利率为固定利率，按照中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，以借款借据载明的借款利率为准；三个月末月的20日为结息日；未能按约还本付息，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%；未按期支付利息，按罚息利率计收复利。另约定由袁春燕提供连带责任保证，钟春晓、赵利耀以其名下位于杭州市萧山区城厢街道徐家河公寓4幢东单元301室的房产提供抵押担保。连带责任保证、抵押担保的范围均包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用。同时约定合同项下债权既有物的担保又有人的担保情况下，广发银行有权选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。次日，抵押房产办理抵押登记，广发银行取得他项权证［杭房他证萧字第001200**号］。2012年2月17日，广发银行发放贷款60万元，约定借款期限自2012年2月17日至2013年2月17日，借款年利率8.528%。贷款到期后，孙惠虎尚欠借款本金60万元，自2012年11月18日开始欠息。广发银行分别于2013年2月17日及同年2月20日划扣孙惠虎账户利息257.63元和152.14元。于2013年3月20日及同年3月21日划扣孙惠虎账户利息452.14元和0.34元。
本院认为：广发银行与孙惠虎、袁春燕、赵利耀、钟春晓签订的《个人贷款合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《个人贷款合同》对物的担保与人的担保清偿顺序已作了明确约定，应从其约定。广发银行按约向孙惠虎交付了借款，孙惠虎作为借款人未按约履行全部还款义务，已构成违约，广发银行要求孙惠虎还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。袁春燕为孙惠虎的借款债务提供连带责任保证，广发银行要求袁春燕对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。袁春燕承担保证责任后，有权就已承担责任部分向孙惠虎追偿。赵利耀、钟春晓自愿将其财产为孙惠虎提供抵押担保，并办理了登记手续，广发银行就本案债务在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。赵利耀、钟春晓关于不知晓就其财产为孙惠虎的上述全部债务进行抵押担保的辩称，无事实依据，本院不予采纳。孙惠虎、袁春燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙惠虎在本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金60万元，并支付自2012年11月18日起至判决确定履行日止按照双方合同约定计算的利息（含罚息、复利）［可扣除孙惠虎已付的利息862.25元］；
二、袁春燕对孙惠虎的上述第一项付款义务承担连带责任；
三、袁春燕承担保证责任后，有权就已承担责任部分向孙惠虎追偿；
四、广发银行股份有限公司杭州萧山支行有权对赵利耀、钟春晓抵押的位于杭州市萧山区城厢街道徐家河公寓4幢东单元301室的房产［杭房他证萧字第001200**号］以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在孙惠虎的上述第一项付款义务范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10118元，财产保全申请费3679元，合计13797元，由孙慧虎负担，袁春燕、赵利耀、钟春晓承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施得健
审 判 员 王大伟
人民陪审员 冯农星
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 俞燕彦