北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复293号
复议申请人（申请执行人）：刘忠，男，1954年12月4日出生。
委托代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。
委托代理人：李城，北京崇学律师事务所律师。
被执行人：周铭，男，1968年11月14日出生，汉族，湖北省安陆市辛榨乡深沟村*组居民。
被执行人：北京毅铭兴源集成房屋有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）6幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周铭，总经理。
第三人：毅铭兴源新钢科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-876号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾宝国。
第三人：普时力新钢科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区谷丰东路（西区）30号院102厂房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾宝国。
第三人：北京毅铭兴源集成房屋研究院有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6-63号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周铭。
第三人：国投兴源科技发展（北京）有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-763，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾宝国。
第三人：北京毅铭兴源酒店用品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区谷丰东路（西区）30号院东侧办公区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏继幕。
第三人：北京毅铭兴源国际贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）6幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周铭。
第三人：天津毅铭兴源集成房屋有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区天中路Z3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周铭。
第三人：湖北毅铭兴源集成房屋有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17），统一社会信用代码×××。
法定代表人：周小波。
复议申请人刘忠因不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2018）京0113执异155号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人刘忠原审称，刘忠与北京毅铭兴源集成房屋有限公司（以下简称毅铭兴源公司）、周铭民间借贷纠纷一案，顺义区人民法院于2018年3月20日作出（2017）京0113民初2768号民事判决，毅铭兴源公司不服该判决提起上诉，本院于2018年5月29日作出（2018）京03民终5833号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，由于毅铭兴源公司、周铭拒不履行生效判决确定义务，刘忠于2018年6月向顺义区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经调查，毅铭兴源公司对外投资八家公司，现依法申请追加毅铭兴源新钢科技（北京）有限公司（以下简称毅铭兴源新钢公司）、普时力新钢科技（北京）有限公司（以下简称普时力公司）、北京毅铭兴源集成房屋研究院有限公司（以下简称毅铭兴源研究院公司）、国投兴源科技发展（北京）有限公司（以下简称国投兴源公司）、北京毅铭兴源酒店用品有限公司（以下简称毅铭兴源酒店用品公司）、北京毅铭兴源国际贸易有限公（以下简称毅铭兴源贸易公司）、天津毅铭兴源集成房屋有限公司（以下简称天津毅铭兴源公司）、湖北毅铭兴源集成房屋有限公司（以下简称湖北毅铭兴源公司）为被执行人。刘忠针对其主张向顺义区人民法院提交了工商登记材料。
顺义区人民法院查明，就刘忠与毅铭兴源公司、周铭民间借贷纠纷一案，该院于2018年3月20日作出（2017）京0113民初2768号民事判决，毅铭兴源公司不服判决向本院提起上诉，本院于2018年5月29日作出（2018）京03民终5833号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于毅铭兴源公司、周铭逾期未履行生效判决确定义务，刘忠向顺义区人民法院申请强制执行，顺义区人民法院依法予以立案执行，案号为（2018）京0113执3941号，该案现正在执行中。另，据工商登记材料显示，毅铭兴源公司为毅铭兴源新钢公司之股东；毅铭兴源新钢公司为普时力公司之股东；毅铭兴源公司为毅铭兴源研究院公司之股东；毅铭兴源公司为国投兴源公司之股东；毅铭兴源公司为毅铭兴源酒店用品公司之股东；毅铭兴源公司、周铭为毅铭兴源贸易公司之股东；毅铭兴源公司为天津毅铭兴源公司之股东；毅铭兴源公司为湖北毅铭兴源公司之股东。再则，在审查中，刘忠明确表示申请追加理由为上述八家被申请追加人为毅铭兴源公司、周铭对外投资的公司。
顺义区人民法院认为：在执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请追加人刘忠以被执行人毅铭兴源公司、周铭对被申请追加人有投资为由，提出追加申请不属于法律、司法解释规定的追加被执行人之情形。故此，申请执行人刘忠所提追加理由不成立。据此，顺义区人民法院作出（2018）京0113执异155号执行裁定书，裁定驳回刘忠所提追加请求。
顺义区人民法院裁定驳回刘忠追加被执行人请求后，刘忠不服，向本院申请复议。
复议申请人刘忠称，（2018）京03民终字5833号民事判决已发生法律效力，现被执行人拒不遵照生效判决履行，申请人已于2018年6月向顺义区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经复议申请人调查，毅铭兴源公司对外直接投资有七家公司，另有普时力公司为再投资公司。为此，刘忠依法申请增加毅铭兴源公司对外投资的上述八家公司为被执行人。然而，顺义区人民法院却裁定驳回刘忠所提追加请求。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第53条规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。第54条规定，被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依法处分。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》第15条规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书规定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。然而，顺义区人民法院未主动裁定追加被执行人，且驳回刘忠的追加请求，为此，复议申请人刘忠依法提出复议，请求本院裁定撤销顺义区人民法院（2018）京0113执异155号执行裁定，同时裁定追加毅铭兴源新钢公司等8公司为被执行人，以维护申请人刘忠的合法权益。
本院经审查查明，顺义区人民法院就刘忠与毅铭兴源公司、周铭民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日作出（2017）京0113民初2768号民事判决书，判决：一、毅铭兴源公司于本判决生效之日起七日内偿还刘忠借款500万元及利息（以500万元为基数，自2014年10月30日起至实际给付日止，按年利率24%计算）；二、毅铭兴源公司于本判决生效之日起七日内支付刘忠律师费40万元；三、周铭对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费68500元，由毅铭兴源公司、周铭负担。毅铭兴源公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月29日作出（2018）京03民终5833号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于毅铭兴源公司、周铭逾期未履行生效判决确定义务，刘忠向顺义区人民法院申请强制执行，顺义区人民法院于2018年6月11日立案执行，案号为（2018）京0113执3941号。
依据复议申请人提供的企业基本信息材料，被执行人毅铭兴源公司分别为毅铭兴源新钢公司、毅铭兴源研究院公司、国投兴源公司、毅铭兴源酒店用品公司、毅铭兴源贸易公司、天津毅铭兴源公司、湖北毅铭兴源公司的股东，持股比例为43%、80%、30%、1%、22%、100%、30%；普时力公司的股东为毅铭兴源新钢公司及瑞达万隆国际贸易（香港）有限公司，本案被执行人与普力时公司无持股关系。经释明，复议申请人的追加法律依据为《变更追加规定》第15条及《执行规定》第53、54条。
以上事实，有（2018）京03民初2768号民事判决书、（2018）京03民终5833号民事判决书、当事人提供的企业信息材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应遵循事由法定原则，非因法定事由，不得变更、追加当事人，且追加、变更当事人需符合法律、司法解释规定的要件。本案中，复议申请人主张依据《变更追加规定》第十五条之规定追加毅铭兴源新钢公司等八公司为被执行人，但此八公司均为独立的企业法人，并非被执行人之分支机构，不符合《变更追加规定》第十五条规定的要件。关于被执行人在他公司持股的理由，则不是法律、司法解释规定的在执行程序中变更、追加当事人的法定理由，对于被执行人在他公司拥有的投资权益的执行，复议申请人可直接向执行法院实施机构主张。综上，复议申请人的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘忠的复议申请，维持北京市顺义区人民法院（2018）京0113执异155号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 宫 淼
二〇一八年十二月十一日
书记员 戴梦依