wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贵昌，男，1954年12月9日出生,汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东丰县东丰镇人民政府。住所：吉林省东丰县东丰镇东风路**号。
法定代表人：谷勇，该镇镇长。
被申请人(一审第三人)：东丰县拉拉河镇人民政府。住所：吉林省东丰县拉拉河镇。
法定代表人：王铁峰，该镇镇长。
再审申请人孙贵昌因与被申请人东丰县东丰镇人民政府(以下简称东丰镇政府)、东丰县拉拉河镇人民政府(以下简称拉拉河镇政府)债权转让合同纠纷一案。不服吉林省辽源市中级人民法院(2016)吉04民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙贵昌申请再审称，东丰镇政府与拉拉河镇政府债权债务关系成立，孙贵昌与东丰县啤酒工业集团签订的债权转让协议有效，孙贵昌接受转让的债权72万元，东丰镇政府应当承担偿还欠款并支付利息及损失的责任，拉拉河镇政府应承担连带责任。1.东丰镇政府承认1996年3月25日向东丰县啤酒总厂借款36万元，但主张欠款已还清，对此，孙贵昌不能认同。本案与(2005)东民初字第667号民事案件(以下简称667号案件)不属于重复诉讼，667号案件的第三人是东丰县啤酒总厂，本案第三人是拉拉河镇政府，不能依据667号案件的判决结果认定孙贵昌不享有1996年3月25日的36万元债权。2.债权转让协议有效，债权转让协议已经通知东丰镇政府，不存在债权重复转让的情况。3.1994年东丰县啤酒总厂重组，所有的债权债务归留守处，其主管部门为拉拉河镇政府，东丰县啤酒总厂欠孙贵昌的工伤赔偿款也应由拉拉河镇政府承担。综上，请求再审本案，撤销原审判决，认定债权转让协议有效，判令东丰镇政府和拉拉河镇政府偿还孙贵昌欠款本金、利息、追债工资、人身损害抚慰金人民币2904000.00元。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知的，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”孙贵昌接受东丰县啤酒总厂转让的对东丰镇政府的两笔债权，即1996年3月25日的借款36万元和1996年10月10日的借款36万元。对第一笔借款，东丰镇政府予以认可，但主张已经归还完毕并已由人民法院生效判决确认；对第二笔债权的真实性，东丰镇政府予以否认。1.关于1996年3月25日的36万元债权。667号案件是孙贵昌作为原告，以东丰镇政府为被告，东丰县啤酒总厂为第三人提起的诉讼，孙贵昌诉讼请求是东丰镇政府偿还欠款36万元。该案判决认定，2001年9月18日孙贵昌接受债权转让时，不知道中山企业公司替东丰镇政府还款的事实，东丰县啤酒总厂与孙贵昌签订债权转让协议时，对东丰镇政府已不享有到期债权，东丰镇政府不应再承担偿还欠款的民事责任，遂判决驳回孙贵昌的诉讼请求。本案中孙贵昌所诉的1996年3月25日的债权，已经由生效判决作出裁决，虽然两个案件的第三人不同，但依据的基本事实、理由及诉讼请求均相同，孙贵昌本案的诉讼请求意在否定生效判决的裁判结果，属于重复告诉，原审判决对其该项诉讼请求未予审理，适用法律并无不当。2.关于1996年10月10日的36万元债权。孙贵昌接受债权转让时，应当取得债权发生的证据，提起诉讼时，亦应对债权真实存在的事实承担举证责任。孙贵昌对该笔债权举出的证据，包括啤酒总厂从中国农业银行东丰县支行贷款36万元的借款合同、借款借据、东丰县复合材料厂与东丰县啤酒总厂1996年9月24目签订的协议书等均不能证明借款、转款等事实与东丰镇政府有关联，孙贵昌亦不能提供其他有东丰镇政府或其工作人员签字或盖章认可债权存在的证据，对此应由孙贵昌承担举证不能的责任。3.拉拉河镇政府虽为本案第三人，但孙贵昌一审的诉讼请求中并未要求拉拉河镇政府承担还款责任或连带责任，孙贵昌再审申请过程中提出拉拉河镇政府承担连带责任的主张，超出一审诉讼请求范围，本院不予审查。综上，孙贵昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙贵昌的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙 浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执3745号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人：张苹，女，汉族。
依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初13136号判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张苹的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张苹应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张苹应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张苹的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 波
二〇一七年五月五日
书记员 孙寅沛
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0581民初1631号
原告：邹玉强，男，1982年10月21日出生，汉族，湖北省宜都市人。
委托诉讼代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。
被告：胡忠直，男，1968年8月19日出生，汉族，江苏省常州市人。
被告：王群英，女，1969年11月12日出生，汉族，湖北省宜都市人。
原告邹玉强诉被告胡忠直、王群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹玉强委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告胡忠直、王群英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹玉强向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款60万元并支付利息（利息从2015年5月起按年利息8万元计算到实际给付之日）；2、由两被告承担本案的诉讼费及律师代理费。事实与理由：被告胡忠直（系被告王群英丈夫）因经营生意需要，向原告借款人民币60万元，双方约定借款期限2年，年利息8万元。2017年4月，双方签订补充协议，约定2017年5月5日前支付两年利息16万元，2017年6月30日前还款10万元，2017年7月30日前还款10万元，余款在2017年8月30日前还清，并按原约定计算利息。因被告未按约定期限向原告还款，故原告诉至法院。
被告胡忠直、王群英未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院审查认定如下：原告提供的资金往来（网银渠道）信息结果表及被告胡忠直出具的借款单、借款协议，三份证据之间相互印证，能够证明被告下欠原告借款的事实及双方对还款期限及利息的约定，本院予以采信；原告与湖北夷洋律师事务所签订的民事委托代理合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且原、被告签订的借款协议明确约定律师费由败诉方承担，故对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；宜都市民政局出具的被告王群英档案查询信息一份，与本案缺乏关联性，本院不予采信；常州市武进区民政局婚姻登记处出具的被告胡忠直与被告王群英的结婚登记审查处理结果表及常州市公安局南夏墅派出所出具的被告胡忠直的户籍证明，系有法定职权的单位出具的公民婚姻关系及户籍信息凭证，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告胡忠直向原告邹玉强借款60万元，并向原告出具借款单一份，借款单载明：“从2015年5月胡忠直收到邹玉强借款60万元整，除本金外，每年需支付利息8万元整，时间期限从2015年5月至2017年5月1日。”2017年4月22日，原告邹玉强与被告胡忠直签订借款协议，协议载明：“一、从2015年5月起，胡忠直共收到邹玉强借款共计60万元整（注：按照借款人胡忠直的要求，款项汇入其指定账户。具体为：开户名吴某，账号62×××17，中国农业银行江苏分行）。双方约定，除到期归还本金外，每年需支付利息8万元整，本息共计76万元。时间期限从2015年5月至2017年5月1日。二、因考虑借款人胡忠直资金周转情况，经双方友好协商，制定以下分期还款协议：1、在2017年5月5日前必须先支付两年利息16万元整；2、在2017年6月30日前还款10万元，2017年7月30日前还款10万元整，余款在2017年8月30日前还清。迟延期间按原双方约定的利息折算计息。三、借款人未按上述条款履行，出借方有权向湖北省宜都市人民法院提起诉讼，并由败诉方承担律师费、诉讼费。”借款协议签订后，被告胡忠直未按期还款。
原告邹玉强于2017年8月22日与湖北夷洋律师事务所签订委托代理合同一份，约定：甲方（邹玉强）因与胡忠直、王群英民间借贷纠纷一案，委托乙方（湖北夷洋律师事务所）代理诉讼，乙方指派本所张强律师作为甲方代理人，律师代理费按起诉标的金额5%收取，暂按76万元（本金60万元及两年利息16万元）计算，即38000元。
被告胡忠直与被告王群英系夫妻关系，两人于2011年8月30日办理结婚登记手续。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。原、被告之间借款协议系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方约定的年利息80000元，折合年利率13.33%[80000元÷600000元×100%]，不违反法律规定，被告胡忠直应按协议约定期限及金额向原告偿还借款本金及利息。现被告未按期还款付息，已构成违约。根据借款协议约定，被告胡忠直应于2017年8月30日前偿还原告借款本金600000元，截止2017年5月1日的借款利息160000元，并以600000元为本金，按年利率13.33%向原告支付自2017年5月2日起计算至本金还清之日止的利息，律师代理费38000元亦应由被告胡忠直承担。此外，被告胡忠直与被告王群英系夫妻关系，所欠原告的债务发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告王群英亦应对上述债务承担还款责任。被告胡忠直、王群英经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠直、王群英于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹玉强借款本金人民币600000元，截止2017年5月1日的借款利息人民币160000元，支付原告邹玉强律师代理费人民币38000元，合计人民币798000元，并以600000元为本金，按年利率13.33%向原告支付自2017年5月2日起计算至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费6100元、保全费4520元，由被告胡忠直、王群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 后双双
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02财保61号
申请人：上海瑞天石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼190席。
被申请人：江阴市科昶贸易有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇虹桥路82号。
申请人上海瑞天石油化工有限公司因与被申请人江阴市科昶贸易有限公司仲裁纠纷一案，上海瑞天石油化工有限公司于2017年7月3日向上海仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人江阴市科昶贸易有限公司银行存款人民币3500万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人上海瑞天石油化工有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市科昶贸易有限公司银行存款人民币3500万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 耿植峰
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初1717号
原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何某1，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：化某，系甘肃法钰律师事务所律师。
被告：何某2，住甘肃省会宁县。
被告：邵某，住甘肃省会宁县。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农村商业银行）与被告何某2、邵某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员冯婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会宁农村商业银行的委托诉讼代理人化某，被告何某2、邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某2偿还原告借款本金80000元，截止2017年7月2日的利息36759.65元，2017年7月3日之后的逾期利息按借款合同约定逾期年利率14.76%计算，直至本金还清为止。2、判令被告邵某承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日被告何小民、邵某与原告签订了个人借款/保证担保合同1份，向原告借款80000元，借款期限2014年3月26日起2016年3月26日止，年利率为9.84%。被告邵某为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告何某2未按期向原告偿还借款本息。后经原告多次催要无果，遂依法提起诉讼。
被告何某2辩称，个人借款合同系我本人签订属实，当时李世军要求以我的名义给其在信用社贷一笔款，我同意了李世军的请求，并到原告处以我的名义向原告借款80000元，这笔款贷出来以后，由李世军实际使用，我认为我是受骗者，也没有能力偿还借款，不承担还款责任。
被告邵某辩称，李世军叫我给他担保一笔贷款，我同意担保，并在担保承诺书上签字并盖章，我不知道该笔借款实际由谁使用，现我认为我是受骗者，既然我已经在担保承诺书上签字盖章，应承担还款责任，我只承担四分之一的还款责任。
为证实自己的主张，原告向法庭提交以下证据：
1、营业执照复印件1份、二被告的身份证复印件1份，证明原、被告主体适格。
2、个人借款申请书1份，证明被告何某2向原告申请借款的事实。
3、担保承诺书1份，客户面谈记录1份，征信系统查询授权书1份，工资明细单1份，证明邵某承诺以工资收入为该笔贷款承担连带担保的事实。
4、个人借款/保证担保合同1份，证明被告何某2向原告借款80000元,期限2年,年利率9.84%，逾期利率14.76%，按季结息及被告邵某承担连带担保等事实。
5、贷款发放通知单、借款借据、办卡协议书各1份，证明何某2办理银行卡及原告向被告发放贷款等事实。
6、利息证明1份，证明截止2017年7月2日被告何某2拖欠利息36759.60元的事实。
经庭审质证，二被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6无异议。经本院审查认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6，二被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，能够证实本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日原告会宁农村商业银行与被告何某2、邵某签订个人借款/保证担保合同1份。合同约定：被告何某2向原告会宁农村商业银行借款8万元，借款期限为2014年3月26日至2016年3月26日，借款年利率为9.84%，用途为养殖款等。被告邵某为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。2014年3月26日原告向被告何某2发放借款8万元。借款到期后，被告何某2未按约定偿还借款本息，截至2017年7月2日被告何某2尚欠原告借款本金80000元及利息36759.60元。2017年7月18日原告遂诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金及利息。
本院认为，原告会宁农村商业银行与被告何某2、邵某签订个人借款/保证担保合同合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，2016年3月26日借款期限届满，被告何某2应按约定偿还借款本金及利息，但至今未予偿还，故原告请求被告何某2承担还款责任的主张成立，本院予以支持。被告邵某为被告何某2的借款提供连带保证，原告在保证期间内要求被告邵某承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何某2、邵某对原告诉请的本金80000元及2017年7月2日前的利息36759.60元无异议，本院予以确认。另原告请求按年利率14.76%支付2017年7月3日起的逾期利息，符合约定及法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期间届满之日。二被告辩解自己系受骗者，但并未提供证据证实其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何某2于本判决生效后30日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付2017年7月2日前的利息36759.60元，并按年利率14.76%支付2017年7月3日起至本判决确定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、被告邵某对上述借款本息承担连带偿还责任，如邵某实际偿还后可直接向被告何某2追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告何某2、邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一七年九月三十日
书记员朵凯昌
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初559号
原告成都恒业家具有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。
法定代表人张秋堂，董事长。
委托代理人曾光耀，男，汉族，农村居民，生于1973年9月14号，住四川省隆昌县，系成都恒业家具有限公司职工。
被告何玉花，女，汉族，生于1983年6月17日，农村居民，住四川省仁寿县，
原告成都恒业家具有限公司诉被告何玉花资金返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都恒业家具有限公司委托代理人曾光耀到庭参加了诉讼，被告何玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都恒业家具有限公司诉称，何玉花系原告的业务人员，业务期间私自收取原告货款9200元挪作它用，被告于2013年7月18日向原告出具欠条一张，约定2014年7月18日前归还，并约定逾期利息从2013年7月18日起计算，月息为2%。到期后被告拒不返还原告财产，为维护原告的合法权益，特诉状法院，请求判令：1.判决被告何玉花返还原告财产9200元及利息（利息按月息2%计算，从2013年7月18日计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告何玉花承担。
被告何玉花未作答辩。
经审理查明，被告何玉花系原告成都恒业家具有限公司的业务人员，主要从事产品销售工作。被告何玉花代为原告收取客户段凤英和客户陈嘉容货款共计9200元后，未给付于原告。2013年7月18日，被告何玉花向原告出具欠条一张，载明：“何玉花收取客户段凤英货款4000元（大写：肆仟元正）.新疆，陈嘉容货款5200元（大写：伍仟贰佰元正），以上共计货款9200元（玖仟贰佰元正）。此货款由何玉花本人支付，于2014年7月18日前归还，若在限定日期内未归还，则从2013年7月18日起按2%月息支付利息费用。欠款人：何玉花，身份证：,2013年7月18日”。至今被告何玉花仍未还款。
上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各1份、被告身份证复印件1份、欠条1张、对账明细1张、中国农业银行交易回单复印件1张等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告何玉花代为原告成都恒业家具有限公司收取货款，却不及时给付与原告，其行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。在欠条中，被告何玉花自愿认可超期利息按月息2%计算，该约定系被告真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定有效。故原告请求被告何玉花偿还欠款本金9200元，并自2013年7月18日起按月息2%给付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉花在本判决生效之日起十日内返还原告成都恒业家具有限公司欠款9200元，并支付利息（利息计算方法为：以本金9200元为基数，自2013年7月18日起按月息2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告何玉花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一六年三月七日
书记员 宋 伟
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执92号之一
申请执行人：张炜，男，生于1968年7月9日，住天水市麦积区。
被执行人：赵宇文，男，生于1972年4月15日，住天水市秦州区。
被执行人：王萍，女，生于1972年4月24日，住天水市秦州区。
本院在执行张炜与赵宇文、王萍民间借贷纠纷一案中，被执行人赵宇文、王萍常年不在家，本院已对二人采取临控措施予以查找。经四查，被执行人赵宇文、王萍仅有房产一套，且已被秦州区人民法院、本院其他案件予以查封，处置无益。有机动车三辆已依法从甘肃省天水市公安局交通警察支队车辆管理所予以查封，但无法控制车辆，无法处置。二被执行人再无其他财产。本院已对被执行人赵宇文、王萍限制高消费，并将其列入失信人名单。张炜的XXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年七月四日
书记员 侯娟儿
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执3926号之二
申请执行人：林杰强，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：林国峰，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年8月2日立案受理的申请执行人林杰强与被执行人林国峰民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802民初1518号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金3662845.02元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。该案系系列案件，执行中，在其他执行案件中已对被执行人的财产予以查封，并已移送处置组处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 陈 进
审判员 林 爱 芸
二〇一七年九月二十九日
书记员 张爱珠（代）
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执21号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中环中路，统一社会信用代码913504248558283137。
主要负责人：蒋先煜，行长。
委托诉讼代理人:吴富满，男，1963年7月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宁化支行职员，住宁化县，
委托诉讼代理人:张元红，男，1962年2月7日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宁化支行职员，住宁化县，
被执行人：陈宁东，男，1990年8月2日出生，汉族，住宁化县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行与被执行人陈宁东借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司以与被执行人陈宁东自行协商为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0424执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 傅立明
二〇一七年十一月三十日
书记员 巫凌凯
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2885号
原告：重庆市潼南区巨丰装饰有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道28号4幢1楼8号门市，统一社会信用代码91500223660897749Y。
法定代表人：文静，该公司经理。
被告：重庆市潼南区翰莲蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市潼南区柏梓镇中渡村3社，统一社会信用代码935002235616278239。
法定代表人：肖志杰，理事长。
原告重庆市潼南区巨丰装饰有限公司与被告重庆市潼南区翰莲蔬菜种植专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆市潼南区巨丰装饰有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区巨丰装饰有限公司负担。
审判员 杨成元
二〇一七年七月十四日
书记员 李茂蓝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0226执30号
申请执行人:俞安江，男，1957年9月2日出生，汉族，职工，住宁海县。
被执行人：丁松成，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡明耀，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人俞安江与被执行人丁松成、胡明耀为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已查封了被执行人胡明耀所有的位于宁海县桃源街道沙田路6弄3号和宁海县跃龙街道中医院路11号的房产，但上述房产暂时难以处置，现查明被执行人胡明耀无其他财产可供执行，被执行人丁松成无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)浙0226执30号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月六日
代书记员 安永义
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保127号
申请人：张德春，男，生于1970年3月2日，住广元市利州区。
被申请人：田维旭，男，生于1956年1月3日，住绵阳市涪城区。
被申请人：郭康华，女，生于1955年12月23日，住广元市剑阁县。
申请人张德春于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人张德春在指定期间未按照提供担保通知书向本院提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人张德春对被申请人田维旭、郭康华在剑阁县沙溪坝或绵阳市涪城区的房产保全申请。
审判员 赵定荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 燕
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2493号之一
申请执行人：周某某，男，1986年2月19日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：刘某某，男，1978年9月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人周某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10598号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请立案执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘某某归还借款40000元及利息，案件受理费730元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有40000元及利息，案件受理费730元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费500元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3145号
申请执行人：沈恒停,男,1954年11月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人沈恒停与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3184号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告44100元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金44100元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费562元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3184号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘国军
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执恢149号
申请人邯郸市某某房地产开发有限公司。
法定代表人周某，该公司经理。
被执行人郝某某，女，汉族。
本院在执行邯郸市某某房地产开发有限公司与郝某某财产损害赔偿纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一七年五月九日
书记员 郭 强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初395号
原告：新乡市泰隆电气有限公司，住所地新乡市开发区创业园。
法定代表人：耿保祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天方，该公司员工。
被告：郑州方东不锈钢有限公司，住所地郑州市管城区十八里河村598号4号院1号楼2单元1层东户。
法定代表人：张运楚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景航，河南扬善律师事务所律师。
被告：河南永上不锈钢有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园2号楼2层2号。
法定代表人：张宁彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天，河南绿城律师事务所实习律师。
原告新乡市泰隆电气有限公司与被告郑州市方东不锈钢有限公司（以下简称方东公司）、河南永上不锈钢有限公司（以下简称永上公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市泰隆电气有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张宏东、王天方、被告方东公司法定代表人的委托诉讼代理人徐勇、被告永上公司法定代表人的委托诉讼代理人戚魁、王天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退货款297627元；2、判令二被告支付原告违约金100000元；3、判令二被告赔偿原告损失33041.20元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告方东公司签署了《购销合同》（传真件），采购太钢产304型2.0（1.9*1219）不锈钢板19140㎏。货到后，经检验不合格，具体是：镍、铬含量既不符合国际、也不符合被告提供的山西太原钢铁股份有限公司《产品质量证明书》的质量标准；所供不锈钢板不是太钢产品。原告遂发《告知函》通知被告方东公司来处理，但被告方东公司置之不理。2016年11月12日，原告与被告永上公司就上述合同项下的不锈钢签署《退货协议》，约定：被告永上公司于11月14日前先付原告五万元整，派人到现场清点验收所退货物，自付运费将所退货物押运回自己仓库，在退货接收当日按合同价扣除少退货物价款，把剩余货款退到原告指定账户；若任何一方没有按照约定进行，需赔付守约方壹拾万元。因被告没有履行2016年11月12的《退货协议》，原告要求二被告退还货款、赔偿违约金和损失。
被告方东公司答辩称，已按合同约定向原告交付货物，且交付货物是符合质量标准的合格产品；《退货协议》非方东公司所签订，原告依据该协议主张权利，没有法律依据，依法应驳回原告诉请。
被告永上公司答辩称，永上公司不是买卖合同的当事人，不是本案适格被告；《退货协议》上永上公司的印章系原告偷拿后加盖的，依法不具有法律效力。依法应驳回原告对该公司的起诉。
本院经审查认定事实如下：2016年10月31日，原告作为需方，被告方东公司作为供方，签订《购销合同》一份，原告向被告购买304型2.0（1.9*1219）不锈钢板，被告永上公司在该合同上加盖合同专用章。2016年11月12日，原告作为乙方，被告方东公司作为甲方，签订《退货协议》一份，主要载明：“经甲乙双方友好协商，甲方同意乙方于2016年10月31日（到货日期2016年11月5日）所采购的不锈钢板19140㎏因型号问题退回，具体数量如下：……。甲方于11月14日前先付乙方五万元整，乙方负责协调车辆及装车，甲方派人到乙方现场清点验收货物，押运至甲方仓库，运费由甲方支付。甲方在货物接收当日按合同价扣除少退货物价格部分，把剩余货物如数退到乙方指定账户，款到后，双方互不追究任何责任。若甲乙方双方有任何一方没有按照约定进行，需赔付守约方壹拾万元，双方盖章后生效”。被告永上公司在该合同上加盖合同专用章。后因原被告未能按约定进行退货，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。《购销合同》上加盖有被告永上公司的合同专用章，结合《退货协议》，原告与被告永上公司之间存在本案的买卖合同关系。被告称不是买卖合同一方当事人，不是适格被告的意见不能成立，本院不予支持。被告永上公司称，《购销合同》及《退货协议》上合同专用章，均系原告方工作人员偷盖的意见，因其未能提供有效证据予以证实，对该意见，本院不予采纳。原告与被告永上公司应当按照《退货协议》的约定，履行双方义务。因双方对涉案钢板未能进行清点，被告永上公司尚未接受钢板，故原告要求被告退还货款，没有事实、法律依据，本院不予支持。关于原告主张的损失，因其未能提供有效证据，本院亦不予支持。但依据《退货协议》的约定，被告永上公司未能于2016年11月14日前支付原告五万元，已构成违约，应承担违约金，现原告要求被告永上公司支付违约金的请求成立，本院予以支持，但关于违约金的数额，双方约定过高，本院酌定为50000元，原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告河南永上不锈钢有限公司于本判决生效后五日内支付原告新乡市泰隆电气有限公司违约金50000元。
二、驳回原告新乡市泰隆电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元，减半收取3880元，由原告新乡市泰隆电气有限公司负担3355元，由被告河南永上不锈钢有限公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常 菲
二〇一七年三月三十日
书记员 郑冲冲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕07刑终151号
原公诉机关城固县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭旋，曾用名彭浩，男，1989年1月6日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，农民，住陕西省城固县柳林镇。2015年2月10因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被城固县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审，2017年4月10日被监视居住，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
原审被告人彭亮，男，1988年5月30日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，农民，住陕西省城固县柳林镇。因涉嫌盗窃于2017年2月2日被抓获，同月4日被刑事拘留，2017年3月8日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民法院审理城固县人民检察院指控被告人彭亮犯盗窃罪、被告人彭旋犯隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月10日作出(2017)陕0722刑初115号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭亮有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；以隐瞒犯罪所得罪判处被告人彭旋有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，彭旋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭旋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭旋的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下:
准许上诉人彭旋撤回上诉。
城固县人民法院(2017)陕0722刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小娟
代理审判员 高 飞
代理审判员 李思彤
二〇一七年九月五日
书 记 员 李姿美
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1106号之一
申请执行人：陈秀琴，女，汉族，1967年11月26日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈燕燕，女，汉族，1982年2月15日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈秀琴与被执行人陈燕燕民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2247号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除本院依法扣划被执行人陈燕燕在银行的存款人民币1600元，优先扣除本案执行费外，被执行人陈燕燕无可供执行的财产。故本院向申请执行人陈秀琴发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈燕燕拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈燕燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为人民币240000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 瑜
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1968号
申请执行人：李朝文，男，1979年7月29日生，汉族，务农，住四川省岳池县。
申请执行人：樊加翠，女，1983年10月11日生，汉族，务农，住云南省曲靖市。
申请执行人：王加贵，男，1992年8月14日生，汉族，务农，住云南省曲靖市。
申请执行人：年兴发，男，1993年11月8日生，汉族，务农，住云南省曲靖市。
申请执行人：杨伟，男，1981年6月11日生，汉族，务农，住四川省武胜县。
申请执行人：杨鹏，男，1993年3月27日生，汉族，务农，住四川省武胜县。
被执行人：徐斌，男，1982年10月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人李朝文、樊加翠、王加贵、年兴发、杨伟、杨鹏申请执行被执行人徐斌劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付工资231000元，案件受理费4920元，公告费300元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人徐斌纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有工资231000元，案件受理费4920元，公告费300元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费3365元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘小龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第1204号
原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。
法定代表人：萧干星。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔庆善撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。
审判员 梁泳诗
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢雅怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初338号
原告徐澎辉，男，汉族，1986年11月4日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人冼豪，广东法岸律师事务所律师。
被告马海飞，男，汉族，1991年9月8日出生，住址：广东省怀集县，
委托诉讼代理人胡万龙，广东万格律师事务所律师。
原告徐澎辉诉被告马海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序并于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐澎辉及其委托诉讼代理人冼豪、被告马海飞及其委托诉讼代理人胡万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金228000元及利息（利息按月利率2%自2016年12月17日起计算至实际清偿之日止，本息暂计至2017年1月16日为232400元）；2、请求判令诉讼费由被告承担。
事实理由：
被告因资金周转需要，向原告借款228000元用于短期的资金周转，原告通过银行转账的形式向被告转账228000元。双方于2016年12月16日签订了《车辆质押借款合同》、《借款收据》、《车辆交接单》、《转账委托书》。之后原告多次致电被告，要求其偿还借款，被告却一直不予理会。根据双方所签订的《车辆质押借款合同》约定，月利率按借款本金的2%计算。
被告马海飞辩称：1、被告确实借了原告22.8万元，月利率为2%。对暂计至2017年1月16日的本息合计232400元，予以确认。2、《车辆质押合同》以及《借款收据》、《车辆交接单》均非被告签订。3、诉讼费、保全费不应由被告承担。
本院确认如下事实：
2016年12月17日，被告马海飞向原告借款22.8万元，原告通过银行转账的方式分两笔转账22万元、0.8万元，合计22.8万元至被告指定的收款账户。借款后，被告未偿还借款本息。
庭审中，原、被告确认：借款利率为月利率2%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于车辆质押的事实，双方对此争议较大，但原告并未主张对车辆享有优先受偿权，故该车辆质押的事实与本案原告的诉讼请求并无关联，故本案中对该部分事实不予审查。原告已按被告马海飞的指示转账支付借款22.8万元，借款合同已生效。被告马海飞未按时还本付息，已构成违约，原告现起诉主张被告马海飞偿还借款本息，于法有据，本院对此予以支持。关于利息，双方确认月利率为2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告现主张按月利率2%计算，未超出双方约定及上述规定，本院予以支持，起算点为2016年12月17日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马海飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐澎辉偿还借款本金228000元及利息（利息自2016年12月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2393元、财产保全费1682元，由被告马海飞负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年三月二十七日
书记员 李丽斯
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初593号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人曾祥炜，男，1988年11月20日出生于江西省安远县，汉族，文化程度小学，务工，户籍地江西省安远县，现住广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月9日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年9月29日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]659号起诉书指控被告人曾祥炜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月8日晚上23时许，被告人曾祥炜酒后无证驾驶悬挂号牌为赣Ｂ×××××的二轮摩托车，行驶至广州市南沙区市南大道时，被执勤交警查获。经检验，被告人曾祥炜血液中酒精含量为92.1mg/100mL。另查明，被告人曾祥炜没有机动车驾驶资格证。公诉机关认为被告人曾祥炜具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人曾祥炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾祥炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾祥炜无证驾驶，具有一定的社会危害性，应依法从重处罚。被告人曾祥炜有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人曾祥炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年九月三十日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2251号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4。
被执行人李益通，男，1961年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年4月27日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人李益通信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第9242号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金44167.57元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十六日
书记员 王燕文（代）
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初606号
原告：杨某某
被告：王某某甲
被告：王某某乙
原告杨某某与被告王某某甲、王某某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某与被告王某某乙到庭参加了诉讼，被告王某某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，原告与被告达成房屋买卖协议，约定原告将伟业新天地6号楼1单元4层1号建筑面积为126.11平方米的一套商品房卖予被告，被告应以下列方式向原告支付卖房款：1、从2015年10月2日起被告每月支付原告房款2818元，34个月内付清所有房款，若一方违约，违约方必须支付另一方违约金10万元。合同签订后，原告依约履行了所有约定的手续，将房屋办理过户给被告，但被告未按约向原告支付房款，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告立即支付原告购房款94961元及其违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
房屋买卖协议一份，证明原、被告双方就购买本案房屋达成一致协议，截止目前二被告下欠其房款94961元（被告已付2000元）。
被告王某某乙辩称，买房是事实，但双方约定交房时间为2015年12月15日前，截止目前房屋既未验收，也未交付。其已向原告支付现金2000元，加上原告所欠饭钱1000多元，合计向原告支付了3000多元。
被告王某某乙向法庭提交以下证据：
商品房买卖合同一份，证明涉案房屋交付时间为2015年12月15日前。
被告王某某甲未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为购房合同明确约定交房时间为2015年12月15日前，但截止目前房屋未验收也未交付。原告认为被告提供的商品房买卖合同系被告方与房地产开发公司签订的，与本案无关。
本院依职权向榆林市伟创置业有限公司作调查笔录，证明涉案房屋系榆林市伟创置业有限公司6号楼1单元4层1号商品房，首付款为193072元，该款项原告于2015年7月6日向该公司出具了借条一支，视同支付了首付款，该公司直接给被告王某某甲出具了首付款收据一支。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系双方真实意思表示，原、被告双方签字、捺印予以确认，故本院依法予以采信。被告提供的证据系被告与榆林市伟创置业有限公司双方签订的合同，根据合同的相对性原理，本院不予采信。
经审理查明，2015年9月9日原告杨某某与被告王某某乙、王某某甲达成一致协议，约定：原告将其所有的榆林市伟创置业有限公司“伟业新天地”项目6号楼1单元4层01号商品房转让与被告王某某乙、王某某甲，被告仅需支付原告房屋首付款94961元，剩余首付款原告自认损失，且从2015年10月起被告每月2日前支付原告2818元，必须在买卖协议签订之日起34个月内付清。若一方违约，违约方必须向另一方支付违约金10万元。协议生效后，被告王某某乙支付现金2000元后再未按约履行，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
另查明，涉案房屋系原告在榆林市伟创置业有限公司承包工程后，该公司给付原告该房屋（房屋总价约为63万元，首付款为193072元）用于折抵下欠工程款，因工程款未结算，故原告直接向该公司借款193072元用于支付房屋首付款，并出具了借据一支。被告与榆林市伟创置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，该公司直接向被告王某某甲出具收据一支认可已收到193072元首付款。
本院认为，买卖合同系诺成性合同，自双方意思表示一致即成立，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同应受法律保护，合同各方当事人应按约全面履行自己的权利义务，否则应承担相应的不利后果。被告未按约履行按期支付款项的义务，已构成违约，故应当承担支付剩余款项及相应违约金的义务。双方约定的违约金10万元过高，本院依法调整违约金为利息损失予以酌情考虑。被告辩称，房屋未验收亦未交付，故不支付剩余款项的观点，本院认为，关于房屋验收及交付的内容明确规定在被告与榆林市伟创置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中，合同具有相对性，被告应向榆林市伟创置业有限公司主张权利，而本案标的仅为被告应按约支付原告94961元房款而产生的欠款关系，故本院对被告的辩称观点不予支持。被告王某某甲经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某甲、王某某乙于本判决生效后10日内支付原告杨某某下欠房款92961元及违约金20000元，合计112961元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元（已缴1065元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 贾艳林
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执576号
申请执行人:郑小龙，男，1975年11月1日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：傅肃园，男，1959年11月1日生，汉族，住兰溪市。
被执行人：任永勤，女，1965年12月13日生，汉族，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初3829号民事判决书，于2017年2月20日立案执行申请执行人郑小龙与被执行人傅肃园、任永勤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人傅肃园、任永勤对尚欠申请执行人借款本金100000元和利息（按判决书规定计算）及迟延履行利息、应负担的案件受理费2420元、执行费1670元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执576号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 严永红
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执159号之二
申请执行人：黄朝东，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：肖帮红，女，1972年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：吕小虎，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：李正刚，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：雷春霞，女，1968年1月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄朝东与被执行人肖帮红、吕小虎、李正刚、雷春霞民间借贷纠纷一案过程中，2018年2月5日，被执行人李正刚与申请执行人黄朝东达成以房抵债的协议，并按协议约定履行完毕。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何言厚
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈亚男
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1433号
原告：高向虎，男，汉族。
委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：尹西鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴，系该公司员工，特别授权。
被告：燕鹏，男，汉族。
原告高向虎与被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司、燕鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高向虎的委托诉讼代理人张军良、任姣丽、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人王兴、被告燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高向虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元；2、下余财产损失9838元、评估费600元，共计10438元由第二被告承担；3、诉讼费用由第二被告承担。事实与理由：2016年2月9日12时许，燕鹏驾驶陕E536**号小型越野车沿108线由北向南行至本市经开区七经路路口右转弯时，与沿七经路由西向东行驶秦于鑫驾驶的陕EG84**号小型轿车相撞，致秦于鑫及陕EG84**号小型轿车乘车人秦艳妮、程美璇受伤，两车受损，造成道路交通事故。秦于鑫驾驶的陕EG84**号小型轿车车主系原告，该事故造成原告陕EG84**号小型轿车受损，造成损失11838元，该事故经韩城市公安局交警大队依职权认定被告燕鹏负全部责任，秦于鑫无责任，该被告的肇事车陕E536**小型越野车在第一被告处投有交强险。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）辩称,对本起事故发生的事实及事故责任认定无异议，涉事故车辆陕E536**号小型越野车在我公司投有交强险，被保险人是燕鹏，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险范围内予以赔偿。我公司已于2017年6月10日将2000元赔偿款付给了燕鹏，要求燕鹏将其赔偿给原告。鉴定费、诉讼费用我公司不承担。
被告燕鹏辩称,对本起事故发生的事实及事故责任认定无异议，涉事故车辆陕E536**号小型越野车车主是我，事故发生时是我驾驶的，该车辆在被告保险公司投保有交强险。对原告出示的受损车辆评估报告，我方认为原告受损车辆有许多零部件能够修复却给予了更换。对保险公司辩称的于2017年6月10日已将2000元赔偿款向我支付不持异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月9日12时许，被告燕鹏驾驶陕E536**号小型越野车沿108线由北向南行经韩城市经开区七经路路口右转弯时，与沿七经路由西向东行驶秦于鑫驾驶的陕EG84**号小型轿车相撞，致秦于鑫及陕EG84**号小型轿车乘车人秦艳妮、程美璇受伤，两车受损，造成道路交通事故，原告高向虎系秦于鑫驾驶的陕EG84**号小型轿车车主。2016年2月26日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2016】第16046号道路交通事故认定书认定：燕鹏负本事故的全部责任；秦于鑫、秦艳妮、程浪、程美璇均无责任。2017年6月19日，渭南市恒信价格评估有限责任公司对原告车辆损失情况出具评估报告，确定原告车辆损失评估价格为：11838元。另查明，被告燕鹏所有的涉事故车辆陕E536**小型越野车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2017年6月10日，被告保险公司已支付被告燕鹏赔偿款2000元。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，被告燕鹏在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成原告高向虎车辆受损、他人受伤的交通事故，韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，双方当事人均无异议，应予确认。该事故致原告高向虎车辆受损，对原告高向虎的有关损失，被告燕鹏作为直接侵权人本应承担相应的赔偿责任，但因涉事故车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故依相关法律规定，依法首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围的，由被告燕鹏按责任比例承担赔偿责任。现查明被告保险公司已将赔偿款2000元支付给了被告燕鹏，不违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，故应由被告燕鹏承担相应的赔偿责任。被告燕鹏认为原告受损车辆有许多零部件能够修复却给于了更换，但其并未提出足够的事实依据，亦不申请重新鉴定，故对其辩解意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，判决如下：
－、被告燕鹏赔偿原告高向虎因本起交通事故造成的车辆损失11838元。
二、驳回原告高向虎的其他诉讼请求。
三、评估费600元，由被告燕鹏承担。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.50元，由原告高向虎负担17.50元，被告燕鹏负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛新法
二〇一七年七月十七日
书记员 郝 明
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4721号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人王雷，汉族，住所地重庆市璧山区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何晓峰
代理审判员 钱 军
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钱中一
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民再131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方崇军，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省顺发良友物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面镇龙华社区31组。
法定代表人:王良。
再审申请人方崇军因与被申请人四川省顺发良友物流有限公司的承揽合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院作出的（2016）川0112民初913号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月28日作出（2017）川01民申234号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人方崇军于2018年1月11日向本院提出撤回再审请求。
本院经审查认为，方崇军在本案再审期间撤回再审请求系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许方崇军撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年一月十五日
书记员 汪云川
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3434刑初180号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人沙马热什木，女，1973年5月10日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省越西县，村民。因吸食毒品，于2017年5月3日被越西县公安局决定行政拘留15天，于2017年5月15日被越西县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经越西县人民检察院批准，于2017年8月29日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于凉山州看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人沙马热什木犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员彭越出庭支持公诉，被告人沙马热什木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：被告人沙马热什木于2017年2月的一天将其老公阿扭某某放在家中的两个毒品零包以50元人民币一个的价格，贩卖给吸毒人员莫洛某某，以50元人民币的价格贩卖给阿授五达，2017年5月3日，越西县公安局民警在被告人家中将其抓获，并当场从其家中的枕头下查获一个用蓝色塑料纸包装的毒品可疑物，经称量净重0.1克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该白色可疑物为海洛因。
公诉机关建议对被告人沙马热什木你判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人沙马热什木在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、越西县公安局行政处罚决定书、越西县公安局强制隔离戒毒决定书、越西县公安局逮捕证、搜查证、搜查笔录和扣押清单、抓获经过、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、现场勘验笔录、证人莫洛某某、阿西某某、阿扭某某的证言、被告人沙马热什木的供述与辩解及凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人沙马热什木明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与本院审理查明的被告人沙马热什木你的罪责刑相符，本院予以采纳。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙马热什木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月29日起至2018年8月28日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）
二、扣押在案的毒品海洛因依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 沙马约沙
人民陪审员 邱 涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；……
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更551号
罪犯常新明，男，1950年2月28日生，汉族，甘肃省渭源县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省渭源县人民法院于2012年1月10日以（2012）渭刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人常新明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿20000元。本院于2012年4月7日以（2012）定中刑一终字20号刑事附带民事判决书驳回上诉，维持原判。2014年8月29日经本院以(2014)定中刑执字第310号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩86分。该犯系老年犯，能参加力所能及的劳动。减刑以来，获表扬6个，附带民事20000元已赔偿。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，积极履行附带民事赔偿，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常新明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更666号
罪犯刘远宝，男，1974年3月7日出生，汉族，小学肄业，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2015年7月21日以(2015)光刑初字第00009号刑事判决书，认定被告刘远宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。系主犯。刑期自二〇一四年八月六日至二〇一八年八月五日止。宣判后，于2015年8月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘远宝自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人刘远宝于2013年12月7日至2014年7月间，被告伙同岳某等人窜至光山县多个乡镇入户盗窃作案十八起，其中三起未遂，涉案金额人民币共计123118元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘远宝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远宝减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一四年八月六日至二〇一八年三月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初4928号
原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
法定代表人：梁汝香，总经理。
委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：王宁宁，男，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司诉被告王宁宁物业服务合同纠纷一案。本院2017年5月24日受理后。根据原告提供的地址，无法找到被告。本院多次要求原告提供被告送达地址，原告亦多次提供新的地址，均没有找到被告，致使本案至今无法送达。本院经查证，现无法确定被告送达地址。
本院认为，2017年5月24日本院立案至今，由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证仍不能确定被告送达地址。现本案已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达被告起诉状副本期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡佳慧
乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初6500号
原告（反诉被告）：周晓红，女，汉族，住乌鲁木齐市。
被告（反诉原告）：新疆纵横金服商务信息咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
原告（反诉被告）周晓红与被告新疆纵横金服商务信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告（反诉被告）于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）周晓红撤回起诉。
案件受理费812.5元（原告已预交），减半收取406.25元由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 高 健
人民陪审员 阴小丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王雨薇
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1103执656号
申请执行人刘营广，男，辽宁省营口市人。
委托代理人，张学海，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被执行人盘锦市城建建筑有限责任公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人，徐尊伟，该公司总经理。
委托代理人，沈长春，曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
被执行人嵇凤林，男，黑龙江省齐齐哈尔市人。
本院在执行刘营广与盘锦市城建建筑有限责任公司、嵇凤林买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1103执656号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵凤良
二〇一六年八月二日
书记员 隋相辰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初9727号
原告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：严雪松，董事长。
委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆美德实业集团有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：关江，执行董事。
委托诉讼代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赓，重庆源伟律师事务所律师。
原告重庆市聚友建设工程有限公司与被告重庆美德实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告重庆市聚友建设工程有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市聚友建设工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市聚友建设工程有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由重庆市聚友建设工程有限公司负担。
审判员 丁希来
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖荣鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初557号
原告：贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新技术产业园区。
诉讼代表人：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人。
负责人：袁河，贵州名城律师事务所主任。
委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。
被告：西安时代焊接设备有限公司，统一社会信用代码：91610132693814735D。住所地西安市未央路中段赛高国际17F-D7。
法定代表人：赵岷，职务：董事长。
原告贵州航天凯宏科技有限责任公司与被告西安时代焊接设备有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告贵州航天凯宏科技有限责任公司以被告西安时代焊接设备有限公司已支付欠款为由于2018年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州航天凯宏科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费130元(原告贵州航天凯宏科技有限责任公司缓交)，由原告贵州航天凯宏科技有限责任公司负担。
审判员 王 梦
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱艳丽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4284号
申请执行人肖德荣，女，1972年2月23日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司），住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号。
法定代表人许宏初，该公司总经理。
申请执行人肖德荣与东方公司劳动争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2017]第570号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖德荣向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2017]第570号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡桢豪
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初1975号
起诉人：陈光福，女，1965年3月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
2017年6月15日，本院收到陈光福起诉隆昌县农林局、唐永隆的起诉状。起诉人陈光福向本院提出诉讼请求：1、无故停工造成原告工资收入损失439万元；2、违法解除劳动合同未给经济补偿金的赔偿金40万元；3、赔偿原告垫付的养老保险金27577.64元，银行利息及滞纳金；4、补交本人已扣的、停工期间厂里未交的医疗保险金，办理城镇职工医疗保险卡及赔偿；5、支付申请人违法延长劳动时间及节假日、休息日加班工资等33万元；6、支付原告失业金2.4万元；7、为原告申报工伤、进行伤残等级鉴定，支付工伤待遇；8、支付赔偿房屋公积金；9、集资3000元建厂，94年转入股份1000元；10、恢复被告农林局职工的身份退休，享受其正式职工退休的待遇，补起原差额工资、银行利息、滞纳金、企业年金等。11、支付诉讼期间产生的车旅费、误工费、生活补贴、精神损失共计80万元。
事实和理由：原告于1988年12月31日被通过劳动局全民合同制招工指标，集资3000元被招录到隆昌县丝绸局的下属国营企业：国营隆昌县丝绸厂，94年转股1000元后改制为四川省隆昌县银华丝绸有限公司(属国营控股企业)从事操丝工作，1998年7月，直接从四川省隆昌银华丝绸有限公司生产岗位上被停工，断了生活来源被告被迫离厂。1999年12月四川省隆昌银华丝绸有限公司申请破产，并成立清算组，2001年清算组解散。原告离厂后，没有任何人通知原告上班，也未解除原告的劳动关系，原告为此多次找厂领导要求上班，但都没有任何结果，四川省隆昌银华丝绸有限公司破产改制原告也不清楚，破产改制也没有任何补偿。原告在上班期间，由于生产环境恶劣，每天在水里超期超时工作10多个小时，一个月只休息两天，操丝工作每时每刻都用牙齿咬结，长期这样的劳动造成风湿严重，牙齿松动，没多久门牙就掉了一颗，已构成伤残依法应享受工伤待遇。
原告认为：四川省隆昌银华丝绸有限公司已破产，其主管部门是隆昌县丝绸局，丝绸局已并入隆昌县农林局，其权利义务由隆昌县农林局承继；唐永隆是丝绸局副局长，被委派到银华丝绸有限公司任总经理，是该公司的法人代表，应当与第一被告共同赔偿原告的损失。原告向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁以原告申诉超过仲裁时效为由不予受理。原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人认为其与四川省隆昌县银华丝绸有限公司存在劳动关系，要求实现各项工伤、社会保险待遇及其他相应权利，应以四川省隆昌县银华丝绸有限公司或者其主管部门为被告提出相应的诉讼请求。但起诉人将唐永隆作为共同被告提起诉讼，主体不适格；且提出的部分诉讼请求并非人民法院民事案件的受理范围。经向起诉人释明，起诉人拒不变更诉讼主体及诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈光福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾建军
二〇一七年六月十五日
书记员 李 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11067号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告云南易门绿色食品有限责任公司，住所地易门县六街镇工业园区。
法定代表人：马正方。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理秦东与云南易门绿色食品有限责任公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦东于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告秦东撤回起诉。
本案诉讼费用164元，由原告秦东承担。
审 判 员 李炳灿
二〇一六年十月十九日
法官助理 肖秉文
书 记 员 李 霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初9587号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司总经理。
被告：吴志安，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省安雅物业管理有限公司与被告吴志安物业服务合同纠纷一案中，原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨实达
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初7459号
原告：李忠涛，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：何大军，男，1990年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李忠涛与被告何大军合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李忠涛和被告何大军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款5150元及利息（以5150元为本金，按年息6%计算，从2015年8月9日起算，至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年12月21日在原告处购买轮胎共计货款5150元，当时被告称资金紧张没有支付给原告该货款。之后，经原告多次催收无果，被告于2015年8月9日向原告出具欠条，欠条载明每月支付1000元。之后，被告并没有按约定履行归还欠款义务。经原告多次催收，被告均拒绝归还欠款，为此诉至法院。
被告何大军辩称，我不同意支付，我在原告处购买的轮胎属于三包轮胎，有质量问题，我退货了，所以轮胎款应抵扣后再进行结算。
经审查本院认定事实如下：2009年12月21日，被告何大军在原告李忠涛处购买货车轮胎4个，共计10000多元，被告支付部分款项后，尚未有部分款项未支付。后被告通过转账的方式向原告支付部分货款，共计转账2次，每次500元，原告认可收到该款。被告称2010年向被告转账1000元，原告否认收款，被告未举示证据。2015年8月9日，被告就该笔欠款向原告出具欠条一张，载明：“今欠李忠涛轮胎款5150元（大写伍仟壹佰伍拾圆整），欠款时间为2009年12月21日，至今转为每月付现1000元，身份证号XXXXXXXX，欠款人何大军，重庆市綦江区XX镇XX村X组，2015年8月9日，担保人杨小波。”原、被告一致认可欠条出具当日，被告向原告还款1000元。原告陈述被告还款1000元后再出具的欠条，欠条上载明的金额已扣除还款的款项。被告陈述是出具欠条后，由其老板向原告转账1000元，该款在其工资中扣除的。现原告以该欠条为凭，要求被告偿款欠款5150元及利息。被告称该欠条是在原告威胁下写的，原告否认，被告未举示证据。原告认为欠7150元，已还款2000元，还欠款5150元。被告认为只欠6150元，已还款2000元，抵扣轮胎2000元，认可偿还原告2150元。
另查明，被告在原告处购买的轮胎,使用一个多月后在车辆行驶途中一个轮胎爆了，另一轮胎变形。证人证实轮胎爆裂后，其继续行驶至送货地点卸货后，将爆裂的轮胎和变形的轮胎送回原告处。被告认为轮胎爆裂和变形均是质量问题，要求原告抵扣欠款2000元。原告认可收到两个轮胎，认为轮胎有质量问题应当由生产厂家赔偿，被告购买的轮胎不是质量问题，是使用问题，不同意赔偿，亦不同意抵扣。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告因买卖轮胎而发生欠款，被告向原告出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系，被告应当按照约定的期限还款。被告辩称该欠条是在受威胁的情况下写的，原告否认，被告未举示其受威胁的证据，故本院对被告此辩称不采信。对于被告辩称轮胎有质量问题，原告认为是使用不当。无论轮胎是否有质量问题，可以明确被告向原告出具欠条的时间远在被告将轮胎送回原告处之后。即被告在将两个轮胎送回原告后，仍向原告出具欠条，可见被告对欠条载明的金额是认可的，欠条是双方有效的结算。现被告又以轮胎有质量问题不认可欠条载明的金额，本院不予采信。被告应当按照欠条约定的金额和时间还款。欠条出具后，原告称被告没有按照约定的时间还款，被告称当日还款1000元。双方一致认可欠条出具当日，被告向原告支付1000元，原告称是欠条出具前，被告称是欠条出具后，双方均未举示证据。被告主张从该欠条所载明的金额中抵扣此1000元，证明还款多少的举证责任在被告，原告否认被告还款，而被告没有举证证明还款，被告应当承担举证不能的不利后果。故本院对被告辩称欠条出具后还款1000元，不予采信。本院对原告要求被告归还欠款5150元的请求，予以支持。对原告要求被告从2015年8月9日起，以5150元为本金，按年息6%支付利息至付清时止的请求，因被告逾期未还款，原告主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求资金占用期间的利息按利率6%的计算，此标准未超过法律规定，本院予以支持。因双方在欠条中约定了还款时间，每月付现1000元，即在2015年9月8日前还1000元，以此逐月类推，故本金应当分段计算：2015年9月8日起至2015年10月7日以1000元为本金计算，2015年10月8日起至2015年11月7日以2000元为本金计算，2015年11月8日起至2015年12月7日以3000元为本金计算，2015年12月8日起至2016年1月7日以4000元为本金计算，2016年1月8日起至2016年2月7日以5000元为本金计算，2016年2月8日起以5150元为本金计算。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款本金5150元及利息的请求，本院支持为被告立即偿还原告欠款本金5150元及资金占用期间的利息（按年利率6%分段计算至付清时止，2015年9月8日起至2015年10月7日以1000元为本金计算，2015年10月8日起至2015年11月7日以2000元为本金计算，2015年11月8日起至2015年12月7日以3000元为本金计算，2015年12月8日起至2016年1月7日以4000元为本金计算，2016年1月8日起至2016年2月7日以5000元为本金计算，2016年2月8日起以5150元为本金计算）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何大军立即偿还原告李忠涛欠款5150元及资金占用期间的利息（按年利率6%分段计算至付清时止，2015年9月8日起至2015年10月7日以1000元为本金计算，2015年10月8日起至2015年11月7日以2000元为本金计算，2015年11月8日起至2015年12月7日以3000元为本金计算，2015年12月8日起至2016年1月7日以4000元为本金计算，2016年1月8日起至2016年2月7日以5000元为本金计算，2016年2月8日起以5150元为本金计算）；
驳回原告李忠涛的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告何大军负担（此款原告李忠涛已预交，被告何大军在履行上述义务时一并支付原告李忠涛）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 滟
二〇一七年九月二十日
书记员 裴川灵
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执338号
申请执行人：黄黎晖，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：陈毜亚，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林秀娟，女，1978年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人黄黎晖与被执行人陈毜亚、林秀娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄黎晖于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年八月四日
书记员 欧丽琼
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初67号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人伊尔夏提·沙吾提，男，1993年1月8日出生，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地：新疆温宿县。2014年6月25日因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2015年7月23日因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2016年11月21日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2016年9月4日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年9月4日被天津市公安局宁河分局监视居住。2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人伊尔夏提·沙吾提犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人伊尔夏提·沙吾提到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控：2016年8月14日14时许，被告人伊尔夏提·沙吾提在天津市宁河区芦台镇百荣世贸门前，将被害人廉某衣兜内的OPPO牌R9手机一部盗走。经鉴定，被盗OPPO牌R9手机价值人民币2270元。
2016年8月20日15时许，被告人伊尔夏提·沙吾提在天津市宁河区芦台镇老家乐超市门前，将被害人李某衣兜内的小米牌红米NOTE3手机一部盗走。经鉴定，被盗小米牌红米NOTE3手机价值人民币954元。
2016年9月3日，被告人伊尔夏提·沙吾提被天津市公安局宁河分局抓获到案。
综上，公诉机关认为被告人伊尔夏提·沙吾提的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人伊尔夏提·沙吾提对检察机关的指控未提出异议。
经审理查明：2016年8月14日14时许，被告人伊尔夏提·沙吾提在天津市宁河区芦台镇百荣世贸门前，将被害人廉某衣兜内的OPPO牌R9手机一部盗走。经鉴定，被盗OPPO牌R9手机价值人民币2270元。
2016年8月20日15时许，被告人伊尔夏提·沙吾提在天津市宁河区芦台镇老家乐超市门前，将被害人李某衣兜内的小米牌红米NOTE3手机一部盗走。经鉴定，被盗小米牌红米NOTE3手机价值人民币954元。
2016年9月3日，被告人伊尔夏提·沙吾提被天津市公安局宁河分局抓获到案。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人廉某、李某的陈述；
2、证人孙某、王某的证言；
3、天津市宁河区价格认证中心价格认定结论书、发票复印件；
4、被告人及被害人的居民信息表、公安机关说明材料、案件来源及抓获经过等书证；
5、公安机关调取及接收证据清单；
6、天津市红桥区、和平区人民法院判决书；
7、被告人伊尔夏提·沙吾提的供述和辩解以及辨认笔录、辨认作案地点照片。
本院认为，被告人伊尔夏提·沙吾提扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚、证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人伊尔夏提·沙吾提在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人伊尔夏提·沙吾提被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人伊尔夏提·沙吾提认罪态度较好。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伊尔夏提·沙吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2016年11月21日，因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2018年3月24日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付。
二、随案作案工具（以移送清单为准）予以没收，被盗赃款赃物应予追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：汪卫军
二〇一七年三月十七日
书记员 ： 刘 鑫
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初13号
原告：马琼，女，1972年5月28日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：江苏省淳通汽车销售服务有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人：梁峰，该公司董事长。
原告马琼诉被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司（以下简称淳通公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江参加诉讼。被告淳通公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年5月至7月份工资16980元；2、要求被告退还风险金800元。
事实和理由：2014年11月，原告被被告录用，在被告处从事大客户经理工作。2015年4月开始，被告经营恶化，2015年5月至7月，被告未向原告发放工资。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院要求判如所请。
被告淳通公司未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告马琼到被告淳通公司工作。2015年4月份开始，被告经营恶化，从2015年5月份起原告的工资一直未发放。2015年7月31日，原告主动离职。2015年8月12日，被告宣布停业。原告等人因被告拖欠工资向南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门进行投诉。该部门出具溧人社察告字〔2016〕第027号劳动保障监察告知书，告知原告按照劳动争议处理或者诉讼程序办理。2016年11月18日，原告等16人向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理通知。
原告提供银行流水证明，2014年12月31日被告发放原告工资6690.47元，2015年1月29日被告发放原告工资3270.20元，2015年2月10日被告发放原告工资9228.20元，2015年4月3日被告发放原告工资2232.82元，2015年5月25日被告发放原告工资4736.20元，2015年6月27日被告发放原告工资300元（注明是3月工资）。
以上事实，有原告提供的银行流水明细、监察告知书、不予受理通知书、社保缴费明细、报告、庭审笔录等证据证实。
本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2015年5月至7月底的工资未付，故对于原告要求被告支付其工资的诉求予以支持。关于具体工资数额，因被告未提供相应证据证明原告工资具体数额，原告陈述其主张的工资数额也是估算，根据原告提供的银行流水计算出原告月实发平均工资为5291.58元，故依据该数额计算原告2015年5月至7月的工资更为适宜。经计算原告上述期间的工资为10583.16元（5291.58元(月×2个月），被告应当予以支付，原告主张超出部分本院不予支持。原告主张风险金800元，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏省淳通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马琼20**年5月至7月工资10583.16元。
二、驳回原告马琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 秦启辉
审 判 员 戚魏慧
审 判 员 陈海燕
二〇一七年八月七日
见习书记员 王桂萍
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初755号
原告张明猛，男，汉族，生于1979年8月25日，住陕西省安康市汉滨区。
被告陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人易思华，董事长。
地址陕西省安康市汉滨区瀛湖路3号（兴华都市花园2号楼）
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市支行。
法定代表人尤卫东。
地址陕西省安康市汉滨区南环路西段。
被告安康市方元格装饰有限公司。
法定代表人黄绪慰，董事长。
地址陕西省安康市汉滨区香溪大道（满意建材市场西区三号楼408室）
被告陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司。
法定代表人刘长鸣，董事长。
地址陕西省安康市汉滨区瀛湖路3号兴华都市花园2号楼）
本院受理原告张明猛诉被告陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市支行、安康市方元格装饰有限公司、陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，由于原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张明猛撤诉处理。
审判员 周 新
二〇一八年三月一日
书记员 吴茜茜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初4448号
原告：李祥志，男，1969年8月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告：黎必昌，男，1968年10月3日生，汉族，住上海市松江区。
被告：张有强，男，1956年4月13日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱辉，男，1981年4月30日生，汉族，住，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
原告李祥志与被告黎必昌、张有强、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李祥志及其委托诉讼代理人吕继领，被告张有强的委托诉讼代理人蔡青，被告南通四建公司的委托诉讼代理人朱辉、杨明阳到庭参加诉讼。被告黎必昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥志向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告工程款500000元，并支付利息损失（自起诉之日起，以500000元为本金按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市新城区“小韩小区安置房建设工程”由南通四建集团有限公司徐州分公司（以下简称南通四建徐州分公司）总承建。2012年7月3日南通四建徐州分公司（该分公司已于2016年7月20日注销）将小韩小区安置房一标段工程分包给被告张有强施工，而后张有强又将该工程分包给被告黎必昌施工，黎必昌又将小韩安置小区的部分工程分包给原告施工。原告按照黎必昌的要求施工完毕，经结算，黎必昌拖欠原告工程款500000元，此款原告数次催要至今无果。以上关于工程层层分包的行为，虽均签订分包合同，但因违法分包而导致分包行为均属于无效，三被告应对工程欠款承担连带清偿责任。
黎必昌未答辩。
张有强辩称，根据合同内容看，原告要求的是劳务费而不是建设工程施工费。张有强与黎必昌签订过劳务分包合同，将部分劳务工程交由黎必昌承包，这不涉及工程合同纠纷，我不是合同相对人，不应承担合同给付义务。
被告南通四建公司辩称，首先，原告的合同相对人是黎必昌，其无权向我公司提起诉讼。其次，原告并非实际施工人，其诉请的构成是劳务工资并不是工程款，原告突破合同相对性，没有事实和法律依据。再次，我公司向张有强支付的款项以及经张有强同意向下属班组支付的款项和代付的材料款，已超过工程造价，我公司不再负有支付工程款的义务。
经审理查明，2012年9月6日，被告南通四建公司下属的徐州分公司将其承建的徐州小韩小区安置房一标段工程采用劳务分包的方式分包给被告张有强。2013年3月27日被告张有强将该工程中的模板、钢筋、砼、砌筑等工作分包给被告黎必昌。2012年10月18日，原告与被告黎必昌签订《劳务施工承包合同》，被告黎必昌将1-7号楼、12-15号楼共计11栋的所有钢管、扣件、安全网及其它辅材和外架的人工费分包给原告，约定：劳务价格采用建筑面积平方米计价，11+1、6+1均约每平方米50元，按国家图纸面积计算；劳务报酬支付：本工程无预付款，并需垫付到四层后付到完成工作量的60%（若跨年工程，则年终付至已完成工程量的85%），工程完工年终结清。合同签订后，原告组织人员进场施工。2013年12月25日，原告与被告黎必昌进行结算，双方签署的结算单载明：工资及各项合计2910490元，注：已付工资款未扣。2014年10月3日被告黎必昌在其与原告2013年12月25日的结算单上签注：“合计付工资贰佰肆拾壹万零肆佰玖拾元正（2410490），包括2014年1月22日南通四建汇入的134万元，实欠工资伍拾万元正（500000.00元）”。2016年7月20日被告黎必昌在其与原告2013年12月25日的结算单签字确认“本欠款结算单数目属实”。
南通四建徐州分公司于2016年7月20日注销。
以上事实，有南通四建徐州分公司与张有强签订的《分包合同》、张有强与黎必昌签订的《劳务施工分包合同》、黎必昌与李祥志签订的《劳务施工承包合同》、结算单、南通四建徐州分公司工商档案查询单及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告李祥志与被告黎必昌在《劳务施工承包合同》中对施工内容、包工方式的约定，可以确认原告李祥志与被告黎必昌之间存在劳务分包合同关系。原告为被告黎必昌提供劳务作业，被告黎必昌应按双方约定按时足额给付劳务费用。被告黎必昌与原告结算并出具结算单签字确认拖欠劳务费用的数额，其应当支付原告劳务费用500000元。关于原告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2016年9月8日至实际给付之日止的利息的主张，并无不当，本院予以支持。另，基于合同的相对性原理，原告主张被告张有强、南通四建公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎必昌于本判决生效之日起十日内给付原告李祥志劳务费用500000元并支付利息（以500000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年9月8日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告李祥志对被告张有强、南通四建集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告黎必昌负担(原告已预交，被告黎必昌随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 董 新
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 瑶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申3574号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牛金山，男，1938年10月5日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人牛金山因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，牛金山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 姜 峰
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于丹凤