山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第112号
原告杨汉峰，男，1949年1月22日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市。
原告张随柱，男，1963年9月10日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市。
原告杨俊福，男，1969年8月11日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市。
原告杨登现，男，1957年2月28日出生，汉族，无业，住山东省泽市。
原告郑学军，男，1954年1月26日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市。
原告杨全德，男，1957年1月16日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市。
以上六原告共同委托代理人郭佩青，北京市法大律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人季春光，山东省人民政府法制办公室工作人员。
第三人菏泽开发区帝源房地产开发有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人周林，董事长。
原告杨汉峰、杨全德、郑学军、杨俊福、杨登现、张随柱不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字（2014）68号驳回行政复议申请决定，于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年7月26日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书，由于菏泽开发区帝源房地产开发有限公司与本案被诉行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告杨汉峰、郑学军、张随柱，六原告共同委托代理人郭佩青，被告省政府的委托代理人季春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2014年6月30日对原告作出鲁政复驳字（2014）68号驳回行政复议申请决定，该决定认定：争议土地位于菏泽市经济开发区永昌路以北、华英路以东、八一路以南、人民路以西，面积约206.86亩，目前为国有土地，使用权人为第三人菏泽市开发区帝源房地产开发有限公司。争议土地在经被申请人通过招拍挂的方式出让给第三人以前，为国有建设用地。该土地由两个地块组成：一个地块是经省政府2002年9月4日作出的《关于菏泽市2002年第七批次城市建设用地的批复》（鲁政土字（2002）431号）征收为国有的土地；另一个地块是经省政府1997年3月10日作出的《关于将东明县、菏泽市部分农民的农村户口转为城镇居民户口的批复》（鲁政字（1997）72号）批准转为国有的原都庄部分土地。另查明，申请人与鲁政土字（2002）431号批复、鲁政字（1997）72号批复没有利害关系。且杨汉峰、郑学军、杨全德于2004年就知道菏泽市人民政府为第三人颁发菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的具体行政行为。本机关认为，杨汉峰、郑学军、杨全德申请行政复议超过行政复议申请期限。争议土地已分别于1997年、2002年转为、征收为国有土地，被申请人向第三人颁发菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的具体行政行为与申请人没有法律上的利害关系。决定驳回申请人的行政复议申请。
被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：1、行政复议申请书；2、鲁政复办补字（2013）92号补正行政复议申请通知书；3、鲁政复不字（2013）28号不予受理决定书；4、本院（2013）济行初字第79号行政判决书；5、受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书、延期通知书；6、菏泽市人民政府的行政复议答复书；7、菏泽市人民政府关于对杨汉峰等六人行政复议的意见；8、鲁政土字（2013）431号山东省人民政府关于菏泽市2002年第七批次城市建设用地的批复；9、本院（2013）济行初字第80号行政判决书；10、山东省人民政府鲁政字（1997）72号关于将东明县、菏泽市部分农民的农村户口转为城镇居民户口的批复；11、菏泽市人民政府菏政复（2002）122号关于同意公开拍卖国有土地使用权的批复；12、菏泽市人民政府菏政复（2002）123号关于同意公开拍卖国有土地使用权的批复；13、2002年11月11日《中国国土资源报》刊登的菏土告字（2002）3号山东省菏泽市二〇〇二年（第三期）国有土地使用权拍卖公告；14、2002年12月21日《菏泽日报》刊登的《我市挂牌出让国有土地使用权》；15、菏土挂交字（2002）001号挂牌成交确认书；16、国有土地使用权出让合同；17、200204990号土地登记审批表；18、鲁政复驳字（2014）68号驳回行政复议申请决定；19、山东省高级人民法院（2012）鲁行终字第90号行政判决书。
被告作出驳回行政复议申请决定的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项；第四十八条第一款第（二）项。
原告起诉称：鲁政复驳字（2014）68号驳回行政复议申请决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。一、2003年8月6日省政府就涉案土地纠纷作出的鲁政复决字（2003）34号行政复议决定确认该宗土地为村民集体土地，从而将菏泽市人民政府颁发的菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的具体行政行为作废。省国土资源厅2012年3月26日作出的政府信息公开申请答复证明鲁政土字（2002）431号批复的土地位于八一路以北，而菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的土地却在八一路以南。省国土资源厅2012年8月31日作出的政府信息公开申请答复证明省政府没有批复菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的土地。上述证据证明涉案土地没有被依法批复和征收，至今仍为集体土地，同时证明菏泽市政府套用鲁政土字（2002）431号批复非法强占了原告位于八一路以南的集体土地并非法颁发了菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》。二、耿庄社区部分村民提供的菏泽开发区个人建设申请表、公证书、土地使用证，证明耿庄村民对位于永昌路上的涉案土地拥有合法使用权。菏泽开发区管委会于2005年7月28日作出的《关于丹阳办事处耿庄社区群众反映问题的答复意见》证明菏泽市政府使用菏政复（2002）123号批复和冒用鲁政土字（2002）431号批复耿庄村村民的集体土地，菏政复（2002）123号文描述的土地四至边界“都庄居民点以西，永昌路以北，华英路以西，都庄居民点以南”正是耿庄村村民农用地的四至边界。菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》、土地登记审批表、土地登记申请书显示其土地含有菏政复（2002）123号文批复的土地。菏泽市政府于2011年12月20日作出的行政复议答复书载明：“涉案土地位于原菏泽经济开发区丹阳办事处都庄村、耿庄村”，“申请人杨全德、郑学军、杨汉峰虽经办事处、村多次通知，仍拒不领取补偿款。”该答复意见证明，菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》占有耿庄村村民土地，如果不占有耿庄村村民土地，为什么给耿庄村村民补偿？耿庄社区及居民组出具的证明能够证明帝都花园（即菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》）占有耿庄村村民的土地。怎么能说菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》与原告等村民没有利害关系呢？三、菏泽市政府强占原告等村民的土地，颁发菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》，一没告知，二没送达，更没有告知救济途径与期限，《行政复议法实施条例》规定，涉及不动产的行政复议申请期限应为20年，鲁政复驳字（2014）68号驳回行政复议申请决定认为原告超过行政复议申请期限是错误的。四、鲁政复驳字（2014）68号驳回行政复议申请决定故意遗漏张随柱、杨登现、杨俊福三原告，对原告提供的证据只字不提，拒不对实体问题进行审查，对济南市中级人民法院作出的（2013）济行初字第79号判决置之不理，仍以同一理由作出基本相同的决定，程序违法。请求确认被告作出的鲁政复驳字（2014）68号行政复议决定违法并撤销；责令被告重新作出行政复议决定。
原告向本院提供了如下证据：1、鲁政复驳字（2014）68号驳回行政复议申请决定；2、鲁政复决字（2003）34号行政复议决定；3、山东省国土资源厅于2012年3月26日作出的政府信息公开申请答复意见书；4、山东省国土资源厅于2012年8月31日作出的政府信息公开申请答复意见书；5、耿庄社区部分村民提供的菏泽开发区个人建设申请表、公证书、土地使用证；6、菏泽开发区管委会于2005年7月28日作出的《关于丹阳办事处耿庄社区群众反映问题的答复意见》；7、菏泽市人民政府于2011年12月20日作出的行政复议答复书；8、菏泽市人民政府菏政复（2002）123号关于同意公开拍卖国有土地使用权的批复；9、菏国用（02）字第9236号国有土地使用证、土地登记审批表、土地登记申请书；10、耿庄社区及居民组出具的证明；11、本院（2013）济行初字第79号行政判决书；12、行政复议补充说明书。
被告省政府答辩称：一、被告作出鲁政复驳字（2014）68号驳回行政复议申请决定，程序合法。原告对菏泽市人民政府向第三人菏泽开发区帝源房地产开发有限公司发放菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的具体行政行为不服，于2013年9月23日向省政府提起行政复议。省政府收到该申请后，于2013年9月24日作出《补正行政复议申请通知书》（鲁政复办补字（2013）92号）。申请人提交补正材料后，省政府于2013年9月30日作出鲁政复不字（2013）28号不予受理行政复议申请决定，原告对该决定不服，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院作出（2013）济行初字第79号行政判决，撤消了该决定，省政府依照法院判决对原告的复议申请予以受理。在案件审理期间，因本案情况复杂，行政复议决定延期至2014年6月30日前作出。2014年6月30日，省政府作出复议决定并送达原告。二、被告作出的鲁政复驳字（2014）68号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。原告提出的行政复议请求为：1、依法确认菏泽市人民政府所谓依据鲁政土字（2013）431号文发放菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》违法；2、依法确认菏泽市人民政府颁发菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》后未履行事后监督违法；3、依法撤销菏泽市人民政府颁发菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的行政许可；4、依法赔偿因违法行政给村民造成的重大损失。经审查，原告杨全德、郑学军、杨汉峰于2004年就知道菏泽市政府颁发菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的具体行政行为，其对该具体行政行为申请行政复议已超过行政复议申请期限。争议土地已分别于1997年、2002年转为、征收为国有土地，菏泽市政府颁发菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系。综上所述，被告作出的鲁政复驳字（2014）68号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请求法院依法予以维持。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但原告认为被告提供的证据不能证明菏国用（02）字第9236号国有土地使用证与原告不具有法律上的利害关系。被告对原告提交的1-4号证据没有异议，原告提交的5-12号证据与本案无关。
本院对证据作如下确认：被告、原告提交的证据均具有真实性、合法性，且均与本案待证事实有关，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月，山东省人民政府收到王干雨、田瑞金、郭巧云、杨全德、郑学军、杨汉峰6人的行政复议申请，请求依法撤销被申请人菏泽市人民政府2003年9月为菏泽开发区帝源房地产开发有限公司发放的菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》，2012年2月山东省人民政府作出鲁政复驳字（2011）171号驳回行政复议申请决定，认为申请人自2004年知道具体行政行为的内容，于2011年提出行政复议申请，早已超过法律、法规规定的期限，决定驳回申请人的行政复议申请。王干雨等6人不服，向本院提起行政诉讼，本院生效的（2012）济行初字第7号行政判决认定，王干雨等6人申请行政复议已超过《山东省行政复议条例》第八条规定的二年的复议期限，山东省人民政府决定驳回行政复议申请并无不当，判决驳回王干雨等6人的诉讼请求。
2013年9月18日，张随柱、杨俊福、杨登现与在2011年12月提出上述行政复议申请的杨汉峰、杨全德、郑学军共6人向被告山东省人民政府提出行政复议申请，请求：1、依法确认菏泽市人民政府所谓依据鲁政土字（2002）431号文发放菏国用（02）字9236号国有土地使用权证违法。2、依法确认菏泽市政府颁发菏国用（02）字9236国有土地使用证后未履行事后监督违法。3、依法撤销菏泽市人民政府颁发菏国用（02）字第9236号国有土地使用证的行政许可；4、依法赔偿因违法行政给村民造成的重大损失。同年9月24日，山东省人民政府行政复议办公室向杨汉峰等6人作出鲁政复办补字（2013）92号补正行政复议申请通知，杨汉峰等6人重新提交了补正后的行政复议申请书，同年9月30日，山东省人民政府作出鲁政复不字（2013）28号不予受理行政复议申请决定。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2013）济行初字第79号行政判决，撤消了该决定，省政府依照法院判决对原告的复议申请予以受理。在案件审理期间，因本案情况复杂，行政复议决定延期至2014年6月30日前作出。2014年6月30日，省政府作出鲁政复驳字（2014）68号驳回行政复议申请决定并送达原告。该决定认为，原告杨全德、郑学军、杨汉峰于2004年就知道菏泽市政府颁发菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的具体行政行为，其对该具体行政行为申请行政复议已超过行政复议申请期限。争议土地已分别于1997年、2002年转为、征收为国有土地，菏泽市政府颁发菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告杨汉峰、郑学军、杨全德与案外人王干雨、田瑞金、郭巧云等6人因不服菏泽市人民政府给菏泽开发区帝源房地产开发有限公司发放菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的行为，曾于2011年12月向被告山东省人民政府提起复议，被告于2012年2月3日作出鲁政复驳字（2011）171号驳回行政复议申请决定，以杨汉峰等人超过行政复议申请期限为由，驳回了杨汉峰等人的行政复议申请。杨汉峰等人不服，向本院和山东省高级人民法院起诉和上诉，本院作出的（2012）济行终字第7号行政判决，判决驳回杨汉峰等人的诉讼请求，山东省高级人民法院作出（2012）鲁行终字第90号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本案中，原告杨汉峰等6人仍不服菏泽市人民政府给菏泽开发区帝源房地产开发有限公司发放菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的行为，向被告山东省人民政府提起行政复议，因此，已生效的上述行政复议决定及法院行政判决认定杨汉峰、郑学军、杨全德等人于2004年就知道菏泽市人民政府给菏泽开发区帝源房地产开发有限公司发放菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的行为，对杨汉峰、郑学军、杨全德具有拘束力，杨汉峰、郑学军、杨全德再次就该具体行政行为提起复议，被告认为杨汉峰、郑学军、杨全德三人申请行政复议已超过行政复议申请期限，并无不当，对杨汉峰、郑学军、杨全德三人的诉讼请求本院不予支持。
关于菏泽市人民政府颁发菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的具体行政行为与原告是否具有法律上的利害关系问题。本院认为，菏泽市人民政府颁发菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的行为系菏泽市人民政府与第三人菏泽开发区帝源房地产开发有限公司之间的行为，该行为与原告无关。至于原告认为菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》包含有原告的土地，没有经过合法的征地程序问题，系菏泽市人民政府土地征收行为。上述颁证行为与土地征收行为不属同一法律关系。本案中，被告认为菏泽市人民政府颁发菏国用（02）字第9236号《国有土地使用证》的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，认定事实正确。
综上所述，被告作出的鲁政复驳字（2014）68号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨汉峰、杨全德、郑学军、杨俊福、杨登现、张随柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨汉峰、杨全德、郑学军、杨俊福、杨登现、张随柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 牛泉海
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐彬彬