江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终137号
上诉人（原审原告）朱海华，男，1979年2月14日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市。
法定代表人黄忠，局长。
委托代理人王建辉，启东市公安局工作人员。
委托代理人刘彦武，启东市公安局工作人员。
上诉人朱海华因诉启东市公安局不履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年8月21日上午，启东市公安局所属连兴港边防派出所民警接到110指令，称在恒大集团门口，游客与恒大公司保安发生争吵，民警随即赶到恒大公司门口，见到报警人朱海华和恒大保安从一辆橙色车上下来，后宋雨花也赶到恒大公司门口。朱海华称：其遭近十个保安的强行押送、殴打、非法拘禁。2016年8月22日，启东市公安局受案调查。2016年9月21日，经批准延长办理期限30日。2016年10月20日，启东市公安局对宋雨花的指控作出了处理决定，因朱海华没有明确的指控对象，未有明确的处理结论，后启东市公安局将该情况口头告知朱海华。2017年3月30日，朱海华再次反映2016年8月21日发生的纠纷，启东市公安局所属连兴港边防派出所于同日受理后调查，因朱海华指控的车内涉案人员有一人身份未明确，启东市公安局无法查清案件事实，并继续进行调查取证。对此，朱海华不服提起行政诉讼，请求判令:一、启东市公安局行政不作为；二、启东市公安局履行法定职责，在法定期限内依法查处案件。
一审另查明，启东市公安局经过持续的侦查，于2017年10月25日作出启公（连）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书，并向朱海华进行了送达。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此，启东市公安局依法具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责，对于公民的报警案件，应当及时查处。
关于启东市公安局对朱海华于2016年8月21日的报警是否履行了法定职责的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一、三款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，朱海华于2016年8月21日向启东市公安局报案后，启东市公安局所属连兴港边防派出所受理了该案。随后，启东市公安局展开调查，到案发地点调取视频资料，并对朱海华、宋雨花等相关人员进行询问并制作询问笔录，而朱海华亦无明确的指控对象，导致启东市公安局不能确定违法人员身份，无法查清案件事实。在此情况下，启东市公安局在法定期限内已无法办结此案，就依法办理了批准延长办理案件期限的手续，因在延长的办案期限内案件仍然未能侦破，启东市公安局无法作出行政处理决定，需继续进行调查取证。为此，启东市公安局将该情况告知了朱海华。因此，关于此次朱海华的报警，启东市公安局已经履行了行政处理的法定职责，朱海华主张启东市公安局未履行法定职责的理由不成立。
关于启东市公安局对朱海华于2017年3月30日的报警是否履行了法定职责的问题。第一，朱海华于2017年3月30日向启东市公安局报案后，启东市公安局所属连兴港边防派出所受理了该案。随后，连兴港边防派出所继续展开调查，并对沈金花、孔德鑫等十余位恒大工作人员进行询问并制作询问笔录，因朱海华指控的车内涉案人员尚有一名未查明身份，导致案件事实不能查清，至朱海华提起诉讼时，启东市公安局都未能作出行政处理决定，一直在调查取证中。第二，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项规定，经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，启东市公安局接到朱海华的报案后履行了出警、受案、调查取证、告知朱海华等职责，该案件因客观原因造成启东市公安局无法在法定期限内作出行政处理决定，启东市公安局直至朱海华起诉后，于2017年10月25日作出《终止案件调查决定书》，认为依据调查获取的在案证据不足以证明存在朱海华报案所称被非法限制人身自由的违法事实，并将终止案件调查的原因、理由告知了朱海华。因此，启东市公安局已经履行了报警登记、调查等职责，不存在不履行法定职责的情形。
综上，启东市公安局接到报警后已经依法履行了查处职责。朱海华认为启东市公安局不履行法定职责的主张，缺乏事实根据和法律依据，一审法院遂判决驳回朱海华的诉讼请求。
朱海华不服提起上诉称，上诉人于2016年8月21日报案后，被上诉人没有履行法定职责，未能查明上诉人被非法拘禁的事实，至今没有对本案作出真正的依法处理。本案事实非常简单，被上诉人应当在三十日内处理结束。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人行政不作为违法，并限期履行法定职责。
被上诉人启东市公安局辩称，被上诉人接到上诉人的报案后及时受理并调查，并将案件处理结论送达了上诉人。被上诉人已依法履行了职责，不存在不作为的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱海华提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年8月21日上午，上诉人、宋雨花和恒大公司的保安发生纠纷，上诉人向被上诉人报警，被上诉人对此负有查处的职责。被上诉人对上诉人的报警受理后，开展了调查取证，并延长了办案期限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被上诉人于法定期限内对宋雨花的指控作出了处理决定，而上诉人的指控因没有明确的对象，被上诉人在法定期限内无法作出处理决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。被上诉人根据该规定，将相关情况告知了上诉人。2017年3月30日，上诉人向被上诉人的报案实质仍为同一纠纷，在上诉人向被上诉人进一步反映案情的基础上，被上诉人也进一步进行了调查取证。由于涉案人员身份不明，案件事实无法查清，被上诉人到诉讼过程中才作出了《终止案件调查决定书》。被上诉人已经履行了法定职责，上诉人认为被上诉人不履行法定职责的理由不能成立。上诉人认为被上诉人未能查明上诉人被非法拘禁的事实，属于对终止案件调查决定所持的异议，不属于本案审查的范围。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱海华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 张祺炜
二〇一八年四月二十四日
书记员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；