襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初1888号
原告：张雅岚，女，2007年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
法定代理人：张某，男，1979年10月1日出生，汉族，住址同上。系原告张雅岚之父。
委托诉讼代理人：江龙，襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：襄阳市高新区天天惠超市（以下简称天天惠超市）。住所：襄阳高新技术产业开发区米庄镇谢洼居委会欣欣佳园*幢*楼。
代表人：张勇，天天惠超市经营者。
委托诉讼代理人：刘锐，系被告天天惠超市员工。代理权限：一般代理。
被告：襄阳欣正物业服务有限公司（以下简称欣正物业公司）。住所：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道（中国银行襄阳开发区支行办公楼*楼）。
法定代表人：王志华，欣正物业公司总经理。
委托诉讼代理人：李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张雅岚与被告天天惠超市、欣正物业公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张雅岚的法定代理人张某及委托诉讼代理人江龙、被告天天惠超市委托诉讼代理人刘锐、被告欣正物业公司委托诉讼代理人李华义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅岚向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告天天惠超市、欣正物业公司赔偿原告张雅岚医疗费2675.20元、护理费2327.67元、住院伙食补助费950元、营养费1000元、后期治疗费20000元、后期治疗评估费200元、法医鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计33150.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日晚7时左右，原告张雅岚同其祖父张代彩一起到天天惠超市购物，走到该超市门前时，原告走到没有任何防护措施、也没有提示（警示）标志的玻璃台阶上，该台阶下面是3米深的天井。因天井上的玻璃突然破裂，原告摔倒天井下面，造成原告受伤。后原告被送往襄阳市风医院住院治疗。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告天天惠超市辩称，1.原告应当提交证据证实是我超市消费者；2.事故发生地点不属于超市经营范围，超市没有过错。
被告欣正物业公司辩称，1.超市房屋出租方不是欣正物业公司，原告请求欣正物业公司承担连带责任，没有法律依据；2.医疗费由法院核实为准，住院伙食补助费应按20元/天计算，后期治疗费应待实际发生后另行主张，原告不构成伤残，精神损害抚慰金不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.襄阳中心医院诊断证明、治疗费200元发票、襄阳公正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票。该组证据由原告提交，证明原告受伤后，后期抗疤痕治疗费为20000元。二被告认为，原告治疗是在襄阳市风人民医院，但诊断证明是襄阳中心医院出具的，应提交襄阳市风医院病历印证。原告称转至襄阳市中心医院××因为××市东风医院无法做疤痕治疗，且襄阳中心医院作为三甲医院在技术及仪器方面都更有利于取得良好治疗效果。本院认为，诊断证明及相应医疗费发票加盖有医院相关部门印章，鉴定意见书加盖有襄阳公正司法鉴定所法鉴定专用章，鉴定书后附有鉴定机构及鉴定人员的鉴定资格证书复印件，并加盖有与原件核对无异的印章，鉴定费发票亦加盖有襄阳公正司法鉴定所发票专用章，本院对该组证据的真实性予以采信。另公民具有生命健康权，原告考虑治疗效果转至襄阳中心医院进行祛疤治疗系对自身权利的处分，襄阳中心医院出具的诊断证明的建议亦符合本案实际情况，被告未举证证明襄阳中心医院出具的诊断证明书具有过度医疗情形，故本院对被告的抗辩理由不予支持。本院对该组证据予以采信。
2.事故现场照片及原告受伤状况照片。该组证据由原告提交，证明原告伤情及事发后现场情况，事发地其他玻璃已出现裂痕，随时有破裂的危险。二被告对原告从玻璃掉下的事实予以认可，但认为单从照片不能看出事发地为行人通道，破碎玻璃为地下室采光玻璃，周围有护栏，不是行人通道，原告监护人没有尽到监护责任，应承担相应责任。本院对该组证据的真实性予以采信。
3.光碟一张。该组证据由原告提交，证明原告受伤经过，及被告作为管理者、使用者未尽到安全提示义务，亦未采取安全防护措施，应负全部责任。二被告对该证据的真实性无异议，对原告掉下去的事实无异议，但认为视频不能证实事发地为行人通道，监护人未尽到监护责任，原告方有过错。本院对该证据的真实性予以采信。通过查看视频资料，事故中破裂玻璃周围并未设置护栏及有效的警示牌。对于原、被告双方的过错程度，本院待结合其他证据综合评析。
4.房屋租赁合同、经营性房屋物业服务合同。该组证据由被告天天惠超市提交，证明房屋租赁合同646.25平方米是套内面积，外面的玻璃属于室外的公共设施，与天天惠超市没有关联性，超市既不是管理者亦不是使用者，物业服务合同中约定由被告欣正物业公司对房屋公共设施进行管理及维护，故超市没有任何过错，应由欣正物业公司承担责任。原告质证意见与被告天天惠超市一致，并认为两份合同证明了原告起诉主体是对的，超市是使用者，二被告都应当承担责任。本院对该组证据的真实性予以采信。对于二被告是否在本案中承担民事责任，本院结合其他证据再综合评析。
经审理查明，2017年6月1日晚7时左右,原告张雅岚和祖父张代彩同去天天惠超市购物。原告走至超市门前地下室采光玻璃上时，玻璃瞬间破裂，原告从上面摔到了天井下面，导致原告受伤的事故。事故发生后，原告被送至襄阳市风人民医院住院治疗19天，于同年6月20日出院。出院诊断：全身多处皮肤裂伤，心因性反应。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.继续门诊祛疤治疗、心理疏导；3.不适随诊。同年6月20日，襄阳市风人民医院出具诊断证明书，建议：“出院后休1周。需家长陪护。”原告因此支出住院费7132.47元、门诊治疗费180元。同年6月26日，经襄阳医疗保险结算，居民医疗保险为原告报销4837.27元，原告自付2475.20元。同年7月7日，原告至襄阳中心医院行祛疤治疗。襄阳中心医院于当日出具诊断证明书，建议：“建议抗疤痕治疗，激光治疗，治疗费用约需人民币20000元。”原告因此支出治疗费200元。综上，原告自费医疗费共计2675.20元。
经原告父亲张某委托，襄阳公正司法鉴定所于2017年7月18日作出襄阳公正司法鉴定所[2017]医鉴字第526号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张雅岚抗疤痕治疗费约需人民币20000元。原告为此支出鉴定费700元。
另查明，2016年11月21日，被告天天惠超市经营者张勇（乙方）与被告欣正物业公司（甲方）签订《经营性房屋物业服务合同》，其中约定：甲方有义务对乙方承租房共用部位进行维护维修。
又查明，事发地点破裂玻璃周围并未设置栏杆或其他醒目的警示标志。
本院认为，公共场所的管理人应对进入其管理场所的人员尽到合理限度内人身、财产安全的保障义务，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告欣正物业公司明知玻璃属于易碎物品，地下室采光玻璃位于超市门口，该位置人流量巨大，顾客出入时有较大可能性会频繁踩踏玻璃，极易造成玻璃脆化、破裂，从原、被告双方提交的视频资料来看，玻璃是在原告张雅岚踏上的瞬间破碎，致使原告掉入镶嵌玻璃的地下室中受伤，被告欣正物业公司作为该区域的管理者，对路面设施未尽到及时检查、维修的责任，亦未保证路面镶嵌的地下室采光玻璃能够承载成年人体重以上的重量，且对于存在破碎隐患的玻璃路面周围，亦未设置安全护栏或在固定的醒目位置设置警示标志，尽量避免损害结果的发生，故被告欣正物业公司未尽到安全保障义务是导致原告遭受人身损害的重要原因，存在较大的过错，对原告的人身损害应承担主要责任。依据《经营性房屋物业服务合同》约定：被告欣正物业公司有义务对被告天天惠超市的承租房共用部位进行维护维修。事故发生地点为公共区域，不属于被告天天惠超市的经营、管理区域，故被告天天惠超市在本次事故中无过错，不承担责任。本案原告在事故发生时已满9周岁，属于限制民事行为能力人，对于原告踩踏玻璃的危险行为，其监护人应当更加谨慎、积极地履行其监护职责，原告的监护人疏于监护，是发生本案意外事故的次要原因，应当对损害结果的发生自行承担次要责任。故本院确定被告欣正物业公司对原告张雅岚的人身损害承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。被告天天惠超市对本次事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为2675.20元。经本院核算，原告共花费医疗费7512.47元，现原告自愿主张扣减医疗保险报销部分为4837.27元，系对自己权利的处分，本院予以支持，原告提交的合法有效的票据自费部分共计2675.20元。故原告该项费用本院予以支持。2.关于护理费，原告主张为2327.67元（32677元/月÷365天/年×26天）。关于护理时间，本院认为，依据医疗机构出具的诊断证明及医嘱，原告出院后休1周、需家长陪护，故原告的护理期限应为26天（7天+19天）。关于护理费的计算标准，本院一审辩论终结于2017年11月15日，故本院参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准32677元/年计算。故原告的该项费用为2327.67元（32677元/年÷365天/年×26天）。3.关于住院伙食补助费，原告主张950元（50元/天×19天）。本院认为，原告因此次事故住院治疗19天，参照相关标准，原告的该项主张应为380元（20元/天×19天），超出部分不予支持。4.关于营养费，原告主张为1000元。本院认为，原告因此次事故住院治疗19天，结合原告年龄生长需要，确需加强营养，促进伤口愈合。参照相关标准，原告的该项主张应为380元（20元/天×19天），超出部分不予支持。5.关于后期治疗费，原告主张为20000元。本院认为，原告所主张的后续治疗费系为继续祛疤治疗所必然发生之费用，且医疗机构医嘱及鉴定意见均明确载明后期抗疤治疗约需人民币20000元，现原告依据医疗机构出具的医嘱、诊断证明及鉴定意见主张该项费用，符合法律的规定，本院予以支持。6.关于后期治疗评估费，原告主张为200元。本院认为，原告主张该项费用没有事实及法律依据，本院不予支持。7.关于鉴定费，原告主张为700元。因有相关票据证实，且系原告为证明其后期治疗费所支付的必要合理费用，故该鉴定费本院予以支持。8.关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元。本院认为，此次事故给原告造成全身多处皮肤严重裂伤，且原告系未成年的女孩，对其身心成长有一定程度影响，亦影响到原告的正常学习，存在一定的精神痛苦，确需抚慰，结合原告伤情，本院酌定支持3000元。9.关于交通费，原告主张为300元。本院认为，原告因伤住院治疗19天，参照相关标准，本院予以支持。综上，原告因此次事故受到的损失本院认定为：医疗费2675.20元、护理费2327.67元、住院伙食补助费380元、营养费380元、后期治疗费20000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计29762.87元。如前所述，被告欣正物业公司对原告的各项损失承担90%的赔偿责任，不含精神损害抚慰金，被告欣正物业公司应向原告赔偿24086.58元（26762.87元×90%）。故被告欣正物业公司应向原告赔偿27086.58元（24086.58元+3000元）。又因被告欣正物业公司在原告住院期间向其垫付5000元医疗费，应予以扣减，故被告欣正物业公司应向原告赔偿22086.58元（27086.58元-5000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳欣正物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雅岚赔偿各项损失费用共计22086.58元；
二、驳回原告张雅岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取为200元，由被告襄阳欣正物业服务有限公司承担180元，由原告张雅岚承担20元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 员 张艳君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 徐玮欢
书 记 员 赵 云