四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初910号
原告查胜，男，生于1995年5月13日，汉族，居民，住仁寿县，
法定代理人查某（系原告之父），男，生于1965年7月11日，汉族，居民，住仁寿县，
法定代理人喻某（系原告之母），生于1970年10月15日，汉族，居民，住仁寿县，
委托代理人徐成东，四川力恒律师事务所律师（特别授权）。
被告谢玉青，男，生于1965年2月6日，汉族，居民，住仁寿县，
被告四川仁寿汽车运输有限公司，住所地仁寿县文林镇陵州路一段57号。
法定代表人袁刚，董事长。
委托代理人杨敏（系公司员工），男，生于1968年10月29日，汉族，居民，住仁寿县。
委托代理人赵恒（系公司员工），男，生于1972年3月15日，汉族，居民，住仁寿县。
被告颜建设，男，生于1964年7月4日，汉族，居民，住仁寿县，
被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地仁寿县文林镇陵州路333路。
负责人宋彬，经理。
委托代理人宋海鹰（公司员工），男，生于1963年6月18日，汉族，居民，住眉山市东坡区（特别授权）。
委托代理人吕晓龙（公司员工），男，生于1990年6月25日，汉族，居民，住仁寿县（特别授权）。
被告辜良兵，男，生于1967年6月8日，汉族，居民，住仁寿县，
被告高翠霞，女，生于1969年8月11日，汉族，居民，住仁寿县，
原告查胜与被告谢玉青、四川仁寿汽车运输有限公司（以下简称仁寿运输公司）、颜建设、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称人民财保仁寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,根据当事人申请，依法追加了辜良兵、高翠霞为本案共同被告；本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人查某、喻某及其委托代理人徐成东，被告仁寿运输公司的委托代理人杨敏、赵恒，被告人民财保仁寿支公司的委托代理人宋海鹰、吕晓龙到庭参加了诉讼，被告颜建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢玉青经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，被告谢玉青驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从仁寿县城区街心花园往滨河路下段方向行驶，11时45分许，当车行至“爱车港”处，在超越同向行驶的颜建设驾驶的仁城0162号人力三轮车时，与相对方向行驶的由查胜驾驶的两轮摩托车相撞，造成三车受损，查胜受伤的交通事故。经认定谢玉青承担主要责任，查胜承担次要责任，颜建设不承担责任。事故后查胜被送往仁寿县运长医院治疗，医院诊断为：1、特重型颅脑损失，2、脑外伤术后脑积水……2016年1月7日经华西法医鉴定中心鉴定为壹级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖。原告现在仍然在医院住院治疗（呈植物人状态），已产生医疗费用351389.56元，截止2016年2月24日已欠费53475.9元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计1000179.8元，庭审中原告将诉讼请求变更为1130474.7元。
被告人民财保仁寿支公司辩称，对事故认定及责任划分无异议，医疗费按20%比例扣除自费药，住院伙食补助费以实际天数按30元每天计算，住院期间的护理费因为在监护室不需要护理，误工费以实际天数按70元每天计算，标准为农村居民，按农村居民标准计算，因医疗未终结，残疾赔偿金和后续治疗费等不能计算。
被告仁寿运输公司辩称，对事故认定及责任划分无异议，自费药扣除10%，其他意见与保险公司一致，垫付款230000元，被告谢玉青垫付了20900元。
被告高翠霞辩称，购买了保险，应当由保险公司赔偿，挂靠的运输公司也有内保，驾驶员也应当承担责任，肇事车是我与被告辜良兵一起买的，聘请的谢玉青做驾驶员，未垫付有费用，其他意见同保险公司一致。
被告辜良兵辩称，肇事车辆是我与高翠霞一人一半的股份，谢玉青时高翠霞聘请的驾驶员，公司是认可的，未垫付费用。
被告谢玉青、颜建设未作答辩。
经审理查明，2015年8月10日，被告谢玉青驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从仁寿县城区街心花园往滨河路下段方向行驶，11时45分许，当该车行驶至仁寿县城区“爱车港”外处，在超越同向行驶的由颜建设驾驶的仁城0162号人力三轮车时，驶向路左与相对方向行驶的由查胜驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致二轮摩托车又与颜建设驾驶的三轮车相撞，造成三车受损、查胜受伤的道路交通事故。事故发生后，原告查胜当即被送往仁寿县运长医院住院治疗，入院诊断为：特重颅脑损伤，2、脑外伤术后脑积水，3、头部多处皮肤挫裂伤，4、左胸第9、10肋骨后支骨折……原告查胜于2015年8月19日入院至2015年12月9日在仁寿运长医院ICU病房住院治疗，共花去医疗费337389.56元，输血费4480元，共计341869.56元。2015年12月14日由ICU转入外二科住院至今未出院。2015年9月10日，仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字[2015]第07047号《道路交通事故认定书》，认定谢玉青在此事故中负主要责任；查胜在此事故中负次要责任，颜建设在此事故中无责任。2016年1月29日，四川华西法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：查胜的伤残等级评定为壹级，其护理依赖程度评定为完全护理依赖。2016年7月18日，仁寿运长医院出具《仁寿运长医院医疗费用情况说明》，载明：“……转入外二科至2016年7月17日，医疗费用总额133806.31元……”
2016年3月7日，原告诉来本院，请求法院判令被告谢玉青、仁寿运输公司、颜建设、人民财保仁寿支公司赔偿原告各项损失共计1000179.8元，庭审中原告方明确表示被告颜建设不承担责任，并将诉讼请求变更为1130474.7元，其中医疗费为截止到2016年7月17日，其他请求项目均变更为2015年度新标准。被告仁寿运输公司以辜良兵、高翠霞为实际车主为由，向本院申请追加辜良兵、高翠霞为被告，本院经审查后依法追加了辜良兵、高翠霞为本案共同被告。
另查明，事故发生后，被告仁寿运输公司垫付了医疗费等各项费用共计230000元，被告谢玉青垫付20900元，被告人民财保仁寿支公司垫付了医疗费10000元。
川Ｚ×××××号小型轿车实际车主为被告辜良兵、高翠霞，该车辆登记在被告仁寿运输公司名下挂靠经营，被告谢玉青为被告辜良兵、高翠霞雇请的驾驶员。该车在被告人民财保仁寿支公司处投保了机动车交强险、商业第三者责任险（未购买不计免赔，赔偿限额500000元）,发生交通事故时均在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、医院费票据、《道路交通事故认定书》、《出院病情证明书》、机动车交强险和商业三者险保单、《四川仁寿汽车运输有限公司出租车公司合作经营协议》、《交强险抢救费用支付清单》、《住院催款通知书》、《仁寿运长医院医疗费用情况说明》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权。原告查胜在交通事故中受伤致残，有依法获得赔偿的权利。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》客观真实，本院予以采信，原告与被告谢玉青均应按该认定书认定的责任比例承担相应的责任，结合案情，本院确定被告谢玉青承担70%的责任，原告查胜自行承担30%的责任。被告谢玉青驾驶车辆不遵守相关法律规定，造成交通事故，其作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主即本案被告辜良兵、高翠霞应当承担赔偿责任；本案交通事故中被告谢玉青驾驶的车辆负事故主要责任，被告谢玉青在从事雇佣活动过程中存在重大过失，应当与被告辜良兵、高翠霞承担连带赔偿责任；仁寿运输公司作为肇事车辆（川Ｚ×××××号小型轿车）的法定车主，挂靠营运，依法应当对被告辜良兵、高翠霞所负责任承担连带责任。川Ｚ×××××号小型轿车在被告人民财保仁寿支公司处投保了交强险和商业三者险，人民财保仁寿支公司应当依照合同的约定和法律的规定，在限额范围内对被告辜良兵、高翠霞所负责任承担替代责任。
被告辜良兵、高翠霞辩称与被告仁寿运输公司存在内保关系，应当由运输公司承担责任，庭审中被告仁寿运输公司予以否认且被告辜良兵、高翠霞未向本院提交证据证实其主张，故对辜良兵、高翠霞该项辩解理由不予支持。
被告人民财保仁寿支公司称双方商业保险条款中约定保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔15%，该条款系双方真实意思表示，本案中，川Ｚ×××××号小型轿车的驾驶人即被告谢玉青在此次交通事故中负主要责任，故被告人民财保仁寿支公司的该项主张，本院予以支持。
根据医疗规律，伤残鉴定的时机一般应在“医疗终结”后，即受害人经过一段时间的治疗和功能锻炼后，其功能恢复到一定程度并处于稳定状态时才能准确的评定伤残等级，如治疗未终结会导致受害人的伤残等级实际上并不能确定，也必然影响伤残鉴定结果的科学性和准确性。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，评定时机以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的治疗终结为准。本案中，原告查胜因交通事故受伤后住院至今仍未医疗终结，故四川华西法医学鉴定中心对原告查胜的伤残等级评定意见，本院不予采纳，原告基于《司法鉴定意见书》提出的后期护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
原告查胜的损失经本院审查，核定为：
1、医疗费，截止2016年7月17日，原告住院共花去医疗费475675.87元（含输血费用4480元）；
2、住院伙食补助费，截止2016年7月17日，原告共计住院344天，住院伙食补助费应为10320元（344天×30元/天）；
3、住院期间护理费，本院认定为27520元（344天×80元/天×1人）；
4、误工费，原告主张22050元（344天×70元/天）符合法律规定，本院予以支持；
5、营养费，本案原告受伤较重，结合本地实际情况，原告的营养费本院酌定为1000元；
6、交通费，原告向本院提交部分交通费票据，但不足以证明其3000元交通费的主张，结合案情本院对原告交通费酌定为1500元；
原告主张陪床费840元，该费用应当计算在护理费范围内，对原告单独主张的陪床费840元，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计538065.87元。就原告的损失费用，被告人民财保仁寿支公司在交强险内赔偿原告62070元（含医疗费10000元、护理费27520元、误工费22050元、营养费1000元、交通费1500元）；在商业第三者险范围内赔付原告239842.41元{总损失538065.87元-交强险已赔部分62070元-自费药费用72899.38元[（医疗费475675.87元+住院伙食补助费10320元）×15%)]}×70%×（1-15%）,抵扣人民财保仁寿支公司垫付的10000元医疗费后，被告人民财保仁寿支公司在交强险和商业险范围内实际赔付原告291912.41元；被告辜良兵、高翠霞应赔偿原告165307.42元[236153.46元（总损失538065.87元-保险公司交强险、商业三者险赔付部分301912.41元）×70%],被告仁寿运输公司、谢玉青对被告辜良兵、高翠霞应赔部分承担连带赔偿责任，抵扣被告仁寿运输公司、谢玉青的垫付款250900元，被告仁寿运输公司、谢玉青多垫付85592.58元，因原告查胜治疗尚未终结，其因交通事故受伤的最终损失尚未确定，故对被告仁寿运输公司、谢玉青多垫付85592.58元于本案不作处理，待原告查胜损失最终确定后再行结算。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告查胜因交通事故造成的各项损失费用291912.41元；
二、驳回原告查胜的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告查胜负担9800元，被告辜良兵、高翠霞、四川仁寿汽车运输有限公司、谢玉青共同负担4000元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 宋大学
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓 琴