wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1592号
申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地在徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人丁玉娟，女，1987年7月13日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被执行人于月新，男，1986年9月15日生，居民身份证号码6222011986********，汉族，住甘肃省张掖市甘州区新墩镇青松村六社**号。
被执行人董志平，男，1990年11月29日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
徐州重型机械有限公司与丁玉娟、于月新、董志平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3397民事判决书已发生法律效力。依上述文书丁玉娟、于月新、董志平应支付给徐州重型机械有限公司款项等合计人民币5917779.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州重型机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行的银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下可供执行的车辆。
5、依法将被执行人丁玉娟、于月新、董志平纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人丁玉娟、于月新、董志平限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘家赫
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15771号
原告诸葛启余，男，1972年1月26日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告周斌，男，1982年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告张蓉，女，1985年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告诸葛启余与被告周斌、张蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告诸葛启余的委托代理人周海林到庭参加诉讼。被告周斌、张蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛启余诉称：2014年起，被告在原告经营的阿伟辅料店购买羊毛衫辅料。后经结算，被告结欠原告货款合计51349元。2016年2月2日由被告周斌向原告出具欠条一份，因原告又名阿伟，故欠条上载明结欠阿伟货款51349元。二被告系夫妻关系，上述欠款应为二人夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告货款51349元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告周斌未作答辩，亦未提交证据。
被告张蓉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年2月2日，周斌作为欠款人出具欠条一份，载明今欠阿伟货款51349元。
另查明：周斌与张蓉于2005年8月1日登记结婚。
以上事实，有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:被告周斌出具欠条载明结欠阿伟货款51349元，现原告持有该欠条，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定该欠条合法有效。现原告主张被告周斌应支付货款51349元，于法有据，本院予以支持。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告周斌与被告张蓉婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告张蓉应与被告周斌应共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周斌、张蓉于本判决生效之日起十日内归还原告诸葛启余货款51349元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取542元，由被告周斌、张蓉负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告诸葛启余，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一七年二月十七日
书记员 高文倩
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6856号
申请执行人重庆目标广告有限公司，住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000066644197XF。
被执行人重庆弘翰广告传媒有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1809号城市今典6幢5-5，组织机构代码07568729-X。
重庆目标广告有限公司申请执行重庆弘翰广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初804号民事调解书已生效。该调解书确定：被执行人重庆弘翰广告传媒有限公司应当向申请执行人重庆目标广告有限公司履行68760元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆目标广告有限公司向本院申请执行。本院于2017年6月8日立案执行。
执行中，本院于2017年6月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年6月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年6月8日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6856号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 陈盈璇
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执268号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：吴云燕。
被执行人：胡金江。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第492号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。
本院查明被执行人吴云燕、胡金江在东营市东营区有住宅且抵押给本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴云燕、胡金江在东营市东营区的一处住宅。
二、被执行人吴云燕、胡金江负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李咏
二〇一六年六月十七日
书记员 杨林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初6652号
原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号***室。
法定代表人：潘翔，系总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。
被告：吕水土，男，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告吕水土物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
审判员 沈洁瑾
二０一七年八月五日
书记员 李 丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1566号
申请执行人巴如义，男，1970年5月22日出生，汉族，徐州华艺彩色印刷有限公司员工，住徐州市泉山区。
被执行人徐州鑫地投资管理服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐州人家生态居住区香山中区4-5号楼2单元302室。
法定代表人倪世亮，该公司经理。
被执行人倪世亮，男，1954年8月6日出生，汉族，徐州鑫地投资管理服务有限公司负责人，住徐州市徐州人家生态居住区。
巴如义与徐州鑫地投资管理服务有限公司、倪世亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第2059号民事调解书已发生法律效力。依上述文书徐州鑫地投资管理服务有限公司、倪世亮应支付给巴如义款项等合计人民币290000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据巴如义的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行的银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
5、依法将被执行人徐州鑫地投资管理服务有限公司、倪世亮纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人徐州鑫地投资管理服务有限公司、倪世亮限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十二月一日
书记员 刘家赫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初3158号
原告哈尔滨市新仁灌溉管理站，信用代码12230104723681516C，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路新仁街1号。
法定代表人杨惠义，职务站长。
委托代理人陈洪利，管理站员工。
被告姜涛，男，1971年02月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告哈尔滨市新仁灌溉管理站与被告姜涛合同纠纷一案中，原告哈尔滨市新仁灌溉管理站于2018年04月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告���尔滨市新仁灌溉管理站撤回起诉。
受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市新仁灌溉管理站负担。
审判员 王金昌
二〇一八年五月二日
书记员 欧爱华
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)陕71行赔初43号
原告渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角165号银苑小区第一座一单元三层西户。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，渭南新天地广告有限责任公司员工。
被告���安市临潼区人民政府，住所地陕西省西安市临潼区书院街41号。
法定代表人王浩，区长。
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区人民政府行政赔偿一案中，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年7月16日向本院递交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 胡 雁
代理审判员 陈泉池
人民陪审员 折亚平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈思雨
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石法民初字第03215号
原告廖洪斌，男，1984年3月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告廖辉发，男，1954年3月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告委托代理人刘育刚、冉启碧，重庆经冠律师事务所律师。
被告张永富，男，1951年4月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告张跃发，男，1974年6月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二被告委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告廖洪斌、廖辉发诉被告张永富、张跃发不当得利纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员谭秀珍适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告廖洪斌、廖辉发及其委托代理人刘育刚、冉启碧，被告张永富、张跃发及其委托代理人刘志伟，均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告廖洪斌、廖辉发于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告廖洪斌、廖辉发自愿申请撤回起诉，系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告廖洪斌、廖辉发撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告廖洪斌、廖辉发负担。
审判员 谭秀珍
二〇一五年九月十七日
书记员 杨艳娇
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1481刑初238号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人赵某，女。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2016)237号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日6时20分许，被告人赵某与佟某金因债务问题，在兴城市红崖子镇拣金赵某经营的服装厂门前发生争吵，红崖子派出所民警郑某文、辅警张某遇出警到现场后，民警郑某文进入赵某服装厂隔壁业主家调取监控录像时，在隔壁业主家门前，赵某对民警郑某文进行推搡，阻挠民警郑某文调取证据。民警郑某文对其口头警告后，赵某不听劝阻并持续扯拽民警郑某文的警服衣领、用拳头击打民警郑某文胸部，并将民警郑某文胸前佩戴的执法记录仪摔在地上，之后又将郑某文和张某遇的前胸、脖子挠伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告、被告人户籍信息、民警郑某文的自述材料、辅警张某遇的自述材料、证人李某、孙某飞、杨某芝、佟某金的证人证言、视听资料、被告人的供述与辩解、民警诊断书及伤情照片、前科劣迹查询及审核记录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。对于被告人赵某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为，应从重处罚。但鉴于被告人赵某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 刘薇
二〇一六年十月二十八日
书记员 邢阳
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终83号
上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐天山区青年路239号。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何海，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：祁明辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆市潼南区丽景建材有限公司，住所地重庆市潼南区龙形镇高桥村四社。
法定代表人：彭建力，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹应云，四川弘维律师事务所实习律师。
上诉人中建新疆建工（集团）有限公司（简称中建新疆公司）因与被上诉人重庆市潼南区丽景建材公司（简称潼南丽景公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中建新疆公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”四川省遂宁市船山区人民法院对本案不拥有管辖权。请求撤销（2017）川0903民初2347号民事裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。
被上诉人潼南丽景公司未作书面答辩。
本院经审查认为，2014年12月8日，中建新疆公司四川分公司与被上诉人潼南丽景公司签订了合同编号为2014-206《遂宁页岩砖合同》。由被上诉人给上诉人承建的遂宁远成中心项目B区提供页岩砖。本案系买卖合同纠纷，根据双方所签合同约定：“单价包含运输及装卸费用，该费用由被上诉人承担，并由被上诉人将货物运输到上诉人的施工现场。”因被上诉人交货地点在上诉人施工现场，该施工现场在遂宁远成中心项目B区，该地点属四川省遂宁市××山区，因此，能够确定《遂宁页岩砖合同》的履行地在遂宁市××山区。且双方合同约定：“本合同履行过程中发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成想合同履行地人民法院提起诉讼。”按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因双方在合同中协议选择了向合同履行地人民法院提起诉讼，且能够确定合同履行地在四川省遂宁市××山区。因此，四川省遂宁市船山区人民法院对本案拥有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律及实体处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年八月七日
书记员 段富文
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5554号
原告：中国电信股份有限公司云阳分公司，住所地：云阳县双江镇群益路201号，统一社会信用代码：9150023575624219XG。
法定代表人高德兵，该公司负责人。
被告：刘光荣，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国电信股份有限公司云阳分公司与被告刘光荣电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告中国电信股份有限公司云阳分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司云阳分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 周海刚
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1183号
申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号5楼。
法定代表人周灿辉。
被执行人李波，男，汉族，1978年8月14日出生，住湖南省望城县。
被执行人程小红，女，汉族，1976年1月15日出生，住湖南省望城县。
长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与李波、程小红借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1065号裁决书已经生效。申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市望城区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1065号裁决即长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与李波、程小红借款合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年八月十六日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015��郑行终字第150号
上诉人（原审原告）谢艳玲，女，1984年2月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局须水分局，住所地郑州市中原区中原西路166号。
法定代表人邱明升，职务局长。
委托代理人史德汛，郑州市公安局须水分局民警。
委托代理人宋东亮，郑州市公安局须水分局民警。
本院在审理上诉人谢艳玲诉被上诉人郑州市公安局须水分局信息公开一案中，向上诉人谢艳玲以法院专递方式邮寄送达的开庭传票于2015年7月10日因其本人书写地址不详、并且其提供的电话一直关机为由被退回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院���行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故本案2015年7月10日已经向上诉人谢艳玲依法送达了开庭传票。因此，其在2015年7月16日无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人谢艳玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 耿 立
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韩亚蕊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6212号
申请人黄国栋，男，1986年1月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王明芹，女，1966年7月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李广波，男，1965年3月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邓艮成，男，1961年4月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王黎黎，女，1985年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年8月15日立案执行，执行标的为30275元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 雷
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第170号之三
原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社，住所地坡头区。
法定代表人庞红卫，主任。
被告吴锦昭，女，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码×××0321。
被告林雄，男，汉族，住址同上，身份证号码×××0655。
被告林奕琪，女，汉族，住址同上，身份证号码×××0345。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社诉被告吴锦昭、林雄、林奕琪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现原告以被告已经还清债务为由向本院申请撤回起诉，并无违反法律或者社会公共利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社撤回起诉。
本案受理费295元，由原告负担。
审判长 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一五年四月十六日
书记员 吴颖（代）
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢157号
申请执行人：武汉市黑马建工集团有限公司,住武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号
被执行人：大悟县海源房地产开发有限责任公司,住大悟县城关镇二郎大道6号；
被执行人方红伟,男性,1969年9月13日出生,住大悟县；
被执行人詹慧玲,女性,1963年6月16日出生,住大悟县
本院在执行申请执行人武汉市黑马建工集团有限公司与被执行人大悟县海源房地产开发有限责任公司、方红伟、詹慧玲建设工程施工合同纠纷一案中，申请人执行人因法院已对被查封的财产进行评估，同意暂时撤回申请，终结执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执恢157号案件的执行。
终结执行程序后，在法定期限限内，申请执行人随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 罗 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 洋
…
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1475号
申请执行人杨某某，女。
被执行人陆某某、女。
被执行人张某某，女。
本院在执行申请人杨某某申请执行陆某某、张某某民间借贷纠纷一案中,申请人杨某某以与被执行人陆某某自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖粤玥
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初221号
原告:云阳县自立设备安装有限公司，住所地重庆市云阳县新县城莲花市场，统一社会信用代码：91500235747452996P。
法定代表人：解书银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏洪，系该公司职工，特别授权。
被告：王飞，男，汉族，1977年3月4日出生，住江苏省扬州市江都区。
原告云阳县自立设备安装有限公司与被告王飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告云阳县自立设备安装有限公司的委托诉讼代理人晏洪到庭参加诉讼。被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
云阳县自立设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付下欠吊车租赁费113193.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原、被告签订了《吊车租赁合同》，原告按约履行了吊装义务，被告应付原告吊装费合计123193.00元，被告支付了10000.00元，尚欠113193.00元。原告多次催要未果，请求依法判决。
王飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原、被告在重庆市云阳县工业园区签订了《吊车租赁合同》，合同约定：被告租用原告吊装设备在云阳长安跨越汽车厂房内安装机器设备，对不同吊车类设备根据租用时间分别计算租赁费用。协议签订后，原告按约定，按被告现场施工的指挥要求，已将设备陆续吊运到指定位置，履行了吊装义务，被告应付原告吊装费合计123193.00元。2017年10月28日，被告通过微信转账支付了10000.00元，尚欠113193.00元。原告多次催要未果，向本院起诉请求依法判决。
上述事实,除原告的法庭陈述外，原告还举示了下列证据：1、原告营业执照复印件一份及法定代表人身份证明；2、被告身份信息复印件一份；3、吊车租赁合同原件；4、吊装租赁作业签证单原件；5、欠租赁费统计表；6、微信聊天记录。以上证据来源合法，内容客观，相互关联，相互印证，本院予以采信，对证明的内容予以确认。
本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，合同内容对合同相对方均有约束力，双方应当按合同约定的内容严格履行合同义务。本案合同订立后，原告按被告的要求，将机器设备已吊运到被告指定的地点并安全放置到位，原告的工作量通过了被告的确认，原告履行了自己的合同义务，被告应当按合同约定，向原告支付合同费用。被告经传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院立案登记案由为建筑设备租赁合同纠纷，根据庭审查明的情况，应当变更为承揽合同纠纷。因被告未按时支付合同费用违约，原告起诉于法有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后立即给付原告云阳县自立设备安装有限公司下欠吊装承揽费113193.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282.00.00元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一八年三月一日
书记员 汪小珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5658号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：孙京伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师,特别授权代理人。
被告：肖小玉，女，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告肖小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告肖小玉的起诉。
案件受理费减半收取51元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年五月四日
书记员 倪婉君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18518号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号。
负责人：陶新文，行长。
被告：陈亮，男，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘应均，女，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告陈亮、刘应均金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈亮、刘应均的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3636.27元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡雅莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5031号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：秦贵萍，女，1983年9月17日出生，居民，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500102561633334F，住所地重庆市涪陵区太极大道36号。
法定代表人：唐玉文，该公司总经理。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告秦贵萍、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2017年11月13日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费6120元，减半收取3060元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审 判 长 周 波
人民陪审员 李洪明
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李曾红
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）新4002字第151号
申请执行人:宋建新，住新疆特克斯县。
被执行人：伊犁新发地房地产开发有限责任公司，住所地，伊宁市。
法定代表人：刘明山，该公司总经理。
本院受理的原告宋建新与被告伊犁新发地房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷执行一案，执行标的16.777万元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第3037号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马妮亚
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执167号
申请人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道452号。
被执行人：鲍桂花，女，1975年12月1日出生。
本院在执行鲍桂花罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可以依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩小利
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏 丹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涟执字第02387号
申请执行人于军成，居民。
被执行人吴永成，居民。
于军成与吴永成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）��民初字第2451号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人吴永成应偿还于军成借款本金663480元、利息319000元，合计982480元，负担案件受理费6482.50元、保全费2100元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人吴永成下落不明，无法查找。本院还查询银行、工商、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进��了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第2451号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年六月七日
书记员 姜宇轩
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更559号
罪犯徐明堂，男，汉族，1952年5月27日生，文盲，安徽省广德县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省广德县人民法院于2008年7月24日作出（2008）广刑初字第110号刑事判决，认定被告人徐明堂犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯徐明堂在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐明堂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2012年6月1日，安徽省九成监狱管理分局认定该犯为老年犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐明堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年9月30日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明堂减去自本裁定送达之日起至2017年9月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民五终字第1930号
上诉人（原审原告）：李国胜，男，汉族，1986年7月28日出生，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16号-6-769室。
负责人：王国江，该公司厂长。
委托代理人：郭凤娜，该公司法律顾问。
上诉人李国胜因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第816号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员李春野（主审）担任审判长，与审判员董莉、代理审判员张春韬组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李国胜于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李国胜申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人李国胜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春野
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李长贤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1190号
罪犯陈润平，男，1976年1月25日出生，汉族，出生地江西省赣州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月6日作出(2014)深宝法刑初字第2429号刑事判决，以被告人陈润平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈润平在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈润平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2015年获得年度记功；罚金人民币一千元已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈润平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈润平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈健能
四川省德阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)川06司惩复1号
申请复议人：古玉旭，男，汉族，1969年1月2日出生，住四川省绵竹市新市镇两河口村*组，公民身份号码5106221969********。
申请复议人古玉旭因不服罗江县人民法院于2017年6月26日作出的(2017)川0626司惩05号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人古玉旭认为其未收到过报告财产令，而罗江县人民法院依据被执行人未按报告财产令确定的期限报告财产，对其罚款3万元于法无据，请求撤销罚款决定。
经查，罗江县法院于2017年5月22日邮寄送达执行通知书及报告财产令，申请复议人古玉旭于2017年5月23日本人签收，但其未按照执行通知书及报告财产令执行。申请复议人古玉旭所反映的情况与事实不符，罗江县人民法院认定事实清楚，证据充分，处罚适当。复议申请人的复议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十五日
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初2050号
原告：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人：罗晓东，该支行行长。
委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。该银行员工，系特别授权。
被告：孔祥科，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告孔祥科金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行承担。
审判员 周裕灵
二〇一七年六月十三日
书记员 王吉祥
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终473号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，无业。曾因吸食毒品，分别于2014年12月15日、2016年4月7日被苏州市吴江区公安局决定处行政拘留三日、十日，并于2016年4月19日被苏州市吴江区公安局决定处社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日被刑事拘留（29日被羁押），同年4月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人施某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月3日作出（2016）苏0509刑初762号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人施某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人施某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
代理审判员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沈 琦
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执保50号
申请人张治国
被申请人宋金红
申请人张治国因与被申请人宋金红民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人宋金红所有的房屋一处、房屋一处、院落一处予以查封。保全金额为200万元。担保人吴素芬以其所有的房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人张治国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋金红所有的房屋一处予以查封。查封期限为三年。在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
二、对被申请人宋金红所有的房屋一处予以查封。查封期限为三年。在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
三、对担保人吴素芬所有的房产一处予以查封。查封期限为三年。在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春玉
二〇一六年一月二十九日
书记员 张贝贝
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭民一初字第2774号
原告:苏建权，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告:李学强，男，1979年5月14日，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告苏建权与被告李学强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日第一次公开开庭审理，原告苏建权、被告李学强到庭参加诉讼。2016年1月28日，原告苏建权向本院递交了《笔迹鉴定申请书》，我院依法定程序委托鉴定。2017年6月26日，天津市津实司法鉴定中心作出津津实（2017）文书鉴字第88号司法鉴定意见书。该案依法转为普通程序审理，于2017年10月10日第二次公开开庭审理，原告苏建权到庭参加诉讼，被告李学强经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏建权向本院提出诉讼请求：1、被告李学强给付原告苏建权化肥、地膜、种子、农药等农资款25845元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年春天，被告李学强先后向原告苏建权购买价值25845元的化肥、地膜、种子、农药等农资商品，于2014年6月15日至8月期间，被告李学强向原告出具了两张《欠条》，所欠金额经原告多次催要，被告以收成不好为由，一直拖欠至今。
被告李学强在第一次庭审时辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李学强与原告苏建权合伙种植蜜瓜，被告李学强提供土地，原告苏建权提供化肥、地膜、种子、农药、技术、劳务等，土地由原告耕种。等蜜瓜成熟后，原告确定蜜瓜的价格后收购，扣除原告提供的化肥、地膜、种子、农药、技术、劳务等支出，剩余收入归被告李学强。2014年6月15日，被告未向原告出具过欠条，不认可该欠条中的签名。被告李学强于2014年8月27日向原告苏建权出具了欠条，尚欠原告农药款3495元。
原告苏建权为支持其诉讼请求，在第一次庭审时向法庭提供并出示以下证据：
《欠条》两张，证明2014年6月15日，被告李学强向原告苏建权出具欠条，被告李学强欠原告农资款22386元；2014年8月27日，被告李学强向原告苏建权出具欠条，被告李学强欠原告农药款3495元。
被告李学强在第一次庭审时质证称，对2014年6月15日的欠条不认可，欠条不是被告李学强出具，”欠款人李强”不是被告李学强书写。对2014年8月27日出具的欠条认可。
被告李学强为证明其主张，在第一次庭审时向法庭申请证人出庭作证：
证人杨某证实，2014年春天，苏建权和证人杨某探讨合伙种植蜜瓜，后没有达成合伙协议。李学强和苏建权是在证人杨某家认识的。不知道李学强和苏建权是否有合伙关系。
证人敖某证实，李学强和苏建权之间是合伙种植蜜瓜的关系。李学强和苏建权在伊和乌素苏木移动大厅商量合伙种植蜜瓜，二人口头商定，由李学强提供土地，苏建权提供化肥、地膜、种子、农药、技术、劳务等，双方没有签订书面合同，没有协议具体种植亩数。
原告苏建权质证称，对证人杨某的证人证言无异议，对证人敖某的证人证言不认可。
被告李学强质证称，对证人杨某、敖某的证人证言均无异议。
第二次庭审时出示2017年6月26日，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实［2017］文书鉴字第88号司法鉴定意见书一份。
原告苏建权质证称，对鉴定意见无异议，鉴定意见内容属实，欠条是被告李学强向原告出具。
被告李学强未参加第二次庭审，未答辩亦未质证。
经审查，对当事人提供的证据，本院认定如下：原告出示的两张《欠条》，具备证据的特性，本院予以采信。证人杨某的证人证言与本案待证事实无关联性，证人敖某的证人证言无其他证据予以佐证，证人证言均无证明力，本院不予采信。天津市津实司法鉴定中心作出的津津实［2017］文书鉴字第88号司法鉴定意见书，具有真实性、合法性、关联性，能够证明2014年6月15日的欠条中，欠款人”李强”的签名是被告李学强本人书写，本院对该鉴定意见予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告苏建权与被告李学强之间存在买卖合同关系，原、被告未签订书面买卖合同。
2、2014年6月15日，被告李学强向原告苏建权购买复合肥等，合计价款22386元。被告李学强向原告苏建权出具欠条一张，载明：”今欠到苏建权复合肥27袋×145元=3915元，二胺24袋×143元=3432元，硼肥400袋×6元=2400元，90地膜5个×132元=660元，70地膜5个×128元=1024元，地管6个×80元=480元，国光15袋×145元=2175元，新启源5号1袋、900元，红金龙37×200元=7400元，欠款人：李强，2014年6月15日”。
3、2014年8月8日至27日，被告李学强向原告苏建权购买农药等，合计价款3495元，被告李学强向原告苏建权出具欠条一张，载明：”欠款人：李强，7月28日”。
4、欠条出具后，被告李学强未给付原告上述欠款。
5、2016年1月28日，原告苏建权向本院递交《笔迹鉴定申请书》，鉴定理由：被告李学强不认可2014年6月15日出具的欠条内容及签名是其本人书写。鉴定事项：鉴定2014年6月15日出具的欠条内容及签名是否为被告李学强书写（不包括”建权”二字）。
6、2017年6月26日，天津市津实司法鉴定中心作出津津实［2017］文书鉴字第88号司法鉴定意见书。鉴定意见：一、送检的《欠条》中字迹由二个人书写；二、送检的《欠条》中的部分正文字迹及”李强”签名与委托方提供的样本字迹是同一人书写。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告苏建权已向被告李学强交付化肥、地膜、种子、农药等农资商品，被告李学强给原告苏建权出具的两张《欠条》，可以证明原、被告之间买卖合同关系成立，以及被告李学强尚欠原告款项的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告李学强至今未履行给付义务，原告苏建权可以要求被告李学强支付欠款。被告李学强向原告出具的欠条合计金额为25881元，现原告苏建权要求被告李学强支付农资款25845元，属原告在法律规定的范围内主张自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。被告李学强主张原、被告之间是合伙关系，该主张与本案非同一法律关系，本院不予一并审理。被告李学强另主张，2014年6月15日，其未向原告苏建权出具过欠条，未在欠条中签名。天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书能够证实，该欠条中的签名系被告李学强本人书写，故对被告的该抗辩主张不予采纳。
综上所述，原告苏建权的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
被告李学强于本判决生效之日起十日内给付原告苏建权农资款25845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元、鉴定费2200元，均由被告李学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 雷光亮
审 判 员 白 艳
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 崔海霞
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖08行终15号
上诉人（一审原告）：王国正，男，1996年9月7日生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：望江县凉泉乡人民政府，住所地望江县凉泉乡凉泉街。
法定代表人：刘秀芳，乡长。
委托代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
一审第三人：何正阳，男，汉族，1962年10月19日生，住安徽省望江县。
上诉人王国正因与被上诉人望江县凉泉乡人民政府、一审第三人何正阳行政给付一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王国正一审起诉称：原告自2007年2月1日至2015年12月31日承包凉泉乡泊湖村岚湖片面积约600亩的水田，完成了农田的全部作业，出粮。按照国家粮食补贴政策，每年发放的农业四补贴，应当发放给实际种粮人,然而原告并没有拿到该补贴。原告曾于2008年初即向各级政府反映，2008年5月8日凉泉乡政府出函答复，2007年农补资金由现土地承包人王国正领取。然原告并没有领取到农补资金。在原告一再反映下，被告又于2015年以63号文对原告进行答复，他们认为补贴应发给第一承包人何正阳。原告认为，被告违反国家粮食补贴政策，不履行职责发给原告农业补贴，故起诉要求被告履行法定职责，向原告发放九年农业补贴款并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：第三人将其承包的下石湖前湖土地（面积约600亩）转包给原告，双方签订了两份土地承包合同,承包期为2007年2月1日至2007年12月31日和2008年1月1日至2015年12月31日。两份合同中，双方对农业补贴款归谁领取没有约定。原告曾为农业补贴款向被告反映，2008年5月8日，被告作出答复函，认为2007年“农补”资金由现土地承包人王国正等领取，但原告并没有领到粮食补贴。2015年，原告又向被告反映粮食补贴发放情况。同年12月14日，被告作出《关于王国正信访事项的答复意见书》，建议2015粮食补贴暂停发放，在双方合同没有说明补贴的情况下，粮食补贴由承包人领取（乡财政分局承包合同由第一承包人何正阳提供）。
一审另查明，根据望农[2010]72号文件规定，农业补贴的发放首先由农户据实向村委会申报种植面积，由村委会登记、核实，公示后上报乡镇人民政府，乡镇人民政府汇总审核后，将本辖区种植面积和到户清册的电子文档上报县农委、县财政局、县统计局，同时将乡镇人民政府盖章及负责人签字的纸质文档报县农委。农作物补贴资金采取直接发放方式，乡镇财政所通过“一卡通”直接向补贴对象兑付补贴资金。
一审法院认为，本案争议焦点为被告是否具有发放农业补贴的法定职责。本案中，对于农业补贴款的发放，被告既不是受理农补资金发放申请的主体，也不是农补资金支付的主体，仅对村委会登记、核实并公示后上报的情况进行汇总审核。其不具有原告所诉的法定职责，原告起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王国正的起诉。
王国正不服一审裁定向本院上诉称:望农（2010）72号文件发放的对象为各乡镇人民政府，即被上诉人是实施粮补政策的具体实施行政机关。该文件规定了被上诉人履行相关具体行政行为的法定职责和义务。被上诉人在粮补政策实施过程中的基本职责是汇总、审核和上报三项。审核是落实相关政策的关键因素。正是因被上诉人审核不严,导致上诉人的利益被侵害。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。
本院认为：望江县农业委员会、望江县财政局、望江县统计局[2010]72号文件规定了望江县农业补贴的发放方法及程序。望江县凉泉乡人民政府仅对村委会登记、核实并公示后上报的种植面积情况进行汇总审核，并非受理农补资金发放申请的主体，也非农补资金支付的主体，王国正起诉要求望江县凉泉乡人民政府向其发放九年农业补贴款，不符合起诉条件，一审法院驳回起诉正确,依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一七年三月十三日
书记员 王 岚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3561号之一
申请执行人：周鹏，男，1981年11月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：ＸＸ，男，1977年7月12日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：邵春兰，女，1976年5月7日出生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行周鹏与ＸＸ、邵春兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，查封登记在被执行人ＸＸ名下苏Ｄ×××××、邵春兰名下苏Ｄ×××××机动车两辆（该车辆尚未实际扣押，故无法处置），轮候查封登记在被执行人ＸＸ、邵春兰名下常州市横林镇鸿盛名苑10幢乙单元101室房产及土地使用权，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月五日
书记员 刘家明
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执费字第12-1号
被执行人：黄鹰，男，1952年7月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。
本院（2013）韶中法民一终字第1217号民事判决已发生法律效力，判决确定被执行人负担二审诉讼费2200元。因被执行人经催告后仍未缴纳该款，经本院立案庭移送，本院于2014年1月16日依法立案执行。
另查明：（2013）韶中法民一终字第1217号民事判决已于2014年5月29日由广东省高级人民法院立案受理审查，案号为（2014）粤高法民二申字第696号。
本院认为：鉴于申请执行人已申请再审，广东省高级人民法院已立案受理，如再审结果的变动可能会涉及一、二审诉讼费用负担的变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶中法民一终字第1217号民事判决中关于二审诉讼费负担内容部分案终结本此执行程序。
终结本次执行程序情形消失时，本院即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 辉
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彰民二初字第291号
原告彰武县西旧府水库灌区管理所。
法定代表人高春晓，系该所所长。
被告郑坤，男，1965年3月29日出生，蒙古族，农民。
原告彰武县西旧府水库灌区管理所（以下简称西旧府水库）诉被告郑坤供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵庆杨适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高春晓、证人王永江到庭参加诉讼，被告郑坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告西旧府水库诉称：被告郑坤是后新秋镇东沟村三组的村民，他的稻田由我水库提供灌溉用水。2014年，该村290户村民使用了我水库提供的灌溉用水，但其中郑坤一户未向我水库缴纳水费，经多次催要未果，故提起诉讼，要求郑坤给付水费90元并承担本案的诉讼费用。
被告郑坤辩称：我对所欠稻田用水费90元没有异议，但是我家庭贫困没钱交水费。
经审理查明：原告西旧府水库负责向彰武县后新秋镇东沟村九天地地块的稻田提供灌溉用水，被告郑坤的家庭成员为3人，每人应分得稻田0.56亩，灌溉用水费用为每人每年30元，郑坤家庭承包稻田1.68亩均在上述地块，每年灌溉用水费为90元。2014年，西旧府水库正常履行职责，向郑坤的稻田1.68亩提供了灌溉用水，但郑坤未向西旧府水库缴纳水费，西旧府水库向郑坤催要未果。
本院所确认的上述事实，有西旧府水库提供的彰武县后新秋镇东沟村民委员会出具的郑坤家庭承包的稻田面积和水费证明、东沟村委会主任王永江的证人证言以及原告西旧府水库负责人高春晓的当庭陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经庭审举证、质证和本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，供水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。用水人应当按照国家规定和当事人的约定及时交付水费。被告郑坤在2014年灌溉稻田使用了原告彰武县西旧府水库灌区管理所提供的用水，应当如期交付水费，拒不交付是违约行为，应当承担违约责任。对郑坤称自己经济困难拒不缴纳水费的辩解意见，无法律依据，依法不予采纳。彰武县西旧府水库灌区管理所要求郑坤给付2014年灌溉用水费90元的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑坤给付原告彰武县西旧府水库灌区管理所2014年水费90元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
代理审判员 赵庆杨
二〇一五年六月十四日
书 记 员 郭智奇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2292号之一
申请执行人：于世东，男，1978年6月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：党红雨，男，1976年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人于世东与被执行人党红雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月22日立案执行，立案标的为56170元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年10月本院依法向被执行人党红雨邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年10月本院依法查询了被执行人党红雨的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年10月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人党红雨的房产信息，被执行人党红雨名下无房产登记。
4、2016年10月本院依法查询了被执行人党红雨的车辆登记信息，被执行人党红雨名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，该车辆已被另案拍卖成交，本案依法提取拍卖款34927元，其中34184元返还给申请执行人于世东，另743元作为执行费予以交纳。
5、2017年2月13日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月十三日
书记员 卢亚男
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)晋07刑终173号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵拴云。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）闫某。2015年12月21日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留，2015年12月25日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
原审被告人闫某故意伤害一案，榆次区人民法院于2016年5月30日作出（2016）晋0702刑初7号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵某、原审被告人闫某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：
2015年11月5日16时左右，在晋中开发区文教城三期11排2号楼1单元501室，被告人闫某与其岳母赵拴云发生纠纷，闫某用头撞击赵拴云面部致其受伤。经鉴定赵拴云因外伤致双侧鼻骨骨折为轻伤二级、右侧上颌骨额突骨骨折构成轻微伤。
被害人赵拴云受伤后于2015年11月5日住入晋中市榆次区人民医院治疗，2015年11月17日出院，共住院12天，花费住院医疗费3309.04元，门诊医疗费388元，共计3697.04元，被告人闫某已支付2000元。
经山西省晋中市第一人民医院医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，赵拴云双侧鼻骨骨折，构成九级（玖级）伤残；右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，均构成十级（拾级）伤残。
另查明，案发后被告人闫某于2015年12月21日到晋中市公安局开发区分局投案。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供并经当庭质证、核实的下列证据证明：
1、晋中市公安局城区分局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：赵拴云因外伤致双侧鼻骨骨折构成轻伤二级；因外伤致右侧上颌骨额突骨折构成轻微伤。
2、晋中市公安局经济技术开发区分局出具的关于闫某投案自首的情况说明，证明闫某涉嫌故意伤害一案，该局于2015年12月5日立案侦查。12月7日对被告人闫某上网追逃。2015年12月21日，被告人闫某到该局汇通路派出所投案自首，如实供述自己的行为。
3、户籍材料。证明了被告人闫某的身份信息。
4、被害人赵拴云女儿姚利英的报案书及在公安机关的陈述。证明：2015年11月5日15时，该母亲赵拴云来给该和老公闫某做饭，该母亲和闫某理论前几天他家里人说该的事，之后他俩开始吵架。该听见后赶紧到了客厅走廊，该看见母亲双手抓着闫某胸前的衣服，闫某用拳头打该母亲的头部，打了三下左右。该过去拉架，该看见母亲的脸上有血，该就晕倒了。
5、被害人赵拴云在公安机关的陈述。2015年11月5日15时30分左右，该到女儿家做饭，女婿闫某也在家。因为家里的琐事该和女婿在他家电脑房里唠叨了一会儿，女婿不高兴和该争了两句，该女儿在坐月子的那个家里帮该说了两句话，闫某从电脑房往外走，该担心闫某过去打该女儿，就在电脑房门口拉住他的衣服，他开始用右手打该的头部，打了几次记不清了，他用头撞该鼻子，该的鼻子开始流血，该女儿过来拉架拉不开，气的晕倒在地。闫某又用头撞该鼻子，把该撞的坐在地上。
6、被告人闫某在公安机关的供述。2015年11月5日16点左右，丈母娘赵拴云在该家帮忙做饭，因嫌该母亲不在家帮忙，她到电脑房和该唠叨了20分钟左右，该和她理论双方就吵了起来。该丈母娘用双手抓住该的前衣领，并用脑袋撞该的胸口，该也用头撞他，大概撞了她两次，第一次撞到她的额头上，之后撞哪儿不记得了。两人拉扯的到了走廊里，老婆从卧室出来拉架，晕倒在地上。当时，丈母娘赵拴云的鼻子出血，该的右耳和胳膊上有抓痕，脖颈后边有勒痕。
7、附带民事诉讼原告人赵拴云提供的证据有：医药费、交通费单据、鉴定费收据、山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：赵拴云双侧鼻骨骨折，构成九级（玖级）伤残；右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，均构成十级（拾级）伤残。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实。
原审认为，被告人闫某因琐事不能妥善处理，故意伤害被害人赵拴云，并至被害人赵拴云轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人闫某在案发后能够主动投案，并且如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人闫某能选择自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人闫某因犯罪对被害人赵拴云造成的经济损失，理应予以赔偿，赔偿项目及标准应按国家相关法律规定予以计赔。被害人赵拴云要求赔偿残疾赔偿金的请求，根据相关法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、附带民事诉讼原告人赵拴云的经济损失医药费1697.04元、住院伙食补助费600元、误工费7131.5元、交通费300元、护理费1002元、营养费1800元、鉴定费2300元，共计14830.29元，由被告人闫某承担，于本判决生效后五日内赔偿。三、驳回附带民事诉讼原告人赵拴云的其它诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人赵某上诉认为：1、被告人闫某认罪态度极其不好，殴打上诉人情节恶劣，量刑畸轻；2、应该赔偿上诉人损失50000元。
原审被告人闫某上诉认为：上诉人有自首、自愿认罪等从轻情节，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性小，且本案的发生被害人存在过错，请求法院适用缓刑。
经二审查明的事实与原审认定的事实一致，认定上述事实的证据有原判经庭审举证、质证，并经认证的证据证实，二审经审查予以确认并采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）闫某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某的上诉意见，本院认为，闫某在原审时选择自愿认罪，并对指控的犯罪事实始终供认不讳，其对被害人赵某实施的故意伤害的行为、情节及后果，原审在对闫某科处刑罚时已予以了综合考虑，符合法律规定。另外，赵某所提要求闫某赔偿其50000元的上诉意见，缺乏事实依据与法律依据，故对其所提上诉意见本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）闫某的上诉意见，经查，上诉人闫某具有的自首、自愿认罪等从轻情节，一审判决在量刑时已予以考虑，量刑并无不当，故对其上诉意见本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 媛
审 判 员 张 晖
代理审判员 慕中敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 荣建丽
浙江省松阳县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2012）丽松刑初字第161号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人项某，男，1971年2月13日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年8月9日被松阳县公安局取保候审，现在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2012）155号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人项某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月1日13时44分许，被告人项某酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车途经松阳县古青线8KM＋20M路段时被执勤交警当场查获。经呼气测试，其体内酒精含量为210mg／100ml。后经丽水大众司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为214mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行��强制措施凭证、呼气式酒精检测单、血液提取登记表、查获现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息证查询结果、车辆信息，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人项某的身份及归案经过。
本院认为，被告人项某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决���可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶永青
二〇一二年十一月九日
代书 记员 沈伟晶
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑二初字第00161号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人曹某，2011年5月9日因赌博被南通市公安局港闸分局罚款一百元。2015年4月15日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2015年7月29日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员韩宁出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曹某于2015年3月28日、2015年4月9日在本市崇川区实施盗窃二次，赃款赃物共计价值人民币5864元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年3月28日凌晨3时许，被告人曹某在本市崇川区新城桥街道游龙潭浴室一楼男宾休息大厅，乘隙窃得被害人王某上衣口袋内苹果牌iphone6plus手机一部。经价格鉴定，该手机价值人民币5164元。
2、2015年4月9日凌晨5时许，被告人曹某在本市崇川区姚港路君庭时尚酒店一楼吧台，乘隙窃得被害人陈某放在收银台抽屉内的人民币700元。案发后，被告人曹某退赔了陈某人民币700元。
被告人曹某于2015年4月9日因盗窃被害人陈某人民币700元被公安机关抓获，并于次日作出行政处罚决定书，决定对其行政拘留五日（自2015年4月10日至2015年4月15日）。公安机关在侦查被害人王某苹果牌iphone6plus手机被盗一案，发现被告人曹某有作案嫌疑，遂于2015年4月15日被告人曹某行政拘留执行完毕之日将其抓获归案，到案后，被告人曹某如实供述自己的犯罪事实。公安机关于2015年5月12日以裁决明显不当为由，撤销了行政处罚决定书。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人曹某在侦查阶段的供述，被害人陈某、王某的陈述，证人杜某、姚某的证言及辨认笔录，公安机关接受证据材料清单，调取证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，发还清单，南通市价格认证中心价格鉴证意见书，公安机关行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，南通市旅馆业治安管理信息系统表，公安机关出具的到案经过，被告人曹某的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公安机关已经给予被告人曹某行政拘留，行政拘留的期限，本院在判处拘役时，将依法折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年10月22日止），并处罚金人民币一万元（该款由被告人曹某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人曹某退赔被害人王忠苹果牌iphone6plus手机一部（价值人民币5164元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 彬
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终504号
上诉人（原审原告）：江阴市恒瑞镍网有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇桐岐桐安路137号。
法定代表人：徐伟。
被上诉人（原审被告）：绍兴县凤仪印花有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。
法定代表人：杨建明。
上诉人江阴市恒瑞镍网有限公司（以下简称恒瑞公司）因与被上诉人绍兴县凤仪印花有限公司（以下简称凤仪公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初5653号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：恒瑞公司与凤仪公司发生业务往来，由恒瑞公司向凤仪公司供应镍网，但双方就业务往来未签订书面合同，也未就管辖法院作出约定。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，恒瑞公司与凤仪公司未就管辖法院或合同履行地点作出约定，而凤仪公司的住所地在浙江省绍兴市柯桥区，故该院对本案无管辖权。凤仪公司提出的管辖权异议成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
恒瑞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据相关司法解释的规定，本案的合同履行地为接收货币的一方，因接收货币一方恒瑞公司属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令本案仍然由江阴市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地，且接收货币一方恒瑞公司所在地属原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。因此，原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。综上，恒瑞公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初5653号之一民事裁定；
二、本案由江阴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 耿植峰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4711号
原告高某某
原告陈某某
被告高某甲
被告曹某某
被告万某某
被告苏某某
被告张某某
原告高某某、陈某某诉被告高某甲、曹某某、万某某、苏某某、张某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告高某某、陈某某、被告万某某、张某某到庭参加了诉讼，被告高某甲、曹某某、苏某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告高某甲系二原告的儿子，被告曹某某系二原告的儿媳。2004年二原告与二被告达成了口头《房屋产权兑换协议》，协议约定；二原告将其所有的位于鼓楼南大街电视塔巷内的两层楼房及院落兑换二被告所有位于贺圈镇楼板厂五间房屋及院落，双方既不互找补差价，也不办理产权变更登记，达成签订协议后双方将兑换后房屋进行了交付。2005年被告高某甲将兑换二原告的房屋以12万元的价格卖给了蒋鹏，并办理了过户手续。2007年10月16日，二原告与二被告，在陈军和蒋鹏二人作为中间人见证下，签订了书面的《房屋产权兑换协议》。二原告至今一直居住在贺圈集镇的房屋内，但未办理房屋产权过户手续。2015年2月，被告高某甲与万某某、苏某某和张某某有债务纠纷，故定边县人民法院执行庭于2015年2月13日作出（2015）定法执字第00279号执行裁定书，在执行过程中，2016年6月12日，法院作出了（2016）陕0825执175-1号《执行裁定书》，二原告提出执行异议，法院驳回了二原告的异议请求，并告知原告在15日提起诉讼，原告拿到裁定书后，诉至法院。原告请求：1、请求人民法院依法撤销定边县人民法院（2016）陕0825执175-1号执行裁定书；2、确认二原告与二被告签订的《房屋产权兑换协议》有效；3、依法确认位于贺圈镇长城楼板厂房屋及院落归二原告所有；4、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、房屋产权兑换协议一份，证明2007年10月16日二原告与被告高喜某甲、曹某某将位于鼓楼南大街电视塔巷内的一处两层楼房及院落兑换给乙方即被告高某甲、曹某某。乙方将位于贺圈镇长城楼板附近的五间楼板房及院落兑换二原告。
2、房屋租赁协议书两份，定边县农村供水水费通知单、电费收据一支，证明涉案的长城楼板厂房屋一直由二原告经营管理。
3、证明一份、收据两支，证明被告高某甲已经将与原告兑换的房子（在原告名下位于定边县电视塔巷的房子）卖给了第三人蒋鹏。
4、证人陈军的证言，证明位于定边县电视塔巷房子盖了七间，高某某用工钱支付了一部分房费，剩余的是现金支付的，电视塔巷的房子登记在被告高某某名下，后因高某某家庭内部矛盾，与被告高某甲达成协议将房子兑换。其和蒋鹏作为中介人在协议上签字，兑换协议是在高某甲将电视塔巷两层楼房卖给蒋鹏以后才签署的协议。
5、证人蒋小青（蒋鹏）的证言，证明十几年前其花了138800元从高某甲手中购买位于电视塔巷的房子，当时房产证上写的是原告高某某的名字，被告高某甲称将房子与高某某兑换了，所以签订合同时候是与高某某签订的，但将138800元都交给了高某甲，后二原告还配合办理了相关过户手续。
被告高某甲未到庭亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告曹某某未到庭亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告万某某辩称，原告所述事实其均不认可。其只认可相关机关办理的房产证上登记的是高某甲，且被告高某甲在涉案房屋尚有186000元的住房公积金贷款。
被告万某某向法庭提供了以下证据：
涉案房屋相关房产手续13页，土地证（2007）6-13641号、房屋所有权（房产证号6-0122**号）登记手续，证明土地使用权人为高喜某甲即高某甲，房产座落在贺圈镇集镇东侧。
被告苏某某未到庭亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告张某某辩称，涉案的房屋在房管所查询就登记在高某甲的名下，且该房屋在高某甲名下还有贷款186000元。
经庭审质证，对原告所举第1、2、3组证据，被告万某某、张某某均有异议，认为应当以合法有效的房产证、土地证为准。对原告所举的第4、5组证据，被告万某某、张某某认为与原告均有亲属关系，证言不可采信，应当以房产证登记的为准。
对被告万某某所举的证据，二原告及被告张某某均无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第1、2、3组证据，被告万某某、张某某均有异议，且高某甲、曹某某未到庭对事实予以证实，无法证实其的真实性，故对该三组证据，本院不予确认。对原告所举的第4、5组证据，被告万某某、张某某提出异议，认为证人与二原告均有亲属关系，对证言不可采信，且该两组证据是对原告所举第1、2、3组证据的佐证，因第1、2、3组证据的真实性无法确认，故对该两组证据，本院不予确认。对被告万某某所举证据，二原告及被告张某某均无异议，且该组证据是政府职能部门出具的有效证件，能够证明土地、房屋所有权人及购房人为高某甲，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告万某某、苏某某、张某某在本院申请执行被告高某甲时，申请保全高某甲名下的房产一套（房产证号6-0122**，土地证字号定国用2007第6-13641号），二原告对涉案房产的所有权提出执行异议，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中二原告诉称，二原告与被告高某甲、曹某某签订《房屋产权兑换协议》将房屋兑换，未进行产权变更登记。涉案房产虽登记在高某甲名下，但实际所有权人为二原告。被告高某甲、曹某某均未到庭印证该事实，无法确认该事实的真实性，且被告万某某提供的涉案房产的相关材料，二原告均无异议，故二原告的诉讼请求，缺乏相关证据支持，其所持理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告高某某、陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 党翠琴
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 朱 涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 春
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3547号
原告：李季春，男，1968年10月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告李季春与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李季春自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李季春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李季春负担。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓小艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1544号
罪犯虞洪成，男，1975年3月24日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一四年十二月十七日作出(2014)浙杭刑初字第229号刑事判决，以罪犯虞洪成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯虞洪成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯虞洪成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯虞洪成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯虞洪成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯虞洪成准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 戴皖涢
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第536号
原告尤林娣，女，1947年9月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被告宽甸全宇石材加工有限公司，住所地辽宁省。法定代表人李飞，职务不详。原告尤林娣诉被告宽甸全宇石材加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员王嘉骏独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告尤林娣到庭参加诉讼。被告宽甸全宇石材加工有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尤林娣诉称，2014年6月13日，原、被告签订《宽甸全宇石材加工有限公司借款合作协议》(以下简称“借款合作协议”)，约定：被告因扩大生产规模存在资金缺口，特向原告借款；借款金额50,000元(人民币，下同)，借款期限10个月，从2014年6月13日至2015年4月12日止；被告自借款之日起按年24%支付原告分红。同日，原告以现金形式交付被告50,000元，被告当场向原告开具收款收据。之后，被告于2014年7月13日、2014年8月13日支付原告两次利息，但自2014年8月22日起被告未再支付任何利息且失去联系。原告认为，被告已不愿或无能力履行合同义务，其行为已经违反了诉争借款合作协议的内容，构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款50,000元；2、被告支付自2014年8月22日起每个月利息1,200元至解约之日止；3、被告支付违约金10,000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间签订的借款合作协议，同时原告撤回第2项、第3项诉讼请求。被告未到庭应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的借款合作协议依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告已按约向被告提供借款，被告亦应按合同约定还本付息。现被告未按约向原告支付利息，且失去联系，被告的行为使原告有理由相信其已不愿或无能力履行合同义务，并存在到期无法还本付息的重大危险，故原告据此要求提前解除合同并要求被告还本付息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告尤林娣与被告宽甸全宇石材加工有限公司于2014年6月13日签订的《宽甸全宇石材加工有限公司借款合作协议》；二、被告宽甸全宇石材加工有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告尤林娣借款本金50,000元。被告宽甸全宇石材加工有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告宽甸全宇石材加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终10067号
上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人张某某与王某某因离婚纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初2103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，张某某2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年十月二十六日
书记员 韦 微
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13954号
原告：刘本英，女，1962年11月07日出生，回族，住北京市西城区。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司。
法定代表人：翁立。
原告刘本英与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘本英向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘本英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘本英撤诉。
案件受理费25元，由刘本英负担。
审判员 黄莹
二〇一七年八月十四日
书记员 李霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]大东民三初字第390号
原告：葛笑梅，女，1974年1月5日出生，满族。
委托代理人：华雷，女，系辽宁龙德律师事务所律师。
委托代理人：葛秋红，女，1971年9月17日出生，满族。
被告：沈阳市恒盛源新药特药大药房，住所地：沈阳市大东区合作街***号。
投资人：才凤英，职务：经理。
委托代理人：孙筠，系辽宁大义律师事务所律师。
被告：才凤英，女，1956年1月9日出生，汉族。
委托代理人��孙筠，系辽宁大义律师事务所律师。
原告葛笑梅与被告沈阳市恒盛源新药特药大药房、才凤英买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人华雷、葛秋红，被告沈阳市恒盛源新药特药大药房投资人才凤英（亦为被告）及其委托代理人孙筠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告才凤英就沈阳市恒盛源新药特药大药房出兑事宜达成一致意见，被告才凤英同意将沈阳市恒盛源新药特药大药房以21万元的价格出兑给原告经营，原告于2014年3月24日付款5万元给被告才凤英，双方约定这5万元为定金。被告才凤英收到原告定金后，原告接手该药房，并开始实际经营。在经营到第6天时，被告才凤英及其家人到药房，要求原告在下午4点前必须搬走，表示药房不兑给原告，原告在与被告协商未果的情况下只好搬出药房，双方因此发生不愉快。鉴于这种情况，出兑事宜实际已无法继续履行。故原告诉至法院：1、请求二被告连带返还定金4.2万元；2、请求二被告连带赔偿一倍定金4.2万元；3、请求二被告连带返还预付款8000元；4、请求二被告连带返还经营期间收入4500元；5、请求被告支付原告实际损失10000元。
被告辩称：不同意原告所提出的诉讼请求。根据法律规定，给付定金的一方拒绝订立合同无权要求返还定金。2014年3
月24日原告给付5万元后，在原告经营药房期间存在严重违规情况，给被告造成了严重后果，违规如下：销售处方药应配备职业药师，或者配备相应的技术人员，而被告不具备以上资格违规售处方药，并违规卖日用品。基于以上的行为，才凤英为了避免更大的损失，只有收回药房等药房更名后才能由原告实际经营。
经审理查明，被告���凤英系被告沈阳市恒盛源新药特药大药房的投资人。2014年3月24日，原告在网上看到被告才凤英出兑沈阳恒盛源新药特药大药房的信息，当天原告来到被告店里，并与被告才凤英商谈兑店的事宜，双方口头约定出兑费21万元，原告于当天给付被告才凤英5万元，才凤英为原告出具收条一份，内容是：收兑药房定金5万元（21万兑）。才凤英在收条上签字并捺印。但双方没有签订书面合同。3月25日双方与该房的房主见面，房主同意原告继续使用。后原告开始在该药房实际经营，在经营期间原告曾经让被告才凤英在该店任驻店药师，但协商未果，后才凤英将自己的药师证拿走，原告在经营期间出卖处方药至2014年3月30日，共计经营6天。后被告才凤英在该药房经营至今。
另查：在审理过程中，被告同意给付原告在经营期间利润2572.8元，购药款1204.4元。
上述事实有原告提供的收条、银行明细表、录音材料、销货凭证、被告提供的药品销售统计报表、视频材料、利润明细表等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，定金条款系从合同，依赖于主合同。本案中原告与二被告没有签订主合同，没有对权利义务进行约定。在履行兑店过程中，双方已经自动解除约定，原告仅凭收条上被告所写的定金的字样主张被告违约没有事实法律依据，且被告在原告经营药房过程中发现原告出售处方药，被告为避免扩大损失将药房收回，现原告亦表示不再继续履行兑店的约定，故二被告应将收取原告的5万元、原告在经营期间的利润2572.8元、购药款1204.4元返还给原告。对于原告要求的其他诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中国人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之���定，判决如下：
一、被告沈阳市恒盛源新药特药大药房、才凤英于本判决发生法律效力后10日内给付原告葛笑梅人民币5万元；
二、被告沈阳市恒盛源新药特药大药房、才凤英于本判决发生法律效力后10日内给付原告葛笑梅利润2572.8元；
三、被告沈阳市恒盛源新药特药大药房、才凤英于本判决发生法律效力后10日内给付原告葛笑梅购药款1204.4元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告承担607.5元，二被告承担607.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2430元，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院��如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁玲
二〇一四年七月二日
书记员 王姣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1339号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司。
法定代表人：黄河清。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告：金华市金晟苗木专业合作社。
法定代表人：陈新华。
委托代理人：张建新。
被告：陈玉丰，送达地址：。
被告：金友爱，送达地址：。
被告：潘金土，。
被告：郑健美，。
被告：浙江晟丰包装有限公司。
法定代表人：陈玉丰，执行董事。
委托代理人：曹媚剑。
被告：浙江采云间茶业有限公司。
法定代表人：郑健美，执行董事。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司（以下简称万通公司）为与被告金华市金晟苗木专业合作社（以下简称金晟苗木合作社）、陈玉丰、金友爱、潘金土、郑健美、浙江晟丰包装有限公司（以下简称晟丰公司）、浙江采云间茶业有限公司（以下简称采云间公司）借款合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院受理后依法由审判员范里春独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶尚明、被告郑健美（又是采云间公司法定代表人）、晟丰公司的委托代理人曹媚剑到庭参加诉讼，被告金晟苗木合作社、陈玉丰、金友爱、潘金土经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万通公司起诉称：2014年3月21日金晟苗木合作社与原告签订了2014年万通字20053、20051号借款合同各一份，分别约定借款金额为100万元、150万元，借款期限均自2014年3月21日至2014年7月4日，按月结息，年利率为18%，逾期年利率为24%，要求支付律师费等内容。2013年9月6日被告陈玉丰、金友爱、潘金土、郑健美、晟丰公司、采云间公司出具共同承担债务承诺，对被告金晟苗木合作社自2013年9月16日至2014年9月15日期间的债务承担共同连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告分别发放了100万元和150万元贷款。借款到期后，被告未按约定归还，经催讨未果，截止2015年5月14日，尚欠借款本金250万元，利息138333元。为实现债权，原告支付了15000元律师费。现原告请求判令：1、被告金晟苗木合作社归还借款本金250万元，支付利息138333元（利息已计算至2015年5月14日，此后至清偿之日止的利息按年息24﹪计算），支付律师费15000元；被告陈玉丰、金友爱、潘金土、郑健美、晟丰公司、采云间公司承担连带清偿责任；2、诉讼费用由七被告承担。
原告为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：1、营业执照复印件一份，证明：原告诉讼主体资格。2、潘金土、陈玉丰、金友爱身份证复印件各一份，金晟苗木合作社、采云间公司、晟丰公司信用公示信息各一份，证明：七被告的诉讼主体资格。3、2014年万通字20053号借款合同、借款借据、打款回单复印件（与原件核对一致）各一份，2014年万通字20051号借款合同、借款借据、打款回单复印件（与原件核对一致）各一份，证明：本案金晟苗木合作社与原告万通公司存在借款合同关系及万通公司向本案金晟苗木合作社发放250万元贷款的事实。4.共同承担债务承诺四份、担保决议二份；证明：陈玉丰、金友爱、潘金土、郑健美、晟丰公司、采云间公司对被告金晟苗木合作社自2013年9月16日至2014年9月15日期间的债务承担共同连带偿还责任的事实。5、委托代理合同及代理费发票各一份；证明：原告为实现本案债权支付15000元律师费的事实。
被告郑健美、采云间公司共同答辩称：担保是事实。本被告是给晟丰包装担保的，双方有互保。郑健美、采云间公司均未提供证据。
被告晟丰公司答辩称：担保是事实。晟丰公司未提供证据。
被告金晟苗木合作社、陈玉丰、金友爱、潘金土均未答辩，也均未提供证据。
本院对原告提供的证据交被告方进行质证，被告方均无异议，本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年9月6日被告陈玉丰、金友爱、潘金土、郑健美、晟丰公司、采云间公司出具共同承担债务承诺，承诺对被告金晟苗木合作社自2013年9月16日至2014年9月15日期间的债务承担共同连带偿还责任。2014年3月21日被告金晟苗木合作社与原告万通公司签订了2014年万通字20053、20051号两份借款合同，每份合同均约定借款金额为人民币250万元，借款期限均自2014年3月21日至2014年7月4日，按月结息，年利率为18%，逾期年利率为24%，承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用聘请律师等事项的费用等。合同签订后，原告依约向被告发放了250万元贷款。借款到期后，被告按月利率1.2%的利息已付算至2015年2月20日。至今，被告尚欠借款本金250万元及从2015年2月21日起的利息未付。原告因提起本案诉讼已支出律师代理费15000元。
本院认为，金晟苗木合作社与原告间借款合同关系成立，金晟苗木合作社至今尚欠原告借款本金250万元事实，本院予以认定。原告要求金晟苗木合作社归还上述借款本金之请求，合法有据，本院予以支持。对于2015年2月21日起的利息，原告要求按年利率24%计算，经核，该利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，对超过部分不予保护。原告为提起本案诉讼已支出律师代理费15000元事实，按合同约定，应由金晟苗木合作社承担。被告陈玉丰、金友爱、潘金土、郑健美、晟丰公司、采云间公司均出具了《共同承担债务承诺》，承诺自愿为金晟苗木合作社自2013年9月16日至2014年9月15日期间所负万通公司的全部债务承担共同连带偿还责任。因此，原告要求该六被告对金晟苗木合作社的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市金晟苗木专业合作社于本判决生效后三日内归还原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金250万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付支付从2015年2月21日起至借款全部还清之日止的利息。
二、被告金华市金晟苗木专业合作社于本判决生效后三日内给付原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司因提起本案诉讼已支出律师费15000元。
三、被告陈玉丰、金友爱、潘金土、郑健美、浙江晟丰包装有限公司、浙江采云间茶业有限公司对上述第一、二项确定的被告金华市金晟苗木专业合作社的债务承担连带清偿责任。
四、驳回金华市婺城区万通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
本案减半受理费14013元，保全费5000元，合计19013元（原告已预交），由被告金华市金晟苗木专业合作社负担，被告陈玉丰、金友爱、潘金土、郑健美、浙江晟丰包装有限公司、浙江采云间茶业有限公司承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一五年七月三十日
书记员 项 援
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初18562号
原告：王洪彬，男，1985年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：徐世祥，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告王洪彬诉被告徐世祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭���告判决。原告王洪彬到庭参加了诉讼，被告徐世祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据本院查明的法律关系，本案案由变更为承揽合同纠纷。
原告王洪彬向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款64000元，赔偿利息损失5000元，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告支付所欠原告工程款64000元，并由被告承担本案受理费。事实和理由：原告曾为被告安装一户一表工作，双方于2015年8月11日经结账，被告尚欠原告工程款64000元，并由被告出具欠条一份，约定此款在同年11月3日付30000元，余款34000元在2016年1月30日付清。欠款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未付。
被告徐世祥未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2015年8月11日由被告出具的欠条一份。本院经审查认为，原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告徐世祥未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告王洪彬起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效，被告未能按约及时支付所欠原告工程款64000元属实，故原告要求被告支付该工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐世祥在本判决生效后十日内支付王洪彬工程款64000元。
如徐世祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由徐世祥负担。
王洪彬于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，徐世祥于本判决生效后十日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二〇一七年二月十五日
书记员 周佳楠
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0683民初148号
原告：何大兴，男，汉族，生于1949年7月11日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
被告：绵竹市众力工程机械设备有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路671号。
法定代表人：王超。
原告何大兴诉被告绵竹市众力工程机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。诉讼过程中，原告于2017年1月12日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何大兴撤诉。
本案征收案件受理费5元（已减半征收），由原告何大兴承担。
审判员 尚梦雪
二〇一七年一月十二日
书记员 王高喜