浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1924号
原告：李建峰。
委托代理人（特别授权）：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：楼洪富。。
委托代理人（特别授权）：王骏，浙江正众律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号坤和中心**楼*********室。
负责人：吴卸兔，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高操，浙江天复律师事务所律师。
原告李建峰与被告楼洪富、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晓龙独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告李建峰的委托代理人宣林霞、被告楼洪富的委托代理人王骏、被告利宝公司的委托代理人高操到庭参加诉讼。因被告楼洪富申请对被告利宝公司提供的投保单上的签名是否其本人所签进行鉴定，案件暂缓审理，后鉴定终结，本案于2015年11月25日、2015年12月9日再次公开开庭进行了审理。原告李建峰的委托代理人宣林霞、被告楼洪富的委托代理人王骏、被告利宝公司的委托代理人高操到庭参加第二次庭审。原告李建峰的委托代理人宣林霞、被告楼洪富的委托代理人王骏到庭参加本案第三次庭审，被告利宝公司的委托代理人高操经本院合法传唤，未到庭参加本案第三次庭审。本案现已审理终结。
原告李建峰起诉称：2014年7月23日，被告楼洪富驾驶浙D×××××号小型越野车，从诸暨市大唐镇驶往诸暨市应店街镇方向，1时40分许，途经浙江省杭金线075KM700M诸暨市大唐镇霞度村地方，与原告驾驶的皖S×××××号重型普通货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警大队认定，被告楼洪富负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故后，原告共花费修理费、材料费、施救费等共计人民币74955元。另，浙D×××××号小型越野车在利宝公司投保了交强险及第三者责任险。现原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告楼洪富赔偿原告车辆损失53068.50元，该损失由被告利宝公司在保险限额内直接赔付，不足部分由被告楼洪富承担。
被告楼洪富答辩称：1、肇事车辆在被告利宝公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应当由被告利宝公司承担赔偿责任，本案被告楼洪富虽系醉酒驾驶，但保险公司未对相关免责条款尽到合理的说明义务，故该免责条款无效；2、原告起诉的车辆损失赔偿比例过高，应当按照40%、60%的比例进行赔偿；3、车辆损失的具体金额由法院酌定。
被告利宝公司答辩称：1、对于交通事故的发生及责任认定没有异议；2、肇事车辆在被告利宝公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内；3、本案诉讼费不应当由保险公司承担；4、原告系醉酒驾驶，违反了道路交通法及相关法律的规定，保险公司不承担交强险及商业第三者责任险范围内的赔偿责任。
经审理，本院查明如下事实：2014年7月23日，被告楼洪富驾驶浙D×××××号小型越野客车，从诸暨市大唐镇驶往诸暨市应店街镇方向，01时40分许，途经浙江省杭金线075KM700M诸暨市大唐镇霞度村地方，与原告李建峰驾驶的皖S×××××号重型普通货车发生碰撞，造成被告楼洪富受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查，认定：楼洪富饮酒后（醉酒状态）驾驶机动车，夜间在漆划中心黄实线的道路上行驶，越过中心黄实线驶至左侧路面，与相对方向驶来的机动车发生碰撞，是形成事故的主要原因，承担事故的主要责任。李建峰夜间驾驶载物严重超过核定质量的机动车，未随时注意路面其它车辆行驶动态，遇情况采取措施不及，与相对方向逆向驶来的机动车发生碰撞，是形成事故的次要原因，承担事故的次要责任。事故后，原告的车辆损失经中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司确认，确定损失价值为70500元。原告的车辆经维修，共花费修理费71175元。事故处理中，原告还花费了吊车费2300元、现场施救拖车费1300元、停车费180元。审理中，被告楼洪富申请对被告利宝公司提供的投保单上的签名是否其本人所签进行鉴定，本院遂委托温州律证司法鉴定所对被告楼洪富的笔迹进行鉴定，2015年10月8日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：保险公司提供的《机动车辆保险投保单》中“责任免除特别提示”和“投保人声明”两栏目中投保人签名处“楼洪富”的签名不是本案被告楼洪富的笔迹。
另查明，原告李建峰驾驶的皖S×××××号重型普通货车挂靠在蒙城县航宇物流有限责任公司名下，实际车主为原告李建峰。被告楼洪富驾驶的浙D×××××号小型越野车在被告利宝公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。2015年2月6日，被告楼洪富因涉嫌危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月（缓刑四个月）。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、车辆挂靠合同、修理费发票、施救费、停车费发票、销货清单、民事调解书、车辆损失情况确认书、被告利宝公司提供的保险单、本院依法出示的（2015）绍诸刑初字第183号刑事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。被告利宝公司提供了投保单及保险条款，用于证明被告利宝公司已就相关免责条款向被告楼洪富进行了告知。本院认为，投保单中被告楼洪富签名经鉴定并非其本人所签，故本院对投保单及保险条款的证明力不予确认。
本院认为，本案有如下争议焦点需分析评判：
一、对于原告花费的修理费本院应当支持保险公司确定的损失金额70500元还是支持原告实际花费的修理费71175元？
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司对原告车辆的定损符合车辆的实际受损情况，且原告将该公司的损失情况确认书作为证据向本院提交，视为其认可该公司的损失情况确认意见。原告实际花费的修理费71175高于定损的金额70500元，但原告不能举证证明超出部分675元修理费的合理性，故本院对于中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司确定的损失金额70500元予以支持。
二、被告利宝公司是否需要在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任？
本院认为，被告楼洪富酒后（醉酒状态）驾驶机动车，因该行为其已被判处刑罚，但保险公司并不能据此免除商业第三者责任险范围内的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。从该条款的理解上来，行为人违反法律规定，应受到相应的行政处罚或者刑事处罚，但并不当然对私法上的民事合同产生影响，如保险人并未将禁止性的规定情形作为免责事由予以提示或者告知，则禁止性规定情形的违反不会直接导致免除保险责任的法律效果。本案中，被告楼洪富并未在投保单上签字，被告利宝公司也并未提供证据证明其将免责条款中的内容对被告楼洪富进行了提示或者明确告知，故本院认为，被告利宝公司仍需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，因事故车辆浙D×××××号小型越野车尚在被告利宝公司投保了不计免赔的商业第三者责任险，故被告利宝公司尚应在商业第三者责任险范围内根据事故责任比例承担相应的理赔责任，被告利宝公司商业第三者责任险范围内不予理赔部分的损失，由被告楼洪富按照事故责任比例承担。被告利宝公司抗辩认为其已尽到提示义务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。本案中，被告利宝公司认为其已交付被告楼洪富保险单及保险条款，被告楼洪富庭审中陈述其仅收到交强险保险单原件及商业第三者责任险保险单复印件，未收到保险条款，在此情形下，被告利宝公司理应就已向被告楼洪富发送保险条款负举证责任，在其未能提供证据证明的情况下，本院认定，被告利宝公司未将机动车商业保险条款发送给被告楼洪富。经本院审核，机动车辆商业第三者责任险保险单上并未有醉酒驾车情形下保险公司可免责的条款，在被告利宝公司未向被告楼洪富送达机动车商业保险条款的情形下，本院认定被告利宝公司未就该免责条款尽到提示义务，该抗辩意见本院不予采信。
原告合理的经济损失确定如下：（1）车辆修理费为70500元；（2）吊车费、施救费、拖车费为3600元；（3）停车费为180元。以上合计74280元。被告利宝公司需在交强险范围内负担2000元，因被告楼洪富与原告李建峰分负本次事故的主、次责任，本院确定被告楼洪富与原告李建峰分别承担本次事故70%、30%的责任，故被告利宝公司尚需在商业第三者责任险范围内承担（70500元＋3600元-2000元）×70%＝50470元。因停车费180元不属于保险公司的理赔范围，本院确定被告楼洪富负担180元×70%＝126元。被告利宝公司经本院合法传唤，未到庭参加第三次庭审，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司赔偿原告李建峰车辆修理费、施救费等经济损失52470元，款限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告楼洪富赔偿原告李建峰停车费126元，款限判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告李建峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元，依法减半收取563.50元，鉴定费3200元，合计3763.50元，由原告李建峰负担5元，被告楼洪富负担558.50元，被告利宝保险股份有限公司浙江分公司负担3200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 钱 萍