湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初359号
原告ＸＸ。
原告张丽香（系原告ＸＸ之女）。
原告张世爱（系原告ＸＸ之父）。
三原告共同委托代理人田世清（系原告ＸＸ之妻）。
三原告共同委托代理人李永良，湖北楚星律师事务所律师。
被告李明范。
被告李琴。
被告李玥。
被告李朝。
被告郑望英。
上述五被告共同委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
被告靳永平。
委托代理人郑远汉。
被告张祖军。
委托代理人吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。
原告ＸＸ、张丽香、张世爱与被告李明范、李琴、李玥、李朝、郑望英、靳永平、张祖军侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月26日作出了（2015）鄂巴东民初字第00135号民事判决，原告ＸＸ、张丽香、张世爱，被告靳永平不服该判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）鄂恩施中民终字第00976号民事裁定，以一审认定基本事实不清、程序违法为由裁定撤销本院（2015）鄂巴东民初字第00135号民事判决，发回本院重审。本院于2016年3月7日立案受理后，依法重新组成由审判员邓正灿担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员陈金梅参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、张丽香、张世爱共同委托代理人田世清、李永良，被告李琴及被告李明范、李琴、李玥、李朝、郑望英共同委托代理人刘中明，被告靳永平及其委托代理人郑远汉，被告张祖军到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本院依法通知原告张丽香、张世爱退出诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年7月，被告李明范、李琴、靳永平雇请原告ＸＸ为李明范、李琴、李玥、李朝在建三层楼房做木工劳务。2014年7月9日，原告ＸＸ在提供劳务时从三楼摔倒在地，致头部受伤。原告ＸＸ受伤后，被立即送往巴东县民族医院救治，经诊断为三级脑外伤，多处软组织损伤。同年7月11日转入宜昌市第一人民医院治疗至8月12日。8月14日原告ＸＸ又转入巴东县民族医院治疗至8月28日，共住院治疗49天，花医疗费68599.10元。出院医嘱：3-6个月后行颅骨修补手术，院外继续行营养脑组织治疗。经鉴定，原告的伤残等级为八级、后续治疗费为35000元、误工日从受伤之日起为365日。原告受被告雇请为被告李明范、李琴等修建房屋受伤，根据《侵权责任法》及相关法律规定，被告应连带承担原告ＸＸ人身损害的赔偿责任。原告ＸＸ的损失为医疗费为68599.10元、误工费38766元、护理费11828.25元、交通费和住宿费695元、住院伙食补助费2450元、营养费11600元、残疾赔偿金53202元、后续治疗费35000元、住院用品533元、鉴定费1600元、被扶养人生活费16014元，共计240287.35元。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、巴东县民族医院2014年7月11日诊断证明书、出院记录各1份、8月28日诊断证明书、出院记录各1份、7月9日至7月11日、8月14日至8月28日创伤外科住院志（病历）各1份、8月14日至9月5日门诊病历1份，宜昌市第一人民医院2014年8月12日诊断证明书、出院记录各1份、7月11日至8月12日颅脑损伤住院志1份。用以证实：1、ＸＸ受伤为三级脑外伤、多处软组织挫伤，实行开颅手术和开颅修补手术；2、住院治疗共49天；3、住院期间需要24小时护理，院外继续行营养脑组织治疗。
证据二、巴东县民族医院结算病人费用汇总清单2份、宜昌市第一人民医院费用清单1份、巴东县民族医院收费票据原件16份、宜昌市第一人民医院住院收费票据原件3份、宜昌市第二人民医院收费票据1份。用以证实原告ＸＸ受伤花去医疗费共68599.10元。
证据三、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。用以证实ＸＸ受伤的等级为八级、后期治疗费用为35000元、误工日为1年及鉴定费情况。
证据四、宜昌北山商业连锁有限责任公司发票原件1份。用以证实ＸＸ住院期间购住院用品花费533.20元。
证据五、住宿及交通费发票19份。用以证实ＸＸ家属在宜昌陪护ＸＸ住院治疗所花住宿、交通费695元。
证据六、野三关镇生产监督管理办公室2014年7月15日关于上李坪七组李明范建筑工地（私宅）工人伤害事故现场协调情况记录1份。用以证实李明范、李琴等与靳永平为承包合同关系，原告ＸＸ为靳永平、李明范雇请，同时证明靳永平没有建筑资质，因此作为雇主的靳永平、李明范等应当承担赔偿责任，且靳永平、李明范等被告应承担连带责任。
证据七、巴东县清太坪镇兽医服务中心2014年8月4日证明1份。用以证实ＸＸ为其单位职工，月平均收入为3000元。
证据八、田明俊、邓家胜证明各1份。用以证实原告ＸＸ给李明范修建房屋受伤的事实。
证据九、靳永平证明1份。用以证实李明范、李琴与靳永平约定修建房屋，李明范、靳永平雇请ＸＸ、张祖军做木工劳务的事实。
证据十、张世爱、ＸＸ为户主的户口簿各1份，白沙坪村村委会证明1份。用以证实张世爱与ＸＸ为父子关系，ＸＸ与张丽香为父女关系，均应当获得被扶养人生活费赔偿。
证据十一、照片2张。用以证实李明范所建房屋为三层。
证据十二、建设部文件（建村2006（303）号文关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知）1份。用以证实李明范所建房应当适用建筑法规定，属于建筑施工承包合同。
证据十三、证人田明俊出庭作证。主要内容为：张祖军给我打电话称受靳永平的委托叫我去制模，我去的第一天下午5点多钟，ＸＸ在第三层制模，踩到一块模板，模板断了，ＸＸ就掉下来了。ＸＸ从事多年的木工，当时的施工材料是靳永平和李明范提供的。
证据十四、证人邓家胜出庭作证。主要内容为：我们制模是靳永平雇请的，靳永平与李明范提供材料和生活，没有提供安全设施。张祖军没有从中抽取利益。7月9日，ＸＸ踩断木方掉下受伤。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、十、十二无异议。对于其他证据，被告的质证意见分别为：
被告李明范、李琴、李朝、李玥、郑望英对证据六、九的真实性无异议，但认为该证据达不到原告的证明目的，上述证据证实了李琴与本案无关，李明范、郑望英与靳永平属承揽关系，张祖军与靳永平之间属承揽关系，ＸＸ是张祖军雇请的；认为证据七与本案无关，对该证据不予认可。认为证据八不符合证据规则，不予认可；对证据十一不予认可；认为证据十三、十四中ＸＸ受伤的事属实，但受伤经过和其他情况不属实。
被告靳永平认为证据六只能证明ＸＸ、张祖军、靳永平在李明范处做工，不能证明相关承揽关系；对证据七不予认可；认为证据八、九、十一属实；证据十三中原告ＸＸ受伤属实，该证人不是靳永平雇请的；证据十四证实张祖军从其亲属的工资中没有抽成属实。
被告张祖军认为证据六、七、八、九、十一、十三、十四均属实。
被告李明范、李琴、李朝、李玥、郑望英辩称：本案在建房屋所有权为被告李明范和郑望英，李琴、李朝、李玥不是房屋的所有权人，与本案无关。被告李明范、郑望英将房屋承包给被告靳永平，被告靳永平遂将制模工作承包给被告张祖军，被告张祖军又雇请ＸＸ。在装三层外延模时，ＸＸ应站在脚手架上作业，但不听其他制模人员制止仍从三层外伸作业，结果造成自身伤害。对于ＸＸ的伤害，责任应由ＸＸ、张祖军、靳永平承担，李明范承担不超过20%的补充赔偿责任。李明范支付的医疗费14000元，应予抵扣赔偿款。原告的伤残鉴定应由双方协商进行。原告的误工费应按湖北省农村居民纯收入计算，护理费应按一人且按照护理等级和相应标准计算，营养费不符合规定，被抚养人张世爱的生活费只能赔偿四分之一，原告诉请承担连带责任的理由不能成立。
被告李明范、李琴、李朝、李玥、郑望英向本院提交了下列证据：
证据一、李明范、郑望英户口信息复印件1份。用以证实宅基地建房实际权益人是李明范与郑望英。
证据二、李玥户口信息、结婚证、房屋所有权证复印件各1份。用以证实李玥已与李明范分户，且已另购有房屋。
证据三、李朝的身份信息及户籍信息复印件各1份。用以证实本案涉及的房屋建房人不是李朝。
证据四、李琴的身份信息及户籍信息复印件各1份。用以证实本案涉及的房屋不是李琴所建。
证据五、收条原件3份。用以证实李明范、郑望英与靳永平系承揽关系，与其他分包人或者雇员没有任何关系。
证据六、收条原件3份（其中有2份系张军签字，1份为靳永平签字），用以证实李明范已垫付14000元的医疗费。
对于上述证据，原告及被告靳永平、张祖军质证意见分别为：
原告认为证据一达不到其证明目的；对证据二中的户口真实性无异议，结婚证与房屋所有权证系复印件，不符合证据形式要件，不予认可，该证据不能证明在建房屋所有权人只有李明范和郑望英；认为证据三未提供原件核对，不予认可；对证据四中的户口信息无异议，对其他的不予认可；认为证据五不能达到证明目的；证据六属实。
被告靳永平对证据一、二、三、四表示不清楚，因当时与李明范、李琴协商建房时没有说给谁修建；证据五属实；证据六中的12000元是李琴支付的。
被告张祖军对证据一的真实性无异议，但认为李明范和郑望英年老已无能力修建房屋；证据二中户口信息无异议，但与房屋所有权没有明确关系，其他的证据系未提供原件核对的复印件，对其证明目的和真实性均有异议；证据三系未提供原件核对的复印件，对其真实性无法核实。依当地习俗，应认定李朝参与了建房；证据四中的户口信息无异议，对其他的不予认可；证据五的真实性无异议，该证据证实了被告李明范与靳永平存在建房合同关系；证据六属实，但14000元的医疗费是李琴支付的。
被告靳永平辩称：李明范将房屋以包工不包料的方式承包给靳永平属实，承包费为6万元，但不含安全费用。房屋的修建事宜主要是李琴与靳永平洽谈的。靳永平具有合法的工匠资质，修建房屋在其资质范围内。因靳永平不懂木工，遂将木工工程介绍给张祖军，张祖军雇请ＸＸ，张祖军也应承担相应的责任。原告ＸＸ在施工过程中没有佩戴安全帽，也应承担部分责任。
被告靳永平为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一、李贵证明1份。用以证明靳永平经他人介绍后与李明范、李琴协商建房。
证据二、李明范答辩状1份。用以证明约定工资中不含安全费用。
证据三、邓宏宇证明1份。用以证明邓宏宇是张祖军叫去制模的，工资每天200元。
证据四、靳永平2011年、2015年村镇建筑工匠承包资格证书各1份、发票1份。用以证实被告靳永平具有承包建筑房屋的资质。
证据五、恩施州人民政府文件1份。用以证实应由房屋业主承担赔偿责任，同时靳永平具有承包建设三层楼房的资质。
证据六、证人邓宏宇出庭作证。主要内容为：张祖军喊邓宏宇到李明范处帮忙制模，说的是200元一天。
证据七、证人陈发举出庭作证。主要内容为：陈发举跟随靳永平搞房屋基础工程建设，有时帮忙运模板、支撑柱，靳永平、李明范等人提供的模板、撑柱都是好的。
对于上述证据，原告及被告李明范、郑望英、李琴、李朝、李玥、张祖军质证意见分别为：
原告对证据一、二无异议，认为属实；认为证据三中的证人未出庭作证，无法核实其真实性；认为证据四不能达到其证明的；对证据五的真实性无异议；认为证据六的内容不真实，其出具的两份证明互相矛盾，不应采信；认为证据七的内容与本案无关。
被告李明范、郑望英、李琴、李朝、李玥认为证据一没有落款日期，李琴是帮其父母协商，且没有协商安全费；对证据二、五无异议，但认为达不到证明目的；对证据三、四、六无异议；认为证据七与本案无关。
被告张祖军对证据一、二的真实性和证明目的均无异议；对证据三的真实性和证明目的有异议；认为证据四不能达到证明目的；对证据五的真实性无异议；认为证据六的内容不真实；认为证据七的内容与本案无关。
被告张祖军辩称：靳永平不是把木工工程承包给我，ＸＸ是靳永平直接雇请的，不是我雇请的，我不承担任何责任。靳永平按每平方米35元支付工资属实，我们木工是按工时平均分配工资的，我没有从中获取任何利益。
被告张祖军向本院提交了下列证据：
邓宏宇证明1份，用以证实邓宏宇是靳永平委托张祖军雇请的，张祖军没有抽取任何费用。
对于上述证据，原告及被告李明范、郑望英、李琴、李朝、李玥、靳永平质证意见分别为：
原告对该证据的真实性及证明目的无异议。
被告李明范、郑望英、李琴、李朝、李玥认为该证据系虚假证据，不予认可。
被告靳永平对该证据有异议，认为该证据不成立。
为查明案件事实，本院依职权对案外人谭正举进行了调查，主要内容为：谭正举是ＸＸ的亲妹夫，谭正举、ＸＸ、张祖军三人在去年给靳永平自家建房时制模，靳永平按每人每天200元支付劳动报酬。靳永平承包李明范房屋修建后，仍叫谭正举、ＸＸ、张祖军三人去制模，按每平方米35元支付报酬。谭正举、ＸＸ、张祖军三人按工日平均分配劳动报酬，没有谁另外抽取利益。
对上述调查笔录，原、被告质证意见如下：
原告认为ＸＸ是靳永平直接雇请的，谭正举、ＸＸ、张祖军三人都是给靳永平提供劳务，都是靳永平和李明范等人雇请。
被告李明范、郑望英、李琴、李朝、李玥认为属实。
被告靳永平认为三人一起制模属实，但谭正举和ＸＸ不是靳永平雇请的。
被告张祖军认为本案在建房屋制模人员不至三人，还有张宏宇、邓家胜等人。谭正举、ＸＸ、张祖军三人与靳永平不存在承包关系，而是给除张祖军外的其他被告提供劳务。
对原告、被告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五、六、九、十、十一、十二，被告均对真实性无异议，经审查，上述证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。证据七虽系单位出具的证明，但单位未派员出庭作证，同时部分被告提出了异议，结合庭审中查明的事实，本院对该证据不予采信。证据八、十三、十四系证人证言，虽证人出庭作证，但因证人邓家胜与原告存在亲属关系，其证明效力较低；证人田明俊的证言属单一证据，无其他证据佐证，故对上述证据中与被告认可的事实相一致的内容本院予以采信，对不一致的内容，因缺乏其他证据相佐证，本院不予采信。
被告李明范、郑望英、李琴、李朝、李玥提交的证据一、二、三、四、五系书证，经审查，该证据具有真实性，但仅能证实被告李明范、郑望英、李琴、李朝、李玥的基本身份情况和被告靳永平收取建房工资的事实，不能作为认定在建房屋仅属李明范、郑望英所有的依据。证据六系书证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对该证据予以采信。
被告靳永平提交的证据一、二，其他当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据三、六与被告张祖军提交的证据系同一证人的证言，其证言相互矛盾，证明效力相对较低，证言能与本案查明的事实相互印证部分本院予以采信，其他部分本院不予采信。证据四不能达到其证明目的，本院不予采信。证据五系恩施州人民政府文件，本院予以采信。证据七属单一证据，无其他证据佐证，本院不予采信。
本院依职权调取的证据，经审查，该证据具有客观性、合法性，与本案亦具有关联性，能作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：被告李明范、郑望英未经审批在户籍所在地野三关镇上李坪村七组修建三层房屋。经被告李明范、李琴与被告靳永平协商，该房屋的修建工程以包工不包料的方式由无相应建筑施工资质的被告靳永平承建，被告李明范、郑望英提供建房所需材料并支付工程款6万元，被告靳永平提供建房所需设备。被告靳永平承包后，将木工制模工程按照每平方米35元的价格承包给无建筑施工资质的张祖军（本案被告），被告张祖军遂邀约原告ＸＸ和谭正举共同施工，制模材料由被告靳永平提供，制模工具由ＸＸ、张祖军、谭正举自备，三人合伙施工，所得收入除支付小工工资外三人平均分配。原、被告均未提供安全施工所需的设施和设备。原告ＸＸ在2014年7月9日的施工过程中，不慎从三楼高空坠落至二楼水泥地面致头部受伤。原告ＸＸ受伤后，被送往巴东县民族医院住院治疗至7月11日，经诊断为三级脑外伤，多处软组织损伤，因伤势所需于7月11日转入宜昌市第一人民医院治疗至8月12日。8月14日原告ＸＸ又转入巴东县民族医院治疗至8月28日。原告ＸＸ共计住院治疗49天，花医疗费68635.10元。宜昌仁和司法鉴定所于2014年10月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、ＸＸ的伤残等级综合评定为八级。2、ＸＸ的后续治疗费约为人民币35000元。3、ＸＸ的误工日从受伤之日起为365日。原告ＸＸ于2015年1月4日诉至本院，要求被告李明范、郑望英、李琴、李朝、李玥、靳永平连带赔偿其经济损失医疗费68599.10元、误工费38766元、护理费11828.25元、交通费和住宿费695元、住院伙食补助费2450元、营养费11600元、残疾赔偿金53202元、后续治疗费35000元、住院用品533元、鉴定费1600元、被扶养人张丽香生活费1884元、被扶养人张世爱生活费14130元，共计240287.35元
同时查明，原告ＸＸ在治疗时，被告李明范支付14000元，被告靳永平支付19200元。原告ＸＸ系农业人员，其女张丽香生于1998年4月1日（尚未独立生活），其父张世爱生于1949年9月27日（系农业人员，共有4个健在的子女）。
本院认为，本案争议的主要焦点为：（一）本案法律关系的认定；（二）本案赔偿责任如何划分；（三）原告所主张的各项费用如何计算。现针对上述焦点，分别评述如下：
（一）本案法律关系的认定。原告ＸＸ和被告张祖军虽主张房屋修建工程的发包方应为被告李明范、郑望英、李琴、李朝、李玥，但除被告李明范和郑望英陈述其属该房屋的权益人外，ＸＸ、张祖军未向本院提交有效证据证实李琴、李朝、李玥亦属在建房屋的权益人之一。被告李琴虽与被告靳永平就房屋修建进行了协商，并在原告ＸＸ受伤后支付部分医疗费，其作为被告李明范和郑望英子女，代为行使部分权利和义务属情理之中，仅凭此不能认定被告李琴亦属房屋的权益人之一。故本案在建房屋的权益人应认定为被告李明范、郑望英。被告李明范、郑望英将农村三层房屋的修建工程承包给无建筑资质的被告靳永平，约定三层价款6万元，双方间形成的是农村建房施工合同关系。被告靳永平承包后，将其在建房屋中木工制模工程承包给被告张祖军施工，双方约定按每平方米35元的价格结算，靳永平与张祖军之间形成了分包关系。被告张祖军邀约原告ＸＸ等人共同施工，工作自主安排，所得收入除去小工工资等成本支出外，由张祖军、ＸＸ等人平均分配，ＸＸ与张祖军和其他合伙人间形成合伙关系。综上，本案系农村建房施工中人身受到伤害引起的纠纷，案由应为侵权责任纠纷。
（二）本案责任的划分。本案涉案房屋未通过行政审批，属于违章建筑，被告李明范、郑望英违法修建房屋，主观上具有过错；李明范、郑望英将涉案房屋发包给不具备相应资质条件的被告靳永平施工，存在定作、选任过失，且在施工过程中未尽安全管理义务，对于事故的发生存在一定的过错，被告李明范、郑望英应承担相应的赔偿责任。被告靳永平在无建筑施工资质的情况下承包了本案涉案房屋的施工，并在未提供安全设施和未采取安全防护措施的情况下，将部分工程分包给未经培训和取得相应资质的被告张祖军等人施工，本身具有一定的过错，也应承担相应的赔偿责任。原告ＸＸ等人在施工过程中未采取安全防护措施，未尽到安全注意义务，且在未取得相应资质的情况下从事建筑制模工作，对事故的发生也有过错，也应当承担相应的责任。本案被告张祖军与原告ＸＸ之间属合伙关系，张祖军对原告ＸＸ的损失是否承担赔偿责任，属合伙内部处理的事务，不宜在本案中一并处理。根据双方的过错程度，结合本案的实际情况，对于原告ＸＸ的损失，以原告ＸＸ自担30%、被告李明范和郑望英承担35%、被告靳永平承担35%为宜。侵权责任主体之间是否承担连带责任，应由法律明确规定，原告要求被告李明范、郑望英和被告靳永平承担连带赔偿责任，无法律明确规定，原告的该诉讼请求，本院不予支持。
（三）原告经济损失的认定。本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票及相关病历资料，认定为68599.10元。2、误工费，原告ＸＸ未取得相应建筑资质，也未提交证据证实其最近三年的收入状况，应按2014年度湖北省在岗职工人中农业人员年平均工资收入23693元计算，即每日64.91元，误工时间应计算至定残的前一天，为93天，故确认为6036.63元。3、护理费，因原告未提供医疗机构或鉴定部门的明确意见，也未提交证据证实需四人护理，护理人员只能按一人计算，护理费标准应按2014年度湖北省在岗职工人中居民服务和其他服务业年平均工资收入26008元计算，故护理费应为3491.48元。4、交通费和住宿费，本院根据原告就治的必要性和合理性等因素，加之被告对原告的主张无异议，本院认定为695元。5、住院伙食补助费，原告住院治疗49天，主张按每天50元计算符合法律规定，即为2450元。6、营养费，因原告未提交购买营养品的有效证据，故原告该请求不予支持。7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告诉请的残疾赔偿金53202元符合法律规定，本院予以认定。张丽香的生活费1884元符合法律规定，本院予以认定。张世爱共有四个子女，其生活费应认定为7065元。8、后续治疗费，结合原告需继续治疗的客观实际，且原告提交了司法鉴定意见书予以证实，故本院对其主张的35000元予以支持。9、住院用品，结合原告伤势情况，加之被告对此支出无异议，本院对原告主张533元予以支持。10、鉴定费，此系原告因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿，原告主张1600元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第二十二条、第二十六条第一款、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ的医疗费68599.10元、误工费6036.63元、护理费3491.48元、交通费695元、住院伙食补助费2450元、残疾赔偿金62151元（含被扶养人张丽香生活费1884元、张世爱生活费7065元）、后续治疗费35000元、住院用品533元、鉴定费1600元，共计经济损失180556.21元。由被告李明范和郑望英承担35%即63194.67元（含已支付的14000元）；由被告靳永平承担35%即63194.67元（含已支付的19200元）；原告ＸＸ自理30%即54166.87元。
二、被告李琴、李玥、李朝不承担赔偿责任，被告张祖军在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
以上第一项限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由原告ＸＸ负担510元，被告李明范、郑望英负担596元，被告靳永平负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓正灿
审 判 员 向子龙
人民陪审员 陈金梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 姚 瑶
附引用有关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，并应当赔偿丧葬费死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第七条建筑工程开工前。建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给有相应资质条件的承包单位。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"惠安县人口和计划生育局与王思龙、杨燕环计划生育非诉执行审查一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-02\\\\\",\\\\\