北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初16710号
原告：北京XX**有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码：XXXXXXXX.
法定代表人：茹彬，董事长。
委托诉讼代理人：董起，男，1950年12月15日出生，北京XX**有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：甄军强，男，1977年8月1日出生，北京XX**有限责任公司职员。
被告：北京XX**有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：张秀芳，总经理。
委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告：北京市通州区XXX人民政府，住所地北京市通州区，组织机构代码：XXXXXXX。
法定代表人：古剑，乡长。
委托诉讼代理人：张成娟，北京亚森律师事务所律师。
原告北京XX**有限责任公司（以下简称XXX公司）与被告北京XX**有限公司（以下简称XX公司）、被告北京市通州区XXX人民政府（以下简称X政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告XXX公司的委托诉讼代理人董起、甄军强，被告XX公司的委托诉讼代理人李大鹏，被告X政府的委托诉讼代理人张成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付我公司欠付工程款2157223元；2、二被告连带支付我公司上述工程款产生的利息（以2157223元为本金，自2016年12月25日即涉案工程竣工验收合格之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月12日，我公司作为承包人与被告XX公司作为分包人签订《建设工程施工分包合同》，约定由我公司承包于家务综合服务中心消防工程，承包方式为包工包料施工，工期为120日，合同价款为2901016.75元。合同签订后，我公司根据XX公司的工期要求于2015年9月10日开工，于2016年12月25日竣工，并经XX公司验收合格。按照合同约定，XX公司应于工程全部完工并经竣工验收合格后支付至合同价款的80%，于工程竣工验收合格结束后支付至审计结算额的95%，剩余结算价款的5%作为质量保证金。经第三方机构审定，XX公司于2017年12月22日告知涉案消防工程审定价款总额为2876121.36元。但合同履行期内，XX公司仅支付了工程款575092元，尚欠2157223元未付。现为维护我公司合法权利诉至法院。
被告XX公司辩称，我公司是北京市通州区XXX综合服务中心项目的总承包人，被告X政府是该项目的发包人，我公司将部分工程分包给了原告XXX公司，其主张的工程款数额我公司认可，但我公司招投标时确定的总工程价款是100万元，现XXX公司主张的工程款是后期洽商变更产生，工程款数额已经远超过原来招投标时确定的工程款总额，且该项目工程款尚未进行总的评估，X政府未向我公司支付相应的工程款，我公司已向XXX公司支付的工程款是由我公司先行垫付的，目前支付条件尚不具备，故我公司不同意支付工程款，也不同意给付利息。
被告X政府辩称，我方不同意原告XXX公司的诉讼请求，具体理由如下：1、我方不是本案的适格主体。首先，原告XXX公司是与被告XX公司签订建设工程分包合同，其与我方不存在合同关系；其次，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》的规定，发包人仅在违法分包的情况下在欠付工程款范围内承担连带责任，本案不属于该情形，因此应驳回XXX公司对我方的起诉。2、我方已按照约定履行了与XX公司签订的合同义务，我方按时付款，且付款金额经初步统计已超过了合同约定的总价款，目前该项目正处于竣工结算审计阶段，我方不具有支付工程款的义务，XX公司对XXX公司欠付的工程款应由XX公司承担责任，与我方无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月12日，被告X政府作为发包人与被告XX公司作为承包人签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（以下简称《总承包合同》），约定由XX公司承包北京市通州区XXX综合服务中心项目（以下简称综合服务中心项目）的施工，合同价款为31903395.72元，其中安全防护、文明施工措施费为695165.54元，合同工期为505日。
2015年10月12日，被告XX公司作为发包人与原告XXX公司作为承包人签订《建筑工程施工专业分包合同》（以下简称《专业分包合同》），约定将XX公司所承包工程中的消防工程分包给XXX公司，合同价款为2901016.75元，计划开工日期为2015年8月30日，计划完工时间为2015年12月29日。合同“专用合同条款”第17.2条“预付款”约定：承包人在开工前七日内向分包人支付工程预付款作为分包人备料周转金，预付款的比例为该费用总额的40%。第17.3.3条“进度付款证书和支付时间”约定：工程全部完工并竣工验收合格后支付至合同价款的80%时停止支付，竣工验收合格结束后支付至审计结算额的95%，余款作为质量保证金。第17.5条“完工结算”载明：本工程合同价款最终结算金额以财政审计结算金额为准。第19条“缺陷责任与保修责任”约定：工程质量保修期限为24个月。
另查：XXX公司于2015年9月10日开工建设，并于2016年12月25日竣工，该工程经XX公司竣工验收合格，且综合服务中心项目亦经X政府及监理单位、设计单位及施工单位XX公司四方验收合格。2017年5月9日，北京市通州区公安消防支队针对涉案消防工程做出了《建设工程消防验收意见书》。XXX公司与XX公司共同确认XX公司已支付工程款共计575092元。后X政府委托北京XX造价工程师事务所进行了本案涉案工程的工程造价审计，并于2017年12月22日出具《工程结算审定表》，结论为：送审金额为3989945.78元，审定金额为2876121.36元。双方对此审定结果均无异议。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告XXX公司与被告XX公司签订的《专业分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。现XXX公司已依约履行了涉案工程的施工义务，XX公司理应按照审定金额向XXX公司支付工程款，经核实，扣除质量保证金未付工程款数额为2157223元，故XXX公司要求XX公司支付上述工程款并无不妥，本院予以支持。
对于XX公司以综合服务中心项目全部工程款的审定尚未完成，X政府亦未向其支付剩余工程款为由进行抗辩的意见，本院认为，根据合同的相对性原则，诉争的《专业分包合同》与XX公司与X政府签订的《总承包合同》是两份各自独立的合同，XX公司将其承包的综合服务中心项目部分工程合法分包给XXX公司，且双方约定的付款条件并不以总承包项目的工程款结算或支付为依据，故并未出现法定或约定的突破合同相对性的情节，故XX公司该项辩解意见依据不足，本院不予采信。同理，XXX公司要求X政府承担付款义务亦依据不足，本院不予支持。
对于XXX公司要求XX公司支付未付款利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持，因付款数额于《工程结算审定表》出具时才确定，故起付时间自该审定表出具次日起算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京XX**有限公司给付原告北京XX**有限责任公司工程款2157223元及利息（以2157223元未给付金额为基数，自二〇一七年十二月二十三日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京XX**有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12029元，由被告北京XX**有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一八年七月二十日
书记员 尹博文