北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2898号
原告（反诉被告）：北京安久居门窗有限公司，住北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8824房间。
统一社会信用代码：91110107573161274R。
法定代表人：李双合，经理。
委托诉讼代理人：姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京天龙腾建筑工程有限公司，住北京市丰台区青塔西路1号1幢206室。
统一社会信用代码：110106011360083。
法定代表人宋永东，总经理。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京市中润律师事务所律师。
原告（反诉被告）安久居门窗有限公司（以下简称安久居公司）诉被告（反诉原告）北京天龙腾建筑工程有限公司（以下简称天龙腾公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京安久居门窗有限公司之法定代表人李双合及委托诉讼代理人姜欣欣，北京天龙腾建筑工程有限公司之法定代表人宋永东及委托诉讼代理人赵鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）安久居公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款，1128422.8元,2014年8月1日至2016年9月1日之间的利息144802元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2013年9月15日，双方签订《刘娘府综合改造定向安置房项目塑钢门窗工程制作及安装协议》，约定1、被告将刘娘府综合改造项目建筑专业施工图中所示的全部塑钢门窗材料供货和安装分包给原告；2、单价包干，固定综合单价为290元每平米；3、最后结算按现场实际完成工程量及有关规定计算。4、被告按工程进度支付原告工程款。后原告按上述合同约定开始施工，约一年后竣工，双方确定的实际工程量为16477.32平米，总价4778411.8元。期间（2014年1月一次，2014年4、5月一次），在不具备升降机的前提下，应被告法定代表人宋永东的要求，原告抢工期，采取人工搬运材料到11层，当时宋永东承诺，补偿原告人工费3万元，截至起诉，仍拒绝支付1128422.8元，及加急人工费3万元。
被告（反诉原告）天龙腾公司辩称，1、原告至今未能完全履行协议约定内容、完成工程，双方签订的安装协议截止到目前，仍有部分门窗没有安装，施工场所很乱，根据协议，扣掉保证金剩余的工程款才是其应得的，但是工程没有竣工、也没有验收，而且计算的数额与实际不符；2、原告在协议履行的过程中多处违约，没有采购协议约定的安装材料，原告没有采用协议约定的品牌和材料，包括玻璃、门锁等，壁厚也不符合合同约定，存在严重的违约行为。已安装的部分不符合协议标准，协议第六条，原告完成的不仅不符合建筑行业的标准也不符合协议约定的标准，截止目前有大量的业主向有关部门投诉，原告还有违约将工程安装转包给他人的行为，协议明确约定禁止转包，但是原告将多项工程转包给了一个叫王杰的人，已经完成的均出现质量问题，但是原告均没有维修，协议规定原告有保修的义务，给被告的名誉造成影响。按照原告完成的量，被告已经超额支付了，目前被告已经支付了近90%的工程款，即便工程全部合格，原告也无权主张工程款，协议第三条说明只有被告收到款项后才能给付原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。天龙腾公司提出反诉请求：请求1、解除双方签订的《刘娘府综合改造定向安置房项目塑钢门窗工程制作及安装协议》；2、判令被反诉人承担违约责任，支付违约金1219316元；3、被反诉人承担本诉及反诉的全部诉讼费用。
原告（反诉被告）安久居公司针对反诉答辩称：不认可所有反诉请求，因为被告是想拖延时间，关于该项目，合同上次开庭双方已经确认完成工程总量，今天被告对过去内容完全否认，被告已经将该工程实际投入使用，剩下的就是保修问题。解除合同不同意，因为我们已经履行完成了。业主入住我们也是积极的配合，我们也在积极的维修，我们也有维修单也有维修记录，对于我们干完的工程，交工的时候有工程监理。
经审理查明，2013年9月15日，原、被告双方签订《刘娘府综合改造定向安置房项目塑钢门窗工程制作及安装协议》，工程名称：刘娘府综合改造定向安置房项目塑钢门窗工程，工程地点：石景山刘娘府地区，合同编号：C-LNF-20130915，协议约定1.1工程范围及内容：石景山区刘娘府综合改造定向安置房项目建筑专业施工图中所示的全部塑钢门窗（即塑钢平开门窗、塑钢推拉门窗等）的材料供货和安装。具体承包范围包括但不限于如下内容：钢附框的制作和安装，塑钢门窗的制作、安装、打胶、清理，纱窗的制作及安装等。1.2承包方式：1.2.1按照施工图纸、承包范围、现场条件、合同条款要求实行单价包干的承包方式。1.2.2本工程实行包人工、包材料、包安全、包门窗本身防水、包措施费、包文明施工、包验收前的成品保护、包验收合格、包保修等形式的承包方式。2.1工程价款实行固定综合单价为290元每平方米，工程量按实计算的承包方式。合同价款组成详见附件“刘娘府安置房塑钢门窗工程综合单价表”。2.1.2最后结算按施工图、乙方现场实际完成工程量及有关规定计算，如工程变更，按变更后的施工图最终实际完成量及有关规定计算。第三条工程进度款的核对及支付。3.1塑钢门窗副框安装完后，支付塑钢门窗副框安装完的楼栋的门窗工程价款的10%；塑钢门窗框扇安装前，支付计划安装塑钢门窗框扇的楼栋的门窗工程价款的20%；塑钢门窗框扇安装完后（包括塞缝完成隐蔽验收），支付已安装塑钢门窗框扇的楼栋的门窗工程价款的30%；塑钢门窗玻璃及五金配件安装完毕，经监理确认工作量及施工质量无异议后，支付已安装完塑钢门窗玻璃及五金配件的楼栋的门窗工程价款的20%。3.2工程竣工验收合同，甲、乙双方完成竣工验收手续，工程结算审定完毕后甲方支付扣除保修金后的工程结算总价余款。3.3留工程结算总价的5%作为保修金，待本工程验收合格之日起贰年后，工程质量保修职责无异议后支付。3.4施工过程中，如乙方未能及时处理工程质量问题或违背合同条款执行，工程质量、进度、安全生产、文明施工不符合要求时，业主、监理或甲方有权委托他人处理，发生的一切费用可以从甲方给乙方的任何款项中扣回。3.5以上每项付款均必在甲方收到业主相应付款后甲方及时支付给乙方。5.1合同工期：自合同签订之日起至土建施工竣工日（已包括施工准备期和施工过程中与其它项目施工的交叉配合、合同条款范围内所含的可能影响需要的时间）。乙方须服从甲方的总进度计划和协调安排，配合甲方的合理工期要求，穿插配合于刘娘府综合改造定向安置房项目总工期内施工，保证在业主和甲方的需求时间内竣工并完成验收，质量达到合格标准，撤离现场前，完成所有资料移交。5.2合同工期包括乙方完成业主可能进行的设计变更所影响的时间在内。乙方原因延误合同工期，承担由此导致业主、甲方及其它分包单位的工期损失及赔偿和本合同规定的逾期违约金。如遇下列情况，经监理、业主和甲方认可后，工期顺延且不承担违约责任；5.2.1因遇人力不可抗拒的自然灾害造成停工者（不可抗力的确认以国家相关规定为准）。5.2.2因业主进行重大设计变更，严重影响进度或增大工程量。5.2.3业主、甲方未按规定支付工程款及其它条款的执行。由于乙方原因使工程未按合同工期要求竣工，每逾期一天，乙方支付给甲方合同总价1‰的违约金。第九条保修9.1保修范围：凡本合同所包含的工程项目、设计变更、修改、现场签证、有文字约定的双方或多方会议纪要等涵盖工程的施工内容。9.2保修内容：除使用不当和不可抗力等因素外，凡属乙方生产制作、施工质量（包括材料、配件质量）及验收合格前乙方产品保护不力而出现的各种质量问题，具体包括以下（但不限于）以下内容：9.2.1门窗型材、配件、胶、密封胶（毛）条在产品正常使用寿命内的退化、老化和风化以及相互连接件的脱落。9.2.2在规定性能数值下的风压所造成的门窗结构失效、玻璃破裂和坠落导致的损害。9.2.3型材的结构损坏、表明褪色、剥落和开裂等。9.2.4雨水在规定性能数值风压作用下所造成的渗、漏水及其损害……。9.4保修费用：按结算总价预留5%。保修费累计超过预留保修费总额的仍由乙方支付。9.5在保修期间，发生保修内容内的质量问题，乙方在接到甲方（或物业管理部门）书面或口头通知后48小时内派人修理，否则，甲方不必经乙方同意，可直接委托其它单位或人员修理，其费用在保修费内扣除，不足部分由乙方支付。9.6每期保修款结算在期末确认质量无问题后三十日内结算完毕。
合同并未约定具体的施工工期及截止时间。
合同签订后原告安久居公司进场施工，庭审中原告安久居公司主张工程总量为16477.32平，计算依据系按照被告天龙腾公司提供的图纸计算。被告天龙腾公司对图纸中的的量为16477.32平认可，但是认为应扣除一些内容，扣除后应为16418平。后原告安久居公司表示认可被告天龙腾公司主张的施工面积，即工程总量为16418平米。原告安久居公司主张附表约定的工作均已完成，双方并未组织结算及验收，但是被告天龙腾公司认可B区业主2014年6月30号开始入住，D区业主2014年12月30号开始入住，据奥宸地产（集团）北京奥宸地产公司工作联系函显示，2015年有多位业主维修记录。
关于已给付工程款项的具体数额，被告天龙腾公司主张已经给付405万元，而原告安久居公司认可仅收到工程款365万元。主要原因是原告安久居公司认为有40万元的收据系重复开具，分别为原告安久居公司主张的2013年11月15日北京富华兴立装饰材料经营中心给北京天龙腾建筑工程有限公司的收据10万元（注网银汇款五万加五万），内容为李双合预定彩色型材的材料款，与2013年11月14日原告安久居公司给被告天龙腾公司开立的收据10万元，内容为刘娘府综合改造定向安置房项目塑钢门窗工程材料款，原告安久居公司主张两张收据实为一笔款项。另外11月21日原告安久居公司给被告天龙腾公司开具的收据30万元，内容为刘娘府综合改造定向安置房项目塑钢门窗工程材料款。2013年11月25日北京富华兴立装饰材料经营中心给北京天龙腾公司开立的收据30万元（注网银汇款6笔×5万＝30万），内容为李双合预定彩色型材的材料款，型材用途为刘娘府综合改造定向安置房项目塑钢门窗工程。原告安久居公司亦主张两张收条实为一笔款项。
在2016年5月之后，因原告安久居公司不履行修理义务，被告天龙腾公司另行聘请人员进行维修，产生了修理费用57780元，对此原告安久居公司予以认可。
上述事实有《刘娘府综合改造定向安置房项目塑钢门窗工程制作及安装协议》、收据、工作联系单、奥宸地产工作联系函及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告安久居公司已经按照协议履行其主要的合同义务，被告天龙腾公司也按照合同约定支付了大部分的工程款。现在被告天龙腾公司反诉主张解除合同，并没有约定或者法定的理由，原告安久居公司亦不同意解除，故对于被告天龙腾公司反诉主张解除合同的请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告天龙腾公司主张原告安久居公司的施工质量不符合合同约定，但不主张相应的鉴定，对此原告安久居公司不予认可，而且该建设工程已经实际投入使用，故对被告天龙腾公司的该项主张本院不予支持。
因原、被告双方均认可实际施工面积为16418平米，故应按照合同约定的每平米综单价为290元计算总的工程价款。关于已经支付的价款，原告安久居公司主张收到365万元，被告天龙腾公司主张支付了405万元。对于40万元的差额，系由两笔款项产生。原告安久居公司主张双方在实际的工程交易结算中，一般都是原告安久居公司先行开出收据，而后再由被告天龙腾公司打款。争议款项为被告天龙腾公司打给材料商的，系原告安久居公司先给被告天龙腾公司开立收据后，被告天龙腾公司又让材料商给另行开具了收据，实际为同一款项。本院认为，根据两张收据载明的内容，其中一张中明确写明了交款人，结合前后关联，原告安久居公司现有证据无法证明其主张，故对原告安久居公司主张被告未支付该40万元的意见不予采纳。
原告安久居公司主张延期给付工程款利息，但主张的起算时间为2014年，考虑到本案的具体情况，应从其起诉之日起计算，因原告只主张计算到2016年9月1日，超过部分可另行主张。考虑利息本金时，应将5%保修金加以区分。
被告天龙腾公司主张原告安久居公司违约，被告天龙腾公司支付了维修费57780元，系在保修期内产生，原告安久居公司予以认可，故原告安久居公司应将该款项给付被告天龙腾公司。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京天龙腾建筑工程有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京安久居门窗有限公司工程款711220元；
二、被告北京天龙腾建筑工程有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京安久居门窗有限公司欠付工程款利息（以473159元为本金，从2016年4月22日起计算至2016年9月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、原告北京安久居门窗有限公司于本判决生效后7日内给付被告北京天龙腾建筑工程有限公司违约金57780元；
四、驳回原告北京安久居门窗有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告北京天龙腾建筑工程有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉受理费15225元，由原告北京安久居门窗有限公司负担4225元（已交纳），由被告北京天龙腾建筑工程有限公司负担11000元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费7845元，由反诉原告北京天龙腾建筑工程有限公司负担7220元（于本判决生效后七日内交纳），由反诉被告北京安久居门窗有限公司负担625元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张英周
审 判 员 韩 阳
人民陪审员 周丽萍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 周炳旭