江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏10行终80号
上诉人（原审原告）卞世传，性别××年××月××日出生，××族。
上诉人（原审原告）卞卫华，性别××年××月××日出生，××族。
被上诉人（原审被告）扬州市国土资源局，住所地扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，该局局长。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
上诉人卞世传、卞卫华因与被上诉人扬州市国土资源局土地行政登记一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
卞世传、卞卫华向原审法院起诉称，卞世传、卞卫华为卞佩瑾与朱翠云夫妇的法定继承人，卞佩瑾于2015年1月24日死亡，朱翠云于2010年5月24日死亡。毕永安为毕庆会与蔡凤英夫妇的子女，毕庆会于2011年10月26日死亡，蔡凤英于2015年11月2日死亡。卞佩瑾系卞耀年之子，卞家琦系卞鸿年(字仲飞)之女，卞耀年与卞鸿年为亲兄弟，两兄弟共同继承了其父卞斌孙所建的位于扬州市××号的房屋，卞佩瑾与卞家琦分别作为卞耀年与卞鸿年的子女共同继承了上述房产，由于卞家琦无子女，其将上述房产中的属于自己的份额遗赠给了卞佩瑾。现卞佩瑾去世，卞世传作为其儿子在沈阳退休后打算回扬州居住，发现上述院落所属的土地使用权已经被毕庆会非法登记在自己名下。卞佩谨在扬州市××号的房产是在1860年由祖爷卞宝书出资建造，几代人居住在这里，该房屋及南、北院在解放后一直由卞佩谨交税，毕庆会没有任何关于这块土地的证明，不应发给他土地证。扬州市广陵区公安消防队也占有卞世传、卞卫华25平方米土地，1989年，时任扬州市广陵区公安消防队书记汪吉发主持工作期间，承认非法侵占卞家祖产的事实，并答应卞家人回来时让出房屋及院子，恢复卞家祖宅的原样。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条明确规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定，即不动产不管被他人占有多长时间，其真实权利人仍然享有请求权，要求返还不动产。
扬州市国土局原审辩称，卞世传、卞卫华认为登记机关的登记错误，应当申请更正登记，如果权利人不同意更正的，可申请异议登记，然后提起民事诉讼。扬州市国土局对案涉地号的土地使用权进行登记，是基于当事人的申请，在地藉调查权属清楚的情况下进行的登记，事实清楚、证据充分、程序合法。《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉登记行为发生在1995年11月，卞世传、卞卫华于2017年12月20日提起行政诉讼，已超过了二十年的最长起诉期限。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政登记行为均发生在1995年，卞世传、卞卫华于2018年提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，不符合受理条件。卞世传、卞卫华认为，不动产返还请求权不适用诉讼时效。对此，原审认为，卞世传、卞卫华所称不动产请求权与本案被诉行政登记行为不是基于同一法律关系，对行政行为提起行政诉讼应适用《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了卞世传、卞卫华的起诉。
上诉人卞世传、卞卫华上诉称，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条明确规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定，即不动产不管被他人占有多长时间，其真实权利人仍然享有返还不动产的请求权。《不动产登记暂行条例实施细则》以及《中华人民共和国物权法》都有规定，权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项有错误，可以申请更正登记。本案被诉的国有土地使用证的登记未依法依规进行，应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审中的诉讼请求。
被上诉人扬州市国土资源局答辩称，《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据已随案移送本院。
经审理查明，1995年9月21日编号为3-81-28的土地登记审批表，载明土地使用者为扬州市公安局消防支队，土地座落广陵路195号，地号3-（81）-28，图号5-35-38。土地登记卡中载明土地证号为21××55，土地面积2194.6平方米，地号3-（81）-28，图号5-35-38，登记日期为1995年12月14日。
1995年9月25日编号为3-81-56的土地登记审批表，载明土地使用者为毕庆惠，土地座落广陵区丁家湾86-4号，地号3-（81）-56，图号5-35-38。土地登记卡中载明土地证号为21××77，土地面积88.0平方米，地号3-（81）-56，图号5-35-38，登记日期为1995年12月15日。
1995年9月25日编号为3-81-57的土地登记审批表，载明土地使用者为卞佩瑾，土地座落丁家湾86-4，地号3-（81）-57，图号5-35-38。土地登记卡中载明土地证号为21××78，土地面积171.7平方米，地号3-（81）-57，图号5-35-38，登记日期为1995年12月15日。
上述三份土地登记审批表中分别记载了基本情况调查结果及初审意见，土地管理机关审核意见一栏中均加盖了扬州市土地管理局的印章，发证机关批准意见一栏中均有扬州市人民政府土地登记专用章。扬州市公安局消防支队、毕庆惠、卞佩瑾的土地登记卡中载明上述所涉地号的土地登记均在1995年12月。
2016年，卞世传、卞卫华向扬州市广陵区人民法院提起所有权确认纠纷的民事诉讼，该院于2016年12月23日作出（2016）苏1002民初1802号之一民事裁定书，驳回卞世传、卞卫华的起诉。卞世传、卞卫华向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院作出(2017)苏10民终940号民事裁定书，驳回卞世传、卞卫华的上诉。
卞世传、卞卫华就丁家湾86-4号及其北侧厕所用地土地使用权存在争议，向扬州市人民政府申请调查处理，扬州市人民政府于2017年6月20日作出扬国土权属受（2017）001号土地权属争议案件不予受理决定书。卞世传、卞卫华向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2017年8月30日作出（2017）苏行复第257号行政复议决定书，维持扬州市人民政府作出的（2017）001号不予受理决定书。
2018年1月，卞世传、卞卫华向原审法院提起本案诉讼，具体的诉讼请求是：请求人民法院撤销扬州市国土资源局颁发给毕庆会的位于扬州市广陵区××图号××、××（××）-56的《国有土地使用权证》；撤销扬州市公安消防支队位于扬州市××××号土地的《国有土地使用权证》。
本案的争议焦点是：上诉人卞世传、卞卫华提起本案诉讼，是否超过行政诉讼的起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。本案中，卞世传、卞卫华提出的是要求撤销他人的国有土地使用权证的诉请，而被诉土地行政登记行为均发生在1995年，卞世传、卞卫华于2018年提起行政诉讼，已经明显超过了法律规定的行政诉讼的最长起诉期限。原审法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人卞世传、卞卫华的上诉请求及理由无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 勉
审 判 员 徐沐阳
审 判 员 苗 鸿
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 丽
书 记 员 林晓俊
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；