四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终17号
原公诉机关四川省南部县人民检察院
上诉人（原审被告人）王某，男，生于1978年8月6日，汉族，初中文化。2016年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
辩护人周北平，四川英艳律师事务所律师。
原审被告人冯波，绰号波儿，男，生于1983年12月27日，汉族，初中文化。2006年9月6日因犯盗窃罪被阆中市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，2011年4月18日刑满释放。2016年1月3日被抓获，同月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
原审被告人周胜，绰号胜娃，男，生于1985年10月20日，汉族，初中文化。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
原审被告人陈光志，绰号陈娃、黑娃，男，生于1978年1月12日，汉族，初中文化。1996年因犯盗窃罪被阆中市人民法院判处有期徒刑六年；2004年又因犯盗窃罪被阆中市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元，2010年1月18日刑满释放。2015年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月28日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
原审被告人章强，男，生于1974年3月9日，汉族，小学文化。1991年因犯抢劫罪被仪陇县人民法院判处有期徒刑三年；2000年6月因犯寻衅滋事罪被仪陇县人民法院判处有期徒刑五年；2006年因犯盗窃罪被仪陇县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2010年1月29日刑满释放。2016年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于南部县看守所。
四川省南部县人民法院审理南部县人民检察院指控原审被告人冯波、周胜、章强犯抢夺罪、原审被告人陈光志、冯波、周胜、王某犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）川1321刑初112号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）王某，审查了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人冯波、周胜、章强以非法占有为目的，公然抢夺他人数额较大的财物，侵犯了公民合法的财产权利，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人陈光志、冯波、周胜、王某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中陈光志、冯波、周胜数额巨大，王某数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。冯波、周胜一人犯数罪，应当实行数罪并罚。冯波、章强在刑罚执行完毕后，五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。周胜主动到公安机关投案，并如实供述自己所有的犯罪事实，应认定具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。周胜、陈光志对被害人进行了赔偿，可以从轻处罚。本案各被告人在共同犯罪中，相互配合，共同作案，不宜区分主从犯，但是在量刑时将对各被告人在犯罪中的实际作用大小做考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决：一、被告人冯波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币22000元；二、被告人周胜犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币17000元；三、被告人陈光志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；四、被告人章强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；五、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
王某的上诉及其辩护人的辩护意见是：1.一审判决有意淡化本案的起因和各被告人在本案中的作用，加重了上诉人的主观恶性，陈光志等人起盗窃犯意时，上诉人不明知；盗窃后，如何销赃、如何分赃，上诉人也不知情。2.上诉人在陈光志等人的盗窃过程中，起到了望风的作用，在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯。3.王某是初犯，能如实供述，原判量刑过重，请求对王某减轻处罚。
经审理查明：
一、2014年5月15日上午，原审被告人冯波、周胜、章强驾驶车牌为川Axxx**的黑色轿车，在升钟镇邮政储蓄银行门口看见被害人杜某某在银行内取钱，便尾随其后。后看见杜某某进入了一条小路，冯波等人便在路边等待。下午2时许，杜某某从小路出来后，冯波等人乘杜某某不备将其挎包抢走，挎包内有现金3900余元、两部手机及一部相机。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人杜某某的陈述、原审各被告人的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场方位图、示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
二、2015年10月6日凌晨，原审被告人冯波在仪陇县新政滨江路香江公馆小区，采取撬锁、剪线的方式将失主陈某某停在此处的一辆红色三轮摩托车盗走。同年11月底，冯波将该摩托车骑到苍溪县准备盗窃时，被民警发现，冯波将三轮摩托车丢弃后逃离。经仪陇县价格认证中心物价评估，该三轮摩托车价值18054元。现该车已返还陈某某。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、失主陈某某的陈述、原审被告人冯波的供述、仪陇县价格认证中心对失窃车辆的价格认定结论书、现场勘查笔录、现场方位图、示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
三、2015年10月18日上午，原审被告人陈光志、冯波、周胜和上诉人（原审被告人）王某在途经南部县老鸦镇时，发现书杉超市比较好偷，便伺机行窃。当晚，原审四被告人再次来到老鸦镇并等待至次日凌晨超市关门后，陈光志与周胜负责撬门，冯波与王某在外负责接应。陈、周二人撬开卷帘门后，先后进入超市内将香烟盗走，后经陈光志联系，将香烟销赃给杨某某、常某某夫妇。案发后，公安机关在杨某某、常某某处追回部分香烟。经南部县价格认证中心物价评估，该批鉴定标的在基准日的鉴定价格为人民币25822元。
认定上述事实，有如下证据证实：
（一）受案登记表、立案决定书
（二）失主孟国培的陈述，其经营的书杉超市于2015年10月19日凌晨发现大量香烟被盗。
（三）原审各被告人的供述及辨认笔录
1.冯波供述，是陈光志邀约他们去盗窃，他们四人在南部县老鸦镇附近踩点时，陈光志和他发现一家超市好偷便作为盗窃目标。次日凌晨，他们四人来到这家超市后，陈光志和周胜去撬门和实施盗窃，他和王某在外望风，偷了三四袋香烟，陈光志联系的买家，卖了3万余元。后陈光志分给他和周胜各4000元。
冯波对书杉超市案发当时的监控视频进行了辨认，指认了盗窃现场（附指认时的照片）和销赃地点，并从混杂的照片中辨认出买烟的常某某、杨某某；辨认出同伙陈光志、周胜、王某。
2.王某供述，是陈光志邀约他去作案，同去还有冯波、周胜。他们四人到了南部县老鸦镇踩点，后陈光志找到一家超市作为盗窃目标。次日凌晨，陈光志安排他和冯波负责望风，陈光志和周胜去撬门和实施盗窃，偷了四五袋香烟，陈光志联系的买家，卖后陈光志分给他2000元。
王某对书杉超市案发当时的监控视频进行了辨认，指认了盗窃现场（附指认时的照片），并从混杂的照片中辩认出同伙陈光志、冯波、周胜。
3.周胜供述，他参与南部县老鸦那次盗窃分了4000元，陈光志有1万余元。
4.陈光志供述，他参与的南部县老鸦书杉超市的盗窃总共得了1.5万元，他分了3000元，其他人每人分4000元。
（四）证人常某某证实，2015年11月8日那次收购陈光志香烟前的半个月，陈光志和周胜还卖过一次香烟给她，付款七八千元。
（五）其他证据
1.王某到案经过说明。
2.调取书杉超市监控录像清单。
3.南部县价格认证中心对香烟的价格鉴定意见书。
4.现场勘查笔录、现场方位图、示意图及现场照片。
四、2015年11月8日凌晨，原审被告人陈光志、冯波、周胜驾驶号牌为川Rxxx**的红色面包车，在南部县城幸福小区黄家坝超市，采用撬门方式进入超市内，盗走大量的烟酒。后经陈光志联系，将所盗物品卖与常某某、杨某某夫妇，并写下货物价值2万余元的条子。案发后，公安机关在杨某某、常某某处追回部分香烟。经南部县价格认证中心物价评估，该批鉴定标的在基准日的鉴定价格为人民币29785元。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、失主谭英的陈述、原审被告人陈光志、冯波、周胜的供述、辨认和指认现场笔录及照片、收购赃物的杨某某、常某某的供述及辨认笔录、南部县价格认证中心对香烟的价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场方位图、示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，2015年12月25日，被告人周胜主动到南部县公安局投案自首。案发之后，原审被告人周胜、陈光志的亲属对书杉超市、黄家坝超市的失主进行了赔偿。
认定上述事实，有南部县公安局出具的周胜的到案经过说明、失主出具的收据、谅解书等证据证实。
综合全案，还有原审被告人的户籍信息、到案经过、搜查笔录及扣押物品清单、发回物品清单、生效刑事裁判文书、公安机关情况说明等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
根据以上查明的事实和证据，本院评判如下：
上诉人（原审被告人）王某、原审被告人陈光志、冯波、周胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均应当以盗窃罪追究刑事责任；其中，陈光志、冯波、周胜盗窃数额巨大，王某盗窃数额较大。冯波、周胜、章强以非法占有为目的，公然夺取他人数额较大的财物，其行为还构成抢夺罪。冯波、周胜犯有数罪，应依法数罪并罚。冯波、章强曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；陈光志曾因犯盗窃罪两次被判刑，虽不构成累犯，但属于有前科，亦应作为量刑情节予以考虑。陈光志、周胜赔偿了失主的经济损失，原判将其作为量刑情节予以考虑正确。周胜投案后，在公安机关侦查阶段供述了大部分犯罪事实，但对其参与南部县老鸦镇书杉超市予以否认，仅在一审庭审时供述参与了此次盗窃，故原判认定“周胜主动到公安机关投案，并如实供述自己所有的犯罪事实”不当，但本着上诉不加刑的原则，对周胜的量刑予以维持。王某及其辩护人关于“一审判决有意淡化本案的起因和各被告人在本案中的作用，加重了上诉人的主观恶性，陈光志等人起盗窃犯意时，上诉人不明知；盗窃后，如何销赃、如何分赃，上诉人也不知情。”以及“上诉人在陈光志等人的盗窃过程中，起到了望风的作用，在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯。”的上诉及辩护意见，经查，王某在参与此次盗窃时主观上是明知的，虽然在盗窃过程中，陈光志和周胜具体实施盗窃，冯波与王某在超市外望风，事后销赃和分赃也是陈光志，但综合本次盗窃的相关证据，陈光志、周胜在公安机关侦查阶段未供述此次盗窃的详细过程，各被告人在此次盗窃中的地位和作用未能完全查清，现已无法查清，故原判未区分主从犯，而是根据各被告人在犯罪中的实际作用大小进行考量并无不当，故王某及其辩护人的上诉及辩护意见，依据不充分，不能成立。关于“王某是初犯，能如实供述，原判量刑过重，请求对王某减轻处罚。”的上诉及辩护意见，原判已认定王某认罪态度较好，并予以了从轻处罚，二审不再重复评判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 林
审 判 员 蒲勇君
代理审判员 林 斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 燕