wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1903民初49号
原告胡德政，男，生于1938年4月21日，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告巴中市恩阳区登科街道办事处建设管理站。住所地巴中市恩阳区登科街道办事处义阳大道***号。统一社会信用代码：12511901MBON94589Q。
负责人何光财，该站站长。
委托诉讼代理人袁小茜，该站职工。
被告巴中市恩阳区住房和城乡建设局。住所地巴中市恩阳区登科街道办事处义阳大道。统一社会信用代码：115119010714388788。
负责人阳振辉，该局局长。
委托诉讼代理人蒋德，巴中市恩阳区法律援助中心律师。
原告胡德政与被告巴中市恩阳区登科街道办事处建设管理站（以下简称登科建管站）、巴中市恩阳区住房和城乡建设局（以下简称恩阳住建局）民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2018年1月30日采用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德政及其委托诉讼代理人彭定春，被告登科建管站负责人何光财的委托诉讼代理人袁小茜，被告恩阳住建局负责人阳振辉的委托诉讼代理人蒋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告登科建管站立即偿还借款人民币79000元及利息，被告恩阳住建局承担连带责任；2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由，2014年12月21日，原巴中市巴州区恩阳镇建设管理站因无钱发工资，在原告处借款人民币6万元，未约定还款期限，另外，在2010年9月3日，该站也以收配套费名义在原告处借款19000元，也未偿还，后因区划调整，巴中市巴州区恩阳镇建设管理站被变更为巴中市恩阳区登科街道办事处建设管理站，由于该站不具备法人资格，应与被告恩阳住建局对债务承担连带责任。为了保护公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，2001年9月3日，原巴中市巴州区恩阳镇建设管理站以“四川省行政事业收费收据”收取“刘前程、胡德政、张祥光”三人“配套费”19000元；2010年12月21日，原巴中市巴州区恩阳镇建设管理站立据借到“文星苑（胡德政等）现金6万元”，现胡德政个人以借款名义起诉，要求贷款建管站承担偿还责任，恩阳住建局承担连带责任，无论是原告主体资格，还是被告主体资格，以及原告主张的2001年行政事业收费已转为借款的主张，均不符合法律规定，本院给原告释明后，原告不同意变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡德政的起诉。
本案案件受理费不予交纳，已收1775元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一八年三月二日
书记员 喻 红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终3239号
上诉人（原审被告）：湖南省坪塘监狱，住所地长沙市岳麓区坪塘街道花扎街村。
法定代表人：刘超。
委托代理人：黄亮，湖南言顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志伟，男，汉族，1960年10月23日出生，住长沙市开福区。
上诉人湖南省坪塘监狱因与被上诉人李志伟劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人坪塘监狱的委托代理人黄亮、被上诉人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6087号民事判决；
本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
上诉人湖南省坪塘监狱预缴的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年八月十一日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2361号
罪犯邹金培，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2012年1月13日作出(2012)玄刑初字第18号刑事判决，以被告人邹金培犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经本院以(2014)镇刑执字第171号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年8月7日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯邹金培服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，判处罚金五千元，现已履行两千五百元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邹金培在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹金培在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹金培减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年9月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱 艳
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2326刑初53号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年6月24日生,云南省宾川县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年6月1日被大姚县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。捕前住云南省宾川县。现羁押于大姚县看守所。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员祁晓玲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2012年4月6日，被告人郭某某与李某某（已处）预谋到大姚县铁锁乡盗窃山羊。2012年4月8日，二人在大姚县铁锁乡七棵树村委会上龙潭山上、上龙潭村后撒布丫口及自碑么村委会红岩子村后豌豆坪丫口盗得李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊五户放养的48只山羊，欲赶回宾川县。同年4月9日2时许，在途经铁锁乡街区时，李某某被群众发现并扭送至公安机关，郭某某逃脱至2016年5月31日被抓获，山羊被当场查获后返还失主。经鉴定，48只山羊价值人民币32413元。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，合计价值人民币32413元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某某到案后，如实供述了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人郭某某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某某对起诉书指控的事实、罪名及所提交的证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年4月6日，被告人郭某某与李某某（已处）预谋到大姚县铁锁乡盗窃山羊。2012年4月8日，被告人郭某某与李某某在大姚县铁锁乡七棵树村委会上龙潭村后的山头处和撒布丫口处及铁锁乡自碑么村委会红岩子村后的豌豆坪丫口处盗得李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊五户放养的山羊合计48只。同年4月9日2时许，被告人郭某某与李某某欲将盗得的山羊赶回宾川县，在途经大姚县铁锁乡街区时，李某某被群众发现并扭送至铁锁派出所，郭某某逃脱，山羊被当场查获后发还了失主。经大姚县发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被告人郭某某与李某某盗窃的48只山羊价值人民币32413元。2016年5月31日，被告人郭某某被公安机关抓获归案后如实交待了其和李某某的上述盗窃事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，被害人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，李某某辨认现场笔录及辨认照片，被害人辨认山羊的笔录及称量照片，价格鉴定结论书，证人刘某某、李某己、何某某等人的证言，刑事判决书，被告人郭某某的供述，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值人民币32413元的山羊，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人郭某某应依法惩处。被告人郭某某具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下:
被告人郭某某犯盗窃罪,判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月一日起至二○一九年二月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬吉胜
二〇一六年八月三十日
书记员 郭晏林
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年吉中执异字第00078号
（2015）吉中执异字第78号
案外人赵兴壮。
委托代理人张昆，吉林汇春律师事务所律师。
申请执行人杨宏波，住吉林市船营区长春路馨港湾小区。
被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区铁西路477号。
法定代表人姜志华，经理。
本院在执行申请执行人杨宏波与被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司（简称绿洲公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵兴壮于2015年8月25日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人赵兴壮称，请求中止对吉林市昌邑区铁西路桃花源小区4号楼2单元3－2号房屋的执行。事实及理由为：2005年4月23日，案外人与被执行人签订《住宅认购协议书》一份，约定购买被执行人所有的桃花源小区4号楼2单元3－2号房屋，并依协议向被执行人交纳购房首付款114，039元，余款25万元等着被执行人为我办理银行按揭贷款，同时于2015年6月13日办理了入住手续，从入住至今没有任何人对该房主张权利。2015年8月10日从报纸上看到法院委托拍卖该套房屋，故向贵院提出执行异议，请求中止该房屋的执行。
本院查明，杨宏波与绿洲公司民间借贷纠纷一案，杨宏波于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，本院依据相关法律规定于2014年9月9日作出（2014）吉中民一初字第91－2号民事裁定，查封绿洲公司开发建设的位于吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区9个车库、10处网点、28处房屋及2幢独立门市（其中含本案案外人提出异议的桃花源小区4号楼2单元14－2号房屋）。查封期限为二年，自裁定送达之日起开始计算，冻结期间不准买卖、转让、抵押。于2014年11月18日作出（2014）吉中民一初字第91号，判决主文：一、绿洲公司于本判决生效后立即给付原告杨宏波借款本金1500万元及相应利息（本金1150万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年5月5日开始计算至实际给付时止；本金350万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年5月6日开始计算至实际给付时止）；二、杨宏波与吉林市绿洲房地产开发有限公司签订的《借款抵押协议》第四条约定的抵押条款有效；三、驳回杨宏波的其他诉讼请求。
由于绿洲公司未按判决履行义务，杨宏波于2015年1月4日申请执行。在执行过程中，本院于2015年1月6日作出（2015）吉中民执字第2号查封公告，公示查封了绿洲地产位于桃花源小区1号楼车库及4号楼网点住宅及该小区A、B号楼独立门市房。
另查明，在本院听证过程中，案外人向本院提交了住房认购协议书、票据、收据、施工许可证及电费存折证据，用以证明案外人与被执行人于2015年4月23日签订了住房认购协议，交纳了首付款并实际入住的事实。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中案外人与被执行人签订的购房协议时间系在本院查封之后，不能对抗本案申请执行人，故其异议不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵兴壮的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一五年九月二日
书 记 员 牟 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执1336号之一
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。
法定代表人：李志辉。
被执行人梁通，男，1972年10月31日出生，壮族，住南宁市。
被执行人朱艳，女，1981年10月24日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与梁通、朱艳借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人向本院提供被执行人的财产情况及线索，经核实，本院轮候查封了被执行人梁通、朱艳名下位于南宁市江南区圭贝路5号南国*花园康城1号楼C单元01C23号房产，该房产非本案抵押物，不具备处置条件。被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆已被本院查封，但该车辆不在案，暂不具备处置条件。现申请执行人尚未能实现的债权为107975元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1336号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱伽苾
二〇一八年六月二十六日
书记员 方夏玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1512号
罪犯侯开林，男，1978年7月13日生，苗族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2010年9月3日作出(2010)石刑初字第78号刑事判决，认定被告人侯开林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币80000元。判决���效后，于2010年9月17日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定��下：
对罪犯侯开林准予减去有期徒刑十个月(刑期自2010年2月27日起至2020年10月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月四日
书记员 李春桃
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终773号
上诉人(原审被告)：李权平，女，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人(原审被告)：何桂才，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
主要负责人：张旻，行长。
原审被告：胡征秀，女，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：颜春蕾，女，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人李权平、何桂才与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行、原审被告胡征秀、颜春蕾金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出(2017)渝0103民初1237-1号、(2017)渝0103民初1237-2号民事裁定，驳回李权平、何桂才对本案管辖权提出的异议，李权平、何桂才对该裁定不服，向本院提起上诉。
在本院审查期间，何桂才、李权平于2017年5月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人何桂才、李权平撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何桂才、李权平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执380号
申请执行人：张汝东，男，1946年12月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：华勇，男，1964年6月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行张汝东与华勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4677号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月13日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令。
2、2017年2月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的房产。
3、2017年7月17日，申请执行人与被执行人到本院执行局谈话，双方已经自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能执行到位。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 郭 珊
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执292号之一
申请执行人：内黄县顺风物流信息部。住所地：内黄县。
经营者：吴某某，男，汉族，住内黄县。
被执行人：鹤壁市畅运达运输有限公司。住所地：鹤壁市。
法定代表人：白某某
被执行人：袁某某，男，汉族，住浚县。
被执行人：于某某，女，汉族，住浚县。系袁某某之妻。
本院在执行内黄县顺风物流信息部申请执行鹤壁市畅运达运输有限公司、袁某某、于某某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）豫0527民初1278号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人袁某某、于某某公告发出执行通知书，于2017年3月13日向被执行人鹤壁市畅运达运输有限公司送达执行通知书，责令被执行袁某某等3人立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人袁某某等3人至今未履行。经查，被执行人鹤壁市畅运达运输有限公司在中国银行浚县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人鹤壁市畅运达运输有限公司在中国银行浚县支行账户0************0内的存款72805元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 曹欢庆
审判员 刘军伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 张帅磊
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执恢43号之一
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人董逢，男，1990年6月28日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员，住溆浦县。
被执行人刘艳，女，1989年10月25日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员，住溆浦县。
本院在执行申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人董逢、刘艳征收社会抚养费一案中，因被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件登记立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆非诉行查字第83号行政裁定书的本次执行程序；
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 杨晓东
审判员 贺 蕾
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件登记立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更189号
罪犯曹晖，男，1994年4月6日出生，汉族，山西省左权县人，高中文化，现在山西省大同监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月12日作出了（2013）丰刑初字第1801号刑事判决，以被告人曹晖犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯曹晖自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯曹晖确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯曹晖在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯曹晖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹晖减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杜彦茹
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)仪刑初字第00395号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人郭某甲，因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被仪征市人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
辩护人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
辩护人李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2015〕378号起诉书指控被告人郭某甲犯挪用公款罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴丹出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人尤志明、李臣俊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至2014年3月间，被告人郭某甲在担任仪征市新城镇某单位总账会计期间，利用职务上的便利，先后2次挪用该单位管理的公款共计人民币40万元，后将款项存储在江苏仪征某银行A支行张某名下，并进行3次质押贷款，所得贷款共计人民币48万元供郭某乙（系被告人弟弟）进行营利活动。为证明其指控成立，公诉机关举出了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人郭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，已构成挪用公款罪，建议依法判处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的事实和罪名均表示无异议。被告人郭某甲的辩护人提出的辩护意见是被告人郭某甲具有自首情节，且在立案前已将所挪公款归还，建议对其从宽处理。
经审理查明，2012年6月至2014年3月间，被告人郭某甲在担任仪征市新城镇某单位总账会计期间，利用职务上的便利，先后2次挪用该单位管理的公款共计人民币40万元，以他人名义存储于江苏仪征某银行A支行，并进行3次质押贷款，所得贷款共计人民币48万元供其亲属进行营利活动。具体分述如下：
1、2012年6月14日，被告人郭某甲利用职务上的便利，挪用仪征市新城镇某单位公款人民币20万元，后将该笔款项以张某名义存储在江苏仪征某银行A支行，并用该银行存单在该行质押贷款人民币15万元供其亲属郭某乙从事营利活动。2013年5月7日，郭某乙归还上述贷款后，被告人郭某甲于次日再次将该银行存单在该行质押贷款人民币18万元供郭某乙从事营利活动。
2、2013年10月18日，被告人郭某甲利用职务上的便利，挪用仪征市新城镇某单位公款人民币20万元,后将该笔款项以张某名义存储在江苏仪征某银行A支行，并用该银行存单在该行质押贷款人民币15万元供郭某乙从事营利活动。
2014年3月10日，被告人郭某甲将所挪公款及银行利息共计人民币40.8万元归还至仪征市新城镇某单位账户内。
2015年5月11日，被告人郭某甲主动向检察机关投案，并如实供述自己的挪用公款事实。
上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人郭某乙证言证实，郭某甲系其姐姐，2012年4、5月，因做工程需要资金，其便让郭某甲帮忙贷款，后郭某甲分别于2012年6月14日、2013年5月8日、2013年10月18日以质押银行存单方式帮其在江苏仪征某银行A支行贷款15万元、18万元、15万元，2014年3月，其在郭某甲的要求下，将上述贷款全部还清。
2、证人曾某证言证实，其曾担任江苏仪征某银行A支行行长，2012年6月至2014年3月，郭某甲帮她弟弟郭某乙利用张某储蓄存单在银行质押贷款三次，郭某乙于2014年3月10日提前将贷款还清。
3、证人张某证言证实，其系仪征市新城镇某单位会计，郭某甲系其同事。2012年6月14日，郭某甲让其出具一张20万元的转账支票，将某单位公款20万元，存在其（张某）名下，并在江苏仪征某银行A支行办理质押贷款给郭某甲弟弟郭某乙使用。2013年5月8日，其按照郭某甲的要求，利用之前的20万元银行储蓄存单再次帮郭某乙办理质押贷款。2013年10月18日，郭某甲让其再次开具一张20万元的转账支票并以其名义存在江苏仪征某银行A支行，为郭某乙质押贷款。2014年3月，因害怕被查处，郭某甲让其将两张金额为20万元的储蓄存单及利息共计人民币40.8万余元转存至某单位银行账户内。
4、证人俞某证言证实，其曾担任仪征市某单位站长，郭某甲系某单位总账会计，曾利用某单位管理的征地补偿款到银行办理质押贷款给她弟弟使用。
5、立案决定书、发破案情况说明等书证证实，本案案发及被告人郭某甲归案情况。
6、常住人口信息表、个人简历表、事业单位工作人员年度考核登记表、江苏省事业单位聘用合同书等书证证实，被告人郭某甲身份及工作情况。
7、江苏仪征某银行转账支票、进账单、转账凭条、储蓄存单、存款利息清单、银行流水账等书证证实，涉案款项流转情况。
8、门窗制品购销合同证实，郭某乙承揽工程业务情况。
9、被告人郭某甲供述证实，2012年6月至2014年3月，其利用担任仪征市某单位总账会计的职务便利，先后2次让某单位会计张某帮忙将某单位管理的征地拆迁补偿款共计人民币40万元转存于江苏仪征某银行并将储蓄存单进行质押贷款共计人民币48万元给其弟弟郭某乙用于公司经营。
上述证据均经庭审质证，来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，依法应当在“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人郭某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在立案前已退还所挪公款及孳息，犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。公诉机关对被告人郭某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲的辩护人提出被告人郭某甲具有自首情节，且在立案前已将所挪公款归还，建议对其从宽处理的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款和第三十七条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
人民陪审员 马 继
人民陪审员 宫翠红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈渊岚
叶影
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京04行初577号
起诉人王颖，女，1972年3月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
2018年4月10日，起诉人王颖以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：依法撤销西城区政府与赵明于1990年10月27日签订的《房屋租赁契约》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审查，起诉人王颖提交的材料显示其所诉《房屋租赁契约》发生于1990年，该行为涉及直管公有住房租赁权，应适用最长不得超过五年的起诉期限之规定，而不应适用最长不得超过二十年的起诉期限之规定，故王颖的起诉已明显超过上述法定五年最长起诉期限，且无正当理由，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人王颖在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王颖的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一八年四月十六日
法官助理 赵 赫
书 记 员 盛 阳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0527执111号
申请人贺顺昌，男，汉族。
被执行人陕西白水龙泉煤炭有限责任公司
申请人贺顺昌与被执行人陕西白水龙泉煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，白水县劳动争议仲裁委员会白劳仲案字（2015）55号裁决书生效后，权利人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款67298元，并承担本案的执行费用等。本院于2016年3月14日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。2016年6月24日自觉履行案件款10000元整。剩余案件款被执行人暂无能力清付，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527执111号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一六年九月九日
书 记 员 张亚梅
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初523号
原告：王同华。
被告：徐跃光。
原告王同华与被告徐跃光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王同华于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王同华的撤诉申请，符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王同华撤回起诉。
案件受理费7995元，减半收取3997.5元，由原告王同华负担。
审判员 王华
二〇一七年二月二十四日
书记员 张钰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执702号之一
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆，该行行长。
委托代理人罗旋，男，1979年4月17日生，，汉族，该公司员工，住无锡市南长区。
被执行人张红卫，男，1970年12月14日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人惠春妹，女，1971年1月7日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告张红卫、惠春妹金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年10月12日作出的（2016）苏0202民初2110号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、张红卫、惠春妹于2016年8月5日前返还中信银行借款本金57891.6元、期内欠息1634.4元、逾期罚息（截至2016年7月18日为1498.81元；自2016年7月19日起至实际给付之日止，以57891.6元为基数，按年利率7.48％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年7月18日为88.46元；自2016年7月19日起至实际给付之日止，以1634.4元为基数，按年利率7.48％上浮50％计算）、律师费3500元。2、对张红卫、惠春妹前述第一项债务，中信银行有权以张红卫提供抵押的编号为320017422398号机动车登记证书项下的车辆所有权与张红卫协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、案件受理费1300元减半收取为650元、保全费720元，合计1370元，由张红卫、惠春妹负担。该款已由中信银行预交，张红卫、惠春妹于2016年8月5日前将该款直接支付给中信银行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。
审理过程中，查封了被执行人张红卫名下号牌为苏Ｂ×××××车辆档案，未实际扣押车辆；执行过程中，扣划了被执行人名下银行存款2600元,扣除执行费后,余款2550元已经支付申请执行人充抵本金；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2016）苏0202民初2110号民事调解书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 申聿东
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执414号
申请人朱波，男，1960年10月15日生，回族，住蒙自市。
被执行人王庆，男，1956年8月16日生，回族，住个旧市。
被执行人吕南屏，女，1962年10月14日生，回族，住个旧市。
被执行人王枫，男，1986年12月11日生，回族，住个旧市。
被执行人个旧市鸡街水泥厂。
投资人：王毅，系该厂厂长。
住所：个旧市鸡街镇。
申请人朱波与被执行人王庆、吕南屏、王枫、个旧市鸡街水泥厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）个民二初字第696号民事判决书已经发生法律效力，申请人朱波于2016年5月23日向本院申请执行。
申请人朱波申请执行案款人民币500000元。本案在执行过程中，查明被执行人同时系本院（2016）云2501执349号、355号、415号、417号、418号、419号、420号、426号、等案件的被执行人，现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执414号执行案件终结本次执行。
执行费人民币7400元，由被执行人交纳（未交）。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
代理审判员 唐文波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭金泉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第05156号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告李景海，男，1978年12月13日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告李景海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建勋担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李景海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告李景海于2008年8月7日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告李景海支付信用卡欠款本息合计14093.82元（截至2013年3月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李景海承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.李景海身份证复印件；3.交易明细。
被告李景海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李景海未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年11月24日，李景海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李景海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李景海的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据李景海的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李景海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李景海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；李景海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利；李景海及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；李景海及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，李景海及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；李景海及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；李景海及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如李景海同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；李景海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；李景海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李景海及其附属持卡人催收、追索并有权停止李景海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李景海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李景海及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了李景海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李景海。开卡使用后，李景海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年3月7日，李景海因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计14093.82元。
本院认为，李景海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李景海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李景海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以李景海透支未还为由，起诉要求李景海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一万四千零九十三元八角二分，并支付自二〇一三年三月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告李景海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由被告李景海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘建勋
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓 斌
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)莒洙商初字第55-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：冯善涛，农民。
被告：张伟，农民。
被告：鲁艳，农民。
被告：张俊智，农民。
被告：冯守伟，农民。
被告：张波，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告冯善涛、张伟、鲁艳、张俊智、冯守伟、张波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告车辆等财产予以保全。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告冯善涛所有的车辆一辆（车号：鲁Q×××××）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高庆华
二〇一五年二月五日
书记员 宋军生
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1684号
罪犯刘贵初，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，大专文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年5月11日作出(2014)深中法刑二重字第1号刑事判决，以被告人刘贵初犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元，同时判处继续追缴被告人刘贵初诈骗所得，依法返还给各被害单位和被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年8月27日作出(2015)粤高法刑二终字第233号刑事裁定，对其维持原判。广东省深圳市福田区人民法院于2017年12月15日作出(2016)粤0304民初13126民事判决，判处被告刘贵初偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金1724250.17元及利息、罚息、复利，律师费117935.11元；于2017年12月15日作出(2016)粤0304民初13127民事判决，判处被告刘贵初偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金1447249.96元及利息、罚息、复利，律师费73118.1元；于2017年12月15日作出(2016)粤0304民初13128民事判决，判处被告刘贵初偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金2047547.07元及利息、罚息、复利，律师费72143.19元；于2017年12月15日作出(2016)粤0304民初13129民事判决，判处被告刘贵初偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金1290504.45元及利息、罚息、复利，律师费113964.41元；于2017年12月15日作出(2016)粤0304民初13130民事判决，判处被告刘贵初偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金1124307.74元及利息、罚息、复利，律师费116988.96元。判决生效后，于2015年11月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2027年7月10日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘贵初在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贵初在服刑考核期间（2015年11月25日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2427分，表扬4次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年10月14日获得表扬，2018年2月22日获得表扬，剩余考核分27分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣4分：2016年7月31日因欠产被扣2分；2016年8月31日因欠产被扣1分；2017年1月16日因点名时不在岗被扣1分。原判罚金100万元，本期已交4800元，诈骗所得未退缴，民事赔偿款9140640.18元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘贵初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘贵初予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初1号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人李长清，男。2009年3月6日，因犯抢劫罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年10月28日刑满释放；又因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年9月11日被深圳市公安局桃源派出所抓获，同月22日被监利县公安局刑事拘留，同年10月14日经监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2016〕228起诉书指控被告人李长清犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于2016年12月15日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄、詹烁出庭支持公诉，被告人李长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年10月1日18时许,被告人李长清来到红城乡某某村三组找潘某甲，遇潘某甲在将饲养的鸭群赶回鸭棚。李长清应潘某甲请求帮忙赶鸭子。此时，该村村民潘某乙亦将饲养在附近的鹅群赶回鹅棚。因几只鸭子混入了鹅群中，潘某乙答应待会将鸭子清出来。稍后，李长清与潘某甲、潘某丙等人在路边喝酒吃饭。潘某乙骑摩托车回家途经此地时，告知潘某甲鸭子在鹅棚里。李长清闻言与潘某乙发生口角并打伤潘某乙。经鉴定，潘某乙主要损伤为左侧额窦前壁骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4d条之规定其损伤程度评为轻伤二级。
案发后，被告人李长清的亲属赔偿了被害人潘某乙经济损失30000元，潘某乙对李长清表示谅解。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人李长清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关根据其指控的犯罪事实和情节，提出了监检公诉量建〔2016〕155号量刑建议书，认为被告人李长清具有下列量刑情节：1.累犯；2.赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议以故意伤害罪判处被告人李长清有期徒刑���个月至一年。
被告人李长清在开庭审理过程中对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年10月1日18时许,被告人李长清来到监利县红城乡某某村三组找潘某甲，遇潘某甲正在将饲养的鸭赶回鸭棚，李长清应潘某甲的请求帮忙赶鸭子。此时，该村村民潘某乙亦将饲养在附近的鹅赶回鹅棚。因几只鸭子混入了鹅群中，潘某乙答应待会将鸭子清出来。稍后，李长清与潘某甲、潘某丙等人在潘某甲的鸭棚路边喝酒吃饭。潘某乙骑摩托车回家途经此地时，告知潘某甲鸭子在鹅棚里。李长清闻言以潘某乙未将鸭子清出来为由，双方发生口角并打伤潘某乙。经监利县公安司法鉴定中心鉴定，潘某乙所受伤为轻伤二级。
案发后，被告人李长清的亲属代为赔偿了被害人潘某乙经济损失30000元，潘某乙对李长清表示谅解。
上述事实，有检察院提交并经过庭审举证、质证的被害人潘某乙的陈述；证人潘某甲、潘某丙、潘潘某丁等人的证言；现场勘验检查工作记录及照片；法医鉴定意见书；调解协议及谅解书、到案经过等相关书证；被告人李长清的供述和辩解等证据及东莞市第二人民法院（2009）东二法刑初字第291号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人李长清故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人李长清被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李长清自愿认罪，能按照双方已达成的调解协议向潘某乙支付赔偿款，且得到被害人的谅解,均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定,判决如下：
被告人李长清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵 娟
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0624行审1号
申请执行人诏安县卫生和计划生育局，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路边（诏安一中后面）。
法定代表人ＸＸ楠，局长。
委托代理人徐伟，男，诏安县卫生和计划生育局干部，住福建省诏安县。
委托代理人吴继和，男，诏安县梅洲乡卫生和计划生育办公室干部，住福建省诏安县。
被执行人赵基慧，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人吴少英，女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人诏安县卫生和计划生育局于2018年1月3日向本院申请强制执行诏卫计征决字[2017]第205004号《征收社会抚养费决定书》,本院于2018年1月3日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人诏安县卫生和计划生育局申请强制执行内容：被执行人赵基慧和吴少英尚未缴纳的社会抚养费61900元及逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。依据的事实和理由：被执行人赵基慧和吴少英于2009年9月30日登记结婚，并于2010年6月24日生育第一个孩子，于2014年7月24日生育第二个孩子，于2015年11月11日生育第三个孩子，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人诏安县卫生和计划生育局于2017年4月27日作出诏卫计征决字[2017]第205004号《征收社会抚养费决定书》，对被执行人赵基慧和吴少英征收社会抚养费61900元，被执行人未按期缴纳，经催告后，被执行人仍未缴纳。
本院认为，申请执行人诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字[2017]第205004号《征收社会抚养费决定书》在处罚主体、权限、依据的事实和理由以及处罚依据等方面符合法律规定。被执行人赵基慧和吴少英在法定期限内既不申请行政复议或提起行政起诉又不履行行政征收决定，申请执行人诏安县卫生和计划生育局催告被执行人赵基慧和吴少英履行义务未果，遂向本院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字[2017]第205004号《征收社会抚养费决定书》确定的，对赵基慧和吴少英征收社会抚养费61900元及逾期每月加收��缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林少强
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 黄金福
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 许雪虹
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初642号
原告：杨某某，女，1956年11月12日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被告：李某，男，1983年5月10日出生，汉族，住仪陇县。
原告杨某某与被告李某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告杨某某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费650元，由原告杨某某负担。
审判员 张凯昌
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭嘉玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初401号
原告：谢炳献，男，1964年9月4日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：潘忠佑，男，1963年11月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苍南县钱库镇合作社区乌石岭村民委员会，住所地苍南县钱库镇乌石岭村。
法定代表人：董煌旭，该村主任。
原告谢炳献与被告潘忠佑、苍南县钱库镇合作社区乌石岭村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告谢炳献于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢炳献在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢炳献撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢炳献负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年八月十六日
代书记员 兰海燕
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0423执230号之一
申请执行人蒙建军，男，1979年10月8日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
被执行人覃海林，男，1980年9月3日出生，瑶族，广西蒙山县人，住蒙山县。
本院在执行申请执行人蒙建军与被执行人覃海林民间借贷纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人虽有不动产但暂不适宜执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，导致本案无法执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结执行蒙山县人民法院作出的（2015）蒙民初字第966号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 盘进强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保369号
申请人：曹正伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：潘炜，男，1969年3月21日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
申请人曹正伟于2016年12月12日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人潘炜所有的皖Ｃ×××××号翼博牌小型轿车一辆。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘炜所有的皖Ｃ×××××号翼博牌小型轿车一辆。期限两年。
二、查封担保人赵林所有的皖Ｌ×××××号江西五十铃牌轻型普通货车一辆。期限两年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费620元，由申请人曹正伟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十二月十二日
书记员 王丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1546号
罪犯方宝亮，男，1966年3月23日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于二〇一五年四月九日作出(2015)金东刑初字第127号刑事判决，以罪犯方宝亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方宝亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯方宝亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方宝亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方宝亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方宝亮准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 戴皖涢
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终694号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）何志亮，男，1984年4月2日出生，汉族，中专文化，无业，住广东省广州市白云区。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
指定辩护人刘勇，云南华熙律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人何志亮犯运输毒品罪一案,于2016年4月6日作出（2016）云28刑初53号刑事判决，原审被告人何志亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷审查，依法讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5月6日，被告人何志亮驾驶车牌号为云Ｋ×××××黑色爱玛电动车到景洪市至勐海县老公路上接取毒品后，准备将毒品运输至景洪市曼景兰社区曼么囡居民小组148号出租房内藏匿。当日17时许，当其驾驶电动车行至曼景兰社区曼么囡居民小组148号出租房门口时被勐腊县公安局民警抓获，现场从其电动车脚踏板处查获用编织袋藏匿的毒品甲基苯丙胺片剂11包、净重6434克。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以运输毒品罪，判处被告人何志亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂6434克、手机2部、黑色爱玛电动车云Ｋ×××××一辆，依法没收。
宣判后，上诉人何志亮提出，其不知道所运物品是毒品，其未犯罪。其辩护人提出，原判认定何志亮运输毒品事实不清，证据不足，应宣告何志亮无罪。
经审理查明,2015年5月6日17时许，上诉人何志亮骑车牌号为云Ｋ×××××黑色爱玛电动车，从勐海县行至景洪市曼景兰社区曼么囡居民小组148号出租房门口时，民警当场从其所骑电动车脚踏板处查获毒品甲基苯丙胺片剂11包，经称量净重6434克，将其抓获归案。
上述事实，有抓获经过及民警证言、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品检材提取笔录及照片、毒品鉴定意见、通话清单记录、证人证言及被告人何志亮的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，上诉人何志亮为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人何志亮及辩护人提出何志亮的行为未构成犯罪的理由，与查明的事实不符，均不能成立。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人何志亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李杰
审 判 员 汤宁
代理审判员 牛凯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙瑞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初1521号
原告：毛飞，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所执业律师。
被告：韩利侠，女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王子美，女，1958年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告毛飞与被告韩利侠、王子美民间借贷纠纷一案中，原告毛飞于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告毛飞撤回起诉。
案件受理费1330元，予以免收。
审判员 周 犇
二〇一七年四月二十八日
书记员 王彦彦
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1342号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人：戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告:肖显友，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告肖显友物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖显友负担。
审 判 长 胡超兰
人民陪审员 李世林
人民陪审员 周 蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黎丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执812号
申请执行人孟祥梅，女，1981年4月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人邢美明，女，1983年1月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人王天军，男，1978年5月24日出生，汉族，住址同上。
本院依据(2016)黑0203民初1317号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
(2016)黑0203民初1317号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 朱光冉
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执93号之二
申请执行人：吕佐武，男，1956年08月27日出生，汉族，退休职工，住武山县。
被执行人：魏小军，男，1985年10月04日出生，汉族，农民，住武山县。
被执行人：魏永明，男，1964年06月29日出生，汉族，武山县马力农村信用社职工，住武山县。
本院在执行吕佐武与魏小军、魏永明借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人魏永明在武山县农村信用合作联社马力信用社623×××账号的存款，现因被执行人魏永明已履行完案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人魏永明在武山县农村信用合作联社马力信用社623×××账号的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年四月十九日
书记员 蔡毅军
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0726民初591号
原告杨秀荣，女，43岁，汉族，无职业。
被告陈锁柱，男，54岁，蒙古族，无职业。
本院在审理原告杨秀荣诉被告陈锁柱民间借贷纠纷一案中，原告刘春明于2016年6月28日以原、被告双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。我院认为，原告杨秀荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀荣撤回起诉。
案件受理费1766元减半收取，883元由原告杨秀荣承担。
审判员 德 钦
二〇一六年六月二十八日
书记员 格日乐图
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终2898号
上诉人（原审被告）：重庆兆隆置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。
法定代表人：聂书兵，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆华信传媒有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道。
法定代表人：柴海霞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：罗智安，住广州市越秀区。
上诉人重庆兆隆置业有限公司因与被上诉人重庆华信传媒有限公司、罗智安广告合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初17699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月15日向上诉人重庆兆隆置业有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆兆隆置业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆兆隆置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 付明英
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第313-1号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平县黄山三路183号。
负责人刘洪忠，该支行行长。
被告韩林。
被告张静。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告韩林、张静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告韩林、张静在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年三月三十日
书记员 谭杰中
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424财保16号
申请人：丹棱县农村信用合作联社中隆分社，住所地丹棱县双桥镇中隆场镇，组织机构代码证79789088-X。
主要负责人：王璨，该分社主任。
被申请人：简克全，男，1978年9月2日出生，汉族，住丹棱县。
被申请人：邱艳梅，女，1982年1月15日出生，汉族，住丹棱县。
被申请人：吴明先，男，1961年3月6日出生，汉族，住丹棱县。
申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人价值15万元的银行存款或扣押、查封其他相应价值的财产。申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社已提供担保。
本院经审查认为，申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人简克全、邱艳梅、吴明先存于银行及其他金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以150000元为限。冻结银行存款的保全期限为2018年4月26日，查封、扣押动产的保全期限为2019年4月26日，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2020年4月26日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、对申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社申请保全用于担保的丹棱县农村信用合作联社所有的位于丹棱县东升路124号的房屋（房屋所有权证号：丹棱房权证监证字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 李皓羽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1148号之一
移送执行人：本院刑事审判第二庭。
被执行人：刘桂宏，男，1982年10月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地为安溪县。
被执行人：陈坤龙，男，1992年11月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地为安溪县。
本院在执行刘桂宏、陈坤龙犯诈骗罪追缴罚金及违法所得的（2013）安刑初字第147号刑事判决书一案中，被执行人刘桂宏应缴交罚金人民币5000元、陈坤龙应缴交罚金人民币3000元及二被执行人应共同缴交违法所得人民币32740元。因被执行人未主动履行，经本院刑事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。执行中，依法冻结被执行人陈坤龙在金融机构账户内的存款，并执行到款项人民币18400元（其中3000元交纳罚金，5811元上缴国库，9589元由受害人领取）。经查，被执行人刘桂宏、陈坤龙现暂查无其他可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月十六日
书记员 陈伟南
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初1487号
原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。
负责人：丁啟强。
委托诉讼代理人：倪胜华，系该行职员，男，汉族，住建瓯市。
被告：黄平建，男，1971年10月17日出生，汉族，住建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告黄平建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪胜华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币29437.73元及按涉案的金穗贷记卡领用合约和中国人民银行相关规定计算至款项还清之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2017年5月8日为5977.33元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意后，被告于2008年1月18日在原告处开立了卡号为62×××42的金穗贷记卡账户。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。但被告未按约定足额清偿消费借款，截至2017年5月8日，被告拖欠透支本金29437.73元，利息、滞纳金、其他费用合计5977.33元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月17日，被告申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守中国农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定。《领用合约》约定：申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；发卡人可依据发卡人按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。合约还规定收费标准及其他事项。经原告审核同意，被告于2008年1月18日在原告处开立了金穗贷记卡账户，并领取了信用卡，卡号为62×××42。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2015年1月21日起，被告开始未按约定足额清偿以该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。经原告电脑自动生成数据，截至2017年5月8日，被告拖欠本金29437.73元，利息4254.34元、逾期还款违约金1722.99元。
对以上事实，原告提交了《申请表》【附有《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》】，《帐户详细信息》，《拖欠帐户列表》，《帐户催收信息》，《帐户交易流水查询表》等证据予以证明。证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告领用卡号为62×××42的信用卡，双方就该信用卡使用形成的合约，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应依约履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后，却未能依约归还借款，已构成违约。原告诉请被告偿还尚欠借款本金及利息、滞纳金、相关费用理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄平建应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为62×××42项下的借款本金人民币29437.73元及2017年5月8日前结欠的利息4254.34元、逾期还款违约金1722.99元，并以借款本金计自2017年5月9日起按涉案领用合约的约定和中国人民银行相关规定计算至款项还清日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用686元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 杨滋美
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27382号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘勇，男，汉族，1980年11月7日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月29日，刘勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘勇从其信用卡账户中透支，截至2017年8月13日共透支本金23909.34元、利息5393.83元、费用615.83元以及截至2016年12月31日的滞纳金3330.34元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘勇立即偿还截至2017年8月13日的信用卡透支本金23909.34元、利息5393.83元、费用615.83元以及截至2016年12月31日的滞纳金3330.34元,并支付自2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金23909.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5393.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘勇承担。
被告刘勇未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，刘勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘勇承担。刘勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘勇发放了信用卡。刘勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月13日，刘勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23909.34元、利息5393.83元、费用615.83元以及截至2016年12月31日的滞纳金3330.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘勇发放了信用卡，刘勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告刘勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月13日的信用卡透支本金23909.34元、利息5393.83元、费用615.83元及截至2016年12月31日的滞纳金3330.34元；并支付从2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金23909.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5393.83元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取316元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0404民初2000号
原告湖南人和（珠海）律师事务所，住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路***号。
负责人汤序均，主任。
委托代理人李彦伟，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告易军发，男，1984年12月29日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告湖南人和（珠海）律师事务所与被告易军发委托合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南人和（珠海）律师事务所的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼，被告易军发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南人和（珠海）律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理费8167.04元；2.被告承担本案诉前保全的保全费103元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，珠海巨涛海洋石油服务有限公司（以下简称巨涛公司）以被告严重违反管理制度为由单方面解除劳动关系，为维护权益获得赔偿，被告与本所签订了委托代理合同。被告因经济困难要求在案件结案胜诉后再支付代理费，鉴于被告的特殊情况，原、被告在《委托代理合同》中约定，被告应当按照生效判决确定的胜诉额的20%支付代理费，原告有权于执行回款中直接扣除。该劳动合同纠纷案件经过劳动仲裁、一审、二审，被告的诉请完全得到法院的支持。生效判决确定巨涛公司应赔偿被告40,835.2元。其后，原告指派李彦伟律师代理被告向贵院申请了强制执行，目前该执行案已经由贵院执行局将上述款项从巨涛公司帐上扣款到法院帐上。因被告一直未支付代理费，原告向贵院申请对被告的执行款予以诉前保全，贵院于2016年8月24日作出（2016）粤0404财保35号之一财产保全裁定，对被告应当执行的代理费予以了查封、冻结。原告已经履行《委托代理合同》的全部义务，被告未按约定支付代理费，故原告诉至法院，望判如所请。
原告为证实其主张向本院提供的证据包括：委托代理合同、珠劳人仲案字[2015]484号非终局仲裁裁决书、（2015）珠金法平民初字第334号民事判决书、（2016）粤04民终465号民事判决书、生效证明、执行案件受理通知书、（2016）粤0404财保35号受理案件通知书、（2016）粤0404财保35号之一民事裁定书、保全费缴费票据。
被告易军发未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告及案外人孙勇等共六人因与巨涛公司发生劳动争议，共同作为甲方，与作为乙方的原告签订《委托代理合同》。合同第三条约定：无论判决、调解、案外和解结案，甲方向乙方支付的代理费为生效判决胜诉额的20%元（不含税金），文书工本费100元，预交差旅费及办案必要的开支费6000元；第十三条第2点约定：甲乙双方经协商一致，甲方同意支付给乙方的代理费依照生效判决确定的胜诉额的20%交纳，此费用在执行后交纳并且乙方有权在执行回款中直接扣除律师费。被告于2015年5月29日向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出珠劳人仲案字[2015]484号非终局仲裁裁决书，裁决巨涛公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币40,835.2元。巨涛公司不服仲裁裁决向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，珠海市金湾区人民法院于2015年11月18日作出（2015）珠金法平民初字第334号民事判决书，判决巨涛公司一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币40,835.2元。巨涛公司不服一审判决提起上诉，珠海市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）粤04民终465号民事判决书，驳回巨涛公司上诉，维持原判。（2016）粤04民终465号民事判决书于2016年6月15日发生法律效力，被告于2016年7月14日向珠海市金湾区人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤0404执1573号。因被告未支付代理费，原告于2016年8月24日向珠海市金湾区人民法院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被告在（2016）粤0404执1573号案件的执行款共8318.04元，并于2016年9月20日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应全面履行自己的合同义务。原告已履行完毕自己的合同义务，被告应按照合同约定履行付款义务。被告与巨涛公司的劳动争议案件生效判决胜诉额为40,835.2元，因此被告应支付原告代理费8167.04元（40,835.2元×20%）。现（2016）粤0404执1573号案的执行款已从巨涛公司帐户划至法院帐户，原告请求被告支付代理费8167.04元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下：
被告易军发于本判决生效之日起七日内向原告湖南人和（珠海）律师事务所支付代理费人民币8167.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，诉前保全费人民币103元，合计人民币128元，由被告易军发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢潇潇
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 汤淋虹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03722号
原告胡光永，男，1959年2月4日出生，汉族，重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司退休职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组，组织机构代码20855232-2。
法定代表人周斌全，职务董事长。
委托代理人刘晓东，重庆佳士律师事务所律师。
本院在审理原告胡光永诉被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡光永于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡光永在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡光永撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡光永负担。
审判员 王顺卿
二〇一五年八月十八日
书记员 邓晓琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执2067号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市。
法定代表人钱平。
被执行人黄大柱，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，公民身份号被码:330327197512280056。
被执行人朱细华，女，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人黄大柱、朱细华的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）浙0304民初4144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄大柱、朱细华发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发送限制消费令，被执行人黄大柱经布控，已被本院拘留。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人黄大柱、朱细华无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执2067号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人黄大柱、朱细华金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人平安银行股份有限公司温州分行发现被执行人黄大柱、朱细华有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年九月六日
代书记员 林心照
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2844号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：李楠，女，1982年7月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李楠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告李楠经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金155961.21元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月21日的利息12946.63元、罚息5482.62元、复利1268.73元，自2016年11月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月9日，原、被告签订个人信用贷款（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度240000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.1%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月9日签订个人信用贷款（自信一贷）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为240000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月18日起至2019年7月18日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为个人消费或生产经营，借款利率为固定利率每月1.1%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月21日，被告已欠借款本金155961.21元、利息12946.63元、罚息5482.62元、复利1268.73元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李楠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金155961.21元及利息、罚息、复利（其中截至2016年11月21日的利息12946.63元、罚息5482.62元、复利1268.73元；自2016年11月22日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3864元（含公告费560元），由被告李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵起超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初6544号
原告栾克志。
委托诉讼代理人张和兵，即墨移风店法律服务所法律工作者。
被告初勤增。
委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
原告栾克志与被告初勤增产品责任纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾克志及其委托诉讼代理人张和兵与被告初勤增的委托诉讼代理人刘作臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾克志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失32124元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系大棚种植户。2015年12月原告通过本村村民辛修俊联系购买被告初勤增的硕丰九号黄瓜苗2600颗。原告以每颗0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给原告造成了损失。请求法院判如所请。
被告初勤增辩称，1、被告是青岛勤增蔬菜专业合作社法定代表人。履行职务行为。应当由青岛勤增蔬菜专业合作社承担法律责任。2、青岛勤增蔬菜专业合作社与原告没有任何关系。
经审理查明，原告栾克志于2015年12月向被告初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为原告种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，原告的黄瓜产量损失为16062斤。
经本院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。原告预付评估费300元。
以上事实有本院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及原告提交的同村村民辛修俊与被告初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，原告对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。被告初勤增认为上述证据不足以证实原告的主张，不予认可。
被告向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，原告不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且被告提交的3支单据显示的购买人均是被告初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，被告申请证人初倩出庭作证。初倩是被告初勤增的女儿。初倩证实被告初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。
经原告以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向原告及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。
本院认为，原告栾克志向被告初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。被告初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。本案中，被告初勤增向原告供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给原告造成了经济损失，被告初勤增对此应承担赔偿责任。被告初勤增辩称其并非合同向对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定被告初勤增系涉案瓜苗的销售方。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告初勤增于判决生效后十日内支付原告栾克志经济损失32124元。
二、被告初勤增于判决生效后十日内支付原告栾克志评估费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告初勤增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜 洁
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第276号-1号
申请执行人郑良国，男，汉族，生于1978年5月10日。
被执行人杜小琼，女，汉族，生于1979年8月7日。
郑良国申请执行杜小琼民间借贷纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2014）邻水民初字第792号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人杜小琼在中国农业银行的存款予以扣划（以4519元为限）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一四年六月三日
书记员 方 毅
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初961号
申请人：张帝，男，1989年4月19日出生，汉族，现住河北省沧州市青县，。
被申请人：葛金可，女，1986年10月24日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区，
被申请人：靳孟，男，1983年7月16日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区，
被申请人：陈建沧，男，1982年5月26日出生，汉族，现住河北省沧州市，
被申请人：刘健潇，女，1984年5月1日出生，汉族，现住河北省沧州市，
申请人张帝诉被申请人葛金可、靳孟、陈建沧、刘健潇民间借贷纠纷一案，申请人张帝于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛金可、靳孟、陈建沧、刘健潇名下的银行存款135000元或同等价值的财产予以保全，并以其名下所有的车牌号为冀Ｊ×××××路虎牌越野客车一辆提供担保。
本院认为，申请人张帝的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人张帝名下车牌号为冀Ｊ×××××路虎牌越野客车；
二、冻结被申请人葛金可、靳孟、陈建沧、刘健潇名下银行存款135000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费1195元，由申请人张帝负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 冬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2875号
申请执行人：环桂平,女,1966年8月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人环桂平与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3211号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告21000元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金21000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费215元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3211号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘国军