北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4161号
上诉人（一审原告）包廷仓，男，1935年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人包义明(包廷仓之子)，1960年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
一审第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街绿景苑*号楼中段。
法定代表人康哲才，主任。
委托代理人郭少杰，北京市东城区房屋土地经营管理二中心办公室工作人员。
上诉人包廷仓因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字[2016]26号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），不服北京市第四中级人民法院所作（2016）京04行初2809号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2016年6月7日，东城区政府作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人为北京市东城区房屋土地经营管理二中心，第三人为包廷仓。北京市东城区天坛西里北区8楼15号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人在该址有房屋1.5间，建筑面积21.328平方米，承租人包廷仓。该址有户口1户3人，户主包廷仓、之子包义明、之孙包欣祺。经北京国地房地产土地评估有限公司评估，该房屋评估价为1368269元，其中房屋重置成新价为16595元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，东城区政府决定：一、对被征收人按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额16595元。二、第三人包廷仓按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1351674元。其它各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》（以下简称征补方案）确定。三、若第三人包廷仓选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公室按照征补方案办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完，东城区政府将提供北京市房山区于庄路1号院13号楼2单元1501二居室一套作为安置房源。该房屋性质为商品房，建筑面积88.86平方米，市场评估价为1385864元。四、被征收人和包廷仓应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将北京市东城区天坛西里北区8楼15号的房屋腾空，交东城区政府拆除，未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储。第三人包廷仓搬至北京市房山区于庄路1号院13号楼2单元1501二居室临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人如不服本补偿决定，应在法定期限内提出行政复议申请或者提起行政诉讼。
包廷仓不服被诉征补决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉征补决定。
一审法院经审理查明：2016年1月20日，东城区政府作出东政发（2016）1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称1号征收决定），决定对下列范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。具体门牌为：天坛南里东区1、2、3、4、5、6、7、8号楼；天坛南里中区1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号楼；天坛南里西区1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18号楼；天坛西里北区4、5、6、7、8、9、10、11号楼；天坛西里南区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12号楼。东城区政府在征收范围内公告了1号征收决定，载明了征收范围、征补方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等内容。包廷仓承租的北京市东城区天坛西里北区8楼15号房屋1.5间系被征收人的直管公房，属于东城区政府作出的1号征收决定确定的征收范围之内。2016年2月5日，北京国地房地产土地评估有限公司作出国地征估字2015第01号-6-B8-15《北京市被征收房屋价值评估报告》（以下简称评估报告），评估结果为：包廷仓房屋建筑面积21.328平方米，评估时点2016年1月20日，该房屋价值评估总额1368269元，其中房屋重置成新价16595元。2016年3月23日，东城区政府房屋征收部门工作人员将评估报告送达给包廷仓，因其拒绝签字，在天坛街道工作人员田沛、陈琦的见证下进行了留置送达。包廷仓未在法定期限内申请复核评估和鉴定。因房屋征收部门与包廷仓在签约期内未能达成补偿协议，2016年6月7日，东城区政府作出东政字[2016]26号被诉征补决定,其后在房屋征收范围内予以公告。2016年6月14日，东城区政府房屋征收部门工作人员将被诉征补决定送至金鱼池东区2号楼7门402，因包廷仓拒绝签字，在天坛街道工作人员田沛、陈琦的见证下进行了留置送达。包廷仓未申请行政复议，向一审法院提起行政诉讼。另查，1号征收决定的合法性已经北京市高级人民法院作出生效的（2016）京行终4352号行政判决书予以确认。
一审法院经审理认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。征补条例第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，包廷仓收到评估报告后，于法定期限内并未申请复核评估和鉴定。该评估报告已生效，可以作为东城区政府作出被诉征补决定的依据。征补条例第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。该条例第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条例第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第（七）项规定，公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。在征收补偿方案确定的签约期限内，公房承租人未达成协议的，区、县房屋征收部门报请区、县人民政府作出补偿决定。本案中，涉案房屋系直管公房，因包廷仓未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致，故东城区政府以北京市东城区房屋土地经营管理二中心为被征收人，以包廷仓为第三人作出被诉征补决定，并明确了包廷仓的货币补偿以及其他各项补偿、补助费用数额，提供了可供选择的安置房屋，符合上述规定。因评估报告中作为估价依据的技术方案、标准有效，该评估报告亦已经通过留置方式予以送达；北京市高级人民法院对1号征收决定作出的生效判决已经对征补方案的合法性予以审查并认可，故包廷仓所提评估报告违法；东城区政府在拆迁腾退工作中未严格执行征补条例的规定等理由，缺乏合法有效依据，一审法院不予采信。综上，包廷仓请求撤销被诉征收决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回包廷仓的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，以本院生效判决对1号征收决定的审查对其没有羁束力、房屋评估价值过低、东城区政府对其房屋补偿安置不到位没有进行产权调换、东城区政府在该征收项目宣传片中有产权平移的内容但未实际履行等为由上诉至本院，请求本院撤销一审判决，撤销被诉征补决定。
东城区政府同意一审判决，请求维持一审判决。
北京市东城区房屋土地经营管理二中心同意一审判决，请求维持一审判决。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。另，东城区政府在二审期间提交了北京市环境保护局作出的京环函〔2015〕699号《北京市环境保护局关于对北京焦化厂保障性住房用地地块污染治理修复项目验收的意见》、北京市朝阳区环境保护局作出的朝环保审字[2017]0109号《关于对北京市保障性住房建设投资中心北京市朝阳区垡头地区焦化厂棚户区改造安置房项目环境影响报告表的批复》，用以证明征补方案中提供的奖励房源（燕保祁东小区）建设项目已经进行了环境整治，取得了环境保护行政机关对于同意该项目建设的环评批复。由于东城区政府提交上述材料的时间显已超过法律规定的举证期限且无正当理由，故本院对上述材料不予接纳。
本院认为：一审法院已就东城区政府作出被诉征补决定的职权依据予以说明，对其法定职权予以确认，本院同意一审法院的认定意见，在此不再赘述。
本院另案生效判决已对1号征收决定的合法性予以了审查确认，该判决对1号征收决定涉及的本次房屋征收的公益性质、大多数产权人及公房承租人均同意本次征收、征收项目具备实施征收必需的规划及用地等前置审批文件、征补方案的内容和作出程序、房地产价格评估机构的选定、房屋调查情况结果及公布、征收项目的账户资金到位等情况均进行了全面审查确认。由于上诉人系1号征收决定范围内的公房承租人，故前述生效判决对1号征收决定合法性的审查效力应及于本案。基于上述观点，对上诉人提及的属于1号征收决定的审查范围的问题，鉴于这些已被上述生效判决羁束不属于本案审查范围，本院不再予以回应。
征补条例第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。该条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，在上诉人没有对被征收房屋的价值申请复核及鉴定、上诉人亦未与东城区政府达成征收补偿协议的情况下，东城区政府根据评估机构作出的以1号征收决定作出之日为评估时点并按照房屋征收评估办法的规定作出的评估报告为依据，并依照征补方案确定的补偿方式和标准，通过向上诉人作出被诉征补决定的方式对上诉人予以补偿并无不当。现上诉人所提的房屋评估价值过低、东城区政府对其房屋补偿安置不到位没有进行产权调换、东城区政府在该征收项目宣传片中有产权平移的内容但未实际履行等上诉理由，没有充分的事实与法律依据，本院对该上诉理由不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求均没有充分的事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人包廷仓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年九月十九日
书记员 胡佳明