山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1347号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
代表人崔伟峰，总经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓旭东。
委托代理人孙殿军，系平度向前法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安财险平度支公司）因与被上诉人邓旭东财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3989号民事判决，于2016年2月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员汪青松担任审判长，代理审判员何宜曈担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，并于2016年4月7日开庭审理了本案，本案现已审理终结。
邓旭东在一审中诉称：2015年1月28日16时，邓旭东驾驶自己所有的已投交强险和商业险的鲁B×××××号轿车在荣潍高速公路下行线264KM处与徐希明驾驶的鲁B×××××号车相撞，致两车及路面损坏，造成直接损失151681.50元。该案经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队认定邓旭东承担事故的全部责任。根据法律有关规定，平安财险平度支公司应承担邓旭东的损失。为此，其诉请法院判令：平安财险平度支公司赔偿邓旭东施救费900元、路损费49090元、车损评估费4000元，车损81000元，人身损害医疗费1045元、误工费5575.5元及对方车辆修理费10071元，共计151681.50元。本案诉讼费由平安财险平度支公司负担。
平安财险平度支公司在一审中辩称：肇事车辆在本次事故中承担全责，邓旭东在主张损失时应追加第三者的保险公司为被告，若不追加，则应在交强险无责险额内扣除相应损失后，再由平安财险平度支公司合理承担邓旭东的损失。邓旭东并未为肇事车辆投保车上人员责任险，故其主张的医疗费、误工费该公司不应赔偿。邓旭东主张的车损和路损过高，车损应以平安财险平度支公司定损为准，施救费、评估费该公司不予承担。
原审法院查明和认定的事实为：2014年9月22日，邓旭东为其所有的鲁B×××××号轿车在平安财险平度支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，保险期间自2014年9月23日零时起至2015年9月22日二十四时止。其中车辆损失险保险金额112000元、第三者责任险保险金额为300000元。2015年1月28日16时，邓旭东驾驶鲁B×××××号轿车在荣潍高速公路下行线264KM处与徐希明驾驶的鲁B×××××号车相撞，致两车及路面损坏，经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定邓旭东承担事故的全部责任。事故发生后，平安财险平度支公司对鲁B×××××号轿车定损为45404元、对鲁B×××××号车定损为10071元。2015年6月28日，青岛中商保险公估有限公司经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队委托，对鲁B×××××号轿车评估损失为80042元，邓旭东为此支付公估费4000元，施救费900元，另赔偿山东高速潍莱公路有限公司路况损失49090元，花费医疗费1045.95元。邓旭东已将鲁B×××××号车的损失10071元赔偿给徐希明。庭审中，平安财险平度支公司提出邓旭东应追加第三者的保险公司为被告，经询问邓旭东明确表示不追加。平安财险平度支公司还提出邓旭东主张的车损和路损过高，但在限定的时间内没有提交重新鉴定申请书。
原审法院认为：邓旭东为其车辆在平安财险平度支公司投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，双方之间的保险合同合法有效。邓旭东按照合同约定缴纳了保险费，在出现保险事故后，平安财险平度支公司应当按照合同约定支付保险金。邓旭东所有车辆因交通事故造成的损失计80042元，平安财险平度支公司应当赔偿。邓旭东所有的车辆因交通事故已赔偿对方损失10071元，赔偿高速公路损失49090元，平安财险平度支公司亦应当赔偿，邓旭东支出的公估费4000元、施救费900元，是为查明和确定事故性质、损失程度所支出的必要、合理费用，平安财险平度支公司亦应赔偿。对平安财险平度支公司关于因邓旭东未投保车上人员责任险，故其主张的医疗费、误工费不应赔偿的辩解意见，原审予以采纳，对其他辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：平安财险平度支公司付给邓旭东保险金144103元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由邓旭东负担167元，平安财险平度支公司负担3167元。
宣判后，平安财险青岛支公司不服，上诉至本院。上诉人平安财险青岛支公司上诉称：1、原审认定主体错误。根据涉案保险合同约定，上汽通用汽车金融有限责任公司为保单第一受益人，当一次事故保险赔付金额高于5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。原审对邓旭东原告主体身份不适格的主张未予以查明，也未审核第一受益人是否已将相关权利授权给被上诉人邓旭东行使，即判令上诉人向被上诉人承担保险赔偿责任是完全错误的；2、原审认定损失不合理。原审认定车辆损失80042元、路产损失49090元依据不足，且上诉人已在一审中要求对上述损失进行重新鉴定，但原审未予准许，剥夺了上诉人的合法权利；3、原审判令上诉人承担公估费4000元依据不足，该费用是间接损失，不属于保险赔偿责任范围。上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人邓旭东答辩称：一审审理公正合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，被上诉人邓旭东提交山东省物价局财政厅出台的《关于我省高速公路路产损坏赔偿标准和清障服务收费标准的通知》复印件一份，拟证明案涉车辆路产损失数额的评定标准及来源。上诉人质证称对该证据的真实性无异议，但是路产损失应当以鉴定报告鉴定的金额为准，并不能以通知的标准予以计算。
被上诉人另提交上海通用汽车金融有限公司出具的贷款结清证明一份，拟证明涉案车辆于2015年9月25日已经结清贷款，车辆所有权属于被上诉人。上诉人质证称，对该证据的真实性，其无法核实。
本院对原审法院查明的其它事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的保险合同合法有效，发生保险事故后，上诉人应当按照保险合同的约定支付保险赔偿金。涉案车辆已于2015年9月25日结清贷款，车辆所有权在本案起诉前（本案起诉时间为2015年10月10日）已属于被上诉人，故，被上诉人享有主张保险赔偿金的主体资格。关于上诉人上诉主张的车辆损失费、路产损失费以及公估费的认定，本院认为，车辆损失费系青岛中商保险公估有限公司经青岛市公安局交通警察支队潍坊高速公路大队委托鉴定作出的，对该鉴定结论上诉人虽不认可，但无证据证明鉴定单位无鉴定资质或相关人员无鉴定资格，亦未提交所鉴定的损失范围、项目与实际不符的相关证据，且一审中上诉人并未在法庭规定的期间内提交重新鉴定申请，故上诉人该上诉理由无事实依据。路产损失费系山东高速潍莱公路有限公司根据省内相关收费标准确定的，上诉人虽主张路损费用过高，但未提交证据证明其主张，上诉人的该项主张亦无事实依据。公估费系被上诉人为查明和确定事故的性质、损失程度所支出的必要、合理费用，上诉人应当予以赔付。故，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3334元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 张馨月
代理审判员 何宜曈
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李邓可