河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行初95号
原告杨立娜，女，1968年10月21日出生，汉族，住唐山市。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市路北区西山道3号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人张雪健，唐山市人民政府法制办公室科员。代理权限：一般代理。
原告杨立娜不服被告唐山市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨立娜、被告唐山市人民政府委托代理人张雪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人民政府于2018年6月8日作出唐政复驳字【2018】5号行政复议决定书，以申请人杨立娜的行政复议申请不符合法定受理条件为由，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告杨立娜诉称,原告于2018年3月1日向唐山市国税局递交政府信息公开申请,内容为“杨立娜举报丰润区国税局税务人员张志民、张国良二人向被举报人鑫盛钢厂法人代表周福林泄漏杨立娜举报其巨额偷税漏税情况，导致周福林故意烧毁全部账本已作出调查、处理情况。”同年4月13日唐山市国税局作出唐国税告[2018]1号政府信息公开申请答复告知书,内容为“关于此项信息公开申请,丰润区国税局治安办张志民、张国良受理举报后,将举报信留存,未向上级报告,也未转交有关部门,2014年1月23日,张志民、张国良得知举报人向丰润区国税局反映该企业偷税问题时将举报信上交,扣押举报信达一年之久,其行为已构成违纪,2014年8月1日,依据《行政机关公务员处分条例》第十四条、第二十五条之规定，市局党组研究决定,分别给予张志民、张国良行政警告处分。”的答复与原告举报的情况不相符,也未对此答复进行举证,实质上等于拒绝公开。针对原告申请的这一政府信息内存在以权谋私,滥用职权、徇私枉法、巨额偷税漏税、伪造烧毁账本的行为,而对涉嫌以权谋私,滥用职权、徇私枉法、巨额偷税漏税、伪造烧毁账本的嫌疑,应当接受社会公众监督，是属于应当公开的政府信息，且该份政府信息与原告具有切身利害关系，都应当由唐山市国税局负责依法公开,唐山市国税局偷梁换柱拒绝公开原告所要求公开的政府信息,构成未尽到公开的义务,已违反《条例》之规定,侵犯原告合法权益。被告唐山市人民政府是唐山市国税局直接上级领导,监督的职能部门,因此,2018年4月23日原告向被告唐山市人民政府提请行政复议,请求督促唐山市国税局依法行政,责成其作出原告所要求公开的政府信息答复,同年5月7日被告作出补正行政复议资料通知书，14日原告根据要求携带身份证件前往被告处审核身份予以认定,被告不尽义务,强行援引《条例》第十二条第二款规定,《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定,认为“申请人不应以唐山市国税局为被申请人向唐山市政府申请行政复议,而应当向河北省国家税务局申请行政复议,申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。”，但并未将该行政复议申请移送河北省国家税务局审理,同年6月8日被告作出唐政复驳字[2018]5号行政复议决定书,驳回原告行政复议申请,构成未尽到审查职责义务,违反《行政复议法》之规定。因被告在行政复议申请工作过程中行政乱作为和不作为行为,致使原告的合法权益严重受到损害。现提起诉讼，请求：1、判令撤销被告唐山市人民政府作出的唐政复驳字[2018]5号行政复议决定书,并依法重新作出行政复议决定书。2、请求依法追究被告唐山市人民政府行政不作为的法律责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨立娜向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表。2、邮寄凭证复印件。3、政府信息公开答复告知书。4、邮寄凭证。5、行政复议申请。6、邮寄凭证复印件。7、行政复议决定书。8、邮寄凭证复印件。9、举报信。上述证据1、5证明原告行使的权利是依法得到的权利。证据2、6证明原告依法履行的程序。证据3、4证明原告获取被申请人违法的证据来源合法性。证据7、8证明原告获取被告违法的证据来源合法性。证据9证明我对这件事进行过举报。
被告唐山市人民政府辩称，一、答辩人作出的唐政复驳字[2018]5号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。经答辩人审理查明：2018年4月28日，申请人杨立娜因不服唐山市国家税务局作出的《政府信息公开申请答复告知书》(唐国税告[2018]1号)，向唐山市政府办公室邮寄行政复议申请材料。2018年5月4日，我处收到市政府办公厅转送的相关材料。因行政复议申请材料不全或不准确，2018年5月7日作出补正通知并邮寄送达申请人。2018年5月14日，申请人提交补正后的行政复议申请材料。二、答辩人作出的唐政复驳字[2018]5号行政复议决定程序合法。原告杨立娜于2018年5月14日提交补正后的行政复议申请材料后，答辩人审查立案，通知被申请人领取《行政复议答复通知书》。被申请人提出按照行政复议法第十二条的规定，对市国税局作出的具体行政行为不服的，应当向上一级主管部门申请行政复议，答辩人不应予以受理立案。经过审理，2018年6月8日，答辩人作出唐政复驳字[2018]5号《驳回行政复议申请决定书》，并及时送达申请人。三、答辩人作出的唐政复驳字[2018]5号行政复议决定适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”申请人以唐山市国家税务局为被申请人不应向唐山市政府申请行政复议，而应当向河北省国家税务局申请行政复议。申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。综上，答辩人作出的唐政复驳字[2018]5号决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法予以维持。
被告唐山市人民政府向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书。2、[2018]1号文件。3、收件邮单。4、补正通知。5、补正收件邮单及说明。6、立案审批表。7、行政复议答复通知书8、结案审批表。9、行政复议决定书及邮寄单。证据1-9证明行政复议决定书事实清楚，程序合法。10、行政复议法实施条例（节选），证明行政复议适用法律依据正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据2税务局答复内容有异议，被告行政复议决定书违法，证明被告的具体行政行为违法。对其他证据无异议。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1-8三性均无异议。对证据9与行政复议申请及审理没有关联性。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认。对原告提交的证据1-8予以确认，原告提交的证据9与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告杨立娜于2018年3月1日向唐山市国家税务局递交政府信息公开申请,内容为“申请公开：杨立娜举报丰润区国税局税务工作人员张志民、张国良二人向被举报人鑫盛钢厂法人代表周福林泄漏杨立娜举报其巨额偷税漏税情况，导致周福林故意烧毁2004年到2012年全部账本已作出的调查，处理情况。”2018年4月13日唐山市国家税务局办公室作出唐国税告[2018]1号《唐山市国家税务局政府信息公开申请答复告知书》,告知关于此项信息公开申请,丰润区国税局治安办张志民、张国良受理举报后,将举报信留存,未向上级报告,也未转交有关部门,2014年1月23日,张志民、张国良得知举报人向丰润区国税局反映该企业偷税问题时，将举报信上交,扣押举报信达一年之久,其行为已构成违纪,2014年8月1日,依据《行政机关公务员处分条例》第十四条、第二十五条之规定，市局党组研究决定,分别给予张志民、张国良行政警告处分。原告对上述政府信息公开申请答复告知书不服，向被告唐山市人民政府提出行政复议申请。被告于2018年4月28日收到原告行政复议申请后，于2018年5月7日作出唐政复补字【2018】2号补正行政复议申请通知书，并送达给原告。收到原告提交的补正材料后，被告于2018年5月16日依法受理行政复议申请，于2018年6月8日作出唐政复驳字【2018】5号《驳回行政复议申请决定书》，并送达给原告。该复议决定认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定：对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”因此，申请人不应以唐山市国家税务局为被申请人向唐山市政府申请行政复议，而应当向河北省国家税务局申请行政复议。申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
本院认为，原告杨立娜对唐山市国家税务局作出的唐国税告[2018]1号《唐山市国家税务局政府信息公开申请答复告知书》不服提起行政复议申请，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定，其应当向唐山市国家税务局的上一级主管部门河北省国家税务局申请行政复议。原告向被告唐山市人民政府提出复议申请，唐山市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回杨立娜的行政复议申请并无不当。被告作出的驳回行政复议申请决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨立娜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨立娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年九月二十日
书记员 郑玉环