安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0881民初1608号
原告：朱永友，男，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：许李，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王才珍，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
第三人：添维莲，女，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告朱永友诉被告许李、王才珍及第三人添维莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱永友委托诉讼代理人刘宝国、第三人添维莲到庭参加诉讼，被告许李、王才珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱永友向本院提出诉讼请求：1、判令被告许李、王才珍立即偿还原告借款本息199700元，并给付自2017年5月1日起至借款还清之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2005年，原告与第三人添维莲相识。2008年，添维莲向原告要求为其朋友被告许李借款，用于支付农民工工资。碍于关系，原告向桐城市农商银行范岗支行贷款15万元，贷款后在范岗支行以现金全部支付给许李，2008年3月24日，许李向原告出具借条一份，约定利息按范岗支行的贷款利息计算，并由添维莲及其丈夫周光平担保。同年8月，许李作出还款计划，同年11月24日偿还了借款本金8万元，后许李未按约还款，在原告的多次催要下，2015年2月17日许李写下欠条，总欠款259700元，后被告许李分四次偿还现金合计6万元，余款199700元，许李承诺在2016年还清。但至今被告未能归还。综上所述，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了当事人的身份信息、借条、还款计划、领条、买卖协议等书证证实。
被告许李、王才珍在答辩期间内未作书面答辩。
被告王才珍在签收原告民事诉状时辩称许李只欠原告朱永友借款本金2万元。
第三人添维莲辩称：被告许李夫妇向原告朱永友借款15万元属实，我作为保证人，保证的数额是本金15万元，被告许李已经偿还了14万元，我只有1万元的保证责任了。按照我和朱永友的约定，我只是负责催款。事实上，我已经履行了催款责任，因许李经济情况困难才延期付款的，我不在对朱永友承担责任了。另外，我与许李也有约定，我只是出于人情关系负责帮忙，不要承担任何责任，钱由许李负责偿还。添维莲当庭提交了朱永友的收条两份，许李的承诺书一份，证明自己的主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告许李、王才珍未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核实，认为符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的书证证据，本院认定事实如下：原告朱永友与第三人添维莲系朋友关系，被告许李应工程需要，通过添维莲向原告朱永友借款。2008年3月24日被告许李出据向原告朱永友借款15万元。借条记载内容是：由朱永友在范岗信用社担保贷款人民币15万元，贷款给许李，到每季度25日前到范岗信用社结息，2008年7月还款7万元，余款11月底还清。由借款人许李、王才珍签名。并由担保人添维莲及其丈夫周光平签名，担保人言明此款由我经手催还到位。2008年6月29日，原告朱永友按照年利率14.94%在桐城市农村信用合作联社范岗信用社结算利息。被告许李向原告借款后，同年8月22日许李出具还款计划，言明同年7月26日已经还款1万元，余款在同年9月20日前还6万元，10月30日前还8万元。同日添维莲向朱永友出具保证，言明如果许李不还，由添维莲负责。同年11月24日在被告许李出具的欠条左下方，由许李注明已付8万元，下欠7万元。3日内付3万余，余款月底付清。2008年年底，被告许李外出务工，拖欠原告的借款一直未还。后经添维莲催要，被告许李分别于2012年1月21日还款1万元，2013年2月8日还款3万元（该事实由添维莲提交的两张收条证实），2014年1月28日还款1万元、2014年9月7日还款1万元（此两笔还款由原告朱永友记账认可），2015年2月17日，原告朱永友与被告许李就双方经济纠纷再次结账，言明许李欠款25.97万元，扣除已经付款6万元，余款19.97万元未付。后被告许李一直未予归还，原告遂向本院提出如前所述的诉讼请求。
对原告朱永友主张被告欠款19.97万元中的事实认定，原告朱永友当庭陈述，此款中包含2007年11月7日其与许李签订的《集体证土地出让补偿协议》中的资金5万元，2007年12月24日，许李出具领条，收到朱永友地基款定金5万元，因该协议未能履行，许李应返还资金5万元。
本案争议的焦点问题
一、原告朱永友与被告许李、王才珍借贷事实的认定，被告许李、王才珍应当如何偿还借款本息的问题
本院认为：原告朱永友陈述其与桐城市范岗信用社之间签订借款合同后，将借来的资金再次转贷给被告许李是二个法律事实，属于不同的法律关系。二者之间没有必然的联系。原告朱永友与被告许李之间的借贷关系属于自然人之间的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告朱永友以被告许李出具的借条作为债权凭证，向被告许李夫妇主张债权，足以证明其与被告之间存在合法的民间借贷关系，被告许李出具给原告朱永友的借条内容可以认定，双方约定了借款的期限自2008年3月24日至同年11月30日，且按信用社贷款利率支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况予以处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告许李应当按约归还原告借款，对照本案的事实，在2008年11月28日后原被告双方没有约定逾期利率，出借人朱永友主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。结合被告许李出具的还款计划中的还款数额，对原告要求被告许李支付借款期限届满后利息的主张，予以支持；故对原告主张按照借贷期限内的利率14.94%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许李自2012年1月至2014年9月四次偿还现金合计6万元，故对原告要求被告偿还借款本息的合法诉讼请求，本院予以支持。被告许李应当支付原告朱永友借款的本息计算方式可以采用随本付息的方式分段计算，按年利率14.94%计算如下：自2008年3月24日至同年11月28日，被告许李按照年利率14.94%计算，已付本息计80000元（其中本金72709元、利息7291元）；2012年1月21已付本息计10000元（其中本金6794元、利息3206元）；自2013年2月8日已付本息3万元（其中本金25971元、利息4029元）；2014年1月28日已付本息10000元（其中本金8731元、利息1269元）；自2014年9月7日已付本息计10000元（其中本金9174元、利息826元）；至原告起诉之日2017年5月1日止下欠借款本金26621元，利息66020元，合计本息92641元。原告诉讼要求被告自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%标准支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告王才珍系被告许李妻子，在婚姻关系存续期间，明知许李向朱永友借款并已偿还14万元，认定原告朱永友主张的债务属于被告许李的夫妻共同债务。依照《婚姻法》司法解释二第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理的规定，被告王才珍应与被告许李共同偿还原告借款。
二、原告朱永友与被告许李就集体土地出让，被告许李收原告朱永友资金5万元的事实的定性问题。
本院认为，现已查明被告许李出据的领条5万元，是双方基于集体土地出让行为而产生的事实，该事实发生在本案民间借贷事实2008年3月之前，该资金的属性不属于民间借贷诉讼的范围，原告朱永友以2007年12月24日被告许李的领条5万元作为债权，与在2008年3月24日双方之间的发生民间借款行为合并向本院提起民间借贷诉讼显属不妥，此5万元不属于本案的审理范围，可由双方另案处理。
三、第三人添维莲担保责任的认定问题
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的。保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。由于本案的主债务期间届满之日为2008年11月30日。第三人的保证期限届满于2009年5月30日。第三人添维莲作为被告许李的借款的保证人，本应在保证的范围和保证的期限内承担保证责任。原告朱永友在2009年5月30日之前没有提起诉讼或者申请仲裁，故保证人添维莲的保证责任可以依法免除。故对第三人添维莲答辩自己依法不承担保证责任的意见，予以采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、124条、第125条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告许李、王才珍共同偿还原告朱永友借款本金26621元，利息66020元，合计92641元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告许李、王才珍自2017年5月2日起至借款还清之日止，按年利率6%标准支付原告朱永友借款本息的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，减半收取2147元，被告许李、王才珍负担1647元，原告朱永友负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程巧梅
二〇一七年九月二十日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按照实际出借款款数计息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。