浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第602号
原告徐少华。
委托代理人（特别授权）邓庆忠。
被告涂晓飞。
被告吴仕进。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
原告徐少华与被告涂晓飞、吴仕进民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐少华的委托代理人邓庆忠，被告吴仕进及其委托代理人黄赛仙到庭参加了诉讼，被告涂晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少华诉称：2013年4月至9月17日期间，被告涂晓飞以家中需要用钱为由，陆续向我借款合计人民币350000元，并于2013年8月25日向我出具借条一份。两被告于2012年5月9日登记结婚，后于2013年9月29日办理离婚手续，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借条出具后，被告涂晓飞至今未履行还款义务，被告吴仕进也未向原告偿还上述借款。经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告涂晓飞、吴仕进归还我借款本金人民币350000元，并支付自2013年12月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告涂晓飞、吴仕进承担。
原告为证明其主张，当庭向本院提交了以下证据材料：
证据一、借条原件一份，用于证明被告涂晓飞向原告徐少华借款人民币350000元的事实。
证据二、离婚登记审查处理表复印件（盖有建德市民政局婚姻登记专用章）一份，用于证明本案借款发生于被告涂晓飞、吴仕进的夫妻关系存续期间的事实。
证据三、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单复印件（盖有建德市农村信用合作联社李家信用社业务公章）一份，用于证明原告徐少华的款项来源。
被告涂晓飞未到庭答辩，亦未提交证据材料。
被告吴仕进辩称：我与被告涂晓飞因于2013年农历正月十五租住在原告母亲刘雪云家中而与原告相识。本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但我对该笔借款并不知情，且该笔借款并未用于家庭共同生活或经营，故并不属于我与被告涂晓飞的夫妻共同债务。另原告曾因涂晓飞未归还本案借款以其涉嫌诈骗为由向公安机关报案，我希望将本案移送公安，理由如下：1、两被告的婚姻关系仅维持了16个月，原告到公安机关报案的涉案数额为人民币八十余万元，被告涂晓飞的借款数额巨大，有诈骗的嫌疑；2、我有固定的生活来源，家庭经济条件尚可，无需对外举债来维持家用，若被告涂晓飞的借款用于家庭共同生活，则家中必然发生质的变化；3、根据原告徐少华及其母亲刘雪云在公安笔录中可知，被告涂晓飞还存在伙同他人共同诈骗的嫌疑。综上，本案借款并未用于家庭共同生活，我对该笔借款的具体情况不知情，该债务为被告涂晓飞个人债务，另被告涂晓飞借款的数额已超出日常生活的需要，其行为涉嫌诈骗，请求法庭将本案移送至公安，我对本案借款不承担还款责任，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告吴仕进为证明其主张，当庭向本院提交了以下证据材料：
证据一、结婚证及离婚协议书原件各一份，用于证明两被告登记结婚的时间及在离婚时两被告约定各自债务各自偿还的事实。
证据二、建德市李家镇三溪村村民委员会出具的证明原件一份及借款协议复印件（与原件核对无异）三份，用于证明被告吴仕进家庭经济情况较好，无需对外举债的事实。
证据三、申请法院调取的公安机关案卷材料复印件（包括被告涂晓飞以“张琪”名义出具的借条及公安机关为原、被告等五人所做的笔录）一组，用于证明被告涂晓飞曾以“张琪”的名义向原告出具借条，并在借条上书写了编造的身份证号码，涂晓飞向原告借款的行为涉嫌诈骗，被告吴仕进对该笔借款不知情的事实。
对于原告徐少华提交上述证据，被告涂晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告提交的证据2，被告吴仕进经质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据1和证据3，被告吴仕进经质证后对其三性均有异议，认为该两份证据不能证明原告已向被告涂晓飞交付借款人民币350000元。本院审查后认为，被告吴仕进对借条原件系被告涂晓飞本人书写无异议，原告诉称本案借款人民币350000元系被告涂晓飞陆续借款的总额，也提交证据证明了款项的来源，且被告涂晓飞未在法定期间内对借款数额提出抗辩，故原告提交的证据1和证据3，其内容客观真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告欲待证事实，予以认定。
对被告吴仕进提交的证据1，原告经质证后对结婚证的三性均无异议，对离婚协议的真实性、合法性亦无异议，但认为
离婚协议中关于两被告婚姻关系存续期间的债务由各自承担的约定，不能对抗善意第三人，本庭经审查后认为，被告提供该组证明能够证明两被告婚姻关系存续状况，本院予以认定。对证据2，原告经质证后对建德市李家镇三溪村村民委员会出具的证明的三性均无异议，但对其证明对象有异议，认为该份证据无法证明被告吴仕进经济条件尚可无需对外举债；对借款协议的待证事实有异议，认为吴仕进对外的出借资金的行为发生于两被告夫妻关系存续期间，不能排除该出借的资金来源于被告涂晓飞向本案原告所借款项。本院经审查后认为，建德市李家镇三溪村村民委员会出具的证明及被告提供的借款协议，对于被告吴仕进是否需要对外举债缺乏证明力，本院对该份证据的关联性不予认定。对证据3，原告经质证后对涂晓飞以“张琪”名义出具的借条没有异议，“张琪”系被告涂晓飞的常用名；对建德市大同派出所对原告徐少华及其母亲刘雪云、被告涂晓飞、被告吴仕进和龙游县大街乡新槽村村主任涂必富所做的笔录，原告经质证后认为该组证据不能证明被告吴仕进主张的事实。关于本案的借款用途，原告认为只是听被告涂晓飞在借款时所述，对于实际用途并未核查。另被告涂晓飞、吴仕进共同租住在原告母亲刘雪云家中，被告吴仕进称对该笔借款不知情不符合常理；至于涂晓飞的借款行为是否构成诈骗，法庭可依原、被告庭审陈述判断。本院经审查后认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定，对于该份证据能否证明本案系被告涂晓飞的个人债务，本院将在判决说理部分予以阐述。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月至9月期间，被告涂晓飞多次向原告徐少华借款，截至2013年8月25日，被告涂晓飞共欠原告借款人民币350000元，涂晓飞以其常用名“张琪”的名义出具借条一份，借条未载明借款利率及借款期限。借条出具后，被告涂晓飞一直未履行还款义务。2013年9月25日，原告徐少华向被告吴仕进催要借款无果，遂于2013年10月29日向公安机关报案。公安机关在受理案件之后，对原告徐少华及其母亲刘雪云，被告涂晓飞、吴仕进及龙游县大街乡新槽村村主任涂必富进行了调查询问，在被告涂晓飞以真实身份重新出具借条并明确表示会归还借款之后，公安机关排除了被告涂晓飞的诈骗嫌疑而未予立案侦查。另查明，被告涂晓飞、吴仕进于2012年5月9日登记结婚，于2013年9月29日协议离婚。嗣后，被告涂晓飞至今未履行还款义务，因本案发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告以本案借款属于两被告夫妻共同债务为由，于2013年12月17日诉至本院，要求两被告共同归还本案借款并支付利息。
本院认为，根据现有证据，原告徐少华与被告涂晓飞之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告涂晓飞向原告徐少华共计借款人民币350000元的事实，有原告提供的证据足以证明。借款未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还，现被告涂晓飞未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点在于被告涂晓飞向原告徐少华的借款是否为两被告的夫妻共同债务，本院认为，虽本案借款发生于被告涂晓飞、吴仕进的夫妻关系存续期间，但被告涂晓飞的在五个月左右的时间内，向原告借款合计人民币350000元，明显已超出家庭正常生活的支出。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，在原告未提交证据证明该笔借款系用于两被告家庭共同生活、经营需要，夫妻另一方事后也未对债务予以追认的情况下，应认定为个人债务。另根据公安机关为原告徐少华所作的询问笔录中可知，被告涂晓飞并未以被告吴仕进的名义向原告徐少华借款，原告徐少华在明知被告涂晓飞的借款未用于家庭日常生活且被告吴仕进对本案借款不知情的情况下依旧出借借款，故被告涂晓飞向原告借款的行为既缺乏构成表见代理的要件，亦缺乏两被告向原告借款的合意。故本案借款应系被告涂晓飞的个人债务，对原告请求被告吴仕进承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，对被告吴仕进认为本案借款为被告涂晓飞的个人债务的抗辩意见，予以支持。因公安机关已排除被告涂晓飞诈骗的嫌疑而未予立案侦查，在无新的证据的情况下，缺乏将本案移送公安机关立案侦查的依据，故对被告吴仕进要求将本案移送公安机关的抗辩意见，本院不予支持。关于逾期还款利息的计算方式，原告主张按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告涂晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂晓飞于本判决生效后十日内归还原告徐少华借款本金人民币350000元，并支付自2013年12月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息。
二、驳回原告徐少华的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，财产保全申请费人民币1020元，合计人民币4295元，由被告涂晓飞负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马文超