湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初699号
原告：津市市西湖渔场农业分场，住所地津市市西湖渔场。
主要负责人：蔡明清，该分场场长。
委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南合策律师事务所实习律师。
被告：曹长清，男，1951年2月11日出生，汉族，村民，住津市市。
委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所实习律师。
原告津市市西湖渔场农业分场（以下简称农业分场）与被告曹长清合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业分场主要负责人蔡明清、委托诉讼代理人刘莉、ＸＸ，被告曹长清及其委托诉讼代理人向阳、张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业分场向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2007年12月11日签订的《合同书》；2、判令曹长清限期搬离并拆除租赁期间的场地添附屋；3、判令曹长清支付2012年1月至合同解除时租金共计12万元整，并赔偿利息损失（自2012年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决书指定履行之日止，农业分场当庭要求计算至2017年10月17日止）；4、曹长清承担诉讼费用。事实和理由：农业分场与曹长清于2007年12月11日签订了一份《合同书》，约定农业分场将其范围内的原总场场部及周边生产生活用地面积共计34亩，租赁给曹长清办环保水泥砖厂，租赁期限自2008年至2038年止。截止目前，曹长清仅支付2009年至2011年的租金共3万元，后面一直未按期支付。农业分场多次催收均遭拒绝，现曹长清已有6年时间未缴纳租金共计12万元，其行为已严重违反合同约定，构成根本违约，故诉至法院请求支持其诉讼主张。
曹长清辩称：1、曹长清不是适格的主体。曹长清的营业执照字号为津市市保河堤镇鸿发环保砖瓦厂，应以该字号为当事人；2、农业分场解除《合同书》缺乏事实和法律依据。农业分场未按照约定完全交付租赁土地违约在先，未按照合同约定提供沙石码头给曹长清使用，其租金收缴通知书不具备解除合同的法律效力；3、曹长清应支付的租金仅为85310元，未支付租金是因为与农业分场之间未进行结算，不存在迟延履行的违约行为；4、农业分场单方要求解除合同将给曹长清造成巨额损失，有违公平诚实信用原则。
本院经审理认定事实如下：2007年12月11日，农业分场（甲方）与曹长清（乙方）签订了一份《合同书》，约定：“一、土地码头场房租赁期限：叁拾年（即2008年至2038年止）。二、租赁土地面积范围：1、甲方向乙方提供原老总场场部的房产及周边生产生活面积34亩（以实际测量为准，其中还包括肖家湖100亩旁空闲地约3.8亩）；2、老总场场屋评估作价2万元（期满后保留其值移交甲方）；3、砂石码头2008年-2010年的起货权责关系：甲方有责任和现码头承包者协调，允许乙方起运砂石用于产品生产，但绝不能进行砂石销售，具体运作办法由乙方、甲方与码头承包方进行商定；4、三年后（即2011年）的砂石码头承包：原则上应由乙方并同砖厂一并租赁，码头租金不得少于5万元/年的价值。三、租金的收取办法：1、2009年-2010年甲方只收取乙方场地租赁费壹万元；2、从2011年开始乙方向甲方每年按期交纳码头、场坪租金柒万元（其中场坪2万元），即当年的十二月二十五日前必须全额交清，否则视为乙方违约。四、双方责任和义务：……6、乙方如有违约（合同约定的条款内容），甲方有权终止合同，并以乙方投资新建的厂房作为违约补偿，收归甲方所有，其损失由乙方自行负责。
2008年5月30日，津市市保河堤镇鸿发环保砖瓦厂（以下简称鸿发环保砖瓦厂）设立，经营者为曹长清，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。
2008年7月3日，鸿发环保砖瓦厂向农业分场出具一份《鸿发砖瓦厂退还租赁农业分场砂石场的说明》，载明：“……砖厂自愿在下列条款前提下与分场变更合同内容，将2011年-2038年的砂石承包权退还分场，由分场自行发包：1、乙方（砖厂）在生产经营承包期内（2008年-2038年）无论分场将码头发包给谁承包。甲方（分场）必须保证砖厂无任何附加条件的起运砂石，用于产品生产和自用的码头使用权……”。农业分场书面签字同意上述退还要求。
2008年8月12日，农业分场（甲方）与鸿发环保砖瓦厂（法人代表曹长清，乙方）签订一份《关于农业分场与曹长清所签合同有关内容进行变更的补充协议》，约定：“合同中第二条第4点的约定即时终止废除，第三条第2点中的每年5万元码头租金将不再收取（改由延包码头者续交）。合同中第四条第6点的内容必须履行，同时甲方亦不能违反合同条款，如甲方不能按合同内容充分履行责任和义务，乙方有权提起诉讼，要求甲方承担违约责任。”
2017年8月，农业分场向鸿发环保砖瓦厂及曹长清出具一份《农业分场渔池合同租金催缴通知书》。鸿发环保砖瓦厂已支付2011年前的租金，2012年至今每年2万元的租金未付。另查明，中国人民银行发布的人民币贷款基准利率（一年以内）调整情况为：2012年7月6日：6.00；2014年11月22日：5.60；2015年3月1日：5.35；2015年5月11日：5.10；2015年6月28日：4.85；2015年8月26日：4.60；2015年10月24日：4.35（单位：年利率%）。
本院认为，本案属合同纠纷。一、关于被告主体是否适格的问题。2007年12月11日，农业分场与曹长清签订了《合同书》，曹长清是该合同书的签订主体，农业分场起诉曹长清请求解除合同，曹长清当然具有诉讼主体资格。此外，曹长清在签订上述合同后设立了鸿发环保砖瓦厂，曹长清为经营者，曹长清应当承担鸿发环保砖瓦厂的全部权利义务，农业分场以曹长清为被告主张权利不违反法律规定，曹长清具有被告主体资格。
二、关于《合同书》是否解除的问题。1、农业分场主张依据《合同书》第三条第二点及第四条第六点的规定解除合同。上述合同约定“乙方向甲方每年按期交纳码头、场坪租金……，即当年的十二月二十五日前必须全额交清，否则视为乙方违约”、“乙方如有违约（合同约定的条款内容），甲方有权终止合同……”根据上述约定，只要乙方存在违约行为甲方即可终止合同，包括只要乙方迟于十二月二十五日交纳租金则甲方有权终止合同。本院认为，该约定条款没有考虑违约程度问题，根据约定只要乙方迟于约定日期一天交纳租金则甲方有权终止合同，该约定条款存在不合理性，不利于合同履行的稳定性，亦不利于维护交易秩序的稳定，如按该约定可能对乙方造成不公，故本院认为农业分场不能据此解除合同。2、农业分场主张曹长清构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本院认为，曹长清在签订合同后交纳了部分租金，后因为双方在合同履行的权利义务上存在其他争议，致使曹长清没有按时履行支付租金的义务，没有证据证明其不履行支付义务。本案曹长清虽然存在迟延交纳租金的情形，但农业分场直到2017年8月才向其出具书面催缴通知，此前未书面催缴或通过其他形式主张权利，农业分场本身亦存在怠于行使合同权力的情形，故本院认为农业分场在此情形下主张解除合同不符合上述法定解除的情形，如曹长清在此诉讼后仍不履行合同主要义务，则农业分场当然享有主张解除合同的权利。3、农业分场主张曹长清存在转租行为。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”根据农业分场提供的证据，鸿发环保砖瓦厂与他人于2011年签订了租赁合同，如存在转租行为，已发生于六年之前，根据现实情况农业分场理应知道上述事实，故依照上述规定本院对农业分场主张曹长清存在转租行为故解除合同的请求不予支持。4、曹长清经营的鸿发环保砖瓦厂仍处于经营状态，农业分场与曹长清均存在合同利益，具有继续履行合同的基础，不宜因此次租金引发的纠纷直接解除合同。综上所述，本院认为本案《合同书》应当继续履行。
三、曹长清经营的鸿发环保砖瓦厂已支付2011年前的租金，2012年至今每年2万元的租金未付，曹长清应当支付2012年1月至2017年12月的租金，故对农业分场要求曹长清支付自2012年起的租金120000元（20000元/年×6年）的主张，本院依法予以支持。曹长清主张应在租金中扣除农业分场所欠的砖瓦款34690元，但并未提交充分的证据，且该主张涉及其他法律关系，本院在此对其抗辩主张不予支持。关于农业分场主张曹长清应当赔偿利息损失的请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”利息损失属于可得利益损失，农业分场主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。
四、关于农业分场主张利息损失的金额核算如下（2012年12月25日-2017年10月17日）：1、2012年12月25日-2013年12月24日期间的利息损失为1213.33元（20000元×364天×6%÷360天）。2、2013年12月25日-2014年12月24日期间的利息损失为2405.77元。其中2013年12月25日-2014年11月21日期间为2206.66元（40000元×331天×6%÷360天）；2014年11月22日-2014年12月24日期间为199.11元（40000元×32天×5.6%÷360天）。3、2014年12月25日-2015年12月24日期间的利息损失为2986.06元。其中2014年12月25日-2015年2月28日期间为606.66元（60000元×65天×5.6%÷360天）；2015年3月1日-2015年5月10日期间为624.16元（60000元×70天×5.35%÷360天）；2015年5月11日-2015年6月27日期间为399.5元（60000元×47天×5.1%÷360天）；2015年6月28日-2015年8月25日期间为468.83元（60000元×58天×4.85%÷360天）；2015年8月26日-2015年10月23日期间为444.66元（60000元×58天×4.6%÷360天）；2015年10月24日-2015年12月24日期间为442.25元（60000元×61天×4.35%÷360天）。4、2015年12月25日-2016年12月24日期间的利息损失为3528.33元（80000元×365天×4.35%÷360天）。5、2016年12月25日-2017年10月17日期间的利息损失为3576.66元（100000元×296天×4.35%÷360天）。上述共计13710.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：
一、津市市西湖渔场农业分场与曹长清于2007年12月11日签订的《合同书》继续履行；
二、曹长清于本判决生效之日起二十日内向津市市西湖渔场农业分场支付租金120000元，赔偿利息损失13710.15元，两项共计133710.15元（上述款项支付账号：1908071609026418734；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）；
三、驳回津市市西湖渔场农业分场其他未获本院支持的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由津市市西湖渔场农业分场和曹长清各负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姜业涛
二〇一八年一月十七日
书记员 黄跃谷
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。