wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1732号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘晶晶，女，汉族，1987年9月22日出生，户籍所在地为河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人武双成，山东盛强律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1694号起诉书指控被告人刘晶晶犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘晶晶于2017年5月19日0时许，在北京市公安局朝阳分局平房派出所接受询问时，因情绪激动，拒不配合民警工作，撕毁已制作好的询问笔录，抓伤民警赵胜洋，并摔坏保安正在进行拍摄的执法记录仪。被告人刘晶晶于2017年5月19日被抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人刘晶晶的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人刘晶晶六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人刘晶晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘晶晶犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘晶晶犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘菁菁
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执395号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南漳支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人：赵炜，该行行长。
委托代理人：曾建超，该行员工。
被执行人：张延生。
被执行人：梅晓露。
被执行人：谢聪。
被执行人：谢继波。
中国农业银行股份有限公司南漳支行与张延生、梅晓露、谢聪、谢继波为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）鄂南漳民二初字第00217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月24日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行在外务工，双方已电话协商并达成一致意见，申请执行人同意并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
对本院作出（2015）鄂南漳民二初字第00217号民事判决书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年九月五日
书记员 陈大勇
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审148号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市万能资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇王庄村七组70号。
法定代表人熊万能。
2017年3月9日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕18号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年10月占用新渡乡夏圩村、新渡村亩土地建设姚庄路，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的平方米建筑物和其他设施；2、没收在非法占用土地上新建的平方米建筑物和其他设施；3、罚款元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。经催告，被申请人仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2017年3月9日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕18号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 王春红人民陪审员潘建平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 袁 蕾
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初3800号
原告：王德新，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人李慧，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：高军，男，1963年10月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
原告王德新与被告高军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告王德新于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王德新负担。
审判员 宫传刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张华上
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初330号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人郑X，男，1986年11月19日出生于天津市，汉族，中专文化，中共党员。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年4月7日被刑事拘留，于2017年4月15日被天津市公安局河东分局取保候审，于2017年6月27日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人郑X不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人郑X犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员邢纪枢、代理检察院黄莹出庭支持公诉。被告人郑X到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年4月7日10时许，被告人郑X乘坐牌照号为津Ａ×××××号津滨三号线公交客车，行驶至本市河东区新阔路与真理道交口交通信号灯处时，因欲违规提前下车，与该车司机郭某发生争执，争抢车辆方向盘，致使起步行驶中的大客车失控与路边隔离墩相撞受损。经郭某报警，被告人郑X被当场抓获，经天津市河东区价格认证中心认定，受损车辆的市场修复总价格为人民币541元。天津市公安交通管理局交通设施工程管理处证明，受损的2个隔离墩的价格共计人民币640元。
案发后，被告人郑X赔偿了相关经济损失。
庭审中，被告人郑X对上述事实及指控罪名均不持异议，且有证人郭某、张某、李某、焦某的证言，照片，接警单，案件来源及抓获经过，情况说明、损失说明，谅解书，交通管理局损坏交通设施结案通知单、结算往来票据，户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑X无视国家法律，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑X如实供述自己的罪行，且赔偿了相关的经济损失，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑X犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董娇华
审 判 员 李龙娜
人民陪审员 李洪起
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 莹
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1130号
原告：钟某，女，汉族，住沙市区。
委托代理人：钟良，湖北博智律师事务所律师。
被告：董某1，男，汉族，住沙市区。
原告钟某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及委托代理人钟良，被告董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名董某2。原、被告自结婚后就缺少交流，家庭气氛十分冰冷。原告多年来一直忍受着这种没有温暖、没有感情的夫妻生活，十分疲惫，但考虑到小孩的健康成长需要一个完整的家庭，故原告一直在家中履行一个妻子义务。婚生子参加工作后，双方争吵日益增多。2016年7月，双方吵架后原告离家，双方分居至今。综上，原、被告双方感情确已破裂，无和好可能。请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告补充陈述：我与被告婚前感情很好，从结婚半年就开始发生矛盾，无法沟通，被告还动手打我，孩子生了后也是一直争吵，但是我为了孩子也就忍着。我经常被他殴打，曾经被告还用透明胶封住我嘴巴把我捆在椅子上打我，他也不顾家，孩子的生活费学费都是我在承担。2016年6月我从陕西回来他找我要钱，要我交钱给他，不给他钱就殴打我，这次打的最狠，甚至逼着我跳楼。在2003年时他还在外面赌博输了二、三十万，还是别人逼债到家里来我才知道，后来是我和他的家里人帮他把赌债还了。我与被告从2016年7月一直分居到现在。跟他在一起生命得不到保障，我一定要离婚。
原告钟某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告户籍信息，证明被告身份情况；
3、婚姻登记申请书及审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告董某1辩称：原告诉状中陈述不属实，我不同意离婚。
被告董某1未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议。本院予以确认。
经审理查明：原、被告1992年经人介绍相识，婚前感情尚好。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子董某2。婚后因生活琐事，双方发生矛盾。原告陈述被告经常殴打原告，双方自2016年7月分居至今，被告认为原告的陈述不属实。2017年6月27日，原告起诉要求与被告离婚。被告不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，可认定有一定的感情基础。婚后因生活琐事双方发生矛盾，影响了原、被告的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，但原告提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在以后的生活中，希望原、被告加强沟通和交流，多给对方一些关心和照顾，多为对方考虑，努力改善夫妻关系，共建和睦家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某对被告董某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文英
二〇一七年八月十七日
书记员 王 惠
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初3542号
原告：王任飞，男。
委托诉讼代理人：张文斌。
被告：赵艳玲，女。
委托诉讼代理人：罗晓双。
被告：赵海明，男。
被告：邵玉平，女。
原告王任飞与被告赵艳玲、赵海明、邵玉平婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王任飞及其委托诉讼代理人张文斌，被告赵艳玲及其委托诉讼代理人罗晓双、被告赵海明、邵玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王任飞向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告立即返还彩礼款86,945元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告赵艳玲于2013年底经人介绍相识，2014年3月26日定婚，定婚时，三被告向我索要彩礼一包在内105,000元，女方另要三金50克（项链、戒指、耳环），实际购买花了17845元。在原告家定亲时，经介绍人手，给了被告赵艳玲金戒指、金耳环（金项链结婚时给）。亲属给被告赵艳玲5,000元。3月28日去被告家给被告赵海明彩礼55,000元，给被告赵艳玲买衣服款2,000元。另外，原告的母亲、姨在在原告的舅舅家给了被告赵艳玲7,000元。2015年底，被告赵艳玲从原告手要走了金项链。后双方商量结婚事宜，被告未同意。双方感觉性格不投，便很少电话联系。2017年7月2日，被告赵艳玲将订婚信物送到介绍人家，让介绍人告诉原告正式提出退婚。综上，被告与原告解除婚约，原告没意见，但三被告应当返还彩礼。故诉至法院。
被告赵艳玲、赵海明、邵玉平辩称：第一、原告另有新欢，故意躲避被告，以不联系不露面冷处理双方的婚约关系，实为积极解除婚约关系一方。原告与被告赵艳玲订婚后便开始同居生活，双方感情很好，没有任何纠纷，直至2015年农历九月份，原告提出到北京打工，原告刚到北京的两个月内，双方仍有联系，之后，逐渐冷却关系，以达到女方先主张解除婚约关系的目的。第二、订婚时，原告给付的彩礼款是50,000元，并非是55,000元；原告的父母及亲友给的红包总计是1,800元，而非12,000元。上述款项，除了50,000元的彩礼款外，其余都是亲友的赠与行为，不属于依法返还的范围。第三、原告请求返还没有事实及法律依据。被告赵艳玲与原告在一起共同生活了几个月，直到2015年农历九月份原告去北京打工。自2014年订婚，已有两三年的时间，且有同居的历史，被告认为应当将结婚的事儿办了，但原告这种消极的态度让被告伤心。无奈，被告以退亲为由想让原告回家结婚，谁想，原告却以此为由提起诉讼。被告不存在任何过错。基于原告另有新欢，在与被告同居后不主张结婚，这种不负责任的过错行为，彩礼不应返还。同时，被告坚持要求原告赔偿因同居行为造成的精神损失50,000元，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1.证人王景途的证言，证明原告与被告赵艳玲定亲时给付被告赵海明彩礼款55,000元，给被告赵艳玲金戒指、金耳环，买三金时一共花了一万多元；2.银行交易记录，证明其中的一笔17,945元，是原告购买三金支付的款项。被告提供了证人邵松全的证言，证明原告与被告赵艳玲定亲时给付被告的彩礼款50,000元。本院组织当事人进行了庭审质证。对于原告给付彩礼数额，原告的证人即媒人证实给付55,000元，而被告的证人证实给付50,000元，在通常情况下，媒人是缔结婚姻的见证者，故两个证人的证言，本院采信媒人的证言，认定原告给付彩礼数额为55,000元。
本院结合当事人陈述，认定事实如下：被告赵海明与邵玉平系被告赵艳玲的父母。2013年底，原告王任飞与被告赵艳玲经人介绍相识后确立了恋爱关系，于2014年3月26日在原告家举行了定婚仪式，在定婚仪式上，原告给付被告赵艳玲一枚金戒指和一对金耳环。同年3月28日，原告去被告家给被告彩礼款55,000元。另外，原告的父母等亲属基于习俗另给了被告赵艳玲一定数额的买衣服款和红包。原告为被告赵艳玲购买三金共支付价款一万余元。定婚后的一段时间里，原告与被告赵艳玲感情较好。自2015年农历九月份起，原告到北京务工至今，双方联系越来越少，严重影响到双方的感情，2017年7月24日，被告赵艳玲经过媒人提出与原告解除婚约。被告赵艳玲称在与原告订婚后双方在一起同居生活几个月及原告已另有新欢，对此，原告予以否认。被告称原告给付的三金在与原告同居时丢失了。
本院认为，原告以结婚为目的与被告赵艳玲举行了定婚仪式，给付被告赵海明彩礼款数额较大，现双方又决定分手，致使婚姻关系不能成就，故依据有关法律规定，被告方收取原告的彩礼款应当返还给原告，但由于原告与被告赵艳玲定亲后，双方相处在一起时间较长，解除婚约关系的原因系双方的态度所致，被告返还彩礼款的数额可酌情减少。对于原告给付被告赵艳玲的“三金”，因数额较大，也应在返还的范围，但被告赵艳玲称三金在与原告同居生活期间丢失了，而原告提供的证据又不能准确确定三金的价值，本院可酌定被告返还金钱的数额。对于原告的父母等亲属基于习俗另给了被告赵艳玲一定数额的买衣服款和红包，应视为赠与行为，此部分款物，被告不再予以返还。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定，判决如下：
被告赵艳玲、赵海明、邵玉平于本判决生效后十日内共同返还原告王任飞彩礼款38,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取987元，由原告负担400元，由三被告负担587元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一七年十月二十五日
书记员 马天禹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7672号
上诉人（原审原告）：聂萍，女，1969年10月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨大清，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人聂萍因与被上诉人杨大清民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3121号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂萍及委托诉讼代理人曾涛春到庭参加诉讼，被上诉人杨大清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂萍上诉请求：一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3121号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金400000元及逾期利息（以400000元为基数，自2015年5月22日起至被上诉人偿还借款之日止）；二、本案一、二审诉讼费由杨大清承担。事实与理由：上诉人聂萍分三次全部履行了借款400000元，除当天转账的200000元外，其中100000元现金交付，100000元系将儿子刘一希的银行卡交给杨大清，杨大清自行将钱转到自己账户。聂萍已履行了全部借款义务，杨大清应全部归还借款及利息。
杨大清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
起诉请求：1、判令杨大清立即偿还借款40万元及利息；2、本案诉讼费由杨大清承担。一审法院认定
一审法院认定事实：2015年5月22日，杨大清向聂萍出具《借条》一张，载明：“今借到聂萍现金40万元，借款还款时间为2015年12月31日一次性还清。”同日，聂萍向杨大清转款20万元。因杨大清拒不偿还聂萍借款，故聂萍起诉来院请求判如所诉。
上述事实有聂萍提交的身份信息、转款凭证、借条及聂萍的当庭陈述等在卷予以佐证。
一审庭审庭审中，一审法官与杨大清电话联系，杨大清称：实际借款本金为20万元，借条中包含20万元的利息。聂萍陈述称40万元当场支付的现金20万元。
一审法院认为，杨大清向聂萍出具的《借条》及聂萍向杨大清转款的行为表明，聂萍、被告间建立民间借贷关系。本案争议为借款本金金额问题，杨大清辩称实际借款本金仅为20万元转款，借条中包含利息20万元。审理中，一审法院要求聂萍补充出借现金的相关证据，聂萍提交的多张银行卡流水不能反应其在借款前后多次或单独支取了大额现金（20万元左右）。综上，对杨大清的上述抗辩意见一审法院予以采纳。一审法院确认双方实际借款金额为20万元，20万元系双方约定的借款利息，因双方约定利息超过24%年息，应按照24%年息计算利息。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：杨大清于本判决生效后十五日内偿还聂萍借款本金200000元及利息（利息以20万元为基数，自2015年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按24%年利率计算；若杨大清逾期支付，上述利息计算至被告履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案依法减半征收案件受理费3650元，由杨大清承担。
二审中，聂萍向法庭提交了：1、聂萍与刘志文结婚证，刘志文、刘一希户口簿，刘一希出生证明；2、刘一希个人活期明细。拟证明聂萍向其儿子刘一希的账户转款10万元，杨大清持刘一希的银行卡将10万元分两次在ATM机上转账给杨大清。同时，刘一希向法庭出具证明，证实该款项系聂萍借给杨大清的，其与杨大清无任何经济往来。本院认为，上述证据能够证明聂萍通过其儿子刘一希的账户向杨大清账户转款10万元的事实，本院予以确认。
二审查明，2015年6月30日，聂萍向其儿子刘一希尾号为2953的银行卡转款100000元，2015年7月6日及2015年7月7日，刘一希的该银行卡显示通过ATM机分别向杨大清转账50000元，共计100000元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，二审中，聂萍提交的新的证据能够证明其通过刘一希的账号向杨大清转款100000元的事实，在杨大清对该款项没有其他合理解释的情况下，该转款发生在杨大清出具借条之后，可以认定为聂萍履行的借条约定的借款。
聂萍主张在借条出具后几天以现金方式支付了100000元，二审中聂萍主张该现金系其丈夫去世后所收取的礼金，但其丈夫2013年已去世，借款发生于2015年，将大额现金长期放置于家中不符合常理，且与聂萍在一审中自己陈述的大额现金来源于银行取款不相一致，故聂萍主张的以现金方式支付了100000元证据不足，本院不予支持。
案涉借条未约定借款期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，该逾期利息应自逾期还款之日开始计算，且聂萍在二审上诉状中也明确要求按照年利率6%主张逾期利息，故一审法院从借款之日按年利率24%开始计算利息不当，应予纠正。
综上，聂萍的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审认定事实部分清楚，因二审中出现新的证据，导致事实发生变化，部分法律适用不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3121号民事判决；
二、杨大清于本判决生效后十五日内偿还聂萍借款本金300000元及逾期利息（逾期利息以300000元为基数，自2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回聂萍的其他诉讼请求。
二审案件受理费4480元，由聂萍负担2240元，由杨大清负担2240元。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年九月十九日
书记员 李 莉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1381民初2635号
原告：广水市大地石材有限公司，住所地：广水市吴店镇。
法定代表人：蔡水沟，董事长。
被告：广水市吴店镇人民政府，住所地：广水市吴店镇。
法定代表人：周小波，镇长。
本院在审理原告广水市大地石材有限公司与被告广水市吴店镇人民政府其它合同纠纷一案中，原告广水市大地石材有限公司于2017年12月10日向本院提出申请，以双方达成和解为由，请求撤销对广水市吴店镇人民政府的诉讼。
本院认为，广水市大地石材有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市大地石材有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半��取40元，由原告广水市大地石材有限公司负担。
审判员 秦 立
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪晓曲
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审219号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人汪念节,男,1979年10月22日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】384号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人汪念节未经批准，擅自占用龙泉镇新屋村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】384号行政处罚决定书。责令退还非法占用的0.23亩土地以及限15日内拆除在非法占用土地上新建的465.30㎡房屋。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定书第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】384号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】384号行政处罚决定书第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 张立新
审判员 柯志江
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 希
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初109号
原告：武汉合众德赢信息科技有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元23层16室。
法定代表人：吴美为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄先平，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：小雪冷链（武汉）物流有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：王九陵，该公司总经理。
本院在审理原告武汉��众德赢信息科技有限公司与被告小雪冷链（武汉）物流有限公司合同纠纷一案中，原告武汉合众德赢信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被告小雪冷链（武汉）物流有限公司价值506000元的财产予以查封或者冻结，并已提供担保。
本院认为，原告武汉合众德赢信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告小雪冷链（武汉）物流有限公司价值506000元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付若林
二○二○一七年一月十八日
书记员 刘 唯
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保310号
申请保全人:铜陵营造中强建设有限责任公司,住安徽省铜陵市大通工业园,机构代码：913407006808348093。
被保全人:合肥绿叶园林工程有限责任公司,住安徽省合肥市高新区深港数字化产业园7幢301,机构代码：149173436。
关于铜陵营造中强建设有限责任公司与合肥绿叶园林工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705民初5367号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司银行存款人民币550000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 飞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初2193号
原告：刘森林，男，1983年6月29日出生，汉族，住三门县。
被告：章凡，男，1983年7月18日出生，汉族，住三门县。
被告：楼晓军，男，1980年9月20日出生，汉族，住三门县。
原告刘森林与被告章凡、楼晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘森林在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告章凡、楼晓军自行调解为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘森林以与被告章凡、楼晓军自行调解为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘森林撤诉。
审 判 员 叶维景
二〇一七年五月二十三日
代书记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
安徽省当涂县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖0521行初29号
原告：王小燕，女，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：蒋燎原，男，1980年10月11日出生，汉族，
被告：当涂县民政局，住所地当涂县姑孰镇黄池路259号。
法定代表人：王志刚，该局局长。
委托代理人：孙蓬，该局社会事务办公室副主任。
原告王小燕、蒋燎原因要求确认被告当涂县民政局于2003年4月7日为其二人作出的结婚登记无效，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告王小燕、蒋燎原，被告委托代理人孙蓬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小燕、蒋燎原诉称：2003年4月7日，王小燕与蒋燎原到当涂县民政局申请登记结婚。因王小燕当时未满20周岁，故提供了虚假的身份信息。当涂县民政局依据该虚假的身份信息为王小燕与蒋燎原办理了结婚登记。综上，具状诉请确认当涂县民政局于2003年4月7日为王小燕与蒋燎原所作的结婚登记行为无效。
王小燕与蒋燎原为支持其主张向本院提交了以下证据：1、两原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适合；2、两原告结婚证复印件一份，证明两原告在被告处办理了结婚登记，结婚证字号为皖当婚2003字第01913号，结婚证上王小燕的出生年月为1983年1月28日，系虚假身份信息。
当涂县民政局辩称：我方从档案局调取了原始材料，从材料中可看出两原告是持有身份证和户口本到我处办理结婚登记的，我方为两原告办理登记结婚是合法有效的。
当涂县民政局没有提交证据。
经庭审质证，当涂县民政局对王小燕与蒋燎原提供的证据没有异议。但认为两原告是自愿申请登记结婚，当涂县民政局为其办理的结婚登记合法有效。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，能反映当时进行结婚登记的情况，可以作为本案定案的依据。
根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以确认：2003年4月7日，王小燕、蒋燎原到当涂县民政局申请结婚登记。当涂县民政局的工作人员在审查了登记双方的相关材料后，认为符合《婚姻法》和《婚姻登记条例》的规定，即为双方办理了结婚登记，并颁发了皖当婚2003字第01913号结婚证。结婚证上女方信息为“姓名王小燕，女，出生年月为1983年1月28日”。与原告王小燕的真实身份信息不符，王小燕系伪造身份信息与蒋燎原申请登记结婚。
本院认为：王小燕提供伪造的身份证件，向婚姻登记机关隐瞒了真实情况，骗取了结婚登记，故此婚姻登记行为缺乏客观事实基础，应为无效。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告当涂县民政局2003年4月7日为原告王小燕、蒋燎原办理结婚登记的行为无效（结婚证字号为皖当婚2003字第01913号）。
本案受理费50元，由原告王小燕、蒋燎原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 戎先龙
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 周忠保
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张露璐
附适用法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以做出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0103民初6375号
原告：陈福林，男，1937年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：陈三妹，女，1950年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告：姚史明（兼原告姚健敏委托诉讼代理人），男，1950年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：姚健敏，女，1980年8月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：林玉珍（兼原告陈慧玲、陈志强委托诉讼代理人），女，1945年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：陈慧玲，女，1969年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：邓翠金，女，1990年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：宋桂连，女，1966年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：邓章就，男，1964年4月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强诉被告邓翠金物权保护纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理,于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈福林、陈三妹、姚史明、林玉珍，被告邓翠金及其委托诉讼代理人宋桂连、邓章就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强共同诉称：坐落于广州市荔湾区芳村大道中下市直街×号房屋原产权人是陈苏，陈苏于1974年2月3日死亡。2014年8月26日原告继承上述房屋，2015年7月1日广州市国土资源和房屋管理局撤销经租并将产权发还给原告。原告多次要求被告交还房屋，并清缴房屋使用金，但被告一直不予理睬。为此，请求判令：1.被告及同住人员立即搬出广州市荔湾区芳村大道中下市直街×号的房屋，将房屋腾空交还给原告管业，搬出时不得拆除或损坏原房屋结构及配套设施；2.被告向原告支付房屋使用金（按面积47.××5平方米计，从2015年7月1日起计至交还房屋之日止，按每月广州市房管部门公布的同期同地段同类住宅房屋租金参考价标准计算，即25元每月每平方米，25个月暂计约22968.75元）；3.本案受理费由被告承担。
被告邓翠金辩称：我方的租赁合同是在2016年12月31日到期，原告在2015年7月至12月期间发了通知给我方，通知我方2015年7月至12月按每月116.10元收租，2016年开始按照市场价15元每月每平方米计算，现在以25元每月每平方米是不合理的。目前被告没有房屋居住，暂不同意搬出，原告应协助我方申请房屋。我方同意按15元/月/平方米，即每月540.75元交租。另房屋面积有不同标准，房管局的合同是36.05平方米，撤管发还通知上是45.9285平方米，房产证是47.××5平方米，我方主张是按房管局的合同面积计算。被告户籍在案涉房屋，且屋内装修是由被告负责，被告有居住权。
经审理查明：荔湾区下市直街×号房屋原是登记在陈苏名下的房产；原告于2014年8月26日通过向陈苏、徐婉卿继承取得该房产；2015年7月1日房管部门将该屋发还给产权人管业；2016年11月30日，原告取得上述房屋的《不动产权证书》，该屋为砖木结构、混合结构2层，建筑面积47.××5平方米。
在房管部门管业期间，被告和房管部门于2015年1月14日签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》约定，被告承租下市直街×号全间房屋作住宅用途，使用面积36.05平方米，月租金116.1元，租赁期限从2015年5月1日至2016年12月31日；租赁期内如按政策发还房屋给业主管业，本合同自房屋发还之日起自行终止。被告确认其居住使用下市直街×号房屋全部，并向房管部门缴纳租金至2015年6月30日。现被告一家四口在案涉房屋内居住。目前被告没有房屋可供搬迁。
另查，原告曾于2015年11月2日向被告发出房租通知，通知被告交租，并载明2015年7月至12月房租费按每月116.1元计算，2016年租费按市场价15元/平方米计算。但被告并未向原告支付过租金。原告陈述，该通知是在起诉前双方的和解方案。
本院认为：原告是荔湾区下市直街×号房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。2015年7月1日案涉房屋发还给原告后，原告没有与被告签订租赁合约，现原告要求被告搬迁退房合法合理，本院予以支持。被告搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施，包括屋内水电、门窗等固定设施。搬迁后如被告存在住房问题，可依据相关政策向住房主管部门提出申请。鉴于被告暂没有其他房屋可搬迁的事实，本院认为原告应给予被告一定的搬迁宽限期，被告在宽限期内应积极寻找其它房屋搬迁。被告在搬迁之前应向原告支付房屋使用金，房屋使用金应参照有资质的评估机构评定的私房租金标准计付，按《不动产权证书》记载的建筑面积47.××5平方米计算。评估费由原、被告各负担一半。关于被告要求2015年7月至12月按每月116.10元交租，2016年开始按15元/月/平方米交租的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起一年内，被告邓翠金（含同住人员）迁出荔湾区下市直街×号房屋，将该屋腾空退回给原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强。
被告邓翠金从2015年7月1日起至本判决发生法律效力之日止没有交纳的房屋使用金，由原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强和被告邓翠金自本判决发生法律效力之日起3日内共同向有资质的评估机构申请按私房租金标准（住宅）评定，被告自租金评定之日起3日内，按评定的租值一次性将房屋使用金支付给原告；从本判决发生法律效力之次日起至被告（含同住人员）搬迁时止的房屋使用金，被告仍应按上述标准按月支付给原告（每月房屋使用金以1199元为限）。
三、驳回原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓翠金负担，并迳付给原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1051号
上诉人（原审被告）：中冶建工集团有限公司四川分公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
负责人：周宗永，职务不详。
被上诉人（原审原告）：彭州市升平镇金泉建筑机械租赁服务部，住所地彭州市升平镇墓山村10组。
经营者：陈容，女，1972年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人中冶建工集团有限公司四川分公司因与被上诉人彭州市升平镇金泉建筑机械租赁服务部、原审被告中冶建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初3230号民事裁定，向本院提起上诉。
中冶建工集团有限公司四川分公司上诉称，本案并非借款合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。《塔式起重机租赁合同》中并没有约定具体的管辖方式，本案应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地位于成都市成华区，原审被告中冶建工集团有限公司住所地位于重庆市××渡口区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市成华区人民法院或者重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中上诉人与被上诉人签订的《塔式起重机租赁合同》未明确约定合同履行地，但合同载明工程地址系彭州市，结合在案的《起重设备安装工程合同》，可以认定案涉租赁物塔机使用地为彭州市，彭州市应为合同履行地。原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月八日
书记员 周巳铃
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0212民初216号
原告：大同煤矿集团大同煤炭运销上深涧集运站，住所地山西省大同市新荣区上深涧村东北。
法定代表人：郭鹏，该站经理。
委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所执业律师。
被告：马权，男，1963年4月28日出生，住所山西省大同市城区。
原告大同煤矿集团大同煤炭运销上深涧集运站（以下简称集运站）与被告马权劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集运站委托诉讼代理人韩亚峰、被告马权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集运站向本院提出诉讼请求：集运站无须向马权支付2014年完成任务指标奖80000元。事实和理由：大同煤矿集团煤炭运销总公司大同有限公司（以下���称煤运大同公司）《关于2014年度工作目标责任制考核兑现的决定》（以下简称《考核兑现决定》）不是强制性规定，该决定也明确2014年对集运站班子成员的奖励由集运站自筹解决，而且，完成任务奖励不属于工资组成部分，集运站有权根据经营状况和资金来源情况决定是否发放。完成任务奖励是否发放、如何发放，属于集运站经营自主权。马权无权要求集运站支付该笔资金。故提起诉讼。
马权辩称，《考核兑现决定》是上级主管单位所作出，集运站应当积极贯彻执行，并依据该决定向其支付2014年完成任务指标奖80000元。
经审理查明：集运站系全民所有制法人企业，煤运大同公司为其主管单位。2008年6月5日，经煤运大同公司党政联席会议研究决定，聘任马权为集运站副站长，一直任职至今。
2013年3月6日，中共大同煤矿集团煤炭运销总公司大同有限公司委员会（以下简称中共煤运大同公司委员会）与煤运大同公司共同以同煤运同党发[2013]12号、同煤运同[2013]6号文件的形式印发《同煤运销大同有限公司工作目标考核办法》（以下简称《考核办法》）和《同煤运销大同有限公司工作目标奖惩办法》（以下简称《奖惩办法》），要求其所属各县（区）公司、发煤站、机关各部（室）认真遵照执行。其中《奖惩办法》规定，“优秀单位和先进单位党政主要领导由大同有限公司给予现金奖励”，“班子副职按正职奖励额的80%计奖，奖金由所在单位自筹发放”。
2015年5月29日，中共煤运大同公司委员会与煤运大同公司共同以同煤运同党发[2015]19号、同煤运同发[2015]20号文件的形式作出《考核兑现决定》，确认2014年集运站圆满地完成了煤运大同公司下达的各项任务指标。根据其印发的《考核办法》和《奖惩办法》，经目标责任考核组考评，煤运大同公司党政联席会议研究决定：授予集运站“先进单位”称号，奖励站长、书记每人100000元（含税）。站长、书记的资金由煤运大同公司发放兑现，其他领导班子成员的资金，按照《奖惩办法》由所在单位自筹发放。
2017年5月25日，大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会裁决集运站支付马权2014年完成任务指标奖80000元。
上述事实，当事人双方均无异议，并有当事人当庭陈述、案涉相关文件、仲裁裁决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人双方就集运站应否支付马权2014年完成任务指标奖发生争议，该项奖励的来源是集运站的上级主管单位煤运大同公司经考核其监管的��属单位完成各项任务指标后所作出的《考核兑现决定》，按照该《考核兑现决定》，集运站应当自筹资金向其班子成员马权支付奖励80000元。但就双方争议的本质来看，涉及集运站应否遵照执行其上级主管单位就考核奖励所作出的决定，以及《考核兑现决定》对于集运站是否具有强制效力等事项。该等事项属于全民所有制企业的上级主管单位是否依法履行监督管理职责的范畴，应当通过由集运站报请其上级主管单位决定或向政府相关主管部门反映等方式予以解决。本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议，也不属于人民法院受理的其他案件范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回大同煤矿集团大同煤炭运销上深涧集运站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 曹皑峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾宇霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执4881号
申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦，统一社会信用代码91350800857822150K。
代表人方宏义，行长。
被执行人：陈燕敏，女，1983年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院2016年9月12日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈燕敏信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第8311号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金50763.65元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人持有的龙岩市宏泰汽车运输有限公司股权（冻结期限至2020年9月21日），因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初99号
原告：芦长玉，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路。
法定代表人：储昭海，局长。
本院在审理原告芦长玉不服被告宿州市不动产登记局房屋管理行政登记一案中，原告芦长玉于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告芦长玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 冯 媛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初211号
原告:袁建,男,1962年6月10日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
被告:胡文玉,女,1963年2月26日出生,汉族,住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
原告袁建与被告胡文玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建，委托诉讼代理人罗美玲，被告胡文玉，委托诉讼代理人杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁建向本院提出诉讼请求：1.判决胡文玉立即归还所欠借款本金450000元；2.判决胡文玉立即支付原告利息120000元（利息以本金250000为基数，从2014年12月至2016年12月按照年利率24%计算）。事实和理由：袁建、胡文玉系朋友关系，因胡文玉资金周转困难，于2014年8月9日向袁建借款150000元并出具借条一张，双方约定2014年12月9日归还。2014年8月15日胡文玉又再次向袁建借款100000元，约定2014年12月15日归还。后胡文玉告知袁建还需要200000元，原告于2015年8月10日再次借款200000元给胡文玉，未约定还款期限和利息。至今胡文玉仍未还款，特依法提起诉讼。
袁建为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
一、袁建、胡文玉的身份证复印件，证明双方主体适格；
二、借条3份，证明袁建于2014年8月9日借给胡文玉150000元，于2014年8月15日借给胡文玉100000元，于2015年8月10日借给胡文玉200000元，共计450000元；
三、聊天记录截图，证明袁建一直在催促胡文玉还钱，诉讼时效中断，重新计算；
四、证人廖某的证言，证明借款150000元和借款100000元是在彭州现金给付的；
五、证人邓某的证言，证明借款200000元是袁建在金堂巴黎春天咖啡馆现金交付给胡文玉的，借款当时胡文玉还有一女性朋友陪同。
胡文玉答辩称，三张借条都是自己签的，但其中150000元和100000元的借条是实际发生的，200000元的借条是受袁建的胁迫签的，是以借款本金250000元为基数，按月利率10%计算的8个月的利息。另，已经归还了袁建本金43000元。
胡文玉为证明其陈述事实支持其答辩意见，向本院举出如下证据：
一、银行转账凭证3张。证明胡文玉于2015年9月5日转款20000元、2015年10月24日转款20000元、2015年11月4日转款3000元给袁建。
二、胡文玉申请证人余某出庭，经本庭同意后，证人余某无正当理由未出庭作证。
经庭审举证、质证，胡文玉对袁建提出的一至四项证据没有异议，袁建对胡文玉提出的第一项证据予以认可。对双方确认的证据，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
袁建与胡文玉均是做建筑生意的，通过廖某认识。胡文玉于2014年8月9日在袁建处借得现金150000元，出具借条一张，约定2014年12月9日归还，未约定利息。胡文玉又于2014年8月15日在袁建处借得现金100000元，出具借条一张，约定2014年12月15日归还，未约定利息。借款到期后，胡文玉于2015年9月5日还款20000元、2015年10月24日还款20000元、2015年11月4日还款3000元，共还款43000元，均用于偿还150000元的借款。
在本院审理过程中，双方的争议焦点在于借款200000元是否实际发生。围绕争议焦点经双方当事人当庭质证，本院确认以下事实：2015年8月10日，袁建与胡文玉相约在金堂巴黎春天咖啡馆见面，袁建邀约金堂的朋友邓某一同前往，同时，胡文玉也带有一女伴同往，但因胡文玉不愿女伴知晓其生意往来，女伴未在咖啡馆卡座与袁建、邓某见面。
本院认为，袁建前两次借款均为现金给付，证明其有能力一次性给付现金200000元；借条200000元发生的时间地点及人物环境均得到了胡文玉的确认，证人邓某的证言有一定可信性；另，胡文玉辩称的有监控材料及证人证明200000元没有实际交付，但均未向法庭提交。综上所述，本院认为原告举示的证据能够达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能，本院予以确认。
本院认为，胡文玉向袁建借款450000元的行为，有胡文玉本人签字捺印的借条，证人廖某、邓某的证词，是被告真实的意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力。胡文玉向袁建还款43000元，有银行的转账凭证、袁建的自认，应从借款本金中扣除。故对袁建主张的借款本金407000元，本院予以支持。对袁建主张的以本金250000元为基数，自借款逾期之日（2014年12月）至起诉之日（2016年12月）的利息按照年利率24%计算的诉讼请求，因胡文玉在此期间有还款行为，且双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，袁建主张的计算方式不符合法律规定，本院依法进行调整，调整后利息的计算方式为：以实际欠款金额为基数按照年利率6%分五段计算（分段期间的基数：1.2014年12月10日至2014年12月15日期间的借款本金基数为150000元；2.2014年12月16日至2015年9月5日期间的借款本金基数为250000；3.2015年9月6日至2015年10月24日的期间借款本金基数为230000元；4.2015年10月25日至2015年11月4日期间的借款本金基数为210000元；5.2015年11月5日至2016年12月30日期间的借款本金基数为207000元。）
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，判决如下：
一、胡文玉于本判决生效之日起五日内归还袁建借款本金407000元。
二、胡文玉于本判决生效之日起五日内支付袁建借款逾期利息27563元。
三、驳回袁建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由胡文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年三月三十日
书记员 邓晓梅
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁商初字第430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县。
代表人徐文强，该行行长。
委托代理人张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，1981年7月19日出生，汉族，住宁阳县。
被告张静，女，1984年8月29日出生，汉族，住址同上。系被告李伟之妻。
被告宋现海，男，1961年8月23日出生，汉族，住宁阳县。
被告程波，男，1982年6月27日出生，汉族，住宁阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称邮政宁阳支行）与被告李伟、张静、宋现海、程波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李景新独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政宁阳支行的委托代理人张利均到庭参加了诉讼，被告李伟、张静、宋现海、程波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政宁阳支行诉称，2015年4月3日，我单位与第李伟签订借款合同，从我单位借款50000元，被告张静与李伟系夫妻关系，宋现海、程波为李伟提供担保。我单位按照合同约定履行了合同义务，但被告李伟偿还部分借款后，对剩余借款拒不偿还。为维护我单位合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求：1、解除与被告签订的借款合同；2、要求被告偿还借款本金30043.35元及借款实际还清前按合同约定产生的利息和罚息；3、判令被告支付实现债权的费用3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟未答辩。
被告张静未答辩。
被告宋现海未答辩。
被告程波未答辩。
经审理查明，2015年4月3日，原告邮政银行与被告李伟签订《小额贷款借款合同》一份（合同编号37015650115049097956），合同约定：贷款人即原告邮政银行为甲方，被告李伟即借款人为乙方；贷款金额为50000元，年利率为固定利率14.58%。期限自2015年4月至2016年4月；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；计息按日计息，日利率=年利率/365；担保方式：由宋现海、程波提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：37015650615042734878、37015650615042734855）；违约责任约定乙方违约：1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4.借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。5.贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担；乙方承诺乙方和乙方的家人的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分；本合同自甲方授权代理人签字，甲方盖章，乙方签字并按手印之日生效。当日甲方授权人签字加盖“个人信贷业务合同章”，乙方李伟及其配偶张静签字并按手印。原告并分别与宋现海、程波签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份。同日,签订《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》一份，编号3701565011504909795601，放款账号户名李伟，放款账号62×××57，借款金额50000元，借款期限12个月（自1015年4月3日至2016年4月3日），年利率14.58%，借款用途购进灯管、插排，还款方式等额本息，由原告方经办人、复核、记账岗人员签名并加盖公章，借款人签名：李伟、张静。借款后至2015年9月3日，被告李伟结清了前五期的本息，2015年10月3日逾期，尚欠本金30043.35元及第六期、第七期内利息365.02元、314.75元。原告邮政银行为此诉至本院并支付实现债权的费用3000元。
以上事实有原告提交的小额借款借款协议、借款合同、借款凭证、个人信贷分期还款计划表、分期贷款结清单、代理费收费单据及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告邮政银行与被告李伟、张静、宋现海、程波签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同，是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告李伟借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，按照合同约定原告邮政银行有权提前收回尚未到期的贷款，故原告要求解除与被告签订的借款合同，要求被告李伟支付借款本息、实现债权的费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因被告李伟与被告张静系夫妻关系，且张静亦在借款合同上签字并按手印，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告张静偿还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告邮政银行依据合同的约定要求被告宋现海、程波承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋现海、程波作为保证人未约定保证份额，其应为被告李伟、张静负连带共同保证责任；被告宋现海、程波替被告李伟、张静清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除邮政宁阳支行与被告李伟签订的借款合同。
二、被告李伟、张静偿还原告邮政银行借款本金30043.35元、支付利息（第六期、第七期内利息分别为365.02元、314.75元，本金30043.35元，自2015年11月3日至本判决生效之日止按利率14.58%×130%计息；）及实现债权的费用3000元。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
三、被告宋现海、程波对被告李伟、张静欠原告邮政银行的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，保全费350元，共计1326元，由被告李伟、张静负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李景新
二〇一六年一月十二日
书记员 乔 琳
福建省龙岩市新罗区人���法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5713号之二
申请执行人：邱蓉霞，女，1976年12月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：卢忠，男，1985年8月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：卢斌，男，1983年7月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2016年10月27日立案受理的申请执行人邱蓉霞与被执行人卢忠、卢斌民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初298号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金105000.0000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财���并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，由本院（2016）闽0802执5713号案件查封了被执行人的房产并予以拍卖，其中，分配刘秀婷款项为232623元、分配邱蓉霞款项为68993元、分配江增云款项为308943.66元。另还扣押了卢忠所有的闽Ｆ×××××号车辆，并已评估拍卖，拍卖款所得82382元，现正等待分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 陈 进
审判员 林 爱 芸
二〇一七年九月二十六日
书记员 张爱珠（代）
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执448号
申请执行人陈国语。
被执行人邓荣。
本院在执行陈国语与邓荣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50000元，本案在执行过程中，经查被执行人邓荣系三原县城建局监察大队干部，其工资已被本院（2017）陕0422执89号案冻结，被执行人在无其他财产可供执行，申请人申请参与（2017）陕0422执89号案案件款的分配，申请人同意本院（2017）陕0422执448号案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执448号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年十月十日
书记员 李天亮
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初6127号
原告：孙先玲，女，汉族，1970年1月30日，住胶州市。
委托诉讼代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：高绪志，男，汉族，1961年6月30日生，住胶州市。
被告：青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市扬州路东段，注册号370281228029425。
法定代表人：代书财。
原告孙先玲与被告高绪志、青岛志源汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙先玲及其委托诉讼代理人张海舰、尹准到庭参加诉讼，被告高绪志、青岛志源汽车销售有限公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙先玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元并承担借款利息26000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金紧张为由向原告借款300000元并约定月息为2%，被告使用一段时间后支付了部分本金及相应利息，剩余借款200000元的利息自2016年1月起再未支付，2016年5月被告又偿还本金100000元，余款本金100000元及相应利息至今未支付，故提出上述所请。
被告高绪志未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告青岛志源汽车销售有限公司提交书面答辩意见如下：1.高绪志系公司经理，其代表公司所办理的经营事务均系职务行为，后果由公司承担。2.近期由于市场环境不好，买卖不好做，被告的经营状况每况愈下，且公司人员涣散，管理出现漏洞，别有用心者可能获得了公司的借款凭据，所以单凭该凭据不能反映真实的借款情况，不能证实公司与其存在真实的债权债务关系。3.被告的法定代表人代书财因有××无力管理公司，不能全面具体的掌握借款情况，望真实债权人和答辩人的权益能得到有效保护。
经审理查明，原告处现持有借款协议一份，内容为“现有高绪志向孙先玲借款贰拾万元整，月息2%，按月结息。如想使用本金，须提前10天通知。注：2014年12月8日借300000，2015年2月9日还100000。借款人处高绪志签字并在落款日期2014年12月8日处加盖了青岛志源汽���销售有限公司的公章。2014年12月8日，孙先玲向潘清云的账户转账汇入300000
2015年3月8日、4月9日、5月8日、10月10日，潘清云通过青岛银行账户分四次向原告孙先玲转账支付16000元整，每笔4000元，原告主张该款项系志源销售公司通过会计潘清云向其支付的利息。
被告高绪志系被告青岛志源汽车销售有限公司的股东之一，在本院向其所作的询问笔录中高绪志认可其实际经营志源公司，向原告借款300000元，已偿还本金200000元，潘清云系志源公司的会计。
上述事实，有原告提交的借款协议、原告在中国工商银行账户的交易流水及原告当庭陈述在案为凭.
本院认为，债务应当清偿。借款协议记载“现有高绪志向孙先玲借款贰拾万元整……”，借款人处亦有高绪志签字确认，故高绪志依法可以认定为债务人。在高绪志签字旁边有志源销售��司的公章，且在被告志源销售公司提交的答辩意见中辩称“高绪志系青岛志源汽车销售有限公司经理，其代表公司所办理的经营事务均系职务行为，后果由公司承担。”，该答辩意见亦表明被告志源销售公司认可其对该笔借款应当承担偿还责任，故被告青岛志源汽车销售公司依法可以认定为本案的共同债务人。
借款协议的备注信息标明“2014年12月8日借300000元，2015年2月9日还100000元”，且2014年12月8日原告向被告青岛志源汽车销售公司的会计潘清云账户转账支付了300000元，高绪志在询问笔录中称已偿还200000元，且原告在庭审中亦认可二被告于2016年5月又偿还本金100000元，故原告主张二被告尚欠借款本金100000元的事实，本院予以确认。
关于原告主张的26000元借款利息。因借款协议约定月息2%，借款时间为2014年12月8日，被告未到庭举证证明其向原告偿还过借款本息，但原告认可2015年12月之前的利息已支付完毕。原告主张的26000元的利息为本金200000元自2016年1月至6月的利息及本金100000元自2016年6月至7月的利息之和，因其认可被告于2016年5月底偿还了本金100000元，故本院支持本金200000元自2016年1月至5月的利息20000元及本金100000元自2016年6月至7月的利息4000元，共计利息24000元。
被告高绪志、青岛志源汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法对该两名被告进行缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高绪志、青岛志源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙先玲借款100000元及利息24000元，以上共计124000元；
二、驳回原告孙先玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，财产保全费1150元，由被告高绪志、青岛志源汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐雨宁
二〇一七年五月二日
书 记 员 尤晓明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利��36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1324行审203号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：张宏荣，女，汉族，1979年10月生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人张宏荣在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕93号行政处罚决定为由，于2017年11月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕93号行政处罚决定，证据不足，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕93号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王云青
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1773号之一
申请执行人陈玉丽，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人张建涛，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人陈玉丽与被执行人张建涛离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4003号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人人民币50000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币123元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张建涛的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定扣划被执行人张建涛所有的银行存款人民币32000元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张建涛纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4003号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 郑春生
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执1028号
申请执行人:吴某，男，2011年01月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
法定代理人：梅某，女，汉族，1976年4月16日，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系吴某之母。
被执行人：王佳惠，女，1971年12月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍地湖北省安陆市东城经济开发区，现住湖北省安陆市。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人王佳惠健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1730号民事调解书，向被执行人王佳惠发出执行通知书，责令被执行人于2017年11月16日前赔偿申请执行人吴某损失5000元的义务。现被执行人王佳惠已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1730号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执1028号申请执行人吴某与被执行人王佳惠健康权、身体权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 龚宗洲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12579号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：王桂珍，女，1973年4月20日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
被执行人：侯宝勇，男，1976年2月4日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王桂珍、侯宝勇金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初18103号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0984执297号
申请执行人郭建明,男,汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人许松彬,男,汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县。
被执行人林红,女,汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县。
本院在执行郭建明与许松彬、林红民间借贷纠纷一案中，因被执行人许松彬、林红无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 蒋敦华
审判员 黄 明
二〇一八年六月十八日
书记员 邓德明
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监613号
申请执行人：常淑英，女，汉族，现住本溪市平山区。
被执行人：本溪经济开发区盛泉消防工程有限公司。
法定代表人：赵云，该公司总经理。
申请执行人常淑英与被执行人本溪经济开发区盛泉消防工程有限公司劳动争议纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执2687号立案执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲调字【2016】32号仲裁调解书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲调字【2016】32号仲裁调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年九月十一日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01911号
申请人其劳，公民身份证号码×××，男，1965年7月16日出生，蒙古族，牧民。
被执行人额尔克木苏都，公民身份证号码×××，男，1973年10月23日出生，蒙古族，个体。
被执行人阿拉腾达来，公民身份证号码×××，男，1961年8月10日出生，蒙古族，个体。
申请人其劳与被执行人额尔克木苏都、阿拉腾达来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第291号民事调解书已经发生法律效力，申请人其劳于2015年11月18日向本院申请执行，在执行过程中，申请人其劳提供不出被执行人阿拉腾达来、额尔克木苏都可供执行财产。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第291号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张文旭
审
判员哈斯达来
二〇一六年十月二十九日
书记员双胡尔
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终1280号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市滨江中路393号。
负责人：池仕贵，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱春景，男，1949年9月14日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张殿明，男，1961年11月27日出生，汉族，务农，住安徽省全椒县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称人保财险南平分公司）因与被上诉人朱春景、张殿明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险南平分公司上诉请求：撤销原判，依法改判其赔偿朱春景各项损失97385.6元。事实与理由：一、一审判决其承担误工费10000元，依据不足。本案事故发生时，朱春景已达67周岁，且系航运公司退休职工。朱春景举证事故发生前一直在全椒县桐徽酒业经营部上班的证据不具有真实性、合法性；二、一审认定14000元精神损害抚慰金过高。
朱春景辩称，一、退休人员受伤后造成退休工资之外的其他劳动收入减少，属于”因误工减少的收入”，赔偿义务人应比照行业人员的收入标准予以赔偿。二、一审法院判令人保财险南平分公司赔偿14000元精神抚慰金属自由裁量，且未超出法定幅度。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张殿明未作答辩。
朱春景向一审法院起诉请求：一、张殿明赔偿其各项损失152718.5元（医疗费36242.9元、后续医疗费7000元、营养费2700元、住院伙食补助费690元、护理费6852元、误工费10000元、残疾赔偿金70033.6元、精神抚慰金16000元、鉴定费2400元、交通费800元）；二、人保财险南平分公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：张殿明是皖Ｆ×××××摩托车的车主，2016年9月5日7时14分张殿明驾驶皖Ｆ×××××摩托车行驶至吴敬老船厂时撞倒朱春景，造成朱春景受伤。全椒县交警队作出责任认定书，认定张殿明负事故全部责任，朱春景无责任。事故发生后，朱春景在全椒县人民医院住院治疗，经诊断，朱春景两侧多发性肋骨骨折伴左侧血气胸、两肺挫伤等。2016年9月28日朱春景出院。2016年12月28日，安徽中衡司法鉴定中心鉴定朱春景的伤情构成九级伤残，误工期为150天、护理期为60天、营养期为90天、后续医疗费7000元。张殿明为其皖Ｆ×××××摩托车在人保财险南平分公司处投保了交强险。事故发生后，张殿明在医院为朱春景垫付了1800元医疗费，向全椒县道路交通事故人民调解委员会交付的20800元。
一审法院认为：对朱春景的各项损失认定如下，1、医疗费，应扣除张殿明已垫付的1800元，对其中34442.9元予以支持；2、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、护理费6852元（114.2元/天×60天）、残疾赔偿金70033.6元（26936元/年×13年×20%），符合标准与规定，予以支持；3、误工费10000元（2000元/月÷30天/月×150天），朱春景举证的全椒县桐徽酒业经营部营业执照复印件、经营者身份证复印件、劳务合同、停发工资证明一份及工资表，足以证实其虽退休但仍有固定工作，及因本次事故造成的实际收入减少数额，对其误工费主张予以支持；4、后续治疗费7000元，有鉴定意见书为据，予以支持；5、交通费，朱春景虽向法院提交了车票，但无法证明车票与本案的关联性，结合其就医及必要陪护人员陪护的地点、次数及人数等情况，交通费酌定为500元；6、精神抚慰金，依据当事人的过错程度、交通事故造成的后果等因素，将精神抚慰金酌定为14000元，该费用由人保财险南平分公司在交强险限额内优先赔付；7、鉴定费2400元，有正式发票为据，予以支持，该费用不属于交强险赔偿范围，应由张殿明承担。以上合计148618.5元。由人保财险南平分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿101385.6元（护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金），合计111385.6元。人保财险南平分公司不赔的37232.9元（148618.5元-111385.6元），由张殿明赔偿。张殿明向全椒县道路交通事故人民调解委员会交付的20800元，朱春景已领取，因此，张殿明还需赔偿朱春景16432.9元（37232.9元-20800元）。综上所述，人保财险南平分公司应在交强险限额内赔偿朱春景医疗费、误工费等各项费用合计111385.6元，张殿明还应赔偿朱春景16432.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在交强险限额内赔偿原告朱春景医疗费、误工费等各项费用合计111385.6元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张殿明赔偿原告朱春景16432.9元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告朱春景其他诉讼请求。案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告张殿明负担500元，原告朱春景负担32元。
二审中，当事人没有提交新证据，相对方的质证意见同一审。
本院的认证意见与一审相同。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，误工费是指受害人本应获得的，却因侵权人的侵害行为导致其无法得到或无法足额得到的劳动报酬，朱春景虽已过法定退休年龄，但并不能因此而否定其具有通过劳动获得收入的能力。本案事故发生前，朱春景一直在全椒县桐徽酒业经营部工作，有全椒县桐徽酒业经营部营业执照复印件、经营者身份证复印件、《劳务合同》、停发工资证明及2016年3-8月份工资表为证，足以证实朱春景在退休后仍有固定收入。人保财险南平分公司认为朱春景所举证不具有真实性、合法性，却未能提供相反证据证明，对此本院不予采信。
本案中，朱春景因本起交通事故而受伤致残，经鉴定为两侧多发性肋骨骨折（左侧第3-7、9-10肋骨及右侧第3、5肋骨骨折），累计9肋，评定为九级伤残。该伤残后果不仅给朱春景今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。一审法院依据当事人的过错程度、交通事故造成的后果等因素，酌定14000元精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持。对人保财险南平分公司关于原审判决精神损害抚慰金数额过高的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 平
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年六月三十日
书记员 樊婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3320号
原告：陈畅，女，1990年8月5日出生，汉族，四川省合江县人，四川省合江县号。
被告：曾显平，男，1976年12月26日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。
被告：泸州市金源茂丰科技有限公司。
负责人：林玉，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司。负责人：刘寅，总经理。
本院在审理原告陈畅与被告曾显平、泸州市金源茂丰科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈畅于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈畅申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈畅撤诉。
案件受理费486元，减半收取计243元，由陈畅负担。
审判员 周德勇
二〇一七年十一月二日
书记员 张文洁
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初4341号
原告：夏杨，男，1979年9月6日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：李明波、陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：王印成，男，1987年1月21日出生，汉族，住成都市新都区。
原告夏杨与被告王印成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏杨及其委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼。被告王印成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏杨向本院提出诉讼请求：被告归还原告货款73000元、并支付违约金14600元、利息14600元、逾期付款利息14600元（其中违约金按照欠款总额73000元的20%计算，利息和逾期付款利息以欠款总额73000元为基数，按年利率10%的标准，从2015年11月18日起计算至2017年11月18���止）。
事实和理由：原告系被告摩托车配件的供货商。经双方结算，截止2013年5月21日，被告欠原告货款共计76800元，被告在陆续还款3800元以后，双方于2013年11月19日达成《还款协议》，约定被告应于两年内即2015年11月19日前还清全部款项，否则被告应承担相应的贷款利息和违约金。但时至今日，经原告多次催收，被告仍未还清款项。
被告王印成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月21日，王印成向夏杨出具《欠条》一张，载明“今欠到双流县××街办夏杨货款共计人民币76800元（大写：柒万陆千捌佰元正）。欠款人承诺从欠款之日起每月还款贰仟元，如未按时归还每一期货款，夏杨可以向法院起诉要求欠款人归还全部货款……欠款人：王印成”。
2013年11月19日，夏杨（甲方）与王印成（乙方）签订《还款协议》，内容：现有乙方王印成……欠甲方人民币73000元（大写：柒万叁仟元正）。一、乙方在2年内归还欠款73000元（从2013年11月19日至2015年11月18日）。……三、若乙方违约，乙方将承担欠款总金额同期贷款利息，并承担欠款总金额20%的违约金。
庭审中，夏杨陈述，其系某品牌摩托车配件成都地区的一级经销商，个体商户名为“夏杨摩配”，王印成系夏杨门店隔壁一小工，双方在十余年前便已认识。王印成自2009年起欲单独开店，但因缺乏启动资金，便在夏杨处赊购摩托车��件。王印成通过电话方式向夏杨订购配件，夏杨根据王印成的订单通过货运部向其发货，但根据摩配业内的交易习惯，熟人之间做生意没有打条子的习惯，故双方除了发货清单外，并无其他结算依据，也没有签订书面买卖合同。后王印成拖欠货款时间久了，夏杨便找到其让其出具《欠条》，后来又进一步签订了《还款协议》。
上述事实，有《欠条》、《还款协议》以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，夏杨提交的《欠条》、《还款协议》能够证明其与王印成建立了合法有效的买卖合同关系，夏杨向王印成供货后，王印成应按照双方签订的《还款协议》履行支付货款的义务，现王印成逾期付款行为已构成违约，应当承担违约责任。故夏杨要求王印成立即支付货款73000元的主张，符合法律规定，本���予以支持。关于夏杨要求王印成支付利息14600元、违约金14600元、逾期付款利息14600元的主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，结合《还款协议》中“若乙方违约，乙方将承担欠款总金额同期贷款利息，并承担欠款总金额20%的违约金”，以及还款期限为2015年11月18日的约定，本案中，夏杨的损失实为货款被占用期间的资金利息损失，其在主张违约金的同时主张的利息和逾期付款利息兼具违约金的性质，亦系对损失的重复主张，故对于夏杨的该部分主张，本院酌定按照年利率20%的标准，以未付货款73000元为基数，自2015年11月18日起计算两年为29200元（73000元×20%/年×2年）。被告王印成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王印成于本判决生效之日起十五日内支付原告夏杨货款73000元，并支付资金利息损失29200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告王印成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年十月十六日
法官 助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初16986号
原告：谭红亮，女，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市与渝中区。
被告：吴明兰，女，1961年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：章君，男，1979年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告：章艺，女，1994年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告：喻秀林，女，1940年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
原告谭红亮与被告吴明兰、章君、章艺、喻秀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭红亮，被告吴明兰及委托代理人华艺灵，被告章君、章艺、喻秀林的委托诉讼代理人孙世美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红亮向本院提出诉讼请求：被告吴明兰偿还原告借款120000元及逾期利息（自起诉之日起至实际全部偿还之日止以120000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；其他被告按继承份额承担还款责任；本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2012年9月，被告吴明兰与其配偶章东兵向原告借款120000元，用于购买轿车，原告以刷卡方式代被告吴明兰与其配偶章东兵支付了购车款120000元，并由吴明兰出具了借条。2016年1月28日，章东兵因病死亡。章君、章艺、喻秀林系章东兵的法定继承人。
被告吴明兰辩称，对120000元的债务予以认可，被告吴明兰不应该单独就债务承担清偿责任，应当是所有的被告在遗产继承份额之内承担还款责任。
被告章君、章艺、喻秀林辩称，就本案的债务纠纷来说，三被告的主体不适格，三被告不是本案债务的适格主体，没有向原告借钱，原告没有举示三被告与借款人继承关系的证据；在继承关系成立的情况下，现在起诉本案为时过早，没有确认三被告是否是继承人，有无继承份额。原告起诉被告章君、张艺、喻秀林的条件不成就。另一方面，吴明兰2012年5月1日至2016年8月30日期间的银行流水情况，可以证明吴明兰有资金能力的，本案的借款已经实际归还了。请求法院驳回原告对我三个被代理人请求的主张。
经审理查明，谭红亮持有吴明兰出具《借条》一张，载明：“今借到谭红亮处人民币壹拾贰万元整（120000.00）用于购车。借款人吴明兰，2012年9月28日”。2012年9月28日,谭红亮以刷卡方式在重庆博众汽车销售服务有限公司消费120000元。
2012年10月17日，吴明兰取得渝Ａ×××××车辆的机动车登记证书，该机动车登记证书载明的车辆识别代号/车架号为ISXXX2781，车辆品牌为大众汽车。2016年9月6日，重庆博众汽车销售服务有限公司出具的《情况说明》，载明：“兹有客户谭红亮于2012年9月28日在我公司刷卡支付120000元整，用于购买车架号后6位为122781的帕萨特轿车，特此证明”。审理中，谭红亮和吴明兰均确认2012年9月28日,谭红亮在重庆博众汽车销售服务有限公司消费的120000元系代吴明兰支付的购车款，即本案《借条》载明的借款120000元。
审理中，经章君、章艺、喻秀林申请，本院调取了吴明兰于2012年5月1日至2016年8月30日期间在重庆银行龙头寺支行的存取款清单和余额情况。章君、章艺、喻秀林认为通过该存取款清单表明一定时间内吴明兰存取款频繁、金额较大，有能力偿还，可以证明本案的借款已经实际归还。谭红亮对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关联性，且否认已经受偿本案借款。吴明兰对该证据的真实性无异议，认为该交易流水与本案无关联性。
另查，2001年10月12日，吴明兰与章东兵登记结婚；章东兵于2016年1月28日因病死亡；现章东兵第一顺序的法定继承人为母亲喻秀林，配偶吴明兰；子女章君、章艺。
上述事实，有《借条》、刷卡凭条、银行明细表、《情况说明》、机动车登记证书、火化证明等证据材料及双方当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款关系，有《借条》、刷卡凭条、银行明细表、《情况说明》、机动车登记证书等证据予以佐证谭红亮已经实际支付借款的基本事实，本院对原告谭红亮所述2012年9月28日借款给吴明兰120000元购车的事实，予以采信。对被告章君、章艺、喻秀林所述本案借款已实际偿还，现有证据不足证明，本院不予采信。鉴于双方对借款期限约定不明确，现原告谭红亮要求被告吴明兰返还借款本金120000元的请求，并无不当，本院予以主张；对原告谭红亮的逾期利息请求，符合法律规定，本院在年利率6%范围内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。本案借款关系成立于吴明兰与章东兵婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理;因章东兵已死亡，被告章君、章艺、喻秀林作为其遗产继承人应当以遗产实际价值为限清偿被继承人的债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴明兰于本判决生效后十日内返还原告谭红亮借款本金120000元；并自2016年9月7日起至借款本金120000元清偿之日止，以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（限年利率6%范围内）计付原告谭红亮逾期利息；
二、被告章君、章艺、喻秀林对上述第一项债务，在继承章东兵的财产范围内承担清偿责任；
三、驳回原告谭红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元,由被告吴明兰、章君、章艺、喻秀林负担。此款已由原告谭红亮交纳，被告吴明兰、章君、章艺、喻秀林在支付上述款项时一并给付原告谭红亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 毕 毅
二〇一六年十二月二日
书记员 伍沐川
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初4415号
原告：廉铁龙，男，汉族，1994年2月19日出生，住安徽省太和县。
法定代理人：丁某，女，汉族，1972年3月26日出生，住址同上，系廉铁龙母亲。
委托诉讼代理人：熊国君，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：董晶，女，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李强，男，汉族，1968年3月28日出生，住襄阳市樊城区，
二被告共同委托诉讼代理人：杜清华，湖北隆中律师事务所律师（一般授权）。
原告廉铁龙诉董晶、李强机动车交通事故责任纠纷一案，原告廉铁龙以其精神病鉴定尚在鉴定过程中为由于2018年1月31日向本院提出撤回对董晶、丁某的起诉申请。
本院认为，原告廉铁龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廉铁龙撤回对被告董晶、李强的起诉。
审判员 匡雅颖
二〇一八年一月三十一日
书记员 李梦君
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审157号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮阴区棉花庄镇联旺村委会。
负责人陈士飞。
2017年3月9日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕15号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年3月占用棉花庄镇联旺村1组亩土地建拆迁安置点。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的平方米建筑物和其他设施；2、罚款元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。经催告，被申请人仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2017年3月9日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕15号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 王春红人民陪审员潘建平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 袁 蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终786号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人李洪，男，1961年1月14日出生于重庆市渝中区，公民身份号码5102021961********，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区南坪东路。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年4月27日刑满释放。2017年5月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李洪犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）渝0108刑初740号刑事判决：一、被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；二、责令被告人李洪退赔被害人余梅经济损失2891元。被告人李洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人李洪到庭参加诉讼。在审理过程中，李洪自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对李洪撤回上诉的请求不持异议。
本院认为，原审判决认定上诉人李洪犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李洪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洪撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初740号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢俊莲
审 判 员 余 勇
代理审判员 唐龙飘
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾琬婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7192号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨幸果，男，1980年12月25日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨幸果信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨幸果经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116682.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年04月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年04月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116682.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨幸果于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116682.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由杨幸果负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨幸果负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执845号
申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市渑池县新华路西侧、黄河路南侧
法定代表人：陈永安，系该公司董事长
委托代理人：韩美玲，系该公司法律诉讼中心经理，代理权限为特别授权。
被执行人：刘忠义，男，汉族
被执行人：赵云，女，汉族
本院在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司与刘忠义、赵云金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。2017年8月24日将被执行人刘忠义、赵云所有的位于渑池县黄河路南侧、新华路西侧（聚龙大酒店裙楼四层洗浴中心）的房产，房权证号：渑房权证字第022**号的房屋查封，2017年9月11日送技术科进行评估，通过网络司法查控，被执行人确无银行存款、无车辆信息、无有价证券可供执行。因房产正在评估阶段中，申请人于2017年11月29日书面提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年十二月四日
书记员 王卫锋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1563号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人潘建忠，男，1961年6月16日出生，住北京市海淀区。
北京市石景山区人民法院与潘建忠罚金一案，业经（2017）京0107刑初118号刑事判决书审结，判决生效后，本院移送执行，要求潘建忠给付罚金人民币0.3万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人潘建忠无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107刑初118号刑事判决书罚金部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 钊