湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第44号
上诉人（原审被告）丁王平，男，1967年1月27日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）临湘市凡泰矿业有限公司。
法定代表人曾凡雄，董事长。
委托代理人甘鹏，男，1979年7月18日出生，汉族，系临湘市凡泰矿业有限公司副总经理。
委托代理人李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢守湘，男，1934年9月14日出生，汉族，高中文化，系受害人谢乙翔之父。
被上诉人（原审原告）谌小英，女，1949年10月11日出生，汉族，初中文化，系受害人谢乙翔之母。
被上诉人（原审原告）冯贝龙，女，1968年3月17日出生，汉族，初中文化，系受害人谢乙翔之妻。
被上诉人（原审原告）谢冯巍，男，1990年12月10日出生，汉族，高中文化，系受害人谢乙翔之子。
以上四被上诉人的共同委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘超，男，1989年6月26日出生，汉族，高中文化。
被上诉人（原审被告）刘锡光，男，1965年11月7日出生，汉族，高中文化，系被告刘超之父。
以上两被上诉人的共同委托代理人徐筱杉，湖南奉宪律师事务所律师。
上诉人丁王平、临湘市凡泰矿业有限公司（以下简称“凡泰矿业公司”）为与被上诉人谢守湘、谌小英、冯贝龙、谢冯巍、刘超、刘锡光机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人丁王平及其委托代理人姚志友，上诉人凡泰矿业公司的委托代理人甘鹏、李朝辉，被上诉人冯贝龙、谢冯巍及谢守湘、谌小英、冯贝龙、谢冯巍的共同委托代理人黎志文，被上诉人刘锡光及刘超、刘锡光的共同委托代理人徐筱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月4日17时45分，刘超驾驶湘F×××××东风翻斗自卸货车（套牌）由长炼往陆城方向行驶，途经岳阳市云溪区路口镇南山村原五中路段时，将谢乙翔撞倒在地后，驾车离开现场。随后谢乙翔被人送往医院治疗。谢乙翔在治疗期间，刘超支付了42259.8元医疗费。2012年5月11日19时，谢乙翔因伤势过重医治无效而死亡，共花费医药费86257.9元。因刘超否认与谢乙翔发生了交通事故，交警部门委托湖南省鉴真司法鉴定中心对谢乙翔身上的泥状物质与刘超的湘F×××××货车的左前轮泥状物质作司法鉴定，云溪交警大队于2012年5月22日作出事故认定书，认定刘超负事故的主要责任。经岳阳市交警支队复议之后，云溪交警大队于2012年5月28日重新作出事故认定书，认定刘超负事故的全部责任。2013年1月28日，岳阳市云溪区法院作出了（2012）云刑初字第73号刑事判决，认定刘超构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刘超不服一审判决上诉至本院，本院作出裁定维持原判。湘F×××××套牌事故车是刘超的父亲刘锡光从丁王平处所买。在驾驶室玻璃前，摆放一块写有“凡泰车队资格证，车队编号B11，联系电话138××××3812”等字样的牌子，庭审中凡泰矿业公司申请出庭的证人证实凡泰矿业公司按每车不同吨位从运费中扣除部分费，用作为管理费用于协调交警、路政、城管等部门的关系。凡属有凡泰矿业公司牌子的车辆除运输凡泰矿业公司的业务外，还承接别的业务，然后由凡泰矿业公司统一结算，分别打入各车主的账户。湘F×××××套牌事故车交纳该费用后，在没有交纳税收、没有年检、没有交纳保险的情况下，可以承运凡泰矿业公司的运输业务。刘超在公安询问笔录上说此套牌是“本地通”。肇事车营运后，由凡泰矿业公司统一结算，然后将运费打入刘超的账户。另外，岳阳市云溪区法院刑事判决查明，湘F×××××车辆登记信息为一辆公路客运汽车。根据刘超的交代，其父向丁王平购买此车时，花了6000-7000元购买此牌照。2013年7月11日，各赔偿权利人诉至原审法院，要求刘超、刘锡光赔偿权利人损失652041.8元，丁王平、凡泰矿业公司对刘超、刘锡光的赔偿负连带赔偿责任。
原审法院经审理认为，本案系一起道路交通事故纠纷案件。赔偿权利人因谢乙翔遭受交通事故死亡而造成的损失，各赔偿义务人应当赔偿死亡赔偿金、医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金。刘超的刑事责任经岳阳市云溪区法院（2012）云刑初字第73号刑事判决予以确定，虽然刘超对此不服，但是没有相反的证据予以推翻刑事判决，对刘超承担刑事责任后不再承担民事责任的意见不予采纳；岳阳市公安局交警支队云溪大队道路交通事故认定书，事实清楚、客观真实、予以采信。本案肇事车湘F×××××是一台无牌无照的套牌车，属于依法禁止行驶的车辆，丁王平出售无牌无照的套牌车，导致禁止行驶的车辆上路行驶，客观上给他人的生命财产安全造成隐患，对谢乙翔的死亡应当与刘超承担连带责任。凡泰矿业公司虽然不是肇事车的登记车主，但是凡泰矿业公司对肇事车发放“凡泰车队资格证”牌子，并且非法收取管理费，为肇事车代缴各种税费。肇事车营运后，凡泰矿业公司统一结算，然后将运费分别打入各车主账户。因此，刘超的肇事车与凡泰矿业公司之间形成了事实挂靠关系，挂靠单位对被挂靠车辆的债务承担连带责任。丁王平的非法出售行为、凡泰矿业公司收取管理费的行为与刘超的侵权行为间接结合，导致交通事故发生的同一损害后果，均应当承担相应的民事责任。结合本案的实际情况，以刘超、丁王平、凡泰矿业公司分别承担40%、30%、30%为宜。刘锡光不是肇事车的驾驶人，也没有证据证明其为肇事车的所有人。因此，刘锡光在本案中不承担责任。赔偿权利人的损失为：住院医疗费78257.94元、误工费784.72元（35803元／年÷365天×8天）、护理费酌定为800元（100元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、交通费酌定为1000元、死亡赔偿金426380元（21319元／年×20年）、丧葬费20014元、精神抚慰金酌定为50000元、被扶养人生活费87654元（谢守湘5年×14609元／年÷2人、谌小英7年×14609元／年÷2），合计665130.66元。刘超支付了的42259.8元的医药费应予冲抵。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决：一、谢守湘、谌小英、冯贝龙、谢冯巍因谢乙翔道路交通事故死亡的各项经济损失为665130.66元。二、刘超赔偿266052.26元，减去已经支付了的42259.8元，刘超赔偿各权利人223792.46元，丁王平赔偿各权利人199539.20元，凡泰矿业公司赔偿各权利人199539.20元。三、刘超与丁王平之间互负连带清偿赔偿责任、刘超与凡泰矿业公司之间互负连带清偿赔偿责任。四、驳回各权利人的其他诉讼请求。案件受理费11100元，由刘超承担4440元，由丁王平承担3330元，由凡泰矿业公司承担3330元。
宣判后，丁王平、凡泰矿业公司均不服上述民事判决，分别向本院提起上诉。
上诉人丁王平的上诉理由是：原审判决认定本案中被上诉人刘超所驾驶的湘F×××××号（红色套牌车）系上诉人转卖给被上诉人刘锡光、刘超与事实不符，从而导致错判上诉人在本案中承担了本不应该承担的民事责任。2005年下半年上诉人在湖北赤壁购买了东风牌货车，车辆识别号为160197、发动机号为00129224，原户头为湖北车牌，2006年9月4日上诉人申请转为湖南临湘牌照，并为车辆投保了交强险、商业三者险，但公安交警部门未核发车辆行驶证，2006年4月上诉人将车以27000元出卖给丁小楚，因丁小楚买车用于工地上拖土，不需要牌照，因此车牌没有给丁小楚。2006年6月，经人介绍上诉人将湘F×××××的号牌转让给刘锡光，但车辆并未出卖给刘锡光，刘超肇事的车辆为红色，而上诉人原来的湘F×××××号是绿颜色，两车颜色完全不同。一审法院也已查明事故车辆不是买的丁王平的，是从河南买来的，上诉人将车牌转让给刘锡光前，刘锡光的事故车就已经购买，并在武冈码头从事运输业务。综上，原审判决认定事实错误，请求改判上诉人在本案中不承担民事责任。
上诉人凡泰矿业公司的上诉理由是：1、该公司根本没有发放过“凡泰车队资格证”的证件牌；2、该公司没有收取过管理费，也没有代缴过任何税费；3、原审法院认定肇事车辆与凡泰矿业公司之间存在挂靠关系，并适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定判决凡泰矿业公司承担责任不当；4、肇事人刘超已被追究刑事责任，原告方的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失不应支持。请求撤销原判，依法改判凡泰矿业公司不承担责任。
上诉人丁王平针对上诉人凡泰矿业公司的上诉理由未提出实质答辩意见。
上诉人凡泰矿业公司针对上诉人丁王平的上诉理由未提出实质答辩意见。
被上诉人谢守湘、谌小英、冯贝龙、谢冯巍针对丁王平的上诉答辩称：一、在原审诉讼中，丁王平的代理人认可湘F×××××号套牌车为其转让。二、刘超在交警部门的供述中证实湘F×××××号套牌车是从丁王平处受让的。三、丁王平出售的湘F×××××号套牌不是普通的套牌，而是享受特殊待遇的车辆，且丁王平获取了较大利益，依法应当对使用其套牌上路行驶的车辆承担赔偿责任。故丁王平上诉称原审被告刘超驾驶的湘F×××××号套牌车不是其转卖，不应承担赔偿责任的理由不能成立。
被上诉人谢守湘、谌小英、冯贝龙、谢冯巍针对凡泰矿业公司的上诉答辩称：一、凡泰矿业公司称没有为肇事车发放凡泰车队资格证，没有收取管理费与客观事实不符。二、原审认定湘F×××××号套牌车与凡泰矿业公司存在挂靠关系适用法律正确，凡泰矿业公司应承担被挂靠人的法律责任。三、原审按《侵权责任法》判决各赔偿义务人承担赔偿责任并未违反法律规定。故上诉人凡泰矿业公司的上诉理由不能成立。
被上诉人刘超、刘锡光针对上诉人丁王平与上诉人凡泰矿业公司的上诉理由均未提出实质答辩意见。
二审中，丁王平为支持其上诉理由，向本院提交了如下证据：
证据一，原湘F×××××号车上牌时的车辆照片、机动车检验表及机动车登记／转入申请表。
证据二，刘超所驾驶的肇事车辆的照片。
证据三，对证人丁楚云的调查笔录。
上述证据共同证实，丁王平当时上牌时的湘F×××××号车与本案中刘超所驾驶的交通肇事车辆不是同一辆车，丁王平将原湘F×××××号车卖给了丁楚云，本案肇事车辆并非丁王平转让给刘超。
上诉人凡泰矿业公司对上述证据质证后表示没有异议。
被上诉人谢守湘、谌小英、冯贝龙、谢冯巍对上述证据的质证意见是三性均有异议，不能达到丁王平的证明目的。
被上诉人刘超、刘锡光对上述证据的质证意见是三性均有异议，不能达到丁王平的证明目的。
凡泰矿业公司为支持其上诉理由，向本院提交了一份湖南省发达陶瓷有限责任公司出具的证明，拟证明该公司从未将瓷泥运输业务交凡泰矿业公司承运过，也没有与凡泰矿业公司结算过瓷泥运输费，从而进一步证明刘超在事发当天并非为凡泰矿业公司运送货物。
上诉人丁王平对上述证据质证后表示没有异议。
被上诉人谢守湘、谌小英、冯贝龙、谢冯巍对上述证据有异议，认为该厂出具的证明与向他们反映的情况不同。
被上诉人刘超、刘锡光对上述证据没有提出实质质证意见。
另根据上诉人的上诉理由，结合被上诉人谢守湘、谌小英、冯贝龙、谢冯巍曾在一审法院提出的调查取证申请，本院调查了刘超在中国工商银行岳阳长岭支行开户的帐户信息及帐户内往来情况。各方当事人对法院调取的证据没有异议。
本院认证认为，上诉人丁王平提交的证据一系从临湘市交警部门调取的原湘F×××××号车的档案资料，该资料客观真实，应予采信，结合证据二肇事车辆的照片可以共同证明丁王平将湘F×××××号车的车牌卖给刘锡光的事实。证据三对丁楚云的调查笔录，因丁楚云未出庭作证，不予采信。上诉人凡泰矿业公司提交的证据并非二审新证据，在没有其他证据佐证的情况下仅凭该份证明不能证实凡泰矿业公司与湖南省发达陶瓷有限责任公司是否存在往来，故对凡泰矿业公司提交证据的证明目的不予采信。对本院调查的刘超在中国工商银行岳阳长岭支行开户的帐号及往来情况，因各方当事人质证后均无异议，可作为本案的定案证据。
本院二审查明，2006年9月4日，丁王平通过办理机动车转入申请为一台品牌型号为“东风川柴”的低速自卸车在临湘市交警部门办理了相关手续，车辆牌照为湘F×××××。该车在2008年之前均进行了年检，但2008年之后该车再未年检。2010年丁王平将湘F×××××的车牌卖给刘锡光。自2010年起，刘超便驾驶一台悬挂湘F×××××车牌的东风牌翻斗自卸货车专门拖运货物，为此，刘超于2010年5月23日在中国工商银行岳阳长岭支行开设了帐户（卡号：×××0044），专门用于拖运货物后运费的结算，帐户设立后从2010年5月24日起至2012年5月6日止，户名为黄明的6222081907000015802个人帐户分11次向刘超的帐户汇入金额197381元。黄明（男，1982年6月10日出生）系岳阳市顺帆港务有限公司财务部负责人，住岳阳市云溪区陆城镇新设村塘湾组，岳阳市顺帆港务有限公司成立于2012年9月4日，公司所在地址为原旧称的“武冈码头”也称“陆城新设码头”。另查明，刘超在2012年5月4日才取得机动车驾驶证，在这之前的两年时间里，其在未取得驾驶证驾驶肇事的湘F×××××号车一直从事运输业务，相关职能部门对其无证驾车的行为并未进行查处。
再查明，由于凡泰矿业公司生产的石料外运量较大，付监林、付学名便联系了几十台货车为凡泰矿业公司运输石料，并制作了“凡泰车队资格证”的标牌，凡泰矿业公司在知晓上述情况后未制止。刘超驾驶的湘F×××××车也有上述标牌。2012年1月16日，翁永安、曾凡猛（俩人均系车队委托管理人员）从凡泰矿业公司领取了汽车管理费63261元；2012年6月17日，翁永安从凡泰矿业公司领取了汽车管理费44550元。其他案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、丁王平在本次事故中是否应承担赔偿责任。二、凡泰矿业公司在本案中应否承担赔偿责任。三、原审判决认定赔偿权利人的各项损失是否正确。
关于焦点一，丁王平在本次事故中是否应承担赔偿责任的问题。本案中刘超驾驶的牌号为湘F×××××的自卸货车系套牌车辆，没有参加年检也没有购买机动车交通事故责任强制保险，属于依法禁止上路行驶的机动车。丁王平在明知湘F×××××的车牌系套牌，没有合法手续且禁止买卖的情况下，仍然将车牌出卖，主观上具有明显过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，丁王平应当对本案事故的部分损失承担连带赔偿责任。原审判决丁王平直接赔偿相关权利人30%的损失不当，应予纠正。丁王平称其并未将车辆转卖给刘锡光，故其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，凡泰矿业公司在本案中是否应当承担责任的问题。虽然凡泰矿业公司未成立过车队为其专门从事货物运输，也未制作过“凡泰车队资格证”的标牌，但凡泰矿业公司明知有人以该公司的名义专门从事货物运输，其不但未予制止，并存在从为其运输石料车辆的运费中代扣管理费的事实，特别是刘超凭“凡泰车队资格证”的标牌驾驶事故车辆至事故发生时无证行驶长达两年之久，正因凡泰矿业公司对有关个人借用其公司名义从事运输行为的放任，并为相关人员收取管理费提供协助，客观上为上述违章车辆正常上路行驶创造了条件，加大了事发路段的道路安全隐患。即使在本案中并无直接证据证明凡泰矿业公司代扣了本案肇事车辆的管理费，也不能免除凡泰矿业公司在本案中的责任。但由于本案受害人的死亡是刘超直接驾驶车辆导致，根据凡泰矿业公司在本案中的过错程度，酌情认定其赔偿相关权利人30%的损失。
另由于凡泰矿业公司并不具备专门从事道路运输经营的资质，原审判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，判决凡泰矿业公司与刘超之间互负连带赔偿责任不当，应予纠正。凡泰矿业公司称其与刘超之间并未成立挂靠关系，故在本案中不应当承担连带赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳；凡泰矿业公司称其与本案的发生无任何关联故不应当承担任何责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
刘超作为事故车辆的驾驶人，违规驾驶套牌车辆，行驶过程中未确保行车安全导致受害人死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，依法应当对受害人的相关损失承担赔偿责任。考虑其在本次事故中的过错并结合本案的实际情况，刘超应赔偿相关权利人70%的损失。
关于焦点三，赔偿权利人的各项损失计算是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”和《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及该法第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原审判决赔偿义务人赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金并无不当。凡泰矿业公司称因刘超的行为已构成犯罪，故上述非物质损失不应当赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但对各赔偿义务人的责任划分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第584号民事判决；
二、由刘超赔偿谢守湘、谌小英、冯贝龙、谢冯巍因谢乙翔道路交通事故死亡的各项经济损失423331.66元（665130.66元×70%-42259.8元）；丁王平对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、由临湘市凡泰矿业有限公司赔偿谢守湘、谌小英、冯贝龙、谢冯巍因谢乙翔道路交通事故死亡的各项经济损失199539.19元（665130.66元×30%）；
四、驳回谢守湘、谌小英、冯贝龙、谢冯巍的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11100元，由刘超承担11100元；二审案件受理费11940元，由刘超、丁王平承担8358元，由临湘市凡泰矿业有限公司承担3582元。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年八月十四日
书记员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汇通信诚租赁有限公司与汤春朋融资租赁纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-01\\\\\",\\\\\