福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6085号
原告施朝晖，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林清沛，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托代理人曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告蔡招群，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王桂华，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人洪振明，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告施朝晖诉被告蔡招群买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员梁秋芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施朝晖的委托代理人林清沛律师、被告蔡招群的委托代理人王桂华律师、洪振明实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施朝晖诉称，被告多次向原告购买布料，截至2015年8月21日共结欠原告货款100000元。当日，被告出具欠条一份交原告收执，确认结欠货款的事实。此后，经原告多次催讨，被告仅支付了货款20000元，余款拒不支付，致原告经济损失日趋扩大。请求判令：被告立即支付原告货款80000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡招群辩称，1、原告不是本案的适格诉讼主体，本案所涉买卖业务系发生在原告经营的联友针织布业与被告及案外人蔡奕妙经营的舒乐服饰有限公司之间；2、即使原告的诉讼主体适格，本案货款也应由被告与蔡奕妙共同承担；3、被告于2015年9月30日支付过原告货款20000元，不存在拒不支付货款的情况；4、原告要求被告支付利息没有法律依据；5、本案的诉讼费用不应由被告承担。
经审理查明，施朝晖别名施朝辉。2015年8月21日，被告出具欠条一份交原告收执。该欠条载明“兹结欠施朝辉布款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），欠款人蔡招群，2015.8.21，身份证359002197312211038”。双方未约定付款期限。欠条出具后，被告蔡招群通过证人林琼瑜的账户转账支付原告货款20000元。2015年11月17日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述、原告居民身份证、晋江市龙湖镇衙口村民委员会出具的证明、被告居民身份证、被告身份信息打印件、欠条、证人林琼瑜居民身份证、证人林琼瑜出具的声明书及证人证言、银行支付业务回单（付款）予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：本案所涉买卖合同的当事人是谁；本案所涉货款是何人所欠。
原告施朝晖认为，本案买卖合同的当事人是原告个人与被告个人，本案所涉货款是被告个人所欠。
被告蔡招群认为，本案买卖合同的当事人是原告经营的联友针织布业与被告及案外人蔡奕妙共同经营的舒乐服饰有限公司，若原告的诉讼主体适格，本案货款也是被告与蔡奕妙共同所欠，应追加蔡奕妙为共同被告并由被告与蔡奕妙共同承担。为支持其主张，被告向本院提交了证人林琼瑜出具的声明书及证人证言、银行支付业务回单（付款）、联友针织布业送货单等证据材料。
本院认为，被告出具给原告收执的欠条明确载明系结欠施朝辉布款、欠款人系被告个人，并未提及联友针织布业、蔡奕妙或舒乐服饰有限公司。被告主张本案买卖合同的当事人是原告经营的联友针织布业与被告及案外人蔡奕妙共同经营的舒乐服饰有限公司，并提供了相应的证据材料。但是，证人林琼瑜是否是被告或舒乐服饰有限公司雇佣，缺乏相应的证据予以证明，无法确认，在无其他证据予以印证的情况下，尚不足以证明被告与案外人蔡奕妙共同经营舒乐服饰有限公司及共同结欠原告案涉货款的主张，且若如证人自述其与被告是雇员与雇主的关系，则其与被告有利害关系，其证言的可采信度较低。因此，证人林琼瑜出具的声明书、证人证言及银行支付业务回单（付款）仅能证明被告于2015年9月30日通过证人林琼瑜的账户支付原告布款20000元，尚不足以证明被告关于案涉合同的当事人系联友针织布业与舒乐服饰有限公司、案涉货款是被告与蔡奕妙共同所欠的主张。此外，被告提供的联友针织布业送货单，仅能证明联友针织布业与舒乐有业务往来，无法证明与案涉业务具有同一性即与本案具有关联性，无法证明被告的主张。综上，原告的主张本院予以采信，本案所涉买卖合同的当事人系原、被告个人，本案所涉货款系被告个人所欠，应由被告个人承担偿付责任。被告的主张，证据不足，本院不予采信、不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告双方买卖布料的意思表示真实、内容合法，合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。原告已依约向被告履行了交付布料的义务，被告亦应依约支付相应的货款。鉴于被告拖欠原告货款80000元及原、被告双方未约定付款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告依法应予以偿付。现原告起诉要求被告支付所欠货款80000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2015年11月17日）起至判决确定付款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蔡招群应于本判决生效后十日内支付原告施朝晖货款80000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年11月17日起至本判决确定付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡招群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。