浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3523号
原告：吕亚明，男，1989年9月21日出生，汉族，户籍地：河南省平舆县，现住嘉兴市。
委托代理人：周锋，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：查泽昊，男，1995年5月22日出生，汉族，住桐乡市。
原告吕亚明与被告查泽昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周锋、被告查泽昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕亚明向本院提出诉讼请求：1.被告查泽昊立即归还借款本金150000元并支付约定的利息2400元（按月利率2%，以120000元为基数，自2018年4月25日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月初结识原告，因生活需要短期内多次向原告借款计210000元，并出具借据。期间也曾分批归还过部分借款共计60000元。后原告向被告多次催讨余款未果，被告未能履行还款责任，已构成违约。
被告查泽昊答辩称，被告于2018年3月13日借款50000元，但实际到账为34000元，其中16000元作为利息当即扣除。2018年3月19日借款30000元，实际借款为19600元，月息2分，利息计算至2018年7月4日为1372元，被告提供的工行交易明细第4页可以证实。2018年3月30日借款30000元，当即退还10000元，实借20000元，月息2分，利息计算至2018年6月30日为1200元。2018年4月25日借款60000元，当即退还50000元，实借10000元，月息2分，利息计算至2018年7月9日为500元。2018年5月9日微信借到1000元。2018年5月10日借款20000元、支付宝10000元，合计30000元。支付宝当即退还2000元，实借资金为28000元，未约定利息。综上，被告共向原告借得资金112600元，约定利息部分计利息为3072元，因此被告尚欠本金利息合计115672元，被告愿意分期付款。
原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1.被告于2018年3月13日出具的借据、收条及客户回单各一份，证明被告于2018年3月13日向原告借款50000元。
2.被告于2018年3月19日出具的借据、收条及客户回单各一份，证明被告于2018年3月19日向原告借款30000元，约定借款利率为月利率2%。
3.被告于2018年3月30日出具的借据、收条、交易记录及短信记录（打印件）各一份，证明被告于2018年3月30日向原告借款30000元，约定借款利率为月利率2%。
4.被告于2018年4月25日出具的借据、收条、交易记录及短信记录（打印件）各一份，证明被告于2018年4月25日向原告借款60000元，约定借款利率为月利率2%。
5.支付宝及短信记录（打印件）一组，证明被告于2018年5月10日向原告借款40000元，分别为支付宝转账10000元、银行卡转账20000元和现金支付10000元。
6.桐乡市不动产登记信息查询记录一份（系复印件），被告向原告借款时曾提供房产信息以证明其有清偿能力，现该房屋已经不在被告名下。
经质证，被告查泽昊对证据1、2、3、4真实性均无异议，但认为实际并未收到足额借款；对证据5认为短信是原告让被告发的，原告仅收到支付宝转账10000元及银行转账20000元，且当即通过支付宝退还20000元，并未约定利息；对证据6认为确实是被告从房产部门调取的信息。
被告针对其抗辩向本院提交了被告名下尾号为2667的工商银行借记卡账户历史交易明细清单，证明被告在收到原告的借款后均当即返还部分给原告。
经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，该证据没有被告向原告转账的记录。
本院认证如下：一、原告提供的证据中借据及收条均系原件，交易记录及短信记录虽系打印件，但经查看原告手机与打印件一致，且与被告提供的银行交易明细能够相互印证，故对原告提供的证据1、2、3、4、5本院均予以认定；证据6虽系复印件但经被告质证无异议，可以证明被告名下曾有房产的事实。二、被告提供的证据真实性本院予以认定，对证明内容本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月13日，被告向原告出具借据一份，约定：被告向原告借款50000元。当日原告从其建设银行账户取款50000元，被告出具收条并在建设银行客户回单上签字确认收到50000元现金。
2018年3月19日，被告向原告出具借据一份，约定：被告向原告借款30000元，利息为月息2%，本金归还时一并归还。当日原告从其建设银行账户取款30000元，被告出具收条并在建设银行客户回单上签字确认收到30000元。
2018年3月30，被告向原告出具借据一份，约定：被告向原告借款30000元，利息为月息2%，本金归还时一并归还。当日原告向被告名下尾号为2667工商银行卡转账30000元，被告出具收条。
2018年4月25日，被告向原告出具借据一份，约定：被告向原告借款60000元，利息为月息2%，本金归还时一并归还。当日原告向被告名下尾号为2667工商银行卡转账60000元，被告出具收条。
2018年5月10日，原告通过支付宝向被告转账10000元、通过银行卡向被告转账20000元。被告当日向原告发送短信，内容为“吕哥，你转我的三万我已收到，加上你白天给的现金总共四万，我这个星期六有空过来给你写个借条”。
原告庭后陈述被告前几次借钱时，原告会当场扣除部分作为押金。2018年3月13日借款扣除押金15000元，被告实收35000元；2018年3月19日借款扣除押金9000元，被告实收21000元；2018年3月30日借款扣除押金9000元，被告实收21000元；2018年4月25日借款扣除押金18000元，被告实收42000元。同日被告支付原告5000元。被告陈述的在2018年5月10日通过支付宝归还的2000元是归还以前通过微信向原告的借款，与本案没有关联，并向本院出示与被告的微信聊天记录，该记录显示原告在2018年5月7日、5月9日通过微信向被告转账2000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告分五次向原告借款的事实，有原告提供的借据、收条、转账凭证、短信记录等予以证实，事实清楚。被告抗辩其前四次借款后，均当场返还原告部分款项，该事实与原告陈述基本一致，但双方对返还的金额陈述不一致，鉴于被告未提供相应证据证实其返还的具体金额，故本院对该抗辩不予采信。被告辩称其在2018年5月10日曾归还过2000元，根据原告陈述及本院查明的事实，该2000元应为归还其他借款，与本案没有关联，对该抗辩本院不予采信。原告自认被告在借款时当场返还及归还的金额合计56000元并在起诉时扣除60000元本金仅要求被告归还本金150000元系对其自身权利的处分，未加重被告负担，本院予以支持。双方在2018年3月19日、3月30及4月25日的借款中约定月利率为2%，故对于原告要求以本金120000元为基数，按照月利率2%自2018年4月25日计算利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告查泽昊于本判决生效之日起十日内归还原告吕亚明借款本金150000元并支付利息（以本金120000元为基数，按月利率2%，自2018年4月25日起计算至实际清偿之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1674元，财产保全申请费1300元，合计2974元，由被告查泽昊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈 前
二〇一八年七月十六日
法官助理 邱双双
书 记 员 陈 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?