wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初690号
原告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。
法定代表人黄通化，总经理。
委托代理人薛可慨，男，1981年12月14日出生。
委托代理人陈绍森，男，1976年4月19日出生。
被告杨帆，男，1960年4月2日出生。
原告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司与被告杨帆劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司诉称，被告在原告公司期间，多次以餐饮费、业务需要、出差等名义打白条，从原告处借款273000元。被告借此款项之后，至今没有归还借款，也没有提供相应的发票予以报销销账。现起诉要求被告返还借用办公费用（出差、购买产品等名义）273000元。
本院认为，被告借款时确系原告公司员工，向公司预借款项用于公司办公，属于职务行为，其与单位间不存在平等主体间的债权债务关系。现双方之间劳动关系仍处于存续状态，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周 琳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初475号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张小忠（自报），冒名张志华，男，1968年2月5日出生，汉族，浙江省兰溪市人，文化程度小学，住兰溪市。因犯盗窃罪于2016年10月19日被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月11日刑满释放。因本案于2016年12月24日被行政拘留十五天并处罚款人民币一千元，2017年1月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人张小忠犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人张小忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年12月16日左右的一天20时许，被告人张小忠步行到普宁市流沙东街道某酒店对面马路，乘人不备，盗走停放在该处的1辆黑色韩瑞牌电动车（价值人民币1300元）。破案后，上述电动车追回在案。
二、2016年12月24日2时许，被告人张小忠步行到普宁市流沙东街道某艺术摄影店门口，乘人不备，盗走被害人李某的1辆旧柠檬黄色电动车（价值人民币900元）。破案后，上述电动车已追回发还被害人。
上述事实，被告人张小忠在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及赃车相片、监控录像及视频截图、证人证言及辨认笔录、被害人陈述、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、涉案财产价格认定结论书、行政处罚决定书、非税收入罚款通知书及票据、刑事判决书及释放证明、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小忠以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控张小忠所犯罪名成立。张小忠曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于张小忠能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对张小忠判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。张小忠因本案于2016年12月24日被普宁市公安局决定行政拘留十五天并处罚款人民币一千元，现行政拘留十五天，已执行十四天，罚款人民币一千元已交纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张小忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（抵除已缴交的罚款人民币一千元，尚欠人民币二千元）。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一七年七月十九日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第63号
原告：浙江圣宇成套电气有限公司。
法定代表人：朱世震。
委托代理人：钱晨。
委托代理人：吴军威。
被告：杭州凯亚机电设备有限公司。
法定代表人：李华。
本院在审理原告浙江圣宇成套电气有限公司诉被告杭州凯亚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江圣宇成套电气有限公司以双方自行和解为由，于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江圣宇成套电气有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江圣宇成套电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费888元，减半收取444元，由原告浙江圣宇成套电气有限公司负担。
审判员 唐云珍
二〇一四年三月七日
书记员 许 峰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初7336号
原告：王仕峰，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张建明，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告王仕峰与被告张建明民间借贷纠纷一案，原告王仕峰于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王仕峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仕峰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王仕峰负担。
审判员 任丽
二〇一八年八月一日
书记员 王瑄
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高法民初字第503号之四
原告：高州市交通运输局。
法定代表人：梁列，局长。
原告：高州市货运配载中心。
负责人：黎向民，主任。
被告：高州市金鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：陈萍，经理。
本院在审理原告高州市交通运输局、高州市货运配载中心诉被告高州市金鸿房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违法法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市交通运输局、高州市货运配载中心撤回对被告高州市金鸿房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费18600元（已减半），财产保全费5000元，合计23600元，由原告高州市交通运输局、高州市货运配载中心负担。
审 判 长 ：蔡光仁
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邹丽婵
二〇一二年四月十日
书 记 员 ： 陀 曼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1698号
上诉人（原审被告）成都美登高食品有限公司。住所地：成都市高新区科园三路*号。
法定代表人李先锋。
被上诉人（原审原告）廖勇，男，汉族，1973年5月27日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）成都涵霖商贸有限公司。住所地：成都市金牛区金房苑东路**号***幢**号*层。
法定代表人傅毓志。
被上诉人（原审被告）傅毓志，男，汉族，1979年9月15日出生，住成都市金牛区。
上诉人成都美登高食品有限公司因与被上诉人廖勇、成都涵霖商贸有限公司、傅毓志民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。2016年2月4日，成都美登高食品有限公司又以与被上诉人庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成都美登高食品有限公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都美登高食品有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠男
代理审判员 陶田源
代理审判员 谈光丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗 刚
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初778号
原告：鲍金才，男，1982年9月18日生，住吉林省长岭县。
被告：于长波，男，1969年4月2日生，住吉林省长岭县。
原告鲍金才与被告于长波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍金才诉称：2016年2月份，被告于长波收购我的玉米，欠购货款38613元未付。2016年8月5日，被告于长波给我出具一枚38613元欠据。后被告于长波给付我11000元，余款未付。现诉至法院，要求被告于长波给付欠款27613元。
被告于长波辩称，原告所述属实，同意还款，但暂时没钱。
经审理查明：被告于长波收购原告鲍金才玉米，欠价款38613元未付，于2016年8月5日给原告鲍金才出具一枚38613元欠据。后被告于长波给付原告鲍金才11000元，余欠27613元未付。现原告鲍金才诉至法院，要求被告于长波给付欠款27613元。
上记事实，有原被告陈述、欠据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告于长波收购原告鲍金才玉米，其应当支付价款。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于长波给付原告鲍金才收购玉米价款27613元。此款限本判决生效后立即给付。
被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元由被告于长波负担；剩余245元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 冯超
二〇一七年四月十一日
代理书记员 郑中
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第589号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，绰号“老二”，男，1978年10月22日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，个体，户籍地福建省福州市。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）刘伟平，绰号“可乐”，男，1989年8月17日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南安市。2011年6月9日因犯故意伤害罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月23日刑满释放。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）段永奎，绰号“小奎”，男，1984年3月17日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县。2005年4月12日因犯抢劫罪被泉州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年3月12日刑满释放；2010年2月8日因犯出售假币罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，2013年6月3日刑满释放。因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）廖仁梦，绰号“小红”，男，1988年7月12日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县。2007年4月28日因犯抢夺罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年3月8日刑满释放。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人胡光荣，绰号“青松”，男，1984年5月3日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。2010年5月20日因犯故意伤害罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2012年3月5日刑满释放。因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人林某、刘伟平、胡光荣、段永奎、廖仁梦犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月15日作出（2014）台刑初字第220号刑事判决，认定被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人刘伟平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人胡光荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人段永奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人廖仁梦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人林某、刘伟平、段永奎、廖仁梦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人林某、刘伟平、胡光荣、段永奎、廖仁梦犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2014）台刑初字第220号刑事判决。
二、发回福州市台江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年十月十三日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终263号
上诉人（原审原告）深圳市力源电池科技有限公司。
法定代表人曹骞，总经理。
委托代理人裴宝军，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324—8。
法定代表人孙福金，局长。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
委托代理人林宇，该局工作人员。
原审第三人黄承勇.
上诉人深圳市力源电池科技有限公司因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、原审第三人黄承勇工伤认定纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1981号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月23日，黄承勇的父亲黄某向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，其称黄承勇在深圳市力源电池科技有限公司公司从事注塑工，2016年3月9日凌晨6点左右，黄承勇在上夜班时，伸手向机器内取产品时，机械出现故障突然压下来，造成黄承勇右手五根手指不同程度损伤。后同事将黄承勇送往沙井人民医院救治。黄某同时提交了申请表、病历、企业法人注册登记资料、亲属关系证明等材料。宝安区沙井人民医院对黄承勇的诊断为“右手压砸伤，食中环小指毁损伤，拇指末节开发性骨折，甲床裂伤”。2016年4月15日，深圳市人力资源和社会保障局向深圳市力源电池科技有限公司发送《关于调查伤亡事故的通知》，要求深圳市力源电池科技有限公司出具事故调查报告。2016年4月19日，深圳市力源电池科技有限公司作出回复，称黄承勇的工作是操作注塑机，在上岗之前接受过岗位培训，黄承勇当日的受伤是因为违规操作造成的。深圳市人力资源和社会保障局于2016年5月23日作出《深圳市工伤认定书》，认定黄承勇受伤属于工伤。深圳市力源电池科技有限公司不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，深圳市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管部门，具有受理工伤认定申请并作出是否工伤的法定职责。本案的争议焦点为：黄承勇与深圳市力源电池科技有限公司之间是否存在劳动关系。《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，据深圳市力源电池科技有限公司陈述，黄承勇为深圳市力源电池科技有限公司公司新入职的员工，已经参加过岗前培训，在单独上岗第三天受伤。深圳市力源电池科技有限公司认为黄承勇为临时工，对黄承勇在其公司工作的事实予以认可，故深圳市人力资源和社会保障局认定深圳市力源电池科技有限公司与黄承勇之间存在劳动关系并无不当。黄承勇受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的，其受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一款的规定，依法应认定为工伤。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。深圳市力源电池科技有限公司认为与黄承勇不存在劳动关系，不应认定为工伤，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。深圳市力源电池科技有限公司的诉讼请求不符合法律规定，原审法院不予支持。深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社字（宝）[2016]580671001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回深圳市力源电池科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由深圳市力源电池科技有限公司负担。
上诉人深圳市力源电池科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销涉案工伤认定书，并责令重新作出工伤认定；3、一、二审诉讼费由深圳市人力资源和社会保障局承担。事实与理由如下：1、黄承勇在向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定时，并没有提供其与深圳市力源电池科技有限公司存在劳动关系的相关证据；2、深圳市力源电池科技有限公司与黄承勇之间是雇佣关系而非劳动关系。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人黄承勇未出庭应诉。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据深圳市人力资源和社会保障局进行事故调查时，深圳市力源电池科技有限公司所作出的回复内容，已足以认定受伤人员黄承勇是深圳市力源电池科技有限公司的员工，双方之间存在着劳动关系，现深圳市力源电池科技有限公司否认双方之是存在劳动关系，明显系前后自相矛盾，且又不能提供相应的反驳证据推翻之前自己的相关陈述，故对深圳市力源电池科技有限公司的双方之是不存在劳动关系的新主张，本院不予采信。深圳市人力资源和社会保障局认定黄承勇是深圳市力源电池科技有限公司的员工，双方之间存在工作关系，处理适当，本院予以支持。黄承勇受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的，其受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一款的规定，依法应认定为工伤。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回深圳市力源电池科技有限公司的诉讼请求，处理适当。深圳市力源电池科技有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市力源电池科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 张庆臣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民辖终字第28号
上诉人（原审被告）：任洪亮，男，1975年5月16日出生，汉族，住冠县。
上诉人（原审被告）：梁海霞，女，1976年2月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：山东仁和盛包装印刷有限公司。住所地：冠县烟庄街道办事处和谐路西首。
法定代表人：梁海霞，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘合景，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人任洪亮、梁海霞、山东仁和盛包装印刷有限公司因不服山东省冠县人民法院作出的（2014）冠民重字第11-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、被上诉人在本案立案受理前先行进行了诉前保全程序，其诉前财产保全的数额超过了300万元人民币，明显违反了级别管辖等规定。被上诉人在立案及诉讼中将诉讼请求数额进行了降低并不能够证实冠县法院诉前保全程序正确，因本案保全数额在300万元以上，故本案应由聊城市中级人民法院审理。2、本案借款事实并不存在，被上诉人所依据的字据系上诉人任洪亮、梁海霞在未经核对帐目往来的情况下向案外人胡巧莲、贾华勇不真实出具的，被上诉人将案件进行分解多次处理的行为明确违反了级别管辖的规定，应予纠正。综上所述，请求贵院依法撤销原审裁定并裁定本案由聊城市中级人民法院审理。
被上诉人辩称：1、诉前保全是债权人为防止债务人转移财产或不当减少，给利害关系人提供的及时便利的救济手段，其受理不受标的额的限制。2、诉前保全标的额不等于诉讼标的额。权利可以行使也可以放弃，本案权利人放弃部分诉讼权利，是考虑到借据中含有一些不受法律保护的利息，同时考虑到上诉人的给付能力。本案诉讼标的额在受诉法院的级别管辖范围内，原审法院有管辖权。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，法院确定级别管辖的依据是诉讼标的额而非保全标的额。被上诉人在原审中请求的诉讼标的额为280万元及利息，未超过原审法院级别管辖的范围，故原审人民法院对本案享有管辖权。对于双方借款事实是否真实存在，应在案件实体审理过程中查明，本院不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年九月二十二日
书记员 耿秀娟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第390号
上诉人（原审被告）丁新华，女，汉族，1972年10月16日出生，五家渠市电业局员工，住五家渠市。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，住所地：新疆五家渠二十四区人民北路138号东苑明珠小区34栋。
负责人但丽娟，该支行行长。
委托代理人杨谦，该支行客户经理。
原审被告何兵，男，汉族，1972年1月18日出生，五家渠市第二中学教师，住五家渠市。
上诉人丁新华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行（以下简称农业银行）、原审被告何兵借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00890号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁新华、被上诉人农业银行的委托代理人杨谦、原审被告何兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月8日，农业银行根据何兵关于办理个人薪资保障贷款的申请，与何兵签订了《个人借款合同（随资贷）》，合同约定农业银行向何兵借款50000元用于房屋装修，借款期限自2014年2月8日起至2017年2月7日止，借款利率为浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之三十，每一个月为一个周期还款，借款的还款方式为等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该合同第八条第五项约定：借款人金融资产或房产被采取扣押、冻结、查封等司法、行政强制措施的或者借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回发放借款。2014年，何兵因拖欠他人债务，其工资已经被法院查封，且何兵已有十三次未按时向农业银行归还贷款本息。农业银行按照约定向何兵履行贷款义务后，何兵共归还十七期借款本息，即截止到2015年10月15日，何兵归还借款本金共计22159.58元，利息4790.45元，尚欠借款本金27840.42元，利息469.03元，合计28309.45元未归还。现农业银行要求何兵归还逾期借款本息及提前归还未到期借款本息未果，引起诉讼。另查明，2000年9月2日，何兵与丁新华在五家渠市101团民政科登记结婚，2014年3月13日，何兵与丁新华在五家渠民政局办理离婚手续。
原审法院认定上述事实的证据有：申请报告、个人信贷业务申请表、何兵及丁新华的户口登记簿、《个人借款合同（随资贷）》、借款凭证、贷款放款回执、个人客户贷款还款记录、贷款方案咨询、还款记录，以及双方当事人的陈述。
原审法院认为，农业银行与何兵签订的《个人借款合同（随资贷）》系双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。农业银行向何兵提供了借款，何兵未按照约定偿还本息，应当承担违约责任，故对农业银行要求何兵偿还截止到2015年10月15日的借款本金27840.42元，利息469.03元，合计28309.45元的诉讼请求，原审法院予以支持。因被告何兵的借款系在二被告夫妻关系存续期间发生的，且何兵无证据证实该借款用于个人债务，故对农业银行要求丁新华共同承担还款责任的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。丁新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：何兵、丁新华于本判决生效之日起五日内共同偿还中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行借款本金27840.42元，利息469.03元，合计28309.45元（利息计算截止到2015年10月15日，2015年10月16日至借款实际归还之日的欠款本金及利息依照《个人借款合同（随资贷）》约定计算）。一审案件受理费570元，由何兵、丁新华负担。
宣判后，上诉人丁新华不服提起上诉称，其对何兵向农业银行贷款50000元根本不知情，且该笔借款根本没有用于家庭生活，不应当认定为家庭共同债务。一审法院对本案的事实认定不清，从而造成本案错判，恳请二审法院撤销原审判决，依法判决上诉人丁新华不承担本案民事责任。
被上诉人农业银行辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
原审被告何兵辩称，其向农业银行贷款50000元丁新华的确不知情，而且该借款没有用于家庭生活，而是用于偿还其赌博借款。该借款应由其偿还，丁新华不应承担本案民事责任。
双方当事人所举的证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院经审理查明，何兵于2014年2月8日向农业银行所借50000元没有用于其家庭房屋装修，而是用于偿还他人借款。二审查明其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，农业银行与何兵签订《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同履行己方义务。本案争议的焦点是本案因借款所产生的债务是何兵的个人债务，还是何兵与丁新华的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。认定婚姻关系存续的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，丁新华对何兵向农业银行借款50000元不知情，何兵也未与丁新华商谈过借款之事，故不能认定何兵向农业银行借款是何兵、丁新华共同的意思表示。何兵陈述该借款用于偿还其赌博借款。农业银行亦认可该借款没有用于其家庭房屋装修。而且何兵、丁新华在该借款发生一个月后就离婚，离婚协议书写明双方无共同债务。农业银行亦不能举证该借款用于何兵、丁新华家庭共同生活，故不能认定丁新华分享了何兵向农业银行借款所带来的利益。因此，本案借款应属何兵的个人债务，而不是何兵、丁新华的夫妻共同债务。丁新华关于本案债务系何兵个人债务的上诉理由成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律错误，导致实体处理不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00890号民事判决。
二、原审被告何兵于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行借款本金27840.42元，利息469.03元，合计28309.45元（利息计算截止到2015年10月15日，2015年10月16日至借款实际归还之日的欠款本金及利息依照《个人借款合同（随资贷）》约定计算。原审被告何兵在一审判决后向被上诉人偿还的款项从欠款总额中扣减）。
三、上诉人丁新华在本案中不承担民事责任。
一审案件受理费570元由原审被告何兵负担；二审案件受理费508元，由被上诉人农业银行负担254元，原审被告何兵负担254元。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 赵 群
审判员 蔡咏梅
二〇一六年二月十八日
书记员 王 爽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1683号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告系同村，经自由恋爱建立婚约关系，××××年××月份登记结婚。结婚后，被告生有一男孩张某丙，现已14周岁。结婚后的几年，双方感情尚可，然近年来被告经常上网聊天，并私自外出一年有余，我多次寻找没有结果。另被告对孩子不管不问，不尽做母亲的义务。因被告私自离家出走，不尽妻子义务，致使夫妻感情彻底破裂。故具状法院，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子由我抚养；诉讼费由被告负担。
被告张某乙未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原被告均系惠民县清河镇香坊张村村民，双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原被告婚生一子张某丙，现跟随原告张某甲生活。婚前及婚后初期原被告感情尚可，后因被告张某乙离家出走至今无音信，无法与之联系，夫妻感情已彻底破裂。
以上事实由庭审笔录及原告提交的结婚证和惠民县清河镇香坊张村村委会出具的证明予以证实。
本院认为，被告张某乙长期外出不归且与原告断绝联系，经原告多次寻找无音信，又经本院公告查找，仍无下落。被告张某乙的离家出走不仅导致原告与其夫妻感情彻底破裂，而且在事实上已根本无法履行其应尽的婚姻义务。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告婚生子张某丙一直跟随原告张某甲生活，改变孩子生活环境对其成长不利，且被告张某乙现下落不明，不适合抚养孩子。因此，原告张某甲要求抚养张某丙的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告张某甲主张夫妻财产及孩子抚养费问题暂不处理，视为对自己权利义务的合理处置，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某乙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原被告婚生子张某丙由原告张某甲抚养；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年一月四日
书 记 员 贾 倩
-附件：
-民事判决书依据法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更监55号
罪犯陈汉全，男，汉族，1979年8月28日出生于广东省阳江市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年11月20日作出（2008）香刑初字第1380号刑事判决，认定罪犯陈汉全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。
罪犯陈汉全曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月13日作出（2017）兵03刑更935号刑事裁定，准予罪犯陈汉全减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈汉全在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈汉全在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀，积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功10次，监狱级改造积极分子5次，并于2016年度获得兵团级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯陈汉全确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更935号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）兵03刑更935号刑事裁定；
二、对罪犯陈汉全减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1030号
罪犯殷会申，原户籍地；河北省赞皇县清河乡北清河村，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2013年9月18日做出（2013）赞刑初字第43号刑事判决书，以被告人殷会申犯抢劫，盗窃，故意伤害罪判处有期徒刑九年，并处罚金一万六千元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯殷会申在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯殷会申在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次，考核记功1次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯殷会申在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯殷会申准予减去有期徒刑十个月，并处罚金16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执1690号
申请人：史宏杰，男，1982年5月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人：宋承强，男，1974年10月25日生，汉族，住址庄河市。
被执行人：杨金玲，女，1983年10月15日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
执行中过程中，申请人未能提供财产线索，经查无其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第4803号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孔 琳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初194号
原告：林宝成，男，1961年4月3日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：张海勇，男，1984年1月29日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：李雪芬，女，1976年2月17日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。
住所地：迁西县西环路永顺发汽车贸易有限公司。
法定代表人：董秀生，该公司经理。
原告林宝成与被告张海勇、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部、李雪芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告林宝成于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林宝成撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林宝成负担。
审判员 韦景余
二〇一七年三月十三日
书记员 纪红艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02206号
申请执行人张福寿。
被执行人王建明。
张福寿与王建明买卖合同纠纷一案，本院（2015）太沙民初字第00313号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，王建明结欠张福寿钢材款250000元，由王建明于2015年7月31日前一次性支付给张福寿，并直接支付张福寿预交的诉讼费2525元，合计252525元。王建明未按调解书履行义务。根据张福寿的申请，本院于2015年8月12日立案受理，执行标的252525元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王建明名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。被执行人王建明名下有二套房屋，一套被执行人生活居住，一套现正在拍卖中，除上述财产外，被执行人王建明无财产可供执行。本案尚未执行到位252525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，除正在拍卖的房屋一套及被执行人生活居住一套房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00313号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 徐 澄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩 晔
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执1496号
申请执行人：张连新，男，1965年3月2日出生，汉族，住永城市。
被执行人：丁继云，男，1967年12月29日出生，汉族，住永城市。
本院在执行张连新与丁继云追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人丁继云下落不明，申请人张连新向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1481执1496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱连亭
审判员 梁 宁
审判员 赵先俊
二〇一八年八月一日
书记员 陈闽生
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第418号
原告陈奶粦，男，1962年11月14日出生，汉族，户籍所在地福建省。
委托代理人孙鸿书，上海市华联律师事务所律师。
被告郑李霜，女，1975年11月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
委托代理人潘勇，上海方本律师事务所律师。
第三人上海九焕服装服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑国柱。
委托代理人潘勇，上海方本律师事务所律师。
本院在审理原告陈奶粦诉被告郑李霜、上海九焕服装服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈奶粦撤回起诉。
本案受理费人民币4,755元，减半收取计人民币2,377.50元，由原告负担。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 陆关泉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3118号
原告何建安诉被告郭小荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）杭临商初字第2345号民事调解书已经发生法律效力。权利人何建安于2016年8月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的人民币354251.8元。
本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记、机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、支付宝，查封了被执行人郭小荣名下车牌号为浙Ａ×××××的小型客车一辆，但未扣押。未查得其名下其他可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施并以执行回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执3118号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 杨樟贤
二〇一六年十二月十三日
书记员 任裕青
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1013号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司
被执行人丽水市物产燃料石化有限公司、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、朱卫钱、顾秀梅
本院依据已经发生法律效力的2015年9月17日作出的（2015）丽莲商初字第2626号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人丽水市物产燃料石化有限公司所有的坐落于莲都区丽阳街×××号所有权证号为××××号的房产、坐落于莲都区人民路×××号所有权证号为××××、××××、××××、××××、××××号的房产；朱卫钱、顾秀梅共有的坐落于莲都区白云小区××幢二单元×××室所有权证号为××××、××××号的房产（查封价值：2639313.05元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月一日
书记员 虞亦圣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3146号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1978年11月24日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区.
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亮向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金3970.00元。2、判令被告陈亮向原告交通银行湖北省分行支付截止至2017年2月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用2240.46元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告陈亮承担。本案开庭审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年12月31日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告陈亮支付自2016年12月31日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：经被告陈亮申请，原告交通银行湖北省分行处于2011年10月31日为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××06。被告陈亮开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2017年2月5日共发生欠款本金3970.00元，利息、滞纳金等其他费用2240.46元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。
被告陈亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月31日，经被告陈亮申请，原告交通银行湖北省分行于为其办理了卡号为62×××06的信用卡。在被告陈亮申请办卡时，原告交通银行湖北省分行向其提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告陈亮按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。其中约定被告陈亮如未在到期还款日前全额偿还应付款项，则原告交通银行湖北省分行将对被告陈亮按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复利。被告陈亮领取并激活信用卡后进行了透支消费等交易行为，但对消费后形成的欠款未依约偿还。截止2017年2月5日，被告陈亮尚欠原告交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金3970.00元，利息、滞纳金等其他费用2240.46元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细及欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈亮在原告交通银行湖北省分行处办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告陈亮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告陈亮持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告陈亮偿还借款本金、利息及滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交通银行湖北省分行当庭放弃要求被告陈亮支付自2016年12月31日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3970.00元。
二、被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年2月5日的欠款利息、截止至2016年12月31日的滞纳金及其他费用合计2240.46元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费16元，合计66元，由被告陈亮负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈亮随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 丁小雨
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第156号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
被告张东岭，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告张东岭金融借款合同纠纷一案，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社于2014年3月1日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社唐园信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月一日
书记员 于海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初490号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨翠平，女，1976年3月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年3月2日因贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月8日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年3月6日被逮捕经贵阳市云岩区人民检察院批准，次日由贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人杨翠平犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人杨翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月10日13时许，被告人杨翠平在本市云岩区海马冲45路公交车站贩卖毒品给贾某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑九个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人杨翠平对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨翠平的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，毒品扣押及计量记录，情况说明，毒品鉴定意见，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨翠平妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨翠平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨翠平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨翠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送的作案工具白色Lephong手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 金祥韦
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2049号
原告:李继英,男,汉族，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖昆吾机械有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：张令鲁，该公司总经理。
原告李继英与被告芜湖昆吾机械有限公司（以下简称昆吾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继英到庭参加了诉讼。被告昆吾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继英向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆吾公司一次性支付差欠原告工资48000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月份到被告昆吾公司处工地从事电工维修工作，期间被告昆吾公司差欠原告工资，经被告昆吾公司确认至2015年12月31日共差欠原告工资款48000元。其后，原告多次向被告昆吾公司催讨，被告均以各种理由推脱，拒不支付。原告认为，被告行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依法具状起诉，望判如所请。
被告昆吾公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达并确定开庭时间，被告昆吾公司在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果。本院经审理认定事实如下：2013年10月份，原告李继英至被告昆吾公司处从事水电工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资2000元。自2014年1月份起，被告昆吾公司即开始拖欠原告工资。2015年12月31日，原告李继英与被告昆吾公司法定代表人张令鲁核对拖欠工资数额，被告昆吾公司共欠原告工资款48000元。被告昆吾公司向原告李继英出具了《昆吾机械公司欠李继英工资明细》一份，载明：“2014年1月-12月2000元×12个月=24000元，2015年1月-12月2000元×12个月=24000元，合计肆万捌仟元整（共计贰年工资），情况属实，张令鲁，芜湖昆吾机械有限公司（盖章）2015年12月31日”。其后，被告对拖欠的上述工资未支付。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。2015年12月31日，双方对原告的工资进行了核算，被告昆吾公司以书面形式向原告确认了所欠的工资金额为48000元整，现原告持《昆吾机械公司欠李继英工资明细》向被告主张权利，本院依法予以支持。至于原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖昆吾机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告李继英劳动报酬人民币48000元整，并自2016年8月23日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费10元（已由原告李继英预交），由被告芜湖昆吾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐旭征
二〇一六年九月二十六日
书记员 董 晨
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执恢3号之一
申请执行人：从煜淅，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，住河南省南召县城关镇。
被执行人：高明会，女，1967年2月6日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人：郭成田，男，1963年12月14日出生，汉族，住四川省江油市。
申请执行人从煜淅依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院作出的(2009)乐民终字第1065号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请强制执行被执行人高明会、郭成田支付交通事故责任赔偿款98838.08元及利息，并承担本案执行费1383.00元。本案在执行中，经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，并委托了被执行人所在的法院，对被执行人的财产进行了调查核实均无结果。申请执行人也未向本院提供新的可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款，第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 郭子奎
审判员 夏建强
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书……
第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第1689-5号
申请执行人马增录，男，1964年7月7日出生，住郑州市中原区华山路。
被执行人韩秀英，女，1979年12月18日出生，住河南省杞县宗店乡。
被执行人张宇，男，1979年6月23日出生，住河南省杞县宗店乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第2413号执行证书，于2015年9月29日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人张宇款项一百五十四万八千零三十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 欢
二〇一五年十二月五日
书记员 朱俊颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1416号
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地。
负责人：常某某，行长。
委托诉讼代理人：封某，该行员工。
被告：周某，女，汉族，住泰兴市。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支公司（以下简称农行泰兴支行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰兴支行委托诉讼代理人封某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，在规定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计64919.05元（其中本金58440.44元、利息3024.85元、逾期还款违约金2772.96元、消费分期手续费680.8元，利息及违约金暂算至2018的1月29日），并按双方约定继续支付自2018年1月30日至实际还款之日的利息及还款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月17日，被告周某向原告申请信用卡一张，2009年6月18日原告按有关规定向被告发放了卡号为52×××71的信用卡，永久信用额度60000元。持卡人在激活使用上述信用卡后，未能按约还款。原告催收未果，诉至法院。
被告周某未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月17日向原告申领金穗贷记卡。原告向被告发放卡号为52×××71金穗贷记卡一张，该信用卡信用初始额度为人民币10000元，后调整为60000元。被告在申领金穗贷记卡时，填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户卡扣收。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受在银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。
领用合约规定：持卡人在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告农行泰兴支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡取现和消费。截止至2018年1月29日，被告尚欠原告本金58440.44元、利息3024.85元、逾期还款违约金2772.96元、消费分期手续费680.8元，合计64919.05元。
上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户信息明细等证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费使用，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支公司支付透支本金58440.44元、利息3024.85元、逾期还款违约金2772.96元、消费分期手续费680.8元，合计64919.05元，并承担自2018年1月30日起至实际还款之日止的利息、违约金，利息和违约金按双方约定的标准计算。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，公告费600元，合计2023元，由被告周某负担（此款由原告预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鞠 绮
人民陪审员 陆 俊
人民陪审员 周某玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异867号
案外人：于凤霞，女，汉族，1970年4月12日出生，住址沈阳市于洪区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行过程中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区X街X号X号楼X房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。理由为，案外人于2012年以全款一次性付款购买位于沈阳市于洪区X街X号X号楼X房屋，并签订了购房合同，开具购房收据,已实际占有使用。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：案外人购买位于沈阳市于洪区X街X号X号楼X房屋。
沈阳凯城房屋开发有限公司给案外人出具的发票记载，案外人交纳购房款246262.50元。案外人提供其交纳水电费、物业费等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订了购房协议并已支付全部购房价款且实际占有案涉房屋，案外人作为普通消费者，并不存在怠于办理过户登记的情形，故案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错。因此，案外人的异议理由成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区X街X号X号楼X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘笑颜
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邹民催字第62号
申请人保定市正昂电气有限公司。住所地保定市复兴东路支点创业基地*号楼***室。
法定代表人刘晓娜，该公司副总经理。
申请人保定市正昂电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年11月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人保定市正昂电气有限公司遗失的票据号码为32000051/21972973的银行承兑汇票无效。该票据金额为1万元，出票人为邹平顺ＸＸ物科技有限公司，收款人为邹平县中圣贸易有限公司，出票日期为2014年3月5日，到期日为2014年9月5日。付款行邹平浦发村镇银行，申请人为持票人。
二、自本判决公告之日起，申请人保定市正昂电气有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人保定市正昂电气有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 王 芳
二〇一五年一月四日
书记员 王青玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3186号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：何明，男，1989年11月5日出生，汉族，住址湖南省常宁市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告何明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告何明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何明向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金3965.88元。2、判令被告何明向原告交通银行湖北省分行支付截止至2016年8月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用3363.90元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告何明承担。事实和理由：经被告何明申请，原告交通银行湖北省分行处于2011年8月23日为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××34。被告何明开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2016年8月8日共发生欠款本金3965.88元，利息、滞纳金等其他费用3363.90元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。
被告何明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月23日，经被告何明申请，原告交通银行湖北省分行于为其办理了卡号为62×××34的信用卡。在被告何明申请办卡时，原告交通银行湖北省分行向其提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告何明按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。其中约定被告何明如未在到期还款日前全额偿还应付款项，则原告交通银行湖北省分行将对被告何明按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复利。被告何明领取并激活信用卡后进行了透支消费等交易行为，但对消费后形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月8日，被告何明尚欠原告交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金3965.88元，利息、滞纳金等其他费用3363.90元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细及欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告何明在原告交通银行湖北省分行处办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告何明之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告何明持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告何明偿还借款本金、利息及截止至2016年8月8日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3965.88元。
二、被告何明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年8月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3363.90元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费16元，合计66元，由被告何明负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告何明随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 王德桥
二〇一八年七月十三日
书 记 员 丁小雨
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第415号
原告付建军，女，1990年5月11日生，汉族。
被告施卫平，男，1970年11月29日生，汉族。
原告付建军诉被告施卫平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员罗辑适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告付建军到庭参加诉讼，被告施卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建军诉称，原告与被告在2011年认识，被告经常向原告借款说是急用，少则几百，多则上千，截止2012年7月，被告累计向原告借款50000元，被告写了借条给原告，约定2013年年底归还，但被告至今未归还。现起诉要求被告立即归还借款50000元。
被告施卫平未作答辩。
经审理查明，2012年7月8日被告施卫平向原告付建军出具借条载明借到原告人民币50000元，于2013年年底归还，该借款经原告催要，被告至今未向原告返还。
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告施卫平向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效，被告施卫平应当及时履行返还借款的义务。被告施卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告施卫平应于本判决生效之日起15日内返还原告付建军借款50000元。
案件受理费人民币525元（已减半），由被告施卫平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83300188000020813开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
审判员 罗 辑
二〇一四年三月十日
书记员 卢婷婷
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1865号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处
法定代表人：刘金良，副书记。
委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：崔桂英，女，1976年10月5日出生，汉族。
原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告崔桂英供用水合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为，原告不能提供被告崔桂英准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灯塔市灯塔灌区管理处的起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 郑学玉
附：本案所依据法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第420号
原告王米初，1
970年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇金清大道
东路317号。
委托代理人潘斌龙（特别授权代理），浙江腾升律师事
务所律师。
委托代理人梁辉（特别授权代理），浙江腾升律师事务
所实习律师。
被告王妙送（身份证号码3326031970********），男，197
0年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇金林路***号。
被告王平波（身份证号码3326031973********），男，197
3年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇金林路**号。
被告陈国卿（身份证号码3429011965********），男，196
5年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道商海南街60
9号。
原告王米初与被告王妙送、王平波、陈国卿为民间借贷
纠纷一案，于2010年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由代理审判员马武军独任审判，于2010年11月16日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王米初委托代理人潘
斌龙、梁辉到庭参加诉讼，被告王妙送、王平波、陈国卿经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王米初诉称，2009年10月31日，被告王妙送由王平波
、陈国卿担保向原告王米初借款人民币700000元。由被告王妙
送亲笔出具借条，被告王平波、陈国卿在借条上作为担保人签字。后被告王妙送归还借款人民币590000元，余款110000元未
归还。现要求：一、判令被告王妙送立即偿还给原告借款人民
币11万元及从起诉之日至法院判决确定偿付日止按中国人民银
行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、判令被告王平波
、陈国卿对上述款项承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由被
告承担。
原告王米初为支持其诉讼主张，向法庭提供借条一份，拟证
明被告王妙送向原告借款人民币700000元，被告王平波、陈国
卿作为保证人在借条上签字的事实。
被告王妙送、王平波、陈国卿未作答辩，亦未向本院递
交反证。
经开庭审理，三被告未到庭应诉，且在收到本院送达的
应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议
，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的
证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据
此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王米初与被告王妙送自愿成立民间借贷
关系，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应为有效
。被告王妙送尚欠原告王米初借款人民币110000元，事实清楚
，证据确实。原告要求被告王妙送偿付借款并赔偿利息损失，
正当合法，本院予以支持。被告王平波、陈国卿系保证人，对
保证责任未明确约定，依法应负连带保证责任。原告请求合理
合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规
定，判决如下：
一、被告王妙送于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王米初借款人民币110000元及自2010年10月20日起至判决
确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息。
二、被告王平波、陈国卿对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告王妙
送负担。被告王平波、陈国卿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递
交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2500元，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）
。
代理审判员 马武军
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 王 希
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鹿交初字第137号
原告周李氏，女，汉族，1937年6月20日生，住鹿邑县，系受害人周长林之妻。
原告周全收，男，汉族，1965年12月14日生，住址同上，系受害人周长林之长子。
原告周红卫，男，汉族，1968年6月27日生，住址同上，系受害人周长林之次子。
原告周丰收，男，汉族，1975年10日23日生，住址同上，系受害人周长林之三子。
四原告共同委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告李洪军，男，汉族，1972年11月22日生，住鹿邑县北关。
被告河南ＸＸ运输集团周口豫周有限公司鹿邑分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司。
负责人魏华，系该公司经理。
委托代理人刘大鹏，系该公司法律顾问。
原告周李氏、周全收、周红卫、周丰收诉被告李洪军、河南ＸＸ运输集团周口豫周有限公司鹿邑县分公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月10日立案受理后，于2012年2月28日公开开庭进行了审理，原告周李氏、周全收、周红卫、周丰收的共同委托代理人王鹤连、被告李洪军、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼。被告河南ＸＸ运输集团周口豫周有限公司鹿邑分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日12时20分左右，张红章（又名张圣祥）驾驶豫P581**客车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县城郊乡常胡同村路段时与骑自行车的周长林相撞，致使周长林受伤、车辆受损的交通事故。受害人周长林经医院抢救无效死亡。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定：张红章负事故的全部责任，周长林不负责任。豫P581**客车的实际车主是被告李洪军且在被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投有交强险和商业险。因此，诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计138879.82元；且由被告承担本案的诉讼费。
被告李洪军辩称：原告的诉讼请求过高，缺乏依据；车辆在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告河南ＸＸ运输集团周口豫周有限公司鹿邑分公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司辩称：原告的诉求过高，请依法确认；我公司在交强险的赔偿限额范围内承担责任；驾驶员逃逸，我公司拒赔商业险部分；本案的诉讼费不应由我公司承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告周李氏、周全收、周红卫、周丰收的身份证、户籍证明，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书，责任认定：张红章负事故的全部责任，周长林不负事故责任。
3、受害人周长林在鹿邑县人民医院的诊断证明书、病例、一日清单、住院收费单据，证明受害人周长林花去医疗费4464.95元。
4、受害人周长林的户籍注销证明、医学死亡证明。
被告李洪军、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司对上述四组证据无异议，经审查，本院予以认定。
5、交通费票据2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司认为该票据中的拉尸费1100元应属丧葬费的范围。经审查，本院认为该理由成立，对交通费认定为900元。
被告李洪军提供交强险和商业险保险单一份，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人陈述，本案事实认定如下：
2011年10月11日12时20分左右，张红章（又名张圣祥）驾驶豫P581**客车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县城郊乡常胡同村路段时与骑自行车的周长林相撞，致使周长林受伤、车辆受损的交通事故。受害人周长林经医院抢救无效死亡。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定：张红章负事故的全部责任，周长林不负责任。
另查明：受害人周长林生于1938年6月13日，系农业家庭户口。肇事车辆豫P581**客车的实际车主是被告李洪军，挂靠在被告河南ＸＸ运输集团周口豫周有限公司鹿邑分公司，且在被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投有交强险和不计免赔的第三者商业险20万元。鹿邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定驾驶员张红章发生交通事故后逃逸，但经法庭调查查明驾驶员已经采取了救助受害人的措施。
本院认为：本案事实清楚，责任划分正确，被告方应对受害人周长林因交通事故死亡承担赔偿责任。原告因交通事故失去亲人，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告应得到的赔偿包括：1、医疗费4464.95元；2、死亡赔偿金，参照河南省2010年农村居民人均纯收入5523.73元每年的标准，死亡赔偿金为5523.73×7=38666.11元；3、丧葬费13678.5元；4、交通费900元；5、精神慰抚金80000元，共计137709.56元。被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费4464.95元，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等11万元；剩余死亡赔偿金、丧葬费等23244.61元，由其在第三者商业险的赔偿范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费4464.95元，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等11万元；在第三者商业险的赔偿范围内赔偿原告23244.61元，共计137709.56元；
二、驳回原告周李氏、周全收、周红卫、周丰收的其他诉讼请求。
上述赔偿款应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告李洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文革
审判员 荆武成
审判员 吕玉红
二〇一二年三月八日
书记员 张振峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执92号
申请执行人中国新兴建设开发总公司。
法定代表人魏军，总经理。
被执行人湖南中南投资置业有限公司。
法定代表人潘刃，董事长。
申请执行人中国新兴建设开发总公司申请执行被执行人湖南中南投资置业有限公司的离婚纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第644号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南中南投资置业有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中南投资置业有限公司存款人民币9000万元，或扣留、提取被执行人湖南中南投资置业有限公司收入9000万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗琼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5083号
原告某县某某装饰材料经销部。
经营者许某某，男，汉族，现住定边县定边镇，个体户。
被告李某某，男，汉族，现住定边县定边镇，农民。
原告某县某某装饰材料经销部与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者许某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告在原告处购买装修材料，欠原告货款12592元。经原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠原告货款人民币12592元及2%的欠款利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
销货清单13支。证明2015年3月至4月，被告在原告处购买装修材料，价款共计17592元，被告仅给付5000元，现下欠12592元货款未付。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据客观存在，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年3月至4月期间，被告多次在原告处购买装修材料，价款共计17592元，被告给付5000元，下欠12592元。所欠货款经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间实施的买卖行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供了货物，被告应当及时结清货款，故对原告要求支付货款的请求，本院予以支持。原告主张的欠款利息，因双方未约定，不予支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还欠原告货款12592元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋霄楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88fece48-7a95-4cea-82bd-5bc38ad1fb2e&imgId=ODhmZWNlNDgtN2E5NS00Y2VhLTgyYmQtNWJjMzhhZDFmYjJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1706号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
委托代理人杜励龙。
被执行人杜瑞芬。
被执行人杜军。
被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杜瑞芬、杜军、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4671号民事判决书，被执行人杜瑞芬、杜军、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司应向申请人偿还412654.18元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人杜瑞芬所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人杜瑞芬、杜军、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年8月1日，被执行人杜瑞芬、杜军、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金412654.18元及利息，并负担本案申请执行费6090元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杜瑞芬、杜军、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第4671号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年八月二十五日书记员王凯
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1946号
原告：孙诗宾，男，1963年3月20日出生，汉族，住白银市。
委托诉讼代理人：吴正禄，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告：祝德军，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告孙诗宾诉被告祝德军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年7月24日，孙诗宾向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙诗宾的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙诗宾撤诉。
案件受理费减半收取104元，由孙诗宾负担。
审判员关凌燕
二O一八年七月二十四日
书记员孙文静
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鹿交初字第141号
原告谢丽，女，汉族，1975年7月21日生，住河南省鹿邑县。
被告李宗运，男，22岁，汉族，住鹿邑县。
委托代理人张全民，男，56岁，汉族，住鹿邑县。
被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王聚德，系该公司经理。
委托代理人谷志方，系该公司法律顾问。
委托代理人张运杰，系该公司工作人员。
原告谢丽诉被告李宗运、安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月22日立案受理后，于2012年2月28日公开开庭进行了审理，原告谢丽、被告李宗运的委托代理人张全民、被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人谷志方、张运杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日15时30分左右，李晋晋驾驶被告李宗运所有的豫P5B2**号自卸货车载一车沙子沿鹿邑县武平路自南向北行驶至九安花园小区门口路段时与刘昆仑驾驶的芮腾飞所有的皖SF57**号小型轿车相撞，致使皖SF57**号小型轿车的乘车人谢丽受伤。该事故经鹿邑县公安交警大队事故认定书认定：李晋晋负事故的全部责任，谢丽不负事故的责任。因此，诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等8万元。
被告李宗运辩称：车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：我公司同意在交强险的赔偿限额内予以赔偿。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告谢丽的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书，责任认定：李晋晋负事故的全部责任，谢丽无责任。
3、原告谢丽在鹿邑县人民医院的住院证、诊断证明书、病历、一日清单、医疗费单据，证明原告住院15天，花去医疗费4835.42元。原告谢丽在河南省人民医院的诊断证明、出院证、病历、一日清单、医疗费票据，证明原告住院13天，花去医疗费15715.3元。
二被告对本组证据无异议，本院予以认定。
4、交通费票据2234元。
二被告对本组证据有异议，经审查，本院对交通费酌情认定为500元。
被告李宗运提供交强险保险单抄件一份，原告及被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人陈述，本案事实认定如下：
2011年10月31日15时30分左右，李晋晋驾驶被告李宗运所有的豫P5B2**号自卸货车载一车沙子沿鹿邑县武平路自南向北行驶至九安花园小区门口路段时与刘昆仑驾驶的芮腾飞所有的皖SF57**号小型轿车相撞，致使皖SF57**号小型轿车的乘车人原告谢丽受伤。原告谢丽在鹿邑县人民法院和河南省人民医院共住院治疗28天，花去医疗费20550.72元。该事故经鹿邑县公安交警大队事故认定书认定：李晋晋负事故的全部责任，谢丽不负事故的责任。
另查明：原告谢丽生于1975年7月21日，系农业家庭户口。豫P5B2**号自卸货车在被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。被告李宗运已经赔偿给原告10000元。
本院认为：本案事实清楚，责任划分正确，被告方应对原告因交通事故致伤承担相应的赔偿责任。原告因交通事故致伤，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告谢丽的损失包括：1、医疗费20550.72元；2、护理费，参照2010年河南省农村居民人均纯收入5523.73元每年的标准，护理费为28×5523.73／365＝423.74元；3、误工费，参照2010年河南省农村居民人均纯收入5523.73元每年的标准，误工费为28×5523.73／365＝423.74元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为28×30=840元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为168元；6、交通费500元；7、精神抚慰金1000元，合计23906.20元。被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等2347.48元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费等11558.72元由被告李宗运赔偿，由于被告李宗运已经赔偿给原告10000元，故被告李宗运应赔偿原告1558.72元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告谢丽医疗费10000元、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等2347.48元，合计12347.48元；
二、被告李宗运应赔偿原告谢丽1558.72元；
三、驳回原告谢丽的其他诉讼请求。
上述赔偿款应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告谢丽承担300元，被告李宗运承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文革
审判员 荆武成
审判员 吕玉红
二〇一二年三月九日
书记员 张振峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘发国，男，1971年10月5日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。
委托诉讼代理人：杨光霞，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆大罗素物流供应链有限公司。住所地：昌吉州高新技术产业开发区创业大道*号。
法定代表人：黄佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚军，男，1977年4月22日出生，汉族，新疆大罗素物流供应链有限公司经理，现住乌鲁木齐市。
再审申请人刘发国因与被申请人新疆大罗素物流供应链有限公司（以下简称大罗素公司）、姚军合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1362号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘发国申请再审称，一、原审判决认定事实不清。再审申请人与被申请人于2016年4月27日签订的《协议书》系再审申请人遭到被申请人姚军殴打、受到胁迫所签，非再审申请人的真实意思表示，并提交新证据，即昌吉市公安局2018年3月20日《立案告知书》为证。二、原审判决采信证据有误，加大了再审申请人的举证责任。被申请人欠再审申请人劳务费是事实，被申请人称已将劳务费付清，但是未提交付款凭证。原审法院未调取公安机关的相关证据。综上，请求依法再审。
大罗素公司的委托诉讼代理人在接受本院询问时发表意见称，不同意刘发国的再审申请及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘发国的再审申请。
本院经审查认为，刘发国以受到姚军殴打、胁迫，协议非其真实意思表示为由请求撤销其与大罗素公司、姚军于2016年4月27日签订的《协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”但原一二审期间，刘发国提交的证据及原审法院从昌吉市公安局调取的相关证据均不能充分证实刘发国在签订涉案协议书时确实受到了胁迫。刘发国在本院审查期间提交的新的证据昌吉市公安局于2018年3月20日出具的《立案告知书》仅表明公安机关对于姚军可能涉嫌的敲诈勒索犯罪决定立案侦查，但该《立案告知书》并非相关嫌疑人涉嫌的犯罪事实或罪名已得到国家审判机关认定的生效法律文书。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”因此，刘发国提交的《立案告知书》并不能够证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
综上，刘发国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘发国的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年九月二十一日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
书 记 员 傲云才次克
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2349号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：赵鹏，女，1982年6月27日生，汉族，江西省抚州市南丰县人，住江西省抚州市南丰县。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告赵鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年十月八日
书 记 员 陶媛媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2288号
罪犯杜立忠，男，1977年10月15日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。
天津市蓟县人民法院于2016年3月23日作出(2015)蓟刑初字第0299号刑事判决,以被告人杜立忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币180000元，继续追缴违法所得。刑期自2014年12月12日起至2019年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更673号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。该犯现刑期自2014年12月12日起至2019年7月11日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯杜立忠的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯杜立忠在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杜立忠符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杜立忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，该犯已缴纳罚金人民币180000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜立忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜立忠减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月12日起至2018年11月11日止），并处罚金人民币180000元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年十月九日
书记员 马伟杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第493号
被执行人郑付强，男，汉族，1983年6月20日生。
郑付强盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑付强银行存款7000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1273号
原告毕景文，男，1961年9月2日出生，汉族，农民。
被告巨野县龙固镇罗庄村村民委员会。
法定代表人张长国，该村村民委员会主任。
原告毕景文诉被告巨野县龙固镇罗庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2014年1月22日依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告毕景文，被告法定代表人张长国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕景文诉称：2003年12月20日，被告与原告签订房屋租赁合同，约定被告租用原告房屋共计七间，每月租金300元，租期自2003年12月20日开始，原告什么时间需用此房，被告必须什么时间搬走，现原告急用此房，但被告拒不搬走。为此，请求法院判令终止原被告之间的租赁合同，由被告支付租赁费36000元，诉讼费用由被告负担。
被告巨野县龙固镇罗庄村村民委员会辩称：原告诉状中的房屋归被告村委会所有，且该租赁合同是原告与上届村委会签订的，合同约定如果被告没有能力还款将由被告村委会成员个人还款，现在被告没有能力还款，那么原告应该向上届村委会成员追要租赁费，而不应由这届村委会承担。
经审理查明：2003年1月15日，原告以被告欠其建校款16000元为由，向本院提起诉讼，本院于2003年3月12日作出（2003）巨民一初字第54号民事判决书，由被告支付原告建校款16000元，于本判决生效后10日内付清，逾期被告未履行义务。2003年12月18日，原告向本院申请执行该生效判决，2003年12月19日原、被告达成执行和解协议：被告以现大队办公室7间（堂屋4间、西屋3间），占地面积350平方米（东西18米、南北20米）以16000元抵偿给原告，此案结清，于2003年12月19日完成抵偿交付。2006年9月11日原告为该土地办理了巨集用（2006）第16682号农村集体土地使用权证。2003年12月20日原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租用原告所有的上述房屋，每月租金300元，租期自2003年12月20日开始计算。被告还款时间，必须在收农业税之前还清，原告什么时间需用此房，被告必须什么时间搬走，如大队村委会没有还款能力，由大队村委会成员个人还款，被告村委会成员：张长华、张庆喜、罗永全。后被告未支付原告租金，也未搬走。为此，原告于2013年10月31日以原告现急用此房，但被告拒不搬走为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，同意放弃房屋租赁费，只要求被告归还房屋。被告应诉后不同意原告的诉讼请求，经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、租赁合同、宅基证、山东省巨野县人民法院（2003）巨民一初字第**号民事判决书、执行和解协议书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告向本院提供的山东省巨野县人民法院（2003）巨民一初字第54号民事判决书、执行和解协议书、巨集用（2006）第16682号农村集体土地使用权证，以及原、被告签订的租赁合同，具有真实性与合法性，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。因此，原、被告所争议的房屋归原告所有，事实清楚，证据充分。被告以该房屋归被告所有的辩解理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”该法第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。该法第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”被告巨野县龙固镇罗庄村村民委员会租用原告房屋，原、被告没有约定租期，为不定期租赁，原告可以随时解除租赁合同、要求被告返还房屋。经原告催告，被告逾期不支付原告租金，也不从原告房屋中搬出，属违约行为，原告请求解除租赁合同，要求被告从原告房屋中搬出符合法律规定，本院依法应予支持。原告自愿放弃要求被告支付租金的诉讼请求，是对其权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告毕景文与被告巨野县龙固镇罗庄村村民委员会之间签订的房屋租赁合同；
二、由被告巨野县龙固镇罗庄村村民委员会从原告毕景文的房屋内搬出，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费700元，由被告巨野县龙固镇罗庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 杨德山
审判员 于际富
审判员 程大银
二〇一四年四月十九日
书记员 刘 丽