wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4218号
原告：陈忠华，男，1978年9月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。
被告：李健，男，1977年10月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人周向荣、沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：施雨凡，男，1975年10月15日生，汉族，住启东市。
原告陈忠华与被告李健、施雨凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠华及其委托诉讼代理人曹伟慧、被告李健的委托诉讼代理人沈水水、被告施雨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健、施雨凡归还原告陈忠华借款50万元并支付2016年11月11日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与两被告均系朋友关系。2016年11月11日，两被告以工程施工周转为由向原告借款50万元。原告以银行汇款交付，两被告当即向原告出具借据一份，并口头承诺两三个月归还，但到期未归还，故原告诉至法院提出上述诉请。
李健辩称，借款是事实，但被告李健已多次归还利息计17.5万元。
施雨凡辩称，借款是事实，当时我是担保人，钱都是汇给李健的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认事实如下：2016年11月11日，原告陈忠华向被告李健名下中国建设银行银行卡汇款500000元。同日，被告李健、施雨凡向原告陈忠华出具借据一份，内容为：今借到陈忠华现金（大写）伍拾万元整，（小写）500000元，用于周转。利息按同期银行贷款肆倍计算，直至本息全部还清为止。担保人与借款人承担连带清偿责任，并担保至借款本息全部还清为止。如发生争议，提交出借人所在地有管辖权人民法院裁决。被告李健、施雨凡分别在借款人栏签名并注明电话号码及身份证号码。
本院认为，债务应当清偿。被告李健、施雨凡向原告陈忠华借款500000元的事实有原告陈忠华提供的银行汇款凭证、借据及到庭当事人的庭审陈述相佐证，被告李健、施雨凡承担清偿之责。被告施雨凡辩称其实际为担保人，但其在借款人栏内签名，原告陈忠华、被告李健也予以否认，故其辩解本院不予采信。庭审中，原、被告对是否支付利息有异议，后达成统一意见确认2017年7月10日前500000元本金的利息，被告李健、施雨凡已支付完毕，故利息应自2017年7月11日起计算。原、被告借款时约定按同期银行贷款利率四倍计算未违反规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告李健、施雨凡应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈忠华支付借款500000元及利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元(原告已预交)，由被告李健、施雨凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈春花
二〇一七年七月十日
书记员 陈琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执671号
申请人：黄全，男，汉族，1972年11月23日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被执行人：王翔，男，汉族，1977年2月6日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被执行人：凌明峰，男，汉族，1978年3月12日出生，住宿州市埇桥区祁县
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2018）皖1302执671号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张西勇
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 克
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2319号
罪犯申智国，男，汉族，1953年9月22日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）齐刑二初字第6号刑事判决，以被告人申智国犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年12月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2012年1月10日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申智国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯申智国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申智国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年12月2日起至2025年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初1205号
原告：陈森，男，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：ＸＸ亭，男，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：周露芳，女，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：孙超俊，男，1953年6月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：吴秀荣，女，1952年12月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告陈森诉被告ＸＸ亭、周露芳、孙超俊、吴秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈森的委托诉讼代理人朱怀良到庭参加诉讼。被告ＸＸ亭、周露芳、孙超俊、吴秀荣经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈森向本院提出诉讼请求：1.依法判令ＸＸ亭、周露芳偿还借款125000元及利息，孙超俊、吴秀荣承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：ＸＸ亭、周露芳是夫妻，孙超俊、吴秀荣是ＸＸ亭的父、母亲，被告ＸＸ亭因家庭经营经济紧张多次向原告借款，至2017年12月27日ＸＸ亭尚欠陈森125000元，ＸＸ亭向陈森出具了借条，约定还款期限为2018年2月10日。孙超俊、吴秀荣作为担保人签名。借款到期后，陈森多次催要借款，至今未还。
ＸＸ亭、周露芳、孙超俊、吴秀荣未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明：ＸＸ亭于2017年7月7日至2017年7月25日，向陈森借款10笔，计款205300元，此事实由陈森提交的中国农业银行交易明细在卷佐证，本院予以认定。2017年12月27日陈森到ＸＸ亭家要求偿还借款，ＸＸ亭在除去偿还的部分借款后，将剩余的借款125000元，由中间人王宏星执笔，ＸＸ亭向陈森出具了借条，并由孙超俊、吴秀荣担保，借条内容为：“借条本人：ＸＸ亭身份证由于个人财务紧张今借到125000元人民币（大写拾贰万伍仟元）我保证在2018年2月10日还清借款，担保人ＸＸ亭爸爸（手印）身份证号码342221165306110030担保人ＸＸ亭妈妈（手印）ＸＸ亭向陈森借到人民币125000元（大写拾贰万伍仟元）如违约ＸＸ亭愿承担一切法律责任借款人ＸＸ亭电话188××××8009证明人：王宏星证明人：辛红红借款日期2017年12月27日还款日期2018年2月10日ＸＸ亭现金已收到”。借款到期后，陈森催要借款，ＸＸ亭至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ亭向陈森借款125000元，陈森请求偿还，本院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，ＸＸ亭向陈森借款未约定利息，陈森主张利息，应自双方约定的还款期限，即2018年2月10日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。孙超俊、吴秀荣对借款提供了担保，但对保证方式没有约定，孙超俊、吴秀荣应对借款承担连带责任保证。陈森要求周露芳承担还款责任，但没有提交证据证明ＸＸ亭、周露芳是夫妻关系，也没有证据证明该借款是用于ＸＸ亭、周露芳的共同生活、共同经营或者借款是基于二人的共同意思表示，周露芳承担偿还借款的责任无事实根据。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ亭于判决生效之日起7日内偿还原告陈森借款125000元及利息（自2018年2月10日起，ＸＸ亭按照年利率6%支付资金占用期间利息）；被告孙超俊、吴秀荣承担连带偿还责任；
二、驳回原告陈森对被告周露芳的诉讼请求和陈森对被告孙超俊、吴秀荣的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告ＸＸ亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王法中
人民陪审员 李天民
人民陪审员 崔兆才
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴 越
附本案适用的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第122号
申请执行人何红跃，男，汉族，住所地南阳市宛城区黄台岗高堂村。
申请执行人ＸＸ玲，女，汉族，住所地南阳市宛城区黄台岗高堂村。
被执行人徐刚，地址南阳市宛城区黄台岗高堂村。
何红跃、ＸＸ玲与徐刚人格权纠纷一案，南阳市中级人民法院于2015年1月29日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人徐刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何红跃、ＸＸ玲于2015年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人徐刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何红跃、ＸＸ玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人徐刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何红跃、ＸＸ玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐刚新的财产线索，申请执行人何红跃、ＸＸ玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王博
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2288号
原告：黎某。
被告：聂某。
原告黎某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黎某、被告聂某到庭参加诉讼。
原告黎某起诉称：原、被告于2003年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于2005年2月6日生于女儿聂江凤、儿子聂江龙。原、被告开始感情较好，均能吃苦耐劳，但随着生活条件的提高，被告不肯工作，并爱上赌博，原告多次劝说无果，双方为此发生争吵，夫妻感情逐渐疏远。被告对家庭不负责任，导致双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿聂江凤由原告抚养至其独立生活时止，儿子聂江龙由被告抚养至其独立生活时止，女儿聂江凤的抚养费由原告承担，儿子聂江龙的抚养费由被告承担。
被告聂某辩答辩称：原告陈述的原、被告登记结婚以及生育子女的情况属实，其他陈述不属实。被告没有爱上赌博，只是偶尔娱乐一下。被告也没有发生争吵就打原告。被告负担家庭支出，并没有对家庭不负责。被告坚决不同意离婚，一旦离婚家庭就破碎了，这样对子女成长不利。双方离婚才涉及子女抚养方面的问题，被告没有考虑过。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。上述事实有原告提供的结婚证以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自由恋爱认识，并自愿登记结婚，双方建立了一定的夫妻感情。原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证明，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于子女抚养的问题，应以离婚为前提，故本院在本案中不予处理。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黎某与被告聂某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告黎某已预交），由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年四月十四日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第201号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年9月17日被绍兴市公安局取保候审。2011年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）139号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2011年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年7月22日6时40分左右，被告人葛某驾驶一辆号牌为浙D×××××桑塔纳轿车，从绍兴县王坛镇驶往绍兴市电力局，沿绍甘线由南往北行驶，途径绍甘线6KM＋660M绍兴市九里煤气站附近地方时，与由东往西从人行横道通过的行人孔某发生碰撞，造成孔某受伤，经医院抢救无效于同年8月7日死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人孔某系交通事故致颅脑损伤及脑部重要脏器功能障碍死亡。根据绍市公交认字（2010）第74号《道路交通事故认定书》认定，被告人葛某负事故的全部责任。
肇事后，被告人葛某即用手机报警，后在现场随交警到市交警支队事故处理中心接受处理。本案民事赔偿双方已达成协议，并已履行。
以上事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人俞某、章某的证言，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，驾驶证，行驶证，接警单，到案经过说明，被告人葛某到案后的供述笔录，交通法庭结案证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，违章驾车，在人行横道上发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某在肇事后能主动向公安机关报警，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人葛某能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年四月十三日起至二○一一年十月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一一年四月十三日
书记员 何 斐
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4753号
上诉人（原审被告）：李学峰。
委托代理人：徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄会丽。
委托代理人：徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行。
负责人：戴刚，职务系行长。
委托代理人：王宇。
委托代理人：马静。
上诉人李学峰、黄会丽与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称于洪支行）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00072号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院认为：本案的金融借款合同纠纷的案件事实已被沈阳市中级人民法院查明并认定为犯罪事实。沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第00024号刑事判决书做出认定：即沈阳XXXXXX有限责任公司与包括常XX在内的21人签订虚假购房合同，在于洪支行处办理个人住房按揭贷款，骗取于洪支行贷款5620000元，造成于洪支行损失5607880.87元。
沈阳市中级人民法院认为，沈阳XXXXXX有限责任公司通过签订虚假购房合同的手段，骗取银行贷款，给于洪支行带来重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，并判决责令沈阳XXXXXX有限责任公司退赔被害单位（即于洪支行）及个人的经济损失。
《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条规定，以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的，应予立案追诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
参照上述规定，常XX明知与于洪支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》的目的是帮助沈阳XXXXXX有限责任公司取得周转资金，涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。
故本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉。案件受理费免收。
宣判后，李学峰、黄会丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人不涉嫌诈骗。上诉人主观上不具有骗取银行贷款的犯罪故意，沈阳XXXXXX有限责任公司因经营不善，陷入瘫痪，构成骗取银行贷款罪。上诉人是本案的被害人。被上诉人的损失应当通过刑事执行程序解决，不应通过民事诉讼重复主张权利。请求法院撤销原裁定，上诉费由被上诉人承担。
于洪支行辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第00024号刑事判决书认定：沈阳XXXXXX有限责任公司构成骗取银行贷款罪并量刑。原审法院在审理中，发现新的犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年四月十八日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执1759号
申请执行人：程某，男，2011年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。
诉讼代表人：陈美汉，村长。
申请执行人程某与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初1848号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会价值人民币17268元（包括征地款17000元、案件受理费113元及执行费155元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张庆东
法官助理 杨小芬
二〇一八年七月二十五日
代书记员 高伟佳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执263号
申请执行人唐水群，男，1959年7月24日生，汉族，住启东市。
被执行人江洪，男，1969年6月2日生，汉族，住启东市。
申请执行人唐水群与被执行人江洪劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0681民初7004号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人江洪应于2016年12月30日前给付申请执行人唐水群工资款40000元，如有逾期加付违约金5000元，并负担受理费525元。因被执行人江洪未能履行上述义务，申请执行人唐水群于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为45525元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人江洪债务较多，暂无现金履行能力。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人唐水群同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位45525元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初7004号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 秦晶晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6号
原告福建中兰德担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1222号1501E室。
法定代表人刘锋，总裁。
委托代理人蔡佳琳、蒋文勤。
被告叶水源，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告邓玉兰，女，1970年11月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告福建中兰德担保有限公司（以下简称中兰德公司）与被告叶水源、邓玉兰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向被告送达应诉材料，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 林璟艳
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年三月一日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第144号
原告北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市。
法定代表人冯青。
委托代理人谢庆，上海海汇律师事务所律师。
被告苏州盛游网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人陆福元。
委托代理人曹琦，男。
本院在审理原告北京创世奇迹广告有限公司诉被告苏州盛游网络科技有限公司广告合同纠纷一案中，原告北京创世奇迹广告有限公司于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京创世奇迹广告有限公司撤回起诉。
审判员 邢怡
二〇一四年一月六日
书记员 李洁
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执833号之一
申请执行人：中国某银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路。
负责人：刘某某。
被执行人：李某某，男，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：张某某，女，汉族，住洛阳市吉利区白坡村。
本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司洛阳市分行与被执行人李某某、张某某为金融借款合同纠纷的（2017）豫0303民初645号民事判决一案中，于2018年4月25日向被执行人李某某、张某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李某某、张某某履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国某银行股份有限公司洛阳市分行执行款人民币956356.57元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担本案受理费13360元、保全费5000元、申请执行费12147元。但被执行人李某某、张某某至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，调查了被执行人李某某、张某某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张某某名下无证券、无房产，银行有少量存款，本案已依法冻结。李某某名下无证券，有房产信息，已被多家法院查封，本案为轮候查封。二人均有车辆，同样被多家法院查封，本案为轮后查封，且车辆下落不明无法控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将被执行人李某某、张某某纳入失信人名单，并限制其高消费。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李某某、张某某目前无财产可供执行，于2018年7月13日对申请执行人中国某银行股份有限公司洛阳市分行代理人进行约谈，申请人认可本院调查结果，无法提供其他可供执行财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 申 珅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第29744号之二
原告杜建国，男，1959年9月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住浦东新区灵岩南路***弄***号***室。
原告康凤华，女，1961年10月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住浦东新区灵岩南路***弄***号***室。
原告杜晓康，男，1987年1月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住浦东新区灵岩南路***弄***号***室。
上列三原告共同委托代理人张奎，上海普世律师事务所律师。
被告上海袭明房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾明安。
委托代理人张健，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人董晓娜，上海申骏律师事务所律师。
本院受理原告杜建国、康凤华、杜晓康与被告上海袭明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出了(2013)浦民一(民)初字第29744-2号民事裁定。现原告申请解除对被告上海袭明房地产开发有限公司名下位于上海市浦东新区周浦镇关岳路XXX弄XXX号房地产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告上海袭明房地产开发有限公司名下位于上海市浦东新区周浦镇关岳路XXX弄XXX号房地产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 唐墨华
人民陪审员 梅丽华
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵 勤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37200号
原告：曹元豪。
被告：张懋林。
委托诉讼代理人：张昭（被告张懋林之子。
原告曹元豪（以下简称原告）与被告张懋林（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人张昭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将户口迁出北京市朝阳区松榆东里27号楼6层xxx；2、请求判令被告向原告支付违约金100000元。事实和理由：2012年5月5日，原告与被告签订了《签约文件合订本》，双方约定：被告将位于北京市朝阳区松榆东里27号楼6层xxx的房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告；被告应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因被告自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部己付款万分之五的违约金。2012年6月26日，被告将涉案房屋过户给原告，但一直不将其户口迁出，经过原告多次催促，被告也一直迟延履行其义务。综上所述，被告严重违反了与原告所签订的合同约定，应当按照合同约定立即将其户口迁出涉案房屋，并且向原告支付违约金606060元，但原告考虑实际情况，只向法院请求判令被告向原告支付100000元违约金。
被告辩称，被告是和前妻陈xx一起将涉案房屋出售给原告的。被告与原告口头约定，被告先在本小区买一套房屋，再将户口迁走，原告也表示同意，但是后来被告和陈xx发生矛盾，陈xx在本院提起离婚纠纷，法院希望财产暂时不要变动。三中院于2014年12月份作出判决，但是又提起了再审，所以导致户口一直未能迁出。现被告的户口在原告起诉后已经迁出，被告也多次找陈xx商量迁出户口的问题，但是陈xx不予配合，现在只有陈xx的户口还在涉案房屋中。被告没有主观恶意，也没有给原告造成100000元这么大的损失。原告主张100000元违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、所有权证、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年5月5日，被告(出卖人)和原告（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定出卖人将涉案房屋出售给买受人，该房屋建筑面积为45.79平方米，成交价格为840000元，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向出卖人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
2012年6月26日，原告取得了涉案房屋的所有权，被告的户口于2016年11月15日从涉案房屋中迁出，陈xx的户口尚未从涉案房屋处迁出。
被告另提交存量房屋买卖合同（经纪成交版）复印件，认为该合同中无关于迁出户口的约定，原告对此不予认可。提交结婚证，证明出卖涉诉房屋是夫妻共同出卖的，因陈xx的户口未迁出，故原告应向陈xx主张。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。因合同明确约定出卖人应自房屋所有权转移之日90日内，将相关户口迁出，否则应向买受人支付违约金，逾期15日仍未迁出的，还应按日计算向买受人支付违约金，双方于2012年6月26日办理了房屋所有权变更手续。直至原告起诉后，被告才将户口从涉案房屋中迁出，而陈xx的户口至今仍在涉案房屋中，其已构成违约，理应承担相应违约责任。故原告要求被告支付自违约之日起至其户口实际迁出日止的违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。虽然原告已自行降低违约金金额，但综合考虑本案合同履行情况等因素，原告主张的违约金数额过高，本院对此予以酌减。就原告要求被告将其户口迁出涉案房屋的诉讼请求，因户口迁移问题并非法院主管，故对该项请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张懋林于本判决生效后七日内支付原告曹元豪违约金八万元；
二、驳回原告曹元豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告张懋林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员
王振民
人民陪审员
邱凡
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张瑜
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29199号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：魏龙奎，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告魏龙奎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告魏龙奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告魏龙奎归还尚欠透支本金46637.18元，截止2018年3月13日的利息3860.67元，违约金3633.1元，以上合计54130.95元；并从2018年3月14日起至欠款付清时止，按协议约定的按日万分之五计付相应利息和复利。
被告魏龙奎申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年7月8日
|
截至日期
|
2018年3月13日
|
合计欠款
|
50497.85元
欠款金额
|
本金
|
46637.18
|
利息
|
3860.67元
费用
|
0元
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告魏龙奎申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告魏龙奎偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于建行观音桥支行主张魏龙奎支付违约金3633.1元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏龙奎于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金46637.18元，并支付截至2018年3月13日的利息3860.67元以及从2018年3月14日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金46637.18元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取576.64元，由被告魏龙奎负担531元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担45.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 郭雪妍
二○一八年六月二十九日
法 官 助 理 陈宏亮
书 记 员 陈 瑶
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初3795号
原告:孟现海，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：史开林，男，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：尤梅，女，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告孟现海与被告史开林、尤梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟现海及其委托代理人戚邦辉到庭参加诉讼，被告史开林、尤梅经本院依法传唤未到庭。证人李某1、李某2、孟某到庭作证。本案现已审理终结。
原告孟现海诉讼请求：1.判决被告返还借款本金31700元及自2013年6月18日至2018年7月25日（开庭之日）按照月利率1.5%计算的利息即29000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告史开林是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年6月18日，两被告一起到原告家借钱，原告把家中所有的31700元现金借给被告使用。被告借钱时订立还款时间为2014年6月18日，口头约定利息1.5分。借款到期后，原告多次到被告家要钱，被告以无钱为由拒不还款。请求法院依法公正判决。
被告史开林、尤梅未答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告史开林、尤梅向原告孟现海借款31700元，并向原告出具借条一张：“借条今借到孟现海现金（31700元）叁万壹仟柒佰元整。借款时间为2013年6月18号还款时间为2014年6月18号借款人：史开林尤梅”。上述借款经原告多次催要，两被告至今未还。
本院认为：被告史开林、尤梅借原告孟现海31700元，有被告立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告主张双方约定月利率为1.5%因借条上没有书写，没有其他证据证明，本院不予采信，应认定双方没有约定利息。原告要求被告支付利息，应从被告逾期还款之日按照年利率6%计算至开庭之日。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史开林、尤梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孟现海借款31700元及利息（以31700元为基数，自2014年6月19日起，按年利率6%计息至2018年7月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告史开林、尤梅负担500元，原告孟现海负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 姬茂义
二〇一八年七月三十日
书记员 杨帅帅
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3406号
原告：刘某，女，汉族，1987年11月生，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈某1，男，汉族，1983年9月生，住四川省南充市顺庆区。
原告刘某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员王毅适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、婚生女陈某2由被告抚养，原告依法承担抚养费；三、双方所有四川省南充市顺庆区凤天路金港湾二期12栋602室住房一套归女儿陈某2、汽车一辆归被告所有；四、被告在外的债务由其偿还，投资财产归被告所有；五、房屋贷款各自偿还一半。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，双方于2009年4月9日在南充市顺庆区民政局办理了结婚登记，后于2011年1月21日生育一女取名陈某2。婚后，原、被告夫妻感情不太好，被告个性暴躁，不理解对方，经常因家庭琐事争吵，甚至经常殴打原告。对原告及孩子漠不关心，现原、被告感情已经彻底破裂，无法共同生活。
被告未到庭，经法庭询问：被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，双方于2009年4月9日在南充市顺庆区民政局办理了结婚登记，后于2011年1月21日生育一女取名陈某2。原、被告婚后因性格不和，经常发生争执，原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院要求离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚或不准予离婚的法定条件。本案中，原、被告经人介绍相识，恋爱一年后结婚，感情基础牢固，且生育一女尚且年幼，现虽因彼此性格原因经常争吵，但只要相互多沟通，互谅互让仍然可以建立良好的夫妻感情。原告未提供证据证明现双方夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚请求。
案件受理费130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王毅
二〇一六年九月十三日
书记员 张兰
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1324执630号之一
申请执行人：陈春付，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：安徽双利面业有限公司，住所地泗县大庄镇新集街，组织机构代码07563204-5。
法定代表人：苏成云。
被执行人：苏成云，女，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：刘军，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人陈春付因被执行人安徽双利面业有限公司、苏成云、刘军不履行安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2565号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告安徽双利面业有限公司、被告苏成云、被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告陈春付小麦款500000元，并支付给陈春付违约金100000元，合计600000元。案件受理费4900元，由被告安徽双利面业有限公司、被告苏成云、被告刘军负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
本院立案执行后，依法向被执行人安徽双利面业有限公司、苏成云、刘军送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人安徽双利面业有限公司、苏成云、刘军纳入失信被执行人名单，同时采取了限制高消费措施。执行中查明，被执行人苏成云与刘军共同所有的，位于屏山镇交警队南104国道东侧房产已经查封，安徽双利面业有限公司有面粉制造机械设备一套及厂房数间，因被执行人名下房产及机械设备存在优先债权及在先查封情况，待另案处置该房产及机械设备时本案再一并处理。安徽双利面业有限公司厂房系在租赁新集村农户承包土地上承建，且该厂房也无相关产权登记，故本案暂无法处置。另本院在银行、房产、公安及被执行人居所地基层组织等部门对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初2565号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执630号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 彭向阳
审判员 刘慧博
二〇一八年七月三十日
书记员 张茹梦
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临於商初字第62号
原告鲁小华。
委托代理人鲁朝华。
被告浙江千秋环保水处理有限公司。
法定代表人方连新。
原告鲁小华为与被告浙江千秋环保水处理有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁小华的委托代理人鲁朝华到庭参加诉讼。被告浙江千秋环保水处理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁小华诉称：被告浙江千秋环保水处理有限公司因资金困难，于2012年8月20日向原告借款500000元。2013年6月18日、2013年8月13日、2013年9月18日分别归还了100000元，共计300000元，现欠原告借款本金200000元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款200000元，利息12500元（从2013年12月1日至2014年2月14日，按约定的利率2.5分计算），合计212500元；本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更部分诉讼请求，要求被告支付的利息为12000元，其余利息表示放弃。
原告鲁小华向本院提供了被告浙江千秋环保水处理有限公司出具的借款协议和收据各1份，欲证明被告浙江千秋环保水处理有限公司向原告借款500000元，并约定借款的期限、借款利率等事项的事实。
被告浙江千秋环保水处理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告鲁小华提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告浙江千秋环保水处理有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告浙江千秋环保水处理有限公司于2012年8月20日向原告鲁小华借款500000元，被告浙江千秋环保水处理有限公司出具了借款协议和收据各1份。借款协议约定借款的期限为2012年8月20日至2013年2月20日、借款的利率为月息2.5分。借款期满后，被告已归还原告借款本金300000元及2014年11月份前的利息，尚欠借款本金200000元。嗣后，原告经催款，被告拖欠未归付。为此，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时要求借款人返还。被告浙江千秋环保水处理有限公司向原告鲁小华借款200000元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告浙江千秋环保水处理有限公司归还借款200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在庭审过程中，原告变更了利息的诉讼请求为12000元，其余的利息表示放弃，系原告行使处分权，且并不加重被告的负担，本院予以尊重。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江千秋环保水处理有限公司应归还原告鲁小华借款本金200000元，并支付利息12000元，合计212000元，此款限被告浙江千秋环保水处理有限公司于本判决生效后10日内付清。
如果被告浙江千秋环保水处理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告浙江千秋环保水处理有限公司负担，该款限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审判员 王建华
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭 廓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第329号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：富阳市常安镇沧州村村民委员会，住所地：富阳市常安镇沧州村。
法定代表人：卢寿铭，该村村主任。
申请执行人于2014年8月1日向本院申请强制执行富土罚（2013）215号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年2月24日作出富土罚（2013）215号行政处罚决定，认定被执行人未办理建设用地审批手续，于2013年6月占用富阳市常安镇沧州村土地营建村委大楼，涉及占地面积521平方米，建筑面积1955平方米，经规划认定，该土地符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的521平方米土地；二、没收在非法占用的521平方米土地上新建的1955平方米建（构）筑物和其他设施（移交富阳市常安镇人民政府处置）；三、处以罚款6725元。决定书于2014年2月26日送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行责令退还非法占用的521平方米土地，罚款6725元的处罚内容。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富土罚（2013）215号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）215号行政处罚决定中责令退还非法占用的521平方米土地的内容，准予强制执行，由富阳市常安镇人民政府负责实施。
二、对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）215号行政处罚决定书中罚款6725元的处罚内容，准予执行，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 凌 芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保205号
申请人：兀璇，女，汉族，1986年10月26日出生。
委托诉讼代理人：王宁。
委托诉讼代理人：李康。
被申请人：王硕，男，汉族，1989年5月17日出生。
被申请人：历凡，女，汉族，1989年2月27日出生。
申请人兀璇于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王硕、历凡名下财产采取保全措施，并于2018年7月24日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值80万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王硕、历凡名下价值80万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 莹
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初5号
原告李某甲，男，62岁。
被告王某某，男，62岁。
被告李某乙，女，58岁。
原告李某甲与被告王某某、被告李某乙健康权纠纷一案，原告李某甲于2016年1月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员宋兴林独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某某、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2015年冬播时被告王某某、被告李某乙强行侵占原告责任田并种上了油菜，原告发现后将其油菜苗犁掉种上了小麦，但被被告毁掉，在忍无可忍的情况下，原告将被告责任田里的小麦苗犁掉，二被告发现后于2015年10月15日下午手持铁链子和脚锛闯进原告家对原告大打出手，致使原告满脸伤痕、头破血流，经社旗县公安局法医鉴定为轻微伤。原告在朱集卫生院住院6天，花费医疗费1580元。现起诉至法院，要求被告王某某、被告李某乙赔礼道歉、赔偿原告医疗费、护理费、误工费、精神抚慰费共计4300元。
原告李某甲向本院提供以下证据：
1、社旗县公安局行政处罚决定书2份，证明二被告于2015年10月15日结伙殴打原告的事实。
2、法医鉴定书，证明原告外伤后形成头皮创、体表挫伤，人体损伤程度经鉴定构成轻微伤的情况。
3、朱集卫生院诊断证明一份，社旗县新农合专用处方一份、社旗县五官科医院X光及CT检查报告单各一份。证明原告伤情。
4、社旗县五官科CT费、放射费票据共920元及11月3日门诊收费票据六份共计564.8元。证明原告治疗花费情况。
被告王某某辩称，在原告家门口双方没有打架，在村北地本人和原告发生了撕扯，原告先打了被告李某乙头部，所以本人去和原告撕扯，手碰着了原告头上的旧伤，原告脸上才流血了。原告因伤去朱集住院不属实，原告花的医疗费治的是高血压等其他疾病。请求原告赔偿被告小麦、油菜苗损失5215元及诬告罪造成的名誉损失费5000元，共计10215元。
被告李某乙辩称，原告故意毁坏二被告的二亩半菜籽苗和二亩小麦苗，损毁被告的财产在先。二被告在原告家门口喊原告去说理，并没有打原告。在刘坟堂村北地，因原告妻子辱骂二被告，被告王某某才和原告发生撕扯，王某某碰着了原告头上的老伤，才出血的。本人没有打原告，只是去拉他们，原告打了本人一捶。原告的伤是老伤，原告受伤住院不属实。所以本人不赔偿原告4300元，不给原告赔礼道歉，诉讼费也不承担。
被告王某某、被告李某乙未举证。
经庭审质证，二被告对原告证据1、2无异议，对原告证据3、4中的X光及CT检查报告单认为属实，但不是被告打的，11月3日的六份票据不属实，是原告治疗高血压的，其他均不属实。
本院对二被告无异议的证据的证明力予以确认，对二被告有异议的证据认证如下：对原告所举证据3及证据4中社旗县五官科医院CT费、放射费共920元的票据与证据1、2相互印证，本院对其证明力予以确认；对原告所举证据4中于2015年11月3日开具的六份门诊收费票据，上列为西药费和一般诊疗费，因不能证明为治疗2015年10月15日所受的头皮创、体表挫伤且被告提出是原告治疗高血压的花费异议，本院对其证明力不予确认。
经审理查明，原告李某甲与被告王某某、被告李某乙家因有土地纠纷，2015年冬播时原告认为二被告侵占了他的责任田，就把二被告种植的小麦、油菜苗犁掉，2015年10月15日下午二被告发现后到原告家理论，引起双方辱骂并撕扯，在原告所住村的北边路上，双方又相互殴打，被告王某某将原告李某甲致伤，经社旗县公安局法医鉴定为轻微伤。原告受伤后在朱集镇卫生院、社旗县五官科医院治疗，花费医疗费920元。现原告李某甲诉至法院，要求被告王某某、被告李某乙赔礼道歉、赔偿原告医疗费、护理费、误工费、精神抚慰费共计4300元。
另查明，原告李某甲系农业户口，现年62岁。
本院认为，公民的健康权受法律保护，非法侵害他人人身健康的，应承担相应的法律责任。在本案中，被告王某某将原告李某甲致伤，且受害人为60周岁以上的老人，被告王某某过错明显，应当承担相应法律责任。被告李某乙不是原告受伤的直接侵权人，故其不应当承担相应法律责任。原告以二被告侵占了他的责任田为由，就把二被告种植的小麦、油菜苗犁掉，并最终导致了本案的发生，原告对本案的发生也有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告王某某对原告承担80%的赔偿责任。经本院审核，原告李某甲的损失为920元的医疗费，根据被告承担80%的赔偿责任计算，被告应赔偿原告损失736元。原告受伤轻微，不能证明其曾住院治疗，无其他证据证明原告因此形成心理伤害，故其要求赔礼道歉、赔偿护理费、误工费、精神抚慰费的诉求不予支持。被告王某某关于没有殴打原告致伤的辩解既无证据证明，又无法律依据，本院不予采信。二被告请求原告赔偿小麦、油菜苗损失及诬告罪造成的名誉损失，因与本诉的诉讼请求不属于相同的法律关系，二被告可另案起诉，本院对该请求不予合并处理。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告王某某赔偿原告李某甲损失736元，于判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋兴林
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁新恒
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初293号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王洪斌，男，1964年4月20日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区，住武汉市洪山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年4月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；因犯贩卖毒品罪，于2001年10月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；因犯贩卖毒品罪，于2004年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；因犯贩卖毒品罪，于2010年7月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪，于2014年1月被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元；因犯盗窃罪，于2014年10月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪，于2015年8月被武汉市黄陂区人民法院判有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪，于2017年12月被本院判有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，于2018年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）297号起诉书指控被告人王洪斌犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人王洪斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2018年3月3日上午10时许，被告人王洪斌在武汉市青山区117街钢花市场东门处，趁公民李某不备之机，将其放在随身携带的帆布包内1个钱包扒走，钱包内有人民币90元及医保卡等物。随后，被告人王洪斌于当天中午12时许，在武汉市青山区建设七路刘天宝药店盗刷被害人李某医保卡内的人民币294元。
被告人王洪斌于2018年3月30日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王洪斌已赔偿被害人李某人民币200元。
上述事实，被告人王洪斌在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、破案经过，人员基本信息、（2017）鄂0107刑初561号刑事判决书及释放证明、调取证据通知书、武汉市医疗保险地点药店费用结算单、接受证据清单、刷卡凭证、领条等书证，报案材料及被害人李某的陈述及辨认笔录，证人杜某的证言及辨认笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频截图、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪斌以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王洪斌犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王洪斌曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王洪斌有前科劣迹，酌情从重处罚。在本院审理过程中，被告人王洪斌自愿认罪，且已赔偿了被害人的部分经济损失，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年1月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人王洪斌退还被害人李某人民币184元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一八年七月十三日
书记员 周 昕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第115号
罪犯米建祥。
天津市静海县人民法院于2008年1月8日作出（2008）静刑初字第13号刑事判决书，以被告人米建祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。2010年9月，本院作出（2010）一中刑执字第3621号刑事裁定，对罪犯米建祥减刑十个月，刑期自2007年10月31日起至2012年12月30日止。
天津市李港监狱于2012年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯米建祥在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯米建祥入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱表扬奖励；于2011年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励，于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯米建祥在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯米建祥减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十八日
书 记 员 裴振宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6301号
上诉人（原审原告）李金海，男，1952年4月26日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。
委托代理人李龙，（上诉人之女）。
被上诉人（原审被告）李京雨，男，1977年9月18日出生。
委托代理人胡增琴，（被上诉人之母）。
委托代理人陈星云，男，1981年7月1日出生。
上诉人李金海因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第2099号民事裁定，向本院提起上诉。本院由审判长柳适思，代理审判员夏根辉、范磊组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李金海在原审法院诉称：2013年11月份，李京雨为了抢占宅基地，其将砖堆放在我家宅基地内，后还开挖地槽准备建房，因此被我阻止，为此我们两家产生矛盾。现在我家也准备建房，因此请求法院判令李京雨将其堆放的砖腾退出我家宅基地。
原审法院经审理查明：2013年4月，李京雨在香营乡小堡村中部一处空闲地施工建房，为此李金海以该地块系其旧宅基为由进行阻止，并将李京雨所挖地槽予以填埋。2014年3月5日，李京雨诉至法院，请求确认该处宅基地的使用权，并请求排除妨碍，同时要求李金海赔偿其经济损失2000元。3月7日，李金海亦诉至法院，要求李京雨腾退该宅基地。本案在审理过程中，李金海提交其父辈所持有的1950年延庆县人民政府所颁发的房屋土地所有权证，证明其对该宅基地享有使用权，但其承认该宅基地上的房屋早年即已拆除；李京雨提供证人证明其父辈曾分得和购买了该处宅基地上的房屋，并于早年将房屋拆除，因此认为该宅基地仍应由其使用。
原审法院认定：李金海起诉李京雨要求腾退宅基地，而其提交其父辈在1950年所取得的房屋土地所有权证已经《北京市农村建房用地管理暂行办法》明确规定自然失效，且该地上房屋多年前即已被拆除，因此在双方均不能提交有效证据证明其对该土地依法享有使用权的情况下，双方的纠纷实质上属于土地使用权纠纷，而此类纠纷应由双方向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回李金海的起诉。
李金海不服原审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原审法院的裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。李金海的上诉理由是，原审法院认定事实不清。我方持有的房屋土地所有权证及村委会《证明》已经可以说明我方是宅基地使用权人，原审法院应支持我方的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，李京雨主张李金海父辈曾将诉争宅基地卖给村里，李京雨母亲从村里购得的宅基地。上述事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：李金海起诉排除妨害的依据是基于其父辈所持有的1950年延庆县人民政府所颁发的房屋土地所有权证，李京雨对李金海起诉的答辩意见是李金海父辈曾将诉争宅基地卖给村里，李京雨母亲从村里购得的宅基地。可见，双方的争议焦点是宅基地是否存在流转关系，而非村集体经济组织对宅基地的分配关系。
民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案属于排除妨害纠纷，属平等主体之间的财产关系，应属人民法院主管范围。原审法院应该在查明事实的基础上，认定李金海的诉讼请求是否成立。原审法院以李金海的请求不属于人民法院主管范围为由驳回李金海的起诉不妥，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第2099号民事裁定。
二、指令北京市延庆县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 柳适思
代理审判员 夏根辉
代理审判员 范 磊
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵 彤
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1703号
申请执行人：郭俊生，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：李建方，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：桑占顺，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：黄建书，男，汉族，住河南省安阳县。
本院做出的（2016）豫0122民初1792号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建方价值235812元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 朱卫平
二〇一七年二月二十四日
书记员 王锡华
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执463号
申请执行人唐世进，男，1953年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人唐晓玲，女，1956年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行唐世进与唐晓玲借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人唐世进也未能提供被执行人唐晓玲其他可供执行的财产，现申请执行人唐世进向本院申请终结本次执行程序。案款20000元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0105执463号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 艾 伟
代理审判员 秦延旭
二〇一六年七月八日
书 记 员 熊晓迪
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00514号
申请执行人：长春市盛源担保有限公司,住所地长春市高新区蔚山路F栋1单元401室。
法定代表人:杨颖，该公司经理。
被执行人：潘旭东，住长春市南关区。
被执行人：孙佳宁，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市盛源担保有限公司与被执行人潘旭东、孙佳宁公证债权文书纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉长北方经证字第3409号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1160号
原告上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴国政，董事长。委托代理人唐乐群，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人吴多翠，北京长安(上海)律师事务所律师。被告广西欧达汽车零部件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人吴克耀。本院在审理原告上海金力泰化工股份有限公司与被告广西欧达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院规定的缴纳诉讼费期限内向本院提出撤回起诉申请，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金力泰化工股份有限公司撤回起诉。
审判员 胡静静
二〇一六年四月十二日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第218号
原告：郑吉清。
委托代理人：阮文良、许卓鹏，浙江铭生律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
被告：赵春。
原告郑吉清与被告华丰建设股份有限公司（以下简称“华丰公司”）、赵春民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑吉清及其委托代理人阮文良、许卓鹏、被告华丰公司的委托代理人史伟到庭参加诉讼，被告赵春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑吉清起诉称：被告华丰公司系河北肥乡东方城项目的总承包人，被告赵春系该项目的实际负责人，其中该项目的水、电、安装分项工程分包给了原告。2010年12月28日，被告华丰公司因资金周转困难，由被告赵春出面向原告借款人民币500000元，约定于该工程项目第一次工程款下拨后三日内归还200000元，余下部分在第二下拨工程款三日内全部还清。实际打款时被告要求多借150000元，故原告共借给被告650000元。但截至今日，两被告只归还了50000元给原告。请求判令：1、被告华丰公司归还原告欠款本金600000元；2、被告华丰公司支付以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年7月8日起至判决确定履行日止的逾期利息和以400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年7月20日起至判决确定履行日止的逾期利息；3、被告赵春对上述款项承担连带责任。
被告华丰公司答辩称：原告与华丰公司确实存在借款的事实。但双方经过借款协议核对后尚欠借款本金500000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：1、借款协议一份，拟证明原、被告存在借款关系的事实；2、中国工商银行转账凭条、农村信用合作社电汇凭证、中国农业银行凭证各一份，拟证明原告汇给华丰公司750000元借款的事实；3、河北爱家房地产出具的证明一份，拟证明两被告尚欠原告借款的还款期限已经届满的事实。经质证，被告华丰公司对证据的真实性均无异议。借款协议能够证明双方经过结算至2010年12月28日尚欠原告500000元。但对100000元的关联性有异议，该款项的收款人系杨建成，并非被告华丰公司。证据3系现场工程部出具的证明，并非河北爱家房地产有限公司出具的证明，对证明内容不认可。上述证据经庭审出示，因被告赵春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为：被告华丰公司对证据1、证据2中的300000元和350000元汇款无异议，故本院均予以认定。虽借款协议抬头的借款人为赵春，签字处既有赵春签字亦加盖了华丰建设股份有限公司第九工程公司（以下简称华丰第九公司）的公章，但被告华丰公司确认华丰第九公司系其下属公司、赵春为具体项目的负责人，且原告在庭审中自认被告赵春为工程项目的实际负责人、签订借款协议时其代表的系华丰第九公司，故被告赵春在借款协议中的签字仅为职务行为，借款协议的主体因为原告郑吉清及华丰第九公司。因100000元的收款人系杨建成，原告亦未提供证据证明杨建成与被告华丰公司的关系，也没有证据证明该100000元最终由华丰公司取得，故该100000元汇款凭证缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2010年11月30日，原告向华丰第九公司汇款300000元。同日由案外人张玉亚向华丰第九公司汇款350000元。后归还原告借款150000元。2010年12月28日，原告郑吉清与华丰第九公司签订借款协议一份，载明华丰第九公司向原告借款金额为500000元，并约定于总承包合同的第一次工程款下拨后三日内归还200000元，第二次下拨工程款三日内归还余下的300000元。被告赵春代表华丰第九公司在借款协议上签字。该借款至今未予归还。
2013年元月24日，河北爱家房地产开发有限公司工程部出具证明一份，载明河北爱家地产第一次向华丰公司拨款2011年7月8日付款300万元，第二次向华丰公司拨款2011年7月20日付款200万元，二次合计付款500万元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。华丰第九公司系被告华丰公司的分支机构，现被告华丰公司确认尚欠原告借款本金500000元，故原告要求其归还借款500000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的100000元借款，提供的证据不足以证明系被告华丰公司所借，故原告要求被告归还该100000元借款的诉请，本院不予支持。原告可以另行主张。因借款协议中对还款时间作了明确约定，且原告提供了相应的工程款支付证据，但被告未向法院提供工程款支付时间的凭证，故对原告主张的逾期利息起算点，本院予以采信。原告诉请主张的逾期利息标准，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告赵春系代表华丰第九公司签字，属于职务行为，故原告要求被告赵春对上述款项承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华丰建设股份有限公司归还原告郑吉清借款本金500000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息（其中以200000元为基数自2011年7月12日起算、以300000元为基数自2011年7月24日起算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑吉清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10366元，减半收取5183元，由原告郑吉清负担800元、被告华丰建设股份有限公司负担4383元。财产保全费3803元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年三月二十九日
代书记员 陈剑妃
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0103执259号之二
移送执行人：本院少年审判庭。
被执行人：连枫，女，1980年1月1日出生，汉族，住福州市台江区，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，现刑满释放。
移送执行人本院少年审判庭与被执行人连枫罚金一案，本院作出的（2017）闽0103刑初493号刑事判决书及福州市中级人民法院作出的（2017）闽01刑终1147号刑事裁定书已于2017年10月27日发生法律效力。移送执行人本院少年审判庭于2018年1月19日向本院立案庭移送执行，执行请求为：依法强制被执行人连枫缴纳罚金人民币1000元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人连枫发出执行通知，责令被执行人连枫限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施：
1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明座落于福州市××山镇××东山××区××＃楼××单元房产登记在被执行人连枫名下，但该房产系经济适用房，目前不具备处置条件。
2、经向福建省法院执行司法查控系统查询，除发现被执行人连枫在中国农业银行股份有限公司福州闽都支行开立的账户内有存款人民币162元（已被本院划拨至本院执行专户）外，未发现被执行人名下有其他存款。
3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人连枫名下无可供执行的车辆等其他财产。
4、本院已依法将被执行人连枫纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人连枫名下虽有房产，但目前不具备处置条件，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，本院已划扣，而被执行人又无可供执行的其他财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 钱苏闽
审判员 陈维涛
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 丰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1688号
原告王志鹏，男，1973年6月2日出生，汉族，住济南市。
被告山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴天刚，总经理。
本院在审理原告王志鹏诉被告山东长安建设物业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王志鹏于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王志鹏撤回对被告山东长安建设物业开发有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王志鹏撤回对被告山东长安建设物业开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币2140元，减半收取人民币1070元，保全费人民币1170元，均由原告王志鹏负担。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 王 萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 董玉凤
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第449号
原告张艳玲，女，汉族，1963年5月2日生。
委托代理人张刚，开封市鼓楼区五一街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告鲁霞，女，汉族，1961年3月21日生。
被告李硕，女，汉族，1988年4月28日生。
原告张艳玲为与被告鲁霞、李硕民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告张艳玲及其委托代理人张刚到庭参加诉讼，被告鲁霞、李硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳玲诉称，2013年3月，被告因生意上出现资金问题，找原告两次借用资金共计肆万五千柒佰元，并向原告写下欠条，一并许诺三个月内还清欠款。事后，原告多次找被告催要未果，诉至法院，请求依法判令二被告返还原告借款肆万五千柒佰元。
被告鲁霞未进行答辩。
被告李硕未进行答辩。
经审理查明，原告张艳玲称与被告鲁霞、李硕因原告女儿学钢琴相识，2011年，被告鲁霞、李硕因做生意需用钱，分两次向原告借款共计45700元，被告李硕于2013年6月30日向其出具欠条一份。欠条内容为：“欠条由于特殊原因，现欠张艳玲45700元整（肆万伍仟柒佰圆整），还款日期为今日起半年后，即2014年元月1日。如到期未还，张艳玲有权通过法律手段进行强制执行，李硕不可找任何理由拒还欠款，但还款日未到之前，张艳玲不可以任何理由催讨还款。此经济纠纷只关于张、李二人，双方都不可以此为由用任何途径打扰对方的人际圈子，除此之外大家都还是和睦相处，李硕、张艳玲于今日立下自居，以辩明证。欠款人：李硕手机1560189借款人：张艳玲立字据日期2013年6月30日”。上述还款期限到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告李硕因需用钱向原告张艳玲借款，且未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，应向原告承担继续履行的民事责任，因此原告要求被告返还借款45700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告鲁霞偿还借款无事实及法律依据，本院不予支持。被告李硕、鲁霞经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李硕于本判决生效后二十日内返还原告张艳玲借款45700元人民币。
二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告李硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏 娟
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第178号
申请执行人驻马店市环境保护局。
法定代表人饶涛，局长。
被执行人河南正昇食品产业开发有限公司。
法定代表人庄庆恩，董事长。
关于驻马店市环境保护局与河南正昇食品产业开发有限公司环保行政处罚一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）驻行审字5号行政裁定已发生法律效力，驻马店市环境保护局向本院申请执行，在执行过程中，由于双方正在协商支付款办法，现申请执行人驻马店市环境保护局向本院书面申请，请求终结本次执行程序，如协商不成再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）驻法执字第178号案件的本次执行程序，如双方协商不成，申请执行人驻马店市环境保护局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 赵严岭
二〇一四年十二月十一日
书记员 张国甫
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初4758号
原告：姚旭，男，1980年3月18日生，汉族，无业，住本市秦淮区。
委托代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被告:GARVAYFONG（中文名：方嘉维），男，1977年11月17日生，住本市秦淮区。
被告:庞淑俪，女，1979年10月17日生，汉族，住本市秦淮区。
原告姚旭与被告GARVAYFONG、庞淑俪民间借贷纠纷一案，原告姚旭于2016年5月23日向本院起诉，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚旭的委托代理人丁浩到庭参加诉讼，被告GARVAYFONG、庞淑俪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚旭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金24万元及利息（按月利率2%的标准，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告GARVAYFONG向原告出具欠条一份，内容为：“本人借到姚旭人民币24万元整，其中转账汇款两次，分别为9万元和8万元整，其余部分以现金方式一次性支付。现按约定分两次还清…未按约定归还，以每月2.5%支付利息”。原告将24万元交付给被告GARVAYFONG后，被告GARVAYFONG至今未能归还。因两被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同��务，原告多次向两被告主张权利未果，故诉至法院。
被告GARVAYFONG、庞淑俪未答辩。
经审理查明，2013年10月29日、2014年1月14日，原告分两次向被告GARVAYFONG转款8万元、9万元。2015年6月18日，被告GARVAYFONG向原告出具欠条一张，内容为：“本人借到姚旭人民币24万元整，其中转账汇款两次，分别为9万元和8万元整，其余部分以现金方式一次性支付。现按约定分两次还清。第一期在九个月内（2014年3月份）前还款不少于15万元整，第二期在六个月内（2016年9月份）前还款剩余款项，若未按约定归还，以每月2.5%支付利息”。后被告GARVAYFONG未能还款。原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，被告庞淑俪与被告GAPVAYFONG于2003年12月1日登记结婚。
以上事实，有欠条、结婚证、转���记录及原告陈述等证据为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告GARVAYFONG未能按照约定归还借款，故原告要求其归还24万元借款本金的诉请，本院予以支持。被告GARVAYFONG在欠条中明确承诺如未能按约还款，须向原告承担每月2.5%标准计算的利息，现被告GARVAYFONG违反该欠条的约定，应承担自2016年4月1日起至给付完毕时止的利息。对于利息计算的标准和基数，因被告承诺的利息标准超出年利率的24%，且原告也同意调整为按年利率24%标准计算，故本院以被告GARVAYFONG实际欠款为基数，按年利率24%的标准计算被告的逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告庞淑俪与被告GARVAYFONG系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告庞淑俪共同偿还上述借款及利息的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告GARVAYFONG（中文名：方嘉维）、庞淑俪于本判决生效之日起十日内共同归还原告姚旭借款本金24万元及利息（自2016年4月1日起至给付完毕之日止，以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1820元、公告费560元，合计7280元由被告GARVAYFONG、庞淑俪负担（原告已预交，两被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 李 明
人民陪审员 韩 蓉
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 孙文莉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑终21号
原公诉机关宁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩忠山，男，汉族，1963年9月25日出生于黑龙江省宁安市，初中文化，个体经营户，住宁安市，户籍所在地宁安市。2015年1月31日因本案被刑事拘留，同年3月9日批准逮捕，同日由宁安市公安局执行，2015年4月14日被取保候审。
原审被告人曹凤龙，男，汉族，1977年1月1日出生于黑龙江省宁安市，初中文化，农民，住宁安市。2015年4月14日因本案被取保候审。
宁安市人民法院审理的宁安市人民检察院指控原审被告人韩忠山犯贩卖毒品罪、原审被告人曹凤龙犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月29日作出（2015）宁刑初字第164号刑事判决。原审被告人韩忠山不服一审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人韩忠山、原审被告人曹凤龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
贩卖毒品罪
1.2012年10月某日，宁安市东京城镇居民王某某电话联系被告人韩忠山欲购买冰毒，二人见面后，被告人韩忠山交给王某某约1.5克甲基苯丙胺（冰毒），至案发前王某某没有给韩忠山购买毒品钱。
2.2012年10月某日，王某某电话联系被告人韩忠山购买毒品，并承诺三、四天后给被告人韩忠山购买毒品钱，被告人韩忠山同意后，二人在王某某家楼下见面，被告人韩忠山将约0.6克甲基苯丙胺卖给王某某，至案发前王某某没有给韩忠山购买毒品钱。
3.2012年11月份，宁安市东京城镇居民杨某某电话联系被告人韩忠山购买毒品，后被告人韩忠山以人民币1000元的价格卖给杨某某约0.6克甲基苯丙胺。事后数天，杨某某再次联系被告人韩忠山购买毒品，后被告人韩忠山以人民币1000元的价格卖给杨某某约0.6克甲基苯丙胺。
被告人韩忠山贩卖甲基苯丙胺四次，共计约3.1克。
二、容留他人吸食毒品罪
2012年6月份至12月份，被告人曹凤龙先后三次容留宁安市东京城镇居民韩忠山在其驾驶的车内吸食甲基苯丙胺。
经侦查，被告人韩忠山、曹凤龙分别于2015年1月30日、2015年3月23日被公安机关抓获。
上述事实，被告人韩忠山、曹凤龙在开庭审理过程中无异议，且有二被告人无异议的证人王某某、张某甲、张某乙、杨某某等人证言笔录；宁安市公安局破案及抓获经过、二被告人户籍证明、二被告人无前科劣迹证明、王某某刑事判决书、指认吸食毒品现场照片、现场检测样本及报告；被告人韩忠山、曹凤龙供述笔录等在案证实，足以认定。
一审法院认为，被告人韩忠山多次贩卖毒品情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹凤龙多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。对检察机关判处被告人韩忠山三年至五年有期徒刑，判处曹凤龙一年二个月以下有期徒刑的量刑建议，酌情予以采纳。对被告人韩忠山依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、五十二条的规定；对被告人曹凤龙依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人韩忠山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）；二、被告人曹凤龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
宣判后，上诉人韩忠山不服，提出上诉。其上诉请求二审法院依法改判。其上诉理由：否认自己贩卖的是毒品，称其购买冰糖冒充冰毒，分四次卖给了东京城镇居民王某某、杨某某，其行为不构成贩卖毒品罪。
经二审审理查明，本院所认定的事实及证据与一审认定的一致。
本院认为，上诉人韩忠山多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人曹凤龙多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。一审法院定性准确。关于上诉人韩忠山提出其用冰糖冒充冰毒贩卖给王某某、杨某某的上诉理由。经查，证实上诉人韩忠山贩卖毒品的事实有从其处购买毒品的证人证言和韩忠山的供述相互印证，故其提出的上诉理由与本案事实不符且没有提出新的证据予以支持，故不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ刚
审 判 员 高玉喜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 宇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0982执181号之一
申请执行人：郑庆伟，男，汉族，1978年11月10日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：李雪娇，女，汉族，1972年5月27日出生，住福建省福鼎市。
本院在执行郑庆伟与李雪娇民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日立案执行，执行标的为71000元。在执行过程中，郑庆伟与李雪娇达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2018)闽0982执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年七月十九日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01278号
原告刘金元。
委托代理人高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄冈宏达汽车销售有限公司，住所地黄冈市黄州区宝塔路41号。
法定代表人洪建军，经理。
原告刘金元诉被告黄冈宏达汽车销售有限公司（以下简称汽车销售公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金元的委托代理人高雄斌到庭参加诉讼，被告汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金元诉称，2009年12月31日，在被告处签订贷款购买奥迪A6黑色小轿车一辆的定车单，按照被告贷款购车的规则，原告向被告交纳贷款保证金2.8万元，待贷款全部还清时全部退还给原告；2010年3月9日，被告为原告办理了该车的抵押贷款手续，贷款期满，原告已偿还了银行的全部贷款，并于2013年10月10日办理了该车的解除抵押手续。之后，原告多次要求被告按照约定退还保证金2.8万元，被告至今没有退还。据此，原告请求法院判决被告返还原告购车贷款保证金2.8万元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告企业信息，证明被告的基本信息；
3、客户定车单、机动车登记证书，证明被告收取原告定金2.8万元；
4、（2014）鄂黄州民初字第01119号民事裁定书，证明原告早已要求被告退还保证金的事实。
被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据真实、有效，予以采信。
经审理查明：2009年12月31日，原告刘金元在被告汽车销售有限公司订购一辆黑色奥迪A6小轿车，双方签订了一份《客户定车单》，原被告对轿车价格、首付车款、贷款额、还款期限进行了约定，原告向被告支付了首付车款、保证金保险费等共计26.15万元，其中保证金2.8万元被告已在订车单中注明应予以退还原告。原告刘金元在定车单上签了名，被告汽车销售公司加盖了合同专用章。
2010年3月9日，原告因购车贷款将所购车辆办理抵押登记，于2013年10月10日还清贷款银行解除了抵押。之后，原告多次找被告要求其退还已缴纳的保证金2.8万元，被告至今一直拒付。原告遂诉至本院，要求判令被告退还原告的购车贷款保证金2.8万元。
本院认为，原被告双方自愿签订的《客户定车单》，有原告刘金元签名和被告加盖公司合同专用章，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告刘金元按约定已支付保证金2.8万元，之后原告还清了购车贷款，被告应按照约定退还原告保证金。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄冈宏达汽车销售有限公司退还原告刘金元保证金2.8万元，限本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费500元，由被告黄冈宏达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
审 判 员 余晓利
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 侯文秀
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6478号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该公司办公室主任，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。
被告孙祥，男，1973年10月1日生，汉族，农民，住建平县三家乡。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一七年一月二十六日
书记员 陈文洋
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民二初字第425号
原告：西宁银通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘国兴，该公司董事长。
委托代理人：杨生文，青海同一律师事务所律师。
被告：沈荣。
原告西宁银通小额贷款股份有限公司诉被告沈荣借款合同纠纷一案，原告西宁银通小额贷款股份有限公司于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告西宁银通小额贷款股份有限公司的起诉没有与本案有直接利害关系的主体，故对该起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告西宁银通小额贷款股份有限公司的起诉。
本案案件受理费110863元退还给原告西宁银通小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 刘永健
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 张雅频
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 苗 艳
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执153号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：闫林。
被执行人：卢合亭。
被执行人：杨存仓。
被执行人：卢合亮。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第453号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 李玉广
二〇一六年四月十四日
书记员 马文君
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第175号
原告虞某某。
委托代理人（特别授权代理）余某某。
被告陈某某。
原告虞某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，原告于201
0年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陆明龙独任审判，于2010年4月1日公开开庭进行了审理，原
告的委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2003年初，原、被告在合伙从事货物运输经
营期间，以原告名义购置了浙l×××××货车1辆。同年6月
，原告退伙并将该货车以6000元的价格折价卖给被告，车辆已
实际交付被告使用，但一直未办理过户手续。2003年11月25日
，原告再次要求被告办理过户手续，被告承诺在2004年6月前
办完。但至今被告仍拖延不办。为此要求责令被告立即办理浙
l×××××货车的过户手续。
被告未作答辩。
经审理查某：2003年中旬，原告虞某某将浙l×××××
重型厢式货车1辆出卖给被告陈某某，并将该车辆交付给被告
使用。2003年11月25日，原、被告约定在2004年6月前双方办
理车辆的过户手续。但至今该车辆仍未过户到被告处。上述事实由原告向本院提供的协议1份、机动车查询单1
份及原告的陈述等证据予以证实。本院依法将原告的诉状及上
述证据等送达被告后，被告未答辩，也未提供相反证据，且不
出庭参加诉讼，被告应承担举证不利的法律后果。本院对上述
证据及查某的事实予以确认。
本院认为：原告虞某某提供的协议及陈述表明原告与被
告陈某某之间存在车辆买卖关系，该买卖合同符合法律规定，
应属有效。原告已经将车辆交付给被告，双方也协议办理车辆
的过户登记手续，故被告陈某某应将该车辆过户到自己名下。
原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。被告陈某某经本院
合法传唤，无正当理由不到庭，本案可依法缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零
七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告陈某某在本判决生效后七天内协助办理完浙l×××
××货车的过户手续。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二〇一〇年五月十四日
书记员 孙丽娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二(商)初字第2784号
原告上海永利典当有限公司。
法定代表人卫玉华，董事长。
委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
被告上海永信米业有限公司。
法定代表人斯铁英。
被告上海汉德食品有限公司。
法定代表人陈峰。
本院在审理原告上海永利典当有限公司与被告上海永信米业有限公司、上海汉德食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告上海永信米业有限公司、上海汉德食品有限公司所有的价值人民币614万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封权利人为徐永明、徐伟、徐瑜的座落于上海市奉贤区南桥镇南中路163、165、167、169、171号的房屋；
二、冻结被告上海永信米业有限公司、上海汉德食品有限公司银行存款人民币614万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 任新海
人民陪审员 曹国华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
无法律条文
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执1744号之二
申请执行人：黄志鸿，男，汉族，1956年3月1日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：吴锦育，男，汉族，1981年9月25日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人黄志鸿与被执行人吴锦育民间借贷纠纷一案中，已执行到位金额为20000元。现因双方达成和解协议，申请执行人黄志鸿同意被执行人吴锦育分期偿还余下欠款，被执行人分别于2018年12月31日前向申请执行人偿还20000元、于2019年12月31日前偿还40000元，申请执行人黄志鸿以书面形式向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0211执1744号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
法官助理 邱聪雅
二〇一八年七月二十五日
代书记员 廖月清
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2016）晋0424执字第198号
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0424民初字第213号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2016年9月2日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人李某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人李某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 王保军
二〇一六年九月九日
书记员 王健玉