黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初301号
原告：佳木斯市金原机械化工有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区胜利路205号。
负责人赵培玉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀珍，女，1953年1月4日出生，汉族，佳木斯市金原机械化工厂有限责任公司职工，住佳木斯市前进区升平社区4组55号。身份证号：2308041953********。
被告：马洪明，男，1962年3月28日出生，汉族，佳木斯技师学院职工。
委托代理人邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。
被告：马永昌，男，1956年3月6日出生，汉族，佳木斯市油脂化工厂退休职工。
原告佳木斯市金原机械化工有限责任公司（以下简称金原公司）与被告马洪明、马永昌返还原物纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金原公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还锅炉房，并赔偿锅炉损失80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年原告单位临街房屋动迁建居民楼，当时均为小区供热，管理楼房的物业没有供热场所和设施，经原告单位前任厂长同意，以物业部门暂用锅炉房及设施，免收原告供热为前提，允许物业部门暂用锅炉房和锅炉。2014年小区供热被大网供热取代，但物业公司仍然占用锅炉房和锅炉，原告要求被告返还，被告拒不返还。2015年8月14日，被告将锅炉切割变卖并占为己有。原告认为，集体财产不容任何个人和组织转让和出售，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为保护企业职工的切身利益，故诉至法院。
马洪明辩称，2001年6月经规划局批准，建兴房地产开发公司开发了胜利综合楼，施工单位是佳木斯市庆基建筑工程有限公司，法定代表人是被告马洪明，该工程于2002年竣工。因当年市内大网供热管线没有延伸至该小区，小区供热需要锅炉房，故当时施工单位没有拆除该锅炉房，而是将锅炉房内无法投入使用的陈旧锅炉拆除，更换了新型锅炉，因投入运营后，锅炉无法均衡保证供热的室内温度，为此被告于2003年出资4万元改造了废弃的旧锅炉，并投入使用。2003年10月15日，佳木斯庆基建筑工程有限公司将其所有的锅炉房及设备移交给佳木斯普瑞特房地产物业管理有限公司管理使用，并于2008年移交给佳木斯吉昌物业管理有限公司管理使用。胜利综合楼的供热及物业管理由佳木斯吉昌物业管理有限公司负责已14年，在此期间，原告从未提出过任何异议。2014年佳木斯大网管线延伸至该小区，取代小锅炉供热，故佳木斯吉昌物业管理有限公司将锅炉房及设备归还给被告。综上所述，被告未占用原告锅炉房，且原告没有充足的证据证明其享有该锅炉房的房屋所有权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
马永昌辩称，2003年10月15日，佳木斯庆基建筑工程有限公司将其所有的锅炉房及设备移交给被告马永昌挂靠的佳木斯普瑞特房地产物业有限公司管理使用。2008年锅炉房移交给被告马永昌独资成立的佳木斯吉昌物业管理有限公司管理使用。胜利综合楼的供热及物业管理由佳木斯吉昌物业管理有限公司负责已14年，在此期间，原告从未提出过任何异议，且原告是胜利综合楼4号门市和2单元403室房屋所有权人，按规定应缴纳供热费、物业管理费，但原告拖欠各种费用共计125846元，故请求法院依法判决原告支付该笔费用。2014年佳木斯大网管线延伸至该小区，取代小锅炉供热，佳木斯吉昌物业管理有限公司将锅炉房及设备归还给被告马洪明。综上所述，被告未占用原告锅炉房，故原告诉讼主体有误，请求法院依法驳回原告对被告马永昌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供产籍档案、声明书各一组。欲证明房屋动迁时所有产籍证照均已灭籍，动迁房屋已经建成一栋楼房，没有动迁的房屋均未拆除，但已注销产籍。被告马洪明、马永昌认为，原告的房屋原计划都要动迁，因政策有变开发单位只动迁了1260平方米，包括朝南两处房屋129.2平方米和296.4平方米；朝西两处房屋234平方米（锅炉房，锅炉房实际面积应为324平方米）和132平方米；朝东410平方米，动迁房屋面积约为1260平方米，双方协议用一套门市房和一套住宅回迁安置给原告。为了界限划清，把锅炉房西侧和北侧圈起一面墙，锅炉房的所有权应当属于马洪明。经本院到产权管理部门调取证据并核对后，对该证据的真实性予以确认。2.被告马洪明提供佳木斯市国土资源局勘查设计院制作的培训中心综合楼勘测定界图一份。欲证明争议锅炉房在被告动迁范围之内，应属于被告所有。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据制作单位不是设计单位，亦不是审批单位，定界图制作时间为2016年8月，不能证明动迁时的现状。本院经审查认为，因佳木斯市国土资源局勘查设计院不是本案诉争房屋动迁批准及设计单位，且定界图中未有标注说明诉争房屋在动迁范围内，故本院对该证据不予以确认。
依被告马洪明申请，本院到佳木斯市房产局档案馆调取本案诉争房屋产籍档案。查明现诉争房屋已灭籍。原告认为，诉争房屋虽然灭籍，但是房屋并未拆除，仍然是金原公司资产。二被告认为该档案中房屋所有权证原件已经收回，灭籍原因并非是因原告方所称的产权证丢失而灭籍的，而是2001年原告与马洪明签订该争议房屋在内的动迁协议后原告按照双方协议的约定，将本案争议的锅炉房产权手续在内的共8套房产手续交给被告马洪明，并同马洪明一同到产权部门办理了注销灭籍手续。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证据责任的当事人承担不利后果。经庭审查明，本案诉争的324.28平方米房屋（佳房第9200157号，用途为锅炉），经与佳木斯市房产局档案馆核实，该房屋产权性质为集体所有，所有权人为油脂化工厂（现原告单位）。该房屋现已灭籍，现由被告马洪明占有、使用。本案中，诉争房屋虽已灭籍，但原告提供确实、充分的证据证明诉争房屋原产权人为佳木斯油脂化工厂。按照相关法律规定，被告马洪明应当承担举证责任，证明其占有、使用诉争房屋的合法性。庭审中，被告认为其已经通过动迁的方式取得诉争房屋的所有权，但未提供合法、充分的证据予以证明，佳木斯市城市建设档案馆出具的《建筑用地审批表》、《建筑工程审批表》及图纸中明确标注批准划拔用地范围，现被告未提供合法、有效的证据证明动迁用地范围包括本案诉争的房屋，故被告马洪明应承担举证不能的不利后果。佳木斯市经贸委二轻行业管理办公室出具证明证实，佳木斯市扳钳工具厂和佳木斯市油脂化工厂1998年合并为一个企业金原公司。综上所述，本院对原告要求被告马洪明应将其占有、使用的位于佳木斯市向阳区，建筑面积324.28平方米房屋（原佳房第9200157号，用途为锅炉）返还给原告的诉讼请求予以支持；原告要求被告马洪明、马永昌给付锅炉损失80000元的诉讼请求，因未能提供充分证据，不予支持。因被告马永昌未占有争议房屋，故不承担返还房屋义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马洪明于判决生效之日起15日内，将位于佳木斯市金原机械化工有限责任公司院内，建筑面积324.28平方米房屋（锅炉房）返还给原告佳木斯市金原机械化工有限责任公司；
二、驳回原告佳木斯市金原机械化工有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1800元，由被告马洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李湘玉
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 秦 娜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李雪艳