湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第318号
原告杨爱荣，女，1921年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人陈水凤，男，1943年9月13日出生，汉族，湖南省宁远县人（社区推荐）。
委托代理人邓平友，宁远县法律援助中心律师。
被告欧光进，男，1952年1月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，系原告之子。
被告郑春秀，女，1960年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，与被告欧光进系夫妻关系。
被告欧光进、郑春秀的委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
被告欧春秀，女，1950年3月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，系原告之长女。
被告欧青秀，女，1953年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，系原告之次女。
被告欧志秀，女，1963年4月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，系原告之三女。
被告欧勤秀，女，1966年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告杨爱荣诉被告欧光进、郑春秀、欧春秀、欧青秀、欧志秀、欧勤秀赡养费纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧明辉独任审理，由代理书记员李思雨担任庭审记录，于2014年12月22日在宁远县人民法院第六审判庭进行公开开庭审理，原告杨爱荣及其代理人陈水凤、邓平友，被告欧光进、郑春秀及其代理人黄国田以及被告欧春秀、欧青秀、欧志秀、欧勤秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨爱荣诉称，被告欧光进、郑春秀一贯对父母不敬不孝，不尽赡养义务，为摄取原告退休金，以不给原告饭吃逼迫原告交出退休金和泠南路223号房屋归被告欧光进、郑春秀所有，在不给饭吃致原告几天饥饿卧床不起的情形下，被告欧光进、郑春秀坚持拒绝原告的四个女儿探视和接走原告。2014年10月11日，在原告不在场的情形下，被告欧光进、郑春秀逼迫原告的四个女儿签订了一份包括由被告欧光进、郑春秀占有原告退休金、房产并不给原告居住、原告百年归寿后不在该房屋办理后事等内容的“赡养母亲协议书”，凭此份协议书，被告欧光进、郑春秀开始拆掉原告房屋打算重建，致使原告上无片瓦、下无立锥之地。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求本院确认六被告于2014年10月11日签订的《赡养母亲协议书》无效；将泠南路223号房屋恢复原状，交由原告居住处置；要求被告欧光进依法承担赡养义务。
原告杨爱荣为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、赡养母亲协议书。证实六被告未经原告的同意，擅自处分原告的财产，并且被告欧光进夫妻不尽赡养义务的事实。2、孟繁弟的证明，证明被告欧光进夫妻在原告住院时未进行照顾。3、（86）刑二字第564号刑事判决书，证实原告的丈夫被判无罪。4、证人唐玉林的证明，证实1980年证人购买原告农村的房屋时的款项200元是交给欧光进的。5、证人王敬仕、杨友珍、李小平的证明，证实位于泠南路的房屋是拆迁过来的，且每户还补偿了拆迁费一万元。另外原告居住在泠南路房屋时没有看见欧光进陪老人。6、李小平、李运三用地审批单和建房许可证。7、证人李金荣的证词，证实证人从94年居住在教师村后，每年为原告过生日时没有看见原告的儿子媳妇及孙子。8、证人李小平、陈小斌、高满德证词，证实在1986年原告夫妻建房时原告的满女、陈小斌、高满德进行了帮忙。
被告欧光进、郑春秀辩称，一、原告诉称被告欧光进、郑春秀不尽赡养义务与事实不符。2003年被告欧光进之父去世后，因当时欧勤秀无房屋居住，提出借住欧光进所有的泠南路223号房屋，被告欧光进同意不收租金顺便照看原告，但原告日常生活开支和医疗费用全部由被告欧光进承担，此外，被告欧光进还出钱为原告办理了养老保险，现原告每月可领取1200元保险金。二、原告诉称宁远县舜陵镇泠南路223号房屋为其所有，与事实不符。泠南路223号房屋是被告欧光进于1990年购买自建的，当时办理的《城镇私人建房许可证》为被告欧光进夫妻及其子三人，交纳相关费用及房地产手续和办理水电入户均以欧光进名义办理的。并且原告在赡养费纠纷中提出此项诉请不符合诉讼程序，应予以驳回。三、原告及被告欧勤秀与答辩签订的《赡养母亲协议书》和《关于监护老人协议》合法有效，当事人应自觉履行。以上两份协议是在中间人主持下自愿达成的，没有损害国家、集体和第三人的利益，因此是有效的协议。基于上述事实和理由请求法院驳回原告的诉请。
被告欧光进、郑春秀为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、领条，证实被告欧光进按时支付母亲的生活费，尽了赡养义务。2、领条、医疗费发票及住院清单。证实欧光进在原告生病时支付了医疗费。3、养老保险收据，证实被告欧光进为原告交纳了养老保险金。4、账目明细。证实被告欧光进承担了父亲的安葬费用。5、建房许可证、水电许可证及土地使用证，证实舜陵镇泠南路223号房屋属被告欧光进所有。6、协议书、调解书。证实六被告就赡养母亲事宜达成了协议，并确认223号房屋为欧光进所有的事实。7、（86）刑二字第564号刑事判决书。
被告欧春秀辩称，在司法所签订的《赡养母亲协议书》是背着母亲签订的，因被告欧光进不尽赡养义务，我们是在愤怒之下签订的协议，因此这份协议是无效的。另外房屋是全家人共建的。
被告欧青秀辩称，对所签协议的内容我不知道，是他们叫我去签字捺手印的。哥嫂虽然没有十全十美的赡养母亲，但尽了赡养义务。各姊妹可以轮流赡养母亲。
被告欧志秀辩称，自从父亲去世后，哥嫂就不管母亲了，看到母亲实在可怜的情况下，才在司法所背着母亲签订协议的，一直都是四姊妹在照顾母亲，协议是不合法的，请求撤销。
被告欧志秀为支持其答辩理由，向本院提供了原告杨爱荣住院费用票据。
被告欧勤秀辩称，哥嫂未尽赡养义务，在此情况下才签的协议，同意撤销协议，且我们回去看母亲时，被告欧光进还拿棍棒将我们赶出去。
被告欧光进、郑春秀对原告杨爱荣提供的证据质证认为，对1号证据质证称，该协议是在司法所主持下达成的，没有损害国家、集体和他人的利益，是合法的。另外对房屋所有权的处理不是本案审理的范围。对2号证据认为证人未出庭作证，不能确定证据的真实性，不能作为定案依据。对3号证据的真实性无异议，但不能反映赔偿了多少钱给欧日松，即使赔了钱也不能证实赔偿款是欧光进拿走了。对4、5、6、7、8号证据与本案无关联，不能确认223号房屋是原告所有的。
被告欧春秀、欧志秀、欧勤秀对原告提供的证据认为，同意撤销原告提供的1号证据，其他证据是真实合法的。
被告欧青秀对原告提供的证据认为，房屋的所有权我不争，愿意承担母亲的赡养义务，其他同意被告欧光进、郑春秀的质证意见。
原告杨爱荣对被告欧光进、郑春秀提供的证据质证认为，对1、2、3、4号证据认为是被告欧光进、郑春秀从原告处拿走了7000元，这些费用实际上都是原告的。对5号证据认为该证据是是真实的，但办证时欧光进去办的，耍了手脚就办成了自己的名字了。对6号证据有异议，签订协议是没有经过原告的同意，处分了原告的财产。对7号证据认为正说明欧日松因错判获得了赔偿。
被告欧春秀对被告欧光进、郑春秀提供的证据质证认为，欧光进是为母亲交了保险金，但没有给生活费，而母亲的养老金却是在欧光进处。领条是真实的。母亲住院的费用都是姐妹和母亲出钱的，欧光进没有出钱。5号证据虽然是欧光进的名字，但父母应当占份，我不占份。协议不符情理，是背着老人签的。
被告欧青秀对被告欧光进、郑春秀提供的证据质证认为，母亲治病的钱大家都出的。房屋我不占份。
被告欧志秀对被告欧光进、郑春秀提供的证据质证认为，领条是真实的，但是在父亲过世后才给的。母亲治病我们四姐妹都出了钱，欧光进出的钱是从母亲的钱里面出的。5号证据是因为按中国传统写成了母亲唯一儿子欧光进名下，其实我们都出力的，大家都应该占份。
被告欧勤秀对被告欧光进、郑春秀提供的证据质证认为，欧光进是在2003年8月份才给生活费的，后母亲有工资的时候，就给了三个月200元的，后来就没有给过生活费了，医疗费欧光进没有出过钱，也未照顾母亲，对5号证据同意被告被告欧志秀的质证意见。
被告欧光进、郑春秀对被告欧志秀提供的证据质证认为，对真实性无异议，但认为不能反映钱是谁出的。
被告欧春秀、欧青秀、欧勤秀对被告欧志秀提供的证据无异议。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：①原告提供的1号证据《赡养母亲协议书》，该协议是原告的子女在原告不知情的情况下签订的，由于该协议的签订进一步导致了原告对被告的不满，进而引发此次纠纷。此协议的甲方为欧光进、郑春秀，乙方为欧春秀、欧青秀、欧志秀、欧勤秀，内容为：一、杨爱荣由乙方赡养到百年归寿；二、由于国家政策好，杨爱荣办好了退休金，签本协议书之前的退休金由甲方自由支配，签本协议书之后的退休金由乙方自由支配，甲方不承担杨爱荣的赡养费、医疗费用等费用；三、舜陵镇泠南路223号房屋为甲方所有，乙方不再要求甲方将该房屋给杨爱荣居住，杨爱荣百年归寿时也不在该房屋办理丧葬后事；四、杨爱荣去世后，甲方随自己意愿当孝子，不承担杨爱荣的丧葬费用；五、甲乙双方都不得到处宣扬对方不赡养母亲的话语，否则按法律法规追究责任；┄┄┄。原告诉请要求确认此协议无效，本院认为，各子女为了让老人更好的享受晚年生活，对老人的赡养问题进行协商这没有问题，但一份有效的赡养协议必须遵循自愿、合法原则，另因本案涉及赡养老人问题，还应该考虑公序良俗。赡养老人既是法定义务，也是道德义务，有赡养能力的任何人也不得通过协议或其他方式免除自己的赡养义务。该协议中第一、四、五的约定违反了赡养老人的法定义务或社会的公序良俗，因此属无效约定。协议的第二项约定对老人退休金的支配，因退休金属老人的私有财产，各子女将老人的退休金予以处分没有法律依据，因此该约定也是无效约定。协议中的第三项约定，是对舜陵镇泠南路223号房屋的处分，对该约定原告与被告以及各被告之间有较大的争议，对该房屋的处理和居住问题无法达成调解，原告在庭审中要求居住到该房屋中，但在本案的审理过程中，法官到该房屋的现场进行了查看，普通的二层平房，但二层的房顶在诉讼之前已经被砸穿，一层的屋顶前半部分也已砸穿，如果强行居住有一定的安全隐患，因此该房屋就目前的情况看不适宜居住。另该房屋的权属归属问题，不属于本案的审理范围，在此对《赡养母亲协议书》第三条协议本院不予审查认定。②对原告提供的2号证据，称老人住院治疗期间，被告欧光进夫妻未进行照顾，因本案的证人未提供相关的身份证明，对证据的真实性无法认定，对该证据不予认定。③原告提供的3、4、5、6、7、8号证据以及被告欧光进提供的5、7号证据，证明的目的是舜陵镇泠南路223号房屋权属问题，因不属本案的审理范围，在此本院不予审查。④对被告欧光进提供的4号证据，因与本案无关，本院不予审查。⑤对被告欧光进提供的1、2、3号证据，被告欧光进提供该证据的目的是为了证实自己尽了赡养义务，其他被告在质证时对真实性未提出异议，因此本院对被告欧光进提供此三份证据的目的予以支持。⑥对被告欧光进提供的6号证据中的派出所的调解书及欧光进与欧勤秀的协议书，因与本案无关，本院不予审查。而《赡养母亲协议书》在对前面的证据分析时已经进行了阐述，此处不再赘述。⑦对被告欧志秀提供的证据，对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信，但不能说明该费用由谁承担。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告杨爱荣生有欧光进、欧春秀、欧青秀、欧志秀、欧勤秀五个子女。被告郑春秀与被告欧光进系夫妻关系。原告的丈夫欧日松于2003年过世，之后一直到2013年9月原告杨爱荣均随女儿欧勤秀居住在舜陵镇泠南路223号房屋内，在此期间被告欧光进也支付了一定的生活费给原告杨爱荣。2013年9月后被告欧勤秀搬离舜陵镇泠南路223号房屋，原告杨爱荣即随儿子欧光进居住在宁远县烟叶经理部内的房屋。2014年9月9日，老人杨爱荣搬出欧光进房屋，居住至女儿欧春秀家中。2014年10月11日（农历9月18日）被告欧光进夫妻作为甲方与作为乙方的被告欧春秀、欧青秀、欧志秀、欧勤秀一同到宁远县司法局舜陵镇司法所签订了《赡养母亲协议书》，内容为：一、杨爱荣由乙方赡养到百年归寿；二、由于国家政策好，杨爱荣办好了退休金，签本协议书之前的退休金由甲方自由支配，签本协议书之后的退休金由乙方自由支配，甲方不承担杨爱荣的赡养费、医疗费用等费用；三、舜陵镇泠南路223号房屋为甲方所有，乙方不再要求甲方将该房屋给杨爱荣居住，杨爱荣百年归寿时也不在该房屋办理丧葬后事；四、杨爱荣去世后，甲方随自己意愿当孝子，不承担杨爱荣的丧葬费用；五、甲乙双方都不得到处宣扬对方不赡养母亲的话语，否则按法律法规追究责任；┄┄┄。协议签订后，农历闰9月16日被告欧光进对舜陵镇泠南路223号房屋进行改建，将二楼楼顶及一楼的前半部分楼顶砸穿，原告杨爱荣见此情况后，认为损害自己的权益，于2014年11月21日向本院提起诉讼，要求确认《赡养母亲协议书》无效，恢复舜陵镇泠南路223号房屋并要求被告欧光进承担赡养义务。
另查明，原告子女为原告杨爱荣办理了退休手续，现每月有一千余的工资。在庭审过程中原告杨爱荣表示不愿意跟随儿子欧光进共同生活。因在诉状中原告未对各女儿要求承担赡养义务，在庭审中法官向原告进行了释明，但原告表示不要求各女儿给付生活费。另外，原告杨爱荣因年事较高，生活上日常事务需要人照顾。
本院认为，成年子女有赡养老人的义务，这种义务不仅是中国的传统道德要求，也法律的要求。本案中原告杨爱荣已是90多岁高龄的老人了，在以前的生活中各子女都或多或少的尽了自己的赡养义务。2013年9月原告随儿子欧光进生活后，老人不适应随儿子欧光进生活，在2014年9月搬离了儿子的房屋随女儿生活，后来各子女又签订了一份《赡养母亲协议书》，该协议书免除了被告欧光进的赡养义务，在这种情况下，原告杨爱荣老人将被告欧光进夫妻及其他女儿告至法院，要求被告承担赡养义务。赡养老人最基本的是保障老人的吃和住。
关于住，在庭审过程中原告杨爱荣老人一直强调要住在舜陵镇泠南路223号房屋内，但因该房屋现已经存在安全隐患，不再适宜居住，本院也不支持将老人安置在一个有安全隐患的房屋居住。考虑到老人明确表示不愿意跟随儿子欧光进生活居住，且原告杨爱荣老人日常生活需要人照顾，也不能一个人单独居住，因此本院考虑让原告杨家荣轮流随女儿生活居住，原则上由被告欧春秀、欧青秀、欧志秀、欧勤秀按大到小每人养老人一个季度。（赡养周期和赡养顺序可由欧春秀、欧青秀、欧志秀、欧勤秀四个共同商量另行确定）。关于吃，随哪个女儿居住自然随那个女儿生活，但没有与老人共同生活的子女应承担合理的费用。老人虽然现在每月有一千余元的工资，这属原告杨爱荣老人的个人财产，老人可领取出来作生活开支，亦可作其他开支，这由老人自行决定支配。本院考虑老人的生活自理能力和生活开支情况，酌情要求没有与老人共同生活的子女应每月承担400元生活费。如老人出现疾病医疗等较大开支时，则应另行由子女分担。
原告杨爱荣在庭审中也表示不要求其女儿承担生活费，本院认为，虽然原告不向女儿主张生活费，但并不免除女儿们的赡养义务，也不能以此加重被告欧光进的赡养义务，同时当事人对自己的民事权益有权主张，也有权放弃，因此本院对被告欧春秀、欧青秀、欧志秀、欧勤秀没有与原告共同生活期间的生活费承担不作裁判。如在赡养老人的日常生活中出现很多其他问题，希望子女们能从如何让老人逸享晚年的角度出发，尽量协商合理解决。
原告在诉请时请求法院确认被告签订的《赡养母亲协议书》无效，对协议书的效力本院在证据的认定与分析部分进行了阐述，此处不再赘述，《赡养母亲协议书》中第一、二、四、五条约定属无效约定，第三项约定不属本案的审理范围，本院在此不予认定。同时原告还诉请要求被告欧光进、郑春秀恢复原状，因该房屋已是旧房屋，房屋的权属本案不作认定，并且如果恢复原状，不符合法的价值考虑，据此依照《中华人民共和国民法通则》第七条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告欧光进、郑春秀、欧春秀、欧青秀、欧志秀、欧勤秀2014年10月11日签订的《赡养母亲协议书》中第一、二、四、五条无效，第三条不予认定。
二、原告杨爱荣由被告欧春秀、欧青秀、欧志秀、欧勤秀从2015年1月1日起轮流赡养一个季度。由被告欧光进、郑春秀从2015年1月1日每月给付原告杨爱荣赡养费人民币400元（此费用在每月15日前给付）。
三、驳回原告杨爱荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告被告欧光进、欧春秀、欧青秀、欧志秀、欧勤秀各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧明辉
二〇一五年一月四日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。