金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]浙07**民初8614号
原告：中国农业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一北街433号。
负责人：吕晓东，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘华英、徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：浙江基业贸易有限公司，住所地金华市八一南街333号。
法定代表人：程睿，总经理。
被告：陆基灯，男，1971年11月24日，汉族，住金华市婺城区。
被告：伊梅仙，女，1972年12月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
以上三被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：程丹，女，基业建设集团有限公司员工。
被告：浙江基业房地产开发有限公司，住所地金华市八一南街333号。
法定代表人：陆旭宾，董事长。
被告：晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：程小乔，女，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司金华分行（以下简称农行金华分行）与被告浙江基业贸易有限公司（以下简称基业贸易公司）、陆基灯、伊梅仙、浙江基业房地产开发有限公司（以下简称基业房地产公司）、晟元集团有限公司（以下简称晟元集团）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行金华分行的委托诉讼代理人徐继根，被告基业贸易公司、陆基灯、伊梅仙的共同委托诉讼代理人程丹，被告晟元集团的委托诉讼代理人程小乔到庭参加诉讼。被告基业房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行金华分行起诉称：2014年5月7日，陆基灯、伊梅仙与原告签订编号33100620140016659号（以下简称16659号）《最高额抵押合同》1份，约定最高额担保债权期间为2014年5月7日至2016年5月6日基业贸易公司与原告办理约定的各类业务所形成的债权，以陆基灯、伊梅仙所有的坐落于金华市双龙南街望湖山庄14幢房产作为抵押物设定抵押担保。当日办理了房地产抵押登记手续，原告取得抵押权并持有金房他证婺字第003299**号房屋他项权证。
2014年12月26日，基业贸易公司向原告申请贷款，双方签订编号33010120140043983号（以下简称43983号）《流动资金借款合同》1份，约定贷款金额1800万元，借期1年，期内利率为固定利率即按照合同签订日单笔借款期限对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，逾期加收50％罚息，合同还约定了其他事项。后，原告依约发放了贷款。
2014年12月26日，晟元集团、陆基灯、伊梅仙与原告签订编号33100120140053464号（以下简称53464号）《保证合同》1份，约定共同为上述贷款1800万元及相应利息、实现债权费用等提供担保，保证方式为连带责任保证。
2015年5月4日，原告与基业房地产公司签订编号33100520150005664号（以下简称5664号）《最高额保证合同》1份，约定最高额担保债权期间为2015年5月4日至2017年5月3日基业贸易公司与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供连带担保，最高额度为借款本金5550万元及相应利息、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证。基业房地产公司还于2014年12月26日与原告签订编号33100120140053471号（以下简称53471号）《保证合同》1份，对上述贷款本息等提供连带责任保证。
2015年8月27日，原告与伊梅仙、陆基灯签订编号33100620150033809号（以下简称33809号）《最高额抵押合同》1份，约定最高额担保债权期间为2015年8月27日至2017年8月26日基业贸易公司与原告办理约定的各类业务所形成的债权，以陆基灯、伊梅仙所有的坐落于山东省莱芜市莱城区凤城西大街1号3号楼118号、119号、120号、122号以及4号楼116号、112号、1××号房产作为抵押物设定抵押担保，2015年9月17日办理了上述房地产的抵押登记手续，原告取得抵押权并持有莱房他证莱城区字第0296**号房屋他项权证。
现借款期限已届满，基业贸易公司未按约归还本息，其余被告也未履行各自担保义务。为此，原告诉请判令：1.被告基业贸易公司立即归还借款本金1800万元，支付利息、罚息、复利864956.82元（利息、罚息、复利暂算至2016年3月28日，之后按借款合同约定计至清偿之日止）；2.被告基业贸易公司支付原告实现债权的律师代理费1万元；3.原告对被告陆基灯、伊梅仙所有的坐落于金华市双龙南街望湖山庄14幢房地产【金房权证婺字第××号，金市国用（2005）第6-69824号】拍卖、变卖后的变价款在第一、二项诉请债务和抵押担保最高额13131505元范围内优先受偿；4.原告对被告伊梅仙、陆基灯所有的坐落于山东省莱芜市莱城区凤城西大街1号3号楼118号、119号、120号、122号以及4号楼116号、112号、1××号房地产【莱房权证莱城区字第××号，莱芜市国用（2011）第0437-0443号】拍卖、变卖后的变价款在第一、二项诉请债务和抵押担保最高额17438600元范围内优先受偿；5.被告基业房地产公司、晟元集团、陆基灯、伊梅仙对上述第一、二项诉请债务承担连带清偿责任；6.由五被告承担本案全部诉讼费用。
被告基业贸易公司、陆基灯、伊梅仙共同答辩称：基业贸易公司在2014年12月26日向原告借款1800万元、本金尚未归还是事实，但原告诉请的利息、罚息、复利计算不明确，也与被告财务反馈的付息情况存在出入，应予说明，复利属于重复利息不应计入；43983号借款合同约定的担保方式为保证，该合同第四条“补充条款”中约定追加编号33100620140032747号（以下简称32747号）、16659号《最高额抵押合同》的抵押担保，原告诉请中放弃了对32747号合同的抵押担保责任，根据法律规定债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，故二至五被告应免除原告放弃部分的保证责任；陆基灯、伊梅仙与原告签订33809号《最高额抵押合同》是2015年8月27日，滞后于借款合同签订时间2014年12月26日，抵押合同无效，且借款合同中只约定保证责任，原告要求其承担连带责任的诉请不合理；律师费的支付无法律依据，请予以驳回。
被告基业房地产公司未作答辩。
被告晟元集团答辩称：同意上述被告的答辩意见。债务人未与债权人对律师费进行约定，保证人不承担责任。借款合同由债务人的法定代表人的个人财产作物的担保，应当在物的担保实现后再就欠款额由各担保人平均分担，晟元集团在应承担的份额内承担担保责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据。在庭审中，本院依法组织双方进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、身份证的复印件共7页，证明各被告的诉讼主体资格；
2.43983号《流动资金借款合同》、借款凭证复印件各1份，证明原告与基业贸易公司签订合同并约定的权利义务，原告已向基业贸易公司发放贷款1800万元；
3.16659号、33809号《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、他项权证的复印件各2份，房产证及土地证的复印件各8份，证明陆基灯、伊梅仙提供的抵押物及设定抵押担保情况；
4.5664号《最高额保证合同》、53471号《保证合同》的复印件各1份，《最高额保证合同》证明基业房地产公司自愿为基业贸易公司在2015年5月4日至2017年5月3日期间与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为5550万元，《保证合同》证明基业房地产公司自愿为基业贸易公司上述《流动资金借款合同》项下的借款本金1800万元及利息等承担连带保证责任；
5.53464号《保证合同》复印件1份，证明晟元集团、陆基灯、伊梅仙自愿为基业贸易公司上述《流动资金借款合同》项下的借款本金1800万元及利息等共同承担连带责任；
6.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为本案债权实现花费律师代理费1万元；
7.债务逾期催收通知书复印件1份，证明截止2016年3月28日，本案借款尚欠的本息数额即诉请金额系经基业贸易公司盖章确认。
被告基业贸易公司、陆基灯、伊梅仙共同的质证意见为：对证据1无异议；对证据2关联性有异议，借款合同约定的担保方式为保证，第四条“补充条款”中约定的32747号《最高额抵押合同》系放弃主张；对证据3关联性有异议，33809号《最高额抵押合同》签订日期为2015年8月27日，被担保债权期间是2015年8月27日至2017年8月26日，该合同并不在主合同第四条所列的抵押合同之列；对证据4关联性有异议，5664号《最高额保证合同》签订时间2015年5月4日，滞后于借款合同签订时间2014年12月26日，也不在借款合同约定的保证合同之内；对证据5真实性无异议，由法院审核；对证据6关联性有异议，律师代理费支出没有法律依据；证据7真实性由法院审核，只能代表被告收到该通知书，并没有对金额进行确认。被告基业房地产公司对原告提供的证据未提出反驳意见或证据。被告晟元集团的质证意见与债务人一致，并认为债务人未与债权人对律师费进行约定，保证人不予承担。
经审核，被告基业贸易公司、陆基灯、伊梅仙、晟元集团无证据反驳原告的主张，本院依法对原告提供的证据的证明力予以认定。
被告基业贸易公司、陆基灯、伊梅仙、基业房地产公司、晟元集团均未向本院提交证据。
综上，根据上述已确认证明力的证据及到庭诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月7日，原告与陆基灯、伊梅仙签订16659号《最高额抵押合同》1份，约定陆基灯、伊梅仙自愿提供登记在陆基灯名下的坐落于金华市双龙南街望湖山庄14幢的房地产【金房权证婺字第××号、金市国用（2005）第6-69824号】为原告与基业贸易公司在2014年5月7日至2016年5月6日期间办理约定业务所形成的最高债权余额13131505元提供担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金及迟延履行债务利息及实现债权费用。同日，办理了房地产抵押登记手续，原告取得金房他证婺字第003299**号房屋他项权证。
2014年12月26日，基业贸易公司与原告签订43983号《流动资金借款合同》1份，约定借款金额1800万元，借期1年，利率为固定利率即按照合同签订日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清；未按期付息的，从逾期之日起按月计收复利：借款到期日前的复利按借款利率计算，借款到期日后的复利按罚息利率计算；逾期归还借款本金的，加收50％罚息，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日相应调整；担保方式为保证；借款发放日期、借款利率等以借款凭证记载为准，等等。当月30日，原告向基业贸易公司发放借款1800万元，借款凭证记载的执行利率为年利率7.28%。
2014年12月26日，原告与晟元集团、陆基灯、伊梅仙共同签订53464号《保证合同》1份，约定晟元集团、陆基灯、伊梅仙共同对上述《流动资金借款合同》的债权提供保证担保，本金数额1800万元，保证方式为各保证人共同承担连带责任，保证担保范围与上述16659号《最高额抵押合同》的担保范围相同。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告又与基业房地产公司签订53471号《保证合同》1份，合同约定的被担保债权、金额、保证方式、保证范围、保证期间等均与53464号《保证合同》相同。
2015年5月4日，原告与基业房地产公司签订5664号《最高额保证合同》1份，约定基业房地产公司为原告与基业贸易公司形成的债权提供最高余额5550万元的担保，包括2015年5月4日至2017年5月3日期间办理约定的各类业务所形成的债权，以及包括43983号在内的三份借款合同项下尚未受偿的债权本金、利息、罚息、复利、费用（按相应的主合同约定计至实际受偿之日），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月27日，原告与陆基灯、伊梅仙签订33809号《最高额抵押合同》1份，约定以登记在伊梅仙名下的坐落于山东省莱芜市莱城区凤城西大街1号3号楼118号、119号、120号、122号，以及4号楼116号、112号、1××号的7套房地产【莱房权证莱城区字第××号，莱芜市国用（2011）第0437-0443号】为原告与基业贸易公司形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额17438600元，包括2015年8月27日至2017年8月26日期间基业贸易公司与原告办理约定的各类业务所形成的债权，以及43983号借款合同项下尚未受偿的债权本金743万元及相应利息、罚息、复利、费用（按主合同约定计至实际受偿之日），抵押担保范围与上述16659号《最高额抵押合同》的担保范围相同。
另，原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼支出了律师代理费1万元。
庭审中，原告补充陈述称，1.借款合同第四条约定的32747号抵押合同，与33809号抵押合同的抵押物、抵押权人等均一致，没有损害他人利益，由于32747号合同有效期即将届满，才重新签订33809号抵押合同和重新办理抵押登记，即32747号抵押合同已经作废，原抵押房产并入33809号抵押合同。2.保证时间是否滞后对责任承担并不受影响。3.借款合同、最高额保证合同与保证合同中均对实现债权费用的承担作了约定。4.原告没有与担保人约定担保份额。5.诉讼期间无还款。6.诉请利息从2015年7月24日起算，并已扣除2015年12月18日曾归还过的利息334880元、复利5959.38元，之后未再还款，主张的利息、罚息、复利均按合同约定计收。
本院认为，原告与被告基业贸易公司签订的《流动资金借款合同》、与被告基业房地产公司签订的《最高额保证合同》及《保证合同》、与被告陆基灯、伊梅仙签订的《最高额抵押合同》、与被告陆基灯、伊梅仙、晟元集团签订的《保证合同》均系合同各方真实意思表示，合法有效。合同一经签订，对各方即具有约束力。原告已依约发放借款1800万元，完成合同义务。被告基业贸易公司未依约履行付息还本的合同义务，各保证人也未履行保证责任，均构成违约。原告诉请的截止2016年3月28日，尚欠借款本金1800万元的事实，各被告均无异议；被告基业贸易公司、陆基灯、伊梅仙虽对原告诉请的利息金额有异议，但缺乏证据证明，原告依据合同约定计收利息、罚息、复利并未违反法律规定，且原告就诉请的本息数额曾于2016年3月29日向基业贸易公司发出书面催收通知书，基业贸易公司于当日收悉后并未提出任何异议。故本院依法对原告诉请的欠息金额予以确认。被告基业贸易公司应当清偿借款本息。本案诉讼系各被告违约所致，原告要求被告依约承担律师代理费的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告基业贸易公司、陆基灯、伊梅仙提出的本案中原告对33809号抵押合同项下的房地产不享有优先受偿权、原告已放弃32747号抵押合同项下抵押物的相关权利而应免除保证人的相应责任、33809号与5664号合同的签订时间均滞后于借款合同签订时间且均不属借款合同约定的保证合同之列的抗辩，经庭审查明，33809号抵押合同、5664号保证合同的签订时间虽滞后于43983号借款合同的签订时间，但抵押合同中已载明被担保的债权包括涉案借款合同项下的借款本金743万元及相应利息、费用等，保证合同亦载明被担保的债权包括涉案借款合同项下的借款本金1800万元及相应利息、费用等，故被告基业贸易公司、陆基灯、伊梅仙提出的抗辩主张不成立，本院依法不予支持，涉案借款应在合同约定的范围内依法得到受偿。涉案抵押合同所涉抵押物均已办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押物即坐落于金华市双龙南街望湖山庄14幢、山东省莱芜市莱城区凤城西大街1号3号楼118号、119号、120号、122号，4号楼116号、112号、1××号共计8套房地产在相应保证金额范围内享有优先受偿权的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求基业房地产公司、陆基灯、伊梅仙、晟元集团承担连带保证责任的请求，合法有据，本院依法予以支持；被告陆基灯、伊梅仙、晟元集团未与原告约定保证份额，所作保证应认定为连带共同保证。被告晟元集团提出的应先对抵押房地产予以变价清偿、其对不足清偿部分承担保证责任的抗辩，结合本案实际，抵押的房地产并非债务人基业贸易公司所有，陆基灯、伊梅仙系作为第三人提供物的抵押担保，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故被告晟元集团的抗辩不成立，本院依法不予支持。被告基业房地产公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决所产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江基业贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司金华分行借款本金1800万元，并支付利息、罚息、复利（计至2016年3月28日为864956.82元，此后按借款合同约定计至实际清偿之日止）；
二、被告浙江基业贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司金华分行为实现本案债权支出的律师代理费1万元；
三、被告陆基灯、伊梅仙、晟元集团有限公司对上述第一、二项款项承担连带共同保证责任；
四、被告浙江基业房地产开发有限公司对上述第一、二项款项在最高保证额5550万元内承担连带保证责任；
五、原告中国农业银行股份有限公司金华分行对抵押物即被告陆基灯、伊梅仙共有的登记在陆基灯名下的坐落于金华市双龙南街望湖山庄14幢的房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高保证额13131505元内享有优先受偿权；
六、原告中国农业银行股份有限公司金华分行对抵押物即被告陆基灯、伊梅仙共有的登记在伊梅仙名下的坐落于山东省莱芜市莱城区凤城西大街1号3号楼118号、119号、120号、122号以及4号楼116号、112号、1××号7套房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款，在最高保证限额17438600元内的上述第一项款项中的借款本金743万元及相应利息、罚息、复利和上述第二项款额的范围内享有优先受偿权；
七、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135050元，财产保全费5000元，合计诉讼费用140050元，由被告浙江基业贸易有限公司、陆基灯、伊梅仙、浙江基业房地产开发有限公司、晟元集团有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 张文钧
人民陪审员 姜景明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 施 媛
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。