wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1454号
原告：黄××。
委托代理人：赵××。
被告：杨××。
被告：陶×。
两被告的委托代理人：袁××。
原告黄××为与被告杨××、被告陶×民间借贷纠纷一
案，于2009年4月1日向本院起诉，本院于同日受理。案件受理
后，本院根据原告黄××提出的财产保全申请，依法作出民事
裁定书，对两被告在银行的存款计人民币35万元予以冻结。本
案依法由审判员徐土钍担任审判长，与审判员黄伟松、审判员
陈鑫耿组成的合议庭进行审理。书记员许莹担任记录。2009年
5月15日、5月20日、2010年1月29日三次公开开庭进行了审理
，原告黄××的委托代理人赵××、被告陶×及其两被告的委
托代理人袁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：2008年8月21日，两被告向原告借款人
民币30万元，约定于2008年9月10日前归还，逾期按日千分之
四计算违约金。后两被告未能按约归还借款，经原告催讨仍无
着。现起诉要求判令两被告归还借款计人民币30万元，并支付
自逾期之日起至本金归还之日止按日千分之四计算的违约金。
本案诉讼费用由两被告负担。被告杨××、被告陶×未提交书面答辩状。庭审中辩称
：1、两被告向原告借款事实，但对借款30万元有异议。两被
告实际借到原告的款额是284000元，因借款日期2008年8月21
日起至2008年9月10日止的约定利息是16000元，原告将该利息
在交付30万元借款的当时就扣除了；2、借条中约定的日千分
之四的违约金过高。根据最高人民法院关于民间借贷的相关规
定，要求减少到按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算；3、
被告杨××已归还原告借款10万元，被告陶×已支付给原告利
息（即违约金）65000元；4、经被告计算，从2008年9月10日
起到原告起诉日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违
约金的话应该是39000元，而被告实际支付了65000元，对此，
多付的违约金应作归还本金。据此，两被告尚需归还原告借款
本金142000元。
原告黄××针对自己的主张，向本院提供借条一份，用
以证明2008年8月21日，两被告向原告借款30万元，约定2008
年9月10日归还，逾期按日千分之四计算违约金的事实。该证
据经两被告质证，两被告对借条的真实性无异议，但认为借条
中载明的借款30万元，两被告实际收到的只是284000元。借条
中载明的日千分之四的违约金约定过高，其不能超过中国人民
银行贷款利率的4倍计算。本院认为，两被告对借条的真实性
无异议，本院认定为有效证据。对被告提出的证明目的的异议
，本院将结合其他证据综合分析认定。
被告杨××、被告陶×针对自己的主张，向本院提供200
9年4月23日，两被告与原告黄××及其丈夫赵××在诸暨市爵士咖啡店谈话录音资料一份，用以证明被告杨××已先后归还
给原告借款本金10万元，被告陶×已先后支付给原告违约金65
000元的事实。该录音经播放后原告质证认为，录音里不象有
原告两夫妻的声音。对此，两被告申请鉴定。经委托鉴定后，
由于两被告未按时缴纳鉴定费，鉴定机构依照程序作退卷处理
。据此，由于两被告未按时缴纳鉴定费，致使对案件争议的事
实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的
法律后果。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚
实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。原告黄
××主张两被告尚欠其借款30万元，提供由两被告出具的借条
佐证。两被告抗辩认为借款实际只收到284000元，且已由被告
杨××归还了借款10万元，因未能提供足够的证据佐证，本院
不予采信，本院认定两被告尚欠原告借款为30万元；原告黄×
×要求两被告支付自逾期之日起至本金归还之日止按日千分之
四计算的违约金。两被告抗辩认为约定的违约金过高，要求减
少到按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。本院认为，该
约定违约金确实过分高于实际损失，应予减少，从原告的合理
损失和本案的实际考虑，认为按中国人民银行同期同档次贷款
利率的4倍计算较为恰当。但计算违约金的截止时间应该是至
本判决确定的给付时间为止，而不是至欠款付清日止，因为如
果债务人未按本院判决确定的期间履行支付义务，此时债务人
向债权人承担的不再是违约责任，而是承担履行生效法律文书确定的给付义务的责任，故原告合理的诉讼请求本院予以支持
。被告陶×主张已支付给了原告违约金65000元，应证据不足
，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨××、被告陶×应归还原告黄××借款计人
民币30万元整；
二、被告杨××、被告陶×应支付原告黄××自2008年9
月11日起至本院判决两被告归还借款之日止按中国人民银行同
期同档次贷款利率的4倍计算的违约金；
上述一、二项，限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告黄××其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计8070元，
由被告杨××、被告陶×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5800元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
审判长 徐土钍
审判员 黄伟松
审判员 陈鑫耿
二〇一〇年二月十日
书记员 许 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第0113号
原告陆洪星，男，1962年3月20日生，汉族。
委托代理人钱洪平、周天宇，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告沈春锋，男，成年，汉族。
本院于2014年2月18日立案受理了原告陆洪星与被告沈春锋民间借贷纠纷一案，并向原告送达了受理通知书。因原告陆洪星既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴传杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆嘉琛
拟稿人：
核稿人：
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑少初字第62号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人高峻峰（又名高峰），男，1984年10月4日出生，汉族，大专文化，个体商户，住漯河市郾城区城关镇太行山路***号院**号。因盗窃，于2013年8月16日被郑州市公安局商城路分局行政拘留15日。因犯盗窃罪，于2014年1月10日被郑州市管城回族区人民法院判处罚金4000元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月26日被郑州铁路公安处海棠寺站派出所抓获，于2014年8月6日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年8月20日经漯河市郾城区人民检察院批准，同日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人高峻峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人高峻峰及其辩护人王怀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日下午4时许，被告人高峻峰在与王啸雨相互发短信时，二人因短信内容产生矛盾，高峻峰到漯河市郾城区白庙村东街找到王啸雨，对其进行殴打。经法医鉴定，王啸雨双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人高峻峰与被害人王啸雨双方已达成赔偿协议，高峻峰共计赔偿被害人各项损失15000元（已付8000元，下余7000元于2015年4月30日前一次付清），被害人对高峻峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人高峻峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示被告人高峻峰供述；被害人王啸雨陈述；证人郝真真、董燕、张艳萍陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：抓获经过、羁押证明、情况说明、漯河市第三人民医院住院病历及放射科报告单、漯河市中心医院住院病历及CT影像诊断报告、医疗费单据、被害人损伤照片、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高峻峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。高峻峰的辩护人认为高峻峰认罪态度好，有悔罪之意，积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见符合客观事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人高峻峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈君红
审判员 张有仁
审判员 朱开元
二〇一五年一月四日
书记员 孙 帆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15615号
原告潘秀荣，女，1954年9月6日出生。
委托代理人刘x（原告潘秀荣之婿）。
被告杨景元，男，1937年6月22日出生。
委托代理人杨x（被告杨景元之子）。
原告潘秀荣（以下简称原告）与被告杨景元（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人刘x，被告及其委托代理人杨x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原告开始承租北京市西城区xx胡同xx号东房1.5间，该房屋系原告单位北京xx公司所分配房屋。承租初期，该房屋采光、通风一切正常。今年春天原告装修房屋，发现房屋东侧由被告搭建自建房，与原告方窗户紧邻，原告方后窗户已经被被告搭建的自建房完全遮挡。经与被告沟通未果，原告找城管、居委会等部门协商仍无结果，故请求法院判令被告：1、拆除北京市西城区xx胡同xx号内xx号房屋东侧墙外自建房；2、承担本案诉讼费。
被告辩称，上世纪五十年代，被告开始承租北京市西城区xx胡同xx号内xx号北房1间。承租初期，被告方房屋西侧到头是一个公厕，六十年代左右公厕迁移到院外，之后才建造了原告承租的那排房屋，并与被告方房屋形成夹道。公厕迁移后，由被告父母在被告承租房屋西侧搭建了自建厨房。原告承租的房屋建造初期并无窗户，此后才自行在房屋的东侧开窗。今年春天，原告曾经与被告协商将自建房房顶更换成玻璃的，并让被告自行承担费用，被告未同意。此后原告要求被告将自建房房顶降低到其窗户以下，被告未同意，因房屋并不是被告建造。被告现将涉诉自建房当作厨房使用，拆除涉诉自建房导致被告无法做饭，故被告现在不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市西城区xx胡同xx号（xx南巷xx号）院内1.5间房屋（使用面积20.03平方米）的承租人，被告系北京市西城区xx胡同xx号院内xx号公房1间（总使用面积9.1平方米）的承租人，原告承租的上述房屋与被告承租的上述房屋东西相邻，原告承租的房屋位于西侧。
经本院现场勘查查明，原告房屋东侧墙体与xx号院内另一案外房屋间有一夹道，该夹道东西宽约95厘米，夹道内建有自建房一间，该自建房直接利用了原告承租房屋的东侧墙体，原告承租房屋东侧墙体上的窗户封闭于该自建房内，该自建房房门位于北侧，与被告承租的房屋相连。
诉讼中，被告提交同院邻居宋x、刘x1、胥x、张x、刘x2、杨x1、张x1、许x出具的证明，用于证明自建房屋在1991年之前就搭建，2009年翻建房屋时改变房屋开门方向。原告认可上述邻居已经证明的自建房情况，但是此前自建房没有完全遮挡原告方窗户，只是遮挡一部分窗户，2009年翻建才完全遮挡原告方窗户。庭审中，被告称该自建房系其父母于上世纪搭建，翻建后现在由其作为厨房使用，被告还称原告承租的房屋建造初期没有窗户，此后自行在房屋的东侧开窗。
上述事实，有当事人的陈述、《住房租赁合同》、续签协议、（2014）西民初字第09619号民事裁定书、xx北京xx公司证明、照片、《北京市公有住宅租赁合同》、同院邻居证明、本院勘验笔录及照片等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本案中，经本院现场勘查查明，原告承租房屋东侧墙体上的窗户被完全封闭于涉诉自建房内，现由被告实际使用的涉诉自建房已经严重影响了原告承租房屋的通风、采光，原告作为其承租房屋的合法使用权人，有权要求被告排除其自建房对原告承租房屋造成的妨害。被告的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳，原告的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告杨景元将北京市西城区xx胡同xx号（xx南巷xx号）内xx号房屋东侧墙外的自建房拆除。
案件受理费七十元，由被告杨景元负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 闫东敏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨丽萍
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执恢239号
申请执行人张润安，男，汉族，陕西省勉县人
被执行人四川蜀龙建筑劳务集团有限公司
申请执行人张润安依据（2015）洋民初字第01205号民事判决书、（2015）洋民初字第01205号民事裁定书，于2017年10月20日向本院申请恢复执行与被执行人四川蜀龙建筑劳务集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的226924.62元，本院于同日依法受理。
本案在执行中，本院扣划蜀龙公司存款7300元，蜀龙公司洋州公馆项目部工地负责人魏永德向本院交纳40000元，本院已向张润安兑付47000元，扣缴执行费300元。后经院审判委员会讨论认为，因本案依据的（2015）洋民初字第01205号民事判决书确有错误，本院以（2017）陕0723民监1号民事裁定书裁定再审。2017年9月6日，本院做出（2017）陕0723民再2号民事判决书，判决：一、撤销（2015）洋民初字第01205号民事判决书主文；二、原审原告张润安医疗费、误工费等经济损失共计405103.76元，由原审被告汉中磊金基业商混有限责任公司赔偿364593.38元，扣除已垫付的137956.76元，原审被告汉中磊金基业商混有限责任公司应再赔偿张润安226636.62元；。三、由原审原告张润安退还原审被告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司7300元，退还魏永德40000元；四、驳回原审原告的其他诉讼请求；限本判决生效后30日内履行。现该判决已经生效。
综上，本案据以执行的法律文书被撤销，对于本案涉及到张润安已领的执行款47000元，待在另案执行后扣回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洋民初字第01205号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 熊伟峰
代审判员 余 坤
代审判员 赵 阳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 段理侠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0283号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告杨振伟，男，1973年8月27日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告杨振伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 彭云翔
二〇一四年三月十九日
书记员 曾 文
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30434号
原告青岛红枫叶餐饮管理有限公司。
法定代表人宋红光，董事长。
委托代理人于晓婧，山东晟宇律师事务所律师。
被告范文生。
本院在审理原告青岛红枫叶餐饮管理有限公司诉被告范文生特许经营合同纠纷一案中，原告青岛红枫叶餐饮管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤回对被告范文生起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛红枫叶餐饮管理有限公司撤回对被告范文生的起诉。
减半收取的案件受理费人民币581.50元，由原告自行负担。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终156号
上诉人（原审被告）：江苏明钰新能源有限公司。
法定代表人：王玉婷。
被上诉人（原审原告）：宁波象山华盛塑胶制品有限公司。
法定代表人：鲍志昌。
上诉人江苏明钰新能源有限公司不服浙江省象山县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）甬象商初字第2608-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人于2014年12月22日、2015年3月16日和2015年5月14日先后订立了三份工业品买卖合同，其中2014年12月22日的合同对合同履行方式和争议解决方式均未约定，从合同上无法确定管辖，但涉案模具是送货至上诉人处；2015年3月16日的合同约定了争议解决方式是“诉诸当地法律仲裁机构解决”，排除了法院管辖；而2015年5月14日的合同第二条约定“包装需要能满足汽运运载的要求，确保货到目的地安全无损，如在货到买方交货地时发生货物破损，卖方要负责无条件的调换和退货，费用由卖方承担”，故其履行地无疑在上诉人处，该份合同争议的解决方式约定不明。综上，原审法院认为2015年5月14日的合同双方书面协议选择原告住所地人民法院管辖为有效，系牵强附会，该约定显然无效；同时原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，亦属适用法律不当，将买卖合同混同于借贷合同。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
被上诉人宁波象山华盛塑胶制品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人对于双方于2014年12月22日、2015年3月16日和2015年5月14日先后签订了三份合同并无异议，被上诉人以上诉人拖欠该三份合同项下货款为由向原审法院提起诉讼，本案应以该三份合同来确定管辖。双方于2014年12月22日签订的合同未约定合同履行地和选择管辖法院；2015年3月16日签订的合同虽约定了“协商不能解决时，诉诸当地法律仲裁机构解决”，但该约定管辖条款因约定不明而归于无效，且合同中也未约定合同履行地，因该两份合同对合同履行地均没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地的人民法院对该两份合同项下款项纠纷有管辖权。同时，双方于2015年5月14日签订的合同明确约定了“依法可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，现被上诉人向原审法院提起诉讼，故原审法院作为涉案合同约定的“原告所在地人民法院”对该合同项下款项纠纷有管辖权。综上，原审法院对于上诉人与被上诉人于2014年12月22日、2015年3月16日和2015年5月14日先后签订的三份合同项下款项纠纷均具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月三日
代书 记员 卢秧淑
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第41号
罪犯韩镇伍。
天津市第一中级人民法院于2006年2月14日作出（2006）一中刑终字第22号刑事判决，以被告人韩镇伍犯绑架罪，判处有期徒刑11年，罚金人民币10000元。2010年3月，本院作出（2010）一中刑执字第1824号刑事裁定，对罪犯韩镇伍减刑一年九个月，刑期自2005年7月18日起至2014年10月17日止。
天津市李港监狱于2012年12月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩镇伍在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩镇伍入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月至6月，获表扬奖励；于2010年7月至12月，获监狱级积极分子奖励；于2011年1月至6月，获表扬奖励；于2011年7月至12月，获表扬奖励；于2012年1月至6月，获监狱级积极分子奖励；于2012年7月至9月获得先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩镇伍在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯韩镇伍减刑一年六个月。
刑期自2005年7月18日起至2013年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执425号
申请执行人高某某，男，汉族。
被执行人武汉飞博乐化工设备有限公司。
法定代表人：彭珍荣，该公司执行董事。
申请执行人高某某与被执行人武汉飞博乐化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议委员会2016年1月28日作出的陂劳人仲裁（2015）第384号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人高某某于2016年3月11日向本院申请执行，2016年2月26日本院依法立案执行，并确认执行标的11050.00元。
本案在执行过程查明被执行人武汉飞博乐化工设备有限公司在银行有存款，并扣划至本院指定帐户。案款已发还申请执行人高某某。
本院认为，被执行人已履行生效法律文书确认的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议委员会陂劳人仲裁（2015）384号仲裁裁决书的执行。终结武汉市黄陂区劳动人事争议委员会陂劳人仲裁（2015）384号仲裁裁决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐小斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初223号
原告葛诚辉。
委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被告阚洪林。
被告阚文明。
原告葛诚辉与被告阚洪林、阚文明健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，因被告阚洪林、阚文明下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英及人民陪审员王建良组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告葛诚辉委托代理人孙怡星到庭参加诉讼，被告阚洪林、阚文明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告葛诚辉诉称，2015年1月18日22时许，两被告至上海市嘉定区亚洲红馆KTV9920包房内与原告等人唱歌娱乐，期间被告阚洪林因酒醉与原告发生争执。被告阚文明见状，即用水果盘砸向原告，但误砸中旁人，被告阚洪林则用玻璃杯对原告左面部进行敲砸，致原告左眼眶外侧骨折，双眼眼周挫伤，左眼睑裂伤，经鉴定构成轻伤，评定为XXX伤残，应给予伤后误工90日，护理10日，营养45日。故原告请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)3972元，营养费1350元，精神损害抚慰金5000元，护理费660元，误工费6060元，伤残赔偿金95420元，律师费4000元，交通费300元，以上各项费用总计116762元。
被告阚洪林、阚文明未作答辩。
经审理查明，2015年1月18日22时许，被告阚洪林、阚文明及案外人王某某等人至上海市嘉定区亚洲红馆KTV9920包房内与原告及案外人黄某某等人唱歌娱乐。期间，被告阚洪林因醉酒与原告及案外人黄某某发生争执。被告阚文明见状即用包房内的水果盆砸向原告及案外人黄某某，误中在旁的另一案外人谷某某头部，致案外人谷某某轻微伤。被告阚洪林则用玻璃杯对原告葛诚辉左面部进行敲砸，致原告左面部多发裂创及左眼眶外侧壁骨折，经鉴定构成轻伤。2015年1月19日，被告阚洪林、阚文明被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，后由检察机关提起公诉。2015年7月20日，经上海市公安局嘉定分局新成路派出所委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人葛诚辉因外伤致左眼眶外侧壁骨折，左眼睑裂伤，现遗留面部瘢痕12㎝，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息90日，营养45日，护理10日。2016年6月16日，本院作出(2015)嘉刑初字第885号判决，被告阚洪林、阚文明犯寻衅滋事罪，分别被判处有期徒刑一年及拘役六个月。
另查明，原告系本市常住居民，伤后花费医疗费3972元，为本次诉讼支付律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的病历资料，医疗费票据，(2015)嘉刑初字第885号刑事判决书，新成路派出所对葛诚辉、阚洪林、阚文明询问笔录，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告户口簿复印件，常住人口登记表，律师费发票及当事人陈述为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告阚洪林酒后与原告发生争执，随意殴打原告，其行为存在主观恶意，直接导致原告受伤，并经追诉承担了刑事责任，故原告在本起伤害事件中负全部责任，原告有权向被告阚洪林主张相应的损失。原告主张的医疗费3972元、营养费1350元、精神损害抚慰金5000元、护理费660元、误工费6060元、伤残赔偿金95420元，有理有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费，应以律师费发票明确的金额作为原告的实际支出，并结合案情，由本院酌定为3000元。原告主张交通费300元，但并未提供相应凭据，考虑原告就医势必产生交通费，本院酌定交通费为150元。被告阚文明系因对案外人实施侵权行并致案外人受伤而被判决承担刑事责任，无证据证明被告阚文明对原告实施了侵权行为，故原告要求被告阚文明对其损失承担赔偿责任的请求，本院不予支持。诉讼中，被告阚洪林、阚文明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阚洪林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛诚辉医疗费3972元，营养费1350元，精神损害抚慰金5000元，护理费660元，误工费6060元，残疾赔偿金95420元，律师费3000元，交通费150元，合计人民币115612元；
二、驳回原告葛诚辉其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2635元，公告费560元，合计诉讼费3195元，由原告葛诚辉负担31.50元，被告阚洪林负担3163.50元，被告阚洪林负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 潘存芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0690号
申请执行人张勇，职员。
被执行人朱林，个体户。
被执行人周颖，个体户。
原告张勇与被告朱林、周颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）盱民初字第1892号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告朱林、周颖于本判决生效后10日内清偿原告张勇借款50万元及利息（从起诉之日2014年8月13日起，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，公告费600元，计9475元，由被告朱林、周颖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年八月十七日
书记员 王笑笑
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民二初字第015号
原告：臧广军，男，汉族.
被告：黄涛，男，汉族。
被告：许昌博奥置业有限公司。住所地：许昌市五一路。
法定代表人：文春领，任董事长。
本院在审理原告臧广军诉被告黄涛、许昌博奥置业有限公司合同纠纷一案中，因原告臧广军未按时预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚 宇
二〇一二年九月十日
书记员 仝春雨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4962号
原告：李一。
被告：苑。
原告‍李一与被告苑离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由代理审判员孙宝军适用简易程序于2016年8月25日不公开开庭进行了审理。原告李一、被告苑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李一向本院提出诉讼请求：1、与被告苑离婚；2、婚生女由原告抚养；3、共同财产依法分割。原告与被告2011年3月经人介绍相识，年月日登记结婚，2013年5月1日举行仪式共同生活，年月日婚生一女李二，现随被告生活。共同生活中双方经常发生矛盾，从2016年3月分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告苑辩称，原告所述婚姻和分居情况均属实，双方虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情没有破裂，没到离婚程度，且考虑女儿年幼，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚登记审查处理表、身份证及户口本被告并无异议，本院予以采信。被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2011年3月经人介绍相识，年月日登记结婚，2013年5月1日举行仪式共同生活，年月日婚生一女李二，现随被告生活。共同生活中双方发生矛盾，从2016年3月分居至今。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中因生活琐事发生矛盾是难以避免的，双方应互敬互谅、相互关心、相互理解、相互信任、加强思想沟通，妥善解决矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实与理由不足，不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李一的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 佟 妍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1231号
原告：杨明艳。
被告：明平禄。
原告杨明艳为与被告明平禄民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨明艳到庭参加诉讼，被告明平禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于与被告向其出具的欠条起诉，要求判令：一、被告返还借款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款金额：20000元；
借款时间：2014年2月20日。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未返还借款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明平禄于本判决生效后十日内返还原告杨明艳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告明平禄负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一六年三月一日
书记员 徐 锋
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初88号
原告：郑怀福，1950年8月25日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：牡丹江市第二运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街71号。
法定代表人：李坤，总经理。
原告郑怀福与被告牡丹江市第二运输有限责任公司股权转让纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年7月6日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑怀福撤诉。
案件受理费4021.00元，减半收取计2010.50元，由郑怀福负担。
审 判 长 富 淼
人民陪审员 高广明
人民陪审员 张长红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马龙君
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1487号
原告：福建泉州日进铝制品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区侨心街协兴铸造有限公司内的厂房。
法定代表人:陈永生，系公司总经理。
被告：漳州市泳力泰针织机械有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区北斗工业园金上路。
法定代表人：林安宁。
委托诉讼代理人：曹繁有，福建罡言律师事务所律师。
原告福建泉州日进铝制品有限公司与被告漳州市泳力泰针织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告福建泉州日进铝制品有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建泉州日进铝制品有限公司以欲与漳州市泳力泰针织机械有限公司庭外和解为由，自愿申请撤回对漳州市泳力泰针织机械有限公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市泳力泰针织机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建泉州日进铝制品有限公司负担。
审 判 员 颜智斌
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴季阳
书 记 员 马金明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初5270号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
被告：刘洪辉，女，1970年4月4日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：佟立文（系刘洪辉丈夫），男，1962年5月5日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：佟立国，男，1975年5月1日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：高翠平，女，1977年3月5日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇永安路北。
被告：刘洪国，男，1977年11月4日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：郑秀会，女，1975年8月24日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：长岭县立文商贸有限公司。住所：松原市长岭县广太经济开发区。
法定代表人：佟立文。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘洪辉、佟立文、佟立国、高翠平、刘洪国、郑秀文、长岭县立文商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘洪辉、佟立文（二人系夫妻）共同偿还借款本金200万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率8.70‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、如被告刘洪辉、佟立文不能偿还借款，要求以其抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告佟立国、高翠平、刘洪国、郑秀文、长岭县立文商贸有限公司承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，我行与被告刘洪辉签订了《个人借款合同》和《贷款分期还款协议》，合同约定被告刘洪辉向我行借款200万元，用于购进食品，借款期限自2017年12月26日至2019年12月20日。月利率为8.70‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为分期款款，即2018年3月31日偿还借款本金50万元，到期后偿还剩余贷款本息。同日，我行与被告佟立文、佟立国、高翠平、刘洪国、郑秀文、长岭县立文商贸有限公司签订了《最高额保证合同》，约定被告佟立文、佟立国、高翠平、刘洪国、郑秀文、长岭县立文商贸有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年12月21日，我行与被告刘洪辉、佟立文签订了《最高额抵押合同》，约定被告刘洪辉、佟立文以其共有的坐落于松原市长岭县xxx，产权证号为长房权证子弟x**号，建筑面积918.33平方米的库房及使用面积为2649平方米，使用权证号为国用（2015）第xxx号仓储用地做抵押，并于2016年12月22日办理了抵押登记。合同签订后，我行按约定向被告刘洪辉发放了贷款，但被告刘洪辉违反合同约定，未按期还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）11400元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年十一月十六日
书记员 刘阳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第168号
原告魏亚飞。
被告高超。
被告梁冬红。
二被告共同委托代理人张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告魏亚飞与被告高超、梁冬红为民间借贷纠纷一案中，原告魏亚飞于2016年4月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏亚飞以当事人私下协商为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏亚飞撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，予以免交。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 谢群星
人民陪审员 郭艳红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘倩倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第06172号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告皮英，女，1968年12月8日出生，汉族，住。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告皮英信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告皮英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告皮英在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金54993.73元，利息6309.41元，滞纳金2779.37元，本息及滞纳金合计64082.51元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告皮英未予答辩。
经审理查明：被告皮英作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，皮英用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月1日，皮英尚拖欠信用卡透支款本金54993.73元，利息6309.41元，滞纳金2779.37元，本息及滞纳金合计64082.51元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：皮英与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现皮英拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
皮英应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金54993.73元，利息6309.41元，滞纳金2779.37元，本息及滞纳金合计64082.51元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1402元、保全费661元、公告费28元，合计2091元，由被告皮英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13590号
上诉人（原审原告）：张世东，男，1955年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人（原审原告）：邓修武，男，1955年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（原审原告）：杨锐，女，1975年3月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（原审原告）：黄益，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人（原审原告）：王小舟，男，1962年3月16日出生，汉族，住成都市新都区。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都涌邦股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街18号1幢2楼116-119号。
法定代表人：王志夫，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳梅、向响，四川迪扬律师事务所律师。
上诉人张世东、邓修武、杨锐、黄益、王小舟因与被上诉人成都涌邦股权投资基金管理有限公司（以下简称涌邦公司）合伙企业纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张世东、邓修武、杨锐、黄益、王小舟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：依照双方当事人签订的合伙协议约定，涌邦公司作为合伙企业成都金种子股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称金种子企业）合伙事务执行人，应履行协议约定的职责和义务，但涌邦公司严重违反协议约定，合伙人有权追究其民事责任。《合伙企业法》第九十六条、第九十七条规定，合伙人执行合伙事务将应归合伙企业的财产据为己有或侵占企业财产的，应退还财产并赔偿损失。本案属于民事法律关系范畴，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院驳回起诉不当，给当事人增加诉累。请求二审法院予以纠正。
涌邦公司辩称，对一审裁定无意见。如涉嫌经济犯罪，涌邦公司愿意配合调查。
张世东、邓修武、杨锐、黄益、王小舟向一审法院起诉请求：涌邦公司向金种子企业退还合伙企业的财产1420万元。
一审法院认为，根据《合伙协议》的内容，金种子企业由涌邦公司执行合伙事务，合伙企业的投资决策由投资决策委员会决定。御膳房公司根据《转款委托书》将金种子企业投入的采购优质稻谷资金600万元转入官泽平、蒋艳个人账户，转账凭证和记账凭证显示金种子企业向夫夫饲料转入350万元，绿更香厂将金种子企业投入的采购优质稻谷资金600万元向唐韩、蒋艳个人账户各转入300万元，涌邦公司未提供证据证明上述转账系经过金种子企业投资决策委员会决定。庭审中涌邦公司认可其以蒋艳名义办理银行卡，但对于御膳房公司、绿更香厂共计转入该卡的400万元款项，不能说明用途及去向。涌邦公司作为金种子企业合伙事务执行人，擅自将企业财产转入个人账户或其他公司，且数额巨大，侵害其他合伙人利益，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回张世东、邓修武、杨锐、黄益、王小舟的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张世东、邓修武、杨锐、黄益、王小舟的起诉。案件受理费107000元，退回张世东、邓修武、杨锐、黄益、王小舟。
本院经审查认为，《中华人民共和国合伙企业法》第九十六条、第九十七条规定了合伙人滥用职权的民事责任及合伙人擅自处理须经全体合伙人一致同意始得执行的事务的民事责任。本案中，金种子企业的合伙人张世东、邓修武、杨锐、黄益、王小舟起诉合伙事务执行人涌邦公司，要求其向合伙企业退还被其挪用和侵占的合伙财产，张世东等人要求涌邦公司承担民事责任有法律依据，本案属于民事纠纷案件，法院应予审理。一审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初856号民事裁定。
二、本案指令成都市锦江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 王 嫘
二〇一八年九月二十日
书记员 李高赵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13001号
上诉人（原审原告）：河南润达物业管理有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院8号楼29楼2904号。
法定代表人：李松林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘营，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张丽霞，女，1981年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南润达物业管理有限公司因与被上诉人张丽霞劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南润达物业管理有限公司以慎重考虑为由，于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南润达物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人河南润达物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南润达物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一六年十二月八日
书记员 郑建庭
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0628民初262号
原告：梁某某，男，生于1982年8月12日。
委托代理人：邓朝印，云南大韬律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：赵某某，男，生于1966年9月3日。
原告梁某某诉被告赵某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人邓朝印到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为其安装监控设备及道闸款项5780.00元及该款项产生的相应利息（从2015年12月23日开始按月息2﹪计算至实际支付之日）；2、判令被告赔偿原告经济损失700.00元；3、被告负担案件受理费。事实和理由：2015年1月，原告给被告位于彝良县树林彝族苗族乡街上的停车场安装监控设备及入口道闸两个，约定安装款2万元（包含设备），后又增加安装红外补光灯三盏，约定价款780.00元，安装完成后，被告支付原告15000.00元，尚有5780.00元至今未支付。
被告赵某某未作答辩。
原告梁某某为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、照片打印件一份9页，拟证明原告给被告安装监控设备的事实；
2、原、被告通话录音一份，拟证明被告尚欠原告安装监控设备报酬5780.00元的事实。
被告赵某某未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告未到庭质证也未提交相反的证据予以反驳，证据2虽系原告私自收集，但未损害他人合法利益，证据1、2能相互印证，与本案具关联性，予以采信，能证明：2015年1月，原告给被告位于彝良县树林彝族苗族乡街上的停车场安装监控设备、入口道闸两个，约定安装款2万元（包含设备），后又增加安装红外补光灯三盏，约定价款780.00元，被告已支付原告15000.00元，安装完成后，被告尚有5780.00元未支付原告。
原告梁某某在庭审中明确表示愿意放弃要求被告赔偿损失700.00元的诉讼请求。
本院认为，原、被告约定由原告为被告提供设备安装监控、入口道闸及红外补光灯三盏，原、被告之间形成承揽合同关系，原告已按被告的要求完成工作，并向被告交付工作成果，被告应按约定支付原告相应报酬，原告请求被告支付其报酬5780.00元的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告未约定支付利息，故对原告请求被告支付从2015年12月23日开始按月息2﹪计算至实际支付之日利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某支付原告梁某某5780.00元，于判决书生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 兰绍刚
二〇一七年四月八日
书记员 郭华国
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01405-1号
申请执行人王宽余，男，汉族，1953年11月24日出生。
申请执行人王宽忍，男，汉族，1960年11月13日出生。
被执行人李平涛，男，汉族，1969年3月24日出生。
申请执行人王宽忍、王宽余与被执行人李平涛借款合同纠纷一案，申请执行人王宽余、王宽忍依据本院已生效的（2013）雁民初字第00213号民事判决书，于2013年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询银行、车辆等部门，无被执行人可供执行的财产。申请执行人王宽余提供财产线索称被执行人在西安市雁塔区丈八街道办事处有待分配的房屋，本院遂向西安市雁塔区丈八街道办事处送达协助执行通知书，查封被执行人名下房屋，该房屋系城中村改造分配房且尚未分配。经询问申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人下落或可供执行财产线索。经申请执行人同意，本案终结执行，待发现财产线索时恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01405号案终结本执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月五日
书 记 员 李培培
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1872号
原告兰溪市迪亚纺织有限公司，住所地兰溪市横山风景区殿下应村32号。
法定代表人候萍，总经理。
委托代理人陈建军，浙江浙澜律师事务律师。
被告深圳市志晔纺织有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路16号A区409、412室。
法定代表人汤正华，经理。
委托代理人向燕霞，广东登丰律师事务所律师。
原告兰溪市迪亚纺织有限公司诉被告深圳市志晔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员郭茹独任审判。被告深圳市志晔纺织有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服上诉，金华市中级人民法院2015年12月11日裁定维持。本案于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告兰溪市迪亚纺织有限公司委托代理人陈建军、被告深圳市志晔纺织有限公司法定代表人汤正华及委托代理人向燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市迪亚纺织有限公司诉称，2014年4月开始，原、被告有业务往来，原告按合同约定向被告履行了交货义务，但至2014年11月，被告尚欠原告货款81382.50元。现向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付货款81382.50元；2、判令被告支付2014年12月10日起至实际履行之日止按照合同约定每日千分之一计算违约金。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告组织机构代码证、公司基本信息，被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格；
2、定织合同6份、送货单12份（总货款742259.70元），证明原、被告之间的买卖关系、被告尚欠货款及被告承担违约责任的依据。
被告深圳市志晔纺织有限公司辩称，欠原告的总货款应是81375元。未付款项，是因原告于2014年6月13日发的货存在严重质量问题，被告发现后与原告罗姓副总联系，后退了部分货给原告修复，原告公司表示无法修复。因该部分货物，造成我公司5.87万元的赔款，根据原、被告之间的QQ聊天记录等材料显示，原告对此已认可。被告已按原告向被告开具的增值税发票的金额人民币734742.27元向原告付款完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据材料有：
1、定织合同2份，证明原、被告买卖关系及原告没有按约发货的事实；
2、送货细码单，证明被告于2014年7月16日退货101米给原告维修，原告于2014年9月18日结算给我方的事实；
3、QQ聊天记录、对账记录、银行记录，证明原、被告之间对账的过程；
4、录音光盘及书面整理材料，证明2015年10月16日原告的罗姓副总确认了4.8万元有质量异议的货款的事实；
5、报价单及名片，证明罗姓副总的身份及质量问题扣款已经得到原告认可的事实；
6、增值税发票8张，证明被告收取货物的总货款为734742.27元。
原、被告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院分别认证如下：
一、原告提供的证据材料，被告对真实无异议，本院予以确认，被告对所欠货款金额表示是81375元，因原告未提供双方的结算凭证，故本院对被告尚欠货款的金额以被告自认的金额为准；
二、被告提供的证据材料，原告对第1组证据无异议，本院予以确认，第2组证据，原告认为系被告单方制作、不能证明原告的货物存在质量问题，本院对原告的观点予以采纳，被告对第3组证据中所述的迪亚小朱表示其确是原告公司人员、但4.8万元的质量扣款没有得到原告的最终认可，本院对该组证据予以确认，但对被告的证明目的不予确认，仅能认定原、被告对货物的质量问题扣款进行过交涉，被告对第4组证据表示不符合证据要件、罗姓副总已于2015年4月离开公司、无权对质量扣款作出决定，且录音内容也未涉及结论性意见，本院根据该组证据的内容，对被告的主张不予确认，被告对第5组证据的真实性无异议，本院予以确认，被告对第6组证据无异议，本院予以确认，但对被告主张的仅应按开具的增值税发票金额向原告支付即履行完毕的观点不予采纳。
经审理，本院认定如下事实，2014年4月开始，原、被告有买卖坯布的业务往来，双方也签有多份购销合同，合同主要有原告向被告供应坯布，原告如延期交付超过3天，从第四天起向被告偿付合同总额的0.5%作为违约金，如质量有问题，应在收货后15天内提出、原告应无条件换货或退货处理，付款方式为月结、货到30天付款不等。后原告按合同约定向被告履行了交货义务，至2014年11月，被告尚欠原告货款人民币81375元，余款未付。在此期间，双方因坯布的质量问题进行过交涉，但未最后达成一致意见。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的坯布买卖关系明确，庭审中，被告法定代表人也确认包括存在质量问题的货款在内尚欠原告人民币81375元，被告应按照双方的约定及时支付货款，因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告未按时支付的货款为尾款，系因双方对坯布的质量问题存在不同意见所致，原告要求被告承担违约责任的请求不妥，本院不予支持；被告未提供足够的证据证明因质量问题造成其经济损失和原告同意扣款金额，本案对质量问题不宜一并处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市志晔纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市迪亚纺织有限公司货款人民币81375元；
二、驳回原告兰溪市迪亚纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费917.50元元（已减半收取），保全费854元，合计人民币1771.50元，由被告深圳市志晔纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年一月十三日
代书记员 张筱玮
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初6号
原告刘孝琼，女，汉族，41岁，住四川省泸定县。
被告张定忠，男，藏族，住四川省泸定县磨西镇杉树村。
本院在审理原告刘孝琼诉被告张定忠排除妨害纠纷一案中，原告刘孝琼于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘孝琼撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘孝琼撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘孝琼承担。
审判员 尼格木呷
二〇一六年三月八日
书记员 吉皮小龙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00095-1号
申请执行人梁芳，女，汉族，1984年10月17日生。
被执行人西安嘉恒置业有限公司。
法定代表人范达人，该公司董事长。
申请执行人梁芳与被执行人西安嘉恒置业有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2013年5月20日作出的雁劳仲案字（2013）107号裁决书已发生法律效力。申请执行人梁芳于2013年7月10日申请执行，申请执行标的额为13400元及要求被执行人为其办理社保手续，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2013年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。11月21日，被执行人西安嘉恒置业有限公司自动将本案执行款13400元缴至本院，已退付申请执行人。2014年3月5日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人西安嘉恒置业有限公司在2014年5月1日前将社保部分为申请执行人梁芳办理完毕。鉴于和解协议约定的履行期限尚未届满，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00095号案执行程序终结。
如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年三月五日
书 记 员 贺 甜
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初274号
原告：秦祥云，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住勐海县。
被告：岩拉，男，1966年3月21日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：岩应，男，1970年7月11日出生，傣族，农民，住勐海县。
原告秦祥云与被告岩拉、岩应承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告秦祥云于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦祥云以双方已协商解决为由申请撤诉，自愿、合法，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦祥云撤回起诉。
案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告秦祥云负担。
审判员 徐晓龙
二〇一七年四月八日
书记员 依坎甩
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第00549号
原告：李忠新，男，1951年7月21日出生，身份证号2111021951********，汉族，个体工商户，现住盘锦市盘山县高升镇喜彬村。
被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司（以下简称“辽河物探公司”），住所地盘锦市兴隆台区泰山路161号。
负责人周游，该分公司经理。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
原告李忠新与被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司噪声污染纠纷，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李忠新、被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司委托代理人夏延天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2001年养殖貂、貉、狐狸，2014年2月16日至19日，被告在原告村落附近进行石油勘探，由于炮声影响，导致养殖的貂、貉、狐狸发生冲撞、互咬、不安、不进食，陆续出现流产、死亡，要求赔偿种貂死亡损失为152400元，种貉死亡损失14400元，貂流产数量210000元，狐狸流产数量196000元，合计572800元。
被告辽河物探公司辩称：被告的地震勘探施工严格依据法律、法规和行业规范进行，与原告的动物死亡和流产无因果关系。要求依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述，归纳争议焦点如下：1、原告饲养的动物死亡和流产与被告的地震勘探有无因果关系；被告是否承担赔偿责任；2、原告损失的数额为多少。
围绕以上焦点，原告提供如下证据：
1、盘山县高升镇七棵村证实材料1份，证明养殖场养殖的的动物配种期受到惊吓是油田放炮和震源车造成的。
被告质证认为：对真实性没有异议，对村委会要求证明的问题有异议，村委会没有感知能力，也没有在现场，不能准确的描述事件过程。
2、光盘1张，证明震源车在我经营的养殖场经过。
被告质证认为：没有异议。
3、申请专家张彦彬出庭，证明127只为成年种貂。
被告质证认为：对真实性无异议，但是配种时间和生产时间不能证明流产时间。
围绕争议焦点，被告提供如下证据：
1、地震队班报1份、GPRS定位图，证明2014年2月16号至19号期间，证明被告地震勘探施工是依据法律法规、行业规范规定，施工因素包含井深、药量和距离均符合规定，放炮地点与原告养殖场最近距离是164米，不能造成动物流产。
原告质证认为：真实性无异议，但是原告的损失确实存在。
2、唐山科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及申请鉴定人员出庭。
原告质证认为：能够证明原告的损失与被告存在因果关系。但是对鉴定意见书中的127只母貂没有认定上有异议。
对于以上证据，综合认证如下：唐山科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定人员出庭意见、盘锦市畜牧中心高级畜牧师张彦彬出庭意见、光盘1张、地震队班报1份、GPRS定位图，上述证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。盘山县高升镇七棵村证实材料1份，不予采信。
综合当事人的陈述及上述证据，可以认定下列事实：原告在盘山县高升镇七棵村饲养水貂、乌苏里貉、蓝狐。2015年1月19日晚，被告在原告养殖场附近勘探作业，事发后，原告饲养的种貂、貉发生持续流产并出现部分死亡。唐山科技事务司法鉴定中心出具鉴定意见：“1、辽宁省盘山县高升镇李忠新养殖场部分毛皮动物死亡与中国石油集团东方地球物探有限责任公司辽河物探分公司爆破勘探无因果关系；2、辽宁省盘山县高升镇李忠新养殖场部分毛皮动物死亡与中国石油集团东方地球物探有限责任公司辽河物探分公司震源车作业产生噪声具有因果关系，并由此导致李忠新养殖场死亡母种貉9只、流产幼仔130只（以幼貂为主）；3、辽宁省盘山县高升镇李忠新养殖场其他种兽死亡、不发情、妊娠早期流产等情况也有可能发生，但无其它证据证明，故无法认定。”
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告提供的部分照片能够证明原告所饲养的貂、貉在被告勘探作业期间属于怀孕期间。由于被告勘探施工震源车从养殖场经过，其产生的不规则噪音对配种期、妊娠期、哺乳期的毛皮动物产生较强的刺激作用，从而导致应激反应。对于司法鉴定中心认定原告饲养貉、貂流产及貉死亡与中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司勘探作业之间存在因果关系的意见，予以确信。
对于死亡种貉的损失，结合原告的陈述及鉴定人员和专家询问，参照鉴定机构认定的貉死亡只数为9只，通过本院市场询价，酌定貉当时市场价格为500元，应为4500元；流产的幼仔为130只，酌定成活幼仔的市场价格为280元，应为36400元；对于狐狸的损失，现场勘查未见实物，无法认定损失数额，应由原告承担举证不能的后果。综上，原告的损失共计40900元。
对于原告主张127只貂为成年种貂，为本次事故造成的损害的主张，合议庭认为，通过鉴定人员现场勘查及鉴定人员和专家出庭接受询问，从貂的生长规律，以及现场实物勘查，鉴定人员的意见更为准确，因此，认定127只貂为幼貂，不在本次事故造成的损害范围内，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条以及最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百零八条、最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告李忠新各项损失40900元。
案件受理费5800元，原告承担5380元，被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司承担420元。鉴定费8万元，由被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审 判 长 梁智慧
代理审判员 运佳明
代理审判员 佟 彤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张南南
岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱商初字第23号
原告胡燕军，渔民。
被告贝代波。
原告胡燕军诉被告贝代波民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡燕军到庭参加诉讼，被告贝代波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕军诉称：原、被告系同村村民。2008年2月1日，被告因急需资金向原告要求借款5万元，在原告借款给被告后，被告以原告奶名出具了一张借条给原告。事后，原告向被告追讨时，被告均以资金紧张为由未还。目前，被告无还款意向，且其住房也被拍卖。为此，原告向法院起诉，要求被告立即归还借款5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告贝代波未作答辩。
原告胡燕军为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一，被告贝代波出具的借条一张，载明“代波借小咪50000元（伍万元）正，2008.2.1”，用以证明2008年2月1日被告贝代波向原告借款5万元的事实。证据二，岱山县高亭镇南峰村村民委员会出具的证明一份，载明“兹有我村村民胡燕军，性别男，身份证号码××，因2008年2月1日贝代波在伍万元人民币借条中把胡燕军写成其奶名小咪，其实胡燕军和小咪是同一个人，本村村民及船员全叫他小咪，情况属实，特此证明”，用以证明原告奶名为“小咪”，原告与借条上“小咪”是同一个人的事实。
被告贝代波在举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。
上述原告胡燕军提供的证据经当庭出示、宣读，被告贝代波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告胡燕军提供的证据来源合法，且能相互印证，故本院对原告胡燕军提供的证据予以采纳，并确认原告胡燕军主张的被告贝代波于2008年2月1日向其借款5万元未还的事实成立。
综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告胡燕军要求被告贝代波归还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告贝代波于本判决生效后十日内归还原告胡燕军借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告贝代波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 钟 芳
审 判 员 叶建明
审 判 员 徐雅娟
二〇一〇年四月十九日
代书记员 王 伟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执恢215号
申请执行人庞学梅。
被执行人汤建国。
被执行人杨素。
本院在执行申请执行人庞学梅与被执行人汤建国、杨素买卖合同纠纷一案中，对被执行人汤建国、杨素的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人汤建国所有的位于滨海县八滩镇境内XXX省道东侧楼房南首四间门面房，房屋正在评估拍卖，因财产处置周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑01民终6705号
上诉人(原审被告)：吕石磊，女，1988年2月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘潇，男，1986年9月5日出生，汉族，哈尔滨市南岗区爱佳宠物医院个体业主，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人吕石磊因与被上诉人刘潇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕石磊于2018年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吕石磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吕石磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕石磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 郑兴华
审 判 员 王爱军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00240号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。住所地：西安市碑林区南稍门十字南关正街*号。
负责人：苏芳，该支行行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：高佳，女，1987年6月24日出生，汉族，职业不详（未到庭）。
被告：杨佩强，男，1981年8月3日出生，汉族，职业不详（未到庭）。
被告：西安金辉居业房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区团结南路中段*号。
法定代表人：林定强，该公司董事长。
委托代理人：孔庆发，男，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中行长安路支行）与被告高佳、杨佩强、西安金辉居业房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及被告金辉公司之委托代理人到庭参加了诉讼，被告高佳、杨佩强经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日，其与被告高佳、杨佩强、金辉公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定由其给被告高佳、杨佩强发放贷款共计人民币90万元，用于购买位于西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城三期10幢3单元4层30401号房产。借款期限360个月，自贷款实际发放之日起计算。被告按照按月等额本息还款法还款。由金辉公司提供担保，同时为保证借款合同的履行，原告与被告高佳、杨佩强签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告高佳、杨佩强购买的上述房产抵押担保。抵押担保的范围包括主债权。本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。西安市房屋管理局出具贷款抵押登记备案证明，金辉公司提供担保。《贷款合同》签订后，其按照约定向被告高佳、杨佩强发放贷款90万元。截止2013年12月20日被告高佳、杨佩强超过12期未按期还款。截止2014年3月10日被告高佳、杨佩强已将拖欠本金利息罚息还清，现拖欠借款本金876590.74元。现请求：1、判令被告高佳、杨佩强偿还借款本金人民币876590.74元及2014年3月10日至给付之日的债务利息；2、判令闫冬、尹静以西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城三期10幢3单元4层30401号抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、判令金辉公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告高佳、杨佩强未答辩。
被告金辉公司辩称，其公司为高佳、杨佩强提供担保属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月20日，原告中行长安路支行与被告高佳、杨佩强、金辉公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定闫冬、尹静向中行长安路支行借款90万元，借款期限360个月，自贷款实际发放之日起计算，约定贷款利率方式采用浮动利率方式；按照按月等额本息还款法还款，并约定金辉公司提供阶段性连带责任保证。同时原告与闫冬、尹静签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以闫冬、尹静购买的上述房产抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2012年5月28日西安市房屋管理局对该合同约定抵押的房产进行了预购商品房贷款抵押登记。《贷款合同》签订后，原告依约向被告高佳、杨佩强发放90万元贷款。截止2014年3月10日被告高佳、杨佩强已将拖欠本金利息罚息还清，现拖欠借款本金876590.74元。另查，2013年8月16日西安融侨置业有限公司变更名称为西安金辉居业房地产开发有限公司。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房屋管理局预约商品房贷款抵押登记备案、贷款还款明细、公司登记基本情况等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告中行长安路支行与被告高佳、杨佩强、金辉居业签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《西安市房地产抵押合同》意思表示真实、内容合法，不违反法律规定，均系有效合同。合同当事人均应按照合同履行各自相应的义务，原告履行了向被告高佳、杨佩强支付借款的义务，被告高佳、杨佩强未按合同的约定按时履行还款付息的义务，现原告要求按照《贷款合同》的约定，要求被告高佳、杨佩强偿还借款本金人民币876590.74元及2014年3月10日至给付之日的债务利息，并主张以抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，以及由金辉公司承担连带保证责任的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告高佳、杨佩强偿还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金876590.74元及2014年3月10日至贷款清偿之日的债务利息；
二、被告高佳、杨佩强不能履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行有权以被告高佳、杨佩强抵押的位于西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城三期10幢3单元4层30401号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，所担保的债权超出其抵押物价值的超出的部分不具有优先受偿的效力；
三、被告西安金辉居业房地产开发有限公司对上述债务抵押物不足清偿部分承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费13492元，由被告高佳、杨佩强承担（此费原告已预交，被告高佳、杨佩强在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一四年三月十九日
书记员 霍 雯
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初901号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋松平。
特别授权委托诉讼代理人：兰军，系湖南洪江农村商业银行股份有限公司龙船塘支行行长。
被告：蓝海波，男，1969年2月22日出生，瑶族。
被告：彭群，女，1979年5月24日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：李飞霞，男，1965年4月21日出生，汉族。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告蓝海波、彭群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人兰军、被告蓝海波、彭群及其委托诉讼代理人李飞霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝海波立即偿还本金20万元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定的利率标准计算至借款本息全部清偿之日止）；2、判令被告彭群为上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月20日，被告蓝海波因竹木加工缺少流动资金向原告提出借款20万元，借款期限36个月的申请。同年4月22日，原被告双方签订了编号为-1892020250-2013-00000147号《个人贷款合同》，约定借款本金人民币20万元，贷款使用期限自2013年4月22日起至2016年4月22日止，贷款月利率10.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，贷款实行不定期结息，借款到期，利随本清。上述个人贷款合同项下的担保为保证担保，由被告彭群承担连带担保责任，并签订了编号为（1892020250）保字[2013]第00000011号保证合同。上述借款到期，被告未依约付清借款本息，故原告请求法院判如所请。
被告蓝海波辩称：答辩人与被答辩人之间有过协议，答辩人应按协议来还款，而不是现在被答辩人要求的一次性还款。
被告彭群辩称：1、被告去年已经向银行偿还了1万元，现借款本金应该为19万元；2、签担保协议时，答辩人只为被告蓝海波的借款15万元提供担保，而不是20万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的（1892020250）保字[2013]第00000011号《保证合同》、催收逾期贷款本息通知书的来源合法，本院对真实性予以确认。根据所确认的证据，认定如下案件事实：2013年4月18日，被告蓝海波向原告提出借款20万元，借款期限36个月的申请。2013年4月22日，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告蓝海波签订了编号为-1892020250-2013-00000147号《个人贷款合同》，约定借款本金人民币20万元，借款使用期限36个月（自2013年4月22日起至2016年4月22日止），月利率10.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，贷款实行按季结息，到期一次性还本。同日，原告依约向被告蓝海波发放贷款。上述个人贷款合同项下的担保为保证担保，原告与被告彭群签订了保证合同，被告彭群签字捺手印，合同约定由被告彭群对前述债务承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。贷款到期后，原告多次向二被告催收贷款，经催收被告彭群曾于2017年偿还借款本金10000元，截止到2018年7月12日，被告尚欠原告借款本金190000元，利息、罚息共114986.2元。因二被告未能及时偿还借款而酿成纠纷。
本院认为：原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告蓝海波于2013年4月22日与原告签订的上述《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。原告依合同约定已履行了向被告蓝海波发放贷款的义务，被告蓝海波应按照约定偿还借款本金及利息，虽被告蓝海波提出其与原告达成过新的协议，但无证据予以佐证，本院无法查明，故原告要求被告蓝海波按照合同约定偿还贷款本金、利息和罚息的诉讼请求本院予以支持。被告彭群与原告签订保证合同为被告蓝海波借款提供连带保证担保，在保证期间内，债权人曾向彭群催收贷款要求其承担保证责任，保证责任不免除，彭群应当按照合同约定承担还款义务。被告彭群提出其只需为被告蓝海波借款中的15万元承担连带保证责任，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蓝海波于本判决生效后十日内偿还原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及截止到2018年7月12日的利息、罚息共114986.2元，自2018年7月13日起按本金190000元计算利息、罚息直至还清借款本金之日止（利息按月利率10.25‰计算，罚息在月利率基础上加收50%）；
二、被告彭群对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担107.5元，被告蓝海波、彭群负担2042.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周 丽
二〇一八年八月一日
法官 助理 邓晓银
代理书记员 钦 杨
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执1439号
申请执行人：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社
法定代理人：李旭扬，系主任。
被执行人；朱晓野，男，汉族，1982年3月24日生，住址新民市。
被执行人；薛恩祥，男，汉族，1973年3月26日生，住址新民市。
被执行人；郭宝林，男，汉族，1967年5月15日生，住址新民市。
本院在执行申请执行人兴隆店信用社与被执行人朱晓野、薛恩祥、郭宝林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）新民民四初字第02732号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人朱晓野、薛恩祥、郭宝林发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民民四初字第02732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9670号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告涂其朴，男，汉，1972年02月16日出生，住福建省永春县下洋镇涂山村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂其朴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂其朴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32024.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32024.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第0013号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人戴建明，男，1969年1月24日生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，无业。2013年4月25日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人戴建明犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年2月21日、3月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员项勉、代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人戴建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月至2011年11月间，被告人戴建明通过租房、交手机话费、招商咨询等方式结识被害人高某、倪某、费某后，虚构了其经营企业、项目投资等事实，骗取了上述被害人的信任。2010年12月至2013年2月间，被告人戴建明以经商需要资金为由，以借为名，先后20次从被害人高某、倪某、费某处骗得人民币共计2343400元，所骗钱款被其挥霍。具体事实分述如下：
1、2010年12月13日，被告人戴建明与倪某结识后，以借为名，从倪某处骗得人民币2000元。
2、2011年1月初，被告人戴建明谎称投资锦江之星酒店需要资金，以借为名，从倪某处骗得人民币112000元。
3、2011年4月22日，被告人戴建明谎称投资担保公司可获高额利息，以借为名，骗得高某将人民币180000元转账至戴的工商银行卡（卡号为×××3296）。
4、2011年4月27日，被告人戴建明谎称投资浙江珍贝羊毛衫厂可获高额利息，以借为名，骗得高某将人民币300000元转账至戴的工商银行卡（卡号为×××3296）。
5、2011年5月30日，被告人戴建明谎称需要向他人偿还借款，以借为名，从高某处骗得人民币10000元。
6、2011年7月，被告人戴建明谎称投资浙江湖州永兴不锈钢股份有限公司需要资金，以借为名，陆续从高某处骗得人民币380000元。
7、2011年9月，被告人戴建明谎称投资海景壹号海鲜大酒店需要资金，以借为名，骗得倪某将人民币8000元汇入戴的工商银行卡（卡号为×××3443）。
8、2011年9月至11月间，被告人戴建明谎称投资海景壹号海鲜大酒店需要资金，以借为名，陆续从高某处骗得人民币380000元。
9、2011年12月至2012年1月间，被告人戴建明谎称需要支付本市滨湖区湖堤漫步别墅的首付款，以借为名，陆续从高某处骗得人民币480000元。
10、2012年2月28日，被告人戴建明谎称其老家工地上发生事故需要支付赔偿款，以借为名，骗得倪某将人民币16000元汇入戴的工商银行卡（卡号为×××3443）。
11、2012年2月至3月间，被告人戴建明谎称其投资的工地上发生事故需要支付赔偿款，以借为名，陆续从高某骗得人民币126000元。
12、2012年5月，被告人戴建明谎称结算工程款需要付税款，以借为名，骗得高某将人民币20000元转账至戴的工商银行卡（卡号为×××3443）。
13、2012年5、6月，被告人戴建明谎称拟在无锡开设公司，借此与从事本市新区天安智慧城招商引资工作的费某熟识。后被告人戴建明于2012年8月的一天，以借为名，从费某处骗得人民币10000元。
14、2012年8月11日，被告人戴建明谎称需要支付业务单位人员的旅游费用，以借为名，骗得费某将人民币7500元汇入戴的建设银行卡（卡号为×××8660）。
15、2012年8月20日，被告人戴建明谎称经营建材生意需要资金，以借为名，骗得费某将人民币34800元汇入戴的建设银行卡（卡号为×××8660）。
16、2012年9月，被告人戴建明谎称经营空调业务需要资金，以借为名，骗得费某陆续将人民币22000元、98000元分别汇入戴的建设银行卡（卡号为×××8660）、农业银行卡（卡号为×××1719）。
17、2012年9月底，被告人戴建明谎称需要借钱给他人平账，以借为名，骗得费某陆续将人民币60000元汇入戴的建设银行卡（卡号为×××8660）。
18、2012年10月初，被告人戴建明谎称需要缴纳税金，以借为名，骗得费某陆续将人民币13000元汇入戴的农业银行卡（卡号为×××1719）。
19、2012年11月初，被告人戴建明谎称需要请业务单位人员吃饭及送礼，骗得费某陆续将人民币4100元汇入戴的建设银行卡（卡号为×××8660）。
20、2012年11月至2013年2月27日间，被告人戴建明谎称其在无锡的公司需要开发票，以借为名，陆续从倪某处骗得人民币80000元。
被告人戴建明归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人戴建明用上述所骗钱款购得的牌号为浙E×××××的丰田牌锐志轿车于2013年4月25日被倪某扣押。
上述事实，被告人戴建明在开庭审理中无异议，并有被害人高某、倪某、费某的陈述，证人袁某、钱某、何某、闵某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、银行账户明细查询清单、南京银行本票清单、银行汇款凭单证明、借条及保证书复印件、照片、扣押物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴建明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人戴建明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人戴建明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴建明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2025年10月24日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人戴建明退赔违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
代理审判员 蔡晓琪
人民陪审员 赵月珠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初138号
原告：四川省岳池送变电工程公司。住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街**号。
法定代表人：范自元，董事长。
委托诉讼代理人：王飞、李军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：竹山县宇源水电开发有限公司。住所地：湖北省十堰市竹山县城关镇千福广场*楼*单元***室。统一社会信用代码：4203232237166。
法定代表人：李太勇，总经理。
被告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码914203005769532266。
法定代表人：姜涛，董事长。
原告四川省岳池送变电工程公司诉被告竹山县宇源水电开发有限公司、湖北竹山农村商业银行股份有限公司申请人执行异议之诉一案，本院受理后，原告于2017年元月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回对竹山县宇源水电开发有限公司、湖北竹山农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省岳池送变电工程公司撤回其对被告被告竹山县宇源水电开发有限公司、湖北竹山农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告四川省岳池送变电工程公司负担。
审判长 卢 涛
审判员 章胜军
审判员 刘东辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 淼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22631号
原告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人蓝海霞，女，1977年2月1日出生。
被告董X，男，1968年11月21日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称亿方物业公司）与被告董X供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲凌刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿方物业公司的委托代理人蓝海霞，被告董X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿方物业公司诉称：原告为被告董X居住的西城区小红庙X室提供供暖服务，该房屋的建筑面积为69.72平方米。根据北京市政府有关规定，被告每年应当按时交纳供暖费，但被告自2009年11月15日至2014年3月15日的供暖费未按时交纳。经原告多次催告，被告至今未交纳供暖费。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2009年11月15日至2014年3月15日供暖费10458元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告董X辩称：原告所述的房屋坐落、面积属实。2009年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，被告未交纳，是因为被告房屋客厅无暖气，而且原告提供的供暖服务温度不达标。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告为北京市西城区小红庙小区X室承租人，房屋使用面积52.3平方米。原告为该房屋的供暖单位。原告亿方物业公司供暖收费标准为：每建筑平方米30元、每使用平方米40元。被告未交纳2009年11月15日至2014年3月15日期间的房屋供暖费。庭审中，被告表示因为供暖温度不达标，因此未交纳供暖费，为此被告向法庭提交了2004年1月25日广东”万家乐”燃气具有限公司北京服务中心维修记录单（以下简称维修单），证明由于原告供暖温度不够，导致其室内热水器水箱被冻裂；被告提交2010年1月6日供暖入户维修工作单，证明原告供暖服务温度不达标。原告认为维修单为2004年的，与本案无关；供暖入户维修工作单不是其公司出具，供暖入户维修工作单签字人并非其单位职工，因此对供暖入户维修工作单不予认可。另，被告董X还主张就原告供暖不达标一事，给原告以及市政府相关单位，多次打过电话要求解决此事，但未提供相关证据。
上述事实，有证明、供暖费明细表、公有住宅租赁合同、维修单、供暖入户维修工作单以及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告作为涉案房屋的承租使用人，在享用供暖服务的同时，应当交纳供暖费。董X主张原告亿方物业公司提供的供暖服务未达标，应对此提交充分有效的证据予以证明。其提交2004年1月25日开具的维修单，不能证明本案诉争期间原告供暖不达标；由于原告不认可董X提交的供暖入户维修工作单为其出具，故仅凭董X提交的现有证据，本院无法确认原告亿方物业公司为董X提供的供暖服务不达标，故董X关于原告供暖温度不达标的答辩意见，本院不予采信。根据涉案房屋使用面积及原告供暖费收费标准计算，被告应交纳的供暖费高于原告诉讼请求，现原告自愿要求被告支付10458元的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告董X给付原告北京亿方物业管理有限责任公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一四年三月十五日供暖费一万零四百五十八元。
如果被告董X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由被告董X负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曲凌刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张润宇
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执43号之一
申请执行人：宋德平,男,汉族,1985年2月25日出生,身份证住址：深圳市福田区。
被执行人：深圳普银区块链集团有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南城环球物流中心大厦24楼15单元,统一社会信用代码：91440300350064055T。
法定代表人：叶强。
被执行人：深圳前海齐融金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区科技园科技中二路劲嘉科技大厦21楼,统一社会信用代码：914403003116960763。
法定代表人：周挺。
关于申请执行人宋德平与被执行人深圳普银区块链集团有限公司、深圳前海齐融金融服务有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1577号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币594227.93元及利息等，本院于2018年1月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人深圳前海齐融金融服务有限公司名下杭州银行深圳分行44×××14账户，并扣划其中余额81591.57元，按比例分配后，其中执行款59323.92元已经划付给申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人负责人发布限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一八年七月一日
书 记 员 黄月莹
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第151号
上诉人（原审起诉人）丁春军。
上诉人丁春军不服唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹行不字第5号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人在原审起诉时提交了盖有唐海县房屋拆迁办公室公章的唐海县原农贸市场（兴海名都广场项目）平面图。上诉人申请政府信息公开时，唐山市曹妃甸区城乡规划局出具了《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》。对于上诉人提交的证据材料，原审法院应进行审查。原审裁定对丁春军的起诉不予受理不妥。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹行不字第5号行政裁定；
二、本案由唐山市曹妃甸区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天永
审判员 赵庆义
审判员 田耐忠
二〇一四年八月一日
书记员 于 欣
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初855号
原告：郭某，女，1989年8月18日出生，汉族，住洛宁县。
被告：郑某，男，汉族，1983年7月1日出生，住洛宁县。
郭某与郑某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告郭某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 ：郭新智
二〇一六年八月十五日
书记员 ：刘凯杰
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执129号之一
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路168号。
法定代表人：刘学堂，总经理。
被执行人：山东华兴机械股份有限公司，住所地山东省博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：周立，董事长。
被执行人：博兴县政府与社会资本合作中心，住所地山东省博兴县博城三路185号。
法定代表人：杨秀泉，董事长。
被执行人：山东天宏新能源化工有限公司，住所地山东省博兴县开发区博城五路东首。
法定代表人：徐志刚，董事长。
被执行人：山东华兴金属物流有限公司，住所地山东省博兴县博城五路东首。
法定代表人：孙宪华，董事长。
被执行人：孙宪华，男，汉族，1953年5月2日出生，住山东省博兴县。
被执行人：孙景荣，女，汉族，1957年2月19日出生，住山东省博兴县。
第三人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经七路85号。
主要负责人：陈贵明，行长。
中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与山东华兴机械股份有限公司、博兴县政府与社会资本合作中心、山东天宏新能源化工有限公司、山东华兴金属物流有限公司、孙景荣、孙宪华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鲁01民初1002号民事判决书，判决被告山东华兴机械股份有限公司向原告偿还本金49486590.51元，并支付利息（截止2017年6月1日的利息为14873211.89元），支付律师费51200元，案件受理费363855元，保全费5000元，2017年6月2日至实际给付之日以本金49486590.51元为基数的利息，按照日利率万分之五计算其他被告承担相应的连带清偿责任。判决生效后被告均没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。并依法轮候续冻了被执行人山东华兴机械股份有限公司持有山东华兴置业有限公司的股权，轮候冻结了被执行人博兴县政府与社会资本合作中心（原博兴县中小企业投资担保中心）名下证号为20090439的不动产所有权，该股权、不动产暂无法处置。经司法网络查控查询，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产。被执行人未按规定如实报告财产，本院已对其限制高消费，申请执行人亦未提供其他财产线索。本院已约谈申请执行人代理人张彦东，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 顾 泉
审判员 隋登科
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯英新
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执508号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人杨保华、姜玉芹征收社会抚养费纠纷一案，本案执行标的23802元，执行费257元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人杨保华银行存款10000元并已支付给申请执行人，被执行人杨保华主动将4000元缴纳给申请执行人，剩余案款申请执行人予以让免，同意以14000元结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日