贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行初68号
原告张克宽，男，汉族，1969年10月2日生，农民，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被告安顺市人民政府。地址：贵州省安顺市市委大院。
法定代表人陈训华，市长。
委托代理董天益，安顺经济技术开发区管理委员会主任助理，安顺市国土资源局经济技术开发区分局局长。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。地址：贵州省安顺市西秀区宋旗镇。
法定代表人黄勤笙，校长。
第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。地址：贵州省安顺市西秀区宋旗镇张坪村。
法定代表人张克云，主任。
原告张克宽因要求确认被告安顺市人民政府的派出机构安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称安顺经开区管委会）于2015年2月10日作出的强制场平原告承包地行为违法，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院于同年5月26日立案后，同年6月24日作出（2016）黔04行初34号行政裁定书，以被告不适格为由裁定驳回原告起诉。原告张克宽不服，提起上诉，同年10月31日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔行终741号行政裁定，撤销本院作出的（2016）黔04行初34号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2017年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭审理了本案。原告张克宽及其委托代理人冯露，被告安顺市人民政府的委托代理人董天益、李旭，第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学（以下简称张坪中学）的法定代表人黄勤笙，第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会（以下简称张坪村委会）的法定代表人张克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安顺经开区管委会为实施张坪中学薄弱改造建设项目，于2015年2月10日对位于安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组包括原告张克宽承包地在内的涉案土地进行了强制场平。
原告诉称：原告系安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，张坪村委会通知原告领土地补偿款存折。原告认为自己没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾原告等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖掘机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村委会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村委会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局经济技术开发区分局答复没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，原告只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院（以下简称镇宁县法院）提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经开区管委会，镇宁县法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回原告起诉。因安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，故原告列安顺市人民政府为被告，请求人民法院查明事实，依法维护原告权利。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.土地承包证，证明原告对涉案土地有合法承包经营权；2.照片14张，证明被告土地被平整现状及相关实施人员；3.答复意见、2015年9月15日安顺经开区管委会出具的《关于对宋旗镇张坪村五组张克家、张克玉等人信访事项的复查意见》、2015年5月25日贵州省人民群众来访接待中心出具的《接处访告知书》，证明土地被平整的事实及原告信访收到答复，安顺经开区管委会不承认系其实施的行政行为，称是镇政府的行为；4.证据清单、工作方案、镇宁县法院调查笔录，证明涉案土地经过多次平整，土地平整组织者系安顺经开区管委会；5.镇宁县法院行政裁定书，证明土地强制行为组织实施者系安顺经开区管委会，本案适格被告应为市政府；6.2016年5月18日安顺市中级人民法院出具的《受理案件通知书》，证明原告起诉没有超过起诉期限；7.宋旗镇派出所出具的《鉴定委托书》，证明暴力执法造成原告受到身体伤害的事实。
被告安顺市人民政府辩称：一、原告提起本案诉讼已经超过了行政诉讼法规定的六个月期限，依法应当予以驳回；二、涉案土地系集体土地，属张坪村集体所有，原告无权提起诉讼；三、2014年9月28日，贵州省财政厅以及贵州省教育厅联合发布黔财教[2014]132号文件《关于下达2014年农村义务教育薄弱学校改造计划中央专项资金预算的通知》，文件要求“优先解决最贫困地区、最薄弱学校的基本办学条件问题，推进义务教育均衡发展”。安顺经开区管委会为了响应文件号召，经过多地考察，最终同意安顺经济技术开发区教育局《关于张坪中学实施“全面改薄”的请示》，划拨位于张坪中学附近约40.737亩土地作为张坪中学“全面改薄”项目校舍建设用地。原告承包地位于上述用地范围内。在对原告的土地进行丈量确认以及地上附着物进行登记后，安顺经开区管委会于2015年2月10日对涉案土地实施了场平。鉴于该项目的实施系为了促进宋旗镇义务教育的发展，对社会公众利益有重大影响，恳请法院驳回原告诉请。
被告在举证期限内向本院提交作出行政行为的以下证据：1.法定代表人身份证明，证明被告法定代表人身份情况；2.黔财教[2014]132号文件《关于下达2014年农村义务教育薄弱学校改造计划中央专项资金预算的通知》，证明实施本案被诉行政行为的根本文件来源；3.安顺经济技术开发区发展和改革局关于张坪中学实施“全面改薄改扩建”项目立项的批复，证明本案行政行为立项的事实；4.镇宁县法院行政裁定书，证明原告于2015年3月就本案行政行为提起诉讼；5.张坪中学项目建议书，证明该项目涉及当地教育建设重大利益；6.安顺经开区管委会关于张坪中学项目建设用地土地预征的通知，证明对涉案土地进行预征的事实；7.安府发[2009]31号关于实施《安顺市征地统一年产值和征地片区综合地价》的通知、预征公告，证明安顺经开区管委会发布预征方案和公告的事实；8.张坪中学丈量记录，证明对原告被征收土地进行丈量确认的事实。
第三人张坪中学在举证期限内未向本院提交证据。
第三人张坪村委会在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告所举证据2、4的真实性有异议，并认为原告所举证据不能达到其证明目的；
原告对被告所举证据的真实性无异议，但不认可证据的合法性及关联性，认为达不到被告证明目的。第三人对被告所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的证据来源合法，客观真实，予以采纳，作为本案定案依据。
经审理查明：2014年9月28日，贵州省财政厅及贵州省教育厅联合发布黔财教[2014]132号文件《关于下达2014年农村义务教育薄弱学校改造计划中央专项资金预算的通知》，文件要求“优先解决最贫困地区、最薄弱学校的基本办学条件问题，推进义务教育均衡发展”，安顺经开区管委会为响应文件号召，全面改善义务教育薄弱学校基本办学条件，拟征收开发区宋旗镇张坪中学后侧土地约40.75亩作为张坪中学项目建设用地。2014年10月29日，安顺经开区管委会作出安开管通[2014]93号《关于张坪中学项目建设用地土地预征的通知》，要求国土部门尽快对该幅土地开展预征工作，并按程序及时办理完善相关土地手续，确保项目顺利推进。安顺市国土资源局经济技术开发区分局于同年10月31日发布土地预征公告并公布土地补偿标准。随后相关职能部门对各户被征收土地进行了丈量并按丈量面积及补偿标准制作了征地补偿款兑付名册，部分被征收户签字领取了补偿款。原告承包地在项目规划红线范围内，因对征地行为有异议，原告拒绝领取征地补偿款。安顺经开区管委会为推进项目建设，在对原告的土地进行丈量确认及对地上附着物进行登记后，于2015年2月10日组织相关人员对涉案土地实施了强制场平。
本院认为：安顺经开区管委会对原告土地实施强制场平的行为系行政强制执行行为。安顺经开区管委会系安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本案应以安顺市人民政府为被告。
《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”，第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中，安顺经开区管委会并不具有强制执行被征收土地的权力，其未经申请人民法院裁定即自行对涉案土地实施的强制执行行为，超越职权，缺乏执行依据，且违反法定程序，依法应予撤销，因本案被诉土地行政强制执行行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。
对于被告所主张的原告提起本案诉讼超过起诉期限的问题，因原告系于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院以被告不适格为由裁定驳回原告起诉，后贵州省高级人民法院二审裁定撤销本院作出的驳回起诉裁定，指令本院继续审理。故被告认为原告起诉已过起诉期限的理由不能成立。被告主张原告主体不适格的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，原告作为土地承包人有权提起本案诉讼，故被告认为原告主体不适格的理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告安顺市人民政府的派出机构安顺经济技术开发区管理委员会对原告张克宽承包地作出的强制执行行为违法。
案件受理费50元，由被告安顺市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 何 劲 松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤晓燕（代）