河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2929号
原告：宋元明，男，1989年5月21日出生，汉族，公民身份号码4127251989********，住河南省鹿邑县城关镇王台路*号。
,委托诉讼代理人：钱华，河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100683165332M，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人：邓俊英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游向阳，河南力天律师事务所律师。
原告宋元明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋元明的委托诉讼代理人钱华、吴杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人赵红彬、游向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损380752元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月17日23时30分，师坤驾驶豫Ｐ×××××号车沿鹿邑县紫气大道由东向西行驶至“金彭电动车专卖店”门口时，与前方一辆同向行驶的无牌四轮拖拉机追尾相撞，造成豫Ｐ×××××号车和四轮拖拉机不同程度受损的交通事故。事故发生后，无牌四轮拖拉机驾驶员弃车逃逸。豫Ｐ×××××号车车主为宋元明，该车在被告保险公司投保了交强险和商业车损险（不计免赔），事故发生在保险合同期限内。
后原告就该事故诉至法院，经鹿邑法院、周口市中级法院认为，鹿邑县交警大队出具的事故“证明”不符合法定形式，原告撤诉后，向鹿邑县交警队提出申请，鹿邑县交警大队重新出具鹿公交认字（2018）第061701号事故认定书。现因赔偿事宜发生纠纷，特起诉请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：一、本案涉嫌保险合同诈骗，依法应驳回原告诉讼请求。驾驶员师坤多次提到事故发生时间为2016年7月18日0点30分左右，但原告起诉及交警大队出具的事故认定书载明的时间为2016年7月17日23时30分左右；师坤称事故车辆是宋斌所借，原审中原告答复是其所借；师坤称事故发生时车速大约每小时30-40千米，但根据车辆受损照片及受损情况，足以认定事故发生时车速远远大于每小时30-40千米；师坤称事发当晚22时左右驾车从徐州到鹿邑，23时左右在鹿邑发生事故，显然不符合逻辑；原告车辆受损严重，被撞击的拖拉机受损很小不符合常理，两车损失之间没有因果关系。二、《交通事故认定书》不符合法律规定，不应被采信。2016年11月8日鹿邑交警大队出具《证明》，法律规定，只有在事故成因无法查清的情况下才会出具证明，本案中，在已经查清事故成因、明确双方责任的情况下，仍违法出具证明，且时间与事故发生间隔4个月之久，该证据不具备合法性、客观性的要求，不能被采信；在被告对该证明提出异议的情况下，鹿邑交警距事故发生已2年后违法出具事故认定书，不满足证据的合法性、客观性的要求，无法证明事故发生的真相，应不予采信。三、鉴定意见不具有合法性、客观性、关联性，不能予以采信。重新鉴定程序违法，没有通知被告方参与现场的勘查、取证；评估过程存在错误，基于错误的重置成本、销售价格计算的车辆事故前价值、车辆残值不能作为计算原告车损的依据。另补充同一事故，鹿邑交警前后出具两份文书，关于事故责任的划分前后矛盾。综上原告虚构保险事实，提交不合法的证据实现非法目的，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交证据；
一、原告身份证复印件、行驶证，证明：原告的诉讼主体资格，原告宋元明为本案事故车辆豫Ｐ×××××的车主。被告该证据的真实性没有异议，本院予以认定。
二、鹿邑县公安交警大队出具的道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，原告车辆受损的事实。被告异议认为《交通事故认定书》不符合法律规定，不应被采信。2016年11月8日鹿邑交警大队出具《证明》，法律规定，只有在事故成因无法查清的情况下才会出具证明，本案中，在已经查清事故成因、明确双方责任的情况下，仍违法出具证明，且时间与事故发生间隔4个月之久，该证据不具备合法性、客观性的要求，不能被采信；在被告对该证明提出异议的情况下，鹿邑交警距事故发生已2年后违法出具事故认定书，不满足证据的合法性、客观性的要求，无法证明事故发生的真相，应不予采信。同一事故，鹿邑交警前后出具两份文书，关于事故责任的划分前后矛盾。法庭认为，该事故发生后，鹿邑县交警接报案已现场勘查，出具了事故责任证明，诉讼中被告提出异议，认为证据形式不合法，鹿邑交警大队经申请才又重新出具了事故责任认定书并撤消了原证明，符合法定程序，被告虽再次提出异议，但没有提出充分的理由，异议不成立，因此该证据本院予以认定。
三、保险单一份，证明：事故车辆豫Ｐ×××××在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期内。被告没有异议，该证据本院予以认定。
四、驾驶员师坤的驾驶证复印件一份，证明：驾驶员师坤的驾驶资格。被告对证据的真实性没有异议，该证据本院予以认定。
五、周瑞财评字（2018）045号评估报告书一份，证明该车辆经被告申请重新鉴定后评估损失为380752元。被告虽对评估报告的真实性没有异议，但认为鉴定意见不具有合法性、客观性、关联性，不能予以采信。重新鉴定程序违法，没有通知被告方参与现场的勘查取证；评估过程存在错误，基于错误的重置成本、销售价格计算的车辆事故前价值、车辆残值不能作为计算原告车损的依据，车损价格评估过高，不应采信。法庭认为，本案车辆经评估后，被告以评估程序违法、评估车损过高为由申请重新评估，才产生此评估报告，其虽再提出异议，但没有提供充分的依据，本院不支持其主张，该评估报告本院予以认定。
被告提交证据：
一、鹿邑县交警大队证明，证明针对同一事故，鹿邑交警大队先后作出“证明”“交通事故认定书”两份文件，均不符合法律规定，且前后矛盾，均不是合法证据，不能客观的证明事故真实发生。原告对证明的真实性没有异议，但认为应以事故认定书为准，法庭认为，交警大队出具事故认定书时已备注撤销该证明，符合法定程序，故该证明本院不予认定。
二、事故车辆的照片，证明原告车辆受损严重、拖拉机受损很轻，两者明显系不同的撞击力产生，二车损失之间没有因果关系的事实。原告对证据的真实性没有异议，但认为照片足以证明原告车辆受损。法庭认为，仅凭照片可以反映车辆受损的事实，但要证明肇事二车损失之间没有因果关系则依据不足，本院不予认可被告的证明目的。
三、理赔联系记录，证明报案人师坤虚假陈述，其陈述的案发时间与原告起诉书、交警认定的案发时间存在矛盾，本案存在虚假编造事故的事实。该笔录系被告制作，其形式与证明目的均不能达到法定要求。法庭认为，虽然当事人陈述事故时间略有误差，但没有证据证明事故的虚假，关于事故发生的时间，虽当事人陈述有别，交警综合当事人、报案人陈述，认定于2016年7月17日晚23时30分左右，本院认定事故发生的事实与时间。
四、报案信息表，证明投保时车辆价格与评估价格不符，存在不实情形，鉴定结论不能作为认定事故车龄的车损依据。原告认为该证据是被告单方制作，车损应以评估报告为准。法庭认为，被告的证据不足以推翻评估报告，该证据的证明目的，本院不予认可。
根据以上证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年7月17日23时30分左右，师坤驾驶豫Ｐ×××××号车沿鹿邑县紫气大道由东向西行驶至“金彭电动车专卖店”门口时，与前方一辆同向行驶的无牌四轮拖拉机追尾相撞，造成豫Ｐ×××××号车和四轮拖拉机不同程度受损的交通事故。事故发生后，无牌四轮拖拉机驾驶员弃车逃逸。鹿邑县交警大队认定原告方驾驶员师坤负事故的主要责任、无牌四轮拖拉机负该事故的次要责任。豫Ｐ×××××号车车主为宋元明，该车在被告保险公司投保了交强险和商业车损险（不计免赔），事故发生在保险合同期限内。经重新评估原告车损为380752元。
本院认为，当事人订立合同，就应依照诚实信用原则全面履行合同义务。本案原被告之间的保险合同成立后，原告方作为投保人按照约定交付保险费，被告作为保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告车辆在保险期内发生事故，造成损失，被告应当支付保险金。被告主张本案属虚假事故，没有证据证明；主张事故认定书违法、评估车损数额过高、评估程序不合法等依据不足，本院不予支持；本案原告车辆经评估车损为380752元，因此原告要求被告赔偿车损380752元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当自本判决生效后五日内支付给宋元明保险金（车损）380752元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7011.28元，减半收取3505.64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 李沛霖