广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2273号
原告李某甲，农民。
原告刘根连，农民。
以上二原告共同委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：广西博白县博白镇人民北路095号。
法定代表人黄茂，该公司经理。
被告广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司，住所地：广西玉林市博白县城区六十米大道南面（农产品批发市场）1－24号。
负责人潘庆华，该公司经理。
被告广西玉林市世泰汽车运输有限公司，住所地：广西玉林市金龙大转盘天桥右侧铺面3-5号。
法定代表人黄小红，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人刘唐耀，广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司安全科科长。
被告林广，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城长征路129号。
负责人水冰，该公司经理。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
原告李某甲、刘根连诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称太平洋保险博白支公司）、广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司（以下简称世泰运输公司博白分公司）、广西玉林市世泰汽车运输有限公司（以下简称世泰运输公司）、林广、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称中国人保襄阳市樊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成由审判员覃汉云担任审判长，审判员龚明、人民陪审员罗勋达参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。代书记员兰日彤担任记录。原告李某甲，原告李某甲、刘根连的委托代理人潘永达，被告世泰运输公司博白分公司、世泰运输公司的委托代理人刘唐耀，被告中国人保襄阳市樊城支公司的委托代理人王敬锋到庭参加诉讼，被告太平洋保险博白支公司、林广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某甲、刘根连共同诉称，2015年5月6日20时55分，被告林广驾驶桂K×××××号重型货车由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1256Km处时，与案外人郑龙敏驾驶因前方道路拥堵紧急停车于快速车道内的桂L×××××号轻型普通货车发生碰撞，随后桂L×××××号车前部又与前方同样因道路拥堵停在快速车道内的由王秀艺驾驶的鄂F×××××号车重型货车右后部发生刮碰，造成二原告的儿子李某乙当场死亡，案外人郑龙敏送医院抢救无效死亡，被告林广和桂L×××××号车乘客陆先军受伤，三车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2015年6月11日广西壮族自治区交通警察总队高速公路管理支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告林广承担此事故的全部责任，郑龙敏等人无责任。经查，桂K×××××号重型货车的车主为被告世泰运输公司博白分公司，该车挂靠在被告世泰运输公司博白分公司名下经营，事故发生前，该车在被告太平洋保险博白支公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险责任期间。鄂F×××××号车重型货车被告中国人保襄阳市樊城支公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险责任期间。原告认为，公民的生命权受法律保护。被告林广的全部过错在造成二原告的儿子李某乙死亡，应承担全部的民事赔偿责任，桂K×××××号重型货车挂靠在被告世泰运输公司博白分公司名下经营，故被告世泰运输公司博白分公司依法应承担连带赔偿责任，因被告世泰运输公司博白分公司系被告世泰运输公司的分支机构，故应由总公司即被告世泰运输公司承担赔偿责任。被告太平洋保险博白支公司是肇事车辆桂K×××××号重型货车的保险人，依法应在交强险和商业险的保险责任限额内赔偿。被告中国人保襄阳市樊城支公司作为鄂F×××××号车重型货车的保险人，依法应在交强险无责任限额内赔偿。故二原告诉至法院，请求判令：1、五被告赔偿二原告因本次交通事故造成的损失人民币737864元［其中丧葬费：23424元（3904元×6个月）；死亡赔偿金：614440元（30722元／年×20年）；精神损害抚慰金：80000元；家属处理交通事故的交通费、误工费、住宿费等：20000元］，先由被告太平洋保险博白支公司在机动车交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿410000元，被告中国人保襄阳市樊城支公司在在机动车交强险无责任限额内赔偿11000元，不足部分，由被告林广、世泰运输公司博白分公司、世泰运输公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。
原告李某甲、刘根连对其陈述事实向法庭提供的证据有：
1、户口薄一本，证明二原告的身份情况以及二原告与死者李某乙的关系；
2、2015年6月15日吉安市公安局青原分居东固派出所出具的户籍证明一张，证明原告的家庭成员情况；
3、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、过程及交警部门对事故作出的责任划分，即被告林广承担事故的全部责任，死者李某乙，案外人王秀艺、郑龙敏、陆先军无责任，本案死者郑龙敏是城镇居民，本案的死者李某乙应与郑龙敏一样按照城镇居民计算其损失；
4、死亡医学证明书一张，证明死者李某乙因本次事故死亡的事实；
5、交通费票据31张、加油票据6张、过路费票据6张、餐费票据5张、住宿费票据2张、保险单9张、明细一张，证明原告因本次事故所花费的金额为8493.5元；
被告太平洋保险博白支公司辩称，本案的肇事车辆桂K×××××号车在太平洋保险公司投保交强险，商业险（含不计免赔）。原告的损失应按照保险合同约定处理。且事故发生时，桂K×××××号车存在制动系不合格技术标准，根据保险合同约定属于责任免除范围；原告的合理损失由法院裁定，被告太平洋保险博白支公司不应承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险博白支公司为其辩解未向法庭提供任何证据。
被告世泰运输公司博白分公司辩称，1、被告世泰运输公司博白分公司对原告在诉状陈述的交通事故及责任认定均无异议。2、关于原告请求的损失：死亡赔偿金、精神抚慰金过高，死亡赔偿金应按其实际户口即农村计算；误工费、交通费无法律依据；丧葬费无异议。以上合法费用由中国太平洋保险公司承担。被告世泰运输公司博白分公司是合法挂靠单位，桂K×××××号大货车是林广挂靠在世泰运输公司博白分公司，实际车主是林广，该车投保了太平洋保险公司交强险，商业险（含不计免赔）。故原告的合法费用应由太平洋保险公司承担。
被告世泰运输公司博白分公司为其辩解未向法庭提供任何证据。
被告世泰运输公司辩称，被告世泰运输公司不是被告世泰运输公司博白分公司的总公司，其经营范围是汽车配件，并不是卖汽车的，其经营范围与博白分公司的经营范围不一致，两个公司的性质也不一样，因此原告起诉被告世泰运输公司没有依据，请求法院依法驳回原告对被告世泰运输公司的起诉。
被告世泰运输公司为其辩解未向法庭提供任何证据。
被告中国人保襄阳市樊城支公司辩称，1、本案被告中国人保襄阳市樊城支公司承保的车辆鄂F×××××号在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任；2、基于被告中国人保襄阳市樊城支公司承保车辆鄂F×××××号在本次事故不承担责任，故被告中国人保襄阳市樊城支公司不应按照10%的赔偿责任对本案原告的损失进行赔偿，因为道路交通安全法的相关规定中并没有规定机动车与机动车之间发生交通事故无过错方车辆投保的保险公司应当承担10%的赔偿责任，而是规定机动车与行人等发生交通事故的必须公司才承担10%的赔偿责任；3、被告中国人保襄阳市樊城支公司即使承担责任，也是承担一次事故的责任，而不是两个10%，因此本次事故造成两个死者，被告中国人保襄阳市樊城支公司最多按照10%的一半承担责任。请求法院依法驳回原告对被告中国人保公司的诉讼请求。
被告中国人保襄阳市樊城支公司为其辩解未向法庭提供任何证据。
经过开庭质证，被告世泰运输公司博白分公司、世泰运输公司、中国人保襄阳市樊城支公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太平洋保险博白支公司、林广经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予参考。被告世泰运输公司博白分公司、世泰运输公司、中国人保襄阳市樊城支公司对原告提供的证据5的真实性有异议，由于原告提交的证据5交通费票据、油票、过路费票据、住宿费票据、保险单为正式发票，具有合法性、客观性和关联性，本院予以认定；对于其中的餐费、明细表等，本院结合其他证据及案件情况予参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月6日20时55分，被告林广驾驶制动系不符合技术标准的桂K×××××号重型仓栅式货车由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1256Km处时，适逢郑龙敏驾驶桂L×××××号轻型普通货车因前方道路拥堵紧急停车于快速车道内，致使桂K×××××号车前部与桂L×××××号车后部发生碰撞，随后桂L×××××号车前部又与前方同样因道路拥堵停在快速车道内的由王秀艺驾驶的鄂F×××××号重型仓栅式货车右后部发生刮碰，之后桂K×××××号车左前部又与鄂F×××××号车右后部发生碰撞，造成桂L×××××号车乘客李某乙当场死亡，驾驶员郑龙敏送医院抢救无效死亡，桂K×××××号车驾驶员林广和桂L×××××号车乘客陆先军受伤，三车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2015年6月11日广西壮族自治区交通警察总队高速公路管理支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告林广承担此事故的全部责任，郑龙敏、王秀艺、李某乙、陆先军无责任。李某乙的死亡医学证明其死亡原因为：挤压伤。因被告未积极履行赔偿义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，1、桂K×××××号重型仓栅式货车登记于被告世泰运输公司博白分公司名下，实际车主为被告林广，事故发生时，被告林广驾驶该车辆；2、桂K×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险博白支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，不计免赔险，保险期限从2015年3月17日零时起至2016年3月16日二十四时止，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任的责任限额为300，000元；3、鄂F×××××号重型仓栅式货车在被告中国人保襄阳市樊城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、不计免赔险，交强险的责任限额为122000元，其中被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，事故发生时均尚在保险期间；4.李某乙（1991年12月1日出生）的户籍所在地为江西省吉安市青原区东固畲族乡敖上村窑上自然村9号，经常居住地为广西的南宁市、柳州市、桂林市等城市，主要从事酒店服务行业。5、原告李某甲、刘根连分别为李某乙的父亲、母亲。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。综合原、被双方的分歧意见，本案争议的焦点是：1、二原告应获得的赔偿是多少？2、五被告如何承担本案的民事责任？
对于争议焦点1、本院认为，原告因本事故导致的损失应当得到赔偿。结合全案证据，由于李某乙的经常居住地和主要收入来源地均在广西，故原告的各项损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，根据原告的主张，原告的损失有：1、丧葬费：21318元（3553元×6个月）；2、死亡赔偿金：虽然受害人李某乙为农村居民，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且本次交通事故的另一受害人郑龙敏系城镇居民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，原告主张的死亡赔偿金亦应参照2015年度广西城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，即493380元（24669元／年×20年）；3、精神损害抚慰金：因本案交通事故造成李某乙死亡，给李某乙的家属二原告造成了巨大的痛苦，精神上受到伤害，应予以补偿和抚慰，综合考虑本案具体情况，本院酌情确定为45000元；4、家属处理交通事故的交通费、误工费、住宿费等：由于二原告系受害人李某乙的亲属，其从外地到广西处理交通事故和办理丧葬事宜必然造成误工损失，并产生一定的交通、住宿费用，故原告主张的交通费、误工费、住宿费合理、合法，根据《解释》第二十二条、第二十三条的规定，并结合原告的收入情况，以及原告提交的有关票据和本案实际情况，本院酌情支持交通费为3000元，误工费为445元（27071元／年÷365天×2人×3天）、住宿费为1320元（330元×2人×2天）。以上1-4项合计564463元。
对于焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋保险博白支公司、中国人保襄阳市樊城支公司分别作为肇事车辆桂K×××××号重型仓栅式货车、鄂F×××××号重型仓栅式货车的承保人，因本次事故造成两人死亡，共造成的损失为1408795.92元（564463元＋844332.92元），其中二原告的损失所占比例为40%（564463元／1408795.92元），为此综合考虑各方当事人的利益，结合当事人在交通事故中的过错程度，对受害者根据其损失大小按比例赔偿，本院确定的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金合计人民币564463元已超出交强险赔偿限额，为此被告太平洋保险博白支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内向二原告赔付丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金合计44000元（110000元×40%）；被告中国人保襄阳市樊城支公司在机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内向二原告赔付丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金合计4400元（11000元×40%）。超出第三者责任强制保险责任限额的部分516063元（564463元-44000元-4400元），因桂K×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险博白支公司购买了第三者责任保险，不计免赔险，事故发生时均尚在保险期间，另外因本次事故造成两人死亡，同理，被告太平洋保险博白支公司在第三者责任保险赔偿二原告120000元（300，000元×40%），故余下损失396063元（516063元-120000元）由被告林广承担。综上，被告太平洋保险博白支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金合计人民币164000元，被告中国人保襄阳市樊城支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金合计人民币4400元。本案中，李某乙系鄂F×××××号车的本车人员、被保险人以外的受害人即“第三者”，按照有关法律规定，鄂F×××××号车的承保人即被告中国人保襄阳市樊城支公司应在无责任限额内赔偿四原告的损失，故被告中国人保襄阳市樊城支公司辩称其在本次交通事故中无责任，不应承担本案的民事赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
根据庭审查明的事实，被告林广为肇事车辆桂B×××××号重型货车的实际车主，并将该车辆挂靠在被告世泰运输公司博白分公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告请求被告世泰运输公司博白分公司承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告世泰运输公司博白分公司系被告世泰运输公司下属所设立的分支机构，其本身不具备独立法人资格，应由被告世泰运输公司承担其民事责任，为此被告世泰运输公司对被告林广应承担的赔偿款项负连带责任。被告世泰运输公司辩称被告世泰运输公司博白分公司与被告世泰运输公司的经营范围和性质不一致，世泰运输公司不是世泰运输公司博白分公司的总公司，不应承担本案的民事责任，不符合法律规定，本院不予采纳。二原告无证据证实承保的保险公司即被告太平洋保险博白支公司、中国人保襄阳市樊城支公司存在拒绝理赔的情形，因此，原告要求被告太平洋保险博白支公司、中国人保襄阳市樊城支公司承担本案的案件受理费的理由不成立，本院不予支持。被告太平洋保险博白支公司、林广经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李某甲、刘根连丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金合计人民币164000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司在机动车交通事故无责任强制保险责任限额内赔偿原告李某甲、刘根连丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金合计人民币4400元；
三、被告林广赔偿给原告李某甲、刘根连丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金合计人民币396063元，被告广西玉林市世泰汽车运输有限公司对该债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李某甲、刘根连的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11158元（原告已向本院预交），由原告李某甲、刘根连负担2566.34元，被告林广、广西玉林市世泰汽车运输有限公司共同负担8591.66元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃汉云
审 判 员 龚 明
人民陪审员 罗勋达
二〇一五年十二月八日
代书 记员 兰日彤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。