河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执异179号
异议人（利害关系人）：北京市昌平房地产开发有限责任公司。住所地：北京市昌平区城区镇东环路**号。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托代理人：丛晶，该公司法务部经理。
申请执行人：崔立珍，女，1963年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：朱玉祥，河北浮阳律师事务所律师。
被执行人：北京博达房地产开发有限公司。
法定代表人：司融然，该公司执行董事。
本院在执行崔立珍与北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）借款合同纠纷一案中，异议人北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌平房地产公司）对本院（2015）沧执字第00254-4号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人昌平房地产公司称，请求终止向异议人提取到期租金收益240万元。事实和理由：一、截止到2016年6月15日，异议人对博达公司的到期租金收益为120万元，而不是240万元，异议人已向博达公司履行完毕2015年5月9日前的租金支付义务。二、异议人向博达公司支付2015年5月10日至2016年5月9日租金的付款条件尚未成就，异议人无法向贵院提取该年度租金120万元。根据异议人与博达公司于2015年5月21日签订的房屋租赁合同补充协议第2条的约定，租金应在异议人完成审批后方能向博达公司支付。异议人为北京市××区国资委直属企业，在北京市××区巩华城及北区土地一级开发过程中，根据北京市土地整理储备中心和昌平区沙河镇政府的授权，承担该项目的征地拆迁工作，租赁博达公司房屋作为项目的指挥部办公使用。2016年，昌平区财政局下发通知，要求该项目所有资金必须由资金监管小组审核后方可支付，且项目资金必须专款专用。由于2016年当时的出资人北京市土地整理储备中心尚未向异议人支付该笔租金，现在的出资人变更为未来科学城发展集团有限公司，亦未向异议人拨付该笔租金。因此异议人向博达公司支付该笔租金的条件尚未成就。依照合同法的相关规定，异议人无需向博达公司支付该笔租金。
本院查明,崔立珍与博达公司借款合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会于2015年4月15日作出裁决，主要内容为博达公司偿还崔立珍借款本金9144万元及相应利息。因博达公司未履行该生效法律文书确定的义务，崔立珍向本院申请执行。本院于2015年7月23日立案执行，案号为2015年沧执字第00254号。
在执行中本院查明，博达公司在昌平房地产公司存在到期租金收益，遂于2016年6月15日作出（2015）沧执字第00254-4号执行裁定书，裁定提取博达公司在昌平房地产公司的到期租金收益240万元，并向昌平房地产公司送达了协助执行通知书。
昌平房地产公司不服该裁定向本院提出书面异议，并提交了其与博达公司的房屋租赁合同一份及补充协议两份、发票六份、北京市××区沙河镇人民政府向北京市昌平房地产开发总公司出具的授权书一份、北京市××区财政局关于印发《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目资金监管办法》的通知一份（以上证据均为复印件），用以证实其主张。
昌平房地产公司提交的以上证据显示，博达公司与昌平房地产公司于2009年5月14日签订了房屋租赁合同，合同约定昌平房地产公司租赁博达公司位于北京市昌平区××院××小区××号商业楼作为沙河镇巩华城及北区土地一级开发项目指挥部办公使用，租赁期限自2009年5月10日至2014年5月9日，租金为每年120万元，租金支付方式为每年度的5月10日前一次性支付下年度的租金，博达公司收取租金后，应向昌平房地产公司开具正式发票。该租赁合同到期后，博达公司与昌平房地产公司于2014年5月14日签订了房屋租赁合同补充协议，约定租赁期延长至2015年5月9日，租金为每年120万元，在昌平房地产公司完成服务费用的审批后向博达公司支付租赁费。该补充协议到期后，双方于2015年5月21日再次签订了房屋租赁合同补充协议，约定租赁期延长至2016年5月9日，租金为每年120万元，在昌平房地产公司完成服务费用的审批后向博达公司支付。昌平房地产公司提交的发票显示博达公司出具了六份发票，付款单位为昌平房地产公司巩华城项目部，收款单位为博达公司，发票项目为租赁费或租金，每份发票的金额均为120万元。昌平房地产公司称该六份发票即为其支付给博达公司2009年5月10日至2014年5月9日、2014年5月10日至2015年5月9日的租金后，博达公司为其出具的发票。最后一张发票的出具时间为2014年10月9日。
本院认为，本案审查的焦点问题有两个，一是截止到2016年6月15日，异议人昌平房地产公司对博达公司的到期租金收益的数额；二是异议人昌平房地产公司的异议理由能否排除本院的执行行为。
针对焦点问题一，昌平房地产公司向本院提交的六份发票可以证实其已向博达公司支付了六年的租金，即2009年5月10日至2014年5月9日、2014年5月10日至2015年5月9日的租金。尚有2015年5月10日至2016年5月9日即第二次补充协议中约定的租金未予支付。由于昌平房地产公司没有提交其与博达公司2016年5月10日之后的房屋租赁协议，因此本院对于2016年5月10日之后是否存在租金收入在本案中不予审查。鉴于昌平房地产公司尚未支付给博达公司的到期确定的租金数额应为120万元，本院作出的（2015）沧执字第00254-4号执行裁定书，裁定提取博达公司在昌平房地产公司的到期租金收益240万元有误，应当予以变更。
针对焦点问题二，昌平房地产公司称其向博达公司支付2015年5月10日至2016年5月9日租金的付款条件尚未成就的理由是认为该租金应当在其完成审批后才能向博达公司支付。该审批程序应为昌平房地产公司内部的审批程序，而不应该影响租赁合同相对人即博达公司对于该租金的合法权益。且昌平房地产公司没有提交任何涉案租金应当如何审批或履行审批程序现处于何种环节的证据。参照博达公司与昌平房地产公司双方于2014年5月14日签订的房屋租赁合同，昌平房地产公司应当于每年5月10日前支付下年度租金。另外，双方在第一次签订的补充协议中，就已经约定了昌平房地产公司完成服务费用的审批后向博达公司支付租赁费，该补充协议的签订时间为2014年5月14日，而博达公司向其出具该年度租金发票的时间为2014年10月9日，说明即使该年度的租金需要经审批后方能支付，其履行审批程序所需时间也不应超过5个月。而博达公司与昌平房地产公司第二次签订补充协议的时间为2015年5月21日，至昌平房地产公司提出异议时已超过三年，该公司称其在三年内仍未完成该笔租金的审批程序显然不合常理，亦明显损害了博达公司及其他利害关系人的合法利益。因此昌平房地产公司称其支付该笔租金的条件尚未成就的理由不能成立，无法排除本院的执行行为。
综上所述，昌平房地产公司的异议请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
一、变更本院于2016年6月15日作出的（2015）沧执字第00254-4号执行裁定书裁定内容“提取被执行人北京博达房地产开发有限公司在北京市昌平房地产开发有限责任公司的到期租金收益240万元”为“提取被执行人北京博达房地产开发有限公司在北京市昌平房地产开发有限责任公司的到期租金收益120万元”；
二、驳回北京市昌平房地产开发有限责任公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 孙景兰
审 判 员 谢盼书
二〇一八年八月二十一日
法官助理 鲍 猛
书 记 员 高文杰