四川省小金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3227民初164号
原告:田维英，女，汉族，1975年6月24日出生，现住小金县，务农。
被告:中国农业银行股份有限公司小金县支行，住所地小金县美兴镇后街。
负责人:杨先荣，系该行行长。
委托诉讼代理人:陈敬，男，汉族，1978年7月24日出生，现住马尔康市，中国农业银行股份有限公司阿坝分行法律顾问（特别授权）。
委托诉讼代理人:雷静，男，汉族，1970年7月3日出生，现住小金县，中国农业银行股份有限公司小金县支行客户经理部经理（一般授权）。
原告田维英与被告中国农业银行股份有限公司小金县支行（以下简称“农行小金支行”）银行卡纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告田维英，被告农行小金支行的委托诉讼代理人陈敬、雷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维英向本院提起诉讼请求：1、判令被告农行小金支行赔偿原告损失16436.60元；2、被告农行小金支行承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告农行小金支行客户，原告在被告处开户存款，账号为62×××72，户名为田维英。2017年8月18日晚上22:52分开始至2017年8月19日00:05分，原告共收到10条短信，告知原告人民币余额在减少，原告立即报案到110，并拨打中国农业银行热线电话95××9，但一直打不进去，并马上到县城关派出所，到了城关派出所后，短信都还在提示原告存款余额在减少，民警叫原告马上把钱取光，原告取款时，钱已被盗光。根据原告短信提示及中国农业银行银行卡交易明细清单显示：从2017年8月18日22:52分至2017年8月19日00:05分，共计发生五笔交易共计取走原告现金16436.60元（含手续费），后经原告拨打95516查询这五笔交易均发生在泰国。原告认为，原告在被告处存款与被告成立合同关系，被告有保障原告资金安全的义务，原告资金竟然被境外人员盗走，充分说明被告没有保障原告资金安全，没有履行妥善保管原告资金的义务，给原告造成了损失，应当承担承担赔偿责任。
被告农行小金支行辩称,一、没有直接证据证明原告的存款被盗；二、银行卡的支付是银行卡加密码才能完成资金的正常支取，即使原告说资金被盗原告也应存在过错没有妥善保管好自己卡和密码；三、农行的大量银行卡资金未在境外被盗刷。所以农行小金支行不应当对原告承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：中国电信股份有限公司四川分公司客户详单C网语音（含OCS）记录4页、中国农业银行业务凭证、田维英从农行小金支行终端调取的2017年8月18日到2017年8月19日资金流向情况，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、小金县公安局刑事侦查大队受案回执。拟证明原告银行卡里面的存款被盗；2、银行卡（账号62×××72），拟证明存款被盗的时候卡在原告身上；3、中国农业银行银行卡交易明细清单（起止日期20170818-20170819），拟证明原告的存款被盗的次数、金额及手续费；4、银行卡交易信息十条。拟证明原告卡上的存款被盗五次共计16210.51元，手续费（含查询费4元）226.09元，总共损失16436.60元。经质证，被告对原告提交的证据1、小金县公安局刑事侦查大队受案回执和证据2、银行卡（尾号为1272）本身无异议，但是不能证明被盗的时候银行卡就在原告身上。对证据3、中国农业银行银行卡交易明细清单（起止日期20170818-20170819）本身无异议，但是不能证明银行卡里的存款被盗。对证据4、银行卡交易信息十条，只能证明原告的卡产生了交易，不能证明卡被盗。本院认为原告提交的以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。诉讼期间，本院依原告田维英的申请调取小金县公安局美兴镇派出所和小金县公安局刑事侦查大队接处警情况登记表复制件各一份；小公（刑）立字﹝2017﹞37号立案决定书复制件一份；小金县公安局刑事侦查大队受案回执复制件一份；小公（刑）勘﹝2017﹞24号现场勘验笔录复制件一份；提取痕迹、物证登记表复制件一份；“2017年8月18日”小金县美兴镇石灰村二组田维英银行卡被盗刷案现场方位示意图二页；“2017年8月18日”小金县美兴镇石灰村田维英银行卡被盗刷案现场照片复制件六页；被害人诉讼权利义务告知书复制件一份；询问笔录复制件一份；中国农业银行银行卡交易明细清单复制件二份；调取证据通知书三份；中国邮政集团公司四川省小金县分公司查询清单一份；8.18事件的光盘一张。证实原告收到短信提示后，本人持卡在农行小金支行及中国邮政集团公司四川省小金县分公司的ATM机上查询余额，并到小金县公安局刑侦大队报案的经过。原、被告双方对本院调取的以上证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，原告田维英在被告农行小金支行办理了一张银行卡，户名为田维英，卡号为62×××72。2017年8月18日原告收到短信通知，其尾号1272的农行账号于8月18日22时52分现支人民币-4080.47、2017年8月18日22时52分完成手续费人民币-52.80、22时53分完成现支人民币-4800.47、22时53分完成手续费人民币-52.80、22时54分完成现支人民币-1812.42、22时54分完成手续费人民币-30.12，00时03分原告田维英继续收到短信通知，其尾号为1272的农行账号在00时03分完成现支人民币-4080.47、00时03分完成手续费人民币-52.80、00时05分完成现支人民币-2156.68、00时05分完成手续费人民币-33.57；原告查询存款被扣产生费用4元。原告尾号为1272的银行卡账号共计损失16436.60元。
另查明，2017年8月19日00时02分，原告田维英在小金县公安局美兴镇派出所报案。并在民警陪同下持尾号为1272的银行卡在小金县邮政银行及农行小金支行查询账户余额。2017年9月21日，小金县公安局决定对8.18美兴镇石灰村田维英银行卡被盗刷案立案，该案现在侦查过程中。
本院根据各方当事人的诉讼请求，答辩意见以及证据交换情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告农行小金支行应否赔偿原告损失16436.60元。本院认为，原告在2011年2月28日在被告处办理借记卡，双方形成了银行卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人双方均应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，在田维英将款项存入农行小金支行后，农行小金支行对田维英的存款负有安全保障义务。相对储户而言，银行作为从事储蓄信贷业务的金融机构，对自己提供的银行卡的安全性能应有更多的了解，具有更为专业的知识和手段预见和防范可能发生的危险和损害。从本案查明的事实看，案涉银行卡被刷的时候的交易发生时间在2017年8月18日22:52分至2017年8月19日00:05分。但2017年8月19日00时02分在田维英本人持该卡的情况下，2017年8月19日00时03分至05分，该卡中的存款仍然被刷，可以排除田维英在该时间段两地先后取款的可能性；从田维英接收短信、取出余款、报警并向公安机关出示银行卡等一系列行为看，在得知尾号为1272的银行卡发生非正常交易后，田维英已经尽到了持卡人基本的谨慎注意、及时通知、适当救济、尽量取证的义务。在没有证据证明田维英与他人恶意串通损害农行小金支行利益的情况下，不排除田维英银行卡中的存款被转出是他人利用伪卡盗刷的可能性，这也反映出该银行卡不具有唯一的可识别性，农行小金支行银行卡系统存在一定的安全隐患。因此，被告在本案中没有尽到安全保障的合同义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，农行小金支行应对田维英在本案中的存款及其他费用损失承担赔偿责任。对被告农行小金支行认为田维英银行卡未被盗刷，即使被盗刷，也是由于自己未妥善保管银行卡与密码所致，且农行小金支行的大量银行卡资金未在境外被盗刷故不应当对原告承担赔偿责任的意见。因被告未提供证据证明田维英银行卡中资金在本人持卡的情况仍然无故流失是正常交易；且农行小金支行之前银行卡资金未被盗刷与现在被盗刷之间不存在必然的因果和逻辑关系，故本院对其抗辩意见不予支持。
综上所述，为了保护公民合法权益不受侵犯，本院对原告田维英的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司小金县支行在本判决生效之日起七日内赔偿原告田维英损失16436.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105.00元，由被告中国农业银行股份有限公司小金县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年九月十一日
书记员 王 静
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。