福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1776号
原告：吴荔沿，女，1968年1月7日出生，汉族，公司职员，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：翁凯翔（吴荔沿之子），男，1991年4月29日出生，汉族，住莆田市涵江区，委托权限为特别代理。
委托诉讼代理人：黄金富，莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者，委托权限为特别代理。
被告：张振伟，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。委托权限为特别代理。
原告吴荔沿与被告张振伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荔沿及其委托诉讼代理人翁凯翔、黄金富、被告张振伟的委托诉讼代理人郑飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荔沿向本院提出诉讼请求：1.判令张振伟立即归还吴荔沿欠款116879.67元并自2012年3月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算利息；2.判令张振伟立即归还吴荔沿利息11575元；3.判令张振伟立即归还吴荔沿从2012年3月1日到2014年1月27日的已归还的10000元的利息3600元。事实和理由：2011年初，吴荔沿、张振伟及案外人张淑平同赴江苏合伙投资经营钢材生意，之后，合伙体解散，双方于2012年3月1日进行结算，张振伟拖欠吴荔沿126879.67元，约定月利率按1.5%计息，当时张振伟出具欠条一份交吴荔沿收执。此后，张振伟在2014年1月27日归还欠款10000元，尚欠吴荔沿款项116879.67元至今未还。另外张振伟拖欠吴荔沿款项的利息11575元亦未及时归还。请求法院依据事实和法律，判如所请。
张振伟辩称，2012年3月1日双方结算以后，张振伟在吴荔沿的催讨下，于2012年4月30日归还90000元、于2014年1月27日归还10000元，即张振伟已经归还吴荔沿款项100000元，故吴荔沿的诉求没有事实根据。本案欠条中11575元的利息系2012年3月1日至2012年9月份期间的半年利息，不是2012年3月1日之前的利息。本案吴荔沿起诉超过诉讼时效，应当依法驳回吴荔沿的诉求。
本院经审理认定事实如下：吴荔沿与张振伟存在合伙关系，2012年3月1日，双方散伙并进行结算，张振伟向吴荔沿出具欠条，该欠条约定：张振伟欠吴荔沿126879.67元，月利率1.5%等。同日张振伟出具欠吴荔沿利息11575元的欠条一份。2012年4月30日、2014年1月27日案外人曾亚莺分别向吴荔沿汇款90000元、10000元。吴荔沿自认张振伟于2014年1月27日归还欠款10000元。2015年8月11日，张振伟与案外人曾亚莺登记结婚。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。张振伟对吴荔沿提供的结算依据（字条）、短信内容和短信详单有异议，认为该字条上没有双方签名确认，且字条上的内容也无法与欠条上的内容相互印证；对吴荔沿与张振伟短信记录，认为并不能证实吴荔沿每年都有向张振伟催讨借款项及张振伟现在还结欠原告实际款项的事实；对翁凯翔与张振伟短信记录，认为该短信不能证实是否被编辑过，虽然翁凯翔与张振伟有过短信往来，但并不能证实张振伟在归还款项后实际结欠吴荔沿款项金额，张振伟在短信中所提的“十二万元钱”，系指2012年3月1日结算时张振伟所结欠的吴荔沿的款项，并不是指现在张振伟还结欠吴荔沿的款项，且张振伟有直接证据即银行转账记录和吴荔沿诉状中承认的归还款项的事实，证实张振伟实际归还的款项及短信内容与实际不符，张振伟已经归还10万元款项。从短信内容可证实，翁凯翔在短信中威胁张振伟的事实，短信内容并非是张振伟的真实意思表示，短信内容没有真实反映客观情况。对短信详单认为只能证实通话记录，但是并不能证明短信内容。本院经审查认为，吴荔沿提供的结算依据（字条）未经双方签字确认，真实性无法确定，不予认定，短信内容和短信详单互相印证，予以认定。
本院认为，1.关于案外人曾亚莺于2012年4月30日向吴荔沿转账汇款的90000元是否系归还本案欠款的问题，根据吴荔沿与张振伟2016年3月22日20：59：20的短信内容：“你认为走程序比我这种方式更好那就走程序吧现在本金都还没还你你让我怎么给你承诺因为我欠的不值你这边一家你若实在不能理解我也没办法”、翁凯翔与张振伟2016年3月22日00：33：40的短信内容：“翔我欠你妈的近十二万元钱我今年努力去还这帐我认具体还款细节我们也达成共识等”、翁凯翔与张振伟2016年3月22日18：49：04的短信内容：“现在本金都不能还去讲利息何时还还有什么意义不是说我现在没有认帐”等，若曾亚莺于2012年4月30日向吴荔沿转账汇款的90000元系归还本案欠款，则本案欠款大部分已经还清，与张振伟回复的短信内容互相矛盾，且张振伟主张短信中提到的金额十二万元是双方结算时的款项金额，不是发短信时还欠的金额，明显不属合理解释，故案外人曾亚莺于2012年4月30日向吴荔沿转账汇款的90000元不是归还本案欠款。2.关于2012年3月1日张振伟出具的利息欠条性质的问题，该欠条金额与张振伟主张的提前出具半年利息的金额不符，也不符合正常的交易习惯，一般情况下都是在利息实际产生的情况下，债务人才出具利息欠条，吴荔沿主张该利息系2012年3月1日前产生的利息，系合伙体以吴荔沿名义借款的部分利息，平均每个人承担的利息为11575元，吴荔沿毕竟作出了合理的解释，对该欠条利息应予支持。3.关于本案是否超过诉讼时效期间的问题，张振伟虽然主张该欠款在六个月之内还清，但吴荔沿对此予以否认，张振伟也未提供证据证明双方对还款期限作出约定，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，对于不能确定还款履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案未超过诉讼时效。4.关于已归还10000元款项利息的问题，本案双方约定欠款月利率为1.5%，张振伟于2014年1月27日归还欠款10000元，张振伟应当支付以10000元为基数自2012年3月1日起至2014年1月26日止按月利率1.5%计算的利息，为10000元×1.5%×22个月＋10000元×1.5%÷30天×26天=3430元。
综上所述，张振伟尚欠吴荔沿款项116879.67元，事实清楚，应予认定。双方约定月利率按1.5%计算利息，吴荔沿主张上述款项自2012年3月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，应予支持。吴荔沿要求张振伟归还利息11575元，有张振伟出具的欠条为凭，应予支持。吴荔沿要求张振伟支付已归还10000元的在归还日前的利息，应予支持，该利息为3430元，上述两笔利息共15005元，吴荔沿主张超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张振伟应在本判决生效之日起五日内支付吴荔沿欠款116879.67元，并支付该款自2012年3月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、张振伟应在本判决生效之日起五日内支付吴荔沿利息15005元；
三、驳回吴荔沿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，减半收取计2284元，由吴荔沿负担25元，张振伟负担2259元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑主兴
二〇一六年九月八日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。