北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初17533号
原告张学军，男，汉族。
被告钱江弹簧（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101136916661852。
法定代表人张涌森，董事长兼总经理。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告张学军与被告钱江弹簧（北京）有限公司（以下简称钱江弹簧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学军，被告钱江弹簧公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学军诉称：我于2016年6月16日入职钱江弹簧公司，因公司领导认为本人不能胜任工作岗位，无法满足公司和客户要求，要求本人辞职，本人于2017年2月7日按照公司要求与公司解除劳动关系。2018年5月2日，本人才得知合法权利受到损害，第一次在顺义区劳动人事仲裁委员会进行申诉。2018年6月14日，顺义区劳动人事仲裁委员会驳回本人全部仲裁请求，因此起诉至法院，请求判决：1．被告支付2016年6月16日至2017年2月7日解除劳动关系经济补偿金，以月工资3500元+社会保险931．18元等于4431．18元；2．被告支付2016年6月16日至2017年2月7日解除劳动关系赔偿金8862．36元；3．被告退还上家单位北京西科盛世通玖典会展设备制造有限公司离职证明原件；4．被告开具证明信，证明原被告双方不存在保密协议和竞业限制，不得限制原告自由择业（庭审中，原告撤销第三项诉讼请求，并增加一项新的诉讼请求为要求被告支付2016年6月份工资差额8．362元及2017年2月份工资差额114．402元。）。
被告钱江弹簧公司辩称：第一，不同意原告在庭审中变更诉讼请求，因为其所提出的请求没有经过劳动仲裁前置程序；第二，原告于2018年5月2日向顺义仲裁委提出仲裁，其中请求只有三项，一是支付2016年6月16日至2017年2月7日期间解除劳动关系补偿金，二是支付2017年2月1日至2017年2月7日工资，三是支付2017年2月7日至2018年5月30日期间解除劳动关系赔偿金，原告现提出的四项请求中，2、3、4项均已经超过仲裁诉讼请求范围，按照仲裁前置规定，程序违法，建议法院依法驳回该三项请求；第三，原告于2017年2月7日向我司提出因个人原因解除劳动关系，根据劳动合同法相关规定，个人原因离职不属于需要给予补偿金的范围，因此其诉请没有法律依据，建议驳回；第四，原告2017年2月7日提出离职，2018年5月2日才申请仲裁，已经超过了仲裁的时效，也应当驳回诉请。
经审理查明：
张学军于2016年6月16日入职钱江弹簧公司，担任技术工程师，双方劳动关系于2017年2月7日解除。张学军于2018年5月2日向顺义区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求钱江弹簧公司：1．支付2016年6月16日至2017年2月7日解除劳动关系经济补偿金4331．18元；2．支付2017年2月1日至2017年2月7日工资980元；3．支付2017年2月7日至2018年5月30日解除劳动关系赔偿金10622．36元。该委审理后作出京顺劳人仲字[2018]第3067号仲裁裁决，驳回张学军全部仲裁请求，张学军不服该裁决结果，持诉称理由起诉至顺义区人民法院。
张学军称针对本案的第四项诉讼请求，其曾向顺义区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于仲裁受案范围为由，于2018年5月31日作出京顺劳人仲字[2018]第3440号不予受理通知书。
庭审中，双方均提交解除/终止劳动关系确认书，该证据显示张学军由于个人原因，同意在2017年2月7日与钱江弹簧公司解除用工关系，上有张学军签字及钱江弹簧公司的盖章。钱江弹簧公司提交员工离职申请表，该表格中的离职原因处显示为个人原因，上有张学军的签字。张学军认可确认书、离职申请表的真实性，亦认可离职申请表中的“个人原因”系其本人所写，但是主张“个人原因”是因公司欠缴社会保险、拖欠工资，所以其本人才提出离职。后，张学军又称是因为公司告知张学军其不能胜任岗位，如果不辞职，给公司造成的经济损失将由其本人来承担，所以其才在公司要求下签订上述两份文件，在签订文件时并不知道欠缴社保、工资存在差额，在解除劳动关系后才知道权益受损。钱江弹簧公司不认可张学军所述，主张张学军是基于个人原因提出离职申请。
张学军提交社会保险个人缴费信息对账单、社会保险个人权益记录及工资明细清单，证明社保欠缴及工资存在差额的情况。钱江弹簧公司称因为张学军2016年6月16日入职，入职当月缴纳不了保险，所以2016年6月份未能为张学军缴纳社会保险，而张学军是2017年2月7日离职，所以离职当月也没能缴纳保险。对于张学军主张的工资差额，钱江弹簧公司认为与本案无关，请求并未经过仲裁前置程序。
钱江弹簧公司于2017年3月24日向张学军支付2017年2月1日至2017年2月7日的工资共计919．54元。在仲裁庭审中，张学军对于上述工资数额予以认可；在本院庭审中，其主张2018年5月才知晓钱江弹簧公司未为其缴纳2017年2月的社会保险，因此在计算2017年2月1日至2月7日的工资时应当以未缴纳社会保险的税前工资为基数，钱江弹簧公司支付的上述期间的工资存在差额。
上述事实，有双方当事人的陈述、京顺劳人仲字[2018]第3067号仲裁裁决书、解除/终止劳动关系确认书、离职申请表、社会保险个人缴费信息对账单、社会保险个人权益记录及工资明细清单等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动者在劳动争议案件中的诉讼请求需要经过仲裁前置程序。本案中，张学军提出的第二项、第三项、第四项请求均未在本案的前置仲裁案件即顺劳人仲字[2018]第3067号仲裁案件中提出，因上述请求未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方均认可张学军系因“个人原因”辞职，认可解除/终止劳动关系确认书、离职申请表的真实性，虽然张学军在庭审中表示在签订上述材料时受到强制，但是并未提交相应的证据证明其主张，应当承担不利后果。并且张学军在庭审中已经明确是在离职一年多后才发现钱江弹簧公司未足额支付劳动报酬、未足额缴纳社保，当时解除劳动合同并不是因为上述原因。因此，综合上述情节，张学军向钱江弹簧公司主张解除劳动关系经济补偿金的请求，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定之情形，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告张学军的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张学军负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 乔立娟
人民陪审员 王莎玲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 武 帅