wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民一初字第03091号
原告：李先香，女，1965年9月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：佘克斌，男，1968年9月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县，系原告丈夫。
被告：中国电信股份有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县。
负责人：陈浩，经理。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处。
被告：陈桂德，男，1952年10月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告李先香诉被告中国电信股份有限公司广德分公司（以下简称”电信公司”、中国移动通信集团有限公司宣城分公司（以下简称”移动公司”）、陈桂德侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，电信公司在举证期间向本院申请进行重新鉴定，后本院依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、电信公司委托代理人、陈桂德到庭参加诉讼，被告移动公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李先香诉称：2015年7月31日晚，位于广德县新杭镇彭村村山庄里村民组的三被告布的混合线路，因线路老化、长期缺乏维护与保养等原因发生倒伏事故，造成原告的住房严重受损。事故发生后，原告先后向彭村居委会、110新杭派出所、县长热线及三被告反映情况。相关单位和个人相互推诿扯皮，毫无解决问题的诚意。原告依法委托村委会向广德县物价局申请对房屋受损情况进行认证，经广德县物价局有关技术人员现场勘查认证：确认该房屋后墙墙体开裂，南墙墙体严重倾斜，为危房，已无法居住。综上，原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令三被告赔偿各项损失共计97580元（其中因线杆倒伏造成原告损失32880元、房屋受损部分的维修费用3600元、自1999年3月布线起至妨害排除之日止的损失2000元/年*18=36000元，因租房合同不能履行减少的两年房租共计24000元，认证费用1100元）并承担本案诉讼费用。
电线公司辩称：通讯线杆在2015年7月31日倒伏是因为受夏季台风影响，不是线路老化、长期缺乏维护保养，属于不可抗力；原告房屋维修费用经重新鉴定为3600元，且该损失是因为原告地基沉降导致，不应由被告赔偿；该通讯线杆位于村村通公路一侧，布线关乎该区域居民的网络信号、通信信号、有限电视信号等重大利益，且不在原告宅基地范围内，杆架及布线也不妨碍原告日常居住，故原告无权要求排除妨碍，拆除线路；原告房屋不属于危房，出租与否与被告没有任何关系，不应承担租金损失。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
陈桂德辩称：线杆倒伏是因为台风影响，属于自然灾害。房屋裂痕早就存在，房屋本身属于危房。
移动公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年7月31日晚，位于广德县新杭镇彭村村山庄里村民组的三被告布的混合线路及线路所附着通讯线杆因台风天气发生倒伏，造成原告房屋受损，经评估修复该损失费用为3600元。原告因为线杆及线路原因多次翻建房屋未果。第一、二被告对该通讯线杆拥有产权并长期使用，用于架设通讯线缆，后第三被告短期加挂一根有线电视线缆。该通讯线杆及电缆已移除。原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
本院认为：侵害公民的合法民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案涉通讯线杆及所附线路对原告正常的生产生活造成一定的影响，并发生倒伏造成原告房屋受损，被告对此应承担法律责任。结合原告房屋受损主要是线杆倒伏造成、线杆产权所有情况、布线时间长短，布线数量等因素，本院认为本案属于二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的情况，故原告的损失应由电信公司、移动公司平均承担。陈桂德虽有短期架设一根线缆行为但对原告的损失及影响可以忽略不计，故不承担责任。对于原告的损失，原告主张线杆倒伏造成原告损失32880元因重新鉴定，故不予认可，本院认可原告房屋受损部分的维修费用为3600元；原告主张自1999年3月布线起至妨害排除之日止的损失及因租房合同不能履行减少的两年房租损失，本院认为，二被告树立通讯线杆及布置线路应充分考虑对他人正常的生产和生活是否造成妨害。本案中，原告因为被告一、二线杆及线路原因多次翻建房屋未果，房屋因线杆线路倒伏受损对原告房屋的使用和收益产生一定的影响，但考虑通讯线缆具有公益属性及通讯线杆及电缆已实际移除，本院酌定原告因二被告行为造成的合理损失为16000元。故原告的总损失为19600元，第一、二被告分别承担9800元。对于认证费和重新鉴定费用，应由申请方各自承担。被告的辩称意见已在前述说理部分进行阐明。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司广德分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先香损失共计9800元；
二、中国移动通信集团有限公司宣城分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先香损失共计9800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，李先香负担740元，中国电信股份有限公司广德分公司负担750元，中国移动通信集团有限公司宣城分公司负担750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨骏伟
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 竹
附相关法律条文：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初2406号
原告：江西天赐物业管理有限公司,住所地：南昌市青山湖区北京东路258号1栋。
统一社会信用代码：913601007339293359。
法定代表人：熊国莲，该公司总经理。
委托代理人：陈茂华，该公司经理。
被告：熊年根，女，汉族，1949年11月5日出生，住址：南昌县小蓝经济开发区，
被告：佟丽华，女，汉族，1955年12月19日生，住江西省南昌市青山湖区，
本院在审理原告江西天赐物业管理有限公司诉被告熊年根、佟丽华物业服务合同纠纷一案中，原告江西天赐物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告佟丽华的起诉。
本院认为，原告江西天赐物业管理有限公司向本院提出撤回对被告佟丽华的起诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西天赐物业管理有限公司撤回对被告佟丽华的起诉。
审 判 长 万明华
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 熊文丽
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3401刑初735号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人尔古么只则，女，1970年4月10日出生，住四川省德昌县。因涉嫌贩卖毒品罪，经西昌市公安局决定，于2017年7月9日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2017年8月15日被西昌市公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。
辩护人万武红，四川六通律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2017）728号起诉书指控被告人尔古么只则犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院受理后依法由审判员何爱东独任审理，适用简易程序2017年10月31日公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西昌市人民检察院指控，2017年7月8日晚19时许，西昌市黄联关派出所民警在黄水乡洼垴村与德昌县麻栗镇三合村交界处巡逻盘查时，挡获一辆摩托车，对摩托车驾驶员郑某进行盘查，郑某神色慌张，民警依法对郑某进行检查，从其外衣右下包内搜出用白色卫生纸包裹的两小包毒品海洛因可疑物。经盘问郑某是跑摩的，刚刚帮一名不认识的彝族男子在德昌县麻栗镇三合村1组找一名不认识的彝族妇女用200元钱购买的，并愿意协助民警在刚才交易的地方寻找贩卖毒品的妇女。经郑某的带领在原地点将正准备回家的被告人尔古么只则抓获。经讯问，被告人尔古么子合对自己贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。经对查获的毒品可疑物称量，净重0.3克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，毒品可疑物检测出海洛因成分。
被告人尔古么只则对公诉机关指控的上述事实无异议，其辩护人对指控事实无异议，辩解被告人认罪态度好，当庭认罪悔罪，又系初犯、偶犯，主观恶性不大，请求从轻处罚。并有西昌市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、被告人尔古么只则的户籍登记及身份证、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量及指认现场照片、示意图、毒品上缴收据、情况说明、尿液检测报告、买卖毒品通话记录、物证照片，证人郑某陈述、对郑某行政处罚决定书，（2017）916号鉴定意见书，辨认笔录及照片，贩毒现场照片、被告人尔古么只则的供述及辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人尔古么只则为谋取非法利益，违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人尔古么只则归案后能如实供述罪行，认罪态度好，有一定的悔罪表现，本院依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尔古么只则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
二、涉案查获的毒品和毒资依法予以没收。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年7月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何爱东
二〇一七年十月三十一日
书记员 向 洋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0104民初769号
原告：薛建民，男，汉族，住兰州市西固区福利东路***号***室。
被告：李世川，男，1963年12月11日出生，汉族，现住址不详。
原告薛建民与被告李世川民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月10日立案。原告薛建民于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛建民撤诉。
减半收取的案件受理费750元，由原告薛建民负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年五月四日
书 记 员 滕红红
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2328民初61号
原告：何家金，男，1974年5月2日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：宋正宇，贵州省安龙县万峰湖镇法律服务所工作者。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：何家英，系何家金之姐，女，1973年11月20日生，布依族，住贵州省安龙县。代理权限：一般代理。
被告：罗开英，女，1974年4月27日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告何家金与被告罗开英同居关系纠纷一案中，原告何家金于2018年2月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告何家金的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何家金撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何家金负担。
审判员 周明权
二〇一八年二月二日
书记员 韦天钲
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1691号
原告：王庆拴，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：魏明，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：林文珍，女，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：李明跃，男，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省定远县，
原告王庆拴与被告魏明、林文珍、李明跃民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王庆拴到庭参加诉讼，被告魏明、林文珍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李明跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆拴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款20万元及利息（月息2分计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告清偿借款本金14万元及利息21840元（从2016年12月16日起至2017年8月7日止，按月息2分，本金14万元计算），后续利息从2017年8月8日起算至款清之日止。事实和理由：2015年12月16日，被告魏明以归还银行贷款为由向原告借款20万元，原告当天通过银行汇款向魏明转账19万元，另外交付其1万元现金。原、被告约定月息2分，魏明向原告出具借条一张，被告林文珍、李明跃作为连带责任担保人在借条上签字。后因原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告魏明、林文珍、李明跃未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二，借条一份以及转款凭证两份，证明被告魏明向原告借款200000元以及被告林文珍、被告李明跃签字担保的事实。
被告魏明、林文珍、李明跃均未发表质证意见亦未向本院提供证据。
根据当事人的当庭陈述及举证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2015年12月16日，被告魏明因归还贷款需要，从原告处借款200000元，被告魏明出具借条一张，约定借款月利率为20‰，借条上未约定还款时间，被告林文珍、李明跃在借条上连带责任担保人处签字担保。借款当日，原告通过银行转账的方式向被告魏明账户转账19万元。后因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
另查明：被告魏明按约支付利息至2016年12月15日。被告李明跃于2017年4月份支付本金40000元，于2017年5月份支付本金20000元，合计60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏明欠原告借款有其出具的借条以及转账凭证等证据在卷相互印证，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，其应当及时支付该笔借款。因被告李明跃已于2017年分两次合计支付原告本金60000元，故对原告要求被告魏明支付下剩14万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条上约定借款月利率为20‰，符合法律规定，原告要求被告支付自2016年12月16日起至2017年8月7日止的利息，计21840元（按月利率20‰，本金14万元计算），系其对自身权利的处分，本院予以支持，原告要求被告支付后续利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。关于担保责任一节，被告林文珍、李明跃自愿在借条连带责任担保人处签字担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告魏明、林文珍经本院公告传票传唤，被告李明跃经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告魏明于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王庆拴借款本金140000元及利息21840元（自2016年12月16日起至2017年8月7日止，按月利率20‰、本金140000元计算），合计161840元，并支付后续利息（自2017年8月8日起至借款还清之日止，按月利率20‰、本金140000元计算）；
二、被告林文珍、李明跃对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536.8元，由被告魏明、林文珍、李明跃负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 陈增励
二〇一七年八月七日
书 记 员 王浩宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1021行初8号
原告张纪友，男，住安徽省歙县。
被告歙县民政局，住所地安徽省歙县徽城镇平安路19-1号，统一社会信用代码113410210031502077。
法定代表人潘凯义，系该局局长。
委托代理人汪祁来，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人魏唯，安徽昌法律师事务所实习律师。
第三人李胡英，女，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
本院在审理原告张纪友诉被告歙县民政局民政行政登记一案中，本院于2017年2月27日依法受理后，原告张纪友于2017年3月31日以其提起诉讼的证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张纪友申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张纪友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张纪友负担。
审 判 长 程 宇
审 判 员 朱国强
人民陪审员 吴秋惠
二〇一七年四月一日
书 记 员 许 超
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初1488号
原告：李净，女，1982年3月4日生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：赵毅，河北周行律师事务所。
委托代理人：罗鸿，河北周行律师事务所。
被告：河北厚石房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街北仓路交叉口东北角。
法定代表人：张敏生，该公司经理。
被告：邯郸市丛台区四水归堂企业营销策划有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街89号。
法定代表人：瞿军，该公司总经理。
原告李净诉被告河北厚石房地产开发有限公司、邯郸市丛台区四水归堂企业营销策划有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告李净于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北厚石房地产开发有限公司、邯郸市丛台区四水归堂企业营销策划有限公司的起诉。
本院认为，原告李净向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李净撤回对被告河北厚石房地产开发有限公司、邯郸市丛台区四水归堂企业营销策划有限公司的起诉。
案件受理费3751元，由原告李净负担。
审判员 郭艳波
二〇一七年五月十九日
书记员 宋 洁
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初146号
原告：梅孝元，男，1978年1月1日生，汉族，住四川省泸县。
被告：王定涛，男，1971年11月17日生，汉族，住四川省泸县。
原告梅孝元与被告王定涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告梅孝元到庭参加诉讼，被告王定涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告轮胎款28400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事个体轮胎经营，2015年起被告在原告处购置汽车轮胎，欠轮胎款28400元。被告向原告出具欠条一张，约定付款日期为2017年6月30日。但到期后被告一直未付。原告诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。
被告王定涛未予答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，被告王定涛向原告出具的欠条一张，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告从事个体轮胎经营，被告从事货物运输，因经营所需，被告长期在原告处购置汽车轮胎。2017年1月30日，双方结算后被告向原告出具欠原告轮胎款33400已付5000（余28400元）的欠条一张，约定2017年6月30号付清。但欠款到期后被告一直未付原告欠款。原告诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。
本院认为：被告王定涛差欠原告梅孝元轮胎款28400元逾期未付事实清楚，被告应当履行给付义务，及时了结债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还债务应当清偿。”之规定，对原告主张判令被告给付货款的请求本院予以支持。被告王定涛经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定涛于本判决发生法律效力后10日内支付原告梅孝元货款28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（原告已预付)，由被告王定涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 李庆坤
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄开鑫
书 记 员 秦运翠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23228号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李钢。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李钢信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年09月25日，被告李钢向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048772XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35607.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35607.46元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李钢住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李钢的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)集商初字第31号
原告杨启木，男，汉族，1962年8月26日生，个体工商户，户籍所在地四川夹江县。
委托代理人张海东，内蒙古同声律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
负责人：韩立伟，该公司经理。
委托代理人池广成，该公司职员。
原告杨启木诉被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员王瑞宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海东、被告委托代理人池广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启木诉称，2013年7月31日6时许，杨启长驾驶原告杨启木所有的蒙J-
MB2**号五菱牌微型客车，车上载有乘客王桂华、伍加利、陈永成、李廷贵、杨继军、杨先明共7人，行驶在满达东街交叉路口时与沿着泰昌南路由北向南行驶的乌兰察布市筑安基业混凝土有限公司所有的京G-305**号商砼专项工作车相撞。造成包括杨启木在内的蒙J-
MB2**号五菱牌微型客车的7位乘车人全部受伤及杨启木的车辆受损的交通事故。事故发生后，原告杨启木第一时间通知了车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，经过被告方认定，该次交通事故造成杨启木所有的车辆共计损失人民币40000元。原告杨启木所有的车辆在被告处投有车辆损失保险，且保险事故发生在保险期间，应当按照定损标准向原告赔付车损。请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失40000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，对原告诉讼请求我公司同意在扣除对方交强险2000元，剩余部分按定损金额的50%赔付。
审理过程中原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一份。证明，原告主体资格。2、道路交通事故证明书复印件一份。证明，事故发生时的车辆为杨启木所有，及事故发生的时间为2013年7月31日。3、定损单复印件一份。证明，事故发生后被告给原告投保车辆定损数额为40000元。4、保险单复印件一份。证明目的投保车辆在被告处投保有车辆损失险，并且交通事故发生在保险期间。
被告对原告提供的上述证据认为，对被告提供的证据真实性无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年7月31日，杨启木驾驶原告杨启木所有的蒙J-
MB2**号五菱牌微型客车，车上载有乘客王桂华、伍加利、陈永成、李廷贵、杨继军、杨先明，车内共7人行驶在满达东街与泰昌南路韩建明驾驶的乌兰察布市筑安基业混凝土有限公司所有的京G-305**号商砼专项工作车相撞。造成杨启木在内7位乘车人全部受伤及杨启木所有的车辆受损的交通事故。事故发生后，原告杨启木通知了被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。经核定该次交通事故造成杨启木所有的车辆共计损失人民币40000元。此外，原告杨启木所有的车辆在被告处投有车辆损失保险，且保险事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车辆发生交通事故造成人生伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险和强制保险限额范围内予以赔偿。本案双方对发生事故的经过及原告在被告投保的险种、保险金额没有异议，本院予以确认。原告主张被告赔偿40000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告提出按定损金额的50%赔付等抗辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿原告杨启木车辆损失费四万元。
案件受理费800元，由被告负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王瑞宁
二〇一五年六月二十三日
书记员 王新晶
附：法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3102执193号
申请执行人刘秋百。
被执行人毛玺铭。
被执行人蚌小新。
被执行人云南省瑞丽姐告安锐珠宝有限公司。
关于刘秋百申请执行云南省瑞丽姐告安锐珠宝有限公司、毛玺铭、蚌小新民间借贷纠纷一案。2017年6月20日申请人依据已生效的（2015）瑞民一初字第290号、（2016）云31民终212号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的1134880元及利息，执行费13749元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，2015年9月9日本院依法对被执行人毛玺铭、蚌小新名下位于瑞丽市姐告滨江路以东、翡翠路以北房产证号为：瑞房权证字第X**号、第X**号房产二宗予以轮后查封。现该案暂无执行条件，且申请人也同意本院终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执193号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 董诗周
审判员 王正东
二〇一七年十二月十三日
书记员 方 皓
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1263号
原告：余治云，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。
被告：田祖兰，女，1974年12月20日出生，汉族，居民,住重庆市垫江县。
原告余治云与被告田祖兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余治云及其委托诉讼代理人汪勋到庭参加诉讼，被告田祖兰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余治云向本案提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款41000元；2、从2015年11月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2013年10月，被告田祖兰及其丈夫卢泽清向原告借款100000元，用于修建长龙龙山山庄工程周转资金。工程完工后通过算账减除已支付部分下欠410000元。被告于2014年11月16日向原告出具借条一张，内容是：“借条，借到余治云现金人民币41000元，大写肆万壹仟元，期限壹年。借款人田祖兰，2014、11、16。在场人王云军、余友国。”借款到期后经多次索要无果，特诉至法院。
被告田祖兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：1、原告余治云居民身份证复印件、被告田祖兰户口证明复印件；2、借条原件；3、卢泽清死亡注销户口证明；4、证人王云军证言。以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，并在卷佐证。
根据原告余治云的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2013年10月，被告田祖兰及其丈夫卢泽清向原告余治云借款100000元，用于修建长龙龙山山庄工程。工程完工后通过算账减除已支付部分，尚下欠41000元，由被告田祖兰于2014年11月16日向原告余治云出具借条一张，借条载明：借到余治云现金人民币41000元，大写肆万壹仟元，期限壹年。借款人田祖兰，2014、11、16。在场人王云军、余友国在借条上签名。双方未约定利息。该笔借款到期后，被告至今未还款。
本院认为，被告给原告出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实有效。双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告田祖兰向原告余治云借款后，未按合同约定的期限履行偿还原告余治云借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告余治云主张被告田祖兰偿还借款41000元，本院予以支持。原告主张按照法律规定支付利息，从借款期限届满之日即2015年11月16日起至还清借款时止按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田祖兰在本判决发生法律效力后10日内返还原告余治云借款本金41000元及利息（利息从2015年11月16日起至还清借款时止以本金41000元为基数按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费300元，由被告田祖兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 叶志强
审 判 员 张 宏
人民陪审员 黎国元
二〇一七年七月十一日
法官 助理 孔飞飞
书 记 员 杨晓梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23069号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李新峰。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李新峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月20日，被告李新峰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089509XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币99965.58元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币99965.58元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李新峰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李新峰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2473号
原告：郑州炀玖商贸有限责任公司。住所地：河南省郑州市中原区嵩山北路***号**层。
法定代表人：颜峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨文波，该公司职员。
被告：河南致创置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区博学路与育翔路交叉路口东北角*号楼*楼。
法定代表人：李ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：冯明辉，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史凯贤，河南成务律师事务所律师。
原告郑州炀玖商贸有限责任公司与被告河南致创置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日依法受理，组成合议庭进行审理。2017年8月23日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郑州炀玖商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由郑州炀玖商贸有限责任公司负担。
审 判 长 唐 骥
审 判 员 赵 锋
人民陪审员 金草原
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 杨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1796号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所:杭州市莫干山路268号。
负责人：唐晓东，行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪，男，汉族，1968年11月5日出生，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：许玮，女，汉族，1972年7月21日出生，系公司员工。
被告：徐建国，男，汉族，1972年1月12日出生，住杭州市，
被告：沈鸿，女，汉族，1972年8月9日出生，住杭州市，
被告徐建国、沈鸿共同委托代理人（特别授权代理）：瞿晖宇，浙江丰国律师事务所律师。
被告：徐建良，男，汉族，1975年5月20日出生，住杭州市，
被告：许智慧，女，汉族，1978年7月5日出生，住杭州市，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告徐建国、沈鸿、徐建良、许智慧金融借款合同纠纷一案,原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1．被告徐建国、沈鸿归还借款本金499910.77元及支付自2017年2月21日至2017年2月28日的利息1747.67元，其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2．被告徐建良、许智慧对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权而发生的费用由被告承担。本案受理后依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭审理。原告委托代理人赵岳洪，被告徐建国、沈鸿及其共同委托代理人瞿晖宇，徐建良到庭参加诉讼，被告许智慧经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告撤回对被告沈鸿的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日，原告与被告徐建国、徐建良、许智慧签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK0xxxxxxxxxx号），约定借款金额为50万元；借款用途为购材料；借款期限自实际（首次）提款日起至2017年2月28日止；借款利率为月利率12.33‰；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%计收逾期罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清，实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。借款担保方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务提前到期的，保证人保证期间自合同债务提前到期之日起两年。原告在合同贷款人处盖章，被告徐建国在合同借款人处签字捺印，被告徐建良、许智慧在保证人处签字捺印。同日，原告依约向被告徐建国发放贷款50万元，借款借据记载，借款还款期限自2016年3月8日至2017年2月28日。被告徐建国在以上借款借据借款人处签字捺印。借款到期后，被告已归还借款本金89.23元及2017年2月20日前的利息，未归还借款本金499910.77元及其余利息。
另查明，原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》在本案审理过程中经被告沈鸿申请笔迹鉴定，由本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2017年4月19日，《浙江大学司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》出具以下鉴定意见：“签约日期2016年3月8日的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（甲类）中落款共同借款人处沈鸿签字字迹不是沈鸿本人所写”。被告沈鸿为此支出鉴定费7800元。
本院认为，原告与被告徐建国、徐建良、许智慧之间的借款保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告徐建国辩称本案的实际借款人为徐敏杰，徐建国是代为借款的事实。本院经审理认为，本案的借款合同是徐建国签订，发放的贷款的银行卡也是其本人办理。被告徐建国提供的证据未能证实其主张，本院不予采纳。被告徐建国应向原告归还借款本金499910.77元及所欠利息，被告徐建良、许智慧作为保证人，应对徐建国的应负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建国于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金499910.77元，并支付利息1747.67元（该利息计算自2017年2月21日起至2017年2月28日，之后的逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；
二、被告徐建良、许智慧对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，保全费3019元，鉴定申请费7800元,共计19635元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担7800元，由被告徐建国负担11835元，被告徐建良、许智慧对被告徐建国负担的部分承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院交纳应负担的鉴定申请费；被告徐建国、徐建良、徐智慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 莫依青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0602民初271号
原告：徐某某，男，身份证号******，汉族，住******。
被告：马某某，男，身份证号******，汉族，住******。
原告徐某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某请求本院判令被告马某某：1.偿还原告借款本金16万元，并按年利率24%标准支付自借款之日起至实际偿还之日止的违约金；2.承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月1日、2014年9月26日分别向原告借款10万元、6万元，至今未偿还。
被告马某某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年11月1日，被告马某某向原告徐某某出具借条一份，约定被告用本人名下的******号别克牌小汽车作抵押向原告借款10万元，借款期限至2013年11月30日前，逾期还款，原告有权收回小汽车，并且被告按0.2万元/天标准支付违约金。当天，原告向被告的银行帐户汇款10万元。2014年9月26日，被告再次出具借条一份，约定被告向原告借款6万元，借款期限至2014年10月25日前，逾期还款，被告按0.1万元/天标准支付违约金，原告以现金方式交付借款。原告在诉讼中出示了被告出具的两份借条及一份银行转账凭证，并且陈述，原、被告是朋友关系，被告第一次是和其父亲一同到原告当时在******旁经营的通讯店内来借的款，原告通过转账的方式交付了借款；第二次是被告一人到通讯店来借的款，被告称其在雷锋山的工程项目急需扫尾资金，并且保证该在工程完工后一并偿还所有借款，原告在通讯店拿了6万元现金给被告；被告借款后未曾偿还分文，原告多次催讨无果。
判决的理由与结果
本院认为，原告徐某某在诉讼中出示的借条，能够证明原告和被告马某某之间存在民间借贷法律关系。被告借款后未在约定的时间内偿还，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定逾期还款被告应支付违约金，该约定不违反法律规定，故原告有权要求被告支付违约金，但违约金的计算之日应自被告违约之日开始，故对原告要求被告自借款之日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；原、被告约定0.2万元/天、0.1万元/天的违约金标准过高，现原告自愿按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以认可。被告不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金16万元，并支付相应违约金（违约金均按年利率24%标准计算至本院确定的履行期限届满之日止，其中10万元自2013年12月1日起算、6万元自2014年10月26日起算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费6031元，由原告徐某某负担60元，由被告马某某负担5971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 方昊平
人民陪审员 毛梦冬
二〇一八年三月二十日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0982民初2210号
原告：胡玉保，男,1956年3月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：智恒庭，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
被告：凌先龙，男，1968年2月19日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告胡玉保与被告凌先龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉保到庭参加诉讼,被告凌先龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款2万元，并承付该款自2018年4月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系收购水稻、小麦等农产品的个体户。2017年12月初，原告销售水稻给被告，被告差欠原告2万元。2017年12月8日，原告向被告催款，被告与原告协商宽限几天还款，并向原告出具欠条一份。后，原告多次要求被告还款，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告凌先龙未答辩。
原告胡玉保围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，欠条经庭审质证后本院审查予以确认并在卷佐证。被告凌先龙未提交证据。
根据原告胡玉保陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月初，被告向原告收购水稻，差欠原告货款2万元。2016年12月8日，原告要求被告还款，被告承诺再过一段时间偿还，但未明确还款日期。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到胡玉保稻款现金人民币贰万元正。¥20000。”后，原告多次要求被告还款，被告均未偿还。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方间存在事实上的买卖水稻合同关系。该买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告差欠原告货款2万元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。原、被告未明确货款给付时间，原告可要求被告在合理期限内偿还，现被告未偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款2万元，并承付该款自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
被告凌先龙于本判决生效后10日内偿还原告胡玉保货款2万元，并承付该款自2018年4月26日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告胡玉保已预缴），由被告凌先龙负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告胡玉保。
本判决为终审判决。
审判员 周 泉
二〇一八年五月二十二日
书记员 张广超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1474号之二
申请人熊某某，男，1967年12月3日生，汉族。
被执行人母某某，男，1967年10月28日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526执1141号民事判决书，于2017年05月04日向被执行人母某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人母某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人母某某在河南省农村信用社联合社0000006303589194588XXXXX账户内存款人民币122496.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年九月七日
书记员 沈要进
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2694号
原告：薛云彬，男，生于1965年10月11日，住重庆市巫溪县。
被告：薛成双，男，住重庆市巫溪县。
原告薛云彬诉被告薛成双买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告薛云彬撤回起诉处理。
审 判 长 刘林松
人民陪审员 沈维平
人民陪审员 冷自轩
二〇一八年一月四日
书 记 员 何虹君
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)汉民初字第69号
原告黄哲。
法定代理人黄代卫，系原告之父。
委托代理人徐业春，系陕西为民法律服务所法律工作者。
被告杨燚。
法定代理人杨达红（又名杨小红）。
被告汉阴县蒲溪中学。
原告黄哲诉被告杨燚、蒲溪中学人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄哲及其法定代理人黄代卫，委托代理人徐业春，被告杨燚及其法定代理人杨达红、被告蒲溪中学的特别授权委托代理人李剑明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄哲诉称：2009年10月25日下午6日，我前往学校教室准备上晚自习时，恰遇被告杨燚在该教室内练拳。我当时正好从杨燚面前经过,杨燚双手向我的胸部用力一推,致我当场倒地受伤。伤后杨燚将我送往汉阴县医院治疗,后转入安康市中医院住院治疗,住院二十三天。经伤残鉴定评定为十级伤残。由于原告的侵害行为及学校管理上的疏漏造成我身体的伤害。故我请求二被告赔偿我的各项经济损失。
被告杨燚辩称:原告所诉不实。我和黄哲系同班同学,关系也好。事发那天黄哲邀我去教室后面玩,黄哲推了我一下,我没有摔倒,当我站稳挪步时黄哲却急忙后退,结果没站稳摔倒了。我出于好心主动送他前往医院治疗。对此事我没有过错,不应由我赔偿。
被告汉阴县蒲溪中学辩称:原告所述不实,学校不应承担赔偿责任。首先原告黄哲是住校生,杨燚是非住校生。按学校安排,住校生才上周日的晚自习。学校不能阻止本校学生杨燚进入校园。其次,学校对学生安全问题有一系列的规章制度并已为学生知晓,但本案中是两学生自己未遵守校纪进行打闹是学校所不能预见的。最后,两人发生打闹是在上自习之前发生的。综上所述,学校尽到了自己的安全责任没有过错,不应承担赔偿责任。
经审理查明:2009年10月25日(周日)下午,蒲溪中学部分学生在学校安排的自习室准备上自习,黄哲和杨燚也到校准备上6:40开始的自习,黄哲和杨燚在教室后面打闹,在推搡中黄哲被杨燚推着后退几步倒地受伤。后黄哲被送往安康市中医院住院治疗,被诊断为:1、右桡骨远端粉碎性骨折;2、右腕部软组织损伤;3、右尺骨茎突骨折。住院治疗23天,花费医疗费用8107.4元。2009年12月30日经陕西安康金州司法医学鉴定所鉴定为10级伤残。
另查明,黄哲受伤后,杨燚为其垫付医疗费1000元。
以上事实,已为原、被告陈述、证人证言、调查笔录、蒲溪中学作息时间表、蒲溪中学住宿生晚自习缺勤登记表、诊断证明、出院证、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为:公民的身体健康权利依法应受保护。本案中杨燚和黄哲到校上晚自习时,晚自习铃声前在教室后面嬉闹推搡,造成了黄哲受伤的后果,杨燚应当依法承担其侵权责任。黄哲对造成的损害后果也应承担相应的责任。蒲溪中学作为教育机构,存在管理上的疏漏,其擅自安排学生在法定节假日上晚自习而未尽到管护职责,致使学生在校发生了人身损害的事故,亦应承担相应的责任。故对原告诉请本院予以部分支持。考虑到原告系在校学生,没有自己收入,作为生活来源,故对误工费的诉讼请求不予支持。结合病案资料,对营养费亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条之规定,判决如下：
一、原告黄哲各项经济损失:医疗费8107.4元、护理费1150元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金6272元、鉴定费400元、交通费200元、打字复印费54元,共计16643.4元。由被告杨燚法定代理人杨达红赔偿9986.04元(已付1000元),由汉阴县蒲溪中学赔偿1664.34元。(以上给付内容均限10日内付清)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由黄哲法定代表人黄代卫负担150元，由杨燚法定代理人负担300元，由汉阴县蒲溪中学负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭康平
人民陪审员 易正翠
人民陪审员 廖发长
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 陈 延
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执512号
申请执行人：周某。
被执行人：许某。
被执行人：江西某某公司。
法定代表人：黄某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人许某、江西某某公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人周某向本院申请撤销对被执行人许某、江西某某公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1027执512号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案终结执行后,申请执行人周某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
审 判 长 付全球
人民陪审员 李 昕
人民陪审员 何秋香
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汪 仁
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川15行初12号
起诉人：长宁县三元乡坝头村第七组。
负责人：姚磊。
2017年1月13日，本院收到长宁县三元乡坝头村第七组提交的以长宁县人民政府和宜宾市人民政府为被告的行政起诉状，于同月18日向其送达了《一次性补正告知书》，要求其15日内补正诉状和证据材料。长宁县三元乡坝头村第七组诉称，本案诉争田地在1970年之前，长宁县政府和三元乡政府确权给了起诉人等四个村民小组集体所有。2016年9月村民才知道长宁县政府在1994年1月就悄悄将诉争田地确权为国有。所以才向宜宾市政府提出行政复议。诉讼请求是：1、判令被告单位强占其集体土地66亩几十年的行政行为违法，按现有政策补偿村民。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据起诉人的诉称和提供的证据看，长宁县人民政府将诉争田地确权给长宁县水利电力局的行政行为是1994年作出，1998年6月长宁县三元乡人民政府与起诉人等四个库区村民小组签订的《望天垇水库淹没区协议》第一条载明“望天垇水库一切设施、设计淹没占地、综合经营占地均属国家所有，……”，故起诉人至迟在1998年6月就应当知道诉争田地已被长宁县人民政府确权为国家所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，起诉人的诉讼已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定如下：
对长宁县三元乡坝头村第七组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年二月十日
书记员 王 俊
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执679号
本院在执行孔维民与陈贵松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈贵松具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方��规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈贵松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十七日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8558号
上诉人（原审原告)：戴为，男，1979年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：范秋涛，男，1981年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。
上诉人戴为因与被上诉人范秋涛相邻关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戴为的上诉请求：撤销原判，依法改判支持戴为一审诉讼请求。事实及理由：戴为家中漏水情况发生在2016年7月至9月，戴为房屋漏水点位于房屋内顶部，漏水必然系楼上住户范秋涛房屋造成，无需对漏水原因申请鉴定。范秋涛的房屋在使用过程中造成戴为的房屋损失，范秋涛应当承担相应的民事责任。本案原审法院存在超期审理和未审先判的嫌疑，其审判程序严重违法。
被上诉人范秋涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
戴为向一审法院起诉请求：判令范秋涛立即排除妨碍，对其房屋防水工程重新修复；范秋涛赔偿戴为因修复房屋所需费用9769.22元及因房屋漏水不能正常居住而产生的房屋租赁费用4500元。
一审法院查明，戴为与范秋涛分别居住于双流区××单元××楼××、××楼××号。2016年7月，戴为居住的房屋出现漏水现象。戴为认为漏水系范秋涛造成的，遂向小区物业服务中心反映欲与范秋涛协商调解。2016年8月11日，物业服务中心出具情况说明，载明初步怀疑戴为房屋漏水系范秋涛房屋卫生间渗水造成，但范秋涛不认可该说法，要求戴为提供专业权威机构鉴定结论。同日，成都市双流区西航港街道办事处近都社区人民调解委员会出具人民调解记录，载明戴为房屋发生漏水情况后，小区物管找到相关技术人员两次上门进行查看，范秋涛反映由于两次查看人员对漏水原因说法不一，不愿意接受调解，同意双方采用司法程序进行鉴定后划分责任解决。
庭审中，法院询问戴为是否对房屋漏水原因申请鉴定，戴为回复房屋漏水必然系楼上住户即范秋涛造成，无需举证证明，不对漏水原因申请鉴定。
以上事实，有视频、照片、情况说明、人民调解记录书及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案戴为主张范秋涛排除妨碍，承担民事赔偿责任，首先应当证明范秋涛给戴为造成了妨碍或损失，即范秋涛存在侵权行为，且戴为的损失与范秋涛的行为存在因果关系。但本案中，戴为提交的证据材料，仅能证明戴为房屋于2016年7月存在漏水的情况，并不能证明漏水系范秋涛造成的，且经法院询问亦不对漏水原因申请鉴定，因戴为未提供充分证据证明范秋涛对其造成了妨碍或损失，依法应承担举证不能的法律后果，故戴为诉请范秋涛排除妨碍，赔偿损失的请求不能成立，法院不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回戴为的诉讼请求。案件受理费78元，由戴为负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，戴为与范秋涛系不动产相邻各方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案戴为居住的房屋出现漏水现象,戴为主张漏水系范秋涛造成的，因范秋涛对此不予认可，而戴为提交的证据材料仅能证明其房屋于2016年7月期间存在漏水的情况，并不能证明漏水系范秋涛造成的，且在一审、二审程序中经法院询问均不对漏水原因申请鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。故对戴为诉请范秋涛排除妨碍，赔偿损失的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，戴为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人戴为负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年九月五日
书记员 刘 杨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更332号
罪犯彭勇，男，1972年3月10日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2014年8月28日作出（2014）青白刑初字第183号刑事判决，以被告人彭勇犯行贿罪，判处有期徒刑5年6个月，对因行贿犯罪的违法所得予以追缴，刑期自2014年10月20日起至2020年4月19日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，对因行贿犯罪的违法所得予以追缴已执行1600元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执531号之一
申请执行人赖勤洋，汉族，男，1972年3月13日出生，住福建省上杭县。
被执行人福建省引跑体育用品有限公司，住所地丰泽区田安路丰盛大厦13层13-F2（先锋大厦），组织机构代码证号：78451019-8。
法定代表人：吕献章。
申请执行人赖勤洋与被执行人福建省引跑体育用品有限公司特许经营合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2015)闽民终字第1544号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人的住所地在泉州市丰泽区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将福建省高级人民法院作出的(2015)闽民终字第1544号民事裁定书指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨雅楠
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002财保221号
原告：任红荣，女，汉族，1971年5月19日出生，住荆州市沙市区。
被告：龙元华，男，汉族，1989年6月21日出生，住荆州市沙市区。
被告：龙永松，男，汉族，1968年7月16日出生，住荆州市沙市区。
本院在审理原告任红荣诉被告龙元华、龙永松民间借贷纠纷一案中，原告任红荣于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封龙元华、龙永松银行存款共计人民币22万元，如账上无款或款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案外人金庭以其所有的车牌号为鄂Ｄ×××××号轿车一辆为本次财产保全提供担保。
本院认为，原告任红荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条��第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封龙元华、龙永松银行存款共计人民币22万元，如账上无款或款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产；
二、立即查封金庭所有的车牌号为鄂Ｄ×××××号轿车一辆。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应��在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 赵文英
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 惠
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0291民初788号
原告：邹城市峄顺矿山科技有限公司。
法定代表人：赵鲁晋，经理。
委托代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：包头高源激光科技发展有限公司。
法定代表人：王宽强，经理。
原告邹城市峄顺矿山科技有限公司与被告包头高源激光科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹城市峄顺矿山科技有限公司的委托代理人张旭、被告包头高源激光科技发展有限公司的法定代表人王宽强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹城市峄顺矿山科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款4336905.67元及自2015年8月29日至实际支付之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年6月1日及2012年7月1日，被告包头高源激光科技发展有限公司与案外人邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司分别签订了两份《加工承揽合同》，《加工承揽合同》约��：邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司为被告包头高源激光科技发展有限公司承揽加工ZY3200液压支架结构件，合同总价款为4848498.6元，付款方式为货到六个月内检验合格开具发票结清货款。邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司按照合同约定交付承揽加工物，经被告包头高源激光科技发展有限公司检验合格并开具发票，但被告包头高源激光科技发展有限公司仅支付了一部分款项，剩余4336905.67元一直未给付。因原告邹城市峄顺矿山科技有限公司与邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司一直有业务往来，故2015年8月29日，原告邹城市峄顺矿山科技有限公司、被告包头高源激光科技发展有限公司、案外人邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司达成三方协议，将案外人邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司对被告包头高源激光科技发展有限公司的4336905.67元债权转让给了原告邹城市峄顺矿山科技有限公司。协议签订后原告邹城市峄顺矿山科技有限公司多次向被告包头高源激光科技发展有限公司主张债权，被告包头高源激光科技发展有限公司未予给付。被告包头高源激光科技发展有限公司承认原告邹城市峄顺矿山科技有限公司提出的全部诉讼请求及事实理由。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告邹城市峄顺矿山科技有限公司、被告包头高源激光科技发展有限公司、案外人邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司达成的三方协议真实、有效，原告邹城市峄顺矿山科技有限公司以债权受让人身份主张债权，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告包头高源激光科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邹城市峄顺矿山科技有限公司货款4336905.67元及自2015年8月29日至实际支付之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算的利息
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414946元（原告邹城市峄顺矿山科技有限公司已预交），减半收取计207473元，由被告包头高源激光科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一七年六月十三日
书记员 朱乾坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3274号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：冯某，男，1968年8月24日出生，汉族。
原告孙某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告冯某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金35900.88元，并自2015年2月28日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年01月26日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）35900.88元，还款期限为2015年2月28日至2016年7月30日，分18期归还借款，每期还款金额为2200.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费5900.88元），共计35900.88元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年2月28日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金35900.88元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金35900.88元，月偿还本息数额2200.67元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期2015年2月28日至2016年7月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息��询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费3481.52元、普诚公司审核费295.04元、银谷公司服务费2124.32元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人冯某支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代冯某支付的咨询费3481.52元、审核费295.04元、服务费2124.32元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告未按协议的约定偿还原告本金及利息，尚欠原告本金35900.88元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告冯某2015年1月26日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告冯某偿还原告孙某借款本金35900.88元及利息（利息以35900.88元为基数，从2015年2月28日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告冯某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，公告费600元，由被告冯某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡晶晶
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执151号之一
申请执行人：徐红霞，女，1963年3月5日出生，汉族，退休职工，住松溪县，
被执行人：柳林，男，1970年10月2日出生，汉族，个体户，住松溪县，
申请执行人徐红霞与被执行人柳林民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初1351号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人柳林未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐红霞于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人柳林偿还借款本金150000元及利息。
执行过程中，通过司法查询对被执行人柳林的银行存款、不动产、车辆、工商及其他财产及申请执行人提供的财产线索进行调查，已依法冻结了被执行人柳林的银行账户；柳林名下车牌号为闽Ｈ×××××的车辆也已被我院查封，目前为实际扣押；被执行人柳林持有的福建省松溪县同盛民用型煤加工有限公司80%的股份已被我院依法冻结，同时查明该公司已不在原注册地址且已未经营；以上财产均一时无法处置；未发现有其他可供执行的财产。2017年11月23日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐红霞表示已知晓终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1351号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴积标
审 判 员 史跃文
代理审判员 周统翰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 赛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5259号
原告：水泉，男，1988年2月1日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
委托代理人：张彦涛，河南澄析律师事务所律师。
被告：杭俊岭，男，1970年8月1日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被告：骆宝玲，女，1972年4月12日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
原告水泉与被告杭俊岭、骆宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水泉委托代理人张彦涛到庭参加诉讼，被告骆宝玲、杭俊岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭俊岭返还原告借款本金150万元及利息2.1万元（利息暂计算至2016年11月28日,按月息3%计算至实际清偿之日）；2.确认原告对被告杭俊岭名下郑房权证字第××号、15××37号抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告骆宝玲对被告杭俊岭的上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告杭俊岭、骆宝玲签订《借款合同》，合同约定被告杭俊岭向原告借款150万元，利息为月息3%，期限自2016年6月15日起至2016年12月14日止，被告杭俊岭自愿将其名下的郑房权证字第××号、15××37号房屋为本笔借款作抵押担保，被告骆宝玲与被告杭俊岭系配偶关系，自愿作为担保人就《借款合同》项下全部债务向原告承担连带清偿责任保证担保。2015年6月15日，原告按照合同约定向被告杭俊岭汇款150万元，被告未按约向原告及时支付利息，经原告多次催要，被告仍没有支付。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告杭俊岭、骆宝玲未答辩。
经审理查明：2016年6月15日，原告（甲方、出借人、抵押权人）与被告杭俊岭（乙方、借款人、抵押人）、骆宝玲（丙方、担保人）签订合同编号为W2016-0615的《借款合同》一份。合同约定，乙方因资金周转需要，向甲方借款150万元，借款期限自2016年6月15日起至2016年12月14日止，具体借款日期以甲方汇出款的日期为准。借款利率为月息3%，还本付息的日期、金额以还款计划书为准，若乙方逾期支付利息，甲方有权提前收回借款。乙方自愿以其所有的下列房产抵押给甲方用于担保上述债权：1.坐落于郑州市××区××楼××号的房产，房产证号为郑房权证字第××号；2.坐落于郑州市××区××楼××号的房产，房产证号为郑房权证字第××号。丙方自愿就本合同项下乙方所负债务向甲方提供连带责任保证，直至借款本息全部清偿时为止。乙方指定的收款账户为开户名杭俊岭，开户行建行花园路支行，账号为62×××**。乙方必须按照合同约定期限支付利息、归还本金，否则，自逾期之日起，乙方除应按本合同约定利率支付利息外，还应按借款金额的日千分之一向甲方支付违约金，造成损失的，应另负赔偿责任。同日，被告杭俊岭出具的还款计划书载明：2016年6月15日、8月15日、10月15日前分别支付2016年6月15日至8月14日、8月15日至10月14日、10月15日至12月14日的利息均为9万元，2016年12月14日偿还全额本金150万元。
同日，被告杭俊岭出具借据载明：今借水泉150万元，此款项系编号为W2016-0615《借款合同》项下借款。
同日，原告通过转账的方式将上述借款150万元转入合同约定的指定账户。
2016年6月20日，原告与被告杭俊岭就上述抵押房屋办理抵押登记，原告分别取得郑房他证字第16030694**号、1603069636号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人均为水泉，房屋所有权人均为杭俊岭，房屋所有权证号分别为1501292236号、1501292237，房屋分别坐落于郑州市××区××楼××、××路××楼××号，他项权利种类均为抵押，债权数额分别为60万元、90万元，履债期限均为2016年6月15日至2016年12月14日。
庭审中，原告认可被告已经支付利息至2016年11月14日。
以上事实有原告提交的合同编号为W2016-0615的《借款合同》、还款计划书、借据、房屋他项权证2份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按照合同约定将借款150万元支付给被告杭俊岭，被告杭俊岭应当按照合同约定偿还借款本息。被告没有按照合同约定支付利息，亦未向原告偿还本金，已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告杭俊岭偿还借款本金150万元，合法有据，本院予以支持。原告认可被告已经支付利息至2016年11月14日，并主张被告按照月息3%支付自2016年11月15日起的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故被告应当按照年利率24%支付自2016年11月15日起至实际付清款项之日止的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告杭俊岭自愿以其所有的位于郑州市××区××楼××、××路××楼××号的两套房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，故原告诉请对被告杭俊岭抵押房产予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。借款合同中，被告骆宝玲自愿为被告杭俊岭向原告的借款承担连带担保责任，故原告诉请被告骆宝玲对被告杭俊岭的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告杭俊岭偿还借款本金150万元，本院予以支持；原告诉请被告按照月利率3%支付自2016年11月15日起至实际清偿之日止的利息，本院支持月利率2%计算的利息。原告诉请对被告杭俊岭提供的抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。原告诉请被告骆宝玲对被告杭俊岭的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杭俊岭、骆宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭俊岭偿还原告水泉借款本金150万元，并支付自2016年11月15日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告骆宝玲对上述第一项所判决款项承担连带清偿责任；
三、原告水泉有权对被告杭俊岭所有的位于郑州市金水区鑫苑路26号25号楼29层254号（郑房权证字第××号）、郑州市金水区鑫苑路26号25号楼29层248号（郑房权证字第××号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18489元，减半收取9245元；保全费5000元，共计14245元，由被告杭俊岭、骆宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨淑元
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第100号
罪犯刘枭，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年1月28日作出(2014)珠香法刑初字第33号刑事判决，以被告人刘枭犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘枭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘枭获得嘉奖17次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘枭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘枭减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终120号
上诉人（原审反诉被告）：成都龙祥投资实业有限公司，住所地成都市外北成彭路19号。
法定代表人：赵雪林，职务不详。
被上诉人（原审本诉原告反诉被告）：代小华，女，1980年7月5日出生，汉族，住邛崃市。
被上诉人（原审本诉被告反诉原告）：中国建设银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市南街中段。
负责人：郑庆军，行长。
上诉人成都龙祥投资实业有限公司（以下简称“龙祥公司”）因与被上诉人代小华、中国建设银行股份有限公司邛崃支行（以下简称“建设银行”）借款合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2807号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
龙祥公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案管辖法院应为被告住所地，即成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”以及第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，反诉是在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求，反诉的被告应仅限于本诉的原告，反诉应当向受理本诉的法院提起，且可以合并审理的应当与本诉合并审理，对反诉不符合受理条件的，包括反诉应由其他人民法院专属管辖的，应当裁定不予受理。本案中建设银行提起的反诉以龙祥公司作为反诉被告已超出了本诉当事人的范围，不符合反诉的受理条件，应另行提起诉讼。龙祥公司以建设银行提起的反诉应以作为反诉被告的龙祥公司住所地人民法院即成都市金牛区人民法院管辖为由提出管辖异议，属于审查是否符合反诉受理条件的范畴，不属于民事诉讼法规定的管辖异议的情形。一审法院以管辖权异议作出裁定，适用法律错误，应予撤销。上诉人龙祥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定裁定如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2807号民事裁定；
二、驳回反诉原告建设银行的反诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年二月九日
书记员 李 瑶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4165号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈英，女，1979年03月16日出生，住江苏省南京市六合区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币176907.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金176907.91元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金176907.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，由陈英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8342号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��
被告陈俊，男，1986年12月25日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199441.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审��查明：2012年07月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款���期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199441.50元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈俊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199441.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289元，由陈俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1725执66号
本院依据已经发生法律效力的渠县人民法院生效的（2016）川1725民初2214号判决，于2017年2月10日向被执行人余美忠、余海波发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款77500元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冯仕兴向本院提出申请，请求不准被执行人出境。
本院认为，申请执行人冯仕兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第二项（被执��人为外国人的，适用《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
限制被执行人余美忠、余海波出境。
二〇一七年二月十日
附：余美忠身份证号码（513030197002195810）
余海波身份证号码（513030198308166515）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1460号
上诉人（原审被告）：袁小丽，女，汉族，1972年8月20日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司琴台支行，住所地成都市青羊正街14号。
负责人：张沛，行长。
上诉人袁小丽因与被上诉人成都银行股份有限公司琴台支行（以下简称成都银行琴台支行）及原审被告成都兴玺有色金属有限公司（以下简称兴玺公司）、吕宗建、雷素明、吕生贵金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3374号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
袁小丽上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人即原审被告住所地为成都市高新区，本案应由原审被告袁小丽住所地高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因主合同及担保合同一并提起诉讼的金融借款合同纠纷。成都银行琴台支行与兴玺公司签订的《借款合同》为主合同、成都银行琴台支行分别与吕宗建和雷素明、吕生贵和袁小丽签订的两份《保证合同》为从合同。本案的主从合同均约定由成都银行琴台支行住所地人民法院管辖，成都银行琴台支行住所地位于成都市青羊区，管辖协议约定管辖法院即为成都市青羊区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应根据管辖协议确定本案管辖，被上诉人成都银行琴台支行向协议管辖法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人袁小丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年八月十日
书记员 李 瑶
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保506号
申请人:重庆永烨胶粘制品有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村8社,统一社会信用代码91500104565638079U。
法定代表人：曾永华，该公司负责人。
被申请人：重庆金垣包装制品厂,住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107678694253F。
法定代表人：胡军，该公司负责人。
申请人重庆永烨胶粘制品有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人重庆金垣包装制品厂61308.4元的银行存款或查封等值的财产，担保人曾永华提供了其名下的位于重庆市大渡口区新山村街道文体路88号7栋16-2号房屋作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人重庆永烨胶粘制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结重庆金垣包装制品厂61308.4元的银行存款；
二、查封曾永华名下的位于重庆市大渡口区新山村街道文体路88号7栋16-2号房屋。
案件申请费720元，由重庆永烨胶粘制品有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一七年九月十三日
书记员 朱羽君