wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0102行初18号
原告朱洪亮，男，汉族，住长春市双阳区。
被告长春市公安局交通警察支队，住所地：长春市南关区金宇大路高速公路收费口。
法定代表人杜占武，支队长。
被告长春市公安局交通警察支队双阳大队，住所地：长春市西双阳大街1099号。
第三人长春市星源运输有限公司，住所地：长春市西双阳大街1715号。
法定代表人陈艳研，总经理。
第三人长春市跻强机动车检车有限公司，住所地：长春市双阳区客运公司后院。
法定代表人王振华，经理。
第三人任国辉，男，住长春市双阳区。
原告朱洪亮诉被告长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）、长春市公安局交通警察支队双阳大队（以下简称双阳交警队）、第三人长春市星源运输有限公司（以下简称星源公司）、长春市跻强机动车检车有限公司（以下简称跻强公司）、任国辉道路交通行政管理附赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年10月原告购买星源公司车牌号吉A988**货车，价格20万元并签订了车辆挂靠合同，约定由星源公司负责办理过户、年检。至今没有过户。2011年9月年检到期，原告找到星源公司办理年检，到跻强公司检车，到双阳交警队核档，双阳交警队告知现车与出厂登记公告不符，不给原告签检测单。原告于2013年提起行政诉讼，以不具备原告主体资格被法院不予受理。于是原告要求星源公司起诉，星源公司认为现车辆所有权不属于他，也没有经济损失，其起诉无事实和理由根据。原告认为，虽然转入车辆登记时间是2009年10月9日，登记在任国辉，2009年11月13日转籍星源公司，原告无权要求注销涉案车辆交通许可，但是原告在申诉期间被告注销终止了吉A988**交通行政许可。原告造成车辆损失20万元，11年营运损失396万元.特诉至法院，请求一、确认长春市公安局交通警察支队为第三人任国辉车牌号为吉A987**的车辆落籍、为第三人长春市星源运输有限公司颁发车辆行驶证、机动车登记证书和吉A988**机动车号牌的交通行政许可行政行为违法。二、长春市公安局交通警察支队依法赔偿原告经济损失396万元。三、第三人长春市星源运输有限公司、第三人任国辉、长春市跻强机动车检车有限公司承担连带赔偿责任。四、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年7月，原告要求确认长春市公安局交通警察支队、长春市公安局交通警察支队双阳大队为任国辉吉A987**号车辆落籍、为星源公司颁发车辆行驶证、机动车登记证书和吉A988**机动车号牌的行政行为违法；立即注销吉A988**号车的机动车登记，收回为吉A988**号车的车牌号、机动车行驶证和机动车登记证书；长春市公安局交通警察支队双阳大队赔偿损失360万元，起诉至长春市绿园区人民法院。长春市绿园区人民法院经审查认为原告涉诉行政行为均发生在原告取得该车所有权之前，其与被诉行政行为无法构成法律上的利害关系，无权提起行政诉讼，于2013年8月5作出（2013）绿行立字第1号行政裁定书，对原告的起诉不予受理。原告对此不服，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院经审理认为长春市公安局交通警察支队为本案涉及的车辆原车主任国辉办理落籍、为星源公司办理颁发机动车行驶证等行政许可时，原告不是被许可人，也不是利害关系人，不具备要求撤销行政许可的行政诉讼原告主体资格。于2013年10月29日作出（2013）长行终字第47号行政裁定书：驳回上诉，维持原审裁定。原告不服，向长春市中级人民法院申诉，向长春市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）长行监字第3号驳回申诉通知书，对其申诉予以驳回。原告仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2014年8月5日作出（2014）吉行监字第56号驳回再审申请通知书，对其再审申请予以驳回。原告于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告不服被告长春市公安局交通警察支队为第三人任国辉办理机动车落籍，为第三人长春市星源运输有限公司颁发车辆行驶证、机动车登记证书和机动车号牌的行政行为并请求赔偿，曾向人民法院提起过行政诉讼，已裁定不予受理，并已生效，现原告起诉至本院属重复起诉。其此次诉讼提出吉A988**号货车的交通行政许可现已被被告注销，未提供证据，且即使存在被“注销”的情形，也系新的行政法律关系，并不能以此证明其与诉请的行政行为具有原告的主体资格。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第3条一款（六）项、二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱洪亮的起诉。
案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告朱洪亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年三月六日
书 记 员 常万海
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执762号
本院在执行中曹军军与祁军乐婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将祁军乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4062号
原告：徐建。
委托诉讼代理人：刘小林，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：同炎锋。
原告徐建与被告同炎锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告徐建及其委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。被告同炎锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27.4万元及利息（利息自2012年3月13日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年认识被告，起因是双方的孩子都在同一个幼儿园上学，通过开家长会认识。2010年5月，被告在苏州华夏五金城原告的店里称其最近做生意需要购进一些货，向原告借款50万元。当时被告承诺一周后就可以还清款项。2010年5月24日，原告向被告指定的一熊姓朋友工商银行卡转账20万元，后陆续向被告提供借款，金额合计38万元。被告收到借款后并未如期还清。2012年3月13日，双方核对账目，被告仍结欠原告27.4万元。同日，被告向原告出具借条并许诺逾期按银行利率的四倍支付利息。后原告再联系被告索要借款时已无法联系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告同炎锋未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告同炎锋向原告徐建出具借条一份，其内容载明：本人于2010年5、6月份向徐建借款人民币38万，陆续归还10.6万元，还欠27.4万元，至今未还，本人承诺于2012年3月底之前还清，若逾期归还，将承担全部借款从借款之日至借款全部还清之日起（止）同期银行贷款利率4倍的利息。同时徐建有权在借条签订地苏州市新区嘉业阳光假日小区所在地法院管辖。因被告至今未归还借款，原告故诉至本院。
庭审中，原告向本院提交2010年5月29日向被告转账8万元、2010年8月14日向被告转账5万元的农业银行自助卡卡转账交易回单两份，证明其于上述日期向被告转账交付借款13万元，其余25万元分别为：2010年5月24日通过工商银行柜台向被告的熊姓朋友现金汇款20万元，2010年6月18日通过工商银行柜台向被告的熊姓朋友现金汇款3万元及2万元。上述借款合计38万元。同时，原告自认被告于2010年9月16日还款5万元，2011年6月17日还款3万元，2011年8月11日还款2万元，2011年12月31日还款6000元，合计还款10.6万元。综上，被告尚欠原告借款27.4万元。
以上事实，有借条一份、银行自助卡卡转账交易回单两份及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告同炎锋于2012年3月13日向原告徐建出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，被告未及时归还原告借款27.4万元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任；因被告在借条中承诺于2012年3月底之前还清借款，并表示若逾期未还，愿意承担自借款之日起至款项全部还清之日止银行同期贷款利率四倍的利息，此系当事人真实意思表示，且不违反国家关于限制借款利率的强制性规定，本院对此予以认可，故被告应自2012年3月13日起至款项实际还清之日止，以本金27.4万元为基础，按照年利率24%的标准向原告支付利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告同炎锋应于本判决生效之日起十日内支付原告徐建借款27.4万元及利息（自2012年3月13日起至款项实际还清之日止，以本金27.4万元为基础，按照年利率24%的标准计算）。
采用转账方式支付，请汇入原告徐建指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，公告费600元，合计9840元，由被告同炎锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 杨金云
二○一七年三年月十四日
书 记 员 王 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终738号
上诉人（原审被告）：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，执行董事。
被上诉人（原审原告）：徐群香，女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：邓贤辉，男，1971年12月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人大邑县泰瑞房地产开发有限公司（以下简称泰瑞房地产公司）因与被上诉人徐群香、邓贤辉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初155号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
泰瑞房地产公司上诉称，本案被上诉人人数众多，案情复杂，由中级人民法院管辖或中级人民法院指定其他法院管辖利于事实查明和处理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送成都市中级人民法院或成都市中级人民法院指定其他法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人徐群香、邓贤辉起诉时的诉讼标的额为24183元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合四川省中级人民法院受理一审民商事案件的级别管辖标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人（原审被告）泰瑞房地产公司住所地位于四川省大邑县，四川省大邑县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求移送成都市中级人民法院管辖的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年五月二日
书记员 李 瑶
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂曾都民初字第01309号
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司（以下简称裕丰贷款公司）
法定代表人雷于国，董事长。
被告李红成，男，1972年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告裕丰贷款公司与被告李红成借款合同纠纷一案中，原告裕丰贷款公司于2015年9月6日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裕丰贷款公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司撤回对被告李红成的诉讼。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告裕丰贷款公司负担。
审判员 裴涛
二〇一五年九月十一日
书记员 石琳
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第187号之一
申请执行人范梅英，女，汉族，1944年7月2日出生，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人廖林娣，女，汉族，1964年3月30日出生，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人廖月娣，女，汉族，1966年10月5日出生，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人廖胜娣，女，汉族，1968年12月23日出生，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人廖崇辉，男，汉族，1971年5月16日出生，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人廖崇祯，男，汉族，1973年12月11日出生，住福建省龙岩市新罗区，
申请执行人廖爱娣，女，汉族，1977年3月2日出生，住福建省龙岩市永定区，。
被执行人刘胜意，男，汉族，1996年3月3日出生，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人廖崇辉、范梅英、廖林娣、廖月娣、廖胜娣、廖崇祯、廖爱娣与被执行人刘胜意刑事附带民事一案，因被执行人未履行（2014）岩刑初字第37号刑事附带民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的112，953.4元，本院于2015年7月6日立案。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。向龙岩市永定区房产交易与权属登记服务中心、龙岩市永定区国土资源局查询了被执行人名下房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人因犯抢劫罪，被判处死刑并已执行完毕；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未实现。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 林发富
审 判 员 连征元
二〇一七年十月三十日
法官助理 邹 晖
书 记 员 魏闽杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4207号
原告：巴南区源顺建筑设备租赁站，住所地：重庆市巴南区鱼洞江州路*号***号。统一社会信用代码：92500113MA5U8uuk31。
投资人：曾理，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王建刚，男，汉族，1977年8月2日出生，住四川省仁寿县。
原告巴南区源顺建筑设备租赁站与被告王建刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，适用普通程序，由审判员曾文峰担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责案件的审判，于2017年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告巴南区源顺建筑设备租赁站投资人曾理到庭参加了诉讼。被告王建刚经本院于2017年4月25日在网络上公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告巴南区源顺建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付脚手架原值1120元，并赔偿损失1120元，合计2240元；2.被告给付原告租金774元，以及滞纳金按本金774元，合计1548元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告签订脚手架租赁合同，合同约定，原告向被告提供租赁物，被告给付租金及如一方违约应当承担违约金。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告未按合同约定归还租赁物及给付租金，现被告已违约，未能按期归还租赁物造成原告租赁物损失，被告应当承担赔偿责任，被告未按合同约定给付租金，应当承担给付责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告王建刚未答辩。
经审理查明，原、被告于2016年6月29日签订了“脚手架租赁合同”一份，被告在原告处租赁1米脚手架（组、货物原值540元）共计2组，每天租赁费1.50元，1米门架（片，货物原值130元），共计4片；1米斜撑（付，货物原值45元），共计4付；台板（块，货物原值150元）共计2块；连接棒（根，货物原值10元），共计4根。租赁费每月按月结算一次，合同约定原告代客送货，运费由被告承担。合同签订后，原告当日按照被告约定的租赁物使用地点向被告交付了租赁物。被告工程完工后，至今未向原告归还租赁物亦未给付租金。原告多次催收未果。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，要求被告赔偿租赁物损失共计1120元，给付自2016年7月17日起计算至2017年3月17日止的租金774元。审理中，原告坚持要求被告给付尚欠租金及赔偿租赁物损失。
上述事实，有原告的陈述，脚手架租赁合同等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告于2016年6月29日签订的脚手架租赁合同符合有关法律规定，合法有效。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的租赁物，被告使用原告租赁物后，应当按照合同约定每月向原告支付租赁费，被告至今未向原告给付租赁费已逾期，原告要求被告给付自租赁物交付之日起至2017年3月17日的租赁费774元，及被告未能归还租赁物造成原告租赁物损失1120元的请求本院应予主张，对原告要求被告赔偿了租赁物损失以外的损失没有法律根据，本院不予主张。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之，第二百二十二条，第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王建刚在本判决生效后十日内给付原告巴南区源顺建筑设备租赁站自2016年6月29日至2017年3月17日租赁原告巴南区源顺建筑设备租赁站租赁脚手架等物品租金774元；。
二、由被告王建刚在本判决生效后十日内赔偿原告巴南区源顺建筑设备租赁站在2016年7月17日租赁脚手架等租赁物损失1120元；
三、驳回原告巴南区源顺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王建刚承担（该款已由原告垫付，被告在履行给付款时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾文峰
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 吉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更250号
罪犯陶光柏，男，1946年1月29日出生，四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）成刑初字第178刑事判决，以被告人陶光柏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,与同案被告人连带承担民事赔偿共计人民币42661元（其已履行25000元），刑期自2008年12月13日起至2023年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院分别于2012年5月21日、2013年9月6日、以2015年8月25日（2012）德刑执字第386号、（2013）德刑执字第1044号、（2015）德刑执字第647号刑事裁定，对罪犯陶光柏共计减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2019年8月12日。执行机关阿坝监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文某到庭履行职务，罪犯陶光柏参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯陶光柏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
庭审中，罪犯陶光柏请求本院对其适当增加减刑幅度，使其能在明年春节前与家人团聚。
四川省德阳市人民检察院对罪犯陶光所提请求不持异议，建议本院依法处理。
经审理查明，罪犯陶光柏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶光柏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯已年满72周岁，服刑期间一贯表现较好，无违规扣分行为，为更好地贯彻宽严相济刑事政策，激励罪犯积极改造，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶光柏减去有期徒刑六个月又十天（减刑后刑满释放期为2019年2月2日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年四月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初827号
原告：邓忠超，男，1975年12月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告：王英，女，1974年4月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：邓忠超（王英之夫），男，1975年12月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，董事长。
委托诉讼代理人：田勇，资中县配龙法律服务所法律工作者。
原告邓忠超、王英诉被告内江金山房地产开发集团有限公司（以下简称“金山房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠超、被告金山房地产公司的委托诉讼代理人田勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓忠超、王英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未在规定期限内取得房地产权属证书违约金26170.30元;2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买位于资中县水南镇工业大道的预售商品房一套，面积87.81平方米，房屋总价为339825元。交房日期为2014年6月30日前，合同生效后，被告于2014年6月30日向原告交房，但是直至2017年3月11日原告才取得房屋产权证书。根据原、被告签订的合同第二十条第二款第二条约定，被告应向原告支付违约金。
被告金山房地产公司辩称：1.被告根据项目的开发情况，按时完成工程建设，按时交付了合格的商品房。2.原告主张被告未在约定时间办理产权证不成立，被告方按照合同约定，履行了出卖人的职责，被告已经在约定的时间完成了出卖人应当履行的提交办理房屋产权证的职责，原告的诉讼请求不成立。3.2014年3月6日原告提前接房，但原告在2014年7月23日才向被告缴纳完毕各项办证费用。被告于2014年9月3日已经向房管局提交了所有的办证资料，履行了代为办证的合同约定义务，不构成原告诉称的违约事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原、被告均无异议的原告提交的原告身份证明、结婚证、购房合同、房屋产权证、土地使用权证，被告提交的营业执照、商品房买卖合同、提前接房申请书、原告办证费用的收据、受理告知单及附件、转移登记申请书、询问笔录、资中县房屋所有权证转移登记审批表等证据本院予以确认。
本院依原、被告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下：
2013年9月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告饶素英购买被告修建的位于资中县水南镇××大道南××小区××楼××号住房一套，面积85.41平方米，价款339825元，被告交房日期为2014年6月30日前。2014年3月6日原告接房，2014年7月23日原告向被告缴纳了办理房屋所有权证书的费用，2014年9月3日被告向资中县房地产管理局提交了为原告办理房屋所有权转移登记的申请及资料，2015年4月15日原告取得房屋所有权证书，2015年11月13日原告取得国有土地使用证书。
另查明原告邓忠超、王英系夫妻关系。
本院认为,原告与被告签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效的《商品房买卖合同》。在合同的履行过程中，原告起诉要求判令被告支付原告未在合同约定的期限内取得房屋所有权证书的违约金。在本案中，原告于2014年3月6日接房，2014年7月23日向被告缴纳办理房屋产权证费用，被告于2014年9月3日向资中县房管局提交了办证申请资料。《商品房买卖合同》第二十条约定：原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书之日的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付货款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付；附件八第一条第三款约定：“出卖人和买受人向房屋登记机关申请办理房地产权属转移登记应当由买受人缴纳的费用有：1.所有权登记费；2.房屋转让手续费……”。因此作为买受人的原告有义务向被告缴纳办理房屋所有权证的费用，然后由被告在办证时向资中县房地产管理局代交。根据提前接房申请书原告接房时所缴纳的资金系保证金。被告为原告代为申请办证的时间应从原告缴纳办证费用次日起计算，被告在收到原告缴纳的办证费用后90日内向资中县房地产管理局提交办证申请及材料，应视为被告按照合同履行了办证义务。故原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。中时0016.00796号案7依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓忠超、王英的诉讼请求。
案件受理费227元，由原告邓忠超、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄威
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈勤
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青民终110号
上诉人（一审起诉人）：赵某1，生于1963年2月28日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：方某1，生于1966年9月13日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：文某1，生于1966年8月15日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：文某2，生于1963年1月10日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：李某，生于1979年4月9日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：龚某1，生于1947年10月22日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：赵某2，生于1968年6月13日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：杨某，生于1972年10月20日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：文某1，生于1966年8月15日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：龚某2，生于1974年12月22日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：方某2，生于1963年5月6日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：樊某，生于1972年11月8日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：方某3，生于1968年2月21日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：方某4，生于1970年5月16日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：方某5，生于1972年10月15日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：赵某3，生于1966年3月20日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：吴某1，生于1965年4月23日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：吴某2，生于1963年8月2日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：赵某4，生于1968年6月13日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：张某，生于1966年6月29日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：方某6，生于1952年10月3日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：赵某5，生于1962年2月1日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：文某3，生于1982年2月1日，住青海省海南藏族自治州共和县。
上诉人（一审起诉人）：赵某6，生于1961年8月19日，住青海省海南藏族自治州共和县。
委托代理人：赵某7，青海徐晓同律师事务所律师。
上诉人赵某1、方某1、文某1、文某2、李某、龚某1、赵某2、杨某、文某1、龚某2、方某2、樊某、方某3、方某4、方某5、赵某3、吴某1、吴某2、赵某4、张某、方某6、赵某5、文某3、赵某6因与青海省海南藏族自治州共和县铁盖乡下合乐寺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵某1等24人上诉请求：请求依法撤销青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民初8号民事裁定，并裁定受理本案。事实和理由：下合乐寺村六社共有35户200余人，拥有草场8341.44亩。2013年光伏电厂征用下合乐寺村草场，下发征收补偿款11，744，747.52元，现存于下合乐寺村委会征地补偿款账户。该村委会决定分配征地补偿款时，不按照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条的规定，经村民会议讨论决定，而是采取所谓召开会议研讨、咨询律师等方式作出决定，将大部分征地补偿款分配于少部分村民，严重侵犯了下合乐寺村六社绝大多数村民的利益，包括上诉人的利益。现上诉人对征地补偿款的数额并无异议，只因下合乐寺村村民委员会对该征地补偿款分配不公而引发的纠纷，该纠纷为平等民事主体之间的纠纷，属于民法调整的范围。农民集体所有的集体土地所有形式决定了土地补偿费在集体经济组织成员与村民委员会之间的分配纠纷必然应由私法调整，对相关争议，人民法院应当作为民事案件受理，否则当事人的合法权益再无救济途径，因此上诉人请求上级法院依法裁决受理本案。
本院经审理查明，上诉人赵某1等24人一审起诉的诉讼请求为，请求人民法院判令下合乐寺村村民委员会重新分配草原承包地征收补偿费用，其对用于分配的承包地征收补偿费用的数额不持异议。一审法院认为，起诉人赵某1等提起的诉讼是因为用于分配土地补偿费用的数额而提起的民事诉讼，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，以不属于人民法院民事案件受理范围为由，对本案裁定不予受理。
本院认为：本案中，用于分配的征地补偿款总额已经确定，起诉人对用于分配的征地补偿费用数额并未提出异议，起诉人赵某1等24人请求人民法院判令下合乐寺村村民委员会重新分配该村六社草场征收补偿费用，属下合乐寺村村民与村民委员会因征地补偿费用分配纠纷而提起的诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”因此，在分配征地补偿费用过程中，因村民对分配征地补偿费用提起诉讼，应作为民事案件受理。上诉人的上诉理由成立，应予支持，一审法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民初8号民事裁定；
二、本案指令青海省海南藏族自治州中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 马小燕
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2972号之一
申请执行人：重庆市鸿腾无纺机械有限公司。
法定代表人：杨某某。
被执行人：贺某。
申请执行人重庆市鸿腾无纺机械有限公司申请执行被执行人贺某买卖合同纠纷一案,由于被执行人贺某没有履行本院作出的（2015）巴法民初字第11119号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市鸿腾无纺机械有限公司向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人贺某的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人贺某有可供执行的财产。致使被执行人贺某尚欠申请执行人重庆市鸿腾无纺机械有限公司货款251712元、受理费5080元、公告费600元及利息等不能实现。申请执行人重庆市鸿腾无纺机械有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执2972号案的本次执行程序。
申请执行人重庆市鸿腾无纺机械有限公司若发现被执行人贺某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2015）巴法民初字第11119号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 洪
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执3168号
戴某1、戴某2、戴某3、戴某4
戴某5：
戴某1、戴某2、戴某3、戴某4申请执行戴某5继承纠纷一案，申请执行标的共计160000元，经本院立案受理,现已强制执行到位160000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给戴某1、戴某2、戴某3、戴某4。至此，戴某1、戴某2、戴某3、戴某4向本院申请执行（2017）苏0115民初4512号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终2425号
上诉人（原审被告）：关宝珍，男，1972年1月16日生，汉族，现住河北省成安县。
被上诉人（原审原告）：王兰平，男，1966年7月6日生，汉族，农民，现住河北省成安县。
上诉人关宝珍因与被上诉人王兰平民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）成民初字第2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王兰平主张的27600元是双方合伙经营汽车运输期间的欠款，二审中，关宝珍又提交一份2009年3月31日王兰平借其51500元的借据。双方在合伙期间的账目应在结算后主张权利，一审应根据审理查明的事实，区分相关款项是属于合伙纠纷还是民间借贷纠纷、在共有纠纷案件中是否已一并处理，并给双方当事人依法进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省成安县人民法院（2016）成民初字第2813号民事判决；
二、本案发回河北省成安县人民法院重审。
上诉人关宝珍预交的案件受理费490元予以退回。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一七年五月八日
书记员 苏 婧
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执1100号
申请执行人刘琳。
被执行人王士东，现在泰安监狱服刑。
被执行人山东博祥融资担保有限公司，驻潍坊市寒亭区。
法定代表人：许福功，总经理。
被执行人山东省福泉市政园林工程有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人：许恩宁，总经理。
被执行人山东绿特空调系统有限公司，驻潍坊市潍城区。
法定代表人：王泽富，总经理。
被执行人潍坊铭泓经贸有限公司，驻潍坊市潍城区。
法定代表人：尹英君，总经理。
被执行人昌乐蒙源经贸有限公司，驻昌乐县昌盛街西首。
法定代表人：李建功，总经理。
本院在执行申请执行人刘琳与被执行人王士东、山东博祥融资担保有限公司、山东省福泉市政园林工程有限公司、山东绿特空调系统有限公司、潍坊铭泓经贸有限公司、昌乐蒙源经贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权560000.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胥 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9458号之一
解除保全申请人：李永红，女，1954年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：钟梓硕，男，1989年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：钟惠翠，女，1966年2月12日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人李永红与被申请人钟梓硕、钟惠翠民间借贷纠纷一案中，李永红于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初9458号民事裁定书，已查封了被申请人钟梓硕所有的位于临沂市兰山区宝德新领域B5号楼××室房产一套。2017年11月27日,李永红向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初9458号民事调解书，主张其与钟梓硕、钟惠翠已达成调解协议。
本院经审查认为，2016年7月25日,本院作出的（2016）鲁1302民初9458号民事调解书，能够证明李永红与钟梓硕、钟惠翠已达成调解协议。现李永红申请解除对被申请人钟梓硕房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人钟梓硕所有的位于临沂市兰山区××领域××楼××室房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李美君
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保167号
申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
委托诉讼代理人：林道全，四川鼎正律师事务所律师。
被申请人：卢跃成，男，1981年11月17日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：泸州市明通电器有限公司，住所：龙马潭区汇金路2号1幢二楼，组织机构代码证：76231305-4。
法定代表人：郭锡友。
被申请人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：黄雅兰，女，1986年7月7日生，汉族，住四川省泸县。
申请人龙马某小额贷款股份有限公司与被申请人卢跃成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰民间借贷纠纷一案，申请人龙马某小额贷款股份有限公司于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢跃成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人卢跃成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
二、申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司以其自有资产承担保证责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐菲
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0882执908-5号
申请执行人郑州壮大商贸有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：黄壮，该公司经理。
被执行人朱艳兵，男，1976年9月17日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，非人大代表、政协委员，住沁阳市。
本院在执行郑州壮大商贸有限公司申请执行朱艳兵买卖合同纠纷一案中，2017年9月5日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郑州壮大商贸有限公司撤回执行申请。如果被执行人朱艳兵不按执行和解协议履行，申请执行人可以就剩余款项申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882民初846号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董永利
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0522行赔初22号
原告黔西县宏远黔职驾校有限公司，住所地：黔西县城关清毕路872号。
法定代表人卯明华，校长。
委托代理人袁洪，男，汉族，贵州省毕节市人，。
被告大方县道路运输局,住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道北段。
法定代表人彭宇，局长。
本院在审理原告黔西县宏远黔职驾校有限公司诉被告大方县道路运输局行政赔偿一案中，原告黔西县宏远黔职驾校有限公司以被告已放车为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔西县宏远黔职驾校有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，其提出的撤诉申请符合法律规定和撤诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔西县宏远黔职驾校有限公司撤回起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 武
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 易可欣
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1339���
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王新杰，男，1994年11月28日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市临沂经济技术开发区。2016年11月4日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。2017年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1144号起诉书指控被告人王新杰犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人王新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
1、2017年4月15日10时许，被告人王新杰与张建高结伙，在临沂市兰山区临西八路与水田路交汇处家家悦超市北金鹰家电商场处，趁袁某去商场购物之机，采用撬别车锁的手段，窃取袁某停放在此处的福田牌电动三轮车一辆，价值5200元，后将电瓶变卖自肥，将电动三轮车丢弃。
2、2017年4月16日19时许，被告人王新杰与张建高结伙，在临沂市兰山区蒙山大道与北园路交汇大润发超市喜家德饺子店门前，趁孙某去大润发超市之机，采用撬别车锁的手段，窃取孙某停放在此处的红色金鹏牌电动三轮车一辆，价值6800元，后将电瓶变卖自肥，将电动三轮车丢弃。
上述事实，被告人王新杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某、孙某的陈述，鉴定意见，监控截图，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王新杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人王新杰系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王新杰归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，故对其依法可以酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王新杰犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王新杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2018年3月14日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）；
二、责令被告人王新杰与同案犯张建高共同退赔被害人袁某财物损失5200元，退赔被害人孙某财物损失6800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年九月八日
书记员 李 笑
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执870号之一
申请执行人彭利红，女，汉族，1982年1月22日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
被执行人彭寒冰，女，汉族，1975年12月16日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1402民初296号民事判决，于2016年5月25日立案执行彭利红申请执行彭寒冰买卖合同纠纷一案。执行标的：货款9000元及迟延履行期间的加倍债务利息等。
执行中，本院依法对被执行人银行存款9125元进行了扣划。2016年6月20日，彭利红从本院转帐领取案款9075元，余款50元用作交纳被执行人应承担的本案执行费，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)川1402民初296号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一六年六月二十日
书记员 彭 云
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0302民初2274号
原告:张磊，男，汉族，1985年9月出生，河北邯郸市人，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人杨亚莉，陕西标立律师事务所律师。
被告:罗嫣，女，汉族，1986年5月出生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。
原告张磊与被告罗嫣离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张磊于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张磊负担。
审判员 朱存居
二〇一七年十月二十四日
书记员 石永兴
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民申764号
再审申请人（一审原告、原审反诉被告；二审上诉人）：唐明，男，1986年10月11日生，汉族，居民，住贵州省织金县，
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贵州华顺达房地产开发有限公司。住所地：贵州省织金县城关镇法星路中段。
法定代表人:彭伦华，该公司总经理。
再审申请人唐明因与被申请人贵州华顺达房地产开发有限公司（以下简称华顺达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕中民终字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐明申请再审称：（一）二审判决无视案件的客观事实，违反相关法律规定。华顺达公司为推销其商品房，承诺在2号楼北侧不建房，空地作绿化带的销售广告系要约邀请，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，申请人购买华顺达公司的商品房是因该公司承诺将现在建9号楼的地方作为绿化带，才与其签订房屋买卖合同的。华顺达公司的承诺应视为要约，违约就要承担违约责任。2013年11月21日签订的协议书第一条约定，同意甲方修建同辉花园9号楼，退让间距24米后修建。二审判决对华顺达公司违约修建不作正面评判，而是论述华顺达公司修建9号楼未影响申请人住房的通风、采光。申请人的诉求是房屋买卖合同纠纷而非相邻权纠纷，二审判决答非所问。（二）32户业主起诉的是同一被告、同一事由、同一诉讼请求，也推选出诉讼代表人，但一审法院要求各户分别起诉，属违法受理案件。唐明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：经一审法院查明，华顺达公司于2010年向织金县人民政府提出同辉花园二期修建性详细规划的请示，拟在同辉花园2号楼北侧修建9号楼，织金县人民政府于2010年6月20日作出织府复[2010]26号批复，同意华顺达公司的请示。同年11月25日，毕节地区公安消防支队作出毕公消审[2010]第107号建设工程消防设计审核意见书，同意同辉花园9号楼建设工程消防设计。贵州铝镁设计研究院有限公司于2013年4月作出同辉花园总平面图及同辉花园2号楼与9号楼的日照分析图；2014年2月25日，织金县城乡规划局向华顺达公司颁发1330121号建设工程规划许可证；同年4月12日，织金县人民政府分别在织金县人民政府信息公开网站及同辉花园9号楼施工现场对同辉花园二期规划调整方案进行公示；2014年3月18日，织金县住房和城乡建设局向华顺达公司颁发编号为522425201403180101号建筑工程施工许可证。华顺达公司为此取得了修建同辉花园9号楼的相关许可资格。
唐明与华顺达公司签订《商品房购房合同》时，虽然华顺达公司的宣传广告显示2号楼北面无建筑物，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规范范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责���。”的规定，该宣传广告在性质上属于要约邀请。同时，根据《中国人民共和国合同法》第十五条：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招标说明书、商业公告等为要约邀请。”的规定，该要约邀请不属于合同内容，对双方当事人不具有法律约束力。即使华顺达公司售房时的行为为要约，但双方于2013年10月12日签订的《协议书》（即关于同辉花园修建九号楼房影响二号楼何仕荣等34户住户采光、通风消除安全隐患问题的调解意见）及2013年11月21日的《协议书》（即同意退让间距24米后修建9号楼及华顺达公司同意按乙方的住宅面积补偿每平方米800元给乙方）后，对该要约的内容也已作了实质性修改。且国家规定房屋间距以冬至日照时间不低于1小时（房屋最底层窗户）为标准，而在贵州省铝镁设计研究院有限公司制���的同辉花园2号、9号楼日照分析图上说明：“此建筑满足日照要求”。再则，2013年11月21日的《协议书》第一条约定：“退让24米后修建”，具体指从何处退让24米，亦属约定不明。而华顺达公司所修建同辉花园9号楼第4层已退让出与同辉花园2号楼北面主墙体水平垂直距离超过24米，而9号楼第1至3层也未影响唐明住宅的通风采光，9号楼第4层以上符合相关采光、消防设计要求。
关于案件受理问题。人民法院根据案件审理需要，从有利诉讼、有利审理的原则出发，可以合并审理，也可以分开审理，且与本案相关联的32户业主，虽然起诉的被告相同、案由相同，但各业主要求的具体诉讼金额并不相同，一审法院分开审理，并不违反法律规定。故对申请人提出的该申请再审理由，本院不予采纳。
此外，唐明在申请事由中，还引用了《中华人民共和国民事��讼法》第二百条第一项：“有新的证据”，但在其再审申请书中并未列明有哪些证据作为新的证据。故对该申请再审事由，本院不予支持。
综上，唐明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐明的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张信梁
代理审判员 张 玮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 晟
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3891号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行，被执行人：苑中起
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行申请执行被执行人苑中起借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民二初字第272号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
审 判 员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一七年三月四日
书 记 员 程 艺
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21325号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1959年12月10日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人：北京中金美林瑞通投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区建国路蓝堡大厦10层1010。
法定代表人：刘包彦。
被执行人：刘包彦，男，1982年4月2日生，汉族，户籍地江苏省丰县。
ＸＸＸ申请执行北京中金美林瑞通投资管理中心（有限合伙）、刘包彦合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初34865号民事判决书，ＸＸＸ申请执行内容为要求北京中金美林瑞通投资管理中心（有限合伙）、刘包彦支付202710元及相关利息。本院立案后，依法向被执行人北京中金美林瑞通投资管理中心（有限合伙）、刘包彦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人北京中金美林瑞通投资管理中心（有限合伙）、刘包彦名下财产情况进行查询。经查询刘包彦名下有车牌号为×××，已进行查封，因不掌握车辆下落不具备处置变现条件，此外未发现北京中金美林瑞通投资管理中心（有限合伙）、刘包彦名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人北京中金美林瑞通投资管理中心（有限合伙）、刘包彦名下可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人ＸＸＸ可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京中金美林瑞通投资管理中心（有限合伙）、刘包彦有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京中金美林瑞通投资管理中心（有限合伙）、刘包彦仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 张凯华
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执210号之一
申请执行人：福建皇家龙茶叶有限公司，住所地福建省华安县湖林乡西陂村。
法定代表人童燕妹，任总经理。
委托诉讼代理人谢亚生，福建中仑律师事务所律师。
被执行人：漳州市天宜茶叶有限公司，住所地福建省华安县湖林乡石井村。
法定代表人詹志煌，任总经理。
申请人福建皇家龙茶叶有限公司于2017年5月5日以本院在2014年十月21日作出的（2014）华民初字第1675号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳州市天宜茶叶有限公司返还申请人福建皇家龙茶叶有限公司尚欠借款本金4200000元及利息，并负担案件受理费20200元。
本院在执行申请人福建皇家龙茶叶有限公司与被执行人漳州市天宜茶叶有限公司企业借贷纠纷执行一案中，依法向漳州市天宜茶叶有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，漳州市天宜茶叶有限公司仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向漳州市天宜茶叶有限公司送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现本院未发现被执行人漳州市天宜茶叶有限公司在银行、房管、土地、工商、车管等部门有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李伟城
审判员 郭晓东
二〇一七年十月二十八日
书记员 张志帆
一、适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审153号
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，男，局长。
被申请人邹平县绿色农药研究所。住所地邹平县韩店工业园。
法定代表人李杜，男，所长。
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年6月13日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第216号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2016年4月6号以被申请人邹平县绿色农药研究所未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县韩店镇波渣店村集体土地2247平方米建设仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条��》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第216号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的2247平方米土地上新建的750平方米钢构仓库和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的2247平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计44940元。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第216号行政处罚决定书，于2016年4月6号依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第216号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院���起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)于2016年4月6号作出的邹国土罚字（2016）第216号行政处罚决定。
二、被申请人邹平县绿色农药研究所于本裁定书送达之日起五日内将罚款44940元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年七月十八日
书记员 郑珊珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民5423号之二
申请人:会通新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李健益，总经理。
被申请人：莆田市涵江区永辉塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：李玉升。
申请人会通新材料股份有限公司与被申请人莆田市涵江区永辉塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）皖0191民初5423号民事裁定书，冻结被申请人莆田市涵江区永辉塑胶有限公司银行存款及应收货款91万元。另，合肥会通新材料有限公司于2017年11月20日将公司名称变更登记为会通新材料股份有限公司。申请人会通新材料股份有限公司于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人莆田市涵江区永辉塑胶有限公司银行存款及应收货款920590元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 群
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戚冠冠
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形
解除以登记方式实施的保全措施的应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初7089号之一
原告：李孟瑶，女，汉族，1984年8月10日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：朱广喜，男，汉族，1983年1月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：江睿，女，汉族，1986年3月30日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。
原告李孟瑶与被告朱广喜、江睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林志栋担任审判长，人民陪审员郭礼宝、杨磊组成合议庭。在审理过程中，原告李孟瑶于2018年5月9日向本院书面申请变更诉讼请求并撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李孟瑶申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李孟瑶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孟瑶负担。
审 判 长 林志栋
人民陪审员 杨 磊
人民陪审员 郭礼宝
二〇一八年五月九日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 卜 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0116行初35号
原告彭满姑，女，1955年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人王磊，男，1981年10月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，系原告之子（一般授权代理）。
委托代理人张学逊，男，1960年2月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，系社区推荐的委托代理人（一般授权代理）。
被告武汉市公安局黄陂区分局，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道588号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人朱凡，该局副局长（一般授权代理）。
委托代理人胡四龙，该局民警（一般授权代理）。
被告武汉市公安局，住所地：武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，该局局长。
委托代理人张爱雄，该局民警（特别授权代理）。
委托代理人唐晓明，该局民警（特别授权代理）。
原告彭满姑诉被告武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）、武汉市公安局公安行政处罚一案，本院2017年8月2日受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。原告彭满姑及其委托代理人王磊、张学逊，被告黄陂区公安分局的委托代理人朱凡、胡四龙，被告武汉市公安局的委托代理人张爱雄、唐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭满姑诉称：原告因其子厂房拆迁问题，多年到湖北省、武汉市、黄陂区三级政府上访无果，于2017年5月赴京，到国家信访局等国家机关登记刷卡，并到邮局给党和国家领导人寄信，当原告走至北京市大街时被例行检查的北京警察送往北京市××庄接济中心，后与黄陂区驻京工作专班人员一起返回武汉，却被黄陂区公安分局行政拘留。行政拘留期满后，原告向被告武汉市公安局提起行政复议，该局经复议后维持了原处罚决定。两被告滥用职权、打击报复信访人，其行为违反了《宪法》第四十一条及《信访条例》的规定，依法应予撤销，故原告诉至本院，请求：1、撤销黄陂区公安分局作出的陂公（滠）行决字（2017）1070号（以下简称1070号）行政处罚决定书；2、撤销武汉市公安局武公复决字（2017）58号（以下简称58号）行政复议决定书；
被告黄陂区公安分局辩称：2017年5月4日，彭满姑因其子厂房拆迁问题，到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局查获并训诫，后被黄陂区驻京工作专班人员劝返回汉。2017年5月5日，黄陂区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留5日，事实清楚，程序合法，请求本院依法驳回其诉讼请求。
被告武汉市公安局辩称：2017年6月1日，彭满姑不服黄陂区公安分局作出的1070号行政处罚决定，向武汉市公安局申请复议。武汉市公安局次日受理其复议申请，并于当日向黄陂区公安分局下达了行政复议提交答复通知书。同月7日，该局提交了行政复议答复书，同年7月17日，武汉市公安局作出维持黄陂区公安分局作出的1070号行政处罚决定书，并依法送达给彭满姑。武汉市公安局收到彭满姑的复议申请后，在5日内进行了审查并决定受理，受理后依法向黄陂区公安分局送达了行政复议提交答复通知书，该局10日内向武汉市公安局作出书面答复，提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。武汉市公安局经审查后认为黄陂区公安分局根据治安管理处罚法的相关规定，对彭满姑作出行政拘留5日的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容恰当，在60日内作出维持原行政处罚决定的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，请本院依法驳回彭满姑的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月3日，原告彭满姑因其子厂房拆迁问题，携带信访材料到北京××右街力学胡同信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，后送至北京市××庄训诫。同年5月4日，黄陂区驻京工作人员将其接出，次日送至黄陂区公安分局滠口街派出所。经该所民警调查询问，彭满姑如实陈述了到北京市中南海周边地区上访的事实。该所认为彭满姑的行为扰乱了公共场所秩序，拟对其作出行政处罚，告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同日，被告黄陂区公安分局根据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定，对彭满姑作出行政拘留5日的1070号行政处罚决定，并于当日送至武汉市第一拘留所执行。行政拘留期满后，2017年6月1日，原告彭满姑向被告武汉市公安局申请复议，请求撤销黄陂区公安分局作出的1070号行政处罚决定。被告武汉市公安局次日受理了复议申请，当日向黄陂区公安分局下达了行政复议提交答复通知书。同月7日，被告黄陂区公安分局向被告武汉市公安局提交了行政复议答复书及作出行政处罚决定的证据。被告武汉市公安局经审查后认为彭满姑到北京市中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，黄陂区公安分局对其作出行政拘留5日的处罚事实清楚、证据确凿、定性准确、裁量适当，于同年7月17日，作出维持黄陂区公安分局作出的1070号行政处罚决定的复议决定（58号）。原告彭满姑认为被告黄陂区公安分局对无管辖权的公民作出行政处罚，事实不清、程序违法，遂向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
2017年5月5日，被告武汉市公安局给被告黄陂区公安分局下达了指定管辖决定书，指定由被告黄陂区公安分局办理彭满姑扰乱公共场所秩序一案。
本院认为：被告黄陂区公安分局接受被告武汉市公安局的指定，对居住在武汉市江岸区的彭满姑上访一案进行查处，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖”的规定；黄陂区公安分局经过调查取证后，认为原告彭满姑在北京市中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱公共场所秩序，依照治安管理处罚法第二十三条第一款第二项的规定，对其作出行政拘留5日的处罚，事实清楚、证据确凿、处罚适当；被告黄陂区公安分局作出行政处罚决定前，告知了彭满姑的违法事实以及拟对其作出行政处罚的法律依据和陈述申辩的权利，履行了告知义务，处罚程序合法。被告武汉市公安局受理彭满姑的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法通知了黄陂区公安分局提交复议答复书，并根据查明的事实在法定期限内作出复议决定，事实清楚、程序合法；现彭满姑诉请本院撤销被告黄陂区公安分局作出的1070号行政处罚决定和武汉市公安局作出的58号复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告彭满姑的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭满姑承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张耀国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 耿毅博
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内09刑终82号
原公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院
上诉人（原审被告人）张向平，男，1981年8月15日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市商都县，无职业。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民法院审理乌兰察布市集宁区人民检察院指控原审被告人张向平犯诈骗罪一案，于2017年6月28日作出（2017）内0902刑初159号刑事判决，原审被告人张向平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，并依法讯问了原审被告人张向平。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月至2015年2月期间，被告人张向平在乌兰察布市集宁区开设”本命年”店，冒充”大仙儿”，谎称能为被害人贾某、李某及其家人化解灾祸、祈福添寿，先后四次骗取被害人贾某人民币11.065万元，七次骗取被害人李某人民币2.12万元。
原审认为，被告人张向平以非法占有为目的，利用封建迷信诈骗他人钱财数额巨大的行为，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人张向平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人张向平能够如实供述犯罪事实，可依法酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本���予以采纳，辩护人所提被告人张向平在接到公安机关传唤后，主动前往公安机关投案，应认定为自首的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张向平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、依法责令被告人张向平退赔人民币13.185万元，分别退还被害人贾某人民币11.065万元；李某人民币2.12万元。
一审宣判后，原审被告人张向平不服向本院提出上诉称：1、判决书证据部分第四项所证明的事实其本人并不知情；2、其诈骗所得13.185万元实际上由其前妻胡某掌控，请求法院依法追缴、退赔。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张向��以非法占有为目的，利用封建迷信诈骗他人钱财数额巨大的行为，已构成诈骗罪。一审判决认定事实清楚，定罪准确。上诉人张向平提出的判决书证据部分第四项所证明的事实其本人并不知情的上诉理由与事实不符，本院不予支持；关于上诉人张向平提出的其诈骗所得13.185万元实际上由其前妻掌控，请求法院依法追缴、退赔的上诉请求，因为本案涉及的13.185万元是上诉人张向平自2014年1月至2015年2月期间数次诈骗的总金额，根据现有证据无法证实该款项实际上由上诉人张向平的前妻胡某掌控，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 朱 丽
审判员 ���晓文
审判员 黄 思 雨
二〇一七年八月三十日
书记员 张 婷 婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初2928号
原告：曾剑，男，汉族，1991年11月05日出生，住址：湖南省邵东县。
原告：惠州市志通和众汽车销售服务有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道仲恺六路145号。
法定代表人：罗智辉。
委托代理人：曾剑，系该公司大客户经理。
被告：司阳，男，汉族，1989年11月29日出生，住址：湖北省襄樊市襄阳区。
原告曾剑、惠州市志通和众汽车销售服务有限公司与被告司阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾剑、惠州市志通和众汽车销售服务有限公司诉称，2015年07月19日10时25分许，曾剑驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从红花湖往红花湖景区方向行驶，至出××景区下坡处牌坊路段时，与红花湖景区往红花湖路方向行驶由司阳驾驶的无号牌2人以上骑行自行车（承载：保江月）相碰撞，造成司阳、保江月受伤两车损坏的交通事故。2015年08月13日惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的441302［2015］年第D01801号交通事故认定书，曾剑负事故主要责任，司阳负事故次要责任。原告惠州市志通和众汽车销售服务有限公司粤Ｌ×××××号小型普通客车车辆维修费12000元×0.2=2400元，有惠州市志通和众汽车销售服务有限公司开出的发票，有中国联合保险股份有限公司惠州中心支公司出具的车辆损失情况确认书12000元，所以被告司阳，承担次要责任，应当承担20%。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令如下：一、被告司阳赔偿原告车辆维修费人民币2400元。二、被告司阳承担、本案诉讼费及公告费。
被告司阳未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2015年07月19日10时25分许，原告曾剑驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从红花湖往红花湖景区方向行驶，至出××景区下坡处牌坊路段时，与红花湖景区往红花湖路方向行驶由被告司阳驾驶的无号牌2人以上骑行自行车（承载：保江月）相碰撞，造成被告司阳及案外人保江月受伤，两车损坏的交通事故。交通警察部门认定,原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。
原告惠州市志通和众汽车销售服务有限公司系事故车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车的所有权人，原告曾剑系事故车辆的驾驶员。粤Ｌ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。
2015年9月14日，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司向原告出具《惠州机动车辆保险车辆损失情况确认书》，事故车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车维修费用为12000元。
被告司阳曾因本次事故所造成的损失诉至本院，本院于2016年5月9日作出（2016）粤1302民初836号《民事判决书》，该判决已经发生法律效力。根据该判决，事故车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额2000元仍未进行赔付，商业第三者责任保险限额1000000元已经赔付6337.1元。由于两原告当时并未出庭参加诉讼也未提交答辩意见，因此该判决并未涉及事故车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车的维修费用，也未在赔偿费用中进行抵扣。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交通警察部门认定,原告曾剑负事故主要责任，被告司阳负事故次要责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。本次交通事故造成原告曾剑、惠州市志通和众汽车销售服务有限公司的损失为粤Ｌ×××××号小型普通客车车辆维修费12000元。由于被告司阳承担事故次要责任，被告司阳应在其责任范围内承担该车辆维修费2400元（12000元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告司阳应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾剑、惠州市志通和众汽车销售服务有限公司的车辆维修费用2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告司阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶伟健
二〇一七年五月十一日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 尹嘉茵
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0624执342号
申请执行人：沈猛，男，1981年10月11日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被执行人：沈晓滨，男，1988年4月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被执行人：林艺超，男，1991年2月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被执行人：许丽东，男，1983年4月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告沈猛与被告沈晓滨、林艺超、许丽东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2018)闽0624民初120号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：一、沈晓滨应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈猛借款50000元及利息（利息自2018年1月10日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付）；二、林艺超、许丽东对上列债务承担连带清偿责任；三、林艺超、许丽东承担连带清偿责任后，有权向沈晓滨追偿。三被执行人未履行判决确定的义务。权利人沈猛于2018年4月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年4月23日向被执行人沈晓滨、许丽东、林艺超发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行还款义务。被执行人林艺超于2018年5月17日向申请执行人沈猛付还现金20000元，并于当日沈猛与林艺超达成执行和解协议。2018年5月17日沈猛自愿向本院撤回申请。本院认为，沈猛自愿撤回申请，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0624执342号案件的执行。
本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一八年五月十七日
书记员 江晓乐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5176号
上诉人（原审被告）：蔡学铭，男，1955年12月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩徐生，男，1947年2月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原审被告：刘兰华，女，1955年8月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原审被告：蔡振栋，男,1981年12月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人蔡学铭因与被上诉人韩徐生、原审被告刘兰华、蔡振栋民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5952号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理���
本院审理过程中，上诉人蔡学铭未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡学铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿植峰
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执790号之一
申请执行人张林，男。
被执行人同亚妮，女。
上列当事人婚姻家庭纠纷一案，韩城市人民法院作出（2007）韩龙民初字第68号民事调解书，确定同亚妮每月付给婚生子张世杰抚养费100元。该调解已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人现向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币12000元。执行过程中，本院对被执行人同亚妮在金融机构的存款12080元依法划拨（含执行费80元）并支付给申请执行人,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
韩城市人民法院(2017)陕0581执790号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈永峰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2825号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住所地苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代理人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，生于1989年7月2日，住广元市元坝区。系该公司三川分理处负责人。
被告：侯兴国，男，生于1967年10月20日，住四川省苍溪县。
被告：史秀华，女，生于1967年11月14日，住四川省苍溪县。
被告：史宗涛，曾用名史宗清，男，生于1958年1月27日，住四川省苍溪县。
被告：王大荟，女，生于1962年3月15日，住四川省苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告侯兴国、史秀华、史宗涛、王大荟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告侯兴国、史秀华、史宗涛、王大荟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即归还原告借款本金150000元及此款自2013年3月21日起至还清借款之日起的利息，第三、四被告承担连带偿还责任；2.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月7日，被告侯兴国、史秀华以养鱼为由，在原告处申请保证担保借款壹拾伍万元整（小写150000元），并签订《个人借款合同》，双方约定借款期限为3年，按季结息，月利率为10.65‰。同时，被告史宗涛、王大荟与原告签订《保证合同》，约定自愿为第一、二被告在原告处的该笔借款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告侯兴国、史秀华发放借款150000元。借款利息逾期后，原告向借款人、担保人发送了《催收通知书》，但被告至今未归还本息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。
被告侯兴国、史秀华、史宗涛、王大荟均未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告苍溪农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、被告的身份证复印件。拟证明原被告的诉讼主体资格适格。
2、加盖苍溪县三川镇史家河村村民委员会印章的夫妻关系证明一份、结婚证复印件一份。拟证明被告侯兴国与史秀华系夫妻关系、被告史宗涛与王大荟系夫妻关系的事实。
3、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据复印件各一份。拟证明被告侯兴国、史秀华在原告处申请借款150000元，并签订借款合同约定了借期和利息的事实。
4、保证合同一份。拟证明被告史宗涛、王大荟自愿为被告侯兴国、史秀华在原告处的借款承担连带责任保证担保的事实。
5、逾期贷款催收通知书二份。拟证明在借款到期后，原告分别于2016年1月21日、2016年3月15日向被告史宗涛、王大荟与侯兴国、史秀华催收借款的事实。
上列证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
被告侯兴国、史秀华、史宗涛、王大荟未向本院提交任何证据。
结合法庭事实调查和证据认证，认定本案事实如下：
被告侯兴国与被告史秀华、被告史宗涛与被告王大荟均系夫妻关系。2011年11月7日，被告侯兴国、史秀华以养鱼为由，向原告苍溪农商行（即原苍溪县农村信用合作联社）申请借款150000元，同日双方签订个人借款合同。合同约定借款金额150000元，借款期限3年（即自2011年11月7日起至2014年11月6日），月利率为10.65‰，按季结息，结息日固定为每季末20日。如借款人未按合同用途使用贷款，贷款人在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同还约定，借款人保证按期归还本息，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。合同签订后，原告于当日向被告侯兴国、史秀华发放了借款。被告亦在个人借款合同、借款借据上签字捺印，予以确认。同日，被告史宗涛、王大荟夫妇自愿为该笔借款提供保证担保，并与原告签订了合同编号为三川信用社保字（2011）035号《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款合同所列借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、税金等）。保证期间为借款人全部债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告仅将利息结付至2013年3月21日，原告于2016年1月21日、2016年3月15日分别向被告史宗涛、王大荟与被告侯兴国、史秀华送达了逾期贷款催收通知书，四被告亦在该通知书上签字捺印，予以确认。此后，被告侯兴国、史秀华再未偿还借款本金及剩余利息。2017年8月，原告诉至本院，请求依法支持上述诉讼请求。
本院认为，被告侯兴国、史秀华夫妇以养鱼缺乏资金为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请借款，双方签订的借款合同及借款借据系其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告依约发放了借款，二被告在借款到期后，至今未偿还借款本金及部分利息，其行为违反了诚实信用原则，应当按照合同约定承担还本付息的民事责任。被告史宗涛、王大荟夫妇自愿为上述借款提供保证担保，与原告签订的保证合同系其真实意思表示，合法有效，应当按照约定承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定,判决如下:
一、限被告侯兴国、史秀华在本判决生效后10日内共同偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付此款自2013年3月22日起至本判决确定的给付之日止按双方合同约定利率标准计算的资金利息。
二、被告史宗涛、王大荟对被告侯兴国、史秀华上述借款本息承担连带偿还责任。被告史宗涛、王大荟承担保证责任后，可向被告侯兴国、史秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，由被告侯兴国、史秀华、史宗涛、王大荟共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李天魁
二〇一七年九月十二日
书记员 崔小娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211执434号
申请执行人陶阿末，男，1954年8月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人江苏众联人造草坪有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。
法定代表人：徐金荣。
关于陶阿末与江苏众联人造草坪有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6675号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：江苏众联人造草坪有限公司应于本判决发生法律效力之日立即归还陶阿末借款本金500万元并支付利息（其中100万元自2014年5月22日开始计算，100万元从2014年6月16日开始计算，100万元从2015年1月10日开始计算，50万元从2015年1月15日开始计算，100万元从2015年3月6日开始计算，50万元从2015年4月8日开始计算，均计算至本金实际支付之日止，按照年利率18%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费59954元、保全费5000元，合计64954元，由江苏众联人造草坪有限公司负担63897元，陶阿末负担1057元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月15案受理。
在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、国有土地使用权、动产、证券等财产信息，查明被执行人无银行存款，其银行账户被冻结；无国有土地使用权、证券等可供执行的财产信息；被执行人名下有一套位于无锡市××号的集体土地上建造的厂房，该厂房产权已经被本案档案轮候查封；被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××的汽车，已经本院档案轮候查封且下落不明，暂无法处置；被执行人名下的机器设备被本案轮候查封；被执行人法定代表人徐金荣因被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的付款义务被本院多次拘留，但仍未能履行本案债务；被执行人现已停产歇业；被执行人已经纳入失信被执行人名单。本案未执行到位的金额为本金500万元、判决确定的利息损失、迟延履行金及诉讼费63897元。
本院在执行中，另外查明被执行人江苏众联人造草坪有限公司现已经被本院裁定受理破产清算，被执行人名下的相关被查封资产在破产程序中处置。本院已告知本案申请人可在破产程序中，申报债权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无财产可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案程序性终结，因被执行人暂无财产可供执行，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初6675号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许伟杰
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执2142号
申请执行人:林世文,男性,汉族,1967年02月06日出生,住重庆市大足区。
被执行人:重庆风雅颂建筑劳务有限公司,组织机构代码585731895。
本院受理林世文申请执行重庆风雅颂建筑劳务有限公司合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初7795号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行相关义务，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人重庆风雅颂建筑劳务有限公司无银行存款、无车辆信息、无房产信息等财产，现被执行人暂无可执行条件，申请人也无法提供被执行人财产线索，该案案款本金86030元、利息及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执2142号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ斌
审 判 员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王美雲
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)安民初字第764号
原告：刘克宾，男，汉族，住安新县。
原告：刘亚宁，女，汉族，住安新县。
委托诉讼代理人：刘克宾，男，系刘亚宁之父。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。营业场所，山西省阳泉市经济技术开发区。
负责人：江卫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆全保，男，系该公司员工。
原告刘克宾、刘亚宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，答辩期间中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋财险阳泉公司）应诉、答辩并说明，二原告所诉被告太平洋财险平定支公司，为其下属单位，实际主体为其公司，相关理赔责任应由其承担，并参加诉讼。经征求二原告意见，二原告同意变更为由太平洋财险阳泉公司作为被告。后依法由审判员孟雁同独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘克宾、刘亚宁到庭参加诉讼。被告太平洋财险阳泉公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年10月24日13时许，原告刘克宾驾驶冀Ｆ×××××号五菱单排货车由西向东行驶至保新公路新立庄村路段时，与由西向东行驶的岳建平驾驶的晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致刘克宾及乘车人刘亚宁受伤，车辆受损。此事故经安新县公安局交警大队认定，刘克宾负事故的全部责任，岳建平、刘亚宁无责任。
事故发生后，二原告即被送往安新县医院住院治疗，支出医疗费5000多元。岳建平驾驶的车辆在被告处投保了交强险，应在无责任限额内依法承担赔偿责任。诉讼请求：判令被告在交强险无责任限额内赔偿二原告医疗费1000元、误工费7000元、护理费1400元、交通费500元、财产损失100元，上述各项共计10000元。
被告太平洋财险阳泉公司书面答辩称：我公司为车辆晋Ｃ×××××号的承保单位，被保险人岳建平。由于事故发生后，被保险人已将本案无责注销，现原告提起诉讼，请求无责赔偿，无责赔偿数额较小，恳请法院根据证据认定赔偿范围，并且需原告方提供交警责任认定书，晋Ｃ×××××车辆的行驶证、驾驶证及要求赔偿项目证据材料。并说明二原告所诉被告太平洋财险平定支公司，为其下属单位，实际主体为其公司，相关理赔责任应由其承担，并参加诉讼。
原告出示了下列证据：
1、二原告身份证、户口簿，证明二人基本情况及父女关系。
2、晋Ｃ×××××号车辆的交强险保单复印件，证明晋Ｃ×××××车辆的投保情况。
3、安公交认字[2016]第000394号道路交通事故认定书。
4、安新县医院出具的二原告的出院证明、住院病案、收费票据、费用清单，河北大学附属医院的门诊票据13张，证明二原告就医情况。
5、刘克宾的驾驶证、从业资格证，证明刘克宾系交通运输业从业人员。
6、谷冠宇的身份证复印件、季大蒲的常住人口登记卡，证明二原告护理人员情况。
被告太平洋财险阳泉公司提交了出险车辆信息表，证明晋Ｃ×××××车辆的投保情况。
经审理查明，2016年10月24日13时许，原告刘克宾驾驶冀Ｆ×××××号五菱单排货车由西向东行驶至保新公路新立庄村路段时，与由西向东行驶的岳建平驾驶的晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致刘克宾及乘车人刘亚宁受伤，车辆受损。事故发生后二原告即被送往河北大学附属医院急诊治疗，并于当日转入安新县医院住院治疗，共支出医疗费5040.94元。
2016年11月4日，安新县公安局交通警察大队作出安公交认字[2016]第000394号道路交通事故认定书。认定刘克宾负事故的全部责任，岳建平、刘亚宁无责任。
晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险阳泉中心公司平定支公司投保了交强险，保险期间自2015年11月17日0时至2016年11月16日24时。
原告刘克宾的职业为道路交通运输从业人员，其住院期间的护理人员为：谷冠宇，男，农民，1989年1月12日出生，住安新县××西向阳村，系刘克宾女婿。原告刘亚宁住院期间的护理人员为：季大蒲，女，农民，1969年3月22日出生，住安新县××西向阳村，系刘亚宁之母。
本院认为，原告提交的全部证据及被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，且相互印证，均予以采信。上述证据能够证实原告刘克宾驾驶车辆与晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致二原告受伤与医治及晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车的保险情况。晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险。上述保险合同已经成立并且生效。岳建平合法驾驶该车发生交通事故，导致第三人受到损害，且该事故发生在保险期间内，被告应按照法律规定和保险合同约定履行保险合同义务。因该事故中岳建平无违法行为，无责任，故被告太平洋财险阳泉公司应在交强险无责任赔偿项下赔偿二原告各项损失。
一、医疗费：二原告提交的证据显示，二原告的医疗费总数额已超出无责任赔偿的限额1000元，故对二原告请求的医疗费1000元予以支持。
二、误工费：原告刘克宾因此事故受伤住院治疗三天，且出院医嘱写明注意休息，后续巩固治疗，根据其伤情酌情确定出院后误工天数为十天，上述共计误工天数为十三天。刘克宾的职业为道路交通运输从业人员，但其未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况。故参照受诉法院所在地的相近行业上一年度职工平均工资60548元计算，每天为168元。刘克宾的误工费为168元×13天=2184元。根据原告刘亚宁的伤情确定其误工天数为住院期间三天，根据其农民身份确定按上一年度农林牧渔业平均工资21987元计算，每天误工费为61元，误工费为61元×3天=183元。
三、护理费：二原告的护理费根据其伤情均确定护理期为住院期间天数三天，二护理人员均为农民，护理费按上一年度农、林、牧、渔业平均工资21987元计算，每天为61元。每人183元，二人共计护理费366元。
四、交通费：根据二原告就医及转院治疗情况酌情确定为500元。
上述各项共计4233元。二原告提供的证据不能证明其它诉讼请求，对二原告的其它诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付原告刘克宾、刘亚宁各项损失共计4233元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘克宾、刘亚宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由二原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孟雁同
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ帅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初3016号
原告：马新民，男，1954年4月30日出生，汉族，住乳山市。
被告：徐华彬，男，1982年4月15日出生，汉族，住乳山市滨海新区（海怡房产）。
本院在审理原告马新民与被告宋徐华彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马新民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告马新民负担。
审判员 兰晓华
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏瑞华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申177号
再审申请人(一审原告)：烟台市富圣混凝土有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区安德鲁大街*号。
法定代表人：曲绵明，经理。
委托代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：韩永江，男，1958年2月6日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
再审申请人烟台市富圣混凝土有限公司（以下简称富圣公司）因与被申请人韩永江劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富圣公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。韩永江2012年7月28日因工外出期间受到事故伤害，烟台市人力资源和社会保障局于2014年8月21作出《认定工伤决定书》，认定其为工伤。富圣公司因不服该决定书，先后进行了行政复议及一、二审行政诉讼，直到2017年5月10日终审判决才确认《认定工伤决定书》为生效文书。韩永江在工伤尚未被认定的情况下提前做了劳动能力鉴定，而且烟台市和山东省劳动能力鉴定委员会分别于2016年5月27日和2016年9月29日作出了鉴定结论。韩永江依据鉴定结论申请仲裁，并起诉。一审法院于2017年5月25日作出判决，对韩永江依据未生效的工伤认定而作的劳动能力鉴定结论以及依据该鉴定结论主张的工伤保险待遇予以支持，属于本末倒置，程序违法，明显是认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项之规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0612民初736号民事判决，一审诉讼费用由韩永江承担。
本院经审查认为，韩永江于2012年7月28日因外出而受到事故伤害，后经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。富圣公司对工伤认定不服，先后申请行政复议、向法院提起行政诉讼及二审上诉，最终确认了对韩永江的工伤认定。烟台市劳动能力鉴定委员会和山东省劳动能力鉴定委员会均依法定程序对韩永江的劳动功能障碍程度进行了鉴定，所作结论合法有效。原审依据上述工伤认定及鉴定结论判令富圣公司支付韩永江相关工伤保险待遇是正确的，富圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回烟台市富圣混凝土有限公司的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年四月十三日
书记员 王麟飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终203号
上诉人（原审被告）：肖可，男，汉族，1967年9月26日生，住重庆市永川区。
被上诉人(原审原告)：沈定芳，女，汉族，1969年5月14日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人肖可因与被上诉人沈定芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖可上诉请求：1.撤销重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初7079号民事判决，依法改判驳回沈定芳的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由沈定芳承担。主要事实和理由：1.双方并不认识，无借款的合意，也无借款的行为。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，肖可提供证据证明其主张后，沈定芳仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。本案事实上是肖可与代斌合伙，代斌通过沈定芳的账号支付了46000元的合伙出资款，肖可在一审中提供的证据证实了肖可与代斌合伙的事实。沈定芳应就借贷关系成立承担举证证明责任。除转款凭据外，沈定芳未举示其他任何证据，应驳回沈定芳的诉讼请求。3.一审法院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假的民事诉讼。
沈定芳辩称，肖可以不认识沈定芳为由否认借款，不符合法律规定。一审中肖可未举示证据证实双方除借款关系外还存在其他法律关系。一审判决认定事实清楚，法律适用准确，应予维持。
沈定芳向一审法院起诉请求：肖可支付沈定芳借款46300元及利息（利息以46300元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
一审法院认定事实：沈定芳通过其开设于重庆农村商业银行永川支行渝西广场分理处的账户先后向肖可（账号）转账，2016年8月31日转账20000元，同年9月4日转账20000元、12日转账6000元，共计46000元。
一审法院认为，沈定芳依据银行转账凭证对肖可提起民间借贷诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，肖可辩称从未向沈定芳借款，双方的借贷关系不成立，请求依法驳回沈定芳诉讼请求，缺乏证据佐证，一审法院不予采纳。据此，一审法院判决如下：一、由肖可于本判决生效后3日内偿还沈定芳借款46000元及利息（从2017年9月5日起，以46000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清日止）；二、驳回沈定芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取480元，由肖可负担（此款沈定芳已预交，由肖可于本判决生效后3日内直付沈定芳）。
本院二审期间，上诉人肖可举示了下列证据：收据及中国建设银行客户交易明细清单，拟证明喻明凤与沈定芳是朋友关系，喻明凤于2016年10月18日给肖可打款21890.5元。
沈定芳对收据的真实性、合法性、关联性均不认可；对中国建设银行客户交易明细清单的真实性认可，但是认为达不到肖可的证明目的。本院对中国建设银行客户交易明细清单的真实性予以认可,对该证据的证明目的及收据，本院结合其他案件事实综合评判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人肖可的上诉请求、被上诉人沈定芳的答辩意见和二审审理情况，双方当事人二审争议的焦点为：肖可与沈定芳之间是否存在借款关系。
沈定芳依据其向肖可转款的银行转账凭证，主张其与肖可之存在民间借贷关系。肖可抗辩转账系代斌通过沈定芳的账户向其支付合伙投资款，但是对于代斌与沈定芳之间是否存在委托付款关系，肖可对此并未提供证据证明，且沈定芳对此不予认可。因此，肖可举示的证据不足以证明其主张，本院不予采信。沈定芳向肖可的银行账户分三次共计转款46000元，借款已经实际交付，肖可无证据证明双方除借款关系外还存在其他法律关系，其认为本案属虚假诉讼，亦无相应证据证明。
综上，上诉人肖可的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人肖可负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 龙建强
审 判 员 陈秀良
审 判 员 王丽丹
二〇一八年三月十二日
法官助理 王慧杰
书 记 员 王 秦
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721民初761号
原告:余景明，男，汉族，1973年3月12日出生，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：肖富军，安徽省安庆市宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：汪文斌，男，汉族,1979年11月3日出生，户籍所在地安徽省池州市东至县。
原告余景明诉汪文斌建设工程施工合同纠纷一案，宿松县人民法院于2018年3月6日立案受理后，2018年3月8日作出（2018）皖0826民初688号民事裁定，移送我院管辖。我院于2018年3月30日立案受理，2018年5月30日收到原告余景明向本院提出的撤诉申请。
本院认为，原告余景明撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余景明撤回起诉。
本案诉讼费1050元减半收取525元，由原告余景明承担。
审判员 钱萍
二〇一八年六月四日
书记员 朱敏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初2848号
原告：肖富全，男，汉族，生于1962年12月13日，住四川省遂宁市船山区。
被告：刘小平，男，汉族，生于1971年6月24日，住四川省遂宁市船山区。
被告：刘君，男，汉族，生于1983年3月4日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
被告：也尔灭克·朱玛哈贝，男，哈萨克族，生于1981年11月10日，住新���托里县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司托里县支公司，住所地新疆塔城地区托里县喀普其克路。
负责人：宋保和，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司托里县支公司，住所地新疆塔城地区托里县绿洲尚苑B座2层203号。
负责人：杨新锋，该公司经理。
本院于2017年7月5日立案受理了原告肖富全诉被告刘小平、刘君、也尔灭克·朱玛哈贝、中华联合财产保险股份有限公司托里县支公司、中国人民财产保险股份有限公司托里县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖富全于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖富全自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许肖富全撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告肖富全承担。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 宇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执2721号
申请执行人：严介国。
被执行人：廖渭水。
被执行人：郑姿菊。
被执行人：江山市钰仟木制品加工厂，个体工商户，注册号：330881604050319，住所地：江山市贺村镇狮峰村山头**号。
经营者：廖渭水。
严介国与廖渭水、郑姿菊、江山市钰仟木制品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0881民初4613号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人严介国于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人廖渭水归还过借款300700元及利息。本院于同日立案执行。
在执行中，查明被执行人廖渭水在本院涉及系列被执行案件，数量较多，金额较大；其名下有车牌浙HN50**车辆，经本院另案扣押进行司法拍卖，拍卖款尚不足以支付法院系列案件诉讼费、执行费、保全费，无执行款可供本案分配；其名下机器设备以货抵申请执行人欠款本金45000元；其名下有厂房租金收入，本院依法向承租人祝环荣送达扣留租金收入的执行裁定书。除外未发现被执行人廖渭水、郑姿菊、江山市钰仟木制品加工厂有其他可供执行的财产收入，申请执行人严介国也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年九月十三日
书记员 郑阳军
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1281行审58号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称市环保局），统一社会信用代码：11421281NBOT73281T。
法定代表人胡新文，该局局长。
地址：赤壁市营里街121号。
被执行人赤壁市泉湾氧化钙有限公司(下称市泉湾氧化钙公司)。
法定代表人:龚仕华,该公司法人。
地址：赤壁市赵李桥镇百花岭村六组。
申请执行人市环保局于2017年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日作出的赤环罚字[2017]10号行政处罚决定。
本院于2017年11月28日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市环保局作出的赤环罚字[2017]10号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人市环保局申请我院对被执行人市泉湾氧化钙公司执行如下内容：立即停止生产,恢复原貌。
本院认为，申请执行人市环保局作出的赤环罚字[2017]10号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行���诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市环保局作出赤环罚字[2017]13号行政处罚决定,准予强制执行。由行政机关自行组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟贇林