wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02162号
原告李延莉，女，1979年4月15日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告李延莉与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资7350元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资6960元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资7350元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为6960元。故对原告请求被告支付拖欠的工资6960元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李延莉工资6960元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初685号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人宋宗明，男，1987年5月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，出租车司机，现住遵义市汇川区。因涉嫌交通肇事罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）632号起诉书指控被告人宋宗明犯交通肇事罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人宋宗明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院起诉指控：2018年6月1日0时许，被告人宋宗明持C1类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号出租车，由本区桃溪路口往本区丁字口方向行驶至本区ＸＸ路供电局人行横道路段时，该车左前部车体与车行方向由左至右横过人行横道的被害人徐某相撞，造成徐某受伤经医院治疗无效于当日死亡的重大交通事故。经法医学鉴定：徐某系在交通事故中因颅脑损伤死亡。经公安交警部门责任认定：被告人宋宗明负本次事故的全部责任。
肇事后，被告人宋宗明与被害人徐某近亲属经法院组织调解达成了民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人宋宗明在审理中无异议，承认指控的犯罪事实。证明上述犯罪事实的证据有被告人宋宗明供述，证人吴某、李某的证言，公安机关现场勘查笔录和照片，被害人死亡法医学鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告书，民事调解书、收条及谅解书，被告人宋宗明的户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人宋宗明违反交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人宋宗明明知他人报警仍在现场等待，交通警察赶到现场时无抗拒抓捕行为，系自首，依法可从轻或减轻处罚，本院结合其与被害人徐某近亲属经法院组织调解达成了民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属谅解的事实，根据其犯罪情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于被告人宋宗明自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，可依法从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内对被告人宋宗明判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋宗明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴永芳
二〇一八年十一月十六日
法官助理 杨 静
书 记 员 时玲玲
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1011号
申请执行人王平，驾驶员。
被执行人张永波。
申请执行人王平与被执行人张永波为服务合同纠纷一案，本院于2010年3月3日作出（2010）台仙民初字第98号民事判决：“限被告张永波在判决生效之日起十日内返还原告王平人民币1000元”。判决已发生法律效力，权利人王平于2010年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张永波在本县金融系统无存款，目前亦无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1011号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一〇年十一月十七日
代理书记员 江 菡
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2722民初214号
原告：精河县托里乡富美家农资部，住所地精河县托里乡路北（信用社西侧）。
经营者：姜桂林，男，1986年4月14日出生，汉族，精河县托里乡富美家农资部业主，住精河县托里镇洪桥路四街八号，身份证号×××，电话189XX****XX。
委托代理人：郭亭，女，1988年3月10日出生，汉族，系精河县托里乡富美家农资部会计，住精河县沙山子良繁场一队，身份证号×××，电话186XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：李新川，男，汉族，住精河县，电话133XX****XX。
本院在审理原告精河县托里乡富美家农资部与被告李新川买卖合同纠纷一案中，原告精河县托里乡富美家农资部于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县托里乡富美家农资部以被告李新川已付清农资款为由，请求撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县托里乡富美家农资部撤回起诉。
案件受理费205元，由原告精河县托里乡富美家农资部负担。
审判员 刘江莲
二〇一七年一月二十三日
书记员 崔 倩
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1001号
申请执行人徐爱仙，农民。
被执行人张永波。
申请执行人徐爱仙与被执行人张永波为服务合同纠纷一案，本院于2009年11月19日作出（2009）台仙民初字第1192号民事判决：“限被告张永波在判决生效之日起十日内返还原告徐爱仙人民币1000元”。判决已发生法律效力，权利人徐爱仙于2010年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张永波在本县金融系统无存款，目前亦无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1001号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一〇年十一月十七日
代理书记员 江 菡
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
2014年平执字第00339号
申请执行人邢某
申请执行人李某
被执行人某局。
被执行人某村民委员会。
关于申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，于2014年6月16日作出的（2013）平民初字第226号法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款，本院依法受理。
本院认为，（2013）平民初字第226号法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2014年6月16日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
二〇一六年九月二十七日
书记员 李东晔
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
2014年平执字第00322号
申请执行人郝某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
被执行人某汽车运输有限公司。
被执行人高某。
关于申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，于2014年8月20日作出的（2013）平民初字第831号法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款，本院依法受理。
本院认为，（2013）平民初字第831号法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2014年8月20日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
二〇一六年九月二十七日
书记员 李东晔
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2953号
原告：孙某某。
被告：代某某。
原告孙某某与被告代某某民间借贷纠纷一案中,原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担，剩余125元，由本院退还给原告。
审 判 员 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 牟双祺
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7998号
原告ＸＸ。
被告徐民。
原告ＸＸ与被告徐民民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告ＸＸ于2016年8月26日向本院提出了撤回对被告徐民起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告徐民的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告徐民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 许新生
二〇一六年八月二十六日
书记员 宫 鑫
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执306号
申请人王某某，男，1962年11月9日生，汉族，现住山西省黎城县黄崖洞镇西头村004号，务农。
被执行人樊某某，男，汉族，现年38岁，住山西省黎城县黄崖洞镇西头村，原村委副主任，务农。
本院在执行申请人王某某和被执行人樊某某不当得利纠纷一案中，经对被执行人的银行存款和财产进行查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的足额财产，本案不具备全部执行的条件，应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 申宪红
人民陪审员 程向彬
人民陪审员 韩 联 苏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 天 笑
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初1011号
原告杨满海，男，汉族，1954年4月29日出生，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告武志国，男，汉族，1977年3月14日出生，住址内蒙古和林格尔县。
原告杨满海与被告武志国买卖合同纠纷一案中，原告诉请：1、要求被告给付赊欠土豆款2700元。2、诉讼费由被告负担。依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杨满海提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨满海撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员杨俊
二0一八年七月十九日
书记员王林芳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初2128号
原告甘某，女，1975年2月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告袁某，男，1973年11月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，系乐平市财政局职工。
原告甘某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并进行了公开开庭审理。原告甘某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，原告与被告双方共同所有的南门欣怡苑的别墅，被告用该房屋作抵押向银行贷款400000元，这400000全部由被告拿走，为了说明这一点，被告于2013年1月28日写了一封声明。2013年8月29日，原告与被告协议离婚，《离婚协议》第三条约定“南门欣怡苑的别墅变卖的现金全部归女方所得，由女方将银行贷款还清，男方按变卖房款的26%股权计算，将其所得与贷款肆拾万元之间的差额叁年内归还给女方”。2014年10月25日，南门欣怡苑的别墅卖得捌拾贰万元，买方已经支付了伍拾万元，其中原告已收到拾万元，另外的肆拾万元是原告拿去还清银行的肆拾万元贷款，将房产证从银行赎出。按照离婚协议的约定，被告仅能获得出售房款的26%（即820000*26%=213200元整），被告应当在叁年内将剩下的186800元归还给原告。现在时间已经过去叁年，被告一分钱都不肯给原告，原告一直找被告协商，并提出各种解决方案，但被告都不同意，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付给原告186800元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原告身份证、2013年8月29日离婚协议书各一份；2、2013年1月28日被告声明一份；3、2014年10月25日房屋买卖居间合同、乐平融兴村镇银行流水一份；4、短信复印件一份、电话录音一份。
被告袁某未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年1月28日被告袁某出具声明一份，内容为：兹有欣怡苑小区东二别墅一栋，房产原归甘某和袁某，现本人声明，别墅房产证用作贷款，金额肆拾万元整，与甘某无关，所有一切贷款责任由袁某一人承担，房产归甘某一人，特此声明。2013年8月29日原告甘某与被告袁某签订离婚协议并在乐平市民政局办理离婚登记，该离婚协议第三条约定“双方在南门欣怡苑的别墅一幢进行变卖，现金归女方所得，由女方将银行贷款还清，男方按变卖房款的26%股权计算，将其所得与贷款肆拾万之间的差额叁年内归还给女方（别墅未变变卖前的每月贷款利息男方徐每月按时进行归还）”。2014年10月25日原、被告将该房屋以820000元的价格卖与第三方，第三方已支付500000房款，原告将其中的400000元于2014年11月3日归还之前用该房屋抵押的银行贷款并将房产证赎回。2017年3月28日，被告袁某在本院制作的谈话笔录称：离婚协议是本人签的，房屋买卖合同也是本人签的当时用南门欣怡苑小区别墅向银行抵押贷款的400000元钱是被告拿走了，该贷款是用卖房的钱还的，按照协议被告应当将差额款给原告，但被告想将该款留给女儿。根据离婚协议第三条约定，卖房款中820000元×26%即213200元应归被告袁某所得，现被告拿走了400000元钱用于还贷，原告多次要求被告返还差额的186800元钱未果，故原告诉至法院，引发本案纠纷。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料等予以证实，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告达成的离婚协议中的财产分割条款未违反法律规定，双方均应按照约定履行。被告袁某未履行上述协议，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告甘某人民币186800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4036元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
审 判 员 谢海华
代审判员 汪秋红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 钱麓宇
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1241号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，社会统一信用代码为914452006614xxxxxx。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：洪智凯，系原告单位霖磐支行副行长。
委托代理人：夏锦江，系原告单位霖磐支行职员。
被告：刘记生，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：林晓红，女，1976年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：陈永钦，男，1957年3月14日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告刘记生、林晓红、陈永钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锦江到庭参加诉讼，被告刘记生、林晓红、陈永钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告揭东农商银行诉称：被告刘记生因购地板砖（借新还旧）需要，向原告申请借款28万元，期限从2016年2月2日起至2017年1月28日止，月利率为10.59‰，借款合同签订当天，原告向被告刘记生发放了上述贷款。借款后被告刘记生归还原告利息4843.16元，该笔借款本金没有付还。期届，经原告催讨，被告刘记生仍然没有还款。被告林晓红为刘记生的配偶，对于夫妻关系存续期间的债务，被告刘记生、林晓红有共同的还款责任。被告陈永钦为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告刘记生、林晓红立即归还原告借款本金人民币28万元及利息（从2016年2月2日起计至2017年1月28日止，借款期限内按约定利率10.59‰计息，2017年1月29日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即月息13.767‰计息，抵除已归还利息4843.16元）。二、被告陈永钦对上述欠款承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由被告刘记生、林晓红、陈永钦连带承担。
被告刘记生、林晓红、陈永钦没有答辩。
经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年2月2日被告刘记生与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告刘记生人民币28万元，借款用途为购地板砖（借新还旧），期限自2016年2月2日起至2017年1月28日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清。被告陈永钦在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告刘记生取得借款后归还原告利息4843.16元，该笔借款本金没有付还。
另查，被告刘记生与林晓红系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实,有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、《保证担保借款合同》、借款借据、被告刘记生与林晓红的结婚证复印件、三被告身份证复印件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告揭东农商银行与被告刘记生、陈永钦签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告刘记生向原告揭东农商银行借款人民币28万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告刘记生在借款到期后，没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈永钦作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘记生、林晓红系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告刘记生、林晓红共同承担还款责任，合理合法，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘记生、林晓红应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28万元及利息（从2016年2月2日起至还清借款之日止，借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算，计算利息时应抵除被告刘记生已偿还的利息4843.16元)。
二、被告陈永钦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6175元，由被告刘记生、林晓红负担，被告陈永钦连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 张银卿
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01民终8362号
上诉人（原审被告）：长沙快捷快递有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园二段109号李莉私宅。
法定代表人：杨建兴,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁炳谣，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阳明，男，汉族，1975年3月27日出生，住湖南省新化县。
上诉人长沙快捷快递有限公司因与被上诉人阳明追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0102民初7879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长沙市芙蓉区人民法院受本院委托于2018年8月21日向上诉人长沙快捷快递有限公司邮寄了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限上诉人长沙快捷快递有限公司于收到本通知之日起七日内预交上诉费50元，逾期未交按自动撤诉处理。长沙快捷快递有限公司于2018年8月27日签收该通知，但长沙快捷快递有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙快捷快递有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一八年十月八日
书记员 周 荣
附该案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1406号
原告：吕贵枫。
委托代理人：郭红光，沈阳金业塑料管材有限公司法律顾问。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司职员。
委托代理人：阎凤明，该公司职员。
原告吕贵枫与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员王俊担任审判长并主审，与代理审判员王颖和人民陪审员王唤平依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕贵枫及其委托代理人郭红光，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超、阎凤明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕贵枫诉称，被告在解除劳动关系证明书上明明写着因“改制”解除了原告的劳动关系。既然改制了，请被告出示沈阳商业城股份有限公司的改制方案及政府批文、出示沈阳商业城股份有限公司职代会的会议记录及安置职工方案来证明被告的企业真正改制了。如若没有，解除原告劳动关系证明书就是一纸空文，欺诈原告，违法无效。既然违法无效，请人民法院确认原告的劳动关系是否存在。本人单位沈阳商业城股份有限公司即被告，惯用的欺诈手段就是用沈阳商业城或商业城作简称，混淆其他改制企业沈阳商业城集团公司，工商局注册的两家法人企业，欺骗员工，蒙骗法院，2009年9月30日被告以本企业改制为由给本人放假待岗，至今未得到上班的通知，被告的种种行为不得不让劳动者诉至法院，本人于1991年到被告处工作，签订数次劳动合同，最后一期劳动合同书中的法定条款规定了用人单位未办终止手续是为劳动合同的续延，由此给劳动者造成的损失用人单位负赔偿责任，根据劳动法第20条规定，在本企业工作满10年，又根据劳动合同法第14条本人不同意签订固定期限劳动合同的情形，加上最高法院关于审理劳动争议案件适用劳动法律若干问题的解释第16条的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，而未签订的人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，又因关于解除本人劳动关系的决定，从未交给本人，本人从未得到通知，可以说解除本人劳动关系的决定，不发生法律效力，为此请求人民法院依法确认双方存在劳动关系，原劳动合同中的法定条款继续有效，本人企业根本没有改制，不需要重新建立劳动关系，以上请人民法院给予支持。
诉讼请求：请求确认2010年9月19日至2015年12月双方依然存续劳动关系。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称：1、原告的诉求已经超过诉讼时效，原告是2010年9月19日已经与被告解除劳动合同，并领取了经济补偿金，时至今日起诉，按照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条规定，已经超过仲裁时效，请法院予以驳回原告的诉求。2、原告的诉求属于重复诉求，原告就解除劳动关系问题于2013年曾进行过诉讼，沈阳市中级人民法院(2013)沈中民五终字1784号进行了裁决，驳回了原告的诉求。
经审理查明，原告吕贵枫于1991年到被告处工作，最后一份劳动合同期限为2007年1月1日至2008年12月31日，2010年9月19日被告作出了解除劳动合同证明书。原告于2013年5月31日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销被告对其作出的《关于解除吕贵枫劳动关系的决定》，该仲裁委以吕贵枫的仲裁申请已超过仲裁申请期限，作出了不予受理通知书，原告对此结果不服，起诉至本院。本院于2013年9月20日作出（2013）沈河民四初字第819号民事判决书，因原告的诉讼请求确已超过仲裁时效，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）沈中民五终字第1784号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月10日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2010年9月19日至2015年12月双方依然存续劳动关系该仲裁委以吕贵枫申请劳动仲裁的主体不适格为由不予受理，原告对此结果不服，起诉至本院。
上述事实有当事人陈述、沈劳人仲不字[2015]1455号不予受理通知书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、（2013）沈河民四初字第819号民事判决书、（2013）沈中民五终字第1784号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告于2010年9月19日与原告解除了劳动关系，原告就解除劳动关系无效的问题已于2013年来院起诉，诉讼请求为要求撤销《关于解除吕贵枫劳动关系的决定》，恢复劳动关系。本院作出的（2013）沈河民四初字第819号民事判决书，沈阳市中级人民法院作出的（2013）沈中民五终字第1784号民事判决书，因原告的诉讼请求确已超过仲裁时效，判决驳回原告的诉讼请求。上述判决书已经发生法律效力，且原告亦未提供证据证明双方之后重新建立了劳动关系，因此对于原告要求确认双方2010年9月19日至2015年12月之间仍然存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕贵枫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕贵枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王唤平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 佟丹阳
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6829号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，总经理。
委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。
被告：朱少美，女，1986年11月14日生，汉族，住贵州省修文县。
原告中信银行与被告朱少美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告朱少美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金62985元、利息5267.05元、违约金3203.14元，合计71455.19元（截止2018年4月2日），并自2018年4月3日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令被告支付本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2016年9月22日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计71455.19元。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告朱少美经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年9月22日，被告朱少美向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为62×××13的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告朱少美卡号为62×××13的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年4月2日，被告透支本金62985元、零售利息5267.05元、违约金3203.14元。另外，被告于2017年11月24日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。被告于2017年12月14日还款100元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告朱少美达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金62985元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的截至2018年4月2日被告尚欠的利息5267.05元、违约金3203.14元之和已超过年利率24%，超出部分不予支持。被告朱少美于2017年11月24日逾期后归还原告100元，应予以扣除。2018年4月3日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但利息、违约金之和不能超过年利率24%的标准。被告朱少美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱少美于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金62985元及利息、违约金（以透支款本金62985元为基数按年利率24%从2017年11月24日起计算至2018年4月2日止，并扣除被告朱少美归还的100元；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年4月3日起计算至全部款项付清之日止，利息和违约金之和以透支款本金62985元的年利率24%为限）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告朱少美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙瑾文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1945号
原告：郑某某。
委托代理人：陈某某。
被告：周某某。
委托代理人：苏某某。
被告：曾某某。
原告郑某某为与被告周某某、曾某某民间借贷纠纷一案
，于2011年8月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用
简易程序独任审理，后因故于2011年11月2日转为普通程序，
并依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭审理了本案。
原告郑某某的委托代理人陈某某、被告周某某的委托代理人苏
某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：被告周某某与被告曾某某系夫妻关
系。2010年10月15日，被告周某某向原告借款80万元，约定借
款期限为2010年10月15日至2010年11月14日，月息3.5％。被
告已按约定向原告支付利息至起诉前。现原告要求二被告清偿
借款，二被告以各种理由拒绝偿还。现请求：1.判令二被告共
同偿还借款本金80万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履
行期限届满之日止，以月利率2%计某）；2.本案诉讼费由二被
告承担。原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.借据、银行流水信息查询单，证明被告周某某向原告
借款及原告依约履行出借义务的事实；
2.婚姻登记记录查询证明，证明二被告系夫妻关系。
原告在法定期限内申请证人胡某出庭作证，本院审查后
予以准许。证人胡某在庭审中陈述：“被告周某某向我借款20
0万元，于是我与我妻子黄某某出借120万元，介绍原告出借80
万元，其中10万元系现金给付。双方约定借款利息以月利率5%
计某。”
被告周某某答辩称：1.没有收到现金；2.没有约定利息
；3.已偿还的50万元系归还本金而非支付利息；4.系个人借款
，与被告曾某某无关。
被告周某某在举证期限内向本院提供如下证据：1.转账
记录，证明已经归还借款本金50万元；2.离婚证明，证明二被
告已经离婚；3.婚姻证明，证明证人胡某与案外人黄某某系夫
妻关系。
被告曾某某未作答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告曾某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告周某某对原告提供的证据1-
2的真实性无异议，但认为只能证明借到70万元。本院认为，
证据1的借据注明借到80万元，又有“本人签署此借据时确认
收到所借金额人民币”的字样，且与证人胡某的证言也可相互
印证，故本院对原告提供的证据1-2均予以认定。被告胡某陈述的关于借款事实、出借金额的证
言与原告提供的证据1-
2可相互印证，本院予以认定；其关于利息约定的证言没有其
他证据佐证，本院不予采信。原告对被告提供的证据1的真实
性无异议。本院认为，被告在庭审过程中已声明该50万元系归
还给案外人黄某某而非本案原告，故本院对被告提供的证据1
不予认定；原告对被告提供的证据2-
3均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：被告周某某与被告
曾某某原系夫妻关系，后于2011年7月29日离婚。2010年10月1
5日，被告周某某经案外人胡某介绍向原告借款80万元，并出
具借条一张，约定借款期限为2010年10月15日至11月14日。原
告遂于当日委托胡某支付上述款项。被告周某某得款后至今未
还。
本院认为：原告郑某某与被告周某某的民间借贷关系内
容合法，意思表示真实，被告周某某应依约还款。原告没有证
据证明双方约定了利息，视为不支付利息。原告主张认定起诉
之日的利息符合法律规范，但应以中国人民银行同期同档次贷
款基准利率计某。被告周某某在与被告曾某某夫妻关系存续期
间所借款项应由被告曾某某承担共同还款责任。被告曾某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告周某某、曾某某自本判决生效之日起十日内共
同偿付原告郑某某借款80万元及利息（自2011年8月9日起至本
判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准
利率计某）；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告周某某、曾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年三月三十日
书 记 员 陈政颖
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2722民初203号
原告：精河县水利管理处，住所地精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号45785482-3。
法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。
委托代理人：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇馨园小区底商1号楼1单元301室，身份证号×××，电话189XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：张兰香，女，1948年4月3日出生，汉族，农民，住精河县，电话180XX****XX。
被告：杨金财，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住精河县，电话136XX****XX。
本院在审理原告精河县水利管理处与被告张兰香、杨金财供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利管理处以被告张兰香、杨金财付清全部水资源费为由，请求撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 刘江莲
二〇一七年一月二十三日
书记员 崔 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿西商初字第56号
原告：胡某某。
委托代理人：翁某某。
被告：黄某某。
被告：温州市××鞋业有限公司，住所地：温州市××
××号，组织机构代码：××。
法定代表人：黄某某。
原告胡某某为与被告黄某某、温州市××鞋业有限公司
民间借贷纠纷一案，于2012年1月12日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员黄朝晖适用简易程序于2012年3月21
日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人翁某某到庭
参加诉讼，被告黄某某、温州市××鞋业有限公司经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告黄某某系朋友关系。2010
年11月13日，两被告以资金周转为由向某告借款100万元，承
诺按月利率2%支付利息。借款后，被告没有及时归还借款。故
诉请法院：1.判令二被告连带偿还原告借款本金人民币100万
元；2.判令二被告按月息2%支付利息（从2010年11月13日起计
算至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告胡某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据材
料：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.
被告身份证复印件、公司某本情况各一份，证明被告诉讼主体
资格。3.借款借据、银行存款凭条各一份，证明被告黄某某、
温州市××鞋业有限公司向某告借款100万元的事实。
被告黄某某、温州市××鞋业有限公司在法定期限内既
未作任何答辩，也未提交任何证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，故可
以作为本案认定事实的依据；被告黄某某、温州市××鞋业有
限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放
弃质证权，即对原告方提供的上述证据均无异议。综上，本院
对原告方提供的上述证据证明效力均予以确认。
经审理本院认定的事实：原告胡某某与被告黄某某系朋
友关系，被告黄某某系被告温州市××鞋业有限公司法定代表
人。2010年11月13日，两被告因经营所需资金为由向某告借款
100万元，为此，两被告向某告出具借款借据一份，借据载明
：借款金额为100万元，借款日期为2010年11月13日，借据中
未约定借款还款期限及利息。被告黄某某、被告温州市××鞋
业有限公司均在借款人栏内签名或盖章。借据出具当天，原告
通过温州农村合作银行存入被告温州市××鞋业有限公司账户
99万元（账号为20×××14），事后，原告要求两被告
偿还借款，但两被告均未支付。
本院认为：原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，
依法受法律保护。本案双方虽约定借款金额为100万元，但原告提供的存款凭证为99万元，而非100万元，剩余款项1万元原
告称已作为利息预先扣除，根据合同法有关规定，利息预先在
本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，
故本院认定实际借款金额为99万元。因借条上未载明还款期限
，依法应视为无期限借款，原告可以随时要求被告归还该借款
。关于本案利息问题，原告主张双方口头约定利息为月利率2%
，但原告未提供足够的证据予以证明，故其应承担举证不能的
责任。由于双方在借据中没有约定利息，故视为不支付利息。
综上，原告已提供借款99万元，被告借款后至今未还，显属违
约，故应承担偿还借款的民事责任。被告黄某某、温州市××
鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄某某、温州市××鞋业有限公司于本判决生
效后五日内共同偿还原告胡某某人民币99万元，并支付逾期利
息（利息从2012年1月12日起至本判决确定履行之日止，按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元，减半收取7980元，由被告黄某某、温州市××鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一二年三月三十日
书记员 陈政颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17772号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。
法定代表人：张怀，总经理。
被告：罗影，女，1988年10月20日生，汉族，住。
本院受理原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告罗影物业服务合同纠纷一案中，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐家佳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06571号
原告：中国邮政集团公司重庆市大足区分公司（组织机构代码90384861-9）。
法定代表人：赵晓川，局长。
被告：李元洪，男，1979年12月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告中国邮政集团公司重庆市大足区分公司诉被告李元洪买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月3日依法向原告中国邮政集团公司重庆市大足区分公司送达开庭传票，定于2015年8月27日10：00在本院龙水法庭开庭审理此案，庭审时原告中国邮政集团公司重庆市大足区分公司未到庭。
本院认为，原告中国邮政集团公司重庆市大足区分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费196元（已减半），由原告中国邮政集团公司重庆市大足区分公司负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 唐兴莉
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00815号
原告孙江鸿，男，汉族。
委托代理人杨平安，陕西世纪领航法律服务有限公司子长法律服务中心法律工作者。
被告李世合，男，汉族。
原告孙江鸿诉被告李世合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐坤森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙江鸿及其委托代理人杨平安、被告李世合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江鸿诉称：2013年1月7日，被告李世合以其购买挖掘机为由向原告借款750000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。之后原告因资金周转困难多次向被告索要无果，现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告李世合归还原告借款本金750000元及还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙江鸿为支持其主张，向法院提供了以下证据：
借条一份，用于证明被告李世合在购买挖掘机时向原告借款750000元，并约定利息1.5%，被告应当偿还原告欠款。
被告李世合辩称，其并没有拿过原告的钱。该款系赌博款。借条是在其醉酒状态下在薛晓成办公室写的。
被告李世合向法庭提交了以下证据材料：
赌博记账单复印件6张，证明其曾经参与过赌博，原告所提供的借条证据中所涉的750000元款项系赌资。
经当庭质证，被告李世合对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为：1、该借条虽系其书写，但该款是赌博款；2、其并未买过挖掘机，也没有向原告表达过购买挖掘机的意向。原告孙江鸿对被告李世合所举证据经当庭质证认为，对该赌博记账单的真实性和证明目的均有异议。认为该组赌博记账单不是原告所书写的，对此原告并不知情，被告所述不属实。
本院对原告孙江鸿提供证据的认证：原告提供的证据，经核对复印件与原件一致，且被告李世合当庭核对原告证据的真实性无异议，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性应认定为有效证据。
对被告李世合所举证据的认证：被告提供的证据系复印件，且无原件予以核实，原告孙江鸿对该证据的真实性及证明目的均有异议，该证据不符合证据的相关规定，依法不予采信。
经审理查明，2013年1月7日，被告李世合向原告借款750000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。并由被告李世合向原告出具了借条，由证明人薛晓成、路国民签字确认。之后原告因资金周转困难多次向被告索要无果，现原告诉至本院，形成诉讼。
另查明，本案在庭审中，被告李世合当庭表示该款系赌博款，并向本院提交了赌博记账单复印件及参与赌博人员名单。本院依法向子长县公安局刑警大队发出司法建议书，建议子长县公安局对被告所述赌博情况立案侦查。经子长县公安局刑警大队侦查，被告李世合提供的证据不足且无法查实，于2015年12月29日向本院递交了书面回复函，决定不予立案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙江鸿与被告李世合之间的借贷关系事实清楚、证据充分，且原、被告双方所约定的月利率按1.5%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告孙江鸿要求被告李世合偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李世合虽在庭审中表示该款系赌博款项，但并未提交证据予以证实，被告李世合的此项答辩理由不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告李世合于本判决生效后十日内偿还原告孙江鸿借款本金750000元及该750000元从2013年1月7日起至还款之日的利息，月利率为1.5%；
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告李世合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐坤森
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执恢字第161号
申请执行人张沛林，男，1949年9月12日生，汉族，住住贵州省息烽县小。
被执行人肖禹，男，1962年11月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)南民初字第160民事判决书，已向被执行人肖禹发出执行通知书，责令被执行人肖禹归还申请执行人张沛林人民币200000元，同时承担案件受理费8260元、执行费3024元，共计211284元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人肖禹已履行121167元，余款90117元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人肖禹在银行（或其他金融机构）的存款90117元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人肖禹的收入清偿其所欠申请执行人张沛林90117元的债务；
三、被执行人肖禹应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘智德
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈德元
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4238号
原告杨军，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗杜家地村。
被告张青，男，32岁，汉族，农民，现住桥头镇下店村。
原告杨军诉被告张青买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付化肥款2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年8月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周立鸣
二〇一五年八月十七日
书记员 马永波
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初256号
原告：贾志波，男，1975年9月2日出生，汉族，河北省石家庄市新华区人，住河北省石家庄市井陉县。
被告：贾志国，男，1978年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
本院在审理原告贾志波与被告贾志国为民间借贷纠纷一案中，原告贾志波于2018年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贾志波的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾志波撤回起诉。
案件受理费4300元，不予收取。
审判长 高永庭
审判员 杜志霞
审判员 何海源
二〇一八年七月十六日
书记员 韩晓丽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第312号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：于兴红，男，汉族，1954年8月8日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告于兴红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权到庭参加诉讼、被告于兴红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在原告所属两家子信用社贷款10000元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2009年12月29日贷款人于兴红《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、余额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金10000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告于兴红欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于兴红于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币10000元及利息（利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡春洋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张雨松
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0138号
上诉人（原审被告）：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区财富广场A座19楼。
法定代表人：李作敏，该公司董事长。
被上诉人：（原审原告）江苏天元建设工程有限公司，住所地淮安市工业园区诚意路18号。
法定代表人：张玉秋，该公司执行董事。
上诉人江苏盛业建设集团有限公司（下称盛业集团）因与被上诉人江苏天元建设工程有限公司（下称天元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2014）浦民辖初字第0008号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年3月1日，原、被告签订《建设工程施工承包协议》，由原告承包被告在淮安市工业园区基础设施建设工程中的长约2500M通海大道建设工程。约定：在签订协议前原告交付履约保证金20万，于原告进场满一个月后，被告在3日内如数退还保证金。2014年8月25日，原告以被告未按协议约定返还履约保证金为由，诉至本院，请求判令被告返还履约保证金20万元、支付利息4万元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案，工程施工地点在江苏淮安工业园区内，在本院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。裁定：驳回被告盛业集团对本案提出的管辖权异议。
上诉人盛业集团不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人诉请返还履行保证金20万元，而非要求支付工程款，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不能以工程所在地确定管辖法院，应根据原告就被告原则，由徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人天元公司未予答辩。
本院查明事实与一审法院相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，双方当事人签订的《建设工程施工承包协议》，约定天元公司作为“江苏淮安工业园区基础设施建设工程”承包人，对于工程地点在江苏淮安工业园的建设工程进行施工，并依据该协议约定，向发包方盛业集团支付履行保证金20万元，现天元公司依据该协议起诉要求盛业集团返还20万元保证金，系在履行建设工程施工合同过程中所产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，而本案建设工程施工行为地位于淮安市清浦区，故淮安市清浦区人民法院对本案纠纷有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王大勇
审 判 员 张桂林
代理审判员 庞海涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高源源
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执9201号
申请执行人盛伟，男，1982年7月25日出生。
被执行人北京辉宏卡普隆科贸有限公司。
法定代表人王红。
被执行人王红，男，1972年4月1日出生。
被执行人马晖，女，1970年9月19日出生。
被执行人北京科特龙阳光板材有限公司。
法定代表人李秀英。
本院在执行盛伟与北京辉宏卡普隆科贸有限公司、王红、马晖、北京科特龙阳光板材有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京辉宏卡普隆科贸有限公司、王红、马晖、北京科特龙阳光板材有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人马晖名下×××号机动车、×××号机动车（车辆未实际控制），轮候查封被执行人马晖名下位于北京经济技术开发区天华园×里×区×号楼×层×单元×房产，未发现其他可供执行的财产。现已将被执行人北京辉宏卡普隆科贸有限公司、王红、马晖、北京科特龙阳光板材有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 韩 玲
审判员 苏君彦
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔少晖
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执3号之一
申请执行人叶兵，男，汉族，1967年12月8日生，住贵州省贵阳市南明区青云路***号*栋*单元附**号。
被执行人：贵阳市南明区富利群农业开发有限公司，地址在贵阳市南明区小碧乡秦棋村四组关院梅子山。
本院依据生效的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第415号裁决书,依法受理叶兵申请执行贵阳市南明区富利群农业开发有限公司借款纠纷一案，申请执行标的为被执行人向申请执行人支付450000元及仲裁费6965元。
本院于2017年1月12日向分别向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查询，被执行人贵阳市南明区富利群农业开发有限公司下无不动产、证券、股份等资产。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。
本案在执行过程中，参与分配了被执行人在其他案件执行到案款共计45000元，并发还给申请执行人叶兵。本案暂时没有可供执行财产，不具备执行条件。
2018年7月24日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。待本案具有可供执行财产后本院将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第415号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵阳市南明区富利群农业开发有限公司应依据贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第415号裁决向申请执行人叶兵继续履行。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 杨智勋
审 判 员 夏 刚
二〇一八年七月二十四日
法官助理 彭德毅
书 记 员 岑威会
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0111执892号
申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
委托代理人：杨爱霞，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：郑光明，男，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省都匀市。
申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人郑光明追偿权纠纷一案中，本院通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照本院作出的（2017）黔0111民初488号民事判决书的要求向申请执行人支付代垫银行贷款本息及违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。经本院于2018年3月27日、5月10日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息、无银行存款、在互联网银行亦无可供执行存款。本院档案查封了被执行人郑光明名下车牌号码为贵Ｊ×××××的长城牌车、车牌号码为贵Ｊ×××××的猎豹牌车各一辆，因该两车流动而未能实际扣押。经本院于2018年4月23日委托都匀市人民法院在都匀市不动产登记中心查询，结果为被执行人无不动产登记信息。本院将查询结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认并告知本院，本院在向被执行人郑光明送达文书时均采取公告送达的方式，被执行人郑光明已经下落不明。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）黔0111民初488号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一八年七月二十四日
书记员 晏崧杰
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第00124号
申请执行人邢某。
申请执行人李某。
被执行人某村村民委员会。
关于申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，于2014年6月16日作出的法院生效调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
晋中市中级人民法院于2014年6月16日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
二〇一六年九月二十七日
书记员 李东晔
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初358号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人李慧容，总经理。
委托代理人徐毅松，柳州市润佳物业服务有限公司管理人员，特别授权。
委托代理人韦继云，柳州市润佳物业服务有限公司负责人，特别授权。
被告：宾建强。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月26日
开庭时间：2016年3月23日
经审理查明，原告为鹿寨县城南新区的半山领秀小区的物业服务公司，被告宾建强是鹿寨县鹿寨镇城南新区半山领秀小区7-4-402号房的业主，但宾建强已于2015年5月13日把该房屋转让给梁海玲。
本院认为，原、被告双方已形成物业服务关系，原告在提供物业服务时应全面履行合同约定的义务，被告应在接受物业服务时按约定交纳物业服务费用。因此，被告应向原告支付从2012年1月至2015年5月13日的物业管理费为1953.7元（计算方式：137.83㎡×0.35元／㎡×40.5个月）、公摊电费121.5元（3元／月×40.5个月），原告诉请超出部分不予支持；被告辩称未按时交纳物业费是因该房屋于2013年已抵押给梁海玲并且梁海玲于2013年一直居住至今并非恶意拖欠物业费，因此原告诉请被告支付违约金，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宾建强支付原告柳州市润佳物业服务有限公司从2012年1月起至2015年5月13日止的物业服务费、公摊电费共计人民币2075.2元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宾建强负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘江玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄罗建
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3222号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场，组织机构代码：××。
代表人：郭某。
委托代理人：徐某某。
被告：戴某某。
被告：陈某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
××行）为与被告戴某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于
2011年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告交通××
××行的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告戴某某、陈某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××××行诉称：2010年9月7日，被告戴某某
与原告签订1份《最高额抵押合同》，约定被告戴某某自愿以
其名下坐落于温州市××里××室房产为其与原告在2010年9
月7日至2015年9月7日期间签订的各类贷款合同作抵押担保，
并办理了抵押登记手续，债权数额为131万元。被告陈某某在
共有人声明条款中签字确认同意上述抵押担保。次日，被告戴
某某与原告签订1份《个人借款合同》，约定：贷款金额为90
万元；贷款期限12个月，自放款日起计；贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮35%，为月利率5.973
75%；贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，每
满月的当日为合同利率调整日；按月付息，每月的21日为结息
日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权
按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同
约定利率上浮50%。上述合同签订后，原告于2010年9月16日发
放借款90万元，借款期限自2010年9月16日至2011年9月16日。
但被告戴某某并未按约履行合同义务。故请求依法判决：1、
被告戴某某偿还原告借款本金90万元及利息、罚息、复利（截
至2011年10月18日，利息31576.59元、罚息10959.3元、利息
复利1065.46元、罚息复利133.45元。实际应支付的罚息、复
利按合同约定的相应期限档次贷款利率上浮50%计算至实际偿
还之日止）；2、被告戴某某未履行上述债务，则原告有权就
拍卖、变卖万岁里公寓1幢507室房产的所得价款优先受偿；3
、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了
下列证据材料：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证
明原、被告主体资格；2、《个人借款合同》、借款凭证，证
明被告戴某某向原告借款的事实；3、《最高额抵押合同》、
房产证、房屋他项权证，证明两被告抵押房产的事实；4、贷
款明细清单，证明被告戴某某欠息情况；5、催收通知书，证
明原告向被告催讨的事实。
被告戴某某、陈某某未作答辩，也未提交任何证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告戴某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的
权利。原告提供的证据1-
5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具
有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一
致。
另查明，截至2012年3月23日，被告戴某某尚欠原告借款
本金90万元，利息、罚息、复利共计99056.7元。
本院认为：原告交通××××行与被告戴某某签订的借
款合同及原告与两被告签订的抵押合同均系有效的民事合同。
原告按约发放贷款，被告理应在借款到期后按约及时还本付息
。两被告自愿提供其名下坐落于万岁里公寓1幢507室房产作为
抵押，并已依法办理抵押登记手续，且在该《最高额抵押合同
》项下，被告实际形成的债务未超过担保的最高额，故原告有
权就抵押物主张优先受偿。被告戴某某、陈某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七
十一条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告交
通银行股份有限公司××行借款本金90万元及利息、逾期罚息
、复息（截至2012年3月23日为99056.7元，自2012年3月24日
起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计付）。
二、如被告戴某某未在上述期限内履行第一项债务，则
依法拍卖或变卖坐落于温州市××里××室房产（房权证号：
236076，地号：108-675-
67，建筑面积：74.79平方米），所得价款由原告交通银行股
份有限公司××行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13237元，由被告戴某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年三月三十日
代书 记员 孙飞飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢136号之一
申请执行人王惠南，女，汉族，1974年5月4日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人刘有凡，女，汉族，1961年10月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人黄琼，男，汉族，1986年10月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人罗凌峰，男，汉族，1982年4月11日出生，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行王惠南与刘有凡、黄琼、罗凌峰民间借贷纠纷一案中，依法查询刘有凡、黄琼、罗凌峰名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王惠南未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘有凡、黄琼、罗凌峰无可供执行的财产，申请执行人王惠南也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年四月三日
书 记 员 曾伟燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4651号
原告息海鹰，个体。
被告赵金亮。
本院在受理原告息海鹰与被告赵金亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告息海鹰撤诉。
审判员 边凤乐
二〇一六年八月十六日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初1029号
原告：张家来。
委托诉讼代理人：张顺、ＸＸ刚，均系湖北易圣律师事务所律师，均系特别授权。
被告：张家胜。
被告：张泉。
原告张家来与被告张家胜、张泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家来的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被告张泉到庭参加诉讼。被告张家胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家来向本院提出诉讼请求：1、请求被告张家胜、张泉偿还借款本金人民币600000元及利息660000元（暂从2012年4月22日起计算至2016年11月22日），利息按照月息2%计算直至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2012年2月22日，被告张家胜、被告张泉向原告张家来借款人民币600000元，并出具借条，约定月利率2%。原告张家来于2012年2月22日、2012年2月23日分两次向两被告指定的银行账号转入人民币500000元和100000元。借贷关系发生后，两被告仅向原告张家来偿付了利息24000元,再未给付任何本息。后因原告张家来多次向两被告催讨未果，故诉至法院。
原告张家来为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据，原告居民身份证及被告户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体适格。
第二组证据，借条及银行转账单，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告张家胜未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
被告张泉口头辩称，1、借款600000元是被告张家胜向原告张家来借的，被告张泉不是共同借款人。2、被告张泉在借条上签名是以证明人身份签的。3、原告主张的利息660000元，被告张泉不清楚。
被告张泉未向本院提交任何证据材料。
案件审理过程中，本院依职权调取的证据：张某的证言，拟证明原告张家来与被告张家胜、被告张泉之间借款的经过。
质证中，被告张泉对原告张家来提交的证据及证人张某的证言均无异议。对证人张某的证言，原告张家来的诉讼代理人表示部分证言需同原告张家来核实。
因原告张家来提交的两组证据，被告张泉均无异议，且被告张家胜在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告张家来提交的两组证据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张家来与被告张家胜、被告张泉、证人张某均系同学关系，张某是被告张家胜聘请的会计。2012年2月22日，被告张家胜从原告张家来处借得人民币600000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到张家来现金计人民币600000元（按月利息2%）。借款汇入张某的银行卡里（卡号为：62×××10），借款人张家胜”。当日，被告张泉在该借条上签名。2012年2月22日、2012年2月23日，原告张家来通过银行转账的方式分两次向张某的银行卡汇款人民币600000元。2012年2月22至2012年4月21日期间，被告张家胜除向原告张家来支付利息共计人民币24000元外，尚欠借款本金600000元及剩余利息至今未予偿付。后因原告张家来多次向被告张家胜催讨未果，因此双方发生纠纷。
本院认为，1、合法的借贷关系应受法律保护。被告张家胜从原告张家来处借得人民币600000元的事实，有借条、银行转账单及证人证言为凭，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对原告张家来主张按月利率2%的标准计算逾期付款利息660000元（算至2016年11月22日止）的诉讼请求，因不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以支持。鉴于本案被告张家胜已支付2012年2月22日至2012年4月21日期间的利息，因此对原告提出的逾期利息按借款本金600000元为基数，并从2016年11月23日起计算至本金偿清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。2、因借条中未对保证方式、担保范围予以明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告张泉应对被告张家胜的600000元本金及其利息的债务承担连带保证责任。对被告张泉辩称其仅为证明人的事实，从借条内容上看，其签名前并未注明是证明人，且被告张泉也未提供其他证据予以印证，故对被告张泉提出的该辩解意见，本院依法不予采信。另对被告张泉提出的依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，其并非保证人，不应承担保证责任的辩解意见，虽借条上未表明被告张泉的保证人身份或者承担保证责任，但通过证人张某的证言足以推定其为保证人，且被告张泉对证人张某的证言均予以认可，故对被告张泉提出的该辩解意见，本院依法不予支持。3、被告张家胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张家胜应向原告张家来支付借款人民币600000元和利息660000元（计算至2016年11月22日止），合计人民币1260000元（后期逾期利息按月利率2%的标准支付，以本判决确定的数额600000元为基数，从2016年11月23日起计算至上述款项付清之日止），被告张泉对以上债务承担连带清偿责任。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由张家胜负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。被告张泉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 威
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04405号
上诉人（原审被告）清河县长江硬质合金厂，住所地河北省清河县岷山路东漓江街北侧**号。
法定代表人沈庆存，经理。
被上诉人（原审原告）湖南顶立科技有限公司，住所地湖南省长沙县暮云镇工业园区内。
法定代表人戴煌，董事长。
上诉人清河县长江硬质合金厂因与被上诉人湖南顶立科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第120号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案中双方约定管辖地不明，应视为没有约定，故应以被告所在地确认管辖，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人清河县长江硬质合金厂与被上诉人湖南顶立科技有限公司签订了一份《产品购销合同》，合同约定解决合同纠纷方式：“出现争议时双方应通过友好协商的方法解决，若协商无效，在起诉方所在地法院裁决”，该约定属于双方选择原告住所地人民法院管辖，协议管辖条款合法有效。原审原告湖南顶立科技有限公司位于湖南省长沙县暮云镇工业园区，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人清河县长江硬质合金厂的上诉意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年八月十四日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执异57号
案外人刘纪武，男，汉族，1972年5月23日出生，住石家庄市桥西区。
委托代理人王家琛，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人张亮，河北冀华律师事务所律师。
申请执行人石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号。
法定代表人宋臣龙，董事长。
被执行人石家庄振远建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路432号。
法定代表人郭文显，总经理。
被执行人石家庄振远建筑安装工程有限公司恒远分公司，住所地石家庄市长安区广安街1号棉三宿舍40-1-303。
负责人宋建永，经理。
被执行人张计刚，男，汉族，1957年12月9日出生，住石家庄市裕华区。
被执行人庞喜增，男，汉族，1958年10月30日出生，住石家庄市裕华区。
在本院执行申请执行人石家庄三建建业集团有限公司与被执行人石家庄振远建筑安装工程有限公司、石家庄市振远建筑安装工程有限公司恒远分公司、张计刚、庞喜增追偿权纠纷一案中，案外人刘纪武对本院作出的（2016）冀0102执185号履行到期债务通知书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘纪武称，2015年4月10日，申请人与石家庄振远建筑安装工程有限公司（以下简称“振远公司”）签订《河北联邦伟业房地产开发集团小型工程内部协议》，关于项目部的组织机构、项目部的职责和权力、经济利益分配等均作了明确约定，通过经济利益分配项下约定可以判断出申请人刘纪武作为实际施工人与振远公司实为两个独立的主体。该合同签订后，申请人以振远公司名义与河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称“联邦公司”）签订《小型工程施工承包合同》、《祥云国际吃遍中国植筋施工合同》等，并完成了约定项目的施工、垃圾清运等工作，经验收合格后由建设单位和监理单位为申请人出具了《工程签证单》。
联邦公司进入重整程序后，因实际施工人为申请人，振远公司为其出具了相关证明及委托手续，由申请人以振远公司名义向联邦公司管理人申报了上述债权。上述证据材料可以反映出，联邦公司与振远公司签订的《小型工程施工承包合同》、《祥云国际吃遍中国植筋施工合同》实际均为申请人所签；联邦公司出具的《工程签证单》、《工程竣工验收单》、《工程结算表》实际均由申请人进行施工和结算；加之申请人与振远公司签订的《河北联邦伟业房地产开发集团小型工程内部协议》、《债权证明书》，足以证明申请人为实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，申请人有权向联邦公司主张工程价款。综上，申请人认为该笔到期债权并非由振远公司享有，申请人为实际权利人。法院作出的（2016）冀0102执185号履行到期债务通知书是错误的，损害了申请人的合法权益，请求1、撤销（2016）冀0102执185号履行到期债务通知书；2、中止执行由石家庄三建建业集团有限公司申请对石家庄振远建筑安装工程有限公司享有的对河北联邦伟业房地产开发集团有限公司的到期债权。
本院查明，2014年12月2日河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字第298号民事判决书，判决一、撤销石家庄市中级人民法院（2013）石民三初字第00204号民事判决第一项，维持第二项；二、石家庄振远建筑安装工程有限公司恒远分公司于本判决生效之日起十日内给付石家庄三建建业集团有限公司人民币5582714元及利息（其中本金5099800元的利息自2012年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止，其中本金482914元的利息自2012年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止），石家庄振远建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带责任。进入执行程序后，2017年9月12日本院作出（2016）冀0102执185号履行到期债务通知书，通知如下：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人石家庄三建建业集团有限公司履行你单位对被执行人石家庄振远建筑安装工程有限公司所负的到期债务911437元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人石家庄振远建筑安装工程有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将追究你妨害执行的法律责任。
2015年4月10日案外人刘纪武与石家庄振远建筑安装工程有限公司签订河北联邦伟业房地产开发集团小型工程内部协议，河北联邦伟业房地产开发集团小型工程为石家庄振远建筑安装工程有限公司承接的总包工程，对该工程采取项目部包工包料形式施工。2017年1月16日债权证明书载明联邦名都二期工程小型工程施工承包合同和祥云国际吃遍中国植筋施工合同，是石家庄振远建筑安装工程有限公司与河北联邦伟业房地产开发集团有限公司合作的唯一施工项目，刘纪武是该项目的唯一实际施工人。在该项目施工中工程上所发生的一切费用均有刘纪武个人负担、盈亏自负。工程款全部由刘纪武自由支配。小型工程施工承包合同、祥云国际吃遍中国植筋施工合同盖有石家庄振远建筑安装工程有限公司的公章和代理人刘纪武的签字。2017年9月21日申请人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人申请破产重整，提请石家庄市中级人民法院裁定确认债务人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司的无异议债权，2017年9月25日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民破2号之六民事裁定书，确认张玉梅等5569家债权人的债权，其中石家庄振远建筑安装工程有限公司的债权911437元、刘纪武的债权1269253.20元。案外人刘纪武提交工程签证单复印件，施工单位栏有石家庄振远建筑安装工程有限公司盖章及刘纪武的签名。
本院认为，石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民破2号之六民事裁定书，确认债权人石家庄振远建筑安装工程有限公司在河北联邦伟业房地产开发集团有限公司享有债权911437元，债权人及债权数额已被该民事裁定书确认,案外人刘纪武所提异议涉及其实体权利，应通过诉讼解决，其所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘纪武的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵淑红
代理审判员 马 明
代理审判员 宋卓航
二〇一八年七月二十日
书 记 员 沈肖肖
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1300号
上诉人（原审被告）王呆路，男，1960年2月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）阳城县润城镇柏沟村村民委员会。
法定代表人刘文峰，任村委主任。
委托代理人陈向宁，男，1973年6月22日生，汉族，任村委委员。
委托代理人陈海枝，女，1981年12月29日生，汉族，任村委委员，现住本村。
被上诉人（原审原告）ＸＸ雷，男，1973年5月26日生，汉族，个体工商户。
上诉人王呆路因餐饮服务费纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王呆路、被上诉人阳城县润城镇柏沟村村民委员会的委托代理人陈向宁、陈海枝到庭参加诉讼。
本院认为，本案所涉餐饮开支是王呆路个人行为还是柏沟村委的行为，原审未查清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第1928号民事判决；
二、发回山西省阳城县人民法院重审。
二审案件受理费2456元，退还上诉人王呆路。
审 判 长 李晓强
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜 刚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3663号之一
原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李娜，行长。
委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代晨，辽宁法大律师事务所实习律师。
被告：李佳明，女，1981年3月1日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
被告：窦振环，男，1981年12月5日出生，汉族，住铁岭市昌图县。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告李佳明、窦振环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李倜然
二〇一八年七月十九日
书记员 赵家艺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿西商初字第176号
原告：李某某。
被告：温州市××鞋业有限公司，住所地：温州市××
××号，组织机构代码：××。
法定代表人：黄某某。
原告李某某为与被告温州市××鞋业有限公司买卖合同
纠纷一案，于2012年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员黄朝晖适用简易程序于2012年3月21日公开开庭
进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告温州市××鞋业
有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年6月，被告向原告购买一批家电
产品，销售总额为164232元，后原告陆某送货至被告单位。20
11年6月17日，被告法定代表人签收销售单。事后，原告多次
向被告催讨货款，但被告均未支付。综上所述，被告理应向原
告支付货款而不付，显属违约，应当赔偿利息损失。故诉请法
院：1.判令被告支付原告货款计人民币164230元及利息（按中
国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止
）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据材
料：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.
个体工商户营业执照一份，证明原告系瑞安市汀田长虹家电商
行经营者；3.企业法人营业执照、组织机构码证、身份证复印
件各一份，证明被告身份情况；4.长虹家电商行销售单二份，
证明原告向被告销售家电且总价款为164230元的事实。
被告温州市××鞋业有限公司在法定期限内既未作任何
答辩，也未提交任何证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，故可
以作为本案认定事实的依据；被告温州市××鞋业有限公司经
本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权
，即对原告方提供的上述证据均无异议。综上，本院对原告方
提供的上述证据证明效力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原、被告间发生家电买卖关系事实清楚，证
据充分，依法受法律保护。双方当事人均应遵循诚实信用原则
全面履行合同义务。原告作为出卖方已按约提供货物，但被告
温州市××鞋业有限公司收货后却未履行付款义务，显属违约
，故应承担给付货款的民事责任，还应赔偿逾期付款的利息损
失。现原告要求被告支付所欠货款164230元及赔偿利息损失的
诉请于法有据，本院依法予以支持。被告温州市××鞋业有限
公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动
放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告温州市××鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿
付原告李某某人民币164230元，并赔偿原告利息损失（利息从
2012年2月9日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3585元，减半收取1792.5元，由被告温州市
××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一二年三月三十日
书记员 陈政颖
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执261号
申请执行人郑时光：
被执行人林献若等：
申请执行人郑时光与被执行人林献若等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03664号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑时光向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林献若等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执261号案件执行完毕。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07307号
原告：陈某，女，汉族，1986年6月6日出生。
委托代理人：冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1985年8月8日出生。
委托代理人：孙某，男，汉族，1982年10月23日出生。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年5月5日登记结婚，两人婚后没有子女，由于婚前交往较少，缺乏了解，仓促结婚，感情基础差，导致婚后关系一直不和。婚后，双方共同在被告家中居住生活，后产生矛盾，无法沟通，导致无法共同生活。原告于2012年7月从被告家中搬回娘家居住至今。2013年3月7日，原告诉至西安市雁塔区人民法院要求离婚，经法院驳回原告的诉讼请求之后，双方感情没有任何改善，也未联系过，原告仍居住在娘家。原告现认为夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某与被告张某于2011年5日5日登记结婚，婚后无子女。双方婚后常因琐事发生矛盾。原告曾以夫妻双方感情破裂无法共同生活为由诉至本院要求离婚，经本院驳回原告的诉讼请求后，原告现再次以相同理由请求离婚。庭审中，双方均认可2012年7月原、被告开始分居。被告辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一四年三月四日
书记员 魏张红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石克礼，男，1960年7月25日出生，汉族，住重庆市江津市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州细川纺织品有限公司柯桥分公司。营业场所浙江省绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心B-1F-28号。
负责人：王淑敏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：韩建英，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
再审申请人石克礼因与被申请人杭州细川纺织品有限公司柯桥分公司（以下简称细川公司柯桥分公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石克礼申请再审称，其在细川公司柯桥分公司工作期间，该公司天天安排其工作9小时，除春节外从不放假。公司老板2014年11月20日提供给石克礼的相关“到工表”以及（2015）绍柯民初字第296号案件中的指纹考勤记录等证据，足可证明石克礼天天上班、天天加班、没有迟到早退的事实。此外，石克礼系包装工兼装卸工，天天在高温下工作，用人单位应当向其支付高温费。原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法再审，改判支持其一审诉讼请求。
细川公司柯桥分公司提交意见称，石克礼原系公司包装工，非一线员工，鉴于岗位特点不存在加班的情况。即使2014年6月之前确有加班的事实，其就双休日加班费提出请求时亦已超过了一年仲裁时效期间；而在2014年7月至11月期间，并不存在加班事实，对此，细川公司柯桥分公司提供的员工考勤表等证据已足以证明。至于石克礼在一审诉讼中提供的所谓“到工表”复印件，系其私自伪造，不能予以认定。高温费是否发放，属于企业自主决定的范围；本案诉讼中，细川公司柯桥分公司也已提供证据证明主动向石克礼发放了高温费，并不存在应发未发的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，石克礼的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，如果石克礼存在双休日加班的事实，那么在细川公司柯桥分公司没有向其支付加班费时，石克礼就知道或应当知道权利受到侵害，依法应在一年内申请仲裁。石克礼就双休日加班费问题向仲裁机构申请仲裁的具体时间是2015年6月29日，故其在2014年6月之前即使存在加班行为，对于加班费的请求也已经超过一年仲裁时效期间，丧失胜诉权。关于2014年7月至同年11月的加班费请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案诉讼中，石克礼为证明其加班事实，提供了2013年至2014年10月的“到工表”一套，但由于该证据材料属于复印件，细川公司柯桥分公司又明确主张系石克礼伪造，故对其真实性难以确认。实际上，在另案即（2015）绍柯民初字第296号案件审理过程中，石克礼也曾提供过该套复印件，由于其对证据来源的说明自相矛盾，对相应疑点不能作出合理解释，故该案审理中对该证据材料的真实性、合法性同样未予确认；本案诉讼中，石克礼又将此作为证据提供，原判根据证据材料本身状况，结合另案诉讼情况，对其证据资格与证明力不予认定，并无不当。诉讼中，细川公司柯桥分公司为证明石克礼不存在加班的事实，也曾提供一组员工考勤表予以证明，从该组考勤表看，石克礼在所涉时间段内（已经包含了2014年7月至同年11月期间）并不存在加班行为。石克礼在诉讼中对该组考勤表的真实性虽然亦予否认，但该组考勤表在形式上与石克礼自己提供的来源于（2015）绍柯民初字第296号案件的相关考勤表一致，原判综合各方面情况，对其证据能力与证明力予以认定，亦无不当。据此，根据最高人民法院上述司法解释规定，可以认定石克礼在2014年7月至同年11月之间不存在加班的事实，其相应加班费请求无法予以支持。
关于高温费发放问题，从细川公司柯桥分公司提供且由石克礼本人签名确认的相应清单看，足以证明石克礼已领取该项费用的事实，其在本案诉讼中又就此提出请求，显然缺乏依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石克礼的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 来益芸
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执175号
申请执行人：丽水市南平革基布有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区绿谷大道333号。组织机构代码：75117164-4。
法定代表人：邵烨，该公司董事长。
被执行人：温州巨丰皮业有限公司。住所地：温州市经济技术开发区梧桐路51号。组织机构代码：73604460-4。
法定代表人：王崇兴。
被执行人：王崇兴，男，汉族，1959年6月4日出生，住温州市龙湾区。
丽水市南平革基布有限公司依据已经发生法律效力的丽水仲裁委员会（2015）丽仲案字第168号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人温州巨丰皮业有限公司、王崇兴在（2016）浙03执175号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温州巨丰皮业有限公司、王崇兴银行存款人民币1200万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡寿和
二〇一六年四月二十二日
代书记员 陈 洁