南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初1645号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
主要负责人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：朱青，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
被告：黄凌宇，男，1988年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告黄凌宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告黄凌宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄凌宇偿还原告浦发银行南京分行借款本金99444.99元及利息、罚息、复利（截止到2018年1月1日，利息、罚息、复利合计23316.66元，自2018年1月2日起至实际清偿之日止，罚息、复利按双方订立的《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；2.被告黄凌宇支付原告浦发银行南京分行律师费6070元；3.本案诉讼费用由被告黄凌宇负担。事实和理由：2015年11月19日，被告黄凌宇与原告浦发银行南京分行在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定被告黄凌宇向原告浦发银行南京分行借款100000元，借款期限为一年，自2015年11月19日起至2016年11月19日止，借款用途为住房装修，借款利率为年利率7.395%，还款方式为等额本息。同日，原告浦发银行南京分行向被告黄凌宇发放贷款100000元。被告黄凌宇未按约还款，原告浦发银行南京分行认为，被告黄凌宇构成违约，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告浦发银行南京分行具状诉至法院。
被告黄凌宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浦发银行南京分行提交的《个人“点即贷”借款合同》打印件、黄凌宇身份证复印件、个人开户申请书、业务凭证/回单、账户历史明细清单、还款明细、短信通知复印件、贷款台账查询、《公证书》、《委托代理协议》、律师费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月3日，浦发银行南京分行根据黄凌宇的申请，为其开立卡号为尾号为1627的银行账户。同日，黄凌宇申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为159××××7930。
2015年11月19日，黄凌宇在线申请浦发银行点即贷授信业务，浦发银行南京分行向黄凌宇预留的手机号码152××××3930发送了动态验证密码，后经浦发银行南京分行验证密码成功后完成申请。浦发银行南京分行于2015年11月19日向黄凌宇持有的尾号为1627的浦发银行借记卡账户发放贷款100000元。
另查明，浦发银行“点即贷”业务在线申请过程中，系统会生成《个人“点即贷”借款合同》供申请人阅读，待申请人确认提交后完成签约。《个人“点即贷”借款合同》主要约定：浦发银行南京分行向黄凌宇发放个人消费贷款100000元用于住房装修，贷款期限自2015年11月19日起至2016年11月19日止，执行贷款年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为按月等额本息；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息；若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款期限届满后，黄凌宇未按约偿还借款本息。截止到2018年1月1日，黄凌宇尚欠浦发银行南京分行借款本金99444.99元，利息、罚息、复利合计23316.66元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏天哲律师事务所律师代理本案诉讼，因此支付律师费6070元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网在线订立的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网上向原告浦发银行南京分行申请贷款，浦发银行南京分行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交浦发银行南京分行验密后订立合同。本案中，浦发银行南京分行与黄凌宇之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，浦发银行南京分行均向黄凌宇发送了验证短信，黄凌宇亦将有关验证短信提交给浦发银行南京分行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉借款合同的内容，浦发银行南京分行提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人在线申请贷款过程中，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，浦发银行南京分行与黄凌宇在线签订的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2015年11月19日，浦发银行南京分行按约向黄凌宇银行账户发放贷款100000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，黄凌宇在借款期限内未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。浦发银行南京分行主张黄凌宇偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截止到2018年1月1日，黄凌宇尚欠浦发银行南京分行借款本金99444.99元，利息、罚息、复利合计23316.66元，本院予以确认。《个人“点即贷”借款合同》明确约定，借款人未按约按时足额还本付息，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施而支出的律师费由借款人承担，浦发银行南京分行主张黄凌宇支付律师费6070元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凌宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金99444.99元及利息、罚息、复利（截止到2018年1月1日，利息、罚息、复利合计23316.66元，自2018年1月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。
二、被告黄凌宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费6070元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，公告费600元，合计3010元，由被告黄凌宇负担（被告黄凌宇应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告黄凌宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 梁永衍
人民陪审员 张 梅
二〇一八年七月二十五日
见习书记员 孔凡燕