wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2557号
原告：刘纪兵。
委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：浙江舟山广宇建设有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座19、20层。
法定代表人汪粮钢，董事长。
委托诉讼代理人：方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。
原告刘纪兵与被告浙江舟山广宇建设有限公司（以下简称广宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙剑刚、被告的委托诉讼代理人方孟廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款30万元；二、依法判决被告从2013年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期利息损失至货款全部清偿之日止。事实和理由：原告个人经营建筑材料生意。2012年期间，被告承揽了嵊泗县洋山镇学校新建工程。自2012年至2013年期间，被告一直向原告购买砂子、石子、瓜子片、小红砖、轻质砖、水泥等建筑材料。经双方结算，开工至2013年1月30日原告向被告供货价值1113108元。被告在供货期间及供货结束后，以现金支付及银行转帐方式，陆续支付了部分货款。被告最后一次货款支付的时间为2016年2月14日，支付数额为10万元。时至今日，被告尚欠原告货款30万元，原告曾多次与被告协商请求付款无果，故诉至法院。
被告辩称,双方不存在买卖合同关系，原告提供的证据不足以证明双方存在买卖合同，证据的真实性不强，签名的基本都不是公司的职员，价格也不一致，买卖合同不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年至2013年期间，原告向被告承建嵊泗县洋山镇学校新建工程供应砂子、石子、瓜子片、小红砖、轻质砖、水泥等建筑材料。2013年2月1日，原告与被告项目部王海波进行了结算，出具了洋山镇学校工地地方材料证明单，证明开工至2013年1月30日，供货金额为637321元。2013年9月14日，原告委托姚江和被告进行了结算，并出具了一份材料支付证明，载明：学校工地自2013年2月1日至2013年9月11日需支付供货方材料款共计壹佰壹拾壹万叁仟壹佰零捌元。现已经支付供货方陆拾肆万元（刘继兵6万，刘斌12万元，姚江46万）还需支付供货方肆拾柒万叁仟壹佰零捌元。开工起至2013年1月30日材料款未结清。该证明盖有浙江舟山广宇建设有限公司技术资料专用章，签名为项目部夏贤达。证明出具后,被告于2014年12月19日汇款至被告父亲刘世增账户50000元、2015年8月14日汇款至原告账户200000元、2016年2月14日汇款至原告账户100000元。其余款项陆续以现金等支付，原告自认至起诉之日被告尚欠原告30万元未予支付。
另查明，被告系嵊泗县洋山镇学校新建工程的总包方，后将该工程以内部承包的形式转包给其内部员工练刚，夏贤达、王海波系练刚雇佣的该工地员工。
本院认为，本案争议焦点之一系原告与被告广宇公司的买卖合同关系是否成立。双方虽未订立书面的买卖合同，原告提供的材料证明单和材料支付证明，均盖有被告广宇公司的技术专用章，被告广宇公司也通过银行转账的形式支付了部分货款，原告供货和被告欠款均是事实，且被告广宇公司认可其系工程的总包方，其以内部承包的形式转包给公司内部员工，根据内部承包合同的性质，被告广宇公司作为施工主体一方，理应由其对外承担全部的经济法律责任。原告与被告广宇公司的买卖合同关系成立。
本案争议焦点之二系欠款的金额。依据原被告双方的材料支付证明，在2013年9月14日被告共计欠付原告款项1750429.96元，在2013年9月14日至起诉前，依据被告提供的汇款凭证系支付了350000元，对此原告也予以认可。依据材料支付证明及银行汇款凭证，被告尚欠原告的金额为1400429.96元。被告认为已不欠原告款项，所有款项均已付清，但未提供2013年9月14日之后的其他支付凭证，现原告自认被告陆续支付过一些款项，尚欠300000元款项未付，系原告对自身权利的处分，未损害被告权利，本院予以确认。因原被告未约定款项支付的期限和逾期付款违约金，被告应在结算后及时支付款项,现逾期未付，原告主张被告自2013年9月15日之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期利息损失，考虑到守约方的损失情况、违约方的过错程度等因素，本院支持原告自2013年9月15日之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江舟山广宇建设有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘纪兵欠款300000元，并从2013年9月15日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2900元，由被告浙江舟山广宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一六年九月十二日
书记员 郑涵文
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执1188号
申请执行人：唐磊，男，汉族，1969年3月31日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：邹颜，女，1964年11月5日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被执行人：ＸＸ，男，1962年6月24日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
关于唐磊申请执行邹颜、ＸＸ民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2018）云0181民初135号民事判决书已发生法律效力。判决由被告邹颜、ＸＸ向原告雷培文支付本金200000.00元，案件受理费2390.00元，执行费为2936.00元。因被执行人邹颜、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷培文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月19日立案执行。
本院受理后，本院于2018年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2018年6月26日，本院向被执行人发出限制消费令。
本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无房产、土地等财产，因被执行人ＸＸ名下车辆已抵押银行无法处置，已对车籍档案予以查封。已对被执行人ＸＸ、邹颜名下工资账户予以冻结。被执行人向本院申请分期履行，承诺每月到庭缴纳案款4000元。申请执行人向本院提供被执行人名下位于安宁市房屋财产线索，经调查该房产属于小产权房，无法进行查封拍卖等处置。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人暂无一次性履行能力，名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一八年十一月十六日
书记员 张洁芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1035号
原告：王某某。
被告：石某某。
原告王某某为与被告石某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员冯娅独任审判。在审理过程中，由于被告石某某下落不明，
本院依法组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理
，并当庭公开宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告石某
某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，仍未到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2007年1月15日，被告石某某因其儿
子经营所需向我借款50000元，约定借款月利率10‰，并当场
出具借条一份。2008年10月2日，被告支付利息3000元。嗣后
，经我多次催讨未果。为此诉至法院，请求判令被告：1、归
还借款50000元，支付利息17600元（自2007年1月15日起至201
0年6月21日止，按月利率10‰的标准计算，已扣除被告支付利
息3000元），合计人民币67600元；2、承担本案诉讼费。
为证明被告于2007年1月15日向原告借款50000元，约定
借款月利率10‰，以及2008年10月2日，被告支付原告利息300
0元的事实，原告王某某在庭审中向本院提供借条一份。
被告石某某既未答辩也未向本院提供证据。经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，被告
石某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，仍
未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，故本院确
认上述证据在本案中的证明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的
事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石某某尚
欠原告王某某借款50000元，并约定借款月利率10‰，有原告
提供的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应按约还本付
息。对原告要求被告支付利息17600元（自2007年1月15日起至
2010年6月21日止，按月利率10‰的标准计算，已扣除被告支
付利息3000元）的诉讼请求，因不违反法律和强制性法规规定
，本院予以支持。被告石某某经本院公告送达起诉状副本、开
庭传票等诉讼材料，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告石某某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某
某借款本金50000元，支付利息17600元，合计人民币67600元
。
如果被告石某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级
人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费1490元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工
行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
4409008802968）。
审 判 长 罗小平
审 判 员 冯 娅
人民陪审员 朱天一
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 张 蕾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执225号
申请执行人：董某，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人：于某，女，1983年12月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
本院在执行董某与于某离婚纠纷一案中，申请执行人董某于2018年1月17日依照（2015）内0428民初5056号民事判决书申请法院执行于某欠款7200.00元。本院于2018年1月17日受理执行案件，被执行人另应负担本案申请执行费50.00元。
本院受理后，依法于2018年1月20日向被执行人邮寄送达财产报告令和执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行给付义务，也未申报财产.
2018年1月19日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产状况。
2018年2月5日，本院启动总对总查控程序，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年2月5日，本院启动了传统查控程序，查询被执行人的银行存款等情况。
2018年3月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。
2018年6月28日，本院依照申请执行人提供的线索，通过网络查控程序再次进行了查询。
2018年7月16日，本院依法对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。
经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2018年7月16日，本院对申请执行人进行了终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王海啸
审判员翟国英
审判员祁建国
二〇一八年七月十六日
书记员李建东
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终669号
上诉人（原审原告）林丽，女，1969年11月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人张辉，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪冶炼集团有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人郭鸿鼎，该公司董事长。
委托代理人任德修，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人林丽因劳动合同纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01638号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林丽于2016年9月9日以与被上诉人本溪冶炼集团有限公司已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人林丽提出的撤回上诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林丽撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人林丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘秀菊
审判员 高广明
审判员 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一六年九月十二日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初第3934号
原告孙振强。
被告马春华。
委托代理人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
原告孙振强诉被告马春华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙振强，被告马春华的委托代理人徐金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振强诉称，2015年原、被告之间有煤炭生意往来，2016年4月12日，原、被告双方结算，被告欠原告人民币叁拾万元整，同时被告书写借条一张，借条注明此前所有字据作废。2016年4月22日，双方再次结算被告欠原告人民币十万元整，被告约定于2016年4月30日前归还原告，同时被告书写欠条一张。被告两次结算欠原告四十万元整。原告多次向被告追要欠款，被告以种种理由拖欠未还。现原告诉至法院，请求判令被告马春华立即支付原告孙振强人民币400000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告马春华辩称，对该两张借条由被告马春华出具无异议，被告方没有向原告借到40万元人民币，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年4月12日，被告马春华向原告孙振强出具借条一份，主要载明：今借孙振强现金叁拾万元整，附：此前所有借据作废。2016年4月22日，被告再次向原告出具借条一份，主要载明：今有马春华借孙振强现金壹拾万元整（此款于2016年4月底30日前归还）。被告马春华在两张借条中借款人处签名确认。两借条出具后，被告马春华分文未付。
上述事实，有原、被告陈述及借条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。原告孙振强向法庭提交借条原件，被告马春华对该两份借条由其出具无异议，能够证明原、被告双方存在经济往来及被告马春华欠原告孙振强人民币400000元的事实。现原告依据该两份借条，要求被告马春华履行偿还债务的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间并不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请：根据原告的陈述及被告的答辩意见，虽双方之间并不存在借贷的基础法律关系，但借条能够证明被告对原告存在400000元债务的事实，被告亦未举证证明该债务系非法债务，故对被告驳回原告诉请的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马春华于本判决生效之日起15日内向原告孙振强偿还债务人民币400000元整。
案件受理费3650元（已减半），由被告马春华负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行常州市金坛区支行；户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年九月七日
书 记 员 肖 乔
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1634号
申请执行人李方达，男，1950年12月10日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡云波，男，1963年2月16日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第287号民事调解书，于2016年8月10日立案执行申请执行人李方达与被执行人胡云波民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人自行达成和解协议。截止2016年10月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本金11800元。
本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，本案的本次执行程序可先予终结。若被执行人未按和解协议规定履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1634号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶晓盛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初15038号
原告：深圳市嘉裕物流有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场28H，统一社会信用代码91440300763480268F。
法定代表人：郭志军，总经理。
委托诉讼代理人：徐正来，深圳市嘉裕物流有限公司员工。
被告：陈旭平，男，汉族，1981年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。
被告：青岛腾威物流有限公司，住所地青岛市四方区海岸路2号9号楼1单元101户，统一社会信用代码91370203693770824P。
法定代表人：张晓瑜。
本院在审理原告深圳市嘉裕物流有限公司诉被告陈旭平、青岛腾威物流有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告深圳市嘉裕物流有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市嘉裕物流有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉裕物流有限公司撤回起诉。
本案受理费1741.3元，减半收取为870.65元，由原告负担。
审判员 程胜亮
二〇一七年二月十四日
书记员 朱 冰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1549号
罪犯刘立业，男，1976年3月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年5月14日作出（2013）楼刑一初字第64号刑事判决，以被告人刘立业犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（本次缴纳1000元），刑期自2012年10月13日起至2015年4月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘立业在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘立业确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘立业在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘立业在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立业减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执510号之一
申请执行人孙国民。
被执行人姜宗联。
孙国民申请执行姜宗联提供劳务者受害纠纷一案，文安县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）文民初字第2318号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月11日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第2318号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月九日
书记员 任玲山
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第455号
申请执行人关利强。
被执行人唐山市丰南区亨盛机械铸造有限公司，地址唐山市丰南区黄各庄镇宋家坨村北。
法定代表人董志宝。
关利强申请执行唐山市丰南区亨盛机械铸造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）丰民初字第982号民事判决书，已经发生法律效力。权利人关利强于2014年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第982号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一五年十二月五日
书记员 苏 阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州后冠珠宝钟表有限公司。住所地：广东省广州市白云区人和镇黄榜岭西一街*号。
法定代表人：伍庆生。
委托诉讼代理人：袁耀鸿，广东佳斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人；程路，广东佳斯特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新（又名李欣），女，住陕西省西安市莲湖区。
一审被告：西安世纪金花曲江购物中心有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区慈恩路东侧**号。
法定代表人：孙圣明。
再审申请人广州后冠珠宝钟表有限公司（以下简称后冠公司）因与被申请人李新、一审被告西安世纪金花曲江购物中心有限公司(下称世纪金花公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第6310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
后冠公司申请再审称，1.一、二审法院均违反法定程序，罔顾事实及证据，滥用自由心证及错用自由裁量权，分配举证责任不当；2.一、二审法院采取双重标准，选择性地采信证据；3.一、二审法院认定事实有误且违反常理，适用法律错误。请求依法予以再审，判决撤销一、二审判决，支持我司的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据后冠公司的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是李新与后冠公司是否存在劳动关系合法，以及后冠公司应否向李新支付工资差额及经济补偿金等费用。
后冠公司确认其在世纪金花公司处设立了露莎尼亚专柜经营珠宝饰品。李新与后冠公司关于专柜经营的往来快递单、货品单、专柜员工考勤表、工资表及专柜货物的相关信息，可初步证明李新在后冠公司设于世纪金花公司的露莎尼亚专柜处工作。后冠公司虽然不认可双方存在劳动关系，但不能提供足够的证据予以反驳。相比较下，李新的证据更具优势，二审判决根据证据优势的原则确定李新与后冠公司存在劳动关系，并据此判令后冠公司向李新支付2014年5月工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿。后冠公司向本院申请再审，但没有提供具体的事实和法律依据，本院对其再审申请不予采纳。
综上所述，后冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州后冠珠宝钟表有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄翠婵
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1425号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：大连市中山区金城街25号1-4层。
负责人：赖永革，系该公司经理。
委托代理人：孙树国，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被执行人：宫国利，男。
被执行人：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头委。
法定代表人：隋云锋，系该公司经理。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处，依据已经发生法律效力的本院（2002）庄民初字第2064号民事判决书与被执行人宫国利、庄河市黑岛房地产开发有限公司抵押贷款合同纠纷一案过程中，申请人于2016年12月12日向本院提出变更其为本案的申请执行人的申请，并提供了相关证据。查明，中国东方资产管理公司大连办事处于2016年12月9日经工商行政部门变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本院认为，申请人申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张瑞昌
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执316号
申请执行人：姜英亮，男，1965年5月25日生，穿青人，住贵州省水城县。
被执行人：彭永福，男，1969年1月1日生，汉族，住贵州省水城县。系统验证不一致）。
本院依据贵州省水城县人民法院作出的（2017)黔0221民初463号民事调解书向本院申请执行。于2018年2月9日，本院立案交付执行，执行团队提交网络查控时被执行人彭永福身份证号码（有误），系统验证未能通过。致使案件流程节点不能如期完成，相应执行措施也难予采取。经本院释名后，申请执行人同意该案以终结方式结案处理。申请执行人补正材料后，可以重新申请执行。于2018年7月24日本院经合议庭合议，终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执316号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执316号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 万 军
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢 澍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初597号
原告：苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司。
法定代表人：王徵荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：陈若怡，女，1992年3月6日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司诉被告陈若怡借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司于2017年7月6日提出撤回对被告陈若怡起诉的申请。
本院认为，原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司提出撤回对被告陈若怡起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年七月六日
书记员 周 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9252号
原告陈小兰，住。
委托代理人张海琼，重庆捷迅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人夏松典，重庆捷迅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，住。
被告王学英，住。
本院受理的原告陈小兰诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈小兰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈小兰撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈小兰承担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程春
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6827号
原告：曲镜娥，女
委托代理人：王新玉，系辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人：王煜文，系辽宁正然律师事务所律师。
被告：杨艳，女
原告曲镜娥与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王新玉、王煜文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日至2016年9月19日期间，被告因资金紧张六次向原告借款共计188000元，每次均出具了借条。可借款后，原告每次催要，被告均以生活困难、没钱为由推脱，至今分文未还。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款188000元并按中国人民银行同期贷款利率自立案之日即2017年7月21日起支付利息至款项实际还清之日止。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告多次向原告借款。2013年12月12日，被告向原告借款5万元；2014年3月21日，向原告借款5万元；2014年6月21日，向原告借款4万元；2014年10月22日，向原告借款2万元；2015年2月6日，向原告借款6000元；2016年9月19日，向原告借款22000元。上述借款的同日，被告均向原告出具了借条。上述借款被告至今未予偿还。
原告称上述借款的款项来源为其与配偶于瑞成的工资以及于瑞成在大辛市场的公建房屋的租金。
上述事实，有原告提供的借条、通话录音、结婚证、账户交易明细等及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，案涉借款并未约定还款时间，现原告诉讼要求被告偿还借款，被告理应予以返还，故对于原告要求被告返还借款并自本案立案之日即2017年7月21日起支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，亦属合理，亦予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃享有的答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告杨艳偿还原告曲镜娥借款188000元及逾期利息（自2017年7月21日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元（原告已预付）、保全费1460元、公告费850元，合计6370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 邢秀英
人民陪审员 冯 莉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 曹秀玲
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初518号
原告:张月利，男，1974年11月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律服务所法律工作者。
被告：卢光荣，男，1953年5月10日出生，汉族，居民，住贵州省绥阳县。
原告张月利与被告卢光荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月利及其委托诉讼代理人张玉超到庭参加诉讼，被告卢光荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告卢光荣支付所欠原告张月利货款人民币（以下币种相同）28.5万元，并从2014年11月起承担银行利息至付清货款之日止；本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月23日，被告卢光荣在原告的德江县××关口村核桃苗基地为原告代销核桃苗，被告已收到销售后的苗款，原告已按约定支付了被告的代销费用。被告尚欠原告苗款28.5万元，约定在2014年10月前付清。约定期到后，原告曾多次追问，被告承诺德江县扶贫办拨款即付。在2015年底，德江县扶贫办拨款给被告后，被告却分文未支付原告。
被告卢光荣未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证被告未到庭，应视为其对自己辩论权的放弃。对证据的证明力和事实，本院认定如下：1.身份证2件，证明了原告及被告的身份信息，证据来源于公安机关；2.本院于2016年4月21日分别在绥阳县天台社区向干部樊天才和绥阳县洋川镇北环中路10号卢光荣前妻家向石德会进行了调查，其内容证明了被告卢光荣下落不明；3.欠条1份，与本院向德江县扶贫办工作员尹朝江的调查内容综合证明了被告卢光荣欠原告货款28.5万元核桃苗款。本院认为，前述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，依法确认其证明力。结合原告在庭审中的陈述，认定以下事实:被告卢光荣以自然人投资或控股方式设立印江自治县净山特色农业综合开发有限公司，其住所地在印江自治县××岭镇金玉小区，法定代表人为卢光荣。之后，该公司中标德江县扶贫办核桃发展业工程。原告在德江县××关口村核桃苗基地有核桃苗出售，于是原、被告双方均以自然人身份有核桃苗销售方面业务往来，经双方结算，被告欠原告款项28.5万元。2014年8月23日，被告书写欠条1张，并承诺力争在10月份之前还款。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告间存在什么法律关系？法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。欠条的内容及相关证据反映出被告卢光荣在原告张月利处购买核桃苗，由此，原、被告间的基础法律关系是买卖合同关系。被告在原告履行合同义务后，应当按《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条的规定履行支付货款的义务。被告因不履行合同义务，原告可按《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，要求被告承担继续履行等责任。鉴于被告承诺力争在2014年10月份之前还款，且原、被告对违约责任未约定，客观上被告不及时履行义务给原告造成一定的损失，为体现商业上的公平，对原告主张利息的请求，可酌情从其向法院主张权利之日起予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢光荣支付原告张月利货款28.5万元，并按中国工商银行股份有限公司德江支行贷款利率计算利息，从2016年3月3日起支付至清偿货款之日止；前述款项限本判决生效后30日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，由被告卢光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吕 頔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3067号
原告：施某某。
委托代理人：何某某。
被告：温州××鞋业有限公司，住所地：温州市×××
×鞋都产业园区（温州市舒珍鞋业有限公司2层），注册号：3
30302000065757。
原告施某某为与被告温州××鞋业有限公司买卖合同纠
纷一案，于2011年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2012年3月21日公开开庭进行了审理
。原告施某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告温州
××鞋业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原告系温州市瓯海郭溪欧锦空白纸箱
加工场经营者。被告陆某某原告购买纸箱，截止2011年8月，
被告尚欠原告货款84635.3元。尔后，原告经多次催讨，被告
拒不偿付。现要求被告偿付上述货款84635.3元。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：
1．原告身份证与营业执照复印件各一份，证明原告的身
份与诉讼主体资格，同时证明原告系温州市瓯海郭溪欧锦空白
纸箱加工场经营者。2．被告工商登记信息材料复印件一份，证明被告的诉讼
主体资格。
3．结算单、领款凭证、入库单、出库单等原件若干份，
证明被告尚欠原告货款84635.3元的事实。
被告未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，
现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参
加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利
。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条
件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的
本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同的履行中，出卖人交付标的物后，
买受人应当按照约定的金额支付货款。现原告已经交付了买卖
标的物，被告仍拖欠货款84635.3元事实清楚，证据充分，原
告要求被告支付尚欠货款合理合法，本院予以支持。被告下落
不明，经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，依法缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五
十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百
三十条的规定，判决如下：
被告温州××鞋业有限公司于本判决生效之日偿付原告
施某某货款84635.3元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1916元，公告费人民币420元，由被告
温州××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜玉明
代理审判员 黄 莹
人民陪审员 邵建海
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 胡盈盈
嘉兴市南湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0402执2364号
申请执行人：嘉兴市天纬通讯设备有限公司
被执行人：丰国
本院在执行申请执行人嘉兴市天纬通讯设备有限公司与被执行人丰国，案由买卖合同纠纷案中，被执行人丰国自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初7021号
原告杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
原告杨志龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨志龙于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志龙的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨志龙负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭 玺
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初2059号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路。
负责人：陈万东，该分行行长。
委托代理人：王建彬、赵国玉，河北盛仑律师事务所律师。
被告：白勇涛，男，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：李莉，女，汉族现住邯郸市丛台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储邯郸分行）与被告白勇涛、李莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行委托代理人赵国玉到庭参加诉讼；被告白勇涛、李莉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储邯郸分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告白勇涛偿还原告借款本息共计58246.2元及自起诉之日起至本息还清日止按合同约定的标准计算的利息、罚息。（截止到2017年8月15日，本金54894.31元，利息2404.9元，罚息946.99元）；2、判令被告李莉承担连带责任；3、本案的诉讼费用及律师费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原告与第一被告签订《个人额度借款合同编号：13003201115080358943》（以下简称《借款合同》）并要求第二被告签订了《借款人配偶声明》和《借款人配偶责任告知书》，以约定第二被告承担连带责任。《借款合同》约定借款期限为2015年8月10日至2018年8月10日，年利率为7.875%，还款方式等额本息，借款用途住房装修，借款本金90000元。合同签订后，原告依约履行了向约定账户转付借款的义务，但第一被告于2016年12月21日至今未偿还本息，第一被告的行为已构成违约。依据合同约定原告有权计收罚息，有权要求二被告偿还全部借款及利息。截至2017年8月15日，被告白勇涛、李莉共拖欠原告本金54894.31元、利息2404.9元，罚息946.99元。
被告均未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：第一组：1、邮储银行营业执照副本复印件1页；2、法人任职证明1页；3、法人身份证复印件1页；4、白勇涛身份证复印件1页；5、李莉身份证复印件1页；6、白勇涛、李莉结婚证件复印1页。以上证据证明:1、本案原、被告双方主体适格；2、白勇涛、李莉系夫妻关系；3、白勇涛、李莉在夫妻关系存续期间向原告借款。第二组：1、借款人配偶声明1页；2、借款人配偶责任告知书1页；3、个人额度借款合同16页；4、借据1页；5、放款通知单2页；6、还款计划表1页；7、欠款说明1页。以上证据证明：1、被告方向原告借款90000元，期限36个月，年利率7.875%，还款方式：等额本息。2、原告已依约支付借款，被告方应于2018年8月10日前还款；3、被告李莉应当承担无限连带责任；4、截至2017年8月15日被告方应依约向原告偿还借款本息共计58246.2元。
被告白勇涛、李莉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见。
经审理查明，2015年8月10日，被告白勇涛与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号：13003201115080358943）合同主要约定：原告向被告白勇涛提供借款90000元，用于个人综合消费或个人信用消费，还款方式等额本息，借款期限为2015年8月10日至2018年8月10日，年利率为7.875%，逾期利率为贷款利率的1.5倍，利率浮动比例50%。额度终止：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人（原告）有权提前收回贷款。上述合同签订后，原告依照合同的约定向被告白勇涛办理了90000元的贷款，被告白勇涛2016年12月21日之后未依照约定全部偿还借款。截至2017年8月15日，被告白勇涛、李莉共拖欠原告本金54894.31元、利息2404.9元，罚息946.99元，共计58246.2元。
另查明，被告李莉与被告白勇涛于2009年4月28日登记结婚。2015年7月27日，被告李莉向原告出具《借款人配偶声明》，主要内容：李莉本人是借款人白勇涛的配偶，知道借款人向原告申请信用贷款，其同意以借款人的名义向原告申请贷款，并对该贷款承担无限连带责任。
本院认为，本案被告白勇涛向原告邮储邯郸分行借款90000元，并订立了个人额度借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同,本院予以认定。被告白勇涛在使用借款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务，故原告请求判令被告白勇涛偿还上述款项，支付按合同约定计算至本息清偿日的逾期利息及罚息，本院应予支持。
被告李莉作为被告白勇涛的配偶在合同及借款人配偶责任告知书上签字，上述债务应认定为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告白勇涛、李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行借款本金54894.31元、利息2404.9元、罚息946.99元，本息共计58246.2元以及自2017年8月16日至债务清偿之日止的利息及罚息（按照合同约定的标准计算）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取计628元，由被告白勇涛、李莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一八年七月二十日
书记员 李志存
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3152号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：汪太全，男，1982年6月1日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告汪太全信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告汪太全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪太全向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金2957.10元。2、判令被告汪太全向原告交通银行湖北省分行支付截止至2017年2月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用1728.45元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告汪太全承担。本案开庭审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年12月31日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告汪太全支付自2016年12月31日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：经被告汪太全申请，原告交通银行湖北省分行处于2014年9月16日为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××31。被告汪太全开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2017年2月6日共发生欠款本金2957.10元，利息、滞纳金等其他费用1728.45元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。
被告汪太全未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月16日，经被告汪太全申请，原告交通银行湖北省分行于为其办理了卡号为62×××31的信用卡。在被告汪太全申请办卡时，原告交通银行湖北省分行向其提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告汪太全按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。其中约定被告汪太全如未在到期还款日前全额偿还应付款项，则原告交通银行湖北省分行将对被告汪太全按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复利。被告汪太全领取并激活信用卡后进行了透支消费等交易行为，但对消费后形成的欠款未依约偿还。截止2017年2月6日，被告汪太全尚欠原告交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金2957.10元，利息、滞纳金等其他费用1728.45元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细及欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告汪太全在原告交通银行湖北省分行处办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告汪太全之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告汪太全持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告汪太全偿还借款本金、利息及滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交通银行湖北省分行当庭放弃要求被告汪太全支付自2016年12月31日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告汪太全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪太全于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2957.10元。
二、被告汪太全于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年2月6日的欠款利息、截止至2016年12月31日的滞纳金及其他费用合计1728.45元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费16元，合计66元，由被告汪太全负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汪太全随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 丁小雨
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初744号
原告：彭敬洪，男，1975年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：纪业华，男，1978年出生，汉族，住广东省四会市。
原告彭敬洪与被告纪业华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭敬洪到庭参加诉讼，被告纪业华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭敬洪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款38000元给原告；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日和2014年10月28日，被告分别向立下一张借款金额为10000元的借据和一张借款金额为28000元的借据，但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿借款。
被告纪业华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.《借据》二张，证明被告向原告借款共38000元；2.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；3.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格。
被告没有提交证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至9月期间，被告纪业华以小孩读书及治病、参加旅游、购买车辆等缺乏资金为由分多次向原告彭敬洪借款共38000元，并分别在2014年9月23日立下一张借款金额为10000元的《借据》和在2015年10月28日立下一张借款金额为28000元的《借据》，两笔借款均约定在2015年4月30日前归还。借款期限届满后，被告没有向原告归还借款。
本院认为，被告纪业华以资金周转为由分多次向原告彭敬洪借款共38000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告没有提出抗辩和提供证据证明其已向原告归还了借款，因此在原告持有《借款借据》原件的情况下，本院认定被告没有依约向原告归还借款，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告归还借款38000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪业华应自本判决生效之日起十日内向原告彭敬洪归还借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告纪业华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄淑慧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民三知初字第128号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：郑玉强，山东军诺律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李增林。
原告福建七匹狼实业股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由福建七匹狼实业股份有限公司承担。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 黄跃江
审 判 员 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋廷晓
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初15033号
原告：深圳市嘉裕物流有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场28H，统一社会信用代码91440300763480268F。
法定代表人：郭志军，总经理。
委托诉讼代理人：徐正来，深圳市嘉裕物流有限公司员工。
被告：陈旭平，男，汉族，1981年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。
被告：深圳市中安宇物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园22栋501，统一社会信用代码914403006955842080。
法定代表人：杨美娟。
被告：屈利斌，男，汉族，1983年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院在审理原告深圳市嘉裕物流有限公司诉被告陈旭平、深圳市中安宇物流有限公司、屈利斌损害公司利益责任纠纷一案中，原告深圳市嘉裕物流有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市嘉裕物流有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉裕物流有限公司撤回起诉。
本案受理费4567元，减半收取为2283.5元，由原告负担。
审判员 程胜亮
二〇一七年二月十四日
书记员 朱 冰
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执396号
申请执行人范利舟
被执行人余斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00116号，依法向被执行人余斌发出执行通知书，责令被执行人余斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 徐增学
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1564号
罪犯班荣贵。现在广西英山监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2007年4月26日作出（2007）南刑初字第229号刑事判决，以被告人班荣贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2007年5月22日交付执行。罪犯班荣贵曾于2010年11月经福建省三明市中级人民法院裁定减刑一次；2012年11月经本院裁定减刑一次，共获减刑三年。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯班荣贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯班荣贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2012年9月起至2014年4月止累计获奖励分102.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯班荣贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯班荣贵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2080号
原告原告：象山爱德汽车销售有限公司，住所地：象山县丹西街道靖南大街56号。
法定代表人：陈恩祈，该公司总经理。
委托代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：姜志林。
原告象山爱德汽车销售有限公司与被告姜志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告象山爱德汽车销售有限公司的委托代理人李芝巧到庭参加诉讼，被告姜志林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山爱德汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金24874元，并支付违约金（以24874元为基准，从2015年11月9日按年利率24％算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告称尚欠车辆保险费24874元，向原告借款。原告将上述款项出借给被告，被告出具借条1份，并书面约定于2015年11月9日前归还，如未按时归还，则需按借款本金的日千分之五计算违约金。借款期限届满后，被告未支付本金及违约金。
被告姜志林未作答辩。
被告姜志林经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故对原告象山爱德汽车销售有限公司主张的事实予以确认。
本院认为，被告姜志林尚欠原告象山爱德汽车销售有限公司借款的事实，由被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款并支付按年利率24％计算的资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告姜志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志林于判决生效后20日内归还原告象山爱德汽车销售有限公司借款24874元，并支付资金占用期间利息（按年利率24‰从2015年11月10日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费422元，由被告姜志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 沈亚琴
二〇一六年八月十二日
代书 记员 林赛赛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民商初字第505号
原告桦南县北辰物业管理有限责任公司。
法定代表人高云山，职务经理。
被告李闯，现住桦南县。
本院在审理原告桦南县北辰物业管理有限责任公司诉被告李闯物业合同纠纷一案时，原告以双方自行协商解决为由，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桦南县北辰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 于 准
审判员 宋佳林
审判员 孙跃权
二〇一五年一月九日
书记员 宋 扬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5936号
原告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码45039749－8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘平，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市山田花炮制造有限公司与被告刘平劳动合同纠纷一案中，因本案被告刘平在重庆市江津劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆市山田花炮制造有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2016）渝0116民初5554号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市山田花炮制造有限公司负担。
代理审判员 李希琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈予波
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初139号
原告尹某甲，女，生于2007年1月20日，汉族，住济南市。
法定代理人张琳，女，生于1981年12月4日，汉族，长清区中医医院护士，住址同上，系原告尹某甲之母。
委托代理人韩英，女，山东天齐律师事务所律师。
被告尹某乙，男，生于1980年1月6日，汉族，长清区中医医院医生，住济南市。
原告尹某甲与被告尹某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某甲的委托代理人韩英，被告尹某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，被告尹某乙系原告之父。2010年10月14日，被告尹某乙与原告之母张琳因感情不和在长清区民政局协议离婚，原告由母亲张琳抚养，被告每月按工资额的30%支付抚养费。2014年3月，因被告拖欠抚养费，原告诉至法院，法院判令被告补齐拖欠的抚养费，并按照当时被告月工资额的30%确定被告每月向原告支付抚养费995元，但是自2014年11月份起，被告所在单位的工资大幅提高，被告的工资从每月平均3317元调整为目前的每月平均5143元。而另一方面，原告随着年龄的增长，日常花费也一天比一天增多，因此，无论是按照离婚协议的约定，还是从原告的实际需求上来说，都非常有必要重新判令被告按调整后的实发工资的30%来支付原告的抚养费。特诉至法院请求法院判令：1、由被告补齐2014年11月份至2015年11月份应增加的抚养费7046元；2、由被告按照调整后实发工资的30%支付原告每月的抚养费。
被告尹某乙辩称，一、原告的第一项诉讼请求不能成立。2014年3月，原告对答辩人提起抚养费纠纷诉讼，长清区人民法院作出（2014）长少民初字第10号民事判决书，判决答辩人自2014年3月1日起至原告尹某甲18周岁之日止，每月支付抚养费995元。答辩人以负担过重为由提起上诉，济南市中级人民法院以（2014）济少民终字第7号民事判决书维持原判。判决生效后，答辩人按时向原告支付抚养费，不存在拖欠的情况，原告要求补齐抚养费没有事实依据，该诉讼请求不能成立。二、原告的第二项诉讼请求没有考虑原告的实际需要和答辩人的负担能力，没有尊重事实和国家的法律规定，其诉讼请求不能成立，应予以驳回。
经审理本院认定，原告之母张琳与被告尹某乙原系夫妻关系，婚后于2007年1月20日生育一女，即本案原告尹某甲，2010年10月14日，张琳与被告尹某乙在民政部门协议离婚，约定尹某甲由张琳抚养，尹某乙在每月20日前按当月工资额的30%向张琳支付子女抚养费。2014年3月，原告尹某甲对被告尹某乙提起抚养费纠纷诉讼，本院经审理作出（2014）长少民初字第10号民事判决书，从方便操作及执行的角度考虑判决：一、被告尹某乙于判决生效之日起十日内支付原告尹某甲拖欠的子女抚养费240.70元；二、由被告尹某乙自2014年3月1日起至原告尹某甲18周岁之日止，每月支付抚养费995元，于每月的20日前支付。被告尹某乙不服本判决提起上诉。济南市中级人民法院作出（2014）济少民终字第7号民事判决书予以维持。判决生效后，被告尹某乙一直按判决履行。
2016年1月5日，原告尹某甲提起本案诉讼。原告提供交通费、舞蹈培训费、考级费、夏令营费、购买生活用品、餐费、电影票等单据一宗，金额25000余元。被告质证后认为有些支出无必要，此外，即便原告每年的消费支出为25000元，被告每月支付995元的子女抚养费，已基本能够满足原告的正常生活需要。原告另提供被告尹某乙2014年11月份至2015年11月份的工资发放表一份，平均每月5124.80元。被告尹某乙认为其已再婚，又生育一女儿，还需要还房贷，经济压力较大，不同意再给原告增加抚养费。
另查明，2014年度山东省城镇居民人均消费支出18323元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书、消费支出单据、工资表、本院（2014）长少民初字第10号民事判决书、济南市中级人民法院（2014）济少民终字第7号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国《婚姻法》明确规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务；子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。2014年度山东省城镇居民人均消费支出18323元，月均1526.92元，父母二人平均分担人均763.46元，本院（2014）长少民初字第10号民事判决书，判决被告尹某乙每月支付原告子女抚养费995元，基本能够满足原告的实际生活需要；虽然，原告之母张琳与被告尹某乙协议离婚时约定由尹某乙按当月工资额的30%支付子女抚养费，但子女抚养费数额的确定仍应考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平。因此，原告的诉讼请求，理由欠当，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第09676号
原告杨云，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人罗泰煜，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告王建华，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨云起诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，因被告王建华下落不明，本院于2013年11月26日通过《人民法院报》向被告王建华公告送达了相关诉讼文书，并依法适用普通程序，由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，于2014年11月日公开开庭进行了审理，原告杨云的委托代理人罗泰煜到庭参加了诉讼，被告王建华经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨云诉称，2009年4月，被告王建华因资金周转通过朋友介绍找到原告借款250000.00元，限期半年归还，并用潘兴菊用位于鱼洞的住房一套作为抵押物。借款期满后，被告未按时还款。2011年2月1日，被告重新出具借条一张，承诺当年6月1日还清，并由江某在借条上签字作为担保。第二次还款期限届满后，被告仍未归还借款，原告多次催收后，被告于2013年1月20日再次出具借条一份，用于换取2011年2月1日的借条。之后原告就未能再联系上被告，无法催收借款，原告遂起诉要求判令被告归还原告借款250000.00元。
被告王建华未作答辩。
经审理查明，被告王建华因做生意需资金周转，通过朋友介绍于2009年4月向原告借款250000.00元，承诺半年归还，并用潘兴菊的房产作为抵押。原告通过现金方式向被告交付了借款。期满后被告未归还借款，并于2011年2月1日出具借条载明：“借条，今借到杨云人民币250000.00元，大写贰拾伍万元正，于2011年6月1日前还清。此条。借款人：王建华，2011年2月1日。担保人江焕继。”2013年1月20日，被告王建华再次向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到杨云人民币250000.00元，大写贰拾伍万元正。注：2011年2月1日那张借条作废。借款人：王建华，2013年1月20日。身份证号：510222195505226710。”因被告至今未归还上述借款，并下落不明、无法联系，原告遂起诉要求判令被告归还原告借款250000.00元。
上述事实，有原告提交的借条两份、潘兴菊房产证一份及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告自愿出具借条在原告处借款用于生意资金周转，该借贷关系无违反法律法规情形，应受法律保护。原告多次向被告催收借款，被告至今未归还借款本金，有违诚实信用原则，应承担相应民事责任。被告经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效后十日内归还原告杨云借款本金250000.00元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取5050.00元，由被告王建华负担（此费已由原告垫付2525.00元，被告负担金额应迳付原告2525.00元，未缴纳的2525.00元由被告直接向本院缴纳或在执行程序收取，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年三月十六日
书 记 员 杨文婷
长春市双阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0112执157号
冯淑华、王双利、双阳区阳光出租车服务中心：
本院执行的冯淑华申请执行王双利、双阳区阳光出租车服务中心公路旅客运输合同纠纷一案，执行中被执行人王双利已将全部赔偿款给付完毕，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行金额申请执行人已领取，并向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初896号
原告：张用权，男，1951年5月21日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
被告：周红超，男，1986年4月19日出生，汉族，住址湖北省红安县，
原告张用权（以下简称原告）与被告周红超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张用权向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金33万元及利息，利息包括两部分：以借款本金13万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2015年5月16日计算至实际清偿之日止；以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2016年2月1日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原告在中国工商银行支取了14万元现金，又凑了7万元现金，共计21万元出借给被告周红超。2015年年底，被告周红超向原告偿还了8万元，尚拖欠13万元借款未予偿还。2016年年初，被告向原告出具了金额为13万元的借条一张，倒签了借款时间为2015年5月16日。2016年2月1日，被告又找原告借钱，原告遂将其身份证和其名下的中国银行卡交给了被告周红超，让被告自行取钱，被告周红超在2016年2月2日至2月6日期间，先后在ATM取款机上支取现金3万元，后又在柜台上先后取了2笔现金，分别为2016年2月3日的5万元、2016年2月4日的10万元，以上共计18万元。2016年4、5月份，被告周红超向原告出具了金额为20万元的借条一张，倒签了借款时间为2016年2月1日，该借条中的20万元中有2万元作为利息，预先在本金中予以扣除。综上所述，被告共拖欠原告借款33万元。原告因催要欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院。
被告周红超未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了借条、中国工商银行取款凭证、中国银行股份有限公司历史交易明细清单、中国银行个人业务交易单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告张用权在其账号为32×××11的中国工商银行账户内支取现金14万元。被告周红超通过银行柜台取款的方式先后于2016年2月3日、2月4日从原告张用权名下的账号为55×××87的中国银行股份有限公司武汉友谊支行的账户内支取现金5万元、10万元，以上共计15万元，并在两张中国银行个人业务交易单的客户（代理人）签字处签名。开庭审理中，原告张用权向本院提交借条两份（系原件还是复印件无法判定）。其中落款时间为2015年5月16日的借条内容为：“今借张师付人民币拾叁万元正，借款人：周红超，2015.5.16，情况实实，周红超”；另外一张落款时间为2016年2月1日的借条内容为：“今借张师付人民币贰拾万元正，借款人周红超，2016.2.1，情况实实，周红超”。原告称其提交的上述两张借条均为原件，不同意对“上述两张借条是否为原件”进行笔迹鉴定。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、原告提交的落款时间为2015年5月16日的借条及中国工商银行取款凭证能否证明被告拖欠原告13万元欠款？本院认为，虽然无法断定原告张用权提交的落款时间为2015年5月16日的借条为原件还是复印件，但原告确于2015年5月14日在其名下的中国工商银行账户内支取现金14万元，与原告的陈述及借条能够相互印证，可证明被告拖欠原告13万元欠款的事实。
二、原告提交的落款时间为2016年2月1日的借条及中国银行股份有限公司历史交易明细清单、中国银行个人业务交易单能否证明被告拖欠原告20万元欠款？本院认为，虽然无法断定原告张用权提交的落款时间为2016年2月1日的借条为原件还是复印件，但被告周红超确于2016年2月3日、2月4日通过银行柜台取款的方式从原告张用权名下的中国银行账户内支取现金15万元，并在两张中国银行个人业务交易单的客户（代理人）签字处签名。另外，原告张用权名下的中国银行账户分别于2016年2月2日、2月6日（即被告周红超持有原告名下的中国银行卡前后期间）被支取现金2万元、1万元，以上共计3万元。上述两张中国银行个人业务交易单与落款时间为2016年2月1日的借条及原告的陈述相互印证，可形成完整的证据链，证明被告向原告借款的事实。对于借款的金额问题，因原告自认落款时间为2016年2月1日的借条中载明的借款金额20万元中有2万元系作为利息预先在本金中予以扣除，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法认定，原告向被告实际出借的金额为18万元。
综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告周红超应当履行相应的还款义务，向原告张用权偿还借款本金31万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告张用权主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算利息的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息的起算时间调整为2018年1月10日（立案之日）。综上，被告周红超应向原告张用权偿还借款本金31万元及利息，利息的计算方式为：以借款本金31万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2018年1月10日起计算至借款清偿之日止。被告周红超经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。被告周红超如有证据证明其已偿还了部分或全部借款，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周红超于本判决生效之日起十日内向原告张用权偿还借款本金31万元及利息，利息的计算方式为：以借款本金31万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2018年1月10日起计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告张用权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元、公告费560元，以上共计3685元由被告周红超承担（被告周红超于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 黄汉江
二〇一八年七月十三日
书 记 员 包瑞健
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执631号
申请执行人：韩天煦，男，1981年1月9日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人韩天煦与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第488号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人韩天煦的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长南法民执字第881号
申请执行人：长春市鼎升小额贷款有限公司
被申请执行人：吉林省红晟地产开发有限公司
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且双方已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案本次终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 于韵实
二〇一四年十二月四日
书记员 钱志光
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执209号
申请执行人赵丰收，男，汉族，农民,现住址珲春市。
被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部。
被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司。
申请执行人赵丰收与被执行人被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部、延边宇麟国际旅行社有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）吉2424民初117号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵丰收于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司于2016年9月27日支付给申请执行人赵丰收5,025.00元,申请执行人同意本案作结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判人员 ：丁钢元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 : 贾 旭
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00167号
原告：徐照付，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：丁爱华，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告徐照付与被告丁爱华民间借贷纠纷一案中，因被告在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 莫少军
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 珏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条第（一）项基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深龙法地调确字第19号
申请人：包银平，女，蒙古族，户籍地址：内蒙古兴安盟。
申请人：富通胶粘制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道办龙岗社区新生路255号，组织机构代码：774123792。
法定代表人罗映方。
委托代理人关耀辉，男，汉族，户籍地址：湖北省麻城市。
本院于2015年8月21日受理了申请人包银平和申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司之间关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员龚宇辉审查此案，现已审查完毕。申请人之间因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲（包银平）、乙（富通胶粘制品（深圳）有限公司）双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币413元，支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其它相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求。以上协议是双方当事人的真实意思表示，本人民调解委员会予以确认，该协议自双方当事人签字之日起生效，双方当事人必须严格遵守。
三、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会执一份存档，均具有同等效力。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人包银平和申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司之间于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龚宇辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄淑娴
第2页共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保427号
申请人：汤晓丹，女，1957年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：吴丹、刘芬芬，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王利芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：卢雄伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖北省应城市。
申请人汤晓丹于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王利芳、卢雄伟名下位于武汉市洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园59栋1层4室的房产。申请人汤晓丹以其名下位于武汉市硚口区桥口路137号东辉花园2号楼2-5-1室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王利芳、卢雄伟名下位于武汉市洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园59栋1层4室的房产。查封期限：不动产三年；
二、查封申请人汤晓丹名下位于武汉市硚口区桥口路137号东辉花园2号楼2-5-1室的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十二月八日
书记员 肖颖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执944号之一
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
代表人：刘旺，总经理。
被执行人：孙兆荣，男，1968年10月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司申请执行孙兆荣追偿权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）鲁0304民初626号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告孙兆荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司为其先行垫付的交通事故赔偿款85316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取计966元，由被告孙兆荣负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：86282元。
执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年8月14日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年8月1日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人孙兆荣现无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司也提供不出被执行人孙兆荣的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 张敬昌
审判员 宋锡宽
二〇一七年十一月一日
书记员 田 鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1601号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人：赵有进，该行职工。
委托代理人：吴秋海，该行职工。
被执行人ＸＸ超，男，1959年10月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈桂海，男，1986年9月17日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈绍钊，男，1962年2月10日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人ＸＸ超、陈桂海、陈绍钊借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1952号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款50000元及利息11028.98元。负担案件受理费663元，执行费825元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月十五日
书记员 杨智敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1089号
申请执行人罗志刚，无职业。
被执行人郭细红。
被执行人胡家华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民一初字第2441号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人郭细红、胡家华发出执行通知书，责令被执行人郭细红、胡家华履行的义务，但被执行人郭细红，胡家华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人郭细红、胡家华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郭细红；胡家华所有的在银行的存款140000元。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 李青彦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1185号
原告李印方，男，汉族，1953年8月3日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被告刘志鹏，男，汉族，1953年1月18日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
原告李印方与被告刘志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李印方到庭参加诉讼，被告刘志鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李印方向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款93,000.00元。事实和理由：被告于2014年7月27日和2015年8月12日分两次以家里有事急需用钱为名，向原告共借款100,000.00元，其间还了7,000.00元，尚欠93,000.00元，经原告多次索要未果。
被告刘志鹏经本院公告传唤未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份、借条一份、银行回单两份。对原告提供的证据经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是邻居关系，被告刘志鹏在2014年7月27日因急用钱向原告借款50,000.00元，2015年8月12日又借款50,000.00元，其后被告还款7,000.00元，剩余93,000.00元至今未还。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据确凿，被告应予偿还借款。
综上所述，对原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志鹏于本判决生效之日起给付原告李印方借款本金93,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,125.00元,公告费600.00元，由被告刘志鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田冬梅
人民陪审员 鄂 巍
人民陪审员 张敬萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 娜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2012号
罪犯巴特，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2014年8月20日作出（2014）集刑初字第241号刑事判决，认定被告人巴特犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2014年10月9日交付执行。刑满日期至2020年1月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯巴特在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯巴特在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、8月，2017年5月共记功3次，2017年12月表扬1次。
经审理查明，罪犯巴特在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯巴特在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯巴特减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2019年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年九月七日
书记员宋晓瑾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初13172号
原告：梁娜，女，1989年7月18日出生，回族，住天津市西青区。
被告：聚力金服网络科技有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场213-2-1-2115,2116。
负责人：张红娥。
被告：聚力金服网络科技有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-830室。
法定代表人：黄志维。
本院在审理原告梁娜与被告聚力金服网络科技有限公司天津分公司、聚力金服网络科技有限公司劳动争议一案中，本院于2018年10月26日立案。原告梁娜于2018年11月6日以证据不足为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁娜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁娜负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年十一月六日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3891号
申请执行人：马佳颖，女，1988年7月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：应一鸿，上海德同律师事务所律师。
被执行人：房忠良，男，1955年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。
申请执行人马佳颖依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第9471号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人房忠良归还借款本金人民币5万元、公告费人民币600元、案件受理费人民币1,050元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理后，本院即向被执行人房忠良发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人房忠良逾期未履行。执行中经本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询及全国查控系统查询被执行人的财产状况。被执行人房忠良名下除银行存款人民币一百余元外，无其他相关银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产线索。执行中。本院已将上述情况告知申请执行人，并已将被执行人房忠良纳入失信被执行人名单、限高令及限制出境。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可即予以处置的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0105执3891号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 费世忠
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邱 珽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初5540号
原告：高爱萍，女，汉族，1938年11月15日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：庞卫伟，女，汉族，1971年11月13日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司。住所地：河南省卫辉市狮豹头乡东拴马村。
法定代表人：徐泽明。
原告高爱萍因与被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告高爱萍的委托代理人庞卫伟到庭参加诉讼。被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，原告借给被告10万元人民币，并与被告签订了借款协议书，被告给原告支付了4个月利息。协议到期后，经原告多次催要，被告无故推诿拒不偿还借款本息，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款10万元并按月利率5%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司既未出庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月12日，原告高爱萍与被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司签订借款协议书一份，双方约定：被告向原告借款10万元；借款期限为6个月；利率为月利率5%。后原告通过中国银行给被告汇款95000元。另查，被告按月利率5%支付利息至2014年12月12日。上述事实有借款协议书、中国工商银行个人业务凭证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司与原告高爱萍签订的借款协议，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。在原告高爱萍履行借款义务后，被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司理应承担还款义务，原告仅支付被告借款95000元，故原告要求被告偿还95000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持，超过年利率36%的无效，本案中双方约定月利率为5%，且原告自认被告按10万元本金偿还利息至2014年12月12日，即四个月，应为20000元（10万×5%×4），超出年利率36%的利息为8000元，经计算，按月利率2%抵扣利息后，被告支付利息应至2015年4月12日。故被告应按月利率2%支付自2015年4月13日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高爱萍借款本金95000元及利息（利息自2015年4月13日按月利率2%计算至实际还清欠款之日止）；
案件受理费2300元，由被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月六日
书 记 员 张梦娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25734号
原告：北京众诚协作科技开发有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼5层办公B-521-A096。注册号：110107001511977。
法定代表人：肖峥，董事长。
委托代理人：王祥，北京秉道律师事务所律师。
被告：王晟，男，1988年2月12日出生。
委托代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
原告北京众诚协作科技开发有限公司（以下简称众诚协作公司）与被告王晟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚协作公司之委托代理人王祥与被告王晟及其委托代理人宁振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚协作公司诉称：双方于2009年6月10日建立劳动关系，合同于2011年5月31日终止。合同终止后双方就不再履行劳动关系。王晟没有任何证据证明2011年6月1日至2012年1月31日期间其工资调整为每月5000元。我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院判令我公司无需向王晟支付：1、2012年3月、4月工资16000元；2、2011年6月1日至2012年4月30日未续签劳动合同二倍工资差额64000元。
王晟辩称：我于2009年6月1日入职众诚协作公司，双方签订期限至2011年5月31日止的劳动合同书，合同到期后未续签，并于2012年4月30日离职。合同期内我每月工资1500元，2011年6月至2012年1月为每月5000元，2012年2月至2012年4月为每月8000元。我同意仲裁裁决的结果，不同意众诚协作公司的诉讼请求。
经审理查明：王晟于2009年6月1日入职众诚协作公司，双方签订了期限至2011年5月31日止的劳动合同。劳动合同约定王晟月工资标准为1500元，并在每月15日发放。众诚协作公司主张双方劳动合同到期终止，但并未提交相应证据予以证明。王晟主张劳动合同到期后，众诚协作公司未与其续签，其于2012年4月30日离职。
就工资标准一节，众诚协作公司主张为每月1500元。王晟主张合同期内为每月1500元及现金形式支付的奖金，2011年6月至2012年1月为每月5000元，2012年2月至2012年4月为每月8000元。
根据王晟提交的银行对账单显示，2009年7月29日至2011年9月28日期间，众诚协作公司支付王晟的工资情况如下：2009年7月29日支付2499.28元、2009年8月28日支付1456.29元、2009年9月25日支付2037.32元、2009年12月31日支付500元、2010年1月22日支付1259.28元、2010年2月10日支付3957.36元、2010年3月9日支付1623.28元、2010年6月18日支付1489.28元、2010年12月6日支付1500元、2011年1月10日支付1500元、2011年2月22日支付1500元、2011年3月7日支付1500元、2011年4月30日支付1500元、2011年7月18日支付1500元、2011年8月10日支付1500元、2011年9月28日支付1500元。2011年12月22日、2012年1月11日、2012年1月21日、2012年3月11日，众诚协作公司法定代表人肖峥通过其个人帐户向王晟分别汇款10000元、5000元、5000元、8000元。众诚协作公司主张合同期限之外所支付的工资及法定代表人所支付的款项，均为补发拖欠王晟合同期限内的工资。
另查，众诚协作公司为王晟缴纳了2009年6月至2013年2月期间的社会保险，2013年4月开始，博彦科技股份有限公司开始为王晟缴纳社会保险。就社保缴纳情况，众诚协作公司解释为其公司法定代表人与王晟之间存在朋友介绍关系，因王晟说在离职后要上学，所以我方一直缴纳社会保险。王晟解释为我一直在原告处工作到2012年4月30日，但是原告并未给我转出社保关系，在2012年11月7日入职某科技股份有限公司。直到2013年3月提起劳动仲裁才转出社保。
2013年3月8日，王晟以要求众诚协作公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：一、众诚协作公司支付王晟2012年3月、4月工资16000元；二、众诚协作公司支付王晟2011年6月1日至2012年4月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额64000元；3、驳回王晟其他申请请求。众诚协作公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、社保缴费明细及京海劳仲字（2013）第4384号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于双方劳动合同是否于2011年5月31日终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，众诚协作公司与王晟签订的劳动合同虽约定合同期限至2011年5月31日止，但众诚协作公司并未提交证据，证明其已经履行了终止劳动合同的相关手续；其次，虽众诚协作公司主张在双方劳动合同到期后支付的款项，是为王晟补发的合同期限内工资，但按月补发拖欠工资并不符合常理，且众诚协作公司向王晟支付工资并不完全规律，其无法说明具体的补发数额与对应的时间；最后，众诚协作公司为王晟缴纳社会保险至2013年2月，其公司的解释亦缺乏合理性。综上，本院对众诚协作公司关于双方劳动合同于2011年5月31日终止的主张不予采信。
众诚协作公司作为负有管理责任的用人单位应对员工的工资标准、停止工作时间负有举证责任，现众诚协作公司未就王晟的停止工作时间举证，故应承担不利的法律后果，本院依法对王晟于2012年4月30日离职的主张予以采信。就工资标准一节，本院认为，虽双方约定在劳动合同期限内的月工资标准为1500元，但劳动合同到期后双方未就工资标准进行约定，故应由众诚协作公司承担不利的法律后果，本院对王晟关于工资标准以及众诚协作公司未支付其2012年3月、4月工资的主张予以采信。综上，众诚协作公司应支付王晟2012年3月、4月工资16000元。
双方劳动合同到期后未续签，故众诚协作公司应支付王晟2011年6月1日至2012年4月30日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额64000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、北京众诚协作科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付王晟二Ο一二年三月一日至二Ο一二年四月三十日期间的工资一万六千元；
二、北京众诚协作科技开发有限公司于本判决生效后七日
内支付王晟二Ο一一年六月一日至二Ο一二年四月三十日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额六万四千元。
如果北京众诚协作科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京众诚协作科技开发有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 郭腾腾
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1598-3号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人王平,男,1968年12月14日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
申请执行人张武与被执行人王平民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2250号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王平价值20000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳