河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初76号
原告张坤山，男。
原告李玉梅，女。
原告苗玲，女。
原告张文华，女。
原告张广来，男。
以上五原告委托代理人张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告王元，男。
委托代理人乔克栋，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人王庆磊，该公司总经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
被告侯保国，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人任玉宏，该公司经理。
委托代理人陈瑞景，山东开启律师事务所律师。
原告张坤山、李玉梅、苗玲、张文华、张广来与被告王元、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作中华联合财险公司）、被告侯保国、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称济宁人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月6日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张广来与五原告的共同委托代理人张惠兰、被告王元的委托代理人乔克栋、被告焦作中华联合财险公司的委托代理人宋泉生、被告侯保国、被告济宁人保财险公司的委托代理人陈瑞景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年12月2日13时45分许，被告王元驾驶豫HF38**号重型半挂牵引车、豫H81**挂号重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至舞阳县城西环路与舞卸路交叉口，在让行被告侯保国因故障停放在路口的鲁HMU5**号重型专项作业车靠左通行时，与张兰成无证驾驶由西向东通过路口的豫LF57**号普通二轮摩托车相撞，造成张兰成当场死亡的交通事故。2015年12月13日，舞阳县公安交通交警大队作出事故认定：王元应负事故的同等责任；侯保国与张兰成共同负事故的同等责任。豫HF38**号重型半挂牵引车、豫H81**挂号重型仓栅式半挂车在被告焦作中华联合财险公司处投保有两份机动车交强险与三责险（主挂车共计1150000元），鲁HMU5**号重型专项作业车在被告济宁人保财险公司处投保有一份机动车交强险和不计免赔第三者责任险1000000元。五原告变更后的具体诉讼请求为：1、医疗费100元；2、死亡赔偿金188322元；3、丧葬费19402元；4、精神损害抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜的交通费2246元、误工费9743元；6、被扶养人生活费55797.04元；7、施救费200元。以上七项，共计325810.04元。
五原告为证明其主张成立，提供证据如下：事故认定书，原告的身份证与户口簿、村委会的证明、抢救费票据、受害人的死亡医学证明、火化证、办理丧葬事宜所支出的交通费票据、施救费票据、被告王元与被告侯保国的驾驶证、行驶证、以及其所驾驶车辆的交强险保单和三责险保单。
被告王元辩称：对原告起诉的事实无异议。自己所驾驶的车辆在被告焦作中华联合财险公司投保有二份机动车交强险和二份机动车第三者责任险；发生本次事故时，在保险期内，且属保险赔偿范围。如原告证据真实合理合法，保险公司应在交强险内优先赔偿。
被告焦作中华联合财险公司辩称：对原告起诉的事实无异议。对车辆在其公司投保的事实无异议。保险公司愿在交强险限额范围内依法予以赔偿；但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。针对原告所提供的证据及赔偿清单，经质证发表以下意见：对证据的真实性无异议。关于赔偿清单：精神损害抚慰金过高，应按3万元酌定。对受害人妻子苗玲的被扶养人生活费不应支持。办理丧葬事宜的误工费和交通费，应当根据当地的司法实践，由法院酌定。
被告侯保国辩称：对原告起诉的事实无异议。愿依法进行赔偿。
被告晋城人保财险公司辩称：对原告起诉的事实无异议。对车辆在其公司投保的事实无异议。但需核实被告侯保国的驾驶证、行驶证、上岗证，如不存在免赔情形，保险公司同意在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不予承担。被告侯保国在本次事故中责任较小，故不承担精神损害抚慰金。针对原告所提供的证据及赔偿清单，经质证发表以下意见：对证据无异议。请求受害人妻子的被扶养费，没有法律依据，不应支持。关于误工费，原告没有提供证据予以证明，不应支持。交通费过高。
经审理查明：原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作出的事故认定书无异议。受害人张兰成（农村居民）生于1961年8月21日，在交通事故中死亡后，支出抢救费100元。受害人张兰成死亡后，于2015年12月9日被火化。受害人张兰成所驾驶的车辆在事故后被施救，支出施救费200元。受害人张兰成的父亲生于1935年8月25日，母亲李玉梅生于1942年4月13日；该夫妇共生育子女六人。受害人妻子苗玲主张被告应赔偿其被扶养人生活费42920.80元，被告焦作中华联合财险公司与被告济宁人保财险公司不予认可，原告苗玲也不能提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源。温县佳捷汽车运输有限公司系豫HF38**号重型半挂牵引车、豫H81**挂号重型仓栅式半挂车的所有人，被告王元系该车的驾驶司机；该主挂车在被告焦作中华联合财险公司处分别投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险（主车100万元、挂车15万元）。梁山吉运运输有限公司系鲁HMU5**号重型专项作业车的登记车主，被告侯保国是该车辆的实际车主；该车在被告济宁人保财险公司处投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险（100万元）。发生本次事故时，所有车辆的保险均在承保期间。
本院认为：原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书所载内容予以采信：王元应负事故的同等责任；侯保国与张兰成应共同负事故的同等责任。张兰成在交通事故中死亡，五原告作为张兰成的近亲属，依法享有请求民事赔偿的权利。五原告因张兰成死亡所遭受的损失有：医疗费100元、死亡赔偿金9416.10元／年×20年为188322元、丧葬费38804元／年×1／2年为19402元、车辆施救费200元、受害人父亲张坤山的被扶养人生活费6438.12元／年×5年×1／6为5365.10元、母亲李玉梅的被扶养人生活费6438.12元／年×7年×1／6为7511.14元，均有证据证明或符合法律规定，本院予以支持。关于原告苗玲所主张的被扶养人生活费42920.80元的问题，由于被告焦作中华联合财险公司与被告济宁人保财险公司不予认可，且原告苗玲不能提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故本院对该项请求不予支持。关于原告所请求的办理丧葬事宜的交通费2246元、误工费9743元的问题，本院综合考虑办理丧葬事宜所参加的人数与天数，以及原告所提供的证据，并结合司法实践，酌定支持5000元为宜。关于原告所主张的精神损害抚慰金问题，本院根据当事人的年龄、损害后果、事故责任、本地平均生活水平等因素，综合考虑后酌定支持精神损害抚慰金40000元为宜。五原告的总损失共计265900.24元。关于赔偿责任问题，由于原告的各项请求均在交强险的赔偿范围之内，且总数额不超过三份交强险的赔偿总限额，故被告焦作中华联合财险公司应在两份交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失265900.24元×2／3为177266.82元，被告济宁人保财险公司应在一份交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失265900.24元×1／3为88633.41元。由于五原告的损失已由相应被告承担赔偿责任，故被告王元与被告侯保国在本案中不再承担赔偿责任。对五原告所主张的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张坤山、李玉梅、苗玲、张文华、张广来各项损失共计177266.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张坤山、李玉梅、苗玲、张文华、张广来各项损失共计88633.41元。
三、驳回原告张坤山、李玉梅、苗玲、张文华、张广来的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6781元，被告王元负担4521元，被告侯保国负担2260元（各被告均于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 徐宏伟
审判员 程攀峰
审判员 郑亚伟
二〇一六年三月一日
书记员 李 佳
第9页共9页