安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终942号
上诉人（一审原告）徐秀雯，女，1991年6月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（一审被告）含山县人民政府，住所地安徽省含山县褒禅山路行政中心大楼，组织机构代码72331537-2。
法定代表人夏迎锋，该县县长。
上诉人徐秀雯因诉含山县人民政府行政复议一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初44号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
徐秀雯向一审法院起诉称，原告不服含山县教育局关于信息公开的答复，向被告提起行政复议申请，被告通知原告提供身份证原件以供核实，原告收到通知后，以邮寄方式向被告递交了《关于<行政复议申请补正通知书>的复函》。被告未予理睬，并以未按期补正材料为由作出不予受理决定，该理由依法不能成立，诉请法院撤销被告的决定，判令被告依法受理行政复议申请，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，原告徐秀雯于2018年3月8日向含山县教育局提出信息公开申请，申请公开含山县全县范围内2008年度的学校任教老师的工作调动情况和对应该调动的有关材料以及法律依据。含山县教育局于3月12日答复：我县教师补充均按省、市规定及时公开了相关信息。县外在编、在岗教师调入我县，按我县编制、人事部门管理制度执行。原告不服该回复，以邮寄方式向含山县人民政府提出行政复议申请。含山县人民政府于3月24日收到书面申请材料后，于3月28日发出含政复补字[2018]1号《行政复议申请补正通知书》，以原告的行政复议申请材料不清为由，要求原告收到通知书之日起5日内提交身份证原件予以核实，无正当理由逾期不补正，视为放弃行政复议申请。原告3月30日收到补正通知后，于3月31日向被告邮寄一份《关于〈行政复议申请补正通知书〉的复函》，对被告要求提供身份证原件提出异议，并表示因有孩子需要照顾，要求被告提供提交身份证原件产生的交通及误工等费用1000元。2018年4月10日，含山县人民政府作出含政不受复决字[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定申请人收到复议机关的补正通知后，未按要求在5日内提交补正材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理行政复议申请。
一审法院认为，行政复议属权利救济制度，当事人申请行政复议应具备权利保护的必要性，虽本案原告仅就行政复议行为提起行政诉讼，但通常情况下，法院会关注被申请复议的原行政行为，本案亦不例外。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有责任识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，以控制及减少因缺乏诉的利益，不当行使诉权的情形发生。
关于本案所涉原信息公开行政行为，合议庭在审理中注意到，原告向含山县教育局申请公开的信息内容为：“含山县全县范围内2008年度的学校任教老师的工作调动情况和对应该调动的有关材料以及法律依据。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”依据该条规定，本案原告虽以政府信息公开名义提出，实际上是要求了解全县教师的工作调动情况以及相关法律规定，属于咨询性质，不属于政府信息公开范围。原告向被告申请行政复议，继而提起本案诉讼，意在获得对信息公开申请的支持。因原信息公开申请不符合法律规定，故行政复议受理与否对申请人合法权益不产生实质影响，原告就行政复议不受理提起的行政诉讼，亦仅具程序和形式之义。被告对原告的行政复议申请不予受理，其理由虽偏于严格，论及本案，为使司法资源有效利用，避免行政程序空转，本院对被告行政复议决定的结论予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告徐秀雯的起诉。
徐秀雯上诉称，从上诉人向含山县教育局提起的《政府信息公开申请表》可以看出，上诉人申请公开的信息内容属于政府信息公开的范畴。被上诉人要求上诉人前往其处补正，被上诉人依法应当支付上诉人费用。行政复议解决行政争议应以便民为基本原则，被上诉人认为上诉人的身份不确定，完全可以组织听证或者依法前往上诉人处调查。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
一审被告含山县人民政府向一审法院提举了以下证据：1.行政复议申请材料一组，证明原告提交的行政复议申请材料不清；2.邮件挂号信及邮寄查询单，证明含山县人民政府收发室于2018年3月24日18时签收该邮件；3.行政复议申请补正通知书及快递查询单，证明被告含山县人民政府于2018年3月29日向原告邮寄行政复议申请补正通知书，要求其进行补正；4.《关于〈行政复议申请补正通知书〉的复函》，证明徐秀雯未在规定期限内补正申请材料的事实；5.含山县人民政府不受复决字〔2018〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，证明含山县人民政府不予受理徐秀雯的行政复议申请，符合法律规定。
一审原告徐秀雯向一审法院提供了以下证据，1.行政复议申请书一份，证明原告向被告申请行政复议；2.含政复补字〔2018〕1号行政复议申请补正通知书一份，证明原告收到了通知，但因为被告的法定代表人没有带身份证原件及单位公章，该通知书真实性无法确认；3.《关于〈行政复议申请补正通知书〉的复函》一份，原告按照其补正通知的要求于3月31日上午到被告指定地点前去补正，被告保安人员告诉原告周末没有工作人员接待，故原告向被告发出此复函，证明未能补正材料的原因不能归于原告；4.含山县人民政府不予受理行政复议申请决定书（不受复决字〔2018〕1号）一份，原告对该文书真实性无法确认。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定，有明确的申请人系复议机关受理行政复议申请的条件之一。本案中，徐秀雯通过邮寄的方式向含山县人民政府递交行政复议时提供了身份证复印件，能证明其申请人的身份，故含山县人民政府以徐秀雯未提供身份证原件予以核实身份为由对其行政复议申请不予受理，理由确有不当。但根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，申请人对此不服而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，徐秀雯向含山县教育局申请公开的“含山县全县范围内2008年度的学校任教老师的工作调动情况和对应该调动的有关材料以及法律依据”等信息，明显需要含山县教育局搜集该县该年度内每所学校每一次调动情况，并对若干次调动情况进行汇总、制作和加工。从含山县教育局对徐秀雯的答复内容来看，实质上是拒绝了其要求。因此，徐秀雯因对含山县教育局就其政府信息公开申请所作的答复不服申请行政复议，含山县人民政府不予受理，理由虽有不妥，但结果并无不当。考虑到徐秀雯的涉案行政复议申请明显不符合受理条件，责令含山县人民政府对其复议申请重新作出处理决定没有实际意义，故本案并无进行实体审理之必要。
综上，一审裁定驳回徐秀雯的起诉并无不当。上人徐秀雯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 钟祖凤
二〇一八年八月二十八日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……