福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5576号
原告厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区江头吕岭路61-63号，组织机构代码78419420-1。
负责人徐小全，行长。
委托代理人蔡郁榛、林薰，福建凌一律师事务所律师。
被告厦门市申瑞贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路11号1410室。
法定代表人陈世界。
被告陈世界，男，汉族，1969年8月16日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告李飞，男，汉族，1985年4月25日出生，住福建省古田县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行（下称“农商行湖里支行”）与被告厦门市申瑞贸易有限公司（下称“申瑞公司”）、陈世界、李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行湖里支行的委托代理人林薰到庭参加诉讼。被告申瑞公司、陈世界、李飞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行湖里支行诉称，2011年10月8日，原告与福建省和润兴业集团有限公司（下称“和润兴业公司”）、洪永润、陈世界、李飞签订一份《最高额保证合同》，约定原告在2011年10月8日至2012年10月7日期间，以银行承兑汇票方式向申瑞公司授予400万元（敞口）的信用额度，由和润兴业公司、洪永润、陈世界、李飞为申瑞公司提供担保。2011年10月10日，原告向申瑞公司开出合计敞口金额400万元的银行承兑汇票。合同履行过程中，申瑞公司出现违反《银行承兑汇票承兑合同》约定的对其履行债务产生重大不利影响的诸多情形及违约事由，对原告的债权安全造成重大威胁，故原告依法起诉，要求申瑞公司及各担保人承担还款责任，案号为（2012）湖民初字第83号案件。该案审理中，经法院主持调解，原告与和润兴业公司、洪永润达成和解协议，和润兴业公司、洪永润同意向原告支付申瑞公司尚欠原告的欠款本金3933592.21元及自2012年4月11日起按每日万分之五计至实际还款之日的利息。但此后，和润兴业公司和洪永润并未还款。作为债务人，被告申瑞公司仍应承担还款责任，且被告陈世界、李飞仍应共同承担连带还款责任。综上，原告请求判令：一、被告申瑞公司立即向原告交存汇票敞口款项3933592.21元和利息（以3933592.21元为基数，自2012年4月11日起按日万分之五计至实际还款之日，暂计至2012年7月20日为204311.61元）；二、被告陈世界、李飞对被告申瑞公司的上述债务承担连带还款责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告申瑞公司、陈世界、李飞均未作答辩。
经审理查明，2011年10月8日，被告申瑞公司作为债务人，农商行湖里支行（时称厦门市农村信用合作联社湖里信用社，2012年7月9日变更为现名称）作为债权人，和润兴业公司、洪永润、陈世界、李飞作为保证人的三方签订编号为DB9020021110015806-9的《最高额保证合同》，约定以上保证人自愿为债权人农商行湖里支行自2011年10月8日起至2012年10月7日止，与债务人被告申瑞公司办理的银行承兑汇票（扣除保证金部分）业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为400万元，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，且无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担保证责任，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起满二年；该合同第八条第一款约定，任一主合同（指《银行承兑汇票承兑合同》）项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任；债务人违反主合同约定或保证人违反本合同约定，债权人有权宣布债权确定期间提前届满；此外，合同中还对保证人的其他权利义务、债权人的其他权利义务、被担保债权的确定、违约责任、其他承担保证责任的情形、管辖等事项作出约定。2011年10月10日，农商行湖里支行开出以被告申瑞公司为出票人的银行承兑汇票16张，金额合计800万元，上述所有汇票的到期日均为2012年4月10日。按照原告与被告申瑞公司订立的《银行承兑汇票承兑合同》约定，申瑞公司应于同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人农商行湖里支行指定的保证金专户作为质押担保，汇票到期日前，申瑞公司应无条件地将应付票据款项足额交存承兑人农商行湖里支行，至汇票到期日仍不能足额交付票款的，农商行湖里支行可以保证金优先清偿票款不足部分；农商行湖里支行因向持票人支付形成的垫付票款，自付款之日起转作申瑞公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息；本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为申瑞公司以50%的保证金质押，敞口由第三方连带责任保证，担保合同另订；与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估等费用，由申瑞公司负担等。被告申瑞公司已按照承兑合同约定向农商行湖里支行交存保证金合计400万元。因被告申瑞公司未按期交存已到期的汇票款项，原告农商行湖里支行依合同约定以保证金及保证金产生的利息抵偿票款，经查，截止2012年4月10日，农商行湖里支行为被告申瑞公司代垫票款3933592.21元。2011年12月22日，农商行湖里支行向本院起诉，要求申瑞公司及各保证人支付到期汇票欠款本金400万元及利息。2012年8月16日，农商行湖里支行撤回对申瑞公司、陈世界、李飞的起诉。2012年8月16日，经本院主持调解，农商行湖里支行与和润兴业公司、洪永润达成和解协议，和润兴业公司、洪永润承诺签订协议之日起十日内支付到期汇票欠款本金3933592.21元及利息（利息自2012年4月11日起，按日万分之五计算至实际还款之日止）。原告以尚未执行到该调解书项下的执行款项为由，起诉主张债务人被告申瑞公司和保证人被告陈世杰、李飞承担责任。
以上事实，有农商行湖里支行举证的《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、承兑汇票清单、承兑汇票、核准变更登记通知书、（2012）湖民初字第83号调解书、（2012）湖民初字第83号裁定书以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告申瑞公司、陈世界、李飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的答辩权利，本院对原告提交的《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、承兑汇票清单、承兑汇票的真实性、合法性、关联性均予以确认。按照《银行承兑汇票承兑合同》约定，被告申瑞公司应于同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入农商行湖里支行指定的保证金专户作为质押担保，汇票到期日前，被告申瑞公司应将应付票据款项足额交存农商行湖里支行，至汇票到期日仍不能足额交付票款的，农商行湖里支行可以保证金优先清偿票款不足部分。现查明，农商行湖里支行以申瑞公司为出票人开具的金额合计800万元的汇票均已到期，并已实际向持票人付款，但被告申瑞公司并未按期向农商行湖里支行交存相应款项，构成违约。截止2012年4月10日，农商行湖里支行为原告垫付票款3933592.21元，现农商行湖里支行要求申瑞公司交存尚欠的汇票敞口款项3933592.21元，依据充分，本院予以支持。按照承兑合同约定，汇票到期日仍不能足额交付票款的，导致农商行湖里支行因向持票人支付形成的垫付票款，自付款之日起转作逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。故，农商行湖里支行要求自2012年4月11日起对已垫付的敞口款项按日万分之五计算逾期利息，依据充分，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。按照《最高额保证合同》约定，和润兴业公司、洪永润、陈世界、李飞自愿为2011年10月8日至2012年10月7日期间农商行湖里支行与申瑞公司之间银行承兑汇票业务所形成的债权承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。因申瑞公司违反约定，未如期交存已到期的汇票金额，故上述保证人应对讼争汇票敞口款项及利息承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。可见，债权人对债务人和保证人的债权请求权是各自独立的，可以分别起诉。因此，虽然农商行湖里支行与保证人和润兴业公司、洪永润就清偿债务达成诉讼调解，但和润兴业公司、洪永润并未履行调解书确定的付款义务，故农商行湖里支行仍可向债务人申瑞公司和其他保证人主张债权。因此，申瑞公司仍应就讼争敞口款项及利息承担还款责任，陈世界、李飞仍应对申瑞公司的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市申瑞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行支付承兑汇票敞口款项3933592.21元，并支付逾期利息（自2012年4月11日起，按日万分之五计至本判决确定的还款之日），并应扣除（2012）湖民初字第83号调解书项下已付的款项。
二、被告陈世界、李飞对被告厦门市申瑞贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈世界、李飞承担保证责任后，有权向被告厦门市申瑞贸易有限公司追偿。
三、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39903元，由被告厦门市申瑞贸易有限公司、陈世界、李飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一四年三月十八日
代书 记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第二十一条汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。
不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。