湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民撤3号
原告喻传和，男，生于1963年11月9日，汉族，住重庆市渝北区，系重庆南湾江上物业有限公司经理，
委托代理人（特别授权）陈林，系湖北欧兴红律师事务所律师。
被告来凤县金凤贸易有限责任公司，住所：来凤县翔凤镇小堡头，统一社会信用代码：914228271833634604。
法定代表人张昌奎，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）石茂林、张继鑫，系来凤县金凤贸易有限责任公司工作人员。
被告陈海龙，男，土家族，生于1975年7月10日，住重庆市黔江区，重庆市人，
原告喻传和与被告来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称来凤金凤贸易公司）、陈海龙第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成由审判员吴汉和担任审判长，与人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，于2018年7月2日依法公开开庭进行了审理。原告喻传和及其委托诉讼代理人陈林、被告来凤县金凤贸易有限责任公司的委托代理人石茂林、张继鑫到庭参加诉讼，被告陈海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻传和向本院提出的诉讼请求：1、依法撤销来凤县人民法院2018年4月11日做出的（2018）鄂2827民初472号民事调解书；2、依法确认来凤金凤贸易公司与陈海龙于2018年4月10日在来凤县人民法院主持下达成的民事调解协议无效；3、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月2日，被告来凤金凤贸易公司与陈海龙签订了《股权转让合同》，约定被告来凤金凤贸易公司将持有的来凤县金凤房地产开发有限公司100%的股权转让给陈海龙。陈海龙之后找到喻传和与刘一军要求进行合作开发来凤县金凤国际商城建设工程项目。2014年8月26日，双方签订了《湖北省来凤县金凤国际商城建设工程承包意向协议》，因陈海龙的原因未达到开工条件。2016年1月6日，陈海龙与喻传和、刘一军签订《协议书》，双方约定在2016年1月30日前退还1000万元的保证金及300万元的资金占用费。但是该协议并没有履行。2016年8月8日，喻传和、刘一军与陈海龙签订了《股权分配协议》，将来凤县金凤国际商城项目的权利与义务转为喻传和享有，2016年8月30日，喻传和与来凤县金凤贸易有限责任公司签订了《〈股权转让合同〉部分权利义务变更协议》，被告来凤金凤贸易公司认可原告作为2014年1月2日《股权转让合同》权利义务意向承接人的身份。此后，原告以股东的身份与被告来凤金凤贸易公司一起对来凤县金凤房地产开发有限公司的相关业务进行了实际经营管理。2018年3月9日，被告来凤金凤贸公司竟然与被告陈海龙恶意串通，以股权转让合同纠纷为由，将陈海龙起诉至来凤县人民法院，来凤金凤贸易公司与陈海龙达成了严重侵犯原告财产权益的调解协议，现原告要求撤销该调解协议。
被告来凤金凤贸易公司辩称，2016年8月30日，喻传和与我方及被告陈海龙签订的《〈股权转让合同〉部分权利义务变更协议》中特别约定了附生效条件，即在喻传和、我方与来凤县农商行签订三方协议时，该协议才发生法律效力。且喻传和在庭审笔录中曾自认该协议并没有生效，喻传和主张的自己的实际出资与本案是另外一个法律关系。请求法院裁定不予受理。
陈海龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：原告的身份证、来凤金凤贸易公司企业信息公示报告打印件、股权转让合同（2014年1月2日）、湖北省农村信用合作社国内个人结算业务申请书、协议书（2016年1月6日）、承诺书（2016年6月17日）、股权分配协议（2016年8月8日）、授权委托书、告知函、收据、收条（陈海龙、刘一军）、借条（陈海龙）、股权转让合同部分权利义务变更协议、付款审批单、工程咨询委托合同、湖北省农村信用社进账单及个人业务结算申请书、来凤县人民法院（2018）鄂2827民初472号民事调解书、民事调解协议书和庭审笔录、来凤农商行贷款情况说明一份、2012年6月借款合同一份、借款凭证三份、抵押合同一份、2017年1月借款合同一份、借款凭证一份、抵押合同五份，不动产登记证明五份、支付利息情况表、来凤农商行的证明复印件各一份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、协议书（2016年1月6日）、承诺书（2016年6月17日）、股权分配协议（2016年8月8日）、授权委托书、告知函、收据、收条（陈海龙、刘一军）、借条（陈海龙），对于该组证据的真实性本院予以认可，根据授权委托书可以明确看出，喻传和是作为陈海龙的特别授权代理人，代为处理2014年1月2日所签《股权转让合同》的相关事宜，而不能依法得出喻传和是陈海龙的权利继受人的结论；2、股权转让合同部分权利义务变更协议、付款审批单、工程咨询委托合同、湖北省农村信用社进账单及个人业务结算申请书，对于该组证据的真实性本院予以认可，因为股权转让合同部分权利义务变更协议明确约定了该合同的生效要件及双方的权利义务，喻传和既未实际履行相应的出资还款义务，也未与来凤金凤贸易公司一起同来凤县农商行签订三方协议，因而本院认为该份协议依法应当未生效：3、来凤县人民法院（2018）鄂2827民初472号民事调解书、民事调解协议书和庭审笔录，是在本院法官主持下合法作出，没有法定无效的事由，本院依法予以确认其合法有效性。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月2日，来凤金凤贸易公司与陈海龙达成协议，将来凤县金凤房地产开发有限公司100%的股权转让给陈海龙，转让价款为1016万元，陈海龙需承担6964万元债务，双方达成合意后在《股权转让合同》上签字盖章。2014年2月26日，陈海龙按照合同约定支付500万元。
2014年8月26日，陈海龙与喻传和、刘一军签订了湖北省来凤县双凤国际商城建设工程承包意向协议，喻传和、刘一军给陈海龙缴纳保证金1000万元。由于工程项目推进不顺利，陈海龙与喻传和、刘一军于2016年1月6日签订了解除上述来凤县双凤国际商城建设工程承包意向协议的《协议书》。因陈海龙未按照约定退还保证金1000万元及其利息，同年8月8日，三人又签订了《股权分配协议》，将“来凤金凤国际商城项目”80%的股权转让给喻传和，由喻传和处置，陈海龙所欠的全部债务及利息即视为清偿完毕。同日，陈海龙出具《授权委托书》和《告知函》，内容分别为：“授权委托书委托人陈海龙，受托人喻传和（身份证号码0）。2014年1月2日，委托人陈海龙与来凤金凤贸易有限责任公司签订《股权转让合同》并支付了股权转让款500万元。为妥善处理有关问题，促进实现合同目的，现委托人特委托受托人喻传和作为委托人全权代理人，代为处理2014年1月2日所签《股权转让合同》的相关事宜，代理权限为特别授权，包括但不限于合同继续履行、合同解除或终止，合同内容变更等相关事宜。对代理人的一切代理行为和代理后果，委托人均予以认可，并承担全部法律责任。委托人承诺：除非委托人与代理人另行签订并提交解除委托的书面协议，本委托一经作出即始终有效，委托人不可撤销或终止委托，本委托书一式三份，交来凤县金凤贸易有限责任公司一份。特此委托。委托人：陈海龙受托人：喻传和2016年8月8日。”“告知函来凤县金凤贸易有限责任公司：本人于2016年8月8日授权委托喻传和代为处理2014年1月2日与贵公司签订的《股权转让合同》相关事宜并出具《股权委托书》，委托权限为特别授权，授权范围包括但不限于合同继续履行，合同解除或终止，合同内容变更等相关事宜，具体内容见所附本人出具的《授权委托书》。特请贵公司接洽。特此函告。告知人：陈海龙附：告知人于2016年8月8日出具的《授权委托书》原件一份。”因此，喻传和作为陈海龙的特别授权代理人继续推进委托人该地产项目。2016年8月30日，喻传和与来凤金凤贸易公司达成《股权转让合同部分权利义务变更协议》意向，约定由喻传和承接《股权转让合同》权利义务的相关条件，该协议第8条明确约定其生效条件，即在来凤金凤贸易公司、喻传和与来凤县农村商业银行签订三方协议时生效。因为项目推进不顺利，喻传和既未承担相应债务，也未与来凤金凤贸易公司、来凤县农村商业银行共同签订相应协议。来凤金凤贸易公司于2018年3月9日在本院立案起诉陈海龙合同纠纷一案。2018年4月10日，本案经本院主持调解，来凤金凤贸易公司与陈海龙自愿达成调解协议，双方约定：1、来凤金凤贸易公司与陈海龙解除双方于2014年1月2日签订的《股权转让合同》。2、来凤金凤贸易公司退还陈海龙转让款500万元。3、陈海龙赔偿给来凤金凤贸易公司违约损失450万元。上述第2、3项相互抵减后来凤金凤贸易公司于2018年4月12日前支付陈海龙现金50万元。喻传和得知后认为侵犯了自己的权利，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告陈海龙与来凤金凤贸易公司之间就来凤县金凤房地产公司签订的《股权转让合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、法规的强制效力性规定的，是合法有效合同，双方应当依照合同约定全面履行相关权利义务。
《中华人民共和国合同法》第八十条规定“【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十四条规定【债权人同意】“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告陈海龙在履行合同过程中，与喻传和就来凤县金凤房地产公司相关项目“来凤金凤国际商城项目”的权利义务转让达成的《股权分配协议》，也未征求来凤金凤贸易公司的意见，不涉及《股权转让合同》中权利、义务的竞合，不约束第三方，对来凤金凤贸易公司不产生法律效力；且喻传和是在陈海龙特别授权下作为陈海龙的代理人行使相关权利，并不是真正的《股权转让合同》中相关权利、义务受让者。
《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”。喻传和在与来凤金凤贸易公司签订的《股权转让合同部分权利义务变更协议》中，喻传和既未实际履行相应的出资还款义务，也未与来凤县金凤贸易有限责任公司一起同来凤县农商行签订三方协议，无论从形式要件上还是实质要件上来看，该变更协议所附生效条件未成就，故《股权转让合同部分权利义务变更协议》依法未生效；同时也未经原《股权转让合同》权利义务当事人陈海龙的同意和认可而不具有法律效力。根据喻传和与陈海龙签订的《授权委托书》、《告知函》中可以看出，喻传和仅仅是作为陈海龙的特别授权代理人出现。根据合同的相对性，陈海龙与来凤金凤贸易公司仍是来凤县金凤房地产公司股权的受让方与出让方。因而两者作为权利主体有权利对之前的《股权转让合同》的权利义务进行自行协商，并确定双方间的权益。故，来凤金凤贸易公司与陈海龙于2018年4月10日自愿达成的民事调解协议合法有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张自己是真正的权利主体，而又没有提供相应的证据加以支持其主张，应当承担举证不力的法律后果。因此，本院根据来凤金凤贸易公司与陈海龙于2018年4月10日自愿达成的民事调解协议所制作并送达的（2018）鄂2827民初472号《民事调解书》合法有效。原告喻传和要求撤销陈海龙与来凤县金凤贸易有限责任公司之间的民事调解协议及撤销法院依据调解协议作出的民事调解书的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告喻传和的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告喻传和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴汉和
人民陪审员 李应权
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年七月十三日
法官 助理 蒋 鹏
书 记 员 张 媛