河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行初226号
原告李明明，男，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人任静，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被告信阳市平桥区人民政府。
负责人杨浩威，副区长。
委托代理人李守峰，平桥区畜牧局副局长。
委托代理人李洪斌，河南天宾律师事务所律师。
第三人国网河南省电力公司信阳供电公司。
法定代表人徐建，总经理。
委托代理人晏德斌，郊区客户服务中心明港部平昌供电所所长。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。
原告李明明诉被告信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）、第三人国网河南省电力公司信阳供电公司（以下简称信阳供电公司）确认行政行为违法一案，于2018年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月2日立案后，于2018年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告李明明及其委托代理人任静、被告平桥区政府的委托代理人李守峰、李洪斌、第三人信阳供电公司的委托代理人晏德斌、时新章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年5月31日，平桥区政府向信阳供电公司发出信平政函（2018）26号《关于对平昌关镇李明养殖场停止供电的函》，之后信阳供电公司对李明明养殖场采取了停电措施。
原告李明明诉称，原告自2010年在信阳市平桥区平昌关镇莲花村经营养鸡场，一直守法经营。2018年5月8日，原告收到平昌关镇人民政府下发的《平昌关镇养殖业环境污染整改通知书》，告知原告的养鸡场存在环境污染，责令于2018年5月15日前关停并拆除养殖场；同日，原告收到了信阳市平桥区畜牧局下发的《平桥区畜牧局畜禽养殖污染治理通知书》，告知原告的养鸡场位于禁养区内，要求2018年5月15日前关停，平桥区畜牧局对此提出了6000元钱补偿款，后又提高至两万元，原告对此表示异议，未按通知要求关停养鸡场。2018年5月31日，第三人信阳供电公司工作人来到养鸡场，出示了被告平桥区政府信平政函（2018）26号《关于对平昌关镇李明养殖场停止供电的函》，随后对原告养鸡场进行了停电。因为停电，原告的养鸡场无法正常生产经营，加之因天气炎热已经有多只鸡死亡，给原告造成了重大经济损失。被告平桥区政府通知第三人信阳供电公司给原告养鸡场停电的做法，违反了《行政强制法》第四十三条规定，既行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。被告作出的《关于对平昌关镇李明养殖场停止供电的函》的具体行政行为实体违法，存在严重的瑕疵。请求：1、依法确认平桥区政府信平政函（2018）26号《关于对平昌关镇李明养殖场停止供电的函》违法；2、依法判令第三人信阳供电公司恢复原告的供电。
原告向本院提交如下证据复印件：《土地租赁合同》、《平昌关镇养殖业环境污染整改通知书》、《平桥区畜牧局畜禽养殖污染治理通知书》、平桥区政府信平政函（2018）26号《关于对平昌关镇李明养殖场停止供电的函》，用于证明其兴办的养殖场有合法的用地来源及其起诉的事实经过。
被告平桥区政府辩称，（一）答辩人函告信阳供电公司的行为合法有效。1、被答辩人的养殖场造成周边严重污染，且位于禁养区内，答辩人有权对该养殖场采取有关措施。被答辩人的养殖场位于平昌关镇莲花村村庄内，属于居民人口集中区，其所在区域已被被答辩人发布的《平桥区畜禽养殖禁养区和限养区划分方案》列入畜禽养殖禁养区的范围。该养殖场无任何排污、治污措施，污粪污水直排，造成水源、空气严重污染，周边居民反映强烈，并被省第八强化督查组移送限期督办。区畜牧局、平昌关镇政府多次要求该养殖场关停和治理污染，但其仍继续生产经营，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第24条规定，答辩人有权对该畜禽养殖场所采取搬迁或者关闭的措施。答辩人以函告信阳供电公司予以配合断电，督促被答辩人进行污染治理及自行关闭养殖场，并无不当。2、答辩人的行为与《行政强制法》第四十三条之规定并无相悖，合法有效。被答辩人被断电的养殖场是污染企业，并非对居民生活断电，不属于《行政强制法》禁止对“居民生活”采取停止供电的情形。（二）被答辩人所提诉求，不属于行政案件受案范围。答辩人向信阳供电公司发出的关于停止供电的函是内部行为，只是请求信阳供电公司对原告的养殖场断电，且答辩人与信阳供电公司之间并没有上下级的隶属关系，该请求本身不会对被答辩人的权利义务造成实际不利影响，只有通过信阳供电公司停止供电的外化行为才会产生一定的后果。因此，被答辩人对答辩人的上述行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回答辩人的诉请。
被告向本院提交了以下证据复印件：
1、信环指办（2018）69号《关于对省第八强化督察组5月7日督查发现问题的督查通报》，用以证明被答辩人养殖场养殖废水直排，污染周边环境被省督查组通报，勒令限期整改。
2、《平桥区畜禽养殖禁养区和限养区划分方案》、信平政办(2017)17号《平桥区畜禽养殖污染专项整治实施方案》，用于证明被答辩人养殖场处于禁养区范围内，应当依法予以关停或搬迁。
3、《平昌关镇养殖业环境污染整改通知书》、《平桥区畜牧局畜禽养殖污染治理通知书》、《平桥区禁养区内规模畜禽养殖关闭搬迁实施办法》，用以证明平昌关镇政府及平桥畜牧局限期要求被答辩人在2018年5月15日关关闭或者搬迁，被答辩人拒不搬迁、关闭，供电部门应对其采取断电措施。
第三人信阳供电公司辩称，（一）信阳供电公司是按照平桥区政府的要求，配合、协助对李明明的养鸡场强制采取停电措施的，没有任何过错，不应当承担任何责任。（二）关于强制停电措施涉及李明明生活用电问题。李明明用电户名为王建国（现为李明明使用），该用户使用的是一块三相表，养殖场和生活用电在一块，无法分开，在强制停电半个月前，多次通知李明明及养殖场，要对养殖场采取强制停电措施，要另行安装生活用电设施，但李明明一直拒绝配合，责任不在信阳供电公司，强制停电对其生活所造成的影响，应由李明明自行承担。现在李明明要申请生活用电，在提供合法证明资料的情况下，信阳供电公司将按照规定为其安装生活用电设施。请求依法作出公正裁判。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为被告提交证据1中通报的七家企业没有原告，与本案没有关联性。被告认为原告提交的《土地租赁合同》与本案没有关联性，对原告提交的其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：除原、被告提出异议的证据外，双方提交的其他证据可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2018年5月8日，平昌关镇人民政府向原告李明明送达了《平昌关镇养殖业环境污染整改通知书》，内容为，经查原告养殖场存在畜禽养殖粪便直排、无沼气或沼气容量不够、无沼液存储池或沼液存储池体积不够、无粪便存储存场或干粪便存场体积不够、无雨污分流设施，根据《中华人民共和国环境保护法》、《畜禽规模养殖防治条例》、《平桥区畜禽养殖禁养区和限养区划分方案》、《平桥区畜禽养殖污染专项整治实施方案》，要求原告于2018年5月15日前依法予以关闭或强制拆除。同日，平桥区畜牧局向原告送达了《平桥区畜牧局畜禽养殖污染治理通知书》，内容为，经查原告养殖场位于禁养区，根据《平桥区人民政府关于依法取缔关闭畜禽养殖禁养区内规模养殖场户的通告》规定，限原告养殖场于2018年5月15日以前要彻底关停或搬迁。2018年5月31日，被告平桥区政府发出信平政函（2018）26号《关于对平昌关镇李明养殖场停止供电的函》，内容为：按照省环境攻坚办第八强化督查组发现问题交办的通知要求，信阳市环境污染防治攻坚指挥部办公室组织对平桥区平昌关镇莲花村李明养殖场执法检查。经查，李明养殖场存在无治污设施，污水直排，对当地环境造成污染。因当事人拒不配合，依照有关规定，需强制关停该养殖场。为此，特函请贵公司对平桥区平昌关镇莲花村李明养殖场采取停电措施。随后第三人在实施被告函告要求时，因原告的养殖场和生活用电为一块表，第三人称经告知原告另行安装生活用电设施，但原告拒绝配合，第三人对原告养殖场及生活用电一并采取了停电措施。
本院认为，判断一个行政行为是否具有可诉性的标准，是看该行政行为是否对当事人的权利义务产生实际影响，对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为就是可诉的行政行为，反之即不可诉。本案中被告平桥区政府对第三人信阳供电公司发出的信平政函（2018）26号《关于对平昌关镇李明养殖场停止供电的函》，虽是两个部门之间的内部公文，但该函的实施关系到原告李明明的养殖场能否正常经营，对原告的权利义务有实际影响。因此，对被告称该案不属于人民法院行政诉讼受案范围的抗辩理由，本院不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。本案被告向第三人发出函中，明确要求对原告养殖场采取停电措施，而不是对原告生活用电采取停电措施，并未违反上述法律规定。因此，原告诉称被告通知第三人对原告养鸡场停电的具体行政行为实体违法，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十三条规定，请求确认被告信平政函（2018）26号《关于对平昌关镇李明养殖场停止供电的函》违法的诉求，本院不予支持。第三人在实施被告函请事项过程中，将原告的生活用电一并停止，超出了被告函请范围。庭审中第三人明确表示，如果原告申请生活用电，将依规为其安装生活用电设施。对原告生活用电的恢复不属于本案行政诉讼的审理范围。因此，原告要求判令第三人信阳供电公司恢复其供电的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李明明的诉讼请求。
诉讼费50元，由李明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 蔡红莉
审判员 沈继红
审判员 阮晓强
二〇一八年十月二十九日
书记员 熊晓梅