天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7631号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王伟，天津得安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路11号。
法定代表人：魏伟杰，总经理。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津公司）因与被上诉人河北联强汽车贸易有限公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安保险天津公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判不承担赔偿责任或发回重审；2．本案一、二审诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆损失系其单方委托鉴定机构作出，上诉人认为在车辆损失案件中，被保险人车辆修理过程中所替换的零部件残值应当交由保险人处理，或由被保险人处理，但保险人赔偿时未在车辆损失中予以扣除。一审法院未考虑相关问题，因此上诉人认为一审法院事实认定不清，未查明被上诉人实际损失。因此，上诉人特上诉至贵院，请求贵院依法改判或发回重审。
被上诉人河北联强汽车贸易有限公司书面答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：评估报告及维修费发票能够证明车辆损失，评估费系必要合理支出，均应由上诉人进行赔付。
河北联强汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1．判令平安保险天津公司在商业险责任限额内赔偿车辆损失43325元、评估费2200元、停运损失18281元，合计63806元；2．本案诉讼费用由平安保险天津公司负担。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号通亚达牌重型罐式半挂车均登记在玉田县德沣货物运输有限公司名下，河北联强汽车贸易有限公司系该两辆车的实际所有权人。2017年9月12日，河北联强汽车贸易有限公司为冀Ｂ×××××号车在平安保险天津公司处投保机动车综合商业保险，承保险种包括责任限额为287000元的机动车损失保险、责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2017年9月13日0时起至2018年9月12日24时止，被保险人系河北联强汽车贸易有限公司。2017年11月17日12时54分，案外人李亚权驾驶冀Ｂ×××××号福田牌轻型货车，沿京哈高速公路自东向西行驶至京哈高速89公里00米处时，遇情况操作不当，冀Ｂ×××××号车右侧先剐蹭到案外人翟民驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆左侧，后冀Ｂ×××××号车左侧又连续剐蹭到案外人梁建忠驾驶的京Ｙ×××××号小型客车右后部、右侧及案外人陈明生驾驶的京Ｑ×××××号小型客车右侧，致使京Ｙ×××××号车前移后，京Ｙ×××××号车前部撞到京Ｑ×××××号车后尾部，京Ｑ×××××号车前移后又撞到前方京Ｑ×××××号小型客车后尾部，造成四车损坏、李亚权受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：李亚权负事故全部责任，翟民、梁建忠、陈明生无责任。事故发生后，翟民委托河北创信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车车辆损失及冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车停运损失进行鉴定，该公司于2018年3月8日出具北评协字第HBCX【2018】第1115号《道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书》、北评协字第HBCX【2018】第1116号《交通事故车辆营运损失评估鉴定结论书》，河北联强汽车贸易有限公司为此支付鉴定费2100元。北评协字第HBCX【2018】第1115号《道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书》确定冀Ｂ×××××号车车辆损失为43325元，北评协字第HBCX【2018】第1116号《交通事故车辆营运损失评估鉴定结论书》确定冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆因交通事故造成的维修停运期间的停运损失价值为18281元。冀Ｂ×××××号车后被送往玉田县文智汽车修理厂进行维修，河北联强汽车贸易有限公司支付修理费43325元。
一审法院认为，河北联强汽车贸易有限公司、平安保险天津公司订立的机动车综合商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认有效，双方均应严格依照合同约定履行义务。因冀Ｂ×××××号车驾驶人李亚权负该起事故的全部责任，冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车驾驶人翟民不负事故责任，故对河北联强汽车贸易有限公司的合理损失，应在扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元后，由平安保险天津公司按照商业保险合同的约定予以赔偿。河北创信机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据被保险车辆损失情况做出的北评协字第HBCX【2018】第1115号《道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书》结论合法、客观、有效，能够作为确定被保险车辆损失的依据。河北联强汽车贸易有限公司提供的修理费票据显示其实际支出的修理费数额为43325元，与《道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书》确定的车辆损失数额相符，一审法院对此予以确认。关于冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车维修期间的停运损失问题，在河北联强汽车贸易有限公司、平安保险天津公司双方订立的综合商业保险合同中对此并未予以约定，即使该停运损失确实存在，河北联强汽车贸易有限公司也应在证据充分的情况下向交通事故责任者主张权利，对河北联强汽车贸易有限公司要求平安保险天津公司赔偿停运损失18281元的诉讼主张，因法律依据不足，一审法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费系保险事故发生后河北联强汽车贸易有限公司支付的必要的、合理的费用，应由平安保险天津公司承担。综上所述，一审法院认定河北联强汽车贸易有限公司的合理损失为车辆损失费43325元-2000元＋评估费2100元=43425元。平安保险天津公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决如下：一、平安保险天津公司于判决生效之日起十日内赔偿河北联强汽车贸易有限公司经济损失43425元；二、驳回河北联强汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取计698元，由平安保险天津公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人河北联强汽车贸易有限公司、上诉人平安保险天津公司之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容享受权利，履行义务。一审法院依据具有资质的评估机构作出的评估报告并结合被上诉人提交的维修费发票，据以认定被上诉人车辆的损失数额，并无不当，本院依法予以维持。上诉人平安保险天津公司上诉所提因维修过程中未将残值部分交于其处理故不予理赔的上诉理由，因评估报告已在车损明细中将残值部分予以扣减，故对上诉人该项上诉理由，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人平安保险天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年十月八日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；