江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2974号
原告：吴林兵，男，1969年12月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告：张义祥，男，1965年8月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。
原告吴林兵与被告张义祥债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法作出（2017）苏0682民初2746号民事裁定书，裁定驳回原告吴林兵的起诉，原告不服提起上诉，2018年1月11日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终4787号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0682民初2746号民事裁定，指令本院审理。本院2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴林兵的委托诉讼代理人李霞，被告张义祥的委托诉讼代理人张海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利本金48500元及利息20000元；2.判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2010年5月南通大辰建设集团有限公司（以下简称南通大辰公司）承建江西自然科学博物馆工程，原告时任工程现场负责人，该工程的钢筋绑扎业务分包给被告。被告先后通过原告从项目部支取总额286448.2元，2010年9月4日原被告双方结算总额为237948.2元，被告实际过付48500元。经原告多次与被告协商返还事项，均未果，故原告先垫付被告从项目部过付款项。南通大辰公司通知被告48500元的债权转让通知书由被告配偶签收，被告应依法返还该款项并支付利息。
被告张义祥辩称，第一，本案原告主体不适格，本案所涉欠款为被告与南通大辰公司之间的往来，原告称南通大辰公司将债权转让给原告，继而由原告主张权利，但是被告并未受到债权转让通知，所谓债权转让对债权人并不生效；第二，被告与南通大辰公司已经结算，并不欠南通大辰公司所谓款项或者并未过付工程款；第三，原告主张也超过了法律规定的诉讼时效，依法不应当得到法律的保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月南通大辰建设集团有限公司承建江西自然科学博物馆工程，后又将该工程的钢筋绑扎业务分包给被告，原告时任工程项目经理。至2010年9月14日原被告结算，被告的工程款为237948.2元。2010年5月2日至9月30日，被告陆续从项目部付款228500元，2011年1月28日，被告再次从项目部付款57948.2元，合计付款286448.2元。2016年12月5日，南通大辰建设集团有限公司出具债权转让通知书一份，载明“债权转让通知书张义祥本公司承建的位于江西新余市自然博物馆工程，吴林兵与我公司的所有往来均已结清，你和项目部吴林兵的最终结算清单为总价237948.2元(附双方签字结算单)，项目部吴林兵付款清单明细总额286448.2元(附双方签字付款明细)，结算价差48500元已经转吴林兵当年往来，请您接此函后将应给付本公司的过付费用直接给付吴林兵先生，归吴林兵所有。特此通知债权转让通知人：南通大辰建设集团有限公司2016年12月5日”，并通过EMS向被告邮寄。原告曾于2015年7月3日诉至本院，要求被告返还48500元，后于2015年9月28日申请撤诉，本院依法作出（2015）皋磨民初字第767号民事裁定书，准予原告撤诉；后原告于2016年10月26日又诉至本院，要求被告返还过付工程款48500元及利息20000元，于2016年12月7日申请撤诉，本院依法作出（2016）苏0682民初10439号民事裁定书，准予原告撤诉；2017年2月24日，原告再次起诉，要求被告返还原告不当得利本金48500元及利息20000元，本院依法作出（2017）苏0682民初2746号民事裁定书，裁定驳回原告吴林兵的起诉，原告不服提起上诉，2018年1月11日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终4787号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0682民初2746号民事裁定，指令本院审理。
上述事实，有当事人及代理人的当庭陈述、原告提供的结算清单、结算明细、借支单、收条，本院（2015）皋磨民初字第767号民事裁定书、（2016）苏0682民初10439号民事裁定书、（2017）苏06民终4787号民事裁定书、开庭笔录及相关书证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点有三：一是大辰公司与张义祥之间是否存在48500元结算差价；二是债权转让行为是否发生效力；三是本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，根据2010年5月2日至2010年9月30日的借条及借支单以及2011年1月28日的收条，可以证明张义祥在工程施工及结算过程中共支取286448.2元，而关于工程总价款，2010年9月4日张义祥钢筋班组结算清单及2014年2月26日工程瓦工班组结算明细均载明为237948.2元，存在结算差价48500元，被告辩称其在空白纸上加盖手印，对2014年2月26日的结算明细不予认可，无相关证据佐证且明显不符合常理，本院不予采信。而对于张义祥主张其收取劳务费57948.2元时收条载明结清工资，本院认为，该收条仅能证明张义祥收到57948.2元，并不能作为双方最终结算的依据。因此，结合双方提交的证据，本院认定南通大辰公司与张义祥之间存在48500元差价，被告张义祥并无合法占有该48500元的依据，应负有返还的义务。
关于争议焦点二，南通大辰公司将案涉结算差价48500元转吴林兵当年往来，并明确张义祥将本应给付其公司的过付费用直接给付吴林兵，归吴林兵所有，南通大辰公司转让权利应当通知债务人即被告张义祥，审理中查明，南通大辰公司于2016年12月19日向张义祥邮寄债权转让通知书，因张义祥拒收而被退回，于2017年1月5日再次向张义祥邮寄债权转让通知书，因张义祥拒收而又被退回。本院认为，南通大辰公司转让债权的意思表示真实且以邮寄方式通知债务人张义祥，虽然两次邮寄均被退回，但退回原因均为张义祥拒收，应当认定南通大辰公司已尽到通知义务，债权转让发生法律效力，被告张义祥应当向原告吴林兵履行债务。
关于争议焦点三，南通大辰公司与张义祥最后一次结算的时间为2014年2月26日，结算明细明确张义祥过付48500元，故诉讼时效应自2014年2月27日起算，原告分别于2015年7月3日、2016年10月26日、2017年2月24日诉至本院，虽然2016年12月，南通大辰公司才将债权转让给原告吴林兵，但是吴林兵作为南通大辰公司的项目负责人，系与张义祥结算的直接责任人，其向张义祥行使追索过付款项的权利虽然诉讼主体资格存在瑕疵，但足以证明南通大辰公司及吴林兵积极向张义祥主张过权利，诉讼时效应发生中断的效力。故被告张义祥主张本案超出诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告张义祥与南通大辰公司存在48500元结算差价的事实存在，被告张义祥应予返还，后南通大辰公司将债权依法转让给原告吴林兵，现吴林兵主张要求被告张义祥给付48500元及利息的主张，与法有据，本院予以支持。关于利息标准，本院参照银行同期贷款基准利率计算自2014年2月27日起至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告张义祥于本判决生效之日起十日内给付原告吴林兵48500及利息（自2014年2月27日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴林兵的其他诉讼请求。
案件受理费755元，由被告张义祥负担（此款原告吴林兵已垫付，被告张义祥于履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费755元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 郝 玮
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 沈建华
二〇一八年七月三十日
见习书记员 张祥军