福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2892号
原告陈某，男，2010年11月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代理人姚某某（系原告陈某之母），女，1987年8月4日生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人王金禹，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人黄启明，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈某某，男，1987年9月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈祖武，男，1959年7月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈凤英，女，1960年11月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈一山，男，1983年6月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈祖武、陈凤英、陈一山的委托代理人郑文雷、林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。
原告陈某因与被告陈某某、陈祖武、陈凤英、陈一山所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人姚某某及其委托代理人王金禹、黄启明、被告陈祖武、陈凤英、陈一山及其委托代理人林建明、证人姚某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，坐落在莆田市荔城区拱辰街道濠浦社区洋中央50号的一幢两层面积约200平方米的房屋系被告陈某某与姚某某在夫妻关系存续期间共同起盖的。2014年10月30日，陈某某与姚某某在离婚协议上把该房屋赠予原告陈某。该房屋后被拆迁，在征迁登记时，被告陈某某、陈祖武、陈凤英、陈一山向征迁指挥部谎称该房屋归其所有，且将上述房屋一分为二，一间登记在陈某某、陈凤英名下，一间登记在陈祖武、陈一山名下。原告陈某的法定代理人姚某某得知上述情况后，多次与四被告交涉未果。请求判令：坐落在荔城区拱辰街道濠浦社区洋中央50号的一幢两层的200平方米许的房屋（该房屋的拆迁补偿费、安置房等安置物）归原告所有（房屋价值约60万）。
被告陈某某无作答辩。
被告陈祖武、陈凤英、陈一山无作书面答辩。在庭审时辩称，一、确认房屋所有权属于房地产管理部门的职权范围，而不属于人民法院的职权范围，原告要求确认房屋所有权缺乏法律依据；二、即使人民法院可以确认房屋所有权，也应当以撤销房屋拆迁补偿安置协议为前提。在拆迁协议被撤销以前，应当推定三被告就是房屋所有权者，原告不能直接要求人民法院对拆迁房屋确认所有权；三、原告法定代理人姚某某与陈某某签订的离婚协议书中所约定的夫妻共同财产当中的房屋部分无论建筑时间、面积均与被拆迁的房屋不符；四、即使原告法定代理人姚某某与陈某某签订的离婚协议书中约定的房屋就是本案被拆迁房屋，因该约定也非法处分了被告陈祖武、陈凤英、陈一山的财产，该约定对三被告也不具有法律约束力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1，姚某某的身份证复印件、陈祖武、陈某某、姚某某、陈某的户口簿复印件，欲证明：1.陈祖武、陈某某、姚某某、陈某之间的亲属关系；2.原告主体身份适格的事实。
证据2，案外人翁棋萍的书面证言及其身份证复印件、讼争房照片、陈某某和姚某某互发的短讯、录音光盘及录音文字摘要，欲证明：1.坐落在荔城区拱辰街道濠浦村洋中央的讼争房是陈某某、姚某某起盖的；2.陈祖武在2015年6月5日上午的二次协商中都主张用8.5万元向陈某某和姚某某购买诉争房屋的事实。
证据3，陈某某和姚某某的离婚协议书、陈某某的声明书，欲证明：陈某某、姚某某已将坐落在濠浦村洋中央50号的一座两层200多平方米和一幢三层300多平方米的房子赠与给陈某的事实。
证据4，征迁补偿明细表及丈量平面图、房屋征迁补偿安置协议书，欲证明：1.房屋拆迁平面图2013年1月30日丈量时只有姚某某以陈某某的名义签名；2.陈祖武的名字是后来加上去的；3.讼争房2015年5月25日补偿安置房二套套房的面积分别为92.8㎡和131.91㎡的事实。
证据5，证人姚某某的庭审证言，欲证明：本案诉争房屋系姚某某与被告陈某某起盖的事实。
对原告提供的上述证据，被告陈祖武、陈凤英、陈一山经质证后认为：
对证据1的真实性没有异议，该组证据可以证实被告陈某某、陈祖武、陈凤英、陈一山系一家人。
对证据2的质证意见：对翁棋萍的证言真实性有异议，证人必须出庭作证，且翁棋萍述称姚某某的房屋起盖时间为2011年，而本案讼争房起盖时间为1998年，所以本案房屋并不是姚某某与陈某某所盖的；对于照片，不知道出自于何处；对于短信，没有证据证实是姚某某与被告陈某某的通话记录，即使是姚某某与被告陈某某之间的通话记录，也对本案的其他三个被告不具有约束力；对于录音及录音文字摘要，原告提供的书面录音记录，与其当庭播放的录音记录不一致，说明原告只是将其中部分录音内容进行剪接。从第一段录音的内容上看，被告陈凤英并没有承认房屋是陈某某与姚某某的；即使陈凤英作了上述陈述，对被告陈一山也不具约束力。对于第二、三、四段录音，原告未能提供证据证实录音原声人分别是陈祖武哥哥陈祖明、陈祖武堂妹陈莲香及陈某某，即使录音原声人是该三人，该三人的陈述对于三被告也不具约束力。
对证据3的质证意见：对离婚协议书真实性没有异议，但对证明对象有异议，该协议书中所约定的坐落在濠浦社区洋中央的200多平米的房子盖于2011年，本案讼争房屋盖于1998年，故姚某某与陈某某所约定的房屋不是本案被拆迁房屋，如果是本案被拆迁的房屋，因该房屋并不是陈某某、姚某某的共同财产，该约定处分了他人的合法财产，应当是无效的；声明书是否是陈某某本人的签名不清楚，即使是陈某某本人的签名，陈凤英却没有签名，有可能是陈某某与姚某某共同串通的，该份证据对其他三被告不具有约束力。
对证据4的质证意见：对该组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。从明细表上看，本案被拆迁房屋占地面积与姚某某和陈某某离婚协议书中约定的房屋面积并不相符。从房屋拆迁平面图上看，户主签名明确是陈某某、陈祖武，而不是姚某某。从拆迁平面图可以看出被拆迁房屋是可以从2006年的平面航拍图看到的，而原告所讼争的房屋是2011年建的，故并不是被拆迁的房屋。房屋征迁补偿安置协议中，被拆迁人为陈一山、陈祖武和陈某某、陈凤英，而不是姚某某和陈某某，该拆迁安置协议书在被有关部门依法撤销以前，应当认定为合法有效，可以作为拆迁房屋的初步产权依据，也可以证实被拆迁房屋及被拆迁以后安置的房屋及其相应的补偿款项的所有人是四个被告。
对于证据5，认为姚某某系姚某某的弟弟，其证言不具有真实性。
本院经审查、分析认为：因被告陈祖武、陈凤英、陈一山对证据1的真实性没有异议，本院予以确认。对于证据2中翁棋萍的书面证言，按照法律规定，证人应出庭接受询问，故该份证据不符合证人证言的证据形式，不予认定。对于照片及短信，因其证据内容与证明对象不具关联性，故不予认定。对于录音光盘，因真实性无法确认，故对其及录音文字摘要均不予认定。对于证据3，被告陈祖武、陈凤英、陈一山对离婚协议书的真实性没有异议，本院予以认定。对于声明书，因缺乏声明人之一“陈凤英”的签名，真实性无法确认，本院不予认定。对于证据4，该组证据来源合法，真实有效，本院予以认定。对于证据5，因出庭证人姚某某系原告陈某法定代理人姚某某的胞弟，与原告一方具利害关系，故其证言的证明力低，且其证言的内容与证明对象亦不具关联性，综上，本院不予认定。
被告陈祖武、陈凤英、陈一山为证实自己的主张，除庭审陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
证据1，濠浦村包片干部陈尉荣及居委会主任陈良杰出具的证明，欲证明：本案拆迁房屋为陈祖武与陈凤英于1998年起盖，当时有一间约十多平方米的猪舍同时起盖，该二处房屋现已被列入本次拆迁安置范围的事实。
证据2，莆田市白塘路（荔城段）建设用地征迁补偿安置方案宣传手册，欲证明：根据该宣传手册第5页第6条及第11页第17条的规定，如果被拆迁房屋建于2009年3月27日以后属于“两违”建筑房屋，一律不予补偿及安置，而原告称讼争房屋建于2011年，并于2012年予以加盖，所以该房屋为违章建筑，应当不予安置及补偿。
对被告陈祖武、陈凤英、陈一山提供的证据，原告陈某经质证后认为：
对于证据1：该证明没有加盖公章或两名证人手印，从形式到内容都不符合证据的要件，且证明所述房屋与讼争房屋不同，故该证据不具有法律效力。
对于证据2：该宣传材料与本案是否有没有补偿没有利害关系，但却证明补偿是针对地面上的建筑物，而不是土地。
本院经审查、分析认为，对于证据1濠浦村包片干部陈尉荣及居委会主任陈良杰出具的证明，实属证人证言，按照法律规定，证人应出庭接受询问，故该份证据不符合证据形式，不予认定。对于证据来源合法，真实有效，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及对上述证据的认证，本院对本案的事实认定如下：
原告陈某法定代理人姚某某与被告陈某某于2010年12月21日登记结婚，于2010年11月15日生育原告陈某，后双方因感情不合，于2014年10月30日协议离婚，双方在离婚协议中约定如下：“……二、双方婚后的共同财产：坐落在莆田市荔城区拱辰街道濠浦社区洋中央50号一栋两层200多平方的房子归儿子陈某所有…….。”上述房屋起盖未经相关部门审批，亦未办理权属登记。
2013年1月30日，被告陈祖武及陈某某位于濠浦社区的房屋编号为A-25、A-25-1，经现场丈量确认。2015年5月25日，被告陈祖武、陈凤英分别与莆田市荔城区白塘路荔城段征地拆迁安置领导小组签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定将坐落于莆田市荔城区拱辰街道濠浦社区的房屋［拆迁编号：A-25\\\25-1，住宅建筑占地面积分别为0㎡、130.84㎡，合法建筑面积分别为57.35㎡、88.49㎡，可安置的建筑面积分别为73.38㎡、113.21㎡］，以产权置换的方式，分别安置给被告陈祖武、陈凤英坐落于濠浦安置区的套房一套（3＃楼705室，建筑面积92.08㎡、3＃楼706室，建筑面积131.91㎡）。后原告陈某以其坐落在莆田市荔城区拱辰街道濠浦社区洋中央50号一栋两层200多平方的房屋被拆迁安置到被告陈某某、陈凤英、陈祖武、陈一山名下诉至本院。案经调解，因双方各执己见，致本院调解无效。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四被告被拆迁房屋于2013年1月30日现场丈量时登记在被告陈祖武及陈某某名下，房屋编号分别为A-25、A-25-1，合法建筑面积分别为57.35㎡、88.49㎡。姚某某与陈某某于2014年10月30日离婚协议时，双方应知房屋所在片区已丈量、登记，并编号，但双方在离婚协议中赠予原告的房屋并无拆迁编号，故现原告提供的证据不足以证实四被告安置的房屋系其于2014年10月30日受赠的坐落于莆田市荔城区拱辰街道濠浦社区洋中央50号一栋两层200多平方的房屋置换所得。综上，原告诉请确认房屋的拆迁补偿费、安置房等安置物归其所有，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9800元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
审 判 员 彭筱桑
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林 晨
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、最高人民法院《关于适用〈〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。