wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙商初字第445号
原告：张甲。
原告：陈某某。
以上二原告共同委托代理人：张乙。
被告：项甲。
被告：夏某某。
原告张甲、陈某某与被告项甲、夏某某民间借贷纠纷一
案，于2011年8月31日向本院起诉。本院受理后，在适用简易
程序审理过程中，因案件审理需要，依法适用普通程序，由审
判员金丛担任审判长，与审判员潘若愚、人民陪审员朱成宗组
成合议庭，于2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告张甲、
陈某某的委托代理人张乙到庭参加诉讼。被告项甲、夏某某经
本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告张甲、陈某某起诉称：两原告与被告项甲系朋友关
系。2010年7月初，被告项甲以资金周转困难为由向原告张甲
、陈某某提出借款要求，两原告碍于朋友情面不好拒绝，遂筹
集资金50000元借给被告项甲。被告项甲收到借款后签发一份
借据交由两原告收执，并约定月息3分。被告夏某某作为担保
人自愿对上述借款承担连带偿还责任。借款期限届满后，经两
原告多次上门催讨，被告项甲均以各种理由予以推诿，后干脆避而不见。原告为此诉请判令：1.被告项甲立即偿还借款本金
50000元及利息（从借款之日起至偿还之日止按月利率千分之
三十计算）；2.被告夏某某对上述借款本金及利息承担连带偿
还责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告补充
称：借款是以现金方式提供，时间为出具借据当天，地点在原
告经营的一个汽车某某厂办公室，是两被告一起来的；借款利
息没有支付；原告曾另案起诉被告项甲、其父项乙及被告夏某
某。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告
身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印
件，证明两被告诉讼主体资格。3.借据，证明第一被告借款及
第二被告提供担保事实。
被告项甲、夏某某在本院指定的答辩和举证期限内，既
未提出答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，两被告没有到庭，视为放弃质证
权利。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及
关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：2010年7月16日，被告项甲向两原告借款50000元并由被告
夏某某提供担保。被告项甲、夏某某向两原告出具借据一份，
载明“今向张甲、陈某某借到人民币（大写）伍万元正元（小
写）50000元，借款日期2010年7月16日至2010年7月22日。月
息3分。特立此据”；被告项甲在借款人一栏签名、按指印，
被告夏某某在担保人一栏签名、按指印。另查明，2010年12月23日，张甲、陈某某作为原告，以
项甲、项乙、夏某某为被告向本院起诉，请求判令被告项甲、
项乙偿还借款250000元及利息，被告夏某某承担连带保证责任
，并将一张金额200000元的借据（项甲、项乙作为借款人签字
，夏某某作为担保人签字）和一张金额50000元的借据（项甲
作为借款人签字，夏某某作为担保人签字）作为证据向法院提
供。后两原告于2011年2月21日变更诉讼请求，请求判令被告
项甲、项乙偿还借款200000元及利息，被告夏某某承担连带保
证责任，并只将上述金额200000元的借据作为证据向法院提供
。2011年6月13日，本院作出（2011）温龙某某初字第2号民事
判决书，判决被告项甲、项乙支付两原告借款200000元及利息
，被告夏某某承担连带保证责任等。
两原告现持上述金额50000元的借据原件诉至本院。
本院认为：本案两原告持有的由被告项甲签字的借条内
容表明两原告与被告项甲建立借款金额为50000元的借款合同
关系的意思表示真实。根据《合同法》第二百一十条之规定，
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案中，
两原告称系以现金方式提供借款，两被告又未答辩，结合借据
内容及借款金额，可以推定两原告已提供借款，借款合同关系
生效。根据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照
约定的期限返还借款；本案中，双方约定借款日期至2010年7
月22日，该期限早已届满，原告现持有借条原件起诉，被告项
甲既未答辩又未举证，故应推定借款至今尚未返还，被告项甲
作为借款人，应承担继续履行即返还借款的义务。根据《合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约
定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借贷利率的
规定；本案中，双方约定月息3分（即月利率3%）已超出人民
银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分依法不予保护，
故应按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算约定期限内
的借款利息。根据《合同法》第二百零七条之规定，借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息；本案中，现有证据无法反映双方对逾期利息存
在约定，结合双方对期限内借款利息的约定情况，本院酌情确
定逾期利息亦按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。
根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有
约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；本
案中，原告持有的借据中被告夏某某在担保人一栏签字，但未
约定保证方式，故被告夏某某应按照连带责任保证承担保证责
任。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人
与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满
之日起6个月内要求保证人承担保证责任；本案中，两原告曾
在主债务履行期届满之日起6个月内另案向本院起诉要求保证
人即被告夏某某就本案债务承担保证责任，后因案件审理需要
，其变更后的诉讼请求不包括本案债务及相应保证责任，此举
应视为两原告已在保证期间内要求保证人即被告夏某某承担保
证责任。故被告夏某某对本案主债务仍应承担连带保证责任。
综上，原告相应诉请本院予以支持，超出部分应予驳回
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一
条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条
、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担
保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告项甲于本判决生效之日起十日内向原告张甲、
陈某某返还借款50000元并支付利息及逾期利息（以50000元为
基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2010年7月
16日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告夏某某对上述债务承担连带责任；被告夏某某
承担保证责任后，有权向被告项甲追偿。
三、驳回原告张甲、陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556元，由原告张甲、陈某某负担150元，被
告项甲、夏某某负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
审 判 员 潘若愚
人民陪审员 朱成宗
二〇一二年三月十四日
书 记 员 王梅玉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第424号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，男。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2010年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人江某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人汪某某犯强迫卖淫罪一案，于2010年12月31日作出（2010）深宝法刑初字第2851号刑事判决。原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
原判认定，被害人符某某（1994年12月9日生）在网上结识了犯罪嫌疑人康某某（另案处理），并答应做康某某女朋友。2010年4月27日，康某某带符某某到深圳找被告人汪某某及犯罪嫌疑人冉某某、向某（均另案处理）等人。康某某伙同犯罪嫌疑人李某某（另案处理）等人用欺骗手段让被害人符某某写下一张欠李某某现金人民币2000元的欠条，要求符某某于2010年5月25日前还清欠款。符某某无钱还款，康某某、向某及被告人汪某某便威胁符某某并强迫其去卖淫赚钱还款。2010年4月29日，康某某、汪某某、向帅三人将符某某带到××街道××村××美发店卖淫，卖淫两次后，发之都美发店管理人员因见符某某每次卖淫后都哭泣便主动要康某某、汪某某、向某将被害人符某某接走，符某某卖淫所得的340元全部被康某某拿走。此后，康某某又以人民币1000元将符某某”转让”给冉某某，冉某某、汪某某以符某某欠债为由，强迫符某某到××街道××酒店坐台。符某某还清欠款后，拒绝再到酒店坐台，冉某某等人便对被害人实施殴打、威胁，符某某被迫到××酒店坐台20余天并卖淫，所得收入8000余元均被被告人汪某某、冉某某等人拿走。
原判认定上述事实的证据有被告人汪某某的供述及辨认笔录，被害人符某某的陈述及辨认笔录，证人李某莎、赵某某、胡某某、李某某、何某某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘查笔录及照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人汪某某无视国家法律，非法强迫他人卖淫以获取非法利益，其行为已构成强迫卖淫罪。被告人汪某某参与强迫未成年少女卖淫，且在犯罪过程中积极实施犯罪行为，应按其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，判决：被告人汪某某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，汪某某不服，上诉提出其未对被害人符某某进行过言语或者暴力威胁，从而使被害人产生恐惧心理去卖淫；本案除了被害人符某某的陈述外，证人李某莎、赵某某、胡某某、李某某、何某某都没有证实上诉人汪某某强迫符某某卖淫的事实，请求二审法院对其作出无罪判决。即使原判认定事实和定性准确，其在共同犯罪过程中也只是从犯，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人汪某某强迫卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪某某无视国家法律，采用非法手段强迫他人卖淫获取非法利益，其行为已构成强迫卖淫罪，应当承担相应的刑事责任。
关于上诉人汪某某提出”其未对被害人符某某进行过言语或者暴力威胁，从而使被害人产生恐惧心理去卖淫”的上诉意见，本院认为，上诉人汪某某参与强迫被害人卖淫的犯罪事实，被害人的明确指认，证人李某莎证实了汪某某等人强迫被害人卖淫的事实和经过；发廊老板赵某某亦证实是汪某某等三人将符某某送到发廊的，而被害人在每次卖淫之后都会哭泣。上述证人证言与被害人的陈述能够相互印证，足以认定，上诉人否认控罪的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人汪某某在共同犯罪中地位、作用及本案的具体情况，对汪某某作出的量刑适当，上诉人汪某某认为原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一一年四月二十二日
书记员 张薇（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2546号
罪犯程光胜，男，1982年2月20日出生于安徽省肥西县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2007年11月14日作出了(2007)象刑初字第505号刑事判决，以被告人程光胜犯偷越边境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程光胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程光胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年、2009年度均获行政记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程光胜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程光胜减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月二日
代书记员 陈维婵
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初1089号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李贵，男，1985年4月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人孔骏熙，云南颐高律师事务所律师。
被告人李佳荣，男，1975年9月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人胡静静，云南颐高律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）1150号起诉书指控被告人李贵、李佳荣犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理。于2018年11月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人李贵及其委托辩护人孔骏熙、李佳荣及其委托辩护人胡静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年7月18日凌晨4时许，被告人李贵、李佳荣翻窗进入昆明市盘龙区晶润酒楼，盗窃得空调排风扇5台。2018年7月23日凌晨2时许，被告人李贵。李佳荣再次进入昆明市盘龙区晶润酒楼，盗窃得4个氧气瓶、2台雷川牌电镐，经鉴定，上述氧气瓶共计价值人民币2280元，电镐共计价值人民币1330元。被告人李佳荣于2018年7月31日在昆明市官渡区新南界旧货交易市场被公安机关抓获，被告人李贵于2018年8月19日在昆明市呈贡区吴家营停车场被公安机关抓获。
案发后，被告人李贵、李佳荣的家属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人李贵、李佳荣在庭审中亦无异议且有抓获经过，书证，证人证言，被害人陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，视听资料，谅解书，收条及被告人李贵、李佳荣的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
被告人李贵的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、系初犯，悔罪态度好；2、主观恶性小、社会危害性较小；3、积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解；4、愿意缴纳罚金。建议对被告人李贵适用缓刑。
被告人李佳荣的辩护人提出如下辩护意见：1、受害人已得到赔偿，并出具了谅解书；2、本案未造成严重的社会影响和危害后果；3、认罪悔罪，有坦白情节；4、自愿认罪，主观恶性小；5、家庭情况特殊。建议对被告人李佳荣适用缓刑。
本院认为，被告人李贵、李佳荣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李贵、李佳荣到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李贵、李佳荣当庭自愿认罪且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提的对被告人李贵、李佳荣适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人李贵、李佳荣两次进入案发现场进行盗窃，不符合犯罪情节较轻的适用缓刑的条件，对于该辩护意见，本院不予采纳。两名辩护人所提的其他辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳，将在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人李贵、李佳荣犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年1月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李佳荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年12月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一八年十一月三十日
书记员 尤 畅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00435号
原告：徐启美，男，1957年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：凌月敏，女，1959年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：孔玉秀，女，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：徐孔，男，2010年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市人民医院，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘斌，该院院长。
被告：安徽医科大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：范永强，该院院长。
被告：安徽省胸科医院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈根旺，该院院长。
被告：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：许戈良，该院院长。
本院在审理原告徐启美、凌月敏、孔玉秀、徐孔与被告池州市人民医院、安徽医科大学第一附属医院、安徽省胸科医院、安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告徐启美、凌月敏、孔玉秀、徐孔于2015年12月21日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐启美、凌月敏、孔玉秀、徐孔撤回起诉。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由四原告负担。
审 判 长 朱长明
审 判 员 陈文忠
代理审判员 殷满亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民初528号
原告：重庆斯沃德摩托车销售有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路71号内，统一社会信用代码×××47Ｒ。
法定代表人：方文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王韬，重庆创豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，重庆创豪律师事务所律师。
被告：宁波东方凌云车辆制造有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇张家潭村，统一社会信用代码×××405。
法定代表人：严冲华，该公司执行董事兼总经理。
被告：两江新区铁骑志远摩托车经营部，住所地重庆市渝北区人和街道办事处人和大道104号，统一社会信用代码×××Ｅ46。
经营者：田其燕，身份信息不详。
本院于2018年9月27日受理原告重庆斯沃德摩托车销售有限公司诉被告宁波东方凌云车辆制造有限公司、两江新区铁骑志远摩托车经营部侵犯专利权纠纷一案。经查，本案案由为侵害外观设计专利权纠纷，被告两江新区铁骑志远摩托车经营部的所在地在渝北区，且本案诉讼标的为20万元。根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》、《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》的规定，发生在渝北区且标的在20万元以下的侵害外观设计专利权纠纷案件由重庆市渝北区人民法院管辖，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 张 琰
审 判 员 谭 颖
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年十月十日
书 记 员 谭友佳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1778号
原告：赵红丽，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：何某某，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告：李增社，男，汉族，陕西省宝鸡市人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司。住所地：咸阳市杨凌示范区渭惠路**号。
代表人：伊某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：张某，中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市未央区未央路*号老三届首座大厦**********楼。
代表人：杜某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司员工。
原告赵红丽与被告李增社、中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司（以下简称大地财险杨凌支公司）、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵红丽及其委托诉讼代理人何某某、被告李增社、被告大地财险杨凌支公司及被告大地财险陕西分公司共同委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费10874.03元、住院伙食补助费630元、营养费1200元、误工费10800元、护理费5400元、交通费271元、鉴定费720元，共计29895元。事实和理由：2017年7月25日，被告李增社驾驶陕V10**学号小轿车行至洋县华阳镇吊坝河村路段，与原告驾驶的摩托车碰撞，致原告受伤，车辆受损，洋县交警大队认定双方负事故的同等责任。原告在华阳医院、洋县医院治疗，花费医疗费一万余元。被告李增社所驾车辆在保险公司投保第三者责任保险，依据相关法律规定，三被告应当承担赔偿责任。
被告李增社辩称，原告所述属实，事故发生后其垫付原告医疗费用2000元，对原告的损失请求依法处理。
被告大地财险杨凌支公司、被告大地财险陕西分公司辩称，对交通事故事实及事故认定无异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险三责险，保险公司愿意在保险限额内按照保险合同的约定对原告的合理损失进行赔偿，超过交强险的部分在商业三责险内按同等责任赔偿50%。原告入院诊断的肺炎不是交通事故所致，治疗费用应当剔除，乙类医疗费按70%赔付，自费药品不予赔偿，误工费、护理费、营养费、交通费偏高，鉴定费及诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日8时许，被告李增社驾驶陕V10**学号小型轿车由西向东行至洋县华阳镇吊坝河村路段，其车辆左侧与由北向南原告赵红丽驾驶的踏板二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定李增社、赵红丽负事故的同等责任。
原告赵红丽受伤后即被送洋县华阳镇中心卫生院门诊治疗，当日转洋县医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤；2、右侧11、12肋骨骨折；3、右下肺肺炎；4、腰部及右下肢软组织损伤；5、右下肢皮肤擦伤，住院治疗21天。2017年9月18日，原告所受损伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：赵红丽右侧多发肋骨骨折、颅脑损伤、肺炎（挫伤）、腰部及右下肢软组织损伤等多处损伤，误工期综合评定为120日，护理期综合评定为60日，营养期综合评定为60日。
被告李增社具有相应的机动车驾驶资质，其驾驶的陕V10**学号小型轿车在被告大地财险杨凌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告大地财险陕西分公司投保了限额50万元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔附加险，本起事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三责险保单及当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李增社违规驾驶机动车发生交通事故致原告赵红丽受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告赵红丽受伤产生的各项损失费用，本院确定如下：1、医疗费10874.03元，有住院费、门诊费票据为据，予以认定，被告保险公司关于肺炎非交通事故所致的主张缺乏证据，不予采信，其关于乙类医疗费按70%赔付、自费药品不予赔偿的抗辩主张，未提供相应的依据，不予支持；2、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；3、营养费1200元（20元／天×60天）；4、误工费9600元（80元／天×120天）；5、护理费5400元（90元／天×60天）；6、交通费酌定250元；7、鉴定费720元。以上，原告各项损失费用共计28674.03元，其中被告李增社支付医疗费2000元。由于被告李增社所驾机动车分别在被告大地财险杨凌支公司、被告大地财险陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故应由被告大地财险杨凌支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按事故责任分担，被告李增社承担的部分由被告大地财险陕西分公司按照第三者责任商业保险合同约定赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵红丽医疗费等损失费用27954.03元（不含鉴定费720元），由被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费15250元，计25250元；其余2704.03元，由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿50%即1352.02元。
二、鉴定费720元，由原告赵红丽、被告李增社各承担360元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二条，限判决生效后三十日内履行完毕，对被告李增社垫付医疗费2000元，待被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司履行赔偿义务后由原告赵红丽返还给被告李增社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李增社承担。现原告已预交200元，被告李增社在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一七年十一月二日
书记员 龙 超
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初1908号之一
原告韩清,男,1991年8月10日生，汉族。
被告南京汇伟科技有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区石桥社区桥北路8号5-89号。
法定代表人金哲范，该公司经理。
本院在审理原告韩清与被告南京汇伟科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，本案应适用普通程序，需要原告补交案件公告费，现因原告无正当理由未按期足额预交。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告韩清负担。
代理审判员 张维超
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 柯世明
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 颖
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执294号
申请执行人辽宁省西丰县人民法院刑事庭。
被执行人李鹤，男，1977年9月16日生。
本院在执行申请执行人辽宁省西丰县人民法院刑事庭与被执行人李鹤刑事罚金一案中，因被执行人李鹤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西刑初字第00143号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张百合
审 判 员 王 维
代理审判员 都业新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许 峥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终10691号
上诉人（原审被告）：周治江，男，1971年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区。
原审被告：成都博程网络有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：周治江。
原审被告：许莹，女，1987年4月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原审被告：周科旭，男，1995年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原审被告：张慧君，女，1970年4月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原审被告：孙昌斌，男，1979年11月6日出生，汉族，住四川省大竹县。
原审被告：陈芸，女，1982年8月9日出生，汉族，住江西省赣县。
原审被告：四川鼎域文化传播有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：周治江。
上诉人周治江因与被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司以及原审被告成都博程网络有限公司、许莹、周科旭、张慧君、孙昌斌、陈芸、四川鼎域文化传播有限责任公司追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10507号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周治江于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周治江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周治江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由上诉人周治江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年九月二十日
书记员 刘梦汀
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初621号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨雨鸿，曾用名杨雨虹，男，1978年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市五华区。因涉嫌非法邮寄枪支，2017年12月31日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人蒋德文，云南衡炜律师事务所律师。
委托辩护人付明世，云南衡炜律师事务所实习律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）657号起诉书指控被告人杨雨鸿犯非法邮寄枪支罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人杨雨鸿及其委托辩护人蒋德文、付明世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日，被告人杨雨鸿在昆明市盘龙区万宏路32号韵达快递网点，将所邮寄物品包装完成，填写快递单后，欲邮寄至黑龙江省伊春市翠峦区中心小区8号楼302，工作人员在拆封检查时发现疑似手枪的物品后报警。2017年12月31日10时许，被告人杨雨鸿在昆明市大树营网络宾馆405号房间被公安人员抓获。经鉴定，涉案疑似枪支构成以火药能源为动力的枪支。
上述事实，被告人杨雨鸿在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，物品检查提取记录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，快递单、包装盒指认照片，扣押决定书及清单，枪支、弹药鉴定书，视频资料，证人证言及被告人杨雨鸿的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨雨鸿违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法邮寄枪支，其行为符合非法邮寄枪支罪的构成要件，构成非法邮寄枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨雨鸿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨雨鸿的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨雨鸿犯非法邮寄枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李洪利
二〇一八年七月十八日
书 记 员 叶 薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初3900号
原告：岳阳融旺商贸有限公司。
法定代表人：梁优山，总经理。
被告：何卫华，男，其他信息不详。
本院于2018年7月2日受理原告岳阳融旺商贸有限公司与被告何卫华借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告岳阳融旺商贸有限公司无法提供被告何卫华的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岳阳融旺商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一八年七月十三日
书记员 张樱
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2570号
原告：陈某，女，1983年1月5日出生，汉族，住五河县。
被告：谢某，男，1981年4月3日出生，汉族，住址同上。
原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告陈某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 张 球
二〇一六年九月二十一日
书记员 问志超
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初1099号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人葛妙花，女，1963年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞1171号起诉书指控被告人葛妙花犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员刘云出庭支持公诉。被告人葛妙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年8月22日21时许，被告人葛妙花在本市盘龙区万宏路奥斯迪对面路边，盗窃得被害人杨某价值人民币1700元的锡特牌TDR97Z型电动车一辆。
2018年8月23日凌晨1时许，被告人葛妙花在本市五华区威远街南廊组团2栋1单元401室被公安人员抓获。缴获被盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人葛妙花在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，被害人陈述，书证，价格鉴定意见，物证提取笔录和指认照片，现场指认笔录和照片，扣押发还物品清单及被告人葛妙花的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人葛妙花无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人葛妙花当庭认罪且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人葛妙花犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人葛妙花犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一八年十一月三十日
书记员 尤 畅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第605号
原告：王晓明，女，1956年8月27日出生，汉族。
委托代理人：李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：国枫，男，1959年8月31日出生，汉族。
原告王晓明与被告国枫民间借款纠纷一案，依法由审判员赵龙担任审判长与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓明、原告王晓明委托代理人李菲，到庭参加诉讼，被告国枫经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称，2014年1月28日，被告向原告借款人民币20，000元，原告向被告交付了现金人民币20，000元，被告向原告出具欠条，自2015年1月起，原告多次催促被告归还借款，并按照约定支付原告借款利息，但是被告却未能履行还款义务，并以各种理由推脱，拒绝返还借款本金及相应利息，综上所述，被告的欠款行为严重侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，1、请求法院判令被告向原告返还借款，其中本金为人民币20，000元及利息（按照同期人民银行贷款利率标准计算，从2014年1月28日至欠款实际付清之日止，暂计1.300元）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告国枫未答辩。
经审理查明，被告国枫于2014年1月28日向原告王晓明借款20，000元整，并向原告王晓明出具20，000元欠条。被告国枫向原告王晓明借款20，000元至今未还，原告王晓明为索要借款起诉来院。
上述事实，有原告陈述，借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告国枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告王晓明以欠条作为直接证据，证明其与被告国枫之间存在欠款的民事法律关系，对于该欠条的证明能力，应予以确认。债务应当清偿，原告王晓明主张被告国枫偿还借款20，000元的诉讼请求予以支持。原、被告对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还债务。借款期间的利息双方并无约定，故原告主张的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告国枫于本判决生效后十日内偿还原告王晓明20，000元借款；
二、驳回原告王晓明其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费330元、公告费800元，由被告国枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王星星
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1184号
原告孟保权，男。
委托代理人孟俊民，舞阳县马村乡法律服务所法律工作者。
被告高贵亭，男。
本院在审理原告孟保全与被告高贵亭买卖合同纠纷一案中，原告孟保全于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟保全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告孟保权负担。
审判员 张 毅
二〇一五年一月四日
书记员 王斐（兼）
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2055号
原告刘某某。
委托代理人王国华、施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人冒凤军、施长松，江苏奔月律师事务所律师。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王国华，被告张某某及其委托代理人施长松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识。2008年10月6日按照农村习俗吃喜酒，同年11月10日办理结婚登记。2009年6月26日生一子刘某乙。婚前感情基础比较薄弱；婚后，因被告个性很强，夫妻之间争吵不断。原告总是处处忍让，但被告不体谅原告的苦心。夫妻之间不能沟通，被告动辄乱摔东西，夫妻之间产生嫌隙。被告经常不知会原告外出数日，对家庭、丈夫、儿子不闻不问，不负责任，夫妻之间矛盾加剧；2014年被告无故向原告大发雷霆，甚至向原告提出离婚，后被众人劝解，后竟将原告的手机号码加入黑名单拒绝联系。夫妻二人就此分居，原告对被告彻底失望，于2015年2月28日提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院判决不准予离婚。此后双方依然分居，互不联系，夫妻关系未有任何好转，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能。故诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子随原告共同生活。
被告张某某辩称，没有分居两年，2015年的春节我在家住到正月初九后来吵架才出来的。2016年的春节也住在家里的，2015年7月5日，说的我家里人打他是他家和我母亲的债务问题村里调解过程中发生的争执。孩子是由原告母亲带着睡的，但是费用是我出的，因为这些年原告没有对家里有任何经济来源，一直到2014年11月份，原告给了一张只有1.64元的银行卡给我，说以后把工资卡给我，这些年他就给我这一张卡，所以我当时我很气愤，和他协议离婚，之后被我姐姐以孩子的理由拦下来了，所以孩子在七岁之前的费用原告没有承担过。房屋是被告父母房屋拆迁所得，但是2008年我们结婚后我的户口就迁过去了，房屋是2009年拆迁，拆迁以后才拿的房子，有一套是我和孩子的户头，所以该我的必须要给我。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。双方于2008年10月6日按照农村习俗举行了结婚仪式，同年11月10日办理了结婚登记。2009年6月26日生一子刘某乙。原、被告婚后一度感情尚可，后因生活琐事，致夫妻感情不睦。原告刘某某曾于2015年3月诉至本院，要求与被告离婚，后本院判决驳回其诉讼请求。2016年3月，原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实有到庭当事人的当庭陈述、结婚证复印件、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻。婚后一度感情尚可，后虽因家庭生活琐事发生矛盾，但根据原告所举证据及被告对婚姻的态度，均未能认定双方已经分居满2年及夫妻感情已经彻底破裂。本院认为，双方虽有矛盾，但只要双方各自控制自己的情绪，采取有力的措施，修复双方关系，夫妻和好是可能的。故本院对原告刘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年四月二十日
书 记 员 袁立峰
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执字第225号
申请执行人严鹏飞，男，汉族，生于1977年9月29日。
被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂。
本院在执行申请执行人严鹏飞申请执行被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂工伤保险待遇纠纷一案中，执行标的额为各项工伤保险待遇46100.00元。执行过程中查明，被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂在蕉村镇人民政府有煤矿关闭补偿款（奖励）未领取完毕，但该款项暂不能领取，本院已向蕉村镇人民政府送达扣留、提取该款项的协助执行通知书。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案[2015]3号仲裁调解书确认的高县蕉村镇水竹林煤厂应支付严鹏飞的执行款项共计46100.00元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年十二月十七日
书记员 张明铭
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初725号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，组织机构代码15518347-0。
法定代表人王志强，董事长。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托代理人刘欢，福建凌一律师事务所实习律师。
被告范良国，男，1977年出生，住福建省厦门市集美区。
被告简香姑，女，1981年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告范良国、简香姑物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
审判员 林福赞
特邀调解员曾志杰
二〇一六年二月十九日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第1006号
原告：浙江××化工有限公司，住所地：丽水市××工
业区遂××路××号。
法定代表人：张甲。
被告：温州市××皮革有限公司，住所地：温州市××
区海滨街道××村西门外。
法定代表人：张乙。
原告浙江××化工有限公司为与被告温州市××皮革有
限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年12月1日向本院提起
诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员郑文忠
担任审判长，审判员苏志光、涂圣杰参加评议，于2012年3月1
4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张甲到庭参加诉讼
，被告温州市××皮革有限公司（法定代表人）经本院公告送
达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现
已审理终结。
原告诉称：自2008年起，被告陆甲原告处购买制革颜料
色片，经双方核对结算，至2011年8月31日止，被告共欠原告
货款62330元。原告多次向被告催讨，被告至今仍未支付。现
要求判令被告温州市××皮革有限公司支付货款62330元及利
息损失（从起诉之日起至判决确定的偿付之日止，按中国人民
银行同期同档次6个月内贷款基准利率计算），案件诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照（复印件）及工商行政管理某某出具的
被告企业登记情况。以证明原、被告主体情况的事实；
2、入库凭证15份和2011年9月23日原、被告核算后出具
的对帐单。以证明被告购买货物品种、单价、数量及与被告核
算后，被告拖欠原告货款62330元的事实。
被告未作答辩及提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告
所举的证据符合客观性、关联性、合法性，本院均予以确认。
经审理查明，被告温州市××皮革有限公司因经营需要
，陆乙原告浙江××化工有限公司购买制革用的颜料，期间被
告也支付部分货款，经2011年9月23日双方核算，至2011年8月
31日止被告尚欠原告货款62330元，被告在原告提供的对帐单
上签名盖章确认，原告催讨无果，诉至本院。另查明，2011年
12月1日的中国人民银行6个月内贷款基准年利率为6.1％。
本院认为，原、被告之间买卖制革用的颜料货物的事实
清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，被告在购取
货物并结算后，理应及时向原告偿清拖欠的货款。被告无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的诉讼请求
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一
百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告温州市××皮革有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告浙江××化工有限公司货款人民币62330元；
二、被告温州市××皮革有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告浙江××化工有限公司逾期支付货款的利息损
失（以本金62330元，从2011年12月1日起至判决生效确定支付
之日止，按年利率6.1％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告温州市××皮革有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判长 郑文忠
审判员 苏志光
审判员 涂圣杰
二〇一二年三月十四日
书记员 陈金珠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2124号
上诉人（原审原告）深圳市景×清洁服务有限公司。
法定代表人何某某，总经理。
委托代理人晏某，广东国×律师事务所律师。
委托代理人林某某，广东国×律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）阴某某，女。
委托代理人李某某，广东中×律师事务所律师。
上诉人深圳市景×清洁服务有限公司因与被上诉人阴某某工伤保险纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2010）深福法民四初字第2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：一、深圳市景×清洁服务有限公司与阴某某是否存在劳动关系；二、深圳市景×清洁服务有限公司是否应支付阴某某一次性伤残补助金、一次性就业补助金及一次性工伤医疗补助金；三、深圳市景×清洁服务有限公司是否应支付阴某某2009年1月7日至2009年9月16日期间的未签劳动合同二倍工资差额；四、深圳市景×清洁服务有限公司是否应支付阴某某劳动能力鉴定费300元。
关于第一个争议焦点，深圳市景×清洁服务有限公司认为阴某某入职时已达到退休年龄，故双方不存在劳动关系，只存在雇佣关系。本案中，深圳市人力资源和社会保障局于2010年1月27日作出的深人社认字（福）430106001号《深圳市工伤认定书》和深圳市劳动争议仲裁委员会于2010年7月2日作出的深劳仲案（2010）692号《仲裁裁决书》均认定深圳市景×清洁服务有限公司与阴某某存在劳动关系，深圳市景×清洁服务有限公司并没有按照法定程序对上述工伤认定提起行政复议，亦未对上述仲裁裁决提起诉讼，应视为对上述《深圳市工伤认定书》和《仲裁裁决书》的认可。另阴某某入职深圳市景×清洁服务有限公司时虽已超过法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或退休金。本院认为，由于深圳市景×清洁服务有限公司未能举证证明与阴某某不存劳动关系，应承担经举证不能的不利后果，原审判决根据本案查明的事实，按深圳市景×清洁服务有限公司与阴某某存在劳动关系处理本案正确，本院予以确认。深圳市景×清洁服务有限公司本项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，深圳市景×清洁服务有限公司认为由于双方不存在劳动关系，故不应支付阴某某一次性伤残补助金、一次性就业补助金及一次性工伤医疗补助金。本院认为，由于深圳市景×清洁服务有限公司未能举证证明与阴某某不存在劳动关系，本案应按双方存在劳动关系处理，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的保护和约束。阴某某在为深圳市景×清洁服务有限公司工作期间受伤，深圳市景×清洁服务有限公司应按照劳动法律法规的相关规定支付阴某某一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，原审判决深圳市景×清洁服务有限公司应支付阴某某一次性伤残补助金21730元、一次性伤残就业补助金32595元、一次性工伤医疗补助金8692元正确，本院予以确认。深圳市景×清洁服务有限公司本项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，深圳市景×清洁服务有限公司未依法与阴某某签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日每月向阴某某支付二倍工资。扣除深圳市景×清洁服务有限公司已支付的工资，原审判决深圳市景×清洁服务有限公司向阴某某支付2009年1月7日至2009年9月16日未订立书面劳动合同的二倍工资差额8367.82元正确，本院予以确认。深圳市景×清洁服务有限公司本项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于第四个争议焦点，根据劳动法律法规的规定，因工伤申请劳动能力鉴定的，参保工伤职工的鉴定费，由工伤保险基金按规定报销；未参保工伤职工的鉴定费，由用人单位支付。深圳市景×清洁服务有限公司未为阴某某办理工伤保险，原审判决该司承担阴某某的劳动能力鉴定费正确，本院予以确认。深圳市景×清洁服务有限公司本项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，深圳市景×清洁服务有限公司上诉的理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市景×清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年四月十一日
书记员 陈俊松（兼）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高保字第27号
申请人：夏华玮。
申请人：孙有俊。
被申请人：吕光明。
被申请人：张岩红。
申请人夏华玮、孙有俊因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额30万元）。同日，申请人向本院申请撤回财产保全。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人孙有俊、夏华玮撤回诉前财产保全申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡利
二〇一五年十二月八日
书记员 周洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16115号
原告王×1，女，1950年3月20日出生。
原告王×2（曾用名王x5），女，1951年6月15日出生。
原告王×3，女，1959年7月31日出生。
被告王×4，女，1942年10月9日出生。
委托代理人赵x（被告王×4之夫）。
原告王×1、王×2、王×3（以下简称原告）与被告王×4（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告，被告之委托代理人赵x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王x与史x夫妇育有四个女儿即王×1、王×2、王×3、王×4，2001年5月17日王x去世，2011年8月12日史x去世。王x与史x留有两套住房，北京市西城区xx号楼x门x号房屋登记在王x名下，北京市西城区xx号楼x门x号房屋登记在史x名下，其中x号房屋是王x去世后以史x名义购买，故登记在史x名下，现上述两套房屋无抵押、查封情况。现原、被告对如何继承遗产产生争议，协商无果，故请求法院判决：1、原、被告依法继承北京市西城区xx号楼x门x号、北京市西城区xx号楼x门x号房屋；其中王×1要求法院依法判决；王×2要求在法定继承基础上予以多分；王×3要求x门x号一居室房屋归王×3，其他房屋由原、被告各继承四分之一。2、诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称，原告陈述的亲属关系、父母去世时间、涉诉房屋登记情况均属实。被告自1960年参军至母亲史x去世，一直在照顾家庭，每个月的军队补贴都给父母，家庭丧葬费用亦由被告负担，父亲退休后被告每个月支付赡养费用，从经济上给家庭补贴。在父母生活不能自理、生病时，主动将老人接到家中赡养，并负担老人生活费。被告退休后谢绝几个单位返聘，仍坚持在家照顾老人。综上，被告常年照顾父母，对父母赡养投入了大量的人力、物力，被告应予以多分，被告要求继承涉诉房屋各55%份额。
经审理查明：王x与史x系夫妻关系，二人生有四女即王×1、王×2（曾用名王x5）、王×3、王×4。王x于2001年5月7日死亡，史x于2011年8月12日死亡。北京市西城区xx号楼x号房屋（建筑面积60.1平方米）登记在王x名下。北京市西城区xx号楼x门x号房屋（建筑面积42平方米）登记在史x名下。
庭审中，原告认可被告对父母尽了较多的赡养义务，王×2表示同意被告多分遗产，王×1表示同意被告适当多分遗产，王×3表示要求4门9号房屋归其继承，其他房屋被告可以多分。王×2提交同仁医院体检报告，用于证明其幼时因延误治疗导致右眼失明，父母生前曾经表示过其应多分遗产，但是没有留下书面材料，现在要求在继承中对其适当照顾；王×3、王×1、王×4均认可王×2的上述证据，并同意在本案继承中对王×2适当照顾。王×3主张涉诉房屋系拆迁翻建得来，分配房屋考虑其当时户口在原拆房屋，父母在世时4号房屋就由王×3居住直至现在，王×3与父母共同居住，要求多分遗产；王×1、王×2、王×4均认可王×3与父母共同居住。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、死亡医学证书、房屋所有权证、房屋买卖合同、收据、同仁医院体检报告、汇款收据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；继承人协商同意的，也可以不均等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，其他继承人即原告均认可被告对被继承人尽了较多赡养义务，并同意被告多分遗产，故被告要求多分遗产的主张于法有据，本院予以支持。但原告对被告主张继承的份额持有异议，故被告继承的份额由本院根据本案具体情况依法裁决。其他继承人均认可王×2身患残疾，且均同意对其适当照顾，故王×2要求在继承中对其适当照顾的主张于法有据，本院予以支持。但本案原、被告均未明确表示适当照顾的具体份额，王×2继承的份额由本院根据本案具体情况依法裁决。王×3要求多分遗产并要求涉诉房屋中一套归其继承，其他继承人承认王×3与父母共同生活，故王×3要求多分遗产的主张于法有据，本院予以支持。但是其他继承人不同意王×3独自继承一套涉诉房屋的意见，王×3也未向本院提交任何证据证明其应当独自继承一套涉诉房屋，故王×3继承的份额由本院根据本案具体情况依法裁决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、北京市西城区xx号楼x号房屋（建筑面积六十点一平方米）由原告王×1、原告王×3、原告王×2、被告王×4共同所有，其中王×1占百分之二十份额、王×3占百分之二十五份额、王×2占百分之二十五份额、王×4占百分之三十份额。
二、北京市西城区xx号楼x门x号房屋（建筑面积四十二平方米）由原告王×1、原告王×3、原告王×2、被告王×4共同所有，其中王×1占百分之二十份额、王×3占百分之二十五份额、王×2占百分之二十五份额、王×4占百分之三十份额。
三、驳回原告王×1、王×3、王×2之其他诉讼请求。
案件受理费二万三千一百三十六元，由原告王×1、王×3、王×2负担一万一千五百六十八元（已交纳），由被告王×4负担一万一千五百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 马俊鸿
人民陪审员 李晓华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨丽萍
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初1678号、1679号
申请人：贾林。
委托诉讼代理人：吴新洲，湖北普明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：湖北惠商电路科技有限公司，住孝昌县经济开发区城南工业园。
法定代表人：宋竞雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文灿，代理权限：特别授权。
本院在审理原告贾林诉被告湖北惠商电路科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人贾林于2018年11月15日（申请书日期）向本院提出财产保全的申请，以防止被申请人逃避债务、转移财产，维护申请人的合法权益为由，要求依法对被申请人所有的位于被申请人厂房5号车间的aoi房间的两台自动光学检测仪进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人贾林的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人厂房5号车间的aoi房间的两台自动光学检测仪。（保全财产名称、数量、期限具体以协助执行通知书为准）。
保全申请费3770元，由申请人贾林负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚建新
二〇一八年十一月三十日
书记员 李 爽
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执异220号
案外人：吴素华，女，1972年10月25日出生，壮族，身份证住址：广州市天河区。
申请执行人：何达民，男，1956年4月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：饶婵，广东合富律师事务所律师。
委托代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所实习律师。
被执行人：张文胜，男，1968年1月28日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
本院在执行申请执行人何达民与被执行人张文胜民间借贷纠纷一案中，案外人吴素华对本院查封广州市越秀区执信南路33号702房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴素华称，广州市越秀区执信南路33号702房是其与张文胜于2004年11月23日协议离婚时约定归其所有的房产，而本案中张文胜与他人的经济纠纷发生于2013年3月25日，与上述房屋没有任何关系，如法院执行上述房屋抵债将剥夺其所有权的权利，故请求法院取消执行抵债行为并解除对上述房屋的查封。
案外人吴素华为证明其主张提供了1、其与张文胜于2004年11月23日签订约定上述房屋归其所有的《离婚协议书》；2、查册日期为2016年4月18日上述房屋的《广州市不动产登记查册表》。
本院查明，何达民与张文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2014）穗越法民一初字第1745号《民事判决书》，判决张文胜于判决发生法律效力之日起10日内支付何达民借款本金8000000元及利息（以8000000元为基数自2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际还清之日止），并负担案件受理费80300元及保全费5000元。张文胜对判决不服向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年9月8日作出（2015）穗中法金民终字第799号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2015年9月16日发生法律效力。因张文胜未履行生效判决确定的义务，何达民向本院申请执行，本院于2015年10月8日以（2015）穗越法执字第9382号案立案执行。
在执行期间，本院对在一审诉讼期间于2014年4月17日以（2014）穗越法民一初字第1745号《民事裁定书》查封张文胜名下的广州市越秀区执信南路33号702房进行续封，续封期限至2019年4月16日。本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，因何达民表示在拍卖房屋期间同意终结本次执行，故本院于2017年4月24日作出（2015）穗越法执字第9382号之二《执行裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。后何达民发现张文胜有可供执行的其它财产线索向本院申请恢复执行，本院于2018年1月8日以（2018）粤0104执恢19号案立案执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。房屋是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案债务虽为被执行人张文胜离婚后所产生的债务，但上述房屋是登记在被执行人张文胜名下的不动产，本院查封依法有据。案外人吴素华主张上述房屋属其所有，但其与张文胜离婚约定上述房屋归其所有仅约束双方当事人，现无生效的法律文书确认房屋属其所有，案外人提出的执行异议不能排除本案的执行，故对其提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴素华对本院（2018）粤0104执恢19号案执行标的广州市越秀区执信南路33号702房所提的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一八年七月××日
书 记 员 朱林霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9774号
上诉人（原审被告）：南京状元食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道工业集中区中林路。
法定代表人：林庆友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋锦昌，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：伍厚智，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢仁雷，江苏马健律师事务所实习律师。
上诉人南京状元食品有限公司（以下简称状元公司）与被上诉人蒋锦昌劳动争议纠纷一案，因不服南京市栖霞区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）苏0113民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人状元公司的委托诉讼代理人张玉保，被上诉人蒋锦昌及其委托诉讼代理人伍厚智、邢仁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
状元公司上诉请求：撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3625号民事判决，改判不向蒋锦昌支付加班工资、赔偿金。事实和理由：蒋锦昌系计件制工资，多劳多得，蒋锦昌系为多获得劳动报酬主动参加工作，在工作时间之外工作的，不属于状元公司安排加班的情形，不符合支付加班工资的条件；状元公司因政府拆迁导致厂房搬迁至汤山，拆迁前全体员工开会并提出由状元公司为员工提供住宿和交通费，绝大部分员工都搬到汤山工作，蒋锦昌是自己不愿意去而提出与状元公司协商解除劳动关系，并非状元公司违法解除或违法终止劳动关系；蒋锦昌主张未签订劳动合同的双倍工资，已经超过法律规定的诉讼时效。
蒋锦昌辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确。针对加班费，实际上比一审判决数额多，因为其当时举证能力有限，一审推断的加班工资合理；针对补偿金，一审事实清楚，适用标准正确；针对状元公司陈述的2016年3月拆迁的事情，由实际的工作地点搬到汤山，用人单位变更了工作地点，实际降低了劳动者的工作条件，对劳动者的生活造成了不便，不得不使劳动者解除劳动关系。
蒋锦昌向一审法院起诉请求：1.补缴劳动关系存续期间社保费用42642元（以各年度南京市社会保险缴费基数为准）；2.支付因违法终止劳动关系赔偿金54232元。3.支付劳动关系解除前一年加班工资45508.2元；4.承担诉讼费用。
一审法院认定事实：双方系事实劳动关系，蒋锦昌在状元公司从事包装操作工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，工资通过状元公司的关联公司发放。蒋锦昌是计件制工人。状元公司未设定劳动定额。2015年3月至2016年2月，蒋锦昌到账工资合计38359元。2016年3月，状元公司厂区因拆迁，由南京市栖霞区迈皋桥创业园搬迁至江宁区汤山，蒋锦昌不愿去新地点上班，后向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求状元公司支付违法终止劳动关系赔偿金、加班工资、社保费用、第2个月至第12个月的一倍工资。该委于2016年6月14日作出通知：对蒋锦昌的仲裁请求不予受理。一审法院审理过程中，双方一致认可劳动关系于2016年3月8日解除。蒋锦昌提交了2015年4月至10月每日工资表，10月份计件工资表，显示蒋锦昌上述7个月共计休息37天，其中法定节日均休息（共7天）。状元公司对该证据的真实性认可。
一审法院认为，双方事实劳动关系真实合法，状元公司应履行用人单位义务。1.加班费。关于加班时间，一审法院认为蒋锦昌本人的工资表只能够证明其2015年4月至10月累计休息37天，对于其余月份的加班时间，双方均未能举证，一审法院参照现有的工资表，酌定蒋锦昌离职前一年累计休息63天（即37÷7个月×12个月）；法定节日加班1天；双休日加班：366天-63天休息-1天法定节日加班-251天正常工作日=51天。关于加班费计算基数，双方未约定，蒋锦昌主张的数额没有事实依据。一审法院认为蒋锦昌领取的主要是计件工资，已发工资中已包含了加班时间内单倍的加班费，根据已查明的2015年3月至2016年2月蒋锦昌到账工资，一审法院酌定原告加班费计算基数每天为：38359元÷（366天-63天休息）=126.6元。故状元公司应补发蒋锦昌加班费：126.6元×（1天×2+51天×1）=6709.8元。2.赔偿金。状元公司搬迁后，劳动合同条件发生了不利于蒋锦昌的变更。蒋锦昌未能证明状元公司通知与其解除劳动关系，不能主张合同违法解除的赔偿金。但是蒋锦昌不去新地点上班的行为可视为以实际行动被迫解除了劳动关系，可主张补偿金。关于补偿金的年限，因蒋锦昌认可2012年因孩子高考回去过几个月，2012年7月就回来上班了。因此一审法院认为双方事实劳动关系发生过中断，蒋锦昌因个人原因于2012年离职，只能主张2012年7月至2016年3月8日期间的补偿金，计4个月工资。根据蒋锦昌已发工资数额、应补发的加班费数额，经济补偿金应为：（38359元+6709.8元）÷12个月×4=15022.9元3.补缴社保及支付社保费用。不属于法院受理范围，不予处理。上述一审法院支持的诉请数额共计21732.7元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：状元公司于判决生效之日起五日内支付给蒋锦昌加班费、解除劳动合同补偿金合计21732.7元。案件受理费10元予以免收。如当事人未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理中，状元公司、蒋锦昌对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。
状元公司、蒋锦昌在二审中未提交新的证据。
本案的争议焦点为：1.状元公司是否应支付蒋锦昌加班工资；2.状元公司是否应支付蒋锦昌补偿金。
针对第一项争议焦点。用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。蒋锦昌是计件制工人，状元公司未设定劳动定额，蒋锦昌加班虽非状元公司安排，但是蒋锦昌在一审中提交的工资表能够证明存在加班的事实。故一审法院判决状元公司支付蒋锦昌加班费并无不当，应当予以维持。
针对第二项争议焦点。状元公司搬迁后，劳动合同条件发生了不利于蒋锦昌的变更，蒋锦昌被迫解除劳动关系，状元公司应当支付解除劳动合同的补偿金。一审法院判决状元公司支付蒋锦昌经济补偿金并无不当，应当予以维持。
综上，上诉人状元公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年二月二十日
书记员 杨文艳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2830号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×，男，1988年7月15日出生，系本案被害人。
被告人王术明，男，1979年9月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月12日被北京市公安局朝阳分局逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2669号起诉书指控被告人王术明犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院代理检察员王天毅到庭支持公诉，被告人王术明、被害人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年5月24日23时30分许，被告人王术明在本市朝阳区崔各庄乡何各庄村内，因琐事酒后与被害人李×发生争执，后持刀将李扎伤，致其“因损伤主要致双侧开放性血气胸、右肺上叶破裂，行开胸肺破裂肺楔形切除缝合修补术，术后自主呼吸浅弱、给予呼吸机辅助呼吸”，经鉴定属重伤。被告人王术明后被查获归案。
审理期间，经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被害人李×的致残程度等级为九级。
上述事实，被告人王术明在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李×的陈述、证人申×的证言、北京红十字会急诊抢救中心诊断证明书、北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所110接处警记录、哈尔滨市南岗分局清滨路派出所民警出具的到案经过等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人李×因其被被告人王术明打伤为由要求被告人赔偿医药费人民币73577.48元、误工费人民币6270元、护理费人民币4050元、营养费人民币2700元、住院伙食补助费人民币1350元、交通费人民币1000元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了医药费单据及附带民事诉讼原告人的身份证明等证据材料。
另经审理查明：附带民事诉讼原告人李×因其被被告人王术明打伤造成的经济损失为医药费人民币73577.48元、误工费人民币4500元、护理费人民币4050元、营养费人民币2700元、住院伙食补助费人民币1350元、交通费人民币800元，以上经济损失共计人民币86977.48元。
附带民事诉讼原告人李×当庭自认其家属曾收到过被告人王术明赔偿款8000元。
上述事实，有附带民事原告人提供的并经法庭质证的医药费票据、附带民事诉讼原告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王术明遇事不能正确处理，伤害他人身体并造成被害人重伤（九级伤残）的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王术明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王术明归案后如实供述、当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法从轻惩处。被告人王术明的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。本院对附带民事诉讼原告人诉讼请求中有证据支持或合理的部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人王术明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2019年3月11日止）。
二、被告人王术明赔偿附带民事诉讼原告人李×经济损失包括医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币七万八千九百七十七元四角八分（于本判决生效后即行给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 曹俊英
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张小旭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7155号
原告：郭福顺。
被告：天津市禄顺众商贸有限公司。
原告郭福顺与被告天津市禄顺众商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告郭福顺于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告郭福顺申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭福顺负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭西法执字第25-2号
申请执行人张佩华，女，1942年5月24日出生，住广州市。
申请执行人钟红斌，女，1968年1月17日出生，住广州市。
申请执行人钟平山，男，1971年3月6日出生，住广州市。
以上三申请执行人共同委托代理人刘子华、蔡佳盛，系广东冠法律师事务所律师。
被执行人刘国军，男，1943年10月15日出生，住揭西县。
本院执行的张佩华、钟红斌、钟平山与刘国军民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人刘国军在中国农业银行广东省分行广州燕塘支行账号为6228450088078199370号的存款（具体金额以协助划拨存款通知书为准）。
二、划拨被执行人刘国军在中国农业银行广东省分行广州燕塘支行账号为6228480089206196472号的存款（具体金额以协助划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张朝辉
二〇一五年一月六日
书记员 林 伟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1037号
被执行人刘炎，户籍地扶余市，现在监狱服刑。
被执行人刘炎贩卖毒品罪罚金刑一案，扶余市人民法院作出的（2017）吉0781刑初30号刑事判决书，判处被执行人刘炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，该判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年6月7日移送罚金执行，经审查符合立案条件，本院于2017年6月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院于2017年6月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、于2017年6月21日送达限制高消费令等法律文书。
2.本院分别于2017年6月14日、2018年3月22日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未能发现被执行人银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记等财产信息。
3.本院于2018年3月19日采取了传统查控措施，在扶余市房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。
4.本院于2018年6月21日到被执行人居住地扶余市陶赖昭镇永利村对被执行人财产情况进行调查，该村治保主任刘某证实，被执行人是当地居民，但现正在服刑，且家人都已经搬离该村，被执行人该村无任何财产。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长会
审判员 常树才
审判员 张雪峰
二〇一八年七月十九日
书记员 郭龙飞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终999号
上诉人（原审被告）：赵中喜，男，1963年3月18日生，汉族，工人，住长岭县。
被上诉人（原审原告）：付廷进，男，1966年11月2日生，汉族，无职业，现在押于长春兴业监狱。
被上诉人（原审被告）：马桂华，女，1963年4月20日生，汉族，无职业，住长岭县。
上诉人赵中喜因与被上诉人付廷进、马桂华民间借贷纠纷一案，不服长岭县人民法院(2017)吉0722民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵中喜于2018年7月19日，向本院提出申请，以自行协商为由，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵中喜撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取4400元，由上诉人赵中喜负担，剩余4400元，由本院退还上诉人赵中喜。
本裁定为终审裁定。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年七月十九日
书记员 王照
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00289号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔军，该公司经理。
委托代理人李银平，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范春蕾。
委托代理人张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正定县全通运输有限公司，地址正定县华安东路70号。
法定代表人刘立永，该公司经理。
委托代理人刘愿。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00535号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月22日14时30分许，吴军利驾驶冀A×××××冀A×××××重型半挂牵引车（实际车主为正定县全通运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保交强险一份，商业三者险主车100万元，挂车5万元，附加不计免赔）沿京昆高速公路由东向西行驶至太原方向314公里＋550米时，与前方李军财驾驶的晋A×××××奔弛小客车（实际车主为范春蕾）追尾相撞，并导致该奔弛小客车与前方贾新惠驾驶的晋Q×××××大客车追尾相撞，晋A×××××大客车与前方货车相撞（前方无责驶离），造成三车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验调查，认定吴军利负此次交通事故的全部责任，李军财、贾新惠无责任，前车无责任。现原告要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、拆验费等各项损失共计460436元。
原告主张损失并提供证据如下：1、扣除车损残值后车辆损失418936元，提供河北斯格欧保险公估有限公司出具公估报告一份。2、评估费15000元，提供河北斯格欧保险公估有限公司出具发票一份。3、施救费2500元，提供石家庄市欣强汽车服务有限公司出具发票一份。4、拆验费22000元，提供石家庄市桥东区石正汽车维修服务中心出具发票三份。5、交通费2000元，提供客运发票20张。共计460436元。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司发表质证意见，对车损的公估报告有异议，公估数额过高，我们要求申请重新鉴定。公估费不属于保险责任范围，且数额明显过高。施救费过高，应依据2013年河北省物价局的收费标准进行计算，根据施救里程和标准进行计算。拆验费不属于保险责任范围，且数额明显过高。交通费，在财产险中交通费不属于保险责任范围，也明显数额过高，且票据有连号现象，是同一票据出现的，不具有真实性。
被告正定县全通运输有限公司发表质证意见，一切损失都由保险公司承担，质证意见同保险公司意见。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、拆验费票据等证实。
原审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。事故认定吴军利负此次交通事故的全部责任，因吴军利是在为被告正定县全通运输有限公司提供劳务过程中发生交通事故致原告遭受损失的，应由接受劳务一方即被告正定县全通运输有限公司向原告承担赔偿责任。
经本院核定，被告虽对原告主张的车辆损失提交的公估报告提出异议，但未在本院限定的时间内交纳重新鉴定费，视为默认该公估报告。根据原告提供的公估报告车辆损失在扣除残值后确定其车损为418936元。公估费15000元，施救费2500元，拆验费22000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据予以证实，予以确认。关于交通费，原告为处理此次事故，势必支出一定的交通差旅费，可酌定交通费800元。以上损失合计459236元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车按各自过错的比例分担责任。本案中，给原告造成的各项损失，在交强险中应当扣除无责车辆晋A×××××大客车、及其前车应承担的无责任财产赔偿限额各100元的部分。被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告的其余损失457036元，应由中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在第三者责任保险的限额内赔付给原告457036元。原审判决为：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔付给原告范春蕾经济损失共计459036元。二、驳回原告范春蕾的其他诉讼请求。案件受理费8206元，邮寄送达费150元，共计8356元，由被告正定县全通运输有限公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司正定支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、原审法院认定的车损数额过高；2、原审认定施救费2500元明显过高，超出收费标准；3、公估费、拆验费过高且不属于保险公司承担范围。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，当事各方对发生交通事故之情形、车辆投保情况及事故责任认定均无异议。
本院认为，上诉人虽然认为车损数额过高，但并未提供充分有效的证据证实原审法院所依据的河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告有误，故本院依法不予支持；2500元施救费虽超出相关部门的市场指导收费标准，但此费用确系被上诉人范春蕾实际所支出之费用，原审法院据此认定并无不妥；公估费、拆验费系为确定车损而必然产生之费用，且该费用确已由被上诉人范春蕾所支付，故原审法院支持该费用并不不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8206元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常晓丰
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 许晓琳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第394号
原告：万秀伶，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：崔福林，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：崔艳华，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：崔艳云，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：刘磊，河北省滦平县人，住滦平县。现羁押于滦平县看守所。
被告：河北省滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿，住所地滦平县小营乡二道沟门村。
被告：河北省承德市亚辰房地产开发有限责任公司，住所地滦平县滦平镇棒锤沟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地滦平县中兴东路。
代表人：高航，职务：经理。
本院在审理原告万秀伶、崔福林、崔艳华、崔艳云与被告刘磊、被告河北省滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿、被告河北省承德市亚辰房地产开发有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告刘磊涉嫌交通肇事罪，本案需待刑事案件审理后，再进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘井泉
二〇一五年一月十三日
书记员 苗 地
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保62号
申请人：宁波鄞州农村合作银行中河支行（统一社会信用代码为913302121444172862）。住所地:宁波市鄞州区嵩江东路669号。
代表人：周慧红，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人：宁波鸿腾物流有限公司（统一社会信用代码为91330201793033610H）。住所地：宁波大榭开发区信民路25号。
法定代表人：王春国。
申请人宁波鄞州农村合作银行中河支行（以下简称鄞州银行中河支行）于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：2015年1月23日，申请人鄞州银行中河支行与被申请人宁波鸿腾物流有限公司（以下简称鸿腾公司）签订了合同号为鄞银（中河支行）对公汽按借字第2015004号的《购车借款担保合同》一份，双方对贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、违约责任等进行了约定。合同签署后，申请人按约发放了全额贷款。现申请人获悉双方办理了抵押登记的车牌号为浙B×××××重型半挂牵引车面临被他人哄抢的风险，为防止上述抵押车辆被哄抢，请求冻结被申请人鸿腾公司银行存款55179.65元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村合作银行中河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波鸿腾物流有限公司银行存款55179.65元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李丽红
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第651号
申请执行人白山市浑江区七道江镇群生村民委员会。
法定代表人王艳林，村委会主任。
被执行人姬树国，1972年1月28日，个体业户。
本院于2015年8月17日立案执行白山市浑江区七道江镇群生村民委员会申请姬树国租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第371号民事调解书，被执行人姬树国应支付申请人白山市浑江区七道江镇群生村民委员会租赁费40000.00元，承担执行费500.00元。经本院调查，被执行人无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑民二初字第371号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季贵强
二〇一五年十二月三日
书记员 刁晓强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13615号
上诉人（原审原告）：何方，女，1971年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋茹，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都上风港房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王玉安，总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏力，男，1977年10月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人何方因与被上诉人成都上风港房地产开发有限公司、魏力债权人撤销权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11660号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何方于2018年9月17日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回上诉。
本院认为，何方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57506元，减半收取28753元，由上诉人何方负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 爽
审判员 龙小丽
审判员 魏云霞
二〇一八年九月二十日
书记员 曹 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2646号
罪犯许龙，于陕西省澄城县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月9日作出了(2008)余刑初字第890号刑事判决，以被告人许龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许龙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月十三日
代书记员 陈维婵
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第12号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人肖某某，女，1988年11月19日出生，身份证号码4452021988********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年8月3日被羁押，同月4日被行政拘留，同月15日被强制隔离戒毒，2014年8月22日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月中旬至2014年8月3日期间，被告人肖某某在其位于揭阳市榕城区榕华街道办事处飞燕四巷三座18分之9号的出租屋内，先后容留郑某某、林某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次和3次。2014年8月3日18时多，肖某某被公安民警抓获归案，民警在其出租屋内扣押到吸毒工具“冰壶”2个、打火机2支。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、林某某的证言，检查笔录，辨认笔录，现场图及现场照片，吸毒工具“冰壶”的照片，证据保全清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人肖某某的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴静惠
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1786号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街3777号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：吴振坤。
被执行人：王谦林。
被执行人：吴坤生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与吴振坤、王谦林、吴坤生金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的财产状况及线索，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年九月二十三日
书记员 马桂阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1915号
上诉人（原审被告）方爱平。
上诉人（原审被告）江德金。
上诉人（原审被告）李蓉蓉。
被上诉人（原审原告）丁梅。
被上诉人（原审原告）江承承。
上诉人江德金、李蓉蓉、方爱平因所有权确认纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，丁梅与江承承系母子关系；江德金、李蓉蓉系夫妻关系，方爱平系江德金、李蓉蓉之子。案外人江永平系丁梅之夫、江承承之父、江德金与李蓉蓉之子，方爱平之兄。江永平已于2002年去世。
涉案房屋原为江德金通过其工作单位即案外人上海标准件五厂调配所得。根据住房调配单显示，原住房人员为丁梅、江承承、案外人江永平、江德金、李蓉蓉、方爱平六人，新配房人员为江德金、李蓉蓉、案外人江永平及丁梅四人。根据1994年11月8日的《本户人员情况表》显示，涉案房屋经核定人口数为江德金、李蓉蓉、案外人江永平、丁梅、江承承、方爱平六人。同日，丁梅、案外人江永平、李蓉蓉、方爱平共同签署《购买公有住房委托书》，委托江德金办理涉案房屋购买公有住房的一切手续。1994年12月6日，江德金与上海市长宁区房产管理局新泾房管所签订《公有住房买卖合同》，约定按照“九四方案”将涉案房屋购买为产权房，产权登记至江德金一人名下。
目前，涉案房屋登记的产权人仍为江德金一人。
2013年5月，丁梅、江承承、江德金、李蓉蓉、方爱平曾因相同案由诉至法院，在法院主持下当事人于2013年6月3日达成调解协议，内容为：“＊＊＊房屋由原告丁梅、原告江承承、被告江德金、被告李蓉蓉、被告方爱平按份共有，各享有20%的产权份额；案件受理费13，000元，减半收取计6，500元，由原告丁梅、原告江承承共同负担。”同时，法院出具了（2013）长民三（民）初字第976号民事调解书。该民事调解书已于2013年6月3日生效。
后双方协商办理涉案房屋产权变更登记手续未果，丁梅、江承承遂于2014年4月9日向原审法院提起诉讼，请求判令江德金、李蓉蓉、方爱平协助办理涉案房屋的产权变更登记手续，要求将丁梅、江承承的名字加入到产权证上，丁梅、江承承各占20%的份额。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，丁梅、江承承与江德金、李蓉蓉、方爱平间虽然曾经就涉案房屋的产权份额问题存在争议，但于前案中已经通过法院主持的调解达成了一致意见，并经已生效的民事调解书予以确定，即上述五人对涉案房屋按份共有，各占20%的产权份额。丁梅、江承承为维护自身权益，根据生效调解书要求办理产权变更登记手续，将自己的名字写入涉案房屋的产权证中亦属合情合理，江德金、李蓉蓉、方爱平根据诚信原则应当予以善意的协助、配合。现江德金、李蓉蓉、方爱平以各种借口推脱，至今仍未成功办理产权变更登记手续，致使本案诉讼发生，故对于丁梅、江承承的诉请，法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年5月19日作出判决：被告江德金、李蓉蓉、方爱平应于判决生效之日起三十日内，依照（2013）长民三（民）初字第976号民事调解书中确定的份额，协助原告丁梅、江承承办理涉案房屋的产权变更登记手续。案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计40元，由江德金、李蓉蓉、方爱平共同负担。
原审判决后，江德金、李蓉蓉、方爱平不服，上诉至本院称，原审认定事实错误，仅片面依据一份不完整的调解书即作出判决，违背了公平公正原则。江德金、李蓉蓉、方爱平不同意在涉案房屋产证上加名字，要求维持产证的现状不变，这也是给丁梅、江承承利益份额的先决条件。因此，江德金、李蓉蓉、方爱平要求撤销原审判决，改判驳回丁梅、江承承的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由丁梅、江承承承担。
被上诉人丁梅、江承承辩称，只有在涉案房屋上加名字才能保证其利益，因而不同意江德金、李蓉蓉、方爱平的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋为江德金、李蓉蓉、方爱平与丁梅、江承承按份共有，各享有20%的产权份额，该事实已由生效的民事调解书予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，故丁梅、江承承自上述民事调解书生效之日起已是涉案房屋的所有权人之一，其有权依据该调解书要求江德金、李蓉蓉、方爱平配合办理相应的产权变更登记手续，以维护其作为所有权人的相应权利。江德金、李蓉蓉、方爱平虽提出调解时给丁梅、江承承利益份额的先决条件是维持产证的现状不变，不在涉案房屋产证上加上丁梅、江承承的名字，但该主张在对方不予认可且无证据予以佐证的情况下，本院难以采信。因此，上诉人江德金、李蓉蓉、方爱平的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人江德金、李蓉蓉、方爱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2707号
原告上海首度投资有限公司。
法定代表人吴文学。
委托代理人彭庆青。
被告临沂伦达置业有限公司。
法定代表人吴良杰。
原告上海首度投资有限公司（下称上海首度公司）与被告临沂伦达置业有限公司（下称临沂伦达公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海首度公司的委托代理彭庆青到庭参加诉讼，被告临沂伦达公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海首度公司诉称，2014年6月份，原告上海首度公司将在被告公司持有的股权1000万全部转让给案外人深圳市杉杉资产管理有限公司（下称深圳杉杉公司），被告对于深圳杉杉公司应付的转让款3600万元提供预担保，后催要过程中仅支付部分款项，余款尚有1600余万元未支付，虽达成协议但被告未清偿。原告为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令或调解被告支付转让款1600万元及利息。
被告临沂伦达公司应诉后未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，原告上海首度公司与案外人深圳杉杉公司达成股权转让协议一份，该协议约定：甲方为上海首度公司（出让人）、乙方为深圳杉杉公司（受让人）；经公司全体股东同意，甲方将其在临沂伦达置业公司的股权1000万元以3600万元的价格依法全部转让给乙方，公司其他股东放弃优先购买权；甲方依法将股权转让给乙方后，其在临沂伦达置业公司的权利、义务均由乙方承担，乙方遵守和执行公司章程。上述协议签订前，被告临沂伦达置业公司于2014年6月10日向原告出具担保函，该担保函载明：对于上海首度公司将在本公司的股权转让给深圳杉杉公司设计的股权转让款3600余万元，如成功转让股权并过户，同意向上海首度公司或其股东（吴文学、夏胜天、吴南峰、李安源）提供担保，保证该款全部清偿。上述股权转让协议签订后，原、被告于2014年6月30日再次达成还款协议一份，该协议载明：债务人临沂伦达公司（甲方）、债权人上海首度公司（乙方）；鉴于2014年6月份，乙方将在甲方持有的股权1000万全部转让给深圳杉杉公司，甲方对于深圳杉杉公司应付的转让款3600余万元提供预担保，现因该款尚有1600万元未支付，经双方充分协商，达成如下协议：一、甲方保证在2014年12月30日前向乙方清偿1600万元，如甲方按约定付清，则乙方放弃此款利息，如甲方未按约定付清，则利息按月利率2分计算，自2014年6月30日起算，超过一年未付清，则全部未清偿款项均按月息3分计算，自2014年6月30日起算；二、此款与双方其他借贷关系均不牵扯，可单独主张，同时此协议可作为债权凭证单独向签约地法院主张权利。后原告依约履行股权转让义务后，案外人深圳杉杉公司未能按月支付全部转让款项，被告临沂伦达公司亦未履行保证清偿义务，原告为此诉至本院。
另查明，被告临沂伦达公司注册成立于2011年5月12日，注册资本金为人民币5000万元，股东（发起人）分别为上海伦达地产控股集团有限公司、上海首度投资有限公司、吴良杰，其认缴、实缴出资分别为人民币3000万元、1000万元、1000万元。2014年7月9日，原告上海首度公司将其在被告临沂伦达公司的股权1000万转让给案外人深圳杉杉公司，并在工商管理部门办理了投资人（股权）变更登记。
庭审中，原告上海首度公司自愿将其与被告临沂伦达公司约定的利息由月息3分降低为月息2分。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告上海首度公司与案外人深圳杉杉公司达成协议，由原告自愿将其在被告临沂伦达公司享有的股权1000万以人民币3600万元的价格转让给深圳杉杉公司，后双方在工商管理部门办理了股权转让变更登记，该转让行为合法有效。被告临沂伦达公司向原告出具担保函，后与原告达成还款协议，自愿对案外人深圳杉杉公司尚未支付原告的股权转让款人民币1600万元承担清偿责任，应视为被告对案外人深圳杉杉公司的债务负有担保责任，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现原告要求被告支付股权转让款1600万元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于原告主张的款项利息，虽原、被告约定自2014年6月30日起一年内未付清时，款项利息按月利率30‰，庭审中原告自愿降低要求按月利率20‰，系对其权利的放弃，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害被告权益，本院予以支持。被告临沂伦达公司虽未到庭答辩，但其为深圳杉杉公司付款义务提供保证的事实依据原告举证足以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂伦达置业有限公司支付原告上海首度投资有限公司股权转让款本金1600万元及利息（利息自2014年6月30日起按月利率20‰计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元、保全费5000元，均由被告临沂伦达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执188号
申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
法定代表人:贺劲松,行长。
被执行人：四川省煤焦化集团有限公司,住所地：四川省威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人:曾燕明。
被执行人：威远县严陵房地产开发有限责任公司,住所地：四川省威远县严陵镇内环路南段181号。
法定代表人:王树明。
被执行人：旺苍合众化工有限公司,住所地：四川省旺苍县嘉川镇。
法定代表人:王爱民。
被执行人：成都恒正和实业有限责任公司,住所地：四川省成都市青白江区华严镇教育街81号。
法定代表人:梁恩俊。
被执行人：成都华夏建设（集团）有限责任公司,住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道洪玉路137号。
法定代表人:李运智。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2017)川民终1014号民事判决书，在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省煤焦化集团有限公司、威远县严陵房地产开发有限责任公司、旺苍合众化工有限公司、成都恒正和实业有限责任公司、成都华夏建设（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院先通过总对总网络查控系统查询被执行人四川省煤焦化集团有限公司、威远县严陵房地产开发有限责任公司、旺苍合众化工有限公司、成都恒正和实业有限责任公司、成都华夏建设（集团）有限责任公司在银行存款、房地产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，查到被执行人成都华夏建设（集团）有限责任公司有银行存款1300000元，即予以冻结扣划，并已向申请执行人支付该款项，查到执行人四川省煤焦化集团有限公司有机动车11辆、成都华夏建设（集团）有限责任公司机动车31辆、威远县严陵房地产开发有限责任公司有机动车2辆、旺苍合众化工有限公司有6辆、成都恒正和实业有限责任公司有5辆，上述车辆均已查封，未能实际扣押。被执行人在房地产、工商、证券部门无登记财产。后申请执行人的委托诉讼代理人持本院调查令到达被执行人住所地对被执行人公司经营状况、债权债务、个人收入、房地产等情况实地调查，亦未查找到财产和线索。2018年9月，本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人成都兴川文投投资管理有限公司在前述部门登记的财产信息，系统反馈被执行人仍在上述部门无登记财产，后将网络查控和现场调查情况及依法应当终结本次执行程序，书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。执行标的为本金41742368.97元及利息（按照生效法律文书确定）。已支付申请执行人1300000元，被执行人尚欠申请执行人除已执行部分外的余款。
本院认为，经现场调查、网络执行查控未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供财产线索，应确认被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，经告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗婧
二〇一八年九月二十日
书记员 陈苗
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舞执字第322-2号
申请执行人赵某某，男，住河南省舞阳县。
申请执行人马某某，男，住河南省舞阳县。
申请执行人王某某，女，住河南省舞阳县。
被执行人陈某某，男，1975年5月4日生，汉族，住河南省舞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舞民初字第896号民事判决书，于2014年12月12日向被执行人陈某某发出执行通知书，但被执行人陈某某在法院指定的履行期间拒不履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨陈某某在舞钢市农村信用合作联社的存款8711元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓光
二〇一五年一月四日
书记员 孟凡根