浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第388号
原告：安吉递铺沈杰金属制品厂，住所地安吉县递铺镇范潭工业园区。
经营者：邵珊。
委托代理人：许宏伟，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：肖文秀。
被告：安吉递铺兄妹起重设备租赁服务部，住所地安吉县递铺镇九龙路226号（范潭小区）230幢2-503室。
经营者：肖文富。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
原告安吉递铺沈杰金属制品厂（以下简称沈杰金属厂）与被告肖文秀、安吉递铺兄妹起重设备租赁服务部（以下简称兄妹租赁服务部）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序分别于2015年10月16日、2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告沈杰金属厂的经营者邵珊及其委托代理人许宏伟，被告肖文秀，兄妹租赁服务部的经营者肖文富及其委托代理人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杰金属厂起诉称，原告与安吉县城市建设投资集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告负责13省道枫叶雕塑的制作安装工程，原告共制作了三个枫叶雕塑，其中2#枫叶雕塑在主体制作完成后，需将雕塑翻转过来进行喷漆上色。被告肖文秀承揽翻转雕塑工程，并指派浙E×××××吊车进行操作。但在吊运翻转过程中，吊带断裂，2#枫叶雕塑被摔坏，导致原告无法继续履行《建设工程施工合同》，发包方取消了该雕塑的安装工程，给原告造成50万元的损失。另查明，吊车浙E×××××系被告兄妹租赁服务部的经营者肖文富所有。原告诉至法院要求判令两被告赔偿原告损失50万元并承担本案诉讼费用。
被告肖文秀答辩称，其在被告兄妹租赁服务部打工，不承担赔偿责任。
被告兄妹租赁服务部答辩称，对原告使用被告所有的浙E×××××起重机进行作业的事实无异议。原、被告之间系租赁关系，并非承揽关系，原告是租赁被告的起重机进行作业。虽2#枫叶雕塑受损，但被告对此并无过错，无需承担民事赔偿责任，即使需要承担责任，浙E×××××起重机在保险公司投保了第三者责任险及不计免赔险，应由保险公司进行理赔。被告肖文秀系被告兄妹租赁服务部的员工，对此无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.公证书一份，以证明2#枫叶雕塑被损坏现状的事实。两被告质证无异议。
2.录音材料一份，以证明原告与被告兄妹租赁服务部之间系承揽关系的事实。两被告质证对三性均有异议，原告并未提供录音的原始载体，也不能证实录音发生在何时。
3.名片一份，以证明被告肖文秀对外承揽吊运业务的事实。两被告质证称对名片不清楚，但对被告肖文秀系被告兄妹租赁服务部的雇员无异议。
4.照片一组，以证明2#枫叶雕塑由浙E×××××起重机进行作业的事实。两被告质证无异议。
5.车辆档案一份，以证明浙E×××××起重机系被告兄妹租赁服务部的经营者肖文富所有的事实。两被告质证无异议。
6.《建设工程施工合同》及《竹海精灵雕塑工程制作协议》各一份，以证明原告损失额确定标准的事实。两被告质证对建设工程施工合同的真实性无异议，但称该合同系原告与安吉县城市建设投资集团有限公司签订的，但其实是建设工程安装合同，而原告并无此资质，该合同应为无效合同，且原告不能依据该合同来证明其损失；对精灵雕塑制作协议的三性均不予认可。
7.工程单一份，以证明2#枫叶雕塑摔坏后无法及时修复，导致原告违约，2#枫叶雕塑被取消，对原告造成损失的事实。两被告质证对真实性无异议，但称与本案无关联，原告解除合同的损失无法确定。
8.保险单一份，以证明浙E×××××起重机投保的事实。两被告质证无异议。
9.制作明细表一份，以证明2#枫叶雕塑的成本为506600元的事实。两被告质证对三性均有异议，称该明细表系原告自行制作，并不能证明原告所遭受的损失。
被告兄妹租赁服务部向本院提交如下证据：
10.行驶证、驾驶证、特种作业证、检验报告各一份，以证明被告兄妹租赁服务部提供的起重机具有相应的资质，技术状况符合要求，作业人员也具有特种设备作业证的事实。原告质证对真实性无异议。被告肖文秀质证无异议。
11.现场照片一组，以证明由于2#枫叶雕塑自身的原因及原告工作人员指挥不当，将起重机的吊带隔断导致雕塑被摔坏的事实。原告质证对真实性无异议，但称无法达到被告的证明目的。被告肖文秀质证无异议。
12.证人辛某的证言，以证明原、被告之间系租赁关系，无论辛某的操作是否得当，其实际是受雇于原告，即使存在过错，也应由原告承担的事实。原告质证称原、被告之间系承揽关系，并非租赁关系，证人的陈述前后存在矛盾，证人在操作吊车的过程中并没有尽到责任，操作不规范。肖文秀质证无异议。
本院认为，证据1，4-5，7-8，10-11，对方对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据2，被告肖文秀对其通话内容予以认可，故本院予以认定。证据3，原告与被告兄妹租赁服务部发生关系，被告肖文秀系被告兄妹租赁服务部的雇员，原、被告对此均无异议，本院对该事实予以认定。证据6，双方对《建设工程施工合同》的真实性均无异议，本院予以认定；被告对《竹海精灵雕塑工程制作协议》虽提出异议，但未提供证据反驳，本院予以认定。证据9，系原告自行制作的成本明细表，两被告均不予认可，本院不予认定。证据12，对于“辛某操作起重机对2#枫叶雕塑进行翻转的过程中，吊带断裂，2#雕塑摔坏”的事实双方均无异议，本院对该事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告与安吉县城市建设投资集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告负责新13省道枫叶雕塑及竹海精灵雕塑的制作安装工程，工程内容为三座枫叶雕塑、4组（8个）竹海精灵雕塑，合同价为165万元。2015年5月7日，原告与永康市中圣雕塑艺术工程有限公司签订《竹海精灵雕塑工程制作协议》，约定永康市中圣雕塑艺术工程有限公司负责竹海精灵雕塑制作，价款为11万元。原告制作的2#枫叶雕塑在主体制作完成后，需将雕塑翻转过来进行喷漆上色。被告兄妹租赁服务部负责翻转雕塑，并指派浙E×××××重型专项作业车进行操作。浙E×××××重型专项作业车在翻转雕塑过程中，由原告工作人员进行指挥，因吊带断裂致2#枫叶雕塑摔坏。现2#枫叶雕塑的安装工程已取消，2#枫叶雕塑因无法修复已作处理，价值43802元。
原、被告的争议焦点在于：
一、原、被告之间的法律关系性质。
原告主张双方之间系承揽关系，被告主张双方之间系租赁关系。对此，本院认为，被告兄妹租赁服务部在承接吊装作业后，使用其所有的吊车、吊带，并安排操作人员，负责将雕塑进行翻转，完成原告交付的工作，上述事实符合承揽法律关系特征，故本院认定双方之间系承揽法律关系。
二、原告的具体损失数额。
原告主张其损失应参照《建设工程施工合同》及《竹海精灵雕塑工程制作协议》中合同价计算，2#枫叶雕塑的成本为506600元，故其主张损失为50万元；被告认为原告现有证据无法证明其损失额。原告申请对其损失进行鉴定，但鉴定机构均无法对枫叶雕塑的损失进行鉴定。本院认为，因2#枫叶雕塑的损失无法通过鉴定得出具体数额，原告也未提供雕塑修复费用的证据，但2#枫叶雕塑摔坏，原告的损失必然存在。因此，本院在确定原告的损失时，参照《建设工程施工合同》及《竹海精灵雕塑工程制作协议》，同时，应扣除2#枫叶雕塑残损价值及油漆费用、后续维护费用等尚未发生的相关费用，故本院酌定原告所受财产损失为25万元。
本院认为，公民之间合法的承揽合同关系受法律保护。被告兄妹租赁服务部承揽2#枫叶雕塑翻转工程，应向原告沈杰金属厂交付工作成果。被告兄妹租赁服务部作为专业的机构，在实施吊装作业工程中，应准备合格的装备，并充分考虑相应的风险；在雕塑翻转过程中，虽由原告工作人员进行指挥，但并无证据证明原告对于吊带断裂致使雕塑坠落存在过错，因此，被告兄妹租赁服务部应赔偿原告遭受的损失。另，被告肖文秀系被告兄妹租赁服务部的雇员，相应的赔偿责任应由被告兄妹租赁服务部承担，故原告要求被告肖文秀承担赔偿责任并无依据，本院不予支持。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告安吉递铺兄妹起重设备租赁服务部赔偿原告安吉递铺沈杰金属制品厂损失25万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告安吉递铺沈杰金属制品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半），由原告安吉递铺沈杰金属制品厂负担2200元，被告安吉递铺兄妹起重设备租赁服务部负担2200元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曾英英