wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初1180号
原告：殷某，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王某，女，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东新城开发区。
原告殷某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加了诉讼；被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款86000元，并2017年1月23日起按年利率6%计息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2017年1月23日，被告因做生意缺少资金向原告借现金86000元，后原告多次向被告催要无果。
王某未作答辩、应诉。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系普通朋友关系。被告因做生意缺少资金向原告借款，原告自2016年3月起陆续通过支付宝多次借款计104500元，被告也多次还款计17260元，至2017年1月23日双方结算，被告向原告出具86000元借条，后原告多次向被告催要无果。以上事实，由原告陈述，借条、支付宝转账电子回单、微信打印件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款86000元，并2017年1月23日起按年利率6%计息，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效十日内归还原告殷某借款86000元，并2017年1月23日起按年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 雅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初4663-1号
原告李勇光。
被告孙玉松。
被告王玉彩。
本院受理的原告李勇光与被告孙玉松、王玉彩买卖合同纠纷一案中,原告于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款38859元。
需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一六年十月二十五日
书记员 于凌雪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初4252号
原告：黄胜武。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：大冶市宏泰铝业有限责任公司，住所：大冶城西北开发区开元大道66号。
法定代表人：黄长林，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
原告黄胜武与被告大冶市宏泰铝业有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄保军、被告委托诉讼代理人汪帮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜武向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告为原告补缴或赔偿养老保险10225.2元；补缴或赔偿医疗保险20450.4元；支付失业保险金7854元；支付经济补偿金21302.5元；支付加班工资29173.76元。事实和理由：2011年8月5日，被告因生产需要，招聘原告为其单位熔铸车间主任，双方没有签订劳动合同。被告在原告工作期间仅为其办理了从2012年8月至2016年2月的养老保险，2011年8月至2012年7月的养老保险及其他“四险”都未办理。原告在工作期间从未休息，每日工作12小时，请求被告按法律规定的每日延长工作时间工资及休息日、节假日的加班工资标准支付一年的加班工资。原告因上述事由与被告协商无果，于2016年2月15日申请离职，并于2016年5月19日向大冶市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出冶劳人仲裁字［2016］第93号仲裁裁决书，原告不服，故诉至法院，判如所请。
被告大冶市宏泰铝业有限责任公司辩称，我公司对原告的工作时间、离职时间以及申请仲裁事实无异议。原告在入职时向我公司提交了申请书，要求其按灵活就业人员身份自行缴纳社会保险，不要求我公司办理。原告系单方提出解除劳动合同的，我公司不应支付经济补偿金及补缴或赔偿失业保险金。且要求补缴或赔偿养老保险金的请求已超过仲裁时效。至于原告请求支付加班的加倍工资没有证据证明事实存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，当事人双方协商确定黄胜武离职前十二个月平均工资为4200元。双方当事人有争议的事实是：一、原告黄胜武申请离职的原因；二、原告要求被告补缴养老保险金是否超过仲裁时效；三、被告是否安排原告长期加班。结合当事人提供的证据及其他查明的案件事实，本院认定，一、原告离职原因问题。原告向法院提交的辞职申请书及员工离职审批表中，离职原因一栏均载明是“未按国家规定购买保险”，且被告也确实存在未为原告缴纳全部社会保险的事实，故可以认定原告提出离职申请的原因是被告未依法为劳动者缴纳社会保险费。二、原告要求被告补缴2011年8月份至2012年7月份养老保险是否超过仲裁时效问题。在劳动关系存续期间，作为一般劳动者，相对处于弱势地位，如果用人单位没有为劳动者缴纳全部社会保险，劳动者为了维持劳动关系，一般会选择沉默和观望的态度，而此时仍适用仲裁时效的一般规定，对劳动者来说则显失公平。因此，仲裁时效应当从双方解除劳动关系时起算。故认定原告请求被告补缴或赔偿养老保险的诉请，未超过仲裁时效。三、关于被告是否安排原告长期加班的问题。原告要求被告支付加倍加班工资的前提是要证明自己存在加班事实，对该主张原告提供了2015年4月至2016年3月的考勤表，证明自己每天上班且每天工作12个小时的事实。但该考勤表都是原告自己记载并签字，没有被告方任何管理人员签字，且被告对上述考勤表并不认可，该证据的真实性无法确认。原告主张加班的事实，证据不足，不予认定。
本院认为，为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，即使员工明确同意放弃享受社会保险，也不能免除用人单位为员工参加社会保险、缴纳社会保险费的法定义务。被告大冶市宏泰铝业有限责任公司未为原告黄胜武办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，被告应分别不同社会保险险种赔偿相应的损失，其中养老保险被告在2011年8月至2012年7月期间的未予缴纳且无法补缴，可以以劳动者主张损失时的缴费标准按工作年限予以赔偿；关于医疗保险赔偿，若劳动者在工作期间未发生医疗保险事故的，应以用人单位应当缴纳的划入职工个人账户的部分予以赔偿；关于失业保险赔偿，按照有关规定被告大冶市宏泰铝业有限责任公司应支付原告失业保险赔偿9384元，但原告只诉请被告支付7854元，当事人自愿处分自己的诉讼权益，本院予以支持。因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的，用人单位还应按劳动者的工作年限支付相应的经济补偿。劳动者主张加班加倍工资，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中，原告黄胜武提供的证据不足以证实自己加班事实，故对原告的该项诉求，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大冶市宏泰铝业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄胜武经济补偿21000元；
二、被告大冶市宏泰铝业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄胜武养老保险9576元、医疗保险4284元、失业保险金7854元，合计21714元；
三、驳回原告黄胜武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大冶市宏泰铝业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈征
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执16号之一
申请执行人黄景宙，男，1973年3月28日出生，汉族，住所地香港特别行政区。
委托代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
被执行人李水新，男，1980年2月10日出生，汉族，住所地广西梧州市。
黄景宙与李水新房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）梧民三初字第3号民事判决书及广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民四终字第68号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄景宙于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行人黄景宙申请执行被执行人李水新欠款106438.46元（含利息、执行费）。本院立案执行后，通过留置送达方式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李水新迄今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法通过总对总网络查控系统向银行、工商、车管部门调查被执行人李水新名下的财产，并通过司法网络冻结和扣划程序，强制执行了被执行人在银行存款3980.23元。另外，本院通过传统查控调查被执行人李水新名下的房产、土地，但均未发现被执行人其他有可供执行财产。
至今，本院强制执行被执行人李水新39**.23元，扣除本案执行费1474.46元，应退回申请执行人黄景宙2505.77元，李水新尚欠黄景宙103932.69元。综上，经本院穷尽执行措施，除强制执行了被执行人上述存款外，未发现被执行人李水新有其他可供执行的个人财产，本案可以终结本次执行程序。关于本案的执行情况，本院已经当面告知申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经依法调查，穷尽调查措施，除强制执行了被执行人银行存款3980.23元外，未发现被执行人李水新有其他可供执行的个人财产,执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。被执行人李水新尚欠申请执行人黄景宙人民币103932.69元。待日后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梧民三初字第3号民事判决书的本次执行程序。待日后发现被执行人李水新有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 涛
审判员 何观全
审判员 邱 良
二〇一八年五月二十二日
书记员 钟献锋
附相关的法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2373号之一
申请执行人：邓为好，男，1975年6月18日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：邓伟，男，1986年8月9日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：周静，女，1988年9月20日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行邓为好与周静、邓伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封了周静所有的宿迁市经济开发区中嘉城市花园109栋3单元406室，及邓伟所有的苏Ｎ×××××号小车，但无法处置，未发现其他有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月一日
书记员 马 勋
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执3018号
申请执行人：��长福，男，1963年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：李廷文，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在申请执行人吴长福与被执行人李廷文劳务合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院于2017年4月27日作出的(2017)渝0102民初2426号民事判决书已发生法律效力。被执行人李廷文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李廷文于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人李廷文应支付申请执行人吴长福劳务费79530元，经本院对被执行人李廷文房屋、车辆、银行存款、股权进行查询，无财产可供执行。2018年5月25日，被执行人李廷文向本院申报财产，由于被执行人李廷文有履行能力而拒不履行人民法院生效判��，本院决定对被执行人李廷文拘留十五日。后李廷文与申请执行人吴长福达成了分期支付的和解协议，约定先行支付申请执行人40000元，余款30000元于2019年1月30日前付清，其余部分申请执行人吴长福自愿放弃。本院于当日提前解除对李廷文的拘留。
本院认为，被执行人李廷文与申请执行人吴长福达成了执行和解协议，双方同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年六月十九日
法官助理 张洪枪
书 记 员 庞嫣然
江苏省宿迁市宿城��人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执2975号
被执行人：陈长典，男，1969年8月8日出生，汉族，住宿泗阳县。
本院在执行陈长典盗窃罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发��被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十日
书记员 冯 红
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执369号之二
申请执行人：刘惠，女，1975年1月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：陈文宣，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行刘惠与陈文宣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年九月二十九日
书记员 凌 伟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1446号
罪犯覃玉文，男，土家族，1991年5月13日出生于湖北省来凤县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年1月10日作出(2011)惠刑初字第10号刑事判决，认定罪犯覃玉文犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
罪犯覃玉文曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2016年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯覃玉文在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯覃玉文符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯覃玉文在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%以上。该犯先后获得记功7次，行政表扬3次，监狱级改造积极分子3次。
本院认为，罪犯覃玉文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃玉文减去有期徒刑十个月。减刑后的刑期至2016年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提*阿不都吾甫
代理审判员 艾山江∣ dot;热合曼
二〇一六年七月十七日
书 记 员 张 恒 勤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2266号
罪犯姚某某，男，1986年6月7日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2014年12月10日作出(2014)腾刑初字第477号刑事判决，以被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姚某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月19日起至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初400号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人陈方平，男，1985年7月19日出生于四川遂宁市安居区，汉族，初中文化，打工，暂住本市热木其小区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月25日被抓获并羁押，2016年8月25日被刑事拘留，2016年9月24日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]405号起诉书指控被告人陈方平犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人陈方平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日凌晨6时许，被告人陈方平在本市城关区热木其小区门口以600元价格向购毒人员胡某贩卖一包红色云烟烟盒，后准备离开时被公安机关抓获并当场从购毒人员胡某处缴获刚购买的红色云烟烟盒，经搜查烟盒内装有一包用卫生纸包裹放在透明塑料袋内的白色可疑晶体，经鉴定，该可疑晶体净重0.7454克，并检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处以适当罚金。
上述事实，被告人陈方平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、常住人口基本信息、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、抓捕经过、搜查笔录、鉴定意见通知书、尿液检验告知书、毒品、毒资照片以及辨认照片、证人胡某的证言、计量授权证书、鉴定人员资格证、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、尿液检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈方平无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人陈方平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.7454克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 普布拉姆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余 涛
四川省九寨沟县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川3225执恢11号
刘桂梅：
王小红与刘桂梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26600.00元。经本院立案执行，现已执行到位26600.00元。本院已于2017年6月27日将该款转付给王小红（申请执行人）。至此，王小红（申请执行人）向本院申请执行的（2003）九法民督字第01号支付令和（2004）九法民督字第05号支付令已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执49号之十
申请执行人吕涛，男，汉族，1977年2月15日出生，住保定市北市区。
委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
被执行人杨学东，男，男，汉族，1960年4月7日出生，住保定市易县。
委托代理人米良，河北树仁律师事务所律师。
本院在执行吕涛与杨学东民间借款纠纷一案中。2016年4月29日，我院冻结杨学东在沧州银行存款600万元。2016年5月9日，根据申请人吕涛与被执行人杨学东达成的协议，确认杨学东应给予吕涛的本金及利息6575372.63元，加上杨学东还应支付的诉讼费57300元、执行费56230元，共计6688902.63元。2016年6月8日，本院冻结杨学东在沧州银行存款68万元。
2016年5月4日，易县法院因河北瑞祥房地产开发有限公司、河北惠东投资集团有限责任公司(法定代表人杨学东)与吕涛股权转让纠纷一案，给我院出具（2016）冀0633民初506－01民事裁定、协助执行通知书，要求我院暂停支付吕涛在我院的到期债权576.6万元及利息，暂停支付起止时间为2016年5月4日起至2016年11月3日止。2016年11月3日，易县法院要求我院继续冻结吕涛的到期债权，暂停支付时间为2016年11月3日起至2017年5月3日止。2017年5月3日，易县法院第三次作出的（2016）冀0633民初506号之三民事裁定书、（2016）冀0633民初506号之三协助执行通知书，要求我院继续暂停支付吕涛在我院（2016）冀06执49号执行案件到期债权（案件款）576.6万元及利息，暂停支付起止时间为1年（自2017年5月3日起至2018年5月3日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
协助易县法院的执行时限到期后，本案恢复执行。
本裁立即执行。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 李伟仲
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘朝礼
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2168号
原告：汪光权，男，1963年2月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：陈清泉，男，1972年11月21日出生，汉族，住赤壁市。
原告汪光权与被告陈清泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪光权撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一七年十二月七日
书记员 邓子炼
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第750号
罪犯冯富豪，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2014年10月16日作出(2014)阳西法刑初字第286号刑事判决，以被告人冯富豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯富豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯富豪获得嘉奖20次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月获得改造积极分子；2017年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯富豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯富豪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐雪芬
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初2217号
原告杜小瑞，女。
被告西安宝发网络科技有限公司。
法定代表人胡宝发，该公司总经理。
委托代理人胡广龙（系胡宝发之子），男。
原告杜小瑞与被告西安宝发网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜小瑞、被告西安宝发网络科技有限公司之委托代理人胡广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜小瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还保健品款9800元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月14日，被告给原告出售了浴足粉、富硒咀嚼片、钙离子等保健品，价值9800元，并订立了相关合同。原告经实验该产品无任何效果。2016年1月16日要求被告退货退款，被告只退还500元，下欠9300元，约定2016年3月1日前退还。此后，原告向被告多次催讨无果。
西安宝发网络科技有限公司辩称，被告所出售产品均有产品合格证书、检测结果证书，不存在产品质量问题。保健品不是药品，可以调理生理机能，用来进行辅助治疗。原告有何证据证明无任何效果？是否对产品进行权威检测？原告称退还的500元，实际是会员销售产品的分红奖励，并没有退款一说。且合同表明购买之日起三日内无条件退款，现从购买之日起已经快一年时间，产品如无质量问题，概不退换。请求依法驳回其诉请，由原告承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，1、原告2015年9月14日加入被告创办的健康财富俱乐部，用9800元购买了两盒亦尔康富硒咀嚼片（每盒6瓶，每瓶120粒）、两盒亦尔康钙离子（每盒含4小盒，每小盒20袋）；两盒浴足粉（每盒20袋）；2、被告提交的香港亦尔康公司的注册证书、营业执照、商标注册等，证明该产品是亦尔康发过来的正规产品，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告称所购保健品经过试验无任何效果，缺少实验或检测结果，本院不予认定；2、2016年1月16日原告找到被告要求退货退款，被告退还500元，下欠9300元，约定2016年3月1日前退还，该事实符合常理，予以认定。被告称退还的500元是会员销售产品的分红奖励，但无证据证明存在会员销售规则，本院不予认可；3、原告要求退货退款，唯对所购保健品保管不善，至今几乎散失殆尽，已无包装完好的保健品。
本院认为，被告以创办健康财富俱乐部吸收会员加入的方式销售保健品（该销售方式是否符合相关规定，原告可另行向有关行政职能部门咨询或投诉），2015年9月14日原告自愿加入并购买9800元的保健品，事实成立。现原告无证据证明所购买的保健品存在质量缺陷。2016年1月16日原告找被告要求退货退款，已收到被告500元退款，并约定2016年3月1日前退还此款，此时原告应当主动保管好已购保健品，留待退回全款时可将基本完好的保健品如数退还。但由于原告保管不善，致使所购保健品几近散失，导致退货不能，责任应由原告承担。
综上所述，原告自愿购买被告之保健品，后反悔并主动寻找被告要求退货退款，被告已实际认可，并约定最终退货退款时间。唯因原告自己重视不够，对所购保健品保管不善，已无法履行退货义务，导致退货退款成为不能，据此，原告起诉要求被告退还保健品款9800元，理由不足，依法不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杜小瑞请求判令被告西安宝发网络科技有限公司退还保健品款9800元之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜小瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邱洪安
人民陪审员 何晓霞
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年八月四日
书 记 员 马 莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更1356号
罪犯周俊，男，1978年12月14日出生，汉族，四川省人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月2日作出（2011）滨港刑初字第183号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年9月20日起至2024年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第843号刑事裁定，对罪犯周俊减去有期徒刑九个月；以（2016）津02刑更38号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年9月20日起至2023年1月19日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯周俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯周俊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周俊在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。另查，该犯未履行原判罚金刑。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励一次。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯周俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系累犯，且未履行原判罚金刑，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周俊减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月20日起至2022年7月19日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3015号
申请执行人:李惠峰，男，1976年10月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈炳清，男，1968年7月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李惠峰与被执行人陈炳清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人���现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行初17号
原告李明严，男，1975年4月14日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制处民警。
委托代理人郭健，男，北京市公安局密云分局穆家峪派出所副所长。
原告李明严请求确认被告北京市公安局密云分局设置警戒带行为违法，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年2月23日向被告北京市公安局密云分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李明严及其委托代理人王军，被告北京市公安局密云分局委托代理人郭伟、郭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明严诉称：2016年5月18日，北京市密云区穆家峪镇人民政府未向原告出具任何手续，认定原告名下位于X国道南侧的建筑为违法建设，且未履行法定程序和出具任何法定手续，原告当着派出所工作人员要求镇政府出具合法手续未果，镇政府即实施违法行政强制拆除。被告之派出机构穆家峪镇派出所在北京市密云区穆家峪镇人民政府实施违法行政强制拆除前，即在拆除现场设置了警戒带，直至强制拆除结束，导致原告无法进入现场维护自身合法权益。原告于2016年5月26日向北京市密云区人民政府申请行政复议后，北京市密云区人民政府于2016年7月25日作出密政复决字[2016]17号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告向密云区人民法院提起诉讼后，密云区人民法院作出（2016）京0118行初44号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终49号行政裁定书，该裁定认为：原告在一个案件中针对密云公安分局的多个行为以及不作为一并提起不同的诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形。原告认为，被告未对穆家峪镇政府强制拆除是否合法进行必要的审查，被告通过设定警戒带对穆家峪镇政府的违法强制拆除行为进行保护，事实依据和法律依据均不足，导致原告无法阻止镇政府的违法行为，被告的行为已经侵犯了原告通过正常程序进行申诉和抗辩的权利。现原告就本案主张的单个行政行为提起诉讼。请求人民法查明事实，作出公正判决。请求：1.确认被告于2016年5月18日在北京市密云区穆家峪镇人民政府对原告名下位于X国道南侧的建筑进行违法行政强制拆除过程中设置警戒带的行为违法；2.诉讼费依法承担。
本院认为：行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告北京市公安局密云分局的派出机构北京市公安局密云分局穆家峪派出所在北京市密云区穆家峪镇人民政府于2016年5月18日对原告李明严位于北京市密云区X镇X国道南侧的建设实施强制拆除现场设置警戒带之行为，对原告李明严的合法权益未产生实际影响，故对于原告李明严的起诉，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明严的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 齐海萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蔡红超
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执679号之一
申请执行人：冷素，女，1967年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：锦江区和邦盛世建材经营部。住所地：成都市锦江区。
经营者：彭浩。
本院在执行冷素与锦江区和邦盛世建材经营部劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人冷素有债权，即被执行人锦江区和邦盛世建材经营部应向申请执行人冷素支付工资7800元、利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执��程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 川
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更6175号
罪犯何包军，男，1973年5月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化程度，住浙江省绍���市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一五年七月三十一日作出(2015)绍虞刑初字第440号刑事判决，以罪犯何包军犯倒卖文物罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年10月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何包军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，罪犯何包军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯假释审核表、奖���审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何包军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何包军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何包军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年十一月十日书记员王静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3576号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告:吴庆国,男,1972年6月29日出生,汉族,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被告:张明勇,男,汉族,1970年12月7日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:重庆川汇物流有限公司,住所地重庆市涪陵区大顺乡明家街上（政府办公楼4-3号），统一社会信用代码91500102565607846H。
法定代表人庞小川，经理。
委托诉讼代理人：王舸，重庆合融律师事务所律师。
被告:罗华刚,男,汉族,1998年3月22日出生,住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助中心)与被告吴庆国、张明勇、重庆川汇物流有限公司（以下简称川汇物流）、罗华刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告救助中心委托诉讼代理人刘佳，被告吴庆国，被告张明勇，被告川汇物流委托诉讼代理人王舸，被告罗华刚委托诉讼代理人尹利到庭参加诉讼。因本案须待重庆市第五中级人民法院对本院（2017）渝0113民初853号民事判决作出终审判决后据其认定本案事实，本案中止审理。2017年10月20日恢复审理后，依法转为适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2017年11月9日再次公开开庭进行了审理。原告救助中心委托诉讼代理人韩平，被告吴庆国委托诉讼代理人黄云友，被告张明勇，被告川汇物流委托诉讼代理人王舸，被告罗华刚委托诉讼代理人尹利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付抢救费252300元。事实和理由：2016年3月17日8时25分，被告吴庆国驾驶属被告川汇公司所有的渝****1号重型自卸货车，沿丰盛电厂往木洞方向行驶至重庆市巴南区丰盛镇福乐缘幸福农庄处,与车行方向从右至左横过道路的行人罗华刚接触,造成罗华刚受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定被告吴庆国承担事故主要责任,被告罗华刚承担次要责任。被告罗华刚伤后被送往重庆市第四人民医院住院治疗。应重庆市第四人民医院申请，原告救助中心于2016年10月18日向重庆市第四人民医院垫付罗华刚的抢救费252300元。
被告吴庆国辩称：其系被告张明勇雇请的驾驶员，事故发生时属于职务行为，不应该承担偿还责任。
被告张明勇辩称：被告吴庆国是其雇请的驾驶员，其没用救助基金垫付的款项，不应该承担偿还责任。
被告川汇物流辩称：被告张明勇与其公司是挂靠关系，其公司不是造成本次事故的直接原因，不是直接侵权人，故不应当承担偿还责任。
被告罗华刚辩称：对原告垫付金额没有异议，要求按照二审的判决责任比例承担偿还责任。
经审理查明，2016年3月17日8时25分，被告吴庆国驾驶属被告川汇公司所有的渝****1重型自卸货车，沿丰盛电厂往木洞方向行驶至重庆市巴南区丰盛镇福乐缘幸福农庄处,与车行方向从右至左横过道路的行人罗华刚接触,造成罗华刚受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定被告吴庆国承担事故主要责任,被告罗华刚承担次要责任。被告罗华刚伤后被送往重庆市第四人民医院住院治疗。应重庆市第四人民医院申请，救助中心于2016年10月18日向重庆市第四人民医院垫付罗华刚的抢救费252300元。
另查明，被告吴庆国为被告张明勇雇请的驾驶员，事故发生时系职务行为，渝****1重型自卸货车实际车主是被告张明勇，
挂靠在被告川汇物流名下经营。2017年3月10日，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初853号民事判决书，认定被告张明勇承担85%的赔偿责任，被告川汇物流承担连带责任，被告罗华刚承担15%的赔偿责任。被告川汇物流不服一审判决，提出上诉。2017年3月10日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终6406号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、抢救费垫付申请书、抢救费垫付通知书、医疗费用收据、银行进账单、垫付告知书；被告吴庆国提供的（2017）渝0113民初853号民事判决书、（2017）渝05民终6406号民事判决书等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为：道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告向重庆市第四人民医院已垫付了罗华刚抢救治疗费用252300元。本案交通事故系被告吴庆国驾驶机动车经没有交通信号的道路遇行人横过道路时未注意避让行人，与被告罗华刚横过道路时未确认安全后通过共同造成。经交通管理部门认定，被告吴庆国承担事故主要责任,被告罗华刚承担次要责任。被告吴庆国系被告张明勇雇佣的驾驶员，事故发生时为职务行为，应由被告张明勇对被告吴庆国在交通事故中的过错行为承担侵权赔偿责任。被告川汇物流作为渝****1号重型自卸货车的被挂靠单位，应对被告张明勇的赔偿责任承担连带责任。故根据本案交通事故发生的过错及原因力，认定被告张明勇应承担本案85%的偿还责任，即214455元，被告川汇物流应与被告张明勇承担连带责任；被告罗华刚应承担本案15%偿还责任，即37845元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张明勇偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款项214455元，由被告重庆川汇物流有限公司承担连带责任；
二、被告罗华刚偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款项37845元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告吴庆国的诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，由被告张明勇承担4321元，由被告重庆川汇物流有限公司承担连带责任；由被告罗华刚承担763元，案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告张明勇、被告重庆川汇物流有限公司、被告罗华刚应在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5084元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 谢光碧人民陪审员喻启平
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 齐 海 涛
书 记 员 谭 婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3462号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，社会统一信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人：刘博涵。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘博涵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)苏0591民初2896号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘博涵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币268391.88元，并赔付原告至2016年3月22日的欠息人民币19433.71元，以及自2016年3月23日起至实际履行之日止，按月利率1.7%计算的利息及按月利率2.55%计算的罚息、复利。二、被告刘博涵应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费人民币11601.22元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5792元，由被告刘博涵负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年9月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月25日，被执行人刘博涵至本院申报其名下无可供执行的财产。
7、2017年11月，本院委托被执行人户籍地南京市建邺区人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。
8、2017年12月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的299426.81元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邢天一
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2016〕粤08**民初990号
原告广发银行股份有限公司湛江分行。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人林达邦、陈晓丹。
被告李南文。
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告李南文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人林达邦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度400000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金347676.92元，并支付利息43989.20元（计至2016年4月14日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2013年10月12日，被告以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元。2013年11月5日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准该被告贷款授信额度400000元，授信期限自2013年11月5日起至2018年11月5日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告先后自主贷款2笔。贷款后，被告从2015年11月5日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2016年4月14日，被告合计拖欠应还本金347676.92元及利息43989.20元（含罚息和复利），虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，广发行湛江分行按照第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告偿还借款本金347676.92元，并支付利息43989.20元（计至2016年4月14日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李南文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金347676.92元和利息43989.20元，并支付自2016年4月15日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7174.99元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王俊恩
审 判 员 张炳忠
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终435号
上诉人（原审被告）：阎宝军，男，1970年2月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被上诉人（原审原告）：张小吾，男，汉族，1956年5月4日出生，住西安市莲湖区。
原审被告：宝鸡市拓佳商贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路20号。
法定代表人索红娟，该公司执行董事。
原审被告：陕西宝鸡中建房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路20号院2号楼1单元1号。
法定代表人索宝利，该公司执行董事。
原审被告��索宝利，男，1968年12月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原审被告：张彤，男，1981年3月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原审被告：宝鸡西部金德泉工贸有限公司，住所地宝鸡市凌云路3号。
法定代表人周红斌，该公司执行董事。
上诉人阎宝军因与被上诉人张小吾，原审被告宝鸡市拓佳商贸有限责任公司、陕西宝鸡中建房地产开发有限公司、索宝利、张彤、宝鸡西部金德泉工贸有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初737号民事裁定，向本院提起上诉。
阎宝军上诉称：该案应由被告住所地即宝鸡市金台区人民法院管辖，西安市莲湖区人民法院裁定错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送宝鸡市金台区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人���被上诉人、原审被告签订的《借款合同》第八条关于争议解决明确约定为：“双方当事人在履行本合同中发生争议，一致同意由合同签订地人民法院管辖。”经查，合同尾页标明，签订地点为西安市莲湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现双方当事人在合同中约定的管辖条款符合上述法律规定，为有效约定，应当作为确定本案管辖法院的依据。因涉案合同约定的签订地为西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院作为协议管辖人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予��维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 菲
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑05民终885号
上诉人（原审原告）：张洁，女，1971年1月28日出生，住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）:黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。
上诉人张洁因与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人张洁向一审法院起诉要求被上诉人鸿基米兰房地产公司支付因出卖人责任导致买受人未能在约定期限内取得诉争房屋权属证书的违约金，及因诉争房屋配套设施未达到合同约定标准而应承担的违约金两项内容。一审法院在未明确诉争房屋配套设施是否达到合同约定标准的情况下作出判决，认定事实不清。重审过程中，应结合诉争小区设计审批标准、政府相应规定及双方当事人合同约定，确定诉争小区内配套设施、道路、亮化、绿化工程是否达到合同约定标准，并以此确认被上诉人鸿基米兰房地产公司是否违反合同约定。另外，诉争《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定诚实履行合同义务。该合同已经对双方当事人违反合同约定赔偿事宜进行约定。如被上诉人鸿基米兰房地产公司主张违约金过高并申请法院予以调整，其应当提供相应证据证明双方约定的违约金存在过高情形。重审过程中，应当综合双方当事人合同履行情况以及各自提供的证据，针对当事人的诉讼主张，划分责任，明确违约金的数额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初912号民事判决；
二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
上诉人张洁预交的二审案件受理费2201元，予以退回。
审 判 长 曹红霞
代理审判员 杨志超
代理审判员 薛 龙
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 高欣宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更718号
罪犯阿呷尼体，男，彝族，1976年4月19日出生于四川省昭觉县，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年11月27日作出(2014)临中刑初字第472号刑事判决，以被告人阿呷尼体犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年2月9日作出(2015)云高刑复字第59号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年3月19日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年7月4日将本案报请本院审理。本院于2017年7月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿呷尼体在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿呷尼体的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭颖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初1641号
原告：张慧新，男，1966年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：ＸＸ根，男，1985年7月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告张慧新(下称原告)诉被告ＸＸ根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张慧新到庭参加诉讼，被告ＸＸ根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25万元，并支付原告按借条相应利息，利息已付至2016年3月份，判令利息从2016年4月算至借款还清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年3月24日，被告���里根在新余市珠珊建设集团有限公司向原告借款15万元，并出具借条一张，未约定还款期限。2013年7月3日被告ＸＸ根在新余市再次向原告借款10万元，出具借条一张，未约定还款期限。上述借款发生后，被告在2013年至2016年3月份一直按借条支付利息。现被告未能还款付息，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告因资金周转所需向原告借款，于2013年3月24日向原告借款15万元，并出具了一份借条，言明借到原告15万元，月息2%；2013年7月3日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，言明借到原告10万元，月息3%。后被告按月付息至2016年3月，之后被告未能还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，但借款到期后，被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于借款利息的计算，因二张借条分别约定了月息2%或3%，月息3%超出法律规定，均应按月息2%计算，故原告要求按月息2%支付从2016年4月至还清之止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ根应于本判决生效之日起十日内归还原告张慧新借款250000元及支付相应利息（按月利率2%从2016年4月算至借款还清之日止）。
案件受理费5050元，由被告ＸＸ根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 蔡 晖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王彦馨
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初1979号
原告：田某某，男，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人：覃树攀、李润平，四川智典律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人：邓伟杰、杨定斌，四川辽原律师事务所律师。
本院在审理原告田某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某提出撤诉的申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费130元，由原告田某某负担。
审判员 梁小兵
二〇一七年九月十一日
书记员 施宇宁
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执660号
申请执行人赵凯博,男,汉族,1994年9月28日出生,农民。
被执行人李昂,男,汉族,1987年10月2日出生,农民。
本院在执行申请执行人赵凯博与被执行人李昂民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵凯博于2017年4月7日依据业已生效的户县人民法院（2016）陕0125民初1683号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李昂向其支付借款20000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费300元，公告费560元，申请执行费210元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定之义务且行踪不定，去向不明，因此，本院将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒；经网络查询，被执行人无房地产、车辆、工商等登记信息；虽有银行存款，但账户余额不足以清偿该案债务，本院已对被执行人所有银行账户采取网络冻结措施；申请执行人亦提供不出可供执行之财产线索且同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 陈龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22165号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张良成。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张良成信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年01月09日，被告张良成向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031409XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币79828.00元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币79828.00元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张良成住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张良成的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初5914号
原告:山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行信贷主管。
被告：吴清泉，男，1964年8月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民。
被告：王成英，女，1966年1月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民。
被告：刘伟，男，1974年7月30日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。
被告：赵振生，男，1968年7月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民。
被告：沈国清，男，1967年7月27日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区沈庄，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告吴清泉、王成英、刘伟、赵振生、沈国清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告吴清泉于2015年12月15日在原告处贷款80000元，该笔贷款于2016年12月13日到期，由被告王成英、刘伟、赵振生、沈国清提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院经审理认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司起诉的被告吴清泉、王成英、刘伟、赵振生、沈国清身份情况及住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1724f1f9-06c2-43c7-9096-a823010670d7&imgId=MTcyNGYxZjktMDZjMi00M2M3LTkwOTYtYTgyMzAxMDY3MGQ3MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月十五日
书记员许雪飞
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10045号之一
本院在执行现代金融控股（成都）有限公司与刘阳阳不当得利纠纷一案中，现代金融控股（成都）有限公司申请将刘阳阳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，刘阳阳其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘阳阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
（院印）
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9998号之三
申请执行人：江阴市金阳担保有限公司，组织机构代码73226665-6，住所地江阴市健康路23-25号。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被执行人：江阴市天福纺织有限公司，注册号320281000126869，住所地江阴市澄江街道绮山村绮下村150号。
法定代表人：王建忠，该公司董事长。
被执行人：江阴市瑞祥纺织有限公司，统一社会信用代码91320281734393229F，住所地江阴市澄张路690号。
法定代表人：承瑞兴，该公司董事长。
被执行人：王建忠，男，1961年12月17日生，汉族，住江阴市。
被执行人：金秋霞，女，1962年3月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人：承瑞兴，男，1965年8月21日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市金阳担保有限公司（以下简称金阳公司）与被执行人江阴市天福纺织有限公司（以下简称天福公司）、江阴市瑞祥纺织有限公司（以下简称瑞祥公司）、王建忠、金秋霞、承瑞兴追偿权纠纷一案，本院根据申请执行人金阳公司申请，于2016年12月20日立案执行。执行依据：(2016)苏0281民初12962号民事调解书。申请执行标的：被执行人天福公司应归还申请执行人金阳公司代偿款200万元及利息，被执行人瑞祥公司、王建忠、金秋霞、承瑞兴对被执行人天福公司上述债务承担连带清偿责任；对被执行人天福公司的债务，申请执行人金阳公司有权对被执行人天福公司的48台7**型剑杆织机折价或者拍卖、变卖所得价款在50万元范围内优先受偿，并有权对被执行人王建忠名下座落于江阴市花园七村14幢504室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在150万元范围内优先受偿；案件受理11610元由被执行人天福公司、瑞祥公司、王建忠、金秋霞、承瑞兴负担。
本院在执行过程中，依法对被执行人王建忠所有的、××于江阴市××室的房屋及装潢进行公开拍卖，申请执行人金阳公司从拍卖成交款中受偿了847142元。就本案的剩余款项的执行，双方当事人经协商于2017年3月20日达成执行和解协议：以200万元为基数，扣除申请执行人金阳公司从拍卖成交款中受偿后的余款，由被执行人天福公司、瑞祥公司、王建忠、金秋霞、承瑞兴从2018年开始，在每年的3月20日前归还申请执行人金阳公司20万元，直至还清为止。协议达成后，申请执行人金阳公司向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人金阳公司以已与被执行人天福公司、瑞祥公司、王建忠、金秋霞、承瑞兴达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐 丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终2806号
上诉人（原审被告）：李红艳，女，1972年12月24日出生，汉族，邯钢邯宝公司能源中心热电车间职工，现住邯山区。
委托诉讼代理人：李智妍，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：史大治，男，1971年12月4日出生，汉族，邯钢邯宝公司二冷厂职工，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：吴艳萍，女，1972年6月2日出生，汉族，邯钢邯宝公司能源中心热电车间职工，户籍地邯郸市复兴区，现住邯郸市复兴区。
上诉人李红艳、史大治因与被上诉人吴艳萍民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方当事人李红艳与吴艳萍借贷往来频繁，且所有借贷均是通过银行转款方式进行，李红艳共向吴艳萍出具借条八张，总计金额580000元，其中五份借条上约定了利息，另三份借条上没有书写利息，而且有利息内容的借条关于利率的约定也不一致。一审判决将上述借款均按月利率2%予以认定并判令给付不符合双方的约定。此外，在还款数额上，李红艳共向吴艳萍还款四十余笔，李红艳主张金额为281123元，吴艳萍认为数额是271400元，一审判决认定是284194元，确切的还款数额应组织双方对银行转款明细逐一比对核实清楚。最后，在民间借贷分期还款不足以清偿全部借款的情况下，应按照具体的还款时间分段计算本息和下欠金额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1110号民事判决；
二、发回河北省邯郸市复兴区人民法院重审。
上诉人李红艳预交的二审案件受理费5275元予以退回，上诉人史大治预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 冯 雪
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二〇一七年六月五日
书记员 常新蕊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执992号
申请执行人：高维国，住滁州市琅琊区。
被执行人：杨波，住滁州市南谯区。
本院在受理高维国与杨波民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初771号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人杨波发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人杨波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨波存款101400.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一七年六月十一日
代理书记员 张莹莹
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执363号
申请执行人：永登县农村信用合作联社某某信用社，住所地：永登县。
法定代表人：薛某某，系该信用社主任。
被执行人：郑宗堂，男，汉族，生于1986年12月26日，住永登县。
被执行人：杨祥俊，男，汉族，生于1985年7月11日，住永登县。
被执行人：杨振宗，男，汉族，生于1985年4月20日，住永登县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）甘0121民初1550号民事调解书的过程中，查明被执行人郑宗堂、杨祥俊、杨振宗应偿还申请执行人永登县农村信用合作联社中堡信用社借款64789元，承担案件执行费872元。因我院正在每月扣划被执行人杨祥俊、杨振宗的工资收入，申请执行人永登县农村信用合作联社中堡信用社现书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结永登县人民法院（2016）甘0121民初2186民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
代理审判员 周怀敏
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李元宝
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2527民初561号
原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地：内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵，该公司董事长。
委托代理人：崔振民，该公司法律顾问。
委托代理人:高晓刚，该公司职工。
被告:李海英，女，1975年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:高红山，男，1978年6月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:李晓东，男，1984年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:张宁，女，1986年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:贾培军，男，1973年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告刘云，男，1964年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告李海英、高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法由审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人崔振民到庭参加诉讼。被告李海英、高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太旗鑫源村镇银行诉称，被告李海英于2015年1月13日在我行借款290000.00元，借款期限为一年，借款月利率15‰，如未按期归还借款加收50%的罚息，现李海英欠我行借款本息350000.00元，被告高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云是该笔借款连带保证人，该笔借款到期后，我行曾多次催要借款本息无果，故诉至法院，请求判令：一、被告连带给付借款290000.00元及利息60000.00元（共计350000.00元）；二、诉讼费由被告承担。
被告李海英、高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一组，包括《放款审批书》一份、《借款人申请贷款面谈记录表》一份、《借款人基本信息调查表》一份、《借款申请书》一份、《承诺书》五份、对账单六份、身份证复印件六份、《借款合同》一份（借款合同编号为2015年保借字第0017号）、《保证合同》一份（保证合同编号为20150012号），证明借贷款流程合法规范，被告高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云自愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带保证担保,保证期间在有效期内。
被告李海英、高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告李海英、高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云在举证期内未提交证据材料。
经审理查明，2015年1月13日，被告李海英与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定李海英向原告太旗鑫源村镇银行借款290000.00元，借款期限为一年，借款月利率15‰。同日，原告与被告高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云签订了保证合同，被告高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云自愿为借款人李海英的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同签订后，原告足额发放了贷款。该笔借款到期后，被告李海英未能按合同约定如期归还借款本息。原告为维护其合法权益，对被告李海英、高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云提起诉讼，请求法院依法判令被告李海英、高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云连带给付上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与被告李海英签订的《借款合同》及与被告高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，被告李海英应当按照合同约定偿还借款本息。被告高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云系该借款的连带保证人，故对此借款本息应当承担连带责任。原告太旗鑫源村镇银行要求被告李海英偿还借款本息及由被告高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告李海英、高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李海英于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司人民币本金290000.00元及利息60000.00元；
二、被告高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275.00元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由被告李海英负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告高红山、李晓东、张宁、贾培军、刘云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一七年八月七日
书记员 许文文
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘12刑终152号
原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1978年2月18日出生于湖南省沅陵县，苗族，高中文化，无职业，住湖南省沅陵县。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月24日被刑事拘留，同月10月12日被逮捕，现押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人宋某某犯故意伤害罪一案，于二〇一七年二月二十八日作出（2016）湘1222刑初293号刑事判决：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院审理过程中，宋某某提出撤诉申请。
原审判决认定宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 姚 健
代理审判员 滕跃华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 禹 治
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4035号之二
申请执行人：郑春玲，女，1978年12月25���出生，汉族，住永安市。
被执行人：肖斌，男，1972年5月4日出生，汉族，住永安市，
被执行人：叶启柳，女，1979年9月18日出生，汉族，住永安市，
本院在执行郑春玲与肖斌、叶启柳民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人自愿解除对被执行人肖斌工资的扣留、提取。通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，已将案件执行情况、���取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年十一月��十八日
书记员 杨敏（代）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人���财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初2051号
原告：孙某某，男，满族，住址岫岩满族自治县。
原告：孙某，女，满族，住址同上。
法定代理人：孙吉财，男，满族，住址同上。
被告：朱美，女，满族，住址岫岩满族自治县。
原告孙某某、孙某与被告朱美抚养费纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、孙某和被告朱美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、孙某向本院提出诉讼请求：一是被告自2017年7月19日起每月给付二原告抚养费700元；二是被告给付自2013年12月18日起至2017年7月18日期间欠二原告的抚养费2.2万元；三是被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系被告的子女。2013年3月18日，二原告的父亲孙吉财与被告经民政部门协议离婚，当时约定二原告由其父亲孙吉财抚养，被告每月给付二原告抚养费500元。嗣后，被告只给付二原告抚养费4500元，即2013年3月18日至12月18日期间的抚养费。自2013年12月18日之后，二原告再未收到被告给付的抚养费。现二原告起诉要求被告自2017年7月19日起每月给付二原告抚养费700元（350元×2人），并要求被告给付2013年12月18日至2017年7月18日期间所欠二原告的抚养费2.2万元（500元×44个月）。庭审中二原告法定代理人孙吉财同意将诉讼请求中每月要求给付700元抚养费降至500元，即按照民政离婚协议确定的数额履行。
被告辩称：同意继续按民政离婚协议约定的每月给付二原告500元抚养费履行，但不同意给付二原告法定代理人孙吉财所说的欠44个月抚养费2.2万元和承担诉讼费。原因是：民政协议离婚、约定每月给付二原告500元抚养费以及已经给付4500元抚养费的事实属实；但2014年2月至8月、2015年1月至2016年4月，我因儿子即原告孙某某有病需要照顾等原因回去孙家共同生活，两次留在家里和给孙吉财更换车辆共计7800余元，再次离开是因为孙吉财嫌我叨唠，让我滚出孙家。
本案经审理认定事实如下：二原告系其法定代理人孙吉财与被告朱美婚生子女。2013年3月18日，孙吉财与被告朱美经县民政局登记离婚并签订离婚协议书，约定双方离婚后二原告归孙吉财抚养，女方承担抚养费，每月500元，一月一付（每月1日支付），直到孩子满18周岁。之后，被告朱美给付2013年3月至12月抚养费4500元；2014年2月至8月、2015年1月至2016年4月，被告朱美因儿子即原告孙某某有病需要照顾等原因回去孙家与二原告及其法定代理人孙吉财共同生活，时间长达23个月。
上述事实，原告提供的证据有：离婚协议书一份。被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务。二原告要求被告朱美按照离婚协议约定的数额给付自2017年7月起的子女抚养费，符合相关法律规定，本院应予支持；二原告要求被告朱美给付所欠抚养费2.2万元一节，因被告不同意并辩称期间曾两次回孙家共同生活时间长达23个月，故这23个月的抚养费1.15万元被告朱美不应给付，其余的1.05万元应予支持；被告朱美辩称两次回家共同生活期间留在家里和给孙吉财更换车辆共计7800余元，因没有提供证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
（一）被告朱美自2017年7月起每月负担原告孙某某、孙某的抚养费500元至十八周岁止，支付方式为一月一付，每月1日前一次性支付当月的抚养费；
（二）被告朱美给付原告孙某某、孙某2013年12月至2017年7月间未与二原告共同生活期间即21个月的抚养费1.05万元，该款限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（三）驳回原告孙某某、孙某的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱美承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 朱长祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜 楠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2264号
原告：周永群，女，生于1953年1月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州松潘县。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告周永群与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告周永群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款2万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金2万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周永群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 周小波
审 判 员 谭媛媛
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初28号
原告：四川德恩精工科技股份有限公司，住所地：青神县城西工业集中区。
法定代表人：雷永志，职务：董事长。
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。
被告：宁波维纳泵业有限公司，住所地：宁波市鄞州区高桥镇大西坝村。
法定代表人：陆华杰，职务：总经理。
原告四川德恩精工科技股份有限公司（以下简称：德恩公司）与被告宁波维纳泵业有限公司（以下简称：维纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德恩公司的委托诉讼代理人李宜书到庭参加诉讼。被告维纳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德恩公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款21180元及资金占用利息（利息计算从2015年2月1日起开始以21180元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，暂计至2017年1月3日为2076.96元；利息计至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更请求为：资金占用利息计算方式：从2015年2月1日起以21180元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计至付清之日止。事实和理由：2013年5月20日、7月19日、8月13日，原、被告先后签订了三份购销合同。金额共计42375元。三份合同均约定，被告收到货物及增值税发票后一个月内付款。原告按双方合同约定向被告发货及开据发票，被告未约定付清货款。2014年8月15日经双方对账确认，被告仍欠原告货款41180元，约定于2014年12月底付清。被告于2015年1月支付货款2万元，余款21180元经原告多次催讨未果。
被告维纳公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告德恩公司（合同签订时原告名称为：四川德恩传动机械股份有限公司，2015年5月3日经工商登记变更名称为：四川德恩精工科技股份有限公司）与被告维纳公司分别于2013年5月20日、7月17日、8月13日，签订了三份购销合同，合同约定被告向原告购买齿轮，合同对齿轮规格、材质、数量、单价等进行了约定，供货金额三次合计42375元，交货地点均为被告方所在地，付款方式及期限为发货后供方开具17%增值税发票，需方收到票一个月内付款。原告按合同约定向被告发货，并于2014年1月17日开具增值税发票，被告支付了部分货款。2014年10月17日，原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款41180元，约定于2014年12月底前付清。2015年1月，被告向原告支付了货款20000元，尚欠21180元经原告多次催收未果。原告遂起诉来院。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件、工商登记信息、购销合同、企业对账函、增值税发票、发货单、货运单及原告的陈述等证据可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿订立买卖合同，原告已按照合同约定交付了货物，被告也应按约履行支付价款的义务。经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款41180元，双方在对账函上盖章确认，本院予以认可。对账后被告又支付给原告货款20000元，尚欠21180元，现原告请求被告支付尚欠货款21180元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2015年2月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告宁波维纳泵业有限公司支付给原告四川德恩精工科技股份有限公司货款21180元及利息（利息计算方式：以货款21180元为基数，从2015年2月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告宁波维纳泵业有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯 净
人民陪审员 吴志儒
人民陪审员 张建明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 范美灵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1453号
罪犯金昌奎，男，韩国国籍，现服刑于山东省青岛监狱。
吉林省延吉市人民法院于2014年4月29日作出（2014）延刑初字第90号刑事判决，认定被告人金昌奎犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元（服刑期间全部缴纳），驱逐出境。2016年10月减刑一年。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月7日向本院提请对罪犯金昌奎减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯金昌奎的悔改表现，有罪犯金昌奎的评审鉴定表、奖励审批表、案款收据、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯金昌奎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯金昌奎减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月16日起至2026年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 强
书记员 司文雯
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏06执78号
申请执行人：南通市市政工程设计院有限责任公司，住所地南通市。
法定代表人:刘金荣，该公司董事长。
委托代理人:姜飚，江苏通成律师事务所律师。
被执行人:南通市北翼新城建设开发有限公司，住所地南通市。
法定代表人:姜玉兰，该公司董事长。
申请执行人南通市市政工程设计院有限责任公司与被执行人南通市北翼新城建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,南通仲裁委员会2014年8月13日作出的（2014）通仲调字第47号调解书已经发生法律效力。因南通市北翼新城建设开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，南通市市政工程设计院有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年3月4��立案执行。为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通市港闸区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
南通仲裁委员会（2014）通仲调字第47号调解书由南通市港闸区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 科
代理审判员 孙国祥
代理审判员 刘勇建
二〇一七年二月十八日
书 记 员 马 乾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5102号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：张波，女，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张波归还借款本金10万元并支付截至2016年12月2日的利息625元，罚息及复利5434.28元；2.张波支付自2016年12月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.张波支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。
事实和理由：2013年8月7日，张波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予张波20万元授信额度，授信有效期自2013年8月7日起至2016年8月7日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与张波签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向张波提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年8月7日至2016年7月7日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月14日向张波发放了借款，但张波未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。
被告张波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，兴业银行重庆分行（债权人）与张波（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年8月7日起至2016年8月7日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341323914501000）约定，兴业银行重庆分行向张波发放借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年8月7日起至2016年7月7日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月14日向张波发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月14日至2016年7月14日。张波收到借款后，按约支付了截至2016年6月19日的借款利息。截至2016年7月14日，张波尚欠借款本金10万元及相应利息。
另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月2日的罚息及复利5434.28元中，包括以罚息为基数计算的复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向张波发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，张波未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求张波返还借款本金10万元并支付按《个人旅游借款合同》约定的计结息方式计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。张波逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，并对欠付利息按罚息利率计收复利。兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付利息（自2016年6月20日起至2016年7月14日期间，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年7月15日起按年利率13.5%计收复利至利息付清之日止；
二、被告张波于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月15日起至付清借款本金之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 瑶