浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初440号
原告：洪水旺，男，1967年5月17日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：周雨国，男，1965年3月19日出生，汉族，住江山市。
原告洪水旺与被告周雨国健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，并于2017年3月2日、12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪水旺及其委托诉讼代理人王笏增、被告周雨国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原向本院提出诉讼请求：１、要求被告赔偿医疗费27672.96元、误工费14664元、护理费3100元、营养费900元、住院伙食补助费420元、交通费140元、残疾赔偿金42250元、鉴定费2040元，共计91186.96元的70%的责任，即要求被告赔偿各项损失63830.87元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉请为要求被告赔偿医疗费27672.96元、误工费18540元（120元×154.5元/天）、护理费3150元（住院15天×130元/天+非住院15天×80元）、营养费900元（30天×30元/天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、交通费150元（15天×10元/天）、鉴定费2040元，共计52902.96元的70%的责任，即要求被告赔偿各项损失37032.07元。事实和理由：原被告曾合伙办厂。2016年2月18日13时许，被告到江山市与原告商量原厂里存货如何处理的事情。因双方言语不和发生争吵并相互推搡，被告从地上拿起一块红砖朝原告左侧头部打去，原告头部被打后，用自己的双方护住头部，被告再次用手中的红砖头朝原告头部打去，正好打在原告右手上。后原、被告被旁边的人拉开，随后又再次发生拉扯并倒地，造成原告右手等处多处受伤。事后，原告经江山市人民医院住院治疗，经诊断为右手第1掌骨骨折基底部粉碎性骨折、左侧顶骨骨折，为此，原告共花费医疗费27568.96元。2016年12月28日，经鉴定，原告的损伤程度构成十级伤残，护理、营养期分别为30天。原告认为，被告横蛮无理，故意伤害原告身体，造成原告轻伤，也给原告造成了一定的经济损失。
被告周雨国辩称，其与原告曾合伙办厂。2016年2月18日13时许，被告到江山市的厂里与原告商量原厂存货问题，继而发生争吵。在争吵过程中，原告用铁锹打了被告两下，所以被告才捡了一块红砖头打了原告左侧头部，至于有没有打到原告的右手，被告已经记不清楚了。被告认为，原告右手的伤并非被告造成。首先，如果原告在被打中左侧头部后用手护住头部而使右手被原告打伤的话，原告手背不可能没有受伤。其次，如果原告右手当时被被告打伤，定然疼痛难忍，不可能再次与被告发生拉扯且双方抓被告脸部。再者，被告逃离现场躲进王群林车内后，原告右手拿砖头砸副驾驶室车窗致使车辆破碎。如果原告右手受如此伤势，连针线都无法拿起，不可能还能拿砖头。因此，原告的右手并非被被告打伤，很可能是原告砸王群林车窗玻璃时造成的自伤，所以要求对原告右手第1掌骨骨折基底部粉碎性骨折形成原因及伤残等级、护理、营养、误工期进行鉴定。
原告洪水旺为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、江山市人民医院门诊病历1份、出院记录2份、疾病证明书4份、医疗费票据12份、住院费用清单2份，证明原告受伤后经江山市人民医院治疗共花费医疗费27672.96元，且医院建议休息。
被告对真实性无异议，但认为原告的右手伤并非其造成。如果鉴定显示是其造成的，可以承担责任。
2、鉴定意见书2份，鉴定费发票1份，证明原告的右手损伤程度经鉴定构成了十级伤残，护理、营养期分别是30天，原告为此花费鉴定费2040元。
被告对真实性无异议，对证明对象有异议，原告的右手伤势并非其造成，已要求重新鉴定，且被告对此次鉴定并不知情，原告并未通知。
3、江山市人民检察院起诉书一份，证明原告右手骨折是因被告侵权行为所致，且原告损伤程度被评为轻伤二级。
被告对真实性无异议，但对起诉书内容有异议，王群林在衢州中院时陈述是原告拿砖头砸车窗玻璃。
4、公安机关询问笔录10份，证明双方发生纠纷时，被告打伤了原告的头部和右手。
被告认为其打伤原告头部是属实的，但其在作笔录时表示可能打到原告手部，并没有说就是打到原告手部，民警并未记录全部内容；王群林在衢州中院调查时表示是原告砸的玻璃，并非原告儿子，所以如果原告之前就被打伤，是不可能有力气拿砖头砸玻璃的；原告当时报警时表示受伤并不严重。
被告周雨国向本院提交了鉴定费发票一份，证明其缴纳鉴定费3670元，该款应由原、被告各半承担。
原告对此无异议。
本院出示了应被告申请由本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书，其鉴定意见为：1、根据现有材料，该中心不再对原告右手第1掌骨基底部粉碎性骨折形成原因进行鉴定分析；2、原告于2016年2月18日因故致左顶骨骨折、右手第1掌骨基底部粉碎性骨折等损伤及后遗症未构成人体损伤伤残等级；3、原告本次损伤后的误工期、护理期、营养期分别拟为120日、30日、30日。
原告对此无异议。
被告认为鉴定机构并非不能鉴定原因，而是根据现有材料不进行分析，这是对其不公平的；鉴定人只签了姓氏而非全名，所以被告认为鉴定人本身就不认可该鉴定意见书，故要求重新鉴定。
经审查，本院对原告提供的证据1、3、4及被告提供的证据真实性予以认定。关于绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见书，系本院委托鉴定部门作出的鉴定结论，被告虽有异议，但无足以反驳的相关证据和理由，故本院对该鉴定意见书予以采纳。原告提供的证据2中与绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书相一致的部分，本院予以采纳。
综上，本院认定事实如下：原、被告曾合伙办厂。2016年2月18日13时许，被告到江山市与原告商量原厂里存货如何处理的事情，双方因言语不和发生争吵，并互相推搡对方，被告从地上拿起一块红砖头朝原告左侧头部打去，原告头部被打后，用双手护自己的头部，被告再次用手中的红砖头朝原告头部打去，打在原告手上。后两人被边上的人拉开，又再次发生拉扯并倒地，双方均用手不断抓对方脸部，造成双方脸部抓伤。随后，原告入江山市人民医院就医，住院治疗13天，诊断为右手第1掌骨基底部粉碎性骨折、左侧顶骨骨折、软组织挫伤、切口感染。2016年11月15日，原告再次就医，住院治疗2天，诊断为右手第1掌骨骨折术后内固定滞留。2016年12月18日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告被评定构成十级伤残，伤后护理期、营养期均为30日。在诉讼过程中，被告申请对原告右手第1掌骨基底部粉碎性骨折形成原因及原告的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、根据现有材料，该中心不再对原告右手第1掌骨基底部粉碎性骨折形成原因进行鉴定分析；2、原告于2016年2月18日因故致左顶骨骨折、右手第1掌骨基底部粉碎性骨折等损伤及后遗症未构成人体损伤伤残等级；3、原告本次损伤后的误工期、护理期、营养期分别拟为120日、30日、30日。
关于原告主张损失的合理性，本院认定如下：一、医疗费。原告主张的医疗费27672.96元均有相应票据可予证明，被告亦无异议，但其中有陪客躺椅费6元与护理费重叠，故将该费用从医疗费中予以剔除。二、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费。原告主张的护理费3150元、营养费900元、住院伙食补助费450元及交通费150元于法有据，本院可予支持。三、误工费。原告未举证证明其收入状况，本院参照上一年度全社会在岗职工年平均工资标准，结合原告主张，酌情确认误工费为18480元（154元/天×120天）。四、鉴定费。原告主张的鉴定费包含伤残等级的鉴定费1200元，而诉讼过程中本院委托鉴定的鉴定意见显示原告的损伤并未构成伤残，故对原告主张的伤残等级鉴定费用本院不予支持。综上，本院认定的原告合理损失为：医疗费27666.96元、护理费3150元、营养费900元、住院伙食补助费450元、交通费150元、误工费18480元、鉴定费840元，合计51636.96元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。被告认为其并未打伤原告右手，但根据公安询问笔录，被告在事发当日确认其打到了原告手部，且原、被告关于冲突过程的陈述一致，与在场人周明前的陈述亦基本吻合，上述证据足以证明被告手持砖头打中原告手部。被告认为原告右手损伤系其手持砖头砸王群林车窗玻璃而自伤，但未提供相应证据，且王群林的公安询问笔录也不能证明原告手持砖头砸车窗玻璃。因此，被告主张缺乏依据，本院不予支持。
公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告因被告的拉扯殴打行为导致受伤，被告应承担相应的民事赔偿责任。原、被告在商量存货问题中发生言语冲突，继而相互拉扯殴打，可见原告对冲突的产生亦存在过错。现原告主张减轻被告30%的民事赔偿责任，本院予以准许。
关于被告预付的3670元鉴定费用。因被告关于原告右手损伤原因的主张不能成立，故鉴定费中关于原因鉴定的1200元应由被告自行承担。其余鉴定费用根据前述责任分配原则，原告应承担其中的30%，该款从被告应付款项中予以扣除。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周雨国赔偿原告洪水旺医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费共计51636.96元的70%即36145.872元，扣除原告洪水旺应承担的鉴定费741元，尚需支付35404.872元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告洪水旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告洪水旺负担20元，由被告周雨国负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘建芬
二〇一七年十二月十一日
代书记员 徐轶群
?PAGE??