山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1625民初1809号
原告：招商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地：山东省滨州市博兴县新城二路766号。
负责人：刘锡刚，该银行行长。
委托诉讼代理人：王奇，男，1989年10月15日生，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。
被告：山东聚博建陶有限公司，住所地博兴县城东开发区。
法定代表人：王孚滨，该公司经理。
被告：山东泰元木业有限公司，住所地博兴县曹王镇工业园。
法定代表人：孙中光，该公司经理。
被告：王孚滨，男，汉族，1972年1月31日生，住山东省淄博市张店区。
被告：王凤美，女，汉族，1972年4月3日生，住山东省淄博市张店区。
原告招商银行股份有限公司滨州博兴支行(以下招行博兴支行)与被告山东聚博建陶有限公司（聚博建陶）、山东泰元木业有限公司（泰元木业）、王孚滨、王凤美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司滨州博兴支行的委托诉讼代理人王奇、王文波到庭参加诉讼，被告山东聚博建陶有限公司、山东泰元木业有限公司、王孚滨、王凤美经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告向原告归还借款本金200万元，支付利息（按授信协议约定从实际借款日计算至实际支付日，截止2016年9月5日为120778.14元）；2.依法判令第一被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费20000元；3.依法判令第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月23日，原告与第一被告签订编号为2015年招滨23字第21150607号《授信协议》，约定原告向第一被告提供200万元的授信额度，授信期间为自2015年6月23日至2016年6月22日止，并对违约责任、诉讼费、律师费等费用的承担作了约定。同日第二、三、四被告分别与原告签订编号为2015年招滨23保字第21160607-1、2、3号《最高额不可撤销担保书》，承诺为第一被告在2015年招滨23字第21150607号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。之后原告依约向第一被告提供了借款，但第一被告至今未按照协议约定履行还本付息义务，担保人也没有履行担保责任。原告认为各被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，今诉至贵院，请求依法判如所请。
被告聚博建陶未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告泰元木业未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告王浮滨未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告王凤美未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告向法庭提交如下证据：
证据1：编号为2015年招滨23字第21150607号《授信协议》原件一份；证实：1、原告招行博兴支行向第一被告提供人民币200万元的授信额度。2、授信期间为壹拾贰月，即从2015年6月23日起至2016年6月22日止。3、授信额度具体业务种类为流动资金贷款、银行承兑、国内保理、国内信用证。4、在授信期间内，第一被告申请授信额度内流动资金贷款的，借贷双方无须另行逐笔签订《借款合同》，但第一被告每次申请用款时，须逐笔提交《提款申请书》，借款借据以及原告要求提交的资料。具体每笔贷款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准，借款借据未直接载明的内容仍以本协议的约定为准。5、《提款申请书》与借款借据为本协议不可分割的组成部分。6、第一被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。7、贷款利息从贷款入第一被告账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月20日。第一被告须于每计息日当日付息，原告有权从第一被告银行账户中直接扣收。第一被告未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。8、本协议项下所有贷款资金的发放、对外支付、资金回笼都必须通过第一被告在原告处开立的账户53×××04办理，且原告有权根据第一被告的资金回笼情况提前收回贷款。9、在第一被告不能按时归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由第一被告全数承担。
证据2：编号为2015年招滨23保字第21150607-1、2、3号最高额不可撤销担保书及最高额不可撤销担保书原件各一份。证实：1、第二、三、四被告为第一被告在2015年招滨23字第21150607号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2、在《授信协议》项下各具体业务履行过程中原告和第一被告就具体业务的期限、利率、金额等达成展期协议书或变更有关条款，或原告在担保期间根据《授信协议》及/或各具体合同规定调整利率的，无需征得保证人的同意或通知保证人，且保证人均予以认可，不影响保证人依据本保证书所承担的保证责任。3、保证人提供保证的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向第一被告提供贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币200万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用（包括但不限于原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用，以及追讨债务所发生的诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。4、保证方式为连带责任保证。5、保证责任期限间为每笔贷款到期日另加两年。
证据3：编号为11150614提款申请书原件一份。证实：2015年6月24日，第一被告根据2015年招滨23字第21150607号《授信协议》向原告申请流动资金贷款人民币200万元，款项用途为购买熔块。
证据4：编号为11150614的借款借据原件一份。证实：2015年6月24日原告通过被告在博兴支行开立的账号：53×××04转入人民币共计200万元，借款期限为自2015年6月24日至2015年12月22日，利率为固定利率，以全国平均贷款基础利率同为基准利率，加209基本点，借款人为山东聚博建陶有限公司，用途为购买熔块。
证据5：5-1：委托代理协议原件一份证实：原告为维护自己的合法权益，于2016年9月5日与山东法途律师事务所建立民事代理法律关系；5-2：《山东省律师服务收费标准》一份证实：原告支付的律师代理费是按照《山东省律师服务收费标准》计取的；5-3：代付申请、中国建设银行进账单原件各一份。证实：原告通过银行转账的方式向山东法途律师事务所的建行账号：37×××54转入人民币2万元；5-4：编号为08414125的山东增值税普通发票原件一份。证实：2016年11月18日，山东法途律师事务所为原告开具代理费发票，发票金额为2万元。
以上证据具有客观真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及以上证据，本院确认事实如下：
2015年6月23日，原告与第一被告签订编号为2015年招滨23字第21150607号《授信协议》，约定原告向第一被告提供200万元的授信额度，授信期间为自2015年6月23日至2016年6月22日止。协议约定：1、授信额度具体业务种类为流动资金贷款、银行承兑、国内保理、国内信用证等；在授信期间内，被告聚博建陶申请授信额度内流动资金贷款的，借贷双方无须另行逐笔签订《借款合同》，但被告聚博建陶每次申请用款时，须逐笔提交《提款申请书》，借款借据以及原告要求提交的资料；2、具体每笔贷款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准，借款借据未直接载明的内容仍以本协议的约定为准；3、被告聚博建陶未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息；4、贷款利息从贷款转入被告聚博建陶账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月20日。被告聚博建陶须于每计息日当日付息，原告有权从被告聚博建陶银行账户中直接扣收；5、被告聚博建陶未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；6、在被告聚博建陶不能按时归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告聚博建陶全数承担。
同日其他被告分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，承诺为被告聚博建陶在2015年招滨23字第21150607号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。担保书同时约定：1、在《授信协议》项下各具体业务履行过程中原告和第一被告就具体业务的期限、利率、金额等达成展期协议书或变更有关条款，或原告在担保期间根据《授信协议》及/或各具体合同规定调整利率的，无需征得保证人的同意或通知保证人，且保证人均予以认可，不影响保证人依据本保证书所承担的保证责任；2、保证人提供保证的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告龙升食品提供贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币200万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用（包括但不限于原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用，以及追讨债务所发生的诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；3、保证方式同为连带责任保证；4、保证责任期限间为每笔贷款到期日另加两年。
2015年6月24日原告通过被告在博兴支行开立的账号：53×××04转入人民币共计200万元，借款期限为自2015年6月24日至2015年12月22日，利率为固定利率，以全国平均贷款基础利率同为基准利率，加209基本点，借款人为山东聚博建陶有限公司，用途为购买熔块。
根据原告的陈述，发放借款时，根据双方合同约定年利率为7.14%。被告聚博建陶于2015年7月21日偿还利息10710元、2015年8月21日偿还利息12296.67元、2015年9月21日偿还利息12296.67元、2015年10月29日偿还利息11918.88元、2015年11月23日偿还利息12301.55元，2015年12月30日偿还利息12328.29元，2016年1月26日偿还利息17876.55元，2016年2月29日偿还利息11488.90元，共计偿还利息108217.51元；至今本金2000000未还，被告欠本金2000000元及部分利息、罚息、复利。原告为维护自己的合法权益，于2016年9月5日与山东法途律师事务所建立民事代理法律关系，原告通过银行转账的方式向山东法途律师事务所的建行账号37×××54转入人民币2万元，山东法途律师事务所为原告开具相应数额的代理费增值税发票。
本院认为，原告与被告聚博建陶签订的《授信协议》及与被告泰元木业、王孚滨、王凤美签订的《最高额不可撤销担保书》，均系各方当事人真实意思的表示，且符合法律、法规的有关规定，各方应当自觉遵守。原告依合同约定向被告聚博建陶发放贷款，被告聚博建陶亦应承担按期还款的责任。借款到期后，被告聚博建陶未能还款，其他被告亦未承担保证责任，构成违约。被告聚博建陶应当依照约定偿还借款本金及利息、复利、罚息，保证人依约应当承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款的利息，期内按年息7.14%，逾期加收罚息50%，期内不按约定日期偿还利息，应当按约定标准加收复利。原告因诉讼发生的律师代理费符合合同约定，亦符合法律规定，依法应当予以支持。综上所述，原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对自身诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东聚博建陶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司滨州博兴支公司借款本金2000000元及项下利息（包括利息、复利、罚息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算，对已支付的108217.51元予以扣除，自2015年6月24日计算至实际清偿之日止）；
二、被告山东聚博建陶有限公司于本判决生效十日内支付原告律师代理费20000元。
三、被告山东泰元木业有限公司、王孚滨、王凤美对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向被告山东聚博建陶有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23926元，申请费5000元，均由被告山东聚博建陶有限公司、山东泰元木业有限公司、王浮滨、王凤美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周文娟