内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初2895号
原告:郭译诺，女，1987年12月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区和美家园（松山区家电局后院）*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛婧宇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：红山区奥申早教游泳俱乐部，住所地：赤峰市红山区万达广场水岸天街B区BS6-1-01031。
经营者：刘阳，男，1990年7月19日出生，汉族，红山区奥申早教游泳俱乐部经营者，住赤峰市新城区中天御园23号楼1252室。
委托诉讼代理人：高阳，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：牛俊蕊，系公司工作人员。
原告郭译诺与被告红山区奥申早教游泳俱乐部（以下简称奥申游泳俱乐部）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭译诺的委托诉讼代理人单延威，被告奥申游泳俱乐部的经营者刘阳及其委托诉讼代理人高阳、牛俊蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭译诺向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年7月5日签订的奥申早教游泳销售协议；2、被告返还原告剩余的早教游泳课程费用4196元及罚款500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年7月5日，原告在被告处为其子李柏承交纳了一年的早教游泳课程费用，约定原告支付课程费用7900元，包括96次早教游泳课程，收款方式为刷卡并一次性付清。2018年3月25日进行游泳课程中，因李柏承呕吐在泳池中导致池水污染，被告要求原告支付罚款500元，如不支付罚款不允许原告将李柏承带走，原告按照被告的要求支付了罚款，并收到了被告出具的收款收据一枚，次日原告通过查看监控视频显示游泳过程中只有李柏承一名学员，泳池中有一位教练，泳池边有一位教练，两名教练指导一名学员学习，李柏承因呛水导致呕吐后污染泳池是被告未尽到妥善照顾的义务所致，故原告不应向被告支付罚款500元，另原告在与被告沟通罚款事宜时被告的态度极其恶劣。沟通无果后，原告向西城派出所报警，派出所的工作人员出面协调此事，被告依旧拒绝原告的合理要求。现为维护原告合法权益，诉至法院。
奥申游泳俱乐部辩称，一、答辩人与原告签订的协议合法有效，应当继续履行。被告是依法成立的经教育部批准的教育机构且双方签订的协议出于自愿，因此协议合法有效。协议有效期自2017年7月6日至2018年7月5日，协议期未到，双方均具有继续履行协议的能力，原告不行使上课的权利，答辩人无从干涉。原告未采取必要的形式向答辩人提出提出解除协议要求，除此之外也不存在法定解除和依据情势变更原则裁定解除的必要条件，因此答辩人认为双方签订的协议应继续履行；二、原告提出的返还剩余早教游泳课程费用4196元不应得到支持。原告在答辩人处办理的是年卡，2017年7月5日原告与答辩人签订协议并生效，原告也依协议支付了年卡费用。按照协议第五条的约定，提前解约及退费中第2条，年卡开卡两个月后将不可办理退款，现原告请求退款已超过两个月的期限，答辩人完全有理由不予退还上述款项；三、原告应遵守答辩人的相关制度并交纳罚款。协议第二条乙方的权利与义务第4条约定，为保证所有会员和家长的共同利益、共同维护课堂秩序，严格遵守答辩人制定的各项教学与管理制度，如：在中心内不得随意拍照、录像，进入中心的所有人须换鞋，上课过程中只有一位家长陪同等。依据会员守则中上课条款C条的约定：如发生呕吐、排便导致无法上课并换水，将收取罚金500-1000元，答辩人收取罚款的依据是通过水费、加热费、误课费等费用计算出来的合理费用，答辩人向原告收取罚款500元并无不当。原告支付罚款的行为及在起诉状中对呕吐造成答辩人水池污染一事表示认可，答辩人在工作场所的显现处均贴满了警示告知牌，提示家长安全注意事宜及应尽的监护义务，答辩人的老师都是严格遵守员工守则的，尽责履行有关义务。根据协议第二条乙方的权利和义务中第2条的约定，进入中心后，乙方家长对孩子的行为及安全负有看护责任，承担监护义务，由于未尽到看护责任或疏于履行监护义务而导致孩子出现问题的，甲方不予负责。原告在其孩子进入游泳场所后并未积极履行监护义务，也没有证据证明答辩人与李柏承的呕吐有任何因果关系，因此答辩人对原告进行罚款有充分的事实和法律依据。综上，原告的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订奥申早教游泳俱乐部销售协议，约定原告为其子李柏承在被告处办理早教游泳课程年卡，课程总费用为25728元，会员费200元，原告享受免注册费及园里优惠年卡优惠政策，优惠后实付总费用为7900元，付款方式为刷卡，付款日期为2017年7月5日，所报课程自付款日开始12个月内有效，有效期自2017年7月6日至2018年7月5日，本协议有关甲乙双方权利义务的条款详见背面。甲乙双方详细阅读协议条款、明确协议内容，乙方明确甲方将为会员提供的课程后，同意协议内容，签订本协议。协议背面记载双方的权利及义务，第二条乙方的权利与义务部分第2条约定进入中心后，乙方家长对孩子的行为及安全负有看护责任，承担监护义务，由于未尽到看护责任或疏于监护义务而导致孩子出现的任何问题，甲方不予负责。为保证所有会员和家长的共同利益，共同维护课堂秩序，严格遵守甲方的各项教学与管理制度，如：在中心内不得随意拍照、录像，进入中心的所有人须换鞋，上课过程中只有一位家长陪同等。第五条提前解约及退款部分第2条约定年卡在开卡2个月后将不办理退款，若在开卡2个月内，对课程、服务质量不满意，可书面提出退款申请，减去已上天数（未到15天以半个月计算，超出半个月按一个月计算天数）并扣除违约金2600元，余额将全部退回，如刷卡交费的，需扣除协议总额2%的手续费，如有发票需扣除5%发票额税费。协议正面尾部原告在乙方处签字，被告在甲方处盖章及签字。同日原告向被告支付早教游泳年卡费用7900元，被告为原告出具收据一枚。2018年3月25日李柏承在上游泳课的过程中呕吐致池水污染，被告对其罚款500元，原告向被告支付罚款500元，被告于2018年3月26日为原告出具收款收据一枚。同日原告的亲属与被告之间因调取李柏承发生呕吐的课程监控视频事宜发生争执，并向赤峰市公安局红山区分局西城派出所报警，西城派出所工作人员出警后进行了协调。2018年4月13日，原告向被告邮寄律师催告函一份，要求被告返还剩余游泳课时费及罚款。被告于2018年4月14日收到律师催告函。原告以被告应解除案涉协议并返还剩余课时费及罚款为由诉至本院，诉请同前。
上述事实有原、被告提交的奥申早教游泳俱乐部销售协议、收据、收款收据、赤峰市公安局红山区分局西城派出所工作日志、视频录像光盘及原、被告陈述予以证明。
本院认为，原告与被告达成的奥申早教游泳俱乐部销售协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告支付了早教游泳课程费用，被告亦依约为原告之子李柏承提供早教游泳课程教育服务，原、被告在培训过程中发生争议，原告欲解除与被告之间签订的奥申早教游泳俱乐部销售协议，2018年4月13日向邮寄律师催告函一份，2018年4月14日被告确认收到此函，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，本案于2018年5月8日立案，被告于2018年6月6日向本院提交答辩状中明确表示其不同意解除案涉协议，故原告未能通过行使单方解除权的方式解除案涉协议。原、被告因李柏承呕吐一事发生争执，经公安机关报案又至本院诉讼，原、被告已对彼此失去信任，案涉协议无法继续履行，双方所签目协议的已无法实现，故案涉协议应予解除。庭审过程中被告称如解除案涉协议，其同意返还原告1856.20元（课程总费用7900元，扣除违约金2600元、刷卡手续费158元，已上课程费用3785.80元，剩余1356.20元，同意免除罚款500元），对于被告应返还原告的款项，本院认为，因剩余课程被告尚未履行对李柏承的教育义务，应将剩余课程费用返还原告，原、被告均认可李柏承在上第46节课程时发生呕吐，因第46节课时未正常结束，故被告不应收取第46节课时费，被告应返还原告51节课程的费用即4196.79元（7900÷96=82.29×51=4196.79元），原告按照4196元主张，故原告要求被告返还剩余课时费4196元符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告解除案涉协议应支付其违约金2600元，被告称2600元计算依据是未优惠前每节课时费328元，96课时的总费用为31488元，大概按照课程总费用8%比例计算的违约金为2600元，原告同意支付被告课程总费用7900元10%比例即790元的违约金，对此，因双方履行协议约定的优惠课程总费用为7900元，而非优惠前的课程总费用31488元，故双方支付违约金的基数应为7900元，原告支付被告违约金790元较为合理。对于罚款500元，原告认为被告未对李柏承尽到妥善照顾义务，李柏承发生呕吐不应对其进行罚款。被告认为其工作场所较为明显的位置均张贴警示告知牌，提示家长应尽的监护义务且会员守则中约定如发生呕吐致无法上课并换水，将收取罚款500-1000元。对此本院认为，虽被告的工作场所内张贴警示告知牌中提示家长应尽监护义务，但庭审中被告认可李柏承于2018年3月25日至被告处上课时，由其父亲送至教室后便离开，被告并未要求其父亲必须陪同，在被告李柏承的父亲离开的情况下，被告应尽一定的监护义务，通过播放李柏承的上课视频录像内容可见游泳池中有一位男性教练，游泳池边有一位女性助教人员，男性教练与李柏承在课程中进行比赛，比赛过程中李柏承呕吐，呕吐原因不明，被告根据其会员守则的内容对原告罚款500元，被告认为原因是李柏承在上课30分钟前饮食造成，但未向本院举证证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的主张依法不成立。被告在不区分李柏承因何种原因发生呕吐情况下便对其进行罚款有失公平，被告应将其收取的罚款500元返还原告。被告要求原告返还刷卡手续费158元，因被告允许原告以刷卡的方式支付课程费用，故该刷卡手续费应由商家即被告承担，而非由消费者即原告承担，故被告该主张不成立。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因原告失去对被告的信任要求解除案涉协议，其应支付被告违约金790元，被告提交的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、2018年7月16日解除原告郭译诺与被告红山区奥申早教游泳俱乐部于2017年7月5日签订的奥申早教游泳俱乐部销售协议；
二、被告红山区奥申早教游泳俱乐部于本判决生效后立即返还原告郭译诺剩余课程费用4196元；
三、原告郭译诺于本判决生效后立即支付被告被告红山区奥申早教游泳俱乐部违约金790元；
四、以上第三项与第四项折抵后被告红山区奥申早教游泳俱乐部于本判决生效后立即返还原告郭译诺3406元；
五、驳回原告郭译诺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由红山区奥申早教游泳俱乐部负担，于判决生效后立即给付原告郭译诺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘艳杰
二O一八年七月十六日
书记员李红丹