wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初1578号
原告抚顺素雅商贸有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人刘敏，该公司经理
委托代理人李炜东、朱琳，辽宁益众律师事务所律师。
被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人张琦，该公司经理。
委托代理人赵南、张岩，该公司员工。
原告抚顺素雅商贸有限责任公司（以下简称素雅公司）诉被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告素雅公司委托代理人朱琳，被告兴隆公司委托代理人赵南、张岩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年我单位与被告单位签订商品销售协议书，约定被告单位给原告单位提供经营场地，原告用以销售服装，货款统一由被告单位收取，按销售额提取17%作为被告收益，原告出具增值税发票，60日内被告支付给原告扣除17%后的销售款，但被告未按约定履行义务，故要求被告立即支付到期的销售款70885.03元及按贷款利率计算利息。
被告辩称：原告所诉基本属实，我公司暂时资金紧张，所以未支付给原告货款，但我公司同意给付，可按存款利率计算利息。
经审理查明，原、被告于2017年签订商品销售协议书，约定被告单位为原告单位提供位于三层女装商场内经营场地一处，经营时间为2017年6月28日至2018年3月31日，原告需向被告提供增值税专用发票税率为17%，结算期为60天等内容的合同，原告按约定经营，并给被告提供了增值税发票，总金额为70885.03元，按约定被告应及时将到期货款支付给原告，但至今未支付，原告来院要求被告立即支付所欠货款，审理中被告单位以资金紧张为由同意给付原告货款。
本院所确认的上诉事实有原告向本院提供的商品销售协议书，增值税发票及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，具有证明效力。
本院认为，原被告签订的商品销售协议系双方平等自愿、协商一致的原则下达成的，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应视为有效，本案中，原告按约定履行了提供增值税发票的义务，被告接收后并未提出异议。且在审理中对原告的请求表示无异议，故对原告请求的数额应予认定，而被告未按约定全部履行义务是违约行为，故对原告的请求因证据充分应予支持，对原告提出按银行贷款利率计算利息一节，理应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司在判决生效后立即给付原告抚顺素雅商贸有限责任公司人民币70885.03元，自2018年5月15日起，至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一八年七月二十日
书记员 于 洋
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执562号之二
申请执行人：周长久，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：丁少永，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人周长基与被执行人丁少永农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人丁少永未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁少永银行存款人民币8254.4元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 兰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第24号
原告姜华，女。
委托代理人颜世华，男，吉林洁廉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
法定代表人赵景有，总经理。
委托代理人李洪波，女。
本院在审理原告姜华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜华的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜华撤回起诉。
案件受理费4，030.00元，免收。
审判员 金霞
二〇一二年三月一日
书记员 许威
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1372号
原告李树宾。
被告黑龙江鑫伟业建筑工程有限公司。
法定代表人徐树兴。
原告李树宾诉被告黑龙江鑫伟业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李树宾诉称：2012年6月21日，原告与被告单位下属克山农场项目部签订了建筑器材租赁合同，被告单位在原告处租赁钢管、扣件等建筑器材，至2015年10月10日，被告欠原告租金57,681.00元，欠建筑器材未返还赔偿款28,614.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告给付租金57,681.00元、赔偿款28,614.00元，并承担案件诉讼费用。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李树宾的起诉。
案件受理费1,957.00元，退还给原告李树宾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李丽红
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 仲伟丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 李金宝
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1929号
原告郭少桂，男，1968年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑学智，男，1969年2月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜美晖，女，1968年2月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭少桂与被告郑学智、颜美晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭少桂、被告郑学智到庭参加诉讼，被告颜美晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少桂诉称，被告于2014年10月27日以资金紧缺为由向原告借款人民币20000元。之后，原告多次向被告催讨，被告一直推脱，至今尚欠借款20000元。被告郑学智与被告颜美晖系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。要求被告偿还借款人民币20000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑学智辩称，向原告借款属实，但借条是翻倍写的，实际借款是10000元。
被告颜美晖未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年10月27日，被告郑学智向原告郭少桂借款人民币20000元，担保人林双宁提供担保，并由被告郑学智与担保人林双宁共同出具一张借条给原告收执。双方口头约定借款利息按月利率5%计算，借条未约定借款期限。庭审中查明，在借款时，原告预先扣取了当月利息人民币500元，实际支付给被告借款人民币19500元。且被告已支付了4个月的利息，并于2016年2月7日偿还借款人民币8000元。另查明，被告郑学智与被告颜美晖系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条一份、被告提供的收条一份、本院依法调取的户籍身份信息表一份及原、被告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，经庭审质证无异议，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告郑学智向原告郭少桂借款人民币20000元，由担保人林双宁提供担保，该事实有被告郑学智与担保人林双宁共同出具给原告郭少桂的借条及原、被告的当庭陈述为据，事实清楚，被告郑学智应当偿还，借款时，原告预先在本金中扣取了利息500元，实际支付给被告借款人民币19500元，依法应当将实际出借的金额人民币19500元认定为本金，且已偿还的借款人民币8000元应予扣除。被告郑学智向原告郭少桂的借款行为发生在被告郑学智与被告颜美晖的婚姻关系存续期间，且被告未能提供相关证据证明该借款确系被告郑学智之个人借款，因此，被告郑学智的上述债务应认定为被告郑学智与被告颜美晖的共同债务，被告颜美晖应承担共同偿还责任。原、被告口头约定借款利息按月利率5%计算，已超过年利率24%，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，可予支持。被告郑学智主张，借条是翻两倍所写，实际借款是人民币10000元，对此，原告不予认可，被告又未能提供证据加以证明，因此，被告的主张缺乏事实依据，故不予采纳。被告颜美晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告郑学智、颜美晖应在本判决生效后十日内偿还原告郭少桂借款人民币11500元及利息（利息计算方式为：自2016年6月13日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭少桂负担65元，被告郑学智、颜美晖负担85元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年八月十五日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第337号
原告：杭州三星客运出租汽车有限公司。
法定代表人：陈桂珍。
委托代理人：黄忠华。
被告：陈伟民。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司。
负责人：蔡莉莉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：蔡昌芹。
本院在审理原告杭州三星客运出租汽车有限公司诉被告陈伟民、上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三星客运出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年三月三日
书记员 洪 茜
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0223执131号
申请执行人：李书军，男，汉族，住尉氏县。
被执行人：李军桥，男，汉族，住尉氏县。
本院在执行李书军申请执行李军桥不当得利纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 陈 磊
陪审员 严艳红
二〇一八年七月二十日
书记员 沈志君
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初486号
原告范某。
被告高某。
本院在审理原告范某诉被告高某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告范某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告范某负担。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年三月四日
书 记 员 牛凌宇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民再指字第3号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘春生，男，汉族。
委托代理人：罗雷，江西心远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高卫东，男，汉族。
委托代理人：李萌，江西国风律师事务所律师。
被申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：江西省圆道网络服务连锁有限公司。
法定代表人：彭朝晖，该公司负责人。
刘春生因与高卫东、江西省圆道网络服务连锁有限公司（下称圆道公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2013）洪民四终字第87号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）赣民申字第311号民事裁定，指令本院再审本案。据此本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘春生委托代理人罗雷，高卫东委托代理人李萌到庭了参加诉讼，圆道公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高卫东起诉至南昌市西湖区人民法院称：被告刘春生在2011年8月初打电话给原告并委托其妻子向原告出具借款书，请求借款30万元，期限为两个月，原告同意并出借了30万元。借款期满后，被告未按期归还，特提起诉讼要求判令被告归还30万元借款及利息。
刘春生答辩称：借款30万元属实，诉状中细节有些出入，原告诉状中称在2011年8月我打电话给原告要求借款并委托我妻子向原告借款不属实，可以找圆道公司的三个股东了解情况；据我了解的情况是先写借条后汇款，钱是圆道公司所借，原告把钱转到我账上，我第二天汇给了圆道公司的彭朝晖账上；本案中圆道公司向原告之前我不清楚，之后圆道公司给原告借条时我才知道，原告打电话给我，叫我在借条上签字，并将其汇款给借款人，要我监督用钱的使用情况，并在款到期后协助原告催还款。
圆道公司未答辩。
南昌市西湖区人民法院审理查明，高卫东与刘春生系朋友，其与圆道公司法定代表人彭朝晖素不相识。2011年8月8日圆道公司出具借款书一份：……公司讨论向高卫东借款资金30万元人民币，贷款期限为二个月。还款来源主要由公司的营业收入偿还本息。付息方式可以按月支付……。借款书盖有圆道公司公章，2011年8月16日，刘春生在借款书上签名，并留下身份证及手机号码。同月18日，高卫东转款30万元到刘春生账户；后刘春生提供了借款书及董事会决议书给高卫东。借款期满后，高卫东多次要求刘及圆道公司立即归还借款，但刘及圆道公司均以各种借口推诿。2012年4月20日，圆道公司出具致歉信，说明抓紧归还借款。但至今未还款，故高卫东诉至法院要求归还借款30万元及利息25000元。
南昌市西湖区人民法院审理认为，高卫东因与刘春生的关系而借钱给刘妻运营的圆道公司。因刘春生及圆道公司均在借款书上签章，故刘及圆道公司均负有还款义务。因借款书虽约定了利息，但没有具体计算方式，故酌定按中国人民银行同期贷款利率。至于圆道公司内部股权关系与本案无关，可另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：圆道公司及刘春生在本判决生效后十日内归还高卫东借款30万元及利息（自2011年8月18日起至实际偿还日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费6180元，由圆道公司及刘春生共同承担。
刘春生不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，高卫东从未向上诉人主张过债权，上诉人虽在借款书上签名，但并非在借款人处签名，故未与高卫东形成借贷关系。故上诉人不是借款人，不是还款义务人。故请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。
高卫东答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
圆道公司未答辩。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审认为，上诉人刘春生不仅在涉案借条上签字并注明身份证号码，且刘春生对收到借款30万元不持异议，故原审判决刘春生与圆道公司共同承担还款责任并无不当，上诉人刘春生提出其不是借款人不应承担还款责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6180元，由刘春生承担。
刘春生申请再审称：高卫东主张圆道公司和申请人共同承担30万元借款的还款责任，理应对圆道公司和申请人与高卫东就同一笔款项是否同时存在借款合同关系负举证责任，原判仅以高卫东2011年8月18日将30万元转款到申请人银行账户的行为认定申请人应承担还款责任，未就该行为形成的原因进行判断，适用法律错误，申请人在借款书左下方的签名没有借款或者担保的意思表示。请求改判驳回高卫东的诉讼请求。
高卫东答辩称：申请人提出的借款只有唯一借款人的观点，不符合大量存在的共同借款的现状，本案中申请人实际收取了30万元借款，银行账户也是申请人提供的，因此一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审查明的事实与原审相同。
本院再审认为：根据本案现有证据材料反映，在借款发生前（2011年7月）刘春生妻子张龄允与圆道公司签订了合作经营连锁网吧业务的合作协议书，2011年8月8日圆道公司出具书面董事会决议及借款书，向高卫东借款30万元，注明借款期限为两个月，借款用于增加设备，并用公司营业收入偿还本息，彭朝晖、汪火生、张龄允三人签名并加盖圆道公司公章，刘春生于2011年8月16日在该协议上签名并注明了其身份证号码及手机号码，而高卫东于2011年8月18日将30万元通过银行转至刘春生个人的工商银行账户，再由刘春生妻子张龄允转交给圆道公司法定代表人彭朝晖。虽然刘春生本人不是圆道公司股东或员工，但其在借款书上签名，且高卫东出借款直接转给刘春生账户，该30万元实际又是刘春生妻子张龄允投入圆道公司的合作资金，因此原审认定刘春生为本案共同借款人之一并判决其承担还款责任并无不当。综上，刘春生的再审申请依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第二款、第二百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2013）洪民四终字第87号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊义元
审 判 员 罗 琛
代理审判员 戴泰苛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 施 毅
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00683号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：杨东炯，该行员工。
委托代理人：叶星明，该行员工。
被告：刘会海。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商银行）与被告刘会海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，公告送达了开庭传票和应诉材料，依法适用普通程序组成合议庭，2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行的委托代理人叶星明到庭，被告刘会海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西农商银行诉称：被告刘会海于2012年7月29日在原告岳西农商银行下属姚河支行借款18000元，借款期限自2012年7月29日起至2013年7月29日止，合同约定年利率13.2%，逾期按合同约定的年利率13.2%加收50%计算利息。借款到期后，被告刘会海未履行还款义务，因此诉讼。诉讼请求：1、判令被告刘会海偿还原告贷款本金18000元及相应利息（期限内按合同约定的年利率13.2%计算，逾期后按合同约定的年利率13.2%加收50%计算利息）；2、由被告刘会海承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告岳西农商银行向本院提交了如下证据：一、借款借据，证明借贷关系的事实；二、借款合同，证明借款法律关系的事实；三、银监会批复文件，证明原告主体资格。
被告刘会海未答辩亦未提交证据。
原告岳西农商银行提交的证据，符合证据的法定要件，能够达到其证明目的，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月29日，刘会海在岳西农商银行下属姚河支行借款18000元，用于建房，借款期限自2012年7月29日起至2013年7月29日止，合同约定年利率13.2%，逾期按合同约定的年利率13.2%加收50%计算利息。借款到期后，刘会海未履行还款义务，故成诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘会海在原告岳西农商银行借款18000元，应当按照约定的利率和期限偿还本金和利息，原告岳西农商银行的诉讼请求，有被告刘会海签名的借款借据和借款合同证实，本院应予支持；逾期未付按借款合同约定的年利率13.2%加收50%计算利息，双方在借款合同中有明确约定，且累加利率标准没有超过法定利率的上限，因此，原告岳西农商银行主张的逾期加收利息的诉求，本院亦予支持。被告刘会海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会海在本判决生效后15日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的借款本金18000元和相应利息（2012年7月29日起至2013年7月29日止按年利率13.2%计算，2013年7月30日起至贷款清偿之日止按年利率13.2%加收50%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告刘会海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘会成
人民陪审员 储德平
二〇一五年十二月三日
代书 记员 胡方庆
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终11058号
上诉人（原审原告）：平山县西柏坡五丰蛋鸡养殖专业合作社。
住所地平山县南甸镇东杨庄村。
法定代表人：濮实，总经理。
被上诉人（原审被告）：中铁建安工程设计院有限公司。
住所地：石家庄市长安区北环东路**号。
法定代表人：张永鸿，总经理。
委托诉讼代理人：张军昭，男，1986年6月27日生，汉族，住石家庄市正定县，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，总经理。
被上诉人（原审被告）：石家庄安泰建设监理有限公司。
住所地：石家庄市桥西区中华北大街与新石南路交口汇龙公馆**楼。
法定代表人：凌国岐，总经理。
委托诉讼代理人：李红卫，男，1967年5月16日生，汉族，住石家庄市桥西区，系该公司职员。
上诉人平山县西柏坡五丰蛋鸡养殖专业合作社因与被上诉人石家庄安泰建设监理有限公司、中铁建安工程设计院有限公司、中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
平山县西柏坡五丰蛋鸡养殖专业合作社上诉请求：请求撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1756号民事裁定书。事实及理由：上诉人与三被上诉人之间虽然存在合同关系，但三被告在履行合同过程中，其履行行为给上诉人造成了财产损失（房屋重新勘查、设计、维修费用损失），按照合同法第122条规定，上诉人作为受损害方有权选择依照其他法律要求（侵权责任法）三被上诉人承担侵权责任，且三被上诉人在履行合同过程中的履行行为（工程设计、施工、监理均存在缺陷）共同导致了上诉人的财产损失，应为共同侵权，上诉人以共同侵权起诉三被上诉人要求其承担连带赔偿责任符合法律规定。
被上诉人中铁建安工程设计院有限公司辩称，在被申请人起诉状的目录中，证据序号1《建设工程勘察合同》第九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的按下列第（一）种方式解决：（一）提交石家庄市仲裁委仲裁；”证据序号4《建设工程设计合同》第十一条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交【石家庄市】仲裁委员会仲裁。”二、根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案，当事人基于真实的意思表示订立合同，并在合同中约定了双方争议的解决方式为仲裁，并对仲裁事项和仲裁机构均作了明确的约定，法院应当依法驳回原告的起诉，告知其向仲裁机构申请仲裁。
被上诉人石家庄安泰建设监理有限公司辩称，三方侵权是否成立，是否适用仲裁，依法处理。
中太建设集团股份有限公司未提出答辩意见。
平山县西柏坡五丰蛋鸡养殖专业合作社向一审法院起诉请求：请求三被告承担财产侵权责任，并赔偿原告因此所受到的房屋重新勘查、设计、维修费用、共计人民币1312247.3元、2、请求由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，按照最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，就原告起诉的原告与三被告之间分别属于建设工程合同勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、建设工程施工合同纠纷和建设工程监理合同纠纷。原告随起诉书提交的证据中《建设工程勘察合同》第九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的按下列第（一）种方式解决：（一）提交石家庄市仲裁委会仲裁；《建设工程设计合同》第十一条规定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的提交【石家庄市】仲裁委会仲裁，本案中，原告与被告中铁建安工程设计院有限公司订立《建设工程勘察合同》和《建设工程设计工程》，符合《中华人民共和国仲裁法》第2条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，认定双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，所选仲裁委员会对案件有管辖权。再者，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，视为放弃冲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中双方当事人基于真实意思表示订立合同，在两份合同中约定选择了双方争议的解决方式为仲裁，并对仲裁事项及仲裁机构均作出了明确具体的约定，具备仲裁条款的构成要件。现被告提出双方当事人选择仲裁，排除法院诉讼管辖，符合法律规定，原告应当依约定向仲裁机构申请仲裁。因此河北省平山县人民法院对本案不具有管辖权。被告中铁建安工程设计有限公司所提出的管辖权异议成立，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定裁定为：驳回原告平山县西柏坡五丰鸡蛋养殖专业合作社的起诉。
本院审理查明，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人同中太建设集团股份有限公司签订的《建设工程施工合同》约定争议解决方式为：向有管辖权的人民法院提起诉讼，与石家庄安泰监理有限公司的《建设工程监理合同》争议解决方式为：仲裁。
本院认为，本案案涉工程系由中铁建安工程设计院有限公司勘察、设计，中太建设集团股份有限公司施工，石家庄安泰建设监理有限公司监理，分别签订合同，是建设工程勘察合同、设计合同、施工合同、监理合同纠纷，同属上位案由，建设工程合同纠纷。上诉人以“财产侵权”纠纷为由起诉，属于法律关系性质认识有误，应向其释明变更。上诉人同中太建设集团股份有限公司没有仲裁约定，其向人民法院起诉，属于人民法院民事诉讼受案范围，应当受理。因基于同一事实发生的纠纷，涉及各方当事人应当承担责任的比例，虽然中铁建安工程设计院有限公司、石家庄安泰监理有限公司同上诉人有仲裁约定，但为查明案件事实，其应为必须共同进行诉讼的当事人，原审以中铁建安工程设计院有限公司与上诉人有仲裁协议约定为由，全案驳回起诉不当，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1756号民事裁定；
二、本案指令平山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 张 楠
审判员 郝福海
二〇一八年九月二十日
书记员 钱凌燕
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2266号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄雪芳，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张丹萍，女，1987年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2015）第108025号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人黄雪芳、张丹萍发出（2015）仙执审字第234号行政裁定书，责令被执行人黄雪芳、张丹萍缴纳社会抚养费人民币58368元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第234号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00155号
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局。
负责人姚家勇，该分局局长。
被执行人五山镇何家湾液化气站。
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局于2015年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月17日对被申请执行人作出的谷地税处罚（2012）014号税务行政处罚决定。
本院于2015年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局2012年12月17日作出的谷地税处罚（2012）014号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理地方税纳税申报为由，决定对被执行人处以1900元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局作出的谷地税处罚（2012）014号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局作出的谷地税处罚（2012）014号税务行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月十七日
书记员 曹 刚
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初44号
原告曹某某，男。
被告李某某，女。
本院于2016年1月11日受理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告曹某某负担。
审 判 员 张琼
二〇一六年三月一日
代理书记员 谢娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3789号
原告：毕某某，男，1969年出生，汉族，无业。
被告：于某某，男，1995年出生，蒙古族，无业。
委托代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告毕某某诉被告于某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某某、被告于某某的委托代理人张志垒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某某提出诉讼请求：1、要求被告于某某赔偿原告修理费1820.00元、拖车费1110.00元、存车费777.00元（没有依据）、交警罚款900.00元、误工费2160.00元（90元×24天=2160.00元）、精神损失抚慰金1000.00元，以上合计7767.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日13时许，被告于某某无证驾驶蒙XXXX**号两轮摩托车，沿国道303线由西向东行驶至内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇东一公里处时，与前方由西向东右转弯行驶的由原告毕某某驾驶的电动三轮车相撞，致被告于某某受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二认字[2015]第579号道路交通事故认定书，认定被告于某某负主要责任，原告毕某某负次要责任。本起事故给原告造成了财产损失，包括修理费、误工费等，同时原告为残疾人，生活本就艰苦，心理承担能力较低，本案事故给原告心理留下了阴影，精神上遭受严重创伤，故要求被告赔偿精神损害抚慰金1000.00元。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告于某某对发生本起事故的事实及责任认定无异议，辩称同意对原告的合理损失进行赔偿。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告于某某承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。被告于某某所驾事故车辆为机动车，该车未投保交强险，其应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿，不足部分由被告于某某按责任比例（70%）承担赔偿责任。关于原告的诉请，其主张的车辆维修费用虽没有正规发票，但有原告提交的证人证言、标明维修明细的收据及购买车辆收据予以证明，鉴于乡村修理部现状和原告已实际产生维修费用的事实，本院对原告诉请的车辆维修费用予以支持；原告请求的拖车费已实际发生，予以支持；存车费没有票据予以证明不予支持；因本案事故中原告并未受伤，且未提交证据证明其驾驶的车辆为营运车辆，故对其请求的误工费本院不予支持；原告请求的交警罚款，系公安机关对原告的处罚措施，与被告于某某的侵权行为无关，对于该项诉请不予支持；原告未因本案事故致伤，其请求的精神损害抚慰金无事实依据不予支持。原告请求的原告主张的各项损失，本院认定如下：修理费1820.00元、拖车费1110.00元，以上合计2930.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条一款的规定，判决如下：
一、被告于某某在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毕某某各项损失2000.00元；在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告毕某某651.00元（930.00元×70%）。于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告毕某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一六年九月七日
书记员 李新天
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第100号
原告勾雪松。
被告磐石市农村信用合作联社。法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷。
被告滕菲（飞）。
原告勾雪松诉被告磐石市农村信用合作联社、腾菲合同纠纷一案。本院于2012年2月8日立案受理后，由代理审判员汤丹依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告勾雪松、被告磐石市农村信用合作联社的委托代理人王雷、被告腾菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾雪松诉称，2007年，原告在被告磐石市农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，后于借款期限届满前本息还清，此后未在被告处贷款。2011年3月，原告欲贷款买车，在办理贷款手续时被银行告知，原告在2008年办理的贷款至2011年本息一直未还，且因此原告在银行个人信用报告中已有不良记录，被列为黑名单。后经原告本人去被告处查询发现，被告腾菲作为办理该笔贷款的信贷员，用原告在2007年办理贷款的相关手续，为他人办理了贷款业务，且贷款至2011年本息一直没有偿还。贷款合同中没有原告的签字。根据相关法律规定，此贷款合同不是原告的真实意思表示，对合同发生的后果，原告免责。原告曾多次要求二被告为原告消除不良记录，但被告磐石市农村信用合作联社以该结果系银行职员个人行为造成与其无关为由不予解决。原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告起诉至人民法院，请求判令原告与被告磐石市农村信用合作联社签订的贷款合同不成立，并承担本案诉讼费。
被告磐石市农村信用合作联社（以下简称信用社）辩称，原告第一次在被告处办理的贷款系原告本人的真实意思表示，贷款合同合法有效。而原告的第一次贷款就已经产生的不良记录，因此，原告不良记录的产生与被告无关。
被告腾菲辩称，原告诉称是我假借原告名义办贷款与事实不符，是原告的朋友ＸＸ以原告名义办理的贷款，2008年的第一笔贷款是原告贷的，但实际用款是ＸＸ。2009年的第二笔贷款也是ＸＸ用的。2011年3月，原告找到我们单位，我们通过各种方式联系了实际用款人ＸＸ，ＸＸ在2011年4月份将贷款本息全部还清。对于原告的不良记录问题，我们已经将处理意见进行了上报，正在等待审批意见。
本案争议的焦点问题是：原告勾雪松与被告磐石市农村信用合作联社于2009年12月4日签订的借款合同是否已经成立。针对该焦点问题，原告向本院提供了其个人信用报告一份。证明本案争议的贷款不是原告本人的意思表示，但却因该笔贷款产生了不良记录。经质证，被告信用社认为，原告在被告处的第一笔贷款即2008年7月28日的贷款虽已结清，但该笔贷款已经逾期并产生了不良记录。原告2009年12月4日的贷款也确实产生了不良记录。被告腾菲的质证意见与被告信用社一致。被告信用社针对本案争议焦点问题，向本院提供了如下证据：1、借款申请审批表、其他自然人信息档案表、借款人工作单位承诺书、借款人承诺、原告勾雪松及其配偶刘贵香的户口簿及身份证复印件、结婚证书、关于勾雪松贷款的调查报告、信用借款合同、还款凭证各一份。证明原告勾雪松于2008年7月28日向被告信用社申请贷款30，000.00元，借款期限自2008年7月28日至2009年7月28日止。该笔借款于2009年12月4日偿还。2、借款合同、借款申请审批表、个人信息查询授权书、借款承诺、原告勾雪松的身份证复印件、关于勾雪松贷款的调查报告、借款人工作单位承诺书、贷款还款凭证、个人信用报告各一份。证明被告信用社向原告勾雪松发放2009年12月4日贷款时原告已有不良记录。经质证，原告对被告信用社提供的第一组证据中的的单位承诺书在贷款时没有提供，对其他材料无异议。对被告提供的第二组证据有异议，认为该贷款手续中涉及的“勾雪松”的签字不是其本人所签。
经本院审查，原告向本院提供的其个人信用报告因被告对其内容无异议，本院予以采信。被告信用社提供的第一组证据因原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的第二组证据，因原告否认该贷款手续中“勾雪松”的签字是其本人所签，被告信用社在本院指定期间内又未提出鉴定申请，故本院对原告的质证意见予以采信。对被告提供的第二组证据中涉及“勾雪松”签字的有关证据不予采信，对还款凭证、个人信用报告等其他证据予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2008年7月28日，原告勾雪松向被告磐石市农村信用合作联社申请贷款30，000.00元，并与被告信用社签订了借款合同。该笔借款的借款期限自2008年7月28日至2009年7月28日止。2009年12月4日原告勾雪松偿还了该笔贷款的本息。此后，原告勾雪松未在被告磐石市农村信用合作联社贷款。2011年，原告因故需要贷款，经查询发现其于2009年12月4日在被告磐石市农村信用合作联社的贷款已逾期，且已产生不良记录。经与被告信用社核实，2009年12月4日，以原告勾雪松的名义向被告信用社办理了贷款手续，并签订了借款合同，但该贷款手续中涉及“勾雪松”签字处并不是勾雪松本人所签。因此，原告勾雪松起诉至本院，要求判令其与被告磐石市农村信用合作联社于2009年12月4日签订的借款合同不成立，并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，合同成立是指合同订立过程的完成，我国《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”通过本案事实调查，可知2009年12月4日的借款合同中，作为贷款方的勾雪松签字并不是原告本人所签，也即原告勾雪松并未在该借款合同上签字。因此，该借款合同因缺少一方当事人而不成立。原告勾雪松要求确认2009年12月4日以其名义与被告信用社签订的借款合同不成立的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
原告勾雪松与被告磐石市农村信用合作联社间于2009年12月4日订立的借款合同不成立。
案件受理费100.00元，由被告磐石市农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 汤丹
二〇一二年三月六日
书 记 员 金帅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02674号
原告方加高。
委托代理人方琼。
被告蒋宝刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道市府路55号。
负责人许沂东，该公司总经理。
委托代理人何淑启，该公司法律顾问。
原告方加高与被告蒋宝刚、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告方加高及其委托代理人方琼，被告蒋宝刚，被告人保新沂支公司的委托代理人何淑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方加高诉称：2015年9月3日10时许，被告蒋宝刚驾驶苏＊＊＊**号小型客车遇原告驾驶电动自行车，发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗15天，支出大量医疗费。该事故经公安机关认定，蒋宝刚承担全部责任。苏＊＊＊**号车辆在被告人保新沂支公司处投保了交强险，现起诉要求两被告赔偿原告各项损失合计9012.55元，包括医疗费5417.55元、误工费1800元（40元／天×45天）、护理费750元（50元／天×18天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、营养费225元（15元／天×14天）、拖车费60元、车损460元。
被告蒋宝刚辩称：对于事故发生的事实和责任的划分没有异议，原告住院期间我已经先行给付4000多元，其中的3800多元是为原告垫付的医疗费，另外200元是我看望原告的钱。对于我垫付3800多元医疗费，如果超出我应当支付的部分应当由被告人保新沂支公司予以返还。
被告人保新沂支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分没有异议。2、应当审查两证一单，即驾驶证与驾驶者是否相符，行驶证是否检验合格，投保单是否是保险期间。3、对于原告诉求中不合理的部分，应当不予支持。4、原告医疗费中应当扣除非医保用药，我公司不承担程序性费用。
经审理查明：2015年9月3日10时许，被告蒋宝刚驾驶苏＊＊＊**号小型客车，沿新勒线（249省道）由北向南行驶至新勒线（249省道）03公里交叉路口地段左转弯时，遇原告方加高驾驶的电动自行车，发生交通事故，致方加高受伤，两车轻微损坏。该事故经公安机关认定，蒋宝刚负全部责任，方加高无责任。
事故发生后，原告即被送往新沂市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为全身多处软组织挫伤。2015年9月17日，原告伤情好出院，医嘱建议：继续休息，不适随诊。2015年9月23日，该院为原告出具病情证明书，证明原告伤情并建议：继续休息一个月，三周后复诊。原告为此支出医疗费5417.55元，其中被告蒋宝刚为其垫付3829元。
另查明：被告人保新沂支公司为苏＊＊＊**号小型客车承保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的限额为50万元，且投保了不计免赔特约险；涉案事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、用药明细清单、病情证明、住院病案，被告蒋宝刚提供的驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告蒋宝刚负事故全部责任，故其应对原告的损失承担赔偿责任。由于苏＊＊＊**号车辆在被告人保新沂支公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保新沂支公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由其按商业三者险合同的约定赔偿，仍有不足的，依法由被告蒋宝刚按责任比例赔偿。
关于原告主张的医疗费5417.55元，有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，本院予以认定。被告人保新沂支公司主张应扣除非医保用药，对此，本院认为，受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对被告人保新沂支公司该项主张，本院不予支持。原告主张的误工、护理、营养期过长，结合原告伤情，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的范围，分别调整为30日、14日、14日。原告主张的施救费60元，未提供正规票据，故本院对原告该主张不予支持。原告主张存在460元车辆损失，并提供了维修费发票，被告人保新沂支公司对此不予认可，且该发票并非维修单位开具，而是原告自行开具，故对该发票，本院不予采纳。但考虑到原告的车辆在事故中确有损坏，结合公安机关的认定及被告人保新沂支公司的意见，本院酌定原告的车辆损失为300元。综上，根据原告的主张及其提供的证据，原告的损失经审理确认为：医疗费5417.55元、营养费210元（15元／天×14天）、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、误工费1200元（40元／天×30天）、护理费700元（50元／天×14天）、财产损失300元，合计8079.55元。该损失应由被告人保新沂支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计5879.55元，赔偿护理费、误工费合计2200元，赔偿财产损失300元，合计8079.55元。被告薛宝刚已先行垫付3829元，为减少当事人诉累，该款由被告人保新沂支公司从应付原告款项中直接扣除并给付被告薛宝刚。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方加高支付赔偿款4250.55元（8079.55元-3829元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告薛宝刚支付3829元。
三、驳回原告方加高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费120元，合计520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担400元，由被告蒋宝刚负担120元（原告已预交，两被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内分别给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王肖肖
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1236号
原告：韶关市鑫能铁塔制造有限公司，住所地：广东省韶关市武江区沐溪大道101号钢结构1号厂房。
法定代表人：刘冬明。
委托代理人：刘洪菊，公司职工。
被告：姜安飞，男，成年，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：田荣俤，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：湖南盈达电力建设有限公司，住所地：湘潭市雨湖区长城乡卫星村陈家湾一栋。
法定代表人：成中平。
本院在审理原告韶关市鑫能铁塔制造有限公司诉被告姜安飞、田荣俤、湖南盈达电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市鑫能铁塔制造有限公司撤回起诉。
案件受理费468元，由原告韶关市鑫能铁塔制造有限公司负担。
审判员 冯 清
二〇一六年八月三十日
书记员 门丽丽
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第717号
申请执行人严玉花，女，汉族，村民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人严玉花与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资9865.6元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书确定给付工资9865.6元内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5711号
原告：陈小容，女，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区德感街道东方红街*号*幢*单元5-1，公民身份号码5102251966********。
委托诉讼代理人：王锦启，系重庆市江津维权法律服务所法律服务工作者。
被告：凌中群，女，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区龙华镇朱羊寺村*组***号，公民身份号码5102251970********。
被告：重庆鹏鼎房地产有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道滨江路西段满庭芳花园A幢1号，统一社会信用代码：91500116056498856Y。
法定代表人：胡锡成，职务经理。
委托诉讼代理人：凌中群，女，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区龙华镇朱羊寺村*组***号，公民身份号码5102251970********。
原告陈小容与被告凌中群、重庆鹏鼎房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告陈小容向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付给原告借款100000元，利息(累计利息84000元-已支付利息30000元=54000元)54000元。共计人民币154000元。事实和理由：原告经朋友介绍相识被告凌中群，认识后由于被告凌中群做生意资金短缺，所以在2014年5月15日，原告按照被告凌中群指定的账号，转款100000元，并出具借条一张及其它内容。转款后，被告已向原告支付利息30000元，该借款本金100000元，按借条上的约定还款时间是2015年5月14日，到期后原告多次打电话，并且到被告办公室催收此款，但二被告以暂无钱及其它种种借口，所以至今催收未果。现原告为了维护自己的合法权益，根据我国《民法通则》、《民事诉讼法》及其它相关法律规定诉至法院，依法判决支持原告的诉求。
经查，重庆市江津区人民检察院以渝津检诉[2016]756号起诉书指控被告凌中群犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于2018年4月25日作出(2016)渝0116刑初886号刑事判决书，判决：一、被告人凌中群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币贰拾万元。二、责令被告人凌中群退赔被害人白红梅等人的经济损失人民币共计65598290元。附：退赔清单，218、陈小容：42000元。
本院认为，本案原告主张的事实已经本院(2016)渝0116刑初886号刑事判决书认定处理，原告陈小容起诉要求凌中群返还的借款，包含在刑事判决书的第二判项：被告人凌中群退赔被害人白红梅等人的经济损失人民币共计65598290元中，退赔清单载明：……218、陈小容42000元……刑事判决书已经发生法律效力，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈小容的起诉。
原告陈小容预交的案件受理费1690元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一八年七月十八日
书记员 李利沙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3427号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1968年1月10日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，农民，家住晋江市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月24日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，同年11月11日晋江市人民检察院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕3158号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月23日21时许，被告人黄某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇六源路路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人黄某血样中的乙醇浓度为110.93mg/100ml。
本院另查明，被告人黄某庭审期间向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人黄某无异议，且有涉案车辆照片；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、血样提取登记表、车辆照片、酒测照片、行政强制措施凭证、扣押清单、工作说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、福建省行政罚款收据、身份信息等书证；司法鉴定检验报告；被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某归案以后如实供述其罪行，是坦白，且已预缴罚金，系悔罪表现，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年十二月六日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的孕妇和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初156号
原告：张鹏，男，1997年5月2日生，汉族，柳林县西王家沟乡南焉村村民，现住孟门镇耀头村。
委托诉讼代理人：刘国俊（系张鹏母亲），住柳林县孟门镇耀头村。
原告：刘国俊，女，1970年2月22日生，汉族，柳林县西王家沟乡南焉村村民，现住孟门镇耀头村。
共同委托诉讼代理人：张仪，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司柳林县支公司，住所地柳林县青龙大街大鸿祥楼上。
法定代表人：张国平，经理。
委托诉讼代理人：李龙，山西晋凯律师事务所律师。
原告张鹏、刘国俊与被告中国人寿保险股份有限公司柳林县支公司（以下简称柳林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序进行审理，审理中，原告刘国俊申请追加张海平为第三人，本院认为张海平与本案处理结果无利害关系而不予追加。本院于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘国俊及二原告共同委托诉讼代理人张仪与被告中国人寿保险股份有限公司柳林县支公司委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
张鹏、刘国俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告张鹏保险金、分红款及2007年1月3日至2017年1月2日的两份保险利息共计281258.66元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，刘国俊变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告张鹏保险金235400元，支付原告刘国俊红利及累积利息、年复利（按照保险合同约定标准截止到被告实际支付之日）。事实与理由：原告张鹏父亲因煤矿发生事故身亡，原告刘国俊到柳林农业银行要将煤矿给予张鹏的抚养费做定期存款，银行柜员刘莲花建议投保，2007年1月2日，原告刘国俊为原告张鹏在被告柳林支公司投保两份国寿鸿丰两全保险（分红型），保险合同号分别为：2007-140900-S81-01500392-3、2007-140900-S81-01500399-4，保险金额分别为117700元，共计235400元。合同约定每年度的红利分配后，以年复利累积至本合同终止时给付，保险期限均为2007年1月3日至2017年1月2日。现合同已到期，要求被告给付保险金、红利及利息，但被告却以各种理由推诿，拒不给付。故提起诉讼。
柳林支公司辩称，1、对于原告的诉讼请求及签订《保险合同》事实予以承认；2、要求严格按照投保单的特别约定事项进行理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
2007年1月1日，刘国俊去柳林农业银行给张鹏存款时，因该银行系被告柳林支公司代理单位，在银行柜员刘莲花的建议下，刘国俊签订了险种名称为“国寿鸿丰两全保险”的两份《投保单》（银行、邮政代理专用），该投保单约定，投保人为刘国俊，被保险人为张鹏，代理单位柳林农行营业部，经手人刘莲花，投保要约栏内特别约定项下手写体内容为：“该保单支取时，由张鹏、刘国俊、张海平（叔叔）（身份证号略）在场”。2007年1月2日,刘国俊向柳林支公司缴纳了两份保险的保费分别为10万元，与被告签订两份内容相同的《中国人寿保险股份有限公司保险合同》（分红型），合同生效日期为2007年1月3日，保险期间均为10年，保险金额均为117700元，保险合同号分别为：2007-140900-S81-01500392-3、2007-140900-S81-01500399-4。《保险合同》第一条保险合同构成项约定：本合同由保险单及所附条款、现金价值表、声明、批注、批单以及与本合同有关的投保单、复效申请书、健康申明书和其他书面协议共同构成；第五条保险责任第一款第二项约定：被保险人生存至保险期限届满的年生效对应日，本公司按照基本保险金额给付满期保险金，本合同终止；第七条红利事项约定：在本合同有效期内,……如果本公司确定本合同有红利分配,则该红利将分配给投保人,每一年度的红利分配后,将按本公司确定的红利累积的年利率,以年复利方式累积至本合同终止时给付；第十二条保险金的申请项约定：一、在本合同有效期内，被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，由被保险人作为申请人，填写保险金给付申请书，并提交下列证明、资料……。三、本公司收到申请人的保险金给付申请书及上述证明、资料后，对核定属于保险责任的，本公司在与申请人达成有关给付保险金协议后十日内，履行给付保险金的义务；……。《分红保险申明书》第2条约定：分红保险的红利领取人为投保人。
上述两份《保险合同》的保险期间届满后，原告要求被告给付保险金、红利及其利息，被告以张海平未到场不符合《投保单》特别约定而拒绝理赔。
上述事实，有原告提供的两份《保险合同》，刘国俊、张鹏的常住人口登记卡、被告提供的《投保单》（与《保险合同》内的一致）以及原、被告当庭陈述予以证明。
双方就两份《投保单》特别约定是否影响合同履行发生争议。刘国俊称，张鹏当年十岁，刘国俊作为法定代理人给张鹏投了该两份保单，张海平既不是投保人也不是受益人，与该保险无利害关系，张海平提议在特别约定里写上上述内容，该内容违背刘国俊的真实意愿，属于无效约定。且柜员刘莲花说张海平不到场也能取出来理赔款。柳林支公司辩称，两份《投保单》是柳林农业银行代卖，对特别约定如何签订的具体情况不清楚。但认为该内容是刘国俊真实意思表示，我公司不进行理赔是因为张海平未到场，不符合理赔的形式要件。如果张海平不到场，我公司直接向张鹏理赔，应视为变更特别约定，而变更约定需三方重新作出新的意思表示。
本院认为，原告刘国俊与被告签订的保险合同成立并生效，双方均应以保险合同条款的约定行使权力，履行义务。投保单系保险合同的一部分，本应对合同双方产生约束力。但投保单特别约定限制了未成年被保险人的权利，不符合法律关于监护人应保护被监护人的合法权益的相关规定，且刘国俊庭审中否认该约定是其真实意思表示，应认定该约定为无效约定。再者，约定内容并不能清楚明了的反映出“如张海平不到场，保险人就有权拒绝理赔”，该约定表述存在可操作性差、有歧义的瑕疵，被告不应单方作宽泛理解并以此为由拒绝理赔，而应按照有利于实现合同目的的方式履行，为此，本院对被告上述抗辩不予支持，而原告的诉请，符合合同约定及法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国保险合同法》第二十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司柳林县支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张鹏保险金235400元，支付原告刘国俊分红保险的红利及其所有累积利息（按照《保险合同》约定计算至实际支付之日）。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5519元，由被告中国人寿保险股份有限公司柳林县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高花银
审 判 员 刘丑小
人民陪审员 刘小琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韩丽琴
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保99号
申请人（担保人）：杨作强，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：刘金胜，男，1985年7月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人杨作强因与被申请人刘金胜民间借贷纠纷一案，认为被申请人有转移财产、阻碍申请人实现债权的可能，申请人于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人刘金胜所有的鲁D861**起亚福瑞迪轿车一辆。
担保人杨作强自愿以其所有的坐落于滕州市振兴北路苹果园小区4号楼5单元409室房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人杨作强的财产保全申请符合法律规定。担保人杨作强向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘金胜所有的鲁D861**起亚福瑞迪轿车一辆；
二、查封担保人杨作强所有的坐落于滕州市振兴北路苹果园小区4号楼5单元409室房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成振
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3885号
申请执行人：史灵依，女，1977年7月8日出生汉族，住象山县。
被执行人：章易君，男，1973年5月10日出生汉族，住天台县。
被执行人：马慧敏，女，1973年10月22日出生汉族，住天台县。
申请执行人史灵依与被执行人章易君、马慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章易君、马慧敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史灵依向本院申请强制执行。本院于2017年09月12日立案执行。执行标的为被执行人章易君、马慧敏向申请执行人史灵依支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年09月12日向被执行人章易君、马慧敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人章易君、马慧敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章易君、马慧敏逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章易君、马慧敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年07月27日，被执行人章易君、马慧敏尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人章易君、马慧敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章易君、马慧敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月25日，本院约谈了申请执行人史灵依并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人章易君、马慧敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0225执3885号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜德虎
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3882号之一
申请执行人：孙海亚，女，1969年6月6日出生住象山县。
被执行人：温国成，男，1969年7月13日出生住象山县。
申请执行人孙海亚与被执行人温国成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温国成未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙海亚向本院申请强制执行。本院于2017年09月12日立案执行。执行标的为被执行人温国成向申请执行人孙海亚支付10000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年09月12日向被执行人温国成发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人温国成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温国成逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温国成的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，2018年4月19日，因拒不申报我院对温国成司法拘留15天。截至2018年07月27日，被执行人温国成尚应履行执行款10000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人温国成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温国成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温国成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月26日，本院约谈了申请执行人孙海亚并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人温国成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0225执3882号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜德虎
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐蓉盈
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1313号
原告：奚欢，男，1985年9月29日出生，汉族。住址：湖北省团风县。
委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：周小斌，男，1996年11月18日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告奚欢与被告周小斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告周小斌送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2018年7月30日公开开庭审理，并当庭宣判。原告奚欢的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告周小斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告奚欢起诉称：原、被告之间于2017年期间一直存在童装加工业务。2017年10月9日，原告在验收被告加工完毕的童装时，发现其加工的一批童装存在问题。经双方协商决定，该批童装视为售卖给被。嗣后被告迟迟未交费货款。2017年10月18日，经双方结算，被告共计结欠原告货款9600元，当日，被告向原告出具欠条一份。期间，被告仅支付了1000元，故请求判令：一、被告周小斌支付原告货款8600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周小斌未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告于2017年期间为原告提供童装加工服务，2017年10月，因被告加工失误造成原告童装损坏，双方协商后原告将该批次童装销售给被告。2017年10月18日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠奚欢9600元，玖仟陆佰元，于2017年10月20日还清”。嗣后，被告仅支付1000元，剩余款项原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的欠条一份并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告奚欢与被告周小斌之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告奚欢已履行了交付货物的义务，被告周小斌也应及时支付货款。现其拖欠不付，显属违约，故对原告奚欢要求被告周小斌支付货款及逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小斌应支付原告奚欢货款8600元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告周小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 叶央囡
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年七月三十日
书 记 员 史 倩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1254号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人戎超。指定辩护人陆轶群，上海永盈律师事务所律师。被告人孙波。辩护人孟海，上海沪泰律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2015)80号起诉书指控被告人戎超、孙波犯妨害信用卡管理罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖该案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人戎超、孙波及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人戎超、孙波于2015年2月10日20时许，携带事先从他处购得的银行卡共计111张(其中5张卡属销户等非常状态)，至上海市闸北区上海火车站北广场处，准备转卖牟利时，被当场查获。公诉机关以上海市公安局宝山分局出具的扣押材料、调取证据材料及工作情况、银行卡查询材料、手机聊天记录、二名被告人的在案供述等为证据，指控被告人戎超、孙波的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。被告人戎超、孙波对基本犯罪事实无异议，被告人戎超的辩护人提出戎超的犯罪数量中应扣除其朋友寄存的11张，且戎超在民警实施抓捕时有自首情节，另，戎超具有检举揭发上家的立功情节；被告人孙波的辩护人提出孙波仅具有持有30张信用卡的故意，应据此认定其犯罪数量。经审理查明：2015年2月10日20时许，被告人戎超、孙波携带他人的银行卡计100余张，至上海市闸北区上海火车站北广场处，准备转卖牟利时，被民警人赃俱获，二人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有以下经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：1、被告人戎超的供述证明，2015年2月8日，其与孙波在南京商议把“薛涛”的100多张银行卡卖给上海的老板，从中赚差价牟利，后其让“薛涛”将100多张银行卡通过快递寄至上海火车站附近，2015年2月10日，其与孙波乘火车至上海火车站，为安全起见，其先带了30张银行卡与上海老板交易，后来验了几张卡后，上海老板要求其将带的卡全部拿来进行交易，其便将事先藏匿在树下的70张卡拿过来，刚放下即被民警抓获，另有11张朋友放在其处的银行卡被一并缴获，这些银行卡都是用作淘宝刷信誉、洗钱、走私的。2、被告人孙波的在案供述证明，2015年1月起，其在QQ群里发布售卡信息，后有人与其联系买卡，其向买卡人表示“你要多少我有多少(银行卡)”，对方要求到上海交易，嗣后，其与戎超协商后，让“薛涛”把卡快递至上海，其与戎超于2015年2月10日乘火车至上海火车站与买家交易，先是拿了30多张卡放在身上，其余的70多张藏匿在附近的绿化草丛处，买家验好卡后问还有没有其他的卡，于是戎超又到草丛处将其余的卡拿过来，随后其二人就被抓获了。3、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》证明，2015年2月10日20时许，民警在上海火车站北广场抓获被告人戎超、孙波，并从被告人戎超处缴获信用卡111张。4、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》及中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行出具的银行卡查询情况证明，被缴获的111张信用卡的卡主均非本案被告人戎超、孙波，其中5张卡系销户、挂失、卡号错误等非正常状态。5、短信、QQ聊天记录证明，孙波与买家联系贩卖银行卡的内容、戎超与“薛老板”联系供卡的内容。6、公安机关出具的工作情况证明，2015年2月10日，上海市公安局宝山分局民警根据获得的线索在上海火车站北广场守候伏击，于当日20时许抓获被告人戎超、孙波。7、南京市栖霞区人民法院《刑事判决书》证明，2006年2月，被告人戎超因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人戎超、孙波结伙，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人戎超在明知其无合法依据的情况下仍持有他人信用卡，并持该些信用卡进入交易环节，其行为符合妨害信用卡管理罪中关于非法持有他人信用卡的规定，故应将在其身上缴获的全部有效信用卡计入犯罪数额，辩护人的相关意见无事实与法律依据，本院不予采纳。被告人孙波基于售卡的主观故意而非法持有他人信用卡，且其与戎超在交易前均已明知上家快递信用卡的数量，并持该些信用卡进入交易环节，故应对非法持有该些信用卡的行为承担刑事责任，辩护人的相关意见，本院不予采纳。根据公安机关的工作情况及被告人孙波的当庭供述，被告人戎超系在民警得知犯罪线索并对特定场所守候伏击的情况下与孙波被一并抓获归案，无能体现戎超具有投案主动性、自愿性的时间和空间的前提条件与事实，故对辩护人提出戎超具有自首情节的意见，本院亦不予采纳。另，被告人戎超虽有提供上家身份信息线索的行为，但至今未获查实，故不宜认定有立功情节，对辩护人提出戎超具有立功情节的意见，本院不予采纳。被告人戎超、孙波到案后能如实供述其基本犯罪事实，均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戎超犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年10月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人孙波犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年8月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)三、扣押在案的赃物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终225号
上诉人（原审原告）俞国平，男，1957年12月11日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。
法定代表人杨华凤，主任。
委托代理人石尉，浙江卓颂律师事务所律师。
上诉人俞国平因与被上诉人诸暨市人民政府暨阳街道办事处其他行政行为及行政赔偿一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年10月8日，上诉人俞国平向本院提出撤回上诉及起诉申请。本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，且符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，裁定如下：
一、准许上诉人俞国平撤回上诉；
二、准许原审原告俞国平撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年十月八日
书记员 王雪莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1704号
原告韩会旗，男，汉族，1973年5月18日出生。
委托代理人桑连峰，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人尹晓飞，河南中砥律师事务所律师。
被告郑州彩达交通设施工程有限公司。
法定代表人张晨光。
原告韩会旗与被告郑州彩达交通设施工程有限公司（以下简称彩达公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩会旗委托代理人尹晓飞到庭参加诉讼。被告彩达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩会旗诉称：2011年7月8日，原、被告就郑州彩达交通设施工程有限公司的项目经理部就濮范高速交安七标刺铁丝隔离栅立柱载桩工程达成施工协议，协议约定被告负责协调处理各方关系，提供良好的施工条件，原告负责施工建设，但因被告协调不力致使原告无法正常施工，2012年1月19日，被告应原告要求进行了一次结算，并出具“隔离栅工程量结算说明”，其中被告确认原告完成的立柱共3423根，未完成的立柱共计958根，完成安装立柱的费用共计102690元，但是被告仅仅支付了7万元，余款32690元至今未予以支付，为维护原告合法权益，现起诉至法院请求判令被告支付工程款共计32690元，利息4020元（暂计算至立案之日），判令被告赔偿原告各项损失共计42210元，本案诉讼费用由被告承担。
被告彩达公司未作答辩。
原告韩会旗为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、2011年7月8日施工协议一份（原件），证明：协议约定工期暂定2011年7月8日至2011年8月20日，若因被告原因协调不力，造成原告无法施工，被告给予原告一定的赔偿，现被告协调不力造成原告窝工损失13500元。
二、隔离栅工程量结算说明一份（原件），证明：原告完成的立柱工程款共计102690元，因被告原因未完成安装的立柱共计957根，该损失费用42210元。
三、书面证人证言一份（原件），证明：1、被告仅支付工程款70000元，尚欠32690元未支付；2、因被告原因造成原告窝工期为2011年8月21日至2011年9月9日，工人工资每天每人100元，造成原告窝工损失13500元。
四、窝工期间工资表（原件）一份，证明：窝工期为2011年8月21日至2011年9月9日共计窝工135.5天。
被告彩达公司未到庭，放弃了举证和质证的权利。针对原告韩会旗提交的证据，本院分析如下：原告提交的证据一、二能够证明原、被告之间存在合同关系以及合同履行的情况，与认定本案事实有关联，本院予以采信。原告提交的证据三、四系书面证人证言和工资表，窝工损失需要是否窝工、窝工造成的原因、损失的计算依据等多方面因素确定，故在证人未出庭作证的情况下，仅凭书面证人证言和原告单方面提交的工资表无法证明窝工期间的损失，对证据三、四本院不予采信。
根据当事人的陈述和采信的有效证据，本院确认如下法律事实：
2011年7月8日，原告韩会旗（乙方）与郑州彩达交通设施工程有限公司濮范高速交安NO.7合同段项目经理部（甲方）签订《施工协议》，约定：乙方承包隔离栅载桩工程立柱12000根，每根单价30元（包含混凝土基础），合计36万元（最终工程款结算按实际发生的工程量计算），工期暂定2011年8月20日完成，如延期造成一切后果由乙方承担；甲方提供图纸，按本协议内容中的付款方式及时支付工程款，甲方协调施工队与业主、监理、路政之间的关系，并提供施工车辆通行证，甲方负责提供征地线，具体施工位置，甲方负责工程质量进度，进行监督、指导、负责资料及各种数据，甲方提供运输车一辆，若因甲方协调不力，造成乙方无法施工甲方给予乙方一定的赔偿（停工超过3天为限）；乙方必须提供图纸施工，立柱基础严格按图纸涉及要求开挖、浇注混凝土，负责混凝土材料及搅拌，乙方负责立柱搬运、装卸、安装施工，在施工过程中若因乙方认为原因造成立柱不能正常使用则乙方进行赔偿给甲方（每根65元）；工程完工后支付乙方全部工程款，如因乙方工作不到位造成甲方投入人力、物力所产生的费用甲方有权从工程款中予以扣除，施工期间每6000根一结账（支付90%），工程保质保量完工后，甲方付给乙方全部工程款，若因甲方协调不力，造成乙方不能达到合同约定工程量时，甲方应按实际发生工程量给予结算。张鑫作为代表在甲方处签字。
2012年1月19日，张鑫出具隔离栅工程量结算说明，内容为：1、共拉走刺铁丝立柱4380根，2、完成安装立柱3423根（单价30元／根），3、拉到现场未安装958根，4、因阻工原因造成的误工损失（本条由项目部与业主公司索赔完成后再进行结算）。完成安装立柱费用计算：342330=102690元，未安装立柱单价由双方协商后再进行支付。
本院认为：原告提交的《施工协议》系原告韩会旗与郑州彩达交通设施工程有限公司濮范高速交安NO.7合同段项目经理部签订，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对施工协议及项目经理部印章提出异议，根据原告的主张可以认定原告韩会旗与被告郑州彩达交通设施工程有限公司之间存在施工合同关系，双方应按照合同约定全面履行合同义务。隔离栅工程量结算说明系张鑫出具，因张鑫在施工协议上代表项目经理部签订，故其出具结算说明的行为应认定为职务行为，法律后果由被告承担。原告向项目部工地供应刺铁丝立柱4380根，实际安装3423元，未安装957根，按照实际安装每根30元的约定，实际安装3423元的工程款应为102690元，原告陈述称被告已经支付了7万元，尚欠32690元未付，原告称系被告协调不力造成无法施工，被告对相关事实未予以反驳，故该欠款支付的条件已具备，被告应予以支付。关于原告主张的送往工地未安装立柱的损失问题，因双方约定对未安装立柱单价协商后再进行支付，根据现有证据不能证明双方已经协商，故原告要求该部分损失没有证据支持，本院不予支持。关于原告主张的窝工损失，因原告未充分证明窝工事实及损失的依据，本院不予支持。原告主张的利息损失4020元系逾期支付工程款引起，该数额在约定和法定的合理范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州彩达交通设施工程有限公司应与本判决生效之日起十日内向原告韩会旗支付欠款32690元及利息损失4020元，共计36710元；
二、驳回原告韩会旗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，公告费600元，共计2373元，由原告韩会旗负担1269元，由被告郑州彩达交通设施工程有限公司负担1104元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 申守杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕青青
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1817号
王国庆：
汪保林：
王国庆申请执行汪保林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币20150.00元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初1284号民事判决书。本案在执行立案后，申请执行人于2018年7月25日以被执行人履行完毕为由申请结案。至此，本院（2017）苏0804民初1284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10562号
上诉人（原审被告）：石晶，男，1968年3月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵政峰，男，1965年12月17日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人石晶因与被上诉人赵政峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石晶的委托诉讼代理人尹长松，被上诉人赵政峰的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石晶上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判驳回赵政峰的原审全部诉讼请求。事实及理由为：赵政峰仅提供向石晶汇款10万元的银行转账凭证，此单一证据无法排除双方之间就该10万元存在其他法律关系的可能，赵政峰应就此进一步进行举证。
赵政峰二审答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回石晶的上诉请求，维持原判。
赵政峰向一审法院起诉请求：判令石晶归还其借款10万元及利息（按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息至全部借款支付之日），并负担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月15日，案外人魏建慧通过银行转账方式向石晶的银行账户转账10万元。2015年8月28日，案外人魏建慧出具“说明”一份，内容为：2014年10月15日本人受赵政峰委托向户主为石晶，开户行为农业银行，卡号为62×××74的银行卡里打款十万，我与石晶素不相识，赵政峰在2014年11月2日已经归还10万元。
一审中，赵政峰陈述：其与石晶是好朋友，石晶以急用钱为由向其借款，其当时不在南京，没有时间亲自办理，就委托朋友魏建慧向石晶的农业银行卡汇款10万元，在借款时未约定借款利息和期限，现主张按银行同期贷款利率计算利息。
石晶陈述：案涉的10万元款项是石晶向赵政峰索要的货款，石晶将70吨大理石防护剂发给赵政峰，总货款为130多万元，货物发送到福建水投蓬莱码头，目前该批货物仍然在该码头；其与赵政峰都是南京希德泰诺环保科技发展有限公司（以下简称南京希德泰诺公司）的股东，赵政峰在公司成立时没有作为股东参与，后出资17.16万元作为股东，赵政峰在公司中主要是负责销售；石晶将大理石防护剂发给赵政峰后，赵政峰没有回款，而是说货先发过去然后由其慢慢处理，石晶要求赵政峰先付10%的货款，这10万元就是10%的货款。为此，石晶提交了南京希德泰诺公司的章程、股东签字页、股权转让协议、股东会决议、准予变更登记通知书等工商登记资料。
对此，赵政峰陈述：赵政峰没有对南京希德泰诺公司出资，其不是该公司的股东，也没有以任何其他方式参与该公司的经营，亦没有在该公司成立、变更时进行任何的签字或盖章，其在该公司的经营活动过程、工商行政管理机关的相关资料中均没有任何签名或盖章，石晶所提交的股东签字页中“赵政峰”的签名不是其本人所签，其也没有委托任何人代签；案涉的款项就是借款，考虑到朋友关系，其没有要求石晶出具借条。同时，赵政峰申请进行对工商资料中“赵政峰”签名笔迹进行鉴定。后石晶表示，经过核实，“赵政峰”的签名不是其本人所签，而是由代办工商登记的人代签。赵政峰遂表示不再申请笔迹鉴定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵政峰向石晶银行账户转款10万元，并以借贷为由起诉石晶要求归还借款。石晶对此予以否认，并认为双方之间实际系支付货款，对此，一审法院认为，石晶并未提供发货单、运单等相关凭证证明其所谓的货物买卖关系属实，故其上述抗辩意见证据不足，不予采信。至于石晶提交的相关工商登记资料，对于其中“赵政峰”的签名，石晶已认可并非赵政峰本人所签，而且，上述工商登记资料亦不能说明赵政峰汇款系用于支付所谓货款，故一审法院对于上述工商登记资料不予认定。本案中，结合双方当事人的诉辩意见和各自举证情况，赵政峰提交的证据更具有优势性，从证据高度盖然性的角度可以认定双方之间系民间借贷关系，故赵政峰主张石晶偿还借款本金及逾期利息，于法有据，其合理部分，一审法院予以支持。关于逾期利息，因双方对于借款期限和逾期利息均未予以约定，故逾期利息可自起诉之日即2015年9月7日起按照年利率6%计算。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，作出判决：石晶于判决生效之日起七日内偿还赵政峰借款本金10万元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，自2015年9月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。一审案件受理费2300元，由石晶负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
为核实案涉争议款项性质，本院依职权向案外人魏建慧进行调查，魏建慧陈述，其于2014年10月15日向石晶所汇10万元，系赵政峰向其借款并要求其直接汇付给石晶，赵政峰已向其归还该10万元，其不会就此10万元汇款向石晶主张任何权利。
以上事实，有银行卡取款凭条、说明、工商登记资料、本院向魏建慧所作调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：双方当事人就案涉10万元款项是否成立民间借贷法律关系。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中，赵政峰提交了魏建慧向石晶汇款10万元的银行转账记录，魏建慧亦认可此10万系赵政峰指示其向石晶汇款。依前述司法解释的规定，石晶认为案涉10万元系其与赵政峰之间的其他债权债务关系，其应对此承担举证证明责任。但综合全部在案证据，石晶未能就其与赵政峰之间存在其他债权债务关系提供任何证据证明，其提供的南京希德泰诺公司相关工商登记材料中亦无赵政峰签字，且即使赵政峰系南京希德泰诺公司股东，亦与本案所涉10万元款项的性质之间无关联性。故石晶所举证据不能证明其所主张与赵政峰存在其他债权债务关系的事实，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，石晶的上诉主张不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由石晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 叶 存
审判员 王瑞煊
二〇一七年二月二十一日
书记员 王嘉玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7114号
原告贺某，男，1993年4月23日出生，满族，无业。
委托代理人赵洪君，女，1962年9月27日出生，汉族，退休，系原告之姨。
被告尼某，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵玉华
二〇一六年十二月十六日
书记员 包春虹
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第988号
申请执行人赵某某，女，1959年7月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人杨某某，男，1982年10月25日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）槐民初字第974号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第988号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年三月十一日
书记员 逄 燕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第188号
申请执行人黄苏，退休干部。
被执行人黄立胜。
申请执行人黄苏与被执行人黄立胜为民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月8日作出的（2012）都民初字第3号民事调解已发生法律效力。生效判决确认义务人黄立胜应偿还借款30000及其利息给权利人黄苏。义务人黄立胜未自动履行义务。权利人黄苏向本院申请强制执行。本院受理后，执行了部分款项兑付给了申请执行人黄苏。被执行人尚欠10000元没有偿还。本院在查无可供执行财产的情况下，终结该案的本次执行程序。2015年6月12日，权利人黄苏向本院申请恢复执行。本院经审查于同日立案执行。立案号为（2015）都法执字188号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄立胜的银行存款、车辆登记、房地产登记、工商登记等信息。均未查到被执行人黄立胜得可供执行的财产。申请执行人黄苏也不能提供被执行人可供执行的财产的线索，且同意本案进入无财产执行案件专项管理，并终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人黄立胜无可供执行财产，申请人不能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意本案进入无财产执行案件专项管理并终结案件的本次执行程序。当恢复执行条件成就或申请人发觉被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和原据以执行的生效法律文书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）都法执字第188号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 唐青龙
代理审判员 莫胜同
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐炳武
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿西商初字第39号
原告：吴某某。
被告：温州市××鞋业有限公司，住所地：浙江省××
××号，组织机构代码：××。
法定代表人：黄某某。
被告：黄某某。
原告吴某某为与被告温州市××鞋业有限公司、黄某某
买卖合同纠纷一案，于2012年1月14日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员黄朝晖适用简易程序于2012年3月7日
公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告温州市
××鞋业有限公司、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：原、被告系业务往来关系。从2011
年6月份起，被告温州市××鞋业有限公司向原告购买柴油，
截止2011年9月23日，被告温州市××鞋业有限公司共欠原告
货款计54700元，事后，虽经原告多次催讨，被告至今未付。
综上所述，被告温州市××鞋业有限公司尚欠原告货款计5470
0元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时支付。被告黄某某
系被告温州市××鞋业有限公司法定代表人，故应承担连带责
任。为此，原告诉请法院：1.判令被告温州市××鞋业有限公
司、黄某某立即连带支付原告货款人民币54700元并赔偿利息损失（自起诉之日起按每日万分之二点一计算至履行完毕之日
止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告吴某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据材
料：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.
被告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件
各一份，证明被告诉讼主体资格；3.温州市××鞋业有限公司
材料入库单五份，证明被告拖欠货款54700元的事实；4.温州
市鹿城区劳动监察大队证明一份，证明谢某某系温州市××鞋
业有限公司司员工。
被告温州市××鞋业有限公司、黄某某在法定期限内既
未作任何答辩，也未提交任何证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，故可
以作为本案认定事实的依据；被告温州市××鞋业有限公司、
黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放
弃质证权，即对原告方提供的上述证据均无异议。综上，本院
对原告方提供的上述证据证明效力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明：被告温州市××鞋业有限公司工商登记为有限
责任公司，被告黄某某系温州市××鞋业有限公司法定代表人
。
本院认为：原、被告间发生的买卖柴油关系事实清楚，
证据充分，依法受法律保护。双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约提供货物，但被告温州市×
×鞋业有限公司收货后却未履行付款义务，显属违约，故应承
担给付货款的民事责任，还应赔偿逾期付款的利息损失。现原
告要求被告支付所欠货款54700元的诉请于法有据，本院依法
予以支持。关于被告黄某某应不应对被告温州市××鞋业有限
公司的债务承担连带责任的问题，虽然黄某某作为温州市××
鞋业有限公司股东及法定代表人，但原告自始自终是与被告温
州市××鞋业有限公司发生业务往来，根据合同相对性原理，
本案合同相对方应为被告温州市××鞋业有限公司。另一方面
，原告也未提供证据证明被告黄某某作为公司股东滥用公司法
人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人
利益，综上，本院对原告主张要求被告黄某某承担连带责任的
诉请，不予支持。关于原告要求被告温州市××鞋业有限公司
赔偿自起诉之日起的利息损失，该主张合法有理，但利率应按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告温州市××
鞋业有限公司、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第
一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告温州市××鞋业有限公司于本判决生效后三日
内偿付原告吴某某货款计人民币54700元，并赔偿原告利息损
失（自2012年1月14日起至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告温州市××
鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一二年三月七日
书记员 陈政颖
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1727执64号
申请执行人王某1，男，汉族，2008年1月1日出生，住河南省汝南县。
法定代理人王某2，男，汉族，1982年11月3日出生，住河南省汝南县。
被执行人刘某，女，汉族，1983年4月20日出生，住河南省汝南县。
王某1与刘某抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1862号民事判决书发生法律效力后，于2018年1月16日立案执行。执行内容为给付金钱5100元。
立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人刘某未按执行通知书履行义务，拒不报告财产。本院已将其被执行人刘某纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人刘某的财产进行调查：（1）申请执行人未提供出被执行人刘某可供执行财产；（2）经执行网络查控系统查询，无查到可供执行财产；（3）依职权查询，无查到不动产登记信息。
财产调查结果已向申请执行人反馈，申请执行人认可，并同意本案退出本次执行程序。
本院认为：债权人为实现生效法律文书确认的债权而申请执行，其债权能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产及财产是否具备处置条件。被执行人无财产可供执行，或无查控到财产，或查控的财产不具备处置条件，案件暂不具备执行条件。本案执行中，无查到被执行人刘某可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，通过网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，可恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2016）豫1727民初1862号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人享有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年七月十三日
书记员 黄 蛟
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执330号
郭某某、延津县恒泰麦业有限公司：
赵某某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第459号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月八日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。