福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初2065号
原告：林东纲，男，1949年9月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：建瓯市小桥镇人民政府，住所地建瓯市小桥镇霞阳路73号，统一社会信用代码11350783003982548F。
法定代表人：魏德军，镇长。
委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坚，系被告工作人员，男，汉族，住。
原告林东纲与被告建瓯市小桥镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人严国峰，被告的诉讼代理人黄建勇、王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2005年2月3日签订的《霞阳工业平台二期小区土地平整、赔青投资合同书》；2、被告立即向原告支付投资成本、回报款共计人民币312万元；3、原告立即将位于小桥镇霞抱村土名黄栋窠二南池的山垅田和山地按现状交归给被告。事实与理由：2005年间，被告为了加快建瓯市小桥镇霞阳工业平台的开发和利用，决定将其所辖农业技术推广站的田地和霞抱村的山地划拨出来，引进资金开发建设霞阳工业平台二期小区。2005年2月3日，被告以其内设机构“建瓯市小桥经济发展办公室”名义与原告签订了《霞阳工业平台二期小区土地平整、赔青投资合同书》，该合同属合作开发性质。合同签订后，原告积极履行合同义务，并完成了电力、网线迁移、简易道路建设、公路函洞设施建设、到溪水渠排水沟建设、土地平整等工作。2006年8月土地平整工程完工。原告实际花费资金2143196元。因被告未按合同的约定将平整好的土地的使用权出让，也未进行招商引资，致使平整好的土地闲置多年。按照合同第四条第（二）款第5项的约定，从2006年8月竣工时间计算至2017年7月，被告应支付原告的投资成本2143196元及投资回报8261312.19元，合计为人民币10404508.19元。
综上，原告为履行双方签立的合同，投入巨额资金，履行完土地平整的义务。依约原告有权收回投资成本及回报。但被告却未履行出让土地使用权或进行招商引资的义务，致平整好的土地闲置十余年，无法向原告支付投资成本及回报。使得原告不能实现合同目的。故原告有权解除双方合同。合同解除后，原告会将土地交还给被告。同时，鉴于被告未将土地使用权进行出让或招商引资等事实，原告仅主张被告按投资成本及投资回报总额10404508.19元的30%进行支付，即312万元。
被告辩称，1、对于双方签订《霞阳工业平台二期小区土地平整、赔青投资合同书》的事实没有异议。并基于客观上确实无法实现合同目的，被告同意解除合同。合同解除后对涉案的霞阳工业平台二期小区土地的使用权及处置权归被告。即认可原告的第一、三项诉讼请求；2、对于投资成本问题，被告对青苗补偿费30万元及有收据的各项补偿费用141760元无异议。对土石方应以委托评估确定的工程量368013.5立方米，按合同每平米3元计算，金额1104041元。另还有涵洞及排水沟造价54942元。以上合计1600743元。故原告主张投资成本为2143196元系其单方结算，被告不予认可；3、对于投资回报问题，被告认为土地平整后使用权未出让和使用并非被告的单方责任，属双方责任，即无法实现合同目的责任应是双方共担的。而原告对投资回报的计算方式系建立在合同约定的土地使用权出让后的基础上。现涉案土地使用权未出让，故该计算方式不能成立。因此，对于原告投入成本的其他损失，从公平原则考虑，也仅能按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《霞阳工业平台二期小区土地平整、赔青等投资合同书》。证明双方对建瓯市小桥镇霞阳工业平台二期小区土地的平整的合作合同关系及对原告收回投资成本、投资回报的计算方式；2、《小桥镇霞阳工业小区承包平台挖土协议》（含挖土方验收单、平整结算单），陈某、陈家寿的《证明》，现金交款单、基金票据及现金交款单日、收款收据、电信服务专用发票，征地赔偿表，谢某的《证明》。共同证明原告的实际投资成本及涉案土地平整工程的竣工时间；3、《投资资金计算表》及《投资回报计算表》，证明原告实际投入资金及应得回报；4、证人陈某、谢某的证言。陈某陈述其当时作为小桥镇经联委的工作人员，受副镇长兼镇经联委主任吴义美指派陪同陈家寿前往取现金30万元，交给吴义美作为农户的赔偿款；谢某陈述其于2006年8月底被任命为小桥镇项目办的主任时，涉案土地的平整工作已经完成了。证明原告代为支付农户征地补偿款30万元及涉案土地平整工程的完工时间。
经质证，被告对证据1、4无异议；对证据2中的陈某、陈家寿、谢某的《证明》无异议，对现金交款单、基金票据及现金交款单日、收款收据、电信服务专用发票无异议。对《小桥镇霞阳工业小区承包平台挖土协议》（含挖土方验收单、平整结算单）有异议，认为系原告与第三方签订的合同，未经被告认可，故土地平整单价应以合同约定为准，工程量应当按实际测量的数据。对征地赔偿表，对其真实性不予认可；对于证据4，认为系原告单方制作，不予认可。
被告提供如下证据，即南平市成长价格认证评估咨询有限公司于2017年7月16日出具的《建瓯市小桥镇霞阳工业平台二期小区土地平整等项目的工程造价评估报告》。该合同评估结论为工程总造价1243815元。但被告认为报告中评估土地平整的工程量为368013.5立方米，以合同约定的每立方米3元计算，金额为1104041元，加上涵洞及外排至溪流的排水沟工程造价54942元。以此证明涉案土地平整工程的造价应为1158983元。
原告对被告提供的《报告》质证认为，对该报告的形式真实性无异议，如法院采信该份报告，也应当以报告结论1243815元为造价结论。
本院对原告提供的证据认为，对于原告证据1、4，被告对证据的“三性”无异议，予以采信；对于证据2，被告对其中《证明》、现金交款单、基金票据及现金交款单日、收款收据、电信服务专用发票无异议，对该部分证据予以采信。对其中《小桥镇霞阳工业小区承包平台挖土协议》（含挖土方验收单、平整结算单），因原告用以待证的事实系证明工程造价，现被告对此不予认可，该协议及结算单的真实性无法确认，故不能证明原告用以待证的事实。对于征地赔偿表，因真实性无法确认，不予采信；对于证据3，系原告的单方结算，等同于原告的陈述，应结合其他证据分析认定。
对被告提供的证据《工程造价评估报告》认为，该报告系被告委托资质单位对涉案土地平整工程进行造价评估，且原告对该证据的形式真实性并无异议，在无其他相反证据的前提下，该报告结论应作为涉案土地平整工程造价的依据。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2005年2月3日，被告以其内设机构“建瓯市小桥经济发展办公室”名义为“甲方”，以原告为“乙方”，签订了《霞阳工业平台二期小区土地平整、赔青投资合同书》，被告以签证方身份盖章。合同前言部分为:为了加快建瓯市小桥镇霞阳工业平台的开发和利用，经被告研究决定，将其所辖农业技术推广站的田地和霞抱村的山地划拨出来，引进资金开发建设霞阳工业平台二期小区。约定的地点位于建瓯市小桥镇霞阳工业区平台土名黄栋窠二南池的山垅田和山地，四至为东至小桥村农田，西至东南磨料厂，南至303省道200KM至201KM处，北至霞抱村茶山。第四条甲方的责、权、利第1项：负责提供小桥镇农业技术推广站的山垅田（附镇政府拨转文件）及与霞抱村签订合约，将山地提供出（均见附件）用于开发。第2项：在乙方赔青资金到位后，出面赔偿支付给村民。在十天内将山地移交给乙方，供乙方施工平整。第4项：牵头招商引资，价格经双方同意后销售转让土地使用权。并负有协助土地使用者办理土地证的责任。第5项：按本合同约定的利益分配办法，在收到销地款7天内返还乙方投资成本、资金回报和分成利润。乙方的责、权、利第2项：合同签订后10日内将青苗补偿费约30万元支付给甲方用于青苗补偿费用。第4项：乙方的投资成本含青苗补偿费、土地平整费用、电力、网络线路、坟基等地面物迁移费及简易道路建设等费用。其中土地平整费根据测量按实结算，单价参考普通四类土地的定额单价适当下浮，并广泛征求业内专家的意见，双方确定为每立方米3元。届时土层内发现沙砾、岩石层等隐蔽因素，双方协商调高单价，以甲方现场签证为准。第5项：土地销售后，乙方先收回投资的成本及本款约定的投资资金回报比例。所余下的利润双方各分得百分之五十。工程竣工一年内，乙方按投资成本总额加上20%计算投资资金回报。次年在此基数上再加15%计算投资回报，以后以此类推。合同还约定其他事项。合同签订后，原告积极履行合同义务，并投入资金完成土地平整等项工作，土地平整工程于2006年8月前即竣工。期间，原告支付青苗补偿款30万元，于2005年9月22日、10月14日分别支付杆线迁移费用3500元、1万元，于2006年8月11日、2009年3月25日分别支付植被恢复费用84002元、44258元，共计141760元。另对于土地平整工程的造价，经被告委托南平市成长价格认证评估咨询有限公司评估，该评估单位于2017年7月16日出具了《建瓯市小桥镇霞阳工业平台二期小区土地平整等项目的工程造价评估报告》，结论为工程总造价1243815元。
另查，“建瓯市小桥经济发展办公室”系被告的内设机构，不具备法人主体资格，现该内设机构已撤消。
本院认为，2005年2月，以“建瓯市小桥经济发展办公室”名义与原告签订的《霞阳工业平台二期小区土地平整、赔青投资合同书》，由于合同主体“建瓯市小桥经济发展办公室”系被告内设机构，不具备法人资格，且被告亦在该合同书上盖章。显然，应当由被告来承担以“建瓯市小桥经济发展办公室”名义所签订涉案合同的法律后果，即被告系涉案合同权利、义务的承担方。对于合同内容，并不违背法律、法规的强制性、禁止性规定，合同有效；在合同履行过程中，原告依约投入资金，完成土地平整的义务。但由于平整后土地的使用权未能出让或投入使用，一直闲置，导致双方利用土地进行收益的合同目的无法实现，并引发本案纠纷；因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第一、三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认；对于原告的实际投入资金，本院认为，对原告支付的青苗补偿款30万元，支付的各种网线迁移、植被复垦费用141760元予以确认。对于平整土地的工程款，因被告已委托资质部门进行评估，且原告对该评估报告的形式真实性亦无异议，因此，应当以评估结论为依据。即确认土地平整工程的造价为1243815元。被告主张只认可报告中的工程量，应按合同每立方米3元进行结算。由于合同除约定“每立方米3元”外，还约定“届时土层内发现沙砾、岩石层等隐蔽因素，双方协商调高单价，以甲方现场签证为准”，而被告委托资质部门进评估时，已提供涉案合同。显然，资质部门在造价评估时已经结合了双方的合同约定。故本院对被告的该主张不予采信。原告主张应以其与案外人的结算结果作为土地平整工程的造价，该主张依据明显不充分，本院不予采纳；对于原告主张的投资回报问题，由于双方系合作关系，现涉案的土地使用权尚未出让或使用，土地至今闲置，故双方合同尚未产生利润，合同目的尚未实现。也基于此，原告主张解除合同。故本案尚不存在对投资利润的分配问题。但原告除实际投入资金外，还存在其他损失，即对投入资金的利息损失。该利息损失标准应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。因此，在原告向被告交还土地后，被告除向原告支付实际投入资金外，还应承担利息损失；由于涉案土地平整工程系于2006年8月前竣工，故对于土地平整工程款及此前支付的费用，被告应当自2006年8月起承担利息。而对此后支付的费用，被告应当从原告实际支付的次日起承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告建瓯市小桥镇人民政府以“建瓯市小桥经济发展办公室”名义与原告林东纲于2005年2月3日签订的《霞阳工业平台二期小区土地平整、赔青投资合同书》于本判决生效之日解除。
二、被告建瓯市小桥镇人民政府应于本判决生效之日起七日内向原告林东纲支付投资款人民币1685575元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准承担此款算至款项付清之日止的利息（对其中1557315元自2006年8月1日起算，84002元自2006年8月12起算，44258元自2009年3月26日起算）。
三、原告林东纲应于本判决生效之日起七日内向被告建瓯市小桥镇人民政府交还位于建瓯市小桥镇霞阳工业区平台土名黄栋窠二南池的山垅田和山地（四至为东至小桥村农田，西至东南磨料厂，南至303省道200KM至201KM处，北至霞抱村茶山）的土地使用权。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用31760元，由原告负担2780元，被告负担28980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 杨滋美
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。……。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。