wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终340号
上诉人（原审原告）：安洪海，男，1947年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京双山水泥集团，住所地北京市房山区河北镇磁家务村。
法定代表人：余志强，董事长。
委托诉讼代理人：赵建斌，北京市国宁律师事务所律师。
上诉人安洪海因与被上诉人北京双山水泥集团劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安洪海上诉请求：撤销一审裁定，改判或发回重审。理由如下：安洪海已经超过法定退休年龄，依法不可能实施补缴社保。一审法院以举证不能为由驳回起诉，系适用法律不当。
安洪海向一审法院起诉请求：判令双山水泥集团赔偿其2007年6月5日至2016年6月养老保险损失、医疗保险损失20万元。安洪海于1975年10月13日进入双山水泥集团工作，在原料车间烘干班工作。工作期间，双山水泥集团未为其缴纳过社会保险。2000年12月初，因双山水泥集团不景气，遂让包括其在内的工人回家。2012年，安洪海被查出尘肺，经过劳动部门认定为职业病。经过劳动仲裁，双山水泥集团支付了相应赔偿。由于双山水泥集团未缴纳社会保险，现安洪海达到退休年龄之后无法享受相关养老保险、医疗保险等待遇，故双山水泥集团应当承担相应的赔偿责任。
一审法院认为：当事人的起诉应当符合人民法院的受案范围。安洪海未能提交社会保险经办机构不能为其补办社会保险的相关证明，其在未经社会保险经办机构明确不能补办社会保险的情况下，要求双山水泥集团赔偿其养老保险损失、医疗保险损失的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，因此，安洪海的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不符合法律规定的起诉条件。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回安洪海的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”
安洪海未能提交社会保险经办机构不能为其补办社会保险的相关证明，在未经社会保险经办机构明确不能补办社会保险的情况下，安洪海起诉要求赔偿其2007年6月5日至2016年6月养老保险损失、医疗保险损失，不符合上述法律规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故原审法院裁定驳回安洪海的起诉是正确的。安洪海上诉要求撤销一审裁定、对本案进行实体审理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年一月二十五日
书记员 李长亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初960号
原告：刘传锋，男，汉族，1970年12月15日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山市开发区汉宫团膳服务中心，住所地江苏省昆山市开发区同丰东路96号，统一社会信用代码91320583600101575。个体工商户业主谢君，女，汉族，1970年3月19日出生，居民身份证号码2310261970********，住江苏省昆山市玉山镇柏庐新村**幢***室。
委托诉讼代理人：朱峰，该中心法务。
原告刘传锋与被告昆山市开发区汉宫团膳服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传锋及委托诉讼代理人董功超、被告昆山市开发区汉宫团膳服务中心委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传锋向本院提出诉讼请求称：要求确认与被告之间存在劳动关系，支付2016年7月18日至2016年8月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元。事实与理由：原告自2016年6月18日进入被告处上班,负责运送工作，被告未与原告签订劳动合同。2016年8月10日原告在上班途中发生交通事故。仲裁认为原告没有提供杨某是被告员工的证据，被告申请证人杨某出庭作证是承包关系，明显错误。原告受伤后，杨某出具预支条能够证明预支汉宫团膳5000元用于刘传峰（原告）上班途中工伤医药救护费，与庭审明显矛盾，证人与案件有重大利害关系，不应当予以采信，应以原告提供的预支条为证。
被告昆山市开发区汉宫团膳服务中心辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：2015年1月6日被告与案外人杨某签订货物买卖合同，合同约定杨某负责向被告配送疏菜、鱼、肉货物，期限自2015年1月1日至2017年1月1日止，合同约定了其他事项。杨某劳动合同备案信息：昆山博奥化学科技有限公司与杨某签订了劳动合同，期限自2013年3月6日至今。2015年6月18日原告由杨某招用，从事被告的送菜司机工作，原告驾驶车辆也不是被告所有的车辆。原告认为管理人为杨某。
2016年8月10日4时许，原告驾驶自行电动车在昆山市玉山镇赵厍大队部西侧东西向村道发生交通事故（认定被告不负事故的责任）。原告住院治疗，于2016年9月19日出院。
2016年8月13日刘言志（为原告堂弟）报警称柏庐批发市场买水产门口，交通事故后要求对方赔钱有纠纷。2016年8月13日杨某向原告预支医疗费用5000元，并出具预支条，该预支条记载：今预支汉宫团膳人民币5000元，用于刘传峰上班途中工伤医药救护费。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，支付2016年7月18日至2016年8月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元。被告申请证人杨某出庭作证，杨某陈述原告是证人雇佣帮被告送菜，证人与被告签订了货物买卖合同，原告2016年6月开始工作，做一天给一天钱，每天报酬约100元，证人另雇佣一个人买菜，原告负责送菜，报酬由证人现金支付。该委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由货物买卖合同、预支条、报警记录、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告对被告与杨某签订的货物买卖合同不予认可，原告认为是被告后补的，单方伪造，但没有提供证据证明，并申请对笔迹形成时间鉴定，但在规定期限内原告不提供比对样本，本院对被告提供的货物买卖合同予以认定，即杨某与被告之间为承包关系，且杨某在仲裁时出庭作证，证明杨某承包事实，原告是由杨某安排为送菜司机，并约定了工资标准，原告受伤后的医疗费也是由杨某支付，印证了被告将买菜事宜外包给杨某事实。原告认为杨某为被告人事，但没有证据证明，而上述查明的事实杨某并非为被告员工，对原告上述陈述不予认定。原告提供了预支条，认为能够证明预支汉宫团膳5000元用于刘传峰（原告）上班途中工伤医药救护费，杨某仅在该预支条上签字（预支条内容也并不是杨某所写），被告对此不予认可，不能证明被告认可原告与被告之间为劳动关系。原告要求调取刘言志报警处警时杨某说与其个人没有关系，与被告有关系，故原告申请调取派出所所有视频。根据上述事实及认定，即使有原告所称杨某陈述的内容，也是杨某单方陈述（没有被告当时的认可），也不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，故本院对原告的调取证据申请不予调取。
被告的经营范围为食堂承包、普通劳保用品、日用杂品、建材、五金、电工电料批发、零售。原告提供劳务非被告的主营业务范围。在承包人承包期间，招用原告从事劳动，原告因申报工伤（工伤赔偿）而要求确认与被告之间存在劳动关系，而原告与承包人之间为平等主体之间通过签订合同确立的一般民事法律关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而原告是由承包人雇用和管理的，被告并未参与，应当认定原告与被告之间不存在劳动关系，故原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告昆山市开发区汉宫团膳服务中心与原告刘传锋之间不存在劳动关系。
二、驳回原告刘传锋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘传锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年四月五日
书记员 张海焱
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1622执839号
本院在执行申请执行人丁侠与被执行人赵保华民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人赵保华发出了执行通知证书、报告财产令。责令被执行人履行生效的法律文书。但被执行人至今不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将赵保华纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
书记员 王沛生
二〇一七年七月三日
附有法律条文：
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人
民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形执一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
第一款的规定:（其他有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务。）
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执834号
申请执行人柴安建，男，汉族，1965年2月16日生，住四川省天全县。
被执行人杨学全，男，汉族，1957年2月23日生，住四川省天全县。
申请执行人柴安建与被执行人杨学全运输合同纠纷一案，经财产调查，未发现被执行人杨学全可供执行财产。经主持双方协商，双方自愿达成执行和解，被执行人杨学全分期履。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1825民初488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈开萌
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4408号
申请执行人钮李春，男，1986年12月12日生，汉族，住东海县。
被执行人李长刚，男，1968年1月17日生，汉族，住东海县。
本院在执行钮李春与李长刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学清
审判员 刘根尚
审判员 王 鹏
二〇一八年七月十一日
书记员 朱 兰
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0321民初757号
原告：侯玉海，男，1960年11月11日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：崔力伟，女，1975年7月7日出生，汉族，住张店区。
被告：ＸＸ，男，1972年11月10日出生，汉族，住张店区。
原告侯玉海诉被告崔力伟、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告侯玉海于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯玉海的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯玉海撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告侯玉海负担。
审判员 于 欣
二〇一七年三月二十日
书记员 郝灵姗
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初309号
原告：许修胜,男,1955年1月9日出生,住东台市。
被告：施泽海，男，1978年12月28日出生，汉族，住东台市。
原告许修胜与被告施泽海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告许修胜于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许修胜的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许修胜撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许修胜负担。
代理审判员 杨 鹏
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陆海飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１０５０号
原告：新疆路仕达汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路556号京华杰座921室。
法定代表人：龚卓利，新疆路仕达汽车服务有限公司董事长。
委托代理人：刘琴，女，1982年8月20日出生，汉族，新疆路仕达汽车服务有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区头工巷2号6号楼3单元603室。
被告：郭新清，男，1938年8月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区青年路***号*号楼*单元***号。
被告：张秀玲，女1944年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区青年路***号*号楼*单元***号。
被告：郑俊娥，女，1974年12月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市军垦北路****号。
委托代理人：彭勇，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
本院受理原告新疆路仕达汽车服务有限公司与被告郭新清、张秀玲、郑俊娥劳动争议一案，原告新疆路仕达汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元(原告已预交)，减半收取5元，由原告新疆路仕达汽车服务有限公司负担，退还原告新疆路仕达汽车服务有限公司5元。
审判员 孙津艳
二〇一六年三月三十日
书记员 桑 田
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0211执584号
申请执行人李长明，男，汉族。
被执行人王辉，男，汉族。
被执行人罗启忠，男，汉族。
申请执行人李长明与被执行人王辉、罗启忠建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）湘0211民初1898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李长明于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结本次株洲市天元区人民法院作出（2016）湘0211民初1898号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
代理审判员 陶 广
代理审判员 邹晓明
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 周 奇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1167号
原告上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张建中，董事长。委托代理人张毅(该公司员工)，男，住上海市。被告徐斌，男，住上海市嘉定区靖远路***弄***号***室。原告上海能宝物业有限责任公司诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费人民币7768.20元；判令被告支付违约金人民币2330元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海能宝物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一四年二月十四日
书记员 卢岳峰
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0112民初821号
原告彭X，女。
被告余X，男。
原告彭X诉被告余X离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告彭X、被告余X到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告彭X诉称，双方于2012年3月25日登记结婚，并生育一女余XX。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告曾经结过婚。被告经常参与赌博等不良活动，对家庭及亲人极端不负责任。原告于2015年9月向乌当区人民法院起诉离婚，法院审理后认后双方感情尚未破裂，驳回了原告的诉讼请求。从法院判决后，双方仍无和好的可能。双方已分居，被告经常以短信方式威胁原告，使得原告夜不能寐，为此，诉至法院请求判决：１、原、被告离婚；２、婚生女余XX由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；３、诉讼费由被告承担。
被告余X辩称，我和原告之间没有具体矛盾，双方是有感情的，并且女儿还小，所以不同意离婚。
经审理查明，原告彭X与被告余X于2012年8月认识并恋爱，同年12月按风俗举办婚礼。2013年6月25日生育一女余XX，2014年3月25日办理结婚登记手续。婚后原、被告双方常为家庭经济及琐事发生矛盾。2015年7月原告彭X诉至我院要求离婚，法院经审理认为夫妻感情尚未破裂，判决驳回了彭X的诉讼请求。此后，双方关系仍未得到改善，被告余X多次通过手机短信对原告彭X进行谩骂、威胁。原告遂于2016年5月10日再次诉至我院，请求判决如诉所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《结婚证》一本、原告的工资收入证明、手机短信复印件、（2015）乌当民初字第0140号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系合法婚姻，但婚后不注重夫妻感情的培养，相互之间缺乏沟通和包容，特别是在2015年11月10日本院判决驳回原告彭X的离婚诉讼请求后，双方关系仍未得到改善，被告余X多次通过短信对原告进行谩骂、威胁，其夫妻感情确已破裂，故本院对原告彭X的离婚请求予以支持。关于子女抚养，因婚生女余XX年龄尚小，一直跟随母亲生活，故本院认为余XX由原告彭X抚养更有利于其成长，原告要求被告每月支付抚养费2000元过高，且被告无固定工作，本院根据当地生活状况，酌情考虑被告承担抚养费800元，从2016年8月起每月28日前给付直至余XX年满十八周岁。庭审中，原告表示自已承担诉讼费，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，判决如下：
一、准许原告彭X与被告余X离婚；
二、婚生女余XX由原告彭X抚养，原告余X从2016年8月起每月28日前给付余XX生活费800元，直至余XX年满十八周岁。
案件受理费150元，原告彭X自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 胡昱
二０一六年七月二十七日
书记员 邵益
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第328号
原告上海申大物业有限公司。法定代表人徐俊毅。委托代理人沈琳。委托代理人何桢。被告章本农。原告上海申大物业有限公司(以下简称申大公司)诉被告章本农劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。本案原告申大公司之委托代理人沈琳、何桢及被告章本农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申大公司诉称，章本农原在齐河小区担任维修工一职，申大公司在2014年12月31日因故退出对齐河小区的管理，章本农愿意留在申大公司处进行调岗安排。之后章本农自2015年1月1日起请事假两个月，章本农于2015年3月2日至申大公司总部，在与申大公司协商一致的情况下签订了人员信息变动表，但章本农一直未至新岗位青年城项目处上班，四天后又至申大公司总部吵闹，还要求申大公司将其辞退。因章本农明显存在恶意，一再借口拖延到岗时间，要求申大公司辞退的后续意图明显，申大公司收到章本农另案仲裁申请书后发现，章本农自行书写的离职日期为2014年12月31日，原因为齐河小区退盘。由此可以确定，章本农之前以请假方式拖延上岗明显是一种欺骗行为，而申大公司已经为章本农缴纳2015年1月至2月的社会保险费，故章本农应当将申大公司代为垫付的社保费予以返还。请求判决章本农支付2015年1月及2月由申大公司代缴的社会保险费2,022.10元(其中申大公司承担部分1,523.50元，个人承担部分498.60元)。被告章本农辩称，申大公司解除劳动合同的时间是2015年3月3日，故双方在2015年1月、2月存在劳动关系，申大公司应当为其缴纳社保费。其在齐河小区工作到2014年12月31日，之后申大公司让其等通知安排工作。2015年3月2日，申大公司打电话让其去九亭青年城上班，其当日下午去青年城之后发现安排住宿的地方没有水电，而之前申大公司都是包住的。次日其去申大公司反映此情况，申大公司表示只包住，别的不管，双方协商不成，申大公司就将其辞退。其在2015年1月及2月从未请过事假，而是一直在等申大公司的通知，申大公司应当支付其2015年1月及2月的工资。社保费个人承担部分本来应该在工资中代扣代缴，现申大公司没有支付工资，故其现在不同意支付社保个人部分，等到申大公司发工资时再将个人承担部分扣除。经审理查明，章本农系申大公司处员工，在齐河小区担任维修工，双方签订有期限为2012年4月1日至2013年3月31日、2013年4月1日至2014年3月31日及2014年4月1日至2017年6月30日的劳动合同。申大公司在2014年12月31日因故退出对齐河小区的管理，章本农实际工作至当日，工资结算至当日。申大公司为章本农缴纳社会保险费至2015年2月，双方确认2014年1月和2月个人应承担的社会保险费金额为498.60元。2015年3月11日，申大公司出具劳动关系解除通知书，载明申大公司决定自次日起与章本农解除劳动合同关系，理由为：因齐河小区项目退盘，2015年3月2日在协商一致的情况下调岗至青年城项目，但自3月3日起至今章本农既未请假亦未去青年城项目上岗至今已有9天以上，故根据员工手册规定，章本农的行为已造成旷工事实，严重违反公司规章制度。章本农表示其于当月13日收到上述通知书。2015年4月1日，申大公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会邮寄递交申请书申请仲裁，要求章本农支付2015年1月及2月由申大公司代缴的社会保险费2,022.10元(其中申大公司承担部分1,523.50元，个人承担部分498.60元)。仲裁委员会于2015年4月3日作出徐劳人仲(2015)通字第50号通知书，以申大公司的请求事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。申大公司不服，向本院提起诉讼。申大公司表示2014年12月31日之前，申大公司就为章本农安排好去闵行区万源朗郡小区做维修工，并通知章本农去上班，但章本农因母亲生病已回老家，申大公司询问章本农过年前是否能回来，章本农表示可以，但是到过年章本农都没有回来，并表示要过完年才能回来。因朗郡小区这边没法继续等待章本农，就另行招聘了维修工。过完年之后，章本农仍旧没回来。后青年城这边维修工岗位空缺，申大公司询问章本农是否愿意去青年城工作，章本农表示可以。2015年3月1日，章本农到申大公司签了调岗单，但一直没去上班。章本农表示申大公司没有通知过其去万源朗郡小区工作，其一直工作到2014年12月31日。以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁通知书、劳动合同、劳动关系解除通知书、基本养老保险个人账户转出核定表予以证明，本院予以确认。本院认为，申大公司在2014年12月31日因故退出对齐河小区的管理，其主张之前曾通知章本农到万源朗郡小区工作，但未就此提供证据予以证明。申大公司另主张章本农自2015年1月1日起请事假两个月，但也未就此提供证据予以证明。在申大公司未举证证明其在2015年1月、2月为章本农安排工作的情况下，本院采信章本农关于该期间其是在等待申大公司安排工作的主张，故章本农该期间未出勤是由申大公司的原因造成，双方该期间存在劳动关系，申大公司应为章本农缴纳该期间的社会保险费，故申大公司要求章本农返还该期间应由申大公司承担的社会保险费部分缺乏依据，本院不予支持。章本农依法应当承担上述期间社会保险费个人缴纳部分，现申大公司已经代缴该部分费用，双方对该期间工资是否应当支付亦有争议，故申大公司要求章本农返还社保费个人缴纳部分，于法有据，本院可予支持。章本农若认为申大公司未支付其2015年1月及2月工资的行为侵犯其合法权益，其可另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告章本农于本判决生效之日起七日内支付原告上海申大物业有限公司已代缴的2015年1月及2月的社保费个人承担部分498.60元；二、驳回原告上海申大物业有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年七月一日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21697号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告周先文，男，1968年出生，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周先文信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年06月25日，被告周先文向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088343XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20992.63元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20992.63元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告周先文住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周先文的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨沁秋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)怀鹤执字第491号
申请执行人唐茶花。
被执行人俞卫文。
本院在执行申请执行人唐茶华与被执行人俞卫文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2012）怀鹤民二初字第159号民事调解本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 荆 成
二〇一四年八月十三日
书记员 舒美淘
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2306号之一
申请执行人：魏广鸿，男，1964年10月4日出生，汉族，住北京市。
被执行人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：朱开运，总经理。
被执行人：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行魏广鸿与安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开保证合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈宇婷
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行终15号
上诉人（一审原告）：杨志海，男。
被上诉人（一审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路*号。
法定代表人：韩宏琪，该区区长。
委托代理人：李梁康，该政府法制办工作人员。
委托代理人：宋博亚，该政府法律顾问。
被上诉人（一审第三人）：咸阳市城市建设投资控股集团���限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路。
法定代表人：李立站，该公司董事长。
委托代理人：张蓓，该公司工作人员。
上诉人杨志海因诉咸阳市秦都区人民政府《陈扬寨区域改造项目指挥部关于实施陈扬寨村动迁的通知》（以下简称《通知》）一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00054号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告杨志海系咸阳市秦都区陈杨办事处陈杨寨村村民，在村内有自建房屋。被告为了改造陈杨寨村区域，成立了陈杨寨区域改造项目指挥部，并于2010年9月30日发布了《陈杨寨区域改造项目指挥部关于实施陈杨寨村动迁通知》，内容为：拆迁人为咸阳市城市建设投资有限公司；实施机构为咸阳市秦都区陈杨寨区域拆迁安置项目部；拆迁范围为咸阳市渭明路以南，秦皇南路东、西两侧，世纪大道以北，郑国路以西，咸阳人才进修学院、渭新小区围墙延线以东范围内的农村房屋及其附属物。具体搬迁范围以规定划定点批文限定为准。拆迁时限为2010年10月1日起约三个月时间……该《通知》发布后张贴于陈杨寨村。2011年6月30日，陕西省人民政府作出陕政土批[2011]367号审批土地件《关于咸阳市2011年度第七批次（棚户区改造）农用地转用和土地征收的批复》，将秦都区陈杨寨办事处陈杨寨村26.0106公顷集体土地依法征收为国有。2012年7月12日，原告杨志海与咸阳市秦都区旧城改造办公室签订《陈杨寨村区域改造项目拆迁补偿（住房）安置协议》，并于2012年7月12日原告杨志海领取拆迁补偿安置款880000元。2015年5月14日，原告杨志海不服被告咸阳市秦都区人民政府作出的《通知》，向本院提起行政诉讼，请求维护其合法权益。
另，本案庭审过程中，经本院释明，原告杨志海对其起诉的第2项诉讼请求予以放弃，不再作为本案的诉讼请求,对此本院予以准许。
原审认为，被诉《通知》对陈杨寨辖区内农村房屋及附属物的拆迁时限及范围做了明确要求，原告房屋在该拆迁范围内，故被诉《通知》与原告具有法律上的利害关系，该《通知》具有可诉性。本案庭审过程中，原告杨志海当庭表示，其于《通知》发布后、2011年之前已经知晓本案被诉《通知》的内容，但其于2015年5月11日就《通知》向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《通知》违法，显已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限，原告亦未提交证据证明存在其他正当理由情形，故原告杨志海的起诉已经超过法定期限，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告杨志海的起诉。本案诉讼费50元，退还原告杨志海。
上诉人杨志海上诉称，原审认定事实不清，上诉人是在收到被上诉人发给的选房册上看到了《通知》，于2011年2月多次向原审法院起诉未予立案。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，上诉人在2011年2月递交诉状，原审法院2015年5月才立案受理，显然不属上诉人自身的原因，原审法院适用上述司法解释第四十一条的规定，属于适用法律错误。上诉人认为，根据上述司法解释第四十二条的规定，上诉人的起诉亦未超过法定期限。请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人咸阳市秦都区人民政府答辩称，被答辩人的上诉缺乏事实和法律依据，其主张未超过法定起诉期限的说法，依法不能成立。在一审庭审中，被答辩人除口述其在法定期限内就《通知》提起了诉讼外，没有提交任何证据予以证明，故其称在法定期限内提起诉讼的主张不能成立。答辩人作出的《通知》是履行正常的行政管理职能，意在制止违规违章行为，对被答辩人的合法权益不产生实际影响，且被答辩人的实际拆迁是在省政府陕政土批（2011）367号土地���收批复下发后，被答辩人与咸阳市秦都区旧城改造办公室签订拆迁补偿（住房）安置协议，履行相关手续将相关拆迁房屋交由秦都区旧城改造办公室进行拆除，并不是因项目部的通知而拆除。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人咸阳市城市建设投资控股集团有限公司的答辩意见同咸阳市秦都区人民政府答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉的《通知》于2010年9月30日发布后张贴于陈杨寨村，一审庭审中，上诉人杨志海自认其于2011年春节前已经知道涉诉《通知》内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的��定，其于2015年5月10日提起行政诉讼，且未提交有效证据证明存在正当理由，故其起诉已经超过法律规定的起诉期限，一审裁定驳回杨志海的起诉并无不当。上诉人杨志海诉称其起诉没有超过法定期限的理由，没有证据证明，不能成立。上诉人杨志海诉称应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的理由，属其对法律理解错误，其上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 王 鑫
代理审判员 马 燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 铁梦瑶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1509号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：四川正良建筑工程有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路中段。
法定代表人：文义方，该公司董事长。
委托代理人：傅垒洪，四川则思律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川中辰房地产开发有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段***号。
法定代表人：肖勇，该公司董事长。
一审第三人：刘金，男，汉族，1957年4月4日出生。
再审申请人四川正良建筑工程有限公司(以下���称正良公司)因与被申请人四川中辰房地产开发有限公司(以下简称中辰公司)及一审第三人刘金债务转移纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2015)乐民终字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正良公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实不清，运用伪造证据。正良公司本案起诉依据是中辰公司法定代表人向正良公司出具《承诺》，要求中辰公司履行其允许的债务承担义务。一审判决却将明确的债务加入法律关系错误地认为是债务转移，并不顾第三人刘金已根据中辰公司的《承诺》起诉，要求中辰公司给付材料款的事实，认定债权人刘金未同意，而不是合同当事人。一审中，正良公司根据四川省犍为县人民法院对另一涉及“水沐天城”的(2014)犍为民初字第1335号案件中由中辰公司提交的证��，发现涉及“水沐天城”工程项目的诉讼出现的《工程任务书》等主要证据系伪造。同时，中辰公司提交的招标文件等又再次确定，涉及“水沐天城”相关诉讼案件的其他证据也存在伪造的情形。正良公司请求调取该证据并鉴定，未获准许。关于刘金诉张俊、正良公司、中辰公司买卖合同纠纷一案，四川省沐川县人民法院作出的(2014)沐川民初字第69号民事判决生效后，正良公司才获得新证据证明涉及“水沐天城”诉讼的证据是伪造的事实。（二）二审判决虚构事实，剥夺诉讼当事人质证、辩论的权利，且现有新证据足以推翻原判决。根据正良公司的诉讼请求，依据法律规定，中辰公司履行《承诺》的义务后，将产生不可逆转的法律后果。而二审法院以刘金申请执行且已终结的事实，将单方允诺转换为合同代付关系。而事实是刘金在(2014)沐川民初字第69号民事判决生��后，提起赔偿之诉，彻底否认二审法院虚构事实。本案一审、二审法院没有组织质证。正良公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：正良公司本案的诉讼请求是由中辰公司履行(2014)沐川民初字第69号民事判决确定的给付刘金材料款964631元和利息及诉讼费用。对于刘金诉张俊、正良公司、中辰公司买卖合同纠纷一案，四川省沐川县人民法院认为根据合同的相对性原则，《承诺》的内容只能约束中辰公司与正良公司，其效力只能及于中辰公司和正良公司，不及于刘金，《承诺》与该案无关，故刘金主张中辰公司承担清偿债务的责任，不予支持。因此判决由正良公司给付刘金材料款96463l元及利息，张俊承担连带清偿责任。正良公司认为中辰公司根据《承诺》应当承担责任，属于债的加入。本案中，(2014)沐川民初字第69号民事判决和（2014）乐民终字第847号民事判决已经生效，正良公司与中辰公司尚未履行结算手续，无法确定双方在合同金额内的债务情况，正良公司的诉讼请求缺乏条件成就，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。故正良公司再审申请理由不充分，不予支持。
综上，正良公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川正良建筑工程有限公司的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 邓 军
审 判 员 胡 钉
代理审判员 阎 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李新华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)融水执字第355-6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地广西融水县融水镇寿星南路11号。
被执行人李志坚，男，1978年6月9日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人韦雪艳，女，1979年8月17日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被执行人李志军，男，1971年7月24日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人黄远春，女，1980年8月11日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人张祥，男，1975年1月4日出生，侗族，住广西融安县。
被执行人覃育燕，女，1981年3月1日出生，汉族，住广西融安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人李志坚、韦雪艳、李志军、黄远春、张祥、覃育燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融水民二初字第268号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行标的78379.2元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李志坚已履行部分借款，剩余欠款应划拨李志军在柳州银行股份有限公司融安支行账号为62×××34的存款8800元，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李志军在柳州银行股份有限公司融安支行账号为62×××34的存款8800元至融水县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司融水县支行营业室；户名：融水县人民法院；账号：15×××16。
解除对被执行人李志军在柳州银行股份有限公司融安支行账号为62×××34存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 何建明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 凤绍堂
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初277号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人米玛，女，1976年11月1日出生于西藏自治区拉萨市城关区，藏族，小学文化程度，无业，捕前住本市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月28日被村委会的工作人员将被告人米玛移送拉萨市公安局刑警支队并羁押，2016年6月28日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年7月8日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人米玛犯诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次旦央吉出庭支持公诉，被告人米玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月1日，被告人米玛以自己的名义将拉萨市城关区某乡某村的土地私自出售给被害人巴某，并骗取被害人巴某人民币30万元，现赃款已挥霍。
另查明，被告人米玛于2016年6月28日被村委会的工作人员将被告人米玛移送拉萨市公安局刑警支队并羁押。被告人米玛所骗取的人民币30万元中剩余的61600元，将存入自已的农业银行存折里，在开庭中被告人愿意将剩余的人民币61600元退还给被害人。并将剩余的61600元于2016年9月29日已退还给被害人。公诉机关认为被告人米玛的行为构成诈骗罪，但考虑到被告人具有坦白、部分退赔的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑五年至七年，并处相应罚金。
上述事实，被告人米玛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、到案经过、证明、收条、扣押清单、协议书、被害人巴某的陈述及辨认笔录、被告人的供述、收条、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人米玛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，属数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应负刑事责任。量刑时考虑到以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；2、被骗赃款部分已追回，现退还给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持。但提出的量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人米玛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2020年9月27日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人米玛除剩余61600元退还给被害人巴某外，还应退赔被害人巴某人民币238400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 强巴旦增
审判员 宋 亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 德 珍
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第1125号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人席某,曾用名席志刚，农民。因本案于2015年6月3日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]855号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年8月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月1日14时许，被告人席某持有效B2D证驾驶苏D×××××号微型普通客车，沿长江路由北向南行驶至虹北路口南侧约20米路段时，不慎撞上同车道同方向在前由付某甲驾驶的电动自行车（车载乘员付某乙），致两车受损，付某甲、付某乙受伤，发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，席某应承担该事故的主要责任。民警在处置该事故过程中发现被告人席某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为198.9毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人席某已赔偿对方当事人付某甲和付某乙经济损失人民币33000元，并赔偿付某甲新电动车1辆，且取得了付某甲的谅解。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、血样提取登记表、物证检验报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、协议书等书证、证人付某甲、付某乙、陈某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人席某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年八月二十七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初801号
自诉人杨某1，男，28岁（1989年3月3日出生），汉族，出生地山西省，���体，住山西省永济市。
诉讼代理人王超，北京市证信律师事务所律师。
被告人张某，男，57岁（1959年7月10日出生），汉族，出生地河南省，农民，住河南省邓州市。
自诉人杨某1以被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，于2016年10月9日变更适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杨某1及其诉讼代理人王超，被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杨某1起诉称：2016年6月20日，被告人张某与杨某2在北京市昌平区马池口镇白浮村利民餐厅门口发生争执，双方为相邻餐厅的老板，因生意发生纠纷。杨某1为利民餐厅的厨师，前去劝架，被告人抓住杨某1的手指，不听从杨某1的劝说，反而对杨某1进行伤害，被告人的行为造成杨某1右手食指中节粉碎骨折，右食指皮挫伤。杨某1报警，经鉴定，杨某1本次所受损伤程度为轻伤二级。
自诉人杨某1向本院提交了鉴定意见、杨某1受伤照片。认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。为查明案情，本院调取了北京市公安局昌平分局马池口派出所刑事侦查备查卷。
被告人张某在庭审中辩称，其没有伤害自诉人，对指控的罪名予以否认。
经审理查明：2016年6月20日12时30分许，位于北京市昌平区马池口镇白浮村的利民餐厅经营者杨某2，与隔壁京爱民餐馆程某因顾客停车一事产生矛盾，双方因此发生争吵，自诉人杨某1上前阻拦，被告人张某将杨某1的右手指掰伤，致杨某1右手示指中节粉碎性骨折，经鉴定，杨某1此次所受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1.被告人张某的供述及执法记录仪记录的内容证实，2016年6月20日，其在位于马池口镇白浮村京爱民餐馆上班，一顾客来到其店内购买炒饼打包带走，把车停在利民餐馆门口，利民餐馆女老板出来和顾客理论，顾客离开后利民餐馆女老板还骂骂咧咧，女老板动手打程某，一个男子在中间拦张某和程某，张某用手把拦着他的男子手撇开了，后那个男子说手指头受伤了。
2.被害人杨某1的陈述证实，2016年6月20日，其在利民餐厅上班，听见门口有人吵吵就出去了，看到杨某2和一个出租司机吵架，隔壁饭馆的老太太打杨某2，杨某1在中间把他们拦开，张某把杨某1右手指给掰了，右手指很痛，杨某1就报警了。
3.证人杨某2的证言证实，2016年6月20日12时30分许，其在利民餐饮上班，来了一辆出租车停在其家门口，去京爱民餐馆吃饭，杨某2与司机理论，杨某2说了一句“他妈的”，后杨某2与京爱民的老太太发生争执，杨某1出来把老太太拦开，后杨某2晕倒。
4.证人程某的证言证实，2016年6月20日，一顾客因停车问题，与利民餐馆的女老板发生争吵，顾客离开后，利民餐馆的女老板骂骂咧咧，程某与女老板争吵，被一个男子拦开。
5.监控录像证实，2016年6月20日12时31分，马池口白浮村一路边，多人一起发生争吵，有互殴的场面。
6.鉴定意见证实，杨某1本次损伤致右手示指中节粉碎性骨折，经鉴定，杨某1此次所受损伤程度为轻伤二级。
7.照片证实，杨某1手指受伤情况。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。自诉人指控被告人张某犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分��罪名成立。被告人张某称没有伤害自诉人的辩解，因被告人在公安机关的供述及执法记录仪记录的内容、自诉人杨某1的陈述、证人证言结合监控录像，可以证实被告人张某于案发时，将前来劝架的自诉人手指掰伤，经法医鉴定，杨某1的损伤程度构成轻伤二级，故对被告人张某的辩解，不予采信。鉴于本案是民事纠纷引发，被告人的犯罪情节轻微，结合本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、对被告人张某予以训诫。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 欧春光
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一七年四月一日
书 记 员 武宙鹏
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0506行审14号
申请人：马鞍山市国土资源局博望分局，住所地马鞍山市博望区。
法定代表人：褚绍周，该局局长。
被申请人：马鞍山市众拓机械制造有限公司，住所地马鞍山市博望区。
法定代表人：刘恩平，该负责人。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年7月6日向本院申请强制执行博国土资罚字〔2015〕46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局以被申请人马鞍山市众拓机械制造有限公司未经批准，非法占用博望区丹阳镇山河村谷家涧村564.62平方米集体土地兴建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条第一款的规定。据此，申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2015年11月6日作出博国土资罚字〔2015〕46号行政处罚决定。被申请人马鞍山市众拓机械制造有限公司在法定期限内既未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局对该处罚决定第（二）项（即限在15日内自行拆除其非法占用的564.62平方米/0.846亩土地上兴建的1栋4间564.62平方米的厂房），向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请人马鞍山市国土资源局博望分局因被申请人马鞍山市众拓机械制造有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出博国土资罚字〔2015〕46号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字〔2015〕46号行政处罚决定第（二）项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 江
审判员 陈苗苗
审判员 王冬梅
二〇一六年七月六日
书记员 吴 艭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22238号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李家坤，男，1970年出生，住南京市六合区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李家坤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月25日，被告李家坤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031335XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34786.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币34786.85元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李家坤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李家坤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3346号
原告：绵阳金海机电设备有限公司，住所地：江油市中坝镇瑞丰远东城1号。
法定代表人：赵昌浩
委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：周兴模，男，1963年4月10日出生，汉族。
原告绵阳金海机电设备有限公司诉被告周兴模买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告绵阳金海机电设备有限公司的委托诉讼代理人黎仕友到庭参加诉讼，被告周兴模经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告绵阳金海机电设备有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告货款42400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2014年11月24日在原告处购买奇瑞RK704拖拉机一台，该机价格为84300元，被告当时支付41900元，余款定于2015年国家财政补贴到账后三个工作日内付清。被告给原告出具欠条一份，按照2015年国家农机购置补贴政策已全部完成到账，被告应该结算支付所欠原告的欠款42400元，在此期间原告多次派人催收，被告至今未付分文。
被告周兴模未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
案经审理查明：2014年11月24日，被告周兴模向原告出具【欠条】一份，载明：本人周兴模是绵阳市江油市龙凤镇中坪村9组人，身份证号码为510721196304106355，今欠绵阳金海机电设备有限公司货款大写肆万贰仟肆佰元整。奇瑞RK704拖拉机销售总价为捌万肆仟叁佰元整，西安亚奥1GKN-200旋耕机销售总价为陆仟壹佰元整，现暂交大写肆万捌仟元整。余款等2015年国家财政补贴款到账后三个工作日内一并付清，补贴额度按照2015年国家农机购置补贴政策实行。本人愿意用所购买的拖拉机和旋耕机做抵押，如果由于个人原因影响报补或不能报补以导致不能按时还款、或者补贴款到账后本人不及时归还欠款，绵阳金海机电设备有限公司有权对此拖拉机和旋耕机进行自行处理以挽回经济损失。两年内不能转让。报补前不能转卖，上户费用自理。欠款人周兴模签名捺印。
【绵阳金海机电设备有限公司商品调拨单】载明：收货单位：周兴模，发货日期2014年11月24日，NO0001983，规格及型号：奇瑞704，品名：拖拉机，单位：台，数量：1；规格及型号：西安200，品名：旋耕机，单位：台，数量：1。附件、配件齐全，RK：1450771E，旋：2014110619043。收货周兴模（签名）。
【江油市2015年农业机械购置补贴购机核实表】载明：农户姓名：周兴模，身份证号：510721196304106355，家庭住址：四川省江油市龙凤镇中坪村9组，机具品目：轮式拖拉机（不含皮带传动轮式拖拉机），机具型号：耕王RK704-A，发动机号：X14025894，底盘号RK-1450771E，补贴金额26000元，购机数量1台；机具品目：旋耕机，机具型号：西旋1GKN-200，底盘号2014110619043，补贴金额1900元，购机数量1台；核实情况：属实，江油市龙凤镇人民政府（章），2015年7月31日。
江油市龙凤镇财政所表格载明：编制单位：江油市龙凤镇人民政府，2015年10月8日，名称：第一批农机补贴，序号：13，姓名周兴模，身份证码：510721196304106355，银行账号：6210330610001413588，金额：26000元，中坪村9组；序号：14，姓名周兴模，身份证码：510721196304106355，银行账号：6210330610001413588，金额：1900元，中坪村9组。
审理过程中，经本院向江油市农村信用合作联社龙凤分社查询，被告周兴模账户显示于2015年11月13日收到农机补贴款两笔，分别为26000元和1900元。
上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、商品调拨单、欠条、农业机械购置补贴购机核实表、查询通知书和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处购买拖拉机和旋耕机各一台，被告在原告出具商品调拨单上收货人处予以签字确认，并对尚欠货款向原告出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系。原、被告约定所欠货款付款条件待2015年国家财政补贴款到账后三个工作日内一并付清，被告实际于2015年11月13日收到拖拉机和旋耕机的农机补贴款共计27900元，被告向原告履行支付欠款义务的条件已成就，被告未支付尚欠价款，被告违约，被告应当承担履行支付价款的义务，并赔偿其违约给原告造成损失的责任。原告要求被告支付拖欠货款42400元及从2015年11月17日起支付欠款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周兴模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下:
被告周兴模于本判决生效后五日内支付原告绵阳金海机电设备有限公司货款42400元和利息（利息从2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元，减半收取430元，由被告周兴模承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 林雪松
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
2016津01**民初32号
原告广州市君临文化传播有限公司，住所地广州市白云区三元里大道850号远景商务楼403室。
法定代表人胡军，总经理。
委托代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司，注册地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
负责人张成波，总经理。
委托代理人杨欣，天津天正律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小兵。
本院受理原告广州市君临文化传播有限公司（以下简称“君临文化公司”）诉被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称“联通天津分公司”）、中国联合网络通信有限公司（以下简称“联通公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告联通天津分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告联通天津分公司营业执照上的注册地虽为天津自贸区（空港经济区）西七道6号，但其主要办事机构所在地位于天津市和平区新兴路27号，故根据相关法律规定，被告联通天津分公司的住所地应为天津市和平区新兴路27号，因此本案应由天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案被告联通天津公司虽于天津自贸区（空港经济区）西七道6号登记注册，但根据被告联通天津公司提交的房产证、房屋坐落图及网站截图等证据，均能证实其主要办事机构位于天津市和平区新兴路27号。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”的规定，本案中原告住所地及被告联通公司住所地均不在天津市滨海新区，且原告亦未能提供其他证据证明本案侵权行为地发生在天津市滨海新区，故被告联通天津分公司提出的管辖异议成立。依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告联通天津分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙长华
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 张永芝
二〇一六年二月一日
法官 助理 胡仁忠
书 记 员 路 征
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)中宁执字第556-2号
申请执行人刘名湘，女，生于1941年12月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张淑芳，女，生于1963年12月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第418号民事判决书，在执行申请执行人刘名湘与被执行人张淑芳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人各项损失92496.21元、承担案件受理费320元，共计92816.21元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张淑芳暂无法找见，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田龙
代理审判员 朱宁
代理审判员 李渊
二〇一六年九月一日
书 记 员 李丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3266号
原告：沈文中，男，1980年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。
被告：杨猛，男，1979年2月19日出生，汉族。
原告沈文中诉被告杨猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告沈文中于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈文中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈文中撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告沈文中负担。
审判员 王霞
二〇一七年六月六日
书记员 周洁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1339号
罪犯关华伟，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2011年6月27日作出(2011)江开法刑初字第279号刑事判决，以被告人关华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯关华伟在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年1月16日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年9月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关华伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯关华伟获得嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表���；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关华伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯关华伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涧民三初字第202号
原告郭青雅。
委托代理人张国军，河南成昊律师事务所律师。
被告任静茹。
被告杨位平。
被告杨龙龙。
原告郭青雅诉被告任静茹、杨位平、杨龙龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭青雅、委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告任静茹、杨位平、杨龙龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭青雅诉称，2013年10月被告任静茹因需要用钱，找到原告说愿意以每月三分向原告借款救急。原告信任被告，很爽快地拿出600000元借给被告。原告催要欠款时，体谅被告的困难，后期利息愿意以月利息一分五支付，被告却不履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告任静茹立即归还原告借款本金600000元及利息8100元，利息按毎月1分5计算（自2015年2月18日起计算至全部借款归还之日止）。2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告郭青雅申请追加杨位平、杨龙龙为共同被告，请求法院依法判令被告杨位平、杨龙龙对任静茹的借款承担连带清偿责任等。
被告任静茹、杨位平、杨龙龙未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，原告郭青雅通过银行个人账号向被告任静茹转款546000元，当日，被告任静茹向原告郭青雅出具借条一份，内容显示：借到原告郭青雅600000元，原告说明，系提前扣除了三个月利息。
另查明：被告任静茹与被告杨位平系配偶关系，被告杨龙龙系被告任静茹、杨位平的儿子。
本院认为，原告郭青雅与被告任静茹之间基于长期的朋友关系连续性发生借款关系，本案借款有原告提交的转款凭证、被告任静茹出具的借条等为证，事实清楚，被告任静茹应当承担偿还借款、支付利息的民事责任；现原告主张按照月利率15‰支付利息，本院应予支持。关于借款本金的确定，借条约定借款金额与实际转款数额不一致，原告说明系提前扣除了三个月利息；根据我国民间借贷相关法律、法规和司法解释的规定，借款本金应当按实际付款数额确定，实际收到的利息超过国家规定的最高年利率24%之外的部分，应当在支付之后利息时予以扣除。被告杨位平与被告任静茹系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的借款债务承担连带清偿责任。被告杨龙龙系被告任静茹、杨位平的儿子，其家庭财产混同，应当对上述借款本、息承担连带清偿责任。被告任静茹、杨位平、杨龙龙不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告任静茹向原告郭青雅偿借还借款本金546000元。
二、被告任静茹向原告郭青雅支付欠款利息，从2015年2月18日起，按照月息15%的标准计付欠款利息，计算至本判决确定的付款之日止（在支付利息时，扣除先期支付的利息中超过年利率24%的部分21240元）。
三、被告杨位平、杨龙龙对以上第一、二项规定的借款本、息承担连带清偿责任。
上述义务于判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9881元，财产保全费3560元，共计13441元；由原告郭青雅负担1441元，由被告任静茹、杨位平、杨龙龙负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 魏淑琴
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 于国军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第397号
罪犯刘海洋，男，1968年5月11日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年11月28日作出(2006)沈刑二初字第96号刑事判决，以被告人刘海洋犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘海洋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月30日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘海洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年7月25日，罪犯刘海洋多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘海洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海洋减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜
青海省西宁市中级人民法院
行 � � � 裁 定 书
(2016)青01行初20号
原告：湟中县李家山镇上西河村村民委员会，住所地：湟中县李家山镇上西河村。
法定代表人:王友，该村民委员会主任。
委托代理人：王栋，该村党支部书记。
委托代理人：唐守库，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告：湟中县人民政府，住所地：青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇和平路133号。
法定代表人：赵冬，职务：县长。
委托代理人：李宝章，湟中县林业局森林资源管理科科长。
委托代理人：朱振举，青海镇海律师事务所律师。
第三人：王岳，男，汉族，1953年7月19日生，湟中县李家山镇上西河村村民，住该村5号。
委托代理人：梁锋，男，汉族，西宁市造纸厂退休职工，住西宁市城北区瑞景河畔**号***室。
原告湟中县李家山镇上西河村村民委员会于2016年7月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告湟中县人民政府颁发给第三人王岳的【湟林证字（2004）第00003号、（林权证号A6300176777）】《林权证》，重新变更该林权为原告所有。本院受理后，于2016年7月8日向湟中县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告湟中县李家山镇上西河村村民委员会的法定代表人王友、委托代理人王栋、唐守库，被告湟中县人民政府的委托代理人李宝章、朱振举、第三人王岳及委托代理人梁锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院在开庭审理过程中，被告湟中县人民政府答辩称原告湟中县李家山镇上西河村村民委员会就同一事实、同一诉求于2013年在湟中县人民法院已提起过诉讼，人民法院已作出生效裁定。原告湟中县李家山镇上西河村村民委员会认可本案属重复起诉，当庭表示撤回起诉。
本院经审查认为，原告湟中县李家山镇上西河村村民委员会的撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湟中县李家山镇上西河村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告湟中县李家��镇上西河村村民委员会负担,余25元退回原告湟中县李家山镇上西河村村民委员会。
审 判 长 韩雪梅
审 判 员 李小梅
人民陪审员 李兆芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李明书
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0430民初858号
原告杨某，女，土家族。
被告洪某某，男，汉族。
本院受理原告杨某诉被告洪某某离婚纠纷一案后，被告洪某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地与实际住所地不一致的，由实际住所地人民法院管辖。2012年6月起，被告在“上海凯密特尔化学品有限公司”工作至今。在此期间，被告一直居住在上海市，实际住所地为：上海市闵行区因此，本案应当移送至上海市闵行区人民法院审理管辖。
被告洪某某向本院提交以下证据材料：1、2016年6月6日上海凯密特尔化学品有限公司出具的证明一份，证明被告洪某某现在上海市工作和居住；2、被告洪某某2014年6月至2016年5月在上海市参保个人城镇养老保险缴费情况表一份。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告洪某某向本院提交的证据材料证明，被告洪某某在上海市闵行区已经工作生活已满一年，上海市闵行区系洪某某的经常居住地，本案应由被告经常居住地的基层人民法院管辖，被告的管辖异议理由成立，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告洪某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一六年七月五日
书记员 高敏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执836号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑庭。
被执行人郭祥明，男1958年5月4日生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执836号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年九月十二日
书记员 王宾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22162号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告奚国利，男，1973年出生，住齐齐哈尔市泰来县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告奚国利信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年01月06日，被告奚国利向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037364XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31884.51元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31884.51元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告奚国利住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告奚国利的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 维
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00585号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某甲，无业。2015年8月18日因本案被刑事拘留，9月18日被取保候审。
辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1649号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于11月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人高斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年8月间，被告人李某甲三次至昆山经济技术开发区世贸蝶湖湾、中华园东村盗窃他人电动车，共计价值人民币4424元。被告人李某甲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4400余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人李某甲系初犯，归案后如实供述自己罪行，并积极配合公安机关追回赃物，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月期间，被告人李某甲三次至昆山经济技术开发区世茂蝶湖湾小区、中华园东村小区盗窃他人电动车，共计价值人民币4424元。具体分述如下：
1、8月9日凌晨，至世茂蝶湖湾小区XXX栋XX楼楼道内，窃得被害人刘某黄色海燕牌电动车1辆，价值人民币1144元；
2、8月15日凌晨，至中华园东村XX栋X单元门前，窃得被害人李某乙的白色新大洲（派乐）电动车1辆，价值人民币1680元；
3、8月17日凌晨，至中华园东村X栋楼前，窃得被害人曹某的红色稳迪电动车1辆，价值人民币1600元。
另查明，被告人��某甲归案后如实供述了犯罪事实，并配合公安机关追缴赃物。公安机关已将涉案3辆电动车扣押并发还各被害人。
在审理过程中，被告人李某甲向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某乙、曹某的陈述，证人管某、张某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、购车凭证、发票，搜查笔录、扣押清单及赃物照片、发还清单、电动车登记信息，价格鉴证结论书，发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4424元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某甲积极配合公安机关追缴赃物，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人李某甲如实供述自己罪行，配合公安机关追缴赃物等，建议对其从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。向本院预交的罚金保证金人民币一千元在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在���到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 钱晓洁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执民字第5151号之一
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行，住所地杭州市余杭区乔司街道乔莫东路63号。
负责人：陈励明，行长。
被执行人杭州金信物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场1号楼附楼223室）。
法定代表人：沈伟忠。
被执行人沈伟忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人高春英，女，1970年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州乔大贸易有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道大井街。
法定代表人：沈万林。
被执行人沈万林，男，1955年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行与被执行人杭州金信物资有限公司、沈伟忠、高春英、杭州乔大贸易有限公司、沈万林金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月21日，被执行人杭州金信物资有限公司尚欠申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行垫付款2008416.51元、利息9122.17元（自2014年1月13日至判决确定履行之日的利息按本金2008416.51元按每日万分之五另计）、律师代理费30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负���案件受理费11590元、财产保全费5000元，被执行人沈伟忠、高春英、杭州乔大贸易有限公司、沈万林承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州金信物资有限公司、沈伟忠、高春英、杭州乔大贸易有限公司、沈万林目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陆海芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初17241号
原告：刘国荣，女，1957年6月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：王辛，男，1955年5月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。现被羁押于抚顺第二监狱。
被告：沈阳汇佳投资管理有限公司，住所地中国（辽宁自由贸易试验区）沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-7489室。
法定代表人：徐文锋。
本院在审理原告刘国荣诉被告王辛、沈阳汇佳投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，本案在审理过程中，原告刘国荣于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国荣的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国荣撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，公告费400元，由原告刘国荣负担。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1102民初2783号
原告：周郭福，男，1966年5月3日出生��汉族，公司经理，户籍地江西省抚州市临川区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被告：蒋利，男，汉族，1974年5月9日出生，个体，户籍地安徽省亳州市涡阳县，经常居住地滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：盛云，男，1968年4月5日，汉族，公司员工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，系蒋利表亲属。
原告周郭福与被告蒋利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告周郭福的委托诉讼代理人毛亚萍、被告蒋利的委托诉讼代理人盛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周郭福向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款20万元并自2015年9月30日起，按照月利率2%的标准支付利息，直至该款项还清���止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因经营所需向原告借款20万元，双方约定借款月利率为2%。原告向被告出借借款之后，2015年9月30日，被告向原告出具借条一份，借条就上述出借事实及借款利率进行了确认。现原告多次向被告要求还款，然被告总以手头资金紧张为由予以拖延。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判决支持原告诉讼请求。
周郭福为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、身份证复印件一份和房地产权证复印件一组，证明原告主体身份及原告的经常居住地信息；
证据二、借条原件一份及银行转账记录一份，证明原告向被告出借20万元借款事实，借款月利率为2%。
经过庭审质证，蒋利对周郭福举证的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：周郭福所举���据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年9月26日，蒋利向周郭福借款20万元，周郭福通过银行转账方式将20万元转入蒋利账户。双方约定借款月利率为2%。周郭福向蒋利出借借款之后，蒋利于2015年9月30日向周郭福出具借条一份，借条就上述出借事实及借款利率进行了确认。因蒋利未能还款，周郭福诉讼本院。
本院认为，蒋利承认周郭福在本案中主张的事实，故对周郭福主张的事实予以确认。本案的借款本金认定为20万元，借款月利率为2%，关于利息的诉讼请求，没有超出双方的约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定��第二十六条第一款，判决如下：
被告蒋利于本判决生效后十日内偿还原告周郭福借款本金20万元及利息（自2015年9月30日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果被告蒋利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元由被告蒋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王苏
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 黄萍
附:本案适用的法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6486号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：朱灵，男，1971年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆都灵清洗服务有限公司（组织机构代码：77176981-1），住所地江北区嘉陵四村170号6单元5-3。
法定代表人：朱灵，总经理。
原告陈燕诉被告朱灵、重庆都灵清洗服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月14日以二被告已归还本案借款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
��院认为，原告陈燕申请撤回对被告朱灵、重庆都灵清洗服务有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈燕撤诉。
本案案件受理费2110元，减半收取计1055元，由原告陈燕负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年九月十八日
书 记 员 肖 莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082��初10784号
原告：黄法长，男，1969年11月23日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：王波，男，1980年10月1日出生，汉族，住临海市。
被告：王俊泽，男，1989年1月13日出生，汉族，住临海市。
原告黄法长与被告王波、王俊泽为民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年1月6日对本案公开开庭进行审理。原告黄法长及其特别授权委托代理人王海芬、邵逸到庭参加诉讼。被告王波、王俊泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄法长起诉称：被告王波因资金需要，于2016年3月24日向原告借款人民币50000元，原告转账至被告王波账户，双方约定月利率为3%，并由被告王俊泽为其提供连带责任担保。借款后，在2016年6月份，被告王俊泽代为归还借款20000元本息，尚欠借款本金30000元。此后，两被告不再支付本息，原告经催讨无果。故原告黄法长请求依法判令：1、由被告王波偿还原告黄法长借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2016年6月24日起按月利率3%计算至履行完毕之日止，暂算至2016年11月24日利息为人民币4500元）；2、由被告王波支付给原告律师代理费人民币2500元；3、被告王俊泽对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告负担。
在诉讼过程中，原告黄法长将第1项诉讼请求变更为：由被告王波偿还原告黄法长借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2016年6月24日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
被告王波、王俊泽��作答辩。
原告黄法长为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告王波于2016年3月24日向原告黄法长借款人民币50000元整，约定借款月利率为3%，以及被告王俊泽对借款承担连带责任担保的事实。
2、浙江增值税普通发票1份。拟证明原告黄法长支付律师代理费人民币2500元的事实。
被告王波、王俊泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告黄法长提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告王波、王俊泽未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年3月24日，被告王波向原告黄法长借款人民币50000元整，约定借款月利��为3%，并约定由此发生的费用由债务人承担（包括律师费等），被告王俊泽对借款承担连带责任担保。原告黄法长自认被告王俊泽已支付借款人民币20000元本息。
本院认为：被告王波、王俊泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告黄法长与被告王波之间的民间借贷关系合法有效。原告黄法长与被告王波双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告王俊泽作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告黄法长变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告黄法长借款人民币30000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月24日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告王波支付给原告黄法长律师代理费人民币2500元整；
三、被告王俊泽对上述款项负连带偿还责任，被告王俊泽承担保证责任后，有权向被告王波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，减半收取人民币362.50元，由被告王波负担，被告王俊泽负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币725元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年一月九日
代书记员 叶彬彬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4014号之一
申请执行人钟昆旺，男，1959年5月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人周宝蓉，男，1958年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人孟桂华，女，1963年7月25日出生，苗族，住厦门市思明区。
申请执行人钟昆旺与被执行人周宝蓉、孟桂华民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月30日作出（2015）思民初字第7931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金85000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院扣划被执行人孟桂华银行存款12154.14元，轮候冻结被执行人周宝蓉名下车牌号为闽D号车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4014号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年三月二十一日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1600号
申请人：张家港市亚亨金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港章卿村。
法代代表人：徐亚宇，该公司执行董事。
被申请人：桐乡市正大线缆材料有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇五丰村捻鱼浜26号。
法代代表人：袁卫中，该公司执行董事。
被申请人：袁卫中，男，1968年7月10日生，汉族，住浙江省。
被申请人：桐乡市嘉丰线缆材料有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇五丰村。
法定代表人：陈富林，该公司执行董事。
申请人张家港市亚亨金属制品有限公司与被申请人桐乡市正大线缆材料有限公司、袁卫中、桐乡市嘉丰线缆材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市亚亨金属制品有限公司于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人桐乡市正大线缆材料有限公司、袁卫中、桐乡市嘉丰线缆材料有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人张家港市亚亨金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人桐乡市正大线缆材料有限公司、袁卫中、桐乡市嘉丰线缆材料有限公司银行存款120万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1379号
原告：宋顺启。
委托代理人：吴罕超，浙江一剑律师事务所律师。
被告：张金文。
被告：王淑娟。
原告宋顺启为与被告张金文、王淑娟民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告张金文、王淑娟直接送达诉讼文书，于同日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告宋顺启的委托代理人吴罕超到庭参加诉讼。被告张金文、王淑娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋顺启起诉称：2014年2月21日，两被告向原告借得14万元，即出具借条1份，言明借款之事，借款期限自2014年2月21日至2015年2月21日。2014年5月13日，两被告又向原告借得4万元，亦出具借条言明借款之事，借期自2014年5月13日至2015年5月13日。两笔借款的月利率均为1.5%。2014年5月13日出具的借条上加盖金华市华洲超市苏孟农场口连锁店印章，经查，“金华市华洲超市苏孟农场口连锁店”无工商登记信息。两笔借款期限届满后，被告未能还本付息。原告曾多次催要该款，但均无果。至今，上述两笔借款本息分文未付。原告请求法院：1.判令被告归还借款18万元及利息38230元（自2014年2月21日出借的14万元按月利率1.5%，自2014年2月21日起计算至2015年5月14日的利息为31010元；2014年5月13日出借的4万元按月利率1.5%，自2014年5月13日起计算至2015年5月14日的利息为7220元；并请求按此计算至实际履行日止），合计218230元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条2张，证明2014年2月21日，两被告向原告借得14万元，借期自2014年2月21日至2015年2月21日。2014年5月13日，两被告又向原告借得4万元，借期自2014年5月13日至2015年5月13日。两笔借款的月利率均为1.5%。
被告张金文、王淑娟未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告张金文、王淑娟系夫妻关系。2014年2月21日，两被告共同向原告借款人民币14万元，出具借条1张，约定借期自2014年2月21日至2015年2月21日，月息为1.5分。同年5月13日，两被告又向原告借款人民币4万元，出具借条1张，约定借期自2014年5月13日至2015年5月13日，月息为1.5分。该张借条上盖有“金华市华洲超市苏孟农场口连锁店”印章，但该连锁店未经工商登记。借款到期后，被告均未还本付息，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。2张借条中对借期及利息均有约定，属定期有息借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。借条中约定月息1.5分，折合月利率15‰，在合法范围。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告张金文、王淑娟应当于本判决生效之日即共同归还给原告宋顺启借款本金人民币18万元，支付利息人民币38230元（已分别计算至2015年5月14日，此后利息仍按月利率15‰计算至本金还清日止）。两被告互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4574元（原告已预交），由被告张金文、王淑娟共同负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1024号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。
被执行人：王标，男，1963年6月9日出生，住淄川区。
被执行人：王波，男，1971年7月12日出生，住淄川区。
被执行人：马海艳，女，1971年3月10日出生，住淄川区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与王标、王波、马海燕借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月三日
代理书记员 王 瑶