wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3623号
原告高仕利公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州（02719）费尔黑文市布霍吉大街333号。
授权代表罗兰·A·吉鲁，副总裁兼法务副总监。（未到庭）
委托诉讼代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人王亚宽，女，1987年1月26日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区展览馆路24号。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人邵燕波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000149515号关于第20563125号“FJ#1GLOVEINGOLF”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月29日。
本院立案时间：2018年4月13日。
开庭时间：2018年5月16日。
被告以原告申请注册的第20563125号“FJ#1GLOVEINGOLF”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标为原告独创，使用在指定商品上具备商标的显著特征，应依法予以核准注册。二、诉争商标系原告在28类商品上在先注册的第4874852号“FJ图形”商标、第7843622号“FJ图形”商标的延伸性注册，根据审查一致性标准，诉争商标亦具备商标的显著特征，应予以核准注册。三、诉争商标系原告“FOOTJOY”“FJ”品牌系列中的高尔夫手套品牌，且已与原告建立起唯一对应关系，已通过长期大量使用获得显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20563125。
3．申请日期：2016年7月7日。
4．标识：
5．指定使用商品：高尔夫球手套。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标为“FJ#1GLOVEINGOLF”，可翻译为“FJ1号高尔夫球手套”，容易使消费者认为其表示的含义为高尔夫球手套的型号，指定使用在该商品上缺乏显著特征,且原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告建立了唯一对应关系并经过使用获得了显著性。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认，故原告的该项主张，本院不予支持。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告高仕利公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告高仕利公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告高仕利公司负担（已交纳)。
如不服本判决，原告高仕利公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年七月二十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初469号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人潘荣智，男，1990年4月10日出生于贵州省遵义市，汉族，大学本科文化，住贵州省遵义市桐梓县。2016年11月24日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人潘荣智犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人潘荣智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月23日中午，被告人潘荣智在本市云岩区贵州财经大学第一教学楼D合1-1多媒体教室内，趁被害人袁某离开之机，盗走其放在课桌内的一部vivo牌手机。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1000元。案发后，赃物已发还被害人。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人潘荣智的刑事责任，判处有拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人潘荣智对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人潘荣智的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案物品估价鉴定结论书等证据足以认定。
本院认为，被告人潘荣智以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1000元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘荣智犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘荣智犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日2017年4月23日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 金祥韦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6366号
原告：刘玉英，女，汉族，1974年4月16日生，无职业，地址延吉市新兴街。
委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），住所：延吉市新兴街团结路。
法定代表人：金松男，该公司总经理。
原告刘玉英诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司（以下简称鑫汇佳公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英的委托代理人马春蕾，被告鑫汇佳公司法定代表人金松男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉英诉称：2004年10月9日，原告与原延边鑫华房地产开发有限公司（现更名为延边鑫汇佳商贸有限公司）签订商品房买卖合同，双方约定按套计算商品房总价，房屋价款为X元，合同约定被告应于房屋交付后180日内办理房屋产权所需材料到房产部门备案，但至今未能取得房屋的产权证书，因被告逾期办理房屋产权证严重违约，原告要求其继续履行合同，为原告办理产权证。关于诉讼时效问题，因被告的违约行为一直处于持续状态，且在开庭时仍未能给原告办理房屋产权证，不存在诉讼时效的问题，诉讼时效的起算点并没确定，因被告逾期办证，原告等广大业主在10多年间，一直通过向被告、向政府有关部门主张自己的权利，而且被告从未书面通知过原告去办理房屋产权证，因此不存在诉讼时效的起算问题。关于超面积款问题，合同第四条明确约定了房屋价款是按套计算，不论单价，合同第五条是关于当事人如选择以建筑面积或套内建筑面积计算房屋价款时的面积确认及面积差异处理的约定。因本案双方已明确选择按套计价，根据第五条的约定，按套计价的不适用第五条中关于面积确认和面积差异处理约定，何况本案合同中，关于按套计价的约定非常明确，不存在争议和理解问题。因此，诉至法院依法确认原告与被告之间的《商品房买卖合同》有效；判令被告立即给原告办理房屋产权证，办理产权证的费用由原、被告双方按照法律规定各自承担；要求被告退还物业维修基金2086元、契税4171元；诉讼费由被告承担。
被告鑫汇佳公司辩称：一、对房屋买卖合同有效没有异议。二、未办理房屋产权证是因为原告未支付超面积款，共计X元,超面积共计0.52平方米。三、虽然合同第四条约定了原、被告的房款计价方式为按套计算，但第五条中约定的面积差异处理方式中，既有格式条款又有非格式条款，即当事人选择按套计价的不适用本条规定（格式条款）和商品房交付后产权登记面积与合同约定面积有差异的双方同意按第二种方式进行处理（非格式条款），此两种方式内容不一致，根据合同法第41条规定，应采用双方约定的非格式条款处理面积差异，不难看出合同第五条系选择性条款，排除了第四条的按套计算的方法，第五条中不仅约定了出售人根据实际面积主张差价款的权利，更约定了买受人根据实际面积退回多交的购房款的权利及退房的权利。双方在合同第十五条中有违约金条款，原告在无法举证证明实际损失的情况下，不能适用原告主张的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准，况且该商铺于2005年交付给原告使用以来一直由原告经营，其经营收益一直由原告来享受，故不存在损失。
经审理查明：2004年10月9日，原告与延边鑫华房地产开发有限公司（该公司已变更为延边鑫汇佳商贸有限公司）签订商品房买卖合同，合同第三条约定：原告购买房屋为黄金大道第X号商铺，合同约定建筑面积为9.35平方米；合同第四条约定：计价方式与价款按第3种方式（按套计算，该商品房价款为X元）计算；合同第五条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，当事人选择按套计价的不适用本条约定。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，双方同意按第2种方式（面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时买受人有权退房，买受人不退房的，产权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内部分房款由买受人补足，超出3%部分由出卖人承担，面积误差比=产权登记面积-
合同约定面积/合同约定面积×100%）进行处理；合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任为逾期60日内，向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期60日后买受人继续履行合同的，向出卖人支付逾期应付款日万分之二的违约金；合同第十五条约定：出卖人未在商品房交付使用后180日内给买受人办理所有权登记的，出卖人应支付已付房款0.5%违约金。签订合同后，原告按约定支付了房款，鑫华公司也按约定交付了房屋，鑫华公司至今未按约定给原告办理商铺所有权登记。
另查明，鑫华公司交付的房屋实际面积为9.87平方米，超出合同约定面积0.52平方米，超面积部分房款原告未支付给鑫汇佳公司。庭审中原告陈述：鑫汇佳公司从未通知支付超面积房款；鑫汇佳公司陈述：在交付房屋时已通知原告支付超面积房款。原告已经缴纳物业维修基金2085元和契税4171元。
再查明，在鑫汇佳公司从事商铺的业主为180多户，商铺2005年12月31日交付给商户之后，委托案外人进行经营管理。商户购买的是期房，有些商户全额交付房款，有些业主以按揭方式支付房款。2006年6月延吉市房产局测绘部门作出测绘报告，商铺面积大部分均超出原合同面积。鑫汇佳公司于2008年1月25日办理房屋使用权证（大照），2016年3月14日开始，鑫汇佳公司已给14户业主办理房屋使用权证，该14户业主已向被告支付超面积款。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同及房款收据、延吉市房产管理中心建筑面积测绘报告、房款收据、当事人的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方对所签订商品房买卖合同效力及继续履行合同均无异议，本院确认合同有效。原、被告争议焦点为原告是否应交超面积房款。对原、被告双方当事人争议的原告是否应交超面积房款问题，原告与鑫汇佳公司之间签订的《商品房买卖合同》第四条中，明确约定买受人原告以按套（单元）计价的方式购买涉案房屋，总房款为X元。该《商品房买卖合同》第五条系出售人和买受人选择建筑面积或套内建筑面积为计价方式时，对面积发生差异而适用的处理条款。结合原告与鑫汇佳公司已经约定以按套（单元）计算方式计算房屋价款，且原告已经按合同约定支付了全部房款等事实，作为出售人鑫汇佳公司在交付房屋10余年以后再要求原告支付超面积款无事实及法律依据。因此，鑫汇佳公司要求原告支付超面积款X元及违约金的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告要求确认合同有效、办理所有权登记的诉讼请求，本院予以支持；鑫汇佳公司要求原告支付超面积房款X元及违约金的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告刘玉英与被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间商品房买卖合同有效；
二、被告延边鑫汇佳商贸有限公司于本判决生效之日立即给原告刘玉英办理房屋所有权证，办理房屋产权证所需费用，按照法律规定，原、被告各自承担；
三、被告延边鑫汇佳商贸有限公司于本判决生效之日立即给原告刘玉英退还物业维修基金2086元、契税4171元。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告延边鑫汇佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年十一月八日
书记员 姜风万
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1039号
原告：陈朋朋。
委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陆叶锋。
原告陈朋朋为与被告陆叶锋民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈朋朋的委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告陆叶锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明：2015年5月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今向陈朋朋借人民币40000元。××。被告在借款人处签名。被告未归还上述借款。
本院认为：原告陈朋朋与被告陆叶锋之间的民间借贷关系成立有效。双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告在收到原告的借款后，未及时向原告归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应承担向原告归还借款40000元的民事责任。原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以支持。被告陆叶锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆叶锋归还原告陈朋朋借款40000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告陆叶锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告陆叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张伟华
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初29345号
原告：周某1，女，1952年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李彦霞，河北法众律师事务所律师。
被告：周某2，男，1959年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绍媛，北京茂行律师事务所实习律师。
被告：周某3，女，1957年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：黄某（YINGZHIZHOUHUANG），女，1962年11月25日出生，美利坚合众国公民，住美国华盛顿州。
委托诉讼代理人：周某2，系黄某之兄，即被告周某2。
原告周某1（以下称周某1）诉被告周某2（以下称周某2）、周某3（以下称周某3）、黄某（以下称黄某）遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张怡独任审判，公开开庭进行了审理。周某1及其委托诉讼代理人李彦霞，周某2及其委托诉讼代理人赵强、吴绍媛到庭参加了诉讼。周某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：判决位于北京市朝阳区202号房屋（以下称202号房屋）由周某1按照遗嘱继承，该房屋中50%份额归周某1所有。事实和理由：李某与周某4系夫妻关系，二人共育有四个子女，分别是周某2、周某1、周某3、黄某。2016年7月10日李某去世，2017年3月23日周某4去世。2015年5月14日李某在律师刘某、赵某的见证下作出《遗嘱》，内容为：位于北京市朝阳区202号房屋中属于李某的份额，在百年之后由女儿周某1继承所有。为维护合法权益，周某1提起诉讼。
周某2、黄某均同意周某1的诉讼请求。
周某3未到庭应诉，其向本院提交书面意见：对律师《见证书》一直存在一些疑问。一、出具证明的“双桥医院”是本案当事人周某1工作过的医院，她完全有能力去取得一份对其有利的诊断结果。二、最关键的证据律师见证视频录像里所提到的时间与视频光盘文件属性中的创建日期、修改日期、访问日期有不同的时间点，存在重大疑点，且该证据对案件起到决定作用。综上所述，我对周某1所出示的这份《遗嘱》不认可，对我父母的遗留的房产应该按照法定继承。
本院经审理认定事实如下：李某与周某4系夫妻关系，二人于婚后育有四个子女，分别是周某2、周某1、周某3、黄某。李某于2016年7月10日去世，周某4于2017年3月23日去世。202号房屋于2001年10月9日登记于周某4名下，周某1、周某2、黄某均认可该房屋系周某4与李某的夫妻共同财产。经询，周某4、李某的父母均早于二人去世。
2015年5月14日，北京邦洋律师事务所律师刘某、赵某与李某就其婚姻和子女情况、202号房屋产权情况及其遗嘱内容进行询问并记录，作出《谈话笔录》。当日，李某于北京邦洋律师事务所律师刘某、赵某的见证之下，立下代书遗嘱，内容如下：“立遗嘱人：李某，女，汉族，1931年12月30日生，身份证号：×××。遗嘱内容：我有位于北京市朝阳区202号的房屋一套，我决定在我百年以后，位于北京市朝阳区建东苑4号楼1门202号的房屋中属于我的份额归女儿周某1继承所有。立遗嘱人：李某。代书人：刘某。2015年5月14日。”刘某、赵某就见证过程出具《见证书》，附见证光盘一份。
庭审中，周某1提交《证明信》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《谈话笔录》、《遗嘱》、《见证书》、202号房屋所有权证等证据证明其主张。周某2、黄某认可上述证据的真实性、合法性、关联性。周某3未到庭质证，也未就其质疑《遗嘱》真实性的主张举证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，虽然由刘某为李某代书的《遗嘱》上仅有刘某与李某的签名，无另一见证人赵某的签名，该代书遗嘱形式上存在瑕疵，但刘某、赵某就见证过程向李某出具了《见证书》，且就遗产情况、李某处分遗嘱的意思表示等内容对李某进行询问并记录有《谈话笔录》，故在上述《见证书》、《谈话笔录》佐证之下，可以弥补该代书遗嘱形式上的瑕疵。李某对202号房屋中属于其所有的份额指定由周某1继承的行为，符合法律规定，由刘某为其代书的《遗嘱》应认定为合法有效。周某3主张周某1提交的见证视频录像中所提及的时间与视频光盘文件属性中的创建日期、修改日期、访问日期的时间点不同，该视频光盘存在重大疑点，但其未到庭说明具体情况，亦未就此提交证据证明，故对于该抗辩意见，本院不予采信。周某1诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
周某3经本院依法传唤，无故未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区202号房屋中属于李某的份额（即该房屋的50%）由原告周某1继承。
案件受理费9150元，均由原告周某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张怡
二〇一八年七月十六日
书记员 刘鹤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2608号
罪犯郭建波，男，1984年6月30日出生于河北省柏乡县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）邢刑初字第1号刑事判决，以被告人郭建波犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。2011年6月2日交付执行。2013年11月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2016年5月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年9月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭建波在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度被评为狱改造积极分子，考核记功1次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费291.8元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭建波在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年11月22日起至2029年11月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年十月九日
书记员 田家鑫
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第578-1号
申请执行人梅河口市嘉信牧业担保有限公司。
法定代表人于浩。
委托代理人陈波，女，1979年11月27日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人曲祥，男，1980年2月6日出生，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1907号民事调解原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司与被告曲祥民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1907号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4501号
上诉人（原审被告）：蒋曌奇，女,1981年11月14日出生,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：伍涛，男,1973年6月4日出生,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人:丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
上诉人蒋曌奇因与被上诉人伍涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋曌奇上诉请求：1.撤销（2018）渝0107民初3511号民事判决，驳回被上诉人伍涛的一审诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人伍涛承担。事实与理由：上诉人蒋曌奇只借款5000元，已归还15000元。被上诉人伍涛经常骚扰上诉人，甚至言语威胁，案涉借条是在对方胁迫下出具。
被上诉人伍涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
伍涛向一审法院起诉请求：1.蒋曌奇归还借款本金5万元；2.蒋曌奇向伍涛支付利息（以5万元为基数，从2016年10月1日起，按月利率2%计算至本金还清时止，利随本清）；3.本案诉讼费用由蒋曌奇承担。
一审查明事实，2016年9月22日，蒋曌奇向伍涛出具“借条”一份，载明：“蒋曌奇从2014年自今陆续借到伍涛现金50000元整（大写伍万元整），经协商每月底归还2000元整，九月底归还现金15000元（大写壹万伍仟元整）直至钱款还清，如逾期未按时还款，每月按本金百分之五作为滞纳金。借款人蒋曌奇，2016年9月22日”。
一审中，伍涛、蒋曌奇均陈述：“借条”上关于滞纳金的约定是指如蒋曌奇未按期还款，则以本金5万元为基数，从2016年10月1日起按每月5%计算滞纳金。伍涛陈述：蒋曌奇陆续向伍涛借款并陆续还款，结算后蒋曌奇向伍涛出具的案涉借条。蒋曌奇向伍涛出具“借条”后未向伍涛还过款。滞纳金的性质是指未按时还款的利息。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，伍涛主张与蒋曌奇之间存在借款关系，借款金额为50000元，其举示了蒋曌奇向其出具的“借条”，蒋曌奇抗辩该“借条”系受伍涛胁迫出具，伍涛仅向蒋曌奇出借了5000元,但未提供证据证明，故一审法院对蒋曌奇的抗辩意见不予采纳。本案中，根据“借条”的内容可以看出在蒋曌奇向伍涛出具案涉“借条”前蒋曌奇已借到伍涛现金5万元，能够证明伍涛已经履行了出借借款的义务，借款人理应按约偿还借款。因借条上约定了还款期限和金额，现所载的还款期限已届满，蒋曌奇未举示证据证明其已向伍涛履行还款义务，故一审法院对伍涛要求蒋曌奇偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。另因蒋曌奇未按期还款，应向伍涛支付逾期还款的利息。伍涛主张按月利率2%计算利息低于双方约定，也未超过相关法律法规保护的范围。对伍涛要求蒋曌奇支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、蒋曌奇于本判决生效之日起五日内偿还伍涛借款本金5万元；二、蒋曌奇于本判决生效之日起五日内向伍涛支付利息（以5万元为基数，从2016年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。本案案件受理费减半收取为525元，由蒋曌奇负担。
二审中，上诉人蒋曌奇举示了短信记录截屏三张和QQ聊天记录截屏五张，拟证明借条上的载明的5万元借款没有发生，借条是在被上诉人伍涛胁迫出具的，而且蒋曌奇已经归还了2万元。
被上诉人伍涛发表质证意见称，该组证据一审之前已经产生，不能作为新证据。且该证据仅为打印件，其真实性无法确认。从短信及QQ记录上无法看出双方联系人的身份，其内容也达不到证明目的。
本院在二审中要求上诉人蒋曌奇在三个工作日内提交上述短信及QQ聊天记录的原始载体以及能证明聊天记录人员身份的相应证据，但蒋曌奇逾期未予提交。本院认为，上诉人蒋曌奇二审中提交的证据仅为打印件，无法证明其来源及原始载体，且记录中无法显示聊天双方人员身份，故本院对上述证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点系蒋曌奇与伍涛之间的借款关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋曌奇亲笔书写向伍涛出具了金额为5万元的借条，且明确对借款时间、还款金额及违约责任等均进行了约定，本院对该借条予以采信。虽然上诉人蒋曌奇上诉称借条系在伍涛胁迫下出具，双方并不存在真实的借贷关系，但其在二审中举示短信及QQ聊天记录其真实性无法确认，本院对此不予采信，故蒋曌奇应承担举证不能的不利后果。综上，蒋曌奇与伍涛的借款关系依法成立，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述,上诉人蒋曌奇的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人蒋曌奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹柯
审判员 黄淳
审判员 杨瑾
二〇一八年九月二十日
法官助理王秦
书记员赵光宇
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第404号
原告吴某。
被告阿比某。
原告吴某与被告阿比某离婚纠纷一案，本院于2010
年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月22日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加
诉讼，被告阿比某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍认识
，在接触一段时间后，于××××年××月××日在庆元县民政局领取结
婚证，婚后未生育子女。由于原、被告婚前接触时间较短，对
彼此的家庭等基本情况并不十分了解，婚后由于性格等各方面
原因又未能建立起真正的夫妻感情。后来，被告在未告知原告
的情况下，私自离家出走，与原告失去联系。原告认为，双方
婚前缺乏了解，婚后又一直未建立起真正的夫妻感情，现被告
离家外出与原告失去联系，双方之间的婚姻关系已名存实亡，
继续维持下去已无实际意义，故起诉要求法院判令原、被告离
婚。
被告阿比某未作答辩。
原告吴某为证明其主张，提供下列证据材料加以证实
：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证实了原、被告系夫妻关系的事实；3、竹
口镇陈龙溪村村委会证明一份，证实了被告外出，至今未回的
事实。本院审核后认为，上述证据材料具有真实性、合法性、
关联性，具有证明效力，可以作为证据使用，本院予以确认。
经审理本院认定，原、被告于2007年12月份经人介绍认
识，后于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，婚后未生育
子女。原、被告婚后在共同生活期间，由于双方婚期缺乏了解
，婚后因生活琐事时常争吵。后被告于2008年2月份离开庆元
，与原告失去联系，从此双方分居生活。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，在认识一个月不到
的时间就登记结婚，属草率结婚，双方婚后共同生活时间较短
未能建立起夫妻感情，被告离开庆元与原告失去联系至今未归
，更使夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破
裂。原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被
告阿比某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件
的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告阿比某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
代理审判员 朱 威
人民陪审员 刘曼曼
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 吴素芸
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初256号
原告江洪，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告江国忠，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人吴荣生，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人张明海，总经理。
被告林衍荣，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告江洪、江国忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司、林衍荣机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告江洪、江国忠诉称，2015年12月18日16时30分原告江洪驾驶的小车从大溪往洪坑方向行驶，行至湖高线2KM＋200M路段时，与被告林衍荣驾驶的小车发生交通事故，造成原告江洪受伤及车辆严重损坏。经永定县公安局交通警察大队永公交认字（2015）第30254号《道路交通事故认定书》，认定被告林衍荣负事故主要责任，原告江洪负事故次要责任。被告林衍荣所有的小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司投了交强险和商业险。原告江国忠所有的小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司投了商业险［其中：车辆损失保险金额为69，840元，车上人员责任保险（驾驶）50，000元］。请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告江洪医疗费4，780.8元、护理费961.8元，误工费5，519.2元、交通费1，000元，精神损害抚慰金3，000元，住院伙食补助费200元，营养费3，000元，及财产损失费中的2，000元，合计20，961.8元；2、被告林衍荣赔偿原告江洪和江国忠交强险责任限额范围外的财产损失费67840×70%=47，488元，要求由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在商业第三者责任险中先行支付；被告林衍荣和中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司共同承担交警施救费和停车费（具体数额以交警确定的为准）；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司赔偿原告江国忠财产损失费67，840元×30%=20，352元。
本院认为，本案原告江洪、江国忠起诉内容包含原告江洪、江国忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司、林衍荣机动车交通事故责任纠纷和原告江洪、江国忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司保险合同纠纷，二个法律关系，不符合合并审理的条件，应分别起诉。现原告江洪、江国忠的起诉不符合法律规定，应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告江洪、江国忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈定森
二〇一六年三月一日
书记员 卢 芳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00519号
原告刘建，居民。
委托代理人刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被告王冬梅，居民。
被告王振，居民。
被告王雪，居民。
本院受理原告刘建与被告王冬梅、王振、王雪民间借贷、保证合同纠纷一案后，被告王冬梅、王振在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地在宿迁市经济开发区绿城庭园，本案应移送至宿迁市宿城区人民法院审理，并向本院提供房产登记及水电费明细予以证明。本院经审查后认为，被告的管辖权异议成立，本案应移送宿迁市宿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送宿迁市宿城区人民法院管辖。
代理审判员 康凯
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯震
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初5394号
原告：袁凯超，男，1970年6月26日出生，汉族，住商丘市。
被告：董彪，男，1996年2月14日出生，汉族，住商丘市。
原告袁凯超与被告董彪机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月1日立案,原告袁凯超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告袁凯超撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年八月一日
书记员 姜 杰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第202-1号
申请执行人于永军，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人于永军与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2013年9月8日审结，该案（2013）禹民初字第1219号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘海波
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第15号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年3月14日出生，河南省永城市人，汉族，初中肆业，农民，住永城市东城区汽车站西门附近。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2011年8月17日被永城市公安局行政拘留，2011年8月21日被永城市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）12号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月16日18时许，被告人李某某让朋友杨某、鹏鹏跟随自己，携带两支上网购买的M24仿真步枪到永城市东城区上河城路段，准备卖给一姓王的买枪人时，被民警当场所抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某证言、检查笔录、永城市公安局扣押物品清单、治安大队收条、抓获经过、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人吴义伦认为，被告人李某某认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留4日折抵刑期4日，即自2011年8月21日起至2012年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 郑春玲
二〇一二年一月九日
书记员 刘 辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2671号
原告：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告：纪林全，男，1968年12月10日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告纪林全物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员
万青
二〇一七年三月二十一日
书记员
刘旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6027号
原告：李奎星，男，汉族，1953年1月13日生，无职业，住所：延吉市新兴街庆胜委。
原告：贾凤娥，女，汉族，1954年1月13日生，无职业，住所：延吉市新兴街庆胜委。
委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），住所：延吉市新兴街团结路97-2-10号。
法定代表人：金松男，该公司总经理。
原告李奎星、贾凤娥诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司（以下简称鑫汇佳公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎星、贾凤娥的委托代理人马春蕾，被告鑫汇佳公司法定代表人金松男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎星、贾凤娥诉称：2005年1月30日，原告与原延边鑫华房地产开发有限公司（现更名为延边鑫汇佳商贸有限公司）签订商品房买卖合同，双方约定按套计算商品房总价，房屋总价款为X元，合同约定被告应于房屋交付后180日内办理房屋产权所需材料到房产部门备案，但至今未能取得房屋的产权证书，因被告逾期办理房屋产权证严重违约，原告要求其继续履行合同，为原告办理产权证。关于诉讼时效问题，因被告的违约行为一直处于持续状态，且在开庭时仍未能给原告办理房屋产权证，不存在诉讼时效的问题，诉讼时效的起算点并没确定，因被告逾期办证，原告等广大业主在10多年间，一直通过向被告、向政府有关部门主张自己的权利，而且被告从未书面通知过原告去办理房屋产权证，因此不存在诉讼时效的起算问题。关于超面积款问题，合同第四条明确约定了房屋价款是按套计算，不论单价，合同第五条是关于当事人如选择以建筑面积或套内建筑面积计算房屋价款时的面积确认及面积差异处理的约定。因本案双方已明确选择按套计价，根据第五条的约定，按套计价的不适用第五条中关于面积确认和面积差异处理约定，何况本案合同中，关于按套计价的约定非常明确，不存在争议和理解问题。因此，诉至法院依法确认原告与被告之间的《商品房买卖合同》有效；判令被告立即给原告办理房屋产权证，办理产权证的费用由原、被告双方按照法律规定各自承担；诉讼费由被告承担。
被告鑫汇佳公司辩称：一、对房屋买卖合同有效没有异议。二、未办理房屋产权证是因为原告未支付超面积款X元,超面积1.05平方米；超面积款X元,超面积0.9平方米。三、虽然合同第四条约定了原、被告的房款计价方式为按套计算，但第五条中约定的面积差异处理方式中，既有格式条款又有非格式条款，即当事人选择按套计价的不适用本条规定（格式条款）和商品房交付后产权登记面积与合同约定面积有差异的双方同意按第二种方式进行处理（非格式条款），此两种方式内容不一致，根据合同法第41条规定，应采用双方约定的非格式条款处理面积差异，不难看出合同第五条系选择性条款，排除了第四条的按套计算的方法，第五条中不仅约定了出售人根据实际面积主张差价款的权利，更约定了买受人根据实际面积退回多交的购房款的权利及退房的权利。双方在合同第十五条中有违约金条款，原告在无法举证证明实际损失的情况下，不能适用原告主张的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准，况且该商铺于2005年交付给原告使用以来一直由原告经营，其经营收益一直由原告来享受，故不存在损失。
经审理查明：2005年1月30日，原告与延边鑫华房地产开发有限公司（该公司已变更为延边鑫汇佳商贸有限公司）签订商品房买卖合同，合同第三条约定：原告购买房屋为黄金大道第1幢X号、X号商铺，合同约定建筑面积为12.40平方米和10.62平方米；合同第四条约定：计价方式与价款按第3种方式（按套计算，该商品房价款为X元）计算；合同第五条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，当事人选择按套计价的不适用本条约定。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，双方同意按第2种方式（面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时买受人有权退房，买受人不退房的，产权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内部分房款由买受人补足，超出3%部分由出卖人承担，面积误差比=产权登记面积-
合同约定面积/合同约定面积×100%）进行处理；合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任为逾期60日内，向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期60日后买受人继续履行合同的，向出卖人支付逾期应付款日万分之二的违约金；合同第十五条约定：出卖人未在商品房交付使用后180日内给买受人办理所有权登记的，出卖人应支付已付房款0.5%违约金。签订合同后，原告按约定支付了房款，鑫华公司也按约定交付了房屋，鑫华公司至今未按约定给原告办理商铺所有权登记。
另查明，鑫华公司交付的房屋实际面积为13.45平方米和11.52平方米，超出合同约定面积1.05平方米和0.9平方米，超面积部分房款原告未支付给鑫汇佳公司。庭审中原告陈述：鑫汇佳公司从未通知支付超面积房款；鑫汇佳公司陈述：在交付房屋时已通知原告支付超面积房款。
再查明，在鑫汇佳公司从事商铺的业主为180多户，商铺2005年12月31日交付给商户之后，委托案外人进行经营管理。商户购买的是期房，有些商户全额交付房款，有些业主以按揭方式支付房款。2006年6月延吉市房产局测绘部门作出测绘报告，商铺面积大部分均超出原合同面积。鑫汇佳公司于2008年1月25日办理房屋使用权证（大照），2016年3月14日开始，鑫汇佳公司已给14户业主办理房屋使用权证，该14户业主已向被告支付超面积款。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同及房款收据、延吉市房产管理中心建筑面积测绘报告、房款收据、当事人的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方对所签订商品房买卖合同效力及继续履行合同均无异议，本院确认合同有效。原、被告争议焦点为原告是否应交超面积房款。对原、被告双方当事人争议的原告是否应交超面积房款问题，原告与鑫汇佳公司之间签订的《商品房买卖合同》第四条中，明确约定买受人原告以按套（单元）计价的方式购买涉案房屋，总房款为X元。该《商品房买卖合同》第五条系出售人和买受人选择建筑面积或套内建筑面积为计价方式时，对面积发生差异而适用的处理条款。结合原告与鑫汇佳公司已经约定以按套（单元）计算方式计算房屋价款，且原告已经按合同约定支付了全部房款等事实，作为出售人鑫汇佳公司在交付房屋10余年以后再要求原告支付超面积款无事实及法律依据。因此，鑫汇佳公司要求原告支付超面积款18927.96元及违约金的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告要求确认合同有效、办理所有权登记的诉讼请求，本院予以支持；鑫汇佳公司要求原告支付超面积房款X元及违约金的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告李奎星、贾凤娥与被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间商品房买卖合同有效；
二、被告延边鑫汇佳商贸有限公司于本判决生效之日立即给原告李奎星、贾凤娥办理房屋所有权证，办理房屋产权证所需费用，按照法律规定，原、被告各自承担；
案件受理费4651元，减半收取2325元，由被告延边鑫汇佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年十一月八日
书记员 姜风万
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1170号
原告博罗县华杰电子有限公司，住所地广东省博罗县杨村镇莲湖工业区，统一社会信用代码9144132268641862XA。
法定代表人王万兵。
被告深圳亿通得科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道利豪永达科技园F栋，统一社会信用代码91440300349846201X。
法定代表人曹文宗。
本院在审理原告博罗县华杰电子有限公司与被告深圳亿通得科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告博罗县华杰电子有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博罗县华杰电子有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博罗县华杰电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1692元，因原告申请减少诉讼标的，故本院收取人民币50元，由原告承担，原告多预交的1642元，本院予以退回。
审判员 廖海俊
二〇一七年三月二日
书记员 范星如
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1799号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴昌六，绰号“吴老六”。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1678号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月7日上午10时许，被告人吴某至义乌市北苑街道星火马村菜市场门口，见被害人陈某下车进入星火马村菜市场并未锁车门，趁无人注意，拉开被害人陈某停在星火马村菜市场门口的浙G×××××黑色宝马越野车副驾驶车门，盗走被害人陈某放在宝马汽车内中间储物盒中的白色苹果4代、5代手机各一只，当时被害人五岁的女儿骆某正坐在副驾驶座上。次日被告人吴某在义乌市绣湖公园附近以1800元人民币的价格将盗得的白色苹果5代手机卖给路人。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，两只所盗手机共计价值人民币5730元，所盗苹果四代手机及赃款人民币1405元现已扣押并返还给被害人陈某。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人骆某的证言，扣押决定书，发还清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2013年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一三年七月十五日
代书记员 楼云超
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初311号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人曾某乙。2016年3月18日，因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，2016年4月21日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人曾某乙犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人曾某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月31日中午，被告人曾某乙窜至湖北省孝感市孝南区卧龙乡海燕小区一号楼三单元一楼楼梯间，采取套锁的手段将被害人杨某停放在此处的一辆红色“新日”牌电动车盗走。经鉴定，被盗“新日”牌电动车的鉴证价值为人民币2793元。
2016年2月3日2时至3时许，被告人曾某乙伙同黄辉（另案处理）窜至孝感市孝南区北京路华安大酒店地下停车场，采取连线搭火及套锁的手段分别盗走被害人魏某的一辆桔红色“建设”牌电动车及被害人李某的一辆黑色“大运”牌125型踏板摩托车。经鉴定，被盗“建设”牌电动车的的鉴证价值为人民币1545元，被盗“大运”牌125型踏板摩托车的鉴证价值为人民币784元。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被告人人口信息表、抓获经过、情况说明等书证；2.被害人杨某、魏某、李某的陈述；3.同案犯黄辉的供述；4.鉴定意见；5.指认笔录；6.视听资料；7.被告人曾某乙的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人曾某乙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人曾某乙的刑事责任。
被告人曾某乙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年12月至2016年2月期间，被告人曾某乙在孝感城区采取套锁的方式盗窃他人电动车三辆，价值人民币5122元。分述如下：
2015年12月31日中午，被告人曾某乙窜至湖北省孝感市孝南区卧龙乡海燕小区一号楼三单元一楼楼梯间，采取套锁的手段将被害人杨某停放在此处的一辆红色“新日”牌电动车盗走。
2016年2月3日2时至3时许，被告人曾某甲明伙同黄辉（另案处理）窜至孝感市孝南区北京路华安大酒店地下停车场，采取连线搭火及套锁的手段分别盗走被害人魏某的一辆桔红色“建设”牌电动车及被害人李某的一辆黑色“大运”牌125型踏板摩托车。
另查明，经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定：涉案“新日”牌电动车的鉴证价值为人民币2793元；“建设”牌电动车的的鉴证价值为人民币1545元；“大运”牌125型踏板摩托车的鉴证价值为人民币784元。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人杨某的陈述，证明2015年12月31日上午12时左右，其儿媳停放在卧龙乡海燕小区一号楼三单元楼梯间的一辆红色新日牌电动车被偷的事实；
2.被害人魏某的陈述，证明2016年2月2日下午5时许其将一辆桔红色“建设”牌电动车停放在华安酒店地下停车场，2月3日12时发现该电动车被偷的事实；
3.被害人李某的陈述，证明2015年5月其将一辆黑色“大运”牌125型摩托车停放在华安公寓地下停车场，2016年5月发现该摩托车被偷的事实；
4.同案犯黄辉的供述，证明2016年2月的一天晚上其和被告人曾某乙在孝感市华安大酒店地下停车场偷了一辆摩托车和一辆电动车的事实；
5.被告人曾某乙的指认笔录，证明被告人曾某乙指认2015年12月31日盗窃电动车、2016年2月3日盗窃摩托车、电动车停放位置的事实；
6.同案犯黄辉的指认笔录，证明被告人曾某乙指认2016年2月3日盗窃摩托车、电动车停放位置的事实；
7.孝感市公安局孝南区分局出具的抓获经过，证明公安机关于2016年3月10日上午8时在孝感市交通东路后街一捕鱼机室内将吸食毒品的嫌疑人带回调查过程中，曾某乙交代了2015年12月31日盗窃电动车的犯罪事实；
8.孝感市孝南区物价局价格认定分局于2016年3月17日出具的孝南价认字（2016）020号价格鉴定意见书、2016年5月20日出具的孝南价认字（2016）052号价格鉴定意见书、2016年6月15日出具的孝南价认字（2016）063号价格鉴定意见书，证明涉案“新日”牌电动车价值人民币2793元；“建设”牌电动车价值人民币1545元；“大运”牌DY-12511型摩托车价值人民币784元的事实；
9.被告人曾某乙的身份信息，证明被告人曾某乙出生于1983年6月16日的事实；
10.被告人曾某乙的供述，证明其于2015年12月至2016年2月8月间二次分别在孝南区卧龙乡海燕小区一楼梯间及孝感市华安大酒店地下停车场盗窃他人电动车、摩托车的事实。
本院认为，被告人曾某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曾某乙波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人曾某乙以盗窃罪定罪处罚的意见，予以采纳。
庭审中，被告人曾某乙自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年10月17日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
审 判 员 胡望清
人民陪审员 龚品章
二〇一六年九月六日
书 记 员 严 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11990号
原告：王维民，男，1952年5月1日出生。
被告：蒋鹤良，男，1969年12月3日出生。
原告王维民与被告蒋鹤良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维民到庭参加诉讼。被告蒋鹤良经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7万元；2.被告支付利息（自2016年6月20日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：2014年12月18日，被告以办事资金短缺为由，向原告提出借款。原告于当日去银行取出现金8万元并交付被告。后被告仅于2016年2月转账还款1万元，剩余借款至今未还。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年12月18日，原告从其名下银行账户内取现8万元。同日，被告向原告出具借条，内容为：“今借王维民人民币捌万元整（￥80000元）”。
上述事实，有原告提供的取款凭单、借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，原告亦能够对款项实际交付情况出具证据并作出合理说明，故本院据以认定双方借贷关系成立。因借条未明确约定还款期限，故原告可随时要求被告还款。现原告自认被告已还款1万元，本院对此不持异议，并据以确认被告尚欠原告借款本金7万元。原告起诉要求被告还款并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋鹤良于本判决生效后十日内偿还原告王维民借款本金七万元并支付利息（自二○一六年六月二十日起至实际还清之日止，按年利率百分之六标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百七十五元，由被告蒋鹤良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 劼
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭曼莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初5880号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：张道军，员工。
被告：陈肯，男，1998年2月4日生，壮族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈肯借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王丽琴
二〇一八年七月一日
书记员 王文艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8433号
原告：郑伟，男，1996年3月23日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈夫环，女，1964年2月13日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，住徐州市泉山区。
原告郑伟与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告郑伟于2016年12月13日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月29日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告郑伟当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告郑伟位于徐州市泉山区湖西雅苑XX室房屋的逾期办证违约金332元结清，原告郑伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 丁 贺
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋海梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3363号
罪犯刘杰，男，1984年9月4日出生，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2015年8月14日作出（2015）渡法刑初字第00195号刑事判决，以被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年4月19日起至2019年4月18日止。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘杰系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑五个月（刑期至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年九月二十日
书记员 雷 钧
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0322执49号之三
申请人：唐红，男，汉族，1970年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：康光念，男，汉族，1970年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县
本院在执行申请人唐红与被执行人康光念借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）桐法民初字第36号民事调解书，被执行人康光念应支付给申请人唐红人民币200000元。执行中，查询了被执行人康光念无财产可供执行。本院对被执行人康光念采取了纳入失信被执行人、限制高消费及决定司法拘留等措施。本院约谈申请人康光念后，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 令狐斌
审判员 陈刚刚
审判员 候 杰
二〇一八年七月一日
书记员 杨能文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民特字第5号
申请人：夏剑敏。
申请人夏剑敏要求宣告夏阿林为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
夏阿林，男，1936年9月3日出生，公民身份号码××，汉族，住杭州市西湖区武林门新村1幢1单元103室，系申请人夏剑敏的父亲。申请人称：夏阿林因患高血压，于2013年5月30日下午4点左右突然脑血管深度爆裂，经浙二医院紧急抢救，后经浙江省人民医院康复治疗，现在浙江医院住院，处于植物生存状态。因夏阿林脑血管爆裂以来，仅医疗费、护理费等就已花费10余万元，现在仍需继续治疗以维持生命，而家中经济困难，故需要变卖夏阿林的房产以提供资金。据此，申请人向法院提出如下申请：宣告夏阿林为无民事行为能力人。
经审理查明：2013年5月30日，夏阿林突发左侧肢体活动障碍、昏迷倒地，此后一直意识不清，先后被送至浙江大学医学院附属第二医院、浙江省人民医院、浙江医院住院治疗。2014年2月11日，经浙江医院诊断，夏阿林为右侧脑内血肿术后、气管切开术后、高血压Ⅰ级，目前处于植物生存状态。2014年2月27日，经杭州市第一人民医院吴山病区鉴定，夏阿林系脑出血后遗症，植物状态，四肢瘫痪，评定为肢体残疾一级。本院经审查认为，夏剑敏申请宣告夏阿林无民事行为能力有事实根据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
宣告夏阿林为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄娟芬
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第193号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年5月3日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，农民，住贵州省赤水市。因本案于2013年3月30日被刑事拘留，于同年4月27日被取保候审，2014年3月6日被刑事拘留，于同年3月12日被监视居住，2015年12月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2014）83号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。期间，泸州市江阳区人民检察院申请延期审理一次，其间因被告人刘某某脱逃，本院决定中止审理。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年1月，被告人刘某某在“老俵肥肠鸡”餐馆工作期间，将被害人蒲某某放于泸州市江阳区新马路员工餐馆宿舍内的一台小天鹅T66-288B型脱水机盗走。2013年3月23日，被告人刘某某在“月母鸡汤”餐馆工作期间，将被害人胡某某放于泸州市江阳区市府路餐馆员工宿舍内的一台联想牌C200电脑一体机盗走。经泸州市江阳区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币1800元，被盗脱水机价值人民币152元。
针对上述事实，公诉机关出具书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
经审理查明：
2013年1月，被告人刘某某在泸州市江阳区新马路“老俵肥肠鸡”餐馆工作期间，将被害人蒲某某放于员工宿舍内的一台小天鹅T66-288B型脱水机盗走。被盗脱水机价值人民币152元。
2013年3月23日，被告人刘某某在泸州市江阳区市府路“月母鸡汤”餐馆工作期间，将被害人胡某某放于员工宿舍内的一台联想牌C200电脑一体机盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币1800元。
另查明，案发后公安民警已追回被盗赃物并发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，监视居住决定书，逮捕证，户籍证明，抓获经过，扣押、发还清单，收据，证人沈某某的证言，被害人胡某某、蒲某某的陈述，被告人刘某某的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被盗赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某刑期自2015年12月7日起，扣除先行羁押的36天，至2016年5月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2877号
上诉人（原审被告）：黄种超，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：王伟明，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：王丽芬，女，1966年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人黄种超因与被上诉人王伟明及原审被告王丽芬民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄种超上诉请求：请求撤销原判，依法改判黄种超仅需偿还借款55300元。事实和理由：黄种超于2014年6月2日、12月26日分别向王伟明借款30000元、40000元，上述借款均未约定利息。王伟明在一审已确认黄种超已于2015年11月30日前偿还借款14700元。故黄种超现尚欠借款仅55300元，原审认定尚欠借款70000元错误，应予纠正。
王伟明辨称，黄种超拒不参加一审诉讼，一审判决后才上诉，其上诉理由与事实严重不符。本案两笔借款均口头约定月利率1.5%，黄种超已还款14700元系还本案两笔借款按月利率1.5%支付的利息。两笔借款均是按季度支付利息，其中4万元借款每季度利息为1800元，总借款7万元每季度利息为3150元。本案借款的利息有的系现金还款，有的系通过王伟明的妻子黄玉琼的银行账户还款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王丽芬未作陈述。
王伟明向一审法院起诉请求：请求判令黄种超与王丽芬立即偿还王伟明借款70000元，并自2015年12月1日起至还清款项之日止按照月利率1.5%支付利息。
一审法院认定事实：被告黄种超于2014年6月2日、同年12月26日分别向原告借款人民币30000元、40000元，并出具2张《借条》给原告收执。双方在《借条》中对借款期限及利息均未进行约定。后经原告催讨，被告黄种超未能偿还。原审审理中，原告王伟明自认被告黄种超支付利息至2015年11月30日。一审法院认为，原告王伟明与被告黄种超之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，内容并不并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告黄种超未能归还原告借款，属违约行为，应承担归还原告借款70000元及利息的违约责任。因双方对借款期限及利息未作约定，借款期间视为不支付利息，故原告主张的利息可自2016年1月18日起按年利率6%（即月利率0.5%）的标准计至还清之日止。原告主张二被告系夫妻关系，因未提供二被告夫妻关系的相关证据，也未提出调查取证申请，应承担举证不能的不利后果。原告王伟明的请求，合法部分，予以支持。被告黄种超、王丽芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄种超应于本判决生效之日起10日内归还原告王伟明借款人民币70000元及利息（自2016年1月18日起，按年利率6%计至还清之日止）；二、驳回原告王伟明的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王伟明提供如下证据：1.王伟明与黄玉琼的结婚证一份；2.黄玉琼的农行存折一份；3.罪犯入监通知书一份。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄种超对王伟明二审提供的上述证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据与双方的陈述可以相互印证，证明黄种超分别于2014年7月3日、11月6日及2015年1月8日向王伟明的妻子黄玉琼的农行账户汇款1800元、1800元、3150元。本案二审争议焦点为：黄种超主张其已还款14700元系还本案借款本金的理由是否成立。
本院认为，黄种超于2014年6月2日、12月26日分别向王伟明借款3万元、4万元，并出具两份《借条》给王伟明收执，两份《借条》中均未载明借款利息。2014年6月2日出具的《借条》未约定借款期限。2014年12月26日出具的《借条》中明确载明借款期限1年，故原审认定该《借条》未约定借款期限有误，应予纠正。双方均认可黄种超共还款14700元，且上述还款有的系现金还款，有的系汇款还款，有的系还王伟明本人，有的系通过王伟明的妻子黄玉琼偿还，本院予以确认。黄种超分别于2014年7月3日、11月6日及2015年1月8日向王伟明的妻子黄玉琼的农行账户汇款1800元、1800元、3150元，双方对上述汇款系还本案借款本金还是利息存在争议。王伟明主张本案两笔借款在借条出具之前已出借，两笔借款均是按月利率1.5%且按季度支付利息，其中4万元借款每季度利息1800元，总借款7万元每季度利息3150元，故黄种超的全部还款14700元（包括上述汇款）均是还本案借款的利息。上述3笔汇款的数额、本案两份《借条》的借款金额与王伟明的上述主张能相互印证，证明黄种超的还款14700元均是按月利率1.5%且按季度支付本案两笔借款的利息。黄种超主张本案借款均未约定利息，其还款14700元均是还借款本金，仅系其本人陈述，而未能提出其他相关证据，其主张不予支持。原审认定本案借款均应视为不支付利息有误，予以纠正。王伟明对原审认定黄种超应按年利率6%计付本案两笔借款的利息并未提起上诉，且二审中明确表示请求维持原判，系对其权利的处分，本院予以准许。
综上所述，一审判决虽认定2014年12月26日出具的《借条》未约定借款期限及本案两笔借款均应视为不支付利息错误，但判决结果正确，故对黄种超的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由黄种超负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴一凡
速录员 陈威鸿
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初4110号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐决华，男，该公司高流支行工作人员。
被告：高建豪，男，1993年10月3日出生，住新沂市。
被告：邵威艳，女，1991年10月30日出生，住新沂市。
被告：李保军，男，1970年10月18日出生，住新沂市。
被告：高峰，男，1971年4月30日出生，住新沂市。
被告：宋云前，男，1967年12月10日出生，住新沂市。
被告：张学中，男，1962年12月10日出生，住新沂市。
被告：王军，男，1972年6月5日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告高建豪、邵威艳、李保军、高峰、宋云前、张学中、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人徐决华，被告李保军、张学中、王军到庭参加诉讼，被告高建豪、邵威艳、高峰、宋云前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2017年12月21日起至2018年4月18日的利息是4412.33元，自2018年4月19日至实际付清之日止的利息按照年利率14.428%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月24日，高建豪、邵威艳向新沂农商行借款100000元，约定年利率为10.96%，逾期上浮30%计收罚息。李保军、高峰、宋云前、张学中、王军为上述借款提供保证担保，并签订最高额个人保证借款合同一份。借款到期后，经多次催要，被告至今不履行还款义务，为此提起本案诉讼。
李保军、张学中共同辩称，为借款提供担保是事实，借款应该由高建豪偿还。
王军辩称，为借款提供担保是事实，高建豪应该到场，协商如何偿还借款。
高建豪、邵威艳、高峰、宋云前未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，高建豪向新沂农商行申请借款100000元，借款用途为板皮运输，并签订了最高额个人保证借款合同一份，邵威艳作为共同借款人在上述保证借款合同上借款人处签名、捺印，李保军、高峰、宋云前、张学中、王军为上述借款提供保证担保，并在上述保证借款合同上担保人处签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2017年3月23日起至2019年3月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2017年3月24日，高建豪在新沂农商行提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2018年3月23日，借款金额为100000元，年利率为10.96%，结息方式为按季结息。借款后，担保人代为偿还部分利息。借款本金及自2017年12月21日起之后的利息至今未还。经核算，自2017年12月21日至2018年4月18日的利息为3790.33元。
以上事实，有新沂农商行的当庭陈述及其提交的借款借据、最高额个人保证借款合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。高建豪、邵威艳应当按照合同约定履行还款义务，故对新沂农商行要求高建豪、邵威艳偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对新沂农商行要求偿还利息的请求，经核算，自2017年12月21日起至2018年4月18日止的利息为3790.33元，借款合同中约定借期内年利率为10.96%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，故逾期利率应为年利率14.248%，对于新沂农商行诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。作为连带责任保证人的李保军、高峰、宋云前、张学中、王军应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向高建豪、邵威艳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高建豪、邵威艳于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（自2017年12月21日起至2018年4月18日止的利息为3790.33元，自2018年4月19日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.248%计算）。
二、李保军、高峰、宋云前、张学中、王军对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向高建豪、邵威艳追偿。
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由高建豪、邵威艳、李保军、高峰、宋云前、张学中、王军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一八年七月十六日
书记员 王凡凡
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第1695号
原告庄发祥。
被告苏州市吴中区大明彩印厂，住所地苏州市吴中区龙西路166号2幢。
投资人梁永青。
本院在审理原告庄发祥诉被告苏州市吴中区大明彩印厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄发祥撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告庄发祥负担。
代理审判员 姜泽峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴心言
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0802民初1218号
原告朱某某,住白城市。
被告黄某某,现羁押于白城市监狱。
原告朱某某诉被告黄某某离婚纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告黄某某参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,1995年10月23日原、被告登记结婚,婚后生育一子黄号博,现已成年。婚姻关系存续期间无共同财产和共同债务。现原、被告夫妻感情已破裂,特诉至法院,请求判决与被告离婚。被告辩称,不同意离婚,想出狱后跟家里人一起好好唠唠。根据原告的起诉和被告的答辩,本院归纳本案争议焦点为:原告与被告夫妻感情是否彻底破裂。庭审中原、被告均未提供证据。本院经审理查明,原告朱某某与被告黄某某于1995年10月23日登记结婚,婚后生育一子黄号博(1997年1月17日生)现已成年。被告于2014年8月29日因抢夺罪被判入狱两年半,现仍在白城市监狱服刑。原告以夫妻感情破裂为由起诉到本院,要求与被告离婚。双方没有共同财产和外债。
本院认为,被告自2014年8月29日开始服刑至今,已与原告分居满两年,足以证明夫妻感情已彻底破裂,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条”男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚:(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的,应准予离婚。”的规定,原告要求离婚的请求本院依法予以支持。
综上,本院为维护当事人合法权益,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:准予原告朱某某与被告黄某某离婚。案件受理费300.00元由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决生效。双方当事人应自觉履行,逾期不履行,本院将根据对方当事人的申请,或审判庭的移送,依法强制执行。申请执行的期限为二年,逾期不申请,本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邢 飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱保字第12号
申请人封红琴。
被申请人李佳玲。
申请人封红琴与被申请人李佳玲民间借贷纠纷一案，申请人已向杭州仲裁委员会申请仲裁，并向其递交仲裁财产保全申请。杭州仲裁委员会受理后，于2015年8月20日函告本院，并提交了申请人的财产保全申请，要求对被申请人李佳玲查封、冻结或扣押财产1189600元，并已提供担保。
本院认为：申请人封红琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李佳玲的银行帐户内存款1189600元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 影
二〇一五年八月二十日
书记员 厉素丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2989号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。住所地：浙江省台州市市府大道***号。
负责人：姜楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙林剑、杨法，浙江永联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某（系死者周坚强妻子），女，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审原告）：何妹叶（系死者周坚强母亲），女，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审原告）：周为宗（系死者周坚强父亲），男，1957年9月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审原告）：周某1（系死者周坚强女儿），女，2013年5月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审原告）：周某2（曾用名：周瑜，系死者周坚强女儿），女，2016年10月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
法定代理人：陈某，系周某1、周某2的母亲。
原审被告：泮才杰，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省宁海县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）因与被上诉人陈某、何妹叶、周为宗、周某1、周某2、原审被告泮才杰为机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2018年6月21日作出的（2018）浙0226民初4290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
上诉人人保台州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.原审法院认定被上诉人合理经济损失在超过交强险限额部分由上诉人按50%的比例进行赔偿明显过高，有违公平合理。本次事故中死者周坚强存在重大过错，应承担事故主要责任，交警部门认定事故双方为同责不当。交通事故责任书仅是民事案件赔偿中的证据，原审法院理应查明事故情况后对赔偿比例重新确定，但原审法院机械套用责任书的比例判决赔偿，显然不当。上诉人应承担30%的比例较为妥当。2.原审法院判决赔偿精神抚慰金50000元明显过高。
被上诉人陈某一方辩称：原判按照交通事故责任书确定的责任比例判决经济赔偿比例是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告泮才杰没有答辩意见。
陈某、何妹叶、周为宗、周某1、周某2向一审法院起诉请求：陈某等五人因交通事故造成的损失为：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费，合计1866280元。要求：1.人保台州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2.泮才杰在保险范围外按50%承担赔偿责任。
一审法院认定的事实：2018年4月16日20时15分许，周坚强（持“C1”类驾驶执照）驾驶悬挂“宁海电动153133”防盗备案号牌的二轮轻便摩托车沿金龙路自北向南行驶至16号（爱文易成文具厂）附近时，追尾碰撞由乔新芳驾驶临时停放的浙Ｊ×××××号轻型自卸货车尾部，造成周坚强受伤，经宁海县第一医院抢球无效于次日凌晨死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，周坚强、乔新芳负同等责任。浙Ｊ×××××号轻型自卸货车登记在泮才杰名下，该车辆在人保台州分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。乔新芳系泮才杰雇佣的驾驶员。周坚强的被抚养人有：父亲周为宗，1957年9月出生，女儿周某1，2013年5月出生，女儿周某2，2016年10月出生。周坚强另有兄弟姐妹1人，2人共同扶养父亲。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。陈某、何妹叶、周为宗、周某1、周某2系死者周坚强的第一顺位继承人，有权提起本案诉讼。本案事故发生时，宁波市已作户籍制度改革，故陈某等五人要求按城镇居民标准主张死亡赔偿金和被抚养人生活费的诉请，予以支持。陈某等五人因周坚强死亡而使身心受到伤害，故酌定精神抚慰金为50000元，陈某等要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，予以支持。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，周坚强、乔新芳负同等责任，综合本案的实际情况，本院确定周坚强与乔新芳的责任比例为5：5。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。人保台州分公司辩称事故责任认定不符合相关规定及保险公司不承担诉讼费的主张，依据不足，不予采纳。综上，人保台州分公司在交强险范围内赔偿陈某等五人的经济损失：医疗费2454.83元、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，合计112454.83元。人保台州分公司在商业险范围内赔偿陈某等五人的经济损失：851912.55元【（1816279.93元-112454.83元）×50%】。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应在交强险限额内赔偿陈某、何妹叶、周为宗、周某1、周某2经济损失112454.83元；二、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应在商业险限额内赔偿陈某、何妹叶、周为宗、周某1、周某2经济损失851912.55元；三、驳回陈某、何妹叶、周为宗、周某1、周某2的其他诉讼请求。上述第一、二项的款项限于判决生效后十日内付清。如果中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13694元，减半收取6847元，由陈某、何妹叶、周为宗、周某1、周某2负担125元，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担6722元。
本院审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审事实依法予以确认。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人员伤亡财产损失的，应根据双方在事故中的各自责任确定赔偿比例，在确定赔偿比例后由承保的保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。本案中，周坚强在事发当时，驾驶二轮轻便摩托车追尾碰撞由乔新芳驾驶临时停放的轻型自卸货车尾部，造成周坚强受伤，经医院抢救无效死亡。宁海县公安局交通警察大队根据双方在事故中的过错，依法作出同等责任的事故认定于法有据，原审法院根据事故责任书确定双方的同等责任，判决上诉人人保台州分公司在商业险范围内赔偿被上诉人一方50%的经济损失，判决适当。本次事故造成周坚强死亡，给周坚强的家人即被上诉人一方带来了巨大的精神伤痛，原审法院根据被上诉人一方的请求和具体情况，确定50000元的精神抚慰金数额，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，上诉人的相关上诉请求均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费13694元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 吴伟民
审判员 王 坚
审判员 吴旭峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 李萍辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7030号
原告：智恒投资（商丘）有限公司，住所地商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码91411400796753250R。
法定代表人：王志刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔海生、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：崔维田，男，1981年10月19日出生，汉族，住商丘市。
上述原告、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告智恒投资（商丘）有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一八年八月一日
书记员 夏孟娅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2681号
原告：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告：金锋，男，1980年7月12日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告金锋物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员
万青
二〇一七年三月二十一日
书记员
刘旭
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第11号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年5月20日出生，汉族。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2011年9月28日被永城市公安局刑事拘留，同年10月28日被永城市公安局监视居住。
永城市人民检察院以永检刑诉（2011）462号起诉书指控被告
人朱某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月27日22时30分左右，被告人朱某某在永城市西城区人民中路自己家中，因怀疑被害人任某在附近的“阿明旅馆”二楼窗户偷看自己和其爱人，便邀和马永岭、“骚”等人在“阿明旅馆”内持椅子、啤酒瓶等无故对任某进行殴打，将任某殴打致轻伤。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述、证人邓某、魏某、鲁某、姚某、宫某等人证言、监控录像光盘、现场及被害人伤情照片、情况说明、法医鉴定、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某某能够主动投案自首，且积极赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，依法可对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 郑春玲
二〇一二年一月九日
书记员 刘 辉
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1004号
原告：郝改民，男，1959年4月10日出生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。
被告：李进江，男，1965年4月25日出生，汉族，现羁押于阜平县看守所，。
被告：魏春皎，女，1972年2月8日出生，汉族，住保定市。
原告郝改民与被告李进江、魏春皎不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳东、被告李进江及被告魏春皎到庭参加诉讼，原告郝改民因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝改民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币118500元及其利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月初，被告李进江说能帮我在阜平县人力资源和社会保障局为我妻子办理养老保险手续，但要向该局补交一笔保险费。2016年8月1日，我给了李进江45000元，8月2日给了32000元，此后又分几次向李进江的银行账户打入7350元、28650元、3500元、2000元，总共给了李进江118500元。事后，李进江说现在已经没有农村居民挂靠企业的养老保险项目，我给你退钱吧。经多次催要，李进江至今也没有退款。被告李进江的行为违反了诚实信用原则，应返还所收款项，被告魏春蛟应承担连带返还义务。
李进江辩称，起诉状所述并非事实。我收到118500元没有错，但这是郝改民还给我的钱。我和郝改民是连襟，郝改民向我借款90000元，这118500元是郝改民还给我的90000元本金及28500元利息。共分六次偿还，两次给的现金，四次转账给付。这件事家属并不知情。
魏春皎辩称，我不知道这件事，也不认识原告，更没有花这笔钱，不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，李进江向郝改民表示可以帮助其妻子办理养老保险手续。2015年8月2日及2016年8月1日，郝改民分两次给付李进江现金共计77000元，后又分四次转账给李进江41500元，用于为其妻子办理养老保险手续。事后，该事宜并未办理成功，李进江亦未退还上述款项。以上事实有收条、转账凭证、录音及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告李进江承认收到原告郝改民给付的118500元，虽然李进江辩称其与原告存在借贷关系，该款系原告偿还自己的借款，但并未提供证据加以证明，故对李进江的辩驳不予采信。原告为证实李进江为其妻子办理养老保险手续的事实存在向本院提供了录音证据，李进江虽辩称录音不能证明是自己说的话，但未提供证据予以反驳，也未申请鉴定，故对该录音证据予以采纳。结合原告提供的收条、转账凭证及录音来看，三项证据之间存在关联性，可以相互印证，能够证实李进江收取原告118500元为原告妻子办理养老保险手续的事实存在。因被告李进江未履行其帮原告妻子办理养老保险手续的承诺，其收取的118500元没有合法根据，构成不当得利，故对原告要求李进江返还上述款项的诉讼主张，依法予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。
不当得利要求受益方返还所获利益。本案虽然不当得利事实发生在李进江与魏春皎的婚姻关系存续期间，但是无任何证据证明被告魏春皎系该不当得利行为的受益人，故原告要求被告魏春皎返还上述款项于法无据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告李进江向原告郝改民返还人民币118500元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
驳回原告郝改民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取计1335元，由李进江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉二〇一七年十月二十七日
书记员 李 珅 环
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26310号
原告深圳市盛大隆商贸发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区永和路。
法定代表人张继坤，总经理。
委托代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区民治民乐ＸＸ福生活超市，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐老村。
经营者何涛，男，汉族，1986年6月13日出生，身份证住址四川省仪陇县，
上列原告深圳市盛大隆商贸发展有限公司诉被告深圳市龙华新区民治民乐ＸＸ福生活超市买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市盛大隆商贸发展有限公司因被告深圳市龙华新区民治民乐ＸＸ福生活超市拖欠其货款8919元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告向原告支付货款8919元；2、依法判令被告支付逾期付款的利息自起诉之日至付清之日止(按年利率4.35％计算)；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款8919元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市龙华新区民治民乐ＸＸ福生活超市应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市盛大隆商贸发展有限公司货款8919元及逾期付款利息（以8919元为本金，从2016年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖海俊
二〇一七年三月二日
书记员 范星如
书记员 任 瑛
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初361号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某，绰号“桶咬”，男，成年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月24日被刑事拘留，2018年5月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月10日中午12时许，同案人林某5（已判决）与到其家中调解林某10与林某5矛盾的被害人林某1、林某1儿子林某2言语不合，调解不成，林某1等人离去。当天12时多，同案人林某5将事情告诉前来他家的胞弟被告人林某。随后，被告人林某及同案人林某5各持1根木质“锄头柄”窜至本区盐鸿镇上社村林某1家门口挑衅滋事。在场的被害人林某1、林某2、林某3、林某4等人持棍棒、塑料椅等工具与林某5、林某打斗，双方亲戚林惜和、陈某、林某6、林某7、林某8等人闻某前去劝架。在打架过程中，同案人林某5持木质“锄头柄”打到林某1头部及林某2左眉角，致林某1、林某2受伤流血；林某5也被打到。林某8在劝架过程中推倒林某3，致其脚趾受伤。被告人林某则持“锄头柄”扫、捅向林某2、林某4，林某4喊叫一声，与被告人林某抢夺“锄头柄”，过程中，被告人林某头部被打伤跑开。林某3持臂力棍、林某4持抢过的“锄头柄”追打被告人林某，追打过程中，林某4前扑摔倒在地上。后双方在周围群众劝阻下，各自到医院治疗。
2018年4月16日，被告人林某一方与被害人林某1、林某4一方达成赔偿协议，被害人林某1、林某4对被告人林某表示谅解。2018年4月24日，被告人林某到公安机关投案。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：1、林某1头部创口、前额创口，属于轻微伤；2、林某2左眉弓创口、左颈部擦伤，属轻微伤；3、林某3右掌背、左某背擦伤、右第一趾创口，属轻微伤；4、林某4左侧髌骨骨折，属轻伤二级；5、林某5多处软组织挫擦伤，属轻微伤；6、林某左头顶部创口、多处软组织挫、擦伤，属轻微伤。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有同案人林某某的供述，被害人林某1、林某3、林某2、林某4的陈述，证人林惜和、陈某、吴某、林某6、林某7、林某8、林某9等人的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，到案经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，刑事判决书，刑事谅解书，执行和解协议，收条，常住人口个人信息表等证据。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人林某案后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，当庭认罪，能赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年10月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 馥 芬
二〇一八年七月十八日
书记员 郑传杰（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法���
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执4095号
申请执行人：吴伟俊，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：吕云中，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人吴伟俊与被执行人吕云中民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴伟俊要求被执行人偿还98000元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人吕云中名下财产进行查控，除每月扣划其工资外（工资款扣除诉讼费、执行费后，按比例分配给所有债权人），未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院对被执行人财产查控情况已书��告知申请人，申请人暂未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案先终结本次执行程序。现已将被执行人吕云中纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘思周
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初886号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人孔定斌，男，1988年1月5日出生江西省，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省。2016年9月7日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2016年9月19日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局转刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）846号起诉书指控被告人孔定斌犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人孔定斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月29日晚20时许，被告人孔定斌在南昌市井冈山大道阳光网吧外的人行道上，见一辆风速小羚羊电动车车钥匙未拔，遂将该电动车盗走，并以400元的价格将该电动车销赃，所得赃款挥霍一空。
2016年9月7日凌晨1时许，民警在南昌市绳金塔附近抓获孔定斌。后民警寻回被盗电动车，发还被害人邓某。经鉴定，该电动车价值人民币2128元。
上述事实，被告人孔定斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的报案笔录及陈述；证人朱某的证言；证据保全决定书，保全清单及发还清单；鉴定结论；鉴定意见通知书；指认作案现场照片；赃物照片；盗窃现场视频光盘；归案经过；同步录音录像资料；行政处罚决定书及执行回执，被告人孔定斌的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孔定斌以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2128元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孔定斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔定斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年十二月十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳