wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初2075号
原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省纳雍县新城区经五路。
法定代表人：陈志，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，男，该公司工作员。
被告：刘桃桃，男，1985年2月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：蒙文敏（被告刘桃桃之妻），女，1982年2月9日出生，布依族，住贵州省纳雍县。
被告：刘友强，男，1982年9月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为“富民银行”）与被告刘桃桃、蒙文敏、刘友强金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人赖逸，被告刘桃桃、刘友强到庭参加了诉讼。被告蒙文敏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘桃桃清偿原告借款本金35999.28元，清偿所欠利息、逾期利息及复息按合同约定计算至实际履行日;被告蒙文敏、刘友强为上述债务承担连带还款义务;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告刘桃桃与原告签订了合同号为6631120170000660的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限自2017年2月15日至2018年2月10日止，借款利率为月利率7.95‰，按月结息，到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告蒙文敏、刘友强签订了保证函，同意为被告刘桃桃的贷款提供最高额连带责任保证。原告于当日向被告刘桃桃发放贷款本金5万元。上述贷款到期后，被告刘桃桃未按合同约定归还贷款本息，被告蒙文敏、刘友强未履行连带清偿责任，截止2018年5月31日，仍欠本金35999.28元及相应利息、逾期利息及复息。经原告多次催收未果，为确保原告的债权得以实现，特诉至法院，望判如所请。
被告刘桃桃辩称，借款是事实，但我现在没有经济来源所以导致无法偿还借款，希望原告能给我一些时间筹集资金来还。
被告刘友强辩称，我为刘桃桃向原告的借款提供担保是事实，现在也希望原告能给刘桃桃多一些时间来处理，我也只能催促刘桃桃尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告刘桃桃为借款人与原告富民银行签订合同号为6631120170000660的《个人信用借款合同》，约定被告刘桃桃向原告借款5万元，用于房屋装修，借款期限从2017年2月14日起至2018年2月10日止，借款利率为月利率7.95‰，实行按月付息（每月20日为结息日，次日为付息日），逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即罚息利率为月利率11.925‰;未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告蒙文敏、刘友强分别向原告出具《保证函》，同意为被告刘桃桃在2017年2月14日至2018年2月10日期间最高融资限额5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2017年2月15日，原告向被告刘桃桃发放了贷款5万元。2018年2月10日借款到期后，被告刘桃桃未按合同约定履行还款义务，但仍向原告支付相应利息，并于2018年4月，偿还借款本金14000.72元。直至2018年6月24日，被告刘桃桃未再支付利息，尚欠原告借款本金35999.28元及相应利息。经原告多次催收，被告蒙文敏、刘友强也未履行担保责任，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、贷款利息查询单及还款欠款明细等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。
本院认为，原告富民银行与被告刘桃桃签订的《个人信用借款合同》、被告蒙文敏、刘友强向原告出具的《保证函》均系各方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向借款人刘桃桃发放借款，现借款期限已届满，被告刘桃桃应按照合同约定向原告偿还所欠本金35999.28元。关于原告主张的利息、逾期利息及复利，双方在借款合同中就利息、逾期利息及复利的计算方式已作出明确约定，该约定未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告蒙文敏、刘友强向原告出具《保证函》为借款人刘桃桃在原告处的借款提供最高额连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金等费用，现被告刘桃桃未按约定归还借款本金及利息，被告蒙文敏、刘友强应按照约定履行保证责任，故被告蒙文敏、刘友强应为被告刘桃桃的该笔借款承连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告刘桃桃在本判决生效之日起10日内向原告纳雍富民村镇银行股份有限公司清偿借款本金35999.28元及以借款本金35999.28万元为基数从2018年6月24日起至借款本金清偿完毕之日止期间按月利率11.925‰计算的逾期利息和复利；被告蒙文敏、刘友强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，适用简易程序审理减半收取350元，由被告刘桃桃、蒙文敏、刘友强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 丁明香
二〇一八年八月一日
书记员 丁智超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民申495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋黎明，女，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：赵国栋，江苏华成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。
法定代表人：屠亚星，该公司总经理。
原审第三人：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。
法定代表人：贺成。
再审申请人蒋黎明因与被申请人江苏省建设集团有限公司、原审第三人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称北京汇通康泰公司）合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终2730号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋黎明申请再审称，1.一审、二审程序违法，应当开庭而未开庭，剥夺了申请人辩论的权利。2.适用法律错误，本案应当适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，而不能适用第十一条规定。3.本案应当适用江苏省高级人民法院（2016）2号审委会纪要第二条规定，由法院对本案进行审理，不应当移送公安机关。请求法院对本案提起再审，撤销一审、二审裁定。
本院经审查认为，蒋黎明提起诉讼所依据的主要事实是北京汇通康泰公司作为基金管理人实施招募资金的行为，而四川省公安机关已就北京汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，故一、二审依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回蒋黎明的起诉，移送公安机关处理。上述裁定并非终局性裁定，不影响当事人诉讼权利的行使。蒋黎明主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋黎明的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王嘉玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6541号
原告：李春梅，女，1972年4月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：郑爱吴，女，1963年12月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。现于浙江金华监狱（女子分监狱）服刑。
被告：孔令昆，男，1960年12月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州爱娥服饰有限公司。住所地：湖州市新天地商务公寓楼****室。
法定代表人：孔令昆，该公司负责人。
被告：郑吴妹，女，1965年11月16日出生，汉族。住址：瑞安市。
原告李春梅与被告郑爱吴、孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司、郑吴妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑爱吴、孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司共同归还借款200000元；2、被告郑吴妹对三被告的债务负连带清偿责任；3、四被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年3月24日本案公开开庭审理并当庭宣告判决。原告李春梅的委托代理人冯阿根及被告郑爱吴当庭参加诉讼。被告孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司、郑吴妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告系被告湖州爱娥服饰有限公司的员工。2014年2月14日，被告湖州爱娥服饰有限公司、郑爱吴在收到原告交付的200000元借款后，向原告李春梅出具借条一份。并由被告郑吴妹作为担保人在借条上签字确认。后原告向四被告催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明：被告郑爱吴与孔令昆于1985年3月26日登记结婚。且被告孔令昆系被告湖州爱娥服饰有限公司的法定代表人。
本院认为：原告李春梅与被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司之间的民间借贷关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。经原告催讨，被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司未还款显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另本案借款发生在被告郑爱吴与孔令昆婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。同时被告郑吴妹向原告提供连带责任担保系其真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，被告郑吴妹依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司、孔令昆应返还原告李春梅借款本金200000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告郑吴妹对上述三被告的债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，合计诉讼费4860元，由被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司、孔令昆、郑爱吴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 任潘晨
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执恢21号
申请执行人李超,男，汉族，1982年10月30日出生，住郑州市惠济区。
被执行人张利，男，汉族，1979年11月9日出生，住汝南县。
李超与张利民间借贷纠纷一案,本院作出（2015）汝民初字第00862号民事判决书已发生法律效力。2018年1月25日本院立案执行。执行内容为给付金钱64000元及利息。立案执行后，本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令。被执行人张利未按执行通知书履行义务，拒不报告财产。本院已将其纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人张利的财产进行调查：（1）申请执行人李超未提供出被执行人张利可供执行财产；（2）经执行网络查控系统查询，无查到车辆、存款、投资理财信息；（3）依职权查询，无查到不动产登记信息。
财产调查结果已向申请执行人反馈，申请执行人李超认可，并同意本案退出本次执行程序。
本院认为：债权人为实现生效法律文书确认的债权而申请执行，其债权能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产及财产是否具备处置条件。被执行人无财产可供执行，或无查控到财产，或查控的财产不具备处置条件，案件暂不具备执行条件。本案执行中，无查到被执行人张利可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，通过网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，可恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2015）汝民初字第00862号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人享有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 蛟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初492号
原告：何宗让，女，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。
被告：洛阳富崤林业开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙金龙，执行董事兼总经理。
被告：孙金龙，男，河南省伊川县人。
被告：冯志军，男，汉族，河南省洛宁县人。
委托诉讼代理人：崔延达，河南经源律师事务所律师。
原告何宗让与被告洛阳富崤林业开发有限公司（以下简称洛阳富崤公司）、孙金龙、冯志军为合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何宗让的委托诉讼代理人訾朝旭、被告冯志军的委托诉讼代理人崔延达到庭参加诉讼。被告洛阳富崤公司、孙金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何宗让向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付1万元及到期后至实际还款日贷款利息，利息暂计至起诉前为268元；2、判令被告孙金龙、冯志军对上述被告的全部债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月份被告一在郑州市注册设立分支机构：洛阳富崤林业开发有限公司郑州分公司，对外开展所谓“农财宝”业务；原告与被告一郑州分公司签订《富崤林业农财宝业务协议书》约定：原告向其支付10000元，为期1个月，并约定到期取回日等事项，被告一和被告三并用其享有的林权证为上述债务提供担保；合同签订后，原告即向被告一的郑州分公司支付了上述款项，被告一分公司财务部门并出具收据。但时至今日，到期取回日早已过去，被告一更是注销掉了郑州分公司，致使原告追索无门。原告另查明被告二和被告三对被告一并未出资到位，应当承担连带责任。被告这种名为理财，实为借贷的行为已严重侵害原告的合法权益。据此诉诸贵院，望能判如所请。
被告洛阳富崤公司、孙金龙未答辩。
被告冯志军当庭辩称：1、本案是非法吸收公众存款的案件，原告应当依法按照非法吸收公众存款来进行；2、洛阳富崤林业开发有限公司不应承担任何责任，洛阳富崤林业开发有限公司没有收到分文；3、冯志军不是洛阳富崤林业开发有限公司的出资人，也不是股东，不应承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月6日，原告（乙方）、被告洛阳富崤公司的下属郑州分公司（甲方）签订《富崤林业“农财宝”业务协议书》一份，第二章业务说明产品名称：“农财宝”业务；业务范围：乙方按照购买农财宝的资金为准；业务期限：自签订协议生效起，最低期限为一个月，到期后若乙方不要求取回可以自动顺延；委托终止：乙方要求终止业务委托时，终止要求当日提出，甲方次日确认，第三日办理领取手续。同日，郑州分公司给原告出具赎回日期2015年7月6日的1万元富崤林业农财宝受理单一份。
还查明，洛阳富崤公司系冯志军发起设立，后冯志军将股份转让给孙金龙。2015年1月27日，洛阳富崤公司设立郑州分公司，2015年7月2日注销郑州分公司。
本院认为，被告洛阳富崤公司的下属郑州分公司未经相关部门批准，以合同形式从社会上非法理财，违反了法律的强制性规定，故原告与被告洛阳富崤公司的下属郑州分公司签订的《富崤林业“农财宝”业务协议书》无效。被告洛阳富崤公司作为郑州分公司的法人应承担民事责任，应返还原告1万元，并承担利息损失。被告孙金龙作为被告洛阳富崤公司的一人股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。被告冯志军虽将股份转让给了被告孙金龙，但作为出资人，未举证证明已履行出资义务，应对公司债务承担补充赔偿责任。被告洛阳富崤公司和被告孙金龙不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳富崤林业开发有限公司于判决生效后十日内返还原告何宗让10000元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2015年7月6日起计算至给付完毕之日止）。
二、被告孙金龙承担连带责任。
三、被告冯志军承担补充赔偿责任。
本案诉讼费56元，保全费122元，由被告洛阳富崤林业开发有限公司、孙金龙、冯志军共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨静静
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执218号
申请执行人：杜进团，男，1976年10月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄必良、兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被执行人:李佳欣，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈小萍，女，1985年12月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：黄军军，女，1987年10月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人杜进团与被执行人李佳欣、陈小萍、黄军军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）闽0504民初728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜进团因被执行人李佳欣、陈小萍、黄军军未履行生效法律文书所确定的偿还借款本金130万元及支付相应利息、律师费44460元、财产保全费5000元的义务，于2018年1月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人李佳欣名下址于丰泽区宝洲路与泉秀路交叉口伟润*世纪嘉园5号楼1503房产，经调查查明被执行人李佳欣在购置该宗房产时向金融部门办理按揭贷款并以该宗房产设定抵押登记，因该宗房产权属现为预告登记，尚未办理产权登记，抵押权是否成立关系到本案执行案款的分配，需待生效法律文书进行确认，暂未能予以变现处置。同时，本院依法冻结登记在被执行人李佳欣名下车牌号为闽Ｄ×××××宝马牌车辆的交易手续，目前该车辆尚未实际扣押。经对被执行人李佳欣、陈小萍、黄军军银行存款、证券等其他财产状况进行调查，暂无发现三被执行人有可供执行的财产。申请执行人杜进团已知悉上述事实，但未能提供三被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人杜进团书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 黄美榕
二〇一八年七月二十七日
书记员 曾依婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第10370号
原告薛某某，女，1927年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人方某2(系原告薛某某儿子)，住上海市浦东新区。
原告季某1，女，1988年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。
被告瞿某某，女，1957年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐永泉，上海市为平律师事务所律师。
被告方1，女，1983年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人倪某某(系被告方1母亲)，住上海市浦东新区。
被告季2，女，1960年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告薛某某、季某1与被告瞿某某、方1、季2析产继承纠纷一案中，原告薛某某、季某1于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某、季某1撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告薛某某、季某1已预交)，减半收取计25元，由原告薛某某、季某1负担。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 金劲松
人民陪审员 梅天红
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第386号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：俞丽君。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业公司）诉被告俞丽君物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费1456.60元及自2014年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付物业服务费1456.50元及滞纳金436元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵琴独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告求是物业公司的委托代理人余耘到庭参加诉讼，被告俞丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告俞丽君系暨阳街道东都凤凰城8幢2单元1102室业主，该住宅的建筑面积为93.36平方米。被告自2013年6月1日至2014年5月31日期间未交纳物业服务费。经计算，被告在上述期间内的尚欠物业费金额为1456.42元，现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费1456.50元及滞纳金436元，本院对其中合理部分诉请予以支持。被告俞丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞丽君应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费1456.42元，并支付滞纳金436元，合计人民币1892.42元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告俞丽君负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵琴
二〇一五年一月十七日
书记员 周洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初7144号
原告南通市鑫祥房地产开发有限公司，注册地：南通市崇川区城山路34号6层，现主要机构所在地：如皋市如城街道青云路68号。
法定代表人江炳兴，董事长。
被告曹春明
被告李爱玲
本院在审理原告南通市鑫祥房地产开发有限公司与被告瑛春明、李爱玲商品房销售合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未向本院补缴案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 许夕坤
二〇一六年八月十七日
书记员 李菲菲
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执488号
申请执行人：吴某某，男，1978年9月1日出生，回族，住所地河南省睢县，。
被执行人：张某某，男，1985年11月28日出生，回族，住所地河南省民权县，。
在吴某某申请执行张书绅一案中，该案（2017）豫1421民初2124号民事调解书已发生法律效力并申请立案执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执488号案的本次执行程序
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 门 艳
审判员 谢俊生
二〇一八年七月二十四日
书记员 杜 峰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1727执恢22号
申请执行人徐某，男，1988年11月21日出生，汉族，住汝南县。
被执行人代某1，女，1988年10月27日出生，汉族，住汝南县。
被执行人代某2，男，1962年12月18日出生，汉族，住汝南县（系代某1父亲）。
徐某与代某1、代某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2385号民事判决已发生法律效力。2018年1月25日，本院立案执行。执行内容为给付金钱57600元及利息。
被执行人代某1、代某2下落不明，本院公告送达了执行通知书、财产报告令。被执行人代某1、代某2未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院已将其被执行人代某1、代某2纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人代某1、代某2财产调查的情况是：（1）申请执行人徐某提供不出被执行人可供执行财产；（2）经执行网络查控系统查询，未查到存款、投资等可供执行的财产；（3）其名下一辆长安汽车（牌号豫Ｑ×××××）暂未能控制；（4）依职权查询，未查到不动产登记信息。
财产调查结果已向申请执行人徐某反馈，申请执行人认可，并同意本案退出本次执行程序。
本院认为：债权人为实现生效法律文书确认的债权而申请执行，其债权能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产及财产是否具备处置条件。被执行人无财产可供执行，或无查控到财产，或查控的财产不具备处置条件，案件暂不具备执行条件。本案执行中，未查到被执行人代某1、代某2可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，通过网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，可恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2016）豫1727民初2385号民事判决本次执行程序终结。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人享有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 蛟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第186号
原告麦美虹，女，1953年8月10日出生，汉族。
委托代理人钟援民，广州市荔湾区龙津街法律服务所法律服务工作者。
被告徐志平，男，1955年2月1日出生，汉族。
委托代理人王茂荣，女，1956年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告麦美虹诉被告徐志平房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告麦美虹撤回起诉。
本案受理费50元，由原告麦美虹承担。
审判员 王 燕
二〇一四年三月××日
书记员 黄利民
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执复19号
复议申请人(利害关系人)：张忠秀，女，1957年2月3日出生，汉族，现住青冈县青冈镇东方名苑*栋*单元*楼D门。
申请执行人：李福文，男，1976年1月2日出生，汉族，现住安达市。
被执行人：张忠广,男，1973年4月26日出生，汉族，现住青冈县。
被执行人：党振财，男，1959年12月10日出生，满族，现住青冈县。
复议申请人不服安达市人民法院（2017）黑1281执异107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安达市人民法院查明，异议人张忠秀与被执行人党振财于1982年A月B日办理结婚登记，系夫妻关系。2017年3月27日，安达市人民法院作出（2017）黑1281民初659号民事调解书，确认：被告张忠广、党振财给付原告李福文借款1，250，000.00元，于2017年5月1日前一次性付清，逾期不给付按月利率2%计算利息。因二被告未按调解书自动履行，安达市人民法院于2017年7月10日作出（2017）黑1281执695号执行裁定书，查封了党振财妻子张忠秀名下位于青冈镇人民街国土A号楼B单元C层西门住房、国土二期东厢房南A门商服、富强街创新B号楼院内北侧西C门车库、商贸城A层B厅和C厅商铺共计5套房产，扣划了张忠秀个人存款63，511.00元；扣划了党振财工资5，351.00元。异议人张忠秀对安达市人民法院（2017）黑1281执695号执行裁定书不服，向安达市人民法院提出执行异议。
安达市人民法院认为，异议人张忠秀与党振财系夫妻关系，被执行人党振财所负债务发生在他与张忠秀婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。房产及银行存款虽然登记在异议人张忠秀个人名下，但系夫妻关系存续期间取得的，是夫妻共同财产，应当用夫妻共同财产清偿债务。另外，对上述财产的查封和扣划是对财产的控制行为，而非具体处置，并无不当。异议人张忠秀主张解除查封、扣划的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人张忠秀的异议请求。
复议申请人张忠秀请求：撤销安达市人民法院（2017）黑1281执695号裁定裁定书和（2017）黑1281执异106号执行裁定书，解除对案外人张忠秀个人所有的商贸城A层B厅和C厅商铺、人民街国土A号楼B单元C层西门住房共3套房产的查封，返还扣划的银行存款63，511.00元。事实和理由：复议申请人自己拥有坐落在青冈县商贸城A层B厅和C厅商铺，多年来都自行经营，同丈夫党振财进行过协商，这两个商铺归复议申请人自己所有。安达市人民法院于2017年7月10日作出（2017）黑1281执695号执行裁定书，查封了复议申请人名下的位于青冈县青冈镇人民街国土A号楼B单元C层西门、国土二期东厢房南A门商服、富强街创新B号楼院内北侧西C门车库、商贸城A层B厅和C厅共5套房产，扣划了张忠秀个人存款63，11.00元，扣划了党振财工资5，351.00元。安达市人民法院执行裁定侵犯了复议申请人的合法权益，所以向安达市人民法院提出案外人执行异议，被安达市人民法院裁定驳回，现依法向绥化市中级人民法院申请复议。根据复议申请书和申请复议补充内容，具体理由如下：1、复议申请人不是本案的当事人，强行将张忠秀列入被执行人行列，对其财产进行查封、扣划没有任何法律依据。2、此笔债务不属于夫妻共同债务。此案的真正借款人是张忠广（有2013年11月13日借款协议可以证实），党振财只是经办人，借款用途是楼房开发。安达市人民法院违法调解，认定这笔借款为张忠广和党振财共同债务，即使党振财在庭审笔录和调解书送达回证上签字，这笔借款也没用于党振财和张忠秀家庭开销，不属于党振财和张忠秀夫妻共同债务，不应当直接执行张忠秀个人名下的财产。依据“债务性质经判断为夫妻一方个人债务的，执行机构不得对夫妻另一方个人所有的财产采取执行措施，申请执行人对判断为个人债务有异议，执行机构应当告知其另行诉讼解决”和“夫妻一方以正在执行的债务非共同债务，法院执行夫妻共同财产不当为由提出异议，系对执行机构采取执行措施的财产概括主张实体权利，该异议可视作案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理”的规定，应解除对张忠秀个人名下房产的查封，返还错划的张忠秀个人银行存款。3、此笔借款已设定了抵押。张忠广借款时用他自有的房产办理了抵押登记，法院在执行时应优先执行抵押财产，违背了执行顺序原则。4、此案超标的查封，此案调解给付金额为1，250，000.00元，2户抵押房产抵押时双方认可的价值分别为1，890，400.00元和2，232，000.00元，此外又查封了案外人张忠秀的5套房产、扣划了党振财和张忠秀的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，属于超标的查封，依法应予解除。
本院查明的事实与安达市人民法院查明的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二项“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的规定，依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》明确“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的意见等相关司法解释的规定，安达市人民法院（2017）黑1281执异19号异议裁定直接认定“此笔债务为党振财和张忠秀夫妻共同债务，确定应当用夫妻共同财产清偿债务”，适用法律错误。张忠秀以正在执行的债务非共同债务，法院执行夫妻共同财产不当为由提出异议，系对执行机构采取执行措施的财产概括主张实体权利，该异议可视作案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理。
综上所述，安达市人民法院（2017）黑1281执异107号异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
撤销安达市人民法院（2017）黑1281执异107号异议裁定，发回安达市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕学军
审判员 郑晓峰
审判员 蔡德成
二〇一七年九月十一日
书记员 孟凡博
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行初74号
原告周兴友，男，住贵州省普定县。
委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告普定县人民政府。地址：贵州省普定县县委大院。
法定代表人赵开运，县长。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告周兴友因要求确认被告普定县人民政府于2016年9月30日对其位于普定县城关镇X村（原X村）的房屋作出的强制拆除行为违法，于同年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。原告周兴友及委托代理人库建辉、魏巍，被告普定县人民政府的副县长熊晓春及委托代理人郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普定县人民政府为保护夜郎湖饮用水资源，于2016年9月30日对原告位于该水资源保护区范围内的被征收房屋进行了强制拆除。
原告周兴友诉称：原告系普定县城××（××）村民，在本村拥有房屋并占有土地。2016年9月30日，被告以“保护夜郎湖饮用水源”为由，组织人员强制拆除了原告房屋。被告的强制拆除行为导致原告房屋遭到损毁，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失，损失巨大。原告认为，被告作出的强拆行政行为实体和程序均违反了相关法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益。故请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
原告在举证期限内向本院提交其房屋被拆除现场照片，证明被告实施强拆行为和原告房屋被强拆的事实。
被告普定县人民政府辩称：对原告的征收拆迁行为是为了公共利益的需要，出于保护水资源的现实需求。本案被诉强拆行为显然是房屋征收行为的一个环节，原告已经对房屋征收行为提起诉讼，现又将拆除房屋的行为割裂开来起诉，属重复起诉，依法应予驳回。政府征收公民财产，实行“公平、合理”的补偿原则，不是商业买卖行为，原告如认为补偿不合理，只需通过一次行政补偿诉讼即可解决，完全没有必要进行无休止的诉讼，从节约诉讼成本和司法资源的角度考虑，希望原告理性维权。
被告在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据和所依据的规范性文件：1.机构代码证；2.法定代表人身份证明；3.贵州省夜郎湖水资源环境保护条例；4.黔府函[2004]105号批复；5.贵州省饮用水源环境保护办法；6.安府发[2015]4号文件；7.安府专议[2015]96号纪要；8.普府通字[2016]18号通告；9.普府办发[2016]22号文件；10.本院（2016）黔04行初118号行政判决。证明普定县城关镇（现为定南街道）X村X村民组属饮用水源一级保护区，进行饮用水源保护，是地方政府的职责和义务，被诉搬迁行为属征收的一个环节，符合法定程序。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为仅凭该照片不能证明原告是被强拆房屋的权利人。原告认为被告所举证据与本案诉争强拆行为没有关联性，不能作为被告实施强拆行为的依据。
本院对上述证据作如下认定：原被告双方所举证据来源合法，客观真实，能够证实被告因保护水资源征收原告房屋的事实，予以采信。但被告所举证据不能证明其对原告实施的强制搬迁行为符合法定程序。
经审理查明：2016年5月6日,被告普定县人民政府作出普府通字[2016]18号《关于征收夜郎湖饮用水源一级保护区房屋的通告》并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案》。原告系普定县X村（原X村）村民，所居住房屋在征收范围内，在征收决定确定的签约期限内双方未就补偿问题达成协议。2016年9月30日，被告对原告位于夜郎湖饮用水源一级保护区内的房屋进行了强制拆除。原告周兴友等人曾于2016年9月26日针对被告作出的房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院于同年12月27日作出（2016）黔04行初118号行政判决，驳回了原告诉讼请求。
本院认为：本案原告诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法，所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告另行提起诉讼的房屋征收行为系不同的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。
依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依照相关法规和本办法的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第三十七条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依法按程序申请强制执行。申请强制执行前，房屋征收部门应当依法书面催告被征收人履行搬迁义务”的规定，本案被告并不具有自行强制执行原告被征收房屋的权力，其在房屋征收过程中对未达成补偿协议的原告方应依法作出补偿决定予以公告并催告，履行必要的程序并申请人民法院裁定后才可强制执行。房屋征收决定并不能作为其强制执行的依据，故其在补偿问题未得到解决且没有任何执行依据的情况下即对原告实施的强制搬迁行为，缺乏法律依据，且违反法定程序，依法应予撤销，因本案被诉强拆行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告普定县人民政府于2016年9月30日对原告被征收房屋作出的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告普定县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 何 劲 松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤晓燕（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初29550号
原告：满某(上某)房某某，住所地上某市徐汇区。
法定代表人：梅X，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男。
被告：施某，男，1983年4月16日出生，汉族，住上某市浦东新区。
原告满某(上某)房某某与被告施某居间合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告满某(上某)房某某的委托诉讼代理人张士文、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某(上某)房某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币(以下币种同)56,000元。事实和理由：2016年7月19日，经原告的居间介绍，被告与案外人范本昌签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买上某市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋。依据原、被告事先达成的约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，被告应当支付佣金。但被告至今未向原告支付佣金，故原告提起本案诉讼。
被告施某辩称，不同意原告诉请。第一，《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》上的甲方是范本昌，而签字的是范某某，且没有看到范本昌委托范某某的委托书，故合同无效，被告没有义务支付佣金。第二，《解约协议》第四条约定了“若甲、乙双方在本协议签订后的12个月内再次达成买卖交易的，视为满某(上某)房某某居间成功，乙方应当按照上次居间所签订的佣金金额支付佣金”，而且原告的业务员刘鹏程也做为见证人在《解约协议》上签名，故本次交易是不用支付佣金的。第三，刘鹏程带被告看房是在晚上，没有说明房屋的缺陷，故意隐瞒了该情况，故原告不得要求支付佣金。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，案外人范本昌作为出卖方(甲方)，被告作为买受方(乙方)，原告作为居间方(丙方)，就范本昌所有的上某市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》。该协议第二条约定总房价款为350万元；第四条约定意向金为15万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，意向金转为定金；第六条约定《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金(如有变更则以《佣金确认书》为准)，乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金；在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。同日，范本昌作为出卖方(甲方)，被告作为买受方(乙方)，就上述房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》。该合同第二条约定总房价款为350万元；第三条约定甲、乙双方同意于2016年10月21日前前往居间方网签《上某市房地产买卖合同》；第四条约定乙方应于网签合同后当个工作日，自行支付或通过居间方转付给甲方首期房价款(含定金)140万元，第二期房价款210万元由乙方通过银行贷款方式支付；第六条约定甲、乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后7天内、2016年12月21日前对房屋进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方；第七条约定甲、乙双方应于2016年11月21日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续；第九条约定本次交易过程中产生的交易税、费全部由乙方承担。上述《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》的甲方处均由案外人范某某代范本昌签名。同日，原、被告签订《佣金确认书》，约定佣金金额为56,000元。
2016年7月24日，范本昌作为甲方(出卖方)，被告作为乙方(买受方)，签订了《解约协议》。该协议载明由于乙方明确表示不再继续购买甲方所有的上某市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，甲、乙双方同意自本协议签订之日起解除《房地产买卖居间协议》，乙方同意赔偿甲方违约金5万元，第四条约定“若甲、乙双方在本协议签订后的12个月内再次达成买卖交易的，视为满某(上某)房某某居间成功，乙方应当按照上次居间所签订的佣金金额支付佣金”。该《解约协议》的甲方处亦由范某某代范本昌签名。该《解约协议》一式三份，被告与出卖方各执一份，原告保留一份，但被告处的《解约协议》上有“见证人：刘鹏程”字样，而原告处的《解约协议》上没有。
审理中，原告称范某某系范本昌女儿，签约时有范本昌的授权，但没有书面的委托书，目前也无法联系到范本昌和范某某。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、房屋状况及产权人信息、产证保管书、代签承诺书、《解约协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，在原告的居间下，被告与案外人范本昌已就上某市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，并就房屋出售价、首期房款、二期房款、网签时间、过户时间、交房时间、税费负担等事项进行了约定，故原告居间已成功。由于被告违约导致房屋买卖未能完成，根据《房地产买卖居间协议》的约定，原告有权向被告主张佣金。被告辩称，范某某无权代范本昌签名，故《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》无效，被告没有义务支付佣金。本院认为，导致本次房屋买卖未能完成的原因在于被告不愿意继续购买房屋，而非范本昌不愿意出售房屋，且《解约协议》亦由范某某代范本昌签订，故对被告的上述辩称意见本院不予采纳。被告还辩称，《解约协议》第四条约定了“若甲、乙双方在本协议签订后的12个月内再次达成买卖交易的，视为满某(上某)房某某居间成功，乙方应当按照上次居间所签订的佣金金额支付佣金”，而且原告的业务员刘鹏程也做为见证人在《解约协议》上签名，故本次交易是不用支付佣金的。本院认为，原告处的《解约协议》上没有“见证人：刘鹏程”字样，也没有原告的盖章确认，故对被告的上述辩称意见本院不予采纳。被告另辩称，原告的业务员刘鹏程故意隐瞒了房屋的缺陷，故原告不得要求支付佣金。本院认为，被告未能就其上述辩称意见提供证据予以证明，故本院不予采信。原告主张佣金56,000元，本院认为收取全部佣金的前提是居间方已就整个房屋买卖过程提供了服务，而本案中原告仅促成买卖双方签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，并未就后续的网签、审税、过户、交房等提供服务，故原告无权收取全部的佣金。综合考虑本案各项因素，本院酌定被告应支付原告佣金15,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款规定，判决如下：
被告施某于本判决生效之日起十日内支付原告满某(上某)房某某佣金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200元，减半收取计600元，由原告满某(上某)房某某负担440元，被告施某负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上某市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一八年七月十三日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0681刑初704号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人胡振立，男，1967年11月8日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2018)701号起诉书指控被告人胡振立犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜等出庭支持公诉，被告人胡振立到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2018年3月6日13时40分许，被告人胡振立饮酒后驾驶无牌三轮摩托车从诸暨市大唐镇农贸市场附近出发驶往慎叶村，途经大唐镇轻纺北路255号时撞上前方行驶的车辆，胡振立负事故的全部责任。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人胡振立的静脉血中乙醇含量为274mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被告人胡振立的供述和辩解，证人邱某、王某的证言，查获经过，警情详单、行政强制措施凭证、抽取血样登记表、驾驶人员和车辆信息查询结果、行政处罚决定书、常住人口基本信息、事故现场照片，法医毒物司法鉴定检验报告书、交通事故责任认定书，现场录像及情况说明等证据。公诉机关认为被告人胡振立在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人胡振立依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人胡振立对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
对公诉机关提供的证据，被告人胡振立经质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。
本院认为，被告人胡振立违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡振立在犯罪后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡振立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一八年七月十六日
书记员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初9069号
原告四川森泉环境科技有限公司，住所地：成都市圣灯乡。
法定代表人蔡某某，职务总经理。
被告北京碧海蓝天环保工程技术有限公司，住所地：北京市怀柔区。
法定代表人赵某。
原告四川森泉环境科技有限公司与被告北京碧海蓝天环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告四川森泉环境科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川森泉环境科技有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吕凌飞
二〇一八年十一月十六日
书记员 李 琦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初732号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行。
负责人张培英。
委托代理人赵宁。
被告柴果树。
被告刘秀平。
被告柴平树。
被告柴侯平。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告柴果树、刘秀平、柴平树、柴侯平金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年三月十六日
书记员 白鸿玮
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第39-1号
申请执行人梁水文，男，1973年6月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人黄国生，男，1957年5月2日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁水文与被执行人黄国生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄国生归还借款75000元给梁水文、负担案件受理费875元、负担执行费1025元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2010）浔民初字第1567号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝薛寒非
二〇一五年十二月六日
书记员 覃 文 健
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0504民初1780号
原告：吴团星，男，1957年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：王坤枝，福建宇迈律师事务所律师，系泉州市洛江区法律援助中心指派。
被告：泉州利宏盈置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安十八坎。
法定代表人：洪伟群，该公司执行董事兼总经理。
原告吴团星与被告泉州利宏盈置业有限公司（以下简称利宏盈公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴团星的委托诉讼代理人王坤枝到庭参加诉讼，被告利宏盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴团星向本院提出诉讼请求：1.判令利宏盈公司立即支付吴团星工资53200元；2.本案诉讼费用由利宏盈公司承担。事实和理由：2015年6月，吴团星开始在利宏盈公司上班，担任物业部职工，一开始工资每月3000元，后面提为每月4000元，未签订书面劳动合同，利宏盈公司未为吴团星办理和缴交社会保险，工资均通过现金发放。一开始利宏盈公司尚能按时发放工资，但自从2016年6月起利宏盈公司开始拖欠工资。利宏盈公司声称企业遇到了经营困难，希望吴团星作为老员工给予理解和支持，并称只要公司情况好转就会尽早补发全部拖欠工资。2018年4月底，吴团星被利宏盈公司辞退，2018年6月14日利宏盈公司与吴团星进行工资结算，双方共同确认利宏盈公司尚欠吴团星2016年12月至2017年1月、2017年5月至2018年4月共14个月的工资，合计53200元。而后，虽经吴团星多次讨要，利宏盈公司未再支付分文。无奈之下，吴团星向泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委作出闽泉洛劳人仲不字[2018]012号不予受理通知书，以吴团星已超过法定退休年龄为由决定不予受理。吴团星现向法院提起追索劳动报酬之诉，望判如所求。
利宏盈公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴团星受雇于利宏盈公司担任物业部职工。2018年6月14日，利宏盈公司与吴团星进行工资结算，确认其尚欠吴团星2016年12月至2017年1月、2017年5月至2018年4月共14个月的工资合计53200元，并出具一份《工资结欠单》给吴团星收执。
上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、企业信息查询表、《工资结欠单》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。吴团星要求利宏盈公司偿付工资53200元，合法有据，予以支持。利宏盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
泉州利宏盈置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付吴团星工资53200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由泉州利宏盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 孙玫芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初12401号
原告石淑英诉被告丁茹房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告石淑英向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张彦辉
二〇一八年七月二十日
书记员 雷迎新
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0504民初611号之一
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，公司总经理。
委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。
被告：叶金波，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告叶金波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以叶金波已自行履行了付款义务，自愿撤回对叶金波的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈璇璇
审 判 员 汪秀琴
人民陪审员 林碧珠
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 施金鹏
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申71号
王建波：
你因聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2011）连刑初字第0001号刑事附带民事判决和江苏省高级人民法院(2011)苏刑三终字第0147号刑事裁定，以“非法证据不能作为定罪的证据，非法证据应予排除”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“本案非法证据不能作为定罪的证据，非法证据应予排除”的申诉理由，经查，在原审庭审过程中，你及同案犯均未提出刑讯逼供问题，原审认定你犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，均经当庭举证质证，认定你以上犯罪事实的证据，合法有效，予以确认。原裁判对你定罪量刑并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十九日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1883号
上诉人（原审被告）：广州市泰乾恒坤贸易有限公司。
法定代表人：梁志勇。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司深圳布吉支行。
负责人：谭文凯，行长。
被上诉人（原审被告）：深圳市鑫智强贸易有限公司。
法定代表人：梁景卫。
被上诉人（原审被告）：沈阳东方钢铁有限公司。
法定代表人：周久乐，董事长。
被上诉人（原审被告）：宁智强。
被上诉人（原审被告）：冯晓林。
上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第676-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司深圳布吉支行与被上诉人（原审被告）深圳市鑫智强贸易有限公司签定的SZ12（融资）20130322号《最高额融资合同》第八条中已约定：因合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，向华夏银行股份有限公司深圳布吉支行住所地人民法院起诉。双方当事人的协议管辖合法有效，华夏银行股份有限公司深圳布吉支行的住所地在深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 欣
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4109号
申请执行人：谭梦，男，1970年6月4日生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。
被执行人：擀霸企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：布拉德.修米特(英文名BradleySchmidt),执行董事。
委托代理人：陶冰忻，上海汇中律师事务所律师。
申请执行人谭梦依据本院作出的(2016)沪0105民初4724号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人擀霸企业管理咨询(上海)有限公司向申请执行人谭梦支付培训费93,750元(税前)并且赔偿利息损失，报销款人民币21,377.80元，案件受理费人民币1,304.20元。
本案受理后，本院即向被执行人擀霸企业管理咨询(上海)有限公司发送执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询及全国查控系统查询被执行人的财产状况。经查，被执行人擀霸企业管理咨询(上海)有限公司在本市名下无证券、车辆、房产、银行帐户等可供执行的财产或者线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产或线索。
本院已对被执行人擀霸企业管理咨询(上海)有限公司的法定代表人布拉德.修米特采取限制出入境的强制措施。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0105执4109号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一七年一月二十四日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0504执124号
申请执行人:泉州市远足体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇霞溪村芸头组。
法定代表人：王辉发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。
被执行人：章汉琼，又名章汉宏，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
申请执行人泉州市远足体育用品有限公司与被执行人章汉琼买卖合同纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院于2017年5月4日作出的（2016）闽0504民初2127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泉州市远足体育用品有限公司因被执行人章汉琼未履行偿付货款342180元及支付相应利息的义务，于2018年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人章汉琼银行存款6650.16元，申请执行人泉州市远足体育用品有限公司已领取执行款项6650.16元，被执行人章汉琼尚欠335529.84元及利息未履行。本院已依法冻结被执行人章汉琼名下车牌号为粤Ａ×××××奥德赛牌车辆的交易手续，但目前该车辆尚未实际扣押。经对被执行人章汉琼的房产、银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人泉州市远足体育用品有限公司已知悉上述情况且无法提供被执行人章汉琼新的财产线索，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 黄美榕
二〇一八年七月二十七日
书记员 曾依婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00799号
申请人：方安力。
申请人：卢贺超。
本院于2016年7月7日受理了申请人方安力与申请人卢贺超关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人方安力与申请人卢贺超因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月6日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、卢贺超应赔偿方安力医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、施救费、评估费等各项经济损失共计人民币18272.76元，已支付2456.09元，余款15816.67元定于2016年8月6日前付清；
二、卢贺超的车辆损失由其本人负责；
三、方安力自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一六年七月七日
书记员 俞莎莎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执249号
申请执行人：林某，女，汉族，1983年11月20日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：赵某某，男，汉族，1984年9月3日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第02323号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某的银行存款人民币30000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一六年三月一日
书记员 鲁海燕
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初129号
原告冯海燕，女，1975年7月12日出生，汉族。
被告李凯，男，2015年12月14日死亡。
本院在审理原告冯海燕与被告李凯离婚后财产纠纷一案中，因被告李凯已于2015年12月14日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(三)项的规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
诉讼费38800元，由原告冯海燕承担。
审判员 王新权
二〇一六年三月一日
书记员 铁丽颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5800号
原告：蔡建军，男，1968年11月22日，汉族，职业不明，户籍所在地新疆新源县。
委托代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
被告：袁卫，男，1980年12月10日，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
本院审理原告蔡建军与被告袁卫民间借贷纠纷一案，因原告张小凤未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一六年七月七日
代书记员 戴丹璐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1493号
原告：江西天泉热能科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬二路599号134栋艾溪湖工业园，统一社会信用代码：913601066984879720。
法定代表人：张焱冰，公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。
被告：文昌市会文金园农业综合开发有限公司，住所地：海南省文昌市会文镇企业街85号。
法定代表人：黄金。
原告江西天泉热能科技有限公司（下文简称天泉热能）诉被告文昌市会文金园农业综合开发有限公司（下文简称会文金园）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告天泉热能的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告会文金园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天泉热能向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款计人民币250000元及逾期付款违约金210160元（即合同价款千分之一每日，即710元/天，暂自2016年1月29日起计算至起诉之日止，之后逾期付款违约金支付至被告实际支付之日为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告向原告订购十套“庆氏牌”智能烘干房设备，每套单价71000元，双方签订《购销合同》一份。合同对设备的名称、型号、数量、付款方式、违约责任等均有明确约定。合同签订后，原告履行了交货义务，而被告却未按约定付款，至今仅累计支付了460000元（最后一笔付款为2016年1月29日），拖欠货款250000元至今未付。原告多次催讨无果。根据《购销合同》第十三条第一款之约定，被告逾期付款，需按合同价款的千分之一每日向原告支付逾期付款违约金，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告会文金园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
本院组织当事人进行了证据交换。因被告会文金园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。对原告天泉热能所举的下列证据：2015年3月20日的十套“庆氏牌”烘干房的《购销合同》、《成品发货通知单》、《货物物流托运单》复写件、五张财务记账凭证复印件、中国建设银行单位客户专用回单，在没有相反证据予以推翻的情况下，对真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据现有证据和当事人庭审陈述，认定本案事实如下：2015年3月20日，原、被告就订购十套“庆氏牌”智能烘干房签订《购销合同》一份，合同约定：被告向原告订购十套“庆氏派”智能烘干房，总金额710000元。关于付款方式，双方约定：1、合同签订后3日内支付定金30000元；2、产品发货前支付货款250000元；3、设备调试使用前支付货款30000元；4、剩余货款于2015年12月25日前全部付清。关于发货时间，双方约定为：合同签订后约定支付的合同款到原告指定账户后30个工作日内发货。关于违约责任，双方约定：若被告会文金园逾期付款，应偿付原告天泉热能每日按合同价款的千分之一计算的违约金。原、被告在合同尾部加盖了公章，被告法定代表人黄金和委托代理人黄循拔在合同上签字确认。
2015年3月31日，被告的委托代理人黄循拔通过银行汇款支付原告定金30000元，8月6日原告通过南昌快的物流托运发货，收件人为黄循拔。原告天泉热能认可收到被告在2015年3月31日至2016年1月29日期间陆续支付的货款460000元。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定内容履行各自的合同义务。本案中，原告天泉热能已举证证明，原告按照合同约定向被告发货，则被告应按照合同约定向原告履行支付货款的义务。原告天泉热能庭审中根据自己的记账凭证，自认收到被告会文金园460000元的货款，在无相反证据的情况下，结合原告的相关证据和庭审陈述，予以采纳。被告会文金园还应向原告天泉热能支付剩余货款250000元（71000元-460000元）。
关于逾期付款违约金。双方合同约定：被告逾期付款的，应偿付原告天泉热能违约金，按照合同价款的日千分之一计算，该约定超过法定上限，部分不予支持，被告会文金园应按照拖欠的货款，按年利率24%计付违约金，自最后一笔货款支付的次日，即自2016年1月30日起计算至本息付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文昌市会文金园农业综合开发有限公司于本判决生效起十日内支付原告江西天泉热能科技有限公司货款250000元。
二、被告文昌市会文金园农业综合开发有限公司于本判决生效起十日内支付原告江西天泉热能科技有限公司违约金，按照本金250000元，年利率24%，自2016年1月30日起支付至本息付清之日止。
三、驳回原告江西天泉热能科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8202元，由被告文昌市会文金园农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起至十日内，通过本院或者向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一七年七月三日
书 记 员 万细珍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第5044号
申请执行人周建平。
被执行人钱德平。
申请执行人周建平与被执行人钱德平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）皋白民初字第126号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱德平于本判决生效后立即偿还周建平借款158000元及利息（自2014年10月27日起，按本金150000元、月利率2%，计算至被告实际还款之日止）。案件受理费3460元，由钱德平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为借款本金158000元及利息、案件受理费3460元，执行费2322元（未预交）。本院于2015年12月30日立案受理，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人钱德平的财产状况进行了调查，于2016年3月23日轮候冻结了被执行人钱德平工资账户，提取了被执行人钱德平住房公积金70000元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘国军
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第409号
上诉人（一审原告）：余定嘉，男，汉族，1949年1月7日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇气象里西48。公民身份号码：4404211949********。
被上诉人（一审被告）：珠海市群星实业股份有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：常勇明。
被上诉人（一审被告）：珠海市经济特区三冶南方公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：张健伟，总经理。
一审第三人：阳江市第二建筑工程公司珠海西区分公司，住所地：广东省珠海市。
负责人：张冠锋。
一审第三人：阳联合材企业有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县。
法定代表人：杨露，该公司董事长。
一审第三人：珠海市广彦贸易有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
一审第三人：卢勇禄，男，壮族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××093X。
一审第三人：卢生禄，男，壮族，住广西隆安县。公民身份号码：×××0911。
卢勇禄、卢生禄的共同委托代理人卢恒禄，男，壮族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××0019。系卢勇禄、卢生禄的哥哥。
上诉人余定嘉因与被上诉人珠海市群星实业股份有限公司、珠海市经济特区三冶南方公司、一审第三人阳江市第二建筑工程公司珠海西区分公司、阳联合材企业有限公司、珠海市广彦贸易有限公司、卢勇禄、卢生禄建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人法院（2011）珠金法民一初字第1087号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人余定嘉没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按余定嘉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 董春杉
审判员 杨晓兰
二〇一五年十二月八日
书记员 杨紫程
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第346号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民。
因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2012年9月11日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第297号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭简化审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年至2012年间，被告人王某以种地为由，未经林业主管部门批准，擅自在磐石市大旺林场经营区23林班31小班内，非法开垦并占用国有林地面积为12.61亩（8410平方米），改变林地用途，致被占用林地植被被全部破坏。2012年9月11日，被告人王某在家中被公安机关抓获。
以上事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有案件提起、抓捕经过、办案说明，证人宋某某、吴某、徐某某、王某甲、毛某某证言，林业技术鉴定书及现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某违反土地管理法规，未经林业部门批准，非法占用林地，改变林地用用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为侵犯了国家的农用地管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 洪 玲
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 梁 宏
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初4063号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，系该联社工作人员。
被告：汪冠洋，男，1984年11月14日生，汉族。
被告：宋春娜，女，1987年3月5日生，汉族。
被告：申月英，女，1982年7月11日生，汉族。
被告：张晓敏，女，1985年12月16日生，汉族。
被告：张国明，男，1962年7月23日生，汉族。
被告：汪冠猛，男，1989年3月23日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社与被告汪冠洋、宋春娜、申月英、张晓敏、张国明、汪冠猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王 帅
二〇一八年十一月二十九日
书记员 来芳芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初第335号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人李岩，西安分行行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告黄韶辉，男，1977年9月11日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告黄韶辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告黄韶辉经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计十次，共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金500000元，利息、罚息90709.14元，共计590709.14元（利息截止2015年10月18日）及2015年10月19日至全部清偿之日的全部利息、罚息。
被告黄韶辉未出庭答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告黄韶辉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2014年12月29日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计十次，每期借款期限三个月，共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2015年10月18日，被告尚欠原告借款本金500000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行自助银行交易明细、逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告黄韶辉未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告黄韶辉的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告黄韶辉按合同约定偿还贷款本金500000元，利息、罚息90709.14元，共计590709.14元（利息截止2015年10月18日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄韶辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金500000元及截止2015年10月18日的利息及罚息90709.14元，共计590709.14元及自2015年10月19日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
案件受理费9707元由被告黄韶辉负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年三月一日
书 记 员 吕洋波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1979号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人郭庆玺，男。
关于北京银行股份有限公司诉郭庆玺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8467号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人郭庆玺应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款六千六百七十四元零四分及利息、罚息，本院未查找到被执行人郭庆玺其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人郭庆玺其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8467号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年三月十日
书记员 焦 筱
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00600号
上诉人（原审被告）徐燕，女，汉族，1987年11月14日出生。
委托代理人徐步峰，男，1965年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贺秉贤，男，汉族，1986年2月10日出生。
上诉人徐燕与被上诉人贺秉贤离婚纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2014）吴民初字第00342号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐燕及其委托代理人徐步峰、被上诉人贺秉贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告贺秉贤与被告徐燕自由恋爱，在2011年10月28日（农历）订婚后，于2011年12月12日按农村习俗举行婚礼，2012年3月12日在吴起县民政局补办结婚登记。2012年6月10日生育一名男孩，因患有先天性心脏病，于2012年9月12日夭折。2012年5月30日原告贺秉贤在其父亲贺加发出资下购买“三利铂苑”第2幢13层El号房屋一套，首付款为146581元。2012年9月22日被告离家出走，与原告分居至今。原、被告无共同债权债务。原告现起诉要求离婚，被告亦同意离婚。另查明，原、被告在订婚时原告贺秉贤给付了被告徐燕衣服零花钱等共计50000元。
一审法院认为，原告贺秉贤起诉要求离婚，被告徐燕同意离婚，根据离婚自由原则，应予准许。关于原告贺秉贤要求被告退还衣服零花钱等共计50000元，《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定禁止借婚姻索取财物，虽然原被告登记结婚在一起共同生活，但原、被告结婚共同生活时间较短，因此被告徐燕应予以适当退还。被告徐燕称在原告贺秉贤名下购买的房产属于夫妻共同财产，虽然贷款信息登记共同申请贷款人为原告贺秉贤与被告徐燕，但该房产首付均为原告贺秉贤父亲支付，被告称购买该房产首付为以原告父亲名义向长城镇信用社贷款及向被告父亲借款，实际为原、被告双方共同支付，但均未提供相关证据予以证明，故被告徐燕称原告贺秉贤名下的房产为夫妻共同财产主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条之规定，判决：一、准予原告贺秉贤与被告徐燕离婚。二、被告徐艳退还原告贺秉贤衣服零花钱等共计25000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费100元，由原告贺秉贤负担。
上诉人徐燕不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销吴起县法院（2014）吴民初字第00342号民事判决第二项；2、重新审核和判决上诉人家庭的财产归属并依注予以分割。3、由被上诉人承担本案的二审案件受理费。事实与理由：1、一审判决判令上诉人退还被上诉人25000元衣服、零花钱没有事实依据。原告在订婚时给被告的50000元衣服零花钱，上诉人和被上诉人已经用于购买双方结婚的衣服、首饰等其他生活用品和二人婚后家庭开支。上诉人和被上诉人在2011年12月12日按农村习俗举行结婚仪式后一起生活了近一年时间，其他生活开支均由上诉人工资承担，不存在借婚姻索取财物之实。2、一审法院没有对上诉人和被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。上诉人与被上诉人于2012年5月30日按揭购买房屋一套，首付款为146581元，以被上诉人名义月供为2180元，其中2011年12月12日上诉人给被上诉人家人60000元用于以后买房子，2012年7月25日被上诉人拿走上诉人10000元用于长城信合还贷款，以上财产本应属于上诉人和被上诉人的共同财产，但一审判决无视这一事实，在毫无证据的情况为此又花去12000元。
被上诉人贺秉贤答辩称：1、答辩人与上诉人订婚时给其衣服、零花钱50000元。答辩人没有对这笔钱花费。2、上诉人要分割共同财产没有事实依据。答辩人对房屋开始月供的时间为2012年8月15日，上诉人于2012年9月22日就离家出走，不存在共同承担月供的事实。3、对双方共同财产，双方结婚时都刚大学毕业，没有任何经济基础，所有财产都是答辩人父母出资购买的，分割不符合清理。恳请法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、谈话笔录等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，被上诉人贺秉贤起诉要求离婚，上诉人徐燕同意离婚，一审法院准许离婚合法。关于被上诉人贺秉贤要求上诉人退还衣服零花钱等共计50000元，《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定禁止借婚姻索取财物，虽然双方登记结婚在一起共同生活，但双方结婚共同生活时间较短，因此上诉人徐燕应予以适当退还，一审判决其退还25000元符合法律规定。上诉人徐燕称在被上诉人贺秉贤名下购买的房产属于夫妻共同财产，虽然贷款信息登记共同申请贷款人为贺秉贤与徐燕，但该房产首付均为贺秉贤父亲支付，上诉人徐燕称该房产首付为以被上诉人父亲名义向长城镇信用社贷款及向其父亲借款，实际为夫妻双方共同支付，但其一、二审提供的证据并不足以证明其主张，故上诉人徐燕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人徐燕承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵 楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初1502号
原告：刘子龙，男，1989年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区马家堡西路**号院*楼2门****号。
委托诉讼代理人：李立文，湖北济楚律师事务所律师。
被告：武汉有戏网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区书城路文秀街10号A栋5层西区。
法定代表人：陈艺光，执行董事兼总经理。
原告刘子龙与被告武汉有戏网络科技有限公司（简称“武汉有戏公司”）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子龙的委托诉讼代理人李立文到庭参加诉讼。被告武汉有戏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘子龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币10000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是知名网络摄影师，对涉案摄影作品（编号：m，n，o）享有著作权。被告未经原告许可，擅自在其网站（域名为72g.com）上使用了原告拍摄的作品，侵犯了原告的复制权、信息网络传播权等权利。
被告武汉有戏公司未作答辩。
原告刘子龙围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、使用创作说明3份，证据2、原图刻录光盘，为作品复制件，证据3、原告首次发布作品的网页截图，证据1-3拟证明原告享有涉案作品著作权；证据4、公证书（2017）宁钟证经内字第781号，拟证明被告实施了侵权行为。被告武汉有戏公司未向本院提交证据，也未对原告刘子龙证据发表质证意见。
经核对，刘子龙提交的证据1、4有原件，证据2、3经勘验属实，上述证据与其主张权利及本案侵权事实相关，对其证据效力本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘子龙以人像模特为题材，于2014年8月13日使用CanonEOS5DMarkIII创作涉案摄影作品3幅（作品编号为：m，n，o）。此后，刘子龙于2014年8月17日将涉案摄影作品以“UPLUSKY天航”的名义发表于图虫网（tuchong.com）。庭审中，原告进入该网站，输入账号“PETERPAPA@126.COM”及密码，可进入作者页面并查找到涉案3幅作品，涉案作品右侧显示发表时间为2014年8月17日，作者为UPLUSKY天航，头像为女性。
2017年2月15日，江苏省南京市钟山公证处的公证人员在该公证处进行证据保全，此后，该公证处出具了（2017）宁钟证经内字第781号公证书，公证书附件第214、215、210页显示，在http://www.72g.com/news/66577.html的互联网站网页中，有题为“麋鹿精灵般的女子唯美纯净女生”的文章，其中使用了与涉案3幅摄影作品相同的图片，每幅图片右下角有“72G.com”的水印。
经庭审勘验，进入工信部网站，进入ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在备案查询栏中的输入“武汉有戏网络科技有限公司”进行查询，显示的有七个网址，其中第一个就是www.72g.com，被控侵权图片已不可见，原告对被告已停止侵权的事实予以认可。
本院认为，原告刘子龙作为涉案摄影作品的创作者，对该作品享有著作权。被告武汉有戏公司未经许可，在其域名为72g.com的公司互联网站中使用涉案摄影作品的行为，侵害了原告刘子龙对该作品享有的信息网络传播权。被告武汉有戏公司应依法承担赔偿损失的民事责任。因原告刘子龙的实际损失、被告武汉有戏公司的违法所得均难以确定，本院根据被告武汉有戏公司侵权行为的情节、被侵权作品为3份的事实，依法酌定被告武汉有戏公司应赔偿原告刘子龙经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3000元。鉴于被告武汉有戏公司在诉讼期间已停止被诉侵权行为，原告亦无异议，已勿需判令停止侵权。
综上所述，被告武汉有戏公司的行为侵害了原告刘子龙对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉有戏网络科技有限公司于本判决生效之日后十日内，赔偿原告刘子龙经济损失（含为制止侵权行为所支付的合理开支）3000元；
二、驳回原告刘子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉有戏网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余 杰
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年十月九日
书 记 员 周书博
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1234号
原告：王瑜
被告:沈阳家乐福商业有限公司吉祥店
负责人：简路易
原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年四月九日
书记员 李聪聪
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更392号
罪犯肖传彪，男，1983年12月14日出生，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）七刑初字第1号刑事附带民事判决书，认定被告人肖传彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事原告人经济损失638669.34元。主犯、有前科。刑期自2012年2月22日起至2025年2月21日止。判决发生法律效力后，于2014年12月16日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯肖传彪在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯肖传彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计93分，其中当年有效奖分66分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。民事赔偿未履行。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、评审鉴定表、记分考核表等证实。
本院认为，罪犯肖传彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪后果严重、有前科和改造表现及民事赔偿履行情况等。对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯肖传彪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年2月22日起至2024年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1114号
原告：哈尔滨祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，职务：懂事长。
委托代理人：侯云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，职员，住木兰县。
被告：王淑娟，女，出生，汉族，职业不详，住木兰县。
原告哈尔滨祥云物业管理有限公司与被告王淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告哈尔滨祥云物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨祥云物业管理有限公司负担。
审判员 马 志
二〇一八年七月三十日
书记员 闫雪飞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第53号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李科乐，农民。2007年2月因犯窝藏、包庇罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年10月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年10月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3098号起诉书指控被告人李科乐、黄某犯开设赌场罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人李科乐、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月下旬至同月30日，被告人李科乐伙同被告人黄某等人在慈溪市观海卫镇东山头村一厂房内、东营村一民房内、方家村海卫宾馆棋牌室等地，招徕孙某乙、王某、宋某、丁某、庞某（均另案处理）等数十人，以“小牌九”的形式聚众赌博，合计抽头渔利人民币10万元以上。在该赌场中，被告人黄某负责提供赌具、帮助赌客购买香烟等事务；乐天开（另案处理）坐桌角；另有多人为赌场望风及在赌场中放高利贷。期间，被告人李科乐从中非法获利人民币18000元、被告人黄某从中非法获利人民币1000余元。
2012年8月30日凌晨，慈溪市公安局民警查获该赌场，并抓获被告人李科乐、黄某及多名参赌人员，查获被抽取的头钿人民币18000元、赌博工具硬牌牌九3副及各参赌人员随身携带的赌资合计人民币90500元、无主赌资人民币10500元（上述被查获的赌资均已被公安机关收缴）。
上述事实，被告人李科乐、黄某在庭审中均无异议，并有证人孙某甲、魏某、孙某乙、方某、何某、王某、丁某、李某、宋某、庞某等人的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、收缴物品决定书、抓获经过、被告人李科乐的前科刑事判决书、释放证明书及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李科乐、黄某伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李科乐起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪事实惩处；被告人黄某起帮助作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人李科乐、黄某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李科乐、黄某违法所得，均予以追缴；被查获的头钿人民币18000元及犯罪工具牌九牌3副，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李科乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2015年11月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2013年8月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人李科乐违法所得人民币一万八千元、被告人黄某违法所得人民币一千元，均予以追缴，上缴国库；被查获的头钿人民币一万八千元、犯罪工具牌九牌三副（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1545号
原告孙某，居民。
被告李某，居民。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁国成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚生一女李家琦，现年20岁，就读于烟台鲁东大学。双方婚初感情挺好，最近两三年被告喝完酒打原告，原告精神受到伤害。请求与被告离婚。
被告辩称，与原告婚初感情挺好，现在也挺好，结婚20多年了，为了不给孩子造成阴影，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚生一女李家琦，现年20岁，在烟台鲁东大学上学。原、被告婚初感情较好。原告以被告最近两三年被告喝完酒打原告为由，起诉要求离婚。
以上事实有原、被告的陈述，结婚证复印件一份在案为凭。
本院认为：夫妻应当互相忠实、平等，维护和睦文明的家庭关系。夫妻感情确已破裂的可准予离婚。本案中，原、被告已结婚多年，夫妻间具有较深的感情，近段时间夫妻间有些小矛盾，夫妻感情没有达到破裂的程度。同时原告没有提交相关的证据予以证实夫妻感情确已破裂，不予离婚有利于双方的利益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：
不准原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁国成
二〇一六年四月二十日
书 记 员 滕真真