wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第369号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人梁建军，男，1964年出生，汉族，住单县终兴镇终兴行政村终兴北村***号，身份证号：37292519641110551x
被执行人丁建，男，1985年出生，汉族，住单县终兴镇北常集行政村北常南村***号，身份证号：372925198510065532
被执行人孙爱芝，女，1975年出生，汉族，住单县终兴镇满庄行政村赵李庄**号，身份证号：37292519750127598x
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十一月二十日作出的（2014）单商初字第834号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年十一月二十日作出的（2014）单商初字第834号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2044号
罪犯代喜春，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2014年2月17日以（2013）新刑初字第423号刑事附带民事判决，认定被告人代喜春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人共30077.2元。判决发生法律效力后，于2014年4月1日交付执行。刑满日期至2020年1月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯代喜春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯代喜春在服刑期间认罪悔罪；由于违反监规纪律受到扣分处罚后，能够认识到错误，及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、2015年8月、2016年4月、2017年3月共记功5次，2017年7月、2017年12月共表扬二次。并被评为2015年监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯代喜春在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯代喜春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人共30077.2元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯代喜春减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2019年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年九月七日
书记员宋晓瑾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4232-1号
本院对原告陈倩与被告张志征、被告浙商财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2016）鲁0282民初4232号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）鲁0282民初4232号民事判决书中：交通费，本院酌情支持3000元，应为：交通费，本院酌情支持300元。
审判员 王修宏
二〇一六年四月二十日
书记员 马晓丽
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申8号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王文斌，男，1964年7月25日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
丁国玉、王文斌、崔宝弟、魏红梅因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第983号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，鉴于丁国玉、王文斌、崔宝弟、魏红梅所诉事项涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，该问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，故原审法院裁定驳回丁国玉、王文斌、崔宝弟、魏红梅的起诉并无不当。丁国玉、王文斌、崔宝弟、魏红梅提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初166号
起诉人：彭福生。
2016年8月5日，本院收到起诉人彭福生起诉被告湘潭市人民政府、第三人岳塘区昭山乡昭山村民委员会的行政起诉状，彭福生的诉讼请求为：依法确认昭山乡昭山村昭云大道第一期建设项目签订的《征地补偿安置协议》无效；依法确认湘潭市派出机构昭山示范区昭云大道第一期建设项目征收土地之行政行为违法。
本院经审查认为，彭福生诉湘潭市人民政府要求确认昭山示范区昭云大道项目建设协调服务指挥部与其房屋所在村民委员会昭山乡昭山村民委员会于2012年7月25日签订的《征地补偿安置协议》无效。依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十二条、第二十四条的规定，彭福生起诉要求确认涉及全体村民利益的《征地补偿安置协议》无效，需召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。彭福生直接以个人身份起诉湘潭市人民政府要求确认昭山村民委员会签订的《征地补偿安置协议》无效，不符合《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定。本院于2016年9月18日向彭福生邮寄了一次性告知通知书，告知其递交的行政起诉状不符合立案条件。2016年12月2日，彭福生明确表示以本行政起诉状向本院起诉。综上，彭福生不是行政诉讼的适格原告，其起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
对彭福生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初151号
原告：李瑾侠，女，汉族，1976年5月10日生，住宜阳县。
被告：张三墩，男，汉族，1967年2月13日生，住宜阳县。
原告李瑾侠诉被告张三墩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李瑾侠于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李瑾侠撤诉。
案件受理费减半收取455元，由原告李瑾侠负担。
审判员 张春龙
二〇一七年二月十六日
书记员 石怡盟
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申11号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）周国华，男，1953年6月23日出生。
周国华因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第1291号行政判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《无照经营查处取缔办法》，并参照《中华人民共和国交通部转发国务院法制办关于明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的复函的通知》（交公路发[2005]468号），北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）具有在对本市无照经营出租汽车行为进行查处取缔过程中扣押用于从事无证经营的汽车的法定职权。市交通执法总队根据现场执法情况，认为周国华无照经营，决定对其驾驶的车辆进行登记保存，并要求其在7日内到市交通执法总队所在地接受调查处理，并无不当。周国华未在指定期限内到指定地点接受调查处理，市交通执法总队按照周国华在检查笔录中签字确认的地址邮寄《催办单》和《先行登记保存物品处理决定书》，符合相关程序规定。由于上述邮件因该住址已被拆迁被邮政部门退回。经公告后，周国华仍没有按照相关通告的要求到市交通执法总队接受处理，上述车辆于2014年9月9日被拆解处理。周国华关于市交通执法总队未履行扣押车辆后的相关法定程序的主张缺乏依据，原审法院判决驳回周国华的诉讼请求正确。综上，周国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第937号
罪犯刘金志，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2004年12月8日作出（2004）唐刑初字第136号刑事附带民事判决，认定被告人刘金志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2005年5月8日作出（2005）冀刑二终字第71号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2008年2月19日以（2008）冀刑执字第91号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2010年3月29日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬十次（其中，死刑缓期二年执行期间三次），有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘金志在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘金志的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0302执2529号
申请执行人:袁云松，女，汉族，1971年8月28日生，麒麟区人，住麒麟区，
被执行人:云南新源典当有限责任公司曲靖公司。
地址：麒麟区麒麟北路314号。
统一社会信用代码：915303025746689902.
负责人吴龙刚。
被执行人:云南新源典当有限责任公司。
法人代表李明。
地址：昆明市。
统一社会信用代码：9153000074526350XP。
关于袁云松申请执行云南新源典当有限责任公司曲靖公司、云南新源典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）云0302民初2543号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁云松于2017年9月22日向本院申请执行，执行标的500000元，诉讼费11400元,执行费7514元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已被本院纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2529号执行案件的本次执行程序终结执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 陈 明
审判员 高金娥
审判员 张朝波
二〇一八年一月十五日书记员吴学能
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1245号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人徐志义，男，1980年10月15日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人徐志义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法城民初字第190号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐志义应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社5000元及利息。本院于2016年3月22日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年6月23日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1245号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初45号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人杨显勇，男，1974年1月17日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月16日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]33号起诉书，指控被告人杨显勇犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人杨显勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年1月7日18时37分许，被告人杨显勇持B2类驾驶证驾驶重型自卸货车，从荣昌区峰高街道方向沿峰广路往广顺街道方向行驶。当行驶至海棠医院大门路段时，杨显勇驾驶该车越过中心双黄实线超车，与同向在前的由冯某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成普通二轮摩托车向右斜行时，又与右侧车道行驶的由张某驾驶的轻型货车相撞，致普通二轮摩托车弹回时向左侧翻倒。随后，杨显勇驾驶重型自卸货车碾压到普通二轮摩托车上搭乘人员被害人黄某，造成黄某当场死亡，冯某受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，杨显勇拨打了110报警电话并停留在现场。
2016年3月10日，经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，此事故由杨显勇承担主要责任，张某、冯某承担次要责任。杨显勇到案后，如实供述了本案犯罪事实。
另查明，经本院判决，由被告人杨显勇及车主陈晓林赔偿被害人黄某近亲属事故损失6840.9元，并由保险公司赔偿黄某近亲属事故损失423568.11元，现上述款项已支付完毕。
上述事实，被告人杨显勇在本院开庭审理时并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍资料、民事判决书、抓获经过、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、法医学尸体检验鉴定书、车辆安全技术检验报告、称重单、查询记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、收条、赔款通知书、机动车辆商业保险赔款计算书、机动车辆强制保险赔款计算书、证人张某、冯某、李某的证言、被告人杨显勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨显勇在公共交通管理范围内，驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人杨显勇犯交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。被告人杨显勇在交通肇事后，主动报警，并留在现场，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨显勇赔偿了被害人黄某近亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。综合被告人杨显勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨显勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵纯美
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初31680号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。
被告：伯春艳，女，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
案由：信用卡纠纷
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伯春艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人卢明到庭参加诉讼，被告伯春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令伯春艳归还尚欠透支本金39015.40元，截止2018年5月22日的利息6897.53元、违约金4588.02元、分期手续费337.50元；并支付从2018年5月23日起至欠款付清时止，以欠款本金为基数按协议约定的日万分之五计付相应利息。
被告伯春艳申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2015年12月6日
|
截至日期
|
2018年5月22日
|
合计欠款
|
46137.93元
欠款金额
|
本金
|
39015.40元
|
利息
|
6897.53元
分期手续费
|
225元
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告伯春艳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告伯春艳偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张伯春艳支付分期手续费337.50元的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布所有分期贷款提前到期情况下，伯春艳仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求伯春艳支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对于2017年8月16日前产生的分期手续费即分期手续费225元，本院予以支持。对于原告兴业银行股份有限公司信用卡中心主张伯春艳支付违约金4588.02元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伯春艳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金39015.40元，并支付截至2018年5月22日的利息6897.53元、分期手续费225元以及从2018年5月23日起的利息（利息以尚欠透支本金39015.40元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取535.48元，由被告伯春艳负担485元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担50.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 郭雪妍
二○一八年九月五日
法 官 助 理 陈宏亮
书 记 员 陈 瑶
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执624号
申请执行人：周志美，男，1944年3月9日出生，汉族，农民，住新邵县大新乡。
被执行人：周习其，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住新邵县大新乡。
本院在执行申请执行人周志美与被执行人周习其健康权纠纷一案中，发现被执行人周习其无供可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨成林
审判员 孙志辉
审判员 邱立松
二〇一七年三月一日
书记员 陈 婵
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2126号
罪犯丁国强，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2012年11月16日作出（2012）呼刑初字第65号刑事判决，认定被告人丁国强犯故意伤害罪、故意损坏财物罪，判处有期徒刑十二年。被告人丁国强不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年6月18日作出（2013）内刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付执行。本院于2016年6月15日裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期至2023年8月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯丁国强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯丁国强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、8月、10月,2017年1月、5月共记功5次,2017年11月表扬1次。
经审理查明，罪犯丁国强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯丁国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯丁国强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2022年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员赵瑞辰
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员多琳娜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初2045号
原告:程某，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：史某，男，1952年10月7日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告程某与被告史某排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后。原告程某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程某撤诉处理。
审判员 武洋
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6639-6641号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：恒大盛宇（清新）置业有限公司，住所地：广东省清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下郡湖路4号会议中心1楼101。
法定代表人：甘燕萍，该公司总经理。
委托代理人：陈宇杰，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨礼花，女，汉族，1973年7月25日出生，住江西省上饶市玉山县。
再审申请人恒大盛宇（清新）置业有限公司（以下简称恒大清新公司）因与被申请人杨礼花商品房预售合同纠纷三案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终899-901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本三案进行了审查，现已审查终结。
恒大清新公司申请再审称：一审、二审判决对事实认定不清，适用法律错误。（一）杨礼花未支付最后一笔购房款，恒大清新公司依据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议起诉解除合同，符合合同约定。一审法院已认定杨礼花尚欠恒大清新公司购房款，且杨礼花从未提供证据证明其已支付最后一笔购房款，根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第三条第3款的约定，在杨礼花支付房款逾期已超过180日后，杨礼花与恒大清新公司合同解除的条件已成就。（二）二审法院认定恒大清新公司未在解除权发生之日起一年内行使解除权，视为放弃行使解除权，与事实不符。二审法院认定，针对涉案的三套房屋，其中一套杨礼花应当在2013年6月29日前支付最后一笔房款，另两套应当在2013年7月3日前支付最后一笔房款，逾期超过180天的，恒大清新公司有权解除合同，即分别从2013年12月27日至2014年12月26日、2013年12月31日至2014年12月30日，恒大清新公司有权解除合同。本案中，恒大清新公司于2014年11月5日起诉解除合同，并未超过一年行使解除权的期限。据此，恒大清新公司向本院申请再审。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据一、二审查明的事实，恒大清新公司与杨礼花签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定杨礼花逾期支付房款超过180日后，恒大清新公司有权解除合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延付款的，在对方当事人没有催告的情况下，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。现恒大清新公司以杨礼花逾期支付最后一期房款超过180日为由主张解除合同，但在其主张的约定解除条件成就后至本案起诉前，其不仅未通知杨礼花解除合同，而且其代销公司及其聘请的物业公司还将涉案房屋交付给杨礼花使用，故恒大清新公司已以其实际行为表明放弃行使合同解除权。因此，恒大清新公司在交付涉案房屋后再行起诉要求解除合同，并以其起诉时尚未超过一年行使解除权的期限进行抗辩，无事实和法律依据。二审法院认定恒大清新公司以其行为放弃行使解除合同的权利，对其要求解除涉案合同的诉请不予支持，并无不当。
综上，恒大清新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回恒大盛宇（清新）置业有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一六年十二月六日
书记员 陈贤璇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1598-5号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人王平,男,1968年12月14日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
申请执行人张武与被执行人王平民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2250号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王平价值20000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申36号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李堂英，女，1955年4月12日出生。
李堂英因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）一中行终字第2421号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，针对李堂英报警的事项，北京市公安局海淀分局田村派出所已按照刑事案件予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，故终审法院据此裁定驳回李堂英的起诉并无不当。
综上，李堂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2843号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1984年5月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人石伟，北京市信凯律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2642号起诉书指控被告人高×犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人高×及辩护人石伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高×于2013年9月2日20时许，在本市朝阳区国贸三期地下停车场内，因行车问题与吕×发生争执并互殴，致吕×双侧鼻骨骨折（右侧粉碎），鼻中隔骨折，右侧上颌骨额突骨折，经人体损伤程度鉴定属轻伤。被告人高×后自动投案。
针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人高×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人高×对起诉书指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：1、被告人有自首情节；2、被害人存在过错；3、被告人高×及其亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；4、被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好；综上，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人高×于2013年9月2日20时许，在本市朝阳区国贸三期地下停车场内，因行车问题与被害人吕×发生纠纷，后将吕×打伤，造成吕×”双侧鼻骨骨折（右侧粉碎），鼻中隔骨折，右侧上颌骨额突骨折”，经鉴定为轻伤。2013年9月8日，被告人高×经公安机关电话传唤后到案。
在本院审理期间，经调解，被告人高×赔偿被害人吕×医药费、误工费等经济损失共计人民币5万元；被害人吕×对被告人高×表示谅解。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕×的陈述及辨认笔录、证人张×的证言、公安机关出具的”110”接处警记录、受案登记表、到案经过及工作记录、医院诊断证明书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、调解协议书及收条、被告人高×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，且造成轻伤后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高×系自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故本院对被告人高×依法予以从轻处罚。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，无事实依据及证据支持，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人高×犯罪的情节、性质、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高×犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 贾浩天
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈 晨
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初949号
原告：郭某，女，1990年5月19日出生，汉族，农民，馆陶县人，现在北京打工。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：杨某，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住邯郸市开发区。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人郭杰，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：2012年底，原、被告订立婚约，××××年××月××日,原、被告在馆陶县民政局登记结婚,2012农历12月22日，举办结婚典礼仪式同居生活。因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后发现双方性格不和。二人无共同语言，常因琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。2017年3月份，原、被告发生矛盾后开始分居。故依法起诉。
被告杨某辩称，原告所诉不实。原、被告夫妻感情很好，被告深爱原告，不同意离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年底，原、被告经人介绍相识订婚。同年农历12月22日举行结婚典礼仪式同居生活。××××年××月××日，在馆陶县民政局办理结婚登记手续。二人婚前感情基础一般，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争执，原告起诉要求与被告离婚。本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，依法应予保护。二人虽因家庭琐事而产生隔阂，但不致夫妻感情破裂。现被告不同意离婚，愿意与原告和好，原告应给予其挽救婚姻的机会。只要双方相互尊重和理解，增加沟通和交流，即有和好的可能。为了维护社会家庭关系稳定，故对原告主张的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一八年七月二十日
书记员 李 岩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2410号
原告：赵某某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：刘某某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告赵某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长、与审判员吴慧英、代理审判员陈爽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人被告刘某某的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称:20某年某月某日某小区暖气试水，被告刘某家中无人并且刘某家私改暖气，在暖气上安装水阀暖气给水时水阀没有关闭，使我家被冲掩。因为我家房屋已经出租，造成租户无法居住，整个房间泡在水里，房顶漏水造成电源无法使用，地毯、家具被泡在水里造成损失，并且无法使用故诉至法院。在漏水第二天房子已经修完了所以要求被告赔偿我经济损失共计3,241元并承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：房子是我的，房子是从6年前原告母亲就把水阀关闭了，原告家里有三个阀门，关闭后4楼-8楼没有水，后来我把自来水下水管道更换，我是20某年某月某日的时候将自来水的下水管道更换，被告同意给我水。漏水当天三楼租户打电话给我，我回家之后发现客厅暖气漏水，具体是哪我不清楚，后来原告父亲到被告家将暖气上下阀门关闭后就不漏水了。暖气分户已经好几年了，分户的时候就有这个水阀，漏水的时候我家没有人。我可以赔偿原告，但是数额过高不合理部分不同意赔偿，原告没有提供票据。
经审理查明:原告系沈阳市大东区某房屋所有权人，被告系沈阳市大东区某房屋所有权人。20某年某月某日某小区暖气试水，被告家中无人，客厅暖气漏水将原告房屋及家具物品冲淹，现原告已对其房屋修缮完毕。被告表示愿意赔偿原告损失，但原、被告对赔偿数额未达成一致意见。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述及答辩，房产证、照片等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在暖气试水时家中无人，客厅暖气漏水致使原告家冲淹，应赔偿原告因此而遭受的损失。原告要求被告赔偿各项损失合计3,241元，因原告不能提供修缮房屋及家具的相关花费票据，故对其主张的数额本院不予认定，但鉴于原告受损事实存在，结合受损情况及受损程度，本院对于原告要求的赔偿数额作出适当调整，酌情支持1,500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵某某经济损失1,500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
代理审判员 陈 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 鲁丽丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3592号
上诉人（原审被告）：安阳市市政工程处，住所地安阳市殷都区文源街与中州路交叉口西100米路北。
法定代表人：李庆书。
委托诉讼代理人：刘文奇，男，系该单位职工。
被上诉人（原审原告）：陈艳（又名陈燕），女，1960年1月21日生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。
上诉人安阳市市政工程处因与被上诉人陈艳物件损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
安阳市市政工程处上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回原告全部诉讼请求（不服金额13878.88元）；2、本案全部诉讼费用由原告承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，当天并不存在围挡倒塌等异常情况，原告并没有提供任何证据证明其因上诉人设立的围挡倒塌而被砸伤。2、一审程序违法。一审采纳证人李某的证言，该证人未出庭，该证人证言未经质证、询问，不能作为定案依据。3、一审适用法律错误，不应适用《侵权责任法》第85条。4、一审判决认定数额无事实根据，医疗费方面，安阳按摩医院1,386元与本案无任何联系；护理费不应支持；原告系退休人员不存在误工损失。
陈艳辩称，1、原审认定事实清楚，原告陈艳在事故发生后第一时间报警处理，且有现场证人在场证明并向出警单位报告相关事故发生的客观情况，形成证明主要事实的证据链条，完整充分。2、根据证据规则第56条规定，证李某涛经由法庭许可，由原告代理人向证人调取书面证言并提供同步视听资料符合证人未到庭作证相关的证据规定和规则；3、原审适用法律正确，适用法律规定符合本案实际发生的客观情形，请法庭维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原告陈艳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费，精神损害抚慰金、康复费共计25,953.53元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月19日15时许，原告陈艳骑电动自行车行驶至文明大道与中州路交叉口向南路西侧时，被市政工程处位于路边的围挡板砸伤，遂报警。证人李某路过事故现场时，看到原告在地上躺着，围挡板倒着，原告离围挡板有1、2米远，因受伤在地上站不起来，有2个男子正在扶起围挡板。李某返回时看到民警出警，主动过去告知民警看到的情况。民警在接处警登记表中记载了李某的手机号，并告知原告到法院起诉。原告受伤后被送至安阳市人民医院住院治疗11天，出院诊断为脑震荡，全身多处软组织损伤。出院医嘱：适当休息，定期复查，不适时随诊，原告支付医疗费共计7,702.53元。出院后，原告支付在安阳市按摩医院支付治疗费1,386元。原告系安阳市桑美电器有限公司职工，月工资3,500元。事故发生后，原告多次与被告相关人员协商赔偿事宜未果。
一审法院认为，原告陈艳受伤后报警，民警及时出警，证人李某出具证言，可以证实原告陈艳系被被告市政工程处的围挡板砸伤的事实，被告市政工程处未提供证据证明自己没有过错，应当承担侵权责任，对原告损失应予赔偿。原告合理损失具体如下：1、医疗费9,088.53元；2、护理费1,020.35元（33,857元/年×11天）；3、住院伙食补助费330元（11天×30元）；4、营养费220元（11天×20元）；5、误工费3,000元；6、交通费220元，结合住院天数酌定，共计13,878.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安阳市市政工程处于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈艳各项损失共计13,878.88元；二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由原告陈艳负担104.5元，被告安阳市市政工程处负担120元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于本案事实，原告陈艳受伤后报警，民警及时出警，证人李某出具证言，以及现场照片、病历、通话录音、当事人陈述等证据，可以印证原告陈艳系被被告市政工程处施工使用的围挡板倒塌后砸伤的事实。关于法律适用。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案被告市政工程处系涉案工程的施工单位，故依法应对原告承担赔偿责任。原审对医疗费、误工费、护理费数额的审核认定符合法律规定，本院对此予以确认。关于程序问题，证人李某虽未出庭，但一审组织对其证言进行了质证，且其证言也不是认定案件事实的唯一证据，故一审程序合法。
综上所述，上诉人安阳市市政工程处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由上诉人安阳市市政工程处负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 殷双利
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申39号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）葛启海，男，1948年4月27日出生。
委托代理人葛洪雁（葛启海之女），1969年3月5日出生。
葛启海因拆迁行政裁决一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）三中行终字第1042号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）所作的通建裁字（2015）第2号《拆迁纠纷裁决书》所依据的评估报告系由具有房地产估价机构资质证书的北京首佳房地产评估有限公司出具，在评估公司依法送达评估报告后，葛启海在未提出复议申请或另行委托评估机构重新评估的情况下，通州区住建委依据该合法有效的评估报告作出被诉《拆迁纠纷裁决书》符合《北京市集体土地拆迁管理办法》的有关规定，履行程序亦无不当之处，故终审法院判决驳回葛启海的诉讼请求并无不当。
综上，葛启海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11423号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、黄明君，原告公司员工。
被告：义乌先锋箱包有限公司，住所地：义乌市义东工业区银海路1333号。
法定代表人：陈君。
被告：陈君，男，1979年2月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：何国清，男，1973年5月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵英芳，女，1971年5月10日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告义乌先锋箱包有限公司、陈君、何国清、赵英芳金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年七月十六日
代书 记员 王嘉莉
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申32号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘伟，男，1981年4月6日出生。
委托代理人刘广松（申请再审人刘伟之父），男，1954年11月24日出生。
刘伟因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）一中行终字第2419号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，针对刘伟报警的事项，北京市公安局海淀分局田村派出所已按照刑事案件予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，故终审法院据此裁定驳回刘伟的起诉并无不当。
综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1601-5号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人何强,男,1993年11月14日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
申请执行人张武与被执行人何强民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2349号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何强同等价值26000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1207号
原告郭某。
被告何某。
本院在审理原告郭某与被告何某买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一六年九月二十日
书记员 邢文瑾
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2426号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥化市福和隆物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区先锋街陶瓷大市场二区营业2号。
法定代表人：刘凤春，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海波，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国民，男，1958年12月16日生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：郑继飞，男，1967年2月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
再审申请人绥化市福和隆物业管理有限公司（以下简称福和隆公司）因与被申请人李国民物业服务合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福和隆公司申请再审称，双方签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，该合同不存在违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效。合同中关于价格约定不是格式条款，约定的价格不属于加重对方责任，李国民已经认可并已经履行两年之久。二审判决依据《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》，认定双方合同违反政府指导价错误，该文件规定试用期两年，试用期满后绥化市人民政府没有关于物业服务收费标准的合法有效规定，二审认定其公司与李国民签订的合同约定无效无事实和法律依据。合同约定小区暂定为二级，待硬件完善后按照一级小区收费，其公司按照0.75元收取物业费合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》（绥政发[2006]86号文件）虽然规定的试用期为两年，但绥化市人民政府其后未出台关于物业服务收费标准的规范性文件，绥化市城区范围内的物业收费标准现今依然执行该文件，该文件所确定的物业收费价格应认定为政府指导价。二审判决依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判令福和隆公司返还违规收取的物业费并无不当。福和隆公司与李国民签订的《物业管理服务合同》由福和隆公司提供，且合同条款均由福和隆公司提前拟定，合同中明确约定案涉小区暂定为二级小区。二审判决依据《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》中确定的二级小区最高收费标准，认定案涉物业管理服务合同超过政府指导价0.43元的约定无效亦无不当。福和隆公司主张应按照0.75元收取物业费的申请再审理由不能成立。综上，福和隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绥化市福和隆物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 郭延泽
二〇一八年十月三十一日
法官助理 刘 卓
书 记 员 吕季森
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初524号
原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。
被告李晓成。
原告兰溪市房地产管理处与被告李晓成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员高春红独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人涂小勤、被告李晓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市房地产管理处诉称，2010年2月5日，原、被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，合同期限为2010年2月21日至2011年2月20日，双方约定：原告向被告提供兰溪市马公滩彭村A13幢-1-202房屋，月租金45元。合同第六条第一款约定，未按时缴纳租金，经催缴后无正当理由拒不缴纳的，原告有权收回房屋。经查实，截止至2015年12月被告尚欠原告租金2655元。原告多次催讨，但被告并未缴纳租金。为此，原告特向贵院起诉，请求：1、请求法院解除《兰溪市廉租住房实物配租租赁合同》；2、判令被告立即腾退兰溪市马公滩彭村A13幢-1-202房屋；3、判令被告向原告支付逾期未缴纳的租金2655元；4、判令被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据材料：
1、中华人民共和国事业单位法人证书、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、《兰溪市廉租住房租赁合同》一份，证明原、被告对租金、是否给予廉租住房保障等事实的约定；
被告李晓成对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告李晓成对欠付原告租金没有异议，但辩称根据房改政策，被告作为退伍军人享有住房补贴但没有享有。
被告李晓成提交了《军队专业干部住房保障办法》、《浙江省军区住房制度改革领导小组办公室关于地方和军队房改政策衔接中有关问题的通知》作为证据，证明被告可享受住房补贴。被告对真实性无异议，但认为该政策在我市并未落地。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年2月5日，原、被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，合同期限为2010年2月21日至2011年2月20日，双方约定：原告向被告提供兰溪市马公滩彭村A13幢-1-202房屋，月租金45元。合同第六条第一款约定，未按时缴纳租金，经催缴后无正当理由拒不缴纳的，原告有权收回房屋。截止至2015年12月被告尚欠原告租金2655元。
本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保（2013）178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，我市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公共租赁住房以中低收入住房困难家庭为救济对象，这部分人群以年老或患病为主，对于无其他住房的租户，如果腾退现有住房将面临无处居住的窘境。本案中被告暂无其他住房，不宜腾退，但被告欠付的房租应及时支付。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李晓成于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市房地产管理处租金2655元；
二、驳回原告兰溪市房地产管理处的其他诉讼请求。
如果被告李晓成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李晓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一六年四月二十一日
代书记员 唐智超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初753号
原告王彩云。
被告周小苹，）。
被告陆建忠。
原告王彩云诉被告周小苹、陆建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行审理，原告王彩云到庭参加诉讼，被告周小苹、陆建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩云诉称，2014年6月18日，被告周小苹、陆建忠因公司生产流动资金需要向原告借款人民币20万元，并约定月息1分5厘，利息按月支付。借款到期后，被告归还部分欠款，还有10万元欠款及利息6000元，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告周小苹、陆建忠归还原告欠款10万元人民币及利息6000元（利息计至2016年2月17日止）；由二被告承担诉讼费。
原告王彩云提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条原件一份，证明被告向原告借款事实。
被告周小苹、陆建忠未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告周小苹、陆建忠于2011年10月10日登记结婚；于2014年6月18日向原告借款200000元，并出具借条一张，载明“因公司生产流动资金需要，向王彩云借人民币贰拾万元整（200000.00元），月息1分5厘，利息按月支付，时间定半年（2014年6月18日-2014年12月17日）如果甲方提前要求收回或者乙方提前要求归还，甲、乙双方都要提前十天告知对方，以便甲、乙共同遵守条约，特立此据”。二被告归还原告本金10万元过后，尚欠本金10万元及利息一直未归还。
本院认为，二被告尚欠原告借款100000元，有借条为证，事实清楚。二被告逾期至今未归还借款，已侵害原告的合法权益，故原告要求二被告归还借款100000元及利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小苹、陆建忠于本判决生效十日内归还原告王彩云借款100000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210（减半收取）元，保全费1050元，由被告周小苹、陆建忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 徐 彦
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1223民申5号
再审申请人（原审被告）周细春，××族。
被申请人（原审原告）陈进刚，××族。
原审被告陈细兵，××族。
再审申请人周细春因与被申请人陈进刚、原审被告陈细兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂崇阳民初字第1354号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周细春再审称，申请人与原审被告陈细兵经崇阳县人民法院调解离婚，陈细兵所借债务均为其从事地下“六合彩”和“二八杠”等赌博活动所欠，不属于夫妻共同之债，且被申请人陈进刚与原审被告陈细兵是亲戚关系，明知其赌博，仍然向其提供赌资，该债务属陈细兵个人债务，原判决认定是夫妻共同债务是事实不清，适用法律错误，为此请求再审撤销原判决。申请人不承担偿还义务。
陈进刚提交意见称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、再审申请人周细春在原审庭审时及在申请再审时没有提供证据证明原审被告陈细兵向被申请人借款时明确约定为个人债务，也没有举证证明该债务系非法债务。为此，崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第1354号民事判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人周细春的再审请求理由不成立，请求法院依法予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人在申请再审时仍未提供相应的证据证明陈细斌所借债务属于不合法的债务。其申请再审的理由不成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周细春的再审申请。
审判长 姜正良
审判员 王祖望
审判员 金利维
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢方梅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执254号
申请执行人:邓雄，男，1965年11月6日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
被执行人：万云凤，女，1962年9月10日出生，汉族，住岑溪市。
本院在执行邓雄与万云凤合伙协议纠纷一案中，本院经对万云凤进行五查即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人无可供执行的财产，且申请人书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年九月十八日
书 记 员 关德振
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初782号
原告：王智。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
负责人：张祝。
原告王智诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王智到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智诉称，2014年2月原告从淄博畅达汽车销售有限公司购买汽车一辆，后由被告为原告办理抵押担保手续，被告向原告收取4160元担保金、3500元续保押金，双方约定履行完还款后退还原告，续保押金第三年买完保险退还原告，后被告单位人去楼空，无法向原告退还各项费用，为此原告诉至法院，要求判令被告支付续保押金3500元，判令被告待原告履行完合同后支付还款保证金4160元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃了要求被告支付还款保证金的诉讼请求。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2012年9月，原告因购买汽车，从中国工商银行股份有限公司淄博南定支行办理贷款，此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金4160元、续保押金3500元并出具收据一份，该续保押金退还条件为原告连续三年购买保险，之后一次性退还给原告。此后，原告于2014年、2015年均在阳光财险淄博中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及其他商业险种并缴纳相应保费，于2016年在中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及其他商业险种亦缴纳相应保费，但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将续保押金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、保险单、保险费发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取续保押金，要求原告连续三年购买保险后退还，而原告提供的证据已经证明其按要求履行了相应的义务，因此，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应当及时将续保押金退还原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告王智续保押金3500元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 路慧
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初1600号
原告：珲春市三新液压工程机械配件经销处。
被告：王建东，男，住珲春市。
原告珲春市三新液压工程机械配件经销处诉被告王建东修理合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告珲春市三新液压工程机械配件经销处于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予珲春市三新液压工程机械配件经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年九月九日
书记员 关媛元
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00097号
请求人：刘应志。
委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
被请求人：泰州市永丰海运有限公司，住所地：泰州市迎春东路88号。
法定代表人：仇丙星，公司经理。
请求人刘应志与被请求人泰州市永丰海运有限公司发生保险合同纠纷，于2014年5月16日向本院提出海事证据保全申请，要求调取保存在泰州海事局的被请求人所有的“太和紫金”轮船舶登记资料及抵押登记资料。
本院经审查认为，请求人刘应志的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人刘应志的海事证据保全申请；
二、对保存在泰州海事局的被请求人泰州市永丰海运有限公司所有的“太和紫金”轮船舶登记资料及抵押登记资料予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年5月30日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邱淋新
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1427号
原告：香河某某华林印务有限公司。
法定代表人：徐在华，董事长。
委托诉讼代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
被告：青年时讯报社某某时讯报社。
被告：北京鼎程干线传媒广告有限公司北京某某传媒广告有限公司。
原告香河华林印务有限公司香河某某印务有限公司与被告青年时讯报社某某时讯报社、北京鼎程干线传媒广告有限公司北京某某传媒广告有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告香河华林印务有限公司香河某某印务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香河华林印务有限公司香河某某印务有限公司撤诉。
案件受理费9720元，减半收取计4860元，由原告香河华林印务有限公司香河某某印务有限公司负担。
审判员 周树斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 成菊鹏
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第0035号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人崔某，农民，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2014年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年1月10日13时许，被告人崔某驾驶电动自行车，沿阜宁县阜杨线由南向北行驶至28KM处时，与前方同方向由孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙某重度颅脑损伤合并感染于2014年10月25日死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人崔某负本起事故的全部责任。
被告人崔某于2014年11月5日自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，共赔偿各项费用计人民币190000元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中不持异议，并有证人马某、郑某、李某、周某、邵如山的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局制作的交通事故现场勘验笔录、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人崔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔某已赔偿被害人近亲属相关经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一五年一月七日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更628号
罪犯景诗畅，男，1962年6月20日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2006年4月4日作出（2006）黔高刑一终字第123号刑事裁定，认定景诗畅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1364号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2011年3月10日作出（2011）兴刑执字第218号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2013年10月29日作出（2013）兴刑执字第1180号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2016年3月17日作出（2016）黔23刑更51号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月20日起至2023年10月19日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年7月提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯景诗畅在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年4月至2016年3月被评为改造积极分子一次用于物质奖励，2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子一次，共转换为六个表扬；截止到2017年3月31日积分折算转换表扬一个；2017年4月至6月获表扬；2017年7月至12月获表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
本院认为，罪犯景诗畅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯景诗畅减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月20日起至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一八年八月一日
书记员 岑建理
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）麟执字第15-2号
申请人魏某某，男，汉族。
被执行人陕西省第二建筑工程公司。
法定代表人刘某某，经理。
魏某某与陕西省第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年10月24日以（2007）麟执字第15-1号民事裁定书终结执行。现按照上级法院要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款十一项之规定，裁定如下：
对本院（2007）麟执字第15-1号民事裁定书第16行“现被执行人已履行了法律文书确定的全部义务”变更为“现被执行人已履行了法律文确定的30462.66元的全部给付义务”。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
二〇〇九年五月二十五日
书记员 王养波
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初632号之一
原告王某某，女，1983年10月6日出生，汉族。
被告王某某，男，1981年1月27日出生，汉族。
原告王某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月21日日立案。原告王某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 曹江平
二〇一六年十一月十四日
书记员 王东盼
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民保字第00001-1号
申请人沈阳中建东设岩土工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新才街5-8号332室。组织机构代码：67532102-1
法定代表人高奭，系该公司总经理。
委托代理人王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。
被申请人盘锦辽滨鑫诚开发建设有限责任公司，住所地盘锦辽滨沿海经济区一号路北。（以下简称第一被申请人）
法定代表人：石绍峰，系该公司总经理。
被申请人盘锦宁居建设管理有限公司，住所地盘锦辽滨沿海经济区宏冠大厦408室。（以下简称第二被申请人）
法定代表人：刘震，系该公司总经理。
本院于2014年3月6日作出（2014）大洼民保字第00001号民事裁定书，冻结了被申请人盘锦辽滨鑫诚开发建设有限责任公司在中国银行盘锦辽滨支行账号为293456755170账户的存款2000万元。现申请人沈阳中建东设岩土工程有限公司于2014年3月13日提出申请解除对被申请人盘锦辽滨鑫诚开发建设有限责任公司在中国银行盘锦辽滨支行（账号为293456755170）的冻结款2000万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除第一被申请人盘锦辽滨鑫诚开发建设有限责任公司在中国银行盘锦辽滨支行帐号为：293456755170的银行存款2000万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树森
二〇一四年三月十三日
书记员 王耀辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12882号
原告：雷志洪，男，1973年1月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告：缪贞，男，1968年1月21日生，汉族。
被告：王牡丹，女，1980年11月30日生，汉族。
被告：江阴市友邦家居用品有限公司，注册号320281000114351，住所地江阴市青阳镇振阳路26号。
法定代表人：缪贞，该公司董事长。
原告雷志洪与被告缪贞、王牡丹、江阴市友邦家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告雷志洪于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷志洪的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许雷志洪撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取计7575元（雷志洪已预交），由雷志洪负担。
代理审判员 冯海
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁洁
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执220号之一
申请执行人石首市兴业担保有限公司。住所地：石首市绣林办事处解放路188号。
法定代表人成本贵，系该公司董事长。
委托代理人刘波，系湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人张艳，系湖北忠直律师事务所律师。
被执行人石首市红兴棉业有限公司，住所地：石首市久合垸乡下堰口村。
法定代表人郭建红，系该公司经理。
被执行人徐永洲，男，1962年6月14日出生，住石首市。
被执行人郭建红，男，1961年11月3日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第00083号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人石首市兴业担保有限公司124515.2元及利息，案件受理费2651元，执行费1767元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年2月13日轮候查封了被执行人郭建红位于石首市绣林办事处文峰路房屋一栋（房屋所有权证号为：20102774，土地使用权证号为：0010160112）。但该房屋现不便立即处置。经查，被执行暂无其他财产可供执行，申请执行人石首市兴业担保有限公司也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年4月7日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人石首市兴业担保有限公司申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂石首民初字第00083号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年四月七日
书记员 李玉来
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会。
法定代表人：鲁志梅，该村民委员会主任。
委托代理人：王青华，该村民委员会委员。
委托代理人：张振华，男，汉族，1964年3月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田大维（曾用名田大为），男，汉族，1953年10月8日出生。
一审被告：袁春江，男，汉族，1972年11月1日出生。
再审申请人北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会（以下简称路村村委会）因与被申请人田大维，一审被告袁春江建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路村村委会申请再审称：（一）2005年5月路村村委会与袁春江签订了一份协议书，由袁春江对路村1号、2号住宅楼进行投资开发建设。此协议书是在一审、二审庭审结束后新发现的证据，其内容对查清本案事实具有重要作用。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.袁春江是北京市房山区琉璃河镇路村村民2号住宅楼工程的开发建设人。2.袁春江已经把全部工程款支付给田大维。3.贾国林没有权利签字。（三）袁春江在一审第一次开庭时当庭向一审法院递交了调查取证申请书，一审法院对袁春江的申请未给予调查取证，就自行判决，没有充分保护申请人的合法权利。（四）2015年1月14日一审法院开庭时，田大维无正当理由未到庭应诉，一审法院对其按撤诉处理，但是一审法院没有给袁春江及路村村委会送达裁定书，一审法院违法剥夺了当事人的诉讼权利。（五）申请人将村民的购楼款全部付给了袁春江，假设一审法院认定的法律关系正确，也不能判决申请人对同一个合同行为付双份钱。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由田大维承担。
本院认为：路村村委会作为新证据提交的《委托协议书》、《关于路村2号农民住宅楼建筑说明》为路村村委会单方签章，且均为复印件无法提供原件。该两份证据无论从形式和实质都不足以对抗《协议书》及《补充协议书》中所约定的路村村委会与田大维之间的合同关系。路村村委会并未对贾国林在管理村民住宅楼建设工程项目过程中的权利作出规定，路村村委会对贾国林无权签字的申请再审意见本院不予采纳。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。路村村委会的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，路村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 贞
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）河民初字第185号
原告：王某，女，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人李广和，男，汉族，河口孤岛法律服务所工作人员，现住河口区海宁路南首363号。
被告：苏某某，男，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告王某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告王某于2011年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 孟凡梅
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 谭舒彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初6993号
原告：冯玉行，男，1956年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈兴强，男，1968年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告冯玉行与被告陈兴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告冯玉行向法院申请撤诉并明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯玉行撤回起诉处理。
审判员 赵珠艳
二〇一八年七月十六日
书记员 李 芳
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终274号
上诉人（原审被告）农海花，女，1964年7月4日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，无业，现住海南省国营乌石农场机关宿舍南斗岭D区第2栋2单元202房。
被上诉人（原审原告）张超容，女，1943年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市容县人，海南省国营乌石农场退休工人，现住海南省国营乌石农场机关宿舍南斗岭D区第2栋2单元202房。
原审被告农业强，男，1959年1月6日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，现在海南省三亚市打工，住海南省国营乌石农场八队宿舍。
原审被告农业俊，男，1970年11月13日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，现在广东省汕头市打工，住广西壮族自治区横县横州镇新桥村四排岭村72号。
原审被告农海珍，女，1961年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，海南省海口市园林局退休职工，住海南省海口市流水坡园林局宿舍D栋502房。
原审被告农海燕，女，1975年12月27日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，无业，现住海南省屯昌县南吕镇大路坡村65号。
原审被告黄政军，男，1964年9月23日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，无业，现住海南省国营乌石农场胶厂宿舍8栋302房。
上诉人农海花因与被上诉人张超容、原审被告农业强、农业俊、农海珍、农海燕、黄政军继承纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。上诉人农海花在递交上诉状后以经济困难为由，申请免交二审案件受理费。经审查，上诉人的申请不符合免交诉讼费的条件，本院不予批准，并通知上诉人在收到《不予批准免交诉讼费通知书》之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，但上诉人在收到通知书之日起七日内仍未缴纳二审案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交案件受理费。上诉人农海花在其免交二审案件受理费的司法救助申请未获批准的情况下，仍未按本院指定期限缴纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人农海花自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 令 宏
审 判 员 张 林 燕
审 判 员 王 娜 茹
二〇一六年三月七日
书 记 员 符 月 玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
审核：曾令宏撰稿：曾令宏校对：符月玲印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2016年3月8日印制
（共印15份）
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申653号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭汉宜，女，1956年11月15日出生，汉族。住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）武汉市住房保障和房屋管理局。住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路***号。
法定代表人何艳，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人万勇，市长。
再审申请人彭汉宜因诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）、武汉市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终查。
湖北省武汉市江岸区人民法院一审认为，彭汉宜起诉武汉市房管局作出的政府信息公开告知书和武汉市人民政府作出的行政复议决定书。根据行政诉讼法的相关规定，只有复议机关维持原行政行为的，复议机关和作出原行政行为的机关是共同被告，而本案中，武汉市人民政府作出的行政复议决定并非是维持武汉市房管局政府信息公开告知书，而是彭汉宜的复议申请不符合受理条件，驳回了其行政复议申请，故武汉市房管局作出的政府信息公开告知书和武汉市人民政府作出行政复议决定书是两个独立的不同的行政行为，不能在同一诉讼中一并审查。针对彭汉宜要求撤销武汉市房管局作出的政府信息公开告知书并要求依照有关规定公开政府信息的诉讼请求，其虽以申请政府信息公开的方式向武汉市房管局提出有关申请，实质系为解决其私房遗留问题，属于落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围，本案不应由人民法院作为行政案件受理。针对彭汉宜要求撤销武汉市人民政府作出的行政复议决定书的诉讼请求，因武汉市人民政府不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条规定的共同被告，其提起的诉讼不属于本院管辖范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回彭汉宜的起诉。
彭汉宜不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。
湖北省武汉市中级人民法院二审认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。彭汉宜向武汉市房管局申请公开要求确认彭宏弟持合法继承手续到武汉市落实私房政策办公室领取房屋补偿款14325.60元的记录信息，并确认1995年9月11日经武汉市房产局武房产（1995）237号文件批准作出撤销1978年对中山大道63、65号和三乐里79号三栋房屋的私改记录信息等相关的政府信息。由于该申请的内容涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，且无论是武汉市房管局向其作出的政府信息公开告知书，还是武汉市人民政府作出的行政复议决定书，包括彭汉宜其他诉讼请求中所涉及的内容，均不属于人民法院主管工作的范围。彭汉宜为此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，彭汉宜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
彭汉宜申请再审称，本案系政府信息公开行政诉讼案件，一审、二审法院没有公开审理本案，并以实体性的理由，援引程序性法律规定作出程序性的裁定，实体处理不当，适用法律错误。本案诉请并非属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的不应由人民法院作为行政案件受理的事项，一、二审法院在没有任何证据和法律依据的前提下妄下裁定，剥夺了彭汉宜的诉权。请求撤销一、二审行政裁定，判令被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。彭汉宜向武汉市房管局申请公开要求确认彭宏弟持合法继承手续到武汉市落实私房政策办公室领取房屋补偿款14325.60元的记录信息，并请求确认1995年9月11日经武汉市房产局武房产（1995）237号文件批准作出撤销1978年对中山大道63、65号和三乐里79号三栋房屋的私改记录信息。原审裁定认定“彭汉宜申请内容涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，且武汉市房管局作出的政府信息公开告知书和武汉市人民政府作出的行政复议决定书，以及彭汉宜的诉请所涉及的内容，均不属于人民法院主管工作范围，不符合法定的起诉条件”符合上述规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，驳回彭汉宜的起诉并无不当。彭汉宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回彭汉宜的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷 禹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00506号
上诉人（原审被告）王涛，男，1970年6月21日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）孟祥云，男，1969年12月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人王涛因健康权纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：孟祥云、王涛均在某某艺术宫附近做生意，孟祥云销售桓仁土特产，王涛销售啤酒。2015年3月22日，孟祥云、王涛因琐事发生纠纷，王涛将啤酒箱放在孟祥云摊位前，孟祥云将啤酒箱踢开，王涛随即又将啤酒箱放在孟祥云摊位前，孟祥云再次将啤酒箱踢开之后王涛用一啤酒瓶将孟祥云头部打伤。孟祥云的伤情经本钢总医院诊断为头外伤，住院留诊观察17天，住院期间二级护理，花费医疗费3957.78元。2015年4月8日，本钢总医院给孟祥云出具职工病伤休工建议证明一份，建议孟祥云休工7日。本溪市公安局平山分局作出本公（平）行罚决字（2015）第218号行政处罚决定书，给予王涛行政拘留五日、罚款500元的行政处罚。
原审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，孟祥云、王涛均系在某某艺术宫附近经营，双方琐事发生纠纷双方均有一定责任，结合案件情况认为孟祥云、王涛双方按2：8比例承担责任为宜。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于孟祥云主张的各项费用：1、关于医疗费，孟祥云花费医疗费3957.78元有医疗机构出具的票据在卷为凭，予以支持，虽王涛辩称孟祥云的伤情不足以花费这些费用、存在医疗过度的情形，但未能提供证据证明，对王涛的抗辩，不予支持；2、关于伙食补助费，按照每天50元的标准，孟祥云主张850元于法有据，予以支持；3、关于护理费，孟祥云住院期间为二级护理，虽孟祥云主张每日护理费100元，但未能提供证据证明，按照2015年度道路交通事故损害赔偿标准中规定的居民服务和其他服务业标准（35128元每年），确定孟祥云的护理费应为1636.10元；4、关于误工费，对于孟祥云系经营土特产一事孟祥云、王涛均无异议，按照2015年度道路交通事故损害赔偿标准中规定的批发和零售业的标准（44207元每年），确定孟祥云的误工费应为2906.76元；5、关于交通费，结合案情认定孟祥云的交通费应为20元。综上，结合孟祥云、王涛的责任比例，王涛应赔偿孟祥云医疗费3166.22元、伙食补助费680元、护理费1308.88元、误工费2325.41元、交通费16元，以上各项费用总计7496.51元。据此判决：王涛于判决生效后十日内赔偿孟祥云医疗费3166.22元、住院伙食补助费680元、护理费1308.88元、误工费2325.41元、交通费16元，各项费用共计7496.51元。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王涛负担。
王涛上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由孟祥云承担。其依据的主要理由：本案的事实是孟祥云在我的摊位前摆摊，占用的是我的摊位。我虽然实施了侵权行为，但引起该纠纷的直接原因是孟祥云损坏了我的啤酒箱，孟祥云过错在先。原审法院判决我承担80％的赔偿责任，显失公平，我认为我应承担60％的赔偿责任。
孟祥云提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中王涛、孟祥云因琐事发生口角后，王涛未能选择正确的方式处理纠纷并将孟祥云的头部打伤，应对孟祥云的损害后果承担主要赔偿责任；孟祥云与王涛发生纠纷后未能控制好情绪将王涛的啤酒箱踢开导致双方矛盾进一步恶化，应对其自身的损害后果承担一定的次要责任。原审法院结合本案案情酌情确定双方责任比例正确，本院予以维持。对王涛提出原审法院判决其承担80％的赔偿责任显失公平，其应承担60％的责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3865号
原告任XX。
法定代理人任立群，系原告之父。
被告张晓伟。
本院在审理原告任XX与被告张晓伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成赔偿协议且已履行完毕，原告任XX于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告任＊＊要求撤回对被告张晓伟起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任XX撤回起诉。
案件受理费450元，由原告任XX承担
审判员 段薇
二〇一五年十二月七日
书记员 张蕾
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申7号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王文斌，男，1964年7月25日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
丁国玉、王文斌、崔宝弟、魏红梅因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第984号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，鉴于丁国玉、王文斌、崔宝弟、魏红梅所诉事项涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，该问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，故原审法院裁定驳回丁国玉、王文斌、崔宝弟、魏红梅的起诉并无不当。丁国玉、王文斌、崔宝弟、魏红梅提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3474号
申请执行人：查干巴拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：萨仁图雅，女，蒙古族，牧民。
案由：追偿权纠纷
申请执行人查干巴拉与萨仁图雅追偿权纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第4434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息15404.00元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年四月十三日
书记员 阿拉木斯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7791号
罪犯张华廷，男，1974年11月5日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年6月25日作出（2010）云刑初字第821号刑事判决，以被告人张华廷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张华廷在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张华廷在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华廷系累犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张华廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张华廷予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1322号
原告：万铝，男，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈先杰，男，1981年5月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄瑾，女，1983年5月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：张荣春，男，1981年4月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：叶美意，女，1983年12月24日出生，汉族，住安吉县。
原告万铝与被告陈先杰、黄瑾、张荣春、叶美意民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.四被告归还借款4万元并支付利息损失（自2016年6月29日按月息2分计算到起诉之日为6400元，此后仍按月息2分计算到款还清为止）；2.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告万铝到庭参加诉讼，被告陈先杰、黄瑾、张荣春、叶美意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈先杰、黄瑾于2006年7月7日结婚，系夫妻关系；被告张荣春、叶美意于2007年6月21日登记结婚，系夫妻关系。2016年6月29日，被告陈先杰、张荣春共同向原告借款4万元，出具借据一份，约定借款月息按2分计算。同日，原告以现金交付借款。后被告未向原告归还借款本金，也未支付利息。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先杰、黄瑾、张荣春、叶美意共同返还原告万铝借款人民币40000元及利息（利息按月利率2%从2016年6月29日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费480元（已减半），由被告陈先杰、黄瑾、张荣春、叶美意负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈向
湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘01委赔35号
赔偿请求人：莫华军，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人：汪海峰，湖南金州律师事务所律师。
赔偿义务机关：长沙市天心区人民法院，住所地：长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人：谭剑辉，院长。
莫华军以错误执行为由申请长沙市天心区人民法院国家赔偿一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103法赔7号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，莫华军向本院提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，莫华军撤回国家赔偿申请是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人莫华军撤回国家赔偿申请。
二〇一八年十月八日
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1057号
罪犯史兰申。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年10月4日作出（2007）邯市刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人史兰申犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政行机关河北省石家庄监狱于2010年3月28日提出（2010）冀石治权利终身。经本院复核于2008年3月3日作出（2008）冀刑四终字第36号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执狱减字第0065号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2010年6月29日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史兰申在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得记功三次。无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史兰申因犯故意杀人罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2008年3月3日至2010年3月2日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯史兰申在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯史兰申死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民申2605号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥化市福和隆物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区先锋街陶瓷大市场二区营业2号。
法定代表人：刘凤春，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海波，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙绍华，男，1956年3月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：郑继飞，男，1967年2月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
再审申请人绥化市福和隆物业管理有限公司（以下简称福和隆公司）因与被申请人孙绍华物业服务合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福和隆公司申请再审称，双方签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，该合同不存在违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效。合同中关于价格约定不是格式条款，约定的价格不属于加重对方责任，孙绍华已经认可并已经履行两年之久。二审判决依据《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》，认定双方合同违反政府指导价错误，该文件规定试用期两年，试用期满后绥化市人民政府没有关于物业服务收费标准的合法有效规定，二审认定其公司与孙绍华签订的合同约定无效，无事实和法律依据。合同约定小区暂定为二级，待硬件完善后按照一级小区收费，其公司按照0.75元收取物业费合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》（绥政发[2006]86号文件）虽然规定的试用期为两年，但绥化市人民政府其后未出台关于物业服务收费标准的规范性文件，绥化市城区范围内的物业收费标准现今依然执行该文件，该文件所确定的物业收费价格应认定为政府指导价。二审判决依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判令福和隆公司返还违规收取的物业费并无不当。福和隆公司与孙绍华签订的《物业管理服务合同》由福和隆公司提供，且合同条款均由福和隆公司提前拟定，合同中明确约定案涉小区暂定为二级小区。二审判决依据《绥化市人民政府关于制定绥化市城区住宅物业服务基准价格的通知》中确定的二级小区最高收费标准，认定案涉物业管理服务合同超过政府指导价0.43元的约定无效亦无不当。福和隆公司主张应按照0.75元收取物业费的申请再审理由不能成立。综上，福和隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绥化市福和隆物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 王洪刚
二〇一八年十月三十一日
法官助理 于 莹
书 记 员 李婷婷
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审100号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人刘某某，男，汉族，1974年4月5日生，住项城市城郊乡千佛阁村。申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月5日作出的编号411681-1100768085公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人刘某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记3分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100768085号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强