贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民商终字第167号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司。
被上诉人（原审原告）刘光伟。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称黔南州人寿财险公司）与被上诉人刘光伟保险合同纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2014年7月24日作出（2014）都民初字第797号民事判决后，原审被告黔南州人寿财险公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审审理查明：原告刘光伟系贵JA09**号小型普通客车车主，该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年10月1日17时零分至2014年10月1日17时零分。2014年2月3日，王友明未经原告刘光伟的许可，私自驾驶停放于都匀市甘塘镇邦水村刘家庄王友明家门前院旁的贵JA09**号车在自家院内行驶，该车冲向自家房屋，将从设于自家房屋小卖部走出的行人张臣鹏、张忠财撞到，造成张臣鹏当场死亡、张忠财受伤，车辆受损的交通事故；2014年2月6日，都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会作出匀交调字（2014）第1-045号交通事故损害赔偿调解协议书，原告刘光伟赔偿张臣鹏家属张忠江张臣鹏丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等100000元，该款当日即给付；事故发生后，受害人张忠财到黔南州人民医院住院治疗，于2014年2月19日出院，产生医疗费10863.42元，该费用原告刘光伟已给付；2014年3月4日，贵州省都匀市公安局交通警察大队作出匀公交认字（2014）03030002号《道路交通事故认定书》，认定当事人王友明无有效机动车驾驶证驾驶机动车在自家院内、未按照操作规范安全驾驶，该行为与事故发生有直接因果关系，进而认定王友明承担事故的全部责任，张臣鹏、张忠财不承担事故责任；2014年3月17日，被告向原告出具机动车辆保险拒赔通知书，明确告知原告因王友明未取得驾驶资格，造成的损失不属于保险责任赔偿范围。
原审原告刘光伟一审诉称：原告系贵JA09**号小型普通客车车主，因王友明驾驶该车发生交通事故，导致受害人张臣鹏死亡、张忠才受伤，事故发生后，原告在都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的调解下，赔偿死者张臣鹏家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等100000元，并赔付伤者张忠才医疗费10863.42元，在被告拒赔后诉到一审法院，请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元。
原审被告黔南州人寿财险公司一审辩称，原告刘光伟对其所有的贵JA09**号小型普通客车缺乏有效管理，导致未取得驾驶资格的王友明驾驶该车造成交通事故，因此，不属于强制保险的赔付范围，原告刘光伟是交通事故的侵权人，因此，即便被告理赔后，仍然可向原告追偿，因此，认为不必要赔付给原告。
一审法院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任；对于交通管理机关作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信；本次事故中，原告刘光伟仅系车主，即便有疏忽之嫌疑，但不足以被认定为交通事故的直接侵害者，被告也未能提供证据加以证实，因此，对被告辩称原告系事故侵权人的主张，依法不予支持。原告刘光伟在被告处对贵JA09**号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险，结合机动车交通事故责任强制保险是国家规定的强制性保险，除被保险人的故意行为造成交通事故外，不以被保险人的过错为赔偿前提之保险精神，被告理应依法在机动车交通事故责任强制保险限额内，即伤残死亡赔偿金限额110000元、医疗费限额10000元内对受害人进行赔付，因此，对被告辩称该起交通事故系王友明无证驾驶，不属于强制保险赔付范围的主张，依法不予支持；交通事故发生后，原告刘光伟在都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的调解下，积极向受害人家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等100000元，并赔付受害人张忠财医疗费10863.42元，该行为符合相关法律规定，更彰显了相关法律及人道主义精神，其向受害人支付相关赔偿款后，取得了选择权，即可依法向侵权人王友明追偿，也可按照与被告的机动车交通事故责任强制保险合同，依法向被告主张权利，因此，原告向被告追偿相关费用不无不当，结合原告的诉请，对被告应赔偿的相关费用作如下认定：对原告赔付给张臣鹏家属的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等100000元，鉴于其未超出机动车交通事故责任强制保险伤残死亡赔偿金限额110000元，本院依法予以支持；对原告赔付给伤者张忠财的医疗费10863.42元，由于其已超出了机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额10000元，本院对其中的10000元依法予以支持，超出部分，可另行依法解决；被告履行赔偿义务后，在追偿权的诉讼时效期间内，在赔偿范围内具有向侵权人追偿的权利，可另行依法加以解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告刘光伟已代为赔偿死者张臣鹏家属的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等100000元及赔付伤者张忠财的医疗费10000元；二、驳回原告刘光伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司负担。
一审法院宣判后，原审被告黔南人寿财产保险公司不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，在被上诉人刘光伟代赔的11万元内重新划分责任改判。主要理由是：被上诉人刘光伟虽不是直接侵权人，但作为车辆所有人未熄火未拔钥匙未锁门，未尽妥善管理责任，是本案交通事故的责任人之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定，保险公司有权向交通事故责任人追偿，可见，保险公司的追偿对象是“交通事故责任人”而不限于“侵权人”。因此，被上诉人刘光伟也是属上诉人行使追偿权的对象。刘光伟的前期赔偿行为是其应该承担的责任，而不是暂代赔偿行为，上诉人不应当在交强险内进行赔偿。另外，本案涉及的赔偿金额是刘光伟与王友明、受害人三方达成的协议，对上诉人不产生约束力，赔偿的项目、份额是否合理有待商榷。
被上诉人刘光伟答辩认为答辩人不是本案交通事故的责任人，无须为此次事故承担责任。上诉人主张答辩人未熄火未拔钥匙未锁门，有未尽妥善管理之责，属主观臆断，其在一审没有提供任何证据证明。答辩人将车停在自家院子内而非路边，被王友明偷开，答辩人无任何过错。答辩人作为车辆投保人，在发生交通事故后先垫付赔偿款，再基于与上诉人的保险合同关系，向上诉人主张赔偿依法应当得到支持。综上，请求二审维持原判。
被上诉人刘光伟委托代理人张仁义律师的代理意见与被上诉人的答辩意见一致。
在本院指定的二审举证期限2014年10月10日届满前，双方均未有新的证据向本院提交。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方的诉辩请求及理由，本案二审的主要争议焦点是：上诉人黔南人寿财产保险公司关于被上诉人刘光伟按责承担的主张是否有事实和法律依据的问题。
本院认为：依照贵州省都匀市公安局交通警察大队于2014年3月4日作出的匀公交认字（2014）03030002号《道路交通事故认定书》的认定，王友明承担本案交通事故的全部责任。由于本案涉及的是强制保险，上诉人依法应在责任强制保险限额内对受害人进行赔付，其主张对投保人赔偿应当按责划分，没有法律依据，本院不予支持。
本案涉及的交通事故发生后，在都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下，相关各方达成了调解协议并已实际履行。虽上诉人未能参加调解，但由于主持调解的人民调解委员会为相关社群组织，调解程序合法；协议约定的被上诉人支付金额亦在交强险确定的限额内，故应当予以认定，一审法院对此的认定和处理并无不当。此外，上诉人在支付本案保险金后，王明友作为承担本案交通事故的全部责任人，上诉人还可依法请求其承担终局责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人黔南人寿财产保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王 锦
代理审判员 王开恒
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 裘文昕