湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10348号
上诉人（原审被告）：湖南德玉投资有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：刘倩。
委托诉讼代理人张志恒，湖南融厦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万碧，女，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：胡明智，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：刘倩，女，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：戴欢，男，1975年4月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人湖南德玉投资有限公司（以下简称“德玉公司”）与被上诉人万碧、胡明智，原审被告刘倩、戴欢民间借贷纠纷一案，上诉人德玉公司不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初5296号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德玉公司法定代表人刘倩、委托代理人张志恒，被上诉人万碧、胡明智，原审被告刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告万碧、胡明智向原审法院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金672000元及利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，自2017年2月30日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告万碧、胡明智明确诉讼请求，由被告德玉公司承担还款责任，由被告刘倩、戴欢对德玉公司之债务承担连带清偿责任。
原审被告德玉公司、刘倩的主要答辩意见：1.德玉公司向两原告借款属实，刘倩提供担保亦属实。借款后，德玉公司积极支付了493560元。因德玉公司周转困难，出现了还款不力的情况，故两原告与德玉公司、刘倩于2016年11月签订了还款协议，双方就资金来源和还款计划进行了约定，德玉公司也按协议履行了部分义务。还款协议未经任何形式的变更或解除，在沈阳和安普罗的资金没有到位的情况下，依据还款协议和附加承诺，两原告只能主张2017年2月的6000元欠款及2017年3月起每月8000元的欠款，超出前述数额的部分诉讼请求应予驳回。2.刘倩的个人担保债务不属于夫妻共同债务，戴欢不是适格被告，应驳回原告对戴欢的诉讼请求。
原审被告戴欢的主要答辩意见：1.德玉公司对两原告负有债务，应该由德玉公司偿还，戴欢没有还款的法定义务。2.戴欢未在还款协议上签字，戴欢也没有还款的合同义务。3.刘倩对外担保债务不属于夫妻共同债务，戴欢不是适格被告，不应承担还款责任。综上，请求法院驳回两原告对戴欢的诉讼请求。
原审法院经审理认定事实如下：原告万碧、胡明智系夫妻关系。自2013年8月至2015年10月期间，被告德玉公司以需资金周转为由分四次向原告万碧、胡明智借款共计70万元，双方约定月利率2%。借款后，被告德玉公司清息至2016年10月，并于2016年11月初偿还借款本金10000元。2016年11月12日，被告德玉公司（甲方）、被告刘倩（丙方）与原告万碧、胡明智（乙方）签订《还款协议》一份，协议主要内容为：1.甲方于2013年8月至2015年期间向乙方借款人民币69万元；2.原有合同于2016年10月15日到期，经双方协商一致同意，从2016年10月份起甲方停止支付乙方约定利息，中止合同，以本协议为准支付乙方本金；3.甲乙双方同意自2016年11月12日起，每月30日前向乙方偿还借款本金6000元，直至还清为止。合同尾部，被告德玉公司在甲方处加盖公章，原告万碧签名、捺印，被告刘倩在丙方处签署“刘倩对德玉公司上述债务承担连带保证责任。”同时，被告刘倩在《还款协议》反面附加载明：“1.沈阳资金回来后，还本金贰拾万元整。2.安普罗资金回来后，按到回来资金的10%支付本金。3.2017年3月份起由原告的还本陆仟元变成捌仟元。刘倩2016年11月12日”。协议签订后，被告德玉公司于2016年11月、12月、2017年1月分三次偿还借款本金共计18000元。此后，经两原告多次催问，被告德玉公司再未履行还款义务，两原告遂于2017年7月28日诉至该院。
另查明，戴欢、刘倩于2012年5月22日登记结婚。庭审中，刘倩陈述其与戴欢已于2016年12月办理离婚登记，但未向该院提交相关证据证实。
该院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万碧、胡明智为证明两原告与被告德玉公司形成借贷合意及诉争款项交付的事实，提供了双方签订的《还款协议》、部分转账凭证予以佐证，且被告德玉公司对借款事实亦予以认可，故该借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。
关于两原告能否提前主张被告德玉公司偿还尚欠全部借款的问题。本案中，借贷双方达成还款协议，约定借款分期偿还，被告德玉公司理应依约按月还款，现被告德玉公司自2017年2月起未依约履行，违反了双方对债务分期履行的约定，显属违约，且在两原告提起诉讼后，被告德玉公司至今仍未将债务恢复到分期偿还的正常状态。由此，被告德玉公司以自己的行为表明其不履行双方约定的分期还款的义务，其行为符合预期违约的情形，故两原告要求被告德玉公司清偿全部借款本金672000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告德玉公司关于两原告不能主张偿还全部借款的辩称意见，该院不予采信。关于利息。借贷双方在还款协议中约定借款不再计息，但被告德玉公司逾期偿还借款，应支付自逾期还款之日起（即2017年3月1日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现两原告仅主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息，并无不当，该院予以支持。
关于债务人预期违约，保证人应否承担保证责任的问题。该院认为，保证合同为主债权合同的从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，且保证担保的实质是保证人为债务人的违约作担保，依据保证的从属性，在构成预期违约的情况下，主合同的请求权可以在履行期限届满前提前行使，故债权人要求保证人承担保证责任的请求权亦可以随主权利的提前行使而提前主张。关于保证担保的范围。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告刘倩保证担保的范围并未具体明确，故其应对全部债务承担责任，其中包括主债权、利息及实现债权的费用。因此，两原告主张被告刘倩承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，该院予以支持。被告刘倩承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定享有向被告德玉公司追偿的权利。
关于夫妻一方对外担保之债是否属于夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务有两个特征，一是用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动；二是产生于婚姻关系存续期间，夫妻有共同举债的合意。本案所涉债务是被告刘倩为任职公司提供担保所负，为任职公司的经营活动而设定，并非因夫妻共同生活而进行的财产处理，且被告戴欢也非本案借款的保证人，故本案所涉债务不应认定为被告刘倩与戴欢的夫妻共同债务，被告戴欢不应承担诉争债务的连带清偿责任。对被告戴欢的辩称意见该院予以采纳，两原告要求被告戴欢对诉争债务承担连带清偿责任的理由不能成立，该院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：一、湖南德玉投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还万碧、胡明智借款本金人民币672000元及利息（利息计算方法：以人民币672000元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、刘倩对上述判决所确定的湖南德玉投资有限公司之还款义务及其应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；三、驳回万碧、胡明智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，减半收取5260元，财产保全申请费3880元，共计9140元，由万碧、胡明智共同负担1140元，由湖南德玉投资有限公司负担8000元。
上诉人德玉公司不服原审判决，上诉称，1、上诉人德玉公司与被上诉人万碧、胡明智签订分期付款的还款协议，该协议没有被解除，欠款不能一次性归还。2、借款未到期，被上诉人万碧、胡明智只能主张已到期的债权，未到期债权部分应予以驳回。3、若德玉公司构成逾期违约解除合同，被上诉人万碧、胡明智只能请求德玉公司承担违约责任。4、德玉公司已支付自借款起至2017年1月的利息，在此基础上双方约定不再支付利息，故德玉公司不应再向被上诉人万碧、胡明智支付利息。
二审期间，德玉公司提供了2017年2月至2017年7月的银行流水，拟证明其按《还款协议》履行的还款义务。万碧、胡明智对此不持异议。
本院二审查明的事实除一审查明的事实外，德玉公司按双方签订的《还款协议》将所欠逾期款项全部归还，并仍按《还款协议》继续履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人德玉公司向被上诉人万碧、胡明智借款，德玉公司、万碧、胡明智以及原审被告刘倩签订了《还款协议》，万碧、胡明智提供了借款，德玉公司应当按《还款协议》约定履行还款义务。德玉公司虽在万碧、胡明智起诉时未按《还款协议》约定履行还款义务，但《还款协议》未约定逾期还款的违约责任，德玉公司在原审判决之后已按《还款协议》的约定将所欠款项全部归还，并仍按《还款协议》继续履行还款义务，不构成根本违约。且根据《还款协议》，德玉公司所欠万碧、胡明智的款项部分尚未到期，万碧、胡明智要求德玉公司清偿全部借款本金，本院不予支持。鉴于德玉公司未按期履行还款义务，导致万碧、胡明智提起诉讼，应当承担由此而发生的诉讼费用。
针对上诉人德玉公司的上诉理由，本院在前述中已作详细阐述，不再赘述。对其上诉理由本院予以采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于二审期间德玉公司已按《还款协议》的约定将所欠款项全部归还，并仍按《还款协议》继续履行还款义务，应当予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初5296号民事判决；
二、驳回被上诉人万碧、胡明智的诉讼请求。
本案一审受理费5260元，财产保全申请费3880元，二审受理费10500元，共计19640元，由上诉人湖南德玉投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 周立文
审判员 欧阳宁
二〇一八年十月十日
书记员 唐 静