江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民初字第0086号
原告山玉英。
委托代理人刘东川，江苏纵通律师事务所律师。
委托代理人刘伟川。
被告苏州市同济钢管有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇壮志桥。
法定代表人朱江。
被告孙如年。
原告山玉英与被告苏州市同济钢管有限公司（以下简称同济公司）、孙如年、卞如龙、任万如民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，原告山玉英于2014年10月31日申请撤回对被告卞如龙、任万如的起诉，本院裁定予以准许。本院于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告山玉英的委托代理人刘东川，被告孙如年到庭参加诉讼。被告同济公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山玉英诉称：2010年12月21日，孙如年、朱江、同济公司与潘继红签订了编号为2010-12-010的借款合同一份，约定同济公司向潘继红借款人民币800万元，借款期限为2年，从2010年12月21日至2012年12月20日止，并由朱江及孙如年承担连带担保责任。同时，同济公司通过股东会议，同济公司股东卞龙扣、任万如也对上述借款承担连带责任，借款用于生产周转。后双方对此借款合同签订了补充协议，约定本次借款800万元的年利率为25%。2010年12月21日，潘继红通过银行转账780万元及现金20万元交付给了同济公司。后潘继红将自己的债权、担保权转移给了山玉英，并将《债权、担保权转让协议书》通知了孙如年及同济公司，并由孙如年、同济公司签收回执。现借款已到期，山玉英多次催讨，被告均未归还。为此，诉至法院，请求：1、依法判决同济公司返还山玉英借款本金及利息1350万元（其中本金800万元，2010年12月20日到2013年9月20日的利息550万元），并支付自2013年9月20日起至判决确认给付之日止按年利息25%计算的利息；2、依法判决同济公司承担本案诉讼费；3、依法判令孙如年、卞龙扣、任万如对同济公司上述债务承担连带清偿责任。后由于经鉴定股东（董事）会决议上的卞如龙、任万如的签名不是其本人所写，故撤回对卞如龙、任万如的起诉，并变更诉讼请求为：1、依法判决孙如年返还借款本金800万元，并支付以800万元为基数自2011年6月1日起至判决生效之日止按照年息25%计算的利息；2、依法判决孙如年承担本案诉讼费；3、依法判决同济公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告同济公司未作答辩。
被告孙如年辩称：当时由于同济公司资金紧张，董事长朱江与我商量，能否在吴江找一家借钱的公司，所以我找了潘继红到公司商量后，同济公司向潘继红借款800万元。因为潘继红和我都是吴江人，朱江是上海人，另两个股东卞如龙、任万如是泰州人，所以商量叫我个人出面借款，实际上钱用于同济公司偿还债务。后以我作为借款人，朱江、同济公司作为担保人签订了借款合同。当时提出签订股东董事会决议，由四个股东进行担保，朱江和我是当面签的，卞如龙、任万如是朱江拿去给他们签的。大概过了半个月左右，朱江把签好字的股东董事会决议给我，我就给了潘继红。现山玉英认为我是借款人，同济公司是担保人，我也认可。但由于该借款由我出面所借，且款项用于同济公司，山玉英亦认可该事实。故请求法院判决时，把这个事实说清楚，我尊重法院的判决。
原告山玉英为证明其主张，提供了如下主要证据：1、2010年12月21日的《借款合同》一份，证明借款及担保的事实，借款人为孙如年，担保人为同济公司、朱江；2、《股东（董事）会决议》一份，证明同济公司的股东卞如龙、任万如同意为本案借款承担连带担保责任；3、银行卡取款凭条一份，证明2010年12月21日潘继红向孙如年转账780万元；4、《收条》一份，证明2010年12月21日，孙如年、同济公司确认收到潘继红借款800万元；5、《补充协议》一份，证明2011年6月，双方对利息进行了调整，约定年利率为25%；6、《债权、担保权转让协议书》一份，证明2013年6月12日，潘继红将本案的债权以及担保权转让给山玉英；7、《回执》一份，证明《债权、担保权转让协议书》已向孙如年、同济公司送达；8、徐东良出具的《情况说明》一份，证明涉案借款实际为同济公司委托孙如年出面所借，借款款项用于同济公司经营。
被告孙如年对原告山玉英提供的上述证据进行了质证，并发表如下质证意见：对于证据1、5，真实性没有异议，当时口头约定月利息为3.6%，同济公司共支付了2011年1-5月的利息144万元，后双方于2011年6月签订了补充协议，确认此后的年利率为25%；对于证据2，真实性没有异议，在借款发生后两三天，孙如年、朱江在《股东（董事）会决议》上签字，朱江把该材料带到泰州让卞如龙、任万如签字，后朱江把材料给孙如年，孙如年就给了潘继红；对于证据3，没有异议；对于证据4，没有异议，该收条确系孙如年所写，潘继红向孙如年转账780万元后，又以现金形式向孙如年交付20万元；对于证据6、7，真实性没有异议，孙如年确实收取了《债权、担保权转让协议书》，并在《回执》上签字确认；对于证据8，没有异议。
被告同济公司未举证。
被告孙如年为证明其抗辩主张，提供了如下证据：银行转账交易回单8份、孙如年出具的《情况说明》，证明涉案借款的使用情况，潘继红将780万元转账至孙如年账户后，孙如年转账给了许东良公司的财务吴新英，以归还同济公司的债务。
原告山玉英对被告孙如年提供的上述证据均无异议。
通过当事人的举证、质证和本院的认证，查明事实如下：
2010年12月21日，潘继红（作为出借人）与孙如年（作为借款人）、同济公司（作为担保人）、朱江（作为担保人）签订编号为2010-12-010的《借款合同》一份，约定：孙如年向潘继红借款800万元，借款期限自2010年12月21日起至2012年12月20日止；合同项下借款的保证担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、滞纳金、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实际债权的一切费用。同日，潘继红向孙如年转账780万元，并现金交付20万元，孙如年、同济公司向潘继红出具收条予以确认。
2011年6月，潘继红（作为出借人）与孙如年（作为借款人）、同济公司（作为担保人）、朱江（作为担保人）签订《补充协议》一份，约定：对编号为2010-12-010的《借款合同》作出补充，借款人向出借人借款800万元，年利率为25%。
2013年6月12日，潘继红（作为甲方、转让方）与山玉英（作为乙方、受让方）签订《债权、担保权转让协议书》一份，约定：潘继红对孙如年享有的债权800万元及该款项年利率25%的利息，对担保人同济公司、朱江、卞龙扣、任万如享有担保权，现潘继红同意将上述债权、相应利息及担保权全部转让给山玉英，由山玉英享有，山玉英同意接受。同日，山玉英向孙如年、同济公司送达了《债权、担保权转让协议书》，并由孙如年、同济公司在《回执》上签字、盖章确认，并在《回执》上明确表示同意自收到《债权、担保权转让协议书》之日起，向山玉英履行付款责任。
审理中，山玉英为主张同济公司的股东卞如龙、任万如愿意对涉案借款承担连带保证责任，向本院提交了《股东（董事）会决议》一份，内容为：1、因本公司生产周转需要，由股东孙如年出面向潘继红借款人民币捌佰万元整，期限24个月，资金主要用于公司流动资金，并由本公司提供连带保证责任保证；2、本次股东会议签字人员同意对上述借款承担个人连带保证责任；3、本公司并同意按月还款不低于30万元由股东孙如年代表公司办理上述贷款事宜并签署有关贷款合同及文件。在该决议“股东（董事）会成员签字”处有朱江、孙如年、卞龙扣、任万如签名字样，并盖有同济公司公章。
卞龙扣、任万如对《股东（董事）会决议》上的签名提出异议，认为不是其本人签字，并申请对签名的真实性进行鉴定。本院委托南京金陵司法鉴定所对《股东（董事）会决议》上的签名的真实性进行了鉴定。南京金陵司法鉴定所于2014年4月26日作出宁金司（2014）文鉴字第072-2号《文件检验鉴定意见书》，鉴定意见为：1、倾向认为右上角注有“原告证据（二）”字样的《股东（董事）会决议》上“股东（董事）会成员签字”落款处检材一“卞龙扣”签名字迹与样本一字迹不是同一人所写；2、右上角注有“原告证据（二）”字样的《股东（董事）会决议》上“股东（董事）会成员签字”落款处检材二“任万如”签名字迹与样本二字迹不是同一人所写。卞龙扣、任万如为此鉴定各支付了鉴定费19430元。根据该鉴定结论，《股东（董事）会决议》上的卞如龙、任万如的签名不是其本人所写，故山玉英撤回了对卞如龙、任万如的起诉。
审理中，山玉英、孙如年一致确认同济公司已支付了2011年1-5月的利息，共计144万元。对于山玉英主张的要求被告支付以800万元为基数自2011年6月1日起按照年息25%计算的利息，孙如年表示无异议。同时，孙如年认为，涉案借款系其代同济公司出面所借，款项亦用于同济公司，故其应为担保人，同济公司为借款人。山玉英亦表示涉案借款确实是孙如年代同济公司所借，但是依据现有书面证据载明的客观情况，仍主张孙如年系借款人，同济公司为担保人。
以上事实，有《借款合同》、《股东（董事）会决议》、银行卡取款凭条、《收条》、《补充协议》、《债权、担保权转让协议书》、《回执》、徐东良出具的《情况说明》、银行转账交易回单、孙如年出具的《情况说明》、《文件检验鉴定意见书》、鉴定费票据、本院调查、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，《借款合同》、《补充协议》签订系各方当事人真实意思表示，合法有效。上述合同均明确载明孙如年为借款人、同济公司为担保人，故本院确认被告孙如年向潘继红借款人民币800万元，并由同济公司提供连带保证担保的事实。孙如年认为涉案借款系其代同济公司向潘继红所借，款项用于同济公司，故同济公司应为借款人，孙如年为担保人，其主要依据为《股东（董事）会决议》，但是该决议第1条载明的同济公司承担连带保证责任与第2条载明的股东会议签字人员承担个人连带责任保证前后内容相矛盾，且该决议上卞龙扣、任万如的签名经鉴定不是其本人所写，故该决议不具有证明力。即使涉案借款系由孙如年出面所借，用于清偿同济公司的债务，也仅是所借款项的用途指向，并不能否认孙如年在本案中的借款人主体身份。因此，孙如年认为其仅系担保人，非借款人的抗辩理由不能成立，本院不予采信。潘继红与山玉英签订的《债权、担保权转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，山玉英依法受让了涉案债权，并将债权转让事宜告知了孙如年、同济公司，对孙如年、同济公司具有约束力。故山玉英要求孙如年归还借款本金800万元，并支付以800万元为基数自2011年6月1日起至判决生效之日止按照年息25%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同济公司作为连带责任保证人，应对孙如年的上述债务承担连带清偿责任。经本院合法传唤，同济公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，其理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙如年于本判决生效之日起十日内偿还原告山玉英借款本金人民币800万元及相应利息（以800万元为基数，自2011年6月1日起按年利率25%计付利息至实际给付之日止）；
二、被告苏州市同济钢管有限公司对被告孙如年上述应承担的还款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费102800元，公告费610元，合计诉讼费103410元，由被告孙如年、苏州市同济钢管有限公司负担。鉴定费38860元，由原告山玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，并根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费用（交于江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号10×××75）。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韦婷婷