山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1526民初2843号
原告：杨柳青，女，1962年5月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县（系受害人于占华之妻）。
原告：于涛，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县（系受害人于占华之子）。
原告：于兴兰，女，1983年6月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县（系受害人于占华之女）。
三原告委托诉讼代理人：于占平，男，山东省高唐县杨屯中学教师，住山东省高唐县（系受害人于占华之弟）。
被告：胡宝强，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被告：河间市信达包装材料有限公司，住所地：河北省沧州市河间市龙华店乡西张村。
法定代表人：胡宏港，公司总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业区吉林大道河工科技园2号楼7层4、5、7、15、16号。
负责人：苗笑一，公司总经理。
委托诉讼代理人：张思交，男，信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司职工，住。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市天鹅路388号科技示范楼A座14楼。
负责人：张连亚，公司经理。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秋环，山东泉兴律师事务所律师。
原告杨柳青、于涛、于兴兰与被告胡宝强、河间市信达包装材料有限公司、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称信达财险沧州公司）、太平财产保险有限公司保定中心支公司（简称太平财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳青、于涛、于兴兰及三原告委托诉讼代理人于占平、被告河间市信达包装材料有限公司的法定代表人胡宏港、被告信达财险沧州公司的委托诉讼代理人张思交、被告太平财险保定公司的委托诉讼代理人张亚芝和吕秋环到庭参加诉讼。被告胡宝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨柳青、于涛、于兴兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5622.43元、住院伙食补助费1天×100元∕天=100元、死亡赔偿金12930元/年×14年=181020元、护理费1天×147.28元∕天×2人=294.56元、丧葬费70618元/年÷2=35309元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费147.28元/天×7人×7天=7216.72元、交通费500元、鉴定费4000元、存尸费620元、运尸费230元、殡葬收费2150元、车损1610元、保全费320元，要求被告信达财险沧州公司在交强险内赔偿，剩余损失按70%比例赔偿，三原告主张的事故损失为237494.63元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日7时25分许，被告胡宝强驾驶冀Ｊ×××××号轻型货车（核载1455KG，实载3385KG）沿高唐县国道105线由北向南行驶至418KM+200M十字路口，与由东向西过路口的受害人于占华驾驶的电动自行车碰撞，造成于占华受伤在高唐县人民医院治疗1天，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队出具聊高公交认字（2016）第002661号道路交通事故认定书，确定胡宝强承担事故的同等责任，于占华承担事故的同等责任。被告胡宝强驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车在被告信达财险沧州公司投保了交强险，在被告太平财险保定公司投保了30万元的第三者责任险及不计免赔险。对三原告的各项损失，因双方协商未果，三原告诉至本院。
河间市信达包装材料有限公司辩称，涉案车辆投保有交强险和30万元的第三者责任险及不计免赔险，损失应当由保险公司承担。
信达财险沧州公司辩称，同意在交强险赔偿限额内承担三原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失公司不予承担。
太平财险保定公司辩称，涉案车辆在公司投保30万元的第三者责任险及不计免赔险，在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，扣除交强险赔偿项目后同意按照保险合同、责任划分比例依法赔偿三原告合法合理的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对三原告诉称的事实和理由，诉讼各方均无异议，本院予以确认。护理人员于占平（受害人于占华之弟），系山东省高唐县杨屯中学教师。受害人于占华1949年10月21日出生，居住在山东省高唐县杨屯乡夹西村78号。被告胡宝强系被告河间市信达包装材料有限公司的职工。被告太平财险保定公司庭后提交了第三者责任险保险条款，因该保险条款为格式条款，太平财险保定公司既没有提供证据证明被保险人已收到保险条款，也没有提供证据证明已对被保险人就保险条款中关于诉讼费、鉴定费不承担的内容进行了明确告知，本院不予采信。
本院认为，在本次交通事故中，胡宝强承担事故的同等责任，于占华承担事故的同等责任，双方无异议，予以确认。三原告主张的医疗费5622.43元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金181020元、交通费500元、鉴定费4000元、车损1610元、保全费320元，被告无异议，本院认为三原告的主张合法有据，予以支持。三原告主张的护理费1天×147.28元∕天×2人=294.56元，因护理人员于占平系山东省高唐县杨屯中学教师，其护理期间的收入并没有减少，本院不予支持。三原告主张的丧葬费，计算有误，应调整为58197元/年÷2=29098.5元。三原告主张的存尸费620元、运尸费230元、殡葬收费2150元，已包含在丧葬费范围内，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因受害人于占华和被告胡宝强分别承担事故的同等责任，而胡宝强系被告河间市信达包装材料有限公司的职工，本院酌情认定为10000元。三原告主张的办理丧葬事宜人员误工费，依据当地的民风习俗，并结合处理丧葬事宜人员的收入状况和身份，本院酌情认定为147.28元/天×3人×7天=3092.88元。综上所述，三原告的事故损失为：医疗费5622.43元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金181020元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬事宜人员误工费3092.88元、丧葬费29098.5元、交通费500元、鉴定费4000元、车损1610元、保全费320元，共计235363.81元。对于三原告的事故损失，应先由被告胡宝强驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车投保的信达财险沧州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，被告信达财险沧州公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费共计5722.43元；在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、丧葬费、交通费共计110000元；在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿三原告车损1610元。对交强险赔偿限额不足和不属于交强险赔偿限额的剩余损失共计118031.38元，因胡宝强承担事故的同等责任，胡宝强系被告河间市信达包装材料有限公司的职工，应由被告河间市信达包装材料有限公司承担60%的责任，即118031.38元×60%=70818.83元。胡宝强驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车在太平财险保定公司投保了30万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，根据保险合同的约定，该费用应由太平财险保定公司承担。被告太平财险保定公司辩称诉讼费、鉴定费不承担的抗辩意见，庭后虽提交了第三者责任险保险条款一份，但该保险条款为格式条款，太平财险保定公司既没有提供证据证明被保险人已收到保险条款，也没有提供证据证明已对被保险人就保险条款中关于诉讼费、鉴定费不承担的内容进行了明确告知，本院对其抗辩意见不予采信。同时因交强险和第三者责任险性质不同，相关规章明确规定，保险公司不承担因交通事故产生的交强险赔偿部分的诉讼费，故被告太平财险保定公司只承担第三者责任险赔偿部分的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨柳青、于涛、于兴兰医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、丧葬费、交通费和车损共计117332.43元；
二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨柳青、于涛、于兴兰死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、丧葬费、交通费和鉴定费、保全费共计70818.83元；
三、驳回原告杨柳青、于涛、于兴兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元减半收取2431元，由原告杨柳青、于涛、于兴兰负担430元，被告河间市信达包装材料有限公司负担1216元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担785元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李艳冰
二〇一七年二月十四日
书记员 薛晶宇