江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)亭行初字第00139号
原告管达（曾用名管永江），自由职业者。
委托代理人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
被告盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
委托代理人徐松红，盐城市不动产登记中心法制科科长。
第三人管永来。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
委托代理人李银生，江苏大直律师事务所律师。
原告管达因要求确认被告盐城市亭湖区新兴镇人民政府（简称新兴镇政府）向第三人管永来颁发村镇房屋所有权证行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日立案后，向被告新兴镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日、10月22日公开开庭审理了本案。原告管达及其委托代理人徐荣楼，被告新兴镇政府的法定代表人丁冲、委托代理人陈长余，第三人管永来及其委托代理人姜烨到庭参加诉讼。后原告管达申请变更被告为盐城市住房保障和房产管理局（简称市房产局），本院依法准许，向被告市房产局送达了起诉状副本及应诉通知书。后原告管达又申请变更被告为盐城市国土资源局（简称市国土局），本院依法准许，于2016年3月2日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告管达及其委托代理人徐荣楼，被告市国土局的委托代理人徐松红，第三人管永来的委托代理人李银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1996年8月20日，盐城市郊区永丰乡人民政府村镇建设办公室在向第三人管永来颁发的村镇房屋所有权证上的填发机关处盖章。该证上载明房屋座落于永丰乡洪东村*组，*幢建筑面积50平方米，*幢建筑面积80.4平方米。
原告管达诉称：原告管达（曾用名管永江）是第三人管永来的弟弟。1983年上半年，原告之父管守印为原告建造了原永丰乡洪东村*组*号的房产。同年秋天管守印因病去世。后原告参军、退伍、赴北京求学、谋生。自1993年起，该房借给第三人管永来居住、使用，原告平时很少回老家。2015年4月，原告回老家，得知该房将要被拆迁，房屋所有权却登记在第三人名下，盐城市郊区永丰乡人民政府于1996年8月20日颁发该房的村镇房屋所有权证。后原告调取的资料显示该房的建设人、集体土地使用权人为原告。原告是该房的所有权人，经政府批准确认。原告认为，原盐城市郊区永丰乡人民政府违法向第三人管永来颁发村镇房屋所有权证，没有事实和法律依据，应依法予以纠正。相关拆迁机构依据该村镇房屋所有权证与第三人签订拆迁协议，非法处置原告合法房产，严重侵害原告的合法权益。原盐城市郊区永丰乡现已合并至盐城市亭湖区新兴镇。现行使房屋行政管理职权的行政机关为市国土局，故以市国土局为被告。请求法院判决：确认原盐城市郊区永丰乡人民政府于1996年8月20日向第三人管永来颁发村镇房屋所有权证具体行政行为违法。
原告管达提供如下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、第三人身份证复印件，证明诉讼当事人主体资格。
2、村镇房屋所有权证复印件，证明原永丰乡人民政府违法向第三人管永来颁发村镇房屋所有权证的事实。
3、集体土地建设用地使用权申报登记卷宗复印件，证明原告为洪东村*组*号宅基地唯一使用权人，原告为洪东村*组*号房屋唯一所有权人，原告用地经合法批准，批准时间为1983年5月，批准使用面积为200平方米，原永丰乡人民政府于1996年8月20日向第三人管永来颁发村镇房屋所有权证没有事实与法律依据，具体行政行为违法。
4、编号为0**1的工程建设许可证存根复印件，证明郊区永丰乡洪东村*组房屋的建设人是管永江，即原告。原永丰乡人民政府于1996年8月20日向第三人管永来颁发村镇所有权证没有事实与法律依据，具体行政行为违法。
5、苏政复（2010）47号文件、亭政发（2010）127号文件，证明2010年8月，政府撤销永丰镇、新兴镇、将原永丰镇、新兴镇所辖区域合并，设立新的新兴镇的事实。
6、洪东村民委员会的证明、管达借款结算情况的复印件（来源于以前庭审中第三人提交的证据1、4），证明第三人向法院陈述的内容与客观事实不符，洪东村民委员会的证明与借款结算情况有矛盾。本案中房屋所有权人应当为原告。
被告市国土局辩称：该房屋登记于1996年8月，由当时的永丰乡村镇办具体经办。第三人管永来申报村镇房屋登记，由当时的村组逐级审核，经办机构现场查勘后，认为权属清楚无争议，颁发了村镇房屋所有权证。由于历史原因，该乡村镇房屋登记发证未建档案，相关资料无从寻找。原告与第三人的房屋产权争议，依法应当通过民事诉讼解决。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局提供如下证据和依据：
证据：村镇房屋所有权证复印件，证明原盐城市郊区永丰乡人民政府村镇建设办公室于1996年8月20日向第三人管永来颁发过村镇房屋所有权证。
依据：《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十四条。
第三人管永来述称：案涉房产系原告之父于1983年筹建，建成不久其父因病去世，当时原告尚未成年，无任何经济收入出资建房，故该房不属于原告所有。该房申请建设时，原告之父已患病，故以原告名义申报建设资料。1993年，原告因到外地求学缺少学费等原因，将该房转让给第三人，第三人给付原告转让款3000元，嗣后该房一直由第三人管理使用，且第三人又在该宅基地上新建了其它房产。原告早在1993年就已显然明知该房的权属情况，原告主张权利明显已逾诉讼时效。1996年，当地政府换发房产证时，根据原告与第三人转让房产等事实，向第三人颁发房产证符合法律规定。永丰乡政府颁发村镇房屋所有权证系基于原告与第三人的房屋转让行为。由于区划调整的原因，当初发证的原始档案已遗失，无法查找。原告诉称出借房屋不是事实。搬迁协议签订时间为2015年4月20日，该房屋已于2015年5月15日被拆除。案涉房产所在地被政府征用，原告家庭成员之间利益分配未达成一致，原告起诉是受利益驱使。另外，1、原告诉请要求撤销的房产证共登记了两幢房屋，*幢50平方米，*幢80.4平方米，其中*幢与原告没有任何关联。*幢在1993年初原告已经转让给第三人。1996年换发房产证时，由于存在事实买卖关系，永丰乡政府就将*幢房产合并到*幢房产中，颁发了新的房产证，也就是原告要求撤销的房产证。2、*幢房屋始建于1983年5月，当时原告未成年，只有15岁。1986年6月，在第三人父亲有病的情况下，第三人兄弟姐妹（不包括原告）商量集资翻盖老房子，同年10月，第三人父亲去世。1987年11月，原告到北京当兵，1989年从部队返回盐城。1992年底，原告为筹集去中央工艺美术学院的学费，向第三人提出以3000元把老房子卖给第三人。第三人就把原告的房屋买了下来，1994年又在房屋的西侧建了两层80平方米的*幢房屋。当初永丰乡政府颁发房产证给第三人时有邻居和村委会的证明，但这些资料因政府的区划调整，档案遗失了。长达20年的时间，原告从来没有提出过异议，只是在搬迁过程中看到了搬迁利益而引发了本次诉讼。3、本案从程序上，原告丧失了起诉和胜诉的权利。房产证虽是96年登记的，但双方一致确认房屋的建成时间是83年5月，买卖发生于1993年，产生行政争议是买卖是否成立，故当事人的诉争的时效至少是从1993年开始计算，原告的起诉已经超过了诉讼时效。因行政指令而进行调整划拨，机关拆并而引起的房地产纠纷，不符合民事诉讼法和行政诉讼法规定的起诉条件的，属于历史遗留问题的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。被告本不是颁发房产证的机关，在跨区调整，拆乡并镇的过程中，有关本案房产登记的原始档案材料均遗失。本案论争的房产证又是一个小产权证，不在房地产法和房屋登记条例调整的范围内。这是特定时期、特定条件下的历史遗留问题。历史遗留问题应当由有关部门按当时的政策和小产权房的规定来解决，不属于人民法院受案范围。同时，因房产证已被注销，房屋已被拆除，再确认违法没有实际意义，应当通过民事诉讼来确认搬迁利益的分配问题。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人管永来提供如下证据：
1、2015年7月19日洪东村民委员会出具的证明，证明涉案的50平方米的房屋在1993年原告以3000元价格转让给第三人，截止2015年4月份协议搬迁之前原告从来没有提出过异议。
2、原告二哥管永和的妻子施秀珍2015年7月19日出具的证明，证明目的同证据1。
3、2015年4月13日上午11点50分，第三人与原告的通话录音及文字版，证明原告承认50平方米的房屋是以3000元转让给第三人的事实，因那时没有产权过户也没有拆迁问题，没有矛盾。
4、2015年7月18日第三人借款和资助给原告的各种费用情况说明一份，证明其中3000元是购房款，8万元是借款。
5、第三人与原告之间的短信记录一份，证明原告与第三人因搬拆迁事宜成为仇人。
6、银行转账业务回单两份，证明第三人借给原告8万元的事实。
7、2015年4月20日洪登江出具的收条，证明案涉房屋由第三人维修和管理的事实。
8、《最高人民法院司法观点集成》行政卷552页复印件，证明本案不属于人民法院的受案范围。
经庭审质证，原告对被告市国土局提供的证据的质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但对合法性有异议，原告认为原永丰乡政府颁发该房屋所有权证没有事实和法律依据，属于违法行政行为。
第三人对被告市国土局提供的证据的质证意见为：对被告的证据没有异议，第三人认为该颁证行为合法。
本院认为，被告市国土局的证据可以证明：1996年8月20日，盐城市郊区永丰乡人民政府村镇建设办公室在向第三人管永来颁发的村镇房屋所有权证上的填发机关处盖章。该证上载明房屋座落于永丰乡洪东村*组，*幢建筑面积50平方米，*幢建筑面积80.4平方米。
被告市国土局对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明行政诉讼中原告及被告的主体适格。对证据2三性无异议。对证据3真实性无异议，对合法性有异议，仅仅是过程性资料，仅证明管永江曾经申报过集体土地建设使用权，没有审批结论性意见，土地权属应当以土地登记薄和土地证为准。材料里土地管理机关的审核意见均为空白，没有审核意见，不能证明原告的申报通过了审核。对证据4，没有档案保管机关的盖印，对真实性有异议。关联性也有异议，存根上显示厨房30平方米，而案涉所有权证上记载是两幢房屋一幢是50平方米、一幢是80.4平方米。该证据不能证明发证的房屋就是规划许可证许可的房屋。对证据5没有异议。对证据6中的洪东村的证明没有异议，对管达借款结算情况不清楚也不认可。
第三人对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2三性和证明目的没有异议。对证据3形式真实性没有异议，对内容上的真实性、合法性、关联性不认可。这些材料是申报土地时的过程材料，并不是最终结论性的材料，最终以土地证为准，原告实际上没有取得土地证，不能证明原告的证明目的。对证据4，该证上没有加盖有关机关与原件无误的章印，纯属复印件，也看不出许可证的发证机关和发证时间（只看到4月28日，不知道是那一年），三性和证明目的均不认可。对证据5的三性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明本案是历史遗留问题，不属于人民法院工作的范围。对证据6的证明目的不认可，该证据只能证明案涉50平方米的房屋在1993年被原告以3000元价格转让给第三人，截止2015年4月份协议搬迁之前原告从来没有提出过异议。其中3000元是购房款，8万元是借款，关于结算情况，可能是标题表述不清楚。
本院认为，原告的证据可以证明：在1990年的集体土地建设用地使用权登记审批表及地籍调查表上显示，位于原盐城市郊区永丰乡洪东村*组的核准总面积200平方米、独自用地面积110.5平方米、建筑占地面积52平方米的用地使用权登记人姓名为管永江（原告管达的曾用名）。原盐城市郊区永丰乡现已合并至盐城市亭湖区新兴镇。
原告对第三人提供的证据的质证意见为：对证据1的三性不认可。村委会不具备法律上的证明主体资格，现在的村委会证明20年前发生房屋买卖关系不符合情理，上面没有买卖关系发生的时间和地点等内容，不能证明第三人的证明目的，不能证明被告具体行政行为的合法性。而且该证明与第三人提供的证据4相矛盾，证据4中第三人明确3000元为借款。对证据2真实性、合法性不予认可，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。房屋买卖属于重大事务，根据法律规定应当签订书面合同，该证言中没有证明买卖关系的时间和地点，根本不可信，不能证明第三人的举证目的。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，原告与第三人之间确实通过话，但原告认为该录音不完整，意思不准确，存在断章取义的问题，该录音不能证明双方存在房屋买卖关系。对证据4的三性均不认可，与本案没有关联性，同时该证据恰恰证明双方之间存在借贷关系，不存在房屋买卖关系。对证据5真实性没有异议，恰恰证明原告是房屋的权利人，曾经委托第三人处理房屋的事务，双方之间是委托关系，不能证明双方存在买卖关系，不能证明第三人对该房屋存在实体权利。对证据6，没有关联性，不认可。对证据7的三性不认可。对证据8的合法性不认可，不能作为法院裁判的依据。
被告对第三人提供的证据的质证意见为：对证据1－8的三性无异议。另一方面说明原告与第三人之间存在民事争议，属于房屋买卖或者家庭之间的财产分割，应当通过民事诉讼来解决，不属于行政诉讼受理范围。
本院认为，第三人管永来未提供1996年8月20日以前形成的证据，其提供的证据不能证明颁发案涉村镇房屋所有权证的行政行为合法。
本院经审理查明：在1990年的集体土地建设用地使用权登记审批表及地籍调查表上显示，位于原盐城市郊区永丰乡洪东村*组的核准总面积200平方米、独自用地面积110.5平方米、建筑占地面积52平方米的用地使用权登记人姓名为管永江（原告管达的曾用名）。1996年8月20日，盐城市郊区永丰乡人民政府村镇建设办公室在向第三人管永来颁发的村镇房屋所有权证上的填发机关处盖章。该证上载明房屋座落于永丰乡洪东村*组，*幢建筑面积50平方米，*幢建筑面积80.4平方米。原盐城市郊区永丰乡现已合并至盐城市亭湖区新兴镇。2015年5月，案涉房屋因搬迁被拆除。2015年6月，原告诉至本院。
另查明：盐城市房屋产权登记的职权现由被告市国土局行使。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”现被告市国土局行使房屋产权登记的职权，故市国土局作为被告主体适格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告应当提交作出行政行为的证据。但本案被告未提交1996年盐城市郊区永丰乡人民政府向第三人管永来颁发村镇房屋所有权证时所依据的证据，第三人管永来亦未提供1996年以前形成的证据，应视为该行政行为没有相应的证据。故该行政行为违法。鉴于该村镇房屋所有权证指向的房屋已不存在，原告的诉讼请求为确认颁发村镇房屋所有权证的具体行政行为违法，故本案应确认该行政行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认原盐城市郊区永丰乡人民政府1996年向第三人管永来颁发村镇房屋所有权证的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告盐城市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张炳富
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 成仁玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。