陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6260号
上诉人（原审原告）徐启春，女，1949年1月1日出生，汉族，西安市扳手厂退休职工，住西安市新城区。
上诉人（原审原告）徐启秀，女，1951年9月9日出生，汉族，山东省剡城县村民，。
委托代理人徐启春，女，1949年1月1日出生，汉族，西安市扳手厂退休职工，住西安市新城区。
委托代理人徐启云，男，1968年6月6日出生，汉族，西安市碑林区市容园林局职工，竹西安市碑林区。
上诉人（原审原告）徐启龙，男，1958年10月8日出生，汉族，山东省剡城县村民，住。
委托代理人张炜，男，1971年3月24日出生，汉族，无业，住西安市新城区。（系徐启春之子）
上诉人（原审原告）徐启云，男，1968年6月6日出生，汉族，西安市碑林区市容园林局职工，竹西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）徐启林，男，1943年10月1日出生，汉族，山东省剡城县村民，住。
委托代理人孙路英，女，1980年7月10日出生，汉族，西安市环境监理处职工，住西安市新城区。
被告宋竹明，男，1958年5月19日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人刘霄峰，陕西徐小平律师事务所律师。
委托代理人余小倩，陕西徐小平律师事务所律师。
上诉人徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云因与被上诉人徐启林、宋竹明房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民重字第00004号驳回起诉的民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐启春、徐启秀委托代理人徐启春、徐启云，上诉人徐启龙委托代理人张炜，上诉人徐启云，被上诉人徐启林委托代理人孙路英，被上诉人宋竹明委托代理人刘霄峰、余小倩到庭应诉。
徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云向原审人民法院起诉称，徐启林系其长兄。徐启林经历过漫长的困难时期，为了解决自己家庭生活困难，在父亲不知情的情况下，将坐落在本市新城区尚俭路××（现门牌号为××）院内坐北向南东边第二间房屋卖与宋竹明所有。数月后父母发现该房被卖与宋竹明，即找到宋竹明说明真实情况。宋竹明明知该房屋为其父母后仍置之不理，并趁徐启林经济困难，与其宋竹明通过人情关系办理土地证。经我方反映，于2009年7月17日注销了该土地证。诉争房屋来源清楚，产权明晰，该房屋产权一直在原告之父徐会章名下。徐启林未征得产权人同意擅自处分房屋的行为构成无权处分，其与宋竹明所签买卖协议应属无效协议。故请求法院撤销徐启林与宋竹明之间所签房屋买卖合同，要求宋竹明立即返还坐落在西安市××城区尚××路××号（现门牌号为××）院内坐北向南东边第二间房屋。要求宋竹明赔偿原告财产损失十万元。
徐启林辩称，徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云所述属实。当时迫于生计，买卖双方都有过错。后来父母知道后多次找宋竹明商量，要求其返还房屋，宋竹明拒不返还。现表示同意徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云诉请，应由宋竹明返还诉争房屋。
宋竹明辩称，徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云诉请不能成立，要求驳回。该合同，徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云应当知道合同存在已近二十年，已过除斥期间，按法律规定应驳回，本案诉争房屋系房屋出卖人徐启林早年个人所建并出售于被告并未违反法律规定；本案诉争房屋早已灭失，徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云诉请不能成立，应当依法驳回。本案交易发生于二十年前，时间跨度大，法院应从各方面综合考虑，维持社会交易之稳定性；徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云已经实际占用该房屋近二十年，两次翻修，该房屋已被建成三层三间的框架结构房屋，将房屋的价值扩大化。本案从维护社会交易稳定性和目前占用处分房屋的现实性来判断，均应当驳回原告诉请。
原审法院经审理查明，徐惠章（又名徐会章）、薛崇山共同购买王华明位于本市新城区尚俭路××（现在门牌号为××）院内两坡房四间、厦房八间，产权登记在徐惠章、薛崇山名下。1958年国家将徐惠章、薛崇山共有的上述十二间房屋中的三间门面房统一经租。后徐惠章为了办理土地使用权证，就剩余九间房屋与薛崇山协商分割如下：西安市××城区尚××路××号院内厦房7间归徐惠章所有（包括坐北向南北厦房3间、坐南向北南厦房4间）；两坡房两间归薛崇山所有。徐惠章、ＸＸＸ夫妇共生育子女五人：长子徐启林、长女徐启春、二女儿徐启秀、次子徐启龙、三子徐启云。1994年12月27日，徐启林与宋竹明签订转让协议一份，约定徐启林将上述北厦房东边第二间卖与被告宋竹明，内容为：“徐启林将尚俭路××院内无证厦房一间，长三点六一米，宽三点八米，转让与宋竹明，以玖仟元价格成交。双方定于三日内徐启林将房交与宋竹明使用。双方共守协定，不得反悔。此据签定即时生效，款已付清。”该协议有中人张爱娣，证人孙某，徐常伟签名。宋竹明取得上述房屋后于1994年底翻建为一层砖瓦结构房屋，后以于2011年将一层房屋翻建为框架架构三层房屋，未办理相关手续，期间，宋竹明曾办理有国有土地使用证。2009年7月17日，西安市人民政府经调查核实后，作出《关于注销新城区宋竹明持有XC9国用（2008）第0081号〈国有土地使用证〉的决定》，内容为：“宋竹明：你持有XC9国用（2008）第0081号《国有土地使用证》，该宗地位于新城区尚俭路××院内，面积14.8平方米。经新城分局调查，你提供虚假权属资料，骗取土地登记。2009年5月19日，新城分局向你下发《通知》，要求你将XC9国用（2008）第0081号《国有土地使用证》履行更正登记手续。但你至今未交回持有的XC9国用（2008）第0081号《国有土地使用证》。依据《土地登记办法》第五十八条之规定，现决定注销你所持有的XC9国用（2008）第0081号《国有土地使用证》。如对本决定不服，可在60内向上级人民政府申请复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”此后宋竹明未在规定的时间内提起行政诉讼。徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云为此于2012年5月诉至原审法院。
2002年12月26日ＸＸＸ去世。2003年6月26日徐惠章去世。
原审法院认为，位于西安市××城区尚××路××号（原门牌号为××）院内房屋原系徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云父亲徐惠章、母亲ＸＸＸ所有的财产，有土地证为证。1994年12月27日徐启林与宋竹明签订房屋买卖协议，合同中明确所买房屋为无证房屋。依据最高人民法院《2011年审判工作会议记录》第7条之规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已受理的应驳回起诉，裁定:
驳回原告徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云要求撤销被告徐启林与被告宋竹明签订的房屋买卖合同，要求被告宋竹明立即返还房屋及并赔偿财产损失的起诉。诉讼费405元，免交退换原告徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云。
裁定作出后，徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云不服，向本院提起上诉称，案涉房屋权属清楚，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院实体审理本案。
宋竹明辩称，原裁定正确，应予维持。
二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，依据查明的事实，宋竹明向徐启林购买案涉房屋后已对进行了翻建。翻建后的房屋并未办理相应的建审手续。现徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云要求宋竹明返还上述房屋，涉及对案涉房屋的性质和权利归属的确认，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云的起诉符合法律规定。现案涉房屋至今未办理建审手续，徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云上诉要求人民法院受理本案，理由不成立。综上，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年七月十三日
书记员 陈雅贤