河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10845号
上诉人(原审被告)：郑州市金水区新鑫花园社区便民店。
经营者：袁保丽。
委托诉讼代理人:段胜亚、王南方，河南点石律师事务所。
被上诉人（原审原告）吴彦。
委托代理人：宋崇航，系吴彦所在单位推荐。
原审被告：郑州市金水区湘味苑酒店。
经营者：龚金祥。
上诉人郑州市金水区新鑫花园社区便民店（以下简称新鑫便民店）因与被上诉人吴彦、原审被告郑州市金水区湘味苑酒店（以下简称湘味苑酒店）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。新鑫便民店的诉讼代理人段胜亚、王南方，吴彦的诉讼代理人宋崇航，湘味苑酒店的经营者龚金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新鑫便民店上诉请求：撤销一审判决第一项；驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：新鑫便利店的实际经营者龚金祥通过租赁合同合法取得涉案土地使用权，故上诉人基于该租赁关系对该土地的占有属于有权占有，原审法院认定上诉人无权占有属于认定事实错误。合同法第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。自2009年9月17日起龚金祥就与郑州金程置业有限公司（下称金程置业公司）订立了包括涉案土地在内的租赁合同。租赁期间届满后又续订了租赁合同，租赁期间至2023年12月31日止，上述租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，且一直处于实际履行状态，而被上诉人通过继承取得涉案土地使用权的时间为2015年1月19日，处在上述租赁合同的履行期间，根据买卖不破租赁之规则，该土地使用权移转给被上诉人之前，在该土地上设立的租赁关系对被上诉人仍具有法律约束力，被上诉人依法应一并继受该土地上已有的租赁关系，因此原审法院认定上诉人对涉案土地构成无权占有，属于认定事实错误。二、上诉人对该涉案土地为有权占有，被上诉人无权主张土地占用费。自2009年9月17日至今，龚金祥与金程置业公司订立了包括涉案土地在内的租赁合同，并依约支付了相应租金，该合同合法有效，上诉人是基于该租赁关系合法占有该土地。应受法律保护，因此，被上诉人无权主张土地占用费，原审法院判决上诉人按照每日311.3元（6.8元每平方米每天乘以45.78平方米）的标准支付占用费没有事实依据和法律依据。三、即使涉案地块的使用权人是吴彦，一审法院以6.8元每平方米每天乘以45.78平方米计算涉案土地的租金与事实不符，上诉人可以以0.068元平方米每天的标准向被上诉人支付占有土地的租金，上诉人自2009年与金程置业公司签订涉案土地租赁协议约定的租金为三年10000元，后来与金程置业公司授权的郑州金程物业管理有限公司（以下简称金程物业公司）签订的租赁合同约定的租金为每年30000元，租期至2023年届满，通过金程置业公司出具的情况说明等证据，租赁的土地面积为1175平方米，即土地的租金最高为0.068元每平方米每天，该便利店是应未来路街道办事处要求，在金水区商务局的许可下，自己出资在租赁的土地上搭建的简易板房，目的是服务社区，并非所谓盈利性商铺，即使认定构成无权占有，也应按照0.068元每平方米每天的标准计算土地占有费，自2014年9月1日至二审开庭之日（即2018年8月17）的占用费用约为4501.46元，但鉴于上诉人与被上诉人是邻里关系，双方在建造便利店时，已经存在口头协议，上诉人并不构成侵权，上诉人自2012年至今一直允许吴彦及吴彦单位的车辆在龚金祥租赁的停车场上免费停放，从最初的六七辆到如今的接近二十几辆，上诉人一直诚实守信的履行着双方的口头协议，并不存在侵权或违约事实，但为了双方和睦相处，上诉人愿意向吴彦支付3万元，用于维系双方友好的邻里关系。
吴彦辩称，一、上诉人侵占被上诉人权利地块事实清楚，证据确实充分，我方一审提交的证据充分证明了上诉人侵占该涉案地块开展营利性活动的事实，对方也承认其目前对我方所有权利这一块的占有状态，对其侵权事实其并无异议，上诉人应当对其侵权行为承担相应的侵权责任。二、法院判决判令承担义务是上诉人，其营业执照显示其经营人为袁保丽，而袁保丽并非与金程置业签订租赁合同的相对方，也就不适用合同法第229条的规定，上诉人以及袁保丽并没有租赁，只有侵权也就不适用买卖不破租赁的原则，龚金祥并不是实际的侵权人，判决也没有让其承担法律义务。三、关于涉案地块的租金标准问题，涉案地块是属于商铺，商铺是通过出租获取租金收益的，由于该便利店自2014年9月1日注册之日起至今一直维持侵权状态，所以应当按照其侵权期间同地段同类房屋的租金标准来确定答辩人的损失，经调查在上诉人侵权期间郑州市房地产市场涉案地块商铺租金价格一直是属于一个上升态势，判决结果所依据的涉案地块均价6.8元每平米，这个标准属于在价格浮动的合理期间，并没有不适当的地方。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
湘味苑酒店述称，09年去开饭店，饭店开业以后，前面是一个夜市，每天晚上没法正常营业，9月份夜市撤了以后，我方签了三年的合同，当时那个广场上都是停车场，很乱，有几个房子还有沙场什么东西，最后我给他们出点钱，然后他们都走了，走了以后我就把那个广场给平整了一下铺了砖，圆圈都绿化了一下。2012年，北斗公司过来，对方的负责人姓白，双方关系处的很好，不管北斗公司停车，包括垃圾、打扫卫生都是我们广场的保安给对方公司干的，2014年时，物业上去停车场管理中心办了一个停车场，我就给他租下来，然后停车场办理以后到9月份，办事处找到我让我搞一个便民店，然后通过他们的手续，建了个临时建筑，都是板房，当时盖房子的时候，北斗公司的白总给我说打电话说这个地方是他的，我说你不让做算了，两年多的相处，双方关系都处得不错，他说那你做吧。原来北斗公司有5辆车，最后10辆车全部都停在停车场，也就是北斗公司到现在都是免费停放在我停车场的，2016年时对方的车有十几辆。
吴彦向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵害，返还所占原告权利地块；二、判令被告向原告支付财产损失费共计1860000元、财产损失利息及非法占用期间，利用被占地开展营业活动获取的所有收益，并拆除所占原告权利地块上的违法建筑；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定如下事实：
1、郑州市金水区商城东路268号院附5号1层、2层、3层、4层房屋原所有权人、土地使用权人为郑州金程置业有限公司。后该公司将上述房屋及土地使用权转让给原告配偶吴成彪，并有我院（2013）金执字第1743号、（2013）金执字第1744号、（2013）金执字第1745号、（2013）金执字第1746号执行裁定书予以确认。吴成彪于2015年1月19日因病去世，原告通过继承取得上述房屋所有权及土地使用权。因案外人金程置业有限公司未协助原告进行土地使用权变更登记，原告仅于2015年5月26日取得上述房屋所有权，土地使用权人仍为案外人郑州金程置业有限公司；
2、原告提交涉案地用地宗图显示：原告所有的上述房屋总占地面积为450.2平方米。被告郑州市金水区新鑫花园社区便民店建筑面积为210.07平方米，其中45.78平方米与原告所有的房屋为重合状态，即被告郑州市金水区新鑫花园社区便民店建筑面积的45.78平方米系占用原告所有的房屋土地；
3、被告郑州市金水区新鑫花园社区便民店营业执照显示其注册时间为2014年9月1日。
一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中原告通过合法方式取得涉案房屋的所有权及土地使用权，被告郑州市金水区新鑫花园社区便民店在无法定及约定情形下擅自占用原告所有的房屋45.78平方米已构成无权占有，对原告所行使自己的物权造成妨害，其应当拆除所占用地块上的建筑物，并将占用地块返还原告。原告诉求被告支付其无权占用期间所产生费用的主张符合法律规定，本院予以支持，根据原告提交的涉案房屋所在地房屋租金情况，本院酌定被告应按照涉案地均价每日311.3元（6.8元／㎡·天×45.78㎡）的标准向原告支付自被告便民店注册之日即2014年9月1日起至其实际拆除之日止期间的占用费用。遂判决如下：一、被告郑州市金水区新鑫花园社区便民店于本判决生效后三十日内将其占用郑州市金水区商城东路268号院附5号土地45.78平方米的土地腾空归还原告吴彦，并以311.3元／天为标准向原告吴彦支付自2014年9月1日起至被告实际归还土地之日止期间的占用费用；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费21540元，由原告负担16803元，由被告郑州市金水区新鑫花园社区便民店负担4737元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新鑫便利店向法庭提交了下列证据：1、新鑫便利店出具的证明、龚金祥身份证复印件，拟证明新鑫便利店的实际经营者为龚金祥。2、租赁土地方位图，拟证明金程置业公司出租给龚金祥的土地面积共1174.48平方米，包含上诉人占用的土地（占用土地面积为153平方米）。3、租赁协议，拟证明金程置业公司与龚金祥订立锦程山庄11号楼门前广场租赁协议，租赁期自2012年9月16日起至2015年9月16日止，三年的租金共计10000元。4、情况说明、租金票据，拟证明2014年1月，金程置业公司授权金程物业公司与龚金祥签订停车场租赁协议（包括涉案土地），年租金为3万元，租赁期限至2023年12月31日届满，龚金祥如约支付租金。5、金程物业公司出具的证明书，拟证明自2014年至2017年龚金祥租用金程物业公司商城东路与英协路东北角“金程小区停车场”，每年3万元租赁费已足额支付。6、车辆清单、光盘、照片，拟证明吴彦所在单位的17辆车一直在龚金祥租赁的停车场停放，龚金祥一直以对邻居和睦相处原则，未向其收取停车费。吴彦对上诉人出示的证据质证称：对证据一的龚金祥身份证真实性无异议，但是关联性证明目的有异议，该身份证复印件不能证明郑州市金水区新鑫花园社区便民店的实际经营者就是龚金祥。对证据二租赁土地方位图，对其真实性有异议，该证据来源不明，无法核实。第三组租赁协议对其真实性无异议，但是对关联性有异议，该证据只可以证明龚金祥与金程置业公司签订了一个租赁协议以及企业租赁租金标准。对证据四、五、六组证据其关联性有异议、真实性无异议，这些证据与本案无关，与袁保丽侵占我公司员工地块这个事实没有关系。湘味苑酒店对上诉人出示的证据无异议。
本院另查明，2012年7月5日，郑州金程置业公司与吴彦配偶吴成彪签订《房屋转让协议》，将郑州金程置业公司所有的郑州市金水区商城东路268号院附5号1层、2层、3层、4层房屋及土地转让给吴成彪，协议中还约定了与该宗土地南边相对应的公用停车场由吴成彪使用，金程置业公司不得干预。2009年9月18日，金程置业公司与龚金祥签订《锦程山庄11号楼门前广场租赁协议》，金程置业公司将商城东路268号锦程山庄11号楼南广场租赁给龚金祥管理经营，租赁期自2009年9月17日起至2012年9月17日止，三年租金10000元一次性付清，后双方又续签了租赁协议，约定租赁期为2012年9月16日起至2015年9月16止。2013年8月23日，金程物业公司受金程置业公司委托办理了郑州市机动车停车场许可证，后于2014年1月与龚金祥签订停车场租赁协议，约定年租金3万元，租赁期间至2023年12月31日。
本院还查明新鑫便民店的实际经营人为龚金祥，吴彦所在单位的17辆车在龚金祥租赁的停车场免费停放。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州金程置业公司与吴彦配偶吴成彪签订的《房屋转让协议》约定将该宗土地南边相对应的公用停车场由吴成彪使用，吴彦因继承而获取该相应土地使用权，龚金祥与郑州金程置业公司签订的《锦程山庄11号楼门前广场租赁协议》约定将商城东路268号锦程山庄11号楼南广场租赁给龚金祥管理经营，二者对相应土地的使用权并不冲突，但新鑫便利店在吴彦45.78平方米的土地上擅自建造板房并经营构成无权占有，对吴彦所行使的物权造成妨害，故一审判决上诉人将商城东路268号院附5号土地45.78平方米的土地腾空归还吴彦并无不当；关于新鑫便利店擅自占有使用吴彦土地占用费用问题，涉案板房系新鑫便利店建造，并非吴彦所建造，新鑫便利店仅非法占用吴彦的相应土地，一审依据原告提交的涉案房屋所在地房屋的租金标准计算占用费用与事实不符，另吴彦所在单位的17辆车在龚金祥租赁的停车场免费停放，新鑫便利店二审提出应参考其停车场每年3万元的租金，按照0.068元每平方米每天的标准计算土地占有费，但新鑫便利店考虑到双方邻里关系，原意支付吴彦3万元的上诉意见，综合上述情况，本院认为上诉人所提相应上诉理由正当，其愿意支付吴彦3万元的上诉意见符合本案实情，本院予以支持。
综上所述，新鑫便民店的上诉请求部分成立，对该部分请求予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理有不妥之处，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初16号民事判决；
二、郑州市金水区新鑫花园社区便民店于本判决生效后三十日内将其占用的郑州市金水区商城东路268号院附5号45.78平方米的土地腾空归还吴彦；
三、郑州市金水区新鑫花园社区便民店于本判决生效后十日内支付吴彦占用土地费用30000元；
四、驳回吴彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21540元，由吴彦负担21193元，由郑州市金水区新鑫花园社区便民店负担347元。二审案件受理费4737元，由吴彦负担4390元，由郑州市金水区新鑫花园社区便民店负担347元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年十月十日
书记员 王阳涛