江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05128号
上诉人（原审原告）杨杰。
委托代理人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏诺贝尔新劲汽车修补漆（苏州）有限公司，住所地苏州市苏州新区向阳路。
法定代表人苏世明，总经理。
委托代理人李悦，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人杨杰与被上诉人阿克苏诺贝尔新劲汽车修补漆（苏州）有限公司（以下简称阿克苏诺贝尔公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月7日，杨杰进入阿克苏诺贝尔公司工作，双方于当日签订无固定期限劳动合同一份，约定杨杰在阿克苏诺贝尔公司从事维修技术工工作。在合同5.2条，双方约定：公司按现行工资制度确定员工的岗位工资为每月人民币肆仟元整（大写）（RMB4000.00）元（税前）。全年按十二个月发放工资，在每年十二月底在册的员工，公司将支付第十三个月工资；如该年度，员工在公司的服务不满一年，第十三个月工资将按比例发放。如公司和员工在十二月发薪前，无论何种原因，解除了劳动关系，员工不享有第十三个月工资。在合同尾部，杨杰签字确认“员工声明”如下：本人已从公司收到并阅读过《员工手册》及公司现行有效之规章制度，本人承诺将遵守《员工手册》及公司相关规章制度中的所有规定。…
2014年10月10日上午8时51分，杨杰向其直接主管顾自强发送手机短信一条，其内容为：我今天有事，请一天年假，谢谢。后顾自强致电杨杰，称公司事情较多，不予准假，要求杨杰回公司上班，但杨杰称其人已在外地，今天无法回公司。同年10月13日，公司向杨杰出具《违纪及不良表现记录表》一份，载明杨杰的下列行为违反了公司的规章制度：2014年10月10日上午9：00员工杨杰短信申请当天年假，主管电话沟通告知该员工因工作需要请假未获得批准，要求立即上班，该员工依然未到公司出勤，违反公司员工手册B类过错第3条：在六个月内累计旷工一天或以上，七天以下。据此，公司决定给予杨杰书面警告处分。杨杰虽在该记录表上签字，但其不同意此项违纪处罚，并书写理由如下：因有急事需要临时请假。公司对于上述理由表示“不接受”。
2014年12月22日，杨杰于工作时间离开工作岗位，在配电间睡觉，被其直接主管顾自强发现并叫醒，其对此的解释为前天一个朋友过世，导致其未休息好。同年12月22日，公司再次向杨杰出具《违纪及不良表现记录表》一份，载明杨杰下列行为违反了公司的规章制度：维修部员工杨杰，在2014年12月22日14：00左右，未经过任何的请示和得到批准，无故离开工作岗位，独自一人在配电间休息睡觉，违反员工手册A类过错第2条和违反员工手册B类过错第2条。据此，公司决定给予其书面警告处分。杨杰未在上述记录表中签字。
2014年12月24日，阿克苏诺贝尔公司向杨杰出具《解除劳动合同通知书》一份，其内容如下：杨杰先生：由于您多次严重违反公司规章制度，经公司研究决定，2014年12月24日（解除日）本公司与您解除劳动合同，原因如下：1、2014年10月10日旷工1天；2、2014年12月22日工作时间在公司配电间睡觉。根据国家有关规定和公司的规章制度，公司无需向你支付经济补偿金；自2014年12月25日公司与您再无劳动合同关系；2014年12月1日-24日的工资公司已于2014年12月25日发放，2014年12月25日-31日您未正常工作，但这五天工资公司决定不予追回…同年12月25日，阿克苏诺贝尔公司向杨杰出具《离职体检通知单》一份，要求其于同年12月31日前完成离职体检，逾期视为自动放弃。公司通过邮寄方式向杨杰送达了上述通知书及通知单，杨杰分别于同年12月26日及12月27日签收，但其并未按期参加离职体检。
后杨杰作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金20250元；2、被申请人支付2014年十三薪工资4000元；3、被申请人支付公司关闭遣散费8250元；4、被申请人支付解除员工合同未体检赔偿金（按申请人工资计算，自2014年12月25日起计算至事项解决完毕之日止）；5、被申请人返还2014年10月、12月因警告处分扣除的奖金1600元。2015年3月4日，公司将上述解除事宜告知所在街道工会。2015年3月9日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会出具苏虎劳仲案字（2015）90号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人奖金共计1600元；二、对于申请人的其他仲裁请求不予支持。杨杰对此不服，特诉至原审法院。
原审法院另查明，阿克苏诺贝尔公司现行《员工手册》于2003年6月1日起生效，适用于阿克苏诺贝尔公司在苏州工厂工作的全体员工。该《员工手册》第六部分“违纪行为的处理”第三条“错误行为的分类”规定了员工的三类错误行为，其中A类过错第2条为：无故离开工作岗位；B类过错第2条为：在工作场所睡觉；B类过错第3条为：在六个月内累计旷工达到一天或以上，七天以下。第六部分第四条“违纪处理程序”规定了累积式纪律处分步骤：第一步口头警告，第二步书面警告，第三步解除劳动合同。其中，书面警告适用于经第一步后仍犯的A类过错或首次所犯错误为B类；解除劳动合同适用于初犯的C类或在12个月内再犯的B类过错。第八部分“薪酬及福利”第一条“薪资”Ⅱ“工资周期”规定：公司对全职员工实行月薪制，共13个月工资，其中12个月的基本工资和相当于一个月基本工资的年底单薪。公司于每月的二十五日发放当月的工资，当月的加班工资按上月的加班时间计发。如果员工12月最后一天还在公司工作，将被支付第十三个月的工资。…杨杰在入职时，公司向其发放上述《员工手册》一本，并对其进行了包括《员工手册》在内的相关规章制度的培训。
原审法院又查明，阿克苏诺贝尔公司实行休假申请审批制度。员工请假必须填写书面的《员工假期申请表》或在公司内部员工自助人事系统中发起休假流程，写明休假类型、休假开始日期、休假结束日期、休假天数、休假小时数等，经过领导审批后方可休假。阿克苏诺贝尔公司当庭提交的证据表明杨杰此前多次填写《员工假期申请表》及使用公司自助人事系统申请休假。
原审庭审中，杨杰、阿克苏诺贝尔公司一致确认杨杰离职前12个月平均工资为5137.92元／月；阿克苏诺贝尔公司认可扣除杨杰2014年10月及12月奖金共计1600元，并表示同意返还。
以上事实，有劳动合同、员工手册、员工手册签收单、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、手机短信、员工休假申请管理流程及记录、员工假期申请表、违纪及不良表现记录表两份、离职体检通知单及邮寄凭证、证人证言、职前培训表、仲裁裁决书、原审法院庭审笔录等证据予以证实。
原审原告杨杰在原审中的诉讼请求为：1、判令阿克苏诺贝尔公司向杨杰支付违法解除劳动合同经济赔偿金15413.76元；2、判令阿克苏诺贝尔公司向杨杰支付年终十三薪工资4000元；3、判令阿克苏诺贝尔公司向杨杰支付解除员工未体检赔偿金2000元；4、判令阿克苏诺贝尔公司向杨杰支付2014年10月、12月扣除的奖金1600元。以上合计23013.76元。
原审法院认为：阿克苏诺贝尔公司现行《员工手册》于2008年之前制定并施行，其内容不违反法律、行政法规等规定，且对于一家专门从事化工产品生产的企业来讲，其内容也不存在明显不合理之处，况且公司已对包括杨杰在内的全体劳动者进行了送达及培训，故可作为阿克苏诺贝尔公司用工管理及本案处理的依据。杨杰明知公司请假需提前办理申请手续，或填写书面的《员工假期申请表》，或在公司内部员工自助人事系统中发起休假流程，并经领导审批后方可休假，且其此前曾多次采取上述方式休假，表明其对公司的请假审批制度应为清楚并认可，但其于2014年10月10日未经准假即自行离开苏州，事后仅通过手机短信告知其直接主管请假一天，并在其主管随后致电告知公司事情较多、不予准假时，以人已离开苏州、无法回公司上班为由推脱，杨杰的行为违反了《员工手册》规定的B类过错第3条，故公司以旷工一天为由给予其书面警告处分并无不妥。至于杨杰于2014年12月22日在工作时间擅自离开工作岗位、在配电间睡觉的行为，不仅违反了公司《员工手册》A类过错第2条及B类过错第2条，且对于一家专门从事化工产品生产的企业来讲，其行为也给自身及公司带来了一定的安全隐患，故公司依据《员工手册》的相关规定给予其书面警告处分也并无不妥。因杨杰在12个月内两次犯B类过错，故公司以其严重违反用人单位规章制度为由，根据《员工手册》的相关规定与之解除劳动合同，属于合法解除，且公司已于2015年3月4日将解除事宜告知街道工会，解除程序亦合法。因此，杨杰以阿克苏诺贝尔公司违法解除劳动合同为由要求其支付经济赔偿金的诉讼请求并无相应事实及法律依据，原审法院对此不予支持。
关于杨杰主张的年终十三薪工资。原审法院认为，阿克苏诺贝尔公司因杨杰严重违反公司规章制度而于2014年12月24日单方解除了双方的劳动合同，杨杰于同年12月26日收到解除通知，故双方之间的劳动合同已于2014年12月26日合法解除，而根据公司《员工手册》的规定及双方劳动合同的约定，只有12月最后一天还在公司工作的员工，公司才会向其支付第十三个月工资。因此，杨杰不符合领取十三薪的条件，原审法院对其该主张不予支持。
关于杨杰主张的解除员工未体检赔偿金。原审法院认为，阿克苏诺贝尔公司已向杨杰邮寄《离职体检通知单》，要求其于同年12月31日前完成离职体检，逾期视为自动放弃，但杨杰在收到上述通知单后无正当理由并未按期参加体检，故原审法院对其该主张不予支持。
关于杨杰主张的2014年10月、12月扣除的奖金1600元，因阿克苏诺贝尔公司在庭审中对此认可并明确表示愿意返还，此系当事人自由处分实体权利的诉讼行为，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原审法院对此予以认可。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第四款、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、阿克苏诺贝尔公司应于判决生效之日起十日内返还杨杰2014年10月、12月扣除的奖金1600元；二、驳回杨杰其他诉讼请求。案件受理费10元，由杨杰负担。
宣判后，上诉人杨杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、阿克苏诺贝尔公司未提交任何证据证明其提供的《员工手册》的制定经过民主程序，也未能证明对该规章制度进行过公示。员工签收不代表其制定就是符合民主程序，也不能代表经过公示，该规章制度的制定在程序上存在瑕疵，不应当作为用人单位解除劳动关系的依据。2、对于杨杰请年假被拒的事件。公司规定年假不累计至来看，那如果员工请年假时，公司都以工作繁忙为上不予批准，那员工又如何休到年假呢？而且杨杰两次请假都通知过主管，且请假天数仅为一天而已。关于杨杰在工作时间睡觉事件。杨杰只是闭了一会眼，何以就采信公司证人所说的“睡觉”的证词呢。且证人与公司存在利害关系，其证明力是有疑问的。因此，公司对杨杰作出的处罚的依据是模糊不清的，公司解除与杨杰的劳动合同就是违法解除。3、杨杰从事的是接触职业病危害的工作，公司在辞退杨杰之后才通知杨杰体检，违反了《劳动合同法》第四十二条和《职业病防治法》第三十六条的规定，故其解除行为系为违法行为。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法判决。
被上诉人阿克苏诺贝尔公司未作答辩。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照法律法规的规定和劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于《员工手册》对杨杰是否具有约束力问题。本院认为，阿克苏诺贝尔公司现行的《员工手册》的制定虽未经过《劳动合同法》第四条规定的民主程序，但该《员工手册》制定时间早于《劳动合同法》实施日，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在明显不合理的情形，并且阿克苏诺贝尔公司就该《员工手册》已对包括杨杰在内的全体劳动者进行了送达及培训，故该《员工手册》可作为阿克苏诺贝尔公司行使经营管理权的依据，对杨杰具有约束力。
关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。本院认为，杨杰之前曾多次通过填写书面的《员工假期申请表》或在公司内部员工自助人事系统中发起休假流程的方式，经领导审批后休假，其对公司实行休假申请审批制度是知明并认可的。但其于2014年10月10日在未履行请假申请手续的情况下自行离开苏州，事后仅通过短信向主管告知请假事宜，在主管电话告知不准予请假时，其仍未到岗上班。其该行为违反了《员工手册》规定的B类过错第3条，故阿克苏诺贝尔公司据此给予其书面警告处分，并无不当。杨杰于2014年12月22日在工作时间离开工作岗位，在配电间睡觉的行为，违反了《员工手册》规定的A类过错第2条及B类过错第2条，阿克苏诺贝尔公司据此给予其书面警告处分，亦无不当。由于杨杰12个月内两次犯B类过错，阿克苏诺贝尔公司根据《员工手册》的规定解除与其劳动合同，并无不当。杨杰上诉认为其从事的是接触职业病危害的工作，公司在辞退杨杰之后才通知杨杰体检，违反了《劳动合同法》第四十二条和《职业病防治法》第三十六条的规定。对此，本院认为，《劳动合同法》第四十二条规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位不得依照《劳动合同法》第四十条、第四十一条之规定解除劳动合同。该条款限制用人单位行使单方解除权，只限于符合《劳动合同法》第四十条、第四十一条规定的情形，而第四十条规定为无过失性辞退情形、第四十一条规定为经济性裁员情形。本案中，阿克苏诺贝尔公司以杨杰违法公司规章制度为由解除劳动合同，依据的是《劳动合同法》第三十九条之规定，在此情形下，阿克苏诺贝尔公司单方解除劳动合同的权利并未受限。因此，杨杰该上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信。另，阿克苏诺贝尔公司于2015年3月4日，即仲裁裁决前将解除事宜告知所在街道的工会，可认定其解除行为有效。综上，阿克苏诺贝尔公司解除与杨杰的劳动关系系属合法解除，杨杰要求阿克苏诺贝尔公司支付赔偿金的主张缺乏事实和法律依据，原审法院据此驳回杨杰的该诉请，于法有据。
关于年终十三薪工资问题。本院认为，根据《员工手册》的规定及双方劳动合同的约定，只有12月最后一天还在公司工作的员工，公司才会向其支付第十三个月工资。杨杰因违纪被公司单方解除劳动合同，并于2014年12月26日收到解除通知，故双方的劳动合同于2014年12月26日解除。鉴于杨杰在2014年12月最后一天已不属于公司员工，不符合领取年终十三薪的条件，故阿克苏诺贝尔公司无须向其支付年终十三薪。
关于未体检赔偿金问题。本院认为，阿克苏诺贝尔公司在向杨杰邮寄的《离职体检通知单》中明确要求其于2014年12月31日前完成体检，逾期视为自动放弃。但杨杰在收到该通知单后无正当理由未按期参加体检，责任在于其本人，故其要求公司支付未体检赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人杨杰的上诉请求均依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦婷婷