wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初373号
原告：李胜利，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人刘进东，河北中旺律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西侧。
负责人李彦君，经理。
委托诉讼代理人姜文娇，河北傲宇律师事务所律师，特别授权。
原告李胜利与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利的委托诉讼代理人刘进东、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人姜文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共281225元；二、本案诉讼费用由被告承担；事实及理由：2017年11月23日7时20分、陆续驾驶冀Ｊ×××××号货车由北向南行驶至与前方孙建岭驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号货车追尾相撞，导致冀Ｊ×××××号货车与前方顺行的葛东臣驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货斗相撞，造成三车损坏、陆续受伤的交通事故。经协商确定陆续承担本次事故80%责任、孙建岭、葛东臣各承担10%责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等各项损失281225元，因原告车辆在被告处投保有车损险，故被告对上述损失应当予以赔偿。就本次事故来讲，为三车连环相撞，原告的车辆处于中间位置，系被后车追尾后，由于前车相撞导致受损，违反装载规定并非事故发生的直接或间接原因，更不是造成损失的原因，不存在免赔情形。现具文诉至贵院。望判如所请。
被告辩称：对本案的事实无异议，但原告提交的公估报告书系单方委托程序违法，应重新鉴定，我司不予承担公估费；道路交通事故认定书认定本案中司机均超载运输，属于保险合同约定的的违反安全装载规定，系责任免除范围，应按机动车综合商业保险条款第九条、第十一条实行一定免赔。施救费10000元过高，无施救明细以及施救路程的起止地点，施救费不属于赔偿范围。
经审理查明：2017年11月23日7时20分、陆续驾驶冀Ｊ×××××号货车由北向南行驶至与前方孙建岭驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号货车追尾相撞，导致冀Ｊ×××××号货车与前方顺行的葛东臣驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货斗相撞，造成三车损坏、陆续受伤的交通事故，原告支付劳务和现场施救费1万元。海兴县公安交通警察大队于2017年11月28日下达第1309248201750486号道路交通事故认定书认定陆续负主要责任，孙建岭、葛东臣负次要责任，三方均超载运输。经协商陆续承担本次事故80%责任、孙建岭、葛东臣各承担10%责任。
本次事故原告车辆严重受损，2017年12月25日孙建岭委托北京汇明保险公估有限公司河北分公司对受损车辆损失进行评估，北京汇明保险公估有限公司河北分公司于2018年1月8日出具公估报告书确定原告车辆损失金额为261225元。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车挂靠于南皮县冀丰运输有限公司，车辆实际所有人为原告李胜利，南皮县冀丰运输有限公司于2017年12月31日书面声明将保险车辆冀Ｊ×××××号货车赔款的一切权益全部转让给李胜利。原告为此事故支付施救费、公估费各10000元。原告车辆在被告处投保有机动车商业保险，保险金额为273420元，保险期间为2017年10月11日至2018年10月10日。原被告之间签订的保险合同中机动车商业保险条款第十一条第一款约定：被保险机动车一方负事故次要责任的实行5%的事故责任免赔率；第三款约定：违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。庭审期间，经被告申请本院依法委托任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，经鉴定冀Ｊ×××××号货车的损失为229082.00元，被告支付评估费11454元。以上事实经原被告确认一致并已开庭质证，有保险单和保险条款在案佐证。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承认李胜利在本案中主张的事实，故对李胜利主张的事实予以确认。原告在被告处投保有机动车商业保险，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效；被告应依法对原告的车辆损失在保险合同约定的范围内承担保险责任。原告对被告提交的投保单、保险条款及投保提示的真实性无异议，但称保险条款第十一条第一款、第三款均系被告单方制作的免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定应属于无效条款；经审查保险单，保险人已经在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面向投保人作出明确说明，应具有法律效力；因此，对原告的该项主张不予采纳。原告的车辆损失为：229082元×（1－5％)×(1－10%)=195865.11元。施救费是原告对车辆救援而支出的合理费用，以河北省道路车辆救援服务收费标准和本案的实际情况酌定5000元为宜，应由保险人予以赔偿。被告申请鉴定事故车辆的损失而支付的鉴定费11454元是为确定车辆损失而支出的合理费用，应由其负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
1、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告各项损失200865.11元。
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2759元，由原告承担954元，被告承担1805元；评估费11454元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉辉
二〇一八年七月七日
书记员 仝晓林
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023财保18号
申请人：商南县阳光世纪房地产有限公司。
法定代表人：朱才宝，系该公司执行董事。
被申请人：宁强泛珠泉实业发展有限公司。
法定代表人：刘明，系该公司执行董事。
被申请人：刘明，女，汉族，系宁强泛珠泉实业发展有限公司法定代表人。
申请人商南县阳光世纪房地产有限公司因被申请人宁强泛珠泉实业发展有限公司拖欠借款，为防止被申请人转移财产，确保债权实现，申请人商南县阳光世纪房地产有限公司于2017年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘明、宁强泛珠泉实业发展有限公司生产车间内瓶装饮用水生产线设备及车牌号为陕A*N7R99丰田轿车予以扣押，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人商南县阳光世纪房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、笫一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人刘明、宁强泛珠泉实业发展有限公司生产车间内瓶装饮用水生产线设备及车牌号为陕A*N7R99丰田轿车予以扣押。
案件申请费5000元，由申请人商南县阳光世纪房地产有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙晓娅
代理审判员 任丹江
人民陪审员 孙华鑫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 彭 静
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初967号
申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。
负责人：赵国昌，该行行长。
委托诉讼代理人：徐广键，男，该公司职员。
被申请人：江苏通达再生资源有限公司，住所地丹阳市新港路西（大泊码头）。
法定代表人：邹俭强。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行与江苏朗景幕墙科技有限公司、邹文强、邹浩、张玉林、王辉林、邹正强、江苏朗景汽车销售服务有限公司、丹阳市盘隆水泥有限公司、江苏通达再生资源有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏通达再生资源有限公司价值1630万元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供了自有的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江苏通达再生资源有限公司价值1630万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建华
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 洁
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第00010号
申请执行人赵某。
被执行人牛某。
被执行人周某。
关于申请执行人赵某申请被执行人牛某等侵权责任纠纷一案，作出的具有执行内容的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院中请强制执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的法律文书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 杰
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执185号
申请执行人张德吉，男，1963年6月29日出生，满族，现住承德市双桥区。
被执行人王宝忠，男，1971年1月18日出生，满族，住承德市双桥区。
被执行人龚艳华，女，1969年3月19日满族，住址同上。
申请执行人张德吉与被执行人王宝忠、龚艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）冀0802民初1178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德吉于2018年1月17日向本院申请强制执行,本院于2018年1月17日依法立案执行。案件在执行过程中，已对被执行人王宝忠名下房产进行了轮候查封，但无法启动评估拍卖程序，申请执行人不能向本院提供被执行人的其它财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询及现场查找亦均未发现被执行人王宝忠、龚艳华有可供执行的财产。对上述被执行人无财产可供执行的事实申请执行人均予以认可，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张德吉发现被执行王宝忠、龚艳华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少春
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一八年七月七日
书 记 员 傅再冉
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1019号
原告：衡阳智通人力资源服务有限公司（以下简称“智通公司”）。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：陈某某，女.（特别授权）
被告：邓某某，女。（缺席）
原告衡阳智通人力资源服务有限公司诉被告邓某某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳智通人力资源服务有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告衡阳智通人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告邓某某归还原告不当得利财产10830.6元。事实与理由：被告邓某某2015年10月从原告公司离职后，由于原告财务交接处理不当，导致财务人员陈某某继续向被告邓某某发放了2015年11月至2016年4月份的工资款合计10830.8元。2016年6月24日原告发现此问题后与被告联系，被告谎称其在广东打工，之后便再也不接原告的电话。原告智通公司员工陈某某找到被告父母家中，发现被告就在常宁本地，却其一直对此事避而不见。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日原告智通公司与被告邓某某签订了为期一年的劳动合同，并派遣其在常宁市12345政府服务热线工作，工作地点为常宁市公安局三楼，工资按照合同约定于每月的25号左右以银行转帐方式发放上一个月的工资。后，被告邓某某于2015年10月份向常宁市12345政府服务热线提出了职辞报告后便再没有在该处工作。由于原告智通公司财务交接出现问题，导致新上任的出纳陈某某仍向已经离职的被告邓某某发放了2015年11月至2016年4月的工资，共计金额为10830.8元。原告智通公司发现该错误后，向被告邓某某多次追回这笔款项，但其一直拒绝见面处理该事情。上述事实有原告向本院提交的证据一、智通公司营业执照、法人身份证、组织机构代码，拟证实原告身份情况；证据二、智通公司与被告邓某某签订的劳动合同、入职登记表、邓某某身份证，拟证实被告邓某某在原告处工作情况；证据三、原告智通公司财务工资发放单，拟证实原告在被告离职后仍向其发放了六个月工资的情况；证据四、被告邓某某的辞职信、离职表，拟证实被告邓某某2015年11月已离职；证据五、录音、录像光盘，拟证实被告邓某某已收到错发的六个月工资。上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，并经庭审核实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据该条规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均应成为本案的证明对象，必须由提出主张的当事人加以证明，才能成立不当得利。本案中，原告智通公司提出了证据足以证明了因员工工作失误向被告邓某某多发了六个月工资共计10830.8元，给原告带来了经济损失，被告邓某某不予归返于法相悖，对于原告智通公司的诉请，本院予以支持。
综上所述，被告邓某某收取原告智通公司向其多发的2015年11月至2016年4月的工资共计10830.8元没有合法依据，属于不当得利，应当将该款项返还给原告智通公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告衡阳智通人力资源服务有限公司10830.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 凡
二〇一六年九月十六日
代理书记员 陈亚清
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：
“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2228号
原告吴冬姣。
委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被告梁慧星。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。。
负责人张渝，公司经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告吴冬姣诉被告梁慧星、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员雷勉力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬姣及其委托代理人胡茂忠、被告梁慧星到庭参加了诉讼，被告太平洋财保上海分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日7时35分许，被告梁慧星驾驶的赣G26C**牌号小型客车行驶至303省道瑞昌市境内44KM＋100MA路段时，与温圣金骑行的电动三轮车发生碰撞，造成乘坐电动车的原告受伤。原告受伤后在瑞昌市中医医院住院治疗55天，医疗费6000余元。该起事故经瑞昌市公安局交管大队认定，被告梁慧星负事故全部责任。原告伤情经瑞光法医学司法鉴定所鉴定评定为：伤残十级、护理期90日。因被告梁慧星除支付大部分医疗费外，其他赔偿事项未予赔偿，现请求判令被告梁慧星赔偿原告垫付的医疗费1025元、营养费1650元、住院伙食补助费1650元、护理费10710元、残疾赔偿金29170.80元、交通费200元、精神抚慰金2000元、鉴定费1000元，合计47405.80元；被告太平洋财保上海分公司应在保险限额内承担赔付责任。
原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
1、身份证、户口薄：证明原告身份及非农户口、居住在瑞昌市区洋鸡山金矿小区的情况。
2、瑞昌市公安局交通管理大队交通事故认定书：证明此次事故被告梁慧星负全部责任。
3、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票复印件、用药费用清单：证明原告伤后在瑞昌市中医医院住院治疗55天；共用医疗费7055.66元，其中原告垫付医疗费1025元、被告梁慧星垫付6030.66元的事实。
4、瑞光法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票：证明原告伤情经鉴定评定为：伤残十级、护理期90日；鉴定费1000元。
5、公交车票：证明住院期间乘车费用200元。
被告梁慧星辩称：对事故发生及责任认定我均无异议，我有机动车驾驶证，属合法驾驶；赣G26C**牌号小型客车在被告太平洋财保上海分公司投保了“交强险”和50万元不计免赔“商业三者险”，事故发生在保险期间内，被告太平洋财保上海分公司应承担保险理赔责任，我垫付的医疗费6030.66元，要求一并处理。
被告梁慧星为支持其主张，向法庭提供证据有：
驾驶证、赣G26C**牌号车行驶证：证明其系合法驾驶机动车。
交强险保险单、神行车保系列产品保险单：证明赣G26C**牌号车在被告太平洋财保上海分公司投保了“交强险”和50万元不计免赔“商业三者险”，事故发生在保险期间内。
3、住院医疗费发票和门诊发票：证明原告伤后共计用医疗费7055.66元，除原告自己付1025元外，其余6030.66元由其垫付的事实。
被告太平洋财保上海分公司提交书面答辩称：赣G26C**牌号车在我公司投保了“交强险”和50万元不计免赔“商业三者险”，出险时间在保险期限之内属实。原告医疗费应剔除非医保用药及自费部分；营养费、住院伙食补助费、护理费诉请标准过高，请法院酌定降低标准；对原告定伤残十级我方不认可；鉴定费不属于保险理赔范围。
被告太平洋财保上海分公司提交证据有：
营业执照、组织机构代码：证明其单位登记情况。
经审理查明：2015年3月23日7时35分许，被告梁慧星驾驶的赣G26C**牌号小型客车行驶至303省道瑞昌市境内44KM＋100MA路段时，与温圣金骑行的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车搭乘人原告吴冬姣受伤的交通事故。原告受伤后在瑞昌市中医医院住院治疗55天，共用医疗费7055.66元（含门诊费105.64元），原告自己支付1025元，被告梁慧星垫付6030.66元。该起事故经瑞昌市公安局交管大队认定，被告梁慧星负事故全部责任。原告伤情经瑞光法医学司法鉴定所鉴定评定为：伤残十级、护理期90日。赣G26C**牌号车在被告太平洋财保上海分公司投保了“交强险”和50万元不计免赔“商业三者险”，事故发生在保险期间内。原告因索赔无果，遂诉至本院，要求被告梁慧星赔偿原告垫付的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计47405.80元；并要求被告太平洋财保上海分公司应在保险限额内承担赔付责任。
另查：被告太平洋财保上海分公司委托代理人在审理过程中对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但未交鉴定费。嗣后，明确表示放弃重新鉴定。
本院认为：被告梁慧星驾驶机动车违反道路安全交通法规，导致事故发生，经交管部门认定被告梁慧星负事故全部责任，原、被告双方对责任认定均无异议，本院予以确认。被告梁慧星对原告因事故受伤造成的经济损失应予赔偿。被告驾驶的赣G26C**牌号车在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告太平洋财保上海分公司对该车在保险期间内发生的交通事故应在保险限额内承担赔付责任，原告要求被告太平洋财保上海分公司承担理赔责任合法有据，本院予以支持。原告医疗费未超过交强险限额10000元，对被告太平洋财保上海分公司关于核减非医保用药的主张不予支持；被告太平洋财保上海分公司对伤残等级有异议，但放弃申请重新鉴定，视为认可瑞光法医学司法鉴定所评定的伤残十级。原告诉请的护理期限90日有司法鉴定结论为证，予以确认，护理费按同等行业标准计算具体损失；原告诉请交通费200元未超过标准，予以确认。
基于上述，对原告各项损失确认如下：医疗费9365元（医疗费7055元＋营养费1210元＋伙食补助费1100元）；护理费10620元（118元／天×90天）；残疾赔偿金29170.80元（24309元／年×10%×12年）；精神抚慰金2000元；交通费200元；鉴定费1000元，合计52355.80元。扣除鉴定费1000元由被告梁慧星承担；由被告太平洋财保上海分公司赔偿原告46325.14元；赔偿被告梁慧星垫付的医疗费5030.66元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告吴冬姣医疗费等各项损失合计46325.14元，限在本判决生效后10日内付清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿被告梁慧星垫付医疗费5030.66元，限在本判决生效后10日内付清。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费985元，减半收取493元由被告梁慧星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 雷勉力
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周丽敏
都兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青2822执47号
袁明森：
本院受理你申请执行司永良离婚纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年三月八日
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初359号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘端斌，男，汉族，1992年5月28日出生，安徽省阜南县人，中专文化，舞蹈演员，户籍地安徽省淮北市相山区，租住合肥市包河区。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人刘端斌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人刘端斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年3月21日1时40分许，被告人刘端斌酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市宁国路由南向北行驶至“绯闻酒吧”附近处，与倪某驾驶的皖Ａ×××××号小型客车及张某驾驶的皖A90**警号轿车发生碰撞，造成道路交通事故。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定：刘端斌被抽检的血液中乙醇含量为177mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：刘端斌负此次事故的全部责任。
案发后，被告人刘端斌已赔偿倪某损失2000元，取得对方谅解。
据此，公诉机关认为，被告人刘端斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘端斌对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘端斌犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人刘端斌在案发现场被公安民警当场查获。案发后，被告人已赔偿对方经济损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人刘端斌在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：接警单、涉案车辆及驾驶人查询信息，证人麻某的证言，被害人倪某、张某的陈述及辨认笔录，被告人刘端斌的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]法毒检字第578号检验报告书，合肥市公安局交通警察支队包河大队第3401115201703827号道路交通事故认定书，现场照片，抽血视频光盘，谅解书，归案经过，户籍证明，情况说明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘端斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘端斌归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，深刻悔罪，已赔偿对方的经济损失并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘端斌的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人刘端斌从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘端斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第233号
原告广东省农业机械总公司。
法定代表人何伟弦，总经理。
委托代理人黄承文、刘营，原告公司职员。
被告杨魁铅，男，1985年7月7日出生，汉族。
原告广东省农业机械总公司诉被告杨魁铅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林少宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄承文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月4日签订《按揭购销合同》，被告向原告购买徐工牌汽车起重机壹台（总价款：87万元）。双方约定付款方式标的物验收前支付首付，余款以银行按揭方式支付，首付合计37.9万元（包括首付款、运费、保证金、公证抵押费、按揭管理费、保险费等），余款52.2万元按光大银行叁年期按揭方式支付。随后被告与中国光大银行深圳蛇口支行（下称“贷款人”）签订《个人贷款合同》。根据《个人贷款合同》的约定被告分36期等额还本付息偿还银行贷款。贷款期限为：2010年9月20日至2013年9月20日。原告对被告的52.2万元贷款提供一定比例的保证金担保及回购责任担保。贷款下来后原告依约履行完毕了相关义务。由于被告多次逾期还款或拒还款，导致贷款人划扣原告保证金及承担分期回购担保责任，截止2013年10月18日，原告总共被划扣按揭购车回购款及利息、罚息合计28.29851万元（欠款本金）。依据《按揭购销合同》第十一条约定：“买受方不得以任何理由拖欠每月的应交按揭款和首付款。如买受方未能及时按银行要求供款而导致银行划扣出卖方保证金，则出卖方将按划扣部分计息（月息以划扣部分1%计）。”依上述约定，总共产生利息3.93391万元（暂计至2013年12月26日）。加上本金28.29851万元，被告总共拖欠原告32.23242万，扣除被告偿还部分和保证金冲抵部分，尚欠原告29.33256万元。根据《按揭购销合同》第十三条约定：“如贷款银行以直接划扣原告保证金的形式来冲抵被告所欠银行款项，出卖方即可通过拍卖、转让、出租标的物等形式行驶其处分标的物的权利，回购导致的一切费用由被告支付。”被告的行为已构成根本违约，原告有权向被告要求偿还回购款及利息，原告有权向被告要求因回购造成相关损失。上述欠款经原告多次催讨，被告均找各种理由拖延。故起诉要求判令：1、被告立即向原告支付按揭购机回购款及利息合计人民币293325.6元（其中本金282985.1元、截止2013年12月26日的利息10340.5元）及自2013年12月27日起至实际清偿之日止按本金282985.1元为基数按月息1%计算逾期利息；2、被告承担本案受理费。
被告没有答辩及提供证据。
经审理查明，2010年3月4日原告与被告签订《按揭购销合同》，约定被告向原告购买汽车起重机一台，总价为87万元。货到验收前被告支付首付货款34.8万元、保证金2.61万元、公证抵押费0.30万元，首期付款共37.9万元，余款52.20万元由被告按与银行签订的贷款协议执行。另合同约定，如被告未能及时按银行要求供款而导致银行划扣原告保证金，原告将按划扣部分计息（月息以划扣部分1%计）等。2010年8月26日，被告与中国光大银行深圳蛇口支行（下称“贷款人”）签订《个人贷款合同》。根据《个人贷款合同》的约定被告向银行贷款52.2万元，被告分36期等额还本付息偿还银行贷款，贷款期限为：2010年9月21日至2013年9月20日。原告对被告的52.2万元贷款提供一定比例的保证金担保及回购责任担保。被告支付了首付37.9万元给原告。之后因被告未能足额还贷，导致原告截止于2013年12月26日被银行划扣款项282985.1元、利息10340.5元，即原告总共替被告垫付供车款293325.6元。
本院认为，原、被告签订的《按揭购销合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反国家法律、法规的规定，合法有效。
根据双方签订《按揭购销合同》约定，如被告未能及时按银行要求供款而导致银行划扣原告保证金，原告将按划扣部分计息（月息以划扣部分1%计）。由于被告未能及时向银行供款而导致银行划扣原告保证金，现原告起诉要求被告立即支付拖欠原告的代垫保证金282985.1元及利息10340.5元合理合法，本院予以支持。之后的利息（即自2013年12月27日起至清偿之日止）按合同约定计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还欠款282985.1元及利息10340.5元，并从2013年12月27日起至本判决确定还款期限届满之日止，以282985.1元为基数，按每月1%利率计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，由被告负担。被告在履行本判决时将应负担的受理费2850元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。预期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林少宁
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁培辉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初304号
原告：徐彬。
被告：李浩。
原告徐彬与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彬到庭参加诉讼，被告李浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款31.5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李浩以资金周转为由，向原告借款31.5万元，并为原告出具借条一份，约定借款利息为月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告至今未予返还。
被告李浩未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告李浩向原告徐彬借款31.5万元，并为原告出具借条、收到条各一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。经原告催要，被告李浩未返还借款。
本院认为，被告李浩向原告徐彬借款31.5万元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率未超过年利率24%，被告应按照约定利率支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李浩于本判决生效后十日内返还原告徐彬借款31.5万元及利息（利息自2016年11月20日起按月利率2%支付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5108元（案件受理费6025元减半收取3013元，保全费2095元），由被告李浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年二月十三日
书记员 王雨萌
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执500号
申请执行人周旭初,男性,汉族,1968年06月13日出生,住西安市莲湖区自强西路***号*栋*单元****室。
被执行人胡金伟。
本院在执行周旭初与胡金伟民间借贷纠纷一案中，申请人周旭初以被执行人再无其他可供执行财产为由向本院提交了撤销执行申请，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0117执500号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 娟
代理审判员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 龚思琪
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第00144号
申请执行人孔某。
被执行人刘某。
关于申请执行人孔某申请被执行人刘某侵权责任纠纷一案，于2014年9月8日作出的具有执行内容的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院中请强制执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2014年9月8日作出的人民法院作出具有执行内容的法律文书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 杰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第699-1号
申请执行人：中国农业发展银行新郑支行。
负责人：史盘鹤，行长。
委托代理人：杜春安，河南闻禹律师事务所律师。
被执行人：新郑市0一二五河南省粮食储备库。
法定代表人：白贵军，主任。
委托代理人杨景超，该粮食储备库法律顾问。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第1361号民事判决书，于2012年6月25日向被执行人新郑市0一二五河南省粮食储备库发出执行通知书，责令被执行人新郑市0一二五河南省粮食储备库于2012年6月27日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人新郑市0一二五河南省粮食储备库至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人新郑市0一二五河南省粮食储备库在新郑市梨河镇有财产（详见财产清单），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人新郑市0一二五河南省粮食储备库在新郑市梨河镇所有的财产（详见财产清单）
2、被执行人新郑市0一二五河南省粮食储备库负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人新郑市0一二五河南省粮食储备库可以使用被查封财产；但因被执行人新郑市0一二五河南省粮食储备库的过错造成被查封损坏的，应有自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一二年七月四日
书记员 孙华山
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6513号
上诉人（原审原告）：陈飚，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小琦，上海市华天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏祺，女，1986年9月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：黄万泉，上海莫高律师事务所律师。
上诉人陈飚因与被上诉人魏祺民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初35413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈飚上诉请求：撤销原判，改判支持陈飚的原审诉请。事实和理由：陈飚与魏祺之间有聊天记录，魏祺已明确表达了对陈飚还款的意思表示，双方之间存在借贷关系，魏祺应承担还款责任。
魏祺辩称，双方为恋爱关系，曾共同买房及投资安利事业，系争钱款并非借款，而是用于共同生活及旅游或购买安利产品。聊天记录中所称的43,000元包含在9万中，已共同花销，而分析聊天记录中的全部内容，应认定魏祺已不欠陈飚钱款。
陈飚向一审法院起诉请求：1、判令魏祺归还借款共计人民币186,600元；2、本案诉讼费由魏祺承担。
一审法院认定，陈飚与魏祺原系恋爱关系,恋爱期间为2013年初至2015年底。
2014年10月6日至2015年5月9日期间，陈飚通过银行账户或支付宝以转账方式向魏祺银行账户或支付宝共计转入53,600元。其中：2014年10月6日为4,200元、2014年12月5日为4,200元、2015年2月6日为5,000元、2015年2月11日为1,000元、2015年3月23日为1,000元、2015年4月7日为1,000元、2015年4月15日为2,000元、2015年4月16日为28,000元、2015年5月9日为7,200元。对于以上款项，陈飚陈述系魏祺向其的借款，魏祺则陈述系用于购买安利产品和发红包以及生活开支。
2014年11月4日,陈飚通过银行账户分2次向魏祺银行账户转账50,000元和40,000元，共计90,000元。对于该款项，陈飚陈述系魏祺向其借款，魏祺则陈述系用于在长沙购买房屋。
审理中，陈飚还陈述，其于2014年11月还借给魏祺现金43,000元。陈飚在和魏祺微信聊天催讨该款时，魏祺在微信上承诺还款，即“陈飚：4.3万元何时还给我？魏祺：明天啊，我没有想过拿你的钱......”。魏祺则陈述，该款实际上包含在2014年11月4日的90,000元中，按照中介的要求分成10,000元和33,000元存入了邮政储蓄银行。
一审法院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈飚与魏祺在恋爱期间产生一些经济上的往来，魏祺对陈飚转入的钱款抗辩用于生活、经营、购房等，作出了一定的合理解释，亦提供了相应证据。双方在微信聊天中：陈飚问“4.3万何时还给我？”，魏祺答“明天啊，我没有想过拿你的钱”,法院认为现实生活中“还”的含义有多种情况，并不一定是借款。陈飚对于交付给魏祺之款项未能进一步举证与魏祺存在借款的合意。现陈飚以民间借贷法律关系主张权利，法院认为因民间借贷法律关系的设立应同时具备借款合意与交付事实两个必要条件，陈飚未对借贷关系的成立完成全部举证责任，故陈飚之诉请，法院难以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈飚全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，由陈飚负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈飚向魏祺主张归还借款的权利，但其并未提供借条或借款协议等用于证明双方之间存在借款关系的证据，故不能认定本案中存在魏祺向陈飚借款的事实。陈飚要求魏祺归还借款186,600元，缺乏事实及法律依据，不能支持。陈飚与魏祺原为恋爱关系，且有共同购房、投资购买安利产品及将钱款用于日常开销的经济往来。双方在微信聊天中的意思表示并不明确，在无相关证据印证的情况下，不能仅根据微信聊天中的部分内容推断魏祺向陈飚借款186,600元。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。陈飚的上诉理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,700元，由陈飚负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一八年八月二十七日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初503号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。
法定代表人：肖帆，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，1974年10月3日生，汉族，湖南省郴州市人，郴州农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省郴州市文化路115号。
委托诉讼代理人：李元丽，女，1989年6月17日生，汉族，湖南省郴州市人，郴州农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省郴州市青年大道8号。
被告：何爱玉，女，1962年3月26日生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省郴州市北湖区五岭市场福星花园*栋***房。
被告：何丹苹，女，1985年3月14日生，汉族，湖南汝城县人，住湖南省郴州市北湖区五岭市场福星花园*栋***房。
被告何田龙，男，1992年3月14日生，汉族，湖南省汝城县人，湖南省汝城县益将乡桥头村一组。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告何爱玉、被告何丹苹、被告何田龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州农商银行的委托诉讼代理人李元丽到庭参加诉讼，被告何爱玉、被告何丹苹、被告何田龙未到庭。本案现已审理终结。
原告郴州农商行请求法院判令：1、判令被告何爱玉立即偿还贷款本息494518.67元（其中贷款本金400000元），从2015年12月21日起算至2017年10月1日止，利息94518.67元，从2017年10月2日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率14.76%计算）。2、原告对被告何爱玉、何丹苹、何田龙在何铁龙遗产继承份额范围内所共有的抵押房产享有抵押权，原告有权在约定的担保范围内对该抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、本案相关诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实与理由：原告与被告何爱玉于2013年8月2日签订《个人贷款合同》，双方约定：被告向原告借款400000元，借款用途为周转，期限36个月，月利率8.2‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。同日原告向被告何爱玉发放了贷款400000元。贷款发放后，被告何爱玉只支付利息至2015年12月20日。之后，被告何爱玉违反合同约定，拒不支付贷款利息，经多次催收未果。
原告与何铁先（男，汉族，1963年3月18日出生，现已故）于2013年7月24日签订《抵押合同》，以何铁先所有的房产作抵押，为被告何爱玉上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
被告何爱玉、被告何丹苹、被告何田龙未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年8月2日，原郴州市北湖区农村信用合作联社与被告何爱玉签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：1、被告何爱玉向原郴州市北湖区农村信用合作联社借款400000元，借款期限2013年8月2日至2016年7月29日；2、借款月利率为8.2‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2013年7月24日，原郴州市北湖区农村信用合同联社与何铁先签订了一份《抵押合同》，何铁先以郴房权证北湖字第7110137**号、郴房权证北湖字第7110112**号房屋及车库作抵押，并办理了郴房他证北湖区字第5130068**号房屋他项权证，抵押合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。合同签订后，原郴州市北湖区农村信用合作联社将借款400000元发放给了被告何爱玉，被告何爱玉借款后，只归还了2015年12月20日止的借款利息。
又查明，郴州农商银行于2014年7月30日批准成立，原郴州市北湖区农村信用合作联社的债权债务由其承接。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，原郴州市北湖区农村信用合作联社与被告何爱玉签订的《个人贷款合同》与何铁先签订的《抵押合同》是双方的真实意思，具有法律约束力。被告何爱玉借款后，未按约定归还借款，故原告郴州农商银行要求被告何爱玉归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。何铁先以郴房权证北湖字第711013783、711011297号房屋为被告何爱玉向原郴州市北湖区农村信用合作联社借款作抵押，并办理了房屋他项权证，原告郴州农商银行依法对该房屋享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何爱玉欠原告郴州农村商业银行股份有限公司借款400000元，应支付借款利息94518.67元（从2015年12月21日算至2017年10月1日，2017年10月2日以后利息按年利率14.76%另行计算），共计494518.67元，限在本判决生效后十日内支付。
二、原告郴州农村商业银行股份有限公司对登记在何铁先名下的郴房权证北湖字第7110137**号房屋、郴房权证北湖字第7110112**号房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告何爱玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8717元，由被告何爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阵
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第936号
原告陈某。
被告徐某，具体情况不详。
本院受理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 李杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘鸽
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1577号
申请执行人：林彦兴，男。
被执行人：张玉标，男。
申请执行人林彦兴与被执行人张玉标民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）莒民初字第2690号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2016年6月8日作出的（2016）鲁11民终509号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月12日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款20000元及利息，案件受理费300元)。
本案在执行过程中，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2690号民事判决书和山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十六日
书记员 毕纪法
蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1328执313号
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行
法定代表人刘继明,职务行长
被执行人鞠法才，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人张立爱，女，1966年7月25出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人李宗君，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人苏秀玲，女，1976年3月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人鞠法才、张立爱、李宗君、苏秀玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1328民初4167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，执行标的50000元及利息。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:
一、本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。
二、本院于2018年3月8日、2018年7月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。
三、通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。
四、本院于2018年5月29日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人鞠法才、张立爱、李宗君、苏秀玲负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 夏成轲
审判员 王金玉
审判员 吴怀民
二〇一八年七月二十五日
书记员 公 丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3358号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人唐某，男，1981年8月30日出生于四川省达县，汉族，初中文化，务工，家住达县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月1日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3114号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月25日1时许，被告人唐某无机动车驾驶证醉酒后驾驶一无牌两轮燃油式摩托车，行驶至晋江市鞋都路“贵人鸟”公司路段，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为139.62mg/100ml。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，司法鉴定检验报告，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，车辆强制检定合格证，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况，行政强制措施凭证，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人唐某无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1270号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：吕健，男，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告吕健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 崔英健
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王熙宁
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浦民初字第697号
原告康彦，女，1972年10月18日生。
被告王江宁，男，1970年月11月8日生。
被告南京中北威立雅交通客运有限公司（下称南京威立雅公司），住所地在南京市建邺区通江路16号。
负责人潘明，公司董事长。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
原告康彦与被告王江宁、南京威立雅公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康彦、被告王江宁、南京威立雅公司委托代理人甄浦鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康彦诉称，2010年6月26日下午，原告乘座南京威利雅公司驾驶员王江宁驾驶的苏A＊＊＊**号大型普通客车送侄女回家，途经浦珠路铁道口时因被告紧急刹车而摔倒，造成手臂拉伤的交通事故。事故发生后，经交警九大队认定被告王江宁负全责。后因交警九大队调解不成，故起诉至法院，要求判令上述二被告共同赔偿各项损失共计10282.80元，诉讼费用由被告承担。
被告威立雅公司辩称，对本案事实及责任认定无异议，对原告主张的医疗费、交通费无异议。原告主张的误工费过高，应按照2010年人均可支配收入的标准计算。被告王江宁系我公司雇佣的驾驶员，事发时在从事职务活动。
被告王江宁辩称，已为原告垫付医药费318.8元，辨论意见与南京威利雅公司一致。
经审理查明，2010年6月26日17时，原告康彦乘座南京威利雅公司驾驶员王江宁驾驶的苏A＊＊＊**号大型普通客车送侄女回家，途经浦珠路铁道口时因被告王江宁紧急刹车而摔倒，造成手臂拉伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局九大队认定被告王江宁负全责。事故发生后，原告在南京市浦口医院进行治疗，经诊断为左肩、左上肢软组织扭伤，医嘱建议休息65天。
另查明，原告康彦系南京市＊＊医院职工，从事护理工作，月工资收入为2296元，在其休息期间其所服务的单位扣发了其工资及年终奖金。苏A＊＊＊**号大型普通客车所有人为被告南京威立雅公司，王江宁系该公司雇员，事发时其驾驶行为系为从事职务活动。
事故发生后，被告王江宁为原告垫付医疗费318.8元，此款原告康彦起诉时没有主张。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据、原告所在单位出具的证明、当事人陈述等证据证实。
对于原告康彦的具体损失，经审查认定如下：
1、医疗费210.5元。有相关医疗费票据证实，二被告认可。被告王江宁垫付的318.8元，原告在起诉时没有主张。
2、误工费10040.3元。其中：扣发工资2060.3元、绩效工资1820元、年终奖金6160元。二被告认为原告主张的误工费过高，应以上一年度城镇居民人均可支配收入计算。经审查，原告主张误工损失10040.3元并提供了原告单位扣发工资及奖金证明及原告本人工资单证实，本院予以支持。
3、交通费32元。有相关票据证实，二被告无异议。
以上共计10282.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王江宁驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，应对原告因此遭受的损失承担全部的民事责任，又因王江宁系南京威利雅公司雇员，事发时其驾驶行为系从事雇佣活动，其赔偿义务应由其服务的单位南京威立雅公司承担。据此，被告南京威利雅公司应赔偿原告康彦医疗费、误工费、交通费等各项损失10282.8元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告南京威利雅公司于本判决生效后七日内赔偿原告康彦人民币10282.8元。
二、驳回原告康彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告南京威利雅公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小虎
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 吴 蕾
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3142号
原告：高翔,女,汉族,1967年2月23日出生,陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：窦文霞,女,汉族,1968年10月7日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告高翔与被告窦文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加诉讼,被告窦文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金140000元；2、判令被告支付上述借款从2016年10月17日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算，截止2018年5月17日已产生利息53651元，减去已支付的10000元利息，共43651元）；3、由被告本案承担全部诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年4月，被告以做生意资金紧张为由向原告借款30000元，2016年10月17日，被告又以做生意紧张为由向原告借款现金110000元，连同之前未偿还的30000元，被告向原告出具140000元的借条一张，约定月利率2%，并口头约定两个月内还款。借款期满后，被告一直拖延未予还款，经原告催要后，被告仅支付利息10000元，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告各项诉讼请求。
被告窦文霞未到庭，亦未进行任何答辩。
经审理查明，2016年10月17日，被告窦文霞因做生意需要资金周转，向原告借款140000元，约定月息按2分计算，并出具借条一张。后原告多次催要本金及利息，被告于2017年3月向原告偿还利息10000元，原告向被告再催要未果，故成诉。
本院认为，原告高翔以被告窦文霞所写借条主张被告欠其借款本金140000元及约定利息的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭，自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，视为对原告出示证据及主张事实无异议，本院依法予以认定。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告窦文霞向原告高翔书写借条借款并约定了借款金额及利息，原告按约定向其支付现金及转账共计140000元，双方之间形成了民间借贷合同法律关系。被告窦文霞应按约定向原告偿还借款，其不按期还款已构成违约，故原告要求其偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告窦文霞于判决生效后五日内一次性偿还原告高翔借款本金140000元并支付该款从2016年10月17日起至实际支付之日止的利息,利息按照约定月利率2%计算。在计算利息时，应当扣除已经支付的利息10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3973元，减半收取1986.5元，实际由被告窦文霞负担，限在履行判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一八年七月二十四日
书记员 白潇潇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5427号
原告：张某，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈某，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告张某诉被告陈某因离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取123元，由原告张某负担。
审判员 陈茂宁
二〇一六年九月八日
书记员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6004号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村1-2-306-309。
法定代表人：王英，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘淑芸，天津辰斌律师事务所律师。
被告：王再昌，男，1955年11月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告王再昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初20472号
原告：深圳市梵羽瑜珈文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设东路东南侧东华明珠园商场三楼南侧A区。统一社会信用代码：91440300082455526H。
法定代表人：邓彩霞。
委托诉讼代理人：张茅盾。
被告：深圳市龙园山庄物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗路1299号。统一社会信用代码：91440300708496806T。
法定代表人：崔冰岩。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法于2017年9月26日向原告送达了受理案件通知书。原告未在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告未按照规定缴纳诉讼费，亦未申请缓交或者免交，应按照自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李春颖
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2181号
原告：李行球。
委托代理人：王坤，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：魏国宏。
原告李行球与被告魏国宏民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。根据原告的申请，本院依法对被告魏国宏采取了财产保全措施。2016年4月18日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李行球的委托代理人蔡琪到庭参加诉讼，被告魏国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李行球起诉称：2014年3月10日，被告魏国宏向原告李行球借款30000元，约定借款期限为1个月，并出具借条一份；2014年9月22日，被告再次向原告借款30000元，约定借期1个月，并出具借条一份。截止起诉之日，被告已归还原告借款14000元，尚余46000元未归还。余款经原告对此催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告魏国宏偿还原告李行球借款46000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏国宏未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交借条2份，拟证明被告魏国宏于2014年3月10日向原告李行球借款30000元，约定借款期限为1个月、于2014年9月22日再次向原告借款30000元，约定借期1个月，并分别出具借条的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告魏国宏未按约定履行偿还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国宏偿还原告李行球借款46000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费950元，减半收取475元，保全费480元，合计955元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年四月十八日
代书 记员 汪优蕾
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1770号之一
被执行人朱雄锐，男，1970年10月25日出生，汉族，住开平市。
关于朱雄锐罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783初288号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金4000元，但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已还3155元。经查银信等部门，暂未发现被执行人没有财产可供执行，申请人在期限内亦无提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人没有财产可供执行，申请人在期限内亦无提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1770号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张永健
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执2318号
申请执行人无锡市友达织造有限公司，组织机构代码59110932-2，住所地无锡市惠山区钱胡路563号。
法定代表人季明达，系该公司董事长。
被执行人上海祥蓓纺织品有限公司，组织机构代码79334972-X,住所地宜兴市张渚镇工业集中区（五洞村）。
申请执行人无锡市友达织造有限公司（以下简称友达公司）与被执行人上海祥蓓纺织品有限公司（以下简称祥蓓公司）定作合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）惠前商初字第00015号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，祥蓓公司自本判决发生法律效力之日立即支付友达公司加工款209869.5元及利息（自2015年1月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4590元，公告费710元，合计5300元，由祥蓓公司负担。该款已由友达公司预付，祥蓓公司于本判决发生法律效力之日立即将该款直接支付给友达公司，本院不再退还。因被执行人祥蓓公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人友达公司向本院申请强制执行，执行标的215169.5元。
立案执行后，本院向被执行人祥蓓公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人友达公司未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，被执行人祥蓓公司名下未查得可供执行存款信息。
经向车辆管理部门调查，被执行人祥蓓公司名下无车辆登记信息。
经向不动产登记部门调查，被执行人祥蓓公司无房产登记信息。
执行过程中，本院已将被执行人祥蓓公司列为失信被执行人。现本案尚未执行到位215169.5元。本院依法向申请执行人友达公司通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠前商初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严庆丰
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 璟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1643号
申请执行人:如东天承玻璃纤维有限公司，住所地江苏省如东县栟茶镇工业园区。
法定代表人:孙领男，该公司董事长。
被执行人:宜兴市宇能冶金设备制造有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇善卷村。
法定代表人:汤杏勇，该公司董事长。
被执行人:西安秦翔科技股份有限公司,住所地陕西省西安市高新区高新一路15号中航大厦九楼。
法定代表人:郝长安。
被执行人:二重集团(德阳)重型装备股份有限公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人:王平，该公司总经理。
申请执行人如东天承玻璃纤维有限公司与被执行人宜兴市宇能冶金设备制造有限公司、西安秦翔科技股份有限公司、二重集团(德阳)重型装备股份有限公司票据付款请求权一案。江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282执1150号委托函，委托本院代为办理相关事宜，本院立案执行。
执行过程中查明，本院于2017年5月11日向招商银行西安雁塔广场支行代为送达了江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282执1150号执行裁定书及解除冻结存款通知书，并将上述法律文书回执函寄江苏省宜兴市人民法院，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0104执1643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁博
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨帆
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执743号
申请执行人陈友金。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第1号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款71.7848万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谷云霄
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执3334号
申请执行人俞书琴，女，1978年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人翁朝星，男，1982年7月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人郭明娟，女，1983年1月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人俞书琴与被执行人翁朝星、郭明娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）闽0181民初2579号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.5%的标准自2014年4月20日起计算至还清上述款项之日止）；案件受理费2950元，由被执行人负担。本院依申请于2017年10月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告财产情况。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁朝星、郭明娟财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人翁朝星、郭明娟的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询。查明被执行人的财产如下：被执行行人郭明娟银行有小额存款，本院作出执行裁定书，冻结、划拨被执行人翁朝星、郭明娟所有的银行存款人民币364190元，但未能冻结、划拨到存款；经福清市三山镇坑边村村民委员会调查，两被执行人长期在外打工，无法联系。本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费。因被执行人违反财产报告制度，本院于2018年5月11日将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁朝星、郭明娟有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人翁朝星、郭明娟其他有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初2579号民事判决之本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一八年七月十九日
书记员 黄菲艳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）裕民一初字第0060号
原告：钱早讯，男，1971年1月17生，六安百家利汽车运输服务车队聘用驾驶员，租住六安市。
委托代理人：黄书祥，六安市裕安区新安法律服务所法律工作者。
被告：徐传元，男，1964年9月生，驾驶员，住六安市金安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地，六安市解放中路。
负责人：苏浩，总经理。
委托代理人：江兆存，（特别授权）安徽大别山律师事务所律师。
原告钱早讯与被告徐传元、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称人寿六安支公司）道路交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员翁继传独任审判，公开开庭进行审理，原告钱早讯委托代理人黄书祥、被告人寿六安支公司委托代理人江兆存到庭参加诉讼，被告徐传元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告给付原告医药费9127.37元、误工费7220元、护理费722元、住院伙食补助费200元、营养费200元、伤残赔偿金25980.8元、鉴定费500元、车损费100元、交通费300元、精神抚慰金7000元，共计51350.17元。
被告徐传元未作书面答辩。
被告人寿六安支公司未作书面答辩，其代理人当庭口头辨称，愿在强制险范围内赔偿，不承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况。2、事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、经过、钱早讯负事故主责，徐传元次责，原告在本次事故中受伤。3、出院记录、病历。4、医药费发票，证明钱早讯于2009年8月10日住院治疗，8月19日出院，证实钱早讯左锁骨骨折、左第4掌骨粉碎性骨折、左第5掌骨头部骨折，花去医药费9127.37元。5、伤残司法鉴定书。6鉴定费发票，证明钱早讯构成10级伤残，支付鉴定费500元。7、聘用协议书、工资表。8、租房合同，证明钱早讯自2008年3月起即租住段元英在本市路桥一处家属区房屋一套用于居住，其自08年5月在六安百家利汽车运输队工作，至今已达一年半。9、交通费票据，证明钱早讯花费的交通费用。10、投保单，证明皖N×××××车辆向中国人寿六安中心支公司投保了交强险，保险公司应在责任限额内承担直接赔偿责任。11、驾驶证、行驶证，证明徐传元的驾驶资格及肇事车辆登记所有权人为徐传元。
被告徐传元未向本院提供证据，未到庭质证。
被告人寿六安支公司未向本院提供证据。
原、被告双方质证意见如下：被告财保六安支公司对原告提供的证据质证认为对原告提供证据1、2、3、4、6、9、10、11无异议。对证据5鉴定的真实性持有异议，要求申请重新鉴定后撤回申请。对证据7、8真实性不持异议，证明内容持有异议。
本院根据双方当事人的质证意见，作如下认证：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11据有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据本院审理查明：2009年8月10日9时原告钱早讯驾驶皖N×××××号二轮摩托车沿X003线由南向北行驶至OKM﹢20M处撞上同方向被告徐传元驾驶的皖N×××××号轻型货车尾部，致钱早讯受伤，摩托托车受损。该起交通事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告徐传元负次要责任。原告撞伤后，当即被送往六安市人民医院治疗经诊断为：左锁骨骨折、左第4掌骨粉碎性骨折、左第5掌骨头部骨折。原告钱早讯于2009年8月19日出院，住院10天，出院医嘱：1.继续治疗，注意营养休息，二周后酌情拆除缝线；2.左上肢制动、左手握拳位固定1.5月；3.休息三个月；5.门诊随诊（一月一次，是否进行功能锻炼遵医嘱）。原告住院及门诊其间花去医药费9127.37元，原告因本次交通事故花去的交通费300元。
查明，原告钱早讯自2008年3月起在六安百家利汽车运输队上班，租住在六安市路桥一处家属区段元英家。
另查皖N×××××号轻型货车车主系被告徐传元，被告对该车于2009年3月18日向人寿六安支公司投保了交强险，保险期限至2010年3月17日，交强险保险金额为122000元。
本院认为，自然人享有生存权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受损害应承担赔偿责任。被告徐传元撞伤原告，经交警部门认定，被告徐传元负本次交通事故次要责任，原告负主要责任，被告徐传元系肇事车主，给原告造成的人身损害应由被告徐传元承担赔偿责任。被告徐传元就该车向被告人寿六安支公司投保了交强险。被告人寿六安支公司应当依照法律规定在交强险限额内代为承担支付本起交通事故的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、车损费、交通费、精神抚慰金合理部分本院予以支持。综上，原告因本此事故造成的损失为医疗费9127.37元、营养费200元（10天×20元），护理费722元（10天×72.2元），住院伙食补助费200元（10天×20元），误工费7220元（100天×72.2元），伤残赔偿金25980.8元（12990.4元×20年×10%），鉴定费500元，车损费100元、交通费200元，精神抚慰金酌定5000元，合计49250.17元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告钱早讯因此次交通事故所造成的损失：医疗费9127.37误工费7220元、护理费722元、住院伙食补助费200元、营养费200元、伤残赔偿金25980.8元、鉴定费500元、车损费100元、交通费200元、精神抚慰金5000元，共计49250.17元。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故强制险限额内支付原告钱早讯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、车损费、交通费、精神抚慰金共计49250.17元。款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，被告徐传元承担600元，原告钱早讯承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 翁继传
二〇一〇年三月五日
书记员 魏 成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终1096号
上诉人（原审被告）：新生力塑胶科技(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿祥路42号-A。
法定代表人：王玉琦，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：昆山市周市亚御特精密机械厂，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨新阳东路**号。
经营者：赵翠苹，该厂厂长。
上诉人新生力塑胶科技(无锡)有限公司因与被上诉人昆山市周市亚御特精密机械厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14504号民事裁定，向本院提出上诉。
新生力塑胶科技(无锡)有限公司上诉称：新生力塑胶科技(无锡)有限公司住所地位于无锡市××路××-Ａ。昆山市周市亚御特精密机械厂将所需物品直接运送至新吴区鸿祥路42号厂区内，双方间买卖物品的履行地位于无锡市××吴区。本案被告住所地或合同履行地均在无锡市××吴区。故请求撤销一审裁定，将案件移送至无锡市新吴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，故应根据争议标的来确定合同履行地。而上述规定中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现昆山市周市亚御特精密机械厂一审诉请系要求新生力塑胶科技(无锡)有限公司履行合同义务支付货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，昆山市周市亚御特精密机械厂作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。
综上，新生力塑胶科技(无锡)有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年九月十九日
书记员 裴国强
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1266号
原告：吕德强。
被告：孙敏。
原告吕德强诉被告孙敏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕德强到庭参加诉讼，被告孙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德强诉称，原告于2013年4月24日与被告孙敏签订了塔吊租赁合同。合同约定租金结算方式：自塔吊进入工地之日起开始计算租赁费，50塔吊每台每天租金330元，40塔吊每台每天240元，三十天结算一次。如乙方在未征得甲方同意的情况下超过三十天不支付租金，甲方有权停吊、拆吊，终止租赁合同，因此造成的损失和费用由乙方承担，并每天按已发生租赁费的千分之五支付滞纳金。自2013年4月24日至2013年12月3日被告共欠原告租金12万元，在2014年1月20日，被告支付原告租金3万元，至今下欠9万元未还，在甲方未违约的情况下乙方不按合同支付租金。被告的行为严重违约，为维护原告合法权益诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告自2013年4月23日至2014年1月20日所欠塔吊租金9万元并按合同约定支付违约金（从2014年1月20日起按照日5‰计算），实际款项以双方单据为准；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙敏在法定答辩期内未应诉及答辩。
经审理本院认定如下事实，2013年4月24日，原告吕德强（甲方）与被告孙敏（乙方）签订塔吊租赁合同，约定甲方拥有50米臂，48米臂塔吊叁台，由乙方租赁使用。自塔吊进入工地之日起开始计算租赁费，50塔吊每台每天租金330元，40塔吊每台每天240元，三十天结算一次。如乙方在未征得甲方同意的情况下超过三十天不支付租金，甲方有权停吊、拆吊，终止租赁合同，因此造成的损失和费用由乙方承担，且每天按已发生租赁费的千分之五支付滞纳金。2013年12月3日，孙敏向原告出具欠条载明“今欠塔吊租金壹拾贰万元正（120000）”。2014年元月20日，孙敏在上述欠条加载“已付叁万元整（30000）”。
上述事实有当事人当庭陈述及租赁合同、欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告吕德强向被告孙敏提供租赁物，被告未履行支付原告租金的义务并向原告出具欠条，应承担违约责任。原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的按照合同约定支付日千分之五的违约金，本院认为该违约条款约定的违约金过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从原告明确主张权利之日起计算。被告孙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敏于本判决生效后十日内支付原告吕德强租赁费9万元及违约金（以9万元为本金，自2015年12月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告孙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 赵 琳
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 柳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1791号之一
被执行人周伟林，男，1974年7月22日出生，汉族，住开平市。
关于周伟林罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783初251号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金5000元，但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人没有财产可供执行，申请人在期限内亦无提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人没有财产可供执行，申请人在期限内亦无提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1791号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张永健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23798号
原告：冀鹦洲，女，1993年10月24日出生，汉族，普洱玛全屋定制设计师，户籍地山西省平遥县，住天津市河西区。
被告：天津古诺奇科技有限公司,住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7号仓库4单元-462），统一社会信用代码91120118MA06H61593。
法定代表人：贯景艳。
原告冀鹦洲诉被告天津古诺奇科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告冀鹦洲于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀鹦洲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀鹦洲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，公告费260元，由原告冀鹦洲负担（已交纳）。
审 判 长 李焕庭
代理审判员 倪天骄
人民陪审员 贾有余
二〇一八年七月十七日
书 记 员 苏国铮
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初3254号
原告：定远县三联商贸有限公司，住所地安徽省滁州市定远县工业园区，统一社会信用代码913411255634217732。
法定代表人：陈福文，董事长。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：李增虎，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告定远县三联商贸有限公司与被告李增虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告定远县三联商贸有限公司的委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼。被告李增虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定远县三联商贸有限公司向本院提出诉讼请求：恳请法院判令被告偿还原告欠款4350元。事实与理由：被告李增伟因经营酒店，在其营业期间多次向原告公司赊购白酒，截止到2012年1月2日，被告累积欠到原告公司酒10110元，并向原告出具欠款单两张。后被告退酒5760元，下剩4350元酒款至今未付。
被告李增虎未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月2日，被告李增虎因向原告定远县三联商贸有限公司赊购白酒共欠原告10110元，并向原告出具欠款单两张。后被告退还价值5760元白酒。2018年6月12日，原告定远县三联商贸有限公司以要求被告偿还下余欠款为由诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、欠款单等证据予以证实。
本院认为，被告李增虎欠原告定远县三联商贸有限公司酒款4350元，有其所立欠款单为凭，足以认定，被告理应偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款4350元的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李增虎于本判决生效后三日内一次性偿还原告定远县三联商贸有限公司欠款4350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李增虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐爱国
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 磊
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第591号
原告宋莉莉，女，汉族，个体户，现住通榆县。
被告王成龙，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告宋莉莉诉被告王成龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月3日被告在我处赊购种子化肥，折合人民币共计10560.00元，并出具二份欠据，约定于2013年10月31日前还清，逾期按月利率2分计息。后经多次催要，至今未付，故诉至法院要求被告给付欠款10560.00元及逾期利息。
被告未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人涉及的主要问题：
被告应否给付原告欠款10560.00元及逾期利息？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、二份“欠据”，内容分别为：“欠条，人民币：捌仟陆佰元整，￥：8600.00元，上款系：化肥款，2013年10月31日还款，逾期按2%月息计算，欠款人：王成龙，2013年5月3日”、“欠条，人民币：壹仟玖佰陆拾元整，￥：1960.00元，上款系：种子款，2013年10月31日前还款，逾期从即日按2%月息计算，欠款人：王成龙，2013年5月3日”。证实被告的欠款金额、欠款时间等。
因被告未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证情况，本院评析认证情况如下：
原告围绕案件涉及的问题，提供了证据1予以证实，因被告未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年5月3日被告在原告处赊购种子化肥，折合人民币共计10560.00元，并出具二份欠据，约定于2013年10月31日前还清，逾期按月利率2分计息。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件涉及的问题，综合评判如下：
原告提出被告欠款10560.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予以偿还。另原告要求给付逾期利息的请求，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王成龙给付原告宋莉莉欠款10560.00元及利息（从2013年11月1日起至给付之日止按月利率2分计息）。
案件受理费50.00元减半收取由被告王成龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十二月三日
书记员 宫亦铭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱素萍，女，汉族，1977年10月9日出生。
委托代理人：李艳娟，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人：王朝锋，河南元慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽娜，女，汉族，1974年2月21日出生。
再审申请人朱素萍因与被申请人陈丽娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第745号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱素萍申请再审称：1、一审法院剥夺再审申请人的上诉权，在一审判决未送达申请人时即启动了执行程序，且在允许申请人上诉后也未终结执行程序，导致申请人的房屋在二审未结束时就被查封，故一审法院违反法定程序。2、一、二审法院认定申请人与被申请人之间系借贷关系，缺乏证据证明，且举证责任分配违反法律规定，导致一、二审判决认定事实不清，要求依法再审改判。
本院认为：陈丽娜主张朱素萍归还其借款，提供了银行转账凭证。朱素萍对转账事实认可，但辩称双方系委托投资关系。朱素萍提交了三份《借款担保合同》，但合同上均无陈丽娜的签名，双方也无委托投资的书面协议，原审依据上述事实判令申请人朱素萍偿还陈丽娜转到其帐户中的款项并无不当。另申请人朱素萍行使了上诉权，不存在剥夺上诉权的问题。朱素萍所称执行中程序违法问题不属于法律规定的再审事由。
综上，朱素萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱素萍的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 张运云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终9267号
上诉人（原审被告）：李英，女，1972年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：韦晓兵，男，1969年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陆萍，女，1970年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：刘惠新，男，1965年4月13日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：刘永丽，女，1997年3月5日出生，汉族，住上海市松江区。
上述叁被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。
上述叁被上诉人共同的委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人李英、韦晓兵因与被上诉人陆萍、刘惠新、刘永丽追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初7909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李英、韦晓兵收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李英、韦晓兵自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 陈懿欣
审判员 侯晓燕
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第618号
罪犯薛松，男，1972年4月26日出生，汉族，初中文化程度，四川省成都市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
兰州铁路运输中级法院于2011年4月21日作出（2011）兰铁中刑初字第19号刑事判决，认定被告人薛松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。2013年11月19日，本院以（2013）定中刑执字第586号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，仍认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩87分，并取得计算机初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分204分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年度被监狱评为改造积极分子。本次执行罚金4900元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、刑事判决书、缴款单等证据证实。
本院认为，该犯自服减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛松减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3891号
原告苏州戴高建材有限公司,住苏州吴中经济开发区德敏花园入口广场20号。
法定代表人史汉峰，总经理。
被告朱磊然，男，1984年1月10日生，汉族，住新沂市。
本院在审理原告苏州戴高建材有限公司诉被告朱磊然买卖合同纠纷一案中，原告苏州戴高建材有限公司于2016年7月8日以补充为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州戴高建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州戴高建材有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 丁文芳
二〇一六年七月八日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终字第1060号
上诉人（原审原告）张新生。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗棉织厂。
法定代表人张铭全，厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
上诉人张新生与被上诉人新乡市红旗棉织厂（以下简称红旗棉织厂）劳动争议纠纷一案，皮瑞堂于2015年8月28日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，其诉求：1、求支付经济补偿金59500元；2、要求补发待岗期间生活费84480元；3、要求社会保险交纳到劳动合同终止之日；个人应交纳的社会保险部分由企业承担。原审法院于2015年12月28日作出（2015）牧民一初字第1343号民事裁定，张新生不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，原审裁定：驳回皮瑞堂的起诉。张新生预交的案件受理费10元，予以退还。
张新生上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，红旗棉织厂属于市属集体企业，资产属集体所有，不存在国有资产；此次改制也是企业自主决定改制、自己制定改制方案，并没有政府和所属部门指令该企业进行改制的文件，也没有政府设置由其工作人员参与的小组；原审中的《新乡市国有企业改革工作领导小组文件》及批复只是针对红旗棉织厂改制方案的批复和备案，不能作为由政府主导的企业改制的依据。决定政府主导改制主要由政府会议纪要、指导性文件和通知作为改制的依据。请求撤销原裁定，支持其原审诉讼请求。
红旗绵织厂辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，根据相关法律规定，因政府主导的国有、集体企业改制、改革造成的职工下岗、经济补偿金和下岗生活费等引起的纠纷，人民法院不予受理，可向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定解决。在本案中，被上诉人红旗棉织厂的改制方案经过政府有关部门的批复，属于政府主导的改制，原审裁定不予受理正确，本院依法予以维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一六年二月二十七日
书记员 任禹豪