＼n广西壮族自治区平果县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民一初字第1109号＼n原告苏敏。＼n原告黄晓雯，学生。＼n原告王惠娴。＼n三原告共同委托代理人黄盛强，广西澄碧律师事务所律师。＼n被告中国农业银行股份有限公司百色分行。＼n委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。＼n被告刘永昌，无固定职业。＼n被告赵振辉，个体户。＼n委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。＼n原告苏敏、黄晓雯、王惠娴与被告中国农业银行股份有限公司百色分行（以下简称农行百色分行）、刘永昌、赵振辉、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称平安财保百色支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员黄海锋适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人黄盛强、被告农行百色分行委托代理人韦君、被告赵振辉委托代理人麦志波到庭参加诉讼。被告平安财保百色支公司、刘永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告苏敏、黄晓雯、王惠娴共同诉称，原告苏敏是黄某华妻子，原告黄晓雯是黄某华女儿，原告王惠娴是黄某华母亲。2012年9月12日15时20分，农某平驾驶桂L×××××小轿车搭载黄某华在国道324线平果县往百色市方向行驶，至1820km处与对向行驶由被告刘永昌驾驶的桂L×××××小轿车发生碰撞，造成农某平、黄某华当场死亡的交通事故。据查，桂L×××××小轿车所有人为农某平，桂L×××××小轿车所有人为被告赵振辉。事故发生后，平果县公安局交通警察大队（以下简称平果县交警大队）对事故进行了处理，于2013年1月18日作出《道路交通事故认定书》，认定农某平负事故的全部责任，黄某华、刘永昌不负事故责任。农某平和黄某华均是被告农行百色分行职员，事发当日，二人因公出差到农行平果县支行指导工作，在返回百色市途中出事，因此，农某平的行为是职务行为，根据《侵权责任法》第34条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，农某平的侵权责任应由被告农行百色分行承担。桂L×××××小轿车已向被告平安财保百色支公司投保了交强险，根据《交通安全法》第76条规定，事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任。本事故造成原告的经济损失为505446.50元［1、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）；2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；3、办理丧事交通费500元；4、黄晓雯抚养费11276.50元（14244元／年×19个月÷12个月／年）；5、优先赔偿精神损害抚慰金50000元］，该损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿11000元，余下494446.50元由被告农行百色分行赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，并由被告负担本案诉讼费。＼n被告农行百色分行辩称，我行对本案事实和责任认定没有异议。在履行工作职务时，农某平违反我行有关交通安全的规定，自己驾驶私家车出差，醉酒后发生事故，导致本人和黄某华死亡。事故发生后，我行向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称广西区人社厅）申请对农某平、黄某华作工伤认定，2012年12月25日，该厅作出认定：黄某华死亡为因公死亡；农某平死亡不予认定为因公死亡或视同工亡。2013年4月18日，我行将黄某华因工死亡待遇468319.20元一次性转账支付给原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，原告应按《工伤保险条例》的规定，向我行申请工伤保险赔偿，而不能以人身损害赔偿请求我行承担民事赔偿责任。因农某平的过错导致事故发生，本案不存在因我行以外的第三人侵权造成黄某华死亡的情形。故原告在获得工伤保险赔偿款后，又以死者黄某华因第三人侵权引发人身损害为由，向我行主张人身损害赔偿的诉讼请求，不应得到法院的支持，请求法院依法驳回原告对我行的诉讼请求。＼n被告赵振辉辩称，在本案交通事故中，本人没有过错，不应承担赔偿责任。农某平负事故全部责任，应由其继承人在遗产范围内承担赔偿责任。＼n被告平安财保百色支公司、刘永昌未作答辩。＼n原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：＼n证据一、原告《居民身份证》、《居民户口簿》、《结婚证》、《出生医学证明》、百色市公安局新兴派出所《户籍证明》、百色市第六中学《证明》，证明原告基本情况。＼n证据二、平果县交警大队平公交重认字（45102322012）第00009-1号《道路交通事故认定书》，证明事故情况、损害后果和事故责任。＼n证据三、平果县交警大队《询问笔录》、《鉴定结论告知书》，证明农某平因公出差和黄某华死亡情况。＼n被告农行百色分行为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：＼n证据一、广西区人社厅《认定工伤决定书》、《不予认定工伤决定书》，证明黄某华死亡为因公死亡，农某平死亡，不予认定为因公死亡或视同工亡情况。＼n证据二、被告农行百色分行《职工因公死亡待遇审批表》、《划款通知》、《工伤待遇转账单》、《关于注意交通安全的紧急通知》、《银行借记卡明细单》（户名：黄晓雯）、《银行借记卡明细单》（户名：黄某华），证明支付黄某华工伤待遇款468319.20元情况。＼n被告平安财保百色支公司、刘永昌、赵振辉在举证期限内未向本院提交证据。＼n经过开庭质证，被告农行百色分行、赵振辉对原告提交的证据一、二和证据三中的《鉴定结论告知书》均无异议；对证据三中的《询问笔录》有异议，认为笔录中陈述农某平在事故发生日没有喝酒，与《事故认定书》相矛盾。原告、被告赵振辉对被告农行百色分行提交的证据一和证据二中的《职工因公死亡待遇审批表》、《划款通知》、《工伤待遇转账单》、《银行借记卡明细单》均无异议；对证据二中的《关于注意交通安全的紧急通知》有异议，认为与本案无关联性。＼n根据原告、被告的举证和双方的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：＼n被告平安财保百色支公司、刘永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦为向法庭说明理由，视为放弃抗辩和质证的权利。被告农行百色分行、赵振辉对原告提交的证据一、二和证据三中的《鉴定结论告知书》以及原告、被告赵振辉对被告农行百色分行提交的证据一和证据二中的《职工因公死亡待遇审批表》、《划款通知》、《工伤待遇转账单》、《银行借记卡明细单》均无异议；被告农行百色分行、赵振辉对原告证据三中的《询问笔录》和原告、被告赵振辉对被告农行百色分行证据二中的《关于注意交通安全的紧急通知》均有异议，但未能举出证据予以反驳。经核实，对原告证据一、二、证据三中的《鉴定结论告知书》和被告农行百色分行证据一、证据二中的《职工因公死亡待遇审批表》、《划款通知》、《工伤待遇转账单》、《银行借记卡明细单》（户名：黄某华）的证明力，本院予以认定。证据三中的《询问笔录》是公安机关出具的载明询问事故有关问题的有效文书，被告农行百色分行、赵振辉未能提交证据予以否定，故对其证明力，本院予以认定，但笔录内容不能证明农某平不是醉酒驾驶。被告农行百色分行证据二中的《关于注意交通安全的紧急通知》和《银行借记卡明细单》（户名：黄晓雯）与本案无关联性，故对其证明力，本院不予认定。＼n根据原告、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的核证情况，本院查明以下事实：＼n黄某华是原告苏敏丈夫，是原告黄晓雯父亲，是原告王惠娴儿子。原告黄晓雯生于1996年4月14日。农某平和黄某华均系被告农行百色分行职工，农某平是桂L×××××小轿车的所有人。被告赵振辉系桂L×××××小轿车的所有人，该车已向被告平安财保百色支公司投保了交强险，保险期间自2012年2月12日0时起至2013年2月11日24时止，交强险的无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。2012年9月12日，农某平和黄某华因公到平果县出差，返程中，农某平醉酒后驾驶桂L×××××小轿车搭载黄某华沿着国道324线由平果县城方向往百色方向行驶，被告刘永昌驾驶（准驾车型：C1）借用被告赵振辉的桂L×××××小轿车搭载高某相对方向行驶，15时20分行至国道324线1820公里50米处，农某平驾车驶入对向车道超车时，两车发生碰撞，造成农某平、黄胜进当场死亡，高某、被告刘永昌受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，平果县交警大队出警经现场勘查，于2013年1月18日作出平公交重认字（45102322012）第00009-1号《道路交通事故认定书》，认定：1、农某平负事故全部责任；2、黄某华、高某、被告刘永昌不负事故责任。因经济损失未得到赔偿，原告特向人民法院提起民事诉讼。＼n另查明，事故发生后，广西区人社厅受理被告农行百色分行提交的农某平、黄某华工伤认定申请，于2012年12月25日分别作出桂人工伤认字（2012）753号《认定工伤决定书》和桂人工伤认字（2012）755号《不予认定工伤决定书》，认定黄某华死亡为因工死亡，不予认定农某平死亡为因工死亡或视同工亡。2013年4月18日，被告农行百色分行将黄某华因工死亡待遇468319.20元一次性支付给原告。＼n本院认为，平果县交警大队作出的《道路交通事故认定书》是客观、公正的，本院予以采信。因交通事故造成劳动者人身伤害，构成工伤的，劳动者或者其近亲属既享有因工伤事故对用人单位或工伤保险机构的工伤保险赔偿请求权，也享有因侵权损害对侵权人的人身损害赔偿请求权，这两种法律关系互不排斥。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身伤害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。劳动者工亡，其近亲属应当先向用人单位请求工伤保险赔偿。劳动者近亲属请求工伤保险赔偿和人身损害赔偿，其最终获得的赔偿总额不应超过劳动者遭受人身伤害的实际损失。本案中，黄某华近亲属原告获得工伤保险赔偿款后，在该赔偿数额与交通事故赔偿数额有差额的情况下，可以请求侵权人赔偿二者之间的差额。因此，被告农行百色分行主张原告已获得工伤保险赔偿款，不应再请求人身损害赔偿，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错承担赔偿责任。本案交通事故属机动车之间发生的交通事故，农某平承担事故的全部责任，黄某华、被告刘永昌不承担事故责任。黄某华工亡，在获得工伤保险赔偿款后，其近亲属原告有权请求被告农行百色分行、刘永昌、赵振辉、平安财保百色支公司承担侵权责任。桂L×××××小轿车已向被告平安财保百色支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，由于被告刘永昌不承担事故责任，因此，事故造成原告的经济损失应当先由被告平安财保百色支公司在交强险的无责任死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。农某平是在执行职务中发生事故致黄某华死亡，因此，应由其用人单位被告农行百色分行承担赔偿责任；黄某华属完全民事行为能力人，在明知农某平醉酒后驾驶车辆存在危险而未制止，仍愿意一起乘车，其对自身死亡的发生亦有过错，可以减轻被告农行百色分行的赔偿责任；故不足部分，应按黄某华40%、被告农行百色分行60%的比例承担赔偿责任。被告赵振辉将桂L×××××小轿车借与具有驾驶资格的被告刘永昌使用，对事故的发生没有过错，故其不需要承担本案的民事赔偿责任。黄某华死亡，其亲属办理丧葬事宜，确实需要开支交通费，原告主张交通费，数额不高，属合理支出，本院予以支持。原告主张丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。原告黄晓雯一直随父母居住、生活，原告主张按城镇居民标准计算生活补助费，符合法律规定，本院应予支持。黄某华系被告农行百色分行职工，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。黄某华死亡，确实对原告精神造成严重损害，并达到金钱抚慰程度，因此，其主张在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。但要求赔偿数额过高，不能完全支持，根据本案具体情况，酌定20000元。依照事实及有关法律规定并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的项目及计算标准计算，原告的经济损失数额为458414元［1、办理死者丧葬事宜人员交通费500元；2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；3、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）；4、被扶养人生活费14244元（14244元／年／人×2年÷2人）］，因此，被告平安财保百色支公司应当在交强险的无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金11000元。由于原告已获得工伤保险赔偿款468319.20元，加上被告平安财保百色支公司应当承担的赔偿责任11000元，共计479319.20元，与黄某华工亡所造成的实际损失相当，故被告农行百色分行不需要承担本案的民事赔偿责任。事故发生后，原告未向被告平安财保百色支公司索赔，而是直接向法院提起民事诉讼，由此产生的诉讼费用不属于被告平安财保百色支公司承担义务的范围。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：＼n一、由被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苏敏、黄晓雯、王惠娴精神损害抚慰金11000元。＼n二、驳回原告苏敏、黄晓雯、王惠娴的其他诉讼请求。＼n本案受理费8860元，减半收取4430元，由原告负担。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员黄海锋＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员鲍炬成