杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1651号
原告杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人叶朝生。
委托代理人李力。
被告夏晓丽。
委托代理人张青云。
原告杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司（以下简称欣盛公司）诉被告夏晓丽房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。后本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2014年2月18再次公开开庭进行审理。原告欣盛公司的委托代理人李力、被告夏晓丽的委托代理人张青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣盛公司诉称：2012年7月29日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》一份，购买位于杭州市拱墅区东方福邸6幢1101室的商品房（合同编号：2012预1162734），总价6390011元。合同约定被告应于2012年8月1日前支付完毕全部首期房款，计3840011元，余款2550000元由被告在合同签订当日到原告指定银行办理相应按揭手续，采用银行按揭付款方式支付，若被告逾期90日未付款，原告有权解除合同，被告按应付款的2%向原告支付违约金。合同签订后，被告仅仅于2012年8月5日前完成了首付3840011元的义务。但是未根据合同约定办理按揭手续，履行支付房款余款的义务，经过原告工作人员多次催促后，被告至今未履行付款义务，故原告根据合同约定于2013年9月9日向被告寄送《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》一份，并在杭州市国立公证处对邮寄的函件内容和过程进行保全证据公证。原告认为被告的行为已经违反了双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，原告有权要求解除合同，并要求被告按应付款的2%向原告支付违约金。同时要求被告支付剩余的利息损失，故为了维护原告合法权益，诉至法院，要求判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2012预1162734）已解除。2、判令被告承担违约金51000元（累计应付款的2%）。3、被告承担赔偿金114575元（利息损失减去违约金，按年利率6%计算，从2012年9月5日开始暂算至2013年10月5日，共395天，以实际付款日为准）4、被告在合同解除后十五日内配合原告至杭州市房地产管理局办理撤销涉案房屋的预售备案等手续。5、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间房屋买卖关系及相关权利义务的约定。
2、《公证书》、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》、《国内特快专递邮件详情单》，证明原告因被告违约向其发出解约通知并进行保全证据公证。
3、EMS投递查询单（复印件），证明被告已收悉解约通知书。
被告夏晓丽辩称：一、原告陈述的事实断章取义，第一原告所述的付款方式合同约定不是银行贷款方式，被告逾期付款90日向原告支付违约金。合同第七条第三款约定“付款方式余款采用银行按揭方式支付，买受人在指定银行办理手续……”银行按揭是有过程的，被告已经按照原告要求向其指定的招商银行申办了按揭手续，一直到2013年8月16日原告业务员王洁才告知被告把社保基金账单拉出来，后又告知原告社保和收入证明不符，原告要求进一步解决但是被告工作人员没有后续回复。第二，被告完成首付后是办理按揭手续的，是银行没有放贷款，原因是什么我们不知道，可能是被告方提供的资料不符，也可能是被告公司不具备银行放款的条件，也可能是银行贷款指标等原因。二本案是属于最高院适用法律若干问题解释：买受人因客观原因无法签订贷款合同产生的纠纷，据该规定按揭贷款不能签订导致合同不能继续履行的出卖方才可以请求解除合同，但是本案原告9月份发函告知我们解除合同，现提出确认解除是不符合此规定的条件的，我们要求继续履行合同。三原告的诉请是错误的，原告现要求确认合同已经解除，本案原告不具备解除合同条件，因此不能提出确认合同已经解除。四本案纠纷存在客观原因，被告诚心履约，诚心买房，请求原告配合被告办理按揭贷款办理剩余贷款，如果银行或原告明确拒绝按揭贷款，我们可以采取其他付款方式，但是原告明确拒绝按揭贷款的，我们保留追究原告的违约责任。
为证明其主张的事实，被告提交了如下证据：
1、地下车位使用权转让合同及销售发票，证明原告和被告在该2013.8.9仍然在继续履行合同。
2、回复函，证明被告对原告提出解除合同是有异议的，不接受原告解除合同要求。
3、招商银行保俶支行一卡通，证明被告已经按原告要求在原告指定按揭银行办理了按揭贷款手续申报资料开了户。
4、手机短信，证明2013年8月16日原告工作人才告知被告银行按揭办理手续有问题要求被告补齐资料以符合银行要求，但是至今未告知原告银行不放贷原因。
原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告对证据1、3无异议，本院予以确认。对证据2的真实性无异议，但认为通知是无效的，本院对证据的真实性予以确认。
被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，对销售发票无异议，本院对该证据予以确认。对证据2，原告认为是收到过，但是文字表述是否与现在的一致不确定，但是知道被告是不同意解除的。本院对该证据予以确认。对证据3，原告对关联性无异议，但认为不能证明被告办理了按揭手续。本院对真实性予以确认，可以证实被告准备办理按揭而开户的事实，但不能证明其已经办理了按揭手续的事实。对证据4，原告对真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年7月29日，原告欣盛公司与被告夏晓丽签订《商品房买卖合同》，约定夏晓丽购买欣盛公司开发的杭州市拱墅区东方福邸6幢1101室房屋一套，总计价款为6390011元。同时约定“买受人于2012年8月1日前支付首期房款3840011元，余款2550000元采用银行按揭方式支付。买受人应于签约当日与指定按揭银行办理按揭手续，并提供银行所需的所有材料，若买受人延迟办理或不提供完整资料的，则视作买受人逾期付款，按合同第八条的约定办理。”合同第八条约定“买受人如未按合同规定的时间付款的……按逾期时间分别处理：1、逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。”后夏晓丽支付了首付款，但未能按期完全办理银行按揭手续。2013年8月9日，双方签订《地下车位使用权转让合同》，约定由夏晓丽购买东方福邸16号地块435地下停车位，夏晓丽于当日付清了购置款。2013年9月29日原告起诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法有效，双方当事人均应依据合同履行自己的义务。合同签订后，被告依约支付了首付款项，且开始办理按揭手续，后续双方之间的短信联系也可反映被告向银行提交了一定的材料，而按揭手续仍在继续办理过程中。故尽管被告提交材料不符要求导致按揭手续无法按时办理，但被告的行为尚不足以构成根本性的违约。且2013年8月9日，双方签订了《地下车位使用权转让合同》，被告也已经一次性支付了车位购置款项。小区内的车位出售，对象具有特定性，必须是小区业主才有购置的资格。原告将车位出售给被告，说明原告仍认可被告的业主身份，至此双方对《商品房买卖合同》的继续履行并无异议。综上，原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。合同第七条对付款方式进行了明确约定，在支付首付款后，被告有义务提交相关材料办理银行按揭手续用以支付后续余款。本案被告未能如期办理按揭完成付款义务，存在违约行为，对此被告仍应承担违约责任。但被告持续为履行合同做准备且其并未因违约行为而获益，综合考虑原告的受损情况，本院认为合同约定违约金过高，酌情调整为70000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晓丽应支付原告杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司违约金70000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3612元，由被告夏晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3612元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 长 周建利
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 陈坚强
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 陈 林