北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初4265号
原告：那某1，男，1990年2月11日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵某（原告之母），女，1955年9月30日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
被告：那某2，男，1954年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：刘某1，女，1933年02月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：刘某2，女，1939年09月10日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。
被告：刘某3，男，1943年02月07日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘某4，男，1949年08月08日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告那某1与被告那某2、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年02月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那某1之代理人赵某、王长红与被告那某2、刘某1、刘某3、刘某4到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市东城区××胡同××号××楼××单元××号房屋由那某1、那某2继承所有，每人各占二分之一的份额；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：被继承人刘某5是原告那某1的舅奶奶，是被告那某2的舅妈。被告那某2是原告那某1的父亲。被继承人刘某5与那某于1966年4月10日登记结婚，均系初婚，婚后未生育子女。刘某5的父亲系刘某6，刘某5的亲生母亲（姓名不详）去世后刘某6与张某1（曾用名张某2）于1937年左右再婚。刘某6与张某1共抚育六个子女：刘某5、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某7。刘某6、张某1均先于被继承人刘某5去世。刘某7先于刘某5去世。那某于1995年7月去世，刘某5于2012年4月6日去世。登记在刘某5名下位于北京市东城区××胡同××号××楼××单元××号房屋系刘某5于1998年购得，系刘某5的个人财产。2002年9月19日，刘某5留有自书遗嘱一份，内容为上述房屋由那某2及那某1继承所有，故原告起诉至法院要求继承上述房屋。
被告那某2辩称，原告所述的亲属关系属实。认可诉争房屋是刘某5的个人财产。认可刘某5留有的自书遗嘱，同意原告的诉讼请求。
被告刘某1辩称，我与被继承人刘某5是同父异母的姐妹，我们小时候生活在一起，后来我支援三线建设来到西南地区工作至今。刘某5的父母共抚育刘某5、刘某2、刘某3、刘某7、刘某1、刘某4六个子女。刘某7已经先于刘某5死亡。我对被继承人刘某5留有的遗嘱的真实性有异议，但是我没有相关证据，请法院依法审查，并依据查明的事实依法裁判。我认可诉争房屋是被继承人刘某5的个人财产。
被告刘某2未答辩。
被告刘某3辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋应由被继承人刘某5的兄妹平均继承所有。我的亲生父亲是刘某8，刘某8与刘某5的亲生父亲刘某6是亲兄弟，当时刘家是大家族，大家共同生活，我就被过继给刘某6了。刘某5的亲生母亲很早就过世了，我没有见过，也不清楚具体姓名。刘某5的后母即刘某6的后妻大概20年前去世，刘某6大概在六五年左右去世了。刘某6与后妻共生育一女即刘某1，刘某2、刘某7、刘某4都是过继给刘某6的，因历史原因具体过继过程不清楚，所以刘某6的子女有：刘某5、刘某1、刘某2、刘某3、刘某7、刘某4。我认可诉争房屋是刘某5的个人财产。我对遗嘱不认可，刘某5与我关系很好，如果刘某5写过遗嘱应该会告诉我。在刘某5病重期间，我们也去北京看望刘某5，那时候那某2也没有拿出遗嘱，也没有告诉我们有遗嘱。
被告刘某4辩称，我与刘某3电话谈过继承的事情，我的意见同刘某3的意见。刘某3所述的除过继的事情外其他事情均属实。刘某5、刘某1及我是刘某6的亲生子女，刘某7、刘某3、刘某2是过继的。
本院经审理认定事实如下：被继承人刘某5与那某系夫妻关系，二人未生育子女，那某于1995年去世，刘某5于2012年4月6日去世。被继承人刘某5的亲生母亲（姓名不详）去世后，刘某5之父刘某6与张某1再婚，二人共抚育六个子女即刘某5、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某7。刘某6、张某1、刘某7均先于被继承人刘某5去世。那某2系被继承人刘某5之外甥，那某1系那某2之子。
登记在刘某5名下位于北京市东城区××胡同××号××楼××单元××号房屋系被继承人刘某5的个人财产。2002年9月19日，被继承人刘某5留有自书遗嘱一份，内容为：“住东城区××胡同××号××单元××室的刘某5，现年74岁（北京市工商银行灯市口办事处那某的妻子），自66年4月10日结婚以来，外甥那某2一直与我们同住直到1995年7月23日那某去世。我的丈夫那某去世后，外甥那某2仍住在一起，伺奉我的衣食住行。1990那某2之子那某1出生，自幼儿到现在北京一中上学。因此在我去世后，此房由那某2及其子那某1继承，特立此嘱”。遗嘱纸张右下角处有：“立遗嘱人：刘某5”及印章“刘某5章”、“证明人：安定门国祥居委会主任”及印章“郭某印”。遗嘱纸张页眉处日期为“2002年9月19日”。
另，2016年11月，那某1在本院起诉那某2要求遗嘱继承上述房屋，诉讼中，证明人郭某来法院作证，其称：“我想证明刘某5所立的遗嘱真实有效，我是见证人。我于96年底从北京染料厂退休，然后去安定门国祥居委会任主任一职（97年-2006年），2006年到退休的岁数了，所以不在居委会了。2002年9月19日是刘某5本人书写，当时刘某5的精神状态很好，她是我们的积极分子。我当时是见证了刘某5立遗嘱的过程，上面的印章是我的印章，证明人部分是刘某5写的”。后因那某1申请撤诉，该案以准许撤诉结案。
上述事实有死亡医学证明书、遗嘱、派出所证明信、证明、人事档案、公有住宅楼房买卖合同、房屋产权证书、法院询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，登记在刘某5名下位于北京市东城区××胡同××号××楼××单元××号房屋系被继承人刘某5的个人财产。那某1向本院提交被继承人刘某5留有的自书遗嘱一份，除那某2外其他被告不认可上述自书遗嘱，但未提供相应的证据予以证明，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”，自书遗嘱有被继承人的签名，并写有日期，同时结合见证人郭雅平的证言，本院可以认定被继承人刘某5留有的自书遗嘱系其真实意思表示，合法有效。因此登记在刘某5名下位于北京市东城区××胡同××号××楼××单元××号房屋按照上述遗嘱办理继承，由那某1、那某2继承所有。那某1、那某2均同意诉争房屋由二人平均继承所有，每人各占二分之一的产权份额，对此本院不持异议。那某1表示本案案件受理费由其承担，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在刘某5名下位于北京市东城区××胡同××号××楼××单元××号房屋由那某1、那某2继承所有，每人各占二分之一的房屋产权份额。
案件受理费2150元，由原告那某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田世跃
二〇一七年六月十九日
书记员 董 亮