广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1020号
原告王敬敬，女，汉族，1978年6月3日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人曾娜，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人戴璇，广东诚公律师事务所实习律师。
被告曾庆新，男，汉族，1977年9月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人卢邦协，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曹倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
原告王敬敬诉被告曾庆新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敬敬及其委托代理人曾娜、戴璇，被告的委托代理人卢邦协、曹倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日原告与被告签订《房屋权益转让协议》，被告将自己位于深圳市宗安区沙井街道新桥社区统建楼第二期9栎11楼E户型房屋转让给原告。原告按照约定支付购房定金人民币220000元。在支付购房定金后，原告才知道所购买房屋根本无法办理产权过户登记。我国《土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。涉案房产用地为农村集体土地，被告将集体土地上的房产出售，违反了法律的强制性规定，根据《合同法》第五十二条和五十八条规定，原、被告签订的《房屋权益转让协议》应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，原告在多次要求被告返还购房款的情况下，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告请求法院判令：1、依法确认原告与被告签订的《房屋权益转让协议》无效；2、依法判令被告返还原告购房款人民币220000元及利息(自2011年l0月1日起计算至付清款项之日止，暂计算至2015年6月1日利息为人民币51691元)；3、依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求，要求被告支付18000元。
被告辩称，一、双方买卖涉案房屋时，均明确知道房屋的性质，对因房屋不能买卖的性质引起的合同无效，原告亦有过错，应当承担相应的责任。二、因原告同样有过错，对因此导致的利息损失，被告无需承担赔偿责任。三、在协议之后，由于原告一直未按照约定向新桥村委分期支付后续房款，导致新桥村委一直从原告帐户上扣取后续房款，实际原告违约在先。四、被告已经在2012年1月28日偿还了原告定金3万元人民币；四、原告仅向被告支付了19.8万元购房款，被告已经退还其共计6万元。
经审理查明，2011年7月5日，被告曾庆新作为甲方，原告王敬敬作为乙方，签订一份《购房收据》，约定甲方将位于新桥统建楼一套第九栋11楼E户型以3600元每平方卖给乙方王敬敬，由于村委还没交楼，现双方协商如下：一、乙方现交三万给甲方作为购房定金，剩余部分由村委交钥匙付清，如甲方违约合同，将双倍赔偿乙方。二、如村委有其他特殊要求而导致乙方不能注入该房屋，乙方有权解除该合同，甲方须退还所有定金。
2011年9月30日，原告王敬敬通过银行转账方式向案外人曾俊豪转账支付150000元。
2011年10月1日，被告曾庆新作为甲方（出让方），被告王敬敬作为乙方（受让方），签订一份《房屋权益转让协议》，约定甲方将位于深圳市宝安区沙井街道新桥社区统建楼第二期E型房屋一套位于9栋11楼出让给乙方，转让价为3600元每平方，签订协议当日以银行转账方式付22万元作为购房定金，余款以实际面积计算的价款余款为实，由乙方向房屋集资开发方新桥村委分期付清。该协议最后手写注明，由10月1日开始由乙方接受贷款供楼。共付22万。被告曾庆新加捺指模。
2012年1月28日，原告王敬敬出具一份《收据》，写明收到曾庆新300**元。
2012年9月11日，原告王敬敬通过银行转账方式向案外人曾俊豪转账支付18000元。
被告提交2013年1月28日、4月1日平安银行ATM机向王敬敬账户存款凭条3份，但凭条上字迹已不清晰，仅能认清日期及部分银行卡号码。因此，本院向平安银行查询原告王敬敬账户2013年1月28日至4月1日的账户交易明细清单，该清单显示2013年1月28日原告王敬敬账户收入2笔各为10000元的ATM机存款，2013年4月1日该账户再收入1笔10000元的现金存款。原告王敬敬该收款账号与上述2012年9月11日向曾俊豪转账的转出账户一致。
另查，被告确认案外人曾俊豪是被告曾庆新的儿子，向曾俊豪账户的转账由被告曾庆新收取。
以上事实，有经庭审举证、质证的《购房收据》、《房屋权益转让协议》、《收据》、个人账户交易明细清单、转账记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房产用地为农村集体土地，双方签订的《房屋权益转让协议》违反法律强制性规定，应认定为无效合同。因合同无效，双方应返还已取得的财产，有过错的一方应赔偿对方遭受的损失。结合本案案情，被告曾庆新应返还原告所付定金，因原被告于签订合同中已明确该房产系“村委统建楼”即表明双方已明悉该房产性质，双方对合同之无效均有过错，则互相不付赔偿损失的义务。因此，原告诉求被告返还定金，本院予以支持。原告诉求被告赔偿利息损失，本院不予支持。
关于返还定金数额。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证义务，原告主张一共支付了238000元。其中22万元为定金支付，并以《房屋权益转让协议》上手书部分为证，被告对此不予认可，认为原告仅支付15万元，但未举证证明，应承担举证不利责任，故本院认可原告已支付22万元。另外原告主张向被告支付18000元，并提交转账记录予以佐证，被告对此予以认可，本院亦予以支持。被告主张已返还定金共计6万元，其中返还的3万元提交了原告所写《收据》予以佐证，原告对此真实性认可；被告提交3份存款凭证用以证明返还了另外3万元，结合本院向银行查询的原告账户交易明细清单，账号、时间、方式、金额、次数等都符合被告主张，原告对此不予认可但未举证证明，本院认为被告所交凭证与王敬敬账户明细清单能形成完整证据链条，本院认可被告返还了另外3万元。因此，本院认定原告向被告共计支付定金238000元，被告已向原告返还定金共计60000元，被告还应向原告返还178000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王敬敬与被告曾庆新签订的《房屋权益转让协议》无效；
二、被告曾庆新应于本判决生效之日起五日内向原告王敬敬返还定金178000元；
三、驳回原告王敬敬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2688元，由原告负担927元，被告负担1761元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢 燎
书 记 员 刘佳鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共8页