浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1154号
原告：永嘉县交通工程公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北镇襟江中路25号。
法定代表人：滕忠来，总经理。
委托代理人：谢伟忠，系原告的公司职员。
被告：中海工程建设总局，住所地：北京市海淀区翠微路36号。
法定代表人：赵祉胜，董事长。
委托代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。
原告永嘉县交通工程公司（以下简称永嘉工程公司）为与被告中海工程建设总局（以下简称中海总局）建设工程分包合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告永嘉工程公司的委托代理人谢伟忠、被告中海总局的委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉工程公司起诉称：被告承包建造位于苍南县的苍南县顺达物资仓储中心码头工程建设项目后，将该工程中管桩施工项目分包给原告。2013年7月22日，被告温州分局与原告签订一份《沉桩施工承包合同书》，约定原告为被告施打直径800㎜、桩长不大于57m的PHC管桩168根，同时负责施工测量放样、沉桩等原始记录；分包单位为一根桩6700元，总造价1125600元；被告应在合同签订7天内支付原告将打动桩船从温州港调往施工现场的拖船费12万元；工程款付款方式为打桩船到达施工现场后7天内由被告支付原告工程款20万元，沉桩施工完成50%时7天内付30万元，沉桩完成90%时7天内付30万元，沉桩完成100%时7天内付20万元，余款在桩基验收合格一个月内一次性付清。除上述合同约定之外，在施工过程中，被告另行要求原告为其在二号码头增加15支管桩的施工工作。2013年10月26日，被告向原告支付拖船费12万元。之后，原告调打桩船进场开始打桩施工。从2013年11月14日开打第一根管桩，至2014年1月25日，原告完成了合同约定168根管桩和二号码头6支管桩打桩施工工作，被告的管桩供货单位因被告拖欠货款，终止提供管桩。之后，原告为避免扩大损失，撤离该工程施工现场。在原告进行管桩打桩期间，被告仅于2013年11月27日支付一次20万元的工程款。管桩施工工程完成后，被告故意拖延桩基验收工作，拖欠原告工程进度款80万元和增打6支桩的工程款40200元及尾款125600元，合计965800元。为此，原告起诉请求判令：一、被告支付原告工程款965800元及赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告永嘉工程公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证、组织机构代码证，用以证明原告诉讼主体资格；2.被告公司基本情况、组织机构代码证，用以证明被告诉讼主体资格；3.《沉桩施工承包合同书》，用以证明原、被告双方于2013年7月22日签订一份《沉桩施工承包合同书》，约定双方相关权利义务的事实；4.锤击沉桩记录表，用以证明原告履行合同约定的168根管桩和口头约定的15根中6根管桩的施工义务的事实；5.中国建设银行网上银行电子回单、记账凭证，用以证明被告支付拖船费12万元、工程款20万元，尚拖欠工程款965800元（含外加6根桩）的事实；6.桩位布置图，用以证明锤击沉桩记录表，原告履行合同约定的168根管桩和口头约定的15根中6根管桩的施工义务的事实。
被告中海总局答辩称：一、被告没有将工程分包给原告，双方没有签订合同；二、本案工程实际由案外人王振完成，合同也是王振签订，被告对合同不知情，也不予追认，原告将其列为被告不合理，要求法院追加王振为本案被告，因为合同签订及受益人均为王振，款项往来都是由王振负责；三、据业主反映，工程实际不是由被告施工，原告所称9根管桩未施工，且施工产地是淤泥，滩涂较多，需要清理，管桩船及清淤泥费用较高，原告给被告增加几十万的损失，若判决被告支付工程款，被告保留该块的诉权；四、原告请求支付工程款不符合约定，应该打桩183根，实际只打桩174根，原告没有完成工程。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告中海总局在本院指定的举证期限内，没有提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告的证据1、2没有异议，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对原告的证据3，被告对其关联性有异议，认为其并未与原告签订该合同，也没有授权王振与原告签订合同，故无法证实被告是合同的一方当事人。本院认为，该证据经与原件核对一致，案外人王振作为合同代表签字，并加盖中海工程建设总局温州分局印章，该分局作为被告的分支机构不具有法人资格，其权利义务由被告享有和承担，故该合同约定对被告具有约束力，对其证明力予以确认。对原告的证据4，被告对其真实性有异议，认为记录表只有原告签字，没有监理单位签字，不符合工程施工的形式，对管桩施工数量经与业主单位核实，确实为174根。本院认为，被告对管桩施工数量为174根没有异议，对该事实予以确认。对原告的证据5，被告有异议，认为是原告自行提供，被告未支付过款项给原告，汇款方被告也不认识，但其认可该银行款项往来，而且王振应该还有其他款项给原告，只支付20多万元也不符合现实。本院认为，被告认可该款项往来，对原告已收取拖船费12万元和工程款20万元的事实予以确认，被告未提供反驳证据证实还支付过其他款项，故对被告的质证意见不予采纳。对原告的证据6，被告对其真实性有异议，认为是原告自行制作，只能证实施工管桩为174根，至于施工是否符合合同约定无法确认。本院认为，被告对管桩施工数量为174根已确认，故对其证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告中海总局承包了苍南县顺达物资仓储中心码头工程后，将其中管桩沉桩工程分包给原告永嘉工程公司施工。为此，被告的下属分支机构中海工程建设总局温州分局作为甲方与原告作为乙方于2013年7月22日签订了一份《沉桩施工承包合同书》，约定分包内容为施打桩直径800㎜PHC管桩共计168根，施工测量放样、沉桩等原始记录，桩长不大于57m；分包单位及总造价为沉桩单价每打一根桩6700元，总造价1125600元；打桩船由温州港至施工现场的往返拖船费用，甲乙双方各负担一趟，即温州港调往施工现场的拖船费12万元在签订合同书后7天内由甲方支付给乙方，施工现场调回温州港由乙方负责；付款方式为打桩船到达施工现场后7天内甲方支付20万元工程款给乙方，沉桩施工完成50%时，甲方在7天内支付30万元工程款给乙方，沉桩施工完成90%时，甲方在7天内支付30万元工程款给乙方，沉桩施工完成100%时，甲方在7天内支付20万元工程款给乙方，余下工程尾款甲方在桩基验收合格后一个月内一次性付清；甲方应及时供应管桩，满足乙方施工的需要，运桩船应听从乙方现场施工指挥，密切配合乙方施工，如遇到甲方原因造成乙方停工5天以上的情况，从第6天开始甲方应承担乙方打桩船的停置费用及人员的工资；双方还对其他事项进行了约定。案外人王振作为甲方代表在合同落款处签字。2013年10月26日，原告收到黄某支付的打桩船拖船费12万元。之后，原告进场开始打桩施工。施工过程中，原告应要求在该工程的二号码头增加15根管桩的施工工作。原告施工完成了合同约定的168根管桩和二号码头6支管桩的打桩工作后，因被告未提供后续管桩而撤离施工现场。原告施工期间于2013年11月27日收到黄某支付的20万元工程款。现双方因剩余工程款支付发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告与中海工程建设总局温州分局之间签订的《沉桩施工承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按该合同约定全面履行自己的义务。中海工程建设总局温州分局系被告的下属分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任依法应由被告承担。被告辩称列其为被告不合理，于法无据，本院不予采纳。被告要求追加王振为本案被告，因王振是以中海工程建设总局温州分局的代表身份在《沉桩施工承包合同书》落款处签字，其行为后果应由被告承担，故对其追加王振为被告的请求不予准许。根据双方合同约定，被告应及时供应管桩，满足原告的施工需要，现被告未提供证据证实其已完成及时供应管桩的义务，故原告以避免损失扩大为由撤离施工现场符合常理。原告施工了174根管桩，按照合同约定的单价6700元／根计算，被告应支付工程款为1165800元，扣除原告自认的已付工程款20万元，被告尚需支付工程款965800元。故原告要求被告支付剩余工程款965800元，理由正当，于法有据，应予支持。被告未及时支付工程款必然造成原告的损失，现原告要求从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告已收取更多的工程款，但未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告中海工程建设总局于本判决生效后十日内支付原告永嘉县交通工程公司工程款965800元并赔偿利息损失（从2015年7月17日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13458元，由被告中海工程建设总局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李正中
人民陪审员 吴春燕
人民陪审员 罗望川
二〇一六年三月八日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
……
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。