上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第8945号
原告：刁某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈莉，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣志民，上海共识久久律师事务所律师。被告：毛某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：童伟忠，上海市徐汇区康健法律服务所法律工作者。被告：毛某乙，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹某某(系毛某乙之夫)，住址同上。被告：毛某丙，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：童伟忠，上海市徐汇区康健法律服务所法律工作者。被告：毛某丁，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：钱某某，女，汉族，住址同上。原告刁某某与被告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、钱某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，因被告毛某甲、毛某丙的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴中心)对被继承人毛某A2010年遗嘱的落款签名进行了鉴定。本案依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告刁某某的委托诉讼代理人陈莉、荣志民、被告毛某甲、毛某丙的委托诉讼代理人童伟忠、被告毛某乙及其委托诉讼代理人曹某某、被告毛某丁、钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刁某某向本院提出诉讼请求：要求被继承人毛某A在上海市虹漕路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的份额依照遗嘱由刁某某继承。事实和理由：被继承人毛某A与配偶刁某某共生育了四个子女，分别为毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁，未收养其他子女，钱某某为毛某丁的配偶。毛某A于2011年5月5日去世。毛某A、刁某某于2010年订立了一份遗嘱，内容为如果毛某A先去世，其份额由刁某某继承，如果刁某某先去世，其份额由毛某A继承，双方均去世后，一切遗产由毛某丁夫妇继承。系争房屋是动迁安置房，还没有办理产证，但权利人为毛某A、刁某某、毛某丁。其中毛某A享有系争房屋1/3产权份额，系遗产范围。毛某甲、毛某丙辩称，对刁某某陈述的身份关系、被继承人死亡时间及遗产范围均没有异议。但是刁某某出示的遗嘱是伪造的，毛某A的遗产应当按照法定继承。毛某乙辩称，对刁某某陈述的身份关系、被继承人死亡时间及遗产范围均没有异议。但毛某乙对系争房屋原本就有权益。2010年遗嘱有瑕疵，不同意按照遗嘱继承。毛某丁、钱某某辩称，对刁某某陈述的身份关系、被继承人死亡时间及遗产范围均没有异议。同意刁某某的诉讼请求，属于系争房屋中毛某A的1/3产权由刁某某继承。本院认定事实如下：被继承人毛某A与配偶刁某某共生育了四名子女，即毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁。钱某某系毛某丁的配偶。毛某A于2011年5月6日报死亡。系争房屋系原刁某某名下毛家塘XXX号房屋的动迁安置房。刁某某(乙方)与上海市徐汇区土地发展中心(甲方)于2010年9月29日签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《配套商品房(期房)认购书》，约定由乙方认购系争房屋，确定产权人为：刁某某、毛某A、毛某丁。本院于2015年11月18日至原毛家塘XXX号房屋拆迁实施单位上海光启动拆迁安置有限公司进行了核实，经询问，其工作人员表示系争房屋在认购书中确定的权利人就是该房屋的产权人，目前因为被继承人毛某A去世无法办理产权证，但房屋已经实际交付，并入住。当事人对上述询问笔录均予认可，并一致确认毛某A享有系争房屋1/3产权份额，系遗产范围。但毛某乙后又提出其应当享有系争房屋权利，拆迁安置的结果不公平。庭审中，刁某某提交了一份2010年遗嘱，内容为：“毛某A刁某某我们有权支配自己的财产经过深刻考虑决定夫亡故妻继承妻亡古夫继承。我们过去长期小儿子毛某B夫妇照顾起居，父母动迁房一套及和一切财产赠予毛某B夫妇其他子女不得干涉！今后两老生活主要有毛某B夫妇负责照顾生老病死入土为安一切负责倒底。父母亡故一切财产由毛某B夫妇继承权。其他任何人不得侵犯。附言：父母依上要求做不到其它子女或亲属可推翻赠予继承权，两老另找别人，受托人切记。立据力凭。”落款为“毛某A、刁某某”，落款日期为2010年。刁某某据此证明属于毛某A的遗产应当按照上述遗嘱由刁某某继承。毛某甲、毛某丙认为遗嘱的内容文字及落款均非毛某A书写，系伪造，且正文中写的是“毛某B”，不能确认为毛某丁，故对上述遗嘱的效力不予认可。毛某乙认为上述遗嘱内容措辞不像毛某A的口吻，落款只有年份，没有具体日期，遗嘱有瑕疵，效力由法院认定。毛某丁、钱某某对上述遗嘱的真实性、合法性均予以认可，称“毛某B”系毛某丁的小名。庭审中，毛某甲、毛某丙向本院提出笔迹鉴定申请。对此，本院委托司鉴中心以流水号为“TTXXXXXXXXXXXXXX”的《个人取款凭条》复制件落款“客户签名(盖章)”处“毛某A”签名为样本字迹，对2010年遗嘱落款“毛某A”签名与样本“毛某A”签名是否同一人所写进行了鉴定。司鉴中心[2016]技鉴字第198号鉴定意见书的鉴定意见为：检材上需检的“毛某A”签名与样本上的“毛某A”签名是同一人所写。除了毛某丙不置可否外，其他当事人对鉴定结果均予认可。庭审中，刁某某自认上述遗嘱中落款“刁某某”系毛某A代签，但对上述遗嘱的内容及效力均予以认可。毛某乙确认毛某丁的小名系毛某B。本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。毛某A2010年所立遗嘱，虽然部分语句未断句，并存在个别错别字的情况，但按照一般人的理解能力，其整体表述是流畅、清晰的。落款日期虽然只有年份，没有具体月份与日期，但对于文化水平有限的被继承人而言，不能过于苛求其订立遗嘱的形式必须尽善尽美，且经过专业鉴定机构鉴定，落款签名确系毛某A所签，虽然“刁某某”的签名系毛某A代签，但刁某某在本案中对遗嘱的内容及效力亦予以了确认，综上，毛某A、刁某某2010年遗嘱的效力，本院予以确认。其中所涉及的“毛某B”，毛某乙、毛某丁、钱某某均当庭一致承认系毛某丁的小名，且提到是“小儿子”，与毛某丁在子女中的年龄排位也得到印证，与“毛某丁”的名字也最接近，故对于“毛某B”系毛某丁的观点，本院亦予以确认。根据上述遗嘱的内容，毛某A先去世，属于毛某A的遗产份额由刁某某继承，刁某某先去世，属于刁某某的遗产份额由毛某A继承，毛某A、刁某某均去世后，属于二人的遗产份额由毛某丁、钱某某继承，故该份遗嘱的性质当属共同遗嘱、共同遗赠，本应自毛某A、刁某某均去世后才发生效力，因毛某丁、钱某某一致同意毛某A的遗产份额目前由刁某某继承，即刁某某共取得系争房屋2/3的产权份额，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条规定，判决如下：一、被继承人毛某A名下上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由刁某某继承，即刁某某取得上述房屋2/3产权份额；二、毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、钱某某均负有协助刁某某办理上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续的义务，办理上述房屋产权过户产生的相关费用由刁某某负担。案件受理费8,530元，减半收取计4,265元，由刁某某负担。鉴定费15,500元，由毛某甲、毛某丙各半负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。