wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第32775号
原告王某，男，1970年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告林某某，女，1970年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某诉被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年11月19日和2016年5月10日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，再次于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某，被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，坐落于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)系原、被告婚后所购房屋，系原告用婚前多年积蓄及提取的公积金支付了购房款，并进行简单装修。2014年1月3日，双方协议离婚时，被告自愿放弃系争房屋产权，同意归原告所有。故原告起诉来院，要求判令：系争房屋归原告所有，并由被告协助原告办理系争房屋产权过户手续。被告林某某辩称，离婚协议系原告威胁被告签订的，被告系在没有看离婚协议内容的情况下签了字，但协议离婚的当天双方就复婚了。现被告认为系争房屋产证上有原、被告的名字，故被告应享有系争房屋一半的产权份额。现被告要求系争房屋归被告所有，由被告支付原告一半的房屋折价款。经审理查明，原告王某与被告林某某于2009年2月26日登记结婚。2009年5月，原、被告向案外人购某某系争房屋，权利人登记为原、被告共同共有。2014年1月3日，原、被告至浦东新区婚姻登记中心办理了离婚登记，在《自愿离婚协议书》上约定：……德州路房屋产权归男方所有，女方自愿放弃上述房屋的产权份额，变更给男方；……。同年1月10日，原、被告再次至婚姻登记处办理了结婚登记并共同生活至同年4月初。2015年4月7日，双方经上海市浦东新区人民法院判决离婚。现原告以双方于2014年1月3日签署的离婚协议中对系争房屋已作出分割为由，要求判如所请。审理中，被告认为系争房屋有其一半份额，要求经济补偿。原告则表示系争房屋产权如判归原告所有则考虑到被告他处无房，故同意支付被告补偿款人民币300,000元，并承担产权过户的相关费用。另查明，1.本院于2015年2月2日立案受理被告林某某起诉原告王某其他所有权纠纷一案，林某某起诉要求：撤销离婚协议书关于德州路房屋的约定，变更为男女各占一半产权份额。因其未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，本院于2015年3月13日出具(2015)浦民一(民)初字第6230号民事裁定书，按撤诉处理；2.(2015)浦民一(民)初字第3023号民事判决书认定：……德州路房屋取得于原、被告第一次婚姻期间，双方在2014年1月办理离婚登记时已经处分完毕；被告如对此有异议，可以另觅途径解决。被告提供原告出具的声明亦难以成为本院分割的依据，故在本院中不予处理。……。后被告不服上诉，2015年8月12日上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后被告仍不服，向上海市高级人民法院申请再审，于2016年4月27日被驳回再审申请。以上事实，由原、被告提供的《自愿离婚协议书》、(2015)浦民一(民)初字第3023号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第1508号民事判决书、上海市房地产登记簿、(2015)沪高民一(民)申字第1981号民事裁定书及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产享有平等的所有权和处理权。离婚时一方隐藏夫妻共同财产的，离婚后另一方可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。系争房屋虽系双方在第一次婚姻关系存续期间所得，但已于2014年1月双方办理离婚登记时处分完毕，故原告的主张于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。另，原告自愿支付被告补偿款人民币300,000元系其对自身民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告王某所有，被告林某某于本判决生效之日起三十日内配合原告王某办理上述房屋产权过户手续；二、原告王某于本判决生效之日起三十日内支付被告林某某上述房屋补偿款人民币300,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,138元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 方文华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
二、《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初632号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：涪城区长虹大道南段**号。
法定代表人：伍家荣，理事长。
委托诉讼代理人：那剑，涪城区农村信用合作联社吴家分社工作人员。
被告：罗亚川，男，汉族，生于1975年4月23日，住四川省绵阳市涪城区，
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社诉被告罗亚川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社于2017年11月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市涪城区农村信用合作联社撤诉。
本案减半收取诉讼费463元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社承担。
审判员 周 宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 黎小娇
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异124号
案外人：贺新
申请执行人：祝岩
被执行人：衡阳市西园房地产开发有限公司
被执行人：刘青
在本院执行申请执行人祝岩与被执行人衡阳市西园房地产开发有限公司（以下简称西园房产公司）、刘青民间借贷纠纷一案中，贺新对执行位于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2511号房（以下简称2511号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
案外人贺新称，2511号房系其于2015年3月23日通过与西园房产公司签订商品房买卖合同所购，其以脚手架钢管租金支付了全部购房款，该房已交付并由其实际占有。请求中止对2511号房的拍卖，并解除查封。
被执行人西园房产公司称，案外人异议的事由属实，房屋买卖合同有效，未办产权过户手续是因为25层以上的房产建设没有得到政府规划审批，不能归责于案外人。
申请执行人祝岩称，房屋买卖合同因没有办理预售许可而无效，案涉房产属于非法建筑。房屋买卖合同都是在本案查封期间签订的。被执行人与案外人恶意串通，签订虚假房屋买卖合同，涉嫌转移财产。
本案听证审查中，案外人贺新提交证据：1.2015年3月23日其与西园房产公司就2511号房签订的《商品房买卖合同》，房屋总价554288元；2.2015年3月23日西园房产公司出具的“今收到贺新25**号房款（以钢管租金抵付）554288元；3.2014年1月19日以房抵工程协议，约定西园房产公司将财富和园住宅楼25层以上部分房子（属加层房目前不能办网签手续）以每平方米4280元的价格，抵押给贺新、罗元本、谢小仲、石爱松、段勇、李剑明、罗元良、王安乐、吕孝春。被执行人西园房产公司对上述证据无异议。申请执行人祝岩质证称，上述证据明显虚假，2014年1月份该工程正在正常施工，难道上述人员不是为了工资而都是为了买房。本院对上述证据的证明力，将结合本案其他案件事实在说理部分予以综合认定。
本院查明，2015年8月3日，本院对祝岩与刘青、西园房产公司民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第38号民事判决，判决主文：一、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元及违约金43773元；二、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月1日起计算至借款还清之日止）；三、驳回祝岩的其他诉讼请求。在该案审理过程中，本院于2015年2月15日以(2015)衡中法诉保字第58号民事裁定，冻结西园房产公司在中国农业银行衡阳蒸湘支行账号为18242901943213680、18242901040008887账户内相当于600万元的银行存款或查封西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号、2507号、2508号、2509号、2510号、2511号、2601号、2602号、2603号、2604号、2605号、2606号、2607号、2608号、2609号、2610号、2611号房产。2015年2月17日，本院对上述房产作出（2015）衡中法诉保执字第64号查封公告，该查封公告刊登于2015年2月25日的《衡阳日报》。2015年10月14日，（2015）衡中法民三初字第38号民事判决进入执行程序。2016年7月25日，本院以（2015）衡中法执字第468号执行裁定，拍卖西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2511-2511、2601-2611号房产。
另查明，2016年9月30日，衡阳市蒸湘区维护稳定工作领导小组向本院作出请求暂停执行拍卖处置财富和园项目住宅楼25-31层房屋的函，该函部分内容：该项目住宅楼25-31层属于违法违规加建楼层，目前尚未处罚，资产合法性和有效性尚未定性，且有部分房屋也已经违规预售给他人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2511号房所在的建设工程至今尚未取得商品房预售许可证，各方当事人对案涉《商品房买卖合同》的效力产生争议，该争议不宜在执行异议程序中解决，且该合同签订在房屋查封之后。因此，案外人对2511号房所享权益，不符合上述司法解释关于排除执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人贺新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年十一月十八日
书记员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4554号
申请执行人：重庆锦万物资有限公司。
法定代表人：关朝树。
被执行人：重庆祐基建筑工程有限公司。
法定代表人：曾伟。
本院在执行申请执行人重庆锦万物资有限公司与被执行人重庆祐基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初11177号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪 锐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初14068号
原告广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人白宝鲲，董事长。
委托代理人李振文，男，汉族，1987年6月26日出生，住山东省济南市历城区，
委托代理人舒世功，男，汉族，1990年1月6日出生，住江西省上饶市玉山县，
被告本溪市立鑫建材装饰有限公司，住所地为辽宁省本溪市明山区程家街37栋。
法定代表人李明东。
本院在审理原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告本溪市立鑫建材装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员管燕适用简易程序审理。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告本溪市立鑫建材装饰有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准予原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。
审判员 管燕
二〇一六年十二月二日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初881号
原告：杨明芹，女，汉族，1962年9月22日生，住胶州市。
被告：高祀荣，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杨明芹与被告高祀荣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明芹在诉讼中自愿撤回对被告高祀荣的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨明芹撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费491元退回原告。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 文育波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 羊 彬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执234号之一
申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。
法定代表人：宋玉泉，总经理。
被执行人顾洪岩，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人石宏，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东齐鲁融汇碱业有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯中路（齐鲁化学工业区）。
法定代表人：顾洪岩，董事长。
被执行人山东鞠乡食品有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道596号。
法定代表人：李秀荣，董事长。
淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司与顾洪岩、石宏、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1928号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人顾洪岩、石宏、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人顾洪岩、石宏、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1928号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人顾洪岩、石宏、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年六月十七日
代理书记员 蒲韦彤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执519号之一
申请执行人王国峰，男，汉族，山东齐隆化工股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被执行人朱静，女，汉族，居民，现住临淄区。
被执行人王浩哲，男，汉族，现住临淄区。
被执行人王茂亭，男，汉族，临淄区凤凰镇九仙村农民，现住。
被执行人曹连华，女，汉族，临淄区凤凰镇九仙村农民，现住。
王国峰与朱静、王浩哲、王茂亭、曹连华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王国峰于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人朱静、王浩哲、王茂亭、曹连华名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人朱静、王浩哲、王茂亭、曹连华纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人朱静、王浩哲、王茂亭、曹连华可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年七月十五日
代理书记员 蒲韦彤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2783号
原告：廖长顺，男，1989年8月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告：钟小滨，男，1989年10月14日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：王巧玲，女，1991年2月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告廖长顺与被告钟小滨、王巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖长顺到庭参加诉讼，被告钟小滨、王巧玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖长顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令钟小滨、王巧玲共同偿还借款100,000元及利息（自起诉之日起按照中国人民同期同类贷款利率计算至其实际还款之日）；2.钟小滨、王巧玲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，被告钟小滨以其开建材店欠缺资金为由向廖长顺借款10万元整，双方未约定还款期限，以上由钟小滨出具借条并签字确认。而后，廖长顺因自身资金周转所需向钟小滨催讨，但钟小滨均以各种理由推诿，拒绝偿还借款。因钟小滨向廖长顺借款时间系钟小滨与王巧玲夫妻关系存续期间，且款项系用于其家庭经营，因此该笔借款系钟小滨与王巧玲之夫妻共同债务，应共同偿还。
钟小滨、王巧玲未作答辩。
本院在审理过程中，廖长顺在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.廖长顺、钟小滨公民身份证复印件各1份，以此说明廖长顺、钟小滨具备诉讼主体资格,是适格当事人。
2.借条1份，以此说明钟小滨于2015年2月12日向廖长顺借款100,000元，未约定利息和借款期限，并出具1张借款条给廖长顺收执的事实。
对于上述证据，本院认为，钟小滨、王巧玲未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为廖长顺提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月12日，钟小滨因开建材店欠缺资金向廖长顺借款100,000元，未约定利息和借款期限，并出具1张借款条给廖长顺收执。嗣后经廖长顺催讨，钟小滨至今未还。为此，廖长顺于2017年6月6日向本院提起诉讼。另查明钟小滨、王巧玲于2012年2月1日办理登记结婚。
本院认为，廖长顺与钟小滨因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。钟小滨未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。廖长顺要求王巧玲共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务，符合法律规定，依法予以支持。钟小滨、王巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，廖长顺主张按照中国人民同期同类贷款利率计息，不符合法律规定，应予调整按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟小滨、王巧玲应于本判决生效之日起十日内偿还廖长顺借款100,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月6日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由钟小滨、王巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 许尚欣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蔡洁如
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1152号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人杨李正，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，由审判员左庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨李正、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2012年12月27日办理结婚登记。双方无子女。由于婚前了解不充分，又仓促草率结婚，婚后两人的性格、气质差异很大，很长时间不能相互适应，婚后未建立起夫妻感情，原、被告经常因家庭琐事吵架闹矛盾。被告系家中唯一男孩，受父母溺爱娇惯，性格内向软弱，没有主见。原、被告之间的矛盾，导致被告父母和姐姐的无理介入，婆媳之间的矛盾又加重了夫妻之间的裂痕。2013年6月30日及2016年7月24日，被告的姐姐对原告恶语相向，肆意谩骂，被告母亲暗中唆使，合伙与原告厮打，致原告面部受伤。吵架的第二天被告家里人更换了门锁，不让原告进门。被告的母亲和姐姐公开声称，叫原告离婚回娘家。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、准许原、被告离婚；2、平等分割夫妻共同财产；3、原告承担诉讼费。
原告提交了以下支持其主张的证据：
1、结婚证、原被告身份证复印件。证明原、被告的婚姻关系。被告的质证意见为：对该证据的真实性及证明目的无异议。
2、原告婚前财产清单及购物票据（7张）及一张借条。证明清单上的财产均是原告婚前所购买。被告的质证意见为：对该证据的真实性及证明目的不予认可。该清单上只有梳妆台一个、箱子两个、挂衣架一个、脸盆架一个是原告婚前所有的，现在在被告家存放。剩余东西都是被告父亲所买，但票据都由原告持有。对借条一事不知情。
3、原、被告婚后共同财产清单。证明清单上的财产均是原、被告婚后共同购买。被告的质证意见为：对该证据的真实性及证明目的不予认可。该清单上的电动车、灶头、床、衣柜、电脑桌、布艺沙发、茶几、电视柜、餐桌一个加6把椅子都是被告父亲所买，上述东西都在被告家里。
4、原告当庭陈述。证明原、被告有一笔共同债权4万元。被告的质证意见为：对该证据的真实性及证明目的无异议。
5、原告申请的出庭证人李苏芳的证言。证明在原、被告婚礼上，原告父母亲将2万元的存折给原告，用于装修被告所买的房屋。被告的质证意见为：对该证据的真实性及证明目的不予认可。原告父母亲在婚礼上说把2万元的存折给原、被告二人共同所有。
被告孙某某辩称：原告所述与事实不符，被告与原告婚姻感情基础较好，夫妻感情没有破裂，原告要求离婚的理由不充分，故不同意离婚。
被告提交了以下支持其主张的证据：
1、被告当庭陈述。证明还有1万元的债权，原告当时在家将这1万元取走借给他人。原告的质证意见为：对该证据的真实性及证明目的不予认可。原告当时已经向被告说明这1万元用于家庭花销。
经审理查明：原告杨某某与被告孙某某2011年经朋友介绍相识，于2012年12月27日办理结婚登记。婚后未生育子女，婚后初期夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，加之原告与被告家人发生争吵致使矛盾加深，影响了双方的夫妻感情。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；经本院主持调解，双方在婚姻等问题上分歧严重，未能协商一致。2016年7月24日双方分居生活至今，夫妻关系出现裂痕，但双方夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽经人介绍相识，但在相互交往约一年后自愿选择登记结婚，说明双方是经过慎重考虑的。现原告以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但原告并未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，并且在诉讼过程中，被告再三希望与原告和好，不同意离婚；又鉴于双方分居时间较短的事实，本院认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 左庆华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董 华
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3599号
原告蒲城县裕丰苹果专业合作社。住所地蒲城县罕井镇街道。
法定代表人唐水龙，该社主任。
委托诉讼代理人赵新义，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告姚文奇，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇。
被告樊秋梅，女，1962年10月11日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇。
原告蒲城县裕丰苹果专业合作社（以下简称裕丰合作社）与被告姚文奇、樊秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰合作社委托诉讼代理人赵新义到庭参加了诉讼。原告裕丰合作社法定代表人唐水龙，被告姚文奇、樊秋梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裕丰合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚文奇、樊秋梅共同清偿原告借款本金15000元及利息（按月利率2%，从2015年4月26日计算至实际清偿之日）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年10月2日，被告姚文奇、樊秋梅夫妻二人因承包土地需要周转资金为由从原告处借款15000元，约定借款期限2个月，月利率为1.8%，逾期不归还，按月利率2.7%支付利息。借款到期后，被告姚文奇支付利息至2015年4月25日，对借款本金及下余利息均未支付。
被告姚文奇辩称，被告姚文奇与樊秋梅系夫妻关系。2013年10月2日被告姚文奇承包土地急需用钱就从原告处借款15000元，当时约定借款期限2个月，借款利息为月利率1.8%，逾期不还，利息按月利率2.7%计算。借款后被告姚文奇曾向原告清过三次利息，最后一次清息时间为2017年8月19日。但当时借款时被告樊秋梅并不知情，因此不应将其列为被告。
被告樊秋梅未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、裕丰合作社借款依据、贷款申请、还款结算单等。用以证明二被告借款的事实以及两人系夫妻关系的事实。2、被告姚文奇的身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告樊秋梅未到庭，也未提出书面答辩及质证意见，视为放弃对自己的质证权利。原告提供的以上证据能够相互印证，并结合被告姚文奇的辩称意见，对以上证据予以认定。
根据认定的证据以及当事人的陈述意见，能够确定以下案件事实：被告姚文奇与樊秋梅系夫妻关系。2013年10月2日被告姚文奇以承包土地需周转资金为由从原告处借款15000元，约定借款期限为2个月，借款期内利息为月利率1.8%，并口头约定逾期利息为月利率2.7%。借款到期后，被告姚文奇支付利息至2015年4月25日。
本院认为，被告姚文奇从原告裕丰合作社借款并出具借条等，双方形成借贷关系。借款到期后，被告姚文奇未按合同约定清偿到期债务，构成违约，原告裕丰合作社诉请其偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。原告诉讼要求按月利率2%计算逾期借款利息，不违反相关法律规定，应予支持。被告樊秋梅与被告姚文奇系夫妻关系，该笔借款发生于其二人夫妻关系存续期间，庭审中其也未提供证据证明该笔借款属姚文奇个人债务，故应承担共同还款义务。被告姚文奇辩称其清息至2017年8月19日，但未提供证据予以证明，对其清息时间应确定为2015年4月25日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条等之规定，判决如下：
由被告姚文奇、樊秋梅共同清偿原告蒲城县裕丰苹果专业合作社借款本金15000元及逾期利息（按月利率2%，从2015年4月26日计算至实际还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告姚文奇、樊秋梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年十月十八日
书记员 ＸＸ勇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0727民初1434号
原告：张蕾，女，1979年8月27日生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区，现住龙南县。
被告：唐亮，男，1975年12月4日生，汉族，住龙南县。
被告：廖志连，女，1976年11月9日生，汉族，住龙南县。
原告张蕾与被告唐亮、廖志连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾到庭参加诉讼，被告唐亮、廖志连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时支付借款计人民币13万元给原告，并自2013年7月1日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告夫妻因生意周转于2012年10月8日向原告借款计人民币10万元，双方口头约定按月利率2%计付利息。同日，由被告唐亮出具了借条一张交由原告收执。2012年11月1日，被告夫妻因生意周转再次向原告借款计人民币3万元，同样双方口头约定按月利率2%支付利息，由于双方是朋友关系，此次借款，被告未出具借条。借款后，前期被告能按期归还借款利息，但付至2013年6月后就未再支付。尔后，原告多次催促，被告均以各种理由推脱，遂诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、《借条》一张，证明被告向原告借款10万元的事实。
2、江西省农村信用社回单，证明被告向原告借款3万元的事实。
3、二被告婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系。
被告唐亮、廖志连未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月8日，被告唐亮向原告张蕾借款100000元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到张蕾人民币￥100000元（十万元整）。今借人：唐亮2012.10.8”。原告张蕾以现金方式将上述借款支付给被告唐亮。2012年11月1日，原告张蕾通过江西省农村信用社向被告唐亮账户存入30000元。
另查明，二被告于1998年10月1日登记结婚。
本院认为，被告唐亮向原告张蕾借款计人民币130000元，其中的100000元，有被告唐亮出具的《借条》为证；另外30000元，有原告向本院提交的江西省农村信用社回单为证，被告唐亮未到庭反驳，也未提供相反证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，本院对原告的主张予以采信。债务应当偿还，原告起诉要求被告唐亮归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告未向本院提供证据证实双方约定了利息，故应视为不支付利息。原告在庭审中自认被告按月利率2%支付利息至2013年6月30日，本院予以确认。被告自愿向原告支付利息，系其对其自身权利的处分，且支付利息的标准未超越法律强制性规定，本院予以认可。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“******既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持******”，故对逾期利息，应自起诉之日起即2016年10月12日起按年利率6%计付，原告主张的利息超过该部分的，本院不予支持。同时，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告廖志连应承担共同偿还责任。
被告唐亮、廖志连经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐亮、廖志连于本判决生效之日起十日内共同清偿原告张蕾借款本金计人民币130000元，并自2016年10月12日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告张蕾，利随本清。
二、驳回原告张蕾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由原告张蕾负担85元，被告唐亮、廖志连负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ：王小霞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8130号
申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该行行长。
被执行人严平福，男，汉族，1966年8月18日出生，住重庆市北碚区。
被执行人黄宗兰，女，汉族，1968年9月5日出生，住重庆市北碚区。
中信银行股份有限公司重庆分行与严平福、黄宗兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初10946号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人严平福、黄宗兰应当向申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行履行29410.33万元本金及利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人严平福、黄宗兰纳入失信被执行人名单。
经本院核查，被执行人名下有位于重庆市北碚区房屋和渝XXXX**车辆，申请执行人向本院申请对被执行人名下的渝XXXX**车辆进行司法处置，但由于该车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年十月二十日
法官 助理 韩继亮
书 记 员 黄 智
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初3958号
原告张振有，男，汉族。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告王玉国，男，汉族。
委托代理人温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
原告张振有与被告王玉国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员李志豪适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张振有及其委托代理人汪猛、被告王玉国的委托代理人温亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常年经营兽药和饲料，被告多次在原告处赊购饲料，经双方清算截止2013年9月7日，被告共欠原告饲料款8900元，被告为原告出具欠据一枚。经原告多次索要，被告偿还了2000元。2015年被告又在原告处赊购一袋价值200元的饲料，但未出具欠据。被告共计拖欠原告饲料款7100元，现原告起诉请求法院判令被告立即偿还，并承担本案的诉讼费用。
被告王玉国辩称，原告之诉不属实，被告只欠原告饲料款3500元。2015年夏季被告偿还了2000元，2015年12月份偿还了3000元。2016年6月原、被告结算，原告称由被告再给付3500元结清所有款项。被告现正处于用款时期，如原告实事求是说明此款，被告秋后一定还清。请法院查明事实，驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明，原告张振有系经营兽药和饲料的个体户，被告王玉国在家饲养生猪期间，多次在原告处赊购饲料，经双方核算，截止2013年9月7日共计尾欠原告饲料款8900元，此款经原告索要，被告已经偿还原告2000元，尚欠6900元饲料款至今未还。
以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，公民之间的合法买卖应当受到法律的保护。本案中被告王玉国在原告处赊购饲料，并且为原告出具欠据，理应偿还所拖欠的饲料款，故原告要求被告偿还饲料款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告在2015年又在原告处赊购价值200元的饲料，因未提供证据证实，故对此200元的诉讼请求，本院不予支持。虽梁海青、王学凤向本院提供了被告王玉国偿还过原告张振有3000元饲料款的证言，但本院认为其证明效力小于原告所提供的证据，本案原告亦不予认可，对梁海青、王学凤的证言本院不予采信，故被告王玉国辩称尚欠原告饲料款3500元的意见，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王玉国于本判决生效后10日内偿还原告张振有饲料款6900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，共计47元，由被告王玉国负担并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李志豪
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 哲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1915号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份���限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：新泰市翟镇王家寨村村民委员会，住所地翟镇王家寨村。
法定代表人：梁化茂，该村主任。
被执行人：王吉坤，男，1961年9月8日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：王清会，男，1955年12月30日出生，汉族，住新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与新泰市翟镇王家寨村村民委员会、王清会、王吉坤金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年11月30日作出的(2016)鲁0982民初7355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新��农村商业银行股份有限公司于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月17日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初7335号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 徐 南
代理审判员 薛 伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任玉明
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广民初字第3054号
原告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在南京市建邺区楠溪江东街68号旭建大厦二楼。
法定代表人：范广峰、董事长。
委托代理人：石荣王、江苏东恒律师事务所律所律师。
委托代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。
被告：陈恩贵，男，1963年9月2日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。
原告江苏省金陵建工集团有限公司诉被告陈恩贵建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏省金陵建工集团有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省金陵建工集团有限公司撤诉。
案件受理费53700元。
审 判 长 朱俊康
审 判 员 袁 蓓
人民陪审员 张子扬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 戚小君
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2423号
上诉人（原审被告）：四川川恒建筑安装工程有限公司。住所地：三台县潼川镇新西外街。
法定代表人：何刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永大电梯设备（中国）有限公司。住所地：上海市松江区九新公路**号。
法定代表人：许作立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑飚，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人四川川恒建筑安装工程有限公司（以下简称川恒公司）因与被上诉人永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大公司）买卖合同纠纷一案，不服三台县人民法院(2017)川0722民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
川恒公司上诉请求：1.撤销原判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：永大公司所供电梯质保期间出现14次滑层、151次无故关人等超出小区业主正常理解的危险情况，且该情况至今也并未得到妥善解决，是导致双方涉诉的直接原因。这不仅损害的是上诉人的合法权益，更加危及到整个小区业主的生命安全。
永大公司辩称，首先，其所提供的电梯设备已经绵阳特种设备检验机构检验合格，并于2014年12月交付给川恒公司，且该电梯每年均需年检准用许可，该电梯使用至今不存在被有关部门禁止使用的情况。川恒公司的上诉理由与其诉请属于两个法律关系，川恒公司的上诉理由并不能构成拒付相应款项的抗辩理由。若川恒公司对电梯质量有异议，应另行处理，现依据合同约定最后5%款项的支付时间点逾期，川恒公司有义务支付相应款项。请求驳回上诉，维持原判。
永大公司向一审法院起诉请求判令：1.川恒公司支付剩余款项共计人民币316900元；2.川恒公司支付违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年2月1日起暂计至2017年3月1日，为人民币1148.76元，实际主张至川恒公司支付完毕之日）；以上款项共计人民币318048.76元；3.本案诉讼费由川恒公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月16日永大公司与川恒公司签订的《电梯供货合同》约定，3.4、余5％，在12个日历月的设备质保期满后15个工作日内甲方（川恒公司）将该笔款项支付给乙方（永大公司）；9.2、甲方未按合同规定的期限付清款的，未支付部分超过30日甲方按中国人民银行颁布的同期贷款利率向乙方支付逾期付款的违约金。同日，双方签订《电梯安装合同》约定，2.3、各批次设备安装总款项的5％，在各批次设备24个日历月的免费维保期满后的15个工作日内甲方将该笔款项支付给乙方；6.1、乙方安装完毕、由绵阳市特检所验收合格后之日起24个月，负责电扶梯免费保养工作；8.1、甲乙双方在合同签订生效后，若一方不完全按合同执行视为违约。违反合同造成一切后果和损失均由违约方负责，并按合同总款的5％支付违约金给守约方。2014年4月10日双方签订了《追加（减）合约书》约定，追减金额为7200元。永大公司出具的《电梯安装竣工移交证明书》：川恒公司台鉴：本公司为贵方安装的电梯20台，现已安装调试竣工，於2014年12月10日经特检院检验合格，贵司并已收到相应之检验合格报告。现於2014年12月将上述电梯及下列附件移交贵方，敬请查收，随机文件20套……，川恒公司在业主接收代表处签章。
一审法院认为，永大公司与川恒公司签订的《电梯供货合同》、《电梯安装合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，永大公司按照合同的约定提供电梯且安装完毕，并经川恒公司确认，双方合同总金额为电梯货款4642000元，电梯安装费1696000元，调减金额7200元，合计4642000+1696000-7200=6330800元，双方确认该款的95%已支付，尚欠5%的质保金未付，质保金的金额为6330800元?5%=316540元。该质保金已成就付款条件，川恒公司应按316540元向永大公司支付质保金。逾期支付应按约支违约金。故对永大公司要求川恒公司支付质保金及资金利息至款付清日止的诉讼请求，予以支持。川恒公司辩称由于电梯经常出现故障，要求暂时延期退付质保金，但经审理查明双方约定质量保证期间为自绵阳市特检所验收合格后之日起24个月，绵阳市特检所已于2014年12月10日验收合格，至今已经超过了两年，因此对川恒公司的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，遂判决：由四川川恒建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内向永大电梯设备（中国）有限公司支付货款及安装费316540元及利息（利息自2017年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类货款基准利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6071元减半收取3035.5元，由四川川恒建筑安装工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是永大公司主张川恒公司支付欠付货款即合同总货款5%的质保金的条件是否成就。根据双方所订立的《电梯安装合同》约定，各批次设备安装总款项的5％，在各批次设备24个日历月的免费维保期满后的15个工作日内川恒公司将该笔款项支付给永大公司。电梯的免费维保期为永大公司安装完毕、由绵阳市特种设备监督检验所验收合格后之日起24个月。涉案电梯于2014年12月10日经绵阳市特种设备监督检验所验收合格，并于同月交付使用。永大公司在质保期内履行了免费维保义务。因此，截止2017年2月1日，川恒公司支付电梯剩余5%质保金的条件已经成就，其应按约支付该款。川恒公司以电梯故障未得到妥善解决为由拒付质保金的上诉理由不成立。首先，永大公司交付给川恒公司的电梯经绵阳市特种设备监督检验所验收合格。川恒公司未提交在电梯投入使用后，涉案电梯未通过年检的相关证据。其次，导致电梯故障的原因多样，川恒公司并未提供充分的证据证明电梯故障系电梯本身质量原因或者安装存在问题造成的，川恒公司一审也未就此提起反诉，如果电梯故障系电梯本身的质量问题，其可另行诉讼解决。故本院对川恒公司的该上诉主张不予采信。
综上所述，川恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6048元，由上诉人四川川恒建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈建容
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洮法执字第401号
申请执行人：吉林省新超食品有限公司。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
本院在执行吉林省新超食品有限公司与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡中宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 周金峰
安徽省滁州市南���区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初字3724号之一
原告：李梦月，女，1960年4月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），组织机构代码68811829-2。
法定代表人：尹正茂，公司总经理。
本院在审理原告李梦月诉被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王友仁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 凌振华
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初999号
原告伍德忠,男,汉族,1964年11月9日出生,住四川省资中县。
被告魏纲,男,汉族,1978年2月8日出生,住成都市温江区。
被告伍俊波,男,汉族,1967年4月21日出生,住四川省资中县。
本院在审理原告伍德忠诉被告魏纲、伍俊波民间借贷纠纷一案中，原告伍德忠向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍德忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍德忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍德忠负担。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 熊 冰
二〇一七年八月八日
书 记 员 曾雪莲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初6234号
原告：张红青，男，1972年4月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：戎磊，男，1973年11月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张红青与被告戎磊民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案。原告张红青于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方欲自行协商解决纠纷，故原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红青撤诉。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，由张红青负担。
审 判 员 魏 欣
二〇一七年九月八日
法官助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初4182号
原告：陈会勤，女，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽骐骥生物质能科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：陈金永，总经理。
原告陈会勤与被告安徽骐骥生物质能科技有限公司（以下简称骐骥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈会勤到庭参加诉讼，被告骐骥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈会勤向本院提出诉讼请求：被告骐骥公司向原告偿还欠款30000元，并赔偿逾期付款损失10000元，共计40000元。事实和理由：2012年10月20日，陈会勤与骐骥公司结算白酒款，骐骥公司欠陈会勤30000元并承诺于两个月之内付清。后经原告多次催要，被告至今仍未清偿。陈会勤已经依约履行合同义务，骐骥公司迟延履行付款义务至今，已经构成违约，为此，提起诉讼。
原告陈会勤提交的证据有：1、陈会勤身份证复印件及骐骥公司工商登记信息资料，证明原、被告主体适格。2、2014年12月17日，原告向被告骐骥公司发《函》一份，证明被告自2012年10月20日起欠原告酒款30000元。3、最高法《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《中国人民银行同期贷款利率有关问题的通知》，证明逾期利息一万元。
被告骐骥公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈会勤从事白酒销售工作，2012年以来骐骥公司向陈会勤购买酒水用于公司公务招待，截止2012年12月骐骥公司尚欠价值30000元的酒水货款没有给付。2014年12月17日，陈会勤向骐骥公司发出书面《函》一份，该《函》明确自2012年10月20日骐骥公司欠其酒款30000元，并同时明确了陈会勤在工行合肥四牌楼支行的账户信息，骐骥公司时任办公室主任张金玲2014年12月17日在该《函》上签字认可，并自书“欠款数额属实”，加盖了骐骥公司的公司公章予以确认。上述事实有陈会勤提交的书证《函》和当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告骐骥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，买卖事实成立，骐骥公司未按约支付酒款，应承担继续履行的责任。陈会勤主张骐骥公司支付欠款30000元符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，原告陈会勤在当庭表示放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽骐骥生物质能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈会勤支付酒款30000元。
二、驳回原告陈会勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告安徽骐骥生物质能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 解作荣
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王永清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏青青
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2660号
原告：范昀，男，1980年2月18日，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北众焱股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际1层A121室。
法定代表人：郑春球。
被告：徐久法，男，1962年8月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：湖北武新阳投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街香岗南街。
法定代表人徐久法。
被告：武汉翔鸿六号创业投资中心，经营地址武汉市硚口区宝丰街13号1-3幢405。
执行事务合伙人：董凡，湖北众焱股权投资基金管理有限公司。
被告：徐飞，男，1986年12月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告范昀与被告湖北众焱股权投资基金管理有限公司、徐久法、湖北武新阳投资有限公司、武汉翔鸿六号创业投资中心、徐飞合同纠纷一案中，原告范昀向本院提出财产保全的申请，请求对被告湖北众焱股权投资基金管理有限公司、徐久法、湖北武新阳投资有限公司、武汉翔鸿六号创业投资中心、徐飞价值15万元的财产予以查封或冻结，并已提供了担保。
本院认为，原告范昀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告湖北众焱股权投资基金管理有限公司、徐久法、湖北武新阳投资有限公司、武汉翔鸿六号创业投资中心、徐飞价值15万元的财产予以查封或冻结；
二、对原告范昀提供担保的坐落于湖北省鄂州市江广道25号27栋一单元一层东户的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅若林
二○二○一七年四月五日
书记员 汪锦锋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1024号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告邝观勇，男，汉族，1978年8月20日出生，户籍地海南省儋州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告邝观勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0581刑初207号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人郜某某，1967年11月3日生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2016年6月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人郜某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人郜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院指控，2013年8月16日，被告人郜某某向中国银行晋城分行高平长平街支行（以下简称中国银行高平支行）申请办理了一张信用额度为8000元的信用卡，卡号62590614********。同年9月13日激活正常使用，后将额度提高到14000元。被告人郜某某持该信用卡用于个人消费，该卡累计透支本金12426.86元，之后便一直未能按时归还透支款项。截止2015年2月28日，共欠本金12426.86元，利息2890.76元，滞纳金4194.66元，合计19512.28元。2014年7月10日，8月7日，10月1日，该行工作人员先后三次向郜某某送达《催收通知书》督促其还款，所欠款项至今仍未归还。
公诉机关提供了书证、证人证言及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人郜某某以非法占有为目的，超过规定期限累计透支12426.86元，经发卡银卡催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郜某某对起诉指控的犯罪事实没有意见，供认不讳。
经审理查明，2013年8月16日，被告人郜某某向中国银行晋城分行高平某支行申请办理了一张信用额度为8000元的信用卡，卡号62590614********。同年9月13日激活正常使用，后将额度提高到14000元。被告人郜某某持该信用卡用于个人消费，该卡累计透支本金12426.86元，之后便一直未能按时归还透支款项。截止2015年2月28日，共欠本金12426.86元，利息2890.76元，滞纳金4194.66元，合计19512.28元。2014年7月10日，8月7日，10月1日，该行工作人员先后三次向郜某某送达《催收通知书》督促其还款，所欠款项至今仍未归还。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
高平市公安局受案登记表、立案决定书。
中国银行高平支行报案材料证实：2013年8月16日，郜某某在该行办理信用卡一张，卡号62590614********，其先后欠本息合计19512.28元，经该行多次书面催收，郜某某仍拒不归还的事实。
被告人郜某某向中国银行高平支行提交的申请办理信用卡的资料一套。
卡号为62590614********的信用卡交易明细证实：该卡的消费及还款记录，现该卡尚欠本息合计19512.28元。
卡号为62590614********的信用卡的复印件。
中国银行高平支行2014年7月10日，8月7日，10月1日催收通知书证实，该行3次书面向被告人郜某某进行催收，郜某某在催收通知书上签字确认。
被告人郜某某常住人口基本信息。
询问申某某笔录证实：我是中国银行高平支行的客户经理。2013年8月16日，郜某某在我行申请办理中银都市缤纷卡一张，后郜某某便使用该卡进行消费，截止2015年2月28日，郜某某共欠本金12426.86元，利息2890.76元，滞纳金4194.66元，合计19512.28元。2014年7月10日，8月7日，10月1日我行工作人员分别向郜某某下发了书面催收通知书，郜某某分别签字确认，答应在一定期限内还款，但至今分文未还。另外，我行还通过电话、快递等方式多次向郜某某进行了催收。
询问宋某某笔录证实：我是中国银行高平支行的大堂经理，郜某某在我行申请办理中银都市缤纷卡一张，截止2015年2月28日，郜某某共欠本息合计19512.28元，从郜某某欠款后，我行工作人员多次打电话向其催收，并5次上门催收，其中3次向郜某某下达书面催收通知书，每次郜某某均说几天就还款，但至今一直未归还。
被告人郜某某供述：2013年8月16日，我在中国银行高平支行申请办理了一张信用卡。2013年9月中旬，我拿到信用卡，当时信用额度8000元，后我陆续使用该信用卡消费，信用卡信用额度提升到14000元。2014年5月份，我偿还了1500元欠款后，再无能力归还。因我把卡内信用额度都消费完了，所以这张卡现在已经不能使用了。透支的钱我用于修房还账及购物了。银行工作人员到我家对我进行过催收，并向我下达了三份书面催收通知书，我在该通知书上签了字。
本院认为，被告人郜某某以非法占有为目的，使用中国银行信用卡透支本金12426.86元，数额较大，且经发卡银行中国银行高平支行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任，并责令被告人郜某某将全部透支款息退赔被害人。公诉机关指控被告人郜某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郜某某在庭审中自愿认罪，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人郜某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、责令被告人郜某某将全部透支款息19512.28元退赔中国银行晋城分行高平长平街支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王建广
审判员 程红霞
人员陪审员张路
二〇一六年十月十七日
书记员 程 倩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终957号
上诉人（原审被告）：王艳，女，1988年7月5日出生，汉族，农民，户籍地：山东省青岛市城阳区，现住山东省聊城市茌平县。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：贾焕英，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新技术产业开发区。
委托代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市东昌府区向阳南路水城嘉苑小区E2商铺。
代表人：关大新，经理。
委托代理人：李绍喆，该公司员工。
上诉人王艳因与被上诉人贾焕英、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东民初字第3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人王艳于2017年8月18日以与被上诉人贾焕英达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人王艳撤回上诉。
二审案件受理费2224元，减半收取1112元，由上诉人王艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李曙霞
审判员 王玉东
审判员 刘育颖
二〇一七年八月十八日
书记员 丁 力
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执104号之二
申请执行人乔午，男。
被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区板马路口（马家河粮库内）。
法定代表人李学军，该公司董事长。
被执行人李学军，男。
被执行人李颖，女。（系李学军之妻）
关于申请执行人乔午与被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司、李学军、李颖民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金560000元及利息337200，应承担一审案件受理费6385元，本案执行费11435元。本案在执行期间，于2017年1月18日对被执行人李学军的相关房屋采取了查封措施，后根据湘潭市中级人民法院的通知，于2017年3月8日又解除了对上述房屋的查封。另本院通过对上述被执行人的相关银行账户、股票账户、房屋、车辆进行了查询，查明其现均无其他财产可供执行，申请执行人乔午向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3747号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司、李学军、李颖有可供执行的财产，申请执行人乔午随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初字第25号
原告：张小春,男,1956年6月21日出生汉族,住桐庐县。
被告：李建华,男,1963年3月14日出生汉族,住桐庐县。
被告：代宝霞,女,1964年3月15日出生汉族,住桐庐县。
原告张小春与被告李建华、代宝霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张小春到庭参加诉讼，被告李建华、代宝霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告张小春起诉称：2015年5月5日，被告李建华、代宝霞向原告张小春借款100000元，约定分三期归还。但被告李建华、代宝霞未按约归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令:1.被告李建华、代宝霞立即归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告李建华、代宝霞承担。庭审中，原告张小春自认本案所涉款项系被告李建华、代宝霞因购买猪饲料尚未支付的货款并将第1项诉讼请求变更为：判令被告李建华、代宝霞立即支付饲料款100000元。
被告李建华、代宝霞未作答辩，也未提交证据。
原告提交借条一份，以证明被告尚欠原告饲料款100000元。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院认定事实如下：2015年5月5日，原、被告双方经结算，被告李建华、代宝霞尚欠原告饲料款100000元，并以借条形式出具结算凭证一份，该凭证载明：今向张小春借现金一十万元，定于2015年12月底前归还三万元，2016年5月底前归还三万元，2016年12月底前归还四万元，如到期不还的，一律欠款按10%计息并起诉至法院。被告李建华、代宝霞在欠款人一栏签字。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告应按约向原告支付所欠货款。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华、代宝霞于本判决生效之日起十日内支付原告张小春货款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李建华、代宝霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毛宇斐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1142号
上诉人（原审被告）：厦门埃伦克电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区上古街18号201室。
法定代表人：甄淑荣，职务不详。
被上诉人（原审原告）：王杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人厦门埃伦克电子商务有限公司因与被上诉人王杰网络购物合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2649号之一民事裁定，向本院提起上诉。
厦门埃伦克电子商务有限公司上诉称，本案虽以快递方式交付，但是快递费由被上诉人承担，即邮资由买受人支付，根据提货制度相关法律、法规的规定，履行地在卖方即上诉人住所地的厦门市××区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”王杰通过网络方式与上诉人订立买卖合同，通过邮寄的方式送达商品，王杰指定的收货地为合同履行地，该地址位于四川省成都市锦江区龙舟路街道锦府院二期1栋2单元，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月十九日
书记员 周巳铃
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4230号之一
申请执行人：齐中，男，1973年3月20日出生，汉族，住广州市白云区，
被执行人：梁惠文，男，1969年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人齐中与被执行人梁惠文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第411号《民事调解书》已经发生法律效力。依该调解书，被执行人梁惠文应在2015年7月15日前偿还借款本金30000元及其利息给申请执行人齐中并承担案件诉讼费275元。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0113执4230号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人被执行人梁惠文有位于广州市番禺区沙湾镇龙华路7巷1号的房屋一间，本院已作查封处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，虽然被执行人梁惠文有位于广州市番禺区沙湾镇龙华路7巷1号的房屋一间，但因该房屋价值与本案执行标的相差较大而暂不宜在本案处理，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年五月十五日
书记员 陈健根
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠委执字���2-4号
申请执行人：陈志。
被执行人：孙劲松。
本院在执行陈志申请执行孙劲松民间借贷纠纷一案中，现百色市右江区人民法院委托本院执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠委执字第2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张文武
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3584号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第3584号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告柴庆万，男，1957年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告柴庆万物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 廖蔚巍
代理审判员 王春燕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初129号
原告：丁学正，男，1978年6月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王高飞，河南大周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔健，河南大周律师事务所律师。
被告：韩向锋，男，1986年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告丁学正与被告韩向锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁学正委托诉讼代理人王高飞到庭参加诉讼，被告韩向锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款款103610元及按照人民银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告长期从事金星电机销售业务，2015年4月28日，被告从原告处购买金星电机一批，价值103610元，经原告多次催要货款，被告一直拒不支付。
本院经审查认为：诉讼中，个体工商户应当以营业执照上登记的字号作为当事人。原告丁学正作为“郑州市管城区金宇电动车配件商行”的经营者，不具备本案的诉讼主体资格，不符合法律规定的受理条件，故依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁学正的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一七年七月七日
书 记 员 郑冲冲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7034号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，统一社会信用代码915002276635949978。
法定代表人：赵天波，总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：文川，男，汉族，住重庆市璧山区。
被告：肖雪，女，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市俊帆物业管理有限公司诉被告肖雪、文川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市俊帆物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司负担。
审判员 潘 毅
二〇一七年十一月二日
书记员 高雪飞
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执893号之一
申请执行人：林丽芬，女，1988年7月20日出生，汉族，农民，现住福建省东山县，
被执行人：许少艺，男，1987年7月5日出生，汉族，经商，住福建省东山县，
被执行人：许聪霓，女，1972年4月10日出生，汉族，经商，住福建省东山县，
申请执行人林丽芬依据本院作出的（2016）闽0626民初381号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人许聪霓、许少艺归还欠款人民币82360元。本案于执行中，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，终结本院作出的（2016）闽0626民初381号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人许聪霓、许少艺有可供执行财产及财产线索，终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈燕妮
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1151号之一
申请执行人：罗钦臣，男，1981年9月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：魏枢，四川喜年律师事务所律师。
被执行人：四川添诚建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：肖武明。
被执行人：肖武强，男，1977年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
罗钦臣与四川添诚建筑工程有限公司、肖武强民间借贷纠纷一案，2017年3月27日罗钦臣以（2016）川0104民初315号民事判决书申请执行四川添诚建筑工程有限公司、肖武强连带归还借款本金5400400元，并支付利息399963元、应承担的诉讼费31565元及违约金。执行中，本院于2017年4月18日轮侯查封了四川添诚建筑工程有限公司的汽车，于2017年10月20日冻结了被执行人肖武强享有的10%股权份额。罗钦臣表示，暂不评估拍卖肖武强在四川添诚建筑工程有限公司处享有的10%股权份额。此外，本院经财产调查未发现四川添诚建筑工程有限公司、肖武强有其他可供执行的财产，申请执行人罗钦臣对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄文进
河南省上蔡县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执异12号
案外人张焕琴，女。
申请执行人陈照军。
被执行人河南万城置业有限公司。住所地遂平县玉带路西段。
法定代表人孟超，该公司经理。
本院在执行陈照军与河南万城置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人张焕琴对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张焕琴称，上蔡县人民法院于2016年12月26日以（2016）豫1722执1063号之一查封公告，查封的位于遂平县灈阳新城5幢206号房产，虽登记在河南万城置业有限公司名下，但案外人已于2015年10月15日与该公司签订商品房买卖合同，并已付清全部购房款，当月31日交付案外人使用。故提出异议，请求对上述房屋解除查封，以维护案外人的合法权益。
本院查明，本院在执行陈照军与河南万城置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2016年12月26日以（2016）豫1722执1063号之一裁定，查封了登记在河南万城置业有限公司名下，位于遂平县灈阳新城5幢206号房产，查封期限为三年。并于当日发出查封公告。另查明，2015年10月15日，案外人张焕琴与河南万城置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），合同编号为140007503号，房屋为砖混结构，位于灈阳新城5幢3单元2层西户，建筑面积99.34平方米，单价为每平方米1660元，总价款164904元。当日付清。案外人提交了商品房买卖合同及河南万城置业有限公司出具的收据。
本院认为，案外人张焕琴作为房屋消费者，在人民法院查封之前已与房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房用于居住，已支付价款超过合同约定价款的百分之五十，其在金钱债权执行中对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，请求对所购房屋解除查封，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人张焕琴所购商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范玉凯
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一七年六月九日
书记员 张豪杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂05执他298号
申请执行人：李健，女，汉族，1973年6月1日出生，住广西北海市海城区。
被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住广西北海大道北海协联花边厂内。
法定代表人：李康。
申请执行人李健与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案［执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第401号仲裁调解书］，北海市海城区人民法院于2017年8月2日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第401号仲裁调解书即申请执行人李健与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 魏 岚
二〇一七年八月十四日
法官助理 王亚明
书 记 员 王金利
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁���书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6014号
原告：陈育升，男，1973年5月8日出生，汉族，住址：广东省普宁市,现住：惠州仲恺区。
委托诉讼代理人：谢建新、陈美霞，均系广东东舟律师事务所律师。
被告：方利群，男，1978年1月28日出生，汉族，住址：广东省绕平县。
原告陈育升诉被告方利群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢建新到庭参加诉讼，被告方利群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈育升诉称，2014年7月1日，被告向其借款现金人民币2万元，借款期限30天。但被告不信守承诺，借款到期后，经多次催促，一直未向原告偿还借款本金及利息。2017年3月，原告又向被告催促还款事宜，但被告到现在仍未归还借款。综上，被告向原告借款到期后，一直未如期归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、判令被告向原告支付逾期欠款利息【利息的计算：以20000元为基数，从2015年2月28日起至2017年6月1日逾期利息为：10800元（逾期利息按照每月2%计算），剩余的逾期利息计至还清本息之日止】；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方利群未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年7月1日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为，被告方利群向原告陈育升借到人民币20000元，借款期限为30天，被告在借条上借款人处签名并按印。
2017年6月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，庭审中，原告称借款是现金支付，并称双方口��约定月息2%，并确认被告方利群支付了部分利息，要求从2015年2月28日起开始计算利息。
裁判的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告方利群欠原告陈育升借款20000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，本院予以确认。现该笔借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告方利群偿还借款20000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。因双方在借条中未明确约定利息，原告主张双方口头约定利息为月利率2%，但未能举证证明，故本院不予确认，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾���还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告方利群应当自借款逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息。庭审中，原告要求从2015年2月28日起计算利息，属其自愿处分的权利，故本案中被告应从2015年2月28日起按年利率6%计算向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方利群应于本判决生效之日起十日内向原告陈育升偿还借款本金20000元及利息(自2015年2月28日起按年利率6%计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告陈育升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告方利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第2326号
原告上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈必寿。
委托代理人刘海龙，男。
被告徐州博顿置业有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人钟水旺。
本院在审理原告上海三思电子工程有限公司与被告徐州博顿置业有限公司定作合同纠纷一案期间，原告上海三思电子工程有限公司于2014年12月3日以被告已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三思电子工程有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一四年十二月三日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8422号
罪犯阙光轩，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，小学文化程度，住湖北省安陆市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年七月二十九日作出(2004)温刑初字第150号刑事判决，以罪犯阙光轩犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元；追缴犯罪所得发还被害人或失主。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阙光轩在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律、法规及基本遵守监规，认真学习，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯阙光轩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年度获得监狱年度记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯阙光轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯阙光轩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阙光轩准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十二日书记员王静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2213号之一
原告林汉菊。
被告家美天晟武汉置业发展有限公司。
法定代表人陈于玲，董事长。
关于原告林汉菊诉被告家美天晟武汉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本院于2016年7月29日作出（2016）鄂0112民破4-1号民事裁定书，受理了被告家美天晟武汉置业发展有限公司破产重整案后，原告已向管理人申报了债权，故申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林汉菊撤回起诉。
退还原告案件受理费652元。
审判员 李振华
二〇一六年十二月十六日
书记员 李程程
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字��6828号
罪犯毕振光，男，1982年12月16日出生，汉族，河南省商水县人，初中毕业，住河南省商水县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月二十六日作出(2012)杭余刑初字第1454号刑事判决，以罪犯毕振光犯寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十五万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查��，罪犯毕振光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毕振光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯毕振光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕振光准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 ��蔡能娜
代理审判员 吴 久 昌
二〇一五年七月三十日书记员王静
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0281执字第733号
申请执行人：姜英德，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份证号码XXX
被执行人：王玉忠，男，1975年1月29日出生，汉族，住黑龙江讷河市，公民身份证号码XXX
本院在执行申请人姜英德与被执行人王玉忠借款合同纠纷一案中，申请执行人姜英德于2018年4月25日与被执行人王玉忠达成和解，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0281执733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵庆春
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘养斌
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异126号
案外人：王安乐
申请执行人：祝岩
被执行人：衡阳市西园房地产开发有限公司
被执行人：刘青
在本院执行申请执行人祝岩与被执行人衡阳市西园房地产开发有限公司（以下简称西园房产公司）、刘青民间借贷纠纷一案中，王安乐对执行位于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2611号房（以下简称2611号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
案外人王安乐称，2611号房系其于2015年10月5日通过与西园房产公司签订商品房买卖合同所购，其以挖运地下室土方工程款支付了全部购房款，该房已交付并由其实际占有。请求中止对2611号房的拍卖，并解除查封。
被执行人西园房产公司称，案外人异议的事由属实，房屋买卖合同有效，未办产权过户手续是因为25层以上的房产建设没有得到政府规划审批，不能归责于案外人。
申请执行人祝岩称，房屋买卖合同因没有办理预售许可而无效，案涉房产属于非法建筑。房屋买卖合同都是在本案查封期间签订的。被执行人与案外人恶意串通，签订虚假房屋买卖合同，涉嫌转移财产。
本案听证审查中，案外人王安乐提交证据：1.2015年10月5日其与西园房产公司就2611号房签订的《商品房买卖合同》，房屋总价554290元；2.2015年3月28日西园房产公司出具的“今收到王安乐2611号房款（以土方款抵付）554290元；3.2014年1月19日以房抵工程协议，约定西园房产公司将财富和园住宅楼25层以上部分房子（属加层房目前不能办网签手续）以每平方米4280元的价格，抵押给贺新、罗元本、谢小仲、石爱松、段勇、李剑明、罗元良、王安乐、吕孝春。被执行人西园房产公司对上述证据无异议。申请执行人祝岩质证称，上述证据明显虚假，2014年1月份该工程正在正常施工，难道上述人员不是为了工资而都是为了买房。本院对上述证据的证明力，将结合本案其他案件事实在说理部分予以综合认定。
本院查明，2015年8月3日，本院对祝岩与刘青、西园房产公司民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第38号民事判决，判决主文：一、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元及违约金43773元；二、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月1日起计算至借款还清之日止）；三、驳回祝岩的其他诉讼请求。在该案审理过程中，本院于2015年2月15日以(2015)衡中法诉保字第58号民事裁定，冻结西园房产公司在中国农业银行衡阳蒸湘支行账号为18242901943213680、18242901040008887账户内相当于600万元的银行存款或查封西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号、2507号、2508号、2509号、2510号、2511号、2601号、2602号、2603号、2604号、2605号、2606号、2607号、2608号、2609号、2610号、2611号房产。2015年2月17日，本院对上述房产作出（2015）衡中法诉保执字第64号查封公告，该查封公告刊登于2015年2月25日的《衡阳日报》。2015年10月14日，（2015）衡中法民三初字第38号民事判决进入执行程序。2016年7月25日，本院以（2015）衡中法执字第468号执行裁定，拍卖西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2611-2611、2601-2611号房产。
另查明，2016年9月30日，衡阳市蒸湘区维护稳定工作领导小组向本院作出请求暂停执行拍卖处置财富和园项目住宅楼25-31层房屋的函，该函部分内容：该项目住宅楼25-31层属于违法违规加建楼层，目前尚未处罚，资产合法性和有效性尚未定性，且有部分房屋也已经违规预售给他人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2611号房所在的建设工程至今尚未取得商品房预售许可证，各方当事人对案涉《商品房买卖合同》的效力产生争议，该争议不宜在执行异议程序中解决，且该合同签订在房屋查封之后。因此，案外人对2611号房所享权益，不符合上述司法解释关于排除执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王安乐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年十一月十八日
书记员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初8869号
原告：李某，女，1958年5月18日出生，住北京市昌平区。
被告：郭某1，女，1981年3月4日出生，北京公交第八客运分公司职员，住北京市昌平区。
被告：郭某2，男，1989年9月21日出生，住北京市昌平区。
原告李某与被告郭某1、被告郭某2赡养纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员郑维岩于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李某及被告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令郭某1、郭某2每人每月支付赡养费1000元；2.判令郭某1、郭某2每月探望李某一次；3.诉讼费由郭某1、郭某2承担。事实和理由：郭某1是李某的养女，郭某2是李某的儿子，郭某1和郭某2从未尽赡养义务，平时也不理李某，为此诉至法院。
郭某1辩称：我在白庙村住了35年，老人都和我一起住，吃喝都是我负责，我离婚后孩子由前夫抚养，每月要给孩子抚养费，我每月工资3000多元，李某要求1000元赡养费过高，我不是不去看李某，我去时李某不让我进门。我同意每月支付100元。
本院经审理认定事实如下：郭某1为李某的养女，郭某2为李某与郭长江之子。郭某1婚后一直和李某及郭长江一起生活，2016年，郭某1离婚，后再婚，2017年5月11日，郭某1将户口从白庙村迁出。郭某1的月工资3600-3700元。白庙村每月发给李某生活费等900元，李某丈夫郭长江的退休金为3100元左右。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。关于赡养费的数额，本院将综合考虑郭某1的收入状况、李某的经济状况酌情判定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、郭某1给付李某赡养费每月300元，每月10日前支付；
二、郭某2给付李某赡养费每月300元，每月10日前支付；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由郭某1负担35元，由郭某2负担35元，于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郑维岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 祁 菲
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1024号
申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司
法定代表人侯正虎
被执行人李双芝
被执行人李旭
被执行人李平章
被执行人周建华
被执行人李广伟
被执行人李平梅
被执行人李靖芹
被执行人郝长来
河南西峡农村商业银行股份有限公司与李旭、李平章、周建华、李广伟、李平梅、李靖芹、郝长来金融借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2306号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李旭、李平章、周建华、李广伟、李平梅、李靖芹、郝长来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，经网络查控被执行人的银行存款已被冻结，本案被执行人李旭、李平章、周建华、李广伟、李平梅、李靖芹、郝长来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供被执行人李旭、李平章、周建华、李广伟、李平梅、李靖芹、郝长来可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司发现被执行人李旭、李平章、周建华、李广伟、李平梅、李靖芹、郝长来新的财产线索，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2306号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十月二十六日
书记员 李松颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1863号之一
申请执行人：赵学军，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：马丽娟，系宁夏黄河志律师事务所律师。
被执行人：宁夏恒硕置业有限公司，组织机构代码证号054625XX-X，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人何洪涛，系该公司董事长。
申请执行人赵学军与被执行人宁夏恒硕置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初1860号民事调解书，确定由被执行人宁夏恒硕置业有限公司支付申请执行人赵学军欠款122000元、案件受理费2735元。但被执行人宁夏恒硕置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵学军于2016年11月7日向本院申请强制执行，执行费1771元，执行标的共计126506元，并支付以100000元为基数自2016年3月7日至实际清偿之日止按月息2分计算的利息。
本案在执行过程中，查明被执行人宁夏恒硕置业有限公司在本院有多起案件未执行，公司已歇业，其法定代表人何洪涛下落不明。本院另案（2016）宁0122执1375号案件查封该公司财务室。本院于2017年2月28日轮候查封了被执行人宁夏恒硕置业有限公司名下的车牌号为宁AJNX**、宁AL1X**、宁AJFX**号车辆，以上车辆未能实际扣押。经向银行、房屋、土地等部门查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以公布，向公安局发出协助查找被执行人函件，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人赵学军亦不能向本院提供被执行人宁夏恒硕置业有限公司名下有可供执行的财产或财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘江江
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。