重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18496号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙、王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：张屹，男，1978年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王倩，重庆信豪律师事务所律师。
被告：李晓春，女，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王倩，重庆信豪律师事务所律师。
被告：重庆富英汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路116号13-4，统一社会信用代码91500103688929685D。
法定代表人：付鹰，经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告张屹、李晓春、重庆富英汽车销售有限公司（以下简称富英汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人王昌林、被告李晓春以及被告张屹、李晓春的共同委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告富英汽车公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.张屹、李晓春归还尚欠借款本金264877.75元、分期付款手续费17937.5元；2.张屹、李晓春支付利息（截止2017年8月30日的利息为29287.96元；2017年8月31日以后的利息以未归还借款本金为基数，按日万分之五计算至付清为止）；3.张屹、李晓春支付滞纳金（截止2017年8月30日的滞纳金为9163.14元；2017年8月31日以后的滞纳金以每月最低还款额未偿还部分的5%按月计算）；4.张屹、李晓春支付复利（自2017年8月31日起至付清为止，以未付利息为基数，按日万分之五计算）；5.张屹、李晓春支付律师费1120元；6.原告对登记在张屹名下的渝BCXX**的车辆拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿；7.富英汽车公司对张屹前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月22日，张屹因购车需要与我行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定向我行贷款105万元，双方还约定了分期付款手续费、期限、违约责任等内容。李晓春出具了共同还款责任确认书，自愿与张屹承担共同还款责任。富英汽车公司自愿为张屹的债务提供连带责任担保。之后，张屹取得所购车辆，并办理了抵押登记手续。借款到期后，张屹未依约还款，我行催收未果遂诉至法院。
被告张屹、李晓春共同辩称，信用卡违约属实，但张屹未归还欠款系因该信用卡实际使用人及购车人均为案外人蔡侠，原告已通过富英汽车公司收回了涉案车辆，故无需行使优先受偿权；原告主张的利息已经具有惩罚性，再主张复利、滞纳金于法无据。
被告富英汽车公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，张屹填写中国农行银行金穗贷记卡申请表，签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并根据中国人民银行的相关规定进行调整；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。同日，李晓春向农行江北支行出具《共同还款责任确认书》，载明：张屹在贵行申请金穗信用卡，申请额度105万元，如张屹不能按合同约定期归还信用卡透支，我愿意与张屹共同承担信用卡透支偿还责任及相关法律责任。
2014年5月22日，农行江北支行（银行、贷款人）与张屹（持卡人、借款人、抵押人）、富英汽车公司（（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：农行江北支行对持卡人贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款；持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用途为在富英汽车公司购买玛莎拉蒂汽车，分期资金金额105万元；分期手续费率为12.3%，分期手续费金额为129150元，分期偿还，合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签约单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准银行；分期期数为36期；持卡人每期应还分期资金=分期资金总额/分期期数，每期应还分期手续费=分期手续费金额/分期期数；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人如需提前还款，应将剩余未偿还分期资金存入用于还款的贷记卡内，银行系统自动结算，已收取的分期手续费不予退还；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；持卡人未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费和实现债权和担保权的一切费用；银行有权按照合同约定提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、分期手续费以及诉讼费律师费等费用，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；抵押人自愿以所购汽车为借款提供抵押担保；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2014年6月10日，农行江北支行依照约定向张屹指定账户发放了105万元借款。2014年8月4日，双方就前述抵押车辆（车牌号为：渝BCXX**）办理了抵押登记手续。之后，张屹未能按约按时足额归还分期资金，截至2017年8月30日尚欠借款本金264877.75元、分期付款手续费17937.5元、利息29287.96元、滞纳金9163.14元。
另查明，信用卡账户明细显示，自2017年1月起，张屹虽未足额还款，但农行江北支行未再向其计收滞纳金。
还查明，农行江北支行为实现本案债权，委托北京市中伦（重庆）律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费1120元。
庭审中，张屹、李晓春举示案外人蔡侠出具的情况说明一份、公安机关出具的《证明》一份、还款协议（复印件）一份，拟证明蔡侠系涉案车辆的实际使用人，农行江北支行已通过富英汽车公司收回了涉案车辆。对此，农行江北支行发表质证意见称，对还款协议真实性不予认可，上述证据仅证明涉案车辆被盗，与原告并无关联。
上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、记账凭证、欠款金额汇总表、信用卡账户明细、机动车登记证书、《共同还款责任确认书》、《担保承诺函》、《委托代理协议》、律师费支付凭证、发票以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张屹与农行江北支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定享有权利和承担义务。张屹、李晓春辩称信用卡使用人及车辆所有人为案外人，但张屹以本人名义向农行江北支行申领信用卡并签字确认，且所购车辆亦登记在其名下，故张屹应当以本人名义履行本案义务，至于其是否将信用卡及车辆交由他人使用，属于其他法律关系，于本案无关，对张屹、李晓春就此提出的相关答辩意见，本院不予认可。合同签订后，农行江北支行按约向张屹授予了105万元专项商户分期额度，履行了合同义务。张屹使用该额度购买合同约定的汽车后，未按约定归还分期资金，已经构成违约，故农行江北支行有权依约要求张屹返还尚欠的借款本金264877.75元，并支付截至2017年8月30日的分期付款手续费17937.5元、利息29287.96元、滞纳金9163.14元以及自2017年8月31日起至付清之日止按双方约定计算的利息、复利。对农行江北支行要求张屹支付其余滞纳金的诉讼请求，本院认为，前述利息、复利、滞纳金已经足以弥补农行江北支行的损失，且农行江北支行自2017年1月起未再向张屹计收滞纳金，故本院不再支持。农行江北支行委托律师处理诉讼事宜，并为此支付律师费1120元，依照双方约定该费用应由张屹负担，故对农行江北支行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。李晓春向农行江北支行出具《共同还款责任确认书》，自愿与张屹共同承担信用卡透支偿还责任，故农行江北支行有权要求李晓春承担共同还款责任，但李晓春并未明确承诺愿意对律师费承担共同还款责任，且律师费不属于信用卡透支偿还责任的范围，对农行江北支行要求李晓春承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。张屹自愿以其名下的车辆提供抵押担保并办理抵押登记手续，农行江北支行要求行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张屹、李晓春辩称农行江北支行已通过富英汽车公司收回了涉案车辆，故无需行使抵押权，但其举示的证据并不足以证实该事实，本院不予认可。富英汽车公司自愿为张屹的前述债务承担连带责任保证担保，故对农行江北支行主张富英汽车公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张屹、李晓春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行返还借款本金264877.75元，并支付截至2017年8月30日的利息29287.96元、滞纳金9163.14元、分期付款手续费17937.5元；
二、被告张屹、李晓春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付自2017年8月31日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按日万分之五计算，利随本清）；
三、被告张屹、李晓春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付自2017年8月31日起至付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按日万分之五计算，按月计收）；
四、被告张屹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；
五、若被告张屹未按期足额履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告张屹名下的车牌号为渝BCXX**的车辆拍卖、变卖或折价所得价款在前述第一、二、三、四项债权范围内优先受偿；
六、被告重庆富英汽车销售有限公司对被告张屹的前述第一、二、三、四项付款义务承担连带责任；
七、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6119元，由被告张屹、李晓春、重庆富英汽车销售有限公司负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告张屹、李晓春、重庆富英汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡雅莉