wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终2071号
上诉人（原审被告）：李绪林。
上诉人（原审被告）：潘道菊。
二上诉人共同委托诉讼代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋月霞。
被上诉人（原审原告）：曹良惠。
二被上诉人共同委托诉讼代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
上诉人李绪林、潘道菊因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第02389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李绪林、潘道菊不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案租赁合同到期后，被上诉人口头承诺再租5年，所以上诉人才进行装修。双方当事人为老乡，互相比较信任。当时装修用了3个月时间，被上诉人住在装修的门面房上面，未提出异议。按照惯例，重新装修起码续租5年。原审法院不顾上诉人支付转让费及装修费8万元的事实。原审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人蒋月霞、曹良惠二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
原审原告蒋月霞、曹良惠向一审法院起诉请求：一、两原审被告立即腾退房屋，将租赁的店面房归还两原审原告。二、两原审被告向两原审原告支付房屋使用费（从2015年10月1日起算至实际腾退房屋止，按每天160元计算）。三、本案诉讼费用由两原审被告承担。
原审法院经审理查明：2008年8月28日，李绪林（乙方）与案外人李荣其（甲方）签订《租房协议》一份，约定：李荣其将位于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号29-07室、08室房屋出租给李绪林，租期三年，自2008年10月1日起至2011年9月30日止，每年租金46000元，每年一付，另付房内设施及电话费、水电费押金2000元。该《租房协议》尾部备注：“已交给李其荣的押金贰仟元（2000.00）已转给房东曹慧（曹良惠慧）、蒋月霞。租房协议结束押金由新房东结算”。2011年10月1日，李绪林（乙方）与蒋月霞、曹良惠（甲方）签订《租房协议》一份，约定：蒋月霞、曹良惠将位于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号29-07室、08室房屋出租给李绪林，租期三年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止，每年租金58000元，每年一付；乙方在租房期内不得任意改变房屋结构，若擅自改建造成后果由乙方自负；租房到期后，若续租乙方应提前二十天支付下一期房租；租房期满后，乙方应保持房屋及实施完好无损，并付清全部费用，退回钥匙甲方应退回押金。2015年10月2日，苏州市吴江区公安局松陵派出所接到报警并出警，处理情况记载：经了解系王德金与李绪林因房屋租赁到期后的转让费发生纠纷。
另查明，位于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号29-07室房屋所有权人为蒋月霞（夫妻共有人王德金），于2008年11月13日取得该房屋房产证；位于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号29-08室房屋所有权人为曹良惠，于2008年11月13日取得该房屋房产证。
庭审中，李绪林、潘道菊明确承认两人系夫妻关系，涉案两间店面房由李绪林出面承租，工商营业执照办在潘道菊名下，店面房由两人共同使用。蒋月霞、曹良惠自认与李绪林、潘道菊达成的口头租赁期自2014年10月1日起至2015年9月30日止，李绪林、潘道菊按约已付清至2015年9月30日止的租金。
以上事实，有《租房协议》、房屋所有权证、土地证、接处警工作登记表以及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，原审原告蒋月霞、曹良惠与原审被告李绪林、潘道菊签订的《租房协议》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效。《租房协议》约定租房时间自2011年10月1日起至2014年9月30日止。租赁期间届满后，原审被告李绪林、潘道菊继续使用租赁物，两原审原告蒋月霞、曹良惠没有立刻提出异议，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原审原被告双方可以随时解除租赁关系，但两原审原告作为出租方，应在主张解除租赁协议之前给予一段合理期限。根据接处警记录，原审原、被告之间曾于2015年10月2日因房屋租赁事宜产生争执，可以认定两原审原告已向两原审被告提出异议，要求两原审被告腾退房屋，但截止两原审原告起诉之日，两原审被告仍占用涉案房屋，故两原审原告有权要求两原审被告立即腾退涉案房屋。原审被告李绪林、潘道菊辩称双方已口头约定将租期延长5年，没有证据证明，原审法院不予采纳。两原审被告未及时腾退房屋，还应向两原审原告支付房屋占用费，两原审原告自认两原审被告已支付至2015年9月30日止的租金，且两原审被告未提交证据证明支付了额外的租金，故原审法院认定两原审被告至2015年9月30日止的租金已付清。两原审原告主张参照《租房协议》，按每日160元计算两间出租房的占有使用费，符合法律相关规定，原审法院予以支持。两原审被告要求两原审原告支付转让费及装修费合计8.5万元，因在本案中未提起反诉，本案不予理涉。综上，两原审原告蒋月霞、曹良惠要求原审被告李绪林、潘道菊立即腾退房屋，将租赁的店面房归还两原审原告及向两原审原告支付房屋使用费（从2015年10月1日起算至实际腾退房屋止，按每天160元计算）的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原审法院判决如下：一、原审被告李绪林、潘道菊应于本判决生效之日起三十日内迁出位于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号29-07及29-08室店面房并将苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号29-07室及29-08店面房分别返还给原审原告蒋月霞、曹良惠。二、原审被告李绪林、潘道菊应支付原审原告蒋月霞、曹良惠房屋占有使用费（从2015年10月1日起算至实际迁出之日止，按每日160元计算），于本判决生效之日起三十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××17
93）。案件受理费减半收取25元，由原审被告李绪林、潘道菊负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。上诉人认为被上诉人口头同意续租5年无有效证据证实，本院难以采信。上诉人认为装修后按惯例续租5年亦无法律依据，本院不予支持。涉案房屋租赁合同到期后，被上诉人要求上诉人返还房屋并支付房屋占有使用费理由正当，原审法院予以支持正确。上诉人针对转让费及装修费未提起反诉，原审法院在本案中未予理涉并无不当。
综上所述，上诉人李绪林、潘道菊的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李绪林、潘道菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张维雯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3084号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
被告李光伦，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称“救助基金”）与被告李光伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王小凤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金的委托代理人罗德勇到庭参加诉讼，被告李光伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金诉称，2015年6月13日20时30分许，被告李光伦驾驶渝C5Q0**号二轮摩托车沿省道由合川草街镇往盐井方向行驶，行驶至省道208线路段，与行人曹继刚、张伯芬发生刮撞，造成曹继刚、张伯芬受伤的交通事故。此事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定李光伦承担事故的全部责任。应重庆市合川区人民医院申请，经审核原告于2015年12月24日向该院垫付了曹继刚的抢救费用33200元。后经多次催收，责任人始终没有履行偿还义务，故起诉来院，请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费33200元。
被告李光伦未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年6月13日20时30分许，被告李光伦驾驶渝C5Q0**号二轮摩托车沿盐三路从育才学院方向往盐井高速公路方向行驶，行驶至合川区盐三路田兴湾路段时因忽视观察，与盐三路由盐井高速公路方向朝草街方向左侧马��步行的行人曹继刚、张伯芬相撞撞，致曹继刚、张伯芬受伤的交通事故。此事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定李光伦承担事故的全部责任，曹继刚、张伯芬无责任。事故发生后，救助基金垫付曹继刚抢救费33200元。
上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、重庆市合川区人民医院抢救费用垫付申请及垫付通知书、重庆市合川区人民医院的情况说明及欠费说明、医药费专用收据以及重庆银行电汇凭证等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，此次事故发生后，支付伤者治疗费是机动车道路交通事故责任人的义务，原告为治疗伤者而垫付了治疗费，其依法享有向机动车道路交通事故责任人追偿的权利。公安机关认定李光伦承担全部责任，曹继刚无责任。原告要求被告李光伦偿还垫付费用本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告李光伦偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付曹继刚的抢救费33200元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李光伦负担。限被告李光伦于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 王小凤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 露
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执154号
申请执行人：郑泽英。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被执行人:王钰文。
本院在执行申请执行人郑泽英与被执行人王钰文返还原物纠纷一案中，申请执行人郑泽英于2017年6月7日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉 建 锋
审判员 范军代理审判员郑磊
二〇一七年六月七日
书记员 徐 连 宝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3767号
罪犯安磊，男，1994年11月10日出生，土家族，贵州省凤冈县人，初中毕业，住贵州省凤冈县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二〇一二年十二月十七日作出(2012)温乐少刑初字第782号刑事判决，以罪犯安磊犯聚众斗殴罪,寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年二月四日作出(2013)浙温刑终字第120号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯安磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯安磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯安磊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安磊准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日书记员谢婧
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1040号
原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号，统一社会信用代码915111006211684122。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人：何斌，公司员工。
被告：刘远翔，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：薛怀军，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司与被告刘远翔、薛怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4986元，由原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何维
二〇一八年五月十日
书记员 杨佳
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初531号
原告：何欣骏，男，2010年4月22日出生，彝族，农民，住弥勒市。
法定代理人：何某（系原告父亲），男，1967年8月20日出生，彝族，农民，住弥勒市。
法定代理人：尹某（系原告母亲），女，1973年7月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：余俊峰，弥勒市法律援助工作管理局西二法律援助工作站法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：卢学富，男，1969年10月25日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告何欣骏与被告卢学富饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何欣骏、法定代理人何某、委托诉讼代理人余俊峰及被告卢学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何欣骏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费2414.9元、护理费846元（9天×94元）、营养费500元、住院伙食补助费450元（9天×50元），共计4210.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日15时许，何欣骏在矣维村委会龙潭上边喝水，卢学富家的牛不知从哪疯狂跑出来，用牛角将何欣骏挑伤，并把何欣骏挑翻在水塘里。何某把受伤的何欣骏送到西二卫生院治疗，经诊断面部外伤肿疼、眼球挫伤、肺部挫伤等，西二卫生院在治疗过程中认为伤势过重，建议到弥勒市人民医院治疗，后将何欣骏送到弥勒市人民医院治疗，住院9天。在住院期间，卢学富知道他家的牛将何欣骏挑伤，从未到医院看望过何欣骏。何欣骏出院后其父何某多次找卢学富商量医疗费赔偿问题，卢学富认为赔偿金额过高拒绝赔偿。村小组、村委会调解无果，原告只有起诉，请求法院判决支持原告的诉求。
被告卢学富辩称：我的牛在水塘边吃草，原告来喝水逗牛才被牛挑伤的，对原告陈述的事实无异议，之前村上给我们调解过，我同意赔偿50%，原告家不同意，现在我不愿意赔偿50%，要赔偿我只愿意赔偿30%，理由是因为原告家的大人没有照顾好原告才被牛挑伤，所以其他的我不愿意赔偿。
经本院开庭审理查明：2017年2月4日15时许，原告何欣骏到西二镇矣维村委会龙潭边喝水，被告卢学富家的牛在水塘边吃草，当原告从被告家的牛旁边经过时，被牛用牛角将原告挑伤。原告的父亲何某把受伤的原告送到西二卫生院治疗，经诊断面部外伤肿疼、眼球挫伤、肺部挫伤等。当天，西二卫生院认为伤势过重，建议原告到弥勒市人民医院治疗，原告就被送到弥勒市人民医院治疗，住院9天，于2017年2月13日出院，出院诊断：1.右眼钝挫伤；2.右侧眼眶内侧壁、眶上壁骨折；3.颅内少量积气；4.右肺挫伤，开支医疗费2414.9元。原告出院后其父何某多次找被告商量医疗费等损失赔偿问题无果，后经村小组、村委会调解无果，原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，弥勒市西二中心卫生院门诊收费票据2份、弥勒市人民医院门诊收费票据2份、弥勒市人民医院住院收费票据1份、出院记录证明书1份、费用清单2份、调解证明书1份在案为凭，且经开庭认证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告在放牧自家饲养牛的过程中，明知自家的牛会伤人而不小心看管，导致饲养的牛用角挑伤原告，被告应当承担主要赔偿责任。被告主张原告有故意挑逗自家饲养的牛，但却提供不出相应的证据予以证实，其主张本院依法不予支持。原告在去龙潭喝水的过程中，其法定代理人未尽到相应监护义务，导致原告被牛致伤，原告方也应当承担次要责任。原告主张要求被告赔偿医疗费2414.9元、护理费846元、营养费500元、住院伙食补助费450元，共计4210.9元有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告承担主要赔偿责任，即80%的责任，原告承担20%。但原告主张营养费500元过高，本院依法支持90元（9天×10元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第一百二十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告卢学富于判决书生效后三天内一次性赔偿原告何欣骏的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费3040.72元（3800.9元×80%）。
二、驳回原告何欣骏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马曦
二〇一七年四月七日
书记员 周梅
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第00184号
原告成某某，女，汉族，生于1981年12月7日，农民。
委托代理人马雪娥，宁强县148法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，汉族，生于1981年1月19日，农民。
本院于2013年12月21日立案受理了原告成某某诉被告余某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员王俊汉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成某某及其委托代理人马雪娥、被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称：原、被告于2004年2月经人介绍相识谈婚，2004年4月在南郑县民政局登记结婚，2005年1月19日生育一子，取名余长虹。婚后初期夫妻感情较好，自2008年被告因身体病患原因，不能很好地履行夫妻义务，且被告脾气暴躁性格多疑，在共同生活期间多次因生活琐事发生吵打，导致夫妻感情彻底破裂，和好无望，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子余长虹由被告抚养，原告每月承担400元抚养费直至其成年；共同财产、债权依法分割。
被告余某某辩称：原告所诉不实，自己身体未有病患，也没有动手打过原告，况且现在孩子还小，房子也没有修，不仅没有夫妻共同财产和债权，尚有部分共同债务，只要原告愿意回心转意，被告随时欢迎原告回家，现夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识谈婚，同年4月13日在南郑县民政局登记结婚，2005年1月19日生育一子，取名余长虹。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，2013年11月30日，双方再次因为琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。现原告成某某向本院提起离婚诉讼，坚决要求与被告余某某离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、南郑县农村信用合作联社存款查询单等材料佐证，经质证均为有效证据，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，近年来虽因生活琐事曾发生纠纷，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未完全破裂，现被告余某某不同意离婚，当庭表示愿意改正自己的缺点，愿意和原告成某某和好，加之婚生子尚且年幼，需要夫妻双方共同抚养，只要双方多加强沟通，共同珍惜夫妻感情，和好有望。原告成某某亦未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告成某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告成某某与被告余某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告成某某负担。?
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
?
审判长 ：王俊汉
二〇一四年三月十日
书记员 ：张鸣蕊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初2313号
原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，
负责人:唐亚，该支行行长。
委托诉讼代理人:朱梅芳，该支行职工。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告：王斌。
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱梅芳、董晓明到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款本金28776.04元，利息1393.25元，滞纳金461.151元（利息暂算至2017年3月17日），暂合计30630.44元，及从2017年3月18日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告支付实现债权律师代理费500元。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月26日，被告王斌在原告处申请金穗贷记卡一张，卡号为62×××95，授信额度为3.5万元。农行金穗贷记卡领用合约第四条第五项约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利”。被告王斌成功后办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支。截止2017年3月17日被告恶意透支28776.04元，连续逾期多期未还款，构成违约。我行多次催收效果不佳，故提起诉讼。
被告王斌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年7月26日被告王斌在原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××95，授信额度为3.5万元。被告王斌领卡后进行了取现、消费等，截止2016年7月18日被告合计透支28776.04元。被告王斌至2017年3月17日多期逾期未还，计欠透支款28776.04元，利息1393.25元，滞纳金461.15元。2017年5月12日，被告王斌归还本金20000元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡取现消费，应当按照约定按期归还，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款和律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行信用卡本金人民币8776.04元，支付利息1393.25元，滞纳金461.15元（利息算至2017年3月17日），及2017年3月18日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息（2017年3月18日至2017年5月11日，本金为28776.04元；2017年5月12日起，本金为8776.04元），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币580元，由被告王斌负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 汤罗兆
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 王理华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吉玉娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1390号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人王庆东。行长。委托代理人童相灿，浙江天册律师事务所律师。委托代理人朱剑宇，浙江天册律师事务所律师。被告徐军，男，1966年5月17日生，汉族。委托代理人闵军，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海爱使商厦有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人贺贤可。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告徐军、上海爱使商厦有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为40元、财产保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由原告中国民生银行股份有限公司上海分行负担(已付)。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6838号
原告：陈义苗，男，1964年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：张博学，男，1978年11月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
第三人：天津市红桥区星泰房屋信息咨询服务中心，住所地天津市河北区北宁湾宁宇家园8--818号；
法定代表人：张岱，职务经理。
本院在审理原告陈义苗诉被告张博学、第三人天津市红桥区星泰房屋信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈义苗于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈义苗撤回起诉。
案件受理费预收4450元，减半收取2225元，由原告陈义苗负担。
代理审判员 苗久坤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林 楠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2492号
罪犯李延智，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区法院于2012年1月13日作出（2012）城少刑初字第3号刑事判决，认定被告人李延智犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币八千元。2015年4月减刑一年，现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯李延智减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李延智的悔改表现，有罪犯李延智的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李延智在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李延智减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴守图
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1377号
申请执行人：林锦彬，男，1969年11月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：赵惠清，男，1975年1月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄琼珍，女，1981年6月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林锦彬与被执行人赵惠清、黄琼珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年十月十二日
书记员 徐君鸿
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执2793号
申请执行人：蒋朝炳，男，1945年3月1日出生，汉族，医生，住尤溪县，
被执行人：廖秀花，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，住尤溪县，
被执行人：蒋直生，男1966年2月10日出生，汉族，农民，住尤溪县，
本院在执行申请执行人蒋朝炳与被执行人廖秀花、蒋直生民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的19200元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4086号
罪犯方之舵，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年7月17日作出（2012）台温刑初字第784号刑事判决，以被告人方之舵犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金500000元。被告人方之舵不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2012年11月19日以（2012）浙台刑一终字第180号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方之舵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方之舵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方之舵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方之舵准予减刑一年五个月（刑期自2011年12月24日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）卫滨法执字第438号
申请人：娄新玉，女，汉族
被申请人：新乡市西溪置业有限公司。
法定代表人：朱红晓。
第三人：朱红晓，男，汉族
第三人：杨鸿江，男，汉族
第三人：张青保，男，汉族
第三人：郭丕昆，男，汉族
本院在执行娄新玉申请执行新乡市西溪置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人新乡市西溪置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。因四名第三人系被执行人的股东，且开办新乡市西溪置业有限公司时，注册资金为10000000元。第三人朱红晓投资500万元，第三人杨鸿江投资250万元，第三人张青保投资240万元，第三人郭丕昆投资10万元，出��方式为货币。被执行人新乡市西溪置业有限公司于2014年6月3日领取营业执照。2014年6月5日将注册资金1000万元转入第三人张青保个人银行卡，用于偿还个人借款。在执行过程中经本院责令被执行人报告财产及调查该公司会计查明，四名第三人存在注册资金不实、抽逃资金的行为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条,裁定如下：
追加第三人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆为本案的被执行人，该四名被执行人应在注册资金不实的范围内对申请人娄新玉承担责任。被执行人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆应在本裁定生效之日起十日内向申请人娄新玉清偿债务55000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 张 红 昕
审判员 ： 吴 利 伟
审判员 ��：谢红梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 : 王 盼 盼
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0727民初856号
原告程远航。
被告马玉翠。
被告张春晖。
原告程远航与被告马玉翠、张春晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程远航到庭参加诉讼，被告马玉翠、张春晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程远航诉称，2015年8月25日，被告马玉翠因资金周转困难向原告借款12000元并约定月利息700元，以面包车晋A×××××为抵押（实际所有人为马玉翠），并由被告马玉翠为原告出具了借条，被告张春晖自愿为马玉翠担保。后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还原告借款12000元及从2015年9月25日直至付清借款为止的利息。
被告马玉翠、张春晖未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告马玉翠向原告借款12000元，月利息700元，以面包车晋A×××××货车抵押，由被告张春晖担保。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院审查后认为原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：被告马玉翠于2015年8月25日向原告借款12000元，约定月利息700元，以面包车晋A×××××号车作为抵押，并由被告张春晖作担保。被告马玉翠支付原告第一个月利息后未在支付原告利息。后原告向被告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、不答辩、不举证，原告向本院提交被告马玉翠为借款人、张春晖为担保人的借条一份在卷佐证，本院推定双方之间的债权债务关系成立，故被告马玉翠依法应偿还原告本金12000元，被告张春晖作为担保人依法应承担连带偿还责任。双方约定月利息700元，不符合法律规定，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率的24%计算利息为妥。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马玉翠于本判决生效后十日内支付原告程远航借款人民币12000元，并从2015年9月25日起按年利率24%计算利息支付原告，直至付清该款为止。由被告张春晖承担连带责任。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马玉翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
人民陪审员 唐更生
人民陪审员 冯万三
二〇一六年九月十八日
书 记 员 段俊惠
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审87号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号北楼4楼。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人付巧兰，金华市婺城区江南街道办事处计生办主任。
被执行人黄茂成，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，户籍地址浙江省仙居县，现住金华市。
被执行人沈爱兰，女，1977年4月9日出生，汉族，居民，住金华市婺城区江南街道中村小区*幢*单元***室。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2015年6月23日作出金开人口计生征字〔2015〕第112号征收社会抚养费决定，认定：黄茂成、沈爱兰于2000年4月12日登记结婚，2002年4月15日合法生育第1胎男孩。2015年1月10日违反《浙江人口与计划生育条例》第十八条规定，在金华市婺城区妇幼保健院生育第2胎女孩，属多生育1胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出如下决定：对黄茂成、沈爱兰分别按2014年金华市区城镇居民人均可支配收入40987元和仙居县下各镇农村居民人均纯收入14398元的2倍，共计征收社会抚养费110770元，限收到决定书30日内到金华经济技术开发区社会发展局计生科开具票据，将社会抚养费交到金华市财政局政府非税资金财政专户。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2%的滞纳金。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2015年6月23日将上述决定书直接送达给被执行人。申请执行人与被申请执行人于2015年6月29日签订了社会抚养费分期缴纳协议，同日，被申请执行人缴纳了社会抚养费6万元。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也不再履行分期缴纳协议。金华市婺城区卫生和计划生育局于2016年7月20日催告履行未果，同年8月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开人口计生征字〔2015〕第112号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对原金华市婺城区人口和计划生育局作出的金开人口计生征字〔2015〕第112号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 邵秋玲
审判员 徐 敏
二〇一六年八月十二日
书记员 周姗姗
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1103民初576号
原告:盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
被告：陈喜娟，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉陈喜娟物业服务合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25.00元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年六月七日
书 记 员 那娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304财保11号
申请人：朱为松，男，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：沈军龙，男，1988年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请人朱为松于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈军龙名下价值人民币13.5万元的财产（已提供财产线索）。都邦财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人朱为松的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人沈军龙名下皖Ｃ×××××号车辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费1195元，由申请人朱为松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一八年一月十八日
书记员 刘宏超
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2442号之一
申请执行人：高淳县正大房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路108号。
法定代表人：吴健民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被执行人：周淑雅，女，1968年4月23日出生，汉族，住南京市高淳区。
本院在执行申请执行人高淳县正大房地产开发有限公司与被执行人��淑雅房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人高淳县正大房地产开发有限公司于2018年1月29日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 陈启胜
二〇一八年一月三十日
书记员 倪 晟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
浙11**民初436号
原告周增姿。
被告周芬满。
原告周增姿诉被告周芬满民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，根据原告周增姿的申请，本院于2016年5月10日裁定对被告周芬满在本院的执行款人民币20000元予以冻结。本案依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告周增姿、被告周芬满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日，被告向原告借款人民币40000元，限期两年内还清，并由被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金40000元及支付利息16200元（利息计算至2016年3月31日止），2016年4月1起至款项还清之日止利息按照月利率1.5%另行计付；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告未约定利息，且款项已经还清。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、欠条一份，待证被告向原告借款的事实。
被告对原告提供的证据质证称，对于证据一、二没有异议，对于证据三，欠条时间做过改动，对其他没有异议。
被告为证实其诉讼主张，向本院提供注明一份，待证款项被告已经还清。
原告对被告提供的证据质证称，对于注明的真实性没有异议，但是与本案无关联。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。对于证据三欠条，被告认可欠条的真实性，但认为案涉款项已经还清，并提供注明予以反驳，被告提供的注明具备真实性，其足以推翻原告所举的证据，对注明的证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：1月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠周增姿肆万元正<40000>限期两年内还清”。被告在欠条落款处借款人栏签字捺印。2016年2月1日，原告向被告出具注明一份，载明“从今后我《周增姿》与周芬满再无经济纠纷，包括余村杨敏英、吾田头徐华清的债务与周芬满无关，由我（周增姿）承担”。嗣后，原告以被告未偿还案涉40000元款项为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的债权债务关系是否已经消灭。本案中，欠条原件为原告所持有，且原、被告双方对被告欠原告40000元款项并没有异议。但被告认为案涉借款已经还清，且提供原告出具的注明一份予以证实。虽然对于出具欠条时间原、被告双方存在争议，但可以确定被告出具欠条时间系发生在原告出具注明之前，注明中明确原告与被告之间“再无经济纠纷”，原告并未能对注明内容作出合理解释，被告所举的证据足以推翻原告所提供欠条的证明力。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周增姿的诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取602.50元，保全费220元，共计1807.5元，由原告周增姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一六年六月十四日
书记员 胡丽丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2140号
原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人钟志明，董事长。
委托代理人孙斌。
被告宋惠龙，男，汉族，1956年12月22日生，住上海市金山区。
原告上海殷润物业管理有限公司诉被告宋惠龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告宋惠龙的起诉。
本案案件受理费免收
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）项刑初字第00249号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人周从岭，曾用名周刘栓，男，1964年出生，汉族，文盲，农民，住项城市城郊乡。2000年5月11日因犯盗窃罪被项城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2010年12月20日因吸毒被强制戒毒一年。因涉嫌盗窃罪于2014年9月6日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2014年9月16日经项城市人民检察院批准，2014年9月17日被项城市公安局执行逮捕。现羁押于项城市看守所。
被告人韩维华，曾用名韩铁棒，男，1970年出生，汉族，小学文化，农民，住项城市城郊乡。2014年6月20日因犯盗窃罪被项城市人民法院���处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年9月6日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年9月16日经项城市人民检察院批准，2014年9月17日被项城市公安局执行逮捕。现羁押于项城市看守所。
被告人张建伟，男，1979年出生，汉族，小学文化，农民，住项城市城郊乡岗刘村*号院。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年9月6日被项城市公安局监视居住。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年11月14日经项城市人民检察院决定，同日被项城市公安局执行监视居住。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）226号起诉书，指控被告人周从岭犯盗窃罪、被告人韩维华、张建伟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人周从���、韩维华、张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月4日12时许，被告人周从岭在项城市团结路与西大街交叉口东南角老凤祥银楼东侧鸭血粉丝汤饭店门口，将韩振峰、范桂金夫妇停放的凯立克牌电动三轮车盗走，被告人周从岭在项城市海河路，将该电动三轮车以1200元卖给了被告人韩维华。后被告人韩维华在项城市城郊乡韩岭村将该电动车以1250元的价格卖给了被告人张建伟。经鉴定被盗电动三轮车价值2230元。案发后，电动三轮车已追回并退还失主。
上述事实，被告人周从岭、韩维华、张建伟在庭审过程中均无异议；且有证人范桂金、胡振华证言；书证户籍证明、查获经过、监控截图；勘验、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周从岭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人韩维华、张建伟明知是赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人韩维华能主动供述办案机关尚未掌握的不同种犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人周从岭、韩维华均能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人周从岭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年3月5日止）
二、被告人韩维华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日��计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止）
三、被告人张建伟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元；（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 矿
审 判 员 刘 辉
审 判 员 李亚南
二〇一五年一月十二日
代书记员 王德伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第03818号
原告周文革。
被告韩奴奴。
被告刘原平。
原告周文革与被告刘原平、韩奴奴民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员胡建强适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告周文革、被告韩奴奴到庭参加了诉讼。被告刘原平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周文革诉称：2013年5月19日，被告刘原平向原告借款42万元，约定月利率2%。2013年12月19日被告刘原平向原告周文革偿还利息10万元，被告刘原平通过被告韩奴奴分别于2014年1月19日、1月25日向原告周文革偿还利息各5万元；下剩本金及利息原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金42万元及借款之日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条、打款凭证各一支，用于证明2013年5月19日，被告刘原平向原告周文革借款42万元，约定月利率为2%，被告韩奴奴担保的事实。
被告韩奴奴辩称：借款是事实，被告刘原平指派被告韩奴奴于2014年1月份分两次向原告周文革还款10万元，具体还钱时间被告韩奴奴记不清了。
被告韩奴奴未向法庭提交证据。
被告刘原平未到庭，未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，被告韩奴奴对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年5月19日，被告刘原平向原告周文革借款人民币42万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告韩奴奴为担保人，并向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，周文革人民币肆拾贰万元整，（利息2分〈贰分〉），贷款人刘原平，电话1399222****，担保人韩奴奴，2013年5月19日”。借款后被告刘原平于2013年12月19日向原告周文革还款10万元；被告刘原平指派韩奴奴于2014年1月19日向原告还款5万元，于2014年1月25日向原告还款5万元；下剩借款本金及利息原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金42万元及借款之日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、案件受理费由二被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘原平立据向原告周文革借款42万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款时双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。借款后，被告刘原平于2013年12月19日向原告周文革还款10万元；被告韩奴奴于2014年1月19日向原告还款5万元，于2014年1月25日向原告还款5万元；还款时双方没有明确约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故借款后被告刘原平于2013年12月19日向原告周文革还款10万元，2013年5月19日至2013年12月19日期间为7个月，以本金42万元按照月利率2%计算利息共计58800元；10万元去除利息58800元；下剩41200元视为被告刘原平向原告周文革偿还的本金，至2013年12月19日剩余借款本金为378800元；被告刘原平于2014年1月19日向原告还款5万元，2013年12月20日至2014年1月19日期间为1个月，以本金为378800元按照月利率为2%计算的利息计7576元，5万元去除利息7576元，下剩42424元视为被告刘原平向原告周文革偿还的本金，至2014年1月19日下剩借款本金为336376元；被告刘原平于2014年1月25日向原告周文革还款5万元，2014年1月20日至2014年1月25日期间为6天，以本金336376元按照月利率为2%计算的利息计6727元，2014年1月份共有31天，每天利息为217（6727÷31=217）元，该期间6天的利息计1302（217×6=1302）元，5万元去除利息1302元，下剩48698元视为被告向原告偿还的本金，故被告刘原平现共欠原告周文革借款本金为287678元。被告韩奴奴为该借款的保证人，但双方约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告韩奴奴为保证人；其保证期间应从债权人要求债务人履行义务之日起算，被告韩奴奴依法处于保证期间。故原告诉请被告韩奴奴对借款本金及利息承担连带，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘原平一次性偿还原告周文革借款本金人民币287678元，并支付从2014年1月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；被告韩奴奴对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、依法驳回原告刘原平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由被告刘原平、韩奴奴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡建强
二〇一五年七月二十八日
书记员 侯 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初7046号
原告:许明眼，男，1989年8月22日出生，汉族，住苍南县。
原告:李法宝，男，1986年7月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：周秋孟、郑晓剑，浙江玉山律师事务所律师。
被告:许明碧,男,1985年5月12日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈林宝,女,1987年6月30日出生,汉族，住址同上。
原告许明眼、李法宝与被告许明碧、陈林宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许明碧、陈林宝共同偿还原告许明眼、李法宝借款3万元并赔偿利息损失（自2015年7月1日起至起诉之日止，按月利率1.2%计算；自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，许明碧、陈林宝于2009年9月8日登记结婚。2015年7月1日，被告许明碧向原告许明眼、李法宝借款3万元，并约定按月利率1.2%计息；如逾期还款则加息50%。后经原告催讨，被告没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许明碧、陈林宝于判决生效后十日内共同偿还许明眼、李法宝借款3万元并支付利息（自2015年7月1日起至2016年7月8日止，按月利率1.2%计算；自2016年7月9日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回许明眼、李法宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由许明眼、李法宝负担1元，由许明碧、陈林宝共同负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费663元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 黄 泽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5437号
申请执行人北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路二十八号。
法定代表人隆重，局长。
被执行人北京市鑫顺德物资有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼1-2层118。
法定代表人龚明辉，董事长。
本院在执行北京市丰台区环境保护局与北京市鑫顺德物资有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执5437号一案中，本院依法向被执行人北京市鑫顺德物资有限公司发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人北京市鑫顺德物资有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人北京市鑫顺德物资有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京市丰台区环境保护局亦未能向本院提供被执行人北京市鑫顺德物资有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京市鑫顺德物资有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年九月四日
书 记 员 史 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3411号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号9楼，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛。
被告：唐莉，女，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理平安银行股份有限公司重庆分行与被告唐莉金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月3日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。并于2018年1月24日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，并且主动撤回诉讼，不违法法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
审判员 胡振宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 柯 彧
黑龙江省五大连池市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑1182行审9号
申请执行人五大连池市人民政府。住所地：五大连池市青山街道办事处。
法定代表人：马勇，该市市长。
委托代理人：都琪伟，男，五大连池市住房与城乡建设局动迁办工作人员，住五大连池市。
被执行人：魏红霞，女，住五大连池市。
本院在审查申请执行人五大连池市人民政府申请执行魏红霞房屋征收与补偿决定纠纷一案中，申请执行人五大连池市人民政府于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人五大连池市人民政府与被申请执行人魏红霞庭下已达成和解，申请执行人五大连池市人民政府自愿申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人五大连池市人民政府撤回申请。
案件受理费100元，由申请执行人五大连池市人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文华
二〇一八年四月十八日
书记员 王 琦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初1697号
原告：无锡市东邦恒业房地产咨询有限公司，统一社会信用代码91320200MAIMDA509Y，住所地江苏省无锡市新生路107号820。
法定代表人：王昌扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛高翔，该公司职员。
被告：张园园,女，1992年8月2日生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡市东邦恒业房地产咨询有限公司与被告张园园不当得利纠纷一案中，原告无锡市东邦恒业房地产咨询有限公司于2017年9月15日以案件争议较小，不愿再参与诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市东邦恒业房地产咨询有限公司向本院撤回对被告张园园的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市东邦恒业房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由无锡市东邦恒业房地产咨询有限公司负担。
审 判 长 边 嵘
人民陪审员 陈 茂
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱佳莉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2010)莒执字第1738-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈德庆借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将陈德庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6126号
罪犯易福瑞，男，1971年10月23日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2011年12月2日作出(2011)新刑初字第0460号刑事判决，以被告人易福瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年5月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；责令其与同案被告人退赔相关被害人的损失。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。本院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10519号刑事裁定，对罪犯易福瑞减去有期徒刑八个月(刑期至2022年9月16日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯易福瑞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯易福瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯易福瑞在服刑期间于2016年5月、2016年12月、2017年6月共获得监狱表扬三次，并于2011年12月23日向无锡市高新技术产业开发区人民法院缴纳人民币二万元；退赃退赔未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯易福瑞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯易福瑞减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6509号之二
申请执行人：洪骞林，男，1978年11月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人：杜凯瑞、郭妙灵，北京兰鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人:林菲立，男，1978年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：李嘉茵，女，1985年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14422号申请执行人洪骞林与被执行人林菲立、李嘉茵民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金420000元及利息，支付律师费20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人李嘉茵每月支付5500元至法院。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)来刑初字第00108号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。被告人吴某甲因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月12日被滁州市森林公安局决定取保候审，同年6月3日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年7月24日被本院决定取保候审。
被告人谢某，农民。被告人谢某因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月12日被滁州市森林公安局决定取保候审，同年6月3日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年7月24日被本院决定取保候审。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月12日被滁州市森林公安局决定取保候审，同年6月3日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年7月24日被本院决定取保候审。
被告人张某乙，农民。被告人张某乙因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月12日被滁州市森林公安局决定取保候审，同年6月3日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年7月24日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2015]88号起诉书指控被告人吴某甲、谢某、张某甲、张某乙犯滥伐林木罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，上述四被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某甲于2003年在来安县独山乡史郢村小庄组“马安塘”农田中栽种杨树并登记办理了林权证。被告人吴某甲见杨树长势减缓，就请其哥哥吴某乙留意帮助卖树事宜。2014年11月18日，吴某乙在小庄组遇到前来买树的被告人谢某、张某甲，将此信息告知被告人吴某甲。后被告人吴某甲与被告人谢某、张某甲谈妥以21000元的价格将杨树卖于二人，被告人吴某甲不愿办理林木采伐许可证，并向谢某等人承诺由其承担不办理采伐证的后果。2014年11月19日，被告人谢某、张某甲遇到被告人张某乙，并邀其合伙买树，三被告人达成合伙买树的口头协议。同年11月19日至20日，被告人谢某、张某甲、张某乙三人在明知自己和被告人吴某甲均未办理林木采伐许可证的情况下，对“马安塘”农田中吴某甲所有的杨树进行了采伐。2014年11月20日，来安县森林公安局民警接群众举报后到现场予以制止。经滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司检验，被告人吴某甲、谢某、张某甲、张某乙无证采伐杨树282株，立木材积计18.733立方米。
案发后被告人谢某、张某甲、吴某甲接森林公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某乙经森林公安机关传唤后到案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲、谢某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、王某、罗某等证言、来安县森林公安局现场勘验、检查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录、检验报告、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某甲、谢某、张某甲、张某乙违反森林法的规定，滥伐林木18.733立方米，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后被告人谢某、张某甲、吴某甲经森林公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。被告人张某乙经森林公安机关传唤后到案，并如实供述了其犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
二、被告人谢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
三、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
四、被告人张某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（上述四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、作案工具：三台油锯予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 红
人民陪审员 张荣刚
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第861号
原告黄保宗。
被告马幸福。
被告金敏。
本院在审理原告黄保宗与被告马幸福、金敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄保宗于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄保宗撤回起诉。
案件受理费400元，由原告黄保宗负担。
审判员 董志刚
二〇一五年三月十七日
书记员 卫莉娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6537号
罪犯龙涛，男，1986年6月16日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，专科毕业，现在广东省武江监狱服刑。家庭住址：湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年7月2日作出(2014)惠某刑一初字第353号刑事判决，以被告人龙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月19日作出(2014)惠中法刑一终字第202号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月13日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯龙涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙涛在本次考核期间（2014年10月13日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬）。社区矫正机构湖北省利川市司法局于2016年10月20日出具了《审前社会调查报告》，认为该犯若通过监狱的改造，认识到了自己的罪行所带来的严重后果，真心积极改正，出监后严格遵守社区矫正管理，还是可以对其落实监管教育措施。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 欧妤桃
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执415号之二
申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地漳平市。
被执行人陈凯，男，住漳平市。
被执行人傅晓莉，女，住漳平市。
被执行人陈生，男，住漳平市。
本院2017年3月28日立案受理的申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈凯、傅晓莉、陈生借款合同纠纷一案，依据漳平市人民法院作出的(2016)闽0881民初1982号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 连莎莎（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2017年6月29日
讨论地点：执行庭
审判长：郑志平、人民陪审员：韩高辉、陈凌雪
记录人：连莎莎（代）
讨论记录如下：
郑志平：本院2017年3月28日立案受理的申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈凯、傅晓莉、陈生借款合同纠纷一案，依据漳平市人民法院作出的(2016)闽0881民初1982号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人的财产情况信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。对该案是否符合终结本次执行程序进行合议。
陈凌雪：本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人的财产情况信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，该案可终结本次执行程序。
韩高辉：同意该案终结本次执行程序。
郑志平：同意该案终结本次执行程序。
合议庭一致意见：(2017)闽0881执415号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第6号
申请执行人信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
负责人余榕青，该信用社主任。
委托代理人陈贤国，男，该信用社职工。
被执行人田秀海，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社与被告田秀海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）茂信法民二初字第176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，田秀海应偿还借款本金18500元及利息37234.14元（从2013年7月21日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止）给信宜市农村信用合作联社池洞信用社；并负担案件受理费597元、邮寄费50元。由于被执行人田秀海未按判决指定的期限履行义务。本院民事审判第二庭于2013年12月23日移交立案执行。
本案在执行过程中，经本院向信宜市辖区的中国农业银行、中国建设银行查询被执行人田秀海的存款，其在农业银行存款为0元、建设银行存款余额为7.01元；经到信宜市辖区的中国邮政银行、农村信用社查询，在信用社存款余额为0元，在邮政银行存款余额为71.82元；经到房地产、工商、车管所查询，均没有查到被执行人田秀海可供执行的财产。另查明，被执行人田秀海已外出下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人田秀海可供执行的财产线索和去向情况，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人田秀海已外出下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的去向和财产线索情况，并同意对本案终结本次执行。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年六月十六日
书记员 孔庆玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013���鼓民初字第148号
原告董艳莉，女，26岁。
委托代理人王军民，系开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。代理权限系特别授权。
被告何防震，男，37岁。
本院在审理原告董艳莉诉被告何防震劳务合同纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董艳莉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 毛 爱
人民陪审员 张清良
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 刘 洋
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执213-1号
申请执行人唐某。
被执行人姜某。
邹城市人民法院(2015)邹民初字第3077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐某于2016年01月20日向本院申请执行，但被执行人姜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜某在中国银行00000219528854106CNY0账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵士庆
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）年赣07**执848号
申请执行人：彭志勇
被执行人：黄海涛
被执行人：赖雨兰
本院作出的（2017）赣0781民初3311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘敏依法向本院申请执行，本院于2018年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人彭志勇与被执行人赖雨兰达成执行和解协议，因此，申请执行人彭志勇向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小通
审判员 钟永红
审判员 李铭扬
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第939号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告润坤钢铁实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告润坤钢铁实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2055号
原告：张浩，居民。
委托代理人：彭小彬，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者
被告：王祥锋，农民。
被告：张明贵，农民。
原告张浩与被告王祥锋、张明贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贡贤独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托代理人彭小彬、被告张明贵到庭参加诉讼。被告王祥锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告张浩诉称：2014年2月21日，被告王祥锋因购房为由向我借款50000元并签订借款协议，约定月利率5%，还款时间为2016年4月14日，被告张明贵为连带责任担保人，借款到期后，我多次向两被告索款未果，诉讼来院，请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率5%计算至付清之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告王祥锋未答辩。
被告张明贵辩称：借款签字担保是事实，但无钱还款，要求首先执行王祥锋的房产偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：出示一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；二、借款协议一份，用以证明本案的借款事实及金额和担保的事实；三、催款函二份，证明被告王祥锋拒绝偿还欠款，担保人张明贵拒绝履行担保责任的事实。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2014年2月21日，被告王祥锋向原告张浩借款人民币50000元，签订借款协议一份，载明：“今借到张浩人民币伍万元（￥50000），月息5%；使用期限至2016年4月14日止，逾期不能还款，协议延续有效；按每月结息一次；逾期按整月计息。注：原始借款日期为：2014年2月21日。借款人：王祥锋，担保人：张明贵，计息日期：2014.2.21身份证号码××”。被告张明贵签字同意为借款人王祥锋的上述债务承担担保责任。借款逾期后，原告多次向两被告催促偿还借款，两被告一直不予偿还，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，故原告张浩要求被告王祥锋偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告张浩要求被告王祥锋支付利息一节，因原、被告约定的利息过高，根据最高院司法解释，本院对月利率2%部分予以认可。对于被告张明贵辩称应先执行被告王祥峰的房产，因本案借款协议中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张明贵依法应当承担连带责任。被告王祥锋经本院合法传唤，既未提出不能到庭的理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证之权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、之规定，判决如下：
一、被告王祥锋于本判决生效后十日内向原告张浩偿还借款本金50000元及利息（2014年2月21日起以月利率2%计算至付清借款时止）；
二、被告张明贵承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王祥锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王贡贤
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1378号之一
申请执行人：罗攀科，男，1987年12月7日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：张森弟，男，1969年2月10日出生，住浙江省仙居县。
本院在执行申请执行人罗攀科与被执行人张森弟买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人张森弟名下的银行账户无存款、无房产、有车辆、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年二月九日
书记员 刘 娟
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0802民初1914号
原告彭某某。
被告何某某。
原告彭某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识，2月13日登记结婚。2012年10月生育一女孩杨某甲，2014年生育一男孩杨某乙。被告有严重暴力倾向，婚后经常无故殴打原告，被告多年来一直忍气吞声、委曲求全2013年2月被告因家庭琐事殴打原告，后经双方家人劝解两人和好。2016年4月16日被告又因家庭琐事殴打原告，致原告遍体鳞伤。现原告认为，被告的行为严重伤害了自己，致其身心受挫，对婚姻失去信心，夫妻感情完全破裂，起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿杨某甲由原告抚养，被告支付孩子抚养费直至孩子成年；3、依法分割夫妻共同财产：长安甘L92**号面包车一辆、共同喂养的肉鸡2000余只，扩建鸡棚230㎡。
被告何某某辩称，原告所述结婚时间生育情况属实，原告说经常打架不属实。原、被告闹过夫妻间的小矛盾，被告觉得原告不能理解自己，双方发生过争吵。2016年4月16日因家务琐事，原、被告发生了争吵，被告殴打了原告，原告第二天把家里的东西砸了，又和被告的母亲争吵后回了娘家。现原告要求离婚，其认为与和原告之间都是小矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告彭某某为证明其主张，提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告之间是合法的婚姻关系；
2、照片6张，证明被告殴打原告的事实。
被告何某某对原告的证据质证后认为：
对证据1没有异议。对证据2部分有异议，腿部的伤是原告自己碰的，对其它照片没有异议。。
被告何某某对其答辩理由没有向法庭提交证据。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提供的证据1、2形式合法、内容客观真实，予以认可。
基于原、被告的陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下:
原、被告于2012年1月经人介绍相识，2月13日登记结婚。2012农历9月23日生于一女孩取名杨艳丽，2014年农历4月1日生育一男孩取名杨某乙。共同生活期间，原、被告曾因家务琐事发生争吵、打架，经双方家人劝解两人和好。2016年4月16日被告又因家庭琐事殴打原告，原告遂返居娘家，并提出离婚诉讼。
另查明，原告的陪嫁物有：康佳40英寸液晶电视一台、康佳三开门电冰箱一台、枕头四个、铁制脸盆架子一个、铁制衣服架子一个、8磅水壶两个。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，双方虽为家庭琐事发生争吵、打架，但夫妻感情并未破裂。只要双方多交流，互相尊重、互相体谅、珍惜夫妻感情，原、被告还有和好继续生活的可能，鉴于原、被告生育的子女年龄尚小，且原告对其主张未能提供相应的证据，原、被告的夫妻感情未完全破裂，原、被告仍有和好的希望，为维护婚姻家庭的稳定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告何某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院
审判员 吴 岱
二〇一六年六月三十日
书记员 崔原郡
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第280号附1号
原告：邓香根，男，1961年5月6日出生，汉族。
委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。
被告：徐锌松，男，1989年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告邓香根与被告徐锌松民间借贷纠纷一案中，根据原告诉讼保全的申请，于2015年12月30日制作（2015）湖罗民初字第280号民事裁定书，并对被告的财产和原告用于担保的财产进行了保全。现因原告与被告自行和解，原告于2016年1月16日向本院提出解除对被告财产保全的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告徐锌松的银行存款198万元的冻结或相应价值财产的查封。
二、解除对原告邓香根用于担保的坐落于XXX的住房一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一六年一月二十一日
书记员 柯 萍
四川省崇州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)川0184刑初630号
公诉机关崇州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赫某1，男，1970年9月4日出生，彝族，住四川省会理县。
委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
被告人欧洪云，男，1989年3月1日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，住大邑县。2017年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）612号起���书指控被告人欧洪云犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人赫某1也向本院提起民事诉讼，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。崇州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赫某1及委托代理人谢文强、被告人欧洪云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月30日23时许，被告人欧洪云与朋友等人在崇州市饮酒吃烧烤，因啤酒溅落身上的起因与邻桌的被害人赫某1、赫某2等人发生口角，被告人欧洪云持破碎啤酒瓶欲与被害人等人发生打斗，被双方在场人员劝离。数分钟后，被告人欧洪云从附近一餐馆内拿出菜刀一把，再次与赫某1、赫某2等人发生争吵，继而发生打斗，被害人赫某1被欧洪云手持的菜刀砍伤。经鉴定，赫某1右尺桡骨骨折，损伤程度为轻伤一级。赫某1被送往医院住院治疗34日，产生医疗费68050.6元。被告人欧洪云于2017年5月31日自行到崇州市公安局羊马派出所投案，并因本案被公安机关行政拘留十日。
附带民事诉讼原告人赫某1诉称，被告人欧洪云实施的伤害行为已给其造成经济损失，要求欧洪云赔偿医疗费78227.13元、误工费9524.37元、护理费2640元、交通费1000元、住院生活补助费990元、营养费1000元、残疾赔偿金113340元、被抚养人生活费268588元、鉴定费1200元，精神损害抚慰金20000元，合计254779.5元。为此，原告人赫某1向本院提供了医疗费发票、鉴定费发票、出院病情证明书、手术记录单等证据。
上述事实，被告人欧洪云在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人欧���云到案经过的说明，被害人赫某1的陈述，证人母某、李某、刘某1、赫某2、赫某3、付某、陆某、龙某、陈某、安某、刘某2的证言，辨认笔录，被害人伤情照片，被告人指认作案所使用的菜刀的照片，证据保全清单，病情证明书，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书，手术记录单，出院病情证明书，医疗费票据，鉴定费票据，被害人工作牌，行政处罚决定书，被告人欧洪云的供述等证据证实，足以认定。
审理过程中，本院对附带民事赔偿进行调解，被告人欧洪云对赫某1提出的赔偿金额请求法院依法确认，表示自己现在没有能力支付赔偿款项，双方就赔偿问题没有达成一致意见。被害人赫某1当庭表示被告人欧洪云至今未支付任何医疗费，请求对被告人欧洪云从重处罚。本院审理查明，附带民事诉讼原告人赫某1受伤后产生医疗费68050.6元、误工费4304.4元、护理费2720元、交通费500元、鉴定费1400元，总计76975元，符合法律规定，予以支持。对其余主张，因不属于犯罪行为造成的物质损失，不予支持。
本院认为，被告人欧洪云因日常生活中发生的轻微纠纷，使用菜刀故意砍伤对方身体，致人轻伤一级，其行为侵犯公民人身健康权利，构成故意伤害罪。崇州市人民检察院指控被告人欧洪云犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人欧洪云在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人欧洪云在承担刑事责任同时，应依法赔偿给被害人造成的经济损失。据此，根据被告人欧洪云犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七��第一款、第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下：
一、被告人欧洪云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年五月三十一日（行政拘留之日）起至二O一八年十一月三十日止。]
二、限被告人欧洪云在本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人赫某1经济损失76975元。
三、对公安机关扣押在案的作案工具菜刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日��，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 倪望博
二〇一七年十月二十七日
书记员 卫翔宇
附1：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻��者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附2：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为��成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第03964号
原告龙能春，男，住重庆市合川区。
委托代理人涂长江、彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告陈安奎，男，住重庆市合川区。
委托代理人董家维，重庆汇聚律师事务所律师。
第三人重庆市合川区新川矿业有限公司，住所地重庆市合川区清平镇，组织机构代码75621162-5。
法定代表人龙能春，该公司董事长。
委托代理人龙小波，男，住重庆市合川区。
原告龙能春与被告陈安奎、第三人重庆市合川区新川矿业有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙能春的委托代理人涂长江、被告陈安奎的委托代理人董家维、第三人重庆市合川区新川矿业有限公司的委托代理人龙小波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月24日签订了一份关于退股的《协议》，被告于2014年9月起诉请求解除该协议，原告收到起诉状副本后，于2015年1月致函被告，表明四层意思：一是同意解除该协议；二是对该协议的效力提出了质疑；三是为了防止被告变卦，原告行使形成权通知被告解除该协议；四是要求被告承担协议解除后的相应法律后果。被告收到原告函件后，不闻不问，现已超过三个月的除斥期间，故双方于2014年1月24日签订的协议在事实和法律上均已处于解除状态，故诉请判决确认原、被告于2014年1月24日签订的协议已经解除。
被告辩称，被告此前已向人民法庭提起诉讼要求解除原、被告于2014年1月24日所签订的协议，该案已经人民法院依法受理。原告收到人民法院送达的起诉状后未向受理案件的人民法院答辩，却就同一法律关系向人民法院另行提起诉讼要求确认该协议已经解除，属于重复起诉，应予驳回。
经审理查明，2014年1月24日，原、被告以第三人股东名义签订《协议》，约定：1，原告同意被告退股，股本金额3,750,000元；2、原告同意立即返还被告借款，借款金额2,085,313元；3、双方按照以下约定还款：（1）原告自2014年3月28日开始于每月28日按200,000元进行还款，还完为止，（2）、第三人第一笔贷款下来后，三天内原告按贷款额的50%×20%还给被告，4、原告如果不能按约定履行义务，被告可以终止合同，同时原告以前还款归为零，仍以1、2款核定金额为原告欠被告的欠款；5、从原、被告双方签订之日起，第三人的其他债权债务与被告无关；6、以上款项还清之后，原、被告双方完善相关手续。第三人亦在该协议上加盖了印章。
2014年9月，被告以原告未按照该协议约定履行还款义务为由，向本院提起诉讼，要求解除双方于2014年1月24日签订的关于退还股本金及借款的协议，并要求判令原告及龙小波、重庆市合川区横担煤业有限公司新木煤矿、重庆市合川区横担煤业有限公司、重庆市合川区瑞灜煤业有限公司、重庆市合川区瑞灜煤业有限公司金竹山煤矿立即连带支付退股金3,750,000元，并自2014年1月25日起按人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息。该案已经本院依法受理。
2015年1月，原告及第三人以共同名义通过特快专递向被告邮寄信函，表示同意解除原、被告于2014年1月24日签订的协议，并要求被告立即退还此前依据该协议领取的款项，并于收到函件后三日内到第三人所在地进行清算，共享盈利、共担风险，继续按法律规定及双方此前约定共同经营。
2015年5月，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，《协议》，民事起诉状，民事一审案件立案审查表，函件、快递详情单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合人民法院受理民事案件的条件。原、被告于2014年1月24日签订《协议》后，被告以原告未按照协议履行义务而向人民法院起诉要求解除该协议，该案经人民法院依法受理后，该案诉讼系属确定，原、被告及受理该案的人民法院之间就原、被告争议的民事法律关系形成民事诉讼法律关系。原、被告双方就争议民事法律关系所实施的民事活动均应纳入该民事诉讼法律关系的调整范围。原告在人民法院受理被告所提起的诉讼后，通过特快专递向被告去函明确表示同意被告所提出的要求解除双方于2014年1月24日所签订的协议的诉讼请求，其行为属于对被告诉讼请求的承认，应该纳入原、被告及受理案件的人民法院之间业已形成的民事诉讼法律关系的调整范畴，其程序效力及实体效力应由受理该案的人民法院依法予以裁量。现原告依据同一诉讼系属范围内的事实向人民法院另行提起诉讼，属于重复起诉，不符合人民法院受理民事案件的条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告龙能春的起诉。
案件受理费40元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费40元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一五年七月九日
书记员 赵舟航
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1177号
申请执行人长春新丰车用空调有限公司，住所地长春市高新区
法定代表人王雅斌，董事长。
被执行人杨清林，男，住长春市朝阳区
申请执行人长春新丰车用空调有限公司与被执行人杨清林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第891号民事判决书执行过程中，因被执行人杨清林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第891号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人长春新丰车用空调有限公司发现被执行人杨清林有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王世刚
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2525号
原告：王春书，女，1974年2月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告：张守林，男，1974年12月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告王春书诉被告张守林劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，由代理审判员黄常凤独任审判，依法适用小额诉讼程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王春书的委托代理人王忠平到庭参加诉讼，被告张守林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王春书向本院提出诉讼请求：判决被告张守林立即支付原告王春书工资2400元。事实及理由：2015年，被告张守林在陕西省白河县承包了防洪工程。2015年3月，被告张守林雇请原告王春书去工地做工，约定工资180元/天，按月支付。做工期间，被告张守林支付了一部分劳务费，现余下2400元未付。2015年8月7日，被告张守林给原告王春书出具《欠条》一份，约定被告张守林在2016年6月30日前将所欠工资支付给原告王春书，约定期限到期后，经原告王春书多次催收无果。
被告张守林未作答辩。
经审理查明，2015年，被告张守林承包了陕西省白河县防洪工程。2015年3月，被告张守林雇请原告王春书、曾某等工人去工地做工，原、被告双方口头约定劳务报酬为180元/天。工程完工后，经结算，被告张守林仍余下2400元劳务工资未付。2015年8月7日，被告张守林出具《欠条》一份，《欠条》明确被告张守林欠16名工人劳务费共计43905元，并附每个工人的欠款明细。其中，欠原告王春书劳务费2400元。《欠条》还载明：“今欠到白河县防洪工程重庆市16名工人工资总计43905元，大写肆万叁仟玖佰零伍元整（以上为工人工资明细表为正），还款（工资）2016年6月30日，……欠款人：张守林，2015年8月7日。”承诺期限到期后，被告张守林至今未付所欠劳务费。2016年8月30日，原告王春书提起本案诉讼。
上述事实，有原告王春书的陈述及原告王春书提交的《欠条》一份在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，依法成立的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告王春书受被告张守林雇请到防洪工程做工，原告王春书依约完成了劳务，被告张守林未按约支付劳务报酬，应承担向原告王春书支付劳务报酬的违约责任。被告张守林欠原告王春书劳务费2400元，有其签字确认的《欠条》在案佐证，本院予以确认，故对原告王春书要求被告张守林支付劳务工资2400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张守林在本判决生效后5日内支付原告王春书劳务工资2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张守林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴瀚琳