wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初2438号
原告：李从举，男，1968年1月29日生，汉族，农民，住织金县，
原告：王荣珍，女，1967年8月8日生，汉族，农民，住织金县，系李从举之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）：王星举，贵州星安律师事务所律师。
被告：周莊强，男，1987年9月10日生，汉族，农民，住织金县，
被告：陈芳，女，1988年1月3日生，穿青人，农民，住织金县，系被告周莊强之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）：周嘉红，贵州织金县律师事务所律师。
原告李从举、王荣珍与被告周莊强、陈芳共有纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从举、王荣珍及其委托诉讼代理人王星举，被告周莊强、陈芳及委托诉讼代理人周嘉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从举、王荣珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告签订的合伙《建房协议》有效；2、判令双方合伙共同修建的房屋一半归原告所有；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家系织金县大新桥水库移民，织金县城乡规划局监察大队同意我家在织金县城××镇花红村花红组修建房屋。按照政府相关部门的指示，2013年4月22日，我们通过与陈荣兴友好协商，签订《土地转让协议》，获得织金县双堰街道花红村花红组桃花园一块157.5㎡土地，用于修建房屋。因资金不足，我家与二被告协商合伙建房，并签订合伙《建房协议》，约定由我们出资购买土地并办理相关手续，二被告出资修建房屋，房屋建成后双方均分。二被告利用我家的移民安置建房手续在我向陈荣兴转让的土地上修建房屋后，拒绝将房屋均分一半给我家；我家向织金县城乡规划执法监察大队反映，该执法大队已作出调查处理意见，认定在桃花园陈荣兴土地上修建的此栋房屋是用我们的移民安置建房手续修建，现二被告占用该房屋不让我家居住，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告周莊强、陈芳辩称，二原告所述不属实，2012年初，我们经人介绍认识居住在织金县城××镇花红村花红组陈荣兴，欲向其转让土地建房。后得知二原告也在陈荣兴处转让土地建房，且二原告有移民安置建房手续，也有意找人合伙建房，便经人介绍与二原告认识，我们与二原告经过协商，草拟过一份合伙《建房协议》，但因二原告反悔，不同意修建房屋也不愿用他们的移民安置建房手续与我们合伙修建房屋，未达成协议。2013年5月22日，我家向陈荣兴另外转让一块面积为215.6㎡土地用于修建房屋，现我们已在该土地上建成一栋4层房屋，要求驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即：原告李从举、王荣珍属织金县大新桥水库移民，经织金县城乡规划局同意，取得在织金县城××镇花红村花红组修建房屋的移民安置建房手续。本院予以确认。
双方争议的事实为：原、被告双方签订的合伙《建房协议》是否有效，二被告现在建房的土地是否是双方《建房协议》中约定的土地，该房屋是否应由原、被告双方平分。原告向法庭提交的二原告与案外人陈荣兴签订《土地转让协议》、《建房协议》、织金县城乡规划局处理意见、织金县城乡规划局向周莊强的调查笔录复印件、贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522行初2号行政判决书、移民手册、织金县珠藏镇和织金县移民局共同出具的证明。经质证，二被告对土地转让协议真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，只能证明二原告向案外人陈荣兴转让土地的事实；对《建房协议》、织金县城乡规划局向周莊强的调查笔录复印件真实性有异议，对织金县城乡规划局处理意见、黔西县人民法院（2016）黔0522行初2号行政判决书真实性无异议，但认为达不到二原告的证明目的。本院认为，二原告与案外人陈荣兴签订的《土地转让协议》，二被告对真实性无异议，但对关联性有异议，且该转让行为未经土地发包方织金县双堰街道花红村村民委员会同意，该协议无效，依法不予确认；对《建房协议》，因双方并未实际履行，该协议对双方未产生约束力，依法不予确认；织金县城乡规划局向周莊强的调查笔录复印件，因二被告不予认可，且该证据来源不合法，依法不予确认；织金县城乡规划局处理意见和黔西县人民法院（2016）黔0522行初2号行政判决书，二被告对其真实性无异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认；对移民手册、织金县珠藏镇和移民局出具的证明，因二被告对真实性无异议，且与本案待证事实有关联性，依法予以确认。
本院认为：二原告系织金县珠藏镇大新桥水库移民，经织金县珠藏镇、织金县移民局出具证明请求织金县城乡规划监察大队予以备案，织金县城乡规划监察大队在该证明上签署同意其在花红村花红组陈荣兴土地上修建房屋三层，是织金县城乡规划监察大队依法行使对织金县范围内土地的规划管理职能的体现，二原告在织金县城乡规划监察大队同意建房的土地上修建房屋，同样要依照法律法规的规定办理相关建房手续。二原告与案外人陈荣兴签订的《土地转让协议》，因未经土地发包方织金县双堰街道花红村村民委员会同意，该协议无效，二原告并未取得双方约定转让土地的经营权，亦未到相关部门办理该转让土地的国有土地使用权和准予建房手续，未取得该转让土地的建设用地使用权和准予建房手续。织金县城乡规划监察大队调查处理意见，经贵州省黔西县人民法院行政判决书确认未向本案原、被告送达违反法律规定，该调查处理意见认定的事实没有法律效力。经本院依职权对案外人陈荣兴进行的调查及现场勘验时案外人陈荣兴现场指认，修建争议房屋所用土地系二被告向案外人陈荣兴所转让，并非二原告向陈荣兴所转让的土地，二原告与二被告签订的《建房协议》，双方并未实际履行，对原、被告双方均未产生约束力，双方没有权利义务关系，二原告要求依据《建房协议》平分房屋的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李从举、王荣珍的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李从举、王荣珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘献明
二〇一六年九月七日
书记员 包 娅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国松，男，1943年7月13日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人：衣建波（李国松继子），男，1972年2月21日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁祥芸，女，1986年12月6日出生，汉族，住龙口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司。住所地：龙口市怡园路路北地税局********号。
负责人：杨健，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市迎宾路西侧**号。
负责人：吴振福，该公司经理。
再审申请人李国松因与被申请人祁祥芸、中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司、中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国松申请再审称，1、李国松住院的天数是77天，而不是76天，原审认定错误。2、提交客运公司和雇主的证明作为新证据，证明原审认定的护理费过低。3、交通费有客运车票400元为证，原审认定200元过低。4、李国松二审开庭迟到20分钟即按撤诉处理不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0686民初842号民事判决。
本院经审查认为，李国松提交客运公司和雇主的证明作为新证据，在一审审理时，并未提交，且上述证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的“新证据”情形，故本院对上述证据不予审查。
一审审理中，李国松提交的其在栖霞市人民医院住院病案中记载了实际住院天数为76天，现以医疗发票主张其住院天数为77天，证据不足，本院不予采信。
一审审理中，李国松虽然提交了车票证明其交通费损失为400元，但原审综合其伤情和住院情况，认定交通费损失为200元并不违反法律规定，本院予以认定。
在民事诉讼中，上诉人经传票传唤无正当理由未到庭，二审人民法院可以按自动撤回上诉处理。本案中，李国松未按传票传唤时间到庭参加诉讼，且未得到二审人民法院允许，故其认为二审裁定按自动撤回上诉处理不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李国松的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国松的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 任美群
审判员 孙积波
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 欣
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初2497号
原告：钱叶敏，男，1980年1月4日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：郑平平（又名郑平），男，1974年11月4日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：朱林苗，女，1978年10月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
原告钱叶敏与被告郑平平、朱林苗买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱叶敏及其委托诉讼代理人朱卫峰，被告郑平平到庭参加诉讼。被告朱林苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱叶敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款235000元及逾期利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告主要从事汽车零部件销售，被告向原告购买零部件。2016年9月30日，被告郑平平向原告出具欠条一张，确认欠原告货款319500元。后仅支付84500元，余款235000元因催要未果，故诉至法院。
被告郑平平辩称，我与原告共有80多万业务往来，后来业务不做了，我让原告把货拉走。该欠款不应由朱林苗承担。
被告朱林苗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，郑平平向钱叶敏出具欠条一张，载明：今欠货款叁拾壹万玖仟伍佰元正（319500）。后经催要，支付了84500元，余欠235000元未付。
又查明，被告郑平平与朱林苗于2009年9月28日登记结婚，2013年4月9日离婚，2013年10月22日再次结婚，2015年7月7日离婚，2016年11月14日第三次结婚。
本院认为，原告与被告郑平平之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及被告质证，能证明被告郑平平欠到原告货款235000元的事实，对该欠款事实本院予以确认。该款经原告催要，被告郑平平未能及时清偿，故对原告要求被告郑平平支付235000元货款并承担逾期利息损失的诉请，本院予以支持。关于朱林苗的责任承担问题。因无法认定所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告朱林苗承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑平平于本判决生效之日起十日内支付原告钱叶敏货款235000元及利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2413元，由被告郑平平负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年六月十四日
书记员 包睿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6560号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄学超，男，1975-12-13出生，住重庆市九龙坡区清溪桥***号1-6。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄学超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄学超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28573.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28573.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1530号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。
负责人：韩京考，行长。
委托诉讼代理人：吴桂宽、刘聪奇（实习），江苏诺凡律师事务所律师。
被执行人：顾军，男，1974年12月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人顾军金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）苏1202民初4635号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告顾军于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金88163.89元、手续费16800元及利息、滞纳金（截止2016年7月25日结欠利息413.26元、滞纳金3312.51元，以后的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年6月8日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2、2017年11月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、2017年11月28日，本院至被执行人住所地调查，发现被执行人在外打工，长年不在家中居住。
4、本院已于2017年11月29日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示目前无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人申请本次执行程序本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汤冬冬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9574号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告唐春良，男，1966年03月12日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐春良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐春良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98200.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98200.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐春良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98200.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由唐春良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由唐春良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1467号
申请执行人：蛟河市宝通出租汽车有限公司，住所：吉林省蛟河市创业路与302国道交汇处。
法定代表人：贾凯辰，经理。
被执行人：李海波，女，汉族，39岁。
申请执行人蛟河市宝通出租汽车有限公司与被执行人李海波机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）吉0281民初1825号民事判决书，主文如下：被告李海波于本判决生效后立即给付原告蛟河市宝通汽车出租有限公司赔偿款4187.70元。案件受理费200元.该判决已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行，要求被执行人李海波履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李海波送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2017年12月15日申请人与被执行人双方自行和解履行完毕，申请执行人蛟河市宝通出租汽车有限公司申请撤回执行并同意结案。
本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1825号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍 晶
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2301号之一
申请执行人：朱学家，男，1965年3月21日生，汉族，住兴化市。
被执行人：泰州市融通航运有限公司，住泰州市海陵区。
法定代表人：吴月峰。
被执行人：顾如春，男，1970年8月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人朱学家与被执行人泰州市融通航运有限公司、顾如春劳动争议一案中，申请执行人向本院表示已与被执行人自行达成分期履行和解协议，已收到执行款人民币30000元，并向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳仲案[2016]第252号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 曦
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初930号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县。
被告：时迎斌，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：贺喜宝，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王丽娜，女，1980年8月20日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：鞠洪伟，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：贾东凤，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：李传军，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告时迎斌、贺喜宝、王丽娜、鞠洪伟、贾东凤、李传军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宝森到庭参加诉讼，被告时迎斌、贺喜宝、王丽娜、鞠洪伟、贾东凤、李传军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，原告分别与被告时迎斌、贺喜宝、鞠洪伟、李传军签订小额联保借款合同，原告分别借给时迎斌50000元、鞠洪伟50000元、贺喜宝50000元、李传军30000元，贷款期限12个月，同时原告与六被告签订联保协议书，约定六人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。逾期，六被告未能如期偿还全部贷款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告贺喜宝、王丽娜偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（计算至贷款还清之日止），要求被告鞠洪伟、贾东凤偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（计算至贷款还清之日止），并要求六被告互相承担连带清偿责任。
六被告未到庭，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：被告贺喜宝与被告王丽娜系夫妻关系，被告鞠洪伟与被告贾东凤系夫妻关系。2013年8月21日，原告分别与时迎斌、贺喜宝、李传军、鞠洪伟签订小额联保借款合同，原告分别借给时迎斌50000元、贺喜宝50000元、鞠洪伟50000元、李传军30000元，合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告当日与六被告签订小额贷款联保协议书，约定六人作为联保小组成员互相承担连带清偿责任。2013年11月21日，被告鞠洪伟开始违反合同约定，2014年7月21日，被告贺喜宝开始违反合同约定。借款到期后，时迎斌、李传军如期偿还贷款本息。原告多次催收未果，诉至本院，要求被告贺喜宝、王丽娜偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（计算至贷款还清之日止），要求被告鞠洪伟、贾东凤偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（计算至贷款还清之日止），并要求六被告互相承担连带还款责任。
本院认为：被告贺喜宝、王丽娜、鞠洪伟、贾东凤向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，并且四人应当互相承担连带清偿责任，被告时迎斌、李传军应对四人的借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺喜宝、王丽娜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年7月21日起，计算至贷款还清之日止），被告鞠洪伟、贾东凤、时迎斌、李传军对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告鞠洪伟、贾东凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年11月21日起，计算至贷款还清之日止），被告贺喜宝、王丽娜、时迎斌、李传军对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年六月十二日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2980号
申请执行人：邓木英，女，1965年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市镇。
被执行人：四川省蚁巢建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：谢洪超，该公司总经理。
本院在执行邓木英与四川省蚁巢建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了四川省蚁巢建设工程有限公司的质保金276000元，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人邓木英有劳务报酬3000元、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 双
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁05民终1331号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭秀芹，女，1959年7月10日出生，汉族，住东营市东营区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人郭秀芹财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托诉讼代理人孙北京、被上诉人郭秀芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司上诉请求：撤销东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1175号民事判决第一项，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一、原判决依据的《公估报告书》，只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。第二、涉案车辆并未在4S店维修，而鉴定机构却以4S店的价格确定车辆损失价值，显然与事实不符。且《公估报告书》确定的多个损失项目并未损坏。第三、保险合同纠纷中车辆损失数额的确定应当遵循保险的损失补偿原则，被保险人不能因保险事故而获利，故被上诉人应当提供维修明细清单、实际更换的配件以及维修发票等证据以证实车辆的实际损失。综上所述，原判决认定被上诉人主张的车辆损失为79598元，事实不清，证据不足。
被上诉人郭秀芹二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
郭秀芹向原审法院提起诉讼请求：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿车辆损失106000元；二、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司一审辩称，郭秀芹主张的车辆损失数额过高，缺少事实依据，涉案车辆登记所有人并非郭秀芹，应举证证实其对涉案车辆具有保险利益；根据保险条款，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
一审法院认定的事实：2016年6月8日，宋真在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处为鲁Ａ×××××号车辆投保机动车损失险，保险金额为291920元，保险期间自2016年6月8日至2017年6月8日。后鲁Ａ×××××号车辆号牌变更为鲁Ｅ×××××。经中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司2016年10月13日出具的机动车保险批单证实，该车辆的投保人、被保险人由宋真变更为郭秀芹。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，2017年3月28日20时40分许，胡胜利驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿海东路由南向北行驶至北一路与海东路路口南侧时撞至石墩上，造成交通事故，胡胜利负事故全部责任。经法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为79598元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支出公估费7000元。
一审法院认为，通过当事人提交的保单、保险批单可证实双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定；二、本案的公估费如何承担。
关于焦点问题一，一审认为，经法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为79598元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，予以采信。虽郭秀芹认为鉴定数额过低，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司认为鉴定数额过高，但均未提交证据予以佐证，故对双方意见均不采纳。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司主张郭秀芹应提交维修发票予以证实车辆实际维修情况，但是否维修并非保险公司理赔的前提条件，该意见不予支持。鲁Ｅ×××××号车辆损失为79598元，未超出机动车损失险保险金额，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应予赔付。
关于焦点问题二，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支出的公估费7000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付郭秀芹车辆损失79598元；上述款项支付到以下账户：62×××88，中国工商银行东营胜利机厂分理处（郭秀芹）。二、驳回郭秀芹的其他诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由郭秀芹负担301元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担909元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将上述费用支付到以下账户：62×××88，中国工商银行东营胜利机厂分理处（郭秀芹）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本案的争议焦点是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失79598元有无事实及法律依据。
本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。
对上诉人提出的“《公估报告书》只是鉴定机构对车辆损失的初步评估意见，不能作为确认车辆损失的唯一证据”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《公估报告书》是依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，因此可以作为定案依据。
对于上诉人提出的“鉴定机构以4S店的价格确定车辆损失价值，且《公估报告书》确定的多个损失项目并未损坏”的上诉意见，本院认为，山东金天衡保险公估有限公司是依法成立的鉴定机构，根据法院的委托依法、依相关规程作出的鉴定结论能够达到证实案件事实的法律效果，上诉人一、二审中并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，故对其该上诉意见不予采纳。
关于上诉人提出的“保险人不能因保险事故获利，被上诉人应当提供维修明细清单、实际更换的配件以及维修发票等证据以证实车辆的实际损失”的上诉意见，本院认为，保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，一审法院依法委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，能够证实涉案车辆因事故造成的损失，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为是否赔偿的条件。其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一七年十二月四日
书记员 李 瀛
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1538号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人：俞杨，男，1967年10月6日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，送达地址泰州市海陵区。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人俞杨金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）苏1202民初4514号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告俞杨于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币145429.73元、截至2016年9月6日的逾期利息人民币1929.04元及自2016年9月7日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624元、财产保全费1257元，合计人民币2881元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月9日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年6月9日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人名下有一套位于海陵区七里香溪2幢101室的房产，并于2017年7月25日进行了查封，查封期限三年。因该房产有抵押，且本案系轮候查封，暂无法处置。
2、2017年11月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院于2017年11月28日至被执行人住所地进行调查，发现被执行人因债务较多，长年在外，至今下落不明。
3、本院已于2017年11月29日将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示目前无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，书面申请同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人申请本次执行程序本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4514号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汤冬冬
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0791执471号
申请执行人马长玲，女，1964年3月5日出生，汉族，住张家口经济开发区，。
被执行人陈立山，男，1953年10月12日出生，汉族，住张家口市桥东区陵园路南街20号，身份证号码：13243919
5310120034。
被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号，组织机构代码：78983667-2。
法定代表人陈立山，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0791民初830号民事判决书，于2016年8月4日依法立案执行马长玲与陈立山、张家口市剑湖智能仪表有限公司民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈立山、张家口市剑湖智能仪表有限公司名下银行存款人民币2343176元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、被执行人陈立山、张家口市剑湖智能仪表有限公司可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李志海
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁润芝
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0102刑初137号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人张志强，男，出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，住址四川省德阳市罗江县，暂住本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月6日被抓获并羁押，2017年1月7日被刑事拘留,2017年2月9日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张志强犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹莹出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日23时许，被告人张志强与购毒人员陈某在本市拉鲁小区蛟麟宾馆附近交易完毒品后被抓获。当场从被告人张志强身上缴获通讯工具手机一部(未随案移送)及毒资人民币300元。从购毒人员陈某手中缴获用透明塑料包裹的白色晶体可疑物。经鉴定，所缴获的可疑物品含有甲基苯丙胺成分，总净重为0.3674克。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处以适当罚金。
上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、常住人口基本信息、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、情况说明、鉴定委托书、抓捕经过、尿液检验告知书、证人陈某的证言、计量授权证书、鉴定人员资格证、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、通话清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人张志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.3674克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴 桑
二〇一七年五月二十四日
书记员 洛松曲西
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12440号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：赵定元，男，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告赵定元合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
白城铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7104执7号
移送机关:白城铁路运输法院刑事审判庭
被执行人：丁洪宝,男,1974年12月19日出生,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站。
本院在执行被执行人丁洪宝罚金一案中，首先经过邮寄送达相关法律文书，但没有回音。其次，本院经过全国法院网络执行查控系统“五查”，发现被执行人丁洪宝只有1500元存款现已扣划到法院。本院执行人员前往被执行人丁洪宝在公安机关登记的住址进行查找，经过公安机关与社区同志的大力配合找到被执行人丁洪宝登记住址的房屋，但家中无人。经过村委会及邻居走访调查都说多年未见其人。
本院认为被执行人丁洪宝已经处于下落不明的状况，不具备动用司法资源继续查找的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)吉7104执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁尔新
二〇一七年十二月十日
书记员 索 威
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2679号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。
负责人：罗明。
被执行人：陈洁，男，1986年3月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：王雪丽，女，1987年12月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区天仁路。
法定代表人：张世武。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与陈洁、王雪丽、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人汽车，因未实际控制，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金及利息、诉讼费等共计31157元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月五日
书记员 唐海峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更462号
罪犯江巴，男，藏族，西藏自治区边坝县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区比如县人民法院于2013年5月29日作出（2013）比刑初字第6号刑事判决,认定该犯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年2月13日起至2023年8月12日止），并处罚金人民币一千元。2013年6月10日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监刑执字第568号刑事裁定，对罪犯江巴准予减刑十个月（减刑后的刑期至2022年10月12日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2017年11月13日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加”三课”学习，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯江巴准予减刑八个月（减刑后的刑期至2022年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一七年十二月四日
书记员 白玛曲宗
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执299号之一
移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：翟玉庭，男，1996年8月9日生，汉族，户籍地泰州市海陵区。
被执行人：彭媛媛，女，1984年3月19日生，汉族，户籍地泰州市海陵区。
本院于2017年3月31日作出的（2017）苏1291刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人翟玉庭犯妨害信用卡管理罪，被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币15000元；被执行人彭媛媛犯妨害信用卡管理罪，判处拘役4个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。因被执行人未自动履行财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人翟玉庭的银行存款、车辆、证券资金、不动产登记、工商信息进行查询，除不足20元银行存款外，未发现其他可供执行财产；本院至泰州××高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人翟玉庭的房屋登记情况，未发现被执行人的房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统，查询被执行人翟玉庭的互联网购物送达地址、酒店住宿等信息，未有反馈信息；本院至被××人××户籍地××泰州市××九龙镇龙江社区进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。
2017年7月17日，被执行人彭媛媛主动向本院缴纳罚金2000元。2017年11月14日，本院划拨了被执行人彭媛媛银行存款5000元。
本院认为，被执行人彭媛媛已完全履行本院（2017）苏1291刑初89号刑事判决书确定的财产刑，故应终结对彭媛媛的执行。本院依职权对被执行人翟玉庭的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院至被××人××户籍地泰州市××九龙镇龙江社区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；被执行人翟玉庭现下落不明，本院已穷尽财产调查措施，被执行人翟玉庭无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）苏1291刑初89号刑事判决书关于追缴被执行人彭媛媛罚金的执行。
二、终结本院（2017）苏1291刑初89号刑事判决书关于追缴被执行人翟玉庭罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 韩静雯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4027号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陶妙友，男，1964年06月28日出生，住浙江省宁波市江东区***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陶妙友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陶妙友经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95991.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95991.80元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶妙友于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95991.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由陶妙友负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陶妙友负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1532号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。
负责人：韩京考，行长。
委托诉讼代理人：吴桂宽、刘聪奇（实习），江苏诺凡律师事务所律师。
被执行人：季阿金，男，1970年11月19日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人季阿金金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏1202民初4765号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告季阿金于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金90559.28元、手续费16800元及利息、滞纳金（截止2016年7月25日结欠利息491元、滞纳金3069.34元，以后的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年6月13日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人季阿金名下有任何可供执行的财产线索。
2、2017年11月8日，本院至被执行人住所地进行搜查，未搜查到被执行人的财产线索；并到当地进行调查，被告知被执行人在外打工，不经常回家。
2、2017年11月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院已于2017年11月24日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人申请本次执行程序本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4765号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汤冬冬
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0502刑初426号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人宋德美，男，1984年12月10日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，住四川省叙永县。2008年12月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，2015年7月14日刑满释放。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]404号起诉书指控被告人宋德美犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人宋德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年至2017年5月期间，被告人宋德美在泸州市江阳区、纳溪区连续多次采取翻窗入户的方式，进入他人住房窃取财物，具体事实如下：
2016年1月6日凌晨，被告人宋德美在泸州市江阳区xx路x号x号楼x单元x号被害人曾某住房内盗走现金人民币600元；2016年7月31日凌晨，在泸州市江阳区xx花园x号楼x单元x号被害人王某的住房内，盗走现金人民币400元；2016年8月5日凌晨1时许，在泸州市江阳区xx小区x号楼x单元x号被害人陈某的住房内，未盗得财物，随后进入该单元x号被害人周某的住房内，盗走现金人民币200元；2016年8月25日凌晨2时许，在泸州市江阳区xx花园x号楼x单元x号被害人王某1的住房内，盗走现金人民币4000元；2016年9月8日凌晨4时许，在泸州市江阳区xx路x号xx花园x栋x单元x号被害人唐某住房内，盗走现金人民币700元；2016年9月23日凌晨，在泸州市江阳区xx路xx花园x栋x单元x号被害人何某住房内，盗走现金人民币600元。
2017年2月8日凌晨，在泸州市江阳区xx路x号x号楼x单元x号被害入伍某住房内，盗走现金人民币5000元；2017年4月17日凌晨1时许，在泸州市纳溪区xx小区x栋x单元x楼x号被害人李某住房内，盗走现金人民币1000元；2017年5月25日凌晨1时许，在泸州市江阳区xx花园小区x区x号x栋x楼x号被害人李某1住房内，盗走现金人民币600元。
另查明，被告人宋德美于2017年6月13日被公安机关抓获归案。被告人宋德美于2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金15000元，2015年7月14日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的立案决定书，拘留证，逮捕证，身份信息，抓获经过，扣押清单，刑事判决书，释放证明，现场照片，被害人伍某、陈某、周某、曾某、王某、王某1、唐某、何某、李某、李某1的陈述，被告人宋德美的供述，足迹鉴定书，搜查、指认、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋德美以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋德美犯盗窃罪的部分事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋德美曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋德美归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋德美多次入室盗窃，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋德美犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋德美刑期自2017年6月14日起至2019年6月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人宋德美应退赔被害人曾某人民币600元；退赔被害人王某人民币400元；应退赔被害人周某人民币200元；应退赔被害人王某1人民币4000元；应退赔被害人唐某人民币700元；应退赔被害人何某人民币600元；应退赔被害入伍某人民币5000元；应退赔被害人李某人民币1000元；应退赔被害人李某1人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康泸
二〇一七年十月十日
书记员 黄超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0102刑初252号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人杨鹏飞，男，出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，住址本市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被抓获并刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人杨鹏飞犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人杨鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日3时许，被告人杨鹏飞在本市某路吴某菜馆内，趁店内无人之际，盗走店内白酒27瓶后低价卖出，赃款已挥霍，经拉萨市物价局估价，被盗白酒价值人民币16170元。公诉机关认为，被告人杨鹏飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭判处被告人有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
另查明，被告人杨鹏飞于2017年4月7日自动投案，并如实供述自己的罪刑。被告人家属积极退赔被害人的全部损失。
上述事实，被告人杨鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还清单、常住人口基本信息、入所体检表、申请书、（2007）德刑初字第3号刑事附带民事判决书、被害人徐某的陈述、被告人供述、拉萨市物价局价格认证中心认定结论书、现场指认照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关认为被告人曾于2007年7月25日因抢劫罪被判处有期徒刑十年，其行为属累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，犯前罪时不满十八周岁的不构成累犯，故公诉机关认定被告人属累犯的犯罪情节本院不予认定。鉴于：1、被告人自动投案并如实供述自己的罪刑，属自首，可依法从轻或者减轻处罚；2、被告人积极退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人杨鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月6日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一七年九月十四日
书记员 余 涛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初1020号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：陈忠杰，系该公司总经理。
委托代理人：白小宇，系该公司员工。
被告：房宁，男，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告房宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月21日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db49e5a7-596a-4bf0-aed6-a84600984a1b&imgId=ZGI0OWU1YTctNTk2YS00YmYwLWFlZDYtYTg0NjAwOTg0YTFiMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 孙悦玥
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db49e5a7-596a-4bf0-aed6-a84600984a1b&imgId=ZGI0OWU1YTctNTk2YS00YmYwLWFlZDYtYTg0NjAwOTg0YTFiMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十一日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db49e5a7-596a-4bf0-aed6-a84600984a1b&imgId=ZGI0OWU1YTctNTk2YS00YmYwLWFlZDYtYTg0NjAwOTg0YTFiMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db49e5a7-596a-4bf0-aed6-a84600984a1b&imgId=ZGI0OWU1YTctNTk2YS00YmYwLWFlZDYtYTg0NjAwOTg0YTFiMy5qcGVn01lydyh01)
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初27号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人黄叔奇，男，1956年10月21日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月15日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人黄叔奇犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人黄叔奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年10月3日晚，被告人黄叔奇饮酒后驾驶川Ｅ×××××号两轮摩托车从泸县云锦镇骑龙寺村沿云玄路往云锦镇街行驶。19时许，黄叔奇驾车行驶至泸县，与相对方向由敬某驾驶的渝Ａ×××××号中型货车会车时发生擦挂，造成黄叔奇受伤的道路交通事故。经事故责任认定，黄叔奇承担该事故的次要责任。经鉴定，黄叔奇当日血液内乙醇含量为191.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人黄叔奇以危险驾驶罪予以判处。
被告人黄叔奇对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1.公安机关刑事受案登记表、立案决定书、被告人的常住人口详细信息表、对被告人采取强制措施的法律文书、到案情况说明；2.证人敬某的证言；3.现场勘验检查笔录及照片，被告人黄叔奇的机动车驾驶证及行驶证复印件、扣押驾驶证的行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；4.血样提取登记表及提取血样的同步录音录像、司法鉴定委托书、血中乙醇含量司法鉴定检验报告；5.被告人黄叔奇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄叔奇违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人黄叔奇之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，可对被告人黄叔奇酌情从轻处罚。对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄叔奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄叔奇的刑期自2017年2月23日起至2017年3月22日止。罚金于判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���淳汾民初字第199号
原告：许某。
委托代理人：詹约富。
被告：李某。
本院在审理原告许某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 郑留华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 汪 睿
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初227号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人胡某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）219号起诉书指控被告人胡某某犯滥发林木罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月初的一天，被告人胡某某在王某某处购买了位于法库县五台子镇五台子村东头鱼塘南侧的杨树46棵，二人约定以人民币7000元价格成交，胡某某先支付3000元定金，剩余款项于伐树后给付。此后胡某某将该片树木以人民币9000元的价格转卖给新民人王某，二人口头约定胡某某负责办理林木采伐相关手续。2017年2月11日20时许，胡某某在未办理林木采伐许可证的情况下，电话告知王某该树木已获得林业站批准可以伐树。次日，胡某某组织王某、张某某等人对该地块的杨树进行采伐并将树段运至王某所在工厂，2月13日12时许，胡某某等人在采伐杨树过程中被公安机关发现，胡某某遂驾车逃离现场。
经法库县林业局调查规划设计队现场勘验，被采伐杨树24棵，根在在27至64公分不等，蓄积量为23.8661立方米。经法库县价格认证中心法价认涉【2017】49号价格鉴定结论书鉴定：
在价格鉴定基准日的鉴定总价值为人民币7875元。
2017年6月8日，被告人胡某某被公安机关抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人胡某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥发林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起生效。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 申岱灵
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0381民初3560号
原告：刘彦峰，男，住公主岭市。
被告:公主岭市艺豪房地产开发有限公司，住所地公主岭市。
法定代表人：陈君堂。
被告：陈君堂，男，住公主岭市。
被告：陈香玉，女，住公主岭市。
被告：邱立平，男，住公主岭市。
被告：陈竹奇，女，住公主岭市。
原告刘彦峰与被告公主岭市艺豪房地产开发有限公司（以下简称艺豪房地产）、陈君堂、陈香玉、邱立平、陈竹奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦峰、被告邱立平、陈竹奇到庭参加诉讼，被告艺豪房地产、陈君堂、陈香玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘彦峰向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决艺豪房地产、陈君堂、陈香玉偿还借款100万及利息；2.依法判令邱立平、陈竹奇承担连带保证责任，偿还本金及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：陈君堂系艺豪房地产法定代表人，2015年2月3日，陈君堂、陈香玉向刘彦峰借款100万，用于房地产开发，并出具了借据一份。约定，借款100万，月息3分，计息至还款日，每月一付息，担保人是邱立平、陈竹奇。后陈君堂、陈香玉依照约定支付了头几个月的利息，到了2015年11月就不支付利息了。2016年7月，刘彦峰要求陈君堂、陈香玉在2016年7月7日前归还本金，但是被告迟迟未还，原告诉至法院，请法院保护其合法权益。
邱立平、陈竹奇辩称，当初借款是2014年7月份，我给签字担保，这份借据是2015年2月3日，与2014年的欠据是一笔钱。借款100万，月息3分，利息过高。担保是事实，陈君堂和陈香玉名下有70多套房产，他们有偿债能力，如果被告不具有偿还能力或者确实死亡，我愿意偿还。写欠条时，陈君堂与原告商量后，来我家找的我，陈君堂是我亲叔叔，刘彦峰说不用我担什么责任，签字就行，就这样耐着面子签的字，如果说用我房产抵押我不可能签字。
艺豪房地产、陈君堂、陈香玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，陈君堂、陈香玉与刘彦峰形成民间借贷法律关系，2015年2月3日，陈君堂、陈香玉向刘彦峰借款100万，约定月息3分，担保人是邱立平、陈竹奇。借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，刘彦峰要求四被告返还借款符合法律规定。
关于邱立平、陈竹奇承担担保责任的问题。邱立平、陈竹奇在陈君堂出具的借据上作为担保人签字，属于保证担保，借据未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，邱立平、陈竹奇构成连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，陈竹奇、邱立平应对陈君堂、陈香玉的100万借款以及利息承担连带保证责任。
关于艺豪房地产是否承担责任的问题。艺豪房地产虽未在借据上盖章，但是该借款与2014年借款是同一笔借款，该借款用于艺豪房地产生产经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，艺豪房地产应承担偿还借款的责任。
关于月息3分是否支持的问题。刘彦峰主张月息3分，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定的年利率24%，本院不予全部支持。该笔借款利息应按照年利率24%计算，以借款本金100万为基数，自2015年2月3日起至借款本金实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈君堂、陈香玉、公主岭市艺豪房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向刘彦峰偿还借款本金100万以及利息（以借款本金100万为基数，按年利率24%计算，自2015年2月3日起至借款本金实际给付之日止）；
二、邱立平、陈竹奇对上述借款本金100万及利息（以借款本金100万为基数，按年利率24%为计算，自2015年2月3日起至借款本金实际给付之日止）负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费3020元，由陈君堂、陈香玉、公主岭市艺豪房地产开发有限公司、邱立平、陈竹奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
人民陪审员 魏金凤
人民陪审员 钟 蔚
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄珊珊
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4381号之一
申请执行人陆美芬,女,1973年3月24日生,汉族，住宜兴市。
被执行人黄季珏,女,1971年7月16日生,汉族，住宜兴市。
陆美芬与黄季珏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）苏0282民初2666号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：黄季珏于本判决发生法律效力之日起10日内归还陆美芬借款100000元及利息。案件受理费1150元，由黄季珏负担。因黄季珏未履行上述判决书确定的义务，申请执行人陆美芬向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月11日通过法院专递向被执行人黄季珏邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人黄季珏未实际履行。
2、本院于2017年9月13日、2017年11月29日、2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄季珏名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年9月11日至宜兴市车管所查询了被执行人黄季珏名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。
4、本院于2017年9月11日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人黄季珏名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无住房公积金、房产登记信息。
5、本院于2017年10月10日将被执行人黄季珏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年11月3日赴被执行人黄季珏住所地宜兴市××××村调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初2666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 俞文中
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902初12107号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。
法定代表人杨庆勇，该公司总经理。
被告张振国，男，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告张振国物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林春江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 静
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执504号之一
申请执行人杨秀春，男，1968年7月23日出生，汉族，个体户，住金湖县。
被执行人柏广荣，男，1976年12月19日出生，汉族，住洪泽县。
杨秀春与柏广荣买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）苏0831民初1716号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人柏广荣列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人柏广荣名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人柏广荣名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为26333元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1716号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李晓曼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23134号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王元宽。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王元宽信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年10月23日，被告王元宽向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525019942XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币81724.34元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币81724.34元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王元宽住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王元宽的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特64号
申请人：重庆天极网络有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道15号财富园财富2号A栋6楼。
法定代表人：李志高，总裁。
委托诉讼代理人：陈欢，女，系重庆天极网络有限公司员工。
被申请人：桑琴，女，1984年2月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
申请人重庆天极网络有限公司因与被申请人桑琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案后进行了审查。申请人重庆天极网络有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆天极网络有限公司撤回申请处理。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一八年二月五日
书记员 文钧浩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2375号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司员工。
被告：芦滨，男，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告芦滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月17日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bd75060-7ffc-4fd5-b990-a846009850ff&imgId=MWJkNzUwNjAtN2ZmYy00ZmQ1LWI5OTAtYTg0NjAwOTg1MGZmMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 孙悦玥
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bd75060-7ffc-4fd5-b990-a846009850ff&imgId=MWJkNzUwNjAtN2ZmYy00ZmQ1LWI5OTAtYTg0NjAwOTg1MGZmMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十七日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bd75060-7ffc-4fd5-b990-a846009850ff&imgId=MWJkNzUwNjAtN2ZmYy00ZmQ1LWI5OTAtYTg0NjAwOTg1MGZmMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bd75060-7ffc-4fd5-b990-a846009850ff&imgId=MWJkNzUwNjAtN2ZmYy00ZmQ1LWI5OTAtYTg0NjAwOTg1MGZmMy5qcGVn01lydyh01)
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初2874号
原告王忠群，女，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告重庆诗宝保洁有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路161号顺联大厦2A幢12-6#，注册号500103000902076。
法定代表人汤启友。
本院在审理原告王忠群与被告重庆诗宝保洁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王忠群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王忠群负担。
代理审判员 李成玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 姚 艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12462号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：何良强，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告何良强合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3158号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告程胜卫，男，1986年5月16日出生，汉族，住所：陕西省大荔县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5720.92元、利息和复息2876.92元、滞纳金58.17元、其他费用110元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月23日，以上各项欠款总金额为8766.01元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年1月10日；
二、卡号：62×××26；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月23日，被告共拖欠信用卡本金5720.92元，利息、复息2876.92元，滞纳金58.17元、其他费用110元，合计8766.01元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金5720.92元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程胜卫自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币5720.92元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月23日，利息、复息人民币2876.92元、滞纳金58.17元，其他费用110元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告程胜卫负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执761号之一
申请执行人：张兆进，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：刘祥位，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：袁润英，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：胡成武，男，1966年10月4日出生，汉族，原住福建省永泰县城峰镇马洋小区19号，现住址不明。
本院在执行申请执行人张兆进与被执行人刘祥位、袁润英、胡成武民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款80万元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门查询了被执行人的财产。经查明，被执行人胡成武名下的“丰田”牌小型汽车一部（车牌号码为：闽Ａ×××××）及被执行人刘祥位名下的“梅赛德斯-
奔驰”牌小型汽车一部（车牌号码为：闽Ａ×××××）和被执行人胡成武名下位于福建省××县城××镇××（××县樟城镇××）一幢混合结构五层楼房中的第一、二、五层房屋产权（房屋所有权证号：Z0XXXX75）均已在本院另案中查封。对被执行人袁润英名下位于福州市鼓楼区五凤街道白龙支路18号五凤住宅三期XX楼XXX单元一套住房亦由本院（轮侯）查封；由于上述查控到的被执行人财产对本案债权的实现均需等待在另案中对上述财产处置后再行参与分配。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待被执行人的财产处置时或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈晓霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1825号
上诉人（原审被告）：深圳飓风伟业网络有限公司
法定代表人：秦继宗，职务不详。
被上诉人（原审原告）：初开（重庆）科技有限公司
法定代表人：杨红梅，执行董事。
上诉人深圳飓风伟业网络有限公司因著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初9595号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人初开（重庆）科技有限公司的住所地位于重庆市××区。根据最高人民法院《关于同意调整重庆市部分法院知识产权案件管辖范围的批复》的规定，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民一初字第2543号之二
原告张海，男，汉族，1988年4月28日出生，住广东省潮州市湘桥区，
被告叶徽，男，汉族，1982年9月21日出生，住广东省东莞市东城区，
本院在审理原告张海诉被告叶徽民间借贷纠纷一案中，原告张海以被告叶徽已赔偿原告损失为由于2015年3月4日向本院申请撤回对被告叶徽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海撤回对被告叶徽的起诉。
本案受理费36.25元，由原告承担。
审 判 长
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 尹镜明
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 恒