山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初786号
原告：成德伟，男，1983年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙军军，山东崇诺律师事务所律师。
被告：张培健，男，1987年9月8日出生，汉族。
被告：张培康，男，1989年4月12日出生，汉族。
被告：贾冬冬，男，1986年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告成德伟诉被告张培健、张培康、贾冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成德伟的委托诉讼代理人孙军军、被告贾冬冬及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告张培健、张培康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成德伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张培健偿还原告借款本金30,000元及自原告起诉之日起至实际偿还之日止的利息（该利息以30,000元为基数，按年利率6%予以计算）；2、判决被告张培康、贾冬冬对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年6月13日，被告张培健向原告借款30,000元，被告张培康、贾冬冬自愿对该笔借款提供担保。后经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告贾冬冬辩称：对原告的第一项诉讼请求不予认可，被告贾冬冬与被告张培健已经共同偿还了原告19,300元。对原告的第二、第三项诉讼请求不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张培健、张培康未到庭未答辩。
原告成德伟为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，拟证明2016年6月13日，被告张培健向原告借款30,000元，并向原告出具了借条一张，该借条书写在被告张培健的身份证复印件下方，借款人张培健亲笔签名摁手印，被告张培康、贾冬冬作为担保人在该借条上签名摁手印。
经质证，被告贾冬冬对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：1、被告贾冬冬已经与被告张培健共同偿还了原告19,300元；2、该借条不能单独证明借款已经实际交付给被告张培健，应有银行转账记录和被告张培健的收条互相证明；3、被告贾冬冬并没有明确其作为担保人担保。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认为，被告贾冬冬对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告贾冬冬对该证据所提第一项异议，本院将结合本案其他证据对被告贾冬冬、张培健是否已偿还借款本息情况综合作出认定。被告贾冬冬主张借条中未明确其为担保人的质证意见与事实不符，本院不予支持。
被告贾冬冬为支持其答辩主张，向本院提交录音光盘一张及对应的书面通话整理记录两页，并提供了手机录音载体，拟证明被告贾冬冬、张培健已共同偿还原告19,300元。
经质证，原告对该证据的真实性、关联性不予认可，手机通话录音在原始载体上应当记载有通话的具体时间即年月日时分，但在该证据中所谓的手机原始录音载体上，录音时间不能具体到时分，不符合通话录音原始载体的证据形式，原告认为该份证据并非原始载体，不符合法律规定的证据形式，原告不予认可。上述证据中两段通话录音均未体现借款人张培健的信息，即不能证明与本案借款纠纷存在关联性。
本院认为，原告对该组证据的真实性、证明目的及关联性均有异议，经审查，该证据无法实现其证明目的，本院不予采信。
被告贾冬冬为支持其答辩主张，申请证人李某出庭作证。李某到庭称：“我与贾冬冬是同学关系，与张培健、成德伟是通过贾冬冬认识的，认识一年多了。2016年约7、8月份秋天，张培健与张培康向成德伟借钱，没钱还了，贾冬冬领着张培健到我那里（乾龙水族馆）拿了10,000元，说是给成德伟，我和他们一块去了稻庄成德伟的门面房，没注意名称，在稻庄镇佳乐超市西边，当时我在门口车内等着，贾冬冬和张培健拿钱进去给成德伟。我没有亲眼看见贾冬冬和张培健将钱交到成德伟手上，出来时成德伟还送他们。他们明确向我借款是为了还成德伟。贾冬冬和张培健至今没有还我这10,000元”。
经质证，被告贾冬冬对证人李某的证言无异议，认为证人李某的证言事实清楚且逻辑性强，能够证实被告贾冬冬、张培健向证人李某借款10,000元用于偿还原告的事实；原告对证人李某的证言有异议，认为：1、证人李某与被告贾冬冬是同学关系，其证言不应予以采信；2、证人并没有亲眼看见贾冬冬、张培健将10,000元交给原告；3、证人陈述原告出来送贾冬冬、张培健也不能证明被告贾冬冬、张培健将10,000元交给了原告，这10,000元有可能仍在贾冬冬、张培健处。证人只能证明两被告曾经向其借了10,000元去了原告处，但是并不能证明两被告将这10,000元实际交付给了原告。
本院认为，原告对该证据提出异议，经审查，证人李某的证言能够证明被告张培健、贾冬冬曾经向其借款10,000元用于偿还原告，能够证明证人与被告张培健、贾冬冬共同到原告处的事实，至于被告贾冬冬、张培健是否将10,000元交付给了原告，本院将结合本案实际综合作出分析认定。
被告张培健、张培康未向本院提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：2016年6月13日，被告张培健因生活需要向原告借款30,000元整，被告张培健在其身份证复印件下方空白处书写借条并交与原告，借条载明：“今借到成德伟现金叁万元整（30,000.00元），借款人：张培健，担保人：张培康、贾冬冬，2016年6月13日”。借款以现金方式交付，被告张培康、贾冬冬自愿对该笔借款提供担保，双方未约定利息、还款期限、担保方式及担保期限。
庭审中，被告贾冬冬主张于2016年约9月份其与张培健至李某处借款10,000元偿还了原告。原告代理人对此予以否认。
本院归纳争议焦点为被告贾冬冬、张培健是否向原告偿还过借款本金10,000元。
本院认为：
1、被告贾冬冬辩称其与张培健到李某处借款10,000元，并亲自与张培健交付给了原告；
2、被告贾冬冬申请证人李某出庭作证，李某到庭后称：被告贾冬冬、张培健向其借款偿还成德伟，其与被告贾冬冬、张培健共同至原告处，由被告贾冬冬、张培健入原告屋内交付，但其在门外等候并未亲眼看见交付情况；
3、为查明案件事实，本院在本案第一次庭审时要求原告下次开庭亲自到庭，对被告贾冬冬所主张的偿还借款10,000元情况予以对质核实。但原告未按本院要求亲自到庭予以核实。
综上，本院认为，被告贾冬冬主张已向原告偿还了10,000元借款本金，且系其亲自与被告张培健共同交付，被告贾冬冬庭审中申请了证人李某出庭作证。被告贾冬冬对其所主张的事实已经穷尽了举证能力。原告未按本院要求亲自到庭对该事实予以对质核实，系其对自己诉讼权利的行使，应承担相应不利后果。故本院对被告贾冬冬的上述主张予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告张培健欠原告借款的事实清楚，虽然借条中未约定还款期限，但原告可以随时向三被告主张权利。原告要求被告张培健偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院对合理部分予以支持，被告张培健实际应偿还的借款本金应确定为20,000元，对多出10,000元部分本院不予支持。原告要求被告张培健支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院对合理部分予以支持，原告主张的利息基数应为20,000元。被告张培康、贾冬冬在借条担保人栏签名摁手印的行为系其真实意思表示，合法有效。故原告要求被告张培康、贾冬冬对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张培康、贾冬冬对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告张培健进行追偿。被告张培健、张培康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利所做出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张培健于本判决生效后十日内偿还原告成德伟借款本金20,000元及逾期利息（以借款本金20,000元为基数，自2017年2月17日起至借款付清之日止，利息按年利率6%予以计算）；
二、被告张培康、贾冬冬对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张培康、贾冬冬对上述借款本息承担连带清偿责任后有权向被告张培健进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担92元，由被告张培健、张培康、贾冬冬负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李秀堂
人民陪审员 马曰会
人民陪审员 李秀亭
二〇一七年八月五日
书 记 员 常银萍
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。