wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第1729号
原告韩芳，女，1985年10月3日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。委托代理人张恒通，上海千志律师事务所律师。被告吴赛霞，女，1966年12月22日生，汉族，住浙江省。委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。原告韩芳与被告吴赛霞定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志民、被告委托代理人沈艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年9月25日签订《房地产买卖居间协议》，约定：原告向被告购买坐落于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号的房屋；双方同意在签署本协议后60日内共同前往居间方签订《上海市房地产买卖合同》；若被告未能履行该约定的，应向原告双倍返还定金。原告于2015年9月24日交付定金2万元并收到被告出具的定金收据。为促成该笔交易并支付房款，原告低价出售了原有住房，但被告却以各种理由不按约履行，经原告多次催告无果，故原告起诉要求：判令被告双倍返还定金人民币4万元。被告辩称，不同意原告诉请。房产证有被告和其儿子2人名字，但是协议上没有签被告儿子名字，故协议无效。违约方不是原告而是被告，因为60日内被告没有收到原告要求继续签订合同的意向，原告也没有在规定期限内支付足额定金。据被告了解，原告已经购买了另外一套房屋，说明原告很早就不想买该房屋了。2万元是定金，原告违约定金应没收，并且保留要求原告赔付10万元的诉权。经审理查明，原、被告经上海铭心房产经纪有限公司居间介绍，于2015年9月25日签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：原告向被告购买坐落于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号房屋，总房价款496万元；待被告签订协议后10日内，原告应补足定金至人民币5万元；双方同意在被告签署本协议后60日内共同前往居间方签订《上海市房地产买卖合同》。双方在协议中补充约定：原告在12月1日前支付被告房款248万元(包括2万元定金)，1月15日前支付房款188万元，60万元为公积金贷款，假如原告不能按上述时间节点付款，被告已收取的2万元定金不再退回原告。被告于2015年9月24日收取原告定金2万元并出具收据。因双方未按约签订房地产买卖合同，原告涉讼。另查，系争房屋的权利人为被告和案外人徐某某，徐某某未在原、被告签订的居间协议上签字。再查，原告于2015年10月9日与案外人签订《房地产买卖居间协议》一份，约定以478万元的价格购买华江路XXX弄XXX号房屋，并于2015年10月29日就该房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。审理中，上海铭心房产经纪有限公司于2016年1月23日向本院出具《情况说明》一份，称原告于2015年10月4日携带钱款至该公司处欲将剩余定金支付给被告，经该公司电话联系，被告拒绝露面，并在电话中表示华江路XXX弄XXX号房产由于个人原因不再出售，并称该公司此后多次联系被告，其均拒绝履行。该公司同时提交与被告的通话录音一份。以上事实，有居间协议、定金收据、房屋买卖合同、房地产登记信息、房地产权证、情况说明及通话录音、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》实为定金合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，均应按约履行。原告按约支付定金2万元后，在协议约定的期限内前往中介公司处欲补足剩余定金，但被告在中介公司与其联系后拒绝到场受领钱款，并明确表示不再出售系争房屋，显属违约，原告要求双倍返还定金合法有据，本院予以照准。在被告明确表示不履行定金合同的情况下，原告另行与案外人签订买卖合同并无不当，被告据此要求没收定金均缺乏依据，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告吴赛霞应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告韩芳定金人民币40000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年三月十八日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0402行初58号
原告王绍臣，男，1969年3月22日生，汉族，住本市龙山区。
委托代理人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告辽源市龙山区寿山镇人民政府。
法定代表人王艳艳，系镇长。
委托代理人李福真，系该镇法律服务所法律工作者。
原告王绍臣诉被告辽源市龙山区寿山镇人民政府（以下简称寿山镇政府）信息公开一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于10月8日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2018年11月5日由审判员樊志杰独任公开开庭审理了本案。王绍臣委托代理人甘雨忱，被告委托代理人李福真，到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
经审理查明，原告王绍臣于2018年8月14日向被告寿山镇政府提出申请，要求获取原告土地确权前承包地的实测面积数据的信息。被告接到申请后，让大寿村民委员会向原告作出一个情况说明，内容如下：王绍臣为大寿村二组村民，在东双高速公路征地时实测面积：4207.16平方米，在土地台帐面积2607.97平方米/62.40元已经发放，册外地1599.19平方米占地款尚未发放。原告认为此情况说明并非被告公开的信息，并且该信息也与实际不府，原告诉讼来院，请求被告依法向原告履行公开为土地确权对原告承包地的实测面积数据。被告认为原告申请的信息，属于主动公开的政府信息，对原告提出申请公开的信息内容进行书面公开，并向本院递交了证据及依据。经庭审，被告明确了原告申请公开的信息内容，即2016年政府为土地确权对原告承包地的实测面积数据。并于2018年11月15向本院提交了2016年大寿村2、4组土地承包地块公示图和农村土地承包经营权调查信息公示表。经质证，原告确认该材料是其申请信息公开的内容，本院将上述资料复印后送达了原告。
本院认为，本案是信息公开纠纷案件，原告是因被告提供信息的部门及内容不正确来院告诉的，现经本院审理，被告已提供了原告所需要的信息内容，原告的诉请事项已经实现，但是原告坚持不撤诉，由法院判决结案。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容提供”的规定，本案原告诉请的事项已经完成，若本院再判决被告公开已没有实际意义，同时也是浪费公共资源，故对原告的诉讼请求本院不予支持。但是，本案是因被告提供信息的部门及内容不正确原告来院告诉的，故案件受理费应由被告负担。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王绍臣诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 樊志杰
二〇一八年十一月十六日
书记员 尚滋惠
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0222民初1221号
原告：霍文革，男，1967年8月11日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
原告：武学强，男，1991年1月21日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
委托诉讼代理人：武善奎（系原告武学强之父），住青海省民和回族土族自治县。
被告：马旭良，男，1979年4月2日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
原告霍文革、武学强与被告马旭良运输合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍文革、武学强的委托诉讼代理人武善奎到庭参加了诉讼,被告马旭良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍文革、武学强向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拉运砂子的运输费74690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年二原告在被告承包的工地上拉运砂子，当时双方签订了合同，约定每方砂子的运费为35元，工程完工后原、被告双方结算，被告应给付二原告运费共计106690元，并出具欠条一张。当时被告称待交通局的工程款到账后全部付清，但工程款到账后被告只给付二原告借款32000元，剩余运费74690元至今未付，请求支持二原告的诉讼请求。
马旭良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条及2015年6月9日马旭良、冶占仓与王小奎、武学强签订的砂子运费协议各一份，虽被告对该证据缺席未质证，本院认为，砂子运费协议系马旭良、冶占仓与王小奎、武学强之间签订的，且欠条写明今欠到武学强、霍文革在菜园拉砂运费的事实，故以上证据足以证明二原告给被告拉运砂子及被告欠二原告运输费的事实存在，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，原告霍文革、武学强在被告马旭良承包的工地上拉运砂子，双方约定每立方运费为35元，工程完工后经结算，被告拖欠二原告运输费共计106690元，当时被告向二原告出具欠条一份，内容：”今欠到武学强、霍文革在菜园拉砂运费拾万陆仟陆佰玖拾元（106690元），欠款人：马旭良，2017、元、12。”之后被告给付二原告运费款32000元，剩余74690元至今未付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行相关的法律义务。本案中，二原告要求被告给付运输费74690元的请求成立，理由：其一、原告提交的砂子运费协议及被告出具给二原告的欠条相互印证，足以证明二原告给被告拉运砂子及被告欠运输费的事实；其二、原告提交的民事裁定书，证明二原告曾向被告主张权利时因被告未到庭原告申请撤诉。其三、二原告再次起诉时被告又未到庭参加诉讼，应视为被告已放弃其抗辩的权利。故二原告请求被告支付剩余运输费的理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马旭良限本判决生效之日起十日内支付原告霍文革、武学强运输费74690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告马旭良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 卜 作 民
审判员 任 培 莲
审判员 拉浪华多
二〇一八年八月一日
书记员 白 芬 英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1046号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
法定代表人：宋义雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：郑华，女，该公司项目经理。
被告：郑卫国，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：陈晓红，女，1980年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告郑卫国、陈晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉处理。
审判员 李敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 李路
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初189号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人危海林，男，1992年4月3日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，个体户，户籍地邵武市，现住邵武市。2013年1月30日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]180号起诉书指控被告人危海林犯容留他人吸毒罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国、检察官助理林塑斌出庭支持公诉，被告人危海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2018年2月9日23时许，在邵武市猴子山附近路段，被告人危海林容留邱某、吴某二人在其本人所有的闽Ｈ×××××轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2018年2月15日17时许，在邵武市个花圃边上，被告人危海林容留吴某在其本人所有的闽Ｈ×××××轿车内吸食甲基苯丙胺。
3.2018年2月17日14时许，邵武市个花圃边上，被告人危海林容留吴某在其本人所有的闽Ｈ×××××轿车上吸食甲基苯丙胺。
4.2018年2月21日23时许，在邵武市旧拘留所附近路段，被告人危海林容留邱某在其本人所有的闽Ｈ×××××轿车上吸食甲基苯丙胺。
2018年2月22日，被告人危海林因吸食甲基苯丙胺被公安机关行政拘留。在行政拘留期间，危海林主动交代自己容留他人吸毒的事实，后于同年3月9日被刑事拘留。
上述事实，被告人危海林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、违法信息查询表、机动车查询结果单、手机通话记录、情况说明等书证；证人吴某、邱某、熊某等人的证言；被告人危海林的供述及辩解；辨认笔录、辨认照片、现场指认照片、道路卡口视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危海林多次为他人吸食毒品提供场所，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人危海林有前科，可酌情从重处罚；危海林因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人危海林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年8月8日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 游小娟
二〇一八年七月二十七日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1213号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人方某。
被告人石某。
上述二被告人均因抢劫嫌疑于2013年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，2013年3月15日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）801号起诉书指控被告人方某、石某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人方某、石某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月9日15时许，被告人方某、石某在宝安区松岗街道塘下涌众和花园门口将被害人熊某、李妙按倒在地实施抢劫，当场抢走熊某现金人民币113元，后逃离现场。被害人随后报警，民警沿路搜查，后在松岗污水处理厂路段将二被告人抓获。涉案款物已发还被害人。
上述事实，被告人方某、石某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证书证、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人方某、石某以非法占有为目的，合伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。二被告人自愿认罪，赃物已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年2月9日起至2016年2月8日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
二、被告人石某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年2月9日起至2016年2月8日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚 振 京
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 芳
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫、抢夺公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫、抢夺的；
（二）在公共交通工具上抢劫、抢夺的；
（三）抢劫、抢夺银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫、抢夺或者抢劫、抢夺数额巨大的；
（五）抢劫、抢夺致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫、抢夺的；
（七）持枪抢劫、抢夺的；
（八）抢劫、抢夺军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初669号
原告：刘某某，女，汉族，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：曾某某。
被告：王某某，男，汉族，住所地辽源市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告刘某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 刘桂平
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 伍敬君
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第508号
罪犯梁瑞华，现在河北省石家庄北郊监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）石刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人梁瑞华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2007年9月17日作出（2007）冀刑一终字第242号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄北郊监狱于2010年1月18日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年4月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯梁瑞华在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯梁瑞华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张新堂
代理审判员 张永平
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 锁 勇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帅育田。
委托代理人：余国林，重庆九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工第八建设有限责任公司。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：高杰，该公司工作人员。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
再审申请人帅育田因与被申请人重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工八建）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
帅育田申请再审称：帅育田与建工八建自2011年9月起存在事实劳动关系，人民法院应当确认，并应支持帅育田要求建工八建支付其工资、经济补偿金、赔偿金、因未签订书面劳动合同而依法应支付的双倍工资差额和为其缴纳养老保险金等诉讼请求。帅育田根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
建工八建提交意见称：帅育田的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审查，2009年11月24日，重庆交通建设（集团）有限责任公司与重庆第八建筑工程公司（建工八建前身）签订重庆三环高速公路涪陵李渡至南川双河口段工程项目土建工程第LJ1合同段联合施工合同，约定由建工八建承建重庆三环高速公路涪陵李渡至南川双河口段工程项目土建工程第LJ1合同段（以下简称南涪高速工程第LJ1标段）。2010年12月1日，建工八建与重庆华达劳务有限公司（以下简称华达劳务公司）签订建筑工程施工劳务分包合同及补充协议。2011年1月27日，建工八建与重庆润泰劳务有限公司（以下简称润泰劳务公司）签订建筑工程施工劳务分包合同。建工八建与华达劳务公司、润泰劳务公司签订的建筑工程施工劳务分包合同中涉及的分包工程同为南涪高速工程第LJ1标段的互通立交土建工程。包括帅育田在内的帅育利班组在南涪高速工程第LJ1标段的互通立交土建工程工地工作。华达劳务公司及润泰劳务公司均具有相应土建工程施工资质。帅育田一审诉称，其先是在陈家福代表的华达劳务公司工作，2011年8月底，因华达劳务公司不付工资，其所在的帅育利班组是在建工八建项目经理靳德新的承诺下在该工地上班，其是建工八建项目经理靳德新重新招用的，从2011年9月起，其与建工八建建立了事实劳动关系。其遂向一审法院起诉，要求一审法院判决：确认其于2011年9月1日起与建工八建存在事实劳动关系，建工八建支付其工资45280元、拖欠其工资及补偿金的赔偿金51856元、未与其订立书面劳动合同的双倍工资差额72334元、经济补偿金6576元、养老保险金15728元等费用共计191774元。
本院认为，本案中，帅育田是基于其与建工八建存在劳动关系而要求建工八建支付其工资、赔偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、养老保险金等，故首先要解决的问题是帅育田与建工八建之间是否存在劳动关系，此后方能解决建工八建是否应支付上述费用以及支付多少费用。劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由于帅育田与建工八建之间没有签订任何书面协议，帅育田与建工八建之间是否建立劳动关系，应根据本案查明的事实，结合前述规定进行综合认定。本案中，帅育田主张其从2011年9月1日起与建工八建存在劳动关系，认为自2011年9月起，其是建工八建项目经理靳德新重新招用的，且八建公司向其直接支付了工资。但帅育田在一、二审诉讼中，并未举证证明其所述的靳德新身份，且帅育田也未举示充分证据证明建工八建对其直接进行了管理和支付工资。而本案证据显示，建工八建就本案所涉建设工程分别与华达劳务公司和润泰劳务公司签订了劳务分包合同，而该两劳务公司均具有相应施工和用工主体资格。帅育田主张工资依据的工资表亦仅有陈家福和帅育利分别在“施工队”和“班组”栏签字。虽然2012年8月2、3日，建工八建通过重庆途强建材有限公司分两次支付帅育利工程款20万元，但依据该款项支付行为，仅能认定涉案工程承包方建工八建向实际施工人帅育利支付工程款，并不能由此证明建工八建与帅育利班组成员帅育田建立了劳动关系。在建工八建已将相关建设工程分包给具有相应施工资质及用工资质的劳务公司且帅育田在该劳务公司项下班组工作的情况下，帅育田主张与建工八建存在劳动关系证据不足。本案现有证据仅能证明帅育田在帅育利班组工作，平时工资由帅育利向其发放，帅育田未能举证证明建工八建依法制定的各项劳动规章制度适用于帅育田，帅育田受建工八建的劳动管理，从事建工八建安排的有报酬的劳动，帅育田应当承担举证不能的不利后果，帅育田关于其自2011年9月1日起与建工八建存在事实劳动关系的主张，一、二审法院未予支持并无不当。因帅育田与建工八建之间并不存在劳动关系，对帅育田要求建工八建向其支付工资、赔偿金、未与其订立书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、养老保险金等诉讼请求，一、二审法院未予支持亦无不当。
综上，帅育田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回帅育田的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 鲍昊悦
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2017)京73行初589号
原告北新集团建材股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼15层。
法定代表人王兵，董事长。
委托代理人梁祥熙，男，1991年1月17日生，汉族，北新集团建材股份有限公司员工，住福建省莆田市涵江区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人田彦锋，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告北新集团建材股份有限公司（简称北新公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第91751号关于第14106812号“鲁班”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知田彦锋作为第三人参加本案诉讼。本院于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告北新公司的委托代理人梁祥熙、被告商标评审委员会的委托代理人邵燕波、第三人田彦锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对田彦锋就北新公司申请注册的第14106812号“鲁班”商标（简称诉争商标）所提无效宣告申请而作出的。商标评审委员会在被诉裁定中认定:诉争商标由文字“鲁班”构成，诉争商标与第7193394号“工程专用鲁班”商标（简称引证商标一）、第12667944号“绿色宜家鲁班”商标（简称引证商标三）中均含有的显著识别部分文字“鲁班”相同，故诉争商标与引证商标一、三已构成近似商标。诉争商标指定使用的岩棉制品（建筑用）、建筑用塑料管等商品与引证商标一、三分别核定使用的岩棉制品（建筑用）、非金属建筑材料等商品在功能、用途、销售渠道等方面存在相同或近似之处。故诉争商标与引证商标一、三同时使用在上述商品上，易使消费者产生混淆误认。因此，诉争商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定。
诉争商标指定使用的岩棉制品（建筑用）等商品与第9022275号“鲁班LUBAN及图”商标（简称引证商标二）核定使用的石膏等商品不属于相同或类似商品，故诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，依照商标法第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。
原告北新公司不服被诉裁定，向本院提起诉讼，其诉称：一、被诉裁定未考虑争议商标在石膏板行业中的知名度及显著性。原告在引证商标一、三申请日之前，已就“鲁班”系列商标进行了宣传和推广。二、引证商标系对原告商标的恶意抢注，不应成为诉争商标获准注册的权利障碍。三、诉争商标与引证商标一、三未构成使用在类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条、第三十一条的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定，并重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人田彦锋述称：同意被诉裁定的认定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第14106812号“鲁班”商标（商标图样见附图），其申请注册日为2014年3月4日，核定使用的商品为第19类：岩棉制品(建筑用);建筑用塑料管;非金属制屋顶防雨板;建筑用非金属框架;可移动的非金属温室;可移动的非金属建筑物;非金属天花板;硅酸钙板;石膏板;非金属建筑材料等。注册商标专用权期限自2016年2月7日至2026年2月6日。诉争商标的注册商标权人为北新公司，即本案原告。
引证商标一为第7193394号“工程专用鲁班”商标（商标图样见附图），其申请注册日为2009年2月10日，注册商标权人为田彦锋，核定使用的商品为第19类：非金属地板;非金属建筑材料;非金属天花板;建筑用塑料板;石膏板;岩棉制品(建筑用)。注册商标专用权期限自2013年8月21日至2023年8月20日。
引证商标三为第12667944号“绿色宜家鲁班”商标（商标图样见附图），其申请注册日为2013年5月29日，初审公告日为2015年2月6日，注册商标专用权人为田彦锋,核定使用的商品为第19类：建筑用木材;大理石;纸面石膏板;水泥;水泥板;瓷砖;非金属耐火建筑材料;非金属建筑材料;棚屋;涂层(建筑材料)。注册商标专用权期限自2015年5月7日至2025年5月6日。
田彦锋于2016年3月9日对诉争商标提出无效宣告申请，请求宣告诉争商标无效。主要理由为：诉争商标违反《商标法》第三十条的规定。
针对田彦锋的无效宣告申请，商标评审委员会于2016年10月31日作出被诉裁定，对诉争商标予以无效宣告。
在本案中，北新公司提交了数份获奖证明和产品照片用于证明诉争商标的使用情况，但前述证据均未显示有诉争商标。
以上事实有被诉裁定、诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。
本案中，引证商标一为在先获准注册的有效商标，而引证商标三在诉争商标申请日之前已申请注册但尚未初步审定，故本案同时适用《商标法》第三十条、第三十一条进行审理。
诉争商标被完整地包含于引证商标一、三中，且二者的不同之处并未增强可识别性，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“岩棉制品(建筑用);建筑用塑料管;非金属制屋顶防雨板;建筑用非金属框架”等商品与引证商标一核定使用的“岩棉制品(建筑用)、非金属地板;非金属建筑材料”、引证商标三核定使用的“非金属耐火建筑材料;非金属建筑材料”等商品在功能、用途等方面相同或相近，已构成类似商品。原告提交的获奖证明和产品照片等证据均未显示有诉争商标，不能证明诉争商标在引证商标一、三申请注册前，经过使用具有较高知名度，可以与引证商标一、三相区分。因此，诉争商标与引证商标一、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
至于引证商标一、三是否系恶意抢注并非本案的审理范围。直至本案审理之日，引证商标一、三均是有效的在先商标，可以成为诉争商标获准注册的权利障碍。因此，原告的主张均不能成立，本院不予支持。
综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北新集团建材股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北新集团建材股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 周 华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 周文君
书 记 员 李亚楠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1140号
申请执行人关宝华，男，1954年5月17日出生。
被执行人徐取生，男，1973年12月18日出生。
关宝华与徐取生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第17730号民事调解书已发生法律效力。申请执行人关宝华已于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人徐取生给付人民币280000元及相应利息，案件受理费2750元。并承担本案执行费。
案件执行过程中，权利人关宝华向本院提出申请撤销此案的执行。本院经审查认为，申请执行人关宝华撤销执行的申请，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东民（商）初字第17730号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年三月十日
书 记 员 李紫晨
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初7585号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：张某某，女，1981年10月28日出生，汉族，职业不详。
被告：刘某某，男，1984年5月1日出生，汉族。
被告：冷某某，女，1986年1月13日出生，汉族。
被告：绿地集团西安北城实业有限公司。
法定代表人：李蓟，董事长。
委托代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：姜婉，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
原告北京银行股份有限公司西安分行与被告张某某、刘某某、冷某某、绿地集团西安北城实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告北京银行股份有限公司西安分行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费4962元，减半收取2481元，由原告北京银行股份有限公司西安分行负担(已缴纳)。
代理审判员 孟 娇
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孙晨瑄
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0402行初60号
原告刘成，男，1953年11月2日生，汉族，住本市龙山区。
委托代理人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告辽源市龙山区寿山镇人民政府。
法定代表人王艳艳，系镇长。
委托代理人李福真，系该镇法律服务所法律工作者。
原告刘成诉被告辽源市龙山区寿山镇人民政府（以下简称寿山镇政府）信息公开一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于10月8日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2018年11月5日由审判员樊志杰独任公开开庭审理了本案。刘成委托代理人甘雨忱，被告委托代理人李福真，到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
经审理查明，原告刘成于2018年8月14日向被告寿山镇政府提出申请，要求获取原告土地确权前承包地的实测面积数据的信息。被告接到申请后，让大寿村民委员会向原告作出一个情况说明，内容如下：刘成为大寿村二组村民，在东双高速公路征地时实测面积：8915.23平方米，在土地台帐面积5636.15平方米/62.40元已经发放，册外地3279.08平方米占地款尚未发放。原告认为此情况说明并非被告公开的信息，并且该信息也与实际不府，原告诉讼来院，请求被告依法向原告履行公开为土地确权对原告承包地的实测面积数据。被告认为原告申请的信息，属于主动公开的政府信息，对原告提出申请公开的信息内容进行书面公开，并向本院递交了证据及依据。经庭审，被告明确了原告申请公开的信息内容，即2016年政府为土地确权对原告承包地的实测面积数据。并于2018年11月15向本院提交了2016年大寿村2、4组土地承包地块公示图和农村土地承包经营权调查信息公示表。经质证，原告确认该材料是其申请信息公开的内容，本院将上述资料复印后送达了原告。
本院认为，本案是信息公开纠纷案件，原告是因被告提供信息的部门及内容不正确来院告诉的，现经本院审理，被告已提供了原告所需要的信息内容，原告的诉请事项已经实现，但是原告坚持不撤诉，由法院判决结案。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容提供”的规定，本案原告诉请的事项已经完成，若本院再判决被告公开已没有实际意义，同时也是浪费公共资源，故对原告的诉讼请求本院不予支持。但是，本案是因被告提供信息的部门及内容不正确原告来院告诉的，故案件受理费应由被告负担。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘成诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 樊志杰
二〇一八年十一月十六日
书记员 尚滋惠
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审38号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：王士才，法制办主任。
委托代理人：吴春峰，林政科科员。
被申请人：张树红，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人蛟河市林业局于2018年1月25日向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2017】第80040号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市林业局于2017年10月31日对被执行人作出蛟林罚决字【2017】第80040号林业行政处罚决定书，并于2017年10月31日送达被执行人。主要内容为：张树红于2016年9月16日至2017年4月18日在天北镇桦皮甸子村桦皮甸子屯三社西山擅自改变林地用途2180平方米。根据《吉林省林地保护条例》第三十八条第一款的规定，决定处罚如下：1、处擅自改变林地用途每平方米10元计21800元的罚款；2、责令限2017年11月20日前拆除鸡舍、清理毛石将林地恢复原状。
经审查，本院认为：本案中，林业处罚决定于2017年10月31日送达被执行人，因被执行人如不服林业处罚决定，可自收到决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院提出本案申请时，未超过上述可诉期，即本案林业处罚决定并未生效，申请执行人的强制执行申请不符合法定条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蛟河市林业局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 陆 旸
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1308号
原告杨某甲，男，1982年11月6日生，汉族。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1987年8月20日生，汉族。
委托代理人姜志强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员吕品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘国安，被告周某某及其委托代理人姜志强、张华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告曾是夫妻，在婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育一女孩杨某乙，后因感情不和，于2015年8月26日在荥阳市人民法院诉讼调解离婚。根据调解协议，女儿杨某乙由被告抚养。在被告抚养期间，被告不尽抚养义务，孩子生病没有及时治疗，一直拖延至今，致使孩子的病情恶化。原告去探望要求给孩子看病，被告以种种理由推托。为了孩子健康成长，请求将杨某乙变更为由原告抚养，被告承担抚养费及医疗费。
被告周某某辩称：原、被告离婚时，原告已放弃对女儿杨某乙的抚养权，并且抚养费被告自理。真正未尽抚养义务的是原告。自双方离婚后，婚生女一直跟随被告生活，女儿与被告感情深厚，改变女儿生活环境必定会给女儿身心造成一定伤害。况且，被告也离不开女儿。女儿生病被告积极及时带女儿看病，期间尽心尽力照顾，并已花费万元。女儿现在是被告生活中的一部分。随着女儿年龄增长，跟随原告生活会有很多不便。综上，被告坚决不同意原告有关变更女儿抚养权的诉讼请求。
经审理查明：原告杨某甲与被告周某某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙。2015年6月17日被告向本院起诉与原告离婚，2015年8月26日双方达成离婚调解协议，并约定婚生女杨某乙由被告抚养，抚养费由被告周某某自理。后双方婚生女杨某乙被发现患有白癜风，双方就婚生女抚养问题产生争议，原告诉至本院，要求变更由其直接抚养女儿杨某乙。
本院认为：原、被告诉讼离婚，自愿达成的离婚协议经本院依法确认，对双方具有约束力。原、被告约定女儿杨某乙由被告直接抚养，双方即应遵照履行。现原告以被告抚养期间不尽抚养义务，没有及时给婚生女治病为由，要求变更子女抚养关系，并未提供充分证据予以证明，且被告提交了给婚生女看病的票据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕 品
二〇一六年四月十八日
书记员 辛友佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第254号
上诉人（原审原告）：鄂宪奎，男，1962年6月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：鄂秀云，女，1963年10月19日出生，锡伯族。
被上诉人（原审被告）：沈阳大东安居房产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路231号。
法定代表人：张荣斌，该公司总经理。
委托代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人鄂宪奎因与被上诉人沈阳大东安居房产开发有限公司（简称安居公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1777号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人鄂宪奎的委托代理人鄂秀云，被上诉人安居公司的委托代理人贾晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告鄂宪奎一审诉称：2006年6月4日我与沈阳市大东区棚户改造指挥部签订了购买政府补贴房合同，房屋面积45平方米，总价款117000元，2006年底入住。我到银行交购房款开具的三联据的收款单位是安居公司，因交付的房屋不符合居住条件而起诉法院。安居公司明确告知，只是建设单位不是房屋的所有者，故无权收取我的购房款，因此要求返还并赔偿我造成的经济损失。我自2007年1月10日起以2%的月利息向案外人柴小芝借了10万元，利息计算至安居公司给付之日。请求法院判决1、判令安居公司退还收取的我所缴纳的购房款10万元；2、赔偿因非法占有我的购房款给我造成的损失10万元。
原审被告安居公司一审辩称：鄂宪奎的诉请没有事实与法律依据，鄂宪奎购买的房屋是安居房，安居公司是根据动迁办开的入住通知和收款金额收的钱。鄂宪奎已经居住10年。钱是我公司收的。我公司已经将这些钱上交区里，这是一种政府的安居行为，与市场的商品房交易不同。我公司是建设单位，开发单位是区政府。
原审法院经审理查明：2005年鄂宪奎原有的沈阳市大东区老瓜堡西路6-30号，建筑面积10.89平方米的房屋动迁，按当时房屋拆迁政策鄂宪奎获得货币补偿56036元，住宅搬迁补助费及奖励合计7000元，因鄂宪奎申请购买补贴住房，仅领取了补助费7000元。2006年6月鄂宪奎申请购买政府45平方米补贴房，后其自选房屋为53.98平方米，房屋地址为大东区老瓜堡西路2栋4-2-3号，购房款总额为140384元，2007年1月19日，鄂宪奎向安居公司交纳购房款140348元，其中包括做扣补偿款56036元。本案动迁回迁工程系政府安居工程，由沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁有限公司及安居公司等部门成立了大东区棚户区改造指挥部，该指挥部为临时部门在拆迁工作结束后，该部门撤销。
原审法院认为：本案鄂宪奎购买的房屋系拆迁安置房屋，属于政府安居工程，房屋的买卖过程不同于普通商品房买卖。鄂宪奎与大东区棚户区改造指挥部签订了购买补贴住房申请，鄂宪奎亦按照自选房屋取得了本案争议房屋，并将原有房屋补偿款做扣房款后，余款如约进行了支付，房屋买卖合同已经履行完成。虽鄂宪奎认为，购房款应由大东区棚户区改造指挥部收取，安居公司无权收取，但该院认为，该指挥部为临时部门，其由包括安居公司在内的多个部门组成，各司其职，安居公司作为该指挥部的组成成员之一，负责房屋建设，并向鄂宪奎开出准住通知单交付房屋，安居公司收取鄂宪奎的购房款并无不当，故鄂宪奎主张返还购房款及损失于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回鄂宪奎的诉讼请求。案件受理费2302元，由鄂宪奎负担。
宣判后，鄂宪奎不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审民事判决，二、判令安居公司返还购房款，并赔偿我的损失及利息；三、安居公司承担本案全部诉讼费用。主要上诉理由：一、原审法院编造我与安居公司签订安置补偿合同，驳回我的诉讼请求没有事实依据及法律依据，理由是2006年6月24日我与大东区城市建设局签订了城市房屋拆迁补偿安置协议并已实际履行；二、我至今没有得到符合居住条件的房屋及房产证、发票等出卖人应当履行交付的票据证件，原审法院没有说明谁来履行义务，谁是真正的出卖人；三、安居公司的经营范围是房产开发及销售，是独立的法人，我没有购买安居公司的房产，故安居公司无权收取我的购房款。
被上诉人安居公司答辩称：请求驳回鄂宪奎的上诉，维持原判。鄂宪奎购买的是安居房，我公司收钱是根据动迁办给我公司开具的入住通知及收款金额收的的购房款，鄂宪奎办理入住并居住10年，我公司将购房款上交区里，这是政府修建的安居房，与商品房交易不同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明：鄂宪奎提供的政府补贴房申请表除盖有大东区棚户区改造指挥部的公章外，还盖有安居公司的公章。
又查明，沈阳市发展和改革委员会于2005年12月26日下发沈发改投便字第（2005）5-070号便函记载：安居公司
大东区老瓜堡西路新建政府补贴住宅项目。项目占地15000平方米，总建筑面积22000平方米。
还查明，案涉房屋总款140832元，安居公司收取鄂宪奎房款84312元，余款鄂宪奎交付大东区棚户区改造指挥部。鄂宪奎自认于2007年1月取得案涉房屋的钥匙，但因房屋存在质量问题至今未实际居住。
上述事实，有选号通知单、新房分配证、票据、沈发改投便字第（2005）5-070号便函、政府补贴房申请表等证据材料及双方当事人的陈述，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于安居公司是否有权收取鄂宪奎案涉房屋房款84312元的问题，考虑安居公司系案涉房屋的建设单位，且鄂宪奎提供的政府补贴房申请表除盖有大东区棚户区改造指挥部的公章外，还盖有安居公司的公章，则安居公司属于鄂宪奎购房的相对方，收取鄂宪奎的房款有依据；又鄂宪奎领取案涉房屋的钥匙后，实际控制案涉房屋至今，可以证明安居公司有权收取鄂宪奎房款。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2302元，由上诉人鄂宪奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年八月十二日
书记员 张鑫桐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1621号
原告：王立国，男，1970年8月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：于野，男，1991年12月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
王立国与于野买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王立国于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立国撤诉。
案件受理费25元，由王立国承担。
审判员 李艳霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 孟笑宇
陕西省华阴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)陕0582刑初61号
公诉机关华阴市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1956年11月16日出生。
被告人贠雷雷，男，1985年3月9日出生。2017年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被华阴市公安局刑事拘留，2017年6月27日被依法逮捕，2017年10月25日取保候审。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人贠雷雷犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人张某1、张某2提起附带民事诉讼（后张某2撤诉），本院依法适用简易程序独任审判，合并进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉。被害人张某某、附带民事诉讼原告人张某1、被告人贠雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2016年3月4日16时40分许，被告人贠雷雷驾驶无牌照重型自卸货车，沿310国道由西向东行驶至华阴市1021KM+200M处路段时，将同方向行驶张某1驾驶的二轮电动车（载张某某、张某2）擦挂，后将张某某左胳膊碾压，致张某1、张某某、张某2受伤。经华阴市公安局交通警察大队认定，贠雷雷承担事故主要责任。经华阴市公安局司法鉴定中心鉴定张某某左肢肘关节上缺失构成重伤二级。
公诉机关提供122接警单、破案经过等书证，证人证言，交通事故认定书，被告人贠雷雷供述，伤情鉴定意见书及机动车物证司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据支持指控事实，认为被告人贠雷雷违反道路交通安全法规，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，要求本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某1诉称，因被告人贠雷雷交通肇事，致原告人受伤，要求判令被告人赔偿原告张某1医疗费10000元，住院伙食补助费1800元，护理费6000元，财产损失2500元，共计20300元。
被告人贠雷雷对起诉书指控的犯罪事实无异议。表示对附带民事诉讼请求愿意赔偿，但目前无力赔偿。
经审理查明，2016年3月4日16时40分许，被告人贠雷雷驾驶无牌照重型自卸货车，沿310国道由西向东行驶至华阴市1021KM+200M处路段时，将同方向行驶的张某1驾驶的二轮电动车（载张某某、张某2）擦挂倒地后，将张某某左胳膊碾压，致张某1、张某某、张某2受伤。经华阴市公安局交通警察大队认定，贠雷雷承担事故主要责任。经华阴市公安局司法鉴定中心鉴定张某某左肢肘关节上缺失构成重伤二级。
再查明，事故发生后，张某某通过民事诉讼和执行程序，得到部分赔偿，达成执行和解协议。张某某对贠雷雷交通肇事行为表示谅解。
又查明，事故发生后，附带民事诉讼原告人张某1因胸部闭合伤、软组织损伤在华阴市人民医院门诊治疗3天，花费医疗费用790.22元。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的破案经过、被告人贠雷雷供述、被害人张某1、张某某陈述、证人姜某1、蔺某1证言、受理道路交通事故案件登记表、华阴市公安局122接处警综合记录单、华阴市人民医院急救站电话记录表、行政强制措施凭证、驾驶证、车辆相关证明、医院诊断证明、户籍证明、机动车物证司法鉴定意见书、交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及事故现场图、交通事故照片以及被害人提供的医院门诊病历，医疗费票据、撤诉申请书、谅解书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人贠雷雷违反交通运输管理法规，超出驾驶证准驾车型驾驶无牌照重型货车，发生交通事故致一人重伤，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人有投案自首的情节，可依法从轻处罚，被告人家人替被告人赔偿被害人部分经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经华阴市社区矫正机构调查评估，对其可实行社区矫正，故依法可适用缓刑。附带民事诉讼原告人张某1提出的民事赔偿请求，应根据查明的事实和各自应负的责任，依法确定赔偿数额，对医疗费用应根据所提供的票据数额确定，按照各自的责任分担；其他诉讼请求因没有提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决之规定，判决如下：
一、被告人贠雷雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、张某1的经济损失医疗费用790.22元，由被告人贠雷雷赔偿张某1经济损失711.20元。于判决生效后30日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵旭华
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗晨晨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0302民初5903号
原告：鞍山钢都混凝土有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：姜海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子，男，系该公司职员。
被告：海城市铁东建筑工程有限公司。住所地：海城市海州管理区。
法定代表人：陈学德，系该公司总经理。
本院在审理原告鞍山钢都混凝土有限公司诉被告海城市铁东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山钢都混凝土有限公司于2018年7月19日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额528660元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山钢都混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山钢都混凝土有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额528660元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额528660元交纳案件受理费9087元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还9037元,故总计应退还9062元。）
审 判 长 张天秀
人民陪审员 陈 鹤
人民陪审员 张冠芳
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘姣依
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第929号
上诉人（原审被告）宁夏贺兰县星河建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路。
法定代表人董志荣，该公司经理。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人全保海，男，1964年1月20日出生，汉族，该公司工会主席，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）马少云，男，1953年1月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人党建国，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人宁夏贺兰县星河建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第983号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏贺兰县星河建筑安装工程有限公司的委托代理人刘继飞、全保海，被上诉人马少云及其委托代理人党建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，贺兰县兰庭花园10#楼底商住宅楼工程的开发方系宁夏凯阳房地产开发有限公司，承建方系宁夏贺兰县星河建筑安装工程有限公司（以下简称星河公司），星河公司将涉案工程分包给不具备施工资质的马少云，并与马少云签订《宁夏贺兰县星河建筑安装工程有限责任公司企业内部工程项目责任承包经营合同书》。涉案工程于2007年5月竣工并交付使用，工程竣工结算时，星河公司与宁夏凯阳房地产开发有限公司协议约定扣留5%的保修费。星河公司于2012年8月28日向马少云出具的委托书中，经星河公司确认，星河公司被扣留的230577元保修费尚未支付，马少云现诉至法院，请求判令星河公司支付马少云工程款（保修费）230577元；诉讼费由星河公司承担。
原审法院认为，马少云、星河公司签订的《宁夏贺兰县星河建筑安装工程有限责任公司企业内部工程项目责任承包经营合同书》系建筑工程分包合同，合同双方系平等主体。该合同系双方真实意思表示，但马少云并不具备施工资质，故该合同应系无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已于2007年5月竣工并交付使用，经星河公司确认现有230577元保修金应当向马少云支付，但由于涉案工程开发商宁夏凯阳房地产开发有限公司未与星河公司结算，故未向马少云支付。马少云、星河公司签订的合同虽系无效合同，但马少云进行施工、星河公司接受施工系事实，故马少云要求星河公司支付230577元工程款的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：宁夏贺兰星河建筑安装工程有限责任公司支付马少云工程款230577元，于判决生效之日起十五日之内付清。案件受理费4759元，减半收取2379.5元，由宁夏贺兰县星河建筑安装工程有限公司负担。
宣判后，星河公司不服，上诉称，一、一审法院将本案纠纷定性为建筑工程施工合同纠纷，该定性错误。本案纠纷实际应为企业内部承包合同纠纷，不属于法院受案范围。二、被上诉人至今未提交涉案工程的施工资料，涉案工程至今没有竣工验收。三、本案已过诉讼时效，马少云已丧失了主张工程款的权利。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人马少云辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，马少云与星河公司签订《宁夏贺兰县星河建筑安装工程有限责任公司企业内部工程项目责任承包经营合同书》后，即对涉案工程进行施工，涉案工程于2007年5月竣工并交付使用。经星河公司确认现有230577元保修金未予支付，本案双方签订的合同虽属于无效合同，但由于涉案工程经竣工验收并交付使用，故星河公司作为承包人应向实际施工人支付工程款。综上，原审认定并无不妥。由于2012年8月28日星河公司向马少云出具委托书，委托马少云向宁夏凯阳房地产开发有限公司主张工程款，故对星河公司主张涉案工程款已过诉讼时效的请求，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4759元，由上诉人宁夏贺兰县星河建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3740号
原告：嘉善万联置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道***号。
法定代表人：胡泉生，董事长。
委托代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：李夕宁，男，1994年6月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告嘉善万联置业有限公司与被告李夕宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。现原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹倩云
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初857号
原告：金亚芝，女，汉族，住吉林省住舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：段丽全，男，汉族，住吉林市。
原告金亚芝诉被告段丽全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，金亚芝的委托诉讼代理人胡永财到庭参加诉讼，段丽全经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金亚芝向本院提出诉讼请求：1、判令段丽全给付原告机动车责任事故人身损害赔偿款992元；2、段丽全承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月19日段丽全驾驶的吉BE5**号面包车与原告丈夫张立杰驾驶的铃木二轮摩托车相撞，导致原告受伤，共产生经济损失7418.44元，由安华农业保险股份有限公司四平支公司在保险限额内赔偿6000元，尚有1418.44元没有赔付，该起事故被告承担主要责任，原告无责任，根据相关法律规定，请判令被告赔偿原告14198.44元的70%为992元。
被告段丽全无答辩。
庭审中，金亚芝为证明其主张向法庭提交证据1、吉化总医院的病历、用药清单、出入院诊断，证明原告伤情，住院天数，护理级别；2、医药费收据2枚（共3695.84元），证明原告住院花费医药费；3、交通费票据3枚，证明原告住院期间花费的交通费100元；4、交通事故责任认定书，证明段丽全在本起事故当中承担主要责任，张立杰次要责任，金亚芝无责任；5、舒兰市人民法院（2018）吉0283民初208号调解书一份，证明原告主张损失7418.44元，经调解保险公司赔付6000元。段丽全既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为段丽全放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定段丽全对金亚芝告诉的事实以及举出的证据没有异议，对以上证据本院予以采信。据此，结合金亚芝的陈述、及采信的证据，确认以下事实：2017年4月19日段丽全驾驶的吉BAE5**号面包车与原告丈夫张立杰驾驶的铃木二轮摩托车相撞，导致原告受伤，并在吉化总医院住院治疗10天，住院期间为二级护理，花医疗费3695.84元，2018年2月6日经本院调解，安华农业保险股份有限公司四平支公司在保险限额内已赔偿金亚芝损失6000元。该起事故段丽全承担主要责任，金亚芝无责任。
本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，在本次交通事故中，其行为导致金亚芝在事故中受伤并造成伤残，故段丽全应当赔偿金亚芝医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等损失。金亚芝主张其损失有医疗费3695.84元、伙食补助费1000元、误工费1266元、护理费1256元、交通费200元，合计7418.44元。经查,其计算有误，其损失合计应为7417.84元。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，本案属于机动车交通事故，段丽全负事故主要责任，且造成金亚芝受伤。因肇事车辆吉BE5**号面包车在安华农业保险股份有限公司四平中心支公司投保交强险，且安华农业保险股份有限公司四平中心支公司已在死亡伤残赔偿限额项下赔偿金亚
芝误工费1266元、护理费1256元、交通费200元。在医疗费项下赔偿金亚芝3278元，合计6000元。金亚芝尚有1417.84元医疗费及伙食补助费未得到赔偿。段丽全在本次事故中负主要责任，故金亚芝要求段丽全对该部分损失按责任比例70%即992元进行赔偿的诉讼请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
段丽全于本判决发生法律效力后立即赔偿金亚芝医疗费、伙食补助费1417.84元的70%即992元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由段丽全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李福珍
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 李志国
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 孙嘉昕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第1005号
原告济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王登富，该公司董事长。
被告河北龙成煤综合利用有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区化。
法定代表人曹国超，该公司经理。
本院在审理原告济南冶金化工设备有限公司与被告河北龙成煤综合利用有限公司承揽合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南冶金化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费46368元减半收取23184元由原告负担。
审 判 长 王庆智
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一五年一月九日
书 记 员 房 健
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴催字第46号
申请人江西福山众品鑫包装有限公司，住所地江西省高安市工业园。
法定代表人鄢小红，总经理。
委托代理人罗瑞金，该公司职员。
申请人江西福山众品鑫包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051／33026090，出票日期2015年9月9日，票面金额人民币100000元，出票人泗洪县亿泰实业有限公司，收款人泗洪绿锦苗木有限公司，付款银行苏州银行股份有限公司，汇票到期日2016年3月9日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西福山众品鑫包装有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人江西福山众品鑫包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一六年四月十一日
书记员 奚 晓 莉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初1837号
原告：港闸区博辉瓷业营销中心，住所地在南通市港闸区城港路588号新永兴城A幢2066室，统一社会信用代码92320611MA1RAJYY4Q。
经营者：张天助，男，汉族，1981年3月1日生，户籍地福建省晋江市。
委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区。
被告：陈俊龙，男，汉族，1976年11月11日出生，住江苏省泰兴市。
原告港闸区博辉瓷业营销中心（以下简称“博辉瓷业”）与被告陈俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博辉瓷业委托诉讼代理人宋玉烽到庭参加诉讼，被告陈俊龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。
原告博辉瓷业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款22000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月起，被告陆续向原告购买瓷砖，截止2018年3月28日，经双方对账结算，被告确认结欠原告货款23000元未付，并出具欠条一份，原告虽经多次催要，被告仅偿还1000元，为维护原告自身合法权益遂成讼。
被告陈俊龙未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，自2015年7月10日起，被告陈俊龙陆续多次前往被告处购买瓷砖，并以现金或通过支付宝、微信方式支付部分货款，截止2018年3月28日，陈俊龙确认结欠原告货款23000元未付，并出具书面欠条一份，载明“今欠南通市港闸区博辉瓷业营销中心张天助货款23000元欠款人：陈俊龙”。欠条出具后，原告多次催要货款，陈俊龙仅支付1000元，余欠货款22000元至今未付。
另查明，陈俊龙与案外人孙金花系夫妻关系，双方于2018年6月14日向民政部门申请补办结婚登记，有效婚姻起始日期为2000年1月20日，孙金花以其本人作为经营者于2015年1月19日开设了字号为泰兴市腾龙装饰材料经营部的个体工商户，经营范围为建筑装潢材料、灯具零售。
上述事实有原告提交的欠条、泰兴市腾龙装饰材料经营部工商登记信息表、陈俊龙与孙金花结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，以及原告庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告博辉瓷业的诉讼请求依法成立，理由如下：一、被告陈俊龙个人曾多次前往原告处购买瓷砖，并自行以现金或通过支付宝、微信方式支付部分货款，就结欠的部分货款，其个人亦出具欠条予以确认，原告现以诉讼方式向其主张余欠货款，符合法律规定；二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据原告提供的证据和庭审陈述，可以证明被告陈俊龙的配偶孙金花名下注册的字号为泰兴市腾龙装饰材料经营部的个体工商户系由夫妻二人共同经营，陈俊龙购买的瓷砖部分用于家庭房屋装修使用，陈俊龙在陆续购买瓷砖过程中并未以泰兴市腾龙装饰材料经营部进行交易，因此即便陈俊龙向原告所购部分瓷砖实际用于泰兴市腾龙装饰材料经营部对外经营销售，但因陈俊龙所购瓷砖系用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据上述司法解释的规定，因此所产生的债务属夫妻共同债务，原告仅向作为夫妻一方的陈俊龙个人主张欠款，亦与法不悖。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告港闸区博辉瓷业营销中心货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半），由被告陈俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 朱陈李
二〇一八年七月三十日
法官助理 苏 冉
书 记 员 陈晓霁
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0408执388号
申请执行人：衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局，。
法定代表人：夏某，该局局长。
被执行人：李某，男。
被执行人：宁某，女。
本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局与被执行人李某、宁某征收社会抚养费纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结(2018)湘0408行审13号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志峰
审判员 彭卫东
审判员 王孝杰
二〇一八年七月十三日
书记员 凌华剑
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初532号
原告：连思法，男，1962年10月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所执业律师。
被告：徐南海，男，1971年4月5日出生，汉族，经商，住福建省厦门市同安区。
原告连思法与被告徐南海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告连思法于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自愿与被告先行通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连思法撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告连思法负担。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 黄顺返
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林绍斌
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0423财保2号
申请人杨学思，男，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。
被申请人中太建设集团有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，系该公司董事长。
申请人杨学思因与被申请人中太建设集团有限公司民间借贷纠纷，于2018年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人中太建设集团有限公司所有的银行存款1200万元或相应价值的财产进行查封、冻结。申请人以其购买的财产保全责任险进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中太建设集团有限公司银行存款1200万元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周志文
审 判 员 高亚香
代理审判员 颜子涵
二〇一八年一月十六日
书 记 员 宾静玲
校对责任人：高亚香 打印责任人：颜子涵
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第458号
罪犯孔智慧，现在河北省深州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）深中法刑二初字第282号刑事判决，认定被告人孔智慧犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2009年12月22日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯孔智慧在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯孔智慧的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张新堂
代理审判员 张永平
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 锁 勇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2451号
原告:恩施市昌亭实业发展有限公司，住所地恩施市解放路103号。统一社会信用代码91422801594212683A。
法定代表人：廖兆友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建，湖北图盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄慧，湖北图盛律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：恩施市杲原投资有限公司，住所地恩施市小渡船航空路9号。统一社会信用代码9142280134352165XQ。
法定代表人：刘孝庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱艳，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告恩施市昌亭实业发展有限公司诉与被告恩施市杲原投资有限公司合同纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，审理中被告恩施市杲原投资有限公司曾向本院提交民事反诉状，但未交纳反诉费用。现原告恩施市昌亭实业发展有限公司于2017年7月5日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市昌亭实业发展有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市昌亭实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费29208元，减半交纳14604元，由原告恩施市昌亭实业发展有限公司负担。
审判员 聂本军
二〇一七年七月六日
书记员 尹学友
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3700号
原告：贾某某，女，汉族，江油市人。
被告：周某某，男，汉族，江油市人。
本院在审理贾某某诉周某某离婚纠纷一案中，原告贾某某因被告在省外务工，无法送达相关法律文书，于2015年11月6日向本院具撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费减半收取130元，由原告自行承担。
审判员 何自永
二〇一五年十一月六日
书记员 张 晓
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0921民初1314号
原告：赵德胜，男，1961年7月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省蓬溪县赤城镇蓬城印象*栋*单元*楼*号。
被告：温四清，男，1969年11月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省蓬溪县赤城镇。
被告：贾小辉，女，1972年4月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省蓬溪县赤城镇。
原告赵德胜与被告温四清、贾小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告赵德胜于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾小辉的起诉。
本院认为，被告温四清与贾小辉已于2000年离婚，本案债务形成于温四清与贾小辉离婚后，与被告贾小辉无关，原告赵德胜向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵德胜撤回对被告贾小辉起诉。
审判员 杨 杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢时鹏
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第599号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈兴将，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人连月娥，女，1986年7月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1456号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈兴将、连月娥夫妇违法多生育二个子女的行为，于2013年8月5日立案、调查，并于2013年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1456号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费138270元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月3日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1456号征收社会抚养费决定书。被执行人陈兴将、连月娥在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月1日向被执行人陈兴将、连月娥送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴的社会抚养费138270元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈兴将、连月娥作出的德人口和计生征决字（2013）第1456号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1456号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈兴将、连月娥应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费138270元及滞纳金。被执行人陈兴将、连月娥逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用1974元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2030号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米•颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：双流区宜家乐超市，经营地中华人民共和国四川省成都市双流区东升街道康安路***号*栋*单元*层***号。
经营者：吴洪平，总经理。
本院于2017年6月1日受理原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）与被告双流区宜家乐超市（以下简称宜家乐超市公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理原告保罗弗兰克公司公司与被告宜家乐超市公司侵害商标权纠纷一案，现原告保罗弗兰克公司公司于2017年8月15日自愿向本院申请撤回对被告宜家乐超市公司的起诉。
本院认为，原告保罗弗兰克公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告宜家乐超市公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回对被告双流区宜家乐超市的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡冬双
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2849号
原告：郑大川，男，1973年05月22日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人:王群生,福建鹏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王新瑜,福建鹏峰律师事务所律师。
被告：姚佳伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住永春县。
被告：林婷云，女，1985年05月18日出生，汉族，住永春县。
被告：颜文勇，男，1974年10月03日出生，汉族，住永春县。
原告郑大川与被告姚佳伟、林婷云、颜文勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年12月7日，郑大川及其委托诉讼代理人王群生、王新瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑大川撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由郑大川负担。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 尤杭玲
-3-
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2138号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）徐可园，男，1961年6月30日出生，汉族，系申请执行人单位职工，住江山市区。
被执行人周正益，男，1976年1月1日出生，汉族，住江山市。
被执行人孙梅，女，1977年10月6日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与周正益、孙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）衢江商初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年9月8日向本院申请执行，要求义务人周正益归还借款本金20000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人孙梅对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人周正益、孙梅无房屋登记、银行存款等财产信息，被执行人孙梅名下车牌号为浙H×××××小车下落不明。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人周正益、孙梅有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2138号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年十月八日
书记员 周刘浩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终4363号
上诉人（原审被告）：上海国祥时装有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇戚埭村9组。
法定代表人：包瑞峰，经理。
上诉人（原审被告）：包瑞峰，男，1963年2月生，汉族，住上海市金山区。
上诉人（原审被告）：朱引华，女，1966年11月生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海峰实制衣有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇中发路185号2幢3001室。
法定代表人：陆红梅，经理。
委托诉讼代理人：何英斋，上海市。
被上诉人（原审原告）：泊头市天润纺织有限公司，住所地河北省泊头市工业区。
法定代表人：张会玲，总经理。
委托代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人上海国祥时装有限公司、包瑞峰、朱引华、上海峰实制衣有限公司因与被上诉人泊头市天润纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审未在开庭三日前依法给原审被告送达开庭传票即开庭审理并缺席判决，违反了法定程序；原审判决仅以上海国祥时装有限公司与上海峰实制衣有限公司以及包瑞峰、朱引华在一定期间内资金往来频繁认定两个公司系关联公司、法人人格混同，证据不足。另外，上诉人均主张未收到关于管辖权异议的二审裁定书，是否属实？应予查清。综上，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1393号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
上诉人上海国祥时装有限公司、包瑞峰、朱引华预交的二审案件受理费17976元以及上诉人上海峰实制衣有限公司预交的二审案件受理费17976元均予以退回。
审判长 赵文甲
审判员 郭彦妍
审判员 王济长
二〇一八年九月二十日
书记员 米 兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6793号
原告：徐媛芳，女，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：姚智中，湖南云盟律师事务所律师。
被告：刘凌燕，女，xx出生，汉族，住xx
被告：周斌，男，xx出生，汉族，住xx
二被告共同委托代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。
原告徐媛芳与被告刘凌燕、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐媛芳及其委托代理人姚智中、被告刘凌燕及被告刘凌燕、周斌的共同委托代理人周旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款本金壹拾壹万元，叁万元自2016年9月21日起按年利率6%支付逾期利息，剩余捌万元自2017年12月1日起按年利率6%支付逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括受理费及保全费）。事实与理由：原告徐媛芳与被告刘凌燕和被告周斌系朋友关系，被告刘凌燕于2015年7月13日向原告借款人民币50000元，于2015年8月10日再次借款30000元，均用于做生意资金周转。2016年7月20日，被告周斌向原告借款30000元，约定还款期限为2016年9月20日。原告多次向两被告催讨欠款本金、利息，但被告每次总是拖延、敷衍，为了保护自身合法权益不受侵害，故诉至人民法院。请求判如所请。
被告刘凌燕、被告周斌答辩称，1，2015年7月13日借款实际只交付了40000元现金，2015年8月10日的借款实际只交付了20000元现金，2016年7月20日借款是事实；2，三笔借款均未约定利息，条据上未约定利息，只能从起诉之日起开始计算。
查明的事实
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
原告徐媛芳与被告刘凌燕、被告周斌系朋友关系。2015年7月13日，被告刘凌燕于向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条载明：“今借到徐元芳现金人民币伍万元整（50000￥），借款人：刘凌燕”。2015年8月10日，被告刘凌燕向原告借款30000元，再次向原告出具借条载明：“今借到徐媛芳现金人民币叁万元整（30000￥），借款人：刘凌燕”。2016年7月20日，被告周斌向原告借款30000元，向原告出具借条，载明：“今借到徐媛芳现金人民币叁万元整（30000￥），还款日9月20日，借款人：周斌”。原告以借款到期多次向两被告催讨欠条，两被告不偿还本金及利息为由，向本院提起诉讼。
被告刘凌燕认可其于2015年7月13日向原告出具的借条中，“徐元芳”、“徐缓芳”与本案徐媛芳系同一人。被告凌燕与被告周斌系夫妻关系，上述三笔借款均发生在婚姻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷受法律保护，当事人应按约定履行自己的义务。被告刘凌燕向原告借款80000元的事实，有原告提交的借条予以佐证，虽被告刘凌燕陈述仅收到现金60000元，但其并未向本院提交证据证明，本院对该抗辩不予采信，可以认定被告刘凌燕向原告的借款金额为80000元。因两笔借款共计80000元未约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还，现原告已于2017年12月4日向本院提起诉讼，故被告刘凌燕应向原告承担偿还该两笔借款；被告周斌对于向原告借款30000元的事实无异议，同时该借款约定了还款时间为2016年9月20日，被告周斌在规定时间内未向原告还款，理应承担还款责任。原告要求按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，因两被告存在违约行为，且该利息标准没有超过法律规定，本院对该诉讼请求予以支持，但80000元借款的逾期还款时间应从原告起诉之日即从2017年12月4日起计算。两被告系夫妻关系，本案数笔债务发生在婚姻关系存续期内，从借款数额及庭审查明的情况来看，借款用于夫妻共同生活支出，应由夫妻共同偿还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘凌燕、周斌在本判决生效后十日内共同偿还原告徐媛芳借款本金110000元，并按年利率6%的标准向原告徐媛芳支付逾期利息（其中80000元自2017年12月4日开始计算，其中30000元自2016年9月21日开始计算，均计算至借款清偿之日止）。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2500元、保全费1120元，共计3620元，由被告刘凌燕、周斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 宋小玉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈亚娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2368号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告李新珍，女，生于1971年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告李新兴，男，生于1974年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告王永忠，男，生于1967年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵德玉，男，生于1968年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李新珍、李新兴、王永忠、赵德玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告李新珍、李新兴、王永忠、赵德玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年11月23日，李新珍从我社借款44万元，2012年11月22日到期。借款到期后仍结欠本金44万元。经多次催收，被告至今未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金44万元及利息，要求担保人承担连带清偿责任，本案一切费用由被告承担。
被告李新珍、李新兴、王永忠、赵德玉在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，2011年11月，原告与被告李新珍签订个人借款合同一份，双方约定，原告向被告李新珍提供借款44万元，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李新兴、王永忠、赵德玉为该借款提供连带责任保证。2011年11月23日，被告李新珍自原告处贷出44万元，月利率为10.3866‰，借款到期日为2012年11月22日。借款到期后，被告李新珍未偿还原告借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告陈述，个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告李新珍签订的个人借款合同以及原告与被告李新兴、王永忠、赵德玉签订的保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，被告李新珍应当偿还原告借款本金并支付利息，被告李新兴、王永忠、赵德玉应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告李新珍尚欠原告借款本金44万元及利息，证据充分。原告请求被告李新珍偿还借款本金44万元并支付利息，被告李新兴、王永忠、赵德玉承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李新珍、李新兴、王永忠、赵德玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新珍偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金44万元。
二、被告李新珍支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2011年11月23日至2012年11月22日，以44万元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2012年11月23日至本判决生效之日止，以44万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）。
三、被告李新兴、王永忠、赵德玉对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告李新珍、李新兴、王永忠、赵德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 高立德
人民陪审员 任文俊
二〇一五年一月九日
书 记 员 焦 玲
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执17号
申请执行人刘钢锋，男，1963年9月11日出生，汉族，住河北省蔚县暖泉镇西辛庄村*号。
被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地河北省张家口市下花园区。
法定代表人谢德喻，任该公司董事长。
本院立案执行的申请执行人刘钢锋与被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第445号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘晓乐
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执异9号
异议人（被执行人）：王友权，男，生于1986年6月4日，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张小洪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。律师执业证号：15101201411236104。
委托诉讼代理人（一般授权）：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。律师执业证号：15101200810106282。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司蓬溪支行。住所地：蓬溪县赤城镇。
负责人：伍自伟，该支行行长。
被执行人：蓬溪佳丽门业有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇。
法定代表人：吴让贞，该公司经理。
被执行人：吴让贞，女，生于1955年12月18日，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：唐方秀，女，生于1941年10月8日，汉族，住四川省达县福善镇。
被执行人：王怀华，男，生于1941年3月14日，汉族，住四川省达县福善镇。
被执行人：王剑，男，生于1963年2月11日，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：柏在兰，女，生于1964年11月29日，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：杨玉珥，女，生于1985年7月12日，汉族，住四川省梓潼县卧龙镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司蓬溪支行（以下简称蓬溪工行）与蓬溪佳丽门业有限公司(以下简称佳丽门业)、吴让贞、唐方秀、王怀华、王剑、柏在兰、王友权、杨玉珥金融借款合同纠纷一案中，被执行人王友权向本院提出执行异议，本院于2017年5月24日作出（2017）川0921执异6号执行裁定，驳回王友权的异议。被执行人王友权不服该裁定，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。四川省遂宁市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）川09执复8号执行裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，本案已审查终结。
异议人王友权向本院提出执行异议请求：1、依法解除王友权位于成都市新都区住宅的查封。2、依法解除王友权位于成都市郫县安靖镇住宅的查封。3、依法对王友权银行账户（卡号：××××，开户行：中国民生银行××××支行）解冻。4、依法将王友权移除失信被执行人名单。
事实和理由：1、异议人的债务履行顺序在后，依法不应强制执行。根据蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1542号的判决内容，蓬溪县人民法院在案件执行过程中，未按照法律文书确定的债务履行顺序对蓬溪佳丽门业有限公司的抵押财产折价、拍卖或者变卖用以清偿债务，异议人是否具有清偿债务的义务以及履行的金额尚不确定，作为被执行人条件尚不具备，不应当对其采取强制执行措施。蓬溪县人民法院在案件诉讼过程中作出保全裁定，查封异议人的财产，在案件执行过程中，保全裁定及查封行为的效力延续至案件执行过程中，应转变为案件执行过程中采取的强制执行措施。蓬溪县人民法院在案件执行过程中冻结异议人的银行卡以及查封房屋的强制行为属于未按照法律文书确定的内容执行，该执行措施违法。2、异议人不符合“有履行能力拒不履行法律文书确定义务”的情形，不应当列为失信被执行人。本案债务履行具有先后顺序，异议人履行法律文书确定的义务的条件尚不具备，不应当列为被强制执行人。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第（三）项的规定，蓬溪县人民法院将异议人列为失信被执行人的行为违法。3、人民法院在查封、冻结财产时存在明显超标的额查封、冻结的行为。本案执行标的额为600万元，蓬溪县人民法院查封异议人及其配偶名下的房产及1000多万元的银行存款，明显存在超额查封问题，应予以纠正。4、蓬溪县人民法院冻结的中国民生银行××××支行（帐号：××××）账户系异议人偿还郫县安靖镇房屋抵押贷款而办理的银行卡，导致异议人无法偿还房屋抵押贷款，给异议人的贷款信用造成巨大影响。
本案重新审查过程中，本院已经将王友权纳入失信被执行人名单信息予以屏蔽,王友权向本院递交书面申请，要求撤回对其余事项提出的异议。
本院认为，本院已将王友权纳入失信被执行人名单信息予以屏蔽,王友权自愿撤回对其余事项提出的异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第三项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
准许王友权撤回异议。
审判长 蒋 佳
审判员 杨 杰
审判员 李小蓉
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢时鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第三条具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单： （一）提供了充分有效担保的；
（二）已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的； （三）被执行人履行顺序在后，对其依法不应强制执行的；
（四）其他不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。”
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1900号之一
解除保全申请人：湖南长沙长鸿实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道2号长鸿物流大厦。
法定代表人：朱桂洪。
委托诉讼代理人：邹并芳，湖南仁润律师事务所律师。
被申请人：扬州市江都区长江物流有限公司，住所地扬州市江都区砖桥社区阿波罗物流中心内。
法定代表人：张桂荣。
被申请人：罗红。
原告湖南长沙长鸿实业有限公司（以下简称长鸿实业公司）诉被告扬州市江都区长江物流有限公司（以下简称长江物流公司）、罗红运输合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）湘0112民初1900号民事裁定书，裁定：一、查封长鸿实业公司名下品牌型号为宝马牌BMW7201SL(BMW525L),车牌号码为湘Ａ×××××;品牌型号为三一牌HQC32502ZX1E,车牌号码为湘Ａ×××××；品牌型号为丰田TV7250RoyalA,车牌号码为湘Ａ×××××；品牌型号为丰田佳美ACV30L-AEPNKW,车牌号码为湘Ｓ×××××车辆的所有权，查封期限为2年；二、查封长江物流公司名下车牌号为苏Ｋ×××××车辆的所有权，查封期限为2年；三、冻结长江物流公司、罗红名下存款72万元，冻结期限为1年。2018年7月24日，长鸿实业公司以两位被申请人已将扣押的货物交还申请人为由，向本院申请解除对长江物流公司名下苏Ｋ×××××车辆的查封，解除对长江物流公司、罗红名下存款68万元冻结的保全措施。
本院经审查认为，长鸿实业公司作为财产保全申请人，请求解除本院对被申请人长江物流公司、罗红部分财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除被申请人扬州市江都区长江物流有限公司名下车牌号为苏Ｋ×××××车辆的查封；
二、解除对被申请人扬州市江都区长江物流有限公司、罗红名下存款68万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗新祥
人民陪审员 侯雅杰
人民陪审员 姚建明
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 袁子怡
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初631号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
委托代理人：滕小福弟，系该公司物业经理。
被告：王华明，男，1966年7月1日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告王华明为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年二月十五日
代书记员 郭潇奕