wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2175号
原告王茹镧，女，1970年7月26日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被告张惠敏，女，1976年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王茹镧与被告王永义、封云、张惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员陈德明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对被告王永义、封云的诉讼，经本院审查后予以准许。本案在开庭审理中，原告王茹镧及其委托代理人李冬明、被告张惠敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茹镧诉称，因王永义、赵士凯、封云需要资金周转，于2014年4月15日向原告借款100000元，并签下借条交原告收执，借条载明“今借到王茹镧人民币壹拾万元整￥100000.00借款人：王永义赵士凯封云担保人：王玉梅张惠敏二零一四年四月十五日”。双方口头约定该借款利息为月息率2%，两借款人向原告偿还利息至2014年10月15日后不再向原告偿还本息，原告遂向被告主张其应当承担担保责任偿还该借款及利息，但被告至今未能偿还，原告遂起诉要求被告偿还原告借款10万元及利息（利息按照月息率2%自2014年10月15日计算至实际支付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告张惠敏辩称，担保是事实，但该借款担保人王玉梅亦为借款人，其中3万元为王玉梅所借，且当时借款人及担保人均说不要我还钱，故我愿意承担3.5万元。
经审理查明，因王永义、赵士凯、封云需要资金周转，于2014年4月15日向原告借款100000元，并签下借条交原告收执，借条载明“今借到王茹镧人民币壹拾万元整￥100000.00借款人：王永义赵士凯封云担保人：王玉梅张惠敏二零一四年四月十五日”。原告述称，双方口头约定该借款利息为月息2%，两借款人向原告偿还利息至2014年10月15日后不再向原告偿还本息，原告遂向被告主张其应当承担担保责任偿还该借款及利息，但被告至今未能偿还，原告遂起诉要求被告偿还原告借款10万元及利息（利息按照月息2%自2014年10月15日计算至实际支付之日止），诉讼费用由被告承担。但原告对其诉称月息2%，未提供确实充分证据予以证实，且其他借款人等也未到庭予以认可。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件、通话记录等证据均经庭审质证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人、被告之间的借贷、担保关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告张惠敏自愿为他人借款100000元提供担保，因借条未约定担保方式，故应为连带责任担保。后因借款人未能及时还款，原告多次要求被告张惠敏承担担保责任未果，后向本院提起诉讼要求被告张惠敏偿还借款100000元并提供借条予以证明，被告张惠敏对担保事实亦予以认可，故本院对原告要求被告张惠敏偿还借款100000元诉讼请求依法予以支持。被告提出愿意偿还原告3.5万元并主张借款人及其他担保人均表示不用其承担担保责任，但未能提供证据予以证明，原告对此亦不予认可。且即使其曾同借款人及其他担保人有此约定，因此仅为其内部约定，并不能对外对抗债权人暨本案原告，故对被告此辩解，本院依法不予采信。被告还辩称借款中3万元为担保人王玉梅所借，但未能提供证据予以证明，故对被告此辩解本院依法亦不予采信；原告陈述借款人按照月息2%已向原告支付利息至2014年10月15日，因借条未有利息约定，虽被告承认对利息部分约定知情，但具体标准不能确定，因其他借款人等未到庭予以认可，故因原告提供的证据不足，本院对其称口头约定月息2%不予采信，故对其主张的利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华共和国担保法》第十九条、二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告张惠敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王茹镧借款100000元及利息（利息自2014年10月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告王茹镧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张惠敏负担。原告王茹镧已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一六年四月十九日
书记员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执5017号
申请执行人刘杰
被执行人青岛坤辉机械有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 楠
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1563号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
被执行人：陈雪菲，女，1987年11月12日出生，住重庆市丰都县。
被执行人：胡翰林（陈雪菲之夫），男，1988年8月28日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0102民初6388号民事判决书，向被执行人陈雪菲、胡翰林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈雪菲、胡翰林偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年3月1日的尚欠借款本金14055.61元，手续费5040元，透支利息2390.33元，滞纳金826.14元，共计22312.08元，并支付尚欠借款本金14055.61元从2016年3月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被执行人陈雪菲抵押担保的丰田牌渝X**号小型轿车的价款优先受偿。案件受理费358元，本案执行费240元由被执行人陈雪菲、胡翰林负担。
本院在执行中查明：被执行人陈雪菲、胡翰林无可供执行的房屋，无可供执行的银行存款，执行人陈雪菲所有的丰田牌渝X**号车辆暂未找到，本案暂不具备执行条件。
本院认为：本案被执行人陈雪菲、胡翰林暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0102执1563号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一七年八月八日
书 记 员 姚 翔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初110号之一
原告新乡御景置业有限公司。
法定代表人段胜利。
被告田贺萍。
本院在审理原告新乡御景置业有限公司诉被告田贺萍房屋买卖纠纷一案中，原告新乡御景置业有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡御景置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告新乡御景置业有限公司负担。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张琦楠
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更575号
罪犯孙学良，男，汉族，1974年10月28日出生，职业高中文化，安徽省霍邱县人，现在服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）六刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人孙学良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙学良不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年9月5日作出（2011）皖刑终字第00237号刑事裁定,。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年4月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。
执行机关以罪犯孙学良在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月11日至2017年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙学良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙学良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙学良减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2014年4月10日起至2033年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初23号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
被告：李某。
原告陈某甲与被告陈某乙、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。2016年9月5日，原告陈某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告陈某甲负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘怡君
人民陪审员 吴建华
二〇一六年九月五日
书 记 员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1162号
申请执行人四川华力建筑机械设备租赁有限公司。
被执行人浙江永联建设工程股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2071号民事判决书，受理上列申请人与被执行人租赁合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人浙江永联建设工程股份有限公司的银行存款232424元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2395元、执行费3422元从被执行人浙江永联建设工程股份有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 鞠 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8874号
罪犯武付喜，男，汉族，1971年1月1日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1995年7月26日作出（1995）阜中刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人武付喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人武付喜不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于1995年10月9日作出（1995）皖刑终字387号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年6月19日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2007年2月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、本院于2011年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯武付喜在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武付喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武付喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武付喜减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2002年6月19日起至2017年3月18日止）。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初350号
原告陈是材，男。
委托代理人徐祥，男。特别代理。
委托代理人王鸿鹏，男，陕西圣地律师事务所律师，特别代理。
被告陕西腾天达实业有限公司。
委托代理人王斌峰，男，系陕西滕天达实业有限公司职工。特别代理。
委托代理人费涵涛，男，系陕西滕天达实业有限公司职工。特别代理。
原告陈是材与被告陕西腾天达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈是材委托代理人徐祥、王鸿鹏，被告陕西腾天达实业有限公司委托代理人王彬峰、费涵涛到庭参加诉讼，原告陈是材、被告陕西腾天达实业有限公司法定代表人严晓鹏经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈是材诉称，2012年9月25日，被告将富县张村驿镇芦村沟河道护坡工程承包给原告进行施工，双方签订了承包合同，并约定该工程的承包范围、承包单价、工期及付款方式。合同签订后，原告精心组织工人保质保量施工。2013年10月5日，工程竣工后，原告向被告交付承包工程，双方对河道整治工程片石护坡完成量汇总后，由被告公司及法定代表人、现场负责人签字确认。原告完成工程的总款为4048973.90元，现已给付原告工程款3504973.90元，剩余工程款544000元至今未付，经原告多次催要未果。为此，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款544000元及自2013年10月5日至给付之日期间的利息损失157760元；2、由被告承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张，开庭向本院提供如下证据：
第一组证据工程承包合同，证明原告和被告签订工程承包合同，是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的；
第二组证据河道整治工程片石护坡完成量汇总表，河道工程量统计表，证明2013年10月5日，陕西滕天达实业有限公司富县芦村煤矿公路工程项目部严晓鹏和原告的委托代理人杨建中双方确认的工程量及工程款的情况；
第三组证据委托书，证明原告承包芦村沟煤矿河道泥浆切片石工程施工项目部委托徐祥、杨建中施工完成，并委托工程验收、账务结算转账的事实。
被告陕西腾天达实业有限公司辩称，工程结束后，被告对工程只进行了初步验收，还没有进行五方验收；因此工程款并不是拒付。根据被告的实际验收情况，现在还没有全面验收，也无验收的详细资料，无法根据合同将工程款支付至总工程款的95%，同时被告不同意承担原告利息损失。
被告陕西腾天达实业有限公司未向法庭提供证据。
庭审中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：
对原告提供的第一组、第三组证据证据被告质证无异议；经审查，该组证据来源合法、内容真实有效，本院予以采信；对第二组证据被告质证认为对原告完成的工程量及工程款无异议；经审查核实，该组证据能够证明原告完成的工程量及双方负责人现场验收签字确认，真实有效，予以采信。
经审理查明，2012年9月25日，被告将富县张村驿镇芦村沟河道护坡工程承包给原告进行施工，双方签订了书面工程承包合同，并约定该工程的承包范围、承包单价、工程质量及验收、付款方式及违约责任。合同签订后，原告组织工人开始施工。该工程于2013年10月5日竣工，原告向被告交付承包工程并进行工程验收，双方对河道整治工程片石护坡完成量汇总后，由被告公司法定代表人严晓鹏、现场技术员王军与原告现场负责人杨建中进行验收签字确认并交付使用，原告完成工程总款为4048973.90元，现已给付原告工程款3504973.90元，剩余工程款544000元未付，被告当庭予以认可。另查明，工程验收后，作为工程发包方的被告陕西腾天达实业有限公司已将该工程交付业主使用。
本院认为，原告陈是材与被告陕西腾天达实业有限公司签订的工程承包合同，合法有效，应依法予以保护。原告作为工程承包方，按照约定完成工程项目且已验收合格并交付使用，被告陕西腾天达实业有限公司应当按照合同约定全面履行合同义务，支付原告剩余工程款，并承担逾期未支付工程款的利息损失。故原告请求被告支付工程款及利息损失的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告陕西腾天达实业有限公司给付原告工程款544000元及自2013年10月5日至给付之日期间的利息损失（按照中国人民银行贷款年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告陕西腾天达实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔喜林
人民陪审员 缑怀义
人民陪审员 贺保定
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 轩文强
附相关法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对垫付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第1071号
申请执行人中国银行股份有限公司松原分行。
负责人张大群，男，1962年3月18日生，居住地址长春市朝阳区隆礼路**号，身份证号×××
委托代理人王景财，男，1981年12月3日生，居住地址松原市宁江区和平区1委，身份证号×××
被执行人刘金龙，男，1989年3月15日生，居住地址扶余市三岔河镇新城局村5社，身份证号×××
被执行人于春丽，女，1990年9月3日生，居住地址榆树市弓棚子镇丛家村马老桥屯*组，身份证号×××
申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人刘金龙、于春丽金融借款合同纠纷一案，长春市信维公证处于2015年8月5日作出（2015）吉长信维证字第35498号公正执行证书，内容如下：被申请执行人刘金龙、于春丽应偿还中国银行股份有限公司松原分行汽车贷款借款本金及利息21800.00元及欠款清偿之日代偿产生的利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用。因被申请行人未自动履行义务，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该公证书确定的义务。由于被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第35498号公正执行证书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴楠
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执恢118号之一
申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司,住运城市空港新区机场大道2号。
法定代理人张欢照，董事长。
被执行人：唐治国,男,1977年8月28日出生,汉族。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与唐治国分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 王一琛
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初4201号
原告：杨明安,男,1945年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：丁庆生,女,1952年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：杨某。
法定代理人：杨明安,男,1945年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵市立医院，住所地安徽省铜陵市长江西路2999号，组织机构代码48555108-8.
法定代表人：何向阳，该院院长。
委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
本院在审理原告杨明安、丁庆生、杨某与被告铜陵市立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨明安、丁庆生、杨某于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明安、丁庆生、杨某的申请符合法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨明安、丁庆生、杨某的撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨明安、丁庆生、杨某承担。
审判员 姚朝军
二〇一七年一月二十二日
书记员 陶 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1575号之一
申请执行人：贾红，女，1974年2月23日生，汉，住四川省成都市锦江区。
被执行人：李建刚，男，1979年8月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行贾红与李建刚租赁合同纠纷一案中，因被执行人李建刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 阳家红
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 飖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第456号
原告张美娟，女，1950年11月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人栾云丹，上海上华律师事务所律师。
被告楚传信（第一被告），男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省。
委托代理人罗立佳，上海盈通律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（第二被告），住所地河南省。
负责人时军，总经理。
委托代理人杨叶琛，男，在浙商财产保险股份有限公司河南分公司工作。
原告张美娟诉被告楚传信、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员徐小红独任审判。本案于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告张美娟的委托代理人栾云丹、被告楚传信及其委托代理人罗立佳、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人杨叶琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美娟诉称：2013年7月16日23时，原告乘坐曹富荣驾驶的车辆至重固镇新丰支路、新丰支二路口处时，与至新丰支二路处转弯的第一被告相撞，造成原告受伤。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故的同等责任。第一被告车辆在第二被告处投保，保险期限自2013年3月24日至2014年3月23日。因原、被告无法调解，故原告诉诸法院，请求判令:1、被告赔偿原告医疗费人民币25,213.88元（已扣除伙食费108元）、住院伙食补助费140元（20元每日计算7日）、营养费3,600元（1,200元每月计算3个月）、残疾赔偿金32,653.60元（19,208元*17年*0.1）、精神损害抚慰金2,500元、护理费4,860元（1,620元每月计算3个月）、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,800元、律师代理费3,000元，合计74,567.48元。2、第二被告在交强险范围内先行赔付50,813.60元（包括精神损害抚慰金2,500元），除律师代理费全额承担外，其余由第一被告承担50%赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告楚传信辩称：对事故经过和责任认定无异议，原告系本次事故中的乘坐人，其损失是否由第一被告承担，由法院认定，另精神损害抚慰金过高，对其他原告诉请在质证时一并发表意见。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称：事故经过和责任认定由法院核实，对投保情况无异议，待核实第一被告的驾驶证和行驶证合格后再同意在交强险范围内进行赔付，律师代理费和鉴定��不属于交强险赔付范围，本次事故中有两人受伤，交强险应合理分配，对其他原告诉请在质证时一并发表意见。
经开庭审理查明：2013年7月16日23时30分许，第一被告驾驶其所有的牌号为豫X中型厢式货车沿新丰支路由东往西行驶至新丰支二路口转弯时，适遇曹富荣驾驶轻便二轮摩托车沿该路由西往东行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损、曹富荣及其车上乘客原告受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，并于次日入住该院，至同月24日出院。后原告又进行门诊治疗。为此，原告共花费医疗费25,213.88元（已扣除伙食费108元）。2013年8月15日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定曹富荣和第一被告负事故的同等责任，原告无责任。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师代理费3,000元。
另查明：第一被告的车辆已向第二被告投保交强险，保险期间自2013年3月24日零时起至2014年3月23日二十四时止。
又查明：2013年12月27日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之左侧桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期5个月，营养期3个月，护理期3个月。原告为此支付鉴定费1,800元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告和两被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保单、第一被告的驾驶证和车辆行驶证、病史材料及医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、律师代理费发票。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称其他损失为：
一、交通费500元和衣物损失费300元，原告未提供相应的证据。第一被告对交通费无异议，衣物损失费认为过高。第二被告表示交通费由法院酌定，衣物损失费不认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。第一被告驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了交强险，且本起事故发生在该保险期间内，故第二被告应在交强险赔偿限额内承担赔付责任，不足部分由第一被告按照责任赔偿。另本起交通事故造成原告和曹富荣两人受伤，故交强险份额由原告和曹富荣合理分享。综合本案的实际情况，原告的各项损失计算如下：1、医疗费，原告已提供相应证据��本院予以支持。2、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，根据本案实际情况，本院酌情确认为2,500元。4、交通费，原告未提供相应的证据，根据本案的实际情况，本院酌情确认200元。5、衣物损失费，原告未提供相应的证据，本院酌情确认250元。6、鉴定费，系原告因本起事故实际支出的费用，且原告已提供相应依据，本院予以支持。7、律师代理费，也是本起事故给原告造成的财产利益损失，根据本案的实际情况，本院酌定为3,000元。上述各赔偿项目金额总计74,217.48元，其中属交强险范围为45,463.60元（包括精神损害抚慰金2,500元），余款除律师代理费由第一被告全额承担外按照50%责任计算为12,876.94元。据此，依照《中华人���共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张美娟45,463.60元（包括精神损害抚慰金2,500元）；
二、被告楚传信应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美娟律师代理费3,000元；
三、被告楚传信应于本判决生效之���起十日内赔偿原告张美娟12,876.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,404.70元，减半收取702.35元，由原告负担35.60元、第一被告负担666.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐小红
二〇一四年六月三日
书记员 杜 月
审判员 徐小红
二〇一四年五月二十八日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0303刑初44号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人杭秀琴，女，1952年3月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，文盲，农民，住乌海市。2016年11月14日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2017年3月28日被本院取保候审。
被告人贺永宁（系被告人杭秀琴之子），男，1972年11月28日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，出生地：内蒙古自治区乌海市，中专文化，农民，住乌海市。2016年12月6日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2017年3月28日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人杭秀琴、贺永宁犯诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。同日本院立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派代理检察员宋娜出庭支持公诉，被告人杭秀琴、贺永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2006年被告人杭秀琴、贺永宁明知杭秀琴不符合法定退休条件，通过伪造”贺琴则”的虚假身份、职工档案等手段，在乌海市海南区社保局办理了退休养老手续。在办理过程中，被告人杭秀琴、贺永宁明知杭秀琴办理的社保退休不是其真实身份信息，为了达到领取社保金目的，采用隐瞒手段，未向国家工作人员告知。自2008年至2016年间，被告人杭秀琴、贺永宁累计骗取社保基金119140.12元，赃款已追回。
公诉机关认为，被告人杭秀琴、贺永宁以非法占有为目的，冒用他人身份信息骗取国家社保基金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人杭秀琴、贺永宁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杭秀琴、贺永宁有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人杭秀琴、贺永宁对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人杭秀琴与贺永宁是母子关系。2006年时，杭秀琴不符合法定退休条件。为了达到领取社保金目的，杭秀琴与贺永宁共谋利用杭秀琴先前办理的姓名为”贺琴则”虚假户籍信息和身份信息以及职工档案，于2007年10月以”贺琴则”名义为杭秀琴在乌海市海南区社保局办理了退休手续。自2008年12月至2016年7月间，被告人杭秀琴累计骗取了国家社保基金119140.12元。2016年11月14日被告人杭秀琴、贺永宁主动到乌海市公安局海南区分局投案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，2016年11月11日杭秀琴以”贺琴则”名义向乌海市海南区行政事业单位会计核算中心退款108408.67元，2017年2月28日杭秀琴以”贺琴则”名义再次向乌海市海南区行政事业单位会计核算中心退款10731.45元，两次共计退还涉案赃款119140.12元。
上述事实，有公诉机关提供的贺琴则身份证（×××）、户口本、年检本、存折，侦破案件报告，常住人口详细信息表，户籍信息，重复户口注销证明，乌海市海南区社会保险事业管理局证明，养老保险信息管理系统电脑截图，贺琴则职工养老保险个人账户台账、离退休人员待遇支付信息、情况说明，银行开户信息及明细流水，中国建设银行现金缴款单，职工档案，贺补如户籍注销证明，被告人杭秀琴、贺永宁的供述与辩解，讯问被告人杭秀琴、贺永宁同步录音录像等在案证据予以证实。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人杭秀琴、贺永宁明以非法占有为目的，利用杭秀琴的虚假身份信息和工作档案，办理退休手续，骗取国家社保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控杭秀琴、贺永宁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用相当，不予区分主从犯。二被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。为实施诈骗，杭秀琴利用虚假的身份信息向有关部门缴纳了部分费用，有关部门的管理存在疏漏，可以酌情从轻处罚被告人。案件侦查期间，杭秀琴主动退还了全部赃款，庭审期间，二被告人主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杭秀琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人贺永宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
三、被告人杭秀琴、贺永宁骗取的赃款119140.12元，依法发还被害单位乌海市海南区社会保险事业管理局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 扬
审 判 员 高永林
人民陪审员 王玉萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 聂荣贞
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢82号之一
申请执行人：郭鑫，男，生于1966年1月18日，汉族，住南部县。
被执行人：曹兴荣，男，生于1965年12月2日，汉族，住南部县。
被执行人：陈可文，男，生于1961年9月24日，汉族，住南部县。
被执行人：刘平，男，生于1962年8月21日，汉族，住南部县。
被执行人：姜福森，男，生于1968年10月1日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人郭鑫与被执行人曹兴荣、陈可文、刘平、姜福森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3079号民事判决书，责令被执行人曹兴荣、陈可文、刘平、姜福森履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹兴荣、陈可文、刘平、姜福森至今未全部履行。本次已执行65900元，余款未执行。本院已冻结被执行人银行存款。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 张明全
二〇一七年五月十六日
书记员 贾小静
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)洪经执字第75-3号
申请执行人：任细文，男，1957年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：高洁，男，1973年7月12日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：曾六英，女，1970年6月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人任细文与被执行人高洁、曾六英股权转让合同纠纷一案中，责令被执行人高洁、曾六英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高洁、曾六英至今未履行完毕，仍欠申请执行人任细文股权转让款910827.84元、违约金99万元、利息205211元（暂计至2017年6月23日止）、本案受理费21900元、财产保全费5000元，负担申请执行费22569元，共计2155507.84元。执行中，本院依法委托拍卖机构对被执行人高洁、曾六英所有的位于上饶市信州区吉阳路269号凤凰星城15栋3单元101室的房屋进行拍卖。因三次拍卖流拍，现财产无法成交且申请执行人任细文向本院申请同意接收以上财产并按照第三次拍卖流拍价615725.21元抵偿债务，扣除评估费3411元、公告费3600元后，实际抵偿债务608714.21元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人高洁、曾六英所有的位于上饶市信州区吉阳路269号凤凰星城15栋3单元101室的房屋作价615725.21元，扣除评估费3411元、公告费3600元，交付申请执行人任细文抵偿其所欠债务608714.21元；位于上饶市信州区吉阳路269号凤凰星城15栋3单元101室的房屋所有权自本裁定送达申请执行人任细文时起转移。
二、申请执行人任细文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 李云根
审 判 员 曹小燕
代理审判员 李 凌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何 茜
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执337号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，该公司董事长。
被执行人陈扬雍，男，汉族，1970年8月17日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
本院在申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司申请执行陈扬雍小额借款合同纠纷一案中，贵州省瓮安县人民法院于2016年9月12日作出的(2016)黔2725民初2720号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈扬雍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，已查封属于被执行人陈扬雍的号牌为贵JEG7**、贵JEU6**、贵JQF0**、贵JV4***号的车四辆，查封期限为两年。嗣后，双方达成执行和解：一、被执行人陈扬雍差欠申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司案件款50万元及利息，被执行人陈扬雍自愿于2018年6月30日前全部履行完毕。执行费7400元，被执行人陈扬雍于2017年7月5日前向本院缴纳。
本院认为，双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按期履行，申请执行人在两年内持原生效法律文书和本裁定书对未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊丽
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 乐
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01489号之一
申请执行人邹付军。
委托代理人宗爱红、孙亮亮，江苏律师事务所律师。
被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人程波，该董事长。
申请执行人邹付军与被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）徒辛民初字第00105号民事判决书己发生法律效力。依该判决内容：一、解除原、被告双方签订的《毓龙湾*龙湖景苑置业申请书》；二、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹付军购房款201000元并承担利息损失；三、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹付军律师代理费、交通费合计900元。案件受���费5899元，由被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司的财产状况进行了调查，除查封被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司尚不具备处置条件座落位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村“毓龙湾*龙湖景苑”一期商品房9幢3单元101室和9幢4号车库及自行车库外，未发现被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司其他可供执行的财产，故本案申请执行金额207799元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人不具备处置条件房屋及车库外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛民初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年五月十五日
书记员 殷钰洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初02519号
原告于宝印，男，汉族，1952年5月13日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人王海峰，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告陈勇，男，1967年2月9日出生，住址沈阳市沈河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区十三纬路28号。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人王冠雄，系辽宁明格律师事务所律师。
原告于宝印诉被告陈勇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王海峰，被告陈勇、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）委托代理人王冠雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于宝印诉称，请求法院判令被告赔偿原告医疗费65547.07元，护理费15879.6元、辅助器具费942.4元、伙食补助费3100元、营养费5000元、交通费500元、复印费33.6元、电动车修车费300元、误工费8550元、伤残赔偿金79103.04元、鉴定费1340元、精神抚慰金10000元；二、诉讼费被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，其他见质证意见。
被告陈勇辩称，我已经投保，原告费用应该由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年8月11日，被告陈勇驾驶车辆行至沈阳市铁西区时与原告于宝印发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：被告陈勇负本次事故全部责任，原告无责任。
原告申请对因本次事故所受伤害进行伤残鉴定，经沈阳公安交警支队铁西大队委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该所出具的[2016]法临鉴字第138号鉴定意见认定：于宝印左锁骨骨折致左肩关节功能障碍评定为十级伤残；左膝部损伤评定为十级伤残；左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残。
另查明，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费收据、住院病案、用药明细、门诊病历、诊断书、发票联、户口本复印件、复印费收据、证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告陈勇驾驶车辆致原告身体健康受损，负本次事故全部责任，应对原告身体健康损害承担全部赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围部分应由保险公司根据双方过错比例在商业险范围内向原告进行赔偿。
关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，本次医疗费金额为65547.07元，其中包括被告陈勇垫付医疗费3000元，故原告医疗费实际支出金额为62547.07元，本院予以确认，由被告保险公司承担，被告陈勇垫付的医疗费由被告保险公司直接返还。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，住院31天，共计3100元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的营养费的请求，原告提供的证明不能证明该项费用实际发生，故对该项请求本院不予支持。
关于原告主张的护理费的请求，原告住院31天，住院期间均为一级护理，出院医嘱诊断需专人护理，护理期间为104天，原告提供的证据无法证明护理人员实际收入的减少情况，参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，因此原告主张护理费为15879.6元本院予以确认，由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费的请求，原告住院31天，出院后诊断休息104天，原告误工天数为135天，原告提供的证据证明事故发生前月平均工资为1800元，故原告误工费金额共计8100元（1800元÷30×135天），由被告保险公司承担。
关于原告主张的残疾赔偿金的请求，根据原告的年龄、居住情况、伤残等级和2015年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入等情况，本院确定金额为74449.92元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的鉴定费的请求，伤残鉴定费系因本次事故产生的合理费用，本院予以支持，鉴定费票据金额为1340元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的精神损害抚慰金的请求，根据原告受伤治疗情况、所致伤残等级及年龄等情况，本院酌定支持6000元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的辅助器具费的请求，原告提供的证据无法证明与本次事故存在直接因果关系，本院不予支持。
关于原告主张的财产损失的请求，被告保险公司对损失金额予以认可，本院予以确认，300元财产损失由被告保险公司承担。
关于原告主张的交通费的请求，请求数额过高，根据原告治疗情况，本院酌情支持400元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的复印费的请求，因该项请求属于间接损失，不属于保险理赔范围，复印费33.6元由被告陈勇承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告于宝印医疗费62547.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告于宝印住院伙食补助费3100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告于宝印护理费15879.6元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告于宝印伤残赔偿金74449.92元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告于宝印鉴定费1340元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告于宝印精神抚慰金6000元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告于宝印误工费8100元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司返还被告陈勇垫付医疗费3000元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告于宝印交通费400元；
十、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告于宝印财产损失300元；
十一、被告陈勇赔偿原告于宝印复印费33.6元；
上列一至十一项判决，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告陈勇承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一六年六月十二日
书记员 臧敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢74号
（2015）吉0402执恢74号
申请执行人赵生彬，住所地辽源市。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人赵生彬与一汽辽源汽车电器制造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1180号民事调解，已经发生法律效力。该调解确定：被告一汽辽源汽车电器制造有限公司于2015年9月24日前一次性偿还原告朱尔智垫付社会保险费18248.00元。案件受理费128.00元，由被告一汽辽源汽车电器制造有限公司负担。权利人赵生彬于2016年2月4日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人征收补偿款，未查到被执行人可供执行财产。因被执行人被征收的土地补偿款尚未发放，本案现不具备执行条件，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依相关法律规定应终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执恢73号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年八月一日
书记员 秦绍方
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1422执493号之三被执行人孟广磊，男，汉族，1998年8月29日出生，住
山东省德州市德城区北园路411号31号楼3单元202号。
本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2017)鲁1422执493号之三裁定书，于2017年0月26日向被执行人孟广磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟广磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟广磊在中国工商银行
16×××06账户内存款人民币2660.00元，冻结期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
二〇一七年八月十一日
书记员 郑福明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2756号
原告：王磊。
委托代理人：刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会，住所地：西安市碑林区劳卫路边家村小区院内。
法定代表人：姚辉，主任。
被告：西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会第二居民小组，住所地：西安市碑林区劳卫路边家村小区院内。
负责人：雒拴民，组长。
委托代理人：樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。
原告王磊与被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会（以下简称边家村社区）、被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会第二居民小组（以下简称边家村社区第二居民小组）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘毅，被告边家村社区法定代表人姚辉，被告边家村社区第二居民小组委托代理人樊继胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，原告之父母系被告村组村民，原告王磊自出生就落户于被告村组，系被告村组的合法村民。
被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会及第二居民小组原为西安市碑林区张家村街道办事处边家村村民委员会及第二村民小组。被告边家村社区第二居民小组给每位居民（村民）在西安市光华路分配福利分房三十平方米。但被告以原告考上大学，户口迁出为由，拒绝向原告分配福利分房；原告索要未果，遂向市区有关部门反应情况，得到答复原告享受本村村民同等村民待遇，享受同等收益分配权。但被告仍然拒绝向原告分配福利分房。原告系被告村组的合法村民，应享受同等的村民待遇。故原告之诉，合理合法，故请求依法判令二被告按同等的村民待遇给原告在光华路分配福利分房三十平方米；诉讼费由被告承担。
被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会辩称，边家村社区居民委员会与居民小组经济独立，边家村社区第二居民小组福利分房和社区居民委员会无关，故原告起诉居委会不符合规定。
被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会第二居民小组辩称，2013年8月，被告边家村社区居民委员会第二居民小组给每位居民（村民）福利分房，因为福利房分配时按村民户口为准进行分配，原告考上大学后已将户口、粮食关系迁出，故未给原告分配。另原告主张权利已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王磊原为西安市碑林区张家村街道办事处边家村村民委员会第二村民小组的村民。2002年9月原告王磊考入西安理工大学，户籍随即迁入学校，2006年7月原告毕业。2006年9月至2009年4月原告在西安理工大学学习，取得硕士学位。2009年6月5日户籍迁入本市碑林区边家村。2013年8月，被告边家村社区第二居民小组给每位居民（村民）在西安市光华路分配福利分房三十平方米。被告边家村社区第二居民小组认为福利房分配时按村民户籍为准进行分配，原告考上大学后户籍已迁出，不再享有本村村民同等待遇，未给原告在西安市光华路分配福利房；原告以上述理由曾向被告社区反映，要求解决村民同等待遇问题，未果。故诉至法院要求二被告按同等的村民待遇给原告在光华路分配福利分房三十平方米，双方遂产生纠纷。
另查，被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会及第二居民小组原为西安市碑林区张家村街道办事处边家村村民委员会及第二村民小组。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的王磊毕业证书、身份证、户籍证明、户籍档案、社区证明一份；被告边家村社区第二居民小组提交的边家村实施股份制改造的方案、边家村小悉尼新都分房草案、会议纪要、分房方案及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。涉案福利房建设在原边家村二组集体土地上，边家村二组村民现虽均成为城镇居民，但边家村二组并未进行公司或其他经济实体的改制，其居民享有分配福利房的资格派生于原边家村二组集体经济组织成员权益。原告王磊虽然曾因考入西安理工大学而将户籍从边家村二组迁出，但毕业后又将户籍由学校迁回，原告王磊在“农转非”前属于边家村二组集体经济组织成员。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条关于“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”的规定，原告王磊应依法享有其所在集体经济组织成员权益。被告边家村社区第二居民小组向每位村民在本市光华路分配福利分房三十平方米，未向原告分配，于法相悖。原告王磊要求按同等的村民待遇给原告在光华路分配福利分房三十平方米之诉讼请求，本院予以支持。被告边家村社区参与分配方案的制定，故应承担相应的连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会第二居民小组于本判决生效后六十日内按同等的村民待遇给原告王磊在本市光华路分配福利分房三十平方米，逾期按市场价赔偿。
二、被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会承担连带清偿责任。
诉讼费2400元，由被告共同负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱圆圆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初3850号
原告：张继光，男，1948年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
委托代理人：唐震，安徽坤志律师事务所律师。
被告：方文胜，男，1959年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告张继光与被告方文胜生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理后,依法由审判员彭举适用简易程序独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张继光的委托代理人徐诚，被告方文胜的委托代理人夏爱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张继光诉称：2016年4月15日21时30分许，方文胜驾驶电动自行车沿合肥市蒙城路由南向北行驶至寿春路口南200米时，遇同向行驶的张继光驾驶的电动自行车行驶至此，方文胜驾驶的电动自行车左侧剐蹭到张继光驾驶的电动自行车右侧，导致张继光失控撞到隔离带，至张继光受伤。经交警部门认定，方文胜负事故的全部责任，张继光无责任。事故发生后，张继光被送往合肥市第一人民医院治疗，后立即去往安徽省立医院住院治疗，诊断为左侧桡骨骨折、左手第4掌骨粉碎性骨折，于2016年5月2日出院（仍需要二次手术）。双方因赔偿事宜未能协商一致，为维护合法权益，张继光诉至法院，请求判令：1、方文胜赔偿张继光医疗费31852.54元、住院伙食补助费450元（后续医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他相关费用，之后另行主张），共计32302.54元；2、方文胜承担本案诉讼费用。
方文胜辩称：1、对本起事故的发生无异议，但对事故认定书中的事故发生经过及责任认定有异议。事故认定书依据道路交通安全法第57条认定方文胜承担全部责任，但该条是规定非机动车应当靠右行使，不得违规占道，从本案的发生位置可以看出，事故发生时方文胜所驾的车辆在右方行驶，故事故认定书描述不清，仅描述两辆电动自行车发生刮蹭，但车辆的前后位置没有说明，损害结果不清楚，事故认定书中写明张继光失控撞到机非隔离带，此描述不清楚，本起事故发生在2016年4月15日21时30分，而事故认定书也为2016年4月15日与客观实际不符，而事实上并非当日认定。2、对张继光的具体损失，因张继光未提供相关医疗费用清单，无法核实其治疗费用是否与本案具有关联性。3、方文胜不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年4月15日21时30分许，方文胜驾驶电动自行车沿合肥市蒙城路由南向北行驶至寿春路口南200米时，遇同向行驶的张继光驾驶的电动自行车行驶至此，方文胜驾驶的电动自行车左侧刮蹭到张继光驾驶的电动自行车右侧，导致张继光失控撞到机非隔离带，至张继光受伤、二车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，方文胜负事故的全部责任，张继光无责任。
事故发生后，张继光即被送至合肥市第一人民医院急诊治疗，后转入安徽省立医院急诊治疗，于2016年4月18日在该院住院治疗，于2016年4月27日行桡骨＋掌骨骨折切开复位内固定术，于2016年5月2日出院，住院天数14天，出院医嘱主要为注意休息，加强营养及护理，继续石膏固定制动等。在前述治疗期间，张继光因伤治疗共支付医疗费31852.54元。因双方就赔偿事宜未能协商一致，张继光遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、住院病案、病人住院费用清单以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，方文胜违反道路交通安全法律法规，致张继光受伤，并负事故的全部责任，该部分事实清楚，证据充分，本院予以认定，方文胜应当对张继光因交通事故受伤的损失承担赔偿责任。方文胜虽对事故责任认定及张继光的医疗费用提出异议，但未能提供任何反驳证据予以佐证，故对其抗辩意见，本院不予采信。关于医疗费31852.54元，张继光提交了门诊病历、出院记录、住院病案、费用清单以及医疗费票据，故对该费用，本院予以确认。关于住院伙食补助费，张继光因伤住院14天，按照每天30元的标准计算，住院伙食补助费计为420元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十三条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方文胜于本判决生效之日起十日内支付原告张继光医疗费31852.54元、住院伙食补助费420元，合计32272.54元；
二、驳回原告张继光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即304元，由原告张继光负担14元，由被告方文胜负担290元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一六年七月二十九日
书记员 卫志莲
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7543号
原告：李明禄，男，1965年6月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住址重庆市大足区。
被告：倪鹏，男，1980年6月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住址四川省自贡大安区。
被告：倪容，女，1979年2月22日出生，汉族，四川省成都市人，住址四川省成都市双流县。
本院于2016年10月8日立案受理原告李明禄诉被告倪鹏、倪容买卖合同纠纷一案后，依法向原告李明禄送达了受理通知书、诉讼费缴纳通知书，并向原告李明禄出具了诉讼费预缴票据，告知其在七日内到指定的银行预交案件受理费，否则逾期按自动撤回起诉处理。缴纳期限届满后，原告李明禄在法定期限内未预交诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王锋
二〇一六年十月二十一日
书记员 王翱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终2579号
上诉人（原审原告）:陈树琼，住广州市番禺区。
委托代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广州市番禺区新造镇农场村股份合作经济社,住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人陈绍光，职务村主任。
委托代理人舒文彪，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人曾靖雅，广东金本色律师事务所实习律师。
上诉人陈树琼因与被上诉人广州市番禺区新造镇农场村股份合作经济社（以下简称农场村合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈树琼上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审裁定适用法律不当，导致裁定结果错误。一审法院以根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。我方认为，农场村合作社在从来没有与我方协商的情况下，就将我方的房屋拆除及处置，与上条最高院的司法解释的适用范围不一致，不能适用上条的司法解释。
被上诉人农场村合作社答辩称：一审裁定书认定事实清楚，适用法律准确，二审应予以维持。陈树琼的上诉理由不能成立，请二审予以驳回。
陈树琼向一审法院起诉请求：1、农场村合作社立即赔偿房屋拆迁补偿款150万元、土地征收补偿款90万元及两者利息，利息从2009年10月起计算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、租房损失144000元；3、财产损失180100元；4、精神抚慰金50万元，以上合计3224100元；5、诉讼费由农场村合作社承担。
一审法院认定事实：1988年9月1日，原番禺县国土局核发了证号为番府集建字第06-713号《集体土地建设用地使用证》，显示位于番禺县新造镇农场村面积为60平方米的土地使用者为陈树琼（以下简称：涉讼土地）。根据广州市番禺区新造镇农场村民委员会出具的农业常住户口登记表显示，陈树琼为户主，其妻子为黎某，儿子陈某甲、陈某乙，户籍地址为农场大街38号。
2009年9月21日，广州市番禺区土地开发中心作为甲方与农场村合作社作为乙方及广州市番禺区新造镇人民政府作为丙方签订一份《用地补偿协议》[番土开{2009}138号（新化快速，补偿，新造镇）]，其中约定：因省重点项目广州新洲至化龙快速路建设需要，拟使用乙方的集体土地作道路建设用地，甲方受项目单位广州新化快速路有限公司委托，负责该项目用地补偿协议的签订及补偿费支付工作；新化快速项目拟使用土地位于番禺区新造镇农场村，属于乙方集体土地，面积共11.216亩；甲、乙、丙三方同意对11.216亩土地的补偿标准根据《广州市番禺区征用土地补偿费用计算暂行办法》（番府[2001]89号）的有关规定按番禺区2008年征地补偿标准执行，补偿费共1361.057元。
2015年10月28日，陈树琼称2012年回家发现其所有的涉讼土地上的房屋被征收拆迁了并没有得到赔偿，并以此为由起诉至法院。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案中，陈树琼与农场村合作社均确认双方未就拆迁补偿事宜达成书面协议，因此，陈树琼该诉讼请求应向有关部门提请解决，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，于2016年3月5日作出如下裁定：驳回原告陈树琼的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”针对陈树琼的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》明确拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案陈树琼与农场村合作社并未就拆迁补偿事宜达成书面协议，因此，依据上述规定，陈树琼提起本案房屋拆迁安置补偿合同诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院驳回陈树琼的起诉，并无不当，本院予以维持。陈树琼的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳为群
审判员 黄春成
审判员 柳玮玮
二〇一七年三月八日
书记员 罗 涛
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1181民初750号
原告王泽宇，男，1994年8月18日出生，住北安市。
被告曲雪亮，男，1996年8月21日出生，住北安市。
本院在审理原告王泽宇与被告曲雪亮侵权责任纠纷一案中，原告王泽宇于2017年5月8日向本院申请撤回对曲雪亮的起诉。
本院认为，原告王泽宇的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王泽宇撤回起诉。
审判员 万 玲
二〇一七年五月八日
书记员 冯忠泽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22139号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告于春雷，男，1980年出生，住青岛市四方区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告于春雷信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年07月22日，被告于春雷向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155069546XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年10月2号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29958.59元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29958.59元（利息截至2017年10月2号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告于春雷住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告于春雷的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赖长梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初11433号
原告常州联慧资源环境科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号太阳城商务中心1201室，统一社会信用代码9132041166274085XW。
法定代表人陆泳凯，该公司董事长。
委托代理人刘之斌，该公司员工。
委托代理人朱小涛，江苏德音律师事务所律师。
被告无锡泛亚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川善公路1号，统一社会信用代码91320282628369372J。
法定代表人蒋泉龙，该公司董事长。
本院在审理原告常州联慧资源环境科技有限公司与被告无锡泛亚环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告常州联慧资源环境科技有限公司于2016年12月2日向本院提出撤回对被告无锡泛亚环保科技有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常州联慧资源环境科技有限公司申请撤回对被告无锡泛亚环保科技有限公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州联慧资源环境科技有限公司撤回对被告无锡泛亚环保科技有限公司的起诉。
本案案件受理费19331元（已减半收取）、财产保全费5000元，由原告常州联慧资源环境科技有限公司负担。
审判员 史伟中
二〇一六年十二月二日
书记员 李渊博
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4794号
原告传榜才，男，1954年9月11日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告重庆市隆聚矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处磨溪村1组，组织机构代码58572669-0。
法定代表人胡海强，该公司总经理。
委托诉讼代理人白艳霞，重庆中标律师事务所律师。
原告传榜才诉被告重庆市隆聚矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员邓春波独任审判，适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告传榜才的委托诉讼代理人杨永东，被告重庆市隆聚矿业有限公司的委托诉讼代理人白艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告传榜才诉称，2013年9月26日，我与被告签订了《内部承包合同》，合同约定，被告将其所生产的矿区及其机器设备承包给我生产加工，被告按我生产的石材1.45元/吨计付劳务费，合同期限为2013年9月26日至2016年9月25日。同时约定，被告为我雇请的工人购买保险，如在生产过程中发生工人人身伤害事故，被告在保险赔偿范围内承担责任，不足部分由我承担。合同签订后，我按合同约定为被告生产加工石材至2015年5月，在此期间，从事放炮工作的孙普全受伤，经劳动部门认定为工伤，并经人民法院调解由被告赔偿孙普全受伤后的各种损失9.5万元。2015年7月，由于种种原因导致公司停产，双方并终止了承包合同。2015年7月1日，经双方结算，被告尚欠我劳务费29.5万元未付，被告单方扣除了赔偿孙普全的损失9.5万元后，向我出具了承诺书，承诺欠我工资款20万元，并在2015年7月15日前付清。事后，被告仅支付了13.8元，尚欠15.7万元未付，其孙普全受伤系工伤，应由被告在工伤保险范围内支付，不应由我承担，故请求人民法院依法判决被告立即支付尚欠的劳务工资15.7万元，并从2015年7月16日起至付清之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
被告重庆市隆聚矿业有限公司辩称，原告仅以我公司向其作出的承诺书，作为证据证明我公司尚欠其劳务工资款，但该承诺书明确载明了其工人孙普全赔偿款9.5万元由原告承担，且原告接受该承诺书后一直未提出异议，该承诺书系双方结算所达成的合议，且我公司按协议已履行给付了14万元，尚欠6万元未付，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年9月26日，原告与被告签订了《内部承包合同》，合同约定，被告将其所生产的矿区及其机器设备承包给原告生产加工，原告保证每月生产量在10万吨以上，被告按原告所生产的石材1.45元/吨计付劳务费；生产过程中，被告为原告雇请的工人购买保险，如发生工人人身伤害事故，被告在保险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由原告承担；承包期限为2013年9月26日至2016年9月25日。2014年3月2日，原告在生产过程中，从事放炮工作的工人孙普全不慎滑倒受伤，经劳动部门认定为工伤，并经人民法院调解由被告赔偿孙普全受伤后的各种损失9.5万元。2015年7月，由于种种原因导致被告公司停产，双方并终止了承包合同。2015年7月1日，经双方结算后，被告向原告出具了承诺书1份，载明“重庆市隆聚矿业有限公司尚欠传榜才工资款20万元，公司承诺7月15日前付清。另外备注：传榜才应负担孙普全的赔偿款9.5万元，公司已从传榜才工资中扣除，以后由公司支付给孙普全，与传榜才无关”。2015年7月24日，被告的会计通过银行转账支付了10万元，同年7月31日，又转账支付了4万元。剩余款项未支付，经原告催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《内部承包合同》、《承诺书》、《（2015）涪法民初字第03266号民事调解书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《内部承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定完成了生产任务后，被告应当按照合同约定支付相应的劳务报酬。同时，双方在合同中也对发生人身伤害事故后的责任承担进行了约定。原告举示的2015年7月1日被告向其出具的承诺书，拟证明双方经结算后，被告尚欠其劳务费的金额，该承诺书同时对双方在履行合同中发生人身伤害事后的责任承担也作出了处理，原告以此承诺书作为证据使用，表明原告对该承诺书的内容予以认可，被告向原告出具的该承诺书并非单方意思表示，而系双方合议后的结果，为此，该承诺书载明的尚欠劳务费和发生人生伤害后的损失承担的内容均系双方当事人的真实意思表示，故双方最终决算结果为被告还尚欠原告劳务工资20万元，决算后被告已付14万元，尚欠6万元未付。被告未按其承诺书约定的期限按时支付的行为，属于违约行为，依法应承担支付剩余劳务费和资金占用损失的民事责任。原告主张决算后只付了13.8万元，因无其他证据予以佐证，其理由不能成立，本院不予采信。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市隆聚矿业有限公司在本判决生效后10日内支付原告传榜才剩余劳务工资6万元，并承担从2015年7月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款资金占用损失。
二、驳回原告传榜才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告重庆市隆聚矿业有限公司负担650元，由原告传榜才负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓春波
二〇一七年九月十四日
书记员 张 洋
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0403执860号之二
申请执行人张伟，男。
被执行人贾相辉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）元民初字第178号民事调解书，向被执行人贾相辉发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贾相辉在中国工商银行山东省滨州兴福支行账户内存款人民币12476.00元，扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户。
本裁定书��达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十月二十一日
书记员 张玉坤
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民三初字第02927号
原告王某某，男，1991年3月4日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张某某，女，1992年9月16日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告张某某的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郎庆飞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初���第35号
原告李琦，女，1971年1月10日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人朱晨光，黑龙江正大律师事务所律师。
被告唐胜海，男，1965年4月16日出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。
原告李琦与被告唐胜海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，由代理审判员闫红适用简易程序独任审理，2015年4月3日本案转入普通程序审理，于2015年3月3日、2015年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告双方于2015年4月17日至2015年5月7日申请庭外和解。原告李琦的委托代理人朱晨光、被告唐胜海的委托代理人张春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦诉称：2014年2月18日，被告唐胜海向原告借款人民币100万元，约定此款至2015年2月18日还清。经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，要求被告返还欠款100万元及利息，原告当庭放弃要求被告给付利息的诉讼请求，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐胜海辩称：原告称被告欠其100万元是虚构的，原、被告系情人关系，被告是在原告胁迫下书写的借条，该欠条是被告承诺的“分手费”，双方不存在真实的债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.被告是否应当返还原告借款本金及数额的确定。
审理中原告李琦为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告唐胜海于2014年2月18日为原告李琦出具的欠条原件一份、中国工商银行个人业务凭证原件一份、中国建设银行对私活期存款账户明细一份。意在证明：被告欠原告100万元，双方借贷关系成立。
被告唐胜海对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。1.该欠条为虚构的，原、被告系情人关系，被告是在受到胁迫的情况下书写的欠条；2.对银行凭证有异议，该凭证是从2011年开始发生流水，但100万元的欠条是在2014年2月18日出具，该银行凭证与100万元款项没有关联性；3.金额为75万元的汇款凭证是汇给蒋族龙的，与被告无关。
本院认为：此组证据符合书证的形式要件，且被告对该组证据的形式要件没有异议，故本院对此组证据予以采信。
被告唐胜海未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年2月18日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：“唐胜海欠李琦人民币壹佰万元整，期限壹年2014年2月18日至2015年2月18日��还清。”被告在该欠条上签名并捺印，此款被告至今未返还原告。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告唐胜海作为完全民事行为能力人，其对为原告李琦出具欠条的法律后果应当能够预见，并应承担由此产生的法律后果，该欠条在原、被告之间形成了明确的债权债务关系，且不违反法律的规定，依法受法律保护。
关于原告李琦要求被告唐胜海返还欠款100万元的诉讼请求，本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告为支持其主张，向本院提供了被告于2014年2月18日为其出具的欠条，该欠条明确记���：“唐胜海欠李琦壹佰万元整……”，被告在庭审中自认该欠条系被告本人签名和捺印，该欠条作为原、被告形成借贷合意的凭证系书证，应视为系其真实意思表示，具有认定借贷事实已实际发生的证明效力。被告在庭审中提出原、被告双方未实际发生借贷事实、原告未向其给付借款的抗辩，对此原告向本院提供了原告于2011年4月21日汇入案外人蒋族龙账户内75万元的工商银行个人业务凭证一份、原告于2011年5月至2012年1月期间从中国建设银行提现明细一份，该两份证据能够证明原告具有出借大额款项的支付能力，上述借款来源证据能够佐证欠条的真实性，证明原、被告借贷事实的实际发生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告为原告出具的欠条明确约定该笔借款于2015年2月18日前结清，被告未按照约定的期限履行还款义务构成违约，故原告要求被告返还借款100万元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
关于被告唐胜海提出的其是在受原告胁迫下书写的借条，该欠条是被告承诺的“分手费”，双方不存在真实的债权债务关系的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，被告未向法庭提供任何证据证实其主张，只有被告本人的陈述，对其陈述对方亦不予认可，因此该陈述不能对抗被告于2014年2月18日为原告出具的欠条这一书证的效力，且被告未就其如果未收到原告给付的借款为何为原告出具欠条向法庭作出合理解释，故本院对被告的此抗辩意见不予采信。
综上，依照《中��人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐胜海于本判决生效后十日内返还原告李琦欠款人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，保全费3520元，由被告唐胜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 薇
代理审判员 闫 红
人民陪审员 吕 佳
二〇一五年七月十日
书 记 员 王盈盈
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0424执93号
申请执行人者某甲，女，回族，现住宁夏泾源县。
法定代理人者某乙，男，回族，农民，现住宁夏泾源县。
被执行人伍某某，女，回族，农民，现住宁夏泾源县。
申请执行人者某甲与被执行人伍某某抚养费纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2015）泾民初字第371号民事判决书，依法向被执行人伍某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人抚养费2016元，并向本院缴纳受理费100元，执行费50元。执行中，查明被执行人伍某某在中国银行银川市经济技术开发区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人伍某某在中国银行银川市经济技术开发区支行内存款2166元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志国
二〇一六年七月十一日
书记员 杨满红
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9137号
原告：鲍代兄，女，蒙古族，大学文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王九斤，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告鲍代兄与被告王九斤民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告鲍代兄的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 李 淑 香
人民陪审员 包 玉 珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 萌 萌
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初1383号
原告樊金。
被告李军青。
被告赵合香。
被告赵建永。
原告樊金诉被告李军青、赵合香、赵建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金及被告赵合香到庭参加了诉讼，被告李军青、赵建永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，我与三被告签订《借款合同》，约定：被告李军青向我借款400万元，期限12个月，自2015年2月17日起至2016年2月16日止，被告赵合香、赵建永作为保证人对上述借款承担共同偿还义务。合同签订后，我通过朋友张国青银行账号将借款分两笔共计400万元通过网银汇入被告李军青账号，被告李军青向我出具了借款收据。借款期限届满后，我向被告李军青多次催要无果，现请求法院判令被告李军青偿还我借款本金400万元及利息（自2015年2月17日起至给付完毕之日止，按月息2%计算。），被告赵合香、赵建永对上述借款及利息承担连带保证责任，被告赵建永承担抵押担保责任。
被告赵合香辩称，李军青向原告借款400万元是事实，我是作为保证人在李军青对樊金的借款合同上签过字，赵建永作为抵押人也在此合同上签过字。
被告李军青、赵建永未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年2月17日，原告樊金与被告李军青、赵合香、赵建永签订《借款合同》一份，约定被告（乙方）李军青向原告（甲方）樊金借款400万元，借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日，期限12个月，每月按3%计算给付利息。该合同第八条约定，被告赵合香（丙方）作为保证人与李军青（乙方）承担连带保证责任；第九条还约定被告赵建永（丁方）作为保证人以其名下土地及房屋为上述借款本息作为抵押担保，但合同签订后该约定的抵押未作抵押登记。
合同签订后，原告樊金分别于2015年2月17日和2015年2月18日均通过案外人张国青的银行账户向被告李军青账户转款各200万元，共计400万元。被告李军青为原告樊金书写收据一份，载明已通过银行转账的方式收到了原告樊金的出借款400万元。
以上事实有借条、借款抵押合同、电子转帐凭证、转帐记录及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李军青向原告樊金借款本金400万元未清偿，对原告要求被告李军青偿还本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利率的约定超过了年利率的24%，违反了法律的强制性规定，对超出部分本院不予支持，借款利率应以年利率24%计算。合同约定被告赵合香对被告李军青的借款承担连带保证责任，对原告要求被告赵合香对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案在借款合同中，虽约定了被告赵建永对上述借款提供土地、房产作为抵押，但该抵押未登记，抵押合同未生效，对原告要求被告赵建永承担抵押担保责任的诉讼请求不予支持，抵押担保虽未生效，但被告赵建永在此笔借款中作为保证人签字后，被告赵建永应作为连带保证人对上述借款承担连带保证责任。被告李军青、赵建永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军青自本判决生效起十日内偿还原告樊金借款本金400万元及利息（自2015年2月17日起至本判决确定的履行日止，按年利率24%计算）；
二、被告赵合香、赵建永对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元减半收取19400元，由被告李军青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年六月二日
书记员 王世央
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1541号
罪犯马杨树，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市下关区人民法院于2012年6月5日作出(2012)下刑二初字第71号刑事判决，以被告人马杨树犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯马杨树服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币六千元，现已履行人民币两千元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马杨树在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马杨树在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯马杨树予以假释（假释考验期限：从2015年5月20日起至2016年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 烨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初8745号
原告崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告白吉日木图，男，32岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔海滨诉被告白吉日木图买卖合同纠纷纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。
审判员 乌日图
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周立国
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第444号
罪犯罗德国，男，生于1948年7月15日，汉族，小学肄业，四川省宣汉县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年11月16日作出（2012）宣汉刑初字第196号刑事判决，以被告人罗德国犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。同案不服，提起上诉。本院于2013年1月6日作出（2013）达中刑终字第13号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月7日起至2017年6月6日止。该犯于2013年2月26日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗德国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分82分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗德国系老年犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分82分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗德国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德国减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执172号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人韩先祥，该××董事长。
被执行人江苏宏高物资有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人黄长文，该××总经理。
被执行人盱眙天宝信用担保有限责任公司，住所地盱眙县。
法定代表人林雪霞，该××总经理。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告江苏宏高物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出(2014)盱商初字第0286号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告江苏宏高物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金120万元，被告盱眙天宝信用担保有限责任公司承担连带清偿责任。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告江苏宏高物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现已将被执行人江苏宏高物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已将被执行人江苏宏高物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司纳入失信被执行人名单，其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)盱商初字第0286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 任 璐
签发：
���文（2016）皖11民终1417号
事由：民事判决书核稿：拟稿人：安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1417号
上诉人（原审原告）：陈永魁，男，1954年9月8日生，汉族，明光市人，户籍地明光市，经常居住地明光市。
委托代理人：陈颖，女，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：卞泽品，男，1953年8月17日生，汉族，明光市人，住明光市。
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所实习律师。
原审被告：朱永国，男，1977年11月26日生，汉族，明光市人，住明光市。
上诉人陈永魁因追偿权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）皖1182民初1463号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈永魁经营养猪场，卞泽品从事生猪买卖中介工作。2013年11月20日下午，卞泽品介绍并带领陈永魁、朱永国到凤阳张吉松处购买生猪，双方谈好价格后陈永魁和朱永国先行回家，其二人所购的生猪由卖家随后运送。卞泽品跟随送猪车辆返还，当车辆行驶到明光市11万变电所处时，有一头母猪跳下车，卞泽品立即打电话告知陈永魁并建议陈永魁开车把猪运回，因陈永魁认为该头母猪是朱永国所购，所以将该母猪送到朱永国家。之后，陈永魁即返回，在行驶至明光市新职高路段时，与张少春驾驶的二轮摩托车相撞，经明光市公安局交通管理大队认定陈永魁负事故的次要责任，张少春负事故的主张责任。陈永魁在张少春起诉的交通事故责任纠纷一案中与张少春达���调解协议，赔偿其损失23180元。陈永魁诉讼来院请求法院判令卞泽品、朱永国支付陈永魁赔付张少春的赔偿款18180元，卞泽品、朱永国承担诉讼费用。陈永魁及朱永国均认可其二人与张吉松达成买卖协议中口头约定卖家送货上门，卖家也实际履行送货义务。卞泽品没有向卞泽品收取中介费用。朱永国在发现陈永魁送去的猪并非其所购的标的后未要求返还或退换。
原审法院认为：当事人对自已的诉讼主张有责任提供证据予以证明。本案陈永魁向他人购买生猪，约定好由卖家送货上门，卞泽品作为买卖的中介人，没有送货的义务，故其在发现有猪跳下车后，其告知陈永魁并建议陈永魁开车将猪取回系出于对陈永魁利益的维护，陈永魁要求卞泽品对其发生交通事故产生的损失进行赔偿没有法律依据，故法院对陈永魁主张卞泽品应对其给他人造成的损失进行赔偿��诉讼请求，依法不予支持。陈永魁与朱永国同为买家，其二人在庭审中均认可卖家负有送货上门的义务，事实上卖家也对其二人所购的生猪履行了运送的义务，在运送的过程中，因为有猪跳下车，陈永魁即将该猪送到朱永国家，陈永魁的行为系为卖家完成送货义务，朱永国并非受益人，故本院对陈永魁要求朱永国应对其给他人造成的损失进行赔偿的诉讼请求，亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈永魁的诉讼请求。案件受理费255元，减半收取127.5元，由陈永魁负担。
陈永魁上诉称：民法通则及合同法均规定，受托人在处理委托事务时，因不可归责于自己的事由而受到损失的，受托人可以向委托人要求赔偿损失。受托人是按照委托人的指示行事的本案��生交通事故的起因是其按照卞泽品的要求将跳下车的生猪送至朱永国家，在其与卞泽品共同实施运送过程中，发生交通事故，造成其赔偿他人重大经济损失，卞泽品应依法承担陈永魁在交通事故中所造成的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判卞泽品赔偿因办理委托事务而造成的全部损失，一、二审诉讼费用由卞泽品承担。
卞泽品答辩称：双方即不存在无因管理法律关系也不存在帮工法律关系，更不存在委托法律关系，陈永魁主张适用合同法相关规定要求其承担相关责任没有法律依据。本案已超过诉讼时效，陈永魁与案外人之间的交通事故纠纷2014年2月12日经明光市人民法院已经调解，并作出（2014）明民一初字第181号调解书，陈永魁2016年4月13日起诉已超过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱��国述称：其与陈永魁之间不存在买卖关系，也不存在委托关系。猪在运输过程中不归其所有，运到之后付过钱才属于其所有，运输途中发生的事故与其没有关系。其本人不应承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，陈永魁主张其与卞泽品构成委托关系，其接受卞泽品的委托将跳下车的猪送至朱永国处。但委托关系的本质是受托人处理的是委托人的事务，本案中卞泽品仅是生猪买卖中介，陈永魁是实际买猪人，陈永魁拉猪的行为实际上是在处理自己的事务，在拉猪问题上陈永魁与卞泽品不构成委托关系。对于陈永魁主张跳车的猪属于朱永国所有，系卞泽品要求其将猪送至朱永国家，各方说法不一，其也未提供证据证明将猪送至朱永国是受卞泽品的指示，陈永魁应承担举证不能的责任。而且从庭审调查来看，陈永魁在猪跳车后即返回现场处理，从其行为来看也与该其主张不符。
综上，陈永魁的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人陈永魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一六年十月八日
书 记 员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉���件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢69号之二
申请执行人张友良，男，汉族，1950年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人朱秀志，男，汉族，1958年8月14日出生，身份证住址广东省翁源县。
上列申请执行人张友良与被执行人朱秀志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）深龙法民初字第3260号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币468000元，支付案件受理费人民币9530元，支付诉讼保全费人民币2860元，以及承担本案执行费，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向银行、国土、工商、车管所、证券登记结算中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，另已将被执行人录入全国法院失信被执行人名单中。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年一月九日
书记员 李 玲