河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2069号
上诉人（原审原告）：孙慧芳，女，1965年9月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:濮阳市永丰房地产开发有限公司，住所地濮阳市开州路南段路西。
法定代表人：宋亚各，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德福，河南千诺律师事务所律师。
上诉人孙慧芳因与上诉人濮阳市永丰房地产开发有限公司（以下简称永丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙慧芳的委托诉讼代理人范朝阳、上诉人永丰公司的委托诉讼代理人王德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙慧芳上诉请求：要求改判增加房屋差价损失163230元；其他属于利息损失26170元，共计189400元。事实和理由：1、10年来永丰公司没有办理按揭手续、没有交房，全部原因在于永丰公司存在违规建设，市规划房产部门于2006年曾在（濮阳日报）发出公告，责令停工。孙慧芳主张房屋差价损失有理有据，应予以支持。2、永丰公司一房二卖，严重损害了孙慧芳的利益，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖解释），永丰公司应当返还孙慧芳已付购房款及利息，赔偿房屋差价损失，并承担一倍购房款的赔偿责任。
永丰公司辩称，因为购房协议中没有约定购房款能够产生利息，因此请求利息损失没有法律依据。孙慧芳请求的房屋差价损失，没有法律和事实依据。应当驳回孙慧芳的上诉请求。
永丰公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审，或者依法改判永丰公司承担返还购房款、地下室款，并扣除永丰公司已经支付的违约金部分。事实和理由：1、因为不能办理按揭手续，永丰公司支付孙慧芳45000元的补偿，双方已经解除了商品房买卖合同，此笔补偿金应当从房款和地下室款中扣除。2、孙慧芳主张利息没有法律依据，因为购房协议中没有约定首付款能产生利息。3、永丰公司只是代收天然气接口费，该笔款项不应由永丰公司承担。4、法院判决支付一倍购房款错误，因为《认购协议书》不是商品房买卖合同，不能适用商品房买卖解释中支付一倍购房款的规定。
孙慧芳辩称，1、因为永丰公司没有按时交房构成违约，而补偿给孙慧芳45000元损失，与本案没有关系。2、依据商品房买卖解释第八条的规定，应当赔偿利息损失。3、天然气接口费应当由永丰公司返还，4、本案的认购协议书事实上是一种商品房买卖合同，应适用商品房买卖合同解释，赔偿一倍的购房款。应依法驳回永丰公司的上诉请求。
孙慧芳向一审法院起诉请求：请求被告永丰公司赔偿已付房款62877元（首付款54027元、地下室款6000元、天然气接口费2850元）、已付房款利息47535元、已付购房款一倍赔偿62877元、房屋价格上涨损失163230元，共计336519元。
一审法院认定事实:2005年12月4日，原被告双方签订《认购协议书》，约定：孙慧芳购买被告永丰公司开发的永丰怡馨嘉苑五号楼一单元五层西户房屋一套，面积为122.7平方米，价款为154027元，认购方式：按揭贷款，首付款20000元在签订协议书前付清，贷款首付款54027元须于协议签订之日六日内付清。2006年12月1日前被告永丰公司将房地产交付原告孙慧芳，逾期按照日2%支付违约金，交付房屋时，需达到入住标准。
2008年3月22日，双方签订《房地产认购补充协议》，约定：1、永丰公司一次性赔偿违约金45000元；2、原告不再要求被告承担2005年12月4日签订的房地产认购协议书中第三条第6项逾期交房的违约责任，其他互不追究；3、房产证原告自行办理，永丰公司有责任出具相关手续，其他费用自理。
2005年9月5日，孙慧芳交纳购房订金20000元，2005年12月4日交纳房款34027元。2006年交纳地下室款6000元，2006年10月20日交纳天然气接口费2850元。以上费用均有被告公司出具的收据为证。
2014年涉案房产出售给案外人并办理转移登记。
一审法院认为:原、被告签订《认购协议书》及《房地产认购补充协议》真实有效，对双方具有约束力，双方应当按照协议约定履行权利义务。2014年被告永丰公司将涉案房屋出售于案外人，原告就该纠纷提起诉讼，本案未超过诉讼时效。经审理，本案争议焦点主要为：《认购协议书》是否为商品房买卖合同及被告永丰公司应承担何种责任的问题。
《认购协议书》是否属于商品房买卖合同的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，双方签订的《认购协议书》载明了签约双方的基本情况及房屋基本情况（位置、面积、价款）、交付使用条件、日期等，原告已经按照约定向被告公司缴纳了部分购房款，具备商品房买卖合同的实际履行条件，且2008年3月22日签订的补充协议双方均表示了继续履行的意思，应当认定为商品房买卖合同。
关于被告永丰公司应承担何种责任的问题。被告辩称已向原告支付45000元的补偿，双方协议已解除，被告不存在违约。本院认为，双方在2008年3月22日的补充协议中对之前逾期交房的违约责任约定被告赔偿原告45000元，原告不再要求被告承担2015年12月4日签订的认购协议书中第3条第6项逾期交房的违约责任，房产证原告自行办理，该约定不影响补充协议签订后原告对被告其它违约责任的主张。被告永丰公司在与原告订立房屋买卖协议后，又将涉案房产出售给案外人并办理了房产转移登记手续，违反协议约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原告请求返还已支付的购房款54027元、地下室款6000元、利息损失（按照银行同期贷款利率的规定计算）及已付购房款一倍的损失（应按照实际交付购房款计算即54027元，原告主张62877元，超出部分不予支持）有理有据，应予以支持。另原告主张房屋差价损失，按照现房价每平方米4500元计算差价。考虑到总房款154027元，原告仅支付了54027元，约定未付部分按按揭方式支付，现有证据不能证实未能办理按揭的责任应由任何一方单方承担，办理按揭应为双方共同义务，由双方共同违约导致未能办理按揭，原告请求按房屋差价赔偿损失的主张不予支持。关于天然气接口费，被告辩称已交至天然气公司，不应由其返还，华龙区人民法院认为，原告为购买房屋签订认购协议并交付天然气接口费，现房屋无法交付，合同目的无法实现，原告为购房交付的天然气接口费应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决：被告濮阳市永丰房地产开发有限公司向原告孙慧芳返还购房款54027元、地下室款6000元、天然气接口费2850元，并支付利息损失（以已付房屋款项即60027元为基数，按照银行同期贷款利率为标准，自2008年3月23日计算至付清之日止）及已付购房款一倍的损失赔偿54027元。定于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6348元，由原告负担3710元，被告负担2638元。
本院二审期间，孙慧芳人围绕上诉请求依法提交了2006年11月1日濮阳日报。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，应当认定该证据的证明力。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2006年11月1日，濮阳日报社会关注版新闻聚焦栏目报道了题为“关于怡馨家园、瑞璞紫景园违法建设被查处”的新闻，主要内容是：依据《城市规划法》有关法律法规之固定，怡馨家园中2号、3号、5号等9栋住宅楼属于违法违章建设工程。据此，市建委对上述违法建设工程下达了《行政处罚决定书》。10月8日，市建委召开会议并决定向社会公布永丰公司违法建设行为和违章建设事实，并提醒市民，若购买该公司开发建设的违法、违章房产，将无法取得合法《房屋所有权证》书。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于孙慧芳请求的房屋差价损失163230元问题，本院认为2005年12月4日孙慧芳在与永丰公司签订《认购协议书》时，其没有审核永丰公司的有无预售许可证等相关证件，其未尽到审慎义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”尤其是在2006年11月1日，濮阳日报报道了“关于怡馨家园、瑞璞紫景园违法建设被查处”的新闻，并且市建委提醒市民：购买违法违章房产，将不能取得合法《房屋所有权证》书的情况下，作为购买怡馨家园5号楼的濮阳市民孙慧芳，此时应当知晓所购买的房屋可能将来不能办理房产证，自己的合法权益可能受到侵害，应当依法及时采取适当措施解除合同，防止损失扩大。但是直到2008年3月22日，双方又签订《房地产认购补充协议》，并接受了永丰公司因未能按期交房给付的违约金45000元，仍然没有及时采取适当措施，保护自己的合法权益，因此对于孙慧芳现在请求的房屋差价损失163230元不予支持。关于其请求的其他利息损失26170元，并未举证证明是什么利息损失，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于永丰公司的上诉请求，本院认为，2015年12月4日孙慧芳与永丰公司订立的认购协议，是当事人双方的真实意思表示，该协议虽名为“认购协议”，但协议约定内容具备了商品房买卖合同的主要内容，故应认定该协议为商品房买卖合同。因永丰公司又将涉案房屋出售给他人，因此一审依照商品房买卖解释第八条的规定，判决永丰公司支付孙慧芳购房款、地下室款及其利息损失、已付购房款一倍的赔偿责任，有事实和法律依据。永丰公司支付给孙慧芳45000元的违约金是因为永丰公司未按期交房而承担的违约责任，此款不应从应当返还的房款中进行扣除。永丰公司代收了孙慧芳交纳的天然气接口费后，其并未举证证明其已将该款代交至相关部门，因此永丰公司不予返还天然气接口费的理由不足。
综上所述，孙慧芳及永丰公司的上诉请求均不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下;
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7329元，由上诉人孙慧芳负担4088元、由上诉人濮阳市永丰房地产开发有限公司负担3241元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东亚
代理审判员 李光胜
代理审判员 张慧勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁闪闪