林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3130号
原告：付某，男，1961年1月1日出生，汉族，个体户，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：焦某，男，1986年10月17日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告付某诉被告焦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某的委托诉讼代理人杨某、被告焦某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告汽车修理费、拖车费、交通费等损失费39196元，诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2016年7月26日下午17时许，被告驾驶×××号货车与原告正常行驶的小车相撞，造成了原告驾驶的×××号小客车受损及乘车人刘某受伤的交通事故，事故发生后，经交警大队责任认定为原、被告在本次事故中负同等责任，原告因此次事故支付了修车等损失费用4万余元。
被告焦某辩称：交通事故确实发生，在本次事故中，本案被告焦某的车辆也受到了损失，针对焦某车辆的损失我方另行主张。其次，此次事故中，原告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险，关于财损部分，已经由保险公司向原告方支付了2000元，那么，该款项应当在合理范围内予以扣减。第三，交通费、拖车费等费用不合理，我方不认可。另补充，根据内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出的内建评报字（2016）第313号资产评估报告，委估资产（×××客车修理费）于评估基准日2016年12月25日的评估值为28810.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告递交以下证据：1、提交修车费用28520元的发票3枚、修车清单4枚、证明原告车辆受损后，进行修复的事实。2、提交拆装清洗费单据1枚，金额2800元。3、提交拖车费3枚，金额2900元。4、提交结账单1枚，金额1356元，在发生事故当天，原告住宿发生的费用。5、提交出租车费用41枚、100张定额发票，是发生事故打车费用，金额是1200元。6、提交收据2枚，是发生在内蒙拖车费2200元。7、提交照片15张，证明原告车辆在此次事故中，车辆受损的照片。8、提交交通事故责任认定书一份，证明此次事故中，原被告负同等责任。针对原告提交的证据，被告焦某质证称：对证据1的出具的单位山海关区胡宝东汽车修理部，对其真实性、关联性、合法性均持有异议，我方不清楚该修理部是否有年审是否营业，是否具有修理资格，其次，该费用过高，我方申请对原告车辆受损产生的修车费用申请鉴定。对证据2的真实性、关联性、合法性均持有异议，首先，出具修理清单的为山海关开发区悦鑫汽车装饰用品商店，通过名称看是汽车用品商店，不是汽车维修单位，其次，肇事车辆不需要拆装清洗，那么，车辆受损后，可以对车辆进行零部件更换和修为，没有必要进行拆装清洗，那么原告方扩大损失，应当由原告自行承担，第三，该证据仅仅是收据，原告方应提交正式发票，再者该收据与本案无关。对证据3的真实性、关联性、合法性均持有异议，首先，出具发票的单位为海港区老尹货运车队，他从事的是货物运输的车队，没有资格进行肇事车辆的托运，不属于他的营业范围。其次，该3枚发票没有记载拖运的出发地、目的地，无法证实，本案肇事车辆是从哪运输到哪的拖运费，本次事故发生地点为林西县下场水泥厂，那么，林西县有很多拖车点或者修车点，原告完全可以就近选择在林西县内进行维修或者办理托运，那么，原告这种扩大损失的行为，应当由其自行承担，与被告无关。对证据4真实性、关联性、合法性均持有异议，首先，草原明珠酒店应该是赤峰市的住宿宾馆，在新城区大明街，事故发生地点在林西县下场水泥厂，原告在赤峰入住，我方无法核实是否是原告本人住宿，其次，住宿时间7月24日是5个房间，餐费还有住宿费，该结账单的打印时间是在7月25日，而本次事故发生于7月26日，那么该结账单与本案与被告没有任何关联，再者，该结账单不是正规发票，没有该酒店任何印章予以证实，所以对于该证据我方不认可。对证据5的真实性、关联性、合法性均持有异议，首先，该发票中有打印时间、公里数的16枚发票有异议，原告多次在重复时间段多次乘坐出租车，并多次重复使用同一辆出租车，进行长达68公里的运输，事故发生在林西，由此产生的打车费，与被告没有任何关联，也无法证实原告打车处理交通事故，再者，从河北打车到林西，路程也不可能是68公里。关于其余的发票，在发票中没有记载承运人、乘车人、公里数等，系空白发票，原告提交的合计41枚发票与被告没有关联，与本次事故没有任何关联性，应由原告自行承担。对100张10元的发票的真实性、关联性、合法性均持有异议，向法庭申请，核查该发票的领取人、出具人的相关信息。其次，该组发票与原告提交的机打发票相互矛盾，但是本案原告提交的定额发票也无法证实发票的使用人就是原告，也无法证实原告乘坐出租车是从事处理交通事故，那么，发生在林西境内的交通事故，而原告出示河北省山海关的发票与本案没有关系，与本案被告也没有任何关系。对证据6真实性、关联性、合法性均持有异议，该2枚收据仅是普通收据，不是正规发票，其次，收据中并没有记载拖运物品的名称、起止点，第三，收据中没有公章，既然是从事拖运行业，应当有特殊行业的资格证，该证据无法作为证据使用，与被告无关。对证据7真实性没有异议，是原告车辆受损的情况，但是我方申请法庭对原告车辆正常的合理损失进行鉴定。对证据8的真实性、关联性、合法性均没有异议，需要说明一点，原告车辆的乘坐人刘某在此次事故中受伤，被告焦某车辆的投保的保险公司已经向刘某支付了5000元医疗费。
本院认证如下：对证据1、2修车费发票、修车清单及拆装清洗费单据，因被告就本案原告车辆修理损失已申请鉴定，双方对鉴定结论均无异议，故应以鉴定结论为准，本院对证据1、2不予确认。对证据3拖车费收据，本院认为，原告发生事故地点在内蒙古赤峰市××县境内，原告应就近对车辆进行修理，原告将车拖运回秦皇岛修理存在人为扩大损失的情形，且发票时间为2016年9月7日，与事故发生时间不符，本院对该证据不予确认。对证据4草原明珠大酒店结账单一枚，因该结账单显示原告在2016年7月25日即事故发生前一天已经办理退房，虽注明：”因26日事故又多住店一天，支付1356元住宿费”，但原告未提交7月26日结账单予以佐证，本院对该证据不予确认。对证据5出租车费用单据41枚及定额发票，因公里数与实际情况不符，打车时间与事故发生时间不符,且存在同一出租车连续出具票据的情形，票据的真实性无法确定，其中亦存在人为扩大损失的情形，本院对该证据不予确认。对证据6拖车费收据，首先并非正规票据，其次因存在人为扩大损失的情形，且发票时间为2016年9月7日，与事故发生时间不符，本院对该证据不予确认。对证据7、8，因双方当事人均无异议，本院予以确认。
被告在本院确定的举证期限内未提交任何书面证据。
根据被告提出的对原告车辆修理费的合理费用进行鉴定的申请，本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出的内建评报字（2016）第313号资产评估报告，原告方质证如下：我方对该资产评估报告的真实性、合法性、关联性均不持异议。被告质证称：我方对该资产评估报告无异议。本院对该证据予以确认。
据此查明：2016年7月26日下午17时10分许，被告驾驶×××号轻型货车由西向东行驶至林西县省际通道下场水泥场附近路口时，与原告驾驶的×××号普通小型客车相撞，造成了原告驾驶的×××号小客车受损及乘车人刘某受伤，两车部分机件受损的交通事故，事故发生后，经交警大队责任认定为原、被告在本次事故中负同等责任。事故财损部分，已由被告投保交强险的中华联合财产保险股分有限分司向原告支付了2000.00元。内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出的内建评报字（2016）第313号资产评估报告，委估资产（×××客车修理费）于评估基准日2016年12月25日的评估值为28810.00元。
本院认为，被告驾驶×××号货车与原告正常行驶的小车相撞，造成了原告驾驶的×××号小客车受损及乘车人刘某受伤的交通事故，被告应承担赔偿责任。原告主张的汽车修理费部分，应按资产评估报告为准，因被告投保的中华联合财产保险公司已在交强险限额赔付原告2000.00元，应从中予以扣除，即原告合理的车辆修理费用为28810.00－2000.00＝26810.00元；原告主张的拖车费、交通费、住宿费，因原告提供的票据真实性无法确认，且与事故发生时间不符，其中亦存在人为扩大损失的情况，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告财产损失26810.00元×50%＝13405.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦某给付原告付某车辆修理费人民币13405.00元，此款限判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400.00元，鉴定费2000.00元，保全费220.00元，由被告焦某负担，邮寄送达费40.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李海彦
二〇一七年六月十三日
书记员 孙伟光