wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第985号
上诉人（原审被告）李莹，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。
委托代理人申雪，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张双艳，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
上诉人李莹因与被上诉人张双艳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了此案。上诉人李莹及其委托代理人蒋志勇、申雪，被上诉人张双艳及其委托代理人赵明到庭参加诉讼。
张双艳诉称，张双艳与李莹于2014年1月8日签定房屋买卖合同，约定李莹将其自有的坐落于哈尔滨市阿城区哈绥路与通城路交叉处C号楼1单元17层2室卖给张双艳，价款为18.2万元，2个月内交付房屋。张双艳按约定交付全部购房款。李莹未按约定交付房屋，双方协商未果。张双艳因财产保全支付评估费1，000.00元，登记费80.00元。诉讼请求：解除张双艳与李莹房屋买卖合同，李莹返还艳购房款18.2万元、赔偿评估费及登记费合计1，080.00元。
原审判决认定：张双艳与李莹于2014年1月8日签定房屋买卖合同，约定李莹将其购买的坐落在哈尔滨市阿城区哈绥路与通城路交叉处C号楼1单元17层2室卖给张双艳，价款为18.2万元元，两个月内交付房屋。张双艳按约定交付全部购房款。李莹未按约定交付房屋。因对李莹财产保全，张双艳支付评估费1，000.00元、房屋他项权登记费80.00元。
原审判决认为：李莹主张张双艳虚构买卖合同，证据不足，视为张双艳与李莹签定房屋买卖合同是双方的真实意思表示，房屋买卖合同成立且有效。李莹未按约定交付房屋致使合同目的无法实现，张双艳请求解除房屋买卖合同、李莹立即返还购房款18.2万元，予以支持。张双艳因对李莹财产保全，支付评估费及房屋他项权登记费，李莹应予以赔偿，据此判决：一、解除张双艳与李莹签订的房屋买卖合同，李莹返还张双艳购房款18.2万元，此款自判决生效之日起十日内一次性付清；二、李莹赔偿张双艳评估费及登记费合计1，080.00元，此款自判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费3，962.00元，财产保全费1，430.00元，由李莹负担。
宣判后，李莹不服，提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审；全部诉讼费用由张双艳承担。理由：1、原审认定李莹与张双艳之间存在房屋买卖合同关系与客观事实不符。2014年1月8日，李莹通过熟人介绍找到张双艳，向其借款3万元。张双艳同意借款，但要求李莹必须以签订房屋买卖合同和收据作为抵押担保，并约定月利率为5％。因为张双艳说签订房屋买卖合同是房贷市场行规，李莹急于筹借资金不得不按照张双艳的要求，在张双艳提供的房屋买卖合同和空白收据上签字（证人关某某出庭证实）。该房屋买卖合同不是双方真实意思表示，因此李莹与张双艳之间存在着借贷法律关系。张双艳以合法形式掩盖其达到以高于同期银行贷款利率4倍的利息放贷的目的，因此，原审认定双方存在房屋买卖合同关系错误。2、原审认定张双艳全额交付购房款18.2万元的证据不足。如果张双艳交付了18.2万元，除向法庭提交由李莹出具的收条外，还应提供汇款凭证或者是取款凭证等证明购房款交付前张双艳实际掌控18.2万元的相关证据。对于一般房屋买卖行为而言，应从以下三点进行证明，一是是否签订房屋买卖合同，二是是否完成购房款的交付，三是是否完成了房屋的交付及办理相关过户手续。本案中，是否完成购房款的交付应为焦点所在。原审不应仅凭一张收据，还应要求张双艳提供汇款凭证或者银行取款凭证等相应证据。本案诉讼标的额数额巨大，在日常生活中使用这么大数额的资金也应该有相关记录，因此，张双艳应该提供购房款18.2万元的资金来源和流向，用以佐证其确实向李莹交付了购房款18.2万元。另外，李莹与张双艳之间的房屋交易过程也不符合实际的房屋交易流程。在现实生活中，二手房交易都是通过房屋交易中心完成，购房款也并不是直接由买方直接交付给卖方，而是通过指定的第三方银行完成交付行为。原审无视这些违反交易习惯之处，认定双方存在房屋买卖合同关系，错误支持张双艳的主张，侵犯了李莹合法权利。
张双艳答辩称，原审认定事实清楚，证据充分。李莹上诉歪曲案件事实，请求驳回其上诉。一是李莹在上诉状中所述内容不实。双方不存在借款事实，只有房屋买卖事实。二是双方原系很好的朋友。2014年1月初，李莹称要将本案争议房屋出卖，张双艳也正好要买房，双方最后确定18.2万元成交，并约定2014年1月6日交订金3万元。2014年1月6日，张双艳找李莹交订金，李莹称在签合同时再交钱就可以。2014年1月8日，张双艳带着18.2万元，双方签订了房屋买卖合同。李莹将购房票据交付给了张双艳，张双艳向李莹要购房合同，李莹称入户时交给了开发商为办理房照用，然后双方口头约定2个月交付房屋。张双艳将全额购房款交付给了李莹，李莹也给张双艳出具了收据。但期限届满，李莹始终未交付房屋，导致本案诉讼。三是李莹称本案只有收据，没有其他汇款、取款凭证或其他证据佐证，实属无理之谈。收据本身就代表着李莹收到了全额款项。李莹是成年人，具有完全的行为能力，清楚收据的含义。如果收据不能作为收到款项的证据，那么在民间或法律上就不会有收据的存在。四是李莹称房屋交易是通过房屋交易中心完成，购房款也应通过指定的第三方银行完成交付，根本不适用本案。阿城区房地局实行三方交易2015年才实行，本案买卖行为是2014年。房地局三方交易是指已取行房屋所有权证的不动产，而不是指取行购房票据的不动产，而且三方交易并不是强制性的。民间始终存在双方交易习惯，意识不到必须到房地产管理部门办理。不管李莹与张双艳的交易行为是否违反交易习惯，根据最高人民法院的司法解释，双方签订的合同是有效的。李莹违约，致使合同目的无法实现，张双艳要求解除合同，返还已付购房款合理合法。
二审中，李莹、张双艳均未提交新的证据。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二初字第141号民事判决；
二、发回哈尔滨市阿城区人民法院重审。
二审案件受理费3，962.00元，退回上诉人李莹。
审判长 赵锐锋
审判员 孔祥群
审判员 曲 伟
二〇一五年八月三日
书记员 范 烨
那爽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1612号
原告杨学军。
委托代理人黄长江。
被告成都三电股份有限公司。住所地：成都市宏济新路2号。
法定代表人李镇虎，成都三电股份有限公司董事长。
委托代理人肖桢怡，四川道融民舟律师事务所成都分所律师。
本院在审理原告杨学军诉被告成都三电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨学军于2009年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨学军申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨学军撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告杨学军负担。
代理审判员 龚晓明
二〇〇九年六月五日
书 记 员 张孝华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01001号
张东平、张翠英：
你与苗存银执行一案，本院于二〇一四年三月七日作出的（2013）金民二初字第3103号民事判决，已发生法律效力。申请执行人苗存银于二〇一四年三月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张东平、张翠英自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2704号
申请执行人杨玉娟，女，汉族，住张店区。
被执行人淄博柔星工贸有限公司，住所地张店区柳泉路13号3层B14号。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张劳人仲案字（2014）第098号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张晓伟
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第647号
申请执行人刘聪，女，1994年12月31目出生。
法定代理人刘新付，男，1965年2月18日出生，汉族。
被执行人白海涛，男，1978年12月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第1682号民事调解书，干2012年6月27日向被执行人白海涛发出执行通知书，责令被执行人于2012年7月3日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按民事调解书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划被执行人白海涛的银行存款1200元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王锦程
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一二年八月二十日
书记员 王现民
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第747-1号
申请执行人刘大勇，住郑州市高新技术产业开发区。
被执行人杨韬，住郑州市金水区。
刘大勇诉杨韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第4104号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨韬未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘大勇于2014年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中查明，被执行人杨韬与蒋军强于2008年5月在民政部门登记离婚，双方协议约定位于郑州市金水区经三路北65号江山公寓13层南6号的房屋一套归被执行人杨韬所有，经询问蒋军强，其对此予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨韬所有的登记在蒋军强名下位于郑州市金水区xxx号的房屋一套；
二、限被执行人于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产，所得款项用以清偿债务，由此产生的一切损失由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年三月二十七日
书记员 魏延紫
甘肃省靖远县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初1787号
原告：李某。
被告：张某。
被告：马某。
原告李某与被告张某、马某民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加了诉讼，被告马某经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金300000元；2、判令由二被告承担此案诉讼费用。事实与理由：由马某介绍原告与被告相识。2014年8月29日，在靖远县邮政大厅被告张某向原告借款16万元，2018年1月6日，原、被告重新换了借条，由被告马某担保,承诺按2018年5月底偿还。但被告张某借款后未按期偿还借款，担保人也未履行保证责任。
被告张某辩称，2014年8月29日，因资金周转向原告借款16万元，并约定月息为3分。后来由于时间太长，没有按期还钱，中间换过几次借条，原告要求担保人提供担保，就由马某做了担保。2018年1月6日，经双方结算共欠原告本息为30万元，重新又向原告出具了一张30万元的借条，同时马某以担保人身份在借条上签了字。
原告李某围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份主体资格适格；
2、借条原件1份，证明被告向原告借款及担保的事实；
被告张某对原告所举的两份证据，经质证无异议。
诉讼中，被告马某既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的两份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互之间能够形成完整的证据链，本院对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定法律事实如下：2014年8月29日，被告张某因资金周转困难，向原告李某借款160000元，原告在靖远县邮政大厅给被告借款160000元，约定月利息3%。2018年1月6日，由于被告张某未能向原告偿还借款，经双方结算，被告张某共欠原告李某借款本息300000元，被告张某给原告重新出具了借条，由马某提供担保,承诺按2018年5月底偿还。
本院认为，原、被告按照自愿、互利、公平、合法的原则，建立借贷关系，应当依法按照约定全面履行各自的义务，本案原告与被告张某之间的债权债务关系明确，而被告张某在原告催要借款后的合理期限内仍未偿还借款，对此，被告张某应承担继续还款的责任。关于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。”本案中，虽然原、被告按照原约定的利息进行了结算，并重新出具了借条，但在诉讼中，原告要求被告按2018年12月底前偿还其借款本息200000元，对原告这一请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告马某在被告张某出具的借条中以担保人身份签名，未约定保证方式，视为约定不明，应承担连带责任保证。因此，被告马某应当在约定的保证范围内承担连带保证责任，并在承担偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告李某要求被告马某在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李某要求被告张某偿还借款本息200000元，由被告马某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某于2018年12月30日前偿还原告李某借款本息200000元;
二、被告马某对张某上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告马某履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、减半收取2150元，由被告张某、马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王文杰
二〇一八年七月二十四日
法官助理杜薇
书记员住兴凤
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3423民初846号
原告王西龙，男，现年31岁。
被告黎自东，男，现年34岁。
本院立案受理了原告王西龙诉被告黎自东农村建房施工合同纠纷一案，原告王西龙于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王西龙的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王西龙撤回起诉。
本案案件受理费1946.00元，减半收取973.00元，由原告王西龙负担。
审判员 解庭贵
二〇一六年九月八日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄乐宝，男，汉族，1962年10月15日出生，住河南省信阳市平桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王峰玲，女，汉族，1964年1月5日出生，住河南省信阳市平桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王响，男，汉族，1982年1月31日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：王峰玲，系王响之姐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红燕，女，汉族，1968年5月9日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：王峰玲，系王红燕之姐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市平桥区农村信用合作联社。住所地：信阳市平桥区中心大道。
法定代表人：吴存刚，系该联社理事长。
再审申请人黄乐宝、王峰玲、王响、王红燕（以下简称黄乐宝等四人）因与被申请人信阳市平桥区农村信用合作联社（以下简称农信社）借款合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄乐宝等四人申请再审称，农信社没有证据证明其向黄乐宝发放了贷款，开卡申请书不是黄乐宝本人办理，黄乐宝未收到25万元贷款。贷款被农信社员工转走并支取，黄乐宝未授权亦不知情，银行未尽到保证储户资金安全之义务，借款人不应当为此偿还借款。
本院经审查认为，案涉借款合同、借款借据、客户提款申请书均有黄乐宝的签名，结合黄乐宝尾号8403的金燕卡账户交易记录，可以共同证实农信社于2013年7月23日按合同约定将25万元存入了黄乐宝上述账户。尽管该账户系案外人聂蒙（农信社员工，2017年7月与黄乐宝之子黄鹏离婚）办理并实际使用，但黄乐宝之妻王峰玲在明知农信社已将贷款存入该账户且贷款已被聂蒙使用的情况下，向农信社归还了部分本息，该行为应视为黄乐宝对聂蒙代为办理并使用上述账户的追认。故原审判决认定农信社向黄乐宝履行了贷款支付义务，判令黄乐宝偿还贷款本息并无不当。黄乐宝等人主张没有证据证明农信社向黄乐宝发放了贷款，贷款被转取未经黄乐宝授权的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄乐宝、王峰玲、王响、王红燕的再审申请。
审 判 长 荆国安
审 判 员 王玉坤
审 判 员 王 硕
二〇一八年十一月九日
法官助理 王德齐
书 记 员 孔萌萌
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02914号
原告张新盈，女，1980年12月17日出生，汉族，西安市周至县人，西安崇华购物中心职工，住西安市。
委托代理人杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告房超，男，1984年11月12日出生，汉族，西安市人，无业，住西安市。
委托代理人钱华，陕西同步律师事务所律师。
原告张新盈诉被告房超物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新盈及其委托代理人杜小绒，被告房超及其委托代理人钱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新盈诉称，2013年12月17日，原告在西安泛想汽车实业有限公司（以下简称泛想汽车公司）购买雪佛兰科鲁兹三厢式小轿车一辆，2013年12月19日在西安市公安局交警支队车辆管理所（以下简称公安交警支队车管所）办理了车辆登记手续，并缴清了税费和保险，车牌号为陕XX号。2014年2月8日晚，被告到原告住处，因琐事与原告发生争吵，将原告打伤后强行将原告车辆开走。第二天，原告到公安长安分局郭杜派出所报案，要求处理被告打人事件及要求被告返还车辆。经派出所调查后，原告才知道被告已将该车辆私自过户至其名下，且已将原车牌号陕XX号私自变更为陕X号，将原告车辆占为己有，经原告多次索要，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判令：1、确认登记在被告房超名下车牌号为陕X号、车架号为XXX号雪佛兰科鲁兹牌小型轿车归原告所有，且被告房超立即向原告张新盈返还此车辆；2、本案诉讼费由被告承担。
被告房超辩称，该车是原、被告共同出资购买，购车款共计114600元，其中有5万元系陕西共大工贸有限公司（以下简称共大工贸公司）给付被告的货款，汇入原告账户后由原告取出用于购车之用，另有2万元现金系被告从亲戚李香娃处借款，剩余44600元系原告划卡付款，被告认为原告出资仅44600元，剩余购车款及税费、挂牌手续费等费用均由被告支付。并且，该车系双方协商一致过户至被告名下，原告对此是知情的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张新盈与房超原系恋人关系。2013年12月17日，原、被告到泛想汽车公司购买了雪佛兰牌科鲁兹型轿车一辆，车架号为XXX号，泛想汽车公司向原告出具机动车销售统一发票一张，发票记载购车价款为114600元。2013年12月18日，张新盈向西安市国家税务局车辆购置税征收管理分局缴纳了该雪佛兰牌轿车购置税11200元。2013年12月19日，交警支队车管所为张新盈办理了该车辆的机动车登记证书，车牌号为陕XX号。2014年2月17日，交警支队车管所将该车辆的机动车登记证书变更到房超名下，车牌号同时变更为陕X号。2014年7月11日，原告诉至本院，要求确认该车辆属原告所有。
庭审中，原告认为该车辆系其出资购买，应属其本人所有。为证明其诉请，原告提供了兴业银行张新盈名下储蓄存单取款凭证一份、兴业银行张新盈名下XX号帐户明细对账单和中国农业银行校杰名下XX号帐户明细对账单以及校杰证言予以佐证，证明其在2013年12月17日购车当日分别从兴业银行储蓄存单中取现金52000元、从兴业银行XX号帐户向泛想汽车公司转账支付30000元、从中国农业银行校杰帐户向泛想汽车公司转账支付14600元及取现金20000元，上述款项用于支付购车款。被告房超对原告于购车当日向泛想汽车公司转账付款44600元予以认可，但认为原告从兴业银行所取出的现金52000元中有50000元系共大工贸公司付给被告的货款，因当时共大工贸公司按被告的指示汇入原告在陕西信合开设的帐户内，之后原告将此50000元取出转存入兴业银行，用于支付购车款。同时，被告还辩称购车款中扣除原告转账支付的44600元和其交由原告保管的50000元外，另有20000元现金系其从亲属李香娃处所借。为此，被告提供证人李香娃作证，李香娃证言称其于2013年12月13日借给房超20000元，房超未向其出具借条。故被告房超认为该车辆系双方共同出资购买，且经原告同意，其已将该车辆的机动车登记证书变更至其本人名下。本案在审理过程中，本院向被告房超释明其应对原告同意将该车辆的机动车登记证书变更至其名下的辩解意见提供证据，但在限定的期日内，被告未提供相关证据予以证明。
另查明，2013年11月12日，共大工贸公司按照被告房超的指示，将欠付房超的50000元货款汇入房超提供的张新盈名下陕西信合XX号账户内。截止2013年11月19日，该账户内余额为78.69元，之后直至2013年12月17日购车之日，该账户内无交易记录。2014年10月17日，房超将张新盈诉至西安市长安区人民法院，要求张新盈返还替其代收共大工贸公司的货款50000元，西安市长安区人民法院已受理此案，现此案正在审理中。
以上事实，有原告提供的购车发票、车辆照片、银行取款明细、购置税付款凭证、证人证言，被告提供的西安泛想汽车实业有限公司销售人员ＸＸ举证言、共大工贸公司情况说明、机动车登记证书、西安市长安区人民法院受理案件通知书，本院调取的公安长安分局郭杜派出所调查笔录等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供购车当天的转账支付凭证、银行取款凭证以及次日缴纳的车辆购置税转账付款凭证为据，与西安泛想公司向原告出具的机动车销售统一发票及交警支队车管所将该车辆的机动车登记证书办理至原告名下的事实相互印证，足以证明该车辆系原告出资购买，原告自付清全部购车款之日起，已取得了该车辆的所有权。被告房超虽辩称购车款中有现金70000元为其本人缴纳，但其未能提供证据证明张新盈购车当日从兴业银行取出的现金52000元中有50000元系张新盈以代收共大工贸公司的货款50000元转存，且房超已另案起诉要求张新盈返还，故本院对被告关于购车款中有50000元系共大工贸公司向其支付的货款之辩解意见，依法不予采信。另庭审中被告虽提供证人李香娃出庭作证，但其与证人之间的借款关系并无其他证据予以佐证，且其亦未能提供证据证明所借款项与本案涉及的购车款之间存在关联性，李香娃的证言不具有高度盖然性，不足以否定原告在购车当日从银行帐户内取现付购车款及西安泛想公司向原告出具机动车销售统一发票的证明效力。故本院对被告辩称该车辆系其与原告共有的辩解意见，依法不予采信。庭审中，经本院向被告释明，其未能在限定的期日内提供原告同意将该车辆的机动车登记证书变更至房超名下的证据，被告占有该车辆应属无权占有。综上所述，原告张新盈要求确认现登记在被告房超名下车牌号为陕X号、车架号为XXX号的雪佛兰科鲁兹牌小型轿车归原告所有的诉讼请求，事实理由充分，本院依法予以支持。被告房超应当将该车辆返还原告张新盈。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认车牌号为陕X号、车价号为XXX号的雪佛兰科鲁兹牌小型轿车为原告张新盈的个人财产；
本判决生效之日起十日内，被告房超应将本判决第一项确认的车辆返还原告张新盈。
本案诉讼费2952元（原告已预交），由被告房超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 菡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2265号
原告：姜菊花，女，1962年12月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邹燕珍，女，1965年7月14日出生，汉族，住贺州市。
原告姜菊花与被告邹燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员莫艳学、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2016年8月12日与（2016）桂1102民初2263、2266号案合并公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告姜菊花及被告邹燕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过喝油茶相识，系朋友关系。2014年11月，被告因需要资金周转向原告借款230000元，被告邹燕珍于2014年11月26日向原告出具借条1张，借条记载：今借到姜菊花人民币贰拾叁万元整（￥230000元）。借条未载明归还借款期限及借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款230000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告向原告借款230000元的事实。
被告辩称：借款是事实，借款没有约定利息，也没有约定还款期限。
被告为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告邹燕珍以需要资金周转为由从2014年起陆续向原告姜菊花借款，至2014年11月26日结算，被告尚欠原告借款230000元，并出具借条1张交原告收执。借款后，被告未还款，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告姜菊花主张被告邹燕珍向其借款230000元，有原告提供的借条证实，被告对借款事实亦认可，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金230000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹燕珍偿还原告姜菊花借款230000元。
案件受理费4750元（原告已预交2375元），由被告邹燕珍负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 莫艳学
人民陪审员 张裕标
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 虞始诚
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初913号
原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村刘高手屯。
法定代表人：杨洪玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨巍，女，大庆市星星物业服务有限公司员工，住大庆市大同区。
被告：靳英，女，1969年8月6日出生，无职业，现住大庆市大同区。
原告大庆市星星物业服务有限公司与被告靳英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼，被告靳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大庆市星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付大庆市大同区梧桐苑小区4号楼2单元602室2017年物业费1271元及滞纳金190元，合计1461元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告靳英为大庆市大同区梧桐苑小区4号楼2单元602室的业主，房屋面积117.07平方米，原告为被告提供物业服务，但被告拒绝缴纳2017年物业费。原告多次找到被告要求其支付物业费，但被告以各种理由进行推托，故原告诉至法院。
被告靳英未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告靳英入住大庆市大同区梧桐苑小区4号楼2单元602室，建筑面积117.07平方米。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业费收费标准是10.86元每年每平方米。被告欠原告2017年度大同区梧桐苑小区4号楼2单元602室物业费1271.38元（10.86元/㎡×117.07㎡）未缴纳。
以上事实，有梧桐苑小区物业服务合同复印件、大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件、物业费催缴通知单及照片、业主入住基本情况登记表复印件在卷证实。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告靳英所居住的小区提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用。被告靳英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。对原告要求被告支付2017年度物业服务费1271元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，属于原告公司的实际损失，但物业服务合同约定过高，本院参照同期银行贷款利率酌情支持15元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳英于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司大同区梧桐苑小区4号楼2单元602室2017年度的物业服务费1271元、滞纳金15元，共计1286元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告大庆市星星物业服务有限公司负担5元，被告靳英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 马敬君
二〇一八年七月十六日
法官助理 吴 同
书 记 员 马红月
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执663号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司，法定代表人高然麦,住所地西安市经济技术开发区。
被执行人陕西国连环宇汽车有限公司，法定代表人高国连,住所地西安市经济技术开发区。
被执行人高国连，女，汉族,住西安市未央区。
本院在执行西安经开区邦信小额贷款有限公司与陕西国连环宇汽车有限公司,高国连借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人陕西国连环宇汽车有限公司名下陕A7E9**小型轿车一辆，因查封车辆未实际控制，暂不具备执行条件。又在银行、房管等系统查询均无可供执行的其它财产，申请人亦提供不到被执行人名下可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0117执663号借款合同一案的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 房 菲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0889号
上诉人（原审原告）王建国。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳钢铁厂，住所地丹阳市港口东路**号。
法定代表人陈三友，厂长。
委托代理人高晓炳，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人王建国因追索劳动报酬纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第00839号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王建国的委托代理人ＸＸ、赵嫚，被上诉人丹阳钢铁厂的委托代理人蒋燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建国诉称，其于2012年3月与丹阳钢铁厂解除劳动关系，自2012年5月1日起，又被丹阳钢铁厂重新录用，从2012年5月份至12月份，和其他工人在丹阳钢铁厂从事看管厂房和机器设备等工作，自2013年1月份起，丹阳钢铁厂恢复生产，在炼铁车间工作。但是自2013年8月23日起丹阳钢铁厂歇业，要求解除与王建国之间的劳动关系，王建国提出仲裁，仲裁裁决后，王建国对仲裁裁决不服，诉至法院，要求丹阳钢铁厂支付自2012年6月1日至2013年4月31日未签订劳动合同的双倍工资31480.03元，2012年10月至2012年12月的生活费1947元，2012年5月至2012年12月的加班工资6080元，2013年9月份的工资3366.75元，解除劳动合同的经济补偿金4764元，补缴从2013年9月至今的养老保险和2013年11月至今的医疗保险。
原审法院认为，王建国提起诉讼，要求丹阳钢铁厂支付未签订劳动合同的双倍工资、生活费、加班工资、工资、解除劳动合同的经济补偿金以及补缴社会保险的诉讼请求。由于丹阳钢铁厂经丹阳市人民政府同意，进行歇业清理，丹阳市工业资产经营管理总公司及时公布了歇业清理人员安置方案，王建国属于安置对象。对于王建国的诉讼请求不属于法院受理的范围，王建国应向有关机关申请解决。
据此裁定：驳回王建国的起诉。
宣判后，上诉人王建国不服上述裁定，向本院提起上诉，请求二审法院指令原审法院审理此案并作出判决。
被上诉人丹阳钢铁厂认为原审裁定不予受理正确。请求二审予以维持。
本院认为：根据原审查明的事实，2013年8月，丹阳钢铁厂经丹阳市人民政府同意，进行歇业清理。2013年9月，丹阳市工业资产经营管理总公司公布歇业清理人员安置方案，王建国属于安置对象。王建国诉请的内容，与由政府主导的企业产权制度改革密切关联，双方由此发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。原审裁定不予受理此案依据充分，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蔡文慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初2409号
原告:杨晓静，女，汉族，1978年8月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A（1-1）。
法定代表人：顾凤伟，该公司总经理。
原告杨晓静与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年月日立案，原告杨晓静在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨晓静撤回起诉处理。
审判员 王甫成
二〇一八年七月二十五日
书记员 王梦晨
附：（2018）皖1204民初2409号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初3070号
原告：从得心，男，1971年7月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告:张德成（张得成），男，1953年3月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：闫轩宇，驻马店148法律服务中心工作者。
原告从得心与被告张德成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从得心、被告张德成及其委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从得心向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告欠款40000元及利息79200元（止于2018年7月9日）以及款付清之日止的利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张德成以办公司为名向原告借款40000元，并言明利息按照1.5％。2007年2月2日原告将40000元现金借给被告，并于当日出具借条一张、保证书一份，保证在2007年2月9日归还。借款到期后，经多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张德成辩称，原告主张的借款不是借款，应转化为投资公司的投资款。原告在诉状中称办公司，也包括原告本人。原告不应当起诉被告张德成，张德成不是本案适格的被告人。该款已超过诉讼时效。该款系原被告成立驻马店市天成农业科技有限公司的投资款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张德成以办公司为名向原告从得心借款40000元，2007年2月2日原告将40000元现金借给被告。并出具借条一张和保证合同，借条载明：借条今借从得心款四万元整张得成2007、2月2号。保证合同约定被告张德成应于2007年2月9日归还。庭审中被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，从2007年2月9日至今，原告并未向被告主张过，原告称曾多次向被告催要过，但是并未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。被告主张原告诉求超过诉讼时效这一事实，本院予以确认
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张德成称原告从得心的诉求已超过诉讼时效，原告并未提供相关证据予以证明在法定期限内主张过该权利。故原告应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告从得心的诉讼请求。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告从得心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 单春雷
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 丹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民小字第00027号
原告余本银，男，生于1976年11月。
被告陈坐喜，男，生于1964年12月。
原告余本银诉被告陈坐喜运输合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员张孝印适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余本银到庭参加了诉讼，被告陈坐喜经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告余本银诉称，2013年10月，被告陈坐喜雇请原告农用车为其拉矿石，工程结束后，被告于2014年给原告出具一欠条，后经原告多次催要，被告拒不支付。特提起诉讼，请求判令被告陈坐喜立即支付拖欠原告运费11500元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有陈坐喜出具的欠条。
被告陈坐喜经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年10月，被告与他人合伙开矿，雇请原告农用车为其拉矿石，工程结束后，被告于2014年1月29日给原告出具一欠条，写明欠到原告运费11500元，由被告负责归还。该款经原告不断催要，被告至今分文未付。
本院认为，原告给被告拉矿石，被告给原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告应予偿还。原告要求被告归还运费11500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，由于双方未有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈坐喜于本判决生效之日起十日内支付原告余本银运费11500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，由被告陈坐喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张孝印
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2697号
申请执行人张敬仁，男，汉族，住淄川区。
被执行人淄博柔星工贸有限公司，住所地张店区柳泉路13号3层B14号。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张劳人仲案字（2014）第098号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张晓伟
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初904号
原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。
负责人：张维晋，主任。
委托诉讼代理人：张乾，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社职工，现住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区金胜镇古寨社区居民委员会（原名称：太原市南郊区金胜乡古寨村民委员会），住所地太原市晋源区金胜镇古寨村。
负责人：武会生，主任。
委托诉讼代理人：武英生，男，汉族，古寨村拆迁主管，户籍所在地山西省太原市晋源区。
委托诉讼代理人：孟生德，男，汉族，古寨村会计，户籍所在地山西省太原市晋源区。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告太原市晋源区金胜镇古寨社区居民委员会（以下简称古寨居委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人张乾、被告古寨居委会的诉讼代理人武英生、孟生德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金67900元、利息72745.97元，以上款项共计140645.97元（利息暂计算至2018年4月21日止，之后利息、罚息、复利计算至被告付清所有款项时止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1991年12月26日，原告向被告发放贷款67900元，贷款期限自1991年12月26日起至1994年11月20日止，贷款利率为年利率11.232％。被告承担上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用（含律师代理费）。贷款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告辩称，原1991年村主任及村会计已故，距今时久，已还清贷款。原告未和被告核对贷款相关事宜，被告不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书等身份证件、贷款催收通知书、被告向原告提交的借款申请书、原、被告签订的信用社担保借款协议书及借款契约等，被告未向本院提交任何证据。结合原、被告诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：1991年12月26日，被告以落实债务为由，向原告申请借款67900元，双方于同日签订信用社担保借款协议书及借款契约各一份，约定贷款期限自1991年12月26日起至1994年11月20日止，贷款利率为月利率9.36‰，逾期还款利率为贷款利率的50%。同日，原告向被告发放67900元借款。截至2018年4月21日，被告尚欠原告借款本金67900元、利息72745.97元，以上款项共计140645.97元未还。原告曾于2000年9月25日向被告发出贷款催收通知书，被告签字盖章确认。原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款协议书、借款契约系双方真实意思表示，内容合法有效，原告已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付相关利息，构成违约。被告未向本院提交任何证据证实其主张及辩解意见，理应承担举证不力的不利法律后果。原告要求被告返还借款本息与逾期利息的诉讼请求事实清楚，于法有据，且计算正确，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告太原市晋源区金胜镇古寨社区居民委员会自本判决生效之日起十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金67900元，并支付该本金67900元借期内利息（自借款之日1991年12月26日起至到期之日1994年11月20日止，按借款契约约定的月利率9.36‰计算）与逾期利息（自1994年11月21日起至本判决确定还款之日止，按借款协议书约定的贷款利率即月利率9.36‰的50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，减半收取计1556元，由被告太原市晋源区金胜镇古寨社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一八年七月二十日
书记员 李晓燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1347号
申请执行人马某，女，1945年2月8日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请执行人毕某，男，1968年7月30日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的马某申请执行毕某赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9593号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被告吴某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2695号
申请执行人高名义，男，汉族，住淄川区。
被执行人淄博柔星工贸有限公司，住所地张店区柳泉路13号3层B14号。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张劳人仲案字（2014）第098号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张晓伟
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执79号
申请执行人：桐庐杰达绝热材料厂。
负责人：周杰。
被执行人：巨泰控股集团有限公司。
法定代表人：王明华。
本院立案执行的（2016）浙1181执79号申请执行人桐庐杰达绝热材料厂和被执行人巨泰控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币178535.74元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人巨泰控股集团有限公司所有的车牌号为浙K×××××轻型普通货车及浙K×××××轿车，其所有的坐落于龙泉市塔石金岗工业区的房产及土地使用权本院也已查封；因巨泰控股集团有限公司的资产由丽水市中级人民法院统一处置中，本院已致函丽水市中级人民法院，要求中院在处置完其资产分配执行款项时提留本案的份额，故申请执行人的债权人民币178535.74元暂无法受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执79号案本次执行程序。如今后执行条件具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年三月一日
代书记员 王路遥
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0123民初477号
原告：京丽军，男，住娄烦县。
被告：杨国君，男，住娄烦县。
原告京丽军与被告杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告京丽军、被告杨国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告京丽军向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款3万元承担7200元的利息，诉讼费被告承担。事实与理由：2014年被告用我的车抵顶了3万元购买了德龙卡车，后被告一直没有解决此事。2015年5月26日，被告为我出具了欠条一支，约定2015年9月1日前还清，如还不清承按月利率5%承担利息。事后被告一再食言，故请求法院判决被告给付欠款3万元，按年利率24%承担从2015年9月1日至2016年9月1日利息7200元。
被告杨国君辩称，我是在2014年农历11月份去繁峙买德龙卡车去，原告和我是亲戚，我去买车的时候钱不够就让原告把原告名下的面包车抵押了，回来娄烦我想把我的大车抵押后拿出钱来给原告，结果是车没有抵押成。后原告和他的父母来了我家让我给打下3万元的欠条。并承诺2015年9月1日前还清。到期后我给原告准备2万元让拿来，原告不同意。之后因为要钱发生了吵架、辱骂甚至动手到派出所等一系列不该发生的事情。这笔欠款就一直拖到现在。我现在的意见是把因为要钱发生的恶劣事情解决了就同意给钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：欠条一份，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历11月份原告与被告夫妻二人相跟去买车，因资金不足用原告京丽军的面包车抵押3万元后买回大车，后双方一直未能妥善解决此事。2015年5月26日被告为原告出具欠条一支，显示”杨国君欠京丽军三万元整，从5月26日到9月1日还清，如还不清按5%的利息走”，后双方未得以解决。
另查明，被告杨国君于2014年底曾给付原告京丽军2000元。
本院认为，被告杨国君用原告京丽军的车抵押购买车辆，致使原告无法收回自己的车辆。后被告为原告出具欠条，可以理解为原被告双方对此事达成的处理意见。但此后被告未如约履行，且也给原告造成了实际损失。被告曾给付原告2000元，故对原告主张返还3万元的请求，应按28000元计算。双方约定利率为5%，明显高于法律规定，原告请求按年利率24%计算符合法律规定，利息计算为6720元。被告辩称需处理因解决此事双方发生的打架事件，因不属于同一法律关系，故不宜合并处理。综上述所，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
由被告杨国君于本判决生效之日起30日内偿还原告京丽军欠款及利息34720元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费730元，由被告杨国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 郝丽军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李慧芬
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1423刑初245号
公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
被告人王兴跃，男，1964年10月3日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。2018年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉﹝2018﹞236号起诉书指控被告人王兴跃犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人王兴跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年10月11日中午，被告人王兴跃酒后驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车由洪雅县七里坪镇大房基方向往西镇方向行驶。13时50分许，被告人王兴跃驾车行至姐妹超市大门外叉路口时，与凌某违章驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成凌某受伤，两车受损的道路交通事故。经洪雅县公安局交警大队认定，被告人王兴跃承担事故次要责任，凌某承担事故主要责任。经鉴定，被告人王兴跃血液乙醇含量为167.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王兴跃如实供述了自己的犯罪事实，并签署具结书，自愿认罪认罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，车辆信息查询单，证人凌某的证言，道路交通事故认定书，被告人王兴跃的供述，被告人血醇检验报告书，认罪认罚承诺书，现场勘验笔录、现场照片、现场图以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兴跃虽不具有自首情节，但案发后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王兴跃自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以依法从宽处理。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：
被告人王兴跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚讯
二〇一八年十一月十六日
书记员 祁薇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2716号
申请执行人刘忠举，男，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人淄博柔星工贸有限公司，住所地张店区柳泉路13号3层B14号。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张劳人仲案字（2014）第098号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2550号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵维国。
被执行人赵伟。
被执行人赵峰。
被执行人ＸＸ。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉赵维国、赵伟、赵峰、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，尚有65126元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2711号
申请执行人李岩洲，男，汉族，住淄川区。
被执行人淄博柔星工贸有限公司，住所地张店区柳泉路13号3层B14号。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张劳人仲案字（2014）第098号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张晓伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30026号
原告：李加明，男，1972年3月12日出生。
被告：北京龙头国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区培新街7号。
法定代表人：肖宇，董事长。
委托代理人：王颜，女，1987年9月23日出生，被告公司职工。
原告李加明与被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司（以下简称龙头国际公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加明，被告龙头国际公司之委托代理人王颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李加明向本院提出诉讼请求：1.退还工程质保金16103元；2.诉讼费由龙头国际公司负担。事实理由：2007年7月6日，我与龙头国际公司签订劳务分包合同，龙头国际公司将其承包的违约北京市朝阳区惠新东桥”富盛大厦二期综合楼公共区域装修工程”中的8-13层装修工作交付给我完成。2008年1月23日，双方进行了决算，金额为322
060元。此后，龙头国际公司支付我工程款305957元，剩余16
103元作为工程质保金，两年后再退还。期限届满后，我多次催要，但龙头国际公司一直不付。2015年4月17日，我去找对方催款，龙头国际公司同意付款，还给我出具了费用报销单，但因其领导最终没有签字，没有付款。为了维护我的合法权益，我诉至法院，提出上述请求。
龙头国际辩称，我公司确实承接了富盛大厦的装修工程，8-13层的装修也是李加明完成的，但具体结算金额是多少，因为时间太长了，公司没有查到。我公司现在不认可李加明提出的结算数额，而且诉讼时效已过，我公司不同意支付。
李加明围绕诉讼请求依法提交了工程施工劳务分包合同、结算单、费用报销单等。证据载明：富盛大厦8-13层的装修工程由李加明组织工人实施完成。
庭审中，李加明提交了结算单，结算单上载明：质保金数额为16103元，工程保修期为两年，起算时间为2007年9月30日；该结算单未加盖龙头国际公司公章，龙头国际公司不予认可，但龙头国际公司未提交结算单，也未说明该工程的实际金额。李加明还提交了费用报销单，载明：2015年4月17日，富盛人工费16103元；李加明称该报销单的内容均为龙头国际公司的项目负责人四x填写，当时龙头国际公司同意付款，后因缺少总经理签字而未给付；龙头国际公司认可四x原系其公司职工，但表示其现已离职，无法核实费用报销单的真实性。李加明还向本院提交了短信记录，并称该记录系其与四x以及龙头国际公司法定代表人肖宇的短信往来，龙头国际公司对此予以否认。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据。结合本案，双方均认可诉争的工程确由李加明施工完成。李加明提交了结算单以及报销单，龙头国际公司虽不认可，但其不能说明结算情况，结算金额以及报销单的形成原因，亦不能通知向其原职工四x进行核实。在此情况下，龙头国际公司虽对李加明主张的事实进行反驳，但其未能提供任何反证。据此，本院不采信龙头国际公司的抗辩，并支持李加明的诉讼请求。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：
被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告李加明质保金16103元。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李加明101元，余款于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
人民陪审员
贾松涛
人民陪审员
曲鸿
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许少华
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初692号
原告：林志伟，男，1990年9月27出生，汉族，大学文化，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：赵长浩，男，1987年7月14出生，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。
原告林志伟与被告赵长浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志伟及其委托诉讼代理人童志军、被告赵长浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林志伟向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2016年11月21日签订的《车辆转让协议书》无效，原告退还被告鄂Ｆ×××××轻型自卸货车，被告退还原告价款40800元；2.判决被告赔偿原告直接经济损失（修车费）3880元。事实和理由：2016年11月21日，被告将其实际所有的鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车出卖给原告，价款为40800元。协议签订后，原告交付40800元价款给被告，被告交付了该车给原告。原告将车开回后，对该车辆进行了修理，支付修理费3880元，之后原告欲对该车依法进行年检时，发现该车已被注销。原、被告双方的交易违反了《二手车流通管理办法》的规定，双方签订的合同无效，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告赵长浩辩称，合同是有效的，被告没有欺诈，也不是强迫原告购买，车是原告自愿购买，车辆的登记被注销被告不清楚。
原告林志伟为证明其主张,向法庭提供如下证据:
1，《车辆转让协议书》一份，拟证明原、被告签订合同及原告给被告交付车款、被告给原告交付鄂Ｆ×××××号轻型自卸车的事实；
2，机动车查询结果单一份、襄阳支队车管所查询流水一份，拟证明原、被告交易的车辆登记被注销的事实，及注销的时间是2016年12月28日的事实；
3，照片打印件五份、修理费用单据二份、营业执照一份、身份证复印件一份，拟证明原告购买车辆后进行了维修并支付维修费用3880元。
被告赵长浩对原告林志伟提交的证据发表质证意见如下：证据的真实性没有异议，但被告没有办理车辆的注销手续，注销日期也是在原、被告车辆交易之后，车辆登记被注销与被告无关。
被告赵长浩没有向法庭提供证据。
原告提交的证据证明的事实，原、被告双放均无异议，本庭予以确认。
本庭通过庭审调查，确认如下事实：
被告赵长浩通过58同城网联系，与湖北省荆州市的案外人李金春达成购车协议，向其购买照号为鄂Ｆ×××××的轻型自卸车一辆，被告赵长浩支付了购车款，案外人李金春交付给被告赵长浩该车辆，并交付了车辆钥匙及车辆的相关手续（行驶证、原车主身份证复议件、出厂登记证书、保险合同、税费发票，登记的人员名均为郭海涛，庭审时原告林志伟提供了原件及复印件，并与被告一起进行了核对，原件当庭退还原告林志伟，原、被告对上述车辆相关手续均无异议）。被告赵长浩在驾驶该车辆一段时间后，在58同城网上发布了出售该车辆的消息。2016年11月21日，原告林志伟在58同城网上看到被告赵长浩转让车辆的信息，电话联系了被告赵长浩后，原告林志伟和朋友一起开车到张家界市，于2016年11月21日与被告签订了一份《车辆转让协议书》，协议书载明：车辆的车号为鄂Ｆ×××××，颜色为红色，车款为40800元，合同还载明被告给原告一并交付车辆的有效证件及缴税、费凭证，并保证在2016年11月21日前车辆无任何违章及事故。同日，原、被告双方在签订《车辆转让协议书》后，原告给被告给付了40800元的购车款，被告向原告交付了车号为鄂Ｆ×××××的车辆一辆，并交付了钥匙及车辆的相关手续一套（即案外人李金春交付给被告赵长浩的车辆相关手续）。2016年12月，原告林志伟对鄂Ｆ×××××号车辆进行了维修，支付了修理费3880元。2017年1月15日，原告林志伟准备对鄂Ｆ×××××号车辆进行年检时，发现车辆登记已被注销，随后原告林志伟电话联系了被告赵长浩，被告赵长浩表示不清楚注销的事，车辆登记的问题解决不了只能按合同办。原告林志伟于2017年3月21日向本院提起诉讼，要求判决原、被告双方签订的《车辆转让协议书》无效，原告给被告退回车辆，被告给原告退还车款并支付车辆
修理费。
另查明，原告林志伟及其委托代理人到湖北省襄阳市交通警察支队车辆管理所查询了号牌号码为鄂Ｆ×××××号车辆的相关登记情况，该车辆的注销申请日期为2016年12月28日，但车辆的相关登记情况未显示注销登记的具体申请人情况。
本院认为：原、被告双方自愿签订的《车辆转让协议书》，内容未违反国家法律、法规及相关政策的规定，真实、合法、有效。并且原、被告双方均已按协议规定的内容履行了自己的义务，原、被告双方的买卖行为已经完成，原告林志伟认为原、被告双方的交易违反了《二手车流通管理办法》关于“二手车直接交易应当在二手车交易市场进行”、“二手车卖方应当拥有车辆的所有权或处置权”、“二手车交易完成后，现车辆所有人应当凭税务机关监制的统一发票，按法律、法规有关规定办理转移登记手续”的规定，主张原、被告双方签订的合同无效，因为《二手车流通管理办法》系部门规章，且《二手车流通管理办法》的相关规定均属于管理性规定，不属于强制性规定，对违反管理性规定的合同行为，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，故原告主张合同无效的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告林志伟的诉讼请求。
案件受理费918元，适用简易程序审理减半收取464元，由原告林志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 黄 诚
二〇一七年四月六日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21728号之一
原告：胡素珍。
委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。
被告：狄虹。
原告胡素珍与被告狄虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告胡素珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付位于上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)；2、被告按照每日人民币(币种下同)770元的标准向原告支付自2015年6月28日起至实际交付涉案房屋之日止的逾期交房违约金。
事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买涉案房屋，总房款81万元，被告应于2015年6月27日前腾出涉案房屋并通知原告验收。然被告并未按约交付涉案房屋且以各种理由推脱至今。故原告为维护自身合法权益诉至本院，提出前述诉请。
审理中，被告狄虹及被告的亲属吴xx至本院，向本院陈述，2014年11月19日，被告的旧同事杨小x向被告表示其在外欠高利贷7万元、望被告做担保。被告同意并签署了担保材料。2014年12月9日，杨小x带被告去李xx处借钱，借了12万元。李xx称杨小x无房且非上海户籍，不能由杨小x写借条，故杨小x、李xx让被告写了借条，由杨小x作为该借条担保人。应杨小x要求，被告将涉案房屋房产证交付给李xx。一天后，李xx将涉案房屋产证通过杨小x返还给了被告。2015年1月19日，杨小x又带被告去找陈德祥，借了10万元。也由于杨小x无房产且非上海户籍，由被告作为借款人，杨小x作为担保人。2015年3月初，杨小x带被告又去孙xx处借了56万元并将涉案房屋产证交给孙xx，孙xx当天将56万元通过银行转账支付给了被告，被告又立即将56万元转账给了杨小x。2015年3月16日左右，被告哥哥还在世时，被告哥哥不放心，就和被告去找杨小x，让杨小x写了一张欠条给被告，并扣了杨小x的护照及户口簿。2015年3月底，杨小x又带被告向杨yx借了8万元，也是高利贷，说1个月内还。2015年4月起杨小x失踪。放高利贷的人就开始找被告。2015年5月，放高利贷的人逼着被告写了一份承诺书，逼着被告立即出售涉案房屋。2015年5月15日，放高利贷的人拖着被告去房产交易中心办理买卖合约和过户手续。放高利贷的人带着原告过来，称原告要买涉案房屋，可是原告从未与被告交流过。当天签了买卖协议，合同价为81万元，该价格远低于市场价值，但对方称可以给被告90万元，而90万元恰恰就是上述所有的高利贷借款金额。他们还要求被告的哥哥一并签字。签订完毕合同后，原告就走了，放高利贷的人就拉着被告至附近的工商银行，先将65万元转给被告。当天被告立即又将65万元分成5万元和60万元两笔转至放高利贷的人账户中。2015年5月24日，放高利贷的人又拉着被告去银行，转给被告2万元。被告又被要求立即将该2万元转出。2015年8月12日，又如之前的操作，转给被告10万元，又立即分2笔5万元从被告账户转出。实际上转给被告的仅77万元，而这77万元，被告又立即转至放高利贷的人账户中。双方所谓的房屋买卖结束后，原告从未来催被告搬离。直至2017年过完年，原告方的人来涉案房屋砸门要求被告搬离，被告报了案。被告认为，本案可能涉及诈骗等情况，从借款到房屋交易到现在砸门赶人，整个过程都是一伙人操作，且在整个过程中，原告仅在交易中心签字时出现过，被告也不认识原告。综合前述意见，被告会至公安部门进行报案，望本案延后审理，由公安部门先行处理。
经查，狄虹已就本案相关事实于2018年2月14日向上海市公安局闵行分局华坪路派出所报案。该派出所于2018年2月15日以敲诈勒索类案由予以立案受理，此案目前仍在侦查中。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及本案相关事实，胡素珍在购买涉案房屋过程中可能涉嫌经济犯罪，对于相关事实，公安机关目前仍在立案侦查中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡素珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金根元
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 石定伟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4398号
上诉人（一审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，住浙江省余姚市。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人张开盛因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初504号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2017年1月25日，张开盛因不服宁波市国土资源局作出的甬土资行复〔2017〕4号《行政复议不予受理决定书》（以下简称4号行政复议不予受理决定），向国土部提出行政复议申请，请求撤销宁波市国土资源局作出的4号行政复议不予受理决定，确认余姚市国土资源局的不作为违法，直接或责成宁波市国土资源局作出受理原行政复议申请的决定。2017年2月4日，国土部作出国土资复议〔2017〕205号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定张开盛的行政复议申请不属于行政复议范围，决定不予受理。张开盛不服，认为国土部应当履行督促职责，责令其下级机关受理等，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定并责令国土部重新作出行政行为。
经查，因张开盛要求确认余姚市国土资源局对宁波市国土资源局转办信访事项不作为违法，其向宁波市国土资源局提起行政复议申请。2017年1月11日，宁波市国土资源局作出4号行政复议不予受理决定，以该复议申请不符合行政复议的受案条件为由，决定不予受理。2017年1月25日，张开盛就4号行政复议不予受理决定向国土部申请行政复议。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服，不能再行通过提起行政复议申请进行救济。
本案中，张开盛针对宁波市国土资源局作出的4号行政复议不予受理决定，向国土部申请行政复议，其实质上是要求行政复议机关对原行政机关的行政复议决定再次进行行政复议审查，该申请不符合上述法律规定，不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。张开盛认为国土部应当履行督促职责，系要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，张开盛对被诉决定提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。张开盛提出撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，建议问责国土部相关人员等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 魏 彬
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00760号
原告潘某某，司机。
身份证号：××
委托代理人张某某。
被告绥中县林业局。
法定代表人李某某，系该局局长。
组织机构代码：××。
委托代理人赵某某，办公室主任。
原告潘某某诉绥中县林业局追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员安力平担任审判长，与审判员刘国荣，人民陪审员马燕组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人张某某，被告绥中县林业局的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告潘某某诉称，2013年12月31日8时50分，原告在履行职务行为时驾驶被告所有的辽P×××××号轿车沿213线公路自东向西行驶，当行驶至61公里十380米十字路口路段时，与横过公路的行人赵某某发生碰撞，造成赵某某经抢救无效死亡。交警部门认定原告与赵某某分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告与赵某某的近亲属协商，赔偿其近亲属21万元，原告支付赔偿款后，向被告要求给付其代替垫付的21万元，被告始终未向原告返还赔偿款，故此诉至法院。要求被告给付原告为被告垫付的赔偿款21万元。
被告绥中县林业局辩称，原告是我局职工，是工人，于2013年12月31日经办公室指派拉工作人员下乡。上午9点左右发生交通事故，当时交警认定事故为同等责任。我单位认为司机应付一定责任，作为国家机关，服从法院判决。
经审理查明，2013年12月31日上午8时50分许，原告潘某某在驾驶被告绥中县林业局所有的辽P×××××号轿车沿213线公路由东向西行驶，当行驶至61公里380十字路口路段执行公务当中，与横过公路的行人（案外人）
赵某某发生碰撞，造成赵某某经抢救无效死亡，辽P×××××号轿车损坏的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，原告与案外人分别负同等责任。事发后，原告与案外人的近亲属协商，原告赔偿其案外人近亲属因造成案外人的死亡给其造成死亡赔偿金，精神抚慰金，丧葬费等经济损失人民币21万元。原告在赔偿其案外人的经济损失款后，要求被告给付为其垫付的款项而未果后，故诉至本院。要求被告承担此民事责任，给付应由其的赔偿款21万元。
另查明，被告于2014年5月20日经本院调解从中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心分公司得保险金125000元。
本院所确认的上述事实，由原被告双方当事人的陈述笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，款条等证明材料在案为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国民法通则第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员，在执行职务，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任的规定。本案中原告潘某某作为原告的工作人员在驾驶被告所有的车辆去执行职务过程中，将案外人碰撞致其抢救无效死亡，侵害了案外人的亲属的合法权益，此民事责任，应由被告承担。现原告已将赔偿款垫付给了权利人，原告享有向被告追偿的权利。故此原告要求被告给付其应由其承担的赔偿款的主张，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条一款的规定，判决如下：
被告绥中县林业局于本判决生效后5日内给付原告潘某某为其垫付的人民币21万元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，邮寄送达费80元，计4530元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 马 燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员，在执行职务，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应由行为人承担赔偿责任。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第428号
申请执行人：胡淑英，住吉林省长春市。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人胡淑英与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第206号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00050-1号
申请人：方梅林，女，1977年6月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：舒贵林，男，1962年10月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人方梅林因与被申请人舒贵林民间借贷纠纷，于2014年4月29日向本院申请财产保全，要求查封被申请人舒贵林所有的位于舒城县城关镇春秋北路万佛庄园玫瑰苑10幢2506室房产。担保人王兵向本院提供其位于舒城县城关镇梅山南路A区1-101室房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人方梅林提供担保的位于舒城县城关镇梅山南路A区1-101室房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年四月二十九日
书记员 方 玲
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执155号
申请执行人：梁来平，男，甘肃省民勤县人。
被执行人：刘光明，男，甘肃省民勤县人。
本院执行的申请执行人梁来平与被执行人刘光明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院执行案件款13690.48元，再未发现其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第1333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 姜辉文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁 涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第770-1号
申请执行人郭永亮。
被执行人郑州沐风商务快捷酒店有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘志刚，经理。
被执行人王振宇。
郭永亮诉郑州沐风商务快捷酒店有限公司、王振宇及河南佳和装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第3411号民事判决书已经发生法律效力，王振宇、郑州沐风商务快捷酒店有限公司未按时履行生效判决确定的义务，权利人郭永亮已向本院申请强制执行。
执行过程中，双方当事人于2013年11月25日达成如下和解协议：一、双方共同确认债权债务总额为30万元，其余利息及其他款项放弃，被执行人郑州沐风商务快捷酒店有限公司保证于2013年11月25日履行4万元，剩余款项26万元保证于2014年1月30日之前全部一次性给付完毕，如逾期未履行，恢复按原判决执行，按期全部履行完毕，此案全部结案，双方对此事再无纠纷；二、保证人毛志永、刘志刚自愿为郑州沐风商务快捷酒店有限公司提供担保，如逾期未按协议履行，自愿承担连带还款责任，接受法院强制执行。同日，被执行人郑州沐风商务快捷酒店有限公司支付给申请执行人4万元。剩余款项至今未付，二保证人也未履行保证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
在本案生效法律文书确定的债务本金255707.59元和迟延履行期间的债务利息范围内，执行担保人毛志永、刘志刚的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 刘小伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第372号
原告张余良，男，1953年11月28日出生，汉族。
被告株洲市华湘实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区月塘南路108号。
法定代表人邹夏清，该公司总经理。
被告李俊强，男，1959年8月26日出生，汉族。
被告颜亚娇，女，1959年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告张余良与被告株洲市华湘实业有限公司、李俊强、颜亚娇公司盈余分配纠纷一案中，原告张余良于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张余良申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张余良撤回对被告株洲市华湘实业有限公司、李俊强、颜亚娇的起诉。
本案受理费171598元，减半收取85799元，由原告张余良承担。
审判员 谢振宁
二〇一六年三月一日
书记员 周 源
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初2907号
原告：徐俊，女，1986年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地四川省简阳市简城镇飞马村（简阳市工业园区），统一社会信用代码91512081590464576K。
法定代表人：潘川。
委托诉讼代理人：吴莎，公司员工。
原告徐俊与被告唯品会（简阳）电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告徐俊于2018年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐俊的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐俊撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告徐俊负担。
审判员 徐燕
二〇一八年七月三十日
书记员 廖洪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09846号
原告重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，组织机构代码71169397-4。
法定代表人童海洋，董事长。
委托代理人郭震宇，该公司员工。
委托代理人曹鸿博，该公司员工。
被告周积义，男，汉族，1957年12月5日出生，住重庆市渝中区。
被告周鑫，男，汉族，1985年2月14日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆有孚金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇元通村，组织机构代码70938068-8。
法定代表人周积义，总经理。
原告重庆三峡银行股份有限公司诉被告周积义、周鑫、重庆有孚金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，原告重庆三峡银行股份有限公司于2015年1月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三峡银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6925元，由原告重庆三峡银行股份有限公司承担。
代理审判员 吴可达
二〇一五年一月九日
书 记 员 张玮佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第554号
上诉人（原审原告）杨森，男，1955年10月24日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）董旭明，男，1964年12月18日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）张淑舫，女，1962年5月19日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
上诉人杨森因与被上诉人董旭明、被上诉人张淑舫民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨森、被上诉人董旭明、被上诉人张淑舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨森原审时诉称，董旭明、张淑舫在长春市永昌路13号开店期间，以急用钱为由，于2013年4月14日向杨森借款人民币12000元，当时说十天半个月就还，后经杨森多次催要，至今未还。故杨森诉至法院，请求董旭明、张淑舫返还杨森借款人民币12000元，并给付每年利息20%；判令本案诉讼费、交通费及其他费用由董旭明、张淑舫承担。
董旭明原审时辩称，杨森出示的借条是我本人书写的，但我与杨森之间没有借贷关系的事实。我与杨森只是房屋承租关系，只见过两次面，杨森不可能借钱给我。因为杨森收取了我2012年12月10日到2013年6月10日的房屋租金25000元，2013年4月17日我要将经营的美家旅店出兑，需要房东杨森同意。经过反复讲价，杨森要求给付其兑店费20000元，扣除合同未到期剩余租金8000元，按照杨森的要求我给出具了借款12000元的借条，最终杨森才在兑店租房合同上签字。
张淑舫原审时未出庭答辩，亦未举证。
原审法院经审理查明，董旭明、张淑舫系夫妻关系。2012年12月10日，杨森与张淑舫签订《房屋租赁合同》一份，约定杨森将位于长春市朝阳区永昌路13号门市房屋出租给张淑舫经营使用，租期五年，自2012年12月10日至2017年12月10日。年租金50000元，上打租，半年交。合同第八条约定，未经杨森同意张淑舫不得转租、转兑。2013年1月9日，张淑舫交付杨森自2012年12月10日至2013年6月10日房屋租金人民币25000元。另查明，董旭明为杨森出具借条一份，内容记载“2013年4月14日，董旭明借杨森人民币12000元”。
原审法院认为，杨森主张董旭明、张淑舫向其借款人民币12000元，但董旭明对其所出具借条内容的真实性不认可、张淑舫未到庭质证，杨森亦不能提供充分证据证明双方之间借贷关系真实存在以及该借条是否实际履行，结合本案双方之间的房屋租赁关系，无法确认双方之间存在真实的的借贷关系，故应驳回杨森的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回杨森的诉讼请求。案件受理费100元，由杨森负担。
宣判后，杨森不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判二被上诉人给付上诉人借款12000元，一、二审案件受理费由二被上诉人负担。理由是：一审判决认定事实有误，上诉人原审提供的借条系董旭明亲笔书写，董旭明亦当庭认可该事实，原审判决否认双方存在真实借贷关系缺乏事实和法律依据。
被上诉人董旭明二审答辩称，不同意杨森的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张淑舫与董旭明二审答辩意见一致。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，二审庭审中双方均认可借条产生的原因为董旭明、张淑舫出兑房屋，杨森索要损失费20000元，扣除8000元未到期的房租费，董旭明向杨森出具12000元的借条。但杨森称因董旭明当时手头无钱，双方一致同意该款作为董旭明向杨森的借款，遂出具借条。董旭明辩称出具该借条并非其真实意思表示，其曾为杨森书写欠条，载明欠付兑店费12000元，但杨森不让其写明兑店费，为了尽快兑店其被胁迫向杨森出具借条。
本院认为，董旭明、张淑舫与杨森之间存在欠付兑店费的事实，双方之间通过协商及结算确认形成了借贷关系。董旭明作为具有完全民事行为能力的自然人，在载明“借杨森人民币壹万贰千元整”的借条上签字，视为对以上债权债务关系的认可，应诚信履行给付义务。董旭明称该条为受胁迫书写，但并未提供相应证据，亦未在法律规定的期限内向法院申请撤销该借条，对其抗辩主张不予支持。董旭明、张淑舫系夫妻，应共同承担给付义务。因杨森在二审庭审中明确表示放弃主张利息，董旭明、张淑舫应支付杨森人民币12000元。综上，原审判决认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1087号民事判决；
二、被上诉人董旭明、张淑舫于本判决生效后立即支付上诉人杨森人民币12000元；
三、驳回上诉人杨森的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元由被上诉人董旭明、张淑舫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 卢丹丹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80646号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
代表人张原平，职务：行长。
委托代理人崔洪，山东融实律师事务所律师。
被告王春哲。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告王春哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔洪到庭参加诉讼，被告王春哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉称，原告辖属的中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行与被告王春哲于2014年7月15日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。贷款合同约定，被告向中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行借款本金30万元整用于公司经营，贷款期限1年，采用按月结息付息、到期一次还本的方式偿还贷款本息。合同签订后，中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行依约履行，发放贷款。贷款发放后，被告未依约履行合同，到期拒不偿还。因为中国银行内部管理调整，原告辖属的包括中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行在内的下级支行公章上缴封存，在内部管理上，下级支行作为原告的一个部门，其诉讼权利和实体权利由原告行使。故原告起诉请求判令被告王春哲偿还贷款本金及相应利息，截止到2015年10月14日贷款本金以及利息总额为201724.55元（其中本金余额为192416.68元，利息9307.87元），2015年10月14日后至判决生效之日的利息按借款合同的约定由被告王春哲依法承担；本案原告律师费、全部诉讼费用及原告因该案产生的其他费用由被告王春哲承担。
被告王春哲未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行系原告辖属的支行，根据中国银行山东省分行的通知，自2015年4月8日起中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行需将公章上缴封存。
2、中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行与被告王春哲于2014年4月30日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行借款本金30万元整用于公司经营，贷款期限1年，采用按月结息付息、到期一次还本的方式偿还贷款本息；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人如未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
3、中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行依约向被告王春哲发放了贷款30万元，双方在《个人贷款凭证》中约定贷款月利率为6.5‰。但被告未按合同约定偿还借款本息，其借款到期日为2015年4月30日，截至2016年3月10日，被告尚欠借款本息181056元。
4、原告为本案诉讼支出律师费12486元。
上述事实有中国银行山东省分行文件、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《个人贷款凭证》、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单、律师费收据及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告王春哲签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告王春哲发放了贷款，被告王春哲未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行隶属于原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，其民事权利可由原告行使，故被告应向原告承担偿付全部借款本息及原告支出的律师费的违约责任。被告王春哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春哲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿付借款本息181056元（截至2016年3月10日）及自2016年3月11日至本判决生效之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）。
二、被告王春哲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿付律师费12486元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，财产保全费1770元，邮寄费30元，由被告王春哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 范立云
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 君
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3279号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩
被执行人：陈林，男，汉族，1987年7月19日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆锦亚汽车运输有限公司，住重庆市开县。
法定代表人：童光东
垫富宝投资有限公司与陈林、重庆锦亚汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初919号民事判决已经生效，垫富宝投资有限公司于2017年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为垫付款68320元及违约金。
本案在执行中，查明本案在诉讼期间保全查封了被执行人陈林的渝FMQ6**号车辆，未能实际控制，之外未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月十八日
书记员 易 佳
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执监134号
申请执行人：邓小菊。
被执行人：唐世峰。
被执行人：唐艳枝。
申请执行人邓小菊与被执行人唐世峰、唐艳枝民间借贷合同纠纷一案，经郴州市北湖区人民法院于2016年11月14日作出（2015）郴北民一初字第932号民事判决书,于2017年11月20日立案执行,执行案号为（2017）湘1002执1723号。
本院认为申请执行人邓小菊与被执行人唐世峰、唐艳枝民间借贷合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院在法定期限内未能执行结案，为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第932号民事判决书[执行案号为（2017）湘1002执1723号]由湖南省临武县人民法院执行。
湖南省临武县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾光
审 判 员 陈学
审 判 员 眭勇
二〇一八年十月八日
法官助理 曹晰
书 记 员 宾倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁调解；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终4083号
上诉人（原审被告）：杨小明，男，1968年3月22日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审原告）：金孟正，男，1954年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人杨小明因与被上诉人金孟正民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人杨小明在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨小明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毛坚儿
审判员 魏金汉
审判员 潘丹涛
二〇一八年十月二十九日
书记员 张李卡
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再522号
再审申请人（一审被告）：焦作市益宏电器制造有限公司。住所地：河南省博爱县磨头际东村口。
法定代表人：乔子钦，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦玉梅，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）:乔子钦，男，汉族，1971年3月25日出生，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：秦玉梅，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:乔学宽，男，汉族，1971年10月19日出生，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：廉军魁，河南隆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海军，河南隆成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宋伟，男，汉族，1977年1月26日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：程楠，河南达成律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:刘胜利，男，汉族，1970年9月20日出生，住河南省焦作市解放区。
再审申请人焦作市益宏电器制造有限公司（简称益宏公司）、乔子钦、乔学宽因与被申请人宋伟、刘胜利借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月8日作出（2018）豫民申771号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人益宏公司的法定代表人乔子钦及其委托诉讼代理人秦玉梅,乔学宽及其委托诉讼代理人廉军魁、王海军，被申请人宋伟的委托诉讼代理人程楠及刘胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益宏公司、乔子钦、乔学宽申请再审称，一、本案一审、二审认定事实不清，缺乏证据证明。刘胜利作为经办人以益宏公司名义给宋伟出具2014年8月1日270万元的借条，不是客观事实。即使“借款”确实存在，该款项只能是刘胜利的个人借款。二、本案不存在益宏公司股东出资不实的情况。三、本案宋伟和刘胜利之间存在虚假诉讼，原审宋伟没有参加庭审，应当传唤宋伟到庭亲自叙述借贷关系的形成过程。四、益宏公司与宋伟不存在借贷关系，双方没有事实上的合同约定，也不存在股东出资不实的情况，原审适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回宋伟的诉讼请求；一、二审诉讼费用由宋伟、刘胜利承担。
宋伟辩称，原一审刘胜利将其出借给益宏公司的借款借据的债权人写为宋伟，是刘胜利对其个人权利的处分。无论出借人是宋伟还是刘胜利，270万元的债务真实存在，该事实已由原一审、二审查明。本案不涉及虚假诉讼，宋伟和刘胜利不存在捏造借款的事实，在借款真实的情况下，也不存在妨害司法秩序和侵害他人合法权益的情形，二人的行为并非虚假诉讼，请求维持原审判决。
刘胜利辩称，270万元的借款属实，宋伟和益宏公司没有直接的借贷往来，均是其借宋伟的钱用到益宏公司的经营中。益宏公司三个股东的信用卡全部用在公司上，所有信用卡都是通过套现回来的款而进入公司，再用于公司经营，刘胜利负责三个信用卡的还款和套现，其个人共欠宋伟300万元，其中270万元用于益宏公司，公司欠款的270万元原审中都已确定，公司财务对每笔款项都有记账，真实有效。请求维持原审判决。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下:1.博爱县人民法院2015年11月26日制作的庭审笔录载明，宋伟提交中信银行焦作塔南路支行出具的网上查询转账凭证一份，证明2014年2月28日网上转账给刘胜利540万元，包括借给益宏公司的300多万元，借款行为是真实的。2.益宏公司、乔子钦、乔学宽再审审查期间提交焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初671号民事调解书一份，以证明在2014年2月28日宋伟与益宏公司不存在540万元的借款交易。在该调解书中宋伟诉称，2014年2月28日，刘胜利因经营需要向宋伟借款540万元，口头约定利息3分。刘胜利于2014年9月1日前偿还一部分借款和利息后收回原借条，并重新向宋伟出具了剩余借款的借条，即借款300万元。之后，宋伟多次向刘胜利主张还款，刘胜利、王改祥于2016年1月8日与宋伟签订补充协议，承诺承担还款责任。宋伟、刘胜利再审质证对该调解书的真实性均无异议。3.刘胜利再审庭审后提交情况说明一份，该情况说明载明：“公司借款实际上是我刘胜利的款，只是我（刘胜利）让宋伟代替我来诉讼，因为我是股东，不方便出面要款。我（刘胜利）个人一共欠宋伟300万元，其中270万元用于益宏公司，公司欠款270万元一审、二审都已确定，每笔款财务都有记账，真实有效，可以审计核查。”4.宋伟再审中称，其本身与益宏公司无借贷往来，对于益宏公司向其出具的270万元借条并不知情，一审起诉前，刘胜利找到宋伟说借宋伟的钱部分借给益宏公司了，借条是对着宋伟打的，也没有告诉宋伟，原因是刘胜利是股东，不想露面，将来不好要钱，再者想着钱公司还了就把条作废了，谁知道后来钱还不了，刘胜利想起诉，但借条是宋伟的名字，刘胜利无法起诉，就想让宋伟起诉。
本院再审认为，宋伟一审提交2014年2月28日向刘胜利转款540万元的网上查询转账凭证，以此证明其与益宏公司之间案涉270万元借款的真实性，但根据（2016）豫0802民初671号民事调解书内容，另案纠纷中宋伟起诉刘胜利个人借款540万元，双方已经达成调解协议，该笔540万元个人借款与本案宋伟提交的540万元网上查询转账凭证均发生在2014年2月28日，在上述情况下，应对二者是否为同一笔款项以及宋伟与益宏公司之间是否存在真实的借贷关系进行进一步查证。再审中，刘胜利称益宏公司所欠款项270万元是欠自己的款，只是其让宋伟代替其参加诉讼，宋伟称其个人与益宏公司无借贷往来，故亦应对本案宋伟的诉讼主体资格进行进一步查证。上述事实是本案的基本事实，原审并未审理，属于未对基本事实进行过审理的情形。
综上所述，原审基本事实未经审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市中级人民法院(2016)豫08民终1396号民事判决和博爱县人民法院(2014)博民二初字第00293号民事判决；
二、本案发回博爱县人民法院重审。
审 判 长 林秀敏
审 判 员 韦贵云
审 判 员 邹新哲
二〇一八年十一月九日
法官助理 姜 浩
书 记 员 关智辉