wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初60号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人孔某，男，1968年7月23日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月22日被太和县公安局取保候审，2015年8月24日被太和县人民检察院决定取保候审，2016年2月23日被本院决定取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年11月30日，被告人孔某驾驶小型客车沿太和县001县道由东向西行驶至坟台西魏寨西段时，与同方向行驶的一辆电瓶三轮车相撞，后又与相对方向刘某驾驶的皖K×××××小型客车相撞，经检测，事故发生时孔某静脉血乙醇含量为146.5mg／100m1。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据、确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孔某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年11月30日16时50分许，被告人孔某无证驾驶皖K×××××小型客车沿太和县001县道由东向西行驶至坟台西魏寨西段时，与同方向行驶的一辆电瓶三轮车相撞，后又与相对方向刘某驾驶的皖K×××××小型客车相撞，造成电瓶三轮车驾乘人员张某、杨某、李贺宇受伤及车辆损坏的交通事故，经责任认定，孔某承担此起事故的全部责任。经检测，事故发生时孔某静脉血乙醇含量为146.5mg／100m1，属醉酒驾驶。案发后，被告人孔某与被害人方达成赔偿协议，并取得被害人李贺宇的法定代理人李景付的谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，且有书证-
太和县公安局出具的受理案件登记表、110接警记录、孔某户籍证明、到案情况说明、驾驶信息查询、事故责任认定书、医院诊断证明；证人曹某、刘某、张某、杨某、李某的证言及李景付、李某出具的谅解书；被告人孔某的供述；血样提取登记表、鉴定意见；现场勘查笔录、现场方位图及车辆损毁照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孔某如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得部分被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人孔某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高影
二〇一六年三月八日
书记员 李娟
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第82号
申请执行人李俊，男，汉族，梅河口市人，公务员，住所地梅河口市。
委托代理人韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
被执行人于国龙，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地沈阳市。
本院在执行梅河口市人口和计划生育局与于国龙交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2013）集民一初字第519号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘廷玉
二〇一四年三月十七日
书记员 袁永飞
大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执194号
本院执行的奚淑娟与被执行人大安市联合村村民委员会借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人主动履行义务，本案执行完毕，特此通知
大安市人民法院
二〇一七年八月一日
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1455号
原告刘志论。
被告刘安全。
被告邓红伟。
委托代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。
原告刘志论诉被告刘安全、邓红伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志论、被告邓红伟及委托代理人金永保到庭参加了诉讼。被告刘安全经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘志论诉称：2016年6月10日下午3点左右，原告刘志论在襄城区运动路四七七医院派送快递时因停车问题与当时醉酒的两被告发生矛盾，并被被告邓红伟辱骂，威胁。被告刘安全不分事理从后打了原告刘志论一耳光使其致伤。原告刘志论事后报警，襄城区古城派出所民警在了解案情后，认为被告刘安全违反了《治安管理处罚法》，对被告刘安全下达一份行政拘留五日的行政处罚决定书。但对原告刘志论的医疗费及误工费被告方拒不赔偿，现原告刘志论为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘安全、邓红伟共同赔偿原告刘志论医疗费497.30元、误工费136元，共计633.30元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告邓红伟辩称：原告起诉被告邓红伟没有事实和法律依据；公安机关因该纠纷只对刘安全作出了行政处罚，并未对被告作出行政处罚；被告邓红伟并没有对原告进行辱骂、殴打，不应承担赔偿责任，故请求法院依法驳回原告对邓红伟的诉讼请求。
被告刘安全未到庭也未作答辩。
经审理查明：2016年6月10日下午15时许，原告刘志论在中国人民解放军第四七七医院送快递时因停放摩托车与被告刘安全发生口角，双方发生口角后刘安全动手打了刘志论右面部一耳光，将刘志论打伤。原告受伤后于2016年6月10日在襄阳市中心医院进行了门诊治疗。初步诊断为：1、面部挫伤；2、牙外伤，治疗意见：1、观察；2、如牙齿疼痛加重，再到门诊就诊；3、如有不适，随时就诊。原告因在门诊治疗花去医疗费497.30元。2016年6月23日，襄阳市公安局襄城区分局根据查明的上述事实，依法作出襄城公（古）行决字（2016）246号行政处罚决定书，决定对刘安全治安处罚行政拘留五日，并已执行完毕。
上述事实，有经庭审质证的公安机关行政处罚决定书、医疗费票据、ct报告单、门诊病历、处方笺及双方当事人当庭陈述等主要证据证实。
本院认为：公民的人身权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵害。被告刘安全为停放摩托车的事情与原告发生口角后，未保持冷静和克制，动手打了原告右面部一耳光，将原告打伤，而原告与其发生口角后并未动手打人。被告刘安全的行为主观上具有过错，客观上实施了危及他人人身安全的行为，并最终造成了原告受伤的损害后果，其行为侵犯了原告的身体健康权，已构成了民事侵权，故其依法应当对原告的损害后果承担民事赔偿责任。原告虽然与刘安全发生了口角，但并未动手打人，在本案纠纷中并无过错，故依法不应减轻侵权人的责任。根据公安机关出警查明的事实，被告邓红伟在现场并未参与动手殴打原告，作出的行政处罚决定书也未涉及邓红伟，且原告也未举证证明邓红伟对原告实施了殴打、侵犯了其身体健康权，故对原告要求被告邓红伟赔偿相关损失的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求赔偿医疗费497.30元，系其被打伤后产生的实际损失，有相关票据证实，本院予以支持。原告要求赔偿误工费136元，仅有单位出具的休息证明，但并未提供因伤休息停发工资的证据或因误工而产生的实际损失的证据，不符合有关规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安全于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘志论医疗费损失497.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨春辉
二〇一六年九月六日
书记员 胥陈程
北京市西城区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京0102刑初96号
自诉人孔素枫，女，1954年12月18日出生。
被告人杜×，男，1986年2月18日出生。
自诉人孔素枫以被告人杜×犯侵占罪，于2016年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人孔素枫申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孔素枫的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孔素枫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 孟 燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 洋
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3227执68号
被执行人汪友才，男，汉族，1972年10月30日出生，四川省小金县人。
被执行人汪友才因盗伐林木罪，本院于2014年3月13日以（2014）小法刑初字第01号刑事附带民事判决书，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，附带民事赔偿人民币5436560.00元，在判决生效后十日内付清。该判决书已经发生法律效力。
因被执行人汪友才在生效法律文书确定的民事赔偿给付期履行66843.75元给付义务后，对剩余的5369716.25元民事赔偿款至今未履行给付义务，本院刑事审判庭于2017年7月12日对5369716.25元民事赔偿款移送执行。执行过程中，查明被执行人现在服刑期，其名下无财产可供执行。
上述事实，有（2014）小法刑初字第01号刑事附带民事判决书、小金县沃日乡木栏村民委员会证明、中国农业银行股份有限公司小金县支行的协助查询存款通知书回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人汪友才对（2014）小法刑初字第01号刑事附带民事判决书中所确定的民事赔偿义务应依法按时进行赔付，现在因被执行人汪友才尚在服刑期，其名下无财产可供执行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）小法刑初字第01号刑事附带民事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛畯文
审判员 ＸＸ军
审判员 邓 彦
二〇一七年八月二日
书记员 杨 芳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执2335号
申请执行人梁永业，男，汉族，1985年12月30日出生，住广东省罗定市。
被执行人罗冬燕，女，汉族，1985年11月15日出生，住广东省大浦县。
申请执行人梁永业与被执行人罗冬燕劳动合同纠纷执行一案，由本院作出的（2016）粤0607民初1766号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人罗冬燕应向申请执行人梁永业支付工资15091元。调解生效后，被执行人罗冬燕未按上述调解协议履行。依申请人的申请，本院于2016年8月23日立案。
在执行以罗冬燕为被执行人系列案件过程中，本院依法查封了对被执行人罗冬燕名下车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，但未能实际控制该车辆。另，本院查封被执行人餐厅的设备等动产，因案外人提出权属异议，尚无法处理。经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，除本院已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，同意对本案终结本次执行程序，故本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执2335号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈伟潮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘淑梅
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初8号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人孙景龙，曾用名孙献龙，男，1982年2月28日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住所地冠县。2003年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2010年5月24日减刑释放。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月23日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）7号起诉书指控被告人孙景龙犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生、韩跃泽出庭支持公诉，被告人孙景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日15时20分许，被告人孙景龙酒后无证驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿冠县城区振兴东路由东向西行驶至交警队车管所门口时，与王洪光驾驶的电动自行车相撞，致使王洪光死亡，事故发生后，孙景龙驾车逃逸。经交通事故认定书认定，孙景龙承担该事故的全部责任。2016年10月21日16时许，被告人孙景龙在南宁市邕宁区蒲庙镇中铁十二局宿舍被抓获。
另查明，被告人孙景龙和被害方达成民事赔偿协议，且已履行完毕。被害方对被告人孙景龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙景龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录、视听资料、证人证言、被告人孙景龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙景龙违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙景龙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害方损失，并取得被害方谅解，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙景龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建军
人民陪审员 徐成先
人民陪审员 朱倩影
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 鑫
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执异28号
异议人（被执行人）：张聚才，男，1953年11月28日出生，汉族，住曹县。
异议人（被执行人）：赵金兰（张聚才之妻），女，1952年7月8日出生，汉族，住曹县。
异议人（被执行人）：张宪（张聚才之长子），男，1978年8月20日出生，汉族，曹县自来水公司职工，住曹县。
异议人（被执行人）：张松（张聚才之次子），男，1980年9月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司职工，住曹县。
申请执行人：张居广，男，1952年9月17日出生，汉族，住曹县。
本院在执行张居广与张聚才、赵金兰、张宪、张松排除妨碍纠纷一案中。异议人张聚才、赵金兰、张宪、张松对判令其将堆放在曹县东关大街224号院落门口的楼板移走及将其列为失信被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张聚才、赵金兰、张宪、张松称，曹县人民法院（2016）鲁1721民初1005号民事判决书判令四异议人将堆放在曹县东关大街224号院落门前的楼板移走。2017年4月17日，四异议人接到（2017）鲁1721执906号执行通知书后，主动将院落门口的楼板移走，该案应执行终结，曹县人民法院不应将四异议人列入失信被执行人名单。四异议人认为，一、二审判决均已认定其对案涉院落均享有共同的使用权，四异议人据此对案涉院落进行合理使用，包括院落外的土地，也包括院落内的土地，四异议人在院落外公有土地上堆放几块楼板，也是对案涉土地进行合理使用。另，四异议人已将院落门口的楼板已移走，申请执行人的正常通行已不再受影响，四异议人已经履行了判决确定的义务。
申请执行人张居广称，曹县东关大街224号院落通行的门楼及西边两间和东边一间门市房系其自建，门楼及两边门市部门前的楼板是四异议人一车拉来并一次性放的，楼板应全部搬走，并要求法院继续强制执行。
本院查明，曹县东关大街224号院落现由申请执行人张居广居住，该院落邻曹县磐石街道办事处东关大街“清真寺”东约500米路北，有门楼一间及东、西门市部共三间，门前堆放楼板8块。原堆放在该院落门楼前的两块楼板已由四异议人移至两边的门市前。
本院认为，异议人张聚才、赵金兰、张宪、张松与申请执行人张居广争议的焦点是对案涉院落宅基地是否享有共同的使用权，原一、二审已认定申请执行人张居广对案涉土地并不享有完全的、排他的使用权，异议人张聚才享有相应的使用权，故争议双方对案涉院落宅基地的土地使用权权属可另行主张。但申请执行人张居广在案涉院落建有房屋，并办理房屋所有权证，故申请执行人张居广对其房屋享有排他的使用权，四异议人在申请执行人的院落门楼及两边门市房前一次性堆放八块楼板，该行为给申请执行人张居广的通行及门市房的正常使用造成影响，四异议人认为将案涉院落门楼前的两块楼板移走即履行了判决确定的义务，是对其侵权行为的片面理解，该侵权事实仍然存在，其应继续主动完全履行生效判决确定的义务，对四异议人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人张聚才、赵金兰、张宪、张松的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 李建军
审判员 杨艳丽
审判员 王俭春
二〇一七年八月四日
书记员 韩付常
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第00767号
申请执行人杨进涛。
被执行人张卫星。
关于申请执行人杨进涛与被执行人张卫星追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）启和民初字第0263号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人张卫星结欠杨进涛7210元，于2013年12月30日前归还4000元，2014年6月30日前付清（已付2200元），因被执行人张卫星在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为5000.00元及迟延履行金，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中经查，被执行人张卫星长期外出去向不明，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位5000.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2013）启和民初字第0263号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年八月十七日
书记员 朱晶晶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更412号
罪犯陈国兵，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）扬刑一初字第0030号刑事判决，认定陈国兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2006年2月24日交付执行。2008年5月9日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0311号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第1693号、（2013）通中刑执字第1096号刑事裁定，共对其减去有斯徒刑四年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈国兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈国兵减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈国兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈国兵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国兵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年（减刑后的刑期至2021年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 徐世平
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第17813号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人陈某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1512元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人陈某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘建华
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初384号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王军，男，1968年10月28日出生于淮安市市辖区，汉族，小学文化，无业，住淮安市生态新城高铁新区。2017年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年4月26日12时41分左右，被告人王军酒后无证驾驶未悬挂车牌的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿楚州大道由南向北行驶至与关天培路交叉路口处时，与由东向西过道路的丁某驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车损坏。公安民警接警后到现场处警时发现被告人王军涉嫌酒后驾驶机动车而将其查获，其归案后如实供述上述案件事实，并赔偿丁某受损车辆经济损失1800元。经鉴定：其血液中乙醇含量为156mg/lOOml。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，被害人丁某陈述，公安机关制作的受案登记表、122接处警综合记录单、当事人血样抽取登记表、事故现场照片、抽取血液的照片，公安机关出具的发破案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书和司法鉴定检验报告，现场呼气检测单及人民调解协议书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人王军判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王军归案后如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其赔偿受损车辆经济损失，可酌情从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人王军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一七年七月十九日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终562号
上诉人（原审原告）赵桂芹，女，1951年12月27日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局。所在地：迁安市钢城大街***号。
法定代表人白玉礼，局长。
上诉人赵桂芹因治安行政处罚一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，原告赵桂芹系迁安市杨店子镇大郭庄村人。因反映杨店子镇大郭庄村土地被征占及被打问题，赵桂芹于2017年11月23日、2017年11月27日、2017年12月6日到国家信访局上访。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对赵桂芹行政拘留十日（已执行）。原告赵桂芹不服被告迁安市公安局2017年12月8日作出的迁公（治）行罚决字[2017]1236号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市公安局2017年12月8日作出的迁公（治）行罚决字[2017]1236号行政处罚决定书。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告赵桂芹系河北省迁安市杨店子镇大郭庄村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。本案中，原告赵桂芹对其所反映的问题多次前往国家信访局等部门缠访，国家信访局已认定其来访属于越级走访，故被告迁安市公安局在法定的处罚种类和幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告赵桂芹作出的迁公（治）行罚决字[2017]1236号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告赵桂芹称被告迁安市公安局对其处罚认定事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵桂芹的诉讼请求。
赵桂芹上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人在北京上访不违法，迁安市政府的工作人员到北京拦截上诉人违法。北京公安机关没有移交手续，说明上诉人在北京没有违法。根据《行政处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，上诉人要是有违法行为，应该由北京的公安机关处罚。上诉请求：撤销迁安市公安局迁公（治）行罚决字[2017]1236号行政处罚决定；2.撤销迁安市人民法院（2018）冀0283行初48号行政判决，发回重审或依法改判；3.被告承担一、二审诉讼费。
被上诉人迁安市公安局未在法定期限内向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因赵桂芹现住河北省迁安市杨店子镇大郭庄村，故迁安市公安局对本案有管辖权。赵桂芹以同一事实和理由多次去国家信访局上访，违反《信访条例》第十六条之规定，迁安市公安局在法定的处罚种类和幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对赵桂芹作出的迁公（治）行罚决字[2017]1236号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。上诉人赵桂芹上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人赵桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 杜 倩
审判员 刘天永
二〇一八年九月二十日
书记员 于 欣
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初514号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路**号。
法定代表人张磊，该社理事长。
委托诉讼代理人：李朝阳，该社职工。
被告：赖长建，男，1968年2月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：赖文化，男，1963年9月14日出生，汉族，住汝南县。
被告：赖国臣，男，1962年2月16日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告赖长建、赖文化、赖国臣金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告赖长建、赖文化、赖国臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）向本院提出诉讼请求：被告赖长建偿还借款3万元及利息、罚息；被告赖文化、赖国臣承担连带还款责任；被告承担律师代理费。事实与理由：2013年1月31日，被告赖长建由赖文化、赖国臣担保，在原告处贷款3万元用于种地，月利率11.1‰，期限二年。在贷款使用期间，经原告催要，被告没有按照约定支付利息，现借款到期，被告赖长建以无钱为由推迟还款，赖文化、赖国臣没有遵守担保合同责任及时偿还本息。
三被告未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，原告信用联社与被告赖长建订立借款合同一份，约定：赖长建借原告款30000元用于收购，月利率为11.1‰，贷款期限为24个月。自2013年1月31日至2015年1月31日，按季结息。结息日固定为每季末月的第20日；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告赖文化、赖国臣为赖长建提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：（1）保证方式为连带责任保证；（2）保证期间自主债务履行期满后二年止。（3）保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告履行义务，到期后，经原告催要，三被告至今未还贷款本金30000元及利息。
本院认为，原告分别与被告赖长建、赖文化、赖国臣订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赖长建在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。被告赖文化、赖国臣对被告赖长建的贷款提供保证，应依法对全部债务承担连带责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于三被告承担律师代理费的诉讼请求，没有证据证明，不予支持。三被告未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖长建于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款30000元及利息、罚息（利息及罚息均从2013年1月31日至本院限定的还款之日止，按汝信借字【2013】第25号个人借款合同约定计算），被告赖文化、赖国臣承担连带还款责任；
二、被告赖文化、赖国臣在承担保证责任后，有权向被告赖长建追偿；
三、驳回原告汝南县农村信用合作联社其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告赖长建、赖文化、赖国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭立洲
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 姚春芝
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐泽红
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执646-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李相营、张文娟、李武仁、张文军、张文娥债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张文娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十九日
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼72执515号之一
申请执行人：海南港湾建筑工程公司，住所地海南省海口市滨海大道96号海港大厦二楼。
法定代表人：吴煌亮，总经理。
被执行人：海南厚水湾集团有限公司，住所地海南省临高县调楼镇建港指挥部。
法定代表人：张焦伟，总经理。
申请执行人海南港湾建筑工程公司与被执行人海南厚水湾集团有限公司码头建造合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼72民初67号民事判决书于2018年7月1日已经发生法律效力。该案判决被执行人在判决生效之日起10日内向申请执行人支付工程款本金1514033.57元及利息（自2014年12月15日起按中国人民银行同期一年期基准利率计算至工程款本金支付完毕之日止），如逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费20716.56元。因被执行人未履行，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案。本院已向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令履行上述义务及报告财产。被执行人于2018年9月17日向本院提供财产清单。清单记录被执行人的主要财产已被海南省第一中级人民法院拍卖处置，尚余银行存款1843.46元、现金431.7元和价值合计为131473.16元的办公设备和财产软件等财产。截止2018年11月29日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院除了向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告财产，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产进行查询。查询结果仅发现被执行人名下有车牌号为琼ＣXXXXX(识别号：XXXXXX)长城牌汽车一辆和车牌号为琼CXXXXX(识别号：XXXXXX)大众牌汽车一辆以及被执行人自报的办公设备等。经征询，申请执行人认为上述车辆残值不大、变现不易，明确表示放弃申请执行；通过传统方式查询，被执行人在海口市和临高县没有发现不动产登记信息。经到被执行人住所地临高县调楼镇厚水湾建港指挥部调查被执行人的生产、经营等情况，了解到被执行人办公楼面大门已长时间关闭，人去楼空。由于采取必要的执行措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2018年11月26日依职权向被执行人发出限制消费令。因被执行人在执行中已向本院报告财产，所报告的财产情况与本院查明的事实基本相符，故本院未将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年11月26日，申请执行人到本院接受终本约谈，申请执行人对本院的财产调查结果没有异议，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，在执行中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
iqewpw8bfxpq9aobbf
案件唯一码
审 判 长 林 师
审 判 员 胡 军
审 判 员 莫 家盛
二Ｏ一八 年十一月二十九日
书 记 员 王晓蕾
---
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0302民监2号
原审原告：金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区延安路64号凯华商贸综合楼，统一社会信用代码：916020302095050536T。
法定代表人：马元德，职务总经理。
委托诉讼代理人：王海岚，该公司员工。
委托诉讼代理人：王建军，该公司法律顾问。
原审被告：樊某，女，生于1975年5月4日，甘肃省金昌市人，住本区。
原审被告：张某某，男，生于1957年9月15日，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原审被告：金昌乾坤丰田种业有限责任公司，住所地金武高速公路水源段路旁。
法定代表人：张志恒，职务经理。
原审原告金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司与原审被告樊某、张某某、金昌乾坤丰田种业有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出(2016)甘0302民初1275号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 严天平
审判员 王恩惠
审判员 袁 驰
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 湘
大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执290号
本院执行的李秀芹与被执行人李凤国民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人主动履行义务，本案执行完毕，特此通知
大安市人民法院
二〇一七年八月一日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民辖初字第18号
原告单燕平，男，汉族，丹阳市人。
委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。
被告张翔，男，汉族，丹阳市人。
委托代理人张传秀，男.系被告张翔的父亲。
被告蒋玉娥，女，汉族，丹阳市人。
委托代理人张传秀，男。系被告蒋玉娥的丈夫。
本院受理原告单燕平与被告张翔、蒋玉娥债权转让合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告住所地及合同履行地均在泗洪县，故本案应由泗洪县人民法院管辖。
本院收到两被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本院于2014年3月18日、20日公开进行了听证。原告单燕平（20日未到庭）及其委托代理人臧勇平和两被告的委托代理人张传秀到庭参加听证。本案现已审查终结。
听证中，原告提供两被告的常住人口基本信息、债权转让通知书、EMS快递详情单及挂号信收据，证明两被告的住址在丹阳市。两被告对证据真实性无异议，但称两被告户籍地虽在丹阳市，但实际已多年不居住在丹阳。两被告提供泗洪县双沟镇周冲村村民委员会的证明2份及泗洪县双沟镇五金厂的证明1份，证明两被告经常居住地在泗洪县，原告对该3份证明均不予认可，认为不符合证据的形式要件。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是债权转让合同纠纷，原告未能提供充分证据证明合同履行地在本市，其提供的EMS快递详情单及挂号信收据为2011年形成，距今已二年多，不能证明两被告之后仍一直居住在丹阳。两被告提供的证明形成时间为2014年3月，内容反映，两被告自2013年起的经常居住地在泗洪县。原告对该3份证明提出异议，但未就此提供相应的证据支持其异议，故本院对原告的异议不予采信。因此，本案应由两被告的经常居住地泗洪县人民法院管辖。综上，两被告对本案所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的江苏省泗洪县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年三月二十日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初425号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所实习律师。
被告：温江至���副食店。经营场所四川省成都市温江区柳城南浦路西段***号南浦郡*栋*层*号。
经营者：刘碧玉。
被告：王文菊。
原告泸州老窖股份有限公司与被告温江至尚副食店、王文菊侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。在本案审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2018年4月10日书面向本院申请撤回对被告王文菊的起诉，于2018年4月17日书面向本院申请撤回对被告温江至尚副食店的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告温江至尚副食店、王文菊的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋可心
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初407号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县城关镇建设路7号。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该行员工。
被告：李长明。
被告：王丽侠。
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告李长明、王丽侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告李长明、王丽侠经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月22日被告李长明向原告太和农村商业银行股份有限公司借款50000元，期限3个月，利率为0.8025%，贷款到期后，原告多次催要，但被告拒不按合同约定偿还贷款本息，为此起诉要求依法判令被告李长明偿还贷款本金50000元，利息1189.82元，加罚息3390.15元，合计54579.97元，并承担本案诉讼费用。
被告李长明、王丽侠未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月22日被告李长明向原告太和农村商业银行股份有限公司借款50000元，期限3个月，利率为0.8025%，并约定了逾期加收利息条款，后经原告催要多次未还，原告于2016年1月18日诉至本院，要求被告李长明还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告李长明向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李长明欠原告安徽太和农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息1189.82元，逾期利息3390.15元（利率按月利率0.8025%，自2015年3月22日计算至2015年12月8日，后息另计）合计54579.97元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告李长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一六年三月八日
书记员 明见锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初4374号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：邓琛，女，1979年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：包泽胜（原告邓琛之夫），男，1974年4月15日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
原告武汉惠之美物业服务有限公司(以下简称惠之美物业)与被告邓琛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠之美物业的委托诉讼代理人吴思思，被告邓琛的委托诉讼代理人包泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠之美物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2013年7月1日至2016年12月31日的物业费6815.3元；2.判令被告承担逾期付款违约金，截止2017年1月15日为2493.4元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》，合同第四条约定：物业费收费标准为每月1.8元/每平米，每半年的首月15日以前交纳物业费。合同第十一条约定：业主不按照协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳逾期付款违约金。被告自2013年7月1日起一直未缴纳物业服务费，拖欠物业服务费6815.3元（计算到2016年12月31日）。惠之美物业已多次向被告催收物业费，但被告以各种理由拒不缴纳物业费。
被告邓琛辩称，在交房后开发商向我方承诺改建家中客厅的下水管道，后物业公司一直在和我沟通此事，截至今日下水管道仍未改建，因此我方才没有缴纳物业服务费。只要改建下水管道，我方就会交纳物业费。另外，原告要求支付违约金不合理，请法院依法调整。
经审理查明，被告邓琛系洪山区福星惠誉东澜岸三期二区39栋3单元10层3室的产权人，该房屋的建筑面积为90.15平方米。2012年9月28日，武汉福星惠誉物业管理有限公司（甲方）与被告邓琛（乙方）签订《前期物业服务协议》，前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主大会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。协议第四条物业服务费用约定：一、乙方交纳物业服务费用时间：一年分两次缴纳物业服务费用，每次缴纳6个月。二、物业服务费实行包干制，其收取费用标准按买受人与出卖人签订的《商品房买卖合同》中约定标准执行。即小高层、高层、公寓物业管理综合服务费按实测面积计算，每月每平方米1.8元标准向买受人或物业使用人收取；……五、每次交纳费用时间：每个交费周期的首月15日以前交纳。协议第十一条违约责任约定：……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳逾期付款违约金，如逾期三个月拒绝交纳物业服务费的，甲方根据国家有关法律法规采取催缴措施，直至向人民法院提起诉讼。2015年7月17日，武汉福星惠誉物业服务有限公司更名为武汉惠之美物业服务有限公司。2015年9月28日，原告与武汉市福星惠誉东澜岸小区第一届业主委员会签订《福星惠誉东澜岸物业服务合同》，合同第六条约定：本物业服务合同期限为5年，自2015年9月28日起至2020年9月27日止。合同第九条约定：本物业管理区域物业服务收费采取如下（包干制）方式。（一）物业服务管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：小高层、高层、公寓住宅1.8元/平方米*月；电梯洋房2.2元/平方米*月；低层（别墅）商铺2.5元/平方米*月。合同第十条约定：业主按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每半年的首月前15日。合同第三十二条约定：业主违反本合同约定，且无正当理由的，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴物业服务费总额的5%之标准向乙方支付违约金。自2013年7月1日至2016年12月31日，被告邓琛应向原告缴纳的物业费为6815.34元（90.15平方米×1.8元/平方米*月×42个月）。另，综合同期在本院受理的该小区物业服务纠纷案件中业主提供相关照片证据，该小区存在安全通道堵塞，垃圾未及时清理、公共道路损坏及消防设施不齐全等现象。
以上事实有原、被告的当庭陈述、《前期物业服务协议》、《福星惠誉东澜岸物业服务合同》、武汉市不动产权登记信息查询单、照片在卷佐证。
本院认为：《前期物业服务协议》、《福星惠誉东澜岸物业服务合同》的内容，均未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。武汉福星惠誉物业管理有限公司后更名为武汉惠之美物业服务有限公司，原告武汉惠之美物业服务有限公司符合主体资格，上述两份合同对原、被告双方均具有法律约束力。原告根据合同约定向被告提供物业服务后，要求被告支付拖欠的物业服务费，因原告存在物业服务瑕疵，故本院对2013年7月1日至2016年12月31日的物业费酌定按照85%的比例计算，即被告应当向原告缴纳物业费5793元[（90.15平方米×1.8元/平方米/月×42个月）×85%]。合同中虽然约定了被告未按时足额缴纳物业费的违约责任，但原告存在物业服务瑕疵，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邓琛主张家中下水管道未及时改建，因水管改建并不属于原告的合同义务，被告可向适格主体另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邓琛于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司缴纳物业费5793元（2013年7月1日至2016年12月31日期间的物业费）；
二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元，由被告邓琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李 敏
二〇一八年七月十三日
法官助理 曹云扬
书 记 员 尹 黎
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲王商初字第141号
原告曲阜市实强防腐有限公司。
法定代表人宋志强。
被告宋景民，男，1970年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告曲阜市实强防腐有限公司诉被告宋景民承揽合同纠纷一案中，原告于2010年11月19日以双方已在庭下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜市实强防腐有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曲阜市实强防腐有限公司承担。
审 判 长 储学雨
审 判 员 刘洪利
人民陪审员 李 彬
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 冀 娜
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧��初字第1480号
原告章丽安。
被告谢春发。
本院在审理原告章丽安与被告谢春发土地承包经营权纠纷一案中，原告章丽安于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丽安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丽安撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 任天保
二〇一三年八月十五日
见习书记员 俞玉琴
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1023号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余某高，农民，家住金沙县。因本案于2012年4月19日被慈溪市公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯危险驾驶罪于同年5月3日被转为刑事拘留，经本院决定，于同月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1040号起诉书指控被告人余某高犯危险驾驶罪，于2012年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某高到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月19日13时许，被告人余某高在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，沿慈溪市新浦镇新新路由南往北行驶至新浦菜场东门口时，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人余某高血液中检出乙醇成份，浓度为91.3mg/100ml，属醉酒状态。
被告人余某高到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余某高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、奕某俊的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息及查询证明、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告、公安行政处罚决定书、到案情况说明及被告人余某高的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某高到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2012年6月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年五月十八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���1502执3298号
申请执行人：闫卫国，男，农村居民。
被执行人：杨成立（又名杨际国），男，农村居民。
本院在执行申请执行人闫卫国申请执行被执行人杨成立买卖合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为***元，已执行*元，尚欠债权为***元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初1645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱文亚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4014号
罪犯李福权，男，汉族，1980年3月7日出生于四川省眉山县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00三年五月十三日作出（2003）德刑初字第497号刑事判决，以被告人李福权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00三年七月十四日作出（2003）云高刑复字第580号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年8月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李福权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李福权现刑罚执行已达10年11月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2022年3月14日止。罪犯李福权在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李福权减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2021年3月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终246号
原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万仁国，男，1968年12月21日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，个体户，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被刑事拘留，同月12日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审，2018年2月8日被南昌高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人万仁国犯危险驾驶罪一案，于2018年3月12日作出（2018）赣0191刑初40号刑事判决，以被告人万仁国犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元。被告人万仁国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人万仁国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万仁国上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万仁国撤回上诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191刑初40号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄淑彬
审 判 员 熊祖贲
审 判 员 张 艳
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘晓博
书 记 员 吴麒龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7620号
申请执行人钱瑞明，男，汉族，1967年12月23日生，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，统一社会信用代码91320581720545105W，住所地江苏省常熟市虞山镇大义五新村（204国道旁）。
法定代表人：蔡耀中，董事长。
钱瑞明与常熟市贝普包装机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市贝普包装机械有限公司同意于2016年10月25日一次性支付申请人殷建明等31人2015年至2016年10月期间工资共计917052.02元（详见附表“合计”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下有常熟市虞山镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××；丘地号：×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第×××号]，上述财产由本院(2016)苏0581执608号案件拍卖处置，待处置完毕后申请人可参与分配。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币27881.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房屋和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月三日
书记员 孙英姿
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1593号
原告：王陈。
委托代理人：雷小珍。
委托代理人：唐燕飞。
被告：章建东。
原告王陈为与被告章建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王陈的委托代理人雷小珍到庭参加诉讼，被告章建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王陈起诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月17日，被告章建东以承包工程为由向原告王陈借款100000元。后于2015年7月9日出具借条一份，并承诺“于2015年7月10日至8月30日期间归还。利息按银行利息归还”。但被告章建东多次失约，原告王陈在无奈之下诉至法院，诉讼请求：1、判令被告章建东立即归还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.85%计算从2015年7月10日起至判决确定履行之日止的利息（截止起诉日为2115元，本息合计102115元）；2、判令被告章建东承担本案诉讼费。庭审中，原告王陈变更诉讼请求：1、判令被告章建东立即归还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.85%计算从2015年9月1日起至判决确定履行之日止的利息；2、判令被告章建东承担本案诉讼费。
原告王陈为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告章建东向原告王陈借款100000元的事实。
2、余杭农村商业银行分户明细对账单一份，用以证明原告王陈已向被告章建东交付借款100000元的事实。
被告章建东未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告王陈提供的证据1、2，被告章建东放弃质证权利；经本院审查后认为，原告王陈提供的证据1、2，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告王陈诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告章建东未按时还本付息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告王陈变更后的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告章建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建东归还原告王陈借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告章建东支付原告王陈借款利息（自2015年9月1日起至法院生效判决确定支付之日止，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.85%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告章建东负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2342元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一六年二月一日
书记员 郑 超
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1919-2号
申请执行人蒋彪。
被执行人四川祥建建设工程有限公司。
蒋彪与四川祥建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第282号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为115245元及利息，执行费为1628元。
执行中，本院查封了被执行人四川祥建建设工程有限公司名下车牌号为川A＊＊＊**及川A＊＊＊**的车辆，因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件；另查明，被执行人四川祥建建设工程有限公司名下在中国农业银行的账户中有金额2817元，申请执行人蒋彪向法院申请暂不扣划被执行人名下上述账户中的金额。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年十二月八日
书记员 许 唱
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0632民初505号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
法定代表人：李爱民，系该行行长。
委托诉讼代理人：邵进龙，该行员工。
委托诉讼代理人：赵保东，该行员工。
被告：任国强，男，汉族，农民，住河北省保定市安新县。
被告：刘会生，男，汉族，农民，住河北省保定市安新县。
被告：刘荣德，男，汉族，农民，住河北省保定市安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称“农行安新县支行”）与被告任国强、刘会生、刘荣德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵保东、邵进龙到庭参加诉讼，被告任国强、刘会生、刘荣德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安新县支行诉称，借款人任国强于2013年6月20日在安新县农行办理了农村三户联保小额农户贷款5万元，与刘荣德、刘会生为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2016年6月19日。单笔贷款使用期限最长不超过一年。借款人任国强贷款按照合同要求应按季结息，到期还本。贷款到期后经原告多次催收未按规定偿还本息，截止到2017年1月19日欠本金50,000元，利息3,666.66元。请求判令被告任国强偿还贷款本金50,000元、利息3,666.66元，本息共计53,666.66元；被告刘荣德、刘会生履行连带保证担保责任；诉讼费由被告承担。
被告任国强、刘会生、刘荣德均未答辩。
原告农行安新县支行当庭提交下列证据：
一、借款人任国强及妻子的身份证、户口本复印件各一份；
二、贷款业务申请表一份；
三、任国强农业银行信用卡的复印件一份；
四、农户贷款借款合同一份；
五、贷款发放通知单一份；
六、利息清单一份；
七、第三期贷款使用凭证一份；
以上证据证实原告给任国强发放贷款5万元，并打入任国强的信用卡账户，截止起诉之日2017年1月17日欠本息的情况。
经审理查明，2013年6月20日，原告与三被告签订农户贷款借款合同。该合同约定被告任国强向原告借款50,000元，借款方式为可���环方式，额度有效期自2013年6月20日至2016年6月19日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘会生、刘荣德为该笔借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
合同签订后，被告任国强按期偿还了第一期、第二期借款本金及利息。2015年6月30日，原告给付了被告任国强第三期借款50,000元，该期借款自2016年4月1日至2016年6月18日止，借款到期后，被告任国强未偿还原告借款本金及利息。截至2017年1月17日，被告尚欠原告借款本金50,000元，利息3,666.66元。
上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、任国强的农业银行卡复印件、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、打印的欠息表及第三期借款凭证证实。
本院认为，被告任国强作为借款人向原告农行安新县支行借款50,000元并于2016年6月18日到期的事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农业银行卡复印件、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、打印的欠息表及第三期借款凭证证实，原告与被告任国强之间借款合同关系成立，本院予以确认。原告依约向被告任国强提供了借款，履行了合同义务，被告任国强未依约偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，对原告主张被告任国强偿还原告借款本金50,000元及至2017年1月17日的借款利息3,666.66元，本院予以支持。被告刘会生、刘荣德作为保证人在农户贷款借款合同上签字，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，故其应与被告任国强承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任国强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本息共计53,666.66元。
二、被告刘会生、刘荣德对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,142元减半收取为571元，由被告任国强、刘会生、刘荣德负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨 硕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 田柳叶
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第968号
罪犯霍瑞林，男，1992年4月29日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年4月29日作出（2011）昌刑初字第416号刑事附带民事判决，认定被告人霍瑞林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币22000元，民事赔偿130000元（已给付）。刑期自2010年10月21日起至2021年10月20日止。宣判后，2011年5月16日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯霍瑞林减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人霍瑞林于2010年9月22日，到北京市昌平区南口镇王春民的废品收购站，以收购废纸需结算为由，在南口镇半壁街10号院门外用硬物将被害人王某某砸伤致其晕倒，随即将废品收购站的31.68吨废纸抢走，销赃后得人民币47000元。
罪犯霍瑞林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次、记功1次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯霍瑞林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事附带民事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、民事赔偿已给付证明，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍瑞林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍瑞林准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2010年10月21日起至2020年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫光祖
审 判 员 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初1521号
原告：刘成武，男，1963年9月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：邵振亚，男，1968年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：营口久安消防工程股份有限公司，住所地辽宁省营口市站前区。
法定代表人：邵振亚，系该公司董事长。
委托代理人：房郁，辽宁元久律师事务所律师。
第三人：宋文勇，男，1973年4月9日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
原告刘成武诉被告邵振亚、营口久安消防工程股份有限公司（以下简称久安公司）、第三人宋文勇债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成武，被告久安公司的委托代理人房郁，第三人宋文勇的委托代理人王莉莉到庭参加了诉讼。被告邵振亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人与被告邵振亚系朋友关系。2016年，两名被告由于资金紧张向第三人借款222.5万元，第三人向其支付款项，被告邵振亚于2016年8月23日向第三人出具借据，并以公司股权作为质押。之后陆续还款后，截至2017年2月25日，尚有156.2万元借款没有偿还给第三人。2018年4月20日，第三人将债权转让给原告，并通知债务人。现请求判令两名被告连带偿还原告借款156.2万元及利息。
被告邵振亚未作答辩。
被告久安公司辩称：本案涉案债务是被告邵振亚个人所借，与被告久安公司无关，虽然被告邵振亚将被告久安公司的10%的股权作为担保，但这个效力并不及于被告久安公司，是被告邵振亚作为自然人作出的行为，所以请求法院驳回原告对被告久安公司的诉讼请求。
第三人述称：本案债权已经转让给原告，所以与第三人无关，被告邵振亚以被告久安公司法定代表人的名义出具的借据，该款用于公司经营，并且用公司股份作为担保，能证明该款用于公司，能证明被告邵振亚是职务行为，应是被告邵振亚、久安公司承担连带责任，与第三人无关。
经审理查明：2016年，被告邵振亚向第三人宋文勇借款共计2250000元，被告邵振亚于2016年8月23日为第三人宋文勇出具借据一张，载明：借款期限自2016年8月24日至2016年的9月23日。邵振亚以所持营口久安消防工程股份有限公司10%股份作质押。如在2016年11月23日前，借款仍未还清，邵振亚自愿将此股份转让给宋文勇。此后，被告邵振亚偿还部分借款。双方于2017年2月25日在该借据上确认：截止2017年2月25日，宋文勇、邵振亚一致确认，邵振亚尚欠宋文勇人民币1562000元。
2018年4月20日，第三人（甲方）与原告（甲方）签订债权转让协议书一份，载明：甲、乙双方经过协商自愿签订此协议：甲方宋文勇将债务人邵振亚、营口久安消防工程股份有限公司所欠借款1562000元及利息，从即日起全部转让给乙方，由乙方向债务人邵振亚、营口久安消防工程股份有限公司主张债权。
本院所确认的上述事实，有借据、债权转让协议书及原、被告、第三人陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告邵振亚与第三人宋文勇之间的借款合同依法成立并有效，被告邵振亚逾期未付清本金，双方之间存在债权债务关系。第三人宋文勇将包含被告邵振亚所欠的本金及逾期利息转让给原告后，原告起诉通知了被告邵振亚，故原告为涉案债权的合法债权人，被告邵振亚应按照原告请求及时足额清偿该笔债权，至今未清偿系违约行为，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告久安公司承担连带偿还责任一节，本院经审查认为，涉案质押属权利质押，因质押物未按法律相关规定办理出质的必要手续，故涉案质押权没有依法设立。原告主张被告久安公司承担连带责任，没有事实及法律依据。原告诉请有事实及法律依据部分，本院予以支持。关于被告久安公司抗辩利息偏高，应予以扣除不合理部分一节，因被告久安公司出具证据显示的借款本金与借据中显示的本金不吻合，偿还的款项也未能完整体现还款数额，故本院以被告邵振亚与第三人宋文勇最终签订的借据为准。被告久安公司该项抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵振亚于本判决生效后3日内偿还原告刘成武借款本金1562000元及利息（自2016年9月24日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告刘成武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9429元，减半收取4714.5元，保全费5000元，合计9714.5元，由被告邵振亚负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一八年七月十九日
书记员 程 铭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初3828号
原告：淄博鲁铭电子科技有限公司。住所地淄博市张店区北西六路*号。
法定代表人：李艳华，总经理。
委托诉讼代理人：张永，男，1978年9月15日出生，汉族，本公司副总经理，住淄博市张店区。
被告：淄博健正商贸有限公司。住所地淄博市张店区北西六路**号。
法定代表人：王子成，执行董事兼经理。
原告淄博鲁铭电子科技有限公司（以下简称“鲁铭公司”）与被告淄博健正商贸有限公司（以下简称“健正公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁铭公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告健正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款12489.00元、赔偿损失1248.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，健正公司从鲁铭公司购买电脑一批，总货款12489.00元。鲁铭公司后期催收货款时，健正公司法人代表王子成同意赔偿10%的利息损失。现因健正公司仍然拖欠支付货款，鲁铭公司特诉至人民法院，请求依法判决。
健正公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鲁铭公司主张在2017年7月份，被告健正公司的法定代表人王子成安排其公司员工张珂到原告处拿了6台电脑及部分配件，价值12489.00元，当时王子成答应结回账来马上给钱，后来又称客户那边没有结出来，再后来打电话就不接了，一直到年前打通电话，原告鲁铭公司的工作人员张永（亦为本案委托诉讼代理人）给其录了音，录音中王子成承认欠款金额并同意按照10%支付利息，但表示暂无法偿还。原告鲁铭公司对其主张提供张永（手机号码：131××××9909）与被告健正公司法定代表人王子成（手机号码：133××××9898）通话录音一份予以佐证。另外，原告鲁铭公司还提供被告健正公司工商登记查询信息一份用以证明被告健正公司的法定代表人为王子成。
本院认为，通过工商登记信息显示，被告健正公司从事的经营范围包括计算机及辅助设备等。原告鲁铭公司提供的录音证据可以证明王子成在与原告鲁铭公司工作人员张永交谈时对于原告鲁铭公司所主张的未付货款12489.00元这一事实是认可的，因王子成作为被告健正公司的法定代表人对公司经营活动所产生债务予以认可，故被告健正公司应当支付原告鲁铭公司所欠债务。王子成虽然在通话中对拖欠货款的利息问题有所提及，但双方在通话中对于欠款支付时间及利息的计算方式并未作出明确约定，因此原告鲁铭公司要求被告赔偿经济损失1248.00元的诉求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告淄博健正商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博鲁铭电子科技有限公司货款12489.00元；
二、驳回原告淄博鲁铭电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.00元减半收取71.50元，由被告淄博鲁铭电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾 磊
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖甜甜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2486号
上诉人（原审被告）：王珂，男，汉族，1995年8月15日出生，户籍地址陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审原告）：广州奢妆生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路南面02号M3创意园B栋403房。
法定代表人：熊鹏之。
上诉人王珂因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0111民初12629号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，其住所地位于陕西省××区，本案应由陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年十一月十六日
书记员 谢爱君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4280号
原告宋光田，男，汉族，1963年7月12日出生，户籍住址四川省渠县。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
被告莫永榕，男，汉族，1969年4月3日出生，户籍住址广西壮族自治区博白县。
原告宋光田与被告莫永榕承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田春明到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告开始与被告合作，被告在深圳市公明街道有建筑工程需要使用竹排时，由原告为其搭竹排架，每平方米12元。双方合作至2013年11月份时，经结算，被告共欠原告搭竹排架款116600元，并于2013年11月16日给原告打了欠条。此后，原告多次催讨欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告劳务费116600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2012年4月18日，原、被告签订一份《协议书》，约定：被告在光明新区公明街道承包的工程所需竹排由原告提供，并由原告搭建竹架；搭竹架暂定12元/平方米；原告在搭竹排时，人员由原告提供，劳务报酬由原告承担，施工时人员伤亡的责任由原告承担；每个工程竣工，工程劳务费经双方结算后，被告应在六个月内付清等内容。2013年11月16日，被告向原告出具一张《欠条》，写明“今欠到宋老板竹排山款116600元”，欠款人处有被告签名。
以上事实，有原告的当庭陈述、《协议书》、《欠条》等证据在卷证实。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。双方约定原告按照被告的要求提供竹排并以自己的技术和劳力完成搭竹排的工作，被告向原告支付报酬，双方之间形成的系承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告已按照被告的要求完成工作，交付工作成果，则被告有义务按照双方结算金额向原告支付报酬。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告莫永榕应于本判决生效之日起三日内支付原告宋光田报酬116600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元、公告费260元，由被告莫永榕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 梁 娇 梅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承担的主要工作交由第三人完成的，应当九该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第370号
申请执行人卢掌根
被执行人计德，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴环民初字第00267号，依法向被执行人计德发出执行通知书，责令被执行人计德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人计德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结计德（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30005.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月十七日
书记员 刘佳辉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更591号
罪犯呙福俊，男，1995年7月20日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2014年7月7日作出（2014）惠湾法少刑初字第6号刑事判决，以被告人呙福俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元（已执行），刑期自2013年8月9日起至2024年2月8日止，与同案被告人共同退赔被害人20028元（未履行）。宣判后，同案被告人提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经二审审理，于2014年9月29日以（2014）惠中法少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯呙福俊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯呙福俊提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯呙福俊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯呙福俊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯呙福俊减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2023年8月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11697号
原告（互为原被告）骆群梅，1984年出生，身份证住址四川省渠县。
委托代理人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。
被告（互为原被告）深圳市柯耐特科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人张永理。
委托代理人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
原告深圳市柯耐特科技有限公司与被告骆群梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2015年11月7日。
职务：火花机师傅。
劳动合同签订情况：双方没有签订书面劳动合同。
离职原因及时间：2016年3月4日，被告以原告试用期不符合录用条件为由解除合同。
原告的仲裁请求：1.被告向原告支付2015年12月7日至2016年4月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50000元；2.被告向原告支付解除劳动关系的赔偿金7000元；3.被告向原告支付2016年2月1日至2016年2月29日期间工资6200元；4.被告向原告支付2016年3月1日至2016年3月31日期间工资6200元；5.被告向原告开具离职证明。
仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内向原告支付2016年2月1日至2016年3月4日期间工资4557.1元、2015年12月7日至2016年3月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15841.37元、解除劳动关系的经济补偿金3107.12元；2.被告于裁决生效之日起五日内向原告开具书面的离职证明；3.驳回原告的其他仲裁请求。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2015年12月7日至2016年4月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16985.56元；2.被告向原告支付解除劳动关系的赔偿金6214.23元；3.被告向原告支付2016年2月1日至2016年2月29日期间工资6200元；4.被告向原告支付2016年3月1日至2016年3月4日期间工资826.68元；5.被告向原告支付律师费5000元。
被告的诉讼请求：被告无需向原告支付2016年2月1日至2016年3月4日期间工资4557.1元（被告同意支付的金额为3469.22元）、2015年12月7日至2016年3月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15841.37元、解除劳动关系的经济补偿金3107.12元。
2016年2月1日至2016年3月4日期间工资：4557.1元。
双方有争议的事项：
违法解除劳动关系的赔偿金：予以支持。
本案被告以原告试用期不符合录用条件为由解除双方的劳动关系，但对此并未提供证据证明原告存在不符合录用条件的事实，故应当对此承担举证不能的不利法律后果，该行为属于违法解除劳动关系，被告应当向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。根据双方认可2015年12月至2016年1月期间的工资核算原告的月平均工资为6214.23元，则违法解除劳动关系的赔偿金为6214.23元（6214.23元/月×0.5个月×2倍）。
十一、2015年12月7日至2016年3月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额：15841.37元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原被告双方没有签订书面劳动合同，被告应当向原告支付上述期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为15841.37元（6366.50元÷31天×25天+6150元+4557.1元）。
十二、律师费：4402.26元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额，故经计算为4402.26元。
十三、其他需要说明的事项。
由于双方对仲裁裁决被告向原告开具书面的离职证明的事项均无异议，对此本院予以认定。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市柯耐特科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告骆群梅开具书面的离职证明；
二、被告深圳市柯耐特科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告骆群梅支付2016年2月1日至2016年3月4日期间工资4557.1元；
三、被告深圳市柯耐特科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告骆群梅支付2015年12月7日至2016年3月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15841.37元；
四、被告深圳市柯耐特科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告骆群梅支付违法解除劳动关系的赔偿金为6214.23元；
五、被告深圳市柯耐特科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告骆群梅支付律师费4402.26元；
六、驳回原告骆群梅的其他诉讼请求；
七、驳回被告深圳市柯耐特科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳市柯耐特科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 黄天明（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共7页
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2766号
原告：凤阳县鼎顺物业管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东环路，统一社会信用代码913411267773644600。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫晓宇，该公司员工。
被告：徐仙山，男，1991年8月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司与被告徐仙山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县鼎顺物业管理有限公司撤回起诉的申请，系对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司负担。
审判员 程亚玲
二〇一八年七月三十日
书记员 常真棣
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108民初207号
原告：河北京海房地产开发有限公司，住所地，石家庄市裕华区槐安路万达写字楼A座14层。
法定代表人：赵建青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚燕，该公司员工
委托诉讼代理人：何磊，河北冀华律师事务所律师。
被告：郝守卫，男，汉族，1977年7月23日出生，住石家庄市新华区。
原告河北京海房地产开发有限公司与被告郝守卫劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金16000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，不服石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字（2016）第357号仲裁裁决书。被告在原告处工作以来，对工作不尽责，上班消极怠工，且多次旷工。2015年12月5日至12月8日被告无故旷工4天，严重违反原告规章制度，因他认错态度端正，且后补了假条，仅对其处以300元罚款处罚，并提出警告，下不为例。但是2016年6月12日，被告在三环外网施工中消极怠工，严重失职，导致工期延误，无法按期交付商户使用，给原告造成直接经济损失数万元，再次严重违反了规章制度及劳动合同规定。原告决定对其辞退无需支付经济补偿金。
本院经审查认为，原、被告间劳动争议纠纷，已经石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决处理，在裁决书中载明本裁决为终局裁决，本案原告有证据证明裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销。故本案不属于本院管辖范围。综上，对于原告起诉，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北京海房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 左书旺
二〇一七年二月六日
书记员 孙 然
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第775号
原告荆菊萍，女，1958年8月27日出生，汉族。
原告荆巨宏，男，1963年12月26日出生，汉族。
被告王华（曾用名王金排），男，1972年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告荆菊萍、荆巨宏诉被告王华财产权属纠纷一案中，原告荆菊萍、荆巨宏于2009年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告荆菊萍、荆巨宏撤回起诉。
案件受理费800元，由原告减半负担400元。
审判员 孙晓凤
二〇〇九年六月九日
书记员 李 洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3007号
原告马建华，男，回族，1981年12月5日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李明，男，汉族，现年40岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告朱军，男，汉族，1966年10月22日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告基本信息由原告提供）
本院在审理原告马建华与被告李明、朱军民间借贷纠纷一案中，原告马建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马建华负担。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 买长青
人民陪审员 李占栋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 段和珍
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执70号
昌文龙：
关于你申请执行四川万桁园林建筑工程有限公司、毛永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，于于2017年8月3日及2017年8月4日分别向四川万桁园林建筑工程有限公司、毛永刚发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人万桁园林建筑工程有限公司主动支付完毕案件款。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十六日
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00742号
原告：陈广丽，女，住安徽省广德县。
原告：张露露，女，住安徽省广德县。
被告：张家志，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所工作人员。
本院在审理原告陈广丽、张露露诉被告张家志劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告陈广丽、张露露撤诉。
减半收取案件受理费25元，由陈广丽、张露露负担。
审判员 贺 平
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄俊婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更355号
罪犯马帅，男，1987年10月21日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）商刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人马帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿十三万元。判决发生法律效力后即交付执行。于2007年9月14日送入豫西监狱服刑改造。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2006年11月15日夜，该犯纠集马某某、陈某某、闫某某等人，手持木棍到平台镇叶油坊村报复闫某某、徐某某，当夜10时许，该犯等人在叶油坊村遇到闫某某，即对其追打，闫某某逃走后，该犯等人抓住从胡同里出来的徐某某，用木棍将其打伤后逃走，徐某某经送往医院抢救无效次日凌晨5时许死亡。
罪犯马帅在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马帅自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马帅减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月17日起至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民申57号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：程吉峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住黄梅县。
委托诉讼代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张志斌，男，1963年7月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审申请人程吉峰因与被申请人张志斌劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂11民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程吉峰申请再审称，申请人就张志斌施工部分因质量问题被福建名城公司扣款在原审中提交了“泥水工程分包施工合同”、“监理工程师通知单”及“扣款工价表”（内有大量扣款明细单及施工现场图片）等证据证实，福建名城公司客观上也扣除了申请人工程款115862元。原二审判决以申请人提交的证据不能充分证明实际扣款，属认定事实错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。
张志斌提交意见称，申请人的再审申请理由没有事实依据，不能成立。请求维持二审判决。
本院审查过程中，再审申请人程吉峰提交加盖有“福建名城公司昌江恒大项目部”公章的《班组结算审核会审表》，拟证实福建名城公司对其承包的工程总计扣款1173373.5元。被申请人张志斌对上述证据的真实性及与本案的关联性均有异议。本院认为，申请人提交的上述证据上加盖的“福建名城公司昌江恒大项目部”公章，与其在原审过程中提交的相关证据上加盖的项目部公章不一致，无法核实其真实性，且该证据上没有福建名城公司经办人员的签字，同时，该证据系结算审核会审表，而是否扣减工程款应以具体支付凭证为准，故申请人提交的上述证据真实性存疑，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审查查明，原二审查明的事实属实。
本院经审查认为，再审申请人程吉峰在原审中抗辩因被申请人张志斌施工的部分存在质量问题，导致其被福建名城公司扣款115862元，并提交了扣款工价表、扣款明细表、监理工程师通知单、分包施工合同及其自行统计的扣款金额表等予以证实，但上述证据均只能证实福建名城公司对程吉峰承包施工的部分存在的质量问题进行统计的情况，而实际是否扣除了相关款项，尚无证据证实。同时，程吉峰主张张志斌施工部分被扣款115862元，依据的是其单方制作的统计表，未得到张志斌的认可，该统计表不能作为认定事实的依据，故，即使福建名城公司对其承包施工的、质量不合格的部分实际进行了扣款，程吉峰亦未提交证据证实张志斌施工部分的扣款金额，因此原二审判决对其该项抗辩理由不予采信并无不当。综上所述，再审申请人程吉峰的再审申请理由不能成立，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程吉峰的再审申请。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年十一月十六日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞