wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第111号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人卢东健，男，1973年9月13日出生，汉族，农民。
被执行人林细花，女，1975年9月12日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请强制执行新罗计生征决字［2013］第1011612号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年10月14日，以被执行人卢东健、林细花1999年10月20日结婚，2000年7月7日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年6月23日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字［2013］第1011612号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人卢东健、林细花征收社会抚养费73,000元，限于2013年11月13日前履行。该决定书已于2013年10月14日依法送达给被执行人卢东健、林细花。送达后，被执行人卢东健、林细花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，已于2013年11月19日缴纳740元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年1月16日催告被执行人卢东健、林细花履行缴纳余款72,260元的义务。被执行人卢东健、林细花至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字［2013］第1011612号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢东健、林细花不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字［2013］第1011612号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年三月三日
书记员 谢泓彪（代）
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00929号
原告郭辉。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，组织机构代码62192303-5，住所地重庆市万州区高梁镇泗华路448号。
法定代表人王森，该公司负责人。
被告石艳昇。
本院在审理原告郭辉与被告亚通塑胶（重庆）有限公司、石艳昇建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭辉撤回起诉。
案件受理费4068元，减半交纳2034元，由原告郭辉负担。
审 判 长 李玉波
人民陪审员 冉维清
人民陪审员 唐世斌
二〇一五年一月四日
书 记 员 雷 雨
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执525号
申请执行人方杨源，男，1960年11月1日出生，汉族，住乐平市。
被执行人程连英，女，1971年7月17日出生，汉族，住乐平市。
被执行人江西江宏房地产开发有限公司，地址：乐平市。
申请执行人方杨源与被执行人程连英、江西江宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年9月13日作出的（2017）赣0281民初1493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方杨源于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成延期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0281民初1493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋含辉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更34号
罪犯王某某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2014年4月14日作出了（2014）朔刑初字第47号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5千元，违法所得依法追缴。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯王某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分。劳动改造方面，该犯踏实肯干，服从分配，自觉学习生产技术，严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，按照工艺要求，把好质量关，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王某某在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年4月15日获监狱表扬一次；2016年1月15日获监狱表扬一次，2016年1月15日获嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王某某确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减刑四个月,刑期自2013年10月22日起至2016年6月21日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 杨玉基
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2683号
原告：张银虎。
委托代理人：王红艳、裘卡妮。
被告：章倩。
被告：杭州梓杰实业有限公司。
法定代表人：姚慧娟。
被告：杭州俊曦商贸有限公司。
法定代表人：王华。
原告张银虎诉被告章倩、杭州梓杰实业有限公司、杭州俊曦商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红艳、裘卡妮到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日，借款人傅涛向原告借款145万元，双方为此签订了《借款合同》，约定借款期限自2011年5月10日起至2011年12月20日，借款利息按月息2.5％计算，逾期还款违约金按借款金额的0.5％每日计算。三被告为上述傅涛的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行了借款义务，但借款到期后，经原告多次催讨，借款人傅涛至今未归还本息，三被告亦未履行担保责任。故请求判令：一、三被告共同归还原告借款本金1450000元，并支付利息217500元（按月利率2％自2011年5月10日计算至2011年12月20日）；二、三被告共同支付给原告逾期还款违约金696000元（按银行同期贷款年利率6％的四倍暂计算至2013年12月20日，以后继续按此主张至付清为止）；三、三被告共同支付给原告为实现债权支出的律师费25000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、借款合同。
2、杭州联合银行转账凭条。
证据1、2证明借款人傅涛向原告借款145万元及三被告对该借款承担连带责任担保的事实。
3、委托代理合同。
4、律师费发票（复印件）。
证据3、4，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。
三被告未提供证据材料。
原告提供的证据1、2，均为原件，符合证据的有效要件，本院予以确认；证据3为原件，本院对其真实性予以认定，但证据4为复印件，不符合证据的形式要件，亦缺乏律师费用的相关支付凭证作为印证，故对证据4不予认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列案件事实：
2011年5月10日，傅涛作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），三被告及案外人程晓亮、浙江长兴亿隆工业技术有限公司作为担保人（丙方），签订《借款合同》一份，载明甲方向乙方借款145万元，借款期限自2011年5月10日起至2011年12月20日止，借款利息为月息25‰，合同有效期内合同利率不变，付息方式为利随本清；甲方如未能按合同约定条款按时支付本金和利息，甲方自愿支付违约金与罚金，违约金为借款金额的5‰每日计算；合同设有担保，担保方在合同尾部的“担保方／保证人”内签字或盖章，担保即行生效，担保方系全额连带担保／保证责任。担保／保证期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费）等全部债务和费用；合同中的担保条款具有独立性，主合同其他条款的无效不影响担保条款的效力；章倩为此笔借款追加担保，同时撤销程晓亮的担保。同日，原告以银行转账的方式支付给傅涛145万元。后傅涛、三被告及其他保证人均未向原告归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，案涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。三被告在《借款合同》上以担保人身份签字、盖章，并明确表示为傅涛向原告所借款项提供连带责任保证，其与原告成立保证合同关系。现傅涛未向原告归还借款本金及利息，三被告应就此承担连带保证责任，且借款合同中已明确载明“担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费）等全部债务和费用”，故原告据此要求三被告支付借款本金、利息、违约金的诉讼请求，有法律依据。依《借款合同》之约定，借款利率为月息25‰，违约金的计算标准为每日5‰，现原告已将借款利息的计算标准调低至月息2％，违约金的计算标准调低至银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，故对原告主张的借款本金、利息及违约金，本院均予以支持。至于原告要求三被告支付律师费25000元的诉讼请求，因原告未提供合法有效的证据证明其已实际支付了律师费，故对该诉讼请求，本院不予支持。三被告作为保证人承担保证责任后有权向债务人傅涛追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章倩、杭州梓杰实业有限公司、杭州俊曦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还张银虎借款本金1450000元，支付利息217500元（利息自2011年5月10日计算至2011年12月20日）、违约金696000元（自2011年12月21日暂计算至2013年12月20日），上述款项共计2363500元；2013年12月21日至本判决确定的履行之日期间的违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付。
二、驳回张银虎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12954元，由张银虎负担136元，由章倩、杭州梓杰实业有限公司、杭州俊曦商贸有限公司负担12818元。章倩、杭州梓杰实业有限公司、杭州俊曦商贸有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 倪俊杰
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙10行终302号
上诉人（原审原告）毛春凤，女，1964年9月18日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)温岭市城南镇人民政府，住所地温岭市城南镇下许三路518号。
法定代表人叶永峰，镇长。
委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人郭云才，该镇政府工作人员。
上诉人毛春凤因诉被上诉人温岭市城南镇人民政府土地行政强制一案，不服温岭市人民法院（2018）浙1081行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月6日，温岭市国土资源局与城南镇田塘村民委员会签订征地补偿协议，约定温岭市国土资源局向城南镇田塘征收集体土地0.9054公顷（计13.5810亩），其中耕地0.8828公顷，交通用地0.0129公顷，水域及水利设施用地0.0097公顷。上述用地经浙江省人民政府于2010年1月22日审批同意，批准文号为：浙土字B［2009］-0356。温岭市人民政府于2010年3月16日发布（2010）第124号征收土地方案公告并于同日张贴于城南镇政务公开栏和田塘、冷水塘村村部。温岭市国土资源局于2010年3月22日发布（2010）第124号征地补偿安置方案公告并于同日张贴于城南镇政务公开栏和田塘、冷水塘村村部。2017年10月31日，温岭市城南国土资源所向田塘村委会支付征地补偿费、安置补助费679050元。2017年11月2日，被告城南镇人民政府向田塘村委会支付青苗费20371.5元、苗木补偿费12940元，共计33311.5元。自2017年11月17日开始，被告温岭市城南镇人民政府组织人员对上述被征地块进行了填土，并在被征地块四界设立了施工围墙，原告毛春凤所诉承包地位于该施工围墙内。2018年8月23日，被告城南镇人民政府向田塘村委会补征地差价135800元、边角地征地款139980元、青苗费3500元，共计279280元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告所诉承包地位于2009-14-10区块的施工围墙内，经查明该地块在2010年1月22日浙江省人民政府办理涉案土地农用地转用审批手续的同时办理了征地审批手续，本案涉诉土地已经依法被征收为国有。且被征土地的征地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费已统一支付到原告所在的田塘村民委员会。被告组织人员对已付清征地补偿款的国有土地进行填土的行为与原告没有法律上的利害关系，原告无提起诉讼的主体资格。原告作为原土地承包权人，可到村民委员会领取相应的补偿款，如对青苗和地上附着物补偿标准有异议，可通过其他合法途径要求解决。至于原告关于征收程序违法的主张，不属于本案审查范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告毛春凤的起诉。
上诉人毛春凤上诉称：一审裁定认定事实、适用法律均错误。一、涉案土地属于基本农田，须经国务院批准才可以征收，本案征收土地手续没有完成。2009年，田塘召开村民代表会议讨论三角塘土地征收事宜，因绝大多数村民代表不同意征收而搁置。在此情况下，被上诉人温岭市城南镇人民政府事先打印好文稿，以76省道建设需要村委会手续，并以建设卫生院、交警中队公共利益项目为由，骗取了省政府批文，但其一直未组织实施征地，也未支付补偿款。一审认定被上诉人于2017年11月2日向田塘村委会支付青苗费、苗木补偿费共33311.5元；于2018年8月23日支付征地差价、边角地征地款、青苗费共279280元没有事实根据。二、被上诉人温岭市城南镇人民政府实施的强制行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，被上诉人温岭市城南镇人民政府没有实施平整土地的职权。上诉人等土地承包权人拒绝领取土地补偿费和青苗补偿费，应视为拒绝交地，国土部门应依法作出责令交出土地决定。在国土部门未作出责令交地决定的情况下，被上诉人于2017年11月17日组织人员对涉案土地进行平整，应属违法。一审法院剥夺上诉人的诉权错误。综上，请求撤销一审裁定，确认被诉行政强制行为违法。
被上诉人温岭市城南镇人民政府辩称：上诉人的承包地已经依法征收为国有，且被征土地的征地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费已经统一支付到田塘村委会，上诉人拒绝领取征地补偿款不影响土地已被征收为国有的事实。被上诉人组织人员对已付清征地补偿款的土地进行填土与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人没有提起诉讼的主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，一、涉案土地征收情况。从被上诉人温岭市城南镇人民政府提供的浙土字B[2009]-0356号浙江省建设用地审批意见书看，浙江省人民政府于2010年1月22日征收了上诉人毛春凤所在的田塘0.9054公顷土地。上诉人毛春凤的承包地在该征收范围内。二、征地补偿费支付情况。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款的规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付。本案中，被上诉人提供的征用土地补偿安置方案审批表表明涉案征地补偿、安置方案在2010年6月30日已由温岭市国土资源局向温岭市人民政府报送。尔后，温岭市人民政府予以批准。但温岭市国土资源局未在法定的三个月内支付征地补偿费，而是拖延至七年之后，即2017年10月30日才开始支付土地补偿款。从2018年8月23日被上诉人支付了135800元“补征地差价”的情况看，七年时间该地块的征地补偿价格已经发生了变化，基于公平、合理原则，相关职能部门应按照较高的征地补偿价格支付征地补偿款。因此，被上诉人于2017年11月17日开始对涉案土地实施强制平整时，征地补偿安置尚未足额支付到位。三、上诉人毛春凤具有本案诉讼的原告主体资格。涉案土地虽经浙江省人民政府批准征收为国有，但作为承包权人的上诉人拒绝领取补偿款，在此情况下，上诉人毛春凤对被上诉人强制平整其承包地的行为有提起行政诉讼的原告主体资格。一审认定上诉人没有原告主体资格并以此为由裁定驳回其起诉错误，应予以纠正，上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院予以支持。上诉人提出的征地批复不合法、被上诉人没有行政强制的职权等问题，属于实体审理问题，不属于本案审查范围。上诉人要求本院直接确认被诉土地平整行为违法于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销温岭市人民法院（2018）浙1081行初55号行政裁定；
二、本案指令温岭市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 吴鸿滨
审 判 员 徐后利
二〇一八年十一月二十九日
代书记员 朱佩珍
-6-
-5-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25946号
原告姚兴强，男，1955年10月16日出生。
委托代理人朱永晖，北京市博友律师事务所律师。
被告蔡水德，男，1963年5月21日出生。
原告姚兴强与被告蔡水德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员王凛、人民陪审员席久义组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚兴强的委托代理人朱永晖到庭参加诉讼。被告蔡水德经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告姚兴强起诉称：2012年7月20日蔡水德由于资金困难，向姚兴强借款10万元用于周转，约定利息为每月5%，还款日期为2012年10月1日。姚兴强以现金借给蔡水德10万元。蔡水德至今未偿还上述欠款。故姚兴强诉至法院，要求蔡水德偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2012年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告蔡水德未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2012年7月20日，蔡水德向姚兴强借款10万元。当日，蔡水德向姚兴强出具欠条，内容为：蔡水德因资金困难向姚兴强借款10万元，按月付利息，百分之五分利息，5%，以2012年7月20日到2012年10月1日之前还清，以前有北京天润福机电销售有限公司和蔡水德打过欠条全部作废。到期必还，10月1日之前按每天总款30%利息，自愿自付。
诉讼中，姚兴强主张蔡水德至今未归还上述借款。
上述事实，有欠条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：蔡水德向姚兴强借款并出具欠条，双方之间成立民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚兴强依约履行了给付借款的义务，蔡水德应承担相应的偿还借款并给付利息的责任。故对姚兴强要求蔡水德偿还借款并给付利息的请求，本院予以支持。蔡水德经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡水德于本判决生效后七日内偿还原告姚兴强借款十万元并给付利息（以十万元为基数，自二〇一二年十月二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由被告蔡水德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千四百元，由被告蔡水德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 凛
人民陪审员 席久义
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 菲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执2116号
吴庆站申请执行马瑞民、徐州荣翔建设工程有限公司、徐州市泰和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请标的为39112.9元，实际执行39112.9元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年十一月十六日
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1247号
申请人罗金生，男，1972年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，
申请人刘小云，男，1978年11月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，
被执行人张礼勇，男，1990年1月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在执行罗金生、刘小云与被执行人张礼勇劳务合同纠纷一案中，申请人罗金生、刘小云申请执行被执行人张礼勇工资45378元及案件受理费312元未受偿。现查明，被执行人张礼勇长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1247号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年四月二十五日
书记员 张泽燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第2031号之一
原告上海衡诚塑胶有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人俞文云。
委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。
被告格来纳亚洲塑料技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人ALFREDGATCHALIAN(洪健华)。
委托代理人李大军，上海市君悦律师事务所律师。
本院在审理原告上海衡诚塑胶有限公司诉被告格来纳亚洲塑料技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全续保申请，要求依法续冻被告银行存款人民币470万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告格来纳亚洲塑料技术(上海)有限公司银行存款470万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫凌云
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初5942号
原告：新疆青建投资控股有限公司
地址：乌鲁木齐市沙依巴克区//。
法定代表人：王新录，职务：总经理
委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：努尔古丽·阿斯哈甫，女，//年//月//日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院于2018年6月19日立案原告新疆青建投资控股有限公司与被告努尔古丽·阿斯哈甫房屋买卖合同纠纷一案后，于2018年6月20日原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新疆青建投资控股有限公司撤回起诉。
案件受理费35元（原告已预交）由原告承担。
审判员 古丽努尔阿西木西木
二〇一八年七月二十四日
书记员 伊 里 夏 提 依 明
l.浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1124刑初125号
公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
被告人汪启刚，男，1978年5月28日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市威信县。因本案于2018年5月17日被取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人汪启刚犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人汪启刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月6日14时50分许，被告人汪启刚驾驶浙Ｇ×××××号重型厢式货车载货前往遂昌县，在途经松阳县，因刹车失灵，与同向行驶在快车道上的由潘某1驾驶的浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人潘某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人汪启刚及时报警，并在现场等待交警处理。
经鉴定，被害人潘某1符合外伤致下腹部、髋关节处毁灭性损伤死亡；浙Ｇ×××××号重型厢式货车制动系统的安全技术状况不良，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》要求，转向系统安全技术状况良好，事故发生前，该车的行驶车速在52.50-59.06公里/小时之间；浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车制动系统与转向系统安全技术状况良好，行驶速度在42.95-47.25公里/小时之间；经鉴定，被告人汪启刚血液中未检出乙醇成分。
经道路交通事故认定书认定，被告人汪启刚负事故的主要责任，被害人潘某1负事故的次要责任。事故发生后，被告人汪启刚已和被害人家属达成刑事和解并取得谅解。
上述事实，被告人汪启刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、潘某2、彭某的证言，受理交通事故案件登记表、交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公开证据笔录、道路交通事故认定书、过磅单、刑事和解协议书、收条、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，松公司鉴（尸）字[2018]21号鉴定文书、丽机汽会（2018）鉴字第20180408-062号、第20180408-063号道路交通事故车辆技术鉴定报告、丽公司鉴[2018]223号丽水市公安司法鉴定中心检验报告、丽医司鉴所[2018]毒检字第292号法医毒物检验报告，道路交通事故现场勘查检查笔录及勘验照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人汪启刚的身份情况及到案经过。
本院认为，被告人汪启刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人汪启刚及时报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后已和被害人家属达成和解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汪启刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨宗磊
二〇一八年七月二十七日
代书记员 何晓芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙商初字第877号
原告：叶某某。
被告：陈某某。
原告叶某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月8日受理，依法由审判员夏晓明适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告系朋友关系，被告因需资金
向原告借款。分别于2010年4月9日借款85万元，并约定借款期
限为1年；2010年9月9日借款85万元，之后被告偿还70万元；2
011年9月2日借款130万元。以上借款均约定利息为月息2分。
原告均通过银行转账将借款交付给被告，被告亦出具借条。故
，诉讼请求：1、判令被告偿还借款230万元，并支付利息9200
0元（从2011年10月9日12月8日止，利率按月息2分计算），20
11年12月8日后利息另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭补充陈述：三笔借款的利息都已经支付到2011
年的10月8日，之后没有付过。但是我起诉后，利息又给了我5
0000元，就是差不多又给了我一个多月的利息。故，当庭变更
第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金230万元及利息自20
11年11月15日起，按月利率2%计算至还款之日止。
被告陈某某虽未参加本案庭审，但于2012年1月15日向本院寄来答辩状，辩称：1、共已付款422850元；2、被告在2011
年12月11日至14日付款二笔计50000元；3、双方口头约定的利
息2%；4、诉讼费各半负担；5、已付款项，减去本金，是实际
的借款。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、被告户籍登记，证明被告主体资格；
3、借条，证明被告陈某某尚欠原告借款230万元；
4、银行转账单，证明原告通过银行转账将借款交付给被
告。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。经审查
，本院认为，原告证据1、2、3、4均真实合法，与本案具有关
联性，予以采纳。
根据以上确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月9
日，被告向原告借款85万元，并出具借条，书面约定月息2%，
借款期限为1年。2010年9月9日，被告向原告借款85万元，并
出具借条，口头约定利息为月息2%。2011年9月2日，被告向原
告借款130万元，并出具借条，口头约定月息2%。上述三笔借
款原告均于借款当日通过银行转账向被告支付了相应款项。原
告自认被告已偿还70万元本金，尚欠原告借款本金合计230万
元，且三笔借款利息被告已付至2011年10月8日，于起诉后又
支付了50000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告主张被告陈某某偿还借款本金合计
230万元，本院予以支持。2010年9月9日及2011年9月2日的两
笔借款，虽未书面约定利率，但被告陈某某承认口头约定利率
为两分，与原告诉称一致，故本院对双方约定月利率2%予以采
信。被告陈某某主张原告起诉前，已向原告付款共计422850元
，原告亦称被告已付利息至2011年10月8日，鉴于上述金额尚
不足以足额偿付借款利息，对被告主张上述金额为偿还部分借
款本金，本院不予采信。被告主张起诉后向原告付款50000元
，与原告陈述一致，该50000元应为偿还利息，以230万本金为
准，按双方约定的月利率2%计算，50000元约为33天的利息。
现原告诉请利息从2011年11月15日起计算，本院予以支持。但
月利率2%超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，
原告主张超出部分本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶
某某借款本金230万元，并支付利息（自2011年11月15日起按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确
定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶某某其他诉讼请求。
本案受理费25936元（原告已预缴），减半收取12968元
，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院。
审判员 夏晓明
二〇一二年二月八日
书记员 管纪晨
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0422刑初42号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人赫英伟，男，1981年12月10日出生，满族，中专文化，无职业。2016年10月20日因涉嫌非法吸收公众存款被萝北县公安局刑事拘留，同年12月12日经萝北县人民检察院批准逮捕，2017年2月13日被萝北县公安局取保候审，同年10月31日因涉嫌非法吸收公众存款被绥滨县公安局刑事拘留，同年12月6日经绥滨县人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，同日由绥滨县公安局执行。现羁押于绥滨县看守所。
辩护人彭广彬，黑龙江省博润律师事务所律师。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人赫英伟犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院于4月23日立案。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院检察员姜力力出庭支持公诉，被告人赫英伟及其辩护人彭广彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至10月间，被告人赫英伟在绥滨县绥滨镇经营中信车辆信息服务部期间，在没有取得金融部门许可的情况下，以投资浴池、超市等为名采用口口相传的方式向社会不特定的对象非法吸收存款，采取先支付1分2或1分5的利息的形式，向张某等42人吸收存款本息合计565.2万元，实缴本金513.7327万元，已支付利息51.4673万元，已支付本金114.9万元，剩余应归还本金398.8327万元。所吸收资金被用于经营超市等经营活动，因多种原因超市经营不力已无法支付所吸收的存款，造成巨大经济损失。
检察机关认为，被告人赫英伟非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人赫英伟犯罪后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人赫英伟在有期徒刑四年至六年，并处罚金间量刑。
被告人赫英伟供认检察机关指控的犯罪，不作辩解。辩护人彭广彬提出的辩护意见是，第一，被告人赫英伟归案后如实供述自己的罪行，应认定为坦白情节，可以对其从轻处罚。第二，被告人的行为主观恶性不深，且无前科，系初犯、偶犯，对其从轻处罚不会危害社会。
经审理查明，2016年1月至10月间，被告人赫英伟在绥滨县绥滨镇经营中信车辆信息服务部期间，在没有取得金融部门许可的情况下，以投资浴池、超市等为名采用口口相传的方式向社会不特定的对象非法吸收存款，采取先支付1分2或1分5的利息的形式，向张某等42人吸收存款本息合计565.2万元，实缴本金513.7327万元，已支付利息51.4673万元，已支付本金114.9万元，剩余应归还本金398.8327万元。所吸收资金被用于经营超市等经营活动，因多种原因超市经营不力已无法支付所吸收的存款，造成巨大经济损失。
被告人赫英伟于2016年10月20日被公安机关在萝北县抓获。
上述事实，被告人赫英伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证账本一册；书证有被告人的户籍证明、抓捕经过、受案登记表、移送案件通知书、搜查证与搜查笔录、银行卡交易明细单、企业信息、牡丹江万华超市信息、基本注册信息查询单、账本统计单、扣押财产清单等；证人赵某、杨某、鲁某、孙某4、梁某3、刘某1、李某、刘某2、王某、索某、梁某2、郭某、付某4等人的证言；被害人张某、崔某等42人的陈述；鹤岗芳源会计师事务所有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书；绥滨县公安局现场勘验笔录及照片；视听资料有光盘12张；被告人赫英伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫英伟扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人赫英伟犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人的辩护意见符合法律规定予以采纳。被告人赫英伟犯罪后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赫英伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2022年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人赫英伟返还被害人人民币398.8327万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宫 赫
审 判 员 段玉生
人民陪审员 郑俊杰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 常 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3229号
原告：叶志生，男，1955年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告：冯加旺，男，1967年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告叶志生的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告冯加旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款110000元及利息（以110000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月28日，因周转需要，被告向原告借款110000元，承诺于2016年春节前还款，基于信任，原告出借了上述款项，被告出具了借据。后原告索款未果，诉至法院要求处理。
被告冯加旺未作答辩。
经审理查明：2015年9月28日，被告从原告处借款110000元，并出具借条给原告。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款110000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯加旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯加旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志生归还借款110000元及利息（以110000元为基数，自2018年3月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告冯加旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 段培俊
人民陪审员 滕银山
二〇一八年七月二十一日
法官 助理 李嘉敏
书 记 员 张晓燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第456号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
原告崔宝弟（以下称原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年9月9日，原告向被告书面提出信息公开申请，要求调取小红门乡肖村《征地补偿安置协议》中乙方授权代表证明文件。2011年9月30日，被告作出《政府信息不存在告知书》。被告未在15日作出答复，程序违法，而且其答复也没有事实依据、法律依据和证据支持。故原告提起行政诉讼，请求人民法院判令被告撤销朝红信息公开（2011）第315号-不存告《政府信息不存在告知书》，判令被告提供小红门乡肖村《征地补偿安置协议》中乙方授权代表证明文件。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 初 淼
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初246号
原告：陈某1，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住莲花县。
被告：周某，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住莲花县。
委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住莲花县。
原告陈某1与被告周某、陈某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，2018年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告周某及其委托诉讼代理人李健、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费97856元、车辆折旧费25000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我与陈某2是朋友。2017年7月30日，陈某2向我借车，我将车借给他用。当日，在莲花县××××货路段，陈某3、陈某4与被告周某发生争执，陈某2驾驶我借用的车辆来到现场。在双方发生争执过程中，被告周某驾车将我的车辆撞坏。事后，我的车辆被送往长沙4s店维修，共花费维修费用97856元，但被告拒绝赔偿，为此特向法院提起诉讼。
被告周某辩称：1、原告的车子被他用作违法行为的工具，对损害事实发生存在过错，应承担相应责任；2、原告的车辆损失已经法定程序定损，故超出部分不能认定；3、原告的车子系二手旧车，不存在折旧费用。
被告陈某2辩称：我没有堵被告周某的车辆，我的车子只是停在陈某3车辆的后面，周某是开车绕过陈某3车辆撞到我车子的，其余请法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日中午，陈某3、陈某4因故驾驶一辆猎豹牌越野车在莲花县××××货路段将被告人周某驾驶的赣Ｊ×××××红色货车拦下，双方发生争执。陈某4打电话叫陈某2帮忙，陈某2便驾驶着从陈某1从借来的奥迪A4轿车（车牌号为赣Ｊ×××××）来到现场并堵了被告人周某货车前进的道路。在争执过程中，陈某4等三人用石头砸坏了被告周某货车的车窗、前档风玻璃等部件。被告周某驾车从奥迪轿车的侧面将其撞开，造成轿车左前门、左后门、前左翼子板受损，经鉴定三部件损失为11269元。撞开后被告周某向陈某2等人“招手”挑衅，在货车已能正常离开的情况下，被告周某在看到陈某3到旁边的快餐店内拿东西后，为泄愤2次倒车撞向奥迪车，致使奥迪车机盖、前右大灯等部件受损。经鉴定，赣Ｊ×××××奥迪A4轿车被损坏的机盖、前右大灯等部件价值为29593元。事发后，赣Ｊ×××××奥迪A4轿车被送往湖南世茂汽车销售服务有限公司进行修复，共花费费用97856元。
以上事实，有保险结算单、湖南世茂汽车销售服务有限公司出具的证明、赣Ｊ×××××车辆行驶证及车辆登记信息、莲花县公安局行政处罚决定书及询问笔录、价格认定书两份、莲花县人民法院作出的（2017）赣0321刑初119号刑事判决书以及本院的庭审笔录等证据在本案佐证。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。被告陈某2驾驶车辆参与纠纷并用原告的奥迪A4轿车堵住了被告周某货车前进的道路，被告周某为逃离危险驾驶车辆撞开原告车辆后，在已能正常离开的情况下，为泄愤2次倒车撞向原告车辆，两被告对于原告车辆损害均存在过错，依法应当承担侵权责任，联系本案实际情况，综合考虑两被告的过错程度，应由被告陈某2、周某分别依法承担20%、80%的侵权责任。原告的车辆损失应当案实际产生的维修费用97856元计算，理由如下：1、价格认证中心未参与具体修理过程，其仅是表面的、初步的、程序性的确认维修价格，不能代表最后的、全面的、准确的维修费用。因汽车维修的特殊性，有些维修费用必须在检查、拆卸、测试以后才能明确，价格认证中心没有、也不可能做到事前确定实际损失。2、修理费用数额是在修理单位参与下主要以市场来确定，价格认证中心确定的价格对修理单位并没有法律约束力，不能要求修理单位接受价格认证中心确定的价格；3、我国民事赔偿依从实际损失赔偿填平原则，在价格认证中心评估的损失与实际维修费用相差较大的情况下，如不顾及实际修理损失，片面主张按照评估价格，对受损方极不公平。相反，如果评估过高，对侵权方也不公平。原告要求赔偿车辆贬值损失及鉴定费，但未提供充分证据证明，故本院对相关诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告周某在本判决生效后十日内赔偿原告陈某1的车辆损失97856元的80%合计人民币78248.80元。
二、由被告陈某2在本判决生效后十日内赔偿原告陈某1的车辆损失97856元的20%合计人民币19571.20元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，减半收取1378.50元，由被告周某承担1102.80元，由被告陈某2承担275.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈 茜
二〇一八年七月三十日
书记员 李昔华
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00490号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人何维，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年7月2日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人黄某，农民。因本案，2015年6月19日被恩施市公安局抓获，次日被行政拘留10日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年6月29日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人刘某（又名刘州、州州），农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年6月24日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人符某（曾用名符黄杰、符杰），湖北艺术职业学院学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年7月8日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
辩护人符龙斌，恩施市盛家坝中学教师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）476号起诉书指控被告人何维、黄某、刘某、符某犯聚众斗殴罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员李慧惠出庭支持公诉，被告人何维、黄某、刘某，被告人符某及其辩护人符龙斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日20时许，被告人何维与黄亚（另案处理）因琐事发生矛盾，并约定到恩施市舞阳坝清江桥下打架。何维邀约被告人黄某、符某携带砍刀前往，与黄亚邀约的被告人刘某与张豪、陈久俊、“响哥”（均另案处理）等人在约定地点附近碰面后，双方持砍刀、钢管等相互殴斗。过程中，符某的头部被陈久俊、张豪等人持钢管打伤，陈久俊将行人熊某胸部打伤。经鉴定，符某的损伤程度为轻伤，熊某的损伤程度为轻微伤。
案发后，刘某赔偿熊某人民币1500元，取得谅解。
上述事实，被告人何维、黄某、刘某，被告人符某及其辩护人符龙斌在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、牟某等人的证言，被害人熊某的陈述，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片、到案经过说明、行政处罚决定书、谅解书、收条、湖北艺术职业学院考生录取名单、户籍证明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何维邀约他人持械参与斗殴，被告人黄某、刘某、符某持械积极参与斗殴，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，四被告人应当承担刑事责任。被告人刘某等人在殴斗过程中，伤及行人，严重危害社会治安，刘某虽有赔偿部分被害人经济损失并取得谅解的情节，但本院决定不从轻处罚。在共同犯罪中，被告人何维起主要作用，是主犯；被告人黄某、刘某、符某起次要作用，是从犯，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人何维、黄某、刘某、符某自愿认罪。本院决定对被告人何维从轻处罚，对被告人黄某、刘某、符某减轻处罚。经恩施市社区矫正工作领导小组办公室调查，被告人符某属在校学生，本着教育挽救的方针，同意对符某适用非监禁刑，在社区进行矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即何维的刑期自2015年7月2日起至2019年4月1日止，黄某的刑期自2015年6月19日起至2017年9月18日止，刘某的刑期自2015年6月24日起至2017年9月23日止。）
被告人符某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 向 云
审判员 李 磊
审判员 王 桥
二〇一五年十二月十七日
书记员 谭志才
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第190号
罪犯张鲁，男，1984年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌海市乌达区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2012年6月1日作出（2012）乌达刑初字第100号刑事判决，认定被告人张鲁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月1日起至2015年11月30日止。张鲁不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）乌中刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月17日交付执行。2014年12月25日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张鲁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张鲁提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张鲁在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金10000元已履行2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张鲁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且已缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鲁减去有期徒刑十个月二十一天，刑期至2015年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初867号
原告司某，女，汉族，1988年11月11日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张营超，河南强正律师事务所律师。
被告谭某1，男，汉族，1986年4月1日出生，住河南省漯河市。
原告司某与被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人张营超到庭参加了诉讼。被告谭某1经本院依法向其邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。被告谭某1签收后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告司某诉称，××××年××月××日，原、被告在漯河市郾城区民政局婚姻登记处领取结婚证。婚前原、被告缺乏了解草率结婚，婚后原告发现与被告的生活观念及生活方式差距较大，经双方多次沟通均依然不愿改变。被告在婚姻存续期间存在酗酒、晚归、不归、打骂原告父母的恶习，且在原告怀孕期间存在欺骗原告并致胎儿出现胎心骤停的情况，孩子出生后存在对孩子不管不问的现象。2014年11月20日原告曾起诉离婚一次，由于被告承诺改正以上恶习，原告在2014年12月21日撤诉。但被告反而变本加厉辱骂、殴打原告父母。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，已无和好可能。请求判令：1、判决原、被告离婚；2、判决孩子归女方所有；3、判决男方收入的30%给予支付孩子抚养费。4、男女的置办家产归各方所有。
被告谭某1未答辩。
经审理查明，原告司某与被告谭某1于××××年××月××日在漯河市郾城区民政局登记结婚。婚后夫妻二人性格不合且生活理念及生活方式差距较大。2014年11月20日原告司某向本院起诉离婚，并于2014年12月9日申请撤诉。2014年12月11日本院作出（2014）郾民初字第02414号民事裁定书，准许原告司某撤回起诉。2015年10月23日原、被告生育一子谭某2，但夫妻感情并没有因婚生子谭某2的出生得到改善。原告遂以感情破裂为由诉至本院。
另查明，原告司某、被告谭某1及婚生子谭某2均为城镇居民户口。河南省城镇居民2015年度人均消费支出17154元。
本院认为，夫妻双方在婚后的共同生活中，应当相互尊重、相互信任、互相爱护，共同承担家庭责任，共同维护和谐幸福的家庭生活。本案中，原、被告双方因性格不合、生活习惯差异等致使原、被告夫妻感情出现裂痕，对子女的健康成长也造成了一定的影响，现原告要求离婚，说明原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告起诉离婚，本院予以准许。因双方婚生子谭某2一直跟随原告生活，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，以婚生子谭某2仍跟随原告司某生活为宜。谭某1支付儿子抚养费至18周岁。支付抚养费的标准按2015年城镇居民人均消费支出计算，即每月710元（17154元÷12个月÷2人）。因被告谭某1未到庭，双方婚前及婚后财产情况无法查明，本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告司某与被告谭某1离婚。
二、原、被告婚生子谭某2随原告司某生活，被告谭某1支付儿子抚养费每月710元，至18周岁止。自判决生效之日起，每月25日前支付当月的生活费710元。
三、驳回原告司某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告司某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王华芳
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0629执295号之一
申请执行人：许亚琼，女，1968年7月15日出生，汉族，住址福建省华安县。
申请执行人：唐英珠，女，1967年10月15日出生，汉族，住址福建省厦门市集美区。
申请执行人：黄四妹，女，1967年6月10日出生，汉族，住址福建省华安县。
被执行人：林景华，男，1966年7月9日出生，汉族，住址福建省华安县。
被执行人：林丽萍，女，1969年2月23日出生，汉族，住址福建省华安县。
本院在执行申请执行人许亚琼、唐英珠、黄四妹与被执行人林景华、林丽萍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回本案执行及终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0629执295号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 郭晓东
二〇一八年七月十九日
书记员 阙慧婷
附：
适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第256号
原告王和增，男，1970年5月3日出生。
被告北京市朝阳区人民政府十八里店地区办事处，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人郭亮，主任。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告王和增不服被告北京市朝阳区人民政府十八里店地区办事处信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王和增诉称，原告于2012年5月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村拆迁款发放明细”的政府信息。被告于2012年5月30日作出《政府信息不予公开告知书》。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（二）、（四）款的规定，被告作出的答复没有事实依据、法律依据和证据支持，程序违法，应予撤销。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销被告作出的（2012）第37号-不告《政府信息不予公开告知书》；2、要求提供“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村拆迁款发放明细”的政府信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王和增的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王和增。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 付光强
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 骆芳菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终12995号
上诉人（原审原告）：广州穗食佳饮食服务有限公司，住所地在广州市增城新塘镇群星村初庄社砖基（即群星南二路152号）。
法定代表人：刘曙初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林啟新，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省广宁县。
上诉人广州穗食佳饮食服务有限公司（下称广州穗食佳公司）因与被上诉人林啟新劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州穗食佳饮食服务有限公司与林啟新自2016年1月1日至2017年12月31日期间存在事实劳动关系；二、广州穗食佳饮食服务有限公司应于判决生效之日起三日内向林啟新一次性支付经济补偿金6340元。
如果广州穗食佳饮食服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由广州穗食佳饮食服务有限公司负担。
上诉人广州穗食佳公司上诉请求：撤销原审判决，判决广州穗食佳公司无需支付林啟新解除劳动关系经济补偿金6340元，判令林啟新承担本案诉讼费。
被上诉人林啟新答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案主要争议焦点在于广州穗食佳公司是否应向林啟新支付解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。由于广州穗食佳公司未能提供充分证据证明该公司在劳动合同期限届满后维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而林啟新不同意续订，因此，原审判决广州穗食佳公司向林啟新支付解除劳动关系经济补偿金合法有据，并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。广州穗食佳公司上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州穗食佳饮食服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年九月二十一日
书记员 薛淑婷
陈培铮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09742号
上诉人（原审被告）商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼B-13A05。
法定代表人李颖。
委托代理人李家彪，男，1978年6月7日出生，商安普国际光电科技（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）边叶超，男，1976年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）陈连军，男，1969年12月7日出生。
委托代理人杨小玉，男，1989年9月6日出生。
上诉人商安普国际光电科技（北京）有限公司（以下简称“商安普光电公司”）因与被上诉人边叶超、陈连军劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第2780号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
边叶超在一审中起诉称：陈连军承包了位于北京市顺义区顺安南路8号龙苑别墅289号楼及290号楼俱乐部的装修工程，商安普光电公司系该工程的发包人，后陈连军将该工程的水电改造及安装工程指派给边叶超，边叶超实际提供带班工作。时至今日，商安普光电公司尚欠部分劳务费未付。据此，边叶超诉至一审法院，请求判令商安普光电公司、陈连军给付劳务费等。
一审法院向商安普光电公司、陈连军送达起诉状后，商安普光电公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：商安普光电公司已将北京龙苑俱乐部装修工程发包给陈连军。商安普光电公司与边叶超不存在任何书面和口头的劳务合同关系。边叶超为龙苑俱乐部装修工程项目提供劳务的情况，商安普光电公司也毫不知情。边叶超向法院提交的《协议书》，是其纠集部分工友通过围堵商安普光电公司办公场所的大门，迫使商安普光电公司违背自己的真实意思，不得已才签订的，是没有法律效力的。本案根据无效的《协议书》确定本案纠纷由合同履行地法院管辖是错误的，违背法律的精神。因此，本案不符合由合同履行地法院管辖的条件，商安普光电公司认为本案应由商安普光电公司住所地法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方合同履行地点为北京市顺义区马坡镇，属一审法院管辖范围，一审法院依法对本案享有管辖权，商安普光电公司的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告商安普光电公司提出的管辖异议。
商安普光电公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。商安普光电公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
边叶超、陈连军对于商安普光电公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：边叶超系依据其与商安普光电公司、陈连军签订的《协议书》及相关证据提起的诉讼，并要求判令商安普光电公司、陈连军给付劳务费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中所涉的装修工程的地点位于北京市顺义区，因此本案的合同履行地位于北京市顺义区，北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。商安普光电公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由商安普国际光电科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年八月七日
书 记 员 彭艳艳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执850号之二
申请执行人：陈洁，女，1989年10月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住所地岑溪市。
被执行人：韦金华，男，1987年7月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：曾小恩，女，1988年6月8日出生，汉族，广西岑溪市人，岑溪市。
本院于2016年11月1日立案执行申请执行人陈洁与被执行人韦金华、曾小恩民间借贷纠纷一案，已经向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2016年12月16日经本院主持调解，双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人逾期履行的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 覃 强
代审判员 覃石金
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林文亮
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执565号
被执行人王丹，地址德惠市边岗乡双城村陈家崴子左屯。
被执行人刘春超，地址长春市第三看守所。
被执行人朱彤，地址长春市第三看守所。
申请执行人与被执行人王丹、刘春超、朱彤其他案由一案，长春市南关区人民法院于2015年12月31日作出的刑事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人王丹、刘春超、朱彤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请强执行，请求被执行人王丹、刘春超、朱彤偿还其他案由款1913.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执行字第92号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人刘朝阳，行长。
被执行人福建和达服装有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄德金，总经理。
被执行人黄德金，男，1954年出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄金潘，男，1969年出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人张玉定，男，1963年出生，高山族，住所地辽宁省阜新市海州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被执行人福建和达服装有限公司、黄德金、黄金潘、张玉定金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）莆民初字第102号民事调解书，于2014年9月28日向被执行人福建和达服装有限公司、黄德金、黄金潘、张玉定发出执行通知书，责令各被执行人：一、被执行人福建和达服装有限公司立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行借款本金人民币九百万元及其自二〇一二年八月二十一日起至清偿之日止按合同约定的利息及其罚息、复利；二、被执行人福建和达服装有限公司未按上述约定的期限及金额偿还，或者违反（2013）莆民初字第103号民事调解书约定期限的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行有权就本案全部未偿还借款本息向法院申请强制执行并对被执行人福建和达服装有限公司提供抵押的位于涵江区的房产折价或拍卖、变卖的变价所得款享有优先受偿权；三、被执行人黄德金、黄金潘、张玉定对上述借款本金人民币九百万元及其自二〇一二年八月二十一日起至清偿之日止按合同约定的利息及其罚息、复利承担连带偿还责任；四、被执行人黄德金、黄金潘、张玉定在承担连带责任后，有权向被执行人福建和达服装有限公司追偿；五、被执行人福建和达服装有限公司承担本案案件诉讼费人民币39640元及公告费300元；六、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、承担本案案件执行费人民币72400元。但各被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本院经调查发现，本院在诉讼阶段作出（2013）莆民初字第103号民事裁定，查封了被执行人黄德金位于莆田市荔城区的房产、查封了被执行人张玉定位于莆田市城厢区的房产。同时，本院在执行过程中先后查询了各被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查明本院（2013）莆执行字第93号案件查封了被执行人福建和达服装有限公司位于莆田市涵江区的房产及土地，并已经摇号选择福建光明资产评估房地产估价有限责任公司莆田分公司进行评估。本院已将上述执行情况告知了本案申请执行人，申请执行人于2014年10月23日向本院提交参与分配申请表，申请参与被执行人福建和达服装有限公司房产及土地拍卖款的分配，2014年12月16日申请执行人向本院提出申请，以其已申请参与被执行人福建和达服装有限公司房产及土地拍卖款的分配为由，申请对本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莆民初字第102号民事调解的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以提出恢复执行申请，恢复执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院文书底稿
签发人：2016年月日
审稿人：2016年月日
拟稿人：2016年月日
校对人：
共印份
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终45号
上诉人（原审被告）：单锋。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑泽君。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人：周恩龙，该公司员工。
本院在审理上诉人单锋与被上诉人郑泽君、江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人单锋于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人单锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人单锋撤回上诉。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由上诉人单锋负担。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年三月一日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00741号
原告：陈玉春，男，1966年1月生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市园艺厂下岗工人，住安徽省淮南市谢家集区谢三村25楼3-4号，身份证号340403196601211812。
被告：历树菊，女，1968年2月生，汉族，寿县人，无职业，住址同上，身份证号342422196802240186。
本院在审理原告陈玉春与被告历树菊离婚纠纷一案中，原告陈玉春于2011年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉春撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陈玉春撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告陈玉春负担。
审判员 孟凡华
二〇一一年七月二十九日
书记员 叶海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初439号
起诉人：郭某1，男，2005年11月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
法定代理人：郭某2（系起诉人父亲），1972年2月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晓珍，浙江甬润律师事务所律师。
关于郭某1诉董秀娣、邵兴月、林亚红房屋买卖合同一案，起诉人向本院提出诉讼请求：“1.解除原告与三被告于2017年8月21日签订的《存量房屋买卖合同》；2.判令三被告共同返还原告购房款165万元并支付利息至款项付清日（以165万元为本金以中国人民银行同期贷款利率为基准自2017年8月21日起计算至款项付清日）；3.诉讼费、保全费等均由三被告承担。”事实和理由：2017年8月21日，起诉人和董秀娣、邵兴月、林亚红签订《存量房屋买卖合同》一份，约定该三人将其所有的坐落于滨江商业广场55号1-4的房屋以500万元的价格转让给起诉人。起诉人按约向该三人支付房屋首付款165万元。后双方于2017年9月7日办理过户手续时方知涉案房屋已被法院查封，无法过户。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被诉的董秀娣、邵兴月、林亚红三人的住所地均为象山县，合同履行地亦不在本院辖区，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人郭某1的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
二〇一八年一月八日
代书 记员 柳 欢
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00663号
原告：郭同华，女，1950年4月生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区西山双谢村19-2-4号。
委托代理人：简政，安徽志同律师事务所律师。
被告：郭同磊，男，1963年3月生，汉族，凯盛重工有限公司职工，住安徽省淮南市谢家集第四小学院内。
委托代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南市华源置业有限公司，住所地，谢家集区蔡新路谢三村十字路口西侧50米。
本院在审理原告郭同华与被告郭磊、淮南市华源置业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告郭同华于2011年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭同华撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭同华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由郭同华负担。
审判员 宋成凤
二〇一一年八月二日
书记员 叶海燕
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年林民初字第03330号
原告林西县泰和热力有限公司，地址：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人蒋国恩，系该公司经理。
诉讼代理人张晓莉，系该单位职员。
被告邱丽娟，女，1979年11月26日，汉族，教学人员，地址：林西县。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费40.00元，原、被告承担20.00元。
代理审判员 马 玉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 张超颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2960号
罪犯栗军新，男，1973年1月15日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2013年11月14日作出（2013）涞刑初字第145号刑事判决，以被告人栗军新犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日、2016年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯栗军新在2017年1月24日至2018年3月16日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励2次、获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、罪犯考核情况统计表等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯栗军新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年7月23日起至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十一月二十六日
书记员 黄 涵
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2082号
原告：郑旭东。
被告：杨锦余。
被告：杨冬东。
原告郑旭东与被告杨锦余、杨冬东为民间借贷纠纷一案，原告郑旭东于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨锦余归还原告借款本金60000元，并支付逾期利息损失（从起诉之日起按银行同期利率的四倍）；2、由被告杨冬东承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2016年6月20日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员蒋朝旺、吴济华组成。本案于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告杨锦余归还借款本金60000元及利息（从起诉之日按月利率2%计算至付清之日止）。
本院经审理认定，2016年3月3日，被告杨锦余由被告杨冬东担保向原告郑旭东借款60000元，并出具了借款借据一份，约定借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息、担保人承担连带保证责任等内容。借款至今，被告杨锦余未归还借款，被告杨冬东也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锦余于本判决生效之日起十日内归还原告郑旭东借款本金60000元，并支付逾期利息（从2016年6月12日起按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告杨冬东对被告杨锦余的上述应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告杨锦余、杨冬东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 吴济华
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1097号
申请执行人聂某某，男，1974年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人曹某某，女，1978年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人李某某，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行聂某某申请执行曹某某、李某某公证债权文书一案中，申请执行人聂某某与被执行人曹某某、李某某自行和解，申请执行人聂某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永证执字第32号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年三月四日
书记员 汤战立
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7807号
原告：徐连春，男，1953年4月1日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：李昆，男，1991年5月20日出生，汉族，住海安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县城东镇通榆路。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀，董事长。
原告徐连春与被告李昆、中国平安财产保险股份有限公司海安支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告徐连春于2018年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐连春申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许徐连春撤诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告徐连春负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一八年一月三日
见习书记员 胡茂梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13482号
原告：凤朔，男，1995年7月29日出生，汉族，现住于洪区黄河北大街******号第*幢*****室。身份证号：210105199507294915
原告：庄桂兰，女，1969年8月8日出生，汉族，现住于洪区黄河北大街******号第*幢*****室。身份证号：210105196908084923
委托代理人：贾良、郑洁，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。组织机构代码证代码：57723307-9
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告凤朔、庄桂兰诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告凤朔、庄桂兰委托代理人贾良、郑洁、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金39286元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不能按时交房的原因，是政府出让土地引起的；该公司法定代表人王岩因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，因此造成了公司经营发生困难，客观造成延期交房；原告要求的违约金金额过高，希望法院予以调整；补充协议将双方的约定交房日期变更为2015年7月15日，补充协议约定的违约金比例过高。
经审理查明，2014年4月6日，原告凤朔、庄桂兰与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152—22号194室商品房一处，房屋面积88.62平方米，房屋总价款476776元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告给付了房款。
2014年10月20日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为39286元（476776元×0.0002/天×412天，计算至2016年8月30日）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告凤朔、庄桂兰逾期交房违约金39286元（计算至2016年8月30日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月九日
书记员 胡 月
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20034号
原告：何丽萍。
委托诉讼代理人：黎梅珍。
被告：甘龙华。
原告何丽萍与被告甘龙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎梅珍到庭参加诉讼。被告甘龙华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款50000元及逾期利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因周转困难，于2015年11月14日向原告借款50000元，并签订了借款协议一份，约定借款期限为一年。但到期后，被告并未履行承诺，至今仍未还款，原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告的权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告甘龙华未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明：2015年11月14日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款50000元；借款期限为1年，自2015年11月14日至2016年11月14日；借款利率为月利率0.85%，利息按月支付，每月付息日期为13号；被告不能按时支付利息的，原告有权按照未付利息每日千分之二十计收违约金，被告逾期未清偿借款本金的，原告有权按照借款本金每日千分之五计收违约金。
合同签订当日，原告通过自己的银行账户向被告转款30000元，同时委托案外人江敏进向被告转款20000元。
原告确认合同生效后，被告每月13号左右还款2500元，连续还款7个月，共计还款17500元。余款被告至今未还款。
以上事实，有《借款协议》、转款凭证等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其中约定的违约金的计收标准超过年利率24%，超过的部分不受法律保护，合同其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约履行了出借款项的义务后，被告未按时偿还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本金及逾期利息。因被告最后一次还款为2016年6月13日，则截至该日期被告应支付的利息为2975元，按照先息后本的清偿顺序，被告还款超出该金额的部分14525元应抵扣本金。双方约定的违约金计收标准过高，原告自行调整为中国人民银行同期同类贷款利率，且仅主张自起诉之日起计，系原告对自身权利的合法处分，亦符合法律规定，本院予以确认。则被告应清偿原告借款本金35475元及自起诉之日起计的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘龙华应于本判决生效之日起十日内清偿原告何丽萍借款本金35475元及逾期利息（该逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月1日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告何丽萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告何丽萍负担150元，由被告甘龙华负担375元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨俊洁
二〇一七年三月十七日
书记员 王 岩
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2993-1号
申请执行人：谷长斌等（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初4185号等民事调解书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙治清在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人孙治清的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙治清的财产（清单另列）。
执行标的为2952584元，执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年九月二十二日
书记员 裴月文（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申95号
再审申请人（一审被告）：青岛鲁重置业有限公司。
法定代表人：韩志德，总经理。
委托代理人：李凤，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：孙化明。
委托代理人：王岭，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：鲁重重工股份有限公司（原名称山东鲁重数控机床股份有限公司）。
法定代表人：张谦勇，总经理。
被申请人（一审被告）：青岛鲁重机械科技有限公司。
法定代表人：张谦勇，总经理。
被申请人（一审被告）：山东益兴重型机床制造有限公司。
法定代表人：张谦勇，总经理。
被申请人（一审被告）：张谦勇。
被申请人（一审被告）：杜吉文。
被申请人（一审被告）：张恺睿。
再审申请人青岛鲁重置业有限公司因与被申请人孙化明、被申请人青岛鲁重机械科技有限公司、被申请人山东益兴重型机床制造有限公司、被申请人张谦勇、被申请人杜吉文、被申请人张恺睿民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）青金初字第80号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员张信林担任审判长，审判员林荣家、张乐峰参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
青岛鲁重置业有限公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的，不可撤销担保函是在张谦勇将股权转让给韩志德、公司公章交接一年之后出现，不可撤销担保函上的公章是伪造的；申请人从未收到开庭传票，原审程序严重违法，剥夺申请人的辩论权利；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项和第（十）项的规定，申请再审。
本院认为，青岛鲁重置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张信林
审判员 林荣家
审判员 张乐峰
二〇一六年三月十七日
书记员 任盛楠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1934号之一
申请执行人：孙兆锋，男，1963年12月27日出生，住淄川区。
被执行人：张茂新，男，1966年2月4日出生，住淄川区。
本案在执行申请执行人孙兆锋与被执行人张茂新民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年七月十七日
书记员 周立博
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第157号
罪犯董慧武，男，1972年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于2009年2月26日作出（2009）武刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人董慧武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年6月6日起至2019年6月5日止。判决发生法律效力后，于2009年3月10日交付执行。2012年11月21日经本院减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年11月5日止。2014年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯董慧武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯董慧武提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯董慧武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯董慧武在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董慧武减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2017年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月九日
书记员 刘 冰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18943号
原告：林俊伟。
被告：深圳驾欲者汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦B座1205，统一社会信用代码91440300398500039G。
法定代表人：郝亚冬。
原告林俊伟与被告深圳驾欲者汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林俊伟向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告报名时所交学费6480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告和洪钲琅、罗嘉荣三人在深圳信息职业技术学院知行楼6－508向被告公司人员咨询学车，接待人廖盈（后发现此人使用假名，真名廖海花，女）告知被告与深圳信息职业技术学院合作才能在知行楼的办公地点进行招生学车（后了解事实，学校并未与他们合作驾校，而且不允许他们在这招生，这个招生学车是他们私自开的）。后原告就直接签了合同，并交费6980元报名。合同签订后，没有人安排原告学车考试。原告依法向法院提起诉讼，请求查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明：2015年10月28日，原被告签订了《驾欲者驾培行业服务平台驾驶培训咨询服务协议书》，合同约定：被告负责安排接洽深圳班及外地班，保证是经深圳及外地工商、税务部门核准，具有独立法人资格的合法单位，向原告提供机动车驾驶培训服务；在本协议有效期内妥善安排原告的培训工作，履行培训职责；学车类别为小型汽车，报考车型为C1；学车班别为外地班、6个月拿证；学车费用为6980元，包含报名费、考试费、练车费、住宿费、车费、一次模拟考试费用、驾驶证工本费；协议签署外地班有效期为一年。
合同签订当日，原告向被告缴纳了培训费6980元。
合同生效后，被告未依约向原告提供培训服务。原告确认被告向其退还了培训费500元。余款被告至今未退还。
以上事实，有《驾欲者驾培行业服务平台驾驶培训咨询服务协议书》、收款收据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为服务合同纠纷。原被告签订的《驾欲者驾培行业服务平台驾驶培训咨询服务协议书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按照合同的约定全面履行己方的合同义务。原告依约向被告支付了培训费，而被告未向原告提供培训服务，已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告返还培训费。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳驾欲者汽车服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告林俊伟退还培训费6480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费167元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈文蓓
二〇一七年三月十七日
书 记 员 晏成林
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第869号
原告：浙江××××农村合作银行。住所地：温州市×
×区永××道××前段。
法定代表人：刘某某。
委托代理人（特别授权代理）：董某某。
被告：王某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告王某信用卡纠
纷一案，原告于2011年10月26日向本院提起诉讼。本院同日受
理后，依法组成合议庭，由审判员郑文忠担任审判长、审判员
苏志光、涂圣杰参加评议，于2012年2月8日公开开庭进行了审
理，原告委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公
告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本
案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月22日被告王某向原告浙江××××
农村合作银行申请办理丰收贷记卡，提交了《丰收贷记卡（个
人卡）申请表》及其背面的《丰收卡）（贷记卡卡）领用合约
》、身份证明、收入证明，并承诺遵守相关贷记卡章程和领用
合约之规定，对信用卡透支额度、透支利息、滞纳金等做了明
确约定。原告审查后同意被告的申请并为其发放卡号为（××
）的贷记卡，并给予信用额度7000元。被告收到丰收贷记卡后
，多次使用该卡进行透支消费，截至2011年9月31日，被告王某尚欠25997.77元。原告多次催讨未果。现要求判令被告偿还
欠款6989.65元及从2009年12月27日起至履行完毕之日止的利
息、滞纳金、超限费（利息按日利率万分之五计算、滞纳金每
月按最低还款额的未还部分的5%计收，每月最高500元，超限
费每月按超信用额部分的5%计算，每月最高500元），案件诉
讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织代码证（复印件）及被告王某身
份证（复印件）。以证明原、被告主体情况的事实。
2、2009年6月22日被告在《丰收贷记卡（个人卡）申请
书》申请人上签名及原告的审核内容，及其背面《丰收卡（贷
记卡）领用合约》及附件《浙江省农村信用社丰收贷记卡章程
》。以证明被告向原告申领丰收贷记卡（个人卡）时约定的信
用额度、利息、滞纳金、超限费等规定事实。
3、原告出具被告的卡号为××丰收贷记卡记录及交易明
细。以证明被告于2009年12月27日消费透支6989.65元后至今
拖欠款及利息、滞纳金、超限费情况的事实。
4、收入证明。以证明被告申请丰收贷记卡（个人卡）时
提供的财产收入情况的事实。
被告王某未作答辩及提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原
告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，本院均予以确认
。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，另查明
，丰收卡（贷记卡）领用合约》规定，被告应承担因丰收卡（
贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳
金、追索费等），被告还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿
还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）
、消费等透支款项，以及其他规定；《浙江省农村信用社丰收
贷记卡章程》规定，持卡人除现金及转账外的交易从银行记账
日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日
为对账单打印日起第25日，持卡人在到期还款日营业终了前偿
还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利
息，持卡人有困难的，可按照原告规定的最低还款额还款，以
及其他规定。最低还款额为以前最低还款额累计未还部分加本
月取现及转账贷款未还部分加本月超限额消费贷款加所有未还
的限额内消费贷款的10%，滞纳金按最低还款额未还部分5％收
取，最低1元，最高500元，超限费按超信用额度部分5％收取
，最低1元，最高500元。被告在2009年12月27日消费透支6989
.65元后，至今未能偿付欠款本金、利息、滞纳金、超限费。
本院认为，被告王某在填写《丰收贷记卡（个人卡）申
请表》时已签名确认同意遵守《浙江省农村信用社丰收贷记卡
章程》（简称《章程》）及《丰收卡（贷记卡）领用合约》（
简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办
法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行
卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即
表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告王某愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信
用卡，由此，被告王某与原告之间就信用卡的申领、使用及收
回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的
意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契
约，属于无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合
同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据
此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的
依据，对双方当事人具有法律约束力。因本案系因被告信用卡
透支逾期不还而产生的纠纷，其性质为向原告临时短期借款，
结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，
本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关
于借款合同的有关规定，现被告王某未能按照合同约定的期限
履行信用卡透支后的还款义务，已构成违约，应承担合同约定
相应的民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与
质证的权利。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零
七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一
条、第五十四条、第五十六条的规定，判决如下：
被告王某于判决生效之日起偿还原告浙江××××农村
合作银行欠款本金6989.65元及从2009年12月27日起至判决确
定偿还之日止的利息、滞纳金、超限费（从2009年12月27日起
至判决确定偿还之日止，利息按本金6989.65元，以日利率万分之五计算；滞纳金每月按最低还款额未还部分5％收取，最
高500元；超限费每月按超信用额度部分5％收取，最高500元
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判长 郑文忠
审判员 苏志光
审判员 涂圣杰
二〇一二年二月十日
书记员 陈金珠