wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05292号
原告北京明信中空玻璃材料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村永兴巷南五条4号。
法定代表人夏望东，总经理。
委托代理人夏青茂，该公司职员。
委托代理人廖林，该公司职员。
被告三河市嘉盛安泰玻璃有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路东侧东方夏威夷北区2-2-285室。
法定代表人杨明如，总经理。
委托代理人石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。
原告北京明信中空玻璃材料有限公司与被告三河市嘉盛安泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏青茂，被告委托代理人石晓铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京明信中空玻璃材料有限公司诉称，原告与被告洽谈业务签订买卖合同，原告为被告供应玻璃材料。双方于2014年11月2日对账确认应付原告货款56130元，根据双方约定，被告应付清原告全部货款。此后原告多次催讨，但被告没有履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告玻璃材料款56130元；2、被告支付原告利息10103元（2014年11月2日至2015年11月13日，月息1.5%）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告三河市嘉盛安泰玻璃有限公司辩称，原告的起诉没有法律及事实依据，不同意支付原告玻璃款及利息。从原告庭前所提供的证据来看，双方的确于2014年4月4日签订了货物买卖合同，货物标的为硅酮中空胶及丁基胶，而并非原告庭前提交的往来确认函中列明的PVB胶片。合同签订后，原告从未履行过合同条款及合同义务，被告多次电话订货，但原告始终未向被告发货，在此被告请求原告出示合同期间内即2014年4月3日至2015年4月3日的合同供货单、物流承运单等，如果原告无法出示，则证明原告没有实际履行送货义务，违约在先。原告要求被告支付货款之事，我方对其保留合同违约的诉讼权利。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中，原告向本院提交下列证据：证据一、往来确认函原件一份，证明被告欠原告材料款56130元。证据二、销售往来对账单复印件一份，证明原被告双方之间存在买卖合同关系。证据三、产品销售发货单原件三份，证明被告在对账单上的时间之前未支付原告货款，所以双方后来的往来是货到付款。被告对原告提交的证据一往来确认函的真实性部分不予认可，认可在结论处签字是被告法定代表人所签，但认为上面加盖的被告合同专用章并非被告印章，被告从未有过合同专用章，如果需要盖章应该是公章或者财务章，而且被告在确认函上已经明确提出了异议，并没有对原告所提出的56130元的PVB胶片款予以确认，该函不能作为原告要求被告支付货款的唯一证据，被告要求原告提供与该批货物有关的供货单、物流承运单予以佐证，而且该函明确指出本函仅为核对账目使用，其不能作为原告要求被告支付货款的证据。对原告提交的证据二销售往来对账单的真实性不予认可，认为该证据与往来确认函之间的数据不相吻合，即便是存在该事实，该证据也是2013年以前的货款，已经过了相应的诉讼时效。对原告提交的证据三产品销售发货单原件三份的真实性及关联性均不予认可，且不认可其证明目的，认为三张发货单均无被告公司的盖章或相应授权人员的签字或盖章，而且被告也没有发货单所列明的收货人员；三张发货单与原告提供的其他证据相互矛盾，2012的两张发货单显示PVB胶片的规格是0.38，而原告所提供的销售往来对账单显示均为0.5PVB透明胶片，且三张发货单的总数额也与原告提供的2014年往来确认函的数额不符合；原告与被告存在多次业务往来，每次交易习惯均是货到付款，而且均以现金支付，若未付款，单据上定会显示有未付款的字样或是货物存在质量问题及其他相关问题已被拒收或退货，截止到2015年业务往来的货款已经全部付清，不存在拖欠2013年以前的货款；三张发货单均是2012年、2013年的，即使发货单是真实的，被告尚欠货款也已经过了两年的诉讼时效，原告没有证据证明时效中断过，其起诉没有法律依据。被告向本院提交了原告2014年至2015年发货单原件三张及原告收款收据一张，证明双方确实存在货物往来，都是货到付款的方式，不存在被告还欠原告2014年以前货款的事实。原告对被告提交的发货单的真实性无异议，认可双方确实是货到付款，但认为因被告一直没有付清所欠原告的货款，所以原告才要求被告货到付款，被告提交的发货单不能证明2014年双方签订的往来确认函的不真实性。
另查明，被告认可原告提交的证据一往来确认函中手写部分“数量金额待结款时核对结算”系其法定代表人杨明如书写。被告否认原告提交的证据三产品销售发货单三张中经收人处签字的“杨贺星”、“杨明墙”、“杜丽佳”系其单位员工，经本院要求，被告明确表示不能提供相应时间段员工花名册。原告对其提交的证据二销售往来对账单中的品名与其提交的证据三中2012年12月6日、2012年12月8日产品销售发货单中的品名不一致解释为：可能是工作人员打对账单时打错了；对其提交的证据二销售往来对账单中的金额与其提交的证据三中2013年6月14日产品销售发货单中的金额不一致解释为：销售往来对账单上的数额为57225元，单价是15.50元，对方公司杨明如手改了单价，每平米少了0.50元，就成了56130元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告供应玻璃材料，被告向原告支付货款，双方之间存在买卖合同关系。原告提交的证据三产品销售发货单系原件，且有经收人签字确认，能够证明2012年12月6日、2012年12月8日、2013年6月14日原告向被告供货的事实。被告虽对原告提交的该证据的真实性、关联性不予认可，但未提交相应证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。原告提交的证据二销售往来对账单系传真复印件，上载打印数额与证据三产品销售发货单一致，并有“杨明如”签字，且原告解释为手写涂改部分系被告法定代表人杨明如所为，符合对账单的性质，符合交易习惯。被告虽对该证据不予认可，亦未提交相应证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。原告提交的证据一往来确认函系原件，且被告认可手写部分系其法定代表人杨明如所书写，故本院对该证据予以确认。原告提交的三份证据虽不能单独证明被告所欠付款项，但能够相互结合、相互印证，共同证明被告尚欠原告2014年11月2日以前玻璃材料款56130元未付。原告按约向被告供应了货物，被告应及时支付货款。故原告要求被告支付玻璃材料款56130元的诉讼请求，本院予以维护。被告未及时支付货款，应向原告支付法定利息损失。原告要求被告按月息1.5%支付利息，对此双方并未约定，故应按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告三河市嘉盛安泰玻璃有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京明信中空玻璃材料有限公司货款人民币56130元，并支付利息（自2014年11月2日起至2015年11月13日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告三河市嘉盛安泰玻璃有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
代理审判员 马静波
人民陪审员 王 宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 宁
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01458-2号
原告：淮南市唐上塘生态农业专业合作社，住所地淮南市潘集区。
法定代表人：杨开顶，该公司董事长。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：杨同季，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南市唐上塘生态农业专业合作社诉被告杨同季财产损害赔偿纠纷一案中，原告淮南市唐上塘生态农业专业合作社于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市唐上塘生态农业专业合作社申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南市唐上塘生态农业专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市唐上塘生态农业专业合作社。
审 判 长 苏志元
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 王 珏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 雪
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终971号
上诉人（原审原告）：蒋胜伦，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆南两高速公路建设有限公司，统一社会信用代码915000003204891676，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附127号。
法定代表人：杨胜江，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州桥梁建设集团有限责任公司，统一社会信用代码9152000021441265XG，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼。
法定代表人：王伯航，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏德平，重庆天森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆同益拆迁爆破有限公司，统一社会信用代码91500113750084389Y，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢8-8。
法定代表人：毛永利，公司总经理。
上诉人蒋胜伦与被上诉人重庆南两高速公路建设有限公司（以下简称南两公司）、贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下简称贵州桥梁公司）、重庆同益拆迁爆破有限公司（以下简称同益公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7355号判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋胜伦及委托诉讼代理人左自伟、被上诉人贵州桥梁公司的委托诉讼代理人夏德平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋胜伦上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令三被上诉人立即停止在距离上诉人位于重庆市涪陵区×乡×村×组房屋30米内的建设施工行为；3、判令三被上诉人将南两高速公司建设红线退让至距离上诉人房屋30米外。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定被上诉人的建设施工行为没有影响上诉人的居住安全与客观事实不符。《重庆市公路管理条例》第二十二条规定在公路建筑控制区范围内除公路保护、养护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物。属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。而上诉人的房屋处于公路建筑控制区范围内，被上诉人施工当然会影响上诉人的生活。其次，一审程序违法。上诉人向一审法院递交了对被上诉人的施工对上诉人房屋居住安全性、舒适性进行鉴定的申请，但一审法院不予支持。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贵州桥梁公司辩称，根据《公路安全保护条例》相关规定，设立公路建筑控制区的目的是为了公路建筑和通行安全，是为了控制在建筑区域内新建或扩建新的建筑，不争对原有建筑，上诉人请求停止在其房屋30米内施工于法无据。“南两高速公路”是市级重点工程，经相关部门依法统一规划建设，被上诉人不能改变线路。公路建设施工期间需要爆破作业，在一定程度上影响上诉人的居住安全，正是基于此，所以才采取给予上诉人过渡费在外居住。房屋的损害赔偿可以在爆破结束后依法主张，公路建成后是否影响到上诉人正常的居住生活，可待公路建成作环评验收后再主张。综上，请求二审法院驳回上诉，依法维持一审判决。
被上诉人南两公司未作答辩。
被上诉人同益公司未作答辩。
蒋胜伦向一审法院提出诉讼请求，判决：南两公司、贵州桥梁公司、同益公司立即停止在距离我房屋30米范围内施工，将该高速公路建设红线退至我房屋30米以外。
一审法院经审理查明：由于“南两高速公路”建设需要，贵州桥梁公司将其从南两公司承包的该高速公路NL4标段的施工爆破工作交由同益公司完成。由于蒋胜伦之重庆市涪陵区×乡×村×组房屋处于该公路用地外沿30米内的建筑控制区，蒋胜伦遂认为南两公司、贵州桥梁公司、同益公司的施工行为影响了其正常生产、生活。为此，蒋胜伦曾阻挠南两公司、贵州桥梁公司、同益公司施工。2017年5月18日，在公安机关主持调解下，蒋胜伦与贵州桥梁公司南两高速公路总包部NL4标段项目经理部达成协议，约定在南两公司、贵州桥梁公司、同益公司施工期间，蒋胜伦搬离该房，施工方每月10日前给付蒋胜伦每人房屋过渡费250元；房屋损毁问题经鉴定后再行处理。蒋胜伦搬离该房在外居住后，因施工方支付过渡费不及时，遂于2017年9月20日诉至一审法院。
另查明，涉案公路目前仍在建未完工。诉讼中，蒋胜伦申请对南两公司、贵州桥梁公司、同益公司的施工行为及其建成后的高速公路对蒋胜伦房屋居住安全性、舒适性的影响程度进行司法鉴定，但蒋胜伦及一审法院均未联系到合适的鉴定机构。
一审法院认为，不动产相邻权利人应按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。若有侵权，侵权人应当承担侵权责任。本案高速公路是由政府相关职能部门根据社会经济发展的需要统一规划的国有高等级公路，其建设行为具有一定的社会公益性，线路的确定及更改需经特定程序，所涉相邻权利各方均应尽必要之容忍义务，妥善处理各种纠纷。原告之房屋虽处于离该高速公路用地外沿不足30米的建筑控制区内，但该公路建设工程目前尚未完工，施工期间蒋胜伦在外过渡，并未居住在该房内，南两公司、贵州桥梁公司、同益公司的施工行为并不影响其居住安全。同时，蒋胜伦在诉讼中也未向一审法院提交任何证据证明南两公司、贵州桥梁公司、同益公司建成后的高速公路将严重影响其正常居住生活。因此，对于蒋胜伦的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回蒋胜伦的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由蒋胜伦负担。
本院补充查明，本案涉案房屋已于2018年7月6日垮塌。
本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，南两公司、贵州桥梁公司、同益公司不是承建的南两公路高速公路NL4标段的不动产权所有权人，一审将本案定性为相邻纠纷不当，应当定性为排除妨害纠纷，本院对此予以纠正，但不影响裁判结果。贵州桥梁公司从南两公司承建的南两公路高速公路NL4标段的施工爆破工作交由同益公司完成，施工方承建的高速公路是由政府相关职能部门根据社会经济发展的需要统一规划的国有高等级公路，其建设行为具有社会公益性，线路的确定及更改需经特定程序，非被上诉人可以更改。上诉人请求被上诉人在其房屋30米范围内停止施工，将建设红线退至该房屋30米外于法无据，其上诉请求不应得到支持。在公安机关主持调解下，蒋胜伦与贵州桥梁公司南两高速公路总包部NL4标段项目经理部达成协议，约定施工期间蒋胜伦在外过渡，由该项目部向其支付过渡费，且现房屋已垮塌，上诉人蒋胜伦请求因南两公司、贵州桥梁公司、同益公司的施工行为，及其建成后的高速公路对蒋胜伦房屋居住安全性、舒适性的影响程度进行司法鉴定，已无必要，一审法院未进行鉴定并无不当，一审审判程序合法。如被上诉人不按协议约定向上诉人支付过渡费，权利人可另案主张权利。如高速公路施工完工后，蒋胜伦的房屋垮塌等问题经确认，与被上诉人的施工行为存在因果关系，亦可另案主张权利，请求赔偿。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由及请求均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蒋胜伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭红艳
审判员 李 勇
审判员 张海瑞
二〇一八年八月二十二日
书记员 文 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第960号
原告：张丛志，
路桥区金清镇上沈村1组10户。
被告：温岭市第二摩托车配件厂，住所地：温岭市太平街
道南泉开发区。
法定代表人：林华国，该厂厂长。
原告张丛志与被告温岭市第二摩托车配件厂买卖合同纠纷
一案，本院于2009年5月14日立案受理。依法由代理审判员叶
宏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丛志到庭参加
诉讼，被告温岭市第二摩托车配件厂经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丛志起诉称：被告因生产需要于2009年2月20日向原
告购得两只1000号炉，每台价值6900元，合计人民币13800元
。后原告依约交付货物并开具了相应的税务发票，但被告收货
后并未支付13800元的货款。现起诉要求被告立即付清欠款138
00元，并支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利
率计算至实际付款之日止的利息损失。
原告张丛志为支持其主张的事实，提供了送货单、物资入
库单及发票各一份，用以证明被告向原告购买了两只1000号炉
，尚欠货款13800元的事实。被告温岭市第二摩托车配件厂未作答辩，亦未提交相关证
据。
经审理查明，原告张丛志提供的证据材料，本院连同起诉
状副本已一并送达给被告温岭市第二摩托车配件厂，被告温岭
市第二摩托车配件厂既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，
视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告张丛志提供的证据材料
来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本
案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的的买卖合同关系，系双方
自愿，内容合法，依法认定有效。被告收到货物后，应当及时
支付货款，逾期未付，应承担违约责任。逾期付款利息应从原
告起诉之日（即2009年5月14日）起按中国人民银行规定的银
行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止为妥。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规
定，判决如下：
被告温岭市第二摩托车配件厂在本判决发生法律效力之日
起十日内支付给原告张丛志货款13800元，并支付自2009年5月
14日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的标准计算至
本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由被告温岭市第二摩托车配件厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币145元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年六月三十日
代书 记员 胡王欢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民二终字第00781号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会，住所地西安市灞桥区洪庆街道办事处。
法定代表人杨学政，主任。
委托代理人高鹏，陕西岚光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康君（又名康月馨）。
委托代理人康晓静，女，汉族，1970年7月1日出生。
上诉人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会（以下简称惠西村委会）因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2010）灞民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠西村委会委托代理人高鹏，与被上诉人康君及其委托代理人康晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，康君，女，汉族，1970年4月16日出生，户籍系惠西村村民。康君是惠西村村民康晓静与西安市莲湖区龙首南路西段11号1号楼居民庞建华所生女儿。2009年3月至2009年12月，因纺织城承接工业园、陕沪高速等建设项目征用惠西村委会土地并给予了补偿款。惠西村委会遂于2010年3月、8月分两次向其村民发放征地补偿款。据惠西村委会2010年7月26日公告记载：惠西村委会就该补偿款对村民进行了两次分配；2010年春节前，经惠西村委会全体党员及村民代表大会研究表决通过，自每亩征地补偿款45000元中提取16000元，对失去承包经营权的村民进行安置补偿，并于2010年3月进行发放；2010年7月，惠西村委会全体党员及村民代表大会就余下的每亩征地补偿款29000元制定了分配方案和实施细则，并于2010年8月进行发放。一、分配方案：1、征地款分配总额共计316.64005亩×29000元＝9182561.45元，一分不留全部按我村在册农业人口进行平均分配。2、征地款分配登记造册截止时间至2009年12月31日前的在册农业人口。二、分配细则：3、出嫁女（指有儿户其女婚后户口不迁、双女户以上的户其第二个女以上婚后户口不迁，上述两种情况含一系列原因造成的非法事实婚姻），每人按半人份的份额进行分配，其子女和配偶不得参与分配。又查明，惠西村委会于2010年3月、8月两次向村民发放征地补偿款时，康君的其他家庭成员每人在此两次发放征地补偿款时分别领取5600元、9136.88元，共计14736.88元；但在这两次发征地款时惠西村委会均未向康君发放。
康君诉至法院称，其出生户口一直登记在惠西村，系该村村民。其出生后随母一直生活在该村。2010年3月、8月，村上曾两次向村民发放征地补偿款，其家庭成员每人在此两次发放征地补偿款时分别领取5600元、9136.88元，共计14736.88元；但村上均未向其发放；后经其多次催要，村上总以各种理由推诿，拒不发放，故其请求法院判令惠西村委会向其支付征地补偿分配款14736.88元。
惠西村委会辩称，康君户籍在其村属实，其母是出嫁女，其根据本村两委会制定的征地补偿款分配方案，对出嫁女的子女是不分配的。两委会制定的分配方案符合相应法律规定。请法院驳回康君诉讼请求。
原审法院认为，康君现已是成年人，其作为该村村民与城市居民所生的子女，出生后户籍落户在惠西村，不违反相关法律规定，系惠西村委会村民，具有该集体经济组织成员资格。康君作为惠西村村民，需以集体所有的土地及承包经营权作为其基本生活的保障。在惠西村委会决定分配征地补偿款的情况下，该村的所有村民应该都有均等的分配权，但作惠西村委会以康君是出嫁女的子女为由，不给康君分配土地补偿款。鉴于惠西村委会在行使自治权的时候实行了不平等的差别分配，侵害了康君的合法权益，故对康君的诉讼请求依法予以支持。惠西村委会虽称，征地补偿款分配方案符合相应法律规定，但其未提供充分的证据证明该方案形成的合法性，故应承担不利的举证责任；而且，该组以康君是出嫁女的子女为由剥夺康君平等分配的做法于法无据，这种做法亦与我国建设和谐新农村的政策相悖，不利于农村的稳定。因此，对惠西村委会的抗辩意见不予采纳。一审遂判决：西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会于本判决生效后十日内向康君支付征地补偿分配款14736.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168元，原告已预交，应减半收取，退回原告84元，另84元由被告承担。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会应连同上述应付之款一并给付原告。
宣判后，惠西村委会不服，向本院上诉称：一、一审认定事实错误，其村部分土地被征后，经民主议定程序作出分配方案，先对失去承包地的部分村民给与补偿，然后对符合分配条件的村民进行分配；康君无承包地，故不存在给其发放失地补偿款的问题。二、其村关于土地补偿依据的分配方案合法有效，依照该方案分配并无违法之处。一审判决适用法律不当，故请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
康君辩称，其户口一直在村上，村上的做法侵犯其权利，一审判决正确，应予维持。
经审理查明，一审查明的事实属实。另查，康君在惠西村无土地承包地。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。康君自出生户籍就在惠西村，系该村组村民。康君属嫁城姑娘子女，但现已成年，故应享受同等村民待遇。惠西村委会2010年8月向村民每人发放9136.88元土地补偿款，未给康君分配，侵犯了康君的合法权益，对康君要求惠西村委会支付2010年8月土地补偿款9136.88元的诉讼请求，依法应予支持。2010年3月惠西村委会发放的土地补偿款是给失去承包土地的村民进行的补偿，该分配方案经过民主程序议定，且不违反国家强制性法律规定，合法有效。因康君在惠西村无承包地，故村委会未给其分配该次土地补偿款并无不妥。而一审判决对此部分的分配款予以支持不妥，本院予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
一、变更西安市灞桥区人民法院（2010）灞民初字第2337号民事判决为：西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会于本判决生效后十日内向康君支付征地补偿分配款9136.88元。
二、驳回康君要求西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会支付2010年3月征地补偿款5600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费168元（康君已预交），减半收取，由西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会承担84元。二审案件受理费168元（西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会已预交），由西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会承担118元，康君承担50元，西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会在给付上述款项时，将其应承担之费用34元直付康君。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二〇一一年四月十五日
书 记 员 刘 毅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0086号
原告江阴市璜塘水利工程有限公司，组织机构代码14226038-5，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东北路275号。
法定代表人王建伟，该公司总经理。
委托代理人姚铮，江苏振强律师事务所律师。
被告江阴市鼎恒塑料制品有限公司，组织机构代码66761211-X，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区新仁路21号。
法定代表人陈伟，该公司负责人。
本院于2014年2月24日受理了原告江阴市璜塘水利工程有限公司（以下简称水利公司）诉被告江阴市鼎恒塑料制品有限公司（以下简称鼎恒公司）担保责任追偿权纠纷一案。依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水利公司的委托代理人姚铮到庭参加诉讼，被告鼎恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水利公司诉称：2013年2月25日，他公司因鼎恒公司要求，与江阴市农村商业银行签订一份连带保证合同，为鼎恒公司向江阴市农村商业银行的4000000元借款提供担保。鼎恒公司的借款期限为2013年2月25日至2013年9月20日。因鼎恒公司经营不善无力偿还借款，2013年10月14日，他公司代鼎恒公司将结欠的借款本息4061600元一次性偿还给江阴市农村商业银行。请求法院依法判令鼎恒公司立即归还欠款本息合计4061600元并负担本案诉讼费用。
被告鼎恒公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：鼎恒公司于2013年2月25日向江阴市农村商业银行璜塘支行（下称璜塘农商行）借款4000000元，借款期限自2013年2月25日至2013年9月20日，借款合同号：澄商银合同借字2013011000LJB20419号。
2013年2月25日，水利公司与璜塘农商行签订保证合同一份，约定：水利公司为鼎恒公司向璜塘农商行的借款提供担保，保证范围为本金4000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、璜塘农商行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之日起2年。借款到期后，鼎恒公司未按期还本付息，水利公司根据保证合同的约定代鼎恒公司归还给璜塘农商行借款本息共计4061600元。
2014年2月24日，水利公司具状起诉来院。
上述事实，有保证合同复印件、到期贷款催收通知书、银行业务凭证、璜塘农商行的贷款还款证明单和情况说明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：水利公司与璜塘农商行之间的保证关系合法有效，保证人在承担保证责任后，有权向债权人追偿。水利公司根据保证合同的约定，在鼎恒公司未按期还本付息的前提下履行保证义务，代鼎恒公司归还借款本息，有璜塘农商行的业务回单、还款证明单和情况说明在卷予以佐证，本院对水利公司代鼎恒公司归还借款本息4061600元的事实依法予以确认。根据担保法的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债权人追偿，故水利公司向鼎恒公司行使追偿权，于法有据，本院应予支持，鼎恒公司应负返还水利公司4061600元之责。鼎恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由鼎恒公司自行承担；鼎恒公司未向本院提交向水利公司归还款项的证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市鼎恒塑料制品有限公司应偿付江阴市璜塘水利工程有限公司4061600元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市璜塘水利工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39292元减半收取19646元（江阴市璜塘水利工程有限公司已预交），由江阴市鼎恒塑料制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市璜塘水利工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一四年三月十七日
书记员 杨淼苗
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初57号
原告胡序公，男，1971年4月24日出生，汉族，住商丘市夏邑县。
被告赵金良，男，1978年9月30日出生，汉族，住商丘市。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景，统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人范鹏，总经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告胡序公撤回起诉处理。
审判员 张宁
二〇一八年一月十七日
书记员 马鑫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执异23号
异议人（案外人）：周军。
申请执行人：中国银行股份有限公司威海高新支行。
负责人：陆义，行长。
被执行人：威海市盛元房地产开发有限公司。
法定代表人：王建华，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司威海高新支行与被执行人威海市盛元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月29日以（2012）威高保字第21号民事裁定书，保全查封了威海市盛元房地产开发有限公司的位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园2号807室房产。异议人周军向本院提出书面异议。本院受理后，异议人于2017年10月31日撤回异议请求。
本院认为，异议人自愿撤回异议请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许异议人周军撤回异议。
本裁定立即执行。
审 判 长 于海亭
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜悦国
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 吕政宏
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第543号
原告：杭州临安三峰照明电器有限公司。
法定代表人：何志文。
委托代理人：林洋。
被告：杭州新湖照明电器有限公司。
法定代表人：王滔。
被告：林佑建。
本院受理原告杭州临安三峰照明电器有限公司诉被告杭州新湖照明电器有限公司、林佑建承揽合同纠纷一案，原告杭州临安三峰照明电器有限公司于2014年3月27日以双方达成庭外和解为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州临安三峰照明电器有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州临安三峰照明电器有限公司撤回起诉。
本案受理费8265元，减半收取4132.5元，财产保全申请费2920元，合计7052.5元，由原告杭州临安三峰照明电器有限公司负担。
审判员 王笑庆
二〇一四年三月二十七日
书记员 邹家豪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初323号
原告李伟，男，生于1956年3月1日，汉族，住济南市。
被告ＸＸ，男，生于1973年3月16日，汉族，住济南市。
本院在审理原告李伟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2016年2月26日以被告ＸＸ同意归还原告李伟借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告ＸＸ的起诉，系其对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李伟负担。
审判员 曹亚萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 叶
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第01923号
申请执行人：王大田，男，1966年12月12日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市（宜黄线）经济开发区宜黄路亿农菌业斜对面。
法定代表人：叶军，公司董事长。
申请执行人王大田与被执行人宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月30日作出的（2015）宁民一初字第02232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月01日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02232号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十二月二十日
书记员 汪颖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初215号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人魏某，男。因犯贩卖毒品罪，于2006年1月被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年10月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，于2010年9月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于株洲县公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）218号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员崔玉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，被告人魏某在株洲市荷塘区文化路30号1栋201号的家中多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1、2016年4月28日晚上，被告人魏某提供吸毒工具，在家中容留余某、胡某某一起以烧板方式吸食了由胡某某提供的毒品麻古和冰毒。
2、2016年4月30日晚上，被告人魏某提供吸毒工具，在家中容留胡某某、胡某坤和丁彪一起以烧板方式吸食了毒品麻古和冰毒。
3、2016年5月3日下午，被告人魏某提供了部分吸毒工具，在家中容留胡某坤、丁某、邓某、符某、崔某某一起以烧板方式吸食了由崔某某提供的毒品麻古和冰毒。
案发后，被告人魏某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人魏某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。还认为被告人魏某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。提请本院依法判处。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、案件情况说明、办案说明、证人胡某某、胡某坤、丁某、符某、邓某、余某、王某某、陈某某的证言、容留吸食毒品现场照片、胡某坤、余某的辨认笔录、魏某、余某等人尿样检测报告、被告人魏某的前科刑事判决书及释放证明、被告人魏某的供述及辩解、户籍资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人魏某提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人魏某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人魏某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。据此，对被告人魏某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月5日起至2016年11月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄晓华
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔 玉
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323财保8号之一
申请人:蓬安县嘉运来砂石有限公司，住所地：四川省蓬安县。
法定代表人：陈文贵，该司负责人。
被申请人：四川科建房地产开发公司，住所地：四川省蓬安县。
法定代表人：陈国科，该司负责人。
被告申请人：沈文平，男，1965年6月28日，汉族，住四川省蓬安县。
申请人蓬安县嘉运来砂石有限公司（以下简称嘉运来公司）与被申请人四川科建房地产开发公司（以下简称科建公司）、沈文平买卖合同纠纷一案，申请人嘉运来公司于2018年1月8日向本院申请诉前保全，请求：查封被申请人沈文平挂靠被申请人四川科建房地产开发公司开发的蓬安县相如镇“龙欣花园”小区的两套住房（房号：xxx），申请人以其公司全部资产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人嘉运来公司的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人沈文平挂靠被申请人四川科建房地产开发公司开发的蓬安县相如镇“龙欣花园”小区的四套住房（房号：xxx）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏茏沣
二〇一八年一月十五日
书记员 王 潇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执244号
申请执行人蒙欣堂，男，1972年1月出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县。
被执行人高玉芳，女，1964年5月出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。
本院在执行蒙欣堂与高玉芳民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一八年七月二十四日
书记员 李敏婕
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执472号之一
申请执行人王进春，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴永泉，男，1960年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人王进春与被执行人吴永泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解且履行期间较长为由，向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0502执472号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一八年七月十九日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初2722号
原告：郑志培，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：安文飞，男，1989年8月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：王会，女。1990年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告郑志培与被告安文飞、王会债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告郑志培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑志培撤回起诉处理。
审 判 员 陈文芳
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘丽兰
书 记 员 郑桂艳
速 录 员 叶月娇
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12254号
原告：方冬青，男，1951年5月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈欢，男，1972年1月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵美平，女，1973年1月3日出生，汉族，住址同上。
原告方冬青为与被告陈欢、邵美平民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还借款本金30万元，并支付利息（自2016年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼：两被告共同偿还原告借款本金30万元，并支付逾期利息（自2016年10月21日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈欢、邵美平系夫妻关系。2005年12月20日、2007年12月25日，被告陈欢分别向原告方冬青借款20万元、10万元，合计30万元，并出具借条二份。庭审中，原告确认被告陈欢对上述借款按月利率1%的标准，均已付息至2015年12月份止。但借款本金被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈欢、邵美平在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告方冬青借款本金30万元及逾期利息（自2016年10月21日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6235元，由被告陈欢、邵美平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6235元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 李素清
二〇一七年二月十三日
代书 记员 陈含嫣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0104民初7981号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人杨科，总裁。
委托代理人（特别授权）李霞、栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告张小青,女,1981年11月20日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告郑裕福,男,1977年7月9日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告张小青、郑裕福信用卡纠纷一案，原告民生银行于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于张小青欠付“民生通宝分期白金信用卡”本息等而起诉，请求判令：一、张小青、郑裕福归还借款本金179100元，滞纳金71994.85元、手续费29769.76元（暂算至2016年6月3日，此后滞纳金、手续费按中国人民银行相关规定及合同约定计算至实际清偿之日）。二、张小青、郑裕福承担原告为实现债权支出的律师费3500元。三、诉讼费由被告承担。
经审查本院认为，根据民生银行陈述，其曾以电话、电子邮件、上门等方式对持卡人张小青进行催收无果，现张小青下落不明。张小青经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦察处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一七年二月十四日
代书 记员 郝莎莎
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5237号之三
申请执行人浙江理想小额贷款有限公司
被执行人钟国民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初02291号，依法向被执行人钟国民发出执行通知书，责令被执行人钟国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟国民(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币286285.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年二月四日
书记员 刘明明
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1439号
建建，男，1988年7月18日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿镇南托村村民，住。被执行人
兴，男，1987年11月30日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。本院在执
本院在执行胡建建，武兴抢劫一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）榆刑二初字第155-1号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张耀斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 周新功
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2193号
原告：邵武市南武夷投资有限公司，住所地：邵武市城南大道1号楼一层11#-12#门面，统一社会信用代码：91350781593458665B。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托代理人：林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告：凌爱花，女，1967年11月4日出生，汉族。
原告邵武市南武夷投资有限公司与被告凌爱花商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告大成协议并履行为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市南武夷投资有限公司撤回起诉。
本案受理费16，613元，减半收取8306.5元，由原告邵武市南武夷投资有限公司负担。
代理审判员 胡立韬
二〇一六年九月八日
书 记 员 金 凤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3535号
原告：黄某某。
被告：杨某某。
原告黄某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王
列娅独任审判，于2012年3月5日公开开庭进行了审理，原告黄
某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2011年9月5日，被告杨某某以急需资
金周转为由向原告借款500000元，原告通过中国建设银行以转
账的方式将借款汇入被告账户，有被告杨某某出具的借条为凭
。后原告曾多次催讨，但被告至今未予归还借款。故请求判令
被告杨某某偿还借款500000元及利息（利息自起诉之日起至实
际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案
诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告黄某某身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2.被告杨某某身份证复印件一份，证明被告主体资格。
3.2011年9月5日借据复印件一份，证明被告杨某某向原
告借款500000元的事实。
4.中国建设银行银行汇款单一份，证明被告确已收到借
款的事实。被告杨某某辩称：尚欠原告借款500000元属实，现因经
济困难，无法立即偿还。
被告杨某某未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经庭审质证，本
院作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告对四份证据的真实
性及关联性均没有异议，本院认为，原告提供的四份证据在合
法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，故本
院对原告提供的四份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与
原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。被告杨某某于2011年9月
5日向原告黄某某借款500000元，事实清楚，现原告黄某某要
求被告杨某某偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支
持，原告诉称要求被告支付利息，因原、被告未书面约定利息
，利息以原告诉讼之日（2011年12月8日）起，按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率计算为妥。被告杨某某称目前经济
困难，无法立即偿还借款，因无证据证明，本院不予采信。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄某
某借款500000元及利息（利息自2011年12月8日起至判决确定
履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）
。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020
元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 王列娅
二〇一二年三月六日
书记员 徐迪羽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第688号
原告：缙云县××信用合作联社营业部，住所地：缙云
县××××号。
诉讼代表人：王乙。
委托代理人：卢某某。
被告：潜某某。
被告：王甲。
原告缙云县××信用合作联社营业部与被告潜某某、王
甲借款合同纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理后，依法
由审判员李卫文适用简易程序于2010年7月12日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢某某到庭参加诉
讼，被告潜某某、王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉。
原告缙云县××信用合作联社营业部起诉称：2007年7月
2日，被告潜某某向原告借款50000元，双方签订保证借款合同
约定：借款期限自借款日起至2008年6月20日止，月利率为10.
23825‰，如逾期归还，则从逾期之日起按约定利率加收50%的
罚息利率计收罚息；被告王甲为被告潜某某借款提供连带责任
保证，保证期限为借款期满后二年；保证人之间对借款人的债
务承担连带责任。合同签订后，原告依约予以放款。合同履行
期间，被告潜某某支付贷款利息260.22元，借款逾期后，被告潜某某未归还借款本金及其余利息，被告王甲未履行保证人的
义务。算至2010年4月30日止，被告潜某某尚欠借款本金50000
元、利息20459.46元。现原告要求被告潜某某归还借款本金50
000元，并支付利息20459.46元及按月15.357375‰的罚息利率
计付从2010年5月1日算至还清日止的利息；被告王甲承担连带
保证责任。为此，原告提供了借款申请书、保证借款合同、借
款借据各一份予以佐证。
被告潜某某、王甲未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审查认为，
该证据内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，应作为有
效证据予以采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被
告潜某某未按期归还借款本息，被告王甲未承担连带责任保证
，已构成违约，应承担本案的法律责任。被告王甲与原告未约
定保证份额，应认定为连带共同保证。综上，原告提出的诉讼
请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第
一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告潜某某在本判决生效之日即归还原告缙云县×
×信用合作联社营业部借款本金50000元，支付利息20459.46
元，并从2010年5月1日起至本判决生效日止，按月15.357375
‰另行计付本金50000元的利息；
二、被告王甲对上项款项承担共同连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，减半收取780.50元，由被告潜某某
负担，被告王甲承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向
本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 李卫文
二〇一〇年七月十二日
代书记员 刘 靓
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉01执419号之一
申请执行人蒋梅花，女，朝鲜族，住北京市海淀区。
被执行人吉林省浩鑫农牧集团有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人姜兴叶，该公司董事长。
本院执行的申请执行人蒋梅花与被执行人吉林省浩鑫农牧集团有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）吉01民初740号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1.本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人无银行存款、证券登记，车辆均未实际扣押，无法处置。
3.通过对房产及土地部门的调查，本院轮候查封被执行人名下位于长春高新技术产业区超群街191号的房屋所有权，该房屋由首封法院长春市双阳区人民法院依法处置，已无剩余价值。被执行人名下的无其他房屋所有权和土地使用权。
4.本院将被执行人限制消费，并于2018年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产或已查明的财产无法处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初740号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 房 红
审 判 员 刘 洋
代理审判员 郝艳军
二〇一八年十月八日
书 记 员 ＸＸ飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第8号
上诉人（原审被告）丁晓辉，女，1964年10月3日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）刘伟强，男，1965年9月5日出生，汉族，无职业。
上诉人丁晓辉因与被上诉人刘伟强合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2014）源商初字第352号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人丁晓辉与被上诉人刘伟强到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月7日，原告在大众信息刊物中看到位于房产5号楼下的“食分粥道”早餐铺出兑的广告后，便与被告取得联系，被告同意将位于房产5号楼下的“食分粥道”早餐铺以20万元出兑给原告。原告于2014年6月9日交给被告“订金”1万元，收据中约定如房主有变化无息退款，双方没有签订承兑合同。20万元兑店款被告口头同意原告最多一周时间交付。原告于6月10日在该店考察时发现营业执照中的经营人是“尚明明”不是被告，且客流量与被告说的也不符，于是告诉被告不再承兑。并要求被告返还订金1万元。被告以原告交付的是“定金”不是预付款为由拒绝返还。原告交付订金前，被告没有给原告查看营业执照。
反诉被告对反诉原告就其主张的损失所出示的2014年6月11日搬家雇车收据金额1800元和租房协议不予认可。
原审认为，“订金”不具备“定金”所具有的法律担保性质，可视为预付款。当合同不能履行时，除不可抗力外，应根据双方当事人的过错承担违约责任。既然被告人原告所出收条注明是“订金”而不是“定金”，况且，导致承兑合同没有履行的主要原因是被告收取原告1万元后，发现出兑人与营业执照中的经营人不符而发生争执并拒绝承兑，所以，被告就原告预付的1万元负有返还义务。鉴于反诉原告就承兑合同未能实现负有过错，且其请求的经济损失，无充分证据证实，故其反诉请求不予支持。判决：一、被告于晓辉返还给原告刘伟强人民币10000元；二、驳回反诉原告丁晓辉的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费88元，由被告负担，反诉费25元，由反诉原告负担。
上诉人上诉称，一、一审法院认定事实存在错误，双方口头约定以20万元承兑饭店，先交1万元，保证七日内付清全款，过了七日被上诉人也未交余款，也未告知上诉人不兑店，直到6月30日到法院起诉，上诉人才知道被上诉人不兑店了，以上事实充分说明，上诉人没有违约，被上诉人违约；二、被上诉人以上诉人不是饭店法人为由不履行约定于事实不符。上诉人在被上诉人兑店时已明确告知，该店是上诉人与尚明明合伙经营，且已征得合伙人同意外兑，这一点上诉人非常清楚。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
根据上诉人、被上诉人一审中提交的证据及双方一、二审辩解意见，本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，根据被上诉人在一审所提交的收据，上诉人丁晓辉收取兑店“订金”壹万元，收据所标明的“订金”并非是《中华人民共和国合同法》第一百一十五条所规定的“定金”，故本案“订金”不具有债权担保性质，不应适用该条规定，且根据双方当事人履行情况，不应适用“定金”罚则。由于被上诉人刘伟强认为上诉人所要出兑的饭店系合伙经营，不想继续承兑该饭店，上诉人所收取的“订金”1万元应视为被上诉人所交的预付款，应予返还。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及邮寄费168元，由上诉人丁晓辉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张智源
代理审判员 李越峰
代理审判员 张和平
二〇一五年一月九日
书 记 员 李美鸥
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第233号
原告：章颖。
被告：张敏。
原告章颖为与被告张敏民间借贷纠纷一案于2014年1月22日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告章颖、被告张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章颖起诉称：2010年10月23日，被告向原告借款20000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币20000元并支付利息4356元（按月利率6‰自2010年10月23日计算至2014年1月23日）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明被告张敏分别于2010年10月23日向原告借款人民币20000元的事实。
被告张敏在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，庭审中辩称借条上载明的出借人应为“章英颖”而非原告章颖，原告主体不适格，同时被告又辩称写上述欠条时只有原、被告及自己的前夫章某在场，章某又系原告章颖的弟弟，该20000元由原告递给章某，再由章某递给被告，后该款已经由章某还给原告。
被告张敏未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告对于真实性无异议，但提出原告主体不符。本院审核后认为，被告虽提出出借人应为“章英颖”，但被告自己也不认识“章英颖”，且被告承认写欠条时只有原、被告及自己的前夫章某在场，该20000元经章某转交自己，与质证意见相矛盾，因此对于被告的质证意见，本院不予采信。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2010年10月23日，被告张敏向原告章颖出具欠条一张，载明“今收到章英颖的人民币贰万元。借款人张敏”，其中，“英”字被涂划掉，后原告以该欠条为凭向本院提起诉讼。
本院认为：被告张敏提出自己2010年10月23日出具的欠条，载明的出借人名字有涂划，并非为原告章颖，而应为章英颖，但又表示不认识章英颖，且承认出具该欠条时自己和前夫章某以及原告章颖三人在场，20000元经由章某转交给自己，后章某已将欠款归还。被告张敏的辩解与其当庭陈述自相矛盾，且未提出证据予以佐证，对于其提出的原告主体不适格及该款已由章某归还的辩解意见，本院不予采信。被告张敏尚欠原告章颖人民币20000元的事实清楚，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原、被告双方对于借款利息没有约定，应视为不支付利息，但被告应当支付自原告主张之日起的逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告章颖借款人民币20000元并支付相应逾期利息（按年利率5.6%自2014年1月22日起计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告章颖的其他诉讼请求。
如果被告张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 益
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱懿婷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00200号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化程度。2014年8月21日被高陵县城关派出所民警抓获，8月22日因涉嫌诈骗罪被高陵县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年8月21日上午9时许，被告人赵某某伙同刘某某（情况不祥）从西安流窜至高陵县城，在高陵县邮政储蓄银行门口盯梢从银行取钱出来的被害人李某某，由赵某某跟踪李某某，刘某某骑自行车在赵某某与李某某前面扔下一沓钱，赵某某以捡钱、分钱为由哄骗李某某。后刘某某以寻找丢失的钱为由要对赵某某和李某某检查时，赵某某假装与刘某某不认识，将李某某装钱的袋子和自己的钱放到一起假装让刘某某检查，由刘某某吸引李某某的注意力，被告人赵某某趁机将李某某放在布袋里的四万元现金掉包，将事先准备好的发票本塞进去，随后逃离现场，后被群众抓获。
上述事实，被告人赵某某在庭审中不持异议，并有被害人李某某陈述，证人冯某某、薛某某等人证言，书证扣押物品清单、抓获经过、情况说明、被害人取款凭证，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及照片，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，与他人合伙虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人现金40000元，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，案发后被告人赵某某被群众当场控制，所骗赃款已被公安机关追回并返还被害人，被告人赵某某庭审中亦自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 李宪华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李维萍
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0223执恢54号
申请人：南陵县中小企业融资担保有限公司,住南陵县籍山镇财政大楼五楼。
被执行人：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司,住南陵县许镇工业园。
被执行人：奚茂峰,男,1965年10月26日出生,汉族,住南陵县；
被执行人：崔梦萍,女,1965年11月14日出生,汉族,住芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省南陵县人民法院的（2017）皖0223民初4260号判决，于2018年7月30日，以(2018)皖0223执恢54号执行裁定书其他了被执行人的南陵县籍山镇新世纪花园家康C幢1单元，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人奚茂峰生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人奚茂峰所有的南陵县籍山镇新世纪花园家康C幢1单元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂春风
二〇一八年七月三十日
书记员 汤 云
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）豫法刑三终字第153号
原公诉机关河南省信阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某某，女，1989年1月24日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）丁凤义，男，1990年4月8日生，汉族，农民，小学文化，捕前住信阳市平桥区。因涉嫌故意杀人犯罪于2013年4月5日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
河南省信阳市中级人民法院审理信阳市人民检察院指控原审被告人丁凤义犯故意杀人罪、故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人夏某某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年七月十五日作出（2014）信刑初字第4号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人夏某某及原审被告人丁凤义均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月5日12时许，被告人丁凤义在家中因琐事与妻子夏某某发生争吵并相互厮打，丁凤义用拳头击打夏某某面部，致夏某某面部受伤。二人被丁凤义的母亲刘某某劝开后，丁凤义双手从床上抓起刚满百天的儿子丁某某的双脚，将其头部朝下向外甩动，致使丁某某头部被摔伤而死亡。
另查明，附带民事诉讼原告人夏某某因被告人丁凤义的犯罪行为遭受物质损失共计人民币3096.83元。
上述事实有下列证据证实：
1、公安机关制作的现场勘验笔录及照片证实了案发现场的情况。
2、公安机关制作的尸体检查报告证实，被害人丁某某系被他人摔伤头部致重度颅脑损伤死亡。
3、公安机关出具的损伤程度鉴定书证实，被害人夏某某的损伤程度属轻伤。
4、信阳申诚法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人丁凤义作案时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。
5、信阳市平桥区甘岸办事处卫生院新生儿出生记录证实，被害人丁某某出生于2012年12月25日。
6、被害人夏某某的陈述证实，案发当天中午，其因琐事与丁凤义发生争执、厮打，被丁凤义的母亲刘某某劝开后，丁凤义突然从床上抓起孩子丁某某的双腿，将丁某某头朝下往柜子上摔，又朝地上摔，其与刘某某带丁某某到医院，医生说丁某某已经不行了。
7、证人刘某某的证言证实，案发当天中午，其听到儿子丁凤义与儿媳夏某某在楼上吵架，上楼见二人打了起来，其将二人拉开，夏某某说不和丁凤义过了，要带孩子丁某某走，丁凤义就从床上拽起丁某某的双腿扔了一下，丁某某的头部碰到衣柜上，后其带丁某某赶到医院，丁某某已没气了。
8、证人程某某的证言证实，案发当天下午1时许，刘某某抱着孙子到其诊所，称孩子被摔着了，其见小孩头部发紫，眉骨处有一伤口，带少量血迹，小孩已没呼吸，其让刘某某把小孩送往医院。
9、被告人丁凤义对犯罪事实供认不讳，所供作案的时间、地点、手段等情节与上述证据相互印证。
10、附带民事诉讼原告人夏某某遭受物质损失的情况亦有相关证据在案证实。
根据上述事实和证据，信阳市中级人民法院认定被告人丁凤义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判令丁凤义赔偿附带民事诉讼原告人夏某某各项经济损失共计人民币3096.83元。驳回附带民事诉讼原告人夏某某的其他诉讼请求。
上诉人夏某某上诉称：原判量刑轻，民事赔偿过低。
上诉人丁凤义上诉称：应定过失致人死亡罪；应充分考虑本案系家庭矛盾引发。
其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人夏某某上诉称“原判量刑轻”之理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条之规定，附带民事诉讼原告人可以对附带民事部分提出上诉，其对一审刑事判决部分不服，有权请求人民检察院提出抗诉。关于夏某某上诉称“民事赔偿过低”之理由，经查，一审法院根据夏某某因丁凤义的犯罪行为而遭受的物质损失，依法判决的附带民事赔偿数额适当。关于上诉人丁凤义上诉及其辩护人辩护称“应定过失致人死亡罪”之理由和意见，经查，丁凤义抓住刚满百天的丁某某的双腿，将其头朝下甩动，致使丁某某的头部撞到衣柜棱角而死亡，丁凤义作为完全刑事责任能力人对其行为可能造成的后果应是明知的，其仍放任危害结果的发生，原判定故意杀人罪准确。关于丁凤义上诉及其辩护人辩护称“应充分考虑本案系家庭矛盾引发”之理由和意见，经查，本案确因家庭矛盾引发。
本院认为，上诉人丁凤义故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人丁凤义故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系家庭矛盾引发，原判对丁凤义判处无期徒刑适当。上诉人夏某某的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人丁凤义及其辩护人“应充分考虑本案系家庭矛盾引发”的上诉理由、辩护意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓东
审 判 员 李 晔
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 岳晓龙
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初281号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人李忠宝，汉族，硕士研究生，户籍地：吉林省长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人：吉林达江律师事务所律师杨剑峰。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人李忠宝犯诈骗罪，于2018年5月3本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉。被告人李忠宝及其辩护人杨剑峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月-6月期间，被告人李忠宝谎称能从吉大一教授手中购买学区房骗取被害人马某先后通过长春市朝阳区工农大路吉林省中医学院楼下招商银行、网银、微信转账等方式汇款，骗取被害人马某共计人民币615,000.00元。
被告人李忠宝对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为：被告人李忠宝认罪、悔罪，系初犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年5月-6月期间，被告人李忠宝谎称能从吉大一教授手中购买学区房（南关区文昌路55号院）骗取被害人马某先后通过长春市朝阳区工农大路吉林省中医学院楼下招商银行、网银、微信转账等方式汇款，骗取被害人马某共计人民币615000元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、常住人口数据查询详细信息、证明、吉林大学财务处复函、房屋买卖合同、收据等、证人李某、顾某、杨某、孙某的证言、被害人马某的陈述、被告人李忠宝的供述和辩解、辨认笔录足以认定。
本院认为，被告人李忠宝诈骗他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成诈骗罪。但被告人李忠宝到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。辩护人的观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人李忠宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2028年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人李忠宝返还被害人马某人民币六十一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张子健
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第4046号
原告郜本发，男，1953年10月2日出生，汉族，无业，现住长春市九台区.
被告长春市九台区莽卡满族乡人民政府，地址：长春市九台区莽卡乡街道。
法定代表人赵俊光，乡长。
委托代理人岳巍，法律顾问。
原告郜本发诉被告长春市九台区莽卡满族乡人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郜本发与被告长春市九台区莽卡满族乡人民政府委托代理人岳巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜本发诉称，2007年原告按照合同为被告修建其塔木西哈至舍岭北兰桥段乡级公路，被告除给付部分修路款外，尚欠27.5万元。现请求判令被告立即给付工程款27.5万元；案件受理费由被告承担。
被告长春市九台区莽卡满族乡人民政府辩称，协议履行后没有验收，原告主体不适格，超诉讼时效。
经审理查明，2007年被告与吉林辽港道桥建筑有限责任公司签订合同，由吉林辽港道桥建筑有限责任公司修建其塔木西哈至舍岭北兰桥段乡级公路。原告代表吉林辽港道桥建筑有限责任公司在合同上签字。工程完工后，经结算，被告于2012年12月10日为原告出具27536元欠条一枚，上面注明“欠郜本发乡级公路自筹款”，未约定给付时间。现因被告未给付此款，原告来院告诉主张权利。
本院认为，原告代表吉林辽港道桥建筑有限责任公司与被告在修路合同上签字，说明原告参与修建公路工程。被告在明知与吉林辽港道桥建筑有限责任公司签订修路合同的情况下却给原告个人出具欠条，说明原告主张成立。被告称工程未验收却给原告出具欠条与法无据；因在欠条上未约定给付时间，为此不存在超诉讼时效。基此，原告主张应予支持。原告主张的27.5万元低于被告为原告出具欠条上的金额，其部分属原告主动放弃，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告长春市九台区莽卡满族乡人民政府于本判决生效后立即一次给付原告欠款27.5万元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间债务利息。
案件受理费5425元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年三月四日
书记员 孙 影
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3147号
申请执行人阮明杰，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省武汉市蔡甸区。
被执行人李小松，男，1983年4月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人阮明杰与被执行人李小松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初2151号民事调解书于2018年7月3日立案执行。现因申请执行人阮明杰已于立案前的2018年6月13日死亡，执行主体错误，阮明杰的权利承受人俞诗红、阮玉博申请撤销以阮明杰的名义对李小松的执行申请，应终结对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1702执3147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年七月十三日
书记员 高雪倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1721号
上诉人（原审被告）范家波，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）王振宏，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告高雪莹，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人范家波因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王振宏系上海市闵行区A路501室房屋（以下简称501室）业主。范家波、高雪莹系＊＊＊房屋（以下简称402室）业主。
根据房屋设计图纸，402室为一室一厅结构，房屋南北两侧均设计为斜坡样式屋顶。2011年8月范家波、高雪莹对402室房屋进行装修，装修过程中，范家波、高雪莹将原设计用途为起居室的部位改建为卧室，并将起居室与厨房之间改建为客厅；另外，范家波、高雪莹对朝南方向及朝北方向的楼面斜坡屋顶进行改建，将坡顶拆除后升建为平顶结构。范家波、高雪莹的斜坡屋顶改建工程未经相关部门审核备案。
王振宏诉至原审法院，要求判令范家波、高雪莹拆除402室屋顶搭建的违法建筑，恢复房屋承重结构，按房屋原有设计结构恢复原状；判令范家波、高雪莹赔偿因搭建造成的王振宏房屋渗水、墙地面开裂、房屋折损、人员影响等各项经济损失人民币（以下币种相同）3万元。原审诉讼中，王振宏明确要求范家波、高雪莹承担经济损失3万元的原因仅系因为房屋折损及后续维护房屋可能产生人员租房等方面的经济损失。
原审另查明，501室与402室在建筑结构上有上下重合部位。王振宏居住的501室在装修过程中也将朝南方向的坡顶升建为平顶。
原审认为，业主对建筑物内的住宅的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。房屋所有人对专有部分享有的所有权，应当在法定的限度内行使。本案中，范家波、高雪莹对其所有402室房屋装修过程中，为自身家庭居住舒适所进行的房屋改建活动，包括改建扩大客厅行为，以及将原斜坡屋顶改建为平面屋顶的行为，已超出了法律规定的对专有部位及共有部分享有权利的范围，改建行为在违反法律规定的同时对包括王振宏在内的建筑物的共有人的合法权益亦造成了侵犯，现王振宏提起诉讼，要求范家波、高雪莹恢复原状，符合法律规定，原审法院应予支持。对于王振宏要求范家波、高雪莹赔偿因房屋拆损、为房屋维护而租房等方面的损失，因对于房屋是否存在拆损，以及拆损的价值大小，王振宏未提供证据予以证明，另因王振宏所诉租房等损失未实际发生而无法确定，故对该部分诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年五月二十日依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条之规定，作出判决：一、范家波、高雪莹于判决生效之日起三十日内将＊＊＊＊房屋内改建承重墙部位及改建屋顶部位按原设计要求恢复原状；二、驳回王振宏其余诉讼请求。一审案件受理费人民币550元，由王振宏负担470元，范家波、高雪莹负担80元。
原审法院判决后，上诉人范家波不服，向本院提起上诉称：上诉人对自己所属房屋的合理利用、装修，没有侵犯到被上诉人的任何权益，也不造成对被上诉人的相邻妨碍。故被上诉人提出的诉讼主张没有任何事实及法律依据。原审法院的判决认定事实不清，对上诉人方也不公平。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人王振宏辩称，原审法院对本案事实的认定正确，判决公平、公正。上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告高雪莹述称，同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人擅自变更原房屋设计，不仅改变了原房屋部分部位的使用功能，而且在未经审批许可的情形下自行将原斜坡屋顶改建为平顶。该行为对于包括被上诉人在内的其他业主对房屋公共部位的共同管理权及居住安全等均造成损害，故被上诉人作为业主之一，主张上诉人恢复房屋原状符合法律规定，应予准许。上诉人所提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人范家波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初288号
原告王鼎然，男，2014年5月28日生，汉族，住九台市。
法定监护人王迎新，男，1992年1月1日生，汉族，住址同上。
被告赵月，女，1990年4月24日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告王鼎然诉被告赵月抚养纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告王鼎然撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年三月四日
书 记 员 葛意兰
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第105号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人岳某。2015年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年5月28日被取保候审，同年9月18日被继续取保候审。
指定辩护人杨劲松，垦利县法律援助中心律师。
指定辩护人蒋艳霞，垦利县法律援助中心律师。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）63号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人岳某及指定辩护人杨劲松、蒋艳霞，翻译人员薄其云到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
2015年1月11日上午9时许，被告人岳某在山东省垦利经济开发区某公司职工宿舍118室，因琐事与被害人刘某发生争执，并用菜刀将刘某砍伤，经鉴定，刘某所受伤情为轻伤一级。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人岳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人岳某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，被告人岳某存在自首情节，应当从轻或减轻处罚；系××人，可以从轻、减轻或免除处罚；被告人岳某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月11日9时许，被告人岳某（言语二级××）在某公司职工宿舍118室内，因琐事与被害人刘某（听力言语二级××）发生争执，被告人岳某用该宿舍内的菜刀将被害人刘某砍伤。后被告人岳某离开现场寻找他人救助，垦利县公安局民警在现场将其抓获。垦利县公安局刑事技术室出具（垦）公（刑）鉴（伤）字（2015）062号法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见是刘某体表损伤为轻伤一级。
案发后，被告人岳某赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、受案登记表，证实本案的受理情况。
2、被告人岳某身份信息，证实被告人岳某出生于1982年2月1日及其他身份信息情况。
3、抓获情况、办案说明，证实2015年1月11日案发后被告人岳某并未离开现场，垦利县公安局兴隆派出所民警将被告人岳某抓获，被告人岳某到案后如实供述了犯罪事实；被害人刘某自愿采用自述材料的形式完成陈述材料。
4、案发现场平面示意图、案发现场照片，证实案发现场的位置及案发现场的情况。
5、中国××人联合会××人证，证实被告人岳某的××类别为言语，××等级为二级；被害人刘某××类别为听力言语，××等级为二级。
二、证人证言
1、证人梁某证言，证实2015年1月11日9时40分许，他被陈某带至公司118宿舍，同时岳某也一起进入该宿舍，他发现刘某受伤躺在地下，陈某告诉他说是岳某用菜刀将刘某砍伤的，随后他拨打了120电话。
2、证人陈某的自述材料证实的内容与证人梁某证言证实的内容基本一致。
三、被害人陈述
被害人刘某的自述材料，证实他是帝纱纺织有限公司职工，住该公司118宿舍。2015年1月11日，岳某找他还钱时用菜刀将他砍伤。
四、被告人供述和辩解
被告人岳某供述及书写的自述材料，证实刘某曾经借了他500元钱，2015年1月11日，他到刘某宿舍让刘某还钱时，刘某拒不归还，他一生气就用衣橱旁边柜子上的菜刀砍伤了刘某。然后他去107宿舍找到他的另外一个同事帮忙救助，他同事找了好几个领导，最后他同几个领导一起回到了刘某的宿舍。
五、鉴定意见
垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（伤）字（2015）062号法医学人体损伤程度检验鉴定书，证实刘某体表损伤为轻伤一级。
被告人岳某的辩护人向法庭提交被告人岳某与被害人刘某达成的和解协议书、谅解书、赔偿款收到条。
本院认为，被告人岳某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人岳某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人岳某犯罪以后救助被害人，在抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
关于被告人岳某的辩护人提出“被告人岳某系××人，可以从轻、减轻或免除处罚”的辩护意见，经查，被告人岳某的××人证仅能够证实被告人岳某系言语二级××，现有证据不能证实被告人岳某系“又聋又哑”的人。故辩护人提出的该辩护意见不能成立，不予采纳。
鉴于被告人岳某已赔偿被害人刘某的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人岳某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
审 判 员 于建伟
人民陪审员 高 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4777号
罪犯蔡春其，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2010年4月8日作出了（2010）丽云刑初字第29号刑事判决，以被告人蔡春其犯诈骗罪、伪造身份证罪，判处其有期徒刑六年九个月，并处罚金160000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯蔡春其减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡春其在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡春其在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡春其在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡春其予以减刑十一个月（刑期至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月四日
代书记员 郑 星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第1003号
上诉人（原审被告）青岛宏森实业股份有限公司。
法定代表人梁晓龙，该公司董事长。
委托代理人江春瑞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王瑕，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛重筋商砼有限公司。
法定代表人曹友忠，该公司总经理。
委托代理人王娜，山东海乐普律师事务所律师。
上诉人青岛宏森实业股份有限公司因与被上诉人青岛重筋商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第491号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月11日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，向各方当事人送达开庭传票后，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人青岛宏森实业股份有限公司的委托代理人江春瑞、被上诉人青岛重筋商砼有限公司的委托代理人王娜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛重筋商砼有限公司在原审中诉称，因青岛宏森实业股份有限公司承建青岛市棘洪滩水库等工程需要，从青岛重筋商砼有限公司处购买预拌混凝土。截止2013年10月10日，青岛宏森实业股份有限公司共从青岛重筋商砼有限公司处购买混凝土756938元，青岛宏森实业股份有限公司已付50万元，尚欠青岛重筋商砼有限公司混凝土款人民币256938元至今未付。为维护青岛重筋商砼有限公司的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令：1、青岛宏森实业股份有限公司偿付所欠青岛重筋商砼有限公司货款人民币256938元、违约金7708元，合计264646元；2、诉讼费用由青岛宏森实业股份有限公司负担。
青岛宏森实业股份有限公司在原审中辩称，青岛重筋商砼有限公司诉请的256938元金额不对，青岛宏森实业股份有限公司目前尚欠青岛重筋商砼有限公司206938元。另外，双方所签的协议中并没有违约金的约定，青岛重筋商砼有限公司不应当向青岛宏森实业股份有限公司主张违约金。
青岛重筋商砼有限公司补充陈述称，因起诉后青岛宏森实业股份有限公司又支付了货款50000元，因此，青岛宏森实业股份有限公司称尚欠青岛重筋商砼有限公司货款206938元是正确的。另外，青岛重筋商砼有限公司放弃对违约金7708元的主张，仅主张自起诉之日起至判决生效之日止按中国银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
原审法院查明和认定的事实是，2012年2月、6月，青岛宏森实业股份有限公司因所承建工程项目的需要，与青岛重筋商砼有限公司签订了商品砼供货协议。青岛重筋商砼有限公司按照约定将商砼供至青岛宏森实业股份有限公司工地。供货后，双方在2012年10月18日至2013年10月10间，分五次对两工程所供的商砼数量2406方及货款756938元进行了确认，青岛宏森实业股份有限公司在2012年2月24日至2014年4月4日间，分8次向青岛重筋商砼有限公司支付了55万元货款，至今仍欠青岛重筋商砼有限公司货款206938元。
原审法院认为，青岛重筋商砼有限公司与青岛宏森实业股份有限公司之间的买卖合同关系，合法有效，依法应予以保护。双方对于青岛宏森实业股份有限公司尚欠青岛重筋商砼有限公司货款206938元的事实，均无异议，原审法院予以确认，青岛宏森实业股份有限公司应当及时支付货款。因青岛宏森实业股份有限公司逾期付款给青岛重筋商砼有限公司造成损失，依法应予以赔偿。青岛重筋商砼有限公司要求青岛宏森实业股份有限公司支付自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：青岛宏森实业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛重筋商砼有限公司货款人民币206938元，并承担自2014年3月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费5270元，由青岛宏森实业股份有限公司负担，保全费1920元，因未采取保全措施，予以退还，青岛宏森实业股份有限公司在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费一并给付青岛重筋商砼有限公司。
宣判后，青岛宏森实业股份有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛宏森实业股份有限公司上诉称，上诉人购买了被上诉人的商品砼，但被上诉人提供的商品砼强度等级不符合要求，给上诉人造成严重损失，损失应当由被上诉人承担，并自应付款项中扣除。因此一审判决未查明事实，判决错误。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛重筋商砼有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人一审中并未对商砼强度等级提出异议，也未提出因此而给其造成损失，被上诉人提供的商砼均系合格产品，并不存在商品砼等级不符合要求的问题，上诉人的上诉并不属实，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人无有效证据证明被上诉人提供的商品砼强度等级不符合要求且已实际使用，故上诉人应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。
另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：……（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。故在上诉人要求被上诉人赔偿损失而未提出反诉的情况下，本院在本案中不予审理。
综上，上诉人青岛重筋商砼有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4404元，由上诉人青岛重筋商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 姚 莉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第2791号
申请执行人上海城迹网络科技有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人方俊，职务董事长。
被执行人峰动网络科技(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人吴雅琪，职务董事长。
申请执行人上海城迹网络科技有限公司依据已经发生法律效力的本院于二○一二年五月十五日作出的(2012)长民二(商)初字第295号民事判决，于2012年9月4日向本院申请执行，要求被执行人峰动网络科技(上海)有限公司给付欠款人民币202,150元。
本案受理后，本院即向被执行人峰动网络科技(上海)有限公司发送执行通知，责令其限期履行义务，被执行人未在期限内履行义务。执行中经查，被执行人去向不明。本院经向社保、银行、证券、车辆等登记部门查询，未查得被执行人有相关财产登记信息，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
(2012)长民二(商)初字第295号民事判决所确定的应由被执行人峰动网络科技(上海)有限公司履行的钱款人民币202,150元，本次执行程序终结。
在(2012)长执字第2791号本次执行程序终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林乔宇
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一三年二月十八日
书记员 顾 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜波，女，1966年3月3日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人姜永年，男，1929年7月24日出生，汉族，黑龙江省尚志市联通公司退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国联合网络通信有限公司大庆市分公司，住所地大庆市萨尔图区热源街1号。
负责人周海滨，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村程宇广场A座。
负责人张若东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省邮政公司大庆市分公司，住所地大庆市萨尔图区热源街1号。
法定代表人邵沛，该公司总经理。
再审申请人姜波因与被申请人中国联合网络通信有限公司大庆市分公司（以下简称联通公司）、中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司（以下简称移动公司）、黑龙江省邮政公司大庆市分公司（以下简称邮政公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）庆民二终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜波申请再审称：1、申请人原系邮电职工学校集体企业的职工，1995年4月7日申请人与大庆市邮电局签订了分流安置协议书。协议签订后，1995年4月10日我被调转至杜蒙县邮电局，又被安排到鸿艳旅社工作。1998年该旅社违法解散，我未获得任何赔偿，也未被安排其他工作。我与被申请人之间的劳动关系仍然存续，被申请人应当向我支付工资、赔偿金等各项待遇。2、从1995年4月7日开始，我成为杜蒙县邮电局的签约职工。一、二审认定我与新单位鸿信公司形成了事实劳动关系属认定事实错误。3、1998年鸿信公司解体，外单位职工应当退回原单位，重新安排工作。用人单位不应将申请人推向社会，这侵害了劳动者的合法权益。用人单位应当提交证据原件，但其伪造了证据，法庭应当进行文字鉴定。用人单位应当承担举证不能的后果。4、鸿信公司与申请人不存在劳动关系，法院认定双方解除和终止劳动关系无根据。5、根据分流协议，申请人与三被告的劳动关系一直存续。6、原审判决遗漏了申请人关于未办理社会保险而造成损失的诉讼请求，该项请求属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销原一、二审判决，依法再审，并改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人姜波在签订分流安置协议书后已与鸿信公司形成了事实劳动关系。1998年鸿信公司解体时，姜波已在领取资产分配表上签字确认，该签字确认的行为能够证明其对鸿信公司解体以及双方已解除劳动关系并无异议。姜波虽然对签字有异议，但在一审时又撤销了鉴定的申请，对此应当承担举证不能的后果。在姜波与鸿信公司解除劳动关系后，亦未与被申请人移动公司、联通公司、邮政公司签订劳动合同，因此原审判决驳回其要求移动公司、联通公司、邮政公司补发工资、支付赔偿金等诉讼请求并无不当，其再审申请的理由不能成立。
综上，再审申请人姜波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜波的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 周铁峰
代理审判员 齐少游
二〇一五年一月九日
书 记 员 冯 稳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1924号
申请执行人冯生财，男，1989年6月2日生，汉族，山西省乡宁县尉庄乡周仓源村，现住。
被执行人晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
本院在执行冯生财与晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）晋0702民初2468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李亚斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 张雪文
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执229号
申请执行人马某某，男，1929年8月9日生，汉族，现住渑池县。
被执行人马某某，男，1949年5月25日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1777号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现已执行完毕。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑民初字第1777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 张书亮