wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1720号
上诉人（原审被告）：阜新益通液压有限公司
法定代表人：张蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常军，该公司经理。
委托诉讼代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永生
委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人阜新益通液压有限公司与被上诉人王永生买卖合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新益通液压有限公司的委托诉讼代理人常军、包闯，被上诉人王永生及委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阜新益通液压有限公司的上诉请求，1、依法撤销（2018）辽0727民初263号民事判决书，发回重审或依法改判不支持王永生的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人应按835000元的80%给付抹账款，现已超额给付了，不应再继续给付。2、王永生从上诉人处拿走的铸件价值36000元，应在抹账款中抵扣。
被上诉人王永生答辩称，不认同上诉人的观点，应维持一审判决。上诉人不是生产铸件企业，不存在我方从其处购买铸件的事实。
王永生向原审法院的诉讼请求：要求被告给付欠款15008.28元，并按照银行利率的三倍支付从2017年1月25日至今的利息。
一审法院经审理查明：原、被告与阜新矿业集团物资有限公司就拖欠货款事宜三方协商达成抹账协议：由被告给付原告抹账款835000元。后被告通过转账、承兑汇票、现金等方式陆续给付原告部分抹账款。2017年1月25日，经双方核算，被告尚欠原告抹账款332708.28元，并为原告出具说明一份，内容为：“阜新益通液压有限公司欠王永生抹账款￥叁拾贰万伍仟柒佰零捌元贰角捌分。￥：325708.28（其中：柒仟元铸件款另议）每月支付壹拾万元整抹账款计：332708.28－7000=325708.28（尚欠数）经手人：冯伟”。被告方加盖了公章，其法定代表人张蕊亦在该份说明上签字。后被告分别于2017年3月16日、4月26日、5月27日、8月22日、12月8日通过转账、现金、承兑汇票等方式陆续给付原告抹账款合计320000元，尚欠抹账款12708.28元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间就抹账款达成协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告应按照协议约定给付原告抹账款，故原告要求被告给付抹账款，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付抹账款15008.28元的主张，因截止2017年1月25日被告尚欠原告抹账款332708.28元，结合被告之后陆续给付抹账款320000元，现被告尚欠原告抹账款12708.28元，故本院对原告要求被告给付抹账款12708.28元予以支持，对其他抹账款不予支持。对2017年1月25日说明中记载的7000元原告主张系铸件加工费，被告主张系原告购买铸件款，价格为36000元，且该说明中明确载明：“柒仟元铸件款另议”，因此该7000元与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。关于被告辩解其与原告不存在买卖合同关系、当时承诺按照8350000元的80%给付原告抹账款的意见，其未提供充分证据予以佐证，无事实与法律依据，本院对该项辩解意见不予采信。关于原告主张按照银行利率的三倍支付利息的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告阜新益通液压有限公司于本判决生效后15日内给付原告王永生抹账款12708.28元；二、驳回原告王永生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告阜新益通液压有限公司负担50元，由原告王永生负担37.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人阜新益通液压有限公司提出，不应向王永生继续给付抹账款，一审法院判决错误的上诉理由。经查，王永生与阜新益通液压有限公司的债权债务关系源于双方当事人与阜新矿业集团物资有限公司的抹账协议，王永生与阜新益通液压有限公司按照抹账协议履行至2017年1月25日时，阜新益通液压有限公司出具说明证明尚欠王永生抹账款的数额为325708.28元（叁拾贰万伍仟柒佰零捌元贰角捌分），2017年1月25日后阜新益通液压有限公司又陆续给付王永生抹账款320000元，王永生为追索抹账尾欠款而提起本案诉讼。原审法院基于以上事实根据相关法律规定判决阜新益通液压有限公司继续支付尾欠款并无不当，但判决所确认的给付数额有误，本院予以纠正。目前的欠款数额应为5708.28元（325708.28元-320000元=5708.28元）。关于上诉人提出抹账款应按80%折扣及应当冲减铸件款的主张，因就该两项主张上诉人在诉讼中未能提供有效证据证明，故其应当承担不利后果。
综上，阜新益通液压有限公司的上诉理由部分成立，对其合理部分，本院予以支持；对于原审判决中的给付数额，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初263号民事判决第二项；
二、撤销辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初263号民事判决第一项；
三、上诉人阜新益通液压有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人王永生抹账款人民币5708.28元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费87.5元，二审案件受理费175元,合计262.5元，由上诉人阜新益通液压有限公司负担87.5元，由被上诉人王永生负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 李宇辉
审 判 员 王 广
二〇一八年九月十九日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第58号
原告傅殿臣，男，汉族，工程师。
委托代理人贡玉新，女，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告磐石市建筑设计院有限责任公司。
法定代表人孙洪军，董事长。
委托代理人马海峡，男，吉林洁廉律师事务所律师。
本院在审理原告傅殿臣诉被告磐石市建筑设计院有限责任公司公司决议纠纷一案中，原告傅殿臣于2012年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅殿臣撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告傅殿臣承担。
审 判 长 赵 君
代理审判员 汤 丹
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 许 威
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第102号
原告：浙江巨业担保有限公司。
法定代表人：杜有忠。
委托代理人：黄耀、邱斌。
被告：樊明。
原告浙江巨业担保有限公司诉被告樊明追偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，原告与中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称农行保俶支行）签订《金穗贷记卡家装分期付款业务合作担保协议》，协议约定原告为开展信用卡家装分期付款业务的推荐人和担保人，农行保俶支行为债权人，对所有债务人在金穗信用卡透支还款合同项下的透支债务，原告自愿向农行保俶支行同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2012年6月26日，原告与被告签订《委托担保协议》（编号NH-
JZ-20120613-022），协议约定被告因坐落于杭州市阳光逸城10幢1单元203室房屋装修需要向农行保俶支行申请贷款，由原告为被告提供保证担保，担保主债务为本金230000元，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；如被告未按其与债权人签订的主合同的约定履行债务而使原告向债权人承担代偿担保责任，则被告应向原告偿还全部代偿款项，按照银行同期贷款利率支付代偿款利息，并承担原告因向被告追偿代偿款产生的实现债权的一切费用（包括律师费）。2012年6月29日，被告与农行保俶支行签订《金穗信用卡透支还款合同》（编号：JY2012-0013），合同约定被告向农行保俶支行申请金穗信用卡透支及还款用于支付住房装修款，装修预算总价为311793元，被告自行支付81793元，剩余款项230000元以金穗信用卡透支方式支付，金穗信用卡卡号为×××5737；被告以按月分期等额方式向农行保俶支行偿还透支资金，分期付款共分36期，每期偿还金额为7059元；被告向农行保俶支行支付手续费24150元，每期支付670元。同日，原告向农行保俶支行出具《担保承诺函》，为被告《金穗信用卡透支还款合同》（编号：JY2012-0013）项下的透支本金230000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为被告不履行《金穗信用卡透支还款合同》项下债务起两年。后农行保俶支行依约向被告提供透支金额230000元，但被告无力偿还透支款项，截止2013年12月18日原告依据农行保俶支行的要求代偿透支款项及手续费共计92754.66元。故起诉法院，请求判令：1、被告立即归还原告代偿的款项92754.66元。2、被告向原告支付实现债权支出的律师费5000元。3、被告承担本案的诉讼费、财产保全费用。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、《金穗信用卡透支还款合同》（编号：JY2012-2013）一份，证明被告向农行杭州保支行申请信用卡透支借款230000元。
2、《金穗贷记卡家装分期付款业务合作担保协议》一份、《担保承诺函》一份、《委托担保协议书》（编号：NH-
JZ-20120613-022）一份，证明原告为被告信用卡家装分期付款的借款提供连带责任担保，同时证明如原告向债权人承担担保责任后，被告应向原告偿还全部代偿款项，并承担原告因追偿代偿款项产生的实现债权的一切费用。
3、特种转账借方传票（十份），被告还款账户明细，证明截止2013年12月18日，原告代被告向农行杭州保支行偿还款项合计92754.66元。
4、委托代理合同一份，证明原告为实现与被告的债权，委托浙江金道律师事务所提供法律服务，律师代理费人民币5000元的事实。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1-3，形式内容合法，符合证据三性要求，其证据效力本院均予以认定；证据4的真实性予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原、被告以及农行保俶支行间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依担保法规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还其代偿的92754.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽与浙江金道律师事务所签订委托代理合同，委托浙江金道律师事务所提供法律服务，但其未提交相应支付律师代理费5000元的凭证，不能证明该律师费已实际支付，故对原告要求被告支付实现债权的律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、樊明于本判决生效之日起十日内偿还浙江巨业担保有限公司代偿款92754.66元。
二、驳回浙江巨业担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1122元、财产保全费1020元，共计2142元，由浙江巨业担保有限公司负担110元，由樊明负担2032，其中樊明负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一四年三月三十一日
代书记员 金周玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3339号
上诉人（原审原告）深圳市女人新世界购物广场有限公司。
法定代表人金建东，董事长。
委托代理人杨新，系广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈兴保，男。
委托代理人吴元安，系广东天汇律师事物所律师。
上诉人深圳市女人新世界购物广场有限公司因与被上诉人陈兴保追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第379号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人深圳市女人新世界购物广场有限公司与被上诉人陈兴保已形成事实劳动关系，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
深圳市女人新世界购物广场有限公司上诉主张不应支付未订立劳动合同的双倍工资差额及不应承担鉴定费，理由为双方曾签订过书面劳动合同，但在仲裁阶段经鉴定，深圳市女人新世界购物广场有限公司提供的《劳动合同》上所写”陈兴保”签名字样与陈兴保提供的样本并非同一笔迹。深圳市女人新世界购物广场有限公司对仲裁阶段的鉴定结论虽有异议，但并未在一审法院指定的期限内申请重新鉴定，一审对陈兴保未签订有劳动合同的主张予以采纳及判决深圳市女人新世界购物广场有限公司承担鉴定费并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。深圳市女人新世界购物广场有限公司未与陈兴保签订劳动合同，也未在用工之日起一个月内终止双方的劳动关系，一审判决深圳市女人新世界购物广场有限公司支付陈兴保未订立劳动合同的双倍工资差额合符法律的规定，依法应予维持。深圳市女人新世界购物广场有限公司上诉主张不应支付未订立劳动合同的双倍工资差额及不应承担鉴定费理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市女人新世界购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡雪燕审判员张永彬
二〇一一年九月八日
书记员 徐 玉 婵 （ 兼 ）
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初6153号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：赵晓荣，女，1967年9月16日出生，工作不详，户籍地北京市丰台区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告赵晓荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告赵晓荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2010年6月28日的信用卡欠款共计45476.14元，以及自2010年6月28日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2010年6月28日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2010年6月28日的信用卡欠款共计45476.14元。事实与理由：赵晓荣在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。赵晓荣开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2010年6月28日已发生欠款本息共计45476.14元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。
中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。
赵晓荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
赵晓荣未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。
其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵晓荣，赵晓荣开卡并使用。
在信用卡使用过程中，赵晓荣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2010年6月28日，赵晓荣因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计45476.14元。
本院认为，被告赵晓荣自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵晓荣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵晓荣透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以赵晓荣透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2010年6月28日的信用卡欠款共计45476.14元。
如果赵晓荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元以及公告费（以实际发生为准），由赵晓荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 陆 琳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁佳欣
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川13行终118号
上诉人（原审原告）曾章琼，女，汉族，1973年4月27日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人罗福元，男，汉族，1957年10月14日生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）南充市公安局，住所地南充市顺庆区西华路二段72号。
法定代表人刘作鸿，职务局长。
委托代理人张宝艺，该局民警。
委托代理人唐任东，该局民警。
上诉人曾章琼与被上诉人南充市公安局（以下简称市公安局）行政复议申请一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2016年12月29日，曾章琼与房东刘建、房屋中介人员林洪宇在文化路洪宇中介公司因购房合同发生纠纷，第三日即12月31日曾章琼在洪宇中介公司拨打了110报警电话，接警后，顺庆公安分局中城派出所到场进行了处理，曾章琼对中城派出所的处理结果不服，于2017年1月9日向市公安局及顺庆公安分局分别提出行政复议申请。在市公安局出示的通话记录中有2017年1月16日11时10分至11时14分用市公安局座机电话（281×××7）拨打曾章琼电话（181××××8686）的记录。在市公安局的《行政复议案件登记表》中也将复议申请人曾章琼的复议事项及处理日期（20170116）进行了备注登记。南充市公安局顺庆公安分局在收到原告同一复议申请后，于2017年3月10日作出了南顺公复决字[2017]01号《行政复议决定书》，并于2017年3月14日向曾章琼进行了送达。曾章琼因对市公安局处理不服，遂提起行政诉讼，请求判令确认市公安局行政复议行为违法，并判令其对曾章琼的复议申请予以答复。
原审法院认为，根据市公安局提供的《公安机关组织管理条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政复议法》规定内容，市公安局对顺庆公安分局中城派出所的行政行为不服，顺庆公安分局是其复议机关。曾章琼作为普通老百姓不熟悉前项具体规定内容同时向市公安局及顺庆公安分局提出复议申请，其行为并无不当。市公安局在收到曾章琼的复议申请后用电话方式告知曾章琼正确的复议机关是顺庆公安分局的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”规定内容。在曾章琼无证据证明该次通话为其他事项的情况下，市公安局的通话记录能够证明其通过电话告知了曾章琼其申请应由顺庆公安分局受理的主张。另外，顺庆公安分局在收到曾章琼的复议申请后依法作出了南顺公复决字（2017）01号《行政复议决定书》，曾章琼申请复议的权利并未受到任何影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告曾章琼的诉讼请求。本案受理费50元，由曾章琼承担。
宣判后，上诉人曾章琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销南充市顺庆区人民法院
(2017)川13行终118号行政判决，判令被上诉人对上诉人2017年1月9日邮寄的复议申请材料限期予以答复。事实及理由：2016年12月7日，林洪宇出具收条一张，收到曾章琼购房定金叁万元；房主刘建与曾章琼签订了购房买卖合同。2016年12月29日下午，林洪宇要求曾章琼将购房买卖合同的原件和购房定金叁万元的收条原件拿到宏宇房产中介与房东协商有关买卖房屋事宜。因林洪宇将曾章琼的购房买卖合同原件和购房定金叁万元的收条原件交给了刘建拿走了。双方协商未果。曾章琼于2016年12月31日下午在宏宇房产中介拨打110报警求助，请求公安机关履行保护财产权的法定职责。公安民警出警到达现场后，将林洪宇、曾章琼勇警车接到中城派出所，没有依法制作询问笔录。公安民警要求曾章琼自己找刘建要回合同和收条原件，南充市公安局顺庆分局拒不依法作出是否立案的文书。拒不履行保护公民财产权的法定职责。南充市公安局于2017年1月10日依法受理曾章琼提出的行政复议申请之日起，超过法定两个月行政复议期限，逾期未答复上诉人曾章琼的公安行政复议行为违法。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市公安局答辩称：一、市公安局收到曾章琼的行政复议申请后，对其申请进行了审查。经审查，曾章琼在行政复议申请书中反映的事项为顺庆区公安分局中城派出所不依法履行法定职责的内容。根据《行政复议法》第十五条第（二）项规定，中城派出所为被申请人，顺庆区公安分局应为复议机关，曾章琼在行政复议申请中错列了被申请人。市公安局依法通过电话方式告知了曾章琼应向顺庆区公安分局提出行政复议申请，已经履行了自己的法定职责。二、曾章琼以同一事项分别向顺庆区公安分局和市公安局寄送了行政复议申请书，而顺庆区公安分局已经受理了曾章琼的行政复议申请，并于2017年3月10日作出了南顺公复决字【2017】01号《行政复议决定书》，并送达给曾章琼。因此，曾章琼在明知其行政复议申请已经法定复议机关受理并作出决定的情况下，仍以市公安局不履行法定职责为由向人民法院提起行政诉讼，其行为已扰乱了正常的行政诉讼秩序，属行使诉讼权利不当。综上，请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人曾章琼系因对顺庆区公安分局中城派出所对其报警的处理不服而提出的行政复议，而派出所作为公安机关有对其报警调查处理的法定职责，依照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”并参照《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条“对公安派出所依法作出的具体行政行为不服的，向设立该公安派出所的公安机关申请行政复议”的规定，其复议应当向顺庆区公安分局提出，被上诉人告知上诉人向顺庆区公安分局申请复议后，对其申请不予受理的处理并无不当。关于被上诉人市公安局是否对上诉人曾章琼的复议申请进行答复的问题，根据一审中被上诉人出示的通话清单及工作日志，能够证明其对上诉人的申请进行了答复。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人曾章琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一七年九月四日
书记员 刘唯
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第173号
申请人：青岛世纪宏图船务有限公司。
被申请人：青岛云胜保鲜食品有限公司。
申请人青岛世纪宏图船务有限公司以被申请人青岛云胜保鲜食品有限公司海上货运代理合同拖欠运杂费，于2014年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人青岛云胜保鲜食品有限公司所属的银行存款人民币6.5万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人青岛世纪宏图船务有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人青岛云胜保鲜食品有限公司所属的银行存款人民币6.5元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年五月九日
书记员 武宏滨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初3946号
原告：杨蕊聪，女，汉族，1985年1月4日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：杨舫源，男，汉族，1988年5月10日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：马小玲，女，汉族，1968年10月22日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告杨蕊聪与被告杨舫源、马小玲民间借贷纠纷一案中，原告杨蕊聪于2018年7月18日以与被告已私下和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨蕊聪提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨蕊聪撤回起诉。
案件受理费206元，退付原告杨蕊聪。
审判员 文晓慧
二〇一八年七月十八日
书记员 陈玉璇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7674号
上诉人（原审原告）：万正香。
被上诉人(原审被告)：重庆市巴南区鱼洞环境卫生管理所，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道24号，统一社会信用代码12500113G71900328P。
法定代表人：封洪君，所长。
委托代理人：刘盈，重庆竟凯越律师事务所律师。
本院在审理上诉人万正香与被上诉人重庆市巴南区鱼洞环境卫生管理所劳动争议纠纷一案中，因上诉人万正香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下:
本案按万正香自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人万正香负担。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张坤
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初1184号
原告：卢勇，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告：苏桂丽，女，1979年9月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：成都宏丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇汉城社区四社。
法定代表人：尹立君。
原告卢勇、苏桂丽与被告成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。由于宏丰公司未在登记注册地址办公，通过其他方式亦无法联系，本案转为普通程序，需向被告宏丰公告送达诉讼文书。原告卢勇、苏桂丽在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢勇、苏桂丽撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告卢勇、苏桂丽负担。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 张泗先
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年五月八日
书 记 员 凌 淼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6879号
罪犯吴金源，男，1953年12月24日出生于福建省罗源县，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2012年3月19日作出（2012）连刑初字第051号刑事判决，以被告人吴金源犯失火罪，判处有期徒刑四年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月2日以（2012）榕刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯吴金源在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴金源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴金源减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴金源减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月13日起至2015年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林 燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1051-1号
申请执行人：张慧明，女，1987年3月22日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
申请执行人：周健，男，1985年10月27日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区水陆小区17栋2门402号。公民身份号码：420115198510276619。
（其他十八位申请执行人名单附后）
被执行人：新六建设集团腾成有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。
法定代表人：朱仁喜，该公司总经理。
上述申请执行人与新六建设集团腾成有限公司商品房销售合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第0000000861号等十五份裁决书，已经发生法律效力。上述申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人新六建设集团腾成有限公司偿付逾期交房违约金、逾期办证违约金、案件仲裁费共计689,659.48元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件申请执行费。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人新六建设集团腾成有限公司目前资金周转困难，暂无可供执行财产。申请执行人对被执行人新六建设集团腾成有限公司目前无可供执行财产的事实及案件短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人新六建设集团腾成有限公司暂无可供执行财产，申请执行人对被执行人新六建设集团腾成有限公司目前无可供执行财产的事实和案件短期内无法执结的事实表示认可。据此，本院应依法裁定终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第0000000861号、0000000859号、000000886号、000000889号、0000000862号、0000000818号、0000000856号、000000887号、000000890号、0000000858号、000000891号、000000892号、0000000857号、000000888号、0000000860号裁决书的本次执行程序。
案件在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二○二○一六年十二月十五日
书记员 丁昌旺
附：其他十八位申请执行人名单
序号
姓名
|
公民身份号码
1
|
阮佳丽
|
420116199008025946
2
|
刘波
|
42070219830710787X
3
|
苏英子
|
420821198803016242
4
|
唐念
|
420103198705175329
5
|
龚向军
|
420702198002136813
6
|
曹智慧
|
42012219670803242X
7
|
金花
|
420122197010288743
8
|
张玉萍
|
632122198307078021
9
|
徐汉桥
|
420115198204098316
10
|
林利群
|
42012219801201621X
11
|
范维
|
420115198806180018
12
|
黄琪婷
|
420115198302210922
13
|
侯文新
|
420601196211137053
14
|
彭卫国
|
420700197310057853
15
|
艾益玲
|
420123197812178024
16
|
艾雍和
|
420123197111248034
17
|
韩小红
|
420123197508068023
18
|
邱鑫辉
|
420124198103190419
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1357号
申请执行人：王显勇，男，1969年11月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被执行人：李泽奎，男，1971年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初689号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李泽奎银行账户内存款人民币49355.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡存祥
二〇一七年七月三日
书记员 袁 旭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执210号
申请执行人：王呈斌，男性，1962年10月29日出生，住奇台县。
被执行人：芮兆民，男性，1971年3月4日出生，住奇台县。
王呈斌诉芮兆民劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2017）新2325民特299号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王呈斌向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行，申请执行标的72523元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的72523元，在执行过程中双方当事人于2018年7月23日达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月23日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2325执210号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 达 建 军
审判员 张 建 明
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 立 超
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0723民初752号
原告王春苹。
被告杨建功。
被告李志强。
原告王春苹与被告杨建功、李志强租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春苹和被告杨建功、李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春苹诉称，2012年始，杨建功、李志强在张北二台施工租用我钢管等物品，2012年欠我租金31766元，2013年欠我租金25000元，2014年欠我租金25000元，2015年欠我租金25000元，到现在被告二台工地尚有租赁物品未还折价54414元。2014年，二被告在养鸡场工地施工欠我租金18700元。后多次催要未果，现请求法院依法责令二被告给付租金125476元及利息66681元，要求二被告退还尚欠的租赁物品折价54414元，并承担一切诉讼费用。
被告杨建功辩称，原告所诉租金数额基本对的了，但2015年租金不应该算，利息就给免了吧。同时和我们合伙搞工程的还有一个叫王某的，但王某现在找不见。
被告李志强辩称，与王春苹算账都是杨建功算的，我没有亲自算账，只是杨建功告诉过我原告所诉数额。
原告围绕诉讼请求依法提交了四张欠条和两张凭条，二被告未向法院提交任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，从2012年开始，二被告在张北县二台镇搞建筑工程，租用原告钢管、扣件等物品，2012年12月7日结账欠王春苹2012年租金37776元，承诺三个月内归还，逾期按银行贷款利息4倍计算；2013年10月31日结账，欠王春苹2013年租金25000元，2014年10月31日结账，欠王春苹2014年租金25000元，上述二笔欠条均注有如三日内不还，按银行贷款利息4倍计算；杨建功于2014年12月19日向王春苹书面承诺，如2015年所租钢管等物品不还，租金照付。但至今被告也未将所租钢管等物品归还原告，租赁物品折价54414元，被告称均丢失。2014年，被告在乾信牧业王化进工地租用原告钢管等物品，2014年10月31日结账，欠王春苹租金18700元，承诺如10日内未还，按银行贷款利息4倍计算。上述欠款到期后，经原告多次向被告催要未给，原告便诉至法院，经本院调解未果。
另查明，杨建功、李志强系合伙关系。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已将租赁物品交由被告使用，被告理应按照约定给付租金。且原、被告对租金数额已结算清楚，并约定逾期不还给付利息，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告给付租金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于丢失的租赁物品被告应照价赔偿，对于被告杨建功提出2015年二台工地租金不应算的主张，经查，2015年被告二台工地租用原告的钢管等所有物品并未归还，还在租用期间，虽未结算但应给付租金，且被告杨建功书面向王春苹承诺，如2015年租赁物品不还，租金照付。因此，被告给付原告2015年二台工地租金合理合法。租金以2013年度、2014年度25000元为宜，但因未约定利息，故对原告的利息主张不予支持。关于杨建功提出追加合伙人王某的问题，因被告未能提供王某的下落，也无任何证据证实王某是合伙人，故被告提出追加王某为被告的理由不能成立。但被告偿还合伙债务超出自己应担的数额，有权向其他合伙人追偿。
关于本案的利息计算问题。双方在欠条上约定逾期利息按银行贷款利率4倍计算，按有关法律规定，年利率不应超过24%，即月利率应按2%计息。2012年二台工地租金31776元，利息应从2013年3月18日起计算，到2016年7月20日起诉时为1097天，利息为31776×2%×1097天÷30=23238元；2013年二台工地租金25000元，利息应从2013年11月4日起计算，到2016年7月20日为986天，利息为25000元×2%×986天÷30=16433元；2014年二台工地租金25000元，利息应从2014年11月4日起计算，到2016年7月20日为621天，利息为25000元×2%×621天÷30=10350元；2014年王化进工地租金18700元，利息应从2014年11月4日起计算，到2016年7月20日为615天，利息为18700元×2%×615天÷30=7667元。以上合计利息为57688元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨建功、李志强于本判决生效后五日内给付原告王春苹租金125476元及利息57688元（利息暂计算至2016年7月20日，此后利息应从2016年7月21日起算，以100476元为基数，按月利率2%计息，算至租金全部给付之日止）。
二、被告杨建功、李志强于判决书生效后五日内赔偿原告王春苹丢失的租赁物品款54414元。
三、被告杨建功、李志强互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，由原告负担182元，由二被告负担4804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陆青山
审 判 员 韩丽佳
人民陪审员 王晓燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨明磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第4736号
原告：卓某甲。
被告：孔某，农民。
身份证号码：××。
原告卓某甲诉被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓某甲到庭参加诉讼、被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告卓某甲诉称，原、被告经人介绍认识，1981年6月举行婚娶仪式，1984年生长子卓某乙，1988年生次子卓某丙。从1997年起，原告在淄博打工，被告在青岛打工，长期分居。而且被告在青岛打工期间，与他人同居生活，根本不顾及原告感受。2012年原告打工时不慎将腿摔伤，被告在原告做完手术后外出，现夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚。
被告孔某未作答辩。
经审理查明，1981年1月原、被告经人介绍认识，××××年××月在邹城市城前镇登记结婚，1982年6月12日生长子卓某乙，1988年6月18日生次子卓某丙，现均已成年。婚后夫妻感情较好。1987年原告因犯盗窃罪被判刑入狱，1993年出狱后双方协议离婚。2011年复婚。2011年12月原告在淄博打工时不慎将大腿摔伤，被告嫌弃原告对其照顾不周，双方产生隔阂。原告病愈后，一直在外打工。2015年3月原告离家出走，被告怀疑原告与他人有不正当关系，为此诉至本院，请求离婚。
上述事实，主要有原告提供的身份证、邹城市张庄镇西卞村村委会证明及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，现孩子均已成年，特别是双方协议离婚后又复婚，有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通所致，在今后的共同生活中，只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相理解、加强沟通，夫妻关系有和好可能，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卓某甲与被告孔某离婚；。
案件受理费减半收取150元，由原告卓某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王思勤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张冠文
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2490号
罪犯田进民，男，1980年12月15日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院于2009年1月19日作出（2009）杭刑初字字第1号刑事判决，认定被告人田进民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳170元）。判决发生法律效力后，于2009年2月19日交付执行。本院于2012年4月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期至2017年2月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯田进民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯田进民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、9月、2013年2月、7月、12月、2014年5月、10月、2015年3月连续记功8次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯田进民在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯田进民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田进民减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐佳妮
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2160号之一
被执行人：陈林，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
本院在执行陈林罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1382执异12号
案外人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：程清亮。
委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：宋扬，中国民生股份有限公司沈阳分行，员工。
申请执行人：刘志敏，男，1959年12月28日出生
申请执行人：刘耘泽，男，1997年5月21日出生
申请执行人：刘东杰，女，1985年4月17日出生。
被执行人：杨四进，男，1974年3月30日出生。
被执行人：姜奇成，男，1987年9月9日出生。
本院在执行刘志敏、刘耘泽、刘东杰申请执行被执行人杨四进、姜奇成交通肇事罪一案中，案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行本院对冻结被执行人杨四进保证金账户内208,582.50元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行称，案外人与被执行人杨四进于2013年12月26日签订了编号为965012013008661的《综合授信合同》，借款金额为2，000，000元，授信期限自2013年12月27日至2015年12月26日止。为担保《综合授信合同》项下债权实现，案外人与被执行人杨四进签订了编号为965012013008661的《最高额担保合同》，担保方式为：以被执行人杨四进名下保证金账号为50000000000278043203内的200，000元保证金及相应利息作为该笔贷款的质押担保。同时在《最高额担保合同》中约定，在被执行人杨四进承担的质押担保责任解除之前，被执行人不得动用上述质押存款。在上述借款到期后，案外人欲对被执行人杨四进账户内的208,582.50元保证金行使质权，但由于贵院于2017年5月27日冻结被执行人账户内208,582.50元保证金，致使案外人无法行使质权，现为进一步减少异议人的损失，保障案外人依法行使担保权利，请求贵院依法解除对被执行人50000000000278043203保证金账户内208,582.50元保证金及相应利息的冻结。
本院查明，2016年10月4日，被执行人人杨四进从凌源市万宝汽车租赁有限公司租赁了蒙D2U6**号小型轿车。2016年10月7日19时50分许，被执行人人杨四进驾驶蒙D2U6**号小型轿车，沿101国道由西向东行驶至凌源市医疗保险中心前路段时，因未注意行车安全，未保持安全车速，与横过马路的行人常淑娟相撞，致常淑娟倒地，被执行人人杨四进驾车逃离现场，后姜奇成驾驶辽NL39**号小型轿车沿101国道由东向西行驶至此路段时，又与倒地的常淑娟相刮撞。常淑娟受伤后经抢救无效死亡。经凌源市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：常淑娟系因失血性创伤性休克而死亡。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：杨四进负事故的主要责任，姜奇成负此事故的次要责任，常淑娟无责任。2016年10月13日，被执行人人杨四进被公安机关抓获。事故发生后，被害人常淑娟被送往凌源市中心医院抢救后无效死亡。因被害人常淑娟死亡给附带民事诉讼申请执行人人造成的合理损失如下：医疗费3219.49元、丧葬费26729元、死亡赔偿金622520元、被扶养人生活费21557元，上述各项经济损失合计人民币674025.49元。本院于2017年6月14日作出（2017）辽1382刑初78号刑事附带民事判决书，判决一、被执行人人杨四进犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2020年10月12日止）；二、附带民事诉讼被执行人人华安财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼申请执行人人刘志敏、刘耘泽、刘东杰、张桂芹人民币111，609.75元（于本判决生效后十日内给付）；三、附带民事诉讼被执行人人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼申请执行人人刘志敏、刘耘泽、刘东杰、张桂芹人民币111，609.75元（于本判决生效后十日内给付）；四、被执行人人杨四进承担超出交强险赔偿部分70%责任，即赔偿附带民事诉讼申请执行人人刘志敏、刘耘泽、刘东杰、张桂芹人民币315，564.20元（于本判决生效后十日内给付）；五、附带民事诉讼被执行人人姜奇成承担超出交强险赔偿部分30%责任，即赔偿附带民事诉讼申请执行人人刘志敏、刘耘泽、刘东杰、张桂芹人民币135,241.80元（于本判决生效后十日内给付）;六、驳回附带民事诉讼申请执行人人刘志敏、刘耘泽、刘东杰、张桂芹要求附带民事诉讼被执行人人凌源市万宝汽车租赁有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
经审查本院认为，被人民法院冻结的存款是被执行人杨四进名下存款，而从案外人提交的证据看，此款系被执行人杨四进个人存款。因此，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行的执行异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内依法向朝阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武传福
审 判 员 张俊田
人民陪审员 许 维
二〇一八年七月十九日
书 记 员 姚 宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初84223号
原告：万东，女，1969年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩清立，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告：高红洲，男，1962年2月15日出生，彝族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵京辉，北京市泽和律师事务所律师。
原告万东(以下称原告)与被告高红洲（以下称被告）共有权确认纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告以及委托诉讼代理人韩清立，被告以及委托诉讼代理人赵京辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.确认位于北京市朝阳区xx房屋为原告与被告共同共有；2.被告协助原告办理变更登记手续，将位于北京市朝阳区xx房屋产权证上增加登记原告的名字。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1997年2月26日登记结婚，是合法夫妻关系。2007年原、被告用夫妻共同财产购买位于北京市朝阳区xx房屋，产权证号为X京房权证朝私字第XX**号，产权性质为私自房产，建筑面积为163.07平方米，颁证时间为2007年11月29日。该房屋登记在被告名下，房产证中未注明原告为房屋共有人，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，不同意原告诉求，北京市朝阳区xx房屋不是夫妻共有财产，是家庭共有财产，是被告、被告父亲高某、被告母亲邰某某、被告大姐高某、被告儿子高某共有的，因为该涉案房屋是这些人共同出资的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1997年2月26日原、被告登记结婚。
2007年1月20日被告作为买受人与案外人北京市xx有限公司（以下称万科公司）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y407004），约定被告购买位于北京市朝阳区xx，预测建筑面积161.42平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米20052.81元。2007年6月24日被告作为买受人与案外人北京市朝阳xx有限公司签订《面积差补充协议》约定合同中房屋总价2614686元，根据双方关于套内建筑面积误差的处理约定，由被告一次性补交13034元，此住宅单位最终房屋立契价为2627720元整。
2007年2月4日万科公司向被告开具金额为2614686元的房款发票，2007年6月14日万科公司向被告开具金额为13034元的房款发票。
2007年11月29日，被告作为房屋所有权人取得X京房权证朝私字第XX**号房屋所有权证，房屋坐落于北京市朝阳xx，房屋面积163.07平方米。
庭审中，原告称购房款系用夫妻共同存款出资。被告称购房款系由其出资1290000元，其父高某、其母邰某某出资610000元，其姐高某出资410000元，其子高某出资300000元，对此被告提交高某、邰某、高某出具的证明以及邰某某自行书写记账本，原告均不予认可。
另询，2007年7月万科公司将位于北京市朝阳xx房屋交付给原、被告，双方共同居住至今。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，位于北京市朝阳xx的购置和所有权取得均发生在原告与被告夫妻关系存续期间，取得之后亦由双方共同居住使用，且双方对此房产归属无特别约定，故应为夫妻共同财产。原告作为该房屋的共有权人，要求确认涉案房屋归双方共同共有并要求被告协助办理相关产权登记手续，其请求具有法律依据，本院予以支持。被告抗辩购房款系由其与高某等家庭成员共同出资，北京市朝阳xx房屋系家庭共有财产，但对此未提交充分证据，本院不予采纳其抗辩。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市朝阳水碓子xx房屋由原告万东与被告高红洲共同共有；
二、被告高红洲于本判决生效后十五日内协助原告万东办理北京市朝阳xx房屋的产权变更登记手续，将该房屋的产权登记变更登记为属于原告万东与被告高红洲共同共有。
案件受理费27760元，由原告万东负担13880元（已交纳），由被告高红洲负担13880元（由于原告万东已预交，被告高红洲于本判决生效后七日内支付给原告万东）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
审 判 员 胡东方
审 判 员 宋晓佩
二〇一八年七月二十三日
法官助理 乔 瑞
书 记 员 张赫天
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08997号
申请执行人徐晓明，男，1984年10月16日出生。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司北京天宇进金地建设分公司，住所地北京市丰台区小屯路8号8号楼D309、D310、D311室。
法定代表人李胜利，总经理。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，总经理。
被执行人马小坝，男，1956年10月26日出生，汉族无业。
申请执行人徐晓明与被执行人广西五鸿建设集团有限公司北京天宇进金地建设分公司、广西五鸿建设集团有限公司、马小坝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第05293号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、马小坝于本判决生效之日起十日内给付王徐晓明劳务费九千二百元。二、广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司、广西五鸿建设集团有限公司对马小坝的上述欠款承担连带偿还责任。案件受理费五十元，由广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司、广西五鸿建设集团有限公司、马小坝负担（于本判决生效之日起七日给付王凤涛）。权利人徐晓明于2015年12月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人广西五鸿建设集团有限公司北京天宇进金地建设分公司、广西五鸿建设集团有限公司、马小坝名下无车辆、房产登记信息；本院已经冻结被执行人广西五鸿建设集团有限公司所有的平安银行总行营业部账号×××存款5124.54元。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字08997号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高云鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第196-2号
申请人张国铭，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人卞华安，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被申请人曾丽萍，女，1982年1月10日出生，汉族，住江西省万安县。
本院于2014年2月28日作出（2014）思民保字第196号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人卞华安、曾丽萍价值200000元的存款或等值财产同时冻结申请人张国铭提供的担保物即张国铭所有的车辆，现因申请人于2014年3月12日向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人卞华安、曾丽萍价值200000元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人张国铭提供的担保物即张国铭所有的车辆的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月十二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1979号
罪犯黄太林，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年4月17日作出（2012）澄刑初字第0427号刑事判决，以被告人黄太林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2012年5月4日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄太林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯黄太林在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯黄太林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄太林减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马亦乐
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第291号
原告：张新明，男，汉族，户籍地址：湖北省孝昌县，现住广州市荔湾区。
委托代理人：温德康，广东迅法律师事务所律师。
被告：罗允英，男，汉族，现住广州市荔湾区。
被告：袁顺平，女，汉族，现住广州市荔湾区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所在。
负责人：叶健明，职务：总经理。
委托代理人：杨恩泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告张新明诉被告罗允英、袁顺平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，由审判员张智荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新明、委托代理人温德康，被告罗允英、袁顺平，被告保险公司委托代理人杨恩泽、金帅男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新明诉称：2013年12月2日，原告驾驶的两轮摩托车与被告罗允英驾驶的小客车发生碰撞，造成原告受伤并住院治疗10日。本次交通事故造成原告误工费、护理费、伙食补助费等损失。经交警部门认定罗允英承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告罗允英是车辆驾驶人，被告袁顺平是车主，被告保险公司是事故车辆的交强险承保单位，应共同向原告承担赔偿责任。故请求判令：1、三被告共同赔偿误工损失20000元给原告；2、三被告共同赔偿住院期间的护理费1000元给原告；3、三被告共同赔偿住院期间的伙食补助费500元给原告；4、三被告共同赔偿支付原告住院期间护理人员住宿费1500元给原告；5、三被告共同赔偿原告营养费1000元；6、三被告共同赔偿交通费862元给原告；7、三被告共同赔偿精神损失费20000元给原告。上述费用共计44862元。8、本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称：对事故车辆粤A×××××在我司购买交强险及交通事故责任认定没有异议。但对原告主张的赔偿项目及标准存在以下异议：1、原告没有充足证据证明其职业、收入，不应该计算误工费，即使计算，误工期限也仅为住院9日加上全休两周；2、原告伤情较轻，且无医嘱需要护理及增强营养，故不应支付精神损害抚慰金、营养费、护理费、护理人员住宿费、交通费；3、伙食补助费按住院天数依法计算。另原告在此次交通事故中有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。
被告罗允英辩称：同意保险公司的答辩意见，不同意原告的全部诉讼请求。
被告袁顺平辩称：不清楚交通事故发生的过程，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月2日，原告驾驶无号牌二轮摩托车与被告罗允英驾驶的粤A×××××号小型普通客车在广州市花地大道南海南赤岗东约发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队芳村大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗允英承担主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告到广州钢铁企业集团医院住院治疗，住院时间从2013年12月2日至2013年12月11日。根据医院的出院诊断证明反映，原告为头皮挫裂伤；脑震荡；左股骨内外踝、胫骨上段、髌骨下缘骨挫伤；全身多处软组织挫伤；经治疗病情稳定，准予出院，建议全休两周，左膝关节限动，避免负重一个月。原告住院期间，被告罗允英为原告垫付了医疗费9726.8元。
原告陈述其从事花卉的零售和批发，事故发生前每月的收入为4-5万元，但没有纳税证明，为证明其误工损失，提供了其与北京市×××花木场签订的《租赁合同》两份，该花木场的工商登记信息，租金收据。原告主张的误工期限为2013年12月2日至2014年1月2日共31日，误工费的构成为档口租金加上花卉的货物损失共20000元。被告对上述《租赁合同》的真实性不予确认，认为合同上原告的签名与交通事故责任书上的签名明显不符，原告承认合同上的签名是其妻子代签。另原告为证明事故发生后妻子从北京赶到广州照料其生活，提供了火车票一张（金额862元）。
另查，粤A×××××号小型普通客车登记车主是袁顺平。被告保险公司是粤A×××××号车辆交强险承保单位，保险期限从2012年12月31日至2013年12月30日，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：原、被告对交警部门作出的交通事故责任认定没有异议，本院予以确认。原告因交通事故遭受身体损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿。对原告主张的赔偿项目作以下认定：
误工费，原告提供的租赁合同及租金收据不能证明原告的收入情况，原告要求计算误工费20000元的依据不足，本院不予采纳，由于原告未能提供收入证明，误工费的标准可参照批发和零售业的年平均工资47479元计算，误工期间为住院10日加上医院建议全休两周共24日，即原告的误工费为47479元÷365日×24日=3121元。
护理费及护理人员住宿费，因原告未能提供医院出具其伤情需要护理的证明，本院不予支持。
营养费，由本院酌情确认500元。
交通费，原告发生交通事故，其妻子从北京赶到广州看望具有合理性，因而产生的交通费862元，本院予以支持。
住院伙食补助费，原告住院10日，按每日50元计算应为500元。
精神损失费，因本次事故未造成严重后果，对原告的该项请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。以上赔偿项目合计为4983元，并未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在该限额内赔付，原告要求被告罗允英、袁顺平共同赔偿没有依据，本院不予支持。至于被告罗允英垫付的医疗费9726.8元，可依相关保险合同申请理赔，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告张新明支付4983元。
驳回原告张新明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，由原告张新明负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一四年三月十九日
书记员 杨志仙
本法律文书于2014年月日送达。送达人杨志仙
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0525民初530号
原告：李爱珍，女，1967年10月18日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：张少俊，湖北力效律师事务所。特别授权代理。
被告：湖北楚园春酒业有限公司，统一社会信用代码914205257146419425，住所地远安县鸣凤镇凤山路。
法定代表人：闫友新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆原，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。该公司法务部长，特别授权代理。
原告李爱珍与被告湖北楚园春酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李爱珍以与被告达成和解为由于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李爱珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告李爱珍负担。
审判员 郑小清
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 茜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二催字第1号
申请人：某建设有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：叶某。
委托代理人：贝某，该公司职员。
申请人某建设有限公司，申请支票遗失催告的（2014）穗荔法民二催字第1号案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告某建设有限公司遗失的交通银行广州南方茶市支行支票一张（票据号码：3010443004918278，出票行：交通银行广州南方茶市支行，出票人：某建设有限公司，票面金额为30000元，收款人为广州市荔湾区伟华建材部，背书、持票人均为空白，印鉴均齐全）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人某建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 陈文福
代理审判员 邓咏诗
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谭 微
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初3737号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地：武汉市江夏区纸坊街文化路33号。
负责人：许智勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：桂余强，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：卫东，湖北舟桥律师事务所律师，特别授权。
被申请人：周文翔，男，1976年5月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区，
被申请人：葛懿，女，1975年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行与被申请人周文翔、葛懿金融借款合同纠纷一案，申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下5000000元等值房产。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行因与被申请人周文翔、葛懿金融借款合同纠纷，已提供有关证据。申请人已提供被申请人相关的财产线索，本院准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周文翔所有的位于武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12层1室（房产证号：武房权证市字第××号）、武汉市东西湖区金银湖高尔夫城市花园7115栋1-3层××号（房产证号：东××）、武汉经济开发区万达广场B区S5-4栋/单元××层××号（合同备案号：经××××）房产；
二、查封被申请人葛懿所有的位于武汉市硚口区宝丰路23号2栋14层××号（房产证号：硚××××）房产。
三、上述房产查封期限：三年。
案件申请费5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈佑林
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00099号
上诉人（原审原告）：包荣贵。
上诉人（原审原告）：顾友胜。
被上诉人（原审被告）：祝子皓。
上诉人包荣贵、顾友胜因与被上诉人祝子皓合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民辖初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明：包荣贵、顾友胜于2013年12月13日在该院起诉祝子皓，该院当天立案受理。祝子皓收到该院发出的诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，于2013年12月26日通过邮政快递向该院提出管辖权异议，称其已先于包荣贵、顾友胜于2013年12月9日就合伙协议纠纷一案已向杭州市下城区人民法院提起诉讼，预立案案号为（2013）杭下立预字第01328号。杭州市下城区人民法院于2014年2月20日开始向包荣贵、顾友胜送达（2014）杭下商初字第377号诉讼材料。顾友胜收到诉讼材料后，向杭州市下城区人民法院提出管辖权异议，认为杭州市下城区人民法院的立案在原审法院的立案之后，即在2014年1月以后。杭州市下城区人民法院于2014年6月5日以祝子皓先于包荣贵、顾友胜起诉为由，裁定驳回顾友胜的管辖权异议。包荣贵、顾友胜不服裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年7月30日，以祝子皓于2013年12月9日向其住所地所在辖区法院提起诉讼，该辖区法院于同日以（2013）杭下立预字第1328号的编号立案受理，而原审法院在2013年12月13日才受理包荣贵、顾友胜的起诉，故该纠纷应由最先立案的人民法院管辖为由，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院经审查认为，包荣贵、顾友胜提起的是与祝子皓之间的合伙协议纠纷的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中明确：合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。包荣贵、顾友胜与祝子皓在签订的《南通皇后酒吧合伙经营协议书》第十条中约定：“甲、乙、丙三方均服从中国法律约束及人民法院的裁判，如协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，为有效约定，双方应遵照履行。包荣贵、顾友胜在该院提起诉讼，祝子皓在杭州市下城区人民法院提起诉讼，虽然顾友胜对祝子皓在杭州市下城区人民法院的起诉提出管辖权异议，认为杭州市下城区人民法院对祝子皓起诉的案件立案案号为（2014）杭下商初字第377号，其正式立案时间在该院立案受理祝子皓、顾友胜的起诉之后，但浙江省杭州市中级人民法院认定杭州市下城区人民法院对祝子皓的起诉在正式立案前的预立案［案号为（2013）杭下立预字第1328号］即为立案，从而驳回了包荣贵、顾友胜的上诉。故本案应移送杭州市下城区人民法院审理。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定将本案移送杭州市下城区人民法院审理。
包荣贵、顾友胜不服原审裁定，向本院提起上诉称，其在2013年12月13日以相同事由向原审法院起诉，原审法院于当日立案受理。祝子皓称其在2013年12月9日以同样的案由向杭州市下城区人民法院提起了诉讼，案号为（2013）杭下立预字第1328号。该院于2014年2月20日才向包荣贵、顾友胜发出应诉通知，案号是（2014）杭下商初字第377号，显然其立案时间是在2014年。原审法院要求祝子皓提供立案受理通知书，但其一直未提供。包荣贵、顾友胜向杭州市中级人民法院就管辖权提出上诉，该院虽然认为（2013）杭下立预字第1328号为立案受理，但这和杭州市下城区人民法院寄送的应诉通知书等是矛盾的，因为一个案件不可能有两个立案案号。综上，原审法院的立案时间在杭州市下城区人民法院之前，本案应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
经本院审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，祝子皓与包荣贵、顾友胜在《南通皇后酒吧合伙经营协议书》中就纠纷管辖问题约定：“如协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。”该约定明确具体，未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现双方发生纠纷，祝子皓依据前述管辖协议，向其所在地的杭州市下城区人民法院起诉，该院于2013年12月9日收到材料后，进行了预立案，并向祝子皓开具该院的诉讼费专用票据，通知其预交案件受理费27600元。包荣贵、顾友胜曾就杭州市下城区人民法院的管辖权问题向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2014年7月30日作出终审裁定，认定杭州市下城区人民法院就该合伙协议纠纷先于原审法院立案，杭州市下城区人民法院对本案具有管辖权。因此，就该合伙协议纠纷法院的立案在先问题，已有生效裁定所认定。综上，包荣贵、顾友胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 杨 谦
代理审判员 周祖俊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钱 殷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第460号
原告李强，男。
被告崔哲，男，自然情况不详。
原告李强诉被告崔哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告崔哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李强诉称，被告崔哲急需要用钱于2011年7月21日在我处借款200，000.00元，并于当日给我出具借据一份，双方约定于2011年9月21日偿还此款。后我多次找被告催要未果。为保障我自身合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告崔哲立即偿还我欠款200，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告崔哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告李强为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借据一份，证明崔哲向我借款200，000.00元。
2、证明一份，证明崔哲现已下落不明。
被告崔哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告李强提交的证据能够证明被告崔哲欠原告200，000.00元的事实，本院依法予以采信。
被告崔哲未向法庭提供证据。
本院根据庭审调查和原告举证的证据材料确认如下案件事实：被告崔哲急需要用钱于2011年7月21日在原告处借款200，000.00元，并于当日给原告出具借据一份，双方约定于2011年9月21日偿还此款。后原告多次找被告催要未果。为保障原告自身合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告崔哲立即偿还原告欠款200，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案原告李强与被告崔哲间的借贷行为是各方当事人的真实意思表示，并且被告崔哲为原告李强出具了借据凭证，该借贷关系合法、有效。现原告李强要求被告崔哲给付欠款本金200，000.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告崔哲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李强欠款200，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告崔哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 金 帅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第02691号
原告周立臣，男，1982年12月1日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人徐立明，系辽宁高优律师事务所律师。
被告沈阳意航市政安装工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。现下落不明。
原告周立臣与被告沈阳意航市政安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白晓萍担任审判长，与审判员周立永、人民陪审员姜明明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周立臣委托代理人徐立明到庭参加诉讼，被告沈阳意航市政安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付租赁费44000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月被告在沈阳市沈北新区道义镇从事“金融港服务中心”工程项时租用原告的25-8型小型挖掘机一台，租期一个月，到期后被告并未给付原告租赁费用，2012年8月13日被告在原告的追索下，被告公司财务为原告出具对账单一份，载明外租挖机2#3#10.22-11.21租赁费44000元，并加盖了被告的财务专用章。
上述事实，依据的有原告提供的对账单，以及原告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳意航市政安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告拖欠原告租赁费属实，原告对租赁费的请求应予支持，由于原告无证据证明被告的付款期限，因此，关于原告利息的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳意航市政安装工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告周立臣租赁费44000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费910元，公告费800元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白晓萍
审 判 员 周立永
人民陪审员 姜明明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鹿交初字第108号
原告王明印，男，生于1965年5月27日，汉族，住鹿邑县。
委托代理人尚承君，男，系河南省鹿邑县148法律服务所工作人员。
被告李绍侠，女，生于1971年8月21日，回族，安徽省亳州市谯城区，系皖SE19**号轿车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。
地址：安徽省亳州市魏武大道中段。
负责人张良，系该公司经理。
委托代理人杜志国，系安徽智立律师事务所律师。
原告王明印诉被告李绍侠、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年9月2日立案受理后，于2011年10月10日公开开庭进行了审理，原告王明印的委托代理人尚承君、被告李绍侠、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司的委托代理人杜志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月2日下午5时许，被告李绍侠雇佣的驾驶员刘明亮驾驶皖SE19**号轿车行驶到311国道，自西向东行驶至鹿邑县太清叶庄路段时，与同方向行驶的骑自行车的原告追尾相撞，致使原告受伤。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定：刘明亮负事故的全部责任。该车在保险公司处投保有交强险和三者险。故原告起诉要求被告方赔偿其因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神慰抚金、二次手术费等共计20万元。
被告李绍侠辩称：原告的诉请过高，我同意依法予以赔偿；肇事车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔的第三者商业险20万元，保险公司应先予以赔偿；我已经支付给原告赔偿款34000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司辩称：我公司对事故的事实和投保情况无异议；我公司愿意在交强险的赔偿限额范围内对原告请求的合法部分予以赔偿，商业险不属于本案的理赔范围；本案的诉讼费、鉴定费我公司不应承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告王明印的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书，责任认定：刘明亮负事故的全部责任，王明印无责任。
二被告对1-2组证据未提出异议，本院予以认定。
3、原告王明印在鹿邑县人民医院的住院证、出院证、病例、一日清单各一份，诊断证明书二份，住院收费单据一份，门诊收费单据三份，证明原告住院123天，花去医疗费33347.25元。二被告对该组证据的真实性未提出异议，经审查，本院对该组证据予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告的伤残等级评定为九级伤残；鉴定、检查费660元。二被告对该组证据提出异议，但未在约定期限内履行约定义务，故视为承认原鉴定结论。
5、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的合议笔录，原告的后期治疗费用经评估为4668元；评估费200元。二被告对该组证据提出异议，经审查，本院予以认定。
6、原告与宋河酒业公司的劳动合同书、宋河酒业公司出具的证明一份、原告的工作证和上岗证复印件各一份、工资单复印件三页，共同证明原告系宋河酒业的职工，应视为非农业家庭户口。二被告提出应由法庭核实该组证据的真实性，经审查，本院予以认定。
7、交通费560元、住宿费100元。二被告提出请求法庭酌情认定，经审查，本院对交通费酌情认定345元、住宿费认定100元。
被告李绍侠提供保单复印件二份、驾驶证、行车证复印件各一份，原告及保险公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人陈述，本案事实认定如下：
2011年4月2日5时20分左右，刘明亮驾驶被告李绍侠所有的皖SE19**号轿车沿311国道自西向东行驶至鹿邑县太清宫镇叶庄路段时，与同向行驶的由王明印所骑的自行车追尾相撞，致使两车不同程度受损、王明印受伤的交通事故。原告受伤后在鹿邑县人民医院住院治疗123天，花去医疗费33347.25元；其伤情后经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，其后期治疗费经周口仙源法医临床司法鉴定所评估为4668元。该事故经鹿邑县交警大队责任认定：刘明亮负事故的全部责任，王明印无责任。
另查明：原告王明印生于1965年5月27日，在宋河酒业公司打工，应视为非农业家庭户口。
被告李绍侠已经赔偿给原告王明印赔偿款14000元。
被告李绍侠为肇事车辆皖SE19**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司处投保有交强险和不计免赔的第三者商业险20万元。
本院认为：本案事实清楚，责任划分正确，被告方应对原告因交通事故致残承担赔偿责任。原告因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。
原告王明印的损失包括：1、医疗费33347.25元；2、护理费，参照2010年河南省农村居民人均纯收入5524元每年的标准，护理费为123×5524／365＝1862元；3、误工费，截止到定残前一天，误工费为125×15930.26／365＝5456元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为123×30=3690元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为738元；6、残疾赔偿金，原告的伤残等级为九级伤残，残疾赔偿金为15930.26×20×20%=63721.04元；7、交通费345元、住宿费100元，共计445元；8、鉴定、检查费660元；9、后期治疗费4668元；10、评估费200元；11、精神慰抚金10000元，合计124787.29元。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神慰抚金等共计81484.04元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等共计32443.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在第三者商业险的赔偿范围内予以赔偿；剩余鉴定、检查费、评估费860元，由被告李绍侠予以赔偿，因被告李绍侠已经赔偿给原告赔偿款14000元，故原告王明印应返还被告李绍侠多支付的赔偿款13140元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王明印因交通事故致残所产生的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神慰抚金等共计91484.04元；在第三者商业险的赔偿限额范围内赔偿原告王明印因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等共计32443.25元，合计123927.29元，该赔偿款应于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王明印的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告王明印承担800元，被告李绍侠承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文革
审判员 荆武成
审判员 李伍班
二〇一二年二月二十八日
书记员 吕玉红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3946号
申请执行人神木县大源加油站。
被执行人胡良贵，男，1955年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3663号民事判决书，神木县大源加油站申请执行胡良贵买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行借款33800元，承担案件受理费320元、执行费410元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执3946号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 鹏
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0721民初436号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县人，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
被告:李补文，男，64岁。
原告榆社县富榆热力有限责任公司被告李补文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元由原告承担。
审判员 张建龙
二〇一七年七月二十日
书记员 岳 昕
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执729号
申请执行人：任家平，男，1967年9月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：曹学明，男，1970年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
申请执行人任家平与被执行人曹学明劳务合同纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）鄂新洲徐民初字第00034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任家平于2016年8月10日向本院申请执行，本院于2016年8月10日依法立案执行，
本案执行过程中，向被执行人曹学明送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人曹学明暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲徐民初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曹学明应继续履行湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲徐民初字第00034号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁昌旺
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初3536号
原告：秀山土家族苗族自治县涌洞乡楠木村烂沟组。
负责人：杨再文，该组组长。
委托代理人：周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：秀山渝民硅业有限公司，住所地秀山土家族苗族自治县涌洞乡楠木村。
法定代表人：周加勇，该公司总经理。
原告秀山土家族苗族自治县涌洞乡楠木村烂沟组与被告秀山渝民硅业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。庭审后，原告提出撤回对被告秀山渝民硅业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告秀山土家族苗族自治县涌洞乡楠木村烂沟组撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告秀山土家族苗族自治县涌洞乡楠木村烂沟组负担。
代理审判员 张明聪
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 蕾
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05932号
原告孙聪，男，汉族，农民。
委托代理人冯先利，女，汉族，农民，系原告孙聪之母。
委托代理人赵彦松，陕西正义法律咨询服务部法律工作者。
被告王艳斌，男，汉族，居民。
委托代理人任永新，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称人保财险长安支公司），住所地西安市长安区韦曲镇新街。
法定代表人刘茜，该公司经理。
委托代理人赵锋，该公司职员。
原告孙聪诉被告王艳斌、人保财险长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙聪委托代理人冯先利、赵彦松，被告王艳斌委托代理人任永新，被告人保财险长安支公司委托代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，被告王艳斌驾驶陕AHS1**小轿车将他撞伤。他于2012年起诉至法院，法院于2012年11月22日作出（2012）长民初字第01827号民事判决书，判决二被告支付他第一次住院期间的相关损失。后因他病情不稳定，于2013年3月6日再次住院治疗。出院后，被告拒绝支付二次住院治疗等相关费用，为此，他复诉至法院，要求两被告支付他医疗费16920.95元、护理费25920元、住院伙食补助费2160元、营养费1440元、残疾赔偿金57630元、交通费500元、被抚养人生活费37006.7元、精神抚慰金10000元等共计151577.65元。
被告王艳斌辩称，对原告的损失应当由被告保险公司先行赔偿，不足部分再由他承担。
被告人保财险长安支公司辩称，对于原告的合理损失，保险公司同意在交强险分项责任限额内进行赔偿，不足部分由商业险第三者责任险进行赔偿。
经审理查明，2010年1月20日20时许，被告王艳斌驾驶陕AHS1**号车沿沣灵路由南向北行驶至柳林新村段时，适逢原告孙聪及同行的孙洁、郑锦标、孙普四人沿沣灵路同方向步行至此，陕AHS1**号车与原告孙聪及孙洁、郑锦标、孙普四人相撞，致原告孙聪及孙洁、郑锦标、孙普受伤、陕AHS1**号车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门处理，认定被告王艳斌负事故全部责任，原告孙聪无责任。事故发生当晚，原告孙聪被送至西安医学院附属医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤（重）；2、闭合性胸部挫伤；3、颜面多发软组织挫裂伤。2010年8月25日出院，共住院217天。2012年3月28日，原告孙聪起诉至本院，要求二被告赔偿他第一次住院期间的相关损失，本院于2012年11月22日作出（2012）长民初字第01827号民事判决书，对原告孙聪截止2012年8月2日的相关损失进行了处理。之后，原告因病情不稳定，于2013年3月6日在西安医学院附属医院住院治疗54天，于2013年5月24日出院，其病情被诊断为头部外伤后后遗症，花费医疗费13793.95元。后原告于2013年5月6日在西安医学院附属医院住院18天，于2013年5月24日出院，其病情被诊断为头部外伤后后遗症，花费医疗费3127元。原告孙聪前后住院共计72天，花费医疗费16920.95元。2013年5月24日西安医学院附属医院出具诊断证明书，对原告孙聪病情的处理意见为：加强营养，住院期间及出院后需陪人2名，加强功能锻炼，不适随诊。另查明，2010年12月15日，原告孙聪的伤残等级经西安市公安局长安分局交警大队委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，原告的伤残等级为六级。陕AHS1**号事故车辆在被告人保财险长安支公司投保有交强险和商业险，其中商业险包含商业险第三者责任险和不计免赔条款，商业险第三者责任险保险金额为50000元。现因原告孙聪与二被告对其第一次法院判决之外的相关损失赔偿问题协商未果，故复诉至本院，要求两被告赔偿其相关经济损失。庭审中，原告坚持其诉讼请求，两被告坚持其辩称理由，双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、事故认定书、门诊病历、病案材料、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告王艳斌违章驾驶，将原告孙聪撞伤，经交警部门认定负事故全部责任，对给原告孙聪造成的经济损失，被告王艳斌应付赔偿责任予以赔偿。被告王艳斌所驾驶的陕AHS1**号车辆在被告人保财险长安支公司投保有交强险和商业险。因被告人保财险长安支公司在向原告第一次赔偿时，已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿了10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿了35520元。故对原告孙聪的经济损失依法应先由被告人保财险长安支公司在剩余的交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再由被告人保财险长安支公司在商业险第三者责任险限额内予以赔偿。原告孙聪的经济损失依法认定为：医疗费16920.95元、原告要求的护理费，参照其住院病案，住院期间的护理天数认定为72天，日护理费为80元每人，陪护人数为2人，故原告住院期间的护理费为11520元；原告出院期间的护理费，参照其病历并结合其病情，综合认定为护理天数180天，护理人数为1人，日护理费为80元，故原告出院期间的护理费为14400元，原告的护理费总计为25920元。原告要求的住院伙食补助费2160元，符合相关规定，应予认可。原告要求的残疾赔偿金57630元，结合其伤残等级和相关赔偿标准，应予认可。原告要求的交通费，结合其实际看病情况，酌情认定400元。原告要求的营养费1440元，因其病情确有加强营养之必要，依法应予支持。原告要求的精神损害抚慰金，因其构成伤残，依法认定为5000元。原告要求的被扶养人生活费，因原告父母现均未丧失劳动能力且不依靠原告的收入作为其生活来源，故依法不予支持。综上，原告的合理损失为109470.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司于本判决生效后一个月内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告孙聪赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计74480元，在商业险第三者责任险限额内向原告孙聪赔偿剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计34990.95元。
二、被告王艳斌不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3456元，原告孙聪已预交，由被告王艳斌承担2490元，判决生效后，由被告王艳斌直接给付原告孙聪。剩余966元，由原告孙聪自行承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一四年三月五日
书 记 员 崔 蓉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0403刑初24号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人张昭龙，男，1969年3月19日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。2016年5月7日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局工农分局取保候审，2017年3月7日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌诈骗罪决定取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人张昭龙犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张国龙出庭支持公诉，被告人张昭龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年10月的一天，被告人张昭龙通过朋友郝某结识被害人郭某（男，48岁），谎称能为其办理廉租房取得郭某信任，在鹤岗市工农区四道街，郭某支付给张昭龙好处费人民币10000元，后因郭某未取得廉租房，张昭龙返还人民币3000元。案发后，赃款被追缴返还。
经侦查，被告人张昭龙于2016年5月6日在黑龙江省萝北县凤翔镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证收缴、返赃笔录、谅解书、鹤岗市南山区六顺社区居民委员会介绍信、公安机关出具的抓获经过及破案报告、常住人口详细信息，证人崔某、郝某的证言，被害人郭某的陈述，辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张昭龙以非法占有为目的，谎称能够为他人办理廉租房，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人张昭龙犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人张昭龙能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赃款被追缴返还，取得被害人谅解，可从轻处罚。
根据被告人张昭龙的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:
被告人张昭龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋文豪
代理审判员 陈芯芯
人民陪审员 尚莹莹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高宏影