湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10133号
上诉人（原审被告）：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号金桂社区夏威夷·碧水春城第7栋105号。
法定代表人：吴俊，董事长。
委托诉讼代理人：李容，女，1987年12月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘新建，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：佘国明，湖南木枫律师事务所律师。
上诉湖南省方源建筑工程有限公司（以下简称方源建筑公司）因与被上诉人刘新建劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方源建筑公司的委托诉讼代理人李容，被上诉人刘新建的委托诉讼代理人佘国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方源建筑公司上诉请求：（一）请求撤销（2017）湘0103民初1387号民事判决。（二）判决将本案发回重审或驳回刘新建的一审诉讼请求，并由刘新建承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，《钢筋工组劳务承包施工合同书》为案外人肖鹏私自刻制并加盖，没有经过方源建筑公司的许可，亦未收到授权，一审法院应当追加肖鹏为被告查明本案事实。方源建筑公司不应当承担向刘新建支付任何工程款的义务。2、《钢筋工组劳务承包施工合同书》属于无效合同，该合同并未约定逾期付款违约金，一审法院判决方源建筑公司承担刘新建的利息损失不当。本案中，方源建筑公司并未向刘新建支付任何工程款，刘新建应当补充提交工程款的支付明细，以佐证其工程款的付款时间、付款人。
刘新建答辩称：《钢筋工组劳务承包施工合同书》是在项目部签订并加盖公章。刘新建承包的是惠和国际广场二栋的钢筋工程，刘新建完成合同约定的工程后双方对账对金额进行了确认，因此一审认定事实正确。(2)关于印章问题，并非肖鹏私自刻制，该印章在项目中使用非常广泛，刘新建在一审中提交了相应证据予以佐证。
刘新建向一审法院起诉请求：1、判令方源建筑公司向刘新建支付到期劳务款375000元；2、判令方源建筑公司向刘新建以375000元为基数按照年息5%的标准支付至2016年1月28日起至欠款付清之日后续逾期付款损失；3、承担该案诉讼费用。
一审法院认定的事实，2013年12月24日，刘新建（承包方）与方源建筑公司所属项目部湖南省方源建筑工程有限公司惠和国际广场项目部（发包方）签订了一份《木工组劳务承包施工合同书》，合同约定：由湖南方源建筑公司承包施工的大木作业工程采用大包干的方式包给刘新建施工组。合同对承包内容、承包金额、付款方式、工程质量、工程期限等均进行了约定。合同最后，加盖了湖南省方源建筑工程有限公司惠和国际广场项目经理部的公章，肖鹏作为代表在甲方签字处签字，刘新建作为乙方签字处签字。合同签订后，刘新建所属的劳务组按合同约定进场施工。2016年1月27日，代表方源建筑公司项目部签署劳务承包合同的肖鹏向刘新建出具了结算单，结算单注明：惠和2#栋木工班组工程类工程款几项合计3265775元，已支付2656500元，留保证金20000元，工程量余款589275元。结算后，方源建筑公司陆续支付了一些工程款，但截至2017年3月15日止，方源建筑公司仍欠375000元劳动报酬未给付。
一审法院认为：刘新建与方源建筑公司所属的湖南省方源建筑工程有限公司惠和国际广场项目经理部签订了一份《木工组劳务承包施工合同书》，该合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同，但涉案工程现已验收并交付使用，刘新建作为实际施工人，有权向方源建筑公司主张权利。经结算，刘新建的劳务工程款共计3265775元，核减方源建筑公司已经支付的，尚欠375000元，方源建筑公司应予以清偿。关于利息问题，方源建筑公司拖欠劳务工程款，刘新建要求以所欠本金为基数要求方源建筑公司按照年息5%的标准支付自2016年1月28日至欠款付清之日止的后续逾期付款损失，符合法律规定，该院予以支持；方源建筑公司辩称其与刘新建未签订任何劳务合同，也未授权任何人与刘新建进行结算，刘新建所提供的结算单上的肖鹏等三人也非方源建筑公司的员工且涉案合同中所盖公章系伪造，非方源建筑公司的项目部公章，应驳回刘新建的诉讼请求。经查，刘新建与方源建筑公司设立的项目部签订了合同，该合同上加盖了项目部公章，刘新建正是据此才与方源建筑公司签订此合同，由此产生的法律后果应当由方源建筑公司承担，方源建筑公司辩称加盖的该项目部的公章是伪造的，但方源建筑公司并未在相关部门对涉案项目部的公章进行备案，因此，方源建筑公司的辩称意见理由不成立，该院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、方源建筑公司于判决生效之日起10日内向刘新建支付工程款375000元；二、方源建筑公司于判决生效之日起10日内向刘新建以375000元为基数按照年利率5%的标准支付自2016年1月28日起至上述工程款付清之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，财产保全费2395元，共计9320元，由方源建筑公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：本案双方争议的焦点在于方源建筑公司是否应向刘新建承担支付工程款的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘新建为证实其主张，提供了其与湖南省方源建筑工程有限公司惠和国际广场经理项目部签订的《木工组劳务承包施工合同书》和肖鹏等人签字的《惠和2#栋木工班组工程量结算单》等证据。在上述承包合同书上，肖鹏在甲方处签字，并加盖了湖南省方源建筑工程有限公司惠和国际广场经理项目部的公章。同时，在结算单上，肖鹏亦签字确认。方源建筑公司虽对上述承包合同上加盖的项目部公章的真实性以及肖鹏作为公司代表的身份不予认可，但其并未提交相反证据加以反驳，应对此承担举证不利的法律后果。一审法院根据刘新建提交的证据认定其系本案所涉工程的劳务实际施工人，并对刘新建主张方源建筑公司承担支付工程款的责任予以支持并无不妥，本院予以维持。另，基于双方于2016年1月27日即对本案所涉工程款进行了结算，但方源建筑公司未能及时向刘新建支付应付工程款，一审法院酌情支持刘新建提出的利息损失主张并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人方源建筑公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院二审案件受理费6925元，由上诉人湖南省方源建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 彦
审判员 张芳芳
审判员 唐亚飞
二〇一八年一月一十二日
书记员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。