河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1142号
原告：嵩县盛源投资担保有限公司，地址：嵩县城洛栾快速通道电业局办公楼。组织机构代码：55963353-8。
法定代表人：张进明，该公司总经理。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张宇龙，河南凯光律师事务所实习律师。一般代理。
被告:李三青，又名李山清，男，1959年2月18日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：刘玉庆，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。
被告:李来全，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省嵩县。现羁押于河南省焦作监狱。
被告：嵩县旧县镇西店村村民委员会，住所地：嵩县旧县镇西店村。
负责人：金聚财，该村民委员会主任。
原告嵩县盛源投资担保有限公司与被告李三青、李来全、嵩县旧县镇西店村村民委员会民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县盛源投资担保有限公司的代理人任宏坤、张宇龙、被告李三青及其代理人刘玉庆、被告李来全均到庭参加了诉讼。被告嵩县旧县镇西店村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县盛源投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李三青偿还借款本金327400元及其利息（2013年7月5日始按月息2分算至实际还款之日）；2、被告李来全对涉案本息承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李三青于2011年8月17日向原告借款50万元，并由被告李来全担保，被告给原告出具借条一张，双方口头约定月息3分，期限3个月。后被告陆续偿还10余万元，现仍有327400元未付。
被告李三青辩称：借款时我任西店村委会主任，且借据、保证书上有西店村委会印章，每月的利息亦有西店村委会支付，更何况该笔借款亦是用于村里新农村建设。借款时已扣除了三个月利息6万元，实际借款金额是44万元。原告的起诉已经超出了法律保护的诉讼时效。
被告李来全辩称：借款时我任村支书，涉案借款就是西店村委会借的，应有西店村委会偿还。借款时，口头约定利息4分。
被告嵩县旧县镇西店村村民委员会未答辩。
经审理查明：2011年8月17日，因嵩县旧县镇西店村村民委员会进行新农村建房，时任村委主任被告李三青借原告50万元。被告李三青给原告出具借据一张。该借据载明“今借到盛源投资担保公司现金伍拾万元，时间2011年8月17日至2011年11月17日，用途建房，借款人李三青、旧县镇××村村民委员会，2011年8月17日。”同日，三被告给原告出具保证书一份。该保证书载明“我叫李三青，住旧县镇××村，身份证。我因建房于2011年8月17日借款伍拾万元，由李来全担保（抵押），保证按时还款。逾期按每天10%加收滞纳金，直至借款还清，本人说到做到，决不失言。借款人李三青，担保人李来全，2011年8月17日。”被告旧县镇××村村民委员会在保证书的“2011年8月17日”处加盖公章。后原告和被告李三青均认可旧县镇××村村民委员会的公章是以后加盖的。原告工作人员藏发庆2011年8月17日给被告出具的收据中显示双方约定的月利息为4分，原告当天收取利息60000元。被告于2013年2月8日被告偿还原告本金69500元，2013年4月27日偿还原告本金39500元，2013年5月17日偿还原告本金32000元，2013年7月5日偿还原告本金31600元，以上共偿还原告本金172600元。原告在2011年11月17日、2012年2月29日、2012年12月17日的收取利息的收据中系付的内容显示为“村委借款利息”，其他利息收据中显示为“借款利息。”被告李来全于2015年元月12日给付原告2万元，原告认可其中1万元系付案外借款的利息，另1万元支付本案利息。
2014年8月20日，被告嵩县旧县镇西店村村民委员会《三委班子专题会议纪要》载明：“关于2007年新村部建设和新农村建设期间，李三青垫资款问题，在李来全任职期间通过账目清理，欠李三青1**万元，村无力偿还，因此由村主任李三青贷，村支书李来全担保，在藏法庆处贷款50万元。经三委班子研究，同意于2013年2月份还贷款10万元。注：50万元属村委贷款。参加会议人员签字：李山清、金聚财、徐留彬、孟新芳、徐少奇、孟小红、杨永见。”2015年10月18日，《西店村财务移交表、西店村各项贷款统计》显示：“姓名藏法庆，应付本金327400”。
另查明：原被告约定月息4分。
还查明：在借款时，被告李三青时任嵩县旧县镇西店村村民委员会主任，被告李来全时任嵩县旧县镇西店村村民委员会村党支部书记。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2011年8月17日被告李三青、李来全给原告出具的借条、保证书，是原告和被告间存在借款、担保合同关系的证据。该合同系双方自愿，除对利息的约定外，未违反法律规定，应为有效合同。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，原被告约定的利率超过了年利率36%应为无效，但原告请求按年利率24%支付利息，符合法律规定。该借据的借款人后边的签名除被告李三青还有被告嵩县旧县镇西店村村民委员会，原告与被告李三青均认可村委的公章是以后加盖的，应认定被告李三青是真实的借款人，被告李来全是真实的担保人。根据法律“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定，2015年元月12日被告又支付原告1万元，诉讼时效应重新计算，原告2016年7月8日起诉不超诉讼时效。因此被告辩称已超过诉讼时效，本院不予采纳。关于本金数额的确定问题。原告在支付借款时先行扣除利息，被告李三青辩称理由成立，应按实际借款的数额计算本金即认定44万元。关于利息问题，原告认可利息至2013年11月底。综上所述，被告李三青应归还原告借款本金267400万元（440000元-172600元）及利息（按年利率24%从2013年12月1日付至实际履行完毕之日）。
被告李三青将其债务转让给被告嵩县旧县镇西店村村民委员会已经原告同意，应认定债务转移成立。被告嵩县旧县镇西店村村民委员会应对上述借款本息承担偿还责任。
关于被告李来全的保证责任问题，原被告没有约定保证方式，根据法律“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，因此被告李来全对本案借款本息承担连带责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方没有约定保证期限，被告李来全承担保证责任的期限应从主债务履行期限届满之日六个月，主债务履行期满为2011年11月17日，原告应在2012年5月17日前向被告李来全主张权利，原告没有证据证明其在上述保证期限内向被告李来全主张权利，超过保证期限付款，不能导致保证期限的中断。因此，被告李来全保证责任免除。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵩县旧县镇西店村村民委员会于本判决书生效后十日内给付原告嵩县盛源投资担保有限公司下欠借款267400元及其利息（利息按年利率24%从2013年12月1日计算至履行完毕之日）。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6211元，由被告嵩县旧县镇西店村村民委员会负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张利娟
二〇一七年四月八日
书 记 员 仝秋彦