wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初141号
原告屈小峰，男，汉族，1975年10月18日生。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告崔小伟，男，汉族，1974年4月6日生。
原告屈小峰因与被告崔小伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告屈小峰及其委托代理人万江涛到庭参加诉讼，被告崔小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，被告崔小伟以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，口头约定利息3分，半年付息一次，一年偿还原告。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款及未支付利息，被告一直推托不还。现原告请求被告偿还原告借款40000元及利息（利息按月息3分计算，自2014年12月5日起计算至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：借条及录音光盘（附录音笔录）各一份，用以证明被告向原告借款40000元未还及口头约定月息2分的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的借条形式合法、内容客观真实、与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。关于原告提交的录音内容，因被告缺席，无法核实其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告崔小伟于2014年6月5日向原告屈小峰借款40000元，并出具借条一份。借条内容为“借条今借小峰现金40000.00大写肆万元整崔小伟2014.6.5号”。该借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款40000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，故利息应自本案起诉之日起按年利率6%计算。关于原告过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔小伟于本判决生效之日起五日内偿还原告屈小峰借款40000元及利息（利息自2015年11月15日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告崔小伟承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨会勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1795号
原告杜玉中，农民。
委托代理人张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告靳良孝，农民。
原告杜玉中与被告靳良孝买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月2日立案受理后，依法由审判员刁贵锡独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，被告购买我鸡苗欠款14200元未付。经多次催要，未果。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告给付欠款14200元；由被告承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：购买原告鸡苗欠款14200元未付属实。未付款的理由：原告给我的鸡苗有病，死亡太多。其二，我将上述情况告知原告后，原告派一医生到我处查看，说让我先喂着、看着。后来打电话，也没有再来，给我造成很大经济损失。综上，原告包赔我经济损失，我就同意支付原告鸡苗款。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
2012年3月23日被告给原告打的原始欠条一张：“今欠鸡苗款14200元（壹万肆仟贰佰圆整）。证明被告欠款的事实。
经当庭质证，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月23日被告靳良孝购买原告杜玉中鸡苗欠款14200元未付。当日，被告给原告打了欠款条。后经原告催要，未果。对于被告未付款的理由，原告不予认可，被告在举证期限内未提交其他相关证据。
本院认为：被告靳良孝购买原告杜玉中鸡苗欠款14200元未付，被告予以认可，本院予以确认。关于被告所辩称不予付款的抗辩理由，原告不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”的规定，被告应承担举证责任；由于被告在举证期限内未提交其他相关证据支持自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告承担对自己不利的后果，故被告的抗辩理由，本院无法予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告靳良孝于判决生效后十日内给付原告杜玉中欠款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一一年十二月三十日
书记员 李晓燕
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第314号
上诉人（原审原告）：王健勇，男，汉族，1971年9月12日出生，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：宋迪强，男，汉族，1965年8月27日出生，农村居民。
委托代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
上诉人王健勇为与被上诉人宋迪强相邻关系纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人王健勇、被上诉人宋迪强的委托代理人严宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告两家系邻居。1988年以前，原被告两家双方共同使用同一过路通道，双方多次发生纠纷。1988年，经西坝镇民益村委会调解，原被告两家同意，确定由被告家出资修建相邻围墙与原告家共同确界使用。2011年，被告家准备拆除旧房重新修建，于同年7月31日向西坝镇城建委和五通桥区国土局分别提出建房申请。五通桥区西坝镇城乡建设委员会于2011年9月2日向被告颁发了《许可证》，同意被告施工。2011年9月17日，被告新修房过程中与原告家发生纠纷，经西坝派出所及村组调解，双方达成口头协议：1、尊重原有围墙历史；2、被告宋迪强新修房屋屋檐滴水不得影响原告家过路通道。被告修建新房时，截去了围墙的转角，同时降低了地坝外围墙的高度。为此，原被告双方发生纠纷。2011年10月15日，原告与侄儿子陈刚（音）、张军（音）用钢管将被告家新修房屋屋檐上的PVC管道敲下来，用铁锤将围墙敲了一部分。被告在外面得知消息后回家，与原告王健勇及陈刚（音）、张军（音）三人发生打架纠纷。
原审法院另查明：被告宋迪强新修房屋系在原围墙内修建，其施工经过了五通桥区西坝镇城乡建设委员会的许可。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告认为被告新修房屋的屋檐滴水、围墙妨碍其通行权，要求对屋檐滴水和围墙予以拆除，恢复原共有通道。对于原告王健勇要求拆除屋檐滴水的请求，被告宋迪强此次新修房屋是在原有围墙范围内修建，且经过了相关部门的许可，其屋檐滴水并未妨碍原告王健勇的通行权，因此对原告要求拆除屋檐滴水的请求不予支持。对于原告王健勇要求拆除围墙的请求，原被告现争议的围墙系历史存在的，被告宋迪强在新修房时并未重新砌，被告宋迪强对围墙进行抹灰及将地坝部分围墙高度降低并不妨碍原告王健勇的通行，因此对原告王健勇要求拆除围墙的请求不予支持。对于原告要求恢复原共有通道的请求，原审法院认为，被告新修房屋过程中并未移动围墙，双方争议的通道并未发生改变。经现场丈量，该通道最窄的地方约有1.8m宽，能够满足通行的条件。因此，对原告王健勇要求恢复原共有通道的请求，不予支持。
2013年11月29日，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告王健勇的诉讼请求。本案诉讼费减半收取100.00元（原告王健勇起诉时已预交），由原告王健勇负担。
上诉人王健勇不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、被上诉人宋迪强的建房许可证不合法，许可证公章已过期，上诉人有证据证明；2、被上诉人宋迪强的房屋滴水侵犯上诉人的通道，pvc管道存在安全隐患；请求撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人宋迪强辩称：原判正确，请求维持。
二审中，上诉人王健勇向本院提交了下列证据：⒈乐山市公安局2006年8月23日“关于公章、财务专用章、发票（增，普）专用章、合同专用章、法人名章纳入《印章治安管理信息系统》的公告”；⒉向信访部门反映的“信访事项处理意见书”；⒊乐山市五通桥区人民政府办公室关于坚决遏制和查处违法占地、违法建设行为的紧急通知；⒋四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法，以证明被上诉人宋迪强的建房许可证是无效的、不合法的；同时提出申请要求对宋迪强的建设开工许可证的真假进行鉴定。
被上诉人宋迪强质证：对证据1和2的真实性、合法性没有异议，但不能证明宋迪强的建房许可证不合法；对证据3的真实性、合法性和关联性有异议；对证据4认为不应当作为证据使用；对鉴定的意见是，如果王健勇认为许可证不合法，可以通过行政诉讼来确定，不需要鉴定。
本院认证：上诉人王健勇向本院提供“公告”、“通知”及“实施办法”虽然真实、合法的，但与本案没有关联性，本院不予采信；“信访事项处理意见书”与本案没有关联性，本院也不应采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是宋迪强修建的房屋是否侵犯了王健勇的相邻权。
关于宋迪强修建的房屋是否侵犯了王健勇的相邻权问题。王健勇与宋迪强两家系邻居，按照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中宋迪强修建的房屋是在原有围墙范围内修建的，且经过了相关部门的许可，其屋檐滴水并未妨碍王健勇的通行，未侵犯王健勇的相邻权。王健勇上诉提出“宋迪强的房屋滴水侵犯上诉方的通道，pvc管道存在安全隐患，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求”等的理由及请求，与事实和法律不符，本院不予支持。
关于宋迪强建设工程开工许可证是否合法及其鉴定问题。2011年9月2日，五通桥区西坝镇城乡建设委员会向宋迪强颁发了《镇乡、村建设工程开工许可证》是事实，该许可证真实、合法，王健勇若有异议，可向有关行政部门反映处理。关于王健勇提出申请鉴定的问题，鉴于宋迪强持有的《镇乡、村建设工程开工许可证》真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，王健勇提出的鉴定申请，与法律规定不符，本院不予准许。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王健勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 余 鹏
代理审判员 谭 丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1739号
上诉人（原审被告）：翟子钧，女，1980年10月21日出生。
委托代理人：任振宇，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京益佳仁物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院7号楼4层402乙室。
法定代表人：吴玉虎，总经理。
上诉人翟子钧因与被上诉人北京益佳仁物业管理有限责任公司（以下简称益佳仁公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51783号民事裁定，向本院提起上诉。
翟子钧上诉称，其住所地为内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗×镇×查×组×号，依据“原告就被告”的管辖规定，本案应由翟子钧住所地法院管辖。故翟子钧上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗人民法院审理。
对于翟子钧的上诉，益佳仁公司的法定代表人吴玉虎口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为，益佳仁公司系以租赁合同纠纷为由提起诉讼，并请求判令翟子钧腾退从益佳仁公司租赁的房屋并向益佳仁公司支付拖欠的房租等，故本案应当按照房屋租赁合同纠纷的相关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，因涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。翟子钧的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由翟子钧负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年十一月八日
书记员 王怡然
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执969号
申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，组织机构代码78291389-0。
法定代表人：孙凡，公司总经理。
被执行人：叶凯，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：翁海英，女，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：蔡巴尔，男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第882号民事判决书，被执行人叶凯、翁海英、蔡巴尔应向申请执行人浙江金盛担保有限公司偿垫付款164342.61元及利息损失，并加倍支付延迟履行期间债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人叶凯、翁海英、蔡巴尔名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人蔡巴尔名下所有的坐落于金桥路××室的房产（所有权证号：××）已被我院查封，因在银行设定抵押暂不宜处置，除此之外被执行人叶凯、翁海英、蔡巴尔名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2016年7月15日，被执行人叶凯、翁海英、蔡巴尔尚欠申请执行人浙江金盛担保有限公司人民币164342.61元及相关利息损失，并共同负担本案受理费2782.5元，执行费2365.14元。
申请执行人浙江金盛担保有限公司对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产已被查封，暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执969号案件本次执行程序终结。
申请执行人浙江金盛担保有限公司待发现被执行人叶凯、翁海英、蔡巴尔名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一六年七月十五日
（代）书记员 潘金伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初131号
原告：徐新明。
原告：余小红。
上述二原告共同的委托代理人：何荣，浙江东辰律师事务所律师。
上述二原告共同的委托代理人：杨华华，浙江东辰律师事务所律师。
被告：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东大道总商会大厦22层2203室。
法定代表人：陈友德，该公司董事长。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
被告：安徽华松实业集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市淮海路158号。
法定代表人：朱松涛，该公司董事长。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
本院在审理原告徐新明、余小红与被告实事集团建设工程有限公司、安徽华松实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告徐新明、余小红于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：徐新明、余小红撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐新明、余小红撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告徐新明、余小红负担。
代理审判员 王云峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 武新成
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1642号
罪犯杨光友，男，1977年4月12日出生，侗族，原务农，小学文化，住玉屏县平溪镇安坪村黄岔组。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）铜刑终字第151号刑事判决，以被告人杨光友犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元（未缴纳）。于2008年2月15日入鱼洞监狱服刑，2013年2月20日转凯里监狱改造。2011年经本院减刑1年5个月，2012年12月5日经本院减刑9个月，剥夺政治权利2年，刑期自2006年12月5日至2015年10月4日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出假释建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨光友在2012年5月至2013年3月服刑期间，获改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光友予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月4日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑终79号
原公诉机关云南省楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王勤，女，生于1973年5月24日，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业。2015年9月8日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月23日刑满释放。2017年6月21日因吸毒被楚雄市公安局决定强制隔离戒毒两年，在云南省第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。楚雄市人民法院于2018年4月13日决定对被告人王勤予以逮捕，同年4月26日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄州看守所。
楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人王勤犯贩卖毒品罪，于2018年05月24日做出（2018）云2301刑初37号刑事判决。原审被告人王勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月21日10时30分许，被告人王勤在楚雄市向吸毒人员周某某贩卖毒品零包时，被楚雄市公安局禁毒大队民警抓获，当场从吸毒人员周某某身上外衣右下包中查获向被告人王勤购买的毒品嫌疑物零包一个（毒品嫌疑物零包净重0.1克），从被告人王勤的左裤包内查获刚贩卖毒品所得人民币40元，并从王勤住处5幢4单元201室茶几上查获用白色塑料袋包裹的毒品嫌疑物一包（毒品嫌疑物净重6.35克）及电子称量称一台、手机一部。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，以上两包毒品嫌疑物均是毒品海洛因。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人王勤的供述及辩解、检查笔录、证人周某某、王某、陈某某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、称量记录、物证照片、提取毒品记录、鉴定意见书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、户口证明及刑事判决书、释放证明等证据，足以认定。
原判认为，被告人王勤以营利为目的，明知是毒品而向他人贩卖毒品零包的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王勤贩卖毒品的事实清楚、证据充分，而在被告人王勤住所查获的毒品6.35克虽尚未处于交易状态，但应把被告人的犯罪事实作为一个整体看待，被告人王勤主观上有贩卖毒品的故意，客观上有贩卖毒品的行为，故其非法持有毒品的行为应视为是为贩卖毒品做准备，应以贩卖毒品罪定罪。虽然被告人王勤辩解称其家中查获的6.35克毒品系用于自己吸食，但所查获的毒品数量明显超过其个人吸食所需数量，被查获的毒品数量应全部认定为贩卖毒品数量。被告人王勤因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，根据被告人王勤犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、随案移送的毒资人民币40元及GIONEE牌金色手机一部、电子称量称一台，依法予以没收。
原审被告人王勤上诉提出：其主观上并没有贩卖的故意，在家中查获6.35克毒品是用于自己吸食的，不能认定在贩卖的数量中，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。
本院认为,上诉人（原审被告人）王勤以营利为目的，明知是毒品而向他人贩卖毒品零包的行为，已构成贩卖毒品罪。王勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应从重处罚。上诉人王勤提出其没有贩卖的故意，在其家中查获的毒品6.35克不应认定为其贩卖毒品的数量，经查，上诉人王勤明知是毒品，并实施了毒品的交易行为，其对于贩卖毒品的行为具有主观上的故意，在其住所查获的6.35克毒品虽尚未处于交易状态，但明显超出其自身吸食的数量，且同时查获的还有称量器具，王勤又刚实施了交易毒品的行为，故在其住所查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，对上诉人王勤以上的上诉理由本院不予支持；原审法院根据王勤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对王勤作出的判处并无不当，故王勤提出一审量刑过重的上诉理由本院也不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 波
审判员 张 循
审判员 徐学林
二〇一八年七月十八日
书记员 李 娜
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0306执193号
申请执行人：曹俊晓，女，1977年10月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：权琰丽，女，1982年7月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。
关于申请执行人曹俊晓与被执行人权琰丽借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初1089号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，2018年7月27日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0306执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：李卫勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 ：李佳艺
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0306执199号
申请执行人：孔令超，男，1982年3月6日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：郑永杰，男，1982年9月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。
本院在执行孔令超与郑永杰合伙协议纠纷一案中,洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初84号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，2018年6月20日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0306执199号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 ： 何 飞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1320号
案外人：李宏，男，1964年1月22日，汉族，住海南省海口市龙华区。
案外人：吴瑕琪，女，1992年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请保全人：优而喜（香港）有限公司【UrbanResortConcepts(HK)Limited】，住所地香港九龙尖沙咀弥敦道683-685号。
法定代表人：约翰*格兰特*莱恩（JOHNGRANTLaing，国籍：英国）。
被保全人：成都名川房地产开发有限责任公司，住所地成都高新区益州大道362号。
法定代表人：冯培祥，职务不详。
本院受理优而喜（香港）有限公司【UrbanResortConcepts(HK)Limited】（以下简称优而喜公司）的财产保全申请，于2017年10月25日作出（2017）川01执保365号执行裁定书，案外人李宏、吴瑕琪对保全裁定中位于成都市高新区益州大道366号3幢1单元25层2507号房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李宏、吴瑕琪异议称，2017年3月16日，其与名川公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，总价款为1350000元，已支付全部购房款，且一直占有使用争议房屋至今。综上，请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，优而喜公司于2017年2月28日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对名川公司的财产在价值6700万元范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。2017年7月13日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后于2017年7月14日作出（2017）川01财保84号民事裁定，对名川公司的财产在价值6700万人民币限额内采取保全措施。2017年10月25日，本院作出（2017）川01执保365号执行裁定，查封名川公司所有的位于四川省成都市高新区益州大道366号2、3栋的房产（权证号：业务件号2017071100F01310、2017071100F00942）。查封期限三年，自2017年10月25日起至2020年10月24日。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，2017年3月25日，李宏、吴瑕琪与名川公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，房屋总价款为1350000元，李宏、吴瑕琪已支付全部购房款，并一直占有使用争议房屋至今。
以上事实，有（2017）川01执保365号执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、银行转款凭证、物管费收据等证据在案为证。
本院认为，本案中李宏、吴瑕琪在法院查封之前已与名川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清全部价款，李宏、吴瑕琪提交的证据能够证明其在法院查封前已合法占有使用该争议房屋，无证据显示争议房屋未办理过户登记系李宏、吴瑕琪自身原因所致。李宏、吴瑕琪的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市高新区益州大道366号3栋1单元25层2507号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 代正伟
审判员 陈 浩
审判员 杨 芳
二〇一八年九月七日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初8139号
原告张某，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告何某，男，1978年6月13日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
原告张某诉被告何某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.50元，由原告承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年九月九日
书记员 付菁菁
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保261号
申请人田继军，男。
被申请人霍文举，男。
被申请人王玉萍，女，系霍文举妻子。
申请人田继军于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人霍文举、王玉萍所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人田继军提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人田继军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人霍文举、王玉萍所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对申请人田继军自有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费3520元，由申请人田继军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人田继军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 巫丽娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 连淑敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保398号
申请人：广州市控信资产管理有限责任公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378（仅限办公用途）（JM）。
法定代表人：付哲。
被申请人：查浩然，身份证号码430302197405060011，男，汉族，1974年5月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区立竹路10号1栋1单元3号。
申请人广州市控信资产管理有限责任公司于2018年6月25日向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年7月12日向本院提交财产保全函，申请人广州市控信资产管理有限责任公司请求冻结被申请人查浩然银行存款68848.79元或查封、扣押其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司以其出具的保单编号为PZDM201843030000000037的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人查浩然银行存款68848.79元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费710元，由申请人广州市控信资产管理有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年七月十三日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2524号
原告和发娟，居民。
委托代理人刘君臣，居民，系原告和发娟之夫（特别授权代理）。
原告刘君臣，居民。
被告李振江，居民。
被告杨海鹏，居民。
原告和发娟、刘君臣与被告李振江、杨海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，被告李振江于2015年12月21日提出管辖权异议申请，本院作出（2015）邹民初字第2524-2号民事裁定，驳回了被告李振江对本案管辖权提出的异议，该裁定书于2016年1月20日进行了送达。本案由审判员崔会兰独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告和发娟委托代理人刘君臣到庭参加了诉讼，被告李振江、杨海鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和发娟、刘君臣诉称，两原告系夫妻关系。2015年7月16日，被告李振江向原告借款400000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限自2015年7月16日至2015年10月15日，月息2.5%。同日，被告李振江、杨海鹏与原告签订《房屋抵押借款合同》，约定被告杨海鹏将其所有的青岛市开发区庐山路102号内26栋1单元1104号房产为李振江上述债务承担抵押担保。该款经原告催要，被告拖延不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本息430000元、违约金4000元及逾期付款利息（以400000元为基数，按月息2.5%，自2015年10月15日计算至判决确定的履行期限届满之日止）；依法确认原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费用全部由被告承担。
被告李振江、杨海鹏未到庭应诉，未答辩。
庭审中，原告提交的证据材料有：
证据1.借条一份、转账凭证一份、李振江身份证复印件一份。证明被告李振江于2015年7月16日向原告借款400000元，借款期限3个月，约定月息2.5%。原告于2015年7月16日通过网上银行转账给被告李振江400000元。
证据2.房屋抵押借款合同一份、房地产抵押证复印件（与原件核对无异）一份、房产证复印件（与原件核对无异）一份。证明原告刘君臣与被告李振江、杨海鹏签订房屋抵押借款合同，杨海鹏以其房屋一套进行抵押，并办理了房地产权抵押登记。
被告李振江、杨海鹏未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据1、2，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，原告和发娟、刘君臣系夫妻关系。2015年7月16日，被告李振江、杨海鹏与原告刘君臣签订房屋（抵押）借款合同一份，被告李振江向原告刘君臣借款400000元，借款期限自2015年7月16日至2015年10月15日。被告杨海鹏自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市开发区庐山路102号内26号楼1104室抵押给原告，作为履行本合同的担保，并办理了房地产权抵押登记。同时，原告刘君臣通过银行转账方式汇入被告李振江账户400000元，被告李振江为原告和发娟出具借条一份，并注明借期为三个月，自2015年7月16日至2015年10月15日，月息为2.5%。房屋（抵押）借款合同约定借款人不能按本合同约定向贷款人履行还款义务的，应当向贷款人支付贷款金额每日1%的利息，并应支付贷款本金1%的违约金，本合同期满后，贷款人逾期利息每天按贷款额的1%计算。借款到期后，被告未能偿还借款，两原告诉来本院，要求被告立即偿还原告借款本息430000元、违约金4000元及逾期付款利息（以400000元为基数，按月息2.5%，自2015年10月15日计算至判决确定的履行期限届满之日止）；依法确认原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，被告李振江向原告刘君臣、和发娟借款400000元，由原告提交的房屋（抵押）借款合同、借条、转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分。原告已履行了付款义务，被告李振江应按合同约定按时偿还借款本金及利息。双方约定的利率、违约金超出了法律对借款利率的约定，利息应按年利率24%计算。被告杨海鹏自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市开发区庐山路102号内26号楼1104室抵押给原告，作为履行本合同的担保，并办理了房地产权抵押登记，因此，原告对该抵押房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权。原告的其他请求无事实及法律依据，本院不予采信。被告杨海鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振江于本判决生效之日起十日内偿还原告和发娟、刘君臣借款本金400000元，并按年利率24%支付自2015年7月16至本判决确定的履行期届满之日止的利息；
二、原告和发娟、刘君臣对被告杨海鹏拥有所有权的青岛市开发区庐山路102号内26号楼1104室在上述借款本息范围内享有优先受偿权。被告杨海鹏承担清偿责任后，有权向被告李振江追偿；
三、驳回原告和发娟、刘君臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费3020元，共计6895元，由原告和发娟、刘君臣负担215元，被告李振江、杨海鹏负担6680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔会兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘逸飞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初779号
原告：丁洪伟，女，成年，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：李宝成，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区。
原告丁洪伟与被告李宝成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁洪伟到庭参加诉讼，被告李宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告的轮胎款13000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：20115年至2016年期间，被告在原告处共赊欠轮胎款13000元，双方约定此款于2016年3月5日还。至还款期限，原告曾多次催要，被告却找各种理由拒绝还款。
被告李宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供的证据为：
”欠据”一份，证明被告欠原告轮胎款13000元，约定还款日期为2016年3月5日。被告李宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供质证意见。本院的认证意见为，该欠据有被告李宝成在欠款人处签字和按印，被告缺席视为其放弃质证权利，对该证据予以确认。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，被告在原告处共赊购轮胎价值13000元，双方约定此款于2016年3月5日给付，但该款被告至今尚未给付。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠据证明了被告在双方的轮胎买卖关系中欠其13000元的事实，其请求被告给付该款依法应予以维护。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及>第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告李宝成于本判决生效后十日内给付原告丁洪伟轮胎款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告李宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭力军
二〇一七年四月十一日
书记员 金 晶
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第293号
申请执行人：王长彬
被执行人：卢祥德
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第293号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年六月十八日
书记员 胡静娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1027号
申请执行人曹伟，男，1989年11月14日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人何玉民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）湘10民终630号民事判决书，于2016年8月9日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司的银行存款36994.6元（其中判决书确定的违约金35410.6元、案件受理费及财产保全费1136元、申请执行费448元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 欣
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00211号
抗诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，因涉嫌犯挪用公款罪于2015年3月12日被五峰自治县人民检察院刑事拘留，同月19日变更为取保候审，同年5月27日经五峰自治县人民法院决定被取保候审。
辩护人刘传波，湖北德豪律师事务所律师。
湖北省五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院指控原审被告人张某犯挪用公款罪一案，湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年7月20日作出（2014）鄂五峰刑初字第00053号刑事判决，即被告人张某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
宣判后，湖北省五峰土家族自治县人民检察院以原判量刑畸轻，适用法律不当，要求依法改判为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张某犯挪用公款罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰刑初字第00053号刑事判决；
二、发回湖北省五峰土家族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 曹 萍
审判员 郑学明
二〇一五年十二月十日
书记员 董 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第615号
原告俞某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
被告安××财产保险股份有限公司××支公司，住所地
绍兴市人民中路××楼。
负责人张某。
原告俞某某与被告安××财产保险股份有限公司××支
公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理
终结。
原告诉称，原告将其所有的赣k×××××挂靠于新余永
广汽车运输有限公司，并将该车在被告处投保交强险、商业第
三者责任险（包含不计免陪险）。2009年11月3日10时许，该
车发生倾覆事故致车损，共花费维修费39301元，为此请求判
令被告向原告支付保险赔偿金人民币39301元及交通费300元并
承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在起诉时未提供被告的身份证明，本院
通知后，原告仍不能提供，故原告所诉被告不明确。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一
款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审
理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告俞某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 田晖
二〇一〇年三月二十九日
书记员 鲁英
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民特3号
申请人：朱美玲，女，1988年4月5日生，汉族，介休市义安镇那村村民。
申请人：朱美栋，男，1989年10月9日生，汉族，介休市义安镇那村村民。
委托诉讼代理人：刘春梅，女，1964年4月22日生，汉族，介休市义安镇那村村民。
申请人朱美玲、朱美栋申请宣告公民朱金海死亡一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
朱美玲、朱美栋诉称，被申请人朱金海与申请人朱美玲、朱美栋系父女、父子关系。被申请人朱金海于2009年4月无故离家出走至今未归，因被申请人离家出走前居住于介休市安居苑小区7号楼4单元301室。被申请人前妻刘春梅于2010年6月12日向介休市公安局北坛派出所报案，报案内容为被朱金海于2009年离家出走未归，后刘春梅每年向介休市公安局北坛派出所报案，北坛派出所对此备案调查，同时介休市公安局义安派出所，介休市义安镇那村村民委员会作为被申请人的户籍所在地主管单位分别于2016年5月3日，2016年4月27日出具被申请人失踪下落不明的证明，现被申请人至今下落不明，不知所踪。基于上述情况，被申请人距离家出走下落不明已满四年，申请人作为被申请人的利害关系人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第184条之规定，请求法院依法宣告被申请人死亡。
经审理查明：下落不明人朱金海，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍所在地为介休市义安镇那村，下落不明前住介休市安居苑小区，系申请人朱美玲、朱美栋的父亲。朱金海于2010年6月离家出走至今未归。2016年4月27日，介休市义安镇那村村民委员会对此出具了证明，证实朱金海于2009年清明前失踪。2016年5月3日，介休市公安局义安派出所在那村村委会证明中写到“该朱实际居住地为安居苑，属北坛派出所范围”。2016年7月13日，介休市北坛派出所出具情况说明，说明朱金海于2010年6月12日失踪至今下落不明。朱美玲、朱美栋于2016年11月29日向本院申请宣告朱金海死亡后，本院于2017年7月16日在《人民法院报》发出了寻找朱金海的公告，法定公告期间为一年，现已届满，朱金海仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。本案中，朱金海离家出走下落不明已满四年，符合法定的宣告死亡条件，现朱美玲、朱美栋作为利害关系人提出宣告朱金海死亡的申请，且该申请已经过法定公告程序，本院发出的寻找朱金海的公告已于2018年7月16日满一年，至今朱金海未向本院申报本人的具体地址及联系方式，也未有知悉朱金海情况的其他人向我院报告朱金海的现状，故朱美玲、朱美栋申请朱金海死亡的申请于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告朱金海死亡。
本判决为终审判决。
审判员 贾建文
二〇一八年七月二十日
书记员 王 鑫
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终93号
上诉人（原审原告）：韩先林，现住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：通化巨源国内劳务有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
上诉人韩先林因与被上诉人通化巨源国内劳务有限公司（以下简称巨源公司）之间健康权纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩先林收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩先林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵慧博
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1096号
申请执行人：陈英，女，汉族，住福州市台江区。
被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地：福州市经济技术开发区。
法定代表人陈志真，总经理。
申请执行人陈英与被执行人福建南海岸生物工程股份有限公司劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第714号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年二月十四日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执字第80号
申请执行人张爱玲，女，住河南省金明区。
被执行人崔二假，住河南省开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1563号民事判决书，被执行人崔二假应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔二假银行存款8.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一六年三月三日
书记员 王楷清
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初5535号
原告：支正宏，男，汉族，1979年2月5日出生，工人，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：通辽蒙能发电运行维护有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区赤峰热电厂新能源事业办公楼三楼302办公室。
法定代表人：江玉清，经理
委托代理人：杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。
原告支正宏与被告通辽蒙能发电运行维护有限公司赤峰分公司劳动争议一案,本院于2018年8月31日立案，原告支正宏于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支正宏申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告支正宏撤诉。
案件受理费免收。
审判员赵国兴
二〇一八年十一月十六日
书记员潘科呈
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第501号
罪犯宋贞仲，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年4月1日作出（2008）南刑初字第121号刑事判决，以被告人宋贞仲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。被告人宋贞仲不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）二中刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2007年9月13日起至2018年3月12日止。本院以（2012）一中刑执字第2233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第3842号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年9月13日起至2015年10月12日止。
天津市梨园监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋贞仲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋贞仲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宋贞仲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋贞仲减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月13日起至2015年1月12日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月九日
书 记 员 史军锋
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第419号-1
申请执行人厦门市顺驰基业投资有限公司，组织机构代码，69303912-6。
法定代表人黄顺坚，总经理。
被执行人厦门鑫银通投资发展有限公司。
法定代表人黄晓斌，公司总经理。
被执行人厦门聚畅典当有限责任公司。
法定代表人胡永焕，董事长。
申请执行人厦门市顺驰基业投资有限公司与被执行人厦门鑫银通投资发展有限公司、厦门聚畅典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年2月26日作出的（2013）闽民终字第1109号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人不履行生效文书的义务，申请执行人于2014年6月13日向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止福建省高级人民法院闽民终字第1109号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶劲雄
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杜旭嵩
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第769号
申请执行人福建金海峡融资担保有限公司，（国贸大厦），机构代码68527216-3。
法定代表人曾挺毅。
被执行人亿邦（厦门）进出口有限公司，（C区），机构代码75162865-9。
法定代表人陈素英。
被执行人漳州市千嘉房地产开发有限公司，机构代码72645637-3。
法定代表人曾文泉。
被执行人厦门市加之达商贸有限公司，机构代码58785408-X。
法定代表人曾小红。
被执行人厦门市帕罗斯贸易有限公司，机构代码58785405-5。
法定代表人陈素英。
被执行人陈庆章，男，1970年7月29日出生，汉族。
被执行人陈建章，男，1976年11月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第803号民事调解书，向被执行人亿邦（厦门）进出口有限公司、漳州市千嘉房地产开发有限公司、厦门市加之达商贸有限公司、厦门市帕罗斯贸易有限公司、陈庆章、陈建章发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨亿邦（厦门）进出口有限公司、漳州市千嘉房地产开发有限公司、厦门市加之达商贸有限公司、厦门市帕罗斯贸易有限公司、陈庆章、陈建章所有的款项人民币680万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 纪珠英
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 李昌廷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7115号
董德俊：
关于申请执行人郁鸿骐与被执行人董德俊民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第467号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执7115号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月八日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申648号
再审申请人（一审被告）：张红强，男，1982年12月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：焦彬城，男，1960年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审原告）：王绮霏，女，1963年8月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
一审被告：吴小菊，女，1985年9月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
再审申请人张红强因与被申请人焦彬城、王绮霏及一审被告吴小菊民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红强申请再审称，一审未将2011年12月28日的《说明》、2012年9月4日的《说明》交由张红强质证，该两份证据材料不应作为定案证据。本案是张红强与焦彬城、王绮霏在合作经营企业过程中产生的债权债务纠纷，而一审并未查明16笔金额共计560620.35元的借款的款项来源及是否出借给了张红强，一审判决认定本案是民间借贷纠纷，认定事实不清，适用法律错误。法院未向其送达缴纳上诉费通知，二审法院以未缴纳上诉费，裁定按撤回上诉处理，剥夺了张红强的上诉权利。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审本案。
本院经审查认为，一审法院已查明，焦彬城、王绮霏系夫妻关系。成都市金牛区升虹文教礼品商贸行（以下简称升虹商贸行）系王绮霏与他人共同出资成立的股份合作制企业，2009年10月企业法人营业执照登记的法定代表人为张红强，张红强负责升虹商贸行的日常经营管理。2010年11月25日至2011年7月24日期间，从升虹商贸行的银行账户分别转出10笔共计99256.54元。2011年12月28日，张红强向焦彬城、王绮霏出具《说明》，明确上述款项99256.54元系其隐瞒已支出的情况下，又以现金支出的方式在焦彬城处以重复报销的形式据为己有。2012年9月4日，张红强又向焦彬城、王绮霏出具《说明》一份，载明内容为自己以重复报销的形式达到其将收到的货款截留，没有上交给公司的结果，共计251363.81元。2014年12月26日，张红强向焦彬城、王绮霏出具一份《借条》，载明了借到现金560620.35元及借款日期及地址。同日，张红强还向焦彬城、王绮霏出具《还款计划承诺书》，载明了欠款总额、利息、利率等内容。同日，张红强还向焦彬城、王绮霏出具一份《申请》，其内容为张红强在升虹商贸行任职期间，利用职务之便，非法占有焦彬城、王绮霏的个人财产共计560620.35元，其愿意将前述款项转为借款，焦彬城、王绮霏在《申请》上签字确认。2015年12月17日，张红强向焦彬城、王绮霏再次出具《借条》一份，该借条罗列了张红强向焦彬城、王绮霏借款的现金明细及日期，合计560620.35元，并注明了借款原因，确定截止当日的欠款总额为901460元（含本金和利息）。一审根据2017年6月19日开庭审理并已经质证的2011年12月28日、2012年9月4日张红强出具的两份《说明》，张红强出具的两份《借条》、《还款计划承诺书》、升虹商贸行银行流水等证据，认定张红强对其与焦彬城、王绮霏发生的债权债务关系，转化为民间借贷，并认定本案为民间借贷纠纷，以及张红强尚未归还相关款项的事实，认定事实和适用法律并无不当。张红强提出本案认定事实的两份《说明》未经质证，与审查查明的事实不符，张红强对所欠焦彬城、王绮霏的债务转为借款予以确认，因此，张红强以一审判决认定事实和适用法律错误为由申请再审的理由不能成立。一审法院在张红强提出上诉后，已经邮寄送达了缴纳上诉费通知书，且送达缴纳上诉费通知书的具体情况不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的情形，对张红强将其未收到一审法院送达的缴纳上诉费通知书作为再审理由，本院对其该再审理由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张红强的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 陈 胜
审判员 钟 宏
二〇一八年十月十日
书记员 罗 燕
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1349号
申请执行人张伟励，男，住X市X区X，台湾居民往来大陆通行证号码为X。
被执行人陆家源，男，X年X月X日出生，住X市X街道X，居民身份证号码为X。
张伟励与陆家源仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行。
本院经查证：经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人陆家源在X银行X支行开立X账户，但余额为X，在X银行X支行未有账户查询记录，另其还持有X医疗卫生用品有限公司X%的股权。除此外均无有效查询记录。本院于2014年9月通知申请执行人：考虑到公司股权在大多数情况下均无处分价值，申请执行人须找到目标公司并垫付评估费用后方可处分。申请执行人向本院提交了被执行人陆家源在X的房产复印件及银行账号。鉴于被执行人在X暂无可供执行的财产，而仲裁裁决执行案件是由被执行人所在地或财产所在地法院执行，因此，本案宜由被执行人住所地和其房产所在地法院执行。如有异议，请申请执行人自本通知送达之日起7日内向本院提供被执行人在X可供执行的财产；逾期，本院将依法裁定驳回执行申请。2014年10月8日，申请执行人向本院提出异议，认为被执行人陆家源上述股权具有价值，同时，申请执行人已向本院提交被执行人在X的房产及车辆等可供执行的财产线索，申请执行人愿意配合法院到X处置上述财产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。仲裁裁决属于法院生效法律文书以外的由法院执行的其他法律文书。对上述股权，被执行人在接到本院通知后并未提交证据证明已找到目标公司且具有处分价值。对申请执行人要求处分的被执行人房产及车辆等财产，财产所在地是X市。因此，鉴于被执行人住所地及其可供执行的财产所在地均在X市，本案本院无管辖权。因此，申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回，申请执行人可依照法律规定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张伟励的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴鹏程
审判员 白田甜
审判员 杜佳鑫
二〇一四年十月十六日
书记员 邓小村
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执915号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人：苏锦堤，男，1967年3月10日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行苏锦堤罚金一案中，被执行人苏锦堤应缴纳罚金及违法所得款115276元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，被执行人苏锦堤尚在服刑中，暂无法执行，故刑事审判第二庭撤回执行，待其刑满释放及发现财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0524执915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈伟南
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执462-3号
申请执行人陈朝全，男，汉族，生于1963年8月9日，住四川省广安市。
被执行人苏明中，男，汉族，生于1969年5月22日，住四川省岳池县罗渡镇。
被执行人骆华，女，汉族，生于1973年9月18日，住四川省岳池县。
本院2016年2月1日作出的（2016）川1621号民初103号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈朝全于2016年4月7日向本院申请执行。执行中，申请执行人陈朝全与被执行人苏明中、骆华达成执行和解。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人不履行或者不完全履行执行中双方达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 韬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5521号
上诉人（原审原告）：郭运斌，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宇灵，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏明光，男，1978年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：姚程，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人郭运斌因与被上诉人苏明光、姚程股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初6183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭运斌自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭运斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭运斌撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 龙韦钰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4613号
原告：张罗安，男，1953年10月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志伟，益阳市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县大栗港镇德茂园村广花桥组。
法定代表人：何介冬。
委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人：施伟春。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张罗安（以下简称原告）与被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司（以下简称被告一）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田向阳、被告一的委托诉讼代理人夏伟中、被告二的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日，被告一通过案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司向原告借款，并由原告、被告一、被告二及案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司签订了《民间资金借款合同》，约定被告一向原告借款3万元，被告二为上述借款本息和实现债权的各项费用提供连带责任担保，借款期限为一年，借款月利率1.4%，利息按月支付，每月付息日为9日，逾期还款加收50%的罚息。签订合同当日，原告向被告一的银行账户汇款3万元，被告一委托案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司支付利息至2017年5月9日后，未再向原告支付利息，且没有偿还本金。被告一已经构成重大违约，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告借款本金30000元及利息（利息自2017年5月9日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）；2、被告支付原告罚息（罚息自2017年4月18日起按月利率0.7%支付至借款付清之日止）。
被告一辩称，原告与被告一的借款关系属实，但被告一现经营困难，请求缓期偿还借款。原告主张的利息及罚息超过了法定范围，请法院依法予以核减。原告的借款付至被告一的银行账户后，被告一根据与被告二的协议将50%的借款本金转付至被告二的账户作为借款反担保保证金，应当将该笔保证金优先用于偿还借款。
被告二辩称，被告一作为直接债务人应当履行还款义务。被告一所称的反担保保证金未进入被告二的银行账户，即使进入了被告二的银行账户，该笔保证金是被告一不能向被告二提供充足担保抵押物的情况下作为风险保证金缴纳给被告二，该保证金应当在被告一偿还完全部借款本息并解除被告二的担保责任后再由被告二退还至被告一。原告主张的利息及罚息超过法定范围的部分，不应当予以支持。
经审理查明，2016年4月18日，被告一通过案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司民间资本中介服务向原告借款，并由原告、被告一、被告二及案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司签订了《民间资金借款合同》，约定被告一向原告借款3万元，借款期限为一年（2016年4月18日起至2017年4月17日止），借款月利率1.4%，利息按月支付，每月付息日为9日，被告一应按期归还原告上述借款，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息，被告二为上述借款本息和实现债权的各项费用提供连带责任担保。签订合同当日，原告向被告一汇款3万元，被告一委托案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司按月支付利息至2017年5月9日，之后未再偿还借款本息，被告二亦未履行担保义务。
以上事实有各方当事人陈述、原、被告身份证明资料、民间资金借款合同、民间资金借款借据、现金交款单等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告一的借款合同关系以及与被告二的保证合同关系依法成立，被告一借得原告资金后，应该承担还款责任，被告二应当对该借款承担连带保证责任。被告一逾期偿还借款本息，原告要求被告一偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率0.7%支付罚息的诉讼请求，鉴于逾期利息和罚息合计超过了月利率2%，超过部分本院不予支持，本院确定按月利率0.6%计算逾期付款罚息，其中应付利息自2017年5月10日起计算，应付罚息按照月利率0.6%自2017年4月18日起计算。被告二对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张罗安借款本金30000元及利息和罚息（其中利息自2017年5月10日起按月利率1.4%，罚息自2017年4月18日起按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告张罗安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，减半收取330元，由被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 孙黎丽
二〇一八年一月一十七日
书记员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11588号
原告：龙宝芬，女，彝族，1955年12月20日生，户籍地在贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州水泥厂，地址在贵州省贵阳市南明区花溪大道中段。
法定代表人：王兴财，职务：厂长。
委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师,执业证号：15201200010490509。
委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
原告龙宝芬与被告贵州水泥厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙宝芬与被告贵州水泥厂的委托诉讼代理人白峰、丁夕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宝芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金（经济补偿金应与贵州水泥厂职工支付标准相同，贵州水泥厂职工经济补偿金标准：5300元/年），共支付原告经济补偿金：5300元/年×19年=100700元；2.判令被告支付原告双倍工资（应该订立无固定期限劳动合同而没有订立应支付的双倍工资，从劳动合同法实施之日2008年1月1日计算至2011年4月30日）：2011年原告平均工资2125元/月×38个月=80750元；3.判令被告支付原告有害工种补偿金（有害工种工龄计算是每工作一年，工龄均可作一年零六个月计算）：（5300元/年÷2）×19年=50350元；4.判令被告为原告补交2002年10月-2007年12月的相关社会保险费；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年被被告聘用从事水泥包装工作，在被告处一直工作到2011年4月29日共长达19年之久。在这19年期间，被告违反劳动法和相关法律规定，对两年一签的劳动合同予以强行扣留属于原告的那份；相关的社会保险直到2000年才给予购买，并且2002年被告为了停止给原告缴纳社会保险，强行无故与原告解除劳动合同，但实际解除合同后又聘回原告。因原告学历较低且法律意识淡薄，未及时维护自己的权益，造成证据材料不充分的现状。被告于2011年4月30日宣布企业改制与原告解除劳动合同后，未支付任何经济补偿金。现被告于2017年11月进行改制，处理厂办大集体在职职工经济补偿金问题，但被告以原告是临时工为由拒付补偿金。综上，原告在被告处工作长达19年之久，被告却一直严重侵害原告的合法权益，不予支付解除劳动合同关系的经济补偿金，不予签订无固定期限劳动合同，不予购买2002年10月-2007年12月的社会保险。现原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告贵州水泥厂辩称：1.原被告之间不具有劳动关系。贵州水泥厂与贵州水泥厂包装材料制品公司(以下简称包装公司)及贵州水泥厂房屋修建工程公司（以下简称房建公司）并非同一主体，本案原告与案外人房建公司具有劳动关系并于2002年解除劳动关系，与贵州水泥厂无关；2.本案原告诉请已经超过法律规定的仲裁时效期间，该请求不应当得到支持。原告与案外人解除劳动关系的时间为2002年，原告申请仲裁时间为2017年11月23日，依据相关法律规定，原告的请求已超过法律规定的仲裁申请期限，仲裁委已于2017年裁定不予受理，其诉请不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年12月6日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，同日仲裁委作出筑人劳仲不字（2018）第53号不予受理通知书，理由为：申请人已超过法定退休年龄。原告对该通知不服，诉至本院，诉请如前。
审理中，原告提交了养老保险手册、工资表、贵州水泥厂包装车间员工情况反映、国务院办公厅文件、关于与杨林忠等同志解除劳动合同的决定、失业保险核定通知单各一份，拟证明其与被告具有劳动关系。被告认为：对于养老保险手册证明原告与房建公司具有劳动关系，并非与被告之间具有劳动关系，达不到原告的证明目的。
被告提交了：1.贵州水泥厂和包装公司营业执照、贵州水泥厂法定代表人身份证明书、房建公司工商信息查询单各一份，拟证明被告与包装公司、房建公司系不同的主体，贵州水泥厂不是本案的适格被告；2.关于与龙宝芬同志解除劳动合同的决定一份，拟证明原告与房建公司具有劳动关系，并于2002年解除劳动关系，并非原告所称从1992年开始便被被告聘任，原被告之间不具有劳动关系，且本案已经超过仲裁时效。原告对于证据材料真实性无异议，对于证明目的不认可，称其在贵州水泥厂包装车间上班，分不清楚是几家公司，只知道是在贵州水泥厂，并是在2007年7月份离开贵州水泥厂包装车间的。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为，原告诉称被告于2011年4月30日以企业改制为由解除了与原告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，双方发生劳动争议后，原告应在一年之内向仲裁委提出仲裁申请，原告于2017年12月6日提起劳动仲裁，提出关于要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，以及有害工种补偿金的仲裁请求均已超过仲裁时效。现被告对原告的请求提出时效已过的抗辩，本院予以采信。故对原告前述诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告提出的由被告为其补交2002年10月至2007年12月的相关社会保险费之诉讼请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，劳动者应通过向社会保险行政管理部门申请解决，故本院对此不作审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决如下：：
驳回原告龙宝芬的诉讼请求。
案件受理费10元，未予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 何 骧
审判员 孙 颖
审判员 邹平萍
二〇一八年一月十五日
书记员 王 璇
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初第318号
原告王某甲，男，汉族，陕西省洋县人，学生。
法定代理人王某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系原告王某甲之父。
委托代理人何永红，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。住所：洋县洋州镇武康路*号。组织机构代码：92267098-3。
代表人王延虎，经理。
委托代理人杨光春，公司法律顾问。
委托代理人欧阳，公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所：汉台区劳动西路南侧。组织机构代码：70999109—1。
代表人王瑞，总经理。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
原告王某甲与被告刘某某、被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称平安财险汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人王某乙、委托代理人何永红，被告刘某某、被告人保财险洋县支公司委托代理人欧阳、被告平安财险汉中支公司委托代理人张庆荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日下午，其驾驶二轮摩托车行至108国道石槽段，与被告刘某某驾驶的陕FVA7**号客车碰撞，致其受伤，发生道路交通事故。交警部门认定双方负事故的同等责任。其受伤后在洋县医院住院治疗43天，花医疗费22144.99元，出院后生活不能完全自理，在家恢复疗养，还需二次手术。其损失为医疗费22144.99元、误工费3440元、护理费12640元、住院伙食补助费2040元、营养费3160元、交通费258元、鉴定费1440元、后期治疗费6000元。由于被告刘某某驾驶的客车在被告人保财险洋县支公司、平安财险汉中支公司投有交强险及商业第三者责任险，现诉请判令三被告赔偿原告各项损失39105.5元。
被告刘某某辩称，对发生交通事故的事实、责任认定无异议，其驾驶的陕FYA7**号客车在被告人保财险洋县支公司投保有交强险、在被告平安财险汉中支公司投有商业第三者责任险。对原告的经济损失，应由保险公司赔付。
被告人保财险洋县支公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定无异议。被告刘某某驾驶的陕FYA7**号客车在其公司投有交强险属实，事故发生在保险期内。原告系学生，误工费请求不符合法律规定；护理费计算时间有误，应按115天计付；鉴定费不予承担。对原告其它合理损失，其公司愿意在交强险限额内予以赔偿。
被告平安财险汉中支公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定无异议。被告刘某某驾驶的陕FYA7**号客车在其公司投有商业第三者责任险属实，事故发生在保险期内。按照保险合同约定，医疗费应扣除15%非医保费用；对超出交强险赔偿限额的50%损失其公司按保险合同给予赔付。
经审理查明，2015年6月21日15时许，被告刘某某驾驶陕FYA7**号小型客车由西向东行至G108国道1572KM＋500M处，其车辆在超越前方左转弯原告王某甲驾驶的陕FE08**号二轮摩托车时，两车碰撞，致王某甲受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告刘某某和原告王某甲负事故的同等责任。
事故发生后，原告王某甲被送往洋县医院住院治疗，经诊断为左胫骨中段粉碎性骨折，行内固定术，住院治疗43天，花住院医疗费21291.29元，于2015年8月3日出院，医嘱继续门诊换药，定期门诊复查，原告支出门诊医疗费853.7元。
2015年10月19日，原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定：其护理期为90日、营养期为90日；后期行内固定物取出术医疗费评估为6000元，住院时间为25天左右。原告支鉴定费1440元。
查陕FYA7**号小型客车属被告刘某某所有，该车在被告人保财险洋县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财险汉中支公司投有商业第三者责任保险及不计免赔附加险，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，本起交通事故发生在保险期内。
经审核确认，原告因伤产生医疗费22144.99元、护理费9200元（115天×80元／天）、住院伙食补助费2040元（68天×30元／天）、营养费2300元（115天×20元／天）、交通费258元、后期治疗费6000元、鉴定费1440元，共计损失43382.99元。其中，被告刘某某垫支医疗费12000元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县公安局交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历、用药清单、住院医疗费票据、门诊费票据，利民药店票据，陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，保险单，交通费票据，身份证及户口本复印件、驾驶证、行驶证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘某某驾驶机动车致原告王某甲受伤，且负事故的同等责任，因此对原告王某甲因伤产生的医疗费等合理损失，应当由被告刘某某承担相应的民事赔偿责任。由于被告刘某某驾驶的机动车在被告人保财险洋县支公司投有交强险，在被告平安财险汉中支公司投有商业第三者责任险，因此，对原告因伤产生的医疗费等合理经济损失应由被告人保财险洋县支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；其余部分再由被告刘某某按责任承担并由被告平安财险汉中支公司按照保险合同约定赔付给原告。原告王某甲系未成年学生，其误工费赔偿请求，缺乏事实依据，本院不予支持；被告人保财险洋县支公司关于护理费计算时间有误的辩解意见成立，本院予以采纳；被告平安财险汉中支公司主张医疗费应扣除15%非医保费用，因保险合同关于对非医保费用进行扣除的种类、款额约定不明，故该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某甲医疗费等经济损失41942.99元（不含鉴定费1440元），由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费用10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费9458元，共计19458元；其余损失22484.99元的50%即11242.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司予以赔偿。
二、原告王某甲所花鉴定费1440元，由被告刘某某赔偿720元。
三、驳回原告王某甲其它诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后三十日内履行，被告刘某某垫支医疗费12000元在执行中一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由原告王某甲、被告刘某某各承担190元。该款原告已经预交，被告刘某某在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一六年三月四日
书记员 牟显正
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4469号
原告：张女华，女，1949年4月12日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志伟，益阳市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县大栗港镇德茂园村广花桥组。
法定代表人：何介冬。
委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人：施伟春。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张女华（以下简称原告）与被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司（以下简称被告一）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田向阳、被告一的委托诉讼代理人夏伟中、被告二的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月19日，被告一通过案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司向原告借款，并由原告、被告一、被告二及案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司签订了《民间资金借款合同》，约定被告一向原告借款5万元，被告二为上述借款本息和实现债权的各项费用提供连带责任担保，借款期限为一年，借款月利率1.4%，利息按月支付，每月付息日为9日，逾期还款加收50%的罚息。签订合同当日，原告向被告一的银行账户汇款5万元，被告一委托案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司支付利息至2017年5月9日后，未再向原告支付利息，且没有偿还本金。被告一已经构成重大违约，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告借款本金50000元及利息（利息自2017年5月9日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）；2、被告支付原告罚息（罚息自2017年4月19日起按月利率0.7%支付至借款付清之日止）。
被告一辩称，原告与被告一的借款关系属实，但被告一现经营困难，请求缓期偿还借款。原告主张的利息及罚息超过了法定范围，请法院依法予以核减。原告的借款付至被告一的银行账户后，被告一根据与被告二的协议将50%的借款本金转付至被告二的账户作为借款反担保保证金，应当将该笔保证金优先用于偿还借款。
被告二辩称，被告一作为直接债务人应当履行还款义务。被告一所称的反担保保证金未进入被告二的银行账户，即使进入了被告二的银行账户，该笔保证金是被告一不能向被告二提供充足担保抵押物的情况下作为风险保证金缴纳给被告二，该保证金应当在被告一偿还完全部借款本息并解除被告二的担保责任后再由被告二退还至被告一。原告主张的利息及罚息超过法定范围的部分，不应当予以支持。
经审理查明，2016年4月19日，被告一通过案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司民间资本中介服务向原告借款，并由原告、被告一、被告二及案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司签订了《民间资金借款合同》，约定被告一向原告借款5万元，借款期限为2016年4月19日起至2017年4月18日止，借款月利率1.4%，利息按月支付，每月付息日为9日，被告一应按期归还原告上述借款，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息，被告二为上述借款本息和实现债权的各项费用提供连带责任担保。签订合同当日，原告向被告一汇款5万元，被告一委托案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司按月支付利息至2017年5月9日，之后未再偿还借款本息，被告二亦未履行担保义务。
以上事实有各方当事人陈述、原、被告身份证明资料、民间资金借款合同、民间资金借款借据、现金交款单等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告一的借款合同关系以及与被告二的保证合同关系依法成立，被告一借得原告资金后，应该承担还款责任，被告二应当对该借款承担连带保证责任。被告一逾期偿还借款本息，原告要求被告一偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率0.7%支付罚息的诉讼请求，鉴于逾期利息和罚息合计超过了月利率2%，超过部分本院不予支持，本院确定按月利率0.6%计算逾期付款罚息，其中应付利息自2017年5月10日起计算，应付罚息按照月利率0.6%自2017年4月19日起计算。被告二对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张女华借款本金50000元及利息和罚息（其中利息自2017年5月10日起按月利率1.4%，罚息自2017年4月19日起按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告张女华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 孙黎丽
二〇一八年一月一十七日
书记员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第230号
原告沈文兴。
被告王利冬。
原告沈文兴诉被告王利冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈文兴到庭参加诉讼。被告王利冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈文兴诉称：2012年1月18日，被告向原告借款35000元，书面约定月息为1分，并出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告至今未履行还本付息义务。故起诉要求被告返还借款35000元，并支付该款自2012年1月18日起按月利率1%计算至2014年1月17日止的利息8400元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2012年1月18日向原告借款35000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
被告王利冬未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年1月18日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款35000元，书面约定月利率为1%。后经原告催讨，被告至今未履行还本付息义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王利冬于本判决生效之日起十日内返还沈文兴借款35000元，并支付利息8400元。
如王利冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由王利冬负担。该款沈文兴已预交，其同意王利冬在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱萧波
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第530号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某。因本案，于2014年3月19日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月11日19时35分许，被告人吴某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌二轮摩托车沿杭州市萧山区三益线行驶至坎山镇张神殿桥地段时，与行人李某发生碰撞，造成吴某、李某受伤（经鉴定，不构成重伤）及车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人吴某负事故全部责任。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为148mg／100ml。归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有诊断证明书，道路交通事故调查报告书，协议书，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，情况说明，呼气酒精检测单，当事人血样提取登记表；证人沈某甲、沈某乙的证言，案发经过；被害人李某的陈述；被告人吴某的供述和辩解；乙醇检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，损伤检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车并发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年三月二十五日
书记员 王利琴
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1032号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告周学东。
被告周学峰。
被告马树宝。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告周学东、周学峰、马树宝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托诉讼代理人李国怀、被告周学峰、马树宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求.1、请求被告周学东偿还贷款本金30,000.00元及利息4，000.00元，合计金额34,000.00元。2、被告马树宝、周学峰承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：周学东，于2012年12月19日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人马树宝、周学峰自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年9月13日，周学东用信额度内借款30,000.00元，2015年9月12日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
周学峰、马树宝辩称：原告讲的事实，2012年12月19日周学东确实在原告处借款30,000.00元，我和被告马树宝确实为其担保，后来周学东是否借款我们不清楚，2014年周学东的借款我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下,被告周学东于2012年12月19日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度为人民币30,000.00元，该合同为三年自助可循环借款合同。约定借款期限从2012年12月19日起至2015年9月12日止。合同约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％。周学峰、马树宝在合同上签字，自愿为周学东的该笔借款提供担保。2014年9月15日周学东在信额度内向原告借款人民币30,000.00元，2015年9月14日到期，借款利率为年利率8.4％，逾期利率为年利率12.6％。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。故中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉至东丰县人民法院，请求法院判令周学东偿还本金30,000.00元及利息。周学峰、马树宝承担连带责任,并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告周学东签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，周学东在原告处借款30，000.00元的事实清楚，证据确实充分。由于周学东没有按照合同约定的时间偿还借款本金及全部利息，已构成违约，故中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求周学东偿还借款本金30，000.00元及尚欠利息的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。马树宝、周学峰自愿为该笔借款提供连带责任保证，应当承担相应的法律责任，故中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求马树宝、周学峰对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十二条之规定,判决如下：
一、被告周学东于本判决生效当日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30，000.00元及利息(利息从2014年12月15日起至2015年9月14日按年利率8.4％计算，从2015年9月15日至本判决生效之日止按年利率12.6％计算)；
二、被告马树宝、周学峰对上述本金及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元(原告已垫付)，由被告周学东负担，由被告马树宝、周学峰承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2145号
罪犯王丽玲，女，1978年11月10日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，原住大理宾川县州城乡施源村**号，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年八月二十四日作出（2001）大中刑（三）初字第96号刑事判决，以被告人王丽玲犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月十九日以（2001）云高刑终字第1376号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第25号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第373号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院六次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王丽玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王丽玲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑5千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王丽玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：
对罪犯王丽玲予以假释，剥夺政治权利十年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年5月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 顾 蕊
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4785号
上诉人（一审原告）厚贵增，男，1959年5月27日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张璇，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
上诉人厚贵增因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初786号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人厚贵增因认为北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，厚贵增申请称东城区政府下属直管公房经营管理单位履行职责的内容系平等主体之间基于公有住宅租赁合同约定的房屋保护、维修等权利义务产生的争议，不属于直管公房经营管理单位受东城区政府委托行使行政管理职责的行为，故不属于行政诉讼受案范围，厚贵增提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了厚贵增的起诉。
厚贵增不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：第一，被上诉人具有对其直管经营管理的公房进行修缮、维护职责和委托行使的行政管理职责，一审法院对该事实未予认定的行为违法；第二，上诉人提起的诉讼符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉没有事实依据和法律依据。综上，上诉人的起诉完全符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉没有事实依据和法律依据，请求撤销一审裁定，并责令一审法院继续审理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，厚贵增要求东城区政府下属的直管公房管理单位履行直管公房及其设备设施的修缮、维护职责，该履责事项属于双方作为平等主体履行公有住宅租赁合同过程中所产生的争议事项，不具有受委托行使行政管理职责的性质，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回厚贵增的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦静羽
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀01行终368号
上诉人（原审原告）杨春海，男，1960年7月19日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。
被上诉人（原审被告）河北省公安厅，住所地石家庄市槐安西路276号
法定代表人刘凯，厅长。
委托代理人袁芳，该厅工作人员。
委托代理人王莹，该厅工作人员。
上诉人杨春海因诉被上诉人河北省公安厅行政复议行为一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨春海向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨春海申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨春海撤回上诉。
二审案件受理费50元减半由上诉人杨春海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志洲
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一八年八月二十七日
书记员 苏晓华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执641号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社，住所地哈尔滨市道外区。
负责人：王海平，主任。
被执行人：谭利平，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王佳蕊，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社与谭利平、王佳蕊借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104执641号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗 燕