四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初258号
原告周碧容。
原告唐晶晶。
原告唐红。
原告唐萍。
原告唐凌霄。
被告威远县铸铜煤业有限公司。
法定代表人张立才，矿长。
委托代理人罗玉明，该矿职工。
委托代理人周文良，威远县越溪法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月26日立案受理了原告周碧容、唐晶晶、唐红、唐萍、唐凌霄诉被告威远县铸铜煤业有限公司劳动争议纠纷一案。依法由审判员王仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周碧容、唐晶晶、唐红、唐萍、唐凌霄，被告委托代理人罗玉明、周文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周碧容、唐红、唐晶晶、唐萍、唐凌霄诉称：原告周碧容之夫、也即原告唐红、唐晶晶、唐萍及唐凌霄之父唐化宁原系被告职工。唐化宁自2008年起至2015年病逝止一直在被告处工作，从事洗澡间烧水工工作。唐化宁在职期间，被告未与之签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险；2012年为了淘汰一批体检不过关的员工，被告组织唐化宁进行过仅有的一次身体健康检查，唐化宁通过了检查，继续从事烧水工工作。作为在洗澡间当烧水工的唐化宁，工作在烟尘之中，工作的特殊性众所周知，是直接导致唐化宁肺癌死亡的主要症因。直到现在，被告仍然还拖欠唐化宁数月工资。因被告违法，造成唐化宁损失，原告作为继承人申请了仲裁，现对仲裁裁决不服，向人民法院起诉，请求判决被告支付原告双倍工资2367元／月122＝56808元、经济补偿金2367元／月8＝18936元、职业病经济补偿金50000元、未缴纳基本养老保险的保险金损失1000元／月7月＝7000元、丧葬费13138.8元、支付原告周碧容抚恤金16569元及被告尚拖欠唐化宁的工资。被告在威远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭中表示“对经济补偿金没什么说的，对丧葬费和抚恤金无异议”系自认，仲裁委却不予确认是错误的，人民法院应据此判令被告支付。被告提举的《农民工劳动合同》不是唐化宁签订，被告未与唐化宁签订劳动合同。被告还欠唐化宁20**年12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月共计6个月的工资，应当支付给五原告，此外，唐化宁还向被告缴纳了1200元的风险保证金，也应在本案退还给五原告。
被告威远县铸铜煤业有限公司对原告系唐化宁妻子及女儿、唐化宁自2008年起至2015年1月一直在被告处从事烧水工作、2015年3月20日检查出肺癌并于6月因肺癌病故、欠唐化宁20**年12月及2015年1月工资、被告未为唐化宁缴纳基本养老保险、唐化宁向被告缴纳1200元风险保证金的事实无异议，并认可支付原告周碧容抚恤金16569元及退还唐化宁的风险保证金1200元；但认为被告与唐化宁签订了劳动合同而不应支付未签订劳动合同的双倍工资，且双倍工资的主张已过诉讼时效，同时认为不应支付唐化宁的经济补偿金2367元／月8＝18936元、职业病经济补偿金50000元、未缴纳基本养老保险的保险金损失1000元／月7月＝7000元、丧葬费13138.8元。被告认可唐化宁的月平均工资为2367元。
对当事人双方没有争议的事实本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的唐化宁的经济补偿金2367元／月8＝18936元、职业病经济补偿金50000元、未缴纳基本养老保险的保险金损失1000元／月7月＝7000元、丧葬费13138.8元问题，本院查明：2014年11月29日唐化宁年满60周岁，2015年3月唐化宁检查出患肺癌、2015年6月唐化宁因病死亡，并被土葬；被告于2015年6月1日分三次向唐化宁信用社卡上通过转帐共支付3000元，对该3000元，被告在诉讼中认可是唐化宁向被告借款用于治病，但这应相当于支付了唐化宁所欠工资；对于唐化宁的工资金额，原告提举的《四川省农村信用社借记卡明细清单》载明，2014年1月29日，被告以工资形式分四次向唐化宁共支付4923元，2014年4月4日被告以工资形式向唐化宁支付891元，2014年4月30日以工资形式向唐化宁支付1489元，2014年5月30日以工资形式向唐化宁支付2022元，2014年7月18日以工资形式支付2022元，2014年9月1日以工资形式支付2022元，2015年2月16日以工资形式支付2022元；2015年3月至2015年6月唐化宁死亡期间被告未支付唐化宁工资；被告在诉讼中认可唐化宁的工资系固定工资形式发放；诉讼中，被告提举了《农民工劳动合同》一份欲证明被告与唐化宁签订了劳动合同而不应支付双倍工资，该合同载明，合同甲方为被告，合同乙方签字为“唐华林”，工作内容为“烧锅炉”，固定期限，自2008年1月1日起至2012年1月1日止，其中试用期自2008年1月1日至2008年3月1日止；被告未为唐化宁缴纳各种保险；原告未提供证据证明唐化宁经过职业病认定；《威远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》载明：“被申请人辩称：1、唐化宁与被申请人签订过《劳动合同书》，稍后会提供；2、经济补偿金没什么说的，对于丧葬费和抚恤金无异议；3、社会保险从2012年开始缴纳，员工自愿购买；4、职业病问题还有待商榷，被申请人所欠申请人的工资会支付”。
对原告提供的身份证、两份《证明》、《四川省农村信用社借记卡明细清单》及被告提举的其工商登记信息，双方无异议，本院予以采信，对以上证据证明的五原告系唐化宁妻女、被告系唐化宁曾工作单位的事实予以确定；对原告提供的《威远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》的真实性双方无异议，对该裁决书中查明的事实及被告在仲裁庭中的辩称内容的真实性等予以确认。对被告提供的《农民工劳动合同》，因该合同载明的签字人为“唐华林”而非本案所涉之“唐化宁”，被告又未提举其他证据予以佐证合同载明的签字人“唐华林”与五原告之夫或父唐化宁系同一人的事实，且五原告又予以否认，则被告该证据本院不予采信，即被告主张的与唐化宁签订了书面劳动合同的事实本院不予以支持。
另查明，唐化宁，男，生于1954年11月29日，汉族，威远县人，农村居民，住威远县碗厂镇碧凤村10组。
本院认为：一、原告主张的双倍工资、经济补偿金等项目中的工资标准为每月2367元，被告也认可唐化宁的工资计算为2367元，则唐化宁的工资标准本院确定为每月2367元。
二、原告主张的未签合同的双倍工资。因唐化宁于2008年1月起开始在被告处工作，被告虽不能证明与其签订了劳动合同，但原告主张被告支付双倍工资确已超过该项主张的诉讼时效，且被告也以诉讼时效予以抗辩，则原告该项主张本院不应予以支持。
三、经济补偿金。因唐化宁系60岁后病故，双方劳动关系因其年满60周岁时自然终止，此不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿的情形，故原告主张被告支付经济补偿的理由不能成立，本院不应予以支持。
四、职业病经济补偿。原告未提供证据证明唐化宁系患职业病死亡的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的后果，即原告的该项主张本院不予以支持。
五、丧葬费。因唐化宁系被告职工，其系威远县碗厂镇碧凤村人，该村系威远县偏远山区，并不具备火化条件，故其虽系土葬，被告也应参照《四川省人力资源和社会保障厅四川省财政厅关于企业职工基本养老保险有关问题的通知》第四条的规定，被告未为唐化宁缴纳基本养老保险，则应当支付原告3个月以唐化宁死亡上年度全省城镇非私营单位职工平均工资计算的丧葬费43707元÷12月3月＝10926.75元。此外，被告未为唐化宁缴纳基本养老保险等任何保险，故对丧葬费问题则不宜适用《四川省劳动和社会保障厅关于印发＜四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则＞的通知》第七十二条之规定。
六、被告欠唐化宁的工资。被告对欠唐化宁20**年12月、2015年1月的工资及唐化宁20**年3月20日到医院检查患有肺癌开始治疗的事实；被告辩称唐化宁20**年1月就因被告停产而未工作，但原告提供的《四川省农村信用社借记卡明细清单》证明被告于2015年2月尚支付了唐化宁工资，即以此推定被告辩称唐化宁20**年1月就因被告停产而未工作的理由不能成立；故被告应支付唐化宁20**年3月的工资。综上，被告还应支付唐化宁20**年12月、2015年1月及2015年3月共计三个月的工资2367元／月3月＝7101元。对于原告主张的2015年4月、5月的工资，唐化宁虽在该两月确处于治疗癌症期间，但其与被告的劳动关系因其年满60岁而终止，且其年满60岁后与被告之间形成的系劳务关系，2015年4月、5月唐化宁未为被告提供劳务，故原告主张工资报酬，不予支持。被告辩称唐化宁向其借款3000元，原告认可，应当在被告应支付款中予以扣减。
七、原告主张的未缴纳社保的损失。因社会基本养老保险系对特定对象进行的社会福利待遇，其有很强的人身依附关系和期间限制。唐化宁在被告处工作时已近53岁，其无法在退休前达到享有社保待遇的最低缴费年限，且其已因病死亡，故原告主张被告赔偿唐化宁因未缴纳基本养老保险的损失，本院不应予以支持。
综上，被告还应支付五原告唐化宁的各项费用35796.75元，扣除借款3000元后，被告实际还应支付五原告32796.75元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并参照《四川省人力资源和社会保障厅四川省财政厅关于企业职工基本养老保险有关问题的通知》之规定，判决如下：
一、被告威远县铸铜煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周碧容、唐晶晶、唐红、唐萍、唐凌霄因唐化宁死亡的抚恤金、丧葬费及风险保证金、所欠工资共计32796.75元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周碧容、唐晶晶、唐红、唐萍、唐凌霄的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一六年二月二十六日
书记员 夏 源