广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2701号
上诉人（原审原告）：梁信，男，1934年7月16日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：杨丽群，女，1936年4月12日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：梁天，男，2002年10月3日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区。
法定代理人：吴群英，女，1976年12月24日出生，汉族，身份证住址四川省井研县。
三上诉人的共同委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
三上诉人的共同委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亨华，男，1976年2月19日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。
被上诉人（原审被告）：汤海蓉，女，1979年12月27日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。
被上诉人（原审被告）：肖秋梅，女，1979年8月13日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社
负责人：张志学，主任。
委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：何锦源，广东金羊律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区大龙街石岗东经济发展公司
法定代表人：张志学，经理。
委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：何锦源，广东金羊律师事务所律师助理。
上诉人梁信、杨丽群、梁天因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月31日，在广州市番禺区罗家石岗商业一街87号迎宾楼发生一氧化碳中毒事件，造成金庆莉与梁凯雄死亡。迎宾楼作为旅店没有办理工商营业执照。
2010年1月22日，广州市番禺区大龙街石岗东经济发展公司（原为广州市番禺区石碁石岗东经济发展公司，以下简称“石岗东经济发展公司”）与彭正佳签订《租用协议》。该协议中约定石岗东经济发展公司将坐落于石岗东村石岗南路美心商贸城2号楼写字楼（涉案的迎宾楼）约532平方米租给彭正佳作旅业使用。租赁期为5年，自2010年3月1日起至2015年2月28日止，每月租金为4256元，月租金从第三年起递增6%（仅递增一次）；租用期满，原属石岗东经济发展公司的设施必须保留，其余由彭正佳增加部分除能用螺丝刀拆卸的器具可由彭正佳自行拆走外，所有入墙入地的固定装修和水电设施均由石岗东经济发展公司所有，彭正佳在离场时如有损坏负维修或赔偿责任。2011年3月3日，彭正佳将涉诉迎宾楼的经营权转让给胡小芳，《租用协议》的所有条款不变，石岗东经济发展公司同意转让经营权。2012年11月1日，胡小芳再将涉诉迎宾楼的经营权转让给李亨华，《租用协议》的所有条款不变，石岗东经济发展公司同意转让经营权。李亨华每月向广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社（以下简称“石岗东村股份合作经济社”）缴纳管理费和清洁费等。石岗东村股份合作经济社与石岗东经济发展公司在一处办公，管理人员也相同。
经双方当事人申请，原审法院依法向广州市公安局番禺区分局罗家派出所调取了《询问笔录》若干份、《现场勘验检查工作记录》及照片、《法医学尸体检验鉴定书》。2013年5月30日，李亨华在制作《询问笔录》时陈述称，迎宾楼是其与郑乐成合伙经营，接手所需资金是12万元，郑乐成出资10万元，其本人出资2万元，接手后的日常管理是由其和郑乐成的妻子负责，双方是合作关系，其与郑乐成双方各分一半的利润；迎宾楼是用于日租式出租，没有办理过工商营业执照；热水器在接手的时候已经安装好，不知道是否是直排式热水器，也不清楚安装使用该煤气设施是否符合安全规定；其觉得不是煤气中毒，应该是自杀。2013年3月31日，肖秋梅在制作《询问笔录》时陈述称，“因有人在我们承包的住宿处死亡一事到派出所反映情况。…2013年3月31日凌晨1时许，有一男一女来到我们承包的迎宾住所处说要租一间房间过夜。”肖秋梅在笔录中还表示其经营的住宿处是没有办理营业执照，是其与汤海蓉一起承包的。2013年3月31日，汤海蓉在制作《询问笔录》时陈述称，其与肖秋梅共同经营的旅业式出租屋发生死人事件，出租屋是其与肖秋梅共同出资，由肖秋梅老公与石岗东村委签订出租合同，该出租屋没有办理合法营业执照；涉案出租屋平时由肖秋梅管理，其只是投资一部分资金，不参与管理。2013年3月31日，颜根龙在制作《询问笔录》时陈述称，“2013年3月31日13时去我老乡做客，他是在大龙街石岗东村商业街89号开旅馆，…门打开后有很浓的煤气，沐浴喷淋和煤气阀在开着，…”。颜根龙还表示迎宾楼老板是其老乡李亨华。《现场勘验笔录》中载明：…现场是酒店宾馆房间307房，…在房间的卫生间内有一张洗手台和一个瓶装煤气罐，煤气罐开关打开…。根据照片显示，热水器是直排式热水器，热水器与煤气瓶均放置在卫生间内。《法医学尸体检验鉴定书》认定金庆莉与梁凯雄因一氧化碳中毒死亡。2013年5月31日，广州市公安局番禺区分局作出穗公番不立字（2013）68号《不予立案通知书》，认定金庆莉、梁凯雄一氧化碳中毒事件不存在犯罪事实，决定不予立案。
李亨华在（2013）穗番法民一初字第653号案中辩称，在本次事故中，本人也是受害者，事故发生时，本人并不在旅社，本人不存在过错。本人与郑乐成合伙经营迎宾楼旅社，但郑乐成平时很少到店里，多数是其妻子汤海蓉到店里打麻将；本人与肖秋梅是夫妻关系，肖秋梅主要是在迎宾楼旅社带孩子，有时帮忙扫地、做饭、洗衣服。迎宾楼旅社的牌子是前一手经营者留下来的，现主要是用于月租，并不是开办旅社，没有办理营业执照。
死者梁凯雄，男，1977年1月10日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区桥圩镇振南村向阳屯6号。梁凯雄父亲为梁信，1934年7月16日出生；母亲为杨丽群，1936年4月12日出生；儿子为梁天（曾用名吴梁），2002年10月3日出生。梁凯雄父母共育有四子女。梁凯雄在案发前已与吴群英办理了离婚手续。梁信、杨丽群、梁天主张梁凯雄生前在番禺区石基石岗大江南酒店任厨师一职，应按照城镇标准计算相关的赔偿，为此，梁信、杨丽群、梁天提供《收据》及工作牌复印件一份，广州农村商业银行股份有限公司《账户历史交易明细清单》一份。
关于涉案事件死者梁凯雄与各被告之间是否存在过错的问题。梁信、杨丽群、梁天表示石岗东村股份合作经济社、石岗东经济发展公司是涉案迎宾楼的业主，承租人将迎宾楼作为旅业使用，石岗东村股份合作经济社、石岗东经济发展公司一直没有督促承租人办理任何工商登记；石岗东村股份合作经济社、石岗东经济发展公司每月收取李亨华管理费且管理费金额不一样，说明迎宾楼里面的设施是由石岗东村股份合作经济社、石岗东经济发展公司所提供且参与经营管理并收取利润；李亨华及肖秋梅、汤海蓉三人共同投资经营迎宾楼旅店，但没有办理相应的工商营业执照及相应的特种经营许可证，租用的场所没有进行相应的安全措施；石岗东村股份合作经济社、石岗东经济发展公司、李亨华及肖秋梅、汤海蓉的共同过错直接导致前来住宿的梁凯雄、金庆莉一氧化碳中毒死亡，各被告应连带承担100%的赔偿责任。石岗东村股份合作经济社、石岗东经济发展公司表示死者梁凯雄本身也存在很大的过失，梁凯雄是成年人，在使用热水器时应当知道会存在一氧化碳中毒的危险，梁凯雄使用热水器不当导致出现中毒的情况，梁凯雄应承担大部分责任；其次，租赁协议中房屋允许作为旅业使用，安全责任应是承租方；石岗东村股份合作经济社、石岗东经济发展公司并不是与经营者先终止合同再租赁给下一手，而是几手承租人之间的内部转租，对热水器的维护保养义务应在实际经营者，此次事件实际经营者应承担小部分责任；石岗东村股份合作经济社、石岗东经济发展公司作为出租方已经将建筑安全合格的房屋交付给承租人使用，收取租金是合情合理的，领取牌照并不是出租人义务，其不存在过错，不应承担事故的责任。李亨华表示其本人不存在过错；迎宾楼旅社的牌子是前一手经营者留下来的，现主要是用于月租，并不是开办旅社，没有办理营业执照；肖秋梅主要是在迎宾楼旅社带孩子，有时帮忙扫地、做饭、洗衣服。汤海蓉表示其不是迎宾楼的经营者，其只是为李亨华打工；其认为承认与肖秋梅合伙经营会对肖秋梅有好处，所以在广州市公安局番禺区分局罗家派出所制作《询问笔录》时陈述其也是经营者；其与郑乐成系夫妻关系，郑乐成并没有参与经营迎宾楼。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点为：一、确定涉案广州市番禺区罗家石岗商业一街87号迎宾楼的实际经营者；二、金庆莉与梁凯雄一氧化碳中毒死亡事件中，死者与各被告是否存在过错及过错的比例。
一、关于涉案迎宾楼的经营者问题。
石岗东经济发展公司出租涉案迎宾楼，石岗东村股份合作经济社收取相应的管理费，且石岗东村股份合作经济社与石岗东经济发展公司是共同的管理人员，因此，涉案迎宾楼的实际所有权人为石岗东村股份合作经济社与石岗东经济发展公司，各方当事人对该事实并无异议，原审法院予以确认。至于涉案迎宾楼的经营者。首先，李亨华通过转让经营权的形式，取得了涉案迎宾楼的使用权，且每月均是由李亨华向石岗东村股份合作经济社交纳管理费；李亨华也确认自己是涉案迎宾楼的经营者。其次，虽然李亨华在本案中表示肖秋梅并不是经营者，汤海蓉也在庭审过程中表示自己只是在迎宾楼打工，但肖秋梅及汤海蓉并没有对自己的主张进行举证。肖秋梅及汤海蓉已在2013年3月13日即案发当日向广州市公安局番禺区分局罗家派出所明确承认自己是涉案迎宾楼的共同经营者，这有广州市公安局番禺区分局罗家派出所对二人分别制作、并经二人签名确认的《询问笔录》为证，肖秋梅及汤海蓉均未能举证证明这并不是出于其真实意思表示。因此，原审法院确认李亨华、肖秋梅及汤海蓉共同经营涉案迎宾楼。梁信、杨丽群、梁天主张石岗东村股份合作经济社与石岗东经济发展公司也经营管理涉案迎宾楼，但并未提供相关的证据，对梁信、杨丽群、梁天该主张，原审法院不予采纳。李亨华表示其与郑乐成合伙经营涉案迎宾楼，但李亨华并没有对此举证，对李亨华该主张，原审法院亦不予采纳。
二、金庆莉与梁凯雄一氧化碳中毒死亡事件中，死者与各被告是否存在过错及过错的比例。
关于李亨华、肖秋梅及汤海蓉的过错问题。首先，涉案迎宾楼作为旅业使用，但李亨华、肖秋梅及汤海蓉一直没有办理的相关营业执照。其次，该旅业房间内的热水器为直排式且与煤气设备均在洗手间内，该种放置方式本身具有极大的安全隐患。再者，李亨华、肖秋梅及汤海蓉不清楚热水器的品牌、使用年限及是否经过相关职能部门验收，说明该三被告疏于检查、管理旅业内部的设施。因此，李亨华、肖秋梅及汤海蓉作为共同经营者，没有履行相应的安全保障义务，对涉案事件的发生负有主要过错责任。
石岗东村股份合作经济社与石岗东经济发展公司的过错问题。《租用协议》中明确约定涉案迎宾楼作为旅业使用，石岗东村股份合作经济社与石岗东经济发展公司在明确知道迎宾楼出租用途的情况下，对于该迎宾楼作为旅业使用是否符合相关的法律规定、是否存在安全隐患并没有进行合理的管理和监督，导致李亨华、肖秋梅及汤海蓉一直经营不符合安全标准的旅业。因此，石岗东村股份合作经济社与石岗东经济发展公司作为业主，对于涉案事件的发生负有次要过错责任。
死者金庆莉与梁凯雄的过错问题。两死者均是成年人，在选择住宿地点时应当选择证照齐全、经营正规的旅店或宾馆。在入住迎宾楼以后，二人应当知道热水器与煤气设备均在洗手间内的危险性，理应对房间的通风及热水器的使用情况加以注意，二人疏忽大意、未予注意，也是导致一氧化碳中毒死亡事件发生的原因之一，死者金庆莉与梁凯雄应当负有次要过错责任。李亨华、石岗东村股份合作经济社与石岗东经济发展公司主张金庆莉与梁凯雄为自杀，但并未对此提供相关的证据，对该主张原审法院不予采信。
综合死者与各被告的过错责任，结合本案的案情，原审法院依法认定李亨华、肖秋梅及汤海蓉共同承担70%的过错责任；石岗东村股份合作经济社与石岗东经济发展公司承担10%的过错责任；死者金庆莉与梁凯雄承担20%的过错责任。
本案的赔偿项目及赔偿数额具体如下：
1、丧葬费25352.5元（50705元／年÷12月／年×6个月），梁信、杨丽群、梁天主张的计算方法及金额有理有据，应予支持。
2、死亡赔偿金537589.6元。根据梁信、杨丽群、梁天的举证，在案发前，梁凯雄在广州市番禺区居住已满一年，依法应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，经计算为537949.6元（26897.48元／年×20年）。梁信、杨丽群、梁天主张537589.6元，是其自行处分民事权利，且未违反法律的规定，原审法院予以支持。
3、被扶养人生活费127586.47元。死者需与其余三兄妹共同扶养父亲梁信（1934年7月16日出生，扶养期限计算为5年）和母亲杨丽群（1936年4月12日出生，扶养期限计算为5年）。另外，死者还需与前妻共同扶养儿子梁天（2002年10月3日出生，扶养期限计算为7年7个月即7.6年）。按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均年消费性支出20251.82元／年的标准，被扶养人生活费为127586.47元（20251.82元／年×（5年＋5年）÷4＋20251.82元／年×7.6年÷2］。
4、交通费、住宿费2000元。在处理梁凯雄丧葬问题的过程中，确实有支出交通费及住宿费的必要，然而梁信、杨丽群并未提交相关的证据，原审法院酌情支持2000元。
5、精神损害抚慰金100000元。梁凯雄死亡，确实给梁信、杨丽群、梁天的身心造成极大的损害，梁信、杨丽群、梁天主张精神损害抚慰金，合情合理，原审法院酌情认定为100000元。
上述赔偿款合计792528.57元，李亨华、肖秋梅及汤海蓉应按照其承担责任的份额向梁信、杨丽群、梁天赔偿554770元（792528.57元×70%）；石岗东村股份合作经济社与石岗东经济发展公司应按照其承担责任的份额向梁信、杨丽群、梁天赔偿79252.86元（792528.57元×10%）。
李亨华、肖秋梅经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、李亨华、肖秋梅及汤海蓉在判决生效之日起五日内共同向梁信、杨丽群、梁天支付赔偿款554770元；二、石岗东村股份合作经济社及石岗东经济发展公司在判决生效之日起五日内共同向梁信、杨丽群、梁天支付赔偿款79252.86元；三、驳回梁信、杨丽群、梁天其余的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费12444元，由梁信、杨丽群、梁天负担3317元，李亨华、肖秋梅及汤海蓉共同负担7987元，石岗东村股份合作经济社及石岗东经济发展公司负担1140元。
判后，梁信、杨丽群、梁天不服，上诉请求：1、改判五被上诉人连带向三上诉人支付赔偿款792528.57元；2、本案一、二审诉讼费由五被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、死者梁凯雄与金庆莉不应当承担过错责任；2、石岗东村股份合作经济社与石岗东经济发展公司存在重大过错，应当与李亨华、汤海蓉、肖秋梅一起承担连带赔偿责任。
石岗东村股份合作经济社、石岗东经济发展公司答辩同意原审判决。
李亨华、汤海蓉、肖秋梅未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。经审查，梁信、杨丽群、梁天的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁信、杨丽群、梁天的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11725元，由上诉人梁信、杨丽群、梁天负担（经本院院长批准免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曾凡峰