湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初856号
原告：李菊英，女，1933年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：方满红，湖南尚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田贤海，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区，系原告李菊英的儿子。
被告：韩立新，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。
被告：盛安民，男，1964年5月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦八楼。
负责人：喻波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王越，女，1983年2月18日出生，汉族，系该公司职工。
原告李菊英与被告韩立新、盛安民、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称“长安保险湖南省分公司营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊英及其委托诉讼代理人方满红、田贤海、被告韩立新到庭参加诉讼。被告长安保险湖南省分公司营业部、盛安民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊英请求判令：1.被告韩立新、盛安民连带赔偿原告各项损失，共计111337.6元；2.长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部对被告韩立新、盛安民上述赔偿责任在保险合同范围内承担保险理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告长安保险湖南省分公司营业部的答辩要点：答辩人针对原告李菊英诉答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，提出如下答辩意见：1.本案中的肇事车辆仅在答辩人处购买了交强险，因此，答辩人仅在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.本案中原告的8级伤残相对过高，关节活动功能丧失50%未做具体测量,认定丧失50%缺乏科学依据。因此，答辩人不予认可其8级伤残；3.对于原告的其他损失中，原告的护理期相对过长，其他损失请贵院依法核定。
被告韩立新的答辩要点：原告诉状中的事实和理由属实，但是原告的诉请的金额过高，而且责任划分应当按照同等责任，各承担50%。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1.2017年10月16日9时40分许，被告韩立新驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车沿郴州市南岭大道由南往北行驶至石盖塘南岭大道与商业大道交汇处路段实施左转弯时，与沿南岭大道由东往西沿人行横道未按交通信号灯横过道路的行人原告李菊英相撞，造成原告李菊英受伤的道路交通事故。
2.交通事故发后，原告李菊英即到郴州骨科医院住院治疗，2017年12月7日出院，住院53天。出院诊断：1.左肱骨外科颈及大结节粉碎性骨折；2.右胸部第3-8肋骨骨折；3.左胫骨外侧平台骨折；4.左膝关节退行性变；5.右下肺部感染；6.主动脉壁及冠状动脉钙化；7.右额叶、右基底部及半卵圆中心腔隙行梗塞；8.头皮血肿；9.高血压。出院医嘱：1.复查、患肢避免负重、加强肌肉锻炼；2.不适随诊。原告住院期间花费医药费61816.54元，其中被告韩立新垫付医药费31816.54元，原告住院期间护理费被告韩立新已全部支付。
3.2017年10月30日，郴州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：被告韩立新、李菊英负此次事故的同等责任。湘Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为被告盛安民，该车在被告长安保险湖南省分公司营业部处购买了交强险，本次事故发生在保险期内。
二、各方当事人有争议的事实
1．原告提交的三份鉴定意见是否应予采信的问题。2018年1月22日，经郴州市公安局交通警察支队二大队委托，湘南学院司法鉴定中心作出湘学司鉴中心﹝2018﹞临鉴字第135号司法鉴定意见书认定李菊英伤残程度为八级伤残等级一个、九级伤残等级一个、十级伤残等级一个。同时原告自行委托作出1.湘学司鉴中心﹝2018﹞临鉴字第136号司法鉴定意见书认定李菊英的护理期为90日、营养期为90日；2.湘学司鉴中心﹝2018﹞临鉴字第137号司法鉴定意见书认定李菊英的后续治疗费为14000元。被告长安保险湖南省分公司营业部对八级伤残的鉴定意见不予认可，但未提交证据证明湘学司鉴中心﹝2018﹞临鉴字第135号司法鉴定意见书存在程序违法等问题，也未申请重新鉴定。本院认为，湘南学院司法鉴定中心出具人体伤残等级鉴定意见书系第三方即郴州市公安局交警支队二大队委托湘南学院司法鉴定中心作出的，该鉴定书真实、合法、有效，本院予以采信，其主张的的鉴定费800元，本院予以支持。原告系城镇户口，故其残疾赔偿金应为61106.4元（33948元/年×5年×36%）。关于原告提交的护理期、营养期鉴定意见书，被告长安保险湖南省分公司营业部认为护理期过长，本院认为，护理期、营养期的认定应当以接受治疗的医疗机构出具的病历和医嘱建议来确定，原告住院期间的护理期、营养期，有病历证实，本院予以支持。但原告出院后的护理时间及必要性无相关医嘱也无护理依赖程度级别的相关证据，本院不予支持。出院后的营养期无相关医疗机构的意见参考，本院不予支持。故本院对此鉴定意见书不予采信。原告护理期、营养期应按住院时间计算，原告主张的护理期、营养期鉴定费700元由原告承担。原告主张后续治疗费14000元，被告韩立新对湘学司鉴中心﹝2018﹞临鉴字第137号司法鉴定意见书及原告主张均无异议，故本院对湘学司鉴中心﹝2018﹞临鉴字第137号司法鉴定意见书予以采信，并对原告主张的后续治疗费14000元及后续治疗费的鉴定费700元予以支持。原告主张鉴定照相费50元，未提交正式发票，本院不予支持。
2、原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金如何认定。根据郴州市骨科医院的出院记录，原告实际住院天数为53天，但原告只主张住院天数52天，未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告主张医药费61816.54元、住院伙食补助费5200元，精神抚慰金18000元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张营养费计算标准未超过法律规定，但应按住院天数计算，故营养费为1560元（30元/天×52天）。原告主张护理费11455.3元，本院认为，原告住院期间的护理费已全部由被告韩立新垫付，故原告的该项主张本院不予支持。原告主张交通费416元虽无证据佐证，考虑原告在入院及出院时有发生交通费的客观性，本院酌情支持40元。
综上，原告李菊英因本次交通事故目前的损失为：医疗费61816.54、后续治疗费14000元、住院伙食补助费5200元、营养费1560元、残疾赔偿金61106.4元、精神抚慰金18000元、交通费40元、鉴定费1500元，以上合计163222.94元。
判决的结果与理由
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队二大队作出的事故认定书认定客观、真实的反映了事发经过，据此本院认定被告韩立新承担50%的责任、原告承担50%的责任。原告因本次交通事故造成的损失共计163222.94元。被告长安保险湖南省分公司营业部作为湘Ａ×××××号小型普通客车交强险的保险人，应在交强险医疗赔偿限额内先行赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告80646.4元，合计90646.4元。原告交强险外的损失为72576.54元，由被告韩立新承担36288.27元（72576.54元×50%），扣除被告韩立新已向原告支付的31816.54元，被告韩立新还应赔偿原告4471.73元。原告要求被告盛安民承担连带赔偿责任，本院认为，本案属于侵权责任纠纷，被告盛安民并非侵权人且原告也未提交证据证实被告盛安民在本次交通事故中存在过错，故原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李菊英90646.4元；
二、被告韩立新于本判决生效之日起十日内赔偿原告李菊英4471.73元；
三、驳回原告李菊英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由被告韩立新负担2178元，原告李菊英负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。