广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民一终字第44号
上诉人（原审被告）：海丰县小漠镇大澳村委沃仔沟村村民小组。住所地：海丰县小漠镇大澳村委沃仔沟村。
负责人：陈齐方，该村民小组组长。
委托代理人：陈宏声，男，1962年8月29日生，汉族，住海丰县。系该村民小组成员。
委托代理人：彭柏竣，男，1968年10月18日生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审原告）：陈雪琴，女，1977年10月27日生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审原告）：李文森，男，1969年4月17日生，汉族，住址同上。系陈雪琴之丈夫。
被上诉人（原审原告）：陈某甲，女，1998年生，汉族，住址同上。系陈雪琴、李文森之女儿。
被上诉人（原审原告）：陈某乙，男，2001年生，汉族，住址同上。系陈雪琴、李文森之儿子。
陈某甲、陈某乙法定代表人：陈雪琴、李文森。
上列被上诉人的委托代理人：陈兴成，男，1949年10月12日生，汉族，住海丰县。
上列被上诉人的委托代理人：陈少群，广东律成律师事务所律师。
上诉人海丰县小漠镇大澳村委沃仔沟村村民小组（以下简称沃仔沟村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海丰县人民法院（2013）汕海法后民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沃仔沟村民小组及其委托代理人陈宏声、彭柏俊，被上诉人陈雪琴及其委托代理人陈少群、陈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈雪琴与李文森于1997年9月份按民间风俗举行婚礼，后于2002年9月10日在海丰县梅陇镇人民政府民政部门补办结婚登记手续（属于男到女家落户）。婚后生育二个孩子：女孩陈某甲（1998年出生）、男孩陈某乙（2001年出生）。现陈雪琴等四人的户籍均在海丰县小漠镇沃仔沟村，其中陈雪琴、陈某甲、陈某乙户籍一直在小漠镇沃仔沟村，李文森的户籍于2013年3月份从梅陇镇将军帽村迁至沃仔沟村民小组处。陈雪琴曾参加第五届小漠镇大澳村委会选举资格，没有证据证明李文森曾参加第五届小漠镇大澳村委会选举资格。2011年间，华润电厂征用小漠镇大澳村委会沃仔沟村土地，并支付了征地款。对于该征地款的分配，经沃仔沟村民小组决定全额分配的每人可分配资金人民币45000元，其分配征地款截止的时间为2011年11月16日。2012年6月5日和2013年1月25日，因沃仔沟村民小组二次经全体户代表表决不同意陈雪琴等四人享有分配征地款的权利，陈雪琴等人不服，向法院提起诉讼。2013年9月6日，小漠镇大澳村民委员会确认陈雪琴具有沃仔沟村民小组村民的主体资格。
原审认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。陈雪琴与李文森是合法夫妻，婚后生育二个孩子陈某甲、陈某乙。陈雪琴、陈某甲、陈某乙的户籍一直在小漠镇沃仔沟村，且陈雪琴在沃仔沟村民小组处履行了国家计划生育政策，及陈雪琴经小漠镇大澳村民委员会确认其有沃仔沟村民小组村民的主体资格，陈雪琴、陈某甲、陈某乙应享有沃仔沟村民小组村民同等待遇的权利。故沃仔沟村民小组应全额分配华润电厂征用小漠镇大澳村委会沃仔沟村土地的征地款每人45000元给陈雪琴、陈某甲、陈某乙为宜。没有证据证明李文森在沃仔沟村民小组分配征地款截止时间为2011年11月16日及经沃仔沟村民小组二次全体户代表表决前的户籍已迁至沃仔沟村民小组处，且亦没有证据证明李文森系沃仔沟村民小组村民的主体资格。现李文森要求全额分配华润电厂征地款，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告海丰县小漠镇大澳村委会沃仔沟村村民小组应于本判决生效之日起7日内支付原告陈雪琴、陈某甲、陈某乙征地款人民币135000元。二、驳回原告陈雪琴、李文森、陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。沃仔沟村民小组如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，由李文森负担900元，海丰县小漠镇大澳村委会沃仔沟村村民小组负担3000元。
上诉人沃仔沟村民小组不服原审判决，上诉称：一、原审判决以小漠镇大澳村民委员会（以下简称大澳村委员会）的确认为依据是错误的。大澳村委员会没有法定的权利确认被上诉人的村民主体资格，故其确认是无效的。同时，大澳村委员会确认的是被上诉人的村民资格，并没有确认被上诉人具有分配征地款的权利。而征地款的分配是依照村民自治原则，由村民表决决定进行分配的。二、原审判决违背村民自治原则。2011年间，国家重点项目华润电厂落后海丰县小漠镇，征用沃仔沟村的土地，并支付了征地款。上诉人在海丰县小漠镇分配工作组的指导和监督下，依程序于2012年6月5日和2013年1月25日组织村民集体公开表决，表决结果四被上诉人不享受分配。上诉人依据《中华人民共和国村民组织法》的规定，根据村民自治原则，由村民自行表决的结果合法有效。据此，上诉人并没有侵犯被上诉人的权益。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：被上诉人是上诉人沃仔沟村民小组法定的集体组织成员，享有选举权和被选举权，其合法权益应得到充分保障。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条“保障妇女的合法权益是全社会的共同责任，国家机关、社会团体、企事业单位、城乡基层群众性的自治组织，应当依照本法和有关法律的规定，保障妇女的权益”以及第三十二条、三十三条“妇女在土地征收或征用补偿使用等方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵犯妇女在农村集体经济中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”的规定，被上诉人理应分到同等的征地补偿款。而村规民约不得违反宪法、法律的规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是被上诉人陈雪琴、陈某甲、陈某乙是否应获得征地补偿款的问题。
被上诉人陈雪琴是沃仔沟村村民，其与李文森结婚（属男到女方落户）后，生育女儿陈某甲和儿子陈某乙，其三人的户籍一直在沃仔沟村，并在沃仔沟村生产、生活。期间，陈雪琴履行了作为沃仔沟村村民的义务和享有该村村民权利。以上事实说明陈雪琴、陈某甲、陈某乙具有沃仔沟村民小组集体经济组织成员的资格，根据法律的相关规定享有上诉人所属村民同等的村民权益。上诉人虽依照村民组织法于2012年5月28日召集村民户代表民主议定“华润电厂”征地补偿款分配方案，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，该分配方案中被上诉人陈雪琴、陈某甲、陈某乙不享有分配款的决定与宪法等相关法律规定相抵触，侵害了被上诉人陈雪琴、陈某甲、陈某乙作为上诉人集体经济组织成员的平等权、财产权。故上诉人认为征地补偿款分配方案系经村民民主议定原则确定，被上诉人陈雪琴、陈某甲、陈某乙不能领取征地补偿款的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理上并无不妥，应予维持；上诉人上诉请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3900元，由上诉人海丰县小漠镇大澳村委沃仔沟村村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 叶剑亚
代理审判员 黄彬斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蔡育青