中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5826号
上诉人(原审被告)：RENJIAJUN，女，1981年9月6日出生。
委托诉讼代理人：熊惠斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韦海明，男，1971年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：彭俊生，江苏宁法律师事务所律师。
上诉人RENJIAJUN因与被上诉人韦海明服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初15648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
RENJIAJUN上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院判决违反法定程序，对上诉人在举证期限内提供的证据未予采纳，且举证期限未满即做出判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。本案双方签订《移民服务协议》后，被上诉人支付了合同项下服务费用，澳洲百事咨询有限公司(以下简称百事咨询公司)提供了合同项下的移民服务，双方合同成立并生效，且已经实际履行，不存在合同不成立的事实，也不存在缔约过失。上诉人以百事咨询公司的名义在国内承接业务，是该公司的代理人，该公司是权利义务的承接者。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
韦海明辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院程序合法，未遗漏证据，且一审法院已对上诉人的救济途径予以明确。依据中国相关部门的管理规定，在国内从事本案上诉人的移民中介业务必须有行业许可。我国公司法也规定，外国公司在国内从事业务，也应该先开设办事处。一审法院要求上诉人提供本案资金去向，上诉人在举证期限内未提供。请求驳回上诉，维持原判。
韦海明向一审法院起诉请求：1.解除韦海明与被告RENJIAJUN于2012年4月8日签订的《移民服务协议》；2.被告退还韦海明服务费人民币(以下币种除特别注明外均为人民币)950,000元；3.诉讼费用和保全费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年，韦海明欲办理前往澳大利亚的移民签证，通过朋友介绍，认识了被告RENJIAJUN，被告称可以为韦海明办理澳大利亚移民签证。2012年4月8日，韦海明与被告签订《移民服务协议》，协议抬头具有百事咨询公司字样，内容为以百事咨询公司作为一方，申请人(客户)韦海明为另一方签订，协议列出有关替申请人在澳大利亚申请132类签证的细则，以及客户须向移民代理交付的服务费用。具体协议如下：1.客户同意支付签证服务费用，总服务费为￥80万。其中第一期服务费￥40万和第三方费用州政府担保及规划费12万，共52万，在协议签署之时缴交；第二期服务费￥35万和第三方费用澳洲注册会计师审计费￥8万，共43万，在审计报告开始准备之前缴交；第三期服务费￥5万，在申请获批，通知体检时缴交。2.所提供的服务：服务费包括办公费，其中含有申请表格的准备和必要的翻译，填写指导、代填，打字，盖章，澳洲认证，电话，邮资，传真，复印，内部传译及其它办公开支。服务总费包括申请准备到完成一切有关的法律服务，对申请的指导，法律取证和政策要求上的符合及驻外使领馆对申请审理和决定期间的全权法律代理……3.客户同意参与移民代理认为必要的行政程序以便利其申请的进行。4.本公司在中国的银行账号特附如下—账户姓名：RENJIAJUN、开户银行：中国工商银行上海市天目东路支行、银行卡号：622208xxxxxxxxxx733。协议中，百事咨询公司还约定了退款保证：1.保证本协议所规定之申请在未获批准的情况下，退还(免收)第三期的法律服务费。2.在以下的情况下，将不会退还第一、二期的服务费，客户还需要支付第三期的法律服务费。情况如下：(1)由于客户或申请人家属体检不合格或伪造证明文件等因素致申请不被批准；(2)由于客户在未获批准的情况下，客户自行从移民局、大使馆或本公司撤销申请；(3)客户拒绝参与任何必要的行政或法律程序以便申请得到批准。协议下部，韦海明和被告RENJIAJUN分别手写签名，其中被告签名为英文VickiRen，同时协议盖有澳洲百事咨询有限公司中英文印章。
另查明：协议签订后，韦海明按约分别于2012年4月27日、7月11日、10月23日通过转账方式向协议所列被告账户内支付服务费合计950,000元。韦海明另根据被告要求，提供本人经营公司的营业执照和财务报表等资料用于办理签证，并于2012年6月25日根据澳大利亚驻香港总领馆的要求，支付移民申请费港币47,460元，其后韦海明称未再得知移民签证办理进程和结果，也未再从被告处得知移民被拒消息。韦海明即要求被告解除《移民服务协议》并退款，被告拒绝。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。韦海明在庭审中变更诉讼请求，仅要求被告退还向被告个人账户所付950,000元，是基于其在审理中确信被告未经百事咨询公司授权，签订涉诉协议行为属无权代理，故而据此调整诉请，而非脱离涉诉协议另行主张涉案事实或变更基础法律关系。对此，被告虽抗辩其作为百事咨询公司员工，签订协议系履行职务行为，但经法院当庭释明后未在合理期限内提供证据证明百事咨询公司与其存在固定劳动关系，或百事咨询公司向其出具书面授权手续，委托其与韦海明签订《移民服务协议》；也未提供证据证明《移民服务协议》所盖公司印章确为百事咨询公司出具或事后百事咨询公司追认该协议。据此，未经被代理人追认的行为，由行为人承担民事责任。
此外，根据我国法律，境外公司在中华人民共和国境内从事经营活动必须得到工商行政管理部门的批准并领取营业执照等方可开展，而被告并未提供百事咨询公司取得国家工商行政管理部门登记注册的相关证明材料，而根据被告陈述，该境外公司以被告个人账户作为企业经营账户，该行为亦不符合我国相关法律规定。审理中，经法院释明，被告在合理期限内未提供有效证据证实涉诉服务费用的具体用途和去向，亦未提供证据佐证其自书的服务项目费用清单，故此被告应承担举证不能的民事责任，向韦海明退还已付服务费950,000元；对被告辩称协议相对方系百事咨询公司，韦海明起诉不适格且不同意退还服务费的意见，不予支持。被告辩称百事咨询公司指定其个人账户接收营业款，韦海明所付服务费归属百事咨询公司，判决由其承担返还责任则免除百事咨询公司责任的辩论意见，该意见由被告单方陈述，但其未提供证据佐证，故法院难以采信该辩论意见。被告如坚持应由百事咨询公司作为主体承担该协议民事返还责任的，可另行与百事咨询公司交涉解决其经济损失。
判决：RENJIAJUN应于判决生效之日起十日内退还韦海明950,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,850元，由韦海明负担550元，RENJIAJUN负担13,300元，诉讼保全费5,000元，由RENJIAJUN负担。韦海明均已预缴，RENJIAJUN应给付韦海明合计18,300元。
二审中，上诉人向本院提供如下证据：1.百事咨询公司《关于RenJiajun(Vicki)代表我公司对外开展业务的说明》，以证明上诉人代表百事咨询公司与被上诉人签订服务合同，上诉人并非本案适格主体；2.百事咨询公司《关于韦海明先生移民服务费的说明》，以证明百事咨询公司收到涉案服务费，并明确权利义务由其承担。被上诉人对上述证据真实性无法核实，并认为证据内容不合法，涉案百事咨询公司也不能在中国从事因私出入境业务。本院对上述证据的效力结合本案案情予以分析认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人上诉主张百事咨询公司是本案民事责任主体，且认为本案《移民服务协议》已经履行完毕。本院认为，依据本案已查明案件事实以及当事人在二审庭审中的陈述，涉案服务费由上诉人本人收取，上诉人虽陈述收取钱款后打入百事咨询公司账户，但并未提供相应的入账凭证，本院对其陈述难以采信。且上诉人主张的百事咨询公司是设立于国外的公司，上诉人也是外国公民，上诉人称其以该国外公司的名义在中国境内从事涉案业务，但不论是该国外公司抑或上诉人本人，均未有中国相关部门的许可。一审法院依据本案在案证据及实际案情，认定上诉人须承担返还涉案服务费的责任，有事实和法律依据，本院予以认同并不再赘述。上诉人在二审中提供的证据，尚无法佐证其主张的事实，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,850元，由上诉人RENJIAJUN负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迎昌
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一八年九月十九日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……