wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初240号
原告：刘士良，居民。
委托诉讼代理人：刘锦成，居民。
被告：宋庆刚，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
原告刘士良与被告宋庆刚、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以���简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士良及其委托诉讼代理人刘锦成、被告宋庆刚、平安财保公司的委托诉讼代理人朱梦雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘士良向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、车损费等共计28095.31元。事实与理由：2017年11月15日19时许，被告宋庆刚驾驶鲁Q×××××小型汽车沿东西道路由东向西行驶到腾马小学西处，与我骑的电动自行车相撞，致我受伤，电动自行车损坏，被告宋庆刚弃车逃逸，我被送往临沭县人民医院抢救治疗，住院18天，伤未好出院继续治疗，花医疗费用14010余元，交警部门认定被告宋庆刚负事故全部责任，依法应承担赔偿责任．被告平安财保公司是事故车鲁Q×××××小型汽车交强险的保险公司，依法应在交强险理赔范围内承担赔偿责任。
宋庆刚辩称，答辩人同意赔偿其合理合法的损失，对交通费等过高请求不同意赔偿。另外答辩人名下的鲁Q×××××号轿车在平安财保公司投保交强险，依据相关法律规定，保险人应当在承保限额内先予承担赔偿责任，不足部分答辩人再承担。
平安财保公司辩称，被告在我司投保交强险属实，但是被告涉嫌无证驾驶，根据交强险保险条例第二十二条规定，我司仅垫付原告的抢救费用，对于垫付的费用我司保留对被告宋庆刚的追诉权。对于该案的诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日19时许，宋庆刚驾驶鲁Q×××××小型汽车行至临沭县青云镇腾马小学西处沿东西道路由东向西行驶，行至事故地点时，与沿东西道路由西向东行驶刘士良驾驶的电动自行车相撞，致刘士良受伤，车辆部分受损。事故发生后，宋庆刚弃车逃逸。后经临沭县交警大队事故认定，宋庆刚无驾驶资格驾驶机动车、未确保安全车速负事故的全部责任，刘士良无事故责任。涉案机动车辆在平安财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。
事故发生当天，刘士良被送住临沭县人民医院住院治疗，主要诊断：双膝半月板撕裂，其他诊断：左胫骨外侧平台骨折；左股骨内侧髂骨折；双侧膝关节多发性损伤；头皮血肿；脑震荡后综合症；多处软组织损伤。至12月03日共住院治疗18天。2017年12月22日，经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，刘士良的损伤不构成伤残，护理期90日、营养期90日。医疗费中姓���为糜广兰的收费票据与本案无关联性，应依法予以扣除。护理人员系农村户口性质，仅提供了山东省新建商品房买卖合同（预售）书一份，没有提供房屋水电费缴纳等相关证明，不能证实其已在城镇居住满一年以上，护理费应按农村居民标准计算。
根据审理查明的事实和相关法律规定，本院认定刘士良的合法损失为：医疗费14297.32元、营养费90天×30＝2700元、护理费60天×64.31元＝5787.9元、交通费酌定200元、法医鉴定费1400元、施救费100元、评估费100元、车辆损失费915元，合计25500.22元。
本院认为，交警部门认定宋庆刚系无驾驶资格驾驶机动车，且事故发生后弃车逃逸负事故全部责任，刘士良无事故责任并无不当，本院予以确认。宋庆刚驾驶的涉案机动车在平安财保公司投保机动车交通事故责任强��保险，事故发生在保险期间。本案争议的主要焦点是，被告宋庆刚无证驾驶，且肇事逃逸情形下，保险公司是否在交强险限额内承担赔偿责任的问题。对此，本院认为，在本案中保险公司仍应在交强险限额内向原告赔偿因本次交通事故受到的人身伤害造成的经济损失。理由如下：
第一，交强险的设立目的是保护道路交通事故受害人的合法权益，使之能依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见保险公司对保险事故承担赔偿责任适用的是无过错责任。保险公司承担责任与否，不以投保车辆驾驶人有无过错为前提。
第二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司的免责事由只有“受害人故意”一种，即事故是由受害人故意造成的。驾驶员无证驾驶、醉酒驾驶等情形均不是对受害人免赔的法定事由。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定一致，无证驾驶均不是保险公司免赔事由。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，该规定限制了保险公司在驾驶人无证驾驶时的免责范围是受害人的财产损失，并未免除保险公司对受害人的人身损害的赔偿责任。
第三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。该解释明确了驾驶人未取得驾驶资格情形下，保险公司应在交强险责任限额内对第三者的人身损害予以赔偿。
第四，关于肇事逃逸问题，《侵权责任法》第五十三条明确规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
因此，保险公司不能以驾驶人无证驾驶、肇事逃逸为由拒绝向交通事故受害第三者承担赔偿责任，但其承担赔偿责任后享有向侵权人追偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原��刘士良因交通事故受到的人身伤害造成的经济损失：医疗费10000元、护理费5787.9元、交通费200元，合计15987.9元。并在赔付后，有权向被告宋庆刚追偿。
二、被告宋庆刚于本判决生效后十日内赔偿原告刘士良医疗费4297.32元、营养费2700元、法医鉴定费1400元、施救费100元、评估费100元、车辆损失费915元，合计9512.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.38元减半收取251元、申请费620元,由被告宋庆刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李华伟
二〇一八年一月十八日
书记员 张 婷
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执234号
申请执行人聂某，男，1974年8月16日生。
被执行人李某某，男，1978年12月10日生。
本院在执行聂某申请执行李某某（2017）云2324执234号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币121693.00元，已受偿12000.00元，未受偿109693.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执234号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判员 曹文学
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗芝琼
四川省双流县人民法���
民 事 裁 定 书
（2015)双流民初字第9241号
原告成都南兴银基房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖大道360号佳兆业·上品6栋1层11号。
法定代表人石广华，总经理。
委托代理人刘扬，系公司员工。
被告杨强，男，1982年7月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告成都南兴银基房地产开发有限公司诉被告杨强商品房预售合同纠纷一案中，因被告杨强下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通���序审理。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终716号
上诉人（原审被告）：宁爱品，女，汉族，1977年1月1日生，住河南省汝阳县。
上诉人（原审被告）：李玉国，男，汉族，1973年8月29日生，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审原告）：林向品，女，汉族，1988年2月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：张凌，河南企顾律师事务所律师，特别授权。
上诉人宁爱品、李玉国因与被上诉人林向品民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的一类，依法可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或预定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地。”的规定，本案原告为接受货币的一方，原告住所地即为合同履行地，作为原告住所地法院的洛阳市洛龙区法院对本案有管辖权，二被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告宁爱品、李玉国对本案的管辖权异议。
宁爱品、李玉国上诉称，被告李玉国、宁爱品家住汝阳县，林向品应到汝阳县法院起诉。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送汝阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系林向品主张要求所列被告清偿借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，林向品作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地洛阳市××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月五日
书记员 马晓青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2628号
罪犯高朋朋，男，1993年4月20日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年4月23日作出(2013)二中刑初字第17号刑事判决，以被告人高朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2013年7月24日作出(2013)津高刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年3月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2024年6月4日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯高朋朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次、表扬1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高朋朋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯高朋朋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高朋朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高朋朋减去有期徒刑七个月，罚金人民币4万元不变。（刑期自2012年4月5日起至2023年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 冰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0126民初1746号
原告:刘泽福,男,1969年2月18日出生,汉族,户籍所在地山东省即墨市,现住山东省即墨市
被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地商河县。
法定代表人:王庚业，总经理。
原告刘泽福与被告山东裕都房地产开发有限公司（以下简称裕都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘泽福到庭参加诉讼，被告裕都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘泽福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠原告工程款89.67万元；2.依法判令被告向原告支付欠款利息总计69.9万元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，刘泽福当庭变更第2项诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款利息（以89.67万元为基数，自2014年4月16日始至欠款还清之日止按照年利率24%计算）。事实与理由：原告承接被告开发的商河温泉花城住宅小区二期室外管网工程及楼内不锈钢制作安装工程，完工验收后，由被告于2014年4月15日出具了《工程决算书》，被告承诺于2014年6月15日前向原告支付该工程款89.67万元。约定付款到期后，被告未能支付该款项，经协商，被告与原告及第三方寿光裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）达成了以裕丰公司开发的寿光一品世家小区地下车库部分车位产权抵顶被告所欠原告债务的协议。协议签订后，至今被告与裕丰公司未能按约定事项为原告办理车位合法手续。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告裕都公司未提交答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定，刘泽福于2013年8月左右承建裕都公司开发的商河温泉花城住宅小区二期的室外管网工程及楼内不锈钢制作安装工程，2014年3月份工程竣工，并经裕都公司验收合格。刘泽福与裕都公司于2014年4月15日就该工程进行决算，双方于当日签订《工程决算书》一份，其上载明“一、决算项目：商河温泉花城住宅小区二期室外管网工程及楼内不锈钢制作安装工程。二、项目地址：济南市商河县玉皇庙镇。三、双方确认：……，据此决算，甲方（指裕都公司）应付乙方（指刘泽福）工程款总计89.67万元。四、上述决算应付工程款项甲方于2014年6月15日前支付给乙方。”约定的工程款支付期限届满后，刘泽福于2014年6月17日向裕都公司催要工程款，因裕都公司资金紧张，无力偿还，裕都公司将裕丰公司开发的寿光一品世家住宅小区的地下车库部分车位产权（所有权）抵顶清偿刘泽福的工程款，当日刘泽福与裕都公司及裕丰公司签订三方《协议书》，该《协议书》载明“一、甲方（指裕都公司）总计欠乙方（指刘泽福）工程款89.67万元。二、工程决算书签订后，甲方未在约定的时间内支付所欠乙方的工程款，乙方理解甲方资金困难，同意以丙方（指裕丰公司）开发的寿光一品世家住宅小区的地下车库车位产权（所有权），抵顶工程款。三、丙方自愿以开发的寿光一品世家住宅小区地下车库部分车位的产权（所有权），抵顶甲方所欠乙方工程款。……七、因丙方原因导致一年内无法履行该协议，或丙方一年内工程未完工交付，乙方无法独立完整的拥有、使用该抵顶车位，乙方可单方面终止该协议，有权向甲方继续追索所欠债务；并自2014年4月16日起，依总欠款数额按每日千分之一计收甲方违约金。”三方协议签订后至今并未实际履行，现刘泽福诉至本院要求裕都公司继续还款。
本院认为，刘泽福与裕都公司签订的《工程决算书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该书面文件合法有效。另外，刘泽福提交的三方《协议书》与《工程决算书》相互印证，足以证实裕都公司尚欠刘泽福工程款89.67万元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。刘泽福对涉案工程已施工完毕，双方并就工程量进行决算并对工程验收合格，经决算工程款为89.67万元。现刘泽福向本院主张工程款89.67万元，证据充分、理由正当，于法有据，本院对此予以支持。关于刘泽福主张工程款利息的问题，本院认为，依照刘泽福与裕都公司及裕丰公司签订的三方《协议书》第七条“并自2014年4月16日起，依总欠款数额按每日千分之一计收甲方违约金”，因按照该计算方式计算违约金数额过高，刘泽福现主张按照法律规定的年利率24%计算欠款利息作为违约金，本院认为，刘泽福的主张符合法律规定，依法应予支持。裕都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东裕都房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘泽福支付工程款89.67万元，并支付利息（以89.67万元为基数，自2014年4月16日始至本判决指定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19161元，减半收取9580.50元，由被告山东裕都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2141号
上诉人（原审原告）：戴某。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人戴某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0104民初7935号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人戴某上诉称，被上诉人经常居住地错误。1.广东省古市镇丹布村委会（毛塘）虽是被上诉人出生地，但其从未居住过，老宅于其母亲病故后居住无人已倒塌。而被上诉人提供的证据为其侄子，现任该村村委会书记，利用职务便利出具的虚假材料。2.被上诉人2013年退休后居住在南雄市物资仓库私人集资房三栋，市区自有房产归属雄州镇镇州街道八一街居委会管辖，其没有提供在南雄市连续居住一年以上的证据事实证明。3.被上诉人患有高血压病，其在广州市和南雄市两地之间来回居住。4.上诉人与被上诉人关系一直不好，经常游击式两地分居。5.被上诉人性格怪异，喜欢游山玩水，在广州居住时与同一栋楼708房的邻居杨振强经常喝茶、聊天、散步。因此，上诉人认为被上诉人没有连续一年以上时间在南雄市居住，不应以南雄市为被上诉人经常居住地。综上所述，请求撤销原审裁定，本案仍由广州市越秀区人民法院审理，管辖权异议费用由被上诉人承担。
被上诉人李某答辩称：1.李某在2013年8月退休后，在南雄市古市镇丹布村委会丹布村一直生活至今。2.戴某所称提供虚假材料纯属捏造，李某同意所提供的材料进行司法鉴定，确认其真实性。3.戴某女儿证明、物业管理处的证明，仅证明李某退休后偶尔在广州居住。李某有高血压病，在广州偶尔居住是为了看病就医。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，经常居住地，即公民离开住所地至起诉时连续居住满一年的地方，但公民住院就医的地方除外。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，乃家事纠纷，适用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被上诉人的住所地虽为广东省广州市越秀区，但证据证明被上诉人从2013年至今居住于广东省，即已连续居住一年以上，故应以此为其经常居住地。被上诉人虽经常因看病来回居住于广州市与南雄市两地之间，但无法证明其经常居住地为广东省广州市越秀区，依据前述法律规定，原审法院依法对本案没有管辖权。因此，本案应移送至广东省南雄市人民法院处理。上诉人提出被上诉人没有在南雄市居住满一年，但不能提供相关证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年八月十一日
书记员 谭嘉棋
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1729号
申请执行人：郑慧敏，男，1961年9月29日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：福建博大塑业新材料有限公司，住所地福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路65号，统一社会信用代码91350100665087833B。
法定代表人：林品榕。
被执行人：林品榕，男，1963年9月21日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行郑慧敏与福建博大塑业新材料有限公司、林品榕民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人福建博大塑业新材料有限公司、林品榕的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄文婷
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0102执1712号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，证照编号00000000201505250001。
负责人张东，系该单位总经理。
委托诉讼代理人孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被执行人柳晓贞，男，1971年10月12日出生，汉族，住址广东省龙川县。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与柳晓贞信用卡纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2016）辽0102民初4777号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初4777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十一月六日
书记员 李珅汉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1808号
罪犯冷贝贝，男，1992年6月28日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月5日作出(2013)滨塘刑初字第736号刑事判决，以被告人冷贝贝犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元。2016年6月12日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2021年2月22日。执行机关杨柳青监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，并于2017年9月4日报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯冷贝贝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冷贝贝符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯冷贝贝在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冷贝贝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷贝贝减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年8月23日起至2020年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年九月十五日
书记员 房利甲
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0103执1209号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七中路880号，组织机构代码证代码：85442563-5。
负责人：陈齐栋。
委托代理人：何伟杰、林振翔，福建合众天成律师事务所律师。
被执行人：福州金和生物科技有限公司，住所地福州市金山工业集中区金山大道618号橘园洲工业区64幢，组织机构代码证代码：73802822-9。
法定代表人：叶桂津。
被执行人：叶桂津，男，1969年6月13日出生，汉族，住所地福建省永泰县，
被执行人：黄秀珍，女，1975年11月14日出生，汉族，住所地福建省永泰县，
被执行人：福州金能兴贸易有限公司，住所地福州市晋安区茶园路18号2#楼5层503号，组织机构代码证代码：56166534-4。
法定代表人：黄文婷。
被执行人：尚美（福建）装饰材料有限公司，住所地福建省闽侯县经济技术开发区南岭路9号，组织机构代码证代码：69438457-0。
法定代表人：叶长生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司福州城南支行与福州金和生物科技有限公司、叶桂津、黄秀珍、福州金能兴贸易有限公司、尚美（福建）装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于闽侯县上街镇工贸路103号福禄坊2#楼104联排住宅的房产系被执行人叶桂津所有，现上述房屋已被福州市中级人民法院先行查封并正在处置中，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行为此向本院提交参与分配书，要求参与对被执行人上述房屋处置款的分配，本院已依法向福州市中级人民法院发函参与对上述房屋处置款的分配。
本院认为，由于被执行人叶桂津所有的坐落于闽侯县××路××＃楼104联排住宅的房产已被福州市中级人民法院先行查封并正在处置中，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行为此向本院提交参与分配书，要求参与对被执行人上述房屋处置款的分配，本院已依法向福州市中级人民法院发函参与对上述房屋处置款的分配，此外，也未发现被执行人福州金和生物科技有限公司、叶桂津、黄秀珍、福州金能兴贸易有限公司、尚美（福建）装饰材料有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林铭伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈思千
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1533号
罪犯王彬，男，1982年12月20日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2015年4月24日作出(2015)和刑初字第0083号刑事判决，以被告人王彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证及缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王彬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年1月8日起至2020年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年七月二十八日
书记员 房利甲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7285号
原告：东海县鸿景林木种植专业合作社，住所地东海县牛山街道花园路12-9号。
法定代表人：庞盼盼，董事长。
委托诉讼代理人：王浩全，该合作社职员。
被告：杨春连，男，1963年6月生，汉族，住东海县，未到庭。
被告：王素珍，女，1963年6月生，汉族，住址同上。
被告：李新兵，男，1966年11月生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告东海县鸿景林木种植专业合作社（以下简称鸿景合作社）与被告杨春连、王素珍、李新兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告鸿景合作社的委托诉讼代理人王浩全及被告李新兵委托诉讼代理人陆志强到庭参加诉讼，被告杨春连、王素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿景合作社向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款5万元及利息2970元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨春连、王素珍系夫妻关系，被告王素珍为其夫连带担保，被告李新兵属丙方担保。2015年8月28日，被告杨春连在原告处借款5万元，借款期限一年，利率1.8%，并保证到期归还。借款到期后未归还。
被告杨春连、王素珍未答辩。
被告李新兵辩称：借款主合同无效，作为次合同的担保合同自然无效，答辩人不应当承担担保责任，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告杨春连向原告提出申请借款5万元，同日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告杨春连、王素珍向原告借款5万元，用于农业商用，约定月利率为18%，借款期限自2015年8月28日起至2016年8月28日日止。合同对双方的权利义务及违约责任进行了约定。被告李新兵为该借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告杨春连、王素珍发放了借款5万元。合同生效后，被告杨春连、王素珍只支付至2016年6月28日的借款利息，截止2016年9月6日的借款利息未2970元。因被告未履行还借款本息付息及保证义务，引起诉讼。
另查明：原告鸿景合作社业务范围林木种植;开展与成员种植林木有关的技术培训、技术交流;引进新技术、新品种；组织采购成员种植林木所需肥料。合作社没有对成员发放贷款或借款的资质。
以上事实，有原、被告陈述，原告举证的小额借款申请表借款合同、互助金借用凭证、身份证复印件、原告的工商登记资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：因原告鸿景合作社没有对其成员提供借款的资质，原告鸿景合作社与被告杨春连、王素珍之间的借款合同违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告鸿景合作社与被告李新兵之间的担保合同也因主合同无效而无效。原告鸿景合作社对其没有对外贷款的资质是明知的，故原告鸿景合作社对该借款合同和担保合同无效存在过错。被告杨春连、王素珍、李新兵应当知道原告鸿景合作社的业务范围，故三被告对借款合同及担保合同无效也存在相应过错。鉴于原、被告对借款及担保合同无效均有过错，应各自承担相应的责任。因此被告杨春连、王素珍因该合同取得的借款5元，应当返还借款并赔偿利息损失。因担保合同无效，担保人存在过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因此被告李新兵应承担被告杨春连、王素珍不能返还部分的三分之一的赔偿责任。担保人向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。综上所述，原告鸿景合作社要求被告杨春连、王素珍共同偿还借款本金5万元及利息，以及被告李新兵对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春连、王素珍于本判决生效之日起10日内共同向原告东海县鸿景林木种植专业合作社返还借款5万元，并赔偿利息损失2970元，合计52970元。
二、被告李新兵对被告杨春连、王素珍不能返还上述款项部分的三分之一承担赔偿责任。
三、驳回原告东海县鸿景林木种植专业合作社其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，公告费600元，合计1749元，由被告杨春连、王素珍共同负担（已由原告预交，待二被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江���省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1149元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 肖 汉 江
审判员 薛子裔审判员蔺玉林
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
（���）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳方法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初283号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
被告：袁瑞，女，1986年10月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：罗勇，男，1982年12月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司与被告袁瑞、罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告隆昌大北街花园物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾建军
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初466号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人谢某某，男，1988年7月12日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，个体，住江苏省扬州市江都区大桥镇慈云花园Ｄ区*幢*单元***室，户籍地江苏省盱眙县。2017年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2017年9月28日经本院决定逮捕，2017年9月28日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
辩护人姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
被告人汪某某，男，1984年7月2日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，汉族，大学文化，无固定职业，住江苏省扬州市江都区，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市。2017年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2017年9月28日经本院决定逮捕，2017年9月28日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
辩护人姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人谢某某、汪某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月
26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人姚元宗、被告人汪某某及其辩护人姚宗元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月4日凌晨2时左右，被告人谢某某、汪某某在扬州市广陵区泰州路62号紫气东来大酒店门口，酒后无故殴打素未谋面的被害人高某，致被害人高某受伤。经法医鉴定，被害人高某外伤致双侧鼻骨及左侧上颌窦额突骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人谢某某、汪某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人谢某某协助公安机关敦促被告人汪某某投案。
在本院审理期间，被告人谢某某、汪某某赔偿被害人高某人民币30000元，并得到谅解。
上述事实，被告人谢某某、汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人高某的陈述笔录，未到庭证人黄某、吉某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，案发经过，户籍资料，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、汪某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人谢某某、汪某某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人谢某某、汪某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人谢某某、汪某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 林 泉
人民陪审员 袁旭红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈启琦
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3436号之一
申请执行人杨训凡，男，1987年4月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
被执行人张建光，男，1980年10月11日出生，住浙江省温州市龙湾区，
本院在执行申请执行人杨训凡与被执行人张建光的装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人张建光名下牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十月三十日
代书记员 林心照
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行初13号之一
原告姚爱民，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省南京市江宁区。
委托代理人周浩，安徽明泉律师事务所律师。
被告郎溪县人民政府，住所地安徽省郎溪县建平镇郎步路6号。
法定代表人李斌，县长。
委托代理人李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被告郎溪县建平镇人民政府，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村路。
法定代表人邱金凤，镇长。
委托代理人黄开军，该镇政府工作人员。
原告姚爱民请求确认被告郎溪县人民政府、郎溪县建平镇人民政府（以下简称建平镇政府）土地征收行为违法一案，本院于2017年3月2日立案受理。
本案审理过程中，原告姚爱民及被告郎溪县人民政府、郎溪县建平镇人民政府均以要求协调处理为由，申请对本案中止诉讼。本院于2017年6月16日裁定本案中止诉讼。2017年9月27日，原告姚爱民向本院提交书面申请，以其与被告的行政争议已经协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，本案宣告判决前，原告姚爱民自愿申请撤回对被告郎溪县人民政府、郎溪县建平镇人民政府的起诉，系对其依法享有诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚爱民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚爱民负担。
审判长 胡少华
审判员 徐 彬
审判员 满先进
二〇一七年九月二十七日
书记员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2680号
罪犯张彦东，男，1979年5月20日出生，汉族，吉林省人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年5月11日作出(2012)和刑初字第107号刑事判决，以被告人张彦东犯故意伤害,盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2014年9月11日减去有期徒刑十个月；2016年3月21日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2023年12月3日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张彦东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张彦东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张彦东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、低保证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张彦东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦东减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5万元不变。（刑期自2011年11月6日起至2023年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 冰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初1196号
原告李喜健，男，1972年3月8日出生，汉族，住宛城区。
委托代理人李瑞莹，宛城区茶庵乡司法所法律工作者。
被告李恩海，男，1964年6月29日出生，汉族，住宛城区。
委托代理人靳西彬，河南威武律师事务所律师。
原告李喜健诉被告李恩海健康权纠纷一案，原告于2017年3月6日诉至法院，同日本院做出受理决定。诉讼中，原、被告双方庭外已达成和解且已履行完毕，现本案已无具体的诉讼请求及事实存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李喜健的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁心然
二〇一七年六月五日
书记员 张新军
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1091民初622号
原告：徐寒松，男，1960年8月8日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：��庆忠，男，1973年2月11日出生。汉族。现住址。
原告徐寒松与被告张庆忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐寒松到庭参加诉讼，被告张庆忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐寒松向本院提出诉讼请求：判令张庆忠履行合同中双方的约定、协助徐寒松办理房屋过户手续，后变更诉讼请求为：1.判决被告张庆忠偿还徐寒松购房款160000元并自签订合同之日起按年利率24%支付利息；2.若张庆忠不能清偿上述债务，徐寒松对张庆忠抵押的古寨南路162-403房屋享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月29日，张庆忠将古寨南路162-403房屋卖给了徐寒松，徐寒松付给张庆忠房款16万元。双方口头约定两年内不能过户，由徐寒松的父母居住。但满两���后，张庆忠并没有协助徐寒松过户。徐寒松多次催促张庆忠，但其一直推托，之后再联系不上张庆忠。故诉至法院。
张庆忠未作答辩。
原告徐寒松围绕诉讼请求依法提交了证据，根据徐寒松提交的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，徐寒松与张庆忠签订购房协议一份，内容为：双方经过友好协商，张庆忠自愿把威海市高区古寨南路162-403号房屋卖给徐寒松，房屋总价16万元。徐寒松在签订协议之日将购房款16万元现金付给张庆忠，以徐寒松、张庆忠双方签字为准。张庆忠负责协助徐寒松办理买卖过户等一切手续，费用由徐寒松负责，过户时间自签订之日起三个月内办理完成，如在三个月内不能完成过户手续，张庆忠要把全部购房款退给徐寒松，并付给徐寒松全部购房款同期银行贷款利息三倍（利息为每个月三倍）。
2012年3月30日，���寒松与张庆忠办理了威房他证字第T2012049**号房屋他项权证书，记载房屋他项权利人为徐寒松，房屋所有权人为张庆忠，房屋所有权证号2012015087，房屋坐落古寨南路-162号-403，他项权利种类：抵押权；债权数额160000元。
张庆忠经公告送送传票，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证和举证权利的放弃，本院对徐寒松提交的证据予以确认并采信。本院认为，徐寒松、张庆忠之间签订的购房协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据协议的约定，张庆忠如在合同签订之日起3个月内不能完成过户手续，应将购房款退给徐寒松，并按银行同期贷款每月利率的3倍支付利息。现张庆忠未按合同约定协助徐寒松办理房屋过户手续，徐寒松要求张庆忠返还购房款160000元，理由正当，本院予以支持。徐寒松要求自签订合同之日起计付利息，本院认为利息起算时间应当从合同约定的3个月过户期限届满后开始，即自2012年6月30日起计算；徐寒松关于按年利率24%的计算标准，不违反法律的相关规定，本院予以支持。因此，张庆忠应当以160000元为基数，自2012年6月30日起至实际给付之日止按年利率24%向徐寒松支付利息。
张庆忠将其所有的位于威海火炬高技术产业开发区古寨南路-162号-403房屋抵押给徐寒松并办理了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，徐寒松有权行使优先受偿权，依照规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，且根据该他项权证的记载行使抵押权的范围为160000元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。张庆忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告张庆忠于本判决生效后十日内向原告徐寒松返还购房款160000元并支付利息（利息以160000元为基数，自2012年6月30日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）。
二、如被告张庆忠不能清偿前述第一项判决确定的债务，原告徐寒松有权以张庆忠提供的抵押物威海火炬高技术产业开发区古寨南路-162号-403房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在160000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，由被告张庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 焦 卫
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 鞠洪娜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋 静
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326��457号
申请执行人：范某，。
被执行人：胡某，。
申请人范某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初961号民事调解书申请执行与胡某买卖合同纠纷一案，我院于2017年5月24日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初961号民事调解书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：王世林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4266号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郑昌顺，男，1972年06月23日出生，住福建省福州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑昌顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑昌顺经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299950.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299950.61元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑昌顺于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299950.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，由郑昌顺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑昌顺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2681号
罪犯彭明，男，1976年9月19日出生，土家族，湖南省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年12月24日作出(2012)一中刑初字第177号刑事判决，以被告人彭明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年3月19日作出(2013)津高刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年3月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年。现刑期止日：2022年12月23日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯彭明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯彭明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯彭明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯彭明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币8万元不变。（刑期自2011年10月24日起至2022年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 冰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12464号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：赵定兰，女，1962年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告赵定兰合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4319号
原告：丁仕祥，男，1973年6月20日生，汉族。
被告：佘立桃，男，1968年6月6日生，汉族。
原告丁仕祥与被告佘立桃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁仕祥，被告佘立桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仕祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告佘立桃赔偿损失4600元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，双方签订了防水施工协议，约定佘立桃承接其所有的位于南京市××区××商铺××室（以下××室）房顶的防水工程，施工面积101.06平方米，折后优惠总价5500元，并约定质保期10年。完工后，2015年7、8月份下雨时即出现漏水，并愈加严重，期间其与佘立桃联系维修未果。106室系用于出租，为避免损失扩大，其于2016年12月花费4600元委托第三方对漏水问题进行了修复。因佘立桃施工质量存在问题，且不履行维修义务，上述维修费用应由佘立桃赔偿，故诉至法院。
被告佘立桃辩称，其不同意原告丁仕祥的诉讼请求，漏水的原因并非其施工质量问题，不同意赔偿。请求法院驳回丁仕祥的诉讼请求。
当事人围绕争议焦点进行了举证质证。经审理认定如下事实：106室房屋登记在丁仕祥名下。2015年5月25日，丁仕祥、佘立桃签订《施工合同》，约定因承租方要求，106室需做楼顶防水，交由佘立桃施工，施工面积101.06平方米，折后优惠总价5500元。防水质保按照南京市统一标准，质保期十年，期间若出现任何问题，由佘立桃无条件修复。合同签订后，佘立桃进行了施工，于2015年5月26日完工。丁仕祥支付了相关费用。后，106室楼顶出现漏水，丁仕祥要求佘立桃维修未果。2016年12月，丁仕祥委托南京祖超防水工程有限公司对楼顶漏水问题进行了修复，支付了维修费4600元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，佘立桃施工的防水，在质保期内出现漏水问题，应当按约履行维修义务，但佘立桃维修未果，丁仕祥为避免损失扩大委托第三方进行维修，因此造成的维修费损失应由佘立桃予以赔偿，故对丁仕祥的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告佘立桃于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁仕祥维修费损失4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佘立桃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩文涛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 玲
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3423执291号
申请执行人：简芝顺,男,1965年10月12日出生,汉族，四川省盐源县人。
申请执行人：鲁祥贵,男,1961年6月7日出生,汉族，四川省盐源县人。
被执行人：范仕勇,男，1982年3月7日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：范洪明,男，1962年4月15日出生，汉族，四川省盐源县人。
简芝顺、鲁祥贵申请执行范仕勇、范洪明民间借贷纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人简芝顺、鲁祥贵自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初881号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙金元
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈志勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1061号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，组织机构代码67101359-0。
负责人：张永强，行长。
委托代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，该行员工，住重庆市巴南区。
被告：冯秀琼，女，1963年10月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮储银行巴南分行”）与被告冯秀琼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴南分行的委托代理人何劲松到庭参加诉讼。被告冯秀琼经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金13386.98元；2、判令被告向原告支付从2016年4月30日起至本息全部清偿之日止，以未付本金13386.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实和理由：2011年5月15日，被告在原告处申请办理了信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本金共计13386.98元未支付给原告。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告冯秀琼未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据进行当庭认证。本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，被告冯秀琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行处填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项约定除本合约另有规定外，乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日本息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账未支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息，部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利。第三条第5项约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。合同第五条约定乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。该行信用卡收费项目及标准中载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利。被告于2011年6月10日开始首次使用该卡进行交易，并于2016年4月29日最后一次还款。截止2016年4月30日，被告累计尚欠透支欠款本金13386.98元。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
另查明，原告邮政银行巴南分行于2016年10月9日由原名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行变更为：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》、历史交易明细、信用卡不良客户逾期台账、账户备注导出明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告冯秀琼在原告处填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及原告邮储银行巴南分行发卡并给予授信额度系双方就信用卡申请事项达成的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。原告向被告授信信用卡额度，被告透支该卡后，被告应依约按时、足额偿还透支款项本息。2016月4月29日起，被告未再还款。现原告依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定，要求被告立即偿还透支款项本金，计收利息及复利，符合双方的约定，理由正当，本院予以支持。被告冯秀琼经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯秀琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行信用卡透支本金13386.98元及利息和复利（利息以尚欠透支本金13386.98元为基数，按日利率万分之五从2016年4月30日起计算至本息全部清偿之日止；复利以应付未付的利息为基数，按月计收）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告冯秀琼负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行自愿垫付，被告冯秀琼在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴小琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 艺
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初220号
原告：彭恢斌，男，汉族，1971年10月2日生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：李圣久，男，汉族，1985年9月12日生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告彭恢斌诉被告李圣久买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告彭恢斌于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告彭恢斌申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭恢斌撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告彭恢斌负担。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一八年三月五日
书 记 员 林一滋
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1219号
申请人:凤阳县卫生和计划生育委员会,住凤阳县府城镇政务新区。
法定代表人：方光前,机构代码：00322056-X
被执行人:陈之路,男,1981年2月12日出生,36岁,汉族号码341126198102121554,住凤阳县
被执行人:刘浩琴,女,1980年1月17日出生,37岁,汉族号码340322198001175224,住凤阳县
本院在执行凤阳县卫生和计划生育委员会与陈之路、刘浩琴计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126行审53号行政裁定书书，向被执行人陈之路、刘浩琴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，征收抚养费80800元。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下无房产、车辆及存款信息，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人陈之路、刘浩琴暂无财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王 静
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1283号
案外人：肖花桂，女，1969年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人肖花桂对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋3单元4楼2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖花桂称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，肖花桂已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月15日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人肖花桂已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，肖花桂作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对肖花桂要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路“润洲·金外滩”558号9栋3单元4楼2号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年七月十三日
书记员 唐国峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1827号
罪犯李诚，男，1984年10月30日出生，汉族，天津市人，初中肄业文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年4月20日作出(2012)红刑初字第115号刑事判决，以被告人李诚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；责令退赔被害人的财产损失。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币10000元。2016年2月1日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2019年11月22日。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯李诚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证及退赔被害人财产损失人民币16219元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李诚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李诚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李诚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李诚减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月23日起至2019年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年九月十五日
书记员 房利甲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8203号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王元举，男，1974年03月24日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王元举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王元举经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299995.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299995.18元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王元举于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299995.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由王元举负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王元举负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初9319号
原告：胡大海，男，1984年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：欧学文，系广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：刘华玲，系广东凯成律师事务所实习人员。
被告：关志坚，男，1985年1月3日出生，汉族，住广州市白云区。
原告胡大海诉被告关志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告胡大海的委托代理人欧学文到庭参加诉讼，被告关志坚经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，被告未依约偿还借款本息。现请求法院判决：一、被告偿还原告款项53000元以及利息（利息自2014年12月6日起计至实际还款之日止，利率按照每年24%计算）。二、本案案件受理费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年11月5日，被告出具《借条》，载明：被告向原告借款53000元，承诺于2014年12月5日前还清；若逾期，被告支付违约金（借款总额的30%）和逾期利息（中国人民银行一年期贷款利率四倍）。同日，被告出具《收条》，载明：被告收到53000元。
庭审中，原告称案涉款项以现金方式交付被告，被告至今未归还借款本息。
本院认为：原告为证明其向被告出借53000元的事实，向本院提交了《借条》及《收条》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。
被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款53000元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。一、根据《借条》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告支付利息（自逾期之日即2014年12月6日计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）具有事实依据、合同依据、法律依据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡大海偿还借款53000元及其利息（自2014年12月6日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告关志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 旭 珊
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 刘 桂 梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 司徒晓君
谢漫仪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1454号
申请执行人：冯志超，男，1982年3月28日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：钱悦，男，1980年5月16日出生，住北京市海淀区。
本院在执行冯志超与钱悦公正债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人钱悦的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人钱悦列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙明慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2706号
罪犯童纪刚，男，1967年2月24日出生，汉族，安徽省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年6月25日作出(2013)南刑初字第226号刑事判决，以被告人童纪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月9日作出(2013)二中刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元。2016年3月21日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年12月23日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯童纪刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯童纪刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯童纪刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯童纪刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童纪刚减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年12月24日起至2022年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 冰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢450号
申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市。
被申请执行人：绵阳汇智建材有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘云卫，该公司董事长
被申请执行人：绵阳富诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：龙武，该公司董事长。
被申请执行人：刘云卫，男，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，生于1966年1月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：王健，男，汉族，生于1959年9月9日，住上海市松江区。
被申请执行人：刘京国，男，汉族，生于1965年5月5日，住四川省绵阳市涪城区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行本院作出的（2014）涪民初字第23号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳汇智建材有限责任公司、绵阳富诚融资担保有限公司、刘云卫、王健、刘京国拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳汇智建材有限责任公司、绵阳富诚融资担保有限公司、刘云卫、王健、刘京国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王智春
二〇一七年七月七日
书记员 李 强
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初834号
原告：余道升，男，1976年5月20日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：周学荣，余道升之妻，女，1978年8月20日生，住安徽省定远县。
被告:无锡桥联数控机床有限公司，统一社会信用代码913202066282710174，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇312国道旁。
法定代表人：唐铭。
原告余道升诉被告无锡桥联数控机床有限公司（以下简称桥联公司）请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告余道升的委托代理人周学荣到庭参加诉讼。被告桥联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余道升诉称：余道升在桥联公司从事装配及钳工工作。2013年3月30日下午，余道升在工作时头部受伤。经诊断为重型颅脑伤，该受伤被认定为工伤并鉴定为二级伤残。2015年4月28日，经无锡市惠山区洛社镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议。因桥联公司未履行调解协议确定的义务，请求判令桥联公司支付自2017年1月起的伤残津贴和伤残护理费；自2015年7月29日起的医疗费，社会保险机构无法报销的部分由桥联公司负担。
被告桥联公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月28日，经无锡市惠山区洛社镇人民调解委员会调解，余道升和桥联公司达成调解协议。协议书的主要内容为：余道升系桥联公司职员，从事装配及钳工工作。2013年3月30日下午，余道升在桥联公司工作时头部受伤。经诊断为重型颅脑伤，经鉴定为二级伤残，护理程度为大部分护理依赖。余道升认为因桥联公司未按其实际工资申报交纳社会保险费，致使其工伤待遇降低，要求桥联公司在社保中心支付的工伤待遇费用之外再给予一次性补偿。经调解，双方达成如下协议1、余道升因工致残二级，退出工作岗位，保留双方的劳动关系和社会保险关系；2、桥联公司一次性补偿余道升人民币22万元（包含一次性伤残补助金、团体意外商业险理赔金等费用）；3、自2015年1月起，除工伤保险基金支付的伤残津贴和生活保险费外，桥联公司另外每月补偿给余道升2500元，直至余道升届满法定退休年龄或因桥联公司破产、歇业等情形双方劳动关系终止时为止，该款与工伤保险基金支付的伤残津贴和生活保险费一起于每月28日前支付至余道升；4、2015年1月起，桥联公司按照社保经办机构核定的数额为余道升交纳社保费用，余道升个人应当负担的部分也由桥联公司承担，今后余道升治疗与本次工伤有关的合理医疗费社保不能报销的部分也由桥联公司承担。
根据余道升提交的无锡市社会保险基金管理中心于2017年4月12日出具支付明细，社保基金每月将伤残津贴和伤残护理费支付至桥联公司，再由桥联公司代付给余道升，具体明细为：2015年2月金额为9312元，2015年3月至11月金额为每月4656元，2015年12月金额为7746元，2016年1月至2016年9月金额为每月5171元，2016年12月金额为18435元，2017年1月至4月金额为每月5658元。桥联公司已将2016年12月（含该月）之前的上述款项转付给余道升。桥联公司未将2017年1月起收到的上述款项转付给余道升。庭审中，余道升称经与社保机构联系，社保机构已将2017年7月之后的伤残津贴和伤残护理费先行留存，未再支付给桥联公司。
诉讼中，本院前往桥联公司住所地直接送达时发现桥联公司已闭门歇业，停止经营。庭审中，余道升称2017年春节前后桥联公司歇业。庭审中，余道升称：之前的医疗费均由桥联公司加盖公章后由社保机构进行报销，不能报销部分再由桥联公司承担；但因桥联公司已歇业无法联系，致使余道升尚有2015年7月29日至今的医疗费12223.85元尚未得到清偿。
上述事实，由人民调解协议书、社保基金支付明细、余道升中国农业银行银行卡交易明细清单、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：余道升和桥联公司达成的调解协议，不违反法律强制性规定，应认定有效。桥联公司应按调解协议内容将自2017年1月起的伤残津贴和伤残护理费支付给余道升，因该数额不断调整，所以数额应以社保机构已支付和拟支付的数额为准。社会保险机构核准报销后的剩余部分医疗费应由桥联公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、桥联公司于本判决生效后向余道升支付伤残津贴和伤残护理费（2017年1月至2017年4月的金额为每月5658元；自2017年5月起的金额，以社会保险机构已支付或经核算后拟支付的数额为准，其中本判决生效后次月起的该款项由桥联公司于每月28日前向余道升支付）。
二、余道升因本案伤情自2015年7月29日起支出的医疗费，经社会保险机构核准报销后的剩余金额，由桥联公司向余道升承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，公告费690元，合计770元，由桥联公司负担。该款已由余道升预交，桥联公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付余道升。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 孙耀龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民再144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐玉莲，女，1947年9月16日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强汉，男，1942年11月24日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈太云，男，1967年1月21日出生，汉族，住新疆伊宁市，由新疆察布查尔县察布查尔镇果尔敏东街社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察布查尔县农村信用合作联社，住所地新疆伊犁州察布查尔县城镇察鲁盖东街。
法定代表人：万江涛，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：郇明君，男，1963年2月23日出生，汉族，察布查尔县农村信用合作联社合规与法律服务部经理，住新疆察布查尔县。
委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
一审第三人：葛俊成，男，1962年2月3日出生，锡伯族，住新疆察布查尔锡伯自治县。
再审申请人唐玉莲、李强汉因与被申请人察布查尔县农村信用合作联社（以下简称察县信用合作联社）、一审第三人葛俊成财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月12日作出（2017）新民申951号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐玉莲、李强汉的共同委托诉讼代理人陈太云，被申请人察县信用合作联社的委托诉讼代理人郇明君、梅建军到庭参加诉讼。一审第三人葛俊成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
唐玉莲、李强汉申请再审称，察布查尔县人民法院作出（2003）察民初字第334号民事调解书，将唐玉莲、李强汉位于察布查尔县城镇庙拜街阿孜尕勒巷房屋抵给察县信用合作联社用于偿还贷款，该调解书未向李强汉送达，不发生法律效力，察县信用合作联社取得房屋没有法律依据，应当返还房屋或赔偿房屋折价款。（2003）察民初字第334号案件中，葛俊成作为察县信用合作联社的诉讼代理人，在调解书未发生法律效力的前提下，协助处理房屋，与察县信用合作联社构成共同侵权，应承担连带责任。另，唐玉莲、李强汉的情况符合免交诉讼费的条件，两人也向一审法院提交了免交申请，一审法院未予批准是错误的。综上，请求新疆高级法院依法改判本案。
察县信用合作联社辩称，察布查尔锡伯自治县人民法院依据李强汉与察县信用合作联社签订的调解协议，制作并送达了（2003）察民初字第334号民事调解书，有送达回证为凭。察县信用合作联社根据调解书，申请强制执行案涉房屋的行为，符合法律规定。唐玉莲、李强汉的再审申请没有事实和法律依据，请求新疆高级法院依法驳回其再审申请。
唐玉莲、李强汉向察布查尔锡伯自治县人民法院起诉请求：依法判令察县信用合作联合社返还卖掉唐玉莲、李强汉的房子，如不能返还，赔偿60万元，葛俊成承担连带责任。察布查尔锡伯自治县人民法院作出（2015）察民初字第1164号民事判决：驳回原告唐玉莲、李强汉的诉讼请求。案件受理费9800元，由唐玉莲、李强汉负担。
唐玉莲、李汉强不服一审判决向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由察县信用合作联合社、葛俊成承担。二审法院认定事实：1999年3月15日，李强汉以将涉案房屋抵押给察县信用合作联社，从察县信用合作联社贷款4万元，约定还款期限为1999年9月15日，李汉强未按期偿还贷款，2003年6月3日，察县信用合作联社委托葛俊成向法院提起诉讼，察布查尔锡伯自治县人民法院作出（2003）察民初字第334号民事调解书，达成如下协议：察县农村信用联社贷款4万元和利息15000元，李强汉将抵押的房产抵给察县农村信用联社处理回收贷款。同日，李强汉与察县信用合作联社达成还款协议，约定：1、李强汉现住房屋自己找买主变卖后所得价款还贷款......；2、察县信用合作联社、李汉强均找买主......；3、察县信用合作联社、李汉强在30日内找不到买主，卖不成房子，李汉强自愿将卖房之事按法律程序变卖，法律程序变卖后所得价款还贷款；4、以上协议察县信用合作联社、李汉强完全自愿协商达成的。该案进入执行阶段后，一审法院向李强汉发出了执行通知书，于2004年初执行完毕。另查明，2003年6月3日，察县农村信用联社以借款合同纠纷，委托葛俊成为诉讼代理人，将李汉强诉至法院。二审法院认为：本案争议焦点是关于察县农村信用联社、葛俊成的行为是否构成侵权的问题。本案是一般侵权责任纠纷，认定一般侵权责任须具备四个构成要件：一、行为人存在违法侵权行为；二、受害人的人身或财产受到实际损害；三、行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；四、行为人具有故意或过失。受害人依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定主张行为人承担侵权责任的，受害人须对行为人具备上述四个侵权责任的构成要件承担举证责任。唐玉莲、李汉强在本案中未举证证明察县农村信用联社以法院作出的生效调解书为依据，申请法院执行，又经法院执行后将放出去的贷款收回的行为符合侵权责任的构成要件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，唐玉莲、李汉强应承担不利的后果。作为察县农村信用联社的委托诉讼代理人葛俊成，履行的是代理行为，不应承担责任。综上，唐玉莲、李汉强的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2016）新40民终1671号民事判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800元(予以免交)。
本院再审认为，察县信用合作联社于2003年6月3日向新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院提起诉讼，请求判令唐玉莲、李强汉偿还贷款4万元、利息18000元，该院于2003年7月27日作出（2003）察民初字第334号民事调解书，确认李强汉将抵押的房产抵给察县农村信用联社处理回收贷款，调解书已经发生法律效力。本案中，唐玉莲、李强汉向新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院起诉请求依法判令察县信用合作联合社返还出售的涉案房屋，不能返还的，赔偿损失60万元，本案的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款关于重复诉讼的情形，根据该条第二款关于”当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当裁定驳回唐玉莲、李强汉的起诉。一、二审法院作出驳回诉讼请求的实体判决，适用法律错误，程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1671号民事判决及新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2015）察民初字第1164号民事判决；
二、驳回唐玉莲、李强汉的起诉。
一审案件受理费9800元，退还唐玉莲、李强汉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 阿 丽
审 判 员 玛依拉*阿不力孜
代理审判员 郝 志 国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 复 兴
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1795号
申请执行人：谢立平。
被执行人：蔡茂英。
被执行人：林月斌。
本院在执行申请��行人谢立平与被执行人蔡茂英、林月斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初180号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人蔡茂英、林月斌有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执��财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执325号之三
申请执行人：李斌，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托代理人：张慧群，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：林群星，男，1967年3月16日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：郑小平，女，1979年10月21日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在执行李斌与林群星、郑小平民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆可供执行。另查明，被执行人林群星所有的坐落于福州市台江区达道路XXX号德盛花园X座XXXX单元房产已被本院另案所查封，本案已依法申请参与分配，短期内无法执结。现被执行人林群星、郑小平名下无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 叶大松
审判员 陈燕娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄炳浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执492号
申请执行人新罗区鸿达饲料加工店，经营场所福建省龙岩市新罗区大池319国道边。
经营者吴振纲，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈淑华，女，1963年8月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人张笑榕，女，1963年7月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院2017年1月20日立案受理的申请执行人新罗区鸿达饲料加工店与被执行人陈淑华、张笑榕买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4268号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金8199.55元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十二日
书记员 王燕文（代）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1477号之一
申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局(以下简称区卫计局)。
被执行人度营，男，汉族，1987年8月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人毛莹莹，女，汉族，1989年2月12日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人区卫计局与被执行人度营、毛莹莹行政非诉执行一案中，本院于2016年8月23日作出的（2016）鄂1202行审108号行政裁定书已经发生法律效力。权利人区卫计局于2016年11月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202行审108号行政裁定书确定的义务中尚未履行的124560元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁四祥
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初4156号
原告
河南登封农村商业银行股份有限公司，住登封市。
法定代表人杨红卫，董事长。
委托代理人屈玉涛，男，该单位职工。
被告
崔建伟，男，汉族，1968年5月22日出生，住登封市。
王玉霞，女，汉族，1986年8月19日出生，住址同上。
尹素芳，女，汉族，1963年2月4日出生，住登封市。
吴金茹，男，汉族，1963年2月17日出生，住登封市。
案由
金融借款纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告崔建伟、王玉霞偿还借款5万元及利息；2、判令被告尹素芳、吴金茹承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告金融借款纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告身份证信息及送达地址不准确，导致无法查找到被告并向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定,裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王真理
二〇一七年九月二十六日
书记员 康 玄