江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终6694号
上诉人（原审被告）：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏本璐，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦奋，江苏元封律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市淮海西路255号。
负责人：郭前进，该行行长。
原审被告：王江南，男，1978年2月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审被告：张雪松，女，1977年1月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人徐州雨润置业有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司徐州西关支行（以下简称中行西关支行）、原审被告王江南、张雪松金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雨润公司上诉请求：撤销一审判决第三项，由中行西关支行自行负担律师费。事实和理由：1、本案个人住房借款合同关于律师费用负担的条款为格式条款，加重了上诉人的责任，未采取足以引起我方注意的方式提示，该条款无效。2、中行西关支行与江苏昭鹏律师事务所之间的代理合同没有约定金额，缺少必备条款，并且委托代理人参加诉讼是当事人的自愿选择，其完全可以自己出庭应诉，既然选择委托律师参加诉讼就应自行承担律师费用。综上，上诉人一审期间已经对律师费问题提出抗辩，一审法院在没有明确法律依据的情况下判决上诉人对律师费承担连带责任不当。
被上诉人中行西关支行、原审被告王江南、张雪松均未提交答辩意见。
中行西关支行向一审法院诉请判令：解除中行西关支行与王江南、张雪松、雨润公司所签订的借款合同；2、王江南、张雪松偿还借款本金343392.11元、利息5286.06元、罚息92.35元，合计348770.52元（该款暂计至2017年11月14日，后续利息、罚息继续计算至实际给付之日止）；3、王江南、张雪松支付律师费23726元；4、雨润公司对王江南、张雪松的上述债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费用、保全费用由王江南、张雪松、雨润公司承担。
一审法院查明：2015年1月5日，王江南、张雪松向中行西关支行提交中国银行个人贷款申请表以购买一手住房。同日，张雪松向中行西关支行出具了共同还款承诺函，承诺：借款人王江南向贵行申请借款金额为370000元……一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在贵行向本人发出书面通知后，本人即无条件按贵行要求履行偿还义务，直至前述合同项下的本息全部清偿为止，无论该笔贷款是否有担保，本承诺函所确定的偿还义务是不可撤销的。张雪松在承诺函上签字按手印。同日，张雪松向中行西关支行出具了共有人承诺函，承诺：借款人王江南向贵行申请借款金额为370000元……并将星雨华府A4-1-1-1-2201抵押于贵行，本人作为该财产的共有人承诺：本人自愿将前述财产抵押给贵行作为借款人在上述合同项下债务清偿的担保，如借款人未按合同约定履行还款义务，中行西关支行可依法处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。同日，王江南还签署提款申请和划款委托书，要求将借款受托支付给徐州雨润置业的相关银行账户。
2015年1月8日，王江南（借款人）与中行西关支行（贷款人）、雨润公司（保证人）签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（编号：2014年ＺＦ字101号），合同约定：贷款金额为370000元；贷款期限总月数为20年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买徐州市星雨华府A4-1-1-1-2201室房产；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率4.8688‰，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月10日为结息日和付息日；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或者售房单位专用账户（账户名称徐州雨润置业有限公司；账号47×××94）；借款人还款方式为按月等额本息的方式；按月偿还贷款本息的，借款人应自贷款发放后第二个月开始按月还款，还款期数共计240期，还款日为每月10日；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；合同还就其他事项作出约定。王江南、张雪松在借款人处签字，雨润公司在保证人处签字。
在上述合同的附件一中3.1约定：借款人未按期归还贷款本息的构成借款人违约；3.2约定：出现违约事件时，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费用等相关费用损失等；要求保证人承担保证责任等；4.1保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任；4.2本合同项下保证期间为借款人债务履行期限届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若主债务分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期满之日后两年；若保证人提供阶段性保证责任的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生的保证人或者借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；4.7保证人未按照本合同的规定及时履行保证责任构成保证人在本合同项下的违约；出现保证人违约的情形时，贷款人有权要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2015年1月9日，中行西关支行与王江南签订抵押合同，约定：为确保2014年ZF字101号贷款合同的履行，抵押人王江南愿意以其位于徐州市××山区星雨华府的合法房地产抵押给抵押权人中行西关支行。王江南、张雪松在上述抵押合同上签字按手印。上述抵押合同签订后，双方就抵押房产办理了预售商品房抵押权预告登记。截止到开庭之日，涉案房产仍未办理上房手续，未能办理房屋产权手续，亦未办理抵押登记。
同日，中行西关支行向王江南出具了零售贷款借款借据，王江南在借款借据上签字按手印。中行西关支行将370000元转入雨润公司账户。之后，王江南仅偿还部分贷款，自2017年8月开始逾期欠息。截止2017年11月14日，王江南拖欠中行西关支行借款本金343392.11元，利息5286.06元、罚息51.34元。至2018年5月14日，王江南拖欠中行西关支行借款本金343392.11元，利息13117.19元、罚息357.45元。
另查明：本案个人住房借款合同签订后，中行西关支行与王江南之间签订了关于文书送达地址的补充协议，约定王江南确认送达地址九里峰景三期14-2-702室为编号20152F101《个人住房借款合同》所涉债务催收、诉讼法律文书送达地址和联系方式。
中行西关支行为实现本案债权，委托江苏昭鹏律师事务所的律师担任委托代理人，为此支出律师费23726元。
一审法院认为：王江南与中行西关支行之间签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。中行西关支行根据合同约定向王江南发放了贷款，王江南未能正常还本付息，拖欠中行西关支行款项事实清楚,构成违约。对于中行西关支行要求解除双方签订的借款合同及王江南偿还借款本息的诉请，该院依法予以支持。张雪松作为本案债务的共同还款人，与王江南系夫妻，且贷款也用于归还二人所共有的房产，王江南未能按照约定还本付息，张雪松应当对上述债务承担共同还款责任。对于中行西关支行为实现本案债权而支出的律师费23726元，本案借款合同中对此有明确的约定，且中行西关支行向法庭提交了律师费发票、委托合同等证据予以证实，该院对中行西关支行要求王江南、张雪松支付该项费用的诉请依法予以支持。
关于雨润公司责任承担的问题。雨润公司作为担保人在本案借款合同中签章，本案借款合同附件一中也明确约定雨润公司对本案债务承担阶段性连带责任保证，涉案房产迄今尚未办理房屋抵押登记，故本案债务在保证期间内，雨润公司应当对上述债务及中行西关支行为实现债权而支出的律师费承担连带还款责任。
王江南经该院按双方约定送达地址送达开庭传票等相关法律文书后，其未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中行西关支行与王江南、张雪松、雨润公司之间签订的编号为20152F101的《个人住房借款合同》；二、王江南、张雪松于判决生效后十日内偿还中行西关支行借款本金343392.11元及利息5286.06元、罚息92.35元（利息、罚息暂计至2017年11月14日，利息、罚息按借款合同约定继续计算至实际还清之日止）；三、王江南、张雪松于判决生效后十日内支付中行西关支行律师费用23726元；四、雨润公司对上述债务承担连带还款责任。案件受理费6890元，保全费2520元，公告费470元，合计9880元，由王江南、张雪松、雨润公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为：本案个人一手住房贷款合同约定借款人出现违约情形时，贷款人有权要求借款人、保证人赔偿因其违约行为给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，同时载明“借款人声明经本人阅读并经贷款人充分告知，本人已经理解并同意本合同的全部内容”，该内容已经加粗加黑，借款人王江南、张雪松及保证人雨润公司签字或加盖印章予以确认，可以认定中行西关支行已对上述律师费负担条款进行了提示，雨润公司上诉主张该条款无效，不予支持。另一审期间中行西关支行提供了委托代理合同、律师费支付凭证及相应的发票，虽然委托代理合同未载明律师费具体数额，但是上述三份证据材料相互印证可以认定中行西关支行因本案诉讼实际支出了律师费用23726元。故一审法院依据双方当事人的约定判决主债务人王江南、张雪松向中行西关支行支付律师费用23726元并由保证人雨润公司承担连带清偿责任，并无不当。
综上，雨润公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人徐州雨润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 孟文儒
审判员 汪佩建
二〇一八年十月二十九日
书记员 牛金铭