北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第34641号
原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
被告薛水星，男，1974年10月12日出生，公民身份号码×××。
被告陈晨，女，1976年11月4日出生，职业不详，公民身份号码×××。
被告林建华，男，1975年12月1日出生，公民身份号码×××。
被告张树忠，男，1981年6月2日出生，公民身份号码×××。
被告林云强，男，1975年12月3日出生，公民身份号码×××。
被告张斌，男，1981年8月25日出生，公民身份号码×××。
被告北京聚融通达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场3F-06-3。
法定代表人薛水星。
被告北京腾辉建星商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场3F-06-5。
法定代表人林建华。
被告北京鸿泰茶缘商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场内3层06-4。
法定代表人张树忠。
被告北京建元京投商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场内3层06-2。
法定代表人林云强。
被告北京宝路通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场内3F-06-1。
法定代表人张斌。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告薛水星、陈晨、林建华、张树忠、林云强、张斌、北京聚融通达商贸有限公司（以下简称聚融公司）、北京腾辉建星商贸有限公司（以下简称腾辉公司）、北京鸿泰茶缘商贸有限公司（以下简称鸿泰公司）、北京建元京投商贸有限公司（以下简称建元公司）、北京宝路通商贸有限公司（以下简称宝路通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员陆友才、张宏图参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人冉小丽到庭参加诉讼。被告薛水星、陈晨、林建华、张树忠、林云强、张斌、聚融公司、腾辉公司、鸿泰公司、建元公司、宝路通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行北京分行诉称：2013年5月2日，民生银行北京分行与薛水星、陈晨、林建华、张树忠、林云强、张斌、聚融公司、腾辉公司、鸿泰公司、建元公司、宝路通公司签订编号为X201564693号的《联保体授信合同》，约定：所有授信提用人可向民生银行北京分行申请使用的授信额度为1087万元，有效期自2013年5月10日至2015年5月10日。其中薛水星可使用的最高授信额度为150万元。
薛水星的配偶陈晨签署《小微授信申请表》，对薛水星申请贷款事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。
2014年5月6日，薛水星申请使用贷款150万元，民生银行北京分行审核后向其发放了借款150万元，借款期限自2014年5月6日至2015年5月6日，年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本。
贷款到期后，薛水星未依约还本付息，民生银行北京分行多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、薛水星偿还借款本金1356966.20元、罚息51042.06元（计至2015年8月28日）以及按照约定利率计算自2015年8月29日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、薛水星承担律师费42240.25元；3、陈晨对薛水星上述债务承担共同还款责任；4、林建华、张树忠、林云强、张斌、聚融公司、腾辉公司、鸿泰公司、建元公司、宝路通公司对薛水星上述债务承担连带保证责任；5、全部诉讼费用由薛水星、陈晨、林建华、张树忠、林云强、张斌、聚融公司、腾辉公司、鸿泰公司、建元公司、宝路通公司承担。
被告薛水星、陈晨、林建华、张树忠、林云强、张斌、聚融公司、腾辉公司、鸿泰公司、建元公司、宝路通公司未向本院提交书面答辩意见。
原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：
证据1、联保体授信合同；
证据2、小微授信申请表及结婚证；
证据3、借款支用申请书；
证据4、借款凭证、放款通知书；
证据5、还款明细表及结算明细表；
证据6、委托代理合同及律师费发票。
经审查，民生银行北京分行提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年5月2日，民生银行北京分行（合同乙方）与薛水星、林建华、张树忠、林云强、张斌（以上五人共同构成合同甲方）及聚融公司、腾辉公司、鸿泰公司、建元公司、宝路通公司（以上五公司共同构成合同丙方）签订编号为X201564693的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为1087万元，授信提用人为甲方成员本人，其中林建华的授信额度为300万元，张斌的授信额度为280万元，林云强的授信额度为207万元，张树忠的授信额度为150万元，薛水星的授信额度为150万元；授信使用期限为24个月，自2013年5月10日至2015年5月10日，授信用途为经营；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应额度及比例存入保证金，并按合同约定为主债权设定最高额质押，其中薛水星的保证金比例为10%即15万元、林建华的保证金比例为20%即60万元、张斌保证金比例为20%即56万元、林云强的保证金比例为20%即41.4万、张树忠的保证金比例为20%即30万元；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2014年5月6日，薛水星签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款150万元，申请借款期限自2014年5月6日至2015年5月6日，并委托民生银行北京分行将借款支付至以下账户（户名：荣福鼎盛（北京）科技有限公司；开户行：兴业银行大兴支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了薛水星的借款申请，确定借款金额为150万元，借款期限自2014年5月6日至2015年5月6日，执行固定年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行北京分行向薛水星指定账户放款150万元。
借款到期后，薛水星未依约还本结息。截止至2016年7月6日，薛水星尚欠民生银行北京分行借款本金1356966.20元、罚息214349.39元。
另查，薛水星、陈晨于2000年4月12日登记结婚。薛水星向民生银行北京分行申请授信时，陈晨以薛水星配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对薛水星申请贷款事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费8448.04元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行北京分行与薛水星、陈晨、林建华、张树忠、林云强、张斌、聚融公司、腾辉公司、鸿泰公司、建元公司、宝路通公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，薛水星作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已届满，薛水星拖欠民生银行北京分行借款本金1356966.20元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本金实际清偿之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求薛水星立即偿还借款本金1356966.20元，并支付至本金付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求薛水星承担律师费42240.25元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行有权要求授信提用人赔偿其因行使权利而支付的律师费，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为8448.04元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的8448.04元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求林建华、张树忠、林云强、张斌、聚融公司、腾辉公司、鸿泰公司、建元公司、宝路通公司对薛水星的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，联保体成员（即林建华、张斌、林云强、张树忠、薛水星）及其控制企业（即聚融公司、腾辉公司、鸿泰公司、建元公司、宝路通公司）为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故民生银行北京分行有权要求林建华、张斌、林云强、张树忠、聚融公司、腾辉公司、鸿泰公司、建元公司、宝路通公司对薛水星的债务承担连带保证责任，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求予以支持。同时，因薛水星的该笔贷款发生在其与陈晨夫妻关系存续期间，且陈晨以薛水星配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对薛水星申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故薛水星该笔贷款应视为二人夫妻共同债务，陈晨理应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求陈晨对薛水星的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。薛水星、陈晨、林建华、张树忠、林云强、张斌、聚融公司、腾辉公司、鸿泰公司、建元公司、宝路通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛水星偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金一百三十五万六千九百六十六元二角，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年七月六日的罚息为二十一万四千三百四十九元三角九分，自二Ｏ一六年七月七日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告薛水星赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失八千四百四十八元零四分，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈晨对第一、二项规定的被告薛水星的债务承担共同还款责任；
四、被告林建华、张树忠、林云强、张斌、北京聚融通达商贸有限公司、北京腾辉建星商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司对第一、二项规定薛水星的债务承担连带保证责任；
五、被告林建华、张树忠、林云强、张斌、北京聚融通达商贸有限公司、北京腾辉建星商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告薛水星追偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如被告薛水星、陈晨、林建华、张树忠、林云强、张斌、北京聚融通达商贸有限公司、北京腾辉建星商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千八百五十二元、保全费五千元，以上共计二万二千八百五十二元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担五百三十二元（已交纳），由被告薛水星、陈晨、林建华、张树忠、林云强、张斌、北京聚融通达商贸有限公司、北京腾辉建星商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司负担二万二千三百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 张宏图
人民陪审员 陆友才
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 齐 钰