四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4405号
原告：张友权，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。
被告：陈益明，男，1963年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：黄敬东、廖朴，四川中则律师事务所律师。
原告张友权与被告陈益明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友权的委托诉讼代理人唐家节、被告陈益明的委托诉讼代理人黄敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友权向本院提出诉讼请求：1.判令陈益明返还张友权借款本金18万元；2.陈益明向张友权支付借款利息（以借款本金10万元为基数，按月利率3%，自2017年6月30日起计算至借款付清之日止；以借款本金3万元为基数，按年利率6%，自2016年5月14日起计算至借款付清之日止；以借款本金5万元为基数，按年利率6%，自起诉之日其起计算至借款付清之日止。）；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由陈益明承担。事实和理由：张友权与陈益明于2016年1月25日、2月14日达成借款合意，约定由张友权向陈益明提供借款共计8万元；2017年3月3日，陈益明再次向张友权借款10万元并约定于同年6月30日前归还，若未及时归还，按月利率3%计算利息。张友权向陈益明交付借款当日，陈益明向张友权出具了《借条》。还款期满后，陈益明未归还借款，因催收未果，张友权诉至本院，请求判如所请。
陈益明辩称，张友权所述事实不属实，张友权为承接陈益明承包位于乐山市绵竹镇的九峰国际商贸城项目水电工程向陈益明支付保证金5万元并为承接后续工程再次支付了保证金3万元，后陈益明应张友权的要求将收款收条出具为2张《借条》；因前述工程未能开工建设，双方于2017年3月初协商将之前的2张《借条》共计8万元加上利息损失汇总成案涉10万元的《借条》并约定了按年利率3%计算利息，故陈益明向张友权实际借款金额为8万元且2018年3月28日，陈益明通过微信转账的方式向张友权转款1万元，剩余未归还7万元；综上，请求人民法院驳回张友权对诉请借款本金18万元及本案诉讼费用由陈益明承担的主张，而支持陈益明归还借款本金7万元及相应利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，陈益明质证对张友权所举《借条》（2016年1月25日、2月14日）、《塔吊租赁费计算表》无异议及张友权质证对陈益明所举微信转账记录无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张友权出示了《借条》（2017年3月3日）拟证明其向陈益明出借10万元的事实，陈益明质证对该证据的真实性、合法性及与本案关联性无异议，但提出该《借条》系在前述《借条》（2016年1月25日、2月14日）的基础上加上2万元利息而形成的且张友权并未实际支付10万元，之所以陈益明在案涉争议《借条》上未注明是对双方之前借款的总结算是因为出具《借条》时人多忘记了的意见，而张友权陈述其是以现金的形式将10万借款交付给陈益明，鉴于陈益明认可该争议证据的证据三性，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年1月25日，张友权为承接陈益明所承包的位于乐山市绵竹镇的九峰国际商贸城项目水电工程向陈益明出借5万元并约定工程合同签订后将借款转为保证金；同年2月14日，陈益明向张友权借款3万元并约定了该借款3个月归还；上述借款支付后由陈益明出具相应《借条》且陈益明当庭认可其收到上述借款8万元的事实。后陈益明所承包工程未开工建设，陈益明也未将借款返还给张友权。2017年3月3日，陈益明向张友权出具《借条》1张，载明“今借到张友权人民币现金100000元，大写壹拾万元正。还款日期在2017年6月30日还清，如未归还利息按3分月息。借款人：陈益明2017年3月3日。”的内容。为保证其偿还债务，陈益明将其对外享有的27.75万元的应收账款凭证《塔吊租赁费计算表》交付给张友权作为质押担保。庭审中，陈益明陈述案涉10万元的《借条》由双方之前的借款8万元加上利息2万元组成，张友权并未实际交付该《借条》所载明的金额，而张友权陈述其于《借条》出具当日向陈益明交付了现金10万元。2018年3月28日，张友权收到陈益明通过微信转账的方式归还的1万元。现因催收未果，张友权诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案陈益明向张友权借款5万元时承诺将其承建的工程部分发包给张友权进行施工并在之后再次借款3万元且出借相应《借条》，张友权也向陈益明交付了现金8万元，后因工程未能开工建设，陈益明未向张友权归还借款，双方基于借贷的合意并实际交付借款，故双方之间的借贷关系合法有效，本院对陈益明提出的张友权向其出借的8万元属于工程保证金的意见不予采纳。根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：案涉《借条》（2017年3月3日）的性质问题，即所载金额是新的借款还是对原有借款的本息总结算的问题。对此，本院综合评判如下：张友权主张陈益明向其出具案涉10万元的《借条》后其将现金10万元交付给陈益明，而陈益明提出该金额系双方之前的借款8万元加上利息2万元组成，张友权未实际向其交付出借款项10万元的抗辩意见，鉴于张友权当庭陈述其交付款项是以现金的形式交付而未提供充分的证据证明其已实际交付借款10万元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对陈益明的上述抗辩意见予以采纳，对张友权主张10万元的案涉《借条》系双方之间新借款的意见不予采纳。张友权诉请陈益明返还借款本金18万元的主张，本案张友权向陈益明实际出借8万元且陈益明在双方本息结算后约定的还款期限内未履行还款义务的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，结合陈益明已于2018年3月28日向张友权归还借款1万元，本院对此诉请支持返还借款7万元。张友权诉请陈益明支付借款利息（以借款本金10万元为基数，按月利率3%，自2017年6月30日起计算至借款付清之日止；以借款本金3万元为基数，按年利率6%，自2016年5月14日起计算至借款付清之日止；以借款本金5万元为基数，按年利率6%，自起诉之日其起计算至借款付清之日止。）的主张，陈益明未在双方约定的还款期限内履行归还全部借款义务，依法应承担违约责任。鉴于张友权向陈益明出借3万元时双方并未约定有还款时间及借款利息、陈益明向张友权借款5万元时约定有还款时间（3个月归还）及未约定借款利息、双方于2017年3月3日汇总结算时出具的《借条》中约定有还款时间（2017年6月30日）及借款利息（月利率3%）的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本院对张友权诉请的借款利息的主张分段支持如下：以未归还的借款本金5万元为基数，自2016年5月14日起至2017年6月30日止，按年利率6%计付；以未归还的借款本金8万元为基数，自2017年7月1日起至2018年3月28日止，按年利率24%计付；以未归还的借款本金7万元为基数，自2018年3月29日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计付。张友权诉请保全费、公告费及律师费的主张，鉴于保全费及公告费并未实际发生及张友权并未举证证明双方借贷关系成立时对律师费进行有约定的事实，故本院对此诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈益明于本判决生效之日起十日内归还张友权借款本金7万元；
二、陈益明于本判决生效之日起十日内向张友权支付借款利息（利息分段计算：以5万元为基数，自2016年5月14日起至2017年6月30日止，按年利率6%计付；以8万元为基数，自2017年7月1日起至2018年3月28日止，按年利率24%计付；以7万元为基数，自2018年3月29日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计付。）；
三、驳回张友权其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由陈益明负担758元，由张友权负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨明铭