广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4604号
原告：陈月容，女，1965年12月5日出生，壮族，住桂平市。
原告：梁贵满，男，1994年3月14日出生，壮族，住桂平市。
原告：梁莹莹，女，1992年5月6日出生，壮族，桂平市号。
原告：梁梅兰，女，1990年5月23日出生，壮族，桂平市号。
上述五原告共同委托诉讼代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师。
被告：广西电网有限责任公司贵港桂平供电局，住所地：广西桂平市西山镇广场街10号。
负责人：梁九思，局长。
委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祖远，广西电网有限责任公司贵港供电局法务。
被告：何桂强，男，1952年8月22日出生，汉族，桂平市号。
被告：何建华，男，1985年2月22日出生，汉族，桂平市号。
两被告共同委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：林日清，女，1964年12月18日出生，汉族，桂平市号。
被告：吴留华，男，1964年10月28日出生，汉族，桂平市号。
被告：吴艺华，男，1964年1月2日出生，汉族，桂平市号。
原告陈月容、梁贵满、梁莹莹、梁梅兰与被告广西电网有限责任公司贵港桂平供电局（以下简称桂平供电局）、何桂强、何建华、林日清、吴留华、吴艺华生命权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈月容、梁贵满、梁莹莹、梁梅兰及其委托诉讼代理人梁富团，被告桂平供电局的委托诉讼代理人曾晖、李祖远，被告何桂强、何建华的委托诉讼代理人姚金，被告林日清、吴留华、吴艺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月容、梁贵满、梁梅兰、梁莹莹向本院提出诉讼请求并变更为：1、请求法院依法判决六被告共同赔偿经济损失632128.9元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林日清因需搭建星铁棚，将搭建星铁棚工程以包工包料的方式发包给被告何建华、何桂强施工，被告何建华、何桂强则叫被告吴艺华施工，被告吴艺华施工时则叫上被告吴留华及受害人梁富鹏一起施工。施工现场上空有被告桂平供电局经营管理的10KV大跌水线高压电线经过。2017年10月26日11时许，受害人梁富鹏在施工过程中因钢筋触碰着高压线被电击，经抢救无效死亡。受害人梁富鹏的死亡给原告造成了巨大的经济损失。具体数额为：丧葬费30120元，死亡赔偿金566480元，精神抚慰金50000元，抢救费428.9元，死因鉴定费15000元，上述合计662028.9元。被告已支付29900元，其他损失分文未付。原告认为，本次事故被告桂平供电局经营管理的高压电线致受害人触电死亡，应承担赔偿责任。其他被告对受害人梁富鹏在施工过程中触电死亡均有过错，依法应当承担相应责任。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
原告对其陈述向本院提供的证据有：1、桂平市金田镇中心卫生院疾病证明、广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证实受害人梁富鹏因触电导致呼吸、心跳骤停而死亡；2、桂平市金田镇中心卫生院门诊发票、死因鉴定费发票，拟证实事故发生后发生抢救费用428.9元及死因鉴定费15000元；3、火化证，拟证实受害人梁富鹏已作火化处理；4、桂平市公安局金田派出所询问笔录，拟证实事故经过及各被告的法律关系；5、照片，拟证实10KV大跌水线高压电线在新建星铁棚顶左上角经过；6、户口簿、国有土地使用证，拟证实原告与受害人梁富鹏的亲属关系和受害人梁富鹏属城镇居民。
被告桂平供电局辩称，一、被告桂平供电局对受害人梁富鹏的损害没有过错，依法不承担因过错造成的民事赔偿责任。受害人梁富鹏在高压线下面施工，其作为成年人应当知道是十分危险的行为，其触电死亡完全是由于其主观过错造成。高压线原本就存在并正常运行，而不是高压线突然断裂碰到梁富鹏而导致其被高压电电击，故被告桂平供电局对此没有过错，依法不承担因过错导致的民事赔偿责任。二、被告桂平供电局依法不承担无过错民事赔偿责任。受害人梁富鹏在高压线下面进行安装星铁棚，这种行为本身有危及电力设施安全和造成自身伤亡的危险性和可能性，具有高度的危险性和破坏性。梁富鹏本人虽然不希望或追求人身伤亡的结果，但损害后果是因其实施了违法行为造成，其主观心理状态存在间接故意，故其在电力设施保护区内进行安装作业的行为，应当认定实施了电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为，因此，被告桂平供电局不应承担无过错的民事赔偿责任。三、受害人梁富鹏的损害后果应由其本人及其他责任人承担。受害人梁富鹏在高压线下面进行安装作业，属于在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为，这本身就是一种违法行为，受害人明知这种行为是极其危险，却仍然实施这种违法行为，其主观过错十分明显，是造成损害后果的主要原因，其本人应承担主要责任。被告林日清未经许可在架空高压线保护区内搭建星铁棚的违法行为是导致触电事故的原因之一，应承担相应责任。被告何桂强、何建华未经许可在架空高压线保护区进行施工作业的违法行为也是导致触电事故的原因之一，应承担相应责任。被告吴留华、吴艺华未经许可在架空高压线保护区内进行施工作业的违法行为以及在高度危险区域作业没有采取任何防护措施更是导致触电事故的原因之一，应承担相应责任。四、被告均不否认受害人死因的情况下，原告私下作死因鉴定而产生的死因鉴定费，属于扩大损失，不应由被告赔偿。综上，被告桂平供电局对受害人梁富鹏的损害没有过错，依法不应承担民事赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告桂平供电局对其辩解向本院提供的证据：1、营业执照、企业名称预先核准通知书、准予注销登记通知书、负责人身份证明书，证实被告的身份情况；2、设备巡视作业指导书，拟证实被告桂平供电局已尽安全巡查义务。
被告何桂强、何建华辩称，一、被告何桂强、何建华不是本案适格被告，依法不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告何桂强、何建华的诉讼请求。被告何桂强、何建华与受害人梁富鹏不构成任何法律意义上的劳务用工关系，也不构成承揽关系，受害人梁富鹏的意外死亡与被告何桂强、何建华不产生任何因果关系，故被告何桂强、何建华不应承担责任。二、被告桂平供电局对供电线路存在安全隐患致梁富鹏触电死亡承担主要责任。架空高压线在事故地点使用裸铝线，违反了相关规定，使供电线路留下安全隐患，而且被告桂平供电局没有在架空高压线区域内设置标明线路保护区宽度和电力线路与建筑物之间安全距离的安全警示标志，也没有依法履行经常性安全检查义务，及时发现与制止被告林日清在电力线路保护区范围内违章搭建星铁棚的行为，致使发生触电事故，应负主要责任。受害人梁富鹏在施工过程中未尽安全注意义务，存在过错，应承担40%的过错责任。被告林日清将星铁棚建设在高压线下，存在过错应承担20%的过错责任。被告吴艺华、吴留华与受害人梁富鹏合伙施工，在明知是靠近高压线边高空作业，对安全施工没有做好安全防护措施，应按其过错大小承担相应的过错责任。被告何桂强、何建华在施工过程中只负责提供材料，故不应承担任何责任。三、原告损失应按农村居民标准计算，在事故发生后，被告何桂强、何建华已垫付了火化费7400元。
被告何桂强、何建华对其辩解向本院提供的证据有：1、现场图片，拟证实其他各被告的过错责任；2、收条，拟证实被告何桂强、何建华已垫付7400元的事实。
被告林日清辩称，被告林日清已将搭建星铁棚的安装工程，以包工包料的方式承包给被告何桂强，被告林日清对事故的发生没有任何责任，事故发生后被告林日清支付了15000元丧葬费给原告。
被告吴艺华、吴留华辩称，被告吴留华、吴艺华是帮何桂强打工的，工价按15元每平方米，工钱是三个平均分配。因此，被告吴留华、吴艺华没有任何责任。事故发生后，被告吴艺华、吴留华已共同垫付了7500元给原告。
本院经审理确认事实如下：2017年10月被告林日清因需要搭建星铁棚，便于2017年10月24日找到桂平市金田镇永兴星瓦店的老板何桂强（本案被告之一），经双方协商，被告林日清将搭建星铁棚的安装工程，按78元每平方米，以包工包料方式承包给被告何桂强。被告何桂强则提供星铁棚材料，以15元每平方米的价格，将上述搭建星铁棚的具体安装作业交由被告吴艺华，被告吴艺华安装时则召集被告吴留华及受害人梁富鹏一起安装，工钱由三人平均分配。在搭建星铁棚过程中，被告何桂强的儿子何建华负责拉材料到安装现场，提供给被告吴艺华、吴留华及受害人梁富鹏安装。安装现场上空的旁边有被告桂平供电局经营管理的10KV大跌水线高压电线经过。2017年10月26日11时许，因安装好的钢梁框架需焊接钢筋加固，受害人梁富鹏及被告吴留华在钢梁框架上焊接钢筋，被告吴艺华往上递钢筋。被告吴艺华向上递钢筋（钢筋直径6.5毫米，长约6米）给受害人梁富鹏，被告吴艺华放手后，受害人梁富鹏将钢筋往上提的过程中，因钢筋触碰到桂平供电局管理的10KV大跌水线高压电线，而被高压电电击，后经桂平市金田镇中心卫生院抢救无效死亡。2017年11月1日原告梁贵满委托广西正廉司法鉴定中心对受害人梁富鹏的死因作鉴定，该鉴定中心于2017年12月14日作出司法鉴定意见书，证实受害人梁富鹏因触电导致呼吸、心跳骤停而死亡。本次鉴定发生鉴定费15000元。经金田司法所调解，被告林日清先赔付丧葬费15000元，被告何桂强先赔付火化费7400元，被告吴艺华、吴留华先共赔付丧葬费7500元。其余损失双方未能达成协议。参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按城镇居民户口计算，原告的损失为：死亡赔偿金566480元，丧葬费30120元，抢救费428.9元，死因鉴定费15000元，上述损失合计612028.9元。本案触电事故发生地位桂平市队往桂平方向约50米处被告林日清的承包地上，搭建的星铁棚座北向南，占地面积约90平方米，高约5米，弧形棚顶。星铁棚南面是金田至桂平二级公路，西面有带电运行的10KV大跌水电线高压线三根，呈一高两低分布，南北走向，北段与事故发生的星铁棚框架顶距离大约2米，高压线距离地面约为7.6米。被告林日清搭建星铁棚未办理任何报批手续。受害人梁富鹏、被告吴艺华、吴留华没有经过建筑施工和安全生产等方面培训，也没有取得任何有关建筑施工方面的资格。另查明，原告陈月容系受害人梁富鹏的妻子，原告梁贵满、梁莹莹、梁梅兰系梁富鹏子女。梁富鹏出生于1964年1月2日，生前系城镇居民户口。
本院认为，关于被告林日清与被告何桂强、何建华，被告何桂强、何建华与被告吴艺华、吴留华、受害人梁富鹏是何种法律关系问题。根据查明的案件事实，被告林日清以78元的价格将搭建星铁棚的安装工程，以包工包料的方式承包给被告何桂强，双方之间形成了承揽关系。被告何桂强提供材料，以15元每平方米的价格将具体安装作业交由被告吴艺华、吴留华、受害人梁富鹏，被告吴艺华、吴留华、受害人梁富鹏携带自己的劳动工具，实施安装作业，其工作性质具有相对独立性，为一次性提供劳动成果，且在整个作业过程中均由被告吴艺华、吴留华、受害人梁富鹏自己主导劳动过程，被告何桂强只负责提供星铁棚材料，不存在雇佣关系特有的人身依附性，双方之间形成了承揽关系。被告吴艺华、吴留华辩称是为被告何桂强打工，双方是雇佣关系，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告何建华在施工过程中，根据其父亲即被告何桂强的授意负责拉材料到安装现场。故其与被告林日清、吴艺华、吴留华、受害人梁富鹏之间不构成承揽关系。关于各被告在本次事故中是否存在过错，应该如何承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案由桂平供电局承担侵权责任，但受害人和其他侵权人也有过失，可以减轻桂平供电局的赔偿责任，具体如下：被告林日清在与高压线最近水平距离大约2米处搭建星铁棚，根据《电力设施保护条例》及《电力设施保护条例实施细则》的规定，已属电力线路保护区范围内，其行为存在过错，应承担原告损失的20%责任。被告何桂强明知安装施工现场上空存在高压线，仍承揽搭建星铁棚安装工程，并将上述搭建星铁棚的安装作业交由没有取得任何资质的被告吴艺华、吴留华、受害人梁富鹏进行施工，其存在选任过错，且未尽到防护安保义务，应承担原告损失的20%责任。被告吴艺华、吴留华、受害人梁富鹏在施工过程中，明知旁边即是高压线，但在施工过程中都没有尽到安全注意义务，存在过错，故应由被告吴艺华、吴留华、受害人梁富鹏应各承担5%的责任。余下45%的责任应由被告桂平供电局承担。原告的精神损害赔偿请求是否应该得到支持问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”根据梁富鹏其本人对事故发生的过错，应当减轻其他侵权人的精神损害赔偿责任，结合本地生活水平，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为20000元。被告林日清赔偿精神抚慰金4000元给原告，被告何桂强赔偿精神抚慰金4000元给原告，被告吴艺华、吴留华分别赔偿精神抚慰金1000元给原告，被告桂平供电局赔偿精神抚慰金100000元给原告。综上，被告林日清应赔偿126405.8元（612028.9元×20%+4000元），扣除已向原告支付的15000元，被告林日清实际应赔偿111405.8元给原告。被告何桂强应赔偿126405.8元（612028.9元×20%+4000元），扣除已向原告支付的7400元，实际应赔偿119005.8元给原告。被告吴艺华、吴留华应各赔偿31601.4元（612028.9元×5%+1000元），扣除已支付的7500元，被告吴艺华、吴留华实际各分别应赔偿27851.4元给原告。被告桂平供电局应赔偿285413元（612028.9元×45%+10000元）给原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告桂平供电局赔偿285413元给原告陈月容、梁贵满、梁莹莹、梁梅兰；
二、被告林日清赔偿111405.8元给原告陈月容、梁贵满、梁莹莹、梁梅兰；
三、被告何桂强赔偿119005.8元给原告陈月容、梁贵满、梁莹莹、梁梅兰；
四、被告吴艺华、吴留华各赔偿27851.4元给原告陈月容、梁贵满、梁莹莹、梁梅兰；
五、驳回原告陈月容、梁贵满、梁莹莹、梁梅兰的其他诉讼请求。
本案受理费9972元（立案时已按简易程序减半收取4986元，原告已预交），由被告桂平供电局负担2243元，被告林日清负担998元，被告何桂强负担998元，被告吴留华负担249元，被告吴艺华负担249元，原告陈月容、梁贵满、梁莹莹、梁梅兰负担249元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理9972元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭 清