四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2788号
原告:兰志彬，男，1993年4月6日出生，汉族，农村居民，住四川省双流县。
被告:王杰林，男，1990年1月11日出生，汉族，农村居民，住仁寿县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道158号。统一社会信用代码：91511402092113343L。
负责人：杨三伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。
原告兰志彬诉被告王杰林、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。同年8月24日，被告人寿保险公司因不服原告误工期、护理期的鉴定意见，向本院申请重新鉴定。经原、被告协商一致，我院委托四川华西法医学鉴定中心���新对原告的误工期、护理期进行鉴定。后依法由审判员杨利花适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告兰志彬、被告王杰林，以及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人沈玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰志彬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔付原告以下经济损失：医疗费31824元、误工费36000元（300天×120元/天）、护理费12000元（120天×100元/天）、住院期间伙食补助费（含营养费）3600元（120天×30元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费7500元、鉴定费2400元，以上共计150734元；二、本案诉讼费由被告王杰林承担。事实和理由：2015年6月24日14时41分许，被告王杰林驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘凌艳从成都方向沿国道213线往仁寿方向行驶，当车行驶至视高镇欧瑞特厂外直线路段时，由于被告王杰林驾车措施不当，导致所驾车辆行驶到公路左侧，与相对方向原告兰志彬驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成王杰林、兰志彬、凌艳受伤住院以及两车受损的交通事故。2015年7月23日，仁寿县公安局交通警察大队出具仁公交认字[2015]第511421201505716号道路交通事故认定书，认定：当事人王杰林在此次事故中负全部责任，当事人兰志彬、凌艳在此次事故中不负责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，花去医疗费共计31824元。
原告兰志彬为证明自己的主张提供以下证据：
1.仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（仁公交认字[2015]第511421201505716号）复印件1份；
2.中国人寿财产保险股份有���公司《机动车辆保险报案记录》（代抄单）复印件1份；
3.四川省骨科医院出具的《出院证明书》、《体温表》等复印件各1份，四川省骨科医院出具的医疗票据（含门诊票据）原件28张，仁寿县视高中心卫生院出具的医疗票据原件14张，四川贝尔康大药房连锁有限公司青羊区一环路西一段药店出具的购买轮椅车、拐杖的机打发票原件1张，成都天府新区南湖卫康综合门诊部有限公司出具的门诊票据原件1张；
4.四川求实司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》（川求实鉴[2015]临床鉴7460号、川求实鉴[2016]临鉴4278号）、四川华西法医学鉴定中心原件各1份，以及鉴定费票据原件2张；
5.双流县人民政府西航港街道办事处与徐兴蓉（系原告之母）于2008年4月7日签订的《房��拆迁补偿安置协议书》原件1份，成都市双流区西航港街道办事处、成都市双流区西航港街道九龙湖社区居民委员会于2016年8月24日联名出具的《证明》原件1份，以及原告及家人《户口簿》原件1本，拟证明原告及家人于2008年12月即被征地，属于失地农民，应按城镇标准计算本次事故所有损失。
被告王杰林辩称，其辩称意见同保险公司一致。
被告王杰林未提供证据。
被告人寿保险公司辩称，对此次交通事故的发生、道路交通事故认定书以及伤残等级等无异议；原告请求的部分数据过高或不合理，具体为：按照农村标准计算本次事故的各项损失；原告出院后发生的门诊费用因缺乏处方笺等，无法证明与本次事故有关，故不予认可；其余医疗费应扣除15%的自费药；第一次鉴定费保险公司不承担，重新鉴定的鉴定费由保险公司自行承担；误工费、护理费标准认可80元/天；住院伙食补助费以实际住院天数15天计算，其中包含的营养费总额不应超过1000元；精神抚慰金过高，认可3000元；交通费过高，认可500元；另，对误工天数300天、护理天数120天、住院伙食补助费标准30元/天、残疾赔偿系数10%、后续治疗费7500元等无异议。
被告人寿保险公司为证明自己的主张提供以下证据：四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定费票据原件1张。
原告兰志彬提供的五组证据经庭审质证，被告人寿保险公司认为，对第1、2、4组证据的真实性、合法性和关联性无异议；对第3组证据的真实性无异议，但原告出院后发生的门诊票据因缺乏处方笺等佐证，无法证明与本次事故有关，故���该部分医疗费用不予认可；对第5组证据的真实性无异议，但拆迁协议中的被拆迁人为原告母亲徐兴蓉，而非原告本人，而《证明》中仅载明原告土地被征用，不能证明其房屋被拆迁，故不予认可。
被告王杰林的质证意见同被告人寿保险公司质证意见一致。
被告人寿保险公司提供的该组证据经庭审质证，原告兰志彬、被告王杰林认为，对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告兰志彬提供的五组证据经庭审质证，二被告对第1、2、4组证据的“三性”无异议，本院予以确认；二被告对第3组证据的真实性无异议，但对其中原告出院后发生的门诊票据的��联性有异议，本院认为，原告虽当庭未提供处方笺等佐证，但结合原告《出院证明书》中出院医嘱及建议载明：下肢科门诊定期复诊（术后1、2、3、6、9、12、24月，23门诊室），不适随诊，可知：原告确实有必要在出院后两年内进行门诊复查，故本院认为，原告提供的其出院后的门诊票据与本次事故发生有因果关系，本院予以采纳；二被告对第5组证据的真实性无异议，但认为该组证据仅能证明原告土地被征用，不能证明其房屋被拆迁，本院认为，原告土地被征用系事实，而房屋拆迁协议一般均是与家庭户主签署，被告人寿保险公司的辩称意见缺乏事实和理由，且于理不合，故本院对该组证据予以采纳。
被告人寿保险公司提供的该组证据经庭审质证，原告兰志彬和被告王杰林对其“三性”均无异议，本院��以确认。
另，经被告人寿保险公司申请、仁寿县人民法院委托四川华西法医学鉴定中心对原告兰志彬的误工期、护理期重新进行鉴定的《司法鉴定意见书》经质证，原、被告对其“三性”均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日14时41分许，被告王杰林驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘凌艳从成都方向沿国道213线往仁寿方向行驶，当车行驶至视高镇欧瑞特厂外直线路段时，由于被告王杰林驾车措施不当，导致所驾车辆行驶到公路左侧，与相对方向原告兰志彬驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成王杰林、兰志彬、凌艳受伤住院以及两车受损的交通事故。
原告兰志彬当即被���往仁寿县视高中心卫生院进行抢救治疗，后于当日转入四川省骨科医院住院治疗，于2015年7月9日出院，出院医嘱及建议载明：1.出院后休息三个月，陪护一人，加强营养；2.扶双拐患肢不负重下地行走，根据门诊随访情况调整负重的时间和方式；合理加强伤肢屈伸膝功能及股四头肌肌力锻炼，严防外伤，禁剧烈运动；每3-5天更换切口敷料，保持切口敷料清洁干燥，术后2周切口愈合拆线；3.下肢科门诊定期复诊（术后1、2、3、6、9、12、24月，23门诊室），不适随诊等。出院后，原告遵医嘱继续在四川省骨科医院进行门诊治疗。其间，原告于2015年7月4日在四川贝尔康大药房连锁有限公司青羊区一环路西一段药店购买轮椅车、拐杖一副，花去费用930元；2015年7月16日，原告遵医嘱在成都天府新区南湖卫康综合门诊部有限公司将患肢拆线，花去费用30元。综上，此次事故造成��告受伤住院共计15天，花去医疗费（含门诊费、拆线费以及轮椅、拐杖费等）共计30071.98元。
2015年7月23日，仁寿县公安局交通警察大队出具仁公交认字[2015]第511421201505716号道路交通事故认定书，认定：当事人王杰林在此次事故中负全部责任，当事人兰志彬、凌艳在此次事故中不负责任。
2015年11月6日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2015]临床鉴7460号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人兰志彬的伤残等级为十级。2016年6月25日，四川求实司法鉴定所再次作出川求实鉴[2016]临鉴4278号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人兰志彬的后续医疗费共计约需人民币7500元；2.被鉴定人兰志彬的误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。前后两次鉴定花去费用共计2360元。事故发生后，因双方协���不好，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，原告兰志彬系农村户口。2008年，原告及家人的土地被全部征用，现属于失地农民。另，被告王杰林系川Ａ×××××号小型轿车的法定车主，该车在被告人寿保险公司处购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制险和50万元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
再查明，被告人寿保险公司因不服原告的误工期、护理期限鉴定，向本院申请重新鉴定。经原、被告协商一致，我院委托四川华西法医学鉴定中心对原告兰志彬的伤残等级进行重新鉴定。2016年9月30日，四川华西法医学鉴定中心作出法临：2016-2902号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：兰志彬的误工时限建议为300日，护理期限建议为120日。此次鉴定花去鉴定费共计2000元（注：���款由被告人寿保险公司垫付）。
以上事实，有原、被告的当庭陈述意见和原告提供的前述证据等予以证实。
本院认为，被告王杰林驾驶川Ａ×××××号小型轿车，由于驾车措施不当，导致所驾车辆行驶到公路左侧，与相对方向原告兰志彬驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成王杰林、兰志彬、凌艳受伤住院以及两车受损的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王杰林在此次事故中负全部责任，兰志彬在此次事故中不负责任。本案当事人对事故发生、事故责任认定、伤残等级、误工期和护理期限、住院期间伙食补助费标准、医疗费扣除自费药15%、后续治疗费、鉴定费2360元等均无异议，本院予以确认。
本案焦点：一、原告兰志彬是否应按城镇居民标准计算本次交通事故损失？二、原告兰志彬的赔偿费用应如何计算？三、原告兰志彬的损失应如何赔偿？
一、关于原告兰志彬是否应按城镇居民标准计算本次交通事故损失的问题。
二被告辩称，原告兰志彬系农村户口，原告的土地被全部征用，但未提供的足够的证据证明其房屋亦被拆迁，故不同意按城镇居民标准计算损失的主张。
本院认为，原告兰志彬虽系农村户口，但其提供的失地《证明》和《房屋拆迁补偿安置协议书》等证据足以证实其现属于失地农民，其主张按城镇标准计算本次事故的意见因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。
二、关于原告兰志彬的赔偿费用应如何计算的问题���
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告请求医疗费、残疾赔偿金等的主张，本院予以支持。
关于原告主张误工费36000元，二被告认为请求标准过高。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中原告未能举证证明其固定收入，故本院酌定其误工费标准为100元/天，即原告的误工费应为30000元（300天×100元/天）。
关于原告主张护理费12000元，二被告认为请求标准过高。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”之规定，本院酌定原告护理费标准为80元/天，即原告的护理费应为9600元（120天×80元/天）。
关于原告主张住院期间伙食补助费（含营养费）3600元，二被告认为其中营养费金额过高，不宜超过1000元。本院认为，原告的主张于法有据，但其中营养费总额过高，本院酌定住院期间伙食补助费（含营养费）为1450元[（15天×30元/天）+1000元]。
关于原告主张交通费1000元，二被告认为请求标准过高，结合原告门诊以及住院情况，对该部分费用本院酌定为800元。
关于原告主张精神抚慰金5000元，二被告认为请求标准过高。本院认为，原告因此次交通事故造成身体十级伤残，对其本人的精神方面造成一定伤害，原告的主张于法有据，本院予以支持。结合眉山市的工资收入水平，对该部分费用本院酌定为3000元。
综上，原告的损失经本院核定为：医疗费30071.98元、误工费30000元、护理费9600元、住院期间伙食补助费（含营养费）1450元、交通费800元、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费7500元、鉴定费2360元，以上共计137191.98元。
三、关于原告兰志彬的损失应如何赔偿的问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法���的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告可以请求被告人寿保险公司在交强险范围内直接予以赔付医疗费、死亡伤残赔偿金和财产损失。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。其中，死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，故原告兰志彬在医疗费赔偿限额项下有1万元，在死亡伤残赔偿限额项下有95810元（误工费30000元+护理费9600元+交通费800元+残疾赔偿金52410元+精神损害抚慰金3000元）。综上，被告人寿保险公司应在交强险限额内直接赔付原告兰志彬损失共计105810元（1万元+95810元）。
因川Ａ×××××号车在被告人寿保险公司处购买了50万元的不计免赔商业第三者责任保险，故被告人寿保险公司还应在商业险限额内直接赔付原告兰志彬损失24511.18元，即{[医疗费25561.18元（30071.98元×85%）+住院伙食补助费（含营养费）1450元+后续治疗费7500元]-1万元}。综上，被告人寿保险公司应在交强险和商业险限额内直接赔付原告兰志彬各项损失共计130321.18元（105810元+24511.18元）。
而原告的其余损��8684.80元[医疗费4510.80元（30071.98元×15%）+鉴定费2360元+本案诉讼费1814元]，则由在本次事故中负全责的被告王杰林独自承担。另，因四川华西法医学鉴定中心出具的法医学鉴定意见书结论维持了原告单方委托的伤残鉴定结果，故此次鉴定花去的鉴定费2000元应由申请重新鉴定的被告人寿保险公司自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内直接赔付原告兰志彬因此次交通事故造成的各项损失共计130321.18元；
二、被告王杰林于本判决生效之日起十五日内赔付原告兰志彬因此次交通事故造成的其他损失共计8684.80元；
三、驳回原告兰志彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1814元，由被告王杰林负担（由原告兰志彬预交，并在上述判决中一并予以结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨利花
二〇一六年十一月一日
书记员 周 瑞