wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1697号
原告房长根，男，1929年1月19日生，汉族。
委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告房明，男，1982年11月30日生，汉族。
原告房长根诉被告房明共有纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房长根的委托代理人马红兵到庭参加诉讼，被告房明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，原告的长子房文州（即被告的父亲）在他人的养猪场打工时意外身亡，获得各项赔偿金250000元，1月20日，死者的近亲属协商分配了该款，并签订房文州后事处理协议书一份，被告分得相应份额，原告分得养老生活费20000元。起初，原告的20000元养老生活费由原告次子房文杰保管，随后，被告找借口要求由其保管，将该款从房文杰手中要在。原告年老，目前住在养老院，急需用钱，向被告多次索要，被告不予返还。无奈，诉请法院判令被告返还原告应得的养老生活费20000元。
被告在法定期限内未提出答辩状。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：房文州意外死亡后，原告作为其父亲，有权从死亡赔偿金中要求相应的生活费用。本案原告主张的20000元生活费，房文州近亲属之间已协议分配归原告所有，故被告无权占有该款，原告要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第六十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房明于本判决生效之日起五日内，返还原告房长根生活费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告房明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一五年十一月五日
书记员 周佼皎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特2034号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。统一社会信用代码：91330282844702985E
主要负责人：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：恒元置业（慈溪）有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城北路659号。统一社会信用代码：91330282561279240E
法定代表人：赖焕定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许利明，男，该公司员工。
本院在审查申请人中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被申请人恒元置业（慈溪）有限公司实现担保物权一案中，申请人于2016年12月8日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司慈溪分行撤回实现担保物权的申请。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 徐渭涨
代理审判员 马红伟
二〇一六年十二月八日
代书 记员 潘玲燕
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2062号
原告陈晓萍，经商，
溪镇后矮村3组。
被告朱启桂，经商，
市北苑街道下山头村25号，现住义乌市北苑街道春晗三区43幢2
号。
本院在审理原告陈晓萍诉被告朱启桂买卖合同纠纷一案中，原
告陈晓萍于2010年7月2日以原、被告双方已案外和解为由向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓萍撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈晓萍负担。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年七月二日
书记员 余 芹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终6344号
上诉人（原审原告）：重庆曼斯顿电梯有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道大庆村357号石油佳苑B幢1-15-1，统一社会信用代码91500112774882836H。
法定代表人：杨钰纯，总经理。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄朝明，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
上诉人重庆曼斯顿电梯有限公司（以下简称曼斯顿公司）与被上诉人黄朝明劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初10814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曼斯顿公司的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了询问。本案现已审理终结。
曼斯顿公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由黄朝明承担。主要事实和理由：一审法院部分事实认定错误。ＸＸ报警时未在现场，亦未去过派出所，而接报回执中的处理情况描述显然矛盾。为进一步调查事实，查明真相，一审法院应根据案情依据职权进一步取证或者授权取证，而非草率对事实进行认定。曼斯顿公司对黄朝明在曼斯顿工地工作及受伤的情况一概不知，不应承担任何责任。该报警记录系公安机关根据报警人陈述所做的记录，并未进行调查核实，故与事实不符，无法认定黄朝明在曼斯顿公司工地工作及受伤的事实。
黄朝明未到庭，但提交书面答辩意见称，黄朝明上班期间在曼斯顿公司承建的工地上因工作原因受伤，双方存在事实劳动关系，请求驳回曼斯顿公司的上诉请求。
曼斯顿公司向一审法院起诉请求：判决曼斯顿公司与黄朝明之间从2017年8月8日至2017年12月6日不存在劳动关系。诉讼费由黄朝明承担。
一审法院认定事实：黄朝明以曼斯顿公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2017年8月至今存在劳动关系。2018年4月20日，该委做出裁决：驳回申请人的仲裁请求。曼斯顿公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，黄朝明举示了重庆市公安局案件接报回执，拟证明黄朝明在曼斯顿公司工地受伤。重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所报警信息载明：“2017年9月4日10时48分，报警人ＸＸ称在涪陵区马鞍民安安置房5号工地上，因前几天在工地上受伤了，现在工地阻挠施工，需要求助。事件处理情况：民警到场了解到黄朝明在ＸＸ所辖的工地电梯安装组上班时发生工伤，因赔偿问题与报警人ＸＸ发生纠纷，民警将双方带回所调解。”曼斯顿公司认可报警工地是曼斯顿公司承建的工地，但不认可黄朝明在工地工作。
一审庭审中，曼斯顿公司陈述其将安装工程承包给ＸＸ，项目上所有安装人员和搬运人员都是ＸＸ自己叫的人，曼斯顿公司按照每台电梯单价与ＸＸ结算。黄朝明陈述是ＸＸ叫到工地上班的，工资约定的是180元/天，发过工资，是ＸＸ发放的，ＸＸ对黄朝明进行管理，干一天得一天，干到工程完工为止，ＸＸ是曼斯顿公司项目负责人。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据黄朝明的陈述，黄朝明是经ＸＸ介绍去的案涉工地，工资是与ＸＸ约定180元/天，做一天得一天钱，在工地上是ＸＸ对黄朝明进行管理，工资由ＸＸ发放，工作做到工程完工为止。由上可见，黄朝明在ＸＸ处做工具有阶段性、临时性特点，黄朝明是与ＸＸ建立了合同关系，而不是与曼斯顿公司建立了劳动合同关系。综上，黄朝明不受曼斯顿公司劳动管理，也不由曼斯顿公司发放工资，曼斯顿公司与黄朝明之间不成立劳动关系，故对曼斯顿公司的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“重庆曼斯顿电梯有限公司与黄朝明自2017年8月8日至2017年12月6日不存在劳动关系。案件受理费5元，由黄朝明负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曼斯顿公司所称的案件接报回执系重庆市涪陵区公安局新城区派出所出具，一审判决仅是对该接报回执内容的摘录，其载明的内容并未作为本案定案的唯一依据，若曼斯顿公司对接报回执上记录的内容有异议，应向出具该接报回执的单位提出。一审法院结合本案证据确认曼斯顿公司与黄朝明自2017年8月8日至2017年12月6日不存在劳动关系并无不当。
综上所述，曼斯顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆曼斯顿电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 颖
审判员 陈娅梅
审判员 赵文建
二〇一八年十月十日
书记员 廖婧伊
书记员 陈 宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第318号
原告：吕美娥。
委托代理人：严军，浙江舜联律师事务所律师。
被告：周贵君。
原告吕美娥与被告周贵君民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2015年11月9日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告吕美娥及其委托代理人严军、被告周贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕美娥起诉称：吕金明因购房需要于2015年5月2日向原告借款68000元，于2015年7月22日出具书面欠条一份。吕金明于2015年7月25日因病死亡，被告周贵君系吕金明配偶。上述借款系吕金明、被告周贵君在婚姻存续期间因购买房屋所需向原告借款，属双方共同债务。因吕金明已经死亡，该笔借款应由被告归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款68000元，并支付自2015年10月15日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：涉案借款被告并不知晓。所购房屋系被告个人款项支付，原告诉称吕金明因购房所需借款是不可能的。被告无需归还上述款项。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.欠条一份，拟证明吕金明因购房所需向原告吕美娥借款68000元，并于2015年7月22日出具借条一份的事实；2.婚姻登记审查处理表一份，拟证明吕金明与被告周贵君于2015年4月28日复婚的事实；3.死亡证明一份，拟证明被告周贵君配偶吕金明于2015年7月25日因病死亡的事实。被告对证据2、3无异议，对证据1的真实性有异议。被告与吕金明所购房屋首付款系被告个人款项支付，吕金明不可能因购房向原告借款。该笔款项被告不知情。借条中签字也不是吕金明写的。借条出具的2015年7月22日吕金明已住院。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同一份，拟证明吕金明、被告周贵君于2015年4月7日与宁波兆通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于余姚市马渚镇悦府7幢901室房产的事实；2.收据一份，拟证明吕金明、被告周贵君付清首付款237592元的事实；3.银联消费单二份、银行存单复印件二份，拟证明购房首付款系被告周贵君个人款项支付，并不是由吕金明支付的事实；4.住院诊断证明一份、出院记录二份，拟证明吕金明2015年7月22日至7月25日正在住院的事实。原告对被告提交的证据1、2无异议，认为其正好证明房屋系吕金明与被告周贵君共同购买的事实；对证据3的真实性、关联性有异议，即使款项用被告的卡支付也不能证明款项系被告个人所有；对证据4的真实性无异议，从出院记录中可以看出吕金明入院的2015年7月22日时神志清、精神软，出院时意识不清，处于深度昏迷状态。担心手术的风险，吕金明于2015年7月22日出具借条给原告。
上述证据经本院审核，认定如下：被告对原告提交的证据1借条中吕金明的签字有异议，但经本院释明是否对签字的真实性提起司法鉴定，被告以费用为由，表示不提起司法鉴定的申请。被告对原告提交的证据2、3无异议。故本院认为原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。原告对被告提交的证据1、2、4无异议，本院予以采信。被告提交的证据3，经庭审询问核实，金额为78592元的银联消费单系被告周贵君的卡支付，金额为50000元的银联消费单系吕金明与被告周贵君的女儿的卡支付，余款109000元系被告存单取款后现金交付。本院对该证据的真实性予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：
吕金明以购房所需向原告吕美娥借款68000元，原告于2015年5月2日现金交付吕金明68000元。2015年7月22日，吕金明在住院后向原告出具借条一份，对上述款项予以确认。吕金明去世后，原告向被告周贵君催讨无果，故诉至法院。另查明：吕金明、被告周贵君于2015年4月7日与宁波兆通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于余姚市马渚镇悦府7幢901室房产，并支付首付款237592元。吕金明与被告周贵君于2015年4月28日办理了婚姻登记手续。
本院认为：吕金明于2015年7月22日向原告吕美娥出具借条一份，确认因购房需要尚欠原告借款68000元。被告周贵君对该借条中吕金明的签字有异议，经本院释明，被告明确不对此申请司法鉴定。故应认定原告吕美娥与吕金明之间的借款合同有效，应予以保护。原告陈述借款实际交付时间为2015年5月2日，此后补写欠条。上述行为发生于夫妻关系存续期间，借款为吕金明与被告周贵君的夫妻共同债务。被告周贵君有按约履行归还借款的义务。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周贵君偿还原告吕美娥借款68000元，并支付自2015年10月15日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告周贵君负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年一月八日
代书 记员 汪优蕾
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1037号
原告：分宜县杨桥镇观光煤矿，住所地分宜县杨桥镇新楼村。
负责人：钟小生，该矿矿长。
委托诉讼代理人：袁立群，男，1962年1月7日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：郭玉萍，分宜县城区法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：钟海嫦，分宜县城区法律服务所法律服务工作者。
被告：黄爱龙，男，1973年6月17日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
本院在审理原告分宜县杨桥镇观光煤矿与被告黄爱龙买卖合同纠纷一案中，原告分宜县杨桥镇观光煤矿于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄爱龙的起诉。
本院认为，原告分宜县杨桥镇观光煤矿自愿要求撤回对被告黄爱龙的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告分宜县杨桥镇观光煤矿撤回对被告黄爱龙的起诉。
案件受理费减半收取330元，由原告分宜县杨桥镇观光煤矿承担。
审 判 员 俞爱根
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄 婷
书 记 员 简芳芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01民终5431号
上诉人（原审原告）：杨双田，男，1954年9月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：杨杰平，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省新化县，系原告儿子。
被上诉人（原审被告）：湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼
法定代表人：张元元，总经理。
被上诉人（原审被告）：李永忠，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：李永胜，男，1978年10月6日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人杨双田因与被上诉人湖南达沃森建筑有限公司、李永忠、李永胜劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初10528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨双田自愿申请撤回上诉为由于2018年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨双田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨双田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北杨双田负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一八年九月十日
书记员 周 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终123号
上诉人（原审被告）大庆高新区土家人湘湘土菜馆，住所地大庆市开发区拥军街16号军分区*号商服。
负责人崔海，男，1967年6月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区纬二路***号1门***室。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军黑龙江省大庆军分区，住所地大庆市开发区建设路***号。
法定代表人武红军，该分区司令员。
上诉人大庆高新区土家人湘湘土菜馆因与被上诉人中国人民解放军黑龙江省大庆军分区房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人大庆高新区土家人湘湘土菜馆又以与被上诉人中国人民解放军黑龙江省大庆军分区达成和解为由，于2016年2月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大庆高新区土家人湘湘土菜馆又以与被上诉人中国人民解放军黑龙江省大庆军分区达成和解为由，申请撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人大庆高新区土家人湘湘土菜馆撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人大庆高新区土家人湘湘土菜馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 田 蕾
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肇鼎法民初字第384号
原告:陈健星，男，汉族，1982年1月29日出生，住广东省。
委托代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住址：广东省肇庆市二塔路东侧3号“汇景.四季康庭”3号楼首层8.9商铺及二层202号房屋。
负责人：罗磊
委托代理人：练俏芳，女，汉族，1984年4月19日出生，住广东省广宁县。是中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
被告：赵伟东，男，汉族，1982年8月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：谢永达，男，汉族，1986年10月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告陈健星诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、赵伟东、谢永达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈健星于2011年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判之前向我院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈健星撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、赵伟东、谢永达的起诉。
本案诉讼费2427元，由原告陈健星负担。
代理审判员 杨 清
二〇一一年八月十日
书 记 员 张剑平
浙江省遂昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1123执1476号
本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人徐立新、王立芝、魏根芽金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初1612号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息。现被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人徐立新（公民身份号码：3325271969××××××××）、王立芝（公民身份号码：3325271957××××××××）、魏根芽（公民身份号码：3325271965××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十七日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00883号
申请执行人：安庆市迎江区ＸＸ调味品商行，住所地安徽省安庆市建设路。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行存款13.48万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执662号
申请执行人赵某，男，1936年7月27日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人赵某1，男，1959年2月9日生，汉族，农民，长岭县。
申请执行人赵某与被执行人赵某1赡养纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2011年5月3日作出(2011)长民初字第222号民事判决书，判决如下：
被告被告赵亚军、赵某1、赵亚杰、赵亚云、赵亚平每人每年给付原告赵某赡养费1000元，此款限判决生效后给付。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由五被告每人各负担20元。
该判决生效后，申请执行人于2018年3月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。2018年7月12日申请执行人自愿撤回申请执行，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2011)长民初字第222号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年七月十六日
书记员 史伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执863-2号
申请执行人：郑海燕，女，1986年11月生，汉族，住长丰县。
被执行人：合肥亿利召远橡塑有限公司，住所地长丰县岗集镇，组织机构代码57444092-9。
法定代表人：徐庆超。
申请执行人郑海燕与被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司银行存款1650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 纪明悦
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1328执31号
白春录：
你与南阳鼎鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6686.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给白春录。至此，白春录向本院申请执行的(2018)豫1328执31号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 张海军
二〇一八年一月八日
书记员 胡祥成
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1328执32号
王建玲：
你与南阳鼎鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6807.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给王建玲。至此，王建玲向本院申请执行的(2018)豫1328执32号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 张海军
二〇一八年一月八日
书记员 胡祥成
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初749号
原告：万啟明，男，1963年6月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。
被告：袁银生，男，1978年1月26日生，汉族，住新余市分宜县。
委托诉讼代理人：罗增光，江西钤阳律师事务所律师。
原告万啟明与被告袁银生合同纠纷（实为确认合同无效纠纷）一案，本院于2018年5月3日立案后，适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告万啟明的委托诉讼代理人当庭向本院提交变更诉讼请求申请书，因其系一般代理，该申请书上并未有原告万啟明本人的签名，且原告万啟明并未到庭参加诉讼，故本院对该份申请不予准许。2018年6月8日，原告万啟明到庭明确其申请变更后的诉讼请求为请求法院判令原、被告于2017年6月13日签订的协议书无效。被告袁银生对原告该项变更诉讼请求的申请无异议。2018年7月25日，原告万啟明向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告万啟明以其与被告达成和解为由撤回本案诉讼，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万啟明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告万啟明负担（原告万啟明已预交案件受理费4400元，本院依法予以退还4350元）。
审判员 潘冰心
二〇一八年七月二十五日
书记员 钟品群
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1621号
原告：孟某。
被告：司某。
被告：吴某甲。
被告：吴某乙。
本院在审理原告孟某诉被告司某、吴某甲、吴某乙买卖合同纠纷一案中，原告孟某于2015年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告司某、吴某甲、吴某乙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回对被告司某、吴某甲、吴某乙的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孟某负担。
审判员 陈丕卿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 群
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3290号
原告：温州市××厂，住所地温州市××××边，组织
机构代码××××。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：金某某。
被告：张某。
原告温州市××厂为与被告张某承揽合同纠纷一案，于2
011年11月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合
议庭，公开开庭进行了审理。原告温州市××厂的委托代理人
金某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××厂起诉称：被告在原告处水洗加工，200
8年12月10日经结算，被告张某出具结账单确认从2008年4月起
至2008年10月31日止，欠原告加工费（水洗费）196900元。被
告陆续支付加工款36514元，仍欠160386元。诉讼请求：1.判
决被告支付原告加工款160386元（从起诉之日起至实际履行日
止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被
告承担。
为证实其诉请主张，原告温州市××厂向本院提交了结
账单，证明被告欠原告加工费的事实。
被告张某未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审出示，被告张某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的
证据，与本案有关联性，可以证明本案事实。本院对原告提供
的证据予以采用。
经本院审理，认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系，符合法律规定
，应予保护。被告张某未向原告支付加工款，已构成违约，原
告要求被告支付加工款160386元及从起诉之日起的利息，合理
合法，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三日内偿付原告温州市×
×厂加工款160386元及利息（从2011年11月23日至本判决确定
的履行义务之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，公告费420元，均由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 黄 莹
人民陪审员 邵建海
二〇一二年四月十八日
书 记 员 张 亮
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3149号
原告匡华香，女，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛东苑置业集团有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人郑文，董事长。
委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
原告匡华香与被告青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑置业）商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年3月14日起诉本院受理后，依法由胶州市人民法院民事审判一庭审判员匡建玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告匡华香，被告青岛东苑置业集团有限公司的委托代理人徐仁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡华香诉称，原告与被告于2012年3月10日签订《房屋预售协议》和《员工购房补充协议》，约定原告购买被告开发的“东苑新天第小区”12号楼1单元1201室的房屋，被告每年向原告返还87795元的住房补贴款。原告于当日交齐全部购房款项。2014年、2015年被告应返还的购房补贴款，因为被告未履行，原告已经向法院起诉，由法院作出（2015）胶民初字第7197号民事判决书，并已生效，因被告未履行，原告已经申请法院强制执行。原告认为2016年、2017年的原告应得的购房补贴款被告也无力履行。请求判令被告向原告支付2016年、2017年的购房补贴款175590元及从2016年3月10日起至判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率以175590元计算的利息，被告承担诉讼费用。
被告青岛东苑置业集团有限公司辩称，对返还原告购房款175590元没有异议，对要求被告支付从2016年3月10日起至判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率以175590元计算的利息有异议，涉案房屋属于员工福利性购房，返还购房款的60%是对员工的福利照顾，因为返还的数额比较大，所以原告不应当再主张利息。当时第一次交款时已经返还了12%，实际并未交齐全款，而是扣除了12%，即使主张利息，也应当扣除12%。
经审理查明，2012年3月10日签订《房屋预定协议》，约定原告购买被告开发的“东苑新天第小区”12号楼1单元1201室，建筑面积约107.75平方米，房屋单价为6790元/平方米，总房价款为人民币731623元。
同日，原被告签订《员工购房补充协议》，约定原告一次性交款购房后，被告承诺给予五年的住房补贴款，每年为房屋总价款的12%即人民币87995元，该款项每年支付一次，签订本协议时被告预付原告首年的住房补贴款用于抵作房款。后几年的支付日以全款到位日期为准满二年、三年、四年、五年之日，每年支付一次。按揭购房后，被告承诺给予原告五年的住房补贴款，每年为房屋总价款的12%，该款项以全款到位日期为准每满一年支付一次。
2012年2月18日至2012年3月10日，原告分三次向被告交齐总房款731623元，其中包括被告返还原告的住房补贴款87795元。
另查明，已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第7197号民事判决书判决被告向原告支付2014年、2015年被告应返还的购房补贴款175590元，并支付自2014年3月10日起至判决生效之日止以175590元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告提交的《房屋预定协议》、《员工购房补充协议》、收款收据，胶州市人民法院（2015）胶民初字第7197号民事判决书及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的协议，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经于2012年3月10日付清全部款项，被告应当于2013年3月10日、2014年3月10日、2015年3月10日、2016年3月10日、2017年3月10日分别支付原告住房补贴款87995元，被告逾期未付，给原告造成损失，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担逾期付款的利息；被告辩称的涉案房屋属于员工福利性购房，返还购房款的60%是对员工的福利照顾，因为返还的数额比较大，所以原告不应当再主张利息的主张，本院不予支持。
已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第7197号民事判决书，已经判决被告向原告支付2014年、2015年被告应返还的购房补贴款175590元，原告主张2016年、2017年的购房补贴款175590元，因根据双方的约定上述购房补贴款的支付期限分别为2016年3月10日、2017年3月10日，原告于2016年3月14日向本院起诉，已经超过被告支付2016年的购房补贴款的履约期限，本院予以支持；原告主张2017年的购房补贴款87995元，因尚未达到被告履约截止日期2017年3月10日，因此对原告的该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告匡华香购房补贴款87995元，并支付自2016年3月10日起至判决生效之日止以87995元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告青岛东苑置业集团有限公司负担955元，原告负担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年四月二十日
书记员 冷 甜
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）麟执字第88-1号
申请执行人王某某，男，汉族，职工。
被执行人石某某，男，汉族，无业。现下落不明。
王某某与石某某人身损害赔偿纠纷一案，本院（2006）麟民初字第117号民事判决书发生法律效力后，权利人王某某于2007年11月19日申请执行。
本案在执行中，查明被执行人石某某外出打工，无可供执行财产。2008年5月30日，经申请执行人同意本案延期执行。2009年经查被执行人仍然下落不明，无可供执行财产，本案申请标的3101.78元未执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）麟执字第88号王某某与石某某人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 王永锋
执行员 周保平
二〇〇九年九月七日
书记员 王养波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13号
原告魏××，女，1981年6月27日出生。
被告王××，男，1967年3月14日出生。
本院在审理原告魏××诉被告王××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告魏××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏××撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一六年二月十五日
书记员 王 琪
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执240号
申请执行人韦振耀。
玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
申请执行人韦振耀与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖合同纠纷一案，本院依据兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过调查，即查房产、土地、银行、工商、车辆，发现被执行人均无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内无法提供可供执行执行的财产。本次执行程序无法进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后或发现有可供执行财产线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第213号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 王运钧代理审判员王运钧
代理审判员 陆 海 锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 符 婷 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00011号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人柯某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2014年8月23日下午，被告人柯某某伙同他人来到武汉市蔡甸区玉贤镇玉笋村萧夏湾12号，采取翻墙入户的方式进入村民肖雪云家，窃得现金人民币600余元后逃离现场。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖雪云的陈述；手印鉴定书；现场勘验笔录；被告人柯某某对盗窃地点的辨认笔录；被告人柯某某的到案经过及被告人柯某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柯某某归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柯某某的刑期自2014年9月3日起至2015年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄霞
二O一五年元月四日
书记员 张婷
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审36号
申请执行人桐柏县城市综合执法局。
法定代表人王晋礼，任局长职务。
被申请执行人张国恩，男，1954年9月1日生，汉族。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年4月10日向被申请执行人下发了桐规罚决字〔2016〕第A1226号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、没收违法建筑物；2、处建设工程造价10%的罚款即伍万陆仟壹佰陆拾元整（56160元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款56160元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城市综合执法局作出的桐规罚决字〔2016〕第A1226号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年一月八日
书记员 罗 月
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3289号
原告：温州市××厂，住所地温州市××××边，组织
机构代码××××。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：金某某。
被告：吴某某。
原告温州市××厂为与被告吴某某承揽合同纠纷一案，
于2011年11月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成
合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州市××厂的委托代理
人金某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××厂起诉称：被告在原告处水洗加工，201
1年1月16日经结算，被告出具结帐单确认从2010年5月1日到20
10年12月31日止，共欠原告加工费（水洗费）138000元。被告
至今未付。故诉请：1.判令被告支付原告加工费138000元及利
息（从起诉之日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款
利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其诉请主张，原告温州市××厂向本院提交了结
账单，证明被告欠原告加工费的事实。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权。原告提供
的证据，与本案有关联性，可以证明本案事实。本院对原告提
供的证据予以采用。
经本院审理，认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系，符合法律规定
，应予保护。被告吴某某未向原告支付加工款，已构成违约，
原告要求被告支付加工款138000元及从起诉之日起的利息，合
理合法，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起三日内偿付原告温州市
××厂加工款138000元及利息（从2011年11月23日至本判决确
定的履行义务之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费420元，均由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 黄 莹
人民陪审员 邵建海
二〇一二年四月十八日
书 记 员 张 亮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第221号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报吕某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月26日21时许，被告人吕某某酒后滋事，为逞强斗狠纠集他人至本市闵行区瓶安路李甲住处，对室内李甲、李乙随意殴打，并任意损毁李家中笔记本电脑等财物，物损价值人民币500元。经鉴定，被害人李甲右顶枕部头皮裂创、李乙右颞顶部头皮擦挫伤，均构成轻微伤。
2013年10月9日，被告人吕某某被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。
本案审理过程中，被告人吕某某家属积极赔偿两名被害人的经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李甲、李乙的陈述和辨认笔录，证人付某某、周某、谢某的证言，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市闵行区物价局出具的鉴定意见，公安机关的验伤通知书、办案说明、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某纠集他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吕某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人吕某某家属积极赔偿两名被害人的经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年一月二十七日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乾安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0723执727号
于微（申请执行人）、吕永波（被执行人）：
于微与吕永波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22700元，其中，本金21000元，迟延履行期间债务利息1325元，诉讼案件受理费160元，申请执行费215元。因本院（2017）吉0723民初2342号民事裁定书已经裁定冻结执行款9413元，故本院将交付于微执行款13287元，本院扣留的9413元需待（2017）吉0723民初2342号案件审结后处理。至此，于微（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0723民初1465号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
双方当事人如果对本院结案行为有异议，可于收到本通知书之日始三日内向本院提出书面执行异议，逾期本院不再受理执行异议。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温鹿商初字第3055号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：陈某。
被告：钟某某。
原告陈甲为与被告陈某、钟某某民间借贷纠纷一案，于2
011年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
适用简易程序独任审理，后因故于2011年12月17日转为普通程
序审理，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：两被告系夫妻关系。2010年12月28日
，被告陈丙资金周转需要向原告借款1000万元，双方签订《借
款合同》，约定：借款期限自2010年12月28日至2011年4月10
日；其中2010年12月28日至2011年1月9日的利率为每100万元
每天利息2000元，2011年1月10日至2011年4月10日的利率为每
100万元每天利息1500元。借款到期后，被告按约归还该1000
万元借款。2011年7月7日，被告再次向原告借款1000万元，约
定借款利率均按2010年12月28日签署的《借款合同》执行，利
息按月支付。原告分别于2011年7月7日、8月17日通过银行向
被告转账400万元、500万元，并通过上海海祥投资发展有限公
司某给被告100万元。2011年9月20日，被告又向原告借款140
万元。至此，被告共向原告借款1140万元，但被告仅支付借款利息至2011年9月30日，剩余利息及借款本金至今未偿还。现
请求：1、两被告共同偿还原告借款本金1140万元及利息（自2
011年10月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）
。2、本案诉讼费用由两被告承担。
在本案审理过程中，本院查明被告陈丙涉嫌非法吸收公
众存款于2012年3月26日被温州市公安局鹿城区分局立案侦查
。
本院认为，人民法院对已受理经济案件，经审查认为不
属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（
三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回陈甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年四月十八日
代书 记员 孙飞飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲王商初字第22号
原告贾德喜，男，1972年2月12日出生，汉族，农民。
被告孔德纯，男，1977年11月4日出生，汉族，农民。
原告贾德喜诉被告孔德纯雇佣合同纠纷一案，于2010年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾德喜到庭参加了诉讼，被告孔德纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月份，我跟随被告到日照干活，被告按每天60元支付我工资。后经结算，被告尚欠我工资4726元。后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院。要求判令被告偿还我工资4726元，诉讼费用由被告承担。
被告孔德纯未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据，2008年2月5日，由被告签字确认的欠条一份。证明被告尚欠工资款数额及还款时间。本院认为，由于被告未到庭提出异议，故本院对该宗证据予以采信。
经审理查明：2006年11月份原告受雇于被告在日照工作，被告按每日60元支付原告工资。工作完成，原告支付被告部分工资，后经双方结算，被告尚欠原告4726元。被告于2008年2月5日向原告出具欠条一份，保证于2009年6月前付清。经多次催要未果，原告诉来本院，要求被告偿付工资欠款4726元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的劳动收益应受法律保护，雇主应支付劳务人员工资。本案中，原告随被告在日照工作，被告理应按约定及双方确认的数额及时向原告支付工资款。综上，原告的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孔德纯偿付给原告贾德喜工资款4726元；于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 储学雨
审判员 刘洪利
审判员 王植峰
二〇一〇年三月十日
书记员 李成伟
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初994-1号
申请人：阳某某，男，1969年8月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：湖南省某某建设有限公司，统一社会信用代码：91430400185031881H，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。
法定代表人：唐某某，该公司董事长。
申请人阳某某与被申请人湖南省某某建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人阳某某于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南省某某建设有限公司银行存款1271672.45元进行冻结或对其同额财产进行查封、扣押、冻结。担保人龚某以其所有的益房权证资字第××号面积96.84平方米的房屋提供担保。申请人阳某某提供财产线索有：被申请人湖南省某某建设有限公司在益阳职业学院的工程款。
本院经审查认为，申请人阳某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省某某建设有限公司银行存款1271672.45元或查封、扣押、冻结其同额财产。
二、查封担保人龚某以其所有的益房权证资字第××号面积96.84平方米的房屋；
三、如申请人阳某某的财产保全申请有误，则由其赔偿被申请人湖南省某某建设有限公司因财产保全所造成的经济损失。
案件申请费5000元，由申请人阳某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭赞霞
二〇一八年七月十三日
代理书记员 唐 武
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1393号
原告：韶关市新展鹏物业服务有限公司，住所：韶关市武江区新建路8号盈翠皇庭A栋1楼。
法定代表人：黄浩君，执行董事。
委托诉讼代理人：廖聪恒，男，该公司经理。
被告：金杭君，女，汉族，1976年3月15日出生，住韶关市武江区。
原告韶关市新展鹏物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告金杭君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人廖聪恒到庭参加了诉讼，被告金杭君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告签订《前期物业管理服务协议》的时间：2011年1月13日；
二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区新建路8号盈翠皇庭；
三、物业服务合同约定的物业管理费标准：住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）1.60元/月/㎡；
四、物业服务合同约定的物业管理费缴纳日期：每月1日（至七日）前缴交当月的管理费用；
五、物业服务合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日0.1%收取违约金；
六、被告房产位置：韶关市武江区新建路8号盈翠皇庭D幢1202房；
七、被告房产用途：住宅；
八、被告房产建筑面积：318.79㎡；
九、被告每月应缴纳物业管理费数额：510.06元；
十、被告拖欠物业管理费期间：2016年7月至2018年6月；
十一、被告拖欠物业管理费数额：12241.44元；
十二、被告拖欠物业管理费违约金计算方法：从逾期之日起按每日0.1%计至2018年6月15日止共计4085.58元；
十三、需要说明的其他事项：被告没有到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，认为涉案房屋存在漏水问题，且维修时间长久，严重影响房屋美观及其本人生活质量问题，多次找物业协商均被拒绝，相关责任在于原告，故以此拒缴物业费。
十四、原告的诉讼请求：1、庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付2016年7月至2018年6月的物业管理费12241.44元及计至2018年6月15日的违约金4085.58元，二项合计为16327.02元；2、责令被告承担本案的诉讼费。
裁决结果
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告金杭君作为韶关市武江区新建路8号盈翠皇庭D幢1202房的业主，原告为被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，被告金杭君作为业主，享受了原告所提供的物业服务，应依约向原告支付物业管理费。现原告要求被告支付2016年7月至2018年6月的物业管理费12241.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告反映的房屋漏水问题导致其本人生活受到影响情况，属于另一法律关系，如被告认为房屋确实存在质量问题，可另行主张权利。
关于违约金的问题。依照原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但约定的违约金过分高于造成的损失，本院依法调整为以实欠物业服务费从2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至2018年6月15日止。
被告金杭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金杭君应于本判决生效之日起十日内支付2016年7月至2018年6月的物业管理费12241.44元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费从2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至2018年6月15日止）给原告韶关市新展鹏物业服务有限公司；
二、驳回原告韶关市新展鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，已减半收取计128元，由原告韶关市新展鹏物业服务有限公司负担75元，由被告金杭君负担53元。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一八年七月十八日
书记员 袁吉盛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01491号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：彭名玉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李曦，女，汉族。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00089号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李遵礼
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12330号
上诉人（原审原告）：曾步戎，男，汉族，1969年5月20日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东。
被上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司羊西店，经营场所：四川省成都市金牛区蜀汉路347号。
负责人：孙洁。
共同委托诉讼代理人：王洪武，重庆百君（成都）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
上诉人曾步戎与被上诉人成都家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）、成都家乐福超市有限公司羊西店（以下简称家乐福羊西店）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曾步戎上诉请求：撤销一审判决，改判支持曾步戎全部诉讼请求。事实及理由：1.涉案产品的标签上的全脂乳粉进行了特别强调，根据《预包装食品标签通则》GB7718-2011的规定，该产品应标明全脂乳粉的具体含量。一审对此仅认定为标签瑕疵有误。案涉产品针对的人群是学龄前儿童，即使全脂乳粉添加量少可能无毒无害，但对儿童而言会导致其营养不良的严重后果。2.一审判决后，曾步戎发现该产品添加了一种叫低聚木糖的配料，该配料属新资源食品，其使用不包括婴幼儿食品。
家乐福羊西店答辩称，1.案涉产品标签中并未对全脂乳粉进行强调，即使没有标识，也不属于食品安全问题。2.家乐福羊西店已经提交了包括生产商、供应商、经销商的相关证照，证明产品是合格产品，不存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形。3.关于曾步戎二审提出低聚木糖的问题，若曾步戎以此为由应当另行起诉。综上，请求二审驳回曾步戎上诉请求。
曾步戎向一审起诉的诉讼请求：解除曾步戎与家乐福羊西店的买卖合同，家乐福羊西店退还曾步戎购物款203.5元，并赔偿2035元；家乐福羊西店承担曾步戎因此次诉讼产生的交通费、资料打印费100元。
一审查明以下事实：2017年7月24日，曾步戎在家乐福羊西店购买“旌晶”牌健儿成长果蔬宝玉米粉11袋（生产商为四川省旌晶食品有限公司），单价18.5元，合计203.5元。案涉商品外包装正面标识添加牛奶，背面产品介绍及配料表中均标识食品中含有全脂乳粉，但未标识全脂乳粉的具体含量。2016年、2017年度，四川省旌晶食品有限公司分别委托德阳市产品质量监督检验所、东莞标验产品检测有限公司、英特尔检测技术服务（上海）有限公司对案涉食品的安全性及标签进行检测，检验结论均为合格。
一审认为，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。曾步戎认为家乐福羊西店销售的食品在外包装上未标识全脂乳粉含量，属于销售不符合安全标准的食品，构成根本违约，曾步戎即据前述规定，要求解除合同，由家乐福羊西店承担赔偿责任。一审认为，案涉食品中含有全脂乳粉，虽然未标明含量，但并不存在食用安全隐患，根据家乐福羊西店提交的相关检测报告，也可以确认案涉食品仅是标签存有瑕疵，并不影响食品安全且不会对消费者造成误导。而且曾步戎在本案中未举证证明案涉食品存在不符合食品安全的情形，应承担举证不能的法律后果。综上，曾步戎的主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曾步戎的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由曾步戎负担。
二审查明，家乐福羊西店销售的“旌晶健儿成长果蔬宝玉米粉”营养成分一栏中标明有“低聚木糖”。曾步戎提交国家卫生计生委的2014年第20号文，其中调整了原卫生部2008年第12号公告批准低聚木糖的来源、食用量和生产工艺要求。20号文中第九点“低聚木糖”，“其他需要说明的情况”载明：“1.使用范围不包括婴儿食品。”
另查明，根据国家卫生计生委食品司关于预包装食品含新食品源料标签标示以及低聚果糖有关问题的复函（国卫食品标便函[2015]279号）第一点答复如下：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）相关规定，食用方法属于推荐标示内容。预包装食品标示应当符合相关法律法规、标准和有关规定。预包装食品中含有已公告的新食品原料，若公告中明确要求在标签、说明书中标示食用量和不适宜人群，则应当按照相关公告要求进行标示；若公告中有食用量和不适宜人群要求，但未要求在标签、说明书中标示的，可以由食品生产企业自行选择是否标示。
本院认为，本案争议焦点为，案涉食品是否属于不符合食品安全标准的食品，家乐福羊西店是否应赔偿十倍赔偿的责任。曾步戎主张该食品不符合食品安全标准，主要理由一是认为其在外包装中强调了全脂乳粉，但未明确标注具体含量，二是其中添加了“低聚木糖”，但该原料根据国家卫生计生委文件规定不适用于婴幼儿食品。针对曾步戎提出的第二点理由，家乐福羊西店主张应由其另行起诉。本院认为此仅为曾步戎上诉新增加的理由，其上诉请求未改变，仍要求十倍赔偿，故可在本案中一并解决。对此，根据国卫食品标便函[2015]279号）第一点答复内容，虽在国家卫生计生委2014年第20号公告文中对低聚木糖说明为“使用范围不包括婴幼儿食品”，但该公告并未要求在标签、说明书中进行标示，可由食品生产企业自行选择是否标识，即本案中生产商在食品外包装上未标识低聚木糖不适用人群，不违反国家相关强制性规定。第二，关于是否应标注全脂乳粉具体含量的问题，本院认为案涉食品为“旌晶健儿成长果蔬宝玉米粉”其中具体添加了多少全脂乳粉并不会对食品安全造成影响，也不会对消费者造成“其购买的产品主要成份不是玉米粉而是奶粉”的误导，故不存在因未标识全脂乳粉而不符合食品安全标准的问题。第三，家乐福羊西店作为食品销售企业，已经提供证据证明其尽到进货检验义务，不存在明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售的情形。综上，曾步戎上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾步戎负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年九月二十日
书记员 谢巧玲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初922号
原告：新乡市开发区望隆生态园林有限公司。住所地：新乡市开发区启明小区十号楼西单元二楼。统一社会信用代码：914107006609229163。
法定代表人：牛清河,任该公司经理。
被告：延津县绿森林业有限公司。住所地：延津县林业局门口西侧。统一社会信用代码：914107266634247529。
法定代表人：王太群，任该公司经理。
委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告新乡市开发区望隆生态园林有限公司（以下简称望隆公司）与被告延津县绿森林业有限公司（以下简称绿森公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望隆公司法定代表人牛清河、被告绿森公司委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行2011年8月22日签订的《林木买卖协议》，向原告支付林木及林木采伐证；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月原告与延津县东屯镇西吴安屯村村委会签订土地承包协议，获得了承租协议名下的615亩土地。2011年8月原、被告签订活林木转让协议，被告以总价值150万元将400亩内林木流转给原告，双方明确了各自的权利和义务，原告遂将第一笔款3万元支付给了被告。随着时间的推移，被告未向原告提供砍伐手续，致使合同长期不能履行。2012年春，在原告不知情的情况下，被告以自己的名义对该林木进行间伐，原告向被告提出交涉，被告置之不理。原告只得向被告提出合同既然无故不予履行，就将支付的款项退还以解除双方林权之争，但被告则拒不退款，也不履行合同。现在，被告竟在另找买主，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告绿森林业辩称，该案系合同纠纷，原告曾起诉多次，延津县人民法院已有生效判决，原告属于重复起诉。原、被告双方并未实际履行原协议，涉案400亩林权目前已经全部采伐完毕，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《土地租赁合同》复印件，因被告对此证据提出异议，且原告未提供原件或其他证据相佐证，本院不予采信。2.被告提交的延津县人民法院（2017）豫0726民初771号民事判决书复印件1份、新乡县人民法院（2012）新民二初字第109号民事判决书复印件1份、新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第193号民事判决书复印件1份、豫延林证字（2010）第100180号林权证复印件1份、《活立木转让协议》及《补充协议》复印件各1份，原告对上述证据未予否认，但认为上述证据与本案无关，不予质证。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：2011年8月22日，原告望隆公司（乙方）与被告绿森公司（甲方）签订《林木买卖协议》一份，协议约定：“根据甲、乙双方协商，该林地位于延津县东屯镇西吴安屯村东南地需全部采伐（间伐）。本协议项内的林木出售给新乡市开发区望隆生态园林有限公司，共计人民币壹佰伍拾陆万元（大写），特制订以下条款：一、交款方式乙方于本合同签订之日向甲方交纳人民币叁万元（大写）的林木款；乙方在领取林木采伐许可证时向甲方交伍拾万元人民币，余额壹佰零叁万元（大写）人民币的林木款项在林木砍伐时逐步向甲方支付,并在乙方采伐林木至80%时将余款向甲方全部结清；如无法按本协议交纳林木款项时，甲方可随时终止本合同及林木的采伐。二、采伐手续甲方负责办理采伐手续，乙方不负责办理采伐手续。三、采伐日期自采伐手续办理完毕开始采伐林木至采伐手续终止日期前必须将本协议项内的林木全部采伐完毕，采伐期限结束后乙方未采伐完毕林木的，需更换或再办采伐手续，再办采伐手续时所发生的一切费用由乙方承担……”。协议签订后，原告于当日即按协议约定向被告绿森公司交纳3万元林木款。2017年2月24日望隆公司向本院提起诉讼，要求绿森公司退还3万元林木货款及利息25440元，本院于2017年7月25日作出了（2017）豫0726民初771号民事判决，以原告诉讼已过诉讼时效期间为由，判决驳回了望隆公司的诉讼请求。
2018年2月27日，原告望隆公司再次起诉，要求被告履行2011年8月22日签订的《林木买卖协议》，向原告支付林木及林木采伐证。在庭审中，原、被告双方均陈述涉案400亩林木已经全部采伐完毕。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”规定，本案中，原、被告双方在庭审中均表示涉案400亩林木已全部采伐完毕。由于讼争的林木已经采伐完毕，本案标的物已不存在，原告要求被告向其交付林木及林木采伐证已经不可能实现，且经本院释明后，原告拒绝变更诉讼请求，坚持要求被告履行2011年8月22日签订的《林木买卖协议》，向原告支付林木及林木采伐证，故，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新乡市开发区望隆生态园林有限公司要求被告延津县绿森林业有限公司履行2011年8月22日签订的《林木买卖协议》，向原告支付林木及林木采伐证的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告新乡市开发区望隆生态园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 齐爱青
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李红芹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 马 楠
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4451号
原告：申宝珊，男，1952年9月2日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告：戴国建，男，1961年6月5日生，汉族，住如东县。
被告：康金兰，女，1960年5月11日生，汉族，住如东县。
被告：南通市复合肥厂有限公司，住所地如东县河口镇府前路5号。
法定代表人：戴国建，总经理。
原告申宝珊与被告戴国建、康金兰、南通市复合肥厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼。被告戴国建、康金兰、南通市复合肥厂有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申宝珊向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金200000元及相应利息。事实和理由：被告戴国建、康金兰因资金周转所需，于2016年8月16日向原告借款200000元，约定还款日期2017年8月15日。被告南通市复合肥厂有限公司在借条上盖章担保。原告催要多次，被告未能归还。
被告戴国建、康金兰、南通市复合肥厂有限公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同等证据，并经过庭审审核，足以认定以下事实：被告戴国建、康金兰因资金周转所需，于2016年8月16日与原告订立借款合同一份。合同约定：借款金额为人民币200000元，约定借款期限为2016年8月16日起至2017年8月15日止。被告南通市复合肥厂有限公司在借款合同上盖章担保。当日，原告交付现金200000元给被告。借款到期后，原告催要多次，被告未能归还。
本院认为，原告申宝珊与被告戴国建、康金兰之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告戴国建、康金兰理应按期归还原告本金。原告主张要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告南通市复合肥厂有限公司对该借款进行担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保。被告戴国建、康金兰、南通市复合肥厂有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其的抗辩权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国建、康金兰于本判决生效后十日内偿还原告申宝珊借款本金人民币200000元，并以借款本金200000元为基数支付自2017年8月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、被告南通市复合肥厂有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币4300元，由被告戴国建、康金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 郁宏军
人民陪审员 王树春
人民陪审员 强国法
二〇一八年一月三日
书 记 员 于 翔
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第444-3号
申请执行人李欢欢，农民。
被执行人周贵兴，农民。
被执行人王静静，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大民初字第1302号民事判决书于2014年10月24日向被执行人周贵兴、王静静发出执行通知书，责令被执行人周贵兴、王静静履行该判决书确定的义务，但被执行人周贵兴、王静静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王静静在中国邮政储蓄银行任丘市支行存款5600元，冻结期限为3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德亮
二〇一五年一月六日
书记员 张秀端
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03606号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区福红路58号，组织机构代码：20316470-X。
法定代表人何长君，董事长。
委托代理人谢江东，男，汉族，该公司职工。
委托代理人刘文燕，女，汉族，该公司职工。
被告王丽丽，女，汉族。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告王丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2014年3月24日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 肖 瑶
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执186号
申请执行人邓XX,男,生于1987年5月8日,汉族,公民身份号码5109021987********,住遂宁市安居区三家镇三元村8社**号。
被执行人袁XX,男,生于1952年8月14日,汉族,公民身份号码5109021952********,住遂宁市船山区和平东路**号*栋*单元**号。
被执行人王XX,男,生于1983年11月4日,汉族,公民身份号码5109021983********,住遂宁市安居区大安乡三口堰村5社**号。
本院在执行邓杰申请执行袁XX、王XX买卖合同纠纷一案【执行依据：遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1485号民事调解书】中，向被执行人袁XX、王XX发出的执行通知书责令其履行的义务：返还申请人欠款40000元。被执行人袁XX、王XX未按通知要求履行。本案在执行中，本院在银行未查询到袁XX、王XX有可供执行财产线索，在车管部门查询王XX有长安牌车辆一辆，但未被实际控制。在安居区房管部门未查询到袁XX、王XX有可供执行房产，在遂宁市房管局查询袁XX所有的位于船山区玉泉街1-2-1号（所有权证号监证0034193号）、1-5-1号（所有权证号监证0034186号）房屋，本院于2007年9月11日将该房查封，2011年5月中院轮候查封，且抵押给中国农业银行遂宁分行；位于船山区和平路213号附1栋1-5-1号房屋（所有权证号：监证00336**号），被船山区法院查封；船山区开善东街301-307号万顺商住楼A栋1层7室（所有权证号：监证0067182号）、A栋1层10室（所有权证号：监证0067180号）、A栋1层11室（所有权证号：监证0067186号）、A栋底层12室（所有权证号：监证000067178号）、B栋底层1室（所有权证号：监证000067142号），该五宗房产的抵押权人为侯XX，其中前三套房产被遂宁市中级人民法院查封，后两套房产有共有权人肖XX。工商、证券均无登记。现查询到的财产暂无法处置。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，且认可本院查询结果，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1485号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐一心
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复107号
复议申请人（被执行人）：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长兼总经理。
复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司因不服吉林省舒兰市人民法院2018年7月16日作出的（2017）吉0283执972号罚款决定，于2018年8月20日向本院申请复议。
复议人申请舒兰市商贸中心有限责任公司认为：请求撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283执972号罚款决定书，事实和理由：1、舒兰市商贸中心有限责任公司欠银行贷款4000万元，欠老百姓240余人8000万元，公司所有的印章、名章均被股东封存，公安机关介入也没有解决。张亚臣作为公司董事长、总经理不向法院申报财产实因客观原因，不存在主观故意，法院据此罚款复议申请人无事实依据。2、法院罚款5万元，处罚明显过重，缺乏法律依据，与法相悖。3、执行法院在作出上述5万元处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利，决定书中也没有说明对复议申请人进行罚款的具体法律依据，程序明显违法。综上，请求依法撤销上述罚款决定。
经审查：吉林省舒兰市人民法院于2017年9月6日向复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司送达报告财产令，复议申请人没有在要求的时限内履行申报财产义务；执行法院于2018年7月16日作出的（2017）吉0283执972号罚款决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条对其罚款50000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。复议申请人没有按期报告财产情况，执行法院对其进行罚款符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定,对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。对复议申请人罚款五万元符合法律规定。复议申请人提出的作出处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利，没有法律依据；综上，复议申请人的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
驳回复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司的复议申请，维持吉林省舒兰市人民法院2018年7月16日作出的（2017）吉0283执972号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年八月二十一日
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1493-1号
原告李某某，男，1963年9月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告曹某某，男，1962年5月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。
本院在审理原告李某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款170000元或查封、扣押其同额财产。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、准予原告李某某财产保全的申请；
二、冻结被告曹某某银行存款170000元或查封、扣押其同额财产；
三、如原告财产保全申请有误，由其赔偿被告因财产保全所遭受的损失。
财产保全费1370元，由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 沈伟志
二〇一八年七月十三日
代理书记员 黄 军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更5632号
罪犯张涛，男，1988年8月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年12月7日作出（2011）城刑初字第114号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。责令退出赃款及赃物折价款人民币5403.8元分别返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月25日以（2015）榕刑执字第6435号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得8个表扬。另查明，罪犯张涛上一次减刑已缴纳罚金人民币15000元，赃款及赃物折价款人民币5408元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张涛减刑的异议。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因抢劫罪判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月16日起至2026年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 青
二〇一八年十一月十六日
书记员 林 燕
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执597号之三
申请执行人喻芳波，男，汉族，1975年2月8日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人张建齐、杜驰，浙江五联律师事务所律师。
被执行人唐亮，男，汉族，1975年7月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人喻芳波与被执行人唐亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初1857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人喻芳波向本院申请强制执行。本院于2017年3月15日立案执行。执行标的为被执行人唐亮支付案款108745.75元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2400元，执行费1545元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2017年3月17日向被执行人唐亮发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人唐亮银行存款，截至2018年7月10日，未发现被执行人唐亮有可供本案执行的大额银行存款信息。
3．通过网络查控系统查询被执行人唐亮不动产登记情况，经查在杭州市被执行人名下无不动产登记信息。本院已于2017年3月15日委托颍州区人民法院调查被执行人唐亮在户籍所在地的房产情况，反馈显示，被执行人在户籍所在地无房产登记信息。本院已于2017年3月29日向杭州市国土资源局查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查在杭州市被执行人名下无机动车登记信息。本院已于2017年3月15日委托颍州区人民法院调查被执行人唐亮在户籍所在地的车辆情况，反馈显示，被执行人在户籍所在地无车辆登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人唐亮股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．已前往被执行人唐亮住所地社区调查其基本情况，经查唐亮目前下落不明，社区无收入可分配。
7．于2017年3月27日传唤被执行人唐亮到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
8．于2018年4月10日依法将被执行人唐亮纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月21日，被执行人唐亮尚应支付借款本金及利息108095.75元，公告费650元，并负担案件受理费2400元,执行费1545元，合计人民币112690.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人喻芳波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人唐亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执597号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年七月二十一日
书记员 来宏
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执244号
申请执行人覃世永，男，1956年8月13日出生，汉族，住兴业县山心镇石柜村大陂**号。
玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人覃世永与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖合同纠纷一案，本院依据兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第221号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过调查，即查房产、土地、银行、工商、车辆，发现被执行人均无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内无法提供可供执行执行的财产。本次执行程序无法进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后或发现有可供执行财产线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第221号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 王运钧代理审判员王运钧
代理审判员 陆 海 锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 符 婷 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13075号
原告张春然，男，1974年11月5日出生。
委托代理人姬婷婷，女，1974年11月14日出生。
被告王锡望，男，1985年2月20日出生。
本院在审理原告张春然诉被告王锡望民间借贷纠纷一案中，原告张春然于2016年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告王锡望的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春然撤回起诉。
代理审判员 王 然
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王亚昕
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执字第56号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：蒿杨，职务：经理。
委托代理人：吴凡，该公司职员。
被执行人：李刚。
被执行人：李家琴。
被执行人：文鑫。
庞大乐业租赁有限公司诉李刚、李家琴、文鑫融资租赁合同纠纷一案中，本院已于2014年11月4日审结，并已开始执行，现因被执行人李刚、李家琴、文鑫未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李刚、李家琴、文鑫银行存款472619.36元或查封（扣押）同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年三月七日
书记员 夏学洋
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1311号
案外人：廖皓宇，女，1991年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：优而喜（香港）有限公司【UrbanResortConcepts(HK)Limited】，住所地上海市静安区常德路1号一楼后区。
法定代表人：约翰•格兰特•莱恩（JOHNGRANTLaing，国籍：英国）。
被申请人：成都名川房地产开发有限责任公司，住所地成都市高新区益州大道362号。
法定代表人：冯培祥，职务不详。
本院在执行申请人优而喜（香港）有限公司【UrbanResortConcepts(HK)Limited】（以下简称优而喜公司）与被申请人成都名川房地产开发有限责任公司（以下简称名川公司）财产保全一案中，案外人廖皓宇向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
廖皓宇异议称，其与名川公司签订房屋买卖合同购买位于高新区××大道北段××单元××号房屋（以下简称案涉房屋），支付了大部分款项，案涉房屋系廖皓宇唯一住房。现该房屋被执行法院作出的（2017）川01执保365号执行裁定查封，案外人的财产权益受到损害，故请求中止对案涉房屋的查封及执行。
本院经审查查明，优而喜公司于2017年2月28日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全申请，请求对名川公司的财产在价值6700万元范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。2017年7月13日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后于2017年7月14日作出（2017）川01财保84号民事裁定，对名川公司的财产在价值6700万人民币限额内采取保全措施。本院执行部门于2017年10月25日作出（2017）川01执保365号执行裁定，查封被申请人名川公司所有的位于四川省成都市高新区益州大道366号2、3栋的房产（权证号：业务件号2017071100F01310、2017071100F00942）。查封期限三年，自2017年10月25日起至2020年10月24日止。以上财产的查封限额6700万元。案涉房屋在查封范围内。
另查明，廖皓宇与名川公司于2017年3月25日签订《商品房买卖合同》，约定以1183572元购买案涉房屋。廖皓宇提交的银行交易回单显示，其共计支付房款623572元，廖皓宇名下无其他住房。
上述事实，有《商品房买卖合同》《个人住房信息查询记录》、银行交易回单等证据在案为证。
本院认为，本案中廖皓宇对执行法院就案涉房屋采取的保全措施提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，廖皓宇在本院查封前签订合同购买案涉房屋，支付了623572元（百分之五十以上）房款，其名下没有其他住房。故廖皓宇请求排除执行符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于成都市高新区益州大道北段366号3栋1单元29层2911号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年九月十九日
书记员 明静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00501-1号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人陈汉伟。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈汉伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第00277-7号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈汉伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4296.17元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈汉伟的银行存款人民币4346.17元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年三月十日
书记员 郑姝媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7129号
原告：支菊芳。
委托代理人：吕明臣。
被告：冯薇霓。
被告：吴建成。
原告支菊芳诉被告冯薇霓、吴建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告支菊芳的委托代理人吕明臣、被告冯薇霓、吴建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支菊芳诉称：要求二被告归还原告借款人民币40000元及利息损失（损失从2015年11月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告冯薇霓、吴建成辩称：借款实际只交付了32000元，被告已归还16000元，对尚欠款项愿意归还。
经审理查明：2015年6月25日，被告冯薇霓向原告支菊芳借款40000元，并出具借条一份，载明：今向支菊芳借人民币现金肆万元整。后被告归还16000元，余款未归还。
另查明，冯薇霓、吴建成于2015年1月29日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、被告提供的转账账单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应及时还款。原告认为被告归还的16000元系双方其他经济往来，但未提供相关证据，本院认定被告已归还原告16000元；被告辩称实际交付只有32000元，未提供证据，本院不予采信。依照本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯薇霓、吴建成于本判决生效后十日内归还原告支菊芳借款人民币24000元及利息（利息从2015年11月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告支菊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告支菊芳负担160元，被告冯薇霓、吴建成负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196＊＊＊＊****＊＊03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一五年十二月二日
书记员 郑玲燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3156号
申请执行人张烈煌，男，1960年7月3日出生，汉族，龙岩市新罗区房改办主任，住龙岩市新罗区。
被执行人沈礼斌，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市恒益房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段73号二楼。
法定代表人沈礼斌，董事长。
本院在执行申请执行人张烈煌与被执行人沈礼斌、龙岩恒益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第201号民事判决书，被执行人沈礼斌、龙岩恒益房地产开发有限公司应归还申请执行人张烈煌借款200万元及利息。执行中查明，被执行人龙岩恒益房地产开发有限公司在龙岩市永定县有一块土地（已被另案抵押），现已由龙岩市中级人民法院正在处理。被执行人沈礼斌在龙岩市新罗区有房产一幢及两间店面（已被中国农业银行抵押），上述房产已被本院拍卖，剩余价款由申请执行人共同按债权比例参与分配，被执行人查无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3156号案的本次执行程序。待有财产可供执行或处理的财产可分配时，再予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年一月四日
书记员 张爱珠（代）
湖北省房县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0325执恢8号
房县鼎立信担保有限公司、房县神农万燊畜禽养殖农民专业合作社：
本院在执行房县鼎立信担保有限公司与房县神农万燊畜禽养殖农民专业合作社追偿权纠纷一案中，房县鼎立信担保有限公司与房县神农万燊畜禽养殖农民专业合作社达成了执行和解协议，且被执行人房县神农万燊畜禽养殖农民专业合作社已经按照执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民二初字第00247号民事判决书确定的内容已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复118号
复议申请人（被执行人）：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长兼总经理。
复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司因不服吉林省舒兰市人民法院2018年8月1日作出的（2018）吉0283执550号罚款决定，于2018年8月20日向本院申请复议。
复议人申请舒兰市商贸中心有限责任公司认为：请求撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283执550号罚款决定书，事实和理由：1、舒兰市商贸中心有限责任公司欠银行贷款4000万元，欠老百姓240余人8000万元，公司所有的印章、名章均被股东封存，公安机关介入也没有解决。张亚臣作为公司董事长、总经理不向法院申报财产实因客观原因，不存在主观故意，法院据此罚款复议申请人无事实依据。2、法院罚款5万元，处罚明显过重，缺乏法律依据，与法相悖。3、执行法院在作出上述5万元处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利，决定书中也没有说明对复议申请人进行罚款的具体法律依据，程序明显违法。综上，请求依法撤销上述罚款决定。
经审查：吉林省舒兰市人民法院于2018年4月17日向复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司送达报告财产令，复议申请人没有在要求的时限内履行申报财产义务；执行法院于2018年8月1作出的（2018）吉0283执550决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条对其罚款50000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。复议申请人没有按期报告财产情况，执行法院对其进行罚款符合法律规定；复议申请人以公司所有的印章、名章被股东封存而不能报告财产的理由不能成立;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定,对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。对复议申请人罚款五万元符合法律规定。复议申请人提出的作出处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利，于法无据；综上，复议申请人的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
驳回复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司的复议申请，维持吉林省舒兰市人民法院2018年8月1日作出的（2018）吉0283执550号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年八月二十一日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1153号
原告朱春明。
原告王义山。
以上两原告的委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
被告任新坡。
原告朱春明、王义山诉被告任新坡农村土地承包合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春明、王义山的委托代理人唐永平、被告任新坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春明、王义山诉称，2009年10月12日，原、被告之间签订蔬菜大棚建设用地经营承包协议，对双方的权利义务、承包期限、承包费及交付方式、违约责任等均作了详细约定。但被告自2012年10月1日至今未支付任何承包费用。原告曾于2013年向法院起诉，法院判决被告支付2012年10月1日-2015年9月30日共三年的承包费，判决生效后被告并未全部履行。根据合同约定，被告应于2015年10月1日前支付2015年10月1日-2018年9月30日共三年的承包费，但被告仍未按时交纳承包费。2015年10月12日，原告经寿光市公证处向被告送达了解除合同通知书，双方签订的蔬菜大棚建设用地经营承包协议已依法解除。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告在判决生效后5日内清除地面附着物并恢复土地原貌后返还原告，支付原告土地承包费693元（2015年10月1日-10月12日）、违约金9975元（49875元×20%），支付原告土地占用费4849元（2015年10月13日-2016年1月31日，以后另计），诉讼费用由被告承担。
被告任新坡辩称，答辩人可以倒出土地，但要求大棚留给原告，原告折部分钱给答辩人。
经审理查明，2009年10月12日，原、被告签订蔬菜大棚建设用地经营承包协议1份，约定：原告将从泊头子村承包取得的土地最西南角地块13.3市亩，承包给被告用于建设土墙冬暖式塑料蔬菜大棚，承包期限为23年（自2009年10月12日至2032年9月30日），土地承包金为每亩每年1000斤小麦或相应折价，第一次交第一年承包期内承包金，第二次交第二、三年承包期内承包金，从第三次开始，每次交以后三年承包期内承包金，直至协议期满为止，每次交纳承包金的时间为交付年度的10月1日前，协议履行期间，任何一方违反本协议约定，视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包额的20%支付对方违约金，并赔偿因违约给对方造成的损失。合同签订后，被告没有按合同约定交纳承包费，2015年10月12日原告通过寿光市公证处向被告送达解除合同通知书。原告主张的承包费为515.97元（1000斤／亩／年×13.3亩×1.18元／斤÷365天×12天）、2015年10月13日至2016年1月31日的土地占用费为4772.70元（1000斤／亩／年×13.3亩×1.18元／斤÷365天×111天）。
以上事实，有原告提交的承包经营协议、公证书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的蔬菜大棚建设用地经营承包协议系当事人之间真实的意思表示，合法有效。因被告未按照约定期限支付承包费，原告将解除合同通知送达被告后，合同解除，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。被告仍应支付所欠承包费及土地占用费。原告要求被告返还土地并支付承包费及土地占用费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院查明的为准。合同已解除，对原告主张的违约金，本院确定515.97元自2015年10月1日起按银行贷款利率的四倍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零九、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任新坡返还原告朱春明、王义山13.3亩土地；
二、被告任新坡支付原告朱春明、王义山土地承包费515.97元、土地占用费4772.70元（土地占用费计算至2016年1月31日，以后另计），支付违约金（515.97元，自2015年10月1日起，按银行贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取2308元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一六年八月三十日
书记员 王金鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1725号
申请执行人吴秀珍与被执行人雷国权民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月6日作出（2016）皖1802民初5379号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求给付申请人借款21.7万元及利息，并承担受理费2278元、执行费2900元。执行中，被执行人雷国权违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人雷国权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十五日
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初1号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人赵某，男，25岁，汉族。因犯故意伤害罪，于2015年8月3日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月15日刑满释放。因寻衅滋事，于2017年9月28日被漯河市公安局干河陈分局决定行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年10月12日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。2017年10月25日，漯河市源汇区人民检察院以无社会危险性决定不批准逮捕。2017年10月26日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：
2017年9月28日凌晨0时许，被告人赵某以对一起伤害案件处理结果不满为由，酗酒后到漯河市公安局干河陈分局空冢郭派出所闹事，并无故对辅警于某某、唐某某、民警李某等人进行辱骂，还用拳头捶打于某某、唐某某，致唐某某轻微伤。赵某在派出所闹事前后时间长达近两个小时。
案发后，被告人赵某到空冢郭派出所赔礼道歉，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成寻衅滋事罪，请求法院依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、鉴定意见、视频资料、证人证言、被告人赵某的供述和辩解等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某主动赔礼道歉，并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 夏晓丽
二〇一八年一月十七日
书记员 侯永辉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肇鼎法民初字第385号
原告：赖娥，女，汉族，1935年4月16日出生，住广州市。
委托代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住址：广东省肇庆市二塔路东侧3号“汇景.四季康庭”3号楼首层8.9商铺及二层202号房屋。
负责人：罗磊
委托代理人：练俏芳，女，汉族，1984年4月19日出生，住广东省广宁县。是中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
被告：赵伟东，男，汉族，1982年8月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：谢永达，男，汉族，1986年10月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告:陈健星，男，汉族，1982年1月29日出生，住广东省。
被告：冯远信，男，汉族，1981年12月7日出生，住。
本院在审理原告赖娥诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、赵伟东、谢永达、陈健星、冯远信机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖娥于2011年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判之前向我院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖娥撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、赵伟东、谢永达、陈健星、冯远信的起诉。
本案受理费174元，由原告赖娥负担。
代理审判员 杨 清
二〇一一年八月十日
书 记 员 张剑平