云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0523民初185号
原告腾冲梦幻腾冲文化发展有限公司（以下简称梦幻腾冲公司）。
住所：云南省保山市腾冲市腾越镇尚家寨社区恒益半��御景小区商业****号。
法定代表人：陶春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉，云南政通人和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司（以下简称汇圆公司）。
住所：龙陵县龙山镇龙山路*号。
法定代表人：赵孝华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万春显，1985年01月10日生，系该公司员工。代理权限：特别授权。
第三人云南文产腾冲投资有限公司（以下简称文产公司）。住所：云南省保山市腾冲市腾越镇山源社区范家坡小区*号。
���定代表人：张峻。
委托诉讼代理人：熊茂均，1962年6月23日生，系该公司监事。代理权限：特别授权。
第三人河南尚志实业有限公司（以下简称尚志公司）。
住所：洛阳市西工区凯旋西路**号壹品瀚景*幢****号。
法定代表人：张清堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明明，1978年11月6日生，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。
第三人腾冲志信司法鉴定所（以下简称志信鉴定所）。
住所：云南省保山市腾冲市腾越镇天成社区银河小区***号。
法定代表人：赵志国。
原告腾冲梦幻腾冲文化发展有限公司与被告保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司、第三人云南文产腾冲投资有限公司、第三人河南尚志实业有限公司、第三人腾冲志信司法鉴定所、案外人执行异议之诉一案，原告梦幻腾冲于2018年3月7日向本院起诉，本院受理后，于2018年5月15日依法组成合议庭在龙陵县人民法院第二法庭公开开庭审理了本案。原告梦幻腾冲公司委托诉讼代理人张莉，被告汇圆公司委托诉讼代理人万春显，第三人文产公司委托诉讼代理人熊茂均，第三人尚志公司委托诉讼代理人冯明明，第三人腾冲志信鉴定所法定代理人赵志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦幻腾冲公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认评估行为无效，重新评估。2.请求法院确认拍卖行为无效，停止执行涉案土���上价值3432638元的挡土墙。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，龙陵县人民法院在对本案被告汇圆公司与杨明伦、张永华、文产公司民间借贷纠纷一案，依据（2016）云0523民初392号民事调解书予以执行。5月9日，龙陵县人民法院查封了国有土地使用权证为第三人文产公司名下的腾冲市腾越镇西山的国有土地。同年6月21日委托第三人腾冲志信司法鉴定所对涉案土地进行评估，同年7月27日作为评估意见。8月22日，龙陵县法院根据评估意见通过司法网络拍卖平台对涉案土地进行拍卖，同年9月26日第三人尚志公司竞得涉案土地。原告作为文产公司股东之一，在拍卖行为完成之后才得知涉案地块经过司法拍卖，由尚志公司取得该地块的土地使用权。原告认为龙陵法院在委托志信鉴定所对涉案土地进行评估时，出具的《腾冲志信司法鉴定所鉴定意见书》记载评估了上述地块的土地使用价值，没有评估上述地块上的挡墙等建筑物，挡墙价值为3432638元，属于漏项评估。涉案地块在依据评估意见进行司法拍卖时，尚志公司仅支付了土地价款的对价，没有支付涉案土地构筑物工程的对价。虽然该地块上没有建成完整的房屋，但该地块上的构筑物（在建工程）确实存在。尚志公司仅支付土地的对价就取得该地块的土地使用权及地上构筑物的所有权，严重损害了原告及文产公司的合法权益。原告及第三人文产公司分别向龙陵县人民法院提起执行异议被裁定驳回后，又向保山市中级人民法院申请复议。保山市中院裁定发回重审后，龙陵县人民法院裁定驳回原告的复议请求。原告根据《民事诉讼法司法解释》第306条及307条的规定，为维护原告及第三人文产公司的合法权益，特向法院提起案外人执行异议之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汇圆公司辩称：一、梦幻腾冲公司在涉案执行标的终结后提出执行异议，依法应当驳回其起诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当执行程序终结之前提出”。具体在本案中，涉案的土地使用权由龙陵法院于2017年10月9日作出（2017）云0523执45号之二执行裁定书，裁定将本案涉案的土地使用权归河南尚志实业有限公司所有，即执行标的是由案外人受让。2017年10月9日，龙陵法院向被执行人文产公司和腾冲市不动产登记中心送达协助执行通知书，涉案土地使用权已变更至买受人名下，至此，本案异议指向的执行标的已执行终结。梦幻腾冲于2017年10月16日向龙陵法院提出执行异议，其提出执行异议的时间在异议指向的执行标的执行终结之后，因此，应当依法驳回梦幻腾冲公司的起诉。二、案件被执行人未在法定期限内对涉案土地使用权的评估意见书提出异议，人民法院不应再就进行评估鉴定意见书审查，评估鉴定意见书合法有效。《最高人民法院关于执行民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款规定：当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，应在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。龙陵法院在涉案执行案件中，经双方当事人协商一致，委托具有合法资质的鉴定机构对涉案土地使用权进行评估，出具了评估鉴定意见书，并于2017年7月27日向包括被执行人文产公司在内的三被执行人送达评估意见书，三被执行人均未在法定期限内对评估意见书面提���异议。该鉴定书合法有效。梦幻腾冲公司作为被执行人文产公司股东，若认为评估意见书有遗漏，对其造成损失的，应另案向被执行人文产公司进行主张。
第三人文产公司未向法庭提交答辩状，审理时辩称：我公司也是受害方，在拍卖过程直至拍卖结束后，我公司才知道这件事。
第三人尚志公司未向法庭提交答辩状，审理时辩称：我公司通过合法的程序，依据淘宝拍卖平台，依法、依规取得该块土地的使用权，支付的价款是根据当时土地现状来支付的，希望龙陵法院依法支持其合法利益。
第三人志信鉴定所未向法庭提交答辩状，审理时辩称：本案地块是由龙陵法院委托我们进行的土地评估，在不动产评估中，建筑物挡墙、围墙都是单列，卖土地时不可能分��；其次，本案中的地块，在本地的行情的基础之上，对土地和挡墙都进行了合理的价格评估，虽然在评估报告中没有明确，但是最终的评估价值含有土地平整费及挡墙等费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.龙陵县人民法院（2018）云0523执异1号《执行裁定书》，证明原告提起执行异议之诉的法律依据，原告有权提起执行异议之诉。2.文产公司工商登记信息一份，证明原告是文产公司的股东之一，同时原告持有文产40%的股份且为实缴出资40万元，应享有股东的权利。3.龙陵县法院（2017）云0523民初执45号之二《执行裁定书》一份，证明《执行裁定书》确认执行标的是土地，没有包括该地块上的建筑物。4.1《腾冲志信司法鉴定意见书》以下简称意见书，证明该意见书遗漏了对附着于该地块上建筑物的评估；4.2《关于腾信���鉴定（2017）第28号的补充说明》，证明鉴定书对其出具的意见书的补充说明与意见书不符；4.3《执行笔录》，证明该鉴定意见书上鉴定人李刚的签名不是本人所写，本人也未参与鉴定。第四证据证明志信鉴定所遗漏了对附着于该地块上建筑物及附属物的评估，并且鉴定人员不具有鉴定资格，鉴定程序违法。5.1《文产公司在建工程费用清单》，5.2《场地平整测量协议》及测量费发票，5.3《建筑工程施工合同》及工程款发票，5.4材料费及水表费，5.5《技术咨询合同》及发票，5.6《建设工程设计合同》及发票，5.7《建设工程设计合同》及发票，5.8《建设工程勘察合同》及发票，5.9《建设工程勘察合同补充协议》及发票，5.10《云南省人防工程施工图文件审查合同及发票》5.11照片，5.12《工程竣工验收证明书》，5.13投资项目备案表，5.14项目规划备案报复，5.15项目规划设计��案评审意见，5.16国土局商服用地批复，5.17建设用地批准书，5.18建设项目环境影响登记表。其中5.1-5.12组证据证明：文产公司于2014年4月至2015年9月期间对该块进行设计、测绘、工勘、盖挡墙、土地平整及附属工程的建设。在该地块上建成两堵挡墙。上述工程的设计、咨询、勘察、施工、策划、人防等费用共计为3485551元。文产公司已向上述合同相对方履行了付款义务，并且合同相对方已开具符合我国税法规定的发票。该项工程已经竣工验收。5.13-5.14组证据证明：上述地块经政府主管部门批准规划为“腾冲文化产业示范园”建设。5.15-5.18组证据证明：经政府各主管部门同意批准后，文产公司对该地块进行设计、测绘、工勘、盖挡墙、土地平整及附属工程。上述地上建筑物的建设已履行行政审批手续。文产公司对该地块上的建筑物拥有所有权。���地与建筑不能一起评估，应单独评估。6.《云南文产腾冲投资有限公司评估说明》，证明文产公司在2016年评估资产时，包括了被执行地块在建工程部分。该地块上建筑物评估价值为3432638.78元。
被告汇圆公司对以上六组证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但不认可其证明目的，原告虽为文产公司的股东，但文产公司才是该地块的拥有者，公司具有独立的法人地位，原告与本案没有利害关系；对证据2的真实性无异议，但不认可证明目的，股东无法对公司名下的资产享有直接收益的权利；对证据3无异议；对证据4质证认为，原告声称鉴定程序违法，但不是被告导致的，原告可以向法院或是鉴定机构提出赔偿。鉴定机构出具的鉴定意见书没有忽视挡墙等附着物，并不存在鉴定遗漏事项。对于李刚未到场评估签字的问题，本案土地在鉴定价值的基础上，在拍卖过程中实现了溢价，不存在鉴定不合理的问题。对证据5质证认为，对真实性持有异议，不认可原告证明目的，鉴定人员已经对土地上的附着物进行了合理评估，原告声称要将土地和建筑物分开的主张是不符合事实及相关评估做法的。对证据6质证认为，该组证据与我公司无关，不发表质证意见。
第三人文产公司对以上六组证据质证均无异议，同时认为自己也是受害方。
第三人尚志公司对1、2、3、5、6证据不予发表质证意见，认为与本公司无关；对证据4质证认为，龙陵法院在拍卖本案土地时，价格与当时的土地现状相符合的，我公司支付了合理的对价，其他不发表质证意见。
第三人腾冲志信鉴定所对以上六组证据质证认为，对证据1表���的原告是否具有主体资格不发质证意见；对证据2不发表质证意见，与我们没有关系；对证据3质证认为，龙陵法院委托我们进行的本案土地评估时，已经包括土地上的附着物，土地与建筑物是不能分开进行处置的；对证据4质证认为，对本案土地进行评估时已经包含了地面上的附着物，不存在误解的情况，其次，该地块的土地平整费包括在内，土地的价格与腾冲市的市场价格一直，同时对影响该地块价格的因素进行了充足的考虑。因为当时我们对该地块勘察了好几次，当时申请人急着要报告，鉴定员李刚不在此，由我代为签字，确实存在瑕疵，但不影响评估报告的结果。对证据5的真实性不发表质证意见，法院当时查封该地块时已经改变了土地的用途，评估时主要看地块的价值，对于在土地上建造附着物时投资的钱，对评估得出的价值影响不大。对证据6质证认为，对土地价值鉴定一般按照鉴定日的时间来确认土地的现状及价值，目的不同，对土地附着物的价值可能会有所差别。
被告汇圆公司及第三人文产公司、尚志公司、志信鉴定所均未向法庭提交证据。
通过举证、质证，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。原告提供的第1组证据为龙陵县人民法院（2018）云0523执异1号《执行裁定书》，对其真实性、合法性本院予以确认，但对于原告是否对本案土地是否享有实体权利和厉害关系，须结合案件事实及法律关系予以确定。第2组证据为工商登记信息，对真实性、合法性无异议，载明原告为文产公司股东，享有40%的股份。第3组证据为龙陵县人民法院（2017）云0523执45号之二《执行裁定书》，对其真实性、合法性予以认可，该执行裁定书所依据的是《腾���志信司法鉴定意见书》，而在《关于腾信司鉴字（2017）第28号的补充说明》中，已经明确在对涉案地块进行评估时，评估对象已包括了挡墙在内的附着物价值。第4组证据包括《腾冲志信司法鉴定意见书》、《关于腾信司鉴字（2017）第28号的补充说明》及《执行笔录》，意见书和补充说明中已明确对涉案的土地及其附属物等价值已进行评估，并对评估对象作出说明，《执行笔录》中确实存在鉴定人员代为签字的情况，在整个评估过程中，鉴定机构依据评估办法及履行相关程序，同时评估中未出现遗漏事项，存在签字瑕疵不影响整个评估意见书的实体效力，对鉴定意见书的真实性及合法性，本院予以确认。第5组证据表明文产公司对本案土地上的附着物等进行合法的建设。第6组证据为《云南文产腾冲投资有限公司评估说明》，对涉案土地及附着物进行价值的评估，只��作为价值参考。
通过审理，结合双方当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告为第三人文产公司的股东，以案外人身份于2017年10月16日提出执行异议，该执行异议被龙陵县人民法院驳回后，向保山市中级人民法院申请复议，保山市中级人民法院发回重审后，龙陵县人民法院以（2018）云0523执异1号《民事裁定书》驳回原告的异议请求，同时裁定原告可以提起执行异议之诉。原告认为在评估过程中，对涉案地块上价值343268元的挡墙等建筑物遗漏评估，尚志公司仅支付土地的对价就取得该地块的土地使用权及地上构筑物的所有权，严重损害了原告及文产公司的合法权益，为此，原告于2018年3月7日向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：原告梦幻腾冲公司虽为第三人文产公司的���东，依法对公司享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，但第三人文产公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，文产公司与汇圆公司及杨明伦、张永华民间借贷纠纷一案中，依据（2016）云0523民初392号民事调解书已对上述当事人确定了权利义务关系。涉案土地原土地使用权人为文产公司，原告作为文产公司股东，与文产公司虽然存在牵连关系，但分别为两个独立的民事主体。股东通过出资或认购公司发行的股票而成为有限公司的股东，进而获得股权，公司作为独立法人取得股东出资财产的所有权，此时，公司法人对其名下的财产独立享有所有权。综上，原告对于涉案土地及附着物不享有实体权利，因而对执行标的不具有阻却执行的正当性。其次，第三人尚志公司通过司法拍卖获得该地块土地使用权，同时土地的对价已支付完毕，涉案土地已进行变更登记其名下，其权利已具备物权要件，法律对尚志公司取得物权的地位予以保护。基于上述事实，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百四十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、二十七、二十八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费34261元，由原告梦幻腾冲公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判长 王家武
审判员 李锦文
��判员张路
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨祖海
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存���有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。