广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3977号
上诉人（原审原告）：罗艳美。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：张莉，广东众群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐文坚。
委托代理人：李小平，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：黎海磊，广东科德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：郑小卫，男，汉族，1973年6月6日出生，身份证住址湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：黎礼祥，男，汉族，1971年7月6日出生，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：吴永文，男，汉族，1981年12月5日出生，身份证住址广东省佛冈县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（原名：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州营业部），住所地；
负责人：吴鹏，职务：经理。
委托代理人：李敏红，女，汉族，1988年8月28日出生，系该公司职员。
上诉人罗艳美、徐文坚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州营业部于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿罗艳美医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计4669.04元。二、郑小卫于本判决生效之日起五日内赔偿罗艳美医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计22400.76元。三、徐文坚于本判决生效之日起五日内赔罗艳美医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计22400.76元。四、郑小卫、徐文坚、黎礼祥对上述判决第二、三项互负连带清偿责任。五、驳回罗艳美的其他诉讼请求。本案受理费1936元，由罗艳美负担899元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州营业部负担94元（于本判决生效之日起5日内向本院交纳受理费94元），由徐文坚负担471.5元（于本判决生效之日起5日内向本院交纳受理费471.5元），由郑小卫负担471.5元（于本判决生效之日起5日内向本院交纳受理费471.5元）。
判后，上诉人罗艳美、徐文坚不服，向本院提起上诉。
上诉人罗艳美上诉称：请求更改原审判决认定的残疾赔偿金金额。原审判决书中第9页，表述称“经审查，对原告主张的损失本院认定如下：五、残疾赔偿金：……26897.48元×20×10%=23794.96元”。对此，一审法院认定的事实、适用法律以及计算公式均正确，但是根据认定的事实和适用法律及公式的推导，残疾赔偿金的计算结果应该为“53794.96元”，并非“23794.96元”。据此，根据一审法院所判决的各项赔偿金额共计为79470.56元（即医疗费13285.6元＋住院伙食补助费650元＋护理费1040元＋伤残鉴定费700元＋残疾赔偿金53794.96元＋精神损害抚慰金10000元），但由于一审法院残疾赔偿金的笔误，告知判决赔偿金额共计为49470.56元，因笔误导致我方少判决30000元。请求：1、判决一审法院因计算错误少判给上诉人赔偿金30000元；2、上诉费由被上诉人承担。
上诉人徐文坚上诉称：一、被上诉人郑小卫对涉案交通事故的发生应承担全部责任。事故的发生完全系因郑小卫无证驾驶，不熟悉机动车设置性能，而操作不当，且在雨天条件之下超速驾驶造成的。另外，一审法院对涉案交通事故责任的划分尽管纠正了“吴永文违反交通信号通行”的错误认定，但仍然直接采纳交警部门对吴永文负同等责任的认定，完全是违背事实和法律的，应当予以纠正。再者，即使吴永文对事故负有责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《广东省道路交通安全条例》第四十八条规定，我方依照事故责任按份承担相应的民事赔偿责任，而非原审判决的连带清偿责任。二、原审法院核定被上诉人罗美艳的部分损失错误。其中，关于医疗费部分，我方已提供住院押金及用药清单证实已垫付医疗费5000元的事实，医院所提供的清单证明了罗艳美全部的医疗费系13285.6元，其中我方垫付了5000元押金，其余的费用是由罗艳美支付的，但一审法院对此未予认定，我方认为应当在我方应当承担的罗艳美的医疗费数额中扣减5000元的垫付部分。另外，关于残疾赔偿金部分，我方认为应当按照农村居民标准计算。罗艳美尽管提供了证明证实其在广州中山大道中122号1207房居住，但该居住地址与罗艳美在交警部门询问时的地址不一致。而且罗艳美系未成年人，其没有固定收入及工作，我方认为其不符合农村居民按城镇标准计算的条件，故我方认为应当按照其户籍地计算。请求：1、撤销原判第一、第二、第三项，由二审法院对被上诉人罗艳美的各项损失重新核算；2、撤销原判第四项，判令我方与被上诉人郑小卫、黎礼祥按份承担各自赔偿责任；3、本案上诉费由被上诉人承担。
罗艳美针对徐文坚的上诉意见答辩称：一、关于郑小卫对涉案交通事故所应承担的责任问题，我方认为一审法院对于事故责任的划分正确，不同意徐文坚要求郑小卫负全部责任的上诉请求。对于连带清偿责任的问题，我方同意一审判决，即郑小卫、徐文坚、黎礼祥对原审判决第二、三项互负连带清偿责任，不同意以按份责任计算。二、关于医疗费部分，我方认为徐文坚垫付的5000元属于押金，仅支付给了院方，并没有给到我方，且无结算。另外，我方的医疗费总额是18285.6元，我方自行支付的医疗费是13285.6元，没有包括徐文坚的5000元。三、关于残疾赔偿金计算标准问题，我方是未成年人，故没有工作收入，但父母是在广州工作，且有固定有收入；而对于居住证明，上诉人应当提供反证予以证明。据此，应当随我方父母按城镇标准计算残疾赔偿金。
中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司答辩称：我方尚未对罗艳美履行赔偿责任，但我方仅对交强险限额的部分予以赔偿，由于商业险部分在一审时没有提出诉讼请求，故交由法院依法审查。
被上诉人郑小卫、黎礼祥，原审被告吴永文二审均未出庭陈述答辩意见。
经审理查明，本院确认原审查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于原审法院计算罗艳美的残疾赔偿金是否有误的问题。原审判决书中第10页，表述称“其残疾赔偿金为26897.48元×20×10%=23794.96元”。对此，原审法院认定的事实和计算公式均正确，但是根据认定的事实及公式的推导，残疾赔偿金的计算结果应该为53794.96元，并非23794.96元。据此，本院依法予以纠正。
二、关于事故责任划分问题。交警部门已经对本次交通事故的责任予以认定，徐文坚未能提交证据证明交警的事故责任认定存在不当，原审法院根据交警事故责任认定书确认郑小卫、吴永文各承担事故同等责任正确，本院予以确认。徐文坚要求确认吴永文对本次事故不承担责任没有事实依据，本院不予采纳。
三、关于原审判决郑小卫、吴永文互负连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本院认为郑小卫、吴永文在本涉案事故中并不存在共同侵权的故意，该两人对伤者的赔偿应当以按份责任处理，故原审法院判决郑小卫、吴永文互负连带清偿责任不当，本院依法予以更正。
四、关于5000元医疗费是否应当扣除的问题。根据罗艳美的病历和医疗费票据，罗艳美自己支付的医疗费共计13285.6元；徐文坚虽主张其向罗艳美垫付了医疗费押金5000元（不包含在罗艳美医疗费金额内的部分），但由于该笔医疗费押金尚未结算，故原审法院不予认定该笔医疗费，本院依法予以维持。二审中本院曾指定期限要求徐文坚向医院调查并补充有关医疗费总额的证据，徐文坚没有在本院指定期限内补充相关证据，故本院对徐文坚主张的罗艳美的医疗费数额中应扣减5000元垫付部分的请求不予支持。
五、关于残疾赔偿金计算标准的认定问题。罗艳美在一审中提交了由广州市天河区车陂街龙口社区居委会出具的《居住证明》，徐文坚对此虽有异议，但未能提交反证，故原审法院采信上述证据，按城镇居民标准计算罗艳美的残疾赔偿金正确，本院依法予以维持。徐文坚上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金理据不足，故本院不予采纳。
六、关于本涉案事故的赔偿责任及金额的认定问题。由于原审法院在本案中对罗艳美的残疾赔偿金计算有误，导致同一起交通事故全部六个案件的交强险死亡伤残赔偿部分需按比例重新核算，交强险限额以外承担责任的金额相应也需重新核算。经审查，本院依法认定如下：医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金六项赔偿项目中，医疗费可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，其余费用可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，由于本案涉及交通事故的另外5名受害人，按六人的损失比例保险公司在医疗费用赔偿限额内应赔偿罗艳美261.88元，超出部分的13023.72元应由徐文坚、郑小卫各承担6511.86元。保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿罗艳美7524元，超出部分的58660.96元由徐文坚、郑小卫各承担29330.48元。黎礼祥作为车主，将车辆交给未取得驾驶资格的郑小卫驾驶，对事故的发生负有过错，应对郑小卫的赔偿金额承担40%的补充清偿责任。
综上所述，罗艳美、徐文坚部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律正确，但实体处理部分不当，本院据实予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持原审判决第五项；
二、撤销原审判决第四项；
三、变更原审判决的第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿罗艳美医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计7785.88元；
四、变更原审判决的第二项为：郑小卫于本判决生效之日起五日内赔偿龙满华医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计29330.48元；
五、变更原审判决的第三项为：徐文坚于本判决生效之日起五日内赔偿龙满华医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计29330.48元；
六、黎礼祥对本判决第四项确定郑小卫的赔偿金额承担40%的补充清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1936元，由罗艳美负担445元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担176元，徐文坚负担657.5元，郑小卫负担657.5元。二审案件受理费1021元由徐文坚负担746元，郑小卫负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年八月九日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
林奕瀚