汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1001号
原告中煤地建设工程有限公司,住所地西安市碑林区。
法定代表人郭池，公司董事长。
委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
被告汉中思源楠竹产业发展有限公司,住所地汉中市汉台区武乡镇。
法定代表人赵文英，公司总经理。
被告赵文英。
被告共同委托代理人李兆吉，汉中思源楠竹产业发展有限公司员工。
原告中煤地建设工程有限公司（以下简称中煤公司）诉被告汉中思源楠竹产业发展有限公司（以下简称思源公司）、赵文英建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中煤公司委托代理人林友娜，被告思源公司、赵文英的共同委托代理人李兆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤公司诉称，2015年8月5日，原告中煤公司与被告思源公司签订《建设工程合同协议书》，约定，原告中煤公司承建被告思源公司开发建设的汉中思源楠竹产业园区内土建、市政园林、道路绿化等工程，计划开工日期为2015年8月31日，中煤公司提供履约保证金300万元；如因思源公司原因未能在计划开工日期前七日下达开工通知，则本合同终止，并应在10日内退还履约保证金，承担从保证金交付之日起到退还之日止的利息，利息按银行贷款利率的双倍交付。合同签订后，原告于2015年8月14日支付履约保证金300万元，此后，工程未能按期开工，被告思源公司也未返还保证金。2016年2月，被告思源公司出具《承诺书》一份，承认违约，并承诺从违约之日起按日1‰支付资金占用费。2016年3月3日，被告思源公司再次出具《还款承诺书》，承诺2016年3月20日前一次付清履约保证金、利息及违约金，同时，被告赵文英对上述债务、利息及违约金提供连带担保责任。但到期后仍未清偿，原告多次催要未果，故诉请人民法院：1、判令被告思源公司返还原告工程履约保证金300万元及从2015年8月14日至实际还款之日按银行贷款利率双倍计算的利息；2、判令被告思源公司按日1‰支付2015年9月1日起至实际还款之日止的资金占用费；3、判令被告赵文英对债务及违约金承担连带保证责任。
被告思源公司,赵文英共同辩称，1、原、被告签订产业园区内土建、市政园林、道路绿化工程施工合同后，原计划在2015年8月31日开工，由于资金没有及时到位，无法按原计划开工，造成违约，被告应承担合同约定的责任，对原告的第一项诉讼请求无异议；2、2016年2月5日的《承诺书》，从内容上看，承认违约，从违约之日起按日1‰支付资金占用费，此承诺不具有法律效力，合同上已经约定了按同期银行贷款利率双倍计付利息，再承担资金占用费，属于重复计息；3、2016年3月3日《还款承诺书》，是赵文英被逼无奈的情况下的脱身之计。合同是二个公司签订，赵文英以公司法定代表人身份签字，代表的是公司，赵文英不是合同主体，不应承担责任；4、诉讼费被告应承担诉讼请求第一项部分的费用；5、利息应按中国人民银行基准利率的二倍计算；6、被告思源公司同意返还保证金300万元，并承担同期银行基准利率的二倍的利息。
原告中煤公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、2015年8月5日双方签订的《建设工程施工合同》，证明原、被告之间存在建设施工的法律关系，合同约定双方的权利义务；2、2015年8月14日收据一份、2015年8月14日银行转账凭证一份，证明被告收到300万元保证金的事实；3、《承诺书》，证明被告思源公司收到保证金，并自认违约，自愿承担资金占用费的事实；4、《还款承诺书》，证明被告赵文英对被告思源公司的付款及违约责任提供担保，应承担保证责任的事实。
被告思源公司,赵文英共同质证认为，1、双方签订合同、被告收到原告保证金300万元属实；工程未按期开工，被告违约也属实；2、《承诺书》属实，但《承诺书》形成有问题，是原告胁迫赵文英出具的，原告将《承诺书》打印好后，胁迫签字，但赵文英未签字，只是加盖了公司印章。
被告思源公司,赵文英未提交证据。
上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月5日，原告中煤公司（承包方）与被告思源公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，合同分《合同协议书》、《通用合同条款》、《专用合同条款》三部分。《合同协议书》约定：工程名称汉中思源楠竹产业园区；工程内容含道路、绿化、路灯、古建筑、园区大门、四合院、房屋改造、桥梁等工程；计划开工日期2015年8月31日；合同价款275000000元。《通用合同条款》违约责任约定：因发包人的原因未能在计划开工日期前7天下达开工通知的，发包人应承担因违约给承包人增加的费用和延误的工期，并支付承包人合理的费用。……合同当事人可在合同专用条款中另行约定发包人违约责任的承担方式和计算方法。《专用合同条款》约定：承包人提供履约担保的形式、金额及期限300万元现金，三个月退还；违约责任承担方式和计算方法，因发包人的原因未能在计划开工日期前7天下达开工通知的，本合同终止，发包人在10日内全额退还承包人缴纳的履约保证金，并承担从保证金交付之日起至退还之日止的利息，按银行同期贷款利率的双倍执行。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年8月14日向被告思源公司缴纳保证金人民币300万元；由于被告资金没有及时到位，无法按原计划开工，原告要求被告思源公司退还保证金，期间，被告思源公司于2016年2月5日向原告出具《承诺书》，载明：我公司同贵公司于2015年8月5日签订关于汉中楠竹产业园工程的《建设工程施工合同》，我公司于2015年8月14日收到贵公司交来的该合同300万元合同履约保证金。现我公司未依约退还该300万元履约保证金，已构成违约。我公司自愿承诺如下：我公司自愿自违约之日起，除按原合同承担相应违约责任外，另行按应退还而未退还款项金额每日1‰支付中煤地建设工程有限公司资金占用费，直至全部归还该保证金。承诺人:汉中思源楠竹产业发展有限公司(印章)。2016年3月3日，被告思源公司、赵文英共同向原告出具《还款承诺书》，载明：关于我名下的汉中思源楠竹产业发展有限公司与中煤地建设工程有限公司于2015年8月5日签订《建设工程施工合同》一份，2015年8月14日贵公司支付了履约保证金人民币300万元，我公司已经实际收到。现因我公司的原因，造成工程迟迟无法开工，至今未开始建设。……2016年3月20日前一次性向贵公司返还并付清履约保证金300万元及此前承诺的相关利息、违约金至实际还款之日止。如汉中思源楠竹产业发展有限公司逾期仍未能还款，我赵文英愿以个人财产对上述债务、利息、违约金及相关应付损失承担连带担保责任，直至全部款项付清。承诺人：赵文英（签字）汉中思源楠竹产业发展有限公司（印章）。保证人：赵文英。因被告未能在约定的期限内返还履约保证金、利息、违约金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，有双方当事人的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告思源公司自愿协商签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的证实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效。双方应依据合同约定，享有权利履行义务。合同签订后，原告按约定交纳了履约保证金300万元，履行了合同义务，被告思源公司应按合同约定，将工程交付原告施工，现因被告思源公司的原因，至今工程不能开工，已构成违约，原告依据合同约定，请求返还履约保证金，符合合同约定，本院予以支持；合同中，双方约定合同终止，退还保证金按同期银行贷款利率双倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持；2016年2月5日，被告思源公司承诺，自愿自违约之日起，除按原合同承担相应违约责任外，另行按应退还而未退还款项金额每日1‰支付资金占用费，属于当事人对原合同违约责任的变更，本院予以确认；双方合同约定的利息及《承诺书》承诺支付的资金占用费，均属于违约金性质，原告请求同时支付利息和资金占用费，明显过高，本院予以调整，调整为利息、资金占用费折合为年利率为24%，按违约金处理，从被告思源公司违约之日起即2015年8月31日计付；被告赵文英自愿承诺为应退还的保证金、利息、资金占用费承担连带保证责任，属于当事人自愿处分自己的民事权利，原告请求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；被告称，赵文英受胁迫在承诺书上签字，未提供证据予以证实，原告也不予认可，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告汉中思源楠竹产业发展有限公司于判决生效后二十日内返还原告中煤地建设工程有限公司履约保证金人民币300万元；并支付相应的违约金（违约金计算方法：2015年8月14日至2015年8月31日按同期中国人民银行贷款基准利率的双倍计算支付；2015年9月1日起至判决确定之日止按年利率24%计算支付）。
二、被告赵文英对被告汉中思源楠竹产业发展有限公司应返还的履约保证金及应支付的违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告中煤地建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费36602元，被告汉中思源楠竹产业发展有限公司、赵文英共同负担36000元，原告中煤地建设工程有限公司负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王慧婷