河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2206号
原告：贾中朝，男，生于1962年7月5日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张晓丽，女，生于1992年8月20日，汉族，住漯河市郾城区。
被告：杨红斌，男，生于1970年12月22日，汉族，住禹州市。
被告：蒋改芳，女，生于1971年1月13日，汉族，住禹州市。
二被告委托诉讼代理人：连伟奕，禹州市法律服务所法律工作者。
原告贾中朝诉被告杨红斌、蒋改芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，2017年11月14日，本院作出（2017）豫1081民初4164号民事判决书，被告杨红斌、蒋改芳不服判决，提起上诉。2018年1月31日许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终128号民事裁定，以本案在管辖权异议尚未审结期间开庭，程序违法，撤销原审判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告贾中朝及其委托诉讼代理人张晓丽、被告杨红斌、蒋改芳及其委托诉讼代理人连伟奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告款项10万元，利息39194元，共计139194元；2、判令被告赔偿原告损失，损失计算标准为以10万元为基数自2016年12月21日起至实际还清欠款之日止，按月利率千分之十五计算。事实与理由：原告与被告在禹州市××镇××层××座灰件厂，原告投资388442元，被告投资348497元，后根据生产需要，经双方协商，于2016年1月14日签订了一份协议书，约定：双方同意由被告单独干，2016年12月20日前被告付给原告10万元，原告投资的全部款项利息全清。协议签订后，原告按约定退出了合伙，由被告单干，然而，协议第五条第一项约定的付款期限届满后，被告仅支付了2万元的利息，应付的10万元款项及下欠的利息39194元却拒不支付，上述款项共计139194元系二被告夫妻共同债务，应共同偿还，故提起诉讼。
被告杨红斌、蒋改芳辩称：一、答辩人杨红斌与贾中朝签订的协议，发生了情势变更，答辩人杨红斌已经无能力履行协议的约定，要求法院依据协议第七条的规定，协商处理双方现存的合伙财产。答辩人杨红斌与贾中朝是连襟关系，合伙的窑址位于杨红斌所住的鸿畅镇东高村，当初有意建窑，是杨红斌个人的意见，于是杨红斌在2014年3月份开始一户一户找乡亲商量租地，从被告提供的证据就可以看出，当初是以杨红斌个人名义签订的租地协议，每年都要按协议支付乡亲租金，直到现在还是这样。最初的地大多是荒地，沟沟坎坎的，杨红斌付出了巨大人力物力财力才成了现在的厂址，贾中朝在禹州市信用社工作，经济比答辩人杨红斌宽裕，作为大哥，答辩人杨红斌尊敬他，当他提出投资时，没任何犹豫便答应，想着有钱一起挣，但是贾中朝提出只出钱，不出力。答辩人杨红斌也没计较太多，自己多下点力也没什么。由于国家政策原因，土窑面临被淘汰，一切投资都可能血本无归。在利益面前，作为大哥的贾中朝在土窑被关停期间，竟串通中间人合伙设了个鸿门宴，在答辩人杨红斌脑子不清醒的情况下，完全按贾中朝个人的意思，在贾中朝事先写好协议上签了字。在协议签订以后由杨红斌自己投入资金开始建烧天然气的窑，哪知贾中朝为了他个人的利益竟让不顾亲情，不择手段，甚至用武力伤害答辩人夫妻，对答辩人杨红斌正在烧的窑品，在其毫无防备的情况下关停电源开关造成停气，两窑产品全部报废，总价值十几万元，答辩人也被贾中朝父子四人打伤住院，原来的客户因此全部流失。2016年5月18日，答辩人又投资建的窑又被政府关停，答辩人杨红斌现在实在无能力再支付其款项，无法实现合同目的，答辩人要求法院解除此合同。
二、答辩人蒋改芳不应该承担此协议的赔偿责任。
当初贾中朝与杨红斌签协议时，不把答辩人蒋改芳作为协议当事人，二人签订协议当天，贾中朝排斥蒋改芳或者是有意规避不让蒋改芳参加，答辩人蒋改芳在签订协议之后向贾中朝提出不同意见：协议不符合事实，特别是贾中朝投资不实，当时窑厂正处于被政府关停期间，正处于亏埙，更谈不上有利润，这样签订协议严重显失公平，要求更改协议，贾中朝置之不理。现在贾中朝也不应把答辩人蒋改芳作为纯粹的偿还款项的义务人。何况这些款项一不是借款，二也没用在答辩人家庭生活之中，早在本协议签订之前已经血本无归。因此法院应该依据协议的签订人是适格的当事人，答辩人蒋改芳不应该作为本案的被告，对协议的款项也不应该负偿还责任。
原告贾中朝为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2016年1月14日《协议书》一份（甲方：贾中朝、乙方杨红斌、见证人：王振丽、蒋国欣），证明此协议是在合伙经营期间对共同的债权债务清算后在双方平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示。是合法有效的。原告出资388442元，被告出资348497元。根据协议中规定，原告退股由被告单独经营，其中第四条、第五条约定，对2016年10月20日前利息的计算方式及被告与2016年10月20日前进行了清楚的记载，其中第六条约定，乙方接管厂后甲方无权再问厂里的情况，乙方不管经营是否赚钱，与甲方无任何关系，乙方必须给甲方付款，被告应按协议履行。
被告杨红斌、蒋改芳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、照片三张，该组照片是杨红斌拍摄于2018年6月11日，第1张证明杨红斌与贾中朝曾经合伙的四个土窑，因为国家政策原因，认定该窑因为环保原因被政府强制报废，现在已变成一片平地；第2张照片证明二人合伙期间的财产仅限于两处地面附属物（北屋、西屋各一处石棉瓦房）；第3张照片证明2017年6月26日，贾中朝带妻子、两个儿子闯进场院，打伤杨红斌，并将杨红斌正在烧制的两窑瓦突然关停燃气阀门，导致十几万的瓦片因为火候不够全部成为残次品，现在仍堆积在场院中；2、13份占地合同，证明合伙以前，杨红斌为建厂费尽千辛万苦到十几户村民家中落实其土地，并以其名签订占地合同，到现在还在支付租金的事实；3、禹州市环境保护局下发的两份通知书及禹州市环境保护委员会办公室文件各一份。第一份下发的时间是2015年5月9日，证明禹州市环境保护局因为土窑污染环境等原因，强制关停土窑，之后又废掉土窑；第二份通知下发的时间是2016年5月18日，证明杨红斌自己举债投入巨额资金准备开始生产时，又因为生产工艺落后被政府停产，直到目前也未开工的事实；禹州市环境保护委员会下发的禹环委办（2016）16号文件一份，证明禹州市环保局在2016年6月底强制将禹州市所有陶瓷企业停产到位。4、2017年6月26日病历一份。证明贾中朝带着他的妻子儿子四人闯进窑厂，将杨红斌打伤的事实。
经庭审质证和本院审查，对原被告提交的证据，被告杨红斌、蒋改芳提出异议认为，1、该协议在签订之前根本没有进行清算，因为当时厂正在被政府关停中，双方的投资都血本无归，没有任何利润，协议所写的投资不实；2、该协议违反了关于合伙企业的有关法律规定，合伙的本质约定，合伙人应当共同经营共同受益共担风险，但从该协议中可以看出甲方没有任何风险只享受益，明显有失公平；3、作为合伙人的甲方没有对外承担无限连带责任，都是由杨红斌对外建厂，且现在的租金也是由杨红斌支出；4、原告诉讼不属事实，因为协议第7条约定：“如行政干预厂停……厂里任何财产处理必须经甲乙双方共同协商同意”，原告不顾约定而执意诉讼，被告要求法庭根据整个事实情况，认定该协议部分（第2条投资款与投资不实、没有利润，第3条，不存在利息之说，第4条，利息不符合法律规定。第5条）无效。本院认为，原告所提供的协议书有当事人和见证人的签名，对投资款项及利息计算约定明确，系双方真实意思表示，本院予以采信。
对被告提供的第1组证据，原告提出异议认为，照片是在何时何地何人所拍不清楚，且原告不在场，不能证明被告所证明的问题。本院认为，该组证据不能证明所造成的事实系原告所致，故对该组证据，本院不予采信；对被告提供的第2、3组证据，原告认为与本案无直接关联。本院认为，原告所提异议成立，对该组证据本院不予认定；对被告提供的第4组证据，原告提出异议认为，该组证据诊断证明和病历显示被告主病是中风，且不能证明系原告造成的。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
原告与被告杨红斌于2014年合伙在禹州市××镇××组开办灰件厂一座，原告投资388442元，被告资产348497元。2016年1月14日原告贾中朝作为甲方、被告杨红斌作为乙方签订协议书一份，约定：“……一、甲乙双方协议同意让乙方单独干……四、双方协商乙方同意壹拾伍万元按15‰利率，5万元按20‰利率，剩余的按10.8‰利率计付给甲方……五、经双方同意按一下方式付款：1、2016年12月20日之前乙方付给甲方壹拾万整，甲方投资的全部款项利息全清……”。协议签订后，原告按约定退出合伙，被告却未按照协议约定全面履行支付投资款及利息的义务，截止2016年12月20日被告仅支付了20000元的利息，尚欠原告投资总额的下余利息39194元及到期投资款100000元未付。原告追要无果，故提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原被告于2016年1月14日所签订的协议对于原告退出合伙、原告的投资数额及被告杨红斌于2016年12月20日前的付款义务约定明确，该协议约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应据此履行自己的义务。被告杨红斌未全面履行协议约定的义务，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告杨红斌支付投资款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议，被告支付给原告投资总额的利息是59194元，扣除被告已支付的2万元利息，还应支付39194元；原告要求被告以10万元为基数按月利率5‰计算赔偿损失，该请求无事实和法律依据，应按银行同期贷款利率计算为宜。被告蒋改芳认可该厂系二被告共同经营，故该债权系二被告共同债务，二人应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨红斌、蒋改芳于本判决生效后5日内支付原告贾中朝投资款10万元及损失（以10万元为基数从2016年12月21日起按照银行同期贷款利率算至实际付款之日止）。
二、险被告杨红斌、蒋改芳于本判决生效后5日被支付原告贾中朝投资款利息39194元。
如果未按本判决指定的期限利息给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1542元，由被告杨红斌、蒋改芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 耿冬涛
人民陪审员 赵书强
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 葛丽娟