四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初1488号
原告：李华平，男，生于1976年12月21日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告：唐鹏，男，生于1989年6月8日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省。
委托诉讼代理人：张建，男，生于1971年4月11日，汉族，大学文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
被告：四川峻祥建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号7栋13层9号。
法定代表人：刘文，该公司经理。
委托诉讼代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。
原告李华平与被告唐鹏、四川峻祥建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，被告四川峻祥建设工程有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，本院于2016年9月12日以(2016)川1681民初1488号民事裁定书裁定驳回被告四川峻祥建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告四川峻祥建设工程有限公司对此不服，在法定期限内提起上诉至四川省广安市中级人民法院。四川省广安市中级人民法院于2017年2月4日以（2017）川16民辖终22号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书送达后，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李华平的委托诉讼代理人彭占平、被告唐鹏及其委托诉讼代理人张建、被告四川峻祥建设工程有限公司的委托诉讼代理人何成勇到庭参加诉讼。原告李华平、被告四川峻祥建设工程有限公司的法定代表人刘文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华平向本院提出的诉讼请求：依法判决二被告唐鹏、四川峻祥建设工程有限公司连带偿还其借款1000000.00元及利息（从2015年8月2日起按照月利率2%计算至还清之日止）。
事实及理由：被告四川峻祥建设工程有限公司通过招标于2015年7月3日与重庆市长寿公益工程建设管理有限公司签订了《三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）施工合同》。为顺利完成该工程，被告四川峻祥建设工程有限公司组建了项目部，并任命被告唐鹏为该项目部负责人。二被告唐鹏、四川峻祥建设工程有限公司在施工过程中，由于缺乏资金，遂对外借款。2015年8月2日，四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部与原告签订《借款协议》，约定该项目部向原告借款1000000.00元，月息3%，借期为2015年8月2日起至2016年1月31日止。2015年8月2日，原告通过银行向四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部负责人即被告唐鹏转账1000000.00元，被告唐鹏向原告出具了借条及加盖了被告四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部的印章。借款到期后，二被告唐鹏、四川峻祥建设工程有限公司未予归还，故依法提起诉讼。
被告唐鹏辨称，原告李华平所诉是事实。该笔借款1000000.00元的实际借款人是被告四川峻祥建设工程有限公司，该借款一部分用于了该公司的工程建设，另一部分用于了该工程之前的借款，而被告唐鹏作为该公司的项目负责人，履行的是职务行为，不应承担还款责任，故请求依法驳回原告李华平诉请要求被告唐鹏承担还款责任的诉讼请求。
被告四川峻祥建设工程有限公司辩称，原告李华平与被告唐鹏是否系亲属关系，被告四川峻祥建设工程有限公司不清楚。但被告四川峻祥建设工程有限公司既未任命被告唐鹏为项目负责人，也没有向被告唐鹏出具任何授权委托书或证明书，被告唐鹏使用的被告四川峻祥建设工程有限公司及长寿项目部的印章均不是被告四川峻祥建设工程有限公司及其长寿项目部的真实印章，而且原告李华平出借的借款1000000.00元是汇入被告唐鹏的个人账户，并未转入被告四川峻祥建设工程有限公司的账户。同时，原告李华平在出借大额借款时，既没有审查被告唐鹏是否系被告四川峻祥建设工程有限公司的委托人或授权人，在借款后，也没有向被告四川峻祥建设工程有限公司核实被告唐鹏是否能代表被告四川峻祥建设工程有限公司向外借款。因此，该借款与被告四川峻祥建设工程有限公司无关，被告四川峻祥建设工程有限公司不应承担该借款1000000.00元及利息的偿还责任。
本案原告李华平围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月10日，被告四川峻祥建设工程有限公司任命被告唐鹏为三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）工程的项目负责人。
2015年8月2日，被告四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部与向原告李华平签订《借款协议》。该协议约定：四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部负责人唐鹏因三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目工程需要向原告李华平借款1000000.00元；原告李华平以银行转账方式转入唐鹏在建行的6xxxxxxxxxxxxxxx6账号上并以该借款打入此账号为准；四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部负责人唐鹏在收到借款后须出具借条；借期为：2015年8月2日起至2016年1月31日；还款方式及利息约定：从借款之日起按月息3％计算；担保方式：以四川峻祥建设工程有限公司的三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目为担保。同日，四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部向原告李华平出具了“今有四川峻祥建设工程有限公司（三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目）唐鹏向李华平借到人民币现金小写100万元整，大写壹佰万元整。此借款以转入唐鹏建设银行账号6xxxxxxxxxxxxxxx6为准。上述借款约定于2016年1月31日归还。此款用途：仅工程使用。”的借条一张并加盖了四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部的印章，被告唐鹏作为经办人在上述借条的经办人栏签署了自己的名字。2015年8月3日，原告李华平通过中国建设银行华蓥支行向被告唐鹏在四川省建设银行华蓥市支行账户账号6xxxxxxxxxxxxxxx6转账汇款1000000.00元。
还查明，2015年7月1日，被告四川峻祥建设工程有限公司授权被告唐鹏以其名义签署、澄清、说明、递交、撤回、修改三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）工程施工、签订合同和全权处理相关事宜至工程竣工结算为止。同日，被告四川峻祥建设工程有限公司授权晏杰以其名义收取三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）工程服务费（大写）壹拾叁万元，130000.00元并指定打入账户6xxxxxxxxxxxxxxx9建行渝北支行晏杰。
被告唐鹏收到该借款及其他借款共计1500000.00元后，于2015年7月2日，被告唐鹏通过建行华蓥支行向晏杰在建行渝北支行账户6xxxxxxxxxxxxxxx9转账130000.00元；于2015年7月3日，被告唐鹏通过建行华蓥支行向被告四川峻祥建设工程有限公司重庆分公司账户50001084101050202679转账566482.00元、向晏杰在建行渝北支行账户6xxxxxxxxxxxxxxx9转账250000.00元、向案外人重庆海正工程招标代理有限公司缴纳三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）工程招标代理费35000.00元；2015年7月4日，被告唐鹏通过建行华蓥支行向晏杰在建行渝北支行账户6xxxxxxxxxxxxxxx9转账100000.00元，共计1081482.00元。余款用于归还了其他项目借款及利息。
2015年7月3日，被告四川峻祥建设工程有限公司与案外人重庆市长寿公益工程建设管理有限公司签订《施工合同》。该合同约定由被告四川峻祥建设工程有限公司承建案外人重庆市长寿公益工程建设管理有限公司的三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）工程。
2016年1月19日，被告四川峻祥建设工程有限公司再次任命被告唐鹏为三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）工程的项目负责人。
本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定，履行各自的权利与义务。四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部于2015年8月3日向原告李华平借款1000000.00元，有原告李华平提供其由被告唐鹏经办与四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部签订的《借款协议》以及由被告唐鹏经办、四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部出具并加盖印章的借款借据、原告李华平按四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部指定转入被告唐鹏在四川省建设银行华蓥市支行账户账号6xxxxxxxxxxxxxxx6中的转账凭证予以证实，因此，原告李华平诉称四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部于2015年8月3日向其借款的事实，本院予以采信。
被告唐鹏系被告四川峻祥建设工程有限公司任命的三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）工程的项目负责人并作为其长寿项目部向原告李华平借款的经办人，履行的是职务行为。虽然上述借款系由被告唐鹏经办并转入了被告唐鹏的个人账户且由被告唐鹏出具的借条，但原告李华平明知上述借款仅限于被告四川峻祥建设工程有限公司承建的三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）工程使用。同时，被告唐鹏亦向本院提供证据证明该借款已大部分支付给了被告四川峻祥建设工程有限公司并用于三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）工程。而原告李华平也未向本院提供证据证明被告唐鹏享有了上述借款对上述借款进行了担保，因此，原告李华平诉请要求被告唐鹏对上述借款承担连带偿还责任的主张，既无事实依据，亦无法律依据，对此主张，本院不予支持。
而四川峻祥建设工程有限公司长寿项目部系被告四川峻祥建设工程有限公司设立的下属机构，不具有法人资格，其民事行为的法律后果依法由其具有法人资格的被告四川峻祥建设工程有限公司享有和承担。因此，原告李华平诉请要求被告四川峻祥建设工程有限公司向其偿还借款1000000.00元及从2015年8月3日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息主张，理由充分，本院予以支持。被告四川峻祥建设工程有限公司辩称被告唐鹏既不是其公司的项目负责人，也未经公司任命，更无公司出具的任何授权委托书或证明书，其使用的被告四川峻祥建设工程有限公司及长寿项目部印章均不是被告四川峻祥建设工程有限公司及其长寿项目部的真实印章，与本院查明：被告四川峻祥建设工程有限公司任命被告唐鹏为三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）工程的项目负责人所使用的公司印章及向原告李华平出具借条上所使用的长寿项目部印章在其承建案外人重庆市长寿公益工程建设管理有限公司的三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）工程后，与案外人重庆市长寿公益工程建设管理有限公司的合同签订、工程施工中的管理人员名册、农民工花名册、会议记要、银行账户开户、工程进度款拨付等多次使用的事实不符，且被告四川峻祥建设工程有限公司也未向本院提供证据证明其任命被告唐鹏为三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）工程的项目负责人所使用被告四川峻祥建设工程有限公司的印章及向原告李华平出具借条上所使用的长寿项目部印章与其公司及长寿项目部的真实印章不一致，或任命被告唐鹏为三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目（土建部分）工程的项目负责人所使用被告四川峻祥建设工程有限公司的印章及向原告李华平出具借条上所使用的长寿项目部印章均系伪造印章，因此，对其辩称该借款与其无关、不应承担偿还责任的主张，本院不予采纳。
综上，原告李华平诉请要求被告四川峻祥建设工程有限公司偿还其借款本金1000000.00元及利息（从2015年8月3日起按照月利率2%计算至还清之日止）的主张，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川峻祥建设工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告李华平偿还其借款本金1000000.00元及利息（从2015年8月3日起按照月利率2%计算至还清之日止）。
二、驳回原告李华平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900.00元，由被告四川峻祥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一七年五月九日
书记员 李昕宇