福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终450号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林洲，男，1980年12月12日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，任莆田市秀屿区水务投资集团有限公司董事长，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯玩忽职守罪于2018年4月25日被取保候审。
辩护人陈光伟，福建扬民律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林洲犯玩忽职守罪一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月4日作出(2018)闽0305刑初122号刑事判决。原审被告人林洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:一、被告人林洲案发前的身份及任职情况。
被告人林洲于2012年8月至2017年7月在秀屿区水务局工作，其中2013年7月起任区水政监察大队大队长，2017年7月起任莆田市秀屿区水务集团董事长。2014年4月8日，被告人林洲作为秀屿区水务局干部，担任莆田市湄洲湾北岸尾水排海工程项目征迁指挥部办公室成员。
二、被告人林洲玩忽职守的事实
（一）2016年间，环湄洲湾北岸尾水排海工程因管道埋设造成秀屿区月塘镇西园村鱼池鱼苗损失，秀屿区水务局指派被告人林洲负责该项工程的征迁补偿工作。期间，被告人林洲没有认真履行职责，在时任西园村党支部书记黄某1伙同笏石镇人许某（均已判刑）采取虚报鱼苗损失的方法上报补偿审核时没有进行核查，导致同案犯黄某1伙同许某骗取鱼塘养殖补偿款共计50268.75元，造成国家经济损失。
（二）2017年年初，东吴纸浆基地尾水排海工程因管道埋设需要征用平某镇欧某1、欧某2和欧某3三户海带养殖户的海带养殖海域，秀屿区水务局指派被告人林洲负责该项工作。在征迁丈量期间，被告人林洲没有按照莆田市人民政府《关于研究环湄洲湾北岸尾水排海工程有关问题的纪要》([2014]188号)和《湄洲岛征海补偿标准》（湄管政综[2014]23号）文件规定的海域征用面积计算标准，而是错误地使用陆域段征地补偿标准计算面积，换算出被征迁海域占地面积为143.89亩，同时被告人林洲未认真审核就在《工程征地拆迁赔偿明细表》上签字确认以该面积作为被征迁海域补偿面积。后莆田市滨海排水有限公司根据被告人林洲提供确认的数据签订征迁协议书并将补偿款共计809381.25元发放到欧某1等三户海带养殖户的银行账户中。但根据《湄洲岛征海补偿标准》文件规定的补偿标准，上述被征迁海域海带养殖补偿面积实际应为53.32亩，欧某1、欧某2、欧某3三户养殖户多领取国家补偿款共计509456.25元，给国家造成重大经济损失。
另查明，2018年4月24日，被告人林洲经秀屿区水务局电话通知后到局长办公室并被秀屿区监察委工作人员带回进行调查。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的户籍证明、秀屿区水务局2018年4月24日作出的《说明》、《秀屿区水务局关陈某洪等同志任职的通知》（莆秀水务[2013]117号）、《莆田市秀屿区人民政府办公室关于成立莆田市湄洲湾北岸尾水排海工程项目征迁指挥部的通知》，证人黄某1、许某、林某1、黄某2、林某2、欧某1、欧某2、欧某3、翁某、欧某4、欧某5、欧某6、欧某7、胡某、黄某3证言、福建农商行个人活期支取储蓄凭证、鱼塘位置图、赔偿明细表、《莆田市湄州湾北岸尾水排海管道工程秀屿区房屋拆迁道路破除及临时征用补偿协议书》、莆田市滨海排水有限公司2018年4月19日出具的《工作情况说明》、莆田市人民政府《关于研究环湄洲湾北岸尾水排海工程有关问题的纪要》（[2014]188号）、莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305刑初124号刑事判决、《湄洲镇人民政府关于请求审批湄洲岛征海补偿标准的请示》（湄政[2014]24号）、湄洲岛海域使用补偿标准（征求意见稿）、《湄洲岛管委会关于湄洲岛征海补偿标准的批复》（湄管政综[2014]23号）、秀屿区水务局《关于请求支付环湄洲湾北岸尾水排海管道工程平某镇上林村海上养殖征迁补偿的函》、莆田市滨海排水有限公司会议纪要（[2017]11号）、汇款审批单、银行付款凭证、中国建设银行单位客户专用回单、福建省行政事业单位资金往来结算票据、工程征地拆迁赔偿明细表（上林村）、涉案海带养殖征迁海域测绘图纸、平某镇人民政府关于要求及时拨付环湄洲湾北岸尾水排海项目征海补偿款等费用的函》、支付审批单、中国建设银行单位客户专用回单、会议纪要平某镇上林村民委员会《公示情况报告》、《环湄洲湾北岸尾水排海工程征海补偿明细表》、银行凭证、批量明细交易结果、银行卡复印件、秀屿区海洋与渔业局2018年4月24日出具的平某镇上林村外海区海带养殖情况调查》并附相关人员出具的《现场调查情况》《情况说明》、被告人林洲的供述等证据证实。
原判认为，被告人林洲作为在国家机关中从事公务的工作人员，在受指派负责项目征迁补偿工作的过程中，不认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人林洲虽对其职责的具体内容及本案经济损失的计算方法有所辩解，但尚能如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，作出判决：被告人林洲犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
上诉人林洲及其辩护人诉辩称：1、上诉人林洲时任秀屿区水务局水政监察大队大队长，协调东吴浆纸基地尾水排海工程管道埋设的赔偿工作超过其职能范围；2、上诉人林洲认真履行职责，造成工作失误的原因在于秀屿区区委关于涉案海域赔偿标准不一、补偿文件中对于海域计算方式表述不清、海洋赔偿面积计算超出普通人常识认知范围；3、原判认定东吴浆纸基地尾水排海工程管道埋设工程中经济损失数额为509456.25元证据不足。综上，请求宣告无罪。
经审理查明，原判认定上诉人林洲犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人林洲及其辩护人称上诉人林洲时任秀屿区水务局水政监察大队大队长，协调东吴浆纸基地尾水排海工程管道埋设的赔偿工作超过其职能范围的诉辩意见。经查，上诉人林洲供述其主要职责是在现场做好征迁面积丈量、审核、拨款等工作，其供述能够与秀屿区水务局出具的工作说明、测绘图纸、工程征地拆迁赔偿明细表等书证相互印证，证实上诉人林洲受指派负责项目征迁补偿工作，负责丈量、审核、拨款等工作，该诉辩意见与已查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人林洲及其辩护人称上诉人林洲认真履行职责，造成工作失误的原因在于秀屿区区委的关于涉案海域赔偿标准不一、补偿文件中对于海域计算方式表述不清、海洋赔偿面积计算超出普通人常识认知范围的诉辩意见。经查，上诉人林洲供述其知道湄洲岛征海补偿标准，但仅关注到赔偿单价，未注意到被征迁海带养殖面积的计算办法，导致没有履职到位，给国家造成损失，其供述能够与林洲手机截图、测绘图纸、工程征地拆迁赔偿明细表、莆田市人民政府专题会议纪要[2014]188号《关于研究环湄洲湾北岸尾水排海工程有关问题的纪要》、湄管政综[2014]23号《湄洲岛征海补偿标准》等证据相互印证，该诉辩意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人林洲及其辩护人称原判认定东吴浆纸基地尾水排海工程管道埋设工程中经济损失数额为509456.25元证据不足的诉辩意见。经查，证人欧某1、欧某3、欧某8的证言可以与秀屿区海洋与渔业局出具的平某镇上林村外海区海带养殖情况调查》相互印证，证人平某镇上林村外海区海带养殖每亩占用海面面积最少在1800平方米、被征迁海域占用面积为95980平方米，证人欧某1、欧某3、欧某8因东吴浆纸基地尾水排海工程管道埋设工程征迁应获赔53.32亩×5625元/亩=299925元，故原判认定本案经济损失509456.25元并无不当，该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林洲作为国家机关工作人员，不正确履行职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人林洲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年九月十九日
书记员 王珊珊
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
－2－