浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0922民初48号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号。
负责人：周利峰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告：汪志海，男，1975年8月8日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：张怀定，男，1967年12月3日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：奚春菊，女，1968年11月13日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：汪建波，男，1975年9月3日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：曹海芬，女，1975年12月28日出生，汉族，住嵊泗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限��司嵊泗县支行与被告汪志海、张怀定、奚春菊、汪建波、曹海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员荣晓娜适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林婉君到庭参加诉讼，被告奚春菊、汪建波、曹海芬到庭参加诉讼，被告汪志海、张怀定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪志海立即归还原告借款本金149899.76元，支付至2018年1月4日止的利息88168.33元，并支付自2018年1月5日起至清偿完毕之日止的按年利率17.55%（含罚息、复息）计算的利息。赔偿原告为实现债权支付的律师代理费12000元；二、被告张怀定、奚春菊、汪建波、曹海芬对上述债务���担连带清偿责任。事实与理由：被告张怀定与奚春菊、被告汪建波与曹海芬为夫妻关系。2013年5月23日，被告汪志海、张怀定、汪建波向原告申请联保贷款，次日，原告与五被告签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告汪志海、张怀定、汪建波自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，自2013年5月24日至2015年5月24日止，原告可以根据被告任一小组成员（以家庭为单位）的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一成员及配偶自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其���联保成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意为本协议项下的义务承担共同还款责任。事后，原告与被告又约定贷款限额在单一借款人最高贷款余额不超过100000元调至150000元。2014年1月3日，被告汪志海以资金周转为由向原告申请贷款，双方签订了编号为3399951Q114014754078的《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额为150000元，年利率13.5%，借款期限自2014年1月至2014年7月，还款方式为2014年7月3日到期一次性归还贷款本息之和；如本金逾期，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告即向被告��志海开设的6210983420001424787账户汇入150000元贷款本金，被告汪志海在个人贷款（手工）借据上签名予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告汪志海仍未按约归还借款本息，其余被告也未对借款本息承担连带清偿责任。截止2018年1月4日止，被告汪志海尚欠原告借款本金149899.76元，利息88168.33元。
被告奚春菊辨称，其对联保协议书上的签名无异议，但原告未释明其所签为联保协议，其与另两组联保成员不认识，其不知被告汪志海向原告借款，要求法院驳回原告对其诉请。
被告汪建波、曹海芬共同辨称，其在协议书上签字时原告未释明其所签为联保协议，其当时只是为朋友借款100000元做担保而非联保，其与另两组联保成员不认识，第一次借款已还清，且未与原告约定借款额度变更。被告汪志海于2014年1月3日向原告借款，被告不知情，原告亦未告知，至今其不知原告向其催讨。被告曹海芬还辩称联保协议书中签名并非其本人所签。同时二被告2014年未向原告借款，认为其与本案无关，要求法院驳回原告对其诉请。
经审理，本院结合当事人陈述及有效证据，对本案事实的认定与原告陈述基本一致，但对原、被告之间事后约定贷款限额在单一借款人最高贷款余额不超过100000元调至150000元的事实，因原告未提供证据且被告不予认可，故本院不予认定。
本院认为，原告与被告汪志海、张怀定、奚春菊、汪建波、曹海芬签订的小额贷款联保协议及原告与被告汪志海签订的小额贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。被告汪志海向原告申请借款，原告依约向被告发放了借款，被告也应依约按期偿还借款本金，并支付借款利息。现被告汪志海未按期偿还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。被告张怀定、奚春菊、汪建波、曹海芬为小额贷款联保协议约定的连带责任保证人，应依照合同约定对单笔贷款限额100000元范围的借款、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用承担连带清偿责任。同时，被告张怀定、奚春菊、汪建波、曹海芬承担保证责任后，有权向被告汪志海追偿。被告奚春菊、汪建波、曹海芬均认为原告在签订联保协议时未尽到释明义务，存在过错，但未提供相关证据证实，本院认为联保协议内均用黑体标识相关义务及责任条款，被告作为完全民事行为能力人，对自身在协议内签字可能会产生的后果知道或者应该知道，对自己的民事行为应承担相应责任，对此意见本院不予采纳；被告奚春���、汪建波、曹海芬提出2014年1月3日未向原告申请借款，对被告汪志海申请借款不知情，原告亦未告知及催讨，不应承担责任的意见，经查，联保小组成员均自愿在协议签字，表示同意协议约定：在联保期间，原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，且只要达到借款限额，联保小组成员均可借款，每次借款不须再通知保证人或征得保证人同意，故原告未告知或未在每次借款前征得保证人同意并不违反约定，且原告提供了向其催讨的记录，对三被告上述意见本院不予采纳；被告曹海芬提出联保协议签字非其本人所签，但未提供证据证实，庭审中口头提过要求笔迹鉴定，但庭后一直未向本院提交书面笔迹鉴定申请，亦未联系本院作出说明致鉴定程序无法启动，视为其放弃自己的举证权利，故对其提出的不应承担责任的意见本院不予采纳。被告汪志海、张怀定既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳原告诉讼，应视为放弃其相应的诉讼权利。故原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪志海于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金149899.76元，支付至2018年1月4日止的利息88168.33元，并支付自2018年1月5日起至清偿完毕之日止的按年利率17.55%（包括罚息、复息等）计算的利��。赔偿原告律师代理费12000元；
二、被告张怀定、奚春菊、汪建波、曹海芬对本判决第一项确定的款项在本金100000元及以该本金为基数计算的利息、律师代理费范围内承担连带清偿责任；
三、被告张怀定、奚春菊、汪建波、曹海芬承担保证责任后，有权向被告汪志海追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5051元，减半收取2525.5元，由被告汪志海、张怀定、奚春菊、汪建波、曹海芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 荣晓娜
二〇一八年四月二日
代书记员 池卫卫