wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民初47号
起诉人：李建忠，男，1947年12月15日出生，汉族，住湖南省常德市。
2018年4月26日，本院收到起诉人李建忠的起诉状，请求确认湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂在其产品外包装上使用的芙蓉花图案及“芙蓉”文字的著作权归其所有。
经审查，李建忠曾于2001年以常德卷烟厂为被告向本院提起著作权侵权之诉，本院于2001年9月11日作出(2001)常民初字第28号民事判决，以李建忠无法��供足够证据证明其享有诉讼标的物的著作权为由驳回了李建忠的诉讼请求。李建忠不服，上诉于湖南省高级人民法院。2002年9月4日，湖南省高级人民法院作出(2002)湘法民三终字第9号民事判决，驳回李建忠上诉，维持原判。
本院认为，李建忠所提起的诉讼与本院2001年9月11日作出的(2001)常民初字第28号生效民事判决相比较，存在后诉与前诉双方当事人相同；前诉包含了后诉的诉讼标的即两案的诉讼标的相同；后诉实质上否定了前诉裁判结果等构成重复诉讼的条件，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对李建忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 龙超兵
审判员 程金明
审判员 龚哲羲
二〇一八年五月三日
书记员 徐 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照���律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同；
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1762号之一
申请执行人林汉武，男，居民。
被执行人王智山，男，居民。
被执行人谷晓磊，女，居民。
本院在执行林汉武与王智山、谷晓磊民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人王智山、谷晓磊名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，其名下无银行存款、车辆、股权、房产登记。本案在执行中依法将被执行人王智山、谷晓磊纳入失信被执行人名单。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 博
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
[2017]黑0204执1091号
申请执行人王某。
被执行人王某某。
申请执行人王某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年3月28日作出的〔2016〕黑0204民初1710号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某于2017年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。申请执行人王某于2017年10月27日以双方已协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤回对本案的执行，同时要求解除对被执行人王某某名下所有丰田牌轿车的查封。另本院2017年3月28日作出的〔2016〕黑0204民初1710号民事判决书已经发生法律效力，故应解除对本案诉前保全案外人肖某某提供的担保房屋产籍档案的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第(2)款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王某某名下所有的丰田牌轿车的查封。
二、解除对本案诉前保全案外人肖某某提供的担保房屋产籍档案的查封。
三、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑0204执1091号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年十月二十七日
书记员 鄢锁柱
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民申39号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：涂玉荣，男，1954年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘建明，男，1966年4月11日出生，公民，常德市法学会推荐，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王尽忠，男，1944年9月25日出生，公民，常德市法学会推荐，代理权限为一般代理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李爱国，男，1963年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
再审申请人涂玉荣因与被申请人李爱国房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)湘07民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月15日组织双方当事人进行了听证，现已审查终结。
本院认为，申请再审人涂玉荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当立案再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 程金明
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭 煜
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0504执恢8号
申请执行人周诗元。
被执行人宜昌市点军区土城乡望洲坪村村民委员会,住所地宜昌市点军区土城乡望洲坪村。
法定代表人黄世新，该村民委员会主任。
本院在执行周诗元与宜昌市点军区土城乡望洲坪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，宜昌市点军区土城乡望洲坪村村民委员会自觉履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2008)点民初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一七年五月十九日
书记员代 雯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初629号
原告：周映君，女，1990年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐国会，女，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。
法定代表人：唐良旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪祥峰，男，1993年8月16日出生，汉族，公司职工，住重庆市合川区。
原告周映君与被告重庆龙川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周映君的委托诉讼代理人唐国会，被告重庆龙川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人洪祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周映君向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决被告立即办理房产证，支付房屋办理产权登记违约金直到不动产权证办理下来为止；2、判令本次诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年12月16日，原告在被告处签订了位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X幢的购房合同。当时合同明确写明在2016年3月20日前交房，在交房180天内拿房产证。可是现在房屋已经交付，并超出了拿房产证的期限，被告却一拖再拖，直到至今都没有办理，现为维护原告的合法权益，特根据相关民事法律规定诉至法院，请求法院支持为盼。
被告重庆龙川房地产开发有限公司辩称，一、对依法依约应承担的义务，被告从未否认。根据《重庆市商品房销售买卖合同》第十三条第三款的约定，“甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记”，配合原告向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，配合原告办理相关手续，被告从未推卸该责任。二、就逾期办理产权违约金而言。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款的约定，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过180日后原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。首先，因被告的责任未能办理产权登记的，被告才应支付逾期办理产权证违约金，原告应是被告的责任而非第三人或其他的原因未能办理产权登记承担举证责任。其次，逾期办理产权登记违约金的基数为已付房款，原告对已付房款承担举证责任。再次，合同中约定的违约金起算日期为“自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起”，即使被告应向原告支付逾期办理产权证违约金，根据双方约定，也应在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付，现违约金的付款条件未成就，原告要求支付违约金是不合理的。综上所述，被告应承担的义务，愿积极协商解决，对原告不当诉请，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告重庆龙川房地产开发有限公司是具有房地产开发资质的企业。2014年12月16日，原告周映君（乙方）与被告重庆龙川房地产开发有限公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同一至五条对房屋坐落位置、价款及支付方式等约定为：原告（乙方）购买被告（甲方）预售的龙川·北郡二期位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X幢房屋一套，房屋总成交金额为415638元，乙方于签订合同时向甲方支付首付款125638元，房屋余款290000元在甲方指定的银行办理按揭。合同第十三条约定为：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，甲方应在签定本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方的责任未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过180日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定了其他相关条款。
合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款。被告预售给原告的房屋取得竣工验收备案登记证后，于2016年3月20日将房屋交付给原告。但被告一直未按合同约定履行办证义务。被告于2017年3月29日，向龙川·北郡二期所有业主承诺，于2017年12月30日前办理好龙川·北郡二期所有房产证，并退清所有应退款项（以结算清单为准）。但现在被告仍未向土地房屋登记机构提交规定办理《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告遂向本院提起诉讼，其诉请如前。审理中，原告陈述其违约金按合同约定计算。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、承诺书等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。按照合同约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月20日将房屋交付给原告，被告实际交付房屋已超过合同约定的60日，并且被告事后承诺于2017年12月30日前办理好龙川·北郡二期所有房产证，现被告已违约，原告要求被告办理不动产权证，理由正当，本院依法予以支持。
至于逾期办理产权登记违约金。《重庆市商品房买卖合同》约定逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金，并于原告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。之后，被告承诺为原告办证，但并未对逾期取得受理单的违约金的支付条件进行变更，故违约金的支付时间仍应按双方签订的买卖合同约定履行。现被告尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，合同约定的违约金的支付条件尚未成就，故原告要求被告支付逾期办理产权登记违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告重庆龙川房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告周映君办理案涉房屋的不动产权证。
二、驳回原告周映君的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一八年三月九日
书记员 刘鸿炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1961号之一
申请执行人：薛峰，男，生于1966年7月16日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：彭剑勇，男，生于1971年10月7日，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：徐瑶，女，生于1974年7月16日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初321号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人徐瑶价值233319.13元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初5581号
原告：扎赉特旗广汇车来车往汽车租赁中心。
经营者：傅志强，男，汉族，1958年10月10日出生，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光明家园5号楼13号门市。
委托诉讼代理人：张静海，男，1974年10月29日出生，汉族，扎赉特旗广汇车来车往汽车租赁中心职工，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光明家园5号楼13号门市。
被告：孙连坤，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告扎赉特旗广汇车来车往汽车租赁中心与被告孙连坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告扎赉特旗广汇车来车往汽车租赁中心于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。原告扎赉特旗广汇车来车往汽车租赁中心自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扎赉特旗广汇车来车往汽车租赁中心撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扎赉特旗广汇车来车往汽车租赁中心负担。
审判员孟祥萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员王娜
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执762号之一
申请执行人：夏旦，女，1965年2月24日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
被执行人：朱国琴，女，1962年8月24日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈宝松，男，1956年4月12日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人夏旦与被执行人朱国琴、陈宝松民间借贷纠纷一案中查明，本院查询两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法扣划了被执行人陈宝松的银行存款，现已执行到位32669元，且无其他可供执行的财产。查询两被执行人的下落，结果均下落不明、无法查找，申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人朱国琴、陈宝松纳入失信被执行人名单，并对其进行了网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾 艳
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1002执1559号
关于申请执行人王艳荣、任勋与被执行人张德玉、韦天文身体权纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张德玉、韦天文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王艳荣、任勋于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张德玉、韦天文共同赔偿王艳荣、任勋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计24585.4元，案件受理费由被告张德玉、韦天文共同负担417元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人韦天文将案件执行款25280元全部履行完毕，包含执行费275.00元。
本院认为，（2017）甘10民终580号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王艳荣、任勋于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币275元已由被执行人韦天文交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终580号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执118号
申请执行人：叶丹，女，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。
经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人叶丹申请执行被执行人安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，现因暂未发现被执行人安庆市开发区徽商人家食府有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 陈冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈涛
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0381刑初118号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人王菊花，女，1970年6月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月5日被宣威市公安局取保候审，2018年3月26日由宣威市检察院取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人王菊花犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人王菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年2月22日10时许，被告人王菊花与被害人张某在宣威市务德镇新店村委会因地界纠纷发生吵打，吵打过程中张某被王菊花用柴棒打伤。经鉴定，张某之损伤被评定为轻伤一级。公诉机关提交了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证实指控的事实，并认为被告人王菊花故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王菊花具有坦白情节，民事部分已调解处理，系邻里纠纷，建议判处被告人王菊花有期徒刑1年至2年，可以宣告缓刑。
被告人王菊花对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年2月22日10时许，被告人王菊花与被害人张某在宣威市务德镇新店村委会因地界纠纷发生吵打，吵打过程中张某被王菊花打伤。后张某于当日到宣威市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为“1、左桡骨骨析，2、头部外伤，3、左耳鼓膜穿孔，4、右肘部皮肤擦伤，左神经浅支损伤，6、全身多处软组织挫伤。”同年6月10日，经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，张某左前臂损伤评定为轻伤一级，左耳之损伤评定为轻伤二级，其伤综合评定为轻伤一级。同年9月4日，被告人王菊花的家属赔偿被害人张某损失人民币50060元，被害人张某对王菊花的犯罪行为表示谅解，请求不再追究其责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人张某的陈述记录，证人陈某、叶某1、叶某2、叶某3的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，鉴定意见及通知书，调解协议及谅解书，户口证明、前科证明，说明材料等证据与被告人王菊花的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人王菊花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王菊花归案后如实供述犯罪事实，系坦白，双方因邻里纠纷引发吵打，且其家属积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人王菊花依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王菊花犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学清
二〇一八年四月二十三日
书记员 宁竹君
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2808号
申请执行人吕永德，男，1984年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨光勇，男，1979年9月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行吕永德与杨光勇买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13541号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘汉良，男，40岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘汉良物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月九日
书记员 陈翠微
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初221号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李通明，男，1975年5月1日出生，汉族，小学文化，务工人员，四川省渠县人，住四川省达州市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年6月28日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人李通明涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉。被告人李通明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：国家农业部及重庆市规定，每年的3月1日至6月30日为禁渔期，重庆市境内的天然水域为禁渔区，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼、光诱捕鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。
2017年6月21日晚，被告人李通明携带锂电释放一体机、电鱼竿、电鱼舀等捕鱼工具来到重庆市江津区璧南河长冲电站水域捕鱼。当日晚23时13分，公安民警将正在实施电捕鱼的李通明抓获，当场查获李通明电捕捉重239.18克的鲹子鱼15尾，重18.6克鲶鱼1尾，重136.90克的黄腊丁1尾。
被告人李通明到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿购买鱼苗用于修复长江生态资源。
被告人李通明签署了《认罪认罚具结书》。
被告人李通明违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李通明在归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李通明自愿修复长江渔业生态资源，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李通明拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李通明在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.锂电释放一体机、电击杆等捕鱼工具、渔获物等物证照片；2.户籍信息、水域证明、通告等书证；3.证人李某、黄某的证言；4.被告人李通明的供述和辩解；5.指认笔录、辨认笔录、辨认现场等笔录等证据。
本院认为，被告人李通明违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李通明在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人主动向长江内投放鱼苗，修复长江渔业生态资源，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李通明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申660号
再审申请人(一审原告市同人建筑工程公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区小康城三区90号。
法定代表人：陈秀芹，该公司总经理。
委诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：杜学超。
再审申请人淮安市同人建筑工程公司(以下简称同人公司)因与被申请人杜学超建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
同人公司申请再审称，(一)杜学超实际施工淮安市青年路锦绣小区9#楼时，401-404室房屋买受人要求在各自房屋上面加一层房屋，并将加层费用交给同人公司，由同人公司将加层费用分给具体的加层施工人。同人公司于2006年8月26日给付杜学超加层款42200元。此后，杜学超取得403、404室用于抵充同人公司欠付工程款，杜学超亦同意退回加层费用88000元，并出具了欠条一份。结算单上第十三项系笔误，应当是扣减而不是另加88000元加层款。(二)401-404室的加层确实系杜学超施工的土建部分，但同人公司已经将施工款给付了杜学超，既然401-404室的加层款已经给付杜学超，则结算单上载明加上加层款88000元是没有任何依据的。(三)杜学超出具借条，并在一审庭审中表示该怎么扣就怎么扣，一审判决并未否定欠条的效力，但二审判决却认定“结算单中另加9#楼401-404室加层款88000元和杜学超出具的欠到加层款88000元予以抵销”，显然与客观事实不符，因此，同人公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，同人公司承包淮安市清河区地产开发有限公司(以下简称清河公司)开发的淮安市青年路锦绣小区8、9、10#楼土建、水电工程后，与杜学超在2005年3月25日签订了承包合同，将9、10#楼的土建工程交由杜学超实际施工，且杜学超在9#号401-404室房屋上面进行了加层施工。2012年2月11日，同人公司与杜学超形成9#楼土建工程结算单，其中第十三项载明“另加9#楼401-404室加层款88000元”。杜学超在该结算的当天又向同人公司出具欠条，言明“欠到9#楼401-404室加层款共计88000元”。对此，杜学超在二审中陈述：“9#楼的房屋就是杜学超盖的，同人公司并没有支付加层款，现在房屋归杜学超所有，也不应当支付加层款，所以杜学超就出具了一张欠条，两笔88000元是抵销的。”同人公司则认为：“同人公司支付了加层款，现在房屋归杜学超所有，所以杜学超应当将加层款88000元给同人公司”，故在结算单上应当扣减而不是另加88000元，该内容系同人公司笔误。本院认为，同人公司与杜学超一致认可9#楼401-404室加层系由杜学超实际施工，且杜学超依据清河公司以房抵工程款的承诺而实际占有使用9#楼403、404室两套房屋。如按同人公司的上述主张，杜学超已出具“欠到9#楼401-404室加层款共计88000万元”的欠条给同人公司，同人公司完全可以依据该欠条的内容，享有向杜学超主张返还9#楼401-404室的加层款88000元的权利，而无须另行在结算单中列明应当扣减该加层款88000元，否则杜学超就承担向同人公司支付2倍的加层款88000元的责任，故同人公司主张结算单系笔误，应当扣减加层款88000元的陈述，显然不能成立。相反，杜学超在二审中所作的上述陈述更符合客观事实且更具合理性。因此，一审法院认定“因结算单中虽有加层款88000元，但杜学超亦出具欠到加层款88000元欠条给同人公司，故双方结算时不应考虑加层款的扣减”，二审法院认定“结算单和欠条均形成于2012年2月11日，结算单和欠条均表明双方认可9#楼401-404室加层款按88000元进行结算，因此结算单中第十三项‘另加9#楼401-404室加层款88000元’和杜学超出具的欠到加层款88000元予以抵销”，一、二审法院所作的认定并不矛盾且依据充分。
同人公司向本院提交的收条系由其自行保管，且已在二审中提交给二审法院，故该收条不属于新证据。鉴于结算单中已载明同人公司已付工程款数额，该收条载明的款项是否在结算单列明的已付工程款之外，同人公司并没有举证证明。况且，该收条形成于2006年8月26日，即便是真实的，同人公司明知杜学超已收取锦绣家园9#楼阁楼变更部分401-404四户款项42200元后，仍于2012年2月11日出具结算单，确认“另加9#楼401-404室加层款88000元”，系同人公司的真实表示，对同人公司具有约束力，故同人公司依据收条主张结算单第十三项“另加9#楼401-404室加层款88000元”错误，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安市同人建筑工程公司的再审申请。
审判长 张丽华
审判员 左其洋
审判员 刘海平
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 瑾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2105号
罪犯梁云舟，男，1974年1月11日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化程度，住浙江省乐清市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年五月二十二日作出(2009)温刑初字第144号刑事判决，以罪犯梁云舟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元，责令退赔非法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。
经审理查明��罪犯梁云舟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015、2016年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯服刑期间曾履行财产刑1000元；2000年7月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁云舟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，系累犯，结合其改造表现，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯��云舟准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民辖终332号
上诉人（原审被告）：嘉兴市宁春建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市颐高数码大厦1-2幢2-506室。
法定代表人：法文宁，总经理。
被上诉人（原告原告）：南充市东剑建材有限公司，住所地南充市嘉陵区河西镇长春村六组。
法定代表人：兰虎，总经理。
上诉人嘉兴市宁春建材有限公司不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人嘉兴市宁春建材有限公司上诉称，本案中，上诉人与被上诉人之间没有任何买卖合同，也不存在任何合同关系。对此内容，原审裁定已经予以认定，“本案中，虽然原告东某公司未向本院提供原、被告之间的书面合同……”既然原审对上诉人与被上诉人之间不存在书面合同已经做了客观认定，就应该对被上诉人在本案不存在任何合同依据的情况下对上诉人提起的诉讼，根据相关法律的规定，只能由被告住所地人民法院管辖，应裁定将本案移送至有管辖权的嘉兴市南湖区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人南充市东某建材有限公司以要求与上诉人嘉兴市宁春建材有限公司解除合同且退还货款为由提起诉讼，本案争议的标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对约定履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人为接收货币一方，合同履行地应为南充市嘉陵区，四川省南充市嘉陵区法院具有管辖权。嘉兴市宁春建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 吕元华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘丹丹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保358号之一
申请人：韩光辉。
被申请人：徐春华。
被申请人：侯丹丹。
本院在执行申请人韩光辉与被申请人徐春华、侯丹丹民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2125号民事裁定书，依法轮候查封了徐春华名下的房产一宗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人韩光辉申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年九月二十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
陕西省洋县人民法院
民事裁���书
(2016)陕0723民初1153号
原告：袁建红，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：何跃黄，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：张亚军，男，汉族，陕西省洋县人。
原告袁建红与被告何跃黄、张亚军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。2016年11月14日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁建红撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告袁建红承担。
代理审判员 梁 攀
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 任红武
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2032号
申请执行人新都区新繁镇风雨廊街鞋店，住所地成都市新都区新繁镇西街***号*栋*层**号。经营者胡强，男，1972年2月17日出生，汉族，住成都市成华区蜀陵路**号*栋*单元*楼*号。身份证号码：5101111972********。
被执行人余波，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
申请执行人新都区新繁镇风雨廊街鞋店与被执行人余波合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余波逾期未履行生效法��文书所确定的义务，申请执行人新都区新繁镇风雨廊街鞋店于2017年5月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3273号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐启福
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执204号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行。
法定代表人：吕树桃，系该行行长。
组织机构代码：67648577—3。
委托代理人:雷向阳，该行工作人员。
委托代理人:方继怀，该行工作人员。
被执行人:肖林光，男，1985年3月7日出生，汉族，麻城市人。
被执行人:饶孟妮，女，1985年10月20日出生，汉族，麻城市人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与肖林光、饶孟妮借款合同纠纷申请执行一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）鄂1181民初1662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年3月14日向肖林光、饶孟妮送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、肖林光、饶孟妮向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行给付借款本金66299.98元及利息（自2015年11月17日按年利率19.89%计算至2017年2月25日止）。2、肖林光、饶孟妮负担案件诉讼费729元、执行费894元。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人肖林光、饶孟妮无银行存款，无车辆登记信息、无工商登记；无房屋产权证登记，无土地使用权登记；无财产可供执行。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出的（2016）鄂1181民初1662号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人肖林光、饶孟妮有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年七月二十一日
书记员 江 波
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑623执213号
申请执行人全永涛，男，汉族，1986年9月20日出生，工人，住林甸县。
被执行人张月，男，汉族，1989年3月21日出生，个体，住林甸县。
申请执行人全永涛与被执行人张月民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）林三商初字第11号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人暂针履行能力，申请执行人书面同意本案终结本次程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张洪军
二〇一六年七月十九日
书记员 赵文波
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执4486号
申请执行人王晶毅，女，1985年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18-05号。
法定代表人李玉英，经理。
本院在执行王晶毅与北京开普伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年六月十九日
书记员 张军挺
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5190号
原告：前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦东座13-14楼。
法定代表人：王韬，总经理。
委托代理人：郝会岩，男，1990年5月4日出生，汉族，公司法务。
被告：王俊霞，女，1994年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托代理人：王伟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司（以下简称前锦网络深圳分公司）与被告王俊霞、被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家房地产经纪公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前锦网络深圳分公司的委托代理人郝会岩、被告王俊霞及其委托代理人朱奉君、被告链家房地产经纪公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前锦网络北京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告王俊霞2017年8月1日至2017年9月16日期间工资2993.45元。2、请求法院判决原告无需支付被告王俊霞2017年1月、2017年5月低于北京市最低工资标准的差额439元。3、请求法院判决原告无需支付被告王俊霞解除劳动合同经济补偿金30000元。事实和理由：原北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第3624号仲裁裁决认定事实错误。原因如下：被告王俊霞在被原告派遣至链家房地产经纪公司工作期间，根据该用人单位薪酬发放制度的规定，被告王俊霞在2017年8月1日至2017年9月21日期间没有业绩。我公司不存在拖欠、克扣工资情形，同时被告王俊霞系因个人原因主动提出离职，亦不应支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告王俊霞辩称：同意仲裁裁决，请求法院依法驳回原告诉请。
被告链家房地产经纪公司辩称：同意原告的事实与理由，不应向王俊霞支付任何赔偿。
经审理查明：2015年3月20日，前锦网络深圳分公司(甲方)与王俊霞（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为2015年3月20日至2018年4月30日；乙方的用工单位为链家房地产经纪公司；乙方在用工单位工作期间的工资标准根据用工单位的相关规章制度中相应岗位级别的工资标准执行，且不低于乙方工作地最低工资标准；试用期的工资待遇为每月不低于北京市最低工资标准；每月15日前发放乙方上月工资。王俊霞实际工作至2017年9月16日。前锦网络深圳分公司于2017年8月15日发放王俊霞2017年7月工资1600.36元。之后的工资未发放。庭审中，前锦网络深圳分公司陈述根据链家房地产经纪公司的薪酬制度，因王俊霞此期间无工作业绩，故无工资。根据银行对账单，王俊霞2017年1月的工资1671元，5月工资1670元。
2017年9月21日，王俊霞向前锦网络深圳分公司邮寄《解除劳动关系通知书》，内容为“本人于2015年3月20日-2017年9月21日在贵单位工作，现由于贵单位1-未为我按工资实际数额全额足额缴纳社会保险；2-低于最低工资标准支付工资3-克扣提成工资4-以缴纳社会保险金的形式变相克扣工资。现本人根据《劳动法》…及相关规定，与贵单位解除劳动关系，单位应依法为我出具离职证明，…”。
被告王俊霞于2017年9月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、请求前锦网络深圳分公司支付2017年8月1日至2017年9月21日工资4000元，链家公司承担连带责任。2、请求前锦网络深圳分公司支付2015年6月1日至2017年5月31日低于北京市最低工资标准差额2928元，链家公司承担连带责任。3、请求前锦网络深圳分公司支付2015年5月1日至2017年7月31日克扣的工资62207.64元，链家公司承担连带责任。4、请求前锦网络深圳分公司支付解除劳动关系的经济补偿金30000元，链家公司承担连带责任。5、请求前锦网络深圳分公司支付2015年3月20日至2017年9月21日延时加班费129310元、休息日加班费239080元、法定节假日加班费37931元，链家公司承担连带责任。该委于2018年1月25日作出京昌劳人仲字[2017]第3624号裁决书，裁决：1、前锦网络深圳分公司支付王俊霞2017年8月1日至2017年9月16日期间的工资2993.45元。2、前锦网络深圳分公司支付王俊霞2017年1月、2017年5月低于北京市最低工资标准的差额439元。3、前锦网络深圳分公司支付王俊霞解除劳动合同的经济补偿金30000元。4、驳回王俊霞的其他仲裁请求。前锦网络深圳分公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。王俊霞未提起诉讼。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第3624号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、社保缴费信息、银行对账单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。前锦网络深圳分公司、链家房地产经纪公司虽陈述与王俊霞约定的是无底薪工薪制，王俊霞2017年8月、9月没有业绩，故没有工资，但依据《北京市工资支付规定》，用人单位支付劳动者工资不得低于最低工资标准。由于王俊霞工作至2017年9月16日，因此对于前锦网络深圳分公司不予支付被告王俊霞2017年8月1日至2017年9月16日工资的诉请，本院不予支持，前锦网络深圳分公司应给付王俊霞此期间工资数额为1890元+2000元/21.75天*11天=2901.49元。同理，对于原告不予支付被告王俊霞2017年1月、2017年5月低于北京市最低工资标准差额的诉请，本院不予支持。原告未能及时足额支付被告王俊霞工资，依照法律规定，劳动者可以依法解除劳动合同并要求用人单位给付经济补偿金，依据王俊霞提交的银行流水和社会保险缴费明细，可知王俊霞离职前十二个月平均工资可达10000元。故对于原告不予支付被告解除合同经济补偿金30000元的诉讼请求，本院不予支持。王俊霞对仲裁裁决无异议，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告前锦网络信息技术(上海)有限公司深圳分公司自本判决书生效之日起十日内给付被告王俊霞2017年8月1日至2017年9月16日期间工资2901.49元。
二、原告前锦网络信息技术(上海)有限公司深圳分公司自本判决书生效之日起十日内给付被告王俊霞2017年1月、2017年5月工资低于北京市最低工资标准的差额439元。
三、原告前锦网络信息技术(上海)有限公司深圳分公司自本判决书生效之日起十日内给付被告王俊霞解除劳动合同经济补偿金30000元。
案件受理费十元，由原告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 门朝慧
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 闫迎春
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终736号
上诉人（原审被告）：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，执行董事。
被上诉人（原审原告）：郭德明，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审原告）：梁秀兰，女，1976年8月12日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人大邑县泰瑞房地产开发有限公司（以下简称泰瑞房地产公司）因与被上诉人郭德明、梁秀兰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初154号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
泰瑞房地产公司上诉称，本案被上诉人人数众多，案情复杂，由中级人民法院管辖或中级人民法院指定其他法院管辖利于事实查明和处理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送成都市中级人民法院或成都市中级人民法院指定其他法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人郭德明、梁秀兰起诉时的诉讼标的额为24181元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合四川省中级人民法院受理一审民商事案件的级别管辖标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人（原审被告）泰瑞房地产公司住所地位于四川省大邑县，四川省大邑县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求移送成都市中级人民法院管辖的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年五月二日
书记员 李 瑶
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1892号
原告：江武郦，女，汉族，1974年1月10日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：彭治端，四川博立信律师事务所律师。
被告：符建国，男，汉族，1978年9月4日出生，户籍地四川省达县，现住四川省达州市通川区。
原告江武郦诉被告符建国民间借贷纠纷一案，本院2017年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江武郦及其委托诉讼代理人彭治端、被告符建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江武郦向本院提出诉讼请求：1、判决符建国向江武郦偿还借款87885元及利息；2、诉讼费用由符建国承担。事实和理由：双方当事人经协商一致，符建国分别于2014年10月20日、2014年12月10日向江武郦各借10万元，且分别出具了《借条》，共计20万元。2016年7月10日符建国向江武郦出具《借条》一份，注明符建国尚欠江武郦108630元的借款。符建国于2016年11月20日再次向江武郦出具《借条》一份，注明其尚欠江武郦借款87885元。后经江武郦多次催要，符建国拒不偿还，故江武郦诉讼来院。
符建国辩称：符建国于2014年10月20日、2014年12月10日分两次向江武郦借款共计20万元，于2015年、2016年分四次已经还款15万元，至今只下欠5万元，双方未约定支付利息，应当驳回所有不合理的利息，且因双方当事人均有过错，应各自承担一半的诉讼费。
江武郦围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告双方身份信息复印件；2、2014年10月20日、2014年12月10日金额分别为10万元的《借条》复印件二份；3、四川省农村信用社转款凭证一张、中国建设银行转款凭证一张，证明江武郦履行了支付义务；4、2016年11月20日符建国出具的《借条》一份，证明符建国下欠江武郦借款87885元。
符建国未提交证据。
本院经审查认定证据如下：江武郦提交的证据具有真实性、合法性、关联系，结合江武郦的当庭陈述能够佐证江武郦所主张的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的当庭陈述和证据，经审理查明，本院认定事实如下：双方当事人系朋友关系，符建国于2014年10月20日向江武郦借款10万元并出具《借条》一张，于2014年12月10日借款10万元并出具《借条》一张，两张《借条》均约定月息2%。双方当事人经过结算，符建国于2016年11月20日向江武郦出具《借条》一张，约定：“今借到江武郦人民币87885元<大写捌万柒仟捌佰捌拾伍元整>，借款人：符建国，2016年11月20日”，该借条金额87885元包含了前两张《借条》下欠的本金及利息。后经江武郦多次催收无果，因此江武郦诉讼来院请求依法判决。
本院认为：双方当事人建立了民间借贷关系，江武郦履行了支付义务，符建国应当承担偿还本金及利息的责任。2014年10月20日的《借条》和2014年12月10日的《借条》约定月息2%符合法律规定，2016年11月20日的《借条》系双方当事人经过结算后出具的，金额为87885元且没有约定利息，江武郦现诉讼来院要求支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，本案应当将87885元认定为本金，从江武郦主张还款之日2017年7月9日按年利率6%支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告符建国定于本判决生效后三日内偿还原告江武郦87885元及逾期利息，利息计算方法为：以本金87885元为基数，从2017年7月9日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告符建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郝 灿
二〇一七年八月五日
书记员 张鸿晋
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执100号
岐山县农村信用合作联社，法定代表人张帝,住所地岐山县朝阳路11号。
被执行人贾宝平，男，汉族,农民，陕西省岐山县人。
本院在执行岐山县农村信用合作联社与贾宝平借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初422号民事判决书已发生法律效力，义务人贾宝平未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人岐山县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院申请执行，执行标564764元。
本案在执行过程中，经查明被执行人的房屋已经抵押给岐山县农村信用合作联社，抵押房屋为家庭共同财产，家庭成员较多，暂无执行可能。后经四查查明被执行人无可供执行的银行存款及其他财产。申请人亦提供不出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初422号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 安贝贝
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2078号
原告：蒋文惠，女，汉族，生于1976年12月29日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：张勇，四川普天信律师事务所律师。
被告：刘啸雷，男，汉族，生于1987年6月9日，住四川省达州市达川区。
被告：鲁娟，女，汉族，生于1987年6月3日，住四川省达州市达川区。
共同委托诉讼代理人：刘广，男，汉族，生于1963年8月17日，户籍地四川省达县，现住四川省达州市达川区，系被告刘啸雷的父亲。
原告蒋文惠与被告刘啸雷、鲁娟民间借贷纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文惠及其委托诉讼代理人张勇、被告委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文惠向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘啸雷、鲁娟偿还蒋文惠借款11万元及从起诉之日起的资金利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘啸雷、鲁娟因买车需要于2015年8月8日在蒋文惠处借款11万元，定于从2015年11月起每月偿还3000元，但二被告拒不偿还借款，故蒋文惠诉讼来院。
刘啸雷、鲁娟辩称：1、蒋文惠与刘广原系夫妻关系，当时合伙经营伙食团，共同出资11万元购买涉案车辆用于买菜，并不是二被告借款买车，为了约束刘啸雷、鲁娟才打的这个《借条》；2、蒋文惠与刘广在协议离婚时没有对该《借条》进行分割，因为双方口头约定了该债权归刘广所有，蒋文惠慌称该《借条》丢失，因此刘广无法取得该《借条》。
蒋文惠围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告双方身份信息复印件及二被告的婚姻登记表；2、刘啸雷、鲁娟于2015年8月8日出具的《借条》一份；3、蒋文惠的中国建设银行个人活期明细信息表复印件；4、机动车销售复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件各一份；5、《离婚协议书》复印件一张。
刘啸雷、鲁娟无证据提交。
本院经审查认定证据如下：蒋文惠提交的提交的证据具有真实性、合法性、关联系，结合双方当事人的当庭陈述能够佐证新奇经营部所主张的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的当庭陈述和证据，经审理查明，本院认定事实如下：蒋文惠与刘啸雷父亲刘广原系夫妻关系，于2016年10月27日协议离婚，刘啸雷、鲁娟系夫妻关系。2015年8月8日刘啸雷、鲁娟因购车需要向蒋文惠借款现金11万元，并出具了《借条》一张，约定：“今借到蒋文惠现金11万元用于买车，即年11月份每月还款3000元。鲁娟、刘雷，2015.8.8”。2015年7月27日、28日，蒋文惠通过向售车公司刷卡的方式共计交付了8.5万元，2015年7月31日与2015年8月4日通过取现的方式交付了涉案款项。刘啸雷于2015年7月29日购买了吉利美日牌小轿车一辆，并登记在起名下。另审理查明，蒋文惠与刘广于2016年10月27日协议离婚，约定双方婚后所有债权由蒋文惠享有。《借条》出具后，刘啸雷、鲁娟未按照约定偿还借款，蒋文惠催款无果，因此诉讼来院。
本院认为：1、双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，蒋文惠履行了出借11万元的义务，二被告辩称借款所购车辆用于家庭经营生意需要，但未提供证据支持，应承担举证不力的法律后果，现刘啸雷、鲁娟拒不偿还构成违约，应当承担偿还本金及利息的责任；2、蒋文惠、刘广于2016年10月27日协议离婚且约定蒋文惠享有所有婚后债权，因此该债权属蒋文惠合法享有；3、《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，本案利息应从2015年11月8日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告刘啸雷、鲁娟定于本判决生效后三日内支付原告蒋文惠110000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金110000元为基数，从2015年11月8日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘啸雷、鲁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郝 灿
二〇一七年八月十日
书记员 张鸿晋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)淮执字第724-2号
申请执行人韩新忙，男，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被执行人孙晓杭，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号，组织机构代码15006007-6。
法定代表人乔春杭，该公司董事长。
被执行人李兵，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市，
被执行人江鸿君，男，1981年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00445号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李兵名下的银行存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共���国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0122执1292号
申请执行人重庆卓创国际工程设计有限公司，住所地重庆市。
法定代表人柏某某，执行董事。
被执行人福建连龙投资有限公司，住所地连江县。
法定代表人陈某某。
申请执行人重庆卓创国际工程设计有限公司与被执行人福建连龙投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）连民初字第2890号民事判决书，已经发生法律效力。重庆卓创国际工程设计有限公司据此向本院申请执行，要求福建连龙投资有限公司支付设计费人民币4993342元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依法办理了被执行人福建连龙投资有限公司名下位于福建省连江县、江南土地证号分别为连江单国用（2014）字第lXXXXXX9号、连江单国用（2014）字第lXXXXXX0号、连江单国用（2014）字第lXXXXXX1号、连江单国用（2014）字第lXXXXXX2号、连江单国用（2014）字第lXXXXX**号土地使用权的冻结手续；经调查，暂无被执行人有存款、房屋、车辆等财产可供执行的信息，申请执行人至今亦未提供被执行人有其他财产可供执行的信息、证据，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2890号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
执行员 ：吴旭强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 曾 晟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终572号
上诉人（原审被告）：河南国安建设集团置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李学义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：施少丽，女，1971年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路**号院。
法定代表人：孙晓伟，办公室主任。
上诉人河南国安建设集团置业有限公司因与被上诉人施少丽、第三人洛阳市人民防空办公室合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初681号民事裁定，向本院提起上诉。
河南国安建设集团置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中虽然约定了：“如双方发生纠纷，应双方协商解决，协商不成的，向商铺所在地人民法院提起诉讼”，但是该约定并不明确，上诉人与被上诉人之间的管辖法院应当依照法定条款进行确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应当以被告住所地来确定管辖法院，上诉人作为本案的被告，住所地为洛阳市××城区××路××号，本案应当由洛阳市老城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。
施少丽答辩称，1、洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权；2、原审被告提出管辖权异议是为了拖延诉讼时间。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《华阳.秀水3号商铺使用权出让合同》第十六条第2项约定：“本合同签订后即具有法律效力，甲、乙双方应严格遵守，在履行过程中发生争议，双方应友好协商；协商不成时应由商铺所在地人民法院管辖”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十八日
书记员 马晓青
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执异108号
案外人张华，男，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
法定代表人张克强，该支行行长。
被执行人张静，女，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与张静借款合同纠纷一案中，案外人张华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张华称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与张静借款合同纠纷一案中，以（2015）沙法民执字第00074号执行裁定书查封了被执行人张静名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋，但上述房屋已于2004年12月23日由张华与被执行人张静签订转让协议，张华依照协议约定支付了购房款及各项费用共计9万元，并付清了余下的按揭费，实际占有了上述房屋。因此，案外人张华请求法院解除对涉案房屋的查封。
案外人张华为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、本院（2014）沙法民初字第04453号民事判决书；2、转让协议；3、收条。
本院查明，案外人张华与被执行人张静系兄妹。2003年12月23日，张静按揭购买了位于重庆市沙坪坝区房屋，总成交金额为236866元，同日，张静支付首期购房款71866元，通过银行按揭贷款165000元。2004年12月23日，张华与张静签订《转让协议》，约定张静将其购买的上述房屋转让给张华，张华给付张静房款71866元、大修资金7106元、税费1823元及代收费4867元，自协议签订之日起该房屋的所有债权债务由张华自行承担。同日，张华向张静支付了房款及各种费用共计90000元。该房屋交房时，由张华代张静办理相关接房手续，由张华对房屋进行装修，并一直居住至今，因该房屋所产生的物业服务费由张华交纳。
2014年5月，张华向本院起诉要求确认其与张静于2004年12月23日签订的《转让协议》有效。本院于同年9月24日作出（2014）沙法民初字第04453号民事判决书，确认该《转让协议》合法有效。
另查明，本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与张静借款合同纠纷一案过程中作出（2015）沙法民执字第00074号执行裁定书，查封了被执行人张静名下位于重庆市沙坪坝区房屋。
本院所确认的上述事实，有本院（2014）沙法民初字第04453号民事判决书、（2015）沙法民执字第00074号执行裁定书等证据为证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
在本案中，案外人张华与被执行人张静虽然在本院查封上述争议房屋之前即2004年12月23日签订了合法有效的书面买卖合同，张静已将房屋交付张华使用，但张华仅依据转让协议向张静支付了房款及各种费用共计90000元,没有提供证据证明其已付清全部房屋按揭贷款，故不能认定其已支付房屋的全部价款。因此，案外人张华提出的异议不能排除执行。
综上所述，案外人张华提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴 莉
重庆市巴南区人民��院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9707号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：李渝林，女，出生于1959年8月23日，汉族，住所重庆市巴南区。
原告重庆福兴物业管理有限公司（以下简称“福兴物业公司”）与被告李渝林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告福兴物业公司的委托诉讼代理人刘海崴到庭参加诉讼，被告李渝林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费、公���费3335元。事实和理由：被告系重庆市巴南区某房屋业主。2012年8月28日，原、被告签订了《宏锦鑫都前期物业服务协议》，该协议约定由原告向被告住宅小区提供物业管理服务，但被告拖欠2013年7月至2017年5月的物业服务费、公摊费3335元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告李渝林未答辩。
本院认为，原告福兴物业公司是依法成立的物业管理公司。被告李渝林系重庆市巴南区某房屋的业主，房屋建筑面积为69.85平方米。2011年10月31日，原告与宏锦鑫都小区开发建设单位重庆强发实业集团有限公司签订《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，每月10日前交纳。2012年8月28日，被告李渝林与原告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》亦约定高层住宅物业服务费按���筑面积1.2元/月/平方米收取，另按每月10元计收公摊费用。《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》和《宏锦鑫都前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入宏锦鑫都小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。因被告物业服务费实际按建筑面积1.1元/月/平方米计收，故从2013年7月至2017年5月被告李渝林拖欠物业服务费、公摊费共计3335元。被告拖欠费用的行为已构成违约，对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费3335元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应当承担不到庭的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李渝林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福兴物业管理有限公司2013年7月至2017年5月的物业服务费、公摊费3335元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李渝林负担。（此款已由原告重庆福兴物业管理有限公司自愿垫付，被告李渝林在给付上述款项时一并给付原告重庆福兴物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月十四日
书记员 李 吉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初9840号
原告：丰某，男，1980年6月13日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。
被告：临沂某批发市场，住所地：临沂市兰山区琅琊路与育才路交汇处珠宝玉器批发市场A4-60号。
被告：临沂某市场公司，住所地：临沂市兰山区琅琊路与育才路交汇处珠宝玉器批发市场A4-60号。
负责人：张某，经理。
委托诉讼代理人：滕涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。
被告：马某，女，1988年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告丰某与被告临沂某批发市场、临沂某市场公司、马某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰某撤回起诉。
案件受理费241元，依法减半收取121元，由原告丰某负担。
审判员 王东方
二〇一七年八月十七日
书记员 闫加帅
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524民初1077号
原告:王文花,女,汉族,大专文化，居民。
委托代理人：魏武阳，合阳县148法律服务所法律工作者。
被告:董松林,男,汉族,中专文化，居民。与原告王文华系夫妻关系。
被告:席长军,男,汉族,高中文化，农民。
原告王文花与被告董松林、席长军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年05月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文花及其委托代理人魏武阳、被告席长军到庭参加诉讼，被告董松林经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文华向本院提出诉讼请求：１、请求确认二被告签订的房屋买卖合同无效；２案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告董松林系夫妻关系。1990年原告与被告董松林在合阳县黑池中学北边购买宅基一处，并建造了前后二层房屋。2002年被告董松林在未告知原告情况下将该房屋卖给被告席长军。2004年原告得知房屋被变卖后向法院起诉，诉讼期间被告被告同意与原告协商解决，原告撤诉。但至今被告未解决此事。无奈，原告再次诉讼，请求确认二被告签订的房屋买卖合同无效。
被告董松林辩称，当年转让宅基及房屋的事情均属实，原告对此知情；被告席长军提交的证据均属实，该房屋买卖合同有效。
被告席长军辩称，当年购买原告和被告董松林的宅基及房屋，系通过她们的儿女亲家苟文臣从中协商并订立合同。其中有部分价款也是原告自己收取的，并出具了相关收据，只是在订立合同时原告未到场，没有签字，并不影响合同的效力。订立合同后，原告和被告董松林即向我交付了房屋。2002年12月我即将宅基使用证从被告董松林名下过户至我名下。多年来我与家人一直在该房屋居住生活，所以该合同有效。
本院经审理查明：原告王文华与被告董松林系夫妻关系。2001年，原告王文华与被告董松林欲将其在合阳县黑池镇街道的宅基及地上房产转让他人，并将该情况告知了其儿女亲家苟文臣（本案证人）。后苟文臣将该情况告知其侄女女婿即被告席长军，被告席长军表示愿意购买该宅基及房产，由苟文臣从中协商，口头协议转让价款86000元。后被告席长军通过苟文臣以袁建国名义两次向原告王文华支付部分协议价款共计15000元，向被告董松林支付部分协议价款65000元。2002年6月8日，被告董松林与被告席长军正式签订房屋买卖合同，将其宅基及地上房产以86000元价款转让于被告席长军。合同签订后，被告席长军将剩余价款陆续付清，被告董松林向被告席长军交付了该房屋。2002年12月，被告席长军将该宅基由被告董松林名下过户登记至其名下。
又查明，2008年6月，原告曾以协议违背公平合理原则、对签订合同不知情、被告董松林无权处分其共有部分财产为由诉至本院，要求确认房屋买卖协议无效。诉讼中，原告又因故申请撤诉，本院依法口头裁定准予撤诉。现原告再次以其对二被告签订房屋买卖合同不知情、被告董松林无权处分其共有部分财产为由诉至本院，要求确认买卖合同无效。因双方意见差异较大，经调解无效。
以上事实，有原、被告陈述、被告席长军提交的收据、房契约书、证人苟文臣证言、本院调取的原告第一次诉讼案卷材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行各自义务。本案中，原告王文华与被告董松林自愿转让其共有的位于合阳县黑池镇街道的宅基及地上房产，被告董松林根据其夫妻的合意与被告席长军签订买卖合同，将该宅基及地上房产转让于被告席长军,属于有权处分；该合同约定内容属当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立且生效；被告席长军按照合同约定向原告王文华及被告董松林支付了合理对价，宅基使用权亦变更登记至被告席长军名下，该合同履行清结。原告对其主张的其出具的收据不属于收取的转让价款未提供有效证据，依法不予采信。对其主张的签订房屋买卖合同不知情、被告董松林无权处分其共有部分财产的事实证据不足，不能成立。故对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文华要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王增祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 白晓艳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1323民初236号
原告：河南省可丰置业有限公司。住所地：郑州市金水区。组织机构代码：78508773-1。
法定代表人：刘雪芬，女，生于1966年12月28日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：张勉，河南众信律师事务所律师。特别授权。
被告：任国营，男，生于1957年12月1日，汉族，住西峡县。
委托代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告河南省可丰置业有限公司诉被告任国营确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，经审理于2016年7月10日作出（2016）豫1323民初879号民事判决。被告任国营不服该判决，提出上诉。南阳市中级人民法院审理后认为，原审认定事实不清，证据不足，处理不当，于2016年11月16日作出（2016）豫13民终3825号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。该案发还后，本院于2017年1月9日立案受理，依法另行组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，本院向原告河南省可丰置业有限公司邮寄开庭传票等文书，因原址查无此单位，邮件被退回。本院于2017年4月13日对本案公开开庭进行了审理，被告任国营的委托代理人喻银根到庭参加了诉讼，原告河南省可丰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告河南省可丰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案一审受理费100元，由原告河南省可丰置业有限公司负担。
审判长 胡兴伟
审判员 张付山
审判员 黄 蒙
二〇一七年四月十三日
书记员 王娅斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9753号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告冯伟益，男，1986年04月11日出生，住广西省南宁市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯伟益信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯伟益经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69995.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2013年11月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69995.80元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯伟益于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69995.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由冯伟益负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯伟益负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民初200号
原告：苏州启德九鼎创业投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区星海街***号星海国际广场****室。
执行事务合伙人：达孜县嘉润九鼎投资管理有限公司(委派代表：康青山)。
委托诉讼代理人：张晓萌，男，苏州启德九鼎创业投资中心（有限合伙）资产总监。
委托诉讼代理人：赵若浩，男，苏州启德九鼎创业投资中心（有限合伙）资管经理。
被告：来陇平，男，1948年7月10日出生。
被告：刘美英，女，1953年4月2日出生。
被告：连云港通裕天然气有限公司，住所地连云港灌云县经济开发区富民路西。
法定代表人：来陇平。
原告苏州启德九鼎创业投资中心（有限合伙）与被告来陇平、刘美英、连云港通裕天然气有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告苏州启德九鼎创业投资中心（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏州启德九鼎创业投资中心（有限合伙）撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年七月十四日
法官助理 吴师捷
书 记 员 何 柳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第05911号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告何守健，男，汉族，1963年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告何守健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告何守健经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2273.80元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年6月1日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告何守健未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告何守健系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为77.34㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告何守健未向原告缴纳2011年6月至2013年9月期间的物业管理费共计2273.80元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告何守健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告何守健拖欠2011年6月1日至2013年9月30日期间的物业管理费2273.80元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何守健于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费2273.80元、违约金50元，合计2323.80元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告何守健负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汪 晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10149号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：曾强，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：杨彬，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人王新、曾强到庭参加诉讼，杨彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨彬立即清偿截至2017年3月21日的借款本金16678.01元、利息、罚息及复利22933.43元，及自2017年3月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.杨彬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：杨彬向平安银行申请个人信用贷款，双方于2013年4月签署《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行向杨彬发放贷款3万元，贷款期限24个月。《个人信用贷款合同》亦对贷款利率、放款、还款、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。《个人信用贷款合同》签订后，2013年4月16日平安银行向杨彬发放了3万元贷款。贷款发放后，杨彬未按约还清贷款本息。故平安银行向法院提起诉讼。
杨彬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.杨彬的身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录、欠款截屏。
杨彬未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，杨彬填写《个人信用贷款申请表》向平安银行申请贷款30000元。《个人信用贷款申请表》载明，杨彬授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠平安银行每期还款，直到本笔贷款清偿为止，因该账户余额不足、冻结、失效等原因扣款失败引起的损失由杨彬承担；还款账户为开立于平安银行户名为杨彬卡号为×××的账户，收款账户为开立于平安银行户名为杨彬卡号为×××的账户。
2013年4月16日，杨彬与平安银行签订编号为平银（京营）个信贷字第RL20130416000914号的《个人信用贷款合同》。上述合同约定，平安银行向杨彬提供贷款30000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；杨彬与平安银行同意贷款资金采取自主支付方式支付，即平安银行根据杨彬的提款申请将贷款资金直接发放至杨彬账户，并由杨彬自主支付给符合约定用途的交易对象；杨彬按照按月等额还本付息法方式还款，每期还本付息的金额以平安银行向杨彬出具的还款计划表为准；首期还款日为平安银行贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；杨彬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；杨彬拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，则平安银行有权要求杨彬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；杨彬承担平安银行为实现债权所发生的费用（包含但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，平安银行依约向杨彬指定的账户发放贷款30000元。平安银行《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额30000元，贷款期限24个月，起贷日2013年4月16日，到期日2015年4月16日，贷款月利率1.89%，结算账号×××，首次还款日2013年5月16日。
杨彬在履行还本付息义务的过程中，自2014年5月16日起未能按照约定足额偿还贷款本息，构成违约。截至2017年8月25日，杨彬尚欠平安银行借款本金16678.01元、利息（含罚息）18160.73元、复利9722.7元。
本院认为：平安银行与杨彬签订的《个人信用贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，属于有效的民事合同。平安银行与杨彬作为合同当事人，应当按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，杨彬应当按期足额支付借款本息。杨彬在履行还款义务的过程中，未能按照约定按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。故平安银行要求杨彬清偿欠款本金、利息并要求支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
杨彬于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2017年8月25日的借款本金16678.01元、利息（含罚息）18160.73元、复利9722.7元，并支付自2017年8月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号为平银（京营）个信贷字第RL20130416000914号的《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告杨彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元及公告费（以实际发生为准），由被告杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 郭立新
人民陪审员 陈国顺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何宗遥
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初13号
原告：胡勇，男，1960年4月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告余良金，男，1943年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告余天华，男，1975年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告胡勇与被告余良金、余天华健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费等损失19,007.74元。事实和理由：2015年12月18日上午，原告与同事胡启振因公前去为王德生林地查验四界。原告在工作时，被告余天华抓住原告衣领欲将其推倒，此时，被告余良金双手举着一块大石头砸向原告太阳穴，同时伤及右耳部。当被告余良金再次举着石头砸向原告时，经原告同事阻拦未果，被告余天华听说已报警后才松开了手。原告伤后在合江县人民医院住院治疗10天，用去医疗费5,207.74元，出院诊断：1、轻型脑伤；2、右侧颞部头皮血肿；3、右耳钝挫伤。原告之伤经鉴定为轻微伤，已导致右耳耳聋，听力无法恢复。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
余良金辩称，原告执行公务未通知被告，原告查验林地界限与被告的柴山有关。被告余良金在纠纷过程中是去施救，且原告验伤也未通知被告。不应承担任何费用。
余天华辩称，原告未向被告出示工作证，便在被告柴山上指划，被告用手机进行录像，原告因抢夺被告手机，双方发生抓扯，其父余良金听见呼救，参与到纠纷中发生打架事件。被告余天华不应承担责任。
本案经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经庭审质证认定，2015年12月18日上午，原告与同事胡启振因工作需要，会同实录镇政府工作人员前去为王德生林地进行林权勘界。原告在工作时，被告余天华用手机进行录像，双方为此发生冲突以致抓扯。双方在抓扯过程中，被告余良金持水泥瓦砸向原告，将原告致伤，后经在场人劝阻纠纷停息。原告伤后在合江县人民医院住院治疗10天，出院诊断：1、轻型脑伤；2、右侧颞部头皮血肿；3、右耳钝挫伤。原告伤后产生有效损失医疗费3,982.74元，住院伙食补助费300.00元（30.00元／天×10天），原告之伤经鉴定为轻微伤，产生鉴定费1,200.00元，交通费酌计300.00元，合计损失5,483.00元（取整）。
本院认为，在被告余天华与原告因录像事件发生纠纷过程中，被告余良金积极主动持械参与纠纷并将原告致伤，其行为是导致该损害后果发生的全部原因，依法应承担全部民事责任。其辩解在纠纷中系实施救助行为，不应承担责任的理由不能成立，本院依法不予采纳。被告余天华与原告在纠纷中只是发生了抓扯，对导致原告受伤无直接因果关系，不应承担民事责任。诉讼中，原告主张的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告之伤系轻微伤，其主张被告赔偿护理费、营养费、精神抚慰金，未向法庭提供充分证据予以证明。对其该部分请求，本院依法不予支持。
综上所述，对原告主张被告赔偿因致伤原告产生的损失的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条规定，判决如下：
一、原告胡勇伤后产生的有效经济损失5,483.00元，由被告余良金负责赔偿。限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告胡勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由原告胡勇负担80.00元，被告余良金负担58.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一七年三月十一日
书记员 樊 琴
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢41号
申请人:黄志勇,男,1972年7月28日出生,44岁,汉族号码430302197207281534,住湖南省湘潭市雨湖区
被执行人:陈卫,男,1971年4月28日出生,45岁,汉族号码340702197104280512,住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人黄志勇与被执行人陈卫合伙协议纠纷一案中，被执行人陈卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人陈卫公积金40000元。
本裁定立即执行。
执行员 马静
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初946号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王忠，男，1984年3月7日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，无业，住温州经济技术开发区。曾因吸毒于2003年4月25日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月；因吸毒于2005年4月4日被温州市公安局龙湾区分局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2005年4月30日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因吸毒于2014年9月29日被温州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留二十日、强制隔离戒毒所强制戒毒二年。现因本案于2017年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王仁珠，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕926号起诉书指控被告人王忠犯非法持有毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王忠及其辩护人王仁珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:2014年9月份，被告人王忠以4500元从上家“佳佳”处购买了50克毒品。2017年6月15日下午3时许，王忠来到龙湾区永中街道罗东大街211号后门处，将一包用黄色胶带纸包装的毒品放于此处水管处，后又来到龙湾区永中街道罗东大街426号后门处，将一包用黄色胶带纸包装的毒品放于此处水管处，在途经罗东大街211号附近巷子时被公安机关抓获，现场查获王忠扔到地上的两包用黄色胶带纸包装的毒品（其中一包内分装两小包），并在罗东大街211号后门水管处、罗东大街426号后门水管处各查获毒品一包。后民警对王忠位于龙湾区永中街道罗东大街235号一楼后间的租住房间进行搜查，在房间内桌子上查获12包用透明塑料袋包装的毒品，在房间衣柜内查获两包用黄色胶带纸包装着的毒品，在房间内房门上方查获两包毒品（其中一包为一大包，另一包用透明塑料袋内分装成21包）。经称重，以上毒品总计净重37.18克。经鉴定,所有检材中均检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王忠的行为已构成非法持有毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以判处。被告人王忠有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对被告人王忠在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内判处刑罚。
被告人王忠对指控事实无异议。其辩护人提出：1、涉案毒品系王忠为自己吸食购买，未流入社会；2、王忠有坦白情节。综上，提请法庭对王忠从轻处罚。
经审理查明：2017年6月15日下午3时许，王忠来到温州市龙湾区永中街道罗东大街211号、426号后门水管处分别藏好1小包毒品，后途经罗东大街211号附近巷子时被公安机关抓获，藏在两水管处的毒品、抓捕过程中被王忠扔到地上的2包毒品（其中1包内装有2小包）均被查获。后公安机关对王忠位于罗东大街235号一楼后间的租住房进行搜查，在桌子上查获12包毒品，在衣柜内查获2包毒品，在房门上方查获2包毒品（其中1包内装有21小包）及一只电子秤。经称重，以上毒品总计净重37.18克。经鉴定,所有检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王忠的供述及辨认笔录，证明其原先从上家“佳佳”处购买50克毒品存放于家中供自己食用，后强制戒毒后不再吸毒，扔了又觉可惜，正值朋友方某向其要冰毒，其遂将冰毒丢在罗东街211号、426号门口送给方某，随即被公安机关抓获，掉在地上和藏在家中的毒品均被查获。
2、搜查笔录、扣押清单、照片、情况说明，证明公安机关在抓捕王忠及对王忠住所搜查过程中扣押物品的情况。
3、称重记录，证明涉案毒品的数量。
4、取样笔录、理化检查报告，证明涉案毒品的种类。
5、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明王忠的劣迹情况。
6、抓获经过，证明王忠系被动到案。
7、人口信息，证明王忠的身份情况。
本院认为，被告人王忠违反国家对毒品的管制法规，非法持有甲基苯丙胺37.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王忠能如实供述已查证的犯罪事实，且涉案毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2019年2月14日止。）
二、扣押在公安机关的作案工具电子秤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何 娇
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 杨一丹
二〇一七年十一月二日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。