wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初878号
原告新都区荣锦塑料包装厂，住所地成都市新都区。
经营者徐某某，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省荣县，
委托代理人何某某，四川科信律师事务所律师，特别授权代理。
被告广元鑫宇畜禽养殖有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。
法定代表人崔某某，总经理。
原告新都区荣锦塑料包装厂（以下简称包装厂）与被告广元鑫宇畜禽养殖有限公司（以下简称养殖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2016年4月19日在第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包装厂���称，2015年4月，原、被告签订《工业产品销售合同》一份，约定被告向原告采购编织袋30000个，单价为1.85元，总价额为55500元（数量以实际为准），供货周期为20个工作日，原告送货至被告指定仓库，合同还约定，若发生争议可向原告方所在地人民法院起诉。合同签订后，截止2015年4月13日，原告共向被告供应编织袋30258个，价款为55977.30元，并开具了相应的增值税发票。对于该款项，原告曾多次催促，但被告一直未付。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告支付原告所欠货款共计55977.30元，并支付原告上述款项自2015年4月22日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告养殖公司为到庭答辩。
经审理查明，2015年4月3日，原（供方）、被告（需方）签���《工业产品销售合同》。合同第一条约定由原告向被告提供规格型号60*83、单价为1.85元、总金额为55500元的编织袋30000个。第二条约定“预付40%定金，余款到后发货。”第三条约定“供货周期：20个工作日。”第四条约定“甲方送货到乙方指定仓库。”第七条约定“争议的解决：友好协商，协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉。”合同签订后，原告分别于2015年4月8日、2015年4月13日两次通过共得利物流货物托运向被告供送编织袋，两次的运费分别是130元、100元。2015年4月22日，原告向被告开具了供货总额为40936.80元的编织袋22128个的新都区荣锦塑料包装厂产品出库送货清单一份。2015年4月23日，被告向原告出具与之相符的材料入库单一份。庭审中，原告认为，原、被告并未完全按照合同执行，原告共向被告供应的编织袋共计30258个，税后总额为55977.30元，且被告并未向原告预付40%的定金。
以上事实，有工业产品销售合同、新都区荣锦塑料包装厂产品出库送货清单、材料入库单、共得利物流货物托运单2份、荣锦塑料增值税专用发票移交清单、四川增值税专用发票在卷为证。
本院认为，被告养殖公司经本院传票传唤未到庭答辩，也未在法定期限内向本院提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担不予举证反驳原告诉讼请求的不利后果，即本院对原告所提交的证据予以采信，并认可被告尚欠原告货款55977.30元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应向原告支付货款55977.30元。原告诉请被告支付利息损失。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对于原告的主张，本院认为，参照此条，被告应向原告支付逾期付款的损失，损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三��四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广元鑫宇畜禽养殖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新都区荣锦塑料包装厂支付货款55977.30元及利息损失（利息损失从2015年4月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告广元鑫宇畜禽养殖有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 睿
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：王晓军，男。
被告：王亚丽，女。
被告：任忠良，男。
被告：于德刚，男。
被告：宁占华，女。
被告：常秀丽，女。
被告：徐忠海，男。
被告：于敬珍，女。
被告：李广，男。
被告：赵晓杰，女。
被告：丛军滋，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与王亚丽、任忠良、于德刚、宁占华、常秀丽、徐忠海、于敬珍、李广、赵晓杰、丛军滋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月13日公开开庭进行了审理。王晓军、王亚丽、任忠良、李广到庭参加诉讼，常秀丽、徐忠海、于德刚、宁占华、于敬珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤回了对赵晓杰、丛军滋的起诉，并被准许。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.王亚丽、任忠良偿还借款本息合计77,403.59元；2.于德刚、宁占华、于敬珍、李广、常秀丽、徐忠海、赵晓杰、丛军滋承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与王亚丽、任忠良、于德刚、宁占华、常秀丽、徐忠海、于敬珍、李广、赵晓杰、丛军滋签订了小额联保借款合同一份。合同约定，王亚丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。借款到期后，王亚丽未按合同约定偿还借款。
王亚丽辩称，其承认贷款事实，但是所贷之款给韩振国花了。
任忠良辩称，其承认联保事实，但是所贷之款给韩振国花了。
李广辩称，其承认联保事实，但是所贷之款给韩振国花了。
常秀丽、徐忠海、于德刚、宁占华、于敬珍未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与王亚丽、任忠良、于德刚、宁占华、常秀丽、徐忠海、于敬珍、李广、赵晓杰、丛军滋签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由常秀丽、于德刚、于敬珍、赵晓杰担保，王亚丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元。双方约定，合同期自2013年4月28日至2014年6月28日，贷款年利率为14.58%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，王亚丽未按约定还本付息，常秀丽、于德刚、于敬珍、赵晓杰亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与王亚丽、任忠良、于德刚、宁占华、常秀丽、徐忠海、于敬珍、李广、赵晓杰、丛军滋签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，王亚丽应当按照约定及时偿还借款本息。因任忠良作为王亚丽的丈夫在小额贷款联保协议书签字、捺印，系对王亚丽借款行为的认可，因此，应承担共同偿还责任。虽然中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与于德刚、宁占华、常秀丽、徐忠海、于敬珍、李广约定了担保期限为主债权届满后两年，但并未在约定的保证期间要求于德刚、宁占华、常秀丽、徐忠海、于敬珍、李广承担保证责任，故于德刚、宁占华、常秀丽、徐忠海、于敬珍、李广可免除保证责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求王亚丽、任忠良给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。但要求于德刚、宁占华、于敬珍、李广、常秀丽、徐忠海承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王亚丽、任忠良给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金50,000.00元、利息27,403.59元(自2013年4月28日，至2014年6月28日，按本金50,000.00元、年利率14.58%计算；自2014年6月29日，至2017年3月7日，按年利率14.58%，并加收50%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,735.00元，由王亚丽、任忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一七年八月十三日
书 记 员 张彩红
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)商区法执字第00281号
申请执行人王婷婷，女。
被执行人商洛市商州区陈塬街道办事处王塬村七组（以下简称王塬村七组）。
负责人王红卫，组长。
王婷婷与王塬村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00544号民事判决书已经发生法律效力。权利人王婷婷向本院申请执行，申请执行标的16660元。
本案在执行过程中，被执行人王塬村七组负责人王红卫对抗执行，经多次做工作仍不履行。本院合议庭研究后对王红卫实施拘留措施后其自觉按判决履行了法律义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）商区法民一初字第00544民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 唐 勇
审判员 林增锋
二〇一三年八月二十三日
书记员 张小玉
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0425民初1250号
原告：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县涂埠镇新城建昌东路。
统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
法定代表人：程建勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚建峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨雯，女，该公司员工。
被告：仇奇斌，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：梅晓敏，女，1974年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：江西垒旺实业发展集团有限公司。住所地：江西省永修县涂埠镇新城建昌东路。
统一社会信用代码：91360425769767200E。
法定代表人：淦垒，该公司董事长。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告仇奇斌、梅晓敏、江西垒旺实业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告仇奇斌签订的《个人借款合同》；2.请求依法判令被告仇奇斌、梅晓敏偿还原告借款本金2800000元、利息139819.35元，并按年利率13.86%自2017年10月31日起计算逾期还款利息至款项还清之日止；3.请求依法判令原告对被告仇奇斌、梅晓敏、江西垒旺实业发展集团有限公司提供担保的抵押物享有优先受偿权；4.案件受理费、保全费、律师费用等其他费用由被告负担。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告仇奇斌签订《个人借款合同》，双方约定：被告仇奇斌向原告借款2800000元；借款期限为36个月（自2013年12月26日至2016年12月25日止）；借款利率按浮动利率计息，即以提款当日中国人民银行公布施行的当年其贷款利率上浮80%；按季度结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，如逾期付款的，则按罚息利率计收利息，罚息利率为在借款利率水平上加收40%；如借款人未按约还款的，出借人可宣布借款提前到期，提前收回所有借款本息，为此产生律师费等其他费用由被告承担。借款到期后，原告与被告仇奇斌签订了《借款展期协议书》，双方就借款展期18个月等其他事项进行了约定，并约定对协议书未变更之事项按《个人借款合同》之约定执行。被告梅晓敏与被告仇奇斌签订了《借款人夫妻共同承担债务声明书》，应当共同承担该借款的还款义务。为担保原告之债权，被告仇奇斌、江西垒旺实业发展集团有限公司分别与原告签订了《抵押合同》，并约定两被告以其所有的房产为被告仇奇斌之借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金及为实现债权的所有费用等，并办理了抵押登记手续。同时，被告梅晓敏向原告承诺同意以其名下财产为被告仇奇斌的借款提供抵押。原告依约向被告发放借款，被告未按约履行还款义务，已构成违约，依合同约定，原告可提前收回被告所欠借款本息。
本院经审查认为，原告江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提供的被告仇奇斌、梅晓敏送达地址无法送达，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告江西永修农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 萍
二〇一七年十二月四日
书记员 熊秀牡
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初2152号
原告：梁翠兰，女，住山东省平原县。
被告：咸学彬（咸学斌），男，住山东省平原县。
原告梁翠兰与被告咸学彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁翠兰到庭参加诉讼，被告咸学彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁翠兰向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款30000元及利息（利息要求按照银行同期存款利率计算，自2016年2月15日起至被告还清之日止）。事实与理由：被告于2016年2月15日向原告借款30000元，并给原告打有借条一张。后原告多次向其追要一直没有偿还，为维护原告的合法权益，诉至本院。
咸学彬未作答辩。
原告梁翠兰为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，内容为：今借梁翠兰现金叁万元整（30000.00）咸学彬（咸学斌）2016年2月15日。该份证据能证实双方之间的借款事实，��院依法予以采信；证据二、张某某的银行卡交易明细一份，证明涉案借款是其丈夫张某某于2016年1月5日在银行取款40000元后放于家中，该份证据无法证明与涉案借款来源的关联性，本院依法不予采纳。根据本院采纳的有效证据及原告的当庭陈述，本院查明事实如下：被告咸学彬（咸学斌）因工地施工用钱两次共向原告借款30000元。并于2016年2月15日向原告出具借条一份。对涉案借款，被告至今未还。
本院认为，原告所提交的借条中明确载明被告咸学彬（咸学斌）向其借款30000元，原告作为借条的持有人，对其要求被告偿还涉案借款的主张，本院依法予以支持。在借条中双方未约定借期及利息，根据原告的主张及法律规定，利息应按照银行同期存款利率，自原告起诉之日即2016年10月24日起至被告还清之日止。被告咸学彬（咸学斌）经本院传票传唤无正当理由拒���到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸学彬（咸学斌）于本判决生效之日起五日起偿还所借原告梁翠兰现金30000元及利息（自2016年10月24日起，按同期银行存款利率计算至清偿借款之日止）。
二、驳回原告梁翠兰其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由咸学彬（咸学斌）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一六年十二月二日
书记员 王德勇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初2459号
原告李宏艳。
被告崔永丽。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告承担。
审判员 康大亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘明阳
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)厦执行字第740号
申请执行人吴瑞弘,男,1973年9月22日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区,
被执行人刘刚,男,1965年2月16日出生,汉族,住厦门市思明区,
被执行人郑昕,男,1988年8月17日出生,汉族,住厦门市思明区,
本院依据已经发生法律效力的(2013)厦民初字第216号民事判决书，向被执行人刘刚、郑昕发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘刚、郑昕所有的款项人民币550万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 纪珠英
二〇一四年十月二十九日
异
代书记员 李昌廷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2523号之一
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：李贤富，男，1973年4月6日出生，汉族。
被告：张乃平，女，1975年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告李贤富、张乃平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 颜剑箫
人民陪审员 窦明菊
人民陪审员 叶云梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱纯莉
福建福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执642号
申请执行人：陈雄，男，1973年9月28出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人：王文新，男，1973年2月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人陈雄与被执行人王文新借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初5637号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人王文新发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王文新至今未履行生���法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人王文新名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将王文新纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5637号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛秀英
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）延执字第706号
申请执行人朴峰勋，男，1986年5月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街华丽委。
被执行人延吉市恒吉地产开发有限公司，住所地延吉市河南街。
法定代表人金虎云，公司经理。
申请执行人朴峰勋与被执行人延吉市恒吉地产开发有限公司之间商品房买卖纠纷执行一案，申请执行人朴峰勋依据本院已发生法律效力的（2012）延民初字第1387号民事调解书，于2013年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延吉市恒吉地产开发有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延吉市恒吉地产开发有限公司自动履行生效法律文书确定的义务【协助申请执行人朴峰勋到房产管理部门办理位于延吉市新国贸购物广场3层，房屋大照产权证号536566、产籍号6-17-44、面积642.93平方米的房屋中分户办理幢号44、房号3005、面积73.05平方米房屋（该房屋调解书确认面积70平方米，办理过户手续以实际面积73.05平方米为准，14500元／平方米）的房屋过户手续，并支付违约金5万元，案件受理费9359元、执行费500元】，被执行人延吉市恒吉地产开发有限公司未自动履行，本院于2014年1月15日依法向延吉市房产局送达执行裁定书、协助执行通知书，房屋已过户完毕；剩余违约金、案件受理费及执行费共计15634元（违约金5万元＋案件受理费9359元＋执行费500元=59859元；申请人补交房款14500元X3.05平方米=44225元。被执行人应支付申请执行人剩余执行款59859-44225=15634元），申请执行人同意与被执行人自行解决，同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年二月二十六日
书记员 魏 丽
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉02行终147号
上诉人（原审被告）蛟河市医疗保险经办中心，住所地吉林省蛟河市。
负责人黄光锡，主任。
委托代理人纪巍巍，该单位工伤保险科科长。
委托代理人张财，蛟河市人力资源和社会保障局仲裁科科长。
被上诉人（原审原告）刘连海，男，1967年9月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘阳，女，1992年6月6日出生，汉族，吉林省蛟河市黄松甸镇居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原审第三人吉林黑尊生物科技股份有限公司，住所地住所地蛟河市。
法定代表人程福文，总经理。
委托代理人刘峰，该公司综合部部长。
委托代理人姜岳章，吉林代续律师事务所律师。
上诉人蛟河市医疗保险经办中心（以下简称蛟河市医保中心）因诉被上诉人刘连海、刘阳，原审第三人吉林黑尊生物科技股份有限公司（以下简称黑尊公司）支付工伤保险待遇一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行初16号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人蛟河市医保中心的委托代理人纪巍巍、张财，被上诉人刘连海、刘阳及二人的委托代理人曲迎越，原审第三人黑尊公司的委托代理人刘峰、姜岳章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：刘连江生前系黑尊公司职工。黑尊公司连续为刘连江在蛟河市医保中心缴纳了2013年1月至2014年8月的工伤保险费。2014年9月7日，刘连江发生交通事故死亡。2015年7月15日，刘连江被蛟河市人力资源和社会保障局认定为工亡。2016年11月15日，刘连海向蛟河市医保中心申请支付工伤保险待遇。蛟河市医保中心以黑尊公司未给刘连江缴纳2014年9月份工伤保险费为由拒绝支付。
原审法院认为：蛟河市医保中心作为社会保险经办机构，具有征收工伤保险费、管理工伤保险基金、核定和支付工伤保险待遇的法定职责。刘连江生前系黑尊公司职工，黑尊公司已为其参加工伤保险并缴纳了截止至2014年8月的工伤保险费。刘连江被认定为工亡的事故发生于2014年9月7日，黑尊公司未向蛟河市医保中心申报缴纳刘连江2014年9月份工伤保险费，但蛟河市医保中心未按照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条：“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起５个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后５个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的”的规定，查明用人单位未足额缴纳工伤保险费的事实后，五个工作日内向用人单位发出社会保险费限期补缴通知，及告知逾期未缴纳的法律后果。对黑尊公司未给刘连江发生事故当月缴纳工伤保险费的事实，蛟河市医保中心属未依法积极履行法定征收职责，故蛟河市医保中心据此拒绝支付工伤保险待遇的理由不能成立，属未能正确履行职责，应依法限期履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告蛟河市医疗保险经办中心于本判决生效后三十日内审核及按规定向原告刘连海、刘阳支付刘连江工伤保险待遇。
蛟河市医保中心上诉称：依据《工伤保险条例》第十条第一款之规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”依据《社会保险费征缴暂行条例》第十条之规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”依据《工伤保险条例》第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；《工伤保险条例》第六十二条第三款用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。故刘连江9月份死亡，因9月份未缴费，应由用人单位支付。综上，请求二审法院撤销一审判决；由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人刘连海、刘阳答辩称：一审庭审中已确认用人单位于2014年9月17日为刘连江缴纳了2014年8月份的工伤保险费，9月份没有缴纳。上诉人没有履行向原审第三人催缴及监督等法定义务。上诉人应当允许原审第三人补交刘连江工伤保险费，而后再核定刘连江的保险待遇。即便9月份没有缴纳刘连江的保险费，8月份的工伤保险费用也应当保障到9月末。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人黑尊公司陈述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
各方当事人提供的证据均与在一审提供的证据相同，不再重复列举。经审查，本院对证据的认定与一审相同，不再重述。
根据庭审举证、质证和认定的有效证据，本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：刘连江生前系黑尊公司员工，就黑尊公司为其缴纳工伤保险费的情况来看，自2013年1月至2014年8月均连续缴纳，虽然自2014年5月开始，黑尊公司的缴费方式为压月缴费，但蛟河市医保中心未进行催缴，亦按月收取保险费用。2014年9月末，黑尊公司缴纳了8月的保险费用，其中包括刘连江的保险费用，而此时，刘连江已死亡。2014年10月，黑尊公司未缴纳刘连江的保险费用，就该保险费用未缴纳的原因，黑尊公司称是蛟河市医保中心未予收取，而蛟河市医保中心称是黑尊公司将其做暂停参保处理，考虑黑尊公司实际上连续为刘连江缴纳保险费用至8月份，可认定黑尊公司虽然存在压月缴费的情形，但客观上仍为刘连江等职工连续缴纳保险，且在连续5个月压月缴费的情况下，蛟河市医保中心也未对该缴费方式予以纠正，未按照《社会保险费申报缴纳管理规定》的要求通知黑尊公司限期补缴。黑尊公司在已知刘连江死亡情况下，缴纳刘连江死亡上个月的保险费用，却暂停缴纳刘连江死亡当月保险费用，不符合常理。蛟河市医保中心在连续5个月均正常收取黑尊公司压月缴纳保险费用的情况下（包括刘连江已经死亡后仍正常收取了其死亡上月的保险费用），不应因2014年9月份出现意外事件，而在10月份停止收取黑尊公司为刘连江缴纳的保险费用，而黑尊公司连续5个月未按期缴纳保险费用，蛟河市医保中心可依据《社会保险法》对其进行处理。同样，蛟河市医保中心以黑尊公司未为刘连江缴纳2014年9月的保险费用为由，拒绝支付工伤保险待遇，该理由亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蛟河市医疗保险经办中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 隋雨桐
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执653号之一
申请执行人：阴永源，男,1965年5月3日出生,汉族,居民,住宁化县。
被执行人：罗贤福，男，1977年7月18日出生，汉族，居民，住宁化县。。
本院在执行申请执行人阴永源与被执行人罗贤福借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗贤福在我院尚有多起执行案件未执结，本案可并入（2017）闽0424执12号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2017）闽0424执653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 巫凌凯
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013���邢民初字第859号
原告邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市中兴西大街***号。组织机构代码：74687662-3。
法定代表人李国宾，该信用社理事长。
委托代理人伊娜。
被告邵瑞芳。
被告张桂良。
本院在审理原告邢台县农村信用合作联诉被告邵瑞芳、张桂良金融借款合同纠纷一案，原告邢台县农村信用合作联于2010年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元及诉讼保全费370元由原告负担。
审判员 陈 丽
二〇一三年十月二十八日
书记员 李春巧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终569号
上诉人（原审起诉人）:陈海霜。
陈海霜因诉镇江市人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2016年2月26日作出的(2016)苏11行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年2月17日，陈海霜以邮寄方式向原审法院递交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状诉称，2015年1月7日，陈海霜就镇江中环嘉业房地产开发有限公司的招商项目镇江中环嘉业地下步行街项目，以普通投资购房者身份与该公司签订《商铺认购协议书》、《附属用房协议书》、《委托经营合同》，该公司将位于该项目132号商铺及附属用房使用权出售给陈海霜。上述协议及合同签订后，陈海霜已按约给付其款项1316000元（包括银行贷款）。近日，陈海霜从网络新闻途径获悉：该项目竣工交房已遥遥无期。镇江市人民政府在法律无明确授权情况之下，违反法律规定程序，通过其设立的工作组，以市民反应强烈为由，已于2015年9月初强制回填该项目地面中山东路已完成的地下工程，并恢复该路南半幅路面交通。故请求：确认镇江市人民政府于2015年9月开始强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为：陈海霜认为镇江市人民政府强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，但其提供的证据未能反映系镇江市人民政府要求强制回填了中山东路南半幅地下工程，故陈海霜的起诉缺乏事实依据，不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，该院裁定：对陈海霜的起诉不予立案。
陈海霜不服原审裁定，向本院提起上诉称：镇江市民防局诉镇江市中环嘉业房地产开发有限公司地下人防通道工程投资建设及使用合同纠纷一案，已由镇江市京口区人民法院立案受理，该案多次开庭审理，该案原告镇江市民防局当庭自认受镇江市人民政府委托，实施了强制回填中山东路南半幅地下工程行为。陈海霜在起诉时已提交申请调查书，但原审法院未予调查就认定陈海霜的起诉无事实依据。故本案属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，对其起诉予以立案审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈海霜并非所诉行政行为的相对人，且与该行为无利害关系，陈海霜如认为其民事权利受到损害，可依法向其合同相对方主张相应权利，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故原审法院裁定对陈海霜的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。陈海霜上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪明珠
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初2312号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人卞某，男，汉族，1984年11月17日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]291号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月22日22时40分许，被告人卞某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区建材城西路与后屯路交叉口东侧处时与他车发生纠纷，后纠纷相对方报警，民警赶至现场将其查获。次日0时58分，医务人员抽取被告人卞某体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为181.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2016年11月23日，被告人卞某被传唤至公安机关，后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人卞某具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人卞某二至三个月拘役并处罚金。
被告人卞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月22日起至2017年1月21日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年十二月八日
书记员 郎 朗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1352号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人范宏礼。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初3546号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人范宏礼的存款、收入156167元（暂未计算利息及延迟履行期间利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋 利
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初800号
原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，系该公司员工。
被告：李郝艳，女，1983年8月17日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
原告雅安市尚信物业服务有限责任公司诉被告李郝艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司于2017年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安市尚信物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担。
审判员 马骏
二〇一七年八月九日
书记员 骆皓
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0725民初426号
原告：倪春茂，男，1950年10月5日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：倪尚全，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，户籍地政和县，现住政和县。
被告：林华柳，女，1966年8月21日出生，汉族，农民，户籍地政和县，现住政和县。
原告倪春茂诉被告倪尚全、林华柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告倪春茂及其委托诉讼代理人范世增到庭参加诉讼，被告倪尚全、林华柳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪春茂向本院提出诉讼请求：1.判令倪尚全偿还倪春茂借款62000元、利息39000元（利息以50000元为基数按月利率2%从2013年12月24日起计算至2017年3月23日止）及本金50000元按月利率2%从2017年3月24日起计算至还清之日止的利息、本金12000元按银行同期贷款利率从2017年4月1日起计算至还清借款之日止的利息；2.林华柳对上述借款承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由倪尚全、林华柳承担。事实和理由：2013年12月24日倪尚全以其生意缺少资金为由，向倪春茂借款人民币50000元并约定利息，后经倪春茂多次催要倪尚全均以各种理由推托，在2016年2月7日倪尚全重新出具借条并保证在2016年12月24日前还清，同日又向倪春茂借款12000元，并签订借条。因双方系同村村民，平时关系也不错，所以将钱借给倪尚全。但后来倪春茂多次向倪尚全催要偿还借款，倪尚全以各种理由推托至今分文未还。林华柳与倪尚全系夫妻关系，该借款是林华柳与倪尚全夫妻关系存续期间发生的，因此，林华柳应当对该借款承担共同清偿责任。
倪尚全、林华柳未提出答辩。
倪春茂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、2016年2月7日的借据一张。以证明：2016年2月7日倪尚全重新向倪春茂出具借据确认倪尚全于2013年12月24日向倪春茂借款人民币50000元，约定于2016年12月24日还清、利息按3分计算的事实。
证据2、2016年2月7日的借条一张。以证明：2016年2月7日倪尚全向倪春茂借款12000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一张。以证明：倪尚全与林华柳于2011年12月19日补办结婚登记，本案借款发生在倪尚全、林华柳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林华柳应当为本案借款承担共同偿还责任。
因倪尚全、林华柳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对倪春茂提供的借据、借条、结婚登记审查处理表以及倪春茂在法庭上的陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对倪春茂提供的上述证据及所要证明的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日倪尚全重新向倪春茂出具借据确认倪尚全于2013年12月24日向倪春茂借款人民币50000元，并约定该借款于2016年12月24日还清、利息按3分计算；同日，倪尚全又向倪春茂借款12000元。至今倪尚全未偿还给倪春茂借款本金62000元及相应利息。
另查明，倪尚全与林华柳于2011年12月19日补办结婚登记。
本院认为，倪尚全向倪春茂借款未偿还的事实清楚，倪尚全应承担清偿借款的责任。对倪春茂诉讼请求中主张借款本金50000元部分的利息不违反法律规定；对倪春茂诉讼请求中主张借款本金12000元部分从起诉之日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款有关“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案12000元借款未约定借款期限，倪春茂要求从起诉之日起按年利率6%（月利率5‰）计算支付借款利息不违反法律规定。倪尚全与林华柳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，倪尚全向倪春茂的借款发生在倪尚全、林华柳夫妻关系存续期间，借款应按倪尚全、林华柳夫妻共同债务处理，对倪春茂要求林华柳对倪尚全向倪春茂借款承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，本院对倪春茂的诉讼请求予以支持。倪尚全、林华柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
倪尚全、林华柳应在本判决生效之日起十日内偿还给倪春茂借款本金62000元及利息（其中借款本金50000元部分的利息按月利率20‰从2013年12月24日起计算至款项还清之日止；借款本金12000元部分的利息按月利率5‰从2017年4月6日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费560元（已由倪春茂垫付），由倪尚全、林华柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 黄建平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，男，汉族，1975年1月12日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权贷代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，女，白族，1984年3月21日生，住。
原审第三人：彭某，女，汉族，1986年11月22日生，住云南省昆明市五华区。
再审申请人胡某因与被申请人何某、原审第三人彭某离婚后财产纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2601号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并经本院院长批准延长本案审限，现已审查终结。
胡某申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实及理由：一、申请人不具备履行借款的能力，本案的借款合同与借条形成于2013年5月，申请人2014年3月份转业前属于公职人��，没有借款来源也没有资金基础。二、一、二审法院均未审查出借款的来源、权属以及是否属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该款项来源实际为案外人杨云琼与第三人之间在本案借款合同项下实际发生的借款，杨云琼与第三人之间发生本案借款合同且实际交付的借款金额4991300元又来源于杨云琼××××年××月××日向招商银行昆明分行申请到的授信循环贷款500万，而此时申请人与被申请人尚未缔结婚姻。其次，本案借款发生是因为第三人因周转急需资金，2013年5月向案外人杨云琼提出借款600万元，申请人与案外人杨云琼系母子关系，杨云琼特别授权委托申请人全权办理此事，包括借款事项的磋商以及签订《借款合同》等相关事直，此笔借款中申请人仅仅作为一个经办人。
三、在盘龙区人民法院判决申请人与被申请人离婚之前即2013年11月28日申请人与被���请人签订《离婚协议》，该协议第二条明确确认“夫妻无共同债权及债务，双方互不承担各自婚前婚后的债权与债务。由个人名义所负债务，由个人承担。”该协议在一审中申请人已经作为证据提交，被申请人认可该协议的真实性。四、申请人在一审消极抗辩的基础上，于二审中积极举证第三人彭某实际所借款项来源、权属，证据具备高度盖然性证明标准，足以证实申请人未履行过涉案借款合同。本案涉案金额达500万，但被申请人无任何证据证实借款已实际交付并且是由申请人交付，此外，被申请人二审提交的证据载明了申请人预留手机号系代办相关业务的代理行为，其并非权利人和控制人，综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：首先，民事活动应当遵循诚实信用原则，在进行民事活动、民事诉讼等行为时，在表示出相应的言词后，要对自己的言词负责，不得为己利而作出否定先前言词的言论，即“禁止反言”。其次，本案系因离婚后财产纠纷引发的诉讼，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被申请人何某提交了由原审第三人与申请人签订的《借款合同》及《借条》，从该二份书面证据的形式及内容看，被申请人已完成了其举证责任，证实了涉案借款已实际履行；原审中第三人与申请人对于上述证据的真实性并不否认，但主张该借贷并未实际履���。二审中，申请人又提出该借款合同的主体系其母亲与第三人，且借款已归还的主张，该主张在原审中从未提及过，且与《借款合同》及《借条》客观记载相悖；而且申请人二审中提交的证据亦不足以证实其母亲通过徐春梅与第三人之间发生的资金往来与本案借款系同一笔，二审中申请人提交的证据不足以推翻其与第三人签署的《借款合同》及《借条》的合法性及有效性。
综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡某的再审申请。
审判长 方晨石
审判员 曾庆娟
审判员 万绍敏
二〇一七年九月八日
书记员 保卓成
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0902民初296号
原告：丰某某，男，1966年7月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：王某某，集宁区某某法律工作者。
被告：杨某某，男，1993年8月17日出生，住四川省盐源县。
被告：马某某某，女，1992年3月10日出生，住四川省盐源县。
被告：王某某，男，1991年4月5日出生，住四川省盐源县棉垭乡核桃园*组**号。
原告丰某某与被告杨某某、马某某某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告杨某某、马某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在开庭前申请对被告王某某撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告：医疗费4194元、误工费4680元、护理费2041.92元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、后续治疗费18000元、交通费202.5元、精神抚慰金3000元；共计35718.42元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，原告在工地食堂打饭时被被告三人打伤，警方对被告进行了治安拘留十五日的处罚。原告先后在乌兰察布市医专附院和马德元诊所治疗18天，确诊为腰椎体楔形改变、左手中指肌腱筋断裂。原告支付医疗费4194元后因经济拮据出院，医院建议原告还需后续手术治疗，治疗费用需18000元。原告已申请诉前财产保全，法院冻结了被告杨某某、马某某某、王某某在建筑公司的工资40000元。
被告未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，在集宁区宁城华府工地食堂，被告马某某某与原告丰某某因排队打饭发生纠纷，被告杨某某、马某某某、王某某将原告丰某某殴打。当日，被告三人被乌兰察布市集宁区公安局给予拘留十五日、罚款1000元的行政处罚。原告先后在乌兰察布医专附院和马德元诊所治疗，支付医疗费4194元。原告因治疗发生交通费202.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨某某、马某某某、王某某因琐事将原告丰某某打伤，除了承担行政处罚责任外，还应当承担民事赔偿责任。原告因未住院治疗且无相关证据证实，故其诉讼请求应部分支持。被告杨某某、马某某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告给付医疗费4194元和交通费202.5元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告给付误工费4680元、护理费2041.92元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、后续治疗费18000元、精神抚慰金3000元的诉讼请求不予支持。保全费已在保全裁定中确定由原告负担，故应由原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨某某、马某某某在本判决生效之日起十日内连带给付原告丰某某医疗费4194元、交通费202.5元，两项合计4396.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，由原告丰某某负担300元，被告杨某某、马某某某负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初5255号
原告：金娴，女，2000年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：铜官区左耳音乐餐厅，住所地安徽省铜陵市北斗星城风情洋街A7号楼。
经营者：李健琼，女，1984年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告金娴与被告铜官区左耳音乐餐厅（以下简称左耳餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金娴的委托代理人陈强、钱诚，被告左耳餐厅经营者李健琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬1200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，原告在左耳餐厅工作期间，被告经营者李健琼因拖欠原告劳动报酬，于2017年11月3日向原告出具“欠金娴工资1200元整”欠条一份，经原告多次索要，被告至今未付。
被告左耳餐厅承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告左耳餐厅于本判决生效后两个月内支付原告金娴劳动报酬1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告左耳餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢超
二〇一七年十二月八日
书记员 袁捷
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执恢537号之一
被拘留人常江魁，男，汉族，生于1974年10月27日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人张邦劳与被执行人常江魁、常红江机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人常江魁虚假报告财产，且未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对常江魁拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月八日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1348号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：潘宇海，男，汉族，1973年10月1日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：方昀，广东明思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：蔡达标，男，汉族，1970年9月8日出生，住广东省东莞市，现于广东省阳江监狱服刑。
委托诉讼代理人：蔡春红，住广东省东莞市,系蔡达标胞妹。
委托诉讼代理人：钟炜，北京市康达(广州)律师事务所律师。
一审第三人：润海资本有限公司（SLEEKOCEANCAPITALLIMITED）。住所地：香港特别行政区德辅道中*******号香港贸易中心11字楼。
主要负责人：文娟，该公司董事。
委托诉讼代理人：林晗龙，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉琴，北京大成（广州）律师事务所律师。
再审申请人潘宇海因与被申请人蔡达标及一审第三人润海资本有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民四终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘宇海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 张颖新
审 判 员 曹 刚
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3192号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路１９１号新城时代广场１号楼。
被执行人杭州中翔贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区白马大厦１５Ｅ室，组织机构代码:793691007。
被执行人狄秀斌，男，1969年12月10日出生，住浙江省玉环县。
被执行人章娇云，女，1969年2月22日出生，住浙江省玉环县，
本院在执行宁波银行股份有限公司杭州城东支行与杭州中翔贸易有限公司、狄秀斌、章娇云金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月24日10时至2016年12月25日10时14分32秒止，在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人狄秀斌、章娇云所有位于杭州市拱墅区白马大厦15F室房产进行公开拍卖，买受人胡敏（身份证号：）以1890000元的最高价竞得上述房产，现买受人已付清全部价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、杭州市拱墅区白马大厦15F室房产的所有权及相应的其他权利归买受人胡敏（身份证号：）所有。房产财产权自本裁定送达买受人胡敏（身份证号：）时起转移。
二、买受人胡敏（身份证号：）可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姚秋明
二〇一七年一月十三日
书记员 梁婷婷
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7119号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告方德安，男，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告方德安物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告方德安的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十二月十九日
书记员 梅筱君
四川省泸州市中级人民法院
改 变 管 辖 决 定 书
(2017)川05刑辖55号
四川省泸州市江阳人民法院：
高奋飞涉嫌危险驾驶罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第十九条的规定，经本院研究决定，高奋飞涉嫌危险驾驶罪一案指定你院将该案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的四川省泸州市江阳区人民检察院。
二〇一七年十一月十七日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽0283民初2600号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：魏凤菊，女。
被告：王冰，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告魏凤菊、王冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一八年五月三日
书记员 刘城宇
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初1015号
原告：江艳红，女，1989年7月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：安徽新发塑业有限公司，住所地安徽省桐城双新经济开发区经一路以东，统一社会信用代码91340881328031126C。
法定代表人：江文艺，该公司经理。
本院在审理原告江艳红诉被告安徽新发塑业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告江艳红于2017年6月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告江艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江艳红撤回起诉。
案件受理费3078元减半收取1539元，由原告江艳红负担。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 黄东树
人民陪审员 叶应悦
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执164号之一
申请执行人：王永钢，男，1968年5月13日生，汉族，住林州市。
被执行人：张军会，男，1970年8月7日生，汉族，住林州市。
被执行人：张庆芳，女，1970年12月6日生，汉族，住林州市。
本院在执行王永钢与张军会、张庆芳借款合同纠纷一案中，于2018年x月xx日向被执行人张庆芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张庆芳在河南省农村信用社联合社账户存款xxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 石建青
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦 犇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初4728号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工。
被告：周鹏，男，1980年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄维，女，1982年4月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告周鹏、黄维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托代理人张劲到庭参加诉讼。被告周鹏、黄维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，被告周鹏、黄维系重庆市沙坪坝区大学城思贤路某号业主，于2014年4月19日接房。原告受该楼盘开发商重庆北麓置业有限公司委托对该项目提供物业服务。原告已按照物业服务合同约定履行了相关义务，但被告自2014年10月1日起未按合同约定向原告交纳物业服务费用，截止2017年2月28日，被告尚欠原告物业服务费5236元，且按照合同约定被告还应承担逾期付费的违约金。经原告书面催收，被告仍不予理睬。被告拒不支付物业服务费的行为系违约行为，且已给原告造成损失，影响了物业服务工作的正常进行。原告现诉至法院，请求法院依法判令被告周鹏和黄维立即支付原告物业服务费5756元和违约金，违约金以5236元为本金，从2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。本案诉讼费由被告负担。
被告周鹏、黄维未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，原告与重庆北麓置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定2013年3月1日起至2018年2月28日止，由原告为重庆市沙坪坝区大学城思贤路北麓国际城A、B区提供物业服务，物业服务费按每户的建筑面积收取（含电梯费），其中被告的住宅为每月每平方米2.60元。原告自签订合同后为该小区提供了物业服务。
被告周鹏、黄维系重庆市沙坪坝区思贤路某号业主，该房建筑面积140.72平方米。2014年4月19日，被告周鹏签署了“《收楼程序书》”、“《承诺书》”及“《北麓国际城物业服务协议》”，接收了该房屋，并承诺按照《前期物业管理合同》及《北麓国际城物业服务协议》的约定按照每月每平方米2.6元的标准，于每月10日前按期交纳物业管理费，如未按约定交纳物管费，则按照每日千分之三的比例计算违约金。还约定，业主空置商品房的，原告按照物业服务费的50%向业主收取物业服务费用。
二被告接房后，接受了原告的物业服务，但欠交2014年10月1日至2017年2月28日期间的物业服务费。原告于2017年1月至3月期间三次向被告催收物业服务费，但被告依然未按照合同约定向原告交纳物业服务费。
审理中，原告自认因二被告未入住，故对其物业管理费减半收取，同时放弃了对公摊费用286元的请求，还将按日收取千分之三的违约金降低为“以欠付的物业服务费5236元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月1日起至付清所欠物业服务费之日止计算”。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的被告的身份证复印件，收楼书，承诺书，前期物业服务合同，北麓国际城物业服务协议，原告的资质证书，营业执照，物业管理日常工作记录表，物业费催费单照片等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告周鹏、黄维系沙坪坝区思贤路某号房屋的共有产权人。被告周鹏与原告签订的《北麓国际城物业服务协议》《承诺书》系其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应支付原告物业服务费。
本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未举证证明其是否已经按约定交纳物业服务费，被告应当自行承担相应的不利后果。被告未按照合同约定向原告交纳相关物业服务费，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠2014年10月1日至2017年2月28日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
被告的房屋建筑面积为140.72平方米，上述房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米2.6元，被告应交纳的物业服务费为：140.72平方米×2.60元/月·平方米×29个月=10610.29元。半价收取即为5305.14元。
原告庭审中放弃公摊费用及降低违约金，系原告对己方权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
经计算，被告应支付物业服务费5305.14元，原告表示认可，本院亦予以确认。
被告周鹏、黄维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告周鹏、黄维于本判决发生法律效力后立即共同向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付2014年10月1日至2017年2月28日期间的物业服务费5236元并支付违约金，违约金以所欠物业服务费5236元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告违约金至物业服务费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆九里香堤物业服务有限公司已预交）,由被告周鹏、黄维负担。此款限被告周鹏、黄维于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆九里香堤物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张晋恺
审判员 刘 淇
审判员 刘 畅
二〇一七年十月十六日
书记员 谭诗芮
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初887号
原告（反诉被告）：刘某。住兰州市。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃省致中律师事务所律师。
被告（反诉原告）：白银会宇房地产开发有限公司。
法定代表人：田某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）白银会宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付房屋6套，并协助原告办理房屋过户手续；被告无法支付房屋时，交付预售登记证明；被告承担2017年3月13日至交付房产日期间的迟延履行违约金，按同期银行贷款利率两倍计算；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原、被告签订HNYS20102713、HNYS20102715、HNYS20102716、×××、HNYS20102800的六份《商品房买卖合同》，合同约定被告将坐落于××县、1704室、18层1801室、1802室、1803室、1804室六套房屋以每套20万元价格出售给原告。原告依照合同约定于1月19日将购房总价款120万元现金交付给被告，被告于当日向原告出具购房款收据六张。双方未约定房屋交付期限，但涉案房屋已经完全竣工，可以交付使用。经原告多次与被告协商，要求被告履行合同、交付房屋并办理相关手续，但被告以各种原因推脱不予办理。原、被告签订合同不存在胁迫，被告资金周转困难，自愿将房屋折价出售给原告，被告要求补充房屋差价没有法律依据。被告的反诉请求不成立，驳回其反诉请求。
被告（反诉原告）白银会宇房地产开发有限公司辩称，本案起因是民间借贷。2017年1月由于被告拖欠农民工工资，在会宁县劳动监察大队的调解下要求被告按期支付农民工工资，其向原告借款，用涉案房屋作为借款担保。当时双方口头约定，如被告按期履行借款合同，双方不再履行房屋转让协议。故该案起因是原告乘人之危迫使其与原告签订房屋买卖合同，且双方约定的房屋价款明显低于市场房屋价格，该合同显失公平，原告补足低于市场指导价后履行买卖合同。被告反诉请求：1、确认双方签订的商品房买卖合同属可变更或撤销合同；反诉被告支付涉案房屋差价，1703号183076元、1704号148300元、1801号134332元、1802号161794元、1803号161794元、18014号128950元，共计918246元；反诉费由反诉被告承担。
原告提供证据一、商品房预售许可证，被告营业执照复印件，法定代表人及曹小刚的身份信息，证明被告身份信息及双方签订房屋买卖合同合法有效；证据二、商品房买卖合同6份、预售登记申请书6份、收据6份，证明双方签订房屋买卖合同，原告交付房款120万元；证据三、工商银行的取款凭证，证明原告取款向被告支付房款120万元的事实；证据四、通话记录，证明房屋买卖合同是被告的真实意思表示。被告质证意见：对前三份证据的真实性没有异议，对证据三的证明目的有异议，其主张原告交付借款时扣除了两个月的利息150000元，被告收到1050000元，双方按照月利率6%计算借款利息；对证据四的真实性及证明目的均有异议，该证据取证不合法，通过该通话记录反映出双方纠纷的起因是民间借贷，由于被告未按期偿还借款，原告起诉要求执行商品房买卖合同，印证了被告的答辩意见，双方签订商品房买卖合同时原告乘人之危，合同显失公平，且借款借据仅有一份，原告持有，被告要求原告出示借据。
被告提供证据一、劳动保障监察大队投诉表1份，证明2016年12月至2017年1月，农民工向该单位投诉被告，双方协商解决日期2017年2月4日；证据二、会宁县物价局文件，证明会宁县物价局批复被告房屋价款的事实。原告对证据的真实性没有异议，其认为证据二与本案没有关联性，物价局的指导价款与本案房屋出售价款没有关系。
上述证据本院经审查认为，原告提供的证据一、二、三客观真实，与本案有关，本院予以采信；被告对原告提供的录音来源合法性提出异议，但其又认为录音印证了其主张，证明其认可谈话内容的真实性，该证据与本案有关，本院予以采信；被告提供的证据与本案争议的事实有一定关联性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告白银会宇房地产开发有限公司因发放农民工工资向原告刘某借款，原、被告口头约定如原告不能按期偿还借款，履行双方签订的商品房买卖合同。2017年1月13日原、被告签订六份商品房买卖合同，合同约定的房屋系被告建设所有，位于××县、1704室、18层1801室、1802室、1803室、1804室房屋，每套房屋建筑面积不等，价款均为20万元。1月19日，被告向原告出具六份收据，每份收据金额20万元，收款事由为定房款。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案款项是否为借款；被告主张合同显失公平意见能否成立。根据原、被告陈述、答辩，涉案款项系被告为发放农民工工资向原告借款。同时，双方基于该借款签订了附条件履行的房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同成立并有效。该合同在原告未能履行还款义务时履行。本案借款不能偿还时转化为购房款。原告提供被告出具的收据金额合计120万元，被告主张原告支付了105万元，被告未能提供证据推翻收据的证明效力，对其主张本院不予采信。被告未履行还款义务，原告请求履行合同符合当事人约定。故对原告要求被告交付房屋并办理房屋产权手续的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定违约责任，原告请求被告支付违约金的请求没有依据，本院不予支持。被告抗辩原告乘人之危与其签订合同，被告对其主张负有举证责任，其未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。故对被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白银会宇房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告刘某交付位于××县、1704室、18层1801室、1802室、1803室、1804室，并办理房屋产权登记；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求；
三、驳回被告白银会宇房地产开发有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，反诉费6492元，由被告白银会宇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长李雪梅
审判员王澍
代理审判员霍光霁
二〇一七年九月二十六日
书记员石晓媛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1498号
罪犯胡绍根，男，1978年12月2日生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年11月2日作出(2003)临中刑初字第567号刑事判决，以被告人胡绍根犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年5月10日起至2026年5月9日止。2008年9月9日、2009年11月30日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日、2015年6月23日，经本院6次裁定共减刑八年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2018年4月9日止。刑罚执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关根据考核结果提出，罪犯胡绍根在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡绍根在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡绍根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行财产刑，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡绍根减去有期徒刑九个月（刑期自2006年5月10日起至2017年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 李文先
审判员 刘亚丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴 瑾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5903号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-35层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅盛涛，男，1989年7月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系该行工作人员。
被告：刘重坤，男，1952年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆腾信科技开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村长岭岗社，组织机构代码74746431-3。
法定代表人：刘重坤，经理。
被告：张天琴，女，1962年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘家园，女，1979年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：钟洪霞，女，1976年7月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（下称厦门银行重庆分行）与被告刘重坤、重庆腾信科技开发有限公司（下称腾信科技公司）、张天琴、刘家园、钟洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志、傅盛涛，被告刘重坤、腾信科技公司到庭参加诉讼，被告张天琴、刘家园、钟洪霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘重坤返还借款本金余额515027.64元，支付截至2017年7月10日的利息84979.90元，并支付自2017年7月11日起至还清本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按年息28.5%计算）；2.腾信科技公司、张天琴、刘家园、钟洪霞对刘重坤的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月9日，厦门银行重庆分行与刘重坤签订个人借款合同，对借款金额、期限、利率、违约责任等进行了约定。同日，厦门银行重庆分行与腾信科技公司、张天琴、刘家园、钟洪霞签订保证合同，约定其为刘重坤的个人借款合同项下的还款义务承担连带保证责任。合同签订后，厦门银行重庆分行依约履行了放款义务，借款到期后刘重坤未能依约还本付息。
被告刘重坤、腾信科技公司辩称，刘重坤还了3个月的钱，但是去年资金困难还要还其他银行的贷款，还导致流动资金困难欠发了职工工资，去年10月也还了款的。虽然刘重坤找厦门银行贷款60万元，但实际只收到20万元。钟洪霞想贷款，但是贷不到就当了担保人，后来她还拿走了30万元。刘重坤还了3个月就没有再还款了，银行卡被钟洪霞和她老公拿走了，也给刘重坤签字了。刘重坤做生意损失了1500万元，所以就还不起钱了。
被告张天琴、刘家园、钟洪霞未作答辩。
经审理查明：2015年7月9日，刘重坤（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《个人借款合同》，载明：刘重坤向厦门银行重庆分行借款60万元用于日常流动资金周转，借款期限自2015年7月9日起至2017年7月9日止；合同利率为固定利率，确定为年利率19%；结息方式为按月结息，结息日为每月第15日；还款方式为等额本息法：借款人借款本金与利息等额分期归还，还本日与付息日为本合同约定的结息日当日，借款人支付一期借款本金与利息，首期还本付息日为实际放款日次月的第15日，最后一期为借款借据约定的到期日，借款人支付剩余的本金及利息；借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而诉讼至法院的，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，张天琴、刘家园、钟洪霞、腾信科技公司（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《保证合同》，约定：保证人为刘重坤的前述债务承担连带保证责任，任一保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
2015年7月10日，厦门银行重庆分行向刘重坤放款60万元，借款借据上载明借款期限为24个月，最后到期日为2017年7月10日。借款期间，刘重坤自2015年12月起未能依约还本付息。
庭审中，厦门银行重庆分行自愿就2015年12月25日起至2017年7月10日止仅按照合同约定的利息计算刘重坤的欠息，放弃期间到期未返还本金产生的罚息，故截至2017年7月10日，刘重坤尚欠借款本金515027.64元、利息84979.90元。后刘重坤未再还款。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、厦门银行按揭贷款还款明细表、还款测算表及当事人陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与刘重坤签订的《个人借款合同》、借款借据，厦门银行重庆分行与张天琴、刘家园、钟洪霞、腾信科技公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约当事人有法律拘束力。合同签订后，厦门银行重庆分行依约发放了贷款，已经履行了合同义务。刘重坤称自己只收到20万元款项，但根据厦门银行重庆分行举示的银行流水可以看出，厦门银行重庆分行确向刘重坤账户发放贷款60万元，在厦门银行重庆分行已经举示初步证据证明实际发放贷款的情况下，刘重坤并未举示相反证据证明其答辩意见，故对刘重坤称厦门银行重庆分行未足额发放贷款的答辩意见，本院不予采纳。借款到期后刘重坤未能偿还全部贷款付息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、罚息的民事责任。本院认为按照年利率24%计算罚息已经足以弥补厦门银行重庆分行之损失，故对厦门银行重庆分行要求按年利率28.5%支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘重坤于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金515027.64元，支付截至2017年7月10日的利息84979.90元；
二、被告刘重坤于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行自2017年7月11日起至还清借款本息之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；
三、被告重庆腾信科技发展有限公司、张天琴、刘家园、钟洪霞对被告刘重坤的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8950元、保全措施申请费3520元，共计12470元，由被告刘重坤、重庆腾信科技发展有限公司、张天琴、刘家园、钟洪霞负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月三十日
书 记 员 毛 蕾
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执1136号之一
申请执行人卢斌，男，汉族，1973年1月20日出生，住浙江省宁波市。
委托代理人徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1972年1月21日出生，住上海市普陀区。
申请人卢斌与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，汕头仲裁委员会于2016年9月6日作出的(2016)汕仲案字第14号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，ＸＸ返还卢斌购房款人民币2,480,005.37元、双倍返还定金人民币1,400,000元、支付仲裁费人民币32,500元。裁决生效后，因ＸＸ未能履行付款义务，故权利人卢斌于2016年10月21日向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人ＸＸ发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币41,525.05元。经本院查明，被执行人ＸＸ目前涉案较多，现下落不明，且其名下暂无财产可供执行。本案拟终结本次执行程序，申请执行人卢斌对终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有汕头仲裁委员会(2016)汕仲案字第14号仲裁裁决、调查材料、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人ＸＸ目前暂无财产可供执行，申请执行人卢斌也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结汕头仲裁委员会(2016)汕仲案字第14号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 双
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503民初3016号
原告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
被告乔其强，男，汉族，成年，住信阳市羊山新区。
本院在审理原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告乔其强物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市华厦物业管理有限公司于2017年7月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信阳市华厦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告信阳市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 易艳玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 汪思佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4032号
申请执行人张金超，男，1953年8月出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人叶广兵，男，1969年11月出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，执行标的为3461.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 乾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第0856号
原告辅燕，居民。
委托代理人陈为付，居民。
被告张军，居民。
原告辅燕与被告王荣加、周芹、张军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理，原告辅燕的委托代理人陈为付，被告张军到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对王荣加、周芹的起诉，本院依法另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告辅燕诉称，2013年6月27日，被告王荣加、周芹向原告借款30万元，被告张军为上述借款提供担保。被告至今未偿还。现请求法院判令：被告立即归还借款30万元及利息(从2013年6月27日起至实际给付之日止按同期银行利息)。
被告张军辩称：我不同意还钱，借钱事实，担保是属实。我没钱还。我不认识原告，我认识两被告。
经审理查明，2013年6月27日，王荣加、周芹向原告出具借条一张，载明：“今借到辅燕人民币叁拾万元整（￥300000）。用于经营（注：以大丰市天之香食品有限公司全套机械设备作抵押，设备清单附页）”。同日，被告张军上述借条书写：“担保人：张军”。后原告辅燕向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王荣加、周芹向原告辅燕借款30万元，有王荣加、周芹向原告出具的借条为证，应予认定。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告张军在王荣加、周芹于2013年6月27日向原告辅燕出具的借条中写明“担保人：张军”，但对保证方式没有约定，被告张军应按照连带责任承担保证责任，故原告要求被告张军按照连带责任承担保证责任立即归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告承担利息的诉讼请求，因案涉借条中对利息标准及还款时间均未明确约定，故逾期利息可从原告主张权利之日至实际给付之日止按年利率6%予以支持。
关于被告张军辩称其不同意还钱（我没钱还。我不认识原告，我认识两被告），被告张军的该抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辅燕偿还借款30万元及资金占用期间利息（从2015年10月12日至实际给付之日止，按年息6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告张军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第521号之一
申请执行人闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人黄如彪，理事长。
委托代理人姚知辉，男，1962年6月4日出生，汉族，住闽清县。
被执行人游境峰，男，1984年2月26日出生，汉族，住闽清县。
被执行人姜冬金，女，1988年11月3日出生，汉族，住闽清县。
被执行人池善水，男，1986年7月15日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人游境峰、姜冬金、池善水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的借款人民币50433.84元及利息、案件受理费等530.5元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，查明游境峰名下有一辆南骏牌大型汽车；姜冬金名下有一辆雅阁牌小型汽车，我院依法对上述车辆进行查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，本案无继续执行的条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第361号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第361号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 蒋成坚
代理审判员 任建军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢伶俐
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更963号
罪犯邓君臣，男，1980年6月28日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
荆门市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）荆刑初字第32号刑事附带民事判决，认定邓君臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元；被告人张惊宇、邓君臣共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41700元。判决发生法律效力后，交付执行。
��执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯邓君臣减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邓君臣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯邓君臣在服刑期间，确有悔改表现，于2013年1季度至2017年1季度获得表扬5次。同时查明，罪犯邓君臣系严重暴力性犯罪的罪犯，未履行财产刑与附带民事赔偿义务，且于2010年因不服从管理受禁闭处分两次，禁闭完毕后转为严管。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录���罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邓君臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯系严重暴力性犯罪的罪犯，未履行财产刑与附带民事赔偿义务，且于2010年因不服从管理受禁闭处分两次，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓君臣减去有期徒刑一个月（刑期至2021年2月28日止）。原判罚金人民币5000元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0181民初2998号
原告：张旺军，女，1972年2月18日出生，汉族，现住。
被告：祝国檩，男，1986年1月29日出生，汉族，现住。
本院受理原告张旺军与被告祝国檩侵权责任纠纷一案后，原告张旺军于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旺军撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张旺军撤回起诉。
本案受理费40元，由原告张旺军负担。
审判员 石双肖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 贝
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终191号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何继勇，男，1984年1月18日出生于四川省叙永县，汉族，大专文化，无业，住叙永县。因本案于2015年12月16日被泸县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2017年7月24日被原审法院羁押。现押于泸县看守所。
上诉人（原审被告人）胡勇，男，1992年12月6日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，住合江县。因本案于2015年12月14日被泸县公安局取保候审，2017年7月24日被原审法院羁押。现押于泸县看守所。
上诉人（原审被告人）闵友健，男，1991年12月22日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住江���区。因本案于2015年12月16日被泸县公安局取保候审，2017年7月24日被原审法院羁押。现押于泸县看守所。
原审被告人肖昌德，男，1994年7月10日出生于四川省江安县，汉族，高中文化，无业，住江安县。因本案于2015年11月21日被泸县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2017年3月23日被逮捕。现押于泸县看守所。
原审被告人曾强，男，1989年4月7日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住江阳区。因本案于2015年11月21日被泸县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2017年7月24日被原审法院羁押。现押于泸县看守所。
原审被告人李健，男，1991年5月18日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住江阳区。因本案于2015年12月16日被泸��公安局取保候审，2017年7月24日被原审法院羁押。现押于泸县看守所。
四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告人肖昌德、何继勇、胡勇、闵友健、曾强、李健犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月24日作出（2017）川0521刑初99号刑事判决，认定被告人肖昌德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人闵友健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；被告人曾强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；被告人李健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人何继勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人胡勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。原审被告人何继勇、闵友健、胡勇以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
四川省泸县人民法院（2017）川0521刑初99号刑事判决。二、发
二、发回四川省泸县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 万晓波
审判员 程德朋
二〇一七年九月七日
书记员 杨浚焘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二���二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18944号
原告刘永明，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告雷斌，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘永明与被告雷斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日登记立案，原告刘永明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘永明撤回起诉处理。
审判员 梁晓峰
二〇一七年八月十七日
书记员 周宇波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7307号
申请执行人王长春，男，1966年4月2日出生，汉族，沭阳县人,居民,住沭阳县。
被执行人樊世成，男，1988年4月16日出生，汉族，沭阳县人,居民,住沭阳县。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行，执行标的为15858.30元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 高 乾
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2016)川05刑辖13号
四川省泸州市江阳区人民法院：
何志均涉嫌受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第十九条的规定，经本院研究决定，何志均涉嫌受贿罪一案指定你院审理。
二〇一六年三月二十四日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初2229号
原告：范东方，女，1991年9月8日生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：杨亚明、完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑兴旺，男，1953年6月16日生，汉族，住荥阳市。
原告范东方与被告郑兴旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭审理了本案，原告范东方委托诉讼代理人完庆中到庭参加诉讼，被告郑兴旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失20436元。事实和理由：2016年8月30日，郑兴旺驾驶豫Ａ×××××机动车与原告的机动车相撞，荥阳市公安局交通巡逻警察大队二中队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。
被告郑兴旺在法定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日11时50分许，被告郑兴旺驾驶豫Ａ×××××小轿车在荥阳市沿310国道自西向东行驶至飞龙路交叉路口时与董双交驾驶原告的豫Ａ×××××宝马小轿车追尾相撞，致原告车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告郑兴旺负事故全部责任，董双交无责任。
事故发生后，郑州天成价格事务有限公司受荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队之委托作出郑价事车鉴[2016]0656号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对豫Ａ×××××轿车的损坏价值进行了评估，确认该车在本案交通事故中的车损总值为人民币12414元。范东方支付评估费600元、拆解费1240元。
2016年10月9日，河南一言九鼎机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××轿车贬值损失作出豫一言九鼎价评字[2016]第1610031号机动车贬值鉴定评估报告书，评估豫Ａ×××××宝马轿车制造日期为2016年4月、初次登记日期为2016年7月、行车里程为11000公里，根据该车事故情况和维修情况，贬值结论为：人民币5000元；支付评估费600元。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书、郑州天成价格事务有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告范东方的豫Ａ×××××宝马轿车系2016年4月出厂，于同年8月因被告郑兴旺追尾相撞发生本案交通事故，致其车辆受损，其以河南一言九鼎机动车鉴定评估有限公司作出的机动车贬值鉴定评估报告书请求被告赔偿其车辆贬值损失5000元及该费用的评估费500元，不违反法律规定，本院予以认定。
综上，原告范东方的损失包括：车损12414元、评估费600元、拆解费1240元、贬值费5000元、贬值评估费500元等共计19754元，由被告郑兴旺承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑兴旺于本判决生效之日起十日内赔付原告范东方车辆损失19754元；
二、驳回原告郑兴旺本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一七年五月五日
书记员 刘飞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2342号
原告：连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县奔牛广场东海水晶珠宝城4110-4112。
法定代表人：魏琳琳，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓波，该公司职员。
被告：李云刚，男，1978年4月25日出生，汉族，住东海县。
原告连云港万科物业服务有限公司与被告李云刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。原告连云港万科物业服务有限公司2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港万科物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连云港万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港万科物业服务有限公司负担。
审判员 沈桂林
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 庆
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)定执字第317号
申请执行人张某，女，1965年1月20日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132401196501204068。
被执行人刘某，地址定州市。
被执行人王某，地址定州市南城区。
张某与刘某、王某婚姻家庭、继承纠纷一案,定州市人民法院(2014)定民初字第1913号已经发生法律效力。由于被执行人刘某、王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2014年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人刘某、王某目前可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘某、王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某、王某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一四年十月二十日
书记员 解 飞