重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1782号
原告：黄在彬，男，1991年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吴权荣（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：王存群，男，1964年9月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：周元柏，男，1962年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告黄在彬与被告王存群、周元柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，因被告周元柏外出，具体地址不详，无法直接送达应诉材料，本院依法向被告周元柏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员艾明平、王大武组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄在彬及其委托代理人吴权荣，被告王存群均到庭参加诉讼，被告周元柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄在彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告王存群偿还原告本金100000元；2、判决被告周元柏对上述借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、请求依法判决被告王存群偿还原告借款本金128920元及利息，利息自2015年7月21日起按月利率2％的标准支付至还清之日止；2、判决被告周元柏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告黄在彬诉称，2015年1月20日，被告王存群因资金周转需要，向原告借款200000元，由被告周元柏提供担保。被告王存群、周元柏向原告出具借条1张，双方约定：兹因生意近来手头不便，而向黄在彬借款，共借人民币200000元整，大写：贰拾万元整。备注：经王存群本人同意，将巫山县大昌镇宁湖西路B6幢92号房产证做抵押，如有违约，就以此房做抵押。双方口头约定月利率为3％，二被告分别在借条上签名并捺印。被告王存群指示原告将借款转账至被告周元柏在中国农业银行开设的622841047000233XXXX账户，被告王存群在被告周元柏提供的账号上捺印予以确认。原告扣除利息6000元后，实际转账194000元。2015年7月，经原告催收，被告周元柏之妻偿还原告10万元，被告王存群、周元柏未偿还本金及剩余利息。现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王存群辩称，我与原告并不相识，是被告周元柏与中间人何贵迎介绍找原告借钱，实际借款人是周元柏，周元柏找我顶名借钱。原告与我们签订的合同明确写明了借款人不负责还款，由担保人负责。原告提交法院的借条是假的，我们签的是借款合同，原告没有交给法院。钱款是直接打到了周元柏的账号里，我至今没有收到借款。利息和本金如何约定，如何支付我不清楚，一直是周元柏在付。2015年8月，周元柏的女儿和妻子一共还了原告100000元，尚欠原告100000元，并另外书写了借条，定在2015年12月30日还清。因此，该笔借款与我无关。
被告周元柏未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条、转账凭证、房产证复印件、被告王存群捺印的周元柏农业银行账号，被告王存群对其真实性提出异议，认为借条和捺印不是本人所签，但被告王存群未提交证据反驳，也不申请鉴定，本院对被告的质证意见不予采信2.原告自邀证人何贵迎的证言，被告王存群对其真实性提出异议，但未提交证据予以反驳，对证人证言与书面证据相一致的部分，本院予以采信，对被告的质证意见，本院不予采信。
根据当事人质证、陈述及本院认证，对本案事实确认如下：
2015年1月20日，被告王存群因资金周转需要，向原告借款200000元，由被告周元柏提供担保。原、被告双方签订了《借条》，在《借条》中，原、被告未约定利息，未写明借款期限。被告周元柏向原告提供了身份证复印件并注明了自己在农业银行的账号，被告王存群在账号号捺印予以确认。2015年1月21日，原告黄在彬通过邓传香、李红峡的银行账号向二被告提供的周元柏农业银行622841047000233XXXX账户中转账194000元。2015年7月，被告周元柏妻子向原告还款100000元。
本院认为，本案争议的焦点是1.原告与二被告之间的民间借贷关系是否成立并生效；2.二被告是否应当承担偿还借款的责任；3.原告要求二被告支付利息的诉讼请求是否应当得到支持。根据查明的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王存群就借款与原告签订借条，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意。事实清楚，证据充分，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原告黄在彬与被告王存群、周元柏之间的民间借贷关系受法律保护。虽然被告王存群否认原告提供的借条的真实性，否认收到借款，但原告提交的证据显示，在借款时，被告周元柏向原告提供了账户信息，被告王存群在周元柏提供的账户信息上捺印，原告依此向被告周元柏的账户中支付了借款，原告向被告周元柏账户中转入借款的行为应视为原、被告之间存在约定，被告王存群认可原告的行为。原告已经完成了支付借款的义务，原、被告之间借贷关系真实有效。被告王存群辩称借条有假，真实的借款中约定了借款人王存群不承担偿还责任的理由，未提交证据予以证实，对其辩解理由本院不予采信。双方未约定还款时间，但被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，原、被告之间借款金额，原告实际支付被告194000元，该金额为双方实际的借款金额，被告需对此承担偿还责任。被告周元柏家人代为偿还原告借款10万元，对其事实本院予以确认。原、被告在借条中并未写明利息，对自然人之间的借贷，未约定利息或者约定利息不明的，视为没有约定，对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周元柏为被告王存群向原告借款提供担保，约定如不还款，由担保人还款，该约定为一般保证，在被告王存群未偿还借款或者不能偿还借款的情况下，原告向被告周元柏主张还款，被告周元柏应当立即偿还原告借款，被告周元柏承担偿还责任后，有权向被告王存群追偿。
综上所述，原告要求被告王存群偿还本金94000元，被告周元柏承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十五条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王存群于本判决生效后十日内偿还原告黄在彬借款本金94000元；
二、被告周元柏对上述借款承担一般保证责任，被告周元柏承担偿还责任后，有权向被告王存群追偿；
三、驳回原告黄在彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2878元，由原告黄在彬负担598元，被告王存群、周元柏负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈团伟
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 王大武
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 方奎宁