山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1237号
上诉人（原审原告）：唐江棣。
委托代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交烟台环保疏浚有限公司，住所地：烟台市芝罘区环海路80号。
法定代表人：王小锋，该公司总经理。
委托代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：李正，该公司职工。
上诉人唐江棣因与被上诉人中交烟台环保疏浚有限公司（以下简称中交疏浚公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民劳初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐江棣的委托代理人王长海，被上诉人中交疏浚公司的委托代理人王立云、李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，中交疏浚公司隶属于天津航道局，天津航道局隶属于中国港湾建设（集团）总公司。中交疏浚公司原名称天津航道局第二疏浚公司，2006年2月28日更名为烟台中交环保疏浚公司，同年10月17日再次更名为中交疏浚公司。烟台顺航港湾工程公司成立于1994年3月3日，系中交疏浚公司下属的独立法人企业。唐江棣于1976年10月到中交疏浚公司所属津航拖15轮工作，双方签订了无固定期限劳动合同，唐江棣在岗工作至2005年6月。
2002年11月18日，国家经济贸易委员会、财政部、劳动和社会保障部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局、国家工商行政管理总局、中华全国总工会联合制发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》【国经贸企改（2002）859号文】。根据上述文件规定，中交疏浚公司于2004年9月起申请对烟台顺航港湾工程公司进行改制，经中交疏浚公司上级主管部门天津航道局及国务院国有资产监督管理委员会批准，对烟台顺航港湾工程公司和501船队进行改制。按照最终改制方案的内容，2005年6月15日，烟台顺航港湾工程有限公司（以下简称顺航有限公司）成立，股东为42名自然人。同年6月27日，中交疏浚公司给唐江棣下发了《解除劳动合同通知书》，唐江棣在通知书上签字认可，并与中交疏浚公司及顺航有限公司签订了《劳动合同变更协议》；同时，唐江棣在《国有企业改制职工解除劳动合同登记表》上签字，其应领取的解除劳动合同经济补偿金98600元经本人签字确认后转为顺航有限公司的股权。当日，唐江棣与顺航有限公司签订了至2008年6月期满为期3年的劳动合同，并开始在该公司工作，唐江棣的工资由顺航有限公司发放，社会保险费也由该公司缴纳。
2008年6月，唐江棣等职工一起向烟台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中交疏浚公司间的解除劳动合同通知书无效、双方继续履行原无固定期限劳动合同。同年12月19日，该仲裁委员会以烟劳仲案字（2008）532号裁决书裁决驳回了唐江棣等职工的申诉请求。唐江棣不服，起诉至法院。法院经审理后作出（2009）芝民劳初字第143号民事判决书，驳回了唐江棣的诉讼请求。唐江棣不服，上诉至烟台市中级人民法院，经审理作出（2009）烟民一终字第633号民事判决书，判决撤销一审判决，由中交疏浚公司于判决生效后十日内继续履行与唐江棣之间原有的无固定期限劳动合同，并为唐江棣安排适当工作。该判决于2009年12月底生效。中交疏浚公司不服上述判决，向山东省高级人民法院申请再审。2010年8月26日，省高院立案审查，后指令烟台市中级人民法院再审。2011年10月9日，中院作出（2011）烟民再终字第63号民事判决书，判决维持（2009）烟民一终字第633号民事判决书。该再审判决已生效。
（2009）烟民一终字第633号民事判决书生效后，唐江棣于2010年1月回中交疏浚公司报到，中交疏浚公司为唐江棣办理了档案和社会保险关系的转移手续，并自2010年3月开始为唐江棣缴纳社会保险费。中交疏浚公司未给唐江棣安排实际工作岗位，按照最低工资标准发放待遇至2012年1月。中交疏浚公司主张当时没有岗位安排，这期间需要培训时就安排唐江棣培训，不需要培训时唐江棣就自己安排时间；由于唐江棣符合公司退养的条件，公司于2012年1月为唐江棣办理了退养手续，唐江棣领取退养待遇至今。唐江棣的代理人表示不清楚中交疏浚公司所讲的退养情况，法院限期其将上述情况向唐江棣本人落实清楚并告知法院，否则法院将采信中交疏浚公司的陈述，唐江棣的代理人在限期内未将上述情况落实清楚并告知法院。
2010年6月，唐江棣申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求中交疏浚公司履行无固定期限劳动合同，为其办理社会保险和档案转移手续，并自2008年6月10日起为其缴纳社会保险和企业年金，支付其2008年6月10日至2010年7月9日工资。该仲裁委员会于2012年6月7日作出烟劳仲案字（2010）第549号裁决书，裁决驳回唐江棣的申诉请求。唐江棣不服，起诉至原审法院，请求判令：1、中交疏浚公司履行双方签订的无固定期限劳动合同，并自2008年6月10日起为其缴纳社会保险和企业年金；2、中交疏浚公司按照2005年6月双方解除劳动合同前12个月的平均工资3400元支付自2008年6月10日至双方签订无固定期限劳动合同之日止的工资。原审庭审中，唐江棣最终将其诉讼请求确定如下：1、要求中交疏浚公司履行双方签订的无固定期限劳动合同，并自2008年6月10日起为其缴纳社会保险和企业年金；2、双方原无固定期限劳动合同已于2005年6月27日终止，中交疏浚公司应重新与其签订劳动合同而未签订，故要求中交疏浚公司按照2005年6月双方解除劳动合同之前12个月的平均工资3400元支付自2008年6月10日至双方签订无固定期限劳动合同之日止的工资。
2005年6月至2010年2月，唐江棣在顺航有限公司名下缴纳社会保险费，之后由中交疏浚公司为其缴纳。唐江棣主张2008年6月其与顺航有限公司解除劳动合同后一直委托顺航有限公司为其代缴社会保险至2010年2月，此期间其继续在顺航有限公司工作，以打零工为生，没有签订劳动合同也没有固定职位，哪有活就在哪干，没有活就闲着。中交疏浚公司对唐江棣的上述说法不予认可，认为唐江棣虽主张其与顺航有限公司解除了劳动合同，但没有提交任何证据予以证明；唐江棣主张委托该公司缴纳社会保险费在法律上没有任何根据，普通公司没有资格代缴社会保险费，且唐江棣认可在顺航有限公司工作至2009年12月，应当理解为双方劳动关系存续。关于唐江棣与顺航有限公司是否办理了解除或终止劳动合同手续的问题，唐江棣的代理人称其对劳动合同何时以何理由解除、解除手续是否办理均不清楚。关于2008年6月至2009年12月期间唐江棣在顺航有限公司工作时的工资发放方式、发放数额，唐江棣的代理人均未在限期内告知法院。关于唐江棣与中交疏浚公司之间是否有企业年金合同，唐江棣的代理人明确表示不清楚，亦无法落实，中交疏浚公司否认双方之间有企业年金合同。
原审法院依据烟劳仲案字（2010）第549号裁决书及送达证明、（2009）烟民一终字第633号民事判决书、（2011）烟民再终字第63号民事判决书及双方当事人的陈述等认定上述事实。
原审法院认为，（一）自2010年9月14日起实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”中交疏浚公司于2005年将其所属的烟台顺航港湾工程公司和501船队改制为顺航有限公司，系依据国经贸企改（2002）859号文的规定对国有企业进行主辅分离、辅业改制的行为，不属于企业自主改制范畴。2005年6月至2009年12月唐江棣是基于中交疏浚公司辅业改制与中交疏浚公司解除劳动合同而离开中交疏浚公司，双方就该期间待遇发生的争议应属国有企业辅业改制引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范畴，本案中不予审理。（二）唐江棣关于要求中交疏浚公司履行双方签订的无固定期限劳动合同的诉讼请求已经（2009）烟民一终字第633号案及（2011）烟民再终字第63号处理过，根据一事不再理的原则，对唐江棣该项诉讼请求不予处理。（三）《企业年金条例》第二十二条规定：“因履行企业年金合同发生争议的，当事人可以依法提起仲裁或者诉讼。”因中交疏浚公司否认、唐江棣亦未举证证明双方存在企业年金合同，故唐江棣关于要求中交疏浚公司为其缴纳企业年金的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案中不予处理。唐江棣关于由中交疏浚公司补缴社会保险费的请求亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案中不予处理。（四）已生效判决对唐江棣要求继续履行与中交疏浚公司之间的无固定期限劳动合同的请求予以了支持，2010年1月，唐江棣依照生效判决回中交疏浚公司报到后，中交疏浚公司当时没有岗位安排，且至2012年1月唐江棣一直未实际上岗，中交疏浚公司按照最低工资标准为唐江棣发放该期间待遇，于法并无不妥。双方继续履行原无固定期限劳动合同已经生效判决确认，故唐江棣关于原劳动合同已终止、中交疏浚公司应与其重新签订无固定期限劳动合同的说法缺乏依据。中交疏浚公司主张于2012年1月为唐江棣办理了内退手续，之后唐江棣领取内退待遇，对中交疏浚公司所述退养情况，唐江棣方在法院限期内未能给予明确回复，故法院依法采信中交疏浚公司的主张。现唐江棣以中交疏浚公司未与其签订无固定期限劳动合同为由要求中交疏浚公司按照2005年6月双方解除劳动合同前12个月的平均工资3400元为其发放2012年2月之后的工资，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院于2014年8月29日判决：驳回唐江棣的诉讼请求。一审案件受理费10元，由唐江棣负担。
宣判后，上诉人唐江棣不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。被上诉人并未进行改制，烟台市中级人民法院（2011）烟民再终字第63号民事判决书对此已予以确认，双方之间的纠纷属于劳动合同履行过程中的纠纷，人民法院应予受理。二、（2009）烟民一终字第633号民事判决书已判令双方继续履行原有的无固定期限劳动合同，故被上诉人应自2008年6月10日起开始履行，向上诉人支付工资和社会保险费用。三、原审对上诉人要求缴纳年金的请求不予处理，属适用法律错误，应予处理。综上，请求撤销原判，改判被上诉人履行双方签订的无固定期限劳动合同，为上诉人办理社会保险和档案转移手续，并自2008年6月10日起为上诉人缴纳社会保险和企业年金、支付工资至双方签订无固定期限劳动合同之日、支付上诉人自行缴纳的社会保险费用。
被上诉人中交疏浚公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律得当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，上诉人唐江棣放弃要求办理社会保险和档案转移手续及履行双方签订的无固定期限劳动合同的请求，并明确要求支付自2008年6月10日起至办理退养手续前一日止的工资。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人唐江棣在二审过程中放弃要求办理社会保险和档案转移手续及履行双方签订的无固定期限劳动合同的请求，系其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。上诉人唐江棣关于缴纳社会保险和企业年金的请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审法院不予审理并无不当。工资是指用人单位根据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币的形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。本案中，上诉人唐江棣自2005年7月起至2009年12月止，未到被上诉人中交疏浚公司上班，亦未向被上诉人中交疏浚公司提供劳动，在此期间其与改制后新成立的企业顺航有限公司建立了劳动关系，因此其向被上诉人中交疏浚公司主张该期间的工资没有事实及法律依据，依法不应予以支持。2010年1月上诉人唐江棣回被上诉人中交疏浚公司报到后因无岗位而一直未实际上岗，被上诉人中交疏浚公司按照最低工资标准为其发放待遇并无不当，上诉人唐江棣要求支付2010年1月至2010年7月9日期间的工资缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，上诉人唐江棣主张的2010年7月9日之后的工资及自行缴纳的社会保险费用因其未申请劳动仲裁，依法不属于人民法院直接受理的范围。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐江棣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 付微微