湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初2381号
原告：李波，男，1984年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马超，男，1965年8月13日出生，汉族。
被告：刘为信，男，1944年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1979年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳文立，女，1950年6月30日出生，汉族。
第三人：湘潭新环境房地产经纪有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路170号9栋1楼010104号。
法定代表人：袁李，总经理。
委托诉讼代理人：陈颖，男，1990年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马喜，女，1989年9月17日出生，汉族。
原告李波与被告刘为信、第三人湘潭新环境房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人马超，被告刘为信的委托诉讼代理人刘洋、欧阳文立，第三人湘潭新环境房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人陈颖、马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除合同；2、判令被告退回购房订金人民币壹万元整。3、由被告承担违约责任，支付违约金人民币叁万贰仟元整。4、承担起诉费、执行费等。事实与理由：原告为购买二手房，经房屋买卖中介机构湘潭市新环境房地产经纪连锁有限公司介绍与被告认识，就被告出售的房产座落在建设路街道霞光村2栋1单元10号，进行实地察看及核对房产证与房产面积、核实后于2017年7月20日正式签订了房屋买卖合同，原告按合同规定交付购房订金人民币壹万元整及给付中介机构介绍人新环境房地产经纪连锁有限公司介绍费柒仟元整。8月底原告携带全部的购房款，按合同规定要求交付已签订的房产，被被告拒绝。
原告李波为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、房屋钥匙委托书，拟证明房屋买卖事实；
2、委托代理销售协议，拟证明房屋买卖事实;
3、房屋买卖合同，拟证明房屋买卖事实；
4、收条，拟证明被告收了原告的购房订金1万元；
5、收款收据，拟证明原告支付了房屋买卖中介费7000元；
被告刘为信辩称：1、答辩人与被答辩人以及湘潭新环境房地产经纪有限公司所签的《房屋买卖合同》无效；2、应当驳回被答辩人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被答辩人承担。事实与理由：1、争议房产属于答辩人及其妻子共同共有，且答辩人妻子作为共同共有人明确表示反对出售该房产，答辩人无权擅自处分；2、被答辩人以及中介公司在明知答辩人无权擅自处分房产且答辩人妻子作为共同共有人明确反对的情况下，通过恶意串通、胁迫等手段与答辩人签订合同，违背答辩人真实的意思表示。
被告刘为信为证实其答辩意见，向法庭提供如下证据：
6、不动产权证书，拟证明涉案房屋为刘为信、欧阳文立共同共有；
7、收款收据，拟证明刘为信向中介公司交纳中介费2400元、托管订金7600元；
8、湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所证明两份，拟证明被告现居住房屋门锁被木棍、胶水堵塞；中介四名工作人员到刘为信家闹事公安出警；
9、湖南工程学院保卫处证明，拟证明中介四名工作人员到刘为信家闹事；
10、湘潭市中心医院门诊病历，拟证明刘为信在中介闹事后患上高血压；
11、房屋买卖合同，拟证明原、被告及第三人的合同关系；
12、诚兴锁业收款收据，拟证明被告现居住房屋门锁被木棍、胶水堵塞后的维修费用。
第三人湘潭新环境房地产经纪有限公司辩称：答辩人的义务已经履行完毕，是被告不履行合同。
第三人湘潭新环境房地产经纪有限公司为证实其答辩意见，向法庭提供如下证据：
13、通话记录，拟证明被告妻子主动联系我方，对房屋买卖一事被告妻子是知情的，房屋价格是两夫妻协商一致在中介签订的。
以上证据经原、被告、第三人当庭质证，被告对原告提供的证据质证认为：对证据1的关联性有异议，交钥匙给第三人是事实，但并不能证明原、被告的买卖事实，只能证明被告有出售意向；对证据2的关联性有异议，只能证明被告有出售意向，不能证明原、被告的买卖事实；对证据3无异议；对证据4的关联性有异议，这个钱被告并没有过手，而是由第三人直接收走；对证据5我方不知情。
第三人对原告提供的证据质证认为：对证据1-5无异议。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据6的关联性有异议，认为这个房子是继承而来的，是被告及其妻子共同协商价格在第三人处签订的；对证据7-10认为不知情；对证据11无异议；对证据12认为不知情。
第三人对被告提供的证据质证认为：对证据6的关联性有异议，签合同的时候正在办新证，房子是被告继承其母亲的（其兄弟姐妹已经放弃该房屋的继承权）；对证据7的真实性无异议，这个钱只是一个托管，待不动产证出来后就退给被告；对证据8的真实性有异议，认为是去要求被告履行合同，没有用木棍、胶水堵门；对证据9无异议，没有闹事；对证据10不知情；对证据11无异议；对证据12认为不知情。
原告对第三人提供的证据质证认为：对证据13无异议。
被告第三人提供的证据质证认为：对证据13的真实性无异议，关联性有异议，合同签订时被告妻子不知情。
本院对原告提供的证据进行认证认为，对证据1-7本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据；证据8-13的关联性不予认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年7月20日，被告刘为信与第三人湘潭新环境房地产经纪有限公司签订《房屋钥匙委托书》，将位于建设路街道霞光村2栋1单元10号室钥匙委托第三人保管，以便房产经纪人带客户看房，委托期限为2017年7月20日至该房屋售出之日为止。同时，双方签订《委托代理销售协议》，约定出售价格16万元。
原告李波为购买二手房经第三人介绍与被告认识，就被告出售的房产进行实地察看及核对房产证与房产面积、核实后于2017年7月20日与被告正式签订了房屋买卖合同，其中第六条约定：如违约行为累计超过双方约定时间10个工作日的，守约方有权解除合同，违约方按照房屋总价款20%向守约方支付违约金等内容。原告按合同规定交付购房订金人民币壹万元整给被告，被告向原告出具了收条。8月底原告携带全部的购房款，要求被告交付房产，被告拒绝履行合同。
另查明，涉案房屋的共有权人系被告及其妻子欧阳立文，该房屋已由被告于2017年12月初卖给他人，卖价25万元。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》未经房屋共有权人同意，且被告已经将房屋出售给他人，目前实际无法履行。原告诉请被告请解除合同，经查，涉案房屋已经由被告卖出，不存在继续履行合同的基础，对该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告退回购房订金人民币壹万元整，因合同已实际无法履行，对该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请支付违约金，符合双方合同的约定，被告未经房产共有权人同意擅自出售房屋导致合同无法履行，应当承担民事责任，原告明知该房屋有其他共有权人签订房屋买卖合同亦存在过错，因被告有违诚信原则，本院认定违约金32000元的70%即22400元由被告承担，余下30%由原告自行承担。被告辩称争议房产属于答辩人及其妻子共同共有，答辩人无权擅自处分，对该辩解意见本院予以采信；辩称被答辩人以及中介公司明知答辩人无权擅自处分房产且答辩人妻子作为共同共有人明确反对的情况下，通过恶意串通、胁迫等手段与答辩人签订合同，违背答辩人真实的意思表示，没有提供充分证据证明，对该辩解意见本院不予采信。第三人湘潭新环境房地产经纪有限公司辩称其义务已经履行完毕，因本案系房屋买卖合同纠纷，不是中介服务合同纠纷，对第三人是否违约问题本院不予审理。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李波与被告刘为信双方于2017年7月20日签订的《房屋销售合同》；
被告刘为信在本判决生效之日起十日内退还原告李波房屋
订金10000元；
被告刘为信在本判决生效之日起十日内支付原告李波违约金22400元；
四、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告刘为信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一八年一月十七日
代理书记员 欧阳军