江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9960号
上诉人（原审被告、反诉原告）：永和食品（中国）股份有限公司，住所地上海市静安区共和新路4666弄11号12楼1211室。
法定代表人：林建雄，该公司总裁。
委托诉讼代理人：马群，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黎梦奇，男，1983年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心律师。
上诉人永和食品（中国）股份有限公司（以下简称永和公司）因与被上诉人黎梦奇劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院于2016年10月16日作出的(2016)苏0113民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永和公司上诉请求：1.判令撤销一审判决，确认永和公司解除与黎梦奇劳动关系的行为合法有效，无须支付黎梦奇赔偿金74849.7元、2016年5月14日至6月15日的工资7004.55元，共计81854.25元；2.判令黎梦奇承担诉讼费用。事实和理由：黎梦奇作为永和公司的员工，与永和公司在双方签订的劳动合同中特别约定：合同期间，永和公司可能根据经营情况调黎梦奇到上海等地工作，黎梦奇同意并理解。2016年5月，永和公司要求黎梦奇到永和公司上海工作地点工作，但黎梦奇违约拒绝到上海工作，永和公司只能对黎梦奇按自动离职处理。退一步说双方多年前订立的劳动合同也证明了永和公司现阶段在南京已经没有适合黎梦奇的工作岗位，双方解除劳动合同，最多也只能给付黎梦奇补偿金而不是赔偿金。另外黎梦奇2016年5月13日之后根本没有在永和公司工作。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判支持永和公司的上诉请求。
黎梦奇辩称，黎梦奇与永和公司签订的劳动合同明确其工作地点是华东。华东包括江苏省、安徽省、上海市、浙江省。而黎梦奇自2011年7月到永和公司工作以来，一直是在南京工作，工作地点没有变化，因此黎梦奇认为双方已经以实际行为确定黎梦奇的工作地点应为南京。同时永和公司对于工作地点的约定范围过大，属于约定不明。永和公司以书面形式要求黎梦奇到上海工作是对原有劳动合同进行变更，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者变更劳动合同应当采用书面形式，并经双方协商一致。永和公司提出变更劳动合同应当取得黎梦奇的同意，但黎梦奇已经多次以书面形式明确表示不同意相关变更，而永和公司即以旷工为由解除与黎梦奇的劳动合同关系，应当视为违法解除。永和公司在解除与黎梦奇劳动关系之前，没有将相关事宜依据劳动合同法的规定告知工会组织，在程序上违法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黎梦奇向一审法院起诉请求：1.永和公司支付2016年5月工资6700元，6月工资3350元，合计10050元；2.永和公司支付违法解除劳动合同赔偿金74849.7元（即7484.97元×5个月×2）；3.永和公司支付2014年、2015年年假工资9136.4元；4.永和公司支付2015年12月26日-30日因考勤变更周期未发放工资1522元；5.永和公司承担诉讼费。本案审理过程中，黎梦奇申请撤回第3项诉讼请求，一审法院予以准许。
永和公司向一审法院起诉请求：1.判令不予支付黎梦奇经济赔偿金共74849元；2.判令不予支付黎梦奇2016年5月13日至6月15日的工资共7004.55元。
一审法院认定事实：黎梦奇于2011年7月11日到永和公司工作，最后一期劳动合同期限为2014年7月至2017年7月，约定其岗位为：通路行销主管；工作地点为华东（安徽省、江苏省、上海市、浙江省）；合同期间工作如有变更乙方应理解并予以支持；工资为6700元/月，季度考核工资基数为900元。黎梦奇入职后实际工作地点在南京。
2016年4月27日，永和公司人事主管徐璟玉向黎梦奇发出电子邮件：通过前期沟通，您与公司协商一致解除劳动关系，解除日为4月30日。黎梦奇回复邮件：至今未有任何人以任何形式与我沟通解除劳动合同，本人不接受合同解除。5月13日，徐璟玉发电子邮件通知黎梦奇于5月16日到上海公司总部上班。5月25日，永和公司书面通知黎梦奇：考虑到公司业务开展需要，再次通知您至华东（上海）上班，工作岗位不变。黎梦奇均不同意。6月15日，永和公司以旷工为由书面通知黎梦奇解除劳动合同。
黎梦奇后向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项与本案诉请事项一致（含未休年休假工资）。该委于2016年8月2日裁决：永和公司支付黎梦奇赔偿金74849元、2015年12月26日至30日工资1522元、2016年5月至6月工资10050元，对黎梦奇其他请求不予支持。双方均不服裁决，先后诉至一审法院。
一审法院另查明，永和公司2016年2月2日发放黎梦奇年终奖6719.64元；除基本工资6700元/月外，另发放2015年7至2016年3月三个季度的奖金（900元/季度）。永和公司为黎梦奇缴纳社保至2016年6月，5月、6月代扣社保公积金共计（285.94元+142元）×2=855.88元，但未发放上述2个月的其他工资。永和公司未告知黎梦奇工作地点变更至上海后的待遇，也未就解除合同事宜告知工会。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，黎梦奇提交的劳动合同、电子邮件、银行账户明细、仲裁裁决书，永和公司提交的通知等证据证实。
一审法院认为，劳动合同关于工作地点的约定范围过大，属约定不明，黎梦奇的工作地点应以实际履行地为准，即南京。永和公司将黎梦奇工作地点由南京调整至上海，属工作条件的重大变更，需双方协商一致。永和公司未告知黎梦奇工作地点变更后的待遇保障措施，未能证明此次安排的合理性。综上，永和公司安排黎梦奇去上海上班没有合法依据，黎梦奇可以拒绝，不属于旷工。永和公司解除劳动合同事前没有通知工会，属违法解除。关于黎梦奇的各项诉请，一审法院认定如下：
1、2016年5月工资6700元，6月工资3350元，合计10050元。符合黎梦奇正常情况下应发工资水平，但应扣除五险一金个人承担部分，一审法院支持的数额为：10050元-855.88元=9194.12元；
2、违法解除劳动合同赔偿金74849.7元（即7484.97元×5个月×2）。符合其工作年限及正常月工资水平，应予支持；
3、2015年12月26日-30日工资1522元。永和公司无异议，一审法院予以支持。
上述一审法院支持的诉请数额共计85565.8元。永和公司各项诉请均于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，一审法院判决：一、永和公司于判决生效之日起五日内支付给黎梦奇2016年5月至6月工资、2015年12月26日至30日工资、违法解除劳动合同赔偿金共计85565.8元；二、驳回永和公司的诉讼请求。一审案件受理费10元免予收取。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议亦未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于永和公司与黎梦奇解除劳动合同是否属于违法解除劳动合同的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或者部分无效。双方劳动合同中约定的“工作地点为华东（安徽省、江苏省、上海市、浙江省）；合同期间工作如有变更乙方应理解并予以支持”排除了黎梦奇的合法权利，应属无效，对黎梦奇不具有约束力。双方关于工作地点的约定范围过大，属约定不明，黎梦奇一直在南京履行劳动合同，视为双方以实际履行确定了工作地点。永和公司将黎梦奇工作地点由南京调整至上海，属工作条件的重大变更。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。永和公司未与黎梦奇协商一致，即变更黎梦奇的工作地点，黎梦奇有权拒绝去上海工作，其不去上海工作的行为不属于旷工。永和公司以黎梦奇旷工为由解除劳动合同，属于违法解除。另解除劳动合同事前没有通知工会，亦属违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，一审法院判决永和公司支付黎梦奇违法解除劳动合同赔偿金正确。二、关于黎梦奇实际工作截止时间为2016年5月13日还是2016年6月15日。用人单位对考勤负有举证责任，应当提供符合法律规定的考勤记录证明其主张。永和公司未能提供经黎梦奇签字确认的考勤记录证明其主张，且永和公司于2016年6月15日书面通知与黎梦奇解除劳动合同，因此，一审法院认定黎梦奇实际工作至2016年6月15日具有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 袁奕炜
审判员 刘 干
二〇一七年二月二十八日
书记员 顾 欢