天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初63229号
原告：高红峰，男，1978年12月2日出生，汉族，大港油田第三采油厂作业一区管理三站职工，住天津市滨海新区。
被告：李伟，男，1969年1月20日出生，汉族，大港油田第三采油厂第五采油作业区经警队职工，住天津市滨海新区。
被告：陈忠，男，1968年11月25日出生，汉族，大港油田第三采油厂地质所职工，住天津市滨海新区。
原告高红峰与被告李伟、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红峰、被告李伟、陈忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高红峰向本院提出诉讼请求：1．请求二被告返还借款220,000元及利息（利息按照年利率30%计算，自借款之日起至归还之日止）；2．诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年9月27日被告李伟因个人原因向原告借款，并向原告出具200,000元借条一张，实际借款金额为220,000元，双方约定借款期限为2017年9月27日至2017年10月27日止，同时陈忠自愿为李伟债务承担担保责任，当日原告通过银行转账给付李伟借款220,000元。借款到期后，经原告催要无果，成讼。
李伟辩称，借款属实，但借条约定借款金额是200,000元，实际收到借款220,000元，其中有20,000元作为利息已经在借款当日给付原告。同意偿还200,000元的本金，后按照每月20,000元标准通过案外人桂文志给付原告利息。到2018年5月份，因资金紧张，向高红峰支付了10,000元利息，利息标准没有约定，不认可。
陈忠辩称，签字时并没有仔细看，以为是证明人身份在借条上签字，不同意承担还款责任。陈忠未向法庭提交证据证明其抗辩理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高红峰向法庭提交了借条和个人银行交易明细，对此证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于李伟向法庭提交的个人银行账户交易明细，高红峰认为此证据与本案无关，对此存在争议的证据和事实，本院认定如下：李伟向法庭提交的证据不能证明其向高红峰给付利息的抗辩理由，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日李伟因个人财务问题向高红峰借款200,000元，约定借款期限为2017年9月27日起至2017年10月27日止，双方未约定利息和违约金。后李伟向高红峰出具借条一份，陈忠在借条上担保人一栏签字确认。同日，高红峰通过个人名下建设银行向李伟转账220,000元。借款到期后，被告未能按时偿还，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，高红峰通过银行转账向李伟提供了220,000元借款，视为李伟已经收到借款。李伟辩称20,000元已经当面返还给高红峰，在法庭给予的举证期间内未能向法庭提交证据证明，对此本院不予采信。其辩称通过案外人桂文志向高红峰交付利息，虽然其提交了个人名下银行账户交易明细，但是通过该银行账户明细只能证明李伟将其所称利息交付给案外人桂文志，不能反映出将利息交付给高红峰的事实，对于其利息方面的抗辩意见，本院不予采信。
关于陈忠担保人责任，因借条中对于保证方式约定不明确，故陈忠应按照连带责任保证承担担保责任。但是本案中，借款合同约定借款金额为200,000元，实际借款金额为220,000元，系债务人与债权人对于主合同借款金额的变更，其变更后的金额未经保证人同意，加重了债务人的债务，保证人对于加重的部分不承担保证责任，因此陈忠对于200,000元借款应当承担担保责任，其余部分不承担担保责任，陈忠在承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告李伟追偿。
关于原告主张的利息，因双方并未约定借款利息，原告主张支付借期内利息本院不予支持。关于逾期利息双方并未约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张按照年利率30%标准计算利息，无法律依据，逾期利息应按照年利率6%为标准计算，其他主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高红峰支付借款本金220,000元及利息（利息以220,000元为基数，自2017年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈忠对于被告李伟上述第一项还款义务中200,000元及利息（利息以200,000元为基数，自2017年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担连带保证责任；
三、驳回原告高红峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告李伟承担，陈忠对此承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一八年八月十六日
书记员 于康康
附相关法条：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任
4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。