广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初2862号
原告：袁智君，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
被告：胡伟湛，男，1971年8月31日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：司徒美嫦，女，1969年11月8日出生，汉族，住广东省。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设二路133号101室。
主要负责人：余华昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包文峰，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层。
主要负责人：周春花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道40号长城大厦2楼。
主要负责人：杨海健，该公司总经理。
原告袁智君诉被告胡伟湛、司徒美嫦、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称鼎和财保江门公司）、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称平安财保新会公司）、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿财保海南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁智君的委托诉讼代理人司徒旭照，被告鼎和财保江门公司的委托诉讼代理人包文峰，被告平安财保新会公司委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼。被告胡伟湛、司徒美嫦、人寿财保海南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁智君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡伟湛、司徒美嫦、鼎和财保江门公司、平安财保新会公司共同赔偿原告损失197789.1元，精神抚慰金优先在交强险赔付；2、请求判决被告人寿财保海南公司理赔原告事故损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，袁智君驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车由湛江往义祠方向行驶，当天14时23分，行驶至开平市八一好运轮胎门口路段时，与胡伟湛驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车、曾学猛驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成袁智君受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，袁智君承担此事故的主要责任，胡伟湛承担此事故的次要责任，曾学猛不承担此事故的责任。事故后，原告在开平市中心医院住院治疗，于2017年2月23日出院。于2017年2月24日转到雷州骨科医院住院治疗，于6月2日出院。2017年7月27日经广东天地方正法医临床鉴定所鉴定为一项九级伤残和一项十级伤残，后续医疗费10000元。原告的各项损失：医疗费35112元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费10700元、营养费5000元、护理费10700元、误工费27194.44元、交通费1000元、司法鉴定费2700元、伤残赔偿金158274.06元、被扶养人生活费79616.51元、精神抚慰金11000元，合计351297.01元。粤Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告鼎和财保江门公司投保交强险和第三者责任保险，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告平安财保新会公司投保交强险，赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保海南公司投保车上人员责任保险（驾驶人），保险公司均应在保险限额内赔偿。被告没有赔偿，故诉至法院。
被告胡伟湛没有提出答辩。
被告司徒美嫦没有提出答辩。
被告鼎和财保江门公司辩称：我公司对交警事故认定责任划分没有异议。粤Ｊ×××××号轻型厢式货车在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，本次道路交通事故发生在保险期限内，本案没有免赔情形。原告的损失应先在交强险限额赔偿，超出交强险限额部分损失，商业险按30%承担连带赔偿。道路交通事故发生后，我公司已垫付原告医疗费10000元。我公司只补偿国家基本医疗保险标准内的医疗费用。原告主张的后续医疗费没有法律依据，没有实际产生，应待实际产生后另行起诉。住院伙食补助费、护理费应计算105天。主张营养费过高，原告负主要责任，请酌情处理。误工费，原告未提供相应的工作收入减少证明，对此请求不予认可。交通费，原告没有提供相关的票据，不予赔偿。残疾赔偿金，对伤残等级有异议，申请重鉴。原告提供的相关资料不能充分反映在城镇居住一年以上及有固定收入，应按农村居民标准计算。被扶养人生活费，应按农村居民标准计算。鉴定费不属交强险赔偿范围，不予承担。精神损害抚慰金，被告负次责，我公司不是直接侵权人，属于商业险免责范围。诉讼费用我公司不应承担。
被告平安财保新会公司辩称：我公司对交警事故认定责任划分没有异议。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保交强险，本事故发生在保险期限内。我公司认为根据事故现场照片，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车与原告的驾驶的车辆并没有发生直接碰撞，因此我公司承保车辆的驾驶行为与原告的人身损害并没有直接关系，交警认定我公司承保车辆是无责的。由于没有直接的因果关系，因此我公司对原告的损失不承担赔偿责任。
被告人寿财保海南公司书面辩称：
一、我公司只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，仅承担本案中赣Ｋ×××××号车的车上人员险的条款合同赔偿责任。只根据《机动车上人员责任保险条款》的规定以及《机动车车上人员责任保险条款》的约定承担保险责任，责任限额保额为10万元。本案中，原告袁智君是我公司承保车辆驾驶员，因此，我公司认可原告在车上人员责任限额内承担10万元的赔偿责任。
二、根据保险合同的约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费。我公司不是交通事故的侵权人，不承担交通事故的侵权责任，只承担保险合同约定的合同赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，我公司不承担因争权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。
原告袁智君在诉讼过程中提交证据有：1、身份证；2、企业信用信息公示报告；3、交通事故认定书、人寿财保保险单；4、开平市中心医院的门（急）诊通用病历、出院记录、住院疾病证明、住院费用明细清单原件一份、雷州骨科医院的门（急）诊通用病历、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、住院收费明细汇总清单、开平市中心医院医疗费发票、雷州骨科医院医疗费发票；5、司法鉴定费、司法鉴定；6、从业资格证、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证；7、水店社区居民委员会的证明、鸿信社区居民委员会的证明、西山村民委员会的证明、合同书、结婚证、水费缴交对帐单、中国邮政储蓄银行的账户交易明细、雷州市实验小学的、雷州市文星幼儿园的证明、居住相片；8、西山村民委员会的证明、居民户口簿、出生医学证明。
被告胡伟湛在诉讼过程中没有证据提交。
被告司徒美嫦在诉讼过程中没有证据提交。
被告鼎和财保江门公司在诉讼过程中没有证据提交。
被告平安财保新会公司在诉讼过程中提交现场照片。
被告人寿财保海南公司在诉讼过程中没有证据提交。
本院依职权取得事故现场图、现场照片、勘察笔录。
被告胡伟湛、司徒美嫦、人寿财保海南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告袁智君提交证据均来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月16日，袁智君驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车，由湛江市往开平市义祠方向行驶。当天14时23分，行驶至开平市八一好运轮胎门口路段时，与胡伟湛驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车、曾学猛驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成袁智君受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，袁智君承担此事故的主要责任，胡伟湛承担此事故的次要责任，曾学猛不承担此事故的责任。
道路交通事故发生后，原告袁智君自2017年2月16日至23日在开平市中心医院住院治疗，于2017年2月24日至6月2日在雷州骨科医院住院治疗，出院医嘱注意休息，加强营养，不适随诊。于2017年6月30日在雷州骨科医院门诊治疗。2017年6月20日，广东中平法医临床司法鉴定所接受委托依据《人体损伤致残程度分级》对袁智君进行法医临床鉴定文证审查、伤病关系鉴定、伤残程度鉴定及后续治疗费评定。2017年7月27日出具鉴定意见：被鉴定人袁智君的损伤与2017年2月16日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人袁智君的伤残程度属一项九级伤残和一项十级伤残；被鉴定人袁智君拆除骨折内固定物的后续治疗费用约为10000元。被告鼎和财保江门公司垫付了医疗费10000元给原告袁智君。
原告袁智君有被扶养人母亲张美兰（1961年2月8日出生），儿子袁聘贵（2006年3月11日出生），女儿袁媚媚（2007年11月16日出生），儿子袁铭玮（2010年12月7日出生）。张美兰有扶养义务人4人，袁聘贵、袁媚媚、袁铭玮均有扶养义务人2人。
粤Ｊ×××××号轻型厢式货车的登记车主是被告司徒美嫦，在被告鼎和财保江门公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额50万元，不计免赔率。），赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告平安财保新会公司投保交强险，赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保海南公司投保车上人员责任保险（驾驶人，保险限额10万元。），本次道路交通事故发生在上述的各保险期限内，保险没有免赔情形。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。
一、原告袁智君诉请的道路交通事故损失的核算。
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”。原告的医疗费有病历、出院记录，疾病证明书、收费收据、费用清单、鉴定报告等证据予以证明，为45112元（开平市中心医院住院费用9388元，雷州骨科医院住院费用25460元，门诊费用264元，后续医疗费10000元。）。原告住院107天。
2、住院伙食补助费，参照本地住院伙食补助费的标准100元/天，本院支持原告请求的10700元。
3、营养费，原告有医嘱需要加强营养，根据其病情、当地经济水平，酌情支持1500元。
4、护理费，原告受伤后需他人护理，应按本地标准护理费100元/天计算，本院支持原告请求的10700元。
5、误工费，根据损害赔偿解释第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，原告因交通事故受伤致残，产生误工损失。根据医疗机构出具的证明，结合定残时间，确定误工时间计算至定残前一天是161天。原告在发生道路交通事故前一直从事道路运输业，但无法证明其具体的收入，可以参照全省国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业61652元/年计算误工费。原告请求的27194.44元，予以支持。
6、交通费，原告因本次交通事故受伤，在住院、转院、门诊治疗及评定伤残的过程中，其及其亲属确实产生交通费用。根据实际情况，支持请求的1000元。
7、鉴定费2700元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有发票证实，本院予以支持。
8、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，原告在定残时年满37周岁，计算20年。一项九级和一项十级伤残，计算系数21%。原告在道路交通事故发生前一年已在城镇居住，生活消费在城镇，从事道路运输业，有固定的收入，可以参照城镇居民标准对待。原告主张的158274.06元未超出法定标准，予以支持。
被扶养人生活费，原告的母亲、儿子、女儿在原告定残时分别年满56、11、9、6周岁，分别计算20、7、9、12年，分别有扶养义务人4、2、2、2人，均跟随原告参照城镇居民标准对待。原告请求的79616.51元没有超过法定标准，应予支持。
本项合计237890.57元。
经审核原告袁智君提交的证据材料，可以确定：广东中平法医临床司法鉴定所的鉴定适用标准准确、鉴定时机正确、鉴定人员及鉴定机构具有法定资质、没有证据证明该鉴定存在违反法定程序或其他违法情形，应予以采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对于原告自行委托有关部门作出鉴定结论，被告鼎和财保江门公司在未提供证据的情形下直接否认，且未在举证期限内提出，故其重鉴申请本院不予支持。
9、精神损害抚慰金，因本次道路交通事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中造成侵害程度，双方的责任大小等，本院支持请求的11000元。在核赔时按照双方的责任大小进行核算。
二、原告袁智君诉请的道路交通事故损失的核赔。
粤Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告鼎和财保江门公司投保交强险和第三者责任保险，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告平安财保新会公司投保交强险，赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保海南公司投保车上人员责任保险，各保险合同均真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故各保险公司均应履行合同义务。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，和二十一条的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……”，驾驶员承担事故主要责任的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车与承担事故次要责任的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车、不承担事故责任的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车互碰，致赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员原告袁智君受伤致残，故原告的事故损失应先由被告鼎和财保江门公司、被告平安财保新会公司在交强险各分项限额内赔偿.超过交强险限额部分损失由粤Ｊ×××××号轻型厢式货车方负责赔偿30%，该车投有第三者责任保险，损失没有超过保险限额，保险没有免赔情形，故鼎和财保江门公司也应予以赔偿。由赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车方负责赔偿70%，车辆在被告人寿财保海南公司投保车上人员责任险，保险没有免赔情形，故被告人寿财保海南公司在保险限额内予以赔偿。精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。
具体赔偿如下：
医疗费用限额下的赔偿，原告袁智君的损失有医疗费45112＋住院伙食补助费10700＋营养费1500=57312元，由被告鼎和财保江门公司在有责交强险限额赔偿10000元，由被告平安财保新会公司在无责交强险限额赔偿1000元。超过交强险限额的30%即13893.6元，由被告鼎和财保江门公司在第三者责任保险限额内赔偿。超过交强险限额的70%即32418.4元，由赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车方自行承担。
死亡伤残限额下的赔偿，原告袁智君的损失有护理费10700＋误工费27194.44＋交通费1000＋鉴定费2700＋残疾赔偿金237890.57＋精神损害抚慰金11000=290485.01元，先由被告鼎和财保江门公司在有责交强险限额赔偿110000元，由被告平安财保新会公司在交强险限额赔偿11000元。超过交强险限额的30%即50845.51元，由被告鼎和财保江门公司在第三者责任保险限额内赔偿。超过交强险限额的70%即118639.51元，由赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车方自行承担。
车上人员责任保险下的赔偿，赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车投保的保险限额是10万元，保险没有免赔情形，故被告人寿财保海南公司应赔偿100000元给原告袁智君。
综上所述，垫付的10000元应予扣减，被告鼎和财保江门公司应赔偿10000＋13893.6＋110000＋50845.51－10000=174739.11元给原告袁智君，被告平安财保新会公司应赔偿1000＋11000=12000元给原告袁智君，被告人寿财保海南公司应赔偿100000元给原告袁智君。被告胡伟湛、司徒美嫦在本案不需另外赔偿。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故被告鼎和财保江门公司、人寿财保海南公司抗辩不承担诉讼费用没有理据，本院不予支持。
被告胡伟湛、司徒美嫦、人寿财保海南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿174739.11元给原告袁智君；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿12000元给原告袁智君；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿100000元给原告袁智君；
四、驳回原告袁智君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5766元，减半收取计2883元，由原告袁智君负担107元，由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1692元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担116元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担968元。原告袁智君已预交2883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 许彩燕