wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3755号
原告顾某，女，1974年3月5日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告倪某，男，1974年4月17日生，汉族，住启东市。
原告顾某与被告倪建伟离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由代理审判员潘小维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人陆巍到庭参加诉讼。被告倪建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告1995年经人介绍���识恋爱，1996年按农村风俗进行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。婚后生育两女儿，大女儿名叫倪嘉泠，现已18岁，小女儿叫倪嘉蔚，现年10岁。由于原、被告之间婚前缺少了解，故原、被告婚后性格脾气不合，无共同语言，因此双方经常为生活琐事争吵。被告喜欢赌博，不务正业，对家庭孩子不闻不问，在原告生病期间不照顾。家中正常生活开支基本都是原告承担。2012年原、被告分居。2015年10月原告向贵院起诉，判决不准离婚。现诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚，两个女儿各自抚养一个；2、财产依法分割，债务各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告倪建伟未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿名为倪嘉��，于××××年××月××日生育小女儿名为倪嘉蔚。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2015年10月21日，原告向本院起诉离婚，本院经审理后于同年11月17日作出不准原、被告离婚的判决。2016年7月5日，原告再次向本院起诉离婚，本院经审理后于同年9月29日作出不准原、被告离婚的判决。
上述事实，由原告提供的结婚登记申请书、（2015）启滨民初字第00610号民事判决书、（2016）苏0681民初4543号民事判决书、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚二十余年，夫妻感情基础较好，虽然在共同生活中发生矛盾，但是并无原则性问题。只要双方加强沟通、相互信任，夫妻关系还是可以改善的。原告请求离婚，但是提供的证人证言等证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告倪建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告倪建伟离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
代理审判员 潘小维
二〇���七年七月十二日
书 记 员 张哲豪
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1081民初527号
原告：韩斯妮，女，1974年10月28日出生，汉族。
被告：灯塔市铧子镇东沟村民委员会。
负责人：ＸＸ，村委会主任。
原告韩斯妮与被告灯塔市铧子镇东沟村民委员会（以下简称“东沟村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员殷晓伟依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩斯妮、被告东沟村委会的负责人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩斯妮向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告拖欠的工资53,418.00元，并支付差旅费2,833.00元；案件受理费由被告负担。事实及理由：原告从2014年7月至今任被告东沟村委会会计，因被告经济条件所限，从2014年至今未能足额向原告支付工资；所拖欠的工资有铧子镇人民政府工资批复单为证，并有被告村委会账目记载。被告于2017年1月31日向原告出具欠条一份。原告多次找到被告村委会以及铧子镇人民政府索要拖欠的工资，被告承认拖欠工资的事实，但是以经济困难为由继续拖欠。
被告东沟村委会辩称：同意原告的诉讼请求，拖欠原告工资的数额属实。
原告并提供证据如下：1.灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书；2.2014年至2016年度的村干部奖金批复单；3.拖欠工资的账目（证据来源：灯塔市铧子镇政府经管站）、欠条。
被告东沟村委会质证意见如下：均无异议。
被告东沟村委会未提供证据。
经法庭审查，对原、被告双方均无异议的证据予以确认，原告所出示的账目复印件，经法庭向灯塔市铧子镇人民政府经济管理站（以下简称“铧子镇经管站”）核实，与原始账目一致，铧子镇经管站加盖印章予以确认；故予以采信。
本院经审理查明：原告韩斯妮系灯塔市铧子镇东沟村村民，2014年7月开始在被告灯塔市铧子镇东沟村民委员会任会计（经管员），从2014年7月至2016年12月，被告东沟村委会已向原告韩斯妮支付劳动报酬21,000.00元，尚欠原告53,418.00元未给付。原告韩斯妮于2017年1月8日向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院未予受理。
本案在审理过程中，原、被告就原告诉请的差旅费给付问题达成和解，原告当庭撤回该项诉讼请求。
本院认为：根据庭审中原告韩斯妮与被告东沟村委会负责人的陈述并综合原告所出示的全部证据，可认定原告韩斯妮在被告灯塔市铧子镇东沟村委会司职经管员（会计）工作，其劳动报酬给付标准已经灯塔市铧子镇人民政府核定，无论是劳动报酬的给付标准还是拖欠劳动报酬的具体数额，被告东沟村委会均无异议，而且被告拖欠原告的工资账目受灯塔市铧子镇人民政府经管站监管，账目清楚、真实；由此，被告东沟村委会拖欠原告韩斯妮劳动报酬53,418.00元未给付的事实存在，本院予以采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。据此，原告韩斯妮在本案中的诉讼请求依据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
被告灯塔市铧子镇东沟村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告韩斯妮劳动报酬人民币53,418.00元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告灯塔市铧子镇东沟村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 殷晓伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨志明
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7348号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告蔡更军，男，1974年02月15日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡更军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡更军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59978.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59978.86元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡更军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59978.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由蔡更军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蔡更军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初6597号
原告：宁荣伟，女，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告：张国均，男，1974年4月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告宁荣伟与被告张国均买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告宁荣伟的委托代理人蒋建新，被告张国均均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁荣伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款40000元以及逾期利息损失（按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自起诉之日至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年12月31日左右，被告向原告购买了价值18万元的腻子粉。2016年2月2日，被告向原告出具18万元欠条一份。之后被告陆续归还原告货款14万元，尚余4万元至今未付，故原告诉来法院。
被告张国均辩称，原告诉称欠款属实，但由于原告提供的腻子粉有严重质量问题，已经造成本人超过4万元的损失，在质量问题没有解决之前，本人不会向原告支付欠款。
原告宁荣伟为证明自己的主张向本院提交欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。
经质证，被告对原告提交的欠条没有异议。
被告向本院提交照片11份，证明因原告腻子粉的质量问题，导致被告负责装修的墙面脱落，造成被告赔偿、返工等重大损失。
经质证，原告对被告提交的证据三性均有异议。
经审核，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以认定；被告提交的证据没有其他证据相印证，尚不能证明被告的主张，本院不予认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：原、被告有腻子粉材料买卖往来。2016年2月2日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款18万元。之后被告陆续支付货款14万元，尚余4万元至今未付，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的腻子粉买卖合同关系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，合法有效，应受法律保护。被告未支付货款4万元系引起本案讼争的原因，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。又因为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张按照同期同类贷款利率的1.5倍从起诉之日计算逾期付款利息至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩原告提供的腻子粉存在质量问题，但不能提交的充分的证据证明，故本院不予采信，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张国均给付原告宁荣伟货款4万元，限于本判决生效后十日内付清；被告张国均承担逾期付款利息，按照同期同类贷款利率的1.5倍从2017年9月7日计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张国均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一七年十月二十日
书记员 方雪薇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2318号
原告：李江，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄文艺，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：李文忠，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：杨明芳，女，1968年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李江诉被告李文忠、杨明芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人黄文艺、被告李文忠到庭参加了诉讼，被告杨明芳经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文忠、杨明芳共同偿还我借款12万元及利息（从2017年6月5日起按照年利率36%利率计算至付清时止）；2.判令被告李文忠、杨明芳支付律师代理费1万元；3.判令被告李文忠、杨明芳承担本案诉讼费。事实与理由：被告李文忠、杨明芳系夫妻关系。我与被告李文忠系堂兄弟关系。被告李文忠因承包工程需要资金周转，于2016年11月25日向我借款12万元，口头约定年利率36%，并向我出具借条一张，借条载明“今借到李江人民币现金：120000元，大写（壹拾贰万元整）。借款人：李文忠，借款日期：2016年11月25日”。2017年3月，我向二被告催收借款，二被告承认所欠借款本息，但推诿未还。2017年5月24日，我向被告李文忠再次催收并发出了还款通知，要求被告李文忠在10日内返还借款。通知到期后，被告李文忠未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。
被告李文忠辩称：借款属实，我同意偿还借款，但是现在经济困难，希望给予宽限时间。
被告杨明芳未作答辩。
原告李江围绕其诉讼请求提交了借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、被告李文忠、杨明芳结婚登记审查处理表、催款通知书等证据，被告李文忠对上述证据均无异议；被告杨明芳未予质证。对于原告李江提交的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
原告李江与被告李文忠系堂兄弟关系。2016年11月25日，被告李文忠因承包工程需要资金周转向原告李江借款12万元，双方口头约定借款年利率36%。被告李文忠向原告李江出具借条一张，借条载明“今借到李江人民币现金：120000.00元，大写（壹拾贰万元整）。借款人：李文忠，借款日期：2016年11月25日”。2017年5月24日，原告李江向被告李文忠发出了《关于李江请李文忠立即返还借款通知书》，《通知书》载明：“李文忠兄：你好！文忠兄，我李江从2015年11月起至2016年11月期间先后借款人民币于你用于工程周转，在2016年2月5日你亲笔书写了借李江人民币现金20万元的借条和2016年3月20日你亲笔书写了借李江人民币现金27万元的借条以及2016年11月25日你亲笔书写了借李江人民币现金12万元的借条，三张借条共计59万元，现在因我李江本人急需资金，为此，请你李文忠兄在10日内立即返还借款于我，希望尊敬的李文忠兄你本着诚实信用的原则，信守必要的商业信誉，如果你在本通知书明确期限内未履行还款义务，我李江择日向人民法院提起诉讼，追究你应承担的民事法律责任！本通知以家人签收或送与本人亲自签收均视为送达至本人。特此通知通知人：李江2017年5月24日”。《通知书》载明的履行期限届满后，被告李文忠未偿还借款，原告李江遂于2017年6月6日诉至法院，诉请如前。
另查明，被告李文忠、杨明芳于1992年办理结婚登记手续，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
诉讼过程中，原告李江申请撤回要求被告李文忠、杨明芳支付律师代理费10000元的诉请请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李文忠向原告李江借款并出具借条，原告李江依照约定支付被告李文忠借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，原告李江可以随时要求被告李文忠返还借款，但应当给予被告合理期限，被告李文忠经原告李江催收后在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款约定年利率36%，被告并未支付原告主张的借款利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，本院只能支持按照年利率24%计算利息。上述借款发生在被告李文忠、杨明芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告杨明芳应当承担共同还款责任。原告李江自愿撤回要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，对于原告李江的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李文忠辩称其经济困难，希望宽限时间的主张与本案无关，本院不能采信。被告杨明芳未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李文忠、杨明芳本判决生效后十日内偿还原告李江借款12万元及利息（利息自2017年6月5日起按照年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告李江其他诉讼请求。
如果被告李文忠、杨明芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告李文忠、杨明芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 玲
二〇一七年七月七日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2874号之二
申请执行人：陈明远，男，1965年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：李祥，男，1993年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：张徐波，男，1995年10月20日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市永川区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）渝0118民初10435号民事判决书已发生法律效力，由李祥在判决生效后15日内赔偿陈明远各项损失238293.21元、支付预交的案件受理费1402.50元，并由张徐波在120000元的范围内承担连带责任、另负担案件受理费1000元，但李祥、张徐波均未履行判决书确定的义务，陈明远向本院申请强制执行，要求李祥、张徐波履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
本院在执行，查封了被执行人张徐波所有的房产一套，对二被执行人实施了搜查、拘留等措施，督促被执行人张徐波履行了本案的全部义务（各项损失121000元），被执行人李祥未自动履行义务（搜查出现金400元）；此外暂未查找到被执行人李祥的可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人李祥纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人的同意而终结本案本次执行程序。本案尚有各项损失118293.21元、案件受理费1402.50元和迟延履行期间的债务利息等未能执行（李祥已履行的400元据实抵扣）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈明远申请执行被执行人李祥、张徐波（2017）渝0118执2874号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年九月六日
书 记 员 何佳骏
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10财保3号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区大千路660号。
负责人：李代强，行长。
委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。
被申请人：四川省威远建业集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇东街116号。
法定代表人：罗焱明，执行董事兼总经理。
被申请人：宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司，住所地云南省宁蒗县大兴镇。
法定代表人：陶光红，执行董事兼总经理。
被申请人：威远县铸铜煤业有限公司，住所地四川省内江市威远县碗厂镇碧凤村8社。
法定代表人：张立才，总经理。
被申请人：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人：罗焱明，董事长。
被申请人：罗焱明，男，1953年3月13日出生，汉族，四川省威远县。
被申请人：黄义辉，女，1956年10月6日出生，汉族，四川省威远县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省威远建业集团有限公司、宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司、威远县铸铜煤业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗焱明、黄义辉价值7400万元的财产进行保全，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人四川省威远建业集团有限公司、宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司、威远县铸铜煤业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗焱明、黄义辉价值7400万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年一月九日
书记员 陈 萍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4018号
原告：南京乐派物业管理有限公司，住所地溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城02幢102室。
法定代表人：陈火琴，南京乐派物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所律师。
被告：徐小明，男，1974年7月18日生，汉族，住溧水区。
原告南京乐派物业管理有限公司与被告徐小明物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案后，由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2017年8月21日转普通程序，由审判员黄殿龙、人民陪审员郭景芝、刘红梅组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告徐小明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京乐派物业管理有限公司诉称，原告为溧水区美丽新城小区提供物业服务，被告徐小明系溧水区美丽新城小区1幢103室业主，自2014年1月1日至2016年12月31日共36个月，期间被告未交纳物业服务费1662元（含公摊费用240元），虽经上门催交均无果，故诉至法院，请求被告支付所欠的物业服务费及利息。
被告徐小明未作答辩。
经审理查明，原告南京乐派物业管理有限公司与溧水区美丽新城住宅小区业主委员会订立《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，按每月每平方米0.4元计算。被告徐小明系溧水区美丽新城小区1幢103室业主，房屋建筑面积98.77平方米。自2014年1月1日至2016年12月31日期间，被告尚未交纳的物业服务费用为1662元（含公摊费用240元）。原告向被告催要未果，诉来法院请求被告支付。
上述事实，由当事人的陈述、物业服务合同、物业费催缴通知等证据证实。
本院认为，原告南京乐派物业管理有限公司与溧水区美丽新城住宅小区业主委员会订立的《物业服务合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同的约定提供物业服务，被告徐小明作为业主，应按合同的约定缴纳物业服务费用，故对原告要求被告支付所欠物业服务费1622元（含公摊费用240元）的诉请本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小明应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京乐派物业管理有限公司支付物业服务费1622元（含公摊费用240元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告徐小明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 施蔚天
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0403民初2409号
原告：李广振，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌县。
被告：胡小燕，女，1998年9月1日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县。
被告：广东欧珀移动通信有限公司，统一社会信用代码914419007480321175，住址广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲。
原告李广振与被告胡小燕、被告广东欧珀移动通信有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后。原告李广振于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广振撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李广振已预交），由原告李广振负担。
审判员 王 敏
二〇一七年十月九日
书记员 赵淑敏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1914号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
被执行人：刘永，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：谢三妹，女，1990年11月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：四川省武侯区。
法定代表人：蒋笑葵。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与刘永、谢三妹、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中。本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未提供被执行人刘永、谢三妹、成都市丰润融资担保有限责任公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、案件受理费共计46236.31元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年八月二十四日
书记员 廖 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7799号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告谢飞，女，1987年03月20日出生，住湖南省娄底市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币121514.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金121514.26元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢飞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金121514.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由谢飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1893号
原告：陈金匏，男，1982年2月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈两山，男，1980年2月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李兰，女，1987年6月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈金匏与被告陈两山、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金匏到庭参加诉讼，被告陈两山、李兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金匏向本院提出诉讼请求：1.陈两山、李兰偿还陈金匏借款20000元及利息（自2016年12月30日起计至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由陈两山、李兰承担。
事实与理由：陈两山与李兰系夫妻关系，2014年6月15日，陈两山夫妇因急需资金，向陈金匏借款20000元，约定按月利率3%计算利息，并由陈艺峰担保。在2014年7月22日还清该借款。陈两山于2014年7月30日再借20000元，并口头约定借款按原借条约定利率及还款方式。陈两山也在原《借条》上签字同意。陈金匏当场打电话告知李兰及担保人陈艺峰，他们都表示同意。借款后，陈两山和李兰未能按约定返还本金及利息，百般抵赖，经陈金匏多次向陈两山、李兰催讨未果。
陈两山、李兰未作答辩。
陈金匏在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.陈金匏身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.人口与计划生育信息卡复印件、陈两山、李兰身份证复印件各一份，证明二被告系夫妻及诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，证明陈两山向陈金匏借款20000元的事实。
本院认为，陈两山、李兰未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，陈金匏提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
陈两山、李兰原系夫妻关系，双方在2008年8月17日登记结婚，在2016年7月27日离婚，在其夫妻关系存续期间，2014年7月22日，陈两山因资金周转需要向陈金匏借款20000元，陈两山出具一份《借条》给陈金匏收执，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借款后，陈两山支付利息至2016年12月29日，经陈金匏催讨后，陈两山、李兰尚欠陈金匏上述借款20000元及自2016年12月30日起的利息未偿还。
本院认为，陈两山出具《借条》给陈金匏收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经陈金匏催讨后，陈两山作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付资金占用期间利息的民事责任。因双方约定月利率3%，陈金匏主张利率调整为按照年利率24%支付资金占用期间利息，予以支持。上述债务系陈两山、李兰婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由陈两山、李兰共同偿还。陈两山、李兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈两山、李兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金匏借款20000元及利息（自2016年12月30日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告陈两山、李兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5516号
原告：尤广明，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：马善生，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
法定代表人：李秀然。
原告尤广明与被告马善生、河南鑫盛泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告尤广明诉称，2015年10月1日至12月底，原告在被告承包的新密市刘寨镇吕楼新村安置房工地做房屋二次结构砌体工程，工程结束后，马善生支付了总劳务费的5%；2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出具欠条一份，承诺所欠工资316000元，月息4%，于2016年7月前还请，但至今仍未支付。原告起诉法院，请求判令被告支付原告劳务费4500元及利息630元，共计5130元。
被告马善生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷属工程施工合同引起，且工程所在地为新密市刘寨镇吕楼新村，根据相关规定，应将本案移送至新密市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动者追索劳动报酬引起的纠纷，与被告马善生所称工程施工合同纠纷属不同的法律关系，故被告马善生对本案管辖权提出的异议理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2012年5月3日，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司登记的住所地为郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号，经审查，其实际办公地址及送达地址均为郑州市金水区花园北路55号院省直花园小区5号楼2单元701室，属于郑州市金水区人民法院管辖，河南鑫盛泰建筑工程有限公司的住所地不在本院管辖范围，故本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告马善生对本案管辖权提出的异议，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘莹莹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执649号
被执行人赵某某，男，1962年10月出生，汉族。
刑事审判庭移送执行的被执行人赵某某罚金一案，河南省安阳县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）豫0522刑初578号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2016）豫0522刑初578号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 ：张俊英
审判员 ：郑石成
审判员 ：高凤河
二〇一七年九月十九日
书记员 ：杨秀福
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民申4号
申请再审人(原审被告)：吴丽兵，男，1994年6月6日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉兴市秀洲区，住嘉兴市，
法定代理人：吴某，系吴丽兵父亲。
被申请人(原审原告)：胡齐艳，男，1982年5月3日出生，土家族，住所地：湖北省利川市，
被申请人（原审被告）：王帅，男，1987年7月27日出生，汉族，住所地：浙江省嘉兴市南湖区，
被申请人（原审被告）：傅基农，女，1962年11月30日出生，汉族，住所地：浙江省嘉兴市南湖区，
申请再审人吴丽兵因与被申请人胡齐艳、王帅、傅基农民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)浙0402民初字第5106号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴丽兵申请再审称，1、申请再审人患有智力精神障碍，属无民事行为能力人，有医院检查病历和诊断证明；可以由法院委托有资质的权威鉴定机构对其智力精神状况及行为能力进行鉴定，以维护当事人的合法权益。2、申请再审人对王帅的债务担保系王帅恶意诓骗吴丽兵所为，因吴丽兵系无民事行为能力人，故其所作出的担保承诺无效，王帅已涉嫌诈骗犯罪，本案应移送侦查机关。3、申请再审人从未收到法院送达的开庭传票等诉讼文书，申请再审人一直在嘉兴本地居住，系程序违法，特依法申请再审。
申请再审人向本院提供了其于2017年6月至8月在嘉兴市康慈医院就医的门诊病历及检验报告单及(2016)浙0402民初字第5106号民事判决书作为再审的证据。
本院认为，根据申请再审人提供的其于2017年6月至8月在嘉兴市康慈医院就医的门诊病历及检验报告单以及查阅原审案卷材料，吴丽兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈晋伟
审 判 员 刘中郎
代理审判员 孙连杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 许新元
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申550号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨士勇。
委托代理人：宋晓锋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：李佳书，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张杰。
再审申请人杨士勇因与被申请人张杰合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终2837号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨士勇申请再审称：1、二审法院未依法传唤杨士勇，赵晚萍没有任何杨士勇的授权委托，赵晚萍不是杨士勇的合法代理人，二审程序错误。2、被申请人张杰已将转让款据为己有，二审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于杨士勇提出赵晚萍没有其授权委托的问题，因二审诉讼期间，杨士勇与赵晚萍为夫妻关系，且赵晚萍参加庭审的过程中均未对其代理人身份提出异议，故杨士勇主张二审未经传票传唤缺席判决及剥夺当事人辩论权利的再审主张依据不足，本院不予支持。
关于杨士勇主张二审认定事实缺乏证据证明的问题，根据本案事实，双方合同履行中，张杰已取得原杨士勇2009年6月30日到期的合同，并将合同变更到本人名下，对此双方无异议。针对杨士勇是否已经取得原来张杰2008年12月30日到期的合同的问题，因杨士勇的林地均由张杰负责管理，现张杰对涉案合同予以认可，且双方约定17单返还赵晚萍，另5单以杨士勇名义购买的2009年6月30日到期的合同，张杰自认该5单合同权利归杨士勇所有，待绿丰园恢复正常工作后返还。二审期间，绿丰园公司为此出具情况说明。据此，双方合同互换的目的已经实现，杨士勇主张转让款项已被张杰占有的依据不充分，二审法院基于现有证据的事实认定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨士勇的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1446号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，行长。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：杜淑贞，女，1968年10月9日出生，汉族，住缙云县。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告杜淑贞信用卡纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉。诉请：1、被告杜淑贞偿还信用卡欠款本金人民币69459.37元及利息44104.23元、滞纳金23307.45元（暂计算至2017年1月8日，之后的利息、滞纳金按约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告杜淑贞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月14日，被告杜淑贞向原告申请办理了卡号为：40×××69的长城环球通白金信用卡。被告领取了上述信用卡之后，通过刷卡的形式进行了透支消费，但未按约定归还透支消费款项，原告多次催讨未果。截止2017年1月8日，被告杜淑贞尚欠原告信用卡透支本金69459.37元及利息44104.23元、滞纳金23307.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜淑贞于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡透支本金人民币69459.37元并支付利息、滞纳金（截止2017年1月8日的利息为44104.23元、滞纳金为23307.45元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由被告杜淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年三月三十日
代书记员 翁 瑶
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0821民初836号
原告：董英涛，男，汉族，生于1984年12月13日，现住四川省旺苍县。
被告：吴凯，男，汉族，生于1992年6月1日，住四川省旺苍县。
原告董英涛与被告吴凯合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英涛到庭参加了诉讼，被告吴凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董英涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴凯立即还清欠款90000元及支付银行贷款利息。事实与理由：2014年4月份，被告吴凯因做婚纱摄影生意，向原告董英涛借款。原告董英涛通过向文县信用社贷款100000元，借与被告吴凯做生意。2016年6月份，因贷款到期，被告吴凯支付原告董英涛20000元，用于支付前期的贷款利息。2016年12月份，被告吴凯放弃婚纱摄影生意。鉴于被告吴凯做生意亏损，原告董英涛主动免去被告吴凯10000元的债务。被告吴凯向原告董英涛出具了欠条。债务到期后，被告吴凯拒不履行付款义务，故向人民法院提起诉讼。
被告吴凯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告董英涛为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份、甘肃省农付信用社贷款本金利息收回凭证二份。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对证据本院予以采信。
经审理查明，被告吴凯在旺苍县城经营巴黎婚纱摄影店，原告董英涛欲向该店投资。经原、被告协商，被告吴凯同意原告董英涛投资100000元。原告董英涛遂于2014年4月21日向甘肃省文县农村信用合作联社贷款100000元，该笔贷款于2016年4月21日到期，贷款年利率11.34%。原告董英涛用该笔贷款向被告吴凯缴纳投资款100000元。共同经营数月后，原告董英涛退伙，但原、被告未对合伙账务进行清算，被告吴凯也未退还原告董英涛投资款。2016年4月份，因贷款到期，原告董英涛向被告吴凯催要投资款，被告吴凯向原告董英涛支付20000元，加之原告董英涛筹集的资金，将贷款截止2016年4月21日的利息还清，并偿还本金50000元。2016年6月1日原告董英涛用“贷新贷还旧贷”的方式，从甘肃省文县农村信用合作联社贷款50000元，将前次贷款的本金结清。2017年1月19日，原、被告进行合伙清算，被告吴凯向原告董英涛出具欠条一份，欠条载明：今欠到董英涛人民币合计金额玖万元整，截止2017年1月19日前所有条子作废。剩余银行贷款伍万元整所产生的利息，由本人吴凯支付（2016年6月至归还余款为止）。本人吴凯承诺于2017年4月3日前归还本金贰万元整，余下款项于2017年4月5日商定。到期后，被告吴凯未按承诺向原告董英涛付款。
本院认为：原、被告系合伙关系，双方于2017年1月19日对合伙事务进行清算，被告吴凯向原告董英涛出具了债权凭证。因被告吴凯未按债权凭证的约定履行付款义务，原告董英涛向人民法院提起诉讼，故本案的案由应为合伙协议纠纷。被告吴凯向原告董英涛出具的债权凭证，系其真实意思表示，被告吴凯未按约定付款，现原告董英涛要求被告吴凯支付欠款，于法有据，对原告董英涛的诉讼请求，本院予以支持。因债权凭证确定“剩余银行贷款伍万元整所产生的利息由本人吴凯支付（2016年6月至归还全款为止）”，因此被告吴凯应向原告董英涛支付50000元贷款所产生的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凯在判决书生效之日起十日内，向原告董英涛付清欠款90000元（其中50000元从2016年6月1日起按甘肃省文县农村信用合作联社利率标准计算利息至欠款清结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 张威
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李平
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1347号
原告彭浩东，男，1997年12月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人张培军、崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告张文苗，男，1978年1月1日出生，汉族，住涿州市桃园区。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市亨通南街（玫瑰假日）北一商7、商8。
负责人韩兵，该公司总经理。
委托代理人吴亮平、檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
原告彭浩东诉被告张文苗、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭浩东的委托代理人崔雨苗、被告张文苗、被告平安财险的委托代理人吴亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月14日19时30分许，被告张文苗驾驶冀Ｆ×××××车与原告步行相撞，致使原告受伤，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队认定，被告张文苗负此事故主要责任，原告负次要责任。事故车冀Ｆ×××××在被告平安财险处投保了保险。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失89214元。
被告张文苗辩称，原告合理合法的损失保险公司赔偿后，剩余的损失我同意赔偿。
被告平安财险辩称，我公司在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿；需核实司机的驾驶证及事故车的行驶证原件；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年3月14日19时30分许，被告张文苗驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿涞路由西向行驶至合众汽车服务中心前，与行人原告彭浩东由南向北横过公路相撞，致原告彭浩东受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告张文苗负此事故主要责任，原告彭浩东负次要责任。事故车冀Ｆ×××××在被告平安财险处投保了交强险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告彭浩东就治于涿州市医院，住院23天，诊断证明建议加强营养，住院期间需一人陪护，骨折愈合后，需取出内固定物，二次手术费用约8000元，不适随诊。2016年9月28日，原告彭浩东到该医院复查，诊断证明建议需继续休息，定期复查，不适随诊。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告彭浩东致残程度尚未达到交通事故相关伤残等级标准，骨折内固定物伤后一年需二次手术取出。
因此次交通事故，原告彭浩东还产生其他经济损失为：医疗费31610元，住院伙食补助费2300元（住院23天×100元），营养费1150元（住院23天×50元），护理费2570元（按3354元/月×住院23天），误工费22230元[按3420元/月×（住院23天+出院至2016年9月28日复查172天）]，交通费酌定1500元，共计69360元。其中被告平安财险垫付医疗费1万元，被告张文苗垫付4000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，费用明细，医疗费票据，保险单复印件，误工证明等证据在卷证实。
本院认为，被告张文苗驾驶机动违反交通法规行驶与行人原告横过公路相撞，造成交通事故，致原告受伤，被告张文苗负此事故主要责任，原告彭浩东负次要责任，事实清楚，证据充分。冀Ｆ×××××在被告平安财险处投保了交强险，因此次交通事故给原告造成的各项经济损失应由被告平安财险在保险责任限额内赔偿26300元（医疗费1万元+护理费2570元+误工费22230元+交通费1500元-已垫付1万元），不足部分由被告张文苗按事故责任比例承担70%，即19142元[（医疗费31610元+住院伙食补助费2300元+营养费1150元+二次手术费8000元-交强险1万元）×70%-已垫付4000元]，原告彭浩东自行承担30%。原告要求数额过高部分不予支持。被告垫付部分应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告彭浩东各项经济损失26300元。
二、被告张文苗于本判决生效后七日内一次性给付原告彭浩东剩余经济损失19142元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由原告彭浩东负担996元，被告张文苗负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李凤丽
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3002号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
委托诉讼代理人：袁雪智，男，汉族，1984年1月19日出生，住四川省成都市锦江区，公司员工。
被告：邵某，男，汉族，1968年3月5日出生，住四川省崇州市。
本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告邵某物业服务合同纠纷一案后，原告成都洁华物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。
审判员 岳小艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 马乾喻
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3710号
原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所仁寿县文林镇书院路。
法定代表人：刘华志，总经理。
委托诉讼代理人：徐成东、熊治文，四川力恒律师事务所律师。
被告：杨雪强，男，1979年6月26日出生，汉族，居民，住仁寿县，
原告仁寿华建物业管理有限公司诉被告杨雪强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。
审判员 黄志强
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓超利
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1682号之一
原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行，住所地沧州市新华区解放路。
负责人李玉玺，。
委托代理人刘伟，该支行助理客户经理。
被告马俊鳓,男,汉族,1972年5月5日生。
被告张爱华，女，汉族，1975年10月2日生。
被告张香兰，女，汉族，1974年10月27日生。
原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行与被告马俊鳓、张爱华、张香兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行���理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘旭莹
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初2727号
原告:永兴县永益农业开发有限公司，住所地：永兴县太和镇戏台村戏台组。
法定代表人：李绍明，系该公司总经理。
被告肖恩，男，1976年8月31日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。
原告永兴县永益农业开发有限公司（以下简称永益公司）诉被告肖恩合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员马益坤独任审判，于2017年3月8日进行了第一次公开开庭审理。因本案较为复杂，本院于2017年3月20日裁定转为普通程序审理，依法由审判员马益坤担任审判长，与人民陪审员宋永辉、邓慧组成合议庭，于2017年5月25日进行了第二次公开开庭审理。原告法定代表人李绍明，被告肖恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永益公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地流转成本费用66024元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，原告与永兴县黄泥镇羊冲村村民委员会签订了《土地流转合同》，该合同约定将黄泥镇羊冲村252亩土地全部承包给原告。2014年4月，被告经其老乡介绍找到原告，通过实地查看后，被告要求耕种原告承包的黄泥镇羊冲村的252亩农田。原告告知被告羊冲村农田淤泥比较深，许多农田使用不了大型机械，并且还要把去年遗留下来的部分荒地全部要种上水稻，被告了解情况后仍表示愿意按照原告的要求全部耕种。原告也承诺，如果被告能达到政府提出的标准，原告愿意按村里的原承包价格加上每亩10元的管理费即每亩262元给被告连续种植经营三年，当年双方并未签订书面协议，至2015年双方才签订了协议。但在2014年生产途中，被告并未按照原告要求的耕种，不好种的仍然在抛荒。之后，被告未向原告支付承包费。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告肖恩辩称：我和原告没有签订任何合同，我是和我老乡李某甲就羊冲村的土地达成了口头��议，羊冲村的地是我从老乡李某甲手上转过来的，我和李某甲约定，能够耕种的就耕种，不能耕种的就打除草剂，当时我耕种了130多亩，其中包含了开垦出来的荒田近一百亩，约定承包费为每亩150元，我已经向李某甲支付了20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告提交的证据1（流转协议及合作协议书）的真实性本院予以采信，但流转协议约定的内容系2015年至2017年承包期限内的，与本案无关；而合作协议书与证据2（羊冲村证明）能够证实被告2014年耕种黄泥镇羊冲村土地的事实；证据3（测量单）能体现被告实际种植的耕地面积为132.3亩。被告提交的证据1（收条）能证实案外人李某甲向被告收取了20000元的地租押金的事实；证据2（收条）能证实原告向案外人李某甲收取了石虎村和羊冲村的土地承包费；证��3（证明）证实的是支付了2015年至2017年的承包费，与本案无关。据此，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原告永益公司与永兴县黄泥镇羊冲村民委员会签订了土地流转协议，协议约定流转的土地面积为254亩，每亩流转费用为252元。2014年4月15日，原告（甲方）永益公司与案外人（乙方）李某甲、熊某甲、周某甲签订《合作协议书》，协议书第七条约定，羊冲土地由甲方自己耕种，乙方要在技术上无条件的提供，保证甲方能种好田。同日，原告法定代表人李绍明向案外人李某甲收取了永兴县黄泥镇石虎村、羊冲村土地管理费98100元，并出具了收条。2014年度，永兴县黄泥镇羊冲村的土地实际是由被告肖恩耕种，案外人李某甲于2014年4月4日向被告肖恩收取了羊冲村地租押金20000元并出具了收条。经测量，被告肖恩在永兴县黄泥镇羊冲村实际耕种土地面积为132.3亩��另有荒地117.8亩没有耕种。原告认为，经双方协商，被告承诺以每亩262元的承包价格耕种永兴县黄泥镇羊冲村252亩土地，但却未支付承包费用，遂诉至本院要求被告支付全部承包费。
另查明:案外人李某甲将其向被告肖恩收取的20000元羊冲村地租押金转交给了原告法定代表人李绍明，李绍明于2014年4月15日出具了收取永兴县黄泥镇石虎村、羊冲村土地管理费98100元的收条。
本院认为，本案争议焦点是：被告肖恩应向原告永益公司支付的2014年度永兴县黄泥镇羊冲村土地承包费金额。阐述如下：
根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，提供不了证据或提供的证据不能证实原告主张的事实的，承担不利后果。本案中，原告永益公司未提供充分证据证实其与被告肖恩约定2014年度耕种永兴县黄泥镇羊冲村土地的承包价格为每亩262��，耕种范围包括荒地的总面积为252亩，被告肖恩亦不予认可，本院无法确定承包的土地面积和单价，故原告要求被告支付永兴县黄泥镇羊冲村土地承包费66024元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告肖恩只认可其与案外人李某甲约定的承包价格为每亩150元，耕种面积以实际耕种的为准，即132.3亩，故本院确认被告应向原告支付的承包费为19845元（150元/亩×132.3亩）。
案外人李某甲出具了向被告肖恩收取永兴县黄泥镇羊冲村地租押金20000元的收条，同时，原告法定代表人李绍明出具了向案外人李某甲收取永兴县黄泥镇石虎村、羊冲村土地管理费98100元的收条，结合对案外人李某甲的调查问话，依据民事证据高度盖然性占优的采信规则，本院认定被告肖恩已向原告法定代表人李绍明支付了永兴县黄泥镇羊冲村土地承包费20000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告永兴县永益农业开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1450元，由原告永兴县永益农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 马益坤
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 邓 慧
二〇一七年六月十三日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事���对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执798号之一
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街。
法定代表人曾天富，该公司董事长。
委托代理人杨吉，该公司员工。
被执行人被执行人兴文县银峰宾馆有限公司，地址：兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必霞，该公司总经理。
被执行人兴文县兴文大酒店有限责任公司，地址：兴文县古宋镇建国大道。
法定代表人罗必霞。该公司总经理。
案由：借款合同纠纷。
本院（2016）川1528民初1629号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人的房产。另申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1629号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月八日
书记员 肖 磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8907号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告薛燕梅，女，1976年04月18日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告薛燕梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告薛燕梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币279126.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2013年03月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金279126.14元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛燕梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金279126.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5487元，由薛燕梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由薛燕梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1302民初554号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。住所地南阳市独山大道中段。
负责人王新帆，任行长职务。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师，特别授权。
被告雷猛，男，汉族，1979年12月13日生，身份证住址：南阳市卧龙区。现住。
被告谢辉，男，汉族，1974年7月5日生，身份证住址：南阳市宛城区。
被告曾庆怀，男，汉族，1977年11月7日生，身份证住址：南阳市卧龙区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（以下简称邮政银行南阳市分行）诉被告雷猛、谢辉、曾庆怀金融借款担保合同纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后,依法向被告雷猛、谢辉、曾庆怀送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，并组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告邮政银行南阳市分行的委托代理人孙文恒及被告雷猛、谢辉、曾庆怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行南阳市分行诉称:2015年11月9日被告雷猛与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告雷猛向原告借款15万元整，借款用途为购进原材料，借期12个月，即自2015年11月9日至2016年11月9日止，借款年利率15.3%，还款方式采取等额本息还款法。
同日，三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，从2015年11月9日至2018年11月9日期间内，三被告为原告向其联保小组任一成员发放的不超过约定限额的贷款承担连带保证责任，不需逐笔办理保证手续。保证金额为上述借款合同本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。
原告发放贷款后，被告雷猛在一定期间内尚能依照合同约定归还贷款本息，但自2016年6月9日起被告雷猛未按期归还本息。截止目前，原告多次催促雷猛履行还款付息义务并要求被告谢辉、曾庆怀督促雷猛履行义务，均未果。故请求人民法院1、判决被告雷猛偿还原告借款本金50860.14元，利息、罚息由被告付至借款还完之日止；2、判决被告谢辉、曾庆怀对雷猛所欠原告的借款本息承担连带责任保证；3、判决本案诉讼费由三被告承担。
被告雷猛辩称:借款属实，由于生意不好拖欠原告的贷款时间有点长，同意配合原告还款。希望原告能在多给一点时间让我筹措资金还款。
被告谢辉辩称:担保属实，没什么意见。给被告多点时间让他筹款还账。
被告曾庆怀辩称：担保属实，希望给被告多一点时间筹款还账。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第1组3份：1、金融许可证2、营业执照3、负责人证明
本组证据证明原告主体资格合法及经营信贷业务合法。
第2组3份：被告1、2、3身份证复印件、被告1、2结婚证、3被告1户口本证明被告基本情况以及被告雷猛个人独资公司的营业执照税务登记证、组织机构代码证
第3组1份：1《小额贷款借款合同》证明原告与被告雷猛约定;自2015年11月9日至2016年11月9日期间内，可以从原告处贷款15万元，年利率为15.3%,还款方式为按月等额本息还款法。
第4组1份：《小额贷款联保协议书》本组证据证明雷猛、谢辉、曾庆怀与原告约定保证期限为2年。
第5组4份：1小额贷款业务申请表、2贷款手工借据、3、贷款放款通知单、4贷款放款单证明原告于2015年11月9日将贷款15万已发放给被告雷猛使用。
第6组1份：情况说明证明截止2017年1月23日，被告雷猛拖欠原告借款本息情况。
被告雷猛、谢辉、曾庆怀对原告出示的证据无异议。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6组，被告无异议，其效力予以认定。
经审理查明：2015年11月9日，被告雷猛与原告签订了编号为4101871115111090902《小额贷款借款合同》，合同约定雷猛向原告借款人民币15万元整，借款用途为进原材料，借期12个月，即自2015年11月9日起至2016年11月9日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取等额本息还款法。合同第十三条约定：担保方式本合同项下的全部债务采取以下第6种担保方式：由谢辉、曾庆怀提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款联保协议书》。当天，被告谢辉、曾庆怀分别与原告签订了以上编号为41018171215114545157《小额贷款联保协议书》，合同约定：合同约定：第一条乙方成员自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组。推选雷猛为联保小组牵头人。第二条从2015年11月9日至2018年11月9日期间内，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利息和还款方式以借款合同和借据为准。第三条当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请，甲方核实后，联保小组可以解散，解散前，甲方应书面告知乙方其他成员。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告发放贷款后,被告雷猛起初尚能按照约定还款,但从2016年6月9日起,被告雷猛未按约定支付到期本息。截止2017年1月8日被告雷猛下欠原告本金50860.14元，利息4424.16元。故原告诉至法院，要求判如所诉。
本院认为：本院认为：三被告与原告签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告雷猛发放了150000元借款，被告雷猛未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，原告要求被告雷猛应限期偿还原告借款本金50860.14元，并从2017年1月8日起按约定年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止，本院予以支持。（2）被告谢辉、曾庆怀作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告谢辉、曾庆怀承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告雷猛偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行借款本金50860.14元，并从2017年1月8日起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。
二、被告谢辉、曾庆怀对该借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1072元，由被告雷猛、谢辉、曾庆怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一七年五月二日
书记员 李钰波
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13587号
原告吴炎迪,男,1972年9月16日生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
委托代理人陆夏明，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告叶崇福，男，1972年2月10日生，汉族，住所地河南省固始县。
委托代理人胡永明，河南省固始县法律服务所法律工作者。
原告吴炎迪与被告叶崇福健康权纠纷一案，本案由本院于2016年10月27日依法受理，由代理审判员朱应明适用简易程序独任审理；后因案情复杂，本案由本院于2017年2月15日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，由审判员钮晓丰担任审判长、由代理审判员朱应明担任主审、由人民陪审员张海生参与评议，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴炎迪及其委托代理人陆夏明、被告叶崇福的委托代理人胡永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炎迪诉称：2015年8月9日晚上20时，被告叶崇福在苏州市吴江区盛泽镇“水岸花城休闲会所”207包厢内，用茶杯无故将原告口腔部位砸伤，导致原告嘴唇破裂，7颗牙齿脱落。原告受伤后被送往浙江大学医学院附属第一医院治疗，经手术后于2015年8月13日出院。经鉴定，原告因外伤致多枚牙齿脱落构成十级残疾；误工期为三个月，护理期限为一人护理一个月，营养期限为一个月。为维护自身合法权利，原告诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失：医疗费79017.54元，住院伙食补助费90元，营养费50*30=1500元，护理费120*33=3960元，伤残赔偿金37173*2=74346元，被抚养人生活费24966*13*10%/2=16227.9元，误工费5580*3=16740元，精神损害抚慰金5000元，交通费3464.5元，鉴定费2520元，合计202865.94元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告叶崇福辩称：原告要求的赔偿数额过高，应当予以调整；原告在本次事故中也有一定的过错，应承担一定的责任。
经审理查明：2015年8月9日晚上20时，被告叶崇福在苏州市吴江区盛泽镇“水岸花城休闲会所”207包厢内，用茶杯无故将原告口腔部位砸伤，导致原告嘴唇破裂，7颗牙齿脱落。原告吴炎迪被送往医院治疗，诊断为：牙折断，牙震荡，外伤。2016年1月，本院认定叶崇福随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，判处叶崇福有期徒刑一年零六个月。
2017年1月，苏州同济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论：原告吴炎迪因外伤致多枚牙齿脱落构成十级残疾；误工期为三个月，护理期限为一人护理一个月，营养期限为一个月。为此，原告叶崇福支付鉴定费2520元。
以上事实，有原告提供的（2016）苏0509刑初75号民事判决书复印件1份、司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1份、病历本及门诊记录原件12份、医疗费发票原件45份、出院小结原件1份、住院费用清单原件1份、本院调取的询问笔录以及原告吴炎迪及其委托代理人陆夏明、被告叶崇福的委托代理人胡永明的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因侵权行为或者其他致害原因遭受人身损害的，权利人可以要求赔偿义务人赔偿因就医治疗支出的费用、因误工减少的收入等其他各项费用。但原告要求被告赔偿精神损失、残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第一百六十四条的规定，即“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。根据有关法律法规，经核算，本院对原告的以下损失予以认定：医疗费79017.54元、住院伙食补助费68元、营养费1500元、护理费2640元、误工费12000元、交通费3000元、鉴定费2520元，合计100745.54元。被告叶崇福系无故殴打他人，致使原告受伤，应当承担本起纠纷的全部责任，即100745.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶崇福于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴炎迪医疗费等各项损失合计100745.54元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴炎迪其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1874元，由被告叶崇福负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴炎迪，原告吴炎迪预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 钮晓丰
代理审判员 朱应明
人民陪审员 张海生
二〇一七年三月十日
书 记 员 聂艺天
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3356号
申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行
被执行人：丹阳市天凝能源科技有限公司，
被执行人：丹阳市苏中实业有限公司
被执行人：黄小燕
被执行人：潘山大
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行与被执行人丹阳市天凝能源科技有限公司、丹阳市苏中实业有限公司、黄小燕、潘山大金融借款合同纠纷一案中，2017年12月18日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2016)苏1181民初8651号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐 白
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7449号
原告：开县美康副食店���住所地重庆市开州区汉丰街道驷马社区**幢*单元*号，注册号500234600307219。
经营者：向勇，男，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：程礼元，重庆周立太律师事务所律师。
被告：开县亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码91500234339537536G。
法定代表人：史宣萱。
原告开县美康副食店与被告开县亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告开县美康副食店的委托代理人周立太、程礼元到庭参加诉讼，被告开县亿佰���商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告开县美康副食店向本院提出诉讼请求：1、判令被告开县亿佰家商贸有限公司支付原告下欠货款75776元；2、案件受理费1694元，由被告承担。事实和理由：被告在开州区设立亿佰家连锁超市，于2015年12月25日正式营业。原告系被告超市供应商，约定由原告向被告提供其经营商品，被告负责销售原告所供商品，原告已经如约履行义务，但被告于2016年10月25日停止营业，导致合同无法履行。2016年11月15日，原、被告经核算，签订《往来对账确认书》，被告应当支付原告货款75776元，上述事实有相关证据为证。综上，原告认为，原告向被告供货，被告销售后，理应依约向原告支付货款，经原告多次催收，被告拒不支付，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条依法提起诉讼，请求依法判决。
被告开县亿佰家商贸有限公司未作答辩。
原告开县美康副食店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告开县美康副食店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告超市供应商，约定由原告向被告提供其经营商品，被告负责销售原告所供商品，原告按照约定向被告交付了相应货物，2016年11月15日，经原、被告结算，被告向原告出具《往来对账确认书》一份，上载明：“开县亿佰家商贸有限公司往来对账确认书截止2016年11月15日应付厂商开县美康副食店货款￥75776.95元……注:以前所有《对账确认书��及欠款相关债务单据均失效作废，以此对账确认书为准。厂商签章：向勇亿佰家商贸有限公司财务：彭宗翠开县亿佰家商贸有限公司财务专用章2016.11.15”。
本院认为，原告开县美康副食店主张被告开县亿佰家商贸有限公司下欠其货款75776元，有《往来对账确认书》予以证明，且被告未到庭参加诉讼，本院对被告开县亿佰家商贸有限公司下欠原告货款共计75776元的事实予以确认，依据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应将下欠款项支付给开县美康副食店，即本案原告方。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告开县亿佰家商贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告开县美康副食店下欠货款75776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1694元，由被告开县亿佰家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周 云
代理审判员 肖曼捷
代理审判员 冉桂华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘爱思
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1473号
原告：雅安市金泰鼎峰农业科技有限责任公司，住所地：雅安市雨城区城后路73号附5号。
法定代表人：张勤。
被告：四川瀑布沟农业有限公司，住所地：汉源县前域乡前域社区一小区。
法定代表人：张涛。
本院在审理原告雅安市金泰鼎峰农业科技有限责任公司诉被告四川瀑布沟农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告雅安市金泰鼎峰农业科技有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅安市金泰鼎峰农业科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安市金泰鼎峰农业科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告雅安市金泰鼎峰农业科技有限责任公司承担。
审判员 刘继萍二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯 海 燕
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3156号之一
原告：山东精工泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区开发区华成路1号。统一社会信用代码：913703047060385026。
法定代表人：陈子明，董事长。
委托诉讼代理人：昃文政，山东金福律师事务所律师。
被告：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿，住所地贵州省毕节市织金县牛场镇。统一社会信用代码：915200007553994866。
负责人：郭玉军。
被告：李中华，男，1956年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告山东精工泵业有限公司与被告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿、李中华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告山东精工泵业有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解为由撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东精工泵业有限公司撤诉。
案件受理费713.00元，由原告山东精工泵业有限公司负担。
审 判 员 高苗苗
二〇一八年二月一日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 郝文豪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初12261号
原告：滨州市美亿佳工贸有限公司。住所地滨州工业园张富路**号。
法定代表人：明凤，董事长。
委托诉讼代理人：李镇波，山东一衡律师事务所律师。
被告：上海洋宽国际贸易有限公司。原住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路****号***室。
法定代表人：王洪种，董事长。
本院在审理原告滨州市美亿佳工贸有限公司与被告上海洋宽国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。
本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告滨州市美亿佳工贸有限公司的起诉。
案件受理费7671元，（原告已预交），不予收取，退原告7671元。
如不服被裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年三月二十二日
书记员 李俊翔
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更409号
罪犯孔祥银,男,汉族,1974年9月6日出生于江苏省宿迁市,初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年12月23日作出(2009)泸二中刑初字第130号刑事判决,以被告人孔祥银犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行,于2010年3月2日入监。2012年8月9日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。现刑期自2009年5月17日起至2022年1月16日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯孔祥银在服刑期间,接受教育改造,悔改表现突出,符合减刑条件为理由,建议对罪犯孔祥银减一年七个月。
经审理查明,罪犯孔祥银在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务,2014年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励,悔改表现突出。
另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。
上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为,罪犯孔祥银在服刑期间,接受教育改造,悔改表现突出,其减刑的间隔时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孔祥银减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节,对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定,裁定如下:
对罪犯孔祥银减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2009年5月17日起至2020年8月16日止)
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桂波
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第550－5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李振同借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李振同纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执恢112号
申请执行人泸州民坤科技咨询服务中心。
负责人：唐遐龄。
被执行人泸州市容大竹业集团有限公司。
法定代表人：何江，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初19号民事调解书，受理了泸州民坤科技咨询服务中心申请执行泸州市容大竹业集团有限公司有限公司服务合同纠纷一案，申请执行金额为100000元及逾期利息。另外，被执行人泸州市容大竹业集团有限公司有限公司还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法对被执行人泸州市容大竹业集团有限公司有限公司名下的财产进行了查询，暂未发现被执行人泸州市容大竹业集团有限公司有可供执行的财产。本院将目前被执行人泸州市容大竹业集团有限公司有限公司的财产情况告知申请执��人后，申请执行人泸州民坤科技咨询服务中心亦未能向本院提供被执行人泸州市容大竹业集团有限公司有限公司其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人泸州民坤科技咨询服务中心因被执行人泸州市容大竹业集团有限公司有限公司暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初19号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人泸州民坤科技咨询服务中心在发现被执行人泸州市��大竹业集团有限公司有限公司有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 敬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初17337号
原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区令闻街132号21-24轴。
法定代表人：苏学臣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜艳玲，系该公司员工。
被告：汤桂芝，住址：沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉浩物业管理有限公司与被告汤桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案，原告沈阳嘉浩物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳嘉浩物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙彧闱
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执220—1号
申请执行人：米跃龙，男，1972年9月15日出生，回族，住安徽省定远县。
被执行人：花甜甜，女，1991年3月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人米跃龙与被执行人花甜甜请求确认人民调解协议效力一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人花甜甜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人花甜甜的银行存款835元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一七年一月二十五日
书记员 俞 莹
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0481刑初107号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人王云蓬，男，1988年11月10日出生，汉族，高中毕业，舞钢市生活垃圾处理厂职工，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月21日被舞钢市公安局取保候审，于2017年4月21日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】66号起诉书指控被告人王云蓬犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员刘慧丽出庭支持公诉。王云蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日14时01分许，王云蓬酒后驾驶号牌为豫Ｄ×××××的小型汽车行驶至舞钢市龙泉路大坝公园门口时，被舞钢市公安局民警当场查获。2016年11月16日14时05分，在舞钢市职工医院急诊室提取王云蓬的静脉血液样本。2016年11月17日，经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的王云蓬血液中检出乙醇成分，含量为102.43mg/100ml。
上述事实，有被告人王云蓬的供述；云蓬驾驶车辆的车牌号、颜色的照片等物证；王云蓬人口基本信息、前科查询证明、驾驶人查询、机动车信息查询、发破案经过等书证；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王云蓬醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到102.43mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。河南省舞钢市人民检察院指控王云蓬犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于王云蓬当庭认罪，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王云蓬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李天禄
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法立行终字第18号
上诉人（原审起诉人）肖群。
上诉人（原审起诉人）肖纯。
上诉人（原审起诉人）李汉和。
上诉人（原审起诉人）曹杏芝。
上诉人（原审起诉人）罗得明。
上诉人（原审起诉人）罗平。
上诉人（原审起诉人）朱起积。
上诉人肖群、肖纯、李汉和、曹杏芝、罗得明、罗平、朱起积等七人因诉湘潭市人民政府征收土地方案公告案，不服湘潭市中级人民法院（2014）潭中行立字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，肖群、肖纯、李汉和、曹杏芝、罗得明、罗平、朱起积所诉具体行政行为均发生在2010年前，均超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定：对肖群、肖纯、李汉和、曹杏芝、罗得明、罗平、朱起积的起诉不予受理。
肖群、肖纯等七名上诉人上诉称，上诉人起诉的主要不是针对具体行政行为本身，而是征地批文是假的，这些相关证据是上诉人最近才知道的，所以不存在“超过了法律所规定的起诉期限”问题。上诉人请求撤销一审裁定并对本案立案审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2007年至2010年间，湘潭市人民政府分别发布了（2007）第3号、（2009）第11号、（2010）第8号、（2010）第9号《征收土地方案公告》，在公告上公布了省政府的批准文件及文号。2014年，肖群、肖纯等七名上诉人才就湘潭市人民政府公告的相关内容提起行政诉讼，根据前述规定，已超过法定最长起诉期限，一审裁定不予受理本��合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 张克江
二〇一四年六月十二日
书 记 员 严健羽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执728号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵阳市花溪区民主路26号。
负责人：汪国华，该支行行长。
被执行人：姜媛，女，1980年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被执行人姜媛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）花民初字第3079号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付欠款本金人民币6597.18元、利息（罚息）人民币299.35元、滞纳金人民币105.18元及从2015年8月1日起至（2015）花民初字第3079号民事判决书确定的履行期限届满之日止的滞纳金并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费人民币100.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人无银行存款、工商、车辆、证券等可供执行财产。本院于2017年6月22日查封了被执行人姜媛在乌当区新添寨梅兰山路10号城市山水公园G7栋3层01号的不动产，因本案申请执行标的与被执行人的该不动产价值悬殊太大，本院不宜处置被执行人的不动产。本院到贵州省贵阳市××新××大道北段××号寻找被执行人，未果。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第3079号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一七年九月十四日
书记员 晏崧杰
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）高法执字第270号
申请执行人贾春媛，女1979年11月7日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人房性岭，男，1977年8月27日出生，汉族，住定兴县。
被执行人颜伟红，女，1981年4月4日出生，汉族，住涿州市双塔区。
本院在执行申请执行人贾春媛与被执行人房性岭、颜伟红民间借贷纠纷一案中，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015)高证执字第3号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年十二月五日
书记员 陈志杰