wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初7774号
原告江阴市胜特粉末涂料有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市新桥镇马嘶村新华路11号。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
委托代理人王海涛，该公司职员。
被告锡山区东港鑫福金车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘东青河村马更巷。
经营者杨国付。
原告江阴市胜特粉末涂料有限公司（以下简称胜特公司）诉被告锡山区东港鑫福金车辆配件厂（以下简称鑫福厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告胜特公司的委托代理人王海涛到庭参加诉讼。被告鑫福厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜特公司诉称：他公司向鑫福厂供应静电粉末，至2014年8月5日鑫福厂结欠26531.50元货款未付，由杨国付出具欠条1张。后他公司又向鑫福厂供应14875.50元的粉末。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付货款41407.07元并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫福厂未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：胜特公司与鑫福厂存在静电粉末业务往来。2014年8月5日，杨国付出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到王海涛货款26531.50元。”胜特公司分别于2014年8月16日、2014年12月3日、2014年12月8日、2014年12月17日、2014年12月26日、2014年12月27日、2014年12月30日共计向鑫福厂供应价值为14875.50元的粉末，由杨国付、张红金在提货单上签字确认。
庭审中，王海涛陈述他是胜特公司的业务员，杨国付向他出具的欠条是结欠胜特公司的货款，与他个人无关。胜特公司陈述杨国付于2015年2月交给王海涛现金5000元，故胜特公司将其诉讼请求中变更为要求鑫福厂给付货款36407元，并支付该款自2016年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有欠条、提货单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，胜特公司与鑫福厂之间的买卖合同合法有效。杨国付作为鑫福厂的经营者向王海涛出具的欠条，王海涛陈述他是胜特公司的业务员，欠款应归胜特公司收取，鑫福厂亦未到庭对此予以否认，故本院对此依法予以确认。杨国付出具欠条后，胜特公司向鑫福厂供应价值为14875.50元的粉末，由杨国付、张红金在提货单上签字确认，故本院依法确认鑫福厂结欠胜特公司的货款共计41407元。胜特公司自认鑫福厂于2015年支付货款5000元，故胜特公司要求鑫福厂支付货款36407元，并支付该款自2016年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鑫福厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相应的证据，由此造成的不利后果贝勒春自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨国付应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市胜特粉末涂料有限公司货款36407元，并支付该款自2016年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元（江阴市胜特粉末涂料有限公司已预交），由江阴市胜特粉末涂料有限公司负担50元，由杨国付负担365元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市胜特粉末涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理陪审员 尹德元
二〇一六年七月十五日
书 记 员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0122民初2615号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：张某2，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
第三人：张某1，男，2014年11月2日出生，白族，住浙江省杭州市江干区。
法定代理人：张某2，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
法定代理人：李某，女，1985年9月23日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告张某2、第三人张某1债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销被告赠与第三人(浙(2016)桐庐县不动产权第0004935号、第0004936号、第0004937号)证载房产各99%份额的行为。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告向原告出具承担共同还款承诺书一份，承诺对钟幼平向原告借款200万元及利息承担连带保证责任。2016年8月29日，因上述借款人及保证人均不履行还款责任，原告向桐庐人民法院提起诉讼，经法院判决被告承担连带清偿责任。2017年4月24日，因债务人及被告未自动履行义务，原告申请强制执行。执行期间经原告调查得知，被告为恶意逃避巨额债务，于2016年8月19日将其名下坐落于桐庐县县城桐君路7-1号、7-2号、7-3号、7-4号、7-5号、7-6号、7-7号、7-8号(权证号：浙(20**)桐庐县不动产权第0004935号)；桐庐县县城桐君路7-9号（权证号：浙(20**)桐庐县不动产权第0004936号）；桐庐县县城桐君路3-7号(权证号：浙(20**)桐庐县不动产权第0004937号)的房产份额99%赠与并登记在其儿子即本案第三人名下。原告认为被告为父母借款承担连带保证责任，在借款人己无力偿付本息的前提下，被告无偿的将其名下房产99%的份额赠与并过户登记给第三人，恶意逃避债务，致使原告及其他债权人的债权无法得到清偿，其行为已严重侵害了原告的合法权益，原告根据《合同法》第74条之规定，提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告张某2的住所地为浙江省杭州市上城区建国南苑25幢10单元1004室，故本案应由浙江省杭州市上城区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 楼柯柯
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴琴雅
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0109民初365号
原告：刘素英，女，1953年7月10日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：王丽欣（原告刘素英之女），女，晋中燃气公司职员，住太原市万柏林区前进路。
被告：闫钟龙，男，1983年12月28日出生，小货车司机，住太原市万柏林区。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308。
负责人：李云焕，职务总经理。
委托诉讼代理人：蒋鸿飞，男，该公司员工，住太原市南内环街。
原告刘素英与被告闫钟龙、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘素英及其委托诉讼代理人王丽欣，被告闫钟龙，被告华安保险公司的委托代理人蒋鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫钟龙赔偿原告刘素英医疗费9272.49元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费1350元、自行车损失500元，共计15922.49元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告闫钟龙驾驶小货车，在煤气化小区西区9号楼下倒车时，与原告发生碰撞，致使原告受伤。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，被告闫钟龙负事故全部责任。事故发生后，原告住山西中医学院附属医院住院治疗，至起诉之日，已经支出医疗费用14272.49元，被告只垫付了部分医疗费。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请依法裁判。
被告闫钟龙辩称，对本案事故的发生和交警队的责任认定书没有异议。事故车辆在被告华安保险公司投保交强险，应当由保险公司先行赔偿。原告主张的赔偿数额较高，请依法裁判。
被告华安保险公司辩称，对本案事故的发生以及交警部门对事故的认定不持异议。事故车辆小货车在我司投保交强险，我司在交强险赔付限额内赔偿原告合理范围损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告闫钟龙系小货车的机动车所有人。2016年12月19日19时07分，被告闫钟龙驾驶小货车，在太原市煤气化小区西区9号楼楼下由北向南倒车时，与后方骑自行车的原告刘素英发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2016年12月25日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具JJ1702805号简易程序道路交通事故认定书认定，被告闫钟龙承担事故全部责任。原告在事故发生后被送往山西中医学院附属医院住院治疗，主要诊断为：颅脑损伤，其他诊断为：头皮挫伤、脑震荡、颈椎退行性病变、颈椎间盘突出、腰椎退行性病变、冠状动脉粥样硬化心脏病、心房纤颤、原发性高血压病3级、2型糖尿病、糖尿病肾病。原告住院16天后，于2017年1月5日出院。治疗期间，共支出医疗费用14365.49元，其中被告闫钟龙支出5093元，原告刘素英支出9272.49元。
被告闫钟龙所有的的小货车在被告华安保险公司投保交强险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生时，事故车辆在投保期间内。
本院认为，（一）自然人的生命健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错，由机动车一方闫钟龙承担赔偿责任。（二）原告的经济损失有：1.医疗费9272.49元（凭票）；2.护理费1600元（按照实际护理人员王丽欣的误工费用计算16天）；3.住院伙食补助费1600元；4.营养费900元（参照每日30元标准计算30天）；5.交通费500元（酌定）。上述损失合计13872.49元。被告华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费1600元、交通费500元，计2100元；医疗费9272.49元、伙食补助费1600元、营养费900元，合计11772.49元，超过医疗费用赔偿限额10000元，由华安保险公司赔偿10000元，余额1772.49元，由被告闫钟龙赔偿。综上，本案中被告华安保险公司应赔偿金额合计12100元；被告闫钟龙应赔偿金额合计1772.49元。（三）原告主张自行车损失500元，但未向法庭提交证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在有责交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘素英护理费1600元、交通费500元，合计2100元；在有责交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘素英医疗费9272.49元、伙食补助费727.51元，合计10000元。以上两项共计12100元。
二、被告闫钟龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘素英住院伙食补助费872.49元、营养费900元，合计1772.49元。
三、驳回原告刘素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元、保全费320元，共计420元，由被告闫钟龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一七年三月二十一日
书记员 张坤
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执955号之一
申请执行人蒲城金农融资担保有限公司,驻所地：陕西省蒲城县兴镇兴原路口。
法定代表人：王军红，系该公司执行董事。
被执行人牛小刚,男,1987年11月28日出生,汉族,住蒲城县兴镇化木村一组。
被执行人张婷,女,1988年03月19日出生,汉族,住陕西省潼关县城关镇桃林社区希望园小区6栋5号。系被告牛小刚之妻。
被执行人董超,男,1981年11月09日出生,汉族,住蒲城县城关镇中山街23号。
被执行人冯小荣,女,1977年01月21日出生,汉族,住大荔县城关镇民乐园西七排2号。系被告董超之妻。
本院在执行蒲城金农融资担保有限公司与牛小刚、张婷、董超、冯小荣追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1486号民事调解书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款100583.20元及利息（利息未计算）、案件受理费2372元，执行费1408.75元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年六月十二日
书记员 韩文跃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初15217号
原告：樊燕梅，女，瑶族，1990年11月20日出生，住广西上林县，
委托代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，系广东穗之东律师事务所律师。
被告：潘志兵，男，汉族，1971年1月1日出生，住广东省新丰县，
委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。
被告：李源敬，男，汉族，1991年4月21日出生，住广东省遂溪县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人：何剑萍，女，汉族，1992年10月20日出生，住广西藤县，系公司职员。
原告樊燕梅诉被告潘志兵、李源敬、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计119191.09元；2.被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号轿车在我司购买了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。
被告李源敬辩称：我的意见与被告平安保险公司意见一致了保洋保险公司1。
被告潘志兵辩称：对原告的各项主张的意见如下：护理费应按70元/天计算；交通费无证据证明有产生；残疾赔偿金应按农村标准计算，因原告户籍性质为农村，且其提供的银行流水不能证明其在事发前已在城镇生活满一年；误工费，缺乏事实及法律依据；精神损害抚慰金，过高，酌定3000元；对其他项目没有意见。原告的损失应由被告平安保险公司予以赔偿。
本院经审理查明:2017年3月27日19时49分许，李源敬驾驶粤Ｙ×××××号轿车行驶至南海区××大道环形岛路口时，与潘志兵驾驶的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车（搭乘樊燕梅等两人）发生碰撞，造成樊燕梅受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘志兵承担事故的主要责任，李源敬承担事故的次要责任，樊燕梅不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，5月3日出院。为此共产生了医疗费11152.6元。
2017年7月19日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。被告平安保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。
原告属农村户籍，其提供的证据不足以证实事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，也不能证实其事发前的工作及收入情况。
肇事车辆粤Ｙ×××××号轿车的登记权人是被告李源敬。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车的登记权人为麦镜开，原告为该车的车上人员。诉讼过程中，原告放弃起诉麦镜开及追究其民事赔偿责任。
事故发生后，被告李源敬、平安保险公司分别向原告垫付了医疗费2000元、10000元，被告潘志兵没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-2项14852.6元；第3-8项44102.07元（具体详见附表）。
原告上述损失合共58954.67元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿范围内赔偿44102.07元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分4852.6元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担30%的赔偿责任，即需赔偿原告1455.78元，由被告潘志兵承担70%的赔偿责任，即需赔偿原告3396.82元。由于被告李源敬已向原告垫付了费用2000元，该垫付的费用与被告平安保险公司应承担的赔偿数额相抵扣后，被告平安保险公司在本案中尚应向原告赔偿43557.85元。由于原告的损失已由被告平安保险公司、潘志兵赔偿完毕，故在本案中被告李源敬不需承担赔偿责任。被告李源敬垫付的费用可自行向被告平安保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿43557.85元予原告樊燕梅。
二、被告潘志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3396.82元予原告樊燕梅。
三、驳回原告樊燕梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1341.91（原告已预交），由原告樊燕梅负担813.91元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、潘志兵分别负担490元、38元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年十一月十日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
14852.6元
仅在社保用药范围内赔偿
11152.6元
2
住院伙食补助费
3700元
没有提异议
3700元（住院37天x100元/天）
3
护理费
3700元
应按70元/天计算
2590元[住院37天x70元/天]
4
残疾赔偿金
75368.6元
申请重新鉴定
29024.4元(14512.2元/年×20年×10%；被告平安保险公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许）
5
鉴定费
1500元
鉴定结论不合理，且不属我司赔偿范围
1500元
6
误工费
11769.89元
无证据证明原告收入减少，就算有，也仅应按1510元/月计算
5687.67元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×113天（计算至定残前一天）]
7
交通费
2000元
没有票据
酌定300元
8
精神损害抚慰金
10000元
原告的伤残等级不合理应达不到伤残，不应支持
酌定5000元
合计
122891.09元
——
58954.67元
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执551号
申请执行人周寿奎，男，1967年5月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被执行人王五明，男，1964年6月30日生，住常州市金坛区。
金坛市海特安森劳保用品有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区5号。
法定代表人王五明，该公司总经理。
周寿奎申请执行王五明、金坛市海特安森劳保用品有限公司民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）苏0482民初2613号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被告王五明、金坛市海特安森劳保用品有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告周寿奎借款人民币48000元，并承担该款自2015年11月17日至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；2、驳回原告周寿奎的其余诉讼请求；案件受理费人民币1300元，由原告周寿奎负担260元，被告王五明、金坛市海特安森劳保用品有限公司负担1040元（诉讼费已由原告向本院缴纳，被告应负担的部分于判决生效之日起10日内径付原告）；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告金坛市海特安森劳保用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周寿奎的申请，本院于2017年1月24日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王五明、金坛市海特安森劳保用品有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，二被执行人无银行存款；无车辆；被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司无房产；被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司已限制工商变更；机器已抵押给江苏金坛科技担保有限公司，经拍卖、变卖，均流拍，最后一次变卖的224000元抵偿给抵押权人江苏金坛科技担保有限公司；法定代表人王五明下落不明，公司已不经营；王五明的房屋已抵押给江苏金坛科技担保有限公司，需等待评估、拍卖结果；已加入失信人名单。2017年1月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人周寿奎认可被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初2613号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 杰
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执恢157号之二
申请执行人：尹伟，男，1985年3月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
委托代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。
被执行人：卢洪光，男，1966年10月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。
住所地麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁。组织机构代码55973478-5。
法定代表人：张水月，该公司董事长。
被执行人：黄顺乐，男，1980年8月24日出生，汉族，浙江省温州市乐清市人。
本院在执行尹伟与卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、黄顺乐民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为由被执行人卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司共同向申请执行人尹伟偿还借款本金400000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年4月28日起至2015年12月7日）；由被执行人卢洪光、黄顺乐共同向申请执行人尹伟偿还下欠借款本金1932337.95元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准四倍自2014年1月27日起至2015年12月7日）；逾期支付的，则承担迟延履行期间的债务利息。此案原在执行过程中，本院依法查封了被执行人卢洪光与张水月共有的位于麻城市城西狮子塘28号房屋（房产证号：麻政房字第××号）；查封了被执行人黄顺乐所有的位于北京市丰台区骏景园北区*楼*号房屋（房屋权属证号：京房权证丰私字第××号）；查封了被执行人黄顺乐所有的京Ｑ×××××宝马牌车辆（未实际控制）。在此次执行过程中，因被执行人卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、黄顺乐拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月9日以（2017）鄂1181执恢157号之一执行决定书将卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、黄顺乐纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询后，冻结了被执行人黄顺乐在中国民生银行北京魏公村支行、北京农村商业银行马连道支行、中国工商银行北京南中轴路支行、中国工商银行牡丹卡中心、北京银行总部基地支行营业部、中国银行北京东高地支行、邮政储蓄银行、农业银行的十五个账户（余额不足）。被执行人卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司（法定代表人张水月）、黄顺乐目前均去向不明，申请执行人尹伟同意目前撤回对被执行人卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、黄顺乐的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
黄冈市中级人民法院作出的（2015）鄂黄冈中民二终字
第00121号民事判决书终结执行。
本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十二月九日
代书记员 黄 星
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初318号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人郭泉水，男，1988年3月17日出生于山西省晋中市，汉族，中专文化，���业，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月16日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人郭泉水犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人郭泉水到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2016年11月25日，在太原市迎泽区文瀛公园内，被告人郭泉水为偿还高息债务，谎称其妹妹李佳文结婚需要购买蜜蜡饰品为由，从被害人张某2骗走六件蜜蜡饰品，以6500元人民币的价格出卖，并将诈骗所得6500元人民币用于偿还债务。案发后，赃物已追回，发还被害人。经鉴定，涉案赃物价���人民币29323元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人郭泉水的庭前供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭泉水的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭泉水系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人郭泉水对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月25日，在太原市迎泽区文瀛公园内，被告人郭泉水为偿还高息债务，谎称其妹妹李佳文结婚需要购买蜜蜡饰品为由，从被害人张某2骗走六件蜜蜡饰品，后以6500元人民币的价格出卖，并将诈骗所得6500���人民币用于偿还个人债务。经鉴定，涉案财物价值人民币29323元。案发后，赃物已追回，发还被害人。被告人郭泉水得到被害人张某1的谅解。
2017年1月16日，被告人郭泉水到公安机关投案。
上述事实，被告人郭泉水在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，被告人郭泉水的庭前供述，证人高某、王某的证言，常住人口信息，投案自首情况说明，辨认笔录（高某对郭泉水的辨认），扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案赃物价值认定意见书，发还清单，张某1谅解书，指认赃物及变卖地址，被骗蜜蜡照片，张某1和郭泉水手机聊天照片，张某1提供的蜜蜡进货单，收缴赃物照片，缴获蜜蜡称重照片，吸毒现场检测报告书，人身安全检查笔录，入所健康检查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人郭泉水以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭泉水在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郭泉水的行为能得到被害人张某1的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭泉水犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年9月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 贠玲霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 艺
速 录 员 姚旭峰
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3647号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人唐晏俊，女，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本案在执行过程中，冻结并扣划了被执行人唐晏俊的银行存款16190.23元，查封了被执行人唐晏俊名下的位于渝北区房屋，系轮候查封无法处置，查封了被执行人唐晏俊及案外人杨祥平共有的位于万州区房屋，系共有房屋无法处置。另查明被执行人唐晏俊无可供执行的车辆登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年11月15日被执行人尚欠申请执行人欠款本金133564.35元、滞纳金55990.14元、服务费181.27元，截止2016年4月22日的利息16803.68元，案件受理费4640元，公告费400元，财产保全费1633元；应向本院交纳执行费3786元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3647号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 官心蕾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8855号
上诉人（原审原告）：蔡旭，女，1956年12月9日出生，汉族，居民，住高陵区，现住西安市高陵区。
委托代理人：雷俊杰，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人：惠东静，男，1956年12月5日出生，汉族，西安市高陵区农植物研究所所长，住西安市高陵区。
被上诉人（原审被告）：惠满胜，男，1958年12月30日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
委托代理人：惠龙龙，男，1987年1月5日出生，汉族，住西安市高陵区，系惠满胜之子。
被上诉人（原审被告）：惠龙龙，男，1987年1月5日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司西安市未央支公司。住所地：西安市未央区未央路*号首座大厦**层。
法定代表人：吕强，该公司经理。
委托代理人：史治方，男，1984年11月10日出生，员工，住。
上诉人蔡旭因与被上诉人惠满胜、惠龙龙、中国大地财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2014）高民初字第01153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡旭委托代理人雷俊杰、惠东静与被上诉人惠龙龙、被上诉人大地财保未央支公司委托代理人史治方到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市高陵区人民法院（2014）高民初字第01153号民事判决；
二、发回西安市高陵区人民法院重审。
二审案件受理费500元（蔡旭已预交），现予以退还。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年九月一日
书 记 员 崔诚浩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初2434号
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）
法定代表人杨文杰，碧桂园公司总经理。
委托代理人张超，男，湖北宁华律师事务所律师。
被告黄名春，男，1964年2月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区温泉桂花杰***号。身份证号：4223011964********。
原告碧桂园公司与被告黄名春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的购房款761981元。2、判令被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金（自2014年3月7日起至计算至实际全额支付应付款之日止）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，原、被告签订编号为：XN201314638号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买咸宁碧桂园温泉城林溪一街113号商品房一套，总房价款为1200000元，付款方式为非银行按揭分期付款，买受人在签订合同时付房价款480000元，在2014年3月6日前付房价款360000元，同年6月6日前付房价款360000元。买受人逾期付款的违约责任为买受人如未按本合同规定时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之日之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之三的违约金；合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同，买受人按累计应付款的15%向原告支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了部分购房款，超标楼款41981元为支付。虽经多次催讨，被告至今未能支付下欠购房款。被告拒付购房款的行为已构成根本违约，直接导致合同无履行，故原告要求解除合同，并由被告承担违约责任。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址，依法以特快专递方式寄送应诉法律文书，投递邮局因该地址查无此单位且无有效联系电话，无法投递而退回，故本院于2017年6月21日通知原告应于五日内向本院提交可以送达的被告地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此，原告起诉状中列写的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告碧桂园公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈娜
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)汉民初字第388号
原告翁立秀，女，汉族，生于1948年7月12日，陕西省汉阴县人，小学文化，农民。
被告黄方林，男，汉族，生于1963年8月30日，浙江省乐清市人，小学文化，汉阴县盛鑫矿业有限公司职工。
第三人汉阴县盛鑫矿业有限公司，住汉阴县铁佛寺镇范家
法定代表人张小克，男，现年55岁，该公司董事长。
委托代理人林海水，该公司职工。
．原告翁立秀与被告黄方林、第三人汉阴县盛鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任，公开开庭进行了审理。原告翁立秀、第三人汉阴县盛鑫矿业有限公司的委托代理人林海水到庭参加了诉讼，被告黄方林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告翁立秀诉称：2008年8月13日，被告黄方林向我借款10000元，我们当时约定利息按银行同类贷款利率计息，未约定借款期限，现在我需要被告归还借款，被告却不履行债务，请求人民法院判令被告偿还借款10000元及利息。因借款时被告为第三人汉阴县盛鑫矿业有限公司法定代表人，并言明该款用于公司建设，故第三人也应承担一定的责任。
被告黄方林未到庭，但经本院询问提出了书面答辩意见，被告辩称：借据是我亲笔所写，内容属实，我至今未偿还该欠款本息。
第三人汉阴县盛鑫矿业有限公司辩称：借款系黄方林个人行为，与我公司无关，此款应由黄方林个人偿还。
经审理查明：被告黄方林原系第三人汉阴县盛鑫矿业有限公司的法定代表人，后辞去该职务。2008年8月13日，被告黄方林向原告翁立秀借款10000元，原被告约定按银行同类贷款利率计息，未约定借款期限。被告黄方林至今未偿还借款本息。
上述事实，已为被告书写的借据、原被告的陈述等证据所证实。
．本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同未约定借款期限的，经债权人请求，债务人应当即时履行还款义务。原告没有证据证实被告将所借的资金用于企业生产，原告要求第三人承担民事责任的请求没有法律依据。此借款应属被告黄方林个人借款，被告黄方林应予偿还，原告请求被告黄方林偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告黄方林在本判决生效后30日内偿还原告翁立秀借款本金10000元及利息（按银行同期贷款利率计息，从借款之日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告吴青满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告黄方林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一〇年十月二十日
书记员 刘月关
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0291民初866号
原告：吉林市阳光物业服务有限公司，住所地吉林市船营区北京路155号。
法定代表人：吴立娟，总经理。
委托诉讼代理人：马伟刚，丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：吴强，男，1978年6月21日出生，住吉林高新技术开发区。
本院在审理原告吉林市阳光物业服务有限公司诉被告吴强物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市阳光物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市阳光物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市阳光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费279.47元由原告吉林市阳光物业服务有限公司负担。
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄春禹
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽0424民初1502号之三
原告：涂家辉，男，1985年2月13日出生，汉族，住宁化县，
委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所律师。
被告：王秀芳，女，1963年1月6日出生，汉族，农村居民，住宁化县，
被告：陈锐彬，男，1982年8月7日出生，汉族，住宁化县,
原告涂家辉与被告王秀芳、陈锐彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告涂家辉于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，涂家辉与王秀芳、陈锐彬达成庭外和解协议，且王秀芳、陈锐彬已履行了庭外和解协议义务，纠纷已解决，涂家辉向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许涂家辉撤诉。
案件受理费2,212元，减半收取计1,106元，由涂家辉负担。
审判员 池新华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾瑶瑶
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11102号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：孙亚梅，女，1973年7月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告孙亚梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告孙亚梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年3月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为191400元，贷款期限为36个月，自2016年3月7日起至2019年3月7日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为WDDKJ4HB5AF055311的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2016年10月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令1.被告归还原告贷款本金166179.23元；2.判令被告支付利息18087.74元，逾期利息4587.41元（截止2017年5月8日止），并支付自2017年5月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和184266.97元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为188854.38元（截止2017年5月8日止）；3.判令如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为WDDKJ4HB5AF055311的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙亚梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2016年3月7日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为191400元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，为固定利率。贷款用于支付购销合同货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为WDDKJ4HB5AF055311的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年3月7日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年10月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年5月8日，被告尚欠原告借款本金余额166179.23元、利息18087.74元、逾期利息4587.41元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙亚梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年5月8日的借款本金166179.23元，利息18087.74元，逾期利息4587.41元。并支付自2017年5月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和184266.97元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。
二、如被告孙亚梅未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告孙亚梅所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为WDDKJ4HB5AF055311的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告孙亚梅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0304民初93号
原告：王需要，女，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：诸志千，男，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯心如，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告王需要、诸志千为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以���付房款1047357元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款1047357元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年2月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为1047357元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的��合同继续履行，被告应自2016年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告至今尚未向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后��被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告王需要、诸志千交付房屋，并向原告王需要、诸志千交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司��本判决生效之日起60日内支付原告王需要、诸志千逾期交付房屋权属证书违约金57081元；
三、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王需要、诸志千逾期交付房屋违约金7740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，减半收取710.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一七年二月二十四日
代书记员 林梦祥
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1229号
罪犯朱学明，男，1972年8月6日出生于湖南省怀化市，汉族，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）德刑一初字第257号刑事判决，以被告人朱学明犯贩卖��品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱学明不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）云高刑终字第1559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2017年9月6日将本案报请本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱学明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表���入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱学明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年9月18日起至2039年9月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 张爱华
审判员 钟 梅
二〇一七年九月十八日
书记员 刘源哲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初2033号之五
原告：回达松，男，1977年2月12日出生，回族，现住沧州市新华区千童大道中街沧县，。
委托诉讼代理人：石晓艳、李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告，姚厚江，男，1981年9月29日出生，汉族，住河北省霸州市王庄子乡王泊村****号，身份证号1310811981********。
原告回达松与被告姚厚江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
回达松向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告返还原告借款本金350000元及至履行完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为经营需要，于2016年4月15日、2016年5月30日向原告借款共计350000元，被告为原告出具借条。依借条约定，被告应于2016年10月30日前清偿全部借款本金及利息。但借款发生后，原告多次找被告催要，但被告均以无钱为由，拒绝偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告回达松的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回回达松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜雯雯
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更851号
罪犯许福明，男，1991年12月13日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市国贸北路傍海小区*楼。现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2013年12月28日作出（2013）龙刑初字第318号刑事判决书，以被告人许福明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，继续追缴赃款人民币232858.88元。该判决已发生法律效力。罪犯许福明于2014年1月24日入监服刑。在服刑期间，于2016年3月17日减刑一年。减刑后刑期执行至2018年8月20日止。
执行机关海南省三江监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯许福明在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯许福明的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许福明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯许福明自2015年11月至2017年2月共考核16个月，共获得5个表扬。
另查明，罪犯许福明应缴纳罚金人民币7000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币7000元；个人应退赃款人民币11451.48元，该犯已于2017年1月18日向海南省海口市龙华区人民法院缴纳人民币11451.5元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许福明在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许福明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5605号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人严波，男，1982年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本案在执行过程中，查封了被执行人严波名下的位于重庆市渝北区房屋，现由本院其他执行案件处置中。查明被执行人严波无可供执行的银行存款及车辆登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年11月30日被执行人尚欠申请执行人欠款本金167692.93元、利息4566.85元、手续费7467.21元，截止2016年12月5日���滞纳金587.14元，案件受理费2112元；应向本院交纳执行费2605元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执5605号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 官心蕾
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1324执恢529号
申请人苍山县融信种植专业合作社。住所地：兰陵县长城镇姚村。
法定代表人吴付田，主任。
被执行人李建党，男，汉族，居民。
被执行人赵燕，女，汉族，居民。
本院在执行申请人苍山县融信种植专业合作社与被执行人李建党、赵燕借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2017)鲁1324执恢529号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张天翔
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1224民初749号
原告：吴柏桥，男，1973年10月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：叶文钦，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：张治江，男，1969年7月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：邱守凡，通羊法律服务所法律工作者。
第三人：阮绪富，男，1968年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
第三人：李高强，男，1968年4月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
第三人：袁丽芬，女，1967年12月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告吴柏桥与被告张治江、第三人阮绪富、李高强、袁丽芬占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告吴柏桥于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴柏桥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴柏桥负担。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 顾秋玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 沈 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1921号
申请执行人龚志平，男，1976年4月5日出生，汉族，住苏州太仓市。
被执行人陈建安，男，1955年5月1日出生，汉族，住苏州市沧浪区。
被执行人太仓金泰羽绒制品有限公司，住所地太仓市金浪镇金桥工业园。
法定代表人陈建安，董事长。
原苏州市沧浪区人民法院作出的（2009）沧民一初字第1272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案目前未执行到位511957元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人列入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱建庚
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 骏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5320号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王飞虎，男，1964年6月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王飞虎商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 肖
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0110行初110号
原告重庆市骏东石灰石钙粉有限公司，地址：重庆市綦江区青年镇板辽村大屋基社。
法定代表人孙光英，该公司经理。
委托代理人杨熠（该公司股东），女，1975年12月8日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市綦江区青年镇人民政府,地址：重庆市綦江区青年镇田坝街21号。
法定代表人朱启碧，该镇镇长。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告重庆市骏东石灰石钙粉有限公司要求确认被告重庆市綦江区青年镇人民政府镇政府行政违法一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人孙光英及其委托代理人杨熠、被告委托代理人吴光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市骏东石灰石钙粉有限公司诉称，原告系石灰石开采、加工、销售企业。2009年8月12日，原告与重庆万盛青年镇板辽村大屋基社签订《土地租用及补偿协议》，原告租用沙子岗组和代家湾组的土地修建钙粉厂。2010年12月9日，原告和原重庆市万盛区国土资源局签订《矿产权出让合同》，出让的采矿权位于重庆市万盛青年镇板辽村大屋基社，出让矿种为水泥用石灰岩，出让资源储量为107.6万吨，采矿权出让年限为23年零9个月，即2010年12月10日起至2034年9月10日止。相关部门核定原告年产量为3万吨。嗣后，原告投入生产。2016年12月12日，被告全面启动青年镇二期饮水安装管道工程，在未与原告协商一致，亦未采取合法手段强行在原告受让的矿产资源区域内修建一饮水渠，导致原告无法继续开采受让的矿产资源，影响了整个企业的生存和发展。现请求法院判决确认被告在原告生产区域内修建引水渠侵犯其生产经营行为违法；本案案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告系石灰石开采、加工、销售公司，经营地在万盛青年镇板辽村大屋基社。2013年6月26日重庆市万盛经开区规划建设局向被告颁发《建设项目选址意见书》，建设项目为青年镇新建水厂工程，拟选位置为青年镇堡堂村、湛家村、板辽村，被告于2016年启动该工程建设。原告认为被告在没有与原告协商一致的情况下在原告生产区域内修建饮水渠侵犯其生产经营行为违法，导致原告无法继续开采受让的矿产资源，造成原告巨大经济损失，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告请求确认被告在原告生产区域内修建饮水渠的行为违法，因被告当庭否认该事实存在，原告应当提供被告有该事实存在的证据，法院只有在被告存在该事实行政行为前提下才对该行为的合法性进行审查，现原告未能提供证据证明被告实施该行为，应当承担其举证不能的后果。本院只能确认原告起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市骏东石灰石钙粉有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚代正
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 王 萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李江南
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01破申4号
申请人:重庆御福会展服务有限公司。
法定代表人：张涛，总经理。
被申请人：重庆强联发投资集团有限公司。
法定代表人：郭远强，董事长。
申请人重庆御福会展服务有限公司（下称御福公司）以被申请人重庆强联发投资集团有限公司（下称强联发公司）经重庆市第五中级人民法院强制执行，仍不能履行到期债务，并有多起债权均已到期且无法偿还为由向重庆市第五中级人民法院申请对强联发公司进行破产清算。重庆市第五中级人民法院于2017年4月20日向本院移送了破产审查意见书等相关资料。强联发公司在法定期限内就该申请向本院提出异议,异议理由主要为：强联发公司总资产约5.14亿元，资产远大于负债，大部分债权人给予了充分的理解信任和支持；目前，强联发公司所处的行业前景广阔，在债务减少上的工作成效显著，而且针对债务处理事宜有明确的规划。请求驳回御福公司的破产申请。
本院查明：强联发公司于2014年8月1日向御福公司借款1700万元，因强联发公司未按约还款，御福公司诉至重庆市第五中级人民法院。在诉讼中，双方确认截止2014年9月2日，强联发公司尚欠御福公司借款本金700万元及利息和诉讼损失138万元。因强联发公司承诺分期还款，双方当事人达成调解协议，并经重庆市第五中级人民该院（2015）渝五中法民初字第00102号民事调解书予以确认。该调解书发生法律效力后，御福公司申请重庆市第五中级人民法院强制执行。通过强制执行程序，御福公司仅从强联发公司收回部分款项，故御福公司向重庆市第五中级人民法院提出破产申请，重庆市第五中级人民法院以强联发公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，加之强联发公司住所地位于与合川工业园区a区，属于本院管辖范围内为由将御福公司的破产申请移送至本院。
另查明：强联发公司于2013年9月24日经重庆市工商行政管理局合川区分局核准登记成立。本院于2017年5月3日向该公司送达了御福公司的破产申请及相关文书。
本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。因强联发公司经重庆市第五中级人民法院强制执行，现无财产以供执行该院（2015）渝五中法民初字第00102号民事调解书所定对御福公司所负的届期合法债务，明显缺乏清偿能力，故本院认为，御福公司的申请符合受理条件，应予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定一》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
受理申请人重庆御福会展服务有限公司对重庆强联发投资集团有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年五月二十日
书记员 张天珍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4101号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨州原，男，1984年02月26日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨州原信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨州原经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65042.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年12月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65042.69元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨州原于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65042.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由杨州原负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨州原负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0426民初544号
原告：申某某，男，汉族，1970年8月22日生，系山西省黎城县黎侯镇望北村人，现住宏盛小区。
被告:杨某1，男，汉族，1963年7月1日生，系山西省黎城县上遥镇上遥村人，现住原籍。
被告:郎某某，女，汉族，1964年8月11日生，系黎城县上遥镇上遥村人，现住原籍。
原告申某某与被告杨某1、郎某某民间借贷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某某、被告杨某1、郎某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月起，被告杨某1以资金周转急需为由，分别于1月24日向原告借款8万元，3月31日向原告借款10万元，12月22日向原告借款10万元，总计28万元，并书面约定借款期限为一年，借款年利率为20%，并在借条上写明以被告杨某1位于种子公司小区小北楼1单元201室房产为抵押。截止2017年4月30日，利息为10.55万元。时至今日，原告多次追要被告杨某1以种种理由拒不按约定履行还款义务，原告无奈起诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本息38.55万元，（利息截止日2017年4月30日）以后利息按照约定的年利率20%计算至欠款还清之日，二、诉讼费用由二被告承担。
被告郎某某辩称，一、自己从来不知情，不知道借钱这件事情，更不知道这笔钱具体用在什么地方，直到2016年6月2日才知道这件事情，钱没有用于家庭做买卖，因为做买卖的钱是我和我的兄弟、儿子在信用社贷的款，用于做买卖足够了。二、2013年我丈夫经常撞车，已经出现中风的征兆，我带他去北京求医，医生说大脑有病毒无法治愈，只能维持。2015年我儿子杨某2与杨某1哥哥杨某3曾告诉我，杨某1在外面可能有欠债，我向杨某1核实，他也没说到底有没有欠钱，欠钱多少，直到2016年过年我找原告去核实这件事情，我之后回家问杨某1，杨某1也没有告诉自己借钱没有，借了多少。
根据诉辩双方意见归纳争议焦点：1、被告是否欠原告钱，数额是多少。2、借款是否是夫妻共同债务。
针对第一争议焦点，原告提供如下证据：
1、借条三份，分别于2015年1月24日借条8万，2015年3月31日借条10万，2015年12月22日借条10万，其中第三张借条载明到期不归还以种子公司楼作抵押。
2、银行转账单两份，其中有一份打给杨某1的儿媳妇巩某某3万元，用于家庭开支，第二份转账单证明2015年4月1日我确实从柜台取出10万元。
被告郎某某的质证意见为：第1份证据借条上的字看着是杨某1的，但是钱不知道花哪了。对第2份证据我不知情。
针对第二焦点原告提供如下证据：
1、本人陈述。虽然没有明确告诉被告朗红岩我借了杨某1多少钱，但是正常情况下她应该知情，因为我碰见他们夫妻在一起的时候我和杨某1说钱我已经给你打过去了，她也在场，杨某1借完钱后用于给杨某2娶媳妇、找工作。
2、给巩某某的银行转账单，证明钱用于家庭生活。
被告质证的质证意见为：1、原告所说的与事实不吻合，儿子找工作已经是六年前的事了，与借钱时间不吻合，2、儿子娶媳妇是孩子的舅舅拿了10万元，大伯拿了5万元，娶过之后还了大伯5万元，舅舅还了4万元，还剩6万元。3、关于打给儿媳妇巩某某的钱我不知情。
根据原、被告双方举证质证的情况，本院认证如下：第一焦点原告提供的1号证据，被告对其真实性无异议，本院给予确认，原告提供的2号证据系银行出具的，本院给予确认，第二焦点原告提供的1号证据，根据证据认定规则，只有本人陈述，没有其他证据佐证的主张，法院不予认可，但对方承认的除外。被告不予认可，原告提供的陈述不予确认，第2号证据系银行出具，本院给予确认。
本院认为原告申某某与被告杨某1民间借贷的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对被告杨某1向原告申某某借款280000元的事实给予确认，原、被告之间的借款合同合法有效，原告借钱给被告，被告应当还款，又因此笔借款发生在杨某1与郎某某婚姻存续期间，郎某某也负有连带偿还的义务。对于原告申某某要求被告杨某1、郎某某支付其280000元的诉讼请求予以支持。至于利息，根据法律和司法解释的规定，民间借贷可以约定利息，约定利息不超过年利率24%，法院应予支持。本案中原告与被告约定的年利率为20%，不超过法律规定。原告的诉讼请求截止2017年4月30日，利息为10.55万元，本院计算为10.51万元，利息部分本院不予全部支持，仅支持10.51万元，共计38.51万元。至于庭审中原告提出让被告用房子抵押偿还借款属于另外一个法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、一百五十七条、一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨某1、郎某某在本判决生效十日内支付原告申某某借款本息38.51万元（利息截止日2017年4月30日），以后利息按照约定的年利率20%计算至欠款还清之日。
被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨某1、郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判员 成志萍
二〇一七年十月十一日
书记员 江 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求借款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执1094-1号
申请执行人高久华。
被执行人安丽。
本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院(2017)鄂0323民初889号民事判决书，于2017年12月06日向被执行人安丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安丽在湖北省农村信用社联合社81×××64账户内存款人民币20391.90元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 南金俭
二〇一七年十二月八日
书记员 邵 坦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保107号
申请人：党全林，男，生于1961年1月2日，住四川省广元市利州区。
被申请人：四川永润建设劳务有限公司广元分公司。
住所：广元市东坝。
法定代表人：史春勇，总经理。
申请人于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值4000元的财产或存款予以查封、冻结。申请人提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值4000元的财产及银行存款予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 焦 熙
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3522号
申请执行人唐勇华，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人曾燕，女，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行唐勇华申请执行曾燕民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无房屋、车辆、银行存款，暂无其他财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年11月10日，被执行人尚欠申请执行人案款100000元及利息、诉讼费3920元，应向本院缴纳执行费1400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执3522号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22641号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告徐成，男，汉族，1982年9月20日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告徐成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年7月13日，徐成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐成从其信用卡账户中透支，截至2017年8月19日共透支本金21740元、利息5182.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金1711.24元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐成立即偿还截至2017年8月19日的信用卡透支本金21740元、利息5182.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金1711.24元,并支付自2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金21740元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5182.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐成承担。
被告徐成未答辩。
经审理查明，2015年7月13日，徐成向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐成在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐成如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐成承担。徐成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐成发放了信用卡，徐成从其信用卡账户中透支。截至2017年8月19日，徐成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21740元、利息5182.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金1711.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐成与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐成发放了信用卡，徐成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐成应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告徐成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月19日的信用卡透支本金21740元、利息5182.16元及截至2016年12月31日的滞纳金1711.24元；并支付从2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金21740元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5182.16元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取258元，由被告徐成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1621执857号
申请执行人：王桂英，女，汉族，1963年2月7日出生，住涡阳县
申请执行人：王晓梅，女，汉族，1963年3月10日出生，住濉溪县
申请执行人：王瑞，男，汉族，1971年3月15日出生，住涡阳县
申请执行人：何超，男，汉族，1975年7月14日出生，住涡阳县
申请执行人：张丽，女，汉族，1975年7月12日出生，住涡阳县
被执行人：张东风，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：王春贵，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人王桂英、王晓梅、王瑞、何超、张丽与被执行人张东风、王春贵责令退赔纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行。
本院执行过程如下：依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。通过司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。经查询被执行人在涡阳县内无不动产登记信息，无土地登记信息。
综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00752号、（2015）涡刑初字第00750号刑事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十二月八日
书记员 程腾飞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2308号
申请执行人高古狮，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人高大古，男，1947年10月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人高古狮和被执行人高大古土地承包经营权纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3652号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十五日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3792号
原告罗某。
被告杨某。
本院在审理原告罗某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告罗某负担。
审判员 朱七一
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3348号
原告：王文，男，汉族，1969年11月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。
法定代表人：邓锡。
本院在审理原告王文与被告重庆宜念餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告王文负担。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 张 平
人民陪审员 李如光
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘娇娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4406号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告吴剑雄，男，1972年06月14日出生，住上海市闵行区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴剑雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴剑雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币142849.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2012年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金142849.48元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴剑雄于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金142849.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元，由吴剑雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴剑雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2308号
申请执行人：邓正祥，男，1970年9月10日生，汉族，住重庆市永川区
被执行人：毛希平，男，1982年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人邓正祥申请执行被执行人毛希平民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓正祥要求被执行人毛希平偿还借款本金200000元及利息、案件受理费4300元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，已查封毛希平所有的渝C8T1**号东风雪铁龙小汽车一辆，但未实际控制，暂不能处置。同时查明被执行人毛希平无其他财产可供执行，申请执行人邓正祥亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人毛希平纳入“失信被执行人”名单，并对毛希平限制高消费。申请执行人邓正祥尚有借款本金200000元及利息、案件受理费4300元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费2900元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邱体禄
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终419号
上诉人（原审被告）：吉峰农机连锁股份有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北部园区港通北二路219号。
法定代表人：王新明，董事长。
被上诉人（原审被告）：云南吉峰农机有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园4幢4楼4607号。
法定代表人：陈志刚，职务不详。
被上诉人（原审原告）：牟桂芬，女，1962年12月27日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人吉峰农机连锁股份有限公司因与被上诉人云南吉峰农机有限公司、牟桂芬股权转让纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10085号民事裁定，向本院提起上诉。
吉峰农机连锁股份有限公司上诉称，本案的股权转让是发生在云南省昆明市经开区，上诉人的住所地为成××郫县，与争议有实际联系的地点是以上两地，对本案有管辖权的应是以上两个有管辖权的法院中选择，原审法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市郫县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”双方签订的《股权转让协议》中并未明确约定合同履行地，亦未约定管辖法院。牟桂芬诉请法院判令吉峰农机连锁股份有限公司、云南吉峰农机有限公司支付股权转让款，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（股权转让款），接收货币一方牟桂芬所在地即为合同履行地。牟桂芬的住所地位于成都市高新区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十四日
书记员 周巳铃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22063号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告冯苹苹。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯苹苹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年01月15日，被告冯苹苹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000042XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币125601.19元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币125601.19元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告冯苹苹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告冯苹苹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1176号之二
原告：冯红生，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：曾贺芳，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：冯永兴，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：练连秀，女，1966年5月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告冯红生与被告冯永兴、练连秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。冯红生于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯红生以双方当事人另行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯红生撤诉。
案件受理费4889元，减半收取计2444.5元，由冯红生负担。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 邱 芸
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。