wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初1649号
原告：倪平,男,1987年11月22日出生,汉族,住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：余雄杰，男，1985年8月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：徐友广，男，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告倪平与被告徐友广返还原物纠纷一案过程中，本院于2017年5月24日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告倪平撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告倪平负担。
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一七年十一月六日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝三中法民终字第01858号
上诉人(一审原告)：冉君，男，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）：重庆市南川区自来水公司，住所地重庆市南川区东城街道新建路8-9号，组织机构代码20870096-2。
法定代表人：罗中平，重庆市南川区自来水公司董事长。
委托代理人：叶俊豪，重庆市南川区自来水公司营业部副主任。
委托代理人：周伟，重庆华升律师事务所律师。
上诉人冉君因与被上诉人重庆市南川区自来水公司供用水合同纠纷一案，不服重庆市南川人民法院（2015）南川法民初字第02558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、审判员段尹参加评议的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：冉君系南川区香格里拉西苑某单元的业主；重庆市南川区自来水公司系经营自来水生产、自来水供应等的企业法人，其经济性质为国有经济。因冉君在南川区香格里拉西苑的房屋于2014年8月所欠水费未缴纳，重庆市南川区自来水公司于2014年10月24日在其门上张贴了《停水通知书》，告知冉君从通知之日起2天内到自来水公司营业大厅缴纳所欠水费及违约金；恢复供水时缴纳复表费23元（不包括材料费）。当日，重庆市南川区自来水公司即停止向冉君供水。2014年10月24日，冉君向重庆市南川区自来水公司缴纳了2014年8月所欠水费及违约金共计19元。因冉君告未缴纳复表费23元，重庆市南川区自来水公司未恢复向冉君供水，冉君便于2015年5月15日向一审法院起诉。
冉君一审诉称：重庆市南川区自来水公司停水是非法的，重庆市南川区自来水公司收取复表费是乱收费，要求重庆市南川区自来水公司为其开通自来水，赔偿其从2014年10月27日起至今因重庆市南川区自来水公司非法停水造成冉君未能搬家的经济损失6500元，并向其赔礼道歉。
重庆市南川区自来水公司一审辩称：冉君未按合同约定按时缴纳水费已属违约；我公司按规定中止供水在恢复供水时收取复表人工费于法有据；冉君要求支付搬家损失6500元于法无据。请求驳回冉君的诉讼请求。
一审法院认为:冉君从入住南川区香格里拉西苑起，便与重庆市南川区自来水公司建立了供用水合同关系，且冉君因与重庆市南川区自来水公司在向业主发放的《重庆市南川区自来水公司缴费查询卡》上已注明缴费时间为每月十四日至二十八日；超出缴费时间按规定收取违约金；若两月未缴费者将按《城市供水条例》停止供水。双方所建立的供用水合同关系是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，双方当事人均应信守该约定。现冉君未按约定的时间缴纳水费，重庆市南川区自来水公司按双方订立的供用水合同的合意停止向冉君供水的民事行为并无不当，重庆市南川区自来水公司收取复表费是重庆市南川区自来水公司企业的正当经营行为，冉君未按规定缴纳复表费而要求重庆市南川区自来水公司为其开通自来水并要求重庆市南川区自来水公司赔偿其从2014年10月27日起至今因重庆市南川区自来水公司停水造成其未能搬家的经济损失6500元的请求于法无据且未提供证据证明，对该请求一审法院不予支持；其要求重庆市南川区自来水公司向其道歉的请求亦于法无据，对该请求一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决：驳回冉君的诉讼请求。案件受理费50元，减半征收25元（冉君已预交），由冉君负担。
上诉人冉君不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要理由是：重庆市南川区自来水公司停水是非法的，其停水违反了在《城市供水条例》须报县人民政府批准同意的规定，其违法行为给上诉人造成了冉君未能搬家的房屋租金损失10000多元。
被上诉人重庆市南川区自来水公司二审辩称：冉君未按时缴纳水费已属违约，重庆市南川区自来水公司按规定中止供水并按规定收取复表人工费是合情合理，且有文件依据。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明：重庆市南川区自来水公司已于2015年11月27日为冉君开通了自来水。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，冉君诉请重庆市南川区自来水公司为其开通自来水并赔偿损失，因本院二审审理中重庆市南川区自来水公司已于2015年11月27日为冉君开通了自来水，故本案现争议焦点是重庆市南川区自来水公司应否赔偿冉君因停水造成的损失6500元。
重庆市南川区自来水公司停水未按《城市供水条例》的规定报县人民政府批准同意即对用户冉君的停止供水，确有不当，依法应承担相应的违约责任。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人冉君主张重庆市南川区自来水公司赔偿其从2014年10月27日起至因重庆市南川区自来水公司停水造成其未能搬家的租金损失6500元，冉君在一审中明确表明其无书证证明，6500元只是参照同类租金计算的损失费用。而其在二审中却举示了其与他人的租房合同及他人收取租金的收条。本院认为，上诉人违反了诚信诉讼原则，故对其二审中所举示的该部分证据，不予认定。综上，上诉人冉君主张因重庆市南川区自来水公司非法停水造成其租金损失没有充分的证据证明。故对其主张的由重庆市南川区自来水公司赔偿其损失6500元的诉讼请求，不予支持。
综上，上诉人冉君的上诉理由不能成立，对其诉讼主张不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人冉君负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 段 尹
审判员 陈江平
二〇一五年十二月七日
书记员 张丽芹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执407号
申请执行人陈爱华，男，1978年6月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人秦久国，男，1970年12月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈爱华与被执行人秦久国合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的(2016)苏0682民初7103号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告秦久国于本判决生效后立即给付原告陈爱华29万元及利息（以29万元为本金，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告秦久国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金290000元及利息、迟延履行金，案件受理费2825元，执行费5336元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院于2018年5月15日到被执行人住所地查找被执行人未果，其母亲在家，遂留置送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年5月25日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘国军
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执474号
申请执行人：王广生，男，1966年5月5日出生，汉族，高唐县金兴人造板有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县金兴人造板有限公司，住所地：山东省高唐县泉林西路。
法定代表人：王洪岭，公司总经理。
本院在执行申请执行人王广生与被执行人高唐县金兴人造板有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人高唐县金兴人造板有限公司的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，轮候查封了被执行人高唐县金兴人造板有限公司所有的位于高唐县光明路中段南侧（金兴板厂）权证号为0359的钢结构车间一套，同时发现高唐县金兴人造板有限公司已停业多年，并且涉案较多，未发现其他有价值的可执行财产，申请执行人也提供不出其他财产线索。该案执行标的金额14217元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十日
书记员 麻庆林
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2006)阿民初字第41号
原告龚茂金，男。
委托代理人李正伟，敦煌市三危法律服务所法律工作者。
被告高河，男。
委托代理人郭文生，敦煌市沙洲镇法律服务所法律工作者。
被告陈玉彬，男。
原告龚茂金与被告高河、陈玉彬财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚茂金及委托代理人李正伟、被告高河及委托代理人郭文生、被告陈玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚茂金诉称，原告因在阿克塞县红柳湾镇商业一条街90号开办新鑫石棉设备制造厂，经营石棉生产设备制造业，与远大公司有业务往来，因远大公司欠原告设备款，将挂名在第二被告陈玉彬名下未经登记挂牌的东风EQ1021H29DB型皮卡车，于2005年5月9日转让给原告，由于原告亦与被告高河有一定的业务往来，高河便从阿克塞县将该车辆于同日借用，并由高河负责报户登记挂牌，借用期限为一月，原告遂将该车辆及随车所有手续交给被告高河。借用期满后，经原告多次催要，其均以该车辆的所有权人为被告陈玉彬为由，长期占用不予归还，现诉至法院，要求被告高河归还原告所有的青HA37**号东风EQ102IH29DB型皮卡客货两用车一辆，偿付占用费2万元，并承担本案的全部诉讼费、保全费。
被告高河辩称，原告的诉讼请求和理由与事实不符，我不是占用原告的车辆不返还，而是2005年5月9日以前原告欠我66452元的钢材款不还，是原告提出将陈玉彬的一辆刚购来的皮卡车抵顶钢材款，陈也同意。2005年5月9日，我和高万喜到原告处查看车况，见确为新购车辆，且行使不到6000公里：便于当日将车开回家。后因发动机漏油、声音不正常，又因原告于7月初才将购车发票给我，新车报户须以发票上的名字为准，为了省钱，我就以陈玉彬的名义报户。
被告陈玉彬辩称，我所在公司与原告有一定的业务往来，且欠其一些货款，当时别人给我抵了一辆车，因公司资金比较紧，就让原告把车过户拿走。
经审理查明，原告龚茂金在阿克塞县红柳湾镇商业一条街90号，经营石棉生产设备制造业，期间与被告高河和陈玉彬所在的阿克塞县远大石棉有限责任公司有业务往来。2005年5月9日被告陈玉彬将以其名义报户的东风EG1021A29DB型皮卡客货两用非营运车一辆，用于抵顶阿克塞县远大石棉有限责任公司欠原告的货款，将此车转让给原告所有，同日原告又将此车交于与其也有业���往来的被告高河，随后将车钥匙、遥控器、购车发票、使用说明书、合格证等交于高河。同年8月16日高河以陈玉彬的名义办理了该车的报户手续，车牌号为青HA37**，花去保险费、车辆购置税、养路费、登记证书、号牌费、包车费共计12921.30元。后因车辆权属引起纠纷，原告诉至法院，要求被告高河返还所占车辆，偿付占用费20000元，并承担本案的全部诉讼费用。事实有小型汽车青HA37**车辆信息、机动车行驶证、保险费票据、养路费票据、阿克塞县远大石棉有限责任公司便函和原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告龚茂金与被告高河所争议户名为陈玉彬的车牌号青HA37**东风EQ1021H29DB型客货两用非营运性皮卡车一辆，其所报户名为被告陈玉彬，但该车是在原告龚茂金与被告陈玉彬的相互协商下，用于抵顶阿克塞县远大石棉有限��任公司所欠原告货款，原告虽未办理车辆过户手续，但该车的所有权已实际转移给了原告龚茂金。原告龚茂金与被告高河主张该车是借用和抵顶货款的意见，因无确凿证据证实，不予采纳；该车已被被告高河实际使用，原告要求返还其所有的双方争议的车辆，于法有据，应予支持，要求偿付使用期间车辆台班费的请求，因该车系非营运车辆，不能以台班费予以偿付，应以该车的实际折旧费和经常修理费计算，计算时间从被告高河实际使用之日起至财产保全时止计算，除去原告自愿放弃的一个月，实为410天，共计21586.50元，因原告主张20000元，本院予以认可；被告高河所提该车是因原告欠其货款，是用于抵顶欠款的，虽提供了欠款票据，但所提票据无法证实抵顶的相关事实，不予支持；被告高河在使用车辆期间，为办理报户手续，所花去的车辆购置税、2006年7月至12月���养路费、号牌费、手续费共计9397元，应由车辆所有人原告承担，其余费用因是高使用中花费的，受益人是高，应由其自负；包车费用因被告高河所提供的证据不具有证据的效力，不予支持；被告陈玉彬，在原告龚茂金与被告高河所争议的车辆中无法律关系，原告将陈玉彬起诉为被告不当。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第一百一十七条一款之规定，判决如下：
一、被告高河返还原告龚茂金青HA37**号东风EQ1021H29DB型客货两用皮卡车一辆。限于本判决生效后十日内履行。
二、被告高河偿付原告龚茂金使用车辆期间折旧费20000元，（410天×28.13折旧十410天×24.52经常修理费），除去原告龚茂金应承���的9397元，实偿付原告人民币10603元。限于本判决生效后十日内给付。
本案受理费2700元，其他诉讼费3600元，保全费2100元，合计8400元。由原告龚茂金负担1000元（已交纳），被告高河负担7400元。自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 康 秀 琴
审 判 员 段 晓 明
人民陪审员 张 克 团
二〇〇六年十一月十六日
书 记 员 王远��
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审64号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人周俊山，男，1980年3月22日出生，汉族，临西县人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人周俊山违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第64号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第064号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第064号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 董永刚
审判员 马士彪
二〇一七年六月二十六日
书记员 修文婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执401号
本院在执行山东莒南村镇银行有限公司与张玉生、主丽萍借款合同纠纷一案中查明，被执行人张玉生、主丽萍拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将张玉生、主丽萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 史文思
二〇一七年六月十三日
书记员 周 磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执890号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人邢海强
被执行人孙静
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人邢海强、孙静金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉0721民初字第5014号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费275元。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回执行申请。本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第5014号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年六月六日
书记员 关心
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503民初5455号
原告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司。
法定代表人张旻，该公司总经理。
住所地：信阳市五星街中段。
被告叶青，女，汉族，1974年8月15日出生，住信阳市浉河区。
第三人河南鹏劳人力资源管理有限公司。
法定代表人李民选，该公司董事长。
住所地：郑州市金水区金水路**号润华商务花园*座*楼。
原告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司诉被告叶青、第三人河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议、人事争议一案，本院受理后，第三人河南鹏劳人力资源管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告叶青的户籍地、工作地点、原告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司的工商登记地均在信阳市浉河区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，要求将本案移送信阳市浉河区人民法院。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案争议的劳动者被告叶青住址在信阳市浉河区广场西路35号二单元3号、争议的用人单位原告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司工商登记的营业场所为信阳市浉河区五星街中段、争议的用人单位或劳务派遣单位第三人河南鹏劳人力资源管理有限公司工商登记的营业场所在郑州市金水区。用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在信阳市平桥区。因此，本院对本案没有管辖权。尽管河南鹏劳人力资源管理有限公司在本案中被列为第三人，但信平劳人仲案字（2017）71号仲裁裁决书对其作了实体性义务裁决，因此该公司有权就管辖权提出异议。综上，第三人河南鹏劳人力资源管理有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百二十七条第一款，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
第三人河南鹏劳人力资源管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送信阳市浉河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汪思佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执595号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：傅宏涛，男，汉族，1977年2月8日出生，住广西岑溪市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告傅宏涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1497号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金1937.05元、其他费用（含滞纳金）312.05元、利息604.61元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。
本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务3387.78元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执595号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 刘 湘
执行员 肖 凤
二〇一七年三月三十日
书记员 吕庭杰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第820号
申请执行人高成，现住扶余市。
被执行人扶余市佳福粮油经销有限公司。
法定代表人耿家福。
申请执行人高成与被执行人扶余市佳福粮油经销有限公司民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月26日作出（2014）扶民初字第933号民事判决书，判决内容如下：被告扶余市佳福粮油经销有限公司于本判决生效后5日内给付原告高成借款人民币700000.00元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该裁决书确定的义务。本院于2015年7月8日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初第字第933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴楠
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0924民初547号
原告山西旺力源小额贷款有限公司。
法定代表人刘玉林，男，1965年8月1日生。
委托代理人王茂，男，山西台峰律师事务所律师。
被告任X，男，1958年1月28日生，汉族。
原告山西旺力源小额贷款有限公司与被告任X小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山西旺力源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款人民币30万元及从2014年10月25日至还清之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。
2012年6月27日被告向原告申请借款人民币30万元用于资金周转，当日原告与被告签订了一份《贷款合同》，约定贷款期限从2012年6月27日至2013年1月27日止，贷款利率按年利率25.24%执行，每月25日结息。合同签订当日原告向被告提供借款人民币30万元。被告取得原告提供的借款后，在合同约定的还款期内未向原告偿还借款，在原告的催要下每月向原告支付利息至2014年10月25日，此后在原告的多次催要下，被告总是以种种理由予以推诿直到现在。故原告为了维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告任X承认原告山西旺力源小额贷款有限公司提出的全部诉讼请求，但现暂无偿还能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告任X于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西旺力源小额贷款有限公司借款300000元及利息（按年利率24%从2014年10月26日始计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由任X负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 李培仁
二〇一六年九月五日
书记员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初4288号
原告
景建敏，男，汉族，1966年3月2日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘雅歌，河南群达律师事务所律师。
被告
陈松峰，男，汉族，1972年2月16日生，住登封市。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告支付购买原告房屋的尾款8700元及延期支付利息1656元（按同期中国人民银行贷款利率从2014年6月25日计算至2017年6月15日，此后继续计算至实际支付之日），共计10356元；
2、依法判令被告返还位于迎仙第一家属院内7号楼13号的煤球间（价值10000元）。
本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于2017年8月28日以双方已和解，被告并已交付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许景建敏撤诉。
本案受理费308元，减半收取154元，由原告承担。
审判员 杨菊凤
二〇一七年八月二十八日
书记员 常丽博
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3434号
原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住册地址重庆市万盛区金桥镇金灵庙28号，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110561633780H。
法定代表人：蒋显红，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系原告工作人员。
被告：任明，男，1977年2月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告任明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告重庆奔挥汽车运输有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奔挥汽车运输有限公司的申请符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆奔挥汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担(已预收原告375元，应退还原告350元)。
审 判 员 李方荣
二〇一八年三月二十三日
法官助理 宋 刚
书 记 员 刘 余
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初282号
被告人王云，男，汉族，1993年2月27日出生于四川省邛崃市，初中文化，务农，住邛崃市。2018年2月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，3月13日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关：邛崃市人民检察院。
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕213号
指控事实：2018年2月27日14时20分许，杨某某发微信给被告人王云，叫其帮忙购买200元的甲基苯丙胺，被告人王云答应后，杨某某通过微信支付200元给被告人王云。随即，被告人王云通过电话与绰号“肖狗”的男子取得联系，以150元的价格购买了一包甲基苯丙胺后，到邛崃市高速桥下，将一包甲基苯丙胺贩卖给杨某某。二人毒品交易完毕，即被公安机关抓获。从杨某某身上搜出一包甲基苯丙胺，净重0.33克，从被告人王云身上搜出一部银色直板手机（电话号码：177****）
指控罪名：贩卖毒品罪。
量刑建议：具有坦白、认罪情节。
辩解意见：被告人王云对指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人王云违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王云到案后如实供述罪行，审理中表示自愿认罪，可以从轻处罚。违法所得，应予追缴；违禁品，应予没收。公诉机关指控被告人王云犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。
判决结果：一、被告人王云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年8月26日止）。
二、对被告人王云的违法所得50元，继续予以追缴，追缴后，上缴国库；对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺，净重0.33克，予以没收。
（扣押物品，由邛崃市公安局负责处理）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 王江临
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4355号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，营业场所：彭州市天彭镇金彭西路410号。
负责人：石奋忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婉菱，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭州市金鑫货运有限公司，住所地：成都市彭州市丽春镇丽蓉大道。
法定代表人：沈忠兵。
委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保彭州支公司）因与被上诉人彭州市金鑫货运有限公司（以下简称金鑫货运）财产保险合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0192民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保彭州支公司上诉请求：一、撤销四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0192民初2644号民事判决并依法改判人保彭州支公司不承担责任；二、上诉费由金鑫货运承担。事实和理由：一、本案中液压系统损坏系车辆本身故障损失，属于保险合同免赔范围；二、一审法院认定未对液压系统进行单独的责任免除约定是认定事实不清、适用法律错误。
金鑫货运辩称：车辆并未出现超载，且人保彭州支公司无任何证据证明车辆损坏系超载所致；液压杆属于保险车辆的重要构件，液压杆升举也是保险车辆的基本功能，不能适用保险合同的免责条款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金鑫货运向一审法院起诉请求：人保彭州支公司在车辆损失险承保范围内向原告支付车辆液压系统维修费19440元。
对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。有争议的事实如下：1、对事故车辆发生事故时是否存在超载；2、金鑫货运是否只对液压器进行维修，而不是更换。关于事故车辆发生事故时是否存在超载的问题。金鑫货运提供的道路交通事故责任认定书载明了发生事故的原因是驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损。人保彭州支公司未向一审法院提供证据，经庭审举证、质证，人保彭州支公司对该证据合法性、真实性无异议，因该车辆存在超载的行为对关联性有异议。
一审法院认为，因该证据只载明了发生事故的原因是驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损，并未载明车辆存在超载情形，对该证据予以采信。故一审法院确认发生该事故时，金鑫货运车辆并未存在超载情形。关于金鑫货运是否只对液压器进行维修，而不是更换的问题。金鑫货运提供了彭州市致和镇鸿胜汽车修理厂材料清单载明的材料名称液压器15800元等费用及金鑫货运提供的液压系统修理费票据证明的产生修理费的事实。人保彭州支公司未向一审法院提供证据，经庭审举证、质证，人保彭州支公司对该证据的合法性、客观性、关联性均有异议。一审法院认为，金鑫货运提供的该二份证据证明了发生事故时修理车辆，产生了液压器材料费，而人保彭州支公司未提供证据证明只对液压器进行了修理，对该二份证据予以采信。故一审法院确认发生事故时，事故车辆更换了液压器。
一审法院认为，双方之间建立了机动车损失保险的保险合同关系，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。2016年5月6日，案外人陈兴波驾驶金鑫货运所有的川Ａ×××××号重型自卸货车牵引在彭州市××××亚东水泥厂厂区作业时发生了交通事故，事故发生在保险期限内，由于车辆发生事故时不存在超载的情形，人保彭州支公司则应根据保险合同的约定对该车辆进行赔偿。
事故发生后，事故车辆产生了液压系统的损失19440元,而人保彭州支公司未对液压系统进行定损，不符合保险合同的约定。因根据双方签订的保险合同条款来看，双方并未对液压系统进行单独的责任免除约定，人保彭州支公司也未提供证据证明造成液压系统损坏是金鑫货运自行原因造成的，金鑫货运也提交了液压系统维修费票据及液压系统维修工时费票据，同时还提交了车辆修理厂对液压系统维修项目清单予以印证，能够证明金鑫货运修理液压系统支付了19440元，因此液压系统的损失应当属于车辆损失保险范围，人保彭州支公司应当对液压系统的损失进行赔付，但因人保彭州支公司未提供扣除残值的证据，应按照金鑫货运认可的残值金额300元予以扣除。
综上，川Ａ×××××号重型自卸货车牵引的损失金额为19140元，人保彭州支公司应在金鑫货运投保的车辆损失险限额内赔付给金鑫货运。故一审法院对人保彭州支公司提出的事故车辆超载不予赔偿或扣减5%赔偿比例的抗辩意见，不予采纳。据此，一审法院判决：一、人保彭州支公司支付金鑫货运赔偿款19140元；二、驳回金鑫货运的其他诉讼请求。案件受理费143元，由人保彭州支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审中除人保彭州支公司认为保险车辆存在超载情形外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：案涉保险事故是否属于人保彭州支公司理赔的范围。人保彭州支公司上诉认为根据保险合同第七条和第八条责任免除条款，因车辆超载、卸载货物倒塌、坠落及自身故障导致的损失，不是其承保的范围。双方在《营业用汽车损失保险条款》第七条责任免除条款中约定：保险车辆的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；（十一）保险车辆所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失。以及在第八条第（四）款约定：……因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。本院认为，从《彭州市公安局交通警察大队交通事故认定书（简易程序）》（第5617号）对事故发生的描述可见，本次事故的原因为“因操作不当将货车开侧翻致该川Ａ×××××货车受损”。故该次事故的发生是由于驾驶员操作不当导致的车辆侧翻，而非车辆所载货物发生坠落、倒塌或自身故障等原因造成的损失，也并非车辆超载导致的车辆事故。人保彭州支公司并未提供相应的证据证明案涉车辆发生事故时存在超载的情形。故该事故应适用《营业用汽车损失保险条款》保险责任第四条“被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆的过程中因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。”，保险人人保彭州支公司应当承担赔付责任。关于液压系统维修费用是否属于理赔范围的问题，人保彭州支公司主张液压系统损坏不是由案涉事故造成的，但并未举证证明，故本院对其主张不予支持。人保彭州支公司主张案涉事故不属于保险赔偿范围的上诉理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 冷 雪
审判员 毛 星
二〇一七年六月五日
书记员 张迪杰
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人李作正，男，汉族，1974年8月12日出生于四川省安岳县，小学文化，农民，住安岳县XX镇XX村XX组。2012年2月17日被逮捕。现在押。
被告人奚发亮，男，汉族，1973年5月10日出生于云南省祥云县，小学文化，农民，住祥云县XX镇XX村XXX号。2012年2月17日被逮捕。现在押。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控被告人李作正、奚发亮犯贩卖、运输毒品罪一案，于2012年12月13日以（2012）临中刑初字第386号刑事判决，认定被告人李作正犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人奚发亮犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李作正、奚发亮提出上诉。云南省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年7月29日以（2013）云高刑终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护律师意见。现已复核终结。
经复核确认：2011年9月间，被告人李作正、奚发亮共谋进行毒品犯罪活动。二人共同筹集毒资，并商定由李作正负责联系购买毒品，由李作正或其弟弟李作钊（同案被告人，已判刑）在云南省镇康县南伞镇接取毒品后交给奚发亮，奚发亮负责将毒品运送至云南省祥云县交给李作正，李作正再将毒品运送至云南省昆明市交给蒋中勇（同案被告人，已判刑）出售给他人。2011年9月至12月间，李作正、奚发亮等人采用上述方式先后四次贩卖、运输大量毒品甲基苯丙胺。
2012年1月初，被告人李作正让被告人奚发亮将150万元购毒资金从云南省祥云县带至云南省镇康县交给李作钊，再由李作钊支付给毒品上家。2012年1月13日，李作钊将所购毒品交给奚发亮，后二人将毒品藏匿在一油桶内，并雇佣拖车准备将油桶运往祥云县。2012年1月15日15时许，因拖车驾驶员拒绝运输嫌疑油桶，奚发亮遂雇佣一辆三轮摩托车（车牌号为云SAXX**）将藏有毒品的油桶从镇康县南伞镇二级公路硝厂沟岔路口运送至南伞镇“月月红”饭店旁。当日16时许，奚发亮前来南伞镇“月月红”饭店旁接取油桶时被公安人员抓获。公安人员当场从油桶内查获用黄色蜡纸包裹的毒品甲基苯丙胺52包，净重28691克。2012年1月31日、2月28日，公安人员在云南省昆明市先后将李作正、李作钊、蒋中勇抓获。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被告人奚发亮接取的油桶中查获的毒品甲基苯丙胺等物证，证人胡某某、唐某某、刘某某等的证言，毒品鉴定意见和同案被告人李作钊、蒋中勇的供述等证据证实。被告人李作正、奚发亮亦供认。足以认定。
本院认为，被告人李作正、奚发亮为牟取不法利益，伙同他人贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。李作正、奚发亮系本案毒品犯罪的出资者，李作正还具体负责毒品的购入与销售事宜，并纠集同案被告人共同实施犯罪，奚发亮则负责将毒品从云南省镇康县运往云南省祥云县，二人均系共同犯罪中罪责最为严重的主犯。李作正、奚发亮多次贩卖、运输毒品，数量大，社会危害极大，实属罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准云南省高级人民法院（2013）云高刑终字第498号维持第一审对被告人李作正以贩卖、运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人奚发亮以贩卖、运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 罗国良
代理审判员 陈 攀
代理审判员 周 川
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 田 楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20099号之一
原告蒋世琰，女，汉族，1990年10月5日出生，住址贵州省开阳县，
委托代理人彭忠森，男，汉族，1989年11月13日出生，住址湖南省常宁市，系深圳市XX金融服务有限公司推荐的公民。
被告ＸＸ，男，汉族，1969年10月11日出生，住址湖南省溆浦县，
被告张辉，男，汉族，1982年3月15日出生，住址湖南省沅陵县，
第三人彭最鸿，男，汉族，1989年10月23日出生，住址湖南省邵阳市大祥区，
本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷一案，原告蒋世琰于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋世琰撤回起诉。
本案案件受理费2284元，财产保全费1014元(均已由原告预交)，因原告变更诉讼请求且撤诉结案，本院收取案件受理费25元，收取财产保全费1014元，由原告蒋世琰负担。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐青（代）
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢32号之二
申请执行人：青岛齐鲁假日国际旅行社有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人张正盛，职务经理。
被执行人：夏蓬，男，回族，住山东省青岛市李沧区。
保证人：蔡琦，女，系被执行人夏蓬配偶。
申请执行人青岛齐鲁假日国际旅行社有限责任公司与被执行人夏蓬委托合同纠纷一案，于二〇一五年十一月十日审结，该案（2015）李商初字第759号民事判决书已立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，被执行人及保证人在指定的期间内履行了和解协议，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第759号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年二月二十二日
书记员 金 欣
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第252号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人祖丙新，男，住吉林省榆树市
被执行人：李时新，女，住吉林省榆树市
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第2444号执行证书，向上列被执行人祖丙新、李时新发出执行通知书，责令被执行人祖丙新、李时新履行生效法律文书确定的义务。但被执行人祖丙新、李时新至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人祖丙新购买的，长春华泰房地产开发有限责任公司开发的，座落于宽城区柳影路******号，项目名称：华泰世纪新城二期，丘（地）号******，第******号房，合同编号：******，建筑面积：81.75平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年二月二十七日
书记员 李佳萍
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
原告：阳江市志达电器有限公司。
被告：阳江市宝马利汽车空调设备有限公司。
委托代理人：谭跃春，阳江市宝马利汽车空调设备有限公司破产管理人工作人员。
委托代理人：曾广晓，阳江市宝马利汽车空调设备有限公司破产管理人工作人员。
原告阳江市志达电器有限公司（以下简称志达电器公司）诉被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司（以下简称宝马利公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月10日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告志达电器公司的委托代理人欧建华、陈志飞，被告宝马利公司的委托代理人谭跃春、曾广晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志达电器公司诉称：原告因为被告修建办公楼，先后与其于2011年10月31日、2011年9月22日、2012年1月12日、2012年6月11日、2011年11月22日、2012年4月7日签订了六份安装空调设备购销合同，原告按照合同的约定提供并安装好了全部设备，也经被告验收合格。但被告没有按期交付货款，后来原告于2012年12月17日与被告签订了一份结算单，约定被告分三期还款，如被告逾期，原告将按照逾期金额每天收取5%的违约金。结算单签订后，被告只支付了前两期的款项，但是最后一期的款项（其中2012年11月22日合同工程款524400元和2012年4月7日合同工程款46100元共人民币570500元，按照约定被告应于2013年3月30日付清）被告一直没有支付，经原告多次催讨，被告拒不支付，现在被告已违约，原告为维护自己的合法权益，特此起诉，请求判令：一、被告立即支付货款人民币共计570500元给原告；二、被告立即支付违约金171150元（按照尚欠货款570500元的30%）给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告宝马利公司辩称：对原告请求的货款本金570500元没有异议，但违约金过高，应当予以调整。
经审理查明：2011年11月22日至2012年4月7日期间，原告志达电器公司与被告宝马利公司签订六份《购销合同》，约定：原告志达电器公司向被告宝马利公司供应空调设备，并负责为被告宝马利公司安装，原告已为被告安装完毕，有六份设备安装骏工验收单为证。
2012年12月17日，原告志达电器公司与被告宝马利公司进行结算。被告宝马利公司出具一份结算单交原告收执，双方确认原告志达电器公司向被告宝马利公司供应空调设备价值1182500元，约定分三期付清，其中302900元（108000元＋194900元）定于2012年12月21日前付清，其中309100元（293500元＋15600元）定于2013年1月31日前付清，其中570500元（524400＋46100元）定于2013年3月30日前付清。并约定如被告逾期付款，将按上述金额每天收取5%滞纳金。被告宝马利公司在结算单的“欠款单位”一栏盖章确认。被告已向原告支付了前两期的货款612000元（302900元＋309100元），尚欠原告货款570500元。原告向被告催收货款未果，故诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告认为双方已明确约定：若被告逾期付款，应按尚欠货款金额每天5%支付滞纳金。现原告请求按照尚欠货款本金总额的30%计算违约金。被告认为违约金实际就是资金占用费，应按银行规定的同期同类的贷款利率从2013年3月31日起计算至法院裁定受理破产之日即2014年5月15日止。
另查明：本院于2014年5月15日作出（2014）阳城法民二破字第1-1号民事裁定，裁定如下：受理林铧对阳江市宝马利汽车空调设备有限公司的破产清算申请，指定广东国邦律师事务所、广东言必行律师事务所、广东千福田会计事务所有限公司为管理人。
以上事实有原告提供的企业营业执照、购销合同六份、设备安装骏工验收单六份、结算单一份和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告志达电器公司与被告宝马利公司签订的六份购销合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方之间构成买卖合同法律关系。原告为被告提供空调设备，并为被告调试安装完毕，已履行原告的义务。被告应按购销合同和结算单的约定，按时向原告支付拖欠的货款。被告共欠原告货款本金570500元，有被告盖章确认的结算单为证，本院予以确认。现被告逾期未付清货款，原告请求被告支付尚欠货款570500元，合法合理，本院予以支持。因此，被告宝马利公司应向原告志达电器支付尚欠的货款本金570500元。
关于原告志达电器公司请求被告宝马利公司应支付违约金171150元给原告的问题。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，虽然原、被告双方在合同已明确约定违约金的计算方法，但原告亦未能举证证明其实际损失的情况，其请求违约金的计算标准明显超过法律规定的限度，且原告按照拖欠货款本金的30%计收违约金亦无依据，原告请求被告支付违约金171150元，理据不足，本院不予支持。因此，本院依法调整违约金的计算标准。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，结合结算单中约定货款570500元定于2013年3月30日前付清，本案违约金的计算应以尚未支付的货款570500元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年3月31日起计至本院裁定受理破产申请之日，即2014年5月15日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款570500元及逾期付款利息（以570500元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年3月31日起计至2014年5月15日）给原告阳江市志达电器有限公司；
二、驳回原告阳江市志达电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11217元，由被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司负担9181元，原告阳江市志达电器有限公司负担2036元（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告9181元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨冬霞
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2900号之一
申请执行人ＸＸ碧，女，1965年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人李连超，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西路街8号。组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社。组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人ＸＸ碧、李连超与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1343号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人ＸＸ碧、李连超于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金及案件受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1343号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年十一月九日
书记员 余霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2048号
罪犯任某，现在浙江省南湖监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2009年8月3日作出(2009)杭萧刑初字第1171号刑事判决，以被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯任某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012、2013、2015年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任某准予减刑二年（刑期至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年七月二十日
书记员 张 欣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1485号
罪犯吴新路，现在江苏省句容监狱服刑。
新沂市人民法院于2012年9月14日作出(2012)新刑二初字第0135号刑事判决，以被告人吴新路犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元，被告人吴新路骗取的被害人财物应予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴新路服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加剪角劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。但财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴新路在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴新路在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴新路减去有期徒刑六个月二十八日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 震
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执371号
田志平：
关于申请人李年豹申请执行与你买卖合同纠纷一案，（2017）湘0624民初68号民事判决书判决你应履行132900元，在执行过程中，你已履行120000元整（承担案件执行费1850元），剩余部分申请人李年豹自愿放弃，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡美娜
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执371号
李年豹：
关于你申请执行与田志平买卖合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是132900元，本院已执行120000元（含执行费1850元），剩余部分你自愿放弃，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一七年十二月二十五日
书记员胡美娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1858号
罪犯潘理初，男，1985年4月26日出生，汉族，浙江省文成县人，小学文化程度，住浙江省文成县，现在浙江省第六监狱服刑。
温州市中级人民法院于二〇〇五年二月六日作出（2004）温刑初字第288号刑事判决，以罪犯潘理初犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。潘理初不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年八月二日作出(2005)浙刑二终字第64号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。2007年9月30日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘理初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改���，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。
经审理查明，罪犯潘理初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘理初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘理初提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘理初准予减刑八个月，剥夺政治权利期��改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 戴皖涢
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1057号之一
被执行人谢中晟，男，1981年10月3日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省襄阳市樊城区。住湖北省襄阳高新技术产业开发区。
本院在执行被执行人谢中晟罚金一案中，经审查，现被执行人谢中晟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结被执行人谢中晟罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 柯 威
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7554号之一
申请执行人佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇永安路8号。
法定代表人李叶敬。
被执行人晏凯华，男，汉族，1984年8月17日出生，住湖北省罗田县。
关于原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司与被告晏凯华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告晏凯华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司支付2015年8月至2016年2月的租金合共25760元及利息（利息从2016年3月2日起计至判决确定清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）。如被告晏凯华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费222元。因义务人晏凯华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向广东省内的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单,本案未执行标的为债务26635.06元（含执行费295.1元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7554号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年九月七日
书记员 卢奋年
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第554号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日被羁押，次日因吸毒被行政拘留15日，同年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2723号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月10日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日，深圳市公安局民警在工作中发现被告人赵某通过QQ从事贩卖毒品活动，于是安排李某通过QQ与赵某联系购买2克价值人民币600元的毒品冰毒，被告人赵某同意交易。当日21时37分许，李某通过手机与被告人赵某联系好后来到约定的深圳市龙华新区清湖地铁站D出入口附近清泉路与和平路交接处，被告人赵某将一包毒品以人民币600元的价格贩卖给李某后，被民警人赃并获，缴获作案工具金立手机一部。经鉴定，上述毒品重2.22克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期二日，即自2014年2月21日起至2015年2月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品2.22克，依法由公安机关予以没收销毁；缴获的作案工具金立手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 陈 凤 娣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0583行初163号
原告吴正塔，男，1990年1月4日出生，汉族，住福鼎市。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市崇德路196号。
法定代表人黄胜鑫，该局局长。
本院在审理原告吴正塔诉被告晋江市人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案中，原告吴正塔于2018年1月3日以被告晋江市人力资源和社会保障局保证履行行政监察职责为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴正塔自愿向本院申请撤回起诉，这是原告的真实意思表示，且无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴正塔撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴正塔负担。
审 判 长 王一心
审 判 员 张春水
人民陪审员 黄春水
二〇一八年一月五日
书 记 员 叶晓青
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初730号之一
原告：黄明智，男，。
被告：王安徽，男，。
本院在审理原告黄明智诉被告王安徽民间借贷纠纷一案中，原告黄明智应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告黄明智诉被告王安徽民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 张声炼
二〇一八年四月二十日
代��书记员李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案���受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1122民初791号
原告：陈永胜，男，1983年10月19日生，住甘肃省陇西县。
被告：何小换，男，1969年11月29日生，住甘肃省陇西县。
被告：张东旭，女，1971年11月9日生，住甘肃省陇西县。
被告：何霞，女，1981年1月5日生，住甘肃省陇西县。
原告陈永胜与被告何小换、张东旭、何霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永胜到庭参加诉讼、被告何小换、张东旭、何霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告何小换、张东旭偿还借款本金100000元，支付2016年4月23日-2017年3月27日的利息27646.67元；2.判令被告何霞对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告负担诉讼费。事实与理由：2016年1月23日，被告何小换、张东旭向我借款130000元，我转账付款后，何小换、张东旭出具了借条，口头约定月利率2%，按季结息，何霞为该借款提供担保。2017年1月22日，张东旭支付第一季度利息7800元。后何小换、张东旭违约未付息，经我催要，何霞于2017年1月22日偿还本金30000元。剩余的本金100000元、本金130000元自2016年4月23日-2017年1月22日的利息23313.34元、本金100000元自2017年1月22日-2017年3月27日的利息4333.34元至今未付。
何小换、张东旭、何霞缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张，提供借条、汇款收据等证据，拟证明借款情况。何小换、张东旭、何霞未质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，能够与陈永胜、何霞的陈述相互印证，予以采信。因此，陈永胜主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何小换、张东旭与陈永胜借款时未约定借款期间，故陈永胜可在催要并给予必要准备期间后，随时要求偿还借款。何霞作为保证人，未与陈永胜明确约定保证方式，应当承担连带保证责任。
陈永胜要求何小换、张东旭偿还借款本金100000元、支付利息27646.67元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。何小换、张东旭、何霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告何小换、张东旭于判决生效后10日内，向原告陈永胜偿还借款本金100000元，支付利息27646.67，合计127646.67元。
二、被告何霞对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告何小换、张东旭追偿。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取计1425元，由被告何小换、张东旭、何霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一七年六月二十日
书记员 史文娟
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1002民初1356号
原告：徐颖，女，汉族，1989年6月25日出生，无职业。
委托代理人：周锐（徐颖丈夫），汉族，1982年3月1日出生，无职业。
被告：辽阳友谊商城有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街73号。
法定代表人：杨立斌，职务：该公司总经理。
委托代理人：吕赵赢，辽宁共宸律师事务所律师。
原告徐颖为与被告辽阳友谊商城有限公司（以下简称友谊商城）买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告徐颖的委托代理人周锐，被告友谊商城的委托代理人吕赵赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐颖诉称：原告于2016年6月29日在被告处购买一袋今麦郎手打鸡蛋面，价格为7.50元，生产日期为2015年8月5日，保质期为十个月，原告购买食品已经超过保质期，购买后，原告找到超市服务台，要求被告按照国家相关法律、法规规定对原告进行赔偿，双方协商未达成一致。请求判令被告退还货款7.50元并赔偿原告1000.00元，共计1007.50元；诉讼费由被告承担。
被告友谊商城辩称：一、原告徐颖、周锐并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，二原告在2016年6月29日第一次购买食品时，购买了趣多多2袋、华龙面1袋、今麦郎2包，却开具5张购物小票，这种专业行为明显不是为了生活消费需要。此后，二原告在发现产品过期后，没有第一时间向商场主张权利，而是再次连续3天多次购买同种过期商品。这种购买行为是为了后续的谋取惩罚性赔偿而实施的，其以《中华人民共和国消费者权益保护法》来维权，明显不当。二、原告徐颖从未在答辩人处购买商品，其并非适格原告。涉案商品实际全部由周锐购买，其只是为了达到多倍获得惩罚性赔偿的目的，才分别以自己和徐颖的身份进行索赔。原告举证中并未体现徐颖为消费者，徐颖也没有参加诉讼，而是直接委托周锐进行诉讼。徐颖并非适格原告，应当依法驳回起诉。三、二原告短期多次连续购买三种过期食品，要求惩罚性赔偿的行为，明显系通过惩罚性赔偿制度谋取不当利益的行为，与《中华人民共和国消费者权益保护法》立法目的相违背。四、即使原告为合格消费者，其短期内多次连续购买同种或类似商品的行为，也应当视为与答辩人订立一份买卖合同，只能按一个合同标的主张赔偿，而非多次重复主张。
本院经审理查明，2016年6月29日，原告徐颖在被告友谊商城购买今麦郎手打鸡蛋面一袋，单价7.50元，生产日期为2015年8月5日，保质期10个月，至2016年6月5日。原告徐颖在被告友谊商城购买香浓趣多多黄油一盒，单价5.20元，生产日期为2015年9月2日，保质期9个月，至2016年6月2日，原告徐颖已就2016年6月29日购买的香浓趣多多黄油一盒向本院提起诉讼要求1000.00元赔偿。
上述事实，有身份证、企业查询单、购物发票、今麦郎手打鸡蛋面一袋，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告徐颖与被告友谊商城存在买卖合同关系。原告徐颖在被告友谊商城购买商品系消费者，其合法权益受法律保护。原告徐颖在被告友谊商城购买香浓趣多多黄油时，该商品已经过期。被告友谊商城作为经营者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时检查、清理，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品，其仍经营该商品的行为可认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。原告徐颖要求被告友谊商城退货的请求符合相关法律规定，本院予以支持。但原告徐颖在2016年6月29日分单购买过期商品并分开结账的行为存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，应以当天购买的商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。原告徐颖在2016年6月29日在被告友谊商城共计购买过期商品金额为12.70元（趣多多香浓黄油一盒5.20元、今麦郎手打鸡蛋面一袋7.50元），惩罚性赔偿应为1000.00元。因原告针对其2016年6月29日购买的趣多多香浓黄油一盒已经在（2016）辽1002民初1353号案件中主张1000.00元赔偿，本案不应重复主张。故对原告徐颖要求1000.00元赔偿金的诉请，本院不予支持。关于被告友谊商城提出徐颖并非适格原告的抗辩，因原告徐颖已经提供购物发票，完成其举证责任，被告友谊商城对徐颖并非实际购买者未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽阳友谊商城有限公司退还原告徐颖货款7.50元。
二、驳回原告徐颖的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告辽阳友谊商城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 李依铭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执195号
申请执行人：张守卫
（法定代表人）
被执行人：罗仁义
（法定代表人）
本院在申请执行人张守义与被执行人李绍芬、罗仁义房屋买卖合同纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0527执195号案件执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4932号
原告富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人徐正刚，董事长。委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。被告株洲美彩印务中心，住所地湖南省漳州市。投资人周文。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告株洲美彩印务中心服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的委托代理人程毓到庭参加诉讼。被告株洲美彩印务中心经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉称：2013年5月10日，原告与被告签订《维修保养全包服务合同》，约定由原告为被告就合同约定的型号为DC8002打印设备提供维修保养等服务，合同期限为36个月。服务收费方式为按量收费法，即黑白A3/A4：人民币(以下币种相同)0.20元/印、彩色A3/A4：0.525元/印。每月原告根据读数开具发票，被告应将发票款支付到原告指定银行账户，逾期付款的按每日千分之二的利率计算罚息。但截止至2014年4月14日，被告拖欠原告2014年3月的服务费用3,622.74元。经原告多次催讨，但被告仍不予支付。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠的服务费3,622.74元；2、被告支付罚息即逾期付款违约金3,419.87元(暂计至2015年7月30日，权利主张至实际履行之日，按每天千分之二计算)；3、被告赔偿律师费254元。在审理中，原告当庭明确第二项诉讼请求中的逾期付款违约金的计算方式为：以3,622.74元为本金，从2014年4月14日起至实际支付之日止、按同期银行贷款利率的四倍计算。原告为证明其诉称意见提供如下证据材料：证据1、原告与被告签订的《维修保养全包服务合同》1份，用以证明双方存在维修保养的服务合同关系以及约定的权利和义务；证据2、原告开具给被告的增值税专用发票及计费清单、月收费表1份，用以证明2014年3月被告应付服务费的产生依据和金额计算依据；证据3、原告邮寄发票的EMS特快专递单及邮局出具的投递证明各1份，用以证明原告向被告邮寄了增值税专用发票；证据4、律师聘用合同及律师费发票各1份，用以证明原告为本案诉讼支付的律师费。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明：2013年5月10日，原告与被告签订《维修保养全包服务合同》1份，该合同约定：由原告向被告提供一台型号为DC8002+EFI(SN：XXXXXXXXXX)打印设备的维修保养服务；服务费以按量收费方式收取，即按照收费表中确定的读表费率乘以该读表周期内发生的印量，上述设备的读表费率为黑白A3/A4：0.20元/印、彩色A3/A4：0.525元/印；读表周期为从第一次读表记录初始读数开始以后每月再读表，每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算，原告的技术人员为提供合约服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总量中扣除；除非本合同另有约定，合格器材安装完毕后读表所显示的读数即为计算本合同项下打印量的初始读数;在每个读表周期结束后的十个工作日内，被告应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向被告开出发票；原告为被告提供维修保养、技术咨询等服务；被告应当在每次发票发出的二十五日内，将发票上所列的所有款项支付到原告的指定银行账户；被告延迟付款的，按每天千分之二向原告加付滞纳金，直至付清所有欠款(包括滞纳金)为止;本合同的合同期为36个月，除非合同按照规定被提前终止，另外，除非合同任何一方在合同期结束前30天书面通知另一方，否则合同将自动延续12个月。合同签订后，原告按约向被告提供维修保养服务。2014年3月21日，原告根据被告的印量向被告开具了金额为3,622.74元的上海增值税专用发票1张。原告于2014年3月24日通过中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司四川路桥经营部将上述增值税专用发票送达给被告，并由被告签收。被告至今未向原告支付上述服务费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告寄送了服务费发票，被告应当按约向原告支付服务费。但被告至今拖欠应付服务费未付，显属违约，应承担支付服务费、逾期付款违约金等的违约责任。故原告要求被告支付上述服务费和逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。但根据双方的合同约定，被告应于原告发出服务费发票之日起二十五日内支付服务费，故原告计算逾期付款违约金的起始日有误，本院予以调整。由于原、被告双方签订的合同中未对原告律师费的承担进行明确约定，故原告主张律师费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告株洲美彩印务中心于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司服务费3,622.74元；二、被告株洲美彩印务中心于判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司逾期付款违约金(该违约金以3,622.74元为本金、自2014年4月19日起至实际支付之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算)；三、驳回原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告株洲美彩印务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 俊
二〇一六年二月二十三日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5317号
申请执行人李燕，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人马红伟，男，1973年6月1日出生，汉族，住郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力（2015）开民初字第9240号民事判决书，于2016年8月11日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马红伟银行存款十万五千六百九十六元二角六分。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年九月二十二日
书记员（代） 张凯丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)相民一初字第01334号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：许亚明，该公司法务员。
委托代理人：关冬，该公司内勤。
被告:刘长亮,男,1985年6月22日出生,汉族，户籍地山东省临朐县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告:王建荣,女,1985年1月7日出生,汉族，住淮北市相山区。
本院在审理原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告刘长亮、王建荣民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司淮北分公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司淮北分公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司淮北分公司撤回起诉。
案件受理费2857元，因本案以撤诉方式结案，减半收取1428.5元，由原告金碧物业有限公司淮北分公司负担。
代理审判员 孟娇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘庆
四川省越西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)川3434刑初44号
自诉人暨附带民事诉讼原告人谭某某，女，汉族，1938年12月3日生，四川省越西县人，中专文化。
被告人姚天泰，男，汉族，1936年5月29日生，四川省越西县人，初中文化。
自诉人暨附带民事诉讼原告人谭某某以被告人姚天泰犯遗弃罪、重婚罪、虐待罪并由此给其造成经济损失为由，于2017年3月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。自诉人暨附带民事诉讼原告人谭某某（以下简称：自诉人），被告人姚天泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人谭某某诉称，被告人姚天泰犯以下三个罪名；一是虐待罪。1986年4月，当时我在中普雄营业部上班，被告人伙同韩某某扣除我工资50元，用于被告人家人生活开支；1981年我母亲房屋出卖，分得的1000元，被告人用以购买高档商品自己使用；1982年被告人以代班为由经常到我工作地方中普雄营业部，先后盗取我上班的营业部公款6000元；我不愿意将工资交给被告，被告一家人就将我赶到越西县委党校三楼保管室居住；1993年12月29日，我不慎摔倒在冰雪地上，导致大腿骨折，1994年4月28日出院后请人给我护理，同年5月15日，护理人员因事回家，被告人就到我住处，将我骨折大腿抬断后跑出去；1996年7月25日，我在熟睡中，被告人一屁股坐在我肚子上，造成我大口吐血；二是遗弃罪。2007年8月17日被告人偷偷搬到西昌市越西二干所居住，把我抛弃在越西县委党校居住长达十年之久，让我身心受到伤害，摧残；三是重婚罪：我与被告人双方经组织介绍在1981年结婚，属再婚，并领取结婚证，双方无婚生子女。2005年被告人将他小儿子媳妇(赵某)母亲龚某某带到被告家中居住，吃睡在一起。被告人搬到西昌居住后，龚某某每逢节假日就到被告人住处一起同居。综上，被告人给我身心带来了严重的摧残折磨，被告人犯遗弃罪、重婚罪、虐待罪，要求被告人赔偿我精神损失费500000元。
被告人姚天泰辩称，第一、我与自诉人经组织介绍结婚，属再婚重组家庭，这是事实。自诉人所说其他不属实，我们1981年结婚，1986年自诉人从中普雄营业部调到越西县委党校工作，一起生活不到5天后，自诉人自立门户，抛下我独自生活。第二，我与龚某某属亲戚关系，属正常往来，不存在同居的事实。第三，我与自诉人分开居住后，各自生活，不存在有虐待罪。
自诉人谭某某为支持其请求，向本院提供以下证据：
1、结婚证复印件。证明自诉人与被告人在1981年11月10日结婚。
2、1993年照的3张X光照片。证明被告人在1986年7月打伤过自诉人。
3、房屋所有权证存根复印件、房屋四面墙界申报表复印件、私有房屋所有权登记申请书复印件、购房申请书复印件。证明被告人将共同居住房屋私自卖出。
4、川凉山字第031143号残疾人证复印件。证明自诉人在2004年8月25日由越西县残疾人联合会批准为肢体叁级残疾。并证明是因被告人抛弃自诉人后导致残疾。
被告人姚天泰对自诉人谭某某提交的以上证据除对证据1、无异议外，对其余证据2、3、4、均有异议：一是对X光照片不知情。二是被告人残疾是双方分居后出现的，自己不知情。
被告人姚天泰无证据向本院提供。
通过庭审举证、质证，本院对自诉人的提供证据认定如下，对证据1因原被告均无异议，且能证明双方系合法的夫妻关系，本院予以采信。对证据2的真实性予以确认，能证明自诉人的伤情，但无其他证据证明该伤系被告人所致，故本院只采信伤情内容。对证据3因与本案无关，本院不予认定。对证据4被告人虽有异议，但对其真实性、合法性本院予以确认。
经审理查明，自诉人谭某某与被告人姚天泰在1981年经组织介绍再婚，并于同年11月10日领取结婚证，婚后未生育子女。自结婚至1986年，自诉人一直在越西县中普雄营业部工作，1986年3月自诉人调到越西县委党校工作，并同被告人共同生活，在共同生活期间双方因家庭琐事争吵不断，共同居住不久后，双方便分开居住。1993年12月29日自诉人不慎摔倒在冰雪地上，导致大腿骨折。2004年自诉人向越西县残联申请评残，2004年8月25日由越西县残疾人联合会批准为肢体叁级残疾。
2007年被告人姚天泰搬到西昌越西二干所与其子女共同生活至今。
另查明，自诉人与被告人均系越西县委党校退休职工，每月有固定的退休工资收入。自诉人有三个成年子女。
本院认为，依照刑法规定，虐待罪是指对共同生活的家庭成员，经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法，从肉体和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为。本案中，除自诉人陈述外，并无其他证据证明被告人对自诉人实施了家庭暴力行为，且情节恶劣，自诉人指控被告人犯虐待罪不成立，本院依法不予支持；依照刑法规定，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。自诉人与被告人属合法的夫妻关系，依法确有相互扶养义务。自诉人与被告人因家庭琐事经常发生争吵至分居后，尽管自诉人因伤致肢体叁级残疾，夫妻关系名存实亡，自诉人的生活比被告人相对困难，但自诉人有固定的工资收入作为生活来源，且有依法应当对其尽赡养义务的成年子女，理应不用由比其年长（现已年满81周岁）的被告人对其尽扶养义务。自诉人在诉讼中提供的证据亦不足以证明被告人遗弃自诉人且达到情节恶劣，故自诉人指控被告人犯遗弃罪的证据不充分，其指控不能成立，本院依法不予支持。依照刑法规定，重婚罪是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。本案中，自诉人未提供充分有效的证据证明被告人与他人结婚或者与他人以夫妻名义共同生活，故自诉人指控被告人犯重婚罪缺乏证据，本院依法不予支持。本案中，自诉人也未提供证据证明被告人有损害其精神且依法应当赔偿的行为，且自诉人要求被告人赔偿的精神损失费，依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，因此，自诉人要求被告人赔偿精神损失费500000元的诉讼请求，本院亦依法不予支持。
综上，自诉人指控被告人构成虐待罪、遗弃罪、重婚罪，以及被告人损害其精神的证据不足，其指控和要求赔偿精神损失的诉求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人姚天泰无罪。
二、被告人姚天泰不承担民事赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 阿格五切
人民陪审员 沙马小平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑事诉讼法》条款：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》条款：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》条款：
第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初582号
原告牛志明
委托代理人徐骏
被告山西力达房地产开发有限公司，
法定代表人张栩浩
委托代理人冯俊房
原告牛志明诉被告山西力达房地产开发有限公司（以下简称力达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员梁坚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛志明的委托代理人徐骏，被告力达房地产公司的委托代理人冯俊房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志明诉称，2013年7月26日，原、被告签订《认购协议书》，双方约定：原告购买被告开发的商品房东陆捌苑1号楼1单元302号房，房屋单价为每平米2655.45元，房屋总造价为337667元，原告以分期付款的方式支付房款；2013年1月6日，原告按照合同约定支付首期款137667元，后被告迟迟不予动工，无法按时履行交房义务，经双方协商，被告同意将原告缴纳的首期房款退还给原告，2014年11月5日，被告退还原告人民币50000元，现仍有87667元未退还。故要求被告返还原告剩余房款87667元。并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2014年11月5日至实际还清房款之日的利息。诉讼费由被告承担。。
被告力达房地产公司辩称，原告所述是事实。只是因附近村民阻拦工程建设，迟延交房。双方协商退还房款，并未约定利息，故不承担利息。合同并未解除，要求继续履行。
经审理查明，被告在灵石县静升镇旌介村开发一房地产。在该开发房产工程修建期间于2013年7月26日，原、被告签订《认购协议书》，协议约定，原告购买被告开发的该地产商品房东陆捌苑1号楼1单元302号房，房屋单价为每平米2655.45元，房屋总造价为337667元，原告以分期付款的方式支付房款，双方约定延期付款按应付款的5%支付违约金从逾期之日起第二日至付清款日止。合同签订后于2013年1月6日，原告按照合同约定支付了被告首期款137667元，被告为原告出具房款收据一支。但被告迟迟不予动工，不能按时履行交房义务。后经双方协商，被告同意将原告缴纳的首期房款退还给原告。于是2014年11月5日，被告退还原告人民币50000元，将此退款金额标记在被告出具的房款收据上。剩余87667元一直未退还。原告诉至本院，要求被告返还原告剩余房款87667元。并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2014年11月5日至实际还清房款之日的利息。诉讼费由被告承担。。被告力达房地产公司辩称，因附近村民阻拦工程建设，迟延交房。双方曾协商退还房款，并未约定利息，故不承担利息。合同并未解除应继续履行。此为本案事实。
上述事实有原告提供的认购协议，房款收据以及双当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖认购协议，因被告未能提供其预售房屋许可证等相关手续，该协议违反相关法律禁止性规定，为无效协议，不受法律保护。被告因该协议取得原告的房款应当返还，造成原告损失，应当予以赔偿。故对于原告的诉请，本院予以支持。关于原告的损失，本院依据法律规定和本案实际酌情以中国人民银行同期贷款基准利率计收逾期付款利息。被告辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十八条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，第十八条第二款的规定，判决如下：
被告山西力达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔付原告牛志明购房款87667元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计收逾期付款利息。即从2014年11月5日起至付清款日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，减半收取996元。由被告山西力达房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，执行时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁坚明
二〇一六年九月九日
书记员 马凤莲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5056号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告：张郑渝，女，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告张郑渝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告张郑渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张郑渝归还借款本金99998.59元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年12月5日的利息931.64元，罚息及复利3721.36元，并从2016年12月6日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由张郑渝承担。
事实和理由：2013年9月25日，张郑渝与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予张郑渝20万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与张郑渝签订《个人旅游借款合同》（编号为341335248001000），兴业银行重庆分行给予张郑渝10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月30日向张郑渝发放了借款。现张郑渝未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至本院。
被告张郑渝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，张郑渝向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款申请审批表》，申请授信额度20万元的两笔贷款。
2013年9月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与张郑渝（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341335248001000）约定，兴业银行重庆分行向张郑渝发放借款10万元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年9月25日起至2016年8月25日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月30日向张郑渝发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月30日至2016年8月30日。张郑渝收到借款后，按约支付了截至2016年7月19日的借款利息。2016年8月30日借款到期，张郑渝支付利息118.36元，未返还借款本金。后于2016年9月21日返还借款本金1.41元，其后再未偿付任何款项。截至2016年12月5日，张郑渝尚欠借款本金99998.59元、利息931.64元及相应罚息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向张郑渝发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，张郑渝未返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求张郑渝返还借款本金99998.59元、支付利息931.64元的诉讼请求，本院予以支持。张郑渝逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金及利息逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，对未付利息计收复利。兴业银行重庆分行要求张郑渝支付对罚息及复利计收的复利无合同依据，对兴业银行重庆分行相关诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张郑渝于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99998.59元、支付利息931.64元，并对欠付利息自2016年7月25日起按年利率13.5%支付复利至利息结清之日；
二、被告张郑渝于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月31日起至2016年9月21日，以借款本金10万元为基数；自2016年9月22日起至付清借款本金之日止，以借款本金99998.59元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告张郑渝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2432元，由被告张郑渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 瑶
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初660号
原告：程小容，女，1959年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：宋惠明，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告程小容与被告宋惠明民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程小容、被告宋惠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程小容向本院提出诉讼请求：①要求被告返还原告借款20,000.00元及从起诉之日起至还清借款之日止的银行同期贷款利率的利息；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表姐妹关系。2014年12月24日，被告因需用资金，向原告借款20,000.00元。同日出具《借条》一份给原告。借款时未约定还款时间。后原告需用资金，多次要求被告返还借款，被告均以各种理由推诿、拒绝。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告宋惠明辩称：2014年12月24日我向原告借钱是事实。当时我丈夫在福建做生意，他的一个亲属向我丈夫借钱，我丈夫打电话问我有没有钱，我就向原告借了20,000.00元。钱是打倒福建去了，当时约定的2分利息。后来福建那边被查封、拍卖了。我也不知道事情会变成这样，这个责任不能由我一个人承担。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告宋惠明因需用资金，向原告程小容借款20,000.00元。同日出具《借条》一份给原告程小容。借款时未约定还款时间,也未约定利息。后原告程小容多次要求被告宋惠明返还借款，被告宋惠明均以各种理由拒绝。现原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宋惠明在抗辩中主张的事实，无证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述、被告宋惠明向原告程小容出具的《借条》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告宋惠明出具给原告程小容的《借条》，形式和内容符合法律规定，借款合同合法有效。原告程小容与被告宋惠明应全面履行借款合同所确定的义务。原告程小容已按约履行借款义务。因双方未约定还款时间，原告程小容可随时要求被告宋惠明在合理期限内返还。被告宋惠明未履行返还借款的义务，应承担相应的民事责任和引起本案诉讼的责任。
综上所述，原告程小容要求被告宋惠明履行返还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宋惠明应在本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告程小容借款本金20,000.00元；
二、被告宋惠明应在本判决发生法律效力后十日内给付原告程小容的资金利息（从2017年7月24日起至付清借款之日止，以20,000.00元为基数,按同期银行贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300.00元、减半收取150.00元，(已由原告程小容按规定预交)，由被告宋惠明负担。被告宋惠明应在给付借款本金时一并付给原告程小容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄玲玲
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。