沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4687号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘震，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张中山，男，1964年3月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：通化市建东房地产开发有限公司新民分公司，住所地新民市兴隆堡镇本街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：岂振源，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于海，男，1962年6月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省本溪市明山区地工路21-1栋1-7-19。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告张中山、通化市建东房地产开发有限公司新民分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾令夫、被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司的委托诉讼代理人于海到庭参加诉讼，被告张中山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告张中山间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告张中山偿还剩余贷款本金228,314.13元，利息、罚息20,900.58元，共计249,214.71元（利息、罚息暂计至2017年2月13日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告张中山抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司对欠款承担连带还款责任；5、判令被告按合同约定给付原告律师费7,534元；6、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张中山于2014年6月16日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款额为240,000元，用于购买新民市兴隆铺镇中兴路16-3号232，借款期限168个月，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司作为保证人，对被告张中山的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予以清偿，因此，原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张中山未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司辩称：一、原告应实现抵押权并优先受偿，涉案房屋是涂传早在任答辩人负责人的同时，又任施工方临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司负责人期间，利用职务之便将答辩人价值340,000余元的房屋，抵押其宏大分公司的工程价款240,000元。从原告提供的借款合同显示，2014年6月16日涉案《借款合同》签订时，张中山首付102,858元贷款240,000元，答辩人为借款合同的保证人。本案被告张中山违约，应承担违约责任，原告根据《借款合同》第九条第（一）（1）4的约定主张权利，实现抵押权后优先受偿。二、答辩人不承担连带保证责任，《担保法》第十条规定：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。本案，答辩人是通化市建东房地产开发有限公司的分支机构，未经建东总公司的授权，为涉案《借款合同》提供担保属于无效担保，答辩人不承担连带保证责任。三、答辩人没有收到涉案贷款240,000元以及首付102,858元，涉嫌犯罪的答辩人讲依法追究，也肯请法院将本案涉嫌犯罪线索移送当地公安机关立案侦查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告张中山、被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司于2014年6月16日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定借款金额为240,000元，借款期限为168个月，即自2014年6月16日至2028年6月16日止，借款用于购买房产，借款利率为浮动利率，借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款方法。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司为通化市建东房地产开发有限公司的分支机构，同时作为借款的保证人，但其未经总公司的授权，合同还约定担保方式为抵押和保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
2、被告张中山以登记在其名下的位于新民市兴隆铺镇中兴路16-3号232，建筑面积为60.17平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2014年6月16日新民市房产交易管理所出具了抵押房地产的批复。
3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2015年7月24日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年2月13日，被告尚拖欠贷款本金228,314.13元，利息、罚息20,900.58元未还。
4、原告委托辽宁盛恒律师事务所处理本次诉讼，支出律师费7,534元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张中山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告张中山、通化市建东房地产开发有限公司新民分公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，被告张中山未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。本案，被告张中山从2015年7月24日起未按期足额偿还原告借款本息，因此原告有权依照合同约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，故对原告要求与被告解除《个人住房（商业用房）借款合同》并偿还借款本息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告张中山抵押的房产享有优先受偿权，因该房产的抵押系预告登记，抵押权并未设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司为分支机构，在未经总公司的授权的情况下提供的担保属于无效担保，因此对原告要求被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案，原告作为专业金融机构，在被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司未经授权的情况下，不进行严格审查而与其签订担保合同，存在过错，被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司作为分支机构，明知在没有取得总公司授权的情况下仍对外作出担保，导致担保无效，亦存在过错，应承担相应的民事责任。但被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司承担民事责任的部分，不应超过债务人即被告张中山不能清偿部分的二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告张中山签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张中山于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金228,314.13元，利息、罚息20,900.58元（以上本金、利息、罚息的计算截止至2017年2月13日）；并自2017年2月14日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
三、被告张中山于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行律师费7,534元；
四、被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司对被告张中山不能清偿的上述款项的二分之一承担赔偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,302元、保全费1,766元、公告费700元，由被告张中山负担，被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司负担被告张中山不能清偿的上述款项的二分之一。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长臧宁
人民陪审员刘玉洁
人民陪审员董秀坤
二〇一八年一月三日
书记员宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条规定主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。