成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第3201号
原告王晓英。
委托代理人王恒。
委托代理人谢飞。
被告四川大学科技园培训中心。住所地：四川省成都市科华北路**号。
法定代表人舒大勇，董事长。
委托代理人吴利军，四川亚峰律师事务所律师。
原告王晓英与被告四川大学科技园培训中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王晓英及其委托代理人谢飞、被告培训中心的法定代表人舒大勇及其委托代理人吴利军到庭参加诉讼。审理中，因被告提出反诉，本院依法裁定不予受理，被告不服提起上诉，成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。根据案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓英及培训中心的委托代理人吴利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓英诉称，被告原名四川大学科技园新源人才培训中心，后更名为四川大学科技园培训中心。2007年1月17日，原告借给被告260000元用于购车。被告于2007年4月20日、2007年4月23日分次归还原告50000元、100000元及利息9709.52元，尚有110000元未归还。2007年4月20日，原、被告重新签订协议，明确被告尚未归还的借款金额为110000元，约定了还款期限、利率标准和违约责任。之后，原告又多次借款给被告，其中2007年6月22日借款8000元，2007年11月29日借款
40000元，2008年1月30日借款10000元。被告对已到期上述借款本息一直不予归还，原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款168000元、利息16309.5元、违约金17612.3元，共计201921.8元（上述利息、违约金金额均暂计至2008年7月31日止，要求被告按约定计付还款之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告培训中心辩称，原告在2001年至2007年10月期间一直担任被告的法定代表人，负责管理被告印章和财务工作。2007年10月原告的法定代表人身份被撤换后，其拒不向被告移交被告的历年财务账簿、账册、财务原始凭证，导致现被告无法核实财务状况，故被告不确认向原告借过款，也不认可被告向原告归还过任何款项。现原告在本案中主张的所谓借款，实质上是原告在担任被告法定代表人期间利用职务之便为自己购车所产生的，其后伪造借条妄图套取被告资金，属于私自挪用公款的无效行为，故双方不存在真实的借贷关系，且原告依据四个不同的借款合同提起同一个诉讼不当，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原名四川大学科技园新源人才培训中心，成立于2001年12月26日，属民办非企业单位，具有法人资格，于2008年4月更名为四川大学科技园培训中心。原告王晓英从2001年12月至2007年10月期间担任被告的法定代表人，于2008年1月22日与现任法定代表人舒大勇办理工作交接，被告的法定代表人于2008年4月进行变更登记。在原告担任被告法定代表人期间，被告于2007年1月16日召开的股东会议所形成的决议第（五）条第4款载明：“为了2007年省劳动和社会保障厅年检顺利过关和开拓市场的需要。同意以多种形式融资（借款）20万元左右解决交通工具”。此后，原告通过个人按揭贷款方式于2007年1月22日以其个人名义购买了一辆价值为250000余元的雅阁牌轿车（车牌号川AVJ1**），用于被告开展业务。由于原告因被告无购车资金而以其个人名义贷款购车用于被告业务工作，故此后原、被告补签了一份载明签约时间为2007年1月17日的《借款合同书》一份，约定原告借款260000元给被告购车，借款期限为2007年1月17日至2009年1月16日。
2007年4月20日，在被告召开会议所形成的“关于重组四川大学科技园新源人才培训中心所涉及的相关财务问题的会议纪要”的一致意见第3条中载明：“培训中心借王晓英26万（元）问题，该26万（元）是用于购买雅阁车一辆，户主是王晓英。目前，该车正在办理过户给培训中心的相关手续，待过户手续办完后，再根据相关凭证确定具体借款金额”。2007年4月28日，川AVJ1**雅阁牌轿车过户至被告名下。
因被告已向原告归还了部分借款，尚欠110000元，2007年4月20日，原、被告双方重新签订了一份《借款合同书》，确认原告借款110000元给被告用于购车，借款期限为2007年4月25日至2007年10月24日，利息按银行同期贷款利率的两倍计付，逾期未还被告则应按银行同期贷款利率的四倍另加付利息，并注明2007年1月17日的《借款合同书》作废。
此后，被告因资金困难，多次向原告借款。2007年6月22日，原、被告签订《借款合同书》一份，约定被告向原告借款8000元，还款时间为2008年6月21日，利息按银行同期贷款利率的两倍计付，逾期未还按每天3%支付滞纳金。2007年11月29日，双方签订了《借款合同书》一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2007年11月29日至2008年3月31日，利息按银行同期贷款利率的两倍计付，逾期未还被告则应按银行同期贷款利率的四倍另加付利息。2008年1月30日，被告向原告出具《借条》一张，确认向原告借款10000元，借期三个月，期间不计息，超过三个月未还按本金的20%支付违约金。
以上《借款合同书》、《借条》均加盖了被告印章，且被告出具了相应收据、制作了记帐凭证。被告现任法定代表人舒大勇在2008年1月22日与原告办理工作交接时在《借款明细》单上签字确认欠原告的相应借款。截至原告提起本案诉讼，上述借款期限均已届满，被告未予归还。
上述事实，有民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、四川省劳动和社会保障厅关于同意四川大学科技园新源人才培训中心变更名称的通知及变更法人代表的通知、被告于2007年1月16日的股东会议决议及其签到表、被告于2007年4月20日的“关于重组四川大学科技园新源人才培训中心所涉及的相关财务问题的会议纪要”、《借款合同书》四份、《借条》一份、借款收据及记账凭证各四张、收条一张、2008年1月22日财务移交表中的《借款明细》单一张、关于机动车登记信息的复函一张、证人王晓蓉的证言及双方当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，虽然川AVJ1**雅阁牌轿车最初登记在原告王晓英名下，但根据被告培训中心在2007年1月16日的股东会议决议第（五）条第4款内容、2007年4月20日的“关于重组四川大学科技园新源人才培训中心所涉及的相关财务问题的会议纪要”一致意见第3条内容，以及该车实际用于被告开展业务，且于2007年4月28日由原告名下过户至被告名下的事实，表明由于被告无资金而以原告个人名义按揭贷款购车用于被告开展业务，事后将该车过户至被告名下，双方同意以签订《借款合同书》的方式来确认双方因此而形成的债权债务关系。因此，双方在购车后补签的一份载明签约时间为2007年1月17日的《借款合同书》乃原被告双方的真实意思表示，该合同表明被告因购车欠原告借款260000元。此后因被告陆续向原告归还了部分款项，双方于2007年4月20日重新签订了一份《借款合同书》，以确认被告尚欠原告购车借款110000元，并注明2007年1月17日的《借款合同书》作废，此合同书重新确认了双方的债权债务金额、还款期限、利息计算方式，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，被告应按约定履行还款付息义务。该借款期限于2007年10月24日届满，被告至今未还款付息，应承担相应民事责任，故被告应承担归还原告借款本金110000元，并以
110000元为基数，从借款之日2007年4月25日起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付资金利息的责任。
此外，被告因资金困难，分别于2007年6月22日、2007年11月29日、2008年1月30日向原告所借的8000元、40000元、10000元，有《借款合同书》、《借条》、相应收款收据、记帐凭证、《借款明细》单等证据相互印证，系原被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。上述借款期限均已届满，被告未予归还，故被告应承担还款付息的民事责任。关于利息计算标准，则应符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超出上述规定的利息部分不予保护。据此，2007年6月22日的借款8000元，被告应归还原告本金8000元，并以8000元为基数，从借款之日2007年6月22日起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付资金利息。原告要求被告按借款金额每天3%的标准支付逾期还款滞纳金的请求与上述法律规定相悖，本院不予支持。2007年11月29日的借款40000元，被告应归还原告本金40000元，并以40000元为基数，从借款之日2007年11月29日起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付资金利息。2008年1月30日的借款10000元，双方约定借期三个月期间不计息，超过三个月未还的按本金的20%支付违约金，其约定不违反法律规定，故被告应归还原告本金10000元，并支付2000元的逾期还款违约金。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。
审理中，被告以原告在担任被告法定代表人期间利用职务之便伪造借款合同，故而认为原被告不存在真实的借贷关系的抗辩意见，缺乏事实依据，不能成立。此外，被告认为原告依据四个不同的借款合同提起同一个诉讼不当，本院认为，由于上述四次借款均属于民间借贷法律关系，且出借人均是原告，借款人均是被告，借款期限均已届满，故原告依据借款凭证一并提起诉讼，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告四川大学科技园培训中心于本判决生效之日起三日内向原告王晓英归还借款110000元，并以110000元为基数，从2007年4月25日起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付资金利息；
二、被告四川大学科技园培训中心于本判决生效之日起三日内向原告王晓英归还借款8000元，并以8000元为基数，从2007年6月22日起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付资金利息；
三、被告四川大学科技园培训中心于本判决生效之日起三日内向原告王晓英归还借款借款40000元，并以40000元为基数，从2007年11月29日起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付资金利息；
四、被告四川大学科技园培训中心于本判决生效之日起三日内向原告王晓英归还借款10000元，并支付2000元的逾期还款违约金；
五、驳回原告王晓英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，财产保全费1540元，共计5870元，由被告四川大学科技园培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 ＸＸ川
人民陪审员 何 军
二００九年八月二十一日
书 记 员 刘潺潺