wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更433号
罪犯仲文娟，男，1965年12月25日生于吉林省白城市，汉族，初中文化。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年12月5日，吉林省白城市中级人民法院作出（2013）白刑初字第15号刑事附带民事判决，认定仲文娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2014年4月4日，经本院二审审理依法作出（2014）吉刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以罪犯仲文娟在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核并经人民检察院同意，报送本院。本院于2016年11月29日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2014年6月27日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间仲文娟确无故意犯罪。
本院认为，罪犯仲文娟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯仲文娟死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜晓健
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初985号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：孙延国，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住长清区。
被告：韩学桂，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住长清区。
被告：孙宗芳，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住长清区。
被告：孙延顺，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告孙延国、韩学桂、孙宗芳、孙延顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红峰、被告孙宗芳、孙延顺到庭参加诉讼，被告孙延国、韩学桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决孙延国、韩学桂偿还贷款本金139900元、利息33453.46元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的全部利息；2.由孙宗芳、孙延顺承担连带清偿责任；3.诉讼费用由孙延国、韩学桂、孙宗芳、孙延顺承担。事实和理由：2016年2月14日，孙延国向我行申请借款并签订个人借款合同，我行向其发放贷款139900元，2017年2月13日到期，现结欠贷款本金139900元，利息33453.46元（截止2017年12月21日）。我行于同日与孙宗芳、孙延顺签订了保证合同，由其共同为孙延国的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，孙延国、韩学桂、孙宗芳、孙延顺未履行还款义务。
孙延国、韩学桂未作答辩。
孙宗芳辩称，担保属实，农商行应在保证期间内向我们催要。
孙延顺辩称，担保属实，对借款人还款情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：孙延国与韩学桂系夫妻关系，孙延国向农商行申请贷款，双方于2016年2月14日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为139900元，借款期限自2016年2月14日至2017年2月13日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，韩学桂向农商行出具借款人家属承诺书，承诺该笔贷款系夫妻双方共同债务。孙宗芳、孙延顺亦于同日与农商行签订《保证合同》，约定：由其二人为孙延国的上述借款提供连带责任保证，被担保的本金数额为139900元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商行于2016年2月14日向孙延国发放贷款139900元，借款凭证记载的借款月利率为7.9750‰，到期日为2017年2月13日。借款到期后，孙延国未按合同约定履行还款义务，截止2017年12月21日尚欠农商行借款本金139900元，利息、逾期利息33453.46元。
本院认为，孙延国与农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行向孙延国发放贷款，该借款发生于孙延国与韩学桂婚姻关系存续期间，且经韩学桂书面承诺系夫妻共同债务，故应由其与孙延国共同偿还。农商行要求孙延国、韩学桂偿还借款本金139900元、2017年12月21日前利息33453.46元及2017年12月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。孙宗芳、孙延顺自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，故应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限孙延国、韩学桂于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金139900元；
二、限孙延国、韩学桂于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息33453.46元；
三、限孙延国、韩学桂于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金139900元为基数，按月利率7.9750‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；
四、由孙宗芳、孙延顺对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元减半收取1884元，由孙延国、韩学桂、孙宗芳、孙延顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一八年七月二十七日
书记员 任珂莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3969号之一
申请执行人：王雅达，男，1968年10月26日出生，汉族，住丰泽区。
被执行人:李燊纯，女，1972年7月2日出生，汉族，住鲤城区。
本院在执行申请执行人王雅达与被执行人李燊纯借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他可供本院执行的财产。本案申请执行标的金额440967元及利息，均未得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 范永祥
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1568号
本院在执行申请执行人陈良保与被执行人骆方国民间借贷纠纷一案中，被执行人骆方国拒不履行本院（2016）皖0124民初5033号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人骆方国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十四日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1561号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。
法定代表人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，1961年3月2日出生，汉族，住浙江省玉环市，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，1981年7月31日出生，汉族，住浙江省玉环市坎门街道中市，系该银行员工。
被执行人：陈水土，男，1982年2月2日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人陈水土信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2161号民事判决已于2017年5月19日生效。经申请执行人申请，本院于2018年3月5日立案执行，被执行人应偿付申请执行人20280.13元及利息，并负担案件受理费153.5元、申请执行费204.2元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2018年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院前往被执行人住所地查找，但查找未果，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人未依法报告财产，本院决定对其予以司法拘留，并提请公安机关协助查控，未能控制到案。
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、房地产、有价证券等可供执行的财产。
查明被执行人个人独资经营的玉环县博美塑胶制品厂已停止经营。
本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。
2018年5月22日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年7月14日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1561号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 於庆庆
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保483号
长沙艾依莱贸易有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司：
关于原告长沙艾依莱贸易有限公司诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3817号民事裁定书，于2016年7月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月十七日
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03075号
原告：汤某，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
被告：王某，女，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告汤某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌燕适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人郝朝进到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告原系夫妻关系。2010年3月5日，双方签订《离婚协议书》并在婚姻登记机关办理离婚登记。离婚协议书中约定，位于店埠镇合蚌路89号门面房西南处前一幢老房三间两层房屋（《用地许可证》登记在被告名下）归原告所有。离婚后，原告多次催促，被告一直未能协助办理土地使用权变更手续，故特起诉。请求法院判令被告协助原告将店埠镇合蚌路一幢三间两层房屋土地使用权人变更为汤某；判令被告承担本案诉讼费用。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，双方于2010年3月5日签订《离婚协议书》并于当日在肥东县民政局办理了离婚登记。在《离婚协议书》中双方约定，夫妻共同财产有位于店埠镇合蚌路89号门面房两间及西南处老方楼房一幢，其中西南处老房前一幢三间两层房屋归原告汤某所有。离婚后，原告多次要求被告协助前往土地管理部门办理前一幢三间两层房屋的土地使用权变更手续，被告未能协助，原告遂起诉来院，请求判令被告协助将店埠镇合蚌路一幢三间两层房屋土地使用权人变更为汤某；判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告双方在离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。根据协议约定，夫妻共同财产中位于店埠镇合蚌路89号西南处老房前一幢三间两层房屋归原告汤某所有，因该处房产的土地使用权人为被告王某，王某理应协助原告前往土地管理部门办理上述房产涉及的土地使用权变更登记手续。离婚协议签订后五年，被告均未履行义务，已构成违约，原告诉请被告履行协助义务，理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十五日内协助原告汤某办理位于店埠镇合蚌路89号西南处老房前一幢三间两层房屋的土地使用权变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐萧砚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初897号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：李强，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被告：曹明海，男，1948年7月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王征，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李强、曹明海、王征金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰，被告曹明海、王征到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决李强偿还农商行贷款本金49884.84元、利息224713.17元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的利息；曹明海、王征对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由李强、曹明海、王征承担。事实和理由：2007年3月28日，李强向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款50000元，并签订借款合同一份，2007年3月29日我行向其发放贷款50000元，约定月利率为10.65‰，借款期限至2008年3月27日。该借款由曹明海、王征提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，李强、曹明海、王征未履行还款义务。
李强未作答辩。
曹明海、王征辩称，农商行起诉已超保证期间，不同意承担保证责任。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月28日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与李强签订《借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限自2007年3月28日至2008年3月27日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明利率的基础上加收50％逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。曹明海、王征亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由曹明海、王征为李强的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为50000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2007年3月29日向李强发放贷款50000元，借款凭证载明借款月利率为10.65‰，到期日为2008年3月27日。借款到期后，李强偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金49884.84元及利息224713.17元。农信社和农商行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对李强、曹明海、王征进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，李强、曹明海、王征与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向李强发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求李强偿还借款本金49884.84元，并支付2017年12月21日前利息224713.17元及2017年12月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人曹明海、王征承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求曹明海、王征承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李强于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49884.84元；
二、限被告李强于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息224713.17元；
三、限被告李强于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金49884.84元为基数，按月利率10.65‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 孙小棠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初22780号
原告：王川，男，汉族，1985年6月27日出生，住重庆市南川区。
委托代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：重庆市勋胜农业发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区走马镇石桥村6社，统一社会信用代码91500107322342871Y。
法定代表人：王明怀，该公司总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：杨璇，重庆峰珲律师事务所实习律师。
本院在审理原告王川诉被告重庆市勋胜农业发展有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王川于2018年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市勋胜农业发展有限公司的起诉。
本院认为:原告王川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王川撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 林宝珍
二〇一八年十一月三十日
法官助理 罗霄悍
书 记 员 谷小玲
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初206号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王磊，男，1991年4月2日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年6月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月11日经三门县人民检察院批准被逮捕，2017年10月26日被取保候审，2018年7月27日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人祁国敏，浙江普安律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]216号起诉书指控被告人王磊犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人祁国敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控。
1、2016年，被告人王磊作以5500元的价格从“马某2”处拿得一把仿“秃鹰”气枪，后以6500元的价格将该枪卖给俞某（不起诉），从中获利1000元。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，俞某持有的该把仿“秃鹰”气枪认定为以气体为动力的非军用枪支。
2、2016年，被告人王磊以10000多元的价格从“马某2”处购买一把仿“ED”的酒红色的木质枪托的气枪，后一直自己持有使用。2017年5月，王磊以8000元的价格将该枪转卖给俞某。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，俞某持有的该把仿“ED”气枪认定为以气体为动力的非军用枪支。
3、2017年3月，被告人王磊以2800元的价格从“马某2”处拿得一把仿“秃鹰”气枪，后以3600元的价格卖给黎某，从中获利800元。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，黎某持有的该把仿“秃鹰”气枪散件中，有四件符合为非成套枪支散件的标准。
另查明，被告人王磊向本院退出全部违法所得。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人俞某的供述，证人黎某、马某1、李某、林某、何某将的证言，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，枪弹鉴定书，手机微信聊天照片，电子物证检验报告，情况说明，浙江省法院执行、调解款票据，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊违反枪支管理法规，非法买卖以气体为动力的非军用枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王磊如实供述，依法予以从轻处罚；已退出全部违法所得，酌情从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王磊的犯罪情节，不宜适用缓刑，其辩护人要求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人王磊退出的违法所得应予追缴。扣押在案的相关涉案物品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2021年3月7日止。）
二、追缴被告人王磊的违法所得人民币一千八百元（已缴纳）。
三、扣押在案的气枪、散件予以没收，由三门县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑有努
人民陪审员 周昌熙
人民陪审员 叶枝茂
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 王婕妤
代书 记员 杨帅帅
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款：
非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑……
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2324号
申请执行人：解礼平，男，1984年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省和县。
被执行人：刘同华，男，1970年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行解礼平与刘同华民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙承臣
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月二日
书记员 仵 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初25498号
原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。
法定代表人：姜涵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。
被告：唐小丽，女，1982年9月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：郑权，男，1981年12月23日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告唐小丽、郑权物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 王晓露
二〇一八年十一月三十日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0403执异90号
异议人（申请执行人）：九江市广播电视台，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道84号。
法定代表人：荣君，台长。
被执行人：九江市恒睿文化产业有限公司，住所地九江市浔阳区。
法定代表人：戴文洁，公司总经理。
第三人：东莞恒睿文化产业投资有限公司，住所地东莞市虎门镇。
法定代表人：何晓健。
第三人：戴文洁，女，1978年1月30日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
第三人：张燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住东莞市。
本院在执行九江市广播电视台与九江市恒睿文化产业有限公司教育培训合同纠纷一案中，因被执行人九江市恒睿文化产业有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，经查，被执行人九江市恒睿文化产业有限公司的股东东莞恒睿文化产业投资有限公司、戴文洁、张燕存在未缴纳出资的情形，东莞恒睿文化产业投资有限公司、戴文洁、张燕应当于公司成立时分别向九江市恒睿文化产业有限公司认缴出资300万元、100万元、100万元，但东莞恒睿文化产业投资有限公司、戴文洁、张燕的实缴出资额均为0，故依据《最高人民法院关于执行民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，东莞恒睿文化产业投资有限公司、戴文洁、张燕应当依法在尚未缴纳出资的范围内对被执行人九江市恒睿文化产业有限公司的债务承担责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于执行民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:
一、追加第三人东莞恒睿文化产业投资有限公司、戴文洁、张燕为本案被执行人；
二、东莞恒睿文化产业投资有限公司、戴文洁、张燕应在本裁定生效之日起五日内共同向九江市广播电视台偿还垫付的培训费2400元、自2017年6月22日起至2400元欠款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息、执行费50元。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 曾钰莹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2360号
上诉人（一审原告）：蒋小权，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住江永县黄甲岭乡马河村*组**号，公民身份号码4329251968********。
被上诉人（一审被告）：江永县黄甲岭乡马河村二组，住所地江永县黄甲岭乡马河村。
代表人：蒋艳增，男，1966年8月9日出生，瑶族，农民，住江永县黄甲岭乡马河村*组***号，系该组组长。
代表人：蒋永进，男，1974年4月24日出生，瑶族，农民，住江永县黄甲岭乡马河村*组**号，系该组村民。
上诉人蒋小权因与被上诉人江永县黄甲岭乡马河村二组农村土地承包合同纠纷一案，不服江永县人民法院（2016）湘1125民初45号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蒋小权上诉请求：依法撤销（2016）湘1125民初45号民事裁定书，本案诉讼费由被上诉人江永县黄甲岭乡马河村二组承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序不合法，适用法律错误。
一审法院认为：本案争议的焦点是原告蒋小权是否具有民事诉讼主体资格。本案中，被告马河村二组依法发包本组荒山给原告蒋小权经营符合法律规定，双方签订的《承包荒山合同书》系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告蒋小权取得土地承包经营权后，自愿将其承包合同整体转让给欧晓林，并与欧晓林签订《转让合同》，收取转让费。经鉴定转让费收条和《转让合同》上蒋小权（全）的签名均系原告本人签名，可以认定原告将该荒山土地承包经营权已转让给欧晓林。欧晓林与马河村于2008年6月23日另行签订了《林业用地承包造林合同书》，并经过了马河村村委会的确认和乡政府的鉴证。故蒋小权在本案中不具有原告主体资格，不符合起诉条件，应当依法予以驳回。裁定：驳回原告蒋小权的起诉。
本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷，上诉人诉请依法解除上诉人与被上诉人之间签订的《承包荒山合同书》，并要求被上诉人协助上诉人办理好荒山树木的审批、砍伐手续，原审法院认为，上诉人已将该荒山土地承包经营权已转让给欧晓林，因此上诉人在本案中不具有原告的主体资格，而在本案中上诉人要求解除其与被上诉人之间的合同关系，与其是否将该荒山土地承包经营权转让给欧晓林无关联，上诉人蒋小权系合同一方的当事人，因此上诉人的上诉理由部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江永县人民法院（2016）湘1125民初45号民事裁定；
二、本案由江永县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 石丽娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执600号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。
被执行人：侯金勇，男，汉族，1974年3月27日出生，住址：惠州市惠城区。
申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人侯金勇金融借款合同纠纷一案，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人侯金勇有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 钟素文
二〇一八年七月十八日
书记员 邹 赞
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执448号
被执行人任克军，男，汉族，生于1969年10月2日，住四川省旺苍县。
本院在执行被执行人任克军没收财产一案中，查明任克军在位于旺苍县住房一套，（本院已依法冻结）；但该房产价值超过40万元，已远远超过应执行标的额5万元（其父称任克军已向服刑监狱缴纳1万余元），且任克军现在服刑期中，暂不宜作拍卖、变卖处理，待任克军刑满后，根据其主动履行情况再作处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 ：蒋乐天
审判员 ： 康 进
审判员 ：杜志义
二〇一八年一月十五日
书记员 ：池佳丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法保字第30号
申请人兴业银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼。
代表人薛鹤峰，该行行长。
委托代理人王紫明，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人彭博，身份证住址广东省深圳市福田区。
被申请人詹瑞杰，身份证住址广东省饶平县。
深圳仲裁委员会在审理上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2011）第1096号］中，根据申请人提出的财产保全申请，于2011年12月9日请求本院作出财产保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值4956021.72元的财产。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人彭博、詹瑞杰名下价值4956021.72元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李活光
二〇一一年十二月十五日
书记员 张开程
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁桥商初字第19号
原告：冯××。
委托代理人：毕××。
被告：宁波××和彩印有限公司，住所地宁海县××何
镇××坑村。
法定代表人：林××。
本院在审理原告冯××诉被告宁波××和彩印有限公司
买卖合同纠纷一案中，经查被告宁波××和彩印有限公司不存
在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规
定，裁定如下：
驳回原告冯××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法
代理审判员 孙 巧 浓
二〇〇九年三月二日
书 记 员 戴珏（代）
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初826号
原告：张友军，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓猛，山东天齐律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1959年4月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王光菊，女，1956年12月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系ＸＸ之妻。
原告张友军与被告ＸＸ、王光菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友军及其委托诉讼代理人徐光亮、史晓猛均到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、王光菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友军向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ、王光菊偿还借款620000元并支付利息240000元及自2018年3月1日至付清之日的利息（利率按月2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由ＸＸ、王光菊承担。事实与理由：自2014年至2017年被告因干工程多次向原告借款，每次借款被告都向原告出具借条，但被告借款后没有按约定还款，原告多次催要，被告以没钱偿还为由拒不偿还，为此诉至法院，望判如所请。
ＸＸ、王光菊未到庭亦未提供答辩。
张友军围绕其诉讼请求依法提交了借条七张、两被告户籍信息、房产证复印件等证据，经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年张友军经朋友介绍与ＸＸ认识，ＸＸ与王光菊系夫妻关系，当时ＸＸ从事污水设备安装生意，因经营需要自2014年至2017年期间ＸＸ先后七次向张友军借款共计62万元，具体为：1.第一笔借款20万元，借条载明：“今借到张友军现金贰拾万元整（200000.00元），利息贰分每月计算一次，期限壹年，自愿将长房产证第000**号抵押给借款人，抵押期间不准变卖、出让，如到期不还清借款，放款人有权处置该房产和土地。借款人ＸＸ王光菊2014年10月24号”；2.第二笔借款10万元，借条载明：“今借到张友军现金壹拾万元整（100000.00元）利息贰分一季度结算一次，期限壹年，自愿将长房产证第000**号抵押给借款人，抵押期间不准变卖、出让，如到期不还清借款，放款人有权处置该房产和土地。借款人ＸＸ2015年4月24号”；3.第三笔借款5万元，借条载明：“今借到张友军现金伍万元整（50000.00元）借款人ＸＸ2015年7月11号”；4.第四笔借款5万元，借条载明：“今借到现金伍万元整（50000.00元）借款人ＸＸ2015年11月25号；5.第五笔借款15万元，借条载明：“今借到现金壹拾伍万元整（150000.00元）（原来借条肆拾万元）ＸＸ2017年4月25号”；6.第六笔借款3万元，借条载明：“今借到现金叁万元（30000.00元）ＸＸ2017年11.16号；7.第七笔借款4万元，借条载明：“今借到现金肆万元整（40000.00元）ＸＸ2017年8.2号”。上述借款经张友军多次向两被告家中及电话催要，ＸＸ、王光菊均未偿还借款本金及利息，2017年底张友军再次催要时，无法联系上ＸＸ、王光菊，遂诉至法院。
本院认为，张友军提交的借据系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，足以证明ＸＸ向张友军借款累计62万元的事实。借条中约定的还款期限已届满，未约定还款期限的借条，债权人也可以随时向债务人主张权利，但上述借款经张友军多次催要，ＸＸ至今未能偿还，因此张友军要求ＸＸ偿还借款本金62万元的诉讼请求，有理有据，本院应予支持。王光菊虽然未在全部借据中签名，但其在第一笔20万元的借据中签字，且ＸＸ的上述借款系用于家庭生产经营，张友军也多次到王光菊家中催要借款，因此王光菊对本案债务应系知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案债务应认定为ＸＸ、王光菊夫妻共同债务，张友军要求王光菊承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，因第一笔20万元及第二笔10万元的借款均约定了借款利率为月息2%，该约定未超出法律规定，因此该两笔借款应从各自借款之日起计算至给付之日止；其他五笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，债权人可以主张债务人自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，因ＸＸ、王光菊未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由ＸＸ、王光菊于本判决生效之日起十日内偿还张友军借款本金620000元；
二、由ＸＸ、王光菊自2014年10月24日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按年利率24%的标准向张友军支付利息及逾期利息；
三、由ＸＸ、王光菊自2015年4月24日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率24%的标准向张友军支付利息及逾期利息；
四、由ＸＸ、王光菊自2018年3月13日起至实际给付之日止，以320000元为基数，按年利率6%的标准向张友军支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元、诉讼保全费5000元，均由ＸＸ、王光菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 段志岭
人民陪审员 郭 丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 娟
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初640号
原告：黄维，男，1982年1月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：钟海嫦，分宜县城区法律服务所法律服务工作者。
被告：罗国保，男，1963年2月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告黄维与被告罗国保民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄维及其委托诉讼代理人钟海嫦到庭参加诉讼，被告罗国保经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及相关利息（按月利率2%计算自2016年7月2日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。其事实和理由为：2016年5月11日，被告因资金周转向原告借款20000元，借期为2个月，利率为月利率4%。2016年6月22日，被告再次以资金周转为由向原告借款20000元，借期为10天，还款金额为21000（月利率15%）。以上两笔借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
被告罗国保未予答辩。
本院查明的事实与原告陈述一致，有借条两张，原、被告身份证复印件各一份，转账凭证两份等为证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗国保向原告黄维两次借款共计40000元事实清楚，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方依法形成借贷法律关系，本院予以确认。依原、被告之间的借贷关系，被告负有依约向原告偿还借款本金并支付利息的义务。现被告逾期未履行相关还款义务，显属违约，其应负偿还借款本息的违约责任。因此，原告主张被告偿还借款本金40000元的请求于法有据，本院予以支持。利息方面，原告主张按月利率2%自2016年7月2日起计算，该主张在法律规定和借条约定范围内，于法于约有据，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国保于本判决生效后立即向原告黄维偿还借款本金40000元，并按月利率2%支付自2016年7月2日起至清偿时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗国保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 黄小英
人民陪审员 任建红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 谢棠霞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初902号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人于德庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：房泽团，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘延峰，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：马恒伟，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵庆柱，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告房泽团、刘延峰、马恒伟、赵庆柱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告房泽团、刘延峰、马恒伟、赵庆柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决房泽团偿还原告贷款本金96299.85元、利息及复息544186.70元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的利息；刘延峰、马恒伟、赵庆柱对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2008年8月14日，房泽团向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款100000元，并签订借款合同一份，2008年8月14日我行向其发放贷款100000元，约定月利率为11.8275‰，借款期限至2009年8月4日。该借款由刘延峰、马恒伟、赵庆柱提供担保并签订保证合同。现该贷款已逾期，房泽团、刘延峰、马恒伟、赵庆柱未履行还款义务。
房泽团、刘延峰、马恒伟、赵庆柱未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月14日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与房泽团签订《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2008年8月14日至2009年8月4日，违约责任为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。刘延峰、马恒伟、赵庆柱亦于同日与农信社签订《保证合同》，约定：由刘延峰、马恒伟、赵庆柱为房泽团的上述借款提供担保。被担保的本金数额为100000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2008年8月14日向房泽团发放贷款100000元，借款凭证载明借款月利率为11.8275‰，到期日为2009年8月4日。借款到期后，房泽团偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金96299.85元及利息544186.70元。农信社和农商行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对房泽团、刘延峰、马恒伟、赵庆柱进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，房泽团、刘延峰、马恒伟、赵庆柱与农信社签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向房泽团发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求房泽团偿还尚欠借款本金96299.85元，并支付2017年12月21日前利息544186.70元及2017年12月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人刘延峰、马恒伟、赵庆柱承担保证责任，但双方签订的《保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求刘延峰、马恒伟、赵庆柱承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告房泽团于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金96299.85元；
二、限被告房泽团于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息544186.70元；
三、限被告房泽团于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金96299.85元为基数，按月利率11.8275‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10205元，由被告房泽团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 孙小棠
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0113执312号
申请执行人：薛鑫东，男，生于1966年11月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：李聪周，男，生于1959年10月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：周建忠，男，生于1956年3月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人薛鑫东与被执行人李聪周、周建忠民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初1606号民事判决书申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。
（2017）鲁0113民初1606号民事判决书确定：一、由被告李聪周于本判决生效之日起十日内偿还原告薛鑫东借款60000元；二、被告周建忠对上述给付内容承担连带清偿责任。案件受理费1300元，公告费600元，均由被告李聪周、周建忠负担。本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年2月9日、2018年7月4日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查仅有被执行人周建忠的工资，并已冻结其工资，本院待被执行人工资足额后进行扣划。本院于2018年7月4日将两被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。于2018年7月3日约谈申请执行人，作出约谈笔录并向其发放终本告知书，要求申请人提供被执行人可供执行的财产信息，申请执行人表示不能提供但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝晓波
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 秀
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1956号
罪犯颜人平，男，1981年2月6日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00八年九月十八日作出（2008）郴北刑初字第193号刑事判决，认定罪犯颜人平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万五千元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年一月经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜人平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功二次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜人平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯颜人平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1943号
原告：王庆军，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：丁钊，山东剑超律师事务所律师。
被告：陈风义，男，1942年1月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。
原告王庆军与被告陈风义土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王庆军于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆军在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王庆军负担。
审判员 齐笑寒
二〇一八年七月二十七日
书记员 刁梅冬
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初897号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩某，男，1986年7月3日出生于山西省石楼县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地为山西省石楼县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]868号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳、王丹出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9、10月份的一天，被告人韩某驾驶鲁Ｂ×××××白色现代轿车并停放在青岛市黄岛区XX楼斜对面的松树一侧，在该车内容留冯某某（另案处理）吸食毒品一次。
2、2016年9、10月份的一天（距第一笔事实后四五天），被告人韩某驾驶鲁Ｂ×××××白色现代轿车并停放在青岛市黄岛区XX号对面一大院门口西侧附近，在该车内容留冯某某吸食毒品一次。
3、2016年9、10月份的一天，被告人韩某驾驶鲁Ｂ×××××白色现代轿车并停放在青岛市黄岛区保税区北门西侧XX路南侧路边附近，在该车内容留冯某某吸食毒品一次。
4、2016年9、10月份的一天（距第三笔事实后七天左右），被告人韩某驾驶鲁Ｂ×××××白色现代轿车并停放在青岛市黄岛区保税区北门西侧XX路南侧路边附近，在该车内容留冯某某吸食毒品一次。
5、2016年10、11月份的一天，被告人韩某驾驶鲁Ｂ×××××白色现代轿车并停放在青岛市黄岛区XX公司南门东侧立交桥上行驶时，在该车内容留冯某某吸食毒品一次。
6、2016年11月底左右的一天，被告人韩某驾驶鲁Ｂ×××××白色现代轿车并停放在青岛市黄岛区XX公司南门对面一停车场附近，在该车内容留冯某某吸食毒品一次。
综上，被告人韩某共容留他人吸毒6次6人次。
公诉机关认为被告人韩某犯容留他人吸毒罪，并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、车辆信息、行政处罚决定书、视听资料等证据材料。
被告人韩某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
另查明，2017年2月27日公安机关将涉嫌吸毒的韩某抓获，韩某到案后供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人李某某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、办案说明、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某为他人提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。韩某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的17日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯风
二〇一七年七月二十四日
书记员 李梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第62号
原告：章××。
被告：张××。
被告：邵×。
本院在审理原告章××为与被告张××、邵×民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年1月12日向本院申请撤回对被告张
××、邵×的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告张××、邵×的诉讼，
符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 叶绿芬
二〇〇九年一月八日
书记员 仇 华
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执703号
申请执行人长沙美居房地产开发有限公司
法定代表人柳慧，董事长。
被执行人魏真真
申请执行人长沙美居房地产开发有限公司申请执行被执行人魏真真商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第553号裁决书已经发生法律效力，长沙市中级人民法院作出（2016）湘0105执110号执行裁定书裁定将本案指定到本院执行。因被执行人魏真真至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏真真存款人民币65万元，或扣留、提取被执行人魏真真收入人民币65万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹慧
二〇一六年八月十七日
书记员 罗琼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终3149号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊经济技术开发区玄武东街**号。
负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:山东高密市交通客运有限公司。住所地：高密市石庵路中段。
负责人：栾林江，总经理。
被上诉人（原审被告）:王丽英，女，汉族，1977年11月3日生，住高密市。
委托代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称平安财产保险公司）因与被上诉人高密市交通客运有限公司、王丽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安财产保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人商业三者险条款约定，营业损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且被上诉人王丽英驾驶的车辆超载，商业险亦应扣除10%的赔款。一审判决认定被上诉人山东高密市交通客运有限公司营业损失7200元无证据证实，无证据证实其停运天数，上诉人亦不认可。
被上诉人王丽英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东高密市交通客运有限公司二审未提交答辩意见。
山东高密市交通客运有限公司向一审法院起诉请求：依法判令王丽英、平安财产保险公司赔偿各项损失共计35850.5元，并承担诉讼费。
一审法院认定：2015年11月20日17时30分许，王丽英驾驶鲁Ｖ×××××号微型面包车与山东高密市交通客运有限公司的驾驶员赵振杨驾驶的鲁Ｇ×××××号普通客车相撞，造成双方车损，王丽英所驾驶车内多人受伤，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定赵振杨与王丽英分别承担事故的同等责任。
山东高密市交通客运有限公司因本次事故造成的损失有：车损14125元、营业损失7200元、评估费3400元、施救费730元，以上损失共计25455元。
王丽英驾驶的面包车在平安财产保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者责任保险金额为500000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。平安财产保险公司提交了投保单、投保人声明，王丽英称该文件上的王丽英签名不是本人所签。平安财产保险公司提出笔迹鉴定，经法院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，确定投保单中的王丽英不是其本人所签。
一审法院认为，本案交通事故属实。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，该事故认定书系经现场勘查及调查取证作出的，且双方均无异议，法院予以采信。王丽英驾驶的车辆在平安财产保险公司投保交强险和商业三者险，故山东高密市交通客运有限公司的损失应由保险公司在强制保险范围内赔偿2000元，超出强制保险范围的损失23455元，由保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿50％，对于山东高密市交通客运有限公司主张的营运损失，因平安财产保险公司未将保险合同的免赔条款向王丽英明确告知并释明，故该合同对王丽英不产生法律效力，该损失应由保险公司在商业保险范围内赔偿11727.5元（23455元×50％），以上保险公司共计赔偿损失13727.5元，山东高密市交通客运有限公司再无其他损失，故王丽英在本案不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿山东高密市交通客运有限公司损失13727.5元，于判决生效后十日内付清；二、王丽英在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回山东高密市交通客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由山东高密市交通客运有限公司负担212元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担136元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分和责任比例承担，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。本案交通事故造成山东高密市交通客运有限公司所有的车辆受损，该车辆系营运车辆，因交通事故产生停运损失是客观事实也属于合法的赔偿项目，山东高密市交通客运有限公司主张57天的停运损失天数，但未对停运时间进行司法鉴定，一审法院考虑相关证据和案情确认为9天客观合理，山东高密市交通客运有限公司也未提出异议，故二审可予确认。平安财产保险公司关于停运天数的上诉理由无事实依据，本院不予支持。对山东高密市交通客运有限公司因本案交通事故造成的其他损失数额，双方无异议，二审一并予以确认。平安财产保险公司对交强险责任限额内的赔偿责任无异议，关于商业三者险的赔偿责任问题，停运损失和车辆超载的免赔率虽均属于商业三者险的免责情形，但一审中，经法院委托进行司法鉴定，投保单中王丽英的签名非其本人所签，一、二审中，平安财产保险公司均未能提交证据证实已就商业三者险中的免责条款尽到了提示和明确说明义务，故一审判决平安财产保险公司的赔偿责任正确，平安财产保险公司不能在商业三者险责任限额内免责。综上，平安财产保险公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉娟
审判员 张守现
审判员 崔恒心
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭迦文
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初827号
原告：薛鑫东，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1959年4月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王光菊，女，1956年12月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系ＸＸ之妻。
原告薛鑫东与被告ＸＸ、王光菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛鑫东及其委托诉讼代理人徐光亮、尹琪均到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、王光菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛鑫东向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ、王光菊偿还借款1047600元并支付利息84000元及自2018年3月1日至付清之日的利息（利率按月2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由ＸＸ、王光菊承担。事实与理由：自2014年至2017年被告因干工程多次向原告借款，每次借款被告都向原告出具借条，但被告借款后没有按约定还款，原告多次催要，被告以没钱偿还为由拒不偿还，为此诉至法院，望判如所请。
ＸＸ、王光菊未到庭亦未提供答辩。
薛鑫东围绕其诉讼请求依法提交了借条二十五张、两被告户籍信息等证据，经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
薛鑫东与ＸＸ系朋友关系，ＸＸ与王光菊系夫妻关系，2010年ＸＸ为其儿子购买婚房向薛鑫东借款30万元，后于2017年1月26日ＸＸ、王光菊向薛鑫东出具借条一份，载明：“今借到现金叁拾万元整（用于购房）每年还拾万元如到期不还利息按贰分计算ＸＸ王光菊2017年1月26日”。此外，自2012年10月至2014年2月，ＸＸ因从事污水设备经营需要，分24笔向薛鑫东借款累计747600元并出具借条24张，具体为：2012年10月16借款4万元、10月31日借款4万元、11月3日借款6万元、11月6号借款2万元、11月28号借款3万元、12月10日借款4万元、12月14日借款1万元、12月16日借款4万元、12月23日借款36000元；2013年1月12日借款3万元、2月8号借款37000元、3月17日借款3万元、3月21日借款4万元、3月28日借款35000元、4月26日借款2万元、4月28日借款1万元、5月28日两笔借款150600元、6月15日借款5000元、6月26日借款1万元、7月7日借款2万元、10月5日借款4000元、12月12日借款35000元；2014年2月14日借款5000元。
上述借款经薛鑫东多次到两被告家中及电话催要，ＸＸ、王光菊均未偿还借款本金及利息，2017年底薛鑫东再次催要时，无法联系上ＸＸ、王光菊，遂诉至法院。
本院认为，薛鑫东提交的借据系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，足以证明ＸＸ向薛鑫东借款累计1047600元的事实。借条中均未约定还款期限，债权人可以随时向债务人主张权利，但上述借款经薛鑫东多次催要，ＸＸ至今未能偿还，因此薛鑫东要求ＸＸ偿还借款本金1047600万元的诉讼请求，有理有据，本院应予支持。王光菊虽然未在全部借据中签名，但其在第一笔30万元的借据中签字，且ＸＸ的上述借款系用于购房及家庭生产经营，薛鑫东也多次到王光菊家中催要借款，因此王光菊对本案债务应系知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案债务应认定为ＸＸ、王光菊夫妻共同债务，薛鑫东要求王光菊承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，第一笔30万元借款中约定“如到期不还，利息按贰分计算”，该内容应视为对逾期利率的约定，又因借条中对借款期限未有约定，因此逾期利息应自起诉之日起计算。其他二十四笔借款均未约定借款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，债权人可以主张债务人自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，因ＸＸ、王光菊未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由ＸＸ、王光菊于本判决生效之日起十日内偿还薛鑫东借款本金1047600元；
二、由ＸＸ、王光菊自2018年3月13日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按年利率24%的标准向薛鑫东支付逾期利息；
三、由ＸＸ、王光菊自2018年3月13日起至实际给付之日止，以747600元为基数，按年利率6%的标准向薛鑫东支付逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14984元、诉讼保全费5000元，均由ＸＸ、王光菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 段志岭
人民陪审员 郭 丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 娟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0602执401号之一
申请执行人吴慧义，男，1969年3月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人蔡建国，男，1965年10月20日出生，汉族，住漳州开发区。
申请执行人吴慧义与被执行人蔡建国买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0602民初4693号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡建国未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人吴慧义于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡建国履行（2017）闽0602民初4693号民事判决书确定的还款义务，向申请执行人吴慧义支付货款35000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费675元等。
本院在执行过程中，多次通过司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、国土、银行、房产等登记情况，均查无可供执行的财产。本院依法向被执行人蔡建国发出执行通知，但被执行人未按通知的要求履行生效法律文书确定的还款义务。2018年2月2日本院决定将蔡建国纳入失信被执行人名单。2018年7月12日本院决定对被执行人蔡建国进行限制高消费。2018年7月19日本院冻结被执行人蔡建国在漳州开发区龙鑫娱乐有限公司、龙海市新海塑料制品有限公司、龙海市奥正塑胶制品有限公司的股权。
现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李文琦
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第969号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张××，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）875号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月间，被告人张××携带t字锥、活扳手等作案工具，多次单独或结伙在本市东丽区金钟街金钟新市镇行窃，盗窃数额总计人民币6150元。具体事实如下：
2015年6月2日16时许，被告人张××伙同金××（已判刑）在轩和里青青菜市场门前，窃取失主赵春云停放此处的粉色雅马哈电动自行车一辆，价值人民币1100元。
2015年6月10日上午，被告人张××伙同金××在轩和里底商萃格蛋糕店门前，窃取失主陈形寅停放此处的黑色杂牌电动自行车一辆，价值人民币1200元，后以300元的价格销赃给吴××（已处罚）。
2015年6月29日凌晨，被告人张××在德盈里小区6号楼15层楼道内，窃取失主吴文辉停放此处的黄色杂牌电动自行车一辆，价值人民币1300元，后以300元的价格销赃给吴××。
2015年6月30日15时许，被告人张××在茗和里小区9号楼楼下空地，窃取失主吴安心停放此处的红色雅马哈电动自行车一辆，价值人民币1200元，后以220元的价格销赃给吴××。同日18时许，被告人张××在悦和里小区9号楼10层楼道内，窃取失主孙向民停放此处的黄色珍鸟牌电动自行车一辆，价值人民币1350元。后被民警抓获。
被盗红色雅马哈电动自行车及黄色珍鸟牌电动自行车已被公安机关扣押并分别发还失主吴安心、孙向民。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵春云、陈形寅、吴文辉、吴安心、孙向民的陈述、证人金××、吴××的证言、辨认笔录、检查笔录、被盗车辆及作案工具的照片、扣押及发还物品清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被盗车辆的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人张××于庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被盗部分车辆已经发还失主，对被告人张××可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人张××退缴赃款人民币3600元，其中1100元退赔给失主赵春云、1200元退赔给失主陈形寅、1300元退赔给失主吴文辉。随案移送作案工具t型锥一把、活扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 李 陆
人民陪审员 李和文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁复执字第00045-2号
申请执行人江苏省信用再担保有限公司，住所地江苏省南京市湖南路1号凤凰广场B座29楼。
法定代表人郭辉，该公司董事长。
被执行人丰县融丰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省丰县解放东路银龙嘉园12幢1单元120室。
法定代表人李训，该公司总经理。
被执行人徐建忠，男，汉族，1955年2月27日生。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人秦毅纲，该公司总经理。
被执行人姚树荣，女，汉族，1963年5月13日生。
被执行人江苏融丰投资担保有限公司，住所地江苏省徐州市黄河北路166号。
法定代表人姚树荣，该公司董事长。
被执行人李训，男，汉族，1962年8月9日生。
被执行人李娟，女，汉族，1957年12月24日生。
江苏省信用再担保有限公司与丰县融丰农村小额贷款有限公司、徐建忠、徐州日成房地产开发有限公司、姚树荣、江苏融丰投资担保有限公司、李训、李娟追偿权纠纷案，本院于2013年10月21日作出（2012）宁商初字第201号民事判决。判决丰县融丰农村小额贷款有限公司应向江苏省信用再担保有限公司支付代偿款26701225.84元及相应逾期利息、违约金；徐建忠、徐州日成房地产开发有限公司、李训就上述给付义务承担连带清偿责任；江苏省信用再担保有限公司就江苏融丰投资担保有限公司、徐建忠、姚树荣、李训、李娟、徐州日成房地产开发有限公司分别持有的丰县融丰农村小额贷款有限公司股权（数额分别为1488万元、1000万元、1300万元、1212万元、400万元、1200万元）享有优先受偿的权利。因被执行人未履行本判决的法定义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年12月11日立案受理。
经查，本案民事判决生效后，因被执行人未履行给付义务，本院曾于2013年12月3日依申请立案执行，案号（2013）宁执字第208号。原执行过程中，本院裁定并提取被执行人丰县融丰农村小额贷款有限公司在江苏丰县人民法院的应收执行款60万元，并在扣除相应执行费7290元后，将余款592710元汇入申请执行人指定的账户中。
本次恢复执行中，对登记在丰县融丰农村小额贷款有限公司名下，坐落于丰县银龙嘉园12-1-121／120号房地产启动司法评估、拍（变）卖程序，江苏新元土地房地产评估有限责任公司对上述房地产作出苏新房评报（2014）第108号司法鉴定估价报告，对该房地产估价为3861900元。2015年1月8日、2月12日、3月27日、5月22日本院在淘宝网司法拍卖平台分别组织三次拍卖、一次变卖，均因无人报名而最终流拍，流拍价为300万元。2015年6月24日，本院依申请裁定将该流拍的房地产以物抵债给申请执行人。
另查明，本案轮候查封被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下，位于徐州市土地证分别为徐国用（2004）字第16400号、（2007）字第11713号的土地使用权；轮候查封被执行人徐建忠名下，位于徐州市千禧龙小区九套房地产、以及铜山路、铜山南街、淮海路187号各一套房地产；轮候查封被执行人姚树荣名下，位于徐州市黄河东路三套房地产，查封期限均至2015年12月18日，上述轮候查封的房地产依法均不具备处置条件。通过司法查询平台对被执行人名下的财产再次进行查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案申请执行人累计实现债权3592710元。本案共收取执行费38020元。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录、拍卖资料等证据在卷为证。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况均表示认可，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，其对本院的执行情况表示认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院裁定终结本案本次执行程序，不悖法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁商初字第201号民事判决书一案的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫国
二〇一五年八月二十七日
书记员 蔡晓章
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第222号
上诉人（原审被告）：蔡金云，女，汉族，1977年9月17日生。
委托代理人：黄丽斌、金树志，广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市恒利塑料有限公司。
法定代表人：陈明芬，该公司董事长。
上诉人蔡金云因与被上诉人福建省晋江市恒利塑料有限公司（以下简称“恒利公司”）买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2014）江鹤法雅民初字第149号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地为蔡金云的住所地即广东省鹤山市桃源镇，故合同履行地为广东省鹤山市，故由鹤山市人民法院审理符合法律规定。蔡金云提出将本案移送福建省晋江市人民法院审理的理据不充分。裁定驳回蔡金云对本案管辖权提出的异议。
上诉人蔡金云上诉称：双方当事人口头约定的交货地点为恒利公司所在地，恒利公司所在地在福建省晋江市，故应将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审理认为：本案为买卖合同纠纷。蔡金云认为双方当事人口头约定的交货地点为恒利公司所在地，恒利公司没有认可，蔡金云没有提供其他证据印证，本院不予支持。本案由恒利公司提起诉讼，蔡金云作为被告参加诉讼，蔡金云的住所地为广东省鹤山市桃源镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广东省鹤山市人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十三条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院裁定驳回蔡金云提出的管辖权异议，并无不当。
综上，上诉人蔡金云上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一四年八月十四日
书记员 赵苑芳
谭艳雯
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初907号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：房玉财，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：房玉国，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告房玉财、房玉国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告房玉财、房玉国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决房玉财偿还农商行贷款本金50000元、利息100804.75元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的利息；房玉国对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由房玉财、房玉国承担。事实和理由：2008年1月19日，房玉财向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款50000元，并签订借款合同一份，2010年3月5日我行向其发放贷款50000元，约定月利率为8.4075‰，借款期限至2011年1月19日。该借款由房玉国提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，房玉财、房玉国未履行还款义务。
房玉财、房房玉国未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月19日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与房玉财签订《借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限自2008年1月19日至2011年1月19日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明利率的基础上加收50％逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。房玉国与案外人房玉波亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由房玉国、房玉波为房玉财的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为50000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2010年3月5日向房玉财发放贷款50000元，借款凭证载明借款月利率为8.4075‰，到期日为2011年1月19日。借款到期后，房玉财偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金50000元及利息100804.75元。农信社和农商行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对房玉财、房玉国进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，房玉财、房玉国与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向房玉财发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求房玉财偿还借款本金50000元，并支付2017年12月21日前利息100804.75元及2017年12月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人房玉国承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求房玉国承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告房玉财于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金50000元；
二、限被告房玉财于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息100804.75元；
三、限被告房玉财于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按月利率8.4075‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，由被告房玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 孙小棠
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1129号
原告林承群，男，住仙游县。
被告林明强，男，住仙游县。
本院在审理原告林承群与被告林明强因民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林承群的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林承群撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币九百二十五元，由原告林承群负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年三月六日
书 记 员 方瑞昌
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初2195号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（原范县农村信用合作联社城关信用社）,住所地范县城关镇南大街路东。
负责人：刘广存，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈正苗，男，1989年5月8日出生，汉族，住范县。
被告：何茂景，男，1981年11月25日出生，汉族，住范县。
被告：何茂辉，男，1987年4月11日出生，汉族，住范县。
被告：曹香燕，女，1988年2月28日出生，汉族，住范县。
被告：赵改荣，女，1978年9月11日出生，汉族，住范县。
被告：李亚茹，女，1985年10月14日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称范县农商行城关支行）与被告陈正苗、何茂景、何茂辉、曹香燕、赵改荣、李亚茹金融借款合同一案，本院于2018年7月4日立案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行于2018年7月27日向本院提出撤回对被告陈正苗、何茂景、何茂辉、曹香燕、赵改荣、李亚茹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行撤回对被告陈正苗、何茂景、何茂辉、曹香燕、赵改荣、李亚茹的起诉。
案件受理费2552元,由原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行负担。
审判员 郝海廷
二〇一八年七月二十七日
书记员 范晓慧
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执67号
申请执行人乔X，男，1989年10月12日生，汉族，农民，住陕西省子洲县驼耳巷乡高墕村。
被执行人王XX，男，1980年11月18日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇小山则村。
本院在执行申请执行人乔X与王XX劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）子洲民初字第00433号民事调解书，向被执行人王XX发出执行通知书，责令被执行人王XX当即履行：1、向乔X支付所欠劳务费16315元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担受理费475元、执行费145元。
在执行过程中，被执行人王XX偿还申请人16315元，负担了475元案件受理费和145元执行费。申请人同意放弃了索要迟延履行金。至此本案所有案款全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00433号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年三月四日
书记员 张孝伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9096号
原告：上海长江口河蟹发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：管忠勤，经理。
委托诉讼代理人：潘艳。
被告：上海十力企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：许斌。
原告上海长江口河蟹发展有限公司与被告上海十力企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海长江口河蟹发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告服务费人民币695,291.7元(以下币种相同)。事实与理由：原、被告长期存在合作关系，并于2014年1月签订《合作协议》，约定由被告组织宝钢集团有限公司员工到原告的垂钓场所开展钓鱼活动，被告根据其与案外人宝钢集团有限公司文化体育中心(以下简称为：宝钢文化体育中心)签订的《宝钢员工体育健身协议》向宝钢文化体育中心收取费用后再与原告进行结算。之后，原告履行了向宝钢公司员工提供垂钓场所的义务，但被告却未将其向宝钢文化体育中心收取的相关费用支付给原告。2015年3月，原、被告进行了结算，被告确认尚欠原告695,921.7元未付。现原告多次催讨未果，为维护自身权益，故诉至本院。
原告上海长江口河蟹发展有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告(乙方)与被告(甲方)于2014年1月17日签订的《合作协议》一份，主要内容载明，甲方以乙方提供的宝山现代农业园区垂钓基地作为宝钢公司员工开放垂钓活动场所，钓获鱼品按重量结算价格，甲方负责与宝钢公司结算，自甲方收到宝钢公司支付的活动费之日起15日内，甲方将活动费扣除10%作为税收及管理费后结算给乙方，甲、乙之间的结算事项与宝钢公司无任何关联，协议期限为2014年1月1日至2014年12月31日，证明原、被告之间存在服务合同关系，上述《合作协议》对双方的权利义务进行了约定。
2、原告(乙方)与被告(甲方)签订的《垂钓协议》，协议期限为2013年4月25日至2013年12月31日，主要内容载明，乙方为甲方提供垂钓场所，垂钓者每次垂钓时乙方应做好统计与记录，每月5日前乙方将上月持卡人参加垂钓活动的信息汇总报表给甲方，每季度的信息和凭证经甲方确认后，乙方开具发票，由甲方财务办理结算手续，甲方在宝钢公司款项进来后3日内扣除10%作为税收及管理费后打给乙方，证明原、被告之间存在服务合同关系，上述《垂钓协议》对双方的权利义务进行了约定。
3、宝钢文化体育中心(甲方)与被告(乙方)于2013年12月30日签订的《宝钢员工体育健身协议》一份，证明被告提供包括宝山现代农业园区垂钓基地在内的场所给宝钢文化体育中心指定的单位职工作为体育健身活动场所，垂钓活动按鱼品重量进行结算。
4、盖有被告公章的欠款明细表一份，证明2012年1月1日至2014年第三季度宝钢拉卡账目明细合计1,322,823元，到账金额为4,946,193元，扣除10%费用后，欠款金额为695,921.7元(1,322,823元*0.9-4,946,193元)，债权人为原告，债务人为被告。
另审理中，原告表示通过查询宝钢好生活服务平台系统，案外人宝钢文化体育中心已经确认了相关的消费记录，并提供了相关消费记录，拟证明案外人宝钢文化体育中心已经向被告支付完毕相关款项。
被告上海十力企业管理有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据及所做陈述进行核对，经审查，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系依法成立且有效，受到法律保护。被告以书面方式确认尚欠原告695,921.7元，且根据查明事实，被告已从宝钢文化体育中心处收取了相应的钱款，被告理应按约及时、足额向原告付清上述欠款，但被告至今仍分文未付，被告的行为显属违约，原告有权要求被告归还上述欠款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海十力企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海长江口河蟹发展有限公司服务费695,291.7元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,760元(原告已预缴)，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉诉请金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年一月三日
书 记 员 蒯本清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9435号
原告刘莉，女，汉族，户籍地重庆市渝中区。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告王学英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘莉诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告刘莉于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘莉的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘莉承担。
代理审判员 马依婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周艳萍
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第17183号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人赵某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1568元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人赵某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 苗义勇
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第17303号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人徐某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款8460元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人徐某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 苗义勇
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3239号
罪犯李成，男，1985年10月30日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年11月19日作出(2010)丽刑初字第529号刑事判决，以被告人李成犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币36000元。判决生效后，交付执行。2013年4月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币36000元不变（已缴纳人民币1000元）；2015年3月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币36000元不变（已缴纳人民币1000元）；2016年11月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币36000元不变（已缴纳人民币1000元）。现刑期止日：2025年2月2日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交李成的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币36000元不变（已缴纳人民币1000元）。（刑期自2010年5月3日起至2024年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十九日
书记员 张春颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01537号
上诉人（原审被告）李星杰。
委托代理人李建辉。
委托代理人李建平，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人张亚斌，任董事长。
委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。
原审第三人丁兴文。
上诉人李星杰因与被上诉人石家庄建工集团有限公司、原审第三人丁兴文劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告李星杰于2013年4月7日在安平县汇东五金制品有限公司1号车间钢结构装饰工程工地工作时，不慎从高处摔落受伤，被送至安平县医院救治，后转至石家庄市第三医院住院治疗，期间第三人丁兴文及张峰支付部分医疗费，其余费用均由被告自己垫付。安平县汇东五金制品有限公司与石家庄建工集团有限公司钢结构分公司签订汇东五金制品有限公司1号车间钢结构安装工程施工安全协议书。被告李星杰曾向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与石家庄建工集团存在劳动关系，该委员会于2014年5月20日作出石劳人裁字（2014）第193号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，故诉至法院。
原审法院认为，建筑单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给承包人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。被告李星杰系第三人丁兴文招用的工人，丁兴文并不具备用工主体资格，原告建工集团虽具备用工主体资格，但第三人丁兴文系实际施工人，故不应当确认原、被告之间存在劳动关系。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告建工集团作为具备用工主体资格的发包方，其所承担的用工主体责任不宜确认为双方之间存在劳动关系，但原告建工集团应当承担相应的民事责任。基此，原审法院判决：原告石家庄建工集团有限公司与被告李星杰不存在劳动关系。本案诉讼费10元减半收取5元，由被告李星杰负担。
判后，原审被告李星杰不服，向本院提起上诉，主要事实与理由称：一、一审判决认定事实不清，本案没有任何证据证实原告与第三人之间是发包与承包的关系。从原告职工张峰与上诉人的叔叔李建勇签订的协议可以看出，是由张峰代表原告与上诉人一方签订的，证明了上诉人属于原告方的人员。二、一审判决适用法律错误，不应适用《最高法院全国民事审判工作会议纪要》的规定，其也不属于法律或法规，不应作为裁决文书引用的依据。综上，请求撤销（2014）西民初字第01229号民事判决，依法确认李星杰与石家庄建工集团有限公司之间存在劳动关系，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人石家庄建工集团有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应依法维持原判。
原审第三人丁兴文二审未到庭参加诉讼。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，建筑单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给承包人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案中被上诉人石家庄建工集团有限公司将工程分包给不具备用工主体资格的原审第三人丁兴文，丁兴文又招用了上诉人李星杰，故上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故一审法院认定被上诉人应承担的用工主体责任虽不宜认定为劳动关系，但被上诉人应当承担相应的民事责任，于法有据，并无不妥。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李星杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 秒
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执606号
申请执行人苏九令，住所地呼和浩特市。
被执行人李秀珍。
本院在执行苏九令申请执行李秀珍离婚纠纷一案，该案（2014）新民四初字第64号民事调解书发生法律效力。在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解，申请人向我院提出终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2014）新民四初字第64号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 王永生
审判员 海呼和
二〇一六年九月十二日
书记员 刘建军
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执664号之五
申请人赵亚琴，女，1976年10月1日出生，汉族，住舞钢市。。
被执行人鲁秋香，女，1968年8月23日，汉族，住舞钢市。。
被执行人舞钢市振宇纺织有限责任公司，住所地：舞钢市建设路西段南侧产业聚集区内。机构代码：73388751—8。
法定代表人：鲁秋香。
被执行人舞钢市易源科纺织有限公司，住所地：舞钢市建设路西段南侧产业聚集区内。机构代码：66462646—0。
法定代表人：鲁秋香。
本院在执行赵亚琴申请执行鲁秋香、舞钢市振宇纺织有限责任公司、舞钢市易源科纺织有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人鲁秋香、舞钢市振宇纺织有限责任公司、舞钢市易源科纺织有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟中宇
审判员 银 玲
审判员 陈兆丰
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭子玺
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执684号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平。
被执行人：于德友，男，住虎林市858农场。
被执行人：李兴友，男，住虎林市858农场。
被执行人：李夫进，男，住虎林市858农场。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人于德友、李兴友、李夫进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）虎商初字第784号民事判决书，法律文书发生法律效力后，于德友、李兴友、李夫进未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年11月9向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人于德友、李兴友、李夫进金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以达成和解长期履行为由，于2018年11月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执684号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖 敏
二〇一八年十一月十六日
书记员 梁启明