wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审380号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。
被申请人程某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人王某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人程某某、王某夫妇于2015年6月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年7月15日作出沛卫计征决字（2015）005152号社会抚养费征收决定，决定对被申请人程某某、王某征收社会抚养费111288元。因被申请人程某某、王某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年8月11日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年7月15日作出沛卫计征决字（2015）005152号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）005152号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 张建龄
审判员 李 萌
二〇一六年八月二十四日
书记员 李秀兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9001号
罪犯胡成贵，男，汉族，1972年3月21日生，中专文化，安徽省长丰县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2005年2月4日作出（2004）合刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人胡成贵犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡成贵不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年4月11日作出（2005）皖刑终字第135号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年1月27日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2014年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯胡成贵在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡成贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡成贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡成贵减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年1月27日起至2023年3月26日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3344号
原告:苏州青年旅行社股份有限公司,住所地苏州市姑苏区竹辉路278号。
法定代表人：董小安，总经理。
委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所实习律师。
被告:谢曾传，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市相城区。
原告苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称青旅公司）与被告谢曾传劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告青旅公司的委托诉讼代理人朱敏亚、被告谢曾传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青旅公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告工资56100元。事实和理由：原告下属的营业部均由个人承包，由营业部负责人独立经营，营业部独立核算、自主经营、自负盈亏，并享有人事聘用权，所聘用的职工的工资福利待遇由营业部自行负责。被告系苏州市青年旅行社股份有限公司齐门路营业部员工，原告仅为齐门路营业部进行代付代缴工资福利，被告的实际用工单位为齐门路营业部，实际工作地点亦在齐门路营业部。齐门路营业部系依法成立的营业部，应当依法承担全部的赔偿责任，故原告认为被告的工资不应由原告来支付。且实际被告工资一直为齐门路营业部负责人发放，原告从未向被告发放过工资，该案件实际原因是由于原告近年来经营不善，造成对外存在大量债务，造成原告与齐门路营业部之间存在债权债务关系，齐门路营业部利用保护员工工资能够优先受偿的规定提起仲裁，实际已侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告谢曾传辩称，认可仲裁裁决，仲裁裁决工资期间是2014年6月-2017年2月，每月1700元，共计56100元。劳动合同、社保缴纳证明、银行工资流水单、劳动人事仲裁书，均能证明原告和被告的劳动关系及原告应支付被告工资。
经审理查明：青旅公司曾与谢曾传签订全日制劳动合同书，并作为缴费单位为谢曾传缴纳社会保险至今，且至少在2014年1月至5月期间每月通过中国农业银行发放谢曾传工资1700元。2014年5月，青旅公司最后一次向谢曾传发放工资,之后未再发放工资。
谢曾传等人向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁令青旅公司支付谢曾传2016年1月至2017年2月的工资。2017年5月3日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令青旅公司支付谢曾传工资56100元。青旅公司不服，诉至本院。
审理中，青旅公司提供2010年经营责任协议书（一年期）、经营承诺书、经营人员个人信息表，证明齐门路营业部由蒋志刚自主经营、自负盈亏，并承担营业部员工工资及福利；中国工商银行网上银行电子回单一份、原告的章程修正案，证明齐门路营业部员工社保费用由营业部支付至原告股东苏州庆里堂投资管理中心（有限合伙），由原告代为缴纳。谢曾传表示，对上述材料都不清楚，只知道是青旅的员工，不是齐门路营业部的员工，工资是青旅支付的，蒋志刚没有支付任何工资，社保也是青旅公司交的。
上述事实，由中国农业银行交易明细清单、个人参保证明复印件、苏劳人仲案字[2017]第149-161号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位有能力、有实力完善企业经营管理、保留相关证据，用人单位在证据占有、收集、提供、举证能力等方面，都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。
本案中，原告曾与被告签订书面劳动合同，原告也曾通过银行向被告发放过工资，且原告作为社会保险的缴费单位持续为被告缴纳社会保险至今，以上事实足以认定原、被告之间存在劳动关系。而原告主张被告的基本工资实际是由齐门路营业部负责人承担，公司只是代付工资，并未提供充分证据加以证明，本院不予采信。至于原告与齐门路营业部负责人是否存在承包关系、是否存在团款纠纷，均不影响原、被告之间劳动关系的成立。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系、不应由原告支付被告工资的观点，无法律依据，本院不予采纳。被告2014年6月至2017年2月的工资可按原告之前发放的1700元/月计算，原告应支付被告工资共计56100元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告苏州青年旅行社股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告谢曾传工资56100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州青年旅行社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 宋红霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱琰华
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)历执字第1189号
申请执行人田憬若,住济南市。
被执行人冯宾,住济南市。
被执行人刘广辉,住济南市。
本院做出的（2014）历商初字第658号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田憬若于2014年8月11日向本院申请执行，本案执行过程中，经查未有可供执行的财产，申请执行人在本次执行程序期限内亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人田憬若与冯宾、刘广辉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一五年五月十一日
书记员 韩勇刚
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初11号之一
原告：马军，居民。
委托代理人：翟秀娟，山东德与法律师事务所律师。
被告：日照昌辉工程机械有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：姚守刚，经理。
被告：山东联储物流有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：李强，总经理。
被告：山东鲁班建设集团总公司，住所地临沂市。
法定代表人：彭思志，董事长兼总经理。
本院立案受理的原告马军与被告日照昌辉工程机械有限公司、山东联储物流有限公司、山东鲁班建设集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告马军于2016年5月6日以庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马军的申请是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马军撤回起诉。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告马军负担。
审 判 长 刘利红
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 朱新建
二〇一六年五月六日
书 记 员 山 杰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初628号
原告：周孝峰，男，1959年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：姜武，男，1982年7月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：姜文暨被告姜武的委托代理人（系姜武哥哥），1979年6月4日生，居民身份证号码3208221979********，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区柳树湾街道办事处西安路村*组**号。
原告周孝峰与被告姜武、姜文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孝峰，被告姜文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还欠款24000元及利息（自2016年6月18日起按照月利率4%计算至实际给付之日）。事实与理由：被告姜文系被告姜武的哥哥。2015年9月12日，被告姜文以姜武名义向原告借款5万元，约定月息4分。并将登记在被告姜武名下的苏Ｇ×××××号轿车质押给我。2016年6月18日，被告姜文将车辆以4万元价格出售给顾小艳，出售款4万元用于抵偿原告所借款的部分本息。余款经原、被告共同结算，被告以其弟弟姜武名义向原告重新出具欠条，认可共计欠到原告24000元。因被告虽是姜文，但每次均以姜武名义出具凭证，原告直至起诉前也一直认为来开庭的姜文就是姜武，故现将两被告一并诉至法院。
针对被告辩解，原告称：给付借款时，我扣了当月的利息，但之后被告姜文再未支付利息。买车4万元是被告姜文和买主签订的买卖合同，认可的4万元，与我无关。
被告姜文、姜武辩称：1、借款是姜文所借。因为苏Ｇ×××××号轿车登记的是姜武名字，我认为必须要以姜武名义借款才有效。被告姜武从未参与借款，故不应让姜武还款。2、原告现已将被告姜文诉到法院，因之前借款约定月息4分，我给了原告两个月的利息，且已超过法律规定的利息标准，故现被告要求就余款本息按照法律规定判决。其次，原告做主将我的车辆以40000元低价格出售给他人，我现在不同意，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、借款人是被告姜文还是被告姜武。庭审过程中，原告与被告姜文已一致认可借款事实发生在原告与姜文之间，其弟弟姜武从未参与借款，本案借条虽署名为姜武，但系被告姜文冒用其弟弟名义书写，故借款仍应由被告姜文负责偿还，被告姜武不应承担还款责任。2、本案欠款金额是否应以2016年6月18日欠条为准。因欠条中含有原被告按照月息4%结算的利息，该利息超过法律规定的利息限额，故本院认为该欠条的欠款数额不能作为认定被告欠款的依据。现行法律规定，借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%上限的利息，法律应予支持。本案借款原告预先扣掉了当月的利息2000元，故应将原告实际出借的金额48000元认定为本金，该款口头约定月利率4%，截至2016年6月18日（欠条出具当日），被告姜文按照年利率36%支付的利息应为13303元（48000元×281天/365天×年利率36%），被告实际支付40000元，故多支付的26697元应抵扣本金，故截至2016年6月18日，被告尚欠原告本金为13303元。被告姜文还称原告违背被告意愿将其车辆低价出售用于抵偿欠款，但售车合同系被告姜文与他人签订，售车当日，被告姜文与原告就车辆抵偿后的欠款重新结算并出具欠条，故本院认为被告已对车辆出售的价款予以默认，故对其辩解本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至欠条出具之日，按照法律允许的利率限额计算，被告姜文尚欠原告周孝峰借款本金为13303元。原告主张的利息因被告姜文已经按照年利率36%支付至2016年6月18日，故以后的利息损失本院调整为按照法律规定的年利率24%的标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告姜文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周孝峰借款13303元及利息（自2016年6月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告周孝峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，由原告周孝峰负担97元，由被告姜文负担145元（原告已交纳），被告应在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费484元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)利民一初字第02253号
原告：马爱勤，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马秀水，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告马爱勤诉被告马秀水民间借贷纠纷一案中，原告马爱勤于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马爱勤的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马爱勤撤回起诉。
本案受理费25元，依法予以免交。
审判员 相 燕
二〇一五年六月十五日
书记员 王彦彦
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2480号
申请执行人：蔡幼平，男，1972年10月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：泰州昌升模具制造有限公司，营业地江苏省泰州市海陵区XX镇工业园区。
法定代表人褚xx。
被执行人：褚天吉，男，1963年1月2日生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：庞允花，女，1970年1月27日生，汉族，住浙江省天台县。
申请执行人蔡幼平与被执行人泰州昌升模具制造有限公司、褚天吉、庞允花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏1202民初768号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告泰州昌升模具制造有限公司、庞允花于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡幼平借款人民币1391000元及利息（从2016年2月29日开始起算，按年利率6%计付至实际还款之日止）。被告泰州昌升模具制造有限公司、褚天吉于本判决生效之日起十日共同归还原告蔡幼平借款人民币557469元及从2016年2月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息；被告庞允花对被告褚天吉的上述还款义务承担共同清偿责任。如逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24020元，由原告蔡幼平负担人民币2276元，被告昌升模具公司、庞允花、褚天吉共同负担人民币21744元”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月14日向被执行人发出了限期履行通知书，因被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务，本院即就被执行人财产状况作出如下查控措施：
1、2016年11月17日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
2、2016年11月15日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现被执行人名下的登记在[泰州国用（2009）第7966号]土地上的产权证号为泰房权证海陵字第××、10××85、10XX83、10××82、10XX81、10××80、10XX79、10××78的房产均有抵押，抵押债权为506万元及利息。本院于2016年11月25日就本案对上述房产进行了查封，查封期限为三年。还查明目前被执行人处于歇业状态，且在本院案件较多，已有另案在对被执行人的财产进行处置。
3、2016年12月21日申请执行人申请对被执行人名下财产处置款参与分配。
4、2017年3月16日，本院对被执行人褚天吉进行了司法拘留。
5、2017年5月18日本院将以上财产查控情况，向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可本院对本案已经穷尽了执行查控和执行措施，表示自己也无法提供被执行人其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中查封的财产正在另案中进行处置，本案不具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初768号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年六月二十五日
书记员 汤冬冬
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0214民初1626号
原告：姜长富，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：王汉庆，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告姜长富与被告王汉庆加工合同纠纷一案。本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜长富向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付加工地瓜粉的费用2700元；2.请求被告支付加工粉条费用2415元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年被告在原告处加工粉条，共分为两个阶段。首先是加工地瓜磨成粉27000斤，每斤0.1元。第二是加工粉条4210斤，每斤0.5元，替被告姐加工粉条620斤，每斤0.5元，总计5115元。被告以加工粉条中有部分碎粉为由拒绝支付加工费。
被告王汉庆辩称，不同意原告的诉讼请求。1.地瓜磨成粉一事属实，但价格应当是0.08元每一斤，共2700斤；2.加工粉条4210斤属实，但加工粉条质量存在很大问题，造成粉条低价卖出，被告部分的加工费不同意支付；3.原告为被告姐姐加工粉条620斤一节属实，该部分粉条没有质量问题，但由于原告给被告加工的粉条出现问题，造成被告损失，该部分款项不同意支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方争议的事实本院认定如下：2015年秋，被告在原告处加工地瓜粉，双方约定加工费每斤0.1元，共加工27000斤。因被告提出后续还在原告处加工粉条，因此没有支付该加工费。同年12月，被告在原告处加工粉条，共4830斤（其中包括被告替其姐姐带到原告处加工的620斤），约定每斤加工费0.5元。加工完成后，出现大量粉条碎断。原、被告在2017年2月27日的电话通话录音中确定，加工的粉条中有3000斤碎粉，其余1830斤没有质量问题。现涉案粉条被告已经全部出售，加工费一直未予支付。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付加工费及加工费的数额。经庭审不难发现，本案原被告之间实际存在两个加工承揽合同。一次是被告将27000斤地瓜交由原告加工成地瓜粉，虽然双方没有签订加工合同，但在庭审及双方的通话录音中，双方对于该事实陈述基本一致，对于单价被告在录音中也表示认可。被告在原告加工完成后将成果取走但未支付加工费用，承诺在之后加工粉条时一并支付。双方在本次加工合同法律关系中，原告已经履行应尽义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付……《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告已经多次向被告主张该债权，因此对于原告要求被告支付该加工费2700元的诉讼请求，本院予以支持。
双方第二份承揽加工合同为粉条加工合同。双方同样没有书面约定，但对于加工的数量，单价均已经达成了一致意见。原告也完成了加工内容，但双方在产品质量上存在较大争议。原告在与被告的录音材料中陈述：“那你漏的4000斤，有1000斤好的，剩下的我可以不要你钱。”这与被告庭审中陈述的被告自己有1000斤好的，被告姐姐家620斤好的，剩余3000斤碎的基本一致。另，原告在庭审中也认可加工的粉条确实出现质量问题，但抗辩是因为被告提供的原料问题，亦未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约行为。故本院对被告拒绝支付质量瑕疵部分3000斤粉条加工费的抗辩意见予以采纳。对于原告要求被告支付该部分加工费的诉讼请求，本院部分支持，粉条加工费为915元（1830斤*0.5元），总计加工费3615元（2700元+915元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百六十二条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉庆于本判决生效之日起10日内向原告姜长富支付加工费3615元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王汉庆负担15元，原告姜长富负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张海川
二〇一七年六月二十九日
书记员 高秀钰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1740号之一
申请执行人王彩君，女，1969年1月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人陈红益，男，1979年10月22日出生，汉族，住象山县。
本院在执行（2016）浙甬业证执字第1号申请执行人王彩君与被执行人陈红益公证债权文书一案中，查明被执行人陈红益应支付执行款1039299元。在执行中，轮候查封了登记在被执行人陈红益名下的位于宁波市鄞州区句章东路998号17单元1201室的房屋，但在短期内难以处理完毕；查封了被执行人名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1740号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡静燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7612-1号
申请执行人苏州市同里建筑有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍。
法定代表人马林根，董事长。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被执行人金泉林，男，1965年3月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州市同里建筑有限公司与被告金泉林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初588号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告金泉林于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市同里建筑有限公司借款本金355万元，并偿付逾期利息（以借款本金355万元为基数，自2017年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35200元，由被告金泉林负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告金泉林未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市同里建筑有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3727200元，执行费39672元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人金泉林名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××桑塔纳及苏Ｅ×××××梅赛德斯-
奔驰二辆小型汽车，本院予以了查封，查封期限自2017年11月13日至2019年11月12日止；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有商品房登记。经查被执行人金泉林早在2006年12月30日与其妻赵瑞英离婚，又于2013年9月24日与一1983年出生的外地女子费利平登记结婚，现不知下落。2017年11月27日本院已将被执行人金泉林列入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初588号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆 洲
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0703执890号
新乡市新美房地产开发有限公司：
你（或你单位）与田新勇房屋买卖合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年10月28日作出的2016豫07**民初1179号判决，已发生法律效力。申请执行人田新勇于二Ｏ一六年十一月二十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
2016豫07**民初1179号判决书所确定的义务。
开户行：工行解放路支行，账户：新乡市卫滨区人民法院，账号：1704020629200037151。
特此通知
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初474号
原告王某某，女，生于1985年10月14日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托代理人李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告石某甲，男，生于1986年3月21日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告王某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员许宗贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告石某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年8月经人介绍相识恋爱，2007年2月4日办理结婚登记手续，2008年7月4日生育一子石某乙。婚后初始几年，原、被告夫妻感情尚可。随着时间的推移，因原、被告性格喜好的差异，致使夫妻情感因种种原因不睦。自2010年下半年，原、被告因夫妻感情不和分居生活，天各一方，互不尽夫妻义务。2014年7月，原告向达州市通川区人民法院起诉请求与被告离婚。法院经过开庭审理后，2014年11月3日，法院判决不准予原告王某某与被告石某甲离婚。自此以后，原、被告双方依旧分居生活，现夫妻情感确已破裂。原告再次诉讼来院，请求法院依法判决与被告离婚；依法判决子女抚养事宜。
被告石某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍相识恋爱，次年2月4日双方办理结婚登记手续，2008年7月4日生育一子石某乙。婚生子石某乙现随被告及被告父母一起生活。在夫妻共同生活中，双方因家庭生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。自2010年下半年起，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务。2014年7月，原告曾向本院起诉请求与被告离婚。本院于2014年11月3日作出（2014）通川民初字第3706号民事判决书，判决不准予原告王某某与被告石某甲离婚。此后，原、被告夫妻感情仍未改善，双方仍处于分居生活状态。原告遂再次诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提交的原告身份证复印件，原、被告户籍证明复印件，婚生子石某乙常住人口登记表复印件，原、被告结婚证，达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第3706号民事判决书等证据各一份在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因性格差异较大，双方常为家庭生活琐事产生争执。自2010年下半年至今，原、被告便分居生活至今五年有余。2014年7月，原告曾向本院起诉请求与被告离婚。本院于2014年11月判决不准予原告王某某与被告石某甲离婚。嗣后，原、被告的夫妻感情仍然没有改善，双方互不尽夫妻及家庭义务。原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子石某乙现随被告及被告父母生活，建立起了较深厚的感情。为了有利于未成年人健康成长，不轻易改变孩子成长环境，本院认为婚生子石某乙由被告抚养为宜。本院酌定原告按月支付婚生子生活费400元，婚生子住院医疗费、教育费凭票据，由原、被告各承担一半。被告石某甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告石某甲离婚；
二、婚生子石某乙由被告石某甲抚养。原告王某某自本判决生效后按月给付婚生子石某乙生活费400元，婚生子石某乙的教育费、住院医疗费凭票据，由原、被告各承担一半，至婚生子石某乙独立生活时止；
三、原告王某某对婚生子石某乙享有探望权。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 许宗贵
二〇一六年四月二十日
书记员 王天昊
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初1443号
原告：刘晓云，女，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：张宗友，男，土家族，住重庆市酉阳县。
原告刘晓云与被告张宗友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘晓云的委托代理人吴胜堂到庭参加了诉讼，被告张宗友经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓云向本院提出诉讼请求：判令被告张宗友立即偿还借款14万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清时止）。事实和理由：2014年1月21日，被告张宗友因生意周转，向原告借款14万元，未约定还款期限。经原告多次催收，被告拒不还款。
另查明，我院受理案件后，于2016年6月12日向被告公告送达起诉状副本，答辩期至2016年8月26日届满。
被告张宗友未出庭诉讼，也未提交答辩意见和证据。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告的身份情况及主体资格。
2.中国邮政银行跨行汇款申请书。证明原告于2013年1月21日给被告转账支付了14万元。
3.证人刘某、周某的证言。证明被告向原告提出借款的过程，证人刘某陪同原告给被告转款14万元的事实。
对上述证据，法庭审理后认为符合证据要求，能够证明案件事实，予以采信。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告张宗友因偿还银行透支卡及生意周转，向原告提出借款，2013年1月21日原告通过中国邮政银行转账支付给被告14万元，双方未约定还款期限。之后经原告多次催收未果，故起诉请求支持其诉。
本院认为，原被告间的借款事实有证据佐证，能够认定原被告间借款合同法律关系成立，债务应当清偿，本院对原告要求被告清偿债务予以支持。双方在借条上无利息约定，原告也无其他证据证明双方约定有利息，视为不支付利息。双方对还款期限未作出约定，但原告在向被告主张权利后被告仍未偿还，应支付逾期利息，对逾期利息的起算时间，本院确定为被告答辩期届满的次日，原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗友在本判决生效后十日内偿还原告刘晓云借款本金14万元及逾期利息（以14万元为基数，从2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清时止）。
二、驳回原告刘晓云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张宗友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 江
代理审判员 张明聪
人民陪审员 何成芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 再
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17936号
原告：温小花，女，汉族，1987年12月28日生，住四川省邻水县。
被告：重庆银都饮食服务有限公司，住所：重庆市南岸区南坪南城大道199号正联大厦一层1号，统一社会信用代码：500108000051592。
法定代表人：王伟，职务不详。
原告温小花与被告重庆银都饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。本院无法通过公告外的其他方式对被告进行送达。原告亦无法提供被告其他有效的送达地址。原告受到本院的公告缴费通知后，在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，也不申请该笔费用的缓、减、免。
本院认为案件通过公告以外的其他方式无法送达的，应当公告送达。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等均属于重要的法律文书，直接影响到受送达的诉讼权利，因此，应统一在报纸上刊登公告进行送达。人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。交纳公告费是原告的义务，本案中，原告不交纳公告费就不能进行公告，既而无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，也就无法推进诉讼程序。而诉讼程序的搁置是由于原告不履行相应义务造成的，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，应当按其自动撤诉处理。故本院对原告按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，裁定如下：
本案按温小花撤诉处理。
本案案件受理费减半收取计5元，本院免收。
代理审判员 代君伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李京任
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1226刑初155号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人江南，男，1985年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，住颍上县。因本案于2017年2月8日被颍上县公安局行政拘留5日，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月3日向颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，同年5月3日经本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]149号起诉书指控被告人江南犯非法持有枪支罪，于2018年3月22日向建议适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人江南及其辩护人张亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控，2017年2月8日10时许，被告人江南持一把火药枪在颍上县江店孜镇关路陈村江大郢农田打鸟时，被颍上县公安局江店孜派出所巡逻民警当场查获。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该火药枪系以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，案发后被告人江南接民警电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人江南在庭审过程中无异议、并有证人江某证言、现场勘查笔录、现场图、照片、户籍证明、鉴定意见、前科查询证明、到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江南违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人江南到案后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚，故对辩护人提出对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以酌情采纳。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人江南的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人江南犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年10月28日止）
二、被公安机关查扣的火药枪依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 唐美霞
二〇一八年五月三日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
(五)非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内08民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）常伟，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨国柱，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李波，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河出租分公司（以下简称巴运临河出租公司）。
负责人刘永春，公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司（以下简称人保财险巴市临河支公司）。地址临河区。
负责人刘俊平，公司经理。
再审申请人常伟因与杨国柱、李波、巴运临河出租公司、人保财险巴市临河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初��第2108号民事判决及本院（2015）巴民一终字第867号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2016年4月20受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
申请人常伟向本院提出再审申请称，（一）《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生也有过错的，承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，所有人或者管理人有过错的认定是：一、知道或者应当知道机动车存在缺陷且该缺陷是交通事故原因之一的；二、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；���、知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用管制的精神药品或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病不能驾驶机动车的；四、其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。该起事故的主要原因是李波驾驶车辆违法行驶所致。事故发生在租赁期间，申请人没有任何过错，故一、二审判决申请人承担连带责任不但没有事实依据，更与法律规定相违背。（二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”该条只适用于挂靠的情形，其他导致实际经营人与名义经营人不一致的，不适用本条规定。巴运公司临河出租公司与名义经营人常伟存在挂靠关系，但与实际经营��李波不存在挂靠关系，判决常伟承担连带责任显然于法无据。即使没有该限制，《侵权责任法》为上位法、新法，上位法优于下位法、新法优于旧法，应优先适用该法律规定。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，《侵权责任法》第四十九条适用的前提是车辆所有人与使用人形成单一的租赁关系或借用关系等，而本案有其特殊性，申请人常伟首先与巴运临河出租公司形成挂靠关系，其次又与李波形成租赁关系。受害人杨国柱与巴运临河出租公司形成乘运合同关系，公司系被挂靠单位，实际营运人为李波，出租公司与常伟对车辆的运营有间接控制权且享有运营利益，故一、二审判令实际营运人李波承担赔偿责任，由常伟与巴运临河出租公司承担连带责任并无不当。申请人的再审申请不符合民诉法第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常伟的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 张利平
二〇一六年五月二十三日
书记员 马宇涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第09894号
原告毛颖，女，汉族，1977年6月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王某，男，汉族，1974年10月出生，住重庆市渝北区。
被告欧永红，女，汉族，1969年5月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人伍某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告田嘉宁，男，汉族，1952年12月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人伍某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
原告毛颖诉被告欧永红、田嘉宁民间借贷纠纷一案，毛颖申请诉前保全，本院于2015年8月5日查封了欧永红名下位于重庆市南岸区南坪街道响水路65号4单元8-2房屋。此后毛颖向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭，并与本院(2015)南法民初字第09895号、第09896号二案合并审理。毛颖委托代理人王某，欧永红、田嘉宁委托代理人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛颖诉称：欧永红于2013年8月19日向毛颖借款10万元，并约定2013年10月18日还款。签订借条当日，毛颖付欧永红现金5000元、转账95000元。田嘉宁在“担保人”一栏签字，愿为该借款承担连带还款责任。经毛颖多次催收，欧永红、田嘉宁仍未归还借款。故毛颖诉至本院请求判决：1、欧永红偿还借款本金10万元；2、欧永红支付按人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2013年10月19日起至结清借款本息之日的利息；3、田嘉宁承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由欧永红、田嘉宁承担。
欧永红辩称：其向重庆波涛置业经纪有限公司（下称波涛公司）借款三笔，分别于2013年4月24日借10万元、8月19日借10万元、11月8日借15万元。由于胡涛系波涛公司法定代表人，毛颖系波涛公司财务人员，故欧永红分别向胡涛、毛颖出具借条。欧永红已累计还款28万元，其中向毛颖转账165000元，向波涛公司支付现金115000元。鉴于毛颖、胡涛、波涛公司系紧密联系的一个整体，不可分割，三笔借款应统一计算还款。
田嘉宁辩称：其为本案争议借款提供担保属实，但还款期限届满后，田嘉宁并未还过款，毛颖也未向田嘉宁主张过权利。
经审理查明：2013年4月23日、8月19日、11月8日，胡涛分别向欧永红转账10万元、95000元、15万元。
2013年4月24日，欧永红向胡涛出具借条，载明：今借到胡涛10万元，还款时间为2013年5月22日。如到期不能归还，承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担每日170元的逾期违约金。当日，欧永红出具收条，确认于2013年4月24日收到胡涛10万元。
2013年8月19日，欧永红向毛颖出具借条，载明：今借到毛颖10万元，还款时间为2013年10月18日。如到期不能归还，承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担每日200元的逾期违约金。田嘉宁在“担保人”处签字。当日，欧永红、田嘉宁出具收条，确认于2013年8月19日收到毛颖10万元。
2013年11月8日，欧永红、田嘉宁向胡涛出具借条，载明：今借到胡涛15万元，还款时间为2013年12月7日。如到期不能归还，承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担每日1500元的逾期违约金。当日，欧永红、田嘉宁出具收条，确认于2013年11月8日收到胡涛15万元。
2013年4月23日、5月7日、5月23日、6月7日、6月24日、7月8日、8月23日、9月24日、10月12日、11月22日、12月9日、12月23日，2014年1月7日、1月24日，欧永红分别向波涛公司支付现金5000元、1万元、5000元、1万元、5000元、1万元、5000元、1万元、1万元、1万元、7500元、1万元、7500元、1万元，共计115000元，均由波涛公司出具收条并加盖波涛公司财务专用章，注明为利息。
2014年4月9日、5月7日、6月23日、7月9日、7月25日、8月14日、8月25日、9月29日、10月30日、11月24日、12月29日，2015年2月3日、3月6日，欧永红分别向毛颖转账还款7500元、7500元、1万元、7500元、1万元、7500元、1万元、17500元、17500元、17500元、17500元、17500元、17500元，共计165000元。
庭审中，毛颖举示了波涛公司向本院出具的《还款情况说明》，载明：欧永红于2013年3月6日向波涛公司借款20万元，2013年4月23日至2014年1月24日，共14笔还款合计115000元，系该20万元借款的清偿款项，目前欧永红已结清该笔借款本息。
另查明：胡涛系波涛公司法定代表人，毛颖系波涛公司财务人员。2014年5月28日，波涛公司股东由毛颖、胡波、胡涛变更为胡波、胡涛。胡涛与毛颖于2004年1月2日结婚，于2013年7月29日离婚。
上述事实，有借条、收条、转账凭证各3份、还款情况说明、银行账户明细、收条11张、婚姻关系证明等及当事人陈述为证。
本院认为，欧永红向毛颖出具借条和收条，毛颖向欧永红提供了借款10万元，双方之间民间借贷合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。欧永红抗辩出借人为波涛公司，本院不予采信。欧永红向波涛公司付款115000元，虽然毛颖为波涛公司股东、财务人员，但二者系不同的民事主体，根据合同相对性原则，欧永红向波涛公司付款对毛颖并无约束力，该115000元款项不应认定为偿还毛颖借款，欧永红可依法另行主张权利。欧永红向毛颖付款13次，共计165000元，均发生在毛颖、胡涛离婚之后，不应认定为欧永红向胡涛还款，而仅系偿还毛颖借款本息。借条未约定借款期内的利息，应视为不支付利息；既约定了逾期利率，又约定了违约金，且二者之和超过年利率36%，对超过部分本院不予支持，相应的已还款项应冲抵本金。据此，欧永红向毛颖所付款项，分段支付利息并冲抵本金后，已将该民间借贷合同项下的债务全部履行，且超出28294元，欧永红可依法另行主张权利。综上所述，毛颖与欧永红的合同权利义务已经终止，本院对毛颖的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2380元，保全费1270元，由原告毛颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗 艳
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执3614号
申请执行人蒋国平，男，1963年4月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：蒋留俊，男，1957年5月4日生，汉族，住常州市金坛区。
蒋国平申请执行蒋留俊相邻关系纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初4622号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告蒋留俊于本判决生效之日起20日内拆除坐落于常州市金坛区朱林镇黄金村委高家圩村13号彩钢瓦房的西墙及屋顶；负担案件受理费80元等。逾期蒋留俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋国平的申请，本院于2017年12月15日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人蒋留俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人无房产；无车辆；银行存款已冻结（实际未能冻到钱）；人难以查找；已加入失信人名单和限制高消费。2018年1月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年6月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人蒋国平认可被执行人蒋留俊暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初4622号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月十一日
书 记 员 臧 强
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执1854号
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行申请执行张春、范金全、范迪、唐甜借款合同纠纷一案中查明，被执行人张春、范金全、范迪、唐甜未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将张春、范金全、范迪、唐甜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十一日
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执46号
申请执行人：胡祥桂，女，汉族，1973年11月17日出生，住址：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇。
法定代表人：易克，该公司总裁。
本院在执行申请执行人胡祥桂与被执行人江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出的赣劳人仲案字[2014]第270号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人江西英雄乳业股份有限公司为申请执行人补缴2013年2月至2014年6月的医疗保险费（企业部分）及补缴2010年9月至2014年6月的养老保险费、失业保险费（企业部分）；根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业股份有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2016年6月28日，本案尚未执行到位标的41977.98元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2014]第270号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 茜
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0702刑初318号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人顾银飞，绰号“鸭子”，男,1977年3月4日出生于赣州市章贡区，汉族,初中文化,无业,户籍所在地赣州市章贡区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月22日被本院判处有期徒刑三年，2014年1月24日被刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人李某，女,1985年10月2日出生于赣州市章贡区，汉族,高中文化,无业,户籍所在地赣州市章贡区，经常居住地赣州市章贡区。曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年4月25日被本院判处有期徒刑一年六个月,2015年4月被刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞287号起诉书指控被告人顾银飞犯贩卖毒品罪，被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代理检察员魏珺出庭支持公诉。被告人顾银飞、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人顾银飞贩卖毒品的事实
（一）2016年6月10日晚上，被告人顾银飞在赣州市章贡区瑞香新城C区其住处内，将一小包甲基苯丙胺（冰毒，重约2克）以160元的价格贩卖给李某，李某尚未支付该笔钱款。
（二）2016年6月18日晚上，被告人顾银飞在赣州市章贡区瑞香新城C区其住处内，将一小包甲基苯丙胺（重约2克）贩卖给李某，得款160元。
（三）2016年6月22日，被告人顾银飞在赣州市章贡区水南镇南桥新村东四区X号X楼将一小包甲基苯丙胺（重约1克）以100元的价格贩卖给李某，李某尚未支付该笔钱款。
（四）2016年6月24日下午，被告人顾银飞在被告人李某的住处即赣州市章贡区沙石镇吉埠新村吉泰新城金月里X栋X单元X室，将一小包甲基苯丙胺（重约0.5克）以50元的价格贩卖给李某，李某尚未支付该笔钱款。
2016年6月24日，公安民警在赣州市章贡区长岗路将被告人顾银飞抓获，并在其身上查获甲基苯丙胺3.1克。
上述事实，被告人顾银飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单、通话记录、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息，以及被告人顾银飞、李某在侦查期间的供述材料等证据证实，足以认定。
二、被告人李某容留他人吸毒的事实
2016年6月9日至24日，被告人李某在其住处即赣州市章贡区XX镇XX村XX新城X栋X单元X室，先后三次容留被告人顾银飞吸食了甲基苯丙胺。
2016年6月24日，公安民警在被告人李某的住处将其抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、现场检测报告书、现场图、刑事摄影照片、抓获经过、前科材料、常住人口信息，以及被告人李某、顾银飞在侦查期间的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾银飞多次贩卖甲基苯丙胺约8.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。对二被告人的上述犯罪行为，均应依法惩处。公诉机关指控被告人顾银飞犯贩卖毒品罪、被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。
关于被告人顾银飞提出的其和李某是男女朋友关系，其给李某的毒品不属于贩卖的辩解意见，经查，虽然被告人李某未全部支付毒品价款，但被告人顾银飞在交付毒品时明确了价格，其行为属于贩卖。故对被告人顾银飞的这一辩解意见，本院不予采纳。
被告人顾银飞、李某曾分别因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再分别犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，均系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人顾银飞被查获的甲基苯丙胺3.1克尚未出售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人顾银飞、李某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人顾银飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2020年6月24日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年1月24日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 张宸龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 丁明顺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9063号
罪犯王海波，男，汉族，1981年3月1日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年2月5日作出（2002）温刑初字第27号刑事判决，以被告人王海波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王海波不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年9月11日作出（2002）浙刑一终字第84号刑事判决，以被告人王海波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2004年9月20日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、安徽省高级人民法院于2007年1月5日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2009年3月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2011年8月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、本院于2014年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王海波在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海波减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年1月5日起至2018年5月4日止）。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更6369号
罪犯代贵梅，女,1972年12月6日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年五月九日作出（2008）昆刑一初字第38号刑事附带民事判决,以被告人代贵梅犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月三十日以（2008）云高刑终字第1012号刑事附带民事判决书，维持对被告人代贵梅的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年九月九日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3453号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年十月二十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2973号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第23825号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代贵梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯代贵梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯代贵梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代贵梅减去有期徒刑八个月(刑期自2012年10月29日起至2031年4月28日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初3265号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行,住所地:天津市宝坻区环城北路与宝平公路交口、高家庄镇核桃园村。
负责人孙志军,行长。
委托代理人李德洋,该单位职员。
被告李德发,男,1966年1月11日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告李淑英,女,1966年4月28日出生,汉族,农民,住址同上。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行诉李德发、李淑英金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行撤回起诉。
案件受理费1380元,已减半收取690元(原告已预缴),由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行承担。
代理审判员 高 杨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王金彪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初6991号
原告:邵雪玲,女,1933年4月19日出生,汉族,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:李亮,天津精诚律师事务所律师。
被告:付连华,男,1954年11月5日出生,汉族,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:吴金林,天津弘泽律师事务所律师。
被告:马庆祥,女,1956年11月8日出生,汉族,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:吴金林,天津弘泽律师事务所律师。
原告邵雪玲与被告付连华、马庆祥返还原物纠纷一案,本院于2016年10月27日立案。原告邵雪玲于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以希望与被告协商解决为由,向本院提出撤诉申请,不违反相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告邵雪玲撤诉。
案件受理费80元,减半收取40元,由原告邵雪玲负担。
审 判 员 于丽英
二〇一六年十二月六日
法官助理 王源源
书 记 员 郭展昀
附:本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执177号之一
申请执行人：谢春明，男，1983年3月6日出生，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人：蔡芳军，男，1988年2月9日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初96号民事调解书，在执行谢春明申请执行蔡芳军劳务合同纠纷一案过程中，于2017年7月16日向被执行人蔡芳军送达申请执行书、执行通知书等法律文书，责令被执行人蔡芳军于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人谢春明支付案款16100元,并向本院交纳执行费142元,但被执行人蔡芳军未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人蔡芳军下落不明，名下再没有存款、也没有房产、车辆以及投资权益的登记信息，致无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清水县人民法院（2017）甘0521民初96号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序之后被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 琎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
(2016)渝0108财保638号
申请人张小林，男，汉族，1972年7月出生，住重庆市南岸区。
被申请人邹明辉，男，汉族，1965年3月出生，住重庆市綦江区。
被申请人重庆市云环铁艺有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人邹明辉，职务不详。
申请人张小林与被申请人邹明辉、重庆市云环铁艺有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市云环铁艺有限公司于2016年9月27日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人邹明辉、重庆市云环铁艺有限公司名下银行存款000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人张小林的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邹明辉、重庆市云环铁艺有限公司所有的银行存款800000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨沁秋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0834之一
申请执行人高福乾，个体户。
被执行人石丰收，个体户。
申请执行人高福乾与被执行人石丰收保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年8月19日作出（2015）邳碾民初字第0155号民事判决书：石丰收应于判决发生法律效力之日起十日内向高福乾支付借款本金13万元及相应的利息（自2011年12月30日起至实际给付止，按月利率2%计算）；案件受理费2900元，由石丰收负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0834号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年五月十四日
书记员 王 哲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保14号
申请人:重庆信邦典当行有限公司，住所地重庆市大渡口春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码915001040577590977。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
被申请人：殷华，女，1951年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：邓永华，男，1948年6月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：邓勇，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆信邦典当行有限公司于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人殷华、邓永华、邓勇的银行存款220000元或查封等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人重庆信邦典当行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
准予重庆信邦典当行有限公司的保全申请。
案件申请费1620元，由重庆信邦典当行有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 毅
二〇一八年一月十六日
书记员 曾立生
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10531号
原告廖洋远，男，汉族，1972年11月13日生，住重庆市渝中区。
委托代理人曹生云（特别授权），重庆渝经律师事务所律师。
委托代理人张荣军（特别授权），重庆渝经律师事务所律师。
被告张中伟，男，汉族，1975年12月16日生，住重庆市巴南区。
原告廖洋远诉被告张中伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖洋远的委托代理人曹生云和被告张中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖洋远诉称，2015年4月21日，被告在重庆市南岸区福利社向原告出具借条，约定被告向原告借款33万元，借期3个月，双方发生争议由借条签订地法院管辖，被告须承担因违约而产生的违约金（每月按借款金额的10%）。原告依约向被告出借了33万元，但截止2015年5月21日被告尚欠原告31.5万元未还。原告为此起诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金31.5万元；2、被告向原告支付违约金（以31.5万元为基数，自2015年6月21日起按月息2%计算至借款还清之日止，利随本清）；3、诉讼费由被告承担。
被告张中伟辩称，1、被告向原告借款30万，其中有1000元手续费，另原告预先扣除了一个月的利息，月息5分，利息为15000元，故实际只收到了28.4万元。借期3个月，另两个月利息共计3万元，此为借条上借款本金33万元的由来。2、被告与原告之前并不相识，只是通过中间人认识，原告也知晓被告借款的目的是为了对外高息放贷，现被告借出的本金未还，风险不应由被告一人承担。
原告廖洋远为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：1、借条；2、收条；3、中国工商银行转款凭证。
被告张中伟为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
短信。
经审理查明，2015年5月21日，被告张中伟向原告廖洋远出具借条，载明：今借到廖洋远人民币33万元整，借款用途为苗圃扩大经营，借款期限为3个月，从2015年4月21日至2015年7月20日分期全部还清；还款方式为第一次于2015年5月20日还款15000元，第二次于2015年6月20日还款15000元；第三次于2015年7月20日还款30万元；所有款项在2015年7月20日前全部还清，如借款出现一次没有按时归还，则视为整个债务全部到期，廖洋远有权提前收回所有借款；如双方发生争议，由借款签订地人民法院进行仲裁，所产生所有诉讼费及一切额外费用由张中伟承担，同时张中伟必须承担因违约所产生的违约金，每月为借款金额的10%，即33000元。被告在借条上签字并捺印。借条签订地为南坪。
2015年4月21日，原告廖洋远向被告张中伟通过转账汇款支付284000元。
2015年5月21日，被告张中伟向原告廖洋远出具收条，载明：今收到廖洋远人民币33万元；其中转账部分28.4万元，现金4.6万元；此收条转账金额本人确认到账，现金清点正确，为百元面额人民币460张，特此确认。被告在收条上签字并捺印。
审理中，原告认可被告已偿还本金1.5万元，尚余本金31.5万元未还。
以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。
本案争议焦点是借款本金的实际金额，原告认为本金33万元，其中28.4万元系转账支付，4.6万元系现金支付；被告认为借款只有30万元，但实际只收到28.4万元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对借条、收条记载内容有足够的辨认与理解能力，应当对其民事行为承担法律责任；其次，被告举示的证据并不足以证明其辩称主张。故本院对被告的辩称不予采信。
本院认为，原告廖洋远与被告张中伟之间的民间借贷关系，有借条、收条、银行转款回单为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告张中伟在约定的履行期限内未按期还款，构成违约。原告现要求被告偿还未还借款本金31.5万元并按月息2%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告张中伟于本判决生效之日起三十日内向原告廖洋远偿还借款315000元；
二、被告张中伟于本判决生效之日起三十日内向原告廖洋远支付违约金（以315000元为基数，自2015年6月21日起按月息2%计算至借款结清之日，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7159元，由被告张中伟负担（此款已由廖洋远垫付，被告于本判决生效之日起五日内付给廖洋远）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十一月三日
书 记 员 文 青
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7693号
原告:重庆银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、400号2-1、402号，统一社会信用代码91500117756241218E。
负责人：高玉华，该行行长。
委托诉讼代理人:李爽、侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告:唐科英,女,汉族,住重庆市合川区。
被告:左春,男,汉族,住重庆市合川区。
被告：左航，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告唐科英、左春、左航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 童 欢
二〇一七年七月二十八日
书记员 张小霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）鄂托执字第1707号
申请执行人白光胜
被执行人鄂托克旗神华蒙西煤业有限公司
本院在执行白光胜申请执行鄂托克旗神华蒙西煤业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第87号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人白光胜申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第87号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 范 鑫
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执182号
申请执行人高应良。
被执行人徐坤。
高应良与徐坤借贷纠纷一案，本院(2015)鄂大悟民初字第01011号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐坤于2016年8月2日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。本案债权为合计人民币1880000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)鄂大悟民初字第01011号民事判决书的本次执行程序。二、二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 科 峰
审判员 彭 建 斌
审判员 :韩用家
二〇一六年十二月九日
书记员 谈 湛
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4724号之一
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：林显斌。
被执行人：温州市名厨食品有限公司。
法定代表人：陈善吕。
被执行人：浙江林垟房地产开发有限公司。
法定代表人：郑祖返。
被执行人：陈善吕。
被执行人：林丽圆。
被执行人：郑祖返。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市名厨食品有限公司、浙江林垟房地产开发有限公司、陈善吕、林丽圆、郑祖返金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下坐落于温州市苍南县灵溪镇L-01-1、L-01-2、L-01-3、L-01-4地块（所有权证号：1-2009-01-0902、1-2013-001-2669、1-2013-001-2668、1-2013-001-2670，使用权面积：50873.34平方米、24389平方米、25064.43平方米、25378.23平方米）的土地使用权，被执行人郑祖返名下坐落于温州市苍南县灵溪镇学士路328-7、328-8、328-9、328-10号（所有权证号：00101507、00101506、00101508、00101510，建筑面积：303.8平方米、303.8平方米、303.8平方米、348.35平方米）及温州市苍南县灵溪镇华侨新村第6幢西首（所有权证号：00103692，建筑面积：372.32平方米）的房产，均由本院依法查封（查封有效期至2019年2月1日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因被执行人郑祖返名下的上述房产，已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置，被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下坐落于温州市苍南县灵溪镇L-01-1、L-01-4地块土地使用权，已被其他法院首封故本案现不宜处置，被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下坐落于温州市苍南县灵溪镇L-01-2、L-01-3地块土地使用权，已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年2月1日，被执行人尚欠申请执行人借款3450000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4724号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年二月一日
书记员 郑里
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1600号
申请执行人:重庆零距离物业服务有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
被执行人:陈强，男，汉族，生于1961年12月15日，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人重庆零距离物业服务有限公司与陈强服务合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0104执1600号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 李传兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓存香
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00887号
罪犯崔奋明，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年9月25日作出(2009)苏中刑一初字第0078号刑事判决，以被告人崔奋明犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，追缴犯罪所得158万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以(2012)苏中刑执字第1957号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0050号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2021年5月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯崔奋明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一��，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔奋明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔奋明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔奋明减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2008年12月24日起至2020年8月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3992号之一
申请执行人：王岳平，男，1976年12月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：马鹏，男，1971年3月4日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：程秀云，女，1968年12月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行王岳平与马鹏、程秀云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马鹏、程秀云应支付申请执行人王岳平执行款205000元及利息。执行中，本院轮候查封了被执行人马鹏名下的车辆三辆，但未实际控制；轮候查封了被执行人马鹏名下位于北仑区白峰怡峰家园19幢406室，储11的房地产，但短期内难以处理。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人王岳平亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月十六日
代书记员 蔡静燕
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1127号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁先念，男，1979年6月1日出生，出生地广西壮族自治区宾阳县，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人吴杰明，广东红棉律师事务所律师。
原审被告人梁先记，男，1983年2月20日出生，出生地广西壮族自治区宾阳县，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。2018年5月28日被取保候审。
原审被告人李岷金，男，1996年5月11日出生，出生地广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。2018年5月28日被取保候审。
原审被告人李丽梅，女，1993年8月29日出生，出生地广东省茂名市，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市茂港区（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年11月30日被取保候审。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人梁先念、梁先记、李岷金、李丽梅犯假冒注册商标罪一案，于2018年4月18日作出（2018）粤0111刑初841号刑事判决。原审被告人梁先念不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：自2017年5月始，被告人梁先念在其租用的本市白云区均禾街罗岗一社禄清南街21号5楼厂房，先后雇佣被告人梁先记、李岷金、李丽梅等人，未经注册商标所有人许可，生产假冒“欧某L’Occitane”品牌系列的润手霜。同年11月29日15时许，公安人员在上述厂房抓获梁先念、梁先记、李岷金、李丽梅，并当场查获假冒“欧某L’Occitane”品牌系列的润手霜一批及作案工具手动灌装机、手机各一台等物品。经鉴定，其中4700支某手霜共价值人民币399500元。
原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的价格认定结论书及明细表，现场照片、现场勘验笔录、现场图，电子数据检查工作记录，搜查笔录，租赁合同、收据，扣押清单，被侵权公司出具的授权书、营业执照、商标注册证、鉴定证明、价格证明等书证，证人朱某、杜某的证言及辨认材料，抓获经过，被告人梁先念、梁先记、李岷金、李丽梅的身份材料，被告人梁先念、梁先记、李岷金、李丽梅的供述及辩认材料作为认定上述事实的证据。
原审法院认为，被告人梁先念、梁先记、李岷金、李丽梅未经注册商标所有权人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人梁先念在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人梁先记、李岷金、李丽梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚。上列四被告人犯罪后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。鉴于被告人李丽梅系怀孕的妇女，决定对其宣告缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、被告人梁先念犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人梁先记犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人李岷金犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人李丽梅犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。五、缴获假冒“欧某L’Occitane”品牌系列的润手霜一批及作案工具手动灌装机、手机各一台等物品（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局执行）。
上诉人梁先念上诉称：1.其虽是工厂的老板，但在本案中其接受同案人“阿某”的委托，只是负责灌装、拧盖和包装等工作，原料、包材等均由“阿某”提供，销售亦由“阿某”负责，其是从犯；2.其对从事假冒注册商标的行为并不知情，主观恶性小，时间短；3.认定的数额没有399500元，需要重新鉴定以查清事实，其行为情节轻微，危害不大；4.其获利小，应当从轻处罚；5.其没有前科，是初犯、偶犯；6.其认罪态度好，家庭负担重，望二审改判其一年以下有期徒刑。
辩护人提出的辩护意见与上诉意见相同。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人梁先念及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，1.梁先念归案后供认自己被抓获是因为生产了没有授权的品牌产品，是违法的，故其对从事假冒注册商标的行为在主观上是明知的；2.虽然梁先念归案后稳定供述，其是接受同案人“阿某”委托从事本案假冒注册商标的活动，仅负责对涉案润手霜的灌装及包装，原料及包材均由“阿某”提供，但却无法提供“阿某”的具体姓名、住址及联系方式等，无法进一步查证，鉴于梁先念在本案中负责场地的租赁、员工的雇请、工资的发放及组织生产等，在共同犯罪中起主要作用，原审判决认定其为主犯并无不当；3.公安机关在现场缴获了涉案的润手霜共计4700支，鉴于既没有标价，也无法查清其实际销售价格，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，应当按照市场中间价格进行计算，原审判决依据鉴定材料认定涉案润手霜共价值399500元准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁先念、原审被告人梁先记、李岷金、李丽梅未经注册商标所有权人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。上诉人梁先念在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人梁先记、李岷金、李丽梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人梁先念、原审被告人梁先记、李岷金、李丽梅均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁先念及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 何春竹
审判员 幸 福
二〇一八年七月十七日
书记员 张 媛
田东民
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执68号
申请执行人刘炳秋，男，1945年8月13日生，汉族。
委托代理人张焕英。
被执行人李苟。
被执行人南京锦马投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号2901室。
法定代表人李苟，该公司董事长。
申请执行人刘炳秋与被执行人李苟、南京锦马投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第1672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人李苟、南京锦马投资管理有限公司在南京市无存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院委托被执行人李苟户籍地所在的基层法院查询，未获回复。本院已将被执行人李苟、南京锦马投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位24275元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议并报局长审批，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1672号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年六月三十日
书记员 王 慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初2492-1号
原告：戴江峰，男，1964年9月19日，汉族。
被告：利辛县龙居置业有限公司，住所地利辛县。
法定代表人：李建，系该公司总经理
被告:李涛,男,1974年9月12日出生，汉族。
被告:赵彬,男,1983年12月14日出生，汉族。
被告:代玲娟,女,1986年8月20日出生,汉族。
被告:姜峰,男,1972年9月12日出生,汉族。
被告:梁伟芳,女,1976年8月17日出生,汉族。
本院在审理原告戴江峰诉被告利辛县龙居置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告戴江峰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告戴江峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴江峰负担。
审判员 张海洋
二〇一六年九月二十日
书记员 杜 颍
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执63号之一
被执行人：薛华，女，汉族，1975年7月25日出生，户籍地浙江省长兴县，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第135号刑事裁定书，于2017年2月17日立案执行薛华犯贩卖毒品罪判处死刑并处没收个人全部财产一案。
在执行中，本院以（2017）粤04执63号执行裁定书依法划扣了被执行人薛华名下的银行存款共计人民币82832.06元，且本院已将上述划扣的执行款项上缴至国库。除此之外，本院经查询，未发现被执行人薛华名下有其他可供执行的财产。本院向薛华户籍所在地浙江省湖州市中级人民法院发出委托调查函，尚未收到回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、裁定如下：
本院（2017）粤04执63号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年五月十七日
书记员 陈依婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3102号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人柳喜文，男，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与柳喜文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初15579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币431289.04元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年4月16日登记查封了被执行人名下车牌号×××的汽车一辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无其他车辆登记信息，无证券账户信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15579号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执72号
张富斌、张俊怀：
张富斌与张俊怀排除妨害纠纷一案，申请执行标的（行为）被执行人张俊怀把申请执行人张富斌获批地内的红砖及其他杂物腾空。经本院立案执行，现已强制执行腾空，本院已于2018年4月10日将该杂物腾空。至此，张富斌向本院申请执行的（2018）晋0322执72号终结执行程序，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0922执45号
申请执行人李继梅，女，1961年3月8日出生，汉族，个体，现住化德县火车站附近。
被申请执行人梁庆华，男，1968年8月1日出生，汉族，现住化德县长顺镇工业园区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）化民初字第676号民事判决书，责令被执行人梁庆华履行给付义务，但被执行人梁庆华至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人梁庆华的存款。
本裁定送达后立即发执行。
(此页无正文）
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：赵赛男
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初7252号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：吴秉琪，执行董事。
委托诉讼代理人：阳琬琪，女，汉族，1992年1月1日出生，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：陈玲琳，女，汉族，1992年7月22日出生，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权。
被告：罗建，男，汉族，1986年3月3日出生，住成都市成华区。
被告：齐静雪，女，汉族，1987年8月30日出生，住成都市成华区。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司（以下简称“华润物业公司”）诉被告罗建、齐静雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序审理中，因被告罗建、齐静雪下落不明，本案转为普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告华润物业公司的委托代理人阳琬琪、陈玲琳到庭参加了诉讼，被告罗建、齐静雪下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告罗建、齐静雪无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业费10230元（2015年3月至2017年9月）及逾期支付物业服务费的违约金（暂计至2017年9月为4682.6元，实际应计至被告向原告实际足额支付之日止）并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告系华润置地翠林华庭16-01-0403号房屋业主，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告从2015年3月起开始拖欠物业服务费，经原告多次催告，被告均予以拒绝，被告的行为严重违反了《前期物业服务合同》的约定，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告罗建、齐静雪未答辩。
经审理查明，2011年8月22日，华润置地（成都）成华有限公司与原告华润物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为华润*翠林华庭提供前期物业服务。服务事项包括房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，交通与车辆停放秩序的管理等（第二条）。期限自2011年9月1日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时，本合同自然终止（第六条）。住宅标准为2.4元/平方米*月……业主按其拥有的物业的建筑面积从商品房买卖合同约定的房屋交付之次日起交纳（第八条）。物业费按月交纳，业主应在每月1至10日期间履行当月费用交纳义务……逾期不交纳物业服务费用的，经书面催促仍不交纳的……华润物业公司从业主欠费次月1日起按欠费总额的1‰每日收取逾期缴费违约金（第十一条）。
2013年9月22日，华润置地（成都）成华有限公司与被告罗建、齐静雪签订《商品房买卖合同》，约定被告购买华润*翠林华庭16幢1单元4层403号房屋，用途为住宅，测绘建筑面积共137.5平方米（第三条）。约定的交付房屋日期为2013年9月15日（第十条）。明确物业管理企业为原告，并约定物业服务费用为2.4元/月*平方米（建筑面积）（第二十二条）等。
2014年9月7日，被告罗建办理了涉案房屋的物业交付手续。二被告每月应交物业服务费330元，但二被告自2015年3月起未交纳物业服务费，至2017年9月止合计拖欠物业服务费10230元。原告以邮寄催费通知单的方式多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原告营业执照，二被告身份证，《商品房买卖合同》，《前期物业服务合同》，《网签合同信息查询记录》，《物业交付流程表》，催费通知单,律师函，EMS邮单及原告当庭陈述。
本院认为，原告与华润置地（成都）成华有限公司签订的《前期物业服务合同》，二被告与华润置地（成都）成华有限公司签订的《商品房买卖合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力……”之规定，原告与华润置地（成都）成华有限公司签订的《前期物业服务合同》对二被告具有约束力。二被告作为业主接受了原告的物业管理服务，理应按合同约定按时交纳物业服务费，二被告逾期未缴，应承担相应的责任。对原告要求二被告交纳自2015年3月起至2017年9月止的物业管理费10230元（330元/月×31个月），本院予以支持。合同中明确约定逾期不交纳物业服务费用，经书面催促仍不交纳的，从业主欠费次月1日起按欠费总额的1‰每日收取逾期缴费违约金，现原告主张按照上述标准收取违约金，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建、齐静雪于本判决生效之日起十日内，向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付自2015年3月起至2017年9月止的物业服务费10230元及违约金（每月物业服务费的违约金从次月的1日起按每日1‰计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，公告费600元，均由被告罗建、齐静雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨秋菊
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 伍先华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵靖岚
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢430号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：张某1，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：张某2，女，1992年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某1、张某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 蒋军明
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民一初字第1702号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，组织机构代码28213833-0。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托代理人：莫美芳、霍盛漳，该司员工。
被告：ABELARDO_V._CORTEZ，男，1945年8月30日出生，香港特别行政区居民，住，
本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告ABELARDO_V._CORTEZ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取为546元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 尚
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十月三十日
书 记 员 雷绮婷