广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终734号
上诉人（原审原告）：卢亮佑，男，汉族，1964年1月6日出生。身份证住址：广东省兴宁市。
上诉人（原审原告）：李元香，女，汉族，1964年10月21日出生。身份证住址：广东省兴宁市。
委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市中山东路*号。
法定代表人：（等寄证明）
委托代理人：（等寄委托书）
被上诉人（原审被告）：梅州市人民政府。住所地：广东省梅州市江南新中路*号。
法定代表人：谭君铁，市长。
委托代理人：李秀萍、郑永源，均为梅州市法制局工作人员。
上诉人卢亮佑、李元香因与被上诉人兴宁市人民政府房屋征收补偿决定、被上诉人梅州市人民政府行政复议纠纷一案，卢亮佑、李元香不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅批复，同意兴宁市人民政府征收福兴街道办墨池、黄畿、神光、向阳村委会和刁坊圩东、罗坝村委会属下的集体建设用地53.1619公顷并办理征收为国有土地手续，依照规划安排为兴宁市城镇建设用地。据此，兴宁市人民政府发布了《关于征收福兴街道黄畿等村集体土地补偿安置方案的公告》、《关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》和《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》。原告卢亮佑、李元香的房屋在上述征收范围内。2015年3月25日房屋征收实施单位福兴街道办事处对原告发出《测量评估催告通知书》，定于2015年3月31日对被征收房屋进行丈量登记，要求原告配合。在原告不配合的情况下，2015年3月31日福兴街道办工作人员会同兴宁市公证处、兴宁市城市测量队、广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司工作人员对被征收房屋依法丈量登记和保全证据公证。2015年4月15日福兴街道办事处向原告送达了兴宁市公证处对被征收房屋现场丈量登记的保全证据《公证书》和广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司对被征收房屋的分户评估报告以及《告知书》，告知原告如对评估报告有异议，应在接到《告知书》之日起10日内到福兴街道办事处提出陈述和申辩。2015年4月24日原告对评估报告提出异议并保留重新评估的权利，福兴街道办事处和兴宁市土地房屋征收安置中心书面答复原告：如你对评估结果有异议，应当在接到评估报告之日起十日内以书面申请书的方式申请评估机构对评估结果进行复核，并告知了原告评估机构的名称：广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司，联系人：姚小刚，联系电话：0753－33××××3或181××××9975。原告未申请复核。2015年4月25日福兴街道办事处又向原告发出了《签约催告通知书》，催告原告应于2015年4月27日前到福兴街道办事处签订房屋征收补偿协议书。原告收到催告书后，在规定的期限内未能签订房屋征收补偿协议。2015年4月28日被告兴宁市人民政府对原告作出兴政征决（2015）51号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定的主要内容为：“被征收人卢亮佑、李元香的房屋座落福兴街道墨池村巷一，房屋结构为砖混和砖木，用途为住宅，总建筑面积212.57㎡，建筑占地面积113.59㎡，已建成房屋的剩余用地40.10㎡。上述房屋及占地、剩余用地因城市南部新城建设需要，需全部征收。在《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》规定的签约期限内，被征收人与房屋征收部门未达成协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条和第二十六条以及《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》、《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，作出房屋征收补偿决定如下：1、对被征收人卢亮佑、李元香座落福兴街道墨池村巷一的房屋实施征收。被征收人应在接到本决定书3日内对其实行货币补偿或房屋产权调换做出选择，逾期未作出选择的，视作被征收人已选择货币补偿。2、选择货币补偿的，根据广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司对被征收房屋及附属设施的评估和《关于兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得货币补偿的项目和数额如下：⑴按评估机构的评估结果一次性支付给被征收人房屋建筑面积212.57㎡补偿金额人民币223115元；⑵建筑占地面积113.59㎡补偿金额人民币215821元；⑶已建成房屋的剩余用地40.10㎡补偿金额人民币20491元；⑷房屋装修、地上附着物补偿金额人民币49808元；⑸搬迁补助费按被征收房屋建筑面积25元／㎡计算补偿金额人民币5314元；⑹临时安置补助费按6元／㎡／月计算，三个月一次性补偿金额人民币3826元。上述六项合计人民币518375元，已足额存储于中国邮政储蓄银行兴宁市支行，账号：10×××01，户名：兴宁市福兴财政所。被征收人可向房屋征收实施单位申请领取。3、选择房屋产权调换的，按照《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》第五条、第六条、第十条执行。被征收人应在接到本决定书3日内与房屋征收实施单位签订《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收产权调换安置协议书》，逾期未签订的，视作已选择货币补偿。……。”原告不服，向被告梅州市人民政府申请行政复议，梅州市人民政府于2015年8月10日作出梅府行复（2015）97－98号《行政复议决定书》，决定维持兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）51号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，于2015年8月30日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）51号《房屋征收补偿决定书》不合法；二、撤销被告兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）51号《房屋征收补偿决定书》；三、撤销被告梅州市人民政府作出的梅府行复（2015）97—98号《行政复议决定书》。
原审法院认为：被告兴宁市人民政府因征收福兴街道墨池村集体土地而征收原告卢亮佑、李元香在该集体土地上的房屋。兴宁市人民政府按照中纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的要求，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出兴政征决（2015）51号《房屋征收补偿决定书》，更有利于保障原告得到公平的补偿。关于原告被征收房屋的价值，房屋征收实施单位福兴街道办事处会同兴宁市公证处、兴宁市城市测量队、广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司的工作人员对被征收房屋进行了丈量登记和现场保全证据公证，兴宁市公证处对现场丈量的数据和现场制作的图像资料出具了公证书，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司按照《房屋征收评估办法》进行评估并出具了评估报告。原告对评估报告提出了异议但未申请复核，因在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，原告与福兴街道办事处未签订房屋征收补偿安置协议，经书面催告，仍未能签订房屋征收补偿安置协议，兴宁市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，依据《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》和广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司出具的评估报告，对原告作出兴政征决（2015）51号《房屋征收补偿决定书》，补偿的内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。被告梅州市人民政府作出梅府行复（2015）97－98号《行政复议决定书》，维持兴政征决（2015）51号《房屋征收补偿决定书》，程序合法。
关于原告提出《关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》不合法的问题。首先该公告是否合法不属本案审查范围，其次村民卢某某等人曾于2013年诉请确认该公告违法并予撤销，案经审理，原审法院判决驳回了卢某某等人的诉讼请求，上诉后，广东省高级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
关于原告提出房地产评估机构的选定不合法的问题。虽然评估机构的选定未经协商，但涉案房地产评估机构是在具有相应资质的四家房地产评估机构中通过摇珠的方式确定的，公开、公平、公正。
关于原告提出未收到评估报告原件及提出异议的问题。被告兴宁市人民政府提供的证据材料8、9，可以证实2015年4月15日广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司出具的评估报告已经送达原告。庭审中被告确认原告书面对评估报告提出了异议，原告亦确认被告已经书面告知对评估结果有异议，应以书面申请书的方式申请评估机构复核。但原告在规定的期限内未向评估机构申请复核。
关于原告提出作出《房屋征收补偿决定书》前，没有依法组织听证，没有将征求意见的情况及修改方案及时公布的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。……，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。该规定指的是在作出房屋征收决定前，对征收补偿方案的征求意见和听证。原告认为在作出《房屋征收补偿决定书》前，应当征求意见和组织听证没有法律依据。
关于原告提出被告兴宁市人民政府剥夺了其选择补偿方式的权利的问题。从兴政征决（2015）51号《房屋征收补偿决定书》的内容上看，该决定书在第一点就明确告知了原告，对被征收房屋的补偿可在接到决定书3日内选择货币补偿或者产权调换。但原告在规定的期限内未作出选择，事实是原告放弃了选择补偿方式的权利。
关于原告提出被告梅州市人民政府未组织听证，复议程序违法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，即组织听证不是行政复议的必经程序，除非申请人提出要求或行政复议机关认为有必要。本案原告主张其已向被告提交书面申请，被告称没有收到原告的申请，且原告无证据证明其确实已提交要求组织听证的书面申请，因此，原告主张复议程序违法的理由不成立。
综上所述，被告兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）51号《房屋征收补偿决定书》和被告梅州市人民政府作出的梅府行复（2015）97－98号《行政复议决定书》并无不当，原告诉请撤销的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告卢亮佑、李元香的诉讼请求。案件受理费50元由原告卢亮佑、李元香负担。
上诉人卢亮佑、李元香不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人未提供证据证明其征收的目的是为了公共利益的需要；二、被诉征收补偿决定适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的前提是征收国有土地上单位、个人的房屋，而本案被征收土地为农村集体土地，被上诉人须在征收前办理土地转用审批手续，被上诉人并未提供经广东省人民政府批准的已办理土地转用审批手续的证据；三、被上诉人的征收程序不合法。1、被上诉人作出的《征收补偿安置方案》没有依法公告，不少于30日征求公众意见，进行社会稳定评估；2、选定评估机构的程序不合法，被上诉人未提供证据证明已摇珠，也未通知上诉人参加。四、被上诉人的征收决定侵害了上诉人的合法权益。1、被诉征收补偿决定侵害上诉人的补偿方式选择权。上诉人多次要求产权调换，但被诉征收补偿决定确定的是货币补偿方式。2、被诉征收补偿决定剥夺了上诉人获得公平补偿的权利，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，被诉征收补偿决定确定的补偿价格明显低于市场价格，亦低于被征收人出资购买的价格。五、一审判决程序违法。案外人曾桂香请求撤销广东省国土资源厅作出的涉案粤国土资（建）字[2013]678号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第七批次城镇建设用地的批复》的案件，正在广州市中级人民法院审理，如果该批复被撤销，则兴宁市人民政府无权对上诉人作出房屋征收补偿决定。上诉人向一审法院提起中止审理申请，但一审判决未做审查和回应，程序违法。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人另以前述理由向本院提出中止本案审理的请求。
被上诉人梅州市人民政府二审答辩称：梅州市人民政府行政复议程序合法正确，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人兴宁市人民政府二审未提交书面答辩意见。
本院经审查，对原审判决查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案系房屋征收行政纠纷案件。二审争议焦点是：兴宁市人民政府作出的兴政征决[2015]51号《房屋征收补偿决定书》，梅州市人民政府作出的梅府行复[2015]97—98《行政复议决定书》是否合法。
本案中，涉案土地系经广东省人民政府批准同意征收为国有建设用地。兴宁市人民政府依法发布了征收涉案集体土地的补偿安置方案的公告、征收涉案集体土地上房屋决定的公告和房屋征收补偿安置方案。兴宁市人民政府草拟涉案集体土地上房屋征收补偿安置方案征求意见稿，召开由福兴街道办事处党政主要领导、工作组长、房屋征收范围内市级以上党代表、人大代表、政协委员及福兴街道办事处43名村民代表参加听证会，听取参与人员意见，在此基础上制定发布房屋征收补偿安置方案，符合正当法律程序原则。在上诉人卢佑亮、李元香未按《测量评估催告通知书》要求，配合对涉案房屋进行测量评估的情况下，福兴街道办事处工作人员会同兴宁市公证处、兴宁市城市测量队、广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司工作人员对被征收房屋依法丈量登记并进行保全证据公证。之后向上诉人送达了《公证书》、分户评估报告和《告知书》。上诉人虽对评估报告提出异议，但并未按福兴街道办事处和兴宁市房屋征收安置中心的书面告知意见向评估机构申请复核，经催告后上诉人仍未在规定的期限内签订房屋征收补偿协议，兴宁市人民政府遂审查作出被诉兴政征决[2015]51号《房屋征收补偿决定书》。该《房屋征收补偿决定》程序和内容均符合前述涉案征地补偿安置方案的公告、征收房屋决定的公告和房屋征收补偿安置方案的要求。梅州市人民政府作出梅府行复[2015]97—98《行政复议决定书》予以维持，程序合法，并无不当。上诉人请求撤销被诉《房屋征收补偿决定书》、《行政复议决定书》，事实和法律依据不足，本院不予支持。
福兴街道办事处采用摇号的方式公开评选房地产价格评估机构，由广东省兴宁市公证处对全过程进行现场监督并出具《公证书》证实，上诉人提出选定评估机构程序不合法，理由不成立，本院不予采纳。
被上诉人兴宁市人民政府作出的兴政征决[2015]51号《房屋征收决定书》，已明确告知上诉人卢亮佑、李元香在接到该决定书3日内与房屋征收单位签订房屋征收产权调换安置协议书，逾期未签订的视作被征收人选择货币补偿。由于上诉人未在规定的期限内作出选择，事实上放弃了选择补偿方式的权利。上诉人主张被诉房屋征收补偿决定侵害其补偿方式选择权，理由不成立，本院不予采纳。
上诉人卢亮佑、李元香提出的案外人曾桂香另案起诉广东省国土资源厅粤国土资（建）字[2013]678号批复的案件，广州市中级人民法院已以征地批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁定的情形为由，裁定驳回起诉。上诉人请求本院中止本案审理，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理无误，依法应予以维持；卢亮佑、李元香上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢亮佑、李元香共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 付庆海
代理审判员 方丽达
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱钟涛