云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2168号
上诉人（原审被告）：李毅，男，1975年8月15日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：汪成进，四川曙光律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：殷树珍，女，1973年10月3日出生，汉族，云南省宜良县人，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县，
被上诉人（原审原告）：苏建文，男，1998年10月30日出生，汉族，云南省宜良县人，住址同上，
被上诉人（原审原告）：苏有成，男，1943年8月10日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，户籍所在地：云南省宣威市，现住址同上，
被上诉人（原审原告）：张琼芝，女，1948年8月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住址同上，
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明杰克文化传播有限公司。
组织机构代码：69086130-9。
法定代表人：吕平聪，该公司经理。
住所地：云南省昆明市五华区虹山东路安全新村**幢*单元*号。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。
组织机构代码：76708453-7。
负责人：叶凌，经理。
住所地：云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道**号。
上诉人李毅因与被上诉人殷树珍、苏建文、苏有成、张琼芝、昆明杰克文化传播有限公司、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李毅上诉请求：请求撤销原判，并依法重新认定事故责任，并在一审已经确认的原告损失总额基础上重新认定事故责任并确定赔偿数额。二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审对法院对案的重审和程序合法，对被上诉人各项损失的确定正确。唯一对赔偿责任的划分不当，一审采用了交警部门的道路交通事故认定书对上诉人与苏某负同等事故责任错误，对于交警事故认定书上诉人一直持有异议，并在规定的时效期间内提出了复议，但由于被上诉人提出本案民事诉讼，故复议机关依规终止了复议，根据《道路交通安全法》和《云南省道路交通安全条例》之规定，本案死者苏某违反禁令标线跨越黄实线左转逆行的违章行为与本案事故具备唯一、排他的关联性，是本案交通事故的唯一成因，应承担本案事故的全部责任。虽然交警部门认定双方是同等责任，但因该事故认定书仅只是基本证据，在有充分证据中以证明交警事故认定书与事实不符的，人民法院应当对责任比例予以重新认定。
被上诉人殷树珍、苏建文、苏有成、张琼芝答辩认为：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人昆明杰克文化传播有限公司、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司无答辩意见。
被上诉人殷树珍、苏建文、苏有成、张琼芝向一审起诉请求：判令对损失总额699928元，由大地保险公司大理支公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余的589928元由被告李毅、昆明杰克文化传播有限公司连带赔偿50%即294964元。
一审经审理确认：2015年7月20日，苏某驾驶云Ａ×××××号“轻骑.铃木”牌普通二轮摩托车由宜良县城驶往耿家营乡老山德里村，13时55分许，苏某驾车沿宜良县九石阿公路延长线由南向北驶至老山××路段，在左转弯驶入老山德里村岔口时，遇李毅驾驶的云Ｌ×××××号“丰田”牌大型普通客车沿公路以速度不低于每小时66公里的时速由北向南迎面驶来，李毅制动避让不及，客车前部与摩托车右侧、苏某身体相撞，致苏某现场死亡，两车受损。事故发生后，经云南省宜良县公安局交通警察大队认定，李毅和苏某承担此次事故的同等责任。李毅是云Ｌ×××××号车的实际车主，事发时为实际控制人和驾驶员，该车挂靠在昆明杰克文化传播有限公司大理分公司，该分公司于2011年12月1日成立，营业期限长期，组织机构代码证号58736438-X,该公司于2016年5月23日经工商登记注销。云Ｌ×××××号车在被告大地保险公司大理支公司投保了交强险，保险期间为2015年2月15日至2016年2月15日。此次事故发生后，李毅与苏某的家属殷树珍、苏有成等人于2015年7月30日在宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会达成协议：“一、由当事人李毅暂支垫人民币伍万元给死者方作为料理后事开支，于2015年7月30日一次性执行完毕；二、死者的尸体由其妻殷树珍、其父苏有成及其亲属进行安葬；三、李毅暂支垫的人民币伍万元列入下一步赔偿计算。”协议签订后，李毅一次性支付50000元给殷树珍。另查明，殷树珍与死者苏某系夫妻关系，苏建文系殷树珍与苏某的儿子，苏有成与张琼芝系夫妻关系，共生育两个子女，即死者苏某和女儿苏丽坤；殷树珍夫妻于2010年1月10日在宜良××××镇清远街购房居住；殷树珍、苏某、苏建文、张琼芝为农村户口，苏有成系云南省宣威市来宾煤矿退休工人。系城镇居民户口，享有退休金。
根据以上确认事实，一审法院认为：本案当事人各方对李毅系云Ｌ×××××号车系实际车主的事实予以认可。故依法认定李毅与杰克分公司系挂靠关系，依照云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》中“关于道路交通事故损害赔偿案件的法律适用问题”规定：“挂靠车辆在运行中造成他人损失的，由挂靠人和被挂靠单位承担连带赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据《公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告请求杰克公司承担连带赔偿责任符合法律的规定，一审予以支持。其次，依照云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》的规定，农村居民能够提交其在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，死亡赔偿金按城镇居民标准计算。故死者苏某的死亡赔偿金符合按照城镇居民标准计算的情形。一审认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交通事故中有责任的交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，其中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，死亡伤残赔偿超过110000元，无医疗费用赔偿和财产损失赔偿，交通事故发生在保险期内，因此，被告大地保险公司大理支公司应先在交强险保险分项限额110000元范围内赔偿，剩余损失费用按照事故方过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”依照上述规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中苏有成有退休养老金，不符合被扶养人生活费的赔付对象，苏建文和张琼芝属农村户口，其主张被扶养人生活费按照城镇标准计算没有相关的法律规定。综上，依据相关法律规定和结合原告殷树珍、苏建文、苏有成、张琼芝的诉讼请求，一审确认原告殷树珍、苏建文、苏有成、张琼芝的赔偿范围为：死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年），苏建文的被扶养人生活费6830元/年×1年÷2=3415元，张琼芝的被扶养人生活费6830元/年×13年÷2=44395元，处理丧葬事宜的误工费、交通费本院酌情认定2000元，共计535790元。李毅于2015年7月30日支付了预付赔偿款50000元，为了避免当事人诉累，一并予以处理，事发时的丧葬费赔偿标准为27184元。故原告的损失为562974元，先由被告大地保险公司大理支公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余452974元，由被告李毅赔偿50%，对于精神抚慰金一审酌情认定5000元，合计231487元，扣除已支付的50000元，李毅还应赔偿181487元，杰克公司承担连带赔偿责任。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：“一、由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险限额内赔偿原告殷树珍、苏建文、苏有成、张琼芝110000元；二、由被告李毅赔偿原告殷树珍、苏建文、苏有成、张琼芝181487元，被告昆明杰克文化传播有限公司对该笔费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告殷树珍、苏建文、苏有成、张琼芝的其它诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案交通事故中的责任如何认定。
本院认为，本案中被上诉人殷树珍、苏建文、苏有成、张琼芝系以与道路交通事故造成其人身损害为由，要求侵权人及投保交强险、商业险的保险公司承担赔偿责任而提起的本案诉讼，故本院亦在机动车交通事故责任纠纷的法律关系项下对本案进行审理。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分按以下由过错方一方承担责任……”本案事故经交警事故认定书明确上诉人李毅与死者苏某承担事故的同等责任，故一审根据前述规定及事故认定书作出先由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险限额内赔偿11万元，其余不足部分根据事故责任予以承担的处理正确，本院予以维持。至于上诉人李毅上诉认为本案交通事故系由死者苏某违反禁令标线跨越黄实线左转逆行的违章行为与本案事故具备唯一成因，应承担事故全部责任的上诉观点，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定，在没有交通信号的道路上，车辆应当在确保安全、畅通的原则下通行。从交警部门对本案交通事故的调查看，事发路段最高限速为70公里/小时，且路段属于三枝交叉路口，在此客观情况下，上诉人应该谨慎驾驶，而上诉人李毅驾驶客车以不低于66公里/小时行驶，亦是本案事故发生原因之一，而交警事故认定书明确双方各自承担同等责任的处理并不无当，且上诉人李毅亦无充分有效的证据证实该认定错误，故对上诉人主张认为应由苏某承担事故全部责任的上诉观点不能成立，本院不予支持。另，对一审确认的本案苏某死亡造成的损失金额符合法律规定，计算无误，且各方当事人均无异议，故本院予以确认。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人李毅上诉主张不能成立，本院依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7374元，由上诉人李毅负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 宋光玉
审判员 吕 强
审判员 罗增龙
二〇一七年五月十日
书记员 杨 扬