安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0403行初44号
原告：时召全，男，汉族，1996年4月5日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
委托代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所实习律师。
被告：淮南市工伤生育保险管理中心，住所地淮南市田家庵区陈洞路56号，统一社会信用代码123404007749635568。
法定代表人：李坤国，该中心主任。
委托代理人：王维怀，该中心科长。
委托代理人：沈鹏，寿县医保中心副主任。
原告时召全与被告淮南市工伤生育保险管理中心行政给付一案，两原告于2018年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月24日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告时召全及其委托代理人孙克林，被告淮南市工伤生育保险管理中心的委托代理人王维怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人因上班路上与一无证无照的三轮车发生碰撞，因此交通事故使原告严重受伤致残，依法被认定为工伤，由于原告单位在被告处购买有职工工伤社会保险，被告应履行全部赔偿，可是，被告要求原告起诉肇事被告人，在执行不到赔偿款情形下才全额支付保险理赔款。原告按要求并达成调解协议，后经申请法院执行，但是，由于对方贫病交加并被判刑，无任何执行能力，所以分文没赔，经寿县人民法院裁定：终止执行。原告据实向被告申报，其中，申报医疗费总额是124506.35元。可被告违背事实，却以第三方己支付99605.08元为由，于2017年12月11日核定支付给24901.27元。综上所述：被告认定第三方已支付99605.08元与事实不符，被告的行为显己侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，状请法院，依法支持原告的诉讼请求，请求：判决被告重新作出行政行为，即增加支付原告职工工伤保险理赔款中少赔付的医疗费99605.08元，合计应赔付总额为124506.35元。
原告在法定期限内提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、淮南市工伤生育保险支付核定表，证明被告核定表中认定第三方认定支付赔偿费用错误。
3、寿县人民法院执行案件（2017）皖0422民执683号，证明赔偿款没有拿到。
被告淮南市工伤生育保险管理中心辩称：一、时召全的工伤医疗费。时召全，男，1996年4月出生，2016年2月17日发生交通事故，2016年4月29日被寿县人力资源和社会保障局认定为工伤，其工伤医疗费用涉及第三人侵权。2017年12月寿县医保中心受理寿县双桥粮油有限责任公司申报的时召全医疗费材料，医疗费用票据金额124506.35元。按照《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）第七十四条：“业务部门根据民事伤害赔偿法律文件确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。”和《安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初81号民事调解书》（双方责任已确认，该调解书已经生效），时召全所占责任比例30%，应支付工伤医疗费37351.91元，已支付24901.27元，剩余12450.64元将于2018年7月份支付给寿县双桥粮油有限责任公司。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任”，第三人侵权造成工伤的，侵权人应当依法承担赔偿责任。因此，时召全的医疗费第三人侵权责任70%部分应由第三人承担。二、时召全的伤残待遇。寿县医保中心于2017年1月受理并核定、支付了时召全七级伤残的一次性伤残补助金38625.6元。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014]9号）第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”即原告从第三方侵权人处获得伤残赔偿金后还可以从工伤保险基金重复领取伤残补助，说明被告依法依规核发工伤职工的工伤待遇，维护工伤职工的合法权益。综上所述，时召全的工伤医疗费用应由第三方侵权人支付部分，工伤保险基金不能重复支付。答辩人作为法律法规授权管理国家工伤保险基金的职能部门，在依法维护工伤职工合法权益的同时，必须保证基金的安全、工伤待遇支付的准确和维护工伤保险制度的公平。答辩人行政行为合法，证据充分，适用法律正确。
被告在法定期限内提供以下证据、依据:
1、事业单位法人证书复印件和委托代理书原件，证明淮南市工伤生育保险管理中心的主体资格。
2、《寿县人力资源和社会保障局工伤认定决定书》复印件一份，《寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》复印件一份，《安徽省寿县人民法院民事调解书》一份。证明原告时召全的工伤系涉及第三人侵权的工伤事故、其工伤医疗待遇审核符合《工伤保险经办规程》（人社部发【2012】11号）第7条及74条规定核发。
3、《淮南市工伤生育保险管理中心工伤医疗待遇支付核定表》1份，《淮南市工伤生育保险管理中心伙食补助费、交通费、食宿支付核定表》4份，证明被告已经受理并核对了部分医疗费和住院伙食补助费。
4、《淮南市工伤生育保险管理中心职工工伤待遇核定表》复印件一份，证明被告依法支付了时召全七级伤残的一次性伤残补助金。
5、《人身损害补偿协议书》和《谅解书》，证明第三人侵权已经赔偿时召全部分医疗费用、剩余费用将继续起诉主张，在调解书中明确。
法律依据：《工伤保险条例》第30条，《工伤保险经办规程》（人社部发【2012】11号）第73条及74条。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告的证据一，被告无异议，本院予以认定。
原告的证据二，被告对真实性没有异议，被告少支付了10%，随后会继续支付。本院经审查认为该证据真实性本院予以认定，可以达到原告证明观点。
原告的证据三，被告对真实性没有异议，对证明观点有异议：1.执行书证明原告调解进入到执行阶段；2、该证据是原告申请撤销，是原告获得一部分或者全部赔偿，所以撤销。原告回应称通过诉讼，执行了，但是没有执行到，想要申请工伤待遇就必须结束诉讼才撤销的。本院经审查认为，该组证据可以证明时召全与杨维运机动车交通事故纠纷案件，杨维运名下查无财产，执行案件结案时23万标的的实际完成金额为零，未执行到财产。
被告的证据一，原告无异议，本院予以认定。
被告的证据二，三性没有异议，证明目的有异议，不能证明第三方赔偿的事实，不能证明原告重复享受医疗赔付的问题。本院经审查认为，该证据可以证明原告时召全的工伤系涉及第三人侵权的工伤事故，但不能证明侵权的第三人已经支付医疗费。
被告的证据三，原告对与本案原告主张无关的无异议，本院经审查认为，该证据可以证明被告支付的相关款项。
被告的证据四，原告对此无异议，本院予以认定。
被告的证据五，原告认为被告延期举证，证据效力法院审查。真实性没有异议，证明观点有异议。补偿和赔偿有区别，这两分证据不能证明第三人向原告支付了赔偿款，不能免除被告支付责任。本院经审查认为，该证据可以证明原告与杨维运达成了人身损害补偿协议，但不能证明五万元是医疗费。
经审理查明：
时召全系寿县双桥粮油有限责任公司职工。2016年2月17日，时召全在上班路上与杨维运驾驶的三轮车发生交通事故。2016年4月29日，时召全被寿县人力资源和社会保障局认定为工伤。该交通事故发生后，时召全诉杨维运机动车交通事故责任纠纷一案，经安徽省寿县人民法院2017年6月28日作出了（2017）皖0422民初81号民事调解书，调解结果为“一、被告杨维运赔偿原告时召全医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费，共计230000.00元，于本调解书送达后10日内履行完毕；二、原告时召全自愿放弃其他诉讼请求。”调解书生效后，时召全申请法院强制执行，经寿县人民法院财产查询，杨维运名下无可供执行的财产。申请执行人时召全于2017年10月24日向安徽省寿县人民法院撤销执行申请。2017年11月6日，安徽省寿县人民法院作出（2017）皖0422执683号执行裁定书，裁定终结（2017）皖0422民初81号案件的执行。2017年12月寿县医保中心受理寿县双桥粮油有限责任公司申报的时召全医疗费材料，医疗费用票据金额124506.35元。被告认为时召全所占责任比例30%，应支付工伤医疗费37351.91元，已支付24901.27元。原告认为被告应当支付少赔付的医疗费99605.08元，诉至法院。
另查明，本案开庭后，被告将124506.35元时召全所占责任比例30%中37351.91元的剩余部分12450.64元打入原告单位账户。
本院认为，本案的争议焦点为原告请求的医疗费数额被告在本案中是否应当予以支付。根据庭审查明的情况，原告医疗费的总额为124506.35元，其中，原告与杨维运的交通事故损害责任纠纷民事案件中，原告所占责任比例系30%，第三人所占责任比例系70%。被告已经支付了时召全所占责任比例的37351.91元，故本案的争议系被告是否应当支付第三人应当负担部分的医疗费。本案原告系按照工伤保险待遇的补差程序来进行申请，但根据庭审查明的情况，原告申请杨维运强制执行案中，第三人名下无财产且未执行到财产，其可以选择先行支付程序来进行申请。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”以及《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”的规定，因第三人侵权造成工伤，当事人申请社保经办机构先行支付医疗费的，应当符合两个条件：实体上，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人，职工及其近亲属也未从第三人或用人单位处获得工伤医疗费用；程序上，申请人应向社保经办机构提交先行支付书面申请并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。在当事人据此提出先行支付申请后，由社保经办机构对相关事实予以审核，并依法向当事人作出先行支付工伤医疗费用。在先行支付的情形下，支付医疗费的主体应当是第三人，社保经办机构的在符合规定情形下先行支付工伤医疗费用是履行其法定垫付义务，是体现法律对遭受工伤事故的职工及其家属的救治和关爱，体现工伤保险的社会救济和社会保障功能和价值。因此，本案被告在原告未提出先行支付的申请的情况下，未支付应由第三人支付的剩余医疗费并无不当。原告仍可以在补正第三人不支付医疗费用的相关情况后，再次向被告提出工伤医疗费用先应支付的书面申请，被告应当根据原告补正材料，依法向其先行支付医疗费用。
基于正当程序的要求，对于行政相对人是应依照先行支付程序还是工伤保险待遇一般申领程序向社保经办机构提出申请，社保经办机构应当向行政相对人予以充分释明，本案中被告未能充分向原告说明、告知，指导原告提出符合规定的申请，属行政瑕疵，在今后行政程序中应予改正。综上，原告要求被告给付医疗费的诉讼请求理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告时召全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 廖春侠
二〇一八年七月三十日
法官 助理 范 文
书 记 员 陈智健
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《社会保险基金先行支付暂行办法》
第四条个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。