北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23907号
原告武汉兴达汽车物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福新城。
法定代表人李合生，总经理。
委托代理人李平，男。
被告李仙（兼被告白奥泽、白泽佳法定代理人），女。
被告白奥泽，男。
被告白泽佳，女。
被告白占国，男。
被告刘爱端，女。
五被告委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
原告武汉兴达汽车物流有限责任公司（以下简称兴达物流公司）与被告李仙、白奥泽、白泽佳、白占国、刘爱端、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴达物流公司委托代理人李平与被告李仙及其委托代理人张维云（兼被告白奥泽、白泽佳、白占国及刘爱端委托代理人）、被告白占国、被告平安保险公司委托代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴达物流公司诉称，2012年11月6日3时50分，在北京市海淀区京藏高速公路出京方向4公里＋450米处，周建平驾驶“东风”牌重型半挂牵引车、“LOHR”牌重型普通半挂车（车号：赣HX、赣HY挂）由南向北行驶至上述地点时，适有白贵宾驾驶“金杯”牌小型普通客车（车号：京NX）由南向北从其后驶来，小型普通客车前部撞在重型普通半挂车后部左侧，造成白贵宾受伤，两车损坏。白贵宾经医院抢救无效，于当日死亡。周建平所驾车辆在事故发生时装载商品车，其中一辆商品车（东风标致牌）后部损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称昌平交通支队）认定周建平与白贵宾均承担事故同等责任。白贵宾所驾车辆在平安保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，李仙、白奥泽、白泽佳、白占国、刘爱端是白贵宾的法定继承人。我公司是周建平所驾车辆的财产所有权人。此次事故给我公司造成的损失为：修车费1395元（系周建平所驾车辆的维修费用），货物损失费18115元（系事发时周建平所驾车辆上运输的商品车的损失，车架号为×××），评估费1500元（其中商品车损失的评估费用为1000元、停运损失的评估费用为500元），停运损失76560元（是周建平所驾车辆被扣押期间产生的损失），停车施救费13704元（其中停车费是车辆被扣押期间产生的费用，施救费是交警将车辆从事发现场拖到停车场产生的费用），交通费4000元（因来北京处理事故发生），住宿费6000元（因来北京处理事故发生），以上损失要求平安保险公司在其承保的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，对超出保险范围的损失要求李仙、白奥泽、白泽佳、白占国、刘爱端在继承白贵宾遗产的范围内承担赔偿责任，诉讼费由平安保险公司、李仙、白奥泽、白泽佳、白占国、刘爱端承担。
李仙、白奥泽、白泽佳、白占国、刘爱端辩称，我们对交通队的认定没有异议，白贵宾已在此次事故中死亡，相应的人身损失已经法院判决解决，但白贵宾的车辆也在事故中损坏，相关财产损失尚未解决，如果兴达物流公司放弃超出保险范围的损失，我方也再不向兴达物流公司主张财产损失。
平安保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议，白贵宾所驾车辆在我公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，对超出交强险范围的损失同意按照50%的比例承担，但我公司只同意在保险范围内赔偿修车费及施救费等直接损失，其他损失均不同意赔偿，兴达物流公司主张的停运损失、交通费、住宿费以及其提交的评估报告中的贬损费均不是直接损失，不属于保险责任范围，我公司不同意赔偿，停车费、验车费也不属于保险责任范围。
经审理查明，2012年11月6日3时50分，在北京市海淀区京藏高速公路出京方向4公里＋450米处，周建平驾驶兴达物流公司所有的“东风”牌重型半挂牵引车、“LOHR”牌重型普通半挂车（车号：赣HX、赣HY挂）由南向北行驶至上述地点时，适有白贵宾驾驶“金杯”牌小型普通客车（车号：京NX）由南向北从其后驶来，小型普通客车前部撞在重型普通半挂车后部左侧，造成白贵宾受伤，两车损坏。白贵宾经医院抢救无效，于当日死亡。周建平所驾车辆在事故发生时装载商品车，其中一辆商品车（东风标致牌）后部损坏。事故经昌平交通支队认定周建平与白贵宾均承担事故同等责任。白贵宾所驾车辆在平安保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。赣HX重型半挂牵引车及赣HY挂重型普通半挂车的登记使用性质均为货运。
事发后李仙、白奥泽、白泽佳、白占国、刘爱端作为死者白贵宾的法定继承人，将兴达物流公司及周建平所驾车辆的保险公司诉至本院，要求赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项人身损失，本院已于2013年7月30日出具（2013）海民初字第7373号民事判决书予以解决，该判决认定对超出交强险范围的损失，由双方各自承担50%的赔偿责任。该判决已生效。
兴达物流公司主张修车费，提供了北京市昌平利通汽车修理厂出具的1395元的修车费发票。
兴达物流公司主张货物损失费，称周建平所驾车辆在事故发生时装载有商品车，这些商品车是兴达物流公司负责运输的新机动车，根据运输合同，商品车在运输过程中损坏的兴达物流公司需要承担损失。为此，兴达物流公司提供了：1、甲方为北京博瑞祥致汽车销售服务有限公司（以下简称博瑞汽车公司）、乙方为韩宏伟、丙方为兴达物流公司的协议书，主要内容为：“为了保证东风标致商品车的品质，保证消费者的知情权，现就丙方在运输过程中造成商品车质损的问题，经甲、乙、丙三方友好协商，达成如下协议：1、乙方同意购买甲方因丙方在运输过程中造成质损的标致308商品车一辆，车辆识别号（车架号）：×××。2、丙方在运输过程中造成该车后杠、后备箱损伤，导致无法实现正常销售，经甲、丙二方协商，由丙方按甲方的销售价格：共计人民币壹拾万贰仟玖佰元整购买。丙方降价叁万两千玖佰元整，最终按柒万元整卖给乙方。3、乙方在购买该质损车之前，甲方将修复项目全部告知给了乙方，经乙方确认车辆状况后自愿购买该车，并承诺今后不得因上述车辆质损部位以任何理由和原因与甲方和丙方发生纠纷，并自愿放弃诉讼权。4、丙方向甲方支付购车款后，由甲方向乙方出据销售发票。”2、甲方为博瑞汽车公司、乙方为兴达物流公司的协议，主要内容为：“乙方接受汽车生产商／总经销商委托，运送全新商品车给乙方。其中，1台全新水晶银色308商品车（车辆型号：标致牌308；底盘号：×××；发动机号：×××，简称‘车辆’），因乙方在（碰撞原因）运输卸车过程中发生碰撞，致使车辆（伤害情况）拖车追尾，后杠后备箱坏，车辆已无法正常销售。经协商，乙方同意按车辆全价购买，并定于2012年11月30日前向甲方支付购车款共计人民币壹拾万零贰仟玖佰元。”3、记载付款人为兴达物流公司、收款人为博瑞汽车公司、金额为102900元的车款银行回单。4、记载客户名称为兴达物流公司、金额为70000元的购车款现金交款单。5、神龙汽车有限公司（托运方）与兴达物流公司（承运方）签订的2012年商品车公路运输合同，其中记载：合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日；承运方接受托运方的委托，采用公路运输的方式将托运方的商品车运往《轿车运输单》中指定的地点交货；每批商品车运输的期限及运输目的地，在《轿车运输单》中确定；承运方应当按照《轿车运输单》中规定的运输期限，将商品车安全、完好地运交到《轿车运输单》上指定的收货人验收；运输质量责任及其他法律责任均由承运方承担；一旦运输出险，承运方负责赔偿托运方运输保险承保人承担的责任以外的全部损失，包括承担严重事故致使托运方商品车折价销售的损失或承运方负责将商品车按新车市场零售价买断的责任。6、显示有×××的轿车运输单，其中记载：商务品牌为东风标致，承运单位为兴达物流公司，轿运车号为赣HX，运输期限为2012年11月3日至2012年11月6日。7、武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局出具的交通事故车物损失价格评估鉴定结论书，评估鉴定结论为：车辆型号标致308（商品车），车架号293641，经评估鉴定，该事故车辆的损失价值为人民币18115元，其中工时费为3400元，材料费为3455元，补偿费为11260元。鉴定书中记载：该商品车在运输途中发生交通事故，由于是商品车这一特性，该车已损伤到车身，在修复还原后给予补偿，根据在武汉市场的综合调查，该车的补偿率为重置价格的10%，标致308的重置价格为112600元，即11260元。
兴达物流公司主张评估费，称其中因车损评估产生的评估费用为1000元，因停运损失评估产生的评估费用为500元，提供了金额共计1500元的评估费票据。
兴达物流公司按照每天580元的标准主张自事发日至其提车日共计132天的停运损失，称其车辆因此次事故共被扣押132天，其中因交警处理事故其车辆被扣押84天，其余系因李仙、白奥泽、白泽佳、白占国、刘爱端在（2013）海民初字第7373号案件中申请保全不当导致其车辆被扣押产生的损失。为此，兴达物流公司提供了武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局出具的交通事故车物损失价格评估鉴定结论书，其中记载：“东风重型半挂车赣HX、赣H01**（挂）在运输商品车的途中（武汉-
北京）发生交通事故，该车为武汉兴达汽车物流有限责任公司所有，为武汉神龙公司、东风本田公司配套运输，考虑到该车属营运车辆，存在停运间接损失，经在武汉市场综合调查，该车的停运损失为每天580元。”
兴达物流公司主张停车施救费，称停车费系其车辆被扣押期间共计132天所产生的损失，金额为12710元；施救费包括清理费及验车劳务费，其中施救是因交警将其车辆从事发现场拖到停车场发生的，验车劳务费是交通队在处理事故时对其车辆进行检验所产生的费用。为此，兴达物流公司提供了北京市供交清障服务中心出具的停车费施救费发票一张，其中记载：清理费200元、停车费12710元、验车劳务费100元、施救费694元，合计13704元。
另，本案案由系机动车交通事故责任纠纷，因财产保全不当所致损害赔偿纠纷应当另行以因申请诉中财产保全损害责任纠纷案由予以解决。审理中，经本院释明，兴达物流公司自愿放弃了因保全不当产生的停运损失及停车费损失。
兴达物流公司主张交通费及住宿费，提供了交通费票据及住宿费票据，称因来北京处理事故发生。
平安保险公司提交了商业三者险保险条款，其中第一条记载：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”，第五条记载：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；（六）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失；（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款。”
审理中，经本院主持调解，兴达物流公司与李仙、白奥泽、白泽佳、白占国、刘爱端就此次事故给双方造成的财产损失自愿达成如下调解意见：“兴达物流公司只要求平安保险公司在其承保的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，对超出交强险及商业三者险赔偿范围的损失，兴达物流公司自愿放弃，不再向李仙、白奥泽、白泽佳、白占国、刘爱端主张赔偿。对白贵宾因此次事故造成的财产损失李仙、白奥泽、白泽佳、白占国、刘爱端不再向兴达物流公司主张赔偿。”
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、交通队证明、修车费发票、车辆买卖协议书、购车款银行回单、卖车款交款单、轿车运输单、车辆运输合同、停车费施救费票据、评估鉴定书、评估费票据、车辆照片、交通费票据、住宿费票据、保险单、保险条款等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
此次交通事故经昌平交通支队认定周建平与白贵宾负同等责任，白贵宾所驾车辆在平安保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故平安保险公司应在其承保的交强险及商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任，其中对超出交强险责任范围的部分，在商业三者险责任范围内应当按照50%的比例确定赔偿责任。现兴达物流公司主张的修车费、货物损失费、清理费、施救费，理由正当，本院予以支持；兴达物流公司主张的评估费、停运损失、停车费、验车劳务费、交通费、住宿费均不属于此次交通事故给第三者造成的财产的直接毁损，即不属于保险责任范围，故均不应由平安保险公司承担。而对兴达物流公司超出交强险及商业三者险保险责任范围的损失，因兴达物流公司已与李仙、白奥泽、白泽佳、白占国、刘爱端达成一致调解意见，兴达物流公司已明确表示自愿放弃该部分损失，故本院对兴达物流公司超出保险责任范围的损失不再赘述。经核实，兴达物流公司在保险责任范围内的损失为：修车费1395元，货物损失费18115元，施救费（含清理费）894元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿武汉兴达汽车物流有限责任公司修车费、货物损失费、施救费二千元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿武汉兴达汽车物流有限责任公司修车费、货物损失费、施救费九千二百零二元；以上共计一万一千二百零二元；
二、驳回武汉兴达汽车物流有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十三元（武汉兴达汽车物流有限责任公司已预交），由武汉兴达汽车物流有限责任公司负担一千二百三十七元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一百二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一三年十一月八日
书 记 员 凌 堃
书 记 员 张颖超