湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初178号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人李斌，该社员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭桂英，该联社员工。代理权限为一般授权代理。
被告朱一平，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告李发标，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告朱一平、李发标金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚旭独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，书记员王汝器担任法庭记录，原告委托代理人李斌、谭桂英到庭参加诉讼，被告朱一平、李发标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告朱一平因从事工程建筑缺乏资金向原告借款1230万元，双方约定贷款期限为2014年5月12日至2016年5月11日，借款月利率为7.95‰。按月结息，同时由被告朱一平用其购买的位于常德市武陵区城东盛唐?四月天57套商品房作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告李发标对上述借款提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。被告朱一平向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款1230万元，借款后，二被告并未履行按时还息义务，为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求依法解除借款合同，判令被告朱一平偿还贷款本金1230万元以及贷款还清之日止的利息、罚息，对被告提供的抵押物享有优先受偿权，被告李发标对上述借款本息承担担保清偿责任，诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《贷款申请表》一份，拟证明被告于2014年4月24日向原告申请贷款的事实；
2、《个人借款合同》一份，拟证明原告与被告朱一平于2014年5月12日签订借款合同，合同约定被告朱一平向原告借款1230万元，贷款期限为2014年5月12日至2016年5月11日的事实；
3、《借款凭证》一份，拟证明被告朱一平向原告借款1230万元，月利率为7.95‰的事实；
4、《最高额抵押合同》一份，拟证明被告朱一平于2014年5月12日签订了抵押合同，并将坐落在常德市武陵区城东盛唐·四月天的57套商品房作借款抵押担保，并办理了他项权证的事实；
5、《保证合同》一份，拟证明被告李发标于2014年5月12日与原告签订《保证合同》，对被告朱一平借款本息承担连带清偿责任的事实；
6、《个人借款详细信息》一份，拟证明被告朱一平起诉时已偿还2015年12月9日前的利息的事实。
被告朱一平、李发标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告信用联社向本院提供的6组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，二被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年4月24日，被告朱一平因从事工程建筑缺乏资金，向原告信用联社申请借款1230万元，双方协商后，原告信用联社与被告朱一平签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告信用联社借款1230万元。合同约定借款期限为2014年5月12日至2016年5月11日，借款月利率为7.95‰。按月付息，并在原借款利率基础上加收30%和罚息，同时由被告朱一平用其自有的位于常德市武陵区城东盛唐?四月天的57套商品房作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证：常房预武字第0093356等57套预商品房），同时，被告李发标与原告签订了《保证合同》，保证合同约定对被告朱一平借款1230万元的借款本息承担连带清偿责任。被告朱一平于2014年5月15日向原告信用联社出示了借款凭证。借款后，被告起诉时仅偿还2015年12月9日前的利息，2015年12月10日后的利息至今未支付。为此，原告信用联社要求解除借款合同及偿还借款本金。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社与被告朱一平签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告信用联社于2014年5月15日将1230万元发放给了被告朱一平履行了自己的义务，被告朱一平未按约定支付利息，已违约。因此，原、被告所签《个人借款合同》约定“借款人违约贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回偿还款项”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对原告信用联社要求解除合同、提前收回贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告朱一平与原告信用联社签订了《最高额抵押合同》并办理的抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定其抵押担保合法有效，故对原告要求对被告朱一平的抵押物57套商品房享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李发标与原告签订了《保证合同》，也应是双方真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告李发标对被告朱一平的借款本息承担连带保证担保责任。被告朱一平、李发标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常德市鼎城区农村信用合作联社与被告朱一平签订的《个人借款合同》和《抵押合同》；
二、被告朱一平自本判决生效之日起15日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款1230万元。利息从2015年12月10日至偿还之日止按月利率7.95‰支付，并在此基础上加收30%的罚息；
三、原告常德市鼎城区农村信用合作联社对被告朱一平的抵押物（57套商品房屋）在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
四、被告李发标对被告朱一平的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95600元，减半收取47800元，保全费5000元，共计52800元，由被告朱一平负担，被告李发标承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚 旭
二〇一六年三月一日
书记员 王汝器
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。