wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1303执1516号
申请执行人昆山金柏集成电路有限公司。住所地：玉山镇城北环庆路28号。
法定代表人叶正龙，董事长。
被执行人随州市美亚迪光电有限公司，住所地：随州市经济开发区华裕工业园。
法定代表人谢军，经理。
申请执行人昆山金柏集成电路有限公司与被执行人随州市美亚迪光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的(2017)鄂1303民初100号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被告随州市美亚迪光电有限公司于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告昆山金柏集成电路有限公司的货款521650元并赔偿资金占用利息（按中华人民共和国同期同类贷款基准利率计息，自2016年1月1日起至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人昆山金柏集成电路有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1303民初100号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一八年二月八日
书记员 童传银
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审325号
申请执行人汨罗市国土资源局，统一社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省岳阳市汨罗市汨新路16号。
法定代表人李石芳，该局局长。
委托代理人戴高峰，汨罗市国土资源局工作人员。
被执行人廖朝波，男，1984年11月12日出生，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市国土资源局于2016年11月10日以汨国土资执强申（2016）35号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2016）19号《行政处罚决定书》，即1、责令廖朝波退还非法占用的土地，在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的398.48平方米龙舟厂房，恢复土地原状；3、对廖朝波罚款人民币6000元。
经审查，申请执行人汨罗市国土资源局认为被执行人廖朝波违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，非法占用农用地，于2016年4月5日作出汨国土资执罚（2016）19号《行政处罚决定书》，并于2016年4月28日送达给了被执行人廖朝波。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政处罚决定应严格按照法律规定的期限和程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行；或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人作出的汨国土资执罚（2016）19号《行政处罚决定书》已于2016年5月14日生效，申请执行人作出的处罚决定中第（一）项应于2016年8月14日之前申请人民法院强制执行。申请执行人于2016年11月10日向人民法院提出强制执行申请，超过了法律规定的申请期限，申请执行人申请执行其处罚决定中的第（二）项内容符合法律规定，可准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（二）项、第二、三款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）19号《行政处罚决定书》第（一）项关于拆除非法建筑物的内容不准予执行；
二、对申请执行人申请执行的第（二）项内容即罚款6000元准予执行。
申请执行人汨罗市国土资源局对不准予执行不服的可在收到本裁定书之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 晶
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初799号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王旭阳，男，1972年4月7日出生，汉族，高中文化，南通市醋酸纤维厂工作，住南通市崇川区。曾因吸毒，于2014年11月1日被南通市公安局崇川分局罚款500元。因吸毒，于2016年10月19日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月29日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审。2017年2月8日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人王旭阳犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人王旭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日20时许，被告人王旭阳在本市崇川区景河苑小区26幢楼下，以人民币400元的价格向祁某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
2016年10月18日，被告人王旭阳被抓获归案。到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王旭阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证的证人祁某的证言；微信聊天记录；通话记录；辨认笔录；物证检验报告；被告人王旭阳的供述；公安机关出具的到案经过；被告人王旭阳的户籍信息、公安行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王旭阳贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王旭阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王旭阳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王旭阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月1日止），并处罚金人民币三千元（该款由被告人王旭阳于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、被告人王旭阳违法所得人民币400元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 缪 华
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈静秋
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初3716号
原告：李世华，男，汉族，1953年9月18日出生，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：候国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：明洋帆，四川君定律师事务所律师。
被告：黄江，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：苏勤，女，汉族，1983年11月12日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告李世华与被告黄江、苏勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，于2017年9月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人、被告苏勤到庭参加了诉讼，被告黄江经本院依法传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄江、苏勤立即向原告李世华清偿借款本金壹佰万元整，并分段计付利息（即2015年5月28日至2015年9月6日以贰佰万元为本金按年利率10%计付利息；2015年9月6日起至全款还清以壹佰万元为本金，按年利率10%计付利息）；2、二被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年5月27日被告黄江经人介绍向原告李世华借款，并书写《借条》一张，双方约定：借款人黄江借到李世华人民币现金200万元，此借款按年利率10%计利息。2015年5月28日原告李世华向被告黄江指定的收款账户转支200万元。2015年9月，被告黄江归还借款本金一百万元至原告之子李浩南账户。双方约定剩余本金及利息在2017年6月15日全部还清。现还款期限届满，被告未如期还款；二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。
被告黄江未答辩，也未举证。
被告苏勤辩称，原告所诉的借款，苏勤并不知情，也未用于家庭共同开支，被告苏勤不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及相互质证。对当事人无异议的双方当事人身份信息，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年5月27日，被告黄江向原告李世华出具一份借条，内容为“今借到李世华（身份证号码）人民币现金200万元整，特立此借据。以上借款按照借款期限范围内执行年利率10%。凡借款于2015年9月6日已归还现金100万元整，利息分段结算，剩余所有本金及利息于2017年6月15日全部归还；收款人户名刘小兰，账号；开户行南充市商业银行嘉陵支行”；2015年5月28日，原告李世华从其银行账户向被告黄江指定的收款人刘小兰账户转款支付人民币200万元；2015年9月2日，被告黄江向原告之子李浩南账户转入100万元；2、原告之子李浩南于2017年9月19日陈述，其为原告李世华之子，原告与被告黄江之间的借款经由李浩南居中介绍，被告黄江借款之时已说明该笔借款用于生产经营，黄江开办有歌城、理财公司以及餐厅等经营场所；碍于黄江当时为南充市商业银行果州支行行长身份，将200万元借款转入了被告黄江母亲刘小兰账户，2015年9月，被告黄江征得原告李世华同意转款100万元偿还了200万元借款的一半。同时，李浩南明确被告苏勤对借款200万元一事知情。
本院认为，原告李世华与被告黄江成立并履行了借款金额为200万元的民间借款合同的事实，有被告黄江出具的借条、原告向黄江指定账户转款支付的银行凭证为据，对该项事实，本院予以确认；被告黄江于2015年9月2日在原告李世华认可的李浩南账户支付100万元用于偿还借款的事实，原告予以认可，二被告未举证证明被告黄江返还了原告余下的100万元借款，迄至本院庭审之日止，被告黄江欠付原告李世华借款100万元；原告李世华与被告黄江在借条中约定利息为年利率10%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该利率并未超过法定上限，本院对原告所诉的利率标准予以支持；借款期限截止之日为2017年6月15日，但其间（2015年9月2日）已偿还100万元本金，因此，利息分段计算为(2015年5月28日至2015年9月2日期间利息为2000000×10%÷365天×96天=52602元)；2015年9月2日之后的利息以100万元为基数，按照年利率10%予以计算至本判决确定的清偿之日止；至于被告黄江所借款项是否为夫妻共同债务，被告苏勤并未提交证据证明其与被告之间对夫妻间财产有特别约定，且该特别约定为原告李世华所知，也未举示其他足以认定该借款为被告黄江个人债务的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院认定涉案的200万元借款为二被告的夫妻共同债务。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄江、苏勤于本判决生效之日起十五日内向原告李世华偿还借款人民币100万元以及利息（以100万元为基数，从2015年9月2日起按年利率10%计算至本判决确定的给付之日止；逾期未予支付，则计算至清偿之日止）；
二、被告黄江、苏勤于本判决生效之日十五日内向原告李世华支付2015年9月2日前已产生的利息52602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告黄江、苏勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 王德友
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 粟
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执156号之一
申请执行人林利刚，男，1976年12月12日出生，汉族。
被执行人朱立民，男，1953年12月25日出生，汉族。
申请执行人林利刚依据本院（2015）老民初字第1477号民事调解书于2016年2月1日向本院申请执行朱立民买卖合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。执行中本院依法冻结了被执行人朱立民在金融机构的存款，现因被执行人朱立民暂无足额财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执156号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人林利刚能够提供被执行人朱立民可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年七月十四日
书记员 于磊磊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初8890号
原告袁卫芳，男，1983年6月6日出生。
被告北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。
法定代表人成学法，董事长。
委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。
本院受理原告袁卫芳与被告北京优速通达货运代理有限公司（以下简称优速通达公司）合同纠纷一案后，优速通达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地位于北京市大兴区北臧村镇罗奇营村罗奇营道班向北500米云天仓储A887-888号，并提供房屋租赁合同予以证明，故北京市丰台区人民法院对本案不具有管辖权，应移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据民事诉讼法及其司法解释的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，袁卫芳起诉的依据是其与优速通达公司于2015年9月12日签订的《优速通达经营合作合同书》，双方当事人协议约定由优速通达公司住所地法院管辖双方就该合同发生的纠纷。优速通达公司表示其自成立时起就在其工商注册登记的住所地，即北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8经营，2015年12月12日搬迁至北京市大兴区北臧村镇罗奇营村罗奇营道班向北500米云天仓储A887-888号经营。因在《优速通达经营合作合同书》签订时优速通达公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。优速通达公司对本案提出的管辖权异议主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回被告北京优速通达货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京北京市第二中级人民法院。
代理审判员 綦宗霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3164号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路87号。
被执行人牛红敏，女，1973年3月12日出生，汉族，住河南省新密市。
牛红敏与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第8289号民事判决书，民事判决书生效后，牛红敏在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人牛红敏的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共75613.18元，支付自2015年6月30日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付，被执行人应当继续履行并支付案件受理费1690元，执行费1204元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月14日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第8289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王静静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初231号
原告娄桂艳，现住榆树市。
被告王国东，现住榆树市。
被告张树铭，现住榆树市。
本院在审理原告娄桂艳诉被告王国东、张树铭民间借贷纠纷一案，因双方当事人自行和好，原告申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一六年三月十五日
书记员 史哲峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第05162号
原告：舒乾华，男，1952年10月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：龚固均，男，汉族，1973年9月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告舒乾华与被告龚固均机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒乾华于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告舒乾华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，本院予以免收。
代理审判员 王宝德
二〇一五年八五四日
书 记 员 周 萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初957号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号。
法定代表人乔建社，该行行长。
委托代理人孙晋岚、朱梓郡，该公司职员。
被告周亚虎，农民。
被告汤继团，农民。
被告周维强，农民。
被告黄从旺，农民。
被告王浩，农民。
被告周振兴，农民。
上述五被告共同委托代理人周辉、刘青松，江苏景来律师事务所律师。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告周亚虎、汤继团、周维强、黄从旺、王浩、周振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡，被告汤继团、周维强、黄从旺、王浩、周振兴共同委托代理人周辉到庭参加诉讼，被告周亚虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：2013年7月24日，被告周亚虎在原告下属单位铁富支行借款14.9万元，约定2014年7月20日到期归还，由汤继团、周维强、黄从旺、王浩、周振兴提供连带责任担保。贷款到期后，我行多次派员向借款人及担保人催收借款本息，但借款人及担保人均未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。因此请求被告偿还借款本金14.9万元及利息（以14.9万元为本金，自2013年7月24日至2014年7月20日，按年息12%计算；以14.9万元为本金，自2014年7月21日至实际还清之日，按年息18%计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告汤继团、周维强、黄从旺、王浩、周振兴辩称：原告所称借款本金14.9万元不是事实，周亚虎并未从原告处借到14.9万元本金，担保人在担保期间内未收到任何催要通知，因此担保人不承担担保责任。
被告周亚虎未答辩。
经审理查明，2013年7月21日，被告周亚虎作为借款人，被告汤继团、周维强、黄从旺、王浩、周振兴作为担保人，和原告下属的铁富支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告周亚虎向原告下属单位铁富支行借款14.9万元，借款到期日为2014年7月20日，约定月息12‰，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。被告汤继团、周维强、黄从旺、王浩、周振兴提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2013年7月24日签订了借据，借据载明发放贷款金额14.9万元，借款利率约定为年息12%。期限届满后，被告均未还款。因此，原告起诉。诉讼中被告申请调取周亚虎贷款账户明细，称原告将贷款发放后随机从其账户中又划走部分款项，本院依法调取了周亚虎贷款账户明细，发现周亚虎账户进账14.9万元后确有取款，但显示为支取，并非原告扣划。
以上事实，有原告提供的个人保证借款合同一份、借款借据一份、常住人口登记卡、贷款申请、活期存款明细、本院庭审笔录等予以认证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州农商行与被告周亚虎、汤继团、周维强、黄从旺、王浩、周振兴签订的借款担保合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。因此借款人应按照合同约定履行还本付息义务，担保人应按约定对上述债务清偿负连带责任，故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。担保人辩称贷款本金不是14.9万元，没有证据证明，其辩称的原告发放贷款后随机扣划部分款项依据不足，从周亚虎账户流水上不能体现扣划款项，因此被告的该项抗辩缺乏依据。关于被告辩称超过担保期间，没有依据，依据合同约定，保证期间为贷款到期后两年，原告起诉时未超过担保期间，因此担保人关于担保期间的抗辩没有依据。被告周亚虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华让人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周亚虎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金14.9万元及利息（以14.9万元为本金，自2013年7月24日至2014年7月20日，按年息12%计算；以14.9万元为本金，自2014年7月21日至实际还清之日，按年息18%计算）。
二、被告汤继团、周维强、黄从旺、王浩、周振兴对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1640元，由被告周亚虎、汤继团、周维强、黄从旺、王浩、周振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年四月二十日
书记员 石玉峰
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审200号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人诸暨市长途汽车运输有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人蔡清国，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年6月13日依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，作出吴江交道罚字[2016]00709号行政处罚决定，处诸暨市长途汽车运输有限公司(浙Ｄ×××××)罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2016]00709号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽云
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年二月九日
书 记 员 戴 畅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0104民初4283号
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区双菱路2号299室。
负责人陈雪松。
被告夏克东，男，1973年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院于2017年6月19日受理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司诉被告夏克东物业服务合同纠纷一案。经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告起诉要求被告支付2013年至2015年期间所拖欠的物业服务费、公共能耗费及其滞纳金，所依据的系原告与湘湖人家小区业主委员会于2013年12月签订的《湘湖人家小区物业服务委托合同》，该份合同同时约定，双方发生争议向萧山区人民法院起诉。该约定不违反法律规定，系当事人关于协议管辖的有效约定。因此，本院并无本案纠纷的管辖权，本案应移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
审判员 张妍妍
二〇一七年六月二十三日
书记员 石 娜
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1296号
申请执行人:李某,男,汉族,1976年12月28日出生,住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人:陈某,女,汉族,1947年07月22日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行李某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人陈某有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人陈某财产状况的证据或线索。经征求申请人李某意见，李某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏于翔
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1795号
申请执行人:潘纲,男性,汉族,1977年03月31日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
本院在执行潘纲与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2017)渝0104民初2503号判决书已发生法律效力。被执行人重庆优跑科技发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文永胜向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下车辆、房产、银行存款、对外投资等财产均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1795号案件本次执行程序终结。
申请申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵佳杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执恢121号
申请执行人河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。
法定代表人马兵涛，总经理。
被执行人马兆红，男，汉族，1972年7月16日出生，住河南省新蔡县。
本院依据已发生法律效力的本院于2014年5月10日作出的（2014）开民初字第134号民事判决书，于2016年4月20日立案执行。本院在执行河南居正资产管理服务有限公司与马兆红保证合同纠纷一案中，经查被执行人马兆红现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王修俊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执���第01218-8号
申请执行人谭常军，男，1988年9月10日生，汉族。
被执行人安徽盛世家具装备有限公司。
法定代表人赵海兵。
本院的（2014）肥西民二初字第00367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽盛世家具装备有限公司的收入1110元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年九月二十日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执21号
申请执行人：陈长兴，男，1975年1月11日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：张德丰，男，1980年11月16日出生，汉族，个体户，现住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈长兴与被执行人张德丰债权纠纷一案中，申请执行人陈长兴2017年5月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤民初字第1242号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年五月十九日
书记员 于宇（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第17153号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人王书宁，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人陈淑红，女，1970年8月4日出生。
被执行人北京万通交联电缆有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里。
法定代表人杨怀清。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉陈淑红、北京万通交联电缆有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈淑红、北京万通交联电缆有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将陈淑红、北京万通交联电缆有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 彭文涛
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘清雅
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南向执字第44号
申请执行人：涂友生，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住南昌县。
被执行人：康强华，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住南昌县。
申请执行人涂友生与被执行人康强华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）南向民初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。判决书判决被告康强华在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告涂友生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币131223.96元的5%即为人民币6561.2元。到期后被执行人康强华未履行。根据申请执行人涂友生的请求，本院于2014年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年6月3日向申请执行人涂友生送达了受理案件通知书和申请执行人须知及提供被执行人财产线索通知书，于2014年6月7日向被执行人康强华邮寄送达了执行通知书和被执行人须知及被执行人申报财产通知书等相关法律文书。执行通知书责令被执行人康强华自执行通知书送达之日起3日内缴纳赔偿款人民币6561.2元、加倍债务利息80元、受理费140元、执行费50元至我院，但被执行人康强华至今未按法律文书确定的义务履行。执行中，申请执行人涂友生未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人康强华也未向本院申报财产。经本院进行财产调查，被执行人康强华在银行无存款，在南昌县房产管理局没有房产登记、在南昌县公安局交警大队车辆管理所没有车辆登记、在南昌县工商行政管理局没有登记注册的经济实体。
本院认为，申请执行人涂友生未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人康强华又未向本院申报财产，经本院财产调查又查明被执行人康强华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南向民初字第123号民事判决书第五项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒泉荣
审判员 牛 强
审判员 钱茂奎
二〇一六年四月十五日
书记员 赖世彬
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0823刑初77号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人赵某，男，生于1970年1月28日，汉族，初中文化，农民，四川省广元市人，因涉嫌交通肇事，2016年4月22日剑阁县公安局对其取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员王梁安出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控,2016年3月13日晚上22时许，被告人赵某醉酒后驾驶自家面包车，随车搭乘妻子魏某某、���女儿赵某甲、女婿梁某某、二女儿赵某乙和孙女赵某丙，从普安镇到汉阳镇。因操作不当，当车行至108国道1966KM+600M处发生车祸，事故造成赵某甲抢救无效死亡，其余人不同程度受伤。经交警部门认定，案发时，赵某血液中酒精含量为130.8mg/100ml，并承担本次事故的全部责任。
由于被害人赵某甲系被告人赵某之女，除赵某外的其他近亲属均主动放弃赔偿，并愿意谅解赵某。
公诉机关出示了书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某酒后驾驶机动车，并造成他人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白。提请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，且当庭自愿认罪，并有经庭审举证、质证，本院查证属实的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息、现场勘验笔录、图及照片、道路交通事故认定书、血液提取登记表、鉴定意见书、居民死亡医学证明、火化证、赔偿协议及刑事谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，经交警部门鉴定，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵某取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 琴
二〇一六年六月三十日
书记员 郑椿洪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法���
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0325民初867号
原告：刘世仁，性别：××，个体司机，住湖北省房县。
共同诉讼代表人：计良清，个体司机。
共同诉讼代表人：樊新荣，个体司机。
被告：房县恒达出租汽车有限公司，住所地：湖北省房县房陵东大道53号。
临时负责人：王凤华，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人：白金亮，该公司员工。代理权限：代为立案、提交证据、参与辩论、质证，参与调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提交证据，参与辩论，质证，参与调解，代收法律文书。
原告刘世仁诉被告房县恒达出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员兰兴国适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘世仁的诉讼代表人计良清、樊新荣，被告房县恒达出租汽车有限公司的委托诉讼代理人白金亮、吴俊翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告房县恒达出租汽车有限公司退还原告信誉保证金5000元；2、请求法院判决被告房县恒达出租汽车有限公司退还上述资金实际占用期间的利息。事实和理由：原告是被告房县恒达出租汽车有限公司的司机，与被告签订合同时，被告强制收取信誉保证金5000元。依据国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知【国办发（2014）81号】》第四条的规定，被告向原告收取5000元保证金是违法的。故原告向法院提起诉讼。
被告房县恒达出租汽车有限公司辩称：1、被告与原告刘世仁签订的房县恒达出租汽车有限公司客运车了租赁经营合同依法成立；2、答辩人收取原告的相应费用不适用国办发（2004）81号文件的规定；3、答辩人收取安全互助金的行为不存在违背法律强制性规定。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：1、2012年11月5日，原告刘世仁（乙方）与被告房县恒达出租汽车有限公司（甲方）签订了《客运车辆租赁经营合同》，合同约定的相关内容为：乙方自愿租赁甲方提供的鄂c×××××号的东风雪铁龙从事出租汽车客运经营活动，接受甲方管理。2、本合同期限为捌年，自2012年3月23日起至2020年3月23日止。3、甲方统一办理保险手续，乙方在每年贰月向甲方缴纳当年保险费，金额以保险公司计算的保费为准；每台车另交安全互助金伍仟元整。4、乙方应在每月25日前向甲方缴清下月租赁费、代扣的税费等费用。租赁费每月壹佰柒拾元，车辆有偿使用费叁佰柒拾元伍元，税费伍拾元，gps租赁费伍拾伍元，合计陆佰伍拾元。合同下方加盖的由甲方房县恒达出租有限公司的合同专用公章和原法定代表人白金洲的签字；乙方刘世仁的签字和捺印。2015年7月18日，原告向被告缴纳5000元保证金，被告向原告出具收据一份，内容为：“玆收到刘世仁交7611车保证金5000元”。由于被告向原告收取5000元保证金，违反了国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知（国办发(2004)81号)第四条规定。为此，原告提起诉讼。
另查明：2013年5月13日原、被告双方签订的《客运车辆租赁经营合同》第二条第4项约“每台车另交安全互助金5000元”与2015年9月3日被告向原告出具的收据中的“玆收到刘世仁交7611车保证金5000元”属同一笔款项，双方对此均无异议。
本院认为：原、被告双方于2012年11月5日签订的《客运车辆租赁经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同第二条第4项约定，每台车另交信誉保证金5000元整，违反了国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知【国办发(2004)81号】》第四条规定，故原告要求被告退还原告保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘世仁要求被告房县恒达出租汽车有限公司退还保证金5000元实际占用期间的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告房县恒达出租汽车有限公司辩称收取原告刘世仁安全互助金不适用国发办（2004）81号文件、不存在违背法律强制性规定的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
1、被告房县恒达出租汽车有限公司于本判决生效后30日内向原告刘世仁返还保证金5000元。
2、驳回原告刘世仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告房县恒达出租汽车有限公司负担。被告负担的诉讼费，因原告已预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费114元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理(本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知)。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰兴国
二〇一七年六月十二日
书记员 袁改华
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）青海四维信用担保有限公司，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。
法定代表人杜臣帮，董事长。
委托代理人祁岩，青海致琨律师事务所律师。
委托代理人张倩，青海致琨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）乐山大千百汇置业有限公司管理人，住所地四川省沐川县沐溪镇永济街63号。
负责人田自云，清算组组长。
再审申请人青海四维信用担保有限公司因与被申请人乐山大千百汇置业有限公司管理人确认合同无效纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2015)乐民终字第1221号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青海四维信用担保有限公司申请再审称：一、原二审认定的事实错误。对于本案涉及的抵押事实认定及抵押权注销行为，再审被申请人已自认错误，原二审判决认定事实不是本案完整事实；二、原二审认为《在建工程抵押反担保合同》不属于乐山大千公司的对外借款而设定的担保，系无偿转让公司财产的行为，此认定缺乏法律依据；三、原二审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，2014年5月28日，乐山大千百汇置业有限公司在人民法院受理其重整申请并指定管理人后，其原法定代表人李才千仅能根据《破产法》第十五条的规定履行相关义务，不能再代表企业独立从事其他各种民事活动。而李才千于2014年6月9日代表乐山大千百汇置业有限公司与四维担保公司签订《在建工程抵押反担保合同》，违反了法律强制性规定，原二审认定该合同无效并无不当，再审申请人青海四维信用担保有限公司关于原二审判决认定事实错误、适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。青海四维信用担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海四维信用担保有限公司再审申请。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄浩原
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3642号
上诉人（原审被告）：广州市芦飘家具有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张伟新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
上诉人广州市芦飘家具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5521号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市芦飘家具有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人在广州市番禺区登记注册，但其作为信基集团有限公司的关联公司，在收购了广州市越秀区仓边路27-33号7-14层商业物业后，已将该物业确定为主要办事机构所在地并已分批将主要办公场所移往该物业，因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被上诉人提交的其与上诉人签订的《厦滘二期电梯购销合同》第九条显示，双方约定本合同履行发生争议且协商不成的，由电梯安装所在地人民法院诉讼管辖。该合同第四条约定，本合同电梯的交付方式为乙方送货，送达地点为广州市番禺区迎宾路新光快线出口西侧厦滘二期内，被上诉人交付电梯给上诉人后，由被上诉人承担安装前的保管责任，但上诉人应保证电梯到工地7日内能够进行现场安装。根据被上诉人提交的《电梯监督检验报告》显示，本合同中已安装的电梯的安装地点为广州市番禺区洛浦街厦滘南路西侧。因此，本合同电梯的安装所在地应认定位于广州市番禺区。电梯安装所在地即合同履行地，系与本案争议有实际联系的地点，且双方约定的管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。鉴于电梯安装地点在广州市番禺区人民法院辖区范围内，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余辛驰
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审226号
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人蛟河市黄松甸镇金辉食品有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人李忠武，经理。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2016】88号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月21日对被执行人作出蛟国土资执罚【2016】88号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2016年7月在蛟河市黄松甸镇花园村花园屯西北（302国道与高速公路交汇处西北，302国道北侧）未取得用地审批手续占用土地进行土地平整，拟用于建设工厂，占地面积为4474.4平方米，占地地类为国有建设用地，占地区域符合黄松甸镇土地利用总体规划，属于非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地4474.4平方米；2、对非法占用土地4474.4平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为4474.4元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地4474.4平方米符合土地利用总体规划）的违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。但申请执行人对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未作出“没收”的行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2016】88号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2016】88号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 杨 峰
审判员 王淑芬
二〇一七年九月十五日
书记员 陆 旸
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终151号
上诉人（原审原告）：保山红梅电器有限公司。
信用代码：91530502709849116D
住所地：保山市隆阳区兰城街道兰城路中。
法定代表人：杨恩忠，该公司总经理。
委托代理人：刘永福、刘家佳，云南金曦律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：云南华汇物流有限公司。
信用代码：91530111098121838B
住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸仓储*期**幢*层***号（保山专线：保山市新客运站对面兴盛综合市场左侧）
法定代表人：米长丁，该公司总经理。
委托代理人：万春林，保山市隆阳区兰城法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
委托代理人：宁爱兰，女，1984年11月10日生，湖南省隆回县。
上诉人保山红梅电器有限公司（以下简称红梅电器）因与被上诉人云南华汇物流有限公司（以下简称华汇物流）公路货物运输合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
红梅电器上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：根据被上诉人提交的视听资料可以证明上诉人的电视机在交给被上诉人运输时，电视机显示屏完好、无破裂情况，而被上诉人无证据证明显示屏毁损是上诉人过错造成的。另被上诉人提供给上诉人的运输单中对重要条款无任何解释说明及标注，应系格式合同。对本案的损害责任，应由被上诉人承担。
华汇物流答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
红梅电器一审起诉请求：判令被告华汇物流赔偿电视机价款34990元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认的案件事实：2016年6月7日，原告与被告签订了《运输合同》一份，约定：“由被告为原告托运电视机一台，包装纸箱，自保山至昆明由王能洪收货，运费为120元，付款方式为提付，交货方式自提，保险方式为原告自保”，同时还约定：“托运货物必须包装完好，件收件交，被告不负包装内容之责；投运普通货物必须参加保价运输，按千分之四收取保价费，垫付货款，收千分之五保险费；如有损坏丢失，属被告范围内的按保价赔付，如不保价，按运费1-5倍赔偿”。合同签订后的当日，原告自行在被告处将托运物品（电视机）进行调试后交给被告，被告于2016年6月9日将原告交其托运的电视机运至交货地，原告收货人王能洪发现该台电视机的外包装有磨损痕迹，显示屏幕受到损害，拒绝收货。后被告将该台电视机运回保山通知原告，原告于同月13日到被告处发现该台电视机显示屏破裂，没有图像，不能使用，经原告与被告协商赔偿事宜未果，现该台电视机存放于被告处。另查明，原告交由被告托运的电视机为三星78JU7800型液晶电视机一台，价值34990元，原告未对该台电视机进行保价运输，且对原告交给的货物未进行验货。
一审法院认为：运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。原告与被告签订的《货物运输合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应全面履行合同义务。本案中，合同签订后，被告在托运过程中致原告托运物品损害。被告没有充分证据证明其有法律规定的不承担赔偿责任情形，故被告应承担赔偿责任。被告应按合同约定的“即按运费1-5倍赔偿”对原告进行赔偿。原告关于原、被告之间的合同系格式合同，合同约定按照运费1-5倍赔偿，该台电视机的价值为34990元，该约定对原告明显不利，受损的该台电视机被告应当按照该台电视机的价值赔偿的诉讼主张和请求，因受损的该台电视机的性质属于易碎物品、财产价值较大，原告应当在提单上载明交由被告托运货物时声明价值和性质，参加保价运输。但原告却未声明价值和进行保价，无限扩大了被告损害赔偿责任的风险，不符合合同约定和法律规定。该合同条款符合法定情形，为有效条款，未违反法律规定，故原告的诉讼主张不能成立，法院不予支持，原告诉讼请求，法院予以部分支持，但其赔偿请求范围只能仅限于双方合同约定的赔偿范围，即被告收取原告运费120元的五倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：由被告云南华汇物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告保山红梅电器有限公司财产损失费600元。
二审中，被上诉人提交的证据不属二审新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《货物运输合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被上诉人在运输货物中致托运物损害，应根据合同约定承担相应的责任。本案双方当事人签订的虽为格式合同，但上诉人托运的货物系电视机，属易碎物品，财产价值较大，应参加保价运输，但上诉人在托运中却未声明价值和进行保价，无限扩大了被上诉人损害赔偿责任的风险，不符合合同的约定和法律规定，该合同条款符合法定情形，为有效条款，因此，上诉人主张被上诉人应承担全部损害赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。原审法院根据合同约定，判决被上诉人承担相应赔偿责任正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费675元，由上诉人保山红梅电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年五月二日
书记员 金佳玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4121号
原告西安市长安区新华水泥制管厂，住所地西安市长安区西柳镇西渠村。
经营者麻金荣。
委托代理人涂安保，男，1978年1月6日出生，西安市长安区新华水泥制管厂员工。
被告中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。
法定代表人候希承，董事长。
委托代理人张洁，女，1985年6月18日出生，中铁二十二局集团有限公司员工。
委托代理人叶广广，男，1986年3月10日出生，中铁二十二局集团有限公司员工。
原告西安市长安区新华水泥制管厂（以下简称新华水泥制管厂）与被告中铁二十二局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官马勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华水泥制管厂之委托代理人涂安保、被告中铁公司之委托代理人张洁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告新华水泥制管厂起诉称：新华水泥制管厂与中铁公司签订水泥涵管买卖合同，新华水泥制管厂依约按期履行合同义务。根据双方的四次对账单，总计货款金额929280元，此后，中铁公司仅支付100000元，至今仍欠829280元未付。故起诉至法院。诉讼请求：1.判令中铁公司支付货款829280元及利息损失（按银行同期贷款利率计算，从2015年8月15日至给付之日利息损失）；2.案件受理费由中铁公司承担。
被告中铁公司答辩称：对新华水泥制管厂主张的总货款金额有异议，总货款金额为869880元，尚有709880元未支付，关于违约金同意按照合同第8条第2款约定计算违约金。应该从2016年2月15日开始计算,按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明，2013年，甲方：中铁二十二局黄韩候铁路工程Ⅱ标段指挥部第六项目部（以下简称中铁项目部）与乙方：新华水泥制管厂就水泥涵管买卖事宜签署《水泥涵管买卖合同》。其中价格与货款支付约定货款的结算时间：每月20日结算上月21日至本月20日货款；支付方式为转账或电汇。交货方式为通过汽运方式运送至甲方指定地点。以甲方物资人员签收的工地收料单或乙方销售清单（需有甲方材料员签字方才有效）作为结算原始凭证。甲方违约责任约定：甲方逾期付款的，宽限期为6个月，宽限期后应按同期银行一年期贷款基准利率向乙方支付逾期付款的违约金，违约金的上限为欠付货款金额的2%。另合同对验收、声明及保证、乙方的违约责任等条款作出了相关约定。合同加盖双方印章并由相关代理人签字确认。合同签署后，新华水泥制管厂向中铁项目部指定工地供应水泥涵管。初次供货时间为2013年7月11日，最后一次供货时间为2015年8月14日。供货期间双方进行了四次对账，中铁项目部向新华水泥制管厂出具了四份对账单。四份对账单记载总供货金额为929280元。期间，中铁公司陆续向新华水泥厂给付货款共计16万元。此后中铁公司未再付款，故产生本案诉讼。
另查，中铁项目部不具备独立法人资格，其系中铁公司开办的下属单位。新华水泥制管厂系个体工商户，经营者为麻金荣。
诉讼中，新华水泥制管厂认可收到中铁公司货款16万元，但对诉讼请求不予变更。另新华水泥制管厂认为双方合同约定的违约金比例上限为未付款项的2%过低，申请法院予以调整。中铁公司认为第四次对账单出具的时候，因工作失误，将第三次对账的部分货款重复计算，故实际供货总金额为869880元，对此，新华水泥制管厂不予认可，其认为双方对账时，依据新华水泥制管厂提供的收料单进行结算，中铁项目部出具对账单后，收料单均由中铁项目部收回，不存在重复对账的情况。中铁公司庭审中陈述称其在第四次对账后发现问题向新华水泥制管厂提出异议，对此，新华水泥制管厂不予认可，中铁公司就此亦未向本院提交证据予以证明。中铁公司另提交了部分收料单佐证重复对账事实的存在，但大部分收料单均与本案缺乏关联性，本院不予采信。
上述事实，有新华水泥制管厂提交的《水泥涵管买卖合同》、对账单等证据及双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：《水泥涵管买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。依据合同，双方凭收料单或销售清单进行结算。实际履行中，中铁项目部向新华水泥制管厂出具对账单并将供货的收料单予以收回，据此对账单所记载的货款金额应为新华水泥制管厂总供货金额。中铁项目部不具有独立法人资格，其权利义务由中铁公司承受。中铁公司虽认为第四次对账存在重复对账情形，但其并未向本院提交充足的证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。故本院确认涉案总供货金额为929280元。庭审中，双方对于已付款16万元不持异议，本院予以确认。故，本院对于新华水泥制管厂要求中铁公司给付货款769280元的诉讼请求予以支持。同时，本案中，新华水泥制管厂最后一次供货行为发生在2015年8月14日，2015年9月15日，中铁项目部出具最后一张对账单，依据合同约定，每月20日结算上月至本月20日货款。中铁公司至今未付上述货款，应系存在延期付款行为，构成违约，其应当承担相应的违约责任。另依据合同约定逾期付款中铁公司可享有6个月宽限期，该约定系各方真实意思表示，系新华水泥制管厂对于中铁公司逾期付款行为的容忍，且符合当事人双方对于付款进度的一种预期，现新华水泥制管厂依据《中华人民共和国合同法》第114条第2款规定要求调高违约金的主张与双方约定相悖，本院不予支持。现中铁公司同意按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月15日起给付利息，本院不持异议。本院对新华水泥制管厂要求给付利息损失合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十二局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安市长安区新华水泥制管厂货款七十六万九千二百八十元并支付利息损失（以上述欠款为本金，自二○一六年二月十五日起计算至实际给付之日止，以不超过上述欠款金额的百分之二为限）；
二、驳回原告西安市长安区新华水泥制管厂的其他诉讼请求。
案件受理费六千零四十六元（原告西安市长安区新华水泥制管厂已预交），由原告西安市长安区新华水泥制管厂负担四百三十七元，由被告中铁二十二局集团有限公司负担五千六百零九元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马勇
二〇一六年六月三十日
书记员 李璐
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初996号
原告陈某秀，女
委托代理人李某光
被告曹某红，女
原告陈某秀诉被告曹某红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴婷婷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，1995年8月11日登记结婚，婚生一子曹某华，现年21岁。原、被告性格不合，共同生活期间经常口角打架，且原告经常遭受家庭暴力。此外被告酗酒成性，现无法共同生活，故诉至法院，请求判决离婚，分割共同财产8万元。
被告辩称，我不同意离婚。我没有打架、喝酒。喝酒也是偶尔喝。我自己挣的钱大多数都给原告了，我也没有打过原告。
经审理查明，原、被告于1995年8月11日登记结婚，婚生一子曹某华，现年21岁。婚后二人因性格不合等偶有纠纷。现原告诉至法院要求离婚，被告则表示不同意离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证信息及原、被告当庭陈述等载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情破裂。原、被告双方在婚姻家庭生活过程中虽因性格等因素影响夫妻感情，但尚不足以认定双方之夫妻感情已然彻底破裂。只要双方加强交流和沟通，仍有和好之可能，且原告也没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，双方缔结婚姻已二十一年之久，可见夫妻感情基础深厚，生活中偶有矛盾实属常情，但尚不致离婚之程度。二人理应珍惜现有的夫妻感情，在以后的婚姻生活中相互帮助、相互谅解、互敬互爱，当有和好的可能，故此婚姻应以不离为宜，故本院驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某秀之离婚诉请。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 柴婷婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭丽军
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0426刑初128号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人张林生，外号“建徕几”，男，1987年1月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，户籍地祁东县，住祁东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日被祁东县公安局刑事拘留，当月19日被祁东县公安局决定取保候审，2017年5月11日被本院决定逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人张林生犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人张林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人张林生三次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人张林生对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张林生于2016年12月份多次容留唐奇峰吸食毒品。具体事实如下：
2016年12月16日中午，被告人张林生与唐某某在被告人张林生自家的车库内一起吸食1粒毒品麻古和1小包冰毒，因被告人张林生要外出做业务（装门），毒品未吸食完。张林生即开着牌照为湘D6XX**小货车与唐某某一起带着未吸完的毒品和吸毒工具，在为七碗一户业主装好门后，将车停在七碗铁厂附近，在该小货车上，张林生与唐某某一起吸食了剩下的毒品麻古和冰毒。
2016年12月27日中午、29日下午，被告人张林生与唐某某一起在张林生自家车库内先后两次每次都吸食了1粒毒品麻古和1小包冰毒。
另查明，被告人张林生因形迹可疑被公安机关传唤后，如实供述其在2016年12月份期间多次容留唐某某吸毒的事实。
上述事实，公诉机关提供了如下证据予以证明：
1、接报案登记表、立案决定书，证明了案件的来源情况；
2、抓获经过，证明祁东县公安局归阳派出所于2016年12月29日19时许，在祁东县归阳镇振兴路农行银行附近巡逻时，发现被告人张林生神色慌张，将其口头传唤到公安机关进行询问，经现场尿检，呈甲基安非他名阳性，被告人张林生供述了容留唐某某三次在其自家车库吸食毒品麻古和冰毒经过情况。
3、户籍资料，证明被告人张林生年龄等有关身份信息相关情况。
4、房产证、机动车行驶证（复印件），证明被告人张林生所有的房屋座落于祁东县归阳镇振兴东路南后侧***室，机动车行驶证载明车牌号湘D6XX**福田牌轻型仓栅式货车，所有人为张林生。
5、现场照片、方位图，证明被告人张林生容留唐某某吸食毒品的车库现场照片及方位图。
6、现场检测报告书，证明公安机关于2016年12月30日对张林生、唐某某现场尿液检测，结果均呈甲基安非他明类阳性。
7、通话详单，证明被告人张林生手机（1527*****518）与唐某某手机（186*****729）通话记录相关情况。
8、行政处罚决定书（二份），证明祁东县公安局于2016年12月30日作出行政处罚决定：对张林生、唐某某行政拘留12日并处罚款1000元的情况。
9、辨认笔录，证明被告人张林生通过照片指认唐某某就是与他一起在其自家车库三次吸食毒品的人；吸毒人员唐某某通过照片指认张林生就是容留他在车库三次吸食毒品的人。
10、证人唐某某的证言，证明他于2016年12月在被告人张林生家车库与张林生一起三次吸食毒品的经过情况。
11、证人唐某玲的证言，证明她与被告人张林生系夫妻关系，双方共有一套房屋和一个车库，房屋座落在祁东县归阳镇振兴东路，车库在一楼。2014年5月份购了一辆福田牌小货车，车牌号湘D6XX**。
12、被告人张林生供述，他自2014年开始吸毒。在2016年12月16日、27日、29日三次与唐某某在他自家车库一起吸食毒品麻古和冰毒，每次都是100元钱的毒品，有一粒麻古，一小包冰毒。
上列证据，经庭审质证，被告人张林生没有异议，证据的形式与来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张林生违反国家毒品管理规定，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张林生犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张林生因形迹可疑被公安机关传唤，如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，可以认定为自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人张林生犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除已折抵刑期11日外，其刑期从2017年5月11日起至2017年8月30日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡建生
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何美娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初6387号
原告：刘明智，男，1977年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。
被告：彭芳，女，1972年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），统一社会信用代码：91120102550376440U。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告刘明智与被告彭芳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勤学和被告人民保险的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告彭芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明智向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车损费245320元（经鉴定）、施救费500元、鉴定费12300元，共计258120元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年6月24日21时45分许，被告彭芳驾驶津Ｈ×××××号小客车沿北环路由南向北行驶，行至北环路××界河路交口左转弯时，与对行的原告驾驶的津Ｆ×××××号小客车发生碰撞，后原告车辆又与路缘石相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告彭芳负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告驾驶的车辆虽登记在案外人张树旺名下，但实际所有人系原告。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼，提出如上诉请。
被告彭芳未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告人民保险辩称，事故车辆津Ｈ×××××号小客车在被告人民保险投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在承保期内。同意在行驶证、驾驶证依法年检合格的情形下赔付原告各项损失，但诉讼费不属于保险理赔范畴。
原告提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、张树旺出具的书面说明1份。以此证明受损车辆实际是原告出资购买。
3、事故双方的驾驶证、行驶证信息1份，以此证明双方事故车辆信息和双方驾驶员的驾驶资格。
4、施救费发票1张，以此证明原告支付救援费500元。
5、鉴定报告书1份，以此证明原告的车辆损失评估价格为245320元。
6、评估费发票2张，以此证明原告支付评估费12300元。
被告人民保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性不认可，因为书写说明的牌照号和交通事故认定书上的牌照号不一致，请法院核实其真实性；对证据5的真实性无异议，但认为鉴定的金额过高；对证据6认为属于间接损失，不在保险公司赔付范围。
原告提交的证据1、3、4、6符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2系张树旺出具的证明，虽车牌号书写有误，但经庭后本院向张树旺核实，张树旺认可受损车辆不是其出资购买，其只是出借了购车指标，故本院对原告提交的证据2的证明效力予以确认。被告人民保险对原告提交的证据5不认可，但证据5系本院依法委托具有鉴定资质的部门出具的鉴定报告，被告人民保险未提交证据证明该鉴定报告存在错误或者瑕疵，本院对被告人民保险要求重新鉴定的申请未予准许，故本院对原告提交的证据5的证明效力予以确认。
被告人民保险未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2017年6月24日21时45分许，被告彭芳驾驶津Ｈ×××××号小客车沿咸水沽镇北环路由南向北行驶，行至北环路××界河路交口左转弯时，与对行原告驾驶的津Ｆ×××××小客车发生碰撞，后原告驾驶的车辆又与路缘石相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告彭芳负事故的全部责任，原告不负事故责任。另，事故车辆津Ｈ×××××号小客车在被告人民保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼。在本院审理过程中，本院依原告申请委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆的损失进行了司法鉴定。天津市正恒机动车鉴定评估有限公司于2017年8月1日出具了鉴定报告，经鉴定，原告的车辆损失为245320元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损坏的应承担相应的法律责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告彭芳负事故的全部责任，故被告人民保险对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为：
1、车辆损失费，原告主张245320元，根据鉴定报告的意见，本院予以支持。
2、施救费，原告主张500元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。
3、鉴定费，原告主张12300元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告人民保险称该费用不属于保险理赔范畴，但未向法庭提交相关的免责证据，且该费用系为了查明原告的具体损失数额发生的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告人民保险承担，故本院对被告人民保险的该抗辩不予采信。
综上，原告的损失为：车辆损失费245320元、施救费500元、鉴定费12300元，共计258120元。由于被告人民保险对交强险不足部分的损失承担全部的民事赔偿责任，故被告人民保险在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告刘明智经济损失共计258120元。由于原告的损失已由被告人民保险承担，故被告彭芳此次诉讼不承担给付责任。被告彭芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效后十日内赔偿原告刘明智经济损失共计258120元。
如被告人民保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费2158元，由被告彭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
2018)豫1728执848号之一
申请执行人：苏有志，男，1974年1月16日出生，汉
族，住河南省遂平县建设路***号。
被执行人：陈桂香，女，1947年7月25日出生，汉族，
住河南省遂平县和兴镇刘桥村秦黄庄040号。
关于申请执行人苏有志与被执行人陈桂香买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院（2018）豫1728民初1262号民事判决书，于2018年06月12日向被执行人陈桂香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈桂香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈桂香在中国邮政储蓄银行41×××11账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一八年六月十九日
书记员 任中扬
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初816号
原告吕品，自由职业者。
被告淮安润东房地产开发有限公司，住淮安市人民南路110号1幢。
法定代表人周本英，该公司总经理。
委托代理人廖红梅，该公司职工。
原告吕品与被告淮安润东房地产开发有限公司(以下简称润东公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员严欢适用小额诉讼程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吕品，被告润东公司委托代理人廖红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕品诉称：2014年7月11日，原告购买被告润东公司天润翠璟小区1号楼2301室商品房一套，双方签订的商品房买卖合同约定，被告应于2014年7月28日交房，并约定了被告逾期办理房产证的违约责任。2014年3月14日，原告向被告支付房屋总价款52万元。2014年7月30日，原告领取房屋，但直到2015年2月12日，被告才将办理产权证需要的资料报产权登记机关备案，根据合同第十五条约定，被告应承担逾期办证违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金5200元。
被告润东公司辩称：原告所述属实，但原告逾期支付房款，根据合同第六条第三款约定，原告应于2014年7月26日前通过贷款或现金方式将33万元的房屋余款支付给被告，但原告于2014年9月22日才将33万元给付被告，根据合同第七条约定，原告应承担逾期支付房款的违约金1914元，我们要求将该违约金与我们应支付给原告的违约金中相抵冲。
经审理查明：2014年7月11日，原告吕品(买受人)与被告润东公司(出卖人)签订了《商品房买卖合同》1份，约定由原告购买被告开发的位于淮安市清河区“天润翠璟花苑”1号楼2301室房屋1套(建筑面积117.38平方米，总价款为632206元)。该份合同第十五条约定,出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订前，原告依约支付首付款302206元，余款33万元于2014年9月22日，通过办理银行按揭贷款付清。原告于2014年9月16日领取房屋。2015年3月26日，原告房屋产权证办理完毕。原告多次要求被告给付逾期办证违约金未果，故诉至本院要求被告给付逾期办证违约金共计6322.06元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、房产证、税收缴款书、公共维修基金票据、房款票据、物业费收缴协议等证据予以证实，本院予以确认。
审理期间，被告主张原告应承担逾期支付房款违约金1914元，要求在原告诉讼请求中予以折抵，原告表示同意并变更诉讼请求，要求被告给付逾期办证违约金4408.06元，不违反法律规定，本院予以照准。
本案在审理过程中，因被告不同意调解，致调解未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吕品与被告润东公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。
原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定了办理相关产权证的时间，但被告未能依约办理相关产权证，对此被告理应承担逾期办证的违约责任，因原告同意将其应承担的逾期交付房款违约金1914元在本案中予以折抵，故对原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金4408.06元（632206元*1%-1914元）应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安润东房地产开发有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告吕品逾期办理房屋权属证书违约金4408.06元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告淮安润东房地产开发有限公司负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终106号
上诉人(原审被告)：重庆科迪实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：谭远智，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆锟亚金属制品有限公司。住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：彭春艺，该公司总经理。
上诉人重庆科迪实业（集团）有限公司与被上诉人重庆锟亚金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年4月29日作出(2016)渝0241民初675号民事裁定，驳回重庆科迪实业（集团）有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆科迪实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆科迪实业（集团）有限公司向本院提起上诉称：上诉人住所地在重庆市渝中区新华路222号2层，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为：从重庆锟亚金属制品有限公司向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系承揽合同纠纷。2013年10月22日，重庆锟亚金属制品有限公司与重庆科迪实业（集团）有限公司签订《不锈钢水箱制作安装合同书》。《不锈钢水箱制作安装合同书》中第十条约定“甲、乙双方发生争议时，当事双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向标的物所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案标的物所在地在秀山土家族苗族自治县境内，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。重庆科迪实业（集团）有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙文凤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执695号之一
申请执行人：天津福润达国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179S40房间。
法定代表人：胡军盼，总经理。
被执行人：大连欧驰汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区黄海西四路201#国际商务大厦607室。
法定代表人：郝玮。
申请执行人于2017年8月22日申请强制执行本院（2017）津0116民初1052号民事调解书确定的，被执行人履行给付申请执行人车款355000元、经济损失20000元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人法定代表人发出限制高消费令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵瑞东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1830号
上诉人（原审被告）：唐山市好运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区。
法定代表人：王秀超。
委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市天意电子科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曹孟良。
委托代理人：钟扬飞、王世平，均为广东中天律师事务所律师。
上诉人唐山市好运房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为原审法院的裁定依据认定事实错误，理据不当。上诉人与被上诉人于2013年5月、6月签订的两份《唐山绿洲水上乐园电子票务系统合同》虽书面协议选择了纠纷发生时的管辖审理法院为“乙方所在地人民法院”，但该管辖约定已被同年10月双方签订的《绿洲水上乐园一卡通系统付款补充合同》第八条管辖约定所变更。因此应按照补充合同的第八条约定进行裁定，即“如甲乙双方履行本补充合同发生争议，均同意在提出诉讼方人民法院依法解决，原三份合同中约定的管辖条款失效”。但上诉人认为补充合同的第八条约定的“提出诉讼方人民法院”，属于不能确定管辖的情形，应当依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。又上诉人认为因涉案电子门票系统工程包括电子布线、安装、施工等内容，本案应属建设工程合同纠纷，而非买卖合同纠纷，应依据民事诉讼法第三十三条专属管辖的规定确定管辖。因此，上诉人认为广东省广州市天河区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，并将本案移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，涉案买卖商品为电子门票系统及电子储物柜系统，安装和施工是该买卖合同的附随义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定的，建设工程施工合同是指涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等内容的合同，并不包含所有的建设施工项目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中上诉人与被上诉人在2013年10月签订的《绿洲水上乐园一卡通系统付款补充合同》的第八条约定“如甲乙双方履行本补充合同发生争议，均同意在提出诉讼方人民法院依法解决，原三份合同中约定的管辖条款失效”；上述协议约定“提出诉讼方人民法院解决”可视为“原告方人民法院管辖”。而被上诉人，作为原告向其所在地人民法院，即广东省广州市天河区人民法院提起诉讼，没有违反级别管辖和专属管辖的规定。因此原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 华
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1454号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：刘大容，女，1963年10月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告刘大容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 文达荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 李姝涵
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民监7号
原审原告：唐洪宝，男，1975年2月10日生，，汉族，住太仓市。
原审被告：张武，男，1970年8月28日生，，汉族，无锡市安达橡塑异型材料厂经营者，户籍所在地无锡市惠山区，
原审被告：金珊芬，女，1972年11月15日生，，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，住无锡市惠山区。
原审原告唐洪宝与原审被告张武、金珊芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的(2014)惠民初字第01912号民事判决书，己经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院再审；
期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈 瑜
审判员 边剑扬
审判员 徐 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈 盼
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执73号之一
申请执行人：陈智明，男，1984年10月3日出生，汉族，员工，住福建省福州市马尾区，
被执行人：蒋肇勋，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县，
本院在执行申请执行人陈智明与被执行人蒋肇勋返还原物纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的66500元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月七日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1181民初63号
原告：陈文章，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林伟，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告陈文章与被告林伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，由于原告陈文章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈文章负担。
代理审判员 叶永菊
二〇一七年二月十四日
代书 记员 潘黎雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第159号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告荣玮，男，1983年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告荣玮金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年二月十日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民特字第44号
申请人福州市精神病人疗养院，住所地：福州市仓山区上渡街李厝山路66号
法定代表人林辉，院长。
委托代理人林湖萍，福建华弘律师事务所律师。
被申请人吴晓平，女，汉族，1967年6月19日出生，住福州市鼓楼区。
申请人福州市精神病人疗养院申请认定吴晓平为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审查。
申请人诉称，福州市鼓楼区居民吴晓平，因患XXX症，于1990年7月住进福州市精神病人疗养院治疗。其母亲早年去世，被申请人长期由其父亲吴某甲监护，但之后吴某甲因病去世（留有房屋等遗产），以致被申请人长期没有缴纳医��费，至今已欠缴疗养院医药费十几万元。目前，被申请人精神状态稳定，但生活不能自理，不能正常表达自己的意志。被申请人吴晓平无工作单位、无配偶、子女，亦无兄弟姐妹和其他近亲属。现请求认定吴晓平为无民事行为能力人，依法为吴晓平指定合法监护人。
经审查，本院认为，被申请人吴晓平无工作单位、无配偶、子女，亦无兄弟姐妹和其他近亲属，故应由其住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。故福州市精神病人疗养院不是本案适格的申请人。原告申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人福州市精神病人疗养院的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一五年十二月十日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没��第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更3090号
罪犯王文新，男,1990年11月3日出生，傣族，云南省梁河县人，小学文化,原住云南省梁河县芒东乡翁冷村委会丙那*组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年二月十五日作出（2011）德刑初字第15号刑事判决,以被告人王文新犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王文新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯王文新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王文新在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯王文新予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年11月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更42号
罪犯岩温列，男，1970年11月2日出生，云南省勐海县人，傣族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月3日作出（2010）成刑初字第270号刑事判决，以被告人岩温列犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯提出上诉。经本院二审审理，于2013年8月15日以（2012）川刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准岩温列死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱以罪犯岩温列在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯岩温列于2013年8月15日被交付执行,现死刑缓期二年执行期已经届满。其在死刑缓期二年执行期内，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯岩温列在死刑缓期二年执行期内，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯岩温列死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 玲
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29352号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张勇，公司董事长。
被告程浩庭，男，1975年1月2日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告程浩庭物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日受理后，原告鑫苑科技服务股份有限公司诉程浩庭物业服务合同纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈琛
二〇一六���十二月六日
书记员 李蔚
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第508号之一
申请执行人朱继涛
委托代理人陈美丽，女，汉族，1936年4月8日出生，住厦门市湖里区后埔北二里***号***室。
被执行人胡泉金
申请执行人朱继涛与被执行人胡泉金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年7月13日作出的（2013）湖民初字第3170号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年03月04日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查封了胡泉金名下的唯一一套房产，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年7月13日作出的（2013）湖民初字第3170号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈文和
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4301号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陆国基，男，1978年05月30日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陆国基信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7963号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陆国基支付本金24375.98元��息费、一审案件受理费204元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7963号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 钊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)让民初字第210号
原告张冬冬，女，1988年1月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人赵征，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
被告卢洪纬，男，1983年1月22日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告王喜春，男，1973年1月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告张冬冬与被告卢洪纬、王喜春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张冬冬于2016年6月27日向本院提出撤回对被告卢洪纬、王喜春起诉的申请。
本院认为，原告张冬冬以与被告卢洪纬、王喜春自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张冬冬撤回对被告卢洪纬、王喜春的起诉。
审 判 长 李志彬
代理审判员 王广明
代理审判员 李 桐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹函钊
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇港民初字第00444号
原告潘某。
被告曹某。
本院在审理原告潘某与被告曹某离婚纠纷一案��，原告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半），由原告潘某负担。
审判员 于劲松
二〇一五年九月八日
书记员 黄 晴