北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76570号
原告贾娜拉，女，1987年1月29日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人王殿明，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人刘阳，男，1991年12月17日出生，汉族，北京市同创律师事务所实习律师，住山西省芮城县。
被告北京海华城餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路35号。
法定代表人金粉花，执行董事。
委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人菅磊，北京市天沐律师事务所律师。
第三人金粉花，女，1961年5月27日出生，朝鲜族，住吉X省蛟河市。
委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人菅磊，北京市天沐律师事务所律师。
第三人金哲，男，1978年8月23日出生，朝鲜族，住吉X省延吉市。
原告贾娜拉与被告北京海华城餐饮管理有限公司（以下简称海华城公司）、第三人金粉花、第三人金哲公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员张根管、张兰兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾娜拉及其委托代理人王殿明、刘阳，海华城公司和金粉花的共同委托代理人赵毅、菅磊到庭参加了诉讼。第三人金哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾娜拉起诉称：海华城公司于2000年6月29日成立，注册资本为50万元，2011年6月20日贾娜拉通过股权受让的方式取得海华城公司30%的股权。自贾娜拉受让股权后至今海华城公司连续6年无法召开股东会，贾娜拉作为持有公司30%股权的股东多次提议执行董事金粉花、监事姜XX召开临时股东会以及自行召集临时股东会均未能行使股东权，股东会无法对公司经营作出决策，股东之间的合作已经完全破裂，贾娜拉穷尽其他办法无法解决公司僵局，公司经营管理已经存在严重困难。为维护贾娜拉的合法权益，故诉至法院，请求判令：解散海华城公司。
被告海华城公司答辩称：不同意解散海华城公司。海华城公司不存在法定解散的事由。一是按照公司法的规定，公司连续两年以上无法召开股东会，而不是没有召开股东会，二者不可等同，事实上，贾娜拉提交的证据不能证明海华城公司无法召开股东会，也无法证明海华城公司召开股东会困难，更没有证明穷尽一切方法无法召开股东会。二是股东会表决不存在因为无法达到要求的比例从而连续两年以上无法作出有效决议并导致经营管理发生严重困难的情形。公司章程规定需要代表三分之二以上表决权通过的事项，未限制除此之外的其他事项的表决权份额，因此公司的日常经营管理所需通过股东会作出的相关决议并不必然存在通过的障碍。三是海华城公司不存在董事长期冲突且无法通过股东会解决从而导致公司经营管理发生严重困难的情形。海华城公司仅有执行董事一名，执行董事行使的职权包括审定公司的经营计划、决定公司内部管理机构的设置等，在股东会更改执行董事之前，金粉花有权决定公司经营计划。四是海华城公司没有出现明显亏损，经营上不存在困难，海华城公司的营业范围并不限于餐饮，公司利润来源也不仅限于餐饮，公司有其他收入，海华城公司现未在原址经营，不足以证明经营发生严重困难。海华城公司的股东金哲虽然无法联系，无法参加股东会，但是按照公司章程，并不存在必然的股东会僵局，而且股东会并非公司的日常经营管理机构，海华城公司的管理不存在股东会僵局或者董事会僵局。五是海华城公司继续存续不会使股东利益受到重大损失。海华城公司并不存在严重亏损，并且还有转租收入。金粉花与贾娜拉之间并无矛盾，根据贾娜拉所述，其称不让其参与公司管理，对公司情况不知晓，公司没有分配利润，其真实的诉求应当是股东的知情权和利润分配权，如其将真实诉求通过解散公司提出，对于公司和另外两个股东无疑是巨大的侵害。故请求法院驳回贾娜拉的诉讼请求。
第三人金粉花的陈述意见同海华城公司的答辩意见。
第三人金哲未到庭，未答辩。
本院经审理查明：海华城公司（原名北京海华城餐饮娱乐有限公司，以下统一简称为海华城公司）于2000年6月29日依法登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，股东金粉花出资25万元，股东贾娜拉出资15万元，股东金哲出资10万元，法定代表人金粉花。
《海华城公司章程》规定，……股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；（三）审议批准执行董事的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会议报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）审定公司的经营计划和投资方案；（四）制定公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案……公司设监事一人，由股东会选举产生，监事任期三年，任期届满，可连选连任……执行董事为公司的法定代表人，任期三年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任。
庭审中，贾娜拉向本院提交七份EMS邮单及签收信息以及《关于提议海华城公司召开临时股东会的函》、《关于海华城公司召开临时股东会的通知》，证明海华城公司长期无法召开股东会，公司经营管理存在严重困难，股东间合作基础完全破裂，包括：1、2017年5月22日贾娜拉向金粉花邮寄两份邮件，地址为XXX湖光中街8号（以下简称湖光中街8号）以及XXX新农乡五一村（以下简称新农乡五一村），内件品名为“关于提议海华城公司召开临时股东会的函”，该函件主要内容为海华城公司5年未召开股东会，未分配利润，提请金粉花召开临时股东会，就利润分配和公司解散进行决议，上述向湖光中街8号邮寄的投递查询显示为他人收家人，向新农乡五一村邮寄的投递查询显示为本人收。2、2017年6月12日，贾娜拉向姜XX邮寄两份邮件，地址为湖光中街8号以及吉X省蛟河市民主街长春胡同（以下简称长春胡同），内件品名为“关于提议海华城公司召开临时股东会的函”，函件内容为提请监事姜XX召开临时股东会，就利润分配和公司解散进行决议。上述向湖光中街8号邮寄的投递查询显示为他人收前台，向长春胡同邮寄的投递查询显示为退回。3、2017年7月3日贾娜拉向金粉花邮寄两份邮件，地址为湖光中街8号以及新农乡五一村，内件品名为“关于海华城公司召开临时股东会的通知”，内容为公司定于2017年7月20日召开临时股东会，对公司利润分配和解散公司事项进行决议，上述向湖光中街8号邮寄的投递查询显示为他人收前台，向新农乡五一村邮寄的投递查询显示为退回。4、2017年7月3日贾娜拉向金哲位于吉X省延吉市XXX的地址邮寄文件，内容同上同日向金粉花邮寄的文件，投递查询显示为退回。贾娜拉还提供了北京玉流馆餐饮有限公司（以下简称玉流馆公司）的工商基本信息作为证据，证明湖光中街8号系金粉花配偶姜XX担任法定代表人的玉流馆公司的住所地，其向该地址邮寄系有效地址，新农乡五一村系金粉花户籍地。海华城公司及金粉花对全部邮单及签收信息的真实性均不认可，对玉流馆公司的工商基本信息真实性认可，证明目的均不认可，认为金粉花从未收到过上述邮件，金粉花并不在湖光中街8号居住，也不在吉X的户籍地居住，从未授权其他人代为签收任何材料。
庭审中，贾娜拉向本院提交主持召开临时股东会的视频，证明贾娜拉提请召开临时股东会后，金粉花、金哲均未到场，公司经营管理发生严重困难，通过内部救济及其他方式均无法解决经营困境，符合解散公司的条件。海华城公司及金粉花对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为海华城公司及金粉花对该次临时股东会召开根本不知情。
庭审中，海华城公司向本院提交2011年至2016年的公司年报，证明海华城公司一直正常经营。贾娜拉称对于该证据前6页的真实性认可，对于企业信用信息网上打印的信息真实性不认可，并称对于财务信息贾娜拉作为股东对此不知情。金粉花对该证据的真实性、证明目的认可。
庭审中，海华城公司及金粉花表示可以随时召开股东会，海华城公司的实际经营地址是租用了3层楼，4个办公地点，有2个租赁给第三方收取租金，还有2个在做餐饮。
另查明，2016年贾娜拉因股东知情权纠纷将海华城公司诉至法院，请求行使股东知情权，2016年11月30日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初26978号民事判决书（以下简称26978号民事判决书），判决支持贾娜拉的诉讼请求。该判决已经于2017年3月3日发生法律效力。
上述事实，有海华城公司工商登记信息、EMS快递单及签收信息、26978号民事判决书、生效证明、海华城公司年报、玉流馆公司工商基本信息等书面证据、视频光盘及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，贾娜拉持有海华城公司30%的股权，其有权提起公司解散之诉。本案的争议焦点在于海华城公司是否具有法定的公司解散的事由。一是海华城公司近几年未召开股东会并不代表其无法召开股东会，贾娜拉并未穷尽公司内部救济途径。贾娜拉向本院提交的证据显示，其向海华城公司执行董事金粉花以及监事姜XX邮寄了关于提议召开临时股东会的函，但是其向金粉花邮寄的地址为姜XX担任法定代表人的其他公司的地址，且显示为他人签收，现无任何证据表明金粉花授权他人代收的情况下，本院无法认定该签收应视为金粉花签收，亦无法证明向该地址送达的通知函金粉花已经知悉，而贾娜拉向金粉花户籍地邮寄的两份邮件，其中一份显示为本人签收，但没有本人签字的回单，不能确定金粉花确已经收到相应通知，而贾娜拉提请召开股东会的邮件亦被退回。而在本案审理过程中，金粉花能够委托诉讼代理人参加本案诉讼，且在诉讼过程中明确表示随时可以召开股东会，并且可以联系金哲，在此情况下，贾娜拉应当首先穷尽公司内部救济途径来解决公司经营管理中存在的问题和股东之间的矛盾。二是海华城公司不存在经营管理发生其他严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。海华城公司提供的北京市企业信用信息网的信息显示，海华城公司正常公示了2013年年报、2015年年报以及2016年年报，贾娜拉认为打印的信息真实性无法核实，但北京市企业信用信息网的信息系公示信息并且可以在网络公开查询，本院认可海华城公司能够正常发布年报，且贾娜拉未提供证据证明海华城公司经营管理存在其他严重困难，继续经营会使股东利益受到重大损失的情形。综上，贾娜拉请求解散公司，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。此外，贾娜拉所称的对公司经营状况不知情、未进行利润分配等，均非法定的公司解散的事由，贾娜拉诉海华城公司的股东知情权纠纷已经存在生效民事判决书，如贾娜拉认为未分配利润等相关权利受到侵害，仍可以另行主张。金哲未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：
驳回原告贾娜拉的全部诉讼请求。
本案受理费七十元、公告费二百六十元，由原告贾娜拉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李默菡
人民陪审员 张根管
人民陪审员 张兰兰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 颖