浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第476号
原告陈双义。
委托代理人肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告叶建春。
委托代理人朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
原告陈双义与被告叶建春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭审理了本案，原告陈双义及其委托代理人肖新运，被告叶建春及其委托代理人朱仲烨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈双义起诉称：2011年6月9日7时34分，原告驾驶无牌二轮摩托车由西亩方向往良朋方向行驶，途径12省道24KM＋700M良朋官塘地段时，与被告驾驶的浙NJ**／31052耕田机相撞，相撞后摩托车倒地滑行又与相对方向案外人任广意驾驶的鄂11／708**变型拖拉机相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。安吉县公安交警大队于2011年7月25日对该起事故进行认定，认定被告负事故的次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告经中国人民解放军第九八医院和浙江大学医学院附属第一医院治疗，共计住院141天，共花去医疗费用121576.21元。在治疗期间，被告仅支付了20000元，其他损失未能进行赔偿，现原告已治疗终结。原告诉请本院判令：一、被告赔偿原告各项损失170766.88元；二、诉讼费由被告承担。
被叶建春答辩称：本案已过诉讼时效，原告最后一次复查是在2013年10月26日，原告起诉是在2015年4月，已超过一年诉讼时效。被告驾驶的是农用机械，不属于机动车，不应该承担交强险赔偿责任。原告驾驶车辆的前轮完全不具有制动性，是事故发生的原因，故原告应承担事故全部责任。被告已支付原告2万元。
经庭审及举证、质证，原、被告各方有争议的事项为：第一、三、四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2011年6月9日7时34分，原告驾驶无牌二轮摩托车由西亩方向往良朋方向行驶，途径12省道24KM＋700M良朋官塘地段时，与被告驾驶的浙NJ**／31052耕田机相撞，摩托车倒地滑行又与相对方向案外人任广意驾驶的鄂11／708**变型拖拉机相撞（原告未与案外人车辆相撞），造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该起事故经安吉县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故的次要责任。原被告对事发经过无异议，但被告认为因原告车辆制动性存在问题，故原告应负事故全部责任，本院认为，安吉县公安局交通警察大队在事发时对现场进行了第一手的调查，在事后又根据相关证据及法律规定对事故原因进行了分析，故其得出的事故责任认定应是客观公正的，被告如对事故责任认定有异议，应在法定期限内提出，现被告未在法定期限内提出复核申请也未提供足以推翻公安部门认定结论的证据，故本院对被告的抗辩不予支持。
二、当事人概况：陈双义，男，1969年1月21日生，汉族，住安吉县良朋镇里沟村栗树自然村45号。
三、医疗费：原告主张已花费医疗费金额为121576.21元，救护车费用700元，被告除对两张无原件的医疗费票据有异议和对一张“互助金”票据有异议外，对其余票据的真实性无异议。本院认为，该两份无原件的医疗费票据，其中中国人民解放军第九八医院的数额为114026.68元的医疗费票据加盖有该院的医疗收费专用章，浙江大学医学院附属第一医院的数额为4429.2元的医疗费票据加盖有该院感染病房十二区的公章，再结合原告提供的病历资料和用药清单，该两张票据所载的医疗费费用应是真实明确的，故本院对该两份票据的真实性予以认定。至于载有“互助金”的票据，从其内容上看系输血所花费的费用，费用发生在事故发生第二天，与事故发生具有因果联系，故本院对该票据亦予以认定。综上，原告的医疗费损失（包括救护车费用）经本院核准为122276.21元。
四、误工费：原告主张金额为89060元，其计算方法为122元／天×730天。被告则认为误工标准过高，时间应为720天，本院综合考虑原告住院期间及其伤情并参考鉴定意见书，认定误工时间为720天，因原告未举证证明其存在固定收入或最近三年平均收入状况，故本院就误工费标准参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”中的“私营单位”数额进行计算，认定为106元／天×720天=76320元。
五、住院伙食补助费：原告主张4230元，原告主张标准及期限均合理，本院对该金额予以认定.
六、护理费：原告主张护理费金额为22256元，其计算方法为3709元／月×6个月。原告主张标准及期限均合理，本院对该金额予以认定。
七、伤残赔偿金：原告主张金额46495元，其计算方法为：19373元／年×20年×伤残赔偿指数0.12。本院认为，原告主张的计算标准及计算方式均合理，本院对该数额予以认定。
八、交通费：原告主张500元，考虑原告住院天数及住院地点，本院对告数额予以认定。
九、鉴定费：原告主张2100元，鉴定费系原告为证明其伤情而产生的必要花费，故本院对该数额予以认定。
十、受害方已获得赔偿情况：被告已支付原告20000元。
本院认为，本案的争议焦点主要在以下几个方面：
一、本案是否已经超过诉讼时效。本次事故发生在2011年6月9日，被告认为原告治疗终结是在2013年10月26日，之后未进行实质性治疗，故原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，原告2013年11月26日的出院记录医嘱写明了“右下肢胫侧皮肤大面积红肿伴局部皮温升高及少量流脓，行走障碍”，故根据该出院记录显示原告伤情并未完全恢复，2014年6月亦有相应的医疗费票据产生。2015年5月14日，原告向本院提起诉讼并申请本院委托相应鉴定机构对其伤情进行鉴定，故自伤残鉴定报告出具之日起原告的伤情才得以确定（即2015年8月26日），本案的诉讼时效应截止至2016年8月26日，原告起诉未超过诉讼时效。
二、被告驾驶的车辆是否应投保交强险，即被告是否应当先在交强险内承担赔偿责任。被告辩称其驾驶的车辆系农用车无需投保交强险，故不应先在交强险内承担原告的损失。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和第一百二十一条“对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权”的规定，上道路行驶的农用车应作为机动车对待，在道路上发生交通事故时应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。故本案被告驾驶机动车在道路上发生交通事故，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，现其未投保交强险，则应先在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。原告各项损失如下：1.医疗费122276.21元；2.误工费76320元；3.护理费22256元；4.住院伙食补助费4230元；5.伤残赔偿金46495元；6.交通费500元；7.鉴定费2100元。合计274177.21元。故被告需再交强险内承担原告损失12000元，超出部分按照原被告各自责任比例来承担。本次事故原告负主要责任，被告负次要责任，本院酌定由被告承担原告剩余的30%，计46253.2元。原告因本次交通事故致残，遭受了一定的经济损失和精神损害，本院结合当事人的过错程度、本地的收入水平及对两原告造成的损害后果等因素，酌定由被告支付原告精神损害抚慰金1800元，综上，被告共应承担原告损失168053.2元，扣除被告已支付20000元，尚需支付原告148053.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告叶建春赔偿原告陈双义各项损失共计148053.2元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈双义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（已减半），由原告陈双义负担152元，被告叶建春负担523元，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 阚晓景