河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2526号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：黎明，该公司经理。
委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘英华，女，1949年7月27日，汉族，地址：唐山市。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
原审被告：史超，男，1986年1月18日生，汉族，住唐山市。
原审被告：唐山市殡葬管理处，住所地：唐山市路北区钢厂道**号。
法定代表人：李树强，该管理处处长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘英华等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王艳玲、被上诉人刘英华的委托代理人张立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销路北区人民法院（2017）冀0203民初3283号民事判决，发回重审或依法改判。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人刘英华不构成十级伤残。被上诉人刘英华医疗费支出为3537元，该金额在医院连个检查都不能做完，但是被上诉人仅凭一张胸片和诊断证明就评定十级伤残。被上诉人胸片上记载4、5肋骨骨质不均匀，虽然诊断证明上记载4、5肋骨骨质，但被上诉人明显是两根肋骨骨质。依据2002年的评残标准4根肋骨骨折才构成一个伤残等级。华北法医鉴定机构作出的鉴定报告依据的评残标准不符合法律规定。2017年1月1日起实行新的评残标准，本案华北法医鉴定机构采用被废止的评残标准给被上诉人作出的评残报告违反法律规定，同时作出的鉴定报告与被上诉人实际的伤情不符，该份鉴定报告不具有真实性。被上诉人主张按照城镇标准计算伤残赔偿金没有法律依据和事实依据。被上诉人提供的购房合同上记载房屋所在地为唐山市兴源里玫瑰庄园7门1204室，交房时间为2014年5月31日，而被上诉人提供的居委会证明是文化路逸翠园居委会，与被上诉人提交的住房合同不是同一地点。被上诉人事故发生时年满66周岁已经达到国家法定退休年龄，主张误工费于法无据。另被上诉人提供的工资表明显不实，工资表领取签名处两个人签字有一人笔体，请法庭核实刘英华的工友及工友职务具体工资，工资表是否为公司原始存档，以确定被上诉人刘英华工作不实，工资虚高。诉讼费、鉴定费属于间接损失不属于保险理赔范围。
被上诉人刘英华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、鉴定报告依据2002标准并不违反法律规定，因为原告受伤是2016年9月23日，根据冀司鉴协（2017）8号，原鉴定机关适用的标准是恰当正确的。2、上诉人认为被上诉人居住地并非属于出具证明的居委会管辖，实际上，逸翠元居委会管辖地区包括玫瑰庄园小区，因此，被上诉人提供的证明是有效的，而且提供的买卖合同足以证明原告在城镇居住满一年的事实。因此应该按照城镇标准计算伤残赔偿金。3、被上诉人虽然达到了法定退休年龄，但国家并不禁止超过退休年龄的人继续服务社会，获得合法收入。因此，上诉人的质疑理据不足，最后，诉讼费、鉴定费是必要合理的开支，根据保险法64条规定，应该由保险公司承担。
刘英华向一审法院起诉请求：1、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险限额内支付原告101594元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月23日15时09分许，被告史超驾驶×××号小轿车在文化路与体育馆道交叉口北与正在路上行走的原告刘英华发生刮碰，造成原告刘英华受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具《交通事故认定书》（简易程序）认定，被告史超承担此次事故的全部责任，原告刘英华无责任。被告史超系被告唐山市殡葬管理处工作人员，被告唐山市殡葬管理处系×××号小轿车的所有人，该车在被告平安财险唐山支公司处投保了交强险、第三者责任险等险种，保险期间自2016年11月22日至2017年11月21日。事故发生后，原告刘英华先后在唐山市工人医院、唐山市第二医院进行治疗，被诊断为：胸外伤、左肘外伤、左腕外伤、双膝外伤、多发软组织挫伤。原告刘英华支出医疗费3537元。2017年3月24日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2017]临鉴字第477号临床鉴定，其中，鉴定日期为2017年3月9日，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.5-b，评定为拾级伤残；Ia值为4%。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，护理期为自受伤之日起90日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，营养期为自受伤之日起60日。原告刘英华支出鉴定检查费3126.1元，并以此为据主张残疾赔偿金51413元、营养费3000元，精神抚慰金6000元。原告刘英华提交购房合同及居住证明各1份，证明其在唐山市路北区文化路街道逸翠园社区居住。原告刘英华提交唐山市路北区昊厅饭店于2017年4月27日为其出具的误工证明1份及2016年6月至2016年8月工资表各1份。欲证明因此次事故造成其误工损失16500元。原告刘英华主张其住院期间由其雇佣的唐山市金卫安子家政服务有限公司的护工进行护理，并提交《聘请陪护人员协议书》1份及护理费发票1张，欲证明因此次事故原告支出护理费17563元。原告刘英华提交交通费票据36张，证明因此次事故支出交通费455元。因原被告双方对赔偿数额各持己见，故本案未能协议。一审法院认为：被告史超系被告唐山市殡葬管理处工作人员，被告唐山市殡葬管理处系×××号小轿车的所有人，该车在被告平安财险唐山支公司处投保了车辆保险，本次事故发生在保险期间，被告平安财险唐山支公司对原告刘英华因此次事故产生的合理损失应当理赔。原告刘英华对其主张的医疗费3537元、鉴定检查费3126.1元、残疾赔偿金51413元（28249元/年×13年×14%）提供了相关证据予以证实，理据充足，本院予以支持。对原告刘英华主张的营养费，本院认定为2400元（40元/天×60天）；对原告刘英华主张的误工费，本院参照2016年度餐饮业工资标准认定为8539元（34629元÷365天×90天）；对其主张的护理费，依据其提交的《聘请陪护人员协议书》及鉴定报告中关于护理期的鉴定结论，本院认定为17370元（193元/天×90天）；结合原告刘英华的伤情及本案实际情况，对其主张的交通费，本院酌情认定为200元；对其主张的精神抚慰金，本院酌情认定为2000元。被告平安财险唐山支公司提交的证据不足以支持其抗辩主张，本院不予采信。被告平安财险唐山支公司提出的重新鉴定申请，理据不足，本院不予支持。综上，原告刘英华因本次交通事故造成的合理损失为88585.1元（3537元+3126.1元+51413元+2400元+8539元+17370元+200元+2000元）。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在车牌号为×××号小轿车机动车交通事故强制保险责任限额内给付原告刘英华保险理赔款人民币88585.1元；二、驳回原告刘英华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由原告刘英华负担52元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担352元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本次事故发生在2016年9月23日，依据河北省司法鉴定协会关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）与《人体损失致残程度分级》标准衔接适用问题的意见，鉴定机构按照（GB18667-2002）评定伤残等级符合规定。被上诉人刘英华在一审期间提交了其在城镇居住及收入来源于城镇的相关证据，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为被上诉人提交的两份居住证明居住地点不一致，二审期间经审查，被上诉人提交的证据不存在矛盾，能够证明其在城镇居住。关于工资表，上诉人不予认可，但未提交相反证据证实其主张，本院不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓娣
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年九月七日
书记员 葛 辰