山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终2588号
上诉人（原审被告）：福建章诚隆建设工程有限公司，���所地福建省长乐市。
法定代表人：林亨调，总经理。
委托诉讼代理人：许琦翔，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：济南福廷置业有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人：王中龙，执行董事。
委托诉讼代理人：徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张锦平，男，1972年5月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
原审被告：陈春金，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人福建章诚隆建设工程有限公司、济南福廷置业有限公司因与被上诉人张锦平、原审被告陈春金建设工程施工合同纠纷��案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2365民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福建章诚隆建设工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张锦平的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张锦平承担。事实与理由：本案诉争的两个工程系完全没有关联的工程。福廷御景一期工程的发包人为济南福廷置业有限公司，施工人为中扶建设有限责任公司。福廷御景安置房工程的发包人为平阴县榆山街东南沟居民委员会，施工人为福建章诚隆建设工程有限公司。因此，福建章诚隆建设工程有限公司与济南福廷置业有限公司不存在任何关联。一审判决在未查明发包人及实际施工人的情况下，错误地认定福建章诚隆建设工程有限公司与济南福廷置业有限公司需承担连带责任，显然是错误的。��审中，张锦平仅提交一份《福廷御景工程结算单》，其中有陈春金的签字，一审判决即认为签署该结算单的陈春金是平阴项目部负责人，进而认定福建章诚隆建设工程有限公司对张锦平支付工程款，显属事实错误。根据福建章诚隆建设工程有限公司在一审中提交的证据，可以证实福建章诚隆建设工程有限公司的工程项目为2#、3#、4#楼的安置房。但本案中，福廷御景一期1#、2#楼属商品房项目，不是福建章诚隆建设工程有限公司施工的范围。一审过程中，张锦平没有提交任何证据证明福廷御景一期1#、2#楼的发包人及施工人的情况。
济南福廷置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张锦平的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张锦平承担。事实与理由：一审判决认定福建章诚隆建设工程有限公司为工程承包人，济南福廷置业有限公司是发包人，系认���事实错误。济南福廷置业有限公司有证据表明福廷御景一期1#、2#楼承包人为中扶建设有限责任公司，而非福建章诚隆建设工程有限公司。一审判决仅凭福建章诚隆建设工程有限公司提交的《建设工程施工劳务大清包合同》中写明发包方为济南福廷置业有限公司，在无其他证据证明的情况下，认定福廷御景一期1#、2#楼发包人为福建章诚隆建设工程有限公司与济南福廷置业有限公司，证据不足。一审判决仅凭《福廷御景工地结算单》认定张锦平进行了实际施工，且张锦平也未提供任何证据证明其已施工的情况下就认定，显然证据不足。
张锦平针对福建章诚隆建设工程有限公司、济南福廷置业有限公司的上诉请求一并辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张锦平向一审法院起诉请求：1.判令福建章诚隆建设工程有限公司支付张锦平施工费462500元及利息损失(以462500元为基数,按同期同类银行贷款利率自2015年10月27日开始计算至判决生效之日止),陈春金承担连带责任,济南福廷置业有限公司在欠付工程款范围内承担直接付款责任;2.诉讼费用由陈春金、福建章诚隆建设工程有限公司、济南福廷置业有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月26日，陈春金以福建章诚隆建设工程有限公司平阴榆山街道东南沟东山口片区安置房工程项目部的名义与张锦平签订工程承包合同书一份，由张锦平负责福廷御景安置房2#、3#、4#楼内外墙涂料的施工，形式为包工包料。张锦平施工完毕后，双方于2015年10月26日进行了结算，由陈春金向张锦平出具工地结算单一份，证实欠张锦平福廷御景一期1#、2#楼人工费共计652500元；福廷御景安置房外墙人工费及材料款共计13万元；合计782500元，其中已付320000元，尚欠462500元。济南福廷置业有限公司并非涉案工程福廷御景安置房2#、3#、4#楼的发包方，发包方为平阴榆山街道东南沟居民委员会。福廷御景一期1#，2#的发包方为福廷公司，未提供证据证实对涉案工程款进行结算并支付完毕，其应当在尚欠工程款范围内承担付款责任。
一审法院认为，福建章诚隆建设工程有限公司欠张锦平福廷一期工程款及福廷御景安置房外墙人工费及材料款462500元，事实清楚，证据充分，张锦平与章诚隆公司签订的工程承包合同违反《合同法》第五十二条之规定，应为无效合同，但是张锦平已经施工完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，福建章诚隆建设工程有限公司理应予以偿还；张锦平主张利息以462500元为基数从出具结算单之日起即2015年10月27日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。济南福廷置业有限公司作为福廷御景一期的发包方，并非福廷御景安置房的发包方，其对于福廷御景安置房的外墙人工费及材料款13万元不予承担责任，济南福廷置业有限公司未提交证据证实对涉案工程款进行结算并支付完毕，其应当在尚欠福建章诚隆建设工程有限公司工程款332500（462500-130000）元范围内承担付款责任；张锦平要求陈春金承担连带责任，经审查，陈春金系福建章诚隆建设工程有限公司平阴项目部负责人，出具工地结算单的行为为职务行为，张锦平要求陈春金承担连带责任，于法无据，不予支持。判决：一、福建章诚隆建设工程有限公司于判决书生效后10日内支付张锦平人工费及材料款462500元及利息（以本金462500元为基数，自2015年10月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、济南福廷置业有限公司在欠付福建章诚隆建设工程有限公司工程款332500元范围内对上述第一条款项向张锦平承担付款责任；三、驳回张锦平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8462元，由福建章诚隆建设工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
福建章诚隆建设工程有限公司提交建设工程施工合同一份，拟证明涉案工程的发包人为济南福廷置业有限公司、承包人为中扶建设有限责任公司。济南福廷置业有限公司提交平阴公共资源交易网打印的福廷御景项目工程施工中标公示一份，拟证明福建章诚隆建设工程有限公司从未参加福廷御景项目��招投标，该项目最终的中标人为中扶建设工程有限责任公司。经质证，张锦平对上述证据均不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，福建章诚隆建设工程有限公司于一审中提交了其与平阴县榆山街道东南沟居民委员会签订的建设工程施工合同，其与河南富邦建设劳务分包有限公司签订的建设工程施工劳务大清包合同。上述建设工程施工合同载明平阴县榆山街道东南沟居民委员会将安置房项目2号3号4号楼发包由福建章诚隆建设工程有限公司施工；建设工程施工劳务大清包合同载明：“鉴于济南福廷置业有限公司（以下简称为“发包人”）与工程承包人已经签订建设工程施工合同（以下称为“总包合同”）”，福建章诚隆建设工程有限公司将济南平阴福廷御景工程一期约十一万平方米的劳务转包给河南富邦建设劳务分包有限公司。��建章诚隆建设工程有限公司、济南福廷置业有限公司于二审中提交的证据，不足以对福建章诚隆建设有限公司于一审中提交的上述证据的形成有效的反驳，故不予采信。因此，一审判决认定福建章诚隆建设工程有限公司同时参与了安置房项目以及福廷御景工程一期的施工，并无不当。建设工程施工劳务大清包合同落款处有陈春金的签字，因此，陈春金就福廷御景工程一期与张锦平所进行的结算内容，与福建章诚隆建设工程有限公司参与福廷御景工程一期施工的事实相符。故一审判决认定福建章诚隆建设有限公司应支付张锦平人工费、材料款及相应利息并无不当。济南福廷置业有限公司作为福廷御景工程一期的发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。综上所述，福建章诚隆建设工程有限公司、济南福廷置业有限公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16924元，由上诉人福建章诚隆建设工程有限公司、济南福廷置业有限公司各负担8462元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 琳