黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑1281民初570号
原告：孙金波，男，住安达市。
委托诉讼代理人：左庆同，男，系安达市公路管理处法律顾问，住安达市。
被告：华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司,住所地尚志市。
法定代表人：侯孝海，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐友臣，男，系该公司职员，住尚志市。
委托诉讼代理人：高颖，女，系该公司职员，住尚志市。
原告孙金波与被告华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金波及其委托代理人左庆同、被告华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司的委托代理人徐友臣、高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金波向本院提出诉讼请求：1.根据《工伤保险条例》第36条第（一）项、第二项规定，判令孙金波与华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司保留劳动关系、支付一次性伤残补助金80，000.00元（16个月×5，000.00元）、伤残津贴工资381，000.00元（5，000.00元×60%×127个月），从2006年4月9日补齐伤残津贴工资至今，以按月给付孙金波伤残津贴工资直至退休为止（随着伤残津贴工资新标准上涨）、要求华润雪花啤酒有限公司给付工伤期间医疗费37,603.12元、住宿费50.00元、交通费4，335.70元、伙食补助费4，500.00元（100元×45天）、护理费12，396.58元，合计519，885.40元；2.要求华润雪花啤酒有限公司为孙金波退休后办理退休手续，按规定享受退休待遇，补缴养老保险金；3.根据《劳动法》、《劳动合同法》和保险条例等规定要求华润雪花啤酒有限公司为孙金波缴纳五险一金，单位应缴纳的部分，由单位缴纳，自2004年7月20日起至孙金波退休时止补齐，孙金波应缴纳的部分在津贴工资扣除；4.案件受理费由华润雪花啤酒有限公司承担。孙金波在诉讼过程中明确诉讼请求第2项，伤残津贴自受伤之日起至退休之日止，按月给付。事实和理由：2004年7月20日，孙金波在华润雪花啤酒有限公司安达分公司从事装卸工作。2006年4月9日晚9时许，孙金波在装车时摔伤，后经黑龙江省荣军医院诊断：肩颈部软组织挫伤、左肘部软组织挫伤、左臀部挫伤、皮肤肿胀淤血。经门诊治疗后，肢体一直麻木不能正常活动，华润雪花啤酒有限公司未支付医疗费用。孙金波于2006年4月26日到荣军医院治疗，经诊断为：臀部皮脂腺串肿、外伤后肿胀感染，形成肛门周围脓肿，经手术治疗后，孙金波一直肢体麻木，行走障碍。2006年9月1日，孙金波经安达市人民医院诊断为：颈椎病肢体障碍，建议手术治疗。孙金波于2006年11月到哈医大第二附属医院确诊为:“颈椎管狭窄压迫神经，背髓病变”，进行了手术治疗。自2006年4月9日发生工伤事故时起至2014年3月份，孙金波一直向有关部门请求权利救济，安达市人力资源和社会保障局于2015年2月3日作出认定工伤决定书，认定孙金波属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。孙金波于2015年2月16日向绥化市劳动鉴定委员会提出伤残鉴定申请。绥化市劳动能力鉴定委员会于2015年9月1日作出，绥劳鉴字【2015】107号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结果为三级伤残。华润雪花啤酒有限公司对鉴定结果不服，申请再鉴定。经黑龙江省劳动能力鉴定委员会2016年10月10日作出黑劳鉴字【2016】第102期051号劳动能力鉴定结论通知书，被鉴定人孙金波为6级伤残。孙金波向安达市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安达市劳动人事仲裁委员会作出绥安人仲字【2017】第1号仲裁决定书。该仲裁裁决严重违反《劳动法》和《工伤保险条例》第三十六条之规定，1、华润雪花啤酒有限公司在庭审时对孙金波提供的安达市人民法院及绥化市中级人民法院两审判决和工伤认定决定书及黑龙江省劳动能力鉴定结论通知书为6级伤残均无异议，仲裁裁决孙金波与华润雪花啤酒有限公司不存在劳动关系系错误；2.孙金波根据《工伤保险条例》第36条第（一）项、（二）项及《工伤保险条例》提出申请是有法律依据的，故请求法院支持孙金波的诉讼主张。
华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司辩称，1.孙金波以5，000.00元做为月工资标准没有法律依据。依据《工伤保险条例》第36条规定，一次性伤残补助金的标准，六级伤残为16个月的本人工资，按《工伤保险条例》第64条的规定，孙金波的本人工资应为受工伤前12个月的平均月工资。根据安达市社保局做出的《工伤认定书》，孙金波于2006年4月9日受伤，应以孙金波2005年4月9日至2006年4月9日平均工资为本人工资。孙金波受伤后，华润雪花啤酒有限公司已经给其安排了工作，但由于2006年9月1日孙金波偷拿瓶箱，华润雪花啤酒有限公司已经与孙金波解除了劳动合同，不存在劳动关系，就不符合给付伤残津贴的前提条件。关于医疗费用、住宿费、交通费、伙食补助费、护理费，孙金波应出示相关证据证实，不承担超出工伤认定部位的医疗费，另孙金波已从华润雪花啤酒有限公司得到25，000.00元的医疗费，应予扣减；2.由于孙金波于2006年9月1日偷拿瓶箱，华润雪花啤酒有限公司与孙金波解除劳动合同，2006年9月前的养老保险，孙金波未在法定时效内主张，此部分诉讼请求已超过诉讼时效，且因解除劳动合同，不存在劳动关系，就没有为孙金波缴纳社会保险的义务。综上，孙金波主张的工伤待遇没有法律依据和证据的部分，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交哈尔滨医科大学附属第二医院诊断报告证实，原告受伤后导致障碍性伤残结果。被告主张原告受伤部位与工伤认定不符，且原告治疗时与被告公司已解除劳动合同。因被告对该组证据的真实性未提出异议，本院予以确认。原告提供哈尔滨香顺医院入院通知书、诊断书2份、出院证明、住院明细表、医疗费票据3张证实，原告自2006年11月21日起至2006年12月6日、2007年7月12日至7月25日共计住院治疗28天，花医疗费31，618.20元，被告对2006年12月6日医疗费票据10，282.38元有异议，称系复印件，不能排除该笔医疗费已经报销完毕，因被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对2006年11月21日收据1张及押金收据3张，共计10，550.00元有异议，称不能证明系医疗费。因该组证据并不是正规医疗费票据，无法证实因工伤就医所花医疗费用，不予确认。被告对哈尔滨香顺医院住院明细表合计3，018.10元有异议，称不能证明系因治疗工伤所花的医疗费，因原告未能提供正规医疗费票据及其他证据与该明细表相佐证，不予确认。被告对哈尔滨香顺医院入院通知书、诊断书、出院证明有异议，主张不能证实系因工伤所治疗的部位，因被告对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。原告提供肇东市第一医院医学诊断书、哈医大诊断书、医疗费票据证实，根据原告的病情需转入哈尔滨医科大学第一临床医学院住院治疗17天，花医疗费13，609.30元，被告有异议，称治疗时已经与原告解除劳动合同，且该治疗部位不是工伤认定部位。因被告对其异议主张未能提供证据证实，原告提供的该组证据相互印证，本院予以确认。原告提供安达市医院、安达市利达医院门诊费票据证实，为治疗工伤所花门诊医疗费4，339.80元，被告对其真实性无异议，但对治疗时间和治疗部位有异议，主张不是工伤认定的部位，因原告未能提供医院诊断、病案及该医疗费系治疗工伤所并产生的证据，本院对原告的主张不予确认。原告提供哈尔滨香顺医院二次住院病案证实，在哈尔滨香顺医院住院治疗共计28天，被告有异议，主张治疗部位不是工伤认定部位，因被告对其主张未能提供证据证实，本院对原告提供的该组证据予以确认。原告提供交通费票据，主张为就医及鉴定所花交通费4,335.70元。经核查该组交通费票据的时间与原告就医时间不相符，不予确认。原告提供哈尔滨市香坊区顺鑫旅店收款票据证实，在外地就医花住宿费票据50元，因该票据不是正规票据，本院不予确认。原告提交复印费收据证实，复印病案花复印费33.00元，因该票据无收款单位公章，不予确认。被告提交关于孙金波偷拿瓶箱事件处分决定、员工守则、员工守则发放记录、询问笔录、工伤认定申请书、关于孙金波工伤情况的说明证实，孙金波偷拿瓶箱，被告公司于2006年9月15日与其解除了劳动合同，原告对工伤认定申请书、询问笔录、关于工伤情况的说明无异议，本院予以确认。原告对处分决定有异议，称未收到处分决定，并不是偷拿瓶箱，而是去取单位保管员欠其的箱子。因被告未能提供证据证实该处分决定已送达给原告，故对被告的证明主张不予确认。原告对员工守则及员工守则发放记录有异议，主张从未收到员工守则，也不知道员工守则的内容。因被告提供的员工守则发放记录有涂改，且也未能提供其他证据与发放记录相佐证，故对被告提供该组证据证明主张不予采纳。被告提供2005年4月21日起至2006年4月末的工资表证实，原告受伤前12个月平均工资为758.00元，原告无异议，本院予以确认。被告提交考勤表证实，原告受伤后已给另行安排工作，原告有异议，称系假的。因该考勤表系被告公司制作，且无原告签字，不予确认。被告提供借款单3份，证实被告已支付原告医疗费25，000.00元，原告不予认可，被告未能提供该笔款项系用于原告治疗工伤的证据，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙金波自2004年7月20日在华润雪花啤酒有限公司仓储成品酒库从事装卸工作，未签订书面劳动合同,在工作期间华润雪花啤酒有限公司未为其办理各项社会保险及缴纳社会保险费。2006年4月9日孙金波在工作期间受伤，受伤后华润雪花啤酒有限公司将其安排成品车间工作，华润雪花啤酒有限公司于2006年9月15日以孙金波违反华润雪花啤酒有限公司员工守则为由，作出关于孙金波偷拿瓶箱事件处分决定，解除与孙金波的劳动关系。孙金波于2006年11月21日至2006年12月6日第一次到哈尔滨香顺医院住院治疗15天、2007年7月12日至7月25日第二次到哈尔滨香顺医院住院13天、2007年11月19日至2007年12月6日到哈尔滨医科大学第一临床医学院住院17天，三次住院共计45天，花医疗费23，891.68元，花交通费500.00元。孙金波住院期间华润雪花啤酒有限公司未提供护理。孙金波遭受事故伤害前12个月平均工资为758.00元。2015年9月1日当地最低工资标准为900.00元/月，2015年10月1日起调整到1，120.00元/月。
另查明，孙金波于2007年8月17日向安达市劳动和社会保障局提交工伤认定申请，安达市劳动和社会保障局于2007年9月10日以申请人工伤认定申请已超过认定时效为由，作出劳社伤险认决字【2007】02号工伤不予认定决定书。孙金波不服并于2012年7月2日向安达市人民政府提出行政复议，安达市人民政府于2012年7月18日作出安政复决【2012】2号行政复议决定书，维持安达市劳动和社会保障局作出的劳社伤险认决字【2007】02号工伤不予认定决定书。孙金波不服于2014年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于2014年作出（2014）安法行初字第4号行政判决书，判决撤销安达市人力资源和社会保障局于2007年9月10日作出的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书。2015年2月3日安达市人力资源和社会保障局作出编号为（2015）01号认定工伤决定书，认定孙金波为工伤。孙金波于2015年7月9日向绥化市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，绥化市劳动能力鉴定委员会于2015年9月1日作出劳动能力鉴定结论通知书，为三级伤残。华润雪花啤酒有限公司不服向黑龙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2016年10月10日经黑龙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，孙金波为伤残六级。孙金波于2017年1月4日向安达市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安达市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月7日作出绥安劳人仲字【2017】第1号仲裁裁决书，裁决：1.华润雪花啤酒有限公司应支付孙金波一次性伤残补助金16个月×758.00元=12，128.00元；2.华润雪花啤酒有限公司应支付孙金波医疗费17298.00元；3.华润雪花啤酒有限公司应支付孙金波伙食补助费48天×15.00元=720.00元；4.华润雪花啤酒有限公司应支付孙金波护理费48天×15.00元=720.00元。5.驳回孙金波其他仲裁请求。仲裁裁决送达后，孙金波不服，在法定期限内提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点是孙金波主张依据《工伤保险条例》第36条规定，享受6级伤残的各项工伤待遇的诉讼请求是否符合法律规定。孙金波与华润雪花啤酒有限公司虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实的劳动关系，孙金波在工作时受伤，经安达市人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。华润雪花啤酒有限公司作为用工单位，应为孙金波参加工伤保险及缴纳工伤保险费，因华润雪花啤酒有限公司未尽到为孙金波缴纳工伤保险费的义务，应承担支付工伤保险待遇的责任。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依照该条规定，与工伤职工解除劳动合同的主动权应由工伤职工享有，本案中，华润雪花啤酒有限公司提交孙金波偷拿瓶箱事件处分决定、员工守则、员工守则发放记录主张，与孙金波已经解除劳动合同，不应承担工伤待遇的给付责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保障福利、职工培训、劳动纪律及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第四款规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。华润雪花啤酒有限公司以孙金波偷拿瓶箱，按照员工守则对孙金波进行了处罚，解除与孙金波的劳动合同。但华润雪花啤酒有限公司并未提供证据证实员工守则制定时符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的制定程序及与孙金波解除劳动合同已经通知孙金波，综上，孙金波在华润雪花啤酒有限公司工作期间因工伤造成六级伤残后，华润雪花啤酒有限公司依据未按法定程序制定的员工守则，主动行使单方解除权，与孙金波解除劳动关系不符合法律规定。据此，孙金波主张保留劳动关系，支付一次性伤残补助金及按月支付伤残津贴的诉讼请求合理，应予支持。原告主张月工资为5，000.00元，但未能提供证据证实，本院不予支持。被告提供证据证实原告受伤前12个月平均月工资为758.00元，原告无异议，故应认定原告受伤前12个月平均工资标准为758.00元，故原告一次性伤残补助金12，128.00元（16个月×758.00元），原告2015年9月1日经绥化市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，工伤职工评定伤残等级后，享受伤残待遇。故原告伤残津贴应从2015年9月1日起，按工资标准758.00元的60%，即454.80元给付，但因原告每月伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准，应按当地最低工资标准给付。原告主张工伤期间的医疗费37，602.12元，因孙金波提供的正规医疗费与其病案、诊断相一致的只有23，891.68元，本院予以支持。其余的医疗费票据，因原告未能提供证据证实该医疗费用系治疗工伤所产生的，故不予支持。原告主张住宿费50.00元、复印病案费33.00元，因未提供正规发票，不予支持。原告主张交通费4，355.70元，因原告提交的交通费票据与就医时间不符，但在外地就医产生交通费系必然发生的，本院酌定为500.00元。原告主张伙食补助费每天按100.00元标准计算过高，参照当时单位的伙食补助费标准，每日应按15.00元标准计算，故原告住院期间的伙食补助费为675.00元（15.00元×45天）。原告主张护理费12，396.58.元，因原告未能提供其生活不能自理及病案、诊断确认需要生活护理的证据，故其主张护理费的理由不足，不予支持。原告主张被告在其达到退休年龄后为其办理退休手续及补缴工作期间的社会保险费，因办理退休手续及补缴社会保险费属于行政机关的职能，不属于人民法院受理民事案件范围，故其应向相关行政主管机关主张权利。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
一、被告华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司与原告孙金波保留劳动关系；
二、被告华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司支付原告孙金波一次性伤残补助金12，128.00元（758.00元×16个月）。此款于判决生效后立即履行；
三、被告华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司于2015年9月1日-2015年10月1日每月发给原告孙金波伤残津贴900.00元；自2015年10月1月起至原告孙金波退休时止每月发给原告孙金波伤残津贴1，120.00元。此款于判决生效后立即履行；
四、被告华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司支付原告孙金波医疗费23，891.68元、交通费500.00元、伙食补助费675.00元，合计25，066.68元。此款于判决效后立即履行；
五、驳回原告孙金波的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元,由被告华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
代理审判员 刘 巍
人民陪审员 毛运德
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孟艳霞