重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民特5号
申请人：中国银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开县开州大道中183号，统一社会信用代码915002345992045864。
负责人：罗俊，行长。
委托诉讼代理人：姜海波，男，汉族，1990年9月15日出生，住重庆市开州区，系银行职工，特别授权。
被申请人：朱卫明，男，1961年12月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
被申请人：贺玉清，女，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：朱卫明，男，1961年12月9日出生，汉族，住重庆市开州区，系贺玉清丈夫。
被申请人：邓效加，男，1955年11月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
被申请人：叶和平，女，1956年6月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
申请人中国银行股份有限公司重庆开州支行（以下简称为“中国银行开州支行”）与被申请人朱卫明、贺玉清、邓效加、叶和平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
中国银行开州支行向本院申请拍卖、变卖被申请人贺玉清、朱卫明共同所有的，坐落于开州区房屋一套；被申请人邓效加、叶和平共同所有的，坐落于开州区房屋一套的所得价款在借款本金70万元及利息、罚息范围内优先受偿【截止2017年2月19日的利息和罚息为52653.29元，从2017年2月19日起至付清之日止的利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》中约定的利率标准计付，执行利率为基准利率上浮50%计息，逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率再加收50%，具体金额以申请人信贷系统的数据为准，利随本清】。事实和理由：2014年8月12日，被申请人朱卫明、贺玉清与申请人签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，2014年8月15日，被申请人贺玉清与申请人签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同》，被申请人邓效加、叶和平与申请人签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同》。2015年8月27日，被申请人朱卫明与申请人签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：1、申请人向其提供借款70万元整，期限12个月，自2015年8月15日起至2016年8月14日止，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算。2、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。3、按季还息，每季度首月1日为还款日，按季偿还贷款的，借款人应自发放贷款的次月开始按季还款。4、借款人未按期归还贷款本息，发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件等情况时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。上述合同签订后，申请人已于2015年9月2日按照约定发放了70万元贷款到借款人朱卫明指定的账户中，截至2016年9月2日贷款到期后，被申请人未能按照合同约定归还本息，由于被申请人贺玉清、邓效加为被申请人朱卫明的上述借款提供了抵押担保，双方就前述抵押事项前往重庆市开州区国土房管局办理了抵押登记，现申请人依法请求实现担保物权。
被申请人朱卫明、贺玉清共同辩称，申请人诉称的借款和抵押属实。尚欠的本息需要申请方举证。我们跟银行签订的借款合同是循环贷款可以贷3年，在2015年8月11日我们还清100万元后，再次贷款，银行却只借给我们70万元。我们也与申请人协商过，不起诉邓效加，为表示我们的诚意，愿意先偿还20万元，但是申请人未同意。
被申请人叶和平辩称，朱卫明在申请人处借款属实，我的房屋对其借款进行了抵押担保也属实，朱卫明说了愿意先还款20万元，将我的房产证拿回来，我不同意拍卖房子。
被申请人邓效加未作答辩。
本院查明，2014年8月15日，申请人中国银行开州支行与被申请人朱卫明签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（合同编号为：XX年渝开个投字第XX号），约定申请人同意向被申请人朱卫明提供个人抵（质）押循环贷款额度100万元。本额度有效期为36个月，自2014年8月12日至2017年8月11日。对于依据本协议签署的所有借款合同项下借款人对出借人的债务，双方同意由贺玉清、邓效加提供最高额抵押担保，并签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。
2014年8月15日，申请人中国银行开州支行与被申请人贺玉清签订了《个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同》（合同编号为：XX年渝开个投字第XX号），约定本合同之主合同为抵押权人与债务人朱卫明的编号为（XX年渝开个投字第XX号）《个人抵（质）押循环贷款额度协议》生效之日及依据该协议已经或者将要签署的贷款合同，及其修订或补充。本合同所担保债权最高本金余额为100万元。在确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等。抵押物为贺玉清名下的位于开州区。合同中还约定如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，并就抵押物优先受偿。2014年8月15日，申请人中国银行开州支行与被申请人邓效加签订了《个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同》（合同编号为：XX年渝开个投字第XX号）。抵押物为邓效加名下的位于开州区。其他约定事项与贺玉清和申请人签订的抵押合同一致。申请人与被申请人贺玉清、邓效加就上述抵押事项前往重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权证号为：XX房地证（押）XX字第XX号。
2015年8月27日，申请人中国银行开州支行与被申请人朱卫明签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（合同编号为：XX年渝开个投字第XX号），合同中约定的借款金额为70万元，贷款期限为12个月，贷款用途为支付货款，额度协议编号为（XX年渝开个投字第XX号）。合同中双方约定的付息方式为按季付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
2015年8月28日，《中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证》载明：借款人为朱卫明，借款金额为70万元，借款合同号为（XX年渝开个投字第XX号），借款期限为12个月，月利率为6.67‰，且朱卫明指定将上述借款付至户名为“张艳”、账号为6217XXXX4997的中国银行账户中。2015年9月2日，申请人中国银行开州支行将70万元转账支付至被申请人朱卫明指定的账户中。
借款后，被申请人朱卫明于2015年12月1日支付利息13850.41元，2016年3月18日支付利息14085.43元，2016年6月7日支付利息14034.06元，2016年9月21日支付了0.01元。借款到期后未偿还本金。
本院认为，被申请人朱卫明作为借款人，在合同约定的借款期限届满后，未按照约定偿还本息，已构成违约。被申请人贺玉清、邓效加自愿将登记在各自名下的房屋为被申请人朱卫明向申请人中国银行开州区支行的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，申请人的抵押权依法成立且抵押合同中约定的抵押条件已经成就。经本院审查，申请人中国银行开州区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
申请人中国银行股份有限公司重庆开州支行有权就拍卖、变卖被申请人贺玉清所有的，坐落于开州区房屋一套；被申请人邓效加所有的，坐落于开州区房屋一套的所得价款在借款本金700000元及利息、罚息范围内优先受偿【截止2017年2月19日的利息和罚息为52653.29元，从2017年2月19日起至付清之日止的利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》中约定的利率标准计付，执行利率为基准利率上浮50%计息，逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率再加收50%，利随本清】。
申请费80元，由被申请人贺玉清、邓效加共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 陈秀娟
二〇一七年三月三十日
法官助理 魏久江
书 记 员 谢友明