上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1701号
原告杨萍，女，1973年8月5日出生，汉族，户籍地四川省。委托代理人王志祥，上海劲力律师事务所律师。被告上海美玫美容美发有限公司，住所地上海市。法定代表人唐庆萍，经理。委托代理人孙镇，上海毅宪律师事务所律师。原告杨萍与被告上海美玫美容美发有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托代理人王志祥律师，被告上海美玫美容美发有限公司的委托代理人孙镇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍诉称，原、被告于2009年9月1日签订劳动合同，约定原告担任美容经理职务，工作地点为淮海店，后经协商变更到欧阳店，每月工资待遇为年薪10万元加业绩提成，工作期限为2009年9月1日至2011年8月31日，合同到期后未续签书面劳动合同。因被告经常擅自变更原告的收入，2014年7月20日，原告要求与被告订立书面劳动合同，以确定原告的收入，遭被告拒绝。被告还以原告身体欠佳为由胁迫原告离职并答应出具退工单，同时安排他人担任美容经理职位。7月22日，原告前往被告处要求正常上班遭被告拒绝，被告还当即收掉原告的考勤卡、锁上原告的办公室。原告在此状态下仍坚持上班3天。7月25日，原告前往公司上班，再次遭被告恶意拒绝和阻拦并殴打原告，同时被告拒不出具退工单，又变相要求原告前往古北店工作以逃避法律责任。同年8月1日，原告在律师陪同下到被告处协商退工赔偿事宜，仍遭被告拒绝。同日，原告律师指出被告拒绝原告正常工作违反法律规定，未经协商擅自变更工作地点、工作岗位，原告将寻求司法途径追究被告法律责任。8月7日，被告回复仍要调原告到古北店，否则按旷工处理。此后，原告针对被告违法解除劳动关系已经穷尽所有的诉讼程序，法院认为违法解除劳动关系证据不足，均未获支持，但法院认定双方于2014年7月24日协商解除劳动关系。另原告认为向相关机关主张权利，诉讼时效应当中断，故现原告起诉来院要求被告支付解除劳动关系经济补偿金5万元(每月工资1万元×5个月)。被告上海美玫美容美发有限公司辩称，原告此次诉请已超过诉讼时效，且系原告自己申请解除劳动关系，并不是被告主动要求与原告解除劳动关系的，故不同意支付解除劳动关系经济补偿金。经审理查明：原告于2009年9月1日入职被告公司，担任美容经理，双方签订劳动合同，期限为2009年9月1日至2011年8月31日。合同期满后原、被告未再续签劳动合同，原告工作至2014年7月25日。2014年7月24日，原、被告就原告要求解除劳动关系达成一致协议。之后双方为开具退工单事宜多次发生纠纷并报警。2014年8月1日，原告向被告发出律师函要求复工。8月5日，被告致函回复同意安排原告至公司古北店工作，但如2014年8月18日前未到古北店报到上班，视为自动离职。原告收到复函后未至古北店工作。2014年8月11日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金10万元；2、2013年9月1日至2014年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额11万元；3、2013年工龄补贴2,800元；4、2013年度旅游福利4,000元；5、2014年7月工资及提成15,000元。2014年9月25日，仲裁委作出裁决：被告支付原告2014年7月1日至7月25日期间工资5,241.38元(6,000元/21.75天×19天)，对原告其他仲裁请求均不予支持。原告对仲裁裁决不服，遂就上述请求事项起诉本院，2015年4月24日本院作出判决：被告支付原告2014年7月工资8,735.63元(1万元/21.75天×19天)和提成4,367.82元(5,000元/21.75天×19天)，对原告其他诉讼请求均不予支持。原告对本院判决不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月17日作出驳回上诉，维持原判的判决。原告对于上海市第二中级人民法院的判决不服，向上海市高级人民法院申请再审，2015年12月8日上海市高级人民法院作出裁定：驳回原告的再审申请。2016年1月6日，原告再次向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金5万元。当日仲裁委以原告请求事项超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的决定。原告不服，现再次起诉来院。审理中原告提供2014年7月20日被告法定代表人出具的通知一份，记载内容：原告最近一段时间由于开刀、检查身体等，全不在工作状态，上班抱着手机(全天)，该做的日常工作全部不做，请回家休息，把病看好，调整好工作状态再谈。同意休息二个月，工资暂停。原告以此证据证明不是原告主动提出解除劳动关系的事实。被告对此证据的证明目的不予认可，表示因原告不在工作状态，被告只是通知原告回去休息二个月，并无意与原告解除劳动合同。上述事实由虹劳人仲(2014)办字第911号裁决书、(2014)虹民四(民)初字第2421号民事判决书、(2015)沪二中民三(民)终字第574号民事判决书、(2015)沪高民一(民)申字第1535号民事裁定书、虹劳人仲(2016)通字第1号不予受理通知书、被告法定代表人出具的通知及庭审笔录为凭。本院认为，1、关于诉讼时效：诉讼时效因当事人一方向对方主张权利或向有关部门请求权利救济而中断。本案中原告就违法解除赔偿金事宜经过一审、二审、再审，此期间的诉讼时效中断，现原告主张经济补偿金的诉讼，未超过诉讼时效，本院对于被告超过诉讼时效的辩称不予采信；2、关于给付经济补偿金：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。(2014)虹民四(民)初字第2421号民事判决，经过二审、再审维持，现已生效，该判决载明原、被告于2014年7月24日就原告要求解除劳动关系达成一致协议，原告提供的证据不能证明被告提出解除劳动关系。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本次诉讼中提供被告法定代表人出具的通知，仅载明被告让原告休息二个月，并无与原告解除劳动合同的意思表示，更无法证明原告所称被告胁迫其离职的说法。综上所述，就本案的证据来看，没有证据证明系被告提出与原告解除劳动关系，故本院对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：原告杨萍要求被告上海美玫美容美发有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 浩
二〇一六年四月十三日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。