广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第331号
原告刘满基，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××3512。
委托代理人刘小闹，系广东林德律师事务所律师。
委托代理人陈进祥，系广东说文律师事务所律师。
被告东莞市中建品牌策划传播集团有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人梁群，该公司总经理。
被告黄兰妹，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××0829。
被告刘结仪，女，汉族，住广东省四会市东城区，公民身份号码：×××2127。
被告罗国新，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××5854。
以上四被告共同委托代理人周双良、邹忠庆，系广东赋诚律师事务所律师。
第三人叶玉敏，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0029。
委托代理人曾伟，系广东腾锐律师事务所律师。
原告刘满基诉被告东莞市中建品牌策划传播集团有限公司（以下简称“中建公司”）、黄兰妹、刘结仪、罗国新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，经被告中建公司的申请，依法追加了叶玉敏作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘满基的委托代理人刘小闹，被告中建公司、黄兰妹、刘结仪、罗国新的共同委托代理人邹忠庆到庭参加诉讼，第三人叶玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满基诉称，2010年8月，被告中建公司因资金周转困难需要向叶玉敏借款14500000元，双方于2010年8月23日签订了《借款合同》，叶玉敏依约出借款项给被告中建公司。被告中建公司在收到借款后向叶玉敏出具了《收款收据》及《借据》，被告黄兰妹、刘结仪、罗国新均在《借据》上签名承诺对该笔借款承担连带保证责任。2013年12月31日，该笔借款到期后被告中建公司未能按期向叶玉敏归还借款本金。2014年11月5日，原告与叶玉敏签订《债权转让合同》并共同通知了被告。该《债权转让合同》明确约定叶玉敏将其对被告中建公司的债权本金及利息全部转让给原告。此后原告依法向被告催收债权，但被告均以资金困难为由拒绝还款。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：一、被告中建公司立即向原告归还借款本金14500000元及利息2320000元（利息按照年利率24%计算，从2014年11月5日开始计至实际付清之日止，暂计至2015年8月5日为2320000元）；二、被告黄兰妹、刘结仪、罗国新对被告中建公司的上述还款义务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告中建公司、黄兰妹、刘结仪、罗国新答辩称，被告并未向第三人叶玉敏借款，原告主张的14500000元的债权不存在，原告不应该向被告主张该笔借款的权利。
第三人叶玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据或书面陈述。
经审理查明，2010年8月23日，叶玉敏（甲方、贷款人）与中建公司（乙方，借款人）、罗国新（丙方、连带责任保证担保人）签订一份《借款合同》，约定借款用途为资金周转，金额为14500000元，借款利率为月利率3%，借款时间127日，自2010年8月23日起至2013年12月31日止，借款起始日以银行转账当日计算；借款人以罗国新、黄兰妹、刘结仪等向甲方作不可撤销和无条件的反担保，担保金额为14500000元；借款人如逾期不还借款，贷款人有权追回借款和利息，并按逾期还款额以日计万分之二十向借款人加收罚息。罚息日期计算到借款人还清借款人本金、利息、罚息当日止；违约一方应当承担债权人主张权利所支付的诉讼费用、公证送达费、律师代理费等合理费用。该《借款合同》有叶玉敏、罗国新签名以及中建公司盖章及其法定代表人（或委托代理人）莫志强签名确认。
当日，中建公司向叶玉敏出具《借据》，内容：今借到叶玉敏（身份证号码：××）人民币14500000元，于2013年12月31日还清。逾期按欠款额日千分之四计算违约金，上述款项转入（户名：东莞市中建实业投资有限公司，开户行：中国工商银行东莞市茶山支行，账号：20×××72）。《借据》上加盖有中建公司的公章及其法定代表人莫志强的签名确认。《借据》的下方注有以下内容：此款由本人（公司）提供连带保证担保。被告罗国新、黄兰妹、刘结仪在“保证人”处签名捺印确认。同日，中建公司向叶玉敏出具《收款收据》，内容为：兹在2010年8月23日收到人民币14500000元。该《收款收据》上加盖有中建公司的公章及其法定代表人莫志强的签名捺印确认。
2014年11月5日，叶玉敏（甲方、转让方）与原告刘满基（乙方、受让方）签订一份《债权转让合同》，约定：一、甲方拥有对中建公司的合法到期及未到期债权，本金截止2014年10月31日共计14500000元；二、甲方将上述债权（包括本金、利息及其他从权利）全部转让给乙方，乙方同意受让甲方转让的债权；三、乙方受让转让标的应付给甲方的对价为14500000元，该款已全部支付完毕；四、转让标的的有关凭证自本合同签订之日由甲方交给乙方，该转让标的之权利自债权凭证交付乙方之时发生转移；五、转让标的之权利一经转移，由乙方向债务人直接主张债权；六、本次转让由甲、乙双方将甲乙双方签订的债权转让协议通知债务人。……十一、本合同附件包括但不限于：（1）各方签署的与履行本合同有关的修改、补充、变更协议；（2）甲方债权的相关合同、借据、汇款凭证等债权资料；……该《债权转让合同》有叶玉敏、刘满基的签名确认。
庭审中，四被告对《借款合同》上罗国新、中建公司的签名、公章的真实性予以确认，但对《借款合同》上的内容以及借款时间不予确认，主张由于当时叶玉敏所在的东莞市卓诚融资担保有限公司（以下简称“卓诚公司”）与罗国新有业务往来，故罗国新在空白的《借款合同》上签名捺印，合同上的手写部分（贷款人、借款利息、借款时间、借款人以“罗国新、黄兰妹、刘结仪”等向甲方作不可撤销和无条件的反担保）都是事后书写上去的；同样，对《借据》、《收款收据》上被告签名捺印的真实性予以确认，但认为手写部分内容是原告或者叶玉敏事后补上的。叶玉敏是卓诚公司的财务，四被告与卓诚公司有借贷关系，而叶玉敏负责该借贷业务，四被告与叶玉敏之间并未发生任何借贷关系。被告对《债权转让合同》、债权转让通知的真实性不予确认，被告主张对转让事宜并不知情。
本案在诉讼过程中，被告中建公司以方便查清事实为由，申请法院追加叶玉敏为第三人参加本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收款收据》、《债权转让合同》、债权转让通知、EMS快递单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，对被告中建公司追加第三人的申请，叶玉敏作为案涉《借款合同》的债权人，与本案处理结果存在法律上的利害关系。为了便于查清案涉借款的交付、归还等情况，本院准予被告中建公司的申请，追加叶玉敏作为本案第三人参加诉讼。
本案系债权转让纠纷。债权转让的前提是债权的有效存在，因此，本案争议的焦点为叶玉敏与中建公司、罗国新于2010年8月23日签订的《借款合同》是否生效，而《借款合同》是否生效关键在于叶玉敏是否将涉案借款交付给中建公司。对此，本院分析论述如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此，原告刘满基对本案借贷合同已经成立并生效负有举证责任，借款合同应自叶玉敏提供借款时生效。本案中，原告刘满基主张案涉的借款14500000元，叶玉敏系通过转账方式提供给中建公司。中建公司则称其与叶玉敏所任职的卓诚公司曾发生过借贷关系，与叶玉敏不存在借贷关系。本院经审查，原告刘满基主张叶玉敏已向中建公司交付了14500000元借款的主张，除已提供《借款合同》、《借据》、《收款收据》外，未能提供相应的转账凭证。被告确认《借款合同》、《借据》、《收款收据》上签名的真实性，但主张其并未收到叶玉敏交付的案涉款项。在中建公司对款项交付提出合理异议的情况下，原告刘满基应当就叶玉敏与中建公司存在14500000元借贷关系及双方借贷发生的时间、款项交付情况等事实继续举证。只有刘满基对本案款项交付的相关情况予以说明，且举证能够形成较完整的证据链，达到令人确信的程度，其请求权才能依法得到支持。
虽然第三人叶玉敏经本院合法传唤、无正当理由未到庭陈述，本院无法向其调查核实款项交付等情况。但根据刘满基提交的其与叶玉敏于2014年11月5日签订的《债权转让合同》约定，“转让标的的有关凭证自本合同签订之日由甲方交给乙方”、“本合同附件包括但不限于：（2）甲方债权的相关合同、借据、汇款凭证等债权资料。”叶玉敏在将案涉债权转让给原告刘满基时，理应将相应的汇款凭证一并交给原告刘满基。而原告刘满基在庭审中称叶玉敏在转让债权时未向其交付汇款凭证，其无法向法院提交，对此，本院无法采信其主张。原告刘满基提供的《借款合同》、《借据》、《收款收据》不能证明叶玉敏已向中建公司提供14500000元借款的主张。因此，本院认为原告刘满基提供的现有证据不足以证明其主张的叶玉敏与中建公司存在14500000元借款事实的实际发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告中建公司虽然并未否认《借款合同》签名盖章的真实性，但对收到叶玉敏14500000元借款的事实予以否认，刘满基应提供相应的其他证据对借款已交付事实予以佐证。因刘满基未能提供转账凭证，故刘满基应承担举证不能的不利后果。本院认为叶玉敏与中建公司、罗国新之间的《借款合同》未生效，刘满基主张的债权转让关系亦未成立。因此，原告诉请被告中建公司归还借款本金14500000元及相应的利息，并诉请被告黄兰妹、刘结仪、罗国新承担连带保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘满基的全部诉讼请求。
本案受理费122720元（原告已预交），由原告刘满基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭燕玲
附相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。