wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1820-2号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人王立新，行长。
被执行人夏小龙，男，汉族，1963年3月13日出生，住四川省隆昌县。
被执行人罗敏灵，女，汉族，1963年4月10日出生，住四川省隆昌县。
被执行人成都市中航地产发展有限公司。住所地：成都市高新区桂溪工业园。
法定代表人钟宏伟，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1976号民事判决，于2015年11月24日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行夏小龙、罗敏灵、成都市中航地产发展有限公司借款合同纠纷一案。执行标的11314013.93元。
执行中，对诉讼中本院于2014年10月16日作出的（2014）成民保字第914号民事裁定，查封被执行人夏小龙位于成都市××新区××大道××楼××、××、××、××、××、××、××、1008房屋（备案号分别为：1802282、1802280、1802285、1802284、1802277、1802271、1802270、1736813），因夏小龙涉嫌刑事犯罪，被公安机关查封，未进行处置。本院于2016年10月10日作出（2015）成执字第1820-1号执行裁定，对被执行人成都市中航地产发展有限公司位于成都市高新区府城大道88号1栋6楼14号房屋（权2219538，面积5194.48㎡）、7楼10号房屋（权2219559，面积2073.83㎡）、7楼11号房屋（权2219559，面积4498.75㎡）、-1楼1号房屋（权2219397，面积8257.1㎡）予以查封。
本院认为，本案暂不宜强制处置财产，执行程序依法应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的11314013.93元。被执行人夏小龙、罗敏灵、成都市中航地产发展有限公司尚欠申请执行人招商银行股份有限公司成都分行11314013.93元及利息。
二、终结（2014）成民初字第1976号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈桦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1323号
原告:陈怀文。
委托代理人：陈东明。
被告：赫昕。
原告陈怀文与被告赫昕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员刘青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀文的委托代理人陈东明到庭参加了诉讼。被告赫昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈怀文诉称，赫昕驾驶辽AL88**车与骑自行车的陈怀文发生碰撞，造成原告受伤，此事故经公安交警部门认定，赫昕负事故全部责任，原告无责任。但医疗费尾款310元及自行车一台，至今不给，打电话不接。故向法院起诉，请求被告向原告支付医疗费310元，赔偿自行车损失200元，诉讼费由被告承担。
被告赫昕未答辩。
经审理查明，2015年10月27日15时50分，被告赫昕驾驶辽AL88**号车辆行驶至皇姑区长江街25号与骑自行车的陈怀文发生碰撞，造成原告受伤。原告到沈阳市第四人民医院门诊治疗，支出相应的医疗费。此事故经公安交警部门认定，赫昕负事故全部责任，原告无责任。后原、被告到车辆投保的保险公司进行理赔，保险公司赔偿原告相应的医疗费。因保险公司对医疗费部分不予理赔，被告赫昕为原告出具欠条一张，“赫昕于2015年12月15日欠陈怀文310元。”现原告要求被告赔偿各项损失，于2016年2月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，医疗费单据、交通事故认定书等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。因本次交通事故经公安交通管理部门认定，赫昕负此事故的全部责任，原告无责任，经庭审质证，当事人无异议，故本院对事故认定责任予以采信。因双方当事人到保险公司进行了理赔，对保险公司不予赔偿的部分，被告赫昕给原告出具了欠条，同意由其承担，故对原告支付医疗费的请求予以支持。
关于自行车财产损失的问题。原告自述因肇事导致车辆丢失，但没有提供相应的证据予以证明，现原告的证据不足，本院不予支持。
被告赫昕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赫昕于本判决生效后三日内给付原告陈怀文医疗费310元；
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告赫昕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一六年三月二十一日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执531号
申请执行人张亚琴。
被执行人青岛运成塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中。因被执行人暂未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 楠
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00081号
原告黄某某，男，1966年6月29日出生，汉族，工人。
被告孙某甲，女，1965年12月17日出生，汉族，工人。
原告黄某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广荣适用简易程序公开进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于1990年结婚，婚后经常打架，没有夫妻感情，我于2013年4月起诉与被告离婚，法院判决驳回诉讼请求。现诉法院，要求与被告离婚。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明。原、被告于1987年夏季建立恋爱关系，1990年1月5日登记结婚，婚生男孩孙某乙25周岁。原告于2013年4月3日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年5月8日以（2013）大南民初字第00355号民事判决书，判决驳回原告黄某某的诉讼请求，但原、被告仍未和好。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，有原告提供的结婚证，本院出具的（2013）大南民初字第00355号民事判决书在卷，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告理应互敬互爱，珍惜夫妻感情，不应因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不断恶化。原告第一次起诉与被告离婚，本院依法驳回原告的诉讼请求，但双方仍未和好，继续分居至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。原告诉请与被告离婚，应准许。在庭审中，原告未提供证据证明原、被告婚后有无共同财产，且原告又未主张财产分割，被告又未到庭参加诉讼，就原、被告的财产事宜，本案不亦论处。如有争议，可另案诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款第（4）、（5）项之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一四年三月六日
书记员 周洪交
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105财保1号
申请人：乐平市天乐纺织贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡丽芬，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣婧，上海文飞永律师事务所律师。
被申请人：上海圣捷罗服饰有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王琳龙，职务不详。
申请人乐平市天乐纺织贸易有限公司于2017年1月9日向温州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海圣捷罗服饰有限公司名下价值人民币468,799.80元的财产予以保全。申请人乐平市天乐纺织贸易有限公司以人民币140,640元提供担保。2017年1月20日温州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2017年2月15日申请人支付了保全费。
本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海圣捷罗服饰有限公司名下价值人民币468,799.80元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。
案件申请费人民币2,864元，由申请人乐平市天乐纺织贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶文杰
二〇一七年二月十六日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2032-4号
申请执行人黄小正。
被执行人王建军。
被执行人薛静丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙义证经内字第152号执行证书，于2015年7月15日，依法委托司法网拍拍卖被执行人王建军、薛静丽共有的坐落于义乌市凤凰山小区28幢1单元202室的房地产（包括所附属车库）【房权证号：义乌房权证稠江字第c001778**号，义乌房权证稠江字第c00××12号；土地证号：义乌国用（2014）第003-04121号、义乌国用（2014）第003-041**号】。2015年8月20日，吴锦华（身份证号：××）以234.7万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原被执行人王建军、薛静丽共有的坐落于义乌市凤凰山小区28幢1单元202室的房地产（包括所附属车库）【房权证号：义乌房权证稠江字第c001778**号，义乌房权证稠江字第c00××12号；土地证号：义乌国用（2014）第003-04121号、义乌国用（2014）第003-041**号】的所有权及相应的其他权利归买受人吴锦华（身份证号：××）所有。原被执行人王建军、薛静丽共有的坐落于义乌市凤凰山小区28幢1单元202室的房地产（包括所附属车库）【房权证号：义乌房权证稠江字第c001778**号，义乌房权证稠江字第c00××12号；土地证号：义乌国用（2014）第003-04121号、义乌国用（2014）第003-041**号】的财产权自本裁定送达买受人吴锦华时起转移。
二、买受人吴锦华可持本裁定书在三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼海坚
二〇一五年八月二十七日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2015）金义执民字第2032-4号
义乌市不动产登记中心：
关于申请执行人黄小正与被执行人王建军、薛静丽公证债权文书一案，我院作出的（2015）金义执民字第2032-4号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、解除对原被执行人王建军、薛静丽共有的坐落于义乌市凤凰山小区28幢1单元202室房地产的查封（包括所附属车库）【房权证号：义乌房权证稠江字第c001778**号，义乌房权证稠江字第c00××12号；土地证号：义乌国用（2014）第003-04121号、义乌国用（2014）第003-041**号】。
二、原被执行人王建军、薛静丽共有的坐落于义乌市凤凰山小区28幢1单元202室的房地产（包括所附属车库）【房权证号：义乌房权证稠江字第c001778**号，义乌房权证稠江字第c00××12号；土地证号：义乌国用（2014）第003-04121号、义乌国用（2014）第003-041**号】的所有权及相应的其他权利归买受人吴锦华（身份证号：330725198203011913）所有。办理证号为义乌房权证稠江字第c001778**号、义乌房权证稠江字第c00××12号房屋权证、义乌国用（2014）第003-04119号、义乌国用（2014）第003-04121号土地使用权证、义乌房他证稠江字第c141075**号房屋他项权证所载抵押权的注销登记。
附：（2015）金义执民字第2032-4号执行裁定书一份
二O一五年八月二十七日
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终560号
上诉人（原审被告）：陈钦勇。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州平阳支行。
负责人：李祖锁。
原审被告：浙江晋丰建筑工程有限公司。
法定代表人：叶信明。
原审被告：温州永立建筑工程有限公司。
法定代表人：叶茂训。
原审被告：张婷雯。
原审被告：宝腾建设集团有限公司。
法定代表人：陈钦勇。
原审被告：叶建勇。
原审被告：陈崇锋。
原审被告：陈海。
上诉人陈钦勇为与被上诉人广发银行股份有限公司温州平阳支行、原审被告浙江晋丰建筑工程有限公司、温州永立建筑工程有限公司、张婷雯、宝腾建设集团有限公司、叶建勇、陈崇锋、陈海金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第5069号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈钦勇在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈钦勇自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年二月二十九日
代书记员 赵炫晔
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1938号
原告：董某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘某某。
原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我与被告于2014年3月7日登记结婚，我二人均系再婚，再婚后无子女。现因二人常因家庭琐事发生口角，被告对我不信任，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持。请求依法判令我与被告离婚，所欠信用社贷款依法分担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年3月7日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女，再婚前均有各自子女。原、被告结婚后原告再婚前所生育女孩李思琪（现年7岁）与原告一居生活；被告再婚前所生育女孩刘旭与刘旭母亲一居生活。原告表示其与被告婚后没有共同财产、债权及存款，除欠信用社贷款3万元外无其他债务。原告表示所欠信用社贷款由其个人负责偿还，不用被告偿还。被告没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，也没有提供证据。
本院认为：原、被告结婚时间较短，双方均系再婚，婚姻基础较差。原告坚决离婚，应准予原、被告离婚。原告自愿偿还共同生活期间所欠贷款行为合法，应予支持。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告刘某某离婚。
二、原告再婚前所生育女孩李思琪由原告抚养。
三、原、被告共同生活期间所欠乾安县安字信用社贷款人民币3万由原告负责偿还。
案件受理费人民币300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张微微
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初1839号
原告：刘志新，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：汪朝辉，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘志新诉被告汪朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志新到庭参加诉讼，被告汪朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款44000元，利息21760元，合计65760元；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月25日，被告在原告处借款94000元，约定2017年8月1日偿还本息，约定月息2分。原告多次催要无果，故诉至法院。被告微信转账还我利息11000元，尚欠本息31000元。其余我不再主张了。
被告汪朝辉未进行答辩。
经审理查明，2015年8月18日，被告从原告处借款60000元。2017年3月25日，被告为原告出具本金及利息共计94200元的借据一枚，其中包括利息34200元，原、被告约定利息为月利率2%。之后，被告偿还本金50000元及利息11000元。庭审时，原告要求被告偿还剩余本金10000元及利息21000元。
上述事实有原告的陈述及原告提供借据等证据予以证实。
本院认为，原告刘志新与被告汪朝辉之间的债权、债务关系明确，被告汪朝辉应当履行还款义务。原告要求被告汪朝辉偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付21000元利息的诉讼请求，未超过有关法律规定的年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪朝辉在本判决生效后立即偿还原告刘志新借款本金10000元及利息21000元，合计31000元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费722元，由被告汪朝辉负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李超
二0一八年七月十六日
书记员阿永嘎
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终773号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐房林，男，1977年4月29日出生，汉族，文化程度小学，无业，住广东省阳山县（以上系自报）。2015年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人徐房林犯合同诈骗罪一案，于2016年4月19日作出（2016）粤19刑初42号刑事判决，认定被告人徐房林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，徐房林不服，提出上诉。在本院审理期间，徐房林请求撤回上诉。
经审查，本院认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，徐房林撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐房林撤回上诉。
广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴铭泽
代理审判员 邓敏波
代理审判员 吴 俊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张奕富
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第189号
（2012）磐民二初字第189号
原告磐石经济开发区管理委员会。
法定代表人洪管斌，主任。
委托代理人窦军，男。
委托代理人宋兰波，男，吉林三圣律师事务所律师。
被告磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司。
法定代表人李晓氓，经理。
本院在审理原告磐石经济开发区管理委员会诉被告磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司合同纠纷一案中，原告于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐石经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费29，600.00元，由原告承担14，800.00元。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年九月十一日
书 记 员 许 威
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12433号
原告：郭海平，男，1968年1月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑永辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告郭海平与被告郑永辉买卖合同纠纷一案中，因原告郭海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告郭海平负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年二月十三日
代书 记员 汪茜茜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3552号
上诉人（原审原告）：张凤山，男，1948年6月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张伟，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李秀英，女，1947年8月6日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：刘雪飞，德惠市法律援助中心律师。
上诉人张凤山因与上诉人李秀英财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院(2018)吉0183民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院(2018)吉0183民初2583号民事判决；
二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。
上诉人张凤山预交的二审案件受理费1050元予以退还；上诉人李秀英预交的二审案件受理费1050元予以退还。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 宫士杰
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执531号
申请执行人唐连生，男，1949年12月23日出生，汉族，退休干部，住全州县。
被执行人翟运标，男，1960年7月15日出生，汉族，个体户，住全州县。
本院在执行申请人唐连生与被执行人翟运标民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2013）全民初字第533号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蒋 毅
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫142执438号
申请人朱玉振，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人章峰杰，男，1963年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在执行申请执行人朱玉振申请执行被执行人章峰杰民间借贷纠纷一案，申请执行人朱玉振向本院撤回对被执行人章峰杰的执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1425民初116号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海亮
审判员 史远景
审判员 张积良
二〇一八年七月二十四日
书记员 关龙祥
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初2235号
原告：易志忠，男，1981年8月29日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所法律服务工作者。
被告：易亚贵，男，1955年4月24日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告易志忠与被告易亚贵排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告易志忠及其委托诉讼代理人林溥周到庭参加诉讼。被告易亚贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清理在原告屋地（证号：吴府集用（2013）第03532号）内所堆叠（砌）的砖块和杂物，并且恢复原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在自家屋地内建设房屋，被告千方百计阻止原告建房并强行在屋地内堆积砖块和进行砌砖活动，原告父亲见状上前阻止，被被告打伤。报警后，经派出所处理，被告仍不主动清理所堆叠的砖块。被告的行为严重阻碍了原告的建房活动。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告易亚贵既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人及村委会干部到现场进行勘验，并进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，吴川市国土资源局对原告易志忠申请使用住宅用地作出吴国土资（集建）字〔2013〕2230号《关于批准农村居民住宅用地的批复》，同意易志忠使用位于吴川市塘××镇东岸村民小组的建设用地，面积120㎡。四至为：东至易荣贤宅距0.85米，南至易江贤宅距2.3米，西至易土庆宅距1米，北至易宽贤、易康福宅距1.85米。同年12月16日吴川市人民政府颁发吴府集用（2013）第03532号宅集体土地使用证给原告易志忠。2017年11月13日，吴川市塘缀镇规划建设办公室向原告易志忠颁发乡村建设规划许可证。2017年12月初原告易志忠在该宅基地上进行建设，2018年2月11日，被告易亚贵在涉案的宅基地范围内堆放了砖块和杂物，阻止原告易志忠进行宅基地建设。经村民小组调解无效，为此，原告易志忠于2018年9月5日向本院提起诉讼。
本院认为，位于吴川市塘××镇东岸村民小组的建设用地，面积120㎡。四至：东至易荣贤宅距0.85米，南至易江贤宅距2.3米，西至易土庆宅距1米，北至易宽贤、易康福宅距1.85米。原告持有吴川市人民政府颁发的吴府集用（2013）第03532号集体土地使用证和吴川市塘缀镇规划建设办公室颁发的乡村建设规划许可证。为此，原告对该住宅用地享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。被告易亚贵未经原告易志忠许可在原告的住宅用地范围内堆放了砖块和杂物，妨害了原告进行建设，侵害了原告享有的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。因此，原告请求排除被告的妨害行为，理由正当，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告易亚贵于本判决发生法律效力之日起二十日内，将堆放在原告易志忠住宅用地范围内的砖块和杂物搬迁完毕，恢复土地原状，将住宅用地使用权归还给原告易志忠使用。
案件受理费100元，由被告易亚贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；……
中华人民共和国物权法
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民辖终83号
上诉人（原审被告）：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。
法定代表人：甄立涛,总经理。
被上诉人（原审原告）：衢州市西区开发建设管理委员会，住所地浙江省衢州市柯城区九华北大道333号。
法定代表人：施维达，主任。
原审被告：衢州恒大盛建置业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区九华北大道333号517室。
法定代表人：陈中原，经理。
上诉人恒大地产集团有限公司因与被上诉人衢州市西区开发建设管理委员会、原审被告衢州恒大盛建置业有限公司合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初4536号民事裁定，向本院提起上诉。
恒大地产集团有限公司上诉称，《浙江省衢州市钱家山地块项目投资建设协议》中的合同主体是上诉人与被上诉人，本案的被告应当只有上诉人一方，与衢州恒大盛建置业有限公司无关，本案应当由上诉人住所地法院即深圳市南山区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《浙江省衢州市钱家山地块项目投资建设协议》约定，衢州恒大盛建置业有限公司作为乙方（恒大地产集团有限公司）在甲方（衢州市西区开发建设管理委员会）辖区内注册的项目公司，承继该协议约定的乙方权利和义务，一审法院认为衢州恒大盛建置业有限公司系本案适格被告，并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方在《浙江省衢州市钱家山地块项目投资建设协议》中约定“本协议在履行过程中所发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方均可向衢州市中级人民法院起诉”，故双方已经约定了本案纠纷管辖法院为原告住所地法院衢州市中级人民法院，且该约定不违背级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院依据专属管辖规定裁定本案移送本院处理，裁定结果正确应予维持，理由欠妥，予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 吕秋红
二〇一八年八月二十一日
法官助理 曾祺玮
书 记 员 蒋雪芬
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2552号
原告：陈伟明，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：虞修成，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈伟明与被告虞修成买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告货款110000元及利息按1.5%计算。本院受理后，依法由审判员王灯辉适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付原告货款110000元。现已审理终结。
本院经审理认定：原告向被告提供水塘石料，2015年12月28日，经结算，被告虞修成尚欠原告货款110000元，并出具欠条一份。此后，经原告催讨，被告虞修成未支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞修成于本判决生效之日即支付原告陈伟明货款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告虞修成负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 灯 辉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 廖愉山代书记员梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执委字第00015号
申请执行人盐城正基管桩有限公司，住所地响水县老舍中心社区红旗村。
法定代表人彭文仁，该公司总经理。
委托代理人薛怀祥，该公司员工。
被执行人王佳佳，居民。
申请执行人盐城正基管桩有限公司与被执行人汪佳佳买卖合同纠纷一案，响水县人民法院作出的（2013）响商初字第0271号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，响水县人民法院于2014年7月4日委托本院执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位34000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人汪佳佳下落不明，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）响商初字第0271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一五年一月十七日
书记员 吴 鹏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1485号
申请执行人江苏省镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地丹徒区辛丰镇黄墟集镇。
负责人印国荣，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被申请执行人尹耀军，男，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请执行人朱晓花，女，，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请执行人镇江市丹徒区创宇五金有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村幸福2组。
法定代表人李继兰。
被申请执行人镇江市丹徒区茂祥五金厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村华家1组。
法定代表人殷春明。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行与被申请执行人尹耀军、朱晓花、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、镇江市丹徒区茂祥五金厂借款合同纠纷一案，本院（2015）徒辛民初00261号民事判决书已发生法律效力。根据权利人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行的申请，本院于2016年11月24日立案执行，执行标的金额89860元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本案执行标的金额89860元未能执行到位。
本院将采取的财产调查措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以即时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 钱 萌
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初3488号
原告王宗禧，男，1952年4月28日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣。
委托代理人陈帮特，男。
本院在审理原告王宗禧诉被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王宗禧撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告王宗禧负担(已付)。
审判员 李晓蕾
二〇一六年七月十二日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执1004号
申请执行人:钦州市金发小额贷款有限责任公司,住所地钦州市永福西大街金湖大厦4楼。
法定代表人：方苑全，该公司经理。
被执行人：何汉桥，男，1980年9月14日出生，壮族，住所地南宁市江南南区。
被执行人：罗丽梅，女，1982年7月17日出生，壮族，住所地南宁市江南南区。
本院在执行申请执行人钦州市金发小额贷款有限责任公司被执行人何汉桥、罗丽梅民间借贷纠纷一案中，于2018年9月19日向被执行人发出执行通书，责令被执行人向钦州市金发小额贷款有限责任公司借款本金26664元、支付借款第9期至24期的利息、罚息、复利三项合计11360.8元和以及自2015年12月6日起的逾期利息（以本金26664元为基数，按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），负担案件受理费829元、公告费350元、申请执行费486.56元。2018年11月27日，申请执行人以其与被执行人庭外达成了履行期较长的和解协议为由，书面向本院申请终结执行。
综上，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式结案。为此，申请执行人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0703执1004号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后产即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年十一月二十七日
法官 助理 刘建荣
书 记 员 劳小芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行终374号
上诉人（原审起诉人）衣敏霞，女，1964年1月19日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人衣敏霞因与长春市绿园区人民政府行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初250号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人衣敏霞上诉称：上诉人在绿园区阳光嘉年华小区项目内有一电力设施。2013年末，在不知情的情况下该电力设施被拆除。因为拆迁单位不明，2017年上诉人再次向绿园区政府申请信息公开〔阳光嘉年华小区衣敏霞个人电力设施的拆迁前档案〕。绿园区政府10月23日做出信息公开申请答复书，内容是【房屋拆迁许可证【拆许字{2007}第85号】。拆迁人是长春市土地收购储备交易中心】。然后上诉人向长春市政府申请行政复议，长春市政府行政复议2017年12月28日维持绿园区政府的政府信息。上诉人只能选择相信政府，相信政府信息拆迁许可证的信息。上诉人于2018年1月15日向国家信访局投诉，2月12日收到信访事项处理意见书，内容还是拆许字{2007}第85号。上诉人通过绿园区政府、长春市人民政府、国家信访局三个权威机构认定：阳光嘉年华小区的拆迁许可证是【拆许字{2007}第85号】。当时上诉人完全不知，也不可能知道合法权益被侵害。上诉人向拆迁许可证载明的拆迁主体投诉到国家信访局。拆迁主体长春市土地储备中心提供答复文件：【长春市土地储备中心wt20180001863提供【省一建棚户区改造为我中心拆迁项目，但阳光嘉年华小区并不位于我中心拆迁整理范围内】。并诚恳认真解答我的疑惑说明事实真相。事实阳光嘉年华小区和【拆许字{2007}第85号】没有关联。上诉人认为，拿到长春市土地储备中心的文件时才知道被上诉人具体行政行为内容侵犯了上诉人的合法权益。上诉人才能确实知道被上诉人的具体行政行为内容是错误的、非法的，因此，本案诉讼起诉期应该从2018年3月15日开始计算。原审认定事实和本案事实是两个不同的法律关系，原审认定事实不清、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。原审裁定应当撤销。请求撤销原审裁定，由省法院重新开庭审理本案；撤销长春市绿园区政府信息公开申请答复书（2017年10月23号），责令长春市绿园区政府重新公开真实政府信息。本案诉讼费由长春市绿园区政府承担。
本院认为，本案上诉人（原审起诉人）衣敏霞的诉请事项为：撤销《绿园区政府信息公开申请答复书》，责令重新公开真实政府信息。案涉的《绿园区政府信息公开申请答复书》系绿园区人民政府办公室于2017年10月23日针对衣敏霞的申请作出的，衣敏霞不服该答复书向长春市人民政府申请行政复议。长春市人民政府于2017年12月28日作出长府复〔2017〕1151号《行政复议决定书》，维持《绿园区政府信息公开申请答复书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的机关和复议机关是共同被告……”，第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”根据上述规定，复议机关维持原行政行为的，应以作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告提起诉讼，且应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人衣敏霞仅以长春市绿园区人民政府为被告提起诉讼，且长府复〔2017〕1151号《行政复议决定书》已明确告知其诉权和15天的起诉期限，则衣敏霞提起本案诉讼，已超过起诉期限。综上，原审裁定对衣敏霞的不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一八年十月八日
书 记 员 李向超
浙江省缙云县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1122执833号
本院在执行申请执行人王光盟与被执行人陈大海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈大海拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将陈大海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十五日
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2648号
解除保全申请人：孙建君，男，1978年6月1日出生，汉族，住河间市。
被申请人：李周斌，男，1973年12月2日出生，汉族，住陕西省周至县。
被申请人：何宏芬，女，1974年5月22日出生，汉族，住陕西省周至县。
原告孙建君与被告李周斌等买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）冀0984财保55号民事裁定，冻结李周斌、何宏芬银行存款7.2万元或查封同等价值的财产。孙建君于2018年7月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告孙建君申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对李周斌、何宏芬银行存款17.2万元的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王纪坡
二〇一八年七月二十日
书记员 高 颖
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执525号
申请执行人徐允联，男，1942年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人石俊峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县，现住河南省虞城县。
申请执行人徐允联与被执行人石俊峰民间借贷纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2018年1月24日作出（2018）豫1425民初130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐允联于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人石俊峰的财产进行了查证，未能查到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐允联在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人徐允联申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人徐允联可持本裁定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 史远景
审判员 杨维江
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 震
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第864号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：浙江保罗大酒店有限公司。
法定代表人：鲍军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江保罗大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1633号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被执行人：郑婕，女，汉族，1983年11月24日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：沈敏敏，男，汉族，1976年7月2日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：杭州金顺清洁服务有限公司，住所地杭州市萧山区坎山镇三岔路村。
法定代表人郑婕，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据已生效的(2015)杭江商初字第87号民事判决书于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币1065568.64元、执行费人民币13056.00元，合计人民币1078624.64元。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1633号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周文斌
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5532号之一
原告：浙江宏仕达新材料有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经编产业园区新民路**号。统一社会信用代码：913304817200581049。
法定代表人：殷吴荣，执行董事。
委托诉讼代理人：王利达、陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：相城区黄桥苏帆篷帆布织造厂。经营地址：江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。
经营者：王冬良，男，汉族，1964年11月19日出生，住江苏省苏州市相城区。
原告浙江宏仕达新材料有限公司与被告相城区黄桥苏帆篷帆布织造厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江宏仕达新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，财产保全申请费2270元，合计2685元，由原告浙江宏仕达新材料有限公司负担。
审 判 员 陈 豪 东
二〇一八年七月二十七日
法官助理 邴君隆书记员许玲怡
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1529号
原告：中国电信股份有限公司兴业分公司，地址：广西兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。
法定代表人：李海波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黎玲，女，1985年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，系该公司员工。
被告：何云林，成年，住广西兴业县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告何云林电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司兴业分公司的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司的撤回起诉。
案件受理费50元，依法予以免收。
审 判 员 唐家平
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 陈妙妮
书 记 员 何丹梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第604号
申请执行人曾照发。
被执行人深圳市鼎晟昌宏商贸投资管理有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鼎晟昌宏商贸投资管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 侃
第1页共1页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初573号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:韩旭，分行行长。
委托诉讼代理人:梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：安排，男，汉族，1981年12月10日出生，住重庆市大渡口区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告安排金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨到庭参加诉讼，被告安排经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告安排签订的《个人信用贷款合同》向本院提出诉讼请求：1.安排立即偿还平安银行重庆分行借款本金88117.95元及截至2017年12月20日的利息12094.24元、罚息58495.33元、复利27875.2元；2.安排支付自2017年12月21日起至清偿之日止，以借款本金88117.95元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的逾期利息，以未偿还的利息（利息12094.24元+罚息58495.33元）为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3.本案的诉讼费、保全费、律师费由安排承担。
被告安排未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：安排。
贷款本金：200000元。
贷款用途：装修。
贷款期限：36个月，贷款期限自2013年7月10日至2016年7月10日止。
合同执行利率：月利率1.89%,即年利率22.68%。
逾期利率（罚息利率）标准：合同执行利率加收50%,即年利率34.02%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
实际欠款情况：安排未能按时足额还款，截至2017年12月20日，安排尚欠借款本金88117.95元以及按照合同约定计算的利息12094.24元、罚息58495.33元、复利27875.2元。另查明，截至2017年12月20日，安排尚欠按年利率24%计算的罚息为41266.24元。
实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与安排签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，安排未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。安排应当偿还平安银行重庆分行借款本息。
关于罚息的利率标准问题。平安银行请求在贷款执行利率的基础上上浮50%，即按年利率34.02%计算罚息，本院认为该利率过高，明显高于其实际损失，应调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%为适当。
关于平安银行重庆分行请求的复利问题。1、关于复利计算的基数问题，双方当事人在合同中约定复利的计算基数为不能按时支付的利息，并不包括罚息，因此，平安银行重庆分行请求复利计算的基数为未支付的利息加上罚息，与合同约定不符，本院不予支持。2、合同中对于借款人逾期还款构成违约，既约定了罚息又约定了复利，上述约定实际上是约定了多重违约责任。而平安银行重庆分行的实际损失即资金占用损失已经在借款人应当支付的利息、罚息（年利率24%）中得到了补偿，若还需向平安银行重庆分行支付复利，则该数额已显著背离平安银行重庆分行的实际损失。因此，在本案中，在本院已支持平安银行重庆分行按借款人尚欠的本金为基数按年利率24%计收罚息的情形下，再计收复利的诉请不予支持。
关于律师费的问题。虽然合同中对于贷款人实现债权的费用（包括律师费）由借款人承担有约定，但平安银行重庆分行举示的律师费发票及付款凭证载明，其实际支付的律师费金额为1000元，因此，本院对平安银行重庆分行请求支付的律师费用1800元，只主张1000元，其超出部分，本院不予支持。
被告安排经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安排在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金88117.95元及截至2017年12月20日的利息12094.24元、罚息41266.24元，并支付从2017年12月21日起至清偿之日止，以借款本金88117.95元为基数按年利率24%计算的罚息；
二、被告安排在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4032元、诉讼保全费1205元，由被告安排负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年七月十八日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执489号
申请执行人：王新妹。
被执行人：代享志。
申请执行人王新妹与被执行人代享志合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）金永石民初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月27日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执489号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年四月八日
书记员 胡军敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第804号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人张恩亮。
被告张富。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告张富借款合同纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社委托代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告张富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告磐石市农村信用合作联社诉称：被告张富在原告所属官马信用社于2000年1月1日贷款2，000.00元、2000年3月1日贷款1，400.00元，两笔贷款共计3，400.00元，贷款到期日分别为2000年11月10日、2000年11月15日。贷款到期后，被告张富未能及时偿还借款本息。2012年5月13日，原告向被告发出《农村信用社逾期贷款催收通知书》，被告对贷款事实无异议，但至今仍未履行偿还义务，截止到2012年7月25日，两笔贷款的利息合计为13，893.00元。故原告起诉至人民法院，要求被告张富偿还贷款本金3，400.00元，利息13，893.00元（该利息计算至2012年7月25日），本息合计17，293.00元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告张富未出庭亦未提交书面答辩。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《信用合作社信用贷款凭证》2份（复印件），证明被告张富贷款的事实，原告两次向被告发放贷款3，400.00元；2、《农村信用社逾期贷款催收通知书》1份，证明原告向被告催收贷款的事实；3、利息计算说明2份，证明至2012年7月25日两笔贷款利息共计为13，893.00元。被告张富在接到本院送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据无异议，本院对原告上述证据予以采信。
经审理查明，被告张富分别于2000年1月1日、3月1日在原告所属官马信用社两次贷款共计3，400.00元。贷款到期后，被告张富未能及时偿还借款本息，原告起诉至人民法院，要求被告张富偿还贷款本金3，400.00元，利息13，893.00元（该利息计算至2012年7月25日），此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张富之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告张富作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张富于本判决发生法律效力之日起3日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金3，400.00元，利息13，893.00元（该利息计算至2012年7月25日），本息合计17，293.00元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，由被告张富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一二年九月十一日
书记员 许威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2425号
原告宁波九龙机械制造有限公司。
法定代表人严骥康。
委托代理人石惠强、徐鸣雁。
被告浙江振禄进出口有限公司。
法定代表人黄德高。
委托代理人程磊。
原告宁波九龙机械制造有限公司（以下简称九龙公司）诉被告浙江振禄进出口有限公司（以下简称振禄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。于2013年8月19日、同年9月9日两次公开开庭进行了审理。原告九龙公司委托代理人石惠强、徐鸣雁，被告委托代理人程磊到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告九龙公司诉称：振禄公司因承接建设嘉兴某某工程需要，向九龙公司采购热镀锌压焊钢格板等货物，双方于2011年8月26日签订采购合同一份，合同就货物交付、包装要求、支付方式等作了约定。此后，双方又于2011年12月16日签订补充协议一份，对部分货物的单价、数量做了重新约定。合同签订后，九龙公司依约生产并交付了货物，并向振禄公司全额开具了增值税专用发票，但振禄公司至今尚欠价款4478039.78元。故起诉请求法院判令振禄公司支付价款4478039.78元以及该款自2012年8月1日至判决确定的履行之日按年利率6.15%的四倍计算的逾期利息损失。
被告振禄公司辩称：对九龙公司主张的欠款金额无异议，但认为九龙公司主张的利息损失于法无据。此外，振禄公司已向九龙公司提交了发货时间，但由于九龙公司发货迟延，振禄公司承建的嘉兴某某工程出现延期。因嘉兴某某可能要求振禄公司进行赔偿，此部分损失应在九龙公司的价款中扣除。
原告九龙公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.采购合同、补充协议各1份，证明双方存在买卖合同关系及付款时间约定的事实。2.增值税专用发票40份，证明九龙公司履行交付义务后，已向振禄公司全额开具了增值税发票的事实。
经质证，被告振禄公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，但认为无法证明九龙公司已在发票开具当日将发票交付振禄公司，并认为九龙公司以此后推三个月计算利息起算点的依据不足。
经审查，本院对证据1的证据效力予以认定，对证据2，振禄公司对已收到货物及增值税发票均无异议，且双方约定是货到开具发票后三月内支付剩余价款，振禄公司的异议不成立，本院对证据2的证据效力予以认定。
被告振禄公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.催货函、钢格板以及劳动保护到货顺序时间表、电子邮件各1份，证明振禄公司已将发货时间告知九龙公司，但九龙公司发货迟延导致振禄公司承建的嘉兴某某工程延期的事实。2.材料入库单2张，证明九龙公司发货迟延的事实。
经质证，九龙公司对证据1的真实性有异议，九龙公司从未收到催货函，电子邮件的收件人不明确，到货顺序时间表是振禄公司单方制作，并认为九龙公司提供的钢格板是安装需在嘉兴某某的主钢结构结束后才能安装，且对整个工程而言，九龙公司提供的钢格板的量非常小，另双方的购销合同没有明确约定交货时间，无法证明九龙公司给振禄公司造成损失。对证据2的真实性有异议，九龙公司根据振禄公司提出的要求制作并按时发货，不存在逾期交货的情况。
经审查，本院认为，对证据1、证据2，系振禄公司主张九龙公司延迟交货，因振禄公司就该项损失无明确主张，且该项损失并无实际发生，证据1、证据2与本案待证事实无关，本院对其证据效力不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述本院认定以下事实：
2011年8月26日，振禄公司因承接建设嘉兴某某工程需要，与九龙公司签订《采购合同》一份，约定振禄公司向九龙公司采购热镀锌压焊钢格板、踏步板、C型安装夹，预估货物总金额573万元，实际数量以双方确认的排版图纸为准，同时约定合同签订后预付总金额20%，其余货到开具发票后三个月内支付票额的80%，若有违约情形，由双方协商处理。2011年12月16日，振禄公司与九龙公司签订《补充协议》一份，约定将原C型安装夹更换为A型，暂估8万套，实际数量以振禄公司收到为准，同时约定增加125X6踢脚板，暂估重量5吨，实际重量一振禄公司图纸量与收到货物的理论量为准。合同签订后，九龙公司依约生产并交付了所有货物合计价款7088039.78元，并向振禄公司全额开具了增值税专用发票。振禄公司已付款261万元，尚欠价款4478039.78元。
本院认为：九龙公司与振禄公司签订的《采购合同》和《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。振禄公司尚欠九龙公司价款4478039.78元属实。九龙公司要求振禄公司支付上述价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方的买卖合同未有约定逾期付款违约金，现九龙公司主张振禄公司赔偿逾期付款的利息损失，该逾期付款损失可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%的逾期罚息利率为标准计算。对九龙公司合理的逾期利息主张，本院予以支持。振禄公司关于九龙公司延迟发货导致振禄公司损失的主张，振禄公司未提供充分的证据证明九龙公司延迟发货，也未证明振禄公司的损失实际发生，故本院对振禄公司要求在其应支付的价款中扣除损失的辩称不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、浙江振禄进出口有限公司在本判决生效后十日内支付宁波九龙机械制造有限公司价款4478039.78元，并支付该款自2012年8月1日起至判决确定的履行日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息损失；
二、驳回宁波九龙机械制造有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50215元，九龙公司负担6873元，振禄公司负担43342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 冯农星
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 章筱敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保890号
申请人重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，统一社会信用代码9150010877848152X5。
法定代表人余滔，该公司董事长。
委托代理人耿铁勇，该公司员工。
被申请人樊从平，男，汉族，1966年4月28日出生，住重庆市渝中区。
申请人重庆通盛投资担保有限公司与被申请人樊从平合同纠纷一案，申请人重庆通盛投资担保有限公司于2018年7月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值3500000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆通盛投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆通盛投资担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆通盛投资担保有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年七月十八日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1338号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杜幸福，男，1979年1月18日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，户籍地安徽省砀山县。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被本院取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人杜幸福犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙某出庭支持公诉，被告人杜幸福到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年12月21日1时45分许，被告人杜幸福违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶号牌为皖Ｌ×××××的吉奥牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿九盛路由南向北行驶到九和路北100米处，被交警查获，其在现场谎报他人姓名。经现场呼吸酒精含量测试，被告人杜幸福酒精含量为144mg/100ml，经血液乙醇含量检验，被告人杜幸福血液中的酒精含量达134.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。据此认为，被告人杜幸福的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人杜幸福对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议。庭审中，被告人杜幸福未提供证据。
经审理查明，2016年12月21日1时45分许，被告人杜幸福违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶号牌为皖Ｌ×××××的吉奥牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿九盛路由南向北行驶到九和路北100米处，被交警查获，其在现场谎报他人姓名。经现场呼吸酒精含量测试，被告人杜幸福酒精含量为144mg/100ml，经血液乙醇含量检验，被告人杜幸福血液中的酒精含量达134.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.现场酒精呼吸测试单，证明被告人杜幸福呼吸酒精含量测试为144mg/100ml。
2.乙醇检验报告，证明被告人杜幸福的血液样本中检出乙醇，含量为134.6mg/100ml。
3.血样提取登记表，证明被告人杜幸福于2016年12月21日2时25分在机场路117医院提取血液的情况。
4.车辆查询信息，证明牌号为皖Ｌ×××××的车辆信息。
5.查获经过，证明民警于2016年12月21日1时45分许，在九盛路九和路口北100米处检查时，发现号牌为皖Ｌ×××××的小型普通客车沿九盛路由南向北方向驶来，该驾驶员身上带有酒味且未携带任何驾驶证及车辆证件，其自称姓名为“杜幸旺”，并拒绝提供身份证号码及拒绝在《公安交通管理行政强制措施凭证》上签名。现场对其进行酒精含量测试，含量为144mg/100ml。后又带被告人杜幸福去机场路117医院抽取血液、将案件移交治安中队处理的情况。
6.机动车驾驶证查询信息，证明被告人杜幸福未取得的机动车驾驶资格的情况。
7.执法录像光盘附说明，证明民警拍摄的查获现场及被告人杜幸福的抽血情况。
8.身份证明，证明被告人杜幸福的身份情况。
9.被告人杜幸福的供述，证明其于2016年12月21日1时左右，其喝完酒驾车回家。同日1时45分许，驾车沿九盛路由南向北行驶到九和路北100米处，被交警查获。其在交警检查中谎称自己叫“杜幸旺”，且其拒绝在民警开具的法律文书上签字的情况。
上述证据均经庭审质证，系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人杜幸福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜幸福庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杜幸福的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜幸福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 胡栋君
二〇一七年二月十七日
代书 记员 王义元
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执638号
申请执行人崔金凤，女，1989年7月1日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
申请执行人陈向阳，男，1990年4月27日出生，汉族，个体户，现住四平市铁东区。
委托代理人崔金凤，女，1989年7月1日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，总经理。
本院在执行申请执行人崔金凤、陈向阳与被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案中，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司主动履行了赔偿义务，申请执行人崔金凤、陈向阳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一六年九月十二日
书记员 崔世军
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执260号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南康支行。
被执行人：黄卫东，男。
被执行人：江西金豪庭家具有限公司赣州市，住所地：南康区龙岭镇。
被执行人：刘椿莲，女。
被执行人：廖小英，女。
被执行人：黎传立，男。
本院于2016年3月7日立案执行中国工商银行股份有限公司南康支行申请黄卫东、江西金豪庭家具有限公司、刘椿莲、廖小英、黎传立一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄卫东、江西金豪庭家具有限公司、刘椿莲、廖小英、黎传立应支付申请人中国工商银行股份有限公司南康支行案款1821134.0元，承担执行费20611.0元。本院已执行0.0元,尚有1821134.0元未执行,现因被执行人黄卫东、江西金豪庭家具有限公司、刘椿莲、廖小英、黎传立暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执260号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 欣
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00222号
原告闫x奇。
被告闫x国。
被告闫x顺。
被告闫x林。
三被告委托代理人王天赐，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
三被告委托代理人李天新，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
原告闫x奇诉被告闫x国、闫x顺、闫x林物权保护纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员姚建军独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告系同村同组村民，1983年原告分得一片河滩地，面积1.5亩，东至大道、西至六股河、南至闫x国、北至闫x平。1983年8月22日建昌县政府给原告颁发了山林执照，从原告分得以上土地一直经营管理无纠纷。2014年春天，原告把河滩地上的杨树放掉、卖掉，当年秋后原告又在以上林地上挖529个树坑准备来年春天栽树。2015年春天原告买了520棵杨树苗准备栽树。2015年3月26日原告栽了50多棵杨树。2015年4月1日，三被告组织策划把原告以上河滩林地给分掉并把栽的林木拔掉，把原告已挖的树坑填平。以上纠纷发生后，经乡、村调解未果，原告诉至法院，在大屯法庭审理过程中被告闫x国拿出非法林权证，原告撤诉。经过法定程序，被告闫x国的林权证被撤销。综上，原告认为涉案林地属原告未有任何争议且原告持有合法山林执照，三被告之举是非法侵权行为，现原告依法要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告因被告非法行为给原告造成的巨大损失，故要求三被告把抢占原告的河滩林地退还原告；要求三被告把填埋原告已挖的529个树坑恢复原状；要求三被告把拔掉原告已栽的50多棵杨树重新栽上并赔偿损失10000元；本案的诉讼费、邮递费由被告承担。
三被告辩称，原告所诉不属实。被告所在的闫北组村民共32户，拥有河滩地2.1公顷。1978年生产队栽的树，1983年该林地归组里所有并将林木分给个人所有经营，每口人横弓2.5米，共94口人均分。2014年春，把20多亩林地上的树木全部放掉后，经社员开会讨论把林地面积重新分给社员，闫北组32户28户签名捺了手印，同意分掉，其中闫x印、闫x学、闫x奇4户没捺手印，不同意分，闫x华没在场。村委会当场公布没有解决之前任何人不许动工，可是原告及其哥哥闫x印两人违反村民组织决定，挖了树坑，后同意分的28户社员找村里干部解决，分地的理由是：1、1983年分地的地段多少不均，每年在边界上总有分岐。2、社员的林地面积被交通局修建大桥占用了2亩左右。3、按1983年的山林执照，树木归经营者所有，等树木伐掉后对于栽树面积统一分配。此争议村党支部书记两次没有解决了，所以在春节前闫北组村民去找乡长，乡长说按照村里调解的办，但原告等三户还是不同意。闫北组又找到主管林业的乡长，乡长说把1983年分地的帐目和1993年发的林业执照拿出来，如果不拿账目和照，就按原来的照执行，所以闫北组村民找经手人（原告的哥哥）闫x印要分地账目和1993年的林业执照，却被原告的哥哥闫x印拒绝，但闫x印当场公布当时每口人是按2.5米分的，但原告仍旧不同意。原告说三被告抢占了河滩地是不对的，闫北组的河滩地的权属归闫北组，原告不具备权属，原告起诉闫北组其中的3户属于诉讼主体不明确。对于原告起诉的第二项请求，被告不知道原告挖了多少个树坑，填与不填被告不知道，何谈恢复原状。闫北组村民只是对卖掉树后的河滩地组织均分，没有人拔树，从现场看只有树坑，没有栽树，谈不上损失。对于建昌县人民政府于1983年8月22日发给原告的《山林执照》在面积一栏中，标明了1.5，不是1.5亩，属于指代不明。后来政府为了统一管理，发了一个通告，要求换发林权执照，闫北组响应号召，每户交了10元的费用，然后在2009年5月14日取得了《中华人民共和国林权证》，编号为A210500073433号。2014年春，闫北组村民把河滩地上的树卖掉后，组织均分河滩地，原告不同意到法院起诉，后撤诉。原告撤诉后起诉县政府，后经葫芦岛市中级人民法院以73433号林权证程序违法将该证予以撤销，但该证的撤销并不影响实地经营面积。原告想拿出73433号林权证的前身也就是1983年8月22日的《山林执照》来主张权利，太不客观，因为政府已经明确发了通告，要求统一换发林权证，而且在73433号林权证中也有原告本人。综上，原告应当到相应的行政机关办理相应的确权手续后，如发现自己被侵权方可通过协调、诉讼等方式来解决，请法院依法驳回原告起诉。
本院认为，物权保护案件的前提应是公民拥有合法物权，原告本次提起的物权保护诉讼实质是原告经营林木所处林地的使用权是否由原告长期拥有而引发的林地使用权争议。原告认为1983年组里所分的林木、林地应归原告所有，长期使用，因此在2014年春包括原告在内的20多户村民将1983年所分的林木砍伐后，原告认为该地的林地使用权仍应归原告长期使用，被告组织村民重分林地侵害了原告的林地使用权，因而以1983年政府发给原告的《山林执照》为主要证据诉至法院寻求物权保护。而被告方认为，原告主张的林地上的林木原为生产队所栽，该林地及林木归闫北组后，由组里只是将林木按当时人口分给村民经营并所有，对于林地权属应归闫北组村民共有，原告不具有林地使用权，这在2009年换发新的林权证（A210500073433号）有所体现，此证也包含原告主张的林地。虽然2014年春树全部放掉后因林地权属发生争议，后由葫芦岛中院将该新换发的林权证撤销，但只是程序违法被撤销。由此可见，原、被告双方从2014年春天树被砍伐后就林地使用权归集体共有还是归原经营户长期使用发生重大争议。另据原告提供法庭的1983年《山林执照》在登记上存在瑕疵，如“闫功齐”与原告名字不符，面积没有单位。根据该执照面积所载“1.5”，如果面积单位是亩，也与现场勘查原告原经营管理林木所处的林地面积不符。建昌县人民政府于2009年9月3日发出通告“…换发新的《中华人民共和国林权证》后，以前各个时期发放的《林权证》同时废止。”，后将本案原告主张的林地于2009年5月14日登记在建林证字（2009）第073433号林权证中，虽然该林权证被法院以程序违法撤销，但对于原告持有的第二十一号《山林执照》效力问题原、被告双方存在争议。综上，根据《中华人民共和国森林法》规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理；又据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款规定，使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。故本案原告在林地使用权存在争议的情况下，应向相关有权确权机关寻求解决，现主张物权保护不符合民事起诉条件，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫x奇的起诉。
案件受理费75元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 淼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙辖终字第222号
上诉人（原审被告）博思格钢铁（苏州）有限公司。
法定代表人SIMONANDERLINGE。
委托代理人（特别授权代理）苏和秦。
委托代理人（特别授权代理）李晶晶。
被上诉人（原审原告）金华市恒丽建材有限公司。
法定代表人喻进。
委托代理人（特别授权代理）陈纪钢。
委托代理人（特别授权代理）纪中久。
原审被告中国联合工程公司。
法定代表人郭伟华。
委托代理人（特别授权代理）周春。
委托代理人（特别授权代理）李颖硕。
原审原告金华市恒丽建材有限公司（以下简称恒丽公司）诉原审被告博思格钢铁（苏州）有限公司（以下简称博思格公司）、中国联合工程公司（以下简称联合公司）侵犯商标专用权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，博思格公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2009）浙杭知初字第335-1号民事裁定驳回其异议。博思格公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商标侵权纠纷，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”第七条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的数个被告提起的诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。”本案中，由于联合公司的住所地在杭州市，且恒丽公司提供的初步证据证明其在杭州市辖区内实施了被控商标侵权行为。本院作为被告之一的联合公司住所地法院对本案享有管辖权。博思格公司的管辖权异议不成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，于2009年8月25日裁定：驳回博思格公司对本案管辖权提出的异议。
博思格公司上诉称，没有证据证明其在杭州市辖区内实施了被控商标侵权行为，也没有证据证明联合公司与恒丽公司之间的法律关系，即使联合公司存在购买和使用被控侵权产品的行为也并不构成商标侵权。恒丽公司对其提起的侵犯商标专用权诉讼，依法应由其住所地法院即江苏省苏州市中级人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，因侵犯注册商标专用权提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。在本案中，恒丽公司以博思格公司、联合公司为共同被告起诉。恒丽公司提供的（2009）浙杭钱证民字第2665号公证书、（2009）浙杭钱证民字第2776号公证书以及博思格公司与联合公司之间的采购协议等初步证据表明，博思格公司在杭州市销售了被控侵权产品。因此，原审法院作为被控侵权行为的实施地法院对本案享有管辖权。博思格公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 顾宏斐
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 郝梦君
青海省贵德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第12号
公诉机关青海省贵德县人民检察院。
被告人宋某某，男，1982年4月25日出生于青海省贵德县，汉族，农民、小学文化程度，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月19日被贵德县公安局取保候审。
贵德县人民检察院以（2014）贵检刑诉字第11号起诉书指控被告人宋某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员马军独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，贵德县人民检察院指派检察员秦国栋出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵德县人民检察院指控，2013年4月1日，被告人宋某某在贵德县文化广场饮酒后，无证驾驶无号牌宗申两轮摩托车，欲到大史家村，当行至贵德县委家属院十字路口处时，与一辆夏利轿车相撞，被告人宋某某因当时饮酒怕追究责任，遂驾驶摩托车逃跑，在逃跑至迎宾西路公安局门口处时，与受害人张某驾驶的三轮电动车追尾，致使张某驾驶的上海永久三轮电动车又与受害人张某某停靠在路边的青AL14**奇瑞小型轿车发生尾撞，造成被告人宋某某及乘车人文某某受伤，张某某、张某车辆局部损坏的道路交通事故。经乙醇检验鉴定：从被告人宋某某血液中检出乙醇，浓度为203mg／100ml。根据《中华人民交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，宋某某负此事故的全部责任，文某某、张某某、张某无责任。
据上，公诉机关认为，被告人宋某某违犯交通安全法规，醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车在公路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人宋某某判处拘役三至四个月，并处罚金。请依法判处。
对上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受理交通事故案件登记表、接处警记录、户籍证明、现场勘查笔录、刑事照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述、交通事故责任认定书、乙醇检验鉴定报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违犯道路交通安全法规，醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车在公路上行驶，与受害人张某驾驶的三轮电动车追尾，致使张某驾驶的上海永久三轮电动车又与受害人张某某停靠在路边的青AL14**奇瑞小型轿车发生尾撞，造成被告人宋某某及乘车人文某某受伤，张某某、张某车辆局部损坏的道路交通事故，其行为已触犯刑律，贵德县人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，家庭具备监护、帮教条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马军
二〇一四年四月十六日
书记员 赵魁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪没有异议的；
（三）被告人适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初151号
原告刘勇，男，生于1984年11月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告陈道喜，男，生于1964年10月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告刘勇诉被告陈道喜买卖合同纠纷一案中，原告刘勇于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘勇申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘勇撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘勇负担
审判员 李裕强
二〇一六年三月一日
书记员 姚 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3071号
原告马丙东，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告吴俊辉，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告李洪波，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告黄万众，男，1955年10月9日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省榆树市，现住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人刘晓奎，经理。
委托代理人何全纯，该公司法律顾问。
原告马丙东与被告吴俊辉、李洪波、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加黄万众为本案被告，本院依法予以准许，并由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丙东的委托代理人张林喜、被告吴俊辉、李洪波、黄万众、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司委托代理人何全纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丙东诉称，2013年8月5日3时35分许，任欣欣驾驶冀BZ38**号中型厢式货车沿长深高速由北向南行驶至968公里加200米处，与前方同向行驶被告吴俊辉驾驶的冀B562**／冀B09**挂号重型半挂车尾部相撞，造成孟德永死亡、任欣欣受伤、两车及所载货物受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，任欣欣承担事故的主要责任，吴俊辉承担事故的次要责任，孟德永、黄万众无责任。此事故给原告造成如下损失：车损123488元、货物损失2533元、价格鉴定费3670元、拆解费12349元、施救费5000元、车辆检验费1400元、车辆鉴定费3000元。冀B562**／冀B09**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险。被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告2000元，超出交强险的损失由被告赔偿30%，即44832元，合计应赔偿46832元并承担本案诉讼费用。
原告马丙东为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队西外环高速大队第2013-009号道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任。
2、吴俊辉驾驶证复印件及冀B562**／冀B09**挂号车行驶证复印件1份、交强险保单复印件1张，证明事故车辆基本情况及保险情况。
3、冀BZ38**号车行驶证复印件、唐海县价格认证中心唐海价鉴事字（2013）第266号、第267号价格鉴证报告书，价格鉴定费票据2张、拆解费票据2张、拖车费票据2张、鉴定费票据1张、车辆技术检验费票据1张、车检费票据1张，证明事故车辆所有人、车辆损失及车上货物损失、认证、拆解、车辆检验开支的费用。
被告吴俊辉辩称，我是黄万众的雇佣司机，原告的损失应由谁赔偿由法院判决。
被告吴俊辉未向法庭提交证据。
被告李洪波辩称，冀B562**／冀B09**挂号车于2010年7月4日卖给了被告黄万众，并当场将车交付，实际车主是被告黄万众，只是没有办理过户手续，原告的损失应由被告黄万众赔偿。
被告李洪波未向法庭提交证据。
被告黄万众辩称，冀B562**／冀B09**挂号车是我从李洪波手里买的，实际车主是我。买卖车辆没有办理过户手续。吴俊辉是我的雇佣司机，发生事故时系执行职务行为。
被告黄万众未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，被告吴俊辉驾驶的冀B562**／冀B09**挂号车在我公司只投保了一份交强险，我公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元。其他不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司未向法庭提交证据。
原告证据1、2，各被告均无异议；对于原告证据3，被告吴俊辉、黄万众对车损报告有异议，认为价格认证过高，因事故发生时没看到原告车上货物，对货物损失报告不予认可，拆解费不予认可，其他没异议，被告李洪波认为和自己没关系，未质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司对证据的真实性没有异议。
对于原告证据1、2，各被告均无异议，本院予以采信；对于原告证据3中的车损及车上货物损失价格鉴定报告，是唐海县价格认证中心依法作出的，其程序合法，结论客观公正，本院予以采信，拆解费是车辆鉴定过程必然开支的费用，本院予以采信，价格鉴定费、拖车费、车检费、鉴定费，被告吴俊辉、黄万众、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司均无异议，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2013年8月5日3时35分许，任欣欣驾驶冀BZ38**号中型厢式货车沿长深高速由北向南行驶至968公里加200米处，与前方同向行驶被告吴俊辉驾驶的冀B562**／冀B09**挂号重型半挂车尾部相撞，造成孟德永死亡、任欣欣受伤、两车及所载货物受损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出第2013-009号道路交通事故认定书认定，任欣欣承担事故的主要责任，被告吴俊辉承担事故的次要责任，孟德永、黄万众无责任。2013年9月3日，唐海县价格认证中心对原告马丙东所有的冀BZ38**号中型厢式货车及车上货物作出唐海价鉴事字（2013）第266号、第267号价格鉴证报告书，认定车损123488元，车上所载货物损失2533元。开支价格鉴定费3670元、拆解费12349元、施救费5000元、车辆检验费1400元、车辆鉴定费3000元。以上损失合计151440元。
冀B562**／冀B09**挂号重型半挂车实际车主为被告黄万众，登记在被告李洪波名下，被告吴俊辉系被告黄万众雇佣司机，事故发生时系执行职务行为。该事故车冀B562**在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生于保险期间。
本院认为，任欣欣与被告黄万众共同违反《中华人民共和国交通安全法》驾驶车辆发生本次交通事故，被告黄万众应根据其雇佣司机在本次事故的过错程度对原告的损失承担赔偿责任，以其承担30%为宜。原告马丙东因本次交通事故造成的损失有：车损123488元、车上所载货物损失2533元、价格鉴定费3670元、拆解费12349元、施救费5000元、车辆检验费1400元、车辆鉴定费3000元，合计151440元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司作为冀B562**车机动车交通事故责任强制保险的保险人，应首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下承担2000元赔偿责任。原告马丙东超出交强险的损失149440元（151440元-2000元）应由被告黄万众赔偿30%，即44832元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀B562**车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告马丙东交通事故损失2000元，限判决生效后十日内给付；
二、被告黄万众赔偿原告马丙东交通事故损失44832元，限判决生效后十日内给付；
三、被告李洪波、吴俊辉不承担赔偿责任。
案件受理费934元，减半收取467，保全费470元，合计937元，由被告黄万众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭晓玲
二〇一三年十月九日
书记员 张丹丹
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
李连芬：
洪友会、赵群英：
申请执行人李连芬与被执行人洪友会、赵群英（2017）浙1122执1972号排除妨害纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0423刑初111号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人陈凤斌，男，1968年9月4日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，群众，农民现住巴林右旗大板镇XX村一组。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪于2018年5月7日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人陈凤斌犯非法占用农用地罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。经征得被告人陈凤斌同意，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人陈凤斌到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控，被告人陈凤斌在未经相关部门批准的情况下，于2005年春季开始，将新立村查斯台稻田南石牛子上（小地名）的部分柳树林地翻扣后种植农作物水稻、葵花、玉米等，并逐年扩种。经巴林右旗林业局鉴定，种植农作物面积为14.7亩，林地原有植被全部破坏，林地内已无任何树木存在。巴林右旗国土资源局出具的证明证实，其翻扣并种植农作物的土地的性质为有林地。
上述事实，被告人陈凤斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人户籍证明、到案经过；现场勘验笔录、现场勘查图及照片；证人方某、张某、刘某、王某、姚某、陈某的证言；巴林右旗林业局鉴定意见及坐标点和位置图、巴林右旗国土资源局关于涉案土地类别证明及坐标点和附图；绿色养老保险申请审批表、村委会证明；陈凤斌供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凤斌违反土地管理法规，非法占用林地14.7亩，种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。陈凤斌如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈凤斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会对所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈凤斌犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张艳冬
二〇一八年七月十六日
书记员萨其荣桂
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执172号
申请执行人童春芳，女，1974年4月19日出生，住衢州市衢江区莲花镇园里村新农村21号，现住衢州市衢江区。
被执行人杨樟平，男，1970年2月28日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的2017年07月21日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初2271号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人杨樟平所有的价值4500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠东
二〇一八年一月十七日
书记员 祝小俊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04920号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：单涛，其他自然情况不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告单涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4755号之一
原告：年光辉，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：吴然元，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：孙海玲，女，1983年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县白龙镇肖凤村汤*组，现住合肥市蜀山区。
本院于2017年8月22日作出（2017）皖0321民初4755号民事裁定书，查封原告年光辉所有的位于安徽省怀远县新城区新怀魏路东侧阳光都市6#301（产权证号：房地产怀私字第317607号）房屋一套。现案件已审理终结，权利义务关系已确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定裁定如下：
解除对原告年光辉所有的位于安徽省怀远县新城区新怀魏路东侧阳光都市6#301（产权证号：房地产怀私字第317607号）房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张乃邓
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴智毅
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第471号
申请人霍秀强，男，1969年4月25日出生，汉族，农民、住唐山市丰润区。
被执行人汪铁军，女，1982年11月17日出生，汉族，农民、住唐山市丰润区。
被执行人冯富强，男，1980年3月3日出生，汉族，农民、住唐山市丰润区。
本院在执行霍秀强诉汪铁军、冯富强其他合同纠纷一案中，强制执行，双方同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月六日
书记员 梁存明
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初61-1号
原告宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市发展大道7号。
法定代表人周菊之，董事长。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告湖北易佰假日酒店投资开发有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道52号。
法定代表人叶芳利，经理。
被告叶芳利。
被告田友祥，1969年2月20日出生。
被告朱进超，1979年1月24日出生。
本院在审理原告宜昌市中小企业担保投资有限公司诉被告湖北易佰假日酒店投资开发有限公司、叶芳利、田友祥、朱进超追偿权纠纷一案中，原告宜昌市中小企业担保投资有限公司于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告湖北易佰假日酒店投资开发有限公司、叶芳利、田友祥、朱进超的银行存款250万元或查封、扣押被告湖北易佰假日酒店投资开发有限公司、叶芳利、田友祥、朱进超相同价值的其他财产。原告宜昌市中小企业担保投资有限公司向本院提供了担保。
本院认为，原告宜昌市中小企业担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北易佰假日酒店投资开发有限公司、叶芳利、田友祥、朱进超的银行存款250万元，或者查封、扣押被告湖北易佰假日酒店投资开发有限公司、叶芳利、田友祥、朱进超等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许建江
人民陪审员 揭兴福
人民陪审员 贾吉超
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟 飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执139号
申请执行人马宗明，男，1981年4月22日出生，住云南省昭通市盐津县。
被执行人衢州市衢江区毛成建筑石料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区后溪镇大珠村广坞自然村，组织机构代码:552896677。
法定代表人寿利勇。
本院依据已经发生法律效力的2017年12月05日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3451号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人衢州市衢江区毛成建筑石料有限公司所有的价值39000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠东
二〇一八年一月十七日
书记员 祝小俊
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执1316号之一
申请执行人:何晓美女，1943年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：黄四明男，汉族，1968年6月25日出生，福州市鼓楼区室。
被执行人：福州榕骁汽车贸易有限公司（统一社会信用号码：91350100MA2XNAL82E），住所地福州保税区综合大楼15层A区-0835（自贸试验区内）。
法定代表人：张华英。
申请执行人何晓美与被执行人黄四明、福州榕骁汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0104民初775号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄四明、福州榕骁汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有银行存款，被执行人黄四明名下多套房产已被福州市台江区人民法院和鼓楼区人民法院先行查封，本院依申请执行人的申请分别向福州市台江区人民法院和鼓楼区人民法院转交参与分配申请的相关材料；另被执行人名下的车辆已被我院查封未扣押到位，暂不具备处置条件。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人黄四明、福州榕骁汽车贸易有限公司目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能完全结案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0104民初775号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 陈伏发
执行员 张 毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 梅 茜