wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初347号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海新明伟国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园路400号-B018。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海新明伟国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年3月27日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海新明伟国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00409号
原告倪姣，女，1984年11月17日出生，汉族，无业。
委托代理人冀勇，男，1980年10月22日出生，汉族。
被告陕西万方酒业有限公司，住所地西安市新城区西二路万景花园B座。
法定代表人刘玉冰，经理。
委托代理人校萍，女，1962年11月24日出生，汉族。
原告倪姣与被告陕西万方酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪姣及其委托代理人冀勇被告委托代理人校萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪姣诉称，2010年10月3日自己进入被告陕西万方酒业有限公司从事洋酒导购工作，最初被告没有与其签订书面合同，也没有给其购买过任何社会保险。2012年11月单位在其明知自己有身孕的情况下，故意安排我从事每天站十余个小时的促酒工作，自己要求更换工作岗位被告不同意，生育后要求回去工作被告不安排，故诉至法院。现要求依法确认双方之间存在事实劳动关系，并要求被告安排工作岗位，并为其办理自2010年10月起至2013年10月的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险，支付所欠工资17497元、不签订书面劳动合同的双倍工资14300元及服装押金400元。
被告陕西万方酒业有限公司辩称，2010年10月3日原告在其公司从事洋酒导购工作，2012年11月12日原告通过传真的方式书面提出解除劳动关系，公司表示同意，双方已经解除劳动关系，故其要求重新安排工作岗位及支付2012年11月-2013年10月所欠工资15600元没有法律依据。其公司未能给原告购买社会保险，是由于其自愿放弃所致。国庆节加班费297元我们已经如数支付给原告，对于原告诉请中要求支付2012年6月-2012年9月的每月扣发工资总计1600元与事实不符，服装押金400元未能退还给原告，是因为其始终没有到公司办理离职手续因此未退。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告倪姣于2010年10月3日在被告陕西万方酒业有限公司从事洋酒导购工作，双方建立劳动关系原告入职后，被告曾要求原告提交缴纳社会保险的相关手续，但原告迟迟不交相关社会手续。之后双方签订了期限为2011年7月1日-2012年6月30日的劳动合同。原告于2011年8月的书面形式表示自愿放弃缴纳社会保险。2012年4月原告又书面形式表示要求缴纳社会保险并提交了办理社保的相关手续，被告自2012年1月起为原告办理了养老保险和住房公积金，并在缴纳2012年7月至10月的保险费时，从原告公司中扣除了个人应承担费用每月300元，后因原告未按规定进行体检，医疗保险未办理而失业工伤生育保险与医疗保险捆绑导致也无法办理。合同到期后原告与被告未续签劳动合同，但是原告仍在被告处工作，直至2012年11月原告通过传真的方式给被告提出解除双方劳动关系的申请，此后原告再没去过单位，也没有办理离职手续。另查2012年10月25日被告收取原告400元工服押金尚未退还原告。庭审中原告放弃第二项诉讼请求：即要求被告为其重新安排工作岗位。对于第四项请求“国庆节”的加班费297元及扣发工资1600元均表示放弃。对于未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请原告要求的期限为2010年10月-2011年6月30日以及2012年6月30日-2012年10月30日。2013年9月25日被告向新城区劳动仲裁委提出劳动仲裁，作出新劳仲案字（2013）225号裁决书，裁决：一、原告自2010年10月3日至2012年10月与被告存在劳动关系；二、被告自裁决生效之日起五日内退还原告4个月的医疗保险费。三、被告自本裁决生效之日其五日内将工服交换被告，被告自交还工服当日押金400元退还原告。四、被告自本裁决生效之日其三十日之内为原告补缴2012年1月-10月的社会保险。五、驳回原告的其他申诉请求。裁决后，原告向本院提起诉讼，要求依法确认双方之间存在事实劳动关系；被告给原告安排工作岗位；被告为原告办理自2010年10月起至2013年10月的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险；被告给原告支付所欠工资17497元、不签订书面劳动合同的双倍工资14300元及服装押金400元。
以上事实有庭审笔录，服装押金收据、及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告倪姣于2010年10月3日入职被告陕西万方酒业有限公司，双方最初虽未签订书面劳动合同，但2011年7月1日原被告双方签订了为期一年的劳动合同，双方存在劳动关系。2012年10月原告怀孕，后因工作岗位协商未果未再上班，并于2012年11月12日以未依法签订劳动合同，未缴纳社会保险为由单方提出解除劳动关系，至此双方劳动关系解除，故原告要求被告支付解除劳动关系之后的的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。未签订劳动合同的双倍工资，系对用人单位的一种惩罚性措施，在劳动关系存续期间应受诉讼时效的一年的限制，现原告要求未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过诉讼时效，本院不予支持。庭审中原告认可被告已经支付了“国庆节”加班费，故其诉请本院不予支持。庭审中原告已经放弃其要求被告重新安排工作岗位及扣发工资1600元的诉讼请求，本院予以认可。被告收取原告400元服装押金属实，被告予以认可，故其要求退还押金400元的诉请本院予以支持。对于原告诉请中要求被告给其补缴养老、工伤、失业、医疗、生育社会保险的诉请，不属于法院处理范围，应驳回其诉请。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十六条《中华人民共和国劳动法》第一百条，判决如下：
一、原告倪姣自2010年10月至2012年10月与被告陕西万方酒业有限公司存在劳动关系。
二、原告自本判决生效之日起五日内将工服退还被告陕西万方酒业有限公司，被告自交还工服之日将押金400元退还原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费10元（原告已预交），由原告倪姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王沧石
审判员 晏航舰
审判员 姚 洁
二〇一四年三月六日
书记员 钟 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24687号
原告深圳市科世佳电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园5栋3楼，组织机构代码69118638-4。
法定代表人吴大珍，总经理。
委托代理人张魁，广东盈商律师事务所律师。
委托代理人许钦林，广东盈商律师事务所实习律师。
被告武汉欣龙江电路有限公司，住所地武汉东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心B幢10层1023号，组织机构代码05571035-X。
法定代表人许龙。
上列原告深圳市科世佳电子有限公司诉被告武汉欣龙江电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币32485.3元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款32485.3元；2、被告向原告支付逾期付款损失，损失以32485.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2015年12月1日计算至还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币32485.3元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉欣龙江电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市科世佳电子有限公司支付货款人民币32485.3元及利息（以人民币32485.3元为基数，从2015年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费260元，皆由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭 光
书 记 员 王 冰
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初746号
原告胡明，男，汉族，个体。
被告奇波，男，汉族，个体;萨米特陶瓷”店。
本院在审理原告胡明诉被告奇波民间借贷纠纷一案中，原告崔秀琴于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡明撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告胡明负担。
代理审判员 代兄
二〇一七年四月十一日
书 记 员 青兰
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0882执715号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住黑龙江省富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该行行长。
被执行人董玉春，男，1958年03月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇。
被执行人崔金权，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇。
被执行人崔金林，男，1963年05月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇。
被执行人佘长生，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第328号民事判决书，于2017年5月22日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人董玉春、崔金权、崔金林、佘长生借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一七年六月二十日
书记员 尚进宝
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初2325号
原告:刘改合,男,汉族,1964年8月7日出生,住西安市高陵区,
被告:王永安,男,汉族,1961年11月11日出生,住西安市高陵区,
被告:杨秋香,女,汉族,1962年1月11日出生，住西安市高陵区,
委托代理人王永安，系被告杨秋香之夫。特别授权。
原告刘改合与被告王永安、杨秋香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4受理后，依法适用简易程序由审判员王婧独任审判,于同年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘改合与被告王永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘改合诉称，被告王永安、杨秋香系夫妻关系，2013年2月21日，两被告以做生意需要资金周转向原告借款人民币15万元并向原告口头承诺月息2分，原告通过银行转账给被告。之后，被告支付了部分利息，归还本金5万元。在2016年5月20日，被告再次支付4万元用于归还之前拖欠原告利息3万元，剩余1万元作为归还部分本金。之后两年，经原告多次催要，被告以各种借口推脱不予偿还。综上，原告为维护合法权益，诉至人民法院请求依法判决1、判令两被告连带偿还所借原告的现金人民币90000元，利息43200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王永安辩称，2016年5月20日之前给原告还利息是月月清，5月20日之后没有还过利息。原告说我欠他9万元本金也不对，第一次还了5万元本金，第二次还了4万元本金，只剩6万元的本金。原告提交的证据，2016年5月20日下边的三行字我不认可，因为我妻子杨秋香还钱的时候没有写这些字，这字都是原告自己后来写上去的。借条上写的本金下欠6万元属实。
被告杨秋香辩称，在2016年5月20日之前，不欠原告利息。
经审理查明，2013年2月21日，被告王永安、杨秋香以做生意需要资金周转向原告借款人民币15万元并向原告口头承诺月息2分。之后，被告按月支付利息，截止2016年5月20日，被告归还本金4万元，借条上载明本金下欠6万元。后原告注明王永安欠息3万元，两被告对此均不认可，原告当庭未能提供证据注明。对2016年5月20日以后，被告认可再未归还利息。
上述事实，有原告陈述，借条，被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告王永安、杨秋香向原告刘改合借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告王永安、杨秋香应依约按时偿还借款并支付利息。因原告刘改合提供的借条上明确载明2016年5月20日本金下欠6万元，故本院认定被告下欠原告本金6万元。原告虽在借条下注明截止今日王永安欠息3万元，但未让被告签字确认，加之被告否认，故对其理由不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王永安、杨秋香在本判决生效后十日内支付原告刘改合6万元，并自2016年5月20日之日起按年利率24%支付利息至债务清偿之日。
二、驳回原告刘改合的其他诉讼请求。
如果王永安、杨秋香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，减半收取为1480元，由原告刘改合承担380元，被告王永安、王秋香承担1100，（原告预交2960元，本院退回1480元，被告直付原告1100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婧
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5342���
罪犯刘益斯，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2011年12月5日作出(2011)城中刑初字第244号刑事判决，以被告人刘益斯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年3月25日起至2025年3月24日止。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6410号刑事裁定，对罪犯刘益斯减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2023年11月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1226号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘益斯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘益斯提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘益斯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分111分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘益斯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘益斯系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘益斯减去有期徒���十个月（刑期至2023年1月24日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第06283号
本院于2014年11月4日对原告北京世知印务有限公司和被告刘凤来劳动争议一案做出的（2014）怀民初字第6283号民事判决书中，文字上有笔误，应补正。现裁定如下：
原文中的第1页第6行“被告苏张瑾”应补正为“委托代理人苏张瑾”。
审判员 傅玉英
二〇一五年一月十三日
书记员 胡雪艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3432号
本院在执行崔益明申请执行刘洪德交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘洪德（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将刘洪德（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏开商初字第123号
原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行，住所地菏泽市牡丹区。
负责人袁继东，行长。
委托代理人崔洁明，该行法律顾问。
被告郝桂梅，女，1959年9月2日出生，住菏泽经济开发区。
被告北京中源新世纪生物技术有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人张旗，董事长。
被告菏泽新纪元林纸产业发展有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人曹云德，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告郝桂梅、北京中源新世纪生物技术有限公司、菏泽新纪元林纸产业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行于2010年7月22日向本院提出对被告郝桂梅的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行撤回对被告郝桂梅的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行撤回对被告郝桂梅的起诉。
审判长 何利军
审判员 周登亮
审判员 闫 敏
二〇一〇年七月二十二日
书记员 樊 霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5164号
上诉人（原审原告）：广州市祥晟电器成套设备有限公司，住所地。
法定代表人：王成祥，该公司总经理。
委托代理人：王惠琴，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨家铭，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上诉人广州市祥晟电器成套设备有限公司（以下简称祥晟公司）因劳动争议一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市祥晟电器成套设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共66394.35元给杨家铭。二、驳回广州市祥晟电器成套设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市祥晟电器成套设备有限公司负担。
判后，祥晟公司不服该判决向本院提起上诉称：原仲裁裁决及一审判决认定事实不清。2012年8月24日，被上诉人乘坐由黄涛军驾驶上诉人的车辆，并搭乘元正东、孟令发、刘丰瑞，在广清高速公路北行16KM＋900M处发生交通事故，广州市公安局于当年9月15日作出认定，驾驶人黄涛军负全责。因元正东通过上诉人的员工借用上诉人的车辆并交由黄涛军驾驶导致交通事故的发生，上诉人无需支付任何费用给被上诉人。在仲裁及一审中，被上诉人均无法举出有力的证据证明其与上诉人之间存在劳动关系，上诉人认为不应认定存在劳动关系或事实劳动关系。另外，在证据不足、事实不清的情况下适用相关法律是不恰当的，双方之间产生的纠纷不应该按照劳动争议案件处理。综上，特上诉请求：撤销仲裁裁决及原审判决，依法驳回被上诉人的所有诉讼请求。
杨家铭答辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系及双方当事人对本案涉及的事故是否有赔偿义务。
关于是否存在劳动关系的问题，广东省增城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书记载“用人单位名称：广州市祥晟电器成套设备有限公司”、“受伤害职工姓名：杨家铭”，载明杨家铭系于2012年8月24日受公司派遣外出途中发生的交通事故，并认定为工伤。祥晟公司对工伤认定决定不服提出复议。广州市人力资源和社会保障局穗人社复案字（2013）14号行政复议决定书，驳回其复议申请，维持增城市人力资源和社会保障局的工伤认定，祥晟公司未对此提起行政诉讼，视为被上诉人就双方当事人是否存在劳动关系提出了证据，而祥晟公司未举证证实其与被上诉人之间不存在劳动关系，故原审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以维持。
关于上诉人对本案涉及的事故是否有赔偿义务的问题。根据生效工伤决定，杨家铭因交通事故受到的伤害属于工伤，如上，双方当事人存在劳动关系，因祥晟公司未为杨家铭办理工伤保险，违反用人单位应为劳动者参加社会保险的法定义务，理应依工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向杨家铭支付赔偿费用。
综上所述，上诉人广州市祥晟电器成套设备有限公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市祥晟电器成套设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 廖利旋
高亚
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执1593号
申请执行人许传礼。
被执行人高贵军。
本院在执行申请执行人许传礼与被执行人高贵军民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0502民初2502号民事调解书，被执行人高贵军于2017年10月份起每月30日前偿还申请执行人许传礼1，000.00元，至偿清借款94，000.00元时止，案件受理费1，075.00元由被执行人高贵军承担。因在执行过程中，申请执行人许传礼向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨金波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终268号
上诉人（原审被告）:曹礼忠。
被上诉人（原审原告）:万振军。
上诉人曹礼忠因与被上诉人万振军、原审被告陈贵英民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初3988号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应根据民间借贷合同确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中曹礼忠未提供证明其住所地为宿城区，即使曹礼忠住所地为宿城区，作为合同履行地一审法院亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回曹礼忠对本案管辖权提出的异议。
上诉人曹礼忠不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。其上诉理由：曹礼忠的经常居住地为宿迁市宿城区兴鸿一品11幢2单元202室，依据民诉法“原告就被告”的原则，本案应由江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为民间借贷纠纷，货币接受方为万振军，双方当事人未约定合同履行地，也未就此达成补充协议，故万振军的所在地为合同的履行地。万振军的住所地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。
综上，曹礼忠的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年九月三十日
法官 助理 陈 博
书 记 员 高 茹
第3页/共3页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5220号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，总经理。
委托诉讼代理人：刘璐，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：郭勤，男，系原告公司员工。
被告：孙钧，男，1982年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告孙钧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月10日立案。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司承担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯文强
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审38号
申请执行人桐柏县城市综合执法局。
法定代表人王晋礼，任局长职务。
被申请执行人陈生华，女，1971年8月5日生，汉族。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年4月10日向被申请执行人下发了桐规罚决字〔2017〕第A0308号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、没收违法建筑物；2、处建设工程造价10%的罚款即伍仟叁佰陆拾贰元整（5362元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款5362元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城市综合执法局作出的桐规罚决字〔2017〕第A0308号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年一月八日
书记员 罗 月
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第03703号
原告靳志忠，男，汉族，1973年12月17日出生，住重庆市万州区。
委托代理人冉远斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
委托代理人王新，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。
被告郭海燕，男，1976年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王忠，男，43岁，汉族，出生于1971年7月21日。
委托代理人向波，男，34岁，汉族，出生于1980年1月21日。
原告靳志忠诉被告郭海燕合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳志忠的委托代理人冉远斌、王新、被告郭海燕的委托代理人王忠、向波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳志忠诉称，2012年9月15日，原告靳志忠与被告郭海燕等六人合伙投资组建山西省平陆县前岭石灰岩矿。原告投入20万元。之后，又陆续投入资金，原告共计投入24万元。2012年12月9日，由被告郭海燕出具欠条退还原告股本金24万元，并约定2013年春节前支付50%，2013年5月支付余下的50%。到期后，被告没有按时支付。后经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝支付。现起诉要求判令被告立即支付二原告退股款24万元。
被告郭海燕辩称，原、被告等六人合伙经营石灰岩矿属实。2013年6月5日，经全体股东一致协商，决定退伙并签署协议书，协议书明确载明：“郭海燕于2012年12月9日出具给佘太兵、刘永祥、屈发刚、靳志忠欠条一律作废。之后全体股东从新凭据结算，所有股东全部在场。经股东会一致同意解散股东会后，郭海燕在工地上开不了工，全体股东有义务到工地解决问题。”协议书上有郭海燕、刘永祥、靳志忠、佘太兵、谭赤军的亲笔签字，屈发果虽未签字但表示认同。此协议书完全可以证明原告所述的2012年12月9日由答辩人出具的欠条已经作废，双方也就不存在任何借贷关系，对于合伙财产的处理应当进行清算后进行合理分配。该项目总共经营了两个月，在此期间从未盈利，除了六人投资的120万元，答辩人还另注资，全体股东应对合伙经营期间的亏损额以及合作期间的债权债务进行分担。就这点在2013年6月5日全体股东签署的协议书上也充分表现了全体股东的真实意愿。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月15日，原告靳志忠与被告郭海燕及佘太兵、刘永祥、屈发刚、谭赤军六人签订了《关于合资组建山西省平陆县前岭石灰岩矿合同书》，合同约定原、被告等六人合资组建山西省平陆县前岭石灰岩矿；投资总额120万元，其中，郭海燕30万元，占25%；靳志忠20万元，占16.66%；佘太兵15万元，占12.5%；刘永祥15万元，占12.5%；屈发刚20万元，占16.66%；谭赤军20万元，占16.66%；石灰岩矿的流动资金由各股东按股份出资；郭海燕任董事长……。合同签订后，原、被告等六人均按照合同约定进行了投资。原告实际共计投资24万元。2012年12月9日，原、被告等六人共同协商散伙。同日，被告郭海燕给原告出具了内容为“经股东会集体开会一致同意，解散原股东会，经股东一致同意退靳志忠本金贰拾肆万元整（240000元）。支付时间2013年春节前支付本金的50%，即壹拾贰万元整（120000元），2013年5月支付余下的50%，即壹拾贰万元整（120000元）。如不按期支付，股东有权干涉施工。欠款人郭海燕”的欠条。本案在审理中，被告申请对本院作出的佘太兵、刘永祥与其合伙协议纠纷案（2014）万法民初字第04020号申请再审，本院在（2014）万法民申字第00008号中，对被告辩称并作为证据的2013年6月5日《协议书》进行了笔迹鉴定，并认定该《协议书》真实性不能得到确认，故驳回了被告郭海燕的再审申请。
上述事实，有原告提供的《关于合资组建山西省平陆县前岭石灰岩矿合同书》、被告郭海燕于2012年12月9日出具的欠条1张以及原、被告的庭审陈述和本院（2014）万法民初字第04020号民事判决书、（2014）万法民申字第00008号民事裁定书为证，本院予以确认。
本院认为，2012年9月15日，原、被告等六人签订《关于合资组建山西省平陆县前岭石灰岩矿合同书》，约定合资组建山西省平陆县前岭石灰岩矿，原、被告等六人之间形成合伙协关系。2012年12月9日，原、被告等六人共同协商散伙，被告郭海燕以欠款人的身份给原告出具了同意支付原告退伙款240000元的欠条，并约定了付款期限，该欠条应视为原、被告双方对原告退伙的约定，被告郭海燕是以欠款人的身份而非合伙负责人的身份给原告出具的欠条，其他合伙人也未在该欠条上签字，据此说明被告郭海燕个人实际接受了原告的合伙投资份额，依法应承担支付的民事责任。被告郭海燕辩称2012年12月9日由其出具的欠条已经作废，对于合伙财产的处理应当进行清算后进行合理分配，故应驳回原告诉讼请求，因2013年6月5日《协议书》真实性在生效法律文书中未能得到确认，该请求缺乏证据证明，本院不予支持。故原告要求被告郭海燕支付退伙款240000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
被告郭海燕在本判决生效后五日内支付原告靳志忠退伙款240000元。
如果被告郭海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告郭海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 欣
二〇一六年二月三日
书记员 王彬冰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特375号之一
申请人：郑红星，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请人郑红星因本院公告拍卖“拓展6”轮，于2017年2月15日向本院申请债权登记，本院于2017年6月16日作出（2017）浙72民特375号民事裁定，准许申请人郑红星债权登记的申请。
经对申请人郑红星提供的本院（2017）浙72民初275号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人郑红星申请登记的13075元债权及案件受理费63.5元、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人郑红星申请登记的13075元债权对“拓展6”轮享有船舶优先权亦予以确认。
审判员 胡世新
二〇一七年六月十九日
书记员 张凯薇
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3022执42-1号
申请执行人张玉龙，男，藏族，现年40岁。
被执行人吴俊，男，藏族。
被执行人贾尼布九，男，藏族，现年32岁。
本院在执行（2016）甘3022民初1号民事判决书过程中，经调查被执行人吴俊，贾尼布九名下无可供执行财产、无存款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘3022执42号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 马 玉 龙
审判员 王 建 文
审判员 何 国 荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 索南扎西
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第194号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，男，1969年11月11日出生，汉族，曹县农村信用合作联社职员。
被告：梁喜民，男，1968年10月1日出生，汉族，农民。
被告：季玉忠，男，1970年2月19日出生，汉族，农民。
被告：季玉金，男，1963年12月18日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告梁喜民、季玉忠、季玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健及被告梁喜民到庭参加了诉讼，被告季玉忠、季玉金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，被告梁喜民经被告季玉忠、季玉金担保向其借款10万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告梁喜民偿还借款本金9.4万元及利息、罚息，被告季玉忠、季玉金承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告梁喜民辩称：其从原告处借款10万元属实，对剩余欠款尽快偿还。
被告季玉忠、季玉金逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证，拟证明其属合法的金融机构；2、被告梁喜民、季玉忠、季玉金的身份证复印件，拟证明三被告的身份；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算，该证据显示：至2014年3月6日，被告梁喜民尚欠原告借款本金79387.90元，利息、罚息1715.13元。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告的提供的其余证据，被告梁喜民无异议，被告季玉忠、季玉金未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年1月18日，被告梁喜民与原告签订借款合同，合同约定：被告梁喜民可向原告借款金额为10万元，借款期限自2012年1月17日至2014年1月16日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告季玉忠、季玉金与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告季玉忠、季玉金自愿为被告梁喜民自2012年1月17日至2014年1月16日的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币11.5万元提供担保，担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年2月23日原告向被告梁喜民的存款账户内转存现金10万元，约定借款月利率为9.91395‰，到期日为2014年1月16日。该款逾期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，至2014年3月6日，被告梁喜民尚欠原告借款本金79387.90元，利息、罚息1715.13元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告梁喜民偿还借款本金79387.90元及利息、罚息，被告季玉忠、季玉金承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告梁喜民返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），由被告季玉忠、季玉金承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2014年3月6日之前的利息共计1715.13元，2014年3月7日之后的利息按月利率12.8881‰（9.91395‰9.91395‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告季玉忠、季玉金承担保证责任后，有权向被告梁喜民追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁喜民返还原告曹县农村信用合作联社借款本金79387.90元及利息（2014年3月6日之前的利息共计1715.13元，2014年3月7日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金79387.9元、月利率12.8881‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告季玉忠、季玉金对被告梁喜民的上述借款本息在11.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告季玉忠、季玉金承担保证责任后，有权向被告梁喜民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由被告梁喜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一四年四月十七日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
2017新29**刑初219号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人张子跃，男，汉族，1990年8月28日出生于安徽省砀山县，小学文化程度，个体驾驶员。2016年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科刑诉（2017）191号起诉书指控被告人张子跃犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代理检察员孟宪淑出庭支持公诉，被告人张子跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：2016年4月21日晚23时许，被告人张子跃在亲戚家吃饭期间饮酒，后凌晨3时许被告人驾驶×××号车行驶至阿克苏市交通路金土地门前路段时被交警查获。经检测其静脉血液中酒精含量为174mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人当庭予以认可，并有受案登记表、被告人供述、物证采集清单、司法鉴定报告、驾驶证信息查询单、常住人口信息表等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张子跃醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能够坦白罪行，主动交纳罚金，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张子跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日。并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 陶欢欢
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2835号
原告丁贵忱，男。
原告丁常红，女。
原告李炳义，女。
原告李树芬，女。
被告王希录，男。
被告克山县恒盛汽车运输车队。
被告中国阳光财产股份有限责任公司。
本院在审理丁贵忱、丁常红、李炳义、李树芬与被告王希录、克山县恒盛汽车运输队、中国阳光财产股份有限责任公司机动车事故责任纠纷一案中，因原告丁贵忱、丁常红、李炳义、李树芬在本院指定期限内逾期未缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十四条、第一百九十九条第二款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 滕飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙龙
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00736-2号
申请执行人：田林，女，1996年12月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00160号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2712.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7952号
原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。
法定代表人：常志军，董事长。
委托诉讼代理人：乔久生，1975年10月16日出生，汉族，北京城市展望物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：秦桂雨，男，1977年4月25日出生，汉族，北京城市展望物业管理有限公司员工。
被告：刘安，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称城市展望公司）与被告刘安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城市展望公司的委托诉讼代理人乔久生、秦桂雨到庭参加了诉讼。被告刘安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市展望公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告自2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费49201．44元；2．被告按照中国人民银行同期贷款利率支付物业费利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市昌平区香蜜田园小区XX号别墅业主，原告与北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会签订物业服务合同，合同中约定物业服务费5．81元/月/平方米，被告自接受原告物业服务至今从未交纳任何物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。在此期间，原告多次催要，被告一直未予交纳。
被告刘安未作答辩。
经审理查明：刘安系北京市昌平区小汤山镇立汤路38号香蜜田园小区XX号别墅的业主，该房屋建筑面积为544．95平方米。北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会与城市展望公司于2014年9月29日签订了《北京市物业服务合同》，约定由城市展望公司为位于北京市昌平区小汤山镇立汤路38号的香蜜田园小区提供物业服务，服务期限为2014年11月1日至2016年10月31日，物业费标准为5．81元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。后北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会与城市展望公司于2016年10月30日再次签订《北京市物业服务合同》，约定由城市展望公司继续为位于北京市昌平区小汤山镇立汤路38号的香蜜田园小区提供物业服务，服务期限为2016年11月1日至2018年10月31日，物业费标准仍为5．81元/平方米/月。刘安未交纳2016年1月1日至今的物业服务费。
上述事实，有《北京市物业服务合同》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延交付物业管理费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。被告刘安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安于本判决生效后七日内支付原告北京城市展望物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费49201．44元；
二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元及公告费（以公告费票据为准），由被告刘安负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 王清根
人民陪审员 袁文彩
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 瑶
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4384号
原告：王仙春，女，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：周开君，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告王仙春与被告周开君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王仙春撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王仙春负担。
审 判 员 郑风雨
二〇一八年七月十六日
代理书记员 王丹华
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?—
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第868号
原告：浙江××××农村合作银行。住所地：温州市×
×区永××道××前段。
法定代表人：刘某某。
委托代理人（特别授权代理）：董某某。
被告：邵某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告邵某某信用卡
纠纷一案，原告于2011年10月26日向本院提起诉讼。本院同日
受理后，依法组成合议庭，由审判员郑文忠担任审判长、审判
员苏志光、涂圣杰参加评议，于2012年2月8日公开开庭进行了
审理，原告委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本
院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理
。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月20日被告邵某某向原告浙江×××
×农村合作银行申请办理丰收贷记卡，提交了《丰收贷记卡（
个人卡）申请表》及其背面的《丰收卡）（贷记卡卡）领用合
约》、身份证明、收入证明，并承诺遵守相关贷记卡章程和领
用合约之规定，对信用卡透支额度、透支利息、滞纳金等做了
明确约定。原告审查后同意被告的申请并为其发放卡号为（×
×）的贷记卡，并给予信用额度6000元。被告收到丰收贷记卡
后，多次使用该卡进行透支消费，截至2011年9月31日，被告邵某某尚欠24039.27元，经原告多次催讨未果。现要求判令被
告偿还欠款5957元及至2011年9月31日止的利息、滞纳金、超
限费18082.27元和2011年10月1日起至履行完毕之日止的利息
、滞纳金、超限费（利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最
低还款额的未还部分的5%计收，即每月最高500元，超限费按
超信用额部分的5%计算，即每月最高500元），案件诉讼费由
被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织代码证（复印件）及被告邵某某
身份证（复印件）。以证明原、被告主体情况的事实。
2、2011年8月20日被告在《丰收贷记卡（个人卡）申请
书》申请人上签名及原告的审核内容，及其背面《丰收卡（贷
记卡）领用合约》及附件《浙江省农村信用社丰收贷记卡章程
》。以证明被告向原告申领丰收贷记卡（个人卡）时约定的信
用额度、利息、滞纳金、超限费等规定事实。
3、原告出具被告的卡号为××丰收贷记卡记录及交易明
细。以证明被告于2009年12月2日消费透支5957元，至2011年9
月31日止拖欠款及利息、滞纳金、超限费情况的事实。
4、收入证明。以证明被告申请丰收贷记卡（个人卡）时
提供的财产收入情况的事实。
被告邵某某未作答辩及提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原
告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，另查明
，丰收卡（贷记卡）领用合约》规定，被告应承担因丰收卡（
贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳
金、追索费等），被告还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿
还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）
、消费等透支款项，以及其他规定；《浙江省农村信用社丰收
贷记卡章程》规定，持卡人除现金及转账外的交易从银行记账
日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日
为对账单打印日起第25日，持卡人在到期还款日营业终了前偿
还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利
息，持卡人有困难的，可按照原告规定的最低还款额还款，以
及其他规定。最低还款额为以前最低还款额累计未还部分加本
月取现及转账贷款未还部分加本月超限额消费贷款加所有未还
的限额内消费贷款的10%，滞纳金按最低还款额未还部分5％收
取，最低1元，最高500元，超限费按超信用额度部分5％收取
，最低1元，最高500元。被告在2009年12月2日消费透支5957
元后，至今未能偿付欠款本金、利息、滞纳金、超限费。
本院认为，被告邵某某在填写《丰收贷记卡（个人卡）
申请表》时已签名确认同意遵守《浙江省农村信用社丰收贷记
卡章程》（简称《章程》）及《丰收卡（贷记卡）领用合约》
（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理
办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银
行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告邵某某愿意
接受《领用合约》相关条款的约束，同时原告也同意向被告核
发信用卡，由此，被告邵某某与原告之间就信用卡的申领、使
用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人
真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的
混合契约，属于无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定
；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契
约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务
关系的依据，对双方当事人具有法律约束力。因本案系因被告
信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，其性质为向原告临时短期
借款，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而
考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类
似的关于借款合同的有关规定，现被告邵某某未能按照合同约
定的期限履行信用卡透支后的还款义务，已构成违约，应承担
合同约定相应的民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放
弃抗辩与质证的权利。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、
第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零
六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》
第五十一条、第五十四条、第五十六条的规定，判决如下：
被告邵某某于判决生效之日起偿还原告浙江××××农
村合作银行欠款本金5957元及利息、滞纳金、超限费（从2009
年12月2日起至判决确定偿还之日止，利息按本金5957元，以每日万分之五计收；滞纳金每月按最低还款额未还部分5％收
取，最高500元；超限费每月按超信用额度部分5％收取，最高
500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判长 郑文忠
审判员 苏志光
审判员 涂圣杰
二〇一二年二月十日
书记员 陈金珠
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1964号
申请执行人刘学玲。
被执行人天津市白丁工贸有限公司。
法定代表人王云龙，经理。
申请执行人刘学玲与被执行人天津市白丁工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初12433号民事调解书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款121148元。
本案受理后，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人被另案申请破产并已受理。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1964号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘东东
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年六月二十八日
书记员 马丽娅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1667-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地广西防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人周兵民，副行长。
被告李俊杰，男，1980年9月6日出生，住南宁市青秀区。
被告黄夏，女，1988年4月2日出生，汉族，住所地广西陆川县。
被告广西诚元投资性担保有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路65号市工商局大楼1903-1904室。
法定代表人韦苏。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行诉被告李俊杰、黄夏、广西诚元投资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李俊杰名下价值6842121.59元的财产。原告出具《担保函》愿以该行财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李俊杰名下位于南宁市西乡塘区北大北路31号北大馨园7号楼3单元606号房屋一套或者冻结其银行存款6842121.59元。
查封期间，未经本院许可，任何人不得隐藏、转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。当事人如需延长查封期限的，应向本院提出书面申请，但不得迟于本次查封期限届满前十日，否则应自行承担由此而产生的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭小山
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终246号
上诉人（原审原告）：辽宁中跃半导体科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘锦石油装备制造基地。
法定代表人吴希光，该公司董事长。
委托代理人：张金吉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：田乐，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司（简称中跃公司）与被上诉人田乐劳动争议纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2015年12月21日作出（2015）兴民一初字第02006号民事裁定，中跃公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告中跃公司一审诉称：2015年6月30日，被告因个人原因提出离职申请，签署了员工离职单，并由原告同意离职，且被告已签署了经济补偿金为零的终止劳动合同证明书。原告不服盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲裁字（2015）24号仲裁裁决，故诉至法院请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金4285元。
一审法院认为：对用人单位而言，追索经济补偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的劳动仲裁裁决为终局裁决，即不适用民事诉讼程序，一裁终局。2015年盘锦市兴隆台区的月最低工资为1050元，原、被告间的经济补偿金金额未超过12600元（1050元／月×12个月），故针对原、被告经济补偿金的盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲裁字（2015）24号仲裁裁决为终局裁决，原告对该裁决不具有诉权，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁中跃半导体科技有限公司的起诉。案件受理费10元，免于收取。
中跃公司上诉请求及理由是：要求撤销原裁定，予以改判。理由，被上诉人已签署员工离职单，离职原因为个人原因，且已签署了经济补偿金为零的终止劳动合同证明书，因此无需赔偿代通知金。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准的十二个月金额争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书至作出之日起发生法律效力。本案属于一裁终局的范围，劳动争议仲裁委作出的裁决即生效，上诉人作为用人单位提起民事诉讼不符合起诉条件，上诉人的上诉请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年二月十五日
书记员 赵燕菲
上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初203号
原告姚丙根，男，1934年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人姚忠华(系原告儿子)，男，1965年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜，局长。委托代理人巫勇杰。委托代理人张洁锋。原告姚丙根诉被告上海市公安局奉贤分局行政公安其他一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于次日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚忠华、杨念平、被告委托代理人巫勇杰、张洁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号的房屋拥有合法宅基地使用权证，后该房屋所在集体土地被纳入大型居住社区奉贤区南桥基地(金汇段)土地储备项目征收范围。2016年6月28日，一群不明身份的人员非法闯入原告前述房屋。原告立即让自己儿子姚忠华拨打“110”电话报警，被告出警后，却未采取任何有效措施，致使原告前述房屋被非法拆除而遭受重大经济损失。原告认为，被告负有保护公民人身财产安全不受侵犯的法定职责，但被告出警后却未核实拆除原告前述房屋人员身份，未判断拆除行为是否合法，迳行认定原告前述房屋被实施强拆而不予处理。法律明确授权派出所职权仅为作出警告及50元以下罚款，根据《110接处警工作规定》第十四条第(三)项规定，原告房屋被拆除属涉及人身安全、财产类案件范围，被告应依职权予以受理。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决确认被告于2016年6月28日17时左右未履行保护原告位于上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号房屋法定职责的行政行为违法。原告为证明其主张，在庭审中提供如下证据：1、通话记录1份，证明原告于2016年6月28、29日分别拨打“110”电话报警，前面报警内容为原告房屋即将被拆除，后面报警内容为原告前述房屋被拆除后，物品埋在废墟内，现场需要保护的事实；2、视频光盘1份，证明原告报警后，警察到现场后却未采取措施的事实；3、宅基地使用证复印件1份，证明原告房屋位于上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号，提起本案诉讼主体适格的事实。经庭审质证，证据1，被告认为，通话记录仅能够证明案外人而非原告拨打“110”电话，不能证明原告要求被告履职的事实。证据2，被告认为，原告在诉状中所述不明身份人员拆除其前述房屋不属实，视频中能够看出原告方了解拆除其前述房屋人员身份；在警察出警到场后，原告方认可纠纷系由拆迁引发，仅对拆迁程序有异议；因纠纷系由拆迁引发，故警察现场告知原告无权处理。证据3，被告对其真实性无异议，认为与原告拨打“110”电话无关。被告辩称，2016年6月28日16时55分，被告所属齐贤派出所接到“110”指令，上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号发生拆迁纠纷，后被告所属齐贤派出所派出警察到现场处理。被告所属齐贤派出所警察出警后，了解现场纠纷系拆迁引发，现场无过激行为，未发生人员受伤事宜，故告知原告方报警事项不属于公安机关管辖。原告方提供的视频显示，原告方从未报警要求被告对其前述房屋进行保护，仅要求提供执法文书。整个处警过程规范适当，适用法律依据恰当且程序合法。被告所属齐贤派出所系具有行政职权的独立法人，本案被告主体不适格。综上，原告从未向被告提出过履行法定职责的报警事项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2016年8月12日，被告向本院提交了《案(事)件接报回执单》、《“110”接处警(案事件接报)登记表》等1组证据，证明《案(事)件接报回执单》明确报警人描述系拆迁引发纠纷，接报部门为被告所属齐贤派出所，其已派出警察依法处警的事实。经质证，原告对被告提供的上述证据表示认可。本院认为，原告和被告提供的证据均与本案有关联性，且真实、合法，本院予以采纳。根据上述有效证据，结合原告和被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2016年6月28日16时55分，原告儿子姚忠华拨打“110”电话报警称：上海市奉贤区金汇镇百曲村4组401号发生拆迁纠纷，现场有20人，请警察到现场处理。后被告所属齐贤派出所派出警察到现场处理，经了解情况后，警察告知姚忠华其报警事项不属于公安机关管辖范围。后原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，被告作为公安机关，具有维护辖区社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责，故对被告主张系其所属齐贤派出所接警并处警，故本案被告主体不适格的主张不予采纳。《110接处警工作规则》第十条规定：“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置”，本案中，被告所属齐贤派出所接到报警后，及时派出警察到现场进行处置，并将处置结果告知原告方，程序合法。结合原告儿子姚忠华的报警内容，被告所属齐贤派出所的警察经现场核实，最终认定原告方报警所涉纠纷系拆迁引发，故告知原告方其报警事项不属于公安机关管辖范围，认定事实及处理结果并无不当，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姚丙根的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告姚丙根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 徐成文
人民陪审员 陆英钢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1272号
王胤国申请执行淄博民信食品有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2009）第133号裁决书已经发生法律效力，权利人王胤国于2009年8月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的9844元未能执行。现查明被执行人淄博民信食品有限公司无财产可供执行，申请执行人王胤国也提供不出被执行人淄博民信食品有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2009）第133号裁决书执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博民信食品有限公司有财产可供执行，申请执行人王胤国可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一〇年一月二十日
书记员 于雪莲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7191号
罪犯唐勇，男，1987年5月11日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年3月15日作出（2013）穗花法刑初字第68号刑事判决，以被告人唐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年5月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐勇在本次考核期间（2013年5月6日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年4月获得表扬。罚金人民币10000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐勇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初728号
原告：邱玉来。
委托诉讼代理人：杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号
负责人：杨守军，该公司总经理
委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师
被告闫世春。
原告邱玉来与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、被告闫世春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友库的委托诉讼代理人杨刚峰，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人吴兆军、被告闫世春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱玉来向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项经济损失216,109.92元。原告主张的事实及理由：2016年1月15日，闫世春驾驶黑BP50**号小型轿车，沿合意大街由南向北行驶至大众洗浴对面时，与同方向邱玉来驾驶的自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，邱玉来受伤的交通事故，经交警部门认定，闫世春负事故全部责任，邱玉来不负事故责任。事故发生后邱玉来被送往齐齐哈尔医学院附属二院、齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为“腰椎压缩性骨折、颅脑外伤、脑震荡等”，共住院治疗31天，被告闫世春驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险。现因赔偿问题，原告邱玉来起诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失216,109.92元。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，本案的肇事车辆在我公司投保交强险，原告的鉴定伤残等级过高，我公司认可十级，误工期和护理期过长，护理期应按病案计算，住院期间是二级护理，护理人员应为1人，营养费过高每天应按50.00元标准，医疗费等在10,000.00元限额内赔偿，伤残赔偿金包含精神赔偿金，不应支持，鉴定费、诉讼费不承担。
被告闫世春辩称，没有异议，但是我没有钱，希望法院合理判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据1户口本复印件，证明原告城镇户口；2交通事故认定书，证明闫世春负事故全责；3医疗费票据7张、用药明细，证明医疗费花费。对双方有争议的证据本院认定如下，原告提供的证据4病历、住院诊断书，证明伤情及住院31天，二被告认为诊断书记载其有高血压病，对该项医药费用予以刨除，一厂医院医嘱证明其二级护理1天，护理人员为1人，其他天数是三级护理，护理费应支持1天，三级护理不应支持护理费；原告提供的证据5护理人身份证复印件2张，证明护理人身份。二被告质证，对证据本身没有意义，根据病案记载护理人员为一人；原告提供的证据6鉴定意见1份、鉴定费票据1张，证明原告伤残等级及鉴定费用。二被告认为，鉴定费不承担，鉴定等级过高，认可十级伤残。
对双方有争议的证据本院认定如下，原告提供的证据4和证据5能够证明原告住院治疗及护理人员身份情况，具体护理人数以鉴定为准；原告提供的证据6，证鉴定机构合法出具的，能够证明伤残等级等损失情况，原告申请重新鉴定的请求，无法定事由，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，闫世春驾驶黑BP50**号小型轿车，与邱玉来驾驶的自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，邱玉来受伤的交通事故。经交警部门认定，闫世春负事故全部责任，邱玉来不负事故责任。事故发生后邱玉来被送往齐齐哈尔医学院附属二院、齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为“腰椎压缩性骨折、颅脑外伤、脑震荡等”，共住院治疗31天。经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定，“1.邱玉来的损伤评定为九级伤残；2.现可医疗终结；3.误工期为180天，护理费为伤后90天，住院期间需护理2人，出院后护理期内需护理1人，营养期为90日。4.二次取内固定手术费用约6,000.00元或以实际发生为准”。另查明被告闫世春驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险。现因赔偿问题，原告邱玉来起诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失216,109.92元。
本院认为，被告闫世春驾驶黑BP50**号小型轿车与邱玉来驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的事实存在。对此给原告造成的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告包世奎予以赔偿。关于损失数额：1.医疗费50,132.68元，有相关票据辅证，本院予以确认；2.住院伙食补助费3,100.00元（100.00元/天×31天=3,100.00）；3.营养费9,000.00元,有鉴定意见辅证，本院予以确认；4.后续治疗费6,000.00元，有鉴定意见辅证，本院予以确认；5.交通费93.00元（3.00元/天×31天=93.00元），符合法律规定；6.误工费24,105.70元，原告按48,881.00元平均工资标准，计算180天有鉴定意见辅证，本院予以支持；7.护理费16,666.54元，按居民服务业工资标准计算，有鉴定意见辅证，本院予以支持；8.伤残赔偿金96,812.00元（24,203.00元/年×20年×20%=96,812.00元），本院予以支持；9.精神损害赔偿金5000.00元，证据不足，本院按九级伤残支持2,000.00元。上述损失医疗费用赔偿限额内共计68,232.68元，保险公司在交强险限额内承担10,000.00元，被告闫世春承担58,232.68元。伤残赔偿限额内共计139,677.20元，保险公司在交强险赔偿限额内承担110,000.00元，被告闫世春承担29,677.20元。综上保险公司共应赔偿原告经济损失120,000.00元，被告闫世春共应赔偿原告经济损失87,909.92元，已垫付3000.00元，仍应支付84,909.92元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告邱玉来各项经济损失损失120,000.00元；
二、被告闫世春赔偿原告邱玉来各项经济损失87,909.92元。
上述款项待本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,497.00元，鉴定费5,200.00元由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨永龙
审判员 赵丹阳
审判员 赵亚琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 范星璐
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2183号
起诉人柳电，男，1950年4月27日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：柳电是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，柳电起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对柳电的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执552-1号
申请人:彭伟,男,1978年7月14日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
被执行人:四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司,住所地：宜宾罗龙工业集中区。
组织机构代码：56325773-1。
法定代表人：胡荣海,经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1503民初644号民事调解书，受理申请执行人彭伟申请执行被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月八日
书记员 曾 帅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2701号
原告：北京航天三宇实验仪器有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路7号院11号楼302。
法定代表人：周某，任该公司经理。
被告：延边东宇建材有限公司，住所地延吉市文化村1001。
法定代表人：朱某，任该公司执行董事。
被告：延边东宇建材有限公司珲春分公司，住所地吉林省珲春市英安镇富民一组。
负责人：王某，任该公司经理。
北京航天三宇实验仪器有限公司与延边东宇建材有限公司珲春分公司、延边东宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告北京航天三宇实验仪器有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京航天三宇实验仪器有限公司撤诉。
案件受理费675元，由北京航天三宇实验仪器有限公司负担。
审判员 崔建增
二〇一七年七月二十七日
书记员 常兴旺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106��3220号
申请执行人:宾清，女，1965年6月4日出生，汉族，北京市住房贷款担保中心职员，住本市。
被执行人：王华东，男，1958年6月21日出生，汉族，西南郊粮库职工，住本市
本院在执行申请执行人宾清与被执行人王华东民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）丰民（商）初字第25025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宾清于2017年3月1日申请强制执行。本院在执行过程中扣划了被执行人王华东名下公积金七万元并已发还申请执行人，现查明：被执行人王华东名下无房产、车辆登记信息。申请执行人宾清未向本院提供被执行人王华东可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡欣蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12776号
罪犯杨公前，男，1957年8月15日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）红中刑初字第52号刑事判决，以被告人杨公前犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年4月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月10日、2014年2月28日、2015年3月27日、2016年5月18日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨公前在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨公前在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨公前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨公前减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月10日起至2026年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月九日
书记员 卢 杨
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0382民初2087号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行。
法定代表人：都金成，职务：行长。
委托代理人：马占军，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行客户经理。
委托代理人：陈延波，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告：许云祥，男。
被告：于文臣，男。
被告：韩永臣，男。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告许云祥、于文臣、韩永臣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许云祥偿还中国农业银行股份有限公司密山市支行到期贷款本金120000.00元及利息19034.00元（利息计算至2016年6月30日），本息合计139034.00元。并支付从2016年7月1日至付清贷款时止的利息；2.被告韩永臣、于文臣承担连带清偿责任；3.要求三被告给付从借款逾期之日起,在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,并给付复利;4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中国农业银行股份有限公司密山市支行根据许云祥的申请，于2015年3月18日向许云祥放贷款180000.00元，用于农业生产。到期日为2016年3月17日，该贷款由于文臣、韩永臣提供连带责任保证担保。贷款到期后，许云祥于2016年3月23日偿还贷款本金50000.00元，尚欠本金120000.00元及利息，中国农业银行股份有限公司密山市支行多次向三被告催收，但均拒绝还款，故中国农业银行股份有限公司密山市支行诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的许云祥、于文臣、韩永臣的住所不能向其送达法律文书且中国农业银行股份有限公司密山市支行又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费3081.00元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一六年九月七日
书记员 王 月
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第503号
原告磐石市通建商品混凝土有限公司。
法定代表人董九顺，经理。
委托代理人顾敏，女。
委托代理人陈治安，男。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司。
法定代表人杨忠武，经理。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
第三人沈俊卿，男。
原告磐石市通建商品混凝土有限公司诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司、第三人沈俊卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市通建商品混凝土有限公司委托代理人顾敏、陈治安，被告磐石市佳业房地产开发有限公司委托代理人颜世华，第三人沈俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市通建商品混凝土有限公司诉称，2011年4月23日，原、被告签订了总量1万立方米的混凝土买卖合同。至2011年11月，被告从原告处共购买混凝土12154.5立方米，总价款2，129.575.00元。除给付1，610.000.00元外，被告尚欠原告货款519，957.50元。诉请人民法院判令被告给付余欠款，并承担本案诉讼费。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司辩称，原告诉请部分事实不清，证据不足。但原告向法庭递交的收货小票是第三人签字的，被告均认可。
第三人沈俊卿述称意见与被告答辩意见一致。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、合同书。证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、原告单方对账单。证明被告尚欠货款。3、被告雇员第三人沈俊卿签收的原告销售给被告的混凝土数量小票一册。证明被告尚欠原告货款519，957.50元。被告及第三人对原告第2份证据有异议，认为该证据属原告单方自己制作，未经原告认可。本院认为，被告质证意见正确，原告第2份证据属无效证据，本院不予采信。被告及第三人对原告第1份证据无异议，本院予以采信。经本院对原告提供的第3份证据审查，确认原告销售给被告的混凝土数量小票均为被告雇员第三人沈俊卿签字，能够证明被告尚欠原告货款519，957.50元的事实，故该证据本院予以采信。被告及第三人无证据。
经审理查明，2011年4月23日，原、被告签订了总量1万立方米的混凝土买卖合同。至2011年11月，被告从原告处共购买混凝土12154.5立方米，总价款2，129.575.00元。除给付1，610.000.00元外，被告尚欠原告货款519，957.50元。因被告逾期未给付余欠款，原告起诉来院，请求判令被告给付余欠款，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，作为出卖人的原告磐石市通建商品混凝土有限公司已经履行了交付合同标的物的义务，但被告磐石市佳业房地产开发有限公司未按照约定支付合同价款，应承担继续履行的责任。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告磐石市通建商品混凝土有限公司货款519，957.50元；
二、第三人沈俊卿不承担本案责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，180.00元，由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 金 帅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4796号
原告：费立文，男，1960年11月26日出生，汉族，住嘉善县。
原告：费彦安，女，1987年3月24日出生，汉族，住址同上。
二原告的共同委托诉讼代理人：庄小娟、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善龙禹置业有限公司。住所地：嘉善县罗星街道环西南路****号**号楼。
法定代表人：杨立平。
原告费立文、费彦安与被告嘉善龙禹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费立文、费彦安撤回起诉。
本案受理费2810元,减半收取1405元（原告已预交），由原告费立文、费彦安负担。
审判员 计丽明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 岑 奇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00023号
原告熊玉娥，女，1969年12月6日出生，汉族。
被告陈金娥，女，1963年12月12日出生，汉族。
被告陈燕凌，男，1964年8月12日出生，汉族。
委托代理人陈金娥，系被告陈燕凌之妻，身份情况同上。特别授权。
原告熊玉娥与被告陈金娥、陈燕凌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊玉娥，被告陈金娥暨被告陈燕凌的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊玉娥诉称，被告陈金娥与被告陈燕凌系夫妻，2011年4月9日，两被告向原告熊玉娥借款人民币200000元，2011年9月25日，两被告又向原告熊玉娥借款人民币200000元，同月29日，两被告又向原告借款人民币200000元，后两被告还向原告熊玉娥陆续借款，截止2013年3月24日，两被告向原告熊玉娥共计借款人民币960000元，并约定向原告熊玉娥支付利息28000元。因原告熊玉娥向两被告多次催要上述款项，但两被告均不予归还，原告熊玉娥遂诉至我院，要求判令：1、两被告归还借款本金人民币960000元及支付利息人民币28000元；2、两被告按同期贷款利息向原告熊玉娥支付上述款项自诉讼之日起至实际支付之日至所产生的利息；3、诉讼费用由两被告承担。
被告陈金娥、陈燕凌对原告熊玉娥的诉讼请求、事实及理由均无异议。
经审理查明，被告陈金娥与被告陈燕凌系夫妻。被告陈金娥与被告陈燕凌自2011年4月9日起多次向原告熊玉娥借款，截止2013年3月24日止，被告陈金娥与被告陈燕凌共计向原告熊玉娥借款960000元，后被告陈金娥就上述借款向原告熊玉娥补充出具借条两张，并口头承诺同意在归还借款本金960000元的同时归还28000元的利息，该利息为2013年3月24日起至2013年11月19日期间的利息。后被告陈金娥称暂时经济困难，无法归还借款，故原告熊玉娥诉至我院，要求被告陈金娥、陈燕凌归还借款本金，支付借款利息。
原告熊玉娥于2014年3月7日向本院提出财产保全申请，并提供财产担保。本院作出（2014）鄂江汉巡民初字第00023号民事裁定书，对被告陈金娥、陈燕凌988000元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。
上述事实，有被告陈金娥出具的《欠条》及原告熊玉娥、被告陈金娥的陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告熊玉娥与被告陈金娥、陈燕凌之间的借贷关系合法有效，双方在设立借贷关系时，未约定还款期限，被告陈金娥、陈燕凌应当在原告熊玉娥主张要求归还时履行还款义务，原告熊玉娥要求被告陈金娥、陈燕凌归还借款本金960000元及按同期银行贷款基准利率支付该款自起诉之日即2013年12月31日起至实际付款之日止的逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告熊玉娥要求两被告支付利息28000元的诉讼请求，虽双方在设立借贷关系时无借款利息的书面约定，但开庭过程中被告陈金娥、陈燕凌均认可曾口头承诺支付28000元利息的事实，故原告熊玉娥的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告陈金娥、陈燕凌偿还原告熊玉娥借款人民币960000元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率，从2013年12月31日起计算至实际付款日止）；
二、被告陈金娥、陈燕凌向原告熊玉娥支付自2013年3月24日起至2013年11月19日期间的利息人民币28000元。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费6840元、保全费5000元、邮寄费46元，合计11886元，由被告陈金娥、陈燕凌负担（此款原告熊玉娥已预付本院，被告陈金娥、陈燕凌随同上述判决款项一并支付原告熊玉娥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杨 靓
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第02263号
原告刘某某，女，1965年3月29日出生，汉族，无业，住义县。
被告鞠某某，男，1963年5月20日出生，汉族，干部，住义县。
本院在审理原告刘某某与被告鞠某某返还原物纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘某某负担。
审判员 季海潇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张志涛
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初504号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人倪存金，男，1968年4月6日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省内江市威远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人谢叙佳，广东潮之荣律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人倪存金犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人倪存金及其辩护人谢叙佳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年5月27日16时许，被告人倪存金在潮阳区贵屿镇龙港村老治保会旁的老爷亭与老乡王某等人坐谈时与在附近经营杂货店的被害人陈某发生口角，陈某用扫把打了倪存金的身体一下，倪存金用手将陈某推倒在地，致陈某头皮、左足挫伤及左腓骨下端骨折，后倪存金离开现场，被害人刘某1见陈某被打便追赶倪存金，追至一超市门口，倪存金与刘某1发生扭打，双方被在场群众劝开后离开现场。经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级，倪存金、刘某1损伤程度为轻微伤。2017年5月28日，公安机关将被告人倪存金抓获归案。
另查明，案发后，被告人倪存金亲属已与被害人陈某、刘某1达成和解，一次性赔偿被害人陈某医疗费、善后治疗费用、误工费等共计28000元，赔偿被害人刘某1医药费等500元，并已履行完毕，被害人陈某、刘某1均出具书面谅解书，对被告人予以谅解。
上述事实，被告人倪存金在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪，且有被害人陈某、刘某1的陈述和辨认，证人王某的证言及辨认，被告人倪存金原在公安机关的供述，受案登记表、抓获经过，法医学活体检验鉴定书、现场勘验检查笔录，刑事照片、调解协议书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪存金无视国家法律，因故故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，侵犯他人人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人倪存金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人属于初犯、偶犯，归案后能如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪。案件发生被害人也有一定的过错，案发后被告人亲属与被害人达成和解，赔偿二被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，故依法对被告人可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪存金犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 明 鹏
二〇一七年九月四日
书记员 陈志豪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初2219号
原告西安光泰置业有限公司，住所地：西安泾河工业园泾渭八路。
法定代表人魏超业，系该公司总经理。
委托代理人赵栋、郑杜鹃，陕西若定律师事务所律师。
被告贾莎莎，女，1986年9月1日出生，汉族，住陕西华县，
本院在审理原告西安光泰置业有限公司诉被告贾莎莎借款合同纠纷一案中，原告西安光泰置业有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安光泰置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西安光泰置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2095元，由原告负担，原告已预交4190元，本院退付其2095元。
审判员 曹丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈瑞
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初88号
原告:苏某某，男，汉族，1982年4月12日生，现住石家庄正定县。
委托代理人叶某某，男，正定县成德法律服务所工作者。
被告：杨某某，男，汉族，1988年11月27日生，现住中阳县。
被告：中阳县三力汽车运输有限公司。
住所地：中阳县金罗镇益家村。
法定代表人：贺某某，男,职务：公司经理
统一社会信用代码：911411297515080595。
委托代理人高某，男，山西立新律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司。
住所地：中阳县乔家沟村新区。
法定代表人：靳某某，男职务：公司经理
委托代理人高某某，男，该公司员工。
统一社会信用代码：91141129676445165X。
被告：武某某，男，汉族，1971年12月4日生，中阳县。
委托代理人高某，男，山西立新律师事务所律师。
原告苏金龙与被告杨某某、中阳县三力汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司、武某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某委托代理人叶某某；被告中阳县三力汽车运输有限公司和武某某委托代理人高某、被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司委托代理人高某某到庭参加诉讼。被告杨某某未到庭，在庭审前原告撤回对杨某某的起诉，本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计26682元。2、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司在保险限额内承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏金龙诉称，2016年7月22日零时，杨某某驾驶中阳县三力汽车运输有限公司的晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至209国道430KM+87M处时，与由北向南王庆利驾驶的上乘苏金龙的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××东风重型半挂车发生碰撞，造成杨某某、王某某和苏某某受伤，两车受损的交通事故。经方山县公安局交警大队认定，杨某某负本起事故的全部责任，苏某某无责任。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司投有保险，故提出上述诉讼请求。
原告在庭审前申请撤回对杨某某的起诉。
被告中阳县三力汽车运输有限公司辩称，事故车辆晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××重型半挂牵引车的实际车主是武某某，该车只是挂靠在我公司名下，根据挂靠协议和法律规定，事故造成的民事侵权责任应由实际所有人武某某承担，而且该车投有足额保险，赔偿责任应由保险公司承担。
中阳县三力汽车运输有限公司在答辩期间申请追加武某某为被告，并提供了借户协议佐证。
被告武某某辩称，原告起诉的事实真实存在，事故认定清楚，责任划分明确，事故车辆确系我属所有，是挂靠在中阳县三力汽车运输有限公司名下，涉及到的民事责任与中阳县三力汽车运输有限公司无关。同时，事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车主垫付费用15640元，该款应由保险公司直接返还给我。
武某某在诉讼中提出参加诉讼申请书，并提供借户协议书，保险单和借条予以佐证。
被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司辩称，对事故事实，事故认定等均认可，原告苏某某的损失在合理范围内同意赔偿，但由于杨某某是在实习期内驾驶牵引车，故原告的损失应在交强险范围内与王某某分摊赔偿。另外原告住院伙食补助应按15元/天计算损失，误工费应按住院天数和农林渔牧标准赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、诊断证明有方山县医院、河北医科大学第二医院、石家庄市第三医院的诊断和病历佐证，可以印证，本院予以采信。2、住院伙食补助原告请求按每天50元计算，被告主张按每天15元计算。参照工作人员出差伙食补助规定，每天50元计算合法合理，应予支持。3、误工费原告系随车人员，按照原告请求每年57784元计算是合理的，而不应按照被告主张的农林渔牧业标准计算。原告住院13天，请求误工时间30日在合理区间，应予支持。被告武利生请求返还垫付的15640元已由本事故另案判决，本案不再审理支持。
本院认为，被告主张强制保险医疗费限额分摊赔偿的意见合理，应予支持。被告抗辩杨某某在实习期内驾驶牵引车上路违反规定，机动车驾驶证申领和使用规定、保险条款第六条的，保险公司可免赔的理由。因保险公司未提供相应证据，就免责条款对被保险人进行过充分、明确的说明义务。根据保险法的规定，该免责条款无效，保险人应承担赔偿责任。
综上所述，原告请求的各项损失合理，诉讼请求应予支持。依据《中华人民共口国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司在判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告苏某某医疗费5000元整。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司在判决书生效后十日内在第三者责任保险中赔偿原告苏某某21682元整。
三、被告中阳县三力汽车运输有限公司不承担责任。
四、被告武某某不承担赔偿责任。
五、驳回武某某请求返还垫支款15640元的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 温成生
人民陪审员 白 云
人民陪审员 吉晶玉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李景凤
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁02执267号
申请执行人：石嘴山市惠农区农村信用合作联社，住所地石嘴山市惠农区红果子镇迎宾路**号。统一社会信用代码××××××。
法定代表人：王立银，石嘴山市惠农区农村信用合作联社负责人。
被执行人：安治军，男，1968年12月9日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。公民身份号码××××××。
被执行人：李荣，女，1968年10月28日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。公民身份号码××××××。
被执行人：石嘴山市安泽煤炭有限公司，住所地石嘴山市大武口区长胜村。统一社会信用代码××××××。
法定代表人：安治军，石嘴山市安泽煤炭有限公司董事长。
被执行人：石嘴山市银龙煤炭有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区工业园区（长胜村）。统一社会信用代码××××××。
法定代表人：陈斌，石嘴山市银龙煤炭有限公司董事长。
被执行人:陈斌，男，1969年4月23日出生，汉族，住银川市兴庆区。公民身份号码××××××。
被执行人：石冬红，男，1967年5月25日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。公民身份号码××××××。
被执行人：石嘴山市富润通实业有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区。统一社会信用代码××××××。
法定代表人：石冬红，石嘴山市富润通实业有限公司董事长。
被执行人：丁宁花，女，1963年9月16日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。公民身份号码××××××。
被执行人：宁夏恒通煤炭有限公司，住所地石嘴山市平罗县崇岗工业园区。统一社会信用代码××××××。
法定代表人：丁宁花，宁夏恒通煤炭有限公司董事长。
申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社与被执行人安治军、李荣、石嘴山市安泽煤炭有限公司、石嘴山市银龙煤炭有限公司、陈斌、石冬红、石嘴山市富润通实业有限公司、丁宁花、宁夏恒通煤炭有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁02民初75号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人安治军、李荣、石嘴山市安泽煤炭有限公司、石嘴山市银龙煤炭有限公司、陈斌、石冬红、石嘴山市富润通实业有限公司、丁宁花、宁夏恒通煤炭有限公司向石嘴山市惠农区农村信用合作联社返还借款1000万元，支付利息4660054.47元（其中2016年6月1日前利息3786054.47元，2016年6月2日至2016年11月28日利息874000元），案件受理费及保全费109507元，共计14769561.47元。但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定义务。2018年10月11日，石嘴山市惠农区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行，执行申请费82170元。
2018年10月26日，申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社以正在与被执行人协商为由，书面撤回对石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初75号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初75号民事判决书的执行。（未执行金额14851731.47元，包括执行申请费82170元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 敏
审判员 王正栋
审判员 丁万荣
二〇一八年十一月二十九日
书记员 王 哲
**附：裁判所依据的法律、法规、司法解释的条文内容。**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。