wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1734号
原告昌黎县农村信用合作联社（下简称农村信用社），住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，该联社理事长。
委托代理人张义军，该联社职员。
被告邹廷琴。农民。
被告陈佐林，农民。
被告刘向平。农民。
被告刘继成，农民。
原告农村信用社诉被告邹廷琴、陈佐林、刘向平、刘继成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2012年7月13日原、被告签订借款合同，约定被告邹廷琴向原告借款30万元，用于收购章鱼，2013年7月12日到期，保证人陈佐林、刘向平、刘继成，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。被告邹廷琴已结清2013年6月28日前的贷款利息，截至到2015年6月30日尚欠贷款本金30万元，利息109908.82元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，故诉至人民法院，请求判令被告邹廷琴偿还原告借款本金30万元及利息109908.82元及至本金清偿之日止的利息，保证人陈佐林、刘向平、刘继成承担连带清偿责任。本案一切费用由四被告承担。
四被告在法定期限内未向本院提交答辩状。庭后被告邹廷琴表示对贷款事实认可。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、昌黎县农村信用社借款合同复印件一份。证明邹廷琴与农村信用联社确定了借贷关系。
2、昌黎县农村信用社保证合同复印件一份。证明保证人为借款人邹廷琴做担保，确定担保关系。
3、2012年7月13日邹廷琴借款借据复印件一份。证明借款合同的履行。
4、2012年7月13日邹廷琴复式记账凭证复印件一份。证明联社已经把款项打入邹廷琴指定的贷款帐号。帐号是信用社的银联卡。
5、邹廷琴、陈佐林、刘向平身份证复印件一份。证明被告的身份。
原告用以上证据证明被告邹廷琴的借款金额为30万元，借款期限自2012年7月13日至2013年7月12日，月利率10‰，贷款逾期利率为贷款利率上浮百分之五十，以及保证人陈佐林、刘向平、刘继成对上述借款作为连带责任保证人、保证期间为主合同项下债务履行届满之日后两年止的事实。
上述证据经本院审核认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院对原告提交的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年7月13日被告邹廷琴与农村信用社签定了贷款合同，合同约定贷款金额30万元，用途收购章鱼，2013年7月12日到期，利率执行月息10‰，贷款逾期利率的罚息利率为在贷款利率上浮百分之五十。被告陈佐林、刘向平、刘继成为上述贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金30万元及利息、违约金、赔偿金等费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告已向被告邹廷琴履行了支付贷款义务。上述贷款本金到期后被告至今未清偿，2013年6月28日前的贷款利息已结清。
本院认为，原、被告间签订的《借款合同》及《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告农村信用社已履行了支付贷款义务，被告邹廷琴还款期限届满未依合同约定还款的事实清楚，债权债务关系明确，被告邹廷琴应当承担向原告偿还借款本金30万元及利息的民事责任，被告陈佐林、刘向平、刘继成作为邹廷琴上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹廷琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款30万元及利息（利息的计算方法为：从2013年6月29日至2013年7月12日按合同约定的借款月利率10‰计算利息，逾期利息按借款利率上浮百分之五十计算至本判决确定履行的期限内实际给付之日止）。
二、被告陈佐林、刘向平、刘继成对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7449元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵守勤
审 判 员 佟德龙
人民陪审员 郭思圆
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 龙美竹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06680号
上诉人（原审原告）北京海润天禾生态园旅游开发有限公司，住所地北京市延庆县康庄镇屯军营村西。
法定代表人谭小京，总经理。
委托代理人谢晨，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市延庆农场，住所地北京市延庆县城西。
法定代表人刘克信，场长。
委托代理人孔建军，男，1967年8月3日出生，北京市延庆农场办公室主任。
上诉人北京海润天禾生态园旅游开发有限公司因返还原物纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第03059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
北京海润天禾生态园旅游开发有限公司（以下简称海润天禾公司）在原审法院起诉称：位于延庆县延庆镇西关村北，原来北京市延庆农场（以下简称延庆农场）取得的”延全字第00364号”房屋所有权证项下的48间房屋，经北京市延庆县人民法院（2010）延民初字第03095号民事判决，北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第02270号民事判决确认归我公司所有。但该房屋一直由延庆农场占有，故我公司诉至法院，要求延庆农场将原来”延全字第00364号”房屋所有权证项下的48间房屋腾退给我公司。
原审法院认为：涉诉房屋为海润天禾公司所有，已经生效判决确认。现海润天禾公司要求延庆农场腾退房屋，其诉因为侵权之诉，但该房屋是延庆农场于1961年安排给其职工居住，其后海润天禾公司才取得该房屋所有权，且之后延庆农场并未直接占有使用该房屋，即延庆农场并非侵权主体，故海润天禾公司所诉被告主体不符，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告北京海润天禾生态园旅游开发有限公司的起诉。
海润天禾公司不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审裁定，改判支持我公司的原审诉讼请求。上诉理由：经生效判决确认，位于延庆县延庆镇西关村北，原房屋所有权证”延全字第00364号”项下的房屋归我公司所有。原审法院认定延庆农场并未直接占有使用涉诉房屋属于认定事实错误。
延庆农场答辩称：我方已经不是涉案房屋的所有权人，自我方的房屋所有权证被撤销至今，我方并未管理涉案房屋。本案是历史遗留问题，现住户因我方不是涉诉房屋产权人拒绝与我方谈。请求维持原审裁定。
本院经审查认为：经人民法院生效判决确认，涉诉房屋为海润天禾公司所有。该房屋是延庆农场于1961年安排给其职工居住，海润天禾公司取得该房屋所有权后，延庆农场并未直接占有使用该房屋，现海润天禾公司要求延庆农场腾退涉诉房屋，但延庆农场并非侵权主体，故海润天禾公司所诉被告主体不符，原审法院裁定驳回海润天禾公司的起诉并无不当。海润天禾公司的上诉请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓龙
审判员 王爱红
审判员 时 玲
二〇一四年八月七日
书记员 王 梦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执4001号
本院在执行李秀英与周明忠、李虹民间借贷纠纷一案，经查，我院作出(2017)苏0707民初4567号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人周明忠、李虹应给付申请人李秀英500000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将周明忠、李虹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月一日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2512号
申请执行人:陈赞波，男，1975年11月22日出生，住福建省福州市马尾区。
被执行人:林久学，男，1982年5月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人:余丽芳，女，1988年8月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人陈赞波与被执行人林久学、余丽芳民间借贷纠纷一案中，于2017年12月08日向被执行人林久学、余丽芳发出执行通知书，但被执行人林久学、余丽芳未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林久学、余丽芳采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，目前尚未发现有财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 卢小洋
审判员 陈 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行初字第00057号
原告陈攻。
委托代理人陈端邦，自由职业。
被告湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
法定代表人郭锐，所长。
委托代理人彭颂平，该所公务员。
委托代理人梅红兵，该所公务员。
原告陈攻因要求被告湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所履行核发机动车检验合格标志法定职责，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2014年9月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈端邦，被告的委托代理人彭颂平、梅红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原告所有的鄂A×××××号机动车经检验合格，原告持身份证明、机动车安全技术检验报告、机动车交通事故责任强制保险单、机动车牌证申请表向被告申请核发该车检验合格标志。被告以该车电子眼交通违法记录未处理为由不予核发。原告多次要求被告核发该车检验合格标志，被告一再推诿。综上所述，被告以电子眼交通违法记录未处理为由拒不核发原告车辆检验合格标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定。因被告核发该车2013年度检验合格标志的时间已过，请求确认被告不予向原告核发鄂A×××××号机动车2013年度检验合格标志的行为违法，本案诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据，证明原告向被告提出了申请：1、原告身份证及机动车行驶证；2、机动车安全技术检验报告；3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）；4、武汉市政府作出的复议决定书、武汉市交管局在行政复议时的答复书；5、原告向硚口区法院起诉后，武汉市交管局的答辩状，硚口法院裁定书、武汉中院裁定书；6、机动车牌证申请表；7、机动车安全技术检验记录单（人工检验部分）。
被告辩称，第一、原告主张被告不作为，需提供曾经提出申请的证据；第二、原告的起诉超过法定期限。自2012年8月31日起，至今早已超过3个月法定期限，且原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，起诉我单位已超过2年的最长法定期限；第三、我单位要求原告将车辆违法记录处理完毕有明确的法律依据。依照公安部《机动车登记规定》，原告车辆涉及道路交通安全违法行为在未处理完毕的情况下，不予核发检验合格标志。《机动车登记规定》的规定与《道路交通安全法》的立法精神是一致的；第四、车辆管理部门为机动车核发检验合格标志，必须依照上级命令执行，并在客观上受机动车登记系统羁束。《机动车登记规定》是公安部的部门规章，对全国公安部门具有普遍约束力，被告作为公安部的下级单位，依照《中华人民共和国人民警察法》的规定必须服从并执行公安部的命令。我单位使用的机动车登记系统是由公安部交通管理科学研究所研发，并由公安部统一下发供全国公安交通管理机关的车辆管理部门使用，与全国交通违法和交通事故数据系统相关联，一旦机动车有交通违法和交通事故未处理完毕，系统自动锁定车辆。客观上车辆管理部门无法打印机动车检验合格标志，车辆也无法在机动车登记系统通过检验。故机动车有未处理完毕道路交通违法行为的，机动车登记系统不予核发检验合格标志不属于被告主动实施的具体行政行为。综上所述，我单位请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月31日，原告持其身份证、鄂A×××××号机动车行驶证、机动车牌证申请表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车安全技术检验报告等申请材料，向被告提出申请，要求核发该车检验合格标志，同日，被告以该车有道路交通安全违法行为未处理完毕为由予以拒绝，原告得知后，对该车有道路交通安全违法行为未处理完毕的事实不持异议，但未将该车的道路交通安全违法行为处理完毕。2013年8月20日，原告向武汉市人民政府申请行政复议，请求责令武汉市公安局交通管理局履行核发该车检验合格标志法定职责。2013年11月5日，武汉市人民政府作出行政复议决定，维持了武汉市公安局交通管理局不予核发该车检验合格标志具体行政行为。原告不服，向武汉市硚口区人民法院提起行政诉讼。2014年3月18日，武汉市硚口区人民法院作出行政裁定，认定武汉市公安局交通管理局不是该案适格被告且原告不同意变更被告，裁定驳回了原告对武汉市公安局交通管理局的起诉。原告不服，提起上诉。2014年9月10日，湖北省武汉市中级人民法院作出终审裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。原告不服，诉至本院。
另查明，原告于2011年1月10日曾以相同案由，以武汉市公安局交通管理局车辆管理所为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告于2012年8月31日即知道被告不予核发机动车检验合格标志，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告应当在2014年8月31日之前提起诉讼。原告于2014年9月26日提起诉讼时超过了法定期限且无正当理由。因原告明知应当向被告要求履行核发机动车检验合格标志法定职责，但原告却向武汉市人民政府申请行政复议，请求责令武汉市公安局交通管理局履行核发机动车检验合格标志法定职责，并由此耽误了起诉时间且系原告自身原因造成，故被耽误的时间应计算在起诉期间内。被告辩称原告起诉超过法定期限的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈攻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
审 判 员 甘 桂
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈欢欢
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1193号
罪犯邱银铭，男，1969年2月2日出生，汉族，高中文化，湖北省天门市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2011年1月7日作出了（2011）思刑初字第4号刑事判决书，以被告人邱银铭运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年6月1日起至2025年5月31日止），并处没收财产人民币5000元。被告人邱银铭服判，判决发生法律效力。2011年2月1日，罪犯邱银铭送云南省普洱监狱服刑。
罪犯邱银铭在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第1183号刑事裁定，对罪犯邱银铭减刑11个月（刑期至2024年6月30日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1193号减刑建议书，提请本院对罪犯邱银铭减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯邱银铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱银铭在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯邱银铭的表扬审批表、超分记录和罪犯邱银铭个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯邱银铭因经济困难，无履行能力判决所确定的附加刑，此事实有罪犯家庭所在地湖北省天门市张港镇郭挡村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯邱银铭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯邱银铭在考核周期，获记表扬2次，改造积极分子1次，特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯邱银铭因家庭经济困难，无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邱银铭减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审383号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市晋舟机械配件有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）金源路，统一社会信用代码91350582062285494B。
法定代表人姚庆呢。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕765号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市晋舟机械配件有限公司（以下简称晋舟公司）建设的机械配件加工项目配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对晋舟公司作出晋环罚〔2017〕765号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕765号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋舟公司不自动履行《行政处罚决定书》确定责令停止生产的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第一项责令停止生产的义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕765号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈水深
审判员 郭灿培
审判员 王鸿楠
二〇一八年七月二十七日
书记员 李纯攀
速录员 黄倩雯
－2－
－2－
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第463号
上诉人（原审原告）：白周湖，男，1966年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蓝卫强，男，1976年2月5日出生，汉族。
上诉人白周湖因与被上诉人蓝卫强租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：蓝卫强于2012年12月承接建筑一农户的住房，与白周湖口头协商租用排栅（竹），只约定每平方米7元，对其他事项没有约定。白周湖于2012年12月底搭好排栅，蓝卫强付给白周湖2500元。蓝卫强于2013年1月由于其他原因停工。2013年11月21日，蓝卫强又支付白周湖1750元，白周湖立下收据给蓝卫强收执，内容为：“今收到兰（蓝）老板搭排栅人工603方×7元，合计壹仟柒佰伍拾元正。人工已结清”。后白周湖认为蓝卫强多占用其排栅9个月，对其造成损失，要求蓝卫强赔偿。原审诉讼期间，白周湖于2014年2月28日将排栅拆除并拉走。
2013年12月23日，白周湖向原审法院提起诉讼，诉称：白周湖于2012年12月承接蓝卫强的排栅工程，每平方米7元，安全网每平方米1元，于2012年12月29日前完工，共搭排栅603平方米，安全网48平方米。于2013年收到蓝卫强2500元，尚欠1769元，经有关部门协调，蓝卫强于2013年11月已付。但由于蓝卫强多占用了排栅9个月，按3个月可完工，每3个月为2400元，9个月共计款7200元。请求原审法院判令：蓝卫强赔偿白周湖经济损失7200元。
原审法院认为：本案为租赁合同纠纷，白周湖为排栅出租方，蓝卫强为承租方，双方只是口头协议每平方米单价7元的内容，未订立书面合同，对租赁期限没有约定。白周湖主张蓝卫强占用其排栅9个月，但未能提供任何证据证明蓝卫强占用其排栅的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，白周湖应承担举证不能的不利后果。白周湖诉请蓝卫强赔偿占用其9个月排栅的损失7200元，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年3月14日作出（2013）韶曲法民一初字第8号民事判决：驳回白周湖的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由白周湖负担。
白周湖不服原审判决，向本院提起上诉称：蓝卫强与白周湖口头协商租用排栅，按当时双方约定，竹排栅包工包料及铺桥，每平方米7元，安全网每平方米1元，排栅使用三个月，白周湖于2012年12月29日完工，共搭排栅603平方米，安全网48平方米。白周湖于2013年1月份收到蓝卫强2500元，之后蓝卫强拖欠1769元不肯支付。经曲江区马坝镇维稳中心帮助追讨，蓝卫强于2013年11月才支付1769元欠款。因蓝卫强与房主产生矛盾，造成工程一直停工，致使蓝卫强超期使用白周湖的排栅，白周湖的800条苗竹使用一次已经全部报废。由于蓝卫强多占用了排栅9个月，按3个月可完工，每3个月为2400元，9个月共计款7200元。据此，白周湖请求本院：撤销原判，改判蓝卫强赔偿白周湖经济损失7200元。
蓝卫强答辩称：排栅工程是属于包工包料的工程，双方没有约定期限是三个月，按照建筑要求，工期需要十三个月到十五个月。白周湖已写了收条，证明蓝卫强已与其结清了材料款，不存在违约。而且白周湖拉来的800条竹不是新竹，现在白周湖已经全部拉走，也不存在报废这个事实。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院主要围绕上诉人白周湖的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：蓝卫强是否应再支付款项给白周湖。
白周湖主张由于蓝卫强多占用了排栅9个月，按3个月可完工计算，每3个月为2400元，9个月共计款7200元。但因双方是口头约定租赁排栅，未明确约定租期，而蓝卫强否认双方约定租期是3个月，并主张按建筑要求，工期要十三个月到十五个月。因双方是口头合同，白周湖未能举证证明其出租排栅的租赁期限是三个月，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，白周湖应承担举证不能的不利后果。据此，白周湖主张蓝卫强多占用其排栅9个月，按3个月可完工，每3个月为2400元，9个月共应付款7200元的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。白周湖的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由白周湖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 朱应麟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邓才荣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第482号
原告焦东升。
委托代理人靳冬、王振安，河南规范律师事务所律师。
被告郑州市市政工程总公司，住所地：郑州市。
法定代表人多化勇，经理。
原告焦东升诉被告郑州市市政工程总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告焦东升于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦东升的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦东升撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元由原告焦东升承担，余额51元退回原告焦东升。
审判员 陈会阳
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘政伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6229号
上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，董事长。
委托诉讼代理人：李利，男，深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店职员。
上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
主要负责人：王毅兵，区域总监。
委托诉讼代理人：李利，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：荆伟，男，1978年1月9日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛天津新开路分店）因与被上诉人荆伟买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沃尔玛公司、沃尔玛天津新开路分店上诉请求：撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初5650号民事判决第一项、第二项，依法改判驳回荆伟一审诉讼请求，一、二审诉讼费由荆伟承担。事实和理由：1、荆伟的证据不足以证实分店销售过期商品；2、即使分店销售了过期的食品，荆伟要求赔偿1000元没有法律依据。
荆伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
荆伟向一审法院起诉请求：1、判令沃尔玛公司、分店赔偿1000元并退货；2、诉讼费由沃尔玛公司、分店承担。
一审法院认定事实：2018年4月10日，荆伟在分店处购买“公仔碗仔面”1盒，单价2.8元/盒。生产日期为2017年9月10日，保质期为6个月。对于以上事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现一审法院已认定本案诉争商品为沃尔玛公司下属分店出售。关于该商品是否超过保质期一节，涉诉商品外包装载明2017年9月10日，保质期为6个月，故荆伟于2018年4月10日购买该商品已属过期食品，应当认定沃尔玛公司下属分店销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对荆伟要求退货的诉讼请求，一审法院依法准许。对荆伟要求沃尔玛公司、分店予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，现荆伟主张赔偿款1000元的请求，符合法律规定，一审法院对于此项诉讼请求予以支持。分店抗辩荆伟购买的涉诉产品，没有证据可证明当天购买的产品就是当庭出示的产品一节，其提供的公司表格，不能证明其该主张，故对分店该抗辩，不予采信。分店系沃尔玛公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由沃尔玛公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决：一、判决生效之日起十日内，荆伟将购买的单价为2.8元的“公仔碗仔面”1盒退回深圳沃尔玛百货零售有限公司；二、判决生效之日起十日内，深圳沃尔玛百货零售有限公司赔偿荆伟1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本院在二审期间，沃尔玛公司、分店围绕上诉请求依法提交了分店食品追溯系统打印表格14页，以证明分店并未采购过荆伟购买的商品。上述证据为分店单方制作，本院对其证明目的不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。沃尔玛公司、分店对于荆伟提供的购物凭证予以认可，荆伟亦提供了相应的商品，沃尔玛公司、分店否认商品与购物凭证间的对应关系，对此沃尔玛公司、分店负有举证责任。现沃尔玛公司、分店提供的证据尚不足以否定荆伟提供的商品并非分店所销售，且荆伟提供的商品与购物凭证相符，故应当认定荆伟所提供的商品系从分店处购买。因涉诉食品在荆伟购买时已超过保质期，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决沃尔玛公司作为分店的法人单位承担退货并赔偿损失的法律责任并无不当。综上，沃尔玛公司、分店的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，沃尔玛公司、分店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二〇一八年九月十九日
法官 助理 余 庆
书 记 员 郭家骥
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执异18号
案外人：陶弟国，男，1962年4月25日出生，汉族，住华坪县。
申请执行人：张世云，男，1970年9月20日出生，汉族，个体，住华坪县。
被执行人：云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。（以下简称腾云地产华坪分公司）
负责人：陈全，系腾云地产华坪分公司董事长。
在本院执行张世云与云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司民间借贷纠纷一案中，案外人陶弟国于2017年3月30日对查封的云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目4号楼房号2301、2302、2403、2404房屋及地下一层车位A170、A171、A172、A125、A126、A127、A128、A169提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陶弟国称，腾云地产华坪分公司于2014年8月30日向案外人借款250万元，约定每月支付利息3%，直到2016年3月腾云地产华坪分公司一直不能偿还本息，经双方协商一致，腾云地产华坪分公司用蓝色港湾4－2301、4－2302、4－2403、4－2404房屋及地下一层8个车位抵给案外人，抵偿价款为2716300元，抵偿后欠款1133700元另行协商处理。2016年8月，双方协商又将蓝色港湾2－702号房屋及正一层车位179㎡（附图）、地下二层车位A73抵给案外人。而（2016）云0723执558号执行裁定书裁定查封了“腾云·蓝色港湾”4－2301、4－2302、4－2403、4－2404房屋及地下一层车位A170、A171、A172、A125、A126、A127、A128、A169，侵犯了案外人的合法权益。
本院查明，2014年8月30日案外人陶弟国与腾云地产华坪分公司签订《借款合同》，约定腾云地产华坪分公司因“腾云·蓝色港湾”项目建设向案外人借款250万元，还约定了借款利率、期限等。2014年9月1日，案外人向腾云地产华坪分公司打款250万元。2016年3月1日腾云地产华坪分公司与案外人达成《债权债务抵偿协议》，约定因腾云地产华坪分公司无力向案外人归还借款本金250万元，2014年8月30日至2016年3月1日利息135万元，本息合计385万元，腾云地产华坪分公司用蓝色港湾4－2403号房价值278370元（92.79㎡×3000元/㎡）、4－2404号房价值278370元（92.79㎡×3000元/㎡）、4－2301号房价值788340元（262.78㎡×3000元/㎡）、4－2302号房价值731220元（243.74㎡×3000元/㎡）、地下一层车位A170、A171、A172、A125、A126、A127、A128、A169，单价80000元/个抵偿给案外人，腾云地产华坪分公司还欠案外人1133700元，另行协商处理。2016年3月2日腾云地产华坪分公司与案外人签订了4份《商品房购销合同》，约定腾云地产华坪分公司将4号楼房号2403、2404、2301、2302现房出售给案外人。2016年5月5日腾云地产华坪分公司向案外人出具了12份收款收据，分别为4号楼房号2403、2404、2301、2302及地下一层车位A170、A171、A172、A125、A126、A127、A128、A169价款收据，备注为抵账。本院于2016年11月22日作出的（2016）云0723执558号执行裁定书裁定查封的房屋包括了案外人与腾云地产华坪分公司签订的《商品房购销合同》中4号楼房号2301、2302、2403、2404以及地下一层车位A125、A126、A127、A128、A169、A170、A171、A172。
本院认为，案外人陶弟国提交的材料能够证明其对腾云地产华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目4号楼房号2301、2302、2403、2404房屋及地下一层车位A125、A126、A127、A128、A169、A170、A171、A172享有权益，案外人的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目4号楼房号2301、2302、2403、2404及地下一层车位A125、A126、A127、A128、A169、A170、A171、A172的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张国艳
审判员 李云南
审判员 陈爱萍
二〇一七年四月七日
书记员 刘晓莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00349号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年10月10日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化。2013年12月22日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年1月16日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年12月22日上午9时许，被告人张某某在榆阳区新建路一路公交汽车上扒窃车内一乘客六角人民币，被告人张某某下车后被当场抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查阶段的供述、证人李某甲、李某乙的证言、提取笔录、扣押清单、出警经过、证明、被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共汽车上实施扒窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实成立。鉴于被告人张某某在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年4月21日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙 楠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执205号之一
申请执行人潘秋邑。
被执行人莫寅虎。
被执行人李振雷。
被执行人韦华源。
申请执行人潘秋邑与被执行人莫寅虎、李振雷、韦华源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执205号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人潘秋邑偿还债务本金350000元及利息。负担案件受理费5000元，保全费3420元，实现债务律师费16580元，执行费5525元。
本案在执行过程中，申请执行人潘秋邑和被执行人李振雷于2016年5月4日自愿达成执行和解协议：一、被执行人莫寅虎、李振雷、韦华源尚欠申请执行人潘秋邑借款本金350000元及利息，案件受理费5000元，保全费3420元，实现债务律师费16580元，由被执行人李振雷偿还借款本金350000元（定于2016年5月4日至2016年6月10日前还10万元；2016年6月10日至2016年8月10日前还10万元；余款15万元于2016年10月10日前还清），申请执行人潘秋邑放弃本案债务利息及案件受理费5000元，保全费3420元，实现债务律师费16580元。二、被执行人李振雷如未能按照上述时间履行还款即恢复原判决的执行。三、案件执行费5525元由被执行人承担。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，如被执行人李振雷未能按照执行和解约定时间履行，申请执行人发现被执行人莫寅虎、李振雷、韦华源有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执205号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年五月七日
书 记 员 王玉涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2078号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：钟秋，男，1990年9月22日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：钟世金，男，1968年2月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：枣庄金泰汽车销售服务有限公司，住所地市中区马庄居委会梁辛庄村路南。
法定代表人：宋言琪。
原告东风汽车财务有限公司与被告钟秋、被告钟世金、被告枣庄金泰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 赵 焱
审判员 吴 炼
审判员 管 理
二〇一七年四月八日
书记员 王灵辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2686号
原告天津澳克兰防水工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽幸福家园-3300号。
法定代表人张建伟，董事长
委托代理人毛文旦，北京君泰（天津）律师事务所律师。
被告中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人马立功，董事长。
委托代理人穆兆祥，公司职工。
委托代理人周成川，公司职工。
原告天津澳克兰防水工程有限公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力公开开庭审理本案。原告委托代理人毛文旦，被告委托代理人穆兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，原、被告签订《西区三星电子代建厂房一期一标段工程施工专业分包合同》，分包工程范围为：屋面压型钢板以上OTAi-
PE隔气层、120mm厚岩层保温层及1.5mm厚PVC合成高分子防水卷材，钢筋混凝土屋面1.5mm厚PVC合成高分子防水卷材及屋面上无纺布包工包料施工。2015年2月2日，原、被告完成结算并确认最终结算价格为13010691.6元，合同约定“工程完工验收合格并办理完结算后30日内付至结算金额的95%”，但被告仍尚欠原告工程款3390157元。故，原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告工程款人民币3390157元；2、被告支付原告欠付工程款利息（2015年3月其至实际付清之日按银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、分包合同，证明原、被告已经签订专用分包合同，付款方式约定为验收合格并办理结算30天内支付结算额95%；
证据2、双方确认的结算书，证明被告已经确认了工程结算金额；
证据3、律师函，证明原告曾向被告主张过工程款，但未能妥投退回。
被告辩称，对于原告第一项诉讼请求并无异议，确认所欠工程款数额，但不同意第二项诉讼请求，根据合同约定，原告须向被告交付对应发票，但被告未向原告交付发票，故不同意支付利息。
证据1、分包合同，证明在合同专用条款约定，付款条件之一是被告向原告交付发票。
经审理查明，2012年10月18日，原、被告签订《西区三星电子代建厂房一期一标段工程施工专业分包合同》，分包工程范围为：屋面压型钢板以上OTAi-
PE隔气层、120mm厚岩层保温层及1.5mm厚PVC合成高分子防水卷材，钢筋混凝土屋面1.5mm厚PVC合成高分子防水卷材及屋面上无纺布包工包料施工。合同约定：工程完工验收合格并办理完结算后30天内付至结算额的95%，余5%保修款，工程完工验收合格后五年内付清。支付上述款项前，分包人应向承包人提供相应金额的正规建筑安装发票，如分包人开局的建安发票不能抵税，冲抵甲方税款3.51%的税金从乙方结算款中扣除。
原告具备建筑防水工程专业承包二级资质，签订合同后，原告进场施工并完成全部施工内容。
2015年1月，双方完成最终结算，结算总价款为13010691元。被告已经实际付款8970000元，原告开具建筑安装发票的金额为9270000元。
以上事实由原告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的合同系当事人真实意思表示，合同当事人应依合同约定全面履行义务。
关于未付工程款问题，双方对欠付工程款数额无异议，为3390157元，并且被告认可支付上述未付工程款，故本院予以照准。
关于欠付工程款利息问题，合同约定，支付上述款项前，分包人应向承包人提供相应金额的正规建筑安装发票，原告交付9270000元发票，剩余部分未交付，被告以此作为抗辩，本院予以采纳，但被告实际支付工程款为8970000元，300000元工程款已经支付票据但被告尚未支付工程款，对该部分款项，被告应向原告支付利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。合同中对欠付工程款利息问题未约定，故应当以300000元为基数，自2015年3月起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津澳克兰防水工程有限公司工程款3390157元；
二、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津澳克兰防水工程有限公司工程款利息（以300000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率为标准计算，期间自2015年3月1日至本判决生效之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取16961元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年十月二十日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1049号
申请执行人：仲崇朋，男，1986年4月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：单荣华，男，1983年10月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港单逸建筑劳务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇丁庄社区。
法定代表人：庄福秀，经理。
申请执行人仲崇朋与被执行人单荣华、连云港单逸建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初10544号裁判文书已发生法律效力，依该判决：被告单荣华、连云港单逸建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲崇朋返还款项10000元，并支付利息（利息自2017年12月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 谢利诗
审 判 员 董作利
二〇一八年八月一日
法官助理 杨 飞
书 记 员 相 鹏
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)鹰执字第6-16号
申请执行人天津经济技术开发区外贸实业发展公司。
被执行人张文燕、范云火、张文仁。
天津经济技术开发区外贸实业发展公司诉张文燕、范云火、张文仁返还定金、借款纠纷执行一案，江西省高级人民法院于（2006）赣执监交字第1号民事裁定书指定我院执行，我院于2006年1月18日立案执行。
本案在执行过程中我院责令被执行人继续清偿债务，并拍卖了被执行人的担保人范静波、张寄、张亮位于上饶市书院路103号3-4店面，一单元501室，二单元201室的房产抵债，后张文燕归还了壹拾叁万元，共向权利人支付款项伍拾叁万伍仟元，尚欠伍拾陆万伍仟元及利息。法院查明，张文燕已被贵州省遵义县法院（2014）遵县刑初字第348号刑事判决书，以诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，范云火已去世，张文仁一直下岗在家，三被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）、（五）、（六）项的规定，裁定如下：
江西省高级人民法院（2000）赣经终字第38号民事判决书本次执行程序终结，如发现被执行人有财产，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 力
审判员 张鑫冰
审判员 范 超
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡建华
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执267号
申请人孙某某。
被执行人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1892号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某名下银行存款308，433元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一六年二月十五日
书记员 王 菊
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3505号
原告：吴佳更，男，1976年10月16日出生，身份号码×××，汉族，市民，住河北省遵化市。
被告：敖汉旗芦城南矿业有限公司，注册号xxx，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇南大城村。
法定代表人：刘文志，经理。
被告敖汉旗芦城南矿业有限公司的委托诉讼代理人暨被告：刘文广，男，1987年7月29日出生，身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙街道办事处富河国际C区8号楼3-1001。
原告吴佳更与被告敖汉旗芦城南矿业有限公司（以下简称芦城南公司）、刘文广买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴佳更、被告芦城南公司的委托诉讼代理人暨被告刘文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佳更向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付货款22万元，2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，我为被告芦城南公司供应矿山配件。同年12月5日，被告刘文广为我出具欠据一枚，并加盖了芦城南公司公章，注明欠货款22万元。此款经我多次催要，被告拒不给付。
被告芦城南公司、刘文广辩称，我公司一直与原告吴佳更有生意往来。2013年，我公司从原告处购买矿山设备及配件，合计欠原告款22万元。2013年12月5日，由我公司员工刘文广代表公司为原告出具欠据一枚，并加盖了公司印章。由于公司资金周转不良，该货款一直没有给付原告。我公司会积极偿还所欠原告货款。
本院经审理认定事实如下：被告刘文广原系被告芦城南公司的员工。2013年，原告为被告芦城南公司供应矿山配件，被告芦城南公司欠原告货款22万元。同年12月5日，被告刘文广为原告出具欠据一枚，载明：欠条，今欠吴佳更货款现金220000元（贰拾贰万元），芦城南矿业有限公司，刘文广，2013.12.5，并加盖有敖汉旗芦城南矿业有限公司公章。此款现未给付。
本院认为，有被告芦城南公司的员工暨被告刘文广为原告出具的欠据，由此表明原告与公司间存在买卖货物关系；证明被告芦城南公司欠原告货款22万元的事实存在，故被告芦城南公司应对此欠款负偿还责任。被告刘文广为原告出具欠据系履行员工职责的行为，对该欠款其个人不应承担偿还责任。
综上，对原告要求被告芦城南公司偿还货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告刘文广负偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告敖汉旗芦城南矿业有限公司于本判决生效后立即偿还给原告吴佳更款22万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告敖汉旗芦城南矿业有限公司负担。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长石利军
审判员高志诚
人民陪审员吴秀华
二0一八年七月十九日
书记员杨春波
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12695号
原告：苏州隆德兴塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富宏路80号1幢，统一社会信用代码91320583592542814X。
法定代表人：汤纯，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告：钱雪根，男，1961年3月7日生，汉族，住所地浙江省海盐县。
被告：董秋英，女，1960年2月16日生，汉族，住所地浙江省海盐县。
原告苏州隆德兴塑胶有限公司与被告钱雪根、董秋英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款57700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年6月开始发生业务，由原告向被告供应压克力产品，原告于2015年6月17日送货45590元，7月16日送货90305.20元，9月19日送货45120元，合计送货181015.20元，被告已付款120000元，扣款3315.20元，余款57700元，被告未支付。因两被告共同收取原告货物，且为夫妻关系，应承担连带责任。为此提起诉讼。
被告钱雪根、董秋英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、送货单3份，证明原告送货给被告，载明了产品名称、数量、金额等。
2、对账单，证明交易期间被告确认的欠款金额为55895元。
3、结婚申请书，证明两被告系夫妻关系。
被告钱雪根、董秋英未提供证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告自2015年6月开始发生业务，由原告向被告钱雪根供应压克力产品。原告于2015年6月17日送货45590元，7月16日送货90305.20元，之后，双方对帐，被告钱雪根确认结欠原告55895元。原告继续于2015年9月19日送货45120元，被告支付货款40000元，并经扣款3315.20元后，余款57700元被告未支付。原告遂向本院提起诉讼。
另查明：两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与被告钱雪根虽未签订买卖合同，但双方通过送货、对帐建立起的买卖合同关系合法有效，被告收货后，应向原告支付相应的货款。被告钱雪根与董秋英虽系夫妻关系，但原告与相对方存在买卖合同的主体为钱雪根，故原告要求被告董秋英承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱雪根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州隆德兴塑胶有限公司支付货款57700元。
二、驳回原告苏州隆德兴塑胶有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，公告费690元，合计1932元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 黄 征
二〇一七年二月四日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2596号
原告：黄治生。
委托诉讼代理人：胡锦鹏，系湖北我们律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张淑杰，系湖北我们律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉长江绿色工程科技股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区郭茨口。
法定代表人：陈绪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶立兵，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢林君，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄治生诉被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员肖政担任审判长，与人民陪审员周佩芳、甘睿组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄治生及其委托诉讼代理人胡锦鹏、被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司的委托诉讼代理人叶立兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治生诉称：原告于2005年5月入职被告公司担任园林景观施工项目经理。2011年被告开始实施项目经理内部承包责任制，原告基本月工资2，000元计入项目成本。项目其他管理人员由原告调配报被告公司审批，工资由被告公司直接按月支付，同时计入项目总成本。原告与被告约定，项目部奖金由两部分组成，管理费奖（管理费结余部分70%）及利润超额奖（利润超额部分40%）。现原告签订并完成项目六个，应支付团队奖金80万元左右，被告已支付22.6万元，下欠50余万元至今未付，其中原告个人应分得50%（25万元）。原告多次找被告催要该款无果，故原告起诉要求被告支付原告工资奖金250,000元。
原告黄治生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲不字（2016）第179号不予受理通知书一份，拟证明本案经过劳动仲裁前置程序，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会以案件已超过法定仲裁时效为由，决定不予受理；
证据二、个人简历一份，拟证明在原告填写的该个人简历中注明原告于2010年入职被告公司。
被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司辩称：原告起诉已过仲裁、诉讼时效。并且原告对相关工程项目是否完工、具体结算金额、利润金额、应该分配给原告的奖金金额等问题均未能提交充分证据证明，故不同意原告诉请。
被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲不字（2016）第179号不予受理通知书一份，拟证明本案经过劳动仲裁前置程序，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会以案件已超过法定仲裁时效为由，决定不予受理；
证据二、个人简历一份，拟证明在原告填写的该个人简历中注明原告于2010年入职被告公司。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告认为证据一项目经理目标责任表上没有被告加盖公章，没有法定代表人或授权委托人的签字，并且内容约定模糊不清，故不予认可；认为证据二中请款报告是由原告单方制作，结算汇总及意见说明都是复印件，不能作为证据使用，故均不予认可。关于被告提交的证据，原告对证据一不予受理通知书无异议，认为证据二个人简历虽然真实，但是该个人简历中工作经历在何单位任何职务一栏，原告填写的最后三排均为被告公司承包的项目，即原告是为被告公司工作。经审查，本院对原告提交的证据一中2011年6月28日、7月21日、9月29日、2012年6月28日四份项目经理目标责任表、被告提交的证据一不予受理通知书及证据二个人简历的真实性予以采信。原告提交的证据一中2012年9月13日项目经理目标责任表是复印件，不符合证据规则；证据二中请款报告是由原告单方制作，不能达到其证明目的；结算汇总及意见说明都是复印件，不符合证据规则，故本院均不予采信。
经审理查明：原、被告于2010年1月1日签订了期限至2011年1月1日的劳动合同，约定原告职务为园林景观工作，月工资为1，800元。2011年1月1日签订期限至2012年12月31日的劳动合同，约定原告的职务为项目经理，月工资为1，500元。2011年6月28日、7月21日、9月29日、2012年6月28日，原告分别填写项目经理目标责任表四份，被告分公司经理及总公司人员上述四份项目经理目标责任表上签字。原告认为被告公司拖欠原告应付奖金报酬不付，于2014年1月停止在被告公司上班。2016年6月28日原告就本案向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出阳劳人仲不字（2016）第179号仲裁裁决书，以案件超过法定仲裁时效为由，决定不予受理。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案原告已经于2014年1月解除与被告的劳动关系，2016年6月28日原告就本案向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付原告工资奖金250,000元，已经超过上述关于因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的法律规定。在本案审理过程中，原告亦未能就本案存在仲裁时效中断或者终止的情形提交充分证据证明，故本院对原告要求被告支付原告工资奖金250,000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄治生的诉讼请求。
本案案件受理费10元免交（已缴纳）。
如果被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 甘 睿
二〇一七年四月八日
书 记 员 刘 婷
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初215号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人陈某，男，1963年2月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因无驾驶资格驾驶三轮汽车，于2018年6月20日被敖汉旗公安局处以罚款二千元,并处行政拘留十日的行政处罚；因本案于2018年6月29日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）202号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月20日15时许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌三轮汽车由南向北行驶至下嘎线公路37KM处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人陈某每百毫升血液中酒精含量为104.35毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，呼气式酒精检验结果，血样提取登记表，人体酒精检验登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书，敖汉旗公安局行政处罚决定书，驾驶证、车辆查询结果，被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈某能够如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人陈某因无驾驶资格驾驶机动车已被公安机关处以处罚款二千元，行政拘留十日的行政处罚，且已实际执行十日，故公安机关的行政拘留的日期，依法应折抵相应的刑期，罚款折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条三款，第五十二条、五十三条,<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2017年8月2日止；罚金已折抵。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员孙东风
二○一八年七月十九日
书记员陈梦露
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1402民初5697号
原告：张晓冬，男，汉族，1970年12月14日出生，住商丘市。
委托代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘市中天置业有限公司，住所地商丘市梁园区团结东路45号，营业执照号码411400100003286，
法定代表人：江中祥，该公司董事长。
委托代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：江中祥，男，1960年2月3日出生，汉族，住所地商丘市，身份照号码：412323196002030059。
委托代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告张晓冬与被告商丘市中天置业有限公司、江中祥民间借贷纠纷一案中，原告张晓冬于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘市中天置业有限公司、江中祥银行存款4800000元或查封同等价值的财产。原告自愿用其名下位于梁园区团结中路南侧桂圆小区门面楼西数第一间房权证（2014）字第B0318**号房产一套提供担保。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告张晓冬申请财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘市中天置业有限公司、江中祥银行存款4800000元或查封同等价值的财产。
二、查封原告张晓冬名下位于梁园区团结中路南侧桂圆小区门面楼西数第一间房权证（2014）字第B0318**号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺冬青
二〇一七年二月十五日
书记员 刘远东
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终11031号
上诉人（原审原告）安小燕，女，1978年8月21日出生，汉族。
委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李勇，男，1978年6月6日出生，汉族。
上诉人安小燕因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3127号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安小燕于2018年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安小燕撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安小燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一八年十月十日
书 记 员 王敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终10702号
上诉人（原审原告）安小燕，女，1978年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵房红，女，1968年11月28日出生，汉族。
上诉人安小燕因与被上诉人赵房红民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初4147号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安小燕自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，安小燕撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安小燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年十月十日
书记员 张 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第2678号
原告：张某。
被告：单某某。
原告张某诉被告单某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2
011年11月1日立案受理，依法由审判员韩若冰担任审判长，与
审 判 员 吕 福 权 、
代理审判员 吴玉琴组成合议庭公开开庭进行了
审理。原告张某到庭参加诉讼。被告单某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年9月22日中午11时30分许，方某某
驾驶原告所有的浙c×××××轿车途径鹿城区水心杏花路附
近时，被被告驾驶并由其所有的浙c×××××轿车从后面变
道超车行驶所碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经温州市
公安局交通警察支队认定，被告单某某负事故的全部责任。原
告车辆经修理，花去人民币1200元。故请求判令：被告单某某
赔偿原告车辆修理费计人民币1200元。
为证明自己主张，原告举证如下：
1、方某某驾驶证及张某的行驶证、身份证，证明原告主
体资格；
2、单某某身份证、行驶证、驾驶证，证明被告单某某的
主体资格；
3、交通事故认定书，证明本交通事故的发生经过和责任认定情况；
4、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、结算单，
证明车辆损失的事实。
被告单某某没有答辩，也没有提交证据。
经审理，本院认证如下：
被告单某某未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经
审查，原告举证的证据来源合法，能够证明原告的主张，与本
案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财
产损失的，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔
付，没有投保交强险的，应在相当于相应的交强险责任限额内
予以赔偿。本案因为被告没有投保交强险，其对原告的损失依
法应承担全部的赔偿责任。原告的损失为1200元，应由被告单
某某承担。故原告要求被告单某某赔偿损失的诉讼请求，合法
有据，本院予以支持。被告单某某经本院公告送达开庭传票无
正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，第一百三十条
，参照《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法
》第五十九条第二款的规定，判决如下：
被告单某某于本判决生效之日起15日内赔付原告张某损
失计1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长韩若冰
审判员吕福权
代理审判员吴玉琴
二〇一二年四月二十日
书记员黄霜霜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11614号
原告：江苏涂腾环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇胥井村，统一社会信用代码91320282355068733T。
法定代表人：周亚君，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱小峰（受该公司的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏依绿高新环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇赋村村，统一社会信用代码91320282699384465G。
法定代表人：孙建强，该公司经理。
原告江苏涂腾环保设备有限公司（以下简称涂腾公司）与被告江苏依绿高新环保设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告涂腾公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告涂腾公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂腾公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计118元，由涂腾公司负担。
审判员 鲁军华
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱 肖
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)雁刑初字第00150号
公诉机西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某某，别名伊某某，男，1998年3月11日出生，回族，小学文化，无业。2013年7月6日因本案被抓获，同年7月8日因涉嫌犯抢劫罪被某某市公安局某某分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于某某市某某区看守所。
法定代理人马某某，男，1974年8月16日出生，回族，住址同上，系被告人马某某之父。
辩护人陈俊武，陕西达明行律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2013]798号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人马某某及其法定代理人马某某、辩护人陈俊武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年7月5日凌晨2时许，被告人马伙同马某某、韩某某、韩牙某某、夏吾某某（另案处理）经预谋后，来到本市某某区某某公园湖心石桥西岸，马某某等人佯装向被害人李某某、薛某借手机未果后，马某某持刀伙同韩某某、马某某、韩牙某某追赶、殴打李某某，夏吾某某追赶并看守薛某，抢走现金人民币380元及“迪卡”牌U68型、“CHER”牌A91型手机各一部，后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值共计人民币600元。2013年7月6日，马、马某某、韩某某被抓获。次日，韩牙某某被抓获，同日公安机关在马某某、马的协助下将夏吾某某抓获。破案后，赃款分赃后已挥霍，被抢手机已追回，发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出马某某有立功情节，认罪态度较好，部分赃物已追回，建议对被告人判处二到四年有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，表示认罪，唯辩称其并未追赶、殴打被害人，只是拿起了被害人掉在地上的包。辩护人对公诉机关指控马某某有立功情节，认罪态度较好，部分赃物已追回无异议，辩称马某某在犯罪中属从犯，建议对被告人马某某减轻处罚。
经审理查明，2013年7月5日凌晨，被告人马某某伙同马某某、韩某某、韩牙某某、夏吾某某（均已判决）经预谋后，至西安市某某区某某公园湖心石桥西岸，马某某等人佯装向被害人李某某、薛某借手机未果后，马某某持刀伙同韩某某、马某某、韩牙某某追赶、殴打李某某，夏吾某某追赶并看守薛某，抢走被害人现金人民币380元及“迪卡”牌U68型、“CHER”牌A91型手机各一部，后逃离现场。经鉴定，被抢手机价格共计人民币600元。2013年7月6日，马、马某某、韩某某被抓获。次日，公安机关根据马某某提供的线索将韩牙某某抓获。同日公安机关在马某某、马的指引下将夏吾某某抓获。破案后，赃款分赃后已挥霍，被抢手机已追回，发还给被害人。韩牙某某向本院退交赃款380元。
认定上述事实的证据有：1、报案材料、抓获经过、情况说明、户籍证明、提取笔录、扣押物品文件清单、领条、西安市雁塔区人民法院(2014)雁刑初字第00051号刑事判决书；2、被害人李某某、薛某的陈述；3、被告人马某某及同案犯马某某、韩某某、韩牙某某、夏吾某某的供述；4、价格鉴定意见书；5、辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人马某某伙同马某某、韩某某、夏吾某某、韩牙某某以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。某某市某某区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人辩称其并未追赶、殴打被害人的意见，经查，被告人马某某伙同马某某、韩某某、韩牙某某追赶、殴打李某某，有被害人的陈述、同案犯的供述及辨认笔录等证据证实，该意见不予采纳；辩护人辩称被告人属从犯的意见，经查，马某某伙同马某某等人对被告人进行追赶，并拿走被害人的包，几人相互配合完成了抢劫行为，取得了财物，被告人马某某在犯罪过程中起了主要作用，是主犯，故该意见本院不予采纳。被告人在犯罪时未满十六周岁，有立功表现，如实供述了主要犯罪事实，能够自愿认罪，本院对其减轻处罚。为了保障公民的人身财产权利不受侵害，对未成年人犯罪本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第二款、第三款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金三千元（现判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2014年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 刘孟黎
人民陪审员 刘玉秀
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 穆一佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07730号
原告：丁某，男，汉族，1983年12月12日出生。
被告：张某，女，汉族，1983年5月13日出生。
委托代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：薛孟果，陕西博硕律师事务所律师。
原告丁某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月经人介绍相识，2010年8月12日登记结婚。婚后初期夫妻双方感情尚可。2011年底以来原告多次发现被告对婚姻有不忠行为，2013年5月双方分居至今。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。双方相识近四年时间，经过充分了解后才登记结婚，婚后双方感情和睦。在婚后的生活中双方虽偶有争执，但夫妻感情并未破裂，现表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍相识恋爱后，于2010年8月12日登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。近年来，双方因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦，现原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告表示双方感情并未破裂，尚有和好余地，并愿意与原告好好生活，坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，被告应在生活中关怀原告，双方在今后的生活中应多加沟通，相互谅解、以诚相待，妥善处理矛盾，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费2098元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 欢
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第528号
原告万某某，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，现住峨边彝族自治县。
被告阿鲁某某，女，1988年6月14日出生，彝族，农民，原住美姑县，现下落不明。
原告万某某诉被告阿鲁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告阿鲁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2012年4月10，原告经李某某、瓦男某某介绍，原告与被告签订《婚约承诺书》，订下婚约，为此原告支付被告6万元订婚费及抚养费。付清款后，原、被告在峨边民政局办理结婚登记。婚后，被告与原告共同住在原告家中。婚后第4天，即2012年4月14日，被告以其舅舅去世，要回家奔丧为由，返回其美姑家中。一个月后，即2012年5月9日日，被告返回峨边，双方共同办理户口迁移手续，被告以突然感觉身体不适，要回美姑县办“毕摩”为由，再次离家。至今下落不明。被告手机号一再打不通，接通后也无人接听。原告从来没有与被告父母见过面，也没有到被告家中去过，只有其父母的手机号，于是向其父母询问被告下落，但其父母答复没有回去过。从被告2012年5月9日离家后，至今已经2年多了，被告杳无音讯，原告认为被告是借婚姻为名，骗取原告的财物。原告认为双方系买卖婚姻，婚前无感情，婚后无感情，被告借订婚为名，骗取原告钱财，该婚姻应当解除。现请求判决：一、判令与被告离婚；二、判令被告归还订婚费、抚养费陆万元；三、由被告承担全部诉讼费用。
原告万某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证一本，拟证明原告与被告之间的婚姻关系；
2、婚约承诺书和收条各一份，拟证明被告阿鲁某某承诺了婚姻并收取了6万元订婚费和抚养费；
3、峨边彝族自治县村民委员会出具的《证明》一份，拟证明被告阿鲁某某离家出走的时间及事实；
4、证人何某某、刘某某出庭作证，证明原、被告经人介绍订婚和被告收取6万元订婚费、抚养费的事实。
被告阿鲁某某未进行书面答辩，也未向本院提交任何证据。
为查明案件事实，本院于2015年1月12日向李某某作调查笔录一份。
经审理查明：2012年3月下旬原、被告经人介绍认识，2012年4月10日原、被告双方与双方介绍人、保证人共同签订《婚约承诺书》，原告万某某按照民族风俗习惯支付被告阿鲁某某订婚费、抚养费共计6万元，被告阿鲁某某出具收条一份。当日原、被告双方在峨边彝族自治县民政局办理了结婚登记。2012年4月14日，被告以奔丧为由返回美姑。2012年5月9日，被告回到峨边后，以身体不适，回美姑办“毕摩”为由，再次离家出走，至今下落不明。
以上事实有原告的当庭陈述及《结婚证》、《婚约承诺书》和收条、峨边彝族自治县村民委员会出具的《证明》、调查笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，订立《婚约承诺书》而结婚，彼此缺乏了解，婚后共同生活时间短，被告即离家出走下落不明，原、被告双方未建立真正的夫妻感情。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在订立婚约时，原告按民族风俗习惯支付被告订婚费、抚养费共计6万元，婚后不久，被告便离家出走下落不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；”因此，对原告要求被告返还订婚费、抚养费6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告万某某与被告阿鲁某某离婚；
二、被告阿鲁某某于本判决生效后十日内一次性返还原告万某某订婚费、抚养费共计6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 娟
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李长耘
二〇一五年一月十二日
书 记 员 唐红梅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1525号
申请执行人靳某某，男，住西安市莲湖区。
被执行人陕西某某置业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人黄某某。
申请人靳某某与陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1893号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人靳某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请人在十日之内支付迟延交房违约金5013元；二、承担本案仲裁费801元、执行费50元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，向本院提交书面和解协议，约定以物业费折抵违约金，申请执行人对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执1525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 冯雪明
二〇一八年九月十日
书 记 员 胡晴晴
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执298号之二
申请执行人榆林市榆阳区汇通小额贷款有限公司，住所地：榆林市榆阳区西沙航宇路东。
法定代表人胡某，系该公司董事长。
被执行人樊某某，男，1985年2月23日生，汉族，住陕西省榆林市横山县波罗镇樊河村7号。
被执行人刘某，男，1968年5月9日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区崇文路7号。
被执行人闫某某，男，1985年6月3日生，汉族，住陕西省榆林市横山县赵石畔镇杜羊圈村闫梁组91号。
本院在执行榆林市榆阳区汇通小额贷款有限公司与樊某某、刘某、闫某某借款合同纠纷一案中，被执行人长期下落不明，本院依法查询了三被执行人财产状况，对三被执行人名下车辆查封并进行布控，还扣划了被执行人刘某的住房公积金10400元给申请执行人全部予以兑现。并依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人再无其它可供执行的财产，现申请执行人提出撤回执行申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831执298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 李 俊
二〇一七年九月十三日
书记员 张孝伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7889号
罪犯王国忠，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年10月31日作出了（2012）温瑞刑初字第1338号刑事判决，以被告人王国忠犯职务侵占、挪用资金罪，判处其有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯王国忠予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王国忠在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王国忠在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王国忠予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民初16号
原告:中金再生资源(天津)投资有限公司,住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区23-1。
诉讼代表人:中金再生资源(天津)投资有限公司管理人。
管理人法定代表人:刘宝海。
委托诉讼代理人:董亚南,天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于永洋,天津誉仑律师事务所律师。
被告:包头市利吉隆贸易有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市东河区南门外大街11号楼北二门34号。
法定代表人:马福。
被告:包头市中金铁鑫物资回收有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区总部经济园区9-201。
法定代表人:李永强。
被告:天津中再废旧金属回收有限公司,住所地天津市静海县子牙环保产业园天环路5号。
法定代表人:高声。
委托诉讼代理人:贾新伟,天津海畅律师事务所律师。
第三人:包头市铁鑫物资回收有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市青山区青辅路原轨枕厂。
法定代表人:马林。
原告中金再生资源(天津)投资有限公司与被告包头市利吉隆贸易有限责任公司、包头市中金铁鑫物资回收有限责任公司、天津中再废旧金属回收有限公司,第三人包头市铁鑫物资回收有限责任公司股东资格确认纠纷一案,本院于2016年1月4日立案。原告中金再生资源(天津)��资有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中金再生资源(天津)投资有限公司撤诉。
案件受理费104300元,减半收取52150元,由原告中金再生资源(天津)投资有限公司负担。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王伟杰
人民陪审员 邹京善
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3557号
罪犯尹立柴，男，1988年3月24日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年6月6日作出(2014)青刑初字第151号刑事判决，以被告人尹立柴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币310000元，继续退赔赃款。判决生效后，交付执行。2016年12月20日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2025年12月29日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯尹立柴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯尹立柴符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯尹立柴在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度先进个人奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹立柴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹立柴减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币310000元不变（未缴纳）。（刑期自2013年9月30日起至2025年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年九月十九日
书记员 李志忱
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终94号
上诉人(原审原告)刘某某，男，1980年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人史俊生，男，汉族，1985年11月16日出生，住湖南省望城县，系该单位工作人员。
委托代理人熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
上诉人刘某某因诉被上诉人长沙市望城区国土资源局(下称望城区国土局)不履行法定职责一案，不服长沙市望城区人民法院2018年1月8日作出的(2017)湘0112行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘某某原户籍地为湖南省。2006年12月8日，刘某某因夫妻投靠将户籍迁入妻子杨慧的户籍地长沙市望城区乌山街道喻家坡社区高家屋场组5号。户籍登记显示，刘某某家庭以刘某某为户主，家庭成员为妻子杨慧及儿子刘皓轩，均为农业家庭人口。因航空西路代征项目建设征地需要，望城区国土局、乌山街道办事处及喻家坡社区工作人员于2016年6月4日对刘某某家庭房屋进行入户调查并制作农村房屋调查表，刘某某及其妻弟杨航作为房主在该表上签名确认。根据长沙市望城区征地拆迁事务所与刘某某岳父杨文凯签订的《航空西路代征项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，该合同记载，杨文凯户家庭人口八人，分别为户主杨文凯，妻子王宇红，儿子杨航，儿媳缪静怡，孙女杨穆妍，孙女杨熙雯，女儿杨慧，外孙刘皓轩。核算杨文凯户房屋总建筑面积374.42平方米（其中合法建筑面积280平方米，成本价建筑面积46.64平方米，违章建筑面积47.78平方米）。核算补偿款合计1567527元。另查明，望城区国土局答辩及庭审中均表示，涉案航空西路代征项目尚未取得湖南省人民政府的审批，尚处于自愿协议拆迁阶段。再查明，2015年，因长沙市望城区行政区划调整，乌山镇和喻家坡街道成建制合并设立乌山街道。
原审认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，望城区国土局系基于依法征收土地而对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人具有补偿、安置法定职责。本案中，刘某某的诉讼请求系要求确认望城区国土局未将其纳入补偿安置范围的行政行为违法以及确认刘某某具有获得补偿安置的资格并依法对刘某某予以补偿安置，上述诉讼请求均建立在望城区国土局对刘某某具有补偿安置法定职责的基础之上。望城区国土局在庭审中表示涉案项目系协议拆迁，尚未进入实施程序，同时望城区国土局也未提交证据证实涉案征收项目经过了法定的审批、公告等行政程序，该项目《农用地转用、土地征收审批单》及相应勘测定界图亦未发布，故望城区国土局尚不具有对刘某某予以补偿安置的法定职责，刘某某要求对其进行补偿安置的诉讼请求缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘某某负担。
刘某某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在对上诉人户进行征拆安置补偿时，未将上诉人纳入安置补偿范围是错误的。望城区国土局在涉案征地程序中的法定职责是对被征地农民及集体经济组织予以补偿安置。在一审判决所述中，上诉人刘某某是具备农村集体经济组织成员资格的。只是因为被上诉人在答辩中称涉案项目没有经过法定程序的审批、公告等行政程序，是违法项目，因此驳回了一审原告的起诉。那涉案项目的是违法项目，试问被上诉人与上诉人刘某某所在的家庭户主杨文凯签订的补偿安置合同的法律依据在哪，拆迁房屋的行政依据在哪？不能因为是政府整个征收项目是违法的，就导致原本属于上诉人的合法权益就无法得到法律保障了。行政诉讼作为行政相对人进行司法救济的渠道，人民法院对行政行为进行审查和监督之后，应当从保护行政相对人的合法利益出发，进行司法救济。此案中，望城区国土局的行政行为明显不合法，一审判决却以涉案地块项目是违法的，被上诉人因此不具备有对上诉人予以补偿安置的法定职责为由驳回原告诉讼请求，该行政判决明显不当。综上，请求撤销原审（2017）湘0112行初122号行政判决书，并依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人望城区国土局在庭审中辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当予以维持。具体是上诉人的诉讼请求是要求确认我局未将上诉人纳入补偿安置的行政行为违法，以及上诉人具有获得补偿安置的资格，并依法对其予以补偿安置，其诉讼请求的前提是我局对上诉人具有补偿安置的法定职责，但上诉人涉案的征收项目是协议拆迁，尚未进入实施程序，同时该涉案项目也未经法定的审批，公告等法定程序，因此我局不具有对上诉人进行补偿安置的法定职责，请求驳回上诉人的诉讼请求。上诉人可以通过其他途径维护自身的合法权益。
本院二审认定的事实与采信的证据与一审无异。
本院认为，根据《长沙市征地补偿安置条例》第二条第二款规定：“本条例所称征地补偿安置，是指因依法征收农民集体所有土地而对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人进行补偿、安置的行为”。而就本案而言，涉案房屋所属地块，尚未经法定程序启动征收，征地补偿安置程序并不存在，故望城区国土局并不负有对未经征收土地房屋相关权利人的安置职责。此外，关于刘某某提出的协议拆迁问题。本院认为，涉案拆迁协议并不属于本案的审理范围，涉案拆迁协议是否合法问题，不影响本院对望城区国土局是否对相关人员承担法定安置职责问题的认定。刘某某如认为涉案拆迁协议侵犯自身权益，可另行通过法律途径维护合法权益。综上，望城区国土局并没有对刘某某予以安置的法定职责，刘某某请求确认望城区国土局未将其纳入补偿安置范围违法，并在确认其安置补偿资格后依法予以补偿安置的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘某某提起上诉的各项理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 刘 青
审 判 员 陈蔚宇
二〇一八年五月三十一日
法官助理 董强强
书 记 员 刘朋飞
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第705号
原告贺生海。
被告盛誉。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路36号。
法定代表人刘志秀，该公司总经理。
本院在审理原告贺生海与被告盛誉、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺生海于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺生海撤回对被告盛誉、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司的起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告贺生海负担。
审判员 王国纪
二〇一四年四月十四日
书记员 李 倩
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审384号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人李莹莹、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人福建省景远建设工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市永兴路磁灶宅内村工业区，统一社会信用代码91350500766156682C。
法定代表人刘永涯。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕782号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人福建省景某建设工程有限公司（以下简称景某公司）建设于磁灶镇宅内村的商品混凝土生产项目需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对景某公司作出晋环罚〔2017〕782号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕782号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人景某公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》的责令停止生产，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕782号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈水深
审判员 郭灿培
审判员 王鸿楠
二〇一八年七月二十七日
书记员 李纯攀
速录员 黄倩雯
－2－
－3－
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1788号
上诉人（原审被告）：苏州大禹网络科技有限公司，住所地苏州工业园区若水路388号B幢18F。
法定代表人：旷攀峰。
被上诉人（原审原告）：韩庚，男，1984年2月9日出生，赫哲族，住北京市朝阳区。
上诉人苏州大禹网络科技有限公司（以下简称苏州大禹公司）因与被上诉人韩庚网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初54163号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州大禹公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉嫌侵权行为发生的服务器在苏州市工业园区，被告住所地亦在苏州市工业园区，因此应由苏州市工业园区人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。
韩庚对于苏州大禹公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告韩庚系以苏州大禹公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用韩庚照片进行商业宣传，侵犯韩庚肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告韩庚的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过韩庚提交的居住证、居住证明等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。韩庚选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。苏州大禹公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由苏州大禹网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年十一月八日
书记员 齐凌姜
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初1号之一
原告孙某某，男，汉族，1936年7月24日出生，住北京市海淀区。
委托代理人易志华，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人胡年喜，湖南崇民律师事务所律师。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡忠雄，市长。
委托代理人孙中利，系长沙市国土资源局地基和测绘管理处工作人员。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人齐晓辉，系长沙市住房和城乡建设委员会法制处工作人员。
委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代理人汪某，局长。
被告长沙市住房保障服务局，住所地长沙市芙蓉区马王堆中路248号。
法定代表人周飞，局长。
本院在审理原告孙某某与被告长沙市人民政府、长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设委员会、长沙市住房保障服务局土地行政登记纠纷一案中，于2017年3月16日裁定本案中止诉讼。现中止诉讼的原因消除。2018年5月30日，原告孙某某向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案诉讼。经审查，原告孙某某自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案恢复诉讼；
二、准许原告孙某某撤回本案起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吴 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初312号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人宝小乐，男，1970年2月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月18日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人宝小乐犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人宝小乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月12日22时32分许，被告人宝小乐酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车行驶至焦作市山阳区塔南路与丰收路大转盘北200米处时，被民警查获。经鉴定，被告人宝小乐血样中酒精含量为115.95mg/100ml，被告人宝小乐符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人宝小乐在开庭审理时不持异议，并有被告人宝小乐的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宝小乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宝小乐到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宝小乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2017年11月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武喜安
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 蓓
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执150号
申请执行人：赵晗。
被执行人：黑龙江垦区兴垦建筑安装有限公司。
赵晗与黑龙江垦区兴垦建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1714号民事调解书执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 侯森瀚
二〇一七年八月二日
书记员 罗玉婷