wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第719号
罪犯段意山，男，1978年8月11日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年8月30日作出（2011）潭刑初字第187号刑事判决，认定被告人段意山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）潭中刑终字第199号刑事判决，维持原审对上诉人段意山的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯段意山在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段意山在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯段意山共有奖励分123.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。在审理期间该犯主动缴纳原判财产刑款3000元。
本院认为，罪犯段意山在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯盗窃罪，犯罪次数较多，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段意山减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2023年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1232号
原告：遂昌县畜牧兽医局，住所地浙江省遂昌县妙高街道凯恩路56号，统一社会信用代码12332527685555972U。
法定代表人：曹建章，系该局局长。
诉讼委托代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
被告：徐家强，男，1974年4月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县畜牧兽医局与被告徐家强买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐家强支付饲料货款23199元并支付利息（利息从2018年3月9日起按年利率6%计算至款付清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定：被告徐家强于2010年至2012年期间因经营养猪场之需，多次向遂昌县畜牧兽医联站购买饲料，被告支付了部分货款。2012年12月31日，经结算，被告尚欠遂昌县畜牧兽医联站货款23199元。该款经原告多次催收，被告至今未付。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：2015年12月18日，遂昌县人民政府做出（2015）82号专题会议纪要同意将遂昌县畜牧兽医联站账户上资金转入县畜牧兽医局账户，待清算结束后，结余资金全部上交县财政。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐家强于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县畜牧兽医局饲料款23199元及逾期利息（逾期利息从2018年4月3日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费380元，由被告徐家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴淑雯
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00956号
原告康某甲，农民。
被告张某，农民。
原告康某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称：2002年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2003年农历正月十二日按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名康某乙，于××××年××月××日生育一对双胞胎女儿。因原、被告双方均系再婚，常为家庭生活琐事发生争吵。2007年7月，原告康某甲以感情不合为由，向人民法院起诉要求离婚，后经亲朋好友劝解撤回起诉。后康某甲分别于2009年12月、2011年4月再次以感情不合为由起诉要求离婚，均被人民法院驳回其诉讼请求。现原、被告夫妻关系仍不能和好，夫妻感情已破裂。请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、三个小孩由原告抚养，由被告支付小孩抚养费用；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张某辩称：1、不同意离婚；2、原告在外务工，被告在家带小孩，夫妻感情并未破裂；3、小孩尚小，愿意改正不足，为家庭和睦做努力。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2003年农历正月十二日按农村习俗举行了结婚仪式，与原告父母共同居住生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名康某乙，于××××年××月××日生育一对双胞胎女儿。因原、被告双方均系再婚，婚后感情一般，常为家庭生活琐事发生争吵。2007年，原告以感情不合为由向本院起诉要求离婚，后经亲朋好友劝解撤回起诉，本院依法予以准许。2009年初，被告与其公婆因生活琐事发生争吵，从此夫妻感情开始受影响。2009年、2011年，原告以夫妻感情破裂为由向本院两次起诉要求离婚均未获准。之后，原、被告带小孩（老二）一起到外地务工至2014年，被告于该年腊月回家带小孩，原告继续务工至今。原告认为原、被告夫妻关系仍不能和好，夫妻感情已破裂，故再次诉至本院要求离婚。在庭审中，被告表示小孩尚小，愿意改正不足，为家庭和睦做努力。
本院认为：原、被告虽系再婚，但登记结婚多年，并生育有三个子女，表明夫妻感情尚好。虽然双方婚后因家庭生活琐事，常为此发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但从被告表示不同意离婚及在庭审中表示愿意改正不足，为家庭和睦做努力上看，双方夫妻感情并未完全破裂。今后双方只要互谅互让，加强交流和沟通，是能和好如初的。原告起诉离婚，没有相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。为稳定婚姻家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告康某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一五年十二月五日
书记员 魏俊秀
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初293号
原告：刘某
被告：杜某、甘某，
本院受理原告刘某诉被告杜某、甘某民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。由原告承担
审判员 葛洪涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙中丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00187号
原告陈XX，女，汉族，
原告苏XX，男，汉族，。
原告苏甲，男，汉族，。
原告苏乙，女，汉族，。
上述四原告之委托代理人马XX，湖北鸣天律师事务所律师。
被告XX卫生院，
法定代表人杨XX，湖北胜和律师事务所律师。
本院受理原告陈XX等四人诉被告XX卫生院医疗损害责任纠纷一案，原告陈XX等四人现因与被告XX卫生院庭外和解，于2015年12月5日向本院申请撤回对被告耿集卫生院的起诉。
本院认为，原告陈XX等四人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈XX等四人撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取628.5元，由原告陈XX等四人负担（已交纳）。
审判长 谢时吉
审判员 张 磊
审判员 司 冲
二〇一五年十二月五日
书记员 梅 峰
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初2698号
原告：周健文，男，1996年6月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：冼国东，男，1997年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：冼国明，男，1993年10月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
本院在审理原告周健文诉被告冼国东、冼国明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周健文申请撤诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周健文撤诉。
案件受理费88元减半收取即44元，由原告周健文负担。
代理审判员 冶园媛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 琦
第2页共2页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9230号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王达，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑芳，女，1990年2月15日出生，汉族，住行唐县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人郑芳财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：一审认定事实不清，错误认定被上诉人车辆损失，请求依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：冀Ａ×××××号轿车在上诉人处投保车损险，保额51188.8元，并附加不计免赔，2018年4月4日22时40分，康晨驾驶该车沿永昌路行驶时撞到道路东侧护栏导致车辆损坏，本次事故发生后，被上诉人没有合理理由延迟通知上诉人，不符合保险赔偿的最大诚信原则，且导致无法查清驾驶人是否在事故发生时存在酒驾、醉驾等免除上诉人赔偿责任的情形。本案审理过程中虽然进行了鉴定，但鉴定结果只是估算的数额，不应做为被上诉人索赔的依据，且鉴定结论中多项损失是否存在不能确定，侧面的碰撞不可能导致变速箱损坏，本案鉴定结论将变速箱列入更换损失内，但未说明损坏的理由和程度以及是否可修复，即随意的将该项损失列如更换项目，明显不合情理。综上，因为被上诉人违反诚信原则导致本案损失不属于保险赔偿责任，一审判决上诉人赔偿该损失系认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求依法改判。
被上诉人郑芳未答辩。
郑芳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计49584元并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年12月19日，原告为冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保了交强险，保险期间分别为2017年12月19日至2018年12月18日，承保的险种有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，其中，车辆损失险保险金额51188.8元、第三者责任险保险金额200000元。2018年4月4日22时40分，康晨驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿行唐县永昌路由南向北行驶至铁路桥南侧时，与路东侧护栏相撞，造成冀Ａ×××××小型轿车及护栏受损的交通事故。经行唐县公安局交通管理大队勘验处理，2018年4月7日，行唐县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书认定康晨驾驶机动车未按操作规范安全驾驶违反了《道交法》第二十二条第一款之规定，故康晨负事故的全部责任。事故发生后产生拖车费500元。2018年4月7日，行唐县安通交通事故民事损害赔偿人民调解委员会出具的道路交通事故经济赔偿凭证，康晨赔偿朱建伟3000元。本案受理后，原告申请对冀Ａ×××××小型轿车车损进行评估，经原、被告协商评估机构后，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司评估，2018年5月1日，河北国信机动车鉴定评估有限公司做出公估报告，认定冀Ａ×××××小型轿车车损43084元，原告支付公估费3000元。庭审中，被告要求在庭审后5个工作日内向本院提交书面申请做痕迹鉴定，逾期不提交视为放弃权利。庭审后原告和康晨提交了保险单、行驶证、驾驶证原件，本院询问原告和康晨时，二人均称在向本院起诉前未经任何单位和个人调解本次事故的赔偿问题。
一审法院认为，原告庭审中提交的保险单、行驶证、驾驶证复印件，被告不予认可，在该院指定的期限内原告提交了保险单、行驶证、驾驶证原件，该院予以确认。原、被告之间的商业险保险合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告的司机驾驶的被保险车辆,在保险期限间发生的交通事故,经行唐县公安局交通管理大队认定原告的司机负本次事故的全部责任.事故发生后产生拖车费500元，被告认为施救费没有实际证据证明实际发生，开票日期距事故发生已经将近两个月，无法证明和本案的关联性。拖车费500元，有拖车费票据所证实，该院予以确认。被告的主张没有证据，该院不予采信。河北国信机动车鉴定评估有限公司做出公估报告，认定冀Ａ×××××轿车车损43084元。被告不予认可，认为该车辆维修后也未通知保险公司进行勘验，并且车辆的损失应当由原、被告共同委托应有相应维修资质的维修机构进行，被告的这一主张没有法律依据，该院不予支持。该公估报告是原、被告协商的公估机构，本院委托做出的，且有维修清单和维修发票所证实，该院予以确认。公估费3000元，是原告因本次事故产生的费用，应由被告承担。康晨赔偿城建局朱建伟3000元，只有行唐县安通交通事故民事损害赔偿人民调解委员会出具的道路交通事故经济赔偿凭证，没有具体的损失数额，该院不予采信。综上，原告的车损43084元、拖车费500元，合计43584元，被告应在车辆损失险限额内赔付原告。公估费3000元由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决为：被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司给付原告郑芳各项损失43584元。限本判决书生效后十内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告负担；公估费3000元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中负责对涉案车辆的损失进行鉴定评估的河北国信机动车鉴定评估有限公司，是接受河北省行唐县人民法院委托的具有合法资质的鉴定机构，公估人员也均具有从事保险公估的相应资质，鉴定程序合法，其所出具的公估报告书依法具有证据效力。上诉人对公估报告书鉴定结论有异议，但未能提供相关证据证实，故本院不予采信。除公估报告书外，被上诉人还提交了44000元的维修发票证实实际维修花费，在实际维修数额花费要高于评估报告书确定的43084元的情况下，一审法院采信评估报告书的43084元并无不妥，本院予以确认。
综上所述，上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年九月十九日
书记员 李晓楠
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00585-1号
申请执行人盘锦明诚物业管理有限公司，住所辽宁省盘山县。
法定代表人石广玲，职务经理。
被执行人董百合，男，住辽宁省盘山县。
申请执行人盘锦明诚物业管理有限公司与被执行人董百合服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）盘县民二初字第00295号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经权利人盘锦明诚物业管理有限公司提出强制执行申请，本院已立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币2422元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、执行费50。
在执行过程中，申请执行人盘锦明诚物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提交了撤回执行申请。经审查，申请执行人盘锦明诚物业管理有限公司撤销其强制执行申请是其真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）盘县民二初字第00295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（20O6）长执字第40号
申请人岳荣娃与被申请入雷合娃交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）长民初字第l332号民事判决书生效后，中请人在本院立案执行。执行标的为11615元。在执行中，本院依据拍卖了被执行人的财物农用车一辆折抵案款5000元给付申请人，剩余部分再次执行中查明：被执行人下落不明，无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2006）长执字第40号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月四日
书记员 孙新林
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第288号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。
法定代表人姬淑玲，女，公司董事长。
委托代理人，郭文义，男，河南国丰律师事务所律师，特别授权。
被告杨存，女，1972年6月8日出生，汉族，住汝市。
被告宋党跃，男，1969年12月8日出生，汉族，住汝州市。
被告汤小红，女，1974年2月10日出生，汉族，住汝州市。
被告宋庭义，男，1974年10月21日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告杨存、宋党跃、汤小红、宋庭义金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉，本院于2015年9月29日受理后依法组成合议庭，向被告分别送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，并于2015年11月25日依法公开开庭进行了审理，原告汝州农商银行特别授权委托代理人郭文义到庭参见了诉讼，被告杨存、宋党跃、汤小红、宋庭义经本庭依法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州农商银行诉称，2013年12月13日，根据原告与被告杨存签订的借款合同约定，原告向被告杨存发放贷款50000元人民币，借款期限为一年，利率8.91‰。逾期利率为13.3650‰，汤小红为上述借款提供连带责任保证，借款人配偶宋党跃、担保人配偶宋庭义分别出具意见书，愿意承担连带责任。借款到期后，经催要，四被告以各种理由托延还款，尚欠50000元本金及相应利息未能结清。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起民事诉讼，判令被告杨存、宋党跃、偿还原告贷款本金50000元及相应利息。判令被告汤小红、宋庭义对以上50000元借款本息承担连带责任。利息从2013年12月13日起至2014年12月14日按照8.91‰计算，自2014年12月13日起按照13.365‰计算。判令四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告杨存、宋党跃、汤小红、宋庭义经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月13日，原告汝州农商银行与被告杨存签订编号为2013-97的《个人借款合同》一份：原告向被告发放贷款50000元；期限为12个月，自2013年12月13日至2014年12月12日止；利率为月息8.91‰，逾期利率为月息13.3650‰。合同签订当日，原告汝州农商银行向被告杨存发放了贷款50000元。2013年12月13日被告杨存丈夫宋党跃（被告）向原告出具《财产共有人同意贷款意见书》，同意原告贷款，到期不能偿还本息的，同意变卖房产和财产。2013年12月13日，被告汤小红与原告签订编号为2013-97的《保证合同》一份，同意为上述借款承担连带保证责任。2013年12月13日，被告汤小红丈夫宋庭义向原告出具《财产共有人同意担保意见书》一份，同意其妻汤小红为被告杨存借款作担保。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还借款本金及利息。
上述事实由原告提供的《个人借款合同》、《财产共有人同意贷款意见书》、《保证合同》及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同或者不完全履行合同就应承担相应法律责任。本案中被告杨存与原告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，依法有效，对双方具有法律效力。原告依约向被告发放贷款，被告杨存未能按照合同约定全面履行偿还本金及利息的合同义务，现原告要求其偿还本金50000元及利息的请求本院予以支持。被告宋党跃作为被告杨存丈夫，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告汤小红作为保证人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。对原告要求宋庭义承担连带保证责任的请求，被告宋庭义出具的《财产共有人同意担保意见书》仅能证明其同意妻子汤小红为上述借款作担保，并不能证明宋庭义本人亦愿意为上述借款作担保，故对原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨存、宋党跃于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；并自2013年12月13日起至2014年12月14日止，按照月息8.91‰支付原告利息；自2014年12月15日起按照月息13.365‰支付原告利息至本判决确定的还款之日。被告汤小红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨存、宋党跃、汤小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡蒙蒙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民特字第00006号
申请人陆广英，女，1949年3月12日出生，汉族，系杨家升妻子。
委托代理人钟满君（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被申请人杨家升，男，1950年9月18日出生，汉族。
代理人杨敏，女，1978年10月10日出生，汉族，系杨家升女儿。
申请人陆广英申请宣告被申请人杨家升无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人杨家升，男，1950年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区云林街。申请人陆广英系被申请人杨家升之妻。2014年2月21日，被申请人杨家升经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定为脑器质性精神障碍，结论为无民事行为能力。为此，陆广英向本院申请宣告杨家升为无民事行为能力人。
本院认为，根据武汉市精神病医院司法鉴定所于2014年2月21日作出的武精医鉴字201402051号司法鉴定意见书，确认杨家升为无民事行为能力，应依法宣告杨家升为无民事行为能力人，现陆广英要求宣告杨家升为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告杨家升为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾明亮
二〇一四年三月三日
书 记 员 严 洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5623号
原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市硖石街道育才路浅水湾小区**幢***室。统一社会信用代码91330481725872957W。
法定代表人：徐圣贤，董事长。
委托诉讼代理人：俞婷，系该公司员工。
被告：浦高荣，男，1944年11月2日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市鸿翔物业管理有限公司与被告浦高荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市鸿翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市鸿翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯去英
二〇一八年七月二十七日
法官助理 高孝琳
书 记 员 徐媛媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1899号
申请执行人庞奕深，男，1965年6月4日出生，汉族，住所地贵港市港北区，证件号码452501196506046396。
被执行人朱庆华，男，1981年10月1日出生，汉族，住所地贵港市港北区。证件号码452502198110010392。
庞奕深与朱庆华房屋买卖合同纠纷一案,贵港市港北区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）桂0802民初3015号已经发生法律效力。由于被执行人朱庆华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞奕深于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，查明被执行人朱庆华名下有房产座落于贵港市港北区和平路188号广汇东湖城（岚湖嘉荷）2幢1单元1401号，该套房产已被我院另案处置中，本案可通过参与分配实现债权，本案已无可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1899号案件的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为125170元，执行费1778元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1899号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一八年一月十五日
书记员 黄银华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2214号
原告：卓关林，男，1946年7月7日出生，汉族，住遂昌县
被告：魏根芽，女，1965年6月17日出生，汉族，住遂昌县
被告：王立芝，男，1957年10月24日出生，汉族，住遂昌县
原告卓关林与被告魏根芽、王立芝民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、二被告归还原告人民币50000元。（利息自2018年6月27日起至款还清日止按照双方口头约定的利息1.5分计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月26日，被告王立芝、魏根芽向原告卓关林借款，向原告出具借条一张，载明：“今向卓关林借到现金人民币伍万元正，借款时间半年，车库低压”。原告实际交付被告借款为47000元，3000元作为预扣的半年利息。之后，双方口头约定利息按月息15‰计算，被告利息付至2018年6月26日止，借款本金未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王立芝、魏根芽于本判决生效之日起十日内归还原告卓关林借款本金47000元及利息（利息从2018年6月27日起按月利率15‰标准计算至款还清日止）。
二、驳回原告卓关林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元、诉讼保全费520元，共计1045元，由原告卓关林负担60元，被告王立芝、魏根芽负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐民初字1311号
原告：曹某某，女，一九六四年五月三十日生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇腰户庄村。
被告：杨某某，男，五十一岁，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告曹某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于二〇一一年五月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 ：张庆伟
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 ：韩小冉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0282民初1987号
原告：霸州市锦仁金属制品有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市东段乡马家堡村，统一社会信用代码：91131081MA07KHQB4G。
法定代表人：刘海军，董事长。
委托诉讼代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：贾莫言，山东聚轩律师事务所律师。
原告霸州市锦仁金属制品有限公司（下简称锦仁金属公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（下简称人寿财险廊坊中心支公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告锦仁金属公司委托诉讼代理人郭德远到庭参加诉讼，被告人寿财险廊坊中心支公司委托诉讼代理人贾莫言于2018年3月22日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦仁金属公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告冀Ｒ×××××号车辆损失46600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，2018年1月11日21时，冀Ｒ×××××号车辆在青平高速公路即墨段发生交通事故，经交警部门认定，冀Ｒ×××××号车辆驾驶员承担事故全部责任。原告向被告索赔未果，为维护原告合法权益诉至法院。
被告人寿财险廊坊中心支公司辩称，冀Ｒ×××××号车辆在我公司投保情况属实，对于本次交通事故造成的损失，我公司定损金额为13350元，原告提交的评估明细系其单方委托，我公司对评估项目及评估金额均不予认可，并申请重新鉴定。
经审理查明，2017年4月9日，原告为冀Ｒ×××××号车辆在被告人寿财险廊坊中心支公司处投保机动车商业保险，投保险种：机动车损失保险，责任限额84291.2元，并投保不计免赔率险，保险期间自2017年4月10日0时起至2018年4月9日24时止。保险合同签订后，原告支付商业险保险费2237.81元。
2018年1月11日19时10分许，驾驶员李超驾驶冀Ｒ×××××号车辆在青新高速公路下行线91KM处发生交通事故。事故发生后，驾驶员及时向交警部门报警，青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出警，经调查道路交通事故得到如下事实：1、现场道路系G2011青新高速公路下行线91KM处，北向南方向，道路平直，沥青路面，中央隔离护栏；2、事故发生时，因雪路面结冰；3、经事故调查，驾驶员李超成事故发生时其所驾驶冀Ｒ×××××东风日产牌小型轿车因路面积雪结冰湿滑，车辆失控与高速公路右侧护栏相撞，车辆多处受损。2018年1月30日，青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告向被告人寿财险廊坊中心支公司报案，被告人寿财险廊坊中心支公司勘察人员到达事故现场出险并对事故现场进行勘察，后又对事故车辆进行拆检定损，认定冀Ｒ×××××号车辆损失为13350元。2018年1月13日，原告自行委托了山东金信价格评估事务所有限公司青岛分公司对冀Ｒ×××××号车辆进行了拆检定损，认定冀Ｒ×××××号车辆损失46600元。后，原告锦仁金属公司对冀Ｒ×××××号车辆进行了维修，并支付维修费46600元。
庭审中，被告人寿财险廊坊中心支公司对本案事故真实性无异议，但申请结合其提交的现场照片、定损照片和原告提交的定损拆检照片，并以原告提交的评估报告明细表为范围，同时对投保的事故车辆进行复勘，重新评估冀Ｒ×××××号车辆损失价值,本院予以准许。经本院委托，青岛大华保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车辆损失进行了评估。2018年6月5日，青岛大华保险公估有限公司出具了（2018）即法委字第135号车辆损失评估报告，评估结论为冀Ｒ×××××号车辆损失为41000元。原、被告对评估报告真实性及鉴定程序均无异议，但被告人寿财险廊坊中心支公司认为评估认定车辆损失金额过高。
上述事实，有原告提交的保险单、事故证明、车辆行驶证、驾驶证、评估报告、维修费发票五份、定损拆检照片一份；被告提交的车损照片一宗、质证意见一份；（2018）即法委字第135号车辆损失评估报告一份及当事人双方当庭陈述在案为凭，上述事实足以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应当按约履行。冀Ｒ×××××号投保车辆在保险期内发生交通事故造成的损失，被告人寿财险廊坊中心支公司应当按照保险合同约定予以赔付。原、被告双方对本案事故真实性无异议，本院予以确认。关于冀Ｒ×××××号车辆损失价值，本院认为，庭审过程中，被告人寿财险廊坊中心支公司申请对冀Ｒ×××××号车辆损失进行评估鉴定，本院予以采纳，并依法委托青岛大华保险公估有限公司进行评估鉴定，该评估鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，评估结论客观公正，本院予以采纳。本院认定冀Ｒ×××××号车辆损失41000元，未超过机动车损失险赔偿限额，由被告人寿财险廊坊中心支公司在机动车损失险责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险机动车损失险赔偿限额内赔付原告霸州市锦仁金属制品有限公司保险理赔款人民币41000元；
二、驳回原告霸州市锦仁金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 李昀珊
人民陪审员 孙森功
二〇一八年七月十九日
书 记 员 史冰芳
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”
《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第217号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司开封市分行。
被执行人范君胜，男，汉族，1971年6月4日出生。
被执行人王顺民，男，汉族，1974年6月1日出生。
被执行人赵胜，男，汉族，1970年8月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2011）金民初字第307号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，第二百一十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范君胜、王顺民、赵胜银行存款40000元或提取、扣留被执行人范君胜、王顺民、赵胜的收入40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
执行员 王 磊
执行员 高 原
二〇一一年十一月十四日
书记员 商丹丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1272号
原告：龚启荣，男，1961年6月28日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：钟马洪，男，1963年4月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐智海，男，1983年2月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告龚启荣与被告徐智海民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐智海归还借款人民币50000元及利息（利息从2016年7月17日起按月息2分计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求，利息要求从逾期日起按年利率6%标准计算至款还清日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月17日，被告徐智海向原告龚启荣借款50000元，向原告出具借条一张，约定其中30000元于2016年7月22日归还，余下20000元于2016年春节前归还。借款后，被告未归还原告借款。原告庭审陈述，借条中的2016年春节指借款后首个春节，系2017年1月28日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐智海于本判决生效之日起十日内归还原告龚启荣借款本金50000元及利息（其中本金30000的利息从2016年7月23日起算，本金20000元的利息从2017年1月29日起算，均按年利率6%标准计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1050元，由被告徐智海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 候风果
书 记 员 周丽娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1672号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：许本霞，女，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：赵必生，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告许本霞、被告赵必生借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告许本霞、被告赵必生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告许本霞一次性还清所有未结贷款本金39,310元，并自2017年9月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告赵必生为被告许本霞前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告许本霞、被告赵必生共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告许本霞签订《汽车贷款合同》，合同约定被告许本霞向原告东风财务借款56,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告赵必生为被告许本霞前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告许本霞未依约按时足额履行还款义务，被告赵必生亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告许本霞未作答辩。
被告赵必生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）许本霞、被告（保证人）赵必生于2016年8月29日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05640516155137）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款56,000元，用于向案外人六安福瑞德汽车销售服务有限公司（以下简称福瑞德公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人福瑞德公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人福瑞德公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年9月25日至2019年8月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,831元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定于2016年8月29日以被告许本霞的名义向案外人福瑞德公司在原告东风财务开设的账户中转入被告许本霞的购车款项56,000元。被告许本霞从2017年9月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金39,310元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告许本霞、被告赵必生签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告许本霞未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告许本霞、被告赵必生送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告许本霞未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金39,310元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告许本霞未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告赵必生对被告许本霞相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告许本霞、被告赵必生于2016年8月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05640516155137）自本判决生效之日起解除；
二、被告许本霞自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金39,310元及罚息（罚息按《汽车贷款合同》约定的标准以剩余未清偿本金为基数，从2017年9月26日起计算至款项付清之日止）；
三、被告赵必生对本判决第二项被告许本霞所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告许本霞、被告赵必生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年七月十三日
书 记 员 余 杨
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1457号
原告：吴明友，农民。
被告：解月红，农民。
被告：包正清，个体工商户。
原告吴明友与被告解月红、包正清承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告吴明友于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明友自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴明友负担。
审判员 秦爱平
二〇一六年九月二十一日
书记员 王忠军
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温鹿商初字第3630号
原告：中国建设银行股份有限公司温州××支行，住所
地：温州市黎明西路××号。
代表人：黄某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：金某某。
被告：叶某。
被告：胡某。
本院已受理原告中国建设银行股份有限公司温州××支
行诉被告叶某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案。经审查
，本案借款合同的贷款人、抵押房产的抵押权人均为中国建设
银行股份有限公司温州分行，故本院认为中国建设银行股份有
限公司温州××支行不具备作为原告的诉讼主体资格。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一
百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定，裁定如下
：
驳回中国建设银行股份有限公司温州××支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
代理审判员 叶珺
二〇一二年三月十二日
书 记 员 陈莹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1486号
申请执行人代清兰，女，汉族，1962年7月8日出生，住所地唐山市。
被执行人林安涛，男，汉族，1983年11月9日出生，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被执行人范恩贵，男，汉族，1963年1月27日出生，住所地唐山市.
被执行人曹喜维，男，汉族，1950年11月19日出生，住所地唐山市.
本院于2018年1月12日立案执行的代清兰申请执行林安涛、曹喜维、范恩贵侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2008）丰民初字第2438号民事判决书，被执行人林安涛、曹喜维向申请人代清兰支付人民币80710.75元，被执行人范恩贵向申请人代清兰支付人民币20177.69元。被执行人负担案申请执行费1263元，曹喜维负担案件受理费737元。范恩贵负担案件受理费184元.申请执行人代清兰在本案中要求被执行人林安涛、曹喜维支付人民币共计80710.75元，范恩贵赔偿余下的人民币10177.69元。
执行过程中，本院依法向被执行人林安涛、曹喜维、范恩贵送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人林安涛、曹喜维、范恩贵未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人林安涛、曹喜维、范恩贵进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人代清兰亦未向本院提供被执行人林安涛、曹喜维、范恩贵可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人代清兰对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2008）丰民初字第2438号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓刚
审判员 苏永中
审判员 王占存
二〇一八年九月七日
书记员 张新玉
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初117号
原告黄晓龙，男，1968年3月2日生，汉族，现住吉林省东丰县。
委托代理人孙立鑫，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告姜涛，男，1980年11月2日生，汉族，现住四平市铁东区。
被告孙涛，男，1976年10月9日生，汉族，现住四平市铁东区。
本院受理的原告黄晓龙诉被告姜涛、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，2017年2月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄晓龙及其委托代理人孙立鑫，被告姜涛、孙涛均到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
黄晓龙诉称：2016年7月26日，债权人黄晓龙与债务人姜涛，担保人孙涛达成借款合意，签订《借条》一份，约定：今借黄晓龙现金400000元，借款人姜涛，担保人孙涛，还款日期为2个月，如期不还按银行利息2倍补偿。还款期限过后，债权人黄晓龙多次向二被告催讨，二被告拒不还款。截至今日，二被告仍未偿还债务。故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求法院依法1、判令被告姜涛偿还债务400000元及相应利息；2、判令被告孙涛对借款本金400000元及利息承担担保责任，连带偿还；3、诉讼费由二被告承担。
姜涛辩称：没有向原告借款，不需偿还该笔借款。
孙涛辩称：没有向原告借款，不需偿还该笔借款。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
身份证复印件，证明原告自然情况；2、借据复印件一份，证明原告黄晓龙与被告姜涛、孙涛借款事实存在；3、欠条复印件一份，证明原共同债务人陈晓元与共同债务人姜涛、担保人孙涛，对原告黄晓龙原有的债务为80万元（包含该债务40万元）。另由长春市公安局经侦支队收案副卷，我方无法提供；4、黄晓龙向二被告所指定的借款接收人战兴民80万元的汇款凭证一份，证明原告已经如约履行了支付款项的义务。
对于原告提供的上述证据，被告姜涛、孙涛对原告的身份证无异议，本院予以确认。对证据2、3、4有异议，认为借条是黄晓龙爱人哄骗写的，当时借条是为给陈晓元看的；对于欠条复印件，被告姜涛及孙涛认为与其二人无关；对80万元的汇款凭证，被告姜涛及孙涛认为有异议，称不认识战兴民，也没让原告给战兴民打款。
被告姜涛、孙涛未向本院提供证据。
经审理查明：2016年7月26日被告姜涛向原告黄晓龙出具一份40万元的借条，约定还款日期为2个月，如期不还按银行利息2倍补偿，担保人高金良、孙涛。
本案的争议焦点是：原告黄晓龙与被告姜涛之间的借款事实是否存在？被告孙涛是否应承担连带担保责任？
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，在庭审中，虽原告黄晓龙向本院提供借条证据，证明被告姜涛向原告黄晓龙出具一张借款为40万元的借条，被告孙涛作为保证人承担保证责任，但被告姜涛、孙涛对向原告黄晓龙的借款事实予以否认。原告黄晓龙在庭审中举证为案外人陈晓元向原告黄晓龙出具欠条80万元，并提供证据证明向另一案外人战兴民汇款80万元的证据，虽原告黄晓龙在庭审中称此款为被告姜涛向原告黄晓龙借款40万元，案外人陈晓元向原告借款借款40万元，并口头约定原告黄晓龙向案外人战兴民汇款，但在被告姜涛对上述事实予以否认的情况下，且原告并未提供相应证据证明被告姜涛与案外人陈晓元之间的借贷关系、被告姜涛与原告向案外人战兴民汇款的的关联性，因此原告并未提供证据证明原告黄晓龙与被告姜涛之间的借贷法律关系存在。故对于原告黄晓龙起诉要求被告姜涛承担40万元的诉讼请求本院不予支持。另，被告孙涛作为被告姜涛的保证人，因被告姜涛与原告黄晓龙的借贷关系本院不能予以确认，故对于原告诉请要求被告孙涛对被告姜涛40万元欠款承担保证责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄晓龙对被告姜涛、孙涛的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告黄晓龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 周明博
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于志强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00376号
申请人姚忠跃。
被申请人武汉市武汉发夹厂，住所地湖北省武汉市江岸区台北路33号。
法定代表人黄承斌，厂长。
申请人姚忠跃民间借贷纠纷，申请人姚忠跃于2014年3月6日向本院提出保全人民币917900元的申请，请求查封被申人武汉市武汉发夹厂名下位于武汉市江岸区台北路149-151号1单元8层3室房屋（所有权证号：武房权证岸字第20090009**号，建筑面积71.38平方米）。申请人姚忠跃的担保人姚远以其名下位于湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口小区碧波山庄枫丹园东区52号1-3层房屋（所有权证号：武房权证蔡字第2008021**号，建筑面积219.87平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人姚忠跃的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申人武汉市武汉发夹厂名下位于武汉市江岸区台北路149-151号1单元8层3室房屋（所有权证号：武房权证岸字第20090009**号，建筑面积71.38平方米）；
二、查封申请人姚忠跃的担保人姚远名下位于湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口小区碧波山庄枫丹园东区52号1-3层房屋（所有权证号：武房权证蔡字第2008021**号，建筑面积219.87平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年三月六日
书记员 陈丹青
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1915号
上诉人河北天雄建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市南环东路5号。
法定代表人赵怀通，该公司董事长。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司因与保定市金昌经贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初415号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其在原审人民法院的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予以受理。请求依法撤销保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初415号民事裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人向原审人民法院起诉，请求依法判决确认其承包、承建的保定金昌汽贸奇瑞专卖店（展厅）钢结构工程范围中不包含南山墙“门口”周边拆除已建好横安彩钢板改玻璃幕等项。该诉讼请求为确认之诉，但不符合确认之诉的构成要件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审人民法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二０一六年四月二十日
书 记 员 刘 洋
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杞法执字第402号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。
住所地：杞县西开发区经一路中段。
负责人殷建超，系该行行长。
被执行人翟元芬，女，汉族，1971年09月02日出生，住杞县。
被执行人段连胜，男，汉族，1974年08月28日出生，住杞县。
被执行人段建永，男，汉族，1970年05月21日出生，住杞县。
被执行人李艳玲，女，汉族，1971年05月14日出生，住杞县。
被执行人杨宁慧，女，汉族，1972年09月22日出生，住杞县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行申请执行翟元芬、段连胜、段建永、李艳玲、杨宁慧金融借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2015年4月8日作出的（2014）杞民金初字第51号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人均外出，具体地址不祥，本院查找不到其可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）杞民金初字第51号民事判决书的本次执行程序终结执行。申请执行人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘学锋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2401号
原告：王某某。
被告：胡某。
委托代理人：尚某某。
委托代理人：梁某某。
被告：李某。
委托代理人：李某某，山东龙头律师事务所律师。
原告王某某诉被告胡某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，被告因急用钱，向原告借款42400元。另查二被告在借款发生之日系夫妻关系，该欠款为共同债务，后经原告多次索要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款42400元并支付利息（以42400元为基数按照同期人民银行贷款利率四倍计算，自2015年8月10日即原告起诉之日起计算至判决生效之日止）。二、诉讼费用由被告承担。
被告胡某辩称，被告胡某没有借原告的款，胡某只是经手代理刘俊杰向王某某借款归还刘俊杰的信用卡的透支款，王某某将款还到刘俊杰的信用卡上，王某某应向刘俊杰主张还款责任。刘俊杰仅向王某某借款4万元，借条上的42400元，其中2400元是原告王某某让胡某多写的。王某某要求按照同期银行贷款利率四倍计算没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对被告胡某的诉讼请求。
被告李某辩称，被告李某对胡某借王某某的款不知情，胡某的借款如果是真实的也没有用于家庭生活，因此该债务即使存在也是胡某个人债务，李某也不承担该借款的追偿责任。故请求法庭依法驳回原告对李某的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月22日，被告胡某向王某某出具借条一份，借条载明：今借王某某现金42400元整，于2015年7月31日归还全部，借款人，胡某。
庭审中，被告胡某陈述胡某仅是经手代理刘俊杰向王某某借款用来归还刘俊杰的信用卡的透支款，王某某将该款还到刘俊杰的信用卡上，王某某应向刘俊杰主张还款责任且刘俊杰仅向王某某借款42400元，借条上的42400元，共中2400元是原告王某某让胡某多写的。原告对此不予认可。
另查明，该笔借款发生时被告胡某与被告李某系夫妻关系。
以上事实有借条、离婚协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某向王某某借款，有原告提供的借条为凭，据此，被告胡某与原告王某某之间的债权债务关系依法予以确认。被告胡某未履行还款义务，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告胡某归还42400元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（以42400元为基数按照同期人民银行贷款利率四倍计算，自2015年8月10日即原告起诉之日起计算至判决生效之日止）的请求，因借贷双方系自然人且借据没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故本院只支持原告该借款的逾期利息（具体数额以42400元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2015年8月10日起计算至判决生效之日为止）的请求。关于被告提出的胡某没有借原告的款，胡某仅是经手代理刘俊杰向王某某借款用于归还刘俊杰的信用卡的透支款，王某某将款还到刘俊杰的信用卡上，王某某应向刘俊杰主张还款责任且刘俊杰仅向王某某借款4万元的辩解，仅有被告胡某自己的陈述原告对此不予认可，被告未提供其他证据予以佐证且原告提供的系借条原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对被告的该辩解不予采纳。关于被告李某提出的对本案诉争借款不知情，胡某的借款如果是真实的也没有用于家庭生活，因此该债务即使存在也是胡某个人债务，李某不应承担还款责任的辩称，因该笔借款发生在胡某与李某夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告李某没有提供证据证明债权人王某某与债务人胡某明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，故被告李某应对该借款承担偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款42400元及利息（具体数额以42400元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2015年8月10日起计算至判决生效之日为止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，保全费450元，合计880元，由被告胡某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院
审判员 冯 某
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙某某
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初115号
原告：陈西军，男，1971年8月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告：许树权，男，1962年11月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：许文，男，1984年9月8日出生，住重庆市涪陵区。
共同委托诉讼代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
原告陈西军与被告许树权、许文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈西军，被告许树权、许文的共同委托诉讼代理人朱小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西军向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款16万元，并支付从2016年6月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的逾期资金占用利息。事实和理由：2015年6月20日，被告许树权向原告借款现金16万元，并给原告出具借条一张，约定于2016年6月20日前还清。被告许文为该借款提供保证担保。借款到期后，经原告多次催收无果。现提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告许树权、许文辩称，被告向原告的借款金额只有95000元。请求人民法院查明事实依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告许树权向原告借款160000元，并给原告出具借条一张，约定于2016年6月20日偿还。被告许文作为担保人在借条上签名捺印。此款到期后，经原告催收未果。原告遂诉至本院。
本院认为，原告陈西军与被告许树权之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告许树权支付借款后，被告许树权未按借款时的约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告借款并支付逾期资金占用利息的民事责任。被告许文在借条上作为担保人签名捺印，双方未约定担保方式，依法应认定为连带保证责任担保。因此，被告许文应对本案债务承担连带清偿责任。二被告辩称其只向原告借款95000元的理由，因未提供证据证明，且在被告给原告出具的借条上明确写明借到原告现金160000元，故被告的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告许树权于本判决生效后十日内偿还原告陈西军借款160000元，并支付该款从2016年6月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。被告许文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告许树权、许文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐国颖
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更监30号
罪犯黄军志，男，汉族，1987年9月24日出生于四川省岳池县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年7月14日作出(2011)惠刑初字第286号刑事判决，认定罪犯黄军志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。
罪犯黄军志曾减刑一次二年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月7日作出(2017)兵03刑更465号刑事裁定，准予罪犯黄军志减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄军志在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，获得2016年度“兵团级改造积极分子”的奖励。
本院认为，罪犯黄军志确有悔改事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，但本院作出(2017)兵03刑更465号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)兵03刑更465号刑事裁定；
二、准予罪犯黄军志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2018年10月17日起至2019年10月16日止）。减刑后的刑期至2018年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初72号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人刘文渤，男，1966年3月16日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住东光县。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月3日被沧县公安局刑事拘留，同年2月17日经沧县人民检察院批准，当日由沧县公安局执行逮捕。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人刘文渤犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人刘文渤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日11时许，被告人刘文渤驾驶冀Ｊ×××××号“醒狮”牌重型罐式货车，沿沧宁线由北向南行驶至沧县大贾庄村路段时，与前方顺行在机动车道内行驶的李明珂驾驶的“五迪”牌电动自行车相撞，造成车辆损坏，李明珂受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，刘文渤负事故主要责任。
另查明，案发后被告人刘文渤与被害人家属就民事赔偿达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人刘文渤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、李某的证言；被告人刘文渤的供述和辩解；尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告；现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；122接处警综合信息单、诊断证明书、死亡医学证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、土葬证明信、常住人口基本信息、协议书、谅解书、收条、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人刘文渤违反交通规则，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后被告人刘文渤积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘文渤犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一七年五月四日
书 记 员 高丽英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7650号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告叶疆，男，1975年12月13日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告叶疆信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由周光庆担任审判长、人民陪审员李丹萍、贾景芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人童健到庭参加了诉讼，被告叶疆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月7日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币111533.67元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币111533.67元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月8日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告叶疆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶疆未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2008年9月2日，叶疆填写《中国建设银行VISA奥运白金信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。叶疆声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》载明以下内容：叶疆保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。叶疆应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，叶疆即应按照新的标准承担各类费用。叶疆因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在叶疆主卡贷记账户内记收，叶疆承担还款责任。叶疆在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据叶疆实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。叶疆未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。叶疆使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因叶疆信用记录良好而调高叶疆信用额度或信用卡等级，并通知叶疆。叶疆如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。叶疆在申请表中填写的通讯地址和方式为叶疆和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如叶疆任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则叶疆应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过叶疆所留信息无法与叶疆取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及叶疆、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若叶疆对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由叶疆承担。对已提出疑义的交易，叶疆仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，叶疆应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。叶疆与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，叶疆不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。叶疆若未依约还款或者有违规、欺诈行为，叶疆应承担责任并授权建设银行从叶疆在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若叶疆主动申请销卡或要求停卡，或叶疆不履行债务，或叶疆信用卡被停卡，或建设银行认为叶疆债务履行能力或信用程度降低时，叶疆的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，叶疆应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。叶疆同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及叶疆权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知叶疆。本协议经叶疆在《中国建设银行VISA奥运白金信用卡申请表》上签字，自建设银行批准叶疆申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了叶疆的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付叶疆使用，截至2015年11月7日，叶疆因透支产生应付人民币欠款111533.67元。
本院认为，建设银行与叶疆之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。叶疆与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。叶疆在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。叶疆逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向叶疆催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求叶疆支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶疆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月七日的信用卡欠款人民币十一万一千五百三十三元六角七分，并按照《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告叶疆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百三十一元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告叶疆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 珅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7335号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西省南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6/7/8楼。
负责人：亢建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区耀武商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。
法定代表人:马跃伍，该公司经理。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迁西县鑫果货运有限公司，住所地迁西县白庙子乡白庙子村。
法定代表人：王建立，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张自新，男，1992年10月1日出生，汉族，住迁西县。
被上诉人（原审被告）：马宝营，男，1971年9月9日出生，汉族，住迁西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司因与被上诉人唐山耀武商贸有限公司、迁西县鑫果货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、张自新、马宝营机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司上诉请求：请二审法院撤销河北省唐山市丰润区人民法院作出的(2018)冀0208民初1940号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审原告并未提交上诉人承保车辆及驾驶员的道路运输证及从业资格证，且提交的行驶证及驾驶证均为复印件，无法证明上诉人承保车辆及驾驶员具有合法上路行驶的资格，故上诉人不具有赔偿一审原告损失的前提及基础，一审原告损失的赔偿主体应当为实际侵权人，而并非上诉人。鉴定费及诉讼费不在商业险赔偿范围之内，亦应由实际侵权人承担。
唐山耀武商贸有限公司答辩称，道路运输许可证和从业资格证是车辆所有人和司机的证件，车辆所有人和司机应当及时向法院提交，以证明自己的车辆有营运资格、司机有驾驶资格，另外道路运输证和从业资格证不是保险公司免赔的事项，保险公司不应以此理由不承担赔偿责任，保险公司应当对鉴定费、诉讼费依照保险法和保险条款进行赔偿。
迁西县鑫果货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、张自新、马宝营未答辩。
唐山耀武商贸有限公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告交通事故损失30840元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月19日22时许，李沛田驾驶×××/×××号重型罐式半挂车行驶至丰韩路唐山市丰润区东那母庄村北加油站道口路段时，与前方同向停车状态张自新驾驶的×××号重型自卸货车后部相撞，造成车辆受损、李沛田受伤的交通事故。2017年12月1日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字【2017-9-1】第186号道路交通事故认定书，认定李沛田承担此事故同等责任，张自新承担此事故同等责任。×××/×××号重型罐式半挂车所有人系唐山市丰润区耀武商贸有限公司，本院通过唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对×××车损失进行评定，该公司评定×××车损失严重，推定全损，损失为27680元（该车实际价值45680元-残值18000元）。×××号重型自卸车登记所有人系迁西县鑫果货运有限公司，马宝营为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了第三者责任险，事故发生于保险期间。以上事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、公估报告、公估费票据、拖车费票据、吊装费等证据予以证实。一审法院认为，原告司机李沛田与被告张自新共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告车辆受损的交通事故，根据被告张自新的过错，应对原告因本次事故造成的损失承担50%赔偿责任。河北强大保险公估有限公司对×××车损失进行评定系本院通过唐山市中级人民法院委托具有鉴定资质的机构作出，该评定结论客观公正，且被告无异议，本院予以采信。原告车辆因事故受损，支出拖车费、吊装费真实，参照河北省物价部门相关规定，本院合理支持6000元。原告支出的公估费，参照河北省物价部门相关规定，本院合理支持3000元。公估费系确定保险标的损失程度合理必要开支，被告保险公司应予承担。综上，原告因涉案事故造成的损失：车损27680元、公估费3000元、拖车费6000元，合计36680元。原告以上损失首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在×××号重型自卸车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元，原告超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失34680元（36680元-2000元），由被告张自新赔偿50%计17340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司各项交通事故损失2000元，限本判决生效后十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司各项交通事故损失17340元，限本判决生效后十日内给付；三、驳回原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司负担144元，被告张自新负担142元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本次事故已由公安交警部门出具事故认定书，上诉人承保车辆的行驶证及驾驶证情况已进行了核实，而道路运输证及从业资格证系行业管理范畴，与本次事故无因果关系，上诉人以此为由拒赔，理据不足，本院不予支持。鉴定费系查明损失的费用，应由上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一八年九月七日
书记员 李 杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1247号
申请执行人：张国强，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：王永刚，男，1962年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
张国强与王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月2日作出的（2014）昌民初字第2234号法律文书已发生法律效力。张国强于2017年12月7日向我院申请执行，要求王永刚赔偿人民币共计92126元。本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王永刚送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王永刚无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。
本案申请执行人张国强申请执行的92126元赔偿款已执行0元，尚有92126元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。
本院依法限制被执行人王永刚高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人王永刚确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）京0114执1247号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐 萌
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初946号
原告：李祯毅。
被告：吕宏伟。
原告李祯毅与被告吕宏伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祯毅与被告吕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祯毅向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还原告代位交纳的5万元贷款。事实与理由：2015年7月18日，被告向营口市再就业信用担保中心贷款5万元整，合同约定的还款期为2015年8月19日，由原告为其担保，并到公证处办理了公证手续。贷款期满后，被告未偿还贷款，原告多次找到被告要求偿还贷款，但被告一直没有偿还。财政局再就业担保中心将原告起诉到站前法院要求从原告银行卡中强行扣款。原告不想走司法程序，于2018年2月1日一次性从银行卡中转账，偿还了被告的5万元贷款和公证费200元，共计50200元。
被告吕宏伟辩称，我是营口市五星盛汇汽车养护有限公司的员工，公司法定代表人是王春营。2013年7月，王春营和公司股东刘辉找到我，说公司有些困难，需要我们配合刘辉在营口银行进行贷款，每人贷款金额5万元，到期后公司承担还款义务，与我们借款人无关。于是公司带着二十多人到营口银行签署贷款协议，我们的银行卡直接交给刘辉，刘辉伪造我们的签名，以我们的名义将钱取走。事后才发现我们的贷款是国家政策性贷款，需要借款人与担保人具备相应资质，我们不认识担保人，没有提供过任何申请的手续，都是刘辉等人利用职务之便造假的，全套贷款手续都是伪造的，我们到财政局举报了。本案涉嫌刑事案件，应当终止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，被告与营口银行股份有限公司签订借款合同，约定被告向营口银行股份有限公司借款50000元，同日营口市再就业信用担保中心与营口银行股份有限公司签订了保证合同，就上述借款为被告提供连带责任保证。2013年7月18日，原告（甲方）与营口市再就业信用担保中心（乙方）签订营口市扶持再就业小额担保贷款反担保协议书，约定甲方自愿为上述乙方之保证提供反担保，反担保的主债务范围为借款人于主合同项下对营口银行股份有限公司欠负的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、罚息及乙方代为偿还后为实现已转移的主债务而支付的所有相关费用；甲方承担连带清偿责任；反担保期间为本协议生效之日起至甲方全部还清乙方为借款人代为偿还的全部债务为止。同日，甲乙双方向营口市公证处就上述反担保协议书申请公证并取得了（2013）营证经字第5325号具有强制执行效力的债权文书公证书。营口银行股份有限公司向被告贷款账户发放贷款50000元。借款到期后，被告未偿还借款，营口市再就业信用担保中心向营口银行股份有限公司履行了保证责任后向营口市站前法院申请执行，2018年2月11日，营口市站前区人民法院划扣原告50853元。
被告贷款事宜由王春营牵头，2018年6月7日，营口市公安局西市分局决定对王春营涉嫌诈骗案立案侦查。
被告吕宏伟主张银行贷款5万元其没有取走，取款凭证上的签名不是其本人所签。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，营口银行股份有限公司按借款合同约定向被告贷款账户发放贷款50000元，被告在借款借据上签字确认，借款合同已实际履行。营口市再就业信用担保中心为该笔借款的保证人，原告为反担保的保证人，因被告怠于偿还银行借款，导致反担保的保证人原告偿还营口市再就业信用担保中心贷款50853元，原告已经承担了保证责任，依法有权向被告吕宏伟追偿，故原告的诉讼请求应予支持。被告主张贷款其没有取走，取款凭证的签名不是本人所签，因被告与营口银行股份有限公司借款合同已实际履行，至于收到贷款后被告如何支配不影响被告在借款合同中是借款人的法律地位，不影响借款合同对其产生的法律效力，故被告的抗辩理由依法不能成立。另，本案为追偿权纠纷，虽王春营涉嫌诈骗案在公安机关已经立案侦查，但刑事案件的当事人为王春营与被告等受害人，而本案的相关主体为：营口银行股份有限公司为债权人、吕宏伟为债务人、营口市再就业信用担保中心为担保人、吕宏伟为反担保的保证人。无论王春营是否构成诈骗本案被告吕宏伟的犯罪，都不影响案涉借款合同、保证合同、反担保协议书的法律效力，不能阻却本案相关主体承担相应的民事责任，不影响本案原告向被告行使追偿权，故对被告先刑事后民事的抗辩，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告吕宏伟于本判决生效之日起10日内偿还原告李祯毅50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告吕宏伟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 张俊颖
人民陪审员 罗 婧
二〇一八年七月二十日
法官 助理 张 佳
书 记 员 沈 美
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执406号之一
申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层），组织机构代码74900485-5。
法定代表人：方虹。
被执行人：苍南圣瀚贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道侨贸大厦407室，组织机构代码59176836-0。
法定代表人：张传省。
被执行人：张世仁，男，1964年10月31日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：张世横，男，1961年6月3日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人苍南圣瀚贸易有限公司、张世仁、张世横金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温平商初字第1304号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2017年01月22日立案执行。执行标的为被执行人苍南圣瀚贸易有限公司偿还申请人温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金92781元及利息，被执行人张世仁、张世横对上述债务承担连带偿还责任，并负担案件受理费2120元、执行费1292元。
执行立案后，本院于并于2018年2月7日向被执行人苍南圣瀚贸易有限公司、张世仁、张世横发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被被执行人苍南圣瀚贸易有限公司、张世仁、张世横的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。且被执行人张世横的房产已经在查封前拆迁，无处置可能性。截至2018年07月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人苍南圣瀚贸易有限公司、张世仁、张世横有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人苍南圣瀚贸易有限公司、张世仁、张世横拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人苍南圣瀚贸易有限公司、张世仁、张世横做出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人苍南圣瀚贸易有限公司、张世仁、张世横暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0326执406号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟文善
二〇一八年七月二十三日
代书记员 陈 峰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保314号
申请人：王建军。
被申请人：何秉霖。
被申请人：胡力华。
被申请人：胡诗贵。
被申请人：常德市伴导电子有限公司。
法定代表人：何秉霖。
被申请人：湖南鑫鸿汇融投资管理有限公司。
法定代表人：何秉霖。
申请人王建军与被申请人何秉霖、胡力华、胡诗贵、常德市伴导电子有限公司、湖南鑫鸿汇融投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王建军于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何秉霖、胡力华、胡诗贵、常德市伴导电子有限公司、湖南鑫鸿汇融投资管理有限公司名下银行存款380万元或等额价值的其他财产予以保全。申请人王建军自愿以其名下车牌号为湘J066**汽车一辆提供担保，担保人袁淑珍自愿以其名下位于常德市武陵区城东四铺街居委会388号房屋（产权证号：常德市房权证武字第000185**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何秉霖、胡力华、胡诗贵、常德市伴导电子有限公司、湖南鑫鸿汇融投资管理有限公司名下银行存款380万元或冻结、查封等额价值的其他财产；
二、查封申请人王建军名下车牌号为湘J066**汽车一辆；
三、查封担保人袁淑珍名下位于常德市武陵区城东四铺街居委会388号房屋（产权证号：常德市房权证武字第000185**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 朱文红
二〇一八年七月十三日
代理书记员 杜 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初39号
原告：吕春生。
委托代理人：羊永德，四川清正律师事务所律师。
被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司。
原告吕春生诉被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员杨文俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕春生及特别授权委托代理人羊永德；被告宇发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕春生诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购得被告所有的商品住房一套，原告按约定付清购房款，被告逾期未履行房屋权属证、土地使用证交付至今7年多。诉讼请求被告办理并交付房屋权属证书、土地使用权证；由被告支付原告房屋面积差价；支付原告逾期违约金31691.62元。
被告宇发公司未答辩。
经审理查明：2006年11月4日，原、被告签订《世嘉丽晶商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于眉山市黄州东路世嘉丽晶3幢2单元601号住房一套，面积110.9㎡，单价2458元，总房价161692元，2007年12月31日交房。原告首付64692元房款，其余房款以银行按揭付款。原告付清房款后，被告在180日内办理房产证和土地证。产权证办好后，原告接到被告电话通知10日内领取。所购房产面积以眉山市房地产管理局处核定的实际建筑面积（含公共部分的分摊面积）为最后结算依据，增减房屋面积以合同单价为标准进行结算，多退少补。合同签订后，原告如期支付了首付款，被告交房后，原告于2008年8月入住。2008年8月14日，原、被告与中国农业银行眉山东坡支行签订了《个人购房担保借款合同》，银行当天将按揭购房款97000元支付被告，借款期限自2008年8月14日起至2018年8月13日止。原告从2008年9月14日起向中国农业银行眉山东坡支行偿还按揭款至今。2010年8月17日，被告在眉山市房地产管理局办理了原告购买房屋的权属证，房屋权属书证号：监证0096343、保管号：档0128808，载明房屋建筑面积：108.99㎡。土地使用权证书，原告陈述被告告知其2016年4月才能办理好。被告至今未向原告交付房屋权属证书。
庭审中，原告确定诉讼请求为由被告在2016年4月30日前向原告交付房屋权属证书及办理并交付土地使用权证书；立即支付房屋面积补差款2784.78元【（110.9㎡－108.99㎡）×2458元】；支付原告从2009年3月14日起以161692元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告交付完两证之日止的利息。
以上事实，有身份证复印件、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、收据、中国农业银行活期存折明细清单、眉山市房地产管理局房屋信息摘要及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应全面履行合同约定的权利、义务。原告按合同约定向被告支付完购房款，被告完成了房屋交付义务，但未按合同约定在2009年2月14日期限内将房屋权属证书与土地使用权证办理交付原告至今，被告的行为已构成违约。对原告请求被告办理交付权属证书；补房屋面积差价；承担违约责任的主张，依法予以支持。被告宇发公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内，将位于黄州东路世嘉丽晶3幢2单元601号房屋的土地使用权证书办理并交付原告吕春生，并将房屋所有权证书（书证号：监证0096343、保管号：档0128808）交付原告吕春生；
二、在本判决生效之日起十日内，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司支付原告吕春生房屋补差款2784.78元；
三、在本判决生效之日起十日内，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司支付原告吕春生逾期办证及交付的利息损失（计付方式：从2009年3月14日起以161692元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告交付完房屋所有权证书和土地使用权证书之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴青青
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0106号
原告沈益军，男，1992年2月20日生，汉族。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告范阿庭，男，1959年12月14日生，汉族。
原告沈益军诉被告范阿庭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员丁艺群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范培军到庭参加诉讼；被告范阿庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈益军诉称，2011年2月至2013年10月期间，被告从原告经营的金坛市华城绿阳烟酒商行购买香烟、茶叶等物品，并由被告分数次向原告出具欠款手续，截止目前被告共计拖欠原告款人民币98060元，经原告多次催要，被告承诺付款，但至今未付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，诉至法院，要求被告立即支付欠款人民币98060元；被告承担从2011年2月至被告给付之日止参照同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告范阿庭未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。因被告做工程需要在原告经营的金坛市华城绿阳烟酒商行购买香烟、茶叶等物品，被告向原告共出具欠款清单4份，第1张欠条载明：“欠硬中华9条，范阿庭”。第2张欠条载明：“欠软中华44条、硬中华8条，范阿庭”。第3张欠条载明：“欠软中华16条、玉溪1条，范阿庭”。第4张欠条载明：“欠茶叶款2240元、欠烟款7500元、欠软中华60条、欠九五2条，共计52900元，范阿庭”。因被告经原告催要未支付欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条原件4份等证据在卷证实。
本院认为，被告向原告出具了欠条4份，证明原、被告之间存在香烟、茶叶的买卖关系，该买卖关系未违反法律的规定，属合法有效，被告理应在原告催要时及时还款，拖延不还，应承担法律责任。虽然被告在有些欠条上只写明香烟的条数未写明单价，但原告按照软中华每条630元-650元、硬中华每条420元-450元计算符合市场价值，本院予以支持。因原、被告未约定付款时间，且原告未提供该项权利的证据，故可从原告起诉之日起计算欠款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告范阿庭在本判决生效之日起10日内给付原告沈益军香烟、茶叶款人民币98060元，并承担从2014年1月4日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币2438元，本院减半收取，由被告范阿庭负担1219元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告，剩余受理费1219元由本院退给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2438元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审判员 丁艺群
二〇一四年三月二十七日
书记员 潘逸鹤
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1417号
申请执行人：都旭东，男，1985年6月10日出生，辽宁省庄河市太平岭乡土城村唐屯**号。
委托代理人：刘成发，男，1979年4月10日出生，现住庄河市太平岭乡太平岭村杨屯**号。
被执行人：肖德洪，男，1962年10月20日出生，现住庄河市兴达街道三院家属楼*单元201。
申请执行人都旭东与被执行人肖德洪不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日做出的（2016）辽0283民初107号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日申请执行。执行标的额：劳务费1702.00元及利息，诉讼费25元，执行费50.00元（未交）。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2016年5月27日轮后查封了被执行人肖德洪所有的位于庄河市某处的面积104.89亩的土地经营权及在土地上所建设的21个大棚，现本院另案正在处理中，除此之外没有出被执行人有其它财产可供执行；于2016年9月18日将被执行人纳入失信人名单。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵长刚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2928号
申请人：成都沃土油墨科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路618号。
法定代表人：王文。
被申请人：四川捷艺发印刷包装有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣镇酒业集中发展区三号门。
法定代表人：杨文荣。
原告成都沃土油墨科技有限公司诉被告四川捷艺发印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都沃土油墨科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川捷艺发印刷包装有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州酒谷支行X号账号或X号账号内的存款50万元财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供了保函为成都沃土油墨科技有限公司的保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川捷艺发印刷包装有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州酒谷支行X号账号或X号账号内的存款50万元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨宗艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 羽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0191执异15号
异议人：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所长春市临河街。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
委托代理人：米树维，该公司职员。
申请执行人：曹洪吉，男，1961年1月30日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被执行人：吉林长电启台物业（集团）股份有限公司，住所长春市临河街157号。
本院在审理执行人曹洪吉与被执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司损害赔偿纠纷一案中，异议人吉林长电启台物业（集团）股份有限公司于2017年2月14日提出执行异议，于2018年7月9日向我院提交撤销异议申请书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，本院经审查，准许异议人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回异议申请，裁定如下：
准许异议人长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李剑虹
审判员 杜 鹃
审判员 刘丽红
二〇一八年七月十六日
书记员 陶祥曦