wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终243号
上诉人（原审原告）李胜利，男，1963年12月9日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地安阳市。
负责人户俊义，政委。
委托代理人田振华,安阳县公安局法制大队民警。
委托代理人张永超，安阳县公安局马家派出所副所长。
被上诉人（原审被告）安阳县人民政府，住所地安阳市。
法定代表人王红兵，县长。
委托代理人付灵芳，安阳县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李胜利因诉被上诉人安阳县公安局治安处罚及被上诉人安阳县人民政府行政复议决定一案，不服林州市人民法院（2018）豫0581行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明：安阳县公安局于2017年10月19日对李胜利作出安县公（马）行罚决字〔2017〕10733号行政处罚决定。该处罚决定查明：李胜利和王书枝、潘刚林、申小会、赵刘海、赵计荣等六人在2017年10月中国共产党第十九次全国代表大会期间，多次购买安阳至北京西的火车票或安阳至邯郸的汽车票转乘火车，企图赴京越级上访，其行为造成恶劣社会影响。安阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李胜利以扰乱单位秩序行政拘留十日（该行政拘留已执行完毕）。李胜利不服该行政处罚决定，向安阳县人民政府申请行政复议。安阳县人民政府于2018年1月8日作出安县复决〔2017〕24号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定。2018年1月9日，李胜利收到上述行政复议决定书。该行政复议决定书明确载明：“如不服本决定，可在本决定书送达之日起十五日内依法向人民法院起诉”。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”的规定，李胜利将安阳县公安局及安阳县人民政府作为共同被告起诉合法有据。李胜利既然选择了先申请行政复议后提起行政诉讼，就应该依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，在规定的十五日期限内提起行政诉讼。李胜利直至2018年4月16日才提起行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，应驳回其起诉。李胜利诉称其没有超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回李胜利的起诉。
上诉人李胜利上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民不服被诉行政行为的，应当自知道或者应当知道被诉行政行为作出之日起六个月内提出。李胜利收到安阳县公安局2017年10月19日作出的安县公（马）行罚决字〔2017〕10733号行政处罚决定后，向安阳县人民政府提出行政复议申请，安阳县人民政府于2018年1月8日作出安县复决〔2017〕24号行政复议决定。李胜利于2018年4月16日向原审法院提起本案行政诉讼，未超过上述第四十六条规定的六个月的起诉期限。李胜利不服上述行政处罚决定，虽然选择先申请行政复议而后提起行政诉讼，但是根据上述第四十六规定李胜利的起诉期限应为六个月。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，认定李胜利的起诉超过法定十五日的起诉期限，适用法律错误。请求：一、撤销原审裁定；二、撤销安县公（马）行罚决字〔2017〕10733号行政处罚决定及安县复决〔2017〕24号行政复议决定。
被上诉人安阳县公安局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李胜利的上诉理由不能成立。李胜利不服安阳县公安局作出的安县公（马）行罚决字〔2017〕10733号行政处罚决定，既然选择了先申请行政复议而后提起行政诉讼，就应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五的规定，在收到安县复决〔2017〕24号《行政复议决定书》之日起十五日内提起行政诉讼。李胜利2018年1月9日收到该行政复议决定书，其于2018年4月17日提起本案行政诉讼，早已超过了十五日的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。请求：驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人安阳县人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李胜利的上诉理由不能成立。安阳县人民政府于2018年1月8日作出安县复决〔2017〕24号行政复议决定，李胜利于2018年1月9日收到该行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，李胜利不服该行政复议决定，应于2018年1月9日起十五日内向人民法院起诉，其于2018年4月17日提起本案行政诉讼，早已超过了十五日的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。请求：驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明：李胜利于2018年4月17日向原审法院提起本案行政诉讼。本院查明的其他事实与原审裁定认定的其他事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。对该两种方式提起诉讼的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》有明确的规定，原告起诉时应根据选择起诉的方式，确定起诉期限。本案中，李胜利不服被诉行政处罚决定，选择了先申请行政复议而后提起行政诉讼，并非直接向人民提起行政诉讼。因此，李胜利应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，确定起诉期限，不应依据该法第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，确定起诉期限。李胜利主张本案应依据上述第四十六条第一款规定确定其起诉期限，系对上述法律规定理解错误，且安阳县人民政府在被诉行政复议决定中也明确告知了李胜利起诉的期限，故李胜利的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎丽杰
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年八月二十八日
书记员 李九玲
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1990号
原告：刘建洪，男，1975年2月22日生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人：吴小青（系原告妻子），女，1973年11月27日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号；×××。代理权限：特别授权。
委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘进忠，男，1963年4月11日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：田文中，河北渤澳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘建洪与被告刘进忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘进忠于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建洪撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告刘建洪负担。
审判员 赵家富
二〇一八年七月十六日
书记员 马立超
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初1023号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号，社会统一信用代码：91450100799721246W。
法定代表人：赵瑞勇，男，理事长。
委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。
委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。
被告：黄明然,男，1967年12月22日出生,壮族，住南宁市邕宁区。
本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社诉被告黄明然金融借款合同纠纷一案过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社于2017年7月28日以被告黄明然下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费448元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社负担。
审判员 蒋铁滔
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 阳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)万法民执字第882号
申请执行人：重庆跨越产业投资有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人韩鸣，董事长。
被执行人：重庆跨越三阳动力有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人韩鸣，董事长。
申请执行人重庆跨越产业投资有限公司与被执行人重庆跨越三阳动力有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑静君
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00010号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人伯某某，男，1963年2月1日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月26日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。经本院决定，于2014年12月30日被继续取保候审，2015年1月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人伯某某犯诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人伯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月期间，被告人伯某某通过电话偶然认识被害人赵某某，并谎称要给赵某某介绍媳妇，将其从陕西省骗到重庆市忠县某某镇。随后，被告人伯某某在重庆市忠县某某镇某某路“某某招待所”内，向赵某某谎称要安排“相亲对象”与其见面，以此骗取赵某某的信任，尔后以借款方式（将借款人署名为“李某某”）骗取赵某某2万元现金。嗣后，被告人伯某某以各种理由拒不安排赵某某与“相亲对象”见面，并将赃款用于偿还自身债务和日常生活开支。
被告人伯某某到案后如实供述了前述事实。2014年3月31日，被告人伯某某的亲属代为退赔赵某某2万元，并取得谅解。
上述事实，被告人伯某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，欠条，收条，谅解书，辨认笔录，证人刘某某、杜某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人伯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伯某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计2万元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人伯某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其亲属代为退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伯某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月9日起至2015年7月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人伯某某退赔被害人赵某某经济损失二万元人民币（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一五年一月九日
书记员 王中梅
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1667号
被执行人管建兵，原如东县掘港××街道）××党支部书记、村民××主任、经济××社社长。
被执行人管建兵因刑事罚金一案，本院（2016）苏0623刑初183号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人管建兵犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十四万元；犯挪用资金罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十四万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月26日移送执行，2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未能发现有可供执行的财产。同时查明，被执行人管建兵犯贪污罪、挪用资金罪，尚在服刑期间。且通过调查了解，其家庭经济状况一般，暂无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月27日依法将管建兵纳入失信被执行人名单。本案执行标的240000元及执行费3500元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的义务应当履行，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623刑初183号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院可恢复执行。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 郭炳楠
二〇一六年九月二十七日
书记员 于 刘
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3748号
上诉人（原审被告）陈学平，男,1970年10月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：桑擎华，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁志峰，男，1978年2月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人陈学平因与被上诉人丁志峰民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2018)豫0527民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈学平的委托诉讼代理人桑擎华，被上诉人丁志峰的委托诉讼代理人徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学平上诉请求：1、撤销内黄县法院（2018）豫0527民初2864号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人24000元本金。事实与理由：上诉人于2017年12月份分三次偿还被上诉人丁志峰16000元，而一审判决没有扣除。故上诉请求改判。
丁志峰辩称：一审认定事实清楚，上诉人没有于2017年12月份分三次偿还被上诉人16000元。请求二审驳回上诉。
丁志峰向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金40000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年12月11日向原告借款40000元，后原告急需用钱多次向被告催要无果，故起诉。
一审法院经审理查明，被告于2016年12月11日从原告处借款40000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到丁志峰现金肆万元整（40000元），借款人陈学平，2016年12月11日”，原告方陈述该借条为被告亲笔书写。此款经催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的2016年12月11日借条及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
一审法院认为，被告于2016年12月11日从原告处借款40000元，此款经原告催要，被告至今未还，故被告应偿还原告本金40000元。关于利息，因借条上未注明利息，故本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈学平于本判决生效后十日内给付原告丁志峰人民币40000元；二、驳回原告丁志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈学平负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案，上诉人对被上诉人主张其借被上诉人40000元没有异议。上诉人上诉称其已于2017年12月份分三次偿还被上诉人丁志峰16000元，下欠24000元，对此上诉人无证据证明其主张，被上诉人亦不予认可，应由上诉人承担不利后果，故一审判决并无不当。上诉人的上诉理由，证据不足。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈学平负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 杨
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执526号
申请执行人：漳州市龙辉汽车运输有限公司，住所地漳浦县绥安镇京里村国道324线监控处往广东方向200米。统一社会信用代码91350623099043173T。
法定代表人高志辉，总经理。
被执行人：李小原，男，1971年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林阿光，女，1973年6月25日出生，汉族，朱漳浦县。
申请执行人漳州市龙辉汽车运输有限公司于2018年03月09日以本院于2017年08月29日作出的(2017)闽0623民初2467号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李小原、林阿光偿还借款本金16000元及支付自2015年04月28日起按月利率0.5%的利息、垫付的诉讼费124元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行本院在执行申请执行人漳州市龙辉汽车运输有限公司与被执行人李小原、林阿光借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人李小原、林阿光名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
执行员 陈圣光
执行员 林忠煌
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡纯真
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第700号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人张思亮，男，该社职员。
被执行人邓明，男。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人邓明借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月28日作出（2012）磐民二初字第746号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年10月8日向本院申请执行，本院于2012年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第746号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1098-2号之一
申请执行人：陆建，男，生于1968年1月3日。
被执行人：吴玉强，男，生于1977年11月8日。
被执行人：谯火兵，男，生于1973年3月1日。
本院受理的陆建与谯火兵、吴玉强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）新民一初字第423号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请人于2014年5月6日向本院申请执行，本院于2014年5月8日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2014年5月15日之前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行该项义务。
执行过程中，本院依职权前往乌鲁木齐市各大银行、乌鲁木齐市国土资源局、乌鲁木齐市产籍处、乌鲁木齐市车管所查询，未发现被执行人可供执行财产。此案在执行过程中未执行回款物，申请人43596.59元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人财产线索，本案暂时无法执行，经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行实效限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年4月1日作出的（2014）新民一初字第423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛正奎
审判员 徐全林
审判员 高建军
二〇一五年十二月十七日
书记员 屈 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5662号
上诉人（原审原告）：南京天华百润投资发展有限责任公司，住所地南京市浦口区沿江工业区泰冯路98号。
法定代表人：张康黎，南京天华百润投资发展有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤玉春，男，1981年4月8日生，汉族。
上诉人南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华百润公司）因与被上诉人汤玉春追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天华百润公司的委托诉讼代理人杨锐与被上诉人汤玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天华百润公司上诉请求：依法改判天华百润公司给付汤玉春业务包干经费13878元。事实和理由：汤玉春于2014年7月18日离职时已与天华百润公司签订了解除劳动合同协议书，其中明确约定汤玉春上半年业务包干经费按0.6的绩效系数予以发放。该项约定不违反法律规定，对双方均具有约束力。其次，依据公司规章制度的规定，员工提前离职不应当发放绩效。
被上诉人汤玉春辩称，解除劳动合同协议书系苏宁现代农业股份有限公司与汤玉春签订，其与天华百润公司是两家相互独立的法人单位，即使汤玉春签订了上述协议书也不予认可。因为汤玉春在签订该协议书时，协议书中并没有手写的关于系数的约定内容。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天华百润公司向一审法院起诉请求：确认其向汤玉春发放业务包干经费9252元。
一审法院认定事实：2013年1月10日，汤玉春与天华百润公司签订劳动合同，约定汤玉春至天华百润公司从事管理岗位工作，合同期限自2013年1月10日至2016年6月30日。为确保汤玉春工作职责及工作目标的达成，设立业务包干经费为8.4万元/年，业务包干经费的发放依据汤玉春的业绩和天华百润公司制定的相关考核办法及规定做出的考核结果确定。汤玉春工作至2014年7月18日离职。汤玉春于2014年在岗期间业务包干经费未发总额为23130元。天华百润公司的《员工绩效管理流程》规定每半年应完成一次绩效考核。
天华百润公司扣发了汤玉春业务包干经费。汤玉春申请劳动仲裁，请求裁决天华百润公司给付其业务包干经费26712元；为其补缴社会保险缴费基数差额部分。2015年10月9日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、自裁决书生效之日起7日内，天华百润公司一次性给付汤玉春业务包干经费23130元；二、驳回汤玉春其他诉请。
一审法院认为，双方签订劳动合同，依法建立劳动关系，双方的劳动权利义务应当受劳动法律、法规的调整与规范。天华百润公司主张汤玉春离职时未进行绩效考核，应扣减其业务包干经费。法院经审查认为，考核员工绩效成绩系天华百润公司作为用人单位的职责，天华百润公司未履行对员工的绩效考核职责，应承担对其不利的法律后果。天华百润公司提供的证据不能证明其主张，对天华百润公司要求给会汤玉春业务包干经费9252元的诉讼请求，不予支持。天华百润公司应当支付汤玉春业务包干经费23130元。对于汤玉春在仲裁时提出关于为其补缴社会保险缴费基数差额部分的主张，因不属于本案审理范围，不予处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回天华百润公司的诉讼请求；二、天华百润公司于判决生效后5日内支付汤玉春业务包干经费23130元。
本院二审期间，天华百润公司提交一份汤玉春与苏宁现代农业股份有限公司于2014年7月18日签订的解除劳动合同协议书复印件，以证明双方在汤玉春离职时已对其业务包干经费的发放数额作出了明确约定。经质证，汤玉春认可该协议书是其所签，但提出其签名时该协议书中没有关于业务包干经费发放系数的手写内容。双方均认可汤玉春与天华百润公司存在劳动关系，后汤玉春经集团公司调配至苏宁现代农业股份有限公司工作。因汤玉春离职前仍在苏宁现代农业股份有限公司工作，所以该公司与汤玉春签订了解除劳动合同协议书。
一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2015]1120号仲裁裁决书、员工绩效管理流程及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：天华百润公司应当支付汤玉春2014年度业务包干经费的数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天华百润公司上诉主张汤玉春系提前离职，依据公司规章制度的规定，不应向其发放业务包干经费。经查，天华百润公司于本案一、二审中均未能提出相应的证据以证明系因汤玉春个人原因造成其离职前未能对其进行半年绩效考核，或者汤玉春具有其他不应发放绩效考核的情形。故对天华百润公司的该项主张，本院不予支持。另天华百润公司以汤玉春与苏宁现代农业股份有限公司签订的解除劳动合同协议书为据，上诉主张应按该协议书的约定向汤玉春支付相应的业务包干经费。经本院审查，天华百润公司提交的上述协议书中关于2014年度上半年包干经费发放系数的内容系手写另行添加，该手写添加内容处仅有苏宁现代农业股份有限公司盖章予以确认，并无汤玉春的签名确认，且手写部分的内容明显覆盖于此处加盖的苏宁现代农业股份有限公司印章之上，汤玉春亦否认其签名时该协议书中即有上述手写添加的内容。故上述协议书中手写添加的内容存在汤玉春签字之后另行添加的可能。而天华百润公司于本案一、二审中未能进一步提出其他相应的证据以证明双方已另行约定了汤玉春2014年上半年业务包干经费发放系数。故天华百润公司仅凭上述协议书不足以证明其主张的上述事实，其据此上诉主张仅支付汤玉春2014年业务包干经费13878元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，天华百润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天华百润公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年九月二十七日
书记员 莫欣欣
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1066号
上诉人（原审起诉人）：黄捷，男，1961年5月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人黄捷因诉南京市秦淮区人民政府朝天宫街道办事处其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院作出的（2017）苏8602行初1765号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄捷上诉称，2017年10月17日，上诉人购买了当晚21:46分D312次去北京的车票。当晚21点左右，黄捷在南京站候车大厅被朝天宫街道办事处副主任陈新华等五、六人拦住，有陈新华2017年10月18日所立字据为证。该行为限制了上诉人的人身权利，且未经任何司法程序，违反了《中华人民共和国宪法》第三十七条第一、三款规定。请求撤销一审裁定，判令朝天宫街道办事处书面赔礼道歉。
本院经审查认为，本案中，上诉人诉称因遭到南京市秦淮区人民政府朝天宫街道办事处的暴力拦截，被非法限制人身自由，要求赔礼道歉并给予赔偿。因上诉人提供的证据不能证明其所诉的行政行为，故原审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年一月三日
书记员 端木兰
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0126民初1831号
原告：赵琼珍，女，汉族，1936年9月2日出生，云南省石林县人，住石林彝族自治县，身份证号码。
委托诉讼代理人：王美仙，公平法律服务所法律工作者（石林彝族自治县法律援助中心指派），特别授权代理。
被告:金政国，男，汉族，1959年9月26日出生，云南省石林县人，住石林彝族自治县，身份证号码。
被告：金正荣，男，汉族，1965年4月18日出生，云南省石林县人,住石林彝族自治县，身份证号码。
被告：金政红，男，汉族，1967年12月2日出生，云南省石林县人,住石林彝族自治县，身份证号码。
被告：金正平，男，汉族，1970年8月10日出生，云南省石林县人,住石林彝族自治县，身份证号码。
被告：金正华，男，汉族，1973年11月20日出生，云南省石林县人,住石林彝族自治县，身份证号码。
本院在审理原告赵琼珍与被告金政国、金正荣、金政红、金正平、金正华赡养纠纷一案中，原告赵琼珍于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵琼珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告赵琼珍负担（已交纳）。
审判员 汤国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终139号
上诉人（原审原告）：陈光红，女，1973年2月20日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审被告）：程道春，男，1971年10月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人陈光红因与被上诉人程道春民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初8617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈光红上诉请求：1.在一审判决应归还的本息之外，应加判程道春支付以161475元为本金，按照月利率2%标准，自2016年4月1日至2016年5月15日期间的利息共计4844.25元；2.二审诉讼费用由程道春负担。事实与理由：在一审起诉时，因程道春之前的还款中有支付超过月利率3%利息的情况，故其在起诉时是按将上述超出部分抵扣应付利息的方式进行主张，提出利息自2016年5月16日起算。现一审判决将上述超出部分抵扣了本金，则利息起算时间应自2016年4月1日起。
程道春未发表答辩意见。
陈光红向一审法院起诉请求：1.判令程道春偿归还借款本金18万元及相应利息（按月利率2%，自2016年5月16日起计算至实际给付之日止），并支付违约金8000元；2.判令陈光红对抵押的南京市鼓楼区钟阜路1-11号02幢508室的房屋享有优先受偿权；3.程道春承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双方当事人经人介绍认识，后程道春多次向陈光红借款。2015年1月23日双方签订借款合同和南京市房地产抵押合同，约定陈光红出借10万元给程道春，借款期限三个月，月利率2%；程道春将其名下所有的位于南京市鼓楼区钟阜路1-11号02幢508室房产为上述债务抵押，2015年1月29日取得他项权证，载明抵押权人为陈光红，抵押债权数额为10万元。2015年12月28日，双方又签订借款合同和南京市房地产抵押合同，约定陈光红出借8万元给程道春，借款期限一个月，月利率2%；程道春又以上述房屋为该债务抵押，2016年1月4日取得他项权证，载明抵押权人为陈光红，抵押债权数额为8万元。以上合同项下程道春实际向陈光红借款的本金数额为17.75万元。自2015年2月至2016年3月，程道春给付陈光红10万元借款利息计56000元；自2016年1月至2016年3月，程道春给付陈光红8万元借款利息计9000元。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈光红提交了借条、借款合同、银行汇款凭证等，能够证实其向程道春出借款项的时间、约定利率及交付款项的事实，上述证据能够证实双方当事人之间建立了借款合同关系，应按合同履行各自的义务。
对于陈光红要求程道春归还其借款本金18万元的诉求，及程道春辩称所有借款利率应自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，其余款项全部予以抵扣本金的意见，一审法院认为，借款人应当按照约定的利率支付利息。超过约定的利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%的利息除外。本案中，双方约定了利息并已实际支付，借款人无权再要求出借人返还或变更利率标准，但超过年利率36%的部分应予以抵扣。因一审庭审中双方对利息的给付时间未能形成统一意见，双方提交的证据亦未能证明利息给付的规律性，故一审法院将案涉借款利息统一计算。案涉借款本金中10万元的利息实际支付14个月5.6万元，7.75万元本金的利息实际支付3个月9000元，扣除年利率36%标准的利息4.2万元和6975元，分别剩余1.4万元和2025元，总计16025元。该部分款项应从本金17.75万元中予以扣除，故程道春应再支付陈光红本金数额为161475元。
对于陈光红要求程道春按月利率2%自2016年5月16日起支付逾期利息及违约金8000元的诉求，一审法院认为，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方实际支付的借期内利息标准大于年利率24%，故陈光红主张按照月利率2%计算逾期利息符合法律规定，应予支持；但违约金一并主张已超过年利率24%的标准，故对违约金的主张不再予以支持。因利息已实际给付至2016年3月，现陈光红要求自2016年5月16日起计算逾期利息符合法律规定，一审法院予以支持。
依据双方签订的《房地产抵押合同》及办理的抵押权登记，陈光红对被告程道春提供的抵押物在他项权证标明的抵押权数额范围内享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，一审法院判决：一、程道春于判决生效之日起十日内归还陈光红借款本金161475元及相应利息（按照月利率2%，自2016年5月16日起计至实际给付之日止）；二、如程道春未履行上述债务，陈光红有权对程道春名下位于南京市鼓楼区钟阜路1-11号02幢508室房产在债权数额18万元范围内行使抵押权，所得款项优先受偿；三、驳回陈光红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4498元，因适用简易程序减半收取2249元，由陈光红负担149元，由程道春负担2100元（此款已由陈光红预交，程道春在履行上述判决款项时一并给付陈光红）。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
另查明：陈光红在一审中陈述，因为程道春2016年3月1日后面几个月的利息都没有还，对于其之前超过年利率36%还款部分，认可抵扣到2016年5月15日，确定自2016年5月16日开始计算逾期利息。
本院认为，首先，本案中，陈光红于一审期间确认其向程道春主张逾期还款责任的利息起算时间为2016年5月16日，故一审法院依据其这一明确的诉讼请求作出判决，并无不当。其次，陈光红认为对于程道春已还款项中超出年利率36%部分应优先抵扣借期内利息，而一审法院依法认定对该部分超出款项应先抵扣当期借款本金。陈光红基于上述错误认识而未对案涉借款2016年4月1日至2016年5月15日期间的利息在本案中提出诉请，故对该部分利息，不属于本案诉请范围，其可另行主张，本院不予理涉。
综上所述，陈光红的上诉请求不成立。一审法院对案件事实的认定清楚，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈光红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾 欢
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第815号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人廉立国，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人廉立国借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月13日作出（2012）磐民二初字第672号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年11月1日向本院申请执行，本院于2012年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第672号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第187号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘某，女，1973年8月1日出生，汉族。2005年12月25日因吸食毒品被巩义市公安局决定强制戒毒三个月；2011年11月28日因吸食毒品被巩义市公安局行政拘留10日；2013年1月24日因吸食毒品被巩义市公安局决定强制戒毒二年；2008年6月5日因贩卖毒品罪本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月22日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月29日被巩义市公安局监视居住。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2013年9月22日15时许，被告人刘某在巩义市孝义办农村信用社附近，以200元的价格卖给张某三包可疑毒品，后被民警抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，从送检的三包可疑毒品中分别检出咖啡因、海洛因成分，重0.57克。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解，证人张某、王某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录，认为刘某的行为构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2013年9月22日15时许，被告人刘某在巩义市孝义办农村信用社附近，以200元的价格卖给张某三包可疑毒品，后被民警抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，从送检的三包可疑毒品中分别检出咖啡因、海洛因成分，重0.57克。
上述事实，有被告人刘某的供述，证人张某、王某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录，户籍证明、到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控刘某犯罪事实和罪名成立，予以支持。刘某曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚。刘某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第三十八条，第三十九条，第四十条，第四十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张倩玉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执905号
申请执行人丁球，女，1967年9月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人杜惠华，女，1966年9月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人吴金桃，男，1966年6月9号出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于丁球申请执行杜惠华、吴金桃民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4263号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4263号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月八日
书记员 范 丹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终1820号
上诉人(原审原告)：王光文，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷铁刚，湖南省汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：童业凡，男，1970年5月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：湖南宗辉建设有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇西湖社区芙蓉西路子天鑫城1栋11层。
法定代表人：杨从发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汉寿县金诚城市建设投资经营有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处南郊社区公园路18号（人民银行南侧）。
法定代表人：廖永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。
原审被告：国网湖南省电力公司汉寿县供电分公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇南郊社区南湖路3号。
主要负责人：陈敏捷，该公司经理。
上诉人王光文因与被上诉人童业凡、湖南宗辉建设有限公司（以下简称宗辉公司）、汉寿县金诚城市建设投资经营有限公司（以下简称金诚公司）、国网湖南省电力公司汉寿县供电分公司（以下简称国网汉寿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王光文上诉请求：撤销一审判决，改判并依法改判童业凡、宗辉公司、金诚公司连带赔偿其损失456266元。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”的规定，王光文在(2018)湘07民终540号生效调解书中，是基于侵权关系对侵权第三人提起的诉讼，而本案中王光文一审是基于雇佣关系对雇主提起诉讼，因两个诉讼是基于不同的诉讼主体、不同的诉讼标的、不同的诉讼理由、不同的诉讼请求以及适用不同的第三人侵权责任与雇主责任的归责原则，这两个请求权是分别独立的，不应适用一事不再理的民事诉讼原则。一审判决认定王光文向侵权第三人主张权利后，就不能基于同一损害事实向雇主主张权利系对法律的错误理解。
宗辉公司辩称，王光文触电损伤与宗辉公司没有关联，宗辉公司已实际承担了相应的责任，且王光文对事故的发生负有重大过错，宗辉公司不应再行承担损害赔偿责任。请求驳回上诉，维持原裁定。
童业文辩称同意宗辉公司的意见。
金诚公司辩称，王光文已经选择向侵权第三人提起诉讼并获得赔偿，从程序上不能再次提起诉讼。金诚公司不是王光文的雇主。请求驳回王光文对其的诉讼请求。
国网汉寿公司未到庭陈述意见。
王光文向一审法院起诉请求：1.童业凡、宗辉公司、金诚公司、国网汉寿公司赔偿王光文各项损失共456266元；2.国网汉寿公司赔偿王光文医疗费103946元。
一审法院认为，本案是一起因雇员在从事雇佣活动中因第三人原因受到损害的案件。在事故发生后，王光文选择了通过触电人身损害责任纠纷起诉国网汉寿公司，2018年1月17日，一审法院作出（2017）湘0722民初1261号民事判决，国网汉寿公司不服提起上诉。二审过程中，双方自愿于2018年6月11日达成调解协议：1.王光文因本次触电事故造成的各项损失共计575125.80元，国网汉寿公司作为涉案线路的供电方，因对用电方的电力设施验收把关不严，对王光文的损失承担160327元赔偿责任（其中损失费157535元、一审诉讼费2790元）；2.王光文自愿放弃其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。该规定涉及的实体问题是不真正连带之债。两者责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系。发生原因不同，但给付对象、给付内容一致。按照不真正连带之债的原理，其中一个责任人承担责任后，受害人的请求权获得满足，实体权利已受到保护，受害人不能就同一损害向另一责任人主张权利，既不能获得双重赔偿。本案王光文已经选择了以触电人身损害责任纠纷起诉国网汉寿公司，并获得了人民法院支持，就不能基于同一损害事实，对其雇主及其他责任人即童业凡、宗辉公司、金诚公司按雇佣关系提起诉讼，故应予驳回起诉。关于王光文对国网汉寿公司的部分起诉，因湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终540号生效调解书已经确定国网汉寿公司应当承担的责任及比例份额，该部分诉讼请求已在王光文与国网汉寿公司触电人身损害责任纠纷一案中提出，不属于发生新的事实，属于重复起诉，应予驳回起诉。裁定：驳回王光文的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，2016年8月22日下午3时许，王光文在汉寿县县城“三改四化”工程工地施工时，因使用电动风炮机钻打路面时击穿地埋10KV电缆线受伤致残。一审法院（2017）湘0722民初1261号的民事判决书和本院（2018）湘07民终540号民事调解书确定的案由为触电人身损害责任纠纷，当事人为王光文（一审原告、二审被上诉人）和国网汉寿公司（一审被告、二审上诉人）。王光文起诉请求赔偿的损失为615645元，本院（2018）湘07民终540号民事调解认定王光文的实际损失575125.80元，确定由国网汉寿公司赔偿的金额为157535元。
本院认为，本案与本院（2018）湘07民终540号民事调解案具有不同的当事人和不同的法律关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”该规定旨在最大限度的保护赔偿权利人的合法权益。现有证据不能证明本案雇主与雇佣关系以外的第三人（国网汉寿公司）应当承担标的相同的责任，亦不能证明雇主与侵权第三人都负有全部履行相应赔偿责任的义务，一审裁定本案与王光文此前提起的触电人身损害责任纠纷案的给付对象、给付内容一致没有事实依据，认定本案系重复请求赔偿不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722民初1246号民事裁定；
二、本案指令湖南省汉寿县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于前军
审判员 孙 晖
审判员 刘宇学
二〇一八年十一月十六日
书记员 修 妮
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2394号
原告吴赫龙，男，1985年11月27日出生，赫哲族，现住同江市。
委托代理人李训伟，男，1979年2月1日出生，汉族，无职业，住同江市。代理权限：代为参加一审诉讼，代签、代收法律文书。
被告刘金波，男，1979年10月18日出生，汉族，无职业，住同江市。
被告李涛，男，1987年5月2日出生，汉族，住同江市。
原告吴赫龙诉被告刘金波、李涛保证合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日、8月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告吴赫龙的委托代理人李训伟、被告刘金波到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告吴赫龙的委托代理人李训伟到庭参加诉讼，被告李涛、刘金波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴赫龙诉称：2014年3月18日，王凤迁在原告处借款50000元，约定借款期限三个月，被告刘金波、李涛为此笔借款提供连带责任保证担保。后，原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告刘金波、李涛承担连带责任，偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求要求，要求自2014年6月18日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。
被告答辩称：为王凤迁借款担保属实。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借条一份。证明2014年3月18日，王凤迁在原告处借款50000元，约定借款期限三个月；被告刘金波、李涛为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、代理费、实现债权费用等，保证期限自借款期限届满之日起二年。
经庭审质证，被告刘金波对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告李涛未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明借款人王凤迁在原告处借款时间、金额、借款期限以及二被告为该笔借款提供保证担保的方式、范围、期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据二、户名李训伟中国工商银行借记卡明细清单、中国农业银行银行卡交易回执、中国工商银行交易信息各一份。证明2016年6月17日，委托代理人李训伟代原告吴赫龙向同江市人民法院提起诉讼交纳诉讼费1050元，系在保证期限内对二被告提起诉讼。
被告李涛、刘金波未到庭，未质证。
本院经审查认为，该组证据能够证明原告吴赫龙因本案向同江市人民法院提起民事诉讼交纳诉讼费金额、时间、交付方式的案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告刘金波除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告李涛未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2014年3月18日，借款人王凤迁在原告吴赫龙处借款50000元，双方约定月利率20‰，借款期限至2014年6月18日；被告刘金波、李涛为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、代理费、实现债权所有费用，保证期限自借款期限届满日起二年。原告交付借款时预扣借期内利息3000元，实际交付借款47000元。借款到期后，借款人王凤迁未按约定偿还借款。2016年6月17日，原告向本院提起诉讼，要求二被告承担保证责任。
本院认为：借款人王凤迁向原告吴赫龙借款，并由被告刘金波、李涛提供连带责任保证担保的事实清楚，证据确实充分，均系当事人真实意思表示，并且不违反法律、法规禁止性规定，其借款合同、保证合同均应当受法律保护。原告交付借款时预扣借期内利息3000元，应当以其实际交付金额47000元认定借款本金；案涉借款未约定逾期利率，原告主张以借期月内利率20‰计付逾期利息符合法律规定。被告主张原告交付借款时预扣更多利息及手续费，因其未能提供证据支持其主张，并且原告不予承认，其辩解意见本院不予采信。本案中，该笔借款的保证期间为借款期限届满之日起两年，即2014年6月19日至2016年6月18日，而原告起诉的时间为2016年6月17日，未过保证期间，保证人应当承担保证责任。故原告要求被告刘金波、李涛承担保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金波、李涛于判决书生效之日偿还原告吴赫龙借款本金47000元、利息2820元【（47000元×20‰×3个月）（2014年3月18日至2014年6月18日）】，本息合计49820元；自2014年6月19日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；被告刘金波、刘涛承担连带清偿责任后，有权向借款人王凤迁追偿；
驳回原告吴赫龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘金波、李涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年九月二十日
书记员 赵薪博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第00896-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
被告：曹江怀，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告曹江怀物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李舒鸿
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1944号
原告：张建国，男，汉族，1986年5月20日出生，大学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：唐浩，永宁县杨和法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦B座7-9层。
负责人梁晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴堃，该公司职工。
原告张建国与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张建国于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国的撤诉申请符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤诉。
案件受理费3296.00元，已减半收取1648.00元，由原告张建国负担。
审 判 长 虞 东
人民陪审员 徐明生
人民陪审员 邓金珍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 唐亚东
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4705号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘志凤，女，1955年5月5日出生，汉族。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘志凤物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年九月十日
书 记 员 高茜茜
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0206民初154号
原告:孙宪文，男，1969年5月7日出生，汉族，包钢（集团）白云鄂博铁矿动力车间工人，现住内蒙古包头市。
被告:张晓亮，男，1979年8月2日出生，汉族，包钢（集团）白云鄂博铁矿主矿工人，现住内蒙古包头市。
案由:房屋租赁合同纠纷
诉讼请求:依法判定被告给付原告垫付的供暖费及滞纳金共计6460元。
本院于2016年9月7日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告张晓亮于本判决生效之日起五日内一次性支付原告孙宪文垫付的暖气费及滞纳金共计6460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐建华
书记员 张雅萍
二〇一六年九月七日
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终3286号
上诉人（原审原告)：胡安付，男，1952年11月11日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审被告)：李全威，男，1973年8月22日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人胡安付因与被上诉人李全威劳务合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2018）豫1726民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡安付到庭参加诉讼。被上诉人李全威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡安付上诉请求：1、依法撤销泌阳县人民法院（2018）豫1726民初2078号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：2016年至2017年间，上诉人在被上诉人处提供劳务工作，欠上诉人工钱21000元。上诉人向泌阳县人民法院提出了支付劳务费的请求，但一审法院以上诉人的请求在执行当中，无请求的事实和依据为由，判决驳回了上诉人诉讼请求。一审认定事实和适用法律错误。
李全威未到庭，未进行答辩。
胡安付向一审法院起诉请求：1.判令李全威偿还胡安付工钱21000元；2.本案诉讼费由李全威承担。
一审法院认定事实：2015年-2017年期间，胡安付在李全威承包的工地上干活，一直不支付工钱，李全威于2017年8月16日给胡安付出具欠工资19600元欠条一张，并于2017年9月5日支付1000元。2018年1月16日，胡安付向一审法院提起诉讼，要求李全威支付工钱18600元。经一审法院主持调解，胡安付与李全威达成了调解协议，李全威自愿于2018年2月12日前偿还胡安付8600元，下余的10000元于2018年4月30日偿还。该调解协议经泌阳县人民法院（2018）豫1726民初548号民事调解书予以确认，现正在执行中。2018年5月16日胡安付以一张书写“6月份27半借600元，7月份28半借600元，8月份15半借50元”的条据提起本次诉讼，要求李全威支付2016年、2017年的工钱21000元。经核实，该条据系李全威父亲李杰武于2016年书写的胡安付借支条。胡安付未提交其他证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。泌阳县人民法院（2018）豫1726民初548号民事调解书已经对胡安付与李全威之间关于2015年-2017年期间欠付工钱的纠纷作出处理，现正在执行中。胡安付再次提起诉讼，以一张借支条据诉请李全威支付2016年、2017年同时期的工钱21000元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡安付的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，本案中胡安付为追索2015年至2017年的劳动报酬，于2018年1月将李全威起诉至泌阳县人民法院。泌阳县人民法院经调解，于2018年2月6日作出（2018）豫1726民初548号民事调解书，李全威欠胡安付2015年至2017年的工资款18600元，自愿于2018年2月12日前偿还胡安付8600元，下余的10000元于2018年4月30日偿还。该案现正在泌阳县人民法院执行中。由此，胡安付与李全威之间关于2015年至2017年期间欠付工钱的纠纷已经作出处理。现胡安付以一张借支条据再次诉请李全威支付2016年、2017年同时期的工钱21000元，证据不足，一审法院对其请求不予支持正确。胡安付的该上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，胡安付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由胡安付负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏 冉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4143号
原告楚宁宁，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告河南浩开汽车贸易服务有限公司。住所地驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。组织机构代码：59914123-9。
法定代表人李永生，公司经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
本院在审理原告楚宁宁诉被告河南浩开汽车贸易服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楚宁宁撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告楚宁宁负担。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨启帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34168号
原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号31号楼1-2层。
法定代表人周利平，总经理。
委托代理人陈金荣，北京京佃律师事务所律师。
委托代理人翟利娟，女，1988年11月10日出生，北京京佃律师事务所实习律师。
被告崔英英，女，1986年9月2日出生。
原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司（以下简称原告）与被告崔英英（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金荣、翟利娟及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告入职后，原告一直按照劳动合同向被告支付工资。原告认可欠付员工2013年3月26日以后的工资。2013年5月24日，原告法定代表人周利平因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同时原告经营场所和库房均被查封，公司所有的管理人员均被警方带走接受警方讯问，故公司无法正常经营。在这种情况下被告于2013年5月28日单方面提出解除劳动合同。故我方作为企业，其合法权益也应当给予法律保护。故请求法院判令：1、原告不支付被告2013年3月26日至2013年5月24日工资5503.45元及25%经济补偿金1375.86元；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金2800元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年7月30日入职原告处，双方签订了期限为2012年7月30日至2015年7月29日的《劳动合同书》，约定被告在营销中心从事理货员岗位，月基础工资为2000元，其他约定按照原告的绩效考核制度执行。被告主张其月工资实际为2800元，并提交了原告2013年2月和3月工资发放明细表，主张审核人为财务张立娟、领导审批处为原告法定代表人周利平签字，并加盖有原告印章；该工资发放明细表显示被告月工资包括基本工资2000元＋岗位工资600元＋交通补助100元＋通信补助100元，收入合计2800元，扣除个人承担的社会保险费用208.58元，应发金额为2591.42元。原告对2013年2月和3月工资发放明细表的真实性予以认可。另，被告认可原告为其缴纳社会保险至2013年5月。
原告每月15日左右通过银行转账形式支付被告上上个月26日至上个月25日的工资。双方一致确认原告已付被告工资至2013年3月25日，未支付3月26日至5月24日期间的工资。
被告主张其在原告处正常出勤至2013年5月24日，次日去上班时发现原告经营场所大门被锁，无法进入，后得知系原告法定代表人因涉嫌刑事犯罪故公司经营场所被查封，故其于2013年5月28日以原告不能提供正常的办公场所及拖欠工资为由，以快递形式向原告经营场所邮寄解除劳动关系通知书，并申请劳动仲裁。原告认可其经营场所于2013年5月25日被查封一事。
2013年5月28日，被告申请劳动仲裁，要求：1、原告支付2013年3月26日至5月24日工资5600元；2、原告支付拖欠工资25%经济补偿金1400元；3、原告支付解除劳动合同经济补偿金2800元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第07541号裁决书，缺席裁决：一、原告支付被告2013年3月26日至2013年5月24日工资5503.45元及25%经济补偿金1375.86元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2800元。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、《劳动合同书》、2013年2月和3月工资发放明细表、京朝劳仲字（2013）第07541号裁决书在案佐证。
本院认为：双方一致确认的2013年2月和3月工资发放明细表显示被告每月应发工资为2800元，扣除个人承担的社会保险费用208.58元，应发金额为2591.42元，故原告应按照此标准向被告支付2013年3月26日至5月24日期间的工资。被告认可原告为其缴纳社会保险至2013年5月，故原告还应支付的工资数额为5182.84元（2591.42元×2个月）。被告要求的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
双方均确认原告经营场所于2013年5月25日被查封，无法正常经营，且原告存在未及时、足额向被告支付工资的情况，故被告以此为由提出解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，存在事实及法律依据，本院应予支持。原告请求不支付被告上述款项2800元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告崔英英二〇一三年三月二十六日至二〇一三年五月二十四日期间的工资五千一百八十二元八角四分，无需给付被告崔英英百分之二十五经济补偿金一千三百七十五元八角六分；
二、原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告崔英英解除劳动关系经济补偿金二千八百元；
三、驳回原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张丽芬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘新颖
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审180号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人崔建平，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月19日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第31号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人崔建平于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇庆升村二组松树岭集体林地内，擅自开垦林地618平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年12月28日对其作出通县林罚决字[2017]第31号行政处罚决定书：1、给予6180元的罚款（618平方米×10元/平方米＝6180元）；2、停止违法行为，限2017年6月28日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年12月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦618平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年6月28日，申请执行人通化县林业局又向被执行人崔建平送达了通县林强执催字[2017]第31号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地，缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第31号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第31号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月二十一日
书记员 南红阳
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1415号
原告：陈培辉，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：冯雪莲(系陈培辉之妻)，住福建省顺昌县，
被告：钟奕，女，1992年11月6日出生，畬族，职业不详，住浙江省缙云县，
原告陈培辉与被告钟奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈培辉的委托诉讼代理人冯雪莲到庭参加诉讼；被告钟奕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培辉向本院提出诉讼请求：1.钟奕偿还借款10000元及利息（利息从2017年4月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.钟奕承担本案公告费240元。事实与理由：钟奕于2017年4月9日向陈培辉借款10000元，月利率按2%计算，借款后，钟奕至今未偿还本息，故起诉至法院，请求支持陈培辉的诉讼请求。
钟奕未作答辩。
陈培辉围绕诉讼请求依法提交借条、确认书及陈培辉在法庭上陈述的证据，本院组织陈培辉在法庭上举证，钟奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，陈培辉的证据真实性、合法性、关联性予以采信。故本院经审理查明认定事实如下：
1.钟奕于2017年4月9日向陈培辉借款10000元并出具借条、确认书。该借条载明：“今向陈培辉借到现金10000元整，借款月利率2%。借款人钟奕”等内容。该确认书载明：“本人钟奕已收到陈培辉借给本人现金10000元整。确认人钟奕”。借款后，钟奕至今尚欠借款10000元及从2017年4月9日起的利息。
2.在诉讼中，因法律文书无法直接送达钟奕，陈培辉支付报社公告费240元。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。陈培辉提供的由钟奕签名的借条、确认书，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。结合陈培辉的陈述，能够证明钟奕收到借款10000元并欠陈培辉借款10000元及约定月利率2%的事实。钟奕应依法偿还借款10000元及按月利率2%计算的利息；陈培辉因为实现债权而产生的公告费240元，钟奕也应依法承担。
综上所述，陈培辉要求钟奕偿还借款10000元及从2017年4月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息并支付公告费240元的诉求，有事实依据和法律依据，应予以支持。钟奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
钟奕应于本判决生效之日起十日内偿还陈培辉借款10000元及利息（从2017年4月9日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）并支付公告费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钟奕负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 谢章寿
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3370号
申请执行人辛卡，男，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人马连中，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
申请执行人辛卡与被执行人马连中劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）浙0109民初18999号民事判决书，已经发生法律效力。权利人辛卡于2018年4月23日向本院申请执行，申请执行标的8200元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年7月23日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执3370号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢雨彤
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初640号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。
被告：山西卓凡濠景大酒店有限公司,住所地太原市高新区科技街18号。
法定代表人：马立新，总经理。
原告宜宾五粮液股份有限公司与被告山西卓凡濠景大酒店有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜宾五粮液股份有限公司的委托诉讼代理人赵芮、被告山西卓凡濠景大酒店有限公司法定代表人马立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾五粮液股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并赔偿原告因其侵权行为造成的损失10万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：1982年12月16日宜宾五粮液酒厂取得国家工商行政管理总局颁发的第160922号《商标注册证》，取得”五粮液”商标的专用权。2004年5月7日宜宾五粮液酒厂将上述注册商标转让给四川省宜宾五粮液集团有限公司，四川省宜宾五粮液集团有限公司许可宜宾五粮液股份有限公司独占使用第160922号”五粮液”注册商标，许可使用期限到2017年12月31日止。2015年6月，太原市工商行政管理局杏花岭分局在被告处查获假冒五粮液公司的39度”五粮液”白酒。被告擅自销售侵犯原告注册商标专用权的白酒，侵犯了原告的商标专用权。
被告山西卓凡濠景大酒店有限公司辩称，1、商标侵权我不太了解，当时酒店是通过正规渠道购进五粮液，好几个卓凡濠景大酒店在筹备没有注册的情况下没有办法签订合同，酒从其他卓凡濠景大酒店购进，销售不是很理想。酒是否存在质量问题，我们不是很专业，我们要求供货商有质检报告，也是按市场价格支付。在2015年时候有一批客人使用酒后产生了不好的反映，叫来食品药品监督局，我们把相关的酒交给食品药品监督局检测，五粮液厂家人也来辨认说包装不一样，经过质监局检验答复是酒没有问题，厂家说包装有问题，我们的意思是先把消费者安顿好。今年我们收到起诉书，在去年10月份酒店已经不存在，酒店被阳煤集团接管，现在清算还没有完毕，阳煤集团在酒店还有办公地点，所以收到起诉书。2、五粮液的酒我们不是生产厂家，主观上没有侵害原告行为，我们也是受害者，这批货进货时间非常长，我们追溯供货商的过程中供货商已经找不到了，我们公司现在已经解散，证据现在没有办法提交，我们也很冤枉。当时出事以后我们还把剩余的酒都销毁了，不再使用此供货商给我们供的酒，经过鉴定后有些酒有问题，可能真假掺卖，我们酒店不存在主观上的造假卖假行为，请求法院酌情处理。3、对于原告要求的赔偿数额问题，因为我们酒店已经不再经营，已经倒闭，赔偿数额问题我还要与其他股东协商。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2015年1月1日四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的授权书；2、（2011）宜市合证字第0314号公证书（内含第1207092号”商标注册证、转让证明、核准续展注册证明）；3、（2013）宜市合证字第960号公证书，（内含第160922号”商标注册证、转让证明、核准续展注册证明）；4、（2011）宜市合证字第0318号公证书（内含1991年9月19日，首届”中国驰名商标”（部分商品）消费者评选活动组委会颁发的证书，荣获”中国驰名商标”上述证件共同用以证明原告是涉案1207092、160922号商标的权利人，为本案的适格原告，该商标具有极高的社会知名度及市场价值的事实。5、宜宾五粮液股份有限公司川五鉴NO0008636号《鉴定证明书》，证明2015年6月，太原市食品药品监督管理局查获假冒39度”五粮液”酒，并出具了相应的扣押手续。应太原市工商局杏花岭分局的委托，原告的打假人员出具了”川五鉴NO0008636号《鉴定证明书》”。经鉴定，被告处扣押的五粮液为侵犯原告注册商标权的假冒产品。被告依法应当承担相应的民事责任。6、（并）食药监（食）案移（2015）8号《案件移送书》，证明2015年6月，太原市食品药品监督管理局查获假冒五粮液公司的39度”五粮液”酒。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告山西卓凡濠景大酒店有限公司未提交证据。
本院经审查对原告提供的证据认证如下：对于原告提供的证据被告均无异议，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，宜宾五粮液股份有限公司系第160922号”五粮液”注册商标的所有人，上述商标仍在注册有效期限内，应受法律保护。被告山西卓凡濠景大酒店有限公司销售假冒五粮液酒的行为属于侵害原告注册商标专用权的行为，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告立即停止销售被控侵权产品及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告提交了鉴定书证明等称在被告处查获10瓶五粮液，被告不认可。被告认为应该是2011年进了6瓶五粮液，对此原告也不认可。因此，在现有证据下，无法认定原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益。本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商标使用情况，被告的过错、经营范围和市场规模及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌定由被告山西卓凡濠景大酒店有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币40000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山西卓凡濠景大酒店有限公司立即停止销售侵犯原
告宜宾五粮液股份有限公司享有的第160922号注册商标专用权商品的行为；
二、被告山西卓凡濠景大酒店有限公司于本判决生效之日起
十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失40000元；
三、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担800元。由被告山西卓凡濠景大酒店有限公司负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 郭晓军
审判员 范红琴
审判员 冯云昌
二〇一七年十一月七日
书记员 傅 雪
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初101号
原告田某某，女，1977年2月20日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1977年3月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告田某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某以其与被告自行协商解决纠纷为由撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，因以撤诉方式结案，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 李翠鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 涛
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执字第111号
本院在执行丁雪峰与时文芹、井海云、李艳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人时文芹、井海云、李艳民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人时文芹、井海云、李艳民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人时文芹、井海云、李艳民既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将时文芹、井海云、李艳民纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=257250a6-4a90-4bed-8a16-40a8f7b97d6c&imgId=MjU3MjUwYTYtNGE5MC00YmVkLThhMTYtNDBhOGY3Yjk3ZDZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2489号
上诉人（原审被告）刘淑凤，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马长海，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人刘淑凤与被上诉人马长海民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3313号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘淑凤于2016年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘淑凤申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘淑凤撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘淑凤承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年二月十五日
书记员 苏日娜
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初1983号
原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：杜小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施煜彬，该公司法务。
被告：赵海兵，男，1982年7月18日生，汉族，住荆州市荆州区。
原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被告赵海兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施煜彬到庭参加诉讼，被告赵海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告备胎融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余租金22167元；2、判令被告支付违约金4044元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月26日，原被告双方签订《融资租赁合同》，约定由原告购入被告名下的汽车一辆（鄂Ｄ×××××汽车一辆，轩逸牌，型号DFL7162AA，车架号LGBH12E007Y016515，发动机号617650A），然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月25日为支付租金日，每期支付2463元，共12期，租金共计29556元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支付的各项费用（如律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原被告协商一致，购车价为26960元。原告交付相应款项后，被告仅支付三期租金，共计人民币7389元。因此，原告向被告多次催讨剩余租金及要求返还车辆，但被告均拒绝履行。因此，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵海兵未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致，故对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告赵海兵的融资租赁法律关系有融资租赁合同为证，真实、合法、有效，应受到法律保护。被告赵海兵未按合同约定按期支付租金，违反合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，对原告请求被告支付剩余租金22167元的诉讼请求，本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求被告支付违约金4044元（根据合同约定的融资总额26960元×15%）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵海兵于本判决生效之日起十日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租金22167元和违约金4044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元，由被告赵海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张荣
二〇一八年十一月三十日
法官助理 冯路
书 记 员 聂奇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第344号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人倪某。因本案于2014年3月10日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年3月10日8时08分许，被告人倪某无驾驶资格饮酒后驾驶“浙A×××××”号普通二轮摩托车由北向南行驶至杭州市余杭区南苑街道星河南路与世纪大道交叉口时，由于违反交通信号灯通行，与由西向北左转弯的被害人朱某乙驾驶的“浙A×××××”号小型轿车发生碰撞。交警在事故处理过程中发现被告人倪某涉嫌酒后驾驶机动车，经现场呼吸酒精检测，被告人倪某体内酒精含量为2.05mg／ml，遂被交警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人倪某体内酒精含量为1.41mg／ml。
公诉机关认为，被告人倪某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
另查明，被告人倪某负事故的全部责任。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某乙、郑某、沈某、吴某的证言；现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人简项信息、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；情况说明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 沈国峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第00115号
原告：海门市新艺金属装饰工程有限公司，住所地在海门市四甲镇货隆工业园区1号。
法定代表人：丁卫英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
被告：陈小良，男，1978年2月13日生，住高邮市。
委托诉讼代理人：袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。
原告海门市新艺金属装饰工程有限公司与被告陈小良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海门市新艺金属装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陆正平，被告陈小良及其委托诉讼代理人袁正发到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款273900元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告原系原告职工，后因工伤，双方于2014年4月解除劳动合同。就被告的工资、工伤待遇等问题，双方已通过南通市中级人民法院调解结案。调解书主文已明确“双方除医疗费（包括后续治疗费）、借款该两项事宜另行处理外，再无任何纠葛（包括工资均已付清）。”但该民事调解书生效后，被告拒绝向原告偿还借款。2012年2月至2014年4月，被告以各种理由向原告共计借款273900元，故原告诉至法院。
被告陈小良辩称，原告所主张的证据中部分属于因被告工伤治疗过程中发生的医疗费、差旅费及预付工资，这些款项应予扣除，其余部分同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2797、2800号民事调解书、江苏省海门市人民法院（2014）门民初字第00641、00625号、00678号民事判决书，以及上述三案的庭审笔录、谈话笔录、听证笔录；被告向原告出具的除2013年3月18日金额为13000元、2014年1月27日金额为50000元的两份借据以外的剩余借据等证据，本院予以确认并在卷佐证，据此确认，双方当事人无争议的事实为，被告陈小良曾系原告公司职工，双方因被告工伤等事宜先后在江苏省海门市人民法院、江苏省南通市中级人民法院诉讼，并最终由江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中民终字第2797、2800号民事调解书，该调解书确定由被告签收调解协议之日起十五日内一次性给付被告385000元，双方除医疗费（包括后续治疗费）、借款该两项事宜另行处理外，再无任何纠纷（包括工资均已付清），涉及工伤基金赔偿事宜，由双方配合办理；被告自2013年2月26日起至2014年1月止，按月从原告处领取生活费1600元每月，共计16000元，原告在本案审理中，自愿将诉讼标的核减16000元。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告提供的海门城镇企业职工工伤保险待遇申领表一份，该份证据系复印件且无社保机构的盖章，故对其真实性无法确定，故本院对该份证据不予采信。
2、被告提供的由原告出具的内容为收到被告65568.73元医药费票据并已送去海门社保处代为办理审核的收据一份，该份证据仅能证明原告有替被告代办医疗费报销的义务，且并不属于借贷范围，故对该份证据本院不予采信。
3、被告提供的总额为6800元的差旅费发票，但差旅费发票并不属于南通市中级人民法院民事调解书所确定的医疗费及借贷范围内，故对该发票本院不予采信。
4、被告提供的2013-2014年新艺公司员工个人借款报支明细一份，因该份证据系复印件，且该份证据仅能反映部分期间的借款，故本院对该份证据并不予采信。
5、原告提供的被告陈小良分别于2013年3月18日向原告出具的金额为13000元、2014年1月27日向原告出具的金额为50000元的借据两份，因上述两份借据分别注明借款用途为治疗费、预付工资，而南通市中级人民法院调解书中已确定双方除医疗费、借款另行处理外，再无任何纠葛（包括工资均已付清），故对上述两份借据本院并不予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年2月2日至2014年4月30日期间，被告陈小良共计向原告出具总金额为273900元的借据40份，其中2013年3月18日金额为13000元、2014年1月27日金额为50000元的借据两份，因借据中注明了借款用途分别为治疗费和预付工资，而应予以扣减，加上原告在庭审中主动核减的16000元，被告陈小良目前尚欠原告借款194900元。
本院认为，江苏省南通市中级人民法院作出的（2014）通中民终字第2797号、2800号民事调解书中已明确本案原、被告双方“除医疗费（包括后续治疗费）、借款该两项事宜另行处理外，再无任何纠葛（包括工资均已付清）”，故对原告提供的2013年3月18日金额为13000元的借据，因注明借款用途为治疗费，而应当另行处理；2014年1月27日金额为50000元的借据，因借据中注明借款用途预付工资，而应予以扣减；原告虽辩称上述两份借据中的款项实际仍为借款，但因南通市中级人民法院民事调解书中已经明确双方除借款和医疗费两项事宜外，其他事宜已处理完毕，结合上述两份借据中注明的借款用途，故对原告该辩称的主张本院不予支持。另，原告在审理中将诉讼标的主动核减16000元，符合当事人意思自治原则，本院依法予以准许。综上，被告陈小良目前尚欠原告借款194900元，其应当履行还款之责，现因被告未履行还款义务，导致本案诉讼发生，对此应由被告承担纠纷的全部责任。
另，对被告辩称的原告所提供的借据中部分属差旅费及借款实际数额并非原告所诉求数额的主张，本院认为，被告虽就上述辩称主张提供了相关证据，但收据仅能证明原告有替被告代办医疗费报销的义务；申领表系复印件且无社保机构的盖章；差旅费发票并不属于医疗费及借贷范围内；报支明细系复印件，且该份证据仅能反映部分期间的借款，故本院对被告上述辩称的主张不予支持。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小良应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告海门市新艺金属装饰工程有限公司借款本金人民币194900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5410元，保全费2020元，合计7430元，由原告海门市新艺金属装饰工程有限公司承担1560元，被告陈小良承担5870元（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐澄涛
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 凌宾霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2327号
罪犯李军，男，汉族，1954年9月7日出生于黑龙江省望奎县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年1月4日以（2004）绥中法刑一初字第60号刑事判决，以被告人李军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年5月10日以（2005）黑刑一复字第81号刑事裁定核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年7月2日以（2007）黑刑执字第647号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月2日以（2010）黑刑执字第79号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4986号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李军予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李军服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2010年2月2日起至2025年9月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第655号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
被执行人刘向峰，男，汉族，农民。
被执行人李传梅，男，汉族，农民。
被执行人李传金，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人刘向峰、李传梅、李传金借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月3日作出（2012）磐民二初字第656号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年10月12日向本院申请执行，本院于2012年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第605号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14112号
原告孙中勤，女，汉族。
委托代理人李霞，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人张翔，广东瀛尊律师事务所律师。
被告陈荣财，男，汉族。
本院在审理原告孙中勤诉被告陈荣财民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告陈荣财所有的价值人民币295000元的财产，并有深圳市富昌融资担保有限公司出具的＊＊＊＊＊＊号财产保全担保函予以担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告陈荣财所有的价值人民币295000元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 向 翔
二〇一六年九月二十六日
书记员 颜康卿
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终993号
上诉人（原审被告）：衡阳市三维出租车有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区蔡伦路48号中兴网研发楼105、107号房。
法定代表人：洪丕金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁娟，女，1977年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审原告）：袁熠，男，1984年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审原告）：袁艳，女，1984年8月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被上诉人（原审原告）：袁民，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审原告）：唐满秀，女，1927年9月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告）暨上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：王延桂，女，1953年7月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审被告）：蒋受山，男，1967年10月04日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘北路27号。
主要负责人：赵智国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭发辉，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上诉人衡阳市三维出租车有限公司因与被上诉人王延桂、袁娟、袁熠、袁艳、袁民、唐满秀、蒋受山、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、彭发辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人衡阳市三维出租车有限公司的委托诉讼代理人李勤，被上诉人暨被上诉人袁娟、袁熠、袁艳、袁民、唐满秀的共同委托诉讼代理人王延桂，被上诉人蒋受山，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的委托诉讼代理人文闻到庭参加诉讼。被上诉人彭发辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司就本案商业三者险合同第二十四条免责条款已向衡阳市三维出租车有限公司履行了提示、说明义务事实不清，需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1309号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重审。
上诉人衡阳市三维出租车有限公司预交的二审案件受理费7148元予以退回。
审 判 长 凌 波
审 判 员 朱 玥
审 判 员 王海华
二〇一八年十月八日
法官助理 邓 雍
书 记 员 费奕璇