wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01021号
上诉人（原审原告）：左艾红，女，汉族，1975年11月2日出生。
委托代理人：盛应群，男，汉族，1979年11月21日出生。
被上诉人（原审被告）：武汉名杰模塑有限公司，住所地武汉经济技术开发区14号工业区。
法定代表人：赵正平，该公司总经理。
委托代理人：李婷，该公司员工。
委托代理人：张晓明，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人左艾红因与被上诉人武汉名杰模塑有限公司（以下简称名杰模塑公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01226民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月5日，左艾红与名杰模塑公司签订劳动合同约定：劳动合同期限为2012年8月11日起至2015年8月10日止，左艾红的工作内容根据名杰模塑公司生产需要和部门安排而定，名杰模塑公司可根据生产需要和左艾红工作能力调整工作岗位，左艾红应服从工作安排；工资根据部门薪资核算，不低于武汉市最低工资；左艾红同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成名杰模塑公司工作任务造成严重影响，或者名杰模塑公司要求左艾红不能与其他用人单位建立劳动关系，左艾红拒不改正的，名杰模塑公司可以解除劳动合同等。2013年11月14日，左艾红与部门主管因零部件丢失事件发生争吵，至此左艾红未到名杰模塑公司工作。其后，名杰模塑公司多次电话通知左艾红到岗及与之调整工作岗位，均被左艾红拒绝。2013年12月25日，左艾红与其他单位建立劳动关系。2014年2月，名杰模塑公司得知左艾红已与其他用人单位建立劳动关系，拟与左艾红解除劳动合同，并用短信通知左艾红于3月6日前来单位办理手续，超过时间将自动解除劳动合同，左艾红再次拒绝。2014年3月6日，名杰模塑公司以左艾红不能胜任本职工作，劳动合同履行期间与其他用人单位建立劳动关系为由，终止与左艾红劳动关系。2014年5月6日，左艾红向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、名杰模塑公司支付左艾红违法解除劳动合同赔偿金22696元；二、名杰模塑公司支付左艾红2013年12月、2014年1月、2月的工资差额各461.30元及25%的经济补偿金115.40元；三、名杰模塑公司支付左艾红2014年3月工资433.30元及25%的经济补偿金108.30元。该委经过审理后，于2014年6月27日作出武劳人仲裁经（2014）第80号仲裁裁决书，裁决：驳回左艾红的各项仲裁请求。左艾红不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求：一、名杰模塑公司向左艾红支付违法解除劳动合同赔偿金22696元；二、名杰模塑公司支付左艾红2013年11月工资损失767.40元及25%的经济补偿金191.80元、2013年12月工资损失1909.40元及25%的经济补偿金477.40元。
原审法院另查明：左艾红未到岗期间，名杰模塑公司仍向其发放工资，其中2013年12月份至2014年2月份应发工资1300元／月，扣社会保险费和公积金后实发838.73元／月。
原审法院认为：左艾红与名杰模塑公司应当按照劳动合同约定履行各自义务，左艾红工作期间与部门主管发生争吵不来上班期间，名杰模塑公司为了有利于公司的生产和左艾红的工作，多次与左艾红协商调整工作岗位，均被左艾红以身体不好等理由拒绝，左艾红不仅不履行劳动合同义务，反而在双方劳动关系存续期间与其他用人单位建立劳动关系，名杰模塑公司依据劳动合同约定的解除条件作出解除劳动合同决定合理、合法，原审法院对左艾红主张名杰模塑公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。左艾红与所在部门领导发生争吵后即未到岗提供正常劳动的情况下，名杰模塑公司已根据劳动合同约定和按劳分配原则支付左艾红相应的工资，该行为不违反法律规定，左艾红主张名杰模塑公司补发其工资及支付工资25%的经济补偿金诉请无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（四）项、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回左艾红的全部诉讼请求。
上诉人左艾红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人解除与上诉人劳动合同的事由，未达到一般用人单位解除劳动合同的合情合理程度。因为在上诉人与案外人同时建立劳务关系的前后，被上诉人亦有过错，且该过错足以减轻上诉人之过错。2.用人单位处分员工的方式应当具有正当性与合法性，必须同时符合以下条件：（1）处分员工所依据的规章制度，应当经过民主程序制定以及公示程序，并且内容不违反相关法律、法规等规定；（2）处罚情形与方式要在规章制度中有明文规定，无相关规定的不得作为处罚的依据；（3）处罚适当原则，即处罚行为与违纪行为的后果具有对当性，不能过于严厉；（4）双方对处罚方式在合同中有明确的约定。而本案中，被上诉人并没有提供充分证据证实，其对上诉人作出解除劳动合同这一处罚方式是否具有正当性、适当性。因此，被上诉人解除劳动合同事由，既不真实也不合法，属违法解除劳动合同，应向上诉人支付赔偿金以及因被上诉人过错给上诉人造成的工资损失。请求：撤销原审判决，改判支持左艾红的全部诉讼请求。
被上诉人名杰模塑公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审查明：名杰模塑公司向左艾红发放了2013年11月工资1980.73元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除与劳动者的劳动合同。本案中，左艾红自2013年11月14日与部门领导发生争吵后再未到名杰模塑公司上班，并于2013年12月25日后到其他单位工作。名杰模塑公司在此期间与左艾红协商调整工作岗位事宜未达成一致后，左艾红也并未到原工作岗位工作，虽然左艾红主张是名杰模塑公司要求回家待岗，但在本案审理过程中未提供证据予以证明。左艾红在其他单位工作期间未向名杰模塑公司提供劳动，未完成名杰模塑公司的任何工作任务，左艾红的该行为已经构成了对完成名杰模塑公司工作任务的严重影响。因此，名杰模塑公司解除双方劳动合同，符合上述法律规定。故左艾红主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。因左艾红自2013年11月14日后未再向名杰模塑公司提供劳动，名杰模塑公司对于该期间的工资按武汉市最低工资标准发放并无不当。故左艾红要求补发工资以及支付25%的经济补偿金无事实和法律依据。
综上所述，上诉人左艾红的上诉理由不能成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
代理审判员 刘鑫荣
代理审判员 胡 浩
二〇一五年一月五日
书 记 员 舒 净
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第564号
被执行人赵根生，男，汉族，1986年6月20日生。
赵根生盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵根生银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00002号
申请复议人（申请执行人）湖北华立正源医药有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道7026号。
法定代表人李会敏，该公司董事长。
被执行人武汉市洪山区荣泰堂药业有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一路325号。
法定代表人林进荣，该公司总经理。
被执行人林进荣，男，汉族，1968年9月8日出生。
异议人武汉市江夏区第一人民医院，住所地武汉市江夏区纸坊街新街***号。
法定代表人王双庆，该院院长。
申请复议人湖北华立正源医药有限公司（下称华立公司）不服本市东西湖区人民法院（2009）东执字第643-4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民再终字第00076号民事判决书，确定武汉市江夏区第一人民医院（下称江夏一医院）应向章立喜等四人支付药品款项，且该款项是本院裁定保全和执行的标的物。故本院（2009）东执字第643-3号执行裁定（即扣划江夏一医院的存款2421321.37元）应予撤销。
申请复议人华立公司认为，本市东西湖区人民法院（2009）东执字第643-4号执行裁定书应当撤销。其理由是：对武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民再终字第00076号民事判决，湖北省高级人民法院已作出（2014）鄂民再申字第00015号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
本院查明，华立公司与武汉市洪山区荣泰堂药业有限责任公司（下称荣泰堂公司）、林进荣买卖合同纠纷一案，本市东西湖区人民法院于2009年7月9日作出（2009）东民商初字第60号民事判决：荣泰堂公司于本判决生效5日内支付华立公司货款1748276.74元及资金占用费、收款费用；林进荣对上述费用承担连带责任。该判决发生法律效力后，权利人华立公司于2009年8月21日向本市东西湖区人民法院申请执行。该院在执行中查明，江夏一医院尚欠荣泰堂公司货款2421321.37元。于2012年8月28日作出（2009）东执字第643-3号执行裁定书和协助执行通知书：将江夏一医院在银行存款2421321.37元扣划至武汉市东西湖区财政局财政专户。2014年1月14日江夏一医院向本市东西湖区人民法院提出执行异议，以依据发生法律效力的武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民再终字第00076号民事判决，江夏一医院不应当向荣泰堂公司支付货款2421321.37元，且与华立公司没有任何关系为由，要求武汉市东西湖区人民法院返还扣划异议人存款2421321.37元及滞留期间的利息。该院经审查于2014年3月26日作出（2009）东执字第643-4号执行裁定：撤销本院2012年8月28日作出的（2009）东执字第643-3号执行裁定书。为此，华立公司提出上述复议申请。2014年10月8日湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民监三再终字第00015号民事判决：维持湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民再终字第00076号民事判决。2014年12月26日华立公司撤回复议申请。
本院认为，在审查期间，申请复议人华立公司撤回复议申请，
符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
准许湖北华立正源医药有限公司撤回执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年一月五日
书记员 王 珊
河南省南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫13执233号
本院在执行刘国强申请执行赵文斌的追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人的债权已经通过司法救助得到实现，并申请结案，现通知结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑02**执17号
申请执行人焦玉萍，女，1967年10月4日出生，汉族，二利玻璃酒店家具工人。
被执行人杨洪彬，男，1965年5月16日出生，汉族，齐市第二中学教师。
本院在执行〔2015〕建民初字第28号民事判决书过程中，申请人请求撤回执行申请，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2015〕建民初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李洪海
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 一
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1132号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公
法定代表人：杨文杰
委托诉讼代理人：魏亚红
委托诉讼代理人：赵生林
被告石红
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告石红商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费1154元，由兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李春彦
人民陪审员 张繁芹
人民陪审员 王 黎
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郭丽金
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5824号
原告：李某，男，，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，汉族，住莒南县。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年经政府登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，常因家庭琐事发生争执，尚未建立起夫妻感情，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告徐某辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对无争议的证据和事实认定如下：原、被告于2014年经政府登记结婚，婚后未生育子女。对有争议的证据和事实认定如下：原告李某主张夫妻感情确已破裂，但未提交相应证据予以证实，且被告徐某不予认可，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原告李某与被告徐某结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念家庭利益，重归于好。对原告李某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年十月三十一日
书记员 臧慧婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第314号
被执行人郑家龙，男，汉族，1986年6月20日生。
郑家龙盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑家龙银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初232号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告高秀平，女，成年，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告高秀平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司光泽分公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 黄 静
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴建伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7503号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：李玉学。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司与被告李玉学物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘正强
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第247号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人潘某，男，1979年3月27日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2012年7月20日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。2014年3月14日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人潘某犯销售假药罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审的方式公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月开始，被告人潘某为牟取非法利益，在未取得《药品经营许可证》、《进口药品注册证》等相关批准材料的情况下，在厦门市思明区禾祥西路其经营的成人用品店内销售未取得国家食品药品监督管理局批准和检验的标有“西班牙斗牛士”、“金装伟哥”的药品。
2012年7月19日晚，公安人员与药监局工作人员联合执法检查时，在该店内当场抓获被告人潘某并查获准备用于销售的“西班牙斗牛士”三盒（共计50粒）、“金装伟哥”一盒（内含4粒）。
厦门市食品药品监督管理局出具的鉴定意见认定，查获的上述药品均未取得国家食品药品监督管理局药品批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。
到案后，被告人潘某如实供述了上述事实。
以上事实有厦门市食品药品监督管理局出具的《关于药品认定的函》、《答复函》、提取笔录、赃物照片、扣押物品清单、户籍证明、公安机关工作说明、诉讼文书、被告人潘某的供述和辩解等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人潘某到案后认罪态度较好，且涉案药品被当场查获等具体情节，本院决定对被告人潘某从轻处罚。另扣押在案的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年4月13日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的“西班牙斗牛士”三盒（共计50粒）、“金装伟哥”一盒（内含4粒）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
代理审判员 李缘缘
人民陪审员 黎建新
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕逗秋
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
第三款有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
第七十八条对假药、劣药的处罚通知，必须载明药品检验机构的质量检验结果；但是，本法第四十八条第三款第（一）、（二）、（五）、（六）项和第四十九条第三款规定的情形除外。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2414号
罪犯肖逍。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市天心区人民法院于二○一二年三月二十二日作出（2012）天刑初字第102号刑事判决，以被告人肖逍犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。违法所得人民币二十五万元，予以继续追缴。判决发生法律效力后于2012年4月7日交付执行。服刑期至二○二四年十月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖逍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中，2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分119分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖逍悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖逍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖逍减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二三年五月二十八日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10965号之一
原告：杭州富阳华丽车辆配件有限公司（统一社会信用代码：90330183X09194219Y），住所地：杭州市富阳区高桥工业功能区。
法定代表人：杨洪星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：杭州浩萌科技有限公司（统一社会信用代码：9133010658985813XQ），住所地：杭州市余杭区仓前街道万和路2-1号8幢。
法定代表人：楚书华。
原告杭州富阳华丽车辆配件有限公司与被告杭州浩萌科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告杭州富阳华丽车辆配件有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳华丽车辆配件有限公司以双方庭外和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳华丽车辆配件有限公司撤诉。
案件受理费3165元，减半收取1582.5元，由原告杭州富阳华丽车辆配件有限公司负担；申请费1236元，由原告杭州富阳华丽车辆配件有限公司负担。
审判员 马 骏
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋露英
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第48号
原告史某某，女，1988年11月9日生，汉族，农民。
被告苏某某，男，1989年3月15日生，汉族，农民。
原告史某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告史某某、被告苏某某到庭参加诉讼。案经调解未果，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2011年农历腊月份经人介绍相识，于2012年12月16日登记结婚。婚后于2012年10月2日生一女儿，取名史某甲。由于被告系男到女家，好吃懒做，经常喝酒。原、被告婚前了解较少，草率结婚。婚后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故请求法院判令与被告离婚；婚生女儿史某甲由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告苏某某辩称，我系男到女家，我与原告婚前感情一直很好，特别是生了女儿之后，夫妻双方感情更加深刻，有时为了琐事争吵，但并未达到婚姻破裂的地步，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年农历12月份经人介绍相识，并于同月24日举行典礼仪式，系男到女家，于2012年2月16日办理婚姻登记。婚生女儿史某甲于2012年10月2日生，现随原告生活。婚后双方曾因家庭琐事发生争吵，2014年1月7日双方因故分居。婚后被告购买电动车一辆。现原告未孕。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本、内黄县第二人民医院超声医学影像报告单及诊断证明书复印件等证据，经当庭质证、认证，结合当事人当庭相互印证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告虽然婚前认识时间较短，但婚后共同生活较长一段时间，并生育子女，可以认定双方已建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事争吵，但无大的感情纠葛，且双方分居时间较短，不符合婚姻法感情确已破裂的条件，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。为了家庭的和睦及子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告苏某某离婚。
案件受理费150元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王慧娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吕柯亮
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1624刑初86号
公诉机关：广东省和平县人民检察院。
被告人：黄大万，男，1962年2月23日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍地址广东省和平县热水镇。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
法律援助单位：和平县法律援助处。
指定辩护人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人黄大万犯滥伐林木罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人黄大万及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和平县人民检察院指控，1997年，被告人黄大万与同村村民黄某2、黄某3、黄某4以合同约定，租赁了黄某2等人位于和平县热水镇下径村的山林，随后在该片山林种植了大量的杉树。至近年，林木成材后，被告人黄大万多次向林业管理部门提出采伐申请。因该片山林已划为省级保护区生态林，其申请均未获得批准。2017年10月，被告人黄大万在未获得林木采伐许可证的情况下，雇请工人到该片森林砍伐林木。经广东和平黄石坳省级自然保护区管理处委托技术人员鉴定，被告人黄大万采伐林木总蓄积为45.507立方米。
2018年3月22日，被告人黄大万到和平县公安局森林分局投案自首。
上述事实，被告人黄大万在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、户籍证明、归案情况说明、无犯罪记录证明、山林承包合同；现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录；林木砍伐鉴定意见书；证人罗某1、罗某2、黄某1的证言；被告人黄大万的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
被告人黄大万的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人在案发后主动到和平县公安局森林分局投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；2、被告人能够当庭自愿认罪，认罪态度较好；3、被告人是在自己租赁的山林内，采伐自己种植成材的林木，其主观恶性和社会危害性较小；4、被告人一贯表现好，且是初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人从轻处罚，并依法宣告缓刑。
本院认为，被告人黄大万违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木蓄积量数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。公诉机关关于被告人黄大万自动投案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。鉴于被告人又能当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好，确有悔罪表现，且被告人是因家庭困难先种植林木后才采伐的，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人请求对被告人从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，于法有据，予以采信。
综上，根据被告人黄大万的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，并结合被告人犯罪情节较轻，且具有自首情节，适用缓刑对其所居住的社区也没有重大不良的影响，依据我国宽严相济的刑事政策，可以对被告人黄大万宣告缓刑，由其户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄大万犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾铭才
二〇一八年七月十八日
书记员 黄 炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院（粤高法(2017)291号）《关于盗伐、滥伐林木刑事案件数量标准的意见》
二、滥伐林木“数量较大”起点为二十立方米或者幼树一千株；“数量巨大”起点为一百立方米或者幼树五千株。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫东，男，汉族，1963年2月24日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人张卫东因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司（以下简称德泓公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4935号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，张卫东于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为：张卫东在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张卫东撤回再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年七月三日
书 记 员 李雯宇
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执异字第5号
案外人通化金马药业集团股份有限公司（以下简称金马公司）
法定代表人刘立成
委托代理人臧春远，本公司职员。代理权限，代为参加听证，代收法律文书。
申请执行人刘博
被执行人席中华
本院在执行申请执行人刘博与被执行人席中华交通肇事纠纷一案中，案外人金马公司于2015年1月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金马公司称，被执行人席中华系异议人所聘用的OTC事业部四川内江业务员，被贵院冻结的银行卡是我公司为便于货款结算，为业务员统一办理的银行卡，是业务专用卡。席中华银行卡里的72000元是我公司货款，具体为四川内江资中县龙禧大药房连锁有限公司太平镇七门店付款47000元，四川内江隆昌县石燕镇黄牛垭村卫生站25000元，有两家单位的付款凭据为证。请求贵院解除冻结，返还异议人货款72000元。
本院查明，2003年11月14日19时许，被执行人席中华等四人驾驶车辆发生交通事故，将被害人刘某撞伤，经送医抢救后不治身亡。经本院（2004）东刑初字第41号刑事附带民事判决书判令被执行人席中华等人赔偿申请执行人刘博经济损失69401.60元。判决生效后，被执行人席中华等人一直未履行给付义务。2014年12月11日，本院依法扣划被执行人席中华银行存款72000元至本院。案外人遂提出异议。
本院认为，被执行人席中华虽为异议人的业务员，但本院扣划款项系存在被执行人席中华名下，且异议人提供商家付款证明尽管数额相同，但无法证明该款项即是本院扣划款项。因此，异议人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人金马公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 叶小彭
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一五年一月十七日
书记员 马 跃
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初239号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告吴加平，男，1984年5月7日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告吴加平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司光泽分公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
代理审判员 黄 真
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴建伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第401号
原告南宁市双生物业管理有限公司。
法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人梁培荣，该公司副总经理。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告蔡伟。
原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告蔡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2011年1月31日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2011年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南宁市双生物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南宁市双生物业管理有限公司负担。
审 判 长 蓝 彬
代理审判员 苏灵艳
人民陪审员 农振忠
二〇一一年五月六日
书 记 员 丘 理
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第581号
申请执行人福州腾居贸易有限公司，地址：福建省福州市晋安区鼓山镇后浦村47-6，组织机构代码31562245-3。
法定代表人李丽云，该公司总经理。
被执行人光泽县福客龙购物广场有限公司，地址光泽县文昌路33号，组织机构代码798339862-7。
法定代表人陈林。
申请执行人福州腾居贸易有限公司与被执行人光泽县福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）光民初字第1084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款42884元。
本案在执行过程中，经向银行、工商、国土、房产、车辆部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更5612号
罪犯常超，男，1995年4月6日出生于云南省昭通市，汉族，高中文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年4月18日作出（2013）惠刑初字第255号刑事判决，以被告人常超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元，责令被告人与同案被告人共同退赔赃款赃物折合人民币19051元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年9月15日以(2015)榕刑执字第6973号刑事裁定，减去有期徒刑八个月;于2016年12月8日以(2016)闽01刑更7813号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬4次。另查明，罪犯常超已缴纳罚金人民币6000元及退赔款人民币9525.5元。其中第一次减刑缴纳罚金人民币3000元及退赔款人民币5000元，第二次减刑缴纳罚金人民币3000元及退赔款人民币4350元，本次报减期间缴纳退赔款人民币175.5元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯常超减刑的异议。
本院认为，罪犯常超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯常超减去有期徒刑七个月。本次缴纳的退赔款人民币175.5元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月2日起至2018年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁香珠
审 判 员 赵一鸣
审 判 员 张 青
二〇一八年十一月十四日
法官助理 何 晔
书 记 员 林 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01588号
上诉人（原审原告）：石宗诚，男，汉族，1941年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局。住所地：武昌区八一路*号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托代理人：陈友安，该局社会保险管理处工伤失业科科长。特别授权代理。
委托代理人：田琍，武汉铁路局公司律师事务部律师。一般授权代理。
上诉人石宗诚因与被上诉人武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：2014年5月12日，石宗诚向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决武汉铁路局补齐自1998年至2013年6月底共计178个月的工资差额64080元，并依照《工伤保险条例》第三十七条新发生的老工伤以新法办理的规定补发当年退休金额工资6930元（7个月）。仲裁裁决以石宗诚已过退休年龄不予受理。石宗诚不服仲裁裁决向原审法院起诉，请求判令武汉铁路局为其补齐自1998年8月至2014年5月的工资差额65800元（在庭审中将金额变更为98847元），未明确写明是否包含一次性伤残补助金。一审开庭笔录写明98847元的组成是每月工资差额523元×189个月。一审庭审调查时，石宗诚陈述“2014年1月20日被告对原告做出了工伤认定，并向原告发放了铁路职工工残证，认定10级工伤，所以被告应该向我补发工资差额。被告没有实现我的工伤待遇。我认为工伤待遇换算成金额是每月多发给523元”。庭审后，石宗诚向承办法官写信反映“在开庭之前书面向法官作了变更申请并交了法庭，变更的内容是原起诉书上没有提及的但是经过了劳动仲裁《工伤保险条例》第37条，工伤十级应给予一次性7个月工资补偿”。上述事实表明。石宗诚仲裁时明确请求武汉铁路局按照《工伤保险条例》支付一次性伤残补助金工伤待遇，一审的审理过程中，石宗诚有请求武汉铁路局支付工伤待遇的意思表示，原审法院审理过程中未对石宗诚请求的工资差额中是否包含一次性伤残补助金进行释明，对此项未进行审理。
综上，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02429号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 皞
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第459号
河南亿鑫化工有限责任公司：
胜利油田长城钻井技术有限责任公司与你买卖合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第1112号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年12月21日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十二日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
河南省南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫13执205号
本院在执行唐传奇申请执行河南佰宇置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人的债权已经通过司法救助得到实现，并申请结案，现通知结案。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1107号
原告泽州县巴公镇北板桥村村民委员会诉被告王长生，租赁合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 尚 忝
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初3374号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
代表人：邓素红，职务：行长。
委托代理人：徐瞻舒（特别授权代理），男，1988年7月20日出生，系原告员工。
被告：ＸＸ，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张永清，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈美芝，女，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈美君，女，1978年12月30日出生，汉族，住湖北省通城县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告ＸＸ、张永清、陈美芝、陈美君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行撤回起诉。
本案受理费2388元，减半收取计1194元，由原告负担。
审判员 周恒均
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈慧灵
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5770号
原告：金震。
被告：季士庭。
原告金震与被告季士庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告金震到庭参加诉讼，被告季士庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金震向本院提出诉讼请求：1、判令被告季士庭归还原告借款人民币20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日被告向原告借款10万元，2015年8月3日被告向原告借款10万元。上述2笔借款被告均未偿还，原告诉讼来院。
被告季士庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告季士庭向原告金震借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限为3个月。同日，金震将10万元借款转账至季士庭指定的其个人名下的农业银行卡。2015年8月3日，被告季士庭向原告金震借款10万元，并出具借条一张，约定借款于2015年8月23日前归还。同日，金震将10万元借款转账至季士庭指定的其个人名下的农业银行卡。上述2笔借款到期后，被告季士庭均未能归还，原告金震诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条2张、中国农业银行转账交易回单及本院的庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：被告季士庭向原告金震借款20万元，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告季士庭未能按期归还借款，应承担违约责任并作继续履行。被告季士庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季士庭归还原告金震借款人民币20万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计人民币4900元，由被告季士庭负担（原告预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
人民陪审员 吴永达
二〇一六年十月八日
书 记 员 邵雪岚
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终105号
上诉人（一审原告）陈玉林，男，汉族，1949年3月22日出生，住河南省泌阳县。
被上诉人（一审被告）泌阳县住房和城乡建设局。地址：泌阳县铜山湖大道中段。
法定代表人杨吉昌，局长。
委托代理人姚增堂，该局工作人员。
上诉人陈玉林因拆迁行政协议一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈玉林，被上诉人泌阳县住房和城乡建设局（以下简称泌阳县住建局）的委托代理人姚增堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1995年4月10日，泌阳县人民政府成立泌阳县城市建设拆迁办公室，同年5月22日，陈玉林与该拆迁办公室签订“拆迁补偿安置协议书”。后陈玉林位于工农路南段的房屋被拆除，拆迁款亦领取。现陈玉林认为泌阳县住建局未补偿其10年的过渡费及未解决其宅基地问题，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。陈玉林1995年5月22日与泌阳县拆迁办公室签订“拆迁补偿安置协议书”，并已如约领取补偿款。该行政行为迄今已经23年，现陈玉林要求确认1995年签订的协议无效及补发10年的安置过渡费和宅基地的诉讼，已超过法律规定的二十年起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回陈玉林对泌阳县住建局的起诉。
上诉人陈玉林不服一审裁定上诉称：被上诉人一开始就剥夺了上诉人十年的房屋拆迁知情权。被上诉人也承认上诉人2005年才获得协议书，而且许多条款未兑现，2005年被上诉人向县政府提出了重新处理意见，至今未兑现，上诉人知道权益受侵害应从2005年计算。2006年4月18日，县土地资源局也向县政府提出《关于工农路拆迁户土地补偿问题处理意见的请示》并获批准，也未落实，至今也才十几年。上诉人自始自终没有放弃过自己的权益，上诉人起诉并不超时。请求撤销一审裁定，重新审理。
被上诉人泌阳县住建局答辩称，泌阳县住建局不是适格的被告，协议签订时间是1995年5月22日，领款时间也是1995年5月22日，超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人陈玉林请求判令其与泌阳县城市建设拆迁办公室签订的“拆迁补偿协议”无效，《中华人民共和国行政诉讼法》没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期间内提起，否则，难以维持法律秩序的稳定，并不无滥用诉权之嫌疑。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”之规定，经本院审查，上诉人陈玉林并没有提供有效证据证明该行政行为存在重大且明显违法情形，其提起本案行政诉讼仍应当遵守一定的起诉期限规定。被诉的拆迁补偿协议签订日期为1995年5月22日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人陈玉林于2017年11月9日提起本案行政诉讼，自协议签订之日已过去22年有余，超过了法定的起诉期限，一审法院裁定驳回陈玉林的起诉结果正确，本院予以维持。上诉人陈玉林上诉请求理由不足，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 程海龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 李雯璨
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初158号
原告李福东，男,汉族。
委托代理人李海东，男,汉族。
被告吕金昌，男，汉族。
原告李福东诉被告吕金昌劳务合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李福东委托代理人李海东到庭参加诉讼，被告吕金昌经法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福东诉称，2015年9月-10月9日，原告经朋友介绍为被告吕金昌运输砂石，运输完毕后，经原告多次索要被告均未给付运费，现原告诉至法院要求被告吕金昌支付砂石运费8万元、利息6000元、逾期未还第天500元滞纳金计62500元，差旅费住宿等费用610元，被告承担承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了欠条、凭证整理单、授权委托保证书各一份，证明被告欠原告劳务费8万元及约定未能按期给付，每天支付500元滞纳金的事实。
被告吕金昌未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。对原告提供的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年9月-10月9日,原告李福东提供三台翻斗车为被告吕金昌从嘉荫县育林林场往双桥江堤运护坡石料和短途运输石料，当时经过双方商谈，劳务费共计10万元，开工七、八天吕金昌给付了2万元，剩下的8万余元于2015年10月10日被告抹零为原告出具了8万元的欠条，约定在2015年11月9日前一次还清，如果逾期未付每天支付500元滞纳金。当时双方协商时被告承诺日结算，原告认为太麻烦就与被告相商改为周结算，汽车司机的工资和车辆维修、燃油等一切费用都由原告承担。至约定付款日期时，原告多次向被告索要运费被告一直推拖至今未能给付。
以上事实，有原告李福东当庭陈述及提供的证据材料相证实，本院予以确认。
本院认为，原告李福东与被告吕金昌口头约定了运输劳务协议，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实守信原则，严格按照约定全面切实履行相应的义务。原告李福东按照约定为被告吕金昌履行了从嘉荫县育林林场往双桥江堤运护坡石料和短途运输石料的义务，吕金昌与李福东就该运输费用结算应付给原告8万元的劳务费，并出具了欠据，约定了给付时间和逾期未付应承担的违约责任。据此，本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求符合法律规定，其合理部分本院依法予以支持。但双方约定的每日500元的滞纳金实际为逾期利息，其约定的数额高于法律规定，原告亦对超出部分表示放弃，本院对其逾期后利息确定按年利率24%的标准计算，自2015年11月10开始计算至2016年9月9日，计10个月，本金8万元利息应为1.6万元。庭审中原告对利息6000元及差旅费、食宿费因无证据证实而放弃了主张。被告在接到法院送达的起诉状后，未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕金昌于本判决生效之日起十日内给付原告李福东运输石料劳务费8万元，利息1.6万元（按年利率24%计算至2016年9月9日），合计9.6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元由被告吕金昌承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 付 清
人民陪审员 张云洁
人民陪审员 丛占东
二〇一六年九月九日
书 记 员 董莹莹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终286号
原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵旺森，男，1972年9月9日出生，汉族，小学文化，住河南省新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人孙闯，河南良策律师事务所律师。
河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控被告人赵旺森犯交通肇事罪一案，于2018年4月25日作出（2018）豫1729刑初121号刑事判决。原审被告人赵旺森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月14日18时许，被告人赵旺森驾驶一辆豫Ｑ×××××轻型自卸货车行驶至河南省新蔡县河坞乡戚楼村委熊土墩公路处，与行人吴嘉乐（2013年11月9日出生）发生交通事故，致吴嘉乐受伤。经鉴定，吴嘉乐的损伤程度为重伤一级。经交通管理部门认定，赵旺森对此事故负主要责任，吴嘉乐负次要责任。另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××轻型自卸货车核定载质量1490kg，总质量4275kg。案发当天，肇事车辆车体和货物总质量18700kg。2017年11月13日，本案交通事故发生后，被告人赵旺森在现场等候处理。2017年12月5日，赵旺森主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实，所依据的主要证据有：被告人赵旺森供述，证人谢某、戚某1、戚某2的证言，新公交认字[2017]第267号道路交通事故认定书，新蔡县公安局人体损伤程度检验鉴定书，肇事车辆照片，户籍证明和驾驶人查询单，到案证明、破案被告，机动车信息查询单、保险单，新蔡县公安局交警大队情况说明、过磅单，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。据此，河南省新蔡县人民法院认定被告人赵旺森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人赵旺森上诉及其辩护人辩护提出：认定赵旺森严重超载的证据不足，其不构成交通肇事罪；赵旺森在事故发生后已赔偿被害人经济损失2万元；原判决量刑畸重。
二审经审理查明，原审判决认定上诉人赵旺森犯交通肇事罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，均予以确认。
另查明，在本案二审期间，为证明上诉人赵旺森已赔偿被害人2万元，上诉人赵旺森的辩护人提供（2018）豫1729民初734号民事判决书一份。
关于上诉人赵旺森及其辩护人提出认定赵旺森严重超载证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，过磅单上所载明的载重质量与赵旺森的供述相互印证，足以证明肇事车辆严重超载。该上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人赵旺森及其辩护人提出赵旺森不构成交通肇事罪的上诉理由和辩护意见，经查，赵旺森驾驶严重超载的机动车在道路上行驶，未安全、文明驾驶，因而发生交通事故，致一人重伤，赵旺森负事故的主要责任，其行为依法构成交通肇事罪。该上诉理由和辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于上诉人赵旺森及其辩护人提出赵旺森在事故发生后已赔偿被害人2万元的上诉理由和辩护意见，经查，根据赵旺森的辩护人提供的（2018）豫1729民初734号民事判决书载明，在事故发生后赵旺森为被害人预付治疗费用2万元，而非赔偿被害人2万元，且该判决书载明该预付费用在民事判决生效后由被害人退还赵旺森。该上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵旺森违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审法院根据赵旺森犯罪的事实，犯罪的性质、情节，及对社会的危害程度，在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 崔 峰
审判员 薛运魁
二〇一八年五月三十一日
书记员 岳 聪
大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执546号
大连高福百家置业有限公司，男，住所地大连市旅顺口区顺达路232号。
法定代表人：陈冬梅。
辽宁佳益实业发展有限公司，男，住所地大连市甘井子区后革街375号。
法定代表人：丛斌。
辽宁省五金矿产进出口公司，男，住所地大连市甘井子区后革街375号。
法定代表人：丛斌。
大连高福百家置业有限公司申请辽宁佳益实业发展有限公司等债权转让合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民初16号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人大连高福百家置业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民初16号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 禹
二〇一八年九月十九日
书记员 曲汝鑫
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00504号
申请执行人向东，女，1983年1月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人姜红，女，1974年6月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人程海军，男，1974年12月21日出生，汉族，住宜昌市。
向东与姜红、程海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01060号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，姜红、程海军向向东偿还借款本金50000元，负担案件受理费525元。因姜红、程海军未履行法律文书确定的义务，向东向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人姜红、程海军应向申请执行人向东偿还借款本金50000元，并支付案件受理费525元，同时应承担本案执行费658元，以上合计51183元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜红、程海军的银行存款51183元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年三月一日
书记员 袁理
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1681号
原告赵睿达，男，1974年1月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
被告魏汝贵，男，1963年11月26日出生，汉族，住叶县。
被告叶县豫星石业有限公司，住所地：叶县叶鲁路中段南侧（铁路西1公里处顺风驾校东邻），组织机构代码：69486497-X。
法定代表人：王帅军，经理。
委托代理人王月民，河南星烁律师事务所律师。
原告赵睿达诉被告魏汝贵、叶县豫星石业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵睿达及其委托代理人高好民，被告叶县豫星石业有限公司的法定代表人王帅军、委托代理人王月民到庭参加诉讼，被告魏汝贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日、2014年12月6日，二被告向原告借款30万元，双方约定利息为月息2.5%，被告收款后支付利息至2014年12月13日，本金一分未付。后原告多次找二被告讨要借款本息，二被告总以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令：二被告偿还原告借款本金30万元，在偿还借款本金的同时按月息2.5%计付自2014年12月13日起至债务清偿完毕之日止的利息。
被告叶县豫星石业有限公司辩称：2015年2月之前魏汝贵是叶县豫星石业有限公司的股东之一，现已丧失股东身份。2013年-2014年魏汝贵为开办平顶山鑫基元商贸公司向原告及他人借款1575万元，在出具借款手续时为增加债权人的信任度加盖叶县豫星石业有限公司的印章，上述借款没有投入叶县豫星石业有限公司的生产经营，借款人应是魏汝贵，叶县豫星实业有限公司既不是借款人也不是见证人。王帅军始终是叶县豫星石业有限公司的法定代表人，与原告不相识，对原告与魏汝贵之间的债权债务不知情，不应承担清偿责任，请法庭驳回原告对叶县豫星石业有限公司的起诉。
被告魏汝贵在法定期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明，魏汝贵原系叶县豫星石业有限公司的股东，2015年3月18日，魏汝贵退股。2014年12月7日，赵睿达向王帅军中国工商银行账户汇款10万元，2014年12月6日，魏汝贵出具打印10万元借据一份。2014年5月9日，赵睿达向王帅军中国工商银行账户汇款30万元，后归还10万元，2014年9月9日，魏汝贵出具打印20万元借据一份。上述两份借据约定的利息为月息2.5%。
魏汝贵出具的上述两份借据与在郭松海等七原告案件中出具的打印借据为统一格式，借款人为魏汝贵，见证人一栏空白，见证人下打印有叶县豫星石业有限公司的名称，并加盖有该公司的印章。
王帅军中国工商银行账户为：62×××26。借款发生后，赵睿达借款利息通过王帅军中国工商银行账户按月息2.5%标准汇入郭松涛账户，2014年12月6日10万元借款，利息未支付；2014年9月9日20万元借款，利息清至2014年12月9日。
本院认为，债务应当清偿，被告魏汝贵欠原告赵睿达现金30万元，有魏汝贵出具的借据为证，事实清楚，证据充分，现原告赵睿达要求被告魏汝贵归还借款，理由正当，本院予以支持。
关于叶县豫星石业有限公司是否应当承担还款责任的问题，本院认为，本案涉及借据是预先拟定的统一格式，重复使用，应为格式条款。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。叶县豫星石业有限公司的名称及公章出现在借款人及中间人以下，原告认为叶县豫星石业有限公司应为共同借款人，而叶县豫星石业有限公司则认为自己既不是借款人也不是中间人。按照格式条款解释原则，叶县豫星石业有限公司应当为借款人，应当承担还款责任。
王帅军作为叶县豫星石业有限公司的法定代表人，庭审中称原告向其工商银行及农业银行汇款的行为与公司无关，但并未提供证据，且对原告为何向其账户汇款及为何通过其账户向原告支付利息不能做出合理解释。综上，本院认定，叶县豫星石业有限公司是本案争议借款的借款人，应当承担还款责任。原、被告约定利息超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏汝贵、叶县豫星石业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵睿达借款本金30万元；
二、在偿还借款本金的同时，以10万元借款本金为基础，按照年利率24%计付自2014年12月7日起至债务清偿完毕之日止的利息；以20万元借款本金为基础，按照年利率24%计付自2014年12月10日起至债务清偿完毕之日止的利息。
三、驳回原告赵睿达的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告魏汝贵、叶县豫星石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 李延珍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 旗
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执245号
被执行人：张永华，男，1958年12月28日出生于浙江省舟山市，汉族，户籍所在地浙江省舟山市普陀区，现服刑。
张永华犯走私普通货物罪一案，根据已生效的本院（2016）粤07刑初12号刑事判决，并处罚金人民币60万元。本院于2016年11月4日移送立案执行。
本院执行中，经依法向金融机构、不动产登记、工商、车管等部门查询，委托被执行人户籍地浙江省舟山市中级人民法院查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。被执行人现正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行的，恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 亮
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执430号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区西安路68号
负责人：曹惠，该行行长。
委托诉讼代理人：吴莉、韩春学，均系中国农业银行大连市分行委托资产处置中心工作人员。
被执行人：大连万世吉经贸有限公司，住所地大连市中山区北斗街20号。
法定代表人：郭双喜，该公司总经理。
被执行人：大连天上人间大酒店，住所地大连市中山区北斗街20号。
法定代表人：郭双喜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人大连万世吉经贸有限公司、大连天上人间大酒店借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行于2018年9月6日向本院申请撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2018）辽02执430号案件的执行。
执行长 董凯
执行员 杨威
执行员 刘畅
二〇一八年九月十九日
书记员 马勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11160号
上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处，住所地成都市成华区八里小区桃蹊路80号。
负责人：陈芳。
被上诉人（原审被告）：袁金云，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：王丹，女，1979年4月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。
上诉人成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处因与被上诉人袁金云、王丹金融借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1093号
原告华某。
被告俞某。
原告华某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告华某诉称：原、被告于1990年1月8日登记结婚，于1991年1月17日生育一子，取名华超。被告曾于1997年10月起诉离婚，后在亲朋好友劝说下未离。后双方因生活习性不同而经常分分合合，特别是被告酷爱赌博欠债，并因此被公安机关拘留。原告曾于2013年8月起诉离婚，因财产争议而未成功。之后被告擅自更换自家门锁，使原告根本无法回家取东西；另被告曾大骂原告，语言之恶劣令人发指；同时，原告无法容忍被告人际关系复杂。原告认为，现儿子已参加工作，没有必要再维持名存实亡的婚姻，且双方已分居一年，故起诉请求判令解除双方婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。
被告俞某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称事实纯属伪造，1997年被告起诉离婚是因为原告因家中琐事将其打伤，后原告求和。原告每次乘被告外出拿走家中值钱东西，如金银首饰。双方夫妻生活多年，被告对原告的人品放松警惕，虽然原告腐化堕落，但为了家庭，被告还是希望原告回心转意。综上，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经自由恋爱于1990年1月8日登记结婚，于1991年1月17日生育一子，取名华超。结婚初期夫妻感情较好，后因被告怀疑原告作风问题及被告参与赌博等发生争执，夫妻开始失和。原告曾于2013年7月来院起诉离婚，经法院调解和好。后双方夫妻关系未有改善，原告遂再次起诉来院，要求与被告离婚。案经调解无效。
以上事实有原告提供的结婚证1本、被告提供的由案外人陈芝芬及被告分别出具的承诺书各1份以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情较好，现夫妻失和的主要原因是双方产生矛盾后缺乏沟通理解所致，若双方在今后的生活中能够互谅互让，相互尊重，遇事多沟通，夫妻间尚存和好可能。同时，原告未提供有效证据证实双方夫妻感情已彻底破裂且符合离婚法定条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回华某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月二十日
书记员 施锋丽
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初898号
原告：杨勤政，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈咏，广东宏诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴树超，广东宏诚律师事务所律师。
被告：邓伟俊，男，1989年3月16日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告杨勤政与被告邓伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告杨勤政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨勤政撤回起诉处理。
审 判 员 叶阳辉
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈慧玲
书 记 员 邓鸿宇
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第02896号
申请执行人：柳俊峰，男，1962年7月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码：。
委托代理人：王向伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：沈阳翰文房地产开发有限公司，住所地沈阳辉山农业高新区通顺街65号。
法定代表人：武奎斗。
申请人柳俊峰诉被执行人沈阳翰文房地产开发有限公司（以下简称翰文房地产公司）民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民一初字第00321号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告沈阳翰文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柳俊峰欠款2000000元；二、被告沈阳翰文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柳俊峰上述欠款2000000元的利息和违约金（以2000000元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍标准，自2014年6月17日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告柳俊峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费400元，合计23200元由被告沈阳翰文房地产开发有限公司、被告沈阳翰文图书精典发行有限公司承担。
本案在执行过程中，于2015年9月30日向被执行人沈阳翰文房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人吕涛的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳翰文房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵维振
审判员刘强
审判员胡海英
二〇一六年十二月十三日
书记员胡丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01395号
上诉人（原审被告）：赵善军，男，1967年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李满林，男，1970年5月26日出生，汉族。
上诉人赵善军为与被上诉人李满林合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月24日，赵善军向李满林出具欠条1张，载明“今欠李满林华山拆厂房工钱78.5工，×260元=20410元，已付8400元下欠壹万贰仟元。20天付清。欠条下部注明8400元=已付400元8000元转帐生效”。赵善军在该欠条上签名。赵善军在支付8400元后，剩余工钱12000元再未支付。故李满林诉至原审法院，请求：1、赵善军向其支付拖欠农民工工资12000元；2、赵善军承担本案诉讼费。
原审法院认为：赵善军向李满林出具欠条，系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。赵善军未能按约履行偿还欠款的义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。李满林要求赵善军偿还欠款12000元，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：赵善军于判决生效之日起10日内向李满林返还欠款12OOO元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取的案件受理费50元，由赵善军负担。
上诉人赵善军不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉。赵善军认为：一、原审法院仅凭一张欠条就认定我应向李满林还款，属于认定事实的依据不足。李满林多次暴力威胁我的人身安全，损害我住所的房门。二、我原审未到庭参加诉讼有正当理由，原审法院缺席审理程序违法。三、一审法院对本案无管辖权。赵善军请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费等由李满林承担。
被上诉人李满林答辩认为：赵善军欠我12000元一直未归还，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审卷宗载明：原审法院于2014年7月11日向赵善军送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票。
二审审理过程中，赵善军与李满林均未提交新证据。双方对原审查明事实无异议，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原审法院依法向赵善军送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票，赵善军未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其有正当理由，原审法院缺席审理并无不当。赵善军主张原审法院不具有管辖权，但其未依法在应当在提交答辩状期间提出管辖异议，故本院对于赵善军提出原审法院存在上述程序违法的主张均不予采纳。赵善军二审审理期间，未提交证据否定李满林向原审法院提交的欠条，对欠付李满林劳务费12000元的事实亦不持异议，故其提出原审认定事实依据不足的主张本院不予采纳。赵善军提出李满林追索欠款过程中造成其财产损失，应予赔偿的主张，因属另一法律关系，本案不予审理。综上，赵善军的上诉理由不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵善军负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一五年一月五日
书记员 胡婧琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2414号
罪犯刘海龙，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2010年12月21日作出（2010）临刑初字第212号刑事判决，以被告人刘海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2010年7月5日至2015年12月4日止。2013年2月3日减刑九个月，现刑期自2010年7月5日至2015年3月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年1月10日获得记功奖励一次，2014年7月10日受嘉奖一次，被评为2012年度监狱级、2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙准予减余刑（现刑期自2010年7月5日至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终3526号
上诉人（原审原告）：浙江高盛钢结构有限公司。住所地：浙江省三门县浦坝港镇永丰塘（工业集聚区）。
法定代表人：赵红运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠杰，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚晓冬，男，1989年10月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。
上诉人浙江高盛钢结构有限公司（以下简称高盛公司）因与被上诉人尚晓冬劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持高盛公司在一审中的诉讼请求。事实和理由：涉案工程已于2017年1月结束，且对方提交的考勤表系伪造。
尚晓冬辩称，一审判决并无不当，请求维持原判。
高盛公司向一审法院起诉请求：要求判令高盛公司无需支付尚晓冬工资报酬30420元。
一审法院认定事实：浙江省三门建安工程有限公司承建了宁海县力洋镇宁东经济开发区知豆电动车工厂总装车间厂房工程，并将其中的钢结构工程分包给高盛公司施工。后高盛公司将钢结构安装的劳务工程分包给案外人韩恒星，双方签订两份《钢结构安装合同》，约定所有项目施工前，必须提供安装人员的参保名单并与工人工资名单相对应；每月提交安装人员工资表，由项目部监督发放民工工资。韩恒星招用尚晓冬等12人进场施工。2017年2月13日至2017年5月31日，尚晓冬做工117个工，每工260元，合计工资30420元。后尚晓冬等12人向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年3月6日作出宁劳仲案字[2018]第0096-2号仲裁裁决书，裁决高盛公司支付尚晓冬工资30420元。
一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，高盛公司将钢结构安装的劳务分包给韩恒星，其虽未直接招用尚晓冬，但因韩恒星不具备用工主体资格，应由高盛公司对尚晓冬承担用工主体责任。获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应当享有的权利，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得无故拖欠。本案中，尚晓冬提供了韩恒星认可的考勤表，且高盛公司也未提交证据证实其与韩恒星之间的工程款已结清，故由高盛公司承担举证不能的法律后果，对尚晓冬提供的考勤表予以认定。经计算，高盛公司应付尚晓冬工资30160元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、高盛公司限于本判决生效后三十日内支付尚晓冬工资30420元；二、驳回高盛公司的其他诉讼请求。如果高盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
在本院审理期间，高盛公司向本院提交了下列证据材料：1.《建筑工程（主体）阶段安全综合评估通知书》、《整改通知书》、《整改回执单》各一份，用以证明所涉工程已于2017年1月完工。2.《工程款支付申报表》两份，韩恒星在提交工程款支付表时，显示的工程量与涉案工程的最终工程量一致，用以证明涉案工程已于2017年1月完工。经质证，尚晓冬认为，评估通知时间为2017年1月16日，而整改日期为1月12日，显然该通知单，不能证明待证事实。而工程款支付申报表，仅反映已完成工程量，而在实际施工中，实际施工工程量与合同工程量之间存在差异的情况经常出现，且该申报表未反映整个工程量情况，因此不能作为依据。本院认为，尚晓冬的质证意见成立，本院对该证据材料不作为证据予以采纳。3.宁海国家气象站2017年2月-5月降水情况表。高盛公司解释，由于该工程包括电焊等工序，因此无法在雨天施工，且该工程为高空作业，也无法在夜间作业。经质证，尚晓冬认为，在雨天，他们在室内作业，且该处也并不全是高空作业。本院认为，由于高盛公司未能提交证据证明该处无室内作业项目及非高空作业项目，故对该证据材料不作为证据予以采纳。
经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致。本院对该事实予以认定。
本院认为，高盛公司将钢结构安装的部分工作分包给韩恒星，其虽未直接招用尚晓冬，但因韩恒星不具备用工主体资格，应由高盛公司根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定对尚晓冬承担用工主体责任。由于高盛公司未提供证据证明涉案工程的施工已在2017年1月结束，且未能证明尚晓冬提交的考勤表为假，故应由高盛公司依据考勤表承担支付劳动报酬的用工主体责任。
综上所述，高盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 潘国悦
审判员 倪春艳
审判员 陈 艳
二〇一八年十月十九日
书记员 卢秧淑
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保106号
申请人：谢薇。
被申请人：魏荣祥，系冀D×××××号车辆驾驶员。
被申请人：靖智申，系冀D×××××号车辆所有人。
申请人谢薇于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靖智申所有的冀D×××××号小型面包车采取保全措施,申请人谢薇以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人谢薇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人靖智申名下的冀D×××××号小型面包车一辆，期限为2016年9月20日至2018年9月19日止；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一六年九月二十日
书记员 田校校
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1911号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金在善。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴松寿。
委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。
再审申请人金在善因与被申请人朴松寿农村房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金在善申请再审称，1.一审、二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。金在善始终没有自认其父亲金斗默收到过朴松寿购房款人民币2万元的事实，故（2016）吉2404民初2146号民事判决书认定朴松寿支付过购买款2万元无事实根据。2.金在善有相反的证据足以推翻（2016）吉2404民初2146号民事判决认定朴松寿已经支付过2万元购房款的事实。3.朴松寿主张权利已经超过20年诉讼时效，其权利不应得到法律保护。1993年04月29日，朴松寿与金斗默签订《农房买卖合同》被珲春市人民法院（2016）吉2404民初2146号民事判决书确认无效。朴松寿知道或应当知道权利被侵害起始点为1993年04月29日，而不是（2017）吉2404民初1587号民事判决书认定的2017年04月17日。即便本案的一审、二审法院认定朴松寿已经向金斗默交纳过2万元，没有认定具体支付房款时间，属于认定事实不清。4.双方签订的《私房买卖合同书》因违反法律强制性规定，被珲春市人民法院（2016）吉2404民初2146号民事判决书确认无效，导致合同无效的过错是双方的，即便朴松寿交付过2万元购房款，原审判决认定金在善自1993年04月29日起向朴松寿给付利息损失错误。其一，无效合同是双方过错导致的，不应由金在善独自承担该责任，且朴松寿居住该房屋多年，金在善有租金损失，判决结果对金在善不公平；其二，原审判决认定诉讼时效这一案件事实以合同被确认无效之日即2017年04月17日开始计算，判决计算利息损失也应按该时点作为起算点。5.二审判决引用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事通则>若干问题的意见》第150条错误。该法条适用侵权之债，而不是合同之债。综上，请求依法撤销一审、二审判决，改判驳回朴松寿全部诉讼请求，或将本案发回重审；判令由朴松寿承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
本院经审查认为，（一）关于朴松寿是否向金斗默交纳2万元购房款的事实问题，吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初2146号民事判决已经认定朴松寿向金斗默支付2万元购房款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，在金在善不能提供足以反驳的相反证据的情况下，朴松寿无须再对上述事实举证证明。且金在善及金斗默在朴松寿购买并占有使用其房屋后长达二十年时间里，既未要求朴松寿支付所欠购房款，也未要求返还房屋，明显不符合未支付购房款的常理。原审法院据此对金在善关于朴松寿应举证证明金斗默收取2万元购房款的主张不予支持，并无不当。（二）朴松寿请求返还购房款是基于房屋买卖合同被确认无效后产生的相应权利，原审法院据此认定本案诉讼时效的起算时间为合同被确认无效之日即2017年4月17日，并无不当。（三）案涉房屋被拆迁后，金在善与珲春市房屋征收经办中心签订了《房屋产权征收调换协议书》及《征收安置结算书》，原审法院鉴于金在善明知其父亲金斗默在世时将诉争房屋卖给朴松寿的情况下，未与朴松寿协商，自行将案涉房屋进行产权调换，存在过错，应当赔偿朴松寿因此所受到的损失，故对朴松寿提出的自1993年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张予以支持，并无不当。综合全案事实情况，原审判决结果符合公平原则。（四）虽然二审判决书所引用的法条序号为《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第150条，但其引用的法条内容为该意见第131条的内容，故二审判决书中的“第150条”明显属于笔误，金在善据此认为二审法院审理本案适用法律错误的理由不能成立。原审法院适用法律并无错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金在善的再审申请。
审 判 长 刘彦峰
审 判 员 宋文国
代理审判员 何 妍
二〇一八年六月五日
书 记 员 张磊鑫
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初242号
原告刁某。
被告马某某。
本院于2016年1月19日立案受理了原告刁某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称，2015年8月24日，被告借我现金20万元，以被告的车辆和门面房抵押担保，约定2015年12月24日还款，到期后被告偿还5万元，下欠15万元约定于2016年1月15日还清，现经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息。
被告马某某辩称，借钱属实，但实际借款不是20万元，当时说的是借款20万元，使用期限4个月，利息4.5万元，原告实际给我15.5万元现金，另外4.5万元当作利息扣除了，该借款到期后，我偿还原告本金5万元，其余借款双方约定再使用20天，我另外又支付给原告1万元的利息。我借原告的款利息较高，并且把利息先行扣除了，我只偿还原告实际给付我的现金及法律许可范围内的利息。
经审理查明，2015年8月24日被告马某某欲向原告刁某借款20万元，被告马某某向原告刁某出具借条一份，内容为“今借刁某现金贰拾万元整，使用期限为3-4个月，以本人豫DML7**车与街上门面房两间作为抵押，还款日期为2015年12月24日。借款人：马某某，2015年8月24日”。双方口头约定该借款使用期限四个月的利息为4.5万元，从该20万元借款中先行扣除。原、被告协商好后，被告给付原告现金15.5万元。该借款到期后，被告马某某偿还原告现金5万元，被告在原借条上注明：“已还5万元，下余15万元截止2016年元月15日一次还清，如还不上协议如上。马某某，2015年12月25日”。因被告未按借条约定的期限还款，被告另向原告支付利息1万元。上述借款约定到期后经原告向被告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中原告刁某与被告马某某之间借款的事实清楚，有借条为证，借条虽然书写的是借款20万元，但原告实际给付被告现金是15.5万元，另外4.5万元作为利息预先在本金中扣除了，被告实际向原告借款15.5万元。双方在借条中约定有还款期限，被告马某某应当在借款期满后偿还原告，被告在偿还原告本金5万元及利息1万元后，剩余借款拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告刁某要求被告马某某偿还借款的理由成立，应予支持。原告请求被告支付约定利息，因双方约定的利率超过了年利率24％，超过部分的利息本院不予支持，但被告已经偿还的1万元利息应以15.5万元按年利率36％计算（计二个月零四天的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告刁某现金人民币十万零五千元及利息（利息自2015年10月29日起至2015年12月25日止，按本金十五万五千元、年利率24％计付利息；自2015年12月26日起至还款之日止，按本金十万零五千元、年利率24％计付利息。）
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年四月六日
书记员 张 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第954号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社。
被执行人河南省伊思特有色合金有限公司
被执行人郑州宇航电力设备有限责任公司。
被执行人刘新庆，男，汉族，1991年01月23日生。
被执行人刘伟松，男，汉族，1989年09月22日生。
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被执行人河南省伊思特有色合金有限公司、郑州市升达电磁线有限公司、刘新庆、刘伟松借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省伊思特有色合金有限公司、郑州市升达电磁线有限公司、刘新庆、刘伟松银行存款504400元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川01行初581号
起诉人：吴世琼，女，1941年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
起诉人：吴仕贵，男，1943年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
起诉人：吴仕瑛，女，1945年4月6日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：李凡，四川金援律师事务所律师。
本院收到起诉人吴世琼、吴仕贵、吴仕瑛诉成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）和成都市双流区档案局（以下简称双流档案局）的起诉状。起诉人诉称，起诉人系位于成都市武侯区红牌路太平村二组的房屋所有权人吴锡辉的子女。1953年，房屋经政府确权后，由当时的川西区华阳县人民政府颁发了土地房产所有证【华华字0073号】。1993年，人民政府曾经换发过新的房产证，但起诉人未收到任何单位的通知，不知道需要换证，故一直没有换证。该房屋在五十年代归双流县管辖，六十年代归东城区管辖，八十年代归武侯区管辖。2005年至2011年，成都市武侯区政府指派红牌楼街道办事处负责对该房屋征地拆迁，由成都市沙河综合整治工程项目管理公司负责补偿工作，拆迁人在未办理拆迁许可证的情况下非法拆迁，并且没有进行不畅。起诉人要求沙河公司进行补偿，沙河公司告知该房产证系五十年代时政府颁发的，因没有查找到房屋档案，不能确定真假，应先调档才考虑补偿。后起诉人找到成都市双流区人民政府和成都市双流区档案局，提出查询房屋档案，双流政府和双流档案局均不予答复呀。后双流档案局于2014年7月3日出具了《关于川西区华阳镇土地房产所有权确权问题信访答复意见书》，称无法查到起诉人的房屋档案。起诉人认为，双流政府作为当时负责保管档案的机构，负有保管包括原告在内的属于双流县境内的所有房屋档案的法定职责，双流档案局负有严格妥善保管房地产档案不遗失的职责。起诉人的房屋登记档案遗失，导致起诉人不能获得应得的拆迁补偿，其行为侵犯了起诉人的合法权益，请求：一、确认双流政府和双流档案局在保管起诉人的房屋档案的行政管理过程中将起诉人的房屋登记档案遗失的行为违法；二、判令双流政府和双流档案局承担本案诉讼费用。
本院认为，根据，《中华人民共和国档案法》第六条规定：“国家档案行政管理部门主管全国档案事业，对全国的档案事业实行统筹规划，组织协调，统一制度，监督和指导。县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导。”档案保管的法定机关是档案局，而非人民政府，成都市双流区人民政府不是本案适格被告，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对吴世琼、吴仕贵、吴仕瑛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓 彧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民特114号
申请人：青岛土豆经济信息咨询有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号丙12层1205户。
法定代表人：刘加福，董事长。
被申请人：张海超，女，1989年12月6日出生，汉族，住山东省平度市。
申请人青岛土豆经济信息咨询有限公司因不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字［2018］第336号裁决书，向本院提出撤销该裁决的申请。本案审理过程中，申请人青岛土豆经济信息咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，申请人青岛土豆经济信息咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法应按照申请人撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按申请人青岛土豆经济信息咨询有限公司撤回申请处理。
案件受理费400元，由申请人青岛土豆经济信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 喆
审判员 孙向东
审判员 龙 骞
二〇一八年十月九日
书记员 孔 怡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4944号
罪犯赵先新，河南省邯郸市人，原住河南省邯郸市郸城县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年5月30日作出了（2012）丽缙刑初字第122号刑事判决，以被告人赵先新犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯赵先新予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵先新在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵先新在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵先新在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵先新予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱勤超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第429号
原告东莞市腾达房地产中介有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人孙文剑，总经理。
委托代理人刘完颜，系湖南天迪律师事务所律师。
被告东莞瑞庆五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。
法定代表人陈伟强。
委托代理人郑静文，系广东文国律师事务所律师。
委托代理人陈茂洪，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省，身份证号码：XXX，系被告员工。
被告李忠，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省，身份证号码：XXX。
委托代理人余佳平，系广东汉章律师事务所律师。
原告东莞市腾达房地产中介有限公司诉被告东莞瑞庆五金制品有限公司（以下简称瑞庆公司）、李忠居间合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘完颜，被告瑞庆公司的委托代理人陈茂洪、被告李忠的委托代理人余佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，被告瑞庆公司股东李忠与原告签订《客户委托代理协议书（求盘）》，约定原告为被告提供免费中介服务，被告不得私自与厂房业主签订厂房租赁合同，否则被告需支付二个月的租金数额的违约金。协议签订后原告带李忠实地察看了二个厂房，2014年6月原告发现被告瑞庆公司未通过原告已经承租案涉厂房，被告瑞庆公司拒绝支付原告违约金，原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞庆公司辩称，一、原、被告之间没有业务往来，被告瑞庆公司不是适格被告；二、李忠与原告签订协议时被告瑞庆公司尚未成立，李忠看厂房是为其个人做生意，其行为不能代表被告瑞庆公司；三、案涉厂房是被告瑞庆公司法定代表人陈伟强联系中介公司租赁的。
被告李忠辩称：1、李忠并没与封海标签订合同；2、李忠不止通过原告求盘，还有通过其他公司求盘；3、李忠求盘发生在9月，并没与陈伟强达成任何意向，当时李忠与李小军去看盘，根据李小军的陈述，当时李忠想和李小军开厂，李忠的行为仅代表个人行为，不应当由被告瑞庆公司承担；4、李忠是瑞庆公司的监事，并非总经理或法定代表人，名片的总经理名衔是为开展公司业务需要，是在2014年2月印刷的。
经审理查明，2013年9月26日，原告与被告李忠签订《客户委托代理协议书（求盘）》，约定原告协助李忠物色适当厂房、仓库、地皮，成功租赁后免中介费，视察物业地址为寮步镇富竹山富东一街方正特钢厂房、寮步镇石步水源新路三和废铁厂后面厂房，李忠保证不会直接或者间接通过其他地产、亲属、朋友、授权人、委托人、代理人等私自与业主成交，如果私下租赁物业则赔偿两个月租金给原告。被告瑞庆公司提交的收据、中介服务协议上盖有“东莞市金明房地产经纪有限公司第一分公司”字样的公章。被告瑞庆公司主张其与东莞市金明房地产经纪有限公司（以下简称“金明公司”）签订了中介服务协议，2013年9月23日金明公司介绍被告视察包括案涉物业东莞市寮步镇石步村三和废品公司厂房在内的三处物业，并促成了被告瑞庆公司与案涉物业房东封海标签订租赁合同。另，被告瑞庆公司提交盖有金明公司公章的收款收据主张其于2013年10月23日、11月1日支付金明公司中介服务费13000元，房东封海标于2013年11月1日支付金明公司中介服务费13000元。原告提交的金明公司江南第一城分公司的企业机读档案登记资料显示江南第一城分公司于2011年11月11日被撤销，原告主张东莞市金明房地产经纪有限公司第一分公司未进行注册登记，且江南第一城分公司在被告瑞庆公司与“第一分公司”签订协议前注销，被告瑞庆公司提交的中介服务协议系伪造。原告申请对被告瑞庆公司提供的收款收据上陈建国处指模的形成时间进行鉴定，因原告未能提供同时期的比对样本，致使鉴定机构无法进行鉴定。另查，被告瑞庆公司于2013年12月16日核准成立。
庭审中，原、被告双方确认李忠系被告瑞庆公司的股东。被告瑞庆公司确认案涉物业的租金为26000元／月。原告确认案涉厂房的房东多处放出了出租消息，并主张房东封海标是通过电话和短息委托原告放盘。被告李忠主张2013年9月份其与案外人李小军准备合伙办厂，为此看了包括案涉厂房在内的一些物业，后因李小军觉得风险太大而放弃，2013年10月份李忠找到被告法定代表人陈伟强商议合伙办厂事宜，李忠没有与陈伟强共同看过案涉厂房，案涉的厂房是陈伟强决定租赁的。被告瑞庆公司申请的证人封海标作证称，封海标是案涉物业的的业主，通过金明公司的业务员与陈伟强签订租赁合同，并向金明公司支付13000元的中介费，封海标不认识原告，也没有授权原告进行招租或向原告放出招租的消息。原告申请的证人朱银广出庭作证称，朱银广是原告的业务员，朱银广通过封海标本人了解到案涉物业招租的具体要求。
以上事实，有原告提交的《客户委托代理协议书（求盘）》、企业机读档案登记资料，被告瑞庆公司提交的收据，中介服务协议，收款收据、营业执照及人员资格证、核准变更通知书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是原告与两被告之间是否存在居间合同关系及两被告是否应承担违约责任。
关于原、被告之间是否存在居间合同关系。由于在《客户委托代理协议书（求盘）》上在委托方处签名的是李忠，根据合同相对性原则，本院认为与原告之间存在居间合同关系的是李忠。原告主张被告李忠是为设立被告瑞庆公司而进行看房，由于原告未能提供证据证明李忠以自己的名义为瑞庆公司成立做准备而对外签订合同，原告应承担举证不能的责任，本院对原告的该项主张依法不予采纳。原告与被告李忠签订的《客户委托代理协议书（求盘）》系原、被告双方真实意思表示，该居间合同依法成立。
关于两被告是否应向原告支付违约金。首先，案涉物业房东并未委托原告作为唯一的招租人，而是多处放出招租信息，原告非案涉物业出租信息唯一知晓人，无法排除被告瑞庆公司通过其他中介公司获取案涉房源信息的可能性。其次，被告瑞庆公司与金明公司签订协议并支付了中介费用，中介费收据上盖有金明公司的公章，原告主张被告瑞庆公司与金明公司签订的中介服务协议系伪造，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对原告的这一主张不予采纳。最后，《客户委托代理协议书（求盘）》是原告提供的格式合同，其中有关被告李忠保证不会直接或间接通过其它地产、亲属、朋友、授权人、委托人、代理人等私自与案涉物业的业主成交的规定系格式条款，由于案涉房源信息并非原告独有，该条款明显的排除了李忠自主选择提供服务经营者的权利，属于合同法规定的排除对方主要权利的情形，应属无效条款，原告不能据此要求被告李忠支付违约金。由于被告瑞庆公司与原告不存在合同关系，原告要求被告瑞庆公司支付违约金没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市腾达房地产中介有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁敏钧
第6页共6页
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执988之一号
申请执行人四川宏辉建筑劳务有限公司。
法定代表人许江，经理。
委托代理人伍班和。
被执行人贵州融润房地产开发有限公司。
法定代表人李隆中，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第623号民事判决书，受理四川宏辉建筑劳务有限公司申请执行贵州融润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行内容为：一、退还申请执行人保证金3000000元，并支付该款从2013年12月5日起至2014年10月31日止按年利率千分之十二计算的利息。承担受理费19400元，执行费用32595元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明，被执行人贵州融润房地产开发有限公司有财产可供执行，但该财产不便于执行。基于此，申请执行人向本院提出对本案本次执行程序终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向 宏
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年九月十六日
书记员 陈令芳