湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5668号
原告冯东方，女，1967年12月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告余露星，女，1990年9月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告余明智，男，1991年10月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告余爽，女，1993年6月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
上列四原告的委托代理人余康，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告李辉，男，1986年8月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（一般代理）。
被告刘凌辉，男，1992年1月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被告黄建军，男，1984年11月8日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
被告武汉方圆通达速递有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道F、阳光城7栋1单元5层2号。
法定代表人苏娟，该公司总经理。
上列二被告的委托代理人刘永龙、许晓慰，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。
原告冯东方、余露星、余明智、余爽诉被告李辉、刘凌辉、黄建军、武汉方圆通达速递有限责任公司（以下简称方圆通达速递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告冯东方、余露星、余明智、余爽的委托代理人余康、被告李辉的委托代理人谌康、被告刘凌辉、被告黄建军及被告方圆通达速递公司的委托代理人刘永龙、许晓慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯东方、余露星、余明智、余爽向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告一次性支付医疗费34379.8元、托运尸体费1900元、丧葬费28248.6元、死亡赔偿金541020元，共计605548.4元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告李辉驾驶三轮电动车送快递邮件，沿汉口北大道由滠口往刘店方向在非机动车道内行驶，行驶至汉口北大道物流信息港路段时，将下班的原告亲属余建红撞倒，造成余建红受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告李辉负此事故的全部责任。李辉驾驶的三轮机动车所有人是全峰快递汉口北南站，该站系全峰快递黄陂总站及方圆通达速递公司的分支机构。全峰快递黄陂总站及方圆通达速递公司将汉口北服装城至刘店卓尔生活城的快递业务承包给被告刘凌辉经营。被告李辉受雇刘凌辉，系该业务的快递员。根据相关法律规定，四被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告李辉辩称：原告所诉交通事故的发生及事故的责任划分是属实的，没有异议。李辉是刘凌辉聘请的雇员，原告的损失应由雇主承担赔偿责任。李辉愿意在法律范围之外给原告一定的赔偿，尽量弥补原告的损失。
被告刘凌辉辩称：对本次事故的发生没有异议。我虽然经营汉口北南站快递业务，但李辉不是我聘请的快递员，李辉驾驶的车辆是全峰快递黄陂总站提供的，并不是汉口北南站的车辆，该事故与我无关。
被告黄建军辩称：本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照侵权责任法、道路交通安全法及相关司法解释的规定，确定赔偿主体和赔偿程序。我是方圆通达速递公司授权的签约代表，与本案无任何利害关系，原告将我列为被告要求赔偿其损失，既无事实依据，也无法律依据。本案交通事故是由李辉的侵权行为造成，应由李辉承担赔偿责任，但李辉是刘凌辉雇佣的员工，雇员侵权应由雇主承担赔偿责任，而且刘凌辉在雇佣李辉从事雇佣活动中，与我没有任何关系，黄陂总站全峰快递有限责任公司与刘凌辉虽签订承包合同，但该公司并没有注册成立，不是经营主体，实际上合同是方圆通达速递公司与刘凌辉签订的，我只是方圆通达公司授权代表公司签字，即使有责任，也不应由我承担，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告方圆通达速递公司辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，应按照侵权责任法、道路交通安全法及相关司法解释的规定，确定赔偿主体和赔偿程序。李辉与我公司之间不存在事实上的雇佣关系，因此我公司不承担雇主责任，而且我公司与刘凌辉是承包合同关系，并不是原告诉称的挂靠关系，原告要求我公司承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日18时50分，被告李辉驾驶三轮电动车沿汉口北大道由滠口往刘店方向在非机动车道内行驶，行至汉口北大道物流信息港路段时，将行人余建红（原告亲属）撞倒，造成余建红受伤经送医院抢救无效于同年10月27日死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告李辉负此事故的全部责任。受害人余建红受伤后被送往武汉市中心医院抢救时，用去医疗费34379.8元，被告刘凌辉支付了10000元医疗费。
另查明：全峰快递黄陂总站未在工商部门注册登记，该总站隶属被告方圆通达速递公司管理，代理方圆通达速递公司在汉口北经营快递业务，被告黄建军系方圆通达速递公司总经理，兼全峰快递黄陂总站负责人。2015年11月23日，被告方圆通达速递公司将汉口北南区（南站）的快递物流业务承包给被告刘凌辉经理，并向刘凌辉承包经营的汉口北南站提供了一辆无号牌的三轮电动车运送快递邮件。该三轮电动车属机动车范畴，但未投保机动车交强险。被告李辉系被告刘凌辉雇请的快递业务员，无驾驶资格驾驶无号牌三轮电动车。
再查明：受害人余建红系农业户口，1965年6月15日出生，自2015年10月起至其死亡之前租住在武汉盘龙城经济开发区刘店美府明苑9栋2单元1503室，生前从事建筑工作。
经依法核算，因交通事故造成余建红死亡的经济损失为600959.8元，其中医疗费34379.8元、丧葬费23660元（47320元/年÷2）、死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）、交通费1900元。
本院认为：被告李辉在驾驶车辆行驶过程中忽视交通安全，将受害人余建红撞倒在地，造成余建红受伤后经抢救无效死亡的交通事故，因被告李辉负此事故的全部责任，故对四原告因交通事故造成余建红死亡遭受的损失承担相应的赔偿责任。被告李辉系被告刘凌辉雇请的快递业务员，李辉驾驶车辆送快递发生事故时在雇佣关系存续期间，其承担的责任应由雇主刘凌辉承担，但李辉在本次事故中有重大过错，应与雇主刘凌辉承担连带赔偿责任。被告黄建军系被告方圆通达速递公司的职员，其代理行为属职务行为，在本案中不应承担赔偿责任。被告方圆通达速递公司将肇事三轮电动车提供给被告刘凌辉承包经营的汉口北南站使用，对车辆使用及驾驶人是否具备驾驶资格没有尽到管理之责，因此对损害的发生有过错，应与被告刘凌辉对原告的损失承担连带赔偿责任。因三轮电动车未投保机动车交强险，根据相关法律规定，被告方圆通达公司应在交强险范围内承担赔偿责任，即赔偿原告损失120000元，余下480959.8元，由被告刘凌辉承担赔偿责任，被告刘凌辉在受害人余建红受伤抢救治疗时已垫付医疗费10000元，应在其承担的赔偿款中予以扣减。受害人余建红虽系农业户口，但生前居住在城镇一年以上，并在城镇从事建筑工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的请求，本院予以支持。原告主张的丧葬费数额计算有误，应按在岗职工年平均工资计算为23660元。被告刘凌辉辩称与被告李辉不存在雇佣关系，与客观事实不符，而且未提供足以反驳的证据，其辩解意见，本院不予采纳。被告方圆通达速递公司认为本案是机动车交通事故责任纠纷，应由侵权人承担赔偿责任，该公司与本案没有关联，不是赔偿主体的理由，不符合法律规定，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉方圆通达速递有限责任公司赔偿原告冯东方、余露星、余明智、余爽经济损失120000元；
二、由被告刘凌辉赔偿原告冯东方、余露星、余明智、余爽经济损失480959.8元，扣除已支付的医疗费10000元，还应赔偿原告冯东方、余露星、余明智、余爽470959.8元；由被告李辉、武汉方圆通达速递有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告冯东方、余露星、余明智、余爽的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1765元，由被告刘凌辉、武汉方圆通达速递有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文海桥
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 婷