wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第03055号
原告马春丽，女，汉族。
委托代理人王士伟，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所。（特别授权）
被告申炯，男，汉族。
原告马春丽诉被告申炯为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告申炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申炯分别于2013年9月13日与2013年9月底从原告处借走50000和100000元，并出具欠条两份，分别约定于2014年3月13日和2013年12月31日归还。到期后，经原告多次催要，被告断断续续归还了原告30000元借款后便以多种理由推脱躲避至今，拒不归还。原告认为，双方借款合同合法有效，被告无正当理由拒不还款依法应承担违约责任。故请求依法判令被告偿还原告本金120000元并按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止。
原告为支持其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证原件、被告户籍信息表打印件各一份，证明原、被告身份；2、被告手写欠条原件2份，证明借款金额和还款日期；3、被告让班车转交原告调解意见书一份，证明欠款事实。
被告未向本院提交书面答辩意见。
被告未向本院提交证据。
经本院评议后认为，原告向法庭提交的证据来源、形式合法，与原告诉求具有关联性，为有效证据，本院予以认定。
经审理查明，原、被告二人因在郑州北环家乐福商场做生意相识后成为朋友，被告申炯称需要用钱，于2013年9月13日向原告借款50000元，并手书欠条一份：“本人现欠马春丽伍万圆人民币整，于2014年3月13日归还”。双方未口头约定利息。2013年9月底，被告称其哥哥要用钱，并以被告名义向原告借款100000元，手书欠条一份写明“今欠马春丽拾万圆人民币整（100000），于2013年12月31日归还。借款于2013.10.1号前打入申炯信卡上”，并口头约定月利率为5‰。之后原告将100000元转入被告指定的银行卡账户。两笔借款到期后，被告共还款30000元，下剩本金120000元及利息至今未付。2016年3月26日，被告向原告出具调解意见书一份，调解意见为：本金120000元愿意5年内分期偿还，利息5分过高，属违法高息不应支付。
本院认为，被告申炯向原告借款，并出具有欠条，双方债权债务关系明确。被告在借款到期后未能全额还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。两笔借款均已到期，原告起诉要求按同期银行贷款利率支付逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”。2013年9月13日的50000元借款，因未约定借期内利息，因此，该笔借款借期内利息部分不予支持。另外，被告之前归还的30000元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充”。该30000元还款应视为对2013年9月低所借100000元借款的清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申炯自本判决生效之日起十日内偿还原告马春丽借款本金共120000元，其中70000元借款从2013年10月1日起计算利息；50000元借款自2014年3月13日起计算利息，均按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告申炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 王 立
人民陪审员 杨 昂
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 卉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1845号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。
代表人董健，行长。
被执行人邓仕业，男，1984年1月7日出生，壮族，住南宁市江南区。
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人邓仕业金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为179335.80元。
本院于2015年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐蓉媚
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执921号之一
申请执行人连秋琴，女，1995年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人刘文忠，该公司董事长。
申请执行人连秋琴与被执行人泉州丰泽东湖医院劳动争议纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2016年7月22日作出的（2016）闽05民终1348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院于2018年4月17日向被执行人泉州丰泽东湖医院发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人工资人民币15000元，并承担本案执行费人民币79元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年4月16日、2018年4月17日、2018年5月28日先后对被执行人泉州丰泽东湖医院的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询，经查，被执行人泉州丰泽东湖医院名下有一车辆及少量银行存款，无其他可供执行的财产登记信息，本院已依法另案冻结被执行人名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，查封期限两年，但上述车辆因去向不明，暂未能扣押。
2.本院依法另案公开拍卖被执行人名下的办公设备等财产，申请执行人经分配受偿人民币1720元。
3.2018年5月2日，本院向被执行人泉州丰泽东湖医院的法定代表人刘文忠发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年5月7日，本院作出决定将被执行人泉州丰泽东湖医院纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
4.因被执行人泉州丰泽东湖医院违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州丰泽东湖医院的法定代表人刘文忠司法拘留十五天的决定，但因查无刘文忠去向，暂无法实施。
5.2018年6月29日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未全部实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽05民终1348号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一八年七月十八日
书记员 曾诗荧
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4365号
原告：王照飞，男。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：莒县华泰建设工程有限公司，住所地：莒县城区山东北侧东侧、岳石路北侧。
法定代表人：陈修波，该公司董事长。
委托代理人：宋宜花，该公司财务科长。
被告：傅永胜，男。
委托代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。
本院在审理原告王照飞与被告莒县华泰建设工程有限公司、傅永胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告王照飞于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王照飞以需要补充证据由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王照飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王照飞负担。
审 判 长 赵成军
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 牛培培
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第343号
原公诉机关河北省献县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈树长，男，汉族，1954年6月15日出生，初中文化，中共党员，农民，住河北省献县。2014年1月27日因殴打他人被献县公安局行政拘留10天，同年6月5日因故意伤害罪被献县公安局刑事拘留，6月13日被执行逮捕，现押于献县看守所。
辩护人朱宁，河北衡泰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人崔某，男，汉族，1958年4月18日出生，农民，住献县，系本案被害人。
河北省献县人民法院审理献县人民检察院指控原审被告人陈树长犯故意伤害罪一案，于2014年10月27日作出（2014）献刑初字第214号刑事附带民事判决，认定被告人陈树长犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人陈树长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈树长犯故意伤害罪的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2014）献刑初字第214号刑事附带民事判决；
二、发回河北省献县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳伯生
审 判 员 孔德峰
代理审判员 王晓宇
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘永智
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初692号
原告：刘希孝，男，1956年1月6日出生，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路西段胜隆宾馆5楼。
法定代表人：田运强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴新功，男，1982年10月19日出生，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
被告：李献民，男，1973年5月20日出生，住鹤壁市山城区。
原告刘希孝与被告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司（以下简称鹤壁胜隆建筑公司）、李献民劳务合同纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希孝及其委托诉讼代理人赵海军，被告鹤壁胜隆建筑公司委托诉讼代理人吴新功、被告李献民到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
刘希孝向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告刘希孝工资款20000元并赔偿损失10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月，我通过被告李献民到被告鹤壁胜隆建筑公司工作，在被告鹤壁胜隆建筑公司承建的浚县XXXX小区工程担任技术员，二被告长期拖欠我的工资，被告李献民向我出具了欠条。为维护我的合法权益，故诉至法院。
鹤壁胜隆建筑公司辩称，我公司同意给付原告刘希孝工资款20000元，但原告刘希孝的损失我公司不应承担。
李献民辩称，我同意支付原告刘希孝工资款20000元，但我不应赔偿原告刘希孝的损失。
经审理查明：被告李献民承包被告鹤壁胜隆建筑公司浚县XXXX小区XX#楼工程，原告刘希孝在被告李献民承包的浚县XXXX小区XX#楼工程中负责施工技术监督，2015年2月17日，被告李献民向原告刘希孝出具欠条1份，内容为：“今欠刘平工资款20000元正贰万元李献民”。
另查明，原告刘希孝曾用名为刘平。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告刘希孝在被告李献民承包的浚县XXXX小区XX#楼工程中负责施工技术监督，原告刘希孝为被告李献民提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告李献民应向原告刘希孝履行支付报酬的义务，故本院对原告刘希孝要求被告李献民支付工资款20000元的诉讼请求予以支持。
关于原告刘希孝要求被告鹤壁胜隆建筑公司给付工资款的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告鹤壁胜隆建筑公司作为发包人，原告刘希孝作为实际施工人，应在欠付被告李献民工程款范围内支付原告刘希孝劳动报酬，且被告鹤壁胜隆建筑公司自认应支付原告刘希孝劳动报酬，被告鹤壁胜隆建筑公司支付后可从应给付被告李献民的工程款中扣除。
关于原告刘希孝要求二被告赔偿其损失10000元的诉讼请求，因原告刘希孝未提交证据证明其与被告李献民约定了违约金或损失承担的事实，故本院对原告刘希孝的该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李献民于本判决生效后十日内支付原告刘希孝工资款20000元；
二、被告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司对上述第一项确定的给付内容承担连带责任；
三、驳回原告刘希孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元,由被告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司、李献民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王金鹏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民初338号
原告：镇江律信法律咨询服务有限公司，住所地镇江市黄山南路36号信源华府8幢第33层3306室。
法定代表人：梁元元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：深圳市分享教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新河街8号金禾大厦7楼711室。
法定代表人：李江。
原告镇江律信法律咨询服务有限公司与被告深圳市分享教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告镇江律信法律咨询服务有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇江律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由镇江律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 谢毅海
人民陪审员 孙学智
人民陪审员 ＸＸ雨
二〇一八年十一月七日
书 记 员 许满红
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初5045号
原告：张景贤，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。
被告：吴朝山，男，1967年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告张景贤与被告吴朝山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告吴朝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金35万元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需于2005年8月23日向原告借款35万元整，借款至今，被告未向原告归还。
被告辩称，借款是当时原告替我还银行贷款的，后来原告让我去他工厂打工三至四年用于抵偿我欠原告的钱，我实际在原告工厂打工八年应该已经还清这笔借款了。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.《借条》一张，证明被告向原告借款的事实。2.被告身份信息一张，证明被告的身份情况事实。被告质证称，对证据1，借条是属实，但是签借条时间已久我已经忘记了；对证据2的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，2005年8月23日，被告向原告借款35万元，并出具《借条》一张给原告收执。此后被告并未还款，经原告催讨未果。原告于2018年5月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告吴朝山向原告张景贤借款35万元的事实，有书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告主张原告让其到原告工厂打工三至四年用于抵偿其所借款项，因未提供相应证据予以证明，故不予采纳。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告偿还借款本金35万元及从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告吴朝山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张景贤借款本金35万元，并从2018年5月21日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 挺
二〇一八年七月十三日
书记员 李静楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执904号之一
申请执行人郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人吴昌隆、张世斌，上海瀛东律师事务所律师。
被执行人朱水根，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人郑雷雨与被执行人朱水根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）闽0502民初2584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，本院于2018年4月16日向被执行人朱水根发出执行通知书，责令被执行人自觉返还申请执行人借款人民币38315.31元及相应的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费人民币854元及执行费人民币475元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年4月13日、2018年5月28日先后对被执行人朱水根的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。
2．2018年5月2日，本院向被执行人朱水根发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年5月7日，本院作出决定将被执行人朱水根纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
3.因被执行人朱水根违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人朱水根司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人去向，暂无法实施。
4.2018年7月2日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2584号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一八年七月十八日
书记员 曾诗荧
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第3号
原告：金××。
委托代理人：张××。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告金××为与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，于2
008年12月22日向本院起诉，本院于同日予以受理。诉讼过程
中，根据原告金××的财产保全申请，本院于2009年3月12日
作出限制被告王乙所有的坐落在台州市椒江区光明路12号楼二
单元401室房屋的过户、转让、抵押的裁定。本案依法组成合
议庭于2009年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告金××的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告王甲、
王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金××起诉称：2006年10月29日，被告王甲因经营
需要向原告借款230000元，被告王乙为其提供担保，并立有借
条一份。后被告王甲未归还借款，被告王乙也未履行保证责任
。现要求判令被告王甲归还借款230000元；被告王乙承担连带
责任。诉讼过程中，原告金××在举证期限内提出增加诉讼请
求的申请，要求被告王甲同时支付自起诉之日起至偿还之日止
按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告王甲、王乙均未作答辩，也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条一份，
证明被告王甲向原告借款230000元，被告王乙为其提供担保的
事实。
本院将原告提供的上述证据随诉状副本以公告的方式向
两被告送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视
为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的上述证据
来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，具有证明
力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王甲向
原告借款后，未履行还款义务，原告要求被告归还借款并支付
自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失请求合法，
应予支持。被告王乙作为本案的担保人，虽然双方没有约定保
证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对
保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担
保证责任”的规定，被告王乙依法应承担连带责任。两被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决
如下：
被告王甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原
告金××借款230000元，并赔偿利息损失（自2008年12月22日
起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；被告王乙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，公告费400元，
合计6820元，由被告王甲负担，被告王乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费4750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年四月二十七日
代书 记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初字788号
原告钟飞天，男，汉族，住南山区，身份号码×××。
被告李海光，男，汉族，住五华县，身份号码×××。
被告卓文敏，女，汉族，住五华县，身份号码：×××。
被告李林海，男，汉族，住五华县，身份号码：×××。
原告钟飞天诉被告李海光、卓文敏、李林海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖创如独任审判，公开开庭进行了审理。原告二次开庭均参加了诉讼，被告李海光第二次开庭时到庭参加了诉讼，被告卓文敏、李林海二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟飞天诉称，被告李海光、卓文敏签署欠条，认欠我3万元，承诺在2016年4月7日前还清款项，被告李林海担保，承担相关责任。后经原告多次催收，叁被告以种种理由不肯偿还，请求法院依法判令被告偿还3万元及月利息2％计至实际付款日。
原告提供了如下证据：1、原告及被告卓文敏、李林海的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》原件一张，证明被告借原告3万元的事实。3、原告打印的情况说明一份，证明2016年4月13日被告银行转账5000元不属于本案的还款。
被告李海光辩称，借款属实，但已于2016年4月13日通过银行转账已归还5000元。
被告李海光提供了如下证据：2016年4月13日的《广发银行个人网上银行》及《客户对账单》，证明2016年4月13日支付了5000元给原告。
被告卓文敏、李林海未提交答辩，未提交有证据，也未对双方提交的证据提出质证意见。
经审理查明，原告钟飞天起诉被告李海光、卓文敏（系夫妻关系）欠其3万元，向本院提供一张手写的《欠条》，该《欠条》载明：“欠条，此据证明李海光卓文敏欠钟飞天现金￥30000元，大写：叁万圆整，承诺在2016年4月7日前还清此款项，此据，欠款人李海光、卓文敏。本人同意对此欠款担保，并承担相关责任，担保人李林海，身份号码××。”，三个名字的位置上盖有红色指模。庭审中，原告认为该《欠条》是2016年2月7日所写的，欠条上的30000元一直未归还；而被告李海光认为其已于2016年4月13日通过银行转账归还5000元，并提供了《广发银行个人网上银行》及《客户对账单》，显示账号62×××76（户名钟飞天）收到账号62×××15（户名李海光）的5000元。而原告认为该5000元是李海光2015年购买其美国通用电气牌的净水器归还的货款，但没有提供相关证据；而李海光认为其本人从2011年至2016年4月都在县城经营“五华县耿兴冷气工程部”，经销空调、太阳能、净水器等，其家中的净水器是自己店里韩国品牌的，不是原告安装的，也不是美国通用电气牌，其没有购买过原告的净水器。另查明，在双方的另一民间借贷案件中，双方未涉及2016年4月13日银行转账5000元。
本院认为，被告李海光、卓文敏借原告钟飞天30000元的事实，有原告提供的《欠条》证实，依法可以认定原、被告之间的债权、债务关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，虽然原告认为被告李海光在2016年4月13日通过银行转账的5000元是归还净水器的货款，但没有提供相关证据，被告李海光又否认购买过原告的净水器，且当时被告李海光还在“五华县耿兴冷气工程部”经销空调、太阳能、净水器等生意，综上所述，故依法认定为仍欠25000元。如果以后原告能提供充足的理由和证据证明该5000元是归还净水器的货款，可以另行处理。
被告李林海在《欠条》签署承诺对欠款担保，承担相关责任，属当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律、行政法规强制性规定的情形，故被告李林海承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李林海在承担担保责任的范围内，有权向被告李海光、卓文敏追偿。
因本案争议的借款未约定利息，原告要求按月利率2%计付利息，理由不足，不能支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条“既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，欠条中约定2015年4月7日前还清欠款，因被告到期未付清，可视为2015年4月8日开始为逾期，故本案可以从2015年4月8日开始按照年利率6%计付利息。
被告卓文敏、李林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告没有到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李海光、卓文敏应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还25000元及利息（从2016年4月8日起至还清款之日止按年利率6％计）给原告钟飞天。
二、被告李林海对上述债务承担个人无限连带责任，在承担担保责任的范围内，有权向被告李海光、卓文敏追偿。
三、驳回原告钟飞天的其他诉讼请求。
如果被告李海光、卓文敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告李海光、卓文敏负担225元，原告钟飞天负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖创如
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 真
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初5597号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，现住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。
被告：刘从江，男，1961年10月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原告陈宏庆诉被告刘从江股权转让纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、邢龙到庭参加了诉讼，被告刘从江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的89股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月22日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
刘从江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告刘从江（卖方）于2017年3月22日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为89股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币231845元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月23日，原告通过其中信银行账户向被告在中国农业银行账户转账人民币231845元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“刘从江依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币231845元，故本人现不可撤销地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏庆与被告刘从江签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。
二、被告刘从江在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的89股股份实质权益归原告陈宏庆所有。
案件受理费2389元，由原告陈宏庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红克
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄世欣
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3506号
罪犯赵明，于四川省蓬溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬奉刑初字第637号刑事判决，以被告人赵明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年7月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月八日
代书记员 何锦霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0502刑初203号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人邓志洪，男，1991年2月22日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，家住江西省瑞金市。因盗窃于2011年4月2日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2014年1月20日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，至2014年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月9日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，至2016年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月30日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，至2017年2月27日刑满释放；因盗窃于2017年8月8日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留十日;因盗窃于2017年12月1日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被抓获羁押，同月28日被刑事拘留，2018年4月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经适用快速办理机制审理查明：1.2018年3月14日21时27分许，被告人邓志洪到鲤城区义全街1-4号糖炒栗子店，趁被害人马某上卫生间之机，将其放在桌上的一部价值人民币767元的戴尔笔记本电脑盗走。2.2018年3月17日10时12分许，被告人邓志洪到鲤城区美食街71-32号私房小厨店，趁被害人林某进厨房之机，将其放在收银台上的一部价值人民币1400元的苹果6S手机盗走。
2018年3月27日，被告人邓志洪在泉州市丰泽区灯福街路口被公安机关抓获。
上述事实，被告人邓志洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邓志洪在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人邓志洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓志洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人邓志洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人邓志洪有多次盗窃劣迹、前科，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年12月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邓志洪退出赃物折价款共计人民币2167元赔偿本案被害人（其中马某767元、林某1400元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进龙
二〇一八年七月十八日
书记员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-2-
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初6796号
原告：宋孟飞，男，1993年2月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：孙文涛，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在审理原告宋孟飞诉被告孙文涛民间借贷纠纷一案中，原告宋孟飞于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋孟飞自愿撤回对被告孙文涛的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋孟飞撤回对被告孙文涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋孟飞负担。
审判员 闫飞飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 王晓鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初5634号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，现住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。
被告：别瑞贞，女，1967年2月1日生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告陈宏庆与被告别瑞贞股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、邢龙到庭参加了诉讼，被告别瑞贞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的53股股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月23日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
被告别瑞贞未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告别瑞贞（卖方）于2017年3月23日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为53股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币138065元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月23日，原告通过其中信银行账户向被告在中国建设银行账户转账人民币138065元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“别瑞贞依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币138065元，故本人现不可撤销地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏庆与被告别瑞贞签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。
二、被告别瑞贞在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的53股股份实质权益归原告陈宏庆所有。
案件受理费1531元，由原告陈宏庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红克
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 率
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》
第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》
第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2026号
申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
被执行人：杨森，男，1990年2月10日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人杨森金融借款合同纠纷一案〔执行依据：（2016）鲁0281民初162号民事判决书〕中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281执2026号案件终结执行。
若被执行人未按和解协议按时履行义务，申请执行人可向法
院申请恢复执行。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年七月十九日
书记员 杨吉庆
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1722财保3号
申请人：唐光琴，女，汉族，生于1956年7月29日，户籍所在地四川省安岳县，经常居住地四川省宣汉县。
申请人：张兵，男，汉族，生于1979年7月29日，户籍所在地四川省安岳县，经常居住地四川省宣汉县。
申请人：张梅，女，汉族，生于1980年1月27日，住广州市番禺区。
被申请人：王兵，男，汉族，生于1977年10月2日，住四川省宣汉县。
申请人唐光琴、张兵、张梅与被申请人王兵诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。申请人唐光琴、张兵、张梅要求冻结被申请人王兵在中国邮政银行股份有限公司宣汉县支行的存款。申请人张兵已提供其所有的川Ｓ×××××号北京牌轿车作为担保。经查，被申请人王兵在中国邮政银行股份有限公司宣汉县支行账号62×××13有存款70000.00元。
本院认为，申请人唐光琴、张兵、张梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全…人民法院采取保全措施，可以责令当事人提供担保…”和第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
一、对被申请人王兵在中国邮政银行股份有限公司宣汉县支行账号62×××13内的存款70000.00元予以冻结，冻结期限1年；
二、对申请人张兵所有的川Ｓ×××××号北京牌轿车作为担保予以查封，查封期限两年。查封期间，交由申请人张兵保管、使用，但不得损毁、变卖和设立其他物权。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼汉族申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 文 健
二〇一八年一月十五日
书记员 杨丰岭
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初1571号
原告中国邮政集团公司河南省舞钢市分公司。统一社会信用代码：91410481417046039M。
法定代表人贺文静，局长。
委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
被告张黎辉，男，1983年7月15日生，汉族，（原行政大厅附近）。
本院在审理原告中国邮政集团公司河南省舞钢市分公司诉被告张黎辉不当得利纠纷一案中，原告中国邮政集团公司河南省舞钢市分公司自愿申请撤回起诉。经审查，原告中国邮政集团公司河南省舞钢市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司河南省舞钢市分公司撤回对被告张黎辉的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政集团公司河南省舞钢市分公司负担。
代理审判员 黄 璜
二〇一六年八月八日
书 记 员 汪世通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭建寿商初字第261-1号
原告张光华。
被告邓兆平。
被告张小珍。
本院在审理原告张光华与被告邓兆平、张小珍民间借贷纠纷一案中，原告张光华于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告邓兆平、张小珍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告张光华在本案开庭审理前撤回对被告邓兆平、张小珍的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光华撤回对被告邓兆平、张小珍的起诉。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，财产保全申请费人民币620元，合计人民币1270元，由原告张光华负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马文超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1852号
罪犯张垂举，男，汉族，1971年10月4日生，高中文化，江苏省沭阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月29日作出（2014）埇刑初字第00866号刑事判决，以被告人张垂举犯行贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯张垂举，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张垂举在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯张垂举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯获得四个表扬。
2、罪犯张垂举的陈述证实，罪犯张垂举在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、江苏省沭阳县司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯张垂举所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯张垂举已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经张垂举居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张垂举符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张垂举予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月三十一日
书记员 葛 畅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初40号
原告:崔立同，男，1950年2月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告:ＸＸ金，男，1957年2月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告崔立同与被告ＸＸ金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立同到庭参加诉讼，被告ＸＸ金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并承担自借款之日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年5月27日，被告ＸＸ金因经营需要向原告借款20000元，当时约定还款期限为6个月，月利率为1.5%。可借款到期后经原告多次催要，至今没有归还。现原告诉至本院，请求依法处理。
被告ＸＸ金未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月27日，被告ＸＸ金向原告出具借条一份，借条载明：“今借到崔立同老板人民币贰万元整，借期六个月。到期一定及时归还。月息百分之一点五（1.5%）。借款人：ＸＸ金二00八年五月二十七日”。借条上还加盖有ＸＸ金私人印章。后经原告多次催要被告没有归还。
本院认为，债务应当按约清偿。被告ＸＸ金拖欠原告借款，有被告向原告出具的借条证实，被告理应按照约定及时偿还债务。故对原告崔立同的诉讼���求，本院依法予以支持。被告ＸＸ金经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ金于本判决生效之日起十日内偿还原告崔立同借款人民币20000元，并承担自2008年5月27日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告ＸＸ金负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 谢天德
二〇一八年一月二十七日
书记员 程荣乾
崔立同案诉讼费计算方法说明
1、本金20000元
2、利息：从2008年5月27日计算到判决之日即2018年1月27日计9年8个月。利率1.5%。合计利息为：每个月300元，9年为32400元，8个月为2400元，合计利息34800.
故计算基数为54800元。
3、诉讼费应为1170元，减半收取则为585元、
4、当事人已交300元，故应补交285元。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0282民初497号
原告赖华云，男，1945年2月15日出生，汉族，现住南雄市，
被告袁学荣，男，1959年9月9日出生，汉族，现住江西省赣州市信丰县，
被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司。地址:江西省赣州经济技术开发区迎宾大道*号。
负责人余丽山，该公司经理。
委托代理人黄丽，女，该公司职员。
原告赖华云与被告袁学荣、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉龙适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告赖华云，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司委托代理人黄丽参加诉讼，被告袁学荣经本院合法传唤未到庭，本案依法缺度审理，现已审理终结。
原告赖华云诉称：2016年4月22日，被告袁学荣驾驶的赣Ｂ×××××的轻型货车，由南雄黄坑方向沿S342省道往江西信丰方向行驶，行至乌迳起墟时与原告发生交通事故，致原告及赖文武受伤的交通事故。经南雄市交警大队处理，认定被告袁学荣负事故的全部责任。经调解，原被告达成了一致协议，被告保险公司答应赔偿款一周内到帐，但至今未到帐，为此，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告赔偿：1、误工费4人2200元、护理费2500元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、交通费600元、精神抚慰金5000元、农民生产进度费4000元，住宿费1050元、小孩交通事故影响辅导费1000元、其它200元，以上合计23850元；2、被告承担本案诉讼费。
被告袁学荣未到庭，也未向本院提供证据。
被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：事故的时间发生在我公司的保险期限内；对于本案应该由交强险承担的部分，我公司不承担；我公司已按商业保险的协议已经履行了赔偿；本案诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2016年4月22日，被告袁学荣驾驶的赣Ｂ×××××的轻型货车，由南雄黄坑方向沿S342省道往江西信丰方向行驶，行至乌迳起墟时与原告发生交通事故，致原告及赖文武受伤的交通事故。经南雄市交警大队处理，认定被告袁学荣负事故的全部责任。经调解，原被告三方于2017年3月25日达成了一致协议：被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司同意赔偿原告8000元，包括医疗费、伙食补助、营养费、护理费、误工费、误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器具、精神抚慰金等一切赔偿费用。保险公司履行上述协议后，原告的人身伤亡赔偿义务即履行完毕，双方不得以其他任何形式要求保险公司履行其他任何赔偿义务。协议签订后，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司发现被告袁学荣驾驶的车辆交强险不在其公司投保，但又与原告签订了赔偿协议，因此与交强险的承保公司协调给原告赔偿事宜。而原告因赔偿款迟迟未到帐，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
庭审中查明：原告起诉后，原告认可于2017年5月5日收到了赔偿款8000元。但提出要求被告保险公司承担本案的诉讼费用250元。
以上事实有原告向本院提交的身份证、交通事故认定书、驾驶证行驶证、保险单、住院病历、诊断证明等证据，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司提供的调解协议及支付凭证上等证据，本案的庭审笔录附案佐证。
本院认为:被告袁学荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是交通事故责任纠纷。南雄市交警大队作出的事故认定书事实清楚，责任认定正确，本院对此予以确认。原告治愈后与两被告达成的赔偿协议：同意被告赔偿原告8000元，包括医疗费、伙食补助、营养费、护理费、误工费、误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器具、精神抚慰金等一切赔偿费用。保险公司履行上述协议后，原告的人身伤亡赔偿义务即履行完毕，双方不得以其他任何形式要求保险公司履行其他任何赔偿义务。该协议是原被告双方的真实意思表示，是合法有效的民事行为。此协议的赔偿内容包含了原告在本案中提出的诉讼请求内容，且在原告提出本案诉讼后，原告收到了协议中约定的赔偿款8000元，其诉讼目的已经实现，因此，原告在本案中提出被告赔偿误工费等损失的请求没有法律依据，应予驳回。至于原告在庭审中提出因提起诉讼产生的诉讼费250元的损失要求被告赔偿的请求，本院认为，本案被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司与原告签订赔偿协议后，怠于履行协议，致使原告误以为保险公司拒绝赔偿，因而提起诉讼，由此产生的诉讼费用应由被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
驳回原告赖华云在本案中提出的诉讼请求。
案件诉讼费250元，由被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘辉龙
二〇一七年六月二日
书记员 温艺霞
附：执行标的款帐户名称：南雄市人民法院
帐号：65×××42（汇款时务必注明案号）
开户行：中国银行韶关南雄支行
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1303号
原告：付永儿
委托代理人石全玉，系原告的妻子，特别授权代理，代为出庭，参加调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，接收裁判文书等
委托代理人：李永贵，黄谢兵，陇南朝阳律师事务所，一般诉讼代理
被告：尤筛霞
原告付永儿诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告付永儿委托代理人石全玉、委托代理律师李永贵、黄谢兵，被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付永儿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元整以及相应的利息（按贰分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告丈夫何永安以在康县城关镇上嘴台处承包工程缺乏资金为由向原告提出借款，原告便出借了现金5万元，何永安本人向原告出具了一张借条，借条约定:“借条，今借到付永儿人民币现金伍万元整（50000元），月利息叁分，时间半年，借款人：何永安，共同借款人：尤筛霞，借款日期：2015年7.8号”，自出借上述款项后，何永安并未按照借条约定归还借款，其本人于2015年12月6日不幸过世，该笔借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，所以我只能依法向被告追偿。
原告付永儿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告付永儿的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。2、被告丈夫何永安向出具的一张借条复印件，出具时间2015年7月8日，本金5万，月息3分，证明被告丈夫何永安从原告处借款5万元未还的事实。经核对与原件无异。3、被告夫妇的结婚证复印件一页，证明借款时被告和何永安是合法的夫妻，上述借款是夫妻共同债务，被告理应偿还。
被告尤筛霞辩称：借款属实，这件事情我知道，但是转账还过5000元，应当从本金予以扣除。
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：1、被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、甘肃省农村信用社现存回单1张，时间是2015年10月11日，金额是5000元，证明被告夫妇已向原告偿还5000元本金。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信；3、对于被告提供的2号证据，2015年10月11日金额5000元甘肃省农村信用社现金存款回单，原告认为是被告夫妇对本案所诉5万元借款利息的部分清偿，原告的陈述更符合民间借贷的一般交易习惯，原告的质证意见成立。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月8日，被告丈夫何永安以在康县承包工程为名向原告提出借款，原告出借现金5万元，何永安向原告出具借条，借条载明；“今借到付永儿人民币现金伍万元整（50000元），月利息叁分，时间半年，借款人：何永安，共同借款人：尤筛霞，借款日期：2015年7.8号”，被告尤筛霞以共同借款人的名义在借条上署名。2015年10月11日，何永安向原告在甘肃省农村信用社的账户现存5000元，偿还了到期利息，此后被告夫妇再未向原告清偿过上述借款的本息。
本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。另原告在庭审中放弃对被告夫妇拖欠利息的主张。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尤筛霞丈夫从原告付永儿处借款5万元，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持；原告在庭审中放弃对利息的主张，是对其自身权益的处分，本院予以认可。被告尤筛霞虽辩称向原告归还过5000元借款本金，但未向法庭提交充分证据证明是对本案所诉5万元借款本金的偿还，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告付永儿借款本金5万元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告尤筛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 卢旭辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘小虎
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执83号
申请执行人：阳谷县红星房地产开发有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处城角徐村。
负责人：徐明生，经理。
被执行人：岳娟（曾用名岳华琦），女，1982年6月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县红星房地产开发有限公司与被执行人岳娟追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1074号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被告岳华琦于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县红星房地产开发有限公司代付款19052.41元及利息。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人岳娟送达了执行通知书、财产报告令，被执行人岳娟未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人岳娟的拘留决定。查询了被执行人岳娟的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人岳娟车辆登记已查封、无工商登记，房产登记已查封，银行存款已冻结。申请人未提供被执行人的可供执行财产。与申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1074号民事判决书的本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 冀新亚
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初348号
原告程某某，男，1969年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人曹某某，河北某某律师事务所律师。
被告杨某某，男，1962年11月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告浙江某某光电科技有限公司，住所地浙江省天台县。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
原告程某某与被告杨某某、浙江某某光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求两被告偿还借款48万元，并支付利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算），诉讼费用由被告承担。
原告证据：借条两份。
被告答辩意见：1、借款是个人行为，与公司无关；2、实际借款30万元，18万元是30万元产生的利息，应按银行存款利率计算利息。
案件事实
一、2014年7月24日被告杨某某向原告程某某出具借条两份，分别载明借程某某现金18万元、30万元，借款人杨某某。
原告主张其中18万元系借条出具当日支付的现金；另外30万元系2012年8月8日所借，原告通过石家庄市友谊北大街与朝阳路道西的农业银行向被告杨某某银行账户汇款30万元，被告承诺一年内偿还，后因被告未按约还款，故于2014年7月24日向原告出具了30万元的借条。原告主张上述两笔借款均用于被告浙江某某光电科技有限公司资金周转。
被告杨某某对上述两份借条的真实性无异议，但主张其中30万元系2012年8月所借，另外18万元系借款本金30万元衍生的利息，借款用于公司投资经营。
二、被告杨某某系浙江某某光电科技有限公司法定代表人，该公司股东为杨某某、秦某某、洪某某。
裁判理由与结果
本院认为，被告杨某某认可向原告借款30万元的事实，本院予以确认。本案争议焦点是：诉争18万元系本金还是利息，两被告之间的责任承担问题。围绕本案争议焦点，本院分别论述如下：
一、关于诉争18万元系本金还是利息问题。
本案原告仅依据被告杨某某出具的18万元借条主张权利，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明，结合双方之间的交易方式、交易习惯、借贷金额及原告陈述的款项交付过程等事实和因素，综合判断应认定该18万元应系30万元借款衍生的利息。双方均认可30万元借款实际发生在2012年8月8日，至2014年7月24日近两年时间，据此计算，双方实际按年利率30%计算利息。根据有关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因此，应按年利息7.2万元计算为宜（30万元×24%）。即被告出具借条时利息应为14.4万元，但根据公平及诚信原则，从2014年7月24日被告出具借条至今已一年半之久，如按年利息7.2万元计算，被告应付的利息之和远远超过18万元，因此，应将前期借款利息18万元计入后期借款本金。
二、关于两被告之间的责任承担问题。
根据有关法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告杨某某作为公司法定代表人认可所借款项用于公司投资经营，因此，两被告应承担共同还款责任。
双方对借款期限及逾期利息未明确约定，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告浙江某某光电科技有限公司、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告程某某48万元，并支付利息（自2016年1月15日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 李春桥
人民陪审员 肖 楠
二０一六年三月十日
书 记 员 姚慧敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初6180号
原告赵灵球。
被告陈红元。
被告于彩珍。
原告赵灵球为与被告陈红元、于彩珍民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年1月1日，被告陈红元向原告借款50000元，并出具借条一份，约定按月息2分计息，按月结算。但被告并未按约定的每月支付利息，经原告催讨，被告却以种种理由拖延不还。故诉至法院，要求判令：二被告共同归还借款本金50000元及利息20000元（按月息2分从2015年1月1日计至2016年9月1日，以后另计至实际履行之日）。
原告提供证据：1、2015年1月1日，被告陈红元出具的借条一份；
2、二被告结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据1-2，因二被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理，本院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年1月1日，被告陈红元向原告赵灵球借款50000元，并出具借条一份，约定按月息2分计息，每月结算利息。二被告至今未予归还借款本息，故原告诉至法院，提出了前述诉请。
本院认为：原告与被告陈红元之间借贷关系依法成立，被告陈红元所欠原告借款本息事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告于彩珍应与被告陈红元共同承担还款责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红元、于彩珍于本判决生效后十日内归还原告赵灵球借款本金50000元及利息20000元（按月息2分计至2016年9月1日，以后按月息2分另计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 金 倩
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋0311行初54号
原告黄丽琴，女，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区荫营镇。
被告阳泉市公安局城区分局，住所地阳泉市德胜东街。
负责人张卫东，局长。
委托代理人孙艳丽，该分局工作人员。
委托代理人魏晓彬，该分局工作人员。
被告阳泉市公安局，住所地阳泉市南大街。
负责人靳润喜，局长。
委托代理人孔晓东，该局工作人员。
原告黄丽琴因不服被告阳泉市公安局城区分局行罚决字[2017]000226号行政处罚决定书、阳泉市公安局阳公（复）决字[2017]第25号行政复议决定书，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告黄丽琴,被告阳泉市公安局城区分局委托代理人孙艳丽、魏晓彬，被告阳泉市公安局委托代理人孔晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告阳泉市公安局城区分局于2017年7月11日对原告黄丽琴作出的行罚决字[2017]000226号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2017年7月10日11时30分，治安大队根据指挥中心指令赶赴市政府，将非正常上访并在市政府大门滞留静坐、堵塞路口的郊区三泉村村民郭建芳、黄丽琴、王秀芳、史素芬等人控制，随后带回公安机关。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告黄丽琴行政拘留十日。原告黄丽琴不服，于2017年8月11日向被告阳泉市公安局申请行政复议，阳泉市公安局于2017年10月18日作出阳公（复）决字［2017］第25号行政复议决定书。该行政复议决定书认为：黄丽琴之行为构成扰乱单位工作秩序，城区公安分局依据案件情节对其作出行政拘留决定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持城区公安分局行罚决字[2017]000226号行政处罚决定。
原告黄丽琴诉称，阳泉市公安局城区分局行罚决字[2017]000226号行政处罚决定书作出后，原告不服申请复议，阳泉市公安局维持了决定。原告认为，阳泉市公安局所陈述经过与事实严重不符。原告在不知情的情况下，进入了政府大门，政府工作人员应该采取劝阻、告诫的办法，把原告带离政府大院。原告的行为没有给社会造成较大影响，也没有给政府机关造成严重后果。原告的行为情节较轻，被告对原告的处罚过重。故诉至法院，请依法判决：一、撤销阳泉市公安局城区分局行罚决字［2017］000226号行政处罚决定书；二、撤销阳泉市公安局阳公（复）决字［2017］第25号复议决定书；三、本案诉讼费由被告承担。
被告阳泉市公安局城区分局辩称，2017年7月10日，原告黄丽琴与三泉村约60余人聚集在阳泉市政府大门外上访。11时30分许，原告黄丽琴与同村几名妇女坐在市政府大门口，致使车辆无法出入，且不听劝诫，滞留长达一个多小时之久，严重影响了政府机关正常工作秩序。上述事实有报案材料，询问笔录、证人证言、执法记录仪视频资料等证据证明，对原告的行政处罚事实认定准确，证据确实充分，于法有据，程序合法。依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳泉市公安局辩称，被告作出的行政复议决定书符合法定职权、程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告阳泉市公安局城区分局向本院提交了下列证据、依据。
1.调查报告及处理意见；2.受案登记表；3.张爱生报案材料；4.黄丽琴、王秀芳、郭建芳、史素芬、张爱生、仇国防、田亮、梁四明、王润红询问笔录；5.公安行政处罚告知笔录；6.旁证笔录；7.告知笔录；8.复议决定书；9.前科劣迹调查表；10.、行政处罚决定书及回执；11.视频资料。
经庭审质证，原告黄丽琴认为，被告对我们没有劝诫；村里的书记是我们从大院出来才看到的，怎么写到前面，与事实不符；我们是因为身体不适应坐到那里的，但是笔录里并没有记载。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均符合证据的客观性、关联性及合法性，应作为定案证据予以采信。
经审理查明，2017年7月10日，阳泉市郊区荫营镇三泉村村民60多人因要求开村民大会被村民党员代表拒绝，进而聚集在阳泉市市政府大门外上访。期间阳泉市市政府和阳泉市郊区人民政府工作人员对上访村民进行了劝说并告知去阳泉市信访局依法信访。11时30分许，原告黄丽琴与同村几名妇女走到市政府办公大楼台阶处被阳泉市政府工作人员劝阻，后工作人员将原告黄丽琴带离到市政府大门外。原告黄丽琴同史素芬、王秀芳、郭建芳坐在阳泉市政府车辆通道出口处，阻碍车辆驶出，且不听市政府工作人员劝阻，静坐滞留达一个多小时。阳泉市公安局城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告黄丽琴行政拘留十日。该行政拘留已执行完毕。原告黄丽琴不服，于2017年8月11日向阳泉市公安局申请行政复议，阳泉市公安局于2017年10月18日作出阳公（复）决字［2017］第25号行政复议决定书。该行政复议决定书认为：黄丽琴之行为构成扰乱单位工作秩序，城区公安分局依据案件情节对其作出行政拘留决定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持城区公安分局行罚决字[2017]000226号行政处罚决定。
本院认为，阳泉市公安局城区分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职权。本案中，原告黄丽琴在信访过程中，采取静坐于滞留车辆通道出口的方式，对政府机关工作秩序造成了严重影响。阳泉市公安局城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告黄丽琴行政拘留十日的行政处罚并无不当。该处罚决定认定事实清楚，有违法行为人询问笔录、证人证言、归案经过、视频资料等证据予以证实，适用法律法规正确。阳泉市公安局作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄丽琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 史祥田
人民陪审员 任丽慧
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 王 凡
书 记 员 武炳卿
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00610号之一
申请执行人：黄平
被执行人：鞠万连
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币2576，802元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅斌
二〇一五年九月三十日
书记员 孙卓
沈阳市铁西区人民法院
附 带 民 事 刑 事 判 决 书
(2018)辽0106刑初112号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
附带民事诉讼原告人鞠某某，男，1969年2月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区兴顺街。（系被害人）。
被告人方某某，男，1973年2月11日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。现实际居住地沈阳市铁西区兴顺街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]110号起诉书，指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鞠某某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人鞠某某，被告人方某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2016年5月2日21时许，被告人方某某在沈阳市铁西区某路“某KTV”门前，因琐事与被害人鞠某某发生争吵继而相互厮打，被告人方某某将被害人鞠某某眼部打伤。经鉴定，被害人鞠某某左眼损伤程度为轻伤二级。
2017年5月27日，被告人方某某被电话传唤至公安机关。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人鞠某某诉称，因被告人方某某将其打伤，故请求法庭判令被告人方某某赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费，共计13万元，同时向法庭提供相关证据。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，亦无辩解。民事部分表示被害人索赔要求过高，其无力赔偿，其愿意尽其所能赔偿被害人的实际损失人民币五万元。
经审理查明，2016年5月2日21时许，被害人鞠某某在沈阳市铁西区某街某马路处的某水果超市内购买水果时与服务员发生口角，被告人方某某上前劝阻，遂与被害人鞠某某发生争执，继而双方来到沈阳市铁西区某中路某号“某KTV”门前相互厮打，被告人方某某将被害人鞠某某眼部打伤。经鉴定，被害人鞠某某左眼损伤程度为轻伤二级。
2017年5月27日，被告人方某某被电话传唤至公安机关。
另查，被害人鞠某某案发后就医治疗，住院共计二十天，其经济损失包括医疗费人民币43206.09元，交通费人民币528元，护理费人民币2151元（39261÷365天×20天×1人），法医鉴定费人民币3300元，住院伙食补助费人民币2000元（20天×100元/天），营养费人民币2000元（20天×100元/天），误工费人民币2000元（3000元÷30天×20天），共计人民币55185.09元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人向法庭提供并经过庭审举证、质证的被害人鞠某某陈述，证人王某、范某某、王某某、汪某、崔某、郭某某、郭某某、王某某、张某某证言，公安机关出具的被告人方某某身份证明材料，中国医科大学法医司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，辨认笔录，案发现场监控录像光盘，情况说明、抓捕经过，被告人方某某供述；附带民事诉讼原告人（被害人）向法庭提供的病历、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据等证据材料。
上述证据能够互相印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。因被告人方某某的犯罪行为给被害人鞠某某造成的经济损失，被告人应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人（即被害人）鞠某某的诉讼请求中有据可依的部分，本院予以支持。其要求的精神损失费因不属于刑事附带民事的受案范围，故本院不予支持。
鉴于被告人方某某经公安机关电话传唤到案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。同时考虑其对被害人的实际经济损失自愿予以赔偿，故本院酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，
一、被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人方某某赔偿附带民事诉讼原告人鞠高飞医疗费人民币四万三千二百零六元九分，护理费人民币二千一百五十一元，伙食补助费人民币二千元，营养费人民币二千元，误工费人民币二千元，交通费人民币五百二十八元，鉴定费人民币三千三百元，共计人民币五万五千一百八十五元九分（该款项已暂扣法院，于本判决发生法律效力后十日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人鞠某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭 超
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初740号
原告：牛力。
被告：高陵县天佑宝宝孕婴用品商店，经营场所西安市高陵区耿镇市场。
负责人：陈艳丽。
牛力与高陵县天佑宝宝孕婴用品商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告牛力于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛力的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛力撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担，原告已预交50元，本院退付其25元。
审判员 李东波
二〇一七年三月二十日
书记员 龚小风
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执2506号
四川省金堂县人民法院：
关于成都市中级人民法院移送执行贾国江一案【执行案号为(2017)川01执2506号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）川01刑初106号判决。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年十月十一日
附：1.（2017）川01执2506号卷宗；
2.联系人及电话：蒲红兵（028）88612253。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法水民初字第241号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：周梅，女，汉族，1981年7月14日出生，住四川省自贡市大安区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告周梅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费880元（原告已预交），减半收取即440元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张运强
二〇一四年六月十九日
书记员 吴伟经
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1124号之二
申请执行人：黄玉国，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：肖斌，X年X月X日出生出生。
本院在执行黄玉国与肖斌民间借贷纠纷一案中。经本院调查肖斌在胜利油田孤岛采油厂有工资收入，本院已依法扣留，本案暂时无法执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款25190元，可在提取被执行人工资后过付。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张梦玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17937号
原告：张蓉，女，汉族，1963年12月20日生，住重庆市南岸区。
被告：重庆银都饮食服务有限公司，住所：重庆市南岸区南坪南城大道199号正联大厦一层1号，统一社会信用代码：500108000051592。
法定代表人：王伟，职务不详。
原告张蓉与被告重庆银都饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。本院无法通过公告外的其他方式对被告进行送达。原告亦无法提供被告其他有效的送达地址。原告受到本院的公告缴费通知后，在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，也不申请该笔费用的缓、减、免。
本院认为案件通过公告以外的其他方式无法送达的，应当公告送达。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等均属于重要的法律文书，直接影响到受送达的诉讼权利，因此，应统一在报纸上刊登公告进行送达。人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。交纳公告费是原告的义务，本案中，原告不交纳公告费就不能进行公告，既而无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，也就无法推进诉讼程序。而诉讼程序的搁置是由于原告不履行相应义务造成的，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，应当按其自动撤诉处理。故本院对原告按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，裁定如下：
本案按张蓉撤诉处理。
本案案件受理费减半收取计5元，本院免收。
代理审判员 代君伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李京任
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10068号
原告：冯建博，男，汉族，1987年4月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。
被告：王庆东，男，汉族，1972年11月26日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告冯建博诉被告王庆东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求本院立即冻结王庆东220000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，原告冯建博已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的信用担保。
本院认为，原告冯建博的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王庆东价值220000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方淑敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李振玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更61号
罪犯冯建雪，男，1991年1月15日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市宁河县人民法院于2015年7月8日作出(2015)宁刑初字第167号刑事判决，以被告人冯建雪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯冯建雪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交冯建雪在考核期内的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冯建雪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯冯建雪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯建雪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯建雪减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年3月28日起至2018年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘艳阁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8911号
罪犯范永，男，汉族，1968年12月8日生，初中文化，河南省开封县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）阜刑初字第00006号刑事附带民事判决，以被告人范永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人范永不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年1月3日作出（2011）皖刑终字第00322号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年1月3日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯范永在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范永减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2014年1月3日起至2030年5月2日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执304号
申请执行人江西安联运输有限公司,住所地:江西省景德镇市中山北路319号C栋318号。
法定代表人：祝xx，该公司经理。
被执行人江西江龙集团鑫龙汽运有限公司,住所地:本市龙潭镇。
法定代表人：况xx，该公司经理。
申请执行人江西安联运输有限公司与被执行人江西江龙集团鑫龙汽运有限公司道路交通事故责任赔偿纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年9月18日作出的（2016）赣0983民初2329号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 王冬云
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2532号
本院在执行肖文斌与南京鑫客来投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2264号
原告：重庆梦工房建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥办事处翔飞路111号办公楼501室，统一社会信用代码91500102580167631C。
法定代表人：周大纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
被告：费仕川，男，1972年8月3日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。
原告重庆梦工房建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”）与被告费仕川确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员袁锐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆梦工房建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李龙成、被告费仕川的委托诉讼代理人任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳务公司向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决原告不承担被告于2016年1月27日至2016年5月5日的用工主体责任。事实及理由：原、被告没有签订过劳动合同，也没有形成事实劳动关系，仲裁裁决，原告承担被告于2016年1月27日至2016年5月5日的用工主体责任，原告于2016年3月13日收到仲裁裁决书，不服该裁决书，故请求人民法院依法判决原、被告在2016年1月27日至2016年5月5日之间不存在劳动关系。
被告费仕川辩称，原告承包海南省文昌至铜鼓岭道路改建工程，2016年3月我去工地上班，2016年5月5日下午3时，在工作时，砂轮碎裂，碎片致左眼受伤，后送海南眼科医院手术治疗，于2016年5月20日出院，经鉴定为七级伤残。经海南省文昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告承担被告于2016年1月27日至2016年5月5日的用工主体责任。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年8月1日成立，经营范围：砌筑作业劳务分包壹级、木工作业劳务分包壹级、钢筋作业劳务分包壹级等。原告承包海南省文昌至铜鼓岭道路改建工程的劳务部分，2016年1月27日，被告由谭某某介绍到原告工地上班，从事预制桥梁工作，每天工资220元，工资由罗某某发给费某某，然后由费某某发放给被告。2016年5月5日下午3时，被告在锯钢胶线时，砂轮碎裂，碎片致左眼受伤，后送文昌市人民医院治疗，又转至中山大学眼科中心海南眼科医院手术治疗，于2016年5月20日出院。2016年11月16日，原告向文昌市人力资源和社会保障局申请被告工伤认定，2016年11月18日，原告委托海南医学院法医鉴定中心对被告的左眼睛进行伤残等级鉴定，鉴定结论为七级伤残。被告于2017年1月12日向海南省文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月3日海南省文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出文劳人仲裁字（2017）第12号裁决书，裁决：原告承担被告于2016年1月27日至2016年5月5日的用工主体责任。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录、原告提交的海南省文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出文劳人仲裁字（2017）第12号裁决书、工伤申请书、委托书、伤残鉴定书、中山大学眼科中心海南眼科医院住院病历、证人费某甲、罗某甲的证言等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点是原告是否承担被告于2016年1月27日至2016年5月5日的用工主体责任。
被告举示了原告盖有鲜章的工伤申请书、委托书、伤残鉴定书，结合查明的事实，可以认定原告对被告存在用工行为，故对于原告辩称双方没有用工关系的答辩意见，本院不予采纳。原告对被告用工，无外乎直接用工（即原、被告之间直接形成劳动关系）和间接用工（即被告受雇于其他自然人，而该自然人又从原告处承接工程）两种情形。对于直接用工，原告应当持有向被告发放工资的证据；对于间接用工，原告应当持有承包给其他自然人的合同等证据。但在本案审理过程中，原告对于上述两种情形均未进一步举示证据加以证明。现被告主张原告承担用工主体责任，显然是主张自己受雇于其他自然人，而该自然人又从原告处承接工程。原告没有证据对抗原告的主张，应当承担举证不能的不利后果，应当承担用工主体责任。
据此，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告重庆梦工房建筑劳务有限公司承担被告费仕川于2016年1月27日至2016年5月5日的用工主体责任。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆梦工房建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 袁锐
二〇一七年六月十三日
书记员 刘欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2633号
申请人：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市。
负责人：徐文霞，总经理。
被申请人：顾起敏，男，汉族，住山东省胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行诉被告顾起敏信用卡纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘��伟
审 判 员 范 少 恒
人民陪审员 赵 启 伦
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 超