山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终176号
上诉人（原审被告）齐千逸，女，1987年11月6日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行，住所地日照市东港区济南路287号，统一社会信用代码913711028688370102M。
诉讼代表人：秦桂萍，行长。
委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市东港区泰安路78号，组织机构代码75748849-0。
法定代表人：KINGJACQUELINE，总经理。
上诉人齐千逸因与被上诉人中国建设银行股份有限公司日照济南路支行（以下简称建行济南路支行）山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2015)东商初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人齐千逸、被上诉人建行济南路支行委托诉讼代理人郑世杰到庭参加诉讼。被上诉人舒斯贝尔置业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
齐千逸上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：舒斯贝尔置业公司签订的商品房销售合同是虚假合同，本人不是真正意义上的购房客户，并不拥有涉案房屋；签订借贷合同不是本人意愿，是公司欺骗员工签定，涉案借款实际由公司使用并由公司统一偿还。要求法院判决舒斯贝尔置业公司为实际借款人，由其承担偿还银行借款的全部义务；判决解除虚假购房合同和借款合同，消除本人在银行不良记录。
建行济南路支行辩称：一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，齐千逸配合舒斯贝尔置业公司欺骗银行存有过错，应当承担还款责任，其主张没有实际使用涉案借款不承担责任不符合合同约定和法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
舒斯贝尔置业公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称：齐千逸与我公司存在真实的房屋买卖关系，涉案房屋已实际交付，齐千逸已从建行济南路支行办理贷款付清总房款并以实际占有涉案房屋。我公司代齐千逸偿还过部分贷款，对此保留追偿的权利。
建行济南路支行向一审法院起诉请求：（一）判令解除与齐千逸签订的编号为370716141-011-2008000386号借款合同；（二）判令齐千逸立即归还借款本息747407.41元；（三）判令齐千逸承担律师代理费20000元；四，判令舒斯贝尔置业公司承担连带保证责任；五，判令齐千逸继续承担2015年8月以后贷款产生的利息；六，诉讼费由齐千逸、舒斯贝尔置业公司承担。事实和理由：2008年12月份，齐千逸向建行济南路支行提出住房按揭贷款申请，并提供了其与舒斯贝尔置业公司签订的舒斯贝尔新天地小区4号楼2单元1902号房的《商品房买卖合同》一份、舒斯贝尔置业公司取得的该房屋所在楼座的《预售许可证》一份。建行济南路支行审查资料要素齐全，就与齐千逸签订了《个人住房借款最高额保证合同》，向齐千逸提供住房借款960000元，合同对借款期限、利率、用途、还款方式、违约、保证等内容进行了约定。舒斯贝尔置业公司在保证人栏加盖公章及法定代表人私章。建行济南路支行按约将贷款划入借款人指定账户。但是齐千逸一直拒绝将约定的房屋抵押登记给建行济南路支行，且多次拖延还款。经调查发现，舒斯贝尔置业公司的楼房已经另销售给他人并为他人办理了房产证，齐千逸不可能得到该房，更不可能办理抵押给建行济南路支行的手续。根据贷款合同约定，债务人逾期不还，债权人有权终止贷款合同，提前追回全部借款。建行济南路支行为办理本案支付律师费20000元，按照合同约定，均应由借款人承担。根据《担保法》的规定，建行济南路支行有权向齐千逸、舒斯贝尔置业公司追索贷款本息。
案经送达，齐千逸、舒斯贝尔置业公司一审均未到庭答辩。
一审法院认定：2008年9月19日，齐千逸向建行济南路支行申请借款960000元用于购买舒斯贝尔置业公司位于日照市海曲东路288号的房屋。经建行济南路支行审批，2008年9月22日，建行济南路支行（贷款人）与齐千逸（××）、舒斯贝尔置业公司（保证人）签订编号为370716141-011-2008000386的借款合同，合同主要约定：借款用途为购买日照舒斯贝尔新天地2#1902号房；借款金额为人民币960000元；借款期限为240个月，自2008年9月22日起至2028年9月22日止；合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%；借款人不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款款项一次划入借款人指定账户。该账户为：山东舒斯贝尔置业有限公司；贷款利息自划款之日起计算，按日计息；约定还款日为以实际放款日为每月还款日；借款人采用委托扣款方式还款，既借款人授权贷款人直接从借款人在贷款人系统开立的个人结算账户中扣收应还款项；借款人的还款方法为等额本息还款方法；借款人应按本合同的约定按期足额归还借款本息、缴纳本合同约定的各类费用；借款人所购房屋用于抵押担保本合同项下债务的，借款人应当按照贷款人要求及时办理所购房产的房屋所有权证、土地使用权证等权属证书以及相应的抵押登记手续；本合同项下的担保方式为保证和抵押；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费……等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。2，借款人未按合同约定用途使用贷款的；……出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。3，解除与借款人的借贷关系……；本合同履行期间，借款人与售房人就本合同所属房产有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，本合同仍应正常履行；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由借款人承担。齐千逸在上述合同借款人处签字捺印;舒斯贝尔置业公司在保证人处盖章，并加盖当时法定代表人金明的印章；建行济南路支行在贷款人处加盖公章。
借款合同签订后，建行济南路支行于2008年9月22日根据合同约定的放款方式向售房人暨舒斯贝尔置业公司划入贷款96万元。后建行济南路支行按照合同约定的还款方式暨委托扣款方式在齐千逸名下的结算账户（账号37001071614100000000794889）中扣收借款本息至2015年7月份。自2015年8月份起未能再足额扣收还款，现尚有借款本金744155.77元及相应利息未偿还。
建行济南路支行为实现诉争债权与山东东方太阳律师事务所成立委托合同关系，该所指派郑世杰律师担任本案的委托代理人，并于2015年11月20日向建行济南路支行开具了20000元的代理费发票，建行济南路支行经报批审核后于2015年12月29日向山东东方太阳律师事务所支付了代理费20000元。
涉案合同中所涉房屋未办理抵押登记手续。
本案审理过程中，建行济南路支行向一审法院申请撤回诉状中第一项要求解除涉案借款合同的诉讼请求。
一审认定上述事实，有当事人陈述、商品房预售许可证、商品房买卖合同、齐千逸身份证与户籍信息及婚姻登记记录证明等复印件、个人住房贷款贷前调查面谈记录、中国建设银行个人住房借款申请书、借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、律师费发票、支票存根、电汇凭证等在案为凭。
一审法院认为，建行济南路支行向一审法院提交了借款人齐千逸个人身份证明材料、商品房买卖合同及预售证明、贷款面谈记录、借款申请书、借款合同，用以证明涉案借款担保合同关系，经审查，上述证据形式上不存在明显瑕疵，合同各方意思表示明确具体，合同内容要素齐全且不违背法律、行政法规的强制性规定，对其证据效力原审法院予以认定。上述证据能够形成完整的证据链条证明合同各方之间借款担保合同关系成立且合法有效，一审法院予以认定。合同签订后，建行济南路支行根据合同约定的放款方式向售房人暨舒斯贝尔置业公司账户划入约定款项，适当履行了合同义务，齐千逸作为合同约定的借款人，亦应按合同约定及时足额向还款账户中存入足额资金用以归还借款本息。然其自2015年8月份起即未再归还借款本息，显属违约，且其违约行为符合双方约定的宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的成就条件，故建行济南路支行要求齐千逸立即归还全部剩余借款本金744155.77元并支付相应利息的诉讼请求，符合双方合同约定，予以支持。对于建行济南路支行要求支付律师费的诉讼请求，因涉案借款合同中约定“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、。律师费等）均由借款人承担”，建行济南路支行现委托律师并已实际支出律师费用20000元，该费用不超出行业收费标准，故对于该项诉讼请求，予以支持。舒斯贝尔置业公司作为对诉争借款承担阶段性保证的连带责任保证人，因诉争房屋未办理抵押登记，舒斯贝尔置业公司解除保证的条件未成就，舒斯贝尔置业公司仍应在保证期间内按合同约定承担连带清偿责任。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）齐千逸于判决生效之日起七日内归还中国建设银行股份有限公司日照济南路支行借款本金744155.77元及利息（利息按合同约定计算，随本付清）。（二）齐千逸于判决生效之日起七日内支付中国建设银行股份有限公司日照济南路支行律师代理费20000元。（三）山东舒斯贝尔置业有限公司对上述第一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11474元，保全费4258元，由齐千逸、山东舒斯贝尔置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，建行济南路支行与齐千逸、舒斯贝尔置业公司签订的借款合同，已经各方当事人签字或盖章，该合同成立，一审对此认定正确，应依法予以确认。齐千逸上诉主张的三项事由不能否认涉案借款合同成立的事实，本院依法不予采信。
涉案借款合同签订时，建行济南路支行已对齐千逸提供的工作单位、住址等个人身份信息以及其资信状况进行审核，齐千逸不能证明建行济南路支行知道或应当知道舒斯贝尔置业公司授意职工签订虚假购房合同、申请贷款的事实，即不能证明建行济南路支行属于明知购房合同虚假而恶意订约、恶意放贷。而且，即使齐千逸和舒斯贝尔置业公司作出了诈伪的意思表示，实际目的为骗取贷款，但无证据证明建行济南路支行与其存在恶意串通。依照合同法的相关规定，存有上述情形的合同为可撤销合同，由于建行济南路支行未主张撤销借款合同，齐千逸仍应按照借款合同约定履行还本付息的义务，舒斯贝尔置业公司仍应按照保证条款的约定履行担保责任。
齐千逸迟延还款，根据借款合同的约定，建行济南路支行有权宣布借款提前到期，由齐千逸立即还清剩余全部借款本息。该项约定是赋予贷款人单方变更合同履行期限的权利，建行济南路支行有权选择行使该权利并无不当，本案借款应视为一审起诉时已经到期。涉案借款到期后，合同履行期限即告终止，借款人应立即偿还剩余借款本金和截至付款日的利息而不能继续占用资金，同时借款合同约定的剩余借款期将不再履行。齐千逸于二审才提出解除合同的意思表示，不论其是否具有单方解除合同的合法事由，该项解除权已不具有实质意义。纵使齐千逸有权解除合同，按照其所述案件事实，其与舒斯贝尔置业公司系恶意串通套取贷款，对导致贷款合同目的不能实现具有明显过错，也应向贷款人偿还本金和按照借款合同约定利率支付资金占用期间的利息。因此，齐千逸主张由舒斯贝尔置业公司返还借款本息，其不再承担还款责任的上诉理由不成立，本院依法不予采信；其请求判决解除虚假购房合同和借款合同，消除本人在银行不良记录无事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上所述，齐千逸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11474元，由上诉人齐千逸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈令燕