wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3977号
上诉人（原审被告）：李林林，男，1959年2月12日出生，汉族，娄烦县人。
委托诉讼代理人：李永先（系李林林之女），女，1982年2月13日出生，汉族，住娄烦县。
上诉人（原审被告）：闫成俊，男，1970年4月1日出生，汉族，娄烦县人。
委托诉讼代理人：闫林环（系闫成俊之妹），女，1982年2月13日出生，汉族，住娄烦县。
被上诉人（原审原告）：王玉清，男，1947年10月14日出生，汉族，娄烦县娄烦镇崖窑足村农民。
委托诉讼代理人：闫拴英（系王玉清之妻），女，1951年6月8日出生，汉族，娄烦县娄烦镇崖窑足村农民。
委托诉讼代理人：王丽蚕（系王玉清之女），女，1984年7月29日出生，汉族，住娄烦县。
上诉人李林林、闫成俊因与被上诉人王玉清返还原物纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2017）晋0123民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人李林林及其委托诉讼代理人李永先、上诉人闫成俊及其委托诉讼代理人闫林环与被上诉人闫成俊及其委托诉讼代理人闫拴英、王丽蚕，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李林林、闫成俊上诉请求：1、撤销山西省娄烦县人民法院（2017）晋0123民初192号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、王玉清私下同意将三眼窑洞供上诉人使用，双方之间不存在租赁关系，不应当支付费用；2、王玉清的三眼窑洞破烂不堪，没有窗户和门，若要租金上诉人就不会使用了；3、闫成俊与闫天为是父子关系，闫天为占有使用的窑洞，闫成俊不是当事人。
王玉清辩称，1、1987年王玉清花600元买下了争议有三眼窑洞；2、从1999年起至今被上诉人未经同意占有使用了三眼窑洞；3、上诉人占有三眼窑洞使被上诉人不能种植、养殖，造成了损失。请求维持原判。
王玉清向一审法院起诉请求：判决二被告腾出原告的三眼窑洞，并给付原告占用窑洞费壹万伍仟元整，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，1982年1月29日，边家庄村村民李顺田向边家庄大队买得位于边家庄村的油房土窑三眼，价格为600元。1987年一月二十六日，原告王玉清（又名王丕子）向李顺田购得该三眼窑洞。后被告李林林在未与原告协商的情况下，占用了原告三眼窑洞中的一眼，其余两眼，被告闫成俊未经原告同意占用用于养羊。另，为查明事实和化解矛盾，本院于2017年7月4日组织双方进行过协调并做过调解笔录，过程中，两被告均承认占用的窑洞系原告所有，李林林承认占用一眼，闫成俊承认占用两眼，占用时未征得原告同意。
一审法院认为，经审理查明的证据可以认定本案涉案的三眼窑洞系原告王玉清所有，多年来两被告也确占用原告的该窑洞用于养羊等。故原告请求两被告腾出上述窑洞的主张本院应予以支持。至于原告主张的占用费，原告称按占用10年，每年每眼窑洞500元计算，共计15000元。对此，虽然两被告没有提出答辩意见，但本院认为其请求过高，故酌情予以部分支持。同时由于被告闫成俊占用两眼，被告李林林占用一眼，故应按各自的占用份额承担责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第一款、第一百一十七条之规定，判决：一、被告闫成俊、被告李林林腾出占用原告王玉清（又名王丕子）的三眼窑洞;二、被告闫成俊、被告李林林赔偿多年占用原告王玉清三眼窑洞的费用12000元，于本判决生效后一个月内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人一审争议的事实，本院认定如下：王玉清三眼窑洞破败；闫成俊、李林林占有使用了王玉清的三眼窑洞。
二审查明的其他事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的三眼窑洞为王玉清所有，闫成俊、李林林占有使用该窑洞多年，对上述事实闫成俊、李林林与王玉清均无异议。关于是否应当支付使用三眼窑洞费用的问题。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，闫成俊、李林林主张使用三眼窑洞是经过王玉清同意的，但是，闫成俊、李林林所提供的现有证据，不能证明使用窑洞是经所有人王玉清同意。闫成俊、李林林占有使用王玉清的财产，取得收益，作为受益人应当支付一定的费用。一审人民法院结合现有证据，根据当地的实际情况酌情作出的判决，并无不妥。
综上所述，闫成俊、李林林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫成俊、李林林负担。
本判决为终审判决。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年十一月七日
书记员 骆 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2457号
原告：周代兵，男，1964年09月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者。
被告：兰华波，男，1974年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告周代兵与被告兰华波劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李钰娟担任审判长、人民陪审员卿胜全、童九英组成合议庭公开开庭进行审理。原告周代兵特别授权委托代理人李国斌到庭参加了诉讼，被告兰华波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周代兵诉称：原告在被告承包的工地上从事开挖地基工作。2015年3月11日，双方进行结算，被告共下欠原告6046元，被告向原告出具了欠条，并约定于2015年腊月25日（即2016年2月3日）前付清。现付款期限已届满，但被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费6046元；2、诉讼费由被告承担。
被告兰华波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告兰华波又名兰波，原告自2013年起开始在被告承包的“山水明珠”等多个工地上从事开挖地基工作，期间被告支付了部分费用。2015年3月11日，原、被告对全部费用进行结算，被告共下欠原告6046元，被告于当日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠周代兵柒仟捌佰陆拾元整欠款人兰波2015年3月11日”。借条中的“兰波”和本案被告兰华波为同一人。同时，被告在欠条下方备注“腊月25日付清”。现因原告多次催收未果，原告遂于起诉来院，诉请如前。庭审中，原告陈述，欠条上备注的付清之日“腊月25日”是指2015年的腊月25日，即为公历2016年2月3日。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告向被告提供劳务，双方形成了劳务关系，被告应当向原告支付费用。现被告已向原告出具欠条，确认欠款金额为6046元，并约定腊月25日前付清。虽然被告备注的腊月25日未注明具体年度，但原告在庭审中的陈述符合生活常理，具有合理性，本院认定被告应当在2015年腊月25日即公历2016年2月3日前付清。现付款期限已届满，但被告至今未付，已属违约，应予纠正，故对原告要求被告支付下欠劳务费6046元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告兰华波于本判决生效后五日内向原告周代兵支付下欠款项6046元。
如果被告兰华波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告兰华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李钰娟
人民陪审员 卿胜全
人民陪审员 童九英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢友雁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2534号
上诉人(原审原告)：赵小玉，女，汉族，1968年11月20日出生，小学文化，农民，住北京市房山区。
上诉人(原审原告)：赵香，女，汉族，1979年12月5日出生，小学文化，农民，住北京市房山区。
上诉人(原审原告)：赵兰，女，1978年11月4日出生，小学文化，汉族，农民，住河南省新蔡县。
三上诉人委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵红星，男，汉族，1971年7月6日出生，初中文化，农民，住河南省新蔡县。
上诉人赵小玉、赵香、赵兰因与被上诉人赵红星确认合同无效纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2018）豫1729民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵兰及赵兰与赵小玉、赵香的委托诉讼代理人高均兴、被上诉人赵红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小玉、赵香、赵兰上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、赵俊无权处分三上诉人的共同财产；2、被转让方不具备新宅基地另批条件，转让合同无效；3、赵俊与赵红星所签合同不但显失公平，且企图以合法形式掩盖非法目的；4、一审程序违法。
赵红星辩称，一审判决正确，请求维持原判。
赵小玉、赵香、赵兰向一审法院起诉请求：确认赵俊与赵红星签订的宅基地买卖合同无效，并由赵红星承担诉讼费用。
一审法院认定事实：赵红星与赵俊均为新蔡县月亮湾街道办事处十里赵村小赵庄村民，二人系邻居。赵红星有二个儿子：长子赵聪，1995年2月12日出生；次子赵健志，2003年7月4日出生，父子三人已有二处宅基，因次子赵健志即将成年，缺少一处宅基，而赵俊一人有五处宅基。2015年4月赵红星与赵俊协商购买其与赵红星相邻的一处宅基地。2015年4月25日二人达成宅基地转让协议：甲方（赵俊）把宅基地转让给乙方（赵红星），甲方宅基地东邻管仁森，西邻张洪福，南邻赵红星，北邻路。甲乙双方已达成协议，没有意见，永不反悔。协议书签字：甲方赵俊、乙方赵红星。2015年4月25日。该宅基地赵俊以55000元出售（其中宅基地上的树木、竹子5000元），赵红星的妻子袁小宇通过银行转账的方式于协议签订当日付款20000元给赵俊，其他以现金方式给付。协议签订后赵红星在购买的宅基上建了二间围墙。2016年11月份该宅基所在的地方开始被当地政府拆迁并丈量补偿，赵俊并未提出异议。2017年6月2日赵俊遇交通事故死亡。因赵俊没有第一顺序继承人，上诉人作为第二顺序继承人认为赵俊与赵红星所签宅基地买卖协议侵害了其权益，协议应为无效，为此起诉到法院。
一审法院认为，赵俊与赵红星所签订的宅基地转让协议，是双方真实意思表示，且双方均为同一集体经济组织成员，当属有效。虽然该宅基地转让后没有到相关部门办理登记手续，但是并不影响其效力。《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。农村宅基地作为农民集体所有土地的特殊形式，在一定程度上具有社会福利和社会保障功能，只能在本村村民之间互相买卖流转，而赵小玉、赵香户口已迁往外地居住，已丧失原集体经济组织宅基地使用权资格，赵兰虽户口没有迁出，在赵俊与赵红星签订协议时，已随夫他住，脱离原集体经济组织管理，现是否享有原集体经济组织地使用权，应当由原集体经济组织审批，且除争议的宅基地外赵俊还另有四处宅基地，足可满足其需求；关于宅基地是否可以继承问题，农村宅基地使用权作为土地使用权的一部分，归当地的农村经济组织所有。《中华人民共和国继承法》有关遗产内容的第三条中，没有涉及宅基地的内容，因此，宅基地不属于遗产，不得继承；关于上诉人没有在宅基地转让协议中签字是否有效的问题，2015年4月25日赵俊与赵红星签订协议时涉案宅基所在的地方新蔡县政府还没有下文拆迁，2016年11月新蔡县政府决定对该地方拆迁时赵俊尚健在，并未提出异议，且赵红星在购买的宅基上建围墙时，赵俊和上诉人也未提出异议，上诉人在赵俊2017年6月2日遇交通事故死亡后提出对原赵俊所签协议不知情显然不合情理；关于上诉人提出协议不是赵俊所签，但没有提供相关证据予以证实。因此对赵小玉、赵香、赵兰的上诉请求不予支持。综上，上诉人诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回赵小玉、赵香、赵兰要求确认赵俊与赵红星所签协议无效的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵小玉、赵香、赵兰提出赵俊无权处分其共同财产（涉案宅基地）的问题，在二审期间其并未提供相关证据明该涉案宅基地系其与赵俊的共同财产，赵俊转让其宅基地是处分自己财产的权益，不受他人干扰，故对该上诉理由不予支持。关于上诉人赵小玉、赵香、赵兰提出赵俊与赵红星之间达成的转让协议无效的问题，本院认为该协议系双方真实意思表示，且双方均为同一集体经济组织成员，当属有效，故对该上诉理由不予支持。关于赵小玉、赵香、赵兰提出的其他上诉理由，因未提供相关证据加以印证，亦不予支持。综上所述，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。赵小玉、赵香、赵兰上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵小玉、赵香、赵兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 李屹东
审判员 刘瑞霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 丁宇慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5860号
原告三一集团有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人唐修国，董事长。
被告谭新民，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告三一集团有限公司诉被告谭新民借款合同纠纷一案，原告三一集团有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘贝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐朝
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟普商初字第331号
原告夏某。
委托代理人徐某某。
被告翁某某。
原告夏某与被告翁某某民间借贷纠纷一案，原告夏某于2
011年8月3日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员
王雷震适用简易程序进行审理。后因被告翁某某去向不明本院
依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理
人徐某某到庭参加了诉讼，被告翁某某经本院公告传唤拒不到
庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2009年4月28日被告翁某某以孩子上学急
需学费为由向原告处借款人民币2万元，并出具了借条一张，
借条载明：“今借夏某人民币贰万元正。借款人翁某某，2009
年4月28日”。口头约定在同年的下半年归还。但时至今日一
直未还，为此原告诉至法院，要求被告归还借款2万元，并按
银行同期利率支付借款利息。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：被
告翁某某在2009年4月28日出具的借条原件一张，拟证明被告
翁某某向原告借款2万元的事实。
被告翁某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告翁某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告出示有被告签名的借条原件一张，经本院审核后予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供
了有被告签名的借条原件作为证据，被告未提供相反的证据予
以反驳，本院对被告向原告借款2万元的事实予以确认。被告
翁某某依法负有归还原告借款的义务，原告的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。原、被告对借款未约定利息也未约
定归还日期，原告请求被告支付利息的请求不予支持，但原告
可从主张权利起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算
利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
限被告翁某某在本判决生效之日起十日内归还原告夏某
借款2万元，并从2011年8月3日起按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率支付利息至本院确定的清偿日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王雷震
审 判 员 袁承志
人民陪审员 王玉兴
二〇一一年十二月十四日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执82号之三
申请执行人：天津日腾飞管业有限公司，住所地天津市河东区万东路阳安里28-1-501。
法定代表人：王增泽，总经理。
被执行人：德州中傲空调设备有限公司，住所地德州经济技术开发区中傲大道。
法定代表人：李爱平，董事长。
本院在执行天津日腾飞管业有限公司与德州中傲空调设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月2日向被执行人德州中傲空调设备有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费，责令被执行人德州中傲空调设备有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州中傲空调设备有限公司至今未履行。
本院分别于2018年2月6日、3月14日、5月31日、7月25日通过网络查控系统查询了被执行人德州中傲空调设备有限公司的财产信息，未发现被执行人德州中傲空调设备有限公司名下可供执行的银行存款信息。
本院于2018年7月17日赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人德州中傲空调设备有限公司房产土地信息及其查封情况，查询被执行人名下不动产已被查封15次，本案也已轮候查封。
本院于2018年6月20日赶赴德州市市车管所查询被执行人德州中傲空调设备有限公司名下的车辆信息及其查封情况，无车辆信息。
本院于2018年8月1日与申请人天津日腾飞管业有限公司进行了终本约谈，申请人天津日腾飞管业有限公司同意本院终结本次执行程序，本院依法将被执行人德州中傲空调设备有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人德州中傲空调设备有限公司采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 孙洪军
人民陪审员 陈 鹏
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 琰
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1547号
申请人浙商银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华路1556号，统一社会信用代码：91371400064381818Y。
负责人兰志良，分行行长。
委托诉讼代理人邢志振(银行工作人员)，男，1983年8月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人李保明（银行工作人员），男，1984年6月26日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
被申请人山东桦超化工有限公司，住所地临邑县临盘镇马寨村驻地，统一社会信用代码：91371424572898813X。
法定代表人王文昌，总经理。
被申请人赵富德，男，1962年5月19日出生，汉族，住山东省临邑县。
被申请人张树美，女，1969年11月27日出生，汉族，住山东省临邑县。
被申请人甄丰东，男，1975年4月24日出生，汉族，住山东省临邑县。
申请人浙商银行股份有限公司德州分行与被申请人山东桦超化工有限公司、赵富德、张树美、甄丰东借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人山东桦超化工有限公司、赵富德、张树美、甄丰东银行存款4899973.5元或者查封相应价值的其他财产。申请人浙商银行股份有限公司德州分行以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下
依法冻结被申请人山东桦超化工有限公司、赵富德、张树美、甄丰东名下银行存款共计4899973.5元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕莹
二〇一八年八月一日
书记员 刘宁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第896号
罪犯徐文海，个体。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二00九年三月十六日作出（2008）蓬刑初字第208号刑事判决，以被告人徐文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年6月13日起至2016年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2008年6月13日起至2015年6月12日止。现执行机关烟台监狱于2014年8月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。该犯现有余刑11个月12天，考核积分60分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯徐文海提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯徐文海在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑9个月12天。
本院认为，罪犯徐文海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文海减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0123执648-2号
申请执行人河北祥云汽车贸易服务有限公司，住所地正定县107国道与燕赵北大街交叉口处路西。
法定代表人：云立景，经理。
被执行人张俊花，女，1958年4月17日生，汉族，现住正定县。
被执行人李文喜，男，1960年6月30日生，汉族，现住正定县。
被执行人王彦龙，男，1981年3月15日生，汉族，现住正定县。
被执行人安二刚，男，1980年4月16日生，汉族，现住正定县。
申请人与被执行人为追偿权纠纷一案，执行中我院作出的（2018）冀0123执648号执行裁定书，查封了贾云波名下仍属于被执行人王彦龙所有的冀Ａ×××××号汽车一辆。现申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对贾云波名下仍属于被执行人王彦龙所有的冀Ａ×××××号汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 郭素芳
二〇一八年七月十六日
书记员 邢建航
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督966号
申请人尹绍贵，男，1955年6月20日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人尹绍贵于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资27922元未给付，要求被申请人给付所欠工资27922元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人尹绍贵工资27922元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费166元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0232号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建新。1996年4月因吸毒被劳动教养一年，2010年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年，2012年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人张建新犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月3日作出（2015）南刑初字第139号刑事判决，认定原审被告人张建新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人张建新不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张建新申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张建新犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建新撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年四月一日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23956号
原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。
法定代表人孙超，总经理。
委托代理人姚翠爽。
被告胡志国，住北京市通州区。
原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告胡志国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告胡志国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×单元×室供暖，收标准为2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为60.03平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2015年度的冬季取暖费用，共计3481.74元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3481.74元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。
被告胡志国辩称：1、室内温度不达标；2、取暖费收费不合理；3、供暖公司从来没有跟我签过协议，不认可供暖公司的资质；4、我与供暖公司没有供暖事实。
经审理查明：胡志国是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主。×室为非居民用法房，建筑面积为60.03平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其2015-2016年度采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖，胡志国未向聚能恒通交纳该供暖季供暖费。聚能恒通公司在合生世界花园小区采用天然气集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2015年11月15日至2016年3月15日供暖季北京通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米*采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的应加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对于2015-2016年度采暖季主张按照每建筑平方米58元收取。本案审理过程中，胡志国认可其2015-2016年度采暖季的供暖费没有交纳，但辩称双方之间并无供暖事实，为此胡志国提交三段视频（拷贝入光盘），通过视频可以看出，在2015年12月24日左右，胡志国家因未及时交供暖费其供暖设备回水阀门被关闭，两日后经报修打开，但又过两日阀门再次呈现关闭状态。
上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片、视频及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告胡志国之间系事实上的供用热力合同关系，聚能恒通公司应当向胡志国提供符合标准的供暖服务，胡志国应当及时向聚能恒通公司交纳相应供暖费。根据胡志国提交的视频可知，在2015-2016年度采暖季里，2015年12月24日之前双方之间是存在供暖事实的，此后供暖回水阀门被关闭，后虽经报修于2015年12月26日恢复回水，但在2015年12月28日回水阀门再次呈被关闭状态。综合本案案情，本院认为在2015年12月28日之后以及在2015年12月26日的前两日聚能恒通未为×室提供供暖服务存在高度可能性，故对于2015-2016年度采暖季其中前一段（约42天）的供暖费本院按照原告主张的58元/建筑平方米*采暖季支持，其余时间段的供暖费考虑到集中供暖的成本、热传导作用等因素，本院酌情在聚能恒通主张的58元/建筑平方米*采暖季的基础上支持百分之三十。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡志国给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一五至二〇一六年度采暖季的供暖费共计人民币一千八百八十三元五角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡志国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年九月十四日
书 记 员 侯康丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1252号
原告：蔡蒙，男，1995年7月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：张帮松，男，1980年9月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院在审理原告蔡蒙诉被告张帮松财产损害赔偿纠纷一案中，因原告蔡蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费210元、减半收取计105元，由原告蔡蒙负担（已付）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一八年七月十九日
书 记 员 闫 琪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更2333号
罪犯李宜清，男，1954年12月13日出生，汉族，高中文化，湖南省石门县人，住湖南省石门县。现押湖南省津市监狱服刑。刑罚执行期间发现漏罪。
湖南省石门县人民法院于2014年1月27日作出(2013)石刑初字第110号刑事判决，以被告人李宜清犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月。对二被告人未退还的违法所得458.09万元予以追缴。被告人不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2014年9月22日作出(2014)常刑二终字第4号刑事判决，以上诉人李宜清犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；对未退还的公款人民币458.09万元予以继续追缴。服刑期间发现漏罪，湖南省石门县人民法院于2016年5月16日作出（2015）石刑初字第172号刑事判决，以被告人李宜清犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，与湖南省常德市中级人民法院（2014）常刑二终字第2号判决的有期徒刑八年并罚，决定执行有期徒刑九年；被告人李宜清犯罪所得人民币五十三万元，退赔给受害公司。判决发生法律效力后于2014年10月13日交付执行。服刑期至2022年1月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李宜清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2018年7月折表扬5次，余496.5分。本次执行财产刑人民币13000元，共计执行财产刑人民币13000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李宜清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宜清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宜清减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2021年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 文国银
审 判 员 李 雪
二〇一八年十一月十六日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初162号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人史某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月17日傍晚16时许，被告人史某与张金山、胡四清等人在武汉市新洲区阳逻街某餐馆吃饭时饮用了白酒。当日晚17时48分许，史某酒后驾驶鄂A×××××号北京牌小型普通客车，沿新洲区阳逻街阳光大道自北向南行驶至维际酒店门前路段时，被公安民警当场查获。公安民警随后将史某带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本，次日将其刑事拘留。后经法医检测，史某血液中乙醇含量为134.66mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人史某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人史某拘役二个月，并处罚金。
被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人史某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一六年四月十八日
书记员 韦丁钰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1714号
上诉人（原审被告）四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区高朋大道*号东方希望科研楼*座*楼。
法定代表人粟世金。
被上诉人（原审原告）陶智，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省都江堰市。
上诉人四川怡和企业（集团）有限责任公司与被上诉人陶智民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人四川怡和企业（集团）有限责任公司未按规定交纳上诉费，也未提出减、免、缓交上诉费申请，故本案按上诉人四川怡和企业（集团）有限责任公司撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川怡和企业（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠男
代理审判员 陶田源
代理审判员 谈光丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗 刚
再北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民终7833号
上诉人（原审原告）王海月，女，1993年3月3日出生。
被上诉人（原审被告）于华芬，女，1966年7月21日出生。
委托代理人张智（于华芬之夫），1962年12月8日出生。
上诉人王海月因与被上诉人于华芬房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王海月于2016年9月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王海月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王海月撤回上诉。
二审案件受理费1570元，减半收取785元，由上诉人王海月负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 江锦莲
审判员 万丽丽
审判员 张清波
二〇一六年九月十四日
书记员 郑 芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2531号
原告：陈晓红，女，1970年2月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：戴元友（系陈晓红丈夫），1969年11月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王瑶，女，1975年9月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陈晓红与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告陈晓红于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓红提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓红撤诉。
案件受理费3190元，减半计取1595元，鉴定费9960元，合计11555元，由原告陈晓红负担。
审判长 范效飞
审判员 潘春如
审判员 朱丽雯
二〇一八年一月二十三日
书记员 沈 凯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更2282号
罪犯童小东，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年2月12日作出(2007)杭刑初字第22号刑事判决，以被告人童小东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2009年9月24日经浙江省高级人民法院(2009)浙刑执字第985号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2012年8月14日经浙江省杭州市中级人民法院(2012)浙杭刑执字第10228号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2016年7月22日经本院(2016)湘07刑更1744号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。服刑期至2025年1月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯童小东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年7月表扬6次，并余207.5分。本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯童小东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯童小东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童小东减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2024年7月19日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国银
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
（）
二〇一八年十一月十六日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第0028号
申请人尹黎明。
被申请人吴立新。
本院在审理申请人尹黎明与被告吴立新关于民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，申请查封被申请人所有的车牌号为苏L777**轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人吴立新所有的车牌号为苏L777**轿车一辆，保全金额21000元，查封期限一年，查封期间该车辆不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谢文龙
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第0028号
镇江市公安局交巡警支队车辆管理所：
关于本院受理的申请人尹黎明与被申请人吴立新关于民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）句诉保字第0028号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人吴立新所有的车牌号为苏L777**轿车一辆，保全金额21000元；
二、查封期限为一年。
附：民事裁定书一份
二〇一四年三月二十七日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4208号
申请执行人陆铭汉与被执行人翁阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）浙0109民初3234号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆铭汉于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4208号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱剑英
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1265号
上诉人（原审被告）王延良。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王青林。
委托代理人郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐景文。
被上诉人（原审被告）唐清文。
上诉人王延良与被上诉人王青林、唐景文、唐清文机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2016年3月28日作出（2015）浦民初字第4699号民事判决，王延良不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月21日下午，王延良驾驶新蕾牌电动摩托车从淮安市淮安区出发回淮安市淮阴区码头镇住所。18时05分许，所驾车沿淮安市清浦区通甫路由南向北行驶至与宁连一级公路交叉路口，遇直行车道信号红灯通过路口，与沿宁连一级公路由西向东行驶至此的唐景文所驾苏H×××××号普通二轮摩托车(搭载王青林)发生碰撞，造成唐景文、王青林、王延良受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，王延良负事故主要责任，唐景文负事故次要责任，王青林无责任。
事故发生后，原审原告被送到淮安市第二人民医院住院治疗，12月26日出院，出院诊断伤情为：脑疝，左颞顶硬膜外血肿，枕部跨横窦硬膜外血肿，左侧迟发性脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左额颞脑挫伤，左颞顶凹陷性骨折，颅底骨折，左锁骨骨折，左侧多发性肋骨骨折，右侧枕骨骨折，肺部感染，气管切开术后。
2015年7月2日，淮安市第一人民医院司法鉴定所对原审原告伤情出具鉴定意见：1、王青林交通事故致左颞顶叶脑挫裂伤出血，多发硬膜下/外出血，左颞骨骨折，左额颞硬膜下积液等，遗留重度智力障碍，日常生活需随时有人帮助才能完成构成二级伤残；遗留偏瘫(右侧上下肢肌力2级)构成二级伤残；遗留左眼睑重度下垂构成九级伤残；遗留颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残；左侧第3-7肋骨骨折构成十级伤残。2、护理依赖程度属完全护理依赖，护理人数：住院期间2人，出院后1人。3、后续治疗费用30000元。
原审法院审理认为：本起事故中，原审原告头部遭受严重创伤，这与其未按规定佩带头盔存在关联，故原审原告应对自身损害负一定责任。苏H×××××号普通二轮摩托车是原审被告唐清文所有，唐清文将车辆借给无驾驶资格的唐景文和王青林，对原审原告损害后果亦负有一定过错。结合事故发生经过及责任认定，原审法院确定王青林、王延良、唐景文和唐清文按15%、60%、20%、5%比例分担民事责任。
王青林各项损失的认定：
医疗费434490.33元，有出院记录、欠费单等在卷证实，原审法院予以支持。后续治疗费30000元，有鉴定意见证明，原审法院予以支持。
营养费3600元(20元/天*180天)，原审原告伤情需要营养补助，经审查，符合法律规定，原审法院予以支持。
护理费。根据原审原告伤情及鉴定意见，原审原告主张住院期间护理费用为17780元(70元/天*127天*2人)，符合法律规定，原审法院予以支持。出院后护理费用，考虑到原审原告身体现状，原审法院确定护理费暂计算至2020年12月31日止，为153650元［(5天+365天/年*6年)*70元/天］。期满后，如原审原告仍需要护理，可再次主张护理费用。
误工费。原审原告伤残导致持续误工，其误工期限应计算至定残日前一天，根据2014年度城镇人均可支配收入标准，原审法院确定误工损失29516元(94元/天*314天)。
伤残赔偿金。事故发生前，原审原告主要收入来源于城镇打工，应当城镇标准计算赔偿费用。根据伤残等级及2014年度城镇人均可支配收入标准，原审原告主张赔偿686920元(34346元/年*20年)，符合法律规定，原审法院予以支持。
精神损害抚慰金。根据事故责任及损害后果，原审法院酌定为30000元。
交通费。根据原审原告就医情况酌情确定为1500元。
鉴定检查费4030元，该费用系进行司法鉴定支出，属于合理费用，原审法院予以支持。
其他需要说明的问题。对事故责任认定书证明效力的认定。经审查，原审法院认为，交警部门作出的事故责任认定事故清楚，符合法律规定，并无不当，原审被告王延良虽有异议，但未能提供充分证据证明，故原审法院对该事故责任认定书的证明效力予以采信。
原审原告上述损失合计1391486.33元，由原审被告王延良赔偿834891.80元，原审被告唐景文赔偿278297.27元，原审被告唐清文赔偿69574.32元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：一、原审被告王延良于该判决书生效之日起十日内一次性赔偿原审原告王青林834891.80元。二、原审被告唐景文于该判决书生效之日起十日内一次性赔偿原审原告王青林278297.27元。三、原审被告唐清文于该判决书生效之日起十日内一次性赔偿原审原告王青林69574.32元。四、驳回原审原告王青林其他诉讼请求。
一审判决后，王延良不服，向本院提起上诉称：虽然涉案事故认定书认定上诉人负有涉案事故的主要责任，但是，现有证据可以证明该事故责任认定有误。涉案交通事故的受害人王青林在交通事故中遭受重伤，根据刑法规定，上诉人应当构成交通肇事罪，但是，检察机关并未将该案移送起诉，而是认为证据不足。原审法院判决上诉人承担60%的赔偿责任，属于认定事实有误。本案事故中，由于被上诉人王青林未佩戴头盔，因此造成了颅脑损伤的严重后果，王青林构成伤残部位也主要是颅脑部位，因此，原审法院认定王青林只承担15%的责任属于认定有误。请求二审法院依法改判。
被上诉人王青林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王青林认可原审判决认定的赔偿责任比例。
被上诉人唐景文答辩称：没有意见。
本院经审理确认原审法院查明的案件事实。
本院认为：上诉人王延良遇直行车道信号红灯通过路口，是本案交通事故发生的主要原因，上诉人王延良应承担涉案事故的主要责任。原审判决根据各方当事人的过错程度，确定各方当事人的赔偿责任比例，并无明显不当。因此，上诉人王延良关于其不应负涉案事故主要责任，以及其不应承担60%赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，上诉人王延良的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4474元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 忠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保10号
申请人武汉元辰集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路324号元辰国际A座4楼。
法定代表人龚申侯，董事长。
被申请人汉川市海博商贸有限公司，住所地湖北省汉川市仙女街道办事处山后一路62号。
法定代表人邹明金，董事长。
被申请人邹明金，男，1960年5月28日出生，住址湖北省武汉市青山区。
申请人武汉元辰集团股份有限公司因与被申请人汉川市海博商贸有限公司、邹金明发生民事纠纷，于2017年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人汉川市海博商贸有限公司、邹金明价值人民币300万元的财产予以查封、冻结，为此，案外人李剑龙为申请人武汉元辰集团股份有限公司的此次保全向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人汉川市海博商贸有限公司、邹金明的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉元辰集团股份有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人汉川市海博商贸有限公司、邹金明名下价值人民币300万元的财产；
二、查封、冻结担保人李剑龙名下坐落于湖北省武汉市东西湖区武汉奥林匹克花园湖畔人家花园洋房13栋13层7号房屋。
申请人武汉元辰集团股份有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖莉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4158号
原告：谈某，女，1982年出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：周某，男，1972年出生，住安徽省池州市贵池区。
原告谈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告谈某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈某诉称：原、被告于2010年9月3日经人介绍相识，××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。后因双方性格不和，感情破裂，经常为琐事发生争吵，被告有殴打原告的行为，2016年2月底双方开始分居。现原告认为，双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，人生观与价值观均有不同，导致感情破裂，无法复合，故具状法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告婚前财产；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告谈某向本院提供了其身份证复印件、结婚证等以证明其主张。
周某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，其没有殴打原告，夫妻之间拉拉扯扯很正常。其不愿离婚，希望通过法庭进行调解。
被告周某向本院提供了常住人口登记卡，证明其身份情况及与前妻所生子女情况。
经审理查明：原、被告系再婚家庭。原告与前夫2008年生育一子乔某，现随原告生活。被告与前妻2001年生育长女周某甲，2005年生育次女周某乙，后被告前妻因病去世，现二女均随被告生活，由被告抚养负担。原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。原告的婚前财产有黑色大众朗逸轿车一辆、位于贵池区马衙街道大路村碎岭组面积为100平米的房屋一栋、60万元存款。被告的婚前财产有位于贵池区墩上街道办事处团结村石阳组21号的房屋一栋。双方无夫妻共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述及提供的身份证、结婚证、常住人口登记表等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。且原、被告均系再婚家庭，在共同生活中出现矛盾，亦属正常现象，双方之间并无原则性问题，虽矛盾会影响夫妻感情，但不致于导致双方夫妻感情破裂。今后，双方在共同生活中只要加强沟通交流，互相信任和帮助，夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谈某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一六年九月十二日
书记员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执字第191号
申请执行人黄镜滔，男，1974年2月15日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人吴慧平，女，1981年8月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人李旭，男，1980年9月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据（2013）包天泽执证字第0004号执行证书，申请执行人黄镜滔与被执行人吴慧平、李旭公正债权纠纷一案，该执行证书确认被执行人在2012年7月10日前履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴慧平有位于包头市昆都仑区房屋壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴慧平位于包头市昆都仑区房屋壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一三年四月十日
书记员 于 芳
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执异61号
案外人：陈阳生，男，汉族，1970年2月4日出生。
申请执行人：李年元，男，汉族，1969年3月10日出生。
被执行人：湖北荆禾源置业有限公司，住所地荆州市沙市区北湖小路（北湖小区）1栋1门5楼5号。
法定代表人：熊岿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李年元与被执行人湖北荆禾源置业有限公司劳务纠纷一案中，案外人陈阳生对本案执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法审查中，案外人陈阳生向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人申请撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人陈阳生撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 超
二〇一八年十一月三十日
书记员 李斯琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第1241号
原告北京春风顺意商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路219号。组织机构代码：5769388-9。
法定代表人王炳龙，执行董事。
委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
委托代理人王春凤，男，1978年12月24日出生。
被告河北凯隆建工集团有限公司，住所地河北省唐山市滦南县城西工业区南大街以南、规划锦绣路西侧。组织机构代码：60103960-5。
法定代表人杜艳新，董事长。
委托代理人祁国青，男，1965年6月19日出生。
委托代理人王丽凤，女，1975年5月9日出生。
原告北京春风顺意商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告河北凯隆建工集团有限公司（以下简称凯隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员张明志、人民陪审员胡晓波参加的合议庭，公开开庭进行了审理。商贸公司委托代理人孙无为、王春凤，凯隆公司委托代理人祁国青、王丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
商贸公司起诉称：2012年10月1日，商贸公司与凯隆公司签订《购货合同》，约定商贸公司为凯隆公司承包的唐海县如意双星小区工程提供木材。合同对供货价格、运费承担、货款金额、付款方式等进行了明确约定。截至2012年12月5日，商贸公司累计为凯隆公司供应木材价值1826623元。2013年7月27日，凯隆公司经办人书面承诺，木材款180万元由凯隆公司分三次扣款给商贸公司，第一次给付90万元，第二次给付40万元，第三次给付50万元。后凯隆公司至今仍欠付50万元未给付。故商贸公司诉至法院，要求凯隆公司给付木材款50万元及违约金（自2013年6月1日起计算至判决生效之日止，按照日万分之五的标准计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交《购货合同》、销售单、收据及付款承诺证明、借款收据、工商信息予以证明。
凯隆公司答辩称：凯隆公司之前的名称为河北凯隆建筑工程集团有限公司，此前与商贸公司之间的合作关系，现在凯隆公司不清楚。根据凯隆公司的财务资料显示，商贸公司人员王春凤于2013年7月27日、2013年8月20日、2013年9月30日出具现金收据，表明凯隆公司已经实际给付款项。商贸公司提供的付款承诺证明上牛玉敏签字的时间为2013年7月27日，王能权的签字后没有注明日期，但注明“以上付款日期为8月20号，第三次为9月30号，据属实”，表明凯隆公司已经结清货款，商贸公司的起诉没有事实依据。故不同意商贸公司的诉讼请求。
凯隆公司向本院提交收据、付款承诺予以证明。
经本院庭审质证，双方对商贸公司提交的《购货合同》、销售单、收据及付款承诺证明、借款收据、工商信息，凯隆公司提交的收据、付款承诺的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对此予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月1日，商贸公司与凯隆公司下属河北凯隆唐海如意双星小区项目部签订《购货合同》，约定商贸公司为凯隆公司承建的河北省唐海县如意双星小区工地供应木材，运费由商贸公司负担，货到现场验收，如发现货物不符合要求可以无条件退换货，凯隆公司在收货单上签收后视为合格品，凯隆公司指定收料员齐宝强、汪命好签收有效。付款方式为货款金额累计达到100万元时，凯隆公司应向商贸公司支付货款的30%。2013年5月1日前结清所有货款。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，商贸公司于2012年10月至12月为凯隆公司供应木材。2013年7月27日，商贸公司职员王春凤与凯隆公司职员牛玉敏形成付款承诺证明，确认木材款180万元由凯隆公司直接分三次扣款（第一次90万元，第二次40万元，第三次50万元），并注明唐海如意双星小区工地，三张收据已开。同时，凯隆公司职员王能权确认“以上第二次付款日期8.20号，第三次付款9.30号，据属实”。
商贸公司称凯隆公司按照承诺证明给付90万元和40万元，在给付第二笔款项40万元时凯隆公司向商贸公司借款5万元，所以凯隆公司仅通过转账支付商贸公司35万元。凯隆公司同时为商贸公司出具借款收据。
凯隆公司提供商贸公司出具的三张收据，称依据其财务显示该承诺证明上的款项凯隆公司已经给付，否则商贸公司不可能为凯隆公司出具收据，且商贸公司提供的承诺证明上王能权的签字处没有注明签字日期，凯隆公司认为应当是在凯隆公司向其付款后王能权对付款情况进行的确认。对此，商贸公司称付款承诺证明中已经明确记载商贸公司先行开具收据后凯隆公司按约定的时间付款，且双方之间此前也是按照先开收据后付款的方式进行结算的，王能权是项目负责人，其签字时间是在凯隆公司出具付款承诺证明当日。
审理过程中，商贸公司明确其与凯隆公司之间的借款关系另行解决，在本案中仅主张凯隆公司尚未支付的款项50万元及违约金。违约金按照合同约定自2013年6月1日起计算至判决生效之日止，计算标准商贸公司调整为按照日万分之五的标准计算。
上述事实有商贸公司向本院提交的上述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：商贸公司与凯隆公司之间签订的《购货合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。商贸公司按照约定为凯隆公司供应木材，凯隆公司理应按照合同约定及时足额给付相应货款。现凯隆公司未能按照合同约定及付款承诺证明给付货款，构成违约。商贸公司要求凯隆公司给付货款及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于双方所涉借款法律关系，与本案非同一法律关系，商贸公司应另行解决。关于违约金的计算标准，商贸公司自行调整为按照日万分之五计算，本院不持异议。凯隆公司辩称其已支付相应款项，但未能提供支付凭证及其他证据予以佐证，其所提供的收据在凯隆公司出具的付款承诺证明中明确记载收据已开，凯隆公司仅提供收据不足以充分证明其付款的事实，故本院对其答辩意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河北凯隆建工集团有限公司给付原告北京春风顺意商贸有限公司货款五十万元及违约金（自二〇一三年六月一日起计算至判决生效之日止，按照日万分之五计算），于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百二十六元，由被告河北凯隆建工集团有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 张明志
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王虹茜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执299号
申请执行人：吴聪智，男，1984年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：徐亚汉，男，1965年3月30日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人吴聪智于2018年1月30日以本院于2015年11月28日作出的(2015）浦民初字第5041号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人徐亚汉偿还吴聪智借款20000元，并从2015年10月22日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息（最高以月利率0.5%为限）。、垫付的诉讼费150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人吴聪智与被执行人徐亚汉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年七月十八日
书记员 柯 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终841号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞启扬，男，1989年12月26日出生，汉族，江苏省海门县人，大学文化程度，浙江之信汽车服务有限公司员工，户籍所在地杭州市上城区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年2月4日被取保候审。
辩护人陆晶晶，浙江九段律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴佳玮，女，1983年2月25日出生，汉族，浙江省兰溪市人，大学文化程度，玉郎童欢文化创意（杭州）有限公司项目总监，户籍所在地杭州市拱墅区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年2月4日被取保候审。
辩护人陈继平，浙江九段律师事务所律师。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人俞启扬、吴佳玮犯买卖国家机关证件罪一案，于2018年8月30日作出（2018）浙0103刑初356号刑事判决。原审被告人俞启扬、吴佳玮不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年年底至2017年10月，被告人吴佳玮因其车辆无法上牌，为了让车辆能够正常上路行驶，便由被告人俞启扬将车辆信息发给郭某（另案处理），二人通过微信、支付宝转账的方式以每套人民币650元的价格先后向郭某购买了11套印有“浙江省杭州市公安局交通警察支队”公章的伪造临时行驶车号牌。
2018年2月4日，被告人俞启扬、吴佳玮先后经公安机关电话通知到案，到案后均如实供述了本案事实。
原审以买卖国家机关证件罪，分别判处被告人俞启扬、吴佳玮各拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人俞启扬上诉称，其经公安机关电话传唤后及时前往公安机关接受讯问，事先其并不知道自己因为买卖临牌已经涉嫌犯罪，到公安机关后得知涉嫌犯罪就主动如实供述了所有的犯罪事实，因此，应认定其有自首情节。其为帮助表姐吴佳玮解决车辆无法上牌的实际困难而自然想到了经常帮助客户办理汽车临牌的郭某，并以为从郭处购买临牌没有问题，没有从中牟利，实际11张临牌也只有吴佳玮的同一辆车使用，未造成扩散，没有造成严重的社会危害后果。其主观恶性较小，犯罪情节轻微，且归案后认罪认罚。故原判量刑不当，请求改判免予刑事处罚。
其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
上诉人吴佳玮上诉称，其在不知道自己行为触犯刑法的情况下，接受公安机关的传唤到达指定地点，如实陈述案件事实，应认定有自首情节。其除主观上法律意识淡薄外，客观上是因为自己的进口车辆上牌资料丢失，导致无法正常上牌，才找了在4S店工作的表弟俞启扬帮忙，通过他同事购买了临牌。11张临牌只是自己同一辆车使用，没有扩散，相当于只用了一张临牌，社会危害性很小，犯罪情节轻微，且其一直认罪态度较好。故请求从轻处罚，改判免予刑事处罚。
其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人俞启扬、吴佳玮买卖国家机关证件的事实，有证人郭某的证言，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，微信和支付宝转账记录，公安机关出具的到案经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人俞启扬、吴佳玮亦有供述在案，所供相关情节能互为印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人俞启扬、吴佳玮非法购买国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。且系共同犯罪。两上诉人各自接到公安机关的电话通知后，主动前往公安机关并如实供述自己的罪行，符合自首成立的条件。故两上诉人及其辩护人提出各自有自首情节的诉辩意见成立，本院予以采纳。即使认定有自首情节，原判对两上诉人的量刑仍尚属适当，故对两上诉人的量刑，本院不予变动。两上诉人非法购买的伪造临时行驶车牌号虽使用在上诉人吴佳玮的一辆车上，但购买数量达11张，已不属情节轻微，不应免予刑事处罚。故两上诉人及其辩护人提出各自犯罪情节轻微的相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳，对各自所提改判免予刑事处罚的请求，本院不予支持。原判定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）俞启扬、吴佳玮之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓明
审判员 徐 洁
审判员 陈洒洒
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘琳琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11025号
原告：杨红新，男，1966年9月1日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：代华先（系杨红新之妻），女。
被告：美丫美百货(北京)有限公司，住北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：何长根。
原告杨红新与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红新的委托诉讼代理人代华先到庭参加了诉讼，被告美丫美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金2万元。2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告柜台，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，租赁费已全额交纳交清，同时交付履约保证金2万元整。后被告突然与原房主北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫公司）私下解除房屋租赁合同并撤离，未退还原告交纳的履约保证金，原告无奈提起诉讼。
被告美丫美公司未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美丫美百货租赁合同书》（合同编号：2F025），约定原告租赁甲方位于北京市房山区良乡西潞南大街1号美丫美百货2层，专柜（店铺）编号为2F074的营业场地及甲方同意的相关附属设施。租赁期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止，租期为2年。乙方应向甲方支付年租金及物业费总金额为145114.87元。乙方在签订合同的同时须向甲方交纳履约保证金2万元整。乙方在合同期内有违约情形的，甲方有权从保证金中扣除相应违约金，本合同期满后，如甲乙双方未续约，乙方须在合同期满后5日内向工商管理部门及相关部门申请注销乙方在甲方经营场地内申请办理的相关证照。如乙方未按约定注销相关证照，履约保证金不予退还。合同期满如甲乙双方不再续租，合同终止之日起3个月后，如乙方无违反本合同行为，无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉、索赔和其他商品或服务等问题，保证金由甲方凭乙方已注销的营业执照及相关证照的证明资料、交款凭证、本人身份证原件和租赁合同原件，一次性退还乙方（保证金不计利息）。本合同期满6个月，不领取保证金的，视为乙方自愿放弃返还保证金的权利。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告交纳了租金、履约保证金并在合同约定的租赁场地内经营。现租赁期限已届满，原告与被告未续签租赁合同，被告至今未向原告退还履约保证金。
另查明，2016年12月4日，亿鑫公司（甲方）与海融兴邦（北京）投资管理有限公司（乙方，以下简称海融公司）签订《终止房屋租赁合同书》，载明：甲方与乙方于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于北京市房山区房屋7层，建筑面积17436平方米，租期为18年，自2014年1月1日起到2031年12月31日止。现因多方原因导致原合同无法继续履行，故经甲乙双方协商，均同意终止原房屋租赁合同，就相关事宜各方达成如下协议，共同遵守。一、甲乙双方均同意自本合同签订之日终止双方于2013年6月15日签订的房屋租赁合同。二、合同终止前乙方经营期间的债权债务由乙方享有和承担，乙方涉诉案件及纠纷由乙方自行妥善处理解决，与甲方无关。合同终止后由甲方接管，甲方接管后发生的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。三、乙方经营期间对于商厦的装修、装饰及改造的投入全部无偿归甲方，乙方不再要求甲方给予经济补偿。四、甲方接管后应做好相关工作，与一层所有门脸房的商户及麦当劳餐厅的租赁者洽谈，续订租赁合同或重新签订新的租赁合同，因甲方接管后与一层所有门脸房商户及麦当劳餐厅租赁者无法洽谈续租或重新签订租赁合同事宜引发的争议和纠纷导致的损失和责任均由甲方自行承担。五、乙方于本合同签订之日腾退出乙方办公的房屋，撤走全部管理人员及相关工作人员。鉴于乙方实际交付甲方的房屋租金至2016年12月31日，故甲方应保证商户正常经营至2016年12月31日，2016年12月31日前不再向商户收取租金。六、本合同签订后双方共同确认再无其他任何争议和纠纷。甲方无权再向乙方主张违约金及其它相关经济损失。七、本合同经双方盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。此外，海融公司与美丫美公司的法定代表人均为何长根。上述合同签订后，海融公司、美丫美公司的管理人员及相关工作人员均从上述承租场地撤出。
另查，上述租赁场地所在建筑为房山区拱辰街道西潞南大街1号商业楼，其中1-5层属房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，建筑面积7324.41平米，已取得房屋所有权证。2012年8月，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会（以下简称四街村委会）开始对该商业楼进行改扩建，改扩建建筑物位于商业楼楼顶层及东侧，分别为向上加建两层钢框架结构建筑物及向东侧扩建7层钢结构和混凝土混合结构建筑物，建筑面积共计约10111平米，2013年8月竣工。该西潞南大街1号商业楼改扩建工程未取得建设工程规划许可证件，经房山区测绘所对西潞南大街1号商业楼改扩建工程所占土地进行地类测绘，其所占土地面积约3518平米，包括集体土地499平米，国有土地3018平米，土地权属均为拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，土地使用性质均为商业用地。因四街村委会未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2013年12月24日对四街村委会作出京房城管罚字【2013】010012号行政处罚决定书，没收四街村委会所建违法建设，移交拱辰街道办事处接管，并处罚款118.2万元。
本院认为：原告基于双方租赁协议向被告交纳了场地租金和履约保证金，并在租赁期间在承租场地经营。双方租赁期限已于2016年12月31日届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美丫美百货(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨红新履约保证金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告美丫美百货(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
审 判 员 肖金良
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨雅晴
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第665号
申请执行人张恩亮，男。
被执行人冯昌磊，男。
申请执行人张恩亮与被执行人冯昌磊民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月16日作出（2012）磐民二初字第632号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张恩亮于2012年9月10日向本院申请执行，本院于2012年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第632号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0306执56号之二
申请执行人：张珊，女，1976年8月20日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：张选应，男，1979年6月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：李丹丹，女，1981年7月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。
本院在执行张珊与张选应、李丹丹合同纠纷一案中,洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初642号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中,2018年7月1日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0306执56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一八年七月十三日
书记员 ： 何 飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1312号之一
申请执行人张春军，男，1975年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人李芳珍，女，1956年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告张春军与被告李芳珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初3120号民事调解书，已经发生法律效力。法律文书确定：义务人李芳珍应归还权利人张春军借款人民币20万元及并支付逾期利息。因义务人李芳珍未履行付款义务，故权利人于2016年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人李芳珍发出执行通知书，责令其于同年2月16日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币2,900元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，申请执行人张春军与被执行人李芳珍达成和解协议，由被执行人分期付款。另，执行中本院查封了被执行人李芳珍名下位于上海市闵行区浦雪路XXX弄XXX号702房产及其与他人共有的位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限2016年2月18日至2019年2月17日止)。本院认为，鉴于申请执行人张春军与被执行人李芳珍协商达成和解协议，本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初3120号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年二月二十七日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第36号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李志忠，男，1986年7月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李素英，女，1989年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人李志忠、李素英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月26日认定被执行人李志忠、李素英于2010年1月29日生育第一胎（男），于2011年8月14日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1802002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李志忠、李素英征收社会抚养费72810元，被执行人李志忠、李素英必须在2014年8月26日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1802002号征收社会抚养费决定书于2014年7月26日依法送达给被执行人李志忠、李素英，被执行人李志忠、李素英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月31日作出安计生征催（2014）第（1802002）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月31日依法送达给被执行人李志忠、李素英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1802002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李志忠、李素英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李志忠、李素英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李志忠、李素英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第129号
原告：曲学红，男。
委托代理人：李英，山西衡宵律师事务所律师。
被告：闫海锋，男。
被告：张立民，男。
被告：张兴云，女。
原告曲学红诉被告闫海锋、被告张兴云、被告张立民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲学红及委托代理人李英、被告闫海锋、被告张立民到庭参加诉讼。被告张兴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲学红诉称：被告闫海锋、张兴云夫妇经被告张立民担保，于2014年6月1日向原告借款350000元，月利率1.5%，借期至2014年12月31日。逾期后经原告多次催要，三被告至今未还。请求判令：三被告立即归还原告欠款本金350000元，利息5500元（利息截止2015年4月30日），共计人民币355000元；三被告承担本案诉讼费用。
原告曲学红就其主张提供以下证据：
1、借款协议一份，用以证明借款事实；
2、宅基地的两份原始收据、宅基地转让协议、结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件、盐湖区安邑办事处徐家庄会计徐叶茂的证明，用以证明被告闫海锋、张兴云用宅基地抵押的事实。
经质证，被告闫海锋、被告张立民对原告曲学红提供的证据1、2真实性均无异议。
被告闫海锋辩称：借款属实，但是被告闫海锋现羁押在看守所，待出狱后归还。
被告张立民辩称：担保属实，在被告闫海锋、张兴云偿还不了的情况下，被告张立民承担担保责任，现无经济能力承担担保责任。
被告闫海锋、被告张立民均未提交证据。
本院对原告曲学红提供证据的认证：原告提供的证据1、2、,客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月、12月，被告闫海锋、张兴云经被告张立民担保两次向原告曲学红借款共计350000元，双方约定月利率1.5%。2014年6月1日因调整利息给付时间，原告及三被告签订借款协议，协议约定：被告闫海锋、张兴云向原告借款350000元，借期7个月，月利率1.5%。被告闫海锋、张兴云用其与闫喜（案外人）共有的位于运城市盐湖区徐家庄村×基地抵押给原告曲学红，被告张立民对上述借款予以担保。到期后，经原告多次催要，被告闫海锋、张兴云未按时归还借款本金，利息付至2015年3月31日。现原告诉至本院，要求三被告归还借款及利息355500元。
本院认为：债务应当清偿。被告闫海锋、张兴云向原告曲学红借款350000元属实，有双方签订的借款协议为据，双方之间借贷关系属实，且双方约定利率未超出法律强制性规定，故原告要求二被告还借款本金350000元及利息5500元，本院予以支持。被告张立民认可担保属实，且本次诉讼在2年保证期内，故被告张立民应承担连带保证责任。关于被告闫海锋、张兴云抵押给原告曲学红的宅基地，因违反法律强制性规定而无效，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫海锋、被告张兴云于本判决生效后15内归还原告曲学红借款350000元及利息5500元，共计355500元。被告张立民对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6633元，由被告闫海锋、被告张兴云、被告张立民共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨 开 合
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 徐 昊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更2285号
罪犯蔡阳，男，1988年8月3日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2016年7月5日作出(2016)湘3130刑初91号刑事判决，以被告人蔡阳犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付执行。刑期自2016年2月22日起至2022年6月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蔡阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年7月表扬4次，并余288.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蔡阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡阳减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2021年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国银
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
（）
二〇一八年十一月十六日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初756号
原告余立春，工人。
被告熊燕，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
原告余立春与被告熊燕、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告余立春，被告熊燕到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余立春诉称，2015年11月7日，熊燕驾驶鄂A×××××号小轿车在武汉市新洲邾城街新洲大街不按规定让行，与余立春驾驶的无号牌的两轮摩托车发生碰撞，造成余立春受伤的交通事故。交警部门认定：熊燕负此事故的主要责任，余立春负此事故的次要责任。余立春受伤后在新洲区人民医院住院治疗9天，用去医疗费6628.54元。法医鉴定认定：余立春所受伤不构成伤残，建议给予后续医疗费3000元，自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日。鄂A×××××号小轿车属于熊燕所有，于2015年8月11日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险。事故发生之后，熊燕赔偿了3000元。对于赔偿事宜，双方协商未果。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，诉请法院判令：1、判令被告熊燕赔偿原告余立春各项损失费共26486.12元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车保险的责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由原告余立春负担承担。
原告余立春为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2015年11月16日，武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队对此事故作出的00054431《事故认定书》，证明：本案的事实情况；熊燕负此事故的主要责任，余立春负此事故的次要责任。
2、原告余立春在新洲区人民医院的住院病历、X线照片诊断书及医疗费收据，证明：余立春的治疗情况；共用去医疗费6628.54元。
3、2016年3月22日，武汉平安法医司法鉴定所对余立春的伤情作出的“武平安法（2016）临鉴字第506号”《法医临床学鉴定意见书》及鉴定费收据；证明：余立春所受伤不构成伤残，建议给予后续医疗费3000元，自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日；鉴定费1500元。
4、武汉吉德康防护用品有限公司出具的《工资证明》、《工资单》，证明：余立春在交通事故发生前的工作及收入情况。
5、熊燕的《中华人民共和国机动车驾驶证》及鄂A×××××号小型轿车的《中华人民共和国机动车行驶证》，证明：熊燕的驾驶资格；鄂A×××××号小型轿车的登记车主为熊燕。
6、鄂A×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保的交强险和商业险的《保险单》抄件，证明：事故的保险情况。
被告熊燕辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，鄂A×××××号小轿车为我个人所有。该车于2015年8月11日在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的商业第三者责任险，发生交通事故，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了3000元，应当退还。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未答辩。
被告熊燕对原告余立春提供的证据没有异议。经审查，本院对原告余立春提供的证据的真实性，予以认定。
经审理查明，2015年11月7日，熊燕驾驶鄂A×××××号小轿车在武汉市新洲邾城街新洲大街不按规定让行，与余立春驾驶的无号牌的两轮摩托车发生碰撞，造成余立春受伤的交通事故。2015年11月16日，武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队对该事故作出的00054431《事故认定书》（简易程序），认定：熊燕负此事故的主要责任，余立春负此事故的次要责任。余立春受伤后，被送往武汉市新洲区人民医院住院治疗9天，用去医疗费6628.54元（熊燕垫付3000元）。2016年3月22日，武汉平安法医司法鉴定所对余立春的伤情作出“武平安法（2016）临鉴字第506号”《法医临床学鉴定意见书》，认定：余立春所受伤不构成伤残，建议给予后续医疗费3000元，自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日；鉴定费1500元。
鄂A×××××号小轿车属于熊燕所有，于2015年8月11日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险。交强险的保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。
原告余立春的户籍性质为农业家庭户，在武汉市新洲区汪集街汪盛路建国小区二单元5楼居住。武汉吉德康防护用品有限公司证实：余立春在该公司工作四年，月薪3000元。
原告余立春主张的赔偿项目为：医疗费6628.54元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费135元、误工费12000元、护理费4722.58元、交通费500元。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。余立春主张的误工费、护理费的标准，没有超出规定的范围，本院予以支持。主张的交通费数额过高，本院酌情认定为200元。本院依法认定原告余立春的损失为：一、医疗费赔偿部分9763.54元，其中：医疗费6628.54元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×9天=135元；二、伤残赔偿部分16922.58元，其中：误工费3000元／月×（120天÷30天）=12000元、护理费28729元／年÷365天×60天=4722.58元、交通费200元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。余立春的医疗费赔偿为9763.54元，没有超出交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿9763.54元。余立春的伤残赔偿为16922.58元，此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告余立春交强险保险金26686.12元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告余立春于本判决生效之日起十日内退还被告熊燕垫付款3000元。
三、驳回原告余立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费462元，减半收取231元；法医鉴定费1500元，合计1731元，由原告余立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费462元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年四月十八日
书记员 李 昂
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第111号
申请执行人刘春香。
被执行人深圳市卓铸电子科技有限公司。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案980号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市卓铸电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年一月十一日
书记员 唐 强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜张民初字第0240号
原告季某。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告季某与被告周某离婚纠纷一案中，原告季某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
审判员 史玉昌
二〇一五年四月八日
书记员 潘妮娜
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初1834号
原告：河北森焱混凝土有限公司，住所地正定县新城铺镇合家庄村东。
法定代表人：于偏，该公司总经理。
委托代理人：王彦鹏，男，系该公司员工，代理权限：。
委托代理人：杜鹏，男，系该公司法律顾问，代理权限：。
被告：冯书生，男，1962年10月22日出生，汉族，住正定县。
原告河北森焱混凝土有限公司（以下简称原告）与被告冯书生（以下简称被告）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦鹏、杜鹏到庭参加诉讼。被告冯书生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北森焱混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款25360元及利息（以25360元为基数，自2016年1月1日起至全部还清之日止，按照月息2%计算）。事实与理由：因被告与原告存在混凝土买卖关系，原告按照被告要求向被告输送了混凝土，由于被告资金紧张，剩余尾款25360元未支付原告。2018年2月12日，经原、被告双方达成协议，被告于2018年3月1日前付清拖欠原告的混凝土款，如果不能按时支付，被告同意于2016年1月1日起按照月息2分向原告支付利息，直至本息全部还清之日止。协议签订后，被告未按照协议约定向原告支付混凝土款，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决被告向原告支付剩余混凝土款及利息。
被告冯书生未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系混凝土买卖关系，在原告与被告的混凝土买卖中，被告拖欠原告货款25360元，2018年2月12日原被告双方签订《协议书》，双方在协议书中确定被告欠原告尾款25360元，并约定剩余25360元于2018年3月1日前付清，若被告不能按时还清，余款自2016年1月1日起按照月息2分计算，直至本息全部还清为止。原告在庭审中自述，被告在原告起诉后支付给原告1万元，应当在本案应给付的利息中予以扣除。以上事实由原告陈述、原告提供协议书作为证据证明。
本院认为，原、被告自愿签订《协议书》，符合法律规定，该《协议书》合法有效，本院予以认定。被告应本着诚信原则积极履行《协议书》中约定的义务。原告在庭审中自述被告偿还原告1万元，并主张该1万元应视为被告给付的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院认为，被告偿还的1万元应当视为给付的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯书生支付原告河北森焱混凝土有限公司混凝土款25360元及利息（以25360元为基数，自2016年1月1日起至全部还清之日止，按照月息2%计算，付款时刨去已给付利息10000元）。
以上限本判决生效后七日内内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取，由被告冯书生负担267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 胡文强
二〇一八年七月十六日
书记员 崔玲玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更2336号
罪犯杨玉清，男，1963年4月15日出生，苗族，初中文化，湖南省吉首市人，住湖南省龙山县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2014年5月15日作出(2014)龙刑初字第5号刑事判决，以被告人杨玉清犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年。被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年8月8日作出(2014)州刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年7月22日经本院(2016)湘07刑更1959号刑事裁定减刑一年。服刑期至2019年9月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨玉清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2016年度被评为监狱改造积极分子。考核截止2018年7月折表扬6次，余13.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨玉清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉清减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2018年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 文国银
审 判 员 李 雪
二〇一八年十一月十六日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终1158号
上诉人(原审原告)：邓志文，男，1976年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王华秀，女，1977年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人邓志文因与被上诉人王华秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
邓志文上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人原系夫妻关系，因感情不和于2005年12月20日办理了离婚手续，但基于双方所生育小孩的亲情关系，仍有些往来。2015年初，被上诉人因购买小汽车，需资金周转为由，便向上诉人借款38000元。随后，上诉人按被上诉人指示于2015年4月29日通过衡阳市华雁汽车销售服务有限公司。同年5月11日，被上诉人办理了车辆登记。一审法院判决认定民间借贷关系的证据不足实属适用法律错误。
被上诉人邓华秀答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人没有提供充分有效的证据证明涉案的38000元属于民间借贷。上诉人与被上诉人在离婚后继续同居并生下第三个小孩，在期间购买了车辆，应该属于共同财产，不属民间借贷关系。
上诉人为支持其上诉请求，向法庭提供了以下证据：上诉人的委托诉讼代理人周波调取的证人何寨秀、梁叶舟的证言，分别证明买回本案诉争的车辆后，还摆了酒，听说邓志文借了38000元给王华秀。但没打欠条，他们之间因小孩原因还有往来。起初，车辆刚买回来时，邓志文没有开多久，后来由王秀华开到贵州去了。
上述证据，经庭审质证，被上诉人的委托诉讼代理人认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。二位证人并不是直接证据，而是间接证据。证明借款时并没有在场，且与本案无关联。本院认为，证人何寨秀、梁叶舟的证言，不足以证明上诉人与被上诉人之间发生借贷关系的事实，故本院不予采纳。
一审原告邓志文向一审法院提出的诉讼请求是：1．被告立即返还原告借款38000元，并自2015年4月29日起按年利率6％支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实是：对于双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对原告主张被告向其借款38000元，而被告不承认双方之间存在借款民事法律关系的事实，一审法院作出如下认定原告为证明其主张，当庭出示的证据：1．原告于2015年4月29日转账38000元至神龙汽车有限公司的凭证；2．东风标致DC7186LSBB型小轿车于2015年5月11日登记在王华秀名下的车辆登记信息；3．原、被告离婚证及离婚协议书。被告为反驳原告的主张，当庭出示的证据：1．被告与原告于2013年5月21日生育的第三个女儿邓涵轩的医学出生证明；2．邓涵轩的户籍证明。因原、被告对对方提出的全部证据的合法性、真实性、关联性不持异议，且这些证据能够证明各自主张的事实存在与否，故本院作为认定原、被告之间是否存在民间借贷民事法律关系的证据。
一审法院认为，根据双方提交的上述证据，一审法院认为：原、被告在2005年12月30日办理离婚手续后仍然维持同居关系，并生育女儿，至2016年年初原、被告分开生活。在双方维持同居关系期间，共同购买东风标致DC718LSBB型小轿车1辆。其中原告从其个人银行卡支付车款38000元，小车登记在被告王华秀名下，同居期间共同使用，分开生活后由被告支配。现原告以其支付了38000元购车款，而车辆登记在被告名下，现由被告控制为由。主张与被告之间存在民间借贷的民事法律关系，因证据不足，一审法院不予采纳。故对原告提出要求被告偿还38000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓志文的诉讼请求。本案受理费404元，由原告邓志文负担。
经审理查明，上诉人邓志文提供的新证据不足以否定原判认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人邓志文与被上诉人王秀华原属夫妻关系，但离婚后仍同居并生育一小孩。双方在同居期间，2015年4月，双方共同购买了一台东风标致牌汽车，登记在邓秀华名下。上诉人在购买时，通过银行转账了38000元至衡阳华雁汽车销售服务有限公司属实，但上诉人并无充分证据证明，上诉人是借给王秀华购车的事实。并且在同居期间，上诉人也使用过汽车。应属共有财产。故上诉人邓志文上诉称，原判认定非民间借贷关系的事实不清的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404.0元，由上诉人邓志文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文斌
审判员 雷 玲
审判员 肖琳芳
二〇一八年十月八日
书记员 丁 静
河北省正定县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0123执恢443号
付志强：
你与韩晓亮借款合同纠纷一案，正定县人民法院（2016）冀0123民初578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩晓亮向本院申请强制执行，本院于2018年07月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：正定恒升村镇银行
账户名称：正定县人民法院
账号：20×××50
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年七月十六日
联系人：达湘奎联系电话：6911****
本院地址：河北省正定县常山西路33号正定县人民法院执行局邮编：050800
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初970号
原告：袁向滨。
被告：长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司，住所地长春市宽城区嫩江路4号。
法定代表人：王媛，该公司经理。
袁向滨与长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22案。原告袁向滨于2017年2月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁向滨撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告袁向滨负担。
代理审判员 王昱
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 岳威
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督960号
申请人杨新忠，男，1963年3月22日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人杨新忠于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资17097元未给付，要求被申请人给付所欠工资17097元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨新忠工资17097元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费76元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼