wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2404号
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥。
被执行人：四川眉山市吉吉高食品有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人陈均蓉。
被执行人：杨晓慧，女，1970年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：陈均蓉，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：何永德，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：何涛，男，1988年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：汪祥，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
四川瀚华融资担保有限公司申请执行四川眉山市吉吉高食品有限公司、汪祥、杨晓慧、陈均蓉、何永德、何涛追偿权纠纷一案，本院依职权未查找到被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司、汪祥、杨晓慧、陈均蓉、何永德、何涛有可供执行的财产，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司亦未提供被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司、汪祥、杨晓慧、陈均蓉、何永德、何涛有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有本金及利息、案件受理费共计4104411.82元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年八月二十八日
书记员 廖 燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1515号
原告：谢日继，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：肖起义，广东敬业律师事务所律师。
被告：吴买钿，男，1946年1月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
负责人：蔡仕亮，总经理。
原告谢日继与被告吴买钿、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告谢日继于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢日继的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢日继撤诉。
本案受理费人民币6992元，减半收取计人民币3496元，由原告谢日继负担。
审 判 员 于金果
二〇一七年七月二十六日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初234号
原告:徐杨,男,1973年11月28日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张长明，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告:定远县华林木业有限公司,住所地安徽省定远县严桥乡官桥村原中心小学，统一社会信用代码91341125MA2N0NNN9P。
法定代表人：凡伏敏，该公司经理。
本院在审理原告徐杨与被告定远县华林木业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告徐杨于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐杨以其与被告定远县华林木业有限公司已就还款达成了协议为由申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐杨撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐杨负担。
审判员 李保林
二〇一八年二月五日
书记员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17956号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告郑小龙，男，37岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郑小龙物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规���，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月十日
书记员 陈翠微
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0721执1138号
申请执行人张宇，男，1993年12月3日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司。住所地前郭。
本院在执行申请执行人张宇与被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司劳动纠纷一案中。前郭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日作出前劳人仲（2017）44号仲裁调解书，该仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司给付拖欠工资2000元。本院立案后，于2017年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司已给付申请执行人拖欠工资2000元。并承担执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2017）44号仲裁调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 姜丽娜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1330号之一
申请执行人：王显燕，男。
被执行人：重庆市万州区万郡地产发展有限责任公司，地址重庆市万州区白岩书院19号附2号，统一社会信用代理91500101711664612L。
法定代表人张万烽，男,系该公司董事长。
王显燕与重庆市万州区万郡地产发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王显燕于2016年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的220000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请人王显燕同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年六月十四日
书记员 伍泰运
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6300号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告雷某，男，汉族，1967年1月19日出生，住河南省巩义市新市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告雷某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号46×××64，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额139152.49元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉请，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币139152.49元（其中本金为人民币99979.53元、利息为人民币33327.18元、滞纳金为人民币5845.78元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、信用卡申请表、信用合约章程各一份；
证据二、身份证复印件一份；
证据三、收入证明书一份；
证据四、基本信息明细一份；
证据五、账户详细信息及逾期催收情况资料各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年12月9日，被告向原告申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名。
之后，原告向被告发放了卡号为46×××64的贷记卡一张。
原告提交的账户详细信息主要载明：截止2017年2月4日，账户余额139152.49元，本金（含额度内分期）99979.53元、利息（含额度内分期）33327.18元、滞纳金5845.78元等。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2017年2月9日，原告提起本诉。
本院认为：被告申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约，故原告诉请被告偿还原告本金99979.53元及利息33327.18元（暂计至2017年2月4日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日），依据充分，予以支持。原告诉请滞纳金及其他费用部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金99979.53元及利息33327.18元（暂计至2017年2月4日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由原告负担117元，被告负担2966元；公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢志远
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7704号
原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。
法定代表人：段红建，总经理。
委托诉讼代理人：田亚南，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王亚君，女，该公司工作人员。
被告：李长龙，男，1973年5月24日出生，汉族。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告李长龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚君到庭参加诉讼，被告李长龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李长龙偿付给原告人民币118737.5元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，由原告担保，被告李长龙与新通达融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，借款10.5万元购买北京现代牌轿车一辆。由于被告李长龙借款后未按照合同约定履行还款义务，多次逾期截至今日被告按照合同约定已构成严重违约。根据原告与被告签订的《融资租赁合同》、《履行担保承诺书》等条款的约定，被告应向原告支付垫款118737.5元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《融资租赁合同》一份；
证据二、交通银行电子回单一份；
证据三、《证明》一份；
证据四、《履行担保承诺书》一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年7月15日，新通达融资租赁有限公司（作为出租人，以下简称新通达公司）与被告（××）签订了一份《融资租赁合同》，主要载明：原告向新通达公司推荐被告为承租人，新通达公司同意向被告提供融资租赁服务，采用售后回租的方式，在本合同项下，被告将自有租赁物出售给新通达公司，新通达公司支付租赁物购买价款，同时被告再将租赁物从新通达公司租回，并向新通达公司支付租金及其他应付款项；租赁物为北京现代牌普通客车一辆；租赁物购买价款为14万元，车辆融资金额105000元，租赁期限36个月，租赁年利率为25.5%。
同日，原告向新通达公司出具《履行担保承诺书》一份，主要载明：原告承诺作为被告的担保人向新通达公司提供担保，担保方式为连带责任保证，如被告未依据《融资租赁合同》归还款项，原告愿意向新通达公司及时履行担保责任。
2016年10月11日，原告通过其名下账（尾）号2582向新通达公司名下账（尾）号XXX转款118737.5元，附加信息载明“我司垫李长龙车辆结清款”。
2017年2月20日，新通达公司出具《证明》一份，主要载明：李长龙在新通达公司以融资租赁的方式购买北京现代牌轿车一辆，原告为其担保，因被告李长龙多次违反《融资租赁合同》约定还款义务，原告向新通达公司为其承担担保责任，履行担保责任金额为118737.5元。
2017年2月22日，原告诉至本院。
本院认为：我国担保法第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，原告向新通达公司出具《履行担保承诺书》，承诺其作为被告的担保人向新通达公司提供连带责任保证。新通达公司出具的《证明》表明其接受原告的保证人身份，故原告与新通达公司之间的保证合同成立。被告未依《融资租赁合同》的约定履行还款义务，致使原告承担保证责任，代被告向新通达公司支付款项共计118737.5元，该事实清楚，证据充分。现原告依法享有追偿权，故原告要求被告偿付118737.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告李长龙于判决生效后10日内支付原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司118737.5元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，因适用简易程序减半收取1337.5元，由被告李长龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年五月二十二日
书记员 伍文蔚
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初5703号
原告:冒加扰,男,1952年6月18日生,汉族，住东海县。
委托代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告:东海县牛山街道望东村民委员会,住所地东海县牛山街道望东村民委员会驻地。
法定代表人：张桂产，村委会主任。
委托代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。
原告冒加扰与被告东海县牛山街道望东村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒加扰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告承包土地及树木和附属物等损失65000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:1982年，原告经被告同意，将位于家院西面的荒沟填平，南北长30米，东西为从房西山墙向西长8.53米，沟深2.6米，原告向被告缴纳了180斤玉米，上述荒沟归原告所有，并经连云港市中级人民法院判决确认原告享有承包经营权。之后，原告在上面种植了80多棵梨树、香椿树以及围墙，投资近十余万元。2016年11月29日，被告向贵院提起诉讼，要求解除承包关系，被告在庭审��程中虽然同意赔偿，但却没有实际赔偿。为了维护原告自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失。
被告东海县牛山街道望东村民委员会（以下简称：望东村委会）辩称，原告所述与实际不符，本案的事实是原告在1983年至今一直和答辩人之间存在不定期土地承包合同为由占用村内巷道，引起多次诉累。东海县人民法院2017苏07**第757号民事判决书解除该合同，原告占有涉案土地至今34年，除了第一年向村民小组交纳180斤玉米作为承包费用，未向答辩人缴纳过其他任何承包费用，原告侵犯了其所在村小组的其它成员的权益。原告依法应当向答辩人补交承包费用，不存在答辩人赔偿原告土地及其它损失。案涉土地上没有原告所有的树木及其它财产，案涉土地的东西宽为6.6米，南北长30米，不存在沟深2.6米之说，除去案涉土地东西建筑物合理利用排水通道外，已经没有多少面积可供原告植树及建筑围墙。
经审理查明，1982年至1983年间，冒加扰将自家房屋西侧东西长8.53米自然沟拉土填平，并向本村所在三组交玉米180斤，由其使用。
另查明，2006年，冒加扰与案外人孙虎承包经营权纠纷一案中，二审生效判决书确认原被告就诉争的土地形成不定期承包经营关系，原告享有承包经营权。
再查明，2017年2月，望东村委会诉至本院，请求与冒加扰解除涉案土地承包经营关系，冒加扰抗辩望东村委会无权解除承包经营关系，并提出土地上种植80多棵梨树、香椿树等，并修建围墙，投资近十万余元。2017年5月5日，本院作出（2017）苏0722民初757号民事判决书，判令解除原被告之间就涉案土地形成的不定期土地承包合同关系，对于冒加扰地面附作物损失，本院已告知其可另行主张权利。后冒加扰提出上诉，并称一审法院解除土地承包合同关系没有法律依据，该案现正在上诉阶段。
以上事实，有当事人陈述、（2006）连民二终字第315号民事判决书、（2017）苏0722民初757号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合同法规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告诉请被告赔偿诉争土地上附着物损失，前提应是原被告之间的土地承包合同关系已经解除，虽然一审判决解除土地承包合同关系，但是原告已经提出上诉且不同意解除。综上，原被告之间土地承包合同关系是否解除，另案已经判涉，但没有终审生效法律文书予以确认，原告现起诉被告赔偿附着物损失，本院应暂不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告冒加扰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 李慧
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2510号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：许松，男，1993年7月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告许松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十八日
法官助理 龙 霞
书 记 员 欧川川
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终1046号
上诉人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省招远市魁星路***号。
法定代表人：杨严为，董事长。
委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：招远市东关建筑工程有限公司。住所地：山东省招远市泉山路***号。
法定代表人：孙莉莉，经理。
委托诉讼代理人：李艳凤，女，1966年10月15日出生，汉族，住山东省招远市，系被上诉人的法律顾问。
原审被告：山东力源食品有限公司。住所地：山东省招远市毕郭镇大曲庄村。
法定代表人：邵合声，董事长。
上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司因与被上诉人招远市东关建筑工程有限公司、原审被告山东力源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人罗世灿、被上诉人的委托诉讼代理人李艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担连带保证责任。事实和理由：被上诉人为推卸保证责任，撤下标牌、隐蔽办公经营场所，逃避保证催告，自2008年起至今，在被上诉人的工商注册登记地泉山路102号就没有被上诉人的办公经营场所。经过调查得知被上诉人出资入股与他人成立招远市博汇置业有限公司（以下简称博汇公司），且由被上诉人的法定代表人李殿兴担任博汇公司的董事长。在此情况下，上诉人以公证的方式向博汇公司办公经营场所送达催告通知，作为共同合作的被上诉人工作人员或法定代表人李殿兴收到即是被上诉人收到，催告通知是合法有效的。一审否定该公证催告而作出超过保证期间的认定是错误的。
被上诉人招远市东关建筑工程有限公司辩称，一、上诉人称被上诉人2008年至今在招远市泉山路102号没有办公场所，与事实不符。被上诉人成立时办公地址就在招远市泉山路102号，只是由于业务量的缩小，减少了部分办公人员，但是经营范围、办公地址从未发生过任何的变化，工商登记的地址也是这里。二、虽然被上诉人与博汇公司的法定代表人是同一人，但两个公司是独立的法人单位，上诉人没有证据证实其将催收通知送达给两个企业共同的法定代表人李殿兴，其认为催收通知送到博汇公司即是送给了法人代表没有法律依据。上诉人的证据证明不了向被上诉人主张权利，对被上诉人不构成诉讼时效中断。
上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告偿还原告借款本金22万元以及2015年1月20日前的利息罚息484846.12元，并承担从2015年1月21日起至借款给付之日止，仍按合同约定的利率计付利息、复利；2、判令被上诉人承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由原审被告和被上诉人承担。
一审法院针对当事人有异议的事实认定如下：1、上诉人提交的借款合同，载明借款用途为收旧还新。流动资金借款申请书中明确说明借款用途是购大豆。2、保证合同中没有明确说明借款是收旧还新。3、公证催收通知书、公告催收等证据，证实上诉人于2008年7月4日将催收通知送达给博汇公司二楼办公室内未明身份的人员。4、被上诉人提交的营业执照证实其住所是招远市泉山路102号，法定代表人是李殿兴，而博汇公司的住所是招远市河东路378号，法定代表人也为李殿兴。从以上证据可看出，上诉人未向保证人说明借款用途为收旧还新，催收通知书的送达地址错误，已过保证责任诉讼时效。虽然上诉人主张被上诉人与博汇公司为同一法人、同一工作人员，但未提交相关证据予以证实。
一审法院认为，上诉人与原审被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，原审被告未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。上诉人与被上诉人之间签订的保证合同虽有瑕疵，被上诉人提供保证是其当时真实意思的表示，是合法有效的。被上诉人作为保证人，在借款到期后，应按保证合同的约定履行保证责任。上诉人虽然在合同规定的期限内向被上诉人主张权利，但在2008年7月4日公证催收通知送达记录中表明送达催收通知书给了位于招远市河东路378号的博汇公司二楼办公室内未明身份的人员，而不是位于招远市泉山路102号的被上诉人处，故上诉人未在合同规定的时间内向被上诉人主张权利，已过保证责任诉讼时效，被上诉人不应承担保证责任。
综上所述，上诉人追要借款及利息，符合法律规定，予以支持。被上诉人关于已过诉讼时效不承担保证责任的辩论意见符合事实，予以采纳。原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原审被告于判决生效后十日内偿还上诉人借款22万元，利息484846.12元（利息计算至2015年1月20日），并承担借款22万元自2015年1月21日至还款之日按月利率9‰计算的逾期利息；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。案件受理费10848元，公告费140元，由原审被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经本院审理查明，2008年7月4日，招远市公证处作出（2008）招证民字第233号公证书，主要内容为：公证员与上诉人的委托代理人苏万凯于2008年7月4日9时10分来到博汇公司写字楼二楼办公室，在公证员面前，苏万凯将《担保人履行责任通知》一份送达给该办公室的一女士，该女士拒绝接收上述通知书，苏万凯依法将上述通知书留置在该办公室。当日，公证员制作的送达记录载明：公证员与上诉人的委托代理人苏万凯于2008年7月4日来到博汇公司写字楼二楼办公室，该办公室一女士（不报姓名）拒收。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人承担保证责任的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，上诉人在保证期间内向被上诉人提出了承担保证责任的要求，故上诉人不再受保证期间的约束，而应适用上述诉讼时效的规定。根据上诉人提交的2008年7月4日公证书及送达记录的记载，公证员和上诉人的代理人将担保人履行责任通知书送达给了博汇公司写字楼二楼办公室内的一名不知姓名的女士，该女士拒绝接收。而上诉人无证据证实该名女士系被上诉人的工作人员或有权代被上诉人接收担保人履行责任通知书。因此，上诉人提交的证据不足以证实其在2008年向被上诉人提出承担保证责任的要求，且在此之后，上诉人与被上诉人之间没有成立新的保证合同关系，故上诉人向被上诉人提出的承担保证责任的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10848元，由上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 张秀波
审判员 纪晓静
二〇一七年五月四日
书记员 孙小倩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6669号
原告：杜芳妮。
被告：王全胜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。
负责人：楚军锋，该公司总经理。
委托代理人：应青萍，该公司职员。
原告杜芳妮为与被告王全胜、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：依法判令两被告赔偿原告因交通事故致人伤残的各项损失共计5718.13元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月30日18时25分，被告王全胜驾驶车牌号为浙G×××××车辆，沿金华市解放西路自东向西行驶至解放西路建设银行路段时，与前方同方向行驶的原告驾驶的自行电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属四大队在对事故现场进行勘查后，依法出具了道路交通事故认定书：由被告王全胜负事故的全部责任，原告无责任。原告因伤到金华市中心医院治疗，门诊治疗3次，共花去医疗费967.97元，医院出具诊治证明书，建议原告休息14天；原告为此还支付了施救费150元。浙G×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，交警部门在对事故现场进行勘查后，依法所做出的责任认定客观真实，该事故认定书可以作为划分各方当事人责任大小的依据。被告王全胜的侵权行为造成了原告的损失，且负事故的全部责任，应当赔偿原告合理的损失。原告的合理损失包括：医疗费967.97元，误工费1133.16元，交通费107元，施救费150元，合计2358.13元。根据法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应当在交通事故责任强制保险范围内赔偿给原告的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在浙G×××××号车辆投保的交通事故责任强制保险范围内赔偿给原告杜芳妮经济损失共计2358.13元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告杜芳妮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告王全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一六年七月二十五日
代书记员 苏芹娟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终39号
上诉人(原审被告):葛建，男，1953年11月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被上诉人(原审原告):郭惠磊，女，1975年9月26日出生，汉族，住大冶市，
原审被告：叶瑞华，女，1954年1月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
上诉人葛建因合同纠纷一案,不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初1777号之一民事裁定,向本院提起上诉。
葛建上诉称，一审法院以郭惠磊系本案中接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条确定对本案享有管辖权。该条的规定是针对“合同履行地”的确定，所以“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容；不能简单理解为只要诉请对方支付金钱，都可以在接收货币一方所在地起诉。本案中，郭惠磊所交的是合同保证金，该案发生纠纷，也有可能是要求承担违约责任。而在违约之诉中，既包括因履行金钱债务导致的违约之诉，又包括因履行非金钱义务产生的违约之诉，不仅仅是接收货币。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送鄂州市鄂城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系郭惠磊依据葛建出具的《欠条》起诉葛建、叶瑞华偿还本息，郭惠磊属接收货币的一方，郭惠磊住所地应为本案合同履行地。故一审法院作为郭惠磊住所地暨合同履行地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一七年八月三日
书记员 娄 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8055号
原告：重庆金都运输有限公司,住所地重庆市长寿区凤城长寿路凤山公园后门,统一社会信用代码915001157592810200。
法定代表人：何建四，董事长。
委托诉讼代理人：何建兵，男，汉族，1955年6月27日出生，住安徽省。
被告：刘继钢，男，汉族，1967年10月25日出生，住重庆市。
原告重庆金都运输有限公司（以下简称“金都公司”）诉被告刘继钢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告金都公司的委托诉讼代理人何建兵到庭参加诉讼，被告刘继钢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金都公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付管理费3060元（2015年7月2日至2017年5月1日）及违约金10000元。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订《汽车挂靠合同》约定：被告将其购买的渝BXXX**号车辆自愿挂靠原告处自主经营；挂靠期限自2014年6月4日起至该车按国家政策规定报废为止；被告每月向原告交纳管理费180元；被告逾期不交纳管理费、保险费等，原告有权向被告收取每天50元的滞纳金；如一方违约应支付对方违约金20000元。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告拒绝向原告支付自2015年7月2日起的管理费，原告多次催收未果。
被告刘继钢未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月4日，原、被告签订《汽车挂靠合同》约定：被告将其购买的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠经营期限从签订合同之日起至车辆按法律规定报废为止；被告在车辆挂靠期间每月向原告交纳管理费180元，并应于每月25日前交清次月管理费；被告必须按原告规定为车辆投保，所投保险由原告办理，被告全额支付保险费，被告最迟在上一年度保险到期前15日之前交纳下一年度保险费；被告逾期不交纳管理费、保险费等，原告有权向被告收取每天50元的滞纳金，同时原告有权收回车辆并解除合同；原、被告双方应履行合同，如有违背，违约方应支付对方违约金20000元。同时，原、被告双方在该合同中还对挂靠期间双方的其他权利义务进行了约定。该合同签订后，被告向原告交纳管理费至2015年7月。此后，被告未再向原告交纳管理费。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》、收据、车辆行驶证复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了原、被告在《汽车挂靠合同》中关于支付管理费的约定，其应当继续向原告履行支付所欠管理费的义务。原告诉请被告支付的管理费3060元，系从2015年7月起算，共计17个月，但原告向本院提交的收据载明被告已交纳2015年7月的管理费，故被告应支付的管理费实际应从2015年8月起算，算至2017年5月，管理费金额超过原告诉请的17个月管理费的金额，故本院对原告诉请被告支管理费3060元的诉讼请求予以支持。其次，被告的欠费行为已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告双方在合同中约定如被告逾期不交纳管理费，原告有权向被告收取每天50元的滞纳金，同时也约定如一方违约应支付违约金20000元，该两项约定均系原、被告双方对违约金的约定，现原告自愿以低于该两项中任何一项约定的数额要求被告支付违约金10000元不违反法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继钢于本判决生效之日起五日内支付原告重庆金都运输有限公司管理费3060元；
二、被告刘继钢于本判决生效之日起五日内支付原告重庆金都运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费788元，由原告重庆金都运输有限公司负担419元，由被告刘继钢负担369元（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 秦彩云
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1833号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：刘付军，男，1958年2月26日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被执行人：马呈亮，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被执行人：龚元勋，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与刘付军、马呈亮、龚元勋金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 闯
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2480号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司（以下简称物业管理公司），组织机构代码67104041-7。
法定代表人：徐世刚，公司经理。
住所地：重庆市开县云峰街道办事处龙珠社区平桥车站*楼。
委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:杨永胜,男,汉族,1974年10月16日出生,重庆市江北区，现住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉被告杨永胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告杨永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业管理公司诉称，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司系经营物业管理的企业，给被告杨永胜所在的XX小区提供物业管理服务。原告物业管理公司与被告杨永胜所居住XX小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，之后就与具体的每户业主关于物业管理服务的相关事项进行了明确约定。双方约定由原告物业管理公司提供物业管理服务，被告杨永胜每月按物业服务合同的约定支付物业服务费，被告杨永胜从2013年7月1日起至2015年12月30日止未交物业服务费，后经原告物业管理公司催收，仍未交物业服务费。现原告物业管理公司诉讼至法院，请求人民法院判令由被告杨永胜支付原告物业管理公司从2013年7月1日起至2015年12月30日止的物业费及滞纳金共计2868.9元。
被告杨永胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司系依法成立并工商登记的物业服务公司。2012年2月3日，原告物业管理公司与开县XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定原告物业管理公司在2012年3月1日至2013年2月28日提供物业服务，并按照0.6元/月/平方米的价格收取物业服务费用和应收的公摊费。2013年1月6日原告物业管理公司与开县XX业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同期为2013年1月1日至2015年12月31日，并按照0.6元/月/平方米的价格收取物业服务费用和按照实支的公摊电费和自备发电油耗费，高楼层的用水加压费进行收取。被告杨永胜从2013年7月1日起至2015年12月30日止未交纳物业服务费，被告杨永胜房屋面积为145.93平方米。2015年9月11日经原告物业管理公司催收后，被告杨永胜仍未交纳相关费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、户籍证明、《物业服务合同》、拖欠费款客户表、律师函、挂号信收据等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实信用履行自己的义务。原告物业管理公司对开县XX进行物业管理服务，被告杨永胜也实际上享受了原告物业管理公司的服务，故被告杨永胜应当缴纳该期间的物业服务费。2012年2月3日，原告物业管理公司与开县XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定原告物业管理公司在2012年3月1日至2013年2月28日提供物业服务，并按照0.6元/月/平方米的价格收取物业服务费用和应收的公摊费。2013年1月6日原告物业管理公司与开县XX业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同期为2013年1月1日至2015年12月31日，并按照0.6元/月/平方米的价格收取物业服务费用和按照实支的公摊电费和自备发电油耗费，高楼层的用水加压费进行收取。原告物业管理公司与开县XX业主委员会签订《物业服务合同》合法、有效，并对作为业主的被告杨永胜产生约束力。被告杨永胜接受了原告物业管理公司提供的物业服务，应当按约支付相应的物业费。依据《物业服务合同》的约定，从2013年7月1日截止2015年12月30日，被告杨永胜欠交的物业服务费为2626.70元+公摊费158.60元＝2785.30元。对原告要求被告支付滞纳金问题，因滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨永胜于本判决生效之日起七日内支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司2013年7月1日至2015年12月30日的物业服务费共计2785元。
二、驳回原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告杨永胜如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永胜负担。
本判决为终审判决。
本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭砾娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初4759号
原告：宁磊，男，1982年12月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王爽，黑龙江王爽律师事务所律师。
被告：肖钢，男，1973年4月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：国慧媛，女，1974年6月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）
原告宁磊与被告肖钢、国慧媛民间借贷纠纷一案本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爽、被告肖钢到庭参加诉讼，被告国慧媛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款40万元及逾期还款违约金2万元，自2015年9月10日至实际给付日止的逾期利息（按中国人民银行贷款利率四倍即年利率19%）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识。2015年期间被告称得知有一处房屋便宜出售，欲购买后可转手赚得高额利润，因购买此房屋需现金给付，并被告自有存款不足，故向原告提议要借钱，原告介于被告夫妻都是公务员身份，而且被告承诺是短期借款，待房屋转卖后可还款，所以非常信任被告。于2015年6月10日原告借得40万元给被告使用，此款原告于借款当日以现金形式直接给付被告，并出具欠条一份。约定2015年9月10日将款项还清、违约金（借款的5%）及利息（按同期人民银行贷款利率四倍计算）。到还款日期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告肖钢辩称,原告以上所述事实及借款金额均无异议，同意还款，但要求原告给予一定的宽限期。
被告国慧媛未答辩，未出庭。
本院查明：2015年6月10日，被告肖钢向原告借款40万元，借款期间3个月，利率为自逾期之日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（年利率19%），违约金为借款本金的5%即2万元。二被告系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的欠条、二被告结婚登记证复印件证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告肖钢欠原告40万元事实清楚，原告主张被告肖钢偿还本金40万元，于法有据，本院予以支持。双方约定违约金及利息未超过法定标准，本院予以支持。被告国慧媛系被告肖钢的配偶，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告国慧媛对上述借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖钢、国慧媛于本判决生效后十日内偿还原告宁磊借款40万元及利息（自2015年9月10日至实际给付日，按年利率19%计算）；
二、被告肖钢、国慧媛于本判决生效后十日内给付原告宁磊违约金2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王明书
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初83号
原告：任晓林，男。
被告：任龙龙，男。
原告任晓林诉被告任龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晓林到庭参加了诉讼，被告任龙龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告任龙龙清偿原告任晓林借款本金200000元，并按照月利率3%支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2016年7月15日，被告任龙龙因资金周转困难向原告任晓林借款200000元，约定月利率为3%，口头约定每月清息，2016年年底归还本金。被告任龙龙向原告任晓林出具借条一张，载明今借到任晓林现金二十万元整（200000元），被告任龙龙在借条上签名。借款到期后，被告将利息清至2017年2月底，因原告急用资金，多次找到被告请求清偿借款，被告总以各种借口搪塞原告，不予清偿。
被告任龙龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告任龙龙因周转资金借原告任晓林现金200000元，双方约定月利率为3%，被告并向原告出具借据一份。被告按月利率3%向原告清偿利息至2017年2月15日，又于2017年10月份向原告微信支付利息10000元。后再未向原告清偿利息，经原告多次向被告催要借款本息未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。被告按约定月利率3%已向原告清偿的利息，因未超过年利率36%，且双方已自愿履行，故应按约定计入还款。经计算被告向原告已清偿利息至2017年4月5日，故原告主张的借款利息应自2017年4月6日起按利率24%计息。
综上所述，被告任龙龙应清偿原告借款200000元，并按年利率24%支付自2017年4月6日起至实际支付之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任龙龙于本判决生效之日起10日内清偿原告任晓林借款200000元及利息（自2017年4月6日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈东旭
二〇一八年一月二十九日
书记员 卢兰兰
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1432号
上诉人（原审被告）：河北富亿达通信设备有限公司
法定代表人：窦文杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：辜锡忠
上诉人河北富亿达通信设备有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初7075号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北富亿达通信设备有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送河北省衡水市景县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5334号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邱玉华，女，1988年04月02日出生，住阳江市阳东县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邱玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邱玉华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币70513.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年07月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金70513.08元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱玉华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70513.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由邱玉华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邱玉华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初7994号
原告：郭必阔，男，1981年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人：颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：陕西入围广告信息服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区育才路*号育才大厦****室。
法定代表人：车西虎，该公司董事长。
原告郭必阔与被告陕西入围广告信息服务有限公司（以下简称“入围公司”）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭必阔委托代理人文自进到庭参加了诉讼，被告陕西入围广告信息服务有限公司经合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭必阔诉称，原、被告双方于2013年3月27日签订《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》，约定被告将中国区县联盟网浙江省洞头站授权给原告经营，有效期为15年，加盟费（网站使用费）共计15000元。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告至今拒不履行其义务。被告于2011年7月6日公布了《中国区县联盟全国管理总部关于网站使用费及加盟费退费的通告》（以下简称“《通告》”），承诺签订合同2年后可申请退款。合同签订后，被告工作人员拒绝将网站后台的权限开通给原告，并告知原告给商家开通网站需要收审核费，每个商家的审核费为20元，但却未在合同中体现。双方交涉未果，被告工作人员告知原告不愿做可在2年期满后退款，原告随即停止了对该网站的经营。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告于2013年3月27日签订的《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》；2、被告立即退还原告网站使用费15000元；3、被告承担本案案件受理费。
被告入围公司经合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月27日，原告（乙方）与被告入围公司（甲方）签订《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》，约定授予原告为中国区县联盟浙江省洞头县运营中心总裁，享有中国区县联盟服务体系在授权地区的经营使用权，在被授权区域内自主开展业务，有效期为15年，合同还对权益金及其他收费、纠纷解决等进行了约定。合同第3-1条约定，被授权人须付给授权人15000元的网站使用费；第3-2条约定，合同生效后且又未满两年，被授权人不得向授权人提出终止合同要求，如果在有效合同期满两年因经营亏损或无力、无心经营，可向授权人提出终止合同申请，有关退费政策可参考总部2011年7月6日颁布的《通告》。《通告》第2条载明，凡2011年7月5日之后加盟的区县运营中心，由于自己的经营能力、经营时间、家庭状况、身体状况等因素导致在满两年还不能盈利或者已经盈利但无心、无力经营区县网站的运营中心，可以向总部提交终止合同和退费申请，如果在经营期间极力维护区县联盟声誉，未做出有损区县联盟之事，总部将对该运营中心所缴纳的网站使用费及加盟费全额退款，收回网站并终止合同，总部在该区县另行招商。第4条载明，凡符合第一、第二条款的运营中心，到时若向总部提交退费申请，总部在核实后将按照加盟月份依次退款。2013年3月27日，原告向入围公司缴纳网站使用费15000元。
上述事实，有《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》、《关于网站使用费及加盟费退费的通告》、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原告与被告入围公司签订的《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应依约履行。原告提出解除原、被告于2013年3月27日签订的《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》。合同第3-2条约定，合同生效后且又未满两年，被授权人不得向授权人提出终止合同要求，如果在有效合同期满两年因经营亏损或无力、无心经营，可向授权人提出终止合同申请，有关退费政策可参考总部2011年7月6日颁布的《通告》。《通告》第2条载明，凡2011年7月5日之后加盟的区县运营中心，由于自己的经营能力、经营时间、家庭状况、身体状况等因素导致在满两年还不能盈利或者已经盈利但无心、无力经营区县网站的运营中心，可以向总部提交终止合同和退费申请。原告提起诉讼要求解除合同，足以表明其终止合同的真实意思表示，且符合合同约定，故对原告要求解除合同之诉请，本院依法予以支持。本案中，合同及《通告》均未约定具体的退费时间，原告要求入围公司退费，应当给入围公司必要的准备时间，本院根据庭审情况及入围公司现状，酌情给予入围公司三个月的准备时间，即入围公司应于本判决生效后三个月内退还原告网站使用费15000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条之规定，判决如下:
一、解除原告郭必阔与被告陕西入围广告信息服务有限公司于2013年3月27日签订的《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》。
二、被告陕西入围广告信息服务有限公司于本判决生效后三个月内退还原告郭必阔网站使用费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告陕西入围广告信息服务有限公司承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效之日起十日内将其应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5620号
原告：东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社,住东海县房山镇房北村5组。
法定代表人：许振尧，社长。
委托代理人：臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。
被告：卢军，男，1984年10月1日生，汉族，住东海县；
被告：刘国伍，男，1960年8月12日生，汉族，住东海县。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社与被告卢军、刘国伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社的委托代理人臧传付、被告卢军、刘国伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1被告偿还借款140000元及利息、罚息、违约金等；2、由被告承担本案诉讼费用、代理费、交通费等；3、责令被告严格履行借款合同条款。事实和理由：2015年8月9日，被告卢军从本社借款140000元，该借款由刘国伍自愿为其担保。2015年11月9日该借款到期后，经原告多次催要至今未果，特诉至法院，依法判令上述被告连带偿还借款及因此而产生的各项费用，切实履行合同条款。
被告卢军辩称，借款是我自己借的，没有担保人签字。
被告刘国伍辩称，我认可对这笔款项作为担保人，但是一个月之后补签的。
经审理查明：2015年8月9日，被告卢军向原告借款本金140000元，双方签订《借款合同》，约定月利率为千分之十八，借款期限自2015年8月9日至2015年11月9日，并约定因借款人违约导致诉讼，借款人、担保人承担律师费等实现债权和担保的费用。借款人未按约定期限还款的，利息在1.8%的基础上上浮50%，并支付违约金1000元。被告刘国伍对该笔借款进行了担保。原告聘请法律工作者费用为3000元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《担保人承诺》及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告卢军欠原告借款140000元及利息，被告刘国伍提供担保，有被告卢军、刘国伍亲笔签名的《借款合同》、《借款借据》、《担保人承诺》予以证明，被告卢军应偿还该笔借款本金和利息。在约定的借款期限内，双方应按约定的1.8%计算，被告逾期付款之后，双方约定的利率和违约金过高，应调整为按月息2%计算。原告为本次诉讼支出的律师费3000元，应按合同的约定由被告承担。被告刘国伍应对该笔借款承担连带责任。原告的第三项关于责令被告严格履行借款合同条款的诉讼请求是第一、二项的重复。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告卢军于本判决生效之日起十日内支付给原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社借款本金及律师费合计143000元及利息（以140000元为本金，利息的计算分两部分，第一部分从2015年8月9日起至2015年11月9日止，按月息1.8%计算；第二部分从2015年11月10日起至还清款日止，按月息2%计算）。
二、被告刘国伍对上述债务承担连带偿还责任，被告刘国伍承担完连带责任后，有权向被告卢军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋紫阳
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1847号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：陈琼清，男，1976年1月30日出生，汉族，农民。
被告：李霞，女，1978年10月16日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告陈琼清、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 李晓良
二〇一七年十月十二日
法官助理 宋伟只
书 记 员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初505号
原告：马影，女，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住利辛县。
被告：李明，男，1984年2月3日出生，汉族，现住利辛县（利辛县城关镇前进西路）。
本院在审理原告马影与被告李明合同纠纷一案中，原告马影于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马影的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马影撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告马影负担。
审判员 闫 侠
二〇一八年一月三十日
书记员 刘雨晴
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1423刑初64号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人赵攀，男，1990年7月25日出生，住四川省洪雅县。2016年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年4月14日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人赵攀犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人赵攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日晚21时44分许，被告人赵攀驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿洪雅县禾森大道由南向北行驶，车行至乌兰烧烤外时与鲜某驾驶并搭载袁某1、袁某2的无号牌三轮电动车相撞，造成鲜某、袁某1、袁某2受伤、两车受损的交通事故。经洪雅县公安局交警大队认定：赵攀负此次事故全部责任。经鉴定，被告人赵攀血液中乙醇含量为116.914mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，肇事车辆及驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书，证人喻某的证言，被告人的供述，被害人的陈述，指认现场照片，现场勘查笔录，现场图，现场照片，呼气酒精含量检验记录表，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵攀无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵攀醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵攀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月14日起至2016年7月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚讯
二〇一六年四月二十日
书记员 杨惠
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2183号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：谢红丽，该行行长。
被执行人：鞠冬秀，女，1975年12月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市峨山镇。
被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：蒋笑葵。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与鞠冬秀、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人鞠冬秀所有的汽车，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金49000元及利息、滞纳金、分期手续费1610元、案件受理费663元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 双
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0181民初1431号
原告：韩福禄，男，1947年6月8日生，汉族，住辛集市，
被告：秦会兰，女，1963年4月15日生，汉族，住辛集市。
原告韩福禄与被告秦会兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩福禄到庭参加诉讼，被告秦会兰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金82万元及利息（自借款之日起至还清为止，按月息2%计算）及违约金；2、诉讼费、送达费等费用由被告负担。事实和理由：原从我处借款6笔，1、2014年7月12日借款10万元，2、2015年2月21日借款6万元，3、2015年5月22日借款6万元，4、2015年5月30日借款30万元，5、2015年5月29日借款10万元，6、2015年5月11日借款20万元，以上借款均有借款合同、借据、借条为据。到期后被告一直未还，经多次催讨无果，被告毫无偿还诚意，故诉至辛集市人民法院，请尽快判如所请。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原、被告分别于2014年7月12日和2015年2月21日签订的借款合同两份及借据两张；2、被告分别于2015年5月11日、2015年5月22日、2015年5月29日、2015年5月30日为原告书写的借条4份及相应的打款记录6页；3、2015年9月6日，被告为原告书写的利息给付计划一份。
被告秦会兰未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告相识，被告多次向原告借款，1、2014年7月12日原、被告签订第一份抵押借款合同，借款金额为10万元整，借款用途为建筑材料购货，借款期限为：2014年7月12日起至2015年7月11日止，借款利率为：2.6%，借款期限内利息总额为31200元，预付1个月利息2600元，以后每月11号付下月利息2600元。被告用水泥提货单两张作抵押，被告秦会兰于同日为原告出具收到该笔借款的借据”；2、2015年2月21日原、被告签订第二份抵押借款合同，主要内容为：“借款金额为6万元整，借款用途为：购销砂石料，借款期限为：2015年2月21日起至2015年8月20日止，借款利率为：2.6%，借款期内利息总额为9360元，预付1个月利息1560元，以后每月20号前付下月利息1560元。被告用福特轿车一部作抵押，并将车辆登记本交付给了原告，被告秦会兰于同日为原告出具收到该笔借款的借据”；3、2015年5月11日，被告秦会兰向原告借款20万元，并为原告出具借条一张，原告将20万元通过银行转帐方式给付被告；4、2015年5月22日，被告秦会兰向原告借现金6万元，并为原告出具借条一张，该借条当中存在笔误，误将6万元写成了60万元，原告当庭进行了更正，同日，原告将该6万元转入被告指定的冠良凯帐户中；5、2015年5月29日，被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，借条中注明将借款转入冠良凯帐户中，同日，原告将该10万元转入被告指定的冠良凯帐户中；6、2015年5月30日，被告向原告借款30万元，并为原告出具借条一张，借条中注明：冠良凯20万元整，郭路路10万元整，同日，原告将借款分别转入被告指定帐户中。2015年9月6日，原告向被告催要借款时，被告为原告出具了借款利息偿还计划，内容为：“秦会兰借韩福禄的所有借款以2015年8月12日起按月息4%计算，按月给付，以前所欠利息9月底还清。借款人：秦会兰，2015年9月6日”。除签订两笔抵押借款合同时分别预付了第一个月的利息以外，其余利息被告至今未付。
以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告分6次共向原告借款82万元，有抵押借款合同、借条及银行转帐记录为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方成立民间借贷关系，故原告主张被告偿还原告借款本金82万元的诉讼请求本院予以支持。
原告主张的利息合法部分，本院予以支持，利息计算如下：1、2014年7月12日借款本金为10万元的利息，给付期间自2014年8月12日起至本判决履行完毕之日止，利率按月息2%计算；2、2015年2月21日借款本金为6万元的利息，给付期间自2015年3月21日起至本判决履行完毕之日止，利率按月息2%计算；3、2015年5月11日借款本金为20万元借款的利息，给付期间为2015年5月12日起至2015年8月11日；4、2015年5月22日借款本金为6万元的利息，给付期间为2015年5月23日起至2015年8月11日；5、2015年5月29日借款本金为10万元的利息，给付期间为2015年5月30日起至2015年8月11日；6、2015年5月30日借款本金为30万元的利息，给付期间为2015年6月1日起至2015年8月11日。因上述第3、4、5、6四笔借款，原、被告只约定2015年8月12日前所欠利息9月底还清，未约定利率，故该四笔借款在上述给付期限内的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜；因原、被告双方约定所有借款从2015年8月12日起按月息4%计算，超过法律规定，故上述第3、4、5、6笔借款自2015年8月12日起至本判决履行完毕之日止，按月息2%计算。
被告秦会兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦会兰于本判决生效之日起三日内偿还原告韩福禄借款本金82万元及利息（1、2014年7月12日借款本金为10万元的利息，给付期间自2014年8月12日起至本判决履行完毕之日止，利率按月息2%计算；2、2015年2月21日借款本金为6万元的利息，给付期间自2015年3月21日起至本判决履行完毕之日止，利率按月息2%计算；3、2015年5月11日借款本金为20万元借款的利息，给付期间为2015年5月12日起至2015年8月11日；4、2015年5月22日借款本金为6万元的利息，给付期间为2015年5月23日起至2015年8月11日；5、2015年5月29日借款本金为10万元的利息，给付期间为2015年5月30日起至2015年8月11日；6、2015年5月30日借款本金为30万元的利息，给付期间为2015年6月1日起至2015年8月11日。第3、4、5、6笔借款在上述给付期限内的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月12日起至本判决履行完毕之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告秦会兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年七月二十四日
书记员 张贝
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3081号之一
原告：黎进新，男，1961年7月8日出生，汉族，住桂平市。
原告：黎有辉，男，1986年5月7日出生，汉族，住桂平市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：王泽波，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
被告：陈成秋，男，1974年9月8日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人:黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。
原告黎进新、黎有辉与被告陈成秋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年11月20日，原告黎进新、黎有辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黎进新、黎有辉撤诉处理。
本案受理费100元（原告已预交），由原告黎进新、黎有辉负担。
审 判 长 吴逢仕
审 判 员 杨 进
人民陪审员 韩 萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 尹双红
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3522号
原告：陈徐周，男，1980年9月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈伟志，男，1992年2月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈徐周与被告陈伟志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈徐周到庭参加诉讼，被告陈伟志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈徐周向本院提出诉讼请求：判决陈伟志偿还借款20000元及利息（自2017年6月4日起按月利率2%计算至还清之日止）；由陈伟志承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日，陈伟志向陈徐周借款20000元，双方约定月利率按2%计算，由陈伟志出具一张借条给陈徐周收执。后经陈徐周多次催讨，陈伟志未能偿还借款。
陈伟志未作答辩。
陈徐周围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对陈徐周提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2017年6月4日，陈伟志向陈徐周借款20000元，双方约定月利率2%，由陈伟志出具一张借条给陈徐周收执。借条主要内容：“借条今向（空白）借现金人民币贰万元（￥：20000），月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥：20000）。借款人：陈伟志借款日期：2017年6月4日”。后经陈徐周催讨，陈伟志未能偿还。
本院认为，本案借条未载明具体的债权人，但陈徐周持有该借条，陈伟志拒不到庭，也未对陈徐周的债权人资格提出抗辩，可以认定陈徐周是本案的债权人。陈徐周与陈伟志签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。经陈徐周催讨，陈伟志未能及时还款，应承担立即偿还借款本息的违约责任。本案借款合同未明确约定借款期限，视为不定期有息借贷，陈徐周请求自借款之日起按双方约定的月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，陈徐周的诉讼请求合法，予以支持。陈伟志经传票传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈伟志应于本判决生效之日起十日内返还陈徐周借款20000元及利息（自2017年6月4日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由陈伟志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一七年十月九日
书记员 李梅治
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申88号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡军，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：章家文，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
再审申请人蔡军因与被申请人章家文建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡军申请再审称：原判认定的基本事实缺乏充分的证据证明，蔡军与章家文之间于2013年2月2日的结算非终局结算。原判认定章家文出具的收(借)条记载的142500元已在蔡军出具的欠据中扣减是错误的，该款应充抵蔡军的欠款，原审判决蔡军承担还款责任显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：从蔡军2013年2月2日出具给章家文的欠据文义记载可知，该欠据应为2013年2月2日双方书面账目的终局结算，欠据上备注的“以前所有条作废”应理解为“双方相互出具的欠据、收据均作废处理”。章家文出具给蔡军的收(借)条合计142500元均在2013年2月2日之前，根据蔡军2013年2月2日书写的欠据载明的“以前所有条作废”，可以证明该款双方已经结算，原判认定该款已在蔡军2013年2月2日出具的欠据中扣减，有证据支持。蔡军主张该款应充抵其2013年2月2日书写的欠据数额，不予支持。
综上，蔡军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡军的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋 爽
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保327号
申请人成都正信融资担保有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。
法定代表人李景。
被申请人成都御龙腾园林工程有限公司，住所地：成都市温江区万春镇红旗村二组。
法定代表人赵良剑。
被申请人成都味在龙腾投资有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。
法定代表人王成。
被申请人成都龙腾餐饮管理有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道西段188号丽日樱花。
法定代表人高永康。
被申请人四川味在龙腾农副产品开发有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道四段888号。
法定代表人王艳。
被申请人成都龙腾餐饮管理有限责任公司温江光华店，营业场所：成都市温江区涌泉镇明光村8组。
负责人高永康。
被申请人赵良剑，男，1983年2月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
被申请人杨曦，女，1983年9月26日出生，汉族，住四川省大邑县。
被申请人周涛，女，1978年5月26日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人王成，男，1976年2月29日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人杜国敏，男，1983年9月20日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理申请人成都正信融资担保有限责任公司与被申请人成都御龙腾园林工程有限公司、成都味在龙腾投资有限责任公司、成都龙腾餐饮管理有限责任公司、四川味在龙腾农副产品开发有限公司、成都龙腾餐饮管理有限责任公司温江光华店、赵良剑、杨曦、周涛、王成、杜国敏关于追偿权纠纷一案中，申请人成都正信融资担保有限责任公司于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值6200000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都正信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都御龙腾园林工程有限公司、成都味在龙腾投资有限责任公司、成都龙腾餐饮管理有限责任公司、四川味在龙腾农副产品开发有限公司、成都龙腾餐饮管理有限责任公司温江光华店、赵良剑、杨曦、周涛、王成、杜国敏6200000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都正信融资担保有限责任公司提供担保的6200000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 寅
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4142号
原告：成都宏润物业服务有限公司，地址四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码91510100569666341W。
法定代表人：张大利，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告：王丹，女，1990年8月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都宏润物业服务有限公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都宏润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 伍 卫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0271民初2729号
原告：张泽泉，男，汉族。
委托诉讼代理人：张海年，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：赵茂武，男，汉族。
原告张泽泉与被告赵茂武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽泉及其委托诉讼代理人张海年、被告赵茂武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张泽泉向本院提出诉讼请求：1.赵茂武偿还借款20000元、违约金2000元，支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2016年10月4日起至实际履行之日），并承担本案律师代理费、诉讼费。事实和理由：2016年9月3日，赵茂武以资金紧张为由，向张泽泉借款20000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为2016年9月3日至2016年10月3日，于2016年10月3日前一次性还清，若不按时还款，则承担违约金2000元及张泽泉因追索借款发生的一切费用，包括律师费及诉讼费，并约定了逾期借款利息按银行同期贷款利息4倍执行。张泽泉随即将现金20000元交付赵茂武。借款到期后，赵茂武未按时还款。庭审中张泽泉陈述，其收到赵茂武微信支付利息3900元，同意扣除，关于赵茂武提到的打印出的借条，其已撕毁，该笔借款只有本案提交的这一个借条。
赵茂武辩称，张泽泉陈述的借款时间、期限属实，借款金额为20000元。当时张泽泉向赵茂武转账20000元，其从银行取款2000元作为利息交给张泽泉，张泽泉实际交付赵茂武18000元。到目前为止，其已支付张泽泉3个月利息5900元（每月2000元），其中3900元为微信转账，2000元已在借款时给付。在借款时，赵茂武针对同一笔借款同时打了两份借条，一份是手写的，一份是打印出来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的借条、微信转账记录、本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，赵茂武向张泽泉出具借条，载明：今借到张泽泉现金人民币贰万圆整（￥20000），借款期限为2016年9月3日至2016年10月3日，借款人赵茂武保证在2016年10月3日之前一次性还清所借款项，如不能按时还清所借款项，借款人赵茂武自愿承担一切费用，包括律师代理费、诉讼费2000元及违约金2000元整，并同时承担违约金所产生的利息（利息按银行利息四倍执行）。赵茂武向张泽泉微信转账支付利息3900元，其中2016年10月3日支付2000元，2016年11月2日支付1000元，2016年11月7日支付900元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。张泽泉提交的借条能够证实赵茂武向其借款20000元的事实，赵茂武抗辩称在借款时，其将2000元作为利息返还给张泽泉，张泽泉实际交付借款18000元，但赵茂武未提交相关证据予以佐证，故其抗辩理由不予采纳，借款金额确认为20000元。关于赵茂武2016年10月3日至2016年11月7日期间支付的3900元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定借期内利息，故借期内视为不支付利息，结合赵茂荣已经支付利息情况，2016年10月4日至2016年12月3日期间的利息按照年利率36%计算，确认为1200元。赵茂武多支付的利息2700元，应在本金中予以扣除，赵茂武尚欠借款17300元。关于张泽泉一并主张的逾期利息、违约金、律师代理费，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故上述三项费用按照年利率24%计算，自2016年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，张泽泉的主张，部分予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
赵茂武于本判决生效后10日内偿付张泽泉借款17300元及逾期利息、违约金、律师代理费（三项总计按照年利率24%计算，自2016年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由赵茂武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年九月十八日
书记员 王丹丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5923号
原告:张思春,男,1973年2月28日生,汉族，住东海县。
被告:王兴涛,男,1972年11月25日生,汉族，住东海县。
原告张思春与被告王兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张思春到庭参加诉讼。被告王兴涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思春向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴涛归还原告现金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告王兴涛以承包南辰金悦轩酒店资金周转需要，向原告借款30000元。并立据借条一份，约定利息1分5，后经原告多次催要，至今未还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提取诉讼，请求人民法院依法予以判决。
被告王兴涛未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年3月3日，被告王兴涛以承包酒店资金周转为由向原告借款30000元，被告王兴涛出具了借条一张。借条内容为：“借条今有王兴涛借张思春现金30000元。借款人：王兴涛2016年3月3日”。后经原告索要，被告至今未付。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为，原告张思春与被告王兴涛之间有借条证实双方的借款意向并实际交付了相应的款项，本院对借款30000元的事实予以确认。被告王兴涛经原告催要未能偿还借款，是违约行为，应该承担相应的民事责任。关于借款利息问题，原告庭审中称口头约定月利息1分5，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，亦即自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王兴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，被告王兴涛经催要未履行还款义务，原告张思春要求被告王兴涛偿还借款30000元及利息诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴涛于本判决生效之日后15日内偿还原告张思春借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月4日起，支付至付清之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王兴涛承担（原告已垫付），被告王兴涛于偿还上述款项时一并给付原告张思春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初406号
原告：李书丽，女，1973年3月11日出生，汉族，无业，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘明广，男，1973年6月9日出生，汉族，无业，住河南省郑州市管城回族区。系原告之丈夫。
被告：东兴市玲梅商行，经营场所东兴市教育路***号*楼。
经营者：黄玲梅，女，1982年11月5日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人张英怀，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人毕少东，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
原告李书丽与被告东兴市玲梅商行网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书丽的委托诉讼代理人刘明广、被告东兴市玲梅商行经营者的委托诉讼代理人张英怀到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款1194元，并按原货款2388元之十倍赔偿23880元，共计25074元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因生活所需，于2016年12月9日在淘宝网“芒街壹号店”店铺为家人购买“越南养生保健酒庞泰大补保健酒”产品6瓶，每瓶398元，合计付款2388元，加运费计付2416元，被告以无发票为由仅给开具手写销售单一份。货物通过韵达快递发至原告收货所在地。原告在收到货后，与家人聚饮后感觉不对，遂对涉案产品进行仔细查看以及上网查询，发现该产品的包装盒、说明书以及产品瓶身正反两面及侧面均标注为“庞泰补精养肾”字样，外文若干，39°，500L，成分为鹿茸，玉羊，海马，蛤蚧，海龙，海蠔、海参，当归，杜仲，肉苁蓉，淫羊藿和一些适量药料；庞泰东南药私营企业，地址:胡志明市舊邑郡第五坊杨广函街416/15/3号。被告旺旺客服承认自己所售为越南进口食品，但是没有粘贴相应的中文标识，以及应该标明的代理商，地址，电话等关键信息。该食品为普通食品，却违法添加了多种药材，明显违反中国的食品法律法规。因此，被告涉嫌销售经营不安全不合格食品，理当受罚，对原告做出退赔。
被告答辩称，原告所提供收据的收款人为陈明并非被告，被告并非本案适格主体；被告所售商品来源合法，符合相关规定，符合食品安全标准；原告明知该商品为补肾养精食品，不能不添加任何药品，并且该商品的成分已经明确标明；被告所售商品并未给原告造成任何损失，原告并非消费者，不符合十倍赔偿标准。
当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了相关证据，本院依法组织了双方当事人进行了证据交换。对双方无异议证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月9日，原告通过淘宝网“芒街壹号店”店铺购买“越南养生保健酒庞泰大补保健酒”产品6瓶，每瓶398元，合计付款2388元，加运费28元，共计支付2416元，被告为原告开具手写销售单一份。货物通过韵达快递发至原告位于郑州市××区××号院收货地。后被告退还原告货款1222元。被告所售商品标示生产地为胡志明市，产品名称为“庞泰补肾养精”酒，500ml，39°。原告在庭审中称，涉案物品已经食用。原告要求被告退还购货款并进行十倍赔偿未果，诉至本院。
本院认为，原告通过被告的网站购买涉案食品，被告交付上述商品，双方间买卖合同依法成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告所售商品属于进口食品，进口食品应当符合我国食品安全国家标准，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。而被告并未提交所售商品的合格证明，其所提交证据亦不能证实该商品符合我国的食品安全国家标准。现原告要求被告退回购货款并进行十倍赔偿，理由正当，本院予以支持。原告为购买涉案商品支付价款2388元，扣除被告已经退还的1222元，剩余货款1166元，被告应当退还，并进行十倍赔偿，即23880元，共计25046元。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下：
被告东兴市玲梅商行于本判决生效后十日内退还原告李书丽货款1166元，并赔偿原告李书丽23880元，共计25046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告东兴市玲梅商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑冲冲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执250号
申请执行人：白生林,男,1966年12月13日出生,住天祝县。
被执行人：李毓杰,男,1974年7月22日出生,住天祝县。
申请执行人白生林与被执行人李毓杰借款合同纠纷一案,天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白生林于2017年3月16日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李毓杰发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人李毓杰向我院交纳应给付申请执行人白生林的借款32000元,并负担案件受理费300元、执行费380元,但被执行人李毓杰至今未履行。
本案在执行过程中,经人民法院执行查控系统查询,被执行人李毓杰无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款,经房管部门查询无房产登记信息,申请执行人白生林亦未提供被执行人李毓杰有可供执行财产的线索。现因被执行人李毓杰暂无财产可供执行,申请执行人白生林亦同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人白生林发现被执行人李毓杰有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年九月十三日
书记员 李斌德
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2919号之一
原告：湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市岳塘区机关二院。
法定代表人：朱韧坚，主任。
委托诉讼代理人：邝益佳，男，1983年6月29日出生，汉族，系湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室副所长。
委托诉讼代理人：彭伟东，男，1971年2月7日出生，汉族，系湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室项目负责人。
被告:陶冬林，男，1968年11月28日出生，汉族。
原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与被告陶冬林排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室负担。
审 判 员 刘亚娟
二〇一八年二月十二日
法官 助理 龚小梅
代理书记员 谢玉慧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2898号
申请执行人ＸＸ永，男，1975年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人ＸＸＸ（民），男，1969年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初307号
原告：刘碧华，女，1947年11月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。
原告：朱江林，男1946年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。
被告：朱莉莎，女，1983年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被告：罗伟，男，1983年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘碧华、朱江林与被告朱莉莎、罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘碧华及其委托诉讼代理人谭立强、廖锐华，被告朱莉莎、罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧华、朱江林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱莉莎、罗伟归还借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，按照年利率6%计算自2012年7月1日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系朱莉莎的父母，2012年6月，二被告因购车向二原告借款100000元。对于该笔借款，双方均没有约定还款期限，借款发生后，二原告多次要求二被告归还本金未果。
被告朱莉莎辩称，借款属实。
被告罗伟辩称，收到100000元属实，但是这100000元是刘碧华、朱江林给的嫁妆，不存在借贷关系。
经审理查明，被告朱莉莎与罗伟于2012年2月29日在重庆市江北区民政局登记结婚。2016年7月28日，本院以（2016）渝0105民初9929号民事判决书判决准予罗伟与朱莉莎离婚。原告朱江林、刘碧华系朱莉莎的父母。
2012年6月22日，罗伟向刘碧华支付彩礼20000元。同日，刘碧华向朱莉莎的账户现金存入100000元。
庭审中，刘碧华陈述借给朱莉莎、罗伟100000元是为了帮助二人买车；朱莉莎陈述刘碧华转账100000元为帮助朱莉莎、罗伟打经济基础，买车就是打经济基础。
上述事实，有存折、转账记录、庭审笔录、（2016）渝0105民初9929号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，刘碧华、朱江林主张与朱莉莎、罗伟存在民间借贷仅仅提供了存折和朱莉莎的转账记录，该两份证据仅能证明刘碧华于2012年6月22日向朱莉莎的账户现金存入100000元，现罗伟辩称收到该100000元属实，但是刘碧华给予朱莉莎的嫁妆，且当天刘碧华也收取了罗伟支付的20000元彩礼，朱莉莎也陈述该100000元是刘碧华为了朱莉莎、罗伟打经济基础，在刘碧华未进一步举示证据证明双方就100000元形成借贷合意的情况下，不能认定双方的借贷关系成立，对刘碧华、朱江林要求朱莉莎、罗伟偿还本金100000元及利息的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘碧华、朱江林的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘碧华、朱江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭胜勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭俊豪
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)泰刑初字第0206号
自诉人叶双英。
委托代理人张跃（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
被告人李爱民。
被告人何桂英。
被告人李亚。
被告人刘刚。
自诉人叶双英以被告人李爱民、何桂英、李亚、刘刚犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起诉讼。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人叶双英于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人叶双英申请撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人叶双英撤诉。
本裁定书一经送达立即发生法律效力。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 刘文娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王晖平
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执416号之二
申请执行人李秋连，女，1968年9月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人江云开，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住福建省三明市清流县。
本院2016年1月21日立案受理的申请执行人李秋连与被执行人江云开民间借贷一案，依据已生效的本院作出的(2014)龙新民初字第7471号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金3900元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 林培志（代）
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3955号
原告：四川省仁寿县丽景物业管理有限公司，地址仁寿县文林镇滨河路上段，统一社会信用代码9151142176233455X7。
法定代表人：余英，总经理。
委托诉讼代理人：徐凤英，该公司员工。
被告：廖琳，女，1981年1月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司诉被告廖琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 伍 卫