wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执异53号
案外人：吴宏伟，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：吴丹丹（吴宏伟之女），住四川省泸州市江阳区。
申请执行人：卓传汶，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。
委托诉讼代理人：王华，四川秉和律师事务所律师。
在本院执行卓传汶与泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人吴宏伟于2017年4月8日对本院查封登记在被执行人名下的位于泸州市江阳区蓝安路二段10号A15号楼A15-X号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴宏伟称，案外人于2012年8月2日以房号确认单的形式与被执行人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司达成了购房协议，购买了位于泸州市江阳区××楼××号房屋，因当时该房还在施工阶段，预售许可证也尚在办理中，故未签订正式的商品房买卖合同；后案外人于2014年4月8日、5月4日通过银行先后向被执行人转账60万元、40万元，被执行人向案外人出具了共计100万元的收据；据案外人、被执行人及杨丹丹三方达成的协议，杨丹丹10万元的借款直接转为购房款。案外人向被执行人付款共计110万元，已经付清所购房屋约80%的购房款。综上，该房屋系案外人为居住所需而购买，并已履行了约定的付款义务，请求人民法院解除对案外人所购的位于泸州市江阳区××楼××号房屋的查封。
被执行人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司称，案外人确系向被执行人购买了被执行人开发的位于泸州市江阳区××楼××号房屋，并已经支付了110万元房款，但因客观原因导致双方未签订正式商品房买卖合同。
申请执行人卓传汶未答辩。
本院查明，本院在审理卓传汶与泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，卓传汶于2015年12月28日向本院提起申请，要求对被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司名下所有价值为2360万元的财产进行财产保全。上海普信融资担保有限公司向本院出具担保函自愿为卓传汶向本院提起财产保全的申请进行保全。本院于2015年12月28日作出（2015）泸民保字第95号民事裁定，裁定：冻结泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司银行存款2360万元或查封相应价值的其他财产。本院依据已经发生法律效力的（2015）泸民保字第95号民事裁定，于2016年1月7日向江阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，对登记在泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司名下的位于泸州市江阳区××楼××号的房屋予以查封。查封期限为三年。
另查明，案外人吴宏伟于2012年8月2日与被执行人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司签订房号确认单：案外人吴宏伟选择被执行人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司开发的位于融豪*翡翠城6号地块的房号A15-X的房屋一套；该房屋还在施工阶段，商品房预售许可证尚在办理中。案外人吴宏伟于2012年8月2日、2014年4月8日、2014年5月4日先后向被执行人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司支付房款10万元、60万元、40万元，合计110万元。
本院认为，申请执行人卓传汶因与被执行人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司的建设工程合同纠纷一案，申请执行人虽申请了对被执行人所开发的房号A15-X的房屋予以保全，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人结执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”另根据《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》第二条之规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，作为购买商品房消费者的案外人吴宏伟虽与被执行人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司未签订正式商品房买卖合同，但在申请执行人申请保全之前，案外人已经向被执行人支付了大部分房款。故本案的案外人对已查封的该房主张消费者物权期待权是能够对抗申请执行人的建设工程价款优先受偿权，足以排除该案的执行。因此，案外人吴宏伟所持异议的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于泸州市江阳区蓝安路二段10号A15号楼A15-X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 斌
审判员 徐翻翻
审判员 王 放
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢银虎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4726号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告夏闰朝
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告夏闰朝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金20000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保119号
申请人河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号,统一社会信用代码为91410100574955594U。
法定代表人崔峰。
委托代理人牛明健、董文靖，河南言亮律师事务所律师，特别授权。
被申请人韩向阳，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被申请人胡利锋，男，1986年5月14日出生，汉族，住河南省许昌市。
申请人河南金骏汽车销售有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人韩向阳、胡利锋的银行存款人民币23万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩向阳、胡利锋的银行存款人民币23万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十八日
书记员 张瑞玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1502行初41号
起诉人广东福迪汽车有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区博爱东路。
法定代表人叶青，董事长。
2016年7月15日广东福迪汽车有限公司向本院递交行政起诉状，诉请法院判令1、撤销被告宜宾市公安消防支队翠屏区大队于2015年10月13日作出的翠公消火认字（2015）第0020号火灾事故认定书；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，公安消防机构作出的火灾事故责任认定是依据公安部《火灾事故调查规定》在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，尚不能对火灾当事人的权利义务产生实际影响，不是一种独立的具体行政行为，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。当事人对火灾事故责任认定有异议的，可以向上一级公安机关消防机构申请复核。现起诉人起诉要求撤销公安消防机构作出的火灾事故认定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复》（公复字［2000］3号）的规定，该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对广东福迪汽车有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 佳
审判员 邹 艳
审判员 张家文
二〇一六年七月二十日
书记员 毕 倩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初2126号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：张海波，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：张苏娅尼，女，1986年6月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告张苏娅尼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉处理。
审判员 王小明
二〇一七年四月二十五日
书记员 王嘉琴
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初3545号
原告：王霞。
委托诉讼代理人：王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
被告：荆菊仙。
原告王霞诉被告荆菊仙股东出资及股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人王晓星、被告荆菊仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1.确认被告对其于2016年4月25日受让的常州市金坛宝力贸易有限公司的股权不享有股东权益，所受让股权的股东权益由原告享有；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：常州市金坛宝力贸易有限公司（以下简称宝力贸易公司）于2012年1月4日设立，注册资本为2500万元，原告为宝力贸易公司的股东，享有宝力贸易公司50%股权。2016年4月25日原告因工作需要委托被告代为持有其在宝力贸易公司的股份，并签订《股权代持协议》，该协议约定由被告代为持有原告在宝力贸易公司50%的股份，股东权益由原告享有……。2016年4月27日，原告与被告依法办理了股权变更登记，自此被告成为原告在宝力贸易公司的名义股东，持有宝力贸易公司50%的股份。原告认为原告是宝力贸易公司的实际出资人，对宝力贸易公司的股权享有股东权益，被告是原告在宝力贸易公司的名义股东，因此，被告对受让宝力贸易公司50%的股权依法不享有股东权益，所受让股权的股东权益由原告享有。为明确原、被告之间的权利义务关系，原告特诉请法院，请求判如所请。
被告荆菊仙辨称，同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月4日，宝力贸易公司设立，注册资本为50万元，股东为王霞、邹田洪两人，两人各占50%的股份。2012年6月，公司增资到500万元；2012年7月公司增资到2500万元。2016年4月25日原告因工作需要委托被告代为持有其在宝力贸易公司的股份，并签订股权代持协议，该协议约定由被告代为持有原告在宝力贸易公司50%的股份，股东权益由原告享有；被告经原告同意的可以转委托……。2016年4月27日原告与被告依据股权代持协议依法办理了股权变更登记，自此被告成为原告在宝力贸易公司的名义股东，持有50%的股份。2016年7月6日，原告诉来本院，要求判如所请。
上述事实，由工商档案、股权代持协议及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，原告与被告签订的股权代持协议能够证明原告系宝力贸易公司的实际出资人，被告是宝力贸易公司的名义股东，故本院认定上述股权代持协议有效，由此对于原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一、二款之规定，判决如下：
确认被告荆菊仙对其于2016年4月25日受让常州市金坛宝力贸易有限公司的股权不享有投资权益，所受让股权的股东权益由实际出资人原告王霞享有。
本案案件受理费48400元（减半收取），由被告荆菊仙负担（原告已预交诉讼费用，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币96800元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
审判员 陈志强
二〇一六年九月二十六日
书记员 王琳琳
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一、二款：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初11326号
原告：刘大庆，男，1986年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告刘大庆与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法进行审理。
原告刘大庆向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘大庆与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司之间订立的《出借咨询与服务协议》；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告刘大庆人民币30000元及收益（收益以30000元为基数，自2016年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率11.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年11月30日，原告刘大庆与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份。协议签订后，原告刘大庆已按约定将人民币30000元汇至被告江苏易乾宁公司银行账户。合同履行期间，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司并未按约支付收益。为维护自身合法权益，原告刘大庆具状诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘大庆的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费550元，本院退回原告刘大庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈学明
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔凡燕
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初310号
原告：王梨，男，生于1983年7月28日，汉族，农民。
原告：邹红梅，女，生于1986年12月7日，汉族，个体工商户。
被告:王梨某,男,生于1969年4月29日，汉族,农民。
被告:宴丽娟,女,生于1980年10月7日，汉族,。
原告王梨、邹红梅与被告王梨某、宴丽娟债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王梨、邹红梅到庭参加诉讼，被告王梨某、宴丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梨、邹红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即清偿承接债务人民币39000元；2、判令二被告自欠款之日起按同期银行贷款年利率8.4%承担欠款利息，至欠款还清之日止，并承担原告索款误工、交通费1000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年2月22日，原告与被告之子王琦签订门面房租赁合同，王琦将其租赁的艺苑3期401号楼103号龚伟所有的商铺西小间68平米转租给原告经营，租期一年，原告向其支付租金67000元，物业费、保证金6200元。因王琦资金周转困难，无钱向房东龚伟缴纳其租用的东大间房租，仅将原告交付的房租交给了龚伟，龚伟在未收到王琦租金的情况下，将原告交付的租金抵作两间门店2016年2月至8月租金，导致原告所交半年租金被王琦占用抵扣了其应交房租。2016年9月10日，在王琦搬离时，原告向王琦索要欠款，二被告到场承诺3日内代其子支付欠款，并向原告出具欠条一张，载明欠原告房钱39000元。事后原告数十次向被告索要，二被告拖延、躲避至今不还款，致使原告合法利益受损，故诉至法院。
被告未答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年2月22日，原告与被告之子王琦签订门面房租赁合同，王琦将其租赁的艺苑3期401号楼103号龚伟所有的商铺西小间68平米转租给原告经营，租期至2017年2月22日。原告向其支付租金67000元，物业费1200元，保证金5000元。2016年8月，因王琦未按约定交付房租，房东龚伟解除了与王琦的房屋租赁合同，致原告所交半年租金被王琦占用。王琦于2016年9月10日搬离时，原告索要半年租金，王琦承认事实但称没钱，后二被告到场同意代为偿还，被告王梨某向原告出具欠条一张，载明欠原告房钱39000元，被告宴丽娟在借条中签注身份证号并捺印，被告并口头承诺同年9月12日偿还欠款。事后，原告数十次向被告索要欠款，二被告屡次违反承诺，拖延付款，致使原告合法利益受损，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条、彭书鸿出具的证明、原告与被告王梨某电话录音等材料佐证，证据确凿、充分，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之子王琦签订门面房转租合同，原告向王琦支付了一年的租金及其它费用，履行了相应的义务，但王琦因拖欠房主的房屋租金解除了原租赁房屋合同，致使原告与王琦的房屋转租合同无法继续履行，王琦与原告协商，承认欠原告39000元的事实。王琦在无力偿还债务时，被告王梨某愿意承担还款义务，并向原告出具欠条，被告宴丽娟到场并在欠条中签注身份证号，应视为对该债务的认可，该债权债务转移合法有效；二被告系夫妻关系，亦应认定为夫妻共同债务，故二被告理应共同承担还款义务。原告请求支付利息、误工、交通费的请求未有相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王梨某、宴丽娟偿还原告王梨、邹红梅欠款39000元（限判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王梨某、宴丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 瞿广仁
二〇一七年四月十一日
书记员 孟乔慧
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1625民初2257号
原告：朱明东，男，1966年5月12日出生，汉族，住博兴县。
被告：山东泰元木业有限公司，住所地博兴县曹王镇工业园区。
法定代表人:孙中光，系该公司经理。
被告：孙中光，男，1964年7月24日出生，汉族，住博兴县。
被告：付玲玲，女，1964年11月22日出生，汉族，住博兴县，系被告孙中光之妻。
原告朱明东与被告山东泰元木业有限公司（以下简称泰元公司）、孙中光、付玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱明东到庭参加诉讼。被告泰元公司、孙中光、付玲玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金517500元及利息150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告泰元公司因公司资金周转向原告借款517500元，双方约定利息为年利息15%。借款后，被告泰元公司向原告出具借款条，孙中光作为共同借款人在借款条上签字。现三被告无法向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。
被告泰元公司、孙中光、付玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1.借款条一份，拟证明2014年9月25日，被告泰元公司向原告借款517500元，双方约定年利息为15%，到期本息一次结清（说明：原告实际向被告出具借款的时间为2013年9月24日，当时出借的金额为30万元，约定的年利息为15%，2014年9月25日，被告重新向原告出具借条，30万的借款本金加上一年的利息45000元，再加上172500元的借款本金，被告重新向原告出具的517500元的借条）；
证据2.博兴县锦秋房地产开发责任有限公司公司财务出具的证明一份，拟证明博兴县锦秋房地产开发责任有限公司于2013年9月25日向刘某开具的30万元的转账支票实为被告向原告的借款；
证据3.个人贷款支付凭证一份，拟证明原告于2013年9月24日将公积金贷款30万元支付至博兴县锦秋房地产开发责任有限公司；
证据4.中国建设银行转账支票复印件一份，中国建设银行转账支票存根一份，拟证明博兴县锦秋房地产开发有限公司于2013年9月25日向泰元公司财务刘某开具30万元的转账支票；
证据5.原告申请证人刘某出庭作证，刘某的证言内容为“我是泰元公司的财务。2013年9月25日，博兴县锦秋房地产开发责任有限公司背书给我了30万元转账支票，这30万元是泰元公司的。”
经查，原告提交的证据24及证人刘某的证人证言，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以确认。对于原告提供的证据1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表示达成一致之外，还要求实际交付货币。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告提交的其它证据，原告就涉诉借款517500元仅提供了300000元的支付凭证证明其已向被告履行交付义务，余款并未提供证据证实其确已向被告交付，其应承担举证不能的不利后果。本院依法认定原告向被告的实际借款金额为300000元及以300000元借款为基数产生的利息45000元（自2013年9月25日至2014年9月24日）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告泰元公司向原告借款30万元，双方约定借款年息为15%。原告通过博兴县锦秋房地产开发责任有限公司将30万元借款支付至被告泰元公司的财务人员刘某的银行账户。该笔借款到期后，被告泰元公司未能偿还借款本息，被告泰元公司以30万元借款本金及一年的借款利息45000元为新的借款本金，于2014年11月8日重新向原告出具借条一张，载明：今借到朱明东现金伍拾壹万柒仟伍佰元整（517500元），年利息：15%，到期本息一次结清。泰元公司在借款条的借款人处加盖公司公章，公司法定代表人孙中光签字确认。
以上款项经原告催要，被告至今未还。
另，被告泰元公司作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还该笔借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告朱明东与被告泰元公司之间的借贷行为双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。被告泰元公司在借款期限届满后未向原告返还借款，构成违约，原告要求其返还借款合法有据，本院予以支持。根据原告向被告泰元公司实际交付的借款金额，被告泰元公司应偿还原告借款本金345000元。另，原告主张被告孙中光、付玲玲承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息，原告主张按年利率15%计算，不违反法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰元木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明东借款本金345000元及利息（利息计算方法：自2014年9月25日起至本判决确定的履行之日止，以借款345000元为基数，按年利率15%计算，最高不超过150000元）。
二、驳回原告朱明东对被告孙中光、付玲玲的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10475元，减半收取5238元，由原告朱明东负担1062元，由被告山东泰元木业有限公司负担4176元；申请费3858元，由原告朱明东负担988元，由被告山东泰元木业有限公司负担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年二月十五日
书记员 周文娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执17号
申请执行人：牛敬坤,男,1987年6月7日出生,汉族,住安徽省利辛县。
申请执行人：牛涛,男,1984年6月7日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被执行人：崔继龙,男,1969年7月8日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
牛敬坤、牛涛与崔继龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初6243号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:崔继龙支付牛敬坤、牛涛工资8700元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，由崔继龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月2日立案受理。
在执行过程中，因被执行人未如实申报财产，未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院将其列入失信被执行人名单。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向房地产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人崔继龙名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已将上述车辆依法查封，但上述车辆未实际扣押，申请执行人暂不要求处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未执行到位8725元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 陶建清
审 判 员 罗 磊
二〇一八年五月二十九日
法官助理 章 磊
书 记 员 朱勇文
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11317号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：应桂福，男，1981年10月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋租赁公司）与被告应桂福融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭经行了审理。原告的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加了诉讼。被告应桂福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付全部剩余租金78282.75元；判令被告支付原告维权费用6500元；判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金16956.55元；确认被告在付清上诉款项前，案指车辆（车架号：xxxxxxxxxxx，发动机号：xxxxx）所有权归原告所有。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告应桂福签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定由原告根据被告应桂福的需求通过融资方式为其购买汽车一辆供其使用，融资总额为87000元，月租金为3131.31元，租期为36个月；车辆所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款后，租赁车辆所有权按当时状态转让给被告。合同签订后，被告在支付了2016年5月28日至2017年3月28日共11期租金后，再未按照合同约定支付租金。
被告应桂福未到庭答辩，通过电话口头辩称：被告在原告起诉后又支付了13000元，原告诉请违约金过高。
原告先锋租赁公司围绕诉讼请求提交了证据，被告应桂福未到庭质证。对原告提供的《汽车租赁合同》、《车辆交接单》有被告签字捺手印；对原告提供的特快专递凭证、委托代理合同、律师费发票，证据间能相互印证，上述证据经审查具备证据的真实性、合法性、关联性。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告先锋租赁公司与被告应桂福分别作为出租人，承租人，共同签订《汽车租赁合同》，约定：由原告根据被告应桂福的需求通过融资方式为其购买猎豹牌汽车一辆（车架号：xxxxxxxxxxxx）供其使用；租赁物所有权归原告所有，在被告按约定结清全部租金及其他应付款后，租赁车辆所有权按当时状态转让给被告；融资总额为87000元，月租金为3131.31元，租期为36个月；因被告违约导致原告起诉的，因诉讼产生的律师费由被告承担；被告逾期支付租金的，应当承担所有应付款项10%-20%的违约金。同时，双方在《汽车租赁合同》第十四条约定：本合同所留地址为各方居住地址或主要办事机构所在地址，本合同履行过程中发生的纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。合同签订后，被告在《车辆交接单》上签字确认接受租赁车辆，并登记在自身名下，车辆登记编号为渝XXX**。在履行支付租金义务中，被告在支付了2016年5月28日至2017年3月28日共11期租金后，再未按照合同约定支付租金，未付租金为25期，未付金额为78282.75元。2017年7月13日，原告按照《汽车租赁合同》约定送达地址，通过特快专递的方式对拖欠租金进行催收。因被告未在合理期限内支付拖欠租金，原告向本院提起诉讼，并产生律师费3000元。
另查明，在原告提起诉讼后，被告支付已经逾期的四期租金合计12525.24元，还欠剩余租金合计65757.51元。审理中，原告自愿对诉请租金减少为计65757.51元，对诉请违约金减少为13751.50元。
本院认为，原告先锋租赁公司与被告应桂福于2016年4月25日订立的《汽车租赁合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告应桂福在履行分期付款义务中，未按照约定支付分期款，在原告催收后，未在合理期限内履行支付义务，应当继续履行支付义务并承担违约责任。原告先锋租赁公司要求被告应桂福支付剩余租金65757.51元的诉讼请求，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，本院予以支持。在被告违约后，原告采取诉讼的方式主张权利，并产生律师费3000元，该笔费用属于行业合理收费范围，根据双方《汽车租赁合同》的约定，应当由被告负担，故原告要求被告支付维权费6500元的诉请，对其中有证据证明的3000元，本院予以支持。被告违约后，原告有权向被告主张违约金，违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请13751.50元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、拖欠租金的时间、当事人的违约的恶意程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠四期租金12525.24元的10%，即1252.52元。根据双方《汽车租赁合同》约定，租赁期间，租赁物的所有权属于原告所有，在被告付清全部款项后，租赁物所有权转移至被告，故对原告要求确认在被告付清上述款项前，案指车辆所有权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。被告应桂福经合法传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应桂福于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金65757.51元；
二、被告应桂福于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金1252.52元；
三、被告应桂福于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费3000元；
四、被告应桂福在履行完毕上述第一、二、三项义务前渝XXX**号车辆（车架号：xxxxxxxxxxxxx）所有权属原告先锋太盟融资租赁有限公司；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担270元，被告应桂福负担897元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告897元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏 娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初10120号
原告：张智梅，女，1963年10月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所实习律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告张智梅与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法进行审理。
原告张智梅向本院提出诉讼请求：1.被告江苏易乾宁公司支付原告张智梅人民币310000元及利息（以本金310000元为基数，自2016年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率7.7%计算）；2.本案诉讼费用由被告江苏易乾宁公司负担。事实及理由：原告张智梅与南京易乾宁金融信息咨询有限公司、被告江苏易乾宁公司于2016年3月13日签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告张智梅以“易乾季”的出借模式向被告江苏易乾宁公司出借31万元，年化收益率为7.7%。协议签订后，原告张智梅按约履行了出借款项的义务。上述借款到期后，被告江苏易乾宁公司一直未归还借款本金以及利息。为维护自身合法权益，原告张智梅具状诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张智梅的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费6129元，本院退回原告张智梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向��院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 王 海
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孔凡燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保8号
申请人：王晓慧，女，1979年6月2日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：高建军，男，成年，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：郑纪红，男，1980年12月3日出生，汉族，住阳谷县。
申请人张秋香于2017年1月11日因机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人高建军名下牌号为京Ｇ×××××大型货车一辆予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高建军名下牌号为京Ｇ×××××大型货车一辆。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年一月十一日
书记员 王国拓
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执恢94号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地扬州市文昌中路382号。
负责人:桂庆红，行长。
被执行人：龚赛霞，女，1974年5月12日，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人：陈庆合，男，1973年5月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行与龚赛霞、陈庆合金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬广商初字第00487号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书被执行人龚赛霞、陈庆合应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行欠款782406.65元及迟延履行期间的利息，并承担执行费10224元。根据中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行的申请，本院立案执行。
执行过程中本原本院依法拍卖了被执行人名下房产，申请执行人经按照法律规定分配实现债权813870元，除此外未能查询被执行有可供执的财，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年一月九日
书记员 王 燕
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏03行终363号
上诉人（原审原告）沛县锦华纺织有限公司，住所地江苏省沛县胡寨镇长安街北侧。
法定代表人郭娜，该公司经理。
委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沛县人力资源和社会保障局，住所地江苏省沛县新城区行政中心西楼六楼。
法定代表人刘洪兵，该局局长。
出庭应诉负责人李强，该局副局长。
委托代理人李春晖，该局干部。
被上诉人（原审第三人）徐平，男，1978年8月10日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人沛县锦华纺织有限公司与被上诉人沛县人力资源和社会保障局、徐平因劳动和社会保障行政确认一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初419号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日对本案进行了公开审理。上诉人沛县锦华纺织有限公司委托代理人胡绍龙，被上诉人沛县人力资源和社会保障局负责人李强、委托代理人李春晖，被上诉人徐平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，第三人徐平在原告锦华纺织公司从事机修工工作。2015年5月28日16时40分许，徐平在修理前纺梳棉机时，右手被梳棉机的打手绞伤。当日入住徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断伤情为：1、特指手指血管损伤（右1-4指）；2、特指手指指神经损伤（右1-4指）；3、腕和手水平特指手指伸肌和肌腱损伤（右1-4指）；4、指骨骨折（右1-4指）；5、指关节脱位（右1-4指）；6、开放性手指损伤伴指甲损（右拇环指）；7、开放性手部损伤（右1-4指手背）。2015年12月25日，第三人徐平向被告沛县人社局提出工伤认定申请，经审查符合受理条件，被告沛县人社局于2016年1月8日予以受理，并向原告邮寄送达工伤认定举证通知书。原告在举证期限内提供了说明一份。被告沛县人社局经审查后于2016年3月7日作出沛人社伤认字〔2016〕第30号《认定工伤决定书》，认定徐平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告在收到该认定决定后表示不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
原审法院认为，首先，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，本案被告沛县人社局作为沛县社会保险行政部门，具有负责辖区内工伤保险工作的法定职责。其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，徐平向沛县人社局提交的本人自述、证人证言、录音资料等申请材料，结合被告对两位证人作出的询问调查笔录，这些证据材料之间可以相互印证，能够证实徐平系在原告车间修理机器时受伤，其受伤的情形符合前述条文关于认定工伤的规定，被告据此认定第三人为工伤并无不当。原告关于第三人受伤不构成工伤等诉讼观点缺乏相应依据，依法不能成立。最后，被告沛县人社局在认定工伤过程中履行了受理、举证告知、决定、送达等程序，程序合法、适用法律正确。综上，原告关于撤销被告沛县人社局作出的涉案认定工伤决定的诉讼请求，无事实理由和法律依据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沛县锦华纺织有限公司的诉讼请求。
上诉人沛县锦华纺织有限公司上诉称，一审法院适用法律错误。被上诉人于2016年3月7日作出的沛人社伤认字（2016）第30号认定工伤决定是错误的，第三人的工种为细纱师傅，其负责的是细纱车间的维护，工作职责不包括维护和修理梳棉车间，事发车间有固定的维修工，因此第三人的受伤不属于工伤。请求本院撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初419号判决，撤销被上诉人于2016年3月7日作出的沛人社伤认字（2016）第30号《认定工伤决定书》。
被上诉人沛县人力资源和社会保障局未作书面答辩。在庭审中被上诉人辩称，一、被诉行政行为有充分的事实和法律依据。上诉人诉称第三人仅仅负责维护原告处细纱车间的设备不是事实。根据第三人提供的相关证据，结合被上诉人调查的材料，足以证明第三人系上诉人的机修工，与上诉人存在劳动关系，第三人作为设备维修人员，其职责范围并非固定在细纱车间，其在前纺梳棉车间维修设备时受到伤害，其行为完全是在履行其本职工作。因此，第三人受伤情形符合《工伤保险条例》关于工作时间、工作场所、工作原因的规定。二、被诉行政行为程序合法。被上诉人在行政程序期间依法履行了受理申请、举证告知、调查核实、作出结论、文书送达等法定程序，具体行政行为合法。综上，被上诉人具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、《企业登记资料查询表》；2、第三人本人自述及其填写的《工伤认定申请表》；3、徐州仁慈医院门诊病历、住院诊断证明、入院记录、手术记录、出院记录、临时医嘱单、长期医嘱单、化验单、DR和CT回证诊断报告单；4、证人朱某、于某的证人证言，电话录音光盘及书面整理材料、通话详单；5、未参保证明一份；6、被告作出的工伤认定询问调查笔录两份；7、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、邮寄EMS面单及查单、《认定工伤决定书》及送达回证。
上述证据均已随案移送本院。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点被上诉人沛县人社局作出的涉案工伤认定是否合法以及一审判决是否正确进行了辩论。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十五条第二款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定限期内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定结论。”本案原审第三人徐平于2015年5月28日16时40分许在修理前纺梳棉机时，右手被梳棉机的打手绞伤，其受伤事件发生在工作时间和工作场所内，因工作原因所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应当认定为工伤。上诉人主张第三人的受伤是超越其工作职责范围所致，因而不应认定为工伤，但其并未提供相应证据予以证明。另，被上诉人沛县人社局在认定工伤过程中履行了受理、举证告知、决定、送达等程序，程序合法、适用法律正确，并无不当之处。因而，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐沛县锦华纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刁国民
审判员 陈玉浩
审判员 刘 红
二〇一七年三月六日
书记员 王竞晗
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内02民申67号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):梁伟林。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):包头市宝鑫特钢有限责任公司。住所地:内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝工业区。
法定代表人:陈棋国,该公司董事长。
再审申请人梁伟林因与被申请人包头市宝鑫特钢有限责任公司劳动争议纠纷一案,不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院(2014)达民初字第872号民事判决书及本院(2015)包民四终字第149号民事裁定书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
梁伟林申请再审称:本案原一审判决认定事实不清,证据不足,二审裁定程序违法,故请求本院依法撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院(2014)达民初字第872号民事判决书及本院(2015)包民四终字第149号民事裁定书,将本案依法改判或发回重审,一审、二审诉讼费由被申请人承担。
包头市宝鑫特钢有限责任公司未作答辩。
本院认为,梁伟林与包头市宝鑫特钢有限责任公司在2010年12月15日订立的《劳动合同书》形式合法、内容真实,对双方均具有约束力。包头市宝鑫特钢有限责任公司应支付梁伟林放假停工期间的生活费。原一审法院认定放假停工期间及生活费的计算并无不当。对于梁伟林要求包头市宝鑫特钢有限责任公司补足放假期间各项社会保险费,因其请求不属于人民法院案件受理范围,故原一审法院驳回并无不当。梁伟林要求被申请人支付解除劳动合同的经济赔偿金及罚金,但在再审审查期间并未就其主张向本院提供充分的证据予以证明。梁伟林在原二审庭审时未经法庭许可中途退庭,据此原二审法院按撤回上诉处理亦并无不当。
综上,梁伟林在再审审查期间未能提供足以推翻原一、二审裁判的充分证据,故原一、二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。梁伟林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回梁伟林的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 王志刚
二〇一六年六月三日
书记员 魏 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初4286号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城，住所广东省佛山市顺德区。注册号440681000143671。
经营者周洁卿，系本案被告之一。
被告周洁卿，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××234X。
被告佛山市顺德区新金色年华歌舞娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良国际商业城A区B座302-311、401-411商铺。注册号440681000037513。
经营者麦顺欢，系本案被告之一。
被告麦顺欢，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××4772。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城、周洁卿、佛山市顺德区新金色年华歌舞娱乐有限公司、麦顺欢侵害著作权纠纷一案，于2016年5月9日立案受理后,原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城、周洁卿、佛山市顺德区新金色年华歌舞娱乐有限公司、麦顺欢的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城、周洁卿、佛山市顺德区新金色年华歌舞娱乐有限公司、麦顺欢的起诉。
本案受理费160元，因原告撤诉依法减半收取80元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（该款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告中国音像著作权集体管理协会申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘永媚
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执829-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人程龙兵与孙鸿智民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人孙鸿智的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8105民初903号
原告：黑龙江省庆阳农场。
法定代表人：汪永辉，该农场场长。
委托诉讼代理人：崔启超，男，1983年1月6日出生，汉族，庆阳农场司法所所长。
被告:张宝玲，女，1964年6月28日出生，汉族，农民。
原告黑龙江省庆阳农场诉被告张宝玲农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告黑龙江省庆阳农场于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省庆阳农场撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江省庆阳农场负担。
审判员 孙成福
二〇一七年十月十一日
书记员 王晓敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初5473号
原告：廖家林，男，1970年10月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：成都大学，住所地：四川省成都市外东十陵镇。
法定代表人：王清远，校长。
委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。
原告廖家林与被告成都大学劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖家林、被告成都大学委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖家林向本院提出诉讼请求：1.判决被告成都大学向原告廖家林补发2006年12月至2015年12月期间被克扣的薪级工资、津贴补贴及各项工资共计259887元；2.判决被告向原告补发2014年8月31日至2015年6月8日仲裁期间未签订书面劳动合同双倍工资45000元；3.判决被告成都大学向廖家林补发2015年半年奖金5000元、全年奖9000元。事实与理由：原告于2006年12月经成都大学招聘进入单位工作至今，被告未按《事业单位工资构成及现行工资标准》核定原告工资，无故从中克扣原告十年工资总计259887元。原告与被告累计签订三次劳动合同，于2014年8月31日止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，被告应与原告签订无固定期限劳动合同而未签订，为此原告将被告成都大学诉至成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都市劳仲委）而胜诉，原告于2015年6月9日回被告处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，被告应支付原告未签订书面劳动合同期间双倍工资45000元。原告回被告处工作期间，无旷工、迟到早退现象，学校却未向原告发放半年奖、全年奖。根据《宪法》第三十三条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”及《关于工资总额组成的规定》，原告应当享有同单位职工一样的合理分配，被告应当为原告发放半年奖5000元、全年奖9000元。
被告成都大学辩称，原告廖家林不具备事业单位编制人员身份，其要求被告按照事业单位人员工资标准支付其津贴、补贴等无事实依据，原、被告签订了劳动合同，且被告已按劳动合同的约定足额支付原告工资。被告已与原告签订无固定期限劳动合同，原告要求被告支付劳动仲裁期间未签订书面劳动合同的双倍工资无法律依据。原、被告签订的劳动合同中并未对半年奖、全年奖作出约定，原告要求被告支付半年奖、全年奖不符合合同与法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告廖家林于2006年12月1日进入被告成都大学工作，双方订立了书面劳动合同，约定聘用原告廖家林在护校岗位工作，期限为2006年12月1日起至2007年12月1日止，月工资报酬为550元。2009年9月1日，经原、被告协商一致，续订前述合同，期限为2007年9月1日至2008年8月31日。2008年9月1日，双方订立书面劳动合同，期限从2008年9月1日起至2009年8月31日止，约定月工资为750元。2009年9月1日，原、被告双方续订书面劳动合同，期限从2009年9月1日起至2014年8月31日止，约定2010年8月起月工资为850元。2014年7月8日，原告向被告提出申请，要求被告与其订立无固定期限劳动合同或固定期限劳动合同。2014年9月22日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同，并于2014年10月11日以银行转账方式向原告支付解除劳动合同赔偿金。原告不服向成都市劳仲委提出仲裁申请，2015年4月14日，成都市劳动仲裁委作出成劳人仲委裁字（2015）第705号仲裁裁决书，裁决：“一、在本仲裁裁决书生效后，被申请人立即与申请人签订无固定期限劳动合同；二、……”仲裁裁决书生效后，被告成都大学于2015年6月8日与原告廖家林订立无固定期限劳动合同，约定合同期限从2014年9月1日起至法定退休年龄止，原告廖家林从事绿化保洁岗位，月工资1400元，合同落款时间2014年9月1日。无固定期限劳动合同订立后，原告在被告绿化保洁岗位工作，被告按照约定向原告支付了工资。原告于2016年5月19日向成都市劳仲委申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，2016年10月31日，成都市劳仲委作出成劳人仲委裁字（2016）第2573号仲裁裁决书，裁决驳回廖家林的仲裁请求，原告廖家林对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有成都市机关事业单位临时人员聘用合同书、成都市机关事业单位聘用合同书（编制外人员适用）两份、成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第705号仲裁裁决书、成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第2573号仲裁裁决书、成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都大学编制外短期合同制人员工资发放表及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款的规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”原告廖家林与被告成都大学从2006年起订立书面劳动合同，双方的劳动关系受劳动合同法的调整，双方应当履行劳动合同约定的义务。在劳动合同履行期间，被告已按照合同的约定向原告足额发放了工资报酬。原告认为被告应当按照重庆市《事业单位工资构成及现行工资标准》核算其工资报酬，补发原告2006年12月至2015年12月期间的薪级工资、津贴补贴及各项工资259887元的主张没有依据，本院不予支持。关于二倍工资的问题，法律规定用人单位违法不与劳动者签订无固定期限劳动合同应承担二倍工资的罚责，该立法目的主要是为了督促、警惕用人单位在符合条件时应与劳动者签订无固定期限劳动合同，以维持正常的劳动关系、保障劳动者利益。本案中，原、被告就劳动关系发生争议，仲裁认定双方劳动合同未解除，裁决双方应签订无固定期限劳动合同。被告是在仲裁裁决后才认识到自己的违法行为，而随之与原告补签了无固定期限劳动合同，双方自愿将合同起始时间追溯到了2014年9月1日（即应签订无固定期限劳动合同之日），原告既然已经签署该合同，即是对被告弥补行为的认可，如今再为此要求二倍工资的惩罚性赔偿，不符合诚实信用原则；且争议期间（2014年9月到2015年5月）原告并未上班，被告也发放了工资给原告，故原告关于二倍工资的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告订立劳动合同时，对原告的工作内容、工作地点作出明确约定，现原告提出恢复原工作岗位（即从绿化保洁岗位调至保卫岗位）的要求，应与被告平等协商确定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的半年奖、全年奖，本院认为，我国现行法律并没有关于半年奖、全年奖的强制性规定，半年奖、全年奖属于非法定福利范畴，因此，劳动者是否享受半年奖、全年奖应依据用人单位的规定或劳动合同的约定。本案原、被告订立的书面劳动合同中，并未就半年奖、全年奖作出约定，且原告未举证证明被告有发放半年奖、全年奖的相关规定，故原告关于半年奖、全年奖的主张依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三条、第十四条第二款第（三）项、第八十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖家林的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告廖家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭婉蝶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪雪莲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1623号
原告赵青松，男，汉族，生于1973年9月17日。
特别授权委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
被告肖平，男，汉族，生于1972年7月3日。
被告杨黎，女，汉族，生于1980年4月6日。
本院于2016年4月22日立案受理了原告赵青松诉被告肖平、杨黎买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈彦适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵青松的特别授权委托代理人胡兵、被告杨黎到庭参加了诉讼，被告肖平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵青松诉称，被告肖平因经营工程机械，多次向原告购买轮胎，双方于2015年5月9日进行了结算，被告肖平向原告出具下欠轮胎款55000元的欠条一份。此后，被告肖平又向原告购买了型号为1200和1100的轮胎各两个，并于2015年6月22日又向原告出具下欠轮胎款8900元的欠条一份。两份欠条共计欠款63900元。因该债务发生在被告肖平、杨黎的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告杨黎也负有清偿责任。原告经多次催收未果，现起诉来院，要求被告肖平、杨黎给付轮胎款63900元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告肖平未作答辩，也未到庭参加诉讼和提交证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
被告杨黎辩称，我不清楚肖平的经营情况，对原告的欠款也不清楚；我与肖平已于2015年7月离婚，我没有偿还能力。
经审理查明：被告肖平分别于2015年5月9日、2015年6月22日向原告出具欠条各一份，分别载明“今欠到赵青松轮胎款（人民币）55000元整，大写伍万伍仟元整。欠款人肖平”、“今欠到赵青松轮胎款（人民币）8900元整，大写捌仟玖佰元整。欠款人肖平”。
另查明，被告肖平、杨黎于2004年登记结婚，于2015年7月13日登记离婚。
以上事实，有起诉状、原被告的身份证、欠条、被告的离婚证和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告肖平虽未签订书面《买卖合同》，但原告事实上已向被告肖平交付了货物，被告肖平也向原告出具了欠条,双方形成事实上的轮胎买卖关系，被告肖平应当向原告给付货款63900元。因欠条未约定给付时间及利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算利息。虽然被告肖平、杨黎于2015年7月13日办理了离婚登记，但该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务仍应按夫妻共同债务处理，被告杨黎应与被告肖平共同清偿该债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖平、杨黎于本判决生效后五日内向原告赵青松给付货款63900元及利息。利息的计算方法为：以本金63900元为基数，从2016年4月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至当金付清之日止；
二、驳回原告赵青松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1400元，减半收取700元，由被告肖平、杨黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一六年六月六日
书记员 舒献
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初201号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1983年9月4日出生，高中文化���个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日21时40分许，被告人吕某某酒后驾驶蒙KXXX**号桑塔纳牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区天骄北路由南向北行驶至三禾大酒店对面时，撞至李某驾驶的蒙KMXX**号东风日产牌小型轿车右侧，造成两车受损的交通事故。肇事后吕某某驾车逃逸并被李某驾车拦截，经谢某某报警后，吕某某被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人吕某某的血液酒精含量为222.69mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吕某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人吕某某应承担此次事故的全部责任，李某无责任。案发后，被告人吕某某与李某就此次事故造成的损失事宜达成协议，且已全部履行。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人的驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被害人陈述，证人证言，被告人供述，协议书及收据，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人吕某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸，依法从重处罚；经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人吕某某的血液酒精含量为222.69mg∕100ml，达到200mg∕100ml以��，依法从重处罚。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人吕某某与李某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年6月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 苏子祥
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5494号
原告李某，女，生，居民身份证号码00，汉族，住某某。
委托代理人蔡某某，某某律师事务所律师。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员关立新独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2001年2月份，原、被告在经他人介绍后确定恋爱关系；××××年××月××日，生育长子李甲；××××年××月××日，生育次子李乙；××××年××月××日，原、被告领取结婚证登记结婚；婚后初期感情尚好。但自2010年起，被告开始不理家庭事务，双方产生矛盾。现请判令：原被告离婚；由原告抚养李甲、李乙随原告生活，被告支付抚养费；案件受理费由被告承担。
被告刘某在法定答辩期间未有提交书面答辩状。
经审理查明，原告李某与被告刘某于2001年2月经人介绍相识。××××年××月××日在东海县民政局登记结婚。于××××年××月××日生长子李甲，××××年××月××日生次子李乙。后双方因琐事产生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚证、常住人口登记卡及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告相识后，自愿登记结婚，并已生育两名子女，应建立了一定的夫妻基础。双方虽因琐事造成夫妻间出现隔阂，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方对待婚姻问题应三思而行，慎重为之。希望原被告在以后的生活中，本着互谅互让的精神，加强沟通、珍惜感情，修复夫妻感情的裂痕，是有和好可能的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 关立新
二〇一六年八月十八日
书记员 郭 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)佛南法执字第6100－2号
申请执行人茂名市茂港区浩成化工有限公司，住所地茂名市茂港区小良镇文明路。
法定代表人梁洛。
被执行人佛山市南海罗村南方玻璃有限公司，住所地佛山市南海区罗村镇罗务公路中段（十八亩地段）。
法定代表人陈惠珠。
申请执行人茂名市茂港区浩成化工有限公司与被执行人佛山市南海罗村南方玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民二初字第390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市南海罗村南方玻璃有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款633220.50元及诉讼费5066.10元予申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2012年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法在本辖区内的银行、工商、房管等部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第6100号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年九月十九日
书 记 员 蔡振球
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
��2016）豫1421刑初248号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人程某，男，1994年7月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月27日被民权县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
辩护人孟祥升，河南××律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人孟祥升到庭参加了诉讼。2016年9月12日本案中止审理，2016年10月18日恢复审理，现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年7月份，被告人程某将位于民权县第一公馆1栋1单元204室以10万元的价格转卖给了赵某甲。后于2015年5月16日，被告人程某与其哥程某某（另案处理）又将这栋房子和另外一栋房子以33.8万元的价格抵押给了杜某乙。后程某及其家人归还杜某乙10.5万元。
2015年7月9日，被告人程某与潘某在民权县重点高中南侧一个按摩店内签订抵押合同，被告人程某将已销售并抵押出去的民权县第一公馆1栋1单元204室又抵押给潘某，骗得潘某11万元。
针对上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，据
此认为被告人程某的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人程某辩称，对指控犯罪事实无异议，但所骗的钱都是其哥程某用了，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人程某不具有非法占有的目的，其没有实施骗取被害人财物的行为，本案属民事法律调整的范畴。被告人均与被害人签订合同，如果构成犯罪也应构成合同诈骗罪。所借款均是程某的哥程某某使用，其在共同犯罪中的作用较小，应认定为从犯。公诉机关指控犯罪犯罪数额与实际不符。被告人已赔偿了被害人经济损失，其行为得到被害人的谅解，建议对其判处缓刑。
经审理查明：
一、2014年7月份，被告人程某将位于民权县第一公馆1栋1单元204室以10万元的价格转卖给了赵某甲。2015年5月16日，被告人程某与其哥程某某（另案处理）又将这栋房子和另外一栋房子以33.8万元的价格抵押给了杜某乙。案发前，程某及其家人归还杜某乙10.5万元。案发后，被害人杜某乙与被告人程某达成和解协议，被告人的行为得到被害人的谅解。
上述事实，由有控、辩双方提交，并经法庭质证、认证
的下列证据予以证实：
公诉机关提交的证据：
被告人程某的供述，供认因其哥程某某欠杜某乙33.8万元，杜某乙天天要钱，提出要用其家的房子做抵押，就将民权县第一公馆201、204房抵押给杜某乙了。在此以前，其已将位于民权县第一公馆1栋1单元204室以10万元的价格转卖给了赵某甲。还证实，案发前其还过杜某乙10.5万元。
被害人杜某乙的陈述，证实原来程某某欠其钱33.8万元，2015年5月16日，被告人程某与程某某用民权县第一公馆1栋1单元201、204房子做了抵押。案发前程某归还其10.5万元。
证人赵某乙的证言，证实2015年5月16日，程某与程某某与杜某乙签一份房屋买卖协议，让其做个见证人的事实。
房屋买卖合同、收据，证实2014年7月16日，被告人程某将位于民权县第一公馆1栋1单元204房卖给赵某甲，收到赵某甲购房款100000元。
房屋转让协议及收条，证实2015年5月16日，被告人程某及其哥程某某将其在民权县第一公馆1栋1单元的204、201房子以转让方式骗取杜某乙的经过。
购房���议，证实被告人程某及其哥程某某在民权县第一公馆1栋1单元购买了204、201房子的事实。
（二）、辩护人提交的证据：调解书、谅解书，证实经被告人程某同意，民权国华置业有限公司将程某购房的首付款122206元支付给杜某乙，用于偿还部分债务，杜某乙对程某的行为表示谅解。
以上证据，确实充分，足以认定。
二、2015年7月9日，被告人程某与被害人潘某在民权县重点高中南侧一个按摩店内签订一份抵押合同，被告人程某将已销售并抵押出去的民权县第一公馆1栋1单元204室又抵押给潘某，骗得被害人潘某11万元。案发后，被告人亲属与被害人达成还款协议，被告人程某的行为得到被害人潘某的谅解。
上述事实，有控、辩双方提交、并经法庭质证、认证
的下列证据予以证实：
（一）、公诉机关提交的证据��
1、被告人程某供述，供认2015年7月份，其与潘某签了房屋抵押协议，以其第一公馆1栋1单元的204房抵押给了潘某，借款11万元。
2、被害人潘某的陈述，证实2015年7月9日，经孙某介绍，程某与程某某用民权县第一公馆1栋1单元201、204房子抵押，分别骗其11万元的经过。后发现房子被人占了，也联系不上程某与程某某了。
3、证人孙某的证言，证实2015年7月9日，经其介绍，程某与程某某用民权县第一公馆1栋1单元204、201房子抵押，骗潘某20万元的经过。后发现房子被人占有了，后联系不上程某与程某某。
4、协议书、房屋买卖合同及照片，证实2015年7月9日，被告人程某以其在第一公馆的204房子抵押，利用签订合同的方式骗取潘某11万元的经过。
5、户籍证实，证实被告人程某的的身份及年龄情况。
（二）、辩护人提交的证据：协议书、谅解书，证实被告人程某的家人与被害人潘某签订了还款协议，被告人程某的行为得到被害人潘某的谅解。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，与被害人签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，在收受对方当事人给付的财产后逃逸，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名有误，应予纠正。其将房屋以10万元的价格卖给赵某甲的行为，属民事调整的范畴，该行为构不成犯罪。被告人程某犯罪数额应为34.3万元。辩护人辩称，被告人没有实施骗取被害人财物的行为，在共同犯罪中起的作用较小，应认定从犯的辩护理由，因未提供相关证据加以印证，本院不予认定。被告人程某认罪态度较好，案发后，被告人家属退赔被害人部分经济损失，其行为得到被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百��十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金50000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2018年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 伟
审判员 佟立民
审判员 王雪峰
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 嘉
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3401民初1280号
原告：贺琼，女，汉族。
被告：蒙文莲，女，汉族。
委托诉讼代理人：冯德琼，系蒙文莲姨妈，代理权限为特别授权。
被告：梁刚，男，汉族。
原告贺琼与被告蒙文莲、梁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺琼、被告蒙文莲的委托诉讼代理人冯德琼及被告梁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙文莲、梁刚偿还原告欠款本金10万元及利息（从2016年8月起，按2.5%的月利率计算至清偿之日止）；2.判令二被告向原告支付违约金1.5万元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，在被告梁刚的担保下，原告出借10万元给蒙文莲，双方约定月利率2.5%，且每月支付利息，本金应于2016年10月5日归还。此后，被告蒙文莲除于2016年7月31日前支付原告0.75万元利息外，未还本付息，故原告起诉请求判如所请。
被告蒙文莲辩称：向原告借款10万元未归还是事实，借款应当偿还，但现在因我孩子住院无力偿还，请原告谅解，并请求免除利息、给予被告时间分期偿还。
被告梁刚辩称：我是一般担保人，虽然担保期限6个月已过，但我愿意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告梁刚的身份证明材料及工资收入证明、转款凭证作为证据。二被告对原告所举证据的“三性”无异议。二被告未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据审查确认的证据及双方陈述，本院认定如下：1.2016年4月5日，被告蒙文莲向原告贺琼写下借条载明：今借到贺琼人民币壹拾万元整，半年还款，借款人蒙文莲；担保人处有梁刚签字纳印；2.2016年4月6日，原告以银行转款方式向被告蒙文莲账户转入9.75万元；3.双方口头约定被告每月支付原告利息0.25万元，即月利率2.5%；4.被告蒙文莲除支付原告三个月利息0.75万元外，未再还本付息；5.梁刚愿意对本案债务承担担保责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定诚实履行义务。原告将9.75万元借款转入被告蒙文莲账户双方即形成合法借贷关系，被告应当按照约定还本付息，故对原告请求被告蒙文莲归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持，只是对其请求的本金数额及利率标准本院依法认定如下：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案本金应认定为实际转入的9.75万元而非借条所载10万元；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告主张的借期内利息与逾期利息，本院在月利率2%即年利率24%范围内予以支持。梁刚主动承担担保责任的行为，符合《中华人民共和国担保法》第三条之规定，本院予以确认，故对原告请求判令被告梁刚承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。此外，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于没有事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款与第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒙文莲于本判决生效之日起十日内支付原告贺琼借款本金9.75万元及利息（按年利率24%计算自2016年8月起至清偿之日止）。
二、被告梁刚对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告蒙文莲、梁刚连带负担，此款由二被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 董淑安
二〇一七年六月二十八日
书记员 王峙薇
附本案裁判适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1878号
原告：李娟，女，汉族，1982年4月6日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。
被告：何敏，男，汉族，1981年7月23日出生，住四川省平昌县。
原告李娟诉被告何敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人丁怀宝到庭参加诉讼，被告何敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出如下诉讼请求：1.要求与被告解除同居关系；2.非婚生长女李清清由被告具体抚养，次女李媛媛由原告具体抚养，由被告支付抚养费。事实及理由：2001年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系开始同居生活，同年农历11月22日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育长女李清清，××××年××月××日生育次女李媛媛，原、被告一直未办理结婚登记手续。双方在同居生活期间因双方性格不合，常因琐事发生纠纷，自2008年起双方即分开生活至今，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院要求判如所请。
被告何敏未作正式答辩，亦未在举证期间内向本院递交证据。
经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系后开始同居生活，同年农历11月22日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育长女李清清（现跟随被告胞姐何菊兰共同生活），××××年××月××日生育次女李媛媛（现跟随原告共同生活），原、被告至今未共同办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间常因琐事常发生纠纷，2008年双方再次发生纠纷后即分开生活至今。原告李娟于2018年3月20日诉讼来院，要求判如所请。
同时查明，原、被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、子女身份信息、被告胞姐何菊兰的调查笔录，及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，其同居关系依法不受法律保护，是否解除由双方自行确定，故原告要求解除与被告的同居关系，本院依法不予处理。但原、被告同居生活期间共同生育的两名子女应与婚生子女享有同等的权利,根据目前两名子女已形成的抚养现状,从有利于子女的健康成长及不改变其生活环境出发，非婚生长女李清清由被告何敏具体抚养，非婚生次女李媛媛由原告李娟具体抚养为宜。同时，因两子女年龄差距不大，原告亦当庭表示放弃因两名子女年龄差距而多出的抚养费，本院依法予以支持，原、被告互不给付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李娟与被告何敏同居生活期间共同生育长女李清清由被告何敏具体抚养，生育次女李媛媛由原告李娟具体抚养，双方互不给付子女抚养费，原、被告双方互享探视对方子女的权利及互负协助的义务。
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 陈仕芬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 谭 兵
-1-
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2403民初734号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所地敦化市民主街力源综合楼。
经营者：张然。
委托诉讼代理人：李春华，系公司职员。
代理事项和权限见授权委托书。
被告:孙玉龙，男，1970年2月3日出生，汉族，中国联通公司职员，住敦化市民主街光明小区1号楼2单元301室。
委托诉讼代理人：杨晓莉，女，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住敦化市民主街光明小区*号楼*单元***室。（系被告妻子）
原告敦化市源祥物业服务处（下称“源祥物业服务处”）诉被告孙玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员权春花独任审判，公开开庭进行了审理。源祥物业服务处的委托诉讼代理人李春华、被告孙玉龙的委托诉讼代理人杨晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源祥物业服务处向本院提出诉讼请求：1、判令孙玉龙支付光明小区1号楼2单元301室2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费元465元；2、判令由孙玉龙承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：孙玉龙是源祥物业服务处管理的光明小区1号楼2单元301室的业主，住宅面积86.03平方米，合同约定每平方米每月0.45元收取物业费，源祥物业服务处按照物业服务合同约定尽到了服务义务，孙玉龙至今未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费元465元，请求法院判决孙玉龙支付物业费，维护我方利益。
孙玉龙答辩称：第一，光明小区的业主委员会没有通过全体业主进行选举，之前选举的我所在楼号的业主代表为陈广川，开庭前我私下找他了解过，陈广川说所有的业主委员会的会议他都没有参加过，签字是怎么签的他也不知道。第二，每平方米每月0.45元收费标准是如何确定的不清楚。价格的确定应该由我们业主、物业公司及房产局三方共同确定，不应该由物业自己决定。在价格管理方面全敦化市都存在问题，全市范围内提供同样的物业管理服务，但却存在收费标准不一样的现象。按0.45元的收费标准，原告提供的物业服务根本不达标，这个0.45元的标准应该属于几级物业服务标准我们也不清楚，几级物业管理标准都应该对业主进行公示，包括收费的服务标准和服务项目，对业主公示了才有标准来要求物业。现在管理上存在很多问题，例如小区的绿化草坪上存在私搭乱建等问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证，鉴于源祥物业服务处提供的证据即营业执照，因孙玉龙对此证据无异议，本院予以采信。源祥物业服务处提供的物业服务合同，孙玉龙对该证据表示异议，但未能提供相应的证据予以证明其主张，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，及本院对王宝臣进行调查的笔录，本院综合认定事实如下：
源祥物业服务处与孙玉龙房屋所在小区即敦化市“光明小区”的业主委员会于2015年12月20日签订《物业服务合同》，合同期限分别为2015年12月20日至2020年12月19日。约定由源祥物业服务处为孙玉龙所在小区“光明小区”提供物业服务，住宅按每平方米0.45元/月收费。孙玉龙系光明小区1号楼2单元301室的业主，房屋建筑面积86.03㎡。孙玉龙拖欠2016年的物业管理费465元。
本院认为：物业服务收费是指物业管理企业接受房地产开发企业或业主委员会的委托对受托管理的房屋设备、公共设施、绿化、卫生、交通、治安和环境等项目开展日常维护、修缮、整治服务及提供其生活相关的服务所收取的费用。源祥物业服务处与孙玉龙所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定了具体的收费标准、服务项目及范围，源祥物业服务处依据合同约定向孙玉龙所在小区提供了物业服务。依据双方签订的《物业服务合同》第二条的约定“收费标准：住宅每月每平方米0.45元，门市每月每平方米0.40元……”，故源祥物业服务处要求孙玉龙给付已履行的合同期限内物业费的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。即2016年度物业费，86.03㎡×0.45元/月×12个月=465元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，孙玉龙认为源祥物业服务处在管理及履行中存在瑕疵的抗辩主张，没有提供相应证据予以证明，真实性无法核实，本院对该抗辩观点不予认可。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙玉龙于本判决生效后立即给付原告源祥物业服务处2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费465元。
如果被告孙玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙玉龙承担。
本判决为终审判决。
审判员 权春花
二〇一七年三月九日
书记员 顾媛媛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执2044号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
代表人：谢文才，系该农行行长。
委托代理人：胡荣华，该行职员。
被执行人黄钰，男，1957年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人黄钰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行以被执行人黄钰已履行按月还款义务为由，于2016年11月23日向本院书面提出撤销申请报告，要求撤销对该案的执行。申请人不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执2044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 吴海燕
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初447号
原告乔某某
委托代理人罗某某
委托代理人薛某某
被告闫某某
被告某某有限责任公司
法定代表人闫某某，系该公司总经理。
被告闫某某
原告乔某某与被告闫某某、闫某某、某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗某某、薛某某及被告闫某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2014年9月25日，被告闫某某因资金周转需要与原告在榆林市榆阳区邮政大楼邮政储蓄所内签订《个人抵押借款合同》，向原告借款500万元，用于偿还其独资、持股的某某有限责任公司拖欠银行的借款，约定借款期限一个月，自2014年9月25日起至2014年10月25日止。同时，被告闫某某以其所有的及被告闫某某、某某有限责任公司所有的房屋所有权、土地使用权向原告提供了抵押担保。为保证原告债权能充分得到实现，被告闫某某、闫某某就上述借款向原告另行出具借条一支，约定被告闫某某向原告借款500万元，被告闫某某为担保人，未约定利息和还款期限。2014年9月28日原告依约履行了合同义务。借款到期后，被告并未向原告偿还借款，被告闫某某也未履行保证责任。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告闫某某、某某有限责任公司共同向原告偿还借款本金500万元及自逾期还款之日（2014年10月26日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（截至2015年12月26日欠息35万元）；2、被告闫某某对该笔借款本金及逾期利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告乔某某向本院提交以下证据:
1、乔某某身份证、闫某某身份证、情况说明一份、乔某某身份证，证明原、被告主体适格；
2、个人抵押借款合同、授权书各一份，证明2014年9月25日被告闫某某、某某有限责任公司共同向原告借款500万元；
3、借据一支，证明被告闫某某为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任；
4、陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司打款凭证，证明2014年9月28日原告委托乔海宁向被告某某有限责任公司打款500万元。
被告闫某某、某某有限责任公司辩称，借款500万元属实，但其用房子折抵100万元（口头约定是抵押），偿还了现金12万元，当时约定借款期间1个月，担保期已过，故我女儿闫某某不承担保证责任。
被告闫某某某某有限责任公司未向本院提交证据。
被告闫某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审质证，被告闫某某、某某有限责任公司对原告提供的第1、4组证据无异议，第2组证据真实性无异议，但借款期限为2014年9月25日至2014年10月25日；第3组证据真实性无异议，但闫某某只担保一个月，不承担保证责任。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1、4组证据，被告闫某某、某某有限责任公司无异议，本院予以采信；第2组证据系原、被告签订的借款合同，内容真实，且被告闫某某对其真实性无异议，本院予以采信；第3组证据系原始书证，有被告闫某某、闫某某的签名、捺印，且被告闫某某对其真实性无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2014年9月25日被告闫某某、某某有限责任公司因资金周转困难与原告在榆林市榆阳区邮政大楼邮政储蓄所内签订《个人抵押借款合同》，向原告借款500万元，约定借款期限一个月，自2014年9月25日起至2014年10月25日止。同时，被告向原告出具借条一支，约定：2014年9月25日被告闫某某向原告乔某某借款500万元，被告闫某某担保。2014年9月28日原告通过乔海宁账户向被告某某有限责任公司转账500万元。后原告向被告索要借款，被告闫某某偿还了5万元，之后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《个人抵押借款合同》及借条系双方当事人的真实意思表示、合法有效。原告依约履行了借款合同约定的出借义务，被告闫某某、某某有限责任公司应当按照约定偿还原告的借款。依照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告请求被告支付自逾期利息的诉求本院予以支持。但借款合同属于实践合同，合同应从实际交付之日起生效，故双方约定的借款期限应为2014年9月28日至2014年10月28日，故被告逾期还款日期为2014年10月29日。被告闫某某辩称，用房子折抵100万元（口头约定是抵押），现金偿还12万元。借款期限一个月，担保期已过，被告闫某某不承担保证责任。本院认为，依照法律规定，用建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。因本案所涉抵押房屋并未办理相应的登记手续，故被告闫某某辩称用房子折抵100万元本院不予支持。现金偿还12万元因被告闫某某未向法庭提供证据予以佐证，但原告自认偿还了5万元本院予以认可，如被告有证据提供可另行主张。双方未提供证据说明5万元是何时偿还的，故本院只能认为偿还的是本金。被告闫某某作为完全民事行为能力人，未亲自参加庭审，亦未书面授权他人代为出庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律责任，故被告闫某某的辩称观点本院不予支持。被告闫某某作为担保人未与原告明确约定担保方式，视为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告闫某某、某某有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告乔某某借款本金495万元及逾期利息（利息从2014年10月29日起至债务履行完毕之日止），年利率按6%计算；
二、被告闫某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49250元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 周子斌
审 判 员 张桂丽
人民陪审员 温妮妮
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 江
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0223民初1592号
原告:哈尔滨金佰利金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街-57号9号楼306室。
法定代表人李彦生，该公司经理。
委托诉讼代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告:李荣章，男，汉族，退休干部，住依安县。
委托诉讼代理人:徐宝珍，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
原告哈尔滨金佰利金属材料有限公司与被告李荣章买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李彦生及委托诉讼代理人崔显廷，被告李荣章的委托诉讼代理人徐宝珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨金佰利金属材料有限公司向本院提出诉讼请求:要求被告李荣章给付钢材款315992元。事实与理由：被告李荣章挂靠黑龙江农垦万基建筑有限公司建设太东乡巨宝村幸福家园小区，从2014年5月起原告多次供给被告在太东乡巨宝村幸福家园工地钢材，至2015年1月10日，被告共欠原告钢材款315992元，被告以黑龙江农垦万基建筑有限公司名义为原告出具了欠据。此款经原告多次催要，被告一直未予偿还。
被告李荣章承认原告在本案中所主张的事实，认可该笔欠款是其个人所欠，与黑龙江农垦万基建筑有限公司无关，同意给付所欠的工程款。主张其在用太东乡农民公寓楼抵押贷款，或者有人接手继续承建该楼后，能偿还此笔欠款，要求原告提供工程材料发票。
本院认为，被告李荣章承认原告哈尔滨金佰利金属材料有限公司在本案中所主张的欠款事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告李荣章要求原告提供发票，原告主张其与被告在购买钢材时口头约定，发票的费用已经在材料款中扣除，且发票不能后补。因双方均没有证据证明有关发票的问题，被告对欠款的事实予以认可，故原告要求被告给付欠款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李荣章于判决生效后5日内给付原告哈尔滨金佰利金属材料有限公司材料款315992元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6039元,减半收取3020元,由被告李荣章负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一六年十一月三日
书记员 高英杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初545号
原告徐四虎，男，1977年9月27日出生。
委托代理人霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。
法定代表人袁长福，总经理。
原告徐四虎诉被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司（以下简称：鸿福顺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐四虎及委托代理人张志友到庭参加诉讼，被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告徐四虎诉称，2015年3月19日，原告受雇于被告到阿尔及利亚从事建筑工作，工作至2015年8月31日。2015年10月11日，被告为原告出具欠条，欠原告工资26636元。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付劳务费26636元；2、诉讼费由被告承担。
被告鸿福顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月19日，徐四虎与鸿福顺公司约定徐四虎前往阿尔及利亚从事建筑工作,鸿福顺公司支付劳务费用。徐四虎称，在阿尔及利亚工作期间，因鸿福顺公司欠发工资，徐四虎等工人于2015年8月31日停工。后经中国驻阿尔及利亚大使馆协调，鸿福顺公司于2015年10月11日为徐四虎出具欠条“今欠到徐四虎7-8月份26636元人民币（贰万陆仟陆佰叁拾陆元整）。欠款人：袁长福”，并由鸿福顺公司盖章确认。但鸿福顺公司一直未能按照欠条内容进行履行。
上述事实，有劳务合同、欠条及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为,原被告成立劳务关系，双方应当按照约定履行。徐四虎主张鸿福顺公司欠发劳务费，并提交欠条为证，本院认为原告主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内支付徐四虎劳务费二万六千六百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十七元，由北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年六月二日
书 记 员 金 辉
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初119号
原告杨茂荣，男，1967年2月2日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人和记英、乔满（实习），系北京创为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇友芝村。组织机构代码：08067459-X。
法定代表人莫义昌，系该镇镇长。
委托代理人罗健，系贵州灵泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县人民政府，住所地：独山县百泉镇东环南路。
法定代表人蒋海航，县长。
委托代理人陈亚亚，系该县法制办工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨茂荣诉被告独山县影山镇人民政府及独山县人民政府不服规划行政处罚决定及行政复议一案中，原告杨茂荣以该案通过协调处理已达到诉讼目的为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茂荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨茂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茂荣负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）