福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1767号
原告魏春香，女，汉族，1970年2月2日出生。
委托代理人刘春明，福建威明律师事务所律师。
被告温永生，男，汉族，1985年11月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区。
代表人林子明，总经理。
委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
原告魏春香与被告温永生、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称平安保险三明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员伍南冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春明，被告温永生、被告平安保险三明公司委托代理人张旺祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告魏春香诉称，2013年7月9日21时55分，被告温永生驾驶闽GH05**号小货车沿梅列区江滨路由北往南行驶，至市国税局下穿隧道口路段时，与前方同向行驶、由邓招起驾驶的闽GOQ9**号两轮摩托车追尾相撞，造成闽GOQ9**号两轮摩托车乘车人即原告受伤、两车损坏的后果。三明市梅列交警大队作出交通事故认定，认定被告温永生负事故全部责任。事故造成原告颅脑损伤、左耳中度感音性耳聋及右侧肋骨骨折，在三明市第一医院住院治疗3个月之久。原告的伤情如今尚未康复，需要继续休息和治疗。2013年10月20日，经福建新时代司法鉴定所鉴定，原告左耳中度感音性耳聋，仍时有头晕头痛等症状，伤情仍需要继续治疗，建议给予原医疗费30%的继续治疗费，原告系中型颅脑损伤，建议休息5个月时间。被告的行为给原告造成了严重的身体损害，致使原告遭受了重大的经济损失和精神痛苦，被告应当承担赔偿责任，赔偿原告住院期间的医疗费36296.68元、误工费31031.9元、护理费18700元、住院伙食补助费4240元、营养费4240元、后续治疗费10660.01元、鉴定费1900元、交通费2168元、精神抚慰金5000元，合计114236.59元，但被告至今仅支付了医疗费35244.58元，还应支付78992.01元。另查明，闽GH05**号小货车已在被告平安保险三明公司投保，被告平安保险三明公司应在保险限额范围内对原告的各项损失予以赔偿。因此，原告请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费36296.68元、误工费31031.9元、护理费18700元、住院伙食补助费4240元、营养费4240元、后续治疗费10660.01元、鉴定费1900元、交通费2168元、精神抚慰金5000元，扣除已支付的医疗费35244.58元，共计人民币78992.01元；2.本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，原告于2014年6月25日变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告医疗费36296.68元、误工费32329.69元、护理费18700元、住院伙食补助费4240元、营养费4240元、后续治疗费10660.01元、鉴定费1900元、交通费2168元、精神抚慰金5000元，扣除已支付的医疗费35244.58元，共计人民币80289.01元。
被告温永生辩称，发生交通事故是事实，是需要赔偿，但原告主张的误工费、护理费、后续治疗费均过高，原告提供的个体户营业执照上没有原告的名字，后续治疗费按原医疗费30%计算，国家没明确规定，护理费计算过高。
被告平安保险三明公司辩称，愿意在保险限额范围内进行赔偿，但原告主张的损失部分不属于答辩人赔偿范围，部分不合理，均不应支持。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2013年7月9日21时55分，被告温永生驾驶闽GH05**号小货车沿三明市梅列区江滨路由北往南行驶，至市国税局下穿隧道口路段时，与前方同向行驶、由邓招起驾驶的闽GOQ9**号两轮摩托车追尾相撞，造成闽GOQ9**号两轮摩托车乘车人即原告魏春香受伤、两车损坏的后果。2013年8月27日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出交通事故认定，认定被告温永生负事故全部责任。
2.事故发生后，原告于当日被送至三明市第一医院救治，住院治疗34天，于2013年8月12日出院。三明市第一医院出院记录载明原告伤情为：1.颅脑损伤：⑴脑挫裂伤⑵右侧硬膜下血肿⑶左颞顶骨骨折、颅底骨折⑷左顶部头皮血肿伴头皮挫裂伤2.闭合性胸部损伤：⑴右侧少量气胸⑵右侧第9、10肋骨骨折3.左大腿中段及小腿上段皮肤挫裂伤4.过敏性皮炎5.左耳耳聋。原告的医疗费为26744.17元。2013年8月14日，原告再次至三明市第一医院住院治疗30天，于2013年9月13日出院。原告的医疗费为7283.82元。2013年9月18日，原告又至三明市第一医院住院治疗19天，于2013年10月7日出院。原告的医疗费为1052.59元。在原告治疗期间，三明市第一医院共出具疾病诊断证明书3份，医嘱建休时间为3个月。2013年10月18日，原告在三明市第一医院门诊治疗，支付医疗费164元。2014年2月25日，原告在南京军区福州总医院门诊治疗，支付医疗费763.3元。
3.被告温永生系闽GH05**号轻仓栅式货车的所有人，闽GH05**号轻仓栅式货车在被告平安保险三明公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险300000元、不计免赔率等商业险，引起本案诉讼的交通事故发生在保险期间内。
4.依据原告魏春香的委托，福建新时代司法鉴定所对魏春香的伤残程度、后期医疗费及误工时限进行了鉴定，该所于2013年10月20日作出了魏春香未达伤残等级、建议魏春香休息5个月时间和建议魏春香继续治疗费按医疗费的30%计算的鉴定结论。魏春香支付了鉴定费1900元。
5.事故发生后，被告温永生为原告支付了医疗费35244.58元。
上述事实，有原告提供的三明市公安局交通警察支队梅列大队梅公交认字（2013）第00041号道路交通事故认定书、三明市第一医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、听力学检查申请单、医疗费票据、门诊费用清单、住院费用汇总清单、南京军区福州总医院门诊病历、诊断报告、医疗费票据、福建新时代司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，被告提供的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单以及原、被告在法庭上的陈述等证据材料在案予以证实，本院对上述事实予以认定。
本案原、被告争议的焦点在于：原告因道路交通事故遭受的经济损失如何确定。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定。
1.医疗费：二被告对原告主张在三明市第一医院治疗交通事故创伤，医疗费为35244.58元不持异议，但被告平安保险三明公司对原告主张在南京军区福州总医院治疗的医疗费763.3元和外购药费288.8元持有异议，且其认为，医疗费中的非医保用药费用不应由其承担赔偿责任，应予以剔除。本院认为，原告举出的在南京军区福州总医院治疗的医疗费票据形式真实、来源合法，结合门诊病历、诊断报告，本院对原告在该院治疗的医疗费763.3元予以认定；对原告主张外购药费288.8元，因原告未能提供证据证明其治疗期间自行购买药品系依照医嘱进行，故本院不予认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告平安保险三明公司虽认为，原告治疗期间的非医保费用不应当由保险公司承担，但未就非医保用药对原告治疗的必要性和合理性提出异议。区分合理、必要的标准应当以医院是否以交通事故伤员之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。因此凡在医疗过程中，以保护伤员之利益为目的所发生的必需费用，均应在保险公司理赔的范围之内。也就是说，医疗费按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，只要是治疗事故伤害所支出的合理的、必要的医疗费，保险公司均应当赔偿，并未将医疗费用的赔偿范围限定在医保用药范围，而且温永生为肇事的闽GH05**号轻仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险的“责任免除”条款并没有规定保险公司对非医保用药不负责赔偿。因此，被告平安保险三明公司关于原告治疗期间的非医保费用不应当由保险公司承担赔偿责任的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告治疗交通事故创伤的医疗费确定为36007.88元。
2.误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据这一规定，原告未达伤残等级标准，其误工时间应根据医疗机构出具的证明确定，按照三明市第一医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书及南京军区福州总医院门诊病历记载，原告住院治疗83天，出院后门诊治疗2次，建休时间3个月。因此，原告的误工时间可以确定为175天。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张其系三明市梅列区新锦上添花店的经营者，二被告均不予认可，原告虽提供了个体工商户营业执照、税务登记证、协议书，但不足以证明原告系三明市梅列区新锦上添花店的经营者。因此，对原告主张其系三明市梅列区新锦上添花店的经营者，本院不予认定。鉴于原告不能举证证明其所从事的职业及收入状况，无法证明其最近三年的平均收入状况，对其误工费可参照福建省居民服务、修理和其他服务业工资标准39512元／年计算，因被告平安保险三明公司同意按123元／天计算原告的误工损失，故原告的误工费确定为123元／天×175＝21525元。
3.护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据三明市第一医院出院记录记载，原告住院治疗期间需要护理，但三明市第一医院对于护理原告的人员数，没有提出具体明确的意见，本院确定原告在住院治疗期间需由一人护理。原告主张其住院期间由其丈夫薄德明护理，二被告均不予认可，原告虽提供了结婚证、收入证明，但不足以证明原告住院期间系由薄德明护理。因此，对原告主张其住院期间由其丈夫薄德明护理，本院不予认定。鉴于原告住院治疗期间由谁护理未明确，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，护理费的计算参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院治疗期间护理人员的护理费参照福建省居民服务、修理和其他服务业工资标准39512元／年计算。因此，护理费确定为39512元÷365×83＝8984.92元。
4.住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗83天，参照三明市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定原告的住院伙食补助费为30元／天×83天=2490元。
5.营养费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费4240元，因未提供医疗机构要求加强营养的意见，本院不予支持。
6.后续治疗费：后续治疗费尚未发生，且被告不认可原告主张的后续治疗费10660.01元，原告要求被告支付后续治疗费10660.01元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
7.鉴定费：鉴定费1900元是原告为证明自己因交通事故受伤的伤残状况而支出的必要费用，属合理的费用支出，本院予以认定。
8.交通费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费数额的确定应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告住院治疗期间必然产生交通费用，本院确定交通费为500元。
9.精神损害抚慰金：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，受害人请求赔偿精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。本院认为，根据上述规定，结合原告的伤情未达伤残等级等具体情况，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不符合精神损害赔偿的规定，本院不予支持。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告温永生驾驶闽GH05**号轻仓栅式货车与原告魏春香乘坐的闽GOQ9**号两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。交警部门作出的温永生负事故全部责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。基于交警部门的事故认定意见，被告温永生作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持；原告主张的营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被告平安保险三明公司作为肇事车辆闽GH05**号轻仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告因交通事故遭受的损失予以赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，平安保险三明公司负有直接向原告赔偿保险金的法定义务，原告要求被告平安保险三明公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。超过强制保险责任限额的原告损失，由被告温永生承担赔偿责任。因被告温永生为肇事的闽GH05**号轻仓栅式货车在被告平安保险三明公司投保了第三者责任险300000元、不计免赔率等商业险，且原告已就该肇事车辆的商业险赔偿在本案中一并处理提出诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，本院确定应由被告温永生承担赔偿责任的超过强制保险责任限额的属于商业第三者责任险赔偿范围的原告损失，由被告平安保险三明公司在商业第三者责任险300000元的责任限额范围内直接向本案原告承担赔偿责任；原告主张的鉴定费1900元不属于商业第三者责任险赔偿范围，应由被告温永生承担赔偿责任。被告温永生已支付的35244.58元，应视为对原告的赔偿，在应赔偿给原告的款项中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告魏春香因道路交通事故遭受的经济损失为医疗费36007.88元、误工费21525元、护理费8984.92元、住院伙食补助费2490元、鉴定费1900元、交通费500元，合计71407.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给原告魏春香41009.92元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在闽GH05**号轻仓栅式货车商业第三者责任险限额内赔偿给原告魏春香28497.88元；
四、被告温永生应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告魏春香1900元；
五、被告温永生已支付的35244.58元，在应赔偿给原告魏春香的款项中予以抵扣；
六、驳回原告魏春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，因适用简易程序审理，减半收费887.5元，由原告魏春香负担266.25元，被告温永生负担621.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 伍南冬
二〇一四年七月十六日
书记员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0','2018-10-06
10:33:19',0,'web',NULL),(4194025,'f9e4ce1d-40c4-4312-be57-985f94c89363','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1122\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2010）金义廿三里民初字第69号\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f9e4ce1d-40c4-4312-be57-985f94c89363\",\"案件名称\":\"吴某甲与吴某乙、吴某丙等分家析产纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"义乌市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告吴某甲诉被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚
分家析产纠纷一案，本院于2010年4月7日受理后，依法适用简\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451374986000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"义乌市\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴某甲与吴某乙、吴某丙等分家析产纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴某甲与吴某乙、吴某丙等分家析产纠纷一审民事判决书
（2010）金义廿三里民初字第69号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f9e4ce1d-40c4-4312-be57-985f94c89363\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴某甲与吴某乙、吴某丙等分家析产纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）金义廿三里民初字第69号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"义乌市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1122\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴某甲与吴某乙、吴某丙等分家析产纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-29\\\\\",\\\\\