wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复108号
复议申请人（被执行人）：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长兼总经理。
复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司因不服吉林省舒兰市人民法院2018年7月16日作出的（2017）吉0283执1048号罚款决定，于2018年8月20日向本院申请复议。
复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司称：请求撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283执1048号罚款决定书，事实和理由：1.舒兰市商贸中心有限责任公司欠银行贷款4000万元，欠老百姓240余人8000万元。公司所有的印章、名章均被股东封存，公安机关介入也没有解决。张亚臣作为公司董事长、总经理不向法院申报财产实因客观原因，不存在主观故意。法院据此罚款复议申请人无事实依据。2.法院罚款5万元，处罚明显过重，缺乏法律依据，与法相悖。3.执行法院在作出上述5万元处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利。决定书中也没有说明对复议申请人进行罚款的具体法律依据，程序明显违法。综上，请求依法撤销上述罚款决定。
经审查：吉林省舒兰市人民法院于2017年9月27日向复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司送达报告财产令。复议申请人没有在规定的时限内履行申报财产义务。2018年7月16日，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，作出（2017）吉0283执1048号对其罚款50000元的决定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”本案中，复议申请人没有按期报告财产情况，执行法院对其进行罚款符合法律规定。复议申请人以公司所有的印章、名章被股东封存而不能报告财产的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条：“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”的规定，执行法院对复议申请人罚款五万元符合法律规定。复议申请人提出的作出处罚前没有向复议申请人示明，告知复议申请人应享有的辩护权及听证等权利，于法无据。综上，复议申请人的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
驳回复议申请人舒兰市商贸中心有限责任公司的复议申请，维持吉林省舒兰市人民法院2018年7月16日作出的（2017）吉0283执1048号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年八月二十一日
（此件共2页，共印15份）
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1439号
原告：周同龙，男，1964年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：朱友华，男，汉族，1969年3月29日出生，住盐城市大丰区。
被告：詹红梅，女，汉族，1973年11月12日出生，住盐城市大丰区。
原告周同龙与被告朱友华、詹红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周同龙到庭参加诉讼，被告朱友华、詹红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周同龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款20000元整，并支付此款自2016年12月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年9月29日，两被告因经营需要向我借款20000元，并出具借条一份，借条约定借期自2016年9月29日至2016年12月29日，利息按月息2％计算。我在收到借条后当即在自己开办的佳尼特净水机门市里将借款交给两被告。借款到期后，经我多次催要，两被告均未偿还。现请求支持我的上述诉讼请求。
被告朱友华未答辩，亦未举证。
被告詹红梅未答辩，亦未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告朱友华、詹红梅因生产经营需要，向原告周同龙借款20000元，并向原告周同龙出具借据一份，借据载明：“借据詹红梅（签名并捺印）朱友华（签名并捺印）因家庭生产经营需要，向周同龙借款人民币贰万元，借期从2016年9月29日至2016年12月29日止，借款利率为月息2％，借期期满一次性归还本息。如逾期，则朱友华（签名并捺印）詹红梅（签名并捺印）应承担周同龙追款发生的律师代理费、追款费用、诉讼等损失，朱友华（签名并捺印）詹红梅（签名并捺印）自愿承担以约定利率加倍计算的罚息。担保人自愿为的上述借款本息、追款损失及罚息、诉讼等承担连带清偿责任，担保期限为借款到期时至全部款项履行完毕时止。借款人：詹红梅（签名并捺印）朱友华（签名并捺印）担保人：2016年9月29日詹红梅1396207****朱友华1836161****”。同日，原告周同龙向被告朱友华、詹红梅交付现金20000元。借款到期后，被告朱友华、詹红梅未及时偿还，原告周同龙索款未果，遂于2018年3月15日向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的陈述、借据原件等证据在卷证实。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告周同龙与被告朱友华、詹红梅之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告朱友华、詹红梅作为借款人应按其所出具借条的约定向原告周同龙偿还借款，其未按约履行义务对纠纷的形成负有全部责任。故原告周同龙要求被告朱友华、詹红梅偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告周同龙主张借款本金20000元自2016年12月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。被告周同龙、詹红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱友华、詹红梅于本判决生效之日起10日内共同偿还原告周同龙借款本金20000元，并承付此款自2016年12月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告朱友华、詹红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡树祥
人民陪审员 吴春花
人民陪审员 吴春湘
二〇一八年七月二十一日
法官 助理 董文臻
书 记 员 李 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审90号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人白大山，男，汉族，生于1972年6月7日，住河南省唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2016年4月11日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）95号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人白大山在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用唐河县湖阳镇大王庄村委187平方米土地建房，属非法占地行为。2016年3月10日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）95号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）95号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）95号行政处罚决定书中处罚的第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十日
书记员 龚彦豪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1364号
原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人廉某某，系该公司总经理。
被告李某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘成龙
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初209号
原告王某。
被告李某甲。
被告李某乙。
本院受理的原告王某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，现原告王某申请撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告王某负担。
审判员 胡海生
二〇一六年三月八日
书记员 薛元元
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5431号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告赫宇。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赫宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越、被告赫宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积76.34平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日止共拖欠原告物业费用2198元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费2198元、滞纳金1000元及本案的诉讼费。
被告赫宇辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，房屋漏雨，墙体长毛，外墙排水管向屋内渗水，导致橱柜长毛、开裂、进户门下沉，向物业公司报修后，物业公司工作人员态度恶劣，多次找物业公司要求退还停车卡押金，但是物业公司以没有出据押金发票为由拒绝退还。物业公司对园区绿化不定期进行维护致使我家一楼花园出行困难，园区管理混乱；绿化、卫生、安保不达标；园区未进行封闭管理；楼道卫生清扫不及时；消防通道被占用，造成一定安全隐患。
经审理查明，2011年11月20日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赫宇签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对富城国际花园三期住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积76.34平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费2198元。此款经原告多次催要无果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《前期物业服务合同》、《通知》、被告提供的照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足且被告提供相应证据，故本院酌情判决减免被告未缴纳额10%的物业费，被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币1978.2元。关于被告提出房屋漏雨、墙体长毛的房屋质量问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告提出的外墙排水管向屋内渗水以及要求物业公司将停车卡押金退还的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1000元的主张，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赫宇于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币1978.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=A5E0DC3D-FDA8-47B1-85A9-DBB47B966FC4&imgId=YTVlMGRjM2QtZmRhOC00N2IxLTg1YTktZGJiNDdiOTY2ZmM0MC5qcGVn01lydyh01)
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1394号
原告：安徽马鞍山某银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张某，该支行负责人。
委托诉讼代理人：廖某，男，1991年5月16日出生，该支行客户经理。
被告：夏某，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：符某，女，1978年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：徐某，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山某银行股份有限公司与被夏某、符某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告安徽马鞍山某银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽马鞍山某银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许安徽马鞍山某银行股份有限公司撤诉。
审判员 陈苗苗
二〇一八年七月三十日
书记员 任苏艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第475号
原告：倪忠民。
委托代理人：柯荣明。
被告：屠国英。
委托代理人：蔡某。
原告倪忠民为与被告屠国英民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本案于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告倪忠民的委托代理人柯荣明、被告屠国英的委托代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪忠民诉称：2013年2月，被告因经营杭州XX餐饮娱乐管理有限公司（以下简称XX公司）缺少资金支付房租费，于是向原告借款人民币100000元。原告于2013年2月5日将现金人民币100000元交予被告，同时与被告签订《借款协议》，并约定被告还款方式及借款的利息为1500元。但被告在收取该款项用于支付租金后，却一直未依照协议约定履行还款义务。原告多次向其催讨借款，而被告始终未予履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告立即返还原告借款人民币100000元；2、被告支付《借款协议》约定的利息1500元及起诉之日起止实际归还借款之日止的利息损失（以银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求以银行同期一年期贷款利率计算利息。
原告倪忠民为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、《借款协议》1份，证明原被告之间存在借款的法律关系，原告将100000元人民币现金交予被告及约定被告的还款方式和利息为1500元的事实。
2、证人王某的证言1份，证明原告已经支付给被告100000元。
被告屠国英在答辩期内未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1、答辩人丈夫蔡某与王某合作经营XX公司，当时是租了房东卢某的房子，房租是300000元一年，加上100000元好处费，当时卢某看上了XX公司就想经营，要蔡某与王某付房租，如果付不出就要将XX餐饮娱经营权转让给他，但是王某付不出房租，而蔡某想继续经营，蔡某就与卢某说愿意支付400000元。签订借款的时候已经支付100000元，包括涉案借款协议中的100000元，一共200000元，后来又给了100000元，这100000元是分两次50000元给的。但是下半年蔡某没有经营XX公司，所以剩下100000元就没有支付。也就是说包括借款协议中的100000元已经支付了300000元。涉案的《借款协议》，是当时蔡某还差100000元，那么王某就对蔡某说，能找到人帮蔡某借款，后来王某找到了原告。当时签订协议的时候一开始蔡某是在场的，但是后来走了，蔡某就让被告代为签字。现场的时候，蔡某和被告看到确实有一包钱，但不知道是否是100000元，100000元现金蔡某和被告都没有拿到手，这钱照道理应该交给卢某交房租的，但是是否交给卢某被告就不清楚的，答辩人觉得被设局了，私下里说好每个月都要支付给王某3000元利息。这钱蔡某每月都是按月支付的，这利息一直支付到2013年6月份，因为与原告不认识，所以3000元利息蔡某通过王某转交给原告。
被告屠国英未向本院提交证据。
经庭审质证，被告屠国英对原告倪忠民提交的证据1的真实性没有异议，是被告所签，其陈述协议中第2点应该是2013年2月20日。第三点最后一句话是划掉的。经审查，原告提交的《借款协议》原件第2条的日期为“2013年2月20日”，第3条中“但最迟不得超过2013年3月1日”已经删除，与被告的质证意见相吻合，故本院对该证据予以确认；对证据2王某的证人证言的真实性有异议，认为蔡某与被告没有点过钱的。但是确认这100000元钱卢某已经收到的。结合双方当事人的陈述，本院对案外人卢某收到倪忠民借给被告用以支付房租100000元的事实予以认定。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年2月5日，原告倪忠民作为出借方、被告屠国英作为借方、案外人XX公司作为担保方签订了《借款协议》一份，约定：被告因经营XX公司缺少房租费，向原告借现金100000元：原告在2013年2月5日将100000元现金交与被告，并当场交纳房租费，不得挪作他用；被告从2013年2月20日每天交叁仟元现金给原告（经营款内拿出），由担保方法人王某代收并交给原告；如被告在2013年2月20日还未开业，按开业日算起；100000元借款还清后，被告应付给原告1500元利息；被告如有一天未按协议支付给原告叁仟元的还款，被告的经营权无条件让给乙方；等等。
庭审中，被告对案外人卢某收到该100000元用于被告支付房租的事实予以确认。
本院认为，倪忠民、屠国英与XX公司签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违反法律行政法规禁止性规定，应确认有效。倪忠民按约向屠国英发放借款100000元，已经履行了《借款协议》项下的义务。现倪忠民持《借款协议》向法院主张屠国英还本付息，于法有据，其主张的利息符合相关规定且得到屠国英认可，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告屠国英于本判决生效后十日内归还原告倪忠民借款100000元；
二、被告屠国英于本判决生效后十日内支付原告倪忠民利息1500元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算至判决确定的履行期满日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，减半收取1165元，财产保全申请费1020元，合计2185元，由被告屠国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邵宏鑫（代）
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初95号
原告胡琦，男，1980年11月27日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人解易欣，四川汉震律师事务所律师。
被告唐昌连，女，1963年10月23日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告罗钧，男，1985年8月1日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
罗钧的委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
原告胡琦与被告唐昌连、被告罗钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亮与人民陪审员黄瑞平、朱金秀组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡琦的委托代理人解易欣、被告罗钧的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告唐昌连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡琦诉称，2015年6月原告胡琦经朋友被告罗钧介绍认识了被告唐昌连，被告唐昌连以资金周转困难为由向原告借款10万元，未约定利息及还款期限，2015年6月22日原告为出借人，被告唐昌连为借款人，被告罗钧为担保人，共同签署了一张10万元的借条，原告将款出借后，被告唐昌连偿还28000元借款，后原告无法联系被告唐昌连，被告的行为严重侵害了原告的财产权益。为此，原告诉至法院，请求判决被告归还原告借款人民币72000元；请求判决被告支付原告借款利息约2000元；被告罗钧对上述债务承担连带责任。诉讼费由二被告共同承担。
被告唐昌连未予书面答辩。
被告罗钧辨称，对借款的事实无异议，该笔借款没有约定利息，故原告请求的利息请求法院不予支持，唐昌连已经归还了部分借款，罗钧也已经归还了7500元，唐昌连有民间借贷欺诈行为，唐昌连有多笔借款未归还，有的公安局已经立案，请求法院中止审理本案。罗钧是一般保证，唐昌连现在还有财产，应在唐昌连无财产可供执行才承担一般保证责任。
经审理查明，2015年6月原告胡琦经朋友被告罗钧介绍认识了被告唐昌连，被告唐昌连以资金周转困难为由向原告借款10万元，未约定利息及还款期限，2015年6月22日原告为出借人，被告唐昌连为借款人，被告罗钧为担保人，共同签署了一张10万元的借条，该借条载明：“今借到胡琦人民币壹拾万元整，小写100000元。此据，借款人唐昌连、担保人罗钧2015年6月22日”。借款后，被告唐昌连曾经通过银行转帐还款28000元。原告诉至法院，请求判决两被告归还原告借款人民币72000元；请求判决被告支付原告借款利息约2000元；被告罗钧对上述债务承担连带责任。被告罗钧从2016年2月开始至2016年5月总共向原告的银行帐户打入7500元，开庭当日被告罗钧申请对被告唐昌连的银行帐户进行调查取证。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据及庭审笔录等证据加以证实。
原告胡琦身份证复印件；
被告唐昌连、罗钧身份证复印件；
借条原件；
罗钧的银行卡交易明细及手机银行交易记录。
本院认为，原告胡琦与被告唐昌连于2015年6月22日签订的借条是原、被告双方真实意思表示，担保人罗钧在借条上签字，也系其真实意思表示。原告胡琦交付现金履行了借款的交付义务，对于借款的真实性，本院予以确认。对于被告罗钧请求中止审理的请求，本院不予支持。“借条”未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告唐昌连在“借条”上签字确认该笔债务，被告唐昌连应当对该债务有清偿的义务。被告唐昌连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。对于被告罗钧在借条自愿签字作为借款的担保人，本院认为，被告罗钧作为具完全民事行为能力人，其自愿作为担保人，系其真实意思表示，应当承担保证责任。本案保证人对保证方式约定不明，应按连带保证承担保证责任。故被告罗钧对该借款应承担连带保证责任。被告罗钧已经支付的7500元视为其偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。故被告唐昌连与被告罗钧还应偿还64500元，不支持原告请求支付利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐昌连于本判决生效之日起十日内偿还原告胡琦借款本金64500元；
二、被告罗钧对上述借款承担连带还款责任；
三、驳回原告胡琦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告胡琦负担50元，由被告唐昌连负担1600元和公告费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 詹怀金
人民陪审员 关小平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 袁云芸
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟嵊民初字第36号
原告沈某。
被告王某甲。
委托代理人（一般授权代理）郑力源，嵊泗县法律援助
中心法律援助志愿者。
原告沈某为与被王某甲离婚纠纷一案，于2012年2月27
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林建波
独任审判，于2012年4月10日公开开庭进行了审理，原告沈某
某、被告王某甲及其委托代理人郑力源到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年在嵊泗××菜园镇登记结婚
，婚后育有一子，名王某乙，现年18岁，就读于嵊泗县职业技术
学院。原、被告婚后因性格不合经常发生争吵，且多次对原告
实施家某暴力，造成原告腰椎盘突出。原告不堪忍受，于2011
年6月份搬至其姐姐家居住。被告原为渔民，每年的渔业收入
大部分被其挥霍，只余小部分用于家某开支，原告曾对此予以
告诫，但被告屡教不改，致使原、被告夫妻感情破裂，故原告
诉至法院，要求与被告离婚；双方共同承担儿子王某乙的抚养费
直至其独立生活；夫妻共同债务80000元双方某均分割。原告
向本院提供结婚登记申请表复印件一份，以证明原、被告夫妻
关系的事实。被告辩称，原、被告于1991年开始恋爱，于1995年结婚
，婚姻基础较好，婚后虽偶有争吵，但被告均能谦让原告，更
从未对原告实施家某暴力。因被告在2011年做了左腿截肢手术
，不能从事劳动，也不能在夫妻生活中满足原告，故原告要求
离婚。被告认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，且有和好可
能，故不同意与原告离婚。被告向本院提供残疾人证、低保户
证复印件各一份，以证明被告为享受国家低保待遇残疾人的事
实。
本院经审查认为，对原、被告提供的证据及复印件与原
件核对无异。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、
关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系嵊泗县黄某乡南港社区同区居
民。双方于1991年起自由恋爱，于1995年3月14日在黄某乡人
民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名王某乙，
现就读于嵊泗县职业技术学院。原、被告婚后未购置房屋，一
直租赁房屋居住。被告原从事渔业生产，因患××而不能下
海生产，原、被告遂在菜市场从事蔬菜买卖以维持生计。2011
年7月被告至医院将其因患××变的左腿进行了截肢手
术，同年9月，被告回到黄某，原告自此与被告分居至今，期
间婚生子王某乙一直与被告共同生活。另查明，原、被告家某于
2004年4月30日起享受国家低保待遇，被告于2010年11月18日
被舟山市残疾人联合会评定为肢体四级残疾。
本院认为，原、被告在婚前有较长时间交往，婚后又共
同生活了十六年，夫妻感情较好。期间，双方虽为家某琐事偶有发生争执，但并未导致原、被告感情已经破裂。被告在夫妻
关系存续期间，因患病导致左腿截肢，作为配偶一方且身体健
康的原告，具有扶养被告的法定义务。现原告在被告身体残疾
的情况下不履行抚养义务，有违社会公序良俗，且原、被告分
居时间较短，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案
经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条的规定，判决如下：
不准许原告沈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费300元（具体金额由
浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分退还）应在递交上
诉状时预交，款汇至浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银
行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林建波
二〇一二年四月十日
代书 记员 林志文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六金民二初字第00600号
原告：六安便民农贸经营有限公司，住所地安徽省六安市解放北路西商食品工业园。组织机构代码56066362-X。
法定代表人：张茜，该公司经理。
被告：六安锦兴合成革有限公司，住所地安徽金安经济开发区桑河3号。组织机构代码55921256-5。
法定代表人：宋德忠，该公司经理。
本院在审理原告六安便民农贸经营有限公司诉被告六安锦兴合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安便民农贸经营有限公司于2014年4月28日以原、被告双方就货款的给付问题达成和解协议为由申请撤回对被告六安锦兴合成革有限公司的起诉。经审查，本院认为原告六安便民农贸经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安便民农贸经营有限公司撤回对被告六安锦兴合成革有限公司的起诉。
受理费2550元，减半收取1275元，诉讼保全费1270元，计2545元，由原告六安便民农贸经营有限公司负担。。
审判员 祁卫东
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1389号
原告：安徽马鞍山某股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张某，该支行负责人。
委托诉讼代理人：廖某，男，1991年5月16日出生，该支行客户经理。
被告：张某，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：董某1，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：董某2，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山某股份有限公司博望支行与被告张某、董某1、董某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告安徽马鞍山某股份有限公司博望支行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽马鞍山某股份有限公司博望支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许安徽马鞍山某股份有限公司博望支行撤诉。
审判员 陈苗苗
二〇一八年七月三十日
书记员 任苏艳
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执189号
申请执行人：贵州黔鼎诚投资有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区。
负责人：李强，该公司董事长。
申请人：贵州鼎能能源开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：李强，该公司董事长。
申请人：李强，男，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。
申请人：龙永强，男，1945年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：贵州万盛恒通矿业有限责任公司，住贵州省贵阳市观山湖区。
法定代表人：陈福胜。
被执行人：金沙县云海煤矿，住贵州省金沙县。
法定代表人：陈福胜。
被执行人：林宣雨，男，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔民初791号民事调解书，依法受理了贵州黔鼎诚投资有限责任公司、贵州鼎能能源开发有限公司、李强、龙永强申请执行贵州万盛恒通矿业有限责任公司、金沙县云海煤矿、林宣雨合同纠纷一案。本案申请执行标的为民币22409020元及相关利息、案件受理费、执行费等。
本案在执行过程中，申请执行人贵州黔鼎诚投资有限责任公司与被执行人拟达成和解需要长期履行，现申请人书面向本院提交撤回本案的执行申请，同时请求我院不解除对被执行人的相关强制措施，在经本院合议庭合议后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
本院作出的（2016）黔民初791号民事调解书【（2018）黔01执189号执行案件】终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琳
审 判 员 余 鑫
审 判 员 黄 晓
二〇一八年九月二十日
法官助理 余恩屹
书 记 员 杨婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初1502号
原告：重庆展佳汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号附63号。
法定代表人：刘支伟，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，重庆必扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽雅，重庆必扬律师事务所实习律师。
被告：张永红，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆展佳汽车配件有限公司与被告张永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告重庆展佳汽车配件有限公司于2017年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展佳汽车配件有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆展佳汽车配件有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9102号
原告：李福忠，男，1978年2月2日出生，汉族，住厦门市。
原告：晏维红，女，1975年12月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：孙威俊，男，1971年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李福忠、晏维红与被告孙威俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，由代理审判员郭泽喆独任审理，本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 郭泽喆
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年七月十五日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5421号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告曹恒刚。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告曹恒刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越、被告曹恒刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积63.68平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日止共拖欠原告物业费用1834元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费1834元、滞纳金900元及本案的诉讼费。
被告曹恒刚辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，房屋存在质量问题，漏雨，玻璃透气，墙体长毛，多次联系物业物业没有给解决。物业公司没有按照协议约定提供物业服务，园区绿化、卫生不达标。公共设施破损严重，物业公司未进行维修，小区存在私搭乱建，物业没有进行管理。与物业公司沟通协调后物业没有改善。园区照明不达标，园区路面破损严重。单元门损坏，物业没有及时维修。楼道有杂物堆放，卫生清扫不及时，管线私拉乱扯，存在安全隐患。楼间积雪清扫不及时，绿化破坏严重，没有完整的草坪，园区有建筑垃圾堆放。安保不达标，园区车辆随意停放，消防通道被占用，存在安全隐患。物业公司未出具正规发票。物业公司应将违规收取的电费返还给我。园区未实行封闭管理，车辆随意进出，物业将公共绿地改为停车位并进行收费，园区没有免费停车位，自己的车位经常被占，物业公司不予管理。物业公司在没有充分告知业主权利义务的情况下匆忙签订物业服务合同，物业服务合同有失公平。业主手中的前期物业合同没有公章。物业公司应该完善物业服务。
经审理查明，2011年11月21日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告曹恒刚签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对富城国际花园三期住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积63.68平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费1834元。此款经原告多次催要无果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《前期物业服务合同》、《通知》、被告提供的照片在卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足且被告提供相应证据，故本院酌情判决减免被告未缴纳额10%的物业费，被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币1650.6元。关于被告提出漏雨、玻璃透气、墙体长毛的房屋质量问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告提出物业公司将公共绿地改为停车位并进行收费、物业公司未出具正规发票以及应将违规收取的电费退还的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告给付滞纳金人民币900元的主张，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹恒刚于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币1650.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻萍
二〇一六年十月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=FBD1626D-E822-4160-B701-0C7C2F94837D&imgId=ZmJkMTYyNmQtZTgyMi00MTYwLWI3MDEtMGM3YzJmOTQ4MzdkMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01943号
原告：曾庆宇，男，1991年4月24日出生，汉族，无业。
被告：周士刚，男，1961年8月7日出生，汉族，个体。
被告：周峻霆，男，1986年8月29日出生，汉族，无业。
被告：李淑芳，女，1963年5月5日出生，汉族，个体。
上述二被告委托代理人：周士刚，男，1961年8月7日出生，汉族，个体，系被告周峻霆父亲、被告李淑芳丈夫。
原告曾庆宇为与被告周士刚、周峻霆、李淑芳民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告曾庆宇、被告周士刚并作为被告周峻霆、李淑芳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，三被告因急需用钱向原告借款30万元，借款期限一个月，三被告在欠条上签字，借款到期后，三被告没有偿还借款，请求三被告偿还借款30万元及给付利息4万元，并要求三被告承担连带偿还责任。
被告周士刚辩称：借款数额对，但该款我没有收到，是我儿子周峻霆收到的。
本院经审理查明，2014年3月25日，因被告周峻霆在十九局本辽辽高速干工程缺乏资金，三被告从原告处借款30万元，三被告给原告出具了“2014年3月25日，周士刚、周峻霆向曾庆宇借款30万元，约定借款期限2014年4月25日还清”的借条，被告李淑芳在借条上签字。借款到期后，三被告没有按期偿还借款。现原告以要求三被告偿还借款30万元及给付利息4万元，要求三被告承担连带偿还责任为由，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告未按照约定期限偿还借款，属违约行为，故对原告要求三被告偿还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。因三被告在向原告借款时未约定利息，视为不支付利息，现原告要求三被告给付利息，应当从原告向人民法院提起诉讼时即2014年11月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告周士刚、周峻霆、李淑芳于本判决生效后五日内偿还原告曾庆宇借款30万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月24日起至借款全部偿还时止）。
二、被告周士刚、周峻霆、李淑芳对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元，由被告周士刚、周峻霆、李淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
陪 审 员 许 华
陪 审 员 王常新
二〇一五年一月四日
代书记员 孔杉杉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3517号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王志胜，系该行凤凰清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：许开胜，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：曹桂芳，女，1968年5月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：宋兴平，男，1962年9月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告许开胜、曹桂芳、宋兴平借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
本院经审查认为，为了使判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定规定，裁定如下：
冻结被告许开胜、曹桂芳、宋兴平银行存款84300元。
案件申请费863元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 磊
二〇一八年七月十九日
书记员 侯洪飞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1177号
原告：河南德融投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路东22号西单元127号。组织机构代码：69055598-5。
法定代表人：王相红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王海伟，河南大然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭荣芳，河南大然律师事务所律师。
被告：牛东顺，男，1964年10月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：安阳市众利汽车贸易有限责任公司，住所地安阳市龙安区铁西路与文昌大道交叉口西北角。
法定代表人：牛东顺，职务：经理。
原告河南德融投资担保有限公司（以下简称德融投资担保公司）与被告牛东顺、安阳市众利汽车贸易有限责任公司（众利汽车贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德融投资担保公司委托诉讼代理人王海伟到庭参加诉讼，被告牛东顺、众利汽车贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德融投资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金813733.47元，利息412825元（计算截至2014年7月20日），2014年7月20日之后的利息按照年利率24%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，原告按照牛东顺的借款要求将963733.47元转入牛东顺提供的众利汽车贸易公司账户内，双方约定借款利息为月息2%。2014年10月13日，经原告与被告牛东顺核对账目，截至2014年7月20日止，牛东顺仍拖欠原告借款本金813733.47元、利息412825元，合计1226558.47元。被告牛东顺于当日向原告出具还款计划书、承诺书，承诺于2015年10月15日前分三期还清全部借款。但被告至今仍未能按照还款承诺书履行还款义务。被告众利汽车贸易公司作为上述借款的实际使用人，应当与借款人牛东顺共同承担还款责任。
被告牛东顺、众利汽车贸易公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛东顺系众利汽车贸易公司法定代表人。2012年6月29日，原告将963733.47元借款转入牛东顺提供的众利汽车贸易公司账户内，用于偿还众利汽车贸易公司银行贷款。双方约定借款利息为月息2%。2014年10月13日，经双方核对账目，确认截至2014年7月20日被告已偿还本金15万元，尚欠借款本金813733.47元，利息412825元（截至2014年7月20日），共计1226558.47元。当日，牛东顺就上述借款本息1226558.47元出具还款计划书、承诺书，承诺共分三期还清：于2014年10月底付50%即613279.235元、2015年3月付306639.6175元、2015年10月15日付306639.6175元。后因被告未履行还款义务，导致诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”牛东顺作为众利汽车贸易公司法定代表人，以个人名义向原告借款，用于偿还众利汽车贸易公司银行贷款，借款本息应由两被告共同偿还。双方约定月息2分（即年利率24%），不超过法律允许的范围，本院予以支持。原告要求两被告偿还借款本金813733.47元，利息412825元（计算截至2014年7月20日）的诉讼请求，本院予以支持；剩余利息应以813733.47元为本金，从2014年7月21日起按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛东顺、安阳市众利汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告河南德融投资担保有限公司借款813733.47元及截至2014年7月20日的利息412825元，剩余利息以813733.47元为本金从2014年7月21日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15839元，由被告牛东顺、安阳市众利汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 靳彦玲
二〇一七年二月十六日
代书 记员 尚瑞敏
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)融安执字第348号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，法定代表人：伍晔，该行行长。
被执行人：广西融安县裕原商贸有限公司，住所地融安县长安镇广场西路43号，法定代表人：刘勋，该公司董事长。
被执行人：刘勋，男，1982年出生，汉族，住广西融安县。
被执行人：龚菊仙，女，1981年出生，汉族，住广西融安县，与被执行人刘勋系夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）北民二初字第333号民事调解书，于2015年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳州分行支付借款3556007.8元及迟延履行金并承担案件的申请执行费37960.08元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人刘勋、龚菊仙所有的位于融安县长安镇XXX路1号XX城XX栋1层22、23、24、25号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号）。
二、拍卖、变卖被执行人刘勋、龚菊仙所有的位于融安县长安镇XXX路1号XX城XX栋1层26至28号、42至46号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 韦恩宏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韦 孝
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟嵊商初字第8号
原告陈某某。
被告孙某某。
原告陈某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年1月4日立案受理。由审判员张革适用简易程序独任审理，
因用公告方式向被告送达诉讼文书，转为普通程序，由审判员
张革担任审判长与代理审判员刘娜、人民陪审员毛军红组成合
议庭，于2012年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告孙某某以经商资金周转所需为由
分别于2011年8月1日、8月4日、8月17日向原告暂借款30000元
、15000元、10000元，共计55000元，并向原告出具借条三份
。事后虽经原告催讨，但被告却未能及时归还。原告认为，双
方当事人之间的民间借贷行为，系合法的借贷关系，应受法律
保护，被告未能及时归还原告借款的行为，已侵犯了原告的合
法权益。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被
告归还原告借款本金55000元。
原告陈某某提供借条原件三份，以证明被告孙某某向原
告借款共计55000元，双方债权债务关系明确。
被告孙某某未提出答辩，也未提供证据。本院经审查认为，原告陈某某提供的上述证据符合证据
的真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据的证明效
力予以确认。被告孙某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃举证、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告陈某某陈述的事实相一致
。
本院认为，原告陈某某与被告孙某某的借贷行为，系双
方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为
合法有效。被告取得暂借款后，未能及时履行还款义务，显属
违约，应当依法承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效后十日内归还原告陈某某借款本
金55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费1175元（具体金额
由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在
提交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院帐户，开
户银行中国农业银行舟山市南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 革
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 毛军红
二〇一二年四月十六日
代书 记员 俞 芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1336号
申请执行龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区商贸西街26号。
负责人刘斌，该行行长。
被执行人大庆市大同区车铺屯奶牛养殖专业合作社，住所地：大庆市大同区老山头乡永龙村车铺屯。
法定代表人张成刚，该合作社经理。
被执行人五常犇牛牧业有限责任公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园。
法定代表人赵宇，该公司经理。
被执行人张成刚，男，1963年12月18日出生，汉族。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行诉被告大庆市大同区车铺屯奶牛养殖专业合作社、五常犇牛牧业有限责任公司、张成刚借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商初字第85号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行暂不能提供被执行人大庆市大同区车铺屯奶牛养殖专业合作社、五常犇牛牧业有限责任公司、张成刚可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商初字第85号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 佳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2304号
原告：朱宣，男，1990年10月29日生，汉族，个体经营户，住徐州市铜山区。
被告：纪经纬，男，1996年7月13日生，汉族，务工人员，住徐州市泉山区。
原告朱宣与被告纪经纬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱宣到庭参加了诉讼，被告纪经纬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告向原告借款50000元，双方约定2018年1月7日前还款。原告于当天将50000元现金交付给被告。借款到期后，被告迟迟未能还款，2018年2月19日原被告双方在翟山派出所达成调解协议，约定被告自2018年3月25日开始还款，争取一年内还清欠款50000元。但被告至今未履行协议。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。
被告纪经纬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告朱宣围绕诉讼请求，依法提交了被告纪经纬书写的借条、人民调解协议书、转款记录等证据，本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年12月31日，被告纪经纬向原告朱宣出具借据，载明：纪经纬因做生意资金周转困难，向朱宣借人民币伍万元整，双方约定至2018年1月7日前归还，如借款人逾期未还，自愿按借款额百分之三每日交违约金，并承担为实现债权而产生律师费、诉讼费、代理费、通讯费等费用。在上述借据下方，有“今收到本人向朱宣借的人民币现金伍万元整”，被告纪经纬在收款人处签名并按印。
原告陈述，借条出具之前，原告在2017年10月25日通过微信、支付宝向被告纪经纬转账出借过24600元，2017年12月31日再次出借2万余元现金，两次共计49000多元，被告纪经纬重新出具的50000元的借条。因具体数额原告无法确认，原告现认可被告偿还49000元即可。
上述借款到期后，被告纪经纬未能按期还款，2018年2月19日，双方因索要借款发生纠纷，经泉山区公安局翟山派出所人民调解委员会进行调解，双方达成调解意见：被告纪经纬承诺从2018年3月25日开始还款，争取在年内结清欠款人民币伍万元整。该调解协议达成后，因被告纪经纬仍未能还款，原告朱宣遂诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。原告朱宣为证实其主张，提交了借条、人民调解协议书、转款记录等证据证实，原被告之间存在合法借贷关系。本案中，原告朱宣在履行出借义务后，被告纪经纬应当按照借据中的约定按期向原告朱宣偿还借款。被告纪经纬经调解后仍未能偿还，故原告朱宣有权主张权利。原告朱宣实际出借款项数额为49000余元，原告现认可偿还49000元即可，系其对自身权利的放弃，本院对此诉请予以支持。
被告纪经纬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪经纬于本判决生效之日起十日内偿还原告朱宣借款49000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告纪经纬负担（原告已预交，被告纪经纬随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一八年七月十六日
书记员 秦 琴
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第13号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙、陈某。
被告：温州市××鞋业有限公司。住所地：温州市××
区状元镇××工××区（浙江吉尔康鞋业有限公司内）。
法定代表人：龚某某。
原告陈甲为与被告温州市××鞋业有限公司买卖合同纠
纷一案，于2011年12月27日向本院起诉，本院于当日受理后，
依法适用普通程序，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初开始原告与被告一直有皮某的业务
往来，截止到2010年10月20日，经结算后被告共拖欠原告货款
2万元，并出具了一份结算凭证。上述货款，经原告多次催讨
，被告至今拒不支付。故起诉，请求判令：被告立即偿付货款
2万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行完毕
之日止按同期银行贷款利率计算）。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1.原告的身份证及营业执照，以证明原告的诉讼主体资
格；
2.被告的工商登记基本情况，以证明被告的诉讼主体资格；
3.被告2010年10月20日出具的结算凭证一份，以证明被
告欠款的事实。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合法定三性要求，本院予以采纳，
经审理，本院认定事实如下：原告与被告存在皮某买卖
关系，2010年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款2万
元，并出具结算凭证一份。上述货款，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有
效，受法律保护。被告尚欠原告货款2万元，事实清楚，证据
充分，双方未约定履行期限，原告有权随时主张权利。现原告
诉至本院要求被告支付此款及相应的逾期付款利息，于法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百五十九条第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告温州市××鞋业有限公司于本判决生效之日支付原
告陈甲2万元及逾期付款违约金（自2011年12月27日起按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 潘若愚
审判员 陈 衍
审判员 李曙光
二〇一二年四月六日
书记员 杨长长
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2002号
原告：吴素珍。
委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：方美赞。
被告：傅ＸＸ。
被告：傅广村。
原告吴素珍诉被告方美赞、傅ＸＸ、傅广村民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序独任审判。原告于2015年12月14日提出申请，要求查封登记在被告傅广村名下的坐落于苍南县宜山镇下市街16号房屋，本院于同日作出（2015）温苍龙商初字第2002号民事裁定书，查封了上述房屋。本案于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告吴素珍的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告方美赞、傅ＸＸ、傅广村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴素珍起诉称：被告方美赞与被告傅ＸＸ系夫妻关系。2015年9月26日，被告方美赞以缺乏资金为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，被告傅广村自愿承担连带保证责任。之后，被告分别于2015年10月9日还款7万元，于10月10日还款3万元，于10月24日还款2万元，之后未再还款。为此，原告诉请判令：1、被告方美赞、傅ＸＸ立即偿还原告借款8万元及利息（按本金20万元自2015年9月26日起至2015年10月9日止，按本金10万元自2015年10月11日起至2015年10月24日止，按本金8万元自2015年10月25日起至判决还款履行之日止，均按月利率2%计算）；2、被告傅广村对上述借款承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。
原告吴素珍在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据、银行交易凭证，用于证明被告方美赞借款及相关约定的事实；4.婚姻登记信息，用于证明本案债务系被告方美赞、傅ＸＸ夫妻共同债务的事实。
被告方美赞、傅ＸＸ、傅广村均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告方美赞于2015年9月26日向原告借款20万元，约定月利息按2%计算，但未约定还款日期。被告傅广村自愿为该借款承担连带保证，但未约定保证期限。原告按约于当日支付被告方美赞借款20万元。事后，被告仅于2015年10月9日偿还原告7万元，于2015年10月10日偿还原告3万元，于2015年10月24日偿还原告2万元，之后未再付款。
另查明，被告方美赞、傅ＸＸ于2014年5月23日办理结婚登记，于2015年11月3日办理离婚登记。
本院认为：被告方美赞向原告借款20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以方美赞个人名义所借，但债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告傅ＸＸ亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告吴素珍诉请被告方美赞、傅ＸＸ偿还借款并按约支付利息，合法有据，应予支持。被告傅广村作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告方美赞、傅ＸＸ追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方美赞、傅ＸＸ于判决生效后十日内共同偿还吴素珍借款8万元及利息（以20万元为基数自2015年9月26日起至2015年10月9日止，以10万元为基数自2015年10月11日起至2015年10月24日止，以8万元为基数自2015年10月25日起至判决确定履行之日止，均按月利率2%计算）；
二、傅广村对上述款项承担连带保证责任，傅广村在承担保证责任后，有权向方美赞、傅ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费1020元，合计1920元，由方美赞、傅ＸＸ、傅广村共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一六年一月十三日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执682号
关于申请执行人冯梅根与被执行人陈洪雨、骆巧琴民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-89276693
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2570号
原告张学颖，男，1973年12月12日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告线国雪，男，1969年1月14日出生，汉族，现住高碑店市。
原告张学颖与被告线国雪承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭占刚到庭参加诉讼，被告线国雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间曾存在业务关系，经结算被告欠下原告不锈钢楼梯、护窗、玻璃门、电动门款共计161434元。此款经我多次催要，被告至今未付，为了维护我的合法权益不受侵害，故请求人民法院依法判令被告给付工程款161434元及利息。
被告线国雪未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告曾有业务往来，原告为被告加工不锈钢楼梯、玻璃门、电动门、不锈钢护窗栏杆，后经结算被告欠下原告加工款161434元。被告于2012年12月15日出具欠条一张，内容为“今欠张学颖沽源不锈钢楼梯款149746元、涿州玻璃门和电动门款9888元、祥和鑫园不锈钢护窗栏款1800元，合计161434元（壹拾陆万壹仟肆佰叁拾肆元整）”。此款经原告多次催要，被告于2015年2月18日给付原告2000元，现被告尚欠原告加工款159434元。庭审中，原告要求被告自2012年12月15日出具欠据日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部还清之日止。
上述事实有原告向法庭提交的欠条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应该按照承揽合同的约定全面履行自己的义务。现原告作为加工方已经按照定作方被告的要求履行加工送货义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约，亦应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息及利率，应自原告主张权利之日起（即2017年7月27日）按照中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、第109条、第251条之规定，判决如下：
被告线国雪于判决书生效后七日内给付原告张学颖加工款159434元，并支付自原告主张权利之日起（即2017年7月27日）至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，减半收取计1765元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗悦君二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 建 超
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3611号
原告杨国华，男，汉族，1982年6月4日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：杨丽，女，汉族，1977年3月22日出生，住河南省郸城县。系杨国华姐姐。（代理权限：一般代理）
被告杨彦领，男，汉族，1982年11月3日出生，住郸城县。
原告杨国华诉被告杨彦领民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告杨彦领经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨国华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款17600元及相应的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年正月初六日被告因经济困难原告借款17600元，并给原告出具欠条，此款经原告多次催要未还。
杨彦领未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月两次借原告款16000元，欠原告工钱1600元。被告于2018年正月初六，给原告出具借条一份，内容为：“借条，本人杨彦领16年6月借到国华15000+1000+帮忙8个工200一个计1600合计17600元整，壹万柒仟陆佰元正，杨彦领2018年正月初六”。
以上事实，有被告出具的借条及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告偿还借款17600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款没有约定利息，对原告请求被告偿还利息的请求，本院不予支持。被告没有到庭，视为放弃抗辩质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彦领于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨国华借款17600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费190元，由被告杨彦领承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年八月一日
书记员 张 玉
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初1408号
原告：徐州格瑞物业管理有限公司，住所地徐州市环城路226号一栋一层。
法定代表人：刘滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴磊，男，1975年3月17日生，汉族，该公司法务，住徐州市鼓楼区。
被告：孙宝聚，男，1949年9月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
原告徐州格瑞物业管理有限公司（以下简称格瑞公司）与被告孙宝聚追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，由简易程序转为普通程序审理，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告格瑞公司的委托诉讼代理人吴磊、被告孙宝聚的委托诉讼代理人梁宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付171245.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告雇员，被告在2015年9月11日驾驶电动三轮车与案外人李佳明发生交通事故，被告在该起事故中负权全部责任，属重大过失，后李佳明将原、被告起诉至徐州市云龙区人民法院，法院判令原告赔偿李佳明各项损失140027.17元，负担诉讼费1200元。被告承担连带赔偿责任。另被告向原告借款28000元，该款已作为赔偿款项支付案外人李佳明，上述款项经李佳明申请强制执行由原告支付完毕，原告已按照判决书支付赔偿款141227.17元，向被告支付借款28000元，负担执行费2018元，合计171245.17元。根据法律规定，原告享有向被告追偿的权利，综上原告起诉至本院，请求判如所请。
被告孙宝聚辩称，原告所述属实。但是被告行使追偿权无事实及法律依据。根据事故认定书，被告无证驾驶公司要求驾驶的机动车是导致事故发生的直接原因，被告系职务行为，是按照原告要求驾驶的电动三轮车发生的事故，原告对被告不具备驾驶资格是明知的，对于涉案车辆没有登记也是明知的，也并未进行过管理培训，却还安排被告驾驶车辆进行工作，对于事故的发生，原告存在重大过错，被告作为履行职务的行为，不应承担责任，其次，被告作为一个近70岁的老人，其本人赔偿了案外人35000元，本人为此受到了刑事处罚，现于情于理不应当再承担赔偿责任。
鉴于被告对原告主张的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为：肇事车辆原告没有办理机动车行驶证，被告无机动车驾驶证，因此对于损害的发生均存在过错。虽然被告承担交通事故的主要责任，但是被告是60岁以上的老人，按照相关劳动行政管理法规，不提倡雇佣60岁以上的老人从事机动车驾驶工作。原告雇佣60岁以上的老人，并安排其驾驶三轮机动车，负有一定责任，且考虑到被告经济履行能力，经过合议庭合议，依法确定原被告各负担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告孙宝聚于本判决生效后十五日内一次性支付原告徐州格瑞物业管理有限公司85622.585元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由原告徐州格瑞物业管理有限公司负担1865元，被告孙宝聚负担1865元。（原告已预交，被告随案款一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋春明
人民陪审员 刁人明
人民陪审员 孙 萍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王嗣杰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初字64号
原告：陶某，农民。
被告：董某，农民。
本院在审理原告陶某与被告董某离婚纠纷一案中，原告陶某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陶某负担。
审判员 曹政亮
二〇一六年三月八日
书记员 曹 利
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执411-1号
申请执行人来乐源，男，1961年3月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人王玲莉，女，1983年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人陆波，男，1983年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初792号民事判决书，于2016年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人来乐源人民币729120元，承担申请执行费9691.2元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人王玲莉、陆波银行账户内存款人民币738811.2元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 袁悦欣
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 弘
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第428号
原告上海某公司，住所地上海市普陀区真如镇郁家弄72号第6幢2-330室。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人张某某，公司员工。
被告长春某公司，住所地长春市绿园区杨柳大街47街区1栋3门。
法定代表人张小某，总经理。
委托代理人魏某，公司员工。
原告上海某公司诉被告长春某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日1时30分许，原告员工王某某驾驶牌号为沪AD50**-沪B20**挂重型半挂车辆，在本区S4高速56.7公里处，与被告员工陈某某驾驶的赣L380**-赣LE5**挂重型半挂车辆发生碰撞，导致两车及部分货物受损。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认王某某负事故主要责任、陈某某负次要责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故发生的各项损失共计49，511元。
被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议；对原告的各项损失由法院依法判决。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆未投保交强险和商业三者险。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定，原告员工王某某负事故主要责任，被告员工陈某某负次要责任。双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据法律规定，机动车应当购买交强险，被告未投保交强险，故应当在交强险财产损失赔偿限额内承担全部赔偿责任，超出部分由被告承担30%的赔偿责任。
经审理查明，本院现确认原告损失如下：1、车辆修理费40，000元，2、集装箱修理费34，560元，3、货物损失75，800元，4、施救费6820元，5、评估费3070元，6、停车费120元。前述1-6项合计160，370元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出部分由被告承担30%为47，511元。故被告应赔偿原告49，511元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告长春某公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告49，511元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取518元，由被告负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷赟
二〇一五年四月三日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2544号
原告：大庆沿湖城物业管理有限责任公司，住所地大庆高新区秀水路1号沿湖城十号商服楼401室。
法定代表人：谭明义，该公司总经理。
委托代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：李修志，男,1973年6月6日出生，汉族，住大庆高新区。
被告：陈丹萍，女,1972年12月6日出生，汉族，住大庆高新区。
原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司诉被告李修志、陈丹萍物业服务合同纠纷一案中，原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费34元（已减半），由原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司承担。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第322号
原告刘奎，女，1987年8月8日出生，汉族。
委托代理人阎国明，男，1959年10月28日出生。
被告陕西联合创业发展服务中心西安教育资源服务中心。
法定代表人罗保良，该中心负责人。
被告西安市中医药专修学院。
被告王勃，男，1978年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘奎诉被告陕西联合创业发展服务中心西安教育资源服务中心、西安市中医药专修学院、王勃其它服务合同纠纷一案中，原告刘奎于2009年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘奎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘奎撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半承担100元。
审判长 成根平
审判员 何 欢
审判员 寇永利
二〇〇九年六月十五日
书记员 李 贞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初484号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
被告：江西拂晓科技有限公司。
法定代表人：吴敏，该公司负责人。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告江西拂晓科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 王宪明
二〇一八年十月十日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0262号
上诉人（原审被告）扬州风华服饰有限公司，住所地扬州市宝兴县安宜镇民营工业区。
法定代表人葛永峰。
被上诉人（原审原告）常熟市林泰针纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村元通。
法定代表人顾庆林。
上诉人扬州风华服饰有限公司与被上诉人常熟市林泰针纺织品有限公司因定作合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟商辖初字第0030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人扬州风华服饰有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案无论被告所在地还是合同履行地均在上诉人所在地，故本案应由被告所在地法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省宝应县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉数份《产品购销合同》中均约定合同发生争议且协商不成的，由供货方即本案被上诉人常熟市林泰针纺织品有限公司所在地法院管辖。双方当事人对管辖所作的约定，并不违反法律规定，因而协议有效的，该协议对双方当事人均有约束力。故常熟市人民法院作为供货方即本案被上诉人常熟市林泰针纺织品有限公司住所地所辖法院，对本案具有管辖权。上诉人扬州风华服饰有限公司的上诉理由不能成立，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年九月二十七日
书记员 周 婕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14292号
原告：蒋东海，男，1989年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈建平、吴璇岚，浙江步新律师事务所律师。
被告：杭州茉玛服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫业路26号1幢。
法定代表人：袁镭。
原告蒋东海为与被告杭州茉玛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋东海的委托代理人陈建平到庭参加诉讼。被告杭州茉玛服饰有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋东海起诉称：原告为被告公司员工，2016年6月5日经双方结算，被告欠原告2016年3月1日至2016年5月30日的工资共计15000元，被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交欠薪证明一份，用以证明经原、被告双方结算，被告欠原告工资15000元的事实。
被告杭州茉玛服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州茉玛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋东海工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州茉玛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐 锋
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初4346号
原告：王帮枝，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。
被告：张伟，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽朝晖农林股份有限公司，住所地安徽省合肥市下塘镇东郢路，统一社会信用代码913401007849209202。
法定代表人：张伟，董事长。
原告王帮枝诉被告张伟、安徽朝晖农林股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王帮枝的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王帮枝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由王帮枝负担。
审判员 王守平
二〇一八年十一月三十日
书记员 吴 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果或作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5401号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告周妮妮。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告周妮妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越、被告周妮妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积76.13平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日止共拖欠原告物业费用2192元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费2192元、滞纳金1000元及本案的诉讼费。
被告周妮妮辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，墙体长毛，玻璃透气，小区卫生脏乱差，单元门损坏。园区未进行封闭管理，楼道粘满小张贴，绿地破坏严重。外墙有脱落现象，园区管理混乱，有时出入园区会受阻。园区建筑垃圾随意堆放，物业未进行清理。楼道感应灯损坏，园区公共设施破损严重，物业公司没有对园区树木及时养护，导致大量生虫。物业安保不达标，人员配备不齐，着装不规范。物业服务滞后，对于停水停电问题未及时通知，对业主生活造成一定影响。物业人员服务态度恶劣。消防通道被占用，造成一定安全隐患。园区没有南侧围墙。
经审理查明，2011年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告周妮妮签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对富城国际花园三期住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积76.13平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费2192元。此款经原告多次催要无果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《前期物业服务合同》、《通知》、被告提供的照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足且被告提供相应证据，故本院酌情判决减免被告未缴纳额10%的物业费，被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币1972.8元。关于被告提出墙体长毛、玻璃透气的房屋质量问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1000元的主张，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周妮妮于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币1972.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻萍
二〇一六年十月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3E7159E5-807C-498A-9EA4-F35508D95371&imgId=M2U3MTU5ZTUtODA3Yy00OThhLTllYTQtZjM1NTA4ZDk1MzcxMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙商初字第922号
原告：温州市××鞋业有限公司，住所地温州经济技术
开发区××路××号。组织机构代码：79962370-x。
法定代表人：黄某某。
委托代理人（特别授权代理）：季某某、王某某。
被告：温州市××牛鞋业有限公司，住所地温州市××
区状元街道××工××区。组织机构代码：××。
法定代表人：周某。
原告温州市××鞋业有限公司与被告温州市××牛鞋业
有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年12月20日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2012年
4月5日公开开庭进行了审理。原告温州市××鞋业有限公司委
托代理人季某某到庭参加诉讼，被告温州市××牛鞋业有限公
司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间有加工业务往来关系，2011
年间，被告提供鞋底、面料等材料给原告加工。2011年8月份
，被告结欠原告货款384700元。同年9月19日，原告向被告催
款，被告无款可付，出具了欠款凭单，但至今未还。原告故起
诉请求判令：1、被告偿付原告货款人民币384700元；2、本案
诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、法人代表身份证
明及身份证，证明原告身份；
2、公司某某信息、组织机构代码，证明被告身份；
3：欠款凭单，证明欠款事实。
被告温州市××牛鞋业有限公司未作答辩，也没有提供
证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州市××牛
鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视
为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证
据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告因生产需要向原告购
买鞋材。2011年9月19日，原、被告经结算，被告欠原告2011
年8月份货款384700元，被告出具欠款凭单1张对上述欠款予以
确认。该款被告至今未给付原告。
本院认为，原告温州市××鞋业有限公司与被告温州市
××牛鞋业有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告温州
市××牛鞋业有限公司欠原告温州市××鞋业有限公司货款38
4700元，事实清楚，证据确凿。现原告以起诉方式催讨被告温
州市××牛鞋业有限公司支付货款384700元，于法有据，应予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告温州市××牛鞋业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告温州市××鞋业有限公司货款人民币384700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7071元（原告已预缴），由被告温州市××
牛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费7071元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
审 判 员 陈 衍
人民陪审员 王军启
二〇一二年四月六日
书 记 员 杨长长
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2083号
罪犯郭玉柱，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2008年4月17日作出（2008）西刑初字第4号判决，以被告人郭玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉柱减去有期徒刑一年一个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2007年3月9日至2017年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初140号
原告杨春祥，男，1982年3月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告贡井区北京新世联华超市加盟店，经营者汪德九，经营场所四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告杨春祥诉被告贡井区北京新世联华超市加盟店买卖合同纠纷一案中，原告杨春祥以双方达成调解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春祥撤回起诉。
本案受理费减半收取25元。由原告杨春祥负担。
审判员 兰霞
二〇一六年三月八日
书记员 马成
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第02041号
申请执行人林其将，男，1974年6月2日出生，壮族，住所地南宁市。
被执行人孙承杰，地址南宁市。
林其将与孙承杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十三日
书记员 莫振旺
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第46号
原告：陈某某。
被告：林某某。
被告：姚某某。
原告陈某某诉被告林某某、姚某某民间借贷纠纷一案，
于2011年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员夏晓明适用简易程序，于2012年2月24日公开开庭进
行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告林某某、姚某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并
当庭宣判。
原告诉称：2010年月7日被告林某某以周转为由向某告借
款，借款金额15万元，借款期限自2010年1月7日至2010年6月6
日，利息按每月3%计算，如发生争议，协商不成，向龙湾区人
民法院起诉。姚某某对该笔借款作担保，承担还款责任。原告
于2010年1月7日应林某某要求将其借款汇款至张红芳农行个人
账户，汇款金额15万元。被告分别于2010年5月6日偿还本金5
万元，于2010年7月7日偿还本金3万元。现在尚欠本金7万元。
被告支付利息到2011年11月20日止。故，诉讼请求：1、判令
被告林某某立即偿付借款本金7万元并支付利息（从2011年11
月21日起按月息3%计算到还款之日）；2、被告姚爱某某担连
带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭补充陈述借款借据中担保人一栏中不是被告姚
某某本人签名及按指印，故申请撤回对被告姚某某的诉讼请求
，并当庭变更诉讼请求：1、判令被告林某某立即偿付借款本
金7万元并支付利息（从2011年11月21日起按月息3%计算到还
款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份；
2、身份证，证明被告身份；
3、借款借据、委托汇款证明、银行汇款证明，证明借款
事实。
被告林某某、姚某某在本院指定的答辩和举证期限内，
既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证，被告未到庭，视为
放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据1、2、3符
合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确
认。
根据以上确认的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认
定事实如下：被告林某某向某告陈某某借款15万元，出具借款
借据一份，载明借款人为林某某，月息为3%，借款期限为2010
年1月7日至2010年6月6日，发生争议由龙湾区人民法院管辖。
原告自认被告已偿还借款本金8万元并付利息至2011年11月20
日，其余本息尚未偿还。原告于庭审中自认借款借据中担保人
一栏不是被告姚某某本人签名及按指印。
本院认为：原告陈某某与被告林某某之间借款合同关系依法成立，受法律保护。被告尚欠7万元借款本金，应予偿还
。原告自认被告已支付利息至2011年11月20日，原告主张利息
从2011年11月21日起计算，本院予以支持，但约定的月利率3%
超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分
不予支持。原告申请撤回对被告姚某某的诉讼请求，属原告依
法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予以准许。综
上，原告合法的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳
回。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈
某某借款本金7万元及利息（自2011年11月21日起至本判决确
定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的
四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元（原告已预缴），减半收取775元，由
被告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 夏晓明
二〇一二年二月二十三日
书记员 管纪晨
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海保字第37-1号
申请人：大连明海国际贸易有限公司，住所地：大连市中山区明泽园28号1单元4层1号。
法定代表人：朴明哲。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。
被申请人：“海神”轮（M／VTRITON，曾用名M／VVLADIMIRGIRENKO）船舶所有人／经营人／光船承租人。
申请人大连明海国际贸易有限公司（以下简称申请人）因被申请人“海神”轮（M／VTRITON，曾用名M／VVLADIMIRGIRENKO）船舶所有人／经营人／光船承租人（以下简称被申请人）拖欠其垫付的港口费、保管费及船舶代理费等及利息，于2014年5月4日，向本院提出扣押被申请人所属的停泊于松木岛港的“海神”轮（M／VTRITON，曾用名M／VVLADIMIRGIRENKO）的诉讼前海事请求保全申请，要求被申请人提供4000000元的可靠担保。申请人已向本院提供600000元的现金担保。本院审查后于2014年5月4日作出（2014）大海保字第37号民事裁定和扣押船舶命令，并于当天前往船舶停靠港实施保全，但到达时“海神”轮离港。
本院认为，该案保全船舶已经离港，保全无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大海保字第37号民事裁定书、（2014）大海保字第37号扣押船舶命令终止执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 施 瑒
审 判 员 应劲锋
代理审判员 王宏伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执469号
申请执行人冯绍波,男，1967年12月29日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人董文波,男，1973年1月3日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人烟台富百代工贸有限公司。
申请执行人冯绍波与被执行人董文波、烟台富百代工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 邹春胜