山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)平商初字第2342号
原告高磊，男，1980年8月10日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心分公司，地址，临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人刘冠久，公司员工。
原告高磊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告高磊的委托代理人廉勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人刘冠久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶肇事车辆在渝昆高速公路遇陈某某驾驶的云A×××××小型普通客车驶入对向车道后车辆前部与原告驾驶的鲁Q×××××车左前部相撞。造成云A×××××乘车人魏某某、胡某某、李某某当场死亡、云A×××××驾驶员受伤后抢救无效死亡。原告的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车损毁、请求判令被告赔偿车损施救费38800元、住宿费4874元、生活费4400元、交通费9600元、误工费3000元、评估费600元、停运损失54000元、赔偿受害方损失34500元、律师两次处理事故差旅费用3652.5元、合计153426.5元。最后诉求数额为149774元。受理案件费由被告负担。
被告保险公司辩称，原告在我公司投保属实，根据双方的约定，对原告的营运损失、看车费、住宿费、交通生活费等间接损失我公司不承担责任。此外，原告自愿赔偿给第三人的损失属于保险公司依约定应免赔的损失，保险公司不承担。保险公司请法院查明事实，驳回原告相应的赔偿请求。
经审理查明，2014年7月25日，原告高磊驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引牵引鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车由待补向昭通方向行驶，行至渝昆高速公路K564+800M处时，遇陈某某驾驶云A×××××小型普通客车（核载7人，实载8人）由昭通向待补方向行驶，云A×××××号车驶入对向车道后车辆前部与鲁Q×××××号车相撞，造成云A×××××号车乘车人魏某某、胡某某、李某某当场死亡、云A×××××号车驾驶员陈某某受伤后送医院抢救无效死亡、云A×××××号车乘车人刘某重伤二级，杨某受轻伤一级及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡大队作出交通事故认定书，认定陈某某驾驶车辆行至事故路段时，违反右侧路段通行规定，违反了交通安全法第53条的规定，是造成此次事故发生的主要过错，其所驾驶的车辆超过核定人数，违反了交通安全法第19条的规定，与此次事故的发生无因果关系。高磊驾驶车辆行驶至事故路段时，超过限速标志标明的最高时速行驶，且载物超过核定的载质量，其行为违反了交通安全法第42条、48条的规定，是造成此次事故发生的次要过错；因此认定，陈某某承担事故的主要责任，高磊承担事故的次要责任，胡某某、李某某、魏某某、杨某、刘某不承担事故责任。事故发生后，该事故受害人向法院主张权利，云南省会泽县人民法院对原告刘某诉被告高磊、被告平邑县恒泰物流运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案进行了审理，做出了（2015）会民初字第474号民事调解书，高磊辩称，同意在保险公司赔偿完毕后按比例承担赔偿责任。协议内容为：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司自愿在交强险范围内赔偿原告刘某人民币5000元，在商业三者险范围内按比例赔偿原告刘某人民币26312元。二、被告高磊自愿赔偿原告刘某人民币2631元。三、原告刘某自愿放弃对被告平邑县恒泰物流运输有限公司的赔偿请求。四、原告刘某自愿放弃其他诉讼请求。
云南省会泽县人民法院对原告李某、陈某诉被告高磊、被告平邑县恒泰物流运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案进行了审理，做出了（2015）会民初字第477号民事调解书，高磊辩称，同意在保险公司赔偿完毕后按比例承担赔偿责任。协议内容为：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司自愿在交强险范围内赔偿原告李某、陈某人民币25000元，在商业三者险范围内按比例赔偿原告李某、陈某人民币53339元。二、被告高磊自愿赔偿原告李某、陈某人民币6120元。三、原告李某、陈某自愿放弃对被告平邑县恒泰物流运输有限公司的赔偿请求。四、原告李某、陈某自愿放弃其他诉讼请求。
云南省会泽县人民法院对原告杨某诉被告高磊、被告平邑县恒泰物流运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案进行了审理，做出了（2015）会民初字第476号民事调解书，高磊辩称，同意在保险公司赔偿完毕后按比例承担赔偿责任。协议内容为：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司自愿在交强险范围内赔偿原告杨某人民币5000元，在商业三者险范围内按比例赔偿原告杨某人民币29410元。二、被告高磊自愿赔偿原告杨某人民币2941元。三、原告杨某自愿放弃对被告平邑县恒泰物流运输有限公司的赔偿请求。四、原告杨某自愿放弃其他诉讼请求。
云南省会泽县人民法院对原告陈某某、陈某、陈乙、陈丙诉被告高磊、被告平邑县恒泰物流运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案进行了审理，做出了（2015）会民初字第478号民事调解书，高磊辩称，同意在保险公司赔偿完毕后按比例承担赔偿责任。协议内容为：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司自愿在交强险范围内赔偿原告陈某某、陈某、陈乙、陈丙人民币25000元，在商业三者险范围内按比例赔偿原告陈某某、陈某、陈乙、陈丙人民币53339元。二、被告高磊自愿赔偿原告陈某某、陈某、陈乙、陈丙人民币6120元。三、原告陈某某、陈某、陈乙、陈丙自愿放弃对被告平邑县恒泰物流运输有限公司的赔偿请求。四、原告陈某某、陈某、陈乙、陈丙自愿放弃其他诉讼请求。
云南省会泽县人民法院对原告陈某甲、陶某某、陈丁、陈戊、陈己、魏某某、张某某诉被告高磊、被告平邑县恒泰物流运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案进行了审理，做出了（2015）会民初字第479号民事调解书，高磊辩称，同意在保险公司赔偿完毕后按比例承担赔偿责任。协议内容为：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司自愿在交强险范围内赔偿原告陈某甲、陶某某、陈丁、陈戊、陈己、魏某某、张某某人民币60000元，在商业三者险范围内按比例赔偿原告陈某甲、陶某某、陈丁、陈戊、陈己、魏某某、张某某人民币150662元。二、被告高磊自愿赔偿原告陈某甲、陶某某、陈丁、陈戊、陈己、魏某某、张某某人民币16338元。三、原告陈某甲、陶某某、陈丁、陈戊、陈己、魏某某、张某某自愿放弃对被告平邑县恒泰物流运输有限公司的赔偿请求。四、原告陈某甲、陶某某、陈丁、陈戊、陈己、魏某某、张某某自愿放弃其他诉讼请求。
原告的肇事车辆因交通事故造成的损失经评估，和中国人寿财产保险股份有限公司会泽支公司定损，损失价值为23000元；原告对肇事车辆的停运损失进行了评估，评估价值为54000元（自2014年7月25日至2014年9月7日）。原告花评估费600元。原告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、主车机动车损失险270000元、第三者责任险1000000元、车上人员责任险150000元，挂车机动车损失险79200元、第三者责任险500000元，均不计免赔。原告提供会泽者海恒峰小汽车修配厂的发票一张，记载，修理费及施救费27085元。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据，1、交强险和商业险投保单。2、车辆挂靠合同，证明该车挂靠在平邑恒泰物流有限公司名下。3、事故认定书，证明原告负次要责任。4、云南会泽县人民法院（2015）会民初字474、476、478、479号调解书，证明原告赔付受害方损失34500元。5、山东众信评估有限公司评估报告书车损23000元。6、山东众信评估有限公司评估报告书停运损失54000元。评估费600元。7、修车费、施救费发票27085元，日期是2014年12月8号。还有一份收据11715元，是油料、轮胎差价、及停车费。8、住宿费单据一宗，4784元。9、生活费单据费一宗，4400元。10、交通费单据9600元。误工费3000元，原告处理本事故在当地住了一个月。11、差旅费用3652.5元。
经质证，被告保险公司认为，对证据1无异议。证据2应由公司出具相关证明。证据3无异议，但原告超载。证据4无异议，属于原告自愿承担三者险损失的部分，鉴于被告也是该案当事人，应视为原告放弃自愿向保险公司索赔，证据5单方委托，数额过高，证据6单方委托，不属于保险公司赔偿范围，证据7修理费、施救费混开发票，关联性不认定，不能明确具体数额，证据8间接损失不予承担，交通费关联性友谊医院，不承担。差旅费属于间接损失不承担。误工费没有证据证明，不承担。
被告保险公司提供证据。机动车保险条款一份，车损险条款第四条、五条、七条、九条、二十一条规定。本车超载，按规定有免赔率5%。第三者责任保险条款第九条、二十二条，超载免赔率10%。
经质证原告认为，保险公司没有告知条款约定的内容，只是收取保费且原告投保了不计免赔。
被告保险公司提供了由投保人平邑县恒泰物流运输有限公司签名盖章的商业车险险种告知书，机动车投保单。
经质证，原告认为对该证据的真实性无异议，但原告未见过该证据，原告高磊将保费全交给了挂靠公司。因公司与保险公司签订的合同而导致的免赔的事项，原告可向公司主张权利。
另查明，营业用机动车保险条款保险责任第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负赔偿责任。一、碰撞、倾覆、坠落；……。商业险险种告知书中解释营业用汽车损失保险保险责任是指自然灾害或意外事故造成营业用汽车保险车辆自身损失及施救费。机动车第三者保险责任是指发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当被保险人承担的损害赔偿责任（交强险赔偿限额以上部分）。
因赔偿，原、被告产生纠纷，原告诉至本院。该案经调解双方未达成调解协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在案佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。原告高磊以挂靠公司的名义与被告保险公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。本案原告主张由被告赔偿的损失为机动车损失、赔偿的受害人的损失、以及在云南会泽处理交通事故损害赔偿而产生的费用。本案原告投保了营运车辆机动车损失险、和机动车三者责任险。按照约定，机动车损失保险是自然灾害和意外事故造成的汽车自身损失及施救费，原告因该次交通事故造成的机动车修复损失和施救费27085元，符合保险公司的约定，对于该项请求本院予以支持。关于原告主张的已赔偿受害人的损失，原告提供了其在会泽县人民法院的474、476、477、478、479号调解书，该调解书的被告之一是本案的被告，调解书中的原告起诉了本案的原告作为被告及本案原告投保的保险公司也就是本案的被告作为被告，主张交强险和商业险三者责任险的赔偿，调解书中本案被告已为受害人在交强险和商业险三者责任险中按责赔偿了损失，本案原告又自愿赔偿了被害人的部分损失，原告再次主张已自愿赔偿的被害人的损失由本案被告赔偿，属于被告保险公司重复赔偿，原告的该部分主张，本院不予支持，原告主张的其他费用不符合保险约定的赔偿范围，对该主张，本院不予支持。原告主张的评估费属于扩大的损失，本院不予支持。被告的其他辩称证据不足，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中院支公司在机动车损失险限额内赔偿原告高磊机动车损失及施救费27085元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3295元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担600元，原告高磊负担2695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈小雪