浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9901号
原告：谭祈俊，男，1975年6月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：杨林军，男，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：杨国军，男，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：杨雪军，男，1971年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上述三被告共同委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杨定荣，男，1937年6月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：杨梅增，男，1948年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：胡微艳，男，1978年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告谭祈俊与被告杨林军、杨国军、杨雪军、杨定荣、杨梅增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月26日以简易程序立案受理。因案情复杂，本案于2016年11月15日转入普通程序审理。根据原、被告申请，本院依法追加胡微艳为被告。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告谭祈俊及其特别授权委托代理人张丽华，被告杨林军、杨国军、杨雪军的共同特别授权委托代理人王都尉，被告杨定荣，被告杨梅增的特别授权委托代理人江君华、梁丹华，被告胡微艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祈俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令六被告共同赔偿原告医疗费236619.29元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五被告因建房所需，被告胡微艳叫原告做工，2015年12月12日，原告在做工时受伤，送至温岭市第一人民医院住院治疗。后期医疗费按实际产生后另行主张，误工费、护理费、残疾赔偿金等相关费用作出伤残鉴定后另行主张。
被告杨林军、杨国军、杨雪军答辩称：三被告在温峤镇上珙村各有两层楼房一间，2015年11月21日三被告经相关部门合法审批，新建房屋需要，将相邻的老房子交由胡微艳拆除，双方签订拆除房屋协议，费用2600元，并约定在拆房中如果造成人身伤亡的，经济责任由胡微艳自负。2015年12月12日，原告受雇于被告胡微艳，在被告杨梅增家拆房时受伤，三被告认为原告与被告胡微艳存在雇佣关系，原告在起诉状中称是五被告因建房需要交原告做工，与本案事实不符。原告在受雇过程中受伤，被告胡微艳依法承担责任。被告杨林军等以及杨定荣、杨梅增将各自的房屋分别交由被告胡微艳承揽拆除，本案房屋的所有权人与被告胡微艳之间存在承揽的法律关系，各方所有权人应当对自己的房屋的拆除后果分别承担相关责任。而被告杨林军等人在承揽过程中没有任何过失，依法不应承担任何赔偿责任。原告是在被告杨梅增自有的房屋拆除过程中受伤，因此被告杨林军等不应当承担任何责任。依法驳回原告对被告杨林军等人的诉讼请求。
被告杨定荣答辩称：其只是认识胡微艳，而其与胡微艳签订协议约定拆除房屋过程中一旦发生人生伤亡的事故，由胡微艳承担责任。作为人道主义，其可以出点钱。不管在谁家拆的，其都出于人道主义出点钱，镇里做了其思想工作，因此其当时愿意出12000元给原告，其他责任其不承担。其他意见，同被告杨林军、杨国军、杨雪军。
被告杨梅增答辩称：原告与胡微艳之间存在雇佣关系，五被告之间与被告胡微艳存在承揽关系。本案拆房事实，其与杨林军、杨国军、杨雪军的意见一致。2015年11月20日被告杨梅增因新建房屋所需需要拆除两间两层老房，并且在2015年10月29日获得温岭市住房和城乡建设规划局的批准，因此其拆老房盖新房是合法行为。2015年11月20日被告杨梅增与被告胡微艳签订拆房协议，该协议系双方自愿签订，是合法有效的。其中，协议第三条明确约定，在拆房过程中造成人身伤亡事故的经济责任由胡微艳负全责，与定作方无关。因为本案诉争的房屋是两层楼房，无论在拆还是建的过程中都无需强调有资质的人员来施工，所以被告杨梅增选任胡微艳来进行老房子的拆粗，并不存在主观上的错误。鉴于原告与被告胡微艳之间是雇佣关系，那么，原告的经济损失应当依法由雇主来承担责任。在事故发生后，被告也出于人道主义向原告支付了26000的医疗费，被告也不拿回了。如果说非得讲过错大小的，被告的26000元也足够赔偿的原告的损失。综上，被告杨梅增方认为被告拆房建房是政府允许的行为，法律没有规定拆房过程中必须选择由资质的人员进行，被告在选任过程中没有存在任何过错。因此，对原告的损失被告杨梅增方不承担任何法律责任。请求法院依法驳回原告对杨梅增的诉请。
被告胡微艳答辩称：原告是在拆房过程中受伤，其与五被告签订协议是事实，也是其找原告干活的。当天隔壁拆房的房东打了被告，因此被告说不做了，由于其最先拆的房屋是温峤镇小学的校长，校长与被告沟通继续做。由于原告到二楼需要从杨梅增房间上去，在回去时从杨梅增房子里经过时被掉落的石板砸中，是不是隔壁房东是搞东西来砸他们的，还是其他什么具体原因其也不知道。
原告谭祈俊为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告身份证、被告协助户籍查询函（回执），用以证明原、被告的主体资格。
2、住院病历、医疗费发票、医疗证明书、温岭市第一人民医院住院发票、温州医科大学附属第二医院住院发票以及住院费用清单，用以证明原告受伤后的治疗情况以及产生的费用。
经六被告质证，对证据1无异议，本院予以认定。证据2，杨林军等三被告经质证对其真实性无异议，但认为两次住院中其中一次性材料费达到8万多元，因此对其合理性有异议，如果过高请求法院酌情考虑；被告杨梅增同意杨林军等三被告的质证意见，并对第二次住院合理性提出异议，认为不能确定是否是医院要求的。被告杨定荣未提出异议。本院审查认为，根据原告伤情，目前未有任何证据显示原告的相关医疗费存在不合理之处，被告虽有异议但未有具体的异议意见，且并未提供任何相反证据，而第一次住院病历已载明原告当时存在足趾部分坏死，右下肢创口部分坏死及感染，建议转上级医院治疗，故其第二次住院也属合理、必要，本院对于该组证据依法予以认定；至于医疗发票中包含的伙食费用，因原告明确表示将另行主张住院伙食补助费，则在计算医疗费时应予扣减。
杨林军等三被告为了证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、拆房协议，用以证明2015年11月21日被告杨雪军代表三被告与被告胡微艳签订的拆房协议，其中第三条约定在拆房过程中造成人身伤亡的事故由被告胡微艳承担责任，拆除的房屋均为二层楼房。
2、收条，用以证明杨林军等三被告已如约向被告胡微艳支付了拆房费用，承揽关系已经事实建立。
被告杨定荣为了证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、拆房协议，用于证明被告胡微艳承包拆房的事实。
2、收条，用以证明其支付给原告12000元的事实。
被告杨梅增为了证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、城乡规划建设许可证复印件，用以证明被告的拆房建房是经过政府审批的合法行为。
2、协议书，用以证明被告杨梅增与胡微艳存在承揽关系，协议第二条载明房屋所拆除的所有材料归胡微艳所有，房东无需在场，无需在现场指挥，第三条载明如果出现伤亡事故责任由胡微艳承担。
3、收条，用以证明原告受伤后杨梅增支付了26000元。
上述各被告提供的证据，经各方质证均无异议，但原告认为各拆房协议中约定的伤亡事故由胡微艳负责的约定不能免除各房东的责任，而被告胡微艳则认为本来因为发生打架已停工，但是房东要求继续做的，如果不继续做就不会发生本案事故，因此不应适用第三条约定。本院经审查对于上述被告提供的证据予以认定，至于各方是否承担责任、责任如何分担，本院将在说理部门予以阐述。
被告胡微艳未提交任何证据。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告杨国军、杨林军、杨雪军、杨梅增、杨定荣因拆建住房，需要拆除原二层老房。其中被告杨国军、杨林军、杨雪军户各一间，由被告杨雪军与被告胡微艳签订拆房协议一份，共同发包给被告胡微艳拆除，费用2600元；被告杨梅增户二间，由被告杨梅增与被告胡微艳签订拆房协议一份，发包给被告胡微艳，费用1000元；被告杨定荣户三间，由被告杨定荣与被告胡微艳签订拆房协议一份，发包给被告胡微艳，费用1000元。三份拆房协议中均约定房屋所拆的材料全部归被告胡微艳所有，拆房过程中胡微艳一方造成人身伤亡事故的经济责任由胡微艳自负，与发包方无关。后被告胡微艳召集人员对房屋进行拆除，原告受被告胡微艳雇佣从事拆房相关事宜。在具体拆房过程中，由被告胡微艳根据需要决定各房拆除进度，上述八间房屋总体上同步拆除。2015年12月12日上午，原告欲返回二层作业，在经过被告杨梅增一层房屋时被掉落的石板砸中腿部而受伤。原告受伤后被送往温岭市第一人民医院治疗，住院治疗17天，2015年12月29日出院诊断为多发伤、创伤性休克、右股骨粉碎性骨折、右股动脉断裂、左胫骨开放粉碎性骨折，右下肢截瘫、右下肢减张术后、右下肢感染，建议转上级医院治疗。同日原告转院至温州医科大学附属第二医院治疗，住院58天。被告杨定荣已支付原告12000元；被告杨梅增已支付原告26000元。
本院认为，被告胡微艳承包了拆房作业，并雇请了原告进行工作，原告与被告胡微艳之间形成了个人之间提供劳务的关系。现原告因劳务自己受到损害，应当根据双方各自过错承担相应的责任。而杨林军等三被告、杨定荣、杨梅增分别与胡微艳签订拆房协议，可以认定杨林军等三被告共同发包，杨定荣、杨梅增分别发包拆房工作。拆房作业并非一般作业，存在一定的危险性。胡微艳作为承包人自行决定拆房进度及工作，应当采取有效的安全防范措施，并做好现场的安全监督、管理工作。本案石板掉落砸伤原告足以说明被告胡微艳未尽到相关义务，应当对于原告的受伤承担主要的赔偿责任。而原告在经过已经部分拆除的房屋时，并未仔细观察现场环境，注意安全，也应当承担相应的责任。也正是因为拆房本身存在一定风险，发包人在选择拆房作业承包人时应当选定具备一定安全生产条件的承包人，而本案被告胡微艳生产条件简陋，也未有有效的安全保护措施。故，虽然双方签订的拆房协议约定了人身伤亡由胡微艳负责，但并不能免除发包人的法定义务，发包人应当承担相应的责任。综上，本院根据具体案情确定原告自行承担30%的责任，被告胡微艳承担50%的责任，发包人承担20%的责任。至于各发包人间的责任，虽然杨林军等三被告、杨定荣、杨梅增系分别发包，但从本案具体拆房过程看，拆房并无明确的先后顺序，各发包人的房屋总体上同步拆除，被告胡微艳系同时为各发包人进行拆房，而且原告虽然在杨梅增房屋处受伤，但其在经过杨梅增时并无明确指向为某个发包人进行拆房，而是需要从杨梅增处前往二层，故不应由杨梅增一方承担全部的发包人责任，而应由各发包人分摊。结合发包拆房间数及本案实际，本院确定由杨林军等三被告、杨定荣、杨梅增分别承担发包人责任的三分之一。原告主张各被告应共同赔偿原告损失，依据不足，本院不予支持。各发包人主张其拆建经过审批而无责任，由于相关审批手续仅是针对各发包人新建房屋，且与各发包人对拆房应负的法定义务也无关联，本院不予采纳。而被告胡微艳关于其与发包人隔壁邻居曾发生争吵，其已停工，经发包方要求复工，否则不会发生事故的抗辩，由于并不属于法律上应进行评价的事由，本院不予采纳；其怀疑石板掉落有人为因素，但这仅为其臆断，并未提供任何证据，本院不予采纳。原告主张的医疗费损失，由于其票据金额236619.29元包括了第一次住院伙食费339.5元、第二次住院伙食费1274元，原告又当庭表示住院伙食补助费另行主张，则应予扣减，则其合理的医疗费用为235005.79元。根据上述赔偿比例，由被告胡微艳赔偿原告117502.9元；由杨林军等三被告赔偿原告15667.05元，由被告杨定荣赔偿15667.05元，由被告杨梅增赔偿15667.05元。扣除杨定荣已支付的12000元，则杨定荣尚应赔偿3667.05元；而被告杨梅增已赔偿26000元，由于原告其他损失尚未主张且必然产生，被告杨梅增多付部分可另行结算，在本案中无需再赔偿；原告自认收到被告胡微艳13000元，则胡微艳尚应赔偿104502.9元。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持；不合理的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告杨林军、杨国军、杨雪军在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭祈俊15667.05元。
二、被告杨定荣在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭祈俊3667.05元。
三、被告胡微艳在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭祈俊104502.9元。
四、驳回原告谭祈俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元（缓交），由原告谭祈俊负担2000元，由被告杨林军、杨国军、杨雪军负担360元，由被告杨定荣负担84元，由被告胡微艳负担2405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4849元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心，账号：62×××69）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 金琴琴
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 叶海燕