贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔03行初683号
原告贵州省桐梓县慧鑫果业综合有限公司。住址：桐梓县娄山关镇溱溪南路205号，组织机构代码：58065995-1。
法定代表人金永文，该公司经理。
委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人王利，贵州诚稳律师事务所实习律师。
被告桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
原告贵州省桐梓县慧鑫果业综合有限公司（以下简称“慧鑫果业公司”）诉被告桐梓县人民政府行政征收纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，慧鑫果业公司系金永文、张志勇、万文鑫三人为响应桐梓县政府号召于2010年8月注册成立，并于当年10月与当地农民采取土地流转形式承包20余亩土地建起红提种植建设基地，种下红提葡萄苗，至2012年开始挂果。2013年，因桐梓县高新区发展需要，原告红提种植基地地处高新区边缘地带，在此次征占范围内，高新区及楚米镇领导隐瞒桐府征补决字（2013）07号《关于对“彩阳酒业”和“佰杰配套高管公寓”项目规划范围内土地房屋进行征收与补偿的决定》，强迫原告三位股东与被告委托实施单位楚米镇人民政府签订了《后泥组葡萄园搬迁补偿协议》，经双方核定，葡萄园葡萄树共计18200株，每株补偿30元，共计补偿546000元。原告股东知悉（2013）07号征收与补偿决定后，原告遂开始向各级人民政府进行信访，2014年8月15日，楚米镇人民政府作出楚府复（2014）30号《关于金永文信访事项的回复意见》，同年12月5日，桐梓县人民政府作出桐府信复查字（2014）57号《关于金永文信访事项办理复查结果意见书》，原告对复查意见仍不服，向遵义市人民政府申请复核，遵义市人民政府根据遵义市农业委员会遵市农呈（2015）34号《市农业委员会关于呈报桐梓县金永文信访事项复查结果的报告》，遂作出遵府信核字（2015）42号《关于桐梓县娄山关镇金永文征收补偿信访事项复核意见书》。嗣后，原告与楚米镇政府多次协商未果，楚米镇人民政府于2015年6月11日向原告送达楚府通（2015）4号《关于娄山关镇金永文信访事项办理情况告知书》，原告方不接受该处理意见，继续向有关部门反映，经与楚米镇人民政府协商，楚米镇政府于2016年2月5日要求原告股东金永文写下承诺书，该承诺书载明，金永文先行领取补偿款30万元，涉及有关事项春节后另行协商处理。后该30万元被桐梓县人民法院冻结执行，后原告方与楚米镇政府多次协商未果。综上，原告认为，根据《后泥组葡萄园搬迁补偿协议》核定葡萄树为18200株，根据桐府（2013）07号文件、农委（2015）34号文件、遵府（2015）42号文件，原告方葡萄树为初产期，初产期葡萄补偿标准为100元每株，被告应补偿原告葡萄树金额为18200株×100元/株-546000元-300000元=974000元，即被告至今少补偿了原告974000元，现特向人民法院提起诉讼，请求判令被告桐梓县人民政府支付原告补偿款974000元，并承担本案全部诉讼费。
原告向本院提交的证据有：
1、桐府征补决字（2013）07号《关于对“彩阳酒业”和“佰杰配套高管公寓”项目规划范围内土地房屋进行征收与补偿的决定》；
2、《后泥组葡萄园搬迁补偿协议》；
3、遵义市农业委员会遵市农呈（2015）34号《市农业委员会关于呈报桐梓县金永文信访事项复查结果的报告》；
4、遵府信核字（2015）42号《遵义市人民政府关于桐梓县娄山关镇金永文征收补偿信访事项复核意见书》；
5、楚府通[2015]4号《楚米镇人民政府关于娄山关镇金永文信访事项办理情况告知书》；
6、桐梓县人民法院（2016）黔0322财保15号《民事裁定书》。
经审查查明，2013年，桐梓县人民政府为实施“彩阳酒业”和“佰杰配套高管公寓”项目建设，于2013年12月31日作出桐府征补决字[2013]07号《关于对“彩阳酒业”和“佰杰配套高管公寓”项目规划范围内土地房屋进行征收与补偿的决定》并附征收补偿安置方案。该项目建设用地已经贵州人民政府黔府用地函[2012]493号《关于桐梓县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》同意征收为国有。原告经营的红提种植建设基地在上述项目征收范围内，经被告委托实施单位桐梓县楚米镇人民政府与原告协商一致，双方于2014年2月27日《后泥组葡萄园搬迁补偿协议》，该协议对原告18200棵葡萄树苗按照30元/棵进行了补偿，共计补偿原告546000元，该协议还对原告经营的红提种植建设基地的水泥柱、钢丝、看护简易房等附属设施进行了补偿。原告对被告已按照协议履行相应补偿款的事实无异议。后原告认为被告对其18200棵葡萄树苗的补偿过低，其18200棵葡萄树苗属初产期，按照桐府征补决字[2013]07号文件规定，每棵葡萄树苗应补偿100元，而原告只补偿了原告每棵树苗30元。原告遂向楚米镇人民政府、桐梓县人民政府、遵义市人民政府进行信访。2015年6月11日，桐梓县楚米镇人民政府作出楚府通[2015]4号《关于娄山关镇金永文信访事项办理情况告知书》，该告知书载明：对原告的18200棵葡萄树中6000棵按照100元/棵进行补偿，剩余的12200棵仍按照30元/棵进行补偿，共计补偿原告966000元，扣除之前补偿的546000元，补差给原告420000元，原告若对上述补偿方案认可，可以补签《补充补偿协议》领取该款，若对方案不认可，可以通过民事途径解决。后原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
另查明，原告主张其在信访过程中被告又支付了其18200棵葡萄树苗的补偿款30万元，该补偿款原告已经收到并被桐梓县法院予以冻结。
本院认为，原告对涉案被征收的葡萄树树苗共计18200棵的事实无异议，原告对被告与其签订《后泥组葡萄园搬迁补偿协议》，对18200棵葡萄树苗按照30元/棵进行补偿，共计补偿原告546000元并已实际履行的事实也无异议。本案的争议焦点为原告的18200棵葡萄树苗应按照什么标准进行补偿。原告认为其被征收的18200棵葡萄树苗属于初产期，应当按照100元/棵、而非30元/棵进行补偿。原告主张其在信访中，被告又支付了30元葡萄树苗补偿款，尚有974000元未予补偿。本案实质为土地征收补偿安置标准争议，被告实施本案土地征收已取得贵州省人民政府黔府用地函[2012]493号《关于桐梓县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”及参照国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二条第（三）项“必须规范协调和裁决的程序。在程序设定上，首先必须贯彻协调前置、重在协调的原则，即当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的案件，不能进行裁决。裁决机关受理裁决案件后，也要先行组织协调。经协调达不成一致意见的，依法作出裁决决定”之规定，有关征地补偿安置争议的行政案件，属于先行协调、裁决的案件，土地权利人对征地补偿安置行政行为直接提起行政诉讼的，人民法院应不予受理，并告知其向行政机关申请协调和裁决。本案中，并无证证据原告已经向有关政府申请协调和裁决，其直接向人民法院起诉，人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州省桐梓县慧鑫果业综合有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 方 兵
代理审判员 冯再军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张达磊