徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6539号
原告：何彩云，女，1973年10月30日生，汉族，打工，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡传虎（系原告之夫），男，1975年10月18日生，汉族，打工，住址同上。
被告：徐州市中心医院，住所地本市泉山区解放南路***号。
法定代表人：张培影，该院院长。
委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院职工，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：李孝叶，女，1987年5月20日生，汉族，该院职工，住本市泉山区。
原告何彩云与被告徐州市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告何彩云及其委托诉讼代理人胡传虎，被告徐州市中心医院的委托诉讼代理人崔铁军、李孝叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩云向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费90000元；其余：住院伙食补助费5500元（50元/天×110天），营养费8500元（34元/天×250天），误工费88600元（自2014年5月13日至2016年10月20日共计29个月，按城镇居民人均可支配收入101.84元/天计算），护理费11202元（110天×101.84元/天），交通费7100元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金30000元，由被告合理赔偿；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月13日因病入住徐州市中心医院，经诊断为“外阴恶性黑色素瘤”和“脐部恶性黑色素瘤”。2014年5月24日，原告行脐部切除手术，后化疗8次。在化疗期间，原告对药物反应极为强烈，呕吐厉害，白细胞极低，血小板下降到一定程度，骨髓抑制严重，病人身体状况极差。2015年4月30日，原告行外阴囊肿手术，其后7个月时间伤口未能愈合。后原告经确诊为“朗格汉斯细胞增生症”，并非被告所说的恶性肿瘤。原告认为，被告在为原告诊疗过程中，诊疗判断有误，且延误了治疗时间，使得原告及其家人承受了巨大的经济压力和损失，造成原告及家人长期遭受精神上的折磨。同时，被告有××理真相，却未能做出正确判断，一直按照恶性黑色素瘤进行治疗，其行为存在明显过错，故原告诉至贵院。
被告徐州市中心医院辩称，1、到目前为止，××做出完全准确的判断，本案中的三家医院（南京军区总院、首都医科大学附属北京妇产医院以及本案被告）对20141772号病理切片均作出了恶性黑色素瘤的诊断，这个诊断并不是过错，并且依据该诊断进行8个周期的化疗也是符合规范的。2、2015年5月14日，南京迪安医学检验所免疫组化也提示为恶性黑色素瘤，但5月29日的免疫组化表明诊断与恶性黑色素瘤不同，被告的过错仅在于在两次免疫组化有差异的情况下未对第二次的免疫组化进一步分析检查会诊，但这个过错并不影响第1点所讲的观点。3、即便是朗格汉斯细胞增生症，被告对原告的损害后果应赔偿项目也不包含8次化疗的医疗费及误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费；本案中原告并不构成残疾，故不应当赔偿精神损害抚慰金。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原告何彩云因“发现外阴肿物半年伴破溃1月”入住徐州市中心医院。病历记载“既往史”：2012年在外院行甲状腺恶性肿瘤行甲状腺切除术（具体手术不详）。妇科检查：外阴左侧大阴唇下端可及一大小约4*4cm皮下水肿，质地中等，周围组织水肿，有压痛。右侧大阴唇下段可见一大小约3*3cm皮下水肿，质地偏硬，有压痛，其右下方可见一大小约1*1cm破溃，深度约2cm，有无色液体流出，无脓性物，无血性物，无异味；阴道畅，宫颈光，宫体常大，双侧附件区未及明显异常。诊断：外阴肿物。于2014年5月15日××理切片，诊断为：恶性黑色素瘤。原告要求外院会诊，于5月16日出院。
2014年5月19日，原告何彩云至北京妇产医院就诊，××理切片，病理诊断：结合原单位免疫组化结果，符合恶性黑色素瘤，建议：外阴Ca根治术、麻醉下脐部活检术、腹部胸部CT。
2014年5月22日，原告再次入住徐州市中心医院治疗，查体发现脐部由直径约0.5cm大小空洞，自诉反复流液一年，长期不愈。5月24日行脐部肿物切除术。5月29日病理示：免疫组化示：CK-、EMA-、HMB45-、MART-1-、S-100++、Ki-67+8%，病理诊断：脐部结合病史及免疫组化示恶性黑色素瘤。后分别于2014年6月16日、2014年7月13日、2014年10月15日在该院予顺铂100mg+表柔比星90mg化疗3疗程；2014年8月13日、2014年11月10日行顺铂100mg+表柔比星100mg化疗2疗程；2014年9月10日行卡铂500mg+表柔比星90mg化疗1疗程；2014年12月13日、2015年1月10日行盐酸吡柔比星90mg+顺铂100mg化疗2疗程。经化疗右侧外阴部破溃愈合、左侧肿物无明显变化，期间原告出现骨髓抑制等反应。
2015年4月21日原告再次入住徐州市中心医院复查，妇检：左侧会阴部触及3*3cm大小肿物，表面有破溃，无红肿。诊断：外阴恶性黑色素瘤化疗8疗程后、脐部恶性黑色素瘤术后、甲状腺恶性肿瘤术后。4月23日行“左侧外阴肿物切除术+右侧外阴活检术”，术中见左侧大阴唇处3*2cm大小肿块凸起，予以切除，该肿物与周围组织边界不清，质脆，将其完整切除；××变处少许组织活检。××支持治疗，4月28日病理诊断：“双侧外阴”朗格汉斯细胞组织细胞增多症。4月30日原告出院。
2015年7月8日、2015年8月29日原告因“外阴部肿块切除术后，切口愈合不良”入住徐州市中心医院，专科情况：左侧大阴唇处见长约3cm大小纵切口全层裂开，内见脓苔覆盖，宫颈光滑，子宫常大，双附件外观正常，诊断：朗格汉斯细胞增生症术后、外阴切口愈合不良。予加强换药、清创治疗。
2015年12月14日，原告至中国医学科学院皮肤病医院行外阴破溃处取材+病理，2015年12月24日病理诊断：结合免疫组化，考虑朗格汉斯组织细胞增生症，后经治疗原告溃疡已愈合。
2016年4月27日，原告何彩云向本院申请鉴定，本院委托徐州市医学会对被告徐州市中心医院的医疗行为是否有过错、医疗过错行为与损害后果是否存在因果关系，医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小及伤残等级进行鉴定。2016年10月20日，徐州市医学会做出徐州医损鉴[2016]097号医疗损害鉴定书，分析如下：1、根据原告外阴肿物半年伴破溃1月长期不愈合病史，结合南京迪安检验所（经南京军区总院专家会诊）、徐州市中心医院病理科、××理科，对切片号为20141772病理切片，××理结果均为恶性黑色素瘤。医方诊断恶性黑色素瘤，××灶切除术，××理诊断恶性黑色素瘤，行化疗8个周期，治疗后右侧阴部破溃愈合，上述医疗行为符合医疗规范。2、医方存在过错：根据2014年5月14日南京迪安医学检验所免疫组化示：CKpan-、S-100++、HMB45-、melanA+、Ki-67(50%+)、CD68灶+，提示恶性黑色素瘤。2014年5月29日医方免疫组化示：CK-、EMA-、HMB45-、MART-1-、S-100++、Ki-67+8%，诊断恶性黑色素瘤依据不足。医方在两次免疫组化结果有差异的情况下，未对第二次免疫组化结果行进一步分析、检查、会诊。3、因果关系分析：（1）××，发病率为1/20万-200万，好发于6岁前儿童，成人少见，典型临床表现为颅骨缺损、突眼、尿崩，批复表现不具有特异性（××样改变或鳞屑结痂性棕黄色、棕红色丘疹），临床诊断困难。目前报道的治疗方法主要包括局部手术切除、放疗、化疗、物理治疗和糖皮质激素等，但由于本病罕见，目前缺乏统一的、公认的治疗方案，医方采取手术和化疗不违反医疗原则，且有一定疗效。（2）医方未对第二次免疫组化结果行进一步分析、检查、会诊，未能及时明确诊断，存在过错，××程有一定延误。专家意见：患者何彩云所患××，××。医方未对第二次免疫组化结果行进一步分析、检查、会诊，未能及时明确诊断，存在过错，××程有一定延误，其原因力大小为轻微因素，参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者不构成伤残。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案经徐州市医学会鉴定，被告徐州市中心医院在医院医疗行为中存在过错，××程有一定延误，其原因力大小为轻微因素，故被告依法应承担相应的损害赔偿责任，依被告在诊疗行为中存在的过错为轻微因素的鉴定结论，本院确定被告对原告的各项损失承担20%的赔偿责任。
根据原告的各项诉请及其提交的证据，本院确定其损失如下：一、医疗费。原告主张医疗费90000元，并提交了被告出具的收费票据复印件14张，金额共计81746.16元；被告对上述票据复印件的真实性不持异议，但认为应当区分农保报销和未报销的部分，已报销的部分不应赔偿，因被告对原告病情所作的诊断并非误诊，故对于未报销部分也不予赔偿。本院认为，原告何彩云所发生的医药费当然与治疗其有关，但根据徐州市医学会鉴定书的分析意见，被告在为原告何彩云诊疗过程中确实存在过错，结合原告的治疗情况并根据原因力分析，被告仅承担原告各项损失的20%，因此何彩云发生的医疗费81746.16元应作为本案损失的构成部分。至于已由农保报销的部分，侵权人不能因为受害人享有了医保社会保障而免责，故对于被告关于扣除农保报销部分的主张不予采纳。二、住院伙食补助费。原告实际住院110天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为5500元。三、营养费。原告主张按照34元/天计算营养费并不超过法律规定，结合原告病情及治疗情况，本院酌定营养期为200天，故营养费为6800元。四、护理费。原告主张护理人员为其丈夫胡传虎，并提交了胡传虎的户口本，载明胡传虎为非农业家庭户口，要求按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算护理费。本院认为，胡传虎作为原告的配偶，在原告因病就医期间进行陪护符合常理，根据其户籍性质及原告主张的护理期间，本院对于原告关于护理费11202元的主张予以支持。五、误工费。原告主张其因治疗自2014年5月至2016年10月共计29个月误工，并提交了其户口本，载明原告为非农业家庭户口，要求按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其误工费；被告对户口本的真实性无异议，但认为误工损失过高，与客观实际不符。本院认为，原告自2014年5月至2015年12月持续接受治疗，在此期间必然产生误工费，但原告未提交证据证明其后仍然产生误工费，故本院确认误工期间为19个月，结合原告户籍性质，故误工费为58857.25元。六、交通费。原告主张交通费7100元，并提交了部分票据。根据何彩云住院治疗期间以及鉴定所需，何彩云治疗及其亲属发生交通费应系客观存在，故本院酌定交通费用为3500元。七、鉴定费。原告主张鉴定费2200元并提交了相关票据，被告不持异议，本院予以确认。八、精神损害抚慰金。原告何彩云虽未构成伤残，但被告在治疗过程中未对第二次免疫组化结果行进一步分析、检查、会诊，未能及时明确诊断，存在过错，××程有一定延误，同时因“朗格汉斯细胞增生症”与“恶性黑色素瘤”的诊断对患者家属在心理上、精神上的负担与打击有本质区别，结合被告在医疗行为中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金数额为4000元。
上述费用中，精神损害抚慰金系为抚慰原告何彩云及其家人的精神痛苦，且在确定数额时已予以综合考量，故迳行由被告向原告赔偿4000元；鉴定费用是在诉讼过程中为分清责任而支出，应作为其他诉讼费用由当事人分担，并不适合按过错比例分摊；其余的损失合计为167605.41元，根据徐州市医学会的鉴定意见及本院确定的赔偿比例，被告应赔偿33521元。综上，被告应向原告赔偿各项损失合计37521元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告何彩云各项损失合计37521元；
二、驳回原告何彩云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，鉴定费2200元，合计3205元，由原告何彩云负担1000元，被告徐州市中心医院负担2205元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周希