吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第460号
原告刘德春。
被告吕荣波。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人：许宏伟，经理。
委托代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人斯日古楞，辽宁同泽律师事务所律师。
原告刘德春诉被告吕荣波、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳市分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称人保辽沈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘德春，被告吕荣波，被告人保辽沈支公司的委托代理人斯日古楞到庭参加诉讼，被告人保沈阳市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德春诉称：我在磐石市明城镇青松路建有一座灯光隧道，由5个过街广告架串联而成。2011年6月5日22时许，被告吕荣波驾驶辽AW34**牵引车、辽A77**挂车行驶至磐石市明城镇街路与过街广告架相撞，致使灯光隧道中的2个广告架及附属的广告牌、拉线、电缆线等毁损，为安全起见，我自行拆除剩余3个过街广告架。该事故经磐石市交警部门认定：吕荣波承担事故全部责任。长春金石建元工程咨询有限责任公司评定，磐石市明城镇青松路过街灯光隧道拆除及重新建造所产生的工程造价为89，503.00元。另外，我因该事故已经赔偿了灯光隧道其中2位广告业主的经济损失合计4，500.00元。现我请求法院判令：1、三被告赔偿灯光隧道拆除及重新建造费用89，503.00元；2、三被告赔偿已支付给广告业主的4，500.00元；3、三被告赔偿误工费、交通费4，400.00元；4、三被告赔偿灯光隧道拆除时运输费及场地租赁费700.00元；5、三被告承担工程鉴定费5，000.00元；6、被告吕荣波承担本案诉讼费。
被告吕荣波辩称：我是辽AW34**牵引车、辽A77**挂车的车主兼司机。我认为应由被告人保辽沈支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的经济损失，其中包括鉴定费。
被告人保沈阳市分公司未答辩。
被告人保辽沈支公司辩称：辽AW34**牵引车、辽A77**挂车在我公司投保了交强险及商业三者险，不计免赔率。事故发生时两车处于保险期间，我公司同意在法律规定的范围内理赔。
本案的争议焦点为：如何确定原告的合理经济损失？
庭审中，原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、交通事故责任认定书及事故现场照片1组，证明该起事故发生的经过、责任划分、损坏情况；
2、工程造价鉴定报告1份，证明长春金石建元工程咨询有限责任公司评定，磐石市明城镇青松路过街灯光隧道拆除及重新建造所产生的工程造价为89，503.00元；
3、辽AW34**牵引车、辽A77**挂车保险单1组，证明被告吕荣波在被告人保辽沈支公司为两车投保了交强险和商业三者险；
4、鉴定费票据1张，证明原告向长春金石建元工程咨询有限责任公司支出鉴定费5，000.00元；
5、广告位置出租协议、现场照片（2张）、付款收据1组，证明原告因灯光隧道广告牌的损坏而赔偿磐石市明城镇百盛服装超市广告损失2，500.00元，赔偿北京现代宏利源汽车有限公司磐石分公司广告损失2，000.00元；
6、运输费收据及场地出租协议书各1份，证明原告支付拆除后广告架的运输费及存放场地租赁费700.00元；
7、工商营业执照副本、地税发票1组，证明原告在磐石市明城镇经营宏雁通讯营业厅。
被告吕荣波、人保辽沈支公司未向本院提供证据。
被告吕荣波、人保辽沈支公司对原告提供的证据1、2、3、4、7无异议，本院予以确认。被告吕荣波、人保辽沈支公司对原告提供的证据5中现场照片无异议，对出租协议及付款收据客观性、关联性有异议，通过现场照片反映，本案灯光隧道存在广告位置出租的事实，原告因灯光隧道损坏、拆除而赔偿相关广告业主的损失具有合理性，故本院对该组证据予以确认。被告吕荣波、人保辽沈支公司对原告提供的证据6客观性有异议，本院认为广告架的外运费已经涵盖在评估的工程造价内，该项属于重复计算，另外场地出租协议书不能证明原告已经支付了相应的租赁费，故本院对该组证据不予确认。
被告人保沈阳市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
通过以上的分析，本院确认事实如下：
原告系磐石市明城镇宏雁通讯营业厅个体业主，其在磐石市明城镇青松路建有一座灯光隧道，由5个过街广告架串联而成。2011年6月5日22时许，被告吕荣波驾驶辽AW34**牵引车、辽A77**挂车行驶至磐石市明城镇街路与过街广告架相撞，致使灯光隧道中的2个广告架及附属的广告牌、拉线、电缆线等毁损，后原告为安全起见自行拆除剩余3个过街广告架。该事故经磐石市交警部门认定：吕荣波承担事故全部责任。经长春金石建元工程咨询有限责任公司评定，磐石市明城镇青松路过街灯光隧道拆除及重新建造所产生的工程造价为89，503.00元，原告支出鉴定费5，000.00元。原告因该事故向灯光隧道广告商磐石市明城镇百盛服装超市赔偿损失2，500.00元，向北京现代宏利源汽车有限公司磐石分公司赔偿损失2，000.00元。辽AW34**牵引车、辽A77**挂车均在被告人保辽沈支公司投保了交强险及商业三者险（已投保不计免赔），事故发生时该车处于保险期内。
本院确认原告刘德春的合理经济损失为：1、灯光隧道拆除及重新建造的费用89，503.00元；2、广告赔偿款4，500.00元。上述合计94，003.00元，另外鉴定费5，000.00元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；损失超出交强险责任限额的部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿；剩余部分由事故责任人承担。本案中，被告吕荣波违章驾驶车辆造成原告建设的灯光隧道毁损，经交警部门认定其负该事故全部责任，故被告吕荣波应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。鉴于辽AW34**牵引车、辽A77**挂车在被告人保辽沈支公司均投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），故原告的经济损失应先由被告人保辽沈支公司在交强险财产损失赔偿限额4，000.00元（2，000.00元×2）内赔偿，超出部分在商业三者险限额550，000.00元（500，000.00元＋50，000.00元）内赔偿，即由被告人保辽沈支公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告4，000.00元，在商业三责险赔偿范围内赔偿原告90，003.00元（即94，003.00元-4，000.00元）。因原告未就误工费、交通费向本院提供证据证明其主张，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，故被告人保辽沈支公司不承担该项赔偿责任。被告人保沈阳市分公司不是辽AW34**牵引车、辽A77**挂车的保险人，故其不承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法?》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告刘德春4，000.00元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告90，003.00元，上述合计94，003.00元；
二、被告吕荣波不支付赔偿费用；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告刘德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费5，000.00元，由被告吕荣波承担。
案件受理费2，410.00元，原告刘德春承担110.00元，被告吕荣波承担2，300.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于广涛
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 徐日昶
二〇一二年十一月十九日
代理书记员 杨新桐