河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5374号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沧州分公司。地址：沧州市运河区解放西路**号。统一社会信用代码：91130900754046822P。
负责人：刘东升，总经理。
委托诉讼代理人：鄢鸣俊，中国人寿保险股份有限公司沧州分公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈瑞姣，女，1984年7月25日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德勤，男，汉族，1958年7月6日，住河北省沧州市东光县。系被上诉人的父亲。
上诉人中国人寿保险股份有限公司沧州分公司（以下简称）因与被上诉人陈瑞姣劳动争议一案，不服河北省东光县人民法院（2017）冀0923民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司沧州分公司委托诉讼代理人鄢鸣俊、被上诉人陈瑞娇委托诉讼代理人姬汉正、陈德勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司沧州分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）冀0923民初1684号民事判决2、改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，驳回原告的起诉；3、一审与二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人之间属于保险代理关系，不存在事实劳动关系。上诉人与被上诉人之间签订了保险营销员保险代理合同，被上诉人从事的工作也均是代理合同中约定的内容，并且在合同中明确约定双方构成保险代理关系，不构成劳动关系或劳务关系。2、因上诉人和被上诉人之间不存在事实劳动关系，原审判决判令上诉人支付被上诉人经济补偿金、二倍工资、社会保险费等毫无事实和法律依据。3、原审认为参加各险管理干部培训、综合素质考试、参与反洗钱工作、进行广告制作等应由公司内部工作人员完成，该认定是因缺乏对保险公司运营的了解作出的错误判断。上述工作人员和营销人员都需要参与其中。原审理解的保险代理人是狭义的，随着营销模式的不断升级，保险代理人的收入已不单单是保单对应的佣金，根据上诉人处管理队伍的《基本法》，还有管理津贴、奖励等。而被上诉人的报酬主要是由管理津贴和奖励构成的。
陈瑞娇辩称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，且支持了上诉人的诉讼请求，认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉维持原判。
陈瑞娇一审诉讼请求:1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资报酬13000元，并支付75%的补偿金9750元；3、被告支付原告经济补偿金92400元；4、被告支付原告2016年8月至2017年6月份之间的双倍工资；5、被告为原告补缴社会保险；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年7月，经人介绍原告陈瑞姣被招聘至被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司处工作，在东光支公司先后从事内勤、收展员、个险、组训等工作。2008年8月1日原告与被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司签订了保险营销员保险代理合同（B类），内容为被告授权原告在沧州市行政区域从事保险代理业务，并注明双方构成保险代理关系，不构成劳动关系或劳务关系，合同有效期限为三年，期满前如双方均无异议，有效期限自动延展三年。2015年10月10日，被告制作了保险营销员保险代理合同（A类），但原告并未在合同上签字，后继续在东光支公司从事组训工作。2017年6月30日，原告向东光县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求1、解除申诉人与被告申诉人之间的劳动关系；2、被申诉人支付拖欠申诉人的工资报酬13000元，并支付25%的补偿金3250元；3、被申诉人支付申诉人经济补偿金92400元；4、被申诉人支付申诉人2016年8月至2017年6月份之间的双倍工资168000元；5、被申诉人为申诉人补缴养老保险。2017年8月23日，东光县劳动人事争议调解仲裁委员会作出东劳仲案裁字[2017]第8号仲裁裁决书，认为双方为委托代理关系，不构成劳动关系，驳回了陈瑞姣的仲裁请求。陈瑞姣不服该裁决，向一审法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，原告一直在中国人寿保险股份有限公司东光支公司工作，中国人寿保险股份有限公司东光支公司系被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司的分支机构，在仲裁、诉讼过程中双方对被告的主体资格均未提出异议，被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司可作为本案当事人参加诉讼并承担权利义务。原告陈瑞姣提交的证据可以证明其为东光支公司的员工，从事个险、组训等工作。被告称原告提交的证据不能证明原告陈瑞姣与被告存在劳动关系，一审法院认为普通的保险代理销售人员应只负责保费的收缴等专门事项，参加个险管理干部培训、综合素质考试、参与反洗钱工作、进行广告制作等工作非普通保险代理人员的职责，应由保险公司内部工作人员完成，原告陈瑞姣的工作内容实际为被告业务管理的重要组成部分。原告陈瑞姣提交的银行交易明细其报酬虽发放名称为营销佣金，但如果该报酬计算方法为保险业务提成，被告应提交相应业务的明细作为佐证，且保险单明细均应在被告处存档，因被告未提交保单明细，故对被告提出的佣金的说法，一审法院依法不予支持。对于被告提交的双方签订的保险代理合同，一审法院对2008合同的真实性予以认可，但原告陈瑞姣的工作内容不属于该合同的约定范围，故一审法院认为该合同并不能反映双方的实际关系。原告陈瑞姣在被告的分支机构工作，接受该分支机构的管理，从事与被告业务相关的有报酬的劳动，故一审法院认为原、被告间存在事实劳动关系，劳动关系存续期间为2006年7月至2017年6月。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中被告未给原告缴纳过社会保险费用，原告要求与被告解除劳动合同，一审法院予以支持。
原告要求被告支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。一审法院认为原告的情形符合该规定，因此被告应当向原告支付经济补偿，原告参加工作已满11年，经济补偿金按照每工作一年支付一个月工资的标准，向原告支付11个月，按照原告2016年7月至2017年6月的平均工资，每个月按照7528元计算，共计82808元。
原告主张自2006年7月份进入被告处工作，2017年7月份因被告未向原告及时足额支付工资报酬，未与原告签订无固定期限劳动合同，依据劳动合法第十四条规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，劳动合同法第八十二条第二款规定，原被告具备法定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，被告应当按照法律规定自应当订立无固定期限劳动合同之日起，向原告每月支付两倍的工资，原告2016年7月在被告处工作已满十年，但由于被告未签订无固定期限劳动合同，应当自2016年8月起至2017年7月向原告支付十一个月的双倍工资，支付的标准按照原告月平均工资8400元计算为92400元。一审法院认为，原告该主张符合法律规定，一审法院予以支持，但支付双倍工资的时间应自2016年8月至2017年6月，标准为每月7528元，共计75280元。
根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。被告作为用人单位应为原告缴纳养老保险费，被告在原告工作期间未为原告陈瑞姣缴纳养老保险费，一审法院认为被告应在双方解除劳动关系后，按照有关规定为原告补缴。原告主张被告为其缴纳社会保险，因在仲裁中未主张其他社会保险，一审法院在该案仅对养老保险进行处理。
原告要求被告支付拖欠原告的工资报酬13000元，并支付75%的补偿金9750元，因被告按月支付上月的劳动报酬，原告认可2017年7月份收到了报酬，且原告自2017年7月未在被告处上班，原告不证明被告尚欠其劳动报酬，一审法院对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判令：一、自2017年6月30起，解除原告陈瑞姣与被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司之间的劳动关系；二、被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司支付原告陈瑞姣经济补偿金82808元；三、被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司支付原告双倍工资75280元；四、被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司按照国家有关规定为原告补缴劳动关系存续期间（2006年7月至2017年6月）的养老保险；五、驳回原告陈瑞姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院庭审过程中，被上诉人主张其在公司入职时系收展员，负责客户续保收费，后负责组训工作，负责对提升保险代理员业务提升、新产品推广以及日常会议，上诉人对此没有异议。上诉人主张后来自己任公司个险部经理，被上诉人对此未予否认，但称个险部下面人员属于外勤，不是公司人员。上诉人提交公司的两个通知，用以证明公司对被上诉人是如何管理的，被上诉人质证称，从通知内容看保险公司对收展员及组训人员的招聘条件看要严格于普通保险代理员。
本院认为，双方2008年签订的合同虽有被上诉人签字，但其工作内容与该合同的约定范围不符，本院认为该合同并不能反映双方的实际关系并无不当。2015年10月10日，上诉人制作的保险营销员保险代理合同（A类），因被上诉人并未在合同上签字，该合同对双方不产生法律效力。根据上诉人向本院提交的两份通知，能够证实导航俗人对被上诉人进行组织训练，对其各项能力提出具体要求对收展员、收展主任等均有固定的报酬和待遇。通过被上诉人原审提交的证据及本院庭审笔录，能够认定被上诉人在上诉人处先任收展员、后任个险部经理，并有具体的工作范围，领取相关报酬，据此能够认定双方存在劳动关系。上诉人主张个险部人员属于外勤，不是公司工作人员，与客观情况不符。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司沧州分公司、朱淑会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司沧州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年十月二十二日
书记员 蔡一璘