河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沧行终字第51号
上诉人（原审原告）肖绪胜，农民。
委托代理人李世兵，河北林凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泊头市公安局。
法定代表人王少芳，局长。
委托代理人樊文阁。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）肖占浦，农民。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人肖绪胜因治安行政处罚一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊行初字第5号行政判决，于2014年6月5日向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了此案。上诉人肖绪胜及委托代理人李世兵、被上诉人泊头市公安局（下称公安局）的委托代理人樊文阁、安宝生、被上诉人肖占浦的委托代理人孟祥栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月20日中午时分，肖绪胜与肖占浦两家因一块闲地发生矛盾，肖占浦、肖先文父子找到肖绪胜家，双方发生肢体冲突。肖绪胜当日报警。公安局受案后展开调查取证，对当事人肖绪胜、曹桂云、肖占浦进行了询问，肖占浦指控肖绪胜对其实施了殴打行为，肖绪胜予以否认，曹桂云认可当时二人相互发生厮打。后被告又对证人肖某甲、肖某乙进行了询问。肖某甲承认在现场，但没看见二人打仗。肖某乙看见二人打架了。根据上述调查结果，被告认为肖绪胜的行为已构成殴打他人的违法行为。2013年10月28日被告对肖绪胜履行了告知义务。2013年11月29日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出泊公（郝）行罚决字（2013）第3265号公安行政处罚决定书，给予肖绪胜行政拘留十日并处罚款500元的处罚。该决定书于2013年12月3日向肖绪胜送达。肖绪胜不服，向泊头市人民政府申请复议。2014年1月26日泊头市人民政府作出泊政复字（2014）5号行政复议决定书，维持了被告泊头市公安局对原告作出的泊公（郝）行罚决字（2013）第3265号公安行政处罚决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。庭审中原告认为被告还存在超过办案期限、询问笔录无办案干警签字违反程序的行为。同时还认为证人肖某乙与肖占浦是儿女亲家，二人存在法律上的利害关系，其证言不可采信。
一审法院认为：原告殴打第三人的行为有原告母亲曹桂云的询问笔录和证人肖某乙的证言相互印证，事实清楚，证据确凿，故原告诉称被告认定事实错误的理由不能成立；被告在法定期限内不能结案，呈请局领导延长办案期限并得到领导准许，有呈请延长办理期限审批表证实，故原告认为被告超期办案的理由不能成立；被告所作询问笔录首页均有办案干警的签字，被告对原告拟处罚时向其履行了告知义务，有被告提交的询问笔录和告知笔录证实，故原告诉称被告程序违法的理由不能成立。综上，公安局对肖绪胜作出的泊公（郝）行罚决字（2013）第3265号公安行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
一审法院遂判决：维持公安局对肖绪胜作出的泊公（郝）行罚决字（2013）第3265号公安行政处罚决定书。
上诉人肖绪胜的主要上诉理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院未查明本案真正事实，2013年9月20日中午，肖占浦和其儿子肖先文父子到我家滋事，共同将我母亲曹桂云打致轻微伤。在事件的过程中，我没有殴打肖占浦，一直在躲避肖占浦的非法侵害，我是本案的受害人。二、公安局的处罚决定违法，公安局没有证据证实我对肖占浦实施了殴打行为，公安局依据肖占浦及其亲家肖某乙的询问笔录，认定我殴打他人，证据不足：首先肖占浦的两次询问笔录对案件事实的陈述前后不一致，肖某乙的询问笔录不能相互印证；其次，公安机关未查明我如何殴打肖占浦，造成肖占浦什么样的伤害，公安机关认定毫发未损的肖占浦受到我的殴打证据不足，大量的事实足以说明没有殴打肖占浦，在没有确实证据的情况下，公安局对我处罚违法，请求撤销一审判决，撤销公安局的处罚决定。
被上诉人公安局辩称：一审判决认定事实和适用法律均正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖占浦辩称：上诉人上诉无事实和法律依据，一审认定事实清楚，上诉人上诉状中的描述不是事实，公安局和一审法院均已查明上诉人对肖占浦实施了殴打行为，上诉人殴打66周岁的老年人，公安局给予其行政处罚正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人公安局向法院提交了作出具体行政行为的证据：1、2013年9月24日公安局对曹桂云的询问笔录，内容有：“一会儿，肖先文和他父亲就又来到我家，和我儿子肖绪胜三说两说就打了起来，我一看这个就过去推肖先文和他父亲。”证实肖绪胜与肖占浦相互有肢体接触，有互殴行为。2、2013年9月26日公安局对肖占浦的询问笔录，内容有：在肖绪胜家，我们两个三说两说急了，肖绪胜骂我，我就上前一窜，想打他，结果肖绪胜迎头朝我头部打了一拳。证实肖绪胜与肖占浦有互殴打行为。3、2013年10月26日公安局对肖占浦的询问笔录，内容有：肖绪胜打我时，不是在他家中，是在肖绪胜家大门口处，我就急了，就想打他时，结果他打我头部一拳。”证实肖绪胜与肖占浦相互有肢体接触，肖占浦更正了肖绪胜殴打肖占浦的地点。4、2013年9月28日公安局对肖某乙的询问笔录，证明肖某乙看到肖绪胜和肖占浦厮打。5、2013年10月26日公安局对肖某乙的询问笔录，证明肖绪胜有殴打肖占浦的行为。6、2013年9月23日公安局对肖先文的询问笔录，肖先文看到肖绪胜与肖占浦相互厮打。以上证据证实肖绪胜有殴打肖占浦的行为。7、程序方面的证据，受案登记表一份，证明公安局履行了受案登记程序，2013年10月31日呈请延长办理期限审批表一份，内容有：对于肖绪胜、肖先文、肖占浦殴打他人案，因在三十日内无法办结，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，申请延长办理期限三十日。在该表中承办单位负责人、领导审批意见栏中，相关领导均为同意，证明因办案部门不能在法定的期限内结案，呈请延长办案期限，公安局内部依照法定程序进行了审批。2013年10月28日公安行政处罚告知笔录一份，证明公安局在作出处罚决定前，履行了告知程序。行政处罚审批表，内容有：违法行为人：肖绪胜、肖先文、肖占浦，案由：殴打他人，违法事实：2013年9月20日，肖绪胜报警：其母亲曹桂云被本村肖占浦、肖先文父子打伤，经鉴定为轻微伤，同时，肖占浦指控肖绪胜也对其实施了殴打行为。以上事实有受害人指控、证人证言、伤情鉴定等证据证明。在该表中，承办人的意见为对肖绪胜行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。承办单位、审核部门、局领导均同意对肖绪胜进行行政处罚。
经庭审质证，针对公安局提供的证据，肖绪胜认为：证据1，不能证实我殴打肖占浦，我母亲的笔录能够证实事发当日肖占浦、肖先文父子闯入我家中，殴打曹桂云致轻微伤。同时也能证实肖占浦殴打肖绪胜。当时肖先文参与了对肖绪胜的非法侵害。证据2、3不能证实我殴打肖占浦，能证明肖占浦殴打了我，两份笔录前后矛盾，按照正常思维，距事发当日时间近应记得清楚，两份笔录询问时间相差一个月，后一份询问笔录修正事发地点，该结果与其他证人证言不能相互印证。其他在场人包括肖占浦之子肖先文、肖占浦亲家肖某乙、肖某甲等人，均没有证实肖绪胜一拳打晕肖占浦，肖占浦证言与事实不符，不应作为证明肖绪胜殴打他人成立的材料。证据4、5，肖占浦与肖某乙是亲家关系，与肖占浦存在利害关系，其证言缺乏真实性，不能证实肖绪胜对肖占浦实施了殴打行为。证据6缺乏真实性，内容与肖占浦的证言矛盾，不能印证肖占浦被他人殴打的事实存在，肖先文与本案有利害关系，是对我母亲曹桂云实施非法侵害的人，肖先文帮助其父亲对我非法侵害。该证据不能作为定案依据。公安机关没有查明我如何对肖占浦实施殴打。对证据7没有异议，但认为公安局作出具体行政行为时，延长办案期限的法律文书是后补的。肖占浦认为公安局的证据合法、真实。本院认为，公安局的证据1，曹桂云系肖绪胜的母亲，其证言证明肖绪胜与肖占浦有肢体接触的行为，合法、真实；证据2、3与证据1相结合，能够证明肖绪胜有殴打肖占浦的行为；证据4、5、6中证人虽然与被上诉人肖占浦存在利害关系，但结合证据1，能够证明肖绪胜殴打肖占浦的事实，对于证据2-6的合法性、真实性，予以确认。证据7符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序，证明公安局作出具体行政行为履行了法定的程序，对于其合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2013年9月20日中午，肖绪胜与肖占浦两家因一闲地使用问题发生矛盾，肖占浦、肖先文找到肖绪胜家，双方发生肢体冲突，肖绪胜实施了殴打肖占浦的行为。因肖占浦、肖先文殴打了肖绪胜的母亲曹桂云，肖绪胜当日向公安局报案。公安局受案后经调查取证后，认为肖占浦父子存在殴打曹桂云的行为，对二人作出了处罚决定。同时认为肖绪胜存在殴打肖占浦的行为，对肖绪胜以殴打他人为由立案后，询问了肖绪胜、曹桂云、肖占浦、肖某乙等人，2013年10月28日对肖绪胜履行了处罚告知程序。2013年10月30日，认为不能在三十日内办结此案，内部履行了延长办理期限的审批程序，后履行了处罚审批程序。2013年11月29日公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，作出泊公（郝）行罚决字（2013）第3265号公安行政处罚决定书，给予肖绪胜行政拘留十日并处罚款500元的处罚。该决定书于2013年12月3日向肖绪胜送达。
本院认为：虽然肖某乙、肖先文与本案有利害关系，但其证言与曹桂云、肖占浦的证言相结合，能够认定肖绪胜实施了殴打肖占浦的的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。肖绪胜2013年10月20日中午实施殴打肖占浦的行为，虽然没有证据证明肖占浦有外伤，但殴打是行为犯，只要有故意伤害他人的行为，就应当给予处罚，后果的严重程度只作为处罚的酌定情节，因此公安局认定肖绪胜殴打肖占浦事实清楚；根据公安局的证据，能够认定公安局因三十日内无法结案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，履行了延期审批的程序，因此公安局的办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序；因肖占浦是六十岁以上的老人，公安局对肖绪胜根据上项规定进行处罚适用法律正确。一审法院认定事实是清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人肖绪胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一四年七月十七日
书 记 员 兰明慧