陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初35号
原告徐世英。
原告韩桂梅。系徐世英之妻。
委托代理人康继先。
被告李永莲。
委托代理人王光，陕西名州律师事务所律师。
原告徐世英、韩桂梅与被告李永莲保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李文武适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原来都是租住在绥德县名州镇的邻居。2012年3月初，被告夫妻多次劝说原告将银行存款存入其亲戚开办的神绥金信能源投资有限公司（以下简称:神绥投资公司），并承诺由其担保。后原告夫妻从2012年3月30日至2013年2月16日分九次按照被告要求将224000元存入神绥投资公司。其中徐世英名下85000元，韩桂梅名下139000元，约定利率为20‰。直至2013年5月份原告用钱去神绥投资公司取钱时，被神绥投资公司告知，只能按照存款时间顺序不定期以本金的20％比例偿还。原告在多次去神绥投资公司索要无果的情况下，2013年6月13日找到被告李永莲，要求协助取回存款，被告仍说公司老板是其亲戚，不存在问题。因原告不放心，由被告给原告写了保证书。从2013年7月起，原告多次去被告家或打电话索要该存款本息，直至2014年3月17日神绥投资公司付给原告本金30800元，下欠本金193200元。原告要求被告承担保证责任偿还该欠款时，被告借故推拖。故原告提起诉讼，请求：1、确认原、被告间的保证合同有效；2、被告承担保证责任，偿还原告193200元及利息（利息从每笔存入神绥投资公司起至付清之日止，以月利率20‰计算）。
原告提交了以下证据：
第一组：保证合同一份，证明二原告给神绥投资公司的贷款224000元，由被告李永莲担保，被告应承担保证责任，偿还原告193200元及利息。
第二组:神绥投资公司存款单9支，证明原告徐世英分四次给神绥投资公司贷款85000元，原告韩桂梅分五次贷款139000元，共计224000元。
第三组：银行存折复印两页，证明神绥投资公司按存款先后以20％分五次转账给原告支付30800元。
第四组：语音录音碟一盘，证明二原告在神绥投资公司的存款224000元，2013年6月13日开始由被告担保，从2013年7月开始原告一直要求被告承担保证责任，偿还该存款本息。
第五组：民事裁定书一份，证明原告徐世英于2015年6月4日就该保证合同纠纷向绥德县人民法院提起诉讼，2015年12月1日因它故申请撤诉，绥德县人民法院裁定，准予撤诉。
被告辩称，一、被答辩人与神绥投资公司之间的借款合同无效，因神绥投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪，以被有关机关正在查处中，导致原告与答辩人签订的保证合同不具有法律效力。二、答辩人与被答辩人之间的保证合同因缺乏主债务真实客观存在而不具备生效成立要件，并且明显存在着被胁迫和欺诈情形。三、即使借款合同和保证合同有效，答辩人担保的是徐世英的8.5万元，但已超过保证期间而免责，不承担保证责任。
经庭审质证：
被告对原告所举的第一组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告与原告徐世英存在保证关系，与原告韩桂梅没有形成保证关系；对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据证明原告与神绥投资公司是入股关系，也证明被告出具的保证合同范围和内容不符合保证合同的构成要件；对第三组证据的真实性和证明目的均没有异议；对第四组证据的真实性和证明目的均有异议，证据来源未经当事人同意是违法的，内容是对投入神绥投资公司款项的交谈，被告并没有承诺承担责任，录音时间与提交时间不一致，该组证据不符合证据的三要性；对第五组证据没有异议。
本院对原告所举的五组证据予以采信，其真实合法，且与本案具有关联性，可以证明本案案件事实。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下案件事实：
原、被告原系租住邻居，因被告李永莲与神绥投资公司股东有亲戚关系。由被告引荐原告夫妻先后分别于2012年3月30日、4月28日、7月4日、8月3日、8月10日、8月26日、10月27日和2013年1月12日、2月16日给神绥投资公司贷款20000元、7000元、20000元、60000元、10000元、37000元、25000元、25000元、20000元，共计224000元，其中在原告徐世英名下四笔，计85000元，韩桂梅名下五笔，计139000元，由神绥投资公司给二原告出具了九支入股单，入股单均载明：约定入股期限一年；分红底线为月利率2％等。后被告给原告出具了保证书一份，保证书载明：徐世英给神绥投资公司224000元，保人李永莲，2012年3月30日开始。后原告向神绥投资公司和被告李永莲催要该贷款及利息，神绥投资公司按贷款先后以本金的20％分别于2013年5月30日、6月28日、10月21日和2014年1月9日、3月17日五次通过银行转账偿还给韩桂梅4000元、1400元、4000元、14000元、7400元，共计30800元，后神绥投资公司和被告再没有给原告偿还。从2013年7月开始，原告多次向被告催要无果，双方发生纠纷。原告徐世英于2015年6月4日向本院提起诉讼，要求被告承担保证责任，偿还原告贷款194000元及利息。诉讼中，2015年12月1日原告徐世英向本院申请撤诉，本院依法裁定，准予撤诉。二原告再次提起诉讼。
本院认为，二原告给神绥投资公司的224000元，名为投资入股，实为民间借贷。被告李永莲给原告徐世英出具的担保条据，原、被告即形成担保合同关系，该担保是双方真实意思表示，且不违反我国相关法律法规和行政法规的规定，该担保合同有效。担保合同中没有约定担保方式，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，所以被告李永莲对该贷款应当承担连带清偿责任。担保合同中虽然仅有原告徐世英一人的名字，没有原告韩桂梅的名字，但被告担保了224000元，而在徐世英名下仅有85000元，在韩桂梅名下有139000元，且二原告是夫妻关系，被告担保时应是对二原告的债权全部担保。担保条据中没有写明担保时间，而写为2012年3月30日开始，2012年3月30日是二原告给神绥投资公司第一笔贷款，从被告给原告担保了224000元看，该担保时间应是二原告给神绥投资公司九笔贷款之后担保的，即2013年2月16日最后一笔贷款之后所担保的，但没有约定担保期限。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。二原告与神绥投资公司的九笔贷款协议均约定贷款期限为一年，原告于2013年7月份开始要求被告承担保证责任，偿还该贷款本息，并没有超过担保期限。二原告给神绥投资公司贷款后，神绥投资公司仅先后支付二原告30800元，其余贷款本息没有按约定支付。被告李永莲作为该贷款的担保人，应按保证合同约定承担保证责任，偿还二原告剩余本金193200元及利息。被告李永莲履行该担保义务后，有权向神绥投资公司追偿。原告与神绥投资公司约定贷款月利率2％，现要求被告按20‰偿还利息，不违反法律规定，被告应以二原告每次神绥投资公司贷款之日至付清之日，按20‰给二原告支付利息。二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以神绥投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪被有关机关已经介入查处之中，可以确定原告与神绥投资公司之间的借贷合同是无效的，致原、被告间的担保合同无效的理由不能成立。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。第十四条规定:“具有下列情形之一，人民法院应当认定借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。据此,被告的该辩解理由不予采纳。被告以原、被告之间的保证合同因缺乏主债务真实客观存在而不具备生效成立要件，并且明显存在着被胁迫和欺诈情形的抗辩理由，被告没有提供相关证据，该辩解理由本院不予采纳。被告担保的仅是徐世英的8.5万元，但已超过保证期间而免责，不承担保证责任的抗辩理由也不能成立，虽然被告给原告徐世英出具的224000元担保条据中仅有原告徐世英，没有原告韩桂梅，但原告徐世英仅在神绥投资公司存入85000元，原告韩桂梅存入139000元，共计224000元，被告出具的担保条据足以证明是对二原告夫妻的224000元提供担保。被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。据上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告徐世英、韩桂梅与被告李永莲间的保证合同有效。
二、被告李永莲在本判决生效后10日内给付原告徐世英、韩桂梅193200元及利息（利息分别按本金16000元、5600元、16000元、48000元、8000元、29600元、25000元、25000元、20000元，分别从2012年3月30日、4月28日、7月4日、8月3日、8月10日、8月26日、10月27日和2013年1月12日、2月16日起至付清之日止，按利率20‰计算）
三、被告李永莲承担保证责任后有权向神绥金信能源有限投资公司追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告李永莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一六年三月十日
书记员 高 航