wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2682号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该分行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：潘志红，女，1984年5月24日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，住武汉市硚口区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告潘志红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、魏恺组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告潘志红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2015年2月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款12.6万元，借款期限12个月，月利率为1.80%。如逾期还款付息加收50%复利。2015年2月11日，原告依约将12.6万元转入被告指定的账户，自2015年9月11日起至今，被告未依约按期还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即支付所欠原告（2016年4月27日前的）利息（利息加复利）10505.34元；3、被告向原告偿还欠款本金55794.50元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1＋50%）＊1.80%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。
原告平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告平安银行的营业执照及被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、证据一组，包括：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款申请表、平安个贷业务系统借据台账单、欠款信息统计表，拟证明原、被告双方于2015年2月10日签订《个人信用贷款合同》，原、被告双方约定，借款本金12.6万元，借期12个月，月固定利率1.80%，逾期加收50%复利；原告于2015年2月11日将全部借款转至被告指定账户，截止2016年4月27日被告尚欠原告利息和复利共计10505.34元，被告尚欠原告本金55794.50元。
被告潘志红未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月10日，平安银行与潘志红签订《个人信用贷款合同》一份，约定潘志红向平安银行贷款12.6万元，贷款期限12个月，贷款利率为月利率1.80%，还款方式为按月等额还本付息，潘志红有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照月利率1.80%加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。潘志红承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，平安银行按照合同约定，于2015年2月11日向潘志红发放贷款12.6万元，但被告未依约按期还本付息，截止2015年9月11日，潘志红向平安银行陆续偿还借款本金合计70205.50元，尚欠借款本金55794.50元及对应利息（包括复利和罚息）未还。故平安银行诉至本院，并为此支付律师代理费1600元，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告为实现债权，支付律师代理费1600元，此款属原告合理损失范围，双方贷款合同对律师代理费有明确约定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告潘志红签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告潘志红于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金55794.50元。
三、被告潘志红应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金55794.50元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告潘志红应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1458元，由被告潘志红负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日支付原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 魏 恺
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 欣
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1684号
原告陈龙，男，1958年2月7日生，汉族。
原告钱萍，女，1968年8月12日生，汉族。
委托代理人卢开霖、蒋方华（以上二原告共同委托），苏州市姑苏区胥江法律服务所
被告张兵，男，1974年8月14日生，汉族。
被告张艳，女，1981年7月30日生，汉族。
被告张某某，男，2007年10月5日生，汉族。
法定代理人张兵，男，1974年8月14日生，汉族。
原告陈龙、钱萍与被告张兵、张艳、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈龙及二原告的委托代理人蒋方华到庭参加诉讼，被告张兵、张艳、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈龙、钱萍诉称，原、被告双方于2011年12月31日签订《房屋买卖中介服务协议》一份，由被告将自己拥有的苏州市虎丘区新鹿花园39幢＊＊室（带阁楼）住房一套，以人民币40万元的价格转让给原告。而后，原告依约分期向被告支付了房款33万元，余款7万元双方在合同中约定过户时支付。被告在收到首笔房款时向原告支付了房屋，该房屋一直由原告使用至今。2013年上半年，原告获知该房屋已可以办理产权证，多次约请被告配合办理过户登记手续，并又先行支付了3.3万元，但被告却拖延推诿，拒不配合。原告无奈，只得诉至法院，请求：1、判令确认原、被告双方所订《房屋买卖中介服务协议》合法有效；2、判令被告继续履行《房屋买卖中介服务协议》约定的义务，共同协作办妥苏州高新区新鹿花园39幢＊＊室房屋房产证、土地使用证二证初始领证后及权属过户登记到原告名下的一切手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张兵、张艳、张某某均未答辩。
经审理查明，被告张兵与张艳原系夫妻关系，被告张某某系张兵与张艳的女儿。涉案房屋苏州市虎丘区新鹿花园39幢＊＊室房屋系苏州高新区浒墅关经济开发区宝山村4组二图＊＊号房屋的拆迁安置房，安置对象为本案被告张兵、张艳、张某某。2011年12月31日，原告陈龙、钱萍作为乙方与作为甲方的被告张兵、张艳签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定由原告购买被告所有的位于苏州高新区新鹿花园39幢＊＊室房屋（含配套的＊＊号独立自行车库），房屋价款为40万元。双方在合同中约定，该房屋产权过户时有关费用均由乙方承担，若因甲方原因使此房无法过户，则甲方承担违约责任；房款支付办法为乙方于2011年12月31日交付房款13万元，于2012年1月10日前交付房款10万元，于2012年5月31日前交付房款10万元，因该房屋暂无两证，甲乙双方商定在两证发下来公证时或者过户时，乙方交付剩余房款7万元。双方在合同中对违约责任等内容也进行了约定。该协议下方有陈龙、钱萍、张兵、张艳的签字，由于协议签订时被告张某某未成年，该协议中其虽未签字，但其父母系其法定代表人，有权代其处理房屋买卖等相关事宜。合同签订后，原告按约支付被告购房款33万元，又分别于2013年6月3日、2014年2月14日、2014年8月4日另行支付了房款共计3.3万元。被告将涉案房屋交付原告后，原告即于2012年2月17日将房屋出租给了他人。因被告一直未办理房屋产证，并未按合同约定协助原告办理房屋过户手续，致原告提起诉讼。
另查明，在苏州市虎丘区新鹿花园39幢＊＊室房屋的安置工作中，被告张兵、张艳尚结欠苏州高新区浒墅关分区征地动迁办公室（以下简称浒墅关分区动迁办）22230元余款，2015年1月7日，原告陈龙代为交纳了这笔余款。苏州高新区浒墅关分区动迁出具协助调查函回复，本案诉争房屋现已符合办理房产证和土地证的条件，只需被告张兵、张艳配合，即可将两证办理至被告张兵、张艳、张某某名下。
以上事实由原告提交的《房屋买卖中介服务协议》、《房屋租赁合同书》、苏州高新区商品房初始登记证明（新鹿花园39幢＊＊室）、（土地）分割转让许可证（新鹿花园39幢）、收条、收据、常住人口登记卡、动迁安置住户登记表、协助调查函回复、情况说明、进帐单以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖中介服务协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法、有效，因此双方均应按照合同全面履行各自的义务。现原告已经按约向被告支付了所有房款，并已实际取得本案诉争房屋，故被告理应按约配合原告办理房屋过户手续。虽然本案诉争房屋尚未取得房屋产权证，但是该房屋实际上已符合办理房屋所有权证和国有土地使用证的条件，被告迟延办理房屋登记手续构成违约，故对于原告陈龙、钱萍要求被告将苏州市虎丘区新鹿花园39幢＊＊室房屋过户给原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案诉争房屋过户给原告所产生的税费，依照双方签订的协议的约定，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵、张艳、张某某应于本判决生效之日起十日内办理苏州市虎丘区新鹿花园39幢＊＊室房屋产权登记手续。
二、被告张兵、张艳、张某某应于本判决生效之日起三十日内将位于苏州市虎丘区新鹿花园39幢＊＊室房屋所有权证及国有土地使用证过户至原告陈龙、钱萍名下，过户税、费由原告负担。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告张兵、张艳、张某某负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-207401021。
审 判 长 姚建明
代理审判员 龚春华
人民陪审员 茅梅兰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 冯冰淼
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00438-1号
申请执行人韩顺林，1982年2月20日出生，汉族，居民。
被执行人王玉，1971年8月20日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人韩顺林与被执行人王玉运输合同纠纷一案过程中，双方当事人于2015年12月8日达成执行和解协议，被执行人王玉于2015年12月10日前支付运费2000元，2016年1月29日前支付剩余的运费7561元。同日，申请执行人韩顺林向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人韩顺林的申请符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00570号民事调解书确认的王玉支付韩顺林运费9561元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 李 震
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑2701民初345号
原告：高月辉。
被告：王永生。
被告：贺红丽。
原告高月辉与被告王永生、贺红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高月辉到庭参加诉讼，被告王永生、贺红丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高月辉向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款本金30000.00元，利息3000.00元，合计33000.00元；2、案件受理费被告承担。事实和理由：2017年3月20日二被告因有事向原告借款人民币30000.00元，约定利息3000.00元，借款期限至2018年1月20日，至今未还。故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告提交借条原件一张。
被告王永生、贺红丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日二被告因有事向原告借款人民币30000.00元，借款期限至2018年1月20日，约定到期偿还利息3000.00元，被告出具借条，借款人王永生、贺红丽签名。
本院认为，被告为原告出具借条，借款数额清楚，还款期限明确，利息约定不违反法律规定，应属有效。双方当事人民间借贷关系成立。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，判决如下：
被告王永生、贺红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告高月辉借款本息合计33000.00元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取313.00元（原告已预交），由被告贺红丽、王永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 崔宏伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭欣宇
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执759号
申请人：李书培，男，汉族，1984年10月5日出生，住封丘县，
被执行人：王素玲，女，汉族，1962年12月7日出生，住封丘县，
本院在执行李书培申请执行王素玲民间借货纠纷一案，
在执行过程中，由于申请执行人李书培与被执行人王素玲双
方达成和解协议。申请人向我院提出撒回执行申请书，我院
依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0727执759号案件的执行。
本栽定送达后即发生法律效力。
审判长 马恒伟
审判员 陈志强
审判员 张治国
二〇一八年八月一日
书记员 马钰祥
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初588号
原告马良.
委托代理人怡佳颖，河北观峦律师事务所律师.
被告唐山升华选煤设备制造有限公司.
法定代表人李湛洋，总经理。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师.
委托代理人么忆非，该公司员工。
原告马良与被告唐山升华选煤设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告马良及其委托代理人怡佳颖，被告唐山升华选煤设备制造有限公司法定代表人李湛洋委托代理人董卫忠、么忆非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良诉称，原告于2005年3月份进入被告处工作至今，曾于2011年与被告签订过劳动合同。原告在被告处工作期间一直从事售后服务工作，每月工资为2800元。截止到2015年12月31日，原告在被告处已连续工作了10年9个月。在2015年8月份，被告突然间以公司经营存在困难为由，不再让原告继续工作，原告多次找被告要求继续履行合同或者是被告给原告予以一定的补偿，但被告均置之不理。故原告于2016年1月11日向唐山市丰南区劳动人事争议调解委员会递交了仲裁申请书，唐山市丰南区劳动人事争议调解委员会作出了丰劳人仲（2016）第9号不予受理的通知书。原告为维护自身的合法愿意不受侵害，特诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求被告给付原告2015年8月份至2015年12月份的工资共14000元；二、判令被告支付原告赔偿金64400元；三、判令被告支付加付原告赔偿金64400元；四、判令被告赔偿原告失业金损失16000元。
被告唐山升华选煤设备制造有限公司辩称，原告诉称的部分内容与事实不符。一、原被告之间劳动关系自2010年1月开始，2010年之前与唐山市北方矿山设备厂的劳动关系。2011年4月1日签订劳动合同，期限至2015年12月31日，2015年3月以前原告月平均工资未2800元，自2015年3月起，因岗位调整，工资调整为每月2000元，2015年8月答辩人因为经营困难，通知包括原告在内的部分职工暂时待岗，原告自待岗开始，未到答辩人处领取工资，原告在答辩人处尚有2000元工资未领取。二、原告与答辩人之间的劳动合同于2015年12月31日终止，答辩人同意在维持原工资待遇不变的情况下续签劳动合同，依据劳动合同法相关规定，答辩人无须支付经济补偿金或赔偿金。原告在职期间尚借支答辩人5000元出差费用，应予返还。原告主张失业保险金损失16000元没有法律依据。
经审理查明，原告马良于2010年1月到被告处工作，2011年4月1日签订劳动合同，约定期限为2011年1月1日到2015年12月31日，工作岗位未做约定。原告2009年12月（含）前的工作单位为唐山市北方矿山设备厂。
原告2015年2月（含）前工资为2800元／月，2015年3月至8月工资为2000元／月。2015年7月（含）前工资已付清。被告因经营困难，于2015年8月通知原告待岗至今。
又查2014年12月至今，本省最低工资标准为1480元／月。
再查，原告于2016年1月11日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告给付原告五个月的工资款14000元，给付经济补偿金30800元。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于当日，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不不予受理通知书。被告不服，于2016年1月20日向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、不予受理通知书、唐山市社保局养老保险个人账户对账单等证据予以证实。
本院认为，原被告双方对存在劳动关系无争，且订立有劳动合同，本院予以确认。自2015年8月，因被告经营困难原告待岗，属非因劳动者本人原因造成劳动者停工，根据有关法律规定，用人单位应当支付生活费，生活费标准可参照河北省最低工资标准的80%确定。至劳动合同终止之日双方未就解除劳动合同协商一致，生活费应发放至双方劳动合同终止之日。被告未提出与原告解除劳动关系，且明确表示同意在维持原工资待遇不变的情况下续签劳动合同，故对原告要求被告支付经济补偿金的主张不予支持。原告请求被告支付加付赔偿金64400元及赔偿失业金损失16000元的主张，已超出原告向劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁的范围，根据有关法律规定，未经仲裁的劳动争议纠纷人民法院不予受理，故对原告的上述二项请求不予处理。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告唐山升华选煤设备制造有限公司于本判决生效后5日内支付原告马良2015年8月份工资2000元；支付2015年9月至2015年12月停工待岗期间生活费4736元（1480元／月×80%×4个月），合计人民币6736元
二、驳回原告马良的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一六年三月七日
书记员 贾东伟
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1203执357号
申请执行人：莱商银行股份有限公司汇鑫支行。
被执行人：莱芜市东远型钢有限公司。
被执行人：莱芜市友华经贸有限公司。
被执行人：莱芜市金昊物资有限公司。
被执行人：莱芜市金鼎矿业有限公司。
被执行人：王文华。
被执行人：张宝玲。
被执行人：王奉华。
被执行人：毕研科。
被执行人：李斌。
被执行人：任新平。
本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司汇鑫支行与被执行人莱芜市东远型钢有限公司、莱芜市友华经贸有限公司、莱芜市金昊物资有限公司、莱芜市金鼎矿业有限公司、王文华、张宝玲、王奉华、毕研科、李斌、任新平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初851号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人履行13094740.00元及利息，诉讼费99740元，保全费5000元及迟延履行金。
执行中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示。
2、本院分别于2018年4月4日和2018年7月16日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
3、在执行过程中，本院依法冻结被执行人王文华、张宝玲、莱芜市金鼎矿业有限公司、李斌名下银行存款。冻结期限一年，自2018年4月8日起至2019年4月8日止。
4、在执行过程中，本院于2018年4月12日依法查封被执行人莱芜市东远型钢有限公司名下鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号，鲁Ｓ×××××号，被执行人莱芜市友华经贸有限公司名下鲁Ｓ×××××号，被执行人莱芜市金昊物资有限公司名下鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号，被执行人莱芜市金鼎矿业有限公司名下鲁Ｓ×××××号，被执行人王文华名下鲁Ｓ×××××号，被执行人张宝玲名下鲁Ｓ×××××号，被执行人王奉华名下鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号，被执行人李斌名下鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号车辆登记信息，上述车辆除无变现价值的外，其余车辆全部查封登记信息，但上述车辆并未实际控制。
5、在执行过程中，本院于2018年7月18日轮侯查封被执行人李斌名下位于历下区海尔绿城全运村桂花园39号楼（J2）1-104室房产、位于历下区海尔绿城全运村桂花园39号楼(J2)1-202室房产，查封期限三年，自2018年7月18日起至2021年7月18日止。
6、在执行过程中，本院于2018年8月1日扣划毕研科银行存款86179.63元至莱芜市钢城区人民法院，同时冻结被执行人毕研科银行存款100万元，冻结期限一年，自2018年8月1日起至2019年8月1日止。
7、在执行过程中，本院于2018年4月4日对被执行人发出限制消费令,2018年7月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案判决的被执行人应当支付的13094740.00元及利息，诉讼费99740元，保全费5000元及迟延履行金，申请执行人已受偿84987.63元，剩余案款申请执行人未受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日，向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 卢生洪
审 判 员 弭 强
二〇一八年七月二十五日
法官助理 周德强
书 记 员 娄 阳
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初1092号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人俄木菲呷，男，1977年6月30日出生，彝族，文盲，无职业，户籍所在地四川省布拖县，住四川省布拖县。因犯盗窃罪，2017年5月2日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）1139号起诉书指控被告人俄木菲呷犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理。于2018年11月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人俄木菲呷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年6月11日2时许，被告人俄木菲呷在昆明市盘龙区桃源街119号猎鹿者酒吧门口，趁无人注意之机，从停放于上述地点的车牌号为云Ａ×××××的江淮汽车内，盗窃得一个红色提带的花纹包以及一个藕色提包，红色提带的花纹包内装有价值人民币2000元的华为牌手机一部、现金人民币500元以及银行卡等物品；藕色提包内装有价值人民币1300元的OPPO牌手机一部、现金人民币2000余元。后被告人俄木菲呷逃离现场并销赃挥霍。
2018年6月19日9时许，民警在昆明市官渡区阮家村185号红福缘宾馆410室抓获被告人俄木菲呷。
上述事实，被告人俄木菲呷在庭审中亦无异议且有抓获经过，被害人陈述，书证，证人证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，接受证据材料清单，物证指认照片，提取笔录，现场辨认笔录，扣押发还物品清单及被告人俄木菲呷的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人俄木菲呷无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人俄木菲呷在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人俄木菲呷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人俄木菲呷犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄木菲呷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年1月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一八年十一月三十日
书记员 尤 畅
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终1041号
上诉人（原审原告）文静如，女，1966年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局德源派出所。（原郫县公安局德源派出所）。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街***号。
法定代表人王珂，所长。
委托代理人刘运龙，成都市公安局郫都区分局德源派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**号。
法定代表人王之琳，局长。
委托代理人张子剑，成都市公安局郫都区分局工作人员。
上诉人文静如因诉被上诉人成都市公安局郫都区分局德源派出所（以下简称德源派出所）、成都市公安局郫都区分局（以下简称公安郫都分局）行政强制一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181行初71号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月31日，德源派出所接到德源镇政府工作人员宋绍军报案称，其辖区内三名重点管控人员文静如、吴陶义、魏世林失联，不知去向，极有可能进京非法上访，做出过激行为。2017年6月2日，文静如由成都市人民政府驻北京办事处工作人员送至成都市火车北站后被政府工作人员接回。德源派出所于2017年6月2日向文静如送达郫县公（德）行传字〔2017〕0602002号《传唤证》（以下简称《传唤证》），调查其前往北京的情况。文静如于2017年6月2日11时34分到达，并于6月3日9时45分离开。文静如不服，提起行政诉讼，请求确认德源派出所超越职权、滥用职权，将文静如从北京强行带至郫都区公安局集中办案区内的强制行为及其在该办案区内出具《传唤证》强制传唤文静如的行政行为违法。
原审法院认为，第一，根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第四十七条等规定，公安机关依法具有对违法上访行为进行治安管理处罚的职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关处理行政案件的具体程序包括：受案、询问、勘验、检查、鉴定、辨认、听证等。德源派出所接到德源镇政府综治办工作人员关于文静如等人极可能进京违法上访的报案后，向文静如送达《传唤证》，询问其前往北京的情况的行为属于实施治安管理过程中的一般性调查行为。派出所民警对文静如的询问时间、地点与《传唤证》记载内容基本一致，传唤文静如及延长对文静如的询问查证时间均具备审批手续，且在对文静如等人进行传唤时，无充分证据证明德源派出所使用了手铐、警绳等约束性警械或采用了限制其人身自由的行为。故德源派出所作出《传唤证》的行政行为并无不当。
第二，文静如称原审被告超越职权、滥用职权，将文静如从北京强行带至郫都区公安局集中办案区内的强制行为违法，文静如提供的证据不足以证明此项诉请的事实，且政府机关工作人员前往北京劝回文静如等人系履行职责，并无不当。故对文静如要求确认原审被告超越职权、滥用职权，将文静如从北京强行带至郫都区公安局集中办案区内的强制行为及其在该办案区内出具《传唤证》强制传唤文静如的行政行为违法的诉请，法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回文静如的诉讼请求。案件受理费50元，由文静如负担。
宣判后，上诉人文静如不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人成都市公安局郫都区分局德源派出所、成都市公安局郫都区分局均未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人接到报案，依据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第四十七条等规定，履行内部报批手续后，向上诉人送达《传唤证》进行询问以及延长询问查证时间的行为，系其履行治安管理职责的调查行为，询问查证时间亦未超过24小时，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。同时，本案亦无证据表明在出具《传唤证》之前或之后，被上诉人对上诉人进行了强制传唤。综上，原审判决并无不当。上诉人文静如的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人文静如负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍卫红
审判员 刘 静
审判员 李 衡
二〇一八年九月二十日
书记员 张 慧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终129号
上诉人（原审被告）：金华，男，1961年10月4日出生，汉族，云南省瑞丽市人，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：尹兴辉，男，1963年8月6日出生，汉族，云南省腾冲市人，身份证住址：云南省保山市腾冲市。
委托诉讼代理人：余斌，云南晨宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁懿，云南晨宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人金华因与被上诉人尹兴辉民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称：保山中院）（2018）云05民初12号民事裁定，向本院提起上诉。
金华上诉请求：1.撤销保山中院（2018）云05民初12号民事裁定书；2.将案件移送至有管辖权的人民法院管辖。事实与理由：1.本案不属于履行地点不明确，一审法院认定事实错误。首先上诉人的住所地和经常居住地为合同履行地，本案的合同履行地明确，上诉人所在地的人民法院有管辖权；其次，本案被上诉人主张的民间借贷法律关系中，履行地点非常明确，即上诉人住所地和经常居住地，保山中院对本案没有管辖权。2.一审法院适用法律错误。根据法律规定，管辖权异议只对法院是否具有管辖权进行审理，属于程序审查，不进行实体审理，未经双方质证的证据不得作为认定事实的依据，而一审法院仅凭被上诉人提交的身份情况就擅自确定管辖权，严重违反了“原告就被告”的法定原则。被上诉人尹兴辉在诉状中列明原审被告的住址是云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐岗南路121号，上诉人户籍登记及经常居住地也是此地址，本案应以法定管辖界定管辖权。
被上诉人尹兴辉答辩称,1.本案系两个以上人民法院具有管辖权的案件，答辩人作为原告有权选择合同履行地法院管辖；2.上诉人对本案“合同履行地”认识错误。保山中院对本案管辖权异议作出的裁定认定事实清楚，适用法律准确，应当依法维持。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人尹兴辉以上诉人金华未及时履行归还全额本金及利息27605323元为由向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人尹兴辉系接受货币一方,其住所地为云南省保山市腾冲市，保山中院依法对本案具有管辖权。上诉人金华的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一八年十月十八日
书记员 麦恒毅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第06794号
再审申请人（原审原告）：房文军，男，1958年7月1日出生。
委托代理人：李春芳，北京市信凯律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：夏虹，女，1969年4月9日出生。
再审申请人房文军因与被申请人夏虹委托理财合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）一中民终字第13826号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人房文军于2015年8月14日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人房文军提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:
准许房文军撤回再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 冯 皓
代理审判员 蒋 宁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 肖 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2695号
申请执行人广东美涂士建材股份有限公司
法定代表人周伟建，总经理。
被执行人长沙常青藤装饰工程设计有限公司
法定代表人袁鹏，董事长。
被执行人袁鹏
被执行人袁传仁
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3416号民事判决书，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙常青藤装饰工程设计有限公司、袁鹏、袁传仁的银行存款或扣留、提取其收入人民币16018.79元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年十月八日
书记员 蒋 利
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1002民初1251号
原告：翟英凯，男，1965年9月29日出生，汉族，无职业。
被告：中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市白塔区南环街112号。
负责人：于劲松，职务：该公司总经理。
委托代理人：何德威，该公司监察部经理。
委托代理人：李振东，辽宁弘旨律师事务所律师。
本院在审理原告翟英凯诉被告中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司保险合同纠纷一案中，原告翟英凯于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟英凯提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟英凯撤回起诉。
案件受理费3820.00元，减半收取1910.00元，由原告翟英凯承担。
代理审判员 李依铭
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 房晓茜
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1203刑初63号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人周保。2018年5月15日、7月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2018年7月17日本院重新对其取保候审。
莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2018）62号起诉书指控被告人周保犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员石荣广出庭支持公诉，被告人周保到庭参加了诉讼，现已审理终结。
莱芜市钢城区人民检察院指控，2018年3月11日20时30分许，被告人周保酒后驾驶鲁Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿钢城区铁流路由东向西行驶，行驶至莱钢集团烧结厂门口，撞至停放在路边的刘驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车尾部，造成周保受伤，鲁Ｓ×××××号普通二轮摩托车受损。经莱芜市公安局刑事科学技术研究所鉴定：周保华血液中乙醇含量为222.3mg／100ml。周保华因无证、醉酒驾车承担事故的主要责任，刘违法停车承担事故的次要责任。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人刘某的证言；物证检验报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人周保华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周保无证、醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人周保新系初犯，当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，鉴于其案发时血液乙醇含量达222.3mg／100ml，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币六千五百元整（刑期自判决执行之日计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜 伟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吕心英
书 记 员 房 莉
法律链接，见附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依法处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第482号
上诉人（原审原告）高林王。
委托代理人陈宏。
委托代理人郭帅。
被上诉人（原审被告）成都三江起重机制造有限公司，住所地：金堂县三中园区钢城路西段。
法定代表人蒋华清。
委托代理人王洪。
上诉人高林王因与被上诉人成都三江起重机制造有限公司（以下简称三江公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2007年4月10日，三江公司出费用，高林王与证人余生权等人通过考试，办理了特种设备作业人员资格证，资格证上聘用的单位是三江公司；有效期为2009年4月9日；到期后，高林王没有去年审，资格证一直放在三江公司处，高林王等人需要资格证时，到三江公司处拿复印件。三江公司将起重机的安装工作，对外承包，承包人在安装设备时，三江公司就滚动付款，结算时，双方才补签协议。高林王承包了起重机的安装，2011年4月1日，三江公司开始向高林王付款，2011年8月17日，高林王与三江公司补签协议，约定高林王为三江公司安装起重机，安装费为99831元；价格包含其余一切安装费用；交货地点为用户厂内；结算方式为开具建安发票或劳务发票，滚动式分期付款；在安装过程中由自身原因造成的损失与三江公司无关；从产品出厂到安装过程中出现一切质量问题和安全问题由高林王负责。同时，双方还为安装起重机所需吊装费达成协议，约定三江公司支付吊装费为58085元。之后，高林王又陆续与三江公司补签了几份安装协议和吊装费协议，除安装和吊装的设备价格不一致外，其余协议内容均一致。高林王承包后，自己找人安装设备，设备安装好后，与三江公司结算，三江公司向高林王支付安装费和吊装费，高林王向自己找的人支付劳务费。三江公司没有给高林王发放工资，也不给高林王打考勤，没有安装工作，高林王也不在三江公司处上班。高林王提供的从2011年8月17日至2012年12月4日的安装协议和吊装协议，三江公司应支付高林王安装费和吊装费480302元。2012年12月10日，三江公司将其产品的运输托运给成都沱起物流有限公司，双方约定，货物的运输安全和卸货安全由承运方负责；运送的产品详单上四川广汉南钢实业有限公司。2012年12月15日，高林王在四川广汉南钢实业有限公司卸行车时，不慎受伤。2013年1月31日，三江公司向高林王出具承诺书，载明：“因高林王于2012年12月15日由成都三江起重机制造有限公司委派在四川广汉南钢实业有限公司卸行车时不慎受伤入院治疗，其入院治疗和康复期间的费用由成都三江起重制造有限公司垫付，待其治疗和康复结束后积极协助处理。特此承诺。”2013年6月，高林王申请仲裁，要求确认双方之间从2005年起至今存在无固定期限的事实上的劳动关系。金堂县劳动人事争议仲裁委员会认为高林王与三江公司之间系安装承包（承揽）关系，裁决双方不存在劳动关系。高林王不服，向原审法院起诉，请求确认高林王、三江公司之间从2005年起至今存在无固定期限的事实上的劳动关系。
原审判决认定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬形成的关系，而根据查明的案件事实，高林王与三江公司均是订立的安装、吊装协议，高林王也是依据安装、吊装协议，自己还雇请人员一起完成安装、吊装任务，三江公司给付高林王的也是依据安装、吊装协议结算的安装费用，双方是承揽性质的合同关系，且高林王在无安装、吊装任务时，可不在三江公司上班，表明高林王不接受三江公司的劳动管理，故高林王从事的劳动不是在三江公司的管理、指挥之下劳动，而是独立完成承揽任务，且三江公司未向高林王支付工资，而是支付的承揽费用；至于高林王的特种设备作业人员资格证是三江公司出资进行的培训，办理的特种设备作业人员资格证保存在三江公司，资格证上聘用的单位是三江公司的事实，只是说明了高林王特种设备作业人员资格证的取得过程，不能说明双方之间当然就具有劳动关系；至于高林王称三江公司利用强势地位，迫使其签订非法合同的问题，高林王并未举示相应证据证实，相反，本案证据足以证实高林王、三江公司之间签订了多份安装、吊装协议，且高林王在长时间里并未提出异议或向相关部门反映，高林王的该主张不能成立。故高林王主张与三江公司存在事实劳动关系，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：高林王与成都三江起重制造有限公司不存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，由高林王负担。
宣判后，高林王不服原审判决，向本院提出上诉称其与三江公司存在事实劳动关系，具体理由为：高林王与三江公司签订的“安装协议”、“吊装费协议”违反特种设备相关法律规定，不具有合法性和有效性，“安装费”和“吊装费”实际是高林王的劳动报酬，应当具有工资的法律属性；高林王特种设备作业人员资格证载明的聘用单位是三江公司，高林王只接受三江公司工作指令，只为其一家公司安装起重机，不能以高林王没有坐班打卡否认双方的劳动关系。综上，请求二审撤销原判，依法改判高林王与三江公司自2005年10月至今建立并存续无固定期限的事实劳动关系。
被上诉人三江公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的稳定用工关系，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，在用人单位领取报酬和受劳动保护。判断劳动关系的关键是看劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意、是否形成人格和经济上的从属关系。本案中，从三江公司与高林王协商并实际履行以“安装费”、“吊装费”包干的方式结算支付起重机安装费用的行为，可以看出双方并无建立持续稳定的管理与被管理的劳动用工关系的意向。高林王虽称安装协议是受三江公司胁迫签订的，但对此并未提交证据证明，该项主张不能成立。三江公司将起重机械的安装工作交给高林王完成，高林王自行提供安装工具、独立组织安装人员、自主决定安装进程，整个安装过程中不接受三江公司的指挥、安排和监督。三江公司也并非在相对固定时间向高林王支付劳动报酬，而是在高林王完成安装成果后支付其费用。高林王也未举证证明其接受三江公司的管理或需要遵守三江公司的劳动纪律和规章制度。故高林王与三江公司之间不存在人格和经济上的从属关系。高林王特种设备作业人员资格证载明的聘用单位虽然是三江公司，但该资格证已经过期，且这仅是其执业单位注册登记事项的一种表现形式，不足以证明三江公司对高林王进行了实际用工管理。综上，高林王主张与三江公司形成事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人高林王负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张耀元
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦少民初字第525号
原告陆某某，住上海市浦东新区。
法定代理人陆某（系原告之父），住同原告。
法定代理人陈某（系原告之母），住同原告。
被告上海某健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区，主要营业地上海市浦东新区。
法定代表人谢某某，馆长。
被告谢某某，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托代理人尹华杰，上海市民生律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人朱义礼，上海市民生律师事务所律师。
原告陆某某诉被告上海某健身管理有限公司（以下简称某公司）、谢某某健康权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月13日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陆某，两被告的共同委托代理人尹华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，被告某公司长期在原告就读的上海市浦东新区某某实验小学体育馆内开办跆拳道兴趣班，每周一至周五放学后16时至17时20分上课，原告缴纳人民币（以下币种同）1，800元费用参加了该兴趣班。2013年5月13日该兴趣班总教练谢某某授课期间，将正常训练中的原告拎起来甩，并连扇原告左脸两个耳光，造成原告左臂淤肿，面部掌印明显。训练结束后原告母亲接原告时，谢某某只告知原告表现不佳，直到原告回家后，家长方察觉其脸部红肿，并了解到被告谢某某打人一事。原告母亲向学校投诉后，被告谢某某被迫承认打人事实并向原告致歉。原告认为，被告谢某某严重侵害了原告的身心权益，故意隐瞒打人事实，造成原告事发后接连做噩梦，对上学产生恐惧心理。而被告谢某某系某公司的法定代表人及教练，故两被告均负有赔偿责任。因协商未果，原告遂起诉要求被告某公司退还跆拳道班学费1，800元，两被告连带赔偿精神损害抚慰金10，000元。
被告某公司、谢某某共同辩称，该公司在原告就读的上海市浦东新区某某实验小学开设跆拳道兴趣班，授课时间为周一至周五放学后16时至17时20分。2013年5月13日下午，原告在兴趣班活动时很兴奋，一上课就用脚踢同学，后发展成踢镜子。教练谢某某口头制止无效后用手拉原告。双方拉扯过程中，原告对谢某某打了一个组合拳，谢某某则碰到了原告的胳膊和脸，但未打耳光，并未造成外伤。当天原告母亲来接原告时，谢某某及时向其说明了情况，原告母亲当场表示不用去医院。此后，谢某某曾向原告致歉。两被告认为，事发后原告正常到校，未产生任何损害后果，故不同意赔偿精神损失。且被告谢某某的行为系职务行为，本案适格责任主体应为某公司。鉴于原告事后确未再参加兴趣班活动，故该公司愿意退还部分学费。
经审理查明，被告某公司在原告就读的上海市浦东新区某某实验小学内开设跆拳道兴趣班。原告缴纳一学期费用1，800元参加该兴趣班。2013年5月13日下午，原告在跆拳道班训练期间被教练谢某某打了耳光。此后，原告未再参加该项活动，被告谢某某曾向原告致歉。后因双方协商未果致讼。
上述事实，由原告提供的会员证、照片、门急诊就医记录册、视频资料以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告某公司对接受其培训的学员负有安全保障义务，有关工作人员在教育管理过程中应注意方式方法。即便在某些指令或要求未得到遵守、配合的情况下，亦应冷静处理，以说服教育为主，避免过激举动。被告关于仅与原告发生肢体接触、未打耳光的意见，与目前查明情况及其此前自认不符，亦未能提供有效反证予以推翻，故本院不予采信。鉴于此，被告谢某某打原告耳光的行为明显不当，并对原告身心造成一定伤害，故原告主张精神损害赔偿应予支持，具体金额由本院综合过错程度、侵害情节、场合及后果等因素酌定为2，000元。至于退还学费问题，本院根据原、被告双方确认的课程安排及原告实际参与情况酌定为700元。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原告要求被告谢某某共同赔偿的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告上海某健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆某某跆拳道班学费700元；
二、被告上海某健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆某某精神损害抚慰金2，000元；
三、驳回原告陆某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取计47.50元，由原告陆某某负担22.50元，被告上海某健身管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一四年一月十日
书 记 员 夏 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民终字第5号
上诉人（原审被告）：沁阳市豫龙化工有限公司。住所地：沁阳市王曲乡南王庄村。
法定代表人：狄国栋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：焦作市商业银行股份有限公司新华支行。住所地：焦作市解放西路胜利街辉龙花园*号楼******号。
负责人：许冰，该行行长。
委托代理人：武晓伟，男，1972年3月29日出生，汉族，住焦作市解放区，系该行客户经理。
原审被告：狄国栋，男，1965年7月30日出生，汉族，住沁阳市，系沁阳市豫龙化工有限公司法定代表人。
原审被告：段丽萍，女，1965年6月20日出生，汉族，住沁阳市，系狄国栋之妻。
原审被告：焦作市大三元粉末材料有限责任公司，住所地：焦作市高新区南海路。
法定代表人：张迎春，该公司经理。
上诉人沁阳市豫龙化工有限责任公司（以下简称豫龙公司）因与被上诉人焦作市商业银行股份有限公司新华支行、原审被告狄国栋、段丽萍、焦作市大三元粉末材料有限责任公司借款担保合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院做出的（2010）焦民三初字第5号民事判决，向本院提出上诉，焦作市中级人民法院于2012年9月12日向豫龙公司公告送达了七日内缴纳上诉费93756元的通知，经本院核查，上诉人豫龙公司未在法定期限内向本院缴纳上诉费用，也没有提交缓减免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按沁阳市豫龙化工有限责任公司自动撤回上诉处理。
审判长 赵凌杰
审判员 夏明军
审判员 李兴龙
二〇一四年三月七日
书记员 马 綪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执4340号
申请执行人:黄一雄，男，1965年4月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：张长辉，男，1973年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈雪恋，女，1973年2月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄一雄与被执行人张长辉、陈雪恋民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初5812号民事判决书向被执行人发出执行通知书暨报告财产令等，要求其支付借款本金100000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 庄双龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终14778号
上诉人（原审原告）张光蓉，女，1952年7月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人赵洪亮，四川蜀航律师事务所律师。
委托代理人赵洪兴，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系张光蓉之子。
被上诉人（原审被告）成都市双流区西航港街道办事处桂花堰社区居民委员会第一居民小组。住所地：四川省成都市双流区西航港街道桂花堰社区。
负责人黄容光，组长。
委托代理人熊长辉，四川棠湖律师事务所律师。
上诉人张光蓉因与被上诉人成都市双流区西航港街道办事处桂花堰社区居民委员会第一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初3445号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”，集体土地征收中土地补偿费归集体经济组织所有，该征地补偿费的使用、分配涉及村民利益，依法应当由村民会议讨论决定处理，属于村民自治范围事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，基于集体经济组织成员间因征地补偿费分配所生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 悦
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第566号
原告何××。
被告吴×。
原告何××与被告吴×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月13日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何××到庭参加诉讼
，被告吴×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2008年10月21日被告因资金周转需要，向原
告借款人民币100000元，约定借期一个月。借款到期后，经原
告多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即归还借款人民币10
0000元，支付逾期还款利息10000元；本案诉讼费用由被告承
担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告吴×于2008年10
月21日出具的借条一份，用以证明被告于当日向原告借款人民
币100000元，约定借期一个月，逾期还款，按银行同期贷款利
率4倍计算利息的事实。
本院向被告吴×送达起诉状副本后，被告未向本院提交
答辩状，也未提供证据材料，且经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的借条一份，本院审查后认为，该份借条客观
真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务。本案中，被告吴×向原告何
××借款人民币100000元的事实有原告提供的借条及其陈述予
以证明，双方的债权债务关系明确。现原告要求被告吴×归还
借款及逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作
出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：被告吴×于本判决生效后十日内归
还原告何××借款人民币100000元，支付逾期还款利息人民币
10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，公告费650元，合计人民
币3150元，由被告吴×负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币2500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 李 攀
人民陪审员 李伟峰
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 张少锋
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终128号
上诉人（原审被告）：昆明蓬碧经贸有限公司，住所地：云南省昆明市昆明经开区洛羊街道办事处昆明晨农绿色产品有限公司内。统一社会信用代码：915301000569793345。
法定代表人：李云锁。
委托诉讼代理人：马永华，云南同润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：万磊，男，1974年1月30日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：杨丽湖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人昆明蓬碧经贸有限公司（以下简称：蓬碧经贸公司）因与被上诉人万磊所有权确认纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称：版纳中院）（2018）云28民初33号民事裁定，向本院提起上诉。
蓬碧经贸公司上诉请求：1.撤销版纳中院（2018）云28民初33号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院管辖；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据2013年5月13日被上诉人万磊向云南拓普房地产开发集团有限公司出具的《委托书》，万磊要求将其诉请确认的9栋房屋产权办理至上诉人名下，房产的后续处置各方无其他合同协议进行约定，上述房产所有权无需重新确认。万磊如要对上诉人提起诉讼，只能以不当得利为案由。而根据工商登记，上诉人住所地为云南省昆明经开区洛羊街道办事处昆明晨农绿色产品有限公司内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由云南省昆明市中级人民法院管辖，版纳中院对本案无管辖权。
被上诉人万磊未提交答辩状。
本院经审查认为：被上诉人（原审原告）万磊诉请法院确认所有权的9套房屋位于云南省西双版纳州景洪市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一项规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案属不动产纠纷专属管辖案件，应由不动产所在地的版纳中院管辖。上诉人昆明蓬碧经贸有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一八年十月十八日
书记员 麦恒毅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4349号之二
申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：罗小波。
委托诉讼代理人：白海（四川瀚华小额贷款有限公司员工），男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：雷志强，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：张成，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：刘维凇，男，1986年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：唐维，男，1985年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：胡宁，男，1980年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：成都弘丰源网络科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：雷志强。
四川瀚华小额贷款有限公司与雷志强、张成、刘维凇、唐维、胡宁、成都弘丰源网络科技有限公司借款合同纠纷一案，2017年11月2日四川瀚华小额贷款有限公司以（2017）川0104民初2318号民事判决书申请执行雷志强、张成、刘维凇、唐维、胡宁、成都弘丰源网络科技有限公司返还借款本金90980.24元，支付应承担的诉讼费1260.50元、期内利息2621.64元、迟延履行金及逾期利息、罚息、管理费。执行中，本院扣划了胡宁银行存款106590.19元，本院收取执行费1557.19元，支取给四川瀚华小额贷款有限公司105033元。此外，本院经过财产调查未发现雷志强、张成、刘维凇、唐维、胡宁、成都弘丰源网络科技有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄文进
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1472号
原告：陈晨，男，生于1967年3月29日，汉族，住河南省镇平县。
被告：韩朝贵，男，生于1981年2月24日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告陈晨与被告韩朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告陈晨到庭参加诉讼，被告韩朝贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元及利息，逾期利息按年利率6%计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韩朝贵于2014年1月22日借原告60000元。后原告多次找被告要求还款无果。
被告韩朝贵未提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩朝贵借原告现金60000元，并出具条据1份，内容为：“借条，今借陈晨现金陆万元整（60000元）。借款人韩朝贵。2014.1.22日。”原告向被告催要还款，被告至今未偿还。
本院认为：被告向原告借款，并出具了条据，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告未能偿还原告借款，故原告要求被告支付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因此，原告陈晨要求逾期利息按照年利率6%计算的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告陈晨并未提供证据证实何时催告被告偿还下欠款项及给对方留出的合理期限，因此逾期利息应从本院确定的被告履行期限届满之日起计算至欠款付清之日止。本案纠纷系被告韩朝贵未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由被告韩朝贵负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告韩朝贵于本判决生效后二十日内偿付原告陈晨借款60000元及利息（自本判决确定的履行期限届满之日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩朝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 杨思维
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 侯志斌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第938号
原告上海金山民欣小额贷款有限公司。
被告上海辉浦房地产开发有限公司。
被告上海惠希金实业发展有限公司。
被告周希金。
本院在审理原告上海金山民欣小额贷款有限公司诉被告上海辉浦房地产开发有限公司、上海惠希金实业发展有限公司、周希金金融借款合同纠纷一案中，原告既未按规定期间预交受理费，又未向本院提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海金山民欣小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件财产保全费5,000元，由原告上海金山民欣小额贷款有限公司负担(已缴纳)。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 周晓宇
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终86号
上诉人(原审被告)：谷英，女，1971年12月24日出生，汉族，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):贺在山，男，1960年3月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。
上诉人谷英与被上诉人贺在山因民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷英及其委托诉讼代理人卢文灿，被上诉人贺在山及其委托诉讼代理人曲海、郎冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷英上诉请求：一审法院事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审查清事实撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回原审人民法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案实质是合伙纠纷，一审判决已查明双方是投资合伙关系，所谓借款实际是投资款，由于合伙投资的学校不能产生效益，被上诉人才产生退伙的想法。一审判决也明确”原告的投资转让事实清楚”、”该款属于投资转让形成的债权”，但还与民间借贷纠纷混为一谈，案由认定错误必定导致适用法律错误，最终导致判决错误。2、既然是合伙纠纷就应当通过合伙清算来确定合伙人之间的权利义务，合伙人之间应该共享利益，共担风险，不能有亏损就将风险全部转嫁于其他合伙人身上，自己抽出资金一走了之，违背民法诚实信用原则和公平原则。3、对于民间借贷纠纷，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，但被上诉人没能提供证据可以证明将欠款支付给了上诉人，而且上诉人也没有拿到被上诉人一分钱。因此双方借贷关系并不成立，一审判决不公。
贺在山辩称，1、一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人断章取义，一审法院没有将案件定性为投资转让款，就是民间借贷将投资款转化为民间借贷关系，一审法院定性为民间借贷并无不当。2、双方在2013年终止合伙关系，不存在共享利益问题。3、本案为民间借贷纠纷，双方借贷关系事由投资份额转化为民间借贷。因此双方借贷关系应予以维护。
贺在山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、支付利息60000元（从2013年10月19日至2016年6月10日，按年利率的24%计算）；3；2016年6月10日以后利息按照月利息2分计算给付至本金全部执行完毕为止；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月10日，原、被告等二十人签订了《内部合伙投资协议》，原告出资100000元。2013年10月19日，被告委托周殿文给原告书写100000元的借条，由借款人被告签名、捺印，约定在2014年12月，最晚归还借款2015年12月，利息双方协商。2016年5月4日，被告写下还款协议，承诺在2016年12月底付清。一审法院认为，原、被告均系瑞思学科英语学校的投资合伙人，根据《内部合伙投资协议》规定，原告提出退伙，被告自愿接收原告的投资转让是允许的，被告谷英委托原告周殿文给原告书写的借条，由被告签名、捺印，形成了借贷关系，是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告就有义务偿还原告的投资。被告称，借条是代表学校的职务行为，给原告所写的借款条是学校委派被告所写。但未提供学校的授权委托书，在借条上也没有学校的印章，该行为属于个人行为。原告的投资转让事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。原告主张偿还借款本金的诉讼请求，予以支持；原告主张借款期间的利息，因该款属于投资转让形成的债权，该请求不予支持。被告谷英抗辩，给原告所写的借条和还款协议是受原告逼迫形成的，而且是代表学校的职务行为，该主张缺乏证据，抗辩理由不能成立。综上，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告谷英在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告贺在山借款十万元；二、驳回原告贺在山的其他诉讼请求。
本院二审查明事实除一审查明事实外，另查明：2011年12月10日上诉人谷英与案外人张尚军等20人订立”内部合伙投资协议”，约定各合伙人投资10万至70万元不等，张尚军以投资70万元成为合伙投资的总负责人。上诉人谷英于2013年10月19日给被上诉人贺在山出具借条，2013年10月21日合伙人张尚军给谷英出具”承担责任书”,即：张尚军自愿承担谷英收回其他股东所导致的债务（以打的借条为准），如果学校经营未能盈利或收回本金来还债，则谷英所打的借条的借款由张尚军来负责偿还。2016年5月4日谷英为贺在山等人出具还款协议，即”2016年6月底还侯秀红、贺在山、周殿文、韩雅洁、张俊兰每人叁万元到2016年12月底还清”。
本院认为，本案中双方当事人对于2013年10月19日出具借条之前存在合伙关系、以及对借条中借款系合伙出资转让款的事实均无异议，并不存在出具借条后履行出借的义务，故上诉人谷英主张对于民间借贷自出借方提供借款时生效，而被上诉人没有履行出借义务的上诉理由不能成立。上诉人谷英主张本案应为合伙纠纷，应当通过合伙清算来确定合伙人之间的权利义务。对此，从谷英出具的借条以及另一合伙人张尚军为谷英出具的”承担责任书”来看，被上诉人合伙出资转让的事实存在，受让人取得被上诉人合伙份额，被上诉人已不具备合伙人身份，尚未履行的转让款已转化为借款，不存在再对合伙进行清算确定权利义务，一审法院按照民间借贷进行审理并无不当。另外，从谷英个人出具借条、2016年5月4日还款承诺、以及提交的另一合伙人张尚军”承担责任书”来看，谷英与张尚军均无权代表全体合伙人接收部分合伙人转让的出资，故一审法院判决谷英承担还款义务并无不当。对于上诉人谷英以个人名义承担的出资转让款，张尚军虽承诺还款，但该承诺书系张尚军为谷英出具，对债权人并不产生法律效力，谷英在本案中亦未申请追加张尚军参加诉讼，可依据该”承担责任书”另行向张尚军主张。
综上，上诉人谷英上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人谷英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 杨 洁
代理审判员 强 婷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 闫文静
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执115号
申请执行人段国林，男，1975年7月9日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人段绍奎，男，1974年4月12日出生，黎族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在执行申请执行人段国林与被执行人段绍奎劳务合同纠纷一案中，因申请执行人主动履行18000元，余下部分愿意后期履行，申请执行人段国林同意后申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结申请执行人段国林与段绍奎劳务合同纠纷（2017）湘3123民初471号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙 非
二〇一八年七月十三日
书记员 张清杰
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6172号
原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司,沈阳市和平区南京南街1甲2018/2019
法定代表人：张旭，职务：总经理。
委托代理人：赵江宁，女，该公司员工。
被告：彭强。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告彭强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年八月十九日
书记员 董畅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保37号
原告詹世锦，男，1951年10月12日出生，汉族，现住福州市仓山区。
被告倪涵，男，1976年9月12日出生，汉族，现住福州市仓山区。
被告鲍美金，女，1975年2月16日出生，汉族，现住福州市仓山区。
被告倪眉芳，女，1975年6月10日出生，汉族，现住福州市仓山区。
被告鄢涌，男，1976年9月12日出生，汉族，现住福州市仓山区。
本院在审理原告詹世锦与被告倪涵、鲍美金、倪眉芳、鄢涌房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告倪涵、鲍美金、倪眉芳、鄢涌价值1500000元的财产，并提供登记于担保人詹玮、谢宏名下的福州市鼓楼区琴湖一路38号融侨花园二区8#楼XX单元（房屋所有权证编号：榕房权证R字第XXX－1、XXX－2号）房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告倪涵、鲍美金、倪眉芳、鄢涌价值1500000元的财产；
二、查封担保人詹玮、谢宏名下的福州市鼓楼区琴湖一路38号融侨花园二区8#楼XX单元的房产（房屋所有权证编号：榕房权证R字第XXX－1、XXX－2号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 谋
二〇一六年二月十九日
书记员 瞿彬彬
附：本民事裁定书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初330号
原告:陕西友融劳务管理咨询服务有限公司（以下简称“友融公司”），地址陕西省安康市白河县城关镇滨河路火车桥旁，统一社会信用代码91610929MA70J7870G。
法定代表人：刘宏波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何艳，女，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：于兴江，陕西滕浩律师事务所律师。
被告:白河县红石河旅游景区投资开发有限公司（以下简称“红石河公司”），地址陕西省安康市白河县中厂镇同心村三组52号，统一社会信用代码91610929580792365M。
法定代表人：李林，系该公司执行董事。
本院于2017年03月21日受理的原告友融公司与被告红石河公司民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告友融公司法定代表人刘宏波经本院依法传唤未到庭，其委托代理人到庭参加了诉讼，被告红石河公司法定代表人李林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠借款本金150万元；2、判令被告按照月利率8.3‰的标准支付20日的利息，即0.83万元；3、判令被告自2017年2月12日起至清偿之日止按照月利率16.6‰的标准向原告支付150万元的逾期利息；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告红石河公司因无力支付其拖欠的项目建设施工费用，被告与原告协商于2017年1月16日签署《借款合同》一份，按照借款合同的约定，原告友融公司向被告红石河公司出借资金210万元，用于支付被告拖欠的项目建设施工费用，借款期限为20日，借款期内按照月利率8.3‰的标准计息，逾期利率和违约金均按照约定利率的2倍的计算。同日，被告红石河公司向原告友融公司出具150万元借条一份，并同意该笔借款转入白河县人民法院暂存款账户，由白河法院代为支付白河县红石河旅游投资开发有限公司经司法确认的债务。原告于2017年1月22日实际出借资金150万元，己转入白河法院暂存款账户，该院己向被告的债权人支付了150万元款项。现被告的借款期限届满后，被告红石河公司未偿还本息。
被告红石河公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定如下案件事实：
被告红石河公司与案外人黄顺、周方坤、常雪峰、周方林、张文武、柯旺、余水兰、柴伦兴、高传文、刘世意等10人因建设施工合同纠纷，经中厂镇人民调解委员会调解，达成了人民调解协议，被告红石河公司共欠上述人员款项9908089.69元。经双方当事人共同申请，本院于2017年1月16日作出了（2017）陕0929民特1-10号民事裁定书，确认上述人员与被告红石河公司于2017年1月14日达成的人民调解协议有效。
被告红石河公司因无力支付所拖欠的上述项目建设施工费用，原、被告经协商于2017年1月16日签署《借款合同》一份，约定原告向被告提供借款210万元，借款期限为20日，借款期内月利率按照8.3‰的标准计息，逾期利率和违约金均按照约定利息的2倍的计算。同日，被告红石河公司向原告友融公司出具借到150万元的借条一份，并委托白河县人民法院代付白河县红石河旅游投资开发有限公司经司法确认的债务。原告于2017年1月22日实际出借资金150万元，同日该款转入本院立案庭暂存款账户。本院按照债权人自行协商的资金兑付安排计划于2017年1月24日—1月27日期间将150万元作为执行款发放给黄顺64349元、周方坤142000元、常雪峰4万元、周方林152297元、张文武86304元、柯旺788864元、余水兰14936元、柴伦兴9750元、高传文91500元、刘世意11万元。
借款期限届满后，被告红石河公司未向原告友融公司偿还借款本息。
上列事实有原告提供的借款合同、借条、进账单、被告营业执照及本院依职权调取的（2017）陕0929民特1-10号民事裁定书、资金兑付安排计划、人民法院退费票据所证实。
本院认为，原、被告经协商一致签订的借款合同及补充约定系双方当事人真实意思表示，合同中的关于出借、还款、付息等约定均不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了提供借款本金150万元的义务，借款到期后被告未履行还款义务，已构成合同违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，即偿还借款本金150万元并支付借款期内和逾期的利息。原告于2017年1月22日交付借款本金，利息计算日应从该日起算，期内利息为0.83万元，逾期利息按照约定月利率16.6‰自2017年2月12日起至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白河县红石河旅游景区投资开发有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西友融劳务管理咨询服务有限公司借款本金150万元，并支付借款期内利息0.83万元及按照月利率16.6‰支付自2017年2月12起至本判决生效之日止期间的逾期利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由白河县红石河旅游景区投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 张 惠
审判员 陈 军
审判员 王小成
二〇一七年七月十三日
书记员 余水青
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1949号
原公诉机关北京市延庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，26岁（1988年11月28日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月25日被羁押，同年9月5日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
辩护人暨诉讼代理人张强，河南精忠律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张×1，男，44岁（1970年10月5日出生）。
原审附带民事诉讼原告人张×2（绰号：臭二），男，39岁（1976年1月30日出生）。
北京市延庆县人民法院审理北京市延庆县人民检察院指控原审被告人李×犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张×1、张×2诉李×民事赔偿一案，于2015年5月21日作出（2015）延刑初字第11号刑事附带民事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人张×1、张×2，讯问上诉人李×，听取了李×的辩护人暨诉讼代理人张强的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市延庆县人民法院判决认定：
2013年7月17日晚23时许，被告人李×与刘×、孙×等人及附带民事诉讼原告人张×1、张×2与朋友杨×等人均在北京市延庆县康庄镇西来福大排档内饮酒吃饭（双方不在同桌）。因刘×与张×2相识，便互相敬酒。此间，被告人李×与张×2（男，39岁）发生口角，后李×先持啤酒瓶砸向张×2头部，进而持刀砍伤张×2颈脖、手腕、臀部等处；并用拳头殴打张×1（男，44岁）面部。后被告人李×逃离现场。2014年8月25日，被告人李×被抓获。
案发当日，张×1、张×2即到北京市延庆县医院就诊，张×1被诊断为：左眼钝挫伤，左眼眶内壁骨折，左侧胸外伤，左侧第11肋骨骨折。张×2被诊断为：失血性休克，脑外伤后神经反应，头皮裂伤，多处软组织挫裂伤，右尺神经损害？，左眼角膜炎，2型糖尿病，贫血，低蛋白血症，左小腿伤口感染，并住院治疗至同年8月4日；出院时医生建议：门诊复查、住院期间陪护一人、不适随诊。同年8月12日张×2因左小腿伤口感染再次住院治疗（8月12日至8月26日）。经北京市延庆县公安司法鉴定中心鉴定：张×1身体主要损伤为左侧眶内壁骨折，所受损伤属轻伤；张×2身体多处损伤，其中左小腿损伤致左小腿中段前方伤口创面约3×5cm软组织坏死，并行伤口清创、植皮术；头部、右臀部、左腕部损伤致创口累计长达20.7cm，所受损伤属轻伤（偏重）。2014年12月11日北京市人民检察院出具技术性证据审查意见书，同意张×2的身体为轻伤二级的鉴定意见。2014年12月16日北京市人民检察院出具的技术性证据审查意见书，审查意见为：被鉴定人张×1的损伤属轻微伤。
另查，附带民事诉讼原告人张×1因此次事件造成的经济损失为：医疗费826.04元、误工费9000元、护理费3000元、营养费900元、交通费150元，合计13876.04元。附带民事诉讼原告人张×2的损失为：医疗费25675.29元、误工费12000元、护理费9000元、营养费1200元、住院伙食补助费1700元、交通费150元，合计49725.29元。
诉讼中，附带民事诉讼原告人张×1、张×2曾要求对自己的伤情进行重新鉴定，并主张鉴定费损失，后二人放弃重新鉴定之要求。经调解，双方就民事赔偿一事未能达成一致意见。
北京市延庆县人民法院认定上述事实的证据有：被害人张×1、张×2的陈述，被告人李×的庭前供述，证人刘×、孙×、杨×、程×、涂×的证言，现场勘验笔录、照片，刀具一把及照片，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，技术性证据审查意见书，工作说明，北京市延庆县医院出具的疾病证明书，病历手册，医院检查报告单，医疗费收据，门诊、住院病历，护理费收据，北京市延庆县医院门诊费用清单，谈话笔录，户籍证明，案件来源，到案经过等。
北京市延庆县人民法院认为，被告人李×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。被告人李×持凶器致一人轻伤、一人轻微伤，酌予从重处罚。被告人李×自愿认罪，可予从轻处罚。附带民诉讼原告人张×1要求被告人李×赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费损失及附带民事诉讼原告人张×2要求被告人李×赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费损失，符合法律规定，其合理部分，法院予以支持。据此，判决：一、被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、作案工具尖刀一把，予以没收。三、被告人李×赔偿附带民事诉讼原告人张×1医疗费八百二十六元零角四分、就医交通费一百五十元、误工费九千元、营养费九百元、护理费三千元，以上共计人民币一万三千八百七十六元零角四分。四、被告人李×赔偿附带民事诉讼原告人张×2医疗费二万五千六百七十五元二角九分、就医交通费一百五十元、误工费一万二千元、营养费一千二百元、护理费九千元、住院伙食补助费一千七百元，以上共计人民币四万九千七百二十五元二角九分。五、驳回附带民事诉讼原告人张×1、张×2要求被告人李×赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
上诉人李×的上诉理由为：原判认定事实不清，其作案用刀具来源没有查清，其没打张×1，不应该赔偿张×1。其辩护人暨诉讼代理人的意见为：原判认定部分事实不清，李×所持刀具的来源没有查清，张×1的伤不是李×造成的；量刑过重；原审判决李×对张×1损失承担赔偿责任显属错误，且认定的误工费、护理费和营养费过高。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人李×所提原判认定事实不清，其作案用刀具来源没有查清，其没打张×1，不应该赔偿张×1及其辩护人暨诉讼代理人所提原判认定部分事实不清，李×所持刀具的来源没有查清，张×1的伤不是李×造成的，原审判决李×对张×1损失承担赔偿责任显属错误，且认定的误工费、护理费和营养费过高的上诉理由及意见，经查，经一审庭审举证、质证的被告人供述，被害人张×2、张×1的陈述，证人刘×的证言，《北京市延庆县医院出具的疾病证明书》，《技术性证据审查意见书》等在案证据足以证实李×对张×1实施殴打并致伤的事实；在案证据不足以证实李×作案用刀具的来源，但刀具来源不明不影响本案的定性；因李×的犯罪行为给张×1造成的合理经济损失，李×依法应予赔偿，故对上述上诉理由及意见，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人李×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。李×持凶器致一人轻伤、一人轻微伤，可酌予从重处罚；李×自愿认罪，可依法从轻处罚。因李×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张×1、张×2造成的合理经济损失，李×依法应予赔偿。原审人民法院根据李×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑及判决赔偿的数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 沈佳盟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2637号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建省华翔机械有限公司，住所地南平市延平区江南工业区，注册号／统一社会信用代码350700100032686。
法定代表人郑少平，董事长。
关于被执行人福建省华翔机械有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初403号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初403号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈礼赟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初11911号
原告云南华海房地产开发经营有限公司诉被告云南泉源投资有限公司、第三人昆明大兴园市场管理有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南华海房地产开发经营有限公司申请撤回对被告云南泉源投资有限公司、第三人昆明大兴园市场管理有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南华海房地产开发经营有限公司撤回对被告云南泉源投资有限公司、第三人昆明大兴园市场管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币14200元（原告已预交），因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取案件受理费人民币25元，另人民币14175元退还原告。
审判员 张杨
二〇一八年十一月三十日
书记员 段朔
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00840号
原告：徐乐胜，男，住安徽省广德县。
被告：刘世虹，女，住安徽省广德县。
原告徐乐胜诉被告刘世虹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告徐乐胜撤回起诉。
案件受理费914元，减半收取457元，由原告徐乐胜负担。
审判员 张庆军
二〇一四年四月二十一日
书记员 李沁沁
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执728号之一
申请执行人：张方林,男性,1970年3月13日出生.职业高中毕业.不便分类的其他劳动者,住武汉市黄陂区。
被执行人：宋伟华,男性,1962年1月27日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住武汉市黄陂区；武汉荣兴伟业房屋拆除有限公司,住武昌区。
本院在执行张方林与宋伟华、武汉荣兴伟业房屋拆除有限公司提供劳务者受害责任一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年九月二十七日
书记员 余 敏
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00030号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：熊家军，男，住安徽省广德县。
被执行人：王海侠，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年6月20日作出的广计生征决（2013）第271号社会抚养费征收决定。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2013）第271号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年6月20日作出的广计生征决（2013）第271号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年6月20日作出的广计生征决（2013）第271号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐海华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9359号
原告朱林，男，1995年8月21日生，汉族，住河南省商水县。
被告杨善绩，男，1966年12月18日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告郭进英，女，年龄不详，汉族，住江苏省盱眙县。
被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地在陕西省西安市雁塔区科创路168号西电科技园A座4层。
负责人孙伟东，总经理。
原告朱林诉被告杨善绩、郭进英、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称西安天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱林到庭参加了诉讼，被告杨善绩、郭进英、西安天安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林诉称：2015年11月19日，原告骑电动车正常行驶至浦口××××路时，遇被告杨善绩驾驶被告郭进英所有的在被告西安天安保险公司处投保了机动车强制险的皖01A25**变型拖拉机逆行，并与原告发生碰撞，造成原告受伤、手机损坏及两车车损的交通事故。本起事故经交警部门认定被告杨善绩负全部责任。原告因本起事故遭受了较大的经济损失，原告多次与被告协商赔偿无果，故诉请判令：1、被告方赔偿原告医疗费653元、营养费450元、误工费3702元、交通费200元、精神抚慰金2000元、车辆损失3500元、手机损失3799元，计人民币14304元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告杨善绩、郭进英、西安天安保险公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年11月19日17时20分许，被告杨善绩持驾驶证驾驶登记在被告郭进英名下车牌号为皖01A25**号变型拖拉机行驶至南京市××区××路时，因逆行碰撞到原告朱林骑行的电动自行车，致朱林受伤、手机损坏及两车车损。事故发生后，原告朱林到南京江北人民医院诊治，原告的损伤经诊断系头部、左髋软组织挫伤等，医嘱病假14天。
该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定，被告杨善绩负事故全部责任，原告朱林无责任。
同时查明：被告杨善绩作为其驾驶的该涉案车辆的投保人，为该涉案车辆在被告西安天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。
上述事实，根据到庭的原告陈述，原告方举证的南京市公安局交通管理局第九大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书、涉案车辆证照、保单、原告门诊病历、医疗费单据、医院出具的病假证明、误工证明等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告杨善绩驾驶涉案车辆与原告朱林骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定被告杨善绩负事故的全部责任，故本院确认被告杨善绩应承担本案的全部民事责任，即应对给原告造成的实际损失费用承担全部的赔偿责任。因被告杨善绩为该涉案车辆在被告西安天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保第三者责任险，该事故发生在保险合同期限内，因此，原告主张的在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任险赔偿限额范围内的实际损失费用应由被告西安天安保险公司负责赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任险赔偿限额范围外的损失费用应由被告杨善绩负责赔偿，被告郭进英非系责任主体。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失费用包括医疗费653元、营养费105元、交通费200元、误工费2592元。原告要求被告方赔偿精神损害抚慰金2000元，原告的该项诉求不符合法定条件，本院不予支持；原告要求被告方赔偿其车辆损失费用3500元、手机损失费用3799元，因原告主张的该两笔费用其称系其购买时支付的费用，非系因事故给原告造成的实际损失费用，因此，原告缺乏证据证明其该项损失费用的金额，对原告的该项诉求，本院亦不予支持。原告可待取得因事故造成其实际损失费用的证据后另行主张权利。在本院确认的原告上述损失费用中，在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内的损失费用包括医疗费653元、营养费105元，小计758元，赔偿限额10000元，未超出赔偿限额；在伤残赔偿限额范围内的损失费用包括误工费2592元、交通费200元，小计2792元，赔偿限额110000元，未超出赔偿限额，故上述损失费用计人民币3550元均应由被告西安天安保险公司负责赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告朱林医疗费等损失费用计人民币3550元；
二、驳回原告朱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告杨善绩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一七年二月八日
书记员 戴博涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8890号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。负责人许升云，总经理。被上诉人（原审原告）：上海同净渣土运输有限公司，住所地上海市松江区玉树路1155弄2号。法定代表人李家梅，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司因与被上诉人上海同净渣土运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初487号
原告:刘丽莉，住洛阳市西工区。
被告:张娟，住汝阳县。
原告刘丽莉与被告张娟为民间借贷纠纷一案，原告刘丽莉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年一月二十三日
书记员 张弘
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01221号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）刘圣，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告盛光发，男，生于1970年10月16日，汉族，湖北省来凤县人。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告盛光发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 唐桂生
二〇一五年十二月八日
书记员 杨天明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初9824号
原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐瑛、王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：陈正平，男，1972年2月26日生，汉族，户籍地江阴市。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）诉被告陈正平信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行江阴分行的委托诉讼代理人徐瑛到庭参加了诉讼，被告陈正平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称事实：
主债务情况：陈正平于2014年3月14日申请了卡号为62×××30的金穗贷记卡，并于2014年4月29日首次消费使用。截至2018年5月19日，陈正平此卡透支金额为本金48993.64元、利息3790.83元（截止2018年5月19日）、滞纳金1026.30元（2017年3月6日至2018年5月19日），消费手续费162.01元，合计欠款53972.78元；利息按日利率万分之五计；农行江阴分行为此诉讼与江苏崇宁律师事务所签订了委托代理合同，约定本案代理费5000元。
请求法院判决：
陈正平偿还借款本金48993.64元、利息3790.83元、滞纳金1026.30元、消费手续费162.01元，合计53972.78元及欠款本金48993.78元自2018年5月20日起至实际给付之日止按照日万分之五计算的利息并支付本案的律师代理费5000元。
被告陈正平未到庭答辩，亦未举证。
本院认为，原告农行江阴分行诉称事实有金穗贷记卡申请表、账户详细信息、个人信用卡的历史交易明细、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，对农行江阴分行主张的滞纳金1026.30元不予支持。被告陈正平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈正平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行52946.48元并支付自2018年5月20日起至实际给付之日止以48993.64元为基数按日息万分之五计算的利息。
二、陈正平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行律师代理费5000元。
三、驳回中国农业银行股份有限公司江阴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取637元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由陈正平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本１份，副本2份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 黄陈菊
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。