北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0115行初141号
原告殷方美，女，1978年9月21日出生。
委托代理人郑晓，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市大兴区民政局，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺小区双关巷。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人李鑫，男，北京市大兴区民政局干部。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
第三人郭亚东，男，1974年4月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
原告殷方美不服被告北京市大兴区民政局（以下简称：大兴民政局）颁发的L110115-2017-000009号离婚证一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月26日立案后，于2018年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告殷方美及委托代理人郑晓，被告大兴民政局的法定代表人张辉及委托代理人李鑫、陈海旭到庭参加诉讼。第三人郭亚东经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告大兴民政局于2017年1月3日向原告殷方美及第三人郭亚东颁发L110115-2017-000009号离婚证,准予原告殷方美与第三人郭亚东离婚。
原告殷方美诉称，原告与第三人系夫妻关系。原告于2017年5月得知第三人以虚假手续于2017年1月3日在被告处办理了与原告的离婚登记手续。原告认为，被告未审慎的核实第三人提交的离婚登记材料，导致原告未到场的情况下，解除了原告与第三人的夫妻关系，处分了原告与第三人的夫妻共同财产，严重侵害了原告的合法权益，故请求判令撤销被告颁发的离婚证书，恢复原告与第三人的婚姻关系。请求判令：1、撤销被告颁发的L110115-2017-000009号离婚证；2、被告负担诉讼费用。
举证期限内，原告殷方美未向本院提交证据材料。
被告大兴民政局辩称，一、被告颁发L110115-2017-000009号离婚证的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条及《婚姻登记条例》第十条、第十一条的规定，原告殷方美与第三人郭亚东于2017年1月3日向被告提出离婚申请，并出具了户口本、身份证、结婚证及双方签署的离婚协议书，材料齐全，符合法定要求。根据《婚姻登记条例》第十三条、《婚姻登记档案管理办法》第七条及《婚姻登记工作规范》第七十八条、第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，被告分开询问了原告与第三人的离婚意愿，查阅了原告及第三人所提供的材料。因原告称结婚证丢失，根据《婚姻登记工作规范》第七十五条的规定提交了结婚证遗失的书面声明，后原告与第三人填写《申请离婚登记声明书》并签名、按指纹，在离婚协议上签、按指纹。被告对双方提交的材料进行审查后，填写了《离婚登记审查处理表》和离婚证，并在结婚证上加盖“双方离婚，证件失效”的条形印章，将离婚证分别颁发给原告和第三人。上述行政行为事实清楚、证件确凿、适用法律正确、符合法定程序。二、原告及第三人应对所提交的材料真实性负责，并保证确属个人自愿。被告询问双方时，已充分了解其意愿，表示自愿离婚，且所有回答真实，其在《申请离婚登记声明书》中也表示自愿离婚，声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任等。三、原告的诉求缺乏事实依据。原告与第三人申请离婚登记时提交了户口薄、双方的身份证件，在离婚协议、结婚证遗失声明、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》上均有原告的签字，上述材料足以证明离婚系原告的真实意思表示。综上，被告颁发L110115-2017-000009号离婚证的行政行为符合法律规定，合法有效，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，被告大兴民政局向本院提交以下证据：
1、离婚登记审查处理表；
2、申请离婚登记声明书；
3、离婚登记询问笔录（郭亚东）；
4、离婚登记询问笔录（殷方美）；
5、离婚协议书；
6、个人声明（殷方美）；
7、郭亚东结婚证复印件；
8、殷方美、郭亚东身份证及户口本本人页复印件；
9、殷方美身份证复印件及户口本首页、户主页复印件。
证据1-9证明被告依照法定程序受理了原告与第三人提交的离婚申请，材料齐全，符合法律规定。
经庭审质证，原告殷方美对大兴民政局提交的所有证据的形式真实性认可，但是证据上的原告的签名和指纹都并非其本人书写和捺印，所以无法证明被告证明目的，证据1女方的照片也不是原告本人。
在案件审理过程中，原告殷方美申请对本案中被告大兴民政局提交的证据1离婚登记审查处理表、证据2申请离婚登记声明书、证据4离婚登记询问笔录、证据5离婚协议书、证据6个人声明（殷方美），共5份证据中涉及的“殷方美”的签名和指纹进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号，选取北京法源司法科学证据鉴定中心对上述材料进行司法鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2018年7月18日分别出具（京）法源司鉴[2018]痕鉴字第15号及（京）法源司鉴[2018]文鉴字第170号《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》。经鉴定，被告大兴民政局提交的证据1、2、4-6上的签名与原告殷方美签名字迹不是同一人书写；被告大兴民政局提交的证据1、2、4上的指印与原告殷方美样本上的十指指印不是同一人捺印；被告大兴民政局提交的证据5、6因捺印不完整，不具备指纹鉴定条件。
被告大兴民政局对2份鉴定意见书的真实性认可，但认为指纹鉴定送检的是5份材料，只有3份指纹是鉴定出不一致，2份指纹没有鉴定出来，所以认为指纹还是本案原告所捺印。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对上述经过质证的证据材料进行评议后认证如下：
经审查，被告大兴民政局提交的证据1-9真实性本院予以认可，但不足以证明其所要证明的目的。
经审理查明，原告殷方美与第三人郭亚东系夫妻关系。2017年1月3日，殷方美、郭亚东向被告大兴民政局提出离婚申请，并提交相应材料。被告大兴民政局经审核，于2017年1月3日向殷方美及第三人郭亚东颁发L110115-2017-000009号离婚证。原告殷方美认为该离婚并非其本人申请，系第三人郭亚东提交虚假材料，应予以撤销，故诉至本院。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”，被告大兴民政局作为《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》法定的婚姻登记机关，是本案的适格被告。
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”。《婚姻登记条例》第十条规定：“内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。”第十一条规定：办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。该《条例》第十三条规定：“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证”。本案中，被告大兴民政局对申请人提交的户口簿、身份证、结婚证、双方当事人共同签署的离婚协议书进行审查，认为符合离婚的条件，并作出被诉的离婚登记行为，并无不当。但本案经司法鉴定，结果显示申请人提交的材料中涉及“殷方美”签字并非原告本人所签、指纹亦非原告本人所捺印，故应认定申请人向婚姻登记机关提供了虚假材料而导致的错误离婚登记行为，本院在查明事实的基础上应依法予以纠正。对于原告殷方美要求撤销被告颁发离婚证的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市大兴区民政局于二O一七年一月三日为殷方美与第三人郭亚东颁发的L110115-2017-000009号离婚证。
案件受理费五十元，由被告北京市大兴区民政局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元、鉴定费二万七千元均由第三人郭亚东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 张景华
人民陪审员 林树影
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 毕 静