山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1132号
上诉人（原审被告）赵秀山。
委托代理人苏彬，青岛中泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王升伟。
上诉人赵秀山与被上诉人王升伟车辆租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1156号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2016年2月24日对本案进行了审理。上诉人赵秀山及其委托代理人苏彬、被上诉人王升伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王升伟在一审中诉称，王升伟于2007年5月21日与赵秀山签订《出租车租赁合同》，租赁期限为2007年6月1日至2015年5月30日，合同签订时王升伟预交车辆风险抵押金60000元整。现合同期限届满，经王升伟多次催要，赵秀山拒不返还风险抵押金。现具状起诉，要求判令：1、赵秀山返还风险抵押金60000元及逾期利息（自2015年5月31日起按银行同期贷款利率计算；2、赵秀山退还租赁费380元；3、诉讼费用由赵秀山承担。
赵秀山在一审中辩称，1、王升伟在租赁车辆期间，私自将车辆转租给别人，依照双方合同约定赵秀山有权不予退还风险抵押金。2、双方约定是按月收取租赁费而不是按照天收费，车辆报废时间是国家法律规定，并不是赵秀山决定的，而且至今王升伟未将车辆交还赵秀山。赵秀山将车辆交付给王升伟的时间为2007年5月26日或27日，多出的几天赵秀山也没有额外收取租赁费。
原审法院经审理查明，2007年5月21日，王升伟（乙方）与赵秀山（甲方）签订《出租车租赁合同》一份，甲方将鲁U×××××号桑塔纳3000型出租车及营运手续交由乙方租赁经营，租赁期限自2007年6月1日至2015年5月30日。乙方在签订租赁合同时，应向甲方交车辆风险抵押金陆万元，月租赁费为5800元。乙方不准私自将车辆转租、转让或将车辆交给无服务资格的人驾驶，若发现私自将车辆转租、转让，由甲方收回车辆所有证件，解除租赁合同，风险抵押金不予退还。乙方所雇佣的驾驶员，在营运过程中所发生的一切交通、治安、人身伤害，服务纠纷等事故所造成的后果及费用由乙方全部负责。合同期满，乙方必须保持车辆设备齐全，证件及营运手续齐全，送指定的地点，经甲方验收合格后方可交接。双方还进行了其他约定。
2007年5月21日，王升伟向赵秀山交纳风险抵押金50000元，2007年9月1日，王升伟向赵秀山交纳风险抵押金10000元，共计60000元。租赁车辆后直至合同到期，王升伟依约按时向赵秀山交纳了车辆租赁费。
2015年4月24日，赵秀山就租赁合同到期后车辆交还问题与王升伟进行了电话沟通。赵秀山在电话中称，“到期以后吧，公司肯定指定这个车到哪个地方，你就把车放那个地方。”“不要紧，我也挺忙的，说好哪天，我也开车过去，把公司的那什么手续，咱也没缺他什么东西，然后，我把我的钱给你，他把压我的钱给我，就OK了。”赵秀山在电话中多次承诺合同到期王升伟交车后，将王升伟交纳的押金退还王升伟。
2015年5月28日，王升伟将鲁U×××××号出租车开至青岛市出租汽车股份有限公司，完成了车辆及车辆设备、证件、营运手续的交接工作。2015年7月23日，青岛市出租汽车股份有限公司出具证明一份，内容为“赵秀山（××）与我公司于2007年5月30日签订出租汽车租赁合同（以下简称合同），依据该合同第一条第一项规定，鲁U×××××车于2015年5月31日完成报废，依据该合同第八条第一项，该车于2015年5月28日开到南京路209号完成了车辆及车辆设备、证件、营运手续齐全交接工作，我单位未发现违反合同行为，我单位工作人员对鲁U×××××进行了检验合格，予以报废。依据双方合同规定，我公司企管部于2015年7月8日已办理返还租赁押金20000元整，双方的合同已完全结束，不存在任何其他经济纠纷。”赵秀山对该证明的真实性及证明内容均无异议，认可已收到青岛市出租汽车股份有限公司退还的押金20000元。
另查明，2007年5月30日，赵秀山（乙方）与青岛市出租汽车股份有限公司（甲方）签订《出租汽车租赁合同》，由乙方承租甲方的鲁U×××××号出租汽车，租赁期限自2007年6月1日起至2015年5月31日止，月租赁费为5100元。签订合同时，乙方向甲方缴纳租赁押金20000元。合同期满，如无欠费或违规、违反合同情况，押金如数退还乙方。车辆的产权和特许经营权属甲方所有。乙方合同签订者必须是车辆的经营者并同时办理从业上岗证和服务资格证，合同期内乙方不准私自将车辆转让、转借或将车辆交给无服务资格证的人驾驶，若发现私自转让，由甲方收回车辆及所有证件，没收押金，解除租赁合同。合同期满后，乙方必须将车辆设备、证件、营运手续齐全，送指定地点，经甲方检验合格后由乙方收回。
赵秀山称王升伟未经其允许将车辆转租给他人，但并未提交证据予以证明。
原审法院采信的以上事实，有王升伟、赵秀山的当庭陈述，出租车租赁合同、风险抵押金收据、青岛市出租汽车股份有限公司出具的证明等在案佐证。
原审法院认为，王升伟与赵秀山签订的《出租车租赁合同》已经履行完毕，王升伟也依约交纳了全部租赁费，如王升伟未有违约行为，赵秀山应当将60000元风险抵押金退还王升伟。赵秀山辩称王升伟将车辆私自转租给他人，违反合同约定，但未提交证据予以证明，原审法院不予采纳。王升伟在合同到期时将车辆直接交还给车主青岛市出租汽车股份有限公司，系遵从赵秀山在双方电话沟通中的指示。在赵秀山与青岛市出租汽车股份有限公司的租赁合同也已到期且车辆需要报废的情况下，王升伟的行也未给赵秀山造成损失。赵秀山辩称王升伟未将车辆直接交还给自己，违反合同约定，风险抵押金无需退还，原审法院不予采纳。在合同履行完毕后，因王升伟并无违约行为，赵秀山应当将风险抵押金60000元退还王升伟，对王升伟的该项诉讼请求，原审法院予以支持。双方未约定退还风险抵押金的时间，赵秀山应当自王升伟主张权利之日即起诉之日至付清之日止按人民银行同期贷款利率向王升伟支付逾期利息。
对王升伟要求退还租赁费380元的诉讼请求，因王升伟并未举证证明赵秀山对交还车辆的具体时间作出过要求，王升伟完全可以在合同到期时交还车辆，提前两天交还车辆产生的租赁费损失由王升伟自己承担，无权向赵秀山要求退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵秀山于判决生效后十日内返还王升伟风险抵押金人民币60000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以本金60000元为基数自2015年8月12日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王升伟的其他诉讼请求。案件受理费1310元，由赵秀山负担1300元，由王升伟负担10元。
宣判后，赵秀山不服上诉至本院。
赵秀山上诉称，原审判决认定事实不清。2007年5月21日，上诉人与被上诉人签订出租车租赁合同，被上诉人在租赁期间未经上诉人同意擅自将车辆转租给闫忠海等人，违反了双方合同的约定，并且自2011年2月起至2015年4月24日每月欠缴上诉人租金100元，共5000元，上诉人以种种理由拒付，上诉人不予退还押金的理由正当，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法改判或发回重审。
王升伟辩称，我没有将车辆承包给第三人，我只是雇佣了两个替班。关于100元钱的问题，当时情况是：随着油价的上涨，我们双方约定我每个月可以少交100元钱，实际上从2010年1月份开始，我就开始少交了100元钱，而且车主也一直同意，并且开具了收据，对此并没有提出异议。故，应当驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人赵秀山提交证据如下：
证据一、青岛营运办出具的证明UT0532号从业人员信息，证明被上诉人并未驾驶该车辆，而是由别人驾驶。
被上诉人质证称，对该证据的真实性没有异议，我只是雇佣司机进行驾驶，并未转包。
证据二、青岛市运输管理局的行政审批证明，证明王升伟一直驾驶UT1843号，并同时证明王升伟将我方车辆转包。
被上诉人质证称，对该证据的真实性没有异议。只能证明我在UT1843号车干过，并不能证明我将UT0532进行转包。
被上诉人王升伟提交证据如下：
证据一、出租汽车服务资格证台帐，证明我租用了上诉人的车辆后，我雇佣了多名司机驾驶该车辆，并不是转包。
上诉人质证称，对该份台帐的第一页没有承包二字，第二页有承包二字。证明被上诉人承包了我方的车辆。
被上诉人声称，台帐上的承包两字只能证明赵秀山承包了出租车公司的车辆，并不是我方转租的意思。
证据二、王升伟在UT0532上驾驶过该车的资格证，证明我实际驾驶过UT0532，后来雇佣了司机进行替班。
上诉人质证称，从2013年8月份，王升伟从未驾驶过该辆车。
本院对当事人双方提交的证据认定如下：
关于上诉人提交的证据：证据一、证据二均是有关部门出具的原件并加盖公章，本院对其真实性予以认定。
关于被上诉人提交的证据：证据一、二均是复印件，上诉人不予认可，本院对其真实性不予认定。
本院认定的上述事实，有原告提交的证明、被告提交的台账、资格证明，并经双方质证。
本院查明的其他事实与原审法院所查一致。
本案经调解未果。
本院认为，当事人签订的《出租车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王升伟已经履行了交车义务，赵秀山应当将押金返还王升伟。赵秀山上诉称，王升伟违反合同将车辆擅自转租他人，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵秀山没有证据证明王升伟违反合同约定将车辆转租他人，应当承担不利的法律后果。本院对赵秀山的该条上诉人理由不予采信。至于王升伟是否欠赵秀山租车费问题，王升伟不予认可，赵秀山应当提交证据予以证明，至判决前赵秀山并没有证据证明，故本院对该项抗辩理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人赵秀山负担。
本判决是终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 黄显东