wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终810号
上诉人（原审原告）:山东省互联传媒集团股份有限公司枣庄分公司，住所地:枣庄市市中区光明花园14#营业房。
负责人:张敏，站长。
委托诉讼代理人：付强，山东金尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦陆路，山东金尊律师事务所律师。
上诉人(原审被告):冯新，男，1971年10月5日出生，汉族，大专文化，山东中安集团工作人员，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东大明律师事务所律师。
上诉人山东省互联传媒集团股份有限公司枣庄分公司（以下简称互联传媒枣庄公司）与上诉人冯新因网络侵权责任纠纷一案，均不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，因当事人在二审举证期限内没有提出新的事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
互联传媒枣庄公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人向上诉人支付取证费1800元、律师费20000元，企业形象损失费209106.05元、直接经济损失169093.95元；2.将一审判决第一项改判为被上诉人在全国或省级报纸公开赔礼道歉。3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人主张的取证费、律师费均为制止侵权行为的必要支出，应当予以支持。二、上诉人作为国家正式批准设立的新闻媒体，因侵权行为受到了巨大经济损失。相关损失应当得到赔偿。三、一审判决被上诉人在微信朋友圈中赔礼道歉不能挽回上诉人的损失及商誉，应当判决在在全国或省级报纸公开赔礼道歉。
冯新上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回互联传媒枣庄公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由互联传媒枣庄公司承担。事实和理由：一、上诉人冯新在其朋友圈所发关于被上诉人的文章所述内容属实，不构成侵权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系等来认定。在本案中上诉人在微信朋友圈中所发表的文章内容反映了在另一案号为(2015)市中民初字第2529号案件的客观情况。二、上诉人所转发文章的范围只限于微信朋友圈，因其本身固有的局限性，传播范围极小、传播量也极少且在一审开庭审理之前就已经删除，因此根本不具有像一审判决书中所述的损害了被上诉人的名誉、侵害了被上诉人的合法权益这样的影响性和危害性，所以上诉人的行为不构成侵权。
互联传媒枣庄公司向一审法院起诉请求：1.被告立即停止侵害、将其在微信社交软件中发布的侵犯原告名誉权的内容予以删除；2.判令被告在齐鲁晚报、大众论坛及微信社交软件中实名向原告赔礼道歉、并消除影响、恢复原告名誉；3.判令被告赔偿原告损失人民币40万元（取证费1800元、律师费20000元、企业形象损失费209106.05元、直接经济损失169093.95元）；4.由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告单位创办的“鲁南论坛”是为了网络用户提供信息平台服务，被告不对网站传输或存储的信息进行主动编辑、组织或者修改论坛的内容由网络用户提供。2015年9月被告冯新用微信在其朋友圈中多次发布信息，内容为：真没想到鲁南论坛枣庄站做为传播媒体，却为了达到敲诈，勒索驻枣庄市各单位和枣庄市各企业钱物的目的，恶意在其网站上发帖诽谤，造谣然后达到收费删帖的目的，关于8月8日鲁南论坛枣庄站对枣庄中安二手车市场的恶意诽谤，造谣的帖子一事，目前按照律师要求所有取证工作全部结束，此案已被市中区人民法院受理！法院传票现已送达！并定于十一月四日下午两点在市中区法院第七审判庭！届时恭请社会各界人士及新闻媒体前来旁听，观摩指导！请亲们为了自己与亲友们不再遭受到恶意的造谣，诽谤，或当遇到被敲诈，勒索时，千万不要妥协，我们必须坚决的拿起法律武器誓与邪恶斗争到底，绝不让其继续害人！正义始终不会被邪恶打倒。上述发布的信息也经过多次转发。另查明，原告对被告在其朋友圈中多次发布信息及转发信息、评论予以公证，并支付公证费1800元。原告提供的其单位制作的财务报表及分析，欲证明因被告的发布信息其比2014年度同期减少收入169093.95元。原告为本次案件支付律师代理费20000元。再查明，被告提供了原告的工作人员刘琳与被告之间的录音资料，欲证明被告在朋友圈发布的信息属实。
一审法院认为，名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案中，被告在其微信朋友圈中多次发布信息“真没想到鲁南论坛枣庄站做为传播媒体，却为了达到敲诈，勒索驻枣庄市各单位和枣庄市各企业钱物的目的，恶意在其网站上发帖诽谤，造谣然后达到收费删帖的目的”，并已被转发。且该信息未经查实不能证明真实存在。故这种行为损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。因此原告要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求合法合理，予以支持，且被告应将其在微信社交软件上发布的上述信息予以删除。因被告只是在其使用的微信社交软件商发布了上述信息，所影响的范围也是在该微信社交软件内，被告应在在其微信社交软件上赔礼道歉。原告主张被告赔偿其企业形象损失费和直接经济损失，但提供的证据不足以证明，故不予支持。原告主张被告赔偿其取证费、律师费，于法无据，不予支持。综上，判决：一、被告冯新于判决生效之日起十日内删除其于2015年9月在其微信社交软件上发布的信息“真没想到鲁南论坛枣庄站做为传播媒体，却为了达到敲诈，勒索驻枣庄市各单位和枣庄市各企业钱物的目的，恶意在其网站上发帖诽谤，造谣然后达到收费删帖的目的······请亲们为了自己与亲友们不再遭受到恶意的造谣，诽谤，或当遇到被敲诈，勒索时，千万不要妥协，我们必须坚决的拿起法律武器誓与邪恶斗争到底，绝不让其继续害人！正义始终不会被邪恶打倒”；二、被告冯新于判决生效之日起十日内在其使用的微信社交软件上向原告山东省互联传媒集团股份有限公司枣庄分公司赔礼道歉；三、驳回原告山东省互联传媒集团股份有限公司枣庄分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，被告负担100元，原告负担2400元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人互联传媒枣庄公司主张的企业形象损失费209106.05元、直接经济损失169093.95元，因提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持并无不当。上诉人冯新在其使用的微信社交软件上发布了涉案信息，所影响的范围也仅在微信社交软件内，故一审法院判决冯新在其使用的微信社交软件上向互联传媒枣庄公司赔礼道歉并无不当。上诉人互联传媒枣庄公司要求改判为冯新在全国或省级报纸公开赔礼道歉，无事实依据，本院不予支持。一审法院根据本案具体情况及另案（2015）市中民初字第2529号案情，对上诉人互联传媒枣庄公司主张的律师费、取证费不予支持并无不当。上诉人冯新主张其在朋友圈所发关于互联传媒枣庄公司的文章所不构成侵权，无证据支持，本院亦不采纳。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人山东省互联传媒集团股份有限公司枣庄分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 凡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初4311号
原告徐某甲，女，1936年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告於某乙，男，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理徐某甲诉被告於某乙法定继承纠纷一案中，原告徐某甲于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告徐某甲负担。
审判员 冉卫东
二〇一七年三月二十七日
书记员 白 浪
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初5301号
原告：蔡子良，男，1945年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
被告：楼亚琦，男，1968年12月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被告:韩伟英，女，1971年12月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被告:南通金狐狸贸易有限公司（统一社会信用代码91320611662744930X），住所地南通市港闸区天生港镇街道兴盛路96号。
法定代表人:陈利明，职务：执行董事。
原告蔡子良与被告楼亚琦、韩伟英、南通金狐狸贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告蔡子良的委托诉讼代理人朱朝辉，被告楼亚琦到庭参加诉讼，被告韩伟英、南通金狐狸贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡子良向本院提出如下诉讼请求：1、被告楼亚琦、韩伟英归还原告蔡子良借款本金人民币90万元，并按每月15500元支付自2015年12月1日起至实际还款日止的利息（扣除被告韩伟英已支付的利息10万元）。2、被告南通金狐狸贸易有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
事实及理由：2012年至2015年期间，被告楼亚琦以生意资金周转为由，陆续向案外人丁正东借款，明细为：2012年4月2日，10万元；2013年7月15日，40万元；2014年1月8日，10万元（被告于2016年9月12日补写借条，对该笔借款进行确认）；2014年1月19日，10万元（被告于2016年9月12日补写借条，对该笔借款进行确认）；2015年5月14日，10万元；上述被告楼亚琦向案外人丁正东的借款总计80万元。2015年9月10日，被告楼亚琦向原告蔡子良借款10万元。2016年4月24日，原告蔡子良、案外人丁正东作为债权人，被告楼亚琦作为债务人对既往借款进行了结算，楼亚琦向债权人出具还款承诺，确认向丁正东借款80万元，向原告蔡子良借款10万元，并承诺“从借款之日起，合计每月支付利息壹万伍仟伍佰元，现利息已付至2015年11月，本人承诺在2016年年底之前将本金及利息还清”。被告南通金狐狸贸易公司作为担保人在还款承诺书中加盖了公章。2016年9月19日，案外人丁正东将其对被告楼亚琦的80万元债权转让于原告蔡子良，并通知被告楼亚琦债权转让事宜。后被告楼亚琦未兑现还款承诺，仅于本案起诉之后，由被告韩伟英支付了10万元利息。案涉借款发生在被告韩伟英与楼亚琦婚姻关系存续期间，被告韩伟英应对借款本息承担共同还款责任。
被告楼亚琦辩称，对借款事实及本金数额90万元没有异议，起诉后归还的10万元为本金而非利息，目前尚欠原告本金80万元。利息部分，希望原告能够放弃。
被告韩伟英未应诉答辩。
被告南通金狐狸贸易有限公司未应诉答辩。
原告为佐证其诉讼请求，提供被告楼亚琦向丁正东、蔡子良出具的借条、每笔借款随附的转账凭证或银行流水、还款承诺书、债权转让通知书，债权转让投递邮单等证据，被告楼亚琦对上述证据均予以认可，对原告诉称事实不持异议。经审查，本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
另查明，被告楼亚琦与被告韩伟英于2007年10月登记结婚，2016年6月7日协议离婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼亚琦未在约定期限归还借款构成违约，应承担归还借款本金、支付利息的法律责任。原债权人丁正东将其对被告楼亚琦的债权协议转让于原告蔡子良，并履行了通知债务人的义务，该债权转让合法有效，原告蔡子良有权基于受让后的债权向被告主张权利。还款承诺书中载明每月支付利息15500元，基于90万元的本金数额，利息标准为月息1.72%,未超过法律规定的范围。原告要求被告归还借款本金90万元，并自停止付息之日即2015年12月1日起，每月支付原告利息15500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。借贷双方未约定本、息支付的顺序，对被告韩伟英诉后支付的10万元归入本金还是利息亦未达成共识。在此情况下，根据相关司法解释的规定，该笔10万元还款应当优先冲抵利息。被告南通金狐狸贸易有限公司在还款承诺书中以担保人名义签章，且未特别注明担保方式及范围，根据法律规定，被告南通金狐狸贸易有限公司应对案涉借款本息承担连带清偿责任。其在承担担保责任后，有权向被告追偿。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告韩伟英应对上述借款本息承担共同还款责任。被告韩伟英、南通金狐狸贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼亚琦、韩伟英于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡子良借款本金人民币90万元，并以此为基数，按每月15500元的标准，支付原告自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息（利息总额中扣除被告已经支付的10万元）。
二、被告南通金狐狸贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担担保责任后，有权向被告楼亚琦、韩伟英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12955元、公告费人民币690元，合计人民币13645元（此款原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12955元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 戴 洁
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 展
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1069号
原告:敖兴华，男，1977年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:魏茂阳，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告敖兴华与被告魏茂阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告敖兴华及被告魏茂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖兴华诉称，其与被告魏茂阳于2016年5月25日签订基础装修合同约定，被告将位于重庆市巴南区惠民小蜜蜂生态农场的重庆格云生态农业发展有限公司的室内基础装修工程委托原告施工，施工时间为2016年5月25日至2016年7月10日，分三次付清款项，最后一次付款时间为工程完工验收后。现工程已全部完工，且已由被告验收。但被告并未按时支付工程款，共计欠付原告56339元。后被告以银行卡转账方式支付原告2万元，尚欠原告36339元。现诉请被告支付原告装修工程结算款36339元。
被告魏茂阳辩称，原告承接的屋顶装修工程未完工。虽然合同上未约定屋顶装修工程，但屋顶装修属于增加工程量，实际是由原告在负责。因原告所承接的屋顶装修工程并未完工，也未经验收合格，不同意现在支付工程款。原告一旦完成工程，被告会将工程尾款付清。另原告承接的工程存在质量问题。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2016年5月25日签订基础装修合同约定，被告将重庆格云生态农业发展有限公司的惠民小蜜蜂生态农场的室内基础装修工程委托原告施工，施工时间为2016年5月25日至2016年7月10日。工程总价见基装报价单及项目内容（水电、内墙漆、外墙漆不含架子、石膏空心隔墙砖10墙、木龙骨轻质隔墙10墙、水泥空心隔墙砖10墙、杉木板、红砖砌墙10墙、石膏板吊顶轻钢龙骨、卫生间打地砖除渣、卫生间地面防水、卫生间墙面防水、卫生间水泥河沙、卫生间贴地砖墙砖人工、河沙、水泥贴青条砖人工、清洁和材料周转、纯人工到混凝土、拆墙、除渣、拆天花板和除渣），如需增项，另行计价。被告在原告进场付给原告30%工程款。第二次付款时间为泥工完工木工进场付50%给原告。第三次付款时间为工程完工验收后，被告一次性结算余下工程款的20%。原告施工的工作成果质量保证期为5年（其中防水工程和隐蔽工程保质期5年），质保期出现的质量问题（非人为原因损坏）由原告进行维修，保证被告正常使用。2016年10月16日，原告与被告办理诉争工程结算，该结算单据载明“4张共计342839元，减276500元，剩余66339元，借支10000元，剩余56339元”。被告已于2017年春节前支付原告2万元。2017年1月13日，原告诉请如上。
以上事实，有双方当事人陈述及原告敖兴华提供基础装修合同、结算单据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告敖兴华与被告魏茂阳达成了基础装修合同，原告承接惠民小蜜蜂生态农场的室内基础装修工程，被告魏茂阳已于2016年10月16日出具结算单据，诉争工程欠付金额为56339元。被告已于2017年春节前支付原告2万元，故被告现尚欠原告36339元，被告应支付原告装修工程款36339元。对被告辩称原告承接的屋顶装修工程未完工，且存在质量问题，本院认为屋顶装修工程并未在基础装修合同中进行约定，被告也未举示证据证明原告对屋顶系有偿劳作，原告举示的结算单也未显示有屋顶结算费用字样，故对被告称屋顶工程未完工不予支付剩余工程款不予支持。另对被告辩称工程存在质量问题，被告举示的照片证据不能证明诉争工程存在重大质量问题，根据被告陈述，装修过程中一直有原、被告的工作人员在居住，根据现有证据来看，还不能确定即使存在质量问题由谁承担责任。因原、被告已对诉争工程办理结算，故被告辩称诉争工程未完工不符合常理。即使诉争工程存在质量问题，被告可另行要求原告承担维修义务。综上所述，被告应支付原告装修工程款36339元。原、被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。
为此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告魏茂阳支付原告敖兴华装修工程款36339元。
上述款项，限被告魏茂阳于本判决生效之日起10日内履行，若被告魏茂阳未按本判决指定的期限履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告魏茂阳负担。此款已由原告敖兴华自愿垫付，限被告魏茂阳于本判决生效后10日内径付原告敖兴华，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一七年三月十五日
书记员 田 晶
安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初938号
原告：毛世明，男,1958年2月24日出生,汉族,绵阳市安州区人，丰谷酒业职工，住四川省绵阳市安州区，
委托代理人：李成，四川言品言律师事务所律师，特别授权。
被告:安县太阳红饲料厂,住绵阳市安州区秀水镇汉昌街,机构代码：79580533-8。
法定代表人：黄凯。
原告毛世明诉被告安县太阳红饲料厂合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁担任审判长，与代理审判员杨森、人民陪审员张子厚组织合议庭于2016年9月8日在本院秀水法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告安县太阳红饲料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是绵阳市丰谷酒业有限责任公司职工。2008年汶川大地震导致原告当时居住的丰谷酒业秀水分公司的职工宿舍重建，并由丰谷酒业统一向政府申报职工灾后住房重建项目，同时还达成了职工灾后住房重建领导小组。2014年10月，原告得知四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组与被告于2010年4月19日签订了《灾后住房重建三方协议》，其中第七条约定丰谷酒业向5.12地震前在册职工22人，每户提供建房补贴人民币5000元，共计11000元。以上补贴由丰谷酒业直接支付给被告，冲抵上述人员相应的住房重建款。但原告购买重建房时，被告未将此笔补贴款扣除并一直占用该资金。故向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付建房补贴5000元及截至付清之日的占用资金利息损失（暂计算为5000*24%*5年=6000元，合计11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安县太阳红饲料厂未到庭参加诉讼，未作答辩也未提供证据。
经审理查明：原告毛世明系四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司5.12地震前在册职工，1992年11月30日购得原安县年年春酒厂位于安县秀水镇锅厂街房屋××套。2008年“5.12”地震，原告所居住房屋毁损。2010年4月19日，安县太阳红饲料厂与四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组签订《灾后住房重建三方协议》，协议第七条约定：四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司向5.12地震前公司直管公房的住户，但未办理产权的23户住户（具体名单由安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组提供，四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司确认为准），每户提供住房补贴人民币10,000.00元；向5.12地震前在册职工22人（具体名单由安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组提供，四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司确认为准），每户提供建房补贴人民币5,000.00元。以上补贴共计人民币340,000.00元。该部分补贴由四川省绵阳市丰谷酒业有限公司直接支付给安县太阳红饲料厂，冲抵上述人员相应的住房重建款，具体为上述人员少向安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组缴纳相应金额的住房重建款，安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组也少向安县太阳红饲料厂拨付相应金额的住房重建款。
2010年12月2日，原、被告及安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组签订《入住协议》，协议约定：安县太阳红饲料厂向安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组收齐住房重建款（扣除质保金），包括超面积部分住房重建款后，安县太阳红饲料厂、安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组协助原告（入住户）在十六个月内办理房屋所有权证和土地使用证；如任何一方违约，违约方向守约方支付3,000.00元违约金。2010年12月3日三方签订《选房确认书》，原告选定重建房屋并支付了价款及两证代办费。后因原告知晓第三人给予重建补贴，但被告未从房屋价款中扣减，引起本案诉讼。
另查明：截止2010年12月18日，四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司分两次向被告安县太阳红饲料厂支付了补贴款项，但是被告并没有按照协议用于冲抵原告住房重建款。
以上事实，有原告身份证复印件、被告工商登记信息、5.12前有产权证的在册职工名单复印件、房产证复印件、授权委托书复印件、灾后重建三方协议复印件、承诺书、（2015）安民初字第1062号民事判决书、生效证明及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、安县太阳红饲料厂、安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组三方签订的《灾后住房重建三方协议》真实、合法、有效，且安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组已履行完毕，被告安县太阳红饲料厂应当按照约定向符合合同约定条件的住户冲抵房屋价款。原告毛世明属5.12地震前在册职工，应当获得四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司交付的5,000.00元建房补贴，现被告未向原告毛世明冲抵房款，应当退还；期间占用原告资金，应当给付资金占用费。被告安县太阳红饲料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告安县太阳红饲料厂在本判决生效后15日内给付原告毛世明住房补贴5,000.00元及资金占用费（资金占用费从2010年12月18日起按年利率6%计付至款付清之日至）；
二、驳回原告毛世明其他诉讼请求。
案件受理费75.00元，由被告安县太阳红饲料厂负担。现原告毛世明已垫付，由被告安县太阳红饲料厂在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张子厚
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵涣伶
附：本案适用法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14341号
原告攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133—9。
法定代表人张大德，总经理。
委托诉讼代理人张喜春，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶勇，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
被告颜强，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告攀钢集团有限公司（以下简称攀钢集团）与被告颜强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告攀钢集团有限公司及其委托诉讼代理人张喜春、叶勇，被告颜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攀钢集团有限公司诉称，1999年2月，重庆渝港钛白粉股份有限公司（以下简称重庆钛白粉公司）与被告签订《租赁住房协议书》约定，重庆钛白粉公司将重庆化工厂位于巴南区花溪街道走马二村某号房屋出租给被告居住，房屋面积18平方米，租金按重庆市住改办每年调整公布的标准执行，按月在房屋承租人工资中扣缴，合同未约定租赁期限。2008年6月20日，重庆化工厂与原告签订资产整体成建制转让协议书，重庆化工厂将其包括被告所租赁房屋在内的资产转让给原告，2011年5月9日，原告取得诉争房屋所有权，并办理产权登记。后诉争房屋继续由被告占有使用，原告委托下属的重庆钛业有限公司管理诉争房屋收取租金，但未与被告签订书面租赁合同。现因诉争房屋被相关部门鉴定为C级危房，原告书面通知被告搬离诉争房屋未果。现原告起诉要求确认1.原、被告之间不定期租赁关系已于2015年12月15日解除；2.被告立即腾空租赁房屋并返还给原告。
被告颜强辩称，被告原系重庆化工厂职工，80年代初，重庆化工厂为解决已婚职工住房问题，以福利性质将本厂职工宿舍分配给被告居住。重庆化工厂改制成立重庆钛白粉公司后，被告与重庆钛白粉公司签订了《租赁住房协议书》，被告按照协议约定向重庆钛白粉公司交纳住房保证金及租金。2008年，重庆钛白粉公司资产转让给原告后，原告未按照政策将诉争房屋出售给职工。现原告应当按照重庆市人民政府（渝府发【2008】37号）第一条规定给予被告建筑面积45平方米的住房安置，否则，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市巴南区花溪街道走马二村某号某幢房屋共四层原系重庆化工厂合成氨宿舍。被告原系重庆化工厂职工。1993年6月，重庆化工厂、香港中渝实业有限公司、社会公众投资成立重庆钛白粉公司。1999年2月，重庆钛白粉公司与被告签订《租赁住房协议书》约定，重庆钛白粉公司将重庆化工厂位于巴南区走马二村某号、建筑面积18平方米房屋一间出租给被告居住，被告交纳住房保证金540元，租住期间保证金不计利息，解除租赁协议并退还所租住住房后，保证金全额一次性退还，房屋租金按重庆市住改办每年调整公布的标准执行，按月在房屋承租人工资中扣缴，合同未约定租赁期限。2008年6月20日，重庆化工厂与原告签订资产整体成建制转让协议书，重庆化工厂将其包括被告所租赁房屋在内的资产转让给原告，2011年5月9日，原告取得诉争房屋所有权，并办理房屋产权登记。原告取得诉争房屋产权后，继续将房屋租赁给被告使用，并委托下属重庆钛业有限公司管理诉争房屋，收取租金，但原、被告未签订书面租赁合同。诉争房屋修建于1972年，为杜绝安全隐患，2015年9月1日，重庆钛业有限公司委托重庆市宇博房地产中介有限公司对巴南区花溪街道走马二村某幢房屋安全性鉴定（巴南〔安〕房鉴〔2015〕第257号）结论为C级危房，建议房屋整体拆除。2015年12月15日，2016年1月29日，原告两次书面通知被告限期搬离诉争房屋，将房屋返还原告未果。另查明，被告于1993年调入原告单位，2016年4月因退休与原告终止劳动关系。现原告起诉要求判如所请。审理中，原告同意将位于巴南区花溪街道走马二村某幢房屋与被告租赁房屋进行调换，但被告坚持要求原告按照建筑面积45平方米的房屋给予安置补偿，因双方各持己见，本案调解未果。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、重庆钛白粉公司与被告签订的《住房租赁协议书》、重庆化工厂情况说明、《过户房屋明细表》、诉争房屋产权证、诉争房屋（巴南〔安〕房鉴〔2015〕第257号）安全鉴定报告、原告书面通知被告搬离房屋的告知书、原告同意与被告置换房屋的照片等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第九十六条，“当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，被告与重庆渝港钛白粉公司签订的诉争房屋租赁协议未约定租赁期限，诉争房屋所有权转让给原告后，原告虽与被告未签订租赁合同，但租赁关系仍然有效，原、被告已形成不定期租赁关系。依照《重庆市公有住房出售管理办法》、（渝住改发【1994】07号第二条第二款规定“经鉴定确认的危险住房，或产权单位认为不宜出售的住房，不宜出售。”《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十五条，“房屋使用安全责任人是房屋安全隐患治理的责任主体，应当根据房屋安全鉴定机构鉴定结论并结合实际情况，及时采取治理措施（四）整体拆除。”由于本案诉争房屋被鉴定为C级危房，原、被告继续履行租赁协议已不现实，原告于2015年12月15日向被告书面发出搬离危房的公告，并给被告合理搬迁期限，被告未提出异议，应当认定原、被告对诉争房屋的租赁协议已于2015年12月15日解除；被告应当将租赁房屋返还原告；但考虑被告系本企业退休职工，基于被告的特殊身份获得诉争房屋的租赁权，原告要求与被告解除诉争房屋租赁关系，应当给被告另行安排相应的，且住房条件尚好的房屋居住为宜。现原告同意将巴南区花溪街道走马二村某幢房屋与被告租赁的房屋调换，重新签订新的租赁合同，对原告提出的解决双方矛盾的办法的诉讼请求，本院予以支持；被告要求获得建筑面积45平方米的房屋征收安置补偿，因诉争房屋不属于征收性质，且被告仅系房屋承租人并非所有权人，故被告要求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第二百三十二条之规定判决如下：
原告攀钢集团有限公司与被告颜强之间形成的不定期房屋租赁合同关系已于2015年12月15日解除；
被告颜强于本判决生效之日起15日内将租赁的位于重庆市巴南区花溪街道走马二村某号房屋腾空并返还原告攀钢集团有限公司；
本案案件受理费160元，本院减半收取80元，由原告攀钢集团有限公司自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费160元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一七年三月十九日
书记员 肖秉文
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1123民初397号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商银行），住所地：罗田县凤山镇义水北路。
组织机构代码：30973944-4。
法定代表人：徐有源，该农商行董事长。
委托代理人熊友富，该农商行化险中心副经理。代理权限为特别授权代理。
被告高良安，男，1977年6月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
本院于2017年3月2日立案受理原告罗田农商银行诉被告高良安借款合同纠纷一案，依法组成由审判员肖丰玉担任审判长，审判员熊光烈、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告罗田农商银行法定代表人徐有源的委托代理人熊友富到庭参加诉讼，被告高良安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田农商银行诉称，被告高良安于2013年12月30日向原告罗田农商银行借款50000元，该借款约定期限2014年12月30日到期，年利率为10.08%。合同约定按季结息，到期还本，逾期加收50%利息。贷款发放后，被告高良安既不按季结息，也不还本。原告罗田农商银行多次上门催讨，但被告高良安一直未偿还借款。现原告罗田农商银行为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告高良安立即偿还借款50000元及其所借贷款利息、罚息及承担违约责任，并承担案件受理费。
原告罗田农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、农户借款申请书复印件一份。拟证明被告高良安自愿申请借款。
证据2、农户小额信用借款合同复印件一份。拟证明原告罗田农商行与被告高良安签订了借款合同。
证据3、借款凭证一份。拟证明被告高良安办理的借款手续。
证据4、被告高良安身份证复印件及借款人婚姻状况证明各一份。拟证明被告高良安的诉讼主体资格适格。
被告高良安未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告罗田农商银行提交的证据，因被告高良安未到庭进行质证，依法视为其放弃质证权利。经合议庭评议后认为，原告罗田农商银行提交的证据1、2、3系被告高良安自愿签订的借款合同，有其签名予以确认，本院依法予以采信；证据4系公安机关出具的身份证明及民政部门出具的结婚证复印件，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年12月30日，被告高良安以建房为由，向原告罗田农商银行借款人民币50000元，约定2014年12月30日前偿还借款本息，年利率为10.08%。合同约定按季结息，到期还本，逾期加收50%利息。贷款发放后，被告高良安既不按季结息，也不还本，一直未按合同约定履行还款义务。此后，原告罗田农商银行多次上门催收，但被告高良安未偿还借款。现原告罗田农商银行为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告高良安立即偿还借款50000元及其所借贷款利息、罚息及承担违约责任，并承担案件受理费。
本院认为，被告高良安向原告罗田农商银行借款50000元，并签订了农户小额信用借款合同，应当视为其真实的意思表示，原、被告之间借贷行为合法有效，故被告高良安应当承担还款责任。故原告罗田农商银行的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高良安偿还原告罗田农商银行借款50000元，并自2013年12月30日起按约定利率支付利息。此款限在本判决生效后三日内付清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高良安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 肖丰玉
审 判 员 熊光烈
人民陪审员 周伟光
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡沁洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初684号
原告重庆泰兴木器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村福华社，组织机构代码79588850-8。
法定代表人项锦凤，经理。
被告重庆鑫水机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇新屋村，组织机构代码67611545-7。
法定代表人廖佳袁。
被告重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇新屋村，组织机构代码45047151-2。
法定代表人廖明。
原告重庆泰兴木器有限公司（以下简称“泰兴公司”）诉被告重庆鑫水机械制造有限公司（“鑫水公司”）、重庆市佳佳机械制造有限公司（“佳佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告泰兴公司的法定代表人项锦凤到庭参加诉讼，被告鑫水公司、佳佳公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰兴公司诉称，2014年1月至今，原告与二被告保持业务往来，2014年1月至2015年3月，双方通过口头协议约定由原告向二被告提供生产所需木箱。2015年3月18日，原告与被告鑫水公司签订《产品供货合同》，约定由原告向被告鑫水公司供应木箱。截止2015年12月16日，原告与二被告进行对账结算，二被告确认累计欠原告313652.2元货款。按照合同约定，双方应每月20日扎帐，当月21-24日挂账，次月底前支付累计货款的50%，现二被告拖欠货款的行为已构成违约。现原告起诉至本院，请求判令二被告立即支付所欠货款313652.2元并支付自2015年12月23日起至付清欠款之日止，以313652.2元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告鑫水公司未到庭答辩。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告鑫水公司系业务往来关系。原告与被告鑫水公司于2015年3月18日签订《产品供货合同》约定由原告向被告鑫水公司供应木箱和木托架，双方在合同中约定了产品的单价、质量要求、验收方式等，同时约定货款结算方式和期限为：每月20日扎帐，当月21日至24日挂账，次月底前支付累计货款的50%。后原告开始供货，供货期间均由被告佳佳公司进行挂账。2015年12月16日，被告鑫水公司和被告佳佳公司的财务人员张玉琴代表二被告就2014年3月至2015年12月期间的供货往来进行了对账并签署了《重庆市鑫水机械制造有限公司客户对账函》，其确认尚欠原告货款313652.2元未付。此后，二被告一直未向原告泰兴公司支付所欠货款。
上述事实，有原告泰兴公司的到庭陈述以及原告泰兴公司提交的《产品供货合同》、《重庆市鑫水机械制造有限公司客户对账函》和《挂账表》在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，虽然《产品供货合同》系由原告与被告鑫水公司签订，但从原告提交的《挂账表》上可以看出，该表载明的收货方为被告佳佳公司，且被告鑫水公司与被告佳佳公司的经营地点一致，对账也系由二被告共同进行的，本院据此认定实际系由二被告共同与原告发生的买卖合同关系。在原告履行了供货义务后，二被告应当按照确认的金额向原告支付货款。现二被告拖欠货款不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续履行向原告正磊机械厂支付货款的义务。故本院对原告诉请二被告共同支付货款313652.2元的诉讼请求予以支持。其次，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，二被告应当就其拖欠货款不付的行为向原告泰兴公司承担违约责任。原告诉请二被告按人民银行同期同类贷款利率支付利息（应表述为资金占用损失）符合法律规定。故本院对原告诉请二被告支付自2015年12月23日起至付清欠款之日止、以所欠货款313652.2元为基数、按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求予以支持。本案二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫水机械制造有限公司与被告重庆市佳佳机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆泰兴木器有限公司货款313652.2元；
二、被告重庆鑫水机械制造有限公司与被告重庆市佳佳机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆泰兴木器有限公司自2015年12月23日起至付清欠款之日止，以所欠货款313652.2元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6010元，由被告重庆市鑫水机械制造有限公司与被告重庆佳佳机械制造有限公司负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李清鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0110民初6151号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区九龙卡拉OK厅，经营场所：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝林路44-50号。
负责人：吴明强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区九龙卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4040号
罪犯齐文胜，男，1968年4月5日出生，汉族，出生地辽宁省义县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2012年3月15日作出(2012)元刑初字第17号刑事判决，以被告人齐文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯齐文胜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯齐文胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯齐文胜获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐文胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐文胜减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年6月22日起至2024年10月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催201号
申请人：河间市铁练玻璃纤维制品有限公司，住所地河北省沧州市河间市束城镇张南寨村。
法定代表人：赵建章，总经理。
委托代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
申请人河间市铁练玻璃纤维制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月22日立案后，依法于2017年11月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人河间市铁练玻璃纤维制品有限公司持有的号码为3140005130745656、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河间市铁练玻璃纤维制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人河间市铁练玻璃纤维制品有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 尤 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1420号
上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴鹏。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人吴鹏劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方于2011年5月4日签订劳动合同，2014年9月26日，因被上诉人个人原因解除与上诉人的劳动关系。被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。
被上诉人吴鹏未到庭答辩。
胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费15000元；本案诉讼费由吴鹏承担。
一审法院查明事实：吴鹏原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2014年5月5日起至2018年5月5日止的劳动合同。2014年8月16日，吴鹏申请辞职。2014年10月8日，胜代机械公司为吴鹏办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2014年9月26日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月2日，吴鹏向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付吴鹏加班工资15000元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10896号裁决书，裁决胜代机械公司支付吴鹏加班工资15000元。胜代机械公���对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审庭审中，吴鹏提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月-2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，吴鹏欲证明在职时胜代机械公司存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与吴鹏提交的通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用��原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对吴鹏提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于胜代机械公司未提交其应当提交的考勤表，无法计算胜代机械公司发放的加班费是否符合法律规定，但根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与吴鹏提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经��明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现吴鹏已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的，由胜代机械公司掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，一审法院采信吴鹏的主张，胜代机械公司应支付吴鹏加班费15000元。胜代机械公司要求不支付吴鹏加班费15000元的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付吴鹏加班费15000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由胜代机械公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 健
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 繁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初5516号
原告：何忠辉，男，1994年1月1日生，汉族，住沛县。
被告：史今朝，男，1994年7月29日生，汉族，住沛县。
原告何忠辉与被告史今朝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告何忠辉于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何忠辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何忠辉撤诉。
审判员 沙 茹
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐毅凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3931号之一
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：何良刚。
被执行人：尹江君，男，1981年3月7日出生，汉族，住四川省泸县云锦镇。
被执行人：林凤荣，女，1986年11月29日出生，汉族，住四川省泸县云锦镇。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与尹江君、林凤荣借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人汽车，因未实际控制，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息及诉讼费等共计35778.6元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十月三十日
书记员 唐海峰
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2201民初4234号
原告王建国，男，汉族，1963年3月21日出生，系新疆有色地质勘探局704队退休职工，住哈密市。
被告王宗仁，男，汉族，1965年4月6日出生，住哈密市。
原告王建国诉被告王宗仁民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建国到庭参加诉讼，被告王宗仁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王建国诉称,2015年8月13日，被告王宗仁以招投标工程为由向原告借款100万元，当日被告书写借条一份，约定借款期限为一个月，利息为月息3%，同时原告通过哈密市商业银行向被告账户转账100万元，借款期限届满后，原告多次向被告催要，可被告至今未向原告归还借款100万元，所以原告为维护其合法权益特诉至法院请求：1、判令被告偿付原告借款100万元及利息28.13万（利息自2015年8月13日起按月息2%计算至2016年10月8日止）；2、判令被告偿付原告借款100万元的利息（利息自2015年10月9日起按月息2%计算至实际付款之日止）；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告王宗仁未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月13日，被告王宗仁向原告王建国借款100万元，当日被告向原告出具借条一份，载明：”今借到王建国现金1000000.00元正，大写（壹佰万）元正，期限一个月，月利率30‰”，身份证号：×××，借款人：王宗仁，2015.8.13号。”同时原告通过哈密市商业银行向被告账户转账100万元，账户交易流水清单载明：”2015/08/13、借方1000000.00、贷方0.00、余额43.00。”2016年10月14日，哈密市商业银行营业部还向原告出具证明一份，载明：”兹证明王建国（卡号×××）于2015年8月13日向王宗仁（卡号×××）转入人民币金额壹佰万元正（￥1000000.00元），特此证明。”之后原告多次向被告索要上述借款，被告至今未向原告偿还，故原告索要无果诉至本院。
另查，2016年8月10日，原、被告对上述借款的利息进行对账后，被告王宗仁又向原告出具借条一份，载明：”今借到王建国现金壹佰叁拾陆万，利息年利率36%（136万）...。”庭审中原告明确表示因借款中约定的月利率3%过高，现主张利息按月息2%计算。
本院认为，原告王建国与被告王宗仁所确立的借款关系与被告出具的借条、转账记录、证明及原告庭审中的陈述相互吻合，本院予以确认。被告王宗仁应承担相应的民事责任，立即向原告归还借款1000000元。针对原告主张被告支付其借款1000000元的利息28.13万（利息自2015年8月13日起按月息2%计算至2016年10月8日止）及之后的利息（利息自2015年10月9日起按月息2%计算至实际付款之日止）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故被告应支付原告借款1000000元的利息（利息自2015年8月13日起按月息2%计算至判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗仁于本判决生效之日起五日内向原告王建国偿还借款1000000元及利息（利息自2015年8月13日起按月息2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16332元，已收取8166元，减半收取8166元，由被告王宗仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵文静
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2480号
原告：余美玲，女，1939年1月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：何红梅，女，系原告余美玲的女儿，住南平市建阳区。
被告：王少玉，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被告：真相茂，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
原告余美玲与被告王少玉、真相茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告余美玲的委托诉讼代理人何红梅、被告王少玉到庭参加诉讼，被告真相茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余美玲向本院提出诉讼请求：王少玉、真相茂共同偿还余美玲借款本金200000元，并按年利率6%支付自余美玲起诉之日起至实际清偿之日占用资金期间的利息。事实和理由：王少玉与真相茂系夫妻关系。王少玉和真相茂因经营需要，于2015年1月1日共同向余美玲借款现金200000元整。王少玉、真相茂收到余美玲出借款后，共同向余美玲出具《借条》一张。2017年上半年，余美玲因丈夫病重需要巨额医疗费用而多次向王少玉、真相茂俩人催讨借款，但王少玉、真相茂至今未向余美玲偿还借款分文。现因催讨无果，只好起诉，请求贵院判如所请，维护其合法权益。
王少玉辩称，借款属实，但借款后偿还了借款本金50000元，还有150000元未偿还。
真相茂未作答辩。
余美玲为证明其主张向本院提交《借条》一份证明借款情况。王少玉未提交证据，但对余美玲所举的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。真相茂未提交证据亦未提供书面质证意见。余美玲所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，王少玉、真相茂向余美玲借款200000元，通过现金方式支付，双方未约定借款期限及利息，并于当日出具《借条》一份交余美玲收执。借款后王少玉、真相茂偿还余美玲借款本金50000元，至今尚欠余美玲借款本金150000元，后经余美玲向王少玉、真相茂催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，余美玲与王少玉、真相茂之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。余美玲按约履行完出借义务后，王少玉、真相茂未按约偿还借款，已构成违约，现余美玲以起诉的方式要求王少玉、真相茂偿还借款本金200000元，但庭审中双方认可已部分偿还借款本金50000元，故对其诉请，本院予以支持150000元，超出部分不予支持。余美玲要求王少玉、真相茂自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。真相茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少玉、真相茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告余美玲借款本金150000元及其利息（从2017年8月22日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告余美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王少玉、真相茂共同负担1625元，原告余美玲负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更861号
罪犯王伟，男，1983年11月19日出生。汉族，初中。河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2013年12月11日以（2013）平刑初字第365号刑事判决书，认定被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年并处罚金人民币3000元，责令退赔违法所得19500元。刑期自二〇一三年七月十五日起至二〇二一年七月十四日止。宣判后，于2014年1月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年7月7日夜，罪犯王伟在信阳市平桥区黄某住处，持刀对黄某实施抢劫，抢走其手提包一个，内有现金1.8万元左右，银行卡十几张等物品，后取走黄某卡内现金1500元。
犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一三年七月十五日起至二〇二〇年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民终418号
上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市涪陵区稻香路39号，统一社会信用代码：9150010256873391XT。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）万安街道万寿大道100号，统一社会信用代码：11500240009135358A。
法定代表人：周康忠，该局局长。
上诉人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司（以下简称金石小额贷款公司）因与被上诉人石柱县国土资源和房屋管理局（以下简称石柱县国土房管局）虚假登记损害责任纠纷一案，不服石柱县人民法院（2016）渝0240民初4666号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金石小额贷款公司上诉请求：撤销石柱县人民法院（2016）渝0240民初4666号民事裁定，指令石柱县人民法院继续审理本案，本案诉讼费用由石柱县国土房管局承担。事实和理由：错误登记赔偿制度所要保护的是受害人的民事权益。石柱县国土房管局虽是行政机关，但其作出的不动产登记行为（颁发产权证、办理抵押登记）应界定为物权变动的私法行为、民事行为。将不动产登记错误赔偿责任定性为民事责任的法律依据充分。
石柱县国土房管局在本案二审期间未针对金石小额贷款公司的上诉作出答辩。
金石小额贷款公司向石柱县人民法院起诉请求：1.判决石柱县国土房管局赔偿金石小额贷款公司贷款本金损失100万元和2015年4月20日前未付的利息损失91471.00元，以及赔偿以100万元为基数从2015年4月21日起至付清之日止按年利率24%计算的利息损失；2.判决本案诉讼费用由石柱县国土房管局承担。事实和理由：2013年10月，案外人段荣平向金石小额贷款公司贷款100万元，重庆市振峰房地产开发有限公司(以下简称振峰公司)为段荣平提供保证担保，并以位于石柱县黄水镇莼乡路98号的5套住房提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。2013年11月7日，石柱县国土房管局向金石小额贷款公司颁发了抵押他项权证。嗣后，段荣平未按约归还贷款本息，金石小额贷款公司提起诉讼。经调解，金石小额贷款公司与段荣平、振峰公司达成了民事调解协议。后因段荣平、振峰公司未按重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初2333号民事调解书履行还款义务，金石小额贷款公司申请强制执行。在执行过程中，金石小额贷款公司被告知，前述的5套抵押担保的住房早已拆除不存在而无法执行，且段荣平、振峰公司无其他可供执行的财产。石柱县国土房管局在明知抵押房屋已经实际拆除的情况下，为不存在的房屋颁发产权证并向金石小额贷款公司办理了房屋抵押登记，因石柱县国土房管局的行为存在错误导致金石小额贷款公司不能实现房屋的抵押权，直接造成了金石小额贷款公司贷款本息无法收回，严重损害了金石小额贷款公司的合法经济利益。故依据《中华人民共和国物权法》第二十一条等相关法律规定，提起民事诉讼至石柱县人民法院。
石柱县人民法院审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任……”的规定，登记机关赔偿责任究竟为国家赔偿责任或是民事侵权责任?根据2014年颁布的《不动产登记暂行条例》第6条，已经将登记机关规定为政府工作部门，由此明确登记机构性质为国家机关。国家机关履行公职行为导致的损害，应当属于国家赔偿的范畴，而非民事侵权责任。再根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”的规定。该条规定的“相应的赔偿责任”，依据该司法解释引言部分开宗明义地指出，系根据“《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律规定，结合行政审判实际，制定本规定。”按照体系解释，该第十二条确定的“相应的赔偿责任”也应通过行政诉讼解决，属于国家赔偿责任，不属民事审判的范畴。为此，金石小额贷款公司对本案应提起行政诉讼，不应提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回金石小额贷款公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿”，但对损害赔偿性质未予明确。从《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的前言部分“为正确审理房屋登记案件，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律规定，结合行政审判实际，制定本规定”和十二条规定“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任”，可以看出该规定将不动产登记机关因为错误登记承担的赔偿责任明确为国家赔偿责任。石柱县人民法院据此认为本案不属于民事诉讼受案范围，驳回了金石小额贷款公司的起诉并无不当。
综上，金石小额贷款公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁咏梅
审判员 陈明生
审判员 王军峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹 琳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执438号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所：二道区。
法定代表人：宋建新，行长。
被执行人：刘伟，住吉林省通榆县。
被执行人：邱怀，女，住吉林省通榆县。
被执行人：长春市汇隆汽车销售有限公司，住所：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：邵云富，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被执行人刘伟、邱怀、长春市汇隆汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）吉0105民初860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币60753.99元及相应利息，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年4月20日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下无车辆登记信息；
综上所述，经本院穷尽财产调查措施以后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 强
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初984号之一
原告：杭州时代新型建材有限公司，住所地杭州富阳区渌渚镇新港村港东。
法定代表人：孔金中，总经理。
委托代理人：马向阳，职工。
被告：浙江坤鸿建设有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路560号心意广场2幢1002室。
法定代表人：王建方，董事长。
委托代理人：赵惠忠，职工。
本院在审理原告杭州时代新型建材有限公司诉被告浙江坤鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州时代新型建材有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州时代新型建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州时代新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理2352元，减半收取1176元，保全申请费1045元，合计2221元，由原告杭州时代新型建材有限公司负担。
代理审判员 方林
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 方欣
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016)皖0403财保17号之一
淮南市不动产登记中心：
胡某某与方某某财产保全一案，作出的(2016)皖0403财保17号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：
一、依法立即解除被申请人方某某位于淮南市田家庵区朝阳街道（权证号09××50）房产、淮南市田家庵区朝阳东路房产（权证号10××06）的查封；
二、依法立即解除胡某某名下位于淮南市田家庵区龙湖路房产（权证号00××30）的查封。
二〇一七年十二月七日
附：(2016)皖0403财保17号之一裁定书一份
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初50号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张德志，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
辩护人朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
辩护人李学林，山东聚祥律师事务所实习律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人张德志犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人张德志及其辩护人朱杰、李学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日20时30分许，被告人张德志驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，由东向西行驶至莒县夏庄镇后辛庄村路段处，与对行的被害人吴某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致吴某受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，张德志承担事故的全部责任，吴某无事故责任。
另查明，事故发生后被告人张德志驾车逃逸。次日0时30分许，张德志到莒县公安局夏庄派出所投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
再查明，案发后被害人吴某的亲属向本院提起民事诉讼，要求张德志及肇事车保险公司承担民事赔偿责任。本院依法判令保险公司赔偿吴某的亲属各项经济损失共计111859.75元，负担案件受理费1876元；判令张德志赔偿吴某亲属各项经济损失及精神损害抚慰金共计415957.65元，负担保全费120元、案件受理费6974元，至本案判决前保险公司己履行完毕判决确定的赔偿义务，而张德志未履行赔偿义务。
上述事实，被告人张德志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、122接警单、驾驶证、行驶证复印件、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、本院（2017）鲁1122民初489号民事判决书、调查笔录、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德志违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且在肇事后逃逸并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，张德志主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，根据其犯罪情节，可对其从轻而不减轻处罚。辩护人朱杰、李学林关于张德志系初犯、自首、认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张德志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2020年5月20日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 来永学
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘廷伟
附：一《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9733号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告方祥，男，1982年10月17日出生，住浙江省嘉兴市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告方祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告方祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99405.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年09月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99405.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方祥于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99405.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由方祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由方祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢273号之二
申请执行人孔庆芳，女，1985年5月27日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
本院在执行孔庆芳与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，因案件合并执行的需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初450号案件的执行。
本裁定送达后即立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十九日
书记员 王雅玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初771号
原告：樊江功，男，生于1950年4月6日，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，村民。
委托代理人陈新文，系老河口市张集法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：杨治国，男，生于1977年5月16日，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，村民。
原告樊江功诉被告杨治国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告樊江功于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊江功的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊江功撤诉。
案件受理费175元，减半收取86元，由原告樊江功负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 张改荣
人民陪审员 陈 瑞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张珍珍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1055号
申请执行人：廖代成，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市开县，。
被执行人：广州市裤艺纯服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇坭紫村新沙大道南20-1至20-5号。
本院执行的申请执行人廖代成与被执行人广州市裤艺纯服装有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的穗增劳人仲案字【2016】758号裁决书。广州市裤艺纯服装有限公司未按生效判决履行义务，廖代成向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人广州市裤艺纯服装有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 周伟权
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 汤奇锋
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初6788号
原告：李某，男，1953年6月17日出生，身份号码×××,汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：耿某，男，1986年3月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告李某与被告耿某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日依简易程序立案后，因被告耿某下落不明，本案于2016年11月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，被告耿某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2016年1月7日，被告打电话给我，说其家属生病急用钱，向我借款10000元；2016年1月8日元宝山区宏伟矿商业街奎琳回收门市，我将10000元现金借给被告，被告为我出具了借据一枚。此款经我多次催要，被告未予偿还，此款未约定利息及还款时间。
耿某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月8日向原告借款10000元，并为原告出具借据，载明：借据，人民币壹万元整，￥10000.00元，此款是借李某的，耿某，2016年1月8日。此款未约定利息及还款日期，被告亦未偿还。
本院认为，被告从原告处借款10000元，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在。此款被告未履行还款义务已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对于原告的诉讼���求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿某于本判决生效后立即偿还借原告李某款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 左志新
人民陪审员 崔爱国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王淙正
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11817号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
被告：熊建忠，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。
法定代表人：邓卢忠，总经理。
委托诉讼代理人：郑懿，重庆维祯律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告熊建忠、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人龙拓荒，被告人保九龙坡支公司的委托诉讼代理人郑懿到庭参加了诉讼。被告熊建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出如下诉讼请求：判令二被告向我中心偿还垫付的抢救费用46410元。事实和理由：2016年4月24日19时04分许，被告熊建忠驾驶渝BZXX**号小型越野客车从黄泥磅出发途径洋河立交掉头往黄泥磅方向行驶，当车行驶至江北区洋河立交掉头处弯道与红黄路汇合处时，渝BZXX**号小型越野客车车头左前侧与在机动车车道内来回行走的行人无名氏相撞，造成无名氏受伤的道路交通事故。2016年5月6日2时无名氏在江北区三博长安医院经抢救无效死亡。对此，重庆市江北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定熊建忠承担此事故的同等责任，无名氏承担此事故的同等责任。事故发生后，重庆三博长安医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向我中心申请垫付无名氏的抢救费用。我中心依据暂行办法的规定，于2016年7月8日向医院垫付了无名氏的抢救费用66300元。因熊建忠在本案事故中承担同等责任，根据法律的相关规定，熊建忠应承担70%的赔偿责任，即46410元。此后，虽经我中心依法催收，熊建忠始终没有履行偿还义务。鉴于此，特依照法律的相关规定，
被告熊建忠未作答辩，但向本院提交答辩状辩称，我对事故发生的事实和责任认定无异议，对原告救助中心垫付的费用及保险公司垫付的费用无异议，事故责任比例由法院依法判决，非医保用药费用同意按照20%的比例扣除，扣除的部分由我自行承担。
被告人保九龙坡支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司购买了交强险和100万元商业三者险，并购买了商业三者险的不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。我公司已经在交强险范围内支付了医疗费10000元，原告救助中心请求的事故责任比例过高，我公司认为熊建忠承担60%责任，且熊建忠已与我公司协商一致，同意扣除20%的费医保用药费用，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年4月24日19时04分许，被告熊建忠驾驶渝BZXX**号小型越野客车从黄泥磅出发途径洋河立交掉头往黄泥磅方向行驶，当车行驶至江北区洋河立交掉头处弯道与红黄路汇合处时，渝BZXX**号小型越野客车车头左前侧与在机动车车道内来回行走的行人无名氏相撞，造成无名氏受伤的道路交通事故。2016年5月6日2时无名氏在江北区三博长安医院经抢救无效死亡。对此，重庆市江北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定熊建忠承担此事故的同等责任，无名氏承担此事故的同等责任。
无名氏受伤后，进入重庆三博长安医院治疗。在救治过程中，该院向救助中心申请垫付医疗费。2016年7月8日，救助中心向医院垫付了无名氏的一辆费用66300元。
另查明，渝BZXX**号小型越野客车在人保九龙坡支公司购买了交强险和商业三者险，并购买了商业三者险的不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。事故发生后，该公司在交强险限额内支付了医疗费10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、抢救费用垫付申请书、重庆银行进账单、支票存根、关于无名氏住院费用的情况说明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点主要为救助中心垫付的66300元抢救费应当由谁负责偿还。依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，根据事故认定书的责任划分并结合熊建忠与无名氏的过错程度，本院确认对于救助中心垫付的费用由熊建忠承担65%的偿还责任，即由熊建忠负责偿还43095元。因熊建忠驾驶的车辆在人保九龙坡支公司购买了交强险和商业三者险，故对于超过交强险部分的费用，应当由人保九龙坡支公司在商业三者险范围内依照保险合同的约定承担偿还责任。因熊建忠同意扣除20%的非医保费用，且救助中心对此无异议，故对于熊建忠应当偿还的责任，由人保九龙坡支公司负责偿还34476元，由熊建忠负责偿还8619元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊建忠在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费8619元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费34476元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费480.13元，由被告熊建忠负担。该受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院缴纳，被告熊建忠在履行上述义务时一并将其负担的案件受理费直接支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 石 欢
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1861号
原告湖南金康建设集团有限公司，住所地湖南省资兴市。
法定代表人李建珍，系该公司董事长。
委托代理人朱城波，湖南郴华律师事务所律师，特别代理。
被告郴州市晶讯光电有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇。
法定代表人陈益民。
原告湖南金康建设集团有限公司诉被告郴州市晶讯光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告湖南金康建设集团有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金康建设集团有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南金康建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费24904元，减收10000元，实收14904元由原告湖南金康建设集团有限公司负担。
审 判 长 许建忠
审 判 员 张臣晖
人民陪审员 邓 慧
二〇一七年十月一十三日
代理书记员 王亚云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初26935号
原告：张娜娜，女，1988年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：麻文静，重庆学苑律师事务所律师。
被告：魏晓均，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆涵纳融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号17-10，统一社会信用代码915001070846620005。
法定代表人：孙加兴，执行董事。
本院在审理原告张娜娜与被告魏晓均、重庆涵纳融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张娜娜未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范登虎
二〇一八年一月十九日
法官助理 关 超
书 记 员 许 茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终1527号
上诉人（原审被告）：毛庆超，男，汉族，1972年7月6日出生，住成都市高新区。
上诉人（原审被告）：莫远帆，女，汉族，1972年10月26日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：钟怡，女，汉族，1981年10月27日出生，住成都市���江区。
上诉人毛庆超、莫远帆因与被上诉人钟怡合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4575号民事裁定，向本院提起上诉。
毛庆超、莫远帆上诉称，上诉人经常居住地在成都市××区××滨河路××号，请求撤销撤销原裁定，将本案移送成都市双流区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人提交了经成都市创和物业有限公司翠拥天地物业服务中心及成都天府新区华阳街道将军碑社区居民委员会盖章的《证明》，拟证明上诉人经常居住地在成都市××区××滨河路××号，但该证明材料为复印件，且未经出具证明材料的单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不能证明上诉人经常居住地在成都市双流区。本案为合同纠纷，上诉人毛庆超、莫远帆户籍所在地均��成都市××新区××单元××楼××号，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条关于“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向上诉人住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院起诉，成都高新技术产业开发区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈露茜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3538号
申请人：青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：邢立平，行长。
被申请人庞清宝。
被申请人娄新花。
申请人青州中银富登村镇银行有限公司与被申请人庞清宝、娄新花金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款140000元予以冻结或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1220元，由申请人青州中银富登村镇银行有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 翠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8823号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨铁英，女，1973年01月15日出生，住吉林省长春市二道区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨铁英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨铁英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53765.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53765.90元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨铁英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53765.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由杨铁英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨铁英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行
负责人：景红卫
委托诉讼代理人：卯昀
被告王乐红
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告王乐红银行卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金200399.9元，利息29575.43元，现取手续费20元，逾期违约金37621.09元，分期付款手续费30000元，截止2016年12月31日的滞纳金3428.53元，以上共计301044.95元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月5日领取了卡号：，账号：22030650的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达200399.9元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费2908元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级��民法院。
审判员 袁新社
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵琴琴
??
??
??
??
1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1291行审135号
申请执行人泰州市高港区水利局，住所地泰州市高港区港城路16号。
法定代表人陈宝进，局长。
委托代理人（特别授权）戚鸭章、于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被执行人杨青明，男，1967年8月6日生，汉族，住淮安市涟水县。
申请执行人泰州市高港区水利局于2017年7月3日向本院申请强制执行泰高水罚字[2011]第13号行政处罚决定。在审理过程中，申请执行人于2017年7月26日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰州市高港区水利局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二O二O一七年七月二十六日
书 记 员 宋晓晖
附：法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3081号
申请执行人：徐士红，男，1964年1月13日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：彭开运，男，1973年9月12日生，汉族，务农，住四川省隆昌县。
申请执行人徐士红依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2017年5月10日作出的（2017）渝0118民初2358号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请立案执行被执行人彭开运买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付生猪款26000元、案件受理费230元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款26000元、案件受理费230元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁 旭
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3623号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：何榕华，女，系厦门市安吉利家物业有限公司员工。
被告：苏坤灿，男，1991年出生，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告苏坤灿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
代理审判员 王 悦
特邀调解员曾志杰
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。