杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01172号
原告：胡某。
委托代理人：李德红。
原告：陈某乙。
原告：杨某。
原告：陈某丙。
原告：陈某丁。
原告：陈某戊。
原告：陈某己。
原告：陈某庚。
被告：陈某辛。
被告：马某。
被告：陈某甲。
法定代理人：陈某辛、马某，系该被告父母。
三被告共同委托代理人：李文莉、李丽，浙江文颂律师事务所律师。
原告胡某、陈某乙、杨某、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚为与被告陈某辛、马某、陈某甲分家析产纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。期间，原告胡某申请追加马某、陈某甲为被告，追加陈某乙、杨某为第三人，后经本院审核认定陈某乙、杨某为原告。本院依职权追加陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚为原告。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月20日、2015年12月22日公开开庭进行了审理，于2016年2月16日组织双方进行质证。原告胡某、陈某乙、杨某及胡某的委托代理人李德红，被告陈某辛及被告陈某辛、马某、陈某甲的共同委托代理人李文莉均到庭参加诉讼。原告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚未到庭参加诉讼，但到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告胡某与被告陈某辛的父亲陈某壬××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚，婚后没有生育子女，陈某壬于2014年3月27日患肺癌去世。原告胡某和陈某壬结婚后，被告陈某辛经常殴打原告胡某与陈某壬，2000年12月2日，被告陈某辛再次殴打原告胡某和陈某壬，造成原告胡某头部、胸部等多处受伤，陈某壬右手大拇指被打折，原告胡某至今仍有脑震荡综合症，经常头疼、胸疼，用去医疗费659.34元，均是原告胡某自付。陈某壬原在杭州市下城区灯塔村有200平方米住宅一处，原告胡某与陈某壬婚后又新建80平方米四间平房，1999年左右，陈某辛将原告夫妇所有的280平方米房屋拆掉，陈某辛和原告夫妇在原宅基处重建400平方米4层楼，陈某辛违法将房屋户主改到自己名下。2009年房屋被拆迁，拆迁补偿款约200万元，该款项被被告陈某辛领取，除去购买拆迁安置房的房款50万元，仍有150万元在陈某辛之处。根据拆迁政策，当时陈某壬作为户主，户口簿常住人口登记共有5人，即陈某壬夫妇、陈某辛夫妇、陈某辛女儿陈某甲，在政策范围内，陈某壬一户可分得拆迁安置房330平方米，另扩面64平方米，共得拆迁安置房394平方米。该拆迁安置房被被告陈某辛现占有155平方米一套、87平方米一套、65平方米一套（当庭变更为被告陈某辛占有5套房屋），共计307平方米（当庭变更为349.63平方米）。现原告胡某住在杭州市下城区东新街道灯塔豪园X幢X单元XXX室，87平方米（当庭变更为86.85平方米）。陈某壬去世前在杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社有股份98股，该股份2014年的年度分红为25480元人民币，现仍存放在杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社，被告陈某辛多次阻止原告领取该分红。原告认为，被告的行为侵犯了原告胡某的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。要求判令：1.位于杭州市下城区东新街道灯塔豪园原被告家庭分得的拆迁安置房屋中的139.5平方米归原告所有（包括杭州市下城区东新街道灯塔豪园X幢X单元XXX室，原诉状中为面积87平方米，当庭变更为面积86.85平方米），房屋价值约50万元；2.被告支付原告人民币75万元拆迁补偿款；3.陈某壬在杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社的98股股份归原告所有，该股份2014年的年度分红为25480元人民币归原告所有；以上合计1275480元人民币。4.被告承担本案诉讼费用和其他合理费用。
原告陈某乙、杨某要求分得依法属于自己的份额。
原告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚要求将属于自己的份额给予被告陈某辛。
三个被告共同答辩称：1、原告胡某的第一项诉请欠缺事实与法律依据。1998年12月15日，被告陈某辛申请建造房屋，在册人员有陈某癸、陈某壬、被告陈某辛及被告马某，2009年房屋拆迁时安置人口分别为三个被告、陈某壬及原告胡某，陈某甲是独生子女，可按2人算，总安置面积为436.48平方米，原告要求分得139.5平方米没有事实与法律依据。另外，被告陈某辛、马某支付全部购房款，包括购房款1183663.60元、其他费用17185.6元，共支付1200849.2元，原告要求分得相应房产，应当支付购房款及其他相关费用。2、原告胡某诉讼请求的第二项也是欠缺事实与法律依据的。被告一户有拆迁补偿款1905488元，房屋建房时在造名册中包括陈某癸，其2001年已经去世，他也有部分份额应当作为遗产。如果在本案中处理该房产，势必要先划分出陈某癸的部分，如果处理该拆迁款，势必引发一连串的纠纷，被告不同意对拆迁补偿款进行分割。3.原告胡某的第三项诉请中要求获得分红与本案无关，该分红不属于分家析产范围。4、原告杨某无继承权，她是原告胡某与前夫的女儿，杨某并没有与原告胡某及陈某壬共同生活，没有抚养及赡养的关系，无继承权。5、灯塔东苑26号房屋在批建的时候包括了陈某癸，安置表中的补偿也是包括了针对老房子的补偿，所以对于追加五原告，从法律上是无法回避的，被告同意追加。对于五原告的分割，他们也一致表示要把他们的份额给被告陈某辛，被告予以认可。
原告胡某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.陈某壬的身份证、户口本、陈某辛的户口本、胡某与陈某壬结婚证一组，欲证明原告胡某和陈某壬系夫妻、陈某辛是陈某壬之子的事实。
2.验伤通知书、浙江省人民医院证明书、浙江省人民医院门诊病历、发票、杭州市公安局下城区分局信件、涉法涉诉信访事项告知单一组，欲证明被告陈某辛曾殴打原告胡某、致原告胡某身体多处受伤，至今仍有较严重的后遗症的事实。
3.农居拆迁补偿安置协议书、回迁安置协议书、杭州市房屋拆迁安置表一组，欲证明因城中村改造，原房屋被拆迁，得拆迁补偿款1999688元，被陈某辛领取；分得房屋六套，面积436.48平方米，其中三被告现占有房屋五套，合计面积349.63平方米。
4.证明一份，欲证明陈某壬在灯塔经济合作社有股份98股，2014年年度分红为25480元，在陈某壬去世后，股份和分红应归原告胡某所有的事实。
5.下城区村（居）民建房用地呈报表一份，欲证明被告陈某辛无陈某壬委托授权，未经陈某壬同意，违法将户主为陈某壬的建房用地改到自己名下，在用地申请表上故意漏报原告胡某的名字，而将非农业户口的马某作为常住人口申报的事实。
被告陈某辛、马某、陈某甲为证明其答辩内容，向本院提交如下证据：
1.《灯塔豪园房屋回迁安置资金结算表》一份，欲证明灯塔豪园房屋需要交纳的房款情况。
2.浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据两张，欲证明灯塔豪园房屋所涉全部款项，被告陈某辛、马某均已支付完毕，购房款1183663.60元、其他费用17185.6元，共支付1200849.2元。
3.《死亡企退人员丧葬抚恤费申领清单》两份、银行凭证一份、收条一份，欲证明陈某壬去世后，原告胡某将属于继承人的抚恤金及遗产擅自占有。领取的抚恤金为78143.83元，但实际上原告胡某领取的抚恤金以及占有陈某壬的其他遗产远不止这些金额。
4.《剩余过渡费、搬迁补贴费、搬家费结算清单》一份，欲证明杭州市下城区多层农居建设管理中心为陈某辛补发的94200元的组成情况，其中B项是写明补发给陈某壬、胡某、陈某辛、马某、陈某甲五人的，C、D是按户补发，也应包括马某，E是完全补发给马某个人的，A是针对马某以外的另外四个人补发的。
5．火化证明及死亡证明各一份，欲证明陈某壬死亡的时间。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告胡某提供的证据，原告陈某乙、杨某对真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告陈某辛、马某、陈某甲对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告陈某辛对原告胡某不存在暴力行为，且该事实与本案没有关联性；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据能说明：①原告胡某所主张的拆迁款中包含陈某癸的遗产部分，是根据老房子的情况进行补偿的，在本案中不适合处理；②原告胡某要求分得房产的面积没有依据，因为总面积才436.48平方米，安置人口是5加1个，原告胡某也不可能分得这些份额；③购房款等被告陈某辛、马某已经承担了，如果按照法律规定原告胡某享有相应份额的房产，也应该支付相应费用。另两个原告陈某乙、杨某，如果法院最终确认两原告对该房产享有份额，也应当支付相应费用；对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案分家析产无关；对证据5的真实性没有异议，对待证目的有异议，原告胡某并非当时在册人员。
本院认为，原告陈某乙、杨某对原告胡某提交的上述证据的三性均无异议，被告陈某辛、马某、陈某甲对证据1、3的三性均无异议，对证据4、5的真实性无异议，上述证据与本案事实相关，本院对证明力均予以确认。被告陈某辛、马某、陈某甲对证据2的三性有异议，本院认为上述证据与本案诉争事实缺乏关联性，对该证据的证明力不予确认。
针对被告陈某辛、马某、陈某甲提供的证据，原告胡某、陈某乙、杨某对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告没有提供证据原件；对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为被告只提供收据，没有提供转账凭证，不能证明已经支付完毕；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议；对证据4的真实性没有异议，上述费用均在陈某辛处，C、D两项因马某户口不在，应不包括马某；对证据5的三性没有异议。本院认为，证据1虽系复印件，但能与证据2相互印证，故对证据1、2的证明力予以确认；证据3不涉及本案诉争事实，对证明力不予确认；证据4、5与本案事实相关，本院对证明力予以确认。
原告陈某乙、杨某未向本院提交证据材料。
原告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告胡某与陈某壬于××××年结婚，婚后未生育子女。两人结婚前各自育有子女，胡某育有原告杨某（19XX年XX月XX日出生），陈某壬育有子女原告陈某乙、被告陈某辛。杨某在胡某与陈某壬结婚时尚未满18周岁，未共同生活。陈某辛与马某结婚后，生育女儿陈某甲。陈某癸系陈某壬父亲，陈某癸共生育子女六人，分别是长子陈某戊、次子陈某壬、三子陈某丁、四子陈某丙、长女陈某庚、次女陈某己。2014年3月27日，陈某壬去世。
1998年12月15日，被告陈某辛作为申请户主，以原房破旧、雨天漏水、申请翻建为由申请建房用地（石桥乡灯塔村委会一组），经当时的石桥乡人民政府等审查，同意陈某辛翻建三间100平方米的三层楼房、一间10平方米的附房、二间10平方米的生产辅助房。当时登记的家庭常住人员为陈某癸、陈某壬、陈某辛、马某。2009年6月16日，杭州市下城区多层农居建设管理中心作为甲方，与作为乙方的杭州市下城区灯塔东苑26号陈某辛户签订《农居拆迁补偿安置协议书》，约定合法房屋和地上附属物等补偿费1506288元；相关奖励为：乙方在规定时间前签订协议及搬迁完毕并交房的，甲方根据合法批建面积一次性奖励乙方66000元，乙方未突击装修，甲方奖励乙方99000元，乙方原合法批建住宅临时作为非住宅使用的一次性补偿26000元，搬迁补贴预发两年半合计135000元；拆迁过渡费预发两年半合计72000元；搬家补贴费1200元；共计1905488元，支付给乙方；安置房结算标准为：人均44平方米按910元／平方米算，人均11平方米小高层按2009元／平方米算，超过人均55平方米小高层按3288元／平方米算，因户型不可分割的原因造成安置面积增加的，超标准5平方米以内的按成本价结算，超过标准5-10平方米的按综合价结算，超过标准10平方米以上的按市场价结算。
2012年，杭州市下城区多层农居建设管理中心作为甲方，与作为乙方的杭州市下城区灯塔东苑26号陈某辛户签订《回迁安置协议书》（另附杭州市房屋拆迁安置表）：经核对确认乙方安置人口为5＋1人（安置人口为陈某辛、胡某、陈某壬、陈某甲、马某，陈某甲为独生子女）；回迁安置建筑面积为436.48平方米，补发的超期过渡费、搬迁补贴费和搬家费等与原拆迁补偿款合并总计人民币1999688元，款项由陈某辛领取；安置分配房地址为灯塔豪园X幢X单元XXX室（建筑面积86.85平方米）、灯塔豪园X幢XXXX室（建筑面积66.01平方米）、灯塔豪园XX幢X单元XXX室（建筑面积64.96平方米）、灯塔豪园XX幢XXX室（建筑面积85.76平方米）、灯塔豪园XX幢XXX室（建筑面积68.05平方米）、灯塔豪园X幢X单元XXXX室（建筑面积64.85平方米）；结算价款为：①在原产权面积内资金结算6人×44㎡×910元／㎡=240240.00元、6人×11㎡×2009元／㎡=132594.00元、33㎡×3288元／㎡=108504.00元，②要求扩面部分的资金结算37㎡×7180元／㎡=265660.00元、36.48㎡×11970元／㎡=436665.60元。上述共计1183663.60元，已由被告陈某辛支付。另根据《剩余过渡费、搬迁补贴费、搬家费结算清单》，安置时补发的94200元的组成为：①2012年10月1日至2012年10月31日的过渡费3600元，按照陈某辛、胡某、陈某壬、陈某甲四人人口补发；②2012年11月1日至2013年2月28日装修期的过渡费12000元，按照陈某辛、胡某、陈某壬、陈某甲、马某五人人口补发；③补发搬迁补贴费49500元；④补发一次性搬家费1200元；⑤马某的人员增加补发过渡费27900元。
现原告胡某居住在灯塔豪园X幢X单元XXX室，被告陈某辛、马某、陈某甲居住在灯塔豪园XX幢XXX室、灯塔豪园XX幢XXX室。
另查明，根据杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社出具的证明，陈某壬在该社量化股份为98股，2014年年度分红为25480元。原告胡某、被告陈某辛均确认该分红尚未发放。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张分割的财产是否实际存在。原、被告诉争焦点为拆迁安置房的分割、拆迁补偿款的分割、陈某壬股权及分红的分割。根据杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社出具的证明，陈某壬在该社量化股份为98股，2014年年度分红为25480元。原告胡某认为该股份系夫妻共同财产，但无相关证据证明，故应认定系陈某壬个人财产，由法定继承人继承。
二、涉案当事人对涉案财产有没有分家析产的权利及相应可以分得的比例。1、拆迁安置款的分割。本案案涉房屋建房用地申请时核准的家庭成员为陈某辛、马某、陈某壬、陈某癸，拆迁安置时核准的人口为陈某辛、胡某、陈某壬、陈某甲、马某。故根据拆迁安置款的性质确定参与分配的人员。根据《农居拆迁补偿安置协议书》、《回迁安置协议书》，拆迁安置款共计1999688元。①合法房屋和地上附属物等的补偿费1506288元，原合法批建住宅临时作为非住宅使用的一次性补偿26000元，共计1532288元，系附属于案涉被拆迁房屋产生，应由陈某辛、马某、陈某壬、陈某癸均分，每人分得383072元。因陈某壬、陈某癸均已死亡，两人的款项由各自的继承人继承。其中陈某癸配偶已先于陈某癸死亡，陈某癸的子女有陈某壬、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚六人，故每人分得63845元。其中陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚均表示各自分得的数额愿转赠被告陈某辛，故共计319225元分予被告陈某辛。陈某壬从陈某癸处继承所得的63845元，以及自己分得的383072元，共计446917元，因系在与原告胡某婚姻存续期间分得，故该部分财产属于夫妻共同财产，陈某壬与胡某各得223458.5元。由于陈某壬已去世，其分得的223458.5元由其法定继承人继承。②剩余款项中，根据《农居拆迁补偿安置协议书》的约定，合法批建面积一次性奖励66000元、未突击装修，甲方奖励99000元、搬迁补贴预发两年半合计135000元及搬家补贴费1200元，共计301200元，系按户奖励，应由安置人口陈某辛、胡某、陈某壬、陈某甲、马某均分，每人分得60240元；拆迁过渡费预发两年半合计72000元系按照陈某辛、胡某、陈某壬、陈某甲四人人口发放，故该72000元由陈某辛、胡某、陈某壬、陈某甲每人分得18000元。根据《剩余过渡费、搬迁补贴费、搬家费结算清单》，安置时补发的94200元中，补发的3600元过渡费系按照陈某辛、胡某、陈某壬、陈某甲四人人口发放，应由四人均分，每人分得900元；补发的12000元过渡费系按照陈某辛、胡某、陈某壬、陈某甲、马某五人人口发放，应由五人均分，每人分得2400元；补发的搬迁补贴费49500元和一次性搬家费1200元，系按户发放，应由安置人口陈某辛、胡某、陈某壬、陈某甲、马某均分，每人分得10140元；补发的增加人员马某的过渡费27900元由马某享有。综上，补发的94200元中，陈某壬、陈某辛、胡某、陈某甲均分得13440元，马某分得40440元。其中陈某壬的部分应由其法定继承人继承。故陈某壬去世后由法定继承人继承的财产共计315138.5元（223458.5＋18000＋60240＋13440）。胡某作为陈某壬的妻子，陈某辛、陈某乙作为陈某壬的子女均是法定继承人。杨某在胡某与陈某壬再婚时虽未满18周岁，但没有共同居住，且杨某不能提供证据证明其对陈某壬尽到了赡养义务，故杨某不具有继承权。胡某、陈某乙、陈某辛各继承105046.17元。被告陈某辛认为有5万多元拆迁费由其父亲陈某壬拿走，但无证据证明。综合考虑相关拆迁安置协议均由陈某辛作为户主与杭州市下城区多层农居建设管理中心签订，故应认定其实际领取全部拆迁款项。鉴于被告陈某辛、马某系夫妻，故应由两人向原告胡某、陈某乙支付相关拆迁安置款。综上，1999688元拆迁安置款中，胡某分得420185元（223458.5＋18000＋60240＋13440＋105046.17）；陈某乙分得105047元；陈某辛分得899024元（含陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚将各自的份额赠与陈某辛部分）（383072＋319225＋18000＋60240＋13440＋105046.17）；马某分得483752元（383072＋60240＋40440）；陈某甲分得91680元（18000＋60240＋13440）。2、拆迁安置房的分割。根据《回迁安置协议》，回迁安置六套房，共计建筑面积436.48平方米，安置人口为5＋1，即陈某辛、胡某、陈某壬、陈某甲、马某，陈某甲系独生子女。因陈某甲系独生子女按2人份计，但其享受的第二份面积系对其家庭户的奖励，应均摊至五人名下。鉴于回迁安置房均尚未取得产权证，在产权不明晰的情况下，无法就房屋所有权进行分割，各人可按照相应面积享用使用权。陈某辛、胡某、陈某壬、陈某甲、马某每人可享有的房屋使用权面积为87.296平方米。陈某壬的房屋使用面积87.296平方米系其按人口分得，由法定继承人胡某、陈某乙、陈某辛继承。故被告陈某辛、马某、陈某甲可享受使用面积共计290.99平方米，原告胡某可享受使用面积为116.39平方米，原告陈某乙可享受使用面积为29.10平方米。现拆迁安置的六套房屋中，原告胡某居住在灯塔豪园X幢X单元XXX室（建筑面积86.85㎡），被告陈某辛、马某、陈某甲居住在灯塔豪园XX幢XXX室（建筑面积85.76㎡）、灯塔豪园XX幢XXX室（建筑面积68.05㎡）。从便利角度考虑，原、被告各自现居住的房屋判令归各自使用，即灯塔豪园X幢X单元XXX室归胡某使用；灯塔豪园XX幢XXX室、灯塔豪园XX幢XXX室归被告陈某辛、马某、陈某甲使用。另灯塔豪园XX幢X单元XXX室（64.96㎡）、灯塔豪园X幢X单元XXXX室（64.85㎡）亦归被告陈某辛、马某、陈某甲使用。灯塔豪园X幢XXXX室（66.01㎡）由原告胡某、陈某乙与被告陈某辛、马某、陈某甲按面积按份共有使用，即胡某享有29.54平方米，原告陈某乙享有29.10平方米，被告陈某辛、马某、陈某甲共享有7.37平方米。对于被告陈某辛为分得回迁安置房屋所垫付的房款，原告胡某、陈某乙应当依据回迁安置房屋时对房款的计价方法将房款归还给被告陈某辛，如若对此产生纠纷的，被告陈某辛可就该部分另行向原告胡某、陈某乙主张权利。3、股份及分红的分割。陈某壬享有杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社股份98股，由法定继承人胡某、陈某乙、陈某辛继承。本院酌情判令由陈某辛分得34股，胡某、陈某乙各分得32股；2014年年度分红25480元由法定继承人胡某、陈某乙、陈某辛继承。由陈某辛分得8494元，胡某、陈某乙各分得8493元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡某享有杭州市下城区灯塔豪园X幢X单元XXX室的使用权，被告陈某辛、马某、陈某甲享有灯塔豪园XX幢XXX室、灯塔豪园XX幢XXX室、灯塔豪园XX幢X单元XXX室、灯塔豪园X幢X单元XXXX室的使用权；
二、原告胡某、陈某乙与被告陈某辛、马某、陈某甲根据各自面积按份共有杭州市下城区灯塔豪园X幢XXXX室的使用权，其中，原告胡某享有面积29.54平方米，原告陈某乙享有面积29.10平方米，被告陈某辛、马某、陈某甲共计享有面积7.37平方米；
三、拆迁安置款1999688元中，原告胡某分得420185元，陈某乙分得105047元，被告陈某辛、马某、陈某甲分得1474456元（含原告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚赠与被告陈某辛的319225元）；
四、原告胡某、陈某乙各分得陈某壬在杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社股份32股，被告陈某辛分得陈某壬在杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社股份34股；
五、原告胡某、陈某乙各分得陈某壬2014年在杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社股份分红8493元，被告陈某辛分得陈某壬2014年在杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社股份分红8494元；
六、驳回原告胡某的其他诉讼请求；
七、驳回原告杨某的全部诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16279元，由原告胡某负担3419元，陈某乙负担814元，被告陈某辛、马某、陈某甲负担12046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及相应当事人人数副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16279元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 章幼戎
审 判 员 陈毓华
人民陪审员 郑 义
二〇一六年三月一日
代书 记员 夏 璐