wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初790号
原告:刘敏，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：陶世平，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
主要负责人：李有俊，总经理。
委托诉讼代理人：何刚，男，中国人寿保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司副经理。
委托诉讼代理人：孙文华，女，中国人寿保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司客户服务中心经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
主要负责人：邵忠瑞，经理。
委托诉讼代理人：何刚，男，副经理。
委托诉讼代理人：孙文华，女，客户服务中心经理。
原告刘敏与被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称人寿保险分公司）、中国人寿保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司（以下简称人寿保险支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序,于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘敏及委托诉讼代理人陶世平、被告人寿保险分公司及人寿保险支公司的委托诉讼代理人何刚、孙文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法理赔原告投保的“国寿康宁终身保险”金6万元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2015年5月5日原告经被告方销售人员郑磊介绍在原告的售货点签订“国寿康宁终身保险”合同一份，合同组号：2015－150507－00000031－2，保险合同号/汇缴事件号：2015－150507－478－01500729－1，根据该合同的约定，原告人如约缴纳了保险费2316元，保险理赔金额为6万元。在2015年11月17日经牙克石林业总医院检查，发现原告患有“甲状腺肿物”，为了进一步查清病情，原告又于2015年11月23日去哈尔滨医科大学第二医院进行了复查，确诊为“甲状腺恶性肿瘤”入院进行了手术治疗，于2015年11月30日出院。原告认为上述疾病完全属于保险合同约定的保险理赔范围，于是向被告方要求理赔，被告方于2016年5月11日以被保险人故意不如实告知保前疾病为由，拒付保险费6万元，并不退还所交保费。
被告人寿保险分公司辩称，我公司根据原告提交的病例材料，调查发函到加格达奇大兴安岭地区人民医院，医院出具报告单显示，原告于2015年4月26日到大兴安岭地区人民医院检查甲状腺肿物病情。原告参加投保时间为2015年5月5日，原告方检查甲状腺肿物病情是在投保之前，因此拒绝理赔。
被告人寿保险支公司答辩意见同人寿保险分公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告对被告人寿保险分公司提供的下列证据提出异议，人寿保险分公司在庭审中提供的大兴安岭地区人民医院出具的署名为刘敏的彩色超声系统检查报告单，证明刘敏在2015年4月26日到大兴安岭地区人民医院做甲状腺及颈部淋巴结彩超检查，刘敏在投保之前就已患病，存在隐瞒病情的情况，所以不应承担理赔责任。经原告质证认为，报告单中的刘敏与原告的身份信息不符，患有同病叫刘敏的人很多，不能作为本案原告隐瞒疾病的依据。经被告人寿保险支公司质证，对该证据无异议。本院对该证据的认证意见，此报告单人寿保险分公司提供的是复印件，在法院指定的期间内被告人寿保险公司未提交原件，无法与原件核实真伪，并且此报告单没有医院的印章，故本院对该证据不予采信。
本院认为,原、被告双方当事人签订的保险合同有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告刘敏于2015年5月5日通过被告人寿保险支公司与被告人寿保险分公司签订保险合同，该合同对双方当事人具有约束力，因此原告要求给付6万元保险金的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。被告人寿保险分公司认为原告带病投保未履行如实告知义务，应提供证据加以证明，被告人寿保险分公司仅提供大兴安岭地区人民医院出具的署名为刘敏的彩色超声系统检查报告单，该报告单是复印件，在法院指定的期间内被告人寿保险分公司未提交原件，无法与原件核实真伪，并且此报告单没有加盖医院的印章，以此证据来证明原告未履行如实告知的义务而拒绝理赔，显然证据不足，因此，被告人寿保险分公司、人寿保险支公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告所患疾病属于保险合同约定的保险范围内，被告应当按照合同约定承担给付保险金的责任，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司于本判决生效后十日内给付原告刘敏保险金6万元；
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马群骥
二〇一六年九月二十七日
书记员 何国庆
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合国法》
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
第九十一条“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初1206号
原告：李伟勇，男，1980年4月27日，汉族，农民，小学文化，威县人，现住本村。
被告：刘海芹，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，威县人，现住本村。
原告李伟勇与被告刘海芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟勇到庭参加诉讼、被告刘海芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我欠款7,000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年秋，被告向我购买面包砖，共欠我货款23,000元。2018年2月13日，被告向我出具了书面欠条一份，后来经我多次催要，被告陆续还款，下欠7,000元拒不偿还，并因此与我发生争执。被告拖欠我货款拒不归还，违反了诚信原则。为了维护我的合法权益，我只得向法院提起诉讼，望法院查明事实后，依据《合同法》的规定，判令被告立即偿还我货款7,000元。
原告向本院提交了被告给其打的欠款凭证，本院予以确认。
被告刘海芹未答辩。
本院认定的事实与原告诉状一致。
本院认为，原告诉称被告现欠其货款7,000元，并提交了被告给其打的欠款凭证，被告未进行答辩，也未出庭，对原告的诉请本院予以支持。原告起诉后，被告又偿还1,000元应予以减除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海芹于判决生效后五日内偿还原告李伟勇货款人民币6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一八年七月二十日
书记员 任子博
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第688号
罪犯滑亮亮，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00六年九月二十七日作出（2006）临刑初字第54号刑事判决，以被告人滑亮亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年五月十七日作出（2006）晋刑一终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年3月15日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；刑期自2010年3月15日起至2030年3月14日止。2012年7月11日被本院减刑一年六个月；2014年7月16日被本院减刑一年四个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯滑亮亮在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯滑亮亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年9月、2015年2月、5月、12月、2016年3月、7月、8月共获监狱表扬七次，2016年10月获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯滑亮亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯滑亮亮减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2025年9月14日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金人民币一万元不变（已履行五千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1352号
申请执行人言立夫，女，汉族，1962年3月9日出生。
被执行人张侦韬，男，汉族，1967年3月4日出生。
被执行人吴玲，女，汉族，1978年4月1日出生。
申请执行人言立夫与被执行人张侦韬、吴玲民间借贷纠纷一案，申请执行人言立夫依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第448号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日依法立案执行。经查明被执行人张侦韬、吴玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第448号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗 军
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1357号
原告：罗来华，男，1989年12月4日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：肖俊，男，1992年8月14日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗来华与被告肖俊合伙纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗来华到庭参加诉讼，被告肖俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款50000元及从2015年12月31日开始按银行0.07%算利息10500元，合计60500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告肖俊从原告处借走88000元，并当场向原告出具欠条一张，欠条约定2015年12月31日还44000元，2016年12月31日还清，还款日期到期后，被告只偿还了38000元，余款以各种借口不肯偿还。原告多次向被告追讨未果，遂诉至法院。
原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体资格及身份信息；2、欠条一张，证明被告欠原告88000元的事实。经审查，原告提交的第1、2组证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告肖俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2012年下半年，被告肖俊邀请原告罗来华一起合伙做木材生意，原告罗来华同意后给付被告肖俊共计88000元。2012年年底，被告肖俊告知原告木材生意不做了，但其已得的88000元却未退回原告。2013年年底，被告肖俊向原告出具了一张88000元的欠条。2015年5月19日，被告仍未还钱，其向原告重新出具了一张88000元的欠条（2013年出具的欠条已被被告当场撕毁）。该欠条载明：本人肖俊今借罗来华人民币88000元整，于2015年12月31日还44000元和2016年12月31日还清。被告肖俊在欠条上签名并按捺了手印。至2016年12月末，被告肖俊陆陆续续只归还了38000元，尚有50000元未还清。原告多次催讨被告还款未果，遂诉至法院，要求被告归还原告欠款50000元，并支付逾期利息。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告欠款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月1日起计算至还清为止。
本院认为，根据原告陈述的事实及其提交的有关证据，被告肖俊向原告出具的88000元欠条，系基于双方合伙关系所形成的债务，该债务合法、真实有效，被告理应予以偿还。被告在欠条中承诺2016年12月31日还清所有欠款，到期却未还清，现原告主张要求被告偿还剩余的50000元欠款本金及按照年利率6%计算逾期利息，原告的诉请合理有据，本院予以支持。被告肖俊经法庭合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖俊偿还原告罗来华欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至还清款日止），此款限被告肖俊于本判决生效之日起十日内付清。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，由被告肖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄贤平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第920号
原告杨某甲。
被告童某。
委托代理人朱龙勋、徐柳，均系河南英展律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告童某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告童某及其委托代理人朱龙勋、徐柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，故原告诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，教育费、医疗费，原、被告各承担一半；3、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产，案件受理费，由被告各负担。
被告辩称，被告同意原、被告离婚，但婚生子杨某乙一直是跟随被告生活，且被告有固定收入，住房条件也好，应由被告抚养，原告支付抚养费1000元，请求依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。另查明，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产为：床一套、衣柜一套、沙发一套、茶几一台、鞋柜一台、床头柜一台，原、被告同意床一套、衣柜一套归被告所有，沙发一套、茶几一台、鞋柜一台、床头柜一台归原告所有，原、被告均同意婚生子杨某乙教育费、医疗费，原、被告各承担一半。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原告要求依法判令原、被告离婚，被告亦同意，故原告要求原、被告离婚的请求，本院予以支持，婚生子杨某乙年龄尚小，被告作为母亲，坚决要求由其抚养，本院认为婚生子由被告抚养，原告亦同意每月支付婚生子抚养费1000元，原、被告均同意床一套、衣柜一套归被告所有，沙发一套、茶几一台、鞋柜一台、床头柜一台归原告所有，原、被告均同意婚生子杨某乙教育费、医疗费，原、被告各承担一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告童某离婚；
二、婚生子杨某乙由被告童某抚养，原告杨某甲应每月支付抚养费1000元，自判决生效之日起至婚生子杨某乙年满十八周岁时止，婚生子杨某乙教育费、医疗费，原、被告各承担一半；
三、原告杨某甲对婚生子杨某乙享有探视权，每月六次；
四、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产床一套、衣柜一套归被告童某所有，沙发一套、茶几一台、鞋柜一台、床头柜一台归原告杨某甲所有；
五、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一四年三月二十三日
书记员 朱 征
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7603执异4号
被执行人：长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所地：吉林省长春市。
法定代理人：孟宪成。
委托诉讼代理人：张艺辉。
申请执行人：纪永久，1957年10月2日出生，住吉林省吉林市。
申请执行人：张国民，1952年7月2日出生，住河南省开封县。
在本院执行纪永久、张国民与吉林省长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司（以下简称吉盛贷款公司）财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人吉盛贷款公司对本院依申请执行人纪永久、张国民的申请，执行吉林省长春林区中级法院（2016）吉76民终56号判决第二项，即吉盛贷款公司于判决生效后立即将桦甸市森江木业有限责任公司（以下简称森江木业公司）院内倒塌的预干棚恢复原状不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月17日举行了听证。吉盛贷款公司的委托诉讼代理人张艺辉、申请执行人纪永久参加了听证，现已审理终结。
吉盛贷款公司请求停止纪永久、张国民依据吉林省长春林区中级法院（2016）吉76民终56号判决第二项对吉盛贷款公司的强制执行。事实和理由：1.预干棚位于森江木业公司院内，预干棚为森江木业公司所有，而非纪永久、张国民所有。故吉盛贷款公司履行该生效判决的相对人为森江木业公司，纪永久、张国民无权依据该判决第二项内容申请执行。2.生效判决已认定纪永久、张国民对森江木业公司的经营权为三年（自2012年8月起），现经营权已经返还给森江木业公司，故吉盛贷款公司依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，提起执行异议。
纪永久称，吉林省长春林区中级法院（2016）吉76民终56号判决第二项正确，请求继续执行该判决，使预干棚早日恢复原状，以便将森江木业公司交还给张福汉。
本院查明，纪永久、张国民与吉盛贷款公司第三人森江木业公司、张福汉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2013）红民初字第32号民事判决。纪永久、张国民、吉盛贷款公司不服该判决，向吉林省长春林区中级法院提起上诉。吉林省长春林区中级法院于2015年8月26日作出（2015）长林民终字第5号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院在重审中追加森江木业公司、张福汉为本案第三人参加诉讼。2016年8月25日，本院作出（2015）红民初字第36号民事判决。吉盛贷款公司、纪永久、张国民不服该判决，提起上诉。吉林省长春林区中级法院于2017年3月29日作出（2016）吉76民终56号终审判决。该生效判决明确纪永久、张国民的诉讼请求中包括要求吉盛贷款公司将森江木业公司院内倒塌的预干棚恢复原状。判决书理由部分明确吉盛贷款公司应承担将倒塌的预干棚恢复原状的民事责任。判决主文第二项要求吉盛贷款公司于判决生效后立即将森江木业公司院内倒塌的预干棚恢复原状。
本院认为，根据吉林省长春林区中级法院（2016）吉76民终56号判决中纪永久、张国民的诉讼请求、判决说理、判决主文第二项等内容应当确定纪永久、张国民有权申请执行吉林省长春林区中级法院（2016）吉76民终56号判决的第二项。吉盛贷款公司所提及纪永久、张国民对森江木业公司的经营权为三年（自2012年8月起）是判决生效前的事由，不能作为提出执行异议的事由。本院对吉盛贷款公司提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春林区中级法院申请复议。
审 判 长 全晓文
人民陪审员 王宜华
人民陪审员 孔繁民
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄鹏飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初272号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈电辉，男，1989年5月4日出生，汉族，住址河南省长恒县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈电辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈电辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈电辉支付信用卡欠款本金4565.26元，利息、滞纳金等其他费用2484.25元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月24日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈电辉承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月24日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈电辉2016年5月24日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈电辉于2009年8月26日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××38，被告陈电辉开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月24日，被告陈电辉尚欠款共计7049.51元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告陈电辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈电辉于2009年8月26日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈电辉)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈电辉发放了卡号45×××388的信用卡一张。随后，被告陈电辉激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月24日，被告陈电辉尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金4565.26元，利息、滞纳金等其他费用2484.25元，合计7048.51元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告陈电辉办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈电辉向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈电辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈电辉偿还借款本金、利息及2016年5月24日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月24日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈电辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈电辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4565.26元；
二、被告陈电辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月24日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2484.25元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈电辉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈电辉随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初368号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）116号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2016年3月1日晚，被告人曹某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，19时15分许，当其驾车沿前进街道九工段直河道路由南向北行驶至头十一线路口处时被民警查获。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为131.5mg／100mL。建议对被告人曹某判处拘役一个月至一个月十五日并处罚金2000元至3000元。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年3月2日起至2016年4月1日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一六年三月九日
书记员 楼丹利
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第81号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所：吉林市。
负责人：姜歆，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：周小龙，男，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：李洪英，女，汉族，农民，住址同被告周小龙。
被告：宋喜斌，男，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：赵艳丽，女，满族，农民，住址同被告宋喜斌。
被告：刘洪武，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：韩晶，女，满族，农民，住址同被告刘洪武，。
被告：张少奇，男，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：李静萍，女，汉族，农民，住址同被告张少奇。
被告：刘学文，男，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：孙淑云，女，汉族，农民，住址同被告刘学文。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被告周小龙、李洪英、宋喜斌、赵艳丽、刘洪武、韩晶、张少奇、李静萍、刘学文、孙淑云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱香独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冰心、周玉洁到庭参加了诉讼，被告周小龙、李洪英、宋喜斌、赵艳丽、刘洪武、韩晶、张少奇、李静萍、刘学文、孙淑云经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月29日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告周小龙自原告处借款30000元，借款期限为6个月，自2009年10月起至2010年4月止，年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，原告方有权提前收回贷款。被告刘洪武、宋喜斌、张少奇、刘学文、周小龙自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对彼此在原告处的贷款均承担连带保证责任。协议签订后，原告按时将30000元贷款提供给被告周小龙，但被告周小龙如期偿还了1-3期的利息以及第4期的部分利息后，拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次向其催要，要求其他被告承担连带保证责任，但遭拒。因周小龙与李洪英、宋喜斌与赵艳丽、刘洪武与韩晶、张少奇与李静萍、刘学文与孙淑云为夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。现原告提起诉讼，要求被告周小龙偿还拖欠原告的贷款本金30000元，支付自2010年2月28日逾期之日起至本金及利息全部付清之日止的借款利息及加收的50%罚息（以当时被告在原告计息系统显示的数据为准），被告李洪英对此债务承担连带偿还责任，被告宋喜斌、赵艳丽、刘洪武、韩晶、张少奇、李静萍、刘学文、孙淑云对上述债务承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，用以证明被告周小龙、宋喜斌、刘洪武、张少奇、刘学文互为连带责任保证人，对彼此在原告处的借款承担连带保证责任。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，用以证明被告周小龙从原告处借款30000元，期限是2009年10月至2010年4月，年利率为15.3%，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，还款方式采取阶段性等额本息还款法。
3、农户联保贷款额度申请表，用以证明被告李洪英、赵艳丽、韩晶、李静萍、孙淑云对各自家庭贷款承担相应的还款义务及连带保证责任。
4、邮政储蓄银行个人借款手工借据，用以证明原告已按照合同约定将30000元贷款支付给了被告周小龙。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单，用以证明原告已将30000元借款打入被告周小龙的帐户。
6、小额贷款逾期情况检查表，用以证明被告周小龙只偿还了1-4期的贷款利息，尚欠本金30000元及相应利息、罚息，被告已经违约。
因上述十位被告均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为上述证据均有原、被告的签名，系双方当事人的真实意思表示，符合证据的属性，因此，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告周小龙应否承担偿还原告借款本金及利息的责任；被告李洪英对此债务应如何承担责任，其他被告应否承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告周小龙作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予偿还的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款并按照合同约定支付相应利息的责任。被告李洪英作为债务人周小龙的妻子，亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告周小龙、宋喜斌、刘洪武、张少奇、刘学文均与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺“乙方（指被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”他们的妻子也分别在农户联保小额贷款申请表上面以主要财产共有人的身份签字，并承诺为借款人提供连带责任担保，因此，在借款人周小龙未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，被告宋喜斌、赵艳丽、刘洪武、韩晶、张少奇、李静萍、刘学文、孙淑云均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周小龙于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行借款本金30000元，同时支付自2010年2月28日逾期之日起至本金及利息全部偿还之日止按照年利率15.3%计算的借款利息，并在此利率基础上加收50%的罚息；被告李洪英对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告宋喜斌、赵艳丽、刘洪武、韩晶、张少奇、李静萍、刘学文、孙淑云对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告周小龙进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周小龙负担，被告李洪英、宋喜斌、赵艳丽、刘洪武、韩晶、张少奇、李静萍、刘学文、孙淑云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
此件与原本核对无异二0一一年五月十八日
书记员 梁 平
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执174号
申请执行人田勇，男，汉族，1952年2月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人沙玉，男，汉族，1960年1月4日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第848号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款5000元，并承担案件执行费50元，共计5050元。但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人沙玉在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沙玉在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志武
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 伟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2419号
原告史荣伟，男，1966年6月30日生，汉族。
委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。
被告朱一峰，男，1981年1月26生，汉族。
被告汤朝阳，男，1966年12月4日生，汉族。
原告史荣伟与被告朱一峰、汤朝阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史荣伟及委托代理人陈静到庭参加诉讼。被告朱一峰、汤朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史荣伟诉称，2012年7月21日，被告朱一峰向其借款600000元，约定同年7月28日归还。同年8月13日，被告朱一峰向其借款2600000元，约定同年10月18日归还。在此期间，两被告共同借给金枫、刘飞14500000元，后朱一峰将其债权无偿转让给汤朝阳，由汤朝阳向金枫、刘飞主张债权。借款到期后，原告多次索要，被告朱一峰至今未归还借款，且其无法转让到期债权，侵害了原告的合法权益，被告汤朝阳应当在无偿受让范围对承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还借款3200000元并支付利息；2、被告承担诉讼费用。
被告朱一峰、汤朝阳未答辩。
经审理查明，2012年7月21日，被告朱一峰出具借条一张，借条载明：今借史荣伟人民币现金600000元整，归还日期到2012年7月28日。担保人高福松。借款人朱一峰。
2012年8月13日，被告朱一峰出具借条一张，借条载明：今借史荣伟人民币2600000元整，将于2012年10月18日按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍付利息，直至付清之日，并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。由于未按时还款而发生诉讼，由溧阳市人民法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费用、评估费、仲裁费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。
庭审中，原告表示被告朱一峰、汤朝阳作为共同借款人两次借给案外人金枫、刘飞14500000元，后朱一峰将其债权无偿转让给汤朝阳，朱一峰的行为侵害了原告的合法利益，要求两被告承担连带责任。
以上事实，有原告的陈述、借条、银行业务凭证及交易明细等在卷证实。
本院认为，被告朱一峰向原告史荣伟借款3200000元，应当按照约定的期限返还借款，原告主张被告还款，于法有据，应予支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期还款之日起的利息，本院认为关于600000元借款，原告未能提供证据证明双方约定利息，根据法律规定原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张自借款逾期之日起，参照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，但原告主张按四倍支付不符合法律规定，对于超出部分不予支持；对于2600000元借款，双方约定了按银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，予以支持。原告认为被告朱一峰将财产无偿转让给汤朝阳，要求汤朝阳应承担连带责任，本院认为根据法律规定债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，因此原告可以另案起诉，申请撤销被告朱一峰的无偿转让财产行为，但原告要求汤朝阳承担连带责任没有法律依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱一峰于本判决生效后二十日内给付原告史荣伟借款3200000元并支付利息（其中600000元借款的利息，自2012年7月29日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；另外2600000元借款的利息，自2012年10月19日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告史荣伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32400元，公告费600元，合计33000元，由被告朱一峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 高志军
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年四月一日
书 记 员 钦一航
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初944号
原告：杨某某，男，汉族，1970年9月21日生，现住阜新市海州区。
委托代理人：刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，汉族，1976年5月27日生，现住阜新市海州区。
委托代理人：马索娜（系被告马某姐姐）。
委托代理人：张伟男，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告杨某某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告杨某某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告杨某某负担。
审判员 肖红霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 王新宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终6038号
上诉人（原审原告）：黄礼杰，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆首地房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区悦融一路一号，统一社会信用代码915001120772954685。
法定代表人：刘照修，执行董事。
委托诉讼代理人：文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人黄礼杰因与被上诉人重庆首地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄礼杰在指定的七日期限内未交纳上诉费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄礼杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 鸣 晓
审 判 员 朱 华 惠
审 判 员 邓 山
二〇一八年九月十日
法官助理 牛维宋芳
书 记 员 左 琴
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01508号
原告陈芳。
委托代理人吴建军，江苏开明律师事务所律师。
委托代理人陶立，江苏开明律师事务所实习律师。
被告沈伟峰。
原告陈芳诉被告沈伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托代理人吴建军、陶立到庭参加诉讼，被告沈伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：2015年2月25日，被告因经营需要向原告前夫吴某借款，因吴某是被告表哥，吴某找原告，于是原告从朋友处以高利息借款，并于2015年3月25日转给被告184000元，另给被告现金16000元，当时被告声明1个月归还，但至今未还分文。原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20万元并承担诉讼费。审理中，原告变更诉请为：被告归还原告借款184000元，并支付原告相应的利息（以184000元为基数，自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；被告承担诉讼费。
被告沈伟峰未作答辩。
经审理查明：被告沈伟峰自2015年2月25日起，向原告陈芳的前夫吴某提出是否有人可以向其出借款项1个月用于发放员工工资，吴某建议被告沈伟峰向原告陈芳借款，被告沈伟峰要求借款20万元。2015年3月25日，原告陈芳通过中国建设银行账户向被告沈伟峰账户转账支付184000元。
庭审中，原告陈芳说明：被告向吴某提出借款，后吴某让原告借钱给被告，原告就答应了，能反映原、被告双方存在借贷合意。双方约定的16000元原告自愿在诉讼外自行处理。
证人吴某到庭陈述：陈芳系其前妻，沈伟峰系其舅舅的儿子，陈芳和沈伟峰以前没有借款往来。沈伟峰称保安公司缺资金，开始是向其借钱，其没有那么多钱，就让陈芳借钱给沈伟峰。陈芳开始不想答应，后其表示沈伟峰是其舅舅的儿子，陈芳便答应了。陈芳给了沈伟峰184000元，当时提到另外16000元是利息，加起来20万元，利息在本金中先扣掉。沈伟峰通过短息、微信、电话与其沟通借钱的事情。
以上事实，由银行转账凭条、微信及短信记录、证人吴某的陈述等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告以银行转账凭条证明款项出借情况，并有微信及短信记录、证人吴某的陈述印证借贷合意，应认定双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。现原告诉请被告归还借款184000元并支付相应的利息（以184000元为基数，自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟峰于本判决生效之日起十日内向原告陈芳归还借款本金184000元并支付相应的利息（以184000元为基数，自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费690元，合计6510元，由被告沈伟峰负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 郭全男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王木子
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执4346号
申请人沈卫国与被申请人上海玉同药业股份有限公司因解除劳动合同赔偿金发生争议，上海市青浦区劳动人事仲裁委员会于2016年2月23日作出的青劳人仲(2016)办字第200号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人应于2016年3月20日之前支付申请人2015年12月1日至30日工资人民币2,500元、解除劳动经济补偿15,000元，合计17,500元；二、申请人放弃其他请求，双方无其他争议。届期，被申请人上海玉同药业股份有限公司未履行付款义务。权利人沈卫国于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月24日向被执行人上海玉同药业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月5日之前按生效判决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已停业，公司的不动产目前正在处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪 鸿
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初309号
原告：南京仁和金属材料有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：尚奇伟。
被告：铜陵精恒机械有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：袁继业。
被告：袁继业。
本院在审理原告南京仁和金属材料有限公司与被告铜陵精恒机械有限责任公司、袁继业买卖合同纠纷一案中，原告南京仁和金属材料有限公司于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告铜陵精恒机械有限责任公司名下价值230万元财产，担保人尚奇伟以其所有的位于江苏省XX市XX区XX路XX号XX花园XXX单元XXX室房产为前述保全提供担保。
本院认为，原告南京仁和金属材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告铜陵精恒机械有限责任公司银行存款230万元或相应价值的财产；
二、查封尚奇伟所有的位于江苏省XX市XX区XX路XX号XX花园XXX单元XXX室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 吴义进
人民陪审员 陈 方
二〇一六年三月一日
书 记 员 钟婷婷
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1564号
申请执行人：何亮，男，汉族，1976年10月19日出生，住四川省长宁县。
被执行人：上海赛江实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号-416室。
法定代表人：彭承文，董事长。
被执行人：彭承文，男，汉族，1973年4月13日出生，住福建省周宁县。
被执行人：严亚娟，女，汉族，1982年11月21日出生，住福建省周宁县。
被执行人：彭承堂，男，汉族，1971年2月13日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人：林锦，女，汉族，1975年4月7日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人：章坚雄，男，汉族，1968年12月5日出生，住上海市黄浦区。
本院于2017年09月12日立案执行何亮申请执行上海赛江实业有限公司、彭承文、严亚娟、彭承堂、林锦、章坚雄担保追偿权纠纷一案，执行依据为本院(2015)渝一中法民初字第00239号民事判决。执行标的为1900万元及利息。
执行中，经本院依职权调查：上海赛江实业有限公司、彭承文、严亚娟、彭承堂、林锦、章坚雄名下均无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资，彭承文、严亚娟、彭承堂、林锦、章坚雄无住房公积金。
本院到上海赛江实业有限公司工商注册登记地，即上海市宝山区蕴川路5300弄1号-416室查找：该地现为其他公司经营，未找到该公司；本院分别向彭承文、严亚娟的户籍地基层××福建省××龙溪村村民委员会，彭承堂、林锦的户籍地基层××福建省××经济开发区侨兴社区居委会，章坚雄的户籍地基层××海市黄浦区新区阳光第一居委会发出调查函查找前述被执行人下落，无果。
上海赛江实业有限公司、彭承文、严亚娟、彭承堂、林锦、章坚雄在限期内既未履行义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并对上海赛江实业有限公司罚款5万元，对彭承文、严亚娟、彭承堂、林锦、章坚雄分别罚款2000元。
2018年9月10日，本院将前述执行情况向申请执行人予以通告，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议，未申请执行案件移送破产。
本院认为，本案各被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 邓 霖
二〇一八年九月十日
书记员 文 娟
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1225执102号
申请人张某某，生于2000年10月7日
被执行人张某，生于1999年12月8日
被执行人王某某，51岁
申请人张某某申请张某、王某某交通事故责任纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2017）甘1225民初464号民事判决书，但张某、王某某未按判决书执行。张某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，经调解，双方当事人达成如下和解协议:
本案标的41085元，由王某某在2018年10月份支付给张某某20000元，2019年四月份给付21085元。
本院认为，双方当事人达成和解意见其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执102号张某某申请张某、王某某交通事故责任纠纷执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 勇
执行员 庞伟宏
执行员 何莲蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 杨乔成
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终6015号
上诉人（原审原告）：张露，女，汉族，1988年7月29日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆首地房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区悦融一路一号，统一社会信用代码915001120772954685。
法定代表人：刘照修，执行董事。
委托诉讼代理人：文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人张露因与被上诉人重庆首地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张露在指定的七日期限内未交纳上诉费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张露自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 鸣 晓
审 判 员 朱 华 惠
审 判 员 邓 山
二〇一八年九月十日
法官助理 牛维宋芳
书 记 员 左 琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终5950号
上诉人（原审原告）：朱先玲，女，汉族，1980年2月12日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆首地房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区悦融一路一号，统一社会信用代码915001120772954685。
法定代表人：刘照修，执行董事。
委托诉讼代理人：文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人朱先玲因与被上诉人重庆首地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初6987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱先玲在指定的七日期限内未交纳上诉费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱先玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 鸣 晓
审 判 员 朱 华 惠
审 判 员 邓 山
二〇一八年九月十日
法官助理 牛维宋芳
书 记 员 左 琴
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字420号
原告李某某，女，汉族，1962年6月4日生，农民，现住九台市。
被告任某某，男，汉族，1962年1月24日生，农民，现住九台市。
本院在审理原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案中，因经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年四月十日
书 记 员 岳国辉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执恢522号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：单修池，男。
被执行人：王明香，女。
被执行人：单安茂，男。
被执行人：单修涛，男。
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人单修池、王明香、单安茂、单修涛借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书及传票，限被执行人三日内履行义务，期限届满后被执行人未履行义务，后对被执行人单修池、王明香、单安茂、单修涛的银行、房管和车管及工商信息进行查询，经查，被执行人名下无存款无车辆无工商登记，被执行人暂无能力履行义务，该案应暂时终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘在新
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4919号
原告：王永璋，男，1981年1月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：何超然，男，1983年8月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：周锦泉，男，1982年10月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄文洪，男，1982年9月19日出生，汉族，住惠安县。
原告王永璋与被告何超然、周锦泉、庄文洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告何超然、周锦泉、庄文洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永璋向本院提出诉讼请求：1、判令被告何超然立即偿还原告借款200000元及起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告周锦泉、庄文洪对上述借款及利息承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：1、判令被告何超然立即偿还原告借款200000元及起诉之日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的利息。2、判令被告周锦泉、庄文洪对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月10日，被告何超然因家庭资金周转需要向原告借款200000元，双方口头约定月利率4%，未约定还款期限，并由被告周锦泉、庄文洪对该借款承担连带责任保证。上述事实有三个被告出具给原告收执的借条1份为据，后经原告催讨，被告何超然未依约偿还借款本息，被告周锦泉、庄文洪未能履行保证责任。
被告何超然、周锦泉、庄文洪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告何超然经被告周锦泉、庄文洪担保向原告借款200000元。
本院经审查认为，被告何超然、周锦泉、庄文洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告何超然、周锦泉、庄文洪以借款人及担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告何超然以资金周转需要为由，于2016年6月10日向原告借款200000元，双方未约定借款利率和期限，由被告周锦泉、庄文洪提供担保，双方未约定担保期限和担保方式。三被告出具借条1份交原告收执。此后，被告何超然没有偿还原告借款本息，被告周锦泉、庄文洪也未履行担保责任。
综上事实，本院认为，原告与被告何超然之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何超然经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款200000元，并按月利率0.5%计算自起诉之日即2018年6月6日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告周锦泉、庄文洪为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告何超然追偿。被告何超然、周锦泉、庄文洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何超然应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永璋借款200000元，并按月利率0.5%计付自2018年6月6日起至还款之日止的利息。
二、被告周锦泉、庄文洪对被告何超然的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告何超然追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何超然、周锦泉、庄文洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一八年七月十八日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初第614号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：张志平，东河信用社主任。
被告：孟祥伟，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被告：吴晓娟，女，1981年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被告：孟凡信，男，1955年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告孟祥伟、吴晓娟、孟凡信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘立兵独任审判。审理过程中，因案情复杂，需转普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转普通程序审理。
二、依法组成合议庭，由审判员刘立兵担任审判长并主审，审判员崔焱火和人民陪审员刘岳参加评议。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张 岳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 安 然
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1563号
申请执行人：王伟，女，汉族，1969年2月18日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：上海赛江实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号-416室。
法定代表人：彭承文，董事长。
被执行人：彭承文，男，汉族，1973年4月13日出生，住福建省周宁县。
被执行人：严亚娟，女，汉族，1982年11月21日出生，住福建省周宁县。
被执行人：彭承堂，男，汉族，1971年2月13日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人：林锦，女，汉族，1975年4月7日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人：章坚雄，男，汉族，1968年12月5日出生，住上海市黄浦区。
本院于2017年09月12日立案执行王伟申请执行上海赛江实业有限公司、彭承文、严亚娟、彭承堂、林锦、章坚雄担保追偿权纠纷一案，执行依据为本院(2015)渝一中法民初字第00238号民事判决。执行标的为863.8084万元及利息。
执行中，经本院依职权调查：上海赛江实业有限公司、严亚娟、林锦、章坚雄名下均无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资。彭承文、彭承堂名下均无房屋、车辆登记信息，无对外投资，彭承文、严亚娟、彭承堂、林锦、章坚雄名下无住房公积金；分别扣划彭承文、彭承堂在周宁县农村信用合作联社存款2749.42元、2894.25元，共计5643.67元扣收为执行费。
本院到上海赛江实业有限公司工商注册登记地，即上海市宝山区蕴川路5300弄1号查找：该地现为其他公司经营，未找到被执行人；本院分别向彭承文、严亚娟的户籍地基层××福建省××龙溪村村民委员会，向彭承堂、林锦的户籍地基层××福建省××经济开发区侨兴社区居委会，章坚雄的户籍地基层××海市黄浦区新区阳光第一居委会发出调查函查找前述被执行人下落，无果。
被执行人上海赛江实业有限公司、彭承文、严亚娟、彭承堂、林锦、章坚雄在限期内既未履行义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对上海赛江实业有限公司罚款5万元，对彭承文、严亚娟、彭承堂、林锦、章坚雄分别罚款2000元。
2018年9月10日，本院将前述执行情况向申请执行人予以通告，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议，未申请执行案件移送破产。
本院认为，通过执行除扣划彭承文、彭承堂存款共计5643.67元收作执行费外，各被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 邓 霖
二〇一八年九月十日
书记员 文 娟
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2981号
原告肖瑛，女，1963年7月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告福建富力威工贸发展有限公司。住所地南平市建阳区海西林产工贸园区。
法定代表人张应煊，该公司董事长。
原告肖瑛与被告福建富力威工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告肖瑛到庭参加诉讼，被告福建富力威工贸发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖瑛诉称，被告福建富力威工贸发展有限公司于2014年7月16日向原告借款150000元，约定月利率3%，借款期限为2014年7月16日至2014年10月15日。借款后，被告支付了至2014年10月20日止，后被告福建富力威工贸发展有限公司未归还本金，也未支付利息。现请求法院判令被告偿还原告借款150000元及利息（按月利率3%计算至借款还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告福建富力威工贸发展有限公司未作答辩。
本院审理过程中，原告对其主张提供了以下证据：
《借据》一份，证明被告福建富力威工贸发展有限公司向原告借款及约定利息的事实。
被告福建富力威工贸发展有限公司未向本院提供证据。
本院认为，被告福建富力威工贸发展有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告福建富力威工贸发展有限公司于2014年7月16日出具借据，向原告肖瑛借款150000元。约定月利率3%，借款期限三个月，到期返还本息。借款后，被告支付利息至2014年10月20日止，共计13500元。借款期限届满，被告福建富力威工贸发展有限公司未归还借款本金，也未支付所欠利息，引发纠纷。
本院认为，在民间借贷中，借条即是略式借款合同又是债权凭证。被告福建富力威工贸发展有限公司未按偿还原告借款本息，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的借款利率，超出了最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，应以不超过年利率24%为限，超过部分本院不予支持。被告福建富力威工贸发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告福建富力威工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖瑛借款150000元及利息（从2014年10月21日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、参加原霄瑛的其他诉讼请求。
本案受理费4360元，公告费800元，均由被告福建富力威工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈宣斌
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 叶杏玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3815号
原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市区建军中路59号中茵海华18号楼3楼。
法定代表人丁文宏，董事长。
委托代理人田芳、戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告范益祥，居民。
本院在审理原告盐城亚信物业管理有限公司与被告范益祥物业服务合同纠纷一案中，原告盐城亚信物业管理有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城亚信物业管理有限公司申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城亚信物业管理有限公司承担。
审判员 马 静
二〇一六年三月三日
书记员 宋相慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4994号
原告吴元发，男，1982年8月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告林江龙，男，1986年2月20日出生，汉族，住惠安县。
原告吴元发与被告林江龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年7月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴元发撤诉处理。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告吴元发负担。
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月十八日
书记员 佘惠娥
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终6012号
上诉人（原审原告）：余艳，女，汉族，1983年10月21日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆首地房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区悦融一路一号，统一社会信用代码915001120772954685。
法定代表人：刘照修，执行董事。
委托诉讼代理人：文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人余艳因与被上诉人重庆首地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初6880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，余艳在指定的七日期限内未交纳上诉费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 鸣 晓
审 判 员 朱 华 惠
审 判 员 邓 山
二〇一八年九月十日
法官助理 牛维宋芳
书 记 员 左 琴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4775号
原告：汪世宏，男，1974年7月29日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陈志刚，男，1975年1月7日出生，汉族，住惠安县。
原告汪世宏与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪世宏的委托诉讼代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告陈志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世宏向本院提出诉讼请求：判令被告陈志刚偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈志刚因经营生意缺乏资金，于2012年3月15日向原告借款150000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，并向原告出具借条1份为据。借款后，被告支付利息至2014年4月后未再支付借款本息。
被告陈志刚未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告身份证复印件、借条各1份，以此证明被告陈志刚向原告借款150000元。
本院经审查认为，被告陈志刚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告汪世宏提供的借条，系被告陈志刚以借款人名义出具的，被告在其身份证复印件上签名、落款时间并捺手印，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈志刚因需要资金，于2012年3月15日向原告借款150000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后被告支付利息至2014年4月，此后，未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告汪世宏与被告陈志刚之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告汪世宏请求被告陈志刚偿还借款150000元，并自起诉之日即2018年6月4日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈志刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志刚应于本判决生效之日起二十日内偿还原告汪世宏借款150000元，并按月利率2%支付自2018年6月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一八年七月十八日
书记员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第789号
罪犯胡硕贵，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年11月9日作出了(2007)余刑初字第970号刑事判决，以被告人胡硕贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡硕贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡硕贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡硕贵在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡硕贵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1664号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘国伟，山西永济农村商业银行股份有限公司城西支行行长。
被告：李军红，女，1975年7月27日出生，汉族，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告李军红借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。后被告于2018年7月26日归还了全部借款。原告于2018年7月26日以被告借款已清理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，由原告山西永济农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨俊杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 宁梦菲
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1822民初3090号
原告：邓正君，男，1969年11月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：薛元胜，男，1968年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：吕友梅，女，1968年6月27日生，汉族，居民，住址同上。
被告：吕友莲，女，1964年11月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告邓正君诉被告薛元胜、吕友梅、吕友莲民间借贷纠纷一案中，邓正君于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告薛元胜、吕友梅、吕友莲银行存款8.2万元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，邓正君提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告薛元胜、吕友梅、吕友莲银行存款8.2万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆军
二〇一八年七月三十日
书记员 万钱荣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2037号
原告董国强，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区
被告郑申良，男，1976年11月出生，汉族，军人，住赤峰市红山区。
原告董国强诉被告郑申良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董国强到庭参加诉讼。被告郑申良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董国强诉称，2014年12月13日，被告因急需资金向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚。该款经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不偿还。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款80000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑申良未答辩。
原告董国强为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据1枚，证明被告向原告借款80000元。
被告郑申良未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月13日，被告郑申良为原告董国强出具借款80000元的借据一枚。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款80000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告郑申良在原告处借款属实，被告应当承担还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑申良于本判决生效后立即向原告董国强偿还借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，邮寄送达费40元，合计1840元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 黄海涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 江 北
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第282号
上诉人（原审被告）：崔某甲。
被上诉人（原审原告）：朱某。
委托代理人：方某某。
上诉人崔某甲因离婚纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法
院于2010年1月25日作出的（2010）甬鄞江民初字第16号民事
判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅
卷、询问当事人，认为本案事实已核对清楚，决定径行判决。
本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告经人介绍相识，于2002年9
月30日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名崔某乙。婚初
夫妻感情尚可。由于原、被告性格不合，常为生活琐事争吵。
2008年10月，原告怀疑被告与他人关系暧昧，致夫妻关系恶化
。2009年3月，原告向法院起诉要求与被告离婚，同月24日法
院判决驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告仍未能和好。
现夫妻感情已破裂。
原审原告朱某于2009年12月29日以夫妻感情已破裂为由
，向原审法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子由被
告负责抚养，原告依法承担抚育费。
原审被告崔某甲在原审中答辩称：同意离婚，儿子要求由
原告负责抚育。原审法院审理认为：夫妻应当相互尊重，相互帮助，维
持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因性格不合，
常为家庭生活琐事争吵，致夫妻关系不和。现原、被告双方均
没有要求和好的愿望。故应当认定原、被告的夫妻感情已经破
裂，应准许原告与被告离婚。本案争议的焦点：婚生儿子崔某乙
由谁抚养问题。原告认为其无固定住所，也无经济能力抚养儿
子，坚决要求儿子由被告负责抚养，原告愿意每月负担儿子抚
养费400元。而被告认为，原告的收入高于被告，抚育条件优
于被告，儿子现由被告母亲代为抚育，被告的母亲身体不好，
要求婚生儿子由原告抚养，被告愿意每月负担儿子抚育费500
元。原审法院认为，原、被告婚生儿子崔某乙虽未满十周岁，但
从儿子的身心健康、保障未成年人的合法权益出发，结合父母
双方的抚育能力和抚育条件等具体情况妥善解决。现被告较长
时间承担了儿子的主要抚育义务，儿子已较长时间随被告共同
生活，故婚生儿子崔某乙由被告抚养教育为宜。原告应当依法承
担儿子的抚育费用，根据原告的年收入及儿子抚育的实际情况
，每月应当负担儿子抚养费700元。据此，原审法院依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十
七条第一款之规定，作出判决：一、准予原告朱某与被告崔某甲
离婚。二、婚生儿子崔某乙由被告崔某甲负责抚育，原告朱某自20
10年1月起至崔某乙有独立生活能力时止，每年负担儿子抚育费8
400元，其中2010年度的子女抚育费8400元，由原告在判决生
效后十日内理清，以后在每年度的1月底前理清。如果未按判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某
负担。
宣判后，原审被告崔某甲不服，于2010年2月1日向本院提
起上诉称：自己是120驾驶员，须连续工作24小时，故不具备
抚养儿子的条件，而自己的母亲年老多病，无法帮助自己照顾
孩子。被上诉人是医院护士，收入比上诉人高，其比上诉人更
有时间和条件照顾孩子，故原审判决孩子由上诉人抚养对孩子
成长不利。为此，请求依法改判。
被上诉人朱某答辩称：被上诉人的工作性质与上诉人是
一样的，也需要经常加班，且从第一次起诉离婚开始，婚生子
一直由上诉人在抚养，孩子在上诉人养育期间也生活得很好，
更何况被上诉人没有房某，不具备抚养儿子的条件。原判认定
事实无误，请求维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的书面证据。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，
故本院对原审法院所查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确
已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。双方当事人抚养孩子
条件基本相当，现儿子与上诉人共同生活，上诉人在抚养过程
中亦未出现不适宜抚养或由上诉人继续抚养对儿子不利的事实
。上诉人虽提出自己照顾儿子有困难，但上诉人所谓的困难不
属于法律规定不宜抚养子女的情形，上诉人完全有能力予以克
服。故上诉人要求儿子由被上诉人抚养的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人崔某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 倪春艳
审 判 员 樊瑞娟
二〇一〇年五月七日
代书记员 许玲儿
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2759号
原告龚匡兰，女，1973年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈青霞，女，1976年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建省三启文化发展有限公司，住所地福建省宁德市福安市。
法定代表人林翠。
被告福建商团电子商务有限公司，住所地福建省宁德市福安市。
法定代表人郑忠良。
被告邓凯，男，1985年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。
第三人福安商团电子商贸有限公司，住所地福建省宁德市福安市。
法定代表人林邓权。
原告龚匡兰与被告陈青霞、福建省三启文化发展有限公司、福建商团电子商务有限公司、邓凯、第三人福安商团电子商贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚匡兰诉称，福安商团电子商贸有限公司于2015年6月23日设立，其为福安商团电子商贸有限公司股东。被告陈青霞身为福安商团电子商贸有限公司股东兼任监事，与被告邓凯、福建省三启文化发展有限公司大股东林映华另设立福建商团电子商务有限公司。现在福建商团电子商务有限公司在未支付一分钱的情况下，使用福安商团电子商贸有限公司LOGO，全盘取代了福安商团电子贸易有限公司的业务，致使福安商团电子商贸有限公司已停止经营。被告陈青霞违反勤勉、忠实义务，违反行使职权，严重违反了法律、政策法规、公司规章制度，已经给公司和股东利益造成了严重损害。请求依法判令：1.被告停止开展与原告构成同业竞争业务，并向原告赔礼道歉；2.被告归还非法取走原告全部物品、无形财产和文件，归还原告公司加盟的38个微信商团及公司公章、全部技术文档等；3.三被告共同赔偿原告经济损失人民币2万元；4.本案诉讼费和律师费由被告承担。
本院认为，依原告诉称福安商团电子商贸有限公司监事执行公司职务时违反法律、行政法规、公司章程的规定，给公司造成损失，原告龚匡兰作为福安商团电子商贸有限公司的股东之一，其为维护公司的利益提起诉讼前，须“穷尽公司内部救济”，即向公司执行董事书面请求为维护公司利益向人民法院提起诉讼，若该公司执行董事收到依前述的书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者具有情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形，原告龚匡兰方才有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。经查，原告龚匡兰向本院提起诉讼前并未向该公司法定代表人、执行董事林邓权书面请求为维护公司利益向人民法院起诉，且福安商团电子商贸有限公司已基本上停止经营，亦不属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害之情形。故原告龚匡兰于本案中非适格诉讼主体，应予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
驳回原告龚匡兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 邱武敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王小曼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民特字2号
申请人姜某甲，女，1964年1月22日生，汉族，无业，现住九台市福兴小区。
被申请人姜某乙，男，1951年3月17日生，现住九台市营城街和平委27组。
本院在审理申请人姜某甲申请宣告被申请人姜某乙限制民事行为能力人一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人姜某甲的申请符合法律规定，应准予撤诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人姜某甲撤诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年四月七日
书 记 员 岳国辉
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初62号
原告付凯，城镇居民。
委托代理人张卓，城镇居民。
被告付齐胜，农村居民。
本院在审理原告付凯与被告付齐胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付凯提出撤诉申请，这是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付凯撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告付凯负担。
审判员 黄春辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第210号
被执行人王油锤，地址郸城县胡集乡王楼。
王油锤罚金一案，郸城县人民法院，郸城县人民法院于2009年5月29日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王油锤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚金.本院依法受理。
在执行过程中被执行人现无财产可供执行.
本院认为，本案被执行人王油锤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王油锤新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王博全
二〇一六年三月四日
书记员 于ＸＸ
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00979号
上诉人（原审原告）：李保群，女，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：考洪杰，女，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜凯，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人李保群因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）凤民一初字第01388-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人李保群，被上诉人考洪杰的委托代理人ＸＸ，被上诉人颜凯到庭参加了诉讼；被上诉人考洪杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
李保群一审诉称：考洪杰与颜凯系夫妻关系，2013年9月24日、10月11日，考洪杰两次向其共借款31万元，约定月息2分，每月15日和25号支付利息。此后考洪杰按照约定支付利息至2015年3月，2015年4月开始不再支付利息。要求两被告偿还本金31万元，利息18600元（2015年4月25日至2015年6月25日暂计3个月利息，后续利息至实际还清本金时止），并负担诉讼费用。
考洪杰一审辩称：1、其行为是职务行为，本案实际借款人是安徽元金亨资产管理有限公司（以下简称元金亨公司）凤台分公司；2、其出具借条是按公司内部操作流程进行的，只是临时的；3、元金亨公司凤台分公司因涉嫌犯罪被立案侦查，其不是适格被告。
颜凯辩称：考洪杰的行为是职务行为，不是家庭债务，请求驳回对其的诉讼请求。
一审查明：2013年9月24日、10月11日，考洪杰分别给李保群书写了二张《借条》。其中2014年9月24日借条的内容是“借条?今借李保群20万元，本人自愿支付此款，月利息2分，每月25号付利息。借款人地址苏果万嘉广场8号楼101室，借款人签字考洪杰”。另外1张借条除借款数额是11万元、付息时间是每月15号不同外，其余内容相同。考洪杰按约定向李保群支付利息至2015年3月份。
另查明，考洪杰持有元金亨公司凤台分公司出具的二张《借据》。《借据》上的被借款人为李保群，借款人处有陈秀军签名及元金亨公司凤台分公司印章。两张借据借款总额为31万元。盖有元金亨公司凤台分公司印章的应付利息表中显示，有上述李保群的款项，月利率为2%，业务员考洪杰。2015年4月13日，凤台县公安局对元金亨公司凤台分公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院已将本案相关材料移送公安机关。
一审认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”。本案中，考洪杰向李保群所借31万元均交至元金亨公司凤台分公司，利息是该公司发放给考洪杰，并由考洪杰支付给李保群。现凤台县公安局对元金亨公司凤台分公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，因案涉借款与该公司有关，故应将本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告李保群的起诉。
宣判后，李保群不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由为：李保群与元金亨公司、陈秀军之间并不存在民间借贷关系，一审法院驳回李保群的起诉，实际上就是直接否定了李保群与考洪杰之间签订借贷合同的真实性、合法性，导致了李保群无法依据法律途径维护自己的合法权益。考洪杰在借款时表述的借款事由是其经营的商贸公司经销酒需要资金周转，而并不是以元金亨公司业务员的身份进行的借贷，且案涉借款是李保群在考洪杰经营的商贸公司经营场所凤台苏果8#楼101门面内直接交给考洪杰的，案涉借款的主体双方系李保群与考洪杰，该借款与元金亨公司无任何关系。另外，在元金亨公司2015年1月停止向所有集资人支付利息后，考洪杰仍然以自己的名义向其支付了3个月的利息，更能证明案涉借款的双方系李保群与考洪杰。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
考洪杰的委托代理人二审代为辩称：考洪杰系元金亨公司凤台分公司的业务员，案涉借款系元金亨公司凤台分公司的职务行为，考洪杰在收到李保群的借款款项后及时将款项交至元金亨公司凤台分公司财务，元金亨公司凤台分公司出具了借据，该借据上的被借款人为李保群，且李保群每月均从元金亨公司领取利息，故案涉借款的借款人系元金亨公司。2015年1月，元金亨公司由于资金困难，要求公司业务员先行垫付借款利息，故考洪杰为元金亨公司垫付了李保群3个月的利息，为此陈秀军向考洪杰出具了欠条一份，现元金亨公司凤台分公司涉嫌非法集资，案涉借款系元金亨公司凤台分公司非法集资的一部分，应当移送公安或检察机关。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。
颜凯二审答辩意见与考洪杰答辩意见一致。
双方当事人对相对方一审所举证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：案涉借款是否涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，考洪杰为元金亨公司凤台分公司的业务员，考洪杰从李保群处所借的款项已交至元金亨公司凤台分公司，案涉借款的利息均由元金亨公司凤台分公司发放给考洪杰，并由考洪杰支付给李保群。现凤台县公安局于2015年4月13日对元金亨公司凤台分公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，因案涉借款与元金亨公司凤台分公司有关，故应当将本案裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。李保群的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1575号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托诉讼代理人：司家国，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡秋凤，该公司员工。
被告：张健，男，1978年11月18日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告宁国市春蕾物业服务管理有限公司于2018年7月30日以被告应诉材料难以送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 石祖辉
二〇一八年七月三十日
书记员 俞宏健
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0706行审56号
申请执行人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁洲南路21号。
法定代表人唐立新，该局局长。
委托诉讼代理人刘韬、朱文庄，该局工作人员。
被执行人连云港市迎ＸＸ物科技有限公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼201、203室。
法定代表人徐培茂。
申请执行人海州区市场监督管理局以被执行人“以虚假、隐忍误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”为由，于2018年4月3日依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款之规定，作出海市监案字[2018]035号行政处罚决定书，并于2018年4月11日向被执行人送达了行政处罚决定书，要求被执行人在收到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币二十万元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行该处罚决定书。
本院受理后依法进行审查，于2018年11月16日进行听证。申请执行人的委托诉讼代理人刘韬、朱文庄到庭参加听证，被执行人经合法传唤无正当理由未到庭参加听证。合议庭对申请执行人作出的处理决定及申请执行的请求审查认为，申请执行人作出的海市监案字[2018]035号行政处罚决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人据已发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人海州区市场监督管理局作出的海市监案字[2018]035号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔 红
人民陪审员 郭家民
人民陪审员 江树群
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 洪田田
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
【二】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27160号
原告河南中港汽车销售有限公司，住址郑州市。
法定代表人吴卫东。
委托代理人秦宏、刘旭（实习），河南盈硕律师事务所律师。
被告郭子仪。
被告陈丽鸽。
被告郑州亚隆汽车运输有限责任公司。
本院受理原告河南中港汽车销售有限公司诉被告郭子仪、陈丽鸽、郑州亚隆汽车运输有限责任公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告，原告在本院指定期限内不能提供被告身份信息及相关工商部门登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告河南中港汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费685元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李静静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初268号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人余某，男，住纳雍县。曾因盗窃于2016年10月18日被余姚市公安局处以行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被余姚市公安局刑事拘留,同年12月6日被变更为监视居住,因在监视居住期间脱逃,于2017年2月12日被再次刑事拘留,同月17日被变更为监视居住，经本院决定，于2017年3月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康某、被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日凌晨4时许，被告人余某至本市马渚镇聚友网吧,趁被害人薛某2熟睡之机，窃得被害人薛某2放在电脑桌上价值人民币420元的黑色小米手机1部。
同月27日,被告人余某被余姚市公安局民警抓获,后因在监视居住期间脱逃,其于2017年2月12日主动至贵州省纳雍县公安局投案。
案发后，涉案手机被扣押后已发还给了被害人薛某2。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书，扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、照片、“抓获经过”、“到案经过”、证明、人口信息，被害人薛某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，涉案手机已发还被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期二十八日，即自2017年3月14日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年三月十四日
代书记员 陆鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8361号
申请执行人：北京金瀑布大众浴池有限公司，住所地北京市海淀区空军指挥学院北门2号楼。
法定代表人：于满来，总经理。
被执行人：北京市际洲物业管理中心，住所地北京市海淀区双榆树西里甲29号。
法定代表人：李文刚，总经理。
本院在执行北京金瀑布大众浴池有限公司与北京市际洲物业管理中心租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 慧