＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）开民一初字第04254号＼n原告王小娥。＼n委托代理人苏跃能。＼n委托代理人蒋丽娟。＼n被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。＼n法定代表人易志奇，董事长。＼n委托代理人谢建兰。＼n委托代理人谢长湖。＼n原告王小娥诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员张凡担任记录，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告王小娥的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王小娥诉称：原房主赵敏（买方）与被告（卖方）于2006年2月22日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定卖方向买方出售滨江美寓8栋＊＊号商品房一套。卖方依约履行了合同义务，卖方也向买方交付了商品房。签约时，因卖方所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为####的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故卖方在《商品房买卖合同》中向买方承诺会在买方所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但卖方并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了买方的合法利益。2011年8月1日，原告与原房主签订了二手房买卖合同，并办理了过户手续，原《商品房买卖合同》中的权利和义务已一并转让给原告，故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为####号，面积为48.55㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告新族公司辩称：一、原告签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2053年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：案外人赵敏于2006年2月22日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向赵敏出售滨江美寓第8栋幢＊＊号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，赵敏依约履行了合同义务，被告也向赵敏交付了商品房。＼n2011年8月1日，赵敏（甲方）与原告（乙方）签订了《长沙市二手房买卖合同》，由赵敏将滨江美寓第8栋＊＊号商品房出售给原告，该合同第一条约定：“……乙方对该房屋充分了解后愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，赵敏也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第＊＊＊号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为48.55㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与赵敏和被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。＼n本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。＼n以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。＼n本院认为，赵敏与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该严格遵守。合同签订后，赵敏已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（赵敏）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约。又原告与赵敏签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，该合同第一条已经明确约定了由原告受让该房屋转让时所占有的土地使用权，即赵敏将要求被告为其办理个人国有土地使用证时，将土地使用年限延长至2052年7月8日的这一权利转让给了本案原告，该转让行为合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“被告签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。＼n综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：＼n一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告王小娥办理其所购买的滨江美寓8栋＊＊号房，面积为48.55㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告王小娥应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；＼n二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；＼n三、驳回原告王小娥的其他诉讼请求。＼n本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长解钢＼n代理审判员房淼淼＼n人民陪审员陈文艺＼n二〇一五年三月二十七日＼n代理书记员张凡＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：＼n（一）根据合同性质不得转让；＼n（二）按照当事人约定不得转让；＼n（三）依照法律规定不得转让。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。＼n当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。＼n宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。＼n宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。