wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更10号
执行机关上海市白茅岭监狱。
罪犯陈勇，男，1974年1月20日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一四年六月十一日作出（2014）徐刑再初字第1号刑事判决，维持（2013）徐刑初字第986号刑事判决第三项，即：将退赔的赃款发还被害单位。撤销（2013）徐刑初字第986号刑事判决第一项、第二项，即：被告人陈勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；禁止被告人陈勇在一年内申领、使用信用卡。撤销上海市宝山区人民法院（2013）宝刑初字第1207号刑事判决中对被告人陈勇宣告的缓刑三年。原审被告人陈勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；与前犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十二月二十八日以（2016）沪司狱白减253号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年1月4日至2017年1月8日对本案依法予以公示，公示期限内未收到异议；同年1月17日公开开庭审理了本案。上海市白茅岭监狱代表王某、蒋某出庭履行职务；上海市军天湖农场区人民检察院检察员李某1、代理检察员李某2，出庭实施法律监督；罪犯陈勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈勇减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯陈勇的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯陈勇遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表等证据材料。
检察机关对执行机关当庭宣读并提交的证明罪犯陈勇改造表现的相关证据材料的真实性、合法性没有异议。认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈勇自服刑以来，能认罪服判，认识到：“人民法院对我的判决是公平、公正的，我完全服从法院对我的判决，我的罪行给国家、社会及被害单位都造成危害和损失，扰乱了银行正常的信用卡管理秩序以及国家税收管理秩序，我是咎由自取”，表示要：“在今后的改造中，要踏实改造，用劳动汗水来认罪赎罪，重新做人”。在服刑中，该犯能基本遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪扣分情况发生；学习认真，劳动态度端正。为此，受到执行机关1次记功又1次表扬等司法行政奖励。
同时查明，该犯自服刑以来，履行罚金人民币二万元，涉案赃款已退赔。
上述事实，有罪犯陈勇的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯陈勇遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇自服刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，符合法定减刑条件。执行机关对罪犯陈勇的减刑建议，及检察机关认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年4月24日起至2017年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0117号
原告宜兴市山水贸易商行，组织机构代码证76510594-7。
负责人陆旭平，该商行投资人。
委托代理人韩斌（该公司经理），男，汉族。
委托代理人周勇（该公司员工），男，汉族。
被告秦红军，男，1975年09月21日生，汉族，居民。
委托代理人秦海英（系秦红军的妹妹），女，汉族，居民。
被告陆益明，男，1971年12月26日生，汉族，居民。
原告宜兴市山水贸易商行（以下简称山水商行）与被告秦红军、陆益明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告山水商行的委托代理人韩斌到庭参加诉讼，被告秦红军、陆益明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山水商行诉称：2011年12月31日经对账，卡卡娱乐机构结欠其酒款840000元。2012年10月30日，秦红军认可该款项由其归还，并立下还款计划。后因催要无果，现要求秦红军、陆益明归还欠款840000元并承担该款按5%计算的违约金计42000元。
被告秦红军、陆益明未作书面答辩。
经审理查明：宜兴市宜城街道卡卡酒吧（使用公章为“卡卡娱乐机构”，以下简称卡卡酒吧）为个体工商户，经营者为陆益明。卡卡酒吧出具对账单载明：截止到2011年12月31日，结欠山水商行酒款840000元。该对账单上盖有卡卡娱乐机构公章。2012年10月30日，被告秦红军对该欠款出具还款计划，载明：截止到2011年12月31日止，共结欠酒款840000元，于2013年2月1日前支付400000元，余款于2013年4月30日付清。如到期不付，山水商行可一并主张权利，同时支付剩余款项5%的违约金。后为款项支付，山水商行诉至法院，要求秦红军、陆益明共同偿还上述欠款840000元及违约金42000元，并承担本案的诉讼费用。
审理中，被告秦红军称对于该840000元欠款已归还了129000元，另外自其本人实际经营卡卡酒吧后，又结欠山水商行货款约29000元。提供领款凭证、银行转账记录。山水商行、陆益明对此均予以认可。为此，山水商行认可在本案诉讼中，秦红军、陆益明应继续支付欠款711000元及违约金35550元。
以上事实，有领款凭条、江苏省农村信用社联合社电子交易回单、还款计划、对账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：卡卡娱乐机构盖章确认结欠山水商行840000元款项，陆益明作为登记业主，应该承担还款责任。秦红军作为实际经营者，其对上述欠款出具还款计划，是债的加入，故应与陆益明承担连带偿还责任。各方一致认可已经由秦红军归还了欠款129000元，尚欠711000元，本院予以确认。秦红军在债务加入时自愿承担未按期归还款项5%的违约金，并不违反法律规定，但对该违约金的承担未有陆益明的合意，故山水商行仅有权要求秦红军承担违约金35550元，陆益明对该款不应承担责任。关于秦红军在经营卡卡酒吧期间与山水商行发生的买卖合同结欠的货款，山水商行可另行依法主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告秦红军、陆益明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告山水商行欠款711000元。
二、被告秦红军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告山水商行违约金35550元。
三、驳回原告山水商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6310元（已减半收取），由山水商行承担900元，秦红军、陆益明负担5410元。该款已由山水商行垫付，秦红军、陆益明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给山水商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 李亚丹
二〇一四年三月三十一日
书记员 王胜霞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初915号
原告张月光，女，1960年2月8日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告张馥光，女，1957年3月4日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告暨原告张月光、张馥光的委托代理人张立光，男，1954年11月25日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告张月光、张馥光、张立光的委托代理人张兴奎，北京来硕律师事务所律师。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，男，区长。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告张月光、张馥光、张立光（以下简称三原告）不服被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告平谷区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中三原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。三原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张月光、张馥光、张立光撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张月光、张馥光、张立光负担（已交纳）。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 阎 炜
人民陪审员 仰 蓓
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初4852号
原告:丁前程，男，1963年3月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告:李尧，男，1994年1月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告丁前程与被告李尧合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁前程及其委托诉讼代理人陈亚、被告李尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁前程向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告392900元及利息（自2018年5月17日起按月利率3分计算至还清止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告各投资50万元出借给案外人王军华，2016年10月18日，被告与借款人签订协议，约定月息3分。原被告签订书面《合作协议》，被告收到原告50万元并出具收据。被告对2017年4月17日之后的利息未能按时支付，原告多次催要，被告无还款诚意。
被告李尧辩称，原告所诉不符合事实。被告一直在还款，已经支付原告本金10多万元。被告有拖欠的情况，同意余欠本金承担银行利息，自2018年春节过后计算利息。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月18日，甲方李尧与乙方王军华、丙方丁前程签订《借款协议》，协议主要约定，甲方借给乙方人民币100万元，月息3分，借款时间自2016年10月18日至2017年9月17日止。同日，李尧向王军华交付借款100万元。2016年10月19日，甲方李尧与乙方丁前程签订《合作协议》，主要约定，甲乙双方各出资50万元，共计100万元，以李尧名义出借给王军华，利息3分，按月支付，双方利益共享，风险共担，每月王军华所付利息各半，直到本息付清为止。
2017年8、9月间，被告李尧购买王军华开发的商品房，与王军华约定将其出借的100万元抵作购房款，其中原告丁前程出资的50万元由李尧向丁前程归还。同时原告丁前程同意其出资的50万元抵作李尧购房款，由李尧在2018年春节前即2018年2月16日前归还其50万元并支付利息2万元。
被告于2017年11月24日至2018年2月1日归还原告15万元；2018年4月1日归还原告5万元；2018年4月3日前归还原告5万元，2018年5月26日前归还1万元；2018年6月13日归还2万元。
被告主张另归还原告现金4万元，原告不予认可，被告未提供证据证明。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的《借款协议》、《合作协议》、银行账户往来明细、收据等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规规定，合同有效。被告同意将其合伙出资款项抵作被告购房款，被告应当按照双方约定及时归还原告出资款，逾期付款依法应承担逾期付款利息。被告按约应当在2018年2月16日前支付原告50万元及利息2万元，被告在2018年春节前实际支付原告15万元，春节后支付原告13万元，被告还应支付原告24万元及逾期付款银行利息，因双方对逾期付款利息未作明确约定，本院支持逾期付款利息按年利率6%计算。被告主张另归还原告现金4万元，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李尧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁前程24万元及利息（自2018年2月17日起以本金37万元计算至2018年4月1日；自2018年4月2日起以本金32万元计算至2018年4月3日；自2018年4月4日起以本金27万元计算至2018年5月26日；自2018年5月27日起以本金26万元计算至2018年6月13日；自2018年6月14日起以本金24万元计算至实际还款之日止。以利息上均按年利率6%计算）。
二、驳回原告丁前程其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3637元，由被告李尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁梦竹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异305号
案外人：王坚，男，1964年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫家园********号。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
申请执行人：魏剑翔，男，1988年11月22日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：胡占锋，男，1968年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：金生杰，男，1979年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人魏剑翔与被执行人胡占锋、金生杰民间借贷纠纷一案中，案外人王坚提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王坚提出执行异议称，法院执行的位于贺兰县某室、某室、某室、某室房屋，已由王坚于2014年12月30日与胡占锋签订《商品房买卖契约》购买，王坚实际占有房屋并支付了全部购房款。王坚对法院执行的贺兰县某室、某室、某室、某室房屋享有足以排除执行的权利。请求中止对位于贺兰县某室、某室、某室、某室房屋的执行。
本院查明，2015年7月7日，本院受理魏剑翔与胡占锋、金生杰民间借贷纠纷一案。在审理中，魏剑翔向本院申请财产保全，本院冻结了胡占锋名下位于宁夏回族自治区贺兰县某室、某室房屋的产权产籍。2016年9月18日，本院作出（2015）兴民初字第4921号民事判决，判决：一、被告胡占锋于本判决生效之日起七日内偿还原告魏剑翔借款100万元，并自2015年2月5日至本判决确定的付款之日按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.35%的四倍支付利息；二、被告金生杰对被告胡占锋的上述借款承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告胡占锋追偿；三、驳回原告魏剑翔的其他诉讼请求。案件受理费41658元，原告魏剑翔负担32070元，被告胡占锋负担9588元，财产保全费5000元，由被告胡占锋负担。判决生效后，魏剑翔申请强制执行。2015年10月26日，银川市中级人民法院受理原告王坚诉被告胡占锋、第三人陈军旗、魏剑翔、任军、金生杰房屋买卖合同纠纷一案。2018年4月20日，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民初538号民事判决，判决：一、被告胡占锋继续履行涉案《房地产买卖契约》，并于本判决生效后十五日内协助原告王坚办理位于宁夏回族自治区贺兰县某楼1-4号四套房屋的产权登记手续；二、被告胡占锋支付原告王坚违约金191687.67元；三、驳回原告王坚其他诉讼请求。如被告胡占锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，由被告胡占峰负担40000元，原告王坚负担11700元。2018年8月28日，本院作出（2016）宁0104执5208号执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人胡占锋名下备案的位于贺兰县某、某室房产产权。后本院对位于贺兰县某、某室房屋进行了评估并进行了网上公开拍卖，第一次网拍流拍。现案外人王坚提出执行异议并向法庭提交了《房地产买卖契约》、宁夏银行网上银行电子回单、《公证书》、房屋移交清单、装修押金收据、预交水电费收据，物业费、电梯费发票、《房屋租赁合同》、（2017）宁01民初538号民事判决等证据，欲证明其所提异议的事实与理由。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。本案中，王坚依据的（2017）宁01民初538号民事判决是在本院查封、冻结之后的尚未生效的法律文书，不能排除执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。（2017）宁01民初538号民事判决确认王坚、胡占锋双方均认可实际交房时间为2015年11月2日，王坚占有涉案房屋是在本院查封之后。故，案外人王坚所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王坚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李霭杭
人民陪审员 李瑞萍
人民陪审员 马俊兰
二〇一八年十一月二十九日
法官 助理 鲁 璐
书 记 员 李 欣
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第349号
原告吴智宏，男，汉族，出生于1980年12月26日，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人吴永财，男，汉族，出生于1957年6月2日，内蒙古阿拉善右旗人。（系吴智宏父亲）
被告魏刚建，男，汉族，出生于1968年12月20日，阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
原告吴智宏诉被告魏刚建民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乌兰柯汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴智宏的委托代理人吴永财到庭参加了诉讼，被告魏刚建经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告魏刚建向原告借款35000.00元，并向原告出具了借条。之后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付。为此，原告诉至法院请求判令被告魏刚建支付借款35000.00元，按银行利率的四倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告魏刚建未答辩。
经审理查明，2015年4月24日，被告魏刚建向原告借款35000.00元，并向原告出具了借条。之后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付。为此，原告诉至法院请求判令被告魏刚建支付借款35000.00元，按银行利率的四倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告魏刚建向原告吴智宏借款后，并出具欠条，说明双方之间存在真实有效的借贷关系。原告在合理期间内催告被告后，被告应在合理期限内予以偿还借款。原告请求支付借款本金的诉求因有相应法律依据，应予支持。对于原告主张利息的请求，因双方在合同中没有关于利息的约定，又未约定具体的还款期限，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告魏刚建于本判决生效后5日内支付原告吴智宏借款本金35000.00元。
二、驳回原告吴智宏其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告魏刚建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 乌兰柯汉
二〇一五年十二月十三日
书记员 邬 博 一
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5635号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
组织机构代码：XXX。
法定代表人：任明宽，系该行行长。
委托代理人：宋涛，系该行清收中心主任。
被执行人朱豹，男，1986年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人朱虎，男，1984年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人樊国强，男，1988年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人朱豹、朱虎、樊国强借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初4473号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱豹偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款49999.98元，承担利息3282.99元，合计53282.97元，于2017年6月26日前一次性付清，被执行人朱虎、樊国强承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年10月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，除车辆、存款外，再未发现其他可供执行财产。
3.2017年11月3日，本院依法冻结了被执行人樊国强在工商银行的存款账户。
4.2018年4月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年7月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。
6.2018年7月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的53282.97元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的存款账户，再未发现任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 岳慧萍
二〇一八年七月十八日
书记员 刘煊龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1516号
原告杨福安，农民。
被告郎电全，农民。
原告杨福安与被告郎电全劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谷奎适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨福安到庭参加了诉讼。被告郎电全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告从南戴河承包了装饰工程，雇佣我干活。工程完工后，被告没有开工资。我多次找被告催要，被告于2015年2月9日给我出具了欠条，载明了欠款数额，但被告至今尚未给付。故诉至法院，要求依法判令被告给付我工资款2050元。
被告郎电全在法定期限内未作答辩。
原告为支持其主张，提供被告郎电全于2015年2月9日出具的2050元的欠条1份，证明被告郎电全拖欠原告工资款2050元的事实。
被告郎电全未提交证据，也未到庭进行庭审质证。
根据原告提交的证据以及原告的当庭陈述，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的被告郎电全于2015年2月9日出具的2050元的欠条，具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的该欠条予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案的事实作如下确认：2013年5月份，被告郎电全从秦皇岛市南戴河元居装饰有限公司承包了装修工程，雇佣原告干活，负责运送装修材料。该装修工程完工后，被告拖欠原告工资款2050元。被告郎电全于2015年2月9日给原告杨福安出具了2050元的欠条。
本院认为，被告郎电全拖欠原告杨福安工资款，在其出具欠条后，应及给付原告。现原告要求被告给付工资款2050元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎电全于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨福安工资款2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费25元，由被告郎电全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷奎
二〇一六年三月八日
代书记员 罗佳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第469号
原告：张某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：朱某某。
被告：宁××尔××通信设备有限公司。住所地：宁波市科技园区××号。
法定代表人：蒋某某。
被告：蒋某某。
被告：叶某某。
被告：蒋某。
原告张某为与被告宁××尔××通信设备有限公司（以下简称“兰尔达××”）、蒋某某、叶某某、蒋某民间借贷纠纷一案，于2010年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审判，于2010年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告兰尔达××、蒋某某、叶某某、蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某起诉称：2008年1月14日，被告兰尔达××与原告签订借款协议一份，约定：被告兰尔达××向原告借款300万元，利率为月息3分；借款时间为2008年1月14日；借款由原告委托宁波东方腾龙投资有限公司交付给被告兰尔达××；还款时间为2008年12月27日；逾期还款，违约金按逾期金额每日万分之五计算；被告蒋某某、叶某某、蒋某对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用，保证期限为两年，自借款到期之日起算；协商不成由宁波市江东区人民法院管辖。同日，被告兰尔达××收到300万元借款，并出具借款收据一份，载明：根据本公司及相关保证人与张某于2008年1月14日签订的借款协议，今收到张某某委托宁波腾龙投资有限公司汇付给本公司指定的单位。借款到期后，经原告多次催讨，被告归还了207万元的本金及部分利息，对其余部分款项，被告拒不履行还款义务。请求判令：1、被告兰尔达××归还借款本金93万元，并支付自2009年1月15日至清偿日止按月3%计的利息；2、被告蒋某某、叶某某、蒋某对上述借款承担连带清偿责任。
被告兰尔达××、蒋某某、叶某某、蒋某未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，本院所认定的事实与原告诉称的一致。
证实上述事实的证据为：借款协议、借款收据、支票存根、收款收据各一份。经庭审出示，四被告对上述证据均无异议，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
本院认为：原告与被告兰尔达××之间的借贷关系合法有效，双方应按约全面履行。原告提供借款后，被告兰尔达××应按期归还借款，否则，应承担相应的民事责任。原告要求被告兰尔达××归还93万借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告兰尔达××未按期归还借款，应当承担相应的违约责任。根据原告所述，截至2009年1月15日，被告共归还原告207万元借款，原告要求被告支付自2009年1月16日至债权实现日止按月3%计算的利息，根据法律规定，民间借贷利率不得超过银行基准贷款利率的四倍，故本院将利率调整为中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率的四倍。被告蒋某某、叶某某、蒋某作为连带责任担保人在借条上签字，该担保合法有效，被告蒋某某、叶某某、蒋某应对上述款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宁××尔××通信设备有限公司归还原告张某某借款本金93万元，并支付自2009年1月16日至判决生效履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率的四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；如被告宁××尔××通信设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告蒋某某、叶某某、蒋某对上述款项承担连带还款责任；本案受理费16937元，由被告宁××尔××通信设备有限公司、蒋某某、叶某某、蒋某减半承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××3001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水红东
二〇一〇年六月十三日
代书 记员 林 意
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终497号
上诉人（原审被告）：沈阳天正输变电设备制造有限责任公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人：张伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：施振盈，系辽宁共襄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳通成电力有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街146号。
法定代表人：李治刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳天正输变电设备制造有限责任公司与被上诉人沈阳通成电力有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2208号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳天正输变电设备制造有限责任公司称：请求依法撤销一审裁定，判令本案由沈阳市铁西区人民法院审理。理由：本案2018年2月17日被上诉人出具承诺书中第3条明确承诺协商不成，可依法向上诉人所在地人民法院起诉。对于该管辖权的变更条款上诉人也是予以认可的。在双方当事人已经就管辖法院进行变更的情况下，原审法院依旧认定原审法院具有管辖权错误。该承诺是对整个案件所有管辖权的变更进行的承诺，并该承诺书中用于分隔断句的是分号，而非逗号，故是对所有管辖权的变更。就该承诺书，如被上诉人所述，因本承诺书发生的问题可以由甲方管辖，根据承诺书第一款规定设备有破损的约定，也应适用承诺书的管辖。依据民诉法第34条规定，本案应当由被告所在地沈阳市铁西区人民法院管辖。
被上诉人沈阳通成电力有限公司答辩称：原来的工业品买卖合同第十六章已经明确约定由原告所在地人民法院管辖，即苏家屯区人民法院管辖。对于上诉人提出的承诺书有管辖事项的问题，仅仅是针对原来的工业品买卖合同未尽事宜产生纠纷协商不成时对管辖法院的约定，我方现在起诉只是针对原来的工业品买卖合同货款支付问题，不涉及到承诺书约定的其他事项。因此建议驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2013年4月17日签订《工业品买卖合同》，其中第十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决……协商或调解不成的，按下列第2种方式解决。（二）依法向原告人所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定合法有效且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原告所在地位于沈阳市苏家屯区雪莲街146号，故沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年九月十九日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
5安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执350号
申请执行人：陆厚银，男，汉族，1965年6月17日出生，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行陆厚银与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执350号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执550号
申请执行人:涂燕飞，女，1977年10月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行涂燕飞与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执550号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年七月十三日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1071号
罪犯尹振胜，男，1986年12月23日出生，汉族，原户籍地河北省威县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2009年10月1日作出（2009）沙刑初字第192号刑事判决书，以被告人尹振胜犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，罚金50000元。2012年5月30日减刑1年8个月，剥夺政治权利3年，罚金50000元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯尹振胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹振胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部单项表扬1次，考核表扬3次，单项记功1次，考核记功2次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯尹振胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯尹振胜准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利3年，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年七月十日
书记员 史 新
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初4625号
原告:张殿献，男，1961年12月22日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：沈明，男，1974年12月2日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告张殿献与被告沈明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张殿献到庭参加诉讼，被告沈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿献向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，口头约定借期2个月。借款到期后，被告一直拖欠未还，故诉至法院。
被告沈明未作答辩。
原告张殿献围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告沈明未到庭发表质证意见，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月6日，被告沈明向原告张殿献借款50000元，并向原告张殿献出具借条1份，未约定借款期限及借款利息。上述款项后经原告张殿献多次催要未果，双方因而成讼。
本院认为，原告张殿献与被告沈明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。本案借款未对借款期限进行明确约定，原告可以随时要求返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款的义务。本案借款未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，原告现要求被告自起诉之日即自2018年5月25日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈明于本判决生效后十日内偿还原告张殿献借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2018年5月25日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告沈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。
代理审判员 杨娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 胡蝶
附录一：本案证据目录
原告所提交的证据及证明目的如下:
1.借条1份，证明2018年2月6日，被告沈明向原告张殿献借款50000元的事实。
被告沈明未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4122号之二
申请执行人吴骏勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈海荣，男，1984年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人吴骏勇与被执行人沈海荣民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人沈海荣执行款15932元。截止2016年11月11日，被执行人沈海荣尚欠申请执行人吴骏勇借款33668元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人沈海荣目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月十一日
书记员 陆海芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0303执1675号
申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路。
主要负责人人：陈以华，该办事处处长。
委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。
被执行人：赵立孝，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
第三人：李兴文，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在执行中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与赵立孝及第三人李兴文返还原物纠纷一案中，申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处于2018年6月22日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人立即将占用的贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼1层楼房屋（占用的摊位）腾空后交还给申请人，现被申请人赵立孝已将该房屋腾空并交还于申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，故申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处向本院撤回对本案执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0303执1675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李占阳
审判员 黄耀阳
审判员 龚前瑛
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑启伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑终130号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文斌，男，汉族，初中文化，捕前住辽阳县。2017年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控原审被告人李文斌犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年4月23日作出（2017）辽1002刑初282号刑事判决，宣判后，原审被告人李文斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省辽阳市人民检察院指派检察员屈欣、代理检察员王新月出庭履行职务，上诉人李文斌及其辩护人施晓娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2016年11月，被告人李文斌伙同祁X、夏X菊（均另案处理）共同研究决定创建义福云互创农商联盟互助平台实施传销活动。2016年12月，被告人李文斌、祁X先在广东省深圳市以李X（另案处理）名义注册了义福农贸有限公司，后在广西省南宁市通过金砖软件公司租用了网络服务器，并创建了云互创投资平台系统。2017年1月4日，云互创投资平台开通使用，被告人李文斌伙同祁X、夏X菊在辽阳县租用门店合伙经营该平台，以演讲宣传、口头宣称、微信群宣传等方式，宣传该平台投资周期短、返利高、多发展下线人员会得到奖励等，发展下线人员进行投资。2017年2月初，被告人李文斌、祁X在辽阳市白塔区惠民小区租房经营云互创平台，2017年4月10日，被告人李文斌在辽阳市白塔区新家族住宅楼门店单独经营云互创平台，至2017年4月28日，下线投资人员无法返还本利，李文斌关闭其经营的云互创平台。
被告人李文斌自2017年1月4日先后发展下线人员李X、陈X娟、颜X生、隋X萍、金X明、王X、王X威、李X1、刘X凤等人做团队代理，团队代理继续发展下线葛X利、巴X、黄X敏、时X芳、陶X含等人进行投资，至2017年4月28日平台关闭，被告人李文斌通过云互创投资平台发展下线投资者共计700余人，被告人李文斌通过收取注册费及排单费，非法获利9万余元。案发后，被告人李文斌经公安机关电话传唤到案。
原审法院根据本案具体事实、情节、社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条、第六十四条之规定，认定被告人李文斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；作案手机、银行卡予以没收，身份证依法返还，违法所得人民币2860元依法没收，剩余赃款继续追缴，上缴国库。
上诉人李文斌的上诉理由，原判事实不清，量刑过重。
辩护人的辩护意见，上诉人不属于情节严重，参与人大部分为投资人，原判量刑过重，上诉人有自首情节，家属愿意缴纳罚金，请求对上诉人从轻处罚。
出庭检察员意见，辩护人所说的投资人正是听了上诉人李文斌的具有传销组织性质的宣传才投资，这些人都应视为传销人员。组织120人传销活动就属情节严重，应在五年以上量刑，上诉人李文斌组织700余人参与其传销活动，原审判处六年有期徒刑已充分考虑了各种情节，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审一致，原审判决认定上诉人李文斌的上述犯罪事实，有原审被告人李文斌的供述与辩解，账单详情，扣押清单，银行卡查询单，银行卡、手机，企业登记表，证人祁X、夏X菊、李X、陈宝娟、颜丙生等人的证言，投资人隋X萍、金X明、王X、王X威的陈述，案件来源，抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人李文斌及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人李文斌以推销“云互创农商联盟互助平台”为名，要求参加者购买注册费和排单费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。关于上诉人李文斌提出原判事实不清，量刑过重及其辩护人提出上诉人不属于情节严重，参与人大部分为投资人，原判量刑过重，上诉人有自首情节，家属愿意缴纳罚金，请求对上诉人从轻处罚的的上诉理由及辩护意见，经查，无事实及法律依据，故不予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹国江
审判员 李洪军
审判员 杨 源
二〇一八年七月十九日
书记员 杨德慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第005号
原告郭豪杰。
被告上海易施特农药（郑州）有限公司，住所地，河南省郑州市。
法定代表人王建国，董事长。
委托代理人孟光辉，河南裕达律师事务所律师。
原告郭豪杰诉被告上海易施特农药（郑州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭豪杰，被告上海易施特农药（郑州）有限公司的委托代理人孟光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月2日应聘到被告处担任行政部经理一职，双方约定月工资标准为5000元人民币，试用期三个月，试用期工资按上述标准的80%发放。工作过程中因双方合作不愉快，原告于2013年8月9日被迫办理了离职手续，被告不仅没有支付工资也未签订合同。9、10月份，原告几次与被告法人代表王建国协商此事，后经二七区劳动监察大队帮忙也未索要成功，故诉至法院，请求：1、据实支付原告2013年7月和8月的工资及加班费5980元；2、支付未签订劳动合同的赔偿金2000元。
原告提交的证据有：1、证明十一张；2、离职表、离职申请表各一份；3、仲裁申请、不予受理通知书、送达回执各一份。
被告辩称，应驳回原告的诉讼请求，被告不拖欠原告任何费用。
被告没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1中有王建国签名的证明，被告对其真实性无异议，本院对该证据中有王建国签名的证明予以采信，对该证明中的其他证明不予采信；对原告提交的证据2、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告郭豪杰于2013年7月2日到被告上海易施特农药（郑州）有限公司工作，双方约定试用期二个月，月工资4000元，未签订劳动合同。同年8月9日，原告向被告提出离职申请。2013年10月14日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委审查后，以原告无法提供证明劳动关系的有效证据材料为由决定不予受理此案。原告不服，诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，用人单位违反法律规定侵害劳动者合法权益的，应当承担相应的法律责任。原告自2013年7月2日至8月9日在被告处工作，双方约定试用期二个月，月工资4000元，被告未及时足额向原告支付工资，应承担继续履行的义务，故被告应向原告支付工资5200元（4000元／月÷30天×39天＝5200元）；因原告在试用期内主动向被告提出离职申请，故其要求被告支付未签订劳动合同赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告要求被告支付加班费，因未提交相应证据，本院不予支持；被告辩称不拖欠原告任何费用，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海易施特农药（郑州）有限公司支付原告郭豪杰工资5200元；
二、驳回原告郭豪杰的其他诉讼请求。
上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告郭豪杰负担5元，被告上海易施特农药（郑州）有限公司负担5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 杰
二〇一四年三月十四日
书记员 郭明明
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖刑申86号
张俊：
你因朱安庆贪污、受贿一案，不服芜湖市中级人民法院（2011）芜中刑终字第00222号刑事裁定，以“原判认定朱安庆具有贪污罪、受贿罪主体身份无事实和法律依据，认定朱安庆贪污数额有误，对朱安庆量刑畸重”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：原审法院业已查明，朱安庆在担任芜湖市鸠江区官陡街道十里村村民委员会副主任、党总支副书记期间，利用协助政府建设“示范村”、征地拆迁安置等工作上的便利，伙同他人非法占有公共财物价值人民币326004.70元；朱安庆利用职务上的便利，为他人谋利益，收受他人贿赂人民币21万元。上述事实，有朱安庆及同案犯朱昌金、李祥海供述、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定，朱安庆的行为已分别构成贪污罪、受贿罪。原判认定的朱安庆具有贪污、受贿罪的主体身份，及朱安庆贪污犯罪数额，有事实依据，符合法律规定。原判根据朱安庆的犯罪事实、性质、情节和危害后果等依法对其量刑并无不当。
综上，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1002刑初134号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人张立，男，□□□□。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人张立犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员宋志强出庭支持公诉，被告人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月7日12时许，被告人张立在辽阳市白塔区□□□□将被害人张XX的苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1600元。案发后，被告人张立被抓获归案。
公诉机关认为，被告人张立的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人系累犯，应从重处罚。
被告人张立对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月7日12时许，被告人张立窜至辽阳市白塔区□□□□转转火锅旁，趁被害人张XX起身夹菜时，将张XX放在身旁的苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。案发后，被告人张立被抓获归案。
上述事实，被告人张立在庭审过程中亦无异议，并有被告人张立的供述，被害人张XX的陈述，刑事判决书、释放证明书，价格鉴定，户籍证明，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人张立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张立犯盗窃罪，罪名成立。被告人张立曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月12日起至2018年12月11日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人张立盗窃的苹果6S手机依法继续追缴，退赔被害人张XX。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 高俊果
人民陪审员 黄桂霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 朱俐俐
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2915号
原告孔幸才。
委托代理人奚新玉。
被告任建伟，现下落不明。
被告薛文秀，现下落不明。
原告孔幸才诉被告任建伟、薛文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔幸才的委托代理人奚新玉到庭参加诉讼，被告任建伟、薛文秀经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔幸才诉称：2013年3月4日，任建伟、薛文秀向他借款10万元，约定利息为月息1.5分，一年归还。借款到期后，任建伟、薛文秀未按约定归还借款，他多次催要不成。请求判令：1、任建伟、薛文秀立即归还借款10万元及利息（自2013年3月4日起计算至归还之日，按月息1.5%计算）；2、任建伟、薛文秀承担本案诉讼费。
被告任建伟、薛文秀未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月4日，任建伟、薛文秀共同向孔幸才借款并出具借条一份，载明:“借到孔幸财现金计壹拾万元正，利息按年息1.5分计算一年归还”。任建伟、薛文秀至今未归还本金及利息。2016年3月1日，孔幸才具状起诉来院。审理中，本院于2016年3月27日向任建伟、薛文秀公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，任建伟、薛文秀既未应诉，也未到庭参加诉讼。
审理中，孔幸才放弃了部分利息请求，要求任建伟、薛文秀承担以10万元为基数自2013年3月4日起至归还之日止按年利率15%计算的利息。
上述事实，有借条及当事人在庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然借条上载明的出借人为“孔幸财”，但孔幸才为借条的持有人，且“才”与“财”的读音一致，任建伟、薛文秀亦未提出抗辩，故本院认定孔幸才为本案的原告适格。任建伟、薛文秀共同向孔幸才借款10万元，有借条为凭，本院对借款事实予以确认，故任建伟、薛文秀应负归还之责。双方约定借期内年息1.5分，未约定逾期利率，孔幸才主张借款自2013年3月4日起至实际归还之日止按年利率15%计算的利息，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。孔幸才放弃部分利息诉讼请求，系自行处分诉权，符合法律规定，本院予以准许。任建伟、薛文秀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
任建伟、薛文秀应归还孔幸才借款10万元，并承担该款自2013年3月4日起至实际归还之日止按年利率15%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付孔幸才。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元（孔幸才已预交），由任建伟、薛文秀共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付孔幸才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13966号
原告周忠建，男，汉族，1963年7月1日生。
被告重庆盛美装饰有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路17号。
法定代表人余国美。
被告杨尚智，男，汉族，1969年2月28日生。
原告周忠建诉被告重庆盛美装饰有限公司、杨尚智装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告周忠建与被告杨尚智到庭参加诉讼，被告重庆盛美装饰有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周忠建诉称，2011年5月13日，被告重庆盛美装饰有限公司委托被告杨尚智与重庆明珠机电有限公司签订沙坪坝区西永办公楼装修工程《建筑装饰合同》。2011年12月11日，被告杨尚智与原告签订装饰承包合同，承包劳务费总价118000元。2013年8月20日，经施工负责人杨尚智、杨尚勇、王运华、郭兴华与原告结算，劳务费合计166757元，已领137700元，扣去6000元返工费，再加上少算的2000元，尚欠原告劳务费25057元，被告同意支付原告26000元。原告现起诉请求判决：1、两被告向原告连带支付劳务费26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆盛美装饰有限公司未答辩。
被告杨尚智辩称，原告所做劳务工程存在质量问题，没有进行维修，承认只欠原告18000元劳务费未付。
经审理查明，2011年5月13日，被告重庆盛美装饰有限公司与重庆明珠机电有限公司签订《重庆市建筑装饰工程合同》，约定被告重庆盛美装饰有限公司承包西永微电子工业园区装饰装修工程，承包方式为包工包料，工程含税总造价148万元，被告施工负责人为郭兴华。被告杨尚智作为被告重庆盛美装饰有限公司的委托代理人在合同尾部签字。
2011年12月11日，被告杨尚智以被告重庆盛美装饰有限公司的名义与原告周忠建签订《装修承包合同》，约定原告承包重庆明珠机电有限公司装配楼1－6楼的室内泥工装修劳务工程；承包范围包括泥工、石工；承包总价118000元（包含人工费、劳动保护安全措施费、加班补贴等费用）；进场5日借生活费承包价5％，每月25日收方量，次月发工资，工资按工程施工进度款支付80％，经有关质量检测单位和明珠机电代表发包方委托人验收合格后次月15日付清劳务费；重庆盛美装饰有限公司委派委托人杨尚智、施工负责人郭兴华、杨尚勇、王运华办理施工中所有的相关事宜。
2013年8月20日，杨尚智、王运华、杨尚勇以工程负责人的名义向原告签名出具《情况说明》一份，载明：“重庆盛美装饰有限公司装修重庆明珠机电有限公司办公楼，现已完工，现欠周忠建人工工资26000元。明珠机电有限公司款付到后将此给周忠建。特此说明。”
庭审中，原告与被告杨尚智均认可如下事实：二被告系挂靠关系，王运华、杨尚勇与被告杨尚智共同挂靠被告重庆盛美装饰有限公司承包本案工程；被告杨尚智以被告重庆盛美装饰有限公司的名义与重庆明珠机电有限公司签订的装饰合同所涉工程为明珠机电公司装配楼室内装饰工程，该工程于2013年1月17日竣工并交付使用。被告杨尚智称原告施工的工程存在质量问题，但未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、重庆市建筑装饰工程合同、装修承包合同、情况说明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆盛美装饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告杨尚智均认可两被告系挂靠关系，被告杨尚智的认可行为构成对己方不利的事实的承认，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对两被告系挂靠关系的事实予以确认。
被告杨尚智不具有劳务作业承包资质，其以被告重庆盛美装饰有限公司的名义挂靠承包涉案工程，违反了建筑法的禁止性规定，签订的《重庆市建筑装饰工程合同》无效。被告杨尚智承包工程后又将工程中的泥工及石工劳务承包给原告施工，因原告亦无劳务承包资质，双方签订的《装修承包合同》无效。原告作为实际施工人将涉案劳务工程实际施工完毕，并已交付使用，被告未提供证据证明原告施工存在质量问题，为了保障劳务人员工资兑现，劳有所得，维护社会稳定，原告有权参照《装修承包合同》的约定主张工程价款。被告杨尚智向原告签名出具的《情况说明》，明确尚欠原告涉案工程劳务款26000元，被告杨尚智作为涉案工程的实际承接方，应当向合同相对方履行支付义务。对于《情况说明》中载明的“明珠机电有限公司款付到后将此给周忠建”，未明确明珠机电有限公司付款的性质和金额，属于表意不明，不具有约束力，原告有权在合理期限内随时主张。
建设工程被挂靠单位作为名义上的工程承包方，应当知道挂靠行为的违法性以及法律风险和后果，主观上存在明显过错；被挂靠单位允许不具有资质的其他单位或个人使用本企业的资质证书，以本企业名义承揽工程，规避法律的强制性规定，导致不具有承接相应工程所需的资金、技术、设备等条件的挂靠人进入建筑市场，客观上不能保证建筑工程的质量与安全，同时增加了与之进行经济交往的第三人的风险，扰乱了建筑市场秩序；被挂靠单位通常会向挂靠人收取一定的管理费或工程提成，使其在无任何经营成本的情况下获得收益，根据权利义务一致原则，被挂靠单位应当与挂靠人就挂靠工程对外共同承担责任；强化被挂靠单位的法律责任，有利于减少挂靠现象或增强被挂靠单位的管理意识，确保建筑工程的质量和交易安全。综上，被挂靠单位应当与挂靠人就所涉工程对外承担连带责任。因此，被告重庆盛美装饰有限公司应就被告杨尚智拖欠的劳务工程款向原告承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆盛美装饰有限公司与被告杨尚智于本判决生效之日起5日内连带给付原告周忠建工程劳务款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告重庆盛美装饰有限公司与被告杨尚智负担，此款原告已预缴，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭炼
二〇一四年三月五日
书记员 吴霜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1585号
罪犯林锋。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年十二月二十六日作出（2014）开刑初字第267号刑事判决，以被告人林锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年5月9日起至2018年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月8天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林锋的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林锋在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯林锋于2016年10月24日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯林锋的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台经济技术开发区人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯林锋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林锋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 宋慧慧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9775号
上诉人（原审原告）：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：叶良富，经理。
委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐强，男，1991年1月23日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
上诉人华信瑞亚（北京）资产管理有限公司（以下简称华信瑞亚公司）因与被上诉人徐强劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华信瑞亚公司的委托诉讼代理人刘建民，被上诉人徐强的委托诉讼代理人王晓良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华信瑞亚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持华信瑞亚公司的一审全部诉讼请求；2.诉讼费由徐强承担。事实和理由：2016年8月31日徐强入职华信瑞亚公司，职务为职员。入职当天华信瑞亚公司与徐强签订了劳动合同，华信瑞亚公司按时发放徐强工资，因华信瑞亚公司的合伙人北京××有限公司（以下简称××公司）涉及刑事案件纠纷，致使华信瑞亚公司无法正常运营。2016年10月26日上午全体员工离开公司，至今没有上班，另徐强趁混乱将华信瑞亚公司物品从华信瑞亚公司处取走。综上，华信瑞亚公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决是错误的，请求支持华信瑞亚公司的上诉请求。
徐强辩称，不同意华信瑞亚公司的上诉请求，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回华信瑞亚公司的上诉请求，维持原判。
华信瑞亚公司向一审法院起诉请求：1.不支付徐强2016年9月、10月工资共26000元；2.不支付徐强解除劳动关系经济补偿金13000元。
一审法院认定事实：2016年11月10日徐强向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华信瑞亚公司：1.支付徐强2016年9月、10月工资共26000元；2.支付解除劳动关系经济补偿金13000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01698号裁决书，裁决：一、华信瑞亚公司支付徐强2016年9月、10月工资共计26000元；二、华信瑞亚公司支付徐强解除劳动关系经济补偿金13000元；三、驳回徐强的其他仲裁请求。华信瑞亚公司对裁决结果不服，诉至一审法院。
一审期间双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。徐强与华信瑞亚公司签订期限为2016年5月30日至2019年5月29日的劳动合同，合同中约定2016年5月30日至2016年8月29日为试用期，试用期工资为13000/月，转正后工资为13000元/月。工资打卡发放，每月15日发上一自然月的工资。
对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
华信瑞亚公司主张徐强2016年8月31日入职，徐强则主张2016年1月1日入职，双方主张的入职时间均于劳动合同中显示的劳动关系时间相矛盾。双方均未就其主张的入职时间提交证据，一审法院采信劳动合同中对于双方劳动关系期间的记载，认定徐强于2016年5月30日入职华信瑞亚公司。
华信瑞亚公司主张徐强每月工资10400元，每月绩效工资按照业绩考核发放。徐强主张每月基本工资10400元+绩效工资2600元，绩效工资每月固定发放，并非根据绩效考核发放。
华信瑞亚公司主张2016年10月的工资未发。徐强主张华信瑞亚公司拖欠2016年9月和10月的工资。一审庭审中华信瑞亚公司陈述称因公司材料被公安机关查封，无法取得徐强的工资发放记录。
华信瑞亚公司主张2016年10月26日，因为××公司涉嫌犯罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队前往公司开展调查，部分投资人围堵公司，导致无法正常办公，华信瑞亚公司所有员工于当日全部离开，劳动关系于2016年10月26日解除，因此解除劳动关系系外部原因导致，不应支付解除劳动关系经济补偿金。徐强认可2016年10月26日出现了围堵公司的情形，领导要求员工先回家等通知，之后徐强和其他部分员工又回来工作过，2016年11月10日因为华信瑞亚公司拖欠工资，徐强提出解除劳动关系。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方劳动合同中约定徐强试用期3个月，试用期工资为每月13000元，转正后月工资为13000元，一审法院予以采信。华信瑞亚公司主张欠付2016年10月工资，而徐强主张欠付2016年9月、10月的工资，华信瑞亚公司作为用人单位未提交工资支付记录，一审法院采信徐强的主张，华信瑞亚公司应当支付徐强2016年9月、10月的工资。华信瑞亚公司虽主张因涉及刑事案件导致公司无法正常开展工作，双方解除劳动关系，但未提交劳动关系解除手续等证据，一审法院采信徐强关于劳动关系解除相关事实的主张，华信瑞亚公司拖欠徐强工资，徐强提出解除劳动关系，华信瑞亚公司应当支付徐强解除劳动关系经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付徐强二〇一六年九月、十月工资共计26000元；二、华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付徐强解除劳动关系经济补偿金6500元；三、驳回华信瑞亚（北京）资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：华信瑞亚公司是否应当支付徐强2016年9月、10月的全部工资，以及是否应当支付徐强解除劳动关系经济补偿金。
关于欠付工资问题，徐强主张华信瑞亚公司欠付2016年9月、10月的全部工资，华信瑞亚公司主张欠付10月工资，但未提交工资支付记录，亦未提出拒绝支付上述工资的有效依据，一审法院依据双方劳动合同中约定的工资金额判令华信瑞亚公司支付徐强张的上述工资，符合法律规定，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，因华信瑞亚公司存在欠付工资及未能向劳动者提供劳动条件的情形，徐强提出解除劳动关系，华信瑞亚公司依法应当支付解除劳动关系的经济补偿金。
综上所述，华信瑞亚公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由华信瑞亚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 冉
法官助理 沈 力
书 记 员 张晓华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初118号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地：三门县健跳镇健农村南大街。
负责人：何晓，该社主任。
委托代理人：毛林平，该社职工。
被告：杨笃卫。
被告：何爱琴。
被告：张显坤。
被告：张来撑。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社（以下简称“健跳信用社”）为与被告杨笃卫、何爱琴、张显坤、张来撑金融借款合同和保证合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人毛林平到庭参加诉讼，被告杨笃卫、何爱琴、张显坤、张来撑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告健跳信用社起诉称：2013年10月29日，被告杨笃卫因生产缺少资金，由被告张显坤、张来撑担保向原告借款55000元，双方约定到期时间为2015年10月10日，月利率为9.635‰，立有借款借据、保证借款合同等为凭证。逾期后经原告多次催讨，被告杨笃卫尚欠借款本金33366.71元及利息未付，被告张显坤、张来撑也履行担保义务。被告何爱琴系杨笃卫妻子，本案借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告何爱琴应承担本案借款人的偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告杨笃卫、何爱琴归还借款本金33366.71元及利息、逾期利息（利息、逾期利息算至2015年12月18日共计5244.03元，之后的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率自2015年12月19日起计算至款项还清之日止）；二、被告张显坤、张来撑对上述款项承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告杨笃卫、何爱琴、张显坤、张来撑未作答辩。
原告健跳信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借款申请书复印件、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份，拟证明被告杨笃卫由被告张显坤、张来撑担保于2013年10月29日向原告健跳信用社借款55000元的事实。
二、普通贷款开户发放确认单复印件、存款明细账原件各一份，拟证明原告已按约将借款55000元发放到被告杨笃卫账户的事实。
三、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证复印件、自动收息单打印件各二份，拟证明被告杨笃卫于2014年9月9日归还过21633.29元本金，于2014年9月9日付息3366.71元，于2013年12月21日被自动扣息864.65元，于2014年9月22日被自动扣息1542.37元的事实。
四、利息结算单原件一份，拟证明截至2015年12月18日被告尚欠借款本息共计38610.74元的事实。
五、结婚申请处理表原件一份，拟证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告杨笃卫、何爱琴、张显坤、张来撑未向本院提交证据。
被告杨笃卫、何爱琴、张显坤、张来撑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源与形式合法，其中复印件经与原件核对一致，且相互印证，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年10月29日，被告杨笃卫由被告张显坤、张来撑担保向原告借款55000元，双方于同日签订个人循环保证借款合同，合同约定借款期限自2013年10月29日起至2015年10月10日，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款后，被告杨笃卫于2014年9月9日归还本金21633.29元，于2014年9月9日付息3366.71元，又分别于2013年12月21日、2014年9月22日被自动扣息864.65元、1542.37元。截至2015年12月18日，被告杨笃卫尚欠原告借款本金33366.71元、利息和逾期利息5244.03元，共计38610.74元，被告张显坤、张来撑也未履行相应的担保义务。被告杨笃卫和被告何爱琴于1995年12月25日登记结婚，本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杨笃卫、张显坤、张来撑之间所签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应为合法有效。合同签订后，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告杨笃卫作为借款人没有按约归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告张显坤、张来撑自愿为被告杨笃卫提供连带责任保证，经原告催告至今尚未履行保证义务，应对上述借款承担连带清偿责任。被告张显坤、张来撑承担保证责任后，依法有权向被告杨笃卫追偿。本案讼争的借款发生在被告杨笃卫、何爱琴夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨笃卫、何爱琴于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金33366.71元及利息、逾期利息（截至2015年12月18日的利息和逾期利息共计5244.03元，之后的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率自2015年12月19日起计算至款项付清之日止）。
二、由被告张显坤、张来撑对上述款项承担连带清偿责任。被告张显坤、张来撑承担保证责任后，依法有权向被告杨笃卫追偿。
如果被告杨笃卫、何爱琴、张显坤、张来撑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由被告杨笃卫、何爱琴、张显坤、张来撑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费770元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 林小田
二〇一六年四月十二日
代书 记员 郑 俊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第2090号
移送机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人蒋青,男,汉族，1987年1月14日出生,住四川省三台县。
被执行人邹小兵,男,汉族，1983年5月28日出生,住四川省遂宁市安居区。
被执行人吴明,男,汉族，1982年3月29日出生,住四川省南充市嘉陵区。
被执行人邹华兵,男,汉族，1986年9月16日出生,住四川省遂宁市安居区。
被执行人罗伟,男,汉族，1985年2月21日出生,住四川省大邑县。
本院依据（2014）成刑初字第127号刑事判决书于2015年12月28日立案执行，执行标的分别解缴罚金20000元、20000元、20000元、20000元、10000元。
执行中，本院经向房管、银行等部门查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）成刑初字第127号刑事判决书关于解缴被执行人蒋青罚金20000元的本次执行程序。
二、终结本院（2014）成刑初字第127号刑事判决书关于解缴被执行人邹小兵罚金20000元的本次执行程序。
三、终结本院（2014）成刑初字第127号刑事判决书关于解缴被执行人吴明罚金20000元的本次执行程序。
四、终结本院（2014）成刑初字第127号刑事判决书关于解缴被执行人邹华兵罚金20000元的本次执行程序。
五、终结本院（2014）成刑初字第127号刑事判决书关于解缴被执行人罗伟罚金10000元的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初225号
原告:平顶山市汇景天下物业服务有限公司，住所地:河南省郏县八一路北段路东。统一社会信用代码91410425MA3X9N4A1P。
法定代表人：牛亮亮，经理。
委托诉讼代理人：高燕飞，男，公司员工。
被告：梁六勇，男，1966年2月2日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理平顶山市汇景天下物业服务有限公司与梁六勇物业服务合同纠纷一案中，平顶山市汇景天下物业服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓
二〇一八年一月十七日
书记员 关品
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终601号
上诉人（原审被告）邢某。
被上诉人（原审原告）赵某。
上诉人邢某因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02095号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月21日邢某与赵某签订《房屋租赁协议》，约定赵某承租邢某位于鹿泉区镇宁路路北商住楼南楼三楼一层经营足疗店，租赁期限一年（自2014年7月1日至2015年7月1日），租金每年3万元。合同签订后，赵某给付邢某租金及水费共计33000元，邢某给赵某出具了收条。后因种种原因赵某不再经营，经双方协商，双方于2014年8月3日达成协议，约定赵某愿将鹿华洗浴三楼足疗交于邢某经营，自2014年7月31日归邢某收回，到本年底春节前将赵某剩余款3万元结清，赵某还在本店上班，双方不得违约（详见2014年8月3日协议）。之后赵某按约定将足疗店交回给了邢某，但至今邢某未能退还赵某3万元。对上述事实有庭审笔录、《房屋租赁协议》、收条、2014年8月3日邢某书写字据等，在案佐证。
原审法院认为，2014年6月30日，邢某与赵某签订《房屋租赁协议》后，赵某给付邢某租金及水电费33000元。2014年8月3日双方协商一致，赵某将足疗店交回邢某，邢某于2014年春节前退还赵某租金3万元。上述协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议双方均应依约履行。根据第二份协议，双方同意解除了《房屋租赁协议》，邢某已经将足疗店收回，邢某以赵某违反足疗店规章为由，拒绝退还赵某租金，对此邢某未提供相应证据，且该理由也不能成立；故赵某要求邢某按双方约定退还3万元租金，合理合法，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第93条之规定，判决如下：限邢某于本判决生效后五日内退还赵某租金30000元。本案诉讼费275元，由邢某负担。
判后，邢某不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、双方签订的租赁协议合法有效，被上诉人单方解除租赁协议属于违约行为。上诉人没有义务向被上诉人返还租金。二、2014年8月3日上诉人给被上诉人出具的春节前返还剩余3万元的字据属于附条件的行为，所附条件为被上诉人必须在足疗店上班到春节前，否则无效。由于被上诉人仅仅在足疗店工作了一个多月，因此，返还剩余款项的条件没有成就，上诉人无须再向被上诉人返还剩余3万元款项。三、被上诉人恶意涂改上诉人出具的字据。被上诉人为了诉讼所需，将上诉人出具的字据中的否则无效条款划出。该证据因被变造应当归属无效。请求二审法院将案件发回重审或者改判驳回被上诉的诉讼请求。
经审理查明，上诉人2014年8月3日出具的字据尾部载明“以上所写双方不得违约，否则无效”，后将“否则无效”删除，上诉人摁了手印。二审诉讼中上诉人认为手印在先，删除在后。经本院释明，要求上诉人在限定期限内提交鉴定申请，并预交鉴定费，否则视为其放弃该项权利。上诉人在限定的期限内未提交申请、预付鉴定费。其他事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人、被上诉人协商解除《房屋租赁协议》，并达成返还租金协议，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被上诉人一审中提供了证人证明其已履行协议义务，上诉人应当返还被上诉人的租金。上诉人认为字据中“否则无效”是被上诉人擅自删除，因有其摁了手印，其在限定期限内未申请鉴定，是其对自己民事权利的处分，应当认定是删除后上诉人摁手印进行确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 晓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘抗，男，1952年8月16日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源矿业集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区。
法定代表人：周玉林，该公司董事长。
再审申请人刘抗因与被申请人辽源矿业集团有限公司劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘抗申请再审称，（一）刘抗并未在1998年3月31日《再就业服务中心签订托管下岗职工协议书》上签字，法院委托鉴定结论错误，要求重新鉴定。（二）刘抗并未在辽源矿务局西安煤矿破产调整人数5105人范围内。原审判决认定刘抗是西安煤矿破产人员没有事实依据。（三）终止（解除）劳动合同证明书签订的日期是2003年12月31日，签发日期是2005年6月30日，而《关于辽源矿务局西安煤矿关闭破产人员情况的报告》是在2004年3月3日申报国家，将辅助人员258人纳入破产范围的，则依据终止（解除）劳动合同证明书所载内容，申报破产时刘抗已经与辽源矿务局西安煤矿解除劳动关系。
本院经审查认为，刘抗1998年8月7日与再就业服务中心签订《托管下岗职工协议书》，协议约定托管期限为1998年8月31日至2001年8月31日。2000年11月2日刘抗与原辽源市矿务局教务处签订下岗职工劳动合同变更书，约定合同期从2000年11月1日至2003年10月31日止。虽然刘抗始终认为与再就业服务中心签订的《托管下岗职工协议书》中的签名并非其本人所签，但未能提供充分的证据否定吉林津科司法鉴定中心文书检验司法鉴定所出具的鉴定意见，故对于《托管下岗职工协议书》的真实性应予认定，刘抗属于再就业中心的人员，即为西安煤矿直接服务的辅助单位人员，根据2004年9月23日全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组《关于辽源矿务局西安煤矿破产调整职工人数的函》，刘抗也应属于纳入破产范围的人员。辽源西安煤矿宣告破产时，刘抗与辽源西安煤矿的劳动合同关系终止。《终止（解除）劳动合同证明书》上虽然写明终止、解除劳动合同的日期是2003年12月31日，但最终签发日期是2005年6月30日，刘抗的社会保险费也缴纳至2005年6月30日，故辽源西安煤矿申报破产前刘抗与辽源西安煤矿并未解除劳动关系。辽源矿业（集团）有限责任公司系2005年12月由辽源矿务局改制成立，辽源矿务局与辽源西安煤矿系两个独立的法人单位，刘抗主张其与辽源矿务局存在劳动关系，并要求辽源矿业（集团）有限责任公司作为改制后企业承担相应责任属于告诉主体错误，原审驳回刘抗的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘抗的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 娴
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5190号之二
申请执行人王虹，男，1963年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人李远平，女，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人周天庆，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人王虹与被执行人李远平、周天庆民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人李远平执行款3302元。截止2016年11月11日，被执行人李远平、周天庆尚欠申请执行人王虹借款96698元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人李远平、周天庆目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月十一日
书记员 陆海芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1960号之一
原告：梁兵，男，1957年3月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：孙德胜，男，1956年11月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县湖东镇人民政府，地址沭阳县湖东镇湖东街。
法定代表人，李健，该镇镇长。
委托代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告梁兵诉被告孙德胜、沭阳县湖东镇人民政府合伙协议纠纷一案，原告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告梁兵撤诉处理。
案件受理费1850元（已减半收取），保全费1520元，合计3370元，由原告梁兵负担。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 孙志克
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 曹红岩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保483号
申请人：温艳，女，汉族，1968年12月4日出生，住濮阳县。
申请人：娄瞻宇，男，1992年9月7日出生，汉族，住濮阳县。
申请人：娄本明，男，1935年7月28日出生，汉族，住濮阳县。
申请人：闫翠莲，女，1933年9月9日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：张世雨，男，汉族，1991年6月10日出生，住濮阳县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月16日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人张世雨所有的位于濮阳县景观城壹号1号楼1单元602的房产予以查封，查封总价值四十万元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人张世雨所有的位于濮阳县景观城壹号1号楼1单元602的房产予以查封，查封总价值四十万元，查封期限二年。
查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得过户、抵押及买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年十一月十六日
书记员 石贤超
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执996号
申请执行人：叶国永。
被执行人：象山房地产开发有限公司，住地址：象山县。
申请执行人叶国永与被执行人象山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山房地产开发有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人叶国永于2016年03月01日向本院申请强制执行，要求被执行人象山房地产开发有限公司支付执行款人民币500000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山房地产开发有限公司发出执行通知书，要求被执行人象山房地产开发有限公司交付执行款500000元及利息，并承担实际执行费7400元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人叶国永同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执996号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李世进
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1344号
申请执行人莫淅辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人李文新，男，1952年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
关于莫淅辉与李文新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初145号民事判决书已于2016年7月1日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李文新应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人莫淅辉69734元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费949元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1344号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁振杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第885号
原告：中国建设银行股份有限公司温州南城支行。
负责人：董小玲。
委托代理人：林彬、单陈健。
被告：温州容器制造有限公司。
法定代表人：朱良星。
被告：飞鸵鞋业有限公司。
法定代表人：林连兴。
被告：峰华控股集团有限公司。
法定代表人：李林国。
被告：朱良星。
被告：陈孝通。
被告：李凤莲。
原告中国建设银行股份有限公司温州南城支行与被告温州容器制造有限公司、飞鸵鞋业有限公司、峰华控股集团有限公司、朱良星、陈孝通、李凤莲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司温州南城支行起诉称：2013年9月29日，被告温州容器制造有限公司与原告签订人民币流动资金贷款合同，约定：该被告向原告借款820万元，借款期限从2013年9月29日至2014年9月28日，年利率为7.32%，逾期利率按该年利率上浮50%计算，按月结息，结息日为每月的第20日；原告有权要求该被告按时偿付借款本金、利息与其他费用，对该被告未按时还清的借款本息自逾期之日起按逾期利率计收利息、复利。该借款已实际发放。被告飞鸵鞋业有限公司、峰华控股集团有限公司、朱良星、陈孝通均与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。被告陈孝通、李凤莲与原告签订抵押合同，以其共有房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。此后被告温州容器制造有限公司未按约支付借款利息，原告据此宣布借款提前到期，要求该被告立即偿还借款本息。该被告仍未还款，至今尚欠原告借款本金820万元、利息141723.33元、复利496.33元。现原告请求法院判令：一、被告温州容器制造有限公司立即偿还原告借款本金820万元、利息141723.33元、复利496.33元及逾期利息（从2014年7月16日起至实际履行之日止，以本息之和8341723.33元为基数，按年利率10.98%计算）；二、如该被告不能偿还上述款项，原告有权对被告陈孝通、李凤莲共有的坐落于温州市鹿城区吴桥路国脉花苑3幢1802室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号）享有优先受偿；三、被告飞鸵鞋业有限公司、峰华控股集团有限公司、朱良星、陈孝通对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，温州市公安局龙湾区分局来函显示，被告朱良星涉嫌以其温州容器制造有限公司法定代表人身份，提供虚假财务报表，由被告飞鸵鞋业有限公司作担保，向原告中国建设银行股份有限公司温州南城支行骗取本案诉争贷款820万元，可能构成骗取贷款罪，于2014年10月9日被公安机关立案侦查。故原告诉称的借款事实与被告朱良星涉嫌犯罪的相关事实可能具有关联性，本案不宜由本院继续审理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司温州南城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周加陆
二〇一五年一月九日
书 记 员 李亚纳
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第45号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人宛某某，男，1966年5月2日出生，汉族，个体。因涉嫌危险驾驶于2012年10月10日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，2012年10月13日被取保候审，2013年12月26日被本院取保候审。
辩护人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）625号起诉书指控被告人宛某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于2014年1月14日决定将该案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人宛某某及其辩护人朱攀峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年10月8日23时许，被告人宛某某醉酒后驾驶豫A×××××号小型客车在本市二七区工人路与长江路交叉口新白兰夜总会门前停车场倒车时，与被害人孙某停放在此的豫A×××××号轿车相撞。公安机关接报案后，在现场将被告人宛某某抓获。经鉴定，被告人宛某某血液血醇含量为100.56㎎／100m1。现双方已达成民事调解协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、到案经过、驾驶证查询信息、常住人口信息、前科查证情况、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人宛某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人宛某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人宛某某系自首，当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人所受损失并取得了谅解，建议对被告人宛某某从轻处罚。
经审理查明，2012年10月8日23时许，被告人宛某某酒后驾驶豫A×××××号小型客车在本市二七区工人路与长江路交叉口附近的新白兰夜总会门前停车场倒车时，与被害人孙某停放在此的豫A×××××号轿车相撞。后被害人孙某报警，被告人宛某某在明知他人报警的情况下仍在现场等候处理。公安机关接报警后在现场将被害人宛某某抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人宛某某血液血醇含量为100.56㎎／100m1。现双方已达成民事调解协议。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被告人宛某某供述了案发当天，其驾驶豫A×××××号小型客车在本市二七区工人路与长江路交叉口附近的新白兰夜总会门前停车场倒车时，撞到了被害人孙某停放在此的豫A×××××号轿车。后被害人孙某拨打了报警电话，其在现场等候处理，后民警赶到现场将其抓获的事实。
证人程某的证言，证明了被告人宛某某系其丈夫，案发当天宛某某因醉酒驾驶车辆发生交通事故，民警将宛某某当场抓获并通知其到交警部门的事实。
被害人孙某的陈述，证明了2012年10月8日23时许，其正和朋友在本市二七区工人路与长江路交叉口附近的新白兰夜总会停车场说话，被告人宛某某驾驶豫A×××××号小型客车撞到了其停放在旁边的豫A×××××号轿车。其随即报警，后民警赶到现场将被告人宛某某抓获的事实。
郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书证明，被告人宛某某醉酒后驾驶机动车，在倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，根据《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负事故全部责任，孙某无责任。
郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证明，被告人宛某某血液血醇含量为100.56㎎／100m1。
6、公安机关抓获经过、情况说明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明、事故现场照片；被害人孙某的辨认笔录；被告人宛某某机动车行驶证及驾驶证；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；被害人出具的谅解书等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人宛某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宛某某犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首。公诉机关指控被告人宛某某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
关于被告人的辩护人提出的被告人宛某某系自首，归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人所受损失并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人宛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人宛某某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人宛某某已赔偿被害人的经济损失且取得了谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人宛某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；4、被告人宛某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
代理审判员 李 魁
人民陪审员 滕红霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马新红