四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9203号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司。住所地：四川省资阳市雁江区。
主要负责人：徐康全，总经理。
委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志彬，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：曾慧，四川天则律师事务所律师。
原审被告：江兰俊，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：简阳市浩天机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人：胡纯智，总经理。
委托诉讼代理人：高林，男，1972年8月19日出生，汉族，系公司职工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称阳光产险资阳支公司）因与被上诉人刘志彬，原审被告江兰俊、简阳市浩天机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称浩天驾校公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2017)川0180民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光产险资阳支公司上诉请求：撤销原审判决，对损失重新认定。事实和理由：刘志彬系农村户籍，其主张按城镇标准赔偿仅提交了居委会的居住及务工证明，未提交居住地的房租合同和务工的劳动合同，一审中出庭的证人未能充分证明刘志彬过去一年居住及务工的情况。
刘志彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
江兰俊述称，同意保险公司的上诉意见。
浩天驾校公司述称，同意保险公司的上诉意见。
刘志彬2017年3月22日向一审法院起诉请求：判令江兰俊、浩天驾校公司对刘志彬的损失承担连带赔偿责任，阳光产险资阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，共赔偿105232.55元。
一审法院认定事实：2016年8月12日15时20分，刘志彬驾驶无号牌普通二轮摩托车，由简阳市方向沿简城街道办凯力威大道驶往新市镇方向行至凯力威大道时，与学员张某驾驶（由教练江兰俊随车指导）的川M××××学小型客车发生碰撞，造成刘志彬受伤，两车受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队认定刘志彬负事故主要责任，江兰俊负事故次要责任。刘志彬在简阳市人民医院住院治疗35天，后经资阳求真司法鉴定所鉴定为十级伤残、护理时间90日（从受伤之日算起）。川M××××学小型客车属浩天驾校公司所有，在阳光产险资阳支公司投保了交强险和保险限额1000000元的商业三责险。江兰俊系浩天驾校公司的员工，发生交通事故后阳光产险资阳支公司垫支医疗费10000元。审理中，各方一致同意医疗费中自费部分的金额按照医疗费总金额的15%进行扣除。
另查明，刘志彬系农村人口，从2014年3月1日起租住在简阳市××镇××巷××号，长期在外务工。刘志彬的母亲李某生于1928年3月29日，共生育包括刘志彬在内的6个子女。
一审法院认定以上事实，主要采信了身份信息、交通事故认定书、出院证明书、司法鉴定意见书、医疗费、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、交强险保单、居住证明、证明、房产证复印件、证人证言证据和庭审笔录。
一审法院认为，刘志彬因交通事故受伤，应当获得赔偿。一、关于赔偿责任主体问题。简阳市公安局交通警察大队认定刘志彬承担事故主要责任，江兰俊承担事故次要责任，各方均无异议，该责任认定应作为民事赔偿责任的依据。刘志彬的损失首先由阳光产险资阳支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由阳光产险资阳支公司在商业三责险范围内承担赔偿责任的30%。二、浩天驾校公司作为机动车驾驶员培训学校，学员在培训过程中发生交通事故，应由浩天驾校公司承担赔偿责任，扣除的自费药部分由浩天驾校公司承担30%。三、关于赔偿项目及标准问题。刘志彬提交的证据能证明在城镇生活消费，收入来源于城镇，应适用城镇人口标准计算相关赔偿。
一审法院对刘志彬的损失认定如下：1、医疗费39731.74元，扣除自费药5959.76元后为33771.98元；2、营养费，根据住院天数计算为875元；3、住院伙食补助费，根据住院天数计算为1050元（30元/天×35天）；4、护理费，鉴定意见书鉴定意见护理时间为90日，住院35天考虑完全护理依赖，剩余55天根据伤情及护理需要按照30元/天计算为4450元（80元/天×35天＋30元/天×55天）；5、误工费9200元（80元/天×115天）；6、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费770.92元（9251/年×5年×10%÷6人）；8、精神抚慰金，根据地区标准和伤残等级确定3000元；9、残疾辅助器具费，根据受伤情况认定700元；10、交通费酌定400元；11、鉴定费1300元；财物损失，因未提供正式发票，不予支持。以上损失合计113887.66元，阳光产险资阳支公司在交强险医疗限额内承担10000元、伤残限额内承担72230.92元，超出交强险部分在商业险限额内承担7709.09元，总共应赔偿89940.01元，品迭垫付的10000元后，还应赔偿79940.01元。浩天驾校公司按30%负担自费药1787.93元和诉讼费361元，合计2148.93元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决：一、阳光产险资阳支公司在判决生效后十日内赔偿刘志彬79940.01元；二、浩天驾校公司在判决生效后十日内赔偿刘志彬2148.93元；三、驳回刘志彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1202元，刘志彬负担841元，浩天驾校公司负担361元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的主张，本案争议的焦点是：残疾赔偿金应按何种标准计算。刘志彬是农村户籍居民为无争议的事实，其残疾赔偿金若要例外按城镇居民标准计算，需要符合其经常居住地或者主要收入来源地为城镇的要求。残疾赔偿金立法上采用未来收入丧失说，是对未来收入可能减少的定型化赔偿，因此采取收入为主、居住为辅的确定标准，并非经常居住地和主要收入来源地均为城镇且满一年的标准。一审中刘志彬提交了其户籍地村民委员会的务工证明和居住地居民委员会的居住证明，并有所述租住房屋的房产证印证，这些证据虽不能达到刘志彬务工和居住情况确实充分的证明程度，但居民委员会和村民委员会是我国法律规定的基层自治组织，具有一定的社会管理功能，其证明具有较高的证明力。残疾赔偿金的计算标准与保险事故的损失直接相关，保险人也有义务查明损失和对被保险人或者受益人提交的损失证明进行审核，在诉讼中其表现为应提交反驳证据。本案中，阳光产险资阳支公司未提交交通事故发生后的任何查勘、询问记录，不足以降低居民委员会和村民委员会的证明及房产证和证人证言的证明力，刘志彬一审中提交的居住、务工情况的证据已经能够达到民事诉讼要求的高度可能性的证明程度，其残疾赔偿金符合例外按照城镇居民标准计算的法定要求。阳光产险资阳支公司对残疾赔偿金标准的上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，阳光产险资阳支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司负担；多预交的1980元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 唐 健
审判员 胡 瑜
审判员 谢 芳
二〇一七年九月五日
书记员 童庆勇