wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复字第16号
申请复议人李绍福，男，汉族，1979年4月4日生，住湖南省衡南县栗江镇田洲村李家组。
委托代理人王伟明，湖南天牌律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ东，男，汉族，1949年12月7日生，住湖南省衡阳市蒸湘区立新路27号1栋1单元402室。
被执行人李桂英，女，汉族，1982年3月5日生，住衡阳市蒸湘区呆鹰岭樟树坳。
申请复议人李绍福不服湖南省衡南县人民法院作出的(2015)南法执字第119-1号、(2015)南法执异字第17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
衡南县人民法院认定：该院作出的(2014)南法民二初字第55号民事判决作为本案的执行依据，查明了被执行人李绍福、李桂英继承了其父母李宁松、阳莲香的财产，其父母欠申请执行人ＸＸ东的债务，判决由被执行人李绍福、李桂英在继承被继承人李宁松、阳莲香的遗产范围内承担偿还责任。故该院作出(2015)南法执字第119-1号执行裁定，该执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。异议人李绍福的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人李绍福的执行异议。
申请复议人李绍福称，位于衡南县车江镇汇源建材市场J19-21号三个门面及楼梯左侧1-7层房屋、楼梯右侧1、3、5、7层住房(以下简称J19-21号门面及住房)系申请复议人依法取得的合法财产，并非继承被继承人李宁松、阳莲香的遗产，执行法院予以拍卖侵害申请复议人的合法权益。理由如下：1.与该房建设方衡阳汇源建材市场建设管理中心有限公司(以下简称汇源建材公司)签订《国有土地使用权转让合同》的相对方是申请复议人;2.汇给汇源建材公司的土地使用权和地上建筑物及其附着物的转让金即购门面款348000元系申请复议人借其父亲李宁松的身份证汇的;3.此款交款时间在2011年1月26日，而申请执行人ＸＸ东与其父李宁松的债务发生在2013年2月28日，就算把此款认定为李宁松所交的，也是在申请执行人的债权发生之前,其父李宁松已将该笔款项赠与申请复议人，J19-21号门面及住房应属申请复议人的合法财产。请求对衡南县人民法院作出的(2015)南法执字第119-1号、(2015)南法执异字第17号执行裁定予以撤销。
本院查明，原告ＸＸ东诉被告李绍福、李桂英被继承人债务清偿纠纷一案，衡南县人民法院于2014年12月25日作出(2014)南法民二初字第55号民事判决，判决认定：“原告ＸＸ东与被告李绍福、李桂英的父亲李宁松因合伙承包工程，李宁松下欠ＸＸ东424986元本金及利息未偿付。该债务系李宁松与阳莲香在夫妻关系存续期间所产生的债务，系李宁松与阳莲香的夫妻共同债务。查明衡阳市蒸湘区立新大道蒸江大厦第2栋301号房屋，产权登记在李宁松名下，2011年1月26日李宁松向汇源建材公司交纳购门面款348000元。现李宁松与阳莲香均已死亡，被告李绍福、李桂英系李宁松与阳莲香的婚生子女，应在继承李宁松、阳莲香的遗产范围内对被继承人李宁松、阳莲香的共同债务予以偿还。据此，判决：一、由被告李绍福、李桂英在继承被继承人李宁松、阳莲香的遗产范围内共同偿还所欠原告ＸＸ东的债务424986元及利息(按月利率20‰自2012年10月1日起计算至还清全部欠款之日止，已支付的3500元利息应在利息总金额中减除)。二、驳回原告ＸＸ东的其他诉讼请求。”被告李绍福、李桂英不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月29日作出(2015)衡中法民一终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人ＸＸ东向衡南县人民法院申请执行，衡南县人民法院于2015年10月20日作出(2015)南法执字第119-1号执行裁定，裁定拍卖位于衡阳市蒸湘区立新大道蒸江大厦第2栋301号房屋(以下简称2栋301号房屋)、位于衡南县车江镇汇源建材市场J19-21号门面及住房。异议人李绍福不服，于2015年11月20日向执行法院提出执行异议。执行法院于2015年11月30日作出(2015)南法执异字第17号执行裁定，裁定驳回异议人李绍福的执行异议。李绍福不服，向本院申请执行复议。
本院认为，本案判决被告李绍福、李桂英在继承被继承人李宁松、阳莲香的遗产范围内共同偿还所欠原告ＸＸ东的债务。被继承人李宁松、阳莲香的遗产范围包括哪些在生效判决中未作出明确认定，执行法院在未予明确被继承人遗产范围的情况下对2栋301号房屋和J19-21号门面及住房予以拍卖不当。另执行法院对位于衡南县车江镇汇源建材市场的J19-21号门面及住房的产权状况亦未予查清。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院作出的(2015)南法执异字第17号执行裁定；
二、发回湖南省衡南县人民法院重新审查。
(此页无正文)。
审判长 姚贤辅
审判员 许晓华
审判员 张 健
二〇一六年六月六日
书记员 高 源
校对责任人：许晓华 打印责任人：高源
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
(四)异议裁定遗漏导言请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00247号之四
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路238号，组织机构代码56635783-4。
负责人：王彤彤，该分行行长。
被执行人：望江县结军建材销售有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场），组织机构代码57571297-3。
法定代表人：邓结，该公司董事长。
被执行人：望江县超宇房地产开发有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷阳路，组织机构代码67587524-3。
法定代表人：邓海应，该公司董事长。
被执行人：安徽省滨江路桥工程有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇三孝路200号，组织机构代码70494696-1。
法定代表人：汪成鹏，该公司董事长。
被执行人：邓结，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省望江县。
被执行人：邓海应，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省望江县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司安庆分行与被执行人望江县结军建材销售有限公司、望江县超宇房地产开发有限公司、安徽省滨江路桥工程有限公司、邓结、邓海应金融借款合同纠纷一案中，已执行1899万元，扣付望江县超宇房地产开发有限公司尚欠工程款、农民工工资、水费、执行费共计2386890元，执行到位16603110元，未执行到位部分，因尚未发现被执行人其他可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民二初字第00104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 武
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董 刚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初114号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人刘少承，男，汉族，初中文化，中共党员，农民，住湖南省邵东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月21日被双峰县公安局取保候审；2017年4月21日由本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人刘少承犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并同时建议本院对此案适用简易程序审理。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，代理书记员谭启迪担任记录。双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人刘少承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2017年1月23日晚，被告人刘少承与朋友一起吃晚饭时，饮用了啤酒和白酒。当天22时许，刘少承酒后驾驶湘Ａ×××××小车，搭乘其朋友金某，自邵东县界岭乡前住双峰县青树坪镇。23时许，刘少承驾驶车辆途经国道G320线双峰县青树坪镇华国村路段时，被双峰县公安局交警大队民警查获。民警当场对刘少承进行了呼吸酒精检测，发现其涉嫌醉酒驾驶机动车。民警遂带刘少承到医院进行抽血并送往娄底市湘中司法鉴定中心对其血液中酒精含量进行检验鉴定。经鉴定：刘少承血液中酒精含量为200.12mg／10Oml。
双峰县人民检察院认为，被告人刘少承在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘少承在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精检测单、当事人血样提取登记表等书证；2、鉴定意见；3、证人金某的证言；4、被告人刘少承的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少承在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，业已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘少承到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘少承犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘少承犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘少承应于本判决生效之日起十日内持本判决书到邵东县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙立新
二〇一七年五月二日
代理书记员 谭启迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执876号
申请执行人：李万红，女，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆发现购信息科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号6-3路，统一社会信用代码9150010432773142XQ。
法定代表人：何燕灵，该公司董事长。
本院在执行李万红与重庆发现购信息科技有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2016)渝0104民初6282号调解书已发生法律效力。被执行人重庆发现购信息科技有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李万红向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执876号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵佳杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1359号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴江市源泰蛋品有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区学校路。
法定代表人：顾曙荣，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州市南环桥市场发展股份有限公司，住所地在江苏省苏州市东方大道1688号。
法定代表人：孟新鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。
再审申请人吴江市源泰蛋品有限公司（以下简称源泰公司）因与被申请人苏州市南环桥市场发展股份有限公司（以下简称南环桥公司）仓储合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
源泰公司申请再审称：（一）关于案件事实问题。对南环桥公司提供的2013年4月1日至8月5日期间的冷库温控仪记录，源泰公司在第一次开庭时已经明确表示有异议，二审中的“没有异议”，仅指对打印件本身无异议，源泰公司有证据证明南环桥公司当时不愿意提供温控记录，诉讼中提供的记录可能经过人为调整，不具真实性，即便真实，根据记录，冷库温度也有低于0℃和高于3℃的情形；冷库环境随时发生变化，不能以庭审阶段的冷库仓储条件反推当初的仓储条件，故一、二审中源泰公司不申请对冷库仓储条件进行鉴定。（二）关于法律适用问题。仓储时南环桥公司应当验收鸡蛋而未验收，是对自身权利的放弃，现再以所谓的免责声明为由推卸责任，违反法律规定。鸡蛋不是一天就发生霉变的，南环桥公司在仓储中并未积极履行义务，仓储的鸡蛋发生霉变并不是由于其自身的性质或超过有效存储期造成的，南环桥公司应当承担责任。（三）关于证据规则问题。仓储后，源泰公司就失去了对鸡蛋的控制，南环桥公司应举证证明鸡蛋不符合约定或损坏是由不可归责于南环桥公司的原因造成，否则就应承担责任。（四）一审法院五次开庭，二审法院只用一小时左右，办案用心程度不够。综上，请求再审本案。
本院审查查明，一、二审法院查明事实正确，本院予以确认。
本案审查中，源泰公司向本院提交证据材料两份，一是记有南环桥公司总经理孙洪祥所写“凭提单很难立案，因为有效声明有质量问题与本公司无关。温度单据不能提供给他，随便找点理由就能提出诉讼申请。”字迹的A4纸一张，源泰公司认为南环桥公司当时并不愿意提供温控记录，诉讼中所提供的温控记录可能被人为调整。源泰公司还认为其在一审中提供的调解笔录证明双方在调解时已对霉变鸡蛋进行了确认，但一审法院未写入证据清单中。
本院经审查认为：（一）关于温控记录。南环桥公司一审提供了冷库控温自动记录仪记载的温控记录，源泰公司在一审第一次开庭时虽表示有异议，但在其后的质证笔录中明确表示无异议，且温控记录记载的仓储温度范围和源泰公司提供的上海市蛋品行业协会意见“鸡蛋存储条件一般要求温度在零上1℃以上，库存温度最好在1℃-5℃左右”基本一致。源泰公司在本案审查中提供的疑似载有南环桥公司工作人员字样的材料，并不能证明南环桥公司提供的温控记录被人为调整。
（二）关于法律适用及证据规则问题。源泰公司从多家供应商采购鸡蛋，但本案中仅提供了一家供应商的交易凭证，且从该供应商采购的鸡蛋已远超过本案仓储量，故仓储鸡蛋的来源及入库时的新鲜程度并不明确。源泰公司对冷库的湿度有异议，但双方对冷库未约定鸡蛋仓储湿度，国家标准、行业标准或技术规范对此也无要求，在源泰公司明确表示不申请对冷库仓储条件进行鉴定的情况下，一、二审法院结合源泰公司无异议的同期他人存储在南环桥公司冷库的鸡蛋均未出现霉变情况，综合认定源泰公司提供的证据不足以证明鸡蛋霉变是南环桥公司保管不当所致，并无不当。
源泰公司认为二审听证时间不长的再审申请理由没有法律依据，亦不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回源泰公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张璐璐
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1321行审75号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：苏眉学，男，汉族，年月日出生，地址：临沂市兰山区。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人苏眉学因土地行政处罚一案于2015年8月24日作出的沂国土资罚字[2015]第434号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人苏眉学未经批准，擅自于2012年4月份非法占用砖埠镇苏家庄村集体土地2891平方米建设灯具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款、第四款的规定，于2015年8月24日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第434号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地2891平方米退还村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的2891平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地2891平方米建设灯具厂的行为处以每平方米30元共计人民币86730元（大写：捌万陆仟柒佰叁拾元整）罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年4月6日依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第434号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县砖埠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被申请执行人罚款86730元人民币及因被申请执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年六月六日
书记员 尹晓霞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终339号
上诉人(原审原告)孙景菊。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区前委路18号。
法定代表人李淑侠，该区区长。
委托代理人董兆强，该区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会。
负责人张书平，该村民委员会主任。
上诉人孙景菊因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）、徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）确认集体土地承包经营权、信访答复及复核违法附带赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00286号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
2015年12月21日，孙景菊向一审法院提起诉讼称，其于1982年承包了徐州市贾汪区青山泉镇马庄村四组土地3.1亩，登记在自已名下，登记证号为苏C-
Cj1054010，承包后一直种植苹果树。1990年果树即将结果时被徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）强行收回给他人承包，但其仍然交粮纳税。2000年至2003年被马庄村委会挖成15亩鱼塘，土被卖给砖厂。此后逐级上访维权，先向贾汪区政府申请处理，对信访结果不服，又向徐州市政府申请复议。贾汪区政府、徐州市政府的信访、复议程序违法，造成其经济损失，应当依法予以赔偿。请求人民法院依法判决：1、确认徐州市政府、贾汪区政府上述行政行为违法；2、返还其3.1亩土地承包经营权；3、徐州市政府、贾汪区政府赔偿其经济损失3859800元，马庄村委会承担连带责任。
一审法院受理后，针对孙景菊所诉内容，于2016年1月7日向其进行释明，建议孙景菊将其所诉的不同行为、不同情形分别处理。但孙景菊认为，徐州市政府、贾汪区政府的信访处理材料是其解决承包经营权纠纷的障碍，坚持以诉讼方式解决信访答复问题，对经营权纠纷及赔偿问题亦坚持在本案一并处理。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定了法院合并审理行政案件的几种情形，《信访条例》第三十四条、第三十五条对信访复查、复核作出了明确规定。本案中，从孙景菊起诉状中的诉讼请求看，包括了对承包经营权纠纷处理、对两级政府信访复查及复核结论、损失赔偿等多个请求。孙景菊在一个案件中将可以通过诉讼程序解决的及非诉讼途径解决的多个主体实施的多个行为一并提起诉讼，不符合法律规定合并审理的情形。经向孙景菊释明，孙景菊仍坚持要求在本案中一并审理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回孙景菊的起诉。
上诉人孙景菊上诉称，一审裁定不以事实事实为根据，适用法律错误。一审法院未经开庭审理直接作出裁判，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐州市政府、贾汪区政府、马庄村委会均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同时，参照（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，贾汪区政府作出的贾政信复[2011]9号《徐州市贾汪区人民政府信访事项复查意见书》、徐州市政府作出的徐核字[2011]38号《徐州市人民政府信访事项复核意见书》，均不属于行政诉讼的受案范围。上诉人孙景菊在一审起诉状中的诉讼请求包括了对承包经营权纠纷的处理、对被上诉人贾汪区政府、徐州市政府信访复查及复核结论、损失赔偿等多个请求，经一审法院释明后，仍坚持已见。由于上诉人孙景菊在一个案件中将应依信访途径救济的及应以诉讼途径解决的多个主体实施的多个行为一并提起诉讼，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定合并审理的情形，故一审裁定驳回孙景菊的起诉并无不当。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人孙景菊认为一审法院未开庭审理程序违法的主张不能成立，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人孙景菊的上诉理由和请求依法不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 萍
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初1960号
原告宋某甲。
法定代理人张某，居民。
委托代理人杨书霞，江苏倪同珠律师事务所律师。
被告宋某乙，居民。
原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案,本院于2015年3月10日立案受理后,依法由代理审判员陈付春适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告宋某甲的法定代理人张某及其委托代理人杨书霞、被告宋某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，我是被告宋某乙与张某的婚生女儿，2012年5月11日，被告宋某乙与张某因感情不和，在盐城市盐都区人民法院调解离婚，民事调解书上约定，我由我母亲张某抚养，被告宋某乙从2012年7月1日起每月支付抚育费300元，于每年12月底前一次性付清，但是被告宋某乙到目前为止仅支付了1800元的抚育费，剩余部分一直未能支付。我母亲张某没有稳定的工作和收入来源，加上现在物价飞涨，公靠我母亲一人无法满足我的生活、教育、医疗开支，为维护我的合法权利，现请求法院依法判令被告宋某乙从起诉之日起按1000元每月的标准支付我抚养费，并负担我学费及医疗费的一半，直至我独立生活为止
被告宋某乙辩称，我不同意支付原告宋某甲每月1000元的抚养费以及学费和医疗费的一半，我现在经济困难，没有这个能力。我与张某离婚后又重新组织了家庭，并生育了小孩，家庭负担很重。我要求仍按照原告的民事调解书给付抚养费。
经审理查明，2012年5月11日，原告宋某甲的母亲张某与父亲暨被告宋某乙在本院的主持下达成离婚协议，在本院（2012）都龙民初字第0257号民事调解书上载明，原告宋某甲随母亲张某生活，被告宋某乙自2012年7月1日起至小孩能独立生活止，每月支付抚育费300元，每年给付一次，于每年的12月31日前付清当年度的抚育费。庭审中，被告宋某乙自认目前月收入约5500元。现原告宋某甲以原民事调解书约定的300元抚育费标准过低为由，诉至法院。
上述事实，有原告宋某甲提供的（2012）都龙民初字第0257号民事调解书及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定内容的合理的要求。抚养费的数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告宋某乙与张某在离婚时，虽然对原告宋某甲的抚养费达成了协议，但被告宋某乙对原告宋某甲具有法定的抚养义务，不妨碍原告宋某甲提出超过协议的合理要求。被告宋某乙与张某先前达成的调解协议距今已有四年，其间的社会经济消费水平有所提高，原告宋某甲的生活费、教育费、医疗费数额偏低，有增加的必要。本院结合原告宋某甲的实际需要、当地的实际生活水平、被告宋某乙的收入情况及家庭情况，酌定将被告宋某乙应负担的原告宋某甲的抚养费调整为每月500元，并由其承担原告宋某甲的医疗费、教育费的一半，直至原告宋某甲独立生活为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋某乙自2016年4月起直至原告宋某甲独立生活为止，每月支付原告宋某甲抚养费500元，并凭正规票据负担原告宋某甲的教育费、医疗费的一半，均于当年12月底前付清。
二、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元，减半收取20元，由被告宋某乙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈付春
二〇一六年六月六日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活子女有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女的生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母的任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院主送当事人核稿人意见领导批示拟搞时间：15年月日文件编号（15）字号拟稿人：涂永国校对人：广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1440号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。
代表人：周骏，行长。
委托代理人：戴汉生，该行员工。
委托代理人：李晓洁，该行员工。
被告：周伟强，男，汉族，1973年6月5日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周伟强于2014年10月5日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：42×××68，被告周伟强持卡后，于2014年11月28日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2015年7月1日人民币账户累计透支本金29，393.92元、利息3，691.5元、滞纳金2，506.72元，合计35，592.14元。周伟强透支后，经我行银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并用各种理由搪塞。被告周伟强的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条的有关规定，被告周伟强持有牡丹信用卡按月收取超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2015年7月1日被告周伟强持有我行牡丹信用卡透支累计透支35，592.14元。原告请求：
1.判令被告周伟强偿还在我行透支人民币35，592.14元（其中本金29，393.92元、利息3，691.5元、滞纳金2，506.72元）。利息、超限费、滞纳金计算至2015年7月1日；
2.判令从2015年7月2日至付清本金之日的利息、超限费、滞纳金按人民银行规定另行计算；
3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。
原告提供了以下证据：1.牡丹信用卡个人卡申请表及被告的身份证复印件；2.中国工商银行牡丹信用卡章程；3.牡丹信用卡领用合约；4.牡丹卡客户历史交易明细；5.查询卡片信息；7.催收记录。
被告未答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2014年10月5日，被告向原告申请牡丹信用卡，并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了牡丹信用卡，卡号：42×××68。自2014年11月28日始，被告开始持卡透支，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止至2015年7月1日，被告累计透支本金29，393.92元、利息3，691.5元、滞纳金2，506.72元，合计35，592.14元。
本院认为，被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2015年7月1日的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2015年7月2日起算的利息及滞纳金，应按章程及领用合约的约定另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟强于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2015年7月1日的透支本金及其利息、滞纳金合计人民币35，592.14元；
二、被告周伟强于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2015年7月2日起计至付清之日止的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
人民陪审员 潘应发
人民陪审员 盛菊英
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 饶丽红
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第371号
申请人鄂尔多斯市世元典当有限责任公司，
法定代表人李茂林，系该公司董事长。
委托代理人程振刚，男，1949年11月5日出生，蒙古族，杭锦旗党校退休职工。
被执行人孟克吉日嘎拉，男，蒙古族，1976年12月10日出生，杭锦旗乌兰牧骑职工。
本院在执行鄂尔多斯市世元典当有限责任公司与孟克吉日嘎拉典当纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月十九日
书记员 伊日贵
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0581民初787号
原告：罗凤琴，女，1967年5月16日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：鄢永则，男，1974年4月22日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：宁家斌，男，1983年12月23月出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人：马国强，总经理。
委托代理人：高歆，系该公司职员。
代理权限：代为承认、放弃、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告罗凤琴诉被告鄢永则、宁家斌、太平财产保险有限公司天津分公司（以下称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，并依法由审判员蓝晓东独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告罗凤琴的委托代理人赵国富，被告鄢永则到庭参加诉讼，被告宁家斌、太平保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
罗凤琴诉称：2016年3月29日16时30分，罗凤琴骑电动车沿梅河大街由南向北行驶至福民北桥头左转弯时，与对面被告鄢永则驾驶的宁家斌所有的吉E972**号车发生刮撞，造成罗凤琴受伤。经梅河口市交通警察大队认定鄢永则与罗凤琴承担事故同等责任，吉E972**号车在太平保险公司投保了交强险。现要求被告赔偿医疗费12029.74元、住院补助费2000元、护理费1737.12元、误工费4963.20元、交通费200元、车辆损失费720元，其中保险公司在交强险限额范围内赔偿17620.32元，鄢永则、宁家斌承担50%的责任，赔偿1514.87元。
鄢永则辩称：对事实无异议，但原告要求过高。
宁家斌未答辩。
太平保险公司辩称：鄢永则驾驶的车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期内，但保单上的车牌号为津HG33**，被保险人为齐连欣；医疗费损失限额为10000元；护理费需要提供医嘱；误工费需提供医院开具的建议休息证明；交通费需提供与就诊时间一致的交通费票据；财产损失需提供评估报告及维修发票。
经审理查明：2016年3月29日16时30分，原告罗凤琴骑电动车沿梅河大街由南向北行驶至福民北桥头左转弯时，与相对方向被告鄢永则驾驶的宁家斌所有的吉E972**号小型客车发生刮撞，造成罗凤琴受伤。此次事故经梅河口市交通警察大队认定鄢永则与罗凤琴承担事故同等责任。罗凤琴受伤当日入住梅河口市中心医院治疗10天。诊断为：头部外伤、胸部外伤、左侧桡骨远端骨折。罗凤琴住院期间共花医疗费12029.74元。另查明，鄢永则与宁家斌系借用关系，吉E972**号车与在太平保险公司处投保机动车第三者责任强制保险的津HG33**号车系同一车辆，此次事故在保险期内。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历等。
鄢永则对罗凤琴提供的上述证据无异议。
根据罗凤琴的诉讼请求和鄢永则、太平保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：罗凤琴的各项诉讼请求是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据公安交警部门的事故认定，鄢永则与罗凤琴负事故的同等责任，此次事故的发生即为双方的混合过错所致，对损害结果的发生应承担相应的赔偿责任，责任比例确定为1：1为宜，即鄢永则承担50%责任，罗凤琴承担50%责任。鄢永则与宁家斌系借用关系，宁家斌对损害的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。该车辆在太平保险公司投保机动车第三者责任强制保险，太平保险公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于罗凤琴人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。关于罗凤琴的合理损失：1、医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费为12029.74元；2、住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）；3、护理费，其住院10天，其中护理级别为一级护理4天、二级护理6天，故护理费为1737.12元[124.08元/天×(4天×2人+6天×1人)]；4、误工费、罗凤琴为农村居民，应按农、林、牧、渔业职工工资标准给予保护，误工时间因出院诊断医嘱载明休息1个月，其住院时间10天，故误工时间为1个月零10天，误工费为3115.37元（2134.17元/月×1个月+98.12元/天×10天）；5、交通费，结合其伤情及入院、出院情况，本院酌定保护100元；6、关于车辆损失费，其仅提供摩托车配件商店发票，未提供受损车辆的评估报告及维修发票、维修明细，不能证明其车辆损失情况，故对车辆损失费不予保护。综上，罗凤琴的各项费用共计人民币17982.23元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告罗凤琴医疗费10000元、护理费1737.12元、误工费3115.37元、交通费100元，合计14952.49元，于本判决生效后立即给付；
二、被告鄢永则赔偿原告罗凤琴医疗费2029.74元、住院伙食补助费1000元，合计3029.74元的50%即1514.87元，于本判决生效后立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元(原告已交纳)，减半收取139元，保全费320元，合计459元，由被告鄢永则负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 蓝晓东
二〇一六年六月六日
书记员 张所颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1192号
原告袁玉芹。
被告陈卫花。
本院在审理原告袁玉芹与被告陈卫花民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁玉芹撤回起诉。
案件受理费人民币463元，减半收取计231.50元，由原告袁玉芹负担（经本院批准予以免交）。
审判员 胡静静
二〇一四年三月十日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执356号
申请执行人凌跃忠，男，汉族，1960年1月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人刘光绿，男，汉族，1961年7月17日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初342号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘光绿在金融机构的存款人民币307930元(含本金300000元、案件受理费3530元、执行费4400元)及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%从2017年1月9日起计算至实际清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年六月八日
书 记 员 胡 炜
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0781行初30号
原告成昌保，男，1952年9月9日生，汉族，太谷县人。
被告太谷县人力资源和社会保障局，住所地太谷县东大街102号。
法定代表人程锡威，职务局长。
委托诉讼代理人郭鸿平，系被告法律顾问。
委托诉讼代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。
原告成昌保诉被告太谷县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政审批通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告成昌保诉称，原告于1970年2月在太谷县范村中心供销社参加工作。2011年12月20日，被告未经原告签字确认对原告作出了退休审批决定，但从未向原告送达过任何审批决定文书。原告领取退休金后发现与供销社其他同龄固定工的工资待遇相差较大。原告曾要求被告与固定工享受同等待遇，但始终未能如愿。之后，被告于2016年1月25日给原告等供销社退休职工提供了退休审批表以及其所依据的资料复印件。原告认为，被告在作出原告退休审批决定的具体行政行为时未向原告核实情况、未经原告签字确认、既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益。原告获得被告提供的资料后得知原告是被按临时工对待从1986年1月计算的工龄。原告认为，根据1971年11月国务院发布的（71）国发文91号文件规定，从该文件发布之日，原告的工作岗位符合当时转为固定工的条件，应当依法享受固定工待遇。被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益。为维护原告的合法权利，依据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，请求：1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”。2、请求依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。
被告太谷县人力资源和社会保障局辩称，一、人民法院不应当受理。依据人民法院立案工作指导性文件《不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项细目》和《人民法院对特殊民事起诉处理方法》的规定精神，涉及国有企业下岗职工、落实养老保险、退休待遇等等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院应当受理的争议事项。本案中原告起诉要求撤销行政审批通知纠纷一案的实质，就是要求政府对其在计划经济时期的“亦工亦商”身份的退休待遇等同于劳动工资计划指标内招收的正式工的退休待遇。对“亦工亦商”这种历史遗留的问题，最高法院明确指出不属于人民法院主管的争议事项，应当不予受理。二、原告未在法定期间内提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限，依法应当对其起诉不予受理或驳回起诉。三、被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作出退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关法律和政策的规定。原告以“亦工亦商”身份（在供销社工作后，没有迁移户口、没有转移粮食关系）与在国家下达的劳动工资计划指标内，从城镇待业人员（城市户口）中，经政府劳动部门批准招收录用的国营、集体企业固定工的身份比较，其性质由于历史的原因和历史的政策，存在有本质的区别。对这种历史遗留的问题，只能依据历史的政策，从历史的立场出发，以历史的态度认识，解决和处理问题。因此，被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关历史的法律法规和政策的规定，该行政审批行为是合法有效的。原告的主管单位太谷县供销合作社联社在1998年3月至2002年11月，在我县基层供销社改制中对解除与职工劳动合同的经济补偿金，将原告“系统内合同工”即“亦工亦商”职工与“国营（全民）固定工”区别对待，即原告享受经济补偿金的工龄只算其实际工龄的50%。也正是考虑了原告的身份与国营、集体企业固定工的不同，作出的不同选择和安置的方案。综上，被告所作出的具体行政行为合法合规，原告所诉争议事项不属于人民法院的受案范围，且已过法定的起诉期限，依法应当不予受理或驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年9月15日，被告太谷县人力资源和社会保障局作出“职工退休、退职审批通知”，批准原告成昌保退休,退休待遇从2012年10月份起执行。原告成昌保于2016年1月25日收到“职工退休、退职审批通知”后，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，以被告作出原告退休审批决定时，未向原告核实情况，未经原告签字确认，既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益，且原告收到被告提供的资料后，认为被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益为由，要求1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”，2、依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告根据1971年（71）国务院91号文件《改革临时工、轮换工制度的通知》，按固定工退休待遇办理退休，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告成昌保的起诉。
案件受理费五十元，予以退还原告成昌保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6490号之一
申请执行人周翠英，女，1955年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人姚新房，男，1981年10月4日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人韩洪文，男，1978年10月2日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人周翠英、姚新房与被执行人韩洪文保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年6月17日作出（2016）苏0382民初2429号民事调解书：韩洪文偿还周翠英、姚新房欠款本金5万元，于2016年7月10日起前付清；案件受理费1050元，减半收取525元，由周翠英、姚新房负担。
本院在执行过程中，查封了被执行人的车辆，申请人表示暂不处置；没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执6490号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一七年五月四日
书记员 王柏程
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉凯，男，1947年11月27日出生，汉族，天津市红光中学退休教师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区邮电局，住所地天津市河北区狮子林大街280号。
主要负责人：龙永强，该邮电局局长。
委托诉讼代理人：齐建林，该邮电局干部。
委托诉讼代理人：吴军，该邮电局干部。
再审申请人王玉凯因与被申请人天津市河北区邮电局侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3272号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉凯申请再审称，（一）两审裁定认定事实不清。另案刑事判决已经确认王玉菊出具私自盖有天津市河北区邮电局公章的收据进行非法吸收公众存款的事实和被申请人印章的真实性。被申请人在一审中主张王玉菊不是其职工，没办法接触印章，但王玉菊出具的收据盖有被申请人印章，被申请人明显应该承担责任。刑事裁判文书能够作为证据证明被申请人存在侵权的事实。两审裁定对由被申请人实施的侵权事实没有表述，遗漏了本案侵权行为的主要事实，属于认定事实不清。（二）两审裁定适用法律错误。虽然在本案之前存在两个诉讼，即一个民事诉讼和一个刑事诉讼，但与本案提起的侵权责任纠纷之诉完全不同，本案起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉的构成条件，不构成重复起诉，两审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
天津市河北区邮电局提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王玉凯申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，天津市河北区人民法院作出的（2014）北刑初字第112号生效刑事判决已认定王玉菊以出具私自盖有天津市河北区邮电局印章的收据及签发收条的方法，向社会不特定人员非法吸收存款，构成非法吸收公众存款罪。王玉凯在本案中主张的620000元包括在王玉菊个人实施非法吸收公众存款1024335元的金额之内。上述刑事生效判决已经判决对1024335元依法追缴，涉案资产由政府部门处置。现王玉凯起诉要求天津市河北区邮电局赔偿620000元，法律依据不足。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。王玉凯的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王玉凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉凯的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 齐子良
代理审判员 杨德润
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民辖终586号
上诉人（原审被告）王×1，男，1986年3月7日出生。
委托代理人陈浮，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人张沈锲，男，1987年12月24日出生，北京市通商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王×2，男，1954年5月10日出生。
上诉人王×1因与被上诉人王×2用益物权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初7968号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王×2一审起诉称：2000年11月，王×2与配偶黎××共同出资购买北京市通州区房产（以下简称涉案房屋）。2004年1月，王×2与黎××协议离婚，对涉案房屋未分割。2013年8月，黎××病故，生前遗嘱将涉案房屋交其子王×1占有使用。王×2认为，王×1依据遗嘱对涉案房屋行使权利侵犯了其合法权益，起诉请求法院确认涉案房屋为王×2与黎××共有财产。
一审法院送达起诉状后，被告王×1提出管辖权异议，认为本案不适用专属管辖，同时不适用侵权行为地法院管辖。因王×1住所地位于北京市朝阳区，请求法院将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系用益物权纠纷，应当由不动产所在地法院管辖。诉争房产位于北京市通州区张家湾镇，一审法院对案件有管辖权。裁定：驳回被告王×1对本案管辖权提出的异议。
王×1不服一审裁定，认为王×2并未提交证据证明其已经取得涉案房屋的物权，王×2仅享有债权，本案可考虑适用侵权纠纷案件的管辖规定，由侵权行为地，即王×1的住所地法院管辖，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。王×1上诉同时提出，因王×2未能取得涉案房屋物权，不能证明其与本案有直接利害关系，请求法院驳回王×2的起诉。被上诉人王×2收取该上诉状后未作书面答辩。
本院认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。王×2起诉请求法院确认涉案房屋所有权，属因不动产纠纷提起的诉讼。根据法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房屋位于北京市通州区，一审法院确认管辖权并无不当。王×2起诉称王×1侵犯其权益，但具体诉讼请求为确认涉案房屋物权。王×1上诉主张按照侵权之诉确认本案管辖缺乏法律依据。王×1上诉同时提出，因王×2未能取得涉案房屋物权，不能证明其与本案有直接利害关系，请求法院驳回王×2起诉。该项上诉主张并不属于管辖权异议范畴，王×1的该项上诉亦缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年六月六日
书 记 员 龚开国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终2111号
上诉人（原审原告）：翟巍，女，1974年11月7日出生，汉族，新疆吉峰天信国际贸易有限公司经理，住成都市。
委托诉讼代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司，登记住所地：新疆乌鲁木齐，实际住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王涵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏慧，女，汉族，1979年3月2日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
上诉人翟巍、上诉人乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司（以下简称皓翔公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭于2017年7月25日开庭进行了审理。上诉人翟巍的委托诉讼代理人朱虹宇、上诉人皓翔公司的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟巍的上诉请求：1、依法改判一审法院判决第二项，即皓翔公司在一审判决数额上再增加一年的期间，要求其给付翟巍逾期办证违约金70897.68元；2、由皓翔公司承担诉讼费及送达费用。事实与理由：一审法院计算违约金的时间不误。翟巍与皓翔公司签订的《商品房买卖合同》，购买皓翔公司开发的位于乌鲁木齐市公园北街3号文苑小区2幢1单元601室房屋，合同约定皓翔公司应在商品房交付使用后180日内为翟巍办理产权证。皓翔公司未及时办理房屋产权证书，应当承担违约责任。一审法院仅支持两年的违约金过低，请求二审法院查明事实，依法改判。
皓翔公司辩称，我公司与翟巍签订的《商品房买卖合同》，虽然约定在商品房交付使用后180日内办理房屋产权证书，是基于一次性付款的方式，而翟巍是贷款方式付款，在贷款未还清之前房屋是抵押状态。翟巍在本案起诉之前我公司才见到银行解押单。因此，翟巍要求给付违约金没有事实及法律依据。
皓翔公司的上诉请求：依法改判一审法院判决第二项，驳回翟巍要求给付违约金的诉讼请求。事实与理由：本案涉及的房屋是2002的商品房，付款方式为银行按揭，而在2008年以前按揭贷款购买的房屋办理的是他项权证，无法办理房产证；2、在银行未解押之前，房产公司作为房屋买受人与银行签订的借款合同的担保人，同时以涉案房产作为抵押，在买受人未还清贷款之前，不可能给翟巍办理过户；3、翟巍在2016年2月3日还清银行贷款，银行出具解押单，房产部门已经对该房产进行解押的相关事实，但截至起诉日之前，翟巍未履行其告知义务，没有提交资料，所以不能办证的结果应由其自行承担；4、该小区由于涉及其他案件向中国银行贷款，并抵押了一批房产，这批房产中包含翟巍的涉案房产，房产分证都存放于乌鲁木齐市米东区人民法院，因此，无法办理房产证。综上，一审法院做出的关于认定违约金部分的判决没有事实和法律依据，请求依法予以改判。
翟巍针对皓翔公司的上诉请求辩称，我方已将购买房屋的款项付清。对于按揭还款是与银行的借贷关系，与办理房屋产权证书没有关系。双方在《商品房买卖合同》中约定在房屋交付使用后180日内办理产权证书，但皓翔公司于2008年办理在其名下了，说明房屋是可以办理产权证书，皓翔公司没有协助办理，应当协助办理并承担违约责任。
翟巍向一审法院提出诉讼请求：一、判令皓翔公司协助办理房屋产权证；二、判令皓翔公司给付逾期办证违约金295024元；三、诉讼费用由皓翔公司负担。
一审法院认定事实：2001年12月4日，翟巍与皓翔公司签订了商品房买卖合同，约定购买皓翔公司开发的位于乌鲁木齐市公园北街3号文苑小区1幢1单元601室房屋，翟巍当即给付首付款62600元，余款以抵押贷款的方式给付。双方合同十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理可能性登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（空白）项处理，其中第二项约定：买受人不退房，出卖人按已房价款的（空白）%向买受人支付违约金。2001年12月3日，该房屋已被登记在翟巍名下，2002年4月，翟巍办理了入住。至诉讼之时，皓翔公司一直未给翟巍办理相关房屋产权证书。2016年2月3日，翟巍还清了按揭贷款，银行同意解除了该房屋的抵押。
一审法院认为，翟巍与皓翔公司之间商品房买卖合同关系成立，皓翔公司在翟巍以按揭方式付清了房款后，未能及时为翟巍办理相关房屋产权证书，应承担相应的违约责任，对皓翔公司称因同一时期该房屋处于抵押按揭贷款无法办理相关权属证书的抗辩意见，没有事实及法律依据不予认可。对翟巍请求皓翔公司协助其办理涉案房屋权属证书的诉讼请求应予支持。双方合同约定了迟延办证应承担违约金，但没有约定违约金的计算标准，因该合同为皓翔公司提供的格式合同，没有约定违约金计算标准的责任应由皓翔公司承担，翟巍以同期银行贷款利率月息6.3‰计算符合法律规定，但计算时间应以二年为宜。遂判决如下：一、被告乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司于本判决书生效之日起三日内协助原告翟巍办理位于乌鲁木齐市公园北街3号（文苑小区）2幢1单元601室的房屋权属证书；二、被告乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司给付原告翟巍逾期办证违约金47265.12元（312600元*0.0063*24个月）。
二审中，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，翟巍与皓翔公司签订的商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理可能性登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已房价款的向买受人支付违约金。合同在履行过程中，因皓翔公司的原因，翟巍未能取得房屋权属证书，故皓翔公司应当承担违约责任。因双方商品房买卖合同未明确约定违约金的计算标准，一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准及确定的二年期间计算得出的数额并无不当，应予以维持。翟巍上诉提出违约金过低，请求在一审判决数额上再增加一年的上诉理由本院不予支持。皓翔公司上诉提出因翟巍未履行还清银行贷款的告知义务，没有提交资料，不能办证的结果应由其自行承担的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，翟巍、皓翔公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372.44元由翟巍负担390.81元（翟巍预交390.81元），皓翔公司负担981.63元（皓翔公司预交981.63元）。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 黎 剑
审判员 黄淑梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 扬
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执963号之三
申请执行人：潘丽芳，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：蒋华通，男，1964年4月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：林锦兰，女，1964年5月29日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行潘丽芳与蒋华通、林锦兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，查到坐落于台江区新港街道群众东路109号融侨国际公馆1#-7#楼连接体地下室地下1层470车位的房产，被福州市晋安区人民法院先行查封，本院已发函该院参与分配；坐落于福州市晋安区茶园街道华林路373号顺达大厦604、605单元的房产，被福州市鼓楼区人民法院首轮查封，本院亦发函该院参与分配；向福州市公安局车辆管理所查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人蒋华通、林锦兰列入失信被执行人名单进行公示。申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下的财产，目前暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高婷琼
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0222刑初61号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人柯送火，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月31日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
辩护人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人柯送火犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人柯送火及其辩护人ＸＸ荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2016年8月23日9时许，被告人柯送火驾驶摩托车至本县韦源口镇江堤向费世梅贩卖毒品甲基苯丙胺，柯送火在向费世梅贩卖4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）时，被韦源口派出所民警当场抓获。后对被告人柯送火进行人身检查，扣押毒品甲基苯丙胺9.3克，甲基苯丙胺片剂3克
针对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了扣押决定书、清单、照片、到案经过及户籍证明等书证，证人费世梅的证言，被告人柯送火的供述与辩解，鉴定意见书，检查、搜查等笔录。
公诉机关认为，被告人柯送火向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柯送火对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
其辩护人提出，1、费世梅与被告人柯送火联系购买毒品是在公安机关侦查人员控制与授意下进行的，存在特情介入和特情引诱的双重情形，其被抓获时并未与买毒人见面交易，其毒品交易未实质进行，属犯罪未遂。2、被告人具有吸食毒品情节，属以贩养吸人员，且到案后能如实坦白自己的罪行，具有坦白情节。建议法庭对其判处五年以下有期徒刑。并向本院提交了证人费世梅的调查笔录一份。
经审理查明，2016年8月23日9时许，被告人柯送火驾驶摩托车至本县韦源口镇江堤向费世梅贩卖毒品甲基苯丙胺，柯送火在向费世梅贩卖4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）时，被韦源口派出所民警当场抓获。后对被告人柯送火进行人身检查，扣押毒品甲基苯丙胺9.3克，甲基苯丙胺片剂3克。经鉴定，送检的无色晶体和圆形药片中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，经庭审质证、认证的下列证据予以证实:
一、书证
1.户籍证明，证实柯送火的基本身份情况。
2.扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，证实从柯送火手中扣押红色颗粒状麻古疑似物32颗，白色晶体状冰毒疑似物约10克。
3.到案经过，证实柯送火系被抓获归案。
二、证人证言
1.（1）证人费世梅在公安机关的询问笔录，证实2016年8月23日上午9时20分左右，他打电话给韦源口镇新港村人柯送火，叫柯卖给其500元的毒品（麻果和冰毒），当时柯送火说他身上也没有多少货了，只能给他4颗麻果。后他就先约柯送火到韦源口镇百安药店旁边商品房下面交易，过了一会儿觉得百安药店那人太多了，交易不是很方便，又打电话给柯送火叫他到韦源口镇江堤上面来和其交易，他到江堤上面后打了一个电话催柯送火快一点，大概到了9时35分左右，柯送火驾驶一辆踏板车来到了江堤上，打算交易的时候，公安机关民警就突然出现将其和柯送火查获了。
（2）证人费世梅在黄石市强制隔离戒毒所的调查笔录，证实2016年的一天，公安民警来到他家将其带到派出所做了尿检。尿检后，公安民警将其手机拿走，当着他的面给柯送火打电话，叫柯送火送500元的毒品来。后民警就把他带到一辆蓝色的小车上，其他民警坐在一辆黑色的小车去了韦源口江堤，在江堤上没有与柯送火见到面，公安民警就把柯送火抓走了。
2.证人费红兵的证言，证实他5次在柯送火手上购买毒品的事实。
3.证人ＸＸ刚的证言，证实他从柯送火手中购买毒品的犯罪事实。
三、被告人的供述与辩解，2016年8月23日早上9点多钟，韦源口镇茅村的费世梅给他打电话，问其身上有没有毒品，他当时回答说有，之后他和费世梅就在电话里面谈好，以500元的价格购买4颗麻果和少量冰毒，他将要卖给费世梅的毒品分装到了一个小透明袋里面，毒品分装完之后，费世梅又给他打了一个电话，要求到韦源口江堤上交易。于是他就带着准备卖给费世梅的毒品骑着踏板车来到了韦源口江堤边上，他看到费世梅的蓝色大众牌小汽车停在江堤边上，于是他也将摩托车停到费世梅的车子旁边准备同费世梅交易，在和费世梅准备交易的时候，警察就突然出现了，将他们抓获了。当时民警在其裤袋子左边口袋里面搜出准备卖给费世梅的4颗红色麻果和少量冰毒，在其裤子右边口袋里面搜出来一个红色金嗓子喉宝铁盒子，盒子里面有28颗红色麻果和一些冰毒。
四、鉴定意见
1.阳新县计量检定测试所鉴定结果报告，证实白色冰毒疑似物净重9.3克，32颗红色麻果疑似物净重3.0克。
2.黄石公安司法鉴定中心理化鉴定书，证实阳新县公安局送检的无色晶体和圆形药片中均检出甲基苯丙胺成份。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，在卷佐证。
本院认为，被告人柯送火向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出，被告人是在公安机关安排特情介入和特情引诱下进行毒品交易，属犯罪未遂的辩护意见，经查，贩卖毒品罪以具有贩卖故意，且已非法获得毒品为既遂标准，被告人柯送火为谋取非法利益向他人贩卖毒品，在与购买人达成买卖合意后到达交易地点，在毒品交付过程中被公安机关抓获，属于犯罪既遂，其毒品是否卖出不影响对贩卖毒品行为性质的认定；其次，证人费世梅的证言不能证实本案存在特情介入和犯意引诱的情形。辩护人提出的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人具有吸食毒品情节，属以贩养吸人员，且到案后能如实坦白自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的此项辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人柯送火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年八月三十一日起，至二Ｏ二三年八月三十日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何 秀 开
二〇一七年五月二日
书 记 员 石丹丹（2017）鄂0222刑初61号
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终566号
原公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘凯，男，1995年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市观山湖区。2016年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民法院审理贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人刘凯犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月19日作出（2017）黔0115刑初377号刑事判决。宣判后，原审被告人刘凯不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人刘凯，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月14日23时，被告人刘凯与杨某1、“小冰儿”，因感情纠纷发生言语冲突，后刘凯打电话给杨某1，杨某1的朋友受害人梅某2接到电话，梅某2约被告人刘凯到贵阳市观山湖区碧海花园红街欲解决矛盾。刘凯即邀约刘某、杨某2、杨某3、申某（均已判决）等20余人来到红街，并且组织这些人拿出钢管和砍刀准备打架，当被害人梅某1、冯某、韩某三人开一辆白色起亚K2轿车到达红街后，刘凯及其纠集的人就上前打人砸车，其中刘凯拿刀砍韩某及梅某1，并砸车的引擎盖和挡风玻璃。打砸完后刘凯组织众人去朱某小箐村，并把梅某1强行带上车，要求其带领寻找“小冰儿”，寻找未果后将梅某1送至白云医院然后逃离。
经鉴定被害人韩某左背皮肤裂伤并左侧液气胸属轻伤二级；左肩胛区软组织裂伤并肩胛骨骨折属轻伤二级；左肩部皮肤裂伤及锁骨骨皮质砍（刺）痕属轻微伤；右眼外侧至弓处色素沉着属轻微伤；右食指指甲脱落属轻微伤；左胸壁软组织损伤属轻微伤；左小腿软组织挫裂属轻微伤。造成被害人冯某左肘皮肤裂伤并左桡骨小头骨折属轻伤二级；左肩胛外侧皮肤裂伤遗留疤痕3.0CM属轻微伤；左上臂下段软组织裂伤遗留疤痕6.5CM属轻微伤。照成白色起亚K2轿车破损，车辆维修费用共计24800元人民币。
另查明，被告人刘凯于2016年6月16日主动到公安机关投案自首。
再查明，庭审前被告人的家属与受害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人刘凯因琐事持械随意殴打他人，并砸坏车辆，致人轻伤及车辆受损，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。庭审期间，被告人的家属与受害人达成谅解协议并取得了受害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人刘凯不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘凯未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人刘凯所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘凯因琐事与他人发生纠纷后，邀约刘某、杨某2、杨某3、申某等人聚众持械殴打他人、砸坏车辆，并在此过程中致被害人韩某、冯某受伤。原判根据本案查明的事实、证据及上诉人刘凯的家属代为对被害人赔偿人民币19000元、有自首等情节，依法对其定罪量刑正确。上诉人刘凯的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘凯因琐事持械随意殴打他人，并砸坏车辆，致人轻伤及车辆受损，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘凯所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年五月二日
书记员 周尔谦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初字第1012号
原告魏小红，女，汉族，1970年生，住宝鸡市高新区新城河滨小区。
委托代理人邢伟民，陕西高理律师事务所律师。
被告杜宝红，男，汉族，1979年，住宝鸡市渭滨区火炬路南洋国际，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原告魏小红诉被告杜宝红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小红及其委托代理人邢伟民，被告杜宝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、被告支付原告利息70000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年下半年被告称其经营煤炭需要资金周转向原告借款，口头约定年利率为16.648%，原告分别于2011年10月28日和2011年11月8日分两次通过银行向被告支付200000元，2011年11月9月被告向原告出具借条一张，后被告偿还原告借款100000元。对于剩余的100000月未还，被告于2014年2月8日偿还30000元。
被告杜宝红辩称，借款属实，口头约定利息为年息16.648%属实，被告曾偿还原告借款30000元。
本院经审理认定事实如下：2011年10月28日和2011年11月8日原告分两次通过银行向被告借款200000元，2011年11月9月被告向原告出具借条一张，后被告偿还原告借款100000元，2014年2月8日偿还30000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系有被告书写的借条以及银行转账凭证为证，本院予以确认，故对原被告之间发生借款的事实本院予以确认，被告应当偿还上述借款。其次，依据原、被告陈述双方口头约定年息16.648%，不违反法律规定，本院予以确认。被告于2014年2月8日偿还30000元，故该30000元应当在上述100000元产生的利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜宝红于本判决生效后十日内偿还原告魏小红借款100000元及利息（利息按照年息16.648%自2011年11月8日起计算至判决生效之日止，扣除被告杜宝红先期支付的30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告杜宝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一七年五月二日
书记员 闫伟豪
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初1537号
原告赵有根，男，汉族，72岁，西昌市人，村民，住西昌市兴胜乡。
委托代理人赵刚，四川淇典律师事务所律师（一般代理）。
原告马天凤，男，汉族，62岁，西昌市人，村民，住西昌市兴胜乡。
委托代理人赵刚，四川淇典律师事务所律师（一般代理）。
被告赵宗棋，男，汉族，43岁，西昌市人，村民，住西昌市兴胜乡。
原告赵有根、马天凤诉被告赵宗棋共有纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告赵宗棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有根、马天凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告将29万元归还二原告；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原告赵有根1973年与前妻离婚时，被告才3个月大，1979年自行修建了土房两间，1988年原告与马天凤结婚。1997年将土房拆除修建了砖混的三间正房、两间小房，集体土地建设使用证系赵有根的名字。2013年6月被告将该房卖掉，房款为32万元，但只给了原告3万元，剩余的29万元仍然在被告处，卖房后二原告住在新楼房内，但被告却说住他的房子，要我们搬出去，不赡养我们，天天为难、天天争吵。综上，原告于1997年所修的房屋系原告的财产，被告2013年出卖后所得房款29万元，却不赡养老人，不让原告居住在新楼房内，那么房款就应当返还给原告。
被告赵宗棋辩称，我们最早居住的两间土房是爷爷奶奶在世时分得的，1997年我已经24岁，在大家的辛勤劳动下有了一定的积蓄，经过家庭内部协商就把土房拆除建了三间砖木结构的住房。1998年我结婚后，因为继母那边还有孩子，就通过村组干部还有亲戚的见证下分了家，修房时的1万多元债务由我负担。到了2011年我也通过亲戚朋友的帮助建起了现在的楼房，建成后我们商量好把以前的砖木房卖掉，一起搬过来住，所以大家才签字卖了老房，共同住进新房。2013年12月又通过村组干部、亲戚开会，决定拿出3万元交给继母自行开支，我也给了。对原告诉说，我要把二老赶出去不赡养他们，绝不是事实，我也会尽自己最大努力赡养二原告，无论病痛还是赡养费、零用钱我都保证支付。另外，原告也知道，修了新房后家里已无储蓄，还欠了很多外债都没有还完所以卖的老房子。
原告向法庭提交了以下证据
一、《结婚证》一份，证明：二原告系夫妻关系；
二、《证明》一份，证明：的惹拉比于2013年7月30日购买了原告的老房，房款为33万元；
三、乡政府《证明》一份，证明：双方的纠纷经过乡、村、组多次调解没能达成协议；
四、照片一组，证明：新房、老房的现状。
被告对以上证据质证，认为都是事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告向法庭提交了以下证据
一、《房屋转让协议》及2011年《建房合同》，证明：我修好新房后征求二原告意见同意卖掉老房，然后搬进新房居住；
二、1998年8月9日《调解协议》一份、1999年7月29日李世国收条一份、1997年冬月27建房欠款清单一份，证明：当时分家时，家里的所有欠款包括97年建房欠款都划给我夫妻承担，欠款也已还清。
原告对以上证据质证认为证据一是事实，证据二中调解协议、收条是事实，对建房欠款清单认为不是事实。对此本院当庭调查1998年参与原被告分家调解的组长王德友，王确认当时建房欠款清单系双方认可，并分配由被告方承担归还的事实。本院对上述证据均予以认可。
结合原、被告的陈述，根据以上业经原、被告举证，并经本院确认的证据，现查明如下事实：
原、被告系父母（继母）子关系。1997年将原来的土房拆除，共同修建了砖木结构的正房三间、小房两间，1998年被告结婚后经村组干部和亲戚的共同参与，双方就二老的赡养、家庭债务及房屋分割等问题达成《调解协议》，协议约定：家庭债务均由被告夫妻负担，债务主要来源于建房时对外借款所欠，约1万余元，该债务被告后来陆续归还清。多年后被告见周围村民先后新建了楼房，也申请修建楼房，通过自己的积蓄和向外借款，于2011年建成一栋三层楼房。因建房时负有债务，而且搬进新房后，二原告不能得到及时照顾，被告与2013年与原告商量，卖掉老房一同搬进新房居住，原告同意后，双方于同年将之前的老房以33万元价格出卖给了的惹拉比。卖房后二原告遂搬进新房居住，同年又在村组干部和亲戚的参与下，就二原告的赡养问题以及卖房款进行协商，综合双方意见，由被告从房款中拿出3万元给原告马天凤自由支配。被告将3万元交付原告后，双方尚能和睦相处，但后来因为家庭琐事时有争吵，心生间隙。二原告认为被告不愿按照之前的协议尽赡养义务，遂起诉来院要求返还卖房款29万元。
本院认为，原、被告于1997年共同修建的老房系双方共同共有，1998年分家时对该房进行了分割并且由被告承担了建房债务，此时按照比例各自按份共有。2011年被告另外新建楼房后，经双方同意出卖老房，尔后搬进新房以便照顾。2013年卖房后，又邀约了村组干部和亲戚对二原告的赡养问题进行了商议，双方同意由被告将所保管的房款拿出3万元支付给原告自行支配，剩余部分二原告并未向被告主张分割，可以认定为剩余房款29万元的处置方式为：由被告保管作为赡养二原告及家庭的日常所需费用。现原告以被告不尽赡养义务为由从而提出返还房款29万元的诉请，其理由不充分，本院不予支持，因为该房款的性质在2013年协商后发生了变化，成为家庭共有财产，原告要求返还的前提在于被告违约不尽赡养义务，但庭审中原告并未举出相关证据证明该事实的存在。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵有根、马天凤的诉讼请求。
案件受理费5650.00元减半后收取2825.00元，由原告赵有根、马天凤负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢 忠
二〇一七年十月十三日
书记员 唐明仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终237号
上诉人(原审被告、反诉原告)吉学林，男，1966年2月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托代理人：李建武、杨建茂，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘云，男，1985年3月6日生，汉族，四川省广安市广安区。
委托代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师。代理权限特别授权。
上诉人吉学林因与被上诉人刘云运输合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉学林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人人民币50000元。事实及理由：上诉人与被上诉人不存在运输合同关系，上诉人不是运输合同付款的义务主体，上诉人在运输单上签字是受吉德波家属委托处理债务的确认行为，所产生的法律后果应当由吉德波的继承人承担，与上诉人没有任何关系，上诉人向被上诉人转入垫付人民币50000元，是上诉人暂替吉德波向被上诉人一次性垫付的运费。被上诉人违反约定，收款后不履行上诉人与被上诉人达成的约定，再次向上主人主张剩下的运费，其行为属违约行为。
刘云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘云一审起诉请求：判令被告及时给付原告运费55000元，利息2860元，并由其承担本案的诉讼费。
吉学林一审反诉请求：原告返还被告代吉德波垫付的运费人民币50000元。
一审法院经审理确认的案件事实：2013年12月至2015年5月期间，原告刘云（反诉被告）为被告吉学林（反诉原告）在瑞丽市运输木料，2015年6月20日经双方结算，被告尚欠原告运费105000元，2016年6月20日被告仅向原告支付运费50000元，剩余55000元经原告多次讨要，被告均拒绝支付。为此，原告刘云于2016年7月20日向法院提起诉讼，请求判令被告及时给付原告运费55000元，利息2860元，并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认为：原告刘云为被告吉学林运输木材，运输结束双方结算后，被告签字确认尚欠原告运费105000元，2016年6月20日被告给付原告50000元后剩余55000元被告拖延支付，其行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告及时给付运费的诉讼请求法院予以支持。原告要求被告给付自2015年6月20日至2016年7月20日期间的利息，对此主张其未向法院提供相应的证据证实，法院不予支持。诉讼中，被告吉学林针对本案提起反诉，其反诉主张由被告暂替吉德波向原告一次性垫付人民币50000元整，原告刘云放弃其他债权，并与吉德波的运输欠款从此一笔勾销，对此反诉请求，其未向法院提供相应的证据证实，其反诉请求不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告（反诉原告）吉学林在判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘云运费人民币55000元。二、驳回原告（反诉被告）刘云的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）吉学林的反诉请求。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人帮上诉人运输木料，结束后，双方进行了结算，上诉人于2015年6月20日确认欠被上诉人运费105000元，并于2016年6月20日归还50000元，现尚欠55000元未给付，上诉人理应承担付款义务。上诉人主张刘云是为吉德波运输木材，已支付的50000元也是暂替吉德波支付，且刘云承诺放弃下剩债务，但其未提交相应的证据予以证实，其上诉请求本院不予支持，予以驳回，原判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费1025元，由上诉人吉学林负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年五月二日
书记员 刘光好
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2901民初542号
原告尹某某，女。
被告马某某，男。
原告尹某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年10月，原、被告相互认识恋爱，双方属于不同民族，生活习性不便，原告曾向被告提出分手，但被告及家人对原告进行威胁，2001年9月6日，原告迫于无奈与被告办理结婚登记。婚后被告常赌博，无钱就要求原告向亲戚借钱，原告稍有不从就被殴打。被告曾因贩毒被判刑四年，在服刑期间，原告给被告改过自新的机会，未提出离婚。刑满释放后，原告与被告到下关打工，发现被告与一女子关系暧昧，夫妻间发生吵闹，被告对原告实施殴打。由于无法忍受被告的殴打，2014年8月，原告外出打工，双方开始分居。2015年12月6日，原告知晓被告于2015年3月28日因吸食海洛因被公安机关查获，并送至大理市海东强制戒毒所戒毒二年。现原告对被告已完全失去信心，夫妻感情确已破裂，诉请人民法院判令原告与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，但需将夫妻共同债务的偿还问题处理清楚。原告将登记在被告父亲名下的宅基地使用权证书作为抵押凭证抵押给他人，现借款已偿还，宅基地证还未归还给被告，原告需将该证书还给被告。
经审理查明：1998年10月，原、被告相互认识恋爱，2001年9月6日，双方办理结婚登记，原告嫁入被告家与被告一起生活。婚后未生育子女。2000年被告因吸食、贩卖毒品，被判处有期徒刑四年半。2010年3月，被告刑满获释后到大理州下关黑龙桥酱油厂做工，做工期间，与他人发生不正当男女关系，夫妻间为此发生吵闹，被告对原告实施殴打。2015年3月28日，被告因吸食海洛因被大理市公安局紫云派出所查获，大理市公安局作出大公（紫）行罚决字[2015]行政处罚决定书、大公（紫）社戒决字[2015]第9号社区戒毒决定书，对被告给予行政拘留五日的行政处罚并责令被告接受社区戒毒三年，后执行一年，2016年2月4日获释。另查明，夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、存款、债权，有共同债务26000元，其中，在2004年至2015年间，原告向其哥哥尹兆祥借款16000元。2012年7月，被告向其舅舅借款10000元。庭审中，原告愿意偿还向尹兆祥所借款项16000元，被告应诉后同意离婚。上述事实，有原、被告一致的陈述、原告提交的结婚证二本、本院向被告调查形成的询问笔录一份等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告在婚后的共同生活中，不能正确处理婚姻家庭矛盾，致使夫妻产生矛盾和隔阂。现原告起诉离婚，被告同意离婚。为此，可以认定双方夫妻感情确已破裂。对于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，本案中，原告愿意偿还向尹兆祥所借款项16000元，系当事人对自己权利义务的处分，本院予以支持。余款10000元，由被告马某某偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告马某某离婚。
二、夫妻共同债务26000元，由原告尹某某负责偿还16000元，由被告马某某负责偿还10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李绍彪
二〇一六年六月六日
书记员 段六丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执262号之一
被执行人：马贵中，男，1955年9月1日出生，汉族，研究生文化，河北省冀县人，天津市医药集团有限公司原副总经理，总会计师，住天津市河西区。现羁押于天津市康宁监狱。
本院于2016年12月15日作出（2016）津02刑初89号刑事判决书，认定被执行人马贵中犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500000元；犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币600000元。本院刑一庭于2017年2月28日移送执行。本院在执行中，扣划被执行人马贵中银行存款人民币127269.98元，依法上缴国库（其中包含浙商银行银联卡中的77902元赃款，已转罚没）。又经过查询被执行人财产、提讯被执行人，确认暂无可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津02刑初89号刑事判决书中对于马贵中财产刑部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年八月十七日
书记员 姚易寒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终565号
上诉人(原审原告)：王文东，男，布依族，1966年4月3日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。
被上诉人(原审被告)：宣文慧，女，汉族，1968年8月11日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被上诉人(原审被告)：黄有亮，男，汉族，1968年9月20日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
上诉人王文东因与被上诉人宣文慧、黄有亮民间借贷纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初2678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王文东上诉请求：撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初2678号民事裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一审裁定适用法律不当。被上诉人宣文慧与黄有亮是夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，2015年3月19日宣文慧向上诉人借款14万元。一审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定裁定驳回起诉是错误的，上诉人起诉的被告是宣文慧和黄有亮，宣文慧的借款是黄有亮同意并用其汽车抵押的，该车至今未过户给上诉人，被告黄有亮也未经人民法院审理过，一审裁定驳回起诉是错误的。
王文东向一审法院起诉请求：判令二被告付清原告的人民币131600元和利息10440.21元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为,（2017）黔2701刑初120号刑事判决书中已经认定：“被告人宣文慧以非法占有为目的，用虚假的证件作为担保骗取他人财物13.16万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，……”该刑事判决书判项第二项载明“被告人宣文慧违法所得予以追缴，并退赔被害人王文东人民币13.16万元。”，（2017）黔2701刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起��：……当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告王文东的起诉。案件受理费1570元，予以退还。
本院认为，上诉人王文东一审起诉请求二被上诉人付清131600元和利息10440.21元，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，都匀市人民法院（2017）黔2701刑初120号刑事判决作出裁判，判项第二项载明“被告人宣文慧违法所得予以追缴，并退赔被害人王文东人民币13.16万元”，上诉人王文东被骗财物已���得到处理，其起诉不属于民事诉讼的受案范围，一审法院驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月十日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4076号
原告金华利安起重设备安装有限公司，住所地金华市婺江西路936号24幢。
法定代表人严亦枫，总经理。
委托代理人施晓晔，系该公司员工。
被告正鹏建设工程有限公司，住所地金华市后街28号。
法定代表人俞洪卫，总经理。
原告金华利安起重设备安装有限公司与被告正鹏建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付塔机租赁费390500元及利息101593.33元（其中本金119000元的利息自2015年2月15日起算到2016年4月19日计33637.33元，本金382000元的利息自2015年7月15日起算到2016年4月19日计67956元，以后利息损失按租赁合同约定按月息2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年12月5日，被告（甲方）因天迈投资控股有限公司厂房工程需要，向原告（乙方）租用安徽建机QTZ5012塔机一台，并签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定：租用的安徽建机QTZ5012塔机高度25米，臂长50米，租赁期限自2013年12月起至2014年5月止，暂定6个月，租赁费9000元/月，进出场费20000元；付款方式：安装拆卸及进退场费在安装调试完毕后五天内一次性付清，租赁费按月支付，且应在次月的15日前支付，塔机报停后甲方应履行的未付款义务最迟不得超过六个月，延期付款则乙方有权要求甲方承担违约金，违约金额按未付款项月息2%计取；2014年2月份按50%计取租金，双方还对各自的权利义务、管辖等均作了约定。合同签订后，原告按约交付QTZ5012塔机一台给被告使用。2015年1月20日，被告向原告出具《塔机停机报告》一份，要求安徽建机QTZ5012塔机使用至2015年1月31日止。该塔机的租赁费为118500元，进出场费20000元，合计138500元。2014年2月26日，被告（甲方）因浙江荣顺科技有限公司厂房工程需要，向原告（乙方）租用中联重科QTZ5610塔机及广西建机QTZ5510塔机各一台，并签订《塔式起重机租赁合同》各一份，约定：租用的中联重科QTZ5610塔机高度33米，臂长56米，租赁期限自2014年3月起至2014年9月止，暂定7个月，租赁费11000元/月，进出场费20000元，租金自2014年3月5日开始计取；租用的广西建机QTZ5510塔机高度28米，臂长55米，租赁期限自2014年3月起至2014年9月止，暂定7个月，租赁费11000元/月，进出场费20000元，租金自2014年3月5日开始计取；付款方式：安装拆卸及进退场费在安装调试完毕后五天内一次性付清，租赁费按月支付，且应在次月的15日前支付，塔机报停后甲方应履行的未付款义务最迟不得超过六个月，延期付款则乙方有权要求甲方承担违约金，违约金额按未付款项月息2%计取；双方还对各自的权利义务、管辖等均作了约定。合同签订后，原告按约交付中联重科QTZ5610塔机及广西建机QTZ5510塔机各一台给被告使用。2015年6月1日，被告向原告出具《塔机停机报告》一份，要求中联重科QTZ5610塔机及广西建机QTZ5510塔机同时使用至2015年6月7日。该两台塔机的租赁费及进出场费合计372000元。上述三台塔机的租赁费及进出场费合计510500元。被告曾于2014年1月28日支付原告20000元，同年8月6日支付了50000元，同年12月12日支付了50000元，至今尚欠原告租赁费等费用390500元未予支付。原告多次催要，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告正鹏建设工程有限公司于本判决生效后十日内，支
付原告金华利安起重设备安装有限公司塔机租赁费390500元。
二、被告正鹏建设工程有限公司于本判决生效后十日内，支
付原告金华利安起重设备安装有限公司塔机租赁费违约金101593.33元（其中本金119000元的违约金自2015年2月15日起算至2016年4月19日，本金382000元的违约金自2015年7月15日起算至2016年4月19日，此后违约金仍按租赁合同的约定计算至实际履行之日止）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4341元（已减半收取），由被告正鹏建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年六月六日
代书记员 叶晓盼
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保77号
申请人：王孝芳，男，1965年2月19日出生，汉族，住所地：河南省台前县。
被申请人：黄大军，男，1985年11月8日出生，汉族，住所地：贵州省沿河土家族自治县。
申请人王孝芳于2017年4月6日因机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的粤Ｊ×××××小型汽车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄大军名下的粤Ｊ×××××小型汽车一辆。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年四月六日
书记员 王国拓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初5060号
原告:李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告:沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地：中国河南省郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。
法定代表人:ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
委托诉讼代理人:朱雯，女，公司职工。
原告李政诉被告沃尔玛(河南)百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政、被告沃尔玛(河南)百货有限公司委托诉讼代理人朱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款4.5元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，原告在被告中原路店购买北冰洋饮料1罐，4.5元。原告经上网查询了解到，被告销售的北冰洋饮料食品添加剂项中的“焦糖色素”不是GB2760中的食品添加剂通用名称，不符合食品安全标准GB7718-2011第4.1.3.1.4。被告销售给原告的产品不符合国家食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第148条，被告应赔偿原告购物款并支付原告1000元赔偿金。
沃尔玛(河南)百货有限公司辩称，原告要求退还货款并按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据，首先，涉案商品未给原告造成任何损害，而被告作为经营者，适用首问责任制的必要前提是“消费者受到损害”；其次，涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据；第三，涉案商品是安全食品，被告无需承担食品安全赔偿责任。综上所述，被告作为食品经营者已履行了法定审查义务，主观上不存在故意或过失，客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，而原告为获取暴利，在购买商品时即获得商品的全部信息，但依然决定购买标签存在瑕疵的商品，违反诚实信用原则，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明食品添加剂在国家标准中的通用名称。原告购买本案被告销售的北冰洋饮料配料表中的“焦糖色素”，该名称不是《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中规定的食品添加剂通用名称，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.4“食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称”的规定，且虽经工商行政管理部门以销售食品配料食品添加剂未按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的通用名称，属于销售标签不符合食品安全规定食品的违法行为为由而对被告进行行政处罚，法院生效判决书也曾判令被告退还货款并按照食品价款十倍赔偿原告，但被告依然持续销售该品牌饮料，故对于其辩称“被告作为食品经营者已履行了法定审查义务，主观上不存在故意或过失，客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，而原告为获取暴利，在购买商品时即获得商品的全部信息，但依然决定购买标签存在瑕疵的商品，违反诚实信用原则”的意见，本院不予支持。原告要求被告退还货款4.5元并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛(河南)百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款4.5元。原告李政在收到购物款的同时，将购买的北冰洋饮料1罐退还被告沃尔玛(河南)百货有限公司；
二、被告沃尔玛(河南)百货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李政1000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沃尔玛(河南)百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 蕾
二〇一七年五月二日
书记员 李雅方
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3477号
原告：四川华玮物业管理有限公司凉山分公司。住所地：西昌市三岔口南路碧海蓝天。
负责人：魏强，四川华玮物业管理有限公司凉山分公司经理。
被告：周福慧，女，汉族，1940年1月30日出生。
原告四川华玮物业管理有限公司凉山分公司与被告周福慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告四川华玮物业管理有限公司凉山分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司凉山分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川华玮物业管理有限公司凉山分公司撤回起诉。
案件受理费629.00元，减半收取计315.00元，由原告四川华玮物业管理有限公司凉山分公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十月十六日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初640号
原告：舒李平，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：东至县天力爆破工程有限公司，住所地：东至县尧渡镇东流路舜帝花园D段103－104.
法定代表人：张建军，董事长。
委托诉讼代理人：韩胜利，1971年3月10日，男，汉族，东至县天力爆破工程有限公司法务部主任，
原告舒李平与被告东至县天力爆破工程有限公司（以下简称：天力爆破公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员丁邦和适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告舒李平及其委托诉讼代理人方志超，被告东至县天力爆破工程有限公司的法定代表人张建军及其委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒李平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿爆破施工款人民币20187.43元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年被告承接东流工业园工业大道爆破工程，委托原告组织人员施工。人员总工资为60187.43元，已支付40000元，剩余20187.43元未付。由于发包方多年未与被告结清工程款，导致被告与原告也没有结算。2016年原告知道工程结算后向被告申请支付余额工资，由当时施工负责人许培教和公司负责人汪祟文签字认可，但被告却踢皮球，对该款拒不支付，特具状法院，请依法判处。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告营业执照复印件，拟证明被告企业基本情况；
3、原告的催款函，拟证明原告向被告要款情况；
4、2013年5月10日的东至县天力爆破工程有限公司、东至县天平民用爆破物品运输有限公司、池联民爆公司东至民爆分公司三公司的委托书，拟证明被告与原告的委托关系；
5、东流工业园工业大道爆破工地的三份工地清单，拟证明原告及杨修堂、吴有华三人在工地做工情况；
6、工人工资表、出勤记录，拟证明原告雇人做事情况；
7、爆破作业人员许可证复印件，拟证明原告具有爆破资质。
被告东至县天力爆破工程有限公司辩称：原告舒李平与被告的劳务合同被告不知道，被告所欠原告的劳务工资和余款是怎么计算出来的被告也不知道，原告所称的工程结算在公司财务上无法得到反映。
被告为支持自已的答辩意见，向法庭提供了如下证据：
原告在被告领取的工资清单复印件，拟证明被告从2013年7月到2015年4月，每个月2000元，22个月共领取了44000元工资。
经庭审质证，原、被告对所举证据质证意见如下：被告对原告的证据1、2、7没有异议，对证据3、4、5、6有异议，认为证据3的签名是许培教、汪祟文在2016年春节期间所写的，不能证明被告欠款事实；证据4与本案无关；证据5证明力不足；证据6是原告内部行为与本案无关联性。原告对被告提交的证据有异议，认为工资表上的签名不是原告自已写的。
经审查证据，对原告所举证据1、2、7，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信；对原告所举证据3、5、6，被告对证明目的有异议，但承认签名都是真实的，因证据与案件具有关联性，本院予以采信；证据4，被告提出异议，认为与案件无关，因委托书是2013年5月10日写的，与2007年发生的事没有关联性，本院不予采信；对被告所举证据，原告对其真实性和证明目地均有异议，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
2007年被告东至县天力爆破工程有限公司承揽东流工业园大道爆破工程，被告公司副经理许培教雇佣原告舒李平及杨修堂、吴有华三人组织人员施工，工程于2007年年底结束。
另查明，2007年许培教任天力爆破公司副经理，汪祟文是公司实际控制人，许培教于2013年10月离开公司，汪祟文于2015年8月离开公司。原告舒李平有爆破资质。
本院认为：合法有效的劳务合同关系，受法律保护。涉案工程系被告天力爆破公司承揽，许培教作为天力爆破公司的副经理，其雇佣原告在涉案工程中组织人员从事劳务，系其履行职务行为的一部分，应视为原告舒李平与被告天力爆破公司之间建立劳务合同法律关系，原告已提供了劳务，被告天力爆破公司应支付报酬。本案中，原告主张爆破施工款经结算为60187.43元，已支付40000元，余款20187.43元被告至今未付。但原告所主张权利的“催款函”，是原告2016年1月10日申请，有许培教、汪祟文在同一日期的签名，因许培教、汪祟文在“催款函”签名时已离任，故不能证明其签名是职务行为，被告否认欠原告劳务工资20187.43元，因此,该证据不能证明原告所主张的事实。原告提供的本人及杨修堂、吴有华三人的工地清单中，仅能证明被告欠原告劳务款6609.99元，被告认为原告所称的工地清单无法在其公司财务上反映，因工地清单上有时任公司副经理许培教的签名，本院予以认定，超出部分13577.44元原告主张杨修堂、吴有华转移给了自已，因未提供作为债权人杨修堂、吴有华同意转让的证据，本院不予认定。故原告舒李平要求被告支付爆破施工款人民币20187.43元的诉讼请求，本院认定被告拖欠原告劳务款6609.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告东至县天力爆破工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告舒李平的劳务费6609.99元。
二、驳回原告舒李平的其他诉讼请求。
案件受理费305元，减半收取，由原告负担100元，被告负担52.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 丁邦和
二〇一七年五月二日
书记员 王雷华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。