湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6431号之一
原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。
负责人：李某，行长。
委托诉讼代理人：余俊义，湖南同湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。
被告：龚某。
被告：沈某。
原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（以下简称工行司门口支行）诉被告龚某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，根据工行司门口支行的申请，依法追加沈某为本案被告，龚某、沈某在提交答辩状期间内，向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回龚某、沈某的管辖权异议，龚某、沈某不服裁定，向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告工行司门口支行的委托诉讼代理人余俊义、谭柳，被告龚某到庭参加诉讼，被告沈某本经院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行司门口支行向本院提出诉讼请求：一、判令龚某、沈某立即偿还工行司门口支行逾期本金89689.99元，逾期利息139391.51元，本息合计229081.5元（利息暂计算至2016年9月21日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）。二、判令龚某、沈某承担工行司门口支行为实现上述债权所支付的按欠款总额5％计提的律师费14454元；以上一、二项合计249535.5元。三、判令工行司门口支行对龚某提供抵押的位于长沙市天心区某村某栋CNM2房的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。四、龚某、沈某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2000年9月26日，工行司门口支行与龚某签订《个人住房借款合同》，约定：龚某向工行司门口支行借款11万元，用于购买长沙市天心区某街某坡某村某栋CNM2房，借款期限10年，月利率4.65‰。龚某未按合同归还借款时，工行司门口支行有权对逾期归还的贷款，每日计收万分之三罚息，并计收复利。2000年9月26日，工行司门口支行与龚某签订了《个人住房借款抵押合同》，并办理了抵押登记。2000年10月25日，工行司门口支行向龚某发放了贷款，合同于2010年10月24日到期。截至2016年9月21日，龚某已累计欠本金及利息共计229081.5元。上述债务发生在龚某与沈某婚姻存续期间，沈某应承担共同还款责任。自龚某合同期满之日起，工行司门口支行每年向龚某发送了催收函。龚某至今未偿还逾期的贷款本金及利息，严重损害了工行司门口支行的利益。庭审中，工行司门口支行明确诉讼请求中的逾期利息包括利息、逾期利息、复利，未包括罚息。
被告龚某辩称：一、龚某购买的房屋属于经适房，为政策性房屋买卖，而非一般商品房买卖。银行有义务审查开发商的条件，按规定流程发放贷款。工行司门口支行为没有报建的房屋提供按揭贷款，说明银行在发放贷款时就知道该房不符合按揭贷款条件。银行违规放贷在先，将风险转嫁给业主。双方合同中明确约定如果在发放贷款前该购买房屋有问题应该停止发放贷款。业主因为银行提供了按揭贷款才敢购房，而事实上是工行司门口支行为没有报建的房屋提供按揭贷款，业主委员会认为银行欺骗了业主，开会决定全体业主停止归还按揭贷款，纠纷产生。十七年后的今天该房屋仍然没有办理产权证。二、借据违约期与合同违约期不一致。因为2006年前银行工作人员违法、违规篡改银行内部会计数据，造成银行计算机数据不真实。三、合同中没有明确约定在计算未支付利息的复利时的复息，只是约定了未支付利息要收复利，具体按百分之几的息计算复利并没有约定。银行拒绝提供2006年前的详细数据，所以2006年后面的数据就是无源之水。银行计算的还款数额是怎么来的？银行要承担举证不能的责任。四、工行司门口支行单方变更合同条款，违反了借款合同中授权扣款的规定，每月扣减款异常，2007年以前扣款不正常，资金流动是连续的不间断的，在银行和龚某提供的证据中可以看出余额连续性出现了问题，是银行计算机系统出了问题？还是有人做了手脚？银行以此为依据计算的还款额是不可信的。五、龚某专用还款存折里面的还款记录、扣款记录应该与银行内部记录一致，也就是平行登记，外面存折上的记录应该与银行内部的记录一致，双方通过平行核对清楚每一笔，再计算还款金额，不能相信银行单方面的数据。六、银行不按正常处理是有原因的，银行改动数据企图逃避上级检查追责，这本身就是一笔问题贷款，要购房人交那么多罚息是不公平的。七、根据合同约定还款方式是等额还款，也就是从第一期开始利息还得多，本金还得少。而银行违反合同的扣款规定，把龚某十七年前已还的近二万元全还了本金，造成十七年前违约利息的基数人为扩大了，每月利滚利到现在，导致多计算了七万元以上的利息。八、龚某与银行签订的住房按揭合同是纸面上的，合同条款的内容具体体现在银行的计算机系统中，系统中的各项指标、参数设置就是合同内容的数字化体现。工行司门口支行借据历史处理明细[还款流水明细]中的错误是明显的，只需要简单的加减乘除知识就能明辨。九、本案是系列案中的一个，其中有借款情况一样的，但工行司门口支行违规、违法修改银行计算机系统中的各项指标、参数设置后，造成还款情况不一样，如果使用银行的证据定案，会造成同案不同判。十、工行司门口支行为了掩盖事实真相，逃避监管、检查、问责而违规、违法修改银行计算机系统中的各项指标、参数，银行导致龚某不能办理产权证，应承担相应的法律责任。另外，龚某与沈某已离婚，涉案房产已归龚某，因此，债务由龚某承担，与沈某无关。
被告沈某未作答辩。
经审理查明：1999年11月30日，龚某与长沙市经济适用住房发展中心、长沙市亿丰房地产开发公司签订《长沙市广厦(安居)住宅预售合同书》，约定龚某购买“某村”5幢2层CNM2号房屋，建筑面积130.1平方米，总房价款213044元。合同签订后，长沙市亿丰房地产开发公司向龚某交付了房屋。
2000年9月26日，工行司门口支行(甲方)与龚某(乙方)签订《个人住房借款合同》，约定甲方根据乙方的申请向乙方发放贷款110000元，用于乙方购买坐落于长沙市某街某坡5CNM2房屋。第三条约定贷款期限为120个月，自2000年10月25日于2010年10月24日。第四条约定贷款利率根据国家有关规定，确定为月息4.65‰，利息从放款之日起计算，如遇国家贷款利率调整，按规定执行，甲方不再另行通知乙方。合同还约定乙方按月归还贷款本息，应自借款之日起于每月15日归还，每期金额1198.16元，共120期。乙方应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，甲方将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之三罚息。乙方不按期支付贷款利息时，甲方对乙方未支付的利息计收复利。如因履行本合同而产生的任何纠纷，双方可选择提交甲方所在地人民法院诉讼解决。借款时间、金额、利率以借款借据为准。与本合同有关的费用及实际支出，其中包括(但不限于)法律手续费、公证费、房产过户手续费及其他相关税费，全部由乙方负责支付。同日，双方签订了《个人住房借款抵押合同》，约定：龚某愿意以某街某坡5CNM2房产的全部权益抵押给工行司门口支行，以作为偿还借款合同项下之借款的担保。并保证在其不履行借款合同约定条款时，工行司门口支行有权依法就处分该抵押物的价款优先受偿。2000年10月24日，双方就上述合同约定的房屋办理了抵押登记备案，存续期限至2010年10月28日。2000年10月25日，工行司门口支行向龚某发放贷款110000元，借据注明执行月利率4.65‰，贷款到期日2010年10月24日。之后，龚某偿还几期贷款后，认为工行司门口支行违规放贷，便停止偿还贷款。自2011年5月16日起，工行司门口支行每年向龚某发送逾期贷款催收函。
截至2018年3月21日，龚某累计欠贷款本金89689.99元，利息、逾期利息、复利共计158951.13元，其中截至2010年10月24日，龚某累计欠贷款本金89689.99元，利息、逾期利息、复利共计61100.03元。
2016年10月19日，工行司门口支行与湖南同湘律师事务所签订《委托代理协议》，约定：湖南同湘律师事务所指派律师在本案中担任工行司门口支行的委托诉讼代理人，实行半风险代理。
另查明：龚某与沈某于1991年3月29日登记结婚，两人于2003年11月28日在民政部门协议离婚。
以上事实，有当事人的身份资料、工商登记资料、《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、贷款催收函及挂号信收据、个人住房贷款凭证、自营历史明细、《委托代理协议》、离婚证及离婚协议、三湘都市报采访报道、银行存折等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为:龚某为购房需要，向工行司门口支行申请贷款，并与工行司门口支行签订《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。工行司门口支行向龚某发放了全部贷款110000元，已履行完毕合同的贷款发放义务，龚某未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，依法应承担相应责任。
对双方争议的焦点认定如下。
龚某购买的某街某坡5CNM2房屋未能按时办理所有权证是否构成龚某拒绝偿还借款本息的正当抗辩。龚某辩称是因为银行提供按揭贷款才敢购房，银行为没有报建的房屋提供按揭贷款欺骗了业主，是违规放贷，导致房屋无法办理所有权证，因此决定停止归还按揭贷款。经审查认为，房屋买卖合同与金融借款合同是两个不同的法律关系。金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。即银行根据借款人的申请，审查贷款发放条件，按贷款程序自主审查和决定贷款，除国务院批准的特定贷款外，有权拒绝任何单位和个人强令其发放贷款或者提供担保。因此，银行发放贷款的主要依据是借款人的偿还能力。房屋买卖合同的出卖方与买受方的权利义务应由双方购房合同约定，为买受方所购房屋办理所有权证的义务在开发商。本案审理的是工行司门口支行与龚某的金融借款合同关系，影响此合同效力的仅限于是否违反了法律、行政法规的强制性规定等合同法第五十二条规定的情形，只要合同有效，借款人在收到贷款后即负有按约定还本付息的义务。而龚某并未提交充分有效的证据证明工行司门口支行违反了《中华人民共和国商业银行法》等法律、行政法规定有关贷款发放的禁止性规定。故龚某以工行司门口支行违规办理贷款及购买的房屋尚未办理所有权证等理由拒绝履行合同义务不合法。对于工行司门口支行要求龚某偿还借款本息的诉讼请求，本院经审查后在合理范围内予以支持。
1、关于本金的问题。原、被告双方对欠款本息的计算方法及金额存有争议。经审查认为，虽然龚某提供了其银行存折流水证明其已偿还了部分本金和利息，但本案合同约定龚某每月应还金额包括了本金和利息，故不能简单的用贷款总本金减去龚某每月所还的固定金额得出尚欠本金金额。工行司门口支行作为经中国人民银行批准经营贷款业务的金融机构，根据银行规则采用系统计算得出的借款人所欠本息金额，合法有效，可以作为证据采用。龚某对该证据不予认可，但未提交充分的依据来推翻该证据，亦未申请第三方专业机构进行审计，故对龚某的相关意见，本院不予采信。对工行司门口支行要求龚某偿还本金89689.99元的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于利息的问题。双方签订的《个人住房借款合同》对于利率的约定没有超过国家对金融机构贷款利率的最高限额规定，不违反法律规定。截至2018年3月21日，龚某累计欠利息、逾期利息、复利共计158951.13元。龚某主张利息计算过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案双方争议至今近十几年未妥善解决，致使利息、逾期利息、复利金额持续增大，增加了借款人的债务负担。故本院根据本案案情，酌情对本案各项利息的计算予以适当调整，即双方合同期内的利息、逾期利息、复利予以支持；对合同到期后的逾期利息和复利不予支持，仅支持利息。具体如下：至2010年10月24日的利息、逾期利息、复利为61100.03元；自2010年10月25日后的利息以所欠贷款本金89689.99元为基数，按双方《个人住房借款合同》第四条约定的贷款利率标准计算至实际清偿之日止。龚某主张工行司门口支行利息计算错误，但未提交有效证据证明，故对其相关抗辩意见，本院不予采信。对工行司门口支行超出部分的利息主张，本院不予支持。
二、关于抵押权。龚某与工行司门口支行签订《个人住房借款抵押合同》，以其购买的长沙市某街某坡5CNM2房屋为本案债务提供抵押担保，双方虽办理了抵押登记备案，但未办理涉案房屋抵押登记，涉案房屋的抵押权依法没有设立。故本院对工行司门口支行要求对龚某购买的某街某坡5CNM2房屋行使抵押权的诉讼请求不予支持。
三、关于律师费。虽然双方《个人住房借款抵押合同》约定：抵押担保的范围为借款合同项下之借款本金、利息、借款人应支付的违约金和赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费），但涉案房产的抵押权依法没有设立，且双方《个人住房借款合同》无明确律师费承担的约定，因此，工行司门口支行要求龚某支付律师费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于沈某的责任承担。本案债务发生于龚某与沈某婚姻关系存续期间，且该债务是用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，虽然龚某与沈某已离婚，但沈某仍应承担相应清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第(一)项、第一百八十七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龚某、沈某于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行偿还借款本金89689.99元；
二、龚某、沈某于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行支付利息、逾期利息、复利61100.03元(计算至2010年10月24日)；
三、龚某、沈某于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行支付利息(自2010年10月25日起以本金89689.99元为基数按《个人住房借款合同》第四条约定的贷款利率标准计算至实际清偿之日止)；
四、驳回中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4953元，由龚某、沈某负担3833元，中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年八月十日
法官 助理 曹梦婷
书 记 员 黄子钰