wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1417号
罪犯李玉恩，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）黔毕中刑初字第154号刑事附带民事判决，认定被告人李玉恩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿8000元。同案及原告人不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2005年1月27日作出（2005）黔高刑一终字第41号刑事附带民事判决，改判被告人李玉恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿原告人人民币8000元，刑期自2004年6月3日起至2019年6月2日止。于2005年2月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年8月、2011年12月经本院二次裁定减刑共三年零三个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2016年3月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉恩在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李玉恩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉恩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执3708号
移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人：王护卫，男，1985年3月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的王护卫罚金、责令退赔纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初31号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年4月23日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，仍有到期罚金8000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初31号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2018）鲁1302刑初31号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘世进
审判员 程 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐 坤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2013号
上诉人(原审原告）：都吉达，男，1977年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑玉奎，男，1960年7月30日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区，现羁押于吉林省公主岭市监狱。
上诉人都吉达因与被上诉人桑玉奎因民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都吉达、被上诉人桑玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都吉达上诉请求：撤销吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1204号民事判决，改判支持都吉达的诉讼请求。事实和理由：都吉达的举证已经能够证明向桑玉奎出借503295元用于海南购买房屋和另外50万元借款。桑玉奎在庭审中已经承认收到这两笔借款。桑玉奎推脱以上借款是其他款项，但没有提供任何证据，桑玉奎应当承担举证不能的法律后果。一审判决适用法律错误。
桑玉奎辩称，都吉达2013年在通榆县购买土地使用权，聘用桑玉奎经营的测绘公司进行土地测量和作中介服务，都吉达应支付桑玉奎土地测绘和中介服务费50余万元。桑玉奎到吉林市收款，都吉达安排其司机到吉林市的银行使用桑玉奎的身份证办理了一张银行卡，将50万元存入卡中。桑玉奎委托都吉达代交海南购房首付款。都吉达只给付桑玉奎一张存款凭证，没有交付该银行卡，该银行卡至今还在都吉达处，是在哪家银行办理的，桑玉奎不清楚。都吉达主张的503295元海南购房款是从给付桑玉奎的50万元测绘费中支付的，该款项不是借款。都吉达主张的另外50万元已经交给通榆县检察院冲抵了另案欠款利息。
都吉达向一审法院起诉请求：1.桑玉奎支付都吉达借款本金1003295元；2.桑玉奎支付利息（按照同期银行贷款利息计算，从2014年5月2日开始，到起诉之日暂定为240790元）。
一审法院认定事实：2013年12月28日，都吉达从其农业银行个人账户中提取48万元，并通过其司机张岩向桑玉奎银行账户中存款50万元。2014年2月19日，桑玉奎与海南绿城高地投资有限公司（以下简称海南绿城投资公司）签订合同，购买棕榈苑1-608房屋，合同价款为1006591元。都吉达提供的吉林银行业务凭证显示：2013年12月4日都吉达汇款5万元；中国建设银行客户回单显示：2014年2月25日都吉达汇款15万元，2014年3月24日王立臣汇款103296元，2014年4月3日王立臣汇款10万元，2014年5月1日都吉达汇款99999元，以上款项共计503295元均汇入海南绿城投资公司。
另查，2014年1月28日，都吉达向桑玉奎借款500万元，因都吉达拖欠借款，桑玉奎提起诉讼，最终经白城市中级人民法院判决结案。
一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原被告争议的焦点问题是双方是否形成借贷合意。都吉达未能向一审法院提供相关的债权凭证，仅提供金融机构的转账凭证。关于向海南绿城投资公司转款503295元，转款凭证中的收款人并非桑玉奎，但钱款的最终去向则是为桑玉奎交纳房款。同时应注意到，该转账凭证载明的部分款项的汇款人并非都吉达，都吉达亦未提供证据证明其关联性；桑玉奎签订合同时间为2014年2月，都吉达于2013年12月即汇款5万元不符合常理。在桑玉奎签订购房合同后，都吉达汇款累计249999元，其发生时间在都吉达向桑玉奎借款500万元之后，都吉达无须作出借款的意思表示，据此可以判定此249999元不为借款。关于都吉达通过其司机向桑玉奎交付的50万元，虽无交付凭证，但桑玉奎对此予以认可。从交付途径上看，都吉达系从自己的银行账户内提款后为桑玉奎开户并存入其账户，同时将存款凭证交与桑玉奎，且未要求桑玉奎出具借据或收据，此明显与常理相悖，故一审法院无法认定。判决：驳回都吉达的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，都吉达为桑玉奎购买海南绿城投资公司开发建设的棕榈苑1-608房屋共计向海南绿城投资公司支付购房款503295元（2013年12月4日5万元、2014年2月25日15万元、2014年3月24日103296元、2014年4月3日10万元、2014年5月1日99999元）。
本院认为，本案二审争议焦点为：都吉达与桑玉奎之间是否存在1003295元（503295元+50万元）民间借贷关系。都吉达于2013年12月4日至2014年5月1日期间向海南绿城投资公司共计支付503295元，该款明确记载于海南绿城投资公司关于桑玉奎购买棕榈苑1-608房屋价款的财务账簿。都吉达据此以出借购房款为由提起民间借贷诉讼，桑玉奎抗辩该款是都吉达使用已为桑玉奎存入其银行账户的50万元土地测绘和中介服务费支付的，没有事实依据，本院不予采信。都吉达关于其与桑玉奎之间存在503295元民间借贷关系的诉讼主张成立，本院予以支持。因双方未就该借款约定还款期限及利息，都吉达有权随时向桑玉奎主张返还借款，并参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算借款占用期间的利息损失。白城市洮北区人民法院审理桑玉奎起诉都吉达借款合同纠纷一案，于2017年4月27日作出（2016）吉0802民初2019号民事判决。都吉达在该案中就503295元借款提出冲抵利息的抗辩意见，应当确定为其向桑玉奎主张了还款责任的时间点。桑玉奎在本案中承担支付利息责任的起算时间应当确定为2017年4月27日。
关于都吉达主张另外的50万元借款，桑玉奎虽然承认已经由都吉达为其办理并存入银行账户内，但都吉达、桑玉奎均未能明确相关开户银行及账号，不能就此得出桑玉奎已对该款实现了占有和实际支配的结论。该50万元借款是否实际发生，现存何处，由谁实际占有，情况不明，故本院对此不予评判。都吉达可以组织相关证据另行主张权利。
综上所述，都吉达的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1204号民事判决；
二、桑玉奎于本判决生效后七日内给付都吉达借款本金503295元及利息（以503295元为基数，自2017年4月27日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，计算给付至款项付清之日止）；
三、驳回都吉达的其他诉讼请求。
一审案件受理费7998元，由桑玉奎负担3598元，余款4400元退还都吉达；二审案件受理费15997元，由桑玉奎负担7197元，余款8800元退还都吉达。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年十一月五日
书 记 员 王洋子
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭滨商初字第94号
原告洪念军。
委托代理人（特别授权）宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告张伟忠。
本院在审理原告洪念军诉被告张伟忠民间借贷纠纷一案中，原告洪念军于2009年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪念军以达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪念军撤回起诉。
案件受理费人民币269元，由原告洪念军负担。
审判员 蓝钦如
二〇〇九年二月十二日
书记员 朱琛栋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01875号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路116号29-6号。组织机构代码：79351484-4号
法定代表人徐刚，职务总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
被告陈硕，男，汉族。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告陈硕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2014年3月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周 围
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1400号
原告王仁德，经商，住
浙江省瑞安市塘下镇场桥龙山东路16号。
委托代理人贾显武，
被告吴璀良，经商，住
义乌市上溪镇苦竹塘村2组。
被告楼红春，经商，住
义乌市上溪镇苦竹塘村2组。
本院在审理原告王仁德与被告吴璀良、楼红春买卖合同纠纷一案中，因原告在本院通知的预交诉讼费用期限内未预交诉讼费用，也未申请缓交或免交，依法可按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 龚朝龙
二〇〇九年三月十八日
代书记员 陈 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8283号
原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。
法定代表人朱继军。
委托代理人李运重。
委托代理人李璐。
被告陈钊。
被告黄国敏。
被告杨阳。
本院在审理原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被告陈钊、黄国敏、杨阳金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈春晓(兼)
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4689号
原告郝伟。
被告黄耀琨。
原告郝伟与被告黄耀琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝伟到庭参加了诉讼，被告黄耀琨经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，被告向原告借款5000元，定于2015年11月20日偿还，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。被告未按约定进行还款，故请求判令被告给付原告借款5000元，并自2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告未到庭亦无答辩。
经审理查明，原、被告均系小寺村村民。被告于2015年10月20日向原告借款5000元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率四倍、还款日期为2015年11月20日，被告当日为原告出具借据一份，借据对借款金额、利息及还款日期均予以载明。此款被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。被告应及时偿还原告借款，借故拖欠应承担民事责任。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀琨于本判决生效后十日内偿还原告郝伟借款人民币5000元，并自2015年10月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准四倍支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晓红
第2页
第1页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1739号
罪犯杨琢展，男，1991年8月6日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年10月25日作出（2012）漳刑初字第201号刑事判决，以被告人杨琢展犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30000元。共同退赔各被害人经济损失30729元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人申请撤回上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）岩刑终字第281号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯杨琢展在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年7月18日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2016年5月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨琢展在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨琢展在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年五月至二0一五年八月累计获得达标分为九分，二0一四年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯杨琢展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨琢展予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第537号
原告泰州市奥力幕墙构件有限公司，住所地江苏省戴南科技园区张万工业小区。
法定代表人朱增云，董事长。
委托代理人（特别授权）朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
被告浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道1088号7幢3楼。
法定代表人吴建荣，董事长。
委托代理人（特别授权）蔚东，公司职员。
原告泰州市奥力幕墙构件有限公司诉被告浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月5日立案受理后，依法由审判员蓝钦如于2009年1月13日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人朱保则，被告委托代理人蔚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市奥力幕墙构件有限公司诉称，2007年7月3日和2007年9月15日，原、被告就星光大道工程分别签订两份《不锈钢爪件采购合同书》，合同签订后，原告按约履行了自己的义务。截至2008年3月21日，原告向被告供应货物总计人民币323956.60元。被告支付人民币233935元，尚欠原告货款人民币90021.60元。现原告起诉来院，要求被告支付货款人民币90021.60元，并支付逾期利息损失人民币12315元（自2008年4月21日起按每天千之零点六计算至2008年12月5日止，以后计算至实际交付之日止）。
被告浙江中南建设集团有限公司辩称，原、被告签订过书面合同，原告也供应过货物，但被告已将货款全部结清。现被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自已的主张，提供如下证据材料，对此被告予以相应的质证：
证据1、《不锈钢爪件采购合同书》，证明原、被告双方订立合同以及各自权利义务。
被告质证认为，没有异议。
证据2、送货单，证明被告收到货物共计人民币323956.60元。
被告质证认为，送货单上记载的杭州奥力不锈钢工程有限公司不是本案的原告，不具有证据效力。
证据3、对账单，证明截止2008年3月1日，对账单上确认的货款人民币259097.4元。
被告质证认为，对账单没有加盖被告的公章，不具有结算效力。
本院对原告提供的证据材料进行如下认证：对于证据1，双方无异议，且能证明本案事实，故本院予以采信；对于证据2，结合被告认可收到货物，故其异议不足以推翻该证据效力，故本院予以采信；对于证据3，因缺乏有关赵坚刚签字真实性的补强证据，故本院不予采信。
经审理查明，2007年7月3日和2007年9月15日，原、被告就星光大道工程分别签订两份《不锈钢爪件采购合同书》。截至2008年3月21日，原告向被告供应货物合计人民币323956.60元。被告支付人民币233935元，尚欠原告货款人民币90021.60元。
本院认为，原、被告的买卖合同关系，合法有效，本院依法予以确认。被告承认货物已经收到，故本院对原告提供的送货单上货款数额予以确认。被告没有提供付款凭据，故本院对原告认可的收款数额予以确认。违约损失如何计算，由于双方没有具体约定，就以银行同期贷款利息计算。原告要求按每天千分之零点六计算依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市奥力幕墙构件有限公司货款人民币90021.60元，并支付利息损失（从2008年4月21日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告泰州市奥力幕墙构件有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币1173元，原告泰州市奥力幕墙构件有限公司负担人民币73元，被告浙江中南建设集团有限公司承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2346元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇九年二月十九日
书记员 朱琛栋
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更986号
罪犯滕传彬，男，1973年3月12日出生，原户籍所在地：四川省自贡市贡井区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯滕传彬2001年因犯寻衅滋事罪，被荣县人民法院判处有期徒刑一年，2002年5月20日刑满释放。因犯故意伤害罪，经本院于2011年8月4日以（2011）自刑一初字第14号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；承担连带民事赔偿131558元（已支付10000元）。被告人滕传彬上诉。2011年9月29日，四川省高级人民法院以（2011）川刑终字第735号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月21日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年7月24日，四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第466号刑事裁定书减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；刑期从2014年7月24日起至2032年10月23日止。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯滕传彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯滕传彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯滕传彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕传彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年1月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8925号
上诉人（原审被告）：刘树桥，男，1960年1月18日出生，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈光艳，女，1964年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：陈超，湖南明城明律师事务所律师。
上诉人刘树桥因与被上诉人陈光艳合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区法院（2017）湘0103民初4990号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘树桥提出上诉请求:1.依法撤销一审判决；2.依法改判，驳回被上诉人在一审中的所有诉讼请求；3.本案诉讼费由陈光艳承担。事实与理由：1.被上诉人不是此次代理合同当事人，无权提起诉讼，一审程序违法。委托代理合同纠纷中，合同双方为上诉人刘树桥与王炬雄，有权提起诉讼的主体为刘树桥和王炬雄。2.上诉人代理王炬雄强奸案并未违反效力强制性规定，不能认定合同无效。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制规定，是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。上诉人的行为不在《刑事诉讼法》第三十二条第二款规定禁止的范围内；上诉人行为虽在《律师法》第十三条禁止范围内，但该法规并未明文规定没有取得律师执业证书的人员签订的代理合同无效，不能因此认定合同无效。3.代理合同是在双方平等自愿的基础上签订，且上诉人积极勤勉地履行了合同义务，故上诉人理应获得相应报酬。
被上诉人陈光艳辩称：委托代理合同的盖章没有相关行政部门登记，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉方的行为已经违反了《律师法》的相关规定。
陈光艳向一审法院提出诉讼请求：一、请求确认陈光艳、刘树桥签订的《委托代理合同》无效；二、刘树桥返还陈光艳向其交纳的陈光艳儿子刑事案件代理费52000元。三、本案诉讼费用由刘树桥承担。
一审法院认定事实：陈光艳儿子王炬雄因涉嫌强奸罪欲委托律师，陈光艳于2016年下半年经人介绍认识了刘树桥，刘树桥以中国石化西南石化局花园基地法律事务所被委派律师的名义与王炬雄母亲陈光艳签订了委托代理合同，内容为：陈光艳儿子王炬雄因涉嫌强奸罪，由中国石化西南石化局花园基地法律事务所指派律师刘树桥办理人民检察院、法院审判相关事宜，共计收取代理费6万元。后刘树桥个人以委托代理费名义分三次收取了陈光艳交纳的共计52000元代理费，刘树桥向陈光艳开具三张收条。经查，中国石化西南石化局花园基地法律事务所没有到司法行政机关核准登记，刘树桥不具备律师和法律工作者身份。王炬雄强奸案一、二审法院裁判文书均没有刘树桥名字，而是因王炬雄开庭时系未成年人，由其他指定辩护人为王炬雄进行辩护。
一审法院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条规定了刑事案件辩护人的范围，刘树桥不具有律师身份而以律师名义与陈光艳签订刑事案件委托代理合同，刘树桥亦不属于上述第三十二条规定的刑事案件辩护人律师以外的其他范围。故，刘树桥以律师身份与陈光艳签订的《委托代理合同》违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》的强制性规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条和《中华人民共和国律师法》第十三条之规定，判决如下：一、陈光艳与刘树桥于2016年9月16日签订的《委托代理合同》为无效合同；二、限刘树桥在判决生效后十日内向陈光艳返还人民币52000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人刘树桥与被上诉人陈光艳签订的《委托代理合同》是否有效；陈光艳是否应当支付报酬。
首先，诉讼代理属于特殊类型的委托代理关系，相关当事人之间法律关系的效力以及权利义务的具体安排，除受合同法的调整之外，还应遵循诉讼法和其他相关法律的规定。根据《中华人民共和国律师法》第十三条规定：没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。从上述法律条文的词句措辞及规范目的可知，该条文属于强制性的法律规范，本案中刘树桥没有取得律师执业证书，亦不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条规定的刑事案件辩护人范围，却以律师身份与陈光艳签订刑事案件委托代理合同，违反了上述强制性法律规范，双方签订的《委托代理合同》自始无效。此外，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。从《中华人民共和国律师法》第十三条规定的规范目的来看，该条款意在维护法律服务市场秩序，防止职业公民代理人为牟取经济利益而侵害当事人的合法权益，刘树桥的行为既违反法律强制性规定，亦是对法律服务市场秩序的扰乱，不利于对当事人权益保护，同时也与立法设计公民代理制度的初衷不符。综上，一审法院认定合同无效并无不当，本院予以认可。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”因刘树桥与陈光艳双方订立的《委托代理合同》无效，故刘树桥根据该合同收取的服务报酬应予以返还。
综上所述，刘树桥的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1100元，由上诉人刘树桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年十月九日
书记员 朱宇航
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10861号
原告：王许峰,男,1982年3月16日出生,汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张晓骅、高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：谢飞，男，1978年6月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告王许峰与被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王许峰之委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王许峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)50,000元；2、被告向原告支付借期利息1000元；3、被告向原告支付逾期利息(以50,000元为基数，按月利率2%计，从2015年6月19日计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告双方于2016年5月19日签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款50,000元，借款期限为一个月，即自2015年5月19日至2016年6月18日止,借款月利率为2%。2016年5月19日当天，原告根据合同约定将借款50,000元汇入被告指定账户内。但被告在合同到期后未如约归还本金并支付利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告谢飞未应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方于2016年5月19日签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款50,000元，借款期限为一个月，即自2015年5月19日至2016年6月18日止,借款月利率为2%。如不按期归还借款，逾期部分按月利率6%计算利息。2016年5月19日当天，原告根据合同约定将借款50,000元汇入被告名下工商银行指定账户内。但被告在合同到期后未如约归还本金并支付利息。因被告未按约归还之后的款项，原告故诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借款合同、转账凭证，借款事实可予以认定。被告未按协议约定还款，现原告要求解决，而被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利，故原告要求其归还借款及利息之诉请，本院应予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢飞应于本判决生效之日起十日内归还原告王许峰借款人民币50,000元；
二、被告谢飞应于本判决生效之日起十日内支付原告王许峰上述借款借期利息人民币1000元；
三、被告谢飞应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告王许峰上述借款人民币50,000元的自2015年6月19日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1075元,由被告谢飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第456号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告朴今哲。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告朴今哲供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李俊霖
二〇一一年五月十日
书记员 朱 英
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更922号
罪犯欧鸿泉，男，1976年2月6日出生，原户籍所在地：四川省隆昌县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯欧鸿泉因犯运输毒品罪，经云南省临沧市中级人民法院于2008年1月23日以(2008)临中刑初字第29号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。被告人欧鸿泉未上诉。刑期自2007年9月14日起至2022年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年5月10日，云南省昆明市中级人民法院以(2010)昆刑执字第8826号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月；2011年11月7日，云南省昆明市中级人民法院以(2011)昆刑执字第19308号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2012年12月31日，云南省昆明市中级人民法院以(2012)昆刑执字第25217号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑满释放日期为2018年11月13日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯欧鸿泉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯欧鸿泉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯欧鸿泉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度较大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧鸿泉减去有期徒刑一年八个月（减刑后，刑满释放日期为2017年3月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民申16号
再审申请人（原审被告）刘冲，男，1966年8月18日生，汉族，住启东市。
再审被申请人（原审原告）陈冬辉，男，1971年12月3日生，汉族，住启东市。
再审申请人刘冲因与被申请人陈冬辉定金合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0681民初7012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冲申请再审称：一、一审主体认定有误，应依法驳回被申诉人的起诉。理由：其在本案中所涉及的股权转让行为是受股东竺捷、马玲健的委托，其行为后果的承受者应为委托人竺捷及马玲捷而非申诉人。二、一审对本案定金性质的认定是不妥的。
本院经审查认为：原审原、被告为转让公司股权进行商谈，原审被告无充分证据证明其行为已取得两股东授权，并且陈冬辉的定金10万元系进入刘冲个人帐户，该行为后果的承受者不能认定为竺捷及马玲捷。至于定金性质的认定，因申诉人无证据佐证，故其主张不予采纳。综上所述，申请人的申请不符合再审的法定情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘冲的再审申请。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈燕如
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初251号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人于权，男，1981年9月5日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯强奸罪，2016年8月16日被开鲁县公安局刑事拘留，2016年8月26日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
辩护人刘志伟，内蒙古义源律师事务所律师。
开鲁县人民检察院以开检刑诉[2016]230号起诉书指控被告人于权犯强奸罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭（涉及隐私）审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇、付瑶瑶出庭支持公诉，被告人于权及其辩护人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人于权与被害人王某某系养父女关系。自2014年夏季至2016年8月期间，被告人于权在开鲁县开鲁镇西堡等村家中、开鲁县他拉干水库砖厂北侧其打工居住处等地，数次与其继女王某某（出生日期2002年4月19日）发生性行为。
上述事实，公诉机关当庭出示了报案材料、受案登记表、被告人户籍信息、被害人户籍信息、归案情况说明、被害人王某某的陈某、证人梁某某、郭某某、赵某某、接受证据清单、开鲁县医院诊断证明书、光盘一张等证据证实。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。
证人于彬的证言、被害人手机短信照片，与本案查明的事实不符，本院不予采信。辩护人“被害人是自愿与被告人发生性关系”的质证意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。
被告人供述，与本案事实相符部分予以采信，不相符部分不予采信。
本院认为，公诉机关指控被告人于权犯强奸罪的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人于权数次奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，应予惩处，并从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、二款之规定，判决如下：
被告人于权犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日予以折抵行期一日，即自2016年8月16日起到2024年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜凤祥
审判员 刘志杰
审判员 杨 波
二〇一六年十二月十六日
书记员 李颖琪
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第151号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯受贿罪，于2012年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。同年6月14日被取保候审。
辩护人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第102号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人汤世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某于2010年7月至2012年3月期间，利用其担任磐石市司法局社区矫正科科员的便利，在对法院拟适用非监禁刑案件审前调查的工作过程中，非法收受李某甲、王某、纪某某、赵甲贿赂款人民币21000.00元。案发后，被告人王某被侦查机关依法传唤并接受讯问，其归案后将赃款全部退回。
以上事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过说明、工作证明材料、罚没扣押清单，证人李某甲、陈某某、魏某某、陆某、王某、李某乙、纪某某、赵某、赵甲证言等相关证据证实，足以认定。
关于被告人王某的辩护人提出的被告人王某具有自首情节，能积极退赃的辩护意见，本院经审查后认为，侦查机关在掌握被告人王某受贿线索后，依法传唤被告人王某接受调查，被告人王某在接受调查过程中全部交待了自己的犯罪事实，属如实供述，认罪态度好，但不具有法定自首情节的主动性，不能认定为自首，其归案后能全部退赃，可作为量刑情节予以考虑，故被告人王某的辩护人提出的被告人王某能积极退赃的辩护意见正确，予以采纳，提出的其他辩护意见，无事实与法律依据，不予采纳。
本院认为：被告人王某身为国家机关工作人员，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为侵犯了国家机关正常管理活动，已构成受贿罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某归案后能自愿认罪，积极退赃，其犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第三项、第二款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 梁 宏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第463号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告蔡奎国。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告蔡奎国供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李俊霖
二〇一一年五月十日
书记员 朱 英
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2670号
原告:青海物产现代物流投资管理有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳东路。
法定代表人:白家林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨庆元，该公司商场管理部副部长。
被告：李建安，男，土家族，1993年10月7日生，无固定职业，现住西宁市城东区毛纺厂家属院4号602室。
委托诉讼代理人：李永江，男，土家族，1970年2月10日生，无固定职业，现住西宁市城东区毛纺厂家属院4号,系被告李建安的父亲。
本院在审理原告青海物产现代物流投资管理有限公司与被告李建安租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已经解决并已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海物产现代物流投资管理有限公司撤回起诉。
本本案诉讼费2518元，本院减半收取1259元，由原告青海物产现代物流投资管理有限公司负担。
审判员 刘娓娓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0503执恢105号
中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行、邓承荣：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与邓承荣信用卡纠纷一案（2015）大民初字第1281号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经过执行，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十一日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初6283号
起诉人：中机国际工程设计研究院有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山中路18号。
法定代表人：易凡，系公司总经理。
委托代理人：刘昂，湖南人和律师事务所律师。
2018年9月29日，本院收到起诉人中机国际工程设计研究院有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令江山永舜能源有限公司、中科恒源科技股份有限公司、中科恒源（益阳）新能源科技有限公司、江山永泰投资控股有限公司、榆林市江山永宸新能源有限公司、中国电建集团江西省电力建设有限公司连带偿还起诉人欠款20325657.54元；2、判令江山永舜能源有限公司、中科恒源科技股份有限公司、中科恒源（益阳）新能源科技有限公司、江山永泰投资控股有限公司、榆林市江山永宸新能源有限公司、中国电建集团江西省电力建设有限公司连带支付起诉人违约金2928362.20元（以20325657.54元为基数，按0.05%每天，自2018年4月9日起，计算至实际支付之日止，暂计至2018年9月30日）；3、确认起诉人对陕西榆林300MW地面光伏电站建设工程享有建设工程价款优先受偿权，并申请拍卖，就该工程拍卖所得价款优先受偿；4、判令江山永舜能源有限公司、中科恒源科技股份有限公司、中科恒源（益阳）新能源科技有限公司、江山永泰投资控股有限公司、榆林市江山永宸新能源有限公司、中国电建集团江西省电力建设有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：比亚迪陕西榆林300MW光伏地面电站一期工程项目由起诉人设计及总包，该工程业主方为榆林市江山永宸新能源有限公司、发包方为中科恒源科技股份有限公司、中科恒源（益阳）新能源科技有限公司、监理方为四川能达工程咨询有限公司。2018年3月31日，该工程竣工验收合格。2018年3月22日进行工程结算，结算金额70492627.49元，欠付金额20325657.52元。根据起诉人与中科恒源科技股份有限公司、中科恒源（益阳）新能源科技有限公司于2017年9月27日签订的《会议纪要》，欠付工程款应在结算完成后两个月零十个工作日内支付完毕，并明确了江山永舜能源有限公司对起诉人的付款义务和承诺。另，江山永泰投资控股有限公司作为担保方，榆林市江山永宸新能源有限公司作为关联企业，中国电建集团江西省电力建设有限公司作为受让项目的总承包方，均应承担未付款部分的连带责任。起诉人为保障自身债权权利及建设工程价款优先受偿权，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，起诉人与中科恒源科技股份有限公司、中科恒源（益阳）新能源科技有限公司签订《比亚迪陕西榆林300MW光伏地面电站一期EPC承包合同》，约定由起诉人承包比亚迪陕西榆林300MW光伏地面电站项目一期EPC，现起诉人因该工程款项支付事宜诉至法院，故本案系因建设工程施工合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由项目工程所在地法院专属管辖。本案涉及的工程项目位于陕西省榆林市，故本院对本案无管辖权。经本院告知后，起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对中机国际工程设计研究院有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 管建文
审 判 员 罗 希
代理审判员 罗艳华
二〇一八年十月九日
书 记 员 唐 曼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原先向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第449号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告金花。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告金花供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李俊霖
二〇一一年五月十日
书记员 朱 英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3145号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：赵忠华，男，1967年7月6日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县.
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告赵忠华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告赵忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵忠华向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金2974.83元。2、判令被告赵忠华向原告交通银行湖北省分行支付截止至2017年1月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用1720.06元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告赵忠华承担。本案开庭审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年12月31日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告赵忠华支付自2016年12月31日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：经被告赵忠华申请，原告交通银行湖北省分行处于2014年1月8日为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××66。被告赵忠华开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2017年1月19日共发生欠款本金2974.83元，利息、滞纳金等其他费用1720.06元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。
被告赵忠华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月8日，经被告赵忠华申请，原告交通银行湖北省分行于为其办理了卡号为62×××66的信用卡。在被告赵忠华申请办卡时，原告交通银行湖北省分行向其提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告赵忠华按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。其中约定被告赵忠华如未在到期还款日前全额偿还应付款项，则原告交通银行湖北省分行将对被告赵忠华按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复利。被告赵忠华领取并激活信用卡后进行了透支消费等交易行为，但对消费后形成的欠款未依约偿还。截止2017年1月19日，被告赵忠华尚欠原告交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金2974.83元，利息、滞纳金等其他费用1720.06元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细及欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告赵忠华在原告交通银行湖北省分行处办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告赵忠华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告赵忠华持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告赵忠华偿还借款本金、利息及滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交通银行湖北省分行当庭放弃要求被告赵忠华支付自2016年12月31日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告赵忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵忠华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2974.83元。
二、被告赵忠华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年1月19日的欠款利息、截止至2016年12月31日的滞纳金及其他费用合计1720.06元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费16元，合计66元，由被告赵忠华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告赵忠华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 丁小雨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1267号
罪犯苏建菲，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2009年6月30日作出（2009）清刑初字第155号刑事判决，认定被告人苏建菲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，赃物、赃款继续追缴。被告人苏建菲不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年8月27日作出（2009）筑刑二终字第327号刑事裁定，维持原判。服刑期间，因漏盗窃罪，贵州省清镇市人民法院于2009年10月26日作出（2009）清刑初字第250号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。加上原判刑期，决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，赃物、赃款继续追缴。刑期自2009年1月22日起至2022年7月21日止。于2009年11月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯苏建菲在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯苏建菲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏建菲减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初408号
原告：张培德，男，1957年1月23日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张建英，江苏东晋律师事务所律师。
被告：季红球，男，1973年5月21日生，汉族，住启东市。
原告张培德与被告季红球劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张培德及其委托代理人张建英到庭参加诉讼，被告季红球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培德诉称：2012至2013年间，原告受被告雇请在其承包的沈阳辽中项目上做木工工作，被告共结欠原告工资7万元。此后，原告多次向被告催要，被告于2015年2月28日向原告出具转账支票一张，因该支票账户没钱，原告未能拿到工资。此后，原告再次向被告催要，被告于2015年3月11日向原告出具欠条一张，承认欠原告工资7万元，利息按一分二计算，于2015年底付清。后虽经原告多次催要，但被告季红球至今未付，故诉至法院要求判令被告支付原告工资7万元及利息（自2015年3月12日起计算至实际还款之日止按年利率12%计算），并承担本案诉讼费用。
被告季红球未作答辩。
经审理查明：2012至2013年间，原告受被告雇请在其承包的工地上做木工工作，被告共结欠原告工资7万元。经原告多次催要，2015年3月11日，被告出具欠条一份交于原告持有，该欠条内容为：“欠条今欠张培德工资合计人民币柒万元整利息壹分贰。限2015年年底归还。具欠人：季红球2015年3月11日”。后原告多次向被告催要欠款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的被告季红球出具的欠条一份、中国银行转账支票一张及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原告向被告提供劳务，被告结欠原告工资7万元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告给付工资款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的自2015年3月12日起计算至实际还款之日止的利息可按年利率12%予以支持。被告季红球经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季红球于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张培德工资款7万元及利息（该利息自2015年3月12日起计算至实际还款之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交），由被告季红球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1550元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范小雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1710号
原告张祖庆，男，1952年6月1日出生，汉族，经商，住义乌市
稠城街道城中中路51弄9号。
委托代理人骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人吴志龙，浙江星耀律师事务所律师助理。
被告陈溪龙，经商，
乌市绣湖公寓15E。
本院在受理原告张祖庆诉被告陈溪龙民间借贷纠纷一案
中，原告张祖庆提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已
向本院提供担保。
本院认为，原告张祖庆的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
查封被告陈溪龙共有的坐落于义乌市稠城绣湖公寓15E的
房产，保全价值为40万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 孙建英
二〇〇九年三月十日
书 记 员 陈晓峰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4042号
原告：启东市新华建筑工程设备租赁站，住所地启东市惠萍镇惠和村*组。
经营者：陈新华(负责人),男，1965年1月19日生，住启东市。
被告：施永兴，男，54岁，汉族，住启东市。
原告启东市新华建筑工程设备租赁站与被告施永兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告启东市新华建筑工程设备租赁站于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东市新华建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费2678元，减半收取计1339元（原告已预交），由原告启东市新华建筑工程设备租赁站负担。
审判员 王珊珊
二〇一七年六月十四日
书记员 张暗淑
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1274号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：王超，乾安县人。
被告：张亮，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：王雪松，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告张亮、王雪松借贷合同纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王超到庭参加诉讼。被告张亮、王雪松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年5月20日，被告张亮与本村村民王雪松、张万国自愿组成联保小组在我行借款人民币3万元，借款于2013年11月15日到期，借款人未履约偿还本，形成不良。我行多次找张亮、担保人王雪松催收尚未偿还的本金和利息，但至今没有偿清本息。为保证国家财产不受损失，故诉至法院请求依法判令被告张亮履行义务，偿还贷款本息。被告王雪松承担连带保证责任。
被告张亮未答辩。
被告王雪松未答辩。
经审理查明，二被告均为安字镇前寸村村民。2010年4月27日，被告张亮在原告处贷款人民币3万元，贷款方式为自助可循环方式，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。单笔贷款最后到期日期为2013年11月30日，由被告王雪松为其担保，担保债务的最高余额为可循环贷款额度的1.1倍，既3.3万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。
认定上述事实的证据主要有：原告提供中国农业银行农户小额贷款义务申请表、自助循环贷款额度签约通知单、记账凭证、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份及原告代理人王超的当庭陈述。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确。原告与被告张亮之间的借款合同合法有效。被告张亮应该按照借款合同约定的期限支付利息和返还借款。被告王雪松作为连带责任保证人，在没有免责事由的情况下，应对其担保债务的最高余额承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效之日立即给付原告中国农业
银行股份有限公司乾安县支行贷款本金人民币3万元，并按照借款合同约定利率支付利息。
二、被告王雪松在最高额担保3.3万元范围内对第一项给付内容承担连带给付责任。
三、公告费人民币560元，由二被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 田 朋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张海艳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更995号
罪犯张天一，男，1986年11月7日出生，原户籍所在地：四川省简阳市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张天一因犯抢劫罪，经四川省内江市市中区人民法院于2013年11月1日以（2013）内中刑初字第298号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。被告人张天一上诉。四川省内江市中级人民法院于2014年1月14日以（2014）内刑终字第8号刑事判决书判处有期徒刑有期徒刑八年，并处罚金四万元。刑期自2013年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张天一在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张天一在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张天一在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天一减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2020年8月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1823号
原告：周某，男，1990年10月1日出生，汉族，住卫辉市。
被告：原某，女，1988年9月17日出生，汉族，住卫辉市。
原告周某诉被告原某离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告原某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 袁培海
二〇一八年八月一日
代理书记员 李玉鹏
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1158号
原告：曹秀媛，女，1981年9月24日出生，住大安市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告曹秀媛诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1189号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告曹秀媛、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1158号案件与（2016）吉0681民初1159号案件合并审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月八日
书记员 马 俊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1159号
原告：启东新盛电动工具有限公司，住所地启东市吕四港镇天汾镇西侧。
法定代表人：周建新。
委托代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：王晶，男，1986年7月23日生，汉族，住海门市。
原告启东新盛电动工具有限公司（以下简称启东新盛公司）与被告王晶买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启东新盛公司委托代理人薛卫东到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启东新盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还货款人民币232823.04元。事实和理由：原告系生产电动工具的专业企业，原告与被告素有业务往来，被告购买原告公司的电动工具以及配件在东北销售，截止到2015年3月10日，共结欠原告货款人民币232823.04元，由双方的传真件及被告的签字确认。当时被告约定年底全部付清，到期后被告未按约支付。
王晶未作答辩，也未提交相应的证据。
本院经审理认定事实如下：启东新盛公司系从事电动工具及零配件等制造销售企业。原被告自2013年起开始业务往来，被告购买原告电动工具及配件等。2015年2月5日，经双方对账，被告确认尚欠原告232823.04元。对账后，王晶未按约支付款项，故启东新盛公司诉至本院并提出上述请求。
本院认为，启东新盛公司与王晶间的买卖关系是双方真实意思表示，未违背法律法规规定，双方应按约履行。启东新盛公司作为出卖人按约履行了交货义务，王晶应按约支付相应的货款。对于尚欠货款金额，由启东新盛公司提供的被告签字确认的对账单为据，本院予以确认。王晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利处分，不碍本院依法判决。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效之日起十日内支付原告启东新盛电动工具有限公司货款232823.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4792元，公告费700元，合计5492元(原告已预交)，由被告王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4792元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 张卫标
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陆春燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1101号
原告：浙江温岭农村合作银行城东支行，住所地：温岭市
城东街道横山头村。
负责人：陈明毓，该支行行长。
委托代理人：朱永平，住
温岭市太平街道兴华路103号曙光公寓2幢501室，系该行职工
。
被告：蒋连军，男，1958年8月20日出生，汉族，住温岭市
城东街道东焦湾村102号。
被告：郑崇秀，
市太平街道东焦湾村。
原告浙江温岭农村合作银行城东支行为与被告蒋连军、郑
崇秀金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月4日立案受理，
依法由代理审判员叶宏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告浙江温岭农村合作银行城东支行的特别授权委托代理人朱
永平到庭参加诉讼，被告蒋连军、郑崇秀经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行城东支行起诉称：2007年10月1
6日，被告蒋连军向原告贷款100000元，约定月利率为9.3‰，
借款期限自2007年10月16日至2008年9月20日止，如借款人（
保证人）不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息利率计收罚息，并由被告郑崇秀提供连带责任保证
，保证范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。保证借款合同签订后，
原告按约发放了贷款100000元。借款到期后，被告蒋连军未按
约偿还借款本息，被告郑崇秀亦未尽担保代偿责任。现原告起
诉要求：一、被告蒋连军偿还原告借款本金100000元及从借款
之日起至实际还款日止的利息、逾期罚息。二、被告郑崇秀承
担连带偿还责任。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明、两被告身份证各一份
，用以证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同一份，用以证明被告蒋连军与原告订立借
款合同向原告借款100000元，约定月利率为9.3‰，借款期限
自2007年10月16日至2008年9月20日止，以及由被告郑崇秀提
供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告已向被告蒋连军发放了贷
款100000元的事实。
被告蒋连军、郑崇秀未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行城东支行提供的
证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告蒋连军
、郑崇秀，被告蒋连军、郑崇秀在举证期限内既未提交书面答
辩状，也未提交相关证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告
浙江温岭农村合作银行城东支行提供的证据材料来源合法，内
容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据
。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行城东支行与被告蒋
连军、郑崇秀之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合
法，依法应认定有效。被告蒋连军应当按约向原告偿还借款本
息，逾期未付应当按约承担支付的违约责任，逾期利息应自20
08年9月21日起按月利率13.95‰计算至判决确定的履行之日止
为妥。被告郑崇秀自愿为被告蒋连军的借款提供连带责任保证
，应承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋连军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告浙江温岭农村合作银行城东支行借款100000元并支付利息
（自2007年10月16日起按月利率9.3‰计算至2008年9月20日止
）、逾期利息（自2008年9月21日起按月利率13.95‰计算至判
决确定的履行之日止）。
二、被告郑崇秀对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告蒋连军负担
。被告郑崇秀承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1333元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年七月六日
代书 记员 胡王欢
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更920号
罪犯官超，男，1990年2月17日出生，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯官超2008年5月29日因犯寻衅滋事罪，被四川省威远县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年6月10日刑满释放。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，经四川省内江市中级人民法院于2011年7月26日以（2011）内刑初字第31号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人官超未上诉。刑期自2011年8月9日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年5月27日四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第263号刑事裁定书减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2032年8月26日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯官超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯官超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯官超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，且系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2031年10月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第401号
原告：颜安烈，
泽国镇鹤池路211号。
委托代理人：罗永来，住
温岭市泽国镇幸福路447号。
被告：林素云，
太平街道万寿路327号8幢2单元203室。
原告颜安烈与被告林素云民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月18日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告颜安烈的特别授权委托代理人罗永来到
庭参加诉讼，被告林素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告颜安烈起诉称：被告因经营需要，于2007年7月24日
向原告借款10万元，2007年8月21日向原告借款5万元，2007年
8月31日向原告借款5万元，并由被告出具借条三份。原告经催
讨未果，现起诉要求被告偿还借款20万元并支付自起诉之日起
按银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止的利息。
原告颜安烈为了证明其主张的事实，提供了2007年7月24日
、8月21日、8月31日被告出具的借条三份，用以证明被告共向
原告借款20万元。
被告林素云未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定
本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈
述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自
愿，内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限没有约定，
原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催告后，被
告未返还的，原告要求其支付从起诉之日起的利息，本院予以
支持。逾期利息应自起诉之日（即2009年2月18日）起按中国
人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判
决确定的履行之日止为妥。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林素云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告颜安烈借款20万元并支付自2009年2月18日起按中国人民银
行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确定
的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林素云负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年三月十六日
代书记员 陈 丹
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)巨刑初字第29号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人石某甲，男，1976年3月12日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
辩护人鹿心蕴，山东省巨野县法律援助中心律师。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉〔2014〕7号起诉书指控被告人石某甲犯抢劫罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2011年7月26日14时许，被告人石某甲伙同石某乙（已判刑）驾乘红色钱江125型摩托车，在巨野县独山镇梁楼村青龙公路上，采用语言威胁的方式，强行抢走被害人赵某某、解某某女式包两个，内有现金1000余元、手机一部等物品。案发后，被告人石某甲于2013年3月5日到巨野县公安局投案。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：1、被害人赵某某、解某某陈述；2、证人石某乙证言；3、现场勘验检查工作记录；4、书证户籍证明、刑事判决书、领条等；5、被告人石某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人石某甲以非法占有为目的，以暴力威胁之手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人石某甲对指控犯罪事实及罪名无异议。
辩护人鹿心蕴辩称，被告人石某甲主动投案，有自首情节，可减轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得谅解，对被害人未造成伤害，初次犯罪，可酌定从轻处罚。
经审理查明，2011年7月26日14时许，被告人石某甲伙同石某乙（已判刑）驾乘红色钱江125型摩托车，在巨野县独山镇梁楼村西约1000米的青龙公路上，以语言相威胁，抢走被害人赵某某、解某某女式包两个及手机一部，包内有现金1000余元及衣服卡等物品，被告人石某甲分得现金700余元及手机一部。
2013年3月5日，被告人石某甲到巨野县公安局独山派出所投案，如实供述了犯罪事实。同年3月7日，被告人石某甲赔偿被害人赵某某、解某某经济损失3000元，取得被害人谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）赵某某陈述，2011年7月26日14时许，与解某某驾驶摩托车去大义镇葛店村，至独山镇梁楼村西窑厂附近时，两名三十岁左右的男子驾驶一辆无牌红色摩托车从后面追上我们，将我们挤到路边的沟边，骑摩托车的人说，把包拿过来，否则就拿刀子了，看到他左手好像拿一弹簧刀，将我推倒在沟里，把我俩的包抢走，我包内有现金1390元，身份证、衣服卡等。从12张不同男子照片中，辨认出被告人石某甲。
（2）解某某陈述，2011年7月26日14时15分许，与赵某某骑摩托车沿巨野县独山镇青龙公路由东向西行驶，去大义镇葛店村，行驶至巨野县独山镇华营村东30米处时，两人驾乘一辆红色无牌摩托车从后面过来，将我们的车挤到路边，被迫停车，坐摩托车的人从车上下来，用刀子顶在赵某某腰部，让我们把包拿过来，说完就把我们的包和我的手机抢走，并把我们的摩托车钥匙夺走，我包内有几十元现金。从12张不同男子照片中，辨认出被告人石某甲。
2、证人石某乙证言，2011年7月下旬一天下午二三点钟，和石利红驾乘一辆红色无牌125型摩托车，在巨野县独山镇梁楼村西青龙公路上，追上两个骑摩托车的妇女，石利红靠近她们的车，她们不得不停车，石利红说把包拿过来，不然就拿刀子了，两个妇女很害怕，和摩托车一块倒在路边，我们趁机把两个女式包拿走。包内有现金一千多元及身份证、手机等，我们拿了现金和手机，将包扔在路边棉花地里，分得现金500元。
3、巨野县公安局现场勘验检查工作记录证实，案发现场在巨野县独山镇梁楼村西约1000米的青龙公路上。
4、书证
（1）户籍证明，证明被告人石某甲出生于1976年3月12日，作案时具有完全刑事责任能力。
（2）破案经过，证明被告人石某甲于2013年3月5日，到巨野县公安局独山派出所投案自首。
（3）领条、谅解书证明，2013年3月7日，被害人赵某某、解某某从独山派出所领到被告人石某甲赔偿款3000元，赵某某、解某某对被告人石某甲表示谅解。
（4）山东省巨野县人民法院（2012）巨刑初字第7号刑事判决书，认定被告人石某甲于2011年7月26日14时许，伙同石某乙在巨野县独山镇梁楼村西青龙公路上，抢劫被害人赵某某、解某某的犯罪事实，石某乙被处以刑罚。
5、被告人石某甲供述，2011年7月一天下午2点左右，伙同石某乙驾驶一辆125型摩托车，在巨野县独山镇梁楼村西约1000米的青龙公路上，用语言吓唬两名妇女，没带凶器，抢走她们两个女式包，包内有现金1000多元、身份证和一部手机等，分得现金700多元和一部手机，其他的东西扔在路边的棉花地里。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某甲伙同他人以非法占有为目的，以暴力威胁之手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某甲能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚；被告人石某甲已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，对其可酌定从轻处罚。故对辩护人辩称对被告人石某甲可减轻处罚及酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年10月31日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王汝景
审判员 唐存平
审判员 卜庆发
二〇一四年三月七日
书记员 姚永真
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民小额字第33号
原告：王某甲，乾安县人，现住乾安县。
法定代理人：某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：王某乙，乾安县人，现住乾安县。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、法定代理人张晓宇及被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某乙与我母亲张晓宇2006年离婚，我与母亲一居居住，现在乾安县第二小学读六年级，自离婚后被告一直没有给付抚养费，现因学习开销大，物价水平高，故申请被告每月给付抚养费人民币500元，为保护我的合法权益故诉至法院，要求被告每月给付抚养费人民币500元至我独立生活止。
被告辩称：我同意每月给付人民币300元抚养费，500元太多，我负担不起。
经审理查明，原告法定代理人与被告于2001年结婚，并婚育一名女孩王某甲，双方于2006年3月6日协议离婚，婚生女由其母抚养，被告给付抚养费每月人民币100元，原告法定代理人再婚后又离婚，被告与现妻携女再婚，并又共同生育一男孩，现已两个月，原告法定代理人现系平安保险公司员工，被告系农民（3亩地），现从事临时瓦工工作，年收入为2万元左右。
本院认为，父母与子女之间的权利义务关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，被告按照离婚协议每月给付抚养费人民币100元确实过低，原告要求增加抚养费的诉请，本院予以支持，虑及被告的实际生活情况，以每月给付抚养费人民币400元为宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日立即给付原告抚养费每月人民币400元至原告独立生活之日止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一四年十月二十七日
书记员 李健平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第243号
原告：黄楚薇，女，汉族，1973年3月17日出生，住所：广州市海珠区。
委托代理人：何辉、卢佩珊，广东科德律师事务所律师。
被告：广州市历藏文化交流股份有限公司，住所地：。
法定代表人：朱文明。
原告黄楚薇诉被告广州市历藏文化交流股份有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年2月28日签订《合作协议书》，约定原告一次性向被告支付500000元，被告每月向原告支付9166.66元，合同期限一年，违约方应赔偿守约方协议总金额10%的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了500000元，但被告从2013年8月起停止支付合同约定的款项，经原告多次催促，被告仍不支付。据此，原告请求法院判令：1、解除双方签订的《合作协议书》；2、被告向原告返还借款500000元及利息；3、被告向原告支付违约金50000元；4、被告承担本案诉讼费用。
经审查：2014年1月20日，广州市公安局越秀区分局决定对广州历藏文化交流股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，目前该案尚在侦查过程中。
本院认为：本案是被告拖欠原告借款500000元及利息而引起的纠纷，由于被告涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已对此立案侦查，故本案不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄楚薇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
人民陪审员 李星佩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周家谊
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初25号
原告：重庆市綦江区公信建材有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号。
诉讼代表人：周克虎，重庆市綦江区公信建材有限公司管理人负责人，四川圣梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，住四川省广安市广安区，该公司工作人员。
被告：重庆龙工机械有限公司，住所地重庆市江北区海尔路1099号。
法定代表人：黄文模，该公司董事长。
原告重庆市綦江区公信建材有限公司与被告重庆龙工机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
本院经审查认为，2015年2月6日本院受理了四川广安建设集团有限公司的破产重整申请，同年4月13日受理了其关联从属企业重庆市綦江区公信建材有限公司的破产重整申请。为便于与破产程序协调，确保案件及时顺利处理，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司及其关联公司在破产重整程序中的衍生诉讼案件，交由四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 万 军
二〇一七年三月三十日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;
(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;
(三)最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1385号之二
原告：闫虎涛，男，1985年7月22日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住邯郸市丛台区。
被告：康英芳，男，1968年5月9日出生，汉族，职业，住邯郸市永年区。
被告：宋玉霞，女，1969年4月15日出生，汉族，职业，住邯郸市永年区。
被告：张好印，男，1965年1月10日出生，汉族，职业，住邯郸市永年区。
闫虎涛与康英芳、宋玉霞、张好印借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告闫虎涛于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李好印的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫虎涛撤回对被告张好印的起诉。
审 判 长 郝俊杰
人民陪审员 杨建科
人民陪审员 王 薇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第701号
原告：邱士朋，男，1947年12月18日出生，汉族，住台州
市路桥区路桥街道镇西居五组。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：温岭市卡拉奇鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰
街道方家洋村。
法定代表人：童亚平，该公司执行董事。
被告：童亚平，男，1964年6月23日出生，汉族，住温岭市
横峰街道方家洋村方家洋735号。
被告：杨利云，
。
原告邱士朋为与被告温岭市卡拉奇鞋业有限公司、童亚平
、杨利云买卖合同纠纷一案，于2009年4月1日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月20日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱士朋的特别授权委
托代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告温岭市卡拉奇鞋业有限公
司、童亚平、杨利云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱士朋起诉称：原告邱士朋系从事长毛绒生意的经营
户。被告童亚平与被告杨利云系夫妻关系，被告温岭市卡拉奇
鞋业有限公司系被告童亚平、杨利云夫妻共同开办。原告与被
告童亚平、杨利云双方经结算，被告尚欠原告货款24100元，
由被告童亚平、杨利云出具欠条一份。该款经原告多次催讨未
果。现请求判令三被告支付原告货款人民币24100元及违约金
（从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告邱士朋为了支持其主张的事实，提供了2008年2月2日
由被告童亚平、杨利云出具的欠条一份，用以证明三被告欠原
告货款24100元的事实。
被告温岭市卡拉奇鞋业有限公司、童亚平、杨利云未作答
辩。
经审理查明，原告邱士朋提供的上述证据材料，来源合法
、内容真实，具有证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
被告温岭市卡拉奇鞋业有限公司、童亚平、杨利云既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗
辩的权利。
综上，本院认定的案件事实如下：被告温岭市卡拉奇鞋业
有限公司因生产需要向原告购买毛绒，2008年2月2日，经结算
，被告尚欠原告货款24100元，由被告温岭市卡拉奇鞋业有限
公司的股东即本案被告童亚平、杨利云出具欠条一张。该款经
原告多次催讨未果。
本院认为，原告邱士朋与被告温岭市卡拉奇鞋业有限公司
之间的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有
效。被告温岭市卡拉奇鞋业有限公司向原告购买货物并经结算
后，应及时支付价款，逾期未付，应承担违约责任。被告童亚
平、杨利云系被告温岭市卡拉奇鞋业有限公司的股东，其出具
欠条的行为系履行职务行为，应由被告温岭市卡拉奇鞋业有限
公司承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告温岭市卡拉奇鞋业有限公司在本判决发生法律效
力之日起十日内偿付给原告邱士朋货款24100元，并支付自200
9年4月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利
率的标准计算至本判决确定的履行之日止的违约金。
二、驳回原告对被告童亚平、杨利云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，由被告温岭市卡拉奇鞋业有限公司负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费403元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年七月二十日
代书记员 许笑意
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第15号
原告：衡水景衡化工产品有限公司。
住所地：衡水市桃城区裕华中路13号。
法定代表人：路连合。
委托代理人：ＸＸ昂，河北画苑律师事务所律师。
被告：衡水金鼎建筑（集团）有限责任公司。
住所地：衡水市中华南大街。
法定代表人：代存旺。
委托代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师。
本院在审理原告衡水景衡化工产品有限公司诉被告衡水金鼎建筑（集团）有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案中，原告于二〇一六年三月七日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取10803元，由原告负担。
审 判 长 董志奇
代理审判员 王华英
人民陪审员 刘月红
二〇一六年三月七日
书 记 员 张晓静
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第945号
原告王伟强，男，1980年4月16日出生，汉族。
被告阚小军，男，1978年7月1日出生，汉族。
原告王伟强与被告阚小军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟强到庭参加了诉讼，被告阚小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟强诉称，2015年8月24日，被告在原告处借款258000元并出具借据一份，约定分24期归还，每期分别于每月的23日归还10750元，并用其位于山阳路国税局家属楼1号楼南401号的房产作抵押，双方签订了房屋抵押合同。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款258000元及利息（利息自2015年10月14日起至实际付款之日止按月利率2%计算，并承担违约金10000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告阚小军未向本院提交答辩意见。
原告王伟强为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借条1张及借款合同1份，证明被告于2015年8月24日向原告借款258000元，当时被告向原告出具书面借条并签订借款合同，借款时没有约定利息，双方约定借款期限为2015年9月24日至2017年9月23日，约定还款方式为分期还款，分期为24期，被告每月23日还款10750元；2、房产抵押合同1份，证明借款当日原、被告双方签订房屋抵押合同，约定被告将位于焦作市山阳路国税局家属院1号楼401号的房屋抵押给原告，且约定双方产生争议应由解放区法院管辖，但该抵押并未办理抵押登记；3、手机银行转账记录截图4张，证明原告向被告提供借款的过程。
被告阚小军未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告阚小军未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，能够证明被告向原告借款258000元，原告向被告提供借款，双方约定还款期限及还款方式并签订抵押合同的事实，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2015年8月24日，被告阚小军因做生意需要资金，向原告王伟强借款。原、被告当日签订借款合同，约定借款金额为258000元，借款期限为2015年9月24日至2017年9月23日，还款方式为分期付款，共分24期每期还款10750元，每月23日还款，但未约定借款利息。被告向原告出具借条一张，双方另签订房产抵押合同，约定将被告所有的位于焦作市山阳路国税局家属院1号楼401号的房屋抵押给原告，且约定双方产生争议应由焦作市解放区人民法院管辖，但该抵押并未办理抵押登记。借款手续办妥后，原告当日携108000元现金和被告一起前往其位于焦作市解放区新发地建材市场的店铺查看被告的经营情况，并当场将现金交付被告，剩余款项通过手机银行转账方式付给被告。后因被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告王伟强向被告阚小军提供258000元借款，双方签订借款合同，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。由于本案双方约定的借款期限为2015年9月24日至2017年9月23日，还款方式为分期付款。而还款日到期后被告并未履行分期还款的义务。故原告要求被告归还258000元借款本金的请求，符合法律规定，应当予以支持。
关于本案借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原、被告之间的借款，由于双方并未约定借款利息，故该笔借款视为不支付利息。原告要求被告自起诉之日支付实际占用资金期间的利息，该利息应当自2015年10月14日起按照年利率6%的标准计算，原告主张月利率2%的标准过高，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阚小军应于本判决生效后十日内返还原告王伟强借款本金258000元及利息（该利息自2015年10月14日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元、保全费1660元，以上共计6980元，由被告阚小军承担。暂由原告王伟强垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周荣应
审判员 陈 娟
审判员 李 艳
二〇一六年二月二十七日
书记员 刘倩莹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2346号
罪犯梁国平，男，1963年10月17日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年7月21日作出（2010）中区刑初字第190号刑事判决，认定梁国平犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、敲诈勒索罪、行贿罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币200万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月24日、2014年10月30日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年7月6日以罪犯梁国平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示，并组成合议庭于2016年7月15日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁国平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国平减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月10日起至2024年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 熙
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第382号
原告：钦××。
被告：周××。
原告钦××与被告周××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月15日立案受理，依法由审判员沈涛适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告钦××到庭参加诉讼，被告周××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钦××诉称：原被告系同村，被告因养鸭缺乏资金
，于2002年分多次向原告借款，约定利息按月1.5%计算，经原
告催讨，被告于2009年1月30日转写欠条一份，约定利息仍按1
.5%计算。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现要求
被告归还借款本金14500元，利息420元，以后利息计算到实际
还清日止。为证明诉称事实，原告向本院提交了2002年被告出
具的借条三份及2009年被告出具的欠条一份。
被告周××未作答辩。
经审理查明，原告提供的借条三份和欠条一份，其形式
来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告周××未
到庭应诉，亦未作出抗辩意见，视为对原告提供的证据放弃抗
辩、质证之权利，其真实性应予认定，本院依法予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，认定本案的法
律事实如下：2002年，被告周××分多次向原告借款，并出具三份借条给原告，约定利息按月1.5%计算。2009年1月30日，
经结算，被告周××将原先的三份借条转写成一份欠条，载明
总共欠原告借款14500元，利息按月1.5%计算。后经原告多次
催讨，被告至今未归还借款。庭审中，原告放弃对利息的诉讼
请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。双方没有约定还款期限，原告随时有权主张权利。被
告至今未归还借款的行为，显属违约。原告之诉，应予支持。
被告周××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告周××于本判决生效之日即归还原告钦××借款145
00元，款交本院代转。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.50元，由被告周××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审判员 沈 涛
二〇〇九年五月十三日
书记员 虞徐彬
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初494-2号
原告：陈建强，男，汉族，1974年12月30日出生，住故城县，。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：解慧汝，女，汉族，1975年2月28日出生，住故城县，。
委托代理人：徐遂龙，河北合明律师事务所律师。
本院于2017年3月28日作出（2017）冀1126民初494号民事裁定书，冻结了原告陈建强名下的银行存款100000元。原告于2017年7月31日以该案已撤诉结案为由，申请解除对原告名下的银行存款100000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对原告陈建强名下的银行存款100000元的冻结；
审判员 卢洪旗
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁俊静
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第448号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告李英子，住图们市，其他情况不详。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告李英子供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李俊霖
二〇一一年五月十日
书记员 朱 英
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第197号
申请执行人怀化市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人蒋瑞初，该公司董事长。
被执行人新晃侗族自治县前锋工业园投资开发有限公司。
法定代表人黄剑平，该公司董事长。
怀化市中小企业信用担保有限公司申请执行新晃侗族自治县前锋工业园投资开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案执行。在执行过程中，于2015年12月2日划拨被执行人新晃侗族自治县前锋工业园投资开发有限公司的银行存款1071万元。至此，湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第134号民事判决书确定的内容执行元毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第134号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱雪峰