wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终187号
上诉人(原审被告):安徽信业医药有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：蒋磊，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):安徽天康（集团）股份有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路。
法定代表人：赵宽，该公司董事长。
安徽天康（集团）股份有限公司因与安徽信业医药有限公司确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院2016年8月9日作出的（2016）皖1181民初2506号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安徽信业医药有限公司上诉称，一、《民事裁定书》应当被撤销。《民事裁定书》没有对《管辖权异议申请书》的有关“一事不再理”的异议理由作出全部回应。依据级别管辖的相关规定，天长市人民法院无权受理本案。二、天长市人民法院受理本案违反“一事不再理”原则，人民法院应当驳回被上诉人的起诉。上诉人与被上诉人之间就股权转让存在争议，上诉人依法向其送达合同解除通知书后，被上诉人未在通知载明期限内提出任何异议，随后，上诉人依法向安徽省高级人民法院提起诉讼，其中第一项诉讼请求为确认《股权转让协议》及其补充协议已解除。被上诉人在接收到安徽省高级人民法院应诉材料后，一方面开始应诉，另一方面却又在收到上诉人方起诉状后向天长市人民法院提起本案。上诉人在明知与本案诉讼标的相一致的案件已经由安徽省高级人民法院受理，还向天长市人民法院提起与上诉人诉讼标的相一致的本案，构成重复起诉。请求二审法院查明事实，依法撤销天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初2506号民事裁定书；依法裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，安徽天康（集团）股份有限公司（甲方）与安徽信业医药有限公司（乙方）于2014年12月28日签订了《股权转让协议》，并于2015年1月9日补充签订了《<股权转让协议>补充协议》，双方在履行合同过程中，安徽信业医药有限公司于2016年4月15日向安徽天康（集团）股份有限公司发出《合同解除通知书》，要求解除双方签订的上述两份协议。为此，双方发生纠纷。安徽天康（集团）股份有限公司于2016年7月6日向安徽省天长市人民法院提起诉讼，要求确认该《合同解除通知书》无效。本案系股权转让纠纷，双方当事人之间签订的两份协议均约定“各方履行本协议发生争议可协商解决，协商不成，同意向目标公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”协议中的目标公司为安徽省天康药业有限公司，属于双方股权转让涉及的公司，该公司的住所地在安徽省天长市，应属与争议有实际联系地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定管辖有效。同时，本案属于确认之诉，不涉及案件标的额，天长市人民法院受理本案未违反级别管辖规定。
另查明，安徽信业医药有限公司于2016年4月15日向安徽天康（集团）股份有限公司发出《合同解除通知书》后，又向安徽省高级人民法院提起民事诉讼，请求确认其与安徽天康（集团）股份有限公司于2014年12月28日签订的《股权转让协议》及于2015年1月9日签订的《<股权转让协议>补充协议》已于2016年4月16日解除和其他诉讼请求，安徽省高级人民法院于2016年5月25日作为股权转让纠纷立案受理，案号为（2016）皖民初24号，该案中，安徽信业医药有限公司作为行使解除合同的一方向法院提起了确认之诉。安徽天康（集团）股份有限公司作为接收解除合同的通知的一方，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，在法定期限内向天长市人民法院提出异议，通过诉讼方式请求法院确认安徽信业医药有限公司解除合同的通知无效。对于合同是否解除，行使解除权的一方和接收通知的一方均提起了确认之诉，但并非同一法律关系，上诉人安徽信业医药有限公司认为本案系重复诉讼的理由不能成立。鉴于安徽省高级人民法院已经受理的（2016）皖民初24号股权转让纠纷一案中的诉讼请求已经包含确认双方当事人之间签订的协议是否解除，从两便原则考虑，本案合并到前述的股权转让纠纷一案中审理更为妥当。
综上，上诉人安徽信业医药有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00081号
原告：赵学金。
被告：张吉红。
原告赵学金诉被告付张吉红劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员赵连山适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵学金撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告承担。
审判员 赵连山
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 剡
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初177号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区钟建商务歌城，经营场所重庆市涪陵区太极大道4号四环明珠负一层,统一社会信用代码92500102MA5UPW1W5A。
经营者:钟建。
委托诉讼代理人:何敏，重庆索通律师事务所律师。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区钟建商务歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初6138号
原告：成都市成华区成荫建材经营部，经营场所成华区府青路二段18号。
经营者：姚开碧。
被告：凌军，男，1972年1月9日出生，住四川省资中县。
原告成都市成华区成荫建材经营部与被告凌军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。
成都市成华区成荫建材经营部诉称，2015年12月20日，原被告签订了《周转材料租赁合同》，合同签订后，原告按约向被告支付了架管等材料，但被告未按约支付租金。截止2018年7月23日，被告尚欠原告租金等费用1279824.6元、滞纳金341341.26元。原告为维护自身权益，故诉至本院。
本院经审查认为，原、被告于2015年12月20日签订的《周转材料租赁合同》中约定双方就“佳兆业城市广场三期、四期”所用周转材料租赁达成协议，约定了租赁物名称、单位、租金、结算方式、滞纳金等。从《周转材料租赁合同》及原告提交的《应收深圳泰祥汇丰发展有限公司-
佳兆业广场工程租赁费汇总表》、《周转材料租金结算单》中能够确定扣件、架管、接头棒、顶托等建筑设备使用地为佳兆业广场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，本案合同履行地为租赁物使用地，且原、被告双方签订的《周转材料租赁合同》中已明确租赁物使用地点。由于本案被告凌军住所地及合同履行地佳兆业广场均不在成都市成华区。故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘宗华
二〇一八年八月一日
书记员 唐聿川
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8860号
上诉人（原审被告）：上海稽升商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄1幢432室。
法定代表人：金勇，董事长。
委托诉讼代理人：王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：翟晓珺，女，1994年8月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：徐泰隆，男，1993年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：翟晓珺（系徐泰隆妻子），住址同上。
上诉人上海稽升商务信息咨询有限公司（以下简称稽升公司）因与被上诉人翟晓珺、徐泰隆服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初3581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人金勇及委托诉讼代理人王亮，被上诉人翟晓珺并作为徐泰隆的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稽升公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回翟晓珺、徐泰隆一审诉讼请求。事实和理由：健身入会合约约定，所有已缴纳的款项不得要求退还、转让。该条款并未限制翟晓珺、徐泰隆的基本权利并加重其责任。一审法院认定该条款无效错误。健身会馆无法正常开业的原因系因稽升公司负责经营的股东王某伙同其丈夫侵吞会员缴纳的服务费所致，公安部门已介入调查。本案应当追加王某及其丈夫作为共同被告，明确上述事实，在解决纠纷后退还翟晓珺、徐泰隆款项。
翟晓珺、徐泰隆共同答辩认为，健身会馆一年多没营业，其无法享受服务，稽升公司应当退款。稽升公司所说的股东侵占服务费是其自身问题，与会员无关。稽升公司的上诉请求应予驳回。
翟晓珺、徐泰隆向一审法院起诉，请求判令：1、解除翟晓珺、徐泰隆与稽升公司签订的健身合同；2、稽升公司返还健身卡费用3,000元。
一审法院查明事实如下：2017年7月6日，翟晓珺、徐泰隆与N会馆（以下简称N会馆）签订健身入会合约一份，约定翟晓珺、徐泰隆向稽升公司购买一年入会健身卡，价款3,000元；会员卡一经办理，概不退款。同时，N会馆出具收据明确收到翟晓珺、徐泰隆交付的会费3,000元。
一审法院另查明，N会馆系稽升公司开设，自2017年7月中旬起停业。2017年8月19日，稽升公司张贴告示，内容：稽升公司在上海市松江区XX路XX号的健身会所将于2017年9月2日恢复营业，所有在册会员在停业期间造成的时间损失，将于开业后得到补偿。至本案一审开庭时，N会馆仍处于停业状态。
一审法院认为，翟晓珺、徐泰隆与N会馆之间的入会合约实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，现N会馆于2017年7月中旬停业，至今尚未营业，翟晓珺、徐泰隆对此失去信任，不愿意继续去N会馆健身，该合同已难以继续履行，而服务合同本身亦不能强制履行，故翟晓珺、徐泰隆要求解除合同，并无不当，予以准许。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故翟晓珺、徐泰隆与稽升公司之间的健身服务合同应自稽升公司收到本案起诉状副本之日，即2018年3月16日解除。至于合约中约定的会员卡一经办理，概不退款的条款，系格式条款，该条款限制了翟晓珺、徐泰隆的权利，加重了其责任，对翟晓珺、徐泰隆不公平不合理，故该条款内容无效。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。N会馆系稽升公司开设，理应由稽升公司承担民事责任。健身服务合同解除后，翟晓珺、徐泰隆要求退还入会费，并无不当。因N会馆于2017年7月中旬已停业，翟晓珺、徐泰隆的健身会员卡并未使用，故翟晓珺、徐泰隆要求稽升公司全额返还入会费，于法不悖，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决：一、翟晓珺、徐泰隆与稽升公司（N会馆）签订的健身入会合约于2018年3月16日解除；二、上海稽升商务信息咨询有限公司于判决生效之日起十日内返还翟晓珺、徐泰隆入会费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由稽升公司负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中，涉案健身会馆在系争合同履行期限内一直无法正常营业，直至停业至今，无法为会员提供服务，致使翟晓珺、徐泰隆无法实现合同目的。现系争合同已超过约定的履行期限，故翟晓珺、徐泰隆主张解除双方所签健身合同，返还合同项下未使用之费用，有事实和法律依据，应予支持。稽升公司称其因股东侵占会员缴纳的服务费，致健身会馆无法正常经营，该事由是其公司内部纠纷，应由其在公司及股东之间解决争议，不能对抗或免除其系争合同项下义务。稽升公司另一股东王某及其丈夫并非系争合同当事人，稽升公司要求追加二人为本案被告，主张待其公司内部纠纷解决后再继续为会员提供服务，或由二人承担退款义务，均无合同和法律依据，本院不予采纳。
稽升公司开设健身会馆，在合同履行期限内为会员正常提供服务是其基本的合同义务，亦是其收取相应服务费的前提条件。如稽升公司不能履行其合同义务，会员应当有权要求其承担包括退还未使用的服务费等违约责任。双方健身入会合约约定已缴纳之款项不得要求退回，该约定系稽升公司单方拟定反复使用的格式条款，排除了会员上述基本的合法权利，一审法院认定该条款内容无效，并无不当。本案中，稽升公司无法为翟晓珺、徐泰隆提供服务，根本违约在先，翟晓珺、徐泰隆要求退还未使用的服务费，应予支持。稽升公司以存在上述约定为由主张不退回未使用的费用，违反公平合理的基本法律原则，应不予采纳。
综上，稽升公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海稽升商务信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执305号
申请人李蛟龙，男，生于1981年1月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人金勇，男，生于1981年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人李欢，女，生于1984年2月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人金宗炳，男，生于1955年3月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)广安民初字第1695号民事调解书，于2016年2月25日立案受理了李蛟龙申请执行被执行人金勇、李欢、金宗炳民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请人偿还借款本金90000元及利息，执行中，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行。2016年7月7日，被执行人金勇向申请人李蛟龙偿还借款10000元，下欠借款本息仍无能力一次性偿还。在执行中查明，被执行人无房产、车辆及银行存款，现未查找到被执行人的其它财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院((2015)广安民初字第1695号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 相立凯
二〇一六年七月十九日
书记员 杨洪波
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1132-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住四川省广安市广宁南路1号。
法定代表人：黄星平，行长。
委托代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告：邓小华，男，生于1972年11月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行诉被告邓小华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行于2016年7月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行撤回起诉。
本案受理费5320元，减半收取2660元，诉讼保全费5000元，共计7660元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 员 郭章辉
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 席为旦
二〇一六年七月十九日
书 记 员 严浩奇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执异28号
异议人天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心，住所地天津市北辰区京津公路***号。
法定代表人刘晓申，主任。
申请执行人天津领先康迪医药有限公司，住所地天津市北辰区延吉道北武装部东侧。
法定代表人田东升，总经理。
委托诉讼代理人孟婧，天津杰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人王杰，天津杰森律师事务所律师。
被执行人穆怀正，男，1964年2月19日出生，回族，住天津北辰区。
委托诉讼代理人李丽君，天津孚惠律师事务所律师。
被执行人张彦花，女，1965年5月27日出生，回族，住天津北辰区。
委托诉讼代理人李丽君，天津孚惠律师事务所律师。
本院在执行申请执行人天津领先康迪医药有限公司与被执行人穆怀正、张彦花、天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案中，天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心对本院冻结其名下中国农业银行账户内部分存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年7月26日举行了听证，异议人的法定代表人刘晓申、申请执行人的委托诉讼代理人孟婧、被执行人穆怀正和张彦花共同的委托诉讼代理人李丽君参加了听证，现已审查终结。
异议人天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心称，2017年11月20日异议人接到中国农业银行的通知，尾号为0445的农行账户完成部分资产冻结操作，冻结金额为1380000.61元。此账户为异议人医保资金专用账户，此次冻结资金一旦被执行，势必造成异议人资金运转困难，面临停止日常诊疗及公共卫生服务的可能。请求法院终止冻结异议人资金账户，先行执行被执行人穆怀正、张彦花财产。
异议人为证实其主张向本院提供了对账单一份。
申请执行人天津领先康迪医药有限公司称，不同意异议人的请求，应驳回异议人的申请。根据本案执行依据的法律文书即（2016）津0113民初7115号民事判决书，异议人应承担连带责任，故冻结其账户是正确无误的，异议人提出的申请无事实和法律依据。
被执行人称，不同意异议人的请求，应驳回异议人的申请。根据（2016）津0113民初7115号民事判决书，已经认定异议人应该承担连带责任，目前穆怀正、张彦花没有履行能力，且经济困难，且南开区的房产已经被查封，该房屋仍有贷款无力偿还，异议人的申请没有事实和法律依据。
本院查明，天津领先康迪医药有限公司与穆怀正、张彦花、天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，于2017年5月23日作出（2016）津0113民初7115号民事判决书，判决如下：一、穆怀正、张彦花于本判决生效后五日内共同给付天津领先康迪医药有限公司货款1308640.9元；二、天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心对本判决书第一条确定的付款义务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16578元，保全费5000元、公告费260元，合计21838元，由穆怀正、张彦花共同负担，天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心对此承担连带给付责任（此款于本判决生效后五日内交至本院）。判决生效后，申请执行人天津领先康迪医药有限公司向本院申请强制执行。2017年11月20日，异议人02040701040000445的账号（开户行为中国农业银行天津柳滩支行）被本院部分冻结，冻结金额为1380000.61元。
本院认为，本案的争议焦点为异议人天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心的异议申请是否成立。本案执行依据的法律文书即（2016）津0113民初7115号民事判决书确认异议人应对给付义务承担连带责任，故本院冻结其账户符合法律规定，异议人提出的申请无事实和法律依据，其对执行行为提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 吴 涛
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 郑体洋
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第457-1号
申请人西宁银通小额贷款股份有限公司，住所地西宁市城东区昆仑东路。
被执行人青海蕃雅堂虫草生物科技技术开发有限公司，住所地：西宁市城东区互助东路。
被执行人丁生彪，男，回族，1978年5月20日出生，住西宁市城东区树林巷。
申请人西宁银通小额贷款股份有限公司与被执行人青海蕃雅堂虫草生物科技技术开发有限公司、丁生彪借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第55号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海蕃雅堂虫草生物科技技术开发有限公司、丁生彪给付申请人西宁银通小额贷款股份有限公司借款401006元、律师费21365元及案件受理费4121元，共计426492元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人西宁银通小额贷款股份有限公司申请，本院于2015年10月9日立案执行。被执行人青海蕃雅堂虫草生物科技技术开发有限公司、丁生彪应承担案件执行费6297元。
本院在执行过程中，因被执行人青海蕃雅堂虫草生物科技技术开发有限公司、丁生彪与申请人达成和解暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第55号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年四月六日
书记员 杨晓升
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01252-2号
申请执行人：张大宽，男，1954年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被执行人：吴优，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：刘继高，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民一初字第00129号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市科华建设有限责任公司在中国建设银行铜陵长江路支行34×××68账户存款人民币16346元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十二月十日
书记员 吴跃强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2156号
上诉人（原审原告、被告）：谢某某，女。
委托代理人：潘某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：深圳市××货柜维修服务有限公司。
法定代表人：黄某某，总经理。
委托代理人：娄某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人：吴某某，广东××律师事务所律师。
上诉人谢某某、深圳市××货柜维修服务有限公司（以下简称××公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2010）深盐法民一劳初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为：谢某某与××公司之间的劳动关系清楚，其权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。
本案主要的争议焦点：一、××公司应否支付谢某某未签劳动合同的二倍工资差额。经查，谢某某于2008年9月15日入职××公司后双方未签劳动合同，由于××公司未能举证证明未签劳动合同的原因在于谢某某，故××公司应承担举证不能的法律后果。根据劳动合同法的有关规定，××公司应支付谢某某自用工之日起超过一个月不满一年期间的双倍工资，因自用工之日起满一年即视为已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，故××公司仅需支付二倍工资差额至2009年9月14日。因二倍工资差额是属于法定的惩罚性赔偿，依据劳动法律法规的规定，仲裁时效为一年，谢某某于2010年4月26日向仲裁机关就未签劳动合同的二倍工资提起仲裁，因其每月工资在次月底发放，故其2009年2月之前的二倍工资已超过仲裁时效，故××公司应向谢某某支付2009年3月1日至2009年9月14日期间的二倍工资14300元（2200元×6.5月）。一审对此计算无误，本院予以确认。二、××公司有否支付谢某某工作期间的加班工资。根据劳动法律法规的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，如果用人单位掌握加班事实存在的证据而不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，谢某某上诉主张其平时每天被要求加班四小时左右，但未能提供证据证明其主张，且一审判决从双方关于谢某某工作性质和工作量的陈述分析，认定谢某某的工作基本不需要加班并无不当，对此本院予以确认。但考虑到谢某某属于××公司派驻业务单位的员工，××公司不能提供谢某某的考勤记录也属合理，因此谢某某应承担举证不能的法律责任，谢某某上诉请求××公司支付其加班工资，没有法律依据，本院不予支持。三、关于双方劳动关系解除的原因问题。××公司上诉称双方解除劳动关系的原因系谢某某认为工作环境较差，因此与××公司解除了劳动关系，但××公司没有提供有效证据证明其主张，且谢某某认为××公司在未支付其加班工资及未足额支付其社保的情况下自动离职亦不符合常理。一审判决考虑到双方长期未签订书面劳动合同和谢某某于2010年2月底自行提出辞职的事实，酌情认定双方劳动关系解除的原因是用人单位损害劳动者权益，劳动者提出解除劳动关系，并无不妥，对此本院予以确认。根据劳动合同法的规定，谢某某依法解除劳动合同后，××公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金，一审判决核算数额正确，本院予以维持。
综上，上诉人谢某某、××公司的上诉主张均缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市××货柜维修服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年四月二十九日
书记员 孙巍（兼）
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执监146号
申请执行人：贺一轩。
被执行人：郴州盛世房地产开发有限公司。
法定代表人：刘美芳，该公司董事长。
申请执行人贺一轩与被执行人郴州盛世房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，经湖南省郴州市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）湘10民终1489号民事判决书,郴州市北湖区人民法院于2017年11月1日立案执行,执行案号为（2017）湘1002执1626号。
本院认为，申请执行人贺一轩与被执行人郴州盛世房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院在法定期限内未能执行结案，为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1489号民事判决书[执行案号为（2017）湘1002执1626号]由湖南省嘉禾县人民法院执行。
湖南省嘉禾县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾光
审 判 员 陈学
审 判 员 眭勇
二〇一八年十月八日
法官助理 曹晰
书 记 员 宾倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁调解；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋东民初字第00115号
原告郎华雄，住浙江省富阳市。
委托代理人马辉，河北英陆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李立。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郎华雄与被告李立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高江哲独任审判，于2014年12月9日进行了第一次公开开庭审理。原告郎华雄的委托代理人马辉、被告李立及委托代理人雷冲到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2015年1月15日进行了第二次公开开庭审理。原告郎华雄的委托代理人马辉、被告李立的委托代理人雷冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告向原告借款50000元，且承诺尽快还款，同日，原告将该笔款项借给了被告。2014年7月5日，被告通过其姐夫的农行卡偿还原告10000元，剩余40000元被告以各种理由拖延拒不还款。请求依法判令被告偿还欠款40000元、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告给被告汇款时双方系恋爱关系，2014年6月11日原告给被告的50000元是原告赠与给被告的生活费。之前原告曾以不当得利为由在晋州法院起诉舒程，称50000元系“误打”，在本案中却又声称该50000元为给付被告的借款，原告两次起诉陈述事实前后矛盾，对此原告不能作出合理解释，因此原告要求被告偿还借款的主张不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交下列证据：
原被告2014年6月11日及2014年7月5日的微信聊天记录及手机短信聊天记录，证明被告向原告借款并将舒程晋州农行卡号发给原告及被告曾还款10000元的事实。
原告中国农业银行金穗借记卡明细对账单及转账小票，证明原告通过舒程账户转给被告50000元的事实。
孙光辉中国农业银行金穗借记卡明细对账单及金往来信息结果表，证明被告通过孙光辉银行卡偿还原告借款10000元的事实。
4、被告在原告起诉舒程一案中的笔录，证明被告承认双方系通过微信认识，原告通过转账借给被告的50000元，被告已收到并偿还部分款项的事实。
对原告提交的证据2、3、4的真实性，被告无异议，本院予以确认。被告对证据1的真实性和关联性有异议，认为微信可以复制，聊天记录不能说明聊天的双方系本案的原被告；手机短信只有一句话，不能说明任何问题。被告认为证据2与本案没有关联性，转账记录不能证明是借款。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
原告起诉舒程的诉状及晋州法院2014年9月23日对原告的询问笔录，用以证明原告的陈述相互矛盾，存在虚假。
原告与被告朋友张念念的微博聊天记录，证明50000元系原告自愿给付被告的生活费。
对被告提交的证据1的真实性，原告无异议，本院予以确认。原告称起诉舒程是事实，因为原告曾经向被告索要50000元欠款，因被告否认，不得已原告以不当得利起诉了舒程。微博聊天记录不能说明50000元是给被告的生活费。
综合以上有效证据及原、被告举证和质证情况，本院认定如下事实：
2014年6月11日，被告通过微信向原告借款，并通过微信将其朋友舒程的中国农业银行银行卡照片及银行卡相关信息告知原告，原告当日通过转账至舒程银行卡50000元，后被告支取该款项。2014年7月5日，被告在微信上向原告索要原告银行卡号，并于当日通过孙光辉银行卡偿还原告10000元。原告于2014年9月11日以不当得利为由向本院起诉舒程，要求返还汇入舒程账户的50000元，后撤回起诉。
本院认为，微信作为一种新型的聊天工具，聊天记录以电子数据的形式存在。虽然微信并非实名制，但原告提交的手机微信原件显示的内容与原告向被告转款时间、金额及被告偿还原告10000元的时间相吻合，微信聊天记录、银行转账记录及对被告的询问笔录形成完整的证据链条，应认定原被告之间的借贷关系成立。原告要求被告返还剩余借款40000元的请求，本院应予支持。被告辩称原告给其50000元系原告赠与的生活费，对此原告否认，被告亦不能提交相关证据，对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告李立返还原告郎华雄借款40000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一五年一月十九日
书记员 翟 寒
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）三民初字第00834号
原告徐润众
被告三原乔氏摩托销售有限公司。
法定代表人乔国强，该公司经理。
委托代理人韩印军，三原县城关法律服务所法律工作者。
原告徐润众诉被告三原乔氏摩托销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐润众、被告三原乔氏摩托销售有限公司之法定代表人乔国强及其委托代理人韩印军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2002年始开始租赁其位于三原县丰原路中段门面房三间及二楼房屋五间，房租尚能按时交纳。但2010年（2010年6月15日至2011年6月14日）房租至今不交。无奈，提起诉讼，请求被告支付2010年房屋租赁费3.2万元（扣除已收取的10000元），并承担诉讼费。
被告辩称：2008年6月15日其已与徐润民签订房屋租赁合同，当时合同系由徐润众代徐润民签订，徐润众对该房只有代管权并不具备合法的所有权，加之2010年7月徐润民也来向被告收取房租，徐润众到场后发生争执，徐润民提议让被告暂且保留房租，待房屋权属确定后再由被告支付，当时徐润众并未提出异议，故被告并非无故拖欠房租不交，原告纯属无理诉讼，其请求应依法予以驳回。再者，原告所诉已收取10000元房租不属事实，10000元系原告之妻有病时原告向被告借取了10000元，当时原告向被告打有借条。
原告就自己的主张提供以下证据：
房屋租赁合同一份，证明被告以前就租赁原告房屋并签有合同。
被告认为该证据系乔学文与原告所签，与本案无关。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，但与本案无关联性。
被告就自己的主张提供以下证据：
一、2008年房屋租赁合同一份，证明被告与徐润民签有房屋租赁合同。
二、借据一份，证明10000元并非房租而是原告向被告借取的。
三、案件受理通知书及民事诉状各一份，证明徐润民已向法院提起诉讼，并非被告不交房租。
四、土地登记申请书一份，证明讼争房屋的土地使用权人系徐润民。
五、证人尚永峰、徐乐、程海燕出庭作证，证明徐润民来向被告索要房租时与徐润众发生争执，徐润民提议让被告暂且保留房租，待房屋权属确定后再由被告支付，当时徐润众并未提出异议，并非被告拖欠房租不交。
原告对上述第一、二、三、四份证据不持异议，对第五份证据不予认可。本院审查认为，第一份证据前后的出租人不一致，且该证据系被告须向工商局提供而找原告要求原告与其签订，并非徐润民与被告所签，故该合同为虚假合同，本院不予认定，第二、三、四份证据来源合法，内容真实，予以认定，第五份证据中的证人尚永峰系被告公司员工、徐乐系徐润民之子、程海燕系被告法定代表人之妻，均与本案及本案被告有利害关系，故其证词本院不予认可。
经审理查明：三原县丰原路中段29号房屋为徐润众所建。2002年被告开始租用该房中的门面房三间及二楼房屋五间用于摩托车的销售、维修等。2010年6月15日前被告尚能按时向原告交纳房租，双方未发生任何争议。2010年7月原告之兄徐润民以被告租赁房屋系其所有为由向被告收取房租，为此徐润众与徐润民发生争执，被告以双方产生纠纷为由拒绝向任何一方交纳房租，原告多次索要房租无果后向本院提起诉讼。另查，2010年7月29日原告向被告借款10000元，审理中，原告同意将该10000元作为房租扣除。
本院认为：被告租用的门面房三间及二楼房屋五间系徐润众所建，多年来被告一直向徐润众交纳房租，与徐润众形成租赁关系，2010年6月以后被告以徐润众与徐润民产生纠纷为由拒绝向原告继续缴纳房租理由不能成立，因为徐润众为实际的房屋出租人而被告与徐润民未产生任何权利义务关系，尽管2008年6月15日被告与徐润民签有一份房屋租赁合同，但该合同系徐润众所签，系为被告须向工商局提供而签订，为虚假合同，故被告应向实际的房屋出租人即徐润众交纳房租，房租的数额42000元原告参照的同地段、同面积的房屋租金，比较客观真实，予以支持，对原告向被告借取的10000元原告同意作为房租扣除系原告的真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告三原乔氏摩托销售有限公司向徐润众支付2010年6月15日至2011年6月14日之房屋租赁费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 李晓丽
代理审判员 王 芳
二〇一一年十二月九日
书 记 员 孔 媛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3804号
罪犯林文光，男，1969年10月31日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）阳中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人林文光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林文光在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月4日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年2月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林文光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文光属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2012年1月、10月、2013年4月、10月、2014年4月表扬；2011年12月记功；2012年11月、2014年4月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林文光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林文光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4951号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：滕寿元，男，汉族，住仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告滕寿元为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告滕寿元偿还透支欠款本金49940.22元及利息、逾期还款违约金（截止2017年8月4日利息12405.69元、逾期还款违约金2883.90元、手续费722.19元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告滕寿元承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告滕寿元经合法传唤未予应诉。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士台商卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一〇年二月二十四日
信用额度
初始3000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2010年5月5日开始透支，2014年12月22日最后一次消费15300元，截止2017年8月4日尚欠透支总额65952元（其中贷款本金49940.22元、利息12405.69元、逾期还款违约金2883.90元、手续费722.19元。
还款事实
2010年6月11日还款3000元（之后见银行交易明细），2015年1月26日最后一次还款200元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49940.22元
逾期还款违约金
按透支本金5%一次性计收为2883.90元
透支利息
截至2017年8月4日的利息为12405.69元,之后的利息以透支本金49940.22元为基数，按日利率万分之五计算。
本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告滕寿元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金49940.22元及利息、逾期还款违约金、费用（利息、逾期还款违约金、费用按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由被告滕寿元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判长崔明
人民陪审员赵超华
人民陪审员朱彩珍
二○一七年十二月七日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执4120号
慈溪市浒山街道东海社区和润公寓业主委员会：
慈溪市博伦广告有限公司：
申请执行人慈溪市浒山街道东海社区和润公寓业主委员会与被执行人慈溪市博伦广告有限公司合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10053号民事判决书已发生法律效力，申请执行人慈溪市浒山街道东海社区和润公寓业主委员会向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人慈溪市博伦广告有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执4120号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十七日
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执259号
申请执行人：上村化学(上海）有限公司。住所地：上海市汉口路***号申大厦**楼。
法定代表人：上村宽也，该公司董事长。
被执行人：武汉凯迪思特科技有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻开发区圆梦路39号
法定代表人：余汉华，该公司董事长。
申请执行人上村化学(上海）有限公司与被执行人武汉凯迪思特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00320号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上村化学(上海）有限公司于2016年2月29日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪思特科技有限公司支付货款268850.01元，负担案件执行费3932.75元。本院于2016年2月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人武汉凯迪思特科技有限公司有可供执行的财产，被执行人武汉凯迪思特科技有限公司长期停产歇业，无可供执行的财产。申请执行人上村化学(上海）有限公司也不能提供被执行人武汉凯迪思特科技有限公司有可供执行的其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人上村化学(上海）有限公司对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00320号民事调解书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈正旺
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘紫明
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7555号
原告：张鲁宇，男，1982年1月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：苏侥，男，1982年11月9日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告张鲁宇与被告苏侥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张鲁宇撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取365元，公告费200元，由原告张鲁宇负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 刘 腾
二〇一六年十二月八日
代书 记员 吴怡憧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）碑民初字第00921号
原告：新余佳和贸易有限公司，住所地：江西省新余市仙来中大道复兴大厦21楼。
法定代表人：肖小琴，董事长。
委托代理人：胡炬，江西君越律师事务所律师。
被告：陕西盛明煤炭销售有限责任公司，住所地：西安市碑林区文艺北路188号东升大厦11009室。
法定代表人：郑永杰，总经理。
委托代理人：刘春芳，女，陕西盛明煤炭销售有限公司财务会计人员，住西安市碑林区文艺北路14号2楼5层1号。
原告新余佳和贸易有限公司(以下简称佳和公司)与被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司（以下简称盛明煤炭）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳和公司委托代理人胡炬，被告盛明煤炭委托代理人刘春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳和公司诉称，原告于2012年9月10日向被告支付保证金100000元整，现在被告否认与原告存在合同业务关系，故诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利240000元，并支付2012年10月10日至不当得利返还至日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告盛明煤炭辩称，自己公司原告转入的240000属实，但是是自己公司代替高永祥所收货款，该纠纷系原告与高永祥之间存在的经济纠纷，与原告公司无关。
经审理查明，2012年9月10日，原告佳和公司向被告盛明煤炭公司账户转入240000万元整，同日，盛明煤炭转入案外人高永祥账户240000元整。原告在本案立案过程中，曾以合同纠纷为案由提起诉讼，认为原、被告之间存在口头合同，但被告到庭后，否认原、被告之间存在合同纠纷，认为上述240000元款项系代替高永祥收取。原告即变更本案案由为不当得利纠纷，请求被告返还不当得利及利息。原告佳和公司称自己公司并不认识高永祥，且被告盛明煤炭将该笔款项转给何人与自己公司无关，自己公司已履行完毕举证义务，应由被告举证证明自己收取该笔款项的法律依据。被告除提出上述代替案外人高永祥收款的意见外，未提交原告指示其付款的证据。
另查明，原、被告两公司之间不存在业务关系。
以上事实、有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张返还的债权人一方是受损人，负有返还不当得利义务的债务人一方是受益人，且不当得利之债的构成应当以受损人与受益人之间的损益变动具有因果关系以及损益变动没有法律原因为要件。“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关法律规定，本案原、被告均认可两公司之间不存在业务关系，现原告已举证证明自己公司将240000元款项转入被告公司账户，被告亦认可自己公司收到上述款项，原告已完成其举证责任。被告公司针对上述情况，辩称其单位系代替案外人高永祥收取货款，其向法庭所提交之证据仅证明自己向高永祥账户转入240000元整，并未提交原告委托其付款证明或者被告委托其收款之证明，故被告就本案未完成其举证责任，其应当承担举证不能的不利后果，向原告返还不当得利240000元整，并支付上述款项到达被告账户次日起同期人民银行存款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告新余佳和贸易有限公司人民币240000元整及利息。（利息按照中国人民银行的存款利息从2012年10月11日计算至本判决确定的履行期届满之日止。）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元整由被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司负担。(案件受理费原告新余佳和贸易有限公司已预交，被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司在支付上述款项时一并支付原告新余佳和贸易有限公司案件受理费5314元整)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭 萌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4587号
罪犯李立东，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年6月18日作出（2012）永刑初字第000172号刑事判决，以被告人李立东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年11月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯李立东到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李立东能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯李立东减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯李立东在服刑期间，获四次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李立东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李立东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二十五日
书记员 何小兵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5544号
原告：明某，住湖北省竹溪县。
委托代理人：龚克迷，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：蒋璐，广东君厚律师事务所律师。
被告：张某，住广东省阳山县。
本院审理原告明某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告明某以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告明某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告明某撤诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告明某自愿负担。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 钟尉函
代理审判员 郑晓婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 文蓓婕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7014号
原告：黄善兰，女，1973年1月14日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告：黄秋晗，女，1996年6月23日出生，汉族，住湖北省京山县。
两原告共同委托诉讼代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：郭亚卫，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市南顺河街西段魏都区国家税务局办公楼七楼。统一社会信用代码：91411000062688103X。
主要负责人：周廷绍，该中心支公司总经理。
原告黄善兰、黄秋晗与被告郭亚卫、紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，两原告于2018年7月3日向法院提起诉讼。原告提起诉请：本次交通事故造成两原告损失合计1205909元，1.判令被告紫金公司在交强险内赔偿原告损失112000元，不足部分由被告紫金公司在商业险里赔偿；2.仍有不足部分，扣除已获赔2万元后由被告郭亚卫承担赔偿责任；3.案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议的事项为第一、二、三、四项，其他事项双方均有争议。
一、事故发生概况：2018年3月17日22时20分许，被告郭亚卫醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号牌小型轿车（乘坐赵小波），沿本市龙山镇伏龙路自北往南行驶至环城西路路口地方，与前方同方向由黄伦高驾驶的无号牌吉祥牌轻便正三轮摩托车（电力驱动）发生尾随碰撞，造成黄伦高受伤经抢救无效死亡、郭亚卫和赵小波受伤以及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告郭亚卫弃车逃离现场，于次日2时许投案。
二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，郭亚卫承担事故的全部责任，黄伦高、赵小波无责任。
三、受害人概况：本起交通事故造成黄伦高死亡。
四、有关保险情况：豫Ｋ×××××号牌小型轿车在被告紫金公司投保了交强险、商业三者险，交强险保险期间为2018年2月11日14时至2019年2月11日24时，商业险保险期间为2018年2月12日0时至2019年2月11日24时，商业三者险限额为50万元。
五、死亡赔偿金：黄伦高因该事故死亡。黄伦高死亡赔偿金按2017年城镇居民人均可支配收入标准计算为1113120元（55656元/年×20年）。
六、丧葬费及亲属办理丧葬事宜支出的交通费：丧葬费为32789元，根据黄伦高户籍地、居住地、事故发生地等因素，原告主张死者亲属为处理丧葬事宜花费的交通费为2000元、误工费5000元，被告郭亚卫对该费用予以认可，本院予以确认。
七、精神损害抚慰金：本起交通事故造成黄伦高死亡，二原告因此遭受较大的精神损害，本院根据损害后果、过错程度等因素，确认精神损害抚慰金50000元。
八、财产损失：原告主张车辆损失2000元，被告郭亚卫予以认可，本院予以照准。
九、受害方已获得赔偿情况：被告郭亚卫已支付赔偿款2万元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本次事故遭受损失为死亡赔偿金1113120元、丧葬费32789元、死者亲属为处理丧葬事宜的误工费、交通费合计7000元、精神损害抚慰金50000元及财产损失2000元，合计1204909元。根据交警部门的事故认定，机动车驾驶人被告郭亚卫承担事故的全部责任，黄伦高无责任。被告郭亚卫醉酒驾驶机动车发生交通事故，现原告要求被告紫金公司在交强险责任限额范围内就黄伦高人身损害进行赔偿，本院予以支持。故被告紫金公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿两原告110000元。不足部分1094909元，由被告紫金公司在商业三者险责任限额赔偿原告50万元；仍有不足的，由被告郭亚卫予以赔偿，扣除被告郭亚卫已赔偿的2万元，被告郭亚卫尚需赔偿两原告574909元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄善兰、黄秋晗110000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄善兰、黄秋晗500000元；
以上一、二项合计610000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告郭亚卫赔偿原告黄善兰、黄秋晗各项损失合计574909元；
四、驳回原告黄善兰、黄秋晗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15473元，减半收取计7736.5元，由原告黄善兰、黄秋晗负担7元，被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担3979元，被告郭亚卫负担3750.5元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一八年七月二十七日
代书记员 董佳嫱
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1237号
原告：李亚军,男，1978年8月15日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：苏杭，男，1989年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告李亚军诉被告苏杭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚军到庭参加诉讼，被告苏杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告李亚军借款12500元；2、要求被告偿还原告利息1500元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由，2014年9月10日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10000元，2014年10月10日被告以资金周转不灵为由又向原告借款2500元，2015年双方约定2017年1月还清欠款。原告多次向被告主张借款均未果，故起诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏杭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有借条两张、银行转账记录一份，用于证明2014年10月10日、2015年1月1日被告苏杭共从原告处借款12500元整，针对上述证据被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、提出异议的权利，本院经审查后上述证据相互印证，本院予以采信，
本院认为，原告向本院提交了借条及银行转款记录，证实原告与被告之间的借贷关系真实存在，内容不违反法律禁止性的规定，本院对以上事实予以确认。本案中被告应按照约定向原告偿还借款及利息，故原告主张被告偿还借款本金12500元及利息1500元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏杭于本判决生效后十五日内偿还原告李亚军借12500元及利息1500元，以上合计14000元。
案件受理费150元，由被告苏杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周爱静
人民陪审员 刘晓楠
人民陪审员 边丽云
二〇一八年七月十六日
法官 助理 李春英
书 记 员 崔玉珏
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初148号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人马彪，男，1987年10月3日出生于湖北省利川市，，土家族，初中文化，原无锡市聚合丰贸易有限公司销售员，户籍在湖北省利川市。2017年1月12日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，1月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人魏文刚，男，1988年11月13日出生于重庆市万州区，，汉族，初中文化，无业，户籍在重庆市万州区。2013年9月5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月31日刑满释放。2016年11月23日被抓获，同年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人马彪、魏文刚犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人马彪、魏文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2016年11月4日凌晨，被告人马彪、魏文刚至无锡市新吴区梅村街道锡达路245号，采用撬门、挖墙洞等手法进入无锡市聚合丰贸易有限公司的办公室内，窃得人民币81000余元及电脑主机1台（无法估价）。
2016年11月23日，被告人魏文刚在无锡市新吴区被公安机关抓获；2017年1月12日，被告人马彪在无锡市锡山区被公安机关抓获，后均如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人魏文刚退出赃款人民币700元，已由公安机关发还被害单位。
公诉机关认为：被告人马彪、魏文刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人魏文刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人马彪、魏文刚归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
上述事实，被告人马彪、魏文刚在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害单位工作人员虞某的报案笔录和陈述笔录，证人冯某、杨某、孙某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人马彪、魏文刚辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市聚合丰贸易有限公司提供的被盗现金及物品清单和相关单据，公安机关出具的扣押、发还清单以及刑事案件侦破经过，刑事判决书，江苏省丁山监狱出具的释放证明，被告人马彪、魏文刚的身份资料等证据予以证实，被告人马彪、魏文刚当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人马彪、魏文刚以非法占有为目的，合伙盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人马彪、魏文刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人魏文刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马彪、魏文刚在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人魏文刚退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2020年7月11日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人魏文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2020年8月22日止），并处罚金人民币六千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人马彪、魏文刚退赔被害单位无锡市聚合丰贸易有限公司人民币80300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执3421号之一
申请执行人胡小蕊，女，1968年6月19日出生，住乐清市。
被执行人金春燕，女，1968年4月28日出生，住乐清市。
被执行人陈建胜，男，1966年10月5日出生，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初02952号民事调解，责令被执行人偿还执行款140741元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3421号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 郑 文
二〇一六年十二月八日
代书记员 南乐乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第30814号
原告杭小根，男，1963年10月21日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人黄志伟，上海市光明律师事务所律师。
被告胡逸丰，男，1985年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告李佳，女，1985年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告杭小根诉被告胡逸丰、李佳房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因被告胡逸丰、李佳需要公告送达，不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告杭小根与被告胡逸丰、李佳房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 周 婉
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第856号
上诉人（原审被告）钟永春，男。
委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市华融投资担保有限公司。
法定代表人舒曼，该司董事长。
委托代理人郑翔，男。
委托代理人祝晓娟，女。
原审被告刘杰华，男。
上诉人钟永春为与被上诉人深圳市华融投资担保有限公司、原审被告刘杰华保证合同纠纷一案，不服深圳市福田区区人民法院（2010）深福法民一初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人钟永春书面向本院提出申请，请求撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人钟永春请求撤回对本案的上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟永春撤回上诉，双方均按原审判决履行。
本案二审受理费683元，减半收取341.5元，由上诉人钟永春负担，本院多预收的受理费341.5元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慈云西
代理审判员 翟 墨
代理审判员 李东慧
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 邓 懿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2679号
原告：宁波慈溪某某银行股份有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：华某某。
原告宁波慈溪某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）与被告华某某信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤独任审判。2016年1月4日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告某某银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告华某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某某银行以被告华某某未偿还借款为由，诉请：1.判令被告华某某即时偿还原告应还未还款项21117.69元，并支付自2015年9月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金19902.46元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华某某未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。2013年2月18日，被告向原告申请领用信用额度为20000元的丰收贷记卡（个人卡），并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。原告经审核同意后，双方签订了丰收卡（贷记卡）领用合约。而后，被告向原告领用了卡号为62×××95的丰收卡（贷记卡）一张。丰收卡（贷记卡）领用合约及丰收卡（贷记卡）章程约定，持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；持卡人适用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五等。后被告在使用丰收卡（贷记卡）过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2015年8月31日，共透支借款本金19902.46元、应付利息889.22元、费用326.01元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码、甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）各一份，丰收贷记卡资信调查审核审批表一份、账户余额查询一份，催收管理系统台账一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的丰收卡（贷记卡）领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领用丰收卡（贷记卡）并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务。被告未按约偿还透支款项，应按透支利率即日万分之五支付原告利息。原告的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华某某于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪某某银行股份有限公司透支款19902.46元，支付至2015年8月31日止的利息889.22元、费用325.01元，并支付自2015年9月1日起至实际清偿日止以透支款19902.46元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费351元，由被告华某某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财某某局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮某某汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何秀坤
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 徐渭涨
二〇一六年四月十二日
代书 记员 胡利娜
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执875号
被执行人湛创业，男，52岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市车站小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第243号刑事判决书,在执行收缴被执行人湛创业刑事罚金一案中，被执行人湛创业至今未履行（2015）汨刑初字第243号刑事判决书确定下列义务：一、向本院缴纳罚金3000元；二、承担案件执行费用50元。经执行查明，被执行人湛创业根在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人湛创业在金融机构或有关单位的存款或者收入3050元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 健
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第479号
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省肇州县分公司，住肇州县客运站对面.
法定代表人曹红柱，职务局长。
被执行人王传波，男，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省肇州县分公司与被执行人王传波买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州兴商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩凤彬
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘钊祎
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第961号
申请执行人：唐景丽，女，1981年9月30日出生，汉族，居民。
被执行人：田冰川，男，1981年10月28日出生，壮族，居民。
被执行人：吴燕，女，1988年7月8日出生，汉族，农民。
申请执行人唐景丽依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字3010号民事判决书，于2015年11月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人借款本金290000元，承担案件受理费2825元、保全费2070元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人从2015年12月起，每月30日前支付1000元，直至上述款项的本息付清为止。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字3010号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈梁烨
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字170号
原告：江玉桂，女，1966年1月6日出生，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告江玉桂诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1981年10月至1990年10月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告江玉桂是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1981年10月至1990年10月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1981年10月至1990年10月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、另案原告江爱群、李焕好、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有另案原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
7、本案及另案共47名原告本人书写的其所认识的花县电子厂的同事名单。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1981年10月至1990年10月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另本案及另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1981年10月至1990年10月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告江玉桂于1981年10月至1990年10月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告江玉桂补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告江玉桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第117号
原告吕海峰，男，1968年4月6日出生，汉族。
被告山东海威置业发展有限公司。
法定代表人王嘉龙，董事长。
委托代理人谢怀庆，单县法律援助中心律师。
本院在审理原告吕海峰与被告山东海威置业发展有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告吕海峰于2014年4月8日向本院申请撤回对被告山东海威置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告吕海峰的撤诉申请系对其诉讼权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕海峰撤回对被告山东海威置业发展有限公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吕海峰负担。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
代理审判员 让 晗
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 飞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第556号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男。
上诉人（原审被告人）李某某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人高某某、李某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年4月6日作出（2011）深罗法刑一初字第283号刑事判决。原审被告人高某某、李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2010年4月12日，深圳市公安局南山分局接到王某举报被告人李某某贩卖毒品的线索后，指派侦查员蔡某忠乔装成购买毒品的人与李某某接触并商谈交易。之后，王某打电话给李某某要求购买冰毒，李某某便打电话给被告人高某某，并商定以每克人民币280元的价格从高某某处购毒。随后，被告人李某某又与王某商定以每克人民币320元的价格将冰毒贩卖给乔装成买家的侦查员。
同年4月14日晚上，乔装成买家的侦查员与王某来到本市罗湖区水库新村，王某从被告人李某某、高某某处购买了价值300元的冰毒样品1克。后王某与被告人李某某在李的住处吸食了该冰毒样品。随后，二人商定于次日交易冰毒200克。
4月15日20时许，乔装成买家的侦查员与王某再次来到罗湖区＊＊新村，并与被告人李某某先行到罗湖区爱国路＊＊酒店开房准备毒品交易。21时许，被告人高某某携带从犯罪嫌疑人”老刘”（在逃）处拿来的毒品来到＊＊酒店1710房交易。正当王某打开毒品包装假装验货时，埋伏在附近的深圳市公安局南山分局侦查人员进入房内将被告人高某某、李某某抓获，当场缴获高、李准备贩卖的冰毒187.5克（经鉴定含甲基苯丙胺成分），另从高某某身上缴获冰毒2.56克（经鉴定含甲基苯丙胺成分）、麻古0.95克（经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
原判依据下列证据认定上述事实：1.物证、书证：扣押物品清单及疑似毒品收条、电话通话记录清单、抓获经过、缴获经过、情况说明；2.证人证言：证人王某的证言及辨认笔录、证人蔡某忠的证言；3.被告人高某某、李某某的供述与辩解；4.鉴定结论；5.现场勘查笔录及现场照片。
原判认为，被告人高某某、李某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，数量大，已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产人民币30000元，上缴国库。二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产人民币30000元，上缴国库。三、没收两被告人贩卖的上述毒品交由公安机关按规定销毁。
宣判后，原审被告人高某某上诉提出：1、本案并未达成实际性的毒品交易，其认为进行毒品交易贩卖，应以毒品和金钱最后交易为准，本案并未达到毒品和金钱交易的最终结果，就已经终结，不应认定为贩卖毒品，应认定为非法持有毒品；2、本案公安人员利用诱惑方式形成定案事实，公安人员明知毒品交易贩卖是犯罪行为，而使用执法不当的特殊手段引诱犯罪；3、原审判决明确指出本案应酌情从轻处罚，但量刑时没有体现。
原审被告人李某某上诉提出：1、其是在公安机关的引诱并多次打电话催促下，介绍了案中的买家”王某”与卖家高某某交易，其只起到中间人的作用，并没有毒品的交易权、决定权、定价权，更没有从中谋到任何的好处，应定为从犯；2、涉案毒品已全部缴回，并未流入社会危害社会，其认罪态度好，如实交待问题；3、本案存在犯意引诱，公安人员采用侦查引诱手段是不正当的。请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人高某某、李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人高某某、李某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，且贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。二上诉人提出本案存在引诱犯罪的上诉理由，因原判已就二人在一审时的该辩解予以分析说理，理由符合相关法律规定和法理，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人高某某还提出本案中并未达到毒品和金钱交易完成的结果，不应认定为贩卖毒品，应认定为非法持有毒品。经查，在毒品犯罪的既遂与未遂的认定上系依有利于依法严惩毒品犯罪为原则，并不以毒品和毒资是否交付完成为标准。本案中，二上诉人已经着手实施了贩卖毒品的犯罪行为，在交易过程中被当场抓获，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李某某提出其是介绍了买家”王某”与卖家高某某交易，只起到中间人的作用，并没有毒品的交易权、决定权、定价权，更没有从中谋到任何的好处，应为从犯的上诉理由，经查，李某某在王某打电话给其要求购买冰毒后，便打电话给高某某，并商定以每克人民币280元的价格从高某某处购毒。李某某又与王某商定以每克人民币320元的价格将冰毒贩卖给买家的犯罪事实有高某某的供述、证人证言、通话记录等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定，故该上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。二上诉人提出涉案毒品已全部缴回，并未流入社会，应从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决对此已经予以认定，并根据二人贩卖毒品的数量对其处以了法定相应最低刑罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李某某提出其认罪态度较好的上诉理由，经查，李某某在原审庭审中拒不认罪，在二审阶段仍对原审认定的犯罪事实予以否认，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人高某某、李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 武 文 芳
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 王迪（兼）
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）三民初字第01124号
原告三原县农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人刘志俊，理事长。
委托代理人苏俊峰，新庄信用社负责人。
委托代理人孙兆军，该信用联社法律顾问。
被告王斌，男。
被告姚胜利，男。
原告三原县信用联社诉被告王斌、姚胜利借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月18日被告王斌由姚胜利提供担保在三原县新庄信用社申请贷款45000元，月利率9.3‰，到期日2009年12月18日，利息清止2009年6月26日。贷款逾期后经催收无果，原告诉讼至法院，要被告王斌偿还贷款本金45000元，利息16014.20元（其中合同内利息2915.5元，逾期利息13099.05元）；被告姚胜利承担连带责任。
被告王斌、姚胜利未进行答辩。
一、原告提供如下证据：
1、2008年12月18日被告王斌向新庄信用社写具申请一份，证明被告申请贷款的理由。
2、2008年12月18日咸阳市农村信用社贷款借据一份（NO.0019295），证明被告王斌在新庄信用社贷款45000元之事实。
3、2008年12月18日被告姚胜利写具担保承诺书一份，证明姚胜利自愿为王斌提供担保。
4、新庄信用社与被告王斌、姚胜利签订保证担保借款合同一份，证明被告姚胜利承担连带担保责任。
5、2011年3月11日收回贷款凭证，证明被告王斌利息清止2009年6月26日。
本院认为，原告以上证据来源合法，内容真实，依法予以认定。
经审理查明：2008年12月18日被告王斌在三原县新庄信用社申请贷款45000元，月利率9.3‰，期限自2008年12月18日至2009年12月18日。同时被告姚胜利与三原县新庄信用社签订保证担保借款合同，合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证人自签订本贷款合同届满之日起至贷款归还之日为保证期间。被告王斌借款期间利息清止2009年6月26日。借款期限届满，被告王斌未按约定清偿借款，原告多次催要无果，诉讼来院，要求被告王斌清偿贷款本金45000元，利息16014.20元（其中合同内利息2915.5元，逾期利息按13.95‰计算至2011年9月5日为13099.05元）；被告姚胜利承担连带责任。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同依法成立，被告王斌作为贷款人到期应返还借款并支付利息。被告姚胜利与原告签订的担保合同根据《担保法解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原告要求姚胜利承担连带清偿责任的请求依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起三十日内被告王斌清偿原告三原县农村信用联社借款本金45000元及利息（合同内利息2915.5元，2009年12月19日至清偿借款之日止利息按13.95‰计算）；
二、被告姚胜利对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
逾期被告未按判决内容履行金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1570元由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 李晓丽
助理审判员 王 芳
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 孔 媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第805号
罪犯于文斐，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2009年9月27日作出了（2009）四刑初字第198号刑事判决，以被告人于文斐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯于文斐假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯于文斐确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯于文斐的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯于文斐被判处有期徒刑八年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于文斐予以假释（假释考验期限至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初2897号之二
原告：芜湖华标智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路15号，统一社会信用代码91340207MA2N359843。
法定代表人：丁灵敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖顺金汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道合南社区永合工业园I#厂房，统一社会信用代码91340207MA2N0XEW24。
法定代表人：章翠梅。
被告：芜湖微盛塑业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区汽经二路兴发工业园，统一社会信用代码91340200094822661U。
法定代表人：姜志生。
原告芜湖华标智能科技有限公司与被告芜湖顺金汽车部件有限公司、被告芜湖微盛塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告芜湖华标智能科技有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，芜湖华标智能科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖华标智能科技有限公司撤诉。
案件受理费6718元，减半收取计3359元，保全费2370元，合计5729元，由原告芜湖华标智能科技有限公司负担。
审 判 员 卞慧慧
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘 超
书 记 员 韩 勇
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1103执698号
本院于2018年5月2日立案执行的申请执行人柳俊祥与被执行人柳俊文民间借贷纠纷一案，申请执行标的为78800元。
在执行本案过程中，本院于2018年5月4日向被执行人柳俊文发出执行通知书，责令其履行（2018）鲁1103民初604号民事调解书确定的义务。2018年7月27日双方自愿达成以物抵债协议，至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的柳俊祥与被执行人柳俊文民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一八年七月三十日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1470号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：辛红霞，现住长春净月高新技术产业开发区
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告辛红霞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 莉
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执663号
申请执行人：程庆华，女，汉族，1978年8月27日生，住河南省安阳县。
被执行人：林州市东城民生置业有限公司，住所地林州市龙山街道办事处西街村。
法定代表人：付全昌，该公司经理。
被执行人：河南洪威建设工程有限公司，住所地林州市北关中街20号。
法定代表人：闫贵法，该公司经理。
被执行人：栗毅平，男，汉族，1964年11月22日生，住林州市。
申请执行人程庆华申请执行林州市东城民生置业有限公司、河南洪威建设工程有限公司、栗毅平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）林民新一初字第127号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款款11.6万元及利息，并承担案件受理费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年8月31日、2018年3月11日、2018年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年5月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年7月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 彭国喜
审判员 王永清
二〇一八年七月二十四日
书记员 张志军
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初543号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙冀缘农业综合开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市经济技术开发区E区4号。
法定代表人：马进忠。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告内蒙古蒙冀缘农业综合开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 张九香
审 判 员 许永通
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年十月八日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙商初字第872号
原告：何某某。
委托代理人（特别授权代理）：谢某某、杨某某。
被告：温州市××牛鞋业有限公司，住所地温州市××
区状元街道××工××区。组织机构代码：××。
法定代表人：周某。
原告何某某与被告温州市××牛鞋业有限公司买卖合同
纠纷一案，于2011年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭适用普通程序，于2012年3月13日公开开庭
进行了审理。原告何某某委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被
告温州市××牛鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有业务往来。原告供应给被
告鞋材，双方于2011年8月17日经过结算，被告尚欠原告6月份
货款56400元，7月份货款69600元，被告出具欠款凭证给原告
收执。之后，原告继续供应被告鞋材，双方经结算，8月份货
款36200元，被告从9月27日至9月30日欠原告货款11800元，10
月13日欠原告货款7200元，被告盖公章予以确认。以上货款共
计181200元经原告多次催讨，被告以各种理由敷衍拖延。原告
故起诉请求判令：1、被告支某某告鞋材款181200元；2、本案
诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告工商登记信息表，证明被告主体资格；
3、欠款凭单，证明被告欠原告货款的事实；
4、实物入库单及相应结算单，证明原告履行了供货义务
、被告验收了货物的事实及被告欠原告相应货款事实。
被告温州市××牛鞋业有限公司未作答辩，也没有提供
证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州市××牛
鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视
为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证
据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告因生产需要向原告购
买鞋材。2011年8月17日，原、被告经结算，被告欠原告2011
年6月份货款56400元，7月份货款69600元，被告出具欠款凭单
2张对上述欠款予以确认。另，2011年8月18日至8月31日，被
告收到原告金额为36200元的货物；2011年9月27日至9月30日
，被告收到原告金额为11800元的货物；2011年10月13日，被
告收到原告金额为7200元的货物。以上款项共计181200元被告
至今未给付原告。
本院认为，原告何某某与被告温州市××牛鞋业有限公
司之间的买卖合同关系依法成立。被告温州市××牛鞋业有限
公司欠原告何某某货款181200元，事实清楚，证据确凿。现原
告以起诉方式催讨被告温州市××牛鞋业有限公司支付货款181200元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告温州市××牛鞋业有限公司在本判决生效之日起三
日内支某某告何某某货款人民币181200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元（原告已预缴），由被告温州市××
牛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费3924元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
审 判 员 李曙光
人民陪审员 王军启
二〇一二年三月十六日
书 记 员 杨长长