河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑知民初字第1635号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托代理人尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人李伟杰，河南天坤律师事务所实习律师。
被告郑州市管城区广通汽车配件经销处，经营地址：河南省郑州市管城区河南汽车配件物流贸易园B2区*排*号，经营者：姬伟，男，1966年11月13日出生，住河南省鲁山县。
被告山东龙口隆基制泵有限公司，住所地：山东省龙口经济开发区工业园（烟潍路120-8东60米）。
法定代表人张兵，总经理。
委托代理人刘长滨，公司副总经理。
委托代理人王国斋，山东岳平律师事务所律师。
被告龙口隆基三泵有限公司，住所地：山东省龙口外向型经济开发区。
法定代表人张乔敏，董事长。
委托代理人王国斋，山东岳平律师事务所律师。
委托代理人高建敏，河南剑锐律师事务所律师。
原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴动力）诉被告郑州市管城区广通汽车配件经销处（以下简称广通汽配）、山东龙口隆基制泵有限公司（以下简称制泵公司）、山东龙口隆基三泵有限公司（以下简称三泵公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍柴动力的委托代理人尹伟、李伟杰，被告广通汽配件负责人姬伟，被告制泵公司的委托代理人刘长滨、王国斋，被告三泵公司的委托代理人王国斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍柴动力诉称：原告成立于2002年，是中国内燃机行业第一家在香港H股上市的企业，也是中国第一家由境外回归内地实现A股再上市的公司。公司资产总额1204.4亿元，全球拥有员工4.2万人。2014年，企业实现销售收入796.4亿元，名列2014年中国制造业500强第63位。原告公司的“”图文商标于2006年6月1日被国家工商总局商标局认定为“驰名商标”。
2015年1月8日，郑州市工商行政管理局在被告广通汽配查获潍柴道依茨水泵、空压机等产品，经鉴定，该产品均为侵犯注册商标专用权的产品。该批产品由被告制泵公司出具相关证据证明该批产品由三泵公司生产。由于该批水泵、空压机属于汽车配件，假冒产品因其质量不稳定，极易造成交通事故，给道路运输安全埋下隐患。原告认为，三被告作为专业的汽配产品经营者，理应严格按照国家法律规定，加强对进货渠道的管理，确保货物来源于正规渠道。但被告却生产、销售假冒原告注册商标的产品，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，严重损害了原告企业及这一驰名商标的声誉，给原告造成了经济损失，应当承担侵权赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告广通汽配、制泵公司立即停止销售侵权产品，被告三泵公司停止生产、销售侵权产品；2、三被告连带赔偿原告经济损失30万元。
被告广通汽配辩称：其是从被告制泵公司处进货，并且存有发票。
被告制泵公司辩称：其销售的涉案产品是从被告三泵公司购买，不知道涉案产品是侵权产品，不构成明知，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告三泵公司辩称：涉案产品是按原告要求生产的，其不认为是侵权产品，没有侵犯原告注册商标权。三泵公司一直与原告有业务，其是以道依茨公司名义签订合同，其与道依茨公司订立的格式合同有约定，有理由相信是与原告签订的合同，也就是销售给原告的产品，其生产的产品都必须标注原告商标，并只能销售给原告。只是从2015年3月11日开始原告通知供应商生产的产品不能对外销售，原告成立了稽查小组，本案产品属于产品专卖纠纷，原告商标侵权诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
原告潍柴动力为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、（2015）潍潍城证民字第1154号《公证书》，（2015）潍潍城证民字第1157号《公证书》，（2015）潍潍城证民字第1158号《公证书》，（2015）潍潍城证民字第1159号《公证书》，证明原告为涉案商标的权利人，经续展有效期自2012年1月28日至2022年1月27日；2、郑州市工商行政管理局出具的郑工商处经检（2015）9号《行政处罚决定书》，被告制泵公司提供的发票7份，被告制泵公司提供的进货单5份，被告制泵公司出具的《证明》一份，证明被告广通汽配侵害原告商标权产品的事实以及被告三泵公司、制泵公司生产、销售侵害原告商标权产品的事实；3、（2015）潍潍城证民字第1475号《公证书》，证明原告的商标为驰名商标以及原告的商标具有较高的社会知名度和市场价值；4、律师代理费发票一张，金额15000元。证明原告为维权所支出的合理费用共计15000元。
被告广通汽配为支持其答辩意见向本院提交证据如下：
1、制泵公司业务员介绍信及委托书，证明被告广通汽配的产品是来自被告制泵公司；2、制泵公司证明，证明其销售的产品来自于被告三泵公司；3、工商部门证据提取照片及制泵公司增值税发票，以上证据均证明被告广通汽配销售的产品有合法来源。
被告制泵公司未提交证据。
被告三泵公司为支持其答辩意见向本院提交证据如下：
1、三泵公司与道依茨公司签订的订货合同一份，证明道依茨公司2015年与三泵公司有业务关系，合同是格式合同，左上角标注的是原告主张的涉案商标图案，证明道依茨公司与原告属于关联企业，证明三泵公司合同是与原告发生的，证明三泵公司提供给原告的产品是专供产品且有专用标识，三泵公司的产品是按原告要求制作生产的。三泵公司系上市公司，具有自己的驰名商标，如果不是按照原告要求生产的话没有必要使用原告商标图案，证明本案属于产品专卖纠纷，合同第九条约定纠纷由仲裁机构处理，法院不应受理本案；2、原告印发给供应商的通知，证明2015年3月11日前原告是允许供应商使用其商标，涉案的产品生产自该日期前，所以涉案产品不构成侵权。
被告广通汽配对原告潍柴动力的证据发表质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但认为与本案无关；对第三组证据真实性无异议；对第四组证据真实性无异议。
被告制泵公司、三泵公司对原告潍柴动力的证据发表质证意见如下：1、对四组证据真实性均无异议，第一组证据只是证明原告享有涉案注册商标专用权，不能证明三被告侵害了原告商标权；2、第二组证据中行政处罚决定书只是认定了三泵公司生产的产品有使用原告商标的事实，不能证明广通汽配、三泵公司侵犯了原告商标权，制泵公司的发票证明了三泵公司生产及制泵公司销售给广通汽配的产品的事实，根据销售数量，原告诉请赔偿数额没有依据；3、第三组证据不能证明原告的主张；4、关于第四组证据，因制泵公司、三泵公司不存在侵权事实，所以被告制泵公司、三泵公司不应承担原告主张的律师代理费。
原告对被告广通汽配的证据发表质证意见如下：对广通汽配的证据真实性及合法性均无异议，广通汽配有合法来源，依法不应承担赔偿责任。
被告制泵公司、三泵公司对被告广通汽配的证据发表质证意见如下：对证据复制提取单中（2015年3月13日），制泵公司销售人员出具的证明有误，涉案产品不是制泵公司生产而是三泵公司生产，其余证据均无异议；发票证明本案产品销售额为多少，所以原告主张赔偿数额无法律依据及事实依据。
原告对被告三泵公司的证据发表如下质证意见：1、证据1真实性无异议，合同条款6约定未经道依茨授权，三泵公司不能销售，条款9约定仲裁，因本案属于商标侵权，理应由郑州市中级人民法院管辖；2、证据2系复印件，无法核实真实性，该通知明确说是关于“件号”的通知，“件号”是一个设备的型号，不是商标，该通知与本案无关。
被告广通汽配对被告三泵公司的证据发表如下质证意见：均无异议。
被告制泵公司未对被告三泵公司的证据发表质证意见。
经审理查明：原告潍柴动力成立于2002年12月23日，经营范围包括内燃机在内的设计、生产、销售等。原告是第1705556号“”注册商标专用权人，核定使用商品第7类：柴油机、柴油发电机组、齿轮箱、船用发动机、内燃机配件，经续展有效期自2012年1月28日至2022年1月27日。2006年6月1日，原告的“”图文商标被国家工商总局商标局认定为“驰名商标”。
2015年1月8日，郑州市工商行政管理局在被告广通汽配查获潍柴道依茨水泵、空压机等产品，经原告鉴定，该产品为侵犯原告注册商标权产品。2015年4月10日，郑州市工商行政管理局作出郑工商处经检（2015）9号行政处罚决定书载明，姬伟销售的侵犯“潍柴”注册商标专用权的“潍柴道依茨”水泵、空压机等商品，能够说明合法来源，且提供者制泵公司确认商品由其生产销售，姬伟主观上不具有故意。庭审中，被告三泵公司承认涉案产品由其生产，并销售给制泵公司，再由制泵公司销售给姬伟。根据原告申请，本院依法从郑州市工商行政管理局调取已扣押的涉案水泵、空压机。涉案产品外包装箱使用了原告“”注册商标，封箱条印有“潍柴动力”，厂商名称“潍坊潍柴道依茨柴油机有限公司”，厂址“山东省潍坊市奎文区北宫东街121号”。经当庭比对，原、被告均认可涉案产品使用的商标与原告“”注册商标相同。
另查明，1、被告三泵公司成立于1996年1月10日，注册资本500万元，经营范围为汽车三泵等的生产、销售；2、潍坊潍柴道依茨柴油机有限公司系原告的关联企业，其于2015年1月1日与三泵公司签订《2015年订货合同》，约定未经需方授权供方不得向第三方提供任何产品；3、原告为制止三被告侵权支付律师费15000元。
本院认为：原告潍柴动力系第1705556号“”注册商标专用权人，该注册商标专用权受法律保护，享有在核定使用商品或类似商品禁止或排斥他人使用与其注册商标相同或相近似商业标识的权利。本案中，被告生产、销售的水泵、空压机属于内燃机配件，与原告“”注册商标保护的核定使用产品相同。经比对，涉案产品外包装箱及封箱条上使用的商标与原告商标相同。被告三泵公司虽辩称其与潍坊潍柴道依茨柴油机有限公司签订了《2015年订货合同》从而间接得到了原告的商标许可授权，但该合同明确约定“未经需方授权供方不得向第三方提供任何产品”，因此该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告三泵公司未经原告许可，在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标，构成商标侵权。原告要求被告三泵公司立即停止侵权行为并赔偿损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告广通汽配、制泵公司销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，不承担赔偿责任，但应当立即停止销售涉案侵权产品。
关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。本案当事人提供的涉案发票仅能证明制泵公司从三泵公司购进了该批涉案产品，其所载金额不能证明三泵公司具体生产数量，无法由此确定三泵公司因侵权所得利益，或者原告因被侵权所受损失。本院综合考虑原告注册商标的知名度、影响力、制止侵权行为的开支费用及合理性、被告侵权的性质、后果、持续时间及被告与潍坊潍柴道依茨柴油机有限公司双方存在订货合同关系等因素，酌情确定被告的赔偿数额为10万元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
被告郑州市管城区广通汽车配件经销处立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第1705556号“”注册商标专用权的产品；
被告山东龙口隆基制泵有限公司立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第1705556号“”注册商标专用权的产品；
被告龙口隆基三泵有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失十万元；
四、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告潍柴动力股份有限公司负担1900元，被告龙口隆基三泵有限公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏向云