重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民初620号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆首玺娱乐管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号，统一社会信用代码91500107305155695Q。
法定代表人：黎远洪，总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆首玺娱乐管理有限公司（以下简称首玺娱乐）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼，被告首玺娱乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司（以下简称华纳公司）向原告签署了《授权证明书》，将《红颜》《婚礼进行曲》《皇帝》《诀别诗》《男人KTV》音乐电视作品的放映权以独家授权许可的方式授予原告。经查，被告在其经营场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权应依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利。2006年，国家版权局已经公告KTV行业应向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间。被告作为该行业的经营者，理应知晓。被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给著作权人造成了巨大的经济损失。
被告首玺娱乐未作答辩。
原告乐源公司当庭举示了《华纳流行金典合辑》出版物1套、《华纳流行金典合辑》ISRC明细表及（2017）京长安内经证字第47119号公证书、《授权证明书》（附授权著作清单）及（2017）京长安内经证字第47120号公证书、（2018）渝北证字900号公证书等证据证明其主张的事实。被告首玺娱乐公司未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2016年7月1日，原告（被授权人、乙方）与华纳公司（授权人、甲方）签订的《授权证明书》约定：甲方将享有并可授权之音乐电视作品（MV）及原声原影录像制品的相关著作权授权乙方在中国大陆地区独家行使，得以最大限度的推广、授权使用甲方的授权著作并可获取相应的报酬。授权事项：甲方将享有著作权及相关权利的作品及制品的“复制权、放映权”以独家授权许可的方式授予乙方，同意在乙方指定的歌曲数据库中存储相同的授权著作后，将歌曲数据库中之授权著作、授权著作信息，经由硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网（INTERNET）传输（仅限提供授权著作而非作为经营使用渠道或平台）向“线下”卡拉OK经营领域（但不包括家庭或专业演员演出的演唱会、演出现场）提供歌曲复制，并许可其放映授权著作的一种商业运作形式，且独家许可乙方行使实体权利如下：向卡拉OK经营领域发布和提供授权作品及授权著作信息；在卡拉OK经营领域复制、放映授权作品及授权著作信息，甲方授权乙方为实现上述授权著作在卡拉OK经营领域进行复制、公开放映之授权所必须的其他权利。乙方有权以自己名义对涉嫌侵犯授权著作复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于对非法使用授权著作的卡拉OK经营领域及非法通过硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网（INTERNET）传输、以有线或无线等方式提供授权著作的主体进行维权；维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报、行政投诉等方式维护和主张；乙方授权期限终止后，并不影响乙方已经向侵权行为提出的维权行为；出于维权的目的及需要，甲方委托“中国数字集团有限公司”提供的出版物内容与所授权的著作内内容一致。授权地域中华人民共和国境内。授权期限自2016年7月1日至2018年6月30日止。
2018年3月19日，重庆市渝北公证处出具（2018）渝北证字第900号公证书。该公证书主要载明：2017年12月25日，重庆市渝北公证处公证员胡志清及公证员助理周佳与原告的委托代理人颜力索共同来到九滨路九龙滨江9号楼3F的“首席PTV”，并进入“B11”号包间进行消费。进入该包间后，公证人员首先检查了颜力索持有的数码摄像机及“内存卡”，点击全部删除键，确认无内容后交给颜力索，同时测试了该包间内的点播机，该点播机能正常使用。随后颜力索在该包间内操作点播机，依次点播了《风筝》等150首MV，歌曲目录附后。每首歌曲播放了片头及部分歌词后，使用点播机上的切歌功能跳过该歌曲，进入下一首歌曲的播放。上述播放歌曲的过程，在公证人员的监督下，由颜力索进行了全程摄像，摄像操作完成后颜力索将数码摄像机内存有上述视频文件的“内存卡”交由公证人员保管。消费活动结束后，颜力索在该KTV服务台以“银行卡”的方式支付了相关费用，取得了“银行卡小票”一张，并索取了该KTV出具盖有“重庆首玺娱乐管理有限公司发票专用章”的重庆增值税普通发票一张。上述活动结束后，公证人员用随身所带相机对该KTV外观环境、标识等进行拍照。消费所得的材料、消费凭证由公证员助理周佳装入信封保管。回到公证处后，由公证员对保管的“内存卡”中的上述视频文件以刻录数据光盘的格式刻录至DVD光盘上，一式两份，并由公证员对刻录好的DVD光盘进行密封，密封后的DVD光盘一份附后于本公证书后，一份由公证处存档。随后公证员对上述保全过程中取得的票据、资料进行复印，一式两份，复印件由公证员保存，原件转入信封内交由申请人的委托代理人颜力索保存。公证书附件包括：歌曲目录表、照片打印页2张、“银行卡小票”、“收据”复印件1份，光盘1份。
经当庭播放对比，公证光盘中的音乐电视《红颜》《婚礼进行曲》《皇帝》《诀别诗》《男人KTV》视频片段与中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》中的音乐电视作品相同。
另查明：由中国数字文化集团有限公司出版《华纳流行经典合辑》光盘套装中收录了《红颜》《婚礼进行曲》《皇帝》《诀别诗》《男人KTV》。该《合辑》包装、内页、内置光盘以及音乐电视作品上均载明上述涉案音乐电视作品的著作权人系华纳公司。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品放映权的纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条即“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明的情况下，原告举示的出版物《华纳流行经典合辑》及其ISRC明细表，可以证明华纳公司对涉案的5首音乐电视作品享有著作权，原告乐源公司举示的《授权证明书》，证明乐源公司经授权取得了对涉案音乐电视作品的复制权、放映权等相关著作权。根据《授权证明书》的约定原告在2016年7月1日至2018年6月30日期间，有权以原告自己的名义向涉嫌侵犯涉案音乐电视作品的复制权、放映权的实体卡拉OK经营场所、实体KTV场所等提起民事诉讼。
经庭审比对，被告首玺娱乐提供点播服务的涉案五首音乐电视作品视频片段与原告享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于原告要求被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品的诉讼请求，本院认为，根据华纳公司与乐源公司签订的《授权证明书》约定，乐源公司的代理权限在2018年6月30日截止，相应原告乐源公司对涉案音乐电视作品的代理权限也应于2018年6月30日到期，授权期限届满后原告现已无权要求被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品。因此，本院对原告乐源公司要求被告首玺娱乐立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品的诉讼请求不予支持。对于原告乐源公司要求被告首玺娱乐赔偿其经济损失共计10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”之规定，本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失3500元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆首玺娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京乐源知识产权代理有限公司赔偿经济损失3500元；
二、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆首玺娱乐管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 键
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年九月二十日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元