广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终312号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人黄伟明，镇长。
委托代理人陆林邦，佛山市南海区大沥司法所法律工作者。
委托代理人吴咏瑜，佛山市南海区大沥司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林炜明，男，住佛山市南海区。
委托代理人林敏强，男，住佛山市南海区。
原审第三人佛山市南海区罗城股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇雅瑶村。
负责人林照波。
上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）因被上诉人林炜明与该府行政处理决定一案，不服佛山市南海区人民法院（2016）粤0605行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：林炜明父亲林敏强与母亲曾＊娥于199＊年＊月＊日结婚，林炜明于19＊＊年＊月＊日出生，其出生符合计划生育条例规定。林敏强原为佛山市南海区大沥镇雅瑶罗城村村民，1983年将户口迁出罗城村，户籍性质转为非农业户口。1993年1月19日，经原南海县大沥镇雅瑶管理区办事处和罗城村民委员会同意，林炜明的母亲将户口迁入林敏强母亲张＊珍户口所在地大沥镇雅瑶罗城村，户籍性质为农业户口。1998年3月30日，林炜明母亲户口从“张＊珍户”分出，户籍所在地及户口性质未发生变化，户籍底册“备注”栏内记载为“寄居户”，同日林炜明随母入户，户籍性质为农业户口。2014年12月4日，林炜明向大沥镇政府提出申请，请求确认其享有罗城经济社农村集体经济组织成员100%的股权份额。
经调查核实，大沥镇政府于2015年2月3日对林炜明的申请作出沥府行决（2015）3号行政处理决定，认定上述事实，并认为林炜明不符合法规、规范性文件及章程规定的具有集体经济组织成员资格的条件，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：对林炜明提出的申请不予支持。2015年2月6日、9日，大沥镇政府分别将沥府行决（2015）3号《行政处理决定书》送达林炜明、罗城经济社。林炜明不服，于2015年2月27日向佛山市南海区人民政府申请行政复议。2015年4月15日，佛山市南海区人民政府作出南海府行复（2015）43号行政复议决定，维持上述沥府行决（2015）3号行政处理决定。林炜明仍不服，向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。
佛山市南海区人民法院经审理，于2015年7月17日作出（2015）佛南法行初字第154号行政判决，认为大沥镇政府以林炜明属寄挂户为由认为林炜明不享受配股及购股待遇是对罗城经济社《章程》适用错误，大沥镇政府作出涉案行政处理决定对林炜明的申请不予支持，适用法规错误，判决撤销大沥镇政府2015年2月3日所作沥府行决（2015）3号行政处理决定，大沥镇政府在法定期限内对林炜明的申请重新作出行政处理。大沥镇政府不服，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）佛中法行终字第573号行政判决，判决驳回上诉、维持原判。
大沥镇政府在收到上述《行政判决书》后，经调查核实，于2015年12月18日作出沥府行决（2015）29号行政处理决定，认定上述事实，认为根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条的规定，林炜明在入户时尚未符合当时的法定条件，因此其在1998年入户后未取得罗城经济社的成员资格，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，林炜明的成员资格应在其母亲的成员资格确定后再作判断。关于农村集体经济组织成员资格的确定和集体收益分配问题，在2006年之前属于村民自治范围事项，乡镇政府对村民自治范畴事项依法只有指导、监督和调解的职责，不具有直接处理的职权，大沥镇政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：对林炜明提出的申请不予支持。2015年12月21日，大沥镇政府分别将沥府行决（2015）29号《行政处理决定书》送达林炜明、罗城经济社。林炜明不服，向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。
另查明，罗城经济社1994年1月1日起施行的《雅瑶村级股份经济合作社章程》（以下简称1994年《章程》）第五条规定“各村社有关股权分配，应按当年12月31日农业册为依据，凡年满十六周岁以上配贰股，十六周岁以下配壹股，股份每年调整一次中途入户暂不给股，到调整期满后才给予配股”，第六条规定“关于新入户配股及其处理。（一）农业户口部份：1、对娶入的妇女、纯女户中的一个入赘女婿，以及其它特殊情况的新入户成年人，如入户的后可以到调整期给予配股。……（二）非农业户口部份：对娶入的妇女及入赘女婿（含港澳同胞），原则上村不接收入户。村最极其量只作寄居入户处理，不配股份并按规定负担国家及地方的义务”。
罗城经济社现行的《雅瑶村罗城股份经济合作社章程》（2004年4月1日起执行，以下简称2004年《章程》）第八条规定“配股办法一、2004年3月31日24时正为截止点，统计符合条件的在册农业人口，统一由经济社一次性无偿配股给符合条件的村民，符合农业户口的村民统一配10股后的分红按如下办法处理：在年满16周岁前，每年按5股计发，待年满16周岁后，才按10股计发。具体为：年满16周岁的，当年按5股计发，下个年度才能按10股计发”，第十一条规定“外嫁女问题……六、非农业户口转为农业户口的父母和子女以及非农业户口的居民娶农业户口的农民，而村民小组同意其迁入作为寄挂户的都不能出资购股”。
原审法院认为：大沥镇政府在收到一审、二审《行政判决书》后，经调查核实，作出沥府行决（2015）29号行政处理决定，并依法向林炜明和罗城经济社送达该《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。根据1990年6月1日起实施的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（施行至2006年10月1日废止）第七条的规定，当时的农村集体经济组织成员资格可以由农村集体经济组织自行确定。本案中，罗城经济社于1994年1月1日起实行股份制，林炜明于1998年随母入户，属于新入户人员，罗城经济社1994年《章程》第六条是“关于新入户配股及其处理”的规定，其中没有对新生入户人员是否配股作出规定，故1994年《章程》不适用于林炜明。再看罗城经济社现行有效的2004年《章程》，其中第八条规定“配股办法……四、在2004年3月31日前出生并在4月30日前入户，以及父母在4月30日前落实计划生育措施的，凭户口部到经济社登记，可享受配股待遇。否则，作放弃配置股份权利，只能出资购股”，林炜明于199＊年＊月＊日出生，其出生符合计划生育条例规定，于1998年3月30日随母入户，户籍性质属农业户口，且登记在罗城村户籍底册上，可见林炜明符合上述2004年《章程》规定的配股条件，可享受配股待遇。另外，林炜明母亲在1993年1月19日第三人实行股份制前已入户罗城经济社所在的罗城村，符合罗城经济社1994年《章程》第五条的规定，应具有罗城经济社股东（农村集体经济组织成员）资格。据此，林炜明符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第4项的规定，亦应当具有罗城经济社股东（农村集体经济组织成员）资格。从罗城经济社1994年《章程》看，该《章程》第六条规定作“寄挂户”处理的是针对“新入户”的“非农业户口部份”人员，而林炜明母亲在1994年《章程》实施时就应该是罗城经济社股东，不应因1998年被登记为“寄居户”而改变。另外，罗城经济社2004年《章程》第十一条规定“外嫁女问题……六、非农业户口转为农业户口的父母和子女以及非农业户口的居民娶农业户口的农民，而村民小组同意其迁入作为寄挂户的都不能出资购股”，林炜明母亲并非罗城村的外嫁女，其户口迁入罗城村时罗城村亦没有对其作“寄挂户”登记，林炜明的情形不符合该条的规定。
另外，农村集体经济组织成员资格的确定和集体收益分配，无论在2006年之前还是之后，均属于农村集体经济组织自治范围，农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项必须建立在法律框架的范围内，其自治权均应接受各级人民政府的监督。故大沥镇政府对2006年之前和2006年之后的农村集体经济组织成员资格的确定和集体收益分配问题，均具有进行处理的职权。大沥镇政府认为其无权处理的主张没有法律依据，理由不成立。综上所述，大沥镇政府作出涉案行政处理决定对林炜明的申请不予支持，适用法规错误，应予撤销重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销大沥镇政府2015年12月18日作出的沥府行决（2015）29号行政处理决定；二、大沥镇政府在法定期限内对林炜明的申请重新作出行政处理。案件受理费50元，由大沥镇政府负担。
上诉人大沥镇政府上诉称：上诉人作出的《行政处理决定书》是以被上诉人的母亲是否为罗城经济社当年12月31日农业册为依据，而并非以被上诉人是否属于“寄挂户”作为判断基础。农业册并不等同于农业户籍册，上诉人根据被上诉人母亲及原审第三人关于被上诉人母亲未履行耕种责任田或提交公粮等义务的关键事实而确定被上诉人母亲并非原审第三人在1993年12月31日的农业册在册人员，原审法院仅以被上诉人的母亲具有农业户口而认定其符合原审第三人1994年《章程》第五条缺乏事实依据。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，判令被上诉人承担案件全部诉讼费用。
被上诉人林炜明辩称：被上诉人的母亲于1993年1月19日经原南海县大沥镇雅瑶管理区办事处和罗城村民委员会同意，将户口迁入林敏强母亲张＊珍户口所在地大沥镇雅瑶罗城村，户籍性质为农业户口，并以家庭户为单位一起履行耕种责任田、提交公粮等义务。被上诉人于1998年随母入户，户籍性质为农业户口，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第4项的规定，亦应当具有罗城经济社股东（农村集体经济组织成员）资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人罗城经济社在二审期间未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，上诉人大沥镇政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对于被上诉人林炜明提出确认其具有原审第三人罗城经济社股权份额的请求，上诉人作出本案所诉之沥府行决（2015）29号《行政处理决定书》，送达当事人，告知其复议及诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案审查重点为上诉人以被上诉人的母亲为户籍迁移人员，应由原审第三人按照法定程序进行确认其成员资格为由不予支持被上诉人的申请是否正确。经查，首先，上诉人以被上诉人的母亲未取得原审第三人农村集体经济组织成员资格而直接否定其成员资格，明显缺乏事实依据。其次，被上诉人的母亲经原南海县大沥镇雅瑶管理区办事处和罗城村民委员会同意，于1993年1月19日将户口迁入林敏强母亲张＊珍户口所在地罗城村，户籍性质为农业户口。被上诉人于1997年10月17日出生，其出生符合计划生育条例规定，于1998年3月30日随母入户，户籍性质属农业户口，且登记在罗城村户籍底册上。根据原审第三人现行有效的2004年《章程》第八条的规定：“配股办法……四、在2004年3月31日前出生并在4月30日前入户，以及父母在4月30日前落实计划生育措施的，凭户口部到经济社登记，可享受配股待遇。否则，作放弃配置股份权利，只能出资购股”，可见被上诉人符合上述2004年《章程》规定的配股条件，可享受配股待遇。同时，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”，《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第4项规定“出生时或被合法收养时随其具有农村集体经济组织成员资格的父或母一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出的人员具有集体经济组织成员资格”。本案中，被上诉人母亲在1993年1月19日原审第三人实行股份制前已入户原审第三人所在的罗城村，符合原审第三人1994年《章程》第五条的规定，应具有原审第三人股东（农村集体经济组织成员）资格。据此，被上诉人符合上述的规定，亦应当具有原审第三人股东（农村集体经济组织成员）资格。另外，上诉人在诉讼中还主张农业册并不等同于农业户籍册，被上诉人母亲未履行耕种责任田或提交公粮等义务，即便具有罗城村农业户口也不一定能成为其股东。经查，农业册是对曾经耕种过责任田或提交公粮等义务的人员的记载手册，经上诉人的工作人员向时任原审第三人负责人林＊波了解，当时的农业册并未有保留，无法予以核实。故上诉人认为被上诉人母亲并非原审第三人农业册在册人员的事实依据不足，本院不予支持。综上，原审判决撤销上诉人所作的沥府行决（2015）29号《行政处理决定书》，并责令其重新作出行政处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府负担。
本裁判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘圣玺