wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初910号
原告：张淑梅，女，1968年8月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：扈泽坤，男，1973年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗，由阿荣旗那吉镇繁荣社区居民委员会推荐。
被告：辛臣（辛勇），男，1981年7月27日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不详。
被告：刘国升，男，1968年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：刘海东，男，1979年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：赵文武，男，1967年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：刘作成，男，1962年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：辛凤霞，女，1961年10月8日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：王英立，男，1975年9月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：李维，男，1963年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张淑梅与被告辛臣、刘作成、刘国升、刘海东、赵文武、辛凤霞、王英立、李维民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑梅的委托诉讼代理人扈泽坤、被告刘作成到庭参加诉讼，被告刘海东、赵文武、王英立、辛凤霞、李维、刘国升、王英臣经本院传票传唤，被告辛臣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑梅向本院提出诉讼请求：要求被告辛臣返还原告张淑梅借款本金124,000元，并支付自2016年8月30日起至2017年3月30日止按月利率2%计算的利息17,360元及自2017年3月31日起至给付之日止按月利率2%计算的利息，被告刘作成、刘国升、刘海东、赵文武、辛凤霞、王英立、李维承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月30日，被告辛臣向原告借款本金124,000元，约定月利率2%，还款日期为2017年2月30日，被告刘作成、刘国升、刘海东、赵文武、辛凤霞、王英立、李维为其提供担保，并约定保证期间为二年。借款到期后，被告均未偿还借款本金及相应利息。
被告刘作成辩称，被告辛臣借钱，其给提供担保属实，认为应由借款人被告辛臣进行偿还，如被告辛臣不能偿还，其同意承担保证责任。
被告辛臣、刘国升、刘海东、赵文武、辛凤霞、王英立、李维未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，经审查，该证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述的事实予以确认。另查明，借款合同中约定还款日期为2017年2月30日，并其在上标注2月底。
本院认为，原告与被告辛臣签订借款合同，被告辛臣向原告借款收款后并出具收据，双方形成了合法的借贷法律关系，并且双方关于月利率2%的约定依法应予保护。被告辛臣应按约定的日期返还借款本金并支付相应利息，其逾期未返还借款本金及相应利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告辛臣返还借款本金124,000元，并支付自2016年8月30日起至2017年3月30日止按月利率2%计算的利息17,360元及自2017年3月31日起至本金还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，应予以支持。被告刘作成、刘国升、刘海东、赵文武、辛凤霞、王英立、李维为被告辛臣向原告借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，且双方约定保证期间为二年不违反法律规定，故被告刘作成、刘国升、刘海东、赵文武、辛凤霞、王英立、李维应就以上借款及利息承担连带还款责任，在其承担责任后，有权依法向被告辛臣追偿。被告刘作成提出其应在被告辛臣不能偿还才有偿还义务的抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，且与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告辛臣、刘国升、刘海东、赵文武、辛凤霞、王英立、李维经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告辛臣于本判决生效后三日内返还原告张淑梅借款本金124,000元，并支付自2016年8月30日起至2017年3月30日止按月利率2%计算的利息17,360元及自2017年3月31日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告刘作成、刘国升、刘海东、赵文武、辛凤霞、王英立、李维对被告辛臣上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,127.20元（已预收3,127.20元），由被告辛臣、刘作成、刘国升、刘海东、赵文武、辛凤霞、王英立、李维负担3,127.20元。公告费600元，由被告辛臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭占友
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 侯 萌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执3517号
移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人：刘忠玉，男，1973年2月5日生，汉族，住山东省沂水县。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的刘忠玉罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初949号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年4月18日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，仍有到期罚金12000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初949号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）鲁1302刑初949号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘世进
审判员 程 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐 坤
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初912号
原告：黄喜宝，男，1955年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：周锋岚，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告：唐伟，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告黄喜宝与被告唐伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜宝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋出租合同》；2.被告腾空租赁房屋内的物资；3.被告支付租金4.6万元；4.被告支付违约金3000元；5.被告承担租赁期间的水、电费；6.被告交还门面钥匙或赔偿原告更换钥匙的费用；7.被告赔偿租赁期间损坏原告基础设备的修复费用；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告黄喜宝与被告唐伟签订了《房屋出租合同》，约定原告所有的位于县两个门面出租给被告经营电子产品，租期为3年，第一年租金4.38万元，第二年租金4.6万元，第三年租金5.06万元，第一年租金在签订合同时付清，第二年租金在2017年12月1日前付清，但至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院如诉判处。
被告唐伟辩称，原、被告签订《房屋出租合同》是事实，但被告已于2017年10月提出解除合同，同年11月搬走，亦未损害房屋基础设施，故不存在支付第二年租金，只愿意承担违约金3000元及相应的水、电费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告黄喜宝与被告唐伟签订了《房屋出租合同》，其中约定：1.原告所有的位于县两个门面出租给被告经营电子产品，租期3年，第一年租金4.38万元，第二年租金4.6万元，第三年租金5.06万元，第一年租金在签订合同时付清，第二年租金在2017年12月1日前付清；2.租赁期间的水费由被告负责，电费由原、被告各自负责；3.被告不再租房时应在合同期满前2个月提出终止合同；4.合同履行过程中，若被告违约，交给原告的押金3000元不退，另按造成的损失赔偿。签订合同后，被告向原告支付了第一年租金4.38万元，并交付押金3000元。2017年12月4日，被告向原告提出解除《房屋出租合同》。因双方多次协商未果，原告于2018年5月诉至本院。另查明，被告在租赁期间尚有水费45.98元、电费38.45元未支付；租赁房屋内尚有被告的货架等物资未搬走，导致原告将该房屋一直在闲置中，同时被告亦未将门面钥匙交还给原告。
本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告唐伟单方解除合同，现原告黄喜宝诉请解除合同，致使合同目的不能实现，故原、被告签订的《房屋出租合同》应予解除，被告应支付合同未解除前所产生的租金，并负有腾空租赁房屋内物资和交还门面钥匙的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故本院对原告要求被告支付第二年租金4.6万元的诉讼请求不予全额支持。同时被告擅自解除合同的行为，因违反合同约定，应承担违约责任。原告主张违约金3000元，符合法律规定，本院予以支持。对于租赁期间产生的水费45.98元、电费38.45元，合计84.43元，被告按照约定仍负有支付的义务。另原告主张被告赔偿租赁期间损坏基础设备的修复费用和被告辩称已腾空租赁房屋并交还原告门面钥匙，因双方均未提供充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、解除原告黄喜宝与被告唐伟于2016年12月31日签订的《房屋出租合同》；
二、被告唐伟在本判决发生法律效力后三日内腾空上述租赁房屋内的物资，并交还原告黄喜宝租赁房屋的门面钥匙；
三、被告唐伟支付原告黄喜宝自2018年1月1日起至本判决发生法律效力之日止，按年租金4.6万元支付租赁合同解除前的房屋租金；
四、被告唐伟支付原告黄喜宝违约金3000元；
五、被告唐伟支付原告黄喜宝水、电费84.43元；
六、驳回原告黄喜宝的其他诉讼请求。
上述款项扣除3000元押金后，余款限被告唐伟于本判决发生法律效力后三日内付清（款可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户，账号82×××86，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号3XXXX5）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告黄喜宝负担12.5元，被告唐伟负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏抗越
二〇一八年七月十三日
书记员 奉小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者
以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2976号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：河南省灵宝市金城大道**号。
负责人：张斌，该行行长。
委托诉讼代理人：李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、参加调解、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：王贯超，该行工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书等。
被告：徐延涛，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝邮政银行”）与被告徐延涛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依据原告灵宝邮政银行申请于同年10月19日作出（2016）豫1282民初2976号民事裁定，冻结被告徐延涛住房公积金7600元，并依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加了诉讼，被告徐延涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支信用卡本金5991.69元及截止2016年9月21日的利息710.62元、滞纳金891.01元，2016年9月22日之后的利息按照日利率万分之五、滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算至款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年8月10日，被告向原告申请办理了信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，后被告多次使用该信用卡进行透支消费，截至2016年9月21日尚欠透支本金5991.69元、利息710.62元、滞纳金891.01元，共计7593.32元未还。被告的行为已构成违约，应依法承担偿还本金、利息，并支付滞纳金的责任，请法院依法判如我行所求。
被告徐延涛未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告徐延涛未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝邮政银行提交的被告徐延涛身份证、信用卡申请表、信用卡团办项目说明表、透支消费记录单、逾期报表明细、催收记录等证据的复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日，被告徐延涛向原告灵宝邮政银行申请办理信用卡，原告灵宝邮政银行于同日受理并经核准后向被告徐延涛发放了卡号为62×××49的信用卡，双方约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5％。后被告徐延涛持该信用卡多次进行透支消费，但未能按照约定及时偿还透支本金，截至2016年9月21日尚欠透支本金5991.69元、利息710.62元、滞纳金891.01元，经原告灵宝邮政银行多次催要未能偿还而引起诉讼。
本院认为，被告徐延涛向原告灵宝邮政银行申请办理信用卡时与原告灵宝邮政银行达成的有关对透支本金的归还期限、逾期利息、滞纳金方面等约定，合法有效，对双方均有约束力。被告徐延涛持原告灵宝邮政银行为其办理的信用卡进行透支消费后，未能按照约定及时偿还透支本金，已构成违约，应当按照双方约定，承担偿还透支本金、支付逾期利息及滞纳金的责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告徐延涛偿还透支本金、支付利息及滞纳金，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐延涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行信用卡透支本金5991.69元及利息、滞纳金（截止2016年9月21日的欠息710.62元、滞纳金891.01元，从2016年9月22日起利息按照日息万分之五计算至本院指定的款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，保全费96元，共计146元，由被告徐延涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何肖飞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初1139号
原告：闻传送，男，1973年8月29日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：陈巧兰，女，1991年5月9日生，汉族，住河南省光山县。系原告侄女。
被告：马仁平，男，1981年11月4日生，汉族，住河南省光山县。
原告闻传送诉被告马仁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闻传送的委托诉讼代理人陈巧兰到庭参加诉讼，被告马仁平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻传送向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月息2分自2016年4月19日起计算至借款还清之日止）；2、判令被告支付违约金10000元；3、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告马仁平向原告借款100000元并与原告签订《机动车抵押合同》，合同签订后，原告依约向被告履行借款100000元的义务，但被告未按照还款期限约定及时还款。经多次催要未果，请求法院维护原告权益。
被告马仁平未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月18日，被告马仁平因做生意需要，向原告闻传送借款100000元，并向原告闻传送出具一份内容为“借条本人马仁平（身份证号码）今借到闻传送（身份证号）人民币现金（大写）壹拾万元整（100000.00元）本人及担保人愿以名下所有资产作为担保/质押保证给闻传送借款期限自2016年3月18日起至2016年4月18日止。违约责任借款人逾期未还款需支10000违约金，利息按照每天5‰计算。担保人马超（身份证号码）对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。借款人马仁平担保人马超2016年3月18日马仁平建行6214992581666689”的借条一份，为保证借款的正常进展，双方又签订了具结书（质押借贷）及机动车抵押借款合同。合同签订后，原告依照借款约定将借款本金100000元通过银行转账打款给被告马仁平后，被告未按照约定的期限履行还款责任，原告追偿无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条一份、具结书一份、机动车抵押借款合同一份、收押确认单一份、转账凭证及中国建设银行明细查询单一份、汽车业务收费标准一份等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，被告马仁平向原告闻传送出具的书面借款借据，是双方签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定的部分，应受法律保护。原、被告双方约定了还款期限的，被告应在约定的期间内履行还款责任。关于借条上约定的逾期利息“按照每天5‰计算”，超出法律规定的最高年利率不得超出年利率24%的规定，本院不予认可；关于原告提出要求被告马仁平承担违约责任赔偿违约金10000元的主张，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合本案利息明显超出违约金的实际情况，对要求被告支付违约金的请求，本院不予支持，原、被双方的利息计算应自借款发生之日起按年利率24%计算至借款还清之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马仁平于本判决生效后十五日内偿还原告闻传送借款本金100000元及利息【利息按照年息24%自借款发生之日（2016年3月18日）起计算至借款还清之日止】，款交本院转付原告；
二、驳回原告闻传送的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告闻传送承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 夏惠凤
人民陪审员 史春梅
二〇一八年八月一日
书 记 员 葛宗春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00347号
上诉人（原审被告）大连佛萨服饰设计有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路401号新希望花园1单元3层1号。
法定代表人萝卜托·佛祖拉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山市金橄榄纺织有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城南路165号。
法定代表人熊晓光，该公司总经理。
上诉人大连佛萨服饰设计有限公司（以下简称大连设计公司）因与被上诉人昆山市金橄榄纺织有限公司（以下简称昆山纺织公司）加工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第00123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连设计公司上诉称：本案双方签订的合同为购销合同，而不是加工合同，合同的履行地在大连，合同中约定的管辖法院不明确，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告所在地法院管辖，故请求二审法院撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第00123号民事裁定，将案件移送至大连市沙河口区人民法院审理。
原审法院经审查查明：昆山纺织公司起诉时提供了《购销协议》七份、色样确认单数份，增值税发票等相关证据；大连设计公司提供购销协议书数份。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中，依据双方提供的证据可以证明，双方于2013年间签订《购销协议》数份，由昆山纺织公司按大连设计公司提供的样品及颜色等具体要求为其加工生产各类布匹，故双方间的业务往来，完全符合加工合同的法律特征。双方在合同首部约定履约地大连，但该约定不明确具体，属约定不明，故该约定无效，本案系加工承揽合同，应以加工行为地确定管辖法院。本案的加工行为地在江苏省昆山市，即合同履行地在昆山市，现昆山纺织公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省昆山市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年十一月三日
书记员 钱洁
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2366号
申请执行人上海企泰贸易发展有限公司，住所上海市松江区。
被执行人上海巨钿玻璃建材有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民二(商)初字第1169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海巨钿玻璃建材有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人上海企泰贸易发展有限公司向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对被执行人的房产、证券、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。又查，被执行人自审理至今去向不明，审理中相关法律文书系采用公告送达的方式。本院已作出决定，将被执行人上海巨钿玻璃建材有限公司列入失信被执行人名单。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第1169号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年八月二十日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第758号
上诉人（原审被告）：马吉星
委托代理人：马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽霞（曾用名刘晓丹）
委托代理人：陈超，辽宁鞍大律师事务所律师。
委托代理人：梅琳，辽宁鞍大律师事务所律师。
上诉人马吉星为与被上诉人刘丽霞同居关系析产纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民家初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马吉星自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人马吉星撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马吉星撤回上诉，本案双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费12320元，减半收取6160元，由上诉人马吉星承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一四年十二月二十六日
书记员 崔 莹
四川省井研县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2018)川1124刑更3号
罪犯李志勇，男,1963年10月27日出生于四川省乐山市市中区,汉族,初中文化,农民，住四川省乐山市市中区。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2007年7月因犯转移赃物罪被判处有期徒刑十个月；2008年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2012年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2013年6月20日刑满释放；2016年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元，2016年11月17日被暂予监外执行；2017年8月21日因犯盗窃罪，数罪并罚被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，2017年9月5日被暂予监外执行；2017年12月19日因犯盗窃罪，数罪并罚被判处有期徒刑四年，并处罚金一万六千元，2018年1月4日被暂予监外执行。2017年9月5日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局监视居住，2018年3月1日被井研县人民检察院决定监视居住。
2018年4月19日本院作出（2018）川1124刑初17号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯李志勇有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元；前罪所犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。现罪犯李志勇申请暂予监外执行。
经查，罪犯李某患有慢性肾功能衰竭（尿毒症期）、肾性高血压、肾性贫血、肾性骨病、Ⅱ型糖尿病、糖尿病肾病、糖尿病视网膜病变、双眼白内障，现处于发病期，每周三次以上血液透析，符合《保外就医严重疾病范围》第六条”各种急、慢性肾脏疾病引起的肾功能不全失代偿期”，不宜对其收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李志勇暂予监外执行。
四川省井研县人民法院
二〇一八年五月十四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条【监外执行】对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第331号
原告：台州××鞋业××司，
鞋业园区××号。
法定代表人：徐××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××工
业区。
法定代表人：陈××。
原告台州××鞋业××司与被告台州××鞋业有限公司
买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月6日立案受理后，依法由
审判员 郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告台州××鞋业××司法定代表人徐××到庭参加诉讼
，被告台州××鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告台州××鞋业××司起诉称：2008年7月28日，被告
因业务所需向原告购鞋，双方签订购销合同一份，合同载明原
告供应270箱货物，共6480双鞋，单价17元，合计价值110160
元。被告在合同上盖章认可并且支付定金22000元。2008年9月
4日，原告按合同交货，扣去定金后尚余88160元被告未付。现
原告起诉要求被告支付货款88160元。
原告台州××鞋业××司为支持其诉讼主张的事实，提
供了下列证据材料：收货单一份、购销合同一份，泽国镇人民政府记帐凭证
（关于台州××鞋业有限公司职工生活费借支明细表）一份；
用以证明被告尚欠原告货款88160元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告台州××鞋业××司当庭出示的证据材料，本院在
送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被
告台州××鞋业有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应
诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示
的该证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告台州××鞋业××司起
诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护
。被告欠原告货款应当及时予以偿还。原告诉讼请求本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决生效后五日内支付
原告台州××鞋业××司货款人民币88160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告台州××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2000元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员郑颖
二〇〇九年七月八日
代书记员詹文渊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初1158号
原告：张学斌，男，1976年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：王红征，女，1969年3月7日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：王忠生，男，1957年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：王士武，男，1974年4月26日出生，汉族，原住内蒙古自治区，现住址不详。
原告张学斌与被告王红征、王忠生、王士武保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学斌到庭参加诉讼，被告王红征、王忠生经本院传票传唤、被告王士武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告王红征、王忠生、王士武代为偿还借款本金100,000元及自2016年1月30日起至2016年11月30日止按月利率2%计算的利息20,000元，并给付自2016年12月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2016年1月30日兰福魁向原告借款100,000元，双方签订个人借款合同，约定还款日期为2016年11月30日，逾期未能偿还每天按借款金额的1%支付违约金，兰福魁给原告出具本金及借款期间利息合计120,000元的借据，被告王红征、王忠生、王士武为以上借款提供保证担保。现借款人及保证人王红征、王忠生、王士武均未偿还借款。
被告王红征、王忠生、王士武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，结合本院对被告王红征关于借款相关事实的询问笔录进行审查，以上证据能够相互印证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所述事实予以确认。
本院认为，三被告为兰福魁向原告张学斌借款提供保证担保，双方的借贷及保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害第三人的利益，依法应予保护。现借款到期后借款人兰福魁未履行还款义务，被告王红征、王忠生、王士武作为保证人也未承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告王红征、王忠生、王士武代为偿还借款本金100,000元及自2016年1月30日起至2016年11月30日止按月利率2%计算的利息20,000元，并给付自2016年12月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算违约金的诉讼请求，本院应予以支持，被告王红征、王忠生、王士武在其依法承担责任后，有权向兰福魁追偿。被告王红征、王忠生、王士武经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王红征、王忠生、王士武代为偿还借款本金100,000元，用自2016年1月30日起至2016年11月30日止按月利率2%计算的利息20,000元，并给付自2016年12月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,860元（已预收2,860元），由被告王红征、王忠生、王士武负担。公告费600元，由被告王士武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭占友
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年八月五日
书 记 员 秦 崧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执3532号
移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人：王振，男，汉族，1991年1月4日生，汉族，山东省临沂市河东区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的王振罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1500号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年4月17日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过查控系统对被执行人银行存款、车辆、房产、公司登记、证券进行了查询。经查询，其名下位于临沂市河东区××小镇××楼××室的房产，该房产系被执行人唯一住房，价值远超执行标的，故无法执行；被执行人暂无其他可供执行的财产，尚有到期罚金10000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1500号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）鲁1302刑初1500号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘世进
审判员 程 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 都其阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第152号
原告梁梦婷。
委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所实习律师。
被告何坤华。
原告梁梦婷诉被告何坤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁梦婷的委托代理人梁刚培到庭参加了诉讼，被告何坤华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梦婷诉称，因资金周转困难，被告于2012年11月8日向原告借款50000元，借款期限为三个月。借款期限届满后，被告仅还款20000元，余款30000元至今未还。原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院受理本案后，依法向被告何坤华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
在诉讼中，原告梁梦婷向本院提供以下证据：
1.原告的身份证、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行交易回单、中国农业银行转账组合信息查询、顺德农商银行自助业务回单各一份，证明被告于2012年11月8日向原告借款人民币50000元，原告当天通过银行转账支付50000元给被告，双方口头约定借款期限为三个月，但被告仅于2013年2月8日还款20000元，余款30000元至今未还。
在诉讼中，被告何坤华未向法院提供证据。
经庭审辩证，对原告提供的证据1、2，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据均为原件，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2012年11月8日，被告何坤华以资金周转需要为由向原告梁梦婷借款50000元，原告于当天通过银行转账支付了50000元给被告，并在转账用途一栏注明是借款，但被告并未书写借条给原告。2013年2月8日，被告通过银行转帐归还了款项20000元给原告，余款30000元至今分文未还。经多次催收无果，原告遂于2014年2月20日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间属民间借贷，原告履行了出借义务，但被告没有归还借款，原告请求被告归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持；对于原告请求被告以30000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何坤华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁梦婷清偿借款本金30000元及利息（计算方法：以30000元为本金从2014年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告何坤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一四年三月十九日
书记员 蒋军军
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执55号
申请执行人颜带华，男，1986年10月8日出生，汉族，村民，住新化县洋溪镇新和村第四村民小组**号。
被执行人曾为兵，男，1986年10月10日出生，汉族，村民，住新化县西河镇沙江村第二村民小组**号。
被执行人刘舟，女，1994年2月25日出生，汉族，村民，住新化县洋溪镇新河村第六村民小组*号。
本院在执行颜带华与曾为兵、刘舟合同纠纷一案，于2015年10月16日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人曾为兵、刘舟应给付申请人颜带华4.75万元。并负担案件受理费900元,申请执行费612.5元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人曾为兵、刘舟无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人曾为兵、刘舟无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索.如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第578号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 刘胜和
审判员 杨剑新
二〇一六年五月八日
书记员 刘东跃
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第862号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]441号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人吴某某参与盗窃二次，赃物共价值人民币8287元。具体犯罪事实如下：
1.被告人吴某某与他人（均另案处理）密谋盗窃，由被告人吴某某负责踩点。期后，被告人吴某某翻墙进入佛山市顺德区大良街道古鉴鉴邑路五巷2号住宅内，见该住宅内停放车辆后离开，并将情况告知盗窃同伙，随后，由被告人吴某某的盗窃同伙于2013年7月14日，在上述地址盗走被害人梁某某的一辆粤JM70**号雅马哈牌摩托车。经鉴定，该车价值人民币5225元。
2.2013年10月28日，被告人吴某某伙同他人（均另案处理）以上述方式，在佛山市顺德区大良街道大门白石村赵家街5巷5号住宅，盗走被害人董某某的一辆雅马哈牌劲速神型号电动车。销赃后，被告人吴某某分得300元。经鉴定，该车价值人民币3062元。
破案后，上述赃物均未能起获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某某、董某某的报案陈述；被告人吴某某的供述及对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；法医学DNA检验鉴定书及告知书；被害人梁某某提供的被盗车辆行驶证复印件；被害人董某某提供的被盗车辆劲购置发票复印件；被告人吴某某的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；被告人吴某某指认作案现场及公安机关对被告人进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人吴某某无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合被告人吴某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年8月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初5036号
原告：深圳市嘉裕物流有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场28H，统一社会信用代码：91440300763480268F。
法定代表人：郭志军，总经理。
委托诉讼代理人：徐正来，男，系公司员工。
被告：陈旭平，男。
第三人：东莞市东鸿运输有限公司，住所地东莞市沙田镇阇西村银通路，工商注册号：441900000773792。
法定代表人：冼兆洪。
第三人：深圳市中安宇物流有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾花园22栋501室，统一社会信用代码：914403006955842080。
法定代表人：杨美娟。
第三人：屈利斌，男。
第三人：上海傲翔物流有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号5栋2119室，统一社会信用代码：91310230674595207P。
法定代表人：聂廷良。
本院在审理原告深圳市嘉裕物流有限公司诉被告陈旭平、第三人东莞市东鸿运输有限公司、深圳市中安宇物流有限公司、屈利斌、上海傲翔物流有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉裕物流有限公司撤回起诉。
案件受理费16397.56元，减半收取计8198.78元，由原告深圳市嘉裕物流有限公司负担。
审判员 雷英孝
二〇一八年一月十七日
书记员 莫如婧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第832号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]391号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年4月1日15时30分许，被告人周某冒充顺德区某某五金制品有公司章某某的名义，来到被害单位某某（广东）冷柜有限公司，雇车提取四架共计2000片的PCM预涂板。被告人周某在提货单上签上“张某某”的字样。得手后，被告人周某将上述预涂板运往顺德区大良准备转卖。途中，被告人周某接到被害单位的电话，得知行为败露，于是将上述赃物丢弃于佛山市顺德区大良街道新村路口的顺燕废品店后潜逃。破案后，起回全部赃物并退还被害单位。
经鉴定，上述赃物共价值人民币28279元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某的供述及对案发现场、涉案赃物、提货单的指认笔录；被害单位工作人员陈某的陈述及对被告人周某的辨认笔录，对涉案赃物、提货单的指认笔录；证人廖某某、章某某的证言及对被告人周某的辨认笔录，对涉案现场、赃物、提货单的指认笔录；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书；搜查笔录；扣押、发还物品清单；被告人周某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。并建议对被告人周某判处有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，辩称公诉机关提出的量刑建议过重。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人周某将涉案赃物丢弃于佛山市顺德区大良街道新村路口的顺燕废品店后，通知顺德区某某五金制品有限公司工作人员前往上述地点将赃物取回。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的被告人周某的供述、证人章某某的证言予以证明。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯诈骗罪，罪名成立。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某告知顺德区精悦五金制品有限公司工作人员赃物丢弃地点并通知前往取回，对被告人周某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。相应，对被告人周某提出量刑建议过重的辩解意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年6月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年三月二十日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2669号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院
被告人王某，因本案于2015年2月16日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1830号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某在无烟草专卖零售许可证的情况下，在杭州市萧山区新湾街道新湾大道新北桥东侧某幢其经营的个体小店内非法销售卷烟。2015年1月15日，杭州市萧山区烟草专卖局在其店内当场查获用于销售的各类卷烟共388.7条，共计价值人民币70811.4元。经浙江省烟草专卖局价格及真伪鉴定，其中2条利群（英文GM）、0.7条牡丹（软黑）为假冒注册商标且系伪劣卷烟，共计价值人民币330元。
被告人王某被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、寿某、鲍某、颜某、陈某、孙某的证言，浙江省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明，浙江省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告，现场检查（勘验）笔录，证据先行登记保存批准书，证据先行登记保存通知书，证据先行登记保存处理通知书，涉案烟草专卖品委托报关书，涉案财物清单，扣押决定书，扣押清单，浙江省杭州市萧山区烟草专卖证据复制（提取）单，营业执照复印件，证明，烟草专卖品检验委托书，委托检验样品清单，案发经过，情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某未取得烟草专卖零售许可证，非法经营香烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市萧山区烟草专卖局的卷烟一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年一月五日
书记员 李春兰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4610号
上诉人(原审原告)：何德光，男，1946年6月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被上诉人(原审被告)：重庆市四通环卫有限公司，住所地重庆市南岸区长生路88号7栋2单元7-2，统一社会信用代码91500108622098479U。
法定代表人：王治玉，总经理。
委托诉讼代理人：任艳，重庆市四通环卫有限公司工作人员。
上诉人何德光因与被上诉人重庆市四通环卫有限公司(以下简称“四通公司”)劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初21903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何德光上诉请求：撤销原判，依法改判四通公司支付何德光延时、休息日、法定节假日加班工资。主要事实和理由：1.原审法院未在法定审限内结案；2.何德光前后两次拿到的法律文书内容不一致；3.一审法院判决书引用的所有法条均不能驳回何德光的诉请；4.何德光有充足的证据：《解除劳动雇佣关系通知书》、《工资表》、《清凉饮料补贴》、《检察院抗诉通知书》，而四通公司无任何证据。
四通公司答辩称，何德光在四通公司工作之时已经年满60周岁，且其于2012年2月2日离职，2013年8月12日提出仲裁申请，超过了一年的仲裁时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
何德光向一审法院起诉请求：1.四通公司支付何德光工作期间的法定节假日加班工资差额1113元；2.四通公司支付何德光工作期间的休息日加班工资13450元。事实和理由：何德光于2011年2月9日到四通公司处工作，工作内容为在南湖路花市担任清洁工。何德光在四通公司处工作时已经达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇。2012年2月2日，何德光没有再继续工作。
四通公司辩称，何德光在年满60岁以后到四通公司处工作，双方形成劳务关系，不适用劳动法律法规的调整。此外，何德光于2012年2月2日离职，又于2013年8月12日提起仲裁申请已经超过一年期的仲裁时效期间，故不同意何德光的诉讼请求。
一审经审理查明，2011年2月9日，何德光与四通公司达成协议，安排其在位于南湖路花市从事清洁工工作。入职之初，双方就工作地点、工作时间及工作报酬等内容口头进行约定，但未订立书面合同。工作期间，何德光按照早班5：00-12：00和晚班12：00-20：00的时间安排，与他人轮流交替执行早、晚班。工资采用现金形式支付，并由开始用工时的980元/月变更至1210元/月。2012年2月2日，四通公司向何德光作出《解除雇佣关系通知单》，告知其因不能胜任工作之故解除双方之间的雇佣关系，并于2012年2月6日将上述通知送达何德光。2013年8月，何德光就包括本案诉争事由在内的多项请求向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会作出《不予受理案件通知书》后诉至一审法院。2013年8月12日，该院以何德光经传票传唤无正当理由拒不到庭裁定该案按自动撤诉处理。2013年10月23日，何德光以相同请求再次向该院提起诉讼，该院又以起诉未经仲裁前置程序裁定驳回起诉。宣判后，何德光不服提起上诉，本院于2014年2月作出生效裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年7月21日，重庆市检察院向重庆市高级人民法院提出抗诉，重庆市高级人民法院启动审判监督程序进行再审。2015年12月25日，重庆市高级人民法院终审裁定维持重庆市第五中级人民法院的裁定。2017年10月19日，何德光就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会出具《不予受理通知书》后诉至一审法院。
诉讼中，何德光承认，其在提供劳动之前与四通公司磋商时，双方对于工作地点、工作内容及报酬已经明确约定，工作期间也未就此产生争议。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，法律所称的劳动者实质上是指达到法定年龄，以从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源的自然人，但并非所有提供劳动的自然人都属于劳动者。根据我国现有法律制度，从劳动力的职业养成到就业，再到达到退休年龄退出劳动力市场，不仅受人口、产业发展、平均寿命等客观因素影响，而且也应当遵守国家法律法规和政策的调控安排。现何德光向四通公司提供劳动时已经达到法定退休年龄，不符合法律、法规规定的主体资格，双方无法形成法律所称的劳动关系。何德光与四通公司在之前的磋商中，可以确定工作地点、工作内容和报酬金额，应当认定双方成立以提供劳务为标的的合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，未经双方协商一致不得擅自变更。何德光在履行劳务合同期间，双方对于报酬金额素无争议，现何德光单方要求参照劳动法律法规关于加班工资的标准进行变更，有违法律关于全面履行合同义务的原则，故该院对何德光的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回何德光的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由何德光负担，该院决定予以免收。
二审中，四通公司向本院提交了其与何德光于2011年2月10日签订的《非全日制用工劳动合同书》，何德光认为该份合同书足以证明双方之间建立了劳动关系。
二审查明的其余事实与一审查明事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。而何德光向四通公司提供劳动时已经达到法定退休年龄，何德光已经不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格，即使双方签订了《非全日制用工劳动合同书》，也不能据此认定双方建立了劳动关系。一审法院认定双方形成劳务关系而非劳动关系并无不当。故何德光以双方建立了劳动关系而要求四通公司支付其加班工资的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何德光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱昳心
审 判 员 邓方彬
审 判 员 江信红
二〇一八年十月九日
法官助理 岳 林
书 记 员 曾 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执3347号
移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人：王建周，男，汉族，1970年1月29日生，汉族，山东省临沂市兰山区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的王建周罚金、责令退赔纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初8-1号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年4月10日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，仍有到期罚金8000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初8-1号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）鲁1302刑初8-1号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘世进
审判员 程 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 都其阳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执821号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
邱佩宜与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5655号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年02月20日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0104民初5655号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 张 毅
二〇一七年八月二十五日
书记员 梅 茜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第258号
原告商丘交通运输集团有限公司
法定代表人郭东方
委托代理人杨俊魁
被告蔡新卓
被告张桂红
二被告委托代理人张宗华
二被告委托代理人黄晶
原告商丘交通运输集团有限公司与被告蔡新卓、张桂红挂靠经营合同纠纷一案，原告于2012年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员王军号、窦建新参加合议，于2012年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨俊魁，被告蔡新卓、张桂红的委托代理人张宗华、黄晶到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告蔡新卓、张桂红于2006年8月24日购买货车一部（车号为豫N041**号），挂靠在原告名下进行经营，并以蔡新卓的名义与原告《车辆经营合同》，自那时起，被告就拖欠原告挂靠管理费等费用至今，经原告多次催要被告拒不给付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告给付原告挂靠管理费、车船税，共计32899.5元，本案诉讼费等其他费用由被告蔡新卓、张桂红承担。
原告向本院提交的证据材料为：1、汽车分期付款买卖经营合同一份，证明被告蔡新卓和原告挂靠关系成立和应向原告缴纳挂靠管理费的事实。2、管理费收据一份，证明该车应向原告公司缴纳管理费500元的事实。3、车管所车辆信息一份，证明该车每月应按10.475吨缴纳车船使用税的事实。4、收据一份，证明原告公司代原告缴纳车船使用税的事实。
被告蔡新卓、张桂红辩称：原告起诉已超诉讼时效，不应得到法律支持，原告起诉是从2007年1月起计算管理费，而起诉时间是2011年，已超过两年诉讼时效，请依法驳回原告诉请。
被告蔡新卓、张桂红未向本院提交证据材料。
本案争议焦点为：原告起诉是否超诉讼时效。
经本院庭审质证，被告蔡新卓、张桂红对原告提交的证据均有异议，对此本院认为，对原告证据1、2、3、4，因原告起诉是从2007年1月起计算管理费，原告于2012年1月11日向被告主张权利，其诉讼请求已超诉讼时效，故本院对原告上述证据均不予认定。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：
被告蔡新卓、张桂红于2006年8月24日购买货车一部（车号为豫N041**号），签订《车辆经营合同》后，挂靠在原告名下进行经营，该合同有效期自2006年8月24日至2008年8月24日，原告商丘交通运输集团有限公司于2012年1月11日向本院主张权利，请求二被告支付自2007年1月至2011年9月的挂靠管理费及车船税共计32899.5元。
本院认为：本案诉讼时效应从2008年8月25日开始起算，根据法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。而原告于2012年1月11日向法院主张权利已超诉讼时效，且未能提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告蔡新卓、张桂红主张权利，存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。故原告商丘交通运输集团有限公司的诉讼请求超过诉讼时效，丧失了胜诉权，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，判决如下：
驳回原告商丘交通运输集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费620元，由原告商丘交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杜建华
审判员 王军号
审判员 窦建新
二〇一二年五月二十四日
书记员 马 鑫
阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执589号
申请执行人姚荣文，男，1978年5月28日出生，汉族，住阿拉善盟阿拉善左旗古拉本敖包镇。
被执行人阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五矿，地址内蒙古自治区阿拉善左旗二道岭。
法定代表人孙立华，系该公司总经理。
本院受理的申请人姚荣文申请执行阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五矿仲裁裁决纠纷一案，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院于2017年2月7日作出阿左劳人仲字（2017）35号仲裁裁决书已经发生法律效力,申请人于2017年4月27日向本院申请强制执行。经我院查询后暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一七年九月二十七日
书记员 ： 李 伟
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2652号
申请人：李世才，男，生于1972年6月9日，汉族，住大竹县。
被申请人：舒仁粉，女，生于1972年1月4日，汉族，住大竹县。
李世才与舒仁粉民间借贷纠纷一案，申请人李世才于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒仁粉的银行存款120000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人李世才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人舒仁粉的银行存款120000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗雪松
人民陪审员 杨 胜
人民陪审员 王 轩
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李韵秋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初725号
原告：林德梅，女，1958年2月15日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：史丽林，男，1972年2月4日出生，汉族，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不详。
被告：程艳华，女，1971年1月16日出生，汉族，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不详。
被告：田荣权，男，1960年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告林德梅与被告史丽林、程艳华、田荣权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林德梅到庭参加诉讼，被告田荣权经本院传票传唤、被告史丽林、程艳华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林德梅向本院提出诉讼请求：要求被告史丽林、程艳华返还原告林德梅借款本金50,000元，并支付自2015年11月27日起至2017年3月8日止按月利率2%计算的利息15,000元，被告田荣权承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月27日，被告史丽林、程艳华向原告借款本金50,000元，约定月利率3%，被告田荣权为其提供担保。借款到期后，被告均未偿还借款本金及相应利息。
被告田荣权、史丽林、程艳华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的借据，以证明借款相关事实，被告未到庭进行质证，视为放弃相应权利。本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告史丽林、程艳华向原告借款本金50,000元，约定月利率3%，被告田荣权为其提供担保。借款到期后，被告均未偿还借款本金及相应利息。
本院认为，被告史丽林、程艳华向原告借款，并向原告出具借据，双方形成了合法的借贷法律关系，并且双方关于不高于月利率2%的约定依法应予保护。被告史丽林、程艳华应按约定的日期返还借款本金并支付相应利息，其逾期未返还借款本金及相应利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告史丽林、程艳华返还借款本金50,000元，并支付自2015年11月27日起至2017年3月8日止按月利率2%计算的利息15，000元的诉讼请求，应予以支持。被告田荣权为被告史丽林、程艳华向原告借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告田荣权应就以上借款及利息承担连带还款责任，在其承担责任后，有权依法向被告史丽林、程艳华追偿。被告田荣权、史丽林、程艳华经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告史丽林、程艳华于本判决生效后三日内返还原告林德梅借款本金50,000元，并给付借款利息15,000元；
二、被告田荣权对被告史丽林、程艳华上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元（已预收1,425元），由被告史丽林、程艳华、田荣权负担1,425元。公告费600元，由被告史丽林、程艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭占友
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 侯 萌
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1397号
原告：褚华刚，男，1970年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。
被告：聂晓华，男，1980年3月28日出生，工人，现住孙吴县。
原告褚华刚与被告聂晓华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚华刚到庭参加诉讼。被告聂晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告褚华刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告聂晓华偿还化肥、农药欠款本金72,080元，利息款51,897元，本息合计123,977元（利息计算至2018年4月18日。此后利息，要求按月利率1.5%计算至给付之日）；2.请求判决被告聂晓华负担诉讼费。事实和理由：2014年4月16日、4月18日、5月3日，被告聂晓华分别向原告褚华刚赊购化肥、农药欠款750元、46,500元、24,830元，合计72,080元没有给付。双方约定，上述欠款按月利率1.5%计算利息。但此后至今，被告聂晓华未偿还欠款本息。故原告褚华刚诉至本院。
被告聂晓华未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日、4月18日、5月3日，被告聂晓华分别向原告褚华刚赊购化肥、农药欠款750元、46,500元、24,830元，合计72,080元没有给付。在被告聂晓华给原告褚华刚出具的欠据中，双方约定：按月利率1.5%计算欠款利息。但此后至今，被告聂晓华未偿还欠款本息。现原告褚华刚诉至本院。被告聂晓华未向本院提出答辩意见。
本院认为，依据原告褚华刚举示的三张欠据，能够证明被告聂晓华尚欠原告褚华刚化肥、农药款本金72,080元及相应利息款没有给付的事实客观存在。据此，本院认定，原告褚华刚与被告聂晓华之间因赊购化肥、农药形成的债权、债务关系成立。被告聂晓华理应在原告褚华刚主张权利时，向其履行相应的还款义务。关于原告褚华刚主张的利息款，因不超出法律规定，故本院予以支持。
综上所述，原告褚华刚提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂晓华于本判决生效之日，给付原告褚华刚欠款本金72,080元，利息款51,897元，本息合计123,977元（利息计算至2018年4月18日。此后利息，按月利率1.5%计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）1,390元，由被告聂晓华负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一八年七月十六日
书记员 张雪
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执62号
申请执行人刘丽。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执62号执行案件，申请人刘丽与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提4号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛景峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第539号
罪犯李桂芝，女，1978年5月8日出生于云南楚雄州武定县，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2008年11月19日作出（2008）安汉刑初字第207号刑事判决，以被告人李桂芝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2016年7月7日止），附加剥夺政治权利1年。判决发生效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂芝在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系获得积极12次。
本院认为，罪犯李桂芝在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂芝准予减刑一年（余刑执行至2015年7月7日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年三月八日
书 记 员 周媛媛
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特755号
申请人秦守忠，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人蒋代敏，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年3月3日受理了申请人秦守忠与申请人蒋代敏机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人秦守忠与申请人蒋代敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月3日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损（以保险公司定损为准）由秦守忠承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人秦守忠与申请人蒋代敏达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年三月三日
书记员 关璐璇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1101号
原告山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司，地址山西省晋中市榆次区乌金山镇南胡村。
法定代表人胡潇元，该公司总经理。
委托代理人张淑琴、姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
被告张云修，男，1957年2月16日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告王宗华，男，1976年3月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司与被告张云修等买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告张云修准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且本院依原告提供地址邮寄无法送达，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费723元，待本裁定生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 范惠爱
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜萧玲
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟民监字第43号
张国莲、阎强：
你们因与山东黄金矿业（玲珑）有限公司（以下简称玲珑金矿）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1592号民事判决，向本院提起申诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案矿区属于玲珑金矿，虽然矿区被封闭，但实际一直有人开采，且玲珑金矿也是默许的。事发时因玲珑金矿保卫处阻止而使受害人错过最佳救助时间，应当承担赔偿责任。审理中张国莲同意撤回对韩冰和孙瑞亮的起诉，而阎强并没有同意，张国莲的行为并不能代表阎强，一审审理程序违法。请求撤销（2013）烟民四终字第1592号民事判决。
本院经复查认为，《中华人民共和国矿产资源法》第十九条规定，“禁止任何单位和个人进入他人依法设立的国有矿山企业和其他矿山企业矿区范围内采矿。”受害人阎云山受害时所在的矿洞权属玲珑金矿，2008年12月，玲珑金矿已将该矿区内的矿洞全部封闭，玲珑金矿已尽到了管理义务。原审判决认定受害人阎云山等人擅自在此矿区内开采金矿石，系非法开采，驳回你们以玲珑金矿未尽到管理义务为由，要求玲珑金矿赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失的诉讼请求于法有据。你们认为玲珑金矿保卫处阻止受害人亲属施救，错过最佳救助时间并要求玲珑金矿承担责任没有证据证实，本院不予支持。一审审理过程中，你们与韩冰之间达成调解协议，由韩冰赔偿你们经济损失22000元，并当场付清，你们遂撤回了对韩冰和孙瑞亮的起诉，一审法院予以准许。二审审理中，你们亦未就此提出异议。现你们认为原审审理程序违法于法无据，本院不予支持。综上，你们的申诉理由不能成立，依法应予驳回。望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月三日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执516号
申请执行人薛婷。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村第九村民小组。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04852号民事判决生效后，申请执行人薛婷向本院申请执行，执行中被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村委会及其第九村民小组拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村委在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年四月十一日
书记员 闫 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1374号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。
法定代表人：许金波。
委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：曹俊绿。
本院在审理原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司诉被告曹俊绿房屋租赁合同纠纷一案中，因原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年三月四日
代书记员 高 雅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初256号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人付某，男，1964年3月3日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月21日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人付某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李爽、李库出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人付某于2016年6月至10月间，在吉林市龙潭区新安街7栋5单元1楼，因琐事与邻居刘某1产生矛盾，遂多次以砸玻璃、在门上涂抹粪便的方式实施报复。经价格鉴定，被毁损玻璃价值人民币400.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人付某的供述与辩解；被害人庚某、刘某1的陈述；证人孙某、刘某2的证言；常住人口查询单、照片、收据、保证书、抓捕经过、情况说明；价格认定结论书。
公诉机关认为，被告人付某多次故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人付某如实供述犯罪事实,具有法定从轻处罚情节。
被告人付某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月，被告人付某因怀疑其妻子与刘某1关系不正常，对刘某1产生不满。同年6月至10月间，被告人付某到吉林市龙潭区新安街7栋5单元1楼刘某1家楼下，乘刘某1家人不备，四次用石块砸刘某1家卧室玻璃,四次在刘某1家防盗门上涂抹粪便。经吉林市龙潭区价格认定局鉴定，被毁损玻璃价值人民币400.00元。
案发后，被告人付某赔偿被害人经济损失人民币8,000.00元。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人付某供述，证实其与刘某1以前是同事，其妻子和刘某1的妻子庚某也是同事。发现其妻总和刘某1聊天，怀疑他们有不正当关系，为了报复和吓唬一下，2016年夏天的一天晚上，其来到庚某家南面，在路上捡起一块石块，向南面卧室玻璃砸去，砸完后其走了。之后见没有什么事，也没有人发现，其就隔三岔五过去砸一回，每次都是头半夜，一共去了四次。后来其不想砸了，改成涂抹粪便，其将自己便出的粪便用塑料兜装好，用手隔着塑料兜将粪便抹到庚某家防盗门上，涂抹四次粪便，其中三次是头半夜去的，有一次下午去的。
2、被害人庚某陈述，证实其家住在吉林市龙潭区政府7号楼5单元1楼，2016年6月的一天，其家阳面卧室的玻璃被砸，以为是砸别人家砸错了，因此其换上玻璃，没有报案。同年7月17日21时、7月的一天以及8月6日22时，其家南面卧室玻璃3次被砸。同年9月20日4时、9月23日14时30分、10月1日19时40分和10月3日13时14分，四次发现家里的防盗门被涂抹粪便。其家玻璃四次被砸，基本都是前半夜，防盗门四次被涂抹粪便，其中一次是下午，其他都是晚上七八点钟。其多次到公安机关报警，在家里安装了监控、防护网，更换了玻璃，自己清洗的防盗门，后其丈夫通过监控发现是付某所为。其家与付某家没有矛盾，两家处的挺好，其不知道付某为什么这么做。其更换玻璃花费了人民币400.00元、安装监控花费2,400.00元、其看病花费858.00元、安装防护网花费370.00元及误工费用等损失，共计人民币6,500.00余元。案发后被告人付某赔偿其经济损失人民币8,000.00元。
3、被害人刘某1陈述，证实2016年10月17日其从外地打工回来，听妻子庚某说有一名男子砸其家玻璃，在其家门上抹大便，为此其家还安装了摄像头，在窗户上围了一层铁网。其女儿将监控调出，其看像是付某。2016年10月20日18时许，其到付某家问他砸其家玻璃和往门上抹粪便的事，并拿出截图，付某看见截图后承认了，后其将妻子叫到付某家，让付某写了一份保证书，付某承认他10次到其家砸玻璃和往门上抹粪便，并保证以后不再做，后其妻子将保证书交给派出所。
4、证人刘某2证言，证实其是庚某女儿。2016年10月3日，其和母亲在家时发现防盗门被抹粪便，其打开监控，发现当日13时左右有一名男子拿着雨伞和粪便过来，用手将粪便涂抹在其家防盗门上后离开。
5、证人孙某证言，证实其是付某妻子。2016年10月20日，庚某和刘某1到其家，给其看了一段录像，其看见丈夫付某在庚某家防盗门抹粪便。他们问其是怎么回事，其说不知，他们俩人回家，其给付某打电话让他回家，付某回家后承认是他做的，接着其让庚某和刘某1来到其家商量此事，付某承认是他砸玻璃和往门上抹粪便，其想私了，庚某说已报警，让警察处理，并让付某写一个字据，保证以后不再做这些事。其不知道付某做过这些事。
6、常住人口数据查询详细信息，证实被告人付某的自然情况。
7、照片，证实庚某家玻璃被砸和防盗门被涂抹粪便情况。
8、吉林市龙潭区价格认定局价格认定结论书，证实被损坏的玻璃价值人民币400.00元。
9、收据，证实玻璃被砸后，被害人安装玻璃花费人民币400.00元。
10、保证书，证实被告人付某承认去被害人家10次,保证以后不再犯。
11、情况说明，证实2016年7月23日被害人报警及民警出警情况。
12、抓捕经过，证实民警到被告人付某家中将其传唤到派出所。
13、询问笔录，证实被害人家窗户玻璃被砸、门被涂抹粪便后，造成经济损失人民币共计6,500.00余元，被告人付某已赔偿其经济损失8,000.00元，民事赔偿双方已和解。
本院认为，被告人付某多次损毁他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的意见,本院予以支持。被告人付某积极赔偿了被害人经济损失，具有酌定从轻处罚情节。根据两名被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪艳
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年十月二十日
代理书记员 张馨心
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1622号
上诉人（原审原告）：黄良生，男，1970年10月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）：吴海明，男，1966年2月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人黄良生因与被上诉人吴海明追偿权纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄良生、被上诉人吴海明的委托诉讼代理人徐坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄良生上诉请求：1、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2939号民事判决，判令吴海明返还黄良生35000元；2、本案一、二审诉讼费由吴海明负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，审判程序违法，适用法律不当。一、吴海明收取黄良生35000元属不当得利。黄良生在履行职务过程中所产生的民事责任对外应由雇主吴海明承担。本案交通事故受害人的赔偿款均由保险公司赔付，吴海明无权收取35000元，也未转交给受害人家属，吴海明收取的35000元属于不当得利。二、黄良生妻子陈焱香所签的损害赔偿调解书、协议书、收条未经黄良生授权，且受胁迫而非其真实意思表示，调解书、协议书、收条应视为无效。三、一审法院缺席审判(2014)鄂黄梅民初字第01001号案件，致使黄良生丧失上诉权利，程序严重违法。
吴海明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、黄良生向受害人支付35000元赔偿款是其自愿承担的，黄良生妻子代理黄良生与被害人亲属签订协议是双方真实意思表示。二、黄良生在本案交通事故中承担主要责任，属于重大过失，其承担35000元符合法律规定。三、签订协议后，黄良生在刑事案件中取得了受害人的谅解。四、黄良生知道签订协议后，没有主张撤销权，黄良生起诉已超过诉讼时效。
黄良生向一审法院起诉请求：判决吴海明返还代收的赔偿款35000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月25日7时许，黄良生受吴海明雇请驾驶赣Ｇ×××××重型半挂牵引车沿105国道由南向北行驶至孔垄镇张河中学梅列村路段时，与案外人梅某1驾驶的三轮电动车（后载梅某2、梅盈盈）发生碰撞，致梅某1、梅某2受伤，梅盈盈当场死亡。黄梅县公安局交警大队事故责任认定书认定黄良生负事故主要责任，事故发生后黄良生被逮捕，羁押期间，黄良生妻子陈焱香代黄良生与吴海明于2013年12月3日签订书面协议，协议中约定陈焱香就该起事故承担35000元损失作为对受害人家属的赔偿，由吴海明代收，合同签订后即支付完毕。之后吴海明对受害人家属进行了赔偿并取得了受害人家属对黄良生的书面谅解，（2014）鄂黄梅刑初字第00198号刑事判决书认为黄良生有悔罪表现，判处有期徒刑十个月。
一审法院认为，黄良生因交通肇事罪被羁押期间，为了取得受害人家属的谅解，其妻子陈焱香代表黄良生同吴海明签订书面协议，协议中约定陈焱香就该起事故承担35000元损失作为对受害人家属的赔偿，由吴海明代收，该协议合法有效。且本次事故的刑事及民事于2014年11月份之前即处理完毕，黄良生起诉超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第（二）款之规定，判决驳回黄良生对吴海明的诉讼请求。本案受理费680元，减半收取340元，由黄良生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄良生提交了22份证据，其中，第1-17份证据拟证明黄良生不应以交通肇事罪处罚，因与本案无关联，本院不予审查；第18-22份证据，在一审中已提交，不属于新的证据。吴海明提交了中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司出具的本案交通事故保险赔款费用计算书9张及计算书列表3张，上加盖了保险公司的印章，黄良生对此亦无异议，对其真实性本院予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对本次交通事故死者梅盈盈的赔偿共计230000元，其中，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔付158978.13元，黄良生支付35000元，吴海明支付36021.87元。对伤者梅某1的赔偿共计212751.95元，其中，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔付211351.95元，吴海明赔偿1400元。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为吴海明收取的35000元是否应当退还。在本起交通事故中，除黄良生支付的35000元外，吴海明还实际赔偿了37421.87元。黄良生认为本案交通事故的赔偿款全部由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔付，与事实不符。吴海明并未从中获利，黄良生关于吴海明接收的35000元属于不当得利的上诉请求，本院予以驳回。黄良生被羁押期间，其妻子陈焱香与吴海明签订书面协议，同意赔偿受害人家属35000元，并取得了受害人家属的书面谅解，法院对黄良生的刑事判决书中亦认定黄良生有悔罪表现。黄良生认为陈焱香是受胁迫签订协议，并非其真实意思表示，没有提供证据证实，本院不予采纳。陈焱香为取得受害人家属谅解，同意赔偿35000元，符合人之常情。陈焱香与吴海明签订的赔偿协议系其真实意思表示，该协议合法有效。另黄良生认为其在交通事故赔偿案件中未到庭参加诉讼，其该上诉请求不属本案审理范围，本院不予支持。综上，黄良生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人黄良生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶贵芳
审 判 员 邱爱兵
审 判 员 易 俊
二〇一八年九月十日
法官助理 陈新明
书 记 员 彭 聪
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初672号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：李志栋，男，1973年12月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通铝材公司）与被告李志栋劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫奔及被告委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政通铝材公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告滨州市政通新型铝材有限公司不应向被告李志栋支付经济补偿金22300元；2、诉讼费用由被告李志栋负担。事实和理由：被告李志栋系旷工自动离职，原告不应支付解除劳动合同经济补偿金，滨州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。
李志栋辩称，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志栋于2011年8月12日到原告政通铝材公司工作，2016年4月24日离职。被告李志栋工作期间原告政通铝材公司没有为其缴纳社会保险费。被告李志栋离职前12个月的平均工资为4460元，被告李志栋的档案与社会保险关系在原告政通铝材公司处。
被告李志栋作为申请人以原告政通铝材公司作为被申请人向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金40000元；3.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字【2016】第668号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金22300元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月27日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向政通铝材公司送达仲裁裁决书。
本院认为，被告李志栋以原告政通铝材公司在其工作期间未依法为其缴纳社会保险费由要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，本院予以支持。原告政通铝材公司与被告李志栋均认可劳动合同解除时间为2016年4月24日离职当日，本院予以确认。
关于政通铝材公司应否支付经济补偿金的问题。政通铝材公司主张被告李志栋系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。被告李志栋主张的解除劳动合同事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，原告政通铝材有限公司应当支付经济补偿金。被告李志栋自2011年8月12日至2016年4月24日在原告政通铝材公司工作四年六个月以上不满五年，劳动合同解除前12个月平均工资为4460元，据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，政通铝材公司应向被告李志栋支付经济补偿金22300元（4460元/月×5个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款原告政通铝材公司与被告李志栋劳动合同关系解除后，原告政通铝材公司应为被告李志栋办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，原告政通铝材公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告李志栋的劳动合同关系于2016年4月24日解除；
二、原告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李志栋经济补偿金22300元；
三、原告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告李志栋办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由滨州市政通新型铝材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一六年九月二十三日
书记员 文梦宇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执2659号
申请执行人徐立虎，男。
被执行人李涛，男。
本院（2017）辽0211民初3191号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李涛至今未履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李涛在中国工商银行账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冉雨
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡秀静
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1850号
罪犯王明刚，男，生于1977年2月14日，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）广法刑初字第59号刑事判决，以王明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，刑期自2010年10月22日起至2023年10月21日止。该犯及同案犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2012年4月16日以（2011）川刑终字第632号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明刚在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年8月至2015年5月累计获标准考核分170分，月均5分。该犯未缴罚金，其户籍地南部县河东镇人民政府于2013年2月18日出具的贫困证明，证明其家庭经济相当困难，无钱缴纳法院判处的罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王明刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明刚减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年10月22日至2022年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初318号
原告：贾春平，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。
被告：杨胜斌，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：包红，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：康华，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告贾春平与被告杨胜斌、包红、康华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾春平及其委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告杨胜斌、包红、康华经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾春平向本院提出诉讼请求:1、要求三被告偿还借款141000元及利息（利息从2015年1月20日至实际还款之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告杨胜斌和被告包红系夫妻关系。2013年11月27日，被告杨胜斌因借李金民45万元借款，而李金民又借原告借款，经三方协商同意，由被告杨胜斌代李金民偿还其借原告的借款45万元，三方协商后，被告杨胜斌于当日向原告出具借条一张，借款金额45万元，使用期限3个月，2014年2月底归还。借款到期后，被告杨胜斌陆续偿还了部分借款，下剩25万元被告杨胜斌给原告书写了还款计划，被告康华提供担保。而后，被告杨胜斌又陆续还款至2015年1月21日，剩余借款141000元一直未还。现原告起诉要求被告杨胜斌、被告包红承担还款责任、被告康华承担担保责任。
被告杨胜斌、包红、康华缺席未辩。
原告为支持其主张提供如下证据：
一、借条一份、担保、还款计划、还款明细和银行流水。用以证明借款的事实及借款形成过程、担保的形成过程，还款情况以及双方利息约定情况。
二、光盘。用以证明原告贾春平在借款到期后，向被告杨胜斌电话催要借款，并进一步确认借款事实及被告未还款的事实。
三、证人李金民、张龙、郝彦华出庭作证。用以证明原告、被告及债权人李金民债权转让是合法有效的，且当时三方协商时，证人均在场。
四、账户明细清单一份。用以证明被告杨胜斌向原告偿还部分借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院对证据经过审查认为，原告提供的证据相互印证、能够形成一个有效的证据链，足以证明被告杨胜斌的借款事实、借款数额、借款期限及被告杨胜斌对剩余借款一直未还的事实。
本案在审理期间，本院于2017年1月16日、2017年3月24日与三被告所在村组的村长及村支书谈话，证明三被告下落不明，本院于2017年3月28日在《人民法院报》G34、G35版中缝向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，三被告在规定时间内仍未到庭应诉，本院依法缺席开庭。
本院经审理认定事实如下：被告杨胜斌和被告包红系夫妻关系。2013年11月27日，被告杨胜斌因借李金民45万元借款，而李金民又借原告借款，经三方协商同意，将被告杨胜斌借李金民的借款，债权转让于原告，三方协商好后由被告杨胜斌于当日向原告出具借条一张，借款金额45万元，内容为“借条今借到贾春平（大写）：肆拾伍万元整，（小写：450000）使用期限3个月。2014年2月30日归还借款人：杨胜斌2013年11月27日。”借款到期后，被告杨胜斌于2013年11月27日至2014年4月24日向原告贾春平陆续偿还201000元（1000元违约金）。对于剩余的25万元，2014年4月24日，双方达成还款计划，内容为“还款计划我杨胜斌借贾春平人民还剩（25万）贰拾伍万元整，我杨胜斌计划每月（15号）归还现金人民币（20000）元贰万元，逾期每日赔偿现金人民币200元（贰百元整）并承担由此笔借款产生的其它费用。借款人杨胜斌2014.4.24号”。同日，被告康华对上述25万元提供担保，内容为“担保我康华自愿对杨胜斌向贾春平的借款贰拾伍万元整（250000）提供个人无限责任连带担保担保人康华2014年4月24日”。而后被告陆续偿还借款本金112810元、利息24900元。
另查明，被告杨胜斌于2014年4月3日向原告偿还的1000元、2014年4月24日至2014年10月24日偿还的利息28710元，合计29710元，原告诉称应按还款计划中约定的逾期每日按200元计算的违约金而得出，但依据最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方约定的违约金以及其他费用已经超过法律规定的年利率24%，对被告多还的利息应作为本金予以扣除。故被告还应向原告偿还借款本金136190元。
庭审后，原告贾春平自愿对2014年10月25日至本院起诉时（2017年1月10日）之间的利息表示放弃。并自愿表示对2017年1月10日起至实际还款之间的利息为2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：“原、被告之间的借贷关系是否合法、有效”。围绕争议焦点，原告提供了相关证据，经本院审查原告提供的证据相互印证、能够形成一个有效的证据链，足以证明被告杨胜斌的借款事实、借款数额、借款期限。借款到期后，被告共计偿还原告利息24900元，本金113810元，故对剩余本金136190元被告杨胜斌应偿还，因被告杨胜斌与被告包红系夫妻关系，该债务系婚姻存续期间债务，故被告包红也应承担偿还责任。庭审后，原告贾春平自愿对2014年10月25日起至本院起诉时（2017年1月10日）之间的利息表示放弃。并自愿表示对2017年1月10日起至实际还款之间的利息为2%，因是其真实意思表示，本院予以认可。被告康华是2014年4月24日签订担保书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因原告未提供向被告康华主张权利的证据，故对要求被告康华承担连带担保责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下:
一、被告杨胜斌、包红于本判决生效后三十日内向原告贾春平偿还借款本金136190元及利息；（利息按月息2%计算，从2017年1月10日起至实际还款之日）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元，由被告杨胜斌、包红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王丽娜
人民陪审员 杨永华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王明欣
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2016号
申请执行人申姣锋，女，1970年6月4日生，汉族，住林州市河顺镇东山区485号。
被执行人林州市国富置业有限公司，住所地林州市太行路69号林州宾馆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0581民初901号民事判决。立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行，申请人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2016）豫0581民初901号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年二月十六日
书记员 郭政颖