江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初1905号
原告金卫民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告李志钢。
被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路238号秋涛发展大厦A座一楼。
负责人钱心葵，该公司总经理。
委托代理人姜水、李蒋南，该公司员工。
原告金卫民与被告李志钢、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员刘家强适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告金卫民及其委托代理人杨新亮，被告保险公司的委托代理人李蒋南到庭参加诉讼。被告李志钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫民诉称：2014年4月3日，李志刚驾驶浙D×××××小型普通客车行驶在G2高速公路，与其驾驶的鲁Q×××××车相撞，造成车辆受损的事故，交警部门认定李志刚负事故主要责任；保险公司为浙D×××××小型普通客车承保了交强险、商业三者险，现诉至法院，要求判令：1、被告赔偿车损7000元、车损评估费300元、停运损失21000元、停运损失评估费800元，合计29100元，其中，保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余27100元由被告赔偿70%，即18970元，要求保险公司在商业险内承担，不足部分由李志钢承担；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告李志刚辩称：其对本案事故及交警部门的责任认定表示没有异议；其认为金卫民主张停运损失按照每天600元计算35天没有合法依据；其不承担评估费用；其已在保险公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，故车损和停运损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称：其对本案事故及交警部门的责任认定表示没有异议；浙D×××××小型普通客车在其处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，保险期间为2013年12月11日至2014年12月11日；其认为车损评估费、停运损失评估费、停运损失并非保险责任范围，其不予承担，车损鉴定系金卫民单方委托，对车损金额有异议，认可5000元；其认可在交强险范围内承担2000元，超交强险的损失3000元，其承担60%，即1800元。
经审理查明：
一、2014年4月3日10时11分许，李志刚驾驶浙D×××××小型普通客车在G2高速公路北京方向1115.80公里处（该处道路分道标线为单实线）由客车道内变更车道至第四条客货车道内并减速至低于规定最低时速行驶，遇金卫民驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车（该车牵引鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车，该车核载30480KG，事发时实载37520KG）在第四条客货车道内后方行驶至该处，发生鲁Q×××××重型半挂牵引车右侧车头部位撞击浙D×××××小型普通客车右后车尾部位，致浙D×××××小型普通客车变向路右，车头、车尾部位碰撞路边护栏后其车头部位再与鲁Q×××××重型半挂牵引车（该车牵引鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车）右侧车身部位相碰撞，造成浙D×××××小型普通客车乘车人范丽英、韩建华受伤，两车及护栏损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称一大队）出具锡公（交巡）沪公交认字【2014】第00121号道路交通事故认定书，认定李志刚负事故主要责任，金卫民负事故次要责任，范丽英、韩建华不负该事故责任。
二、保险公司为浙D×××××小型普通客车承保交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生时，保险均在保险期间内。
三、2014年4月3日，一大队因发生交通事故，收集证据的需要，扣留鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车，2014年5月1日将两车发还给金卫民。2014年5月2日，金卫民将车辆交兰陵县通宇汽车修理厂修理，并于2015年5月8日取回车辆。2016年4月27日，莒南东信价格评估有限公司（以下简称东信公司）出具莒东价评字（2016）第L101号《道路交通事故车物价格评估报告书》，认定鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车损失总价值为7000元。2016年5月6日，兰陵县通宇汽车修理厂开具增值税普通发票，载明配件钣金维修工时费价税合计7000元。
四、鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车登记车主均为临沂市华瑞顺翔运输有限公司（以下简称华瑞运输公司），两车均由金卫民挂靠在运输公司名下。2016年3月16日，浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2015）绍越民初字第3330号民事判决书，判决书载明金卫民辩称鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆是其在华瑞运输公司购买，尚未办理过户手续；华瑞运输公司辩称鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆系其于2008年出卖给金卫民，并已交付给其本人。
五、保险公司提供的《机动车辆商业险责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付、赔付方式等免除或者减轻保险人责任的条款特别提示暨明确说明书》（以下简称说明书）中商业第三者责任保险的责任免除部分第4条第（三）项载明“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”。
上述事实，由金卫民提供的身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、证明、道路交通事故认定书、保单复印件、价格评估报告书、车辆扣押凭证、检验意见书、车辆发还联系单、车物价格评估报告书、维修费发票、民事判决书，保险公司提供的说明书及当事人陈述等在卷佐证。
四、金卫民主张下列损失：
1、车辆损失7000元。其提供了车物价格评估报告书、维修费用发票。保险公司称车辆损失鉴定系金卫民单方委托鉴定，认为费用过高，认可5000元，同意在交强险范围内承担2000元，超出部分在商业三者险范围内承担1800元。
2、车辆损失评估费300元。其提供了评估服务费发票，载明金额为300元。保险公司称称其对此不予承担。
3、停运损失21000元。其提供了价格评估报告书。保险公司称该费用非保险责任范围，其不予承担。
4、停运损失评估费800元。其提供了评估费收据，载明金额为800元。保险公司称该费用非保险责任范围，其不予承担。
审理中，金卫民另提供山东天诺价格评估有限公司（以下简称天诺公司）于2016年4月20日出具的鲁天评字【2016】第0183号《价格评估报告书》，认定鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车因交通事故造成停运35天，每天损失单价为600元，损失总金额为21000元，该《价格评估报告书》附件《价格评估委托书》载明评估附送材料为车辆行驶证、驾驶证。金卫民称天诺公司系按照其当地市场中类似车辆作出的评估结论，未提供证据证明其驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车从事运输的收入及成本等情况。2016年7月26日，金卫民申请本院就其停运损失情况向第三方进行调查。2016年7月28日，本院向无锡众盟物流有限公司（以下简称众盟公司）了解类似鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车车辆运营情况等信息，众盟公司反馈，类似上述车辆，一般情况下，每月运营纯收入在12000元至13000元之间。金卫民对众盟公司反馈的运营纯收入表示无异议。保险公司另提供商业三者险投保单及保险条款，投保单有在投保人声明处李志刚签名，填空处均为空白。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门李志刚负事故主要责任，金卫民负事故次要责任，范丽英、韩建华不负该事故责任，各当事人对此无异议，本院予以确认，故由李志刚按70%的比例承担超出交强险部分的损失。
关于金卫民主张的各项费用：车辆损失，金卫民提供了由东信公司出具的《道路交通事故车物价格评估报告书》，确认车辆损失为7000元，且提供了修理费发票加以佐证，东信公司系有相关资质的机构，保险公司认为该评估系金卫民单方委托，故其对评估结果不予认可，但其未提供证据证明评估结果存在错误，故本院对保险公司的意见不予采纳，确认车辆损失为7000元；车辆损失评估费系系为查明和确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对该费用予以支持，确认为300元，二项费用合计7300元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分5300元，由李志刚按70%的比例承担，即3710元，保险公司为浙D×××××小型普通客车承保保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔，故该费用由保险公司在商业三者险范围内承担；停运损失，金卫民提供了天诺公司出具的《价格评估报告书》，主张停运损失21000元及停运损失评估费800，各被告对此有异议。《价格评估报告书》附件《价格评估委托书》载明评估附送材料为车辆行驶证、驾驶证，上述附送材料不足以证明车辆停运损失，金卫民又未提供证据证明其驾驶涉事从事运输的收入及成本等情况，故本院对《价格评估报告书》确认的停运损失21000元及停运损失评估费800不予采纳。考虑到金卫民实际产生了停运损失，本院参照涉事车辆型号、运营路线、停运期间等因素，酌定停运损失为14167元，对停运损失评估费不予支持，由李志刚按70%的比例承担，即9917元，李志刚为浙D×××××小型普通客车在保险公司投保商业三者险时约定，保险公司对停运损失等间接损失不负赔偿责任，且保险公司就免除或者减其责任的条款已履行明确告知义务，故该费用由李志刚承担。李志刚未出庭亦未提供证据，其应承担举证不利的责任。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿金卫民2000元，在商业三者险责任限额内赔偿金卫民3710元，合计5710元。
二、李志刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿金卫民9917元。
三、驳回金卫民的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（已减半收取），由金卫民负担41元，李志刚负担77元，保险公司负担44元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 刘家强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严笑晨