wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5267号
原告：邓建林，男，汉族，生于1967年5月11日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。
被告：陈德根，男，汉族，生于1947年10月22日，住绵阳市涪城区。
被告：谭昌明，女，汉族，生于1945年4月6日，住四川省绵阳市涪城区。
原告邓建林与被告陈德根、谭昌明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告邓建林的委托诉讼代理人谢德平到庭参加了诉讼，被告陈德根、谭昌明经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还原告借款本金104.5万元；2、判令被告按照月息2%支付借款利息、逾期利息（借款利息从2014年12月2日计算至2015年12月1日，逾期利息从2015年12月2日计算至本金归还之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：
原告与被告陈德根于2014年12月1日签订《借款合同》，合同约定借款金额、期限、利息及逾期利息、违约责任等内容。按照借款协议，被告于2015年12月1日向原告出具收条和承诺书，原告于2012年12月2日向被告陈德根转账支付借款104.5万元。借款到期后，被告陈德根未按约定还本付息。经原告多次催收，被告陈德根又于2016年9月1日向原告出具承诺书约定按照借款利率月利率5%计算，自借款到账之日起计息。被告谭昌明与被告陈德根系夫妻关系，此债务为其共同债务，理应共同偿还。
被告陈德根未作答辩。
被告谭昌明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月1日，原告邓建林（甲方）与被告陈德根（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方因经营项目急需周转资金向甲方借款，借款金额1045000元，乙方指定收款账户为中国农业银行陈德根6228460480007673112账户，借款期限为12个月，以甲方实际出借款项之日起算，逾期还款的，除应承担甲方实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿甲方之损失……，借款利息自支用借款之日起按实际支用金额计算利息，借款期限内月利为同期银行利率4倍。同日，被告陈德根向原告出借《收条》一份，载明收到邓建林借款1045000元，以银行转账凭证为准。同日，被告陈德根还向原告出借《承诺书》一份，承诺按期归还原告借款本金及利息，如逾期无条件同意原告直接处置本身所涉及的全部资产。2014年12月2日，原告邓建林向被告陈德根指定账户转账1045000元。2016年9月1日，被告陈德根向原告出借《承诺书》一份，载明陈德根于2014年12月1日向原告借款1045000元，现逾期未还借款本息，其承诺借款利率按月利率5%计算，自借款到账之日起计息……。二被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告邓建林与被告陈德根签订《借款合同》并由被告陈德根向原告出具借条，结合原告向被告陈德根的转账凭证，表明双方形成了借贷关系，且双方的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，而合法的民间借贷关应系受法律保护。借款合同对借款期限、利率、本金等作了详细约定，原告同时提供转账凭证，证明其已实际交付了款项，这与借款合同上载明的现金支付相互印证，能证明原告实际履行了给付义务，双方债权债务关系明确，被告陈德根应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，向原告偿还借款，故原告主张被告陈德根偿还借款1045000元的理由成立，本院予以支持。借款合同上约定按照同期银行利率4倍支付利息，后在2016年9月1日被告陈德根向原告出借的承诺书中将利息标准变更为月利率5%即年利率60%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过24%的部分不予支持，本案利息按年利率24%计算，故原告主张被告按照月息2%即年利率24%支付借款期间利息的请求符合法律规定本院予以支持，借款期间利息应当计算为250800元（1045000元×24%）；关于主张的逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按照月利率2%从2015年12月2日起计算逾期利率至本金付清之日止符合法律规定。因本案未进行诉讼保全，原告主张保全费不符合法律规定，本院不予支持。
因在借款期间二被告系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告谭昌明应当与被告陈德根共同承担还款责任，故原告主张被告谭昌明偿还借款的理由成立，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德根、谭昌明于本判决生效之日起十日内向原告邓建林偿还借款1045000元，并支付该款借款期间利息250800元以及按年利率24%从2015年12月2日计算的逾期利息至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓建林的其他诉讼请求。
本案案件受理费15556元，由被告陈德根、谭昌明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 赵 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭 莹
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民
法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%
部分的利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳���中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2464号
上诉人（原审被告）：黄智慧。
委托代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周伟涛。
被上诉人（原审被告）：张继化。
被上诉人（原审被告）：宋飞翔。
委托代理人：陈福祥，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人黄智慧与被上诉人周伟涛、宋飞翔、张继化民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2015年12月22日，宋飞翔、张继化、黄智慧共同向周伟涛借款10万元并出具借款合同一份，借款合同主要内容为：甲方周伟涛，乙方宋飞翔、张继化、���智慧。乙方因资金周转困难，今向甲方借到人民币壹拾万元整，保证于2016年6月10日之前一次性付清，借款双方约定利息为月息借款额的3%，如逾期未付清则按每天实际欠款金额的千分之二付逾期还款的罚息；同时自愿承担出借方的一切损失。周伟涛于当天向宋飞翔账户转款两笔共计95000元，向张继化支付现金5000元。借款后，宋飞翔、张继化、黄智慧支付了相应利息，并于2016年11月23日偿还本金5万元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。宋飞翔、张继化、黄智慧向周伟涛借款10万元，并于2016年11月23日偿还本金5万元，余款5万元应当偿还。周伟涛认可以前利息已经结清，要求从2016年11月24日起支付5万元的利息，不违反法律规定，原审法院予以支持，双方借款时约定的利息、逾期违约金及其他费用过高，上述费用总计应按年利率24%计算。宋飞翔向原审法院提供其向黄智慧转款的凭证，不能证明其转款是偿还本案争议的借款，原审法院对宋飞翔的答辩理由不予采信。黄智慧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和答辩的权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、宋飞翔、张继化、黄智慧于判决生效之日起十日内偿还周伟涛借款本金5万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年11月24日起计算至该款还清之日至）；二、驳回周伟涛的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由宋飞翔、张继化、黄智慧负担。
黄智慧不服上述民事判决，向本院提起上诉称：黄智慧并非实际借款人亦没有收到涉案借款，不应承担还款责任。
周伟涛庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋飞翔辩称10万元借款系三人共同借款，黄智慧应承担还款责任。张继化经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和答辩的权利。
在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提供新的证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案涉及的争议焦点在于黄智慧与周伟涛之间的民间借贷关系是否成立以及黄智慧是否应承担涉案还款责任。周伟涛为证明借贷关系成立，向本院提交的有黄智慧在借款人处签名的借款合同、转款凭证等证据为证，黄智慧于二审期间辩称其在借款合同借款人栏签名系因其不懂法律知识，黄智慧作为具有完全民事行为能力的成年人，对于借款合同应有基本的分辨能力，且其并未提供证据证明其主张，本院对其该部分辩解不予采信。基于本案证据，足以认定周伟涛与宋飞翔、张继化、黄智慧之间存在民间借贷关系，宋飞翔、张继化、黄智慧均应按照借款合同的约定承担相应还款责任。共同借款人黄智慧应对周伟涛打入宋飞翔银行账户的950000元以及交付给张继化的5000元承担相应还款责任。综上，在上诉人黄智慧举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持���判。
二审案件受理费588元，由上诉人黄智慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 魁
审判员 王来斌
审判员 褚颍芬
二〇一七年十一月一日
书记员 宁梦琦
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初3737号
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行,住所地。
法定代表人。
委托代理人王江，四川天与律师事务所律师，一般授权。
被告曹周靖,男,汉族，住，身份证号码。
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告曹周靖信用卡纠纷一案,本院于2016年6月24日立案受理后,因被告下落不明，本院公告送达后，依法适用普通程序，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告工行沙河支行的委托代理人王江到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行沙河支行诉称，2011年12月17日，被告向原告申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉全部申请材料，并充分了解清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合约（协议）各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放信用卡，被告领取并使用该信用卡。截止2016年4月25日，被告透支信用卡本息合计458482.42元，原告多次催收未果，现原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还截止2016年4月25日信用卡透支的本息合计458482.42元以及至2016年4月26日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按照信用卡领用合约的约定）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告主张截止2017年1月1日，被告欠付的信用卡透支本金金额为386186.12元；违约金为10500元，利息标准按照每日万分之五计算，利息为131880.18元。从2017年1月2日起的利息和违约金按照信用卡领用合约标准计算。
被告曹周靖未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告（乙方）与被告（甲方）一致确认的《牡丹信用卡领用合约》约定：3、牡丹贷记卡条款约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现记转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，被告从2014年5月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费。截止2017年1月1日被告欠原告透支本金386186.12元。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、工银牡丹信用卡申请表、透支明细、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，各方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告未按约定还款，构成违约，原告主张被告归还透支本金和支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的滞纳金系违约金性质，该违约金的约定不违反法律法规的强制性规定，当属有效，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹周靖应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还透支本金386186.12元，以及支付截止2017年1月1日拖欠的利息131880.18元及违约金10500元；
二、被告曹周靖应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行支付从2017年1月2日起至欠款还清之日止约定的透支利息（透支利息以欠付的透支本金386186.12元为基础，按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止）；
三、被告曹周靖应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行支付约定的违约金（违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16354元、公告费600元，由被告曹周靖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭 有 志
人民陪审员 雷代华人民陪审员蒋润丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵 小 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3687号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐旭华，男，1987年7月28日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告徐旭华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币106,724.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币106,724.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特517号
申请人：宋开彦，男，1980年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：衣江涛，男，1977年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2016年9月26日立案受理申请人宋开彦与衣江涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因运输合同纠纷，于2016年9月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方衣江涛给付甲方宋开彦人民币6000元，款分二次交付：2016年9月30日前、10月30日前各付3000元;逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋开彦与衣江涛于2016年9月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年九月二十六日
书记员 邹沄汐
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0725刑初24号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人黄思和，又名黄涛，男，1978年8月19日出生于政和县，汉族，小学文化，农民，户籍地政和县，住。曾因犯盗窃罪于2017年8月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。现因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2018］24号起诉书指控被告人黄思和犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员赖传玉出庭支持公诉，被告人黄思和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日晚，被告人黄思和在政和县东平镇东平村马坪45号其妹夫庄某家饮酒吃饭后，黄思和便无证驾驶闽Ｈ×××××号两轮摩托车前往东平村永兴自然村。因找先行离开家的庄某未着，于是又驾车前往永兴1号柯某家。因其曾盗窃柯某养殖的鸡被判刑和刑满后柯的儿子有找其麻烦之事与柯某发生争吵，黄思和报警待民警前来处理离开后。18时30分许，黄思和又驾驶该辆摩托车到镇上道路交汇处路段摔倒，被群众发现报警查获。经鉴定，被告人黄思和血样检材中乙醇含量为286.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2018年1月23日，被告人黄思和被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有出警经过、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、刑事判决书；证人庄某、柯某、王某的证言；被告人指认所驾驶的车辆照片、血样提取照片、血样乙醇检验报告书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄思和无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾有犯罪前科，应酌情从重处罚。但被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄思和犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年5月22日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2143号之一
原告：谢国家，男，汉族，1957年2月24日出生，住所地：广东省台山市。
委托代理人：林树波，男，汉族，1957年2月25日出生，住所地：珠海市香洲区。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司珠海分公司。住所地：珠海市。
负责人：柳学耀。
被告：陈洪素，男，汉族，1962年6月24日出生，住所地：江苏省启东市。
本院在审理原告谢国家诉被告陈洪素、被告大庆建筑安装集团有限责任公司珠海分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告谢国家于2014年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢国家向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢国家撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1049元，由原告谢国家负担。
审判长 聂斌华
审判员 卢晓霓
审判员 李 莘
二〇一四年四月八日
书记员 王 斌
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1124执228号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人叶海强，该局局长。
被执行人李丽清，女，1989年11月9日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码421124198911096528。
经营店名：快乐梦想城游泳馆。
经营地点：英山县温泉镇步行街。
本院在执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人李丽清行政非诉执行一案中，现被执行人李丽清已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年六月十二日
书记员 王会岸
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更3917号
罪犯杨世荣，男,汉族，1984年1月27日出生于云南省保山市,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十一月十三日作出(2002)保中刑初字第408号刑事判决，以被告人杨世荣犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十一日作出（2003）云高刑终字第15号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年3月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨世荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨世荣现刑罚执行已达13年5月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年7月16日减刑后的刑期至2019年3月14日止。罪犯杨世荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世荣减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月15日起至2018年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1021民初236号
原告李书生，男，住陕西省洛南县。
被告柴新芳，女，住陕西省洛南县。
本院在审理原告李书生与被告柴新芳民间借贷纠纷一案中，原告李书生于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李书生撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李书生负担。
审判员 王平
二〇一六年三月三十日
书记员 罗婧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00740��
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月28日作出（2014）鄂江岸刑初字第00810号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某在本市江岸区江汉二路保成路路口，将重0.95克的10颗甲基苯丙胺红色圆形片剂（俗称：“麻果”），以人民币500元的价格，贩卖给夏某后，被公安人员查获。公安人员当场从张某身上查获人民币500元���从夏某身上查获上述毒品。
原审认定上述事实，有证人夏某的证言；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书等书证；物证照片；被告人张某的供述等证据证实。
原审认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张某诉称原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某在本市江岸区江汉二路���成路路口，以人民币500元的价格将重0.95克的甲基苯丙胺贩卖给夏某后，被公安人员查获的事实清楚，证明案件事实的证据，经一审、二审庭审举证、质证，审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一四年十一月四日
书记员 万雅雯
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜良民初字第0452号
原告韩某，农民。
委托代理人胡成红、巫杰，律师。
被告陈某，农民。
委托代理人陈德广。
原告韩某与被告陈某道路交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人胡成红、巫杰，被告陈某及其委托代理人陈德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2013年6月22日7时50分，被告陈某驾驶无号牌电动自行车沿阜宁县沟墩镇沟墩老街由南向北行驶至与中心路交叉路口处，与沿中心东路由东向西行驶的由我驾驶的阜宁0334**号电动自行车发生碰撞，致我受伤，双方车辆不同程度损坏，事发后，被告驾车离开现场，我被亲属送至医院治疗。这起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈某负本起事故的主要责任。我多次与被告协商事故处理事宜未果，现诉至人民法院，要求被告陈某向我支付医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失15514.90元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称，事故发生属实，但原告受伤的程度很轻微，并且原告所提出的证据说明原告骨折的症状是后期臆定的。所以即使我承担责任，原告骑车从桥上冲下来撞了我，过错在先，应当承担主要责任。我们对交警的认定是持有异议的，事故认定书是我儿子去领的，不是我亲自去领的。原告要求赔偿的金额过高，我不认可。
经审理查明，2013年6月22日7时50分许，被告陈某驾驶无号牌电动自行车沿阜宁县沟墩镇沟墩老街由南向北行驶至与中心东路交叉路口处，与沿中心东路由东向西行驶的由原告韩某驾驶的阜宁县033499号电动自行车发生碰撞，致韩某受伤，双方车辆不同程度损坏，事发后被告驶离现场。原告受伤后被亲属送至阜宁县沟墩镇卫生院、阜宁县人民医院治疗。原告所提供的医疗费票据合计金额为2324.2元，含原告所举证的阜宁九鼎药业药品销售凭证一张，金额为65元，未记载姓名；另一张购买膏药的代办条，金额为760元，亦未记载姓名。原告的伤情经本院委托阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩某因交通事故致第4骶椎骨骨折等。其损伤后遗症不构成道路交通事故等级伤残；其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别为120日、60日、60日。该起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定：被告陈某负本起事故的主要责任，原告韩某负次要责任。原告韩某现诉至本院，要求被告陈某赔偿医疗费2324.2元、营养费900元（每天15元，共60天）、护理费6000元（每天100元，共60天）、误工费11160元（每天93元，共120天）、鉴定费1000元、交通费500元、电动车修理费180元、停车费100元等各项费用合计22164.2元的70%，即15514.90元。
另查明，发生该起交通事故前，原告在盐城市盛泉搪瓷有限公司打工。
以上事实，有交通事故责任认定书、阜宁县人民医院医疗证明书、CT诊断报告单、医疗费收据、门诊病历以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门事故认定，被告陈某负事故的主要责任、原告韩某负次要责任，交警部门事故认定并无不当，被告应按责承担赔偿责任。被告陈某辩解原告应负事故主要责任没有事实依据和法律依据，本院不予采信。关于被告提出从阜宁县人民医院放射报告单上看，未能证明原告骶椎骨骨折，骨折是主管臆断的辩解，本院根据阜宁县沟墩镇中心卫生院X线片、阜宁县人民医院X线片4张，阜宁县人民医院医疗证明，阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定意见书，对原告因交通事故致第4骶椎骨骨折予以认定。被告认为原告不构成第4骶椎骨骨折的辩解，本院不予采信。根据原告在事故发生前在盐城市盛泉搪瓷有限公司打工的情况，原告的误工损失应比照城镇居民标准赔偿。原告举证阜宁九鼎药业1张金额为65元的药品销售凭证、另一张金额为760元的购买膏药代办条。因无姓名，不能证明是原告治疗所用，没有处方及正式发票，故对上述两笔共825元应在医疗费中剔除，原告提出的停车费收据也无姓名，故亦不予认定。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失：医疗费1499.2元、营养费540元、误工费10680、护理费3000元，交通费300元，合计16019.2元。被告应当按责承担60%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某赔偿原告韩某因交通事故所致的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、财物损失等各项费用9611.52元。限被告于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告韩某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1000元，合计1400元。由原告韩某负担560元，由被告陈某负担840元（原告预交元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年三月四日
书记员 顾 峰
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初2084号
原告：徐素君，女，1961年8月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告：徐素南，女，1963年10月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告：徐其军，男，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）:孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：浙江佳捷时电子科技股份有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县新市镇城东路388号。
法定代表人：寿月光，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建国，浙江广明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈水坤，系被告公司职员。
原告徐素君、徐素南、徐其军诉被告浙江佳捷时电子科技股份有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，徐素君、徐素南、徐其军于2018年7月30日向本院提出申请，要求撤回对浙江佳捷时电子科技股份有限公司的起诉。
本院认为，徐素君、徐素南、徐其军的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐素君、徐素南、徐其军撤回对浙江佳捷时电子科技股份有限公司的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由徐素君、徐素南、徐其军负担。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年七月三十日
法官助理 庄嘉超
代书记员 林晓敏
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0311执138号
申请执行人：鞍山市千山区宁远镇回族村民委员会。住所地：鞍山市千山区宁远镇回族村。
法定代表人：米良，系该村委会主任。
委托代理人：白海昇，系辽宁晟通律师事务所律师。
被执行人：黄志君，男，1949年2月9日出生，汉族，农民现住：鞍山市千山区宁远镇回族村。
申请执行人鞍山市千山区宁远镇回族村民委员会与被执行人黄志君农村土地承包合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千二初字第00725号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄志君应将承包鞍山市千山区宁远镇回族村民委员会的2.55亩土地倒出，恢复原貌，交还鞍山市千山区宁远镇回族村民委员会。申请执行人鞍山市千山区宁远镇回族村民委员会于2018年1月31日向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人就倒出土地事宜协商和解长期履行。
本院认为：依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2018）辽0311执138号案终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 吴连生
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋 贺
西藏自治区昌都地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二初字第03号
原告成都泰和沥青发展有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区。
法定代表人叶军，系该公司总经理。
委托代理人彭英品，成都红盾律师事务所律师。
委托代理人刘云珍，成都红盾律师事务所律师。
被告西藏云天工程建筑有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人姚大波。
委托代理人何志昌，西藏明程律师事务所律师。
本院在审理原告成都泰和沥青发展有限公司诉被告西藏云天工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日以本院对该案没有管辖权为由提出撤诉申请。
本院认为，原告成都泰和沥青发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都泰和沥青发展有限公司撤回起诉。
案件受理费84301元，根据《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定应减半收取，由原告成都泰和沥青发展有限公司承担42150.50元。案件保全费5000元。原告以公司经营困难，资金十分短缺为由向我院申请免交诉讼费和保全费，本院根据《诉讼费用缴纳办法》第四十五条第五项之规定，同意免交原告成都泰和沥青发展有限公司诉讼费和保全费。
（此页无正文）
审 判 长 王 超
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 仁青曲珍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗松卓玛
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0123执1968号
申请执行人吴家进，男，1954年7月10日出生，汉族，住罗源县。
被执行人李艳，女，1979年6月24日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人吴家进与被执行人李艳民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2245号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年12月12日依法立案执行。本案执行标的为10000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人有房产登记。目前无法联系被执行人也无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年五月九日
书记员 康亚婷
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1823号之二
申请执行人：张青，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：朱良，朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被执行人：钱立明，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人张青与被执行人钱立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初6422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张青向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日立案执行。
执行标的为被执行人钱立明向申请执行人张青偿付借款本金130560元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2956元，执行费1858元。
执行立案后，本院于2018年5月16日向被执行人钱立明发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求钱立明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱立明逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱立明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人钱立明名下浙Ｄ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人经营的嵊州市丹逸服饰有限公司在全省涉及多起执行案件，且无财产可供执行，故公司的股权无处置价值。截至2018年7月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钱立明有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人钱立明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱立明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已告知了申请执行人张青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人钱立明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执1823号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张凤妹
审判员 毛守群
审判员 薛 玮
二〇一八年七月十六日
书记员 顾 艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第954号
原告李静。
被告刘春阳。
委托代理人许刚，男，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李静诉被告刘春阳合同纠纷一案中，原告李静于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元由原告李静承担。
代理审判员 于广涛
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 杨新桐
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保218号
申请执行人：孟和平。
被执行人：郝兴建。
孟和平与郝兴建不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月9日作出本院（2017）黑8108民初513号民事裁定书，孟和平依据该民事裁定书于2017年4月9日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝兴建在中国邮政储蓄银行账户存款62645.44元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月九日
书记员 郭爱春
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第7725号
原告殷×1，女。
身份证号：×××
委托代理人殷建伟，北京市中润律师事务所律师。
被告殷×2，女。
身份证号：×××
委托代理人潘XX（殷×2之夫）。
被告殷×3，男。
身份证号×××
被告殷×4，女。
身份证号：×××
被告殷×5（兼殷×4、殷×3委托代理人），女。
身份证号：×××
委托代理人王保根，北京市华洋律师事务所律师。
原告殷×1与被告殷×3、殷×2、殷×4、殷×5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷×1之委托代理人殷建伟，被告殷×2及其委托代理人潘XX，被告殷×4，被告殷×5及其委托代理人王保根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷×1诉称，X房屋，原是XXX分配给我爷爷殷XX、奶奶杨XX的公房，1998年由我爷爷奶奶购买。2007年7月8日我奶奶杨XX去世，2011年2月14日我爷爷殷XX去世，该房没有进行析产和继承。为了这个房子的继承，我父亲和他的三个妹妹打了好几场官司。2012年11月12日，我父亲找到我说我爷爷殷XX曾给我留有遗嘱，把属于我爷爷的房产份额赠给我并进行了公证。该公证遗嘱是2007年11月30日进行的公证，我爷爷的遗嘱内容是将诉争X房屋中殷XX的份额及其从妻子杨XX去世后应继承的份额均留给孙女殷×1，在殷XX去世后，该部分遗产由殷×1继承，并指定为殷×1的个人财产。故诉至法院，请求判令：1、X房屋由我继承，我给付其他继承人相应房屋折价款；2、诉讼费依法分担。
殷×2辩称，殷×1诉述与事实不符。诉争房屋是1986年我父亲单位分配的承租公房，分配后一直由我居住，因我有一套西直门的房子，我父亲一直住在西直门的房子，包括租赁合同等都换过来了。我认为北京市国立公证处出具的公证书未尽到审查义务，违反继承法遗嘱公证细则第十七条第三、四款的规定，应属于无效遗嘱。2005年9月我父亲已经把诉争房屋卖给我，房款我已经支付给我父亲殷XX，诉争房屋属于我所有，且已经办理房产证。但其他兄弟姐妹逼着我父亲打了行政官司，撤销了我的房产证，将房产恢复至我父亲名下。2009年父亲又将房屋卖给殷×3，并为其办理房产证。西直门房屋现在谁名下我也不清楚。我父亲无权处分诉争房屋。殷XX在去世前其名下已经没有房产，房产证上写的也不是殷XX的名字。综上，不同意殷×1的诉讼请求。
殷×3、殷×4、殷×5辩称，尊重我们父亲殷XX的公证遗嘱，同意殷×1的诉讼请求。
经审理查明，殷XX与杨XX原系夫妻关系，二人共育有子女四人，即殷×3、殷×2、殷×4和殷×5，殷×1为殷×3之女。杨XX于2007年7月18日去世，殷XX于2011年2月14日去世。
2007年11月30日，殷XX在北京市国立公证处进行了遗嘱公证，公证遗嘱内容为：”立遗嘱人殷XX，我名下X（以下简称X房屋，建筑面积共计X平方米）房产系我与妻子杨XX夫妻共有财产。在我去世后，我自愿将上述房产中属于我的房产份额及继承我妻子杨XX的份额遗留给我的孙女殷×1所有，并指定为殷×1个人的财产。”殷×3、殷×5、殷×4对上述公证书均无异议。殷×2对公证书真实性无异议，但主张该公证遗嘱应属无效，X房屋应为其所有，殷XX无权处分该房屋。
殷×2另主张X房屋系其出资购买，后其又与殷XX签订房屋买卖合同，约定其以208000元购买该房。殷×2就此向本院提交了证明、购房款收据、收条、房屋买卖合同等证据材料。其他当事人对殷×2的主张不予认可。上述证据中，购房款收据载明交款人为殷XX；收条载明：”今日从殷×2处收到X房屋购房款捌万元。收款人：殷XX，2005年10月14日”。其他当事人对证明的真实性不予认可，对购房款收据的签字认可，但不认可其内容。X房屋曾于2005年9月23日过户至殷×2名下，殷XX于2007年3月提起行政诉讼，本院（2007）海行初字第127号行政判决书判令：撤销北京市建设委员会于2005年9月23日向殷×2颁发的X号房屋所有权证（即X房屋）。该判决经二审予以维持。
另查，殷XX曾于2009年12月1日与殷×3签订《存量房屋买卖合同》，将X房屋出售给殷×3。殷×2于2011年提起民事诉讼，要求确认该《存量房屋买卖合同》无效。本院就该案作出（2011）海民初字第24035号民事判决书，本院认为部分载明：”X房屋系殷XX与杨XX的夫妻共同财产”，判令：殷XX与殷×3于2009年12月1日签订的《存量房屋买卖合同》无效。该判决经二审予以维持。庭审中，各方当事人均确认X房屋价值为每平方米3万元。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、证明、购房款收据、收条、房屋买卖合同、行政判决书、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，殷×2虽主张X房屋系其出资购买，该房屋应为其所有，但殷×2提交的购房款收据载明交款人为殷XX，其他当事人对其提交的证明真实性亦不予认可，且生效法律文书已认定X房屋系殷XX与杨XX的夫妻共同财产，故本院对殷×2的上述主张不予采信。
公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。因X房屋系殷XX与杨XX之夫妻共同财产，二人各自拥有一半产权。杨XX先于殷XX去世，上述房屋中杨XX所属份额应按法定继承原则处理，由其继承人殷XX、殷×3、殷×2、殷×5、殷×4均分其所占份额。殷XX所立遗嘱可处分其个人所属份额。殷×2虽主张殷XX所立公证遗嘱应属无效，但该遗嘱系殷XX通过合法的公证机关办理，且其处分的上述房屋份额系其合法所有的产权份额，故本院对殷×2的该项主张不予采信，并对殷XX所立公证遗嘱的效力予以确认。根据殷XX所立公证遗嘱的内容，殷×1应享有X房屋五分之三的所有权份额，殷×3、殷×2、殷×5及殷×4依法继承上述房屋杨XX之所属份额，各自享有该房屋十分之一的所有权份额。鉴于殷×1对X房屋享有五分之三的所有权份额，故本院对殷×1要求X房屋由其继承所有，其给付殷×3、殷×2、殷×5、殷×4相应份额房屋折价款的诉讼请求予以支持。
殷×2向本院提交的收条载明殷XX收到殷×2给付X房屋房款8万元，其他当事人虽主张殷×2未实际给付该款项，但就此未举证证明，且认可殷XX签字的真实性，故本院对殷×2的该项主张予以采信，确认殷×2确曾给付殷XXX房屋房款8万元。该8万元系殷XX所负债务，各继承人在享有继承权利的同时，亦应承担相应的还款义务。就X房屋折价款的具体数额，本院将依据各继承人所占份额，扣除应承担的还款数额后具体确定。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、X房屋归殷×1所有；
二、殷×1给付殷×2房屋折价款二十万零七百元，殷×1分别给付殷×3、殷×4、殷×5房屋折价款各十二万零七百元（上述给付义务均于本判决生效后十五日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千三百八十三元，由殷×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞松
代理审判员 许暘
人民陪审员 方梅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 苏航
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执16-1723-3号
申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张自学，该行董事长。
被执行人：盛中雨，男，汉族，生于1971年3月14日，住长葛市。
被执行人：张保敏，女，汉族，生于1973年4月20日，住长葛市。
被执行人：赵书有，男，汉族，生于1973年5月1日，住长葛市。
被执行人：夏春萍，女，汉族，生于1975年9月15日，住长葛市。
被执行人：盛现印，男，汉族，生于1968年12月20日，住长葛市。
被执行人：李月琴，女，汉族，生于1968年10月25日，住长葛市。
申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人盛中雨、张保敏、赵书有、夏春萍、盛现印、李月琴合同纠纷一案中，我院以（2016）豫1081执1723号立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1723号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
二〇一七年四月六日
书记员 :马小龙
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执285号
申请执行人江苏浪潮装饰工程有限公司，住所地江苏省丹阳市健康路2-4号。
法定代表人姜培明，该公司董事长。
委托诉讼代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人燕鹏伟，男，1986年8月18日生，汉族，，住江苏省。
申请执行人江苏浪潮装饰工程有限公司与被告燕鹏伟、项娇华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏1112民初884号民事判决书己经发生法律效力，依裁判书：被告燕鹏伟给付原告江苏浪潮装饰工程有限公司装饰装修工程款293000元；案件受理费5695元、公告费606元，合计6301元，由被告燕鹏伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其银行有存款可供执行，也未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位299301元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初884号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有直接向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈海顺
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2124号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。
法定代表人:罗翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨爱霞，该公司员工，特别授权。
被告：吴银波，男，1975年10月29日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
被告：吴忠彬，男，1972年1月9日出生，汉族，贵州省正安县人，无业，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：李松，正安县安场镇法律服务所法律工作者，执业证号：324021214285，一般代理。
第三人：贵阳银行股份有限公司南明支行，住贵阳市南明区新华路102号。
法定代表人：赵红，该支行行长。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告吴银波、吴忠彬、第三人贵阳银行股份有限公司南明支行追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，因双方当事人均申请庭外和解，本案扣除审理期限一个月。原告贵州四力机电设备有限责任公司于2018年7月24日以需补充证据为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州四力机电设备有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币2511元（已减半收取），由原告贵贵州四力机电设备有限责任公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 王晓彤
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终256号
上诉人（原审原告）赵计荣，女，1975年5月23日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地安阳市安泰大道东段。
负责人户俊义，政委。
委托代理人田振华,安阳县公安局法制大队民警。
委托代理人张永超，安阳县公安局马家派出所副所长。
被上诉人（原审被告）安阳县人民政府，住所地安阳市安泰大道东段。
法定代表人王红兵，县长。
委托代理人付灵芳，安阳县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人赵计荣因诉被上诉人安阳县公安局治安处罚及被上诉人安阳县人民政府行政复议决定一案，不服林州市人民法院（2018）豫0581行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明：安阳县公安局于2017年10月19日对赵计荣作出安县公（马）行罚决字〔2017〕10736号行政处罚决定。该处罚决定查明：赵计荣和王书枝、潘刚林、申小会、李胜利、赵刘海等六人在2017年10月中国共产党第十九次全国代表大会期间，多次购买安阳至北京西或邯郸至北京西火车票，并随身携带信访材料，企图赴京越级上访，其行为造成恶劣社会影响。安阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对赵计荣以扰乱单位秩序行政拘留十日（该行政拘留已执行完毕）。赵计荣不服该行政处罚决定，向安阳县人民政府申请行政复议。安阳县人民政府于2018年1月8日作出安县复决〔2017〕26号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定。2018年1月9日，赵计荣收到上述行政复议决定书。该行政复议决定书明确载明：“如不服本决定，可在本决定书送达之日起十五日内依法向人民法院起诉”。2018年4月16日赵计荣向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”的规定，赵计荣将安阳县公安局及安阳县人民政府作为共同被告起诉合法有据。赵计荣既然选择了先申请行政复议后提起行政诉讼，就应该依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，在规定的十五日期限内提起行政诉讼。赵计荣直至2018年4月16日才提起行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，应驳回其起诉。赵计荣诉称其没有超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回赵计荣的起诉。
上诉人赵计荣上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民不服被诉行政行为的，应当自知道或者应当知道被诉行政行为作出之日起六个月内提出。赵计荣收到安阳县公安局2017年10月19日作出的安县公（马）行罚决字〔2017〕10736号行政处罚决定后，向安阳县人民政府提出行政复议申请，安阳县人民政府于2018年1月8日作出安县复决〔2017〕26号行政复议决定。赵计荣于2018年4月16日向原审法院提起本案行政诉讼，未超过上述第四十六条规定的六个月的起诉期限。赵计荣不服上述行政处罚决定，虽然选择先申请行政复议而后提起行政诉讼，但是根据上述第四十六规定赵计荣的起诉期限应为六个月。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，认定赵计荣的起诉超过法定十五日的起诉期限，适用法律错误。请求：一、撤销原审裁定；二、撤销安县公（马）行罚决字〔2017〕10736号行政处罚决定及安县复决〔2017〕26号行政复议决定。
被上诉人安阳县公安局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，赵计荣的上诉理由不能成立。赵计荣不服安阳县公安局作出的安县公（马）行罚决字〔2017〕10736号行政处罚决定，既然选择了先申请行政复议而后提起行政诉讼，就应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五的规定，在收到安县复决〔2017〕26号《行政复议决定书》之日起十五日内提起行政诉讼。赵计荣2018年1月9日收到该行政复议决定书，其于2018年4月16日提起本案行政诉讼，早已超过了十五日的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。请求：驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人安阳县人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，赵计荣的上诉理由不能成立。安阳县人民政府于2018年1月8日作出安县复决〔2017〕26号行政复议决定，于2018年1月9日送达赵计荣。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，赵计荣不服该行政复议决定，应于2018年1月9日起十五日内向人民法院起诉，其于2018年4月16日提起本案行政诉讼，早已超过了十五日的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。请求：驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。对该两种方式提起诉讼的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》有明确的规定，原告起诉时应根据选择起诉的方式，确定起诉期限。本案中，赵计荣不服被诉行政处罚决定，选择了先申请行政复议而后提起行政诉讼，并非直接向人民提起行政诉讼。因此，赵计荣应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，确定起诉期限，不应依据该法第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，确定起诉期限。赵计荣主张本案应依据上述第四十六条第一款规定确定其起诉期限，系对上述法律规定理解错误，且安阳县人民政府在被诉行政复议决定中也明确告知了赵计荣起诉的期限，故赵计荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎丽杰
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年八月二十八日
书记员 李九玲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执字第2251号
本院立案执行的申请人杨德基与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2255号
原告黄明泰，男，1985年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人刘海山，福建华达律师事务所律师。
被告黄志达，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王秋萍，女，1985年3月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄明泰与被告黄志达、王秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海山到庭参加诉讼；被告黄志达、王秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明泰诉称，两被告婚姻关系存续期间，因资金需要被告黄志达于2014年6月10日至2015年4月10日共向原告借款人民币30万元。借款后，经催讨被告至今未偿还原告。请求法院判令：1.二被告立即偿还原告借款人民币30万元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用及保全申请费。
被告黄志达、王秋萍未作答辩。
经审理查明，2014年6月10日至2015年4月10日，被告黄志达陆续向原告黄明泰借款共计30万元。被告黄志达出具借条交原告收执。借条载明：“借款人黄志达向黄明泰借款人民币（大写）：叁拾万元整。（小写30000.00元）借款人现声明每笔借款已全额收到。因本借款发生争议的，由双方友好协商，协商不成的由出借人所在地人民法院管辖。”借款人处有黄志达的签名及捺印。被告黄志达与被告王秋萍于2011年5月17日办理结婚登记。原告黄明泰于2015年5月8日向本院提起诉讼。
另，原告于2015年5月11日向本院申请财产保全，本院予以准许，并于当日裁定查封被告黄志达、王秋萍所有的房产，查封的有效期至2018年5月12日止。
以上事实，有原告黄明泰的当庭陈述，原告身份证复印件、二被告的户籍证明、申请结婚登记声明书及审查处理表、借条等在案为证。
本院认为，原告黄明泰与被告黄志达的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借条内未载明利息及还款期限，本案为不定期无息借贷，原告黄明泰随时可以请求被告黄志达偿还。现经原告黄明泰起诉催告，被告黄志达未能偿还已构成违约，应支付逾期利息，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计算，原告关于利息部分的请求，本院予以支持。本案债务发生在被告王秋萍与被告黄志达的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理。现原告黄明泰请求被告王秋萍共同偿还本案确定的债务，依据充分，予以支持。被告黄志达、王秋萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄志达、王秋萍应在本判决生效后十日内偿还原告蔡双玲借款本金人民币30万元及逾期付款利息（自2015年5月8日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全申请费2020元，由被告黄志达、王秋萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 杨少婷
人民陪审员 洪加楼
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李妮娜
附本案适用的法律条文和申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4.《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
---
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执184号
申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司
被执行人毕彦波，男。
被执行人杨艳丽，女。
本院在执行申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人毕彦波、杨艳丽合同纠纷一案中，由于被执行人毕彦波、杨艳丽未能按（2016）吉0191民初807号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,我院于2017年2月16日向被执行人邮寄限期执行通知书及财产申报通知书，被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，在执行过程中我院依法对被执行人名下财产进行了查询，我院于2017年2月16日、2017年6月15日通过网络查控查询被执行人毕彦波、杨艳丽名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，于2017年6月27日、2017年11月7日查询被执行人名下房产，以上查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，我院依法对被执行人毕彦波、杨艳丽签发拘留决定书，如发现被执行人线索请及时联系我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初807号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 帅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初1361号
原告:邢登伟,男,1965年12月25日出生,汉族,江苏江阴铁路轮渡所职工，住芜湖市森海都市。
委托代理人：徐姗姗，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：沈薇，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：崔孝民，男，汉族，1976年1月1日出生，芜湖市宏磊建材有限公司法定代表人，住芜湖市弋江区。
被告:芜湖市宏磊建材有限公司,住所地芜湖市马塘办事处平山村，统一社会信用代码91340200795088738Y。
法定代表人：崔孝民，总经理。
原告邢登伟诉被告崔孝民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告邢登伟委托代理人徐姗姗到庭参加诉讼。被告崔孝民、芜湖市宏磊建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢登伟诉称：原告与被告崔孝民系朋友关系，2016年3月29日两被告因资金周转需要向原告借款1万元，并共同出具借条一张，借条载明：今借到邢登伟人民币壹万元整。原告当日现金支付给被告1万元。2016年4月5日两被告再次向原告借款人民币3万元，并共同出具借条一张，借条载明：今借到邢登伟人民币叁万元整。原告当日通过现金方式给被告3万元。2016年4月7日两被告向原告借款人民币16万元，并共同出具借条一张，借条载明：今借到邢登伟人民币壹拾陆万元整。原告当日通过光大银行转账给被告崔孝民16万元，上述借款共计20万元，因原告多次催要借款未果，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告崔孝民归还原告借款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息损失；2、被告承担本案的诉讼费。
被告崔孝民、芜湖市宏磊建材有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告崔孝民系朋友关系，2016年3月29日两被告因资金周转需要向原告借款1万元，并共同出具借条一
张，借条载明：今借到邢登伟人民币壹万元整。原告当日现金支付给被告1万元。2016年4月5日两被告再次向原告借款人民币3万元，并共同出具借条一张，借条载明：今借到邢登伟人民币叁万元整。原告当日通过现金方式给被告3万元。2016年4月7日两被告向原告借款人民币16万元，并共同出具借条一张，借条载明：今借到邢登伟人民币壹拾陆万元整。原告当日通过光大银行转账给被告崔孝民16万元，上述借款共计20万元，因原告多次催要借款未果，故成讼。
以上事实有经庭审质证的原告身份证、被告户籍信息一份及企业信息查询单、借条三份、转账凭证及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。两被告差欠原告邢登伟的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。因涉案借款未约定还款期限亦未约定逾期付款利率，故被告应自原告起诉之日起按同期银行贷款基准利率给付原告逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔孝民、芜湖市宏磊建材有限公司自本判决生效之日起十日内一次性归还原告邢登伟借款人民币20万元及利息（以20万元为基数，按同期银行贷款基准利率计，自2018年5月16日至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告崔孝民、芜湖市宏磊建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 戴倩
附适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执5423号
申请执行人：李衡宇，男，汉族，1983年10月24日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：刘清权，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：毛冰雁，男，汉族，1985年6月29日出生，住云南省昆明市官渡区，
申请执行人李衡宇与被执行人毛冰雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初8375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毛冰雁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李衡宇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月10日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人毛冰雁在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币415500元，未受偿人民币415500元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 江常伟
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 杨云芸
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381民初4606号
原告：袁中华，女，1940年4月30日生，住新沂市。
被告：胡长勇，男，1964年8月18日，住新沂市。
原告袁中华与被告胡长勇返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告袁中华于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁中华自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁中华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告袁中华负担（已付）。
审判员 乔文娟
二〇一七年七月二十日
书记员 李子卿
河北省蔚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0726行初8号
原告班霄云，女，汉族，1978年7月20日出生，现住河北省张家口市蔚县。
被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队。地址：河北省张家口市蔚县张石高速南杨庄服务区。
负责人杨中华，任大队长。
本院在审理原告班霄云诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队高速交警行政处罚一案中，以该纠纷已和解为由。原告班霄云于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班霄云的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告班霄云撤回起诉。
案件受理费25元由原告班霄云负担。
审判长 庞 哲
审判员 杨永才
审判员 白万涛
二〇一七年四月二十日
书记员 刘茜茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执80号
申请人余世华，男，汉族，农民。
被执行人田俊，男，汉族，，客车司机。
被执行人中国人民财产保险股份有限责任公司商南支公司（以下简称人保财险商南支公司）
地址：商南县南坪路。
代表人方堃，系该公司经理。
申请人余世华与被执行人田俊、人保财险商南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）商南民初字第00730号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决由人保财险商南支公司赔付余世华医疗等费用18208.6元；田俊向余世华支付损失900元。被执行人未按规定期限自觉履行。权利人余世华向本院申请执行，执行标的19108.6元。
本案在执行中，被执行人人保财险商南支公司已经将执行款37775.39元交法院执行账户，其中由申请人余世华领取19108.6元，剩余赔偿款退回田俊先于垫付医疗费19566.79元，并已领取。执行费186元申请人余世华自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00730号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年二月二十六日
书记员 汪 扬
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沭商初字第728号
原告：李刚。
委托代理人：万晓莉。
被告：临沂兰华建筑工程有限公司。
法定代表人：李宗友，经理。
被告：临沂兰华建筑工程有限公司五分公司。
负责人：杨卫国，经理。
被告：杨卫国。
原告李刚与被告临沂兰华建筑工程有限公司、临沂兰华建筑工程有限公司五分公司、杨卫国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人万晓莉到庭参加诉讼，被告杨卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2007年11月12日，被告购买原告的木材，确定双方的权利义务，合同签订后，原告如期履行合同义务，原告履行完合同，经多次协商结算，到2010年11月3日结算，被告共欠原告木材款17.6万元，该欠款由被告分公司负责人杨卫国出具欠条，欠条同时约定到期不付，由临沭县人民法院管辖，现在催要，被告以各种理由推脱，为此，诉至法院，请求裁判被告给付拖欠木材款17.6万元及利息。
被告临沂兰华建筑工程有限公司辩称，1、诉讼主体错误：临沂兰华建筑工程有限公司没有授权杨卫国与原告签订购买木材合同，杨卫国购买原告木材公司不知情，也不知杨卫国购买木材作何用。因此杨卫国购买原告木材属个人行为，与公司无关，所欠木材款应由杨卫国个人偿还，公司无偿还责任。2、杨卫国因伪造印章与人签订假合同，已被临沂市兰山公安分局刑警大队刑事立案，现已在追逃中，根据法律先刑事后民事的相关规定，该案应中止审理。3、临沂兰华建筑工程有限公司没有授权杨卫国刻制第五分公司印章，工商部门也无注册登记，杨卫国如用第五分公司印章与原告签订购买木材合同，系伪造印章进行的诈骗行为，原告应到公安机关报案。4、杨卫国现在逃，根据法律相关规定：未经质证的证据不能做证据使用，原告诉求事实无法查清。综上，原告将我公司列为被告，实属诉讼主体错误等情况，故请求驳回原告对公司的起诉，以维护法律的严肃性。
被告杨卫国未提供答辩。
经审理查明，原告常年经营木材。2007年11月12日，被告杨卫国到原告处购买木材，被告杨卫国以临沂兰华建筑工程有限公司五分公司的名义与原告签订木材供应合同，木材供应合同上加盖了“临沂兰华建筑工程有限公司五分公司合同专用章”和“杨卫国印”。后原告多次按照上述合同约定将木材送到约定地点，原告也多次向被告杨卫国催要木材款。2010年11月3，被告杨卫国向原告出具欠条，内容是“欠条今有杨卫国购买临沭李刚木材，计款176000.00元，大写壹拾柒万陆仟元整，定于2010年前付清，逾期由临沭县人民法院处理，并按日万分之五计付所欠木材款利息。欠款人：杨卫国地址：兰山办事处密家庄村2010年11月3日”
在诉讼过程中，原告撤回了对被告临沂兰华建筑工程有限公司、临沂兰华建筑工程有限公司五分公司的诉讼。
上述事实，由原告陈述、原告向法庭提供的欠条、木材供应合同等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告杨卫国购买原告木材，拖欠原告木材款17.6万元，由被告杨卫国出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。欠条约定2010年前付清，逾期按日万分之五计付所欠木材款利息，并不违反法律规定，故原告要求被告杨卫国支付木材款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告撤回对被告临沂兰华建筑工程有限公司、临沂兰华建筑工程有限公司五分公司的诉讼，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨卫国于本判决生效后十日内给付原告木材款176000元及利息（利息自2011年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定的日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告杨卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张永青
人民陪审员 胡文君
人民陪审员 徐 栋
二〇一五年十二月二十二日
0书记员杜金香
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2970号
原告：杨望，居民。
被告：沈豹。
被告：向成军。
本院在审理原告杨望诉被告沈豹、向成军民间借贷纠纷一案中，原告杨望于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨望申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨望撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨望负担。
审判员 谢韬
二〇一六年九月二十一日
书记员 冉丹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0302民初3264号
原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地鞍山市铁西区。
法定代表人：李影，经理。
委托诉讼代理人：刘兆才，辽宁杜泽律师事务所律师。
被告：李静，女，锡伯族，住辽宁省鞍山市立山区。
原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案,原告鞍山爱家物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鞍山爱家物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鞍山爱家物业服务有限公司撤回对李静的起诉。
案件受理费25元，由鞍山爱家物业服务有限公司负担。
审 判 员 李 洋
二〇一八年七月二十日
代理书记员 关程程
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1857号
申请人武汉信邦典当有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路世界城E地块米兰映象E02幢2单元01层11号。
法定代表人裴捷，负责人。
被执行人武汉瑞卡酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路8号1-5栋。
法定代表人，张汉霞，负责人。
被执行人夏涛，男，1971年6月21日，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉市长荣科创投资有限公司，住所地武汉市江岸青岛路8号1-5栋。
法定代表人，杨福涛，负责人。
被执行人张汉霞，女，1970年9月6日，汉族，住武汉市江岸区。
申请人武汉信邦典当有限公司与被执行人武汉瑞卡酒店管理有限公司、夏涛、武汉市长荣科创投资有限公司、张汉霞典当纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01828号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币1，217，112元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币1，217，112元，执行费人民币14，571元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01828号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01828号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月八日
书记员 陶 健
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海新民初字第02013号
原告张某，男，1987年8月20日出生，汉族，无业，现住凌海市。
被告刘某某，女，1987年2月19日出生，汉族，无业，户籍地：凌海市（未到庭）
原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员张旭松担任审判长并主审，与代理审判员任默雯，人民陪审员申丽伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后确立恋爱关系，并于2010年2月10日登记结婚，生有一女张某某（2009年3月18日出生），婚后我们感情一般。近一年来，被告变化很大，把我辛苦工作的收入都挥霍一空，又把家中的金镯子、金项链、两枚金戒指都卖掉。钱没有用在共同生活上，被告也不告知我钱的用途和去向。后来被告突然离家出走，将孩子丢给我后不管不问，没有尽到妻子与母亲的义务，由此可见被告无意与我共同生活，勉强维持这种名存实亡的夫妻关系对我们双方都没有意义，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女张某某与我共同生活，被告每月给付子女抚养费500元（每年6000元）并承担本案的诉讼费用，请法院予以支持。
被告刘某某经公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年3月经本村村民张某甲介绍相识，婚前相处2年，于2010年1月22日登记结婚。育有一女张某某（2009年2月22日出生）。双方婚后感情一般，后因家庭琐事原、被告产生矛盾。2014年10月，被告无故离家出走，至今未归，期间未与原告联系，婚生女张某某一直与原告共同生活。2015年2月，原告曾起诉至我院要求与被告离婚，后因查找不到被告而撤回告诉。现原告认为夫妻间感情已彻底破裂，夫妻关系已然名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女张某某与其共同生活，被告每月给付其子女抚养费500元（每年6000元）并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录为凭，证明婚后相处情况；结婚证，证明婚姻事实；闫家镇月芽村委会证明，证明被告离家出走，至今未归的情况；（2015）凌海大民初字第00385号民事裁定书，证明原告曾起诉被告离婚的情况。
上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后常因生活琐事发生矛盾，夫妻间感情淡薄。被告离家未归已达一年以上，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，已无法维系一个家庭的幸福与和谐，夫妻感情确认破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持；对于婚生女张某某的抚养问题，因被告目前下落不明，故子女与原告张某共同生活更符合实际情况，对于子女抚养费数额，以每年给付3600元较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告张某与被告刘某某离婚；
2、婚生女张某某（2009年3月18日出生）与原告
张某共同生活。被告刘某某自2016年始每年给付原告张某子女抚养费人民币3600元直至子女18周岁，此款于每年的1月10日前付清；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，共计1100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张旭松
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 晴
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初4980号
原告：王永兴，男，1959年6月16日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许清娴，浙江海州律师事务所律师。
被告：董善多，男，1959年9月12日出生，汉族，住乐清市。
原告王永兴与被告董善多民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告王永兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王永兴撤回起诉处理。
审判员 冯去英
二〇一八年七月十六日
书记员 徐媛媛
浙江省乐清市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0382执7400号
被拘留人:姚是平公民身份号码:
本院在执行徐式波与姚是平、吕小琴（2017）浙0382执7400号股权转让纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚是平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3901号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：刘宝奇，该行客户经理。
被告：张士杰，男，汉族，1976年10月23日出生，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称：农行滕州市支行）与被告张士杰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滕州市支行的委托诉讼代理人刘宝奇到庭参见了诉讼，被告张士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士杰偿还信用卡透支款53537.99元及相应利息等损失；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月12日，被告张士杰向原告农行滕州市支行申请办理金穗信用卡，卡号：，至2016年3月31日，逾期级别已达九期，拖欠透支款本金53537.99元及利息、滞纳金等。
被告张士杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，被告张士杰向原告农行滕州市支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告农行滕州市支行审查被告张士杰提交的有关个人信用资料后，于2012年1月16日为被告张士杰办理了金穗贷记卡，卡号：，截止2016年8月7日，拖欠透支款本金53537.99元，利息10743.28元，滞纳金3168.72元、手续费229.95。此后未再偿还，原告农行滕州市支行向本院提交了被告张士杰的金穗贷记卡申请表、身份证、收入证明、个人信用报告、贷记卡逾期信息表等证据。
本院认为，被告张士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证等权利。对原告农行滕州市支行提交的证据的证明力，本院予以确认。被告张士杰作为持卡人，应当遵守发卡银行的《章程》《领用合约》有关条款的义务，被告张士杰在透支款项后，未能依据合约的有关规定，按时向原告农行滕州市支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，原告农行滕州市支行诉请被告张士杰偿还透支款本金及相应利息等损失，事实清楚，证据充分，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士杰偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行金穗贷记卡透支款本金53537.99元；
二、被告张士杰给付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行至2016年8月7日的利息10743.28元、滞纳金3168.72元、手续费229.95元以及支付自2016年8月8日起至全部欠款结清之日止的逾期利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及利息方式计算）；
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告张士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成军
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 静
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）开执字第00072号
申请执行人刘某，男，19XX年X月X日生，满族，个体业户，住开原市新城街铁路新村X#X-X号。
被执行人宋某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市新城街育才社区X号楼。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院作出的（2009）开民一初字第00416号民事判决书，于二〇一〇年三月一日向被执行人宋某某发出执行通知书，责令被执行人于二〇一〇年三月五日前履行义务。但被执行人宋某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结宋某某在中国建设银行清河支行的工资款（账号为434061XXXXXX6905）50000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇一四年三月十一日
书记员 于 婧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2470号
原告梁某某。
委托代理人（特别授权代理）严某某。
被告陈甲。
原告梁某某与被告陈甲买卖合同纠纷一案，原告于2010
年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗
明国独任审判，于2010年10月19日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告梁某某的委托代理人严某某到庭参加诉讼，
被告陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告梁某某诉称：2010年2月份，陈乙向原告购买道奇酷
威轿车，仅支付部分车款就提取了轿车。经原告催告，陈乙由
被告陈甲担保，向原告出具了欠条一份。此后，被告仅支付部
分款项，余款87500元至今未付。故诉请：1、判令被告支付车
款人民币87500元，并支付自起诉之日起按月利率1%计算至实
际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示并宣读的原、被告身份证，欠
条一份及原告当庭陈述为证。本院认为，被告陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈甲为他人对原告梁某
某欠款提供担保，并在欠条上以担保人的身份签字确认，意思
表示真实，担保事实清楚，内容合法，本院予以确认。原告的
诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
由被告陈甲于本判决生效之日起十日内偿付原告梁某某
欠款人民币87500元，并支付自起诉之日至本判决确定履行之
日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由被告陈甲负担（
此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费1988元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年十月十九日
代书记员 黄一丹
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执579号
申请执行人：李彩英，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：张红，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院受理李彩英申请执行张红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）粤0205民初499号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告张红欠原告李彩英借款xxxxx元及利息，被告张红定于2016年7月起每月25日前归还xxxx元，至,还清上述借款本息时止。依据申请执行人的申请，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张红邮寄送达执行通知书，同时依法通过法院执行查控系统查询被执行人的银行存款请况，其账户均大额存款，其工资发放账户亦被本院另案冻结。另据调查，被执行人张红的唯一一套住房抵押在银行，且办理了二次抵押。鉴于被执行人张红拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在七天内提供被执行人的其他财产线索。申请执行人逾期未能提供。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执579号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴伟恒
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15136号
原告：王自全，男，1975年06月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王建斌，男。
原告王自全与被告王建斌民间借贷纠纷一案，原告王自全向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王自全撤诉。
案件受理费二十五元，由王自全负担。
审判员 郭建新
二〇一七年八月二十四日
书记员 商游丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终8030号
上诉人（原审原告）：王伯芳，男，汉族，1956年11月9日出生，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余志军，男，汉族，1975年10月6日出生，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
上诉人王伯芳因与被上诉人余志军合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：2016年1月20日，余志军出具《承诺书》一份，主要内容为，根据浙江滨江建设有限公司与余志军的协议，开发项目位于杭州市上城区地块）“文化中心”配套项目；余志军承诺王伯芳介绍费总计500万元，施工进场支付150万元，工程结顶支付100万元，余款最后房子出售结束付清。
2016年1月25日，余志军作为乙方与甲方浙江滨江建设有限公司签订《协议书》一份，约定，甲方拥有位于杭州市上城区团）“文化中心”配套项目的开发经营权，乙方愿意承包经营该项目；甲方已获得本项目的规划许可证，乙方依现状承包经营该项目后，自签订本合同之日起至该项目竣工验收完成并办理产权登记期间所发生的用于该项目的所有费用由乙方承担，项目建设期间应由甲方办理的相关部门审批手续甲方应予以办理；除建设费用外，乙方同意支付给甲方承包款3300万元，付清款项后，该房屋产权归乙方，或乙方指定的第三方，甲方需配合乙方办理产权过户。2017年7月27日，甲方浙江滨江建设有限公司与乙方余志军签订《原协议解除协议》一份，约定，由甲方一次性支付给乙方人民币450万元，该金额包括了甲方返还乙方已付款以及返还自原协议签订以来乙方为该项目支出的全部费用，并包括甲方对乙方给予的追加补偿；乙方收到上述款项后认可退出与甲方的合作；本协议签订后甲方应于2017年8月4日前将上述约定的赔偿金额支付至乙方账户；乙方应于2017年8月6日结束前撤离原协议约定的合作场地，并将场地中已安装的设施设备交接给甲方，2017年8月7日起如有遗留在现场的物品均由甲方处分；本协议履行完毕即甲方按协议支付完款项后，甲乙双方原协议宣告解除，甲乙双方不得就原协议内容向对方提出任何追加诉求，甲乙双方不得以原协议向对方提出诉讼或仲裁，以及任何形式的纠纷。2017年8月4日，浙江滨江建设有限公司转账支付给余志军450万元，付款用途栏注明为还款及赔偿金。之后，余志军将杭州市上城区团）“文化中心”场地向浙江滨江建设有限公司交接完毕。2017年8月3日，王伯芳诉至一审法院，请求判令：1.余志军向王伯芳支付150万元；2.诉讼费用由余志军承担。
一审法院认为，余志军对通过王伯芳介绍与浙江滨江建设有限公司签订《协议书》和向王伯芳承诺支付介绍费500万元的事实无异议。根据双方约定，余志军应在进场施工时支付王伯芳介绍费150万元。王伯芳主张余志军已进场施工，余志军予以否认，因此应由王伯芳承担举证证明责任。王伯芳并未举证证明浙江滨江建设有限公司已与余志军签订《建设工程施工合同》并为余志军办理案涉工程项目的施工许可证，也未举证证明余志军未能进场施工的原因是余志军所造成。其提交的照片，也仅能证明余志军在案涉工程所在地安装了移动板房的事实，并不能证明余志军已在案涉工程项目上安装了施工机械，仅凭该照片并不能证明余志军已进场施工。而浙江滨江建设有限公司支付给余志军的450万元，根据双方约定，也是对余志军因准备该工程项目而投入的资金的返还和对余志军造成的损失赔偿。综上，王伯芳所举的证据，尚不能认定双方约定的介绍费的付款条件已成就。综上所述，王伯芳对其提出的诉讼请求所依据的事实，未能举证加以证明，应承担举证不能的不利后果。对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王伯芳的诉讼请求。案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由王伯芳负担。
宣判后，王伯芳不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实有误。l.《承诺书》的内容明确，施工进场支付150万元。支付介绍费150万元的条件为施工进场，而一审法院陈述为进场施工，显然两者之间有很大的区别。施工进场只需施工人员、设备设施进入场地即可。2.一审法院在事实认定中，并没有说明场地情况，有无施工进场的内容。事实上余志军已经租赁移动板房，项目部已入驻；委托设计单位出具图纸；在现场安装变压器；同时对现场进行三通一平施工。以上事实均能证明余志军已施工进场，故应当支付相应的介绍费。
二、一审法院的判决适用法律错误。1.一审法院错误的将施工进场理解为进场施工，导致适用法律错误。首先，施工进场与办理案涉工程项目的施工许可证无任何关系，王伯芳只需证明余志军进场即可。2.王伯芳已提供证据证明余志军进场的事实，现场照片的提供可以看出余志军所租赁移动板房、修建道路，设备设施的安装等行为。3.浙江滨江建设有限公司与余志军签订的《协议书》内容中明确将已安装的设施设备交接给甲方，并于2017年8月6日前撤离该场地。可以表明余志军已施工进场。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判支持王伯芳一审全部诉讼请求；2.一二审诉讼费由余志军承担。
余志军答辩称：一、本案争议的焦点在于余志军是否实际施工进场，无论是从法律层面还是从事实层面来看，余志军均没有施工进场的行为。就现场情况来看，王伯芳在上诉状中提到余志军租用了移动板房，然后修建了道路设施安装等行为，但是余志军在一审中向一审法院提交的现场照片显示现场杂草丛生，没有任何的施工迹象。因此，从现实事实的角度来看，本案不存在施工进场的行为。
二、从法律层面来看，余志军没有与浙江滨江建设有限公司签订相关的施工合同，也没有取得开工许可证，从法律角度来说，也不具备施工进场的必备条件。因此结合该两点，一审法院认定本案合同当中所约定的支付相应对价的条件没有成就，由此驳回了王伯芳的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，余志军出具的案涉《承诺书》载明余志军承诺王伯芳介绍费总计500万元，施工进场支付150万元，工程结顶支付100万元，余款最后房子出售结束付清。余志军与浙江滨江建设有限公司签订《协议书》后，于2017年7月27日余志军与浙江滨江建设有限公司签订《原协议解除协议》该协议约定浙江滨江建设有限公司一次性支付余志军450万元，该金额包括返还余志军的已付款及返还自原协议签订以来余志军为该项目支出的全部费用，并包括浙江滨江建设有限公司对余志军给予的追加补偿。从已查明的事实看尚无有效证据证实案涉工程已经办理施工许可证，也无证据证实未能继续施工系余志军原因所致。现有证据仅能证实余志军为施工所做的准备，尚不能证实余志军已经施工进场。且余志军与浙江滨江建设有限公司签订《原协议解除协议》后，浙江滨江建设有限公司支付的450万元系返还余志军的已付款、投入及补偿并无施工工程款，故一审法院认为依据现有证据尚不能认定介绍费付款条件已成就并无不当，本院予以确认。综上所述，王伯芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人王伯芳负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 盛 峰
审判员 胡 宇
审判员 金瑞芳
二〇一八年十一月九日
书记员 朱创威
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行。
负责人：王志刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：叶根祥。
被告：杨春花。
被告：左静虹。
被告：卢晓华，女，1962年1月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县泾川镇双井巷**号。公民身份号码3425291962********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行与被告叶根祥、杨春花、左静虹、卢晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行申请撤回对叶根祥、杨春花、左静虹、卢晓华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行撤诉。
案件受理费812元，减半收取为406元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行负担。
审判员 佘菊芳
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初5606号
原告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元36楼3606号。
法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨强燕，女，系该公司员工。
被告：袁世强，男，1992年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告兴登（成都）融资租赁有限公司诉被告袁世强车辆租赁合同纠纷一案中，原告兴登（成都）融资租赁有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴登（成都）融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告兴登（成都）融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取289元由原告兴登（成都）融资租赁有限公司承担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 余福超
人民陪审员 胡士戎
二〇一八年八月一日
书 记 员 李燕婷