广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初184号
原告：邓某纯，男。
原告：邓某平，男。
原告的共同委托诉讼代理人：练某，广东腾兴律师事务所律师。
原告的共同委托诉讼代理人：叶某锋，广东腾兴律师事务所实习律师。
被告：邓某杨，男。
第三人：黄某花，女。
委托诉讼代理人：刘某登，广东至友律师事务所律师。
原告邓某纯、邓某平诉被告邓某杨及第三人黄某花分家析产纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员邓初源适用简易程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告邓某纯、邓某平及其委托诉讼代理人练非、叶建锋，第三人黄某花及其委托诉讼代理人刘洪登到庭参加了诉讼，被告邓某杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理完结。
原告邓某纯、邓某平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告共同共有的房屋；2、案件受理费由被告承担。事实和理由是：邓烁棠系原告邓某纯、邓某平和被告邓裕扬的父亲，原、被告是同胞兄弟关系。于1994年4月在父亲邓烁棠提议下，以被告的名义共同出资购买了一块国有土地（位于紫金县金山大道X号，面积为168平方米）。1995年，原、被告共同筹备资金建造第一、二层楼房，第三层由被告邓裕扬自筹资金建造。1999年，由原告邓某纯自筹资金建造第四层，由邓某平自筹资金建造第五层。原、被告约定楼梯间属兄弟三人共同使用，第一、二层门店兄弟三人各一间。现被告邓裕扬欲以其名义申请该栋房屋房产证。原告认为，该栋房屋是在原被告父亲邓烁棠的统筹下，由原被告三兄弟共同出资，齐心合力建成，原、被告共同生活在该栋屋檐下，实属于家庭共有财产。现被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求对家庭共有财产进行按份析产。
原告邓某纯、邓某平在确定的举证期限内向法庭提交了下列证据：1、两原告身份证复印件；2、被告人口信息登记表；3、黄桂妹身份证复印件；4、证人黄某妹书面证言；5、协议书；6、银行转账客户回单。原告申请了证人黄某妹、邓某香出庭作证。
被告邓某杨辩称，1、涉案土地来源是1994年春由答辩人与邓某堂出名购买的，购买的价格是87360元，购地款全部由答辩人支付。1995年办理报建手续，下半年由答辩人夫妇开始建房，报建手续是三层楼房。1996年初夏由答辩人一家搬进居住至今。1998年6月邓某堂声明自愿放弃土地使用权，并变更土地使用者为答辩人所有。2、一至三层建房资金来源是答辩人夫妇全额支付的。3、二层的三个门面租金在答辩人父亲在世前有父亲收取用于老人生活，父亲去世后租金由答辩人夫妇收取。4、第四至五层房屋情况。1999年10月在父母的提一下，为便于两原告在外地回家有地方落脚居住，基于兄弟之情同意让两原告在上面建设了两层，资金由原告自筹，该两层房屋至今未办理报建手续。答辩人认为涉案房屋土地和一二三层属于答辩人夫妇共有财产，请求法庭查明事实依法作出公正判决。
被告邓某杨在确定的举证期限内没有向本院提交证据材料。
第三人黄某花辩称，涉案土地和第一至三层房屋属于答辩人与被告的夫妻共同财产，具有合法的登记和报建手续，第四至五层房屋系答辩人夫妇基于兄弟之情让两原告建设，该两层房屋至今未办理合法报建手续。原告所述由夫妻统筹共同出资建造涉案房屋、平分门店的说法无任何证据予以证实，对原告企图通过诉讼侵害答辩人夫妇合法权益的行为，答辩人坚决不同意。原告根本不具有对涉案土地房屋进行分家析产的主体资格和实体权利，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄某花在确定的举证期限内向本院提交下列证据：1、第三人黄某花身份证、结婚证；2、国有土地统一开发使用权有偿转让协议书；3、选址申请表、征地平面图、查丈登记表、规划建设审批表、收据、建房用地通知书、建设用地许可证、建设工程规划许可证；4、国有土地使用证；5、门店租赁合同4份；6、营业执照2份；7、房屋使用权变更声明、声明人身份证复印件；8、水费发票联、紫金县供电局增容费收据、用电核准证。
经审理查明，涉案的房屋位于紫金县金山大道X号（原地址为城南D-4小区），建基面积为168平方米。涉案的房屋的国有土地使用权的转让方是紫金县房地产开发总公司，受让方即购买人是邓某杨和邓某堂，转让时间为1994年4月5日，土地成交价为87360元，购地款全部由邓某杨支付，取得了紫金县国土局颁发的《建设用地许可证》。1995年10月，受让方向国土、规划等主管部门申请建房，取得了紫金县城建规划局颁发的《建设工程规划许可证》，准建设规模是三层，面积486平方米，随后邓某杨等在该地建设了三层水泥楼房。1996年初夏，邓某杨等入住至今。1998年6月19日，紫金县人民政府在受让方的共有人邓某堂声明自愿放弃土地使用权后，向受让人邓某杨一方颁发了《国有土地使用证》（证号：紫府国用字（1998）第16210120129号）。1999年，在未经获得主管部门批准下，在该三层楼房的基础上，原告邓某纯自筹资金加建了第四层并居住，原告邓某平自筹资金加建了第五层并居住。该楼房的第一、二层已出租他人使用，出租人为邓某杨或邓某杨及黄某花，承租人分别为钟天响（经营五金机电等）和余金娣（经营轮胎等）。目前，该国有土地上盖的五层楼房，未办理房地产证书。原告于2017年1月20日以分家析产为由向本院提起诉讼。
另查，原告邓某纯、邓某平与被告邓某杨是同胞兄弟关系，父亲邓烁棠（2007年身故），母亲黄某妹。被告邓某杨与第三人黄某花为夫妻关系，于1992年9月26日在紫金县龙窝镇人民政府办理登记结婚手续。
以上事实，有原告提交的原告邓某纯、邓某平身份证复印件、协议书、证人黄某妹书面证言、证人黄桂妹、邓某香出庭作证的证言，第三人黄某花提交的黄某花及邓某杨身份证和结婚证、国有土地统一开发使用权有偿转让协议书、选址申请表、征地平面图、查丈登记表、规划建设审批表、收据、建房用地通知书、建设用地许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、门店租赁合同、营业执照、邓某堂的房屋使用权变更声明和身份证复印件、水费发票联、紫金县供电局增容费收据、用电核准证等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《民事诉讼案由》的规定，分家析产纠纷是指家庭关系解体后，家庭成员要求依法分割家庭共有财产而引发的纠纷。然而本案的当事人没有提供分家协议，也没有证据证实涉案房屋通过协议的方式，将涉案房屋分属各所有人所有。为此，本案案由不宜以分家析产为案由，而应当以共有纠纷为案由。共有是指两个以上民事主体对同一物享有的所有权、用益物权或者担保物权。共有纠纷是指对同一物共同享有所有权、用益物权或者担保物权两个以上公民法人或者其他组织之间因物之归属、共有份额、共有物的管理、处分、分割等问题产生的纠纷。共有纠纷分为共有权确认纠纷和共有权分割纠纷。原告诉称认为涉案房屋属于家庭共同财产，并请求分割其应有的份额，以共有纠纷为案由，符合《民事诉讼案由》的规定。
根据原、被告及第三人提供的证据及其在庭审中陈述，本案主要争议焦点是涉案国有土地使用权及房屋的权利人归属问题。对此，本院作出分析和认定如下：
1994年4月5日，邓某杨和邓某堂作为受让方与转让方紫金县房地产开发总公司签订《国有土地统一开发使用权有偿转让协议书》，共同取得了位于紫金县金山大道X号（原地址城南D-4小区）面积为168平方米的国有土地使用权，并取得了紫金县国土局颁发的《建设用地许可证》。1995年10月，受让方向国土、规划等主管部门申请建房，取得了紫金县城建规划局颁发的《建设工程规划许可证》，准建设规模是三层，面积486平方米，随后邓某杨等在该地建设了三层水泥楼房。由于邓某杨全额支付购地款，且受让方的共有人邓某堂声明自愿放弃该土地使用权，涉案房屋的《国有土地使用证》已变更登记在邓某杨名下。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条及第一百三十五条的规定，不动产物权经依法登记即发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。家庭共有财产的物权登记，也可登记在家庭成员上的一人名下或备注其他成员为共有人，但必须在物权登记簿或登记凭证上注明。虽然原告诉称涉案房屋是由三兄弟共同出资建造，属于家庭共有财产,但没有提供充分有效的出资证明、出资份额等证据加以证实。登记在邓某杨名下的《国有土地使用证》作为用益物权登记凭证，具有登记物权排他性、唯一性的法律效力，为此，本院可依法确定邓某杨为涉案房屋的国有土地使用权人。
因邓某杨与黄某花为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，邓某杨在涉案土地上建造了房屋，依婚姻法的规定，登记在邓某杨名下的涉案国有土地使用权及已获准建的房屋，应属于邓某杨与黄某花的夫妻共同财产。同时，第三人黄某花提供了门店租赁合同、承租人的营业执照、水费发票、紫金县供电局增容费收据、用电核准证等证据，也可以佐作涉案房屋实际权利人是邓某杨与黄某花。据此，被告邓某杨及第三人黄某花的上述抗辩事实及其证据的证明效力，基本达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，其认为涉案房屋（已合法准建的共三层楼房）属于其夫妻共同财产的抗辩理由成立，本院予以采纳。
原告申请出庭作证的证人黄某妹，是原告与被告的母亲，但对涉案土地购买、房屋建造、出资情况等问题前后陈述自相矛盾，既说三个儿子没有分家，涉案房屋是在其丈夫邓烁棠生前一手操办下买地建设的，按理应作为家庭共有财产，但是却认为自己没有出资连其自己也没有份额。原告母亲的当庭陈述与原告认为涉案房屋属于家庭共有财产诉称主张大相径庭。原告申请出庭作证的另一证人邓某香，是原告与被告的姐姐，其当庭证言只是听其父亲生前说过三兄弟共同出资建房，但各出资多少并不清楚。在法庭调查时，两原告承认在购买土地时没有出资，后来再问却又说第一、二层跟地皮一起算大概出了9万元左右。两原告对出资情况前后说法不一致，况且对出资情况也没有提供其他相关证据加以证实。涉案房屋在报建时，原告诉称清楚报建用地单位名称即邓某杨和邓某堂，但在当时及此后的二十年间也没有提出过异议。原告诉称通过抽签分有涉案房屋门店，已出租他人使用，亲手拿过两年店租，但也没有提供证证实。而第三人黄某花却提供了门店租赁合同及经营者的营业执照等证据作反证抗辩，证实涉案房屋门店出租人是被告邓某杨和第三人黄某花。
综上，通过对双方当事人的陈述、出庭作证证人的当庭证言及双方证据的分析，原告诉称的涉案房屋属家庭共有财产，依法请求分割原、被告共同共有房屋的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持，予以驳回。被告邓某杨及第三人黄某花认为涉案房屋（已合法建造的第一、二、三层）属于其夫妻共同财产的抗辩理由成立，本院予以采纳。
此外，在涉案房屋三层楼房的基础上，原告邓某纯自筹资金加建并居住的第四层楼房，原告邓某平自筹资金加建并居住的第五层楼房，因加建时未经建房主管部门批准，暂属未取得合法建造的建筑物，本院不作认定和处理。
原告在本院确定的举证期限逾期后及法庭辩论终结后，向本院提交一份《录音光盘及文字大意》作证据，但对逾期举证没有作出说明。被告邓某杨及第三人黄某花对原告逾期举证的《录音光盘及文字大意》持有异议，不予质证。本院认为，原告在举证期限后提交的《录音光盘及文字大意》不属新证据，且被告及第三人有异议，本院不予采纳。对于原告在法庭辩论终结后提交的《证人出庭作申请书》和《简易程序转普通程序申请书》，本院认为，对原告提起的诉讼，本院在2017年1月20日立案受理，在2017年3月2日公开开庭审理，确定的举证期限在开庭前截止，已给予双方足够的举证时间，不存在举证期限不够的问题。同时本案案情并不复杂，没有必要裁定转为普通程序审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓某纯、邓某平的诉讼请求。
本案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由原告邓某纯、邓某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一七年三月三十日
本件与原本核对无异
书记员 凌 羚