陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第01603号
上诉人（原审被告）王玉明，男，1973年11月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）焦王虎，男，1970年6月18日出生，汉族。
委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西路桥集团有限公司。
法定代表人鲁润江，该公司董事长。
委托代理人吴永强，男，1979年10月21日出生，汉族。
上诉人王玉明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉明、被上诉人焦王虎的委托代理人张青生、被上诉人陕西路桥集团有限公司的委托代理人吴永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告陕西路桥集团有限公司中标了延延公司LM-1合同段的工程，陕西路桥集团有限公司在明知道自然人罗宏不具有劳务分包资质的情况下，将其中的混凝土工程的劳务分包给了罗宏，罗宏又将其中的部分劳务分包给了同样不具有劳务分包资质的自然人王玉明。2015年6月1日，被告王玉明雇佣原告焦王虎为其提供劳务，同年6月11日原告焦王虎在工地施工时掉入搅拌机料坑内，导致原告受伤，当日原告被送往延安大学附属医院治疗，经诊断为：1、胸5椎体骨折合并不全瘫；2、胸4、6椎体骨折；3、胸5棘突骨折；4、闭合性胸部损伤，双肺挫伤，双侧胸腔积液。原告共住院治疗32天，花费医疗费77207.37元，花费病案复印费38元。2015年9月14日经延安市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心鉴定，评定原告焦王虎的胸椎损伤致不全瘫属七级伤残，后续治疗费需10000元，原告为此支付鉴定费1500元。原告焦王虎住院治疗期间，被告王玉明已支付了31000元。原告焦王虎从2000年起，在延川县永坪镇红旗社区居住至今。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被告王玉明作为原告焦王虎的雇主，应当承担焦王虎在从事雇佣活动中受到的损失，被告陕西路桥集团有限公司明知道自然人罗宏没有接受分包业务相应的资质，而将劳务分包给了自然人罗宏，没有尽到发包方的审查责任，存在明显的过错，罗宏又将部分劳务分包给同样不具有劳务分包资质的王玉明，王玉明作为焦王虎的雇主应当承担雇主赔偿责任，陕西路桥集团有限公司因在劳务分包中存在过错，应对焦王虎的损失承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告王玉明以原告不是其直接雇佣的，不应承担雇主责任的辩解理由，于法无据，本院不予采信，以原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准赔偿的辩解理由，于法无据，本院不予采信，被告王玉明虽对医疗费有异议，但并未提出医疗费合理性和必要性的鉴定申请，对其辩解理由，本院不予采信，被告王玉明以原告的残疾赔偿金不能以2015年陕西交通事故人身损害赔偿标准为计算依据的辩解理由，于法无据，本院不予采信，被告王玉明以原告的后续治疗费待实际发生以后再予以赔偿的辩解理由，于法无据，本院不予采信，被告王玉明以原告的伤残等级不应以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为鉴定依据的辩解理由，于法无据，本院不予采信；被告陕西路桥集团有限公司以自己已将劳务分包给了自然人罗宏，不是劳务分包的实际管理人和实际施工人，不应承担赔偿责任的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告的诉请及本院审理确定原告焦王虎的损失为：医疗费77207.37元、病案复印费38元，误工费13565元（52119元÷365天×95天）、护理费2560元（80元×32天）、住院伙食补助费960元（30元×32天）、营养费960元（30元×32天）、残疾赔偿金194928元（24366×20年×40%），后续治疗费10000元，鉴定费1500元，以上共计301718.37元，但应当扣除被告王玉明已支付的31000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条第六项、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：由被告王玉明于本判决生效十日内赔偿原告焦王虎270718.37元，由被告陕西路桥集团有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5499元，原告焦王虎已预交，现减半收取，实际由被告王玉明负担2724.5元，由被告王玉明在执行时一并交付原告。
宣判后，王玉明不服提出上诉，请求对被上诉人的伤残等级及后续治疗费重新鉴定，并依法予以改判。其上诉理由是：一、上诉人将承包的工程转包给刘培升，被上诉人焦王虎是刘培升雇佣的，故上诉人不应承担赔偿责任。二、本案在一审过程中，上诉人提出对被上诉人的伤残鉴定持有异议，应传唤鉴定人员到庭作证或重新鉴定，但一审法院却否定了上诉人的合法权益。三、后续治疗费中取出钢钉的费用不超过2000元，但鉴定意见却评定为10000元，鉴定结论明显错误。四、一审判决确定被上诉人焦王虎营养费不当。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、住院病历、司法鉴定意见书、民事起诉状等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方的过错承担相应的责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没用相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被上诉人焦王虎与谁形成劳务关系是本案的核心问题，经审查，上诉人王玉明在其另案起诉焦王虎的案件中，明确认可自己是本案工程的实际施工人，且雇佣焦王虎从事劳务工作，以及在焦王虎受伤后支付31000元医疗费的事实；在本案一审庭审过程中，王玉明的特别授权代理人也承认焦王虎是通过刘培升雇佣的，而刘培升仅是王玉明雇佣的工地管理人员，以及焦王虎的工资由王玉明支付的事实。根据上诉人上述自认事实，可以认定王玉明通过其工地管理人员雇佣焦王虎从事劳务工作的事实，故上诉人在二审又主张将工程转包给刘培升，以及焦王虎系刘培升雇佣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据上，王玉明与焦王虎之间形成提供劳务法律关系，上诉人作为接受劳务的一方，未尽到安全保障义务，致使焦王虎在提供劳务过程中遭受损害，故上诉人应当依法赔偿被上诉人因此遭受的损失。被上诉人陕西路桥集团有限公司将其中标工程分包给没有相关资质的个人，应当对焦王虎的损害后果承担连带赔偿责任，其作为法律规定的连带责任人，受害人本就有权选择要求其承担赔偿责任，故陕西路桥集团有限公司的分包人罗春是否参加诉讼，并不影响焦王虎向其主张权利，现其也并未对一审判决提出上诉，故对其辩解意见本院不予采纳。上诉人主张焦王虎伤残等级及后续治疗费的鉴定意见书鉴定结论明显错误，经审查，陕西公正司法鉴定中心作出的陕公正司鉴（2015）临鉴字第805号鉴定意见书，系鉴定机构运用自己的专门知识或技能，对案件有关的专门性问题进行研究、检验、分析后给出的判断性意见，鉴定过程中无程序违法之处，上诉人也没有证据可以证明相关费用明显不合理。此外，一审过程中，上诉人也并未要求鉴定人员出庭或者申请重新鉴定，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。至于一审判决确定的焦王虎的营养费，由于焦王虎出院时医嘱需加强营养，故一审判决上诉人赔偿营养费并不不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3959元，由上诉人王玉明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 齐进飞
代理审判员 武 烨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 路 艳