浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行初143号
原告朱龙安，男，1954年11月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告陈仁豪，男，1957年3月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人郑秋妍（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
原告不服被告于2018年7月6日作出的鄞政信[2018]25号依申请公开政府信息办理情况告知书（以下简称办理情况告知）一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭对本案进行了审理。原告朱龙安、陈仁豪，被告的委托代理人郑秋妍、谢恩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年7月6日，被告作出被诉办理情况告知，内容为：被告于2018年6月27日收到原告于同年6月26日邮寄的政府信息公开申请，在该申请中，原告要求被告公开下列政府信息：1.《转批县劳动局国有集体改制企业理顺劳动关系若干意见的通知》（鄞政发[2000]45号，以下简称45号《通知》）；2.《转批县体改委关于县属国有集体企业产权制度改革实施意见的通知》（鄞政发[2000]46号，以下简称46号《通知》）；3.原球山综合社（现宁波市银球制衣有限公司）转制过程中形成的资产评估、资产保值、资产转让及剩余资产处置方案、职工安置方案等相关全部信息材料。被告答复原告申请公开的45号《通知》、46号《通知》属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项和第二十六条的规定，被告向原告提供45号《通知》、46号《通知》的复印件。经查询，被告未制作保存原告申请公开的第3项政府信息，其根据《条例》第二十一条第（三）项的规定，予以告知。
原告诉称，其于2018年6月26日通过挂号信邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，要求公开45号《通知》、46号《通知》以及原球山综合社（现宁波市银球制衣有限公司）转制过程中形成的资产评估、资产保值、资产转让及剩余资产处置方案、职工安置方案等相关全部信息材料。同年6月27日，被告收到原告的政府信息公开申请。2018年7月6日，被告作出被诉办理情况告知。根据2018年5月8日咸祥镇政府作出的鄞咸祥信访复字[2018]0008号《信访事项处理意见书》，原球山综合社劳动关系处理和转制分别是按照45号《通知》及46号《通知》执行的，则原球山综合社根据上述《通知》要求处理劳动关系和转制过程中形成的关于资产评估、资产保值、资产转让以及剩余资产处置方案、职工安置方案等相关全部信息材料显然是存在的。据此，被告对原告的政府信息公开申请作出其申请公开的第3项信息不存在的被诉办理情况告知，显属违法。即使该项政府信息不存在，被告也应当说明不存在的理由。综上，请求确认被诉办理情况告知违法，并责令被告重新作出政府信息公开答复。
原告在举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了下列证据：
1.《政府依申请公开信息申请表》、挂号信函收据及邮件查询单各1份，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实；
2.《依申请公开政府信息办理情况告知书》（鄞政信[2018]25号）1份，用以证明被告作出被诉办理情况告知的事实；
3.鄞咸祥信访复字[2018]0008号《信访事项处理意见书》1份，用以证明原告申请公开的第3项政府信息存在，被诉办理情况告知违法的事实。
被告辩称：一、被告于2018年6月27日收到原告的政府信息公开申请后，于同年7月6日作出被诉办理情况告知，并于同年同月11日送达原告，被告已经在法定期限内履行了信息公开答复的义务。二、根据《关于印发〈中共宁波市委、宁波市人民政府关于鄞县党政机构改革方案〉的通知》（县委办[1996]86号，以下简称86号《通知》）、《关于印发鄞县经济体制改革委员会职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》（鄞政办发[1997]49号，以下简称49号《通知》）、《市委办公厅、市政府办公厅关于印发〈宁波市鄞州区深化完善政府机构改革方案〉的通知》（甬党办[2005]12号）等的规定，被告不具有制作保存原告申请公开的第3项政府信息的法定职责，且经对现存档案电子系统进行检索，被告也没有制作保存原告申请公开的第3项政府信息。对于原告申请公开的第1项、第2项政府信息，被告已经向原告提供了该两项政府信息的相关复印材料。被告作出被诉办理情况告知认定事实清楚。综上，被诉办理情况告知认定事实清楚，程序合法，法律依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了用以证明被诉办理情况告知合法的以下证据、依据：
1.《政府依申请公开信息申请表》、挂号信函收据及邮件查询单各1份，用以证明被告收到原告政府信息公开申请的事实；
2.《依申请公开政府信息办理情况告知书》（鄞政信[2018]25号）1份，用以证明被告作出被诉办理情况告知的事实；
3.86号《通知》、49号《通知》、《中共鄞县县委、鄞县人民政府关于印发〈鄞县机构改革方案〉的通知》（鄞党[2001]39号）、《市委办公厅、市政府办公厅关于印发〈宁波市鄞州区深化完善政府机构改革方案〉的通知》（甬党办[2005]12号）各1份，用以证明制作保存原告申请公开的第3项政府信息并非被告的法定职责的事实；
4.《检索说明》及检索过程附图，用以证明经检索，被告未制作保存原告申请公开的第3项政府信息的事实；
5.依据：《条例》，用以说明被告作出的被诉办理情况告知适用法律正确。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提交的证据各自发表了质证意见。原告认为，被告提交的证据2中没有公开原告申请的第3项政府信息；被告没有检索其纸质档案，其提交的证据4不能证明被告尽到了检索义务；被告提供的证据3不能证明其没有制作保存原告申请公开的第3项政府信息的职责。经审核，本院认为，根据86号《通知》的规定，二轻工业局成建制转为经济实体，49号《通知》则规定，原鄞县经济体制改革委员会办公室负责文秘、信息、档案等工作，但根据上述两《通知》的规定，无法认定被告具有制作保存原告申请公开的第3项政府信息的职责。被告已经对原告申请公开的信息的可能保存场所进行了检索，且原告在庭审中亦陈述，其了解到其申请公开的第3项政府信息在鄞州区档案馆，故原告认为被告没有尽到检索义务的质证意见，本院不予采纳。被告对原告提交的证据1、2无异议，认为原告提交的证据3不具有关联性。本院认为，原告提交的证据3中并未载明被告制作保存有原告申请公开的第3项政府信息的内容，故被告的质证意见成立，本院对原告提交的证据3，不予采信。
经审理查明事实如下：2018年6月26日，原告通过挂号邮寄向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开45号《通知》、46《通知》及原球山综合社（现宁波市银球制衣有限公司）转制过程中形成的资产评估、资产保值、资产转让及剩余资产处置方案、职工安置方案等相关全部信息材料。次日，被告收到原告的上述政府信息公开申请。被告经检索其电子文件系统、“051机关档案文件级（1995年后）.xls”、“鄞州区政务协同办公平台”等，未发现其制作保存有原告申请公开的原球山综合社（现宁波市银球制衣有限公司）转制过程中形成的资产评估、资产保值、资产转让及剩余资产处置方案、职工安置方案等相关全部信息材料。2018年7月6日，被告作出被诉办理情况告知，并于7月11日送达原告。原告不服被诉办理情况告知，诉至本院。
本院认为，双方当事人对被告具有作出被诉办理情况告知的职责、被诉办理情况告知作出程序合法性及适用法律正确性，均无异议，经审核，本院予以确认。双方的争议焦点是被告是否制作保存有原告申请公开的原球山综合社（现宁波市银球制衣有限公司）转制过程中形成的资产评估、资产保值、资产转让及剩余资产处置方案、职工安置方案等相关全部信息材料。对此，根据86号《通知》、49号《通知》、《中共鄞县县委、鄞县人民政府关于印发〈鄞县机构改革方案〉的通知》（鄞党[2001]39号）、《市委办公厅、市政府办公厅关于印发〈宁波市鄞州区深化完善政府机构改革方案〉的通知》（甬党办[2005]12号）等文件的规定，被告并无制作保存原告申请公开的上述信息的职责，且被告经检索亦未发现其制作或保存有上述信息。同时，对于原告申请公开的45号《通知》、46号《通知》，被告已经按照原告的要求予以公开，原告对此也无异议。综上，被告作出的被诉办理情况告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱龙安、陈仁豪的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告朱龙安、陈仁豪负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 周珍亦
二〇一八年十月二十九日
书 记 员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。