湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂07民终25号
上诉人（一审被告、反诉原告）：王云骏，男1963年5月15日出生，湖北省蕲春县人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人（一审原告、反诉被告）：鄂州梦之厦置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区花湖大道30号。
法定代表人：曹华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：柯昌米，该公司职员（代理权限为特别授权）。
一审被告：湖北耘进房地产开发有限公司，住所地：黄石市华新路枫叶山小区7栋2单元102室。
法定代表人：王云骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人王云竣与上诉人鄂州梦之厦置业有限公司（以下简称梦之厦公司）、一审被告湖北耘进房地产开发有限公司（以下简称耘进公司）项目转让合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00742号民事判决，于2018年1月3日向本院提出上诉。现本院依法组成由审判员赵国文担任审判长，审判员曹家华、审判员刘岳鹏参加的合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人王云骏和一审被告耘进公司的委托诉讼代理人张钟匀、上诉人梦之厦公司的委托诉讼代理人罗云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梦之厦公司上诉请求：请求撤销原审判决主文第三项，改判王云骏承担连带责任赔偿损失1190063.95元的一半即595031.98元。事实与理由：一、原审判决认为双方当事人对合同无效均有过错，故对各自的损失，应当各自承担，适用法律确有错误。梦之厦公司索赔的损失1190063.95元包括三部分：一是“云天星城项目”竞买保证金和地票款889万元的利息500995.95元；二是“云天星城项目”施工合同保证金300万元的利息409068元；三是拍卖佣金、公证费和设计费28万元。依据我国《合同法》第58条之规定，王云骏应当赔偿上述损失的一半即595031.98元。二、王云骏未因无效合同受到损失。三、关于“土地置换”问题。在鄂州市国土资源局无法解决土地不能使用的问题的情况下，梦之厦公司被迫接受该局提出的解决方案与其订立《协议书》，协议内容是解除涉案地块的《拍卖成交确认书》，另就友谊路东侧地块达成竞买协议。友谊路东侧地块是梦之厦公司依法参加公开挂牌出让程序竞得，在法律上不属于”土地置换”或者调换的性质。新项目的土地区位差、收益低，且成本超过原项目。四、案件受理费29925元，王云骏应负担大部分。
王云骏、耘进公司辩称，1、本案争议的合同履行完毕，王云骏已配合梦之厦公司取得了合同的使用权。梦之厦没取得云星项目的土地使用权是由市国土资���局导致的，而非王云骏导致。但其合同的目的经另一种方式得以实现；2、梦之厦公司认为前期支付的金额是为自己准备开发这块地而花费，但正是由于王云骏前期的投入才能取得争议土地的使用权，因市国土资源局不能履行合同义务才有后面土地置换协议的出现。
王云骏上诉请求：1、改判梦之厦公司向其支付230万元转让款及利息并驳回梦之厦公司的全部诉讼请求；2、梦之厦公司承担上诉费用。事实与理由：一、一审法院判决王云骏与梦之厦公司之间签订的《云天星城项目转让协议书》无效，属于事实认定不清、适用法律错误。判决违反了民事诉讼“不告不理原则”。1、《云天星城项目转让协议书》系王云骏与梦之厦公司之间基于自愿原则作出的真实意思表示，协议书中王云骏与梦之厦公司的权利义务约定十分明确，王云骏的义务是将运作中的位于大��路东侧4.99亩地块竞拍权利转让给梦之厦公司，并协助梦之厦公司成功竞得该宗土地，该份协议名为《云天星城项目转让协议书》，但内容并非关于房地产项目的转让，转让者只需转移对竞拍土地起作用的关键文件并协助受让者成功竞得土地即可，无需现实的取得土地所有权。该协议不符合我国《合同法》规定的五项无效条款中的任何一项，一审法院以王云骏在签订协议时未取得土地所有权为由认定合同无效，于法无据。一审法院引用《城市房地产管理法》的相关规定，没有正确理解该协议签订的目的，属于认定事实不清，适用法律错误。2、梦之厦公司在一审本诉中起诉要求解除与王云骏签订的合同，而一审法院超越梦之厦公司诉求，在合同并不必然无效的前提下径行判决合同无效，判决违反了“不告不理原则”。二、即便法院认定合同无效，也不能简单的判令梦���厦公司向王云骏返还十一份文件。1、王云骏将上述运作好的十一份文件以400万元的价格转让给梦之厦公司，随后，梦之厦公司基于该这十一份文件成功竞得约定地块。这十一份文件存在的意义在于可以协助所有者获取一宗土地的使用权。这项权利梦之厦公司已得到并实现。梦之厦公司已经通过竞拍获得了法律上占有、使用这块争议土地的权利，并且在这块争议土地因客观原因无法使用时，通过置换的方式，获得了其他土地的使用权。截止到梦之厦公司获得置换土地时为止，这十一份文件的价值已经完全实现并已消耗殆尽，不再具有任何商业价值。一审法院不顾王云骏的成本及支出，判令梦之厦公司向王云骏返还十一份文件，是对王云骏合法权益的损害。如法院认定双方之间的合同无效，应同时判决梦之厦公司向王云骏返还该十一份文件以及基于该十一份文件获得���置换的土地方显公平。2、梦之厦公司如认为合同目的不能实现，在得知竞得土地不能使用时就应该立即要求解除合同，并将上述十一份文件退还给王云骏。在当时情形下，王云骏完全同意将150万元转让款如数退还给梦之厦公司并承担由此给梦之厦公司造成的损失。然而，梦之厦公司在利用该块争议土地置换其他土地并完成土地开发利用、形成经济效益后，在楼市不景气、经济低糜，已实现利益与前期投资期待利益有落差的情况下钻法律的空子，主张解除与王云骏的合同关系，要求王云骏赔偿损失，转移其投资风险。三、法院应该驳回梦之厦公司的本诉请求并支持王云骏的反诉请求。梦之厦公司依据王云骏提供的手续成功竞拍下大泉路东侧4.99亩土地，并通过置换获取了友谊路东侧土地。梦之厦公司因王云骏履行合同义务而实际获得利益。至于利益获取的多与少，并不影响合同目的已成就及梦之厦公司因此而获益的事实。《云天星城项目转让协议书》已履行完毕，且王云骏在履行合同过程中没有过错，本着维护交易原则，法院应判决梦之厦公司按约定向王云骏支付转让款。
梦之厦公司辩称，一、原审确认合同无效正确，合同效力是法院依职权确定，本案合同存在无效情形。1、对方没有取得建设用地使用权就转让该使用权违反法律；2、本案的项目转让协议书约定的内容表明该合同的订立和履行损害社会公共利益，本案认定合同无效情形符合法律规定。二、在确认合同无效的情况下，判决梦之厦公司返还文件正确。根据无效合同，梦之厦公司从对方取得的财产只有这11份文件，这些文件是不具有商业价值的商业秘密，不存在竞买权利转让问题，也不存在是取得该11份文件而取得该地块的问题。三、对方请求诉争合同继��履行不能成立，因为合同无效，不存在继续履行的问题，即使合同有效，不管合同属于什么类型，该合同已经被解除。对方声称土地不能使用的过错不在他方，所以有权继续要求履行合同，但合同约定的一系列义务对方都无法完成，至于市国土资源局的问题是第三方的问题。
梦之厦公司向一审法院起诉请求：解除梦之厦公司与王云骏于2012年12月31日订立的《云天星城项目转让协议书》，并判决王云骏、耘进公司返还项目转让款170万元、赔偿损失1190063.95元。事实与理由：2012年12月31日，梦之厦公司与王云骏、耘进公司订立《云天星城项目转让协议书》，协议书中载明了王云骏前期运作的鄂州云天星城项目转的情况，协议约定了转让的地块，面积、转让价格支付的时间。协议还对土地竞拍过程中出现意外情况进行了约定。此后，梦之厦公司向有关部门缴纳了竞买保证金810万元和地票款79万元，参加拍卖活动并与鄂州市国土资源局订立了《拍卖成交确认书》，向王云骏支付项目转让款150万元，另又支付了公证费1.2万元、拍卖佣金25万元、设计费1.8万元以及其他费用；与黄石华厦建设集团有限公司订立《云天星城项目建设安装工程施工合同》，收取了该公司300万元保证金，约定项目工程如不能在2013年4月1日开工，则保证金应从收款之日起至开工之日止按月3%计息。2013年3月11日，梦之厦公司获悉黄石有关方面主张大泉路东侧地块属于黄石管辖、将会阻止梦之厦公司开工的情况后，于同年3月12日与王云骏订立《关于<云天星城项目转让协议书>的补充协议》，在《云天星城项目转让协议》基础上明确王云骏应当负责协调地方政府和项目周边村民、居委会关系等开工协调事项并承担其应当承担的费用，王云骏��梦之厦公司借款20万元用于协调关系，确定围墙搭建于3月13日开工、3月25日完成；如围墙按期搭建完毕，该20万元抵梦之厦公司应付的项目转让款；如围墙搭建不能按时开工或按时完工，则王云骏在3日内返还该款。2013年3月13日、14日，黄石华夏建设集团有限公司进场按照鄂州市国土资源局指定的桩位界限进行围墙施工，遭到黄石市花湖街办锁前社区居委会及有关人员的强行阻挠。梦之厦公司只好让黄石华夏建设集团有限公司的施工队撤出工地。2013年4月1日之后，建筑商催讨300万元保证金利息，梦之厦公司遂于4月22日与其订立《合同终止协议》，约定解除《云天星城项目建筑安装工程施工合同》，并返还了300万元保证金及利息。因鄂州市国土资源局无力解决竞得土地不能使用的问题，遂于2013年8月遵照省厅和市领导的指示，向梦之厦公司提出土地置换的解决方法。梦��厦公司被迫接受了土地置换方案，放弃了王云骏转让的云天星城项目用地，参加花湖开发区地块的竞买并于2013年9月27日与鄂州市国土资源局订立了《挂牌成交确认书》。鉴于王云骏、耘进公司无力协调鄂州地方政府和项目周边居民、居委会关系等开工协调事宜，导致梦之厦公司无法进场施工，竞得的土地无法使用，其订立《云天星城项目转让协议书》的目的落空，并遭受了直接经济损失1190063.95元。于此情况，王云骏仍向梦之厦公司索要剩余230万元项目转让款，故向法院提起诉讼。
王云骏、耘进公司辩称，《云天星城项目转让协议书》虽名为项目转让合同，但因转让方未取得土地使用权，且合同内容是王云骏为梦之厦公司提供机会竞买大泉路东侧地块，故合同的性质应为居间合同。在履行合同过程中，在王云骏的帮助下梦之厦公司已经成功竞得大泉路东��地块，并与土地部门订立了《拍卖成交确认书》，王云骏作为居间合同的义务已经履行完毕。影响梦之厦公司权益的是政府之间的土地权属纠纷，不可归责于王云骏。后在土地部门的协调下，梦之厦公司与土地部门重新达成土地置换协议是梦之厦公司主动提出且隐瞒王云骏私自进行的，表明因情势变更双方已经协商一致变更了合同标的，新项目用地增加了3000平方米，给梦之厦公司带来巨大收益，土地置换是在取得大泉路东侧地块的基础上达成的，王云骏为其提供的居间服务应视为已经履行完毕，梦之厦公司的置换行为本身也是行使使用权的一种方式，故梦之厦公司的诉讼请求缺乏事实依据，依法不应支持。
王云骏、耘进公司提起反诉，请求判决梦之厦公司支付230万元转让款及利息。事实与理由：2012年12月31日王云骏与梦之厦公司签订一份名为项目转让实���居间关系的合同，约定王云骏协助梦之厦公司通过合法竞拍取得黄石市大泉路东侧鄂州地块，用作房地产开发，梦之厦公司分期支付酬劳款400万元（包括王云骏用于拆迁赔偿等各项开支）。同时，王云骏考虑到该地块将来可能有争议（梦之厦公司知情），提出如果该地块被黄石市政府或绿城集团收购，则从另外两块备用地中选择其中一块。该提议经过梦之厦公司认可，双方传阅了绿城集团总体开发规划图，并于2012年11月、12月两次一起前往备选地块勘察方位和面积。随后，梦之厦公司参加拍卖活动与鄂州市国土资源局订立了《拍卖成交确认书》，至此王云骏按合同约定成功促成梦之厦公司取得该地块。2013年3月11日，梦之厦公司在黄石花湖街办联系施工事务黄石花湖街办称该地块属于黄石管辖且无商谈可能。王云骏为此多次与鄂州地方政府及相关部门协调、斡旋。��黄石方面态度强硬，多次组织大批政府工作人员代表政府立场聚集阻止施工。王云骏协助梦之厦公司向鄂州市委市政府紧急报告，请求黄石方面协调。最终，在王云骏与梦之厦公司共同努力下，鄂州市国土资源局于2013年8月向梦之厦公司提出土地置换解决方案，将位于鄂州市花湖开发区面积6660.90平方米的土地与面积为3324平方米的争议土地进行置换，梦之厦公司用前争议地块所缴纳的款项冲抵置换地块所交的资金。在鄂州市国土资源局与梦之厦公司协商期间，王云骏多次询问该事态进展，梦之厦公司以各种理由向王云骏隐瞒了2013年9月27日其与鄂州市国土资源局订立《挂牌成交确认书》的事实。王云骏通过其他途径得知梦之厦公司已经拍得置换土地并已开工建设，委托中间人向其要求履行转让合同约定的余下酬劳款230万元。梦之厦公司在2014年3月2日、3日、4日向中间��承诺十五日内支付130万元。王云骏考虑到大泉路项目实施过程中梦之厦公司深受其累，同时考虑到鄂州黄石两地政府的难处，勉强同意该方案。然而梦之厦公司出尔反尔，该调解方案不了了之。鉴于梦之厦公司之所以能够取得置换地块，前提是已经取得大泉路路段政府间争议土地的使用权，且最终导致无法施工的过错不在王云骏。置换土地协议为转让合同（实为居间合同）的延续。梦之厦公司以大泉路地块并未取得，拒绝向王云骏付款并起诉要求王云骏返还项目款并赔偿损失属于无理诉争。
梦之厦公司针对王云骏、耘进公司提起反诉辩称，《云天星城项目转让协议书》虽非项目转让合同，但亦非居间合同，而应为补偿性质的合同。即使可以认定为居间合同，也须注意王云骏所负的特别义务，即依《云天星城项目转让协议书》及其补充协议约定的负责开工���边关系协调直至项目围墙搭建完成的义务，因王云骏不能履行该义务导致其所促成的合同被迫解除，效果上与未促成等同，其无权请求支付报酬。梦之厦公司订立《云天星城项目转让协议书》的目的是特定的，即取得大泉路东侧地块从事房地产开发经营，是因王云骏不能履行负责开工周边关系协调直至项目围墙搭建完成的义务，导致梦之厦公司竞得土地不能使用并最终被迫放弃云天星城项目，合同目的落空，其依法可以解除合同、要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。土地置换不是梦之厦公司主动要求的，是土地出让合同关系中的出让方鄂州市国土资源局在其违约导致土地出让合同解除时主动采取补救措施的结果，属于另一法律关系范畴，王云骏据此对梦之厦公司解除合同提出抗辩不能成立。但就梦之厦公司与王云骏之间的补偿合同关系而言，梦之厦公司接受土地置换方案可以减少可得利益损失，从而使得补偿合同解除后王云骏赔偿损失的责任可以减轻，其为此增加的土地成本、可得利益损失均应由违约方王云骏承担。
一审法院认定事实：梦之厦公司原名鄂州丰垠置业有限公司（下称丰垠公司），于2013年12月23日变更为梦之厦公司。2012年12月11日，鄂州市国土资源局发布大泉路东侧P[2013]001号地块的国有土地使用权出让公告。2012年12月31日，王云骏作为“转让方”、梦之厦公司作为“受让方”、耘进公司作为“担保方”三方共同签订《云天星城项目转让协议书》一份，约定：王云骏将其前期运作的鄂州云天星城项目转让给梦之厦公司，项目位于黄石市大泉路东侧鄂州地块，用地面积4.99亩，通过王云骏的运作，该地块已完成土地所有权明晰、土地征收补偿、规划条件提出、压覆矿产资源审查和低价评估、国有建设用地使用权出让公告发布。王云骏负责土地定向以低价竞得、规划通过、开工周边关系斡旋和其认可的合理费用，梦之厦公司负责工程开工后独立建设和经营，耘进公司对王云骏该项目运作环节的安全和责任进行经济担保。项目转让价格为400万元，梦之厦公司在竞得项目用地并与土地部门签订《拍卖成交确认书》后三个工作日内向王云骏支付150万元，在王云骏协作办毕该项目规划许可证后一周内支付125万元，在施工方进场、临时建筑（含围墙）搭建完成后十五日内支付125万元，为了解决梦之厦公司关于土地权属纠纷方面的顾虑，王云骏承诺在梦之厦公司缴纳该地块土地出让金及税费、办证资料提交行政服务窗口并收到回执后一个月内负责办毕该地块的土地证，不论什么原因导致办证时间延长需协调而产生的费用均由王云骏承担；王云骏还承诺协助梦之厦公司完成搭建���时建筑设施并负责协调费用。由于是定向摘牌，王云骏承诺土地成交价超出起拍价1012万元的部分由其承担，由梦之厦公司从下一步应付的现金补偿款中直接扣除；如土地竞拍过程中出现意外情况，导致梦之厦公司即使将下一步应付给王云骏的现金全部扣除仍然不足时，视为王云骏负责的定向摘牌失败，梦之厦公司截至此时所付出的款项全部转为本合同的履行定金，王云骏在一个月之内双倍返还梦之厦公司。梦之厦公司未按合同约定支付款项，未付部分根据预期天数按月息5分计算并支付给王云骏由此造成的经济损失。耘进公司同意将王云骏在公司中所持有的全部股权作为担保。合同成立后，梦之厦公司向有关部门缴纳了P[2013]001号地块的竞买保证金810万元和地票款79万元，于2013年1月8日参加拍卖活动与鄂州市国土资源局订立了《拍卖成交确认书》，出让面积3324.00平��米，出让总价1017万元，地票款79万元。2013年1月10日，梦之厦公司依约向王云骏支付项目转让款150万元，由耘进公司出具拆迁补偿款收据，王云骏向梦之厦公司移交了十一份文件材料，梦之厦公司另又支付了拍卖佣金25万元、公证费1.2万元、设计费1.8万元。2013年3月12日，梦之厦公司与王云骏又订立了一份《关于<云天星城项目转让协议书>的补充协议》，在《云天星城项目转让协议》基础上明确王云骏应当负责鄂州市地方政府和项目周边村民、居委会关系等开工协调事宜并承担其应当承担的费用。另王云骏从梦之厦公司借款20万元用于协调关系，确定围墙搭建于3月13日开工、3月25日完工；如围墙按期搭建完毕，该20万元抵梦之厦公司应付的项目转让款；如围墙搭建不能按期开工或完工，则王云骏在三日内返还该款。当日王云骏办理借支手续从梦之厦公��处领取20万元。同年3月13日、14日梦之厦公司的承建方在搭建围墙时，遭到黄石市花湖街办锁前社区居委会及有关人员的强行阻挠。因鄂州市国土资源局无力解决竞得土地不能使用的问题，梦之厦公司提出土地置换的解决方法，即梦之厦公司放弃大泉路东侧地块，该局从鄂州市花湖开发区划出一块土地进行挂牌出让，由梦之厦公司参加竞买并承担土地附着物的拆迁补偿事宜和费用，梦之厦公司为大泉路东侧地块所交地价款和地票款转为置换地块应交款项。梦之厦公司于2013年8月13日订立《协议书》，遂参加G(2013)092号地块的竞买，并于2013年9月27日与鄂州市国土资源局订立《挂牌成交确认书》。G(2013)092号地块为毛地，梦之厦公司竞得后，支出拆迁服务费和拆迁补偿款计237.30万元。该地块位于鄂州市花湖开发区友谊路东侧、××路南侧，出让面积6660.90平方米，地票款159.80��元，出让总价1027万元，土地用途为居住兼容商业。梦之厦公司取得鄂州市花湖开发区友谊路东侧地块后，梦之厦公司和王云骏因《云天星城项目转让协议书》发生纠纷，梦之厦公司向法院提起诉讼，王云骏提起反诉。
另查明，2012年8月23日耘进公司与李从全签订《土地开发指标及项目转让合同》，合同约定由耘进公司补偿李从全转让费计200万元。
一审法院认为，房地产项目转让是从事房地产开发企业在开发过程中，将具备一定条件的整个房地产项目转让给他人的行为。《城市房地产管理法》第三十九条规定：以出让方式取得土地使用权的转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并已取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额25%���上，属于成片开发土地的，形成工业用地或其他建设用地条件。本案中梦之厦公司与王云骏签订的《云天星城项目转让协议书》虽系双方当事人的真实意思表示，因在协议签订时王云骏并未取得土地使用权，无权对项目进行转让，故该协议书属于无效协议，不应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鉴于本案中梦之厦公司、王云骏、耘进公司在订立合同时，知晓未取得土地使用权的事实，各方均负有过错，故对各自的损失，应当各自承担。何况梦之厦公司已通过土地置换的方式，取得了位于鄂州市花湖开发区友谊路东侧、××路南侧���地块，所以梦之厦公司要求王云骏、耘进公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。王云骏从梦之厦公司借款20万元，借款合同成立，王云骏应当偿还。王云骏的反诉请求因合同无效不受法律保护。耘进公司提交的2012年8月23日与李从全签订《土地开发指标及项目转让合同》其支付180万元缺乏依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《城市房地产管理办法》第三十九条之规定，判决如下：一、王云骏应在本判决生效之日起十日内向梦之厦公司返还150万元，返还借款本金20万元，合计人民币170万元。耘进公司对王云骏的上述义务承担连带责任；二、梦之厦公司应在本判决生效之日起十日内向王云骏返还《区人民政府关于请求明晰土地所有权的函》、《鄂城区住建局规划设计要点通知书》、《鄂城区人民政府关于免于配备我区2011年度第42批次3号地块增减挂钩指标的请示》、《大泉路东侧地块路线图》、《鄂州市鄂城区2011年度第42批次3号地块勘测定界图》、《征地协议书》、《省国土资源厅关于批准鄂城区2011年度第42批次项目建设用地的函》、《关于鄂州市鄂城区2011年度第42批次项目建设用地的情况说明》、《关于对鄂州市花湖镇华山村<关于确定我村土地所有权的申请>的回复》、《鄂州市国土资源局关于湖北耘进房地产开发有限公司建设用地压覆矿产资源审查意见的函》、《招拍挂土地申请》十一份文件材料；三、驳回梦之厦公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉王云骏的反诉请求。本案案件受理费29925元，由梦之厦公司承担；本案财产保全费5000元，反诉费12600元，共计17600元，由王云骏、耘进公司负担。
在本院二审规定的举证期间内梦之厦公司、王云骏、耘进公司均未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，梦之厦公司与王云骏签订的《云天星城项目转让协议书》特别约定中遗留问题载明：甲方（王云骏）原与村、村民等签订的拆迁安置、青苗补偿、附属物拆除（厕所、围墙）协议履行和费用均由甲方（王云骏）承担；甲方（王云骏）原与村、镇、开发区、土地局签订所有协议的履行和费用以及甲方（王云骏）给政府的未兑现承诺赔偿均由甲方（王云骏）承担。
根据双方当事人的上诉及答辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：梦之厦公司要求王云骏、耘进公司返还项目转让款170万元、改判王云骏承担连带责任赔偿损失1190063.95元的一半即595031.98元以及王云骏要求梦之厦公司支付230万元转让款及利息是否有事实和法律依据。现评判如下：
首先，从梦之厦公司与王云骏签订《云天星城项目转让协议书》中特别约定中遗留问题载明的内容来看，双方均认可云天星城项目通过王云骏前期运作，支付了拆迁安置、青苗补偿、附属物拆除等相关费用，该项目的土地使用权已明晰。梦之厦公司在了解该项目相关情况并愿意承担风险的情况下，才与王云骏签订《云天星城项目转让协议书》，并同意在签订《拍卖成交确认书》后支付王云骏400万元的转让款。其次，从协议的履行来看，梦之厦公司竞得了涉案项目地块，在与鄂州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》后，梦之厦公司依约向王云骏支付项目转让款150万元，表明梦之厦公司摘牌成功，取得了该项目的国有建设用地的使用权，梦之厦公司与王云骏签订的项目转让协议的目的得以实现。第三、虽然，涉案地块后因黄石市花湖社区居民的上访而���法开工建设，但鄂州市国土资源局为解决上述问题与梦之厦公司签订了土地置换《协议书》，梦之厦公司取得了位于鄂州市花湖开发区友谊路东侧、××路南侧的地块开发经营使用权。梦之厦公司为取得云天星城项目所交的款项充抵了后取得土地应交的资金，而云天星城项目土地使用权则由鄂州市国土资源局收回。至此，梦之厦公司通过与王云骏签订《云天星城项目转让协议书》并成功取得了该项目的土地使用权后，以此为基础通过鄂州市国土资源局协调，以置换方式取得了鄂州市花湖开发区友谊路东侧、××路南侧的地块开发经营使用权，其损失得到了弥补。第四，梦之厦公司一审诉请要求王云骏、耘进公司返还项目转让款170万元、赔偿损失1190063.95元，而其上诉又请求撤销原审判决主文第三项，改判王云骏承担连带责任赔偿损失1190063.95元的一半即595031.98元。从协���约定的违约责任来看，协议中约定了梦之厦公司未能摘牌成功，由王云骏双倍返还所得的费用，但并没有约定项目开发受阻未能开发的责任，亦没有对梦之厦公司上诉所称“云天星城项目”竞买保证金和地票款889万元的利息500995.95元；“云天星城项目”施工合同保证金300万元的利息409068元及拍卖佣金、公证费和设计费28万元相关损失进行约定。由此可见，梦之厦公司的该项上诉请求，无事实依据和法律依据。综上，本院认为，梦之厦公司与王云骏签订《云天星城项目转让协议书》，名为项目转让，实则是梦之厦公司为顺利取得云天星城项目土地使用权，而对王云骏前期运作支出费用的补偿。该协议关于项目转让款的约定，是双方真实意思表示，并没有损害国家、集体和他人的利益，合法有效。梦之厦公司在达到其预期的目的后，理应依协议约定，根据诚信和公平原则，支付余下250万元项目转让款，但随后以种种理由拒付，实属违约行为。王云骏从梦之厦公司借款20万元用于协调关系及围墙搭建，双方约定如围墙搭建不能按时开工或按时完工，则王云骏在3日内返还该款。因此，关于此款，王云骏应依协议约定将借款返还给梦之厦公司。但结合本案综合考虑，该款可从梦之厦公司应支付王云骏的项目转让款项中扣减，即梦之厦公司还应支付王云骏230万元转让款。
综上所述，梦之厦公司的上诉请求及事实与理由不能成立，本院依法不予支持。王云骏上诉请求改判梦之厦公司向其支付230万元转让款的上诉理由成立，本院依法予以支持。双方在协议中约定，梦之厦公司未按合同约定支付款项，未付部分根据预期天数按月息5分计算并支付给王云骏由此造成的经济损失，该约定明显有违法律规定。鉴于双方协议约定项目转让款���则是对王云骏前期运作涉案项目支出费用的补偿，因此，王云骏上诉要求梦之厦公司承担余下未支付款项的利息损失，本院依法不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，且判决梦之厦公司返还王云骏十一份文件，判非所请，本院依法予以纠正。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00742号民事判决；
二、鄂州梦之厦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王云骏项目转让补偿款230万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回鄂州梦之厦置业有限公司的上诉请求；
四、驳回王云骏的其他上诉请求。
一审鄂州梦之厦置业有限公司交纳的案件受理费29925元，财产保全费5000元，王云骏交纳的反诉案件受理费12600元，二审鄂州梦之厦置业有限公司交纳的上诉费9750元、王云骏交纳的上诉费25200元，上述费用合计82475元，均由鄂州梦之厦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国文
审判员 曹家华
审判员 刘岳鹏
二〇一八年三月八日
书记员 丁 聪