河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5715号
上诉人（原审被告）：马丽梅，女，1983年10月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：郭运光，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武强，男，1984年3月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张攀，男，1983年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人马丽梅因与被上诉人武强、张攀民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马丽梅上诉请求：1、依法撤销邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初999号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人虽有经济往来，但不能形成民间借贷关系，张攀给被上诉人王守林所写借条系双方恶意串通，上诉人与张攀没有进行过结婚登记，二人不是合法夫妻关系，有邯山区民政局登记处出具的证明可以确定，被上诉人武强提供的银行转账证明中2014年11月30日支付账户是武润田而并非是被上诉人武强，其次被上诉人武强提供的银行交易记录显示上诉人马丽梅银行账户分三笔存入现金各9700元，仅仅证明马丽梅银行账户因存入现金而发生账户余额变动事实，不能证明被上诉人和上诉人之间有借贷关系发生。二、一审判决所引用的诸多法律和司法解释条款均没有规定非合法夫妻关系的双方只要曾经共同生活过，无论借款是否用于双方共同生活或共同经营均须共同承担还款义务，一审判决明显存在适用法律错误。
武强答辩称，马丽梅一审当庭承认借贷关系，并有张攀出具借条，马丽梅按借条约定支付利息，马丽梅的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
武强向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及相应利息；2.两被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费、购买保险费用。
一审法院认定事实：原告于2014年8月22日通过银行向被告马丽梅转账100000元，2014年11月30日通过银行向被告马丽梅转账50000元，2015年3月19日分三次通过银行向被告马丽梅账号分别存款9700元，原告称用现金方式给付被告马丽梅20900元。2016年5月15日被告张攀给原告出具了内容为：“今借到武强现金20万元（贰拾万元整），月息2分。张攀2016年5月15日”的借条。被告马丽梅向原告武强的还款情况：2014年9月25日还款4000元，2014年11月19日还款4000元，2014年12月21日还款3000元，2015年2月5日还款6000元，2015年4月24日、6月28日、7月25日、8月25日、9月21日、11月29日、12月25日和2016年1月25日、5月3日分别还款4000元，2016年5月31日、8月19日分别还款12000元，2016年9月27日、10月27日分别还款4000元，2017年1月25日、2月23日分别还款10000元，2017年3月5日分别还款10000元、3000元和3000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张通过银行向被告马丽梅转款179100元（100000元＋50000＋9700元＋9700元＋9700元），并给付现金20900元，共计200000元，被告马丽梅的还款均是偿还的200000元借款的利息，同时提供被告张攀2016年5月15日出具的借条为证。而被告马丽梅对转款179100元的真实性认可，对现金20900元和张攀出具的借条均不认可，且辩称其与原告之间的债务没有约定利息，其偿还的均是借款本金，且已全部还清。关于被告马丽梅借款本金数额以及其还款是本金还是利息的问题，在被告马丽梅向原告还款数额中，原告主张2014年9月25日还款4000元是以100000元为本金，按月息2分计算的2014年8月、9月两个月的利息；2014年11月19日还款4000元是以100000元为本金，按月息2分计算的2014年10月、11月两个月的利息；2014年12月21日还款3000元是以150000元为本金，按月息2分计算的2014年12月的利息；2015年2月5日还款6000元是以150000元为本金，按月息2分计算的2015年1月、2月两个月的利息；2015年4月24日还款4000元是以200000元为本金，按月息2分计算的2015年4月的利息；之后，2015年6月28日、7月25日、8月25日、9月21日、11月29日、12月25日和2016年1月25日、5月3日分别还款4000元，均是以200000元为本金，按月息2分计算的当月的利息；2016年5月31日和8月19日分别还款12000元，分别是以200000元为本金，按月息2分计算的2016年2月、3月、4月和6月、7月、8月的利息；2016年9月27日、10月27日分别还款4000元，是以200000元为本金，按月息2分计算的2016年9月、10月的利息；2017年1月25日、2月23日分别还款10000元，2017年3月5日分别还款10000元、3000元和3000元是以200000元为本金，按月息2分计算的2016年11月至2017年7月共九个月的利息。被告马丽梅对以上还款数额均认可，但主张该还款均为偿还的本金，不是利息。综合诉辩双方的意见和双方提供的证据，法院认为，原告的主张与原告向被告马丽梅的转款和被告张攀出具的借条以及被告马丽梅向原告的还款情况可以相互印证，形成完整的证据链条，原告与被告张攀、马丽梅之间借款200000元、利息按月息2分计算的事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款200000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告马丽梅虽辩称还款均为本金且借款已还清，其应当提供充分的证据予以证明，但其未提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告马丽梅未提供充分的证据予以证明，故法院对被告马丽梅的该项主张不予采信。关于原告主张被告张攀与马丽梅是夫妻关系的问题，被告马丽梅予以否认，原告称两被告共同生育一个女儿，被告马丽梅予以认可，法院认为，现有证据均不能证明被告张攀与马丽梅之间系合法有效的夫妻关系，因双方均认可共同生育一个女儿，可以证明双方曾经共同生活过的情况。关于原告要求被告承担保全费、公告费、购买担保保险费用，该案并未发生上述费用，故原告的该项主张，法院不予支持。综上所述，被告张攀、马丽梅应当偿还原告武强借款200000元及利息（自2017年7月至判决履行完毕之日止，以200000元为本金，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张攀、马丽梅于本判决生效之日起十日内归还原告武强借款200000元及利息（自2017年7月至判决履行完毕之日止，以200000元为本金，按年利率24%计算）；二、驳回原告武强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，武强提交了与马丽梅微信聊天记录，证明马丽梅认可借款事实及约定利息，聊天记录显示按月支付利息。马丽梅质证认为对聊天记录不认可，不能证明和马丽梅有借贷关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武强主张张攀和马丽梅向其借款200000元，提交了张攀向武强出具的借条以及武强向马丽梅账户转款及马丽梅向武强支付利息的相关凭证，足以认定武强将200000元借给张攀和马丽梅的事实，武强与张攀、马丽梅之间存在民间借贷法律关系，武强依据法律规定要求张攀、马丽梅偿还其借款200000元及利息符合法律规定，马丽梅、张攀应承担偿还借款的责任。马丽梅上诉称其不应当承担还款责任的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，马丽梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由马丽梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐海燕
审判员 宋世忠
审判员 闫文昌
二〇一八年十月二十二日
书记员 郭培明