wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0109民初2500号
原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。
负责人：陈乾平，该行行长。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告：昌广宏，男，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中行）与被告昌广宏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。本案适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。何静到庭参加诉讼,昌广宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2017年1月4日的信用卡欠款本金248629.67元，利息34273.48元，费用35430.72元，合计318333.87元；2.判令被告支付自2017年1月5日起至付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息（含复利）、滞纳金；3.判令被告支付律师费10000元。事实和理由：2013年9月17日，昌广宏在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约。原告向被告发放了卡号尾号为722143的信用卡，该卡从2016年3月开始逾期，截至2017年1月4日，昌广宏共欠款本金248629.67元，利息34273.48元，费用35430.72元，合计318333.87元。期间原告多次催收无果。
昌广宏未作答辩。
中行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月17日，昌广宏向中行申请办理长城环球通白金信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：……；第三条，利息和收费，1.除本合约另有规定，昌广宏非现金透支交易从交易记账日起至中行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以所申请的信用卡产品为准，在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，昌广宏应当支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；昌广宏在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最低还款额减去已还款金额之后再乘以5%）；2.……，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；第四条，对账单及还款，……，昌广宏未能按时还款的，应赔偿中行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；收到还款时，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或费用后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或费用的顺序冲还；第六条，收费表，年费800元，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费，3期为1.95%，6期为3.60%，9期为5.40%，12期为7.20%，18期为11.70%，24期及以上为15%。
此后，昌广宏领用了中行卡号尾号为722143的信用卡一张，自2013年11月13日起，昌广宏使用该卡进行多次刷卡消费透支并选择分期付款，并自2016年3月开始逾期。截至2017年1月4日，昌广宏共欠中行本金248629.67元，利息34273.48元，费用（含滞纳金、分期付款手续费等）35430.72元，合计318333.87元。
庭审中，中行陈述昌广宏于2017年2月5日偿还了50元，作为本金冲还。中行举示的昌广宏信用卡《交易明细》显示自2016年9月起未再记账滞纳金。中行举示了《法律事务委托合同》、转账凭证和发票，证实其向昌广宏追索欠款而实际支出律师费10000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。昌广宏透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，昌广宏应向原告承担还款责任。原告主张的透支款及截至2017年1月4日的利息、费用，本院予以支持。按领用合约的约定，透支利率为日息万分之五并按月计收复利，原告主张的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，自2017年1月5日起的滞纳金不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、昌广宏在本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司重庆北碚支行归还本金248579.67元。
二、昌广宏在本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截至2017年1月4日的利息34273.48元、费用35430.72元，合计69704.20元。
三、昌广宏在本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2017年1月5日起至付清之日止的透支利息，该利息以本判决前述未归还本金为基数按日息万分之五计算并按月计收复利，其中复利以透支利息为基数按日息万分之五计算，利随本清。
四、昌广宏在本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费10000元。
五、驳回中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，公告费360元，合计6436元，由昌广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 钟志坚
人民陪审员 万朝明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张睿娟
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728民初580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行。
法定代表人：康亚东，系镇巴县支行行长。
委托代理人：孟江，系镇巴县支行信贷主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：简廷安，系镇巴县支行客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告张景旭，男，汉族，初中文化，农民
被告汪登惠，女，汉族，初中文化，农民，系张景旭之妻。
被告谢华江，男，汉族，大专文化，教师。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行与张景旭、汪登惠、谢华江金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行于2017年8月16日以无法提供被告张景旭、汪登惠确切送达地址为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，是依法行使自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行撤回起诉。
审判员 王运清
二〇一七年八月十八日
书记员 龚晓蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民管异初字第00979号
原告潘欣，女，汉族，1990年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人钱玅如，重庆启讯律师事务所律师。
委托代理人张顺龙，重庆启讯律师事务所律师。
被告李小藻，男，汉族，1959年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告冉烊璟，女，汉族，1962年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告徐元，男，汉族，1952年2月12日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告李小菱，女，汉族，1952年10月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告李勃，男，汉族，1987年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告刘曙，男，汉族，1978年4月29日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告张世兰，女，汉族，1973年6月19日出生，住重庆市江北区。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村五社，组织机构代码69927318-3。
法定代表人李小藻，总经理。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆奥陆科实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路115号，组织机构代码69657882-X。
法定代表人李勃，总经理。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
本院在审理原告潘欣与被告李小藻、被告冉烊璟、被告徐元、被告李小菱、被告李勃、被告刘曙、被告张世兰、被告重庆顾倍管业有限公司、被告重庆奥陆科实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告李小藻、被告冉烊璟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的借款合同中确定的协议管辖条款无效，本案应由被告所在地人民法院管辖，故申请本院依法将此案移送至重庆市沙坪坝区人民法院。
经审查，2014年7月30日，潘欣与李小藻、冉烊璟在重庆市渝中区签订借款合同，该合同第九条约定：在合同履行期间，凡因履行合同所发生的或与本合同有关的争议、纠纷，双方可协商解决，或依法直接向签约所在地人民法院起诉。合同末端注明签约地点：重庆市渝中区。嗣后，潘欣诉至本院，称现借款期限已届满，李小藻和冉烊璟拖欠潘欣借款本金人民币250万元，严重违反合同约定，请求判决李小藻和冉烊璟向潘欣支付借款本金、逾期利息、潘欣为实现债权产生的费用、本案诉讼费，并要求徐元、李小菱、李勃、刘曙、张世兰、重庆顾倍管业有限公司、重庆奥陆科实业有限公司对李小藻和冉烊璟的上述债务承担连带责任。
审理中，潘欣认为，借款合同约定该合同在重庆市渝中区签署，协议履行中发生争议协商不成的，须提交协议签署地的人民法院进行诉讼，故本案应由渝中区法院管辖，李小藻和冉烊璟提出的管辖权异议不成立，请求本院驳回李小藻和冉烊璟提出的管辖权异议。
本院认为：本案纠纷是借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”潘欣与李小藻和冉烊璟签订的借款合同中约定当事人产生争议，由合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。本案所涉借款合同在重庆市渝中区签订，本案依法应由本院管辖。李小藻和冉烊璟提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告李小藻、被告冉烊璟对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告李小藻和被告冉烊璟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 戴 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董现友
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7446号
申请执行人：孙霞，女，1983年3月14日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：张家港市欧美轻工工具制造有限公司，住所地张家港市大新镇新闸村。
法定代表人：高平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙霞与被执行人张家港市欧美轻工工具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人孙霞于2017年11月15日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人孙霞与被执行人张家港市欧美轻工工具制造有限公司劳动争议纠纷一案，执行中孙霞向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
张家港市人民法院（2017）苏0582执7446号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋志豪
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华民初字第01483号
原告赵永红，居民。
被告王拥军，居民。
被告黎雪兰，居民。系王拥军妻子。
原告赵永红与被告王拥军、黎雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后,依法组成由审判员李虎担任审判长和人民陪审员程志刚、聂邦宁参加的合议庭,于2016年4月12日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告赵永红到庭参加了诉讼。被告王拥军、黎雪兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告赵永红诉称,2013年3月10日,被告王拥军以为其子王威还账为由向原告借款20000元,约定按月利率1.5%计算利息,并口头承诺三个月还清本息。借款到期后,经原告多次催讨但被告至今分文未付。因被告王拥军、黎雪兰系夫妻关系,上述借款应属其夫妻共同债务,为了保护原告的合法权益,请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金及利息。
为支持其主张,原告赵永红向本院提交了下列证据:
证据1、原告身份证,二被告的户籍信息资料,拟证明原、被告的诉讼主体资格;
证据2、2013年1月10日被告王拥军向原告出具的借据,拟证明王拥军向原告借款的事实。
被告王拥军、黎雪兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经庭审质证，本院确认原告赵永红提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。由此得出以下案情事实：
原告赵永红与被告王拥军系认识多年的朋友,2013年3月10日被告王拥军因需资金代其儿子王威偿还债务向原告赵永红借款。原告赵永红将现金20000元交给被告王拥军后,被告王拥军出具了借条给原告,注明“今借到赵永红现金20000元整,月息1分5厘,具借人王拥军”。被告王拥军向原告赵永红借款后,虽经原告多次催讨至今未偿还。另查明,根据被告王拥军、黎雪兰双方系夫妻关系,上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为,被告王拥军出具借条向原告赵永红借款,双方之间借贷意思表示明确,因此形成的借贷关系属合法民间借贷,应受法律保护。被告借款时,虽然借条上未约定具体借款期限,但在原告催讨后,被告理应及时偿还。原告要求被告支付约定利息的诉讼请求,因借款时被告出具的借条约定了利息,且双方对利率的约定未超过法律允许民间借贷利率上限(年利率24%)的规定,故原告要求被告支付约定利息的诉讼请求,本院予以支持。上述债务发生在被告王拥军、黎雪兰婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告王拥军、黎雪兰共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
王拥军、黎雪兰玉在本判决生效之日起十日内共同偿还赵永红借款本金20000元及利息,利息从2013年3月10日起按月利率1.5%计算至清偿日止;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元,由被告王拥军、黎雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 聂邦宁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初4072号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
被告：苑方顺，男，1968年10月20日出生（公民身份号码230305196810205218），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区河松街219号河松小区101栋6号门市。
被告：常振平，女，1970年1月23日出生（公民身份号码230305197001235243），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区河松街219号河松小区101栋6号门市。
被��:马彦文，男，1964年12月17日出生（公民身份号码230102196412173417），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区钢铁街钢铁小区2号楼1单元601室。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告苑方顺、常振平、马彦文融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交15084元，变更诉讼请求后，本案诉讼费50元，减半收取，共计应退费15059元）,由原告负担。
审判长 潘 革
审判员 吴 旭
审判员 王学勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王炳森
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执866号
申请执行人段吉桂，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人叶世斌，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人李兴平，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
关于段吉桂执行叶世斌、李兴平民间借贷纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2017）渝0112民初5011号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产且未查到被执行人下落，告知申请人后，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0112民初5011号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 淳
黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3228执14号
申请执行人：杨主木，男，藏族，1975年4月3日出生，初中文化，粮农，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被执行人：曲世杰，男，藏族，1971年12月5日出生，初中文化，粮农，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
本院在执行申请执行人杨主木申请强制执行曲世杰劳务合同纠纷一案中，被执行人曲世杰长期外出打工，现下落不明。本院穷尽财产调查措施后，在黑水县境内未发现被执行人曲世杰任何财产，且申请执行人杨主木提供不出被执行人曲世杰的执行财产线索。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待执行时机成熟后，依当事人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王忠
二〇一七年九月三日
书记员 梁华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初10813号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133x9(1-1)。
负责人李付亭，行长。
委托代理人王玉，银行员工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所律师。
被告张冬梅，女，汉族，1975年1月29日出生，住郑州市管城回族区。
被告孟宪宽，男，汉族，1952年2月15日出生，住郑州市管城回族区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告张冬梅、孟宪宽合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行撤回对被告张冬梅、孟宪宽的起诉。
案件受理费减半收取5560元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行负担。
审判员 杨 警
二〇一七年五月十一日
书记员 刘安立
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2560号
原告：赵玲华，女，1948年11月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：熊伟，男，1980年5月10日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
被告：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区果城路7号附1号1-5层。
负责人：吕亮。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告赵玲华与被告熊伟、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玲华于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玲华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告赵玲华负担。
审判员 刘渝杭
二〇一七年九月十三日
书记员 张 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7333号
原告娄根，男，汉族，1986年10月15日出生，住河南省叶县。
委托代理人刘富宝，河南首航律师事务所律师。
被告袁卫峰，男，汉族，1987年9月1日出生，住山东省菏泽市曹县。
被告周二生，又名周贝贝、周二贝，男，汉族，1989年7月1日出生，住山东省菏泽市曹县。
被告王白洋，女，汉族，1990年6月6日出生，住河南省偃师市。
原告娄根（以下简称原告）诉被告袁卫峰、被告周二生、被告王白洋返还财物纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘富宝到庭参加诉讼，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月9日，被告周二生串通被告袁卫峰共同将被告王白洋的车辆号为豫Ｃ×××××的福特福克斯轿车出售给原告。当日，原告通过妻子葛云倩的支付宝账户向被告袁卫峰转账支付了2万元购车款。2016年4月27日，被告王白洋到郑州市文化路××路找原告索要车辆，原告称必须将购车款返还，才能将车交付被告王白洋。后2016年5月24日下午，被告王白洋带人到郑州文化路三全路再次找到原告，索要车辆，并称要试驾车辆，如果车辆没有问题，便将购车款退还原告，将车开走。原告同意。试车期间，被告王白洋在没有退还原告购车款的情况下要强行将车开走，原告报警。警察到达现场后，称双方属于纠纷，建议到法院起诉解决。后将车辆交给被告王白洋。该事件中，三被告恶意串通，联合欺骗原告，致使原告现在车、钱两空，损失巨大。原告多次联系三被告要求返还购车款，三被告均不配合，至今仍未返还原告购车款。为维护自身合法权益，原告遂依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉，请求判令：1、判决三被告返还原告购车款20000元（大写贰万圆）及迟延支付利息（暂按年利率24%分自起诉之日计算至实际支付完毕之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、协议书一份
二、豫Ｃ×××××号车辆的登记证书和保险单
三、原告通过妻子葛云倩支付宝账户向被告袁卫峰支付购车款两万元的记录和明细
四、原告及妻子葛云倩与被告袁卫峰的通话记录三份
五、接警证明一份
六、2016年5月23日被告周二生向被告王白洋出具的欠条一份
被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明，2016年4月9日，周贝贝与原告签订协议书，将被告王白洋名下的车辆号为豫Ｃ×××××的福特福克斯轿车出售给原告，价款2万元，并将车辆行驶证、车辆登记证书、保险单等手续交给原告。原告通过妻子葛云倩的支付宝账户向周贝贝指定的袁卫峰的支付宝账户支付了购车款2万元。
2016年5月24日下午，被告王白洋到郑州市文化路××路找原告索要车辆，在没有退还原告购车款的情况下要强行将车开走，原告报警。警察到达现场后，称双方属于纠纷，建议到法院起诉解决。后将车辆交给被告王白洋。事后，原告多次联系三被告要求返还购车款，三被告均不配合，酿成诉讼。
另查明，被告周二生与周贝贝身份证号一致，系同一人。车辆买卖发生时，被告周二生与被告王白洋系男女朋友关系。
本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
根据原告提供的证据，不能认定被告周二生、被告袁卫峰、被告王白洋三人恶意串通。被告周二生与原告签订协议书，将涉案车辆出售给原告，未经车主被告王白洋的同意，被告王白洋事后也未追认，被告周二生与原告签订协议书无效。被告周二生要求原告将2万元购车款转入指定的被告袁卫峰的账户，被告周二生负有返还原告车款的义务。被告袁卫峰、被告王白洋不负有返还原告车款的义务。被告周二生应从2016年5月24日起按银行同期贷款利率，向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周二生于判决生效之日起十日内返还原告娄根购车款2万元及利息（以2万元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年5月24日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告娄根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告周二生负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年五月四日
书记员 刘安立
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初5217号
原告：杨某1。
法定代理人：袁某，女，1987年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区，系原告母亲。
被告：杨某2，男，1989年6月11日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人袁某到庭参加诉讼。被告杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付抚养费每月1500元;2.被告承担原告医疗费、教育费、保险费的一半；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲袁某和被告杨某2于××××年××月××日登记结婚。2011年7月9日生育原告杨某1。因感情破裂，袁某和杨某2于2016年2月23日在新北区民政局协议离婚。约定原告由袁某抚养，杨某2不承担任何费用。因生活和学习费用大幅度增加、物价上涨等因素，袁某个人无力承担杨某1的全部抚养费用。故诉至法院要求被告依法承担杨某1的抚养费。
被告杨某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告母亲袁某和被告杨某2于××××年××月××日登记结婚。2011年7月9日生育原告杨某1。因感情破裂，袁某和杨某2于2016年2月23日在新北区民政局协议离婚。约定原告由袁某抚养，杨某2不承担任何费用。因袁某个人无力承担杨某1的全部抚养费用，故诉至法院。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母虽在离婚协议中对原告抚养费的承担进行了约定，约定被告不承担任何抚养费。现原告母亲无力一个承担，原告要求被告承担适当抚养费用，本院予以采纳。但结合当地生活水平，对原告主张的标准进行调整。本院确定，原告杨某1的生活费自2016年12月起至独立生活之日止由被告杨某2每月承担500元，其教育费和医疗费用由袁某和杨某2各半承担。原告主张的保险费用不属于必要费用，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨某1自2016年12月起至独立生活之日止的生活费由被告杨某2每月承担500元。
二、原告杨某1自2016年12月起至独立生活之日止的教育费、医疗费凭据由杨某2承担一半。此款自2017年起，于每年6月30日和12月30日前各结算给付一次。
三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年十二月七日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初1247号
原告：日照靓纱制衣有限公司。住所地，日照市高新区聊城路***号。
法定代表人：董瑞兰，经理。
委托代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被告：淄博新升瑞服饰有限公司。原住所地，淄博市张店张田路与联通路交汇处宏程金街。现住址不详。
被告：王玉明，淄博新升瑞服饰有限公司法定代表人。
原告日照靓纱制衣有限公司诉被告淄博新升瑞服饰有限公司、王玉明买卖合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告日照靓纱制衣有限公司的法定代表人董瑞兰及其委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告淄博新升瑞服饰有限公司、王玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照靓纱制衣有限公司诉称：原告自2010年与被告淄博新升瑞服饰有限公司建立服装购销关系，被告淄博新升瑞服饰有限公司多次从原告处购买服装，累计欠原告货款917792.50元。后原告多次催要，被告仅支付货款9万元。2015年12月22日，原告与被告淄博新升瑞服饰有限公司达成还款计划，被告淄博新升瑞服饰有限公司退回部分库存货物，余款按月付清，并由被告王玉明担保还款。协议达成后，两被告未履行。为此，原告诉至法院，要求两被告连带支付货款455444元并支付自2015年1月9日至实际付清之日的按银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告淄博新升瑞服饰有限公司、王玉明均未作答辩。
经审理本院认定：原告与被告淄博新升瑞服饰有限公司有多年的业务关系，被告淄博新升瑞服饰有限公司多次从原告处购买服装。截至2015年1月9日，双方对账后，被告淄博新升瑞服饰有限公司尚欠原告货款917792.50元，因被告淄博新升瑞服饰有限公司现有不影响二次销售的库存，实际应付款应以实际退货数冲抵后为准。在同日，被告淄博新升瑞服饰有限公司向原告出具还款计划，承诺于2015年12月31日付清全部货款，如到期不能付清，按银行贷款利率支付利息。2015年12月22日，被告王玉明在该还款计划上注明：延期至2016年6月30日前付清全部货款；并作为担保人签字。对账后，被告淄博新升瑞服饰有限公司自2015年2月13日至2015年7月2日，共计支付货款10万元；2015年1月20日给原告退货计款362348.30元。至此，被告淄博新升瑞服饰有限公司尚欠原告货款455444.20元。
上述事实，有原告提供的对账函、还款计划、退货明细，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告淄博新升瑞服饰有限公司欠原告货款455444.20元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告淄博新升瑞服饰有限公司支付货款455444元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的还款计划中载明了最后的还款时间为2016年6月30日，因此，原告主张的利息因从该时间开始计算。故原告计算的利息起算时间有误，应当予以纠正。被告王玉明以保证人的身份在还款计划上签字，保证合同成立，其应当对被告淄博新升瑞服饰有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告淄博新升瑞服饰有限公司、王玉明未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博新升瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照靓纱制衣有限公司货款455444元。
二、被告淄博新升瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告日照靓纱制衣有限公司自2016年6月30日至实际付清之日的按银行同期贷款利率计算的利息损失。
三、被告王玉明对上述第一、二项承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向被告淄博新升瑞服饰有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8132元、保全费3020元、公告费560元，由被告淄博新升瑞服饰有限公司、王玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 张海青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖甜甜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1756号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，行长。
被执行人潍坊金鑫建筑工程配套有限公司。
法定代表人：宋修林，总经理。
被执行人潍坊市佳峰彩印有限公司。
法定代表人：董佳峰，总经理。
被执行人潍坊明威经贸有限公司。
法定代表人：孙福忠，总经理。
被执行人宋修林。
被执行人王秀英。
被执行人孙福忠。
被执行人宋晓玲。
被执行人董佳峰。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊金鑫建筑工程配套有限公司、潍坊市佳峰彩印有限公司、潍坊明威经贸有限公司、宋修林、王秀英、孙福忠、宋晓玲、董佳峰金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎开商初字第689号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 胥 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初1085号
原告：宁波高新区鼎信材料科技有限公司。住所地：宁波高新区凌云路****号**栋***室。统一社会信用代码：91330201583979002D
法定代表人：林新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市科浩电机有限公司。住所地：慈溪市附海镇海晏庙村。统一社会信用代码：913302820538094366
法定代表人：姚利法，该公司总经理。
原告宁波高新区鼎信材料科技有限公司与被告慈溪市科浩电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人戚吕斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波高新区鼎信材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款24000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，原、被告签订销售合同一份，约定由被告向原告购买冷轧卷，合计价款84000元。被告于当日支付货款20000元，原告于2017年10月28日向被告交付了产品，并开具了相应的增值税发票。后经原告催讨，被告仅支付了部分货款，尚欠24000元。
以上事实由原告的陈述及其提供的销售合同、出库单、增值税发票等予以证明，本院予以认定。
本院认为:原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买冷轧卷后，应依法及时支付货款。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市科浩电机有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波高新区鼎信材料科技有限公司货款24000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告慈溪市科浩电机有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年二月十二日
代书记员 周梦雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2506号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人龚云兵。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人吴勇。
被执行人江苏博欧伦家纺有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路工业园东区江夏北路。
法定代表人徐阳，该公司董事长。
被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇驸马村。
法定代表人徐建平，该公司董事长。
被执行人徐阳。
��执行人徐建平。
被执行人汤文华。
被执行人徐云兴。
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏博欧伦家纺有限公司、常熟市众望经纬编织造有限公司、徐阳、徐建平、汤文华、徐云兴金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年5月28日作出的（2015）熟商初字第00154号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、江苏博欧伦家纺有限公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币400万元及利息、罚息、复利（计算至2014年11月13日的利息、罚息、复利为人民币155040.70元，自2014年11月14日起至实际清偿之日止按《人民币流动资金贷款合同》计算利息、罚息、复利）；上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入中国建���银行股份有限公司常熟分行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）；二、常熟市众望经纬编织造有限公司对江苏博欧伦家纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、徐阳、徐建平、汤文华、徐云兴对江苏博欧伦家纺有限公司的上述债务在最高额人民币3100万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价江苏博欧伦家纺有限公司抵押的位于常熟市梅李镇华联路88号1幢房屋所得价款在最高额人民币2750万元范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司常熟分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币41254元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币1062.60元，合计诉讼费人民币47316.60元，由中国建设银行股份有限公司常熟分行负担人民币1219元，江苏博欧伦家纺有限公司负担人民币46097.60元，常熟市众望经纬编织造有限公司、徐阳、徐建平、汤文华、徐云兴对江苏博欧伦家纺有限公司负担的诉讼费负连带清偿责任。之后，中国建设银行股份有限公司常熟分行将本案的债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人江苏博欧伦家纺有限公司名下的房屋有位于常熟市梅李镇华联路88号1幢【丘（地）号：×××】，因该房屋由另案首封，故本案目前暂不便处置；发现登记在被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司名下的房屋有位于常熟市梅李镇珍门工业园南园路86号1幢、2幢【丘（地）号分别为：×××】、位于常熟市梅李镇珍门南园路86号1幢【丘（地）号：×××】、位于常熟市梅李镇珍门工业园南园路86号2幢【丘（地）号：×××】，因上述房屋目前正由另案在处置过程中，故本案目前暂无需处置；发现登记在被执行人徐云兴名下的房屋有位于常熟市梅李镇（梅李）聚沙村四组荒田里11号【丘（地）号：×××】，因该房屋系农村宅基地房屋，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市众望经���编织造有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车9辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4201138.30元、利息、罚息、复利【自2014年11月14日起至实际清偿之日止按《人民币流动资金贷款合同》计算利息、罚息、复利】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无需处置和暂不便处置的房屋、暂无法处置的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 金 译
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0324民初132号
原告：谢贵秀,女,1973年3月23日生,汉族,住全州县。
委托诉讼代理人：刘方,广西嘉沁律师事务所律师。
被告：郑国忠,又名郑国荣,男,1977年6月24日生,汉族,住永福县。
被告：龙新生,女,1975年12月19日生,汉族,住永福县。
原告谢贵秀与被告郑国忠、龙新生买卖合同欠款纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢贵秀及委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼,被告郑国忠、龙新生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贵秀向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告给付原告货款28万元及利息(其中13万元按年利率24%从2016年4月1日起计算至实际归还之日；15元按年利率24%从2016年11月1日起计算至实际归还之日。);2、诉讼费及财产保全费1020元由被告承担。事实和理由：被告因建房向原告购买钢材,2012年1月18日被告郑国忠、尤新生(妹)出具给原告欠条,欠原告钢材款342577元,约定在2013年3月30日付清,否则按月息2.5分计付利息。后被告陆续还款,至2016年2月2日尚欠原告钢材款28万元,被告郑国忠于当日写给原告欠条两份,承诺其中13万元于2016年3月份前付清；另15万元于2016年10月份前付清。并约定不按时付清按月息2.5分计付利息。约定期满后原告多次向被告催还欠款,被告不按约履行给付义务。该欠款系两被告夫妻关系存续期间所负债务,为夫妻共同债务,应当共同偿还。请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供了以下证据：
1、永福县公安局苏桥派出所户籍证明,证明被告的身份信息；
2、2012年1月18日的欠条复印件及2016年2月2日郑国忠出具的两份欠条,证明被告欠款事实并约定逾期付款利息；
3、离婚登记审查处理表及两被告的结婚证复印件,证明两被告于2001年11月15日结婚,2013年4月2日离婚。
被告郑国忠、尤新生未提出答辩,也未到庭质证,视为其放弃答辩和质证的权利。对原告诉请的事实本院予以确认。
本院认为,原、被告之间的买卖合同欠款事实有被告出具的欠条证实,被告未到庭提出异议,本院予以确认。被告应当按约定的期限履行付款义务。被告在欠条中约定逾期付款利息,系其真实意思表示,符合处分原则,应从其自愿。但其约定利率过高,参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,以不超过年利率24%为限。因此原告要求被告归还欠款及逾期利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。”本案欠款系两被告婚姻关系存续期间所负债务,应当由两被告共同偿还。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告郑国忠、尤新生在判决生效后十日内偿还原告谢贵秀货款28万元及利息(利息计算：其中13万元从2016年4月1日起,15元从2016年11月1日起按年利率24%计付利息至还清欠款时止。)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元,财产保全费1020元,共计3770元,由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄琼辉
二〇一七年四月二十九日
书记员 王路平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初10957号
原告：王献忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何成锋，男，1982年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王献忠与被告何成锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王献忠到庭参加诉讼，被告何成锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献忠起诉称：2016年10月11日，被告何成锋从原告处借到人民币8000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币8000元及利息（按当年银行利息2倍计）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王献忠为证明其主张，向本院提供如下证据：借条1份（原件），以证明被告向原告借款8000元等事实。
被告何成锋未作答辩，未向本院提供证据。
对原告王献忠提交的证据，被告何成锋未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2016年10月11日，被告何成锋向原告王献忠借到人民币8000元，后被告未归还该借款。2016年12月28日原告王献忠诉至本院要求解决。
本院认为，原告王献忠与被告何成锋之间的借贷关系有效成立，被告何成锋向原告王献忠借款8000元未还的事实清楚，有被告何成锋出具的借条及原告陈述等在案佐证。被告何成锋在原告催讨后理应按约及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款的民事责任。故原告王献忠提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何成锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何成锋归还原告王献忠借款人民币8000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何成锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年二月十七日
代书记员 张灵珊
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181��1340号之三
申请执行人：曾观林，男，1948年10月21日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：邢香微，女，1954年7月16日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初1201号曾观林与邢香微民间借贷纠纷一案中，依法查封曾裕民（被执行人邢香微的丈夫，已去世）所有的坐落于龙泉市西街258房产，该房产暂无法处置，裁定提取由龙泉市社会保险事业管理局发放的被执行人邢香微每月超过1500元以外的全部收入，依法划拨被执行人邢香微银行存款4064元，申请执行人受偿本金4064元，被执行人暂无其他可供执行的财产,故申请执行人债权人民币本金115936元及利息仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
��结（2016）浙1181执1340号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周宝伟
二〇一七年二月十五日
代书记员 毛礼平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6897号之一
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根，系公司员工。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：李万荣，男，1977年1月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告李万荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤回对被告李万荣的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第���款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告李万荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周俊岐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1177号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告马元明，男，汉族，1982年11月3日生，住山东省安丘市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告马元明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执148号之一
申请执行人：郭某
被执行人：洛阳某某置业有限公司
本院在执行申请执行人郭某与被执行人洛阳某某置业有限公司民间借贷纠纷的（2017）豫0303民初858号民事判决一案中，于2018年1月31日向被执行人洛阳某某置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产，本院决定对被执行人的法定代表人采取拘留15日的强制执行措施。本院在执行过程中，调查了被执行人洛阳某某置业有限公司的银行存款、车辆、股权等财产状况，发现被执行人在银行有银行开户，但账上余额仅为少量，暂不宜扣划，在车管所未查到被执行人的车辆信息，不动产登记中心查到洛阳某某置业有限公司名下有位于西工区某某项目房产52套，我们依法进行了查封，但该房产为洛阳某某置业有限公司与洛阳市甲某置业有限公司共有，我院暂时无法处置，现被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为被执行人洛阳某某置业有限公司目前无财产可供执行，2018年5月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，暂无法提供可供执行的财产线索，同意法院依法处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
人民陪审员 索思渊
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 尚 真
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初505号之一
原告湖北精工钢结构有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区。
法定代表人裘建华，该公司董事长。
委托代理人孙辉，湖北珞珈律师事务所律师，特别授权。
被告浙江中成建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区中兴中路375号中成大厦。
法定代表人王永泉，该公司董事长。
本院受理原告湖北精工钢结构有限公司（以下简称精工公司）诉被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）买卖合同纠纷一案后，被告中成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在合同中没有约定管辖，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地不在武汉市黄陂区，约定的履行地点项目施工现场为武汉市经济技术开发区，故武汉市黄陂区人民法院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院。
经审查，本院认为，虽然被告中成公司的住所地不在武汉市黄陂区，但双方合同约定的交货地点项目施工现场，并非对合同履行地的明确约定，原告精工公司为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。原告精工公司的所在地在武汉市黄陂区，故武汉市黄陂区人民法院对该案有管辖权，被告中成公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江中成建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 任丽君
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 伶
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4868号
原告：陶清会，女，1957年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：罗利，重庆市江津区某某法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：徐继平，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：朱克梅，女，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陶清会与被告徐继平、朱克梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员黄双平独任审判，适用小额诉讼程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告陶清会及其委托代理人罗利参加诉讼，被告徐继平、朱克梅经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶清会诉称：2006年9月，二被告在江津区某某镇某某新村租用厂房加工竹片,原告便到被告处做工。2015年6月26日，被告徐继平将加工好的竹片运往贵州，离开时被告徐继平承诺返回后支付原告工资。但嗣后被告徐继平再也没有返回厂房，且拒绝支付工人工资。截止2015年6月26日，被告尚欠原告工资3122元。原告多次催收，但被告夫妇均拒绝支付工资。故请求法院判决二被告连带支付原告劳务工资3122元。
被告徐继平辩称：拖欠原告工资属实。因为工人加工的竹片不合格，导致被告现在未在买家处结算到货款。
被告朱克梅未作答辩。
经审理查明：1993年被告徐继平与被告朱克梅登记结婚。2015年4月16日，二被告登记离婚。2006年9月起，二被告在江津区某某镇某某新村租用厂房加工竹片，原告到二被告处做工，工资按件计算。从2015年4月29日至2015年6月26日止，被告尚欠原告工资3122元。该期间加工的竹片现由被告徐继平进行销售。
以上事实，有被告的离婚证，本院对被告朱克梅庭前的询问笔录，被告徐继平的陈述，2015年工天工资记录以及原告的陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告2015年4月29日至2015年6月26日期间的计件工资3122元，产生在二被告离婚之后，故应不属于夫妻共同债务。原告所提供的工资记录不足以证明二被告离婚后仍然共同合伙经营竹片加工，且该期间所加工的竹片现由被告徐继平个人在进行销售，故上述债务也不属于二被告的共同债务。原告在上述期间内加工的竹片，由被告徐继平个人进行销售，被告徐继平理应支付原告劳动报酬，故上述债务应属被告徐继平的个人债务，应由被告徐继平个人负责清偿。综上所述，原告要求二被告连带支付工资3122元，其合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告徐继平在本判决生效之日起五日内给付原告陶清会工资3122元。
二、驳回原告陶清会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐继平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄双平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 温维洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保658号
申请人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术开发区瑞达路87号,统一社会信用代码:91410100X14707314Y（11）。
负责人李自玉，行长。
委托代理人陈小顺，河南经东律师事务所律师，特别授权。
被申请人郑州辰龙铝箔有限公司，住所地郑州高新技术开发区冬青街69号，组织机构代码：791949641。
法定代表人王建生，公民身份号码：4101241962********。
被申请人郑州唯美望实业有限公司，住所地郑州市高新区冬青街69号院1楼1号，组织机构代码：39586702X。
法定代表人姜玉芝，公民身份号码：4101811963********。
被申请人郑州亚太螺旋钢管有限公司，住所地郑州高新区冬青街西段，组织机构代码：757104901。
法定代表人王敏生，公民身份号码：4101811964********。
被申请人郑州天意铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇柏漫村，注册号：410181000013959。
法定代表人邵建根，公民身份号码：4101241958********。
被申请人郑州伊顿精品酒店有限公司，住所地郑州市高新区冬青街69号，营业执照号码410199000066195。
法定代表人曹守听，公民身份号码：4101241958********。
被申请人王建生，男，1962年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人姜玉芝，女，1963年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人邵玉伟，男,1985年10月22日出生，汉族,住河南省巩义市。
被申请人王敏生，男,1964年1月9日出生，汉族,住郑州市金水区。
被申请人张三和，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人史会利，女，1967年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人邵应杰，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人李亚利，女，1981年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人邵建根，男，1958年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人闫爱然，女，1958年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人邵现举，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人何丛焕，女，1980年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人曹守听，男，1958年1月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人徐桂珍，女，1957年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人王佳，女，1985年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人王凯，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人崔东伟，男，1967年8月5日出生，汉族，住河南省登封市。
申请人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行因合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提出诉前财产保全申请,请求查封被申请人郑州辰龙铝箔有限公司、郑州唯美望实业有限公司、郑州亚太螺旋钢管有限公司、郑州天意铝业有限公司、郑州伊顿精品酒店有限公司、王建生、姜玉芝、邵玉伟、王敏生、张三和、史会利、邵应杰、李亚利、邵建根、闫爱然、邵现举、何丛焕、曹守听、徐桂珍、王佳、王凯的银行存款人民币16219910.68元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国银行股份有限公司郑州上街区支行为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州辰龙铝箔有限公司、郑州唯美望实业有限公司、郑州亚太螺旋钢管有限公司、郑州天意铝业有限公司、郑州伊顿精品酒店有限公司、王建生、姜玉芝、邵玉伟、王敏生、张三和、史会利、邵应杰、李亚利、邵建根、闫爱然、邵现举、何丛焕、曹守听、徐桂珍、王佳、王凯的银行存款人民币16219910.68元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张瑞玲
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执529号
申请执行人重庆群联物业管理有限责任公司南岸经营部分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪新街15号，组织机构代码68623367-6。
被执行人秦正玲，女，1982年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法民初字第06196号民事判决书，责令被执行人秦正玲向申请人重庆群联物业管理有限责任公司南岸经营部分公司支付房屋占用损失费260000元，评估费9980元，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王金杰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3594号
原告周明光，男，1940年6月24日出生，汉族。
原告周治强，男，1972年3月26日出生，汉族。
委托代理人周明光(系周治强父亲),身份信息同上。
被告周英德，男，1973年3月10日出生，汉族。
被告周英全，男，1947年3月6日出生，汉族。
原告周明光、周治强诉被告周英德、周英全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告周明光暨原告周治强的委托代理人，被告周英德、周英全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明光、周治强诉称，被告周英德因在外承包建筑工程所需，于2015年2月向原告借款124000元，被告周英全系担保人。借款后，被告周英德承诺在一年内归还，但到期后，被告周英德至今仍未向原告归还借款。因双方协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告周英德归还原告借款124000元，被告周英全承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告周英德辩称，借款属实，但在2016年3月其向原告出具的欠条载明，该借款于2017年春节付清，现还款时间未到，若判决，同意在2017年春节过大年（元宵）后，即2017年2月12日前付清该款。
被告周英全辩称，在借条上签字属实，但被告周英全只是见证人，不是担保人，不应承担担保责任。
经审理查明，2014年2月，被告周英德向原告周明光、周治强借款10万元，承诺按月息2分计算利息，借期一年。借款到期后，被告周英德称资金周转困难，仅向原告支付了2.4万元利息，并于2015年2月27日向原告出具了借条，载明：“今借到周明光、周治强现金本金含利息共计124000元（大写壹拾贰万肆仟元正），利息超出一年月息照2分计算。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人周英德担保人周英全”。经原、被双方在庭审中确认，借条上的124000元包括借款本金100000元及2015年2月至2016年2月期间的利息24000元。2016年3月，原告要求被告周英德还款，因被告周英德无钱偿还，于2016年3月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周明光2015年利息28000元（贰万捌仟元正），4月20日前付清，另外本金利息2016年春节付清。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人周英德”。庭审中，被告周英德称欠条上载明的利息28000元是指2015年2月至2016年4月期间的利息；欠条上“2016年春节付清”应为“2017年春节付清”，系笔误，因出具欠条时2016年春节早就过了。原告对此予以认可，同意被告周英德在2017年春节元宵后，即2017年2月12日前付清124000元。对于2016年3月以后的借款利息可以放弃。
上述事实，有原告提供的借条、欠条以及原、被告的陈述等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据被告周英德向原告出具的借条以及原、被告的陈述，可以认定被告周英德向原告借款的事实，对原告要求被告周英德偿还借款本金及利息共计
124000元的诉讼请求，予以支持。被告周英德虽认为还款时间未到，但认可在2017年2月12日前付清该款，原告也予以同意，故本院主张被告周英德于2017年2月12日前偿还原告借款本金及利息共计124000元。关于原告要求被告周英全对上述债务承担连带责任的请求以及被告周英全辩称其仅为借款见证人而非担保人的意见，本院认为，在被告周英德于2015年2月27日向原告出具的借条中，已载明被告周英全系担保人，且有周英全的本人签字，可以认定周英全系借款担保人，而非见证人。故被告周英全作为担保人，依法应对其担保的债务承担担保责任，原告该请求符合法律规定，予以支持；对被告周英全辩称其仅为借款见证人而非担保人的意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告周英德于2017年2月12日前偿还原告周明光、周治强借款本金及利息共计124000元。
二、被告周英全对被告周英德所欠原告周明光、周治强借款本金及利息124000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2780元，减半交纳1390元，由被告周英德、周英全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2780元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐华希
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第528号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能律师事务所律师。被告苏州金座实业有限公司上海分公司，住所地上海市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告苏州金座实业有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3754号
原告朱中树。
委托代理人王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告朱成飞。
原告朱中树诉被告朱成飞追索劳动报酬一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法适用简易程序由审判员焦一宁独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱中树及其委托代理人王绍典到庭参加诉讼，被告朱成飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱中树诉称2012年至2013年2月，被告朱成飞在山东省承包建设楼房工程，雇佣我给他干活，工资共计3.5万元，除去我平时支用，尚欠我2.5万元出具欠条至今未付，请求判令被告支付我工资款25000元并承担诉讼费。
被告朱成飞未提交书面答辩。
经审理查明：因被告朱成飞雇佣原告劳动，尚欠原告25000元劳动报酬，双方于2013年2月29日结算，被告朱成飞向原告出具25000元欠条一份，此款至今未还引发纠纷。
上述事实，有原告的陈述及其举证的欠条一份、东海县安峰镇山南村民委员会出具证明一份等予以佐证。
本院认为：原告为被提供劳务后，依法有权获得报酬，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告朱成飞经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可以依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱成飞于本判决生效后十日内向原告朱中树给付劳动报酬25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元由被告朱成飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙玉秋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1957号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈国强，男，1979年4月3日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人沈国强因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30被逮捕。
被告人王志军（绰号“王军子”），男，1979年10月4日生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。被告人王志军曾因吸食毒品，于2010年5月24日被原吴江市公安局行政拘留十二日并决定责令社区戒毒三年；又因赌博，于2012年7月25日被原吴江市公安局罚款人民币五百元。被告人王志军因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月2日被刑事拘留（1日被羁押），同年9月30被逮捕。
被告人黄青中（绰号“大中”），男，1989年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。被告人黄青中因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月2日被刑事拘留（1日被羁押），同年9月30被逮捕。
被告人李泽成（绰号“满子），男，1975年10月13日生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。被告人李泽成曾因犯盗窃罪，于2005年6月6日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2012年2月8日刑满释放。被告人李泽成因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月2日被刑事拘留（1日被羁押），同年9月30被逮捕。
被告人虞晓峰，男，1969年2月17日生，汉族，高中文化，工人，住苏州市吴江区。被告人虞晓峰因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月2日被取保候审。
辩护人刘晶，江苏众勋律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1863号起诉书指控被告人沈国强、王志军、黄青中、李泽成、虞晓峰犯赌博罪，于2016年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人沈国强、王志军、黄青中、李泽成、被告人虞晓峰及其辩护人刘晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月1日，被告人沈国强、王志军、黄青中、李泽成、虞晓峰经预谋后，由被告人虞晓峰提供场地，被告人沈国强、王志军、黄青中、李泽成在苏州市吴江区盛泽镇鸭头坝50号被告人虞晓峰家中，组织杨某1、王某1等人以麻将牌“牛牛”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币19300元，后被民警当场查获赌资人民币66370元。
归案后，被告人王志军、黄青中、李泽成、虞晓峰均如实供述了自己的犯罪事实；被告人沈国强于2016年9月20日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人沈国强、王志军、黄青中、李泽成、虞晓峰共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人沈国强、王志军、黄青中、李泽成均起主要作用，均系主犯；被告人虞晓峰起次要作用，系从犯。被告人李泽成在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人沈国强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人王志军、黄青中、李泽成、虞晓峰均如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人虞晓峰的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人虞晓峰犯赌博罪无异议；2、被告人虞晓峰系从犯；3、被告人虞晓峰无前科，既往表现良好。建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
上述事实，被告人沈国强、王志军、黄青中、李泽成、虞晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、戴某、史某、傅某、王某1、朱某、杨某1、邢某、游某、罗某、王某2、叶某、徐某1、顾某、徐某2、孟某、刘应韦、韩国强、吴某、张某1、沈某、杨某2、蒋某、张某2、刘某、金某、张某3、彭某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、检查笔录、土地使用证、房屋所有权证、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚金决定书、缴款书、现金解款单、照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈国强、王志军、黄青中、李泽成、虞晓峰共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人沈国强、王志军、黄青中、李泽成均起主要作用，均系主犯；被告人虞晓峰起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李泽成在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈国强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人王志军、黄青中、李泽成、虞晓峰均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。关于被告人虞晓峰的辩护人提出的对被告人虞晓峰适用缓刑的辩护意见，经查，被告人虞晓峰的犯罪情节不符合缓刑的适用条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人沈国强依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人王志军、黄青中依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人李泽成依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人虞晓峰依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈国强犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年3月19日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人王志军犯赌博罪，判处有期徒刑七个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年4月10日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人黄青中犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年3月31日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
四、被告人李泽成犯赌博罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年5月31日止)，并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
五、被告人虞晓峰犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年4月27日止)并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
六、随案移送的非法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨佳宇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢187号
申请执行人：昆明古渡园林绿化工程有限公司。
被执行人：昆明市园林局羊甫苗圃。
申请执行人昆明古渡园林绿化工程有限公司与被执行人昆明市园林局羊甫苗圃租赁合同纠纷一案，经本院执行被执行人昆明市园林局羊甫苗圃已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第1497号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 申正鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0522民初3815号
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处，住址：库伦旗库伦镇三家子村粮库北。
经营者：王理英，男，汉族，1971年9月17日出生，个体，现住通辽市库伦旗库伦镇三家子嘎查1组29号。
被告包伊日格乐图，男，蒙古族，32岁，农民
本院在审理原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处与被告包伊日格乐图买卖合同纠纷一案中，因原告经传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费97.00元减半收取由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年七月二十日
书记员 包之宣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执1453号
申请执行人王建，女，回族，乌鲁木齐市五交化公司退休员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人赵军超，男，汉族，乌鲁木齐市旅游出租公司出租车司机，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初7839号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人赵军超存款、收入34512.68元(其中本金34101.16元;执行费411.52元);
二、被执行人赵军超迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一八年五月三十日
书记员 热依拉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执恢9号之一
申请执行人：同扬光电（江苏）有限公司，住所地在扬州市经济开发区华扬西路77号。
法定代表人：李远智，总经理。
委托诉讼代理人：赵兰、吴颖，上海市阳光律师事务所律师。
被执行人：扬州市腾峰工程装饰配套有限公司，住所地在扬州市扬子江中路570号。
法定代表人：唐玉峰，总经理。
被执行人：唐玉峰，男，1976年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院在执行同扬光电（江苏）有限公司与被执行人扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人唐玉峰名下车牌号为K6P6**、苏Ｋ×××××的两辆汽车，但未实际控制上述车辆，查封了被执行人唐玉峰名下位于江阳东路125号3幢1801室的房地产，该套房产设有抵押，且唐玉峰只占10％的份额，现不宜处置，2017年3月3日，对被执行人唐玉峰实施拘留，未发现被执行人扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰有其他可供执行的财产，申请执行人同扬光电（江苏）有限公司也未能提供被执行人扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰有其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 吴源萍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）西安宝业建筑劳务有限公司。
法定代表人龚成春，该公司总经理。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）顾金星。
委托代理人冯进亭，西安市雁塔区中兴物资租赁站工作人员。
一审被告江苏省建工集团有��公司。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
再审申请人西安宝业建筑劳务有限公司(以下简称宝业公司)因与被申请人顾金星及一审被告江苏省建工集团有限公司租赁合同纠纷一案不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终4945号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西安宝业建筑劳务有限公司申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实不清。李国建系所涉工程的实际承包人，因其未取得相应建筑施工资质，申请人仅系李国建借用公司法人资质的挂靠方，李国建与被申请人签订《建筑机具租赁合同》系李国建个人行为，申请人并不知情，申请人并非本案适格主体。另外，本案所涉工程已于2011年7月21日竣工验收，李国建与被申请人的���同已依法解除，截至2011年7月21日租赁费远远低于165032.9元，且原审法院认定的诉请数额是根据被申请人单方证据认定的，未经我方确认。（二）原审法院遗漏当事人，严重违反法定程序。李国建挂靠申请人公司法人资质从事建筑劳务施工，其应系本案共同诉讼人。（三）一、二审法院未对申请人的诉讼时效抗辩问题进行审查。
顾金星辩称，（一）原审庭审中有充分的证据证明李国建系宝业公司派往本案涉案工地的项目经理，李国建的行为系代表宝业公司的职务行为，所以宝业公司就是租赁合同当事人，应承担承租人的相应责任。因宝业公司承租顾金星钢管等物资没有返还完，根据双方间租赁合同第2条第2款规定，租金由提货时起至租赁物归还并经顾金星验收合格止，所以租赁费计算应截止至2014年11月18日。（二）李国建与宝业公司的内部关系与本案无关��原审判决没有遗漏当事人。（三）宝业公司在一审时并没有提出有关诉讼时效问题。
本院经审查认为，李国建是以宝业公司项目负责人的身份与顾金星签订租赁合同，租赁物资实际用于宝业公司的项目施工，李国建的行为系代表宝业公司的职务行为，宝业公司系租赁合同当事人，应承担租赁合同约定的义务，原审法院此节认定正确。根据《建筑机具租赁合同》第2条第2款的规定：“租金由提货时起至租赁物归还并经顾金星验收合格止，连续按日计算。租金应于每月的25日结算一次，结算单由被告宝业公司指定材料员或材料主管签字确认，如不签字确认，则结算单在送达之日起三日后自动生效。”故租赁费计算应截止至2014年11月18日，结算单业已生效。申请人在原审中并未明确提出过诉讼时效抗辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四��第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安宝业建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 许 岚
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0684民初6389号
原告：陆亚芹，女，1951年11月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被告：陆永林，男，1973年11月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陆永锋，男，1975年6月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陆亚芹诉被告陆永林、陆永锋委托合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告陆亚芹于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆亚芹的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆亚芹撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陆亚芹负担。
审判员 吴晓华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张丽英
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)前锋民初字第779号
原告四川永新建筑节能科技有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼街162号。
法定代表人刘建生，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨彪，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人张垣，四川惠博律师事务所律师。
被告西南建工集团有限公司（原广安宏大建筑有限责任公司），住所地广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。
法定代表人沈鑫，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）包琳，四川鑫泰律师事务所律师。
原告四川永新建筑节能科技有限公司（以下简称四川永新公司）诉被告西南建工集团有限公司（以下简称西南建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，由代理审判员颜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川永新建筑节能科技有限公司的委托代理人杨彪、张垣，被告西南建工集团有限公司的委托代理人包琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川永新公司诉称：2012年，他公司与被告西南建工集团分别签订《外墙外保温施工合同》、《外墙抹灰施工劳务合同》，被告将其承建的“岳池县人民医院住院综合楼扩建工程”项目的外墙抹灰及外墙保温的部分发包给他公司完成。原告按约完成了外墙抹灰及保温工程，但被告未按约定足额支付工程款，至今下欠他公司工程款145400元。现提起诉讼，要求被告支付下欠工程款145400元，并按照银行同期贷款利率计付逾期付款利息。
被告西南建工集团辩称：岳池县人民医院住院综合楼扩建项目确系他公司承建，但该项目系唐平挂靠他公司承建的，唐平才是实际施工人。经与唐平核实后，下欠原告工程款145400元属实。但原、被告之间未发生事实上的合同关系，系挂靠人以被告的名义与原告签订的合同。同时原、被告双方至今未对案涉工程进行过结算，故不应当计算逾期付款利息。
审理查明：2012年4月24日、6月1日，原告四川永新公司与广安宏大建筑有限责任公司（后更名为西南建工集团）分别签订《外墙外保温施工合同》、《岳池县人民医院住院综合大楼外墙抹灰施工劳务合同》。两份合同约定，被告将岳池县人民住院综合大楼外墙抹灰及外墙外保温工程发包给原告施工。其中《外墙外保温施工合同》关于付款方式约定为：待外墙外保温工程完工并经验收合格后，发包人向承包人支付合同暂定价款的90%；工程整体竣工且验收合格后，30天内发包人向承包人支付完实际结算工程总价款95%，下余5%待保修期（为一年）满后付清。两份合同均盖有广安宏大建筑有限责任公司岳池人民医院综合楼扩建工程项目部的印章。2012年7月30日，原、被告签订《外墙保温补充协议》，将外墙保温单价在原合同单价48元/平方米基础上增加16元/平方米。合同签订后，原告按照约定进场施工，工程完工后，原告以施工单位的名义向工程监理单位、设计单位、建设单位、质量监督单位申请组织竣工验收。2013年8月23日，外墙保温工程经过几方验收合格。在该工程竣工验收前后，被告陆续向原告支付了工程款共计313000元（含外墙抹灰的全部工程款68000元）。现经被告确认下欠原告工程尾款145400元未支付。岳池人民医院综合楼扩建工程项目于2014年投入使用。庭审中，原告明确外墙保温工程款390400元的10%应在工程整体竣工且验收合格后支付，并同意该部分自起诉之日起计付利息，其余尾款自2013年8月23日起计付利息。
同时查明：2011年2月16日，被告西南建工集团委托唐平以被告的名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改与岳池县人民医院住院综合大楼扩建项目有关的施工合同和相关事宜，其法律后果由被告承担。2011年2月24日，被告与唐平就岳池县人民医院住院综合大楼扩建工程分别签署《工程质量目标管理责任书》、《项目经理部经济指标考核责任书》、《安全生产、环境保护目标管理责任书》，约定项目经理唐平对工程质量、安全事故、经济责任等均实行项目责任人自负盈亏、自担风险原则，被告不承担责任，并以项目负责人的私产作抵押。
以上事实，有原告提供的《外墙外保温施工合同》、《岳池县人民医院住院综合大楼外墙抹灰施工劳务合同》、《外墙保温补充协议》、岳池县人民医院住院综合大楼扩建工程项目建筑节能部分竣工验收资料、被告提供的授权委托书、《工程质量目标管理责任书》、《项目经理部经济指标考核责任书》、《安全生产、环境保护目标管理责任书》以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：岳池人民医院综合楼扩建工程项目部系被告为实施及管理该承建项目专门设立的外派机构，该项目部为履行职务与原告签订外墙抹灰及外保温合同的行为应当视为被告的公司行为。被告与项目经理唐平签订的一系列协议，均为内部承包形式，其对外的权利义务主体应当是被告。且挂靠行为也是法律严格禁止的违法行为，更不应因该违法行为而免除被告对外应当承担的合同责任。被告关于原、被告未建立实际合同关系的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告按照约定完成了外墙抹灰及外墙保温工程，并竣工验收，被告就应当按照约定支付相应工程款。庭审中被告也认可下欠原告工程款145400元的事实，故对原告要求被告支付下欠工程款145400元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未按合同约定的付款时间足额支付工程款，已构成违约，应当支付逾期付款滞纳金。虽然合同约定工程整体竣工且验收合格后30天支付工程总价款95%，另5%为质保金在一年保修期满后付清，但因原、被告未提供何时工程整体竣工且验收合格的证据，故无法确认该部分应付款的期限。现原告明确外墙保温工程款的10%自起诉之日起计付利息，其余尾款自2013年8月23日起计付利息的请求，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告西南建工集团有限公司向原告四川永新建筑节能科技有限公司支付下欠工程款145400元及逾期付款利息（其中利息以106360元为基数从2013年8月24日起按照商业银行同期贷款利率计算至付款之日止；以39040元为基数从2015年7月13日起按照商业银行同期贷款利率计算至付款之日止。）
本案受理费减半收取1604元，由被告西南建工集团有限公司承担，向广安市前锋区人民法院缴纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜 飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 鲁奎甫
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第02197号
原告张××，男，19××年××月××日出生，汉族，住石家庄市××区××镇××村。
被告张×申，男，19××年××月××日出生，户籍所在地××市××镇××村。
原告张××与被告张×申追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼。被告张×申经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告于2014年3月18日至22日期间跟随被告在石家庄市××村回迁村2号楼工地上施工，原告负责该工地二次结构零工工作。工作期间，被告拖欠了原告部分工资款2050元。2014年4月30日，被告张×申向原告出具欠条一份，载明欠塔谈工地2#款2050元。后被告未及时偿还，原告诉至本院，要求依法判令：1、被告支付劳务费2050元；2、诉讼费及交通费由被告负担。庭审中，原告放弃交通费主张。
裁判理由与结果
本院认为，原告跟随被告工作期间，被告拖欠原告张××劳务费2050元未还，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告劳务费的行为，损害了原告的合法权益，被告应予偿还。被告张×申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张×申于本判决生效之日起十日内偿还原告张××劳务费2050元。
案件受理费50元，由被告张×申承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6232010905××××，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王××
人民陪审员 贾××
人民陪审员 张××
二〇一六年六月三十日
代书 记员 谢××
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢1号
申请执行人李某某，男，生于1948年5月26日，汉族,住城固县，农民。
被执行人刘某某（又名刘某甲，男，生于1954年1月11日，汉族,住城固县，农民，借款主债务人。
被执行人樊某某，女，生于1952年3月6日，汉族,住城固县，农民，借款担保人。
申请执行人李某某依据本院已生效的（2013）城民初字第00392号民事判决书，于2014年3月26日向本院申请强制执行与刘某某、樊某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求刘某某偿还借款本金10000元及利息8550元（计算至2013年9月11日）、逾期付款利息（另计）、承担本案诉讼费263元等，担保人樊某某承担连带清偿责任。本案在执行中，因被执行人刘某某外出下落不明，樊某某又暂无履行能力，查询二被执行人名下银行存款，无存款余额可供执行，本院裁定终结该案的本次执行程序。现申请执行人李某某以与被执行人樊某某（借款担保人）达成执行和解协议为由，本院于2017年1月4日立案决定恢复该案执行。
本案在执行中，申请执行人李某某与被执行人樊某某（借款担保人）于2016年12月29日达成如下执行和解协议：一、该案判决确定由刘某某偿还李某某借款本息18550元（本金10000元、利息8550元计算至2013年9月11日），并由樊某某承担连带清偿责任。现双方协商由樊某某偿还李某某本金10000元，剩余部分利息8550元及逾期付款利息李某某自愿放弃向樊某某追偿，待刘某某具备执行条件时由李某某向刘某某要求清偿。二、樊某某给付李某某10000元后，樊某某可向刘某某行使追偿权。协议达成后，樊某某交纳了10000元，并承担执行费50元，现该款申请执行人已领取。经查被执行人刘某某仍外出下落不明，查询其夫妻二人名下无银行存款信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人要求将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单，本院于2017年1月18日作出执行决定书，已将刘某某纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人同意该案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条之规定，裁定如下：
一、城固县人民法院（2013）城民初字第00392号民事判决书确定由担保人樊某某承担连带清偿责任之内容执行完毕；
二、终结城固县人民法院（2013）城民初字第00392号民事判决书确定给付内容已付部分10000元的本次执行程序；未付部分待债权人如发现被执行人刘某某有可供执行的财产线索或具备执行条件时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张碧敬
审 判 员 陈文彬
代审判员 覃朝华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 丁 晓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3821号
上诉人（原审原告）苏兰，女，1967年5月31日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：黄启哲、许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪俊，该公司员工。
上诉人苏兰因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏兰上诉请求：请求撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决违反近因原则，本案中导致事故发生的近因不是车辆未年检，而是驾驶人未保持安全车距。且车辆未年检行为性质系一般违法行为，应由行政部门进行行政处罚，保险公司无证据证明该事故系车辆未年检存在安全隐患造成，该举证责任应分配给保险公司。2、投保单上的签字不是苏兰本人所签，而是由保险业务员代为签字。虽然对于保险公司业务员代为签字的行为认可，但保险公司未尽到提示说明义务。
保险公司辩称，苏兰所有的车辆未进行年检，故保险公司不应该承担保险责任。一审法院对保险合同的真实性已经做了查明，故对于苏兰提出代为签字的意见不予认可。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
苏兰向一审法院起诉请求：保险公司立即给付交强险保险金2806.22元、三者险保险金2960元、车损险保险金7400元、拖车费350元。
一审法院认定事实：苏兰向保险公司投保，并在投保人声明“保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容”后签名、在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”处签名。在投保单所附的机动车综合商业保险示范条款的车损险、三者险责任免除条款中，均以黑体字加深方式载明“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿”。2016年12月26日，保险公司向被保险人苏兰签发交强险保险单，承保该车辆的交强险。同日，保险公司向苏兰签发神行车机动车保险单，承保该车辆车损险（保险金额41294元）、车损不计免赔率、三者险（保险金额100万元）、三责不计免赔率等的多个险种。保险期间均为2017年1月1日至2017年12月31日。
2017年1月4日，苏兰驾驶未经年检的保险车辆，行驶至通惠西××××南坡时，碰撞骑电动车并搭载童隽的徐素珍，致车辆及徐素珍手机损坏、徐素珍、童隽衣服损坏、徐素珍受伤。2017年1月5日，无锡市公安局交通警察支队北塘大队出具第3202047201700031号道路交通事故认定书，认定苏兰负主要责任、徐素珍负次要责任、童隽无责任。经苏兰委托，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具公估报告，确认护栏损失3200元、衣服、手机损失630元。苏兰支付了上述款项并赔偿徐素珍电动车修理费1120元、医疗费806.22元，支付保险车辆修理费7400元、拖车费350元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、投保单、机动车保险单、交强险保险单、道路交通事故认定书、公估报告、收条、医疗费票据、车辆维修费、拖车费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，经苏兰投保，保险公司已向苏兰出具交强险和机动车保险单，双方保险合同关系成立且合法有效。发生保险事故后，保险公司应在交强险范围内赔偿医疗费806.22元并支付财产损失保险金2000元。三者险和车损险的保险条款中均明确载明“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险公司不承担保险责任”，该条款系保险公司的免责条款，依据投保单，保险公司已依法履行了提示和明确说明的义务，故该条款依法发生法律效力。本案中苏兰系驾驶未经年检的保险车辆发生保险事故，且不能证明在保险事故发生前保险车辆无安全隐患，故法院对保险公司免除承担三者险、车损险保险责任的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内给付苏兰机动车交通事故责任强制保险的保险金2806.22元；二、驳回苏兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元减半收取为69元，该款已由苏兰预交，由苏兰负担54元，保险公司负担15元，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给苏兰。
二审中，除了苏兰对原审判决认定投保单为其本人签名的陈述提出异议外，双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院对于原审法院查明的双方无异议的事实予以确认。
二审另查明，苏兰在一审庭审时，对于保险公司提供的投保单原件的真实性以及保险公司认为系苏兰本人签名的意见均无异议。
二审审理中，苏兰提出书面申请，要求对投保单上的签名是否为其本人所写进行笔迹鉴定。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为保险公司能否依据被保险机动车未按规定检验的合同约定免责？
本院认为，本案所涉保险合同约定“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿”，该条款能否适用与本案，主要考虑两个方面：一是该免责条款的效力；二是该免责条款的约束力。
关于该免责条款的效力，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当的投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中，涉案免责条款已以黑体字加深方式标注，在投保人声明栏下签有投保人名字，苏兰在一审中对投保单的真实性无异议，在二审中又认为该签名系由保险业务员代签并申请笔迹鉴定，对此，本院认为，苏兰在一审中已对该事实作出自认，在未有相反证据推翻该自认的情况下，不得反悔，即使该签名并非由苏兰本人所签，但因苏兰对代理人的代理行为认可，故该法律后果仍应由被代理人承受，可以认定保险公司已就免责条款尽到了提示和明确说明义务，免责条款有效。鉴于此，对于苏兰在二审中提出的笔迹鉴定申请，本院不予准许。
关于该免责条款的约束力，取决于该免责条款的制定是否公平合理。一般来说，“机动车检验不合格”会大大增加风险发生的概率，保险公司将其作为免责事由具有合理性，而“机动车未按规定检验”并不一定增加风险发生的概率，故应当结合“机动车未按规定检验”是否明显增加了风险发生的概率为标准加以衡量。本案中，被保险车辆发生事故后并未进行安全检测，故无法确定事故发生前车辆是否存在安全隐患，故不利后果应由被保险人一方承担，保险公司有权拒赔。
综上所述，苏兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由苏兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 君
审 判 员 华敏洁
代理审判员 陈迪金
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴 兰
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初268号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人沙路，男，1988年9月26日出生于山东省曹县，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被曹县公安局取保候审，2018年5月8日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉［2018］235号起诉书指控被告人沙路犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人沙路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月9日21时20分许，被告人沙路酒后驾驶小型普通客车沿曹县湘江路由东向西行驶至曹县鲁西南建材城南门处，被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队执勤民警查获。经检验，被告人沙路血液中乙醇含量为157.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人沙路在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场及血样提取过程照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车查询信息结果单、菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、被告人沙路户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人沙路自愿预交罚金5,000元。
本院认为，被告人沙路在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沙路归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿预交罚金，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人沙路犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沙路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，���在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一八年五月十六日
书记员 高 琪
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初310号
原告焦海艳，男，1981年1月1日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告李瑞曼，女，1979年12月23日生，汉族，住河北省保定市高阳县。
本院在审理原告焦海艳与被告李瑞曼买卖合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告焦海艳撤回起诉。
案件受理费94元，由原告焦海艳负担。
审判长 马方伟
审判员 邵政伟
审判员 李 赟
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭建树