天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4209号
原告：天津市武经建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人：高学青，经理。
委托诉讼代理人：王宝轩，天津玺名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉珍，女，1951年5月20日生，该公司会计。
被告：河南豪瑞建设工程有限公司，住所地河南省邓州市穰城路32号。
法定代表人：张伊海，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）。
法定代表人：马德军，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
原告天津市武经建筑工程有限公司（以下简称武经公司）与被告河南豪瑞建设工程有限公司（以下简称豪瑞公司）、天津雅海房地产投资有限公司（以下简称雅海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高学青及其委托诉讼代理人王宝轩、王玉珍，被告豪瑞公司委托诉讼代理人鞠哲，被告雅海公司法定代表人马德军及其委托诉讼代理人鞠哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武经公司向本院提出诉讼请求：1.被告河南豪瑞建设工程有限公司支付原告工程款人民币698380元（人工费人民币580422元、材料费人民币117958元）；2.被告天津雅海房地产投资有限公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.案件受理费、保全申请费等诉讼费用由被告河南豪瑞建设工程有限公司、天津雅海房地产投资有限公司承担。后审理中变更诉讼请求为：1.被告河南豪瑞建设工程有限公司支付原告工程款人民币685019.55元（人工费人民币564807元、材料费人民币120212.55元）；2.被告天津雅海房地产投资有限公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.案件受理费、保全申请费等诉讼费用由被告河南豪瑞建设工程有限公司、天津雅海房地产投资有限公司承担。事实和理由，2014年3月，原告天津市武经建筑工程有限公司和被告河南豪瑞建设工程有限公司签订《大轻包施工合同书》，约定被告河南豪瑞建设工程有限公司将其从被告天津雅海房地产投资有限公司处承包的坐落于天津市武清区金溪花园项目以“大轻包”方式发包给原告施工。其中，该合同关于“乙方责任、权利、义务”中约定：甲方（即被告河南豪瑞建设工程有限公司）前期施工阶段，在乙方承包范围以外，乙方（即原告）应甲方要求安排的零散用工，其费用平均每日180元由甲方承担。此外，被告天津雅海房地产投资有限公司承诺期间产生的材料款由其先行拨付。合同签订后，原告依约安排施工队伍进场施工，但被告河南豪瑞建设工程有限公司却未及时足额支付人工费，亦未拨付相关的材料，造成原告为此垫付了材料款。原告认为：被告河南豪瑞建设工程有限公司违反合同约定，应当承担继续履行的违约责任。被告天津雅海房地产投资有限公司作为工程的发包方，亦应承担连带给付责任。综上，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告豪瑞公司、雅海公司共同辩称，原告方起诉的工程款是原、被告双方在这个大轻包合同约定之外的一些零散用工，对这个零工有被告工作人员签字的人工费和材料费，予以认可。但是对于原告方起诉的没有被告工作人员签字的人工费和材料费被告都是不予认可。对于人工费和材料费大部分被告已经支付，只有一少部分是没有支付。对于原告请求合理部分予以认可，对于不合理的应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年3月，原告天津市武经建筑工程有限公司和被告河南豪瑞建设工程有限公司签订《大轻包施工合同书》，约定被告河南豪瑞建设工程有限公司将其从被告天津雅海房地产投资有限公司处承包的坐落于天津市武清区金溪花园项目以“大轻包”方式发包给原告施工。其中，该合同关于“乙方责任、权利、义务”中约定：甲方（即被告河南豪瑞建设工程有限公司）前期施工阶段，在乙方承包范围以外，乙方（即原告）应甲方要求安排的零散用工，其费用平均每日180元由甲方承担。合同签订后，原告依约安排施工队伍进场施工，并就工程实际施工。豪瑞公司认为已支付了大部分工程款项，已由原告的施工人员领取，部分钢管又被原告取回，认可欠零工款包括2014年板房、人工、马路等184320元，李青队的3960元，钢管4120元，一共192400元，对此原告不予认可，原告认为被告已付款项为工程款并非零工款。
另，庭审后雅海公司又提供说明，不认可庭审中认可的欠款数额。
本院认为，原告天津市武经建筑工程有限公司和被告河南豪瑞建设工程有限公司签订《大轻包施工合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制规定，依法成立并有效。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人在诉讼中所实施的诉讼行为前后必须一致，在对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或主张与承认事实相反的事实。被告雅海公司就其反言的事实主张，亦未提供充足证据加以证明。因此，对于被告雅海公司反言的诉讼主张，本院不予采信。关于被告抗辩原告的施工队已领取了零工款问题，领款人到庭做证称，“只领取了欠我们的工钱，至于是工程款还是零工款与我们无关”，原告给领款人出具的领款手续也注明为“工程款”，故原告向被告明示发放给施工人员的为“工程款”，故本院认定施工队领取的款项为工程款，被告的抗辩不成立。故原告相应诉讼请求的合理部分，本院予以支持。未支持部分，因证据不足，本院不予支持，待有证据后，可另行解决。关于被告雅海公司应否承担责任的问题。在涉案工程施工过程中，被告雅海公司为总承包人，原告为实际施工人，被告雅海公司应在欠付工程价款的范围内对原告承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告河南豪瑞建设工程有限公司于判决生效之日起10日内给付原告天津市武经建筑工程有限公司工程款（零工款及材料费）192400元；
二、被告天津雅海房地产投资有限公司在欠付被告河南豪瑞建设工程有限公司工程价款的范围内对原告天津市武经建筑工程有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告天津市武经建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，保全费4012元，合计9404元，由原告天津市武经建筑工程有限公司负担6813元，被告河南豪瑞建设工程有限公司负担2591元，被告天津雅海房地产投资有限公司在欠付被告河南豪瑞建设工程有限公司工程价款的范围内承担连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 文
二〇一八年七月十六日
书记员 陈亚华
书记员 郭淑华
附：本案引用的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对
方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。