新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一终字第45号
上诉人（原审原告）阿卜杜瓦哈普·玉苏普，男，维吾尔族，1980年4月1日出生，个体户。
委托代理人阿卜杜热合曼·玉苏普（系上诉人之弟），男，维吾尔族，1982年4月2日出生，个体户。
委托代理人依沙克·卡日，新疆依沙克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克陶县中山医院，住所地阿克陶县北大街**号。
法定代表人苏开发，该院院长。
委托代理人游国金，该院负责人。
委托代理人邹勇，男，汉族，1983年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）阿克陶县文化馆，住所地阿克陶县北大街**号。
法定代表人马春英，该馆馆长。
被上诉人（原审被告）阿克陶县依达商贸有限责任公司，住所地阿克陶县文化路。
法定代表人阿不力肯木·依达，该公司经理。
上诉人阿卜杜瓦哈普·玉苏普因与被上诉人阿克陶县中山医院（以下简称中山医院）、阿克陶县文化馆（以下简称文化馆）、阿克陶县依达商贸有限责任公司（以下简称依达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阿克陶县人民法院（2013）陶民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿卜杜瓦哈普·玉苏普的委托代理人阿卜杜热合曼·玉苏普、依沙克·卡日，被上诉人中山医院的委托代理人游国金、邹勇，被上诉人文化馆的法定代表人马春英，证人古丽妮萨罕·达吾提、买买提·艾山到庭参加了诉讼。被上诉人依达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月14日晚21时许，阿卜杜瓦哈普·玉苏普经营的阿克陶县北大街依达商贸楼B-08号商铺下水管道漏水，浸湿了商铺的部分衣物。阿卜杜瓦哈普·玉苏普将漏水情况告知商铺出租人依达公司，但依达公司对此事不闻不问。阿卜杜瓦哈普·玉苏普认为楼上的文化馆和中山医院没有管理好各自的下水管道，导致管道漏水，依达公司作为房屋出租人对漏水事故没作处理，要求上述三方赔偿损失。阿卜杜瓦哈普·玉苏普经营的B-08号商铺从依达公司承租，商铺位于依达商贸楼一楼，双方的商铺租赁合同第二条第（四）项约定，在承租期间，商铺下水管道若发生漏水，应及时告知依达公司。中山医院的经营场所也是从依达公司承租，位于依达商贸楼的二楼；依达商贸楼三楼和四楼是文化馆，漏水的下水管道是文化馆和中山医院共用，该管道经阿卜杜瓦哈普·玉苏普经营的商铺房顶流向墙外总管道。由于时值冬季，天气寒冷，墙外总管道未经保温处理，总管道内的下水发生结冰，导致管道堵塞，进而发生漏水事故。同年1月18日，阿卜杜瓦哈普·玉苏普将其店铺内共用下水管道锯断。同年1月20日，阿卜杜瓦哈普·玉苏普在中山医院负责人游国金在场的情况下，对其商铺受损的物品进行了登记，物品损失共计32710元。在清单落款处，游国金签字并注明“以上情况属实，价格是店主自己定价，以上赔偿到底归谁责任，查清再定”。庭审中原告放弃3000元评估费的诉讼请求。
上述事实有房屋租赁合同、派出所出具的证明、商铺受损物品清单、照片、维修协议和维修票据、当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，相邻的不动产使用人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案漏水的下水管道是中山医院和文化馆共用，管道堵塞，依达公司作为房屋出租人，应当承担其出租房屋配套设施的维修义务，且阿卜杜瓦哈普·玉苏普已告知下水管道漏水情况后，依达公司未作及时处理，对造成的损失存在过错，应承担20%的赔偿责任。中山医院和文化馆在主观上虽然没有过错，但共同使用了该管道排水，中山医院和文化馆应当承担赔偿责任，对中山医院和文化馆辩称不承担任何责任的辩解意见不予采纳，根据中山医院的经营性质和营业时间，其应当承担40%的赔偿责任，文化馆应当承担20%的赔偿责任。阿卜杜瓦哈普·玉苏普作为承租人，擅自锯断下水管道，对损失存在过错，应当自行承担20%的过错责任。2013年1月20日，阿卜杜瓦哈普·玉苏普在中山医院负责人在场的情况下，对因水浸泡受损的物品进行了现场登记，而阿卜杜瓦哈普·玉苏普提供的评估报告的物品名称、数量、单价与物品损失清单均有差别，故对价格评估报告不予认可。物品损失数额为32710元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阿克陶县中山医院于判决生效后五日内赔偿阿卜杜瓦哈普·玉苏普13084元；二、阿克陶县文化馆于判决生效后五日内赔偿阿卜杜瓦哈普·玉苏普6542元；三、阿克陶县依达商贸有限责任公司于判决生效后五日内赔偿阿卜杜瓦哈普·玉苏普6542元；四、驳回阿卜杜瓦哈普·玉苏普其他诉讼请求。
上诉人阿卜杜瓦哈普·玉苏普不服原审判决，上诉称，1.2013年1月20日，中山医院负责人对本人的财产损失进行了登记，价值为39520元，原审法院不但没有认定上述金额，并且对评估报告中的停业损失27370元、服装损失40480元也未认定，仅认定的32710元也未说明理由。上诉人的损失应认定为67850元。2.原审判决上诉人承担20%的责任错误，上诉人锯断下水管道是为了防止损失扩大，上诉人并无过错。
中山医院答辩称，发生公共管道自然泄露后，我方采取了积极的措施，并联系多方进行协商调解、维修。管道发生泄露是管道自身原因引起，并非我方造成，且我方也是从依达公司租赁的房屋，根据相关法律规定，我方不应承担赔偿责任。上诉人擅自将管道锯断，损失应由其自行承担。在一审时，我方已对评估报告提出异议，且评估报告与发票不是同一公司开具，评估报告存在虚假。请二审法院驳回上诉，维持原判。
文化馆答辩称，文化馆在漏水楼房的三楼，与一楼下水管道漏水造成服装店的损失没有直接关系。2013年1月至3月期间，文化馆基本不用水，文化馆有职工八人，长期抽调的有二人，抽调到社区进行网格化巡逻有四人，至2013年10月才回来，只有两人在文化馆主持平时工作。文化馆暖气不好，都在一楼值班，基本不用水，文化馆三楼也未发生漏水。管道漏水后，派出所民警也到过现场，损失是7000多元，上诉人未通知文化馆的情况下自行锯断管道造成二次损失。请二审法院驳回上诉。
伊达公司既未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
二审庭审中，阿卜杜瓦哈普·玉苏普未向法庭提交新的证据；中山医院、文化馆提交以下证据：
证人古丽妮萨罕·达吾提当庭作证，证明漏水发生后，阿卜杜瓦哈普·玉苏普进入店铺将衣服放在地上用脚踩，造成损失扩大。经质证，阿卜杜瓦哈普·玉苏普认为该证人证言不符合事实，不予认可。文化馆对该证言予以认可。法庭经评议认为，该证人证言前后互相矛盾，又无其他证据予以印证，无法证明中山医院所要证明的事实。
证人买买提·艾山当庭作证，证明管道漏水时间发生在晚上，管道漏水与文化馆没有关系。经质证，阿卜杜瓦哈普·玉苏普认为该证言不符合事实，且该证人是文化馆的聘用保安，存在利害关系。中山医院对该证言认可。法庭经评议认为，因文化馆与证人之间存在利害关系，该证言不能单独作为认定事实的依据。
依达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，2013年1月30日，阿卜杜瓦哈普·玉苏普委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司对其财产损失及停业损失进行评估，同年2月4日评估公司出具损失价格评估结论报告，停业期间20天的停业损失额为23800元，货物损失价格为40480元。
上述事实有证据新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司出具的《价格评估报告书》予以证实。
本院认为，2013年1月20日，阿卜杜瓦哈普·玉苏普在中山医院负责人游国金在场的情况下，对商铺内受损的物品进行了登记，该损失物品清单详细记载了受损物品的名称、件数及由阿卜杜瓦哈普·玉苏普提供的单价，并由游国金签名确认，能够真实、客观反映物品损失情况。原审法院按照该损失物品清单计算，并确认财产损失共计32710元并无不当。同年1月30日，阿卜杜瓦哈普·玉苏普自行委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司对其财产损失及停业损失进行评估，该评估公司出具的价格评估报告，经审查，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，既没有委托鉴定的材料，又没有鉴定人鉴定资格的说明，该评估报告不具备证据的有效性，且评估报告中所列损失物品与上述清单不符，原审法院对价格评估报告不予以采信是正确的。阿卜杜瓦哈普·玉苏普要求赔偿其停业损失的诉讼请求，因未提供充足的证据证实，不予支持。原审法院确认的财产损失数额及依据当事人的过错程度划分的赔偿比例于法有据，应予支持，阿卜杜瓦哈普·玉苏普的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1496元，由阿卜杜瓦哈普·玉苏普承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 姚 春 梅
代理审判员 古丽扎尔·阿不力米提
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 春 艳
巴哈尔古丽·太外库力