wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1381民初1956号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民，该行董事长。
被告刘青财，男，1968年2月8日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告刘青财金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审判员 刘 婕
二〇一八年十一月十六日
书记员 章露茜
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执195号
申请执行人吴振亭，男，1960年6月20日出生。
被执行人曹树珉，男，1966年4月8日出生。
申请执行人吴振亭与被执行人曹树珉劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）延民初字第1410号民事判决书，判决书确定曹树珉给付吴振亭工资款一万一千元。因被执行人曹树珉未履行判决书所确定的义务，吴振亭于2015年12月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人曹树珉有可供执行的财产。本院已将曹树珉纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第1410号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈国栋
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0521执203号
申请执行人黄荣，男，汉族，1973年1月20日生，住分宜县。
被执行人林罗十，男，汉族，1974年5月11日生，住分宜县。
申请执行人黄荣依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初1329号民事调解书于2018年2月5日向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人林罗十未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找。本院于2018年7月2日向被执行人发布限制消费令，限制其高消费。本案申请执行人申请执行473596元，截至2018年7月2日已执行0元，未执行473596元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鸣
审判员 张春平
审判员 刘新云
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 园
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第331号
原告：吕××。
被告：陈××。
被告：仇××。
本院在审理原告吕××与被告陈××、仇××买卖欠款纠纷一案中，原告于2009年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
本案诉讼费2600元，减半收取1300元，由原告吕××负担。
审判员 叶志伟
二〇〇九年四月十四日
书记员 毛益春
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执206号
申请执行人范金山，男，汉族，无固定职业,现住址珲春市。
被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部。
被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司。
申请执行人范金山与被执行人被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部、延边宇麟国际旅行社有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）吉2424民初116号民事判决书，已发生法律效力。权利人范金山于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司于2016年9月27日支付给申请执行人范金山5,025.00元,申请执行人同意本案作结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判人员 ：丁钢元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ： 贾 旭
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第876号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一二年十月八日
书记员 房 颖
浙江省三门县人民法院
执行裁定书
（2018）浙1022执625号
申请执行人：董平义，男，1965年11月28日出生，公民身份号码:4123281965********，农民：其他，住河南省永城市太丘乡后韩庄村董各*组***号。
被执行人：麻季林，男，1971年1月1日出生，公民身份号码:3326261971********，农民：其他，住三门县海游街道北山村**号。
被执行人：张雪芳，女，1975年5月14日出生，公民身份号码:3326261975********，农民：其他，住三门县海游街道体育场路*号***室。
申请执行人董平义与被执行人麻季林、张雪芳追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4825号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年02月01日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人麻季林、张雪芳在通知书送达之日起返还给申请人董平义代偿款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人麻季林、张雪芳负担案件受理费275元，申请执行费350元。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中于2018年2月5日，点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，未发现可执行财产。2018年3月21日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2018年4月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人。2018年6月16日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2018年6月19日，对被执行人采取了网上布控措施。2018年7月20日，到被执行人住所地查找被执行人的下落及财产信息；同日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的下落财产信息。2018年7月27日，申请执行人确认被执行人外出下落不明，暂无可执行财产，申请本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏
二○一八年七月二十七日
代书记员俞尧东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗中法民二终字第1377号
上诉人（原审被告）：雅芳（中国）有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：ORDONEZSARGANDRESEDGARRENE，总经理。
委托代理人：于建伟，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市翠迪日用百货有限公司，住所地在广州市荔湾区。
法定代表人：袁碧红，经理。
上诉人雅芳（中国）有限公司因代购合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2011）天法民二初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2012年3月20日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 刘 宏
审判员 苏喜平
二〇一二年五月二十二日
书记员 梁碧莹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第2169号
原告李某某，男，1991年2月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告委托代理人季盼，女，1982年12月28日出生，汉族，职工。
原告委托代理人李存仓，男，1964年10月12日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1991年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员杨德山独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人季盼、李存仓，被告刘某某的委托代理人史同杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经媒人李孔昌、刘爱云介绍于2012古历5月14日订婚。订婚期间，原告通过媒人给被告现金37000元，提盒两件，内各放现金2000元，原告父亲给被告2000元，烟酒礼品共计9600元。现已解除婚约，要求被告返还我彩礼款52600元。
被告刘某某辩称：被告只接原告见面钱10000元，提盒两个，内各有1000元，见面时被告给原告现金2000元。不同意原告的诉讼请求。原告从被告处拿走十字绣两块及被告5寸照片一张，要求原告返还。
经审理查明：原、被告经媒人李孔昌、刘爱云介绍于2012古历5月14日订婚。订婚期间，经两位媒人与原、被告及各自家人协商，原告给被告定金4000元，见面时原告给被告见面钱33000元，提盒两个，内各放现金2000元，原告父亲给被告改口钱2000元。原告申请证人李孔昌、刘爱云、李仓斋出庭作证。被告承认见面时原告给其见面钱10000元，提盒两个，内各放现金1000元，对原告所诉其他财物不予认可。被告陈述其见面时给原告现金2000元，原告认可1000元。被告申请证人刘之川、刘学问出庭作证。被告要求原告返还十字绣两块及被告5寸照片一张，原告否认，被告未提交证据证明。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告李某某与被告刘某某按照习俗订立婚约关系，原告按习俗给付被告刘某某彩礼款41000元，被告刘某某见面时给原告1000元，被告刘某某实际收到现金40000元，事实清楚，证据充分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”现原告李某某与被告刘某某并未办理结婚登记手续，且已解除婚约，原告要求被告返还按习俗给付的彩礼款40000元，符合法律规定，本院应予支持。但原告要求被告返还改口钱及其他烟酒款于法无据，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称只接原告12000元，证据不足，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告要求原告返还返还十字绣两块及被告5寸照片一张，但被告未提供证据，原告也不认可，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告刘某某返还原告李某某彩礼款40000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由原告负担215元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一四年三月五日
书记员 刘 丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1281号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。2011年4月、7月先后两次因盗窃均被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）996号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月6日凌晨3时许，被告人陈某至慈溪市观海卫镇五里村三北西路，爬窗进入被害人葛某、赵某的卧室内，欲窃取手机、电脑时，被发现后逃离现场。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、赵某的陈述、证人施某的证言、价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年11月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1778号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人邹堃，男，1980年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区,
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币94,655.58元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十二月一日
书记员 石权胜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民催字第34号
申请人北京博泰盛合科技有限公司号。
法定代表人董志强，该公司总经理。
委托代理人韦象，该公司职员。
申请人北京博泰盛合科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为309XXXXX-
XXXXX449，出票金额为人民币伍拾万元整，出票人为柳州钢铁股份有限公司，收款人为北京博泰盛合科技有限公司，付款行为兴业银行柳州支行，出票日期为2015年5月21日，汇票到期日为2015年11月21日，由申请人北京博泰盛合科技有限公司最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京佰能电气技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 林 蔚
审判员 傅馨慧
审判员 吴漫捷
二〇一五年十二月八日
书记员 梁骞予
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第11号
原告：杨某。
委托代理人：孙杰君。
委托代理人：马超。
被告：陈某，现羁押于浙江省金华监狱八监区XXX监区，原告杨某为与被告陈某关于离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙杰君、马超，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1993年原、被告在同一单位工作时相识，不久双方同居。1998年生育一女取名xxx。由于对被告不够了解，同居后才发现其不务正业，经常有小偷小摸、坑蒙拐骗的违法行为。原告多次苦心规劝，其仍劣行不改。2005年被告因盗窃被判刑。刑满归来后，在被告的哀求及亲属的劝说下，同时为了给女儿一个好的家庭环境，原告原谅了被告，于2005年11月15日补办结婚登记手续。之后双方一同到杭州打工。但不久被告恶习显现，多次被公安机关处罚。2013年11月6日被告又因盗窃罪被判处有期徒刑八个月。此外，被告背着原告在外面多处欠债，现债主频频上门向原告讨债。原告认为被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害夫妻感情。加之双方性格不合，没有共同语言，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判令女儿由原告抚养，被告承担一半抚养费。
原告杨某为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、结婚证，证明原、被告于2005年11月15日补办结婚登记。
2、暂住证，证明原、被告的经常居住地在拱墅区上塘镇XXXX4之302室。
3、刑事判决书，证明被告有偷盗的恶习，多次被公安机关及司法机关处理，2013年10月8日被判处有期徒刑8个月。
被告陈某辩称：我对家庭是很负责任的。女儿xxx是我们领养的，我与原告共同抚养女儿。我们从来不吵架，我没有威胁过原告，更没有打骂原告。我认为原告在外面有其他男人了才提出离婚。现在我不同意离婚，我马上就可以出狱了，等我出狱以后我同意离婚。如果双方离婚，我要求女儿由我抚养。
被告陈某未提交证据材料。
对杨某提交的证据经庭审质证，陈某对证据均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告杨某与被告陈某相识于1993年，交往不久即同居生活。1998年6月5日双方共同领养一女取名xxx。2005年2月1日陈某因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑8个月。2005年11月11日杨某与陈某办理结婚登记手续。之后双方一起到杭州打工。2006年6月陈某因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留14日。虽然陈某的行为对夫妻感情造成伤害，但杨某还是原谅了陈某的过错。但2013年2月6日陈某又因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留15日。同年8月22日陈某再次因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金三千元。此外，陈某背着杨某在外举债，在陈某这次服刑期间，有数人到家中向杨某讨债。因杨某及陈某均主张对女儿的抚养权，在本案审理中经征求xxx的意见，其表示若父母离婚，其愿意随父亲共同生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。虽然杨某与陈某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但是陈某在双方共同生活过程中屡次因盗窃被公安机关行政拘留或被法院判处刑罚。在杨某多次给予陈某改过机会后，陈某仍屡教不改，陈某的偷窃恶习严重伤害了夫妻感情。本案经调解和好无效，杨某坚持要求离婚。本院认为杨某与陈某之间的夫妻感情已经彻底破裂，对杨某的离婚请求本院予以支持。父母离婚后任何一方都享有对孩子抚养和教育的权利和义务，现双方均主张对女儿xxx的抚养权，而xxx本人表示愿意随父亲陈某共同生活，本院尊重其选择，确定离婚后女儿xxx由陈某抚养教育，杨某每月负担女儿的抚养费800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予杨某与陈某离婚；
二、女儿xxx由陈某抚养教育，杨某自本判决生效之日起每月负担抚养费800元至xxx独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某与陈某各负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一四年三月二十一日
代书记员 江晶
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第404号
原告：台州中石传媒广告有限公司，住所地：台州市华中大
厦2单元2501室，组织机构代码：××。
法定代表人：周尧，该公司总经理。
委托代理人：付宏文，浙江海豪律师事务所律师。
被告：杭州红石广告有限公司，住所地：杭州市下城区深蓝广
场405室。
法定代表人：丁惠刚。
本院在审理原告台州中石传媒广告有限公司与被告杭州红石
广告有限公司合同纠纷一案中，原告台州中石传媒广告有限公司
于2010年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告台州中石传媒广告有限公司
自愿提出的撤诉申请，系其诉权的合理处分，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告台州中石传媒广告有限公司撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告台州中石传媒
广告有限公司负担。
审 判 长 王建华
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 何方富
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 林 晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执第3472号
申请执行人：宜宾龙旺机械设备租赁有限公司（组织机构代码：59507685-5），住所地：四川省宜宾市翠屏区菜坝镇绿园社区4组。
法定代表人：喻强，总经理。
被执行人：四川万通路桥建筑安装有限公司（注册号：510502000010092），住所地：四川省泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。
法定代表人：杨世林。
本院依据已经发生法律效力宜宾市翠屏区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）川1502民初3299号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司的银行存款73589元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月八日
书记员 胡孝飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3059号
原告：贾某某。
委托代理人：潘某。
被告：叶某某。
被告：钱某某。
原告贾某某为与被告叶某某、钱某某民间借贷纠纷一案
，于2011年11月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组
成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人潘
某、被告钱某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某起诉称：2009年10月17日，被告叶某某因资
金周转需要，向原告借款24万元，借款期限从2009年10月17日
至同年12月17日止，被告钱某某作为保证人承担连带偿还责任
。借款到期后，两被告拒不依约履行还款义务，故诉请：1、
判令被告叶某某偿还原告借款24万元及自2011年1月起按月息2
%计算的逾期利息；2、被告钱某某对上述欠款本息承担连带偿
还责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
为证实其诉请主张，原告贾某某向本院提交了如下证据
：
1、借款借据一份，证明被告叶某某向原告借款，被告钱
某某担保的事实；2、浙江省农村合作银行对账单一份，证明原告给被告的
借款中，15万元是从银行领取的，其他是身边自有现金。
被告叶某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告钱某某辩称：我不知道被告叶某某是否有向原告借
款，我也没有在场，借条上我的签字也是借据出具两三天后补
签的。借款到期后，我再三问被告叶某某是否已偿还，其均说
已经偿还，且原告一直也没有向我追讨，直至2010年10月，我
听我丈夫说，原告告知他说我作为担保人有在向原告出具的借
据上签字。综上，请求法院驳回对我的诉讼请求。
被告钱某某在本院指定的举证期限内未向本院提交证据
。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证
如下：
一、被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
自动放弃了质证抗辩权。
二、对原告提供的证据1，被告钱某某对真实性无异议，
本院予以确认。
二、对原告提供的证据2，被告钱某某认为原告账户的明
细自己不了解，本院认为，结合借据，在借据所确认的借款日
，原告账户上有与所借款项金额相应的取现记录，在无相悖证
据的前提下，能高度盖然的证明在借据出具时，原告已通过银
行取现等筹资方式将借款以现金方式交付给被告叶某某。
经审理，本院认定事实如下：
2009年10月17日，被告叶某某因资金周转需要，向原告借款24万元，双方未约定利息，借款期限从2009年10月17日至
同年12月17日止，被告钱某某作为连带保证人在借据上签字确
认。借款到期后，两被告未依约履行还款义务。
本院认为，被告叶某某向原告贾某某借款24万元，并出
具借据交原告收执，由被告钱某某作为连带责任保证人在借据
上签字确认，故原、被告之间借款及连带保证关系合法成立并
生效，由于双方约定借款的偿还期限至2009年12月17日止，且
未约定保证期限，故在本案起诉之时未超过二年的诉讼时效却
已超过六个月的连带保证期限，故对原告要求被告叶某某偿还
借款24万元的诉请，本院予以支持，但对被告钱某某的诉请，
本院不予支持。关于利息请求，双方虽未约定利息，但被告在
约定借款期限届满后未还款，应支付利息。现原告要求被告自
2011年1月1日起按月利率2%标准支付利息，既无约定又无法定
依据，故本院对自2011年1月1日起按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率标准计算的利息予以支持，超出部分的利息不予
支持。被告叶某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贾
某某借款24万元及利息（自2011年1月1日起至本判决确定的履
行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。如果被告叶某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元、公告费420元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 黄 莹
人民陪审员 邵建海
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 胡盈盈
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终168号
上诉人（原审原告）王立美,女,1946年5月24日生,汉族，户籍地灌南县，现住灌南县。
委托代理人杨金柱（系王立美之子），1969年1月14日生，汉族，户籍地灌南县，现住灌南县。
被上诉人（原审被告）江苏省监察厅,住所地南京市鼓楼区宁夏路马鞍山1号。
法定代表人江里程，该厅厅长。
委托代理人王洪连，赵峰，该厅工作人员。
上诉人王立美因诉江苏省监察厅（以下简称省监察厅）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行初字第154号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月12日，王立美向省监察厅举报中心邮寄《关于查处江苏信访局违法行为，保护申请人合法权益的申请》（以下简称《查处申请》），请求：1、责令江苏省信访局依法处理王立美2013年10月7日的复查申请、出具复查意见、赔偿举报人精神损失0.99万元；2、江苏省信访局依法答复王立美2013年11月30日提交的政府信息公开申请；3、追究江苏省信访局直接负责的主管人员和其他直接责任人员责任，给予处分。省监察厅收到后，于2015年3月23日向江苏省信访局出具苏纪廉函[2015]69号公文予以转办。2015年4月26日，王立美向省监察厅邮寄《信息公开申请表》，申请获取省监察厅对其寄交的《查处申请》的受理及处理情况的书面文件。省监察厅收到后未予回复。
原审法院认为，王立美向省监察厅提交信息公开申请，要求其公开省监察厅受理、处理《查处申请》情况的书面文件，实质是要求省监察厅对江苏省信访局就王立美提出的信访事项作出的信访复查工作进行监察和处分，是公民通过书面方式向有关机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，由有关行政机关处理的活动，属于信访事项。依据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，王立美的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王立美的起诉。
上诉人王立美上诉称：1、原审法院认定“省监察厅收到《查处申请》后，于2015年3月23日向江苏省信访局出具苏纪廉函[2015]69号公文，予以转办”错误。2、原审法院认定上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围错误。3、省监察厅收到上诉人的《政府信息公开申请》后未予答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十四条的规定。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人省监察厅答辩称：1、王立美提交的《查处申请》第一项、第二项请求系信访事项，该信访事项已由有关机关作出信访终结意见，不属于省监察厅的受理范围。2、王立美提出的第三项请求系对有关监察对象的举报，根据相关保密规定，该举报事项的处理结果不属于政府信息公开的范围。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王立美以政府信息公开申请的形式，要求被上诉人省监察厅公开涉案《查处申请》的受理、处理情况的书面文件。王立美的申请实质上是对省监察厅处理涉案《查处申请》相关情况的咨询，依法不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。省监察厅针对该咨询答复与否，对王立美的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回王立美的起诉。原审法院裁定驳回王立美的起诉结果正确。
综上，上诉人王立美的上诉理由和请求依法不能成，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年二月二十日
书 记 员 常 悦
书 记 员 张 丰
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1389号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：陈福伟，菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行职工。
被告:苗随旺。
被告:李海霞。
被告:严军建。
被告:李化文。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告苗随旺、李海霞、严军建、李化文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈福伟，被告苗随旺、李海霞、严军建到庭参加了诉讼。被告李化文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告苗随旺经被告严军建、李化文担保，于2014年8月11日从我社贷款80000元，约定到期日为2015年6月10日，贷款月利率为10‰。借款人应按定期结息归还贷款，逾期罚息50%。被告李海霞为被告苗随旺在我行贷款80000元出具共同还款责任承诺书。贷款到期后，被告苗随旺未按约定偿还贷款本息，现尚欠借款本金80000元及约定利息未还。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告苗随旺偿还贷款本金80000元及约定相应利息、逾期罚息；被告李海霞、严军建、李化文承担连带偿还责任。
被告苗随旺辩称：我在原告处借款是事实，我现在没有能力偿还，我愿意分期偿还借款。
被告李海霞辩称：我准备分期偿还借款。
被告严军建辩称：我担保是事实，让被告苗随旺、李海霞分期偿还借款。
被告李化文未答辩。
经审理查明：2013年8月9日、2014年8月11日，原告与被告苗随旺分别签订了借款合同和借款凭证。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告苗随旺人民币80000元，借款利息月利率10‰，借款期限自2014年8月11日至2015年6月10日。借款人按月结息，结息日为每月的20日，分期偿还本金。借款合同还约定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。被告苗随旺在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证签订后，原告即将借款80000元支付给被告苗随旺。借款逾期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年9月23日，被告方偿还原告借款利息7621.36元。现被告苗随旺尚欠原告借款本金80000元及剩余利息未予偿还。
被告严军建、李化文于2013年8月9日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：原告与被告苗随旺自2013年8月2日起至2015年8月1日止办理的最高额96000元贷款所形成的债权，由被告严军建、李化文承担担保责任；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任保证。被告严军建、李化文在该合同上签名并按手印。
2013年7月31日，被告李海霞向原告提供共同还款责任承诺书一份，该承诺书承诺为：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告苗随旺拖欠原告借款本金80000元，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定。借款合同及借款凭证约定利息及逾期利息合法有效，本院应予认定。被告李海霞为被告苗随旺在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。被告严军建、李化文为被告苗随旺向原告处借款提供担保，在保证合同上签名并按手印，并与原告约定连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告要求被告苗随旺偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告李海霞、严军建、李化文对被告苗随旺偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗随旺于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、逾期利息（本金按80000元，月利率按10‰计算,自2014年8月11日起至2015年6月10日止；本金按80000元，月利率按10‰×1.5计算，自2015年6月11日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止。扣减已支付利息7621.36元。）。被告李海霞、严军建、李化文对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告严军建、李化文承担保证责任后就其支付的款项有权向被告苗随旺追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告苗随旺、李海霞、严军建、李化文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘顺江
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119财保9号
申请人：曹迎春，女，1987年3月18日出生，公民身份号码：×××。
被申请人：籍禹，男，1990年10月18日出生，公民身份号码：×××。
申请人曹迎春因与被申请人籍禹房屋买卖合同纠纷，于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人籍禹名下坐落于延庆区××号的房产（房屋所有权证号：××号，房屋建筑面积××平方米）。申请人曹迎春以投保诉讼财产保全责任保险的方式提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人曹迎春的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人曹迎春的诉前财产保全申请；
二、查封被申请人籍禹名下坐落于延庆区××号的房产（房屋所有权证号：××号，房屋建筑面积××平方米）。查封期限为三年,保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力，查封期间不得变卖、转移、抵押。
申请人曹迎春应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淑娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 石 菲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初7854号
原告：贺加国，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。
委托代理人：钟萍，重庆盈兴律师事务所实习律师。
被告：重庆映山红旅游发展有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎龙村迎龙湾社，统一社会信用代码91500113MA5UBR7W3L。
法定代表人：黄李黔。
原告贺加国与被告重庆映山红旅游发展有限公司(以下简称映山红公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告贺加国及委托代理人罗从聪到庭参加诉讼，被告映山红公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺加国诉称，2018年1月22日，原、被告签订《道路工程承包合同》，合同约定被告将位于重庆市巴南区南泉街道樵坪山樵坪植物园的工程以公路50万元/公里、便道158元/米、堡坎438元/立方的价格发包给原告；合同还约定签订合同当日原告向被告打3.8万元作为履约保证金，材料进场后10个工作日，被告将无息退还。原告按照合同约定将履约保证金打入指定账户且于2018年1月25日进场施工。原告进场后，多次要求被告按照合同约定向原告返还履约保证金，被告均以各种理由拒绝。要求判令解除原、被告签订的《道路工程承包合同》、被告返还原告合同履约金38000元、被告支付原告工程款225440元。
被告映山红公司未答辩。
经审理查明：被告映山红公司系从事旅游开发、生态农业观光的有限责任公司(自然人独资)。2018年1月22日，以原告贺加国为乙方、被告映山红公司为甲方，双方签订《道路工程承包合同》约定，工程名称，樵坪植物园；工程地址，重庆市巴南区南泉街道樵坪山；承包内容，道路（C20砼、宽3.5～4.5米、16公分厚）便道（宽0.8～1.2米、6公分厚、石子）堡坎438元/立方；合同履约金，签定合同当日内打3.8万元，材料进场后10个工作日，无息退还；价格及付款方式，包干价计算，公路按50万元/公里，便道按158元/米计算；2018年3月1日之前进场，2018年5月底，验收合格后付足所完成工程量的80%，2018年9月底付足所完工程量的95%，余款5%，2018年12月底付完；票据，乙方出据75%的材料发票，25%的人工工资表；违约责任，双方任意一方违约，所造成一切损失由违约方承担。
合同签订后，原告贺加国于2018年1月31日向被告映山红公司支付合同履约金3.8万元；原告贺加国进场施工后，要求被告映山红公司按约返还合同履约金未果。施工中，原告贺加国为完成合同外的工程量支付租用工程机械费用24680元、人工费及材料10550元，皆有被告映山红公司的施工现场管理人员签证确认；另有原告贺加国支付的租用工程机械费用4000元、堆放材料费用12000元，没有得到被告映山红公司的施工现场管理人员签证确认。被告映山红公司的施工现场管理人员于2018年4月15日对原告贺加国合同内的工程量作了验收，计梯步146米、平路550.1米、堡坎89.024立方(2.4×27.7×0.8、1.6×28×0.8)；但被告映山红公司未按约支付工程款。原告贺加国遂诉请如上。
审理中，原告贺加国要求便道中的梯步工程量按行业惯例以平路的1.2倍计量计价。被告映山红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告贺加国陈述及提交的《道路工程承包合同》、收方单及樵坪山项目费用清单、工程机械租赁签证单、银行流水、微信转账记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。
本院认为：国家对建筑市场实行严格的准入制度，建筑市场的管理也主要是从从业资格许可方面加以管理，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；原告贺加国没有相关资质，与被告映山红公司于2018年1月22日签订的《道路工程承包合同》违背法律法规的禁止性规定，系无效合同。有效合同可以依法解除，而无效合同不存在是否需要解除的问题；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告映山红公司应退还原告贺加国合同履约金3.8万元；被告映山红公司已对原告贺加国所作涉案工程予以验收，有合同内的工程量(梯步146米、平路550.1米、堡坎89.024立方)，合同外支付的租用工程机械费用24680元、人工费及材料10550元，均有签证确认，视为验收合格，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定参照合同约定支付涉案工程款；但原告贺加国要求将便道中的梯步工程量以平路的1.2倍计量计价，却并没有提供行业惯例依据，也没有说明梯步146米的计量方法，对此诉求应不予主张；原告贺加国要求支付没有签证确认的租用工程机械费用4000元、堆放材料费用12000元，也缺乏相应证据支撑，应不予支持。由此，被告映山红公司应支付原告贺加国包含便道109983.8元（梯步146米×158元/米+平路550.1米×158元/米）、堡坎38992.51元（89.024立方×438元/立方）、租用工程机械费用24680元、人工费及材料10550元等工程款合计184206.31元，但合同约定验收合格后付足所完成工程量的80%，2018年9月底付足所完工程量的95%，余款5%于2018年12月底付完；目前，被告映山红公司到期应支付的工程款仅为工程款的80%，计147365.05元（184206.31元×80%）。为此，原告贺加国要求解除原、被告双方签订的《道路工程承包合同》，被告映山红公司返还合同履约金38000元、支付工程款225440元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告映山红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条第一项、第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆映山红旅游发展有限公司退还原告贺加国合同履约金38000元；
二、被告重庆映山红旅游发展有限公司支付原告贺加国工程款147365.05元；
三、驳回原告贺加国的其他诉讼请求。
上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由原告贺加国负担622元、被告重庆映山红旅游发展有限公司负担2004元(此款原告贺加国已垫付，被告重庆映山红旅游发展有限公司于本判决生效后十五日内迳付原告贺加国，本院预收的受理费不作清退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一八年七月十八日
书记员 郭俊伶
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执690号之二
申请执行人：黑石香港投资（一）有限公司（SVCHONGKONGINVESTMENT1LIMITED）,住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
法定代表人：徐宏洲（XUHongzhou）,该公司董事。
委托诉讼代理人：李腾飞，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，河南天基律师事务所律师。
被执行人：李平，男，1956年6月20日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：李东东，男，1963年2月23日出生，住郑州市菜市。
委托诉讼代理人：陈飞，河南天荣律师事务所律师。
被执行人：刘学军，男，1964年8月25日出生，住郑州市中原区。
本院在执行黑石香港投资（一）有限公司与李平、李东东、刘学军股东清算赔偿责任纠纷一案中，本院（2016）豫01民初1841号民事判决书已发生法律效力，本案于2018年4月24日立案执行。执行内容为：1.李平、李东东、刘学军承担黑石香港投资（一）有限公司对河南盛和投资发展有限公司享有债权中的1500万元承担连带清偿责任，并承担案件受理费111800元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费82512元。
本院在执行过程中采取以下执行措施：1.2018年4月24日通过总对总网络查控系统对被执行人李平、李东东、刘学军的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，并于4月25日对被执行人的相关银行存款账户采取冻结措施；2.2018年5月1日向被执行人李平、李东东、刘学军邮寄发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书；3.本院依法对被执行人李平、李东东、刘学军采取了限制高消费措施，又因符合法定条件，于2018年7月17日将其纳入失信被执行人名单；4.李东东来院陈述称：“其在郑州市二七区人民法院起诉河南盛和投资发展有限公司、刘学军、李平确认李东东不是河南盛和投资发展有限公司的股东，该案郑州市二七区人民法院已经立案，且在河南省高级人民法院对本案申请再审，正在审查。”其提交相关材料予以证明。经与河南省高级人民法院承办法官电话联系确认，李东东和刘学军均在该院申请再审，案件处于调解中。5.本院于2018年9月11日强制扣划了李平兴业银行4928元、建设银行9658元，刘学军工商银行8102元，李东东工商银行280540元、邮政储蓄银行4130元，以上共计307358元，经申请人同意本院于9月26日将上述款项提存；6.2018年7月3日和9月28日两次通过总对总网络查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，显示被执行人无财产可供执行；7.2018年10月9日对黑石香港投资（一）有限公司的代理人张楠楠进行终本约谈,其同意终结本次执行程序，并提交终本申请书。
截止2018年10月9日，执行到位金额307358元。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李平、李东东、刘学军有可供执行的财产。本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫 明
审 判 员 马 刚
审 判 员 王东黎
二〇一八年十月九日
法官助理 郑建庭
书 记 员 张 翔
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第2786号
申请执行人：梅特勒－托利多（常州）称重设备系统有限公司。
被执行人：沈阳恒丰源肉业有限公司。
申请执行人梅特勒－托利多（常州）称重设备系统有限公司与被执行人沈阳恒丰源肉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新商初字第840号民事判决书，于2015月10月22日立案执行，执行标的为人民币301，000.00元。
本院在执行过程中，申请执行人梅特勒－托利多（常州）称重设备系统有限公司于2016年3月2日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第840号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年三月二日
书记员 刘 蕾
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5256号
申请执行人：永康市凯阳五金制品有限公司，住所地：永康市经济开发区名园北大道125号第二幢，组织机构代码:794366951。
法定代表人：陈喜燕。
被执行人：方洪，男，1977年7月24日出生，汉族，住永康市。
被执行人：永康市锦翰工贸有限公司，住所地：永康市西城银桂南路38号第三层，组织机构代码:586261207。
法定代表人：方洪。
申请执行人永康市凯阳五金制品有限公司与被执行人方洪、永康市锦翰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年8月5日作出的（2016）浙0784民初4984号民事判决书，已经发生法律效力。2016年12月5日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人的财产一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5256号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡军敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2606号
罪犯段小华。现押湖南省津市监狱服刑。
耒阳市人民法院于二O一一年十月二十七日作出（2011）耒刑二初字第182号刑事判决，以被告人段小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年五月九日经本院裁定减刑一年，服刑期至二O一四年十二月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯段小华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分35分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯段小华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段小华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段小华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执1428号之三
申请执行人：陈金山。
被执行人：张世清。
本院在执行陈金山与张世清买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人张世清位于南陵县籍山镇茗桂华庭11幢4单元302室房产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张世清位于南陵县籍山镇茗桂华庭11幢4单元302室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年七月二十七日
书记员 桂春风
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5428号
原告范国胜，男，1967年1月6日生。
被告卫凤广（又名卫凤强），男，1983年9月10日生。
委托诉讼代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
原告范国胜诉被告卫凤广债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告范国胜、被告卫凤广及其委托诉讼代理人窦永路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范国胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、一切涉诉费用由被告负担。事实与理由：2016年4月28日，被告卫凤强以资金周转为由向原告借款200000元，约定借款期限为一年，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告卫凤广辩称，原告范国胜在起诉状中所称不属实，被告未借过原告的钱，更没有以资金周转为由向原告借款，原、被告之间不存在实际的借贷关系，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告卫凤广又名卫凤强，2016年4月28日，原告范国胜、被告卫凤广与案外人范国有三方协议，将范国有欠原告范国胜债务移转到被告卫凤广名下200000元，并约定用期一年，被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条，我叫卫凤强，男，焦虎镇焦刘村人，身份证号码，于2016年4月28号借范国胜现金贰拾万元整，￥200000.00元，用期壹年，如有违约，后果自负。借款人：卫凤强，担保人：范国有，2016年4月28号”，借条内容系原告书写，被告在借款人处签名及捺印，原、被告对该笔借款未约定利息，上述200000元债务被告卫凤广至今未偿还原告范国胜。
以上事实由原告提供的借条一份，被告提供的录音两份，原、被告的部分庭审陈述以及被告卫凤广书写的地址确认书一份予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷，债务应当清偿。本案中被告卫凤广将案外人范国有欠原告范国胜债务移转到被告卫凤广自己名下200000元，事实清楚，证据充分，被告卫凤广应履行偿还债务义务，原告要求被告偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。因双方未对借款约定利息，利息应自借款逾期之日（即2017年4月29日）起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算。被告辩称被告与原告不存在民间借贷法律关系，应驳回原告的诉讼请求，但本案系债务转移合同纠纷，本案查明的事实系将案外人范国有欠原告范国胜债务移转到被告卫凤广名下200000元，被告卫凤广应承担还款义务，被告辩称其不应承担还款义务的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卫凤广于本判决生效后二十日内偿还原告范国胜借款200000元及利息（利息自2017年4月29日始按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告卫凤广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年七月二十四日
书记员 严 增
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7317号
上诉人（原审被告）：宋海伯，男，1967年8月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：葛文，男，1972年1月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。
上诉人宋海伯因与被上诉人葛文不当得利纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0291民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋海伯上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判或发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：葛文仅有一份银行转账记录不能证实宋海伯为不当得利，2016年5月6日，葛文给宋海伯转款40万元前，上诉人名下尾号为9221的农行卡及上诉人所在的唐山金方圆骨质瓷制造有限公司曾给被上诉人转款40万元，（2017）冀0291民初1075号民事判决书证实宋海伯名下尾号为1513的银行卡始终为唐山金方圆骨质瓷制造有限公司使用。故上诉人与被上诉人之间不存在不当得利。
被上诉人葛文辩称：维持一审判决。唐山金方圆骨质瓷制造有限公司给葛文转款40万元无法证实该40万元系宋海伯给唐山金方圆骨质瓷制造有限公司的，也无法证实葛文与唐山金方圆骨质瓷制造有限公司存在业务往来。
葛文向一审法院起诉请求：1、被告返还原告40万元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失直至付清本息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于宋海伯提交的2015年3月4日自其×××的账号向唐山金方圆骨质瓷制造有限公司转账40万元的回单、2015年3月17日唐山金方圆骨质瓷制造有限公司向葛文转账40万元的回单，以证明葛文与唐山金方圆骨质瓷制造有限公司存在业务往来，葛文认为该证据与本案没有关联性。本院认为，葛文的抗辩理由充分，宋海伯未提交充分证据证明相应单据与本案有关，故本院对相应证据不予采信。对于宋海伯提交的本院作出的（2017）冀0291民初1075号民事判决书，以证明其名下尾号为1513的银行卡始终为唐山金方圆骨质瓷制造有限公司使用、葛文不应就本案涉及的转款行为起诉被告宋海伯。葛文认为该证据不能证明宋海伯名下尾号为1513银行卡由唐山金方圆骨质瓷制造有限公司长期使用。本院认为，该证据只能证明唐山金方圆骨质瓷制造有限公司曾经借用其银行账号向他人借款，不能证明本案所涉款项也系唐山金方圆骨质瓷制造有限公司实际收取或使用，故本院对该证据不予采信。本院认定事实如下：2016年5月6日，葛文以银行转账的方式向宋海伯的账号×××中转账40万元。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。葛文向宋海伯支付了40万元，宋海伯提交的证据不能证明该款系唐山金方圆骨质瓷制造有限公司与葛文间的业务往来，也不能证明唐山金方圆骨质瓷制造有限公司实际收取或使用了该款，故宋海伯的抗辩意见，本院不予采信，因此葛文要求宋海伯返还该款并支付利息的诉请，理据充分，本院予以支持。判决：被告宋海伯于本判决生效之日起十日内返还原告葛文40万元，并自2018年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告宋海伯负担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律的保护。上诉人宋海伯上诉主张其所在的唐山金方圆骨质瓷制造有限公司曾给葛文转款40万元，同时葛文将40万元汇款至其尾号为1513的银行卡始终为唐山金方圆骨质瓷制造有限公司使用，案涉款项不属于不当得利。（2017）冀0291民初1075号民事判决书仅能证实唐山金方圆骨质瓷制造有限公司曾经借用宋海伯的银行账号向他人借款，不能证明案涉款项系唐山金方圆骨质瓷制造有限公司实际收取或使用。现唐山金方圆骨质瓷制造有限公司未出证证实其曾给葛文转款40万元为宋海伯所有或葛文汇至宋海伯尾号为1513的银行卡的40万元为唐山金方圆骨质瓷制造有限公司使用，宋海伯所提交的现有证据不能证实其对葛文向其尾号为1513的银行卡转账的40万元享有合法权益。一审法院的对案涉关系及责任的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人宋海伯负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙光军
审判员 吴利民
审判员 李 华
二〇一八年九月十九日
书记员 段铮铮
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初57号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年9月21日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。
公诉机关以沪松检诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月1日23时40分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪K7XX**的小型轿车行驶至本区荣乐中路进西林北路西约230米处时，被民警查获。后经血样鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.38mg/mL，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某1个月至2个月拘役，并处罚金人民币2,000元至4,000元，并建议宣告缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一八年一月十日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省鞍山市中级人民法院
（2018）辽03刑更585号
罪犯赵立山，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市旅顺口区人民法院于2012年7月16日作出了（2012）旅刑初字第140号刑事判决书，以被告人赵立山犯强奸罪，判处有期徒刑九年,刑期自2012年5月2日起至2021年5月1日止。辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月6日作出了（2012）大刑二终字第413号刑事判决书，改判赵立山犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2012年5月2日起至2024年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月1日作出（2016）辽03刑更627号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵立山于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人范洪起、田洪闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯赵立山于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵立山减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露(代)
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审353号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林良支，男，1988年9月23出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人周璇，女，1989年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年7月18日向本院申请执行被执行人林良支、周璇行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林良支、周璇于2016年2月17日办理登记结婚，于2007年11月18日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年10月13日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01220号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币18714元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年10月13日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01220号《征收社会抚养费决定书》，并于同月20日送达被执行人林良支、周璇。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年6月13日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]421号《征收社会抚养费催告书》，并于同月15日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01220号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林良支、周璇在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01220号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林良支、周璇应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币18714元及滞纳金（自2017年11月21日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林良支、周璇逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 连青竹
审 判 员 陈碧梧
二〇一八年七月十九日
法官助理 何志勇
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-1-
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第791号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。。
负责人王井洲，行长。
委托代理人王明来，男。
被告李新胜，男。
被告孙元成，男。
被告高敬库，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告李新胜、孙元成、高敬库借款合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理。依法由审判员金霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行委托代理人王明来到庭参加诉讼，被告李新胜、孙元成、高敬库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉称：被告李新胜于2011年5月16日与原告签订《小额联保借款合同》，由孙元成、高敬库为其承担贷款的连带保证责任，在原告处贷款50，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给被告李新胜。得到贷款后，被告李新胜只偿还2011年5月至2012年2月9个月本金及利息。从2012年3月起被告李新胜拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至贵院，要求被告李新胜偿还拖欠的贷款本金38，899.00元，支付自逾期之日起至今利息加罚息为2，859.00元（利息计算至2012年8月15日），本息共计41，758.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告孙元成、高敬库对上述债务承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费。
被告李新胜、孙元成、高敬库经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表1份，证明被告李新胜申请贷款；2、小额贷款联保借款合同1份，证明原告和被告李新胜签订了借款合同，原告和被告孙元成、高敬库签订了联保借款合同，借款合同成立生效；3、小额贷款联保协议书1份，证明被告孙元成、高敬库为被告李新胜担保；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各1份，证明原告已经按照合同约定，将贷款交付给被告李新胜手中；5、个人信贷分期还款计划表1份，证明利息计算方式；6、李新胜身份证复印件及户口本复印件各1份，证明被告的身份。因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告李新胜与原告间存在金融借款合同关系以及被告孙元成、高敬库联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
被告李新胜于2011年5月16日与原告签订《小额联保借款合同》，由孙元成、高敬库为其承担贷款的连带保证责任，从原告处贷款50，000.00元，贷款期限为一年。借款合同约定，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。嗣后，被告李新胜未能按约定偿还借款本息。现原告提起诉讼，要求被告李新胜偿还拖欠的贷款本金38，899.00元，支付自逾期之日起至今利息加罚息为2，859.00元（利息计算至2012年8月15日），本息共计41，758.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告孙元成、高敬库对上述债务承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李新胜间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告李新胜作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告李新胜、孙元成、高敬库订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告孙元成、高敬库对被告李新胜的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李新胜于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行贷款本金38，899.00元，利息2，859.00元（该利息计算至2012年8月15日），本息合计41，758.00元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告孙元成、高敬库对第一项承担连带偿还责任；
三、被告孙元成、高敬库足额偿还第一项款额后，可向被告李新胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，由被告李新胜承担，被告孙元成、高敬库承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一二年十月九日
书记员 许威
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1836号
原告临清市农村信用合作联社，住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人刘玉刚。
被告孙丰翠，女，汉族，居民。
被告夏敬海，男，汉族，居民。
被告王庆文，男，汉族，居民。
被告张玉秀，女，汉族，居民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告孙丰翠、夏敬海、王庆文、张玉秀等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尚某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉刚到庭参加了诉讼，被告孙丰翠、夏敬海、王庆文、张玉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告孙丰翠、夏敬海由王庆文、张玉秀提供连带责任保证在我处借款110000元，分别签订借款合同及保证合同。后我社依约提供借款，但被告未按时偿还。故诉至法院请求依法判令被告孙丰翠、夏敬海立即偿还借款本息，被告王庆文、张玉秀承担连带偿还责任并共同承担本案诉讼费用。
被告孙丰翠、夏敬海、王庆文、张玉秀均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙丰翠、夏敬海系夫妻，被告王庆文、张玉秀系夫妻。2014年8月27日，被告孙丰翠与原告下属城区分社签订（城区信用社）个借字（2014）年第F-801号个人借款合同一份，主要约定被告孙丰翠向城区分社借款110000元，借款期限为2014年8月27日至2015年8月3日，借款利率采用固定利率方式，为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，约定将借款支付至被告孙丰翠在原告处开立的62×××59账户内，约定定期按月结息，结息日为每月20日，到期日利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王庆文签订（城区信用社）保字（2014）年第F-801号保证合同一份，约定被告王庆文对孙丰翠在原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。同日，被告夏敬海为原告出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》一份，承诺其自愿为被告孙丰翠在原告处的上述借款本息负共同偿还责任。被告张玉秀为原告出具《财产共有人同意担保声明书》一份，承诺对被告孙丰翠的上述借款与王庆文共同承担连带责任保证。当日，原告按照合同约定将借款110000支付至合同约定账户。被告孙丰翠借用上述款项后，仅按照合同约定的利率付息至2015年6月20日，该日之后的利息及本金再未偿还，被告王庆文、张玉秀亦未按照保证合同及承诺函的约定承担连带责任。
审理期间，本院根据原告申请，依法查封了四被告名下的财产及银行存款【详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）】。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及夫妻共有财产抵偿还款承诺书、财产共有人同意担保声明书等各一份在案为凭，上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷。本案中，临清市农村信用合作联社城区分社与被告孙丰翠签订的个人借款合同、与被告王庆文签订的保证合同及被告夏敬海、张玉秀分别为原告出具的承诺书，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，依法应确认为有效合同。原告按照借款合同的约定向被告孙丰翠发放了贷款110000元，被告孙丰翠未能按约履行还本付息义务，仅按照合同约定支付利息至2015年6月20日，逾期利息及本金不再支付的行为显属违约，原告要求其偿还借款本金110000元及自2015年6月21日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告王庆文、张玉秀自愿为涉案借款提供担保，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应予支持。被告孙丰翠、夏敬海系夫妻，且被告夏敬海与原告签署夫妻共有财产抵偿还款承诺书，应对借款本息负有共同偿还责任。被告孙丰翠、夏敬海、王庆文、张玉秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙丰翠、夏敬海于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联借款本金110000元及利息（自2015年6月21日起至判决确定给付之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告王庆文、张玉秀对上述借款本息负连带清偿责任。代为清偿后，有权向被告孙丰翠、夏敬海追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1170元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚金锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 崔红颜
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行终字第114号
上诉人（原审原告）：中山欣辰鞋材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇七村顺利、永祥围工业厂房A，组织机构代码69240437-1。
法定代表人：蔡宜长，副总经理。
委托代理人：黄伟强、陈小烨，广东宏尚律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，组织机构代码45726638-6。
法定代表人：张洁艺，局长。
原审第三人：李文平，男，1970年7月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人：饶燕文，广东邦杰律师事务所律师。
上诉人中山欣辰鞋材有限公司因与被上诉人中山市社会保险基金管理局及原审第三人李文平社保行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山欣辰鞋材有限公司以已与李文平就赔偿问题达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人中山欣辰鞋材有限公司撤回本案上诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中山欣辰鞋材有限公司撤回上诉；
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山欣辰鞋材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林桂清
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终20号
上诉人（原审原告）彭良才，男，1965年8月16日出生，汉族，住本市观山湖区。
上诉人（原审原告）彭良华，男，1976年8月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）彭良勇，男，1969年4月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区综合执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。实习证号：2301160921310
上诉人彭良才、彭良华、彭良华因城乡建设行政管理行政决定一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告彭良才、彭良华、彭良勇并非本市观山湖区金麦社区上寨村村民，原告共同在本市观山湖区上寨村李家坟组建有一栋面积约400平方米的房屋。被告于2016年4月6日向原告留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2016年4月7日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区执法大队作出《关于申请核实金麦社区上寨村12户房屋是否办理相关建房规划手续的工作联系函的回复》，该回复载明，经分局核实，金麦社区上寨村12户房屋魏万云户、王光书户、雷正友户、陈志伦户、周中华户、王光文户、潘越高户、彭良华户、彭良才户、彭良勇户、刘德兰户、许仕贵户、蒋守聘户、陈玉龙户未在分局办理相关建房规划手续。2016年4月11日被告向原告留置送达责令限期改正通知书，并张贴该通知书。2016年4月13日被告向原告留置送达行政处罚告知通知书，并张贴该通知书，2016年5月9日被告向原告留置送达观城综执限决字（2016）第1700217号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》。原告不服该决定书，遂在法定时效内向本院提起行政诉讼。另查明，贵阳市观山湖区金麦社区服务中心《证明》载明：罗刚、帅臻系该社区工作人员。原告认为该行政强制执行决定书无事实和法律依据，严重违反了法律的强制性规定。故诉至原审法院，请求：1、确认违法并撤销被告作出的“观城综执限决字（2016）第1700217号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》；2、被告承担诉讼费用。
原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；”第三条第二款：“县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。被告发现原告违法建房的事实后，组织调查，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，并依法进行了告知、送达，适用法律正确，符合法定程序。原告要求确认违法并撤销被告作出的观城综执限决字（2016）第1700217号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》的诉讼请求，依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭良才、彭良华、彭良勇的诉讼请求。
宣判后，彭良才、彭良华、彭良勇不服，以“一审法院认定事实不清、适用法律错误”等为由，共同向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初88号《行政判决书》；二、依法改判或者发回重审，确认违法并撤销被上诉人作出的观城综执强决字（2016）第1700217号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”、第三条“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作”之规定，被上诉人观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。上诉人彭良才、彭良华、彭良勇未经有关规划行政管理部门批准，擅自在贵阳市××村修建违建房屋，观山湖区综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对彭良才、彭良华、彭良勇作出的强制拆除决定具有事实依据和法律依据。观山湖区综合执法局发现上诉人彭良才、彭良华、彭良勇违建房屋事实后，依法立案，组织调查，进行了实地勘验取证，作出了行政处罚告知书、限期拆除决定书，并依法对上诉人进行了告知、送达，进行了催告，被上诉人在上诉人未自行拆除违法建筑的情况下，对其作出观城综执强决字（2016）第1700217号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》并予送达，该行政行为认定事实清楚，程序并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭良才、彭良华、彭良勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡应萍
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执294号
申请执行人刘文军，男，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人史海军，男，汉族，农民，地址巴林左旗。
本院于2016年1月20日立案执行刘文军申请史海军劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第6411号民事判决书，史海军应支付刘文军案款未执行。史海军无车辆、存款及其他财产可供执行，现因史海军暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、对巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第6411号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月十日
书记员 张信
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审342号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林庆寿，男，1988年9月29出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人许姗芳，女，1991年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年7月18日向本院申请执行被执行人林庆寿、许姗芳行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林庆寿、许姗芳于2017年1月23日办理登记结婚，于2011年1月7日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年10月13日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01153号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年10月13日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01153号《征收社会抚养费决定书》，并于同月20日送达被执行人林庆寿、许姗芳。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年6月13日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]414号《征收社会抚养费催告书》，并于同月15日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01153号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林庆寿、许姗芳在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01153号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林庆寿、许姗芳应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年11月21日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林庆寿、许姗芳逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 连青竹
审 判 员 陈碧梧
二〇一八年七月十九日
法官助理 何志勇
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1818号
原告：孟某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：李某某，乾安县人。
本院在审理原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 查 多
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张海艳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1049号
罪犯褚云通，现在河北省沙河监狱服刑。
青县人民法院于2013年3月21日做出（2013）青初字第30号刑事判决判书，以被告人褚云通犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，罚金2000元。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯褚云通在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯褚云通在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后获得考核表扬5次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯褚云通在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯褚云通准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜代理审判员孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终9号
上诉人（原审被告）：王洪伟（又名王红伟），男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：朱玉强，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王洪伟因与被上诉人朱玉强民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03292号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）天法民二初字第359号之一
原告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷鸣。
委托代理人赵锋，该司职员。
委托代理人王雨，该司职员。
被告广州希智广告有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人陈展华。
委托代理人缪国军，广东广之洲律师事务所律师。
本院在审理原告北京酷我科技有限公司诉被告广州希智广告有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京酷我科技有限公司撤回起诉。
本案受理费52130元减半收取26065元、财产保全费5000元，均由原告北京酷我科技有限公司负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 邹允洪
二〇一二年十一月二日
书 记 员 陈珏江
周梦瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初204号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人海某，男，1986年5月10日出生，蒙古族，初中文化，无固定职业。2011年12月29日以寻衅滋事罪被本院判处管制二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月19日被科左后旗公安局刑事拘留，9月30日被科左后旗公安局取保候审，2016年5月12日被科左后旗公安局刑事拘留，6月17日经科左后旗人民检察院批准，6月18日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人海某犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日22时许，已决犯胡某某、胡某甲在科左后旗某镇某时尚宾馆因住宿一事与服务员发生争吵，胡某某、胡某甲对服务员实施殴打，然后胡某某、胡某甲打电话找来被告人海某和已决犯青某、包某某、曹某某、吴某某等人后用镐把、劈斧等工具将宾馆门玻璃、打印机等物品砸毁。科左后旗公安局甘旗卡镇派出所接到某时尚宾馆服务员李某报案后指派民警赶到现场将海某抓获归案。9月19日，科左后旗公安局对海某采取刑事拘留的强制措施，9月30日，海某被科左后旗公安局取保候审。9月26日，胡某某、胡某甲共同赔偿某时尚宾馆经济损失，从而胡某某、胡某甲、青某、包某某、曹某某、吴某某、海某等人获得金色阳光时尚宾馆业主梁某某的谅解。10月28日，经科左后旗价格认证中心鉴定，金色阳光时尚宾馆物品损失价值折合人民币共计6557.00元。海某在取保候审期间畏罪潜逃，科左后旗公安局于2014年9月25日采取网上通缉的方式缉拿海某归案。2016年5月11日23时许，通辽市科尔沁区公安分局红星派出所从辖区一家烧烤店将海某抓获归案。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局治安大队接受刑事案件登记表，科左后旗公安局勘验／检查笔录、现场照片，被害人梁某某陈述，证人赵某某、李某、刘某某、包某某、吴某甲、吉某某等人证言，同案犯胡某某、胡某甲、包某某等人供述，科左后旗价格认证中心后价认鉴字（2013）84号价格鉴定结论书，科左后旗公安局治安大队情况说明及作案工具照片，本院（2011）后刑初字第229号和（2015）后刑初字第90-2号刑事附带民事判决书，谅解书，科左后旗公安局治安大队犯罪嫌疑人归案情况的说明，在逃人员登记／撤销表，通辽市科尔沁区公安分局红星派出所抓获经过，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人海某伙同他人共同任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人海某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人海某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人海某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人海某获得被害人梁某某的谅解，应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人海某以寻衅滋事罪判处拘役四个月至六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人海某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人海某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 郑志民
二〇一六年九月十八日
书记员 张 琪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执135-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人范晓敏。
平安银行股份有限公司成都分行与范晓敏借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3477号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为91355.5元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，本院在诉讼中轮候保全查封了被执行人名下位于成都市武侯区房屋，本院在执行中查封了被执行人名下汽车，但上述财产均暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3477号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
二〇一六年四月十九日
书记员 王凡凡
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民一初字第2656号
原告李某甲，身份证住址广州市天河区。
委托代理人张小伟、宋嘉闻，广东安国律师事务所律师、律师助理。
被告李某乙，住广州市天河区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚一案中，原告2012年12月7日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 黄玉聪
二〇一二年十二月十二日
书记员 曾文娟