江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初318-号
原告：刘某甲，男，汉族，江西省高安市人。
原告：刘某乙，女，汉族，江西省高安市人，系刘某甲之妻。
原告：刘某丙，男，汉族，江西省高安市人，系刘某甲和刘某乙之子。
三原告委托代理人：刘志云，高安市法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈某甲，该公司经理。
被告：陈某乙，男，汉族，江西高安市人。
上述二被告委托代理人：陈坚，江西省高安汽运集团某某汽运有限公司法务经理，代理权限：一般代理。
被告：江西省樟树市某某有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
被告：某某财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
负责人：游某某，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙（下称原告方）诉被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司、陈某乙、江西省樟树市某某有限公司、某某财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司、陈某乙的委托代理人到庭参加诉讼，被告某某财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告江西省樟树市某某有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日19时58分，高安市公安局消防大队接到指挥中心报警，高安市汽运城红绿灯旁一辆运载五硫化二磷的货车（车牌号码为赣Ｃ×××××）发生火灾，消防大队立即出动消防车到现场进行火灾扑救。但因火灾太大，货车已全部烧毁。三原告正是居住在高安市汽运城红绿灯附近的居民，由于该车辆所载气体为有毒气体五硫化二磷，原告等三人均中毒，被送至高安市人民医院救治，据查，该非法装载有毒气体的车辆由被告某某公司所有，且在被告保险公司处投保交强险和商业险，故两被告应当承担责任，被告江西省樟树市某某有限公司非法雇请没有相应资质和条件的车辆运输有毒气体是本案发生的根本原因，因此其也应当承担责任，2014年9月，三原告依法向人民法院起诉，并已判决生效，但三被告因伤势并未恢复，仍然转辗于各大医院救治，其中刘某丙经司法鉴定为伤残九级，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。诉请请求：1、请求法院依法判令各被告赔偿原告刘某甲各项损失计人民币371068.88元；2、请求法院依法判令各被告赔偿原告刘某乙各项损失计人民币176554元。3、请求法院依法判令各被告赔偿原告刘某丙各项损失计人民币421841.25元。
被告某某财产保险股份有限公司高安支公司辩称：1、事故发生时，被保险人使用机动车更换轮胎时发生的二氧化硫自燃事故不属于第三者责任保险条款第四条约定的使用被保险者机动车过程中发生意外事故不构成保险责任。2、根据机动车第三者保险条款第七条第三项，因污染造成的损失也属于责任免除事项。3、原告方的损失因适用事故发生时上一年度的相关标准来确定，医药费应提供正式票据来确定，也要正式审查与事故之间的关联度，并扣除20%非医药用药。误工费、护理费按实际相关损失来计算，且只能计算住院天数。伙食补助和营养费过高，以及住宿费和交通费合理确定也过高。刘某丙的被抚养人其中的一个小孩尚未出生，不应计算，伤残补助金和被扶养人生活费按户口性质确定，精神抚慰金不超过6000元，对于上一次判决数额有重叠的部分，应当依法予以去除，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，按事故责任比例分摊。
被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司辩称:1、本公司不是侵权责任人，原告起诉本公司没事实和法律依据，依法驳回原告的起诉。2、我公司与陈某乙是融资租赁关系，我公司是名义的车主，实际车主是陈某乙，按相关法律规定我公司不应承担责任，本案中原告的损失应当由江西省樟树市某某有限公司承担。3、原告的各项诉请计算错误，明显偏高，具体事实和理由详见下列质证意见。4、出事的车辆在保险公司投保，损失应当由在保险公司在保险责任范围内。
被告陈某乙辩称：1、我与某某汽运公司存在着融资租赁的法律关系，我是承租人。2、本案原告的损失应当由江西省樟树市某某有限公司承担。3、原告的各项诉请计算过高，请法院核清事实。
被告江西省樟树市某某有限公司未到庭参加诉讼。
双方当事人举证、质证如下：
原告方为证明己方的诉讼主张，提供的证据有：
第一组证据。（一）证据名称：原告刘某甲、刘某乙、刘某丙的居民身份证、户口本复印件各1份。（当庭出示原件，留复印件）（二）证明目的：证明三原告的身份信息及诉讼主体资格。
被告某某财产保险股份有限公司高安支公司发表质证意见称：没有异议，原告方是农村户口，按农村标准计算。从户口本中看，事故发生时，有一个被抚养人的小孩尚未出生，则不应计算被抚养费。
被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司发表质证意见称:真实性没有异议，但从该证据可以看出三原告均是农村户口，原告的计算标准应该按农村户口标准计算。
被告陈某乙发表质证意见称：真实性没有异议，但从该证据可以看出三原告均是农村户口，原告的计算标准应该按农村户口标准计算。
本院对原告提供的该组证据的合法性、真实性、关联性，予以确认。
第二组证据。（一）证据名称：高安市公安局行政处罚决定书、陈某乙行驶证、车辆行驶证、保险单、法院一审判决书复印件。（当庭出示原件，留复印件）（二）证明目的：证明1、此次事故发生的经过和结果。2、证明各被告的主体身份。3、一审高安法院对前期费用的处理及责任划分。
被告某某财产保险股份有限公司高安支公司发表质证意见称：没有异议，说明一点，处罚里面没有驾驶运输危险货物的资质。
被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司发表质证意见称:真实性没有异议，对证明目的有异议。
被告陈某乙发表质证意见称：真实性没有异议，对证明目的有异议。
本院对原告提供的该组证据的合法性、真实性、关联性，予以确认。
第三组证据。（一）证据名称：三原告的医药清单、疾病证明书、出院小结复印件。（当庭出示原件，留复印件）（二）证明目的：证明原告三人住院情况及花费情况，其中刘某甲花费医药费为238283.88元，刘某乙花费医药费为43769.64元（包括原判决认定的7143.09元），刘某丙花费医药费为83033.25元（包括原判决认定的3237.81元）。
被告某某财产保险股份有限公司高安支公司发表质证意见称：医疗费要扣除20%非医药用药，根据保险合同约定，要与正式票据来认定。
被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司发表质证意见称:刘某乙医药费中应扣除一审判决中的7143.09元，刘某丙医药费中应扣除一审判决中的3237.81元，具体的医药费应该与正式的医药发票为准。
被告陈某乙发表质证意见称：刘某乙医药费中应扣除一审判决中的7143.09元，刘某丙医药费中应扣除一审判决中的3237.81元，具体的医药费应该与正式的医药发票为准。
被告方对其质证主张未提供证据予以证实，故本院对原告提供的该组证据的合法性、真实性、关联性，予以确认。
第四组证据。（一）证据名称：原告三人的交通费、住宿费、餐费等票据复印件。（当庭出示原件，留复印件）（二）证明目的：证明原告等三人的就医相关费用。
被告某某财产保险股份有限公司高安支公司发表质证意见称：餐费是包含在伙食补助费中，不应重复计算。交通费和住宿费过高，法院酌情认定。
被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司发表质证意见称:对该证据的三性均有异议，该费用的计算应该与法定的标准为准，具体的天数应当与住院的天数为准。
被告陈某乙发表质证意见称：对该证据的三性均有异议，该费用的计算应该与法定的标准为准，具体的天数应当与住院的天数为准。
本院对原告提供的该组证据的合法性、真实性、关联性，予以确认。
第五组证据。（一）证据名称：刘某丁、刘某戊的户口本复印件。（当庭出示原件，留复印件）（二）证明目的：证明刘某丙被抚养人的情况。
被告某某财产保险股份有限公司高安支公司发表质证意见称：从户口本中看，事故发生时，有一个被抚养人的小孩尚未出生，则不应计算被抚养费。
被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司、被告陈某乙发表质证意见称：同意保险公司意见。
本院对原告提供的该组证据的合法性、真实性、关联性，予以确认；被告方的质证主张，于法无据，本院不予采信。
第六组证据。（一）证据名称：刘某丙的医疗鉴定书和鉴定发票复印件。（当庭出示原件，留复印件）（二）证明目的：证明1、刘某丙的伤残等级为9级。2、花费的鉴定费为1500元。
被告某某财产保险股份有限公司高安支公司发表质证意见称：对鉴定书没有异议，鉴定费不是保险公司的理赔范围。
被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司、被告陈某乙发表质证意见称：没有异议。
本院对原告提供的该组证据的合法性、真实性、关联性，予以确认。
第七组证据。（一）证据名称：高安市灰埠镇人民政府出具的情况说明原件一份。（二）证明目的：证明高安市灰埠镇人民政府所垫付的交通费等费用同意由原告等三人主张诉讼权利。
被告某某财产保险股份有限公司高安支公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司、陈某乙发表质证意见称：没有异议。
本院对原告提供的该组证据的合法性、真实性、关联性，予以确认。
被告某某财产保险股份有限公司高安支公司为证明己方的答辩主张，提供的证据有：
第一组证据。（一）证据名称：营业执照、组织机构代码复印件各一份。（二）证明目的：证明被告保险公司主体资格。
原告方发表质证意见称：没有异议。
被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司、陈某乙发表质证意见称：没有异议。
本院对该组证据的合法性、真实性、关联性，予以确认。
第二组证据。（一）证据名称：机动车辆保险条例一份。（二）证明目的：根据保险合同第27条的规定，要与正式票据来认定医疗费，医疗费要扣除20%非医药用药。
原告方发表质证意见称：我方认为是格式条款，未尽告知和解释说明，条款不生效。
被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司、陈某乙发表质证意见称：保险公司未尽告知和解释说明，条款没有法律效力，保险公司依法承担责任。
本院对该组证据的合法性、真实性予以确认、但对其与证明目的之间的关联性不予认可。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年04月19日江西省樟树市某某有限公司与陈某乙达成承运货物协议，由陈某乙驾驶一辆车牌号码为赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）“欧曼”牌重型半挂牵引货车承运；陈某乙的机动车驾驶证档案编号为3622001****5，准驾车型A2，初次领证日期1996年11月10日、有效起始日期2012年11月10日、有效期限6年；车牌号码为赣Ｃ×××××的机动车行驶证注明：车辆类型为重型半挂牵引车、所有人为江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，使用性质为货运，品牌型号为欧曼牌BJ4258SNFJB-7，车辆识别代号LRDS6PEBX*******5,发动机号码1612H090892，注册日期2012年9月3日，发证日期2012年9月3日，强制报废期至2027年09月03日止，检验记录为检验有效期至2013年9月；车牌号码为赣Ｃ×××××的机动车行驶证注明：车辆类型为重型仓栅式半挂车，所有人为江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，使用性质为货运，品牌型号为广科牌YGK94010XYF，车辆识别代号LVK96H3C090000801,发动机号码无，注册日期2009年10月20日，发证日期2011年10月25日，强制报废期至2024年10月28日止，检验记录为检验有效期至2012年10月。
江西省樟树市某某有限公司向陈某乙开具了销售清单（出库货运单，即随货同行联），该单载明：发货日期2014年4月19日，合同编号2014-4-17，购货单位名称湖北驰顺化工有限公司（联系人为朱经理、电话为135××××1643、到货地址为湖北阳新县木港镇湖北驰顺化工有限公司内），产品名称为精品五硫化二磷，规格为40KG/包，数量及吨位为30吨，单价6996元/吨，金额为209880元，折合包数为750包，开票员为杨某某，仓管员为蔡翠平，储运（车辆牌照）为赣Ｃ×××××，另注明该销售清单一式五联，（1）存根联（白）、（2）客户联（红）、（3）、出厂门卫联（蓝）、（4）随货同行联（绿）、（5）仓管联（黄）。
同日晚上约19时许，陈某乙驾驶未取得运输危险化学物品资质的车牌号码为赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）“欧曼”牌重型半挂车，将一车30吨危险化学物品五硫化二磷，从樟树非法运往湖北省阳新县木港镇湖北驰顺化工有限公司，途经高安市环城路汽运城旁（安装了交通指示红绿灯的十字路口）补胎时发生火灾，陈某乙救火未果遂报警。2014年04月19日19时58分，高安市公安局消防大队接到指挥中心报警称，高安市汽运城红绿灯旁一辆运载五硫化二磷货物的货车发生火灾，消防大队立即出动05辆消防车、28名官兵赶赴现场救灾。但因火势过大，货车及车上货物全部烧毁。刘某甲、刘某乙、刘某丙系居住在高安市汽运城红绿灯附近经营餐饮业务的居民，因吸入有毒气体五硫化二磷中毒，被送至高安市人民医院救治，刘某乙的住院日期为2014年04月19日-04月23日，计05天；后转入某某解放军九四医院住院救治，刘某甲的住院日期为2014年04月20日-07月02日，计73天；刘某乙的住院日期为2014年04月24日-05月15日，计21天；刘某丙的住院日期为2014年04月24日-05月15日，计21天。至今原告方尚欠高安市人民医院医疗费用（即为治疗原告方花费的费用）合计人民币10380.9元：其中刘某乙名下医药费2919.5元、住院医药费4223.59元；刘某丙名下急诊医药费1623元、医药费1614.81元。【上述费用已经本院（2014）高民一初字第1791号判决书裁决】
2014年08月20日经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，该鉴定书载明：一、病情及治疗情况。2014年04月19日装有危险化学物品五硫化二磷货车燃烧，居住附近的刘某甲关门时，吸入有毒烟雾，导致后枕部着地昏倒，2014年04月20日入某某解放军第九四医院住院治疗。该院诊断刘某甲的病情为，（1）、中型颅脑损伤：右额叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；前颅窝底骨折伴颅内积气；左枕骨骨折；左枕头皮下血肿。（2）、吸入性××。二、分析意见。刘某甲所受损伤符合“钝器”作用所致中型颅脑损伤：右额叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；前颅窝底骨折伴颅内积气；左枕骨骨折；左枕头皮下血肿。因有害气体吸入致吸入性××。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2.f、g),刘某甲的损伤程度评定为重伤二级；根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》GB/T16180-2006B1i3，刘某甲的伤残程度等级为玖级；根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）8.3.2，刘某甲的误工损失日为150日。为此，刘某甲花费鉴定费2100元。【上述费用已经本院（2014）高民一初字第1791号判决书裁决】
2016年1月25日经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，刘某丙的损伤程度评定为轻伤一级，伤残程度为九级伤残。
另查明，刘某甲于2012年07月28日与漆芙榕（身份证号码为）签订房屋租赁合同书01份，承租漆芙榕所有的位于高安市××房产，从事餐饮经营活动，租赁期限为2012年08月01日至2014年11月02日，租金为2500元/月。合同签订后，原告刘某甲携其妻子刘某乙、儿子刘某丙在上述承租房产处经营餐饮业务；2014年04月19日三原告因上述火灾事故吸入有毒气体五硫化二磷中毒，被送医治疗。
另查明，刘某丑（男，身份证号）、张某某（女，身份证号）系夫妻关系，名下生育两个儿子：刘某甲（本案原告）、刘国刚；刘某丙（本案原告）名下生育两个儿子：2011年6月16日长子刘某戊出生、2015年12月25日次子刘某丁出生。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关法律规定，结合原告具体诉请，综合认定本案原告的各项损失如下（有关计算标准的确认：参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，三原告长年在高安市城区从事餐饮行业，相关各项赔偿标准，应当根据当地城镇居民标准计算）：
刘某甲损失371068.88元：
医药费：238283.88元。
误工费：120元/天*365天=43800元。(期限方面，从一审判决后，刘某甲仍然辗转全国各大医院治疗，至今仍在治疗，时间长达一年多，根据刘某甲的要求按一年计算；计算标准按原判决119.4元/天计算)
护理费：109元/天*365天=39785元。(期限方面，从一审判决后，刘某甲仍然辗转全国各大医院治疗，至今仍在治疗，时间长达一年多，根据刘某甲的要求按一年计算；计算标准按同期护工标准计算)
住院伙食补助费：50元/天*365天=18250元。
营养费：30元/天*365天=10950元。
住宿费5000元。
交通费15000元。上述款项合计371068.88元。
刘某乙损失176554元：
医药费：43769.64元。
误工费：120元/天*365天=43800元。
护理费：109元/天*365天=39785元。
住院伙食补助费：50元/天*365天=18250元。
营养费：30元/天*365天=10950元。
住宿费5000元。
交通费15000元。上述款项合计176554元。（计算期限及计算标准同刘某甲赔偿清单的说明）
刘某丙损失421841.25元：
医药费：83033.25元。
误工费：120元/天*365天=43800元。
护理费：109元/天*365天=39785元。
伤残赔偿金：26500元/天*4年=126000元。【2016年1月25日经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，刘某丙的损伤程度评定为轻伤一级，伤残程度为九级伤残】
精神抚慰金：30000元（酌定情形：1、刘某丙由于遭遇本次突发性、持续时间较短的环境污染行为导致身体损伤，严重影响了其工作、生活，且至今尚未痊愈，给其身体、精神上造成了持续的压力与痛苦。2、五硫化二磷为金黄色晶状颗粒，有刺激性气味，有毒，是农药合成的重要原料，遇水后会产生剧毒硫化氢气体，人吸入后有致命危险，该种中毒导致的持久性后果产生的痛苦，是常人难以忍受的；可以视为符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定的“因侵权致人精神损害，造成严重损害”的情况。3、刘某丙在本次事故中系纯粹的受害者，无任何过错。4、人的生命健康权是无价的。5、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条有关法律规定，结合本案上述实际案情予以确定）。
鉴定费：1500元。
住院伙食补助费：50元/天*365天=18250元。
营养费：30元/天*365天=10950元。
住宿费5000元。
交通费15000元。
被抚养人生活费：16732元/年（18年+11年）÷2人*20%=48523元。
上述款项合计421841.25元。（计算期限及计算标准同刘某甲赔偿清单的说明）
另查明，江西省樟树市某某有限公司成立于2002年03月26日，住所地为江西省××××大桥街办新基山工业园，股东为杨某某、聂继辉，注册资本为人民币500万元，经营期限为2002年03月26日-2052年03月25日，经营范围为五硫化二磷：工业五硫化二磷生产（全国工业产品生产许可证有效期至2016年05月04日）、五金、化工（危险品除外）、有机化学原料制造、煤渣、煤灰销售。
另查明，2012年09月05日陈某乙与江西省高安汽运集团某某汽运有限公司签订一份名为融资租赁、实为民间借贷的合同，在合同履行过程中，陈某乙将所购车辆挂靠在江西省高安汽运集团某某汽运有限公司名下，车牌号码为赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××），陈某乙在偿还借款后仍将上述车辆挂靠在江西省高安汽运集团某某汽运有限公司名下运营。
2013年09月03日陈某乙以江西省高安汽运集团某某汽运有限公司名义为上述机动车辆（牌照号码为赣Ｃ×××××）在某某财产保险股份有限公司髙安支公司投保了第三者责任保险类型的险种，缴纳保险费计人民币12080元，保险金额（责任险额）计人民币100万元，另投保了不计免赔率（M）覆盖B/D11/A/D12【相对应的险种为第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）】的险种，缴纳保险费计人民币3080.1元。保险期间自2013年09月07日0时至2014年09月06日24时止。
2013年11月04日陈某乙以江西省高安汽运集团某某汽运有限公司名义为上述机动车辆（牌照号码为赣Ｃ×××××）在某某财产保险股份有限公司髙安支公司投保了第三者责任保险类型的险种，缴纳保险费计人民币1541.73元，保险金额（责任险额）计人民币10万元，另投保了不计免赔率（M）覆盖A/B【相对应的险种为机动车损失保险、第三者责任保险】的险种，缴纳保险费计人民币561.28元。保险期间自2013年11月05日0时至2014年11月04日24时止。
上述纠纷，双方协商未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有双方当事人提供的相关证据为证，且与双方当事人的陈述意见、答辩意见、质证主张相印证，足以认定。
本院认为：一、相对于作为受害者的三原告来说，本案是一起因突发性、持续时间较短的环境污染意外事故引起的公民人身健康权受损纠纷，三原告系纯粹的无辜受害者，在本次事故中无任何过错，在本案纠纷中不承担民事责任；三原告因本次事故所受到的相关损失应当由相关过错方依法承担。
被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司、被告陈某乙在本次事故中的相应过错责任分析。（一）、被告江西省樟树市某某有限公司作为生产厂家，在托运其生产的五硫化二磷产品时，明知肇事司机陈某乙无危险化学品道路运输从业资格、肇事车辆未取得危险货物道路运输许可证的情况，而委托陈某乙驾驶普通货车运送五硫化二磷产品；而被告江西省樟树市某某有限公司作为有资质的生产厂家亦明知“五硫化二磷为金黄色晶状颗粒，有刺激性气味，有毒，是农药合成的重要原料，遇水后会产生剧毒硫化氢气体，人吸入后有致命危险”情况，为节省企业成本，放任无危险化学品道路运输从业资格的司机驾驶普通货车承运五硫化二磷产品，违反了《危险化学品安全管理条例》第六条、第十条、第十七条、第三十三条第二款、第四十六条、第五十条、第六十三条、第六十四条的规定，给始发地至到站地的沿途所有地方均埋下了重大安全隐患；构成了导致本次事故发生的原因力。（二）、被告陈某乙明知所承运的货物为危险化工产品五硫化二磷，且明知其本人无危险化学物品道路运输从业资格、肇事车辆未取得危险货物道路运输许可证的情况下，依然承运被告江西省樟树市某某有限公司生产的危险化工产品五硫化二磷，且在运输途中未采取必要的安全措施，导致火灾发生，违反了《危险化学品安全管理条例》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，构成了导致本次事故发生的原因力。（三）被告江西省樟树市某某有限公司是与陈某乙达成化学物品运输合同，而不是与被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司签订上述合同，因此，被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司基于车辆挂靠关系产生的后果，在本案中不构成导致本次事故发生的原因力。（四）上述被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司、被告陈某乙各自过错产生的不同原因力的累积、叠加，导致了本次事故的发生；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，在现无其他证据能够确定被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司、被告陈某乙之间责任大小的情形下，推定平均承担赔偿责任；即由被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司、被告陈某乙在本次纠纷中各承担50%的过错责任。
被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司作为涉事车辆的挂靠单位，应当对陈某乙在本案中应担承担的民事责任承担连带清偿责任，理由如下：参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第三条有关“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠单位和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定、依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，作为涉事车辆的挂靠单位，应当对陈某乙在本案中应担承担的民事责任承担连带清偿责任。
原告方提出的有关“本案原告符合第三者商业险规定的意外事故情形，保险公司依法应当承担保险责任”的质证主张，本院予以采信，理由如下：
（一）、对相关法律规定的理解。1、保险合同为射幸合同（指投保人交纳保险费具有必然性，保险事故的发生具有偶然性，则保险人承担保险理赔责任的情况亦具有偶然性的情形），为此《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定了保险人对“保险合同中免除保险人责任的条款”负有“在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并（指与前者提示义务相并列的法律义务，二者缺一则产生“免责条款不产生法律效力”的法律后果）对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”的严格法律义务，否则，“未作提示或者明确说明的（指与前者提示义务相并列的法律义务，二者缺一则产生“免责条款不产生法律效力”的法律后果），该条款不产生效力”。2、本案适用法律方面的争执焦点之一是，保险人在与投保人订立保险合同时，在相关保险单上以格式条款形式，在“重要提示”一栏注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理和附则”等字样，或者在相对应的有关格式保险条款上以粗黑字体标出“免责条款”，是否构成履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的法定提示义务。本院认为，该情形不构成履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的法定提示义务，由此产生相关免责条款不发生法律效力的后果。理由如下：（1）、合同条款的生效包含两个法律要素：知情（指对合同条款内容的了解、知悉权）与合意（选择）（指双方就已经了解、知悉的合同条款，经协商讨论，达成一致意见）。（2）、格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定（即在对方不知情、未与对方协商情形下拟定），并在订立合同时未与对方协商的条款（合同法第三十九条第二款规定）。严格意义上说，格式条款的制定，剥夺了合同相对方的知情权与合意权，从程序上违背了公平原则；因此合同法第三十九条第一款规定了相应的法律救济措施，即加重格式条款制定方的法律附随义务：第一、应当遵循公平原则制定格式条款，确定双方当事人之间的权利和义务。第二、采取合理的方式提请对方注意格式条款内容（旨在保护合同向对方的知情权）。第三、按照合同相对方的要求，对该条款予以说明（旨在保护合同向对方的合意权或选择说“不”的权利）。3、保险人在与投保人订立保险合同时，在相关保险单上以格式条款形式，在“重要提示”一栏注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理和附则”等字样，或者在相对应的有关格式保险条款上以粗黑字体标出“免责条款”，若由此推定保险人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的法定提示义务，则剥夺了投保人的知情权，更遑论保障其协商合意权了，通俗地说，就是剥夺了投保人对格式条款选择说“不”的权利；该推定情形违背了公平原则、违反了合同契约自由基本精神，本院不予采信。故保险人在与投保人订立保险合同时，在相关保险单上以格式条款形式，在“重要提示”一栏注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理和附则”等字样，或者在相对应的有关格式保险条款上以粗黑字体标出“免责条款”，不构成履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的法定提示义务。4、《最高人民法院研究室关于对<中华人民共和国保险法>第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复》【2000年01月24日法研（2000）5号】规定：这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还用当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。究其立法本意，该规定采用的是实质性判断标准，从衡平保险合同当事人（投保人与保险人）权利、义务角度，对保险人履行上述“提示、说明”法定义务，做出了较为严格的规定，本意是为了维护签订保险合同时相对处于弱势地位的投保人的合法权益。实践中，保险人在履行上述提示及说明义务后，在签订保险合同时常常要求投保人亲笔书写“有关本保险合同的免责事由条款，保险人已经明确向本人提示并作出了充分说明”等内容，并签名捺印确认；以此证明其在签订保险合同时，向投保人履行了上述相关“提示、说明义务”。5、法律意义上的“意外事故”，是指不可预料的以及被保险人无法控制并造成人身、物质损失的突发性事件，包括火灾和爆炸；本案事故属于该种情形。
（二）、本案相关案情。1、某某财产保险股份有限公司高安支公司提供的由江西省高安汽运集团某某汽运有限公司于2013年09月03日盖章签收的“发送保险单签收单”上，显示的是江西省高安汽运集团某某汽运有限公司签收了“号码为赣36001300043867、PDZA201336220000063095的交强险保险单正本、车上人员责任保险条款、机动车保险附加险条款、机动车第三者责任保险条款、营业用汽车损失保险条款”，而没有显示江西省高安汽运集团某某汽运有限公司签收号码为赣36001300024311、PDAA201336220000037812的商业保险单（含第三者责任保险）正本的信息。2、在本案诉讼过程中，被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司向本院提交了编号为A01H01Z01070320的“某某财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”复印件，而被告某某财产保险股份有限公司髙安支公司向本院提交的是编号为A01H01Z01090923的“某某财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”复印件，两者之间编号不同、条款顺序不同、内容亦略有不同，因上述双方举证不充分，且所举证据具有冲突性，本院无法确认被告某某财产保险股份有限公司髙安支公司在承保本案涉事车辆两份机动车第三者责任险（一份保险金额为100万元、一份保险金额为10万元）时，是否向江西省高安汽运集团某某汽运有限公司送达了上述格式保险条款，并履行了对相关免责条款的法定提示、说明义务。3、被告某某财产保险股份有限公司髙安支公司未能举证证明其在签订保险合同时，就本案涉及的第三者责任险中的“免责条款”，在投保单或者保险单等保险凭证上作出提示，并就其履行了说明义务在相关文书上（如“发送保险单签收单”等）予以确认；实践中，保险人在履行上述提示及说明义务后，在签订保险合同时常常要求投保人亲笔书写“有关本保险合同的免责事由条款，保险人已经','2018-10-11
01:31:59',0,'web',NULL),(24524854,'0d85af67-707f-432d-a2f4-a7ed0119237c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：114次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2538\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）川0682执异11号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"德阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0d85af67-707f-432d-a2f4-a7ed0119237c\",\"案件名称\":\"申请执行人许云玖、毛定久诉被执行人四川正荣置业有限公司买卖合同纠纷执行异议一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"什邡市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"什邡市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行许云玖、毛定玖与四川正荣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郑宁忆于2017年7月31日对本院查封（冻结）什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下49号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531411200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人许云玖、毛定久诉被执行人四川正荣置业有限公司买卖合同纠纷执行异议一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人许云玖、毛定久诉被执行人四川正荣置业有限公司买卖合同纠纷执行异议一案执行裁定书
（2017）川0682执异11号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0d85af67-707f-432d-a2f4-a7ed0119237c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人许云玖、毛定久诉被执行人四川正荣置业有限公司买卖合同纠纷执行异议一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0682执异11号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"什邡市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2538\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"什邡市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"许云玖,毛定玖,四川正荣置业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》\',Items:[{法条名称:\'第十七条\',法条内容:\' 第十七条
被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十七条\',法条内容:\'第二百二十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人许云玖、毛定久诉被执行人四川正荣置业有限公司买卖合同纠纷执行异议一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-13\\\\\",\\\\\