江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1823号
原告王冬梅，女，汉族，吉水县人，家住吉水县。
委托代理人王九保，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。系原告王冬梅的父亲。
委托代理人周小丽，江西文冠律师事务所律师。
被告廖佑清，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。
委托代理人张伸，江西丰凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。（以下简称人民财保吉水支公司）
住所地吉安市吉水县城龙华中大道***号。
负责人刘秋根，任公司经理。
委托代理人李小良，该公司职工。
原告王冬梅诉被告廖佑清、人民财保吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王九保、周小丽，被告廖佑清及其委托代理人张伸，被告人民财保吉水支公司的委托代理人李小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月4日，被告廖佑清驾驶赣Ｄ×××××号轻型普通货车沿吉水县南湾由北往南行驶，14时05分行驶至南湾距文峰大桥100M路段时，与其在右前方行驶已变道至与其通车道并准备左拐弯的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤和所驾车辆受损的交通事故，经认定，被告廖佑清承担主要事故责任，原告承担次要事故责任。原告因伤势严重，先后在吉水县人民医院、吉安市中心人民医院、南昌大学第一附属医院、南昌大学第二附属医院住院治疗，经吉水县吉正司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成四级伤残，需大部分护理依赖。肇事车在被告人民财保吉水支公司投保了交强险和商三险，故原告诉至法院，请求判决：1、二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费、交通费、住宿费、车辆损失费等共计1903766.54元，按照主次责任划分，并品除被告方已付140428元，还需赔付1406985.23元；2、诉讼费由被告承担。
被告廖佑清辩称：1、对于原告主张的不合理不合法赔偿项目以及费用应当依法排除；2、被告廖佑清承担的赔偿责任不应当超过70%，事故发生时，原告是无证驾驶超标电动车，属于机动车与机动车之间发生的交通事故，按照司法实践，主次责任划分是三七开；3、被告廖佑清为肇事车在被告人民财保吉水支公司投保了交强险和商业三者险，所以，首先应由保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，不足部分再由原告王冬梅与被告廖佑清按照责任比例承担。
被告人民财保吉水支公司辩称：原告王冬梅的合理损失，保险公司在被保险人不存在交强险规定的免责情形下，承担法庭依法认定的损失；事故发生后，保险公司通过被告廖佑清向原告赔偿了部分损失；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
综合原告的诉称以及各被告的辩称，归纳本案的争执焦点为：1、原告因此次交通事故所造成的经济损失应如何确定；2、原告、各被告应如何承担本案的赔偿责任。
原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、事故认定书一份，证实在此次事故中被告廖佑清负事故主要责任，原告负事故次要责任的事实；2、医疗费发票若干，证实原告因此次交通事故受伤住院治疗发生医疗费244917.94元；3、入院、出院记录若干，证实原告先后在吉水县人民医院、吉安市中心人民医院、南昌大学第二附属医院、南昌大学第一附属医院治疗；4、交通费、住宿费票据若干，证实原告以及护理人员因受伤住院花费交通费以及住宿费；5、鉴定意见书一份，证实原告因此次交通事故造成四级伤残、后期康复费10000元、营养期5个月等，需大部分护理依赖等事实；6、鉴定费发票一张，证实原告花费鉴定费2600元；7、户口本、身份证、结婚证各一份，证实原告的被抚养人情况；8、失地农民证一份，证实原告系失地农民，居住区域已纳入城镇规划，收入来源于城镇，应按城镇标准计算原告损失；9、辅助器具票据三张，证实原告购买辅助器具花费情况；10、缴纳社保证明一份，证实原告依法已缴纳城镇居民社保，应按城镇居民标准计算损失。
以上证据，经被告廖佑清质证，对证据1、3、6三性无异议，对证据2中的营养科开具的营养费单据二张、复印费票据五张、病情咨询费有异议，其他无异议；对证据4中原告亲属探望原告所产生的交通费不予认可，对住宿费发票合法性有异议，对2017年3月19日的包车费真实性、合法性有异议，对被告廖佑清签字认可的费用无异议；对证据5无异议，但鉴定意见书上有四个时间：委托时间、受案时间、鉴定日期、落款时间，故对定残时间如何确定有异议；对证据7无异议，但认为恰恰证实了原告居住在农村；对证据8，认为不能证实原告居住在城镇范围内；对证据9中其中一张系收据而不是发票有异议，其余二张无异议；对证据10无异议，但是原告没有提供收据，不能证实其是否交了费用，故不认可。经被告人民财保吉水支公司质证，表示同意被告廖佑清质证意见。
本院认为，原告提供的以上证据，经被告方质证无异议的证据，予以认定，对其有异议的分析如下：1、关于证据2中营养费、复印费、病情咨询费收据，首先系收据，不符合证据规范，且被告方提出异议，其次营养费的计算应以司法鉴定为依据，再者复印费、病情咨询费不属于法定赔偿项目，故对以上费用不予认定；2、关于证据4中被告方对原告亲属探望原告产生的交通费、住宿费票据以及2017年3月19日的包车费用有异议，经审查，亲属探望被侵权人的交通费不属于法定赔偿项目、住宿费系收据、无法认定2017年3月19日的包车费与本案的关联性，故对被告方的质证意见予以采纳，对证据4中被告提出异议的证据不予认定；但关于住宿费，考虑原告具体伤情且来往于几家医院住院治疗，需要护理人员陪护，实际会产生住宿费，本院酌定1000元；3、关于证据5，被告方对鉴定意见无异议，但对“定残时间”的认定有异议，本院认为，委托时间、受案时间、鉴定日期表达意思明确，鉴定启动后距离相关机构作出最后鉴定结论，需要一定时间亦符合常理与规定，故应以落款时间为最后作出鉴定结论的时间，即定残时间；4、关于证据7、8、10，应结合三组证据予以综合分析，三组证据均具有真实性，证实了原告于2013年12月被吉水县人力资源以及社会保障局认定为失地农民，且原告以自谋职业身份缴纳了基本养老保险；5、关于证据9中的收据，不符合证据规范，且被告方提出异议，原告未诉请该项费用，故不予认定。
被告廖佑清为支持其辩称向法庭提供给了以下证据：1、救护车费发票一张，证实被告廖佑清为原告王冬梅垫付了救护车费用1530元；2、保单二份，证实被告廖佑清为肇事车在被告人民财保吉水支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期内）；3、驾驶证、行驶证各一份，证实肇事车辆信息，被告廖佑清具备驾驶资质。
以上证据，经原告、被告人民财保吉水支公司质证无异议。本院予以认定。
被告人民财保吉水支公司为支持其辩称向法庭提供给了以下证据：1、计算数列表一份，证实被告人民财保吉水支公司向被告廖佑清支付了65956.6元用于原告支付医疗费；2、商业保险条款一份，证实保险公司不承担鉴定费、诉讼费；事故责任应按照三七划分。
以上证据，经原告质证，对证据1表示不能确认真实性，但是原告方的确收到被告廖佑清给付的赔偿款140428元，且被告廖佑清陈述，部分款项来源于保险公司；对证据2，表示原告不是合同当事人，不确定真实性。经被告廖佑清质证无异议。
本院认为，被告人民财保吉水支公司提供的证据1，经原告质证，其虽表示对真实性无法确定，但结合被告廖佑清质证意见以及庭审调查，可确认该保险公司垫付款情况与其举证证实的事实一致，故对证据1予以认定；关于证据2，合同相对方即被告廖佑清质证后无异议，予以认定。
综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：
2017年3月4日，被告廖佑清驾驶赣Ｄ×××××号轻型普通货车沿吉水县南湾由北往南行驶，14时05分许，当车行驶至南湾距文峰大桥100M路段时，与在其右前方行驶准备左拐弯的原告王冬梅驾驶的无号牌超标电动车（搭乘王敏楠、王大洋、王大宇）发生碰撞，造成原告以及王敏楠、王大洋、王大宇受伤，两车受损的交通事故。2017年3月13日，经吉水县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定被告廖佑清负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告分别在吉水县人民医院、吉安市中心人民医院、南昌大学第二附属医院、南昌大学第一附属医院住院治疗共计115天，花费医疗费237232.76元，辅助器具费1380元。2017年9月24日，经鉴定，原告伤残四级，后续治疗费10000元，属大部分护理依赖，误工时间、护理时间至定残之日，营养时间5个月。关于原告因此次事故产生的经济损失，经查，原告王冬梅系失地农民，与其丈夫王正宣育有王敏楠（女，2006年3月生）、王大洋（男，2008年7月生）、王大宇（男，2013年10月生）三个子女，故残疾赔偿金应适用城镇标准计算；原告的父亲王九保（1955年7月生）、母亲黄正英（1959年1月生）户籍属吉水县城，共生育五个子女，被抚养人生活费均应适用城镇标准，同时因被抚养人有五人，根据司法解释，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额即17696元；关于误工费、护理费，原告诉请要求分别按照143.21元/天、157.45元/天计算，但未能提供证据可依该标准计算，依照本地经济发展水平以及司法实践，本院确认以120元/天计算；关于住院伙食补助费、营养费，依照本地经济发展水平以及司法实践，本院确认以30元/天计算；关于精神损害抚慰金，原告因此次事故造成四级伤残，因身体受残对其精神必会造成严重损害，根据侵权人的过错程度以及原告的伤残后果，确认精神损害抚慰金为20000元；综上，再依据证据分析，确认原告因此次交通事故产生了如下经济损失：1、医疗费237232.76元；2、住院伙食补助费3450元（30元/天×115天）；3、营养费4500元（30元/天×150天）；4、护理费637680元【（120元/天×204天）+大部分护理依赖（120元/天×365天×20年×70%）】；5、后续治疗费10000元；6、残疾赔偿金401422元（28673元/年×20年×70%）；7、误工费24480元（120元/天×204天）；8、精神损害抚慰金20000元；9、辅助器具费1380元;10、被抚养人生活费245576.24元【17696元/年×7年+17696元/年×（2年4个月+7年7个月）÷2人×70%+17696元/年×（11年4个月+13年）÷5人×70%】；11、交通费5530元；12、住宿费1000元，共计1592251元。
另查明，肇事车赣Ｄ×××××号轻型普通货车系被告廖佑清所有，其为该车在被告人民财保吉水支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。事发后至今，被告廖佑清向原告预付了76001.4元，被告人民财保吉水支公司向原告预付了65956.6元。
本院认为：此次交通事故发生后，经交警部门认定，原告王冬梅负事故次要责任，被告廖佑清负事故主要责任，原、被告各方对此事故认定无异议，可作为本案定案的依据。被告廖佑清作为侵权人对原告的经济损失依法应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告人民财保吉水支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故保险公司对原告的经济损失应先在交强险限额内承担赔偿责任，然后根据肇事双方主次责任认定由原、被告分别承担30%与70%的责任，又因肇事车在被告人民财保吉水支公司投保了商业三者险，故由被告廖佑清承担部分，由保险公司在商业三者险限额内负担，不足部分，再由被告廖佑清负担。现本院依证据分析、法定的赔偿项目以及相关统计数据计算得出原告的经济损失为1592251元（含精神损害抚慰金20000元），故应由被告人民财保吉水支公司在交强险内赔付12万元，剩余损失中的1030575.7元【（1592251-120000）×70%】由保险公司在商业三者险内赔付50万元，由被告廖佑清赔付530575.7元（1030575.7-500000），即由被告人民财保吉水支公司赔付原告62万元，品除其已预付的65956.6元，还需赔付554043.4元；由被告廖佑清赔付原告530575.7元，品除其已预付的76001.4元，还需赔付原告454574.3元，其余损失由原告自负。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告王冬梅554043.4元；
二、被告廖佑清应在本判决生效之日起十日内赔偿原告王冬梅454574.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17462元，由原告王冬梅负担3585元（原告已预交17362元），由被告廖佑清负担13877元；鉴定费2600元（原告已垫付），由被告廖佑清负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 刘美华
人民陪审员 刘秋生
二〇一八年一月八日
书 记 员 谭小玲