wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3451号
原告：卫福超，男，1963年6月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：卫福章，男，1962年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系寿县隐贤镇卫郢村民委员会主任。
被告：寿县新修远蔬菜种植专业合作社，住所地：安徽省寿县隐贤镇青龙村村部。
法定代表人：周虹，该合作社负责人。
原告卫福超与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫福超的委托诉讼代理人卫福章到庭参加诉讼，被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
卫福超向本院提出诉讼请求：①判决解除土地承包经营权流转协议书；②由被告将土地恢复原状并返还给原告；③要求被告支付已拖欠的租金8677元及逾期利息（计算至实际付款之日止）；④由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，原告将承包的责任田11.57亩流转给被告耕种，并签订了土地流转承包协议书，约定被告每年于6月份支付每亩750元的租金共8677元。2017年6月，被告未按约支付租金，原告多次要求被告履行合同，被告以资金困难为由拒绝支付。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
寿县新修远蔬菜种植专业合作社未作答辩，亦未向本院提交证据。
卫福超为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件各1份，证明：原告身份情况。
二、土地流转承包协议书1份，证明：被告原、被告签订土地流转协议情况。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一、二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：卫福超系寿县××镇青龙村村民。2016年12月，寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经人介绍，在寿县××镇青龙村民委员会统一安排下，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社与卫福超签订一份土地流转承包协议书，协议约定：由卫福超出租给寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地11.57亩；寿县新修远蔬菜种植专业合作社按每年每亩750元标准支付土地租金，于每年6月付清；协议自签字后生效，任何一方不能单方违约，否则造成的一切损失由违约方承担。合同签订后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社对卫福超的土地进行了平整，后因资金欠缺将土地闲置。土地租金付款期限届满后，卫福超多次向寿县新修远蔬菜种植专业合作社索要土地租金未果，遂诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，卫福超根据寿县××镇青龙村民委员会的安排，将自己的承包地通过出租方式流转给寿县新修远蔬菜种植专业合作社，双方签订了书面的土地流转协议，合同依法成立并有效。合同签订后，卫福超完成约定给付土地的行为，而寿县新修远蔬菜种植专业合作社将上述土地进行平整后，因资金问题将土地闲置且未按约定期限支付土地租金，明显构成违约。故对卫福超要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社履行给付土地租金8677元（750元/亩×11.57亩）的请求，本院予以支持。鉴于双方未对土地租金逾期利息进行约定，故对卫福超要求支付逾期利息的请求，本院不予支持。由于寿县新修远蔬菜种植专业合作社迟延履行给付土地租金，且经卫福超多次催要未果，致卫福超合同目的不能实现。因此，卫福超要求解除土地流转协议的请求符合法律规定，本院亦予以支持。合同解除后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社负有将上述土地返还卫福超的义务。至于卫福超要求将土地恢复原状的请求，鉴于本案中寿县新修远蔬菜种植专业合作社对卫福超的土地仅进行了土地平整，并未对土地进行添置、开垦或破坏，故对卫福超要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社将土地恢复原状的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、依法解除原告卫福超与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社之间签订的《土地流转承包协议书》；
二、被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社于本判决生效后十日内将流转土地返还原告卫福超同时支付土地租金8677元；
三、驳回原告卫福超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22109号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王述娟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王述娟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年04月21日，被告王述娟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038128XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币64341.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币64341.08元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王述娟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王述娟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15965号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：严圣强，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告严圣强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执521号之一
申请执行人金维生，男，1976年5月4日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇东兴街五委一组。身份证号：232128197605040215。
被执行人ＸＸ，男，1992年2月22日出生，汉族，通河县公安局协警，住通河县通河镇前进街。身份证号：230128199202224834。
本院于2017年5月22日依据已生效的（2017）黑0128民初438号民事调解书，受理了金维生申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，执行标的：21669元。在执行过程中，我院依法轮候冻结被执行人工资以偿还此款。申请执行人金维生同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执521号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
���判员于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨宝成
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执666号
被执行人岳某某，男，1964年5月出生，汉族。
刑事审判庭移送执行的被执行人岳某某追缴违法所得一案，河南省安阳县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）豫0522刑初517号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人岳某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30万元；二、被告人岳某某的违法所得36万元予以追缴，上缴国库。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2016）豫0522刑初517号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 ：张俊英
审判员 ：郑石成
审判员 ：高凤河
二〇一七年九月十九日
书记员 ：杨秀福
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2493号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：张伟，男，1990年3月10日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年10月9日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年十月九日
法官助理 龙 霞
书 记 员 欧川川
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执2078号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市。
负责人：钱平，该分行行长。
被执行人张海庆，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人李金微，女，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人温州市巨丹莱鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人李金微。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人张海庆、李金微、温州市巨丹莱鞋业有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0304民初3809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张海庆、李金微、温州市巨丹莱鞋业有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发送限制消费令及布控。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人张海庆、李金微、温州市巨丹莱鞋业有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执2078号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人张海庆、李金微、温州市巨丹莱鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人平安银行股份有限公司温州分行发现被执行人张海庆、李金微、温州市巨丹莱鞋业有限公司有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年九月五日
代书记员 林心照
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初5347号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地宁江区松江大街，组织机构代码69104434-3。
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：于迪，松原市福嘉缘物业管理有限公司员工。
被告：王柱，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）诉被告王柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于迪到庭参加诉讼，被告王柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
福嘉缘物业公司诉称，王柱系莱茵小镇73号楼302室业主，该公司系莱茵小镇的物业管理公司，王柱拖欠2013年10月1日至2017年10月1日期间的物业服务费5060元，经多次催要未给付，故诉至法院，要求王柱交纳物业费5060元。
王柱未出庭、未答辩。
经审理查明：2010年11月29日，松原市宁江区昌盛房地产开发有限公司（昌盛房地产公司）与松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）签订前期物业管理委托合同，约定将昌盛莱茵小镇小区物业委托福嘉缘物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，福嘉缘物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收藏、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅1.20元/月/平方米，电梯0.30元/月/平方米，商业物业1.50元/月/平方米，车库物业1.20元/月/平方米。物业服务费按年交纳。第四章“物业的经营与管理”第十七条约定，前期物业委托管理服务期限自2011年10月1日起至2021年9月30日。该合同中关于小区物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理等方面所做详细规定，略（见合同书）。后昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司签订补充协议，约定公共照明费多层住宅25元/年/户、高层住宅40元/年/户、高层住宅七层以上二次供水费120元/年/户。
福嘉缘物业公司提供的业主入住信息显示，2011年9月21日，王柱与昌盛房地产公司签订商品房买卖合同，王柱购买了昌盛莱茵小镇小区73号楼302室、建筑面积为86.11平方米多层住宅楼入住该小区，接受了福嘉缘物业公司提供的物业服务，并签订业务承诺书及临时管理规约。王柱应交纳物业服务费期间为2013年10月1日至2017年10月1日。
以上事实，有福嘉缘物业公司在庭审笔录中的确认陈述，及提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业服务明细表、业主基本信息登记表、业主交费记录表、营业执照及物业服务企业资质证书等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告王柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司之间签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。福嘉缘物业公司按合同约定为昌盛莱茵小镇小区提供了物业服务，与该小区业主之间形成了物业服务合同关系，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，王柱系该小区业主，应当按约定交纳物业服务费，故福嘉缘物业公司主张王柱按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院予以支持。据此，王柱应向福嘉缘物业公司交纳拖欠的2013年10月1日至2017年10月1日期间的物业费为5060元（86.11平方米×1.20元×48个月＋25元×4年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柱于本判决生效之日立即给付原告松原市福嘉缘物业管理有限公司物业费5060元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1878号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人余立金，男，1970年2月27日出生。户籍所在地为重庆市巫山县。因犯盗窃罪，于2006年5月被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2014年7月10日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元，于2015年12月7日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人鲁作平，男，1970年7月23日出生。户籍所在地为重庆市巫山县。因犯盗窃罪，于2016年9月26日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2017年1月25日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1986号起诉书指控被告人余立金、鲁作平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人余立金、鲁作平于2017年3月8日2时许，在北京市朝阳区安华里五区x楼x室内，窃取被害人陈某（男，29岁，河南省人）黑色手机一部（价值人民币4200元）、仿路易威登品牌包（价值人民币280元）等物。后被告人余立金、鲁作平被查获归案。上述涉案移动电话机已被销赃，涉案仿路易威登品牌包已起获。
公安机关起获被告人作案用手电1个、手套1双、塑料划片3个，现均扣押在案。
公诉机关根据被告人余立金、鲁作平的犯罪事实、情节，建议判处被告人余立金有期徒刑八个月至一年，并处罚金；建议判处被告人鲁作平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人余立金、鲁作平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余立金、鲁作平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余立金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元（刑期自2017年3月10日起至2018年2月9日止。罚金限本判决生效后1个月内缴清）。
二、被告人鲁作平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年3月10日起至2017年12月9日止。罚金限本判决生效后1个月内缴清）。
三、责令被告人余立金、鲁作平退赔人民币四千二百元，发还被害人陈某。
四、扣押在案之手电一个、手套一双、塑料划片三个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔光同
二〇一七年九月二十日
书记员 董祎凡
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执20号
申请执行人张敏，男，1972年9月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人罗家珍，女，1951年1月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人翁政，男，1984年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2017年1月5日立案受理的申请执行人张敏与被执行人罗家珍、翁政民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6117号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款50000元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 进
二〇一七年九月十八日
书记员 王燕文（代）
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4499号之一
申请执行人傅智宇，男，1974年1月28日出生，汉族，住南安市。
被执行人黄春轮，男，1978年7月22日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人傅智宇与被执行人黄春轮买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）晋民初字第124号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，请求被执行人支付18万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庄晖煌
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审199号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人张志芳，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月13日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月23日作出济国土资罚字（2016）第4193号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：张志芳未经批准，于2016年9月非法占用济南市天桥区桑梓店镇某村民委员会集体土地1031.39平方米（其他农用地1011.88平方米、建设用地19.51平方米）建设厂房，该宗地位于某村西北。截止立案调查时，建成一处一层厂房，未投入使用，建成建筑面积约600平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令张志芳将非法占用的1031.39平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇某村民委员会。2、限张志芳15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇某村民委员会1011.88平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对张志芳非法占用济南市天桥区桑梓店镇某村民委员会1011.88平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款20237元，对其非法占用济南市天桥区桑梓店镇某村民委员会19.51平方米农用地（建设用地）行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款292元，共计罚款20529元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年11月23日作出济国土资罚字（2016）第4193号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除张志芳在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇某村民委员会1011.88平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年11月23日作出济国土资罚字（2016）第4193号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张志芳既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除张志芳在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇某村民委员会1011.88平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓雪
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执739号之一
申请执行人：广水市建筑安装公司，住所地：广水市应山永阳大道47号，组织机构代码：67035901-2。
法定代表人：张世耀，该公司经理。
委托代理人：梅思海（代理权限:特别授权），男，1957年9月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，该公司项目负责人。
被执行人：广水市建筑工程总公司。（广水市建筑工程总公司破产清算组）。
诉讼代表人：朱正宏，广水市建筑工程总公司破产清算组负责人。
本院在执行广水市建筑安装公司与广水市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，因广水市建筑工程总公司破产清算组在处理破产企业事务中，无能力履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00096号判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡跃先
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付大亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25548号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。
被告：陈迎春，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告陈迎春信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告陈迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金5756.82元和截止2017年6月10日的利息941.95元、费用（滞纳金、违约金、手续费）2922.15元，合计9620.92元；2.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈迎春于2013年11月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告陈迎春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、重庆农村商业银行官网信用卡账单分期业务规则截屏、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告陈迎春于2013年11月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月10日，被告尚欠信用卡本金5756.82元、利息941.95元、账单分期手续费70.91元。
审理中，原告明确要求被告偿还上述款项及其后的利息、复利，并支付滞纳金，但未明确滞纳金的具体计算基数及方式。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年6月10日的欠款本金5756.82元、利息941.95元、手续费70.91元；
二、被告陈迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年6月11日起按每日万分之五计算至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金5756.82元为基数，复利以未还利息941.95元为基数）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈迎春负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭瑶
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初3381号
原告:罗某，男，1988年7月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：管凤(系原告的妻子)，住江西省九江市浔阳区。
被告：熊某，男，1988年10月21日出生，汉族，住江西省九江市。
原告罗某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人管凤到庭参加诉讼，被告熊某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款10万元，并按银行同期贷款利率支付借款10万元自2014年12月29日起至借款还清日止的利息。事实和理由：2014年8月8日，原告将10万元出借给被告，被告承诺于2014年12月28日还清借款，并向原告出具了借条。还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不返还借款。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。
原告罗某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、原告与其委托诉讼代理人管凤结婚证，以证明原告诉讼主体资格及委托诉讼代理人身份适格。
2、2014年8月8日被告向原告出具的10万元的借条、原告借记卡账户明细清单二份，以证明被告向原告借款10万元，双方约定借款于2014年12月28日归还。原告于2014年8月7日从其账户取款10万元，将10万元现金交付给被告。
被告熊某未到庭答辩，未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下:2014年8月8日，被告向原告提出借款10万元，原告将前一天从其工商银行账户上取出的10万元现金交付给被告，被告并向原告出具了借条，借条写明“本人熊某今借到罗某人民币拾万元整，于2014年12月28日还清”。但双方对于借款利息没有约定。借款偿还期限到后，被告至今未返还原告借款，原告故诉来本院。
本院认为，原告与被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限向原告返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款10万元的诉请，应依法予以支持。
对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付借款10万元自2014年12月29日起至借款还清日止的利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现被告未按约定的2014年12月28日返还原告借款，故被告应自逾期还款之日即2014年12月29日起至借款还清日止按照年利率6%向原告支付借款10万元资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告熊某于本判决生效后五日内返还原告罗某借款10万元，并按年利率6%支付借款10万元自2014年12月29日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡胜
审 判 员 钟赟
审 判 员 黎鹏
二〇一七年六月十九日
代书记员 姜雯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初6616号
原告沈阳洁美物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号10-3。
法定代表人：赵俊，系该公司总经理。
委托代理人：郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人：郭莉，系该公司工作人员。
被告程聪，男，汉族，37岁，住址沈阳市铁西区保工北街。
原告沈阳洁美物业管理有限公司诉被告程聪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月9日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳洁美物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2d75f1f-4291-4ecb-8066-a846009855ea&imgId=YjJkNzVmMWYtNDI5MS00ZWNiLTgwNjYtYTg0NjAwOTg1NWVhMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳洁美物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2d75f1f-4291-4ecb-8066-a846009855ea&imgId=YjJkNzVmMWYtNDI5MS00ZWNiLTgwNjYtYTg0NjAwOTg1NWVhMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月九日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2d75f1f-4291-4ecb-8066-a846009855ea&imgId=YjJkNzVmMWYtNDI5MS00ZWNiLTgwNjYtYTg0NjAwOTg1NWVhMi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2d75f1f-4291-4ecb-8066-a846009855ea&imgId=YjJkNzVmMWYtNDI5MS00ZWNiLTgwNjYtYTg0NjAwOTg1NWVhMy5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2d75f1f-4291-4ecb-8066-a846009855ea&imgId=YjJkNzVmMWYtNDI5MS00ZWNiLTgwNjYtYTg0NjAwOTg1NWVhNC5qcGVn01lydyh01)
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1099号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地城厢区华亭镇。
被执行人陈明高，男，1971年02月09日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈国燕，男，1977年05月19日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与陈明高、陈国燕金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第1620号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币30000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 英
窗体底端
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22134号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告钟崇让。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钟崇让信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年08月12日，被告钟崇让向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009892XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币124945.53元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币124945.53元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告钟崇让住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告钟崇让的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初9090号
原告:江苏保平信息科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场三峰管理区。
法定代表人:陈兴生，总经理。
委托诉讼代理人:唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所实习律师。
被告：王生广，男，汉族，1988年7月2日出生，住河北省邢台市清河县。
本院于2017年8月11日立案受理了原告江苏保平信息科技有限公司诉被告王生广侵害商标权纠纷一案，审理中，原告江苏保平信息科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回对被告王生广的起诉。
本院认为，原告江苏保平信息科技有限公司申请撤回对被告王生广的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏保平信息科技有限公司撤回对被告王生广的起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，保全费人民币1320元，两项合计人民币1845元，由原告江苏保平信息科技有限公司负担。
审判员 徐宇红
二〇一七年十月二十六日
书记员 周新军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3584号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张正，男，1980年08月27日出生，住上海市浦东新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张正经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74963.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年07月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年07月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74963.43元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张正于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74963.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由张正负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张正负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8629号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邢洪涛，男，1983年12月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邢洪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邢洪涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99600.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年12月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99600.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢洪涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99600.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由邢洪涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邢洪涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第1300号
原告李斐然。委托代理人吴翟，上海公誉律师事务所律师。委托代理人王露意，上海公誉律师事务所律师。被告何佳。委托代理人何伯贤。原告李斐然诉被告何佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李斐然的委托代理人王露意、被告何佳的委托代理人何伯贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斐然诉称，本人与被告何佳系好友。何佳因经商缺钱向本人借款人民币(以下同)80万元，双方于2013年5月24日签订了《房地产抵押借款合同》。同年6月28日，本人交付借款，但何佳自2014年4月起一直拖延还款，本人多次催讨无果，遂向法院提起诉讼，法院判决支持了本人诉请，但本人仅主张了至2014年5月28日止的利息，而何佳在判决生效后未履行判决内容，本人现要求何佳按月利率1.86%，继续支付80万元本金自2014年5月29日起至12月4日止的利息92,459.80元(80万元×1.86%×12个月÷365天×189天)。被告何佳辩称，正因为李斐然晚放款，才导致何佳晚还款。合同并非何佳的真实意思表示，1.86%的月利率无依据。该案纠纷可以在前次判决执行阶段解决，李斐然再次提起诉讼，属于重复起诉。现不同意李斐然的诉讼请求。经审理查明，2013年5月24日，原告李斐然(出借人、抵押权人)与被告何佳(借款人、抵押人)签订《房地产抵押借款合同》一份约定：何佳经营周转需要向李斐然借款80万元，期限自2013年5月24日至2014年5月23日，李斐然于2013年5月31日之前转账交付借款;借款月利率为1.86%;何佳以自己名下本市漕溪一村XXX号XXX室房屋作抵押，双方协商房屋价值为120万元，抵押担保范围为合同约定的借款本金、利息、罚息等和实现抵押权的一切合理费用，包括律师费;如何佳逾期还款须按借款金额日利率0.06%支付罚息;李斐然在双方办理完成抵押手续完毕后3日内放款给何佳。该合同还写明“本合同经上海市东方公证处公证并依法赋予强制执行效力”。李斐然持有登记日期为2013年6月24日的《上海市房地产登记证明抵押权登记》，抵押权人为李斐然、抵押人为何佳，房屋为本市漕溪一村XXX号XXX室，担保的债权数额为80万元。2013年6月28日，李斐然转账汇款给何佳80万元。同日，何佳汇款给李斐然3.71万元。2014年7月29日，李斐然因与何佳就上述借款合同发生纠纷，而向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求何佳返还借款80万元，按月利率1.86%支付自2014年3月28日起至5月28日止的利息21,600元，并承担律师费21,500元。本院受理案号为(2014)徐民一(民)初字第7208号。2014年11月13日，本院作出(2014)徐民一(民)初字第7208号民事判决，支持李斐然的诉请。该判决已生效。庭审中，双方均确认，何佳未履行该生效判决。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有李斐然提供的(2014)徐民一(民)初字第7208号民事判决书、《房地产抵押借款合同》复印件、银行补发入账证明复印件等证明，本院对此予以确认。本院认为，法院生效判决已对双方当事人之间的借款合同关系的合法有效性予以确认，并对截至2014年5月28日止的利息予以了处理，现李斐然要求何佳按生效判决认定的利息支付比例，继续支付自2014年5月29日起的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告何佳于本判决生效之日起十日内支付原告李斐然自2014年5月29日起至12月4日止的利息92,459.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,111.40元减半收取计1,055.70元(原告李斐然已预缴)，由被告何佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年五月八日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1025执188号
申请执行人黄石山，男，汉族，湖南省临武县人。
被执行人李为和，男，汉族，湖南省宜章县人。
本院在执行申请执行人黄石山与被执行人李为和民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李为和有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 罗红日
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋蔚鸿
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1823行初23号
原告洋一波,男，生于1984年11月5日，住四川省天全县。
被告雅安市公安局交警支队直属二大队。住所地：四川省雅安市雨城区西康路中段55号。
负责人崔永刚，系被告雅安市公安局交警支队直属二大队大队长。
被告雅安市公安局交警支队，住所地：四川省雅安市雨城区康藏路38号。
负责人黎新，系雅安市公安局交警支队政委。
本院在审理原告洋一波诉雅安市公安局交警支队直属二大队、雅安市公安局交警支队道路交通管理（道路）行政强制一案中，原告洋一波向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告洋一波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洋一波承担。
审 判 长 王 红
审 判 员 郑开萍
人民陪审员 李万勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 任瑶雯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3139号
上诉人（原审原告）：段贤德，男，汉族，1974年10月28日出生，居民身份证住址为湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）：上海零帕数码科技有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路**弄**号****室。组织机构代码：56955879-7。
法定代表人：李超亚，总经理。
被上诉人：（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。住所地：江苏省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码：57146091-6。
法定代表人：吴勇，董事长。
委托代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
上诉人段贤德因与被上诉人上海零帕数码科技有限公司（以下简称零帕公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，段贤德不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告段贤德向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.零帕公司向段贤德返还全部货款2730元；2.零帕公司按消费者权益保护法的规定三倍赔偿8190元给段贤德；3.零帕公司承担本案的全部诉讼费；4.天猫公司承担连带责任。
原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回段贤德的诉讼请求。本案一审收取案件受理费37元，由原告段贤德负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初11314号民事判决。
原审原告段贤德不服原审判决，向本院上诉称：一审时零帕公司超过举证期限举证，并未经过质证，且检测报告为复印件，报告中必检项目大部分数据是空白，检测报告与涉案产品严重不符。案涉产品需通过强制性产品认证的，但并未加贴3C认证标识。案涉产品的电源上均为英文标识，没有标明生产厂家。天猫公司在接到段贤德对零帕公司的投诉后，未对零帕公司进行处理，帮助零帕公司逃避法律责任，应承担连带责任。零帕公司不能证明其产品达到其描述的效果，更不能证明其产品是同类产品中最好的，这属于虚假宣传，是欺诈行为。综上，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费全部由零帕公司和天猫公司承担。
零帕公司向本院答辩称：零帕公司提供的证据符合举证期限的要求。一审庭审中，段贤德对零帕公司提供的证据进行了认证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条第二款的规定，段贤德已经通过其行为认可零帕公司的举证。检测报告由生产厂家委托具有合法检测资质的专业检测机构深圳安博检测有限公司出具，检测报告真实合法。段贤德认为检测报告不真实、产品认定需贴3C认证标识、电源为英文字母等上诉理由有违常识，背离客观事实。案涉产品符合产品质量标准，能够达到眼镜的正常使用功效，且“最佳”是一个较为主观的词语，段贤德的上诉理由不成立。
天猫公司向本院答辩称：一、天猫公司非本案主体，且服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所。天猫公司作为网络平台的提供者，不参与案涉产品的生产和销售，不应对产品生产和销售引起的纠纷承担连带责任。天猫公司能提供零帕公司作为销售者的真实信息，不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款规定的情形，零帕公司在天猫公司提供的网页空间中对案涉产品的陈述与说明均系零帕公司自行发布，天猫公司未参与该信息的制作和发布，段贤德亦未提供证据证明天猫公司在交易发生时明知或应当知道零帕公司利用天猫公司的平台侵害消费者合法权益的情形，故不需承担连带责任。且天猫公司不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定的情形。二、天猫公司于商户入驻前，要求商户填写身份信息，尽量对商户身份进行审核。并有《淘宝服务协议》对商户尽到事前提醒的义务。根据《网络交易管理办法》第二十三条的规定，天猫公司已对卖家主体信息进行了审核，已尽足够的审慎义务。三、天猫公司未参与案涉产品宣传广告的制作、编辑或推荐，对相关侵权行为没有预见能力，不存在明知或应知的情形。四、段贤德属于职业打假人，不应视为消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。段贤德起诉主张零帕公司在其购买亿美视3D视频眼镜时存在欺诈行为，具体为零帕公司在其宣传网页上使用极限语进行虚假宣传。零帕公司在销售案涉产品时，宣传网页上确使用了极限语“最佳”，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，但不当的广告宣传行为并不必然等于欺诈行为。结合零帕公司在网页上对案涉产品的其他详细描述及图片，零帕公司使用上述用语并不会影响一般消费者因错误理解而作出错误购买的意思表示。另，段贤德主张使用案涉产品后对眼睛及身体造成极大伤害，但并未提供证据予以证明。段贤德的主张于法无据，天猫公司也无需对段贤德主张的赔偿承担连带责任。
综上，段贤德的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费74元，由段贤德承担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁艳菲
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初479号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人朱元阔，男，1970年2月21日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，小学文化，农民，住蓟州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被公安蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人朱元阔犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用认罪认罚从宽制度、适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年4月4日15时许，被告人朱元阔酒后无证驾驶无号牌摩托车，从蓟州区侯家营镇小王庄村王某2家出来沿本区侯家营镇乡村公路行驶至薄庄子桥处后下车推行，在推行过程中避让车辆时自行摔倒，后被因群众报警到场的公安人员查获。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，朱元阔血液酒精含量为149.75mg/100ml。
公安机关将此案立案侦查后，将被告人电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、王某2证言，案件来源及到案经过，被告人驾驶证查询信息结果，公安蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，天津市明正司法鉴定中心朱元阔血液酒精含量司法鉴定意见书，公安机关出具的情况说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人朱元阔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人在公安机关立案后被电话传唤到案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车，予以酌情从重处罚。天津市蓟州区人民检察院提出判处被告人朱元阔拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱元阔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一七年六月十二日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执654号之一
申请执行人余秀明，女，1974年8月25日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人余祥平，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人余鸿，女，1979年11月10日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人余秀明与被执行人余祥平、余鸿合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）闽0181民初6541号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为131000元等。
本院于2017年2月21日立案执行后，依法向被执行人余祥平、余鸿送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，发现被执行人余祥平、余鸿购买的位于福清市××村某单元套房一套，已被本院预查封。
另，本院依法将余祥平、余鸿纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6541号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛正坤
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执1238号
本院于2018年7月10日立案执行的申请执行人张艳、李成健与被执行人郴州市桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月20日结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第112号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人吴达胜，该局局长。
被执行人但菊英，女，汉族，1953年10月20日生，住赤壁市。
申请执行人国土局于2016年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月2日作出的赤土资罚字（2015）047号行政处罚决定。
本院于2016年9月27日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）047号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）047号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2015）047号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋 琪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)融执字第190号
申请执行人郑为生，男，1980年5月17日出生，汉族，住福建省福建省福清市，
被执行人杨美丽，女，1969年3月12日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人林梅云，女，1977年6月12日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈才章，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人郑为生与被执行人杨美丽、林梅云、陈才章民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第3585号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨美丽、林梅云、陈才章应偿还申请执行人借款50万元及利息，利息按月利率2%计算从2013年3月11日计至还清款项之日止（应扣除已支付利息款12万元），并负担案件受理费11041元，但未履行。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法通过福建法院执行司法查控系统、福清市房地产交易管理所进行了调查，发现如下财产：1、被执行人杨美丽名下登记有坐落于福清市××××村【所有权证号为，土地使用权证号：】2、被执行人杨美丽购买的位于福州市晋安区××连江北路与化工路交叉××东二环××广场（××）（合同号为：），该办公房屋租赁给案外人徐清清，每月租金4018元。3、被执行人杨美丽和案外人陈立英共有的位于福清市音××街道××路××商铺（××＃楼××房××房、建筑面积为30.81平方米）
本院依法采取如下执行措施：1、拍卖被执行人杨美丽名下的坐落于福清市××××村【所有权证号为，土地使用权证号：】，因被执行人杨美丽在本院另有执行案件，拍卖款项正在分配中；2、预查封被执行人杨美丽购买的位于福州市晋安区××连江北路与化工路交叉××东二环××广场（××）（合同号为：），3、本院另案预查封被执行人杨美丽和案外人陈立英共有的位于福清市音××街道××路××商铺（××＃楼××房××房、建筑面积为30.81平方米）4、案外人徐清清已将被执行人杨美丽购买的位于福州市晋安区××连江北路与化工路交叉××东二环××广场（××）的租金交纳至本院，该款项正在分配中。5、将被执行人杨美丽、林梅云、陈才章纳入失信被执行人名单，并其限制高消费。
本院查明，被执行人陈才章、林梅云因犯非法吸收公众存款罪依法被追究刑事责任，正在服刑。
本院认为，被执行人的财产已依法处置，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3585号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一七年九月三十日
书记员 倪荧梅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第1119号之三
申请执行人：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住上海市宝山区沪樊璐53号1幢、8幢。
法定代表人：杨康弟，董事长。
委托代理人：江京如，系申请执行人法务中心总经理。
被执行人：林国，男，汉族，1969年5月4日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司与被执行人林国买卖合同纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第42号民事判决书]中，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人林国名下的坐落于平潭县潭城镇海坛路东段南侧房产，拍卖款所得款为人民币1230000元。本案申请执行人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司申请执行标的为货款人民币532000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币104843.46元，在此之前双方进行执行和解时，被执行人林国已偿还申请执行人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司人民币312000元。鉴于被执行人林国拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人林国无其他可供执行的财产，且申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘 瑜
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1222财保73号
申请人：兰西县农村信用合作联社。
法定代表人：王全秋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王杰，系该联社职工。
被申请人：宋玉芹，女，1962年2月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
申请人兰西县农村信用合作联社于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋玉芹在兰西县农村信用合作联社帐号×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人宋玉芹在兰西县农村信用合作联社帐号×××内存款10,000.00元予以冻结。
案件申请费120.00元，由被申请人宋玉芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙继光
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 洋
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2941号之二
申请执行人：殷贤隆，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆恒天房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区洋河中路116号2单元23-4，统一社会信用代码：9150010556994353XL。
法定代表人：唐国明，总经理。
殷贤隆诉重庆恒天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）渝0118民初1959号民事判决书已发生法律效力，由重庆恒天房地产开发有限公司在判决生效后10日内退还殷贤隆购房款91427元及利息、支付案件受理费1185元，但重庆恒天房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，殷贤隆向本院申请强制执行，要求重庆恒天房地产开发有限公司履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，除查封的有抵押登记的重庆恒天房地产开发有限公司享有使用权的土地不便处置、冻结的重庆恒天房地产开发有限公司在重庆农商行的账户存款余额仅841.43元外，暂未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人重庆恒天房地产开发有限公司纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有购房款91427元及利息、案件受理费1185元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人殷贤隆申请执行被执行人重庆恒天房地产开发有限公司（2017）渝0118执2941号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何佳骏
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0191民初1955号
原告：李杏普，女，1957年8月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：成立辉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：仝温，女，1985年9月1日出生，汉族，现住石家庄高新区，
被告：石家庄钱来钱往投资有限公司，住所地石家庄裕华区槐北路420号国际商住城41-103。
法定代表人：仝温，该公司总经理。
第三人：常志强，男，1965年11月8日出生，汉族，住晋州市，
第三人：张志考，男，1971年1月29日出生，汉族，现住石家庄高新区，
原告李杏普与被告仝温、石家庄钱来钱往投资有限公司、第三人常志强、张志考民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李杏普于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杏普自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李杏普撤诉。
案件受理费6406元，减半收取计3203元，由原告李杏普负担。
审判员 秦玉强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王利静
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异50号
申请人：杭州坤盛资产管理有限公司，统一社会信用代码91330103328297856Y，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼705室。
法定代表人：叶进武。
被申请人：中国银行股份有限公司衢州市分行，组织机构代码84776183-3，住所地衢州市柯城区蛟池街1号。
负责人：严斌。
被执行人：衢州市吉泰钢木制品有限公司，组织机构代码76019158-3，住所地衢州市衢江区东迹大道77号。
法定代表人：任小平。
被执行人：任小平，男，1960年4月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：阮兆增，男，1944年10月26日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周宝英，女，1948年6月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：潘水明，男，1955年4月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：关兴芝，女，1956年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：潘江宁，男，1982年5月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
在本院执行中国银行股份有限公司衢州市分行与衢州市吉泰钢木制品有限公司、任小平、阮兆增、周宝英、潘水明、关兴芝、潘江宁借款合同纠纷一案[（2013）衢柯执民字第1435号]中，申请人杭州坤盛资产管理有限公司向本院申请变更其为该案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州坤盛资产管理有限公司称，中国银行股份有限公司衢州市分行与衢州市吉泰钢木制品有限公司金融借款合同纠纷一案经衢州市柯城区人民法院判决后，该行根据（2013）衢柯商初字第34号民事判决申请法院强制执行。执行案号为（2013）衢柯执民字第1435号。2014年8月22日，该行将与衢州吉泰钢木制品公司等人的共六笔债权（借款合同号分别为衢州2012借0372；衢州2012借0567；2011RXD001、TF2722812000184;2011RXD001、TF220;2011RXD001、TF262
;2011RXD001、TF331）转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2016年12月16日，浙江省浙商资产管理有限公司与杭州华盛达金融控股集团有限公司签订编号为02ZXCX2016003-03号《债权转让协议》，将上述债权转让给华盛达公司。2017年3月8日杭州华盛达金融控股集团有限公司将上述债权转让给申请人，并签订《债权转让协议》。请求将申请人变更为（2013）衢柯执民字第1435号案件的申请执行人。
本院查明，涉案执行依据为本院（2013）衢柯商初字第34号民事判决书。判决生效后，上述被执行人于2013年7月8日归还中国银行股份有限公司衢州市分行人民币400000元。2013年7月16日，该行向本院申请强制执行。2014年8月22日，中国银行衢州市分行将与浙江省浙商资产管理有限公司就该判决确定的相关剩余债权签订了《债权转让协议》，约定将该债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，截止2014年6月10日，人民币本金799998.33元及利息92327.03元，美元本金379155.67元及利息29779.17元，主债权之从属权利一同转让，债权转让后所产生孳息等财产均归浙江省浙商资产管理有限公司等。双方于2014年9月17日在浙江法制报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，声明浙江省浙商资产管理有限公司已经取得上述债权等。
2016年12月16日，浙江省浙商资产管理有限公司再行将上述债权转让给杭州华盛达金融控股集团有限公司，双方于2016年12月30日在浙江法制报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，声明杭州华盛达金融控股集团有限公司已经取得上述债权等。
2017年3月8日，杭州华盛达金融控股集团有限公司再行将上述债权转让给转让给杭州坤盛资产管理有限公司，双方于2017年4月10日在浙江法制报上刊登了《债权转让暨催收公告》，声明杭州坤盛资产管理有限公司已经取得上述债权等。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案所涉执行案件，被申请人将执行依据确定的相关债权转让给他人，他人再行转让其他受让人，其他受让人又再行转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权，因此，申请人现为执行依据确定的债权承受人，申请人申请变更其为该执行案件的申请执行人的理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
将本院（2013）衢柯执民字第1435号案件的申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行变更为杭州坤盛资产管理有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 云
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 姚 云
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张林枝
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4068号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告宋章莲，女，1976年03月16日出生，住天津市津南区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋章莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋章莲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币196642.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年01月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196642.35元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋章莲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196642.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4233元，由宋章莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宋章莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初1649号
原告:安徽金寨农村商业银行股份有限公司。住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868。
法定代表人：张浩，董事长。
委托诉讼代理人：熊钦，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：唐军林，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：唐胜利，男，1968年5月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。系唐军林之弟。
被告：张经凤，女，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告:蔡恒冰，男，1948年8月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：熊发文，女，1947年12月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称金寨农商行）与被告唐军林、张经凤、蔡恒冰、熊发文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金寨农商行的委托诉讼代理人熊钦、被告唐军林的委托诉讼代理人唐胜利到庭参加诉讼，被告张经凤、蔡恒冰、熊发文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨农商行向本院提出诉讼请求：要求判令四名被告偿还借款本金700000元，支付下欠利息及逾期罚息至本息结清止，并拍卖抵押物优先受偿。事实和理由：2015年10月31日唐军林向金寨农商行借款700000元，用于购买建材，借款期限12个月，期内年利率为9.8745%，逾期还款利率在此基础上上浮50%。上述借款以唐军林、张经凤所有的门面房以及蔡恒冰、熊发文所有的房产作为抵押，同时签订了抵押合同，并在金寨县房地产管理局办理了抵押登记手续。借款期间唐军林仅支付了部分利息。经多次催要，唐军林始终未偿还本息。
唐军林辩称：对借款的事实无异议。该笔借款是用于梅山河滨路建设。该笔借款双方续签了合同，期限至2017年10月31日，合同未到期。
本院经审理查明：唐军林与张经凤、蔡恒冰与熊发文分别系夫妻关系。2015年10月31日，唐军林向金寨农商行借款700000元用于购买建材，双方签订借款合同约定：借款期限为12个月；期限内年利率为9.8745%；逾期还款利率在此基础上上浮50%；按月结息；还款资金来源为经营和家庭收入及其他可用于还款的资金；如唐军林未按约定归还贷款本息，金寨农商行有权要求其立即归还借款本息。借款到期后，唐军林仅归还利息5000元。金寨农商行于2016年10月31日重新与唐军林签订借款合同，约定：唐军林借款金额700000元用于购买建材；借款期限为12个月（2016年10月31日至2017年10月31日）；期限内年利率为9.7875%；逾期还款利率在此基础上上浮50%；按月结息；还款资金来源为经营收入及其他可用于还款的资金；如唐军林未按约定归还贷款本息，金寨农商行有权要求其立即归还借款本息。唐军林取得借款后，还清了上年度贷款本金700000元，但利息尚欠70140.74元，2016年10月31日之后未归还任何本息。对上述借款唐军林、张经凤以其所有的位于金寨县××镇××街道××组（房地产权证号××××/××××）房产作为抵押，同时蔡恒冰与熊发文以其位于梅山镇江店街道××店组（房地权江店字第××××××号）房产作为抵押（该房产已拆迁，返还房屋的相关权证正在办理中）。上述抵押双方签订了抵押合同，在金寨县房地产管理局办理了抵押登记手续。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、抵押合同、房地产他证、结婚证和常住人口登记卡在卷予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐军林与金寨农商行的借贷关系事实清楚，个人借款合同、借款借据、抵押合同均合法有效。借款人应诚实信用，按照合同约定，如期归还借款及利息。2016年10月31日，唐军林取得借款后，未按合同约定归还本息，以其行为表明不履行主要债务，经催告后仍未按期履约，已构成违约，金寨农商行有权按合同约定要求其立即归还借款本息。故对金寨农商行要求唐军林立即归还借款本息的诉请予以支持。唐军林借款用于购买建材，合同约定还款资金来源为经营收入及其它可用于还款的资金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。张经凤系唐军林之妻，应承担共同清偿债务的责任。唐军林与张经凤、蔡恒冰与熊发文以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，金寨农商行对抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2017年10月31日起之后的逾期还款年利率应在9.7875%基础上上浮50%，即按14.68125%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐军林、张经凤偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司2015年10月31日至2016年10月30日的借款利息70140.74元；
二、被告唐军林、张经凤偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款700000元及其利息，利息自2016年10月31日至2017年10月30日按年利率9.7875%计算，2017年10月31日起按年利率14.68125%计算至本息结清止；
三、原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司对被告唐军林、张经凤用于抵押的位于金寨县××镇××街道××组（房地产权证号××××/××××）房产以及蔡恒冰、熊发文用于抵押的位于××镇××街道××组（房地权江店字第××××××号）房产拆迁返还取得的房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款在前款贷款本息范围内优先受偿。
上述一、二项款于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告唐军林、张经凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一七年九月六日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初5643号
原告：陈建良。
被告：梁星亮。
被告：虞静。
本院在审理原告陈建良与被告梁星亮、虞静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈建良于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈建良撤回对被告梁星亮、虞静的起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，公告费260元，合计15660元，由原告陈建良负担。
审 判 长 陆光祥
人民陪审员 刘广宇
人民陪审员 赵银忠
二〇一八年二月六日
书 记 员 刁倩倩
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0924刑初5号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人肖永清，女，汉族，1988年生，湖南省安化县人，初中文化，无业，家住湖南省安化县；因本案于2017年9月20日被镇康县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人肖永清犯非法持有毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员陈和云出庭支持公诉，被告人肖永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月20日，镇康县公安局侦查人员在镇康县南伞镇辖区开展“打零收戒”专项整治行动。当日10时许，侦查人员在排查至肖永清入住的镇康县南伞镇八号路某宾馆318号房间时，肖永清主动向侦查人员交代了放于床上的一花色腰挎包内藏匿有毒品，侦查人员从该花色挎包内查获用透明胶袋封装的毒品甲基苯丙胺一袋，经称量，净重1.377克；后侦查人员依法对肖永清的住所进行搜查，在厨房天花板上一印有“娃哈哈”字样的铁罐内查获肖永清非法藏匿的毒品。其中，查获蓝色胶袋封装的红色片剂状毒品甲基苯丙胺一袋，经称量，净重11.193克；查获透明胶袋封装的米黄色碎晶体状毒品甲基苯丙胺一袋，经称量，净重10.386克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺22.956克。
上述事实，被告人肖永清无异议，并有经当庭举证、质证、本院确认合法、有效的受案登记表、户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、现场检查笔录、人身安全检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品可疑物称量记录、检材提取笔录、毒品检验报告、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液指认笔录、相关照片、视频资料、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人肖永清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪；被告人肖永清能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，建议从轻处罚，对其判处有期徒刑十二个月至十五个月。
被告人肖永清提出，毒品是他人抵押的，其没想到后果这么严重。其行为未造成他人伤害，且其身体患病，希望对其从轻处罚，判处缓刑或四至五个月刑期。
本院认为，被告人肖永清违反我国法律，非法持有毒品甲基苯丙胺22.956克，其行为已触犯我国刑法，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖永清犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，予以支持；公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议符合本案实际，予以采纳。被告人肖永清提出的辩护意见无事实和法律依据，量刑意见与其罪责刑不相符，不予采纳。结合被告人肖永清犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖永清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年11月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳)。
二、查获的毒品甲基苯丙胺22.956克依法没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖奕昆
二〇一八年一月十六日
书记员 宗浩明
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1755号之一
申请执行人东莞市���通运输局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎达潮，该局局长。
被执行人方刚领。
申请执行人根据其作出的粤东交罚（2014）07683号《行政处罚决定书》以及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第376号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人方刚领至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人方刚领存款人民币10050元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 胡 威
执行员 赖远龙
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵善福
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初8647号
原告唐均华，男，1963年4月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被告蒋国帅，男，汉族，1963年5月18日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院于2016年6月20日受理的原告唐均华与被告蒋国帅合同纠纷一案，原告唐均华自愿于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐均华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告唐均华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐均华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告唐均华负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一六年八月四日
书记员 韩先华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第889号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某。曾于2003年1月21日因犯抢劫罪被湖南省张家界市慈利县人民法院判处有期徒刑七年，刑期至2009年9月14日，自报于2008年4月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3425号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月1日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日23时许，被告人邓某在购毒人员林某位于深圳市龙华区龙华街道安康公寓401的住处将一包冰毒贩卖给林某并收取毒资人民币200元。2014年3月8日18时许，邓某在林某住处将一包冰毒贩卖给林某并收取毒资人民币200元。2014年3月9日17时许，公安机关对林某进行盘查，从其身上缴获吸食剩下的两小包冰毒。林某交代毒品系从邓某处购买，提供了邓某的下落，公安机关当日在龙华街道丽豪酒店将邓某抓获归案，缴获作案工具手机一部。经鉴定，涉案毒品共重0.43克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人有犯罪前科，认罪态度较好，上述情节在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年2月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.43克，依法由公安机关予以没收销毁；缴获的作案工具Basicom手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 林 倩
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。