wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第02907号
原告：大连菲尼克斯机电工程有限公司。
法定代表人：孙霞。
委托代理人：李利、洪刚。
被告：大连宏城地产有限公司。
法定代表人：郑绵昆。
委托代理人：苗世杰、许锋。
原告大连菲尼克斯机电工程有限公司（以下简称菲尼克斯公司）诉被告大连宏城地产有限公司（以下简称宏城地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李利、洪刚与被告的委托代理人许锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原告与被告签订了建设工程施工合同即《宏城嘉苑弱电智能化系统供应安装调试工程》（GF-1999-0201）。原告作为承包人，承接被告的宏城嘉苑弱电智能化系统供应安装调试工程。合同约定，合同的总价为1，660，000元，其中1，421，073元以房抵偿合同价款，238，927元价款由现金支付，质保金49，800元。工程进行过程中，增加项目签证金额为96，449元，合同总价增至1，756，449元。工程竣工后，被告已支付了现金140，056元，并以房号为6-1-1-2号（面积为50.57平方米）、6-1-2-2号（面积为50.57平方米）、9-1-12-2号（面积为76.83平方米）三处房屋抵偿工程款1，421，073元。被告尚欠原告工程款（含质保金）195，320元未付。现原告得知，被告抵偿工程款的房屋已抵押给了银行，无法办理产权手续，原告通过抵房而获得工程款的目的无法实现，为维护原告的合法权益，我们要求退返两套房屋，要求给付工程款1，161，553元，并要求被告协助办理房屋的产权手续。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我们签订合同约定是以房抵偿工程款，我方已将抵偿工程款的房屋交付给了原告，在没有解除合同的情况下，原告要求退房是不合法律规定的。工程增量虽然是我公司的员工签字，但没有我公司的印章，不能证明工程增量的事实。原告提供的交接资料只能证明该工程交接了，而不能证明工程经过验收合格，我方是收到了原告的工程交接材料，不能表明我方认可其真实性，更不能表明我方已验收合格。我方除以房抵偿了工程款外，还实际给付现金190，576元。我方不同意给付工程款，更不同意给付质保金。
经审理查明，2012年9月20日，原告与被告签订了建设工程施工合同即《建筑工程施工合同》（宏城嘉苑弱电智能化系统供应安装调试工程）（GF-1999-0201）。原告作为承包人，承接被告的宏城嘉苑弱电智能化系统供应安装调试工程。合同约定工程承包范围：可视对讲及门禁系统、闭路电视监控系统、周界防范系统、车辆出入口管理系统、背景音乐系统、巡更系统、电梯对讲系统（仅负责布线）、有线电视系统及各系统的管网系统。工程采用固定总价合同，合同的总价为1，660，000元，其中1，421，073元以房抵偿合同价款，抵偿价款的房屋于工程经被告验收合格后，交付给原告；另238，927元价款由现金支付，待原告提交完整工程技术资料及工程档案，配合被告完成超质检站验收工作后，双方进行结算，结算值经双方确认后，10日内被告将结余资金付与原告；质保金49，800元待2年保修期结束后一个月，被告一次性无息付清。工程施工过程中，增加项目签证金额为96，449元，合同总价增至1，756，449元。原告于2013年11月1日将案涉工程的竣工交接资料交付给被告，被告已盖章签收。交接资料中附有原告向被告出具的工程决算表。
另查，抵偿工程款的三处房屋6-1-1-2号（面积为50.57平方米）、6-1-2-2号（面积为50.57平方米）、9-1-12-2号（面积为76.83平方米）已于2013年11月4日交付给原告，总价款为人民币1，421，073元。被告已支付工程款人民币140，056元，原告在施工工程中，被告垫付了有线送信号保证金、智能化检测费、有线电视挂表费等合计人民币55，520元。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录，原告提供的《建设工程施工合同》、《商品房买卖合同》、收款收据、工程竣工交接资料及被告提供的房屋交付流程单、入住通知单等材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《建筑工程施工合同》合法、有效，双方当事人均应按合同的约定及时全面的履行各自的义务。被告已于2013年11月1日，签收了案涉工程的竣工交接资料，并于2013年11月4日将抵偿工程款的房屋交付给了原告且以现金方式支付了工程款140，056元，被告以其行为表明：原告所承包的案涉工程已竣工且经被告验收合格，被告应按双方所签订的工程施工合同的约定，及时足额交付工程款。被告未按合同的约定及时足额给付工程款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担违约责任。原告要求被告按合同的约定给付工程款余额之诉请合法，本院应予支持。关于被告抗辩的尚有600台可视电话未安装，经审理查明，因被告安装条件的限制，双方已就安装剩余600台可视电话另外达成了协议，该协议的达成，不影响案涉合同的履行，本院对被告上述抗辩不予采信。关于原告主张的抵偿工程款的房屋因已抵押给银行，不能办理产权证而要求退房之诉请，因抵偿工程款的房屋是案涉合同约定的且已交付使用，本院对原告的上述诉请不予支持。若原告因被告的原因无法办理产权证，可另依买卖合同的法律关系，维护自己的权利。原告已提供证据证明案涉工程决算额为人民币1，756，449元，工程质保金49，800元，房屋抵偿工程款1，421，073元，现金支付工程款140，056元，被告垫付的应在工程款中扣除的费用55，520元，被告尚欠原告工程余款90，000元（1，756，449元-49，800元-1，421，073元-140，056元-55，520元）。案涉工程竣工至今已超过了保质期，被告未向本院提供原告的工程在质保期内有质量问题的证据，被告应按合同的约定返还质保金，原告要求被告返还质保金之诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连宏城地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连菲尼克斯机电工程有限公司建筑工程尾款人民币90，000元；
被告大连宏城地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告大连菲尼克斯机电工程有限公司建筑工程质保金人民币49，800元；
驳回原告大连菲尼克斯机电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，060元（原告已预交），原告大连菲尼克斯机电工程有限公司负担5，000元，被告大连宏城地产有限公司负担4，060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年三月二日
书记员 刘丹
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字���00264号
申请执行人姜亮，男，汉族，1985年10月15日生，住长春经济技术开发区。
被执行人周金秋，男，汉族，1964年12月21日生，住安徽省阜阳市临泉县。
本院在执行申请执行人姜亮与被执行人周金秋身体权纠纷执行一案，在本院执行过程中，查明被执行人周金秋住所地及财产所在地均在福建省福州市仓山区人民法院，故委托此院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本次终结长春市中级人民法院（2014）长民二终字第109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 爽
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第00747-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：李彩虹，男，1963年4月14日出生，汉族，邮政
局职工，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人李彩虹等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村
商业银行股份有限公司以本院（2013）莱州商初字第345号民事
判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本
院已受理，现查明被执行人李彩虹有存款可供执行。依照《中华
人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人李彩虹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币229293.12元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十月八日
书记员 龚福仁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31528号
原告上海康旺物业有限公司。法定代表人火钧。委托代理人顾培珍。委托代理人陆庆红。被告丁玉梅。原告上海康旺物业有限公司诉被告丁玉梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,465.23元(人民币,下同)及违约金2,637.41元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,465.23元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告丁玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,465.23元；二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告丁玉梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年九月十日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执恢49号
申请执行人：李景凤。
被执行人：毕爱社。
被执行人：李秀花（被执行人毕爱社之妻）。
申请执行人李景凤与被执行人毕爱社、李秀花民间借贷纠纷一案，本院依据生效的东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初969号民事调解书。协议内容：一、被告毕爱社、被告李秀花于2016年10月29日之前偿还原告李景凤借款600000元及利息180000元，共计780000元；二、本次纠纷一次性处理完毕，双方当事人今后再无其他纠葛。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年2月24日依职权恢复执行，被执行人应偿还申请执行人的借款本息780000元。本院已依法受理。
本院于2017年2月25日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效裁决书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和互联网银行等信息，发现被执行人毕爱社有已被查封的轿车二辆；经向东营市河口区不动产登记中心调查，发现被执行人有房产二处，均已被抵押、查封。本案已查封东营市阜锦工贸有限公司的办公楼，需多案集体处置。于2017年4月1日划拨毕爱社在胜利油田龙玺石油工程服务公司的工程款129367.09元；于2017年4月1日划拨毕爱社在胜利油田华安热力工程有限责任公司的工程款183524.99元；于2017年4月17日划拨李秀花在胜利油田兴通建设工程有限责任公司的工程款120349.3元，以上合计：433241.38元。本院于2017年2月26日作出决定书，依法将被执行人毕爱社、李秀花纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人已经实现债权433241.38元，仍有未实现债权346758.62元。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初969号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 李月彬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2343号
上诉人（原审被告）：叶志红，男，1966年8月23日生，居民身份证号码3326251966********，汉族，户籍地浙江省天台县白鹤镇石板路村*组**号，现住安徽省宿州市萧县龙城镇龙山南路东侧浙商财富大市场。
上诉人（原审被告）：泰州市金海马家具有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路330号。
法定代表人：李玉秀。
上诉人（原审被告）：李玉秀。
被上诉人（原审原告）：杨华。
上诉人叶志红、泰州市金海马家具有限公司、李玉秀因与被上诉人杨华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶志红、泰州市金海马家具有限公司、李玉秀收到原审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶志红、泰州市金海马家具有限公司、李玉秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年十月十三日
书记员 彭世美
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7878号
原告：龚宏伟，男，1977年7月22日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙头寺泰山大道动力国际E栋15楼。
法定代表人：李俊，职务不详。
原告龚宏伟与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告龚宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龚宏伟撤回起诉处理。
代理审判员 张桂华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 倩
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴中民终字第580号
上诉人（原审原告）苟三春，男，生于1976年10月5日，汉族，住四川省巴州市巴州区。
委托代理人邱勇，四川省平昌县正大法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻恩，男，生于1968年1月6日，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人杨杰，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
关于上诉人苟三春与被上诉人喻恩不当得利纠纷一案，前有巴州区人民法院2015年9月22日作出（2015）巴州民初字第2249号民事判决，宣判后，上诉人苟三春不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人苟三春及其委托代理人邱勇、周黎明、被上诉人喻恩及其委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原审查明：2014年原告托人委托被告为其联系业务，同年12月，经被告联系四川恒锦建设工程有限公司取得巴中机场便道建设工程比选项目入围资格参与竞标，随后被告让原告给其汇款92000元作为中标保证金。2014年12月31日，原告按照被告的要求，通过银行卡转账，向被告苟三春的账户转入人民币92000元。同日，被告苟三春向易昊的银行卡转入92000元，易昊向冯博贤的银行卡分别转入50000元、42000元。经庭审质证，原告喻恩不认识易昊、冯博贤等人，转款行为原告并不知晓，不予认可。被告未提供转款给易昊的原因及证实属于该款的依据，亦未提供招、投标公司接收该款的依据。尔后，被告所联系的四川恒锦建设工程有限公司未能中标。上列事实有原告提供的银行转账凭证，被告提供的易昊、冯博贤的银行交易凭证及双方当事人的陈述，本案事实清楚，足以认定。
原审认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告苟三春，收到原告喻恩的“保证金”92000元，虽无收据，但原告出示了“农行”的转账依据，被告苟三春认可，本院予以确认。被告辩称将该款转给易昊、冯博贤等人，要求追加易昊、冯博贤、方永盛等为当事人，但未提供证据证实原告知晓并同意转款的情况，且未向原告说明该款的去处和用途，亦未提供招、投标公司接收该款的依据，其辩称理由不能成立。被告认为不是本案适格主体，自己不应担责的主张，本院不予支持。由此被告苟三春取得的不当利益，理应退还，并应承担由此给原告喻恩造成的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：由被告苟三春自本判决生效之日起30日内向原告喻恩返还人民币92000元及利息（利息计算方法为：以本金92000元为基数，从2015年8月18日始计算至本判决确定的本金绐付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
宣判后，上诉人苟三春对判决不服向本院提出上诉。上诉人苟三春的上诉理由是：一、一审程序错误，漏列诉讼主体。1.上诉人依法提交入围费92000元的去向，并在原审前、庭审中均追加实际收款人易昊、冯博贤、方永盛等的证据。2、原告喻恩明知交了92000元凭苟三春的条子才有资格到四川恒锦建设工程公司领取标书、参加投标，事实喻恩也投了标，仅是为中标而已，因此明知92000元的去向而非苟三春所得。二、一审事实不清，法律适用不当，查明事实与判决相矛盾。1、既然证实了原被告系联系业务的委托关系，那苟三春向第三人转款的行为就应当由原告自己承担。2、原告以四川恒锦建设工程有限公司名义投标，原告已经实施，证明苟三春的代理行为已完成。3、本案到底是不当得利还是退还保证纠纷呢？综上，一审判决错误，请求二审依法发回重审或改判。
被上诉人答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：没有合法依据取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于上诉人认为一审程序错误，漏列诉讼主体的主张，因为被上诉人喻恩把款转给了苟三春，对苟三春转款给易昊、冯博贤和方永盛的行为并不知晓，二审中上诉人提交的关于易昊的调查笔录，真实性予以认可，但是不能达到举证目的，因为易昊不认识喻恩，只认识苟三春，转款行为喻恩不知道，且转款没有直接打入恒锦公司的账户，对于这份调查笔录的举证目的本院不予认可。对于上诉人认为程序错误，漏列诉讼主体的上诉请求本院不予支持。关于92000元的性质问题，是保证金还是入围费，被上诉人喻恩请上诉人苟三春帮忙在巴中机场便道建设工程招投标项目中标，要交92000元，因为92000元作为入围费没有法律依据和公司文件的依据，所以应当认定为是保证金，又因为保证金从苟三春中手中，没有直接打入恒锦公司的账户，所以被上诉人请求退还保证金应当向公司去退的理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件诉讼费2100元，由上诉人苟三春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 涛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1379号
罪犯张立国，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省大厂县人民法院于2014年3月5日作出(2014)大刑少初字第1号刑事判决，以被告人张立国犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张立国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张立国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意429号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张立国减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘明洋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1621民初2206号
原告:何秋寒，女，汉族，1987年12月13日出生，初中文化，住扶沟县。
委托诉讼代理人：齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：史秀华，女，汉族，1977年9月17日出生，住扶沟县。
原告何秋寒诉被告史秀华合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秋寒的委托诉讼代理人齐建国、被告史秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何秋寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合伙投资6万元（庭审中变更为67896.5元及鉴定费6000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底，原、被告协商合伙在扶沟金润万家超市租赁柜台销售品牌为轩美诗的鞋，当时口头约定：原告只需投资7万元，其余的事情原告无需再管，利润均分，在经营几个月之后，被告未向原告分配任何的利润，即便原告生活陷入困难，向其要求核算账目分配利润也被其拒绝，原告便要求退伙，经过双方多次协商沟通，被告同意退还原告合伙投资6万元，原告也表示同意，双方达成口头协议，但被告仍不履行协议，为维护原告的权益，现原告依据《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，望予支持。
被告史秀华辩称，我原来同意退原告6万元，后来原告经常骚扰我、骂我，我现在不同意退原告6万元。我为原告还信用卡，光大和广发的卡，我用的没有那么多，还的比用的多，有一张卡是原告自己用的，我替原告还的，我要求原告出具消费明细。另外鉴定不是我申请的，鉴定费我不应该出。
原告何秋寒为证明其主张，向本院提供证据如下：一、原、被告之间的通话光碟一张及微信语音记录一份，时间段（2016年2月12日-2016年7月5日），证明目的：1、原、被告合伙销售鞋子的事实；2、原告合伙出资79000元；3、被告使用原告银行卡，有光大银行、平安银行、交通银行的信用卡透支使用并偿还一部分，但剩余小部分未还。二、鉴定费票据一份，证明目的：原告花去鉴定费6000元。被告史秀华质证意见如下：证据一是真实的，但是缺少很多内容，对证据二无异议。另外就按照原告原微信中说的，我折抵鞋给原告。
被告史秀华为证明其主张，向本院提交证据：轩美诗鞋业提供的对账单及销售出库单若干、黎梵休闲鞋饰发货单（自2016年1月27日至2016年6月3日）、金润万家超市质保金单据、轩美诗合同保证金票据、电费票若干、交款条一张、伊人新娘的收据一张、明细账三本，证明目的：证明原、被告共同经营期间的账目情况。原告何秋寒对被告史秀华提供的证据质证意见如下：对轩美诗鞋业提供的对账单，及证明一份无异议；对黎梵休闲鞋饰发货单（自2016年1月27日至2016年6月3日）无异议，另外黎梵的鞋还退了19845元。对金润万家超市5000元质保金单据无异议。对2015年11月27日轩美诗合同保证金票据10000元无异议，但是这和轩美诗证明中的保证金10000元是同一笔。对于被
告提交的电费票共计800元无异议，我同意我们每个月电费按300元计算，对于2016年4月17日显示交款单位为何秋寒的1000元压金有异议，我没有见过该收据。对2016年1月4日伊人新娘的的收据1000元有异议，我也没有照这个写真，这个跟合伙也没有关系。另外对被告提交的明细账两本无异议；对史秀华手写的她替我交学驾照2500元钱属实，房租3000元有异议，被告支付给我1500元房租。乐分卷2本，共计1400元也属实。
经原告何秋寒申请，本院调取了李明奇（史秀华丈夫，金润万家超市向原、被告合伙的鞋店打款的账户户名）在河南省农村信用合作联社自2016年2月2日至2016年12月21日的交易明细。
本院经审理认定事实如下：原告何秋寒与被告史秀华共同出资229000元，其中原告何秋寒出资79000元，被告史秀华出资150000元，自2015年12月28日起租赁周口市金润万家超市柜台共同经营轩美诗鞋店，售卖“黎梵”牌男鞋及“轩美诗”牌女鞋，2016年6月16日，原告何秋寒提出退伙，被告史秀华同意，二人不再共同经营，由史秀华个人继续经营轩美诗鞋店。根据原告何秋寒的申请，本院于2016年12月8日委托河南华颖会计师事务所有限公司对原告何秋寒与被告史秀华2015年12月28日至2016年6月16日合伙经营情况进行司法会计鉴定，河南华颖会计师事务所有限公司于2017年5月26日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原、被告在合伙经营轩美诗鞋店期间共计亏损21970元。原告何秋寒为此共花费鉴定费6000元。
另查明，在双方共同经营期间被告史秀华替原告何秋寒缴纳驾校学费2500元、付房租1500元，史秀华给何秋寒价值1400元乐分卷。
本院认为，原告何秋寒与被告史秀华共同经营轩美诗鞋店，二人均认可双方是合伙关系，本院予以认定。原告何秋寒2016年6月16日提出退伙，被告史秀华同意，二人解除合伙关系，被告史秀华个人继续经营轩美诗鞋店，故被告史秀华应当退还原告何秋寒合伙财产，故对原告何秋寒要求被告史秀华退还合伙投资的诉讼请求，本院予以支持。原、被告合伙经营情况经司法会计鉴定，原、被告合伙经营期间状态为亏损，故被告史秀华退还原告的合伙财产应当扣除亏损额。对于原、被告共同经营期间的亏损额，双方没有明确协议约定亏损分担比例，被告史秀华主张营利和亏损均分，原告何秋寒主张按投资比例分配，但其诉状中称原、被告双方口头约定利润均分，故其亏损也均摊较为符合双方当时的约定。原、被告共同经营期间的亏损额21970元，原、被告各承担10985元。另在双方合伙经营期间被告史秀华为原告何秋寒支付的学驾照的学费2500元、房租1500元及价值1400元的乐分券应视为被告史秀华分配给原告何秋寒的利润，应予扣除。故被告史秀华应当退还原告何秋寒合伙财产共计62615元（79000元-10985元-2500元-1500元-1400元）。对原、被告争议的被告史秀华透支原告何秋寒信用卡行为，是与本案无关的借款法律关系，本案不予处理，双方如对此有争议可另案起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2016）被告史秀华于本判决生效后十日内退还原告何秋寒合伙财产62615元。
（2016）驳回原告何秋寒其他诉讼请求。
案件受理费1497元及鉴定费6000元，共计7497元，原告何秋寒承担583元，被告史秀华承担6914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜柯欣
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初4051号
原告杜某某，男，生于1964年4月20日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告何某某，女，生于1943年8月26日，汉族，住重庆市开县。
第三人杨某甲，男，生于1950年2月7日，汉族，住重庆市开县。
第三人杨某乙，男，生于1956年2月20日，汉族，住重庆市开县。
原告杜某某诉被告何某某、第三人杨某甲、杨某乙遗赠纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员马鹏适用简易程序独任审判。审理过程中，原告杜某某于2016年7月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告杜某某申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告何某某、第三人杨某甲、第三人杨某乙的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杜某某负担。
代理审判员 马 鹏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 田青艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21792号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘磊，男，1983年出生，住北京市朝阳区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年03月07日，被告刘磊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155034732XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22314.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22314.05元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘磊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘磊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三(民)撤字第178号
申请人(仲裁被申请人)上海索洁斯物业管理有限公司。法定代表人项敏艇。被申请人(仲裁申请人)蒋海根。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。关于仲裁申请人蒋海根与仲裁被申请人上海索洁斯物业管理有限公司(以下简称索洁斯公司)因经济补偿等事宜仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2014)办字第3223号裁决书后，申请人索洁斯公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。申请人索洁斯公司诉称：蒋海根原系索洁斯公司员工，在鑫塔水尚项目工作。2014年5月，鑫塔水尚项目开发商上海盛众房地产发展有限公司(以下简称盛众公司)与索洁斯公司终止服务协议，盛众公司通知原索洁斯公司员工可与盛众公司新指定的物业服务公司签订劳动合同，并要求书面承诺今后不与索洁斯公司发生劳动纠纷，索洁斯公司员工均签字认可。索洁斯公司也在2014年5月下旬书面告知员工，如果不愿意留在鑫塔水尚项目工作，索洁斯公司将重新安排工作岗位，蒋海根未提出需重新安排的请求。蒋海根属于留在原项目工作的员工，至今还在原工作场所、原岗位工作，待遇也未变。因此，蒋海根属于擅自离开索洁斯公司，到盛众公司指定的物业公司上班，未与索洁斯公司办理任何手续。根据双方劳动合同的约定及鑫塔水尚员工手册的规定，索洁斯公司不需支付任何补偿。仲裁所依据的项某某签名的赔偿协议，是项某某在受鑫塔水尚项目员工的胁迫下所出具。项某某在索洁斯公司的股东份额不足1%，而且在2013年4月份就离开索洁斯公司，2014年春节后由于鑫塔水尚项目缺人又回来帮忙，所以项某某无权代表公司签订此类协议，协议上也没有索洁斯公司法定代表人的签名或加盖公章，因此该协议无效。综上，请求撤销青劳人仲(2014)办字第3223号裁决书。被申请人蒋海根辩称：2014年5月，索洁斯公司与鑫塔水尚项目的员工协商解除了劳动关系，项目负责人项某某与部分员工签订了赔偿协议，索洁斯公司也为员工办理了退工手续，所以应按协议的约定支付相应款项。综上，仲裁裁决正确，请求维持仲裁裁决。本院审理中，索洁斯公司向本院提交了以下证据：1、项某某与案外人上海绿安物业管理发展有限公司签订的劳务协议书一份，证明项某某在2014年5月并非索洁斯公司在鑫塔水尚项目的负责人，故无权与员工签订赔偿协议；2、索洁斯公司与案外人张某某的劳动合同，证明张某某系鑫塔水尚项目的负责人；3、盛众公司于2013年4月14日发给索洁斯公司的工作联系函一份，证明盛众公司对索洁斯公司的服务质量不满意；4、索洁斯公司于2013年9月12日出具的任命函，证明鑫塔水尚项目后期由案外人张丽凤负责，而非项某某；5、索洁斯公司于2014年5月20日发出的通知，证明索洁斯公司承诺对不愿意留在鑫塔水尚项目工作的员工可以另行安排工作岗位。经质证，蒋海根认为：对证据1的真实性无法确认，项某某系索洁斯公司的股东之一，与员工签订赔偿协议及办理相关手续的均系项某某；对证据2的真实性无法确认，不认可张某某系鑫塔水尚项目的负责人；对证据3的真实性无法确认，且与本案无关；对证据4的真实性不予认可，张丽凤只是鑫塔水尚项目的客服人员，不是项目经理；对证据5的真实性无法确认，从来没有看到过该份通知，只是在与项某某的协商过程中才得知通知内容。另，索洁斯公司申请证人项某某出庭作证。项某某陈述：其曾在索洁斯公司工作，于2013年3月离开，未与索洁斯公司签订过劳动合同，也未办理过离职手续；其未对索洁斯公司进行过投资，也不清楚自己是不是索洁斯公司的股东；其虽与鑫塔水尚项目部分员工签订了赔偿协议，但系在这些员工的胁迫下签字，并非其真实意思表示。经质证，蒋海根认为，项某某所述并非事实，项某某仍然是索洁斯公司的工作人员。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。索洁斯公司称鑫塔水尚项目的员工系擅自离开索洁斯公司，与盛众公司指定的物业公司签订劳动合同，这些员工均书面承诺不与索洁斯公司发生劳动纠纷，索洁斯公司在仲裁阶段还称系根据员工自己的要求而办理退工手续，但对上述主张蒋海根均不予认可，索洁斯公司亦未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不利的后果。索洁斯公司认为项某某系在受胁迫的情况下与公司员工签订协议，但未提交充分有效的证据予以证实，且索洁斯公司自认项某某系公司股东，2014年春节后确实在鑫塔水尚项目工作，仲裁据此认定项某某与公司员工签订的协议有效，并裁决索洁斯公司根据协议约定履行相应义务，并无不当。综上，索洁斯公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海索洁斯物业管理有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2014)办字第3223号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由上海索洁斯物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐树良
代理审判员 陈 樱
代理审判员 张明良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 倪 春
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）闽0182执2111号
申请执行人：王海霞，女，1979年11月8日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王海霞与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑忠仁
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川17刑终150号
原公诉机关四川省大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张守文，男，生于1967年4月14日，四川省大竹县人，汉族，初中文化，农民，住大竹县。2002年8月15日因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2003年10月2日刑满释放。2004年12月24日因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2006年4月17日刑满释放。2010年4月22日因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年12月20日刑满释放。2014年6月25日因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年11月7日刑满释放。2015年9月29日因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年12月27日刑满释放。2016年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2016年5月10日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
大竹县人民法院审理大竹县人民检察院指控原审被告人张守文犯盗窃罪一案，于2016年6月6日作出((2016)川1724刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人张守文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员韩如雪出庭履行职务。原审被告人张守文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月24日上午，被告人张守文乘车至大竹县石子镇街道，在大竹县石子镇农贸市场一副食店的壁柜上盗走一条玉溪烟（软壳）、八包轿子烟（硬壳）和三包红双喜烟（软壳）后，逃离现场；随后，被告人张守文又到大竹县石子镇花椒掰哥经营部，将其烟柜的一条玉溪烟（软壳）和一条天子烟（软壳）盗走后，逃离现场；之后，被告人张守文又到大竹县石子镇桥头春辉超市，在其超市的烟柜上盗走一条天下秀烟（硬壳）后，逃离现场。当日13时许，被告人张守文乘公共汽车逃离大竹县石子镇时，被公安民警挡获。2016年4月19日，经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被盗香烟价值926.76元。
同时查明，案发后，上述被盗赃物已被公安机关追回并发还给了被害人；被告人张守文实施上述盗窃行为后，被大竹县公安局行政拘留13天。
原判认定上述事实的证据有：被害人张某某、李某某、彭某某等人的陈述，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录及示意图，指认现场照片，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，扣押物品清单，发还物品清单，大竹县公安局行政处罚决定书，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴[2016]20号价格鉴定意见书，大竹县公安局关于张守文到案经过的情况说明，大竹县法院（2015）大竹刑初字第198号刑事判决书，被告人张守文的人口信息表等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张守文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张守文盗窃的事实及罪名成立。被告人张守文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人张守文在审理中认罪态度较好，且案发后，上述被盗赃物已被公安机关追回并发还给了被害人，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人张守文实施本案中的盗窃行为曾被公安机关行政拘留的13天依法应予折抵刑期。综上，依法判决：被告人张守文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
上诉人（原审被告人）张守文以原判量刑过重为由提出上诉，请求撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实和证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张守文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）张守文因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。上诉人（原审被告人）张守文在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）张守文实施本案中的盗窃行为曾被公安机关行政拘留的13天依法应予折抵刑期。原判决根据原审被告人张守文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其定罪量刑并无不当。故上诉人张守文的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 瑛
审判员 陈劲松
审判员 罗 琳
二〇一六年八月十六日
书记员 王晓影
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1433号
原告广州市全都旺食品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人李小敏，总经理。委托代理人方一平，广东名道律师事务所律师。委托代理人杨扬，广东名道律师事务所律师。被告欧尚(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人BRUNOMERCIER，董事长。本院在审理原告广州市全都旺食品有限公司诉被告欧尚(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市全都旺食品有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州市全都旺食品有限公司向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州市全都旺食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币276元，减半收取为人民币138元，由原告广州市全都旺食品有限公司负担。
审判员 何 敏
二〇一五年一月十四日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更336号
罪犯孟祥月。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年3月3日作出（2011）青刑初字第68号刑事判决，以被告人孟祥月犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑十个月；于2014年12月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟祥月在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孟祥月符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥月减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年9月16日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湖德刑初字第404号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人费江。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]403号起诉书指控被告人费江犯受贿罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人费江及其辩护人杨永珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人费江在担任德清县财政局综合计划科科长、农业科科长期间，利用负责对德清县财政局涉农项目管理及存放，农、林业（补贴）项目专项资金检查、拨付、审核、验收，非税收入管理等职务便利，于2004年至2014年期间，共34次非法收受德清县泰丰生态农业开发有限公司法定代表人谢某、浙江亿丰花卉有限公司法定代表人房某、德清雷甸国兴瓜菜专业合作社法定代表人佘某、德华集团项目部工作人员王某甲、德清县农商银行副行长王某乙、中国工商银行德清支行办公室主任张某、营业部主任朱某、中国建设银行德清支行客户经理周某、德清天勤会计师事务所所长黄某、德清正立会计师事务所所长许某等单位或个人送给的现金、超市购物卡等共计价值人民币94700元，为他人在资金存放、财政项目资金补助、验收等方面提供便利。具体分述如下：
1、2014年春节前，被告人费江在本县武康镇东苑新村汇丰广场附近非法收受谢某送给的现金人民币50000元。
2、2013年春节前，被告人费江在本县武康镇财政局自己办公室非法收受房某送给的超市卡2000元和一个“鸡首壶”，共计价值人民币10000元。
3、2011年至2013年每年春节前，被告人费江在本县武康镇财政局自己办公室共3次非法收受佘某送给的超市卡共计价值人民币3000元。
4、2014年春节前，被告人费江在本县武康镇华盛达宾馆门口非法收受王某甲送给的现金人民币2000元。
5、2006年春节前至2010年春节前，被告人费江在本县武康镇财政局自己办公室共5次非法收受王某乙送给的超市卡共计8000元和现金人民币6000元，在杭州非法收受王某乙送给的现金人民币3000元，共计价值人民币17000元。
6、2005至2006年春节前，被告人费江在本县武康镇财政局自己办公室共3次非法收受张某送给的超市卡共计价值人民币2400元。
7、2010年至2011年春节前，被告人费江在本县武康镇财政局自己办公室共2次非法收受朱某送给的超市卡共计价值人民币1600元。
8、2006年至2012年每年中秋、春节前，被告人费江在本县武康镇财政局自己办公室共14次非法收受周某送给的超市卡共计价值人民币8000元。
9、2011年至2013年春节前，被告人费江在本县武康镇财政局自己办公室共3次非法收受黄某送给的超市卡共计价值人民币5000元。
10、2013年至2014年春节前，被告人费江在本县武康镇财政局自己办公室共2次非法收受许某送给的超市卡共计价值人民币4000元。
综上所述，被告人费江共受贿十起，受贿财物共计价值人民币103000元。但2005年至2012年期间，被告人费江从上述收受的财物中共上交价值人民币8300元的超市卡至德清县财政局，德清县财政局已按照规定对超市卡上缴完毕。因本案涉及的超市卡在时间上有交叉，现已无法查明被告人费江上交的各超市卡具体由谁所赠送，故根据相关法律法规，将被告人费江所上交的该部分超市卡的数额（共计人民币8300元）从犯罪数额中扣除。
案发后，被告人费江主动投案并如实供述自己的罪行；被告人费江退出赃款人民币86700元，其中人民币40000元暂扣于德清县人民检察院，人民币46700元暂扣于本院；赃物“鸡首壶”已被德清县人民检察院扣押。
上述事实，被告人费江在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、情况说明、前科查询资料、缴款书、结算票据、扣押物品、文件清单、工作人员年度考核登记表、干部履历表、公务员登记表、德清县财政局党组任职文件、人员编制方案、德清县财政局主要职能内设机构和人员编制规定、稻鳝共生技术推广项目申报材料、关于2013年中央农业技术推广与服务项目补助资金的通知、财政补助资金拨付申请材料、中国红玫瑰种植科技推广项目申报材料、2011至2012年度林业贷款财政补贴资金项目材料、贷款资金使用说明、农业科银行账户信息、综合科银行账户信息、建设银行账单明细、浙江省财政支出项目绩效评价报告、上缴“三礼”情况表、证人谢某、房某、佘某、王某甲、王某乙、张某、朱某、周某、黄某、许某的证言、抓获经过、浙江省文物鉴定书、价格鉴定意见书、物证照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费江身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计价值人民币94700元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人费江自动向侦查机关投案并能如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人费江已退清赃款赃物，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人费江从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家工作人员的职务廉洁性，保障国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人费江犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2020年6月10日止）。
二、赃款人民币86700元、赃物“鸡首壶”予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
代理审判员 谈晓丽
人民陪审员 沈小青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张文霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1557号
申请执行人李志国，男，汉族。
被执行人马志强，男，其他自然情况不详。
本院在执行李志国与马志强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 乌 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民一初字第727号
原告：肖某某，女，1989年2月6日出生，汉族。
被告：邹某某，男1983年3月31日出生，汉族。
原告肖某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于20某某年某月某日受理后，依法由本院审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行审理。原告肖某某、被告邹某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告于200某年自由恋爱相识，于2010年某月某日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可，后因家庭琐事争吵，2010年6月底我离家与被告分居，夫妻感情已破裂，要求离婚。双方无共同住房，无共同存款、无债权债务、有价证证劵及其他财产纠纷。
被告邹某某辩称：原告所述相识时间、登记结婚时间、婚后无子女情况均属实，我不同意离婚。分居时间不属实，分居期间多次去找她。
经审理查明，原、被告于200某年自由恋爱相识，于2010年某月某日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，结婚证、户口本、社区证明、照片等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告表示不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴慧英
二〇一五年七月二十三日
书记员 白 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执404号
温玉铃、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司：
申请执行人温玉铃与被执行人天安财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕0304民初1223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款65667.03元。本院审理部门移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，经督促，被执行人自觉履行了上述义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执404号案件执行完毕，于2018年5月2日结案。
二〇一八年五月二日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）船民一初字第738号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，1972年7月31日出生，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司经理，住吉林市昌邑区鸿博花园12号楼5单元76号。
被告：王本鑫，男，1971年10月6日出生，住吉林市船营区鸿博御园18号楼8单元4层101号，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告王本鑫物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在法院通知的期限内未预交案件受理费。依照依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李健华
二〇一二年八月三十一日
代理书记员 闫俊辰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初01010号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。住所地：诸暨市璜山镇诸东北路。
负责人：王海东，系该支行行长。
委托代理人：周玲、郑亦明，系该行职工。
被告：蔡泽溥。
委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：黄保夫。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）为与被告蔡泽溥、被告黄保夫金融借款合同纠纷一案,于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托代理人郑亦明、被告蔡泽溥及其委托代理人袁杭天、被告黄保夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璜山支行起诉称：2013年12月18日，原告与蔡国、被告黄保夫签订个人循环保证借款合同一份，合同约定贷款人为原告，借款人为蔡国，保证人为被告黄保夫，贷款额度为9万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年12月18日起至2015年12月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息和实现债权的费用。同日，原告依约向蔡国发放贷款9万元，借款借据约定借款期限至2015年12月15日，借款利率为月利率7.6875‰。蔡国于2014年8月30日死亡，其法定继承人为蔡泽溥。2015年2月3日，原告收到蔡国保险理赔款3万元以抵偿借款本金。原告仅收到按合同约定自借款日起至2015年9月20日止的利息，借款本金6万元、2015年9月21日至2016年1月13日的利息1365.62元以及此后的利息，被告蔡泽溥及担保人至今未予支付。现要求被告蔡泽溥以其继承借款人蔡国遗产实际价值为限归还原告借款本金人民币9万元，支付自2015年9月21日起至2016年1月13日止的利息2986元，合计92986元，2016年1月14日起至借款实际付清之日止的利息按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告黄保夫对上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求归还借款本金6万元，支付计算至2016年1月13日止的利息1365.62元，其余未作变动。
被告蔡泽溥未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本被告并非借款人，蔡国尚欠原告的借款本息请法院查明并依法判决，本被告并不知情。
被告黄保夫未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本被告为借款提供担保事实，借款应当归还。蔡国有遗产，应该先由遗产折价偿还，直接让本被告承担还款责任不公平。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实，由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、注销户口证明各1份等证据可供证实。上述证据经庭审出示，两被告均未提出异议，故本院依法确认上述证据的证明力。
本院认为，原告与蔡国、被告黄保夫签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告自愿变更诉讼请求，系对原告诉讼权利的处分，本院予以照准。蔡国理应承担归还借款本息的民事责任。现因蔡国已经死亡，依法应由蔡国的法定继承人即被告蔡泽溥在继承蔡国遗产的实际价值范围内承担偿还责任。现原告诉请被告蔡泽溥归还借款本息，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告黄保夫承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡泽溥应以所继承的蔡国遗产实际价值为限向原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行归还借款人民币60000元，支付计算至2016年1月13日至的利息1365.62元，合计61365.62元，并支付该借款60000元自2016年1月14日起至借款付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄保夫对借款人蔡国所欠的借款本息即上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告蔡泽溥在其所继承的蔡国遗产实际价值范围内负担，由被告黄保夫承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1334元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 朱火成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郦利江
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更327号
罪犯赵某某，男，1989年5月1日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化。现在陕西省商州监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2010年1月26日作出（2010）临刑初字第046号刑事判决，认定被告人赵某某犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（已缴纳）（刑期执行至2025年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月十八日被本院裁定减刑一年又十一个月(实际刑期执行至2023年8月15日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯赵某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯赵某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2021年9月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜淑成
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 郭松梅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴丹莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初394号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨邦勤，男，1971年5月3日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人杨邦勤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月8日21时许，被告人杨邦勤醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的红色东风标致牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由南向北行驶,当车行至三里坡路路口时,被公安民警当场查获。经鉴定，被告人杨邦勤血液中检出乙醇含量为95.21mg/100ml。
公诉机关认为被告人杨邦勤具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨邦勤拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人杨邦勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨邦勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨邦勤归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨邦勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年五月十八日
书记员 卢维
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)楼刑二初字第24号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人周XX，男，1973年4月7日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，小学文化，无职业，住……，因扒窃于2012年7月5日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
被告人尹金权，绰号“全全”，男，1972年5月15日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，小学文化，无职业，住……；因犯盗窃罪于2012年7月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月13日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉[2014]3号起诉书指控被告人周XX、尹金权犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员许凯峰独任审判，书记员卫洋担任庭审记录，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人周XX、尹金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年10月6日14时许，被告人尹金权在岳阳市巴陵大桥南侧附近，见方XX在一鞋店购物，被告人尹金权使用镊子伸进方XX手提包，反复扒窃未果，引起方的警觉。此时，被告人周XX趁尹分散方注意力之机，将方的钱包盗走并将盗得的现金100元放在自己口袋内。被告人周XX、尹金权在逃离现场时，被方XX发现并追回了钱包。事后，被告人周XX分得赃款70元，被告人尹金权分得赃款30元。
2013年10月7日，被告人周XX、尹金权被岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所巡逻民警抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人周XX、尹金权无视国家法律，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；系共同犯罪，二被告人在共同盗窃犯罪过程中均起了主要作用，均是主犯；提请对被告人周XX、尹金权分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人周XX、尹金权对公诉机关所指控的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，均没有提出辩解意见。
经审理查明:2013年10月6日14时许，被告人尹金权因吸食毒品没有经济来源，便随身携带扒窃作案工具镊子至岳阳市岳阳楼区巴陵大桥集贸市场南侧伺机扒窃作案。当被告人尹金权发现顾客方XX手提提包在一鞋店挑选鞋子后，尹金权即靠近并将镊子伸进方手提包内连续几次盗夹钱包但未能得逞。此时，被告人周XX也寻找扒窃作案目标至此，见被告人尹金权扒窃未果，便靠近方XX并趁方提防注意尹金权之机，伸手将方提包内的红色钱包盗出，周将钱包内的100元人民币取出放入自己口袋内。被告人尹金权见被告人周XX盗得钱包后，二人迅速离开现场。与此同时，被害人方XX准备付鞋款时，鞋店老板告诉方，其钱包被刚才二名男子偷了。方XX见手提包内的钱包不见了即转身，方发现两被告人正向前方逃跑，便追上去抓住被告人周XX索要被扒的钱包，周XX忙将钱包交给被害人方XX，当方XX打开钱包发现一张100元人民币没有了再找被告人周XX时，二被告人即分散逃离。事后，被告人周XX分给被告人尹金权赃款30元，自己得赃款70元。
2013年10月7日14时许，岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所民警在巴陵大桥集贸市场巡逻时，发现被告人周XX、尹金权形迹可疑，遂将二人口头传唤至派出所。经讯问，被告人周XX、尹金权均系有盗窃前科人员，二被告人供述了2013年10月6日扒窃被害人方XX现金100元的事实。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人夏XX的证言，被害人方XX的陈述及辩认笔录，被告人周XX、尹金权的供述，岳阳市公安局岳阳楼分局（2012）第1753号行政拘留决定书，本院（2012）楼刑二初字第106号刑事判决书，岳阳市看守所2013年2月13日出具的被告人尹金权刑满释放证明书，被告人周XX、尹金权的户籍资料及被抓获经过等证据证明。
本院认为：被告人周XX、尹金权以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周XX、尹金权犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同盗窃犯罪过程中被告人周XX、尹金权均起了主要作用，是主犯；被告人周XX、尹金权因形迹可疑被公安民警口头传唤后，能如实供述自己尚未被司法机关掌握的罪行，可视为自首，可从轻处罚。被告人尹金权在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，对被告人周XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定；对被告人尹金权依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年4月6日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
被告人尹金权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一曰折抵刑期一曰，即自2013年10月7日起至2014年4月6日止，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许凯峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 卫 洋
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00065号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人朱某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人蒋某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月2日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171052010130号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人朱某甲、蒋某某于1989年9月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1990年7月3日合法生育一女孩，取名朱某乙；又于2008年8月21日违法生育第一个孩子，男，取名朱某丙（属第二孩）。2010年9月5日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171052010130号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年3月13日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月22日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171052010130号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171052010130号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月九日
书记员 王 瑶
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)彭法民初字第01694号
原告陈泽方，女，1972年7月30日出生，汉族，居民。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码73398366-5。
代表人杜洪渝，该分公司总经理。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市彭水支公司，住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街（彭水县邮政局），组织机构代码74749879-1。
代表人王高安，该支司经理。
二被告共同委托代理人甘涛，男，1980年3月28日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司员工（特别授权代理）。
二被告共同委托代理人向艳，女，1989年7月23日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司员工（一般授权代理）。
原告陈泽方诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市彭水支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告陈泽方于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泽方的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈泽方撤回起诉。
案件受理费1125元(原告陈泽方已预交562.5元)，减半收取562.5元，由原告陈泽方负担。
代理审判员 朱为
二〇一五年八月五日
书 记 员 王洪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第05358号
原告：罗统德，男，1954年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：唐贤新，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告罗统德诉被告唐贤新供用水合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。在审理过程中，原告罗统德于2015年8月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗统德自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗统德撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗统德负担。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李本豪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执1374号之一
申请执行人曹文超，住湖南省。
被执行人金波，住湖北省襄樊市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）益赫民二初字第612号民事判决书，在执行曹文超与金波合同纠纷一案中，于2016年7月5日向被执行人金波送达执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金波的银行存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨大波
二〇一六年九月五日
书记员 陈 磊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终106号
上诉人（原审被告）：江苏煌明能源科技有限公司，住所地在扬州市维扬路25号。
法定代表人：王筱林，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁体君，男，1944年2月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人江苏煌明能源科技有限公司（以下简称煌明公司）与被上诉人梁体君民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初4910号民事裁定，向本院提起上诉。
煌明公司向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。事实和理由：煌明公司与梁体君不存在借贷关系，本案不适用民间借贷的相关规定确定管辖权。煌明公司注册地在扬州市经济技术开发区，但实际办事机构所在地在扬州市邗江区，广陵区法院对该案无管辖权。
本院认为，1、本案系梁体君依据《借款协议书》等要求煌明公司归还借款提起的诉讼，故一审法院根据梁体君主张的法律关系确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。至于，煌明公司提出双方不是借贷关系，该项主张能否成立，应通过实体审理予以确定，而本院在本案中仅对程序问题进行处理，故对煌明公司的该项主张不予理涉。
2、民间借贷纠纷归属于合同纠纷，由此提起的诉讼可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货一方所在地为合同履行地。”因梁体君、煌明公司在《借款协议书》中对于合同履行地未约定，且梁体君要求煌明公司归还借款，亦属接受货币一方，依照上述规定能够确定梁体君所在地扬州市广陵区为合同履行地，故一审法院对该案具有管辖权，煌明公司要求将该案移送至邗江区人民法院审理不能得到支持。
综上，煌明公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江厚良
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李 虹
二〇一七年五月四日
书 记 员 尤 丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22270号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告于亚媛，女，1984年出生，住江苏省无锡市江阴市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告于亚媛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2010年06月10日，被告于亚媛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155049267XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币42653.34元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币42653.34元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告于亚媛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告于亚媛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟俊瑶
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4212号
被执行人：曾玉伟，男，1994年2月25日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人曾玉伟犯盗窃罪并处罚金、责令退赔一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初298号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾玉伟缴纳罚金5000元，责令被执���人退赔被害人兰某某经济损失4500元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人曾玉伟的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款9500元未能执行。现已将被执行人曾玉伟纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执4205号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 智
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1216号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：刘毅，男,1986年11月19日生，汉族，住广西省柳州市鱼峰区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)苏0591民初字第9725号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘毅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金344685.53元，并赔付原告至2016年11月30日的利息（含罚息、复利）39963.37元，以及自2016年12月1日起至清偿之日止的按罚息利率（以中国人民银行公布的贷款基准利率上浮5%再上浮50%，每年1月1日调整）计算的罚息（以本金344685.53元中未清偿部分未基数），复利（以利息36172.01元中未清偿部分为基数）；二、被告刘毅应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费14210元。三、如被告刘毅未按时足额履行一、二两项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告刘毅名下的位于苏州市相城区元和街道相城大道688号10020室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在34.5万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3534元，保全费2620元，合计6154元，由被告刘毅负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。由于被执行人刘毅未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2017年4月7日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币405012.9元及迟延履行期间的债务利息。
案件执行过程如下：
1.2017年4月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
经阅卷，本案审理阶段，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。
2.通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产信息。
3.2017年4月25日，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产。
4.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人刘毅名下有位于苏州市相城区元和街道相城大道688号10020室房地产，该房地产经本院拍卖成交，所得价款人民币391000元，该款在扣除评估费人民币5542元、执行费人民币5975元后，余款人民币379483元已发还申请执行人。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
5.2017年11月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行到位人民币379483元，尚有人民币25529.9元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王灵楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1103民初1946号
原告：欧阳苏芳，女，1974年11月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告:唐向东，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告欧阳苏芳与被告唐向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳苏芳到庭参加诉讼，被告唐向东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳苏芳向本院提起诉讼请求：一、请求依法判定被告偿还原告借款100000元，利息23000元，利随本清;二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月17日因投资需要向原告借款400000元，约定月利率系2.5%，每月利息100000元，到期后本利一起还清。但借款到期后，被告除偿还半年利息60000元，2015年5月21日还本金50000元，2015年6月26日还本金100000元，2015年9月7日还本金150000元，余欠本金100000元一直未归还。被告2015年8月31日给出具原告还款计划，约定是在2015年10月底全部还清本金及利息，但到期后被告都未予归还，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告唐向东没有答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、2014年10月17日借条一张，拟证实被告唐向东向原告欧阳苏芳借款400000元整；
证据二、转款凭证，拟证实原告向被告唐向东打款340000元本金。
被告唐向东对原告所交证据未发表质证意见，通过庭审质证、论证、本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：被告唐向东与原告欧阳苏芳是同一单位的同事，被告于2014年10月17日以投资需要向原告借款400000元，约定月利率系2.5%，借期半年，利息60000元从本金中支付，唐向东具下了400000元的借条。10月18日原告欧阳苏芳按被告唐向东指定的账号汇款340000元。2015年5月21日，6月26日被告分别向原告还款50000元、100000元。后经原告催收，2015年8月31日唐向东向原告具下了还款计划表示:借欧阳苏芳的借款，剩余本金250000元，利息按时间计算，以借条为依据，2015年9月7日至少还本金150000元，剩余本息在10月底还清。2015年9月7日唐向东分两次向原告还款150000元，共偿还本金300000元。剩余本金40000元及利息未还，而酿成纠纷。
本院认为，被告唐向东因投资需要向原告欧阳苏芳借款，是公民与公民之间的借款行为，属我国民间借贷法律关系。在本案借款中双方约定月利率2.5%，其约定违反了法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。现原告举张利息，应按年利率24%支持。原、被告双方约定在支付借款时扣除半年借款利息60000元，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款本金按340000元确认。由于被告已分阶段偿还了部分本金，对于利息，原告提出应按被告的还款金额和日期分阶段依法计息的意见，本院予以采纳。分阶段计算的得利息为：2014年10月18日至2015年5月21日（340000元×2%／月×7.13／月）48484元；2015年5月22日至2015年6月26日（290000元×2%／月×1.16／月）6728元；2015年6月27日至2015年9月7日（190000元×2%／月×3.3／月）12540元，计67752元。2015年9月7日以后的利息另行计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内被告唐向东偿还原告欧阳苏芳借款本金40000元，并从2015年9月8日起以40000元为基数，按年利率24%计算利息，利随本清；
二、自本判决书生效之日起十日内被告唐向东支付原告欧阳苏芳借款2014年10月18日至2015年9月7日的利息67752元；
三、本案公告费560元，由被告唐向东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由被告唐向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 熊六翠
人民陪审员 李芳芳
二〇一六年十一月三日
代理书记员 周佳佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1768号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告谢世环，男，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省奉化市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告谢世环金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2246号
罪犯韩守星，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年4月5日作出(2012)昆刑二初字第0180号刑事判决，认定韩守星犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，尚未退赔的财产损失继续予以退赔。因同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)苏中刑二终字第0110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年2月1日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第00357号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韩守星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯韩守星减刑的建议。
经审理查明，罪犯韩守星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩守星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩守星减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年7月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐世平
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2046号之一
申请执行人：王定凯，男，1973年3月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码91340100149038428C。
法定代表人：刘国福，总经理。
申请执行人王定凯与被执行人合肥建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1953号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现双方当事人已达成和解，案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初1953号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦 健
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民一初字第01712-1号
原告：朱学敏。
被告：吴贤海。
被告：吴汉文。
被告：程年乐。
本院在审理原告朱学敏诉被告吴贤海、吴汉文、程年乐民间借贷纠纷一案中，原告朱学敏于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告吴贤海所有的籍山镇和顺阳光城市51幢1单元402室房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告朱学敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告吴贤海所有的位于南陵县籍山镇和顺阳光城市51幢1单元402室房屋壹套（保全价值在人民币124000元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一四年八月六日
书记员 何东亮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市工商行政管理局，住所地江苏省连云港市开发区。
法定代表人华宏铭，局长。
委托代理人张永晶，广告处处长��
再审申请人杨金柱因诉被申请人连云港市工商行政管理局(原江苏省连云港工商行政管理局，以下简称市工商局)工商行政答复一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行终字第00098号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金柱申请再审称，被申请人市工商局作出的答复事实认定错误，适用法律错误，二审法院证据采信违反法律规定。请求本院撤销（2015）连行终字第00098号行政判决；依法确认市工商局对再审申请人《关于查处江苏汤沟两相和酒业有限公司违法发布汤沟酒广告的申请》作出的答复违法并予撤销；判令市工商局重新依法处理再审申请人提出的申请。
市工商局提交答辩意见称，被申请人在收到申请人杨金���《关于查处江苏汤沟两相和酒业有限公司违法发布汤沟酒广告的申请》后，经调查广告中使用的“南国汤沟酒，开坛十里香”，属于该公司在有效期限内的注册商标，“南国汤沟酒，开坛十里香”广告语不属于虚假宣传行为，不违反相关法律法规的禁止性规定，被申请人作出的事实认定证据充分；被申请人处理依据及程序亦符合《工商总局关于执行修改后的<中华人民共和国商标法>有关问题的通知》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，被申请人认为杨金柱的再审申请理由不能成立。
本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途��发现、查处违法行为。该规定第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。本案中，市工商局于2014年4月11日收到杨金柱的举报后，对其要求查处江苏汤沟两相和酒业有限公司发布的汤沟世藏酒广告内容涉嫌违法情况进行了调查，经调查，市工商局依据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，认为“南国汤沟酒开坛十里香”是江苏汤沟两相和公司的注册商标，江苏汤沟两相和公司在发布汤沟世藏酒广告中使用“南国汤沟酒开坛十里香”，不构成违法，且该公司使用的“南国汤沟酒，开坛十里香”广告语不属于虚假宣传行为，不违反相关法律法规的禁止性规定，于2014年4月18日决定不予立案，符合上述规章的程序性规定。之后，在法律无明确规定对举报事项答复期限的情况下，市工商局于2014年8月21日对其举报事项给予书面答复，并无不当。《中华人民共和国商标法实施条例》第六十三条第一款规定，使用注册商标，可以在商品、商品包装、说明书或者其他附着物上标明“注册商标”或者注册标记。该条文是对商标权利人使用商标的管理性规定，并非限制性规定，本案中商标权利人在商品广告中使用注册商标未标明“注册商标”，并不违法。原审法院适用审理期间施行的《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，并无不当。
综上，杨金柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨金柱的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董继玉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开民一初字第04502号
原告曾剑。
委托代理人雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人黄婧，湖南琨霖律师事务所律师。
原告王玉莲。
委托代理人雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人黄婧，湖南琨霖律师事务所律师。
被告喻丰平。
被告黄志红。
原告曾剑、王玉莲诉被告喻丰平、黄志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员王运珍、刘自来参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾剑、王玉莲的委托代理人雷天仁到庭参加了诉讼。被告喻丰平、黄志红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾剑、王玉莲诉称，原告曾剑、王玉莲系夫妻关系。原告夫妇于2012年4月至2013年7月期间向两被告出借共计800000元，款项多以银行转账形式支付。2013年7月12日，两被告向原告夫妇出具借条两张，其中一份借条载明借款300000元，月息为4500元/月，另一张借条载明借款500000元，月息为7500元/月。两张条据均未约定借款期限。2014年4月，两被告向两原告归还借款本金100000元。上述借款的利息支付至2014年5月，自6月起借款未予归还。虽经原告多次催要，两被告仍拒绝归还上述借款。原告曾剑、王玉莲遂诉至法院，请求法院依法判令：一、被告喻丰平、黄志红共同向原告曾剑、王玉莲归还借款本金700000元；二、被告喻丰平、黄志红共同自2014年6月起，按每月约定月息1.5%计算，向原告曾剑、王玉莲支付借款利息直至上述借款本息全部清偿之日止；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告喻丰平、黄志红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月14日，原告曾剑、王玉莲向被告喻丰平转款240000元；2013年4月15日，原告曾剑、王玉莲向被告喻丰平转款36500元；2013年7月6日，原告曾剑、王玉莲通向刷POS机的方式被告喻丰平、黄志红转款225000元；2013年7月11日，原告曾剑、王玉莲通过刷POS机的方式向被告喻丰平、黄志红转款239000元。上述款项共计740500元。庭审中，原告曾剑、王玉莲向本院陈述剩余59500元系以现金方式予以支付。
2013年7月12日，被告喻丰平、黄志红向原告曾剑、王玉莲出具条据两张，分别载明：1、“今借到曾剑、王玉莲夫妇现金人民币叁拾万元整。每月费用4500元/月。”；2、“今借到曾剑、王玉莲夫妇现金人民币伍拾万元整。每月费用7500元/月。”
庭审中，原告曾剑、王玉莲归自认，被告喻丰平、黄志红于2014年4月向原告曾剑、王玉莲归还借款本金100000元后，剩余本金并未归还，且被告喻丰平、黄志红按照约定的月息1.5%的标准向原告曾剑、王玉莲支付借款利息至2014年5月止。因认为被告喻丰平、黄志红未能及时向原告曾剑、王玉莲归还剩余本金、利息未予支付。原告曾剑、王玉莲故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告曾剑、王玉莲与被告喻丰平、黄志红之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告喻丰平、黄志红应当依约及时向原告曾剑、王玉莲归还借款本金及利息等相关费用。
对于借款本金的归还问题，经查明，原告曾剑、王玉莲共计向被告喻丰平、黄志红转款740500元，庭审中，原告曾剑、王玉莲向本院陈述剩余59500元系以现金方式予以支付，且被告喻丰平、黄志红向原告曾剑、王玉莲出具了总借款金额为800000元的条据，故本院确认被告喻丰平、黄志红共计向原告曾剑、王玉莲借款800000元。现原告曾剑、王玉莲自认被告喻丰平、黄志红于2014年4月向其归还了借款本金100000元，故本被告喻丰平、黄志红应当立即向原告曾剑、王玉莲归还借款本金700000元（800000元－100000元）。
对于借款利息的支付问题，根据被告喻丰平、黄志红向原告曾剑、王玉莲出具的条据所载，被告喻丰平、黄志红向原告曾剑、王玉莲借款按照1.5%/月的标准向其支付借款利息。但该利息约定标准过高，本院予以酌情降低至一年期银行贷款基准利率的1.5倍。现原告曾剑、王玉莲自认被告喻丰平、黄志红于2014年6月起即停止向原告曾剑、王玉莲支付借款利息，故被告喻丰平、黄志红应当于2014年6月起，按照一年期银行贷款基准利率的1.5倍的利率标准，向原告曾剑、王玉莲支付借款利息，直至全部借款本息清偿之月止。
被告喻丰平、黄志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告喻丰平、黄志红于本判决生效之日起七日内向原告曾剑、王玉莲偿还借款本金700000元；
二、被告喻丰平、黄志红于本判决生效之日起七日内向原告曾剑、王玉莲偿还借款利息（利息按一年期银行贷款基准利率的1.5倍从2014年6月起计算至债务本息清偿完毕之月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11325元，公告费560元，由被告喻丰平、黄志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一五年六月五日
代理书记员 宋 敏
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更253号
罪犯杨正全，男，1989年5月5日出生，汉族，山西省汾阳市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2011年6月2日作出了（2011）汾刑初字第159号刑事判决，以被告人杨正全犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2011年8月25日以（2011）吕刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月19日以（2014）同刑执字第126号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨正全自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励七次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨正全确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯杨正全在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励七次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杨正全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正全减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 常 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5532号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告刘琼。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告刘琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告刘琼经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币49,646.97元(包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年3月5日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币49,646.97元，并从2014年3月6日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币26,996.96元、利息19,337.45元及滞纳金866.62元、其他费2,038.48元(计算至2014年3月5日)，并从2014年3月6日至本判决生效之日止，以46,334.41元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告刘琼未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琼应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币26,996.96元；二、被告刘琼应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息19,337.45元及滞纳金866.62元、其他费用2,038.48元，并从2014年3月6日起按计算公式46,334.41元(本金＋利息)×天数×万分之五]支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,041.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。