湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终912号
上诉人(原审被告)：龚媛，女，1979年10月8日出生。
委托诉讼代理人：彭芙，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王江峰，男，1974年5月20日出生。
委托诉讼代理人：曾宏志，衡阳市雁峰区渠成法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：何自强，男，1973年9月5日出生。
被上诉人(原审被告)：衡阳国浩典当有限责任公司。
法定代表人：何自强。
被上诉人(原审被告)：李汶格，男，1969年2月28日出生。
上诉人龚媛因与被上诉人王江峰、何自强、衡阳国浩典当有限责任公司（以下简称国浩公司）、李汶格民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龚媛的委托诉讼代理人彭芙，被上诉人王江峰的委托诉讼代理人曾宏志到庭参加诉讼。被上诉人李汶格、何自强、衡阳国浩典当有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚媛上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回对被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、王江峰并未提供相应的银行转账凭证予以证实其实际交付了借款500000元，一审法院根据收据、借款协议认定的事实，是证据不足的；一审法院对于被上诉人李汶格是担保人还是借款人，事实认定不清；李汶格出具的借款用于公司经营及家庭消费的陈述，该证据并未经过质证，一审法院予以认定系事实不清，证据不足；2、被上诉人王江峰的诉讼请求只要求李汶格承担连带责任，要求龚媛承担连带担保责任，一审法院判决超出诉讼请求，属于程序违法，认定事实的主要证据未经质证，程序违法；3、一审法院适用法律错误。
被上诉人李汶格提交书面答辩辩称：国浩公司是湖南衡阳永兴集团有限公司的全资子公司，以国浩公司为贷款主体所借的资金实际用于李汶格控股公司永兴集团的资金周转。案涉借款事实属实，李汶格有义务偿还。一审判决下达后，王江峰与李汶格达成和解协议，李汶格已全部偿还王江峰欠款，该纠纷已经妥善处理完毕，请求驳回上诉人的请求。
王江峰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持一审，驳回上诉。
王江峰向一审法院起诉请求：1、被告何自强返还原告王江峰借款本金500000元及利息，并支付利息从2012年11月8日起按年利率24%计算至付清之日起；2、被告衡阳国浩典当有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、被告李汶格对被告何自强的上述债务承担连带赔偿责任；4、被告龚媛对被告何自强的上述债务承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告何自强、国浩公司、李汶格、龚媛共同承担。一审法院认定事实：2011年9月8日，王江峰与何自强、国浩公司、李汶格签订了一份《借款协议》，约定：王江峰同意将人民币500000元借给何自强周转使用；借款期限为12个月，自2011年9月9日起至2012年9月8日止，到期后如未退款则视为本合同自动延期；借款利率为月息3％，按月付息；国浩公司及其股东李汶格愿意无条件承担该笔借款本息的还款责任。同年9月9日，王江峰按照约定将500000元交付给指定收款人国浩公司，国浩公司亦向王江峰出具收据并加盖了国浩公司的财务专用章。国浩公司收到王江峰的借款后将该款交由李汶格使用。借款后，何自强及国浩公司按照约定将利息付至2012年11月7日。后因未按时还本付息，王江峰多次催讨均无结果，王江峰遂于2016年6月22日向何自强发出《催款函》，要求何自强、国浩公司、湖南衡阳永兴集团有限公司收函7日内向其支付借款本金500000元，利息645000元。何自强于2016年6月23日收到该函后在函上注明“收到此函，请报李汶格阅处，并由他负责该款项偿还事宜”。后经原告王江峰多次催收，何自强、国浩公司、李汶格仍拒不还款，遂酿成本案纠纷。另查明，与王江峰签订《借款协议》时李汶格与龚媛系夫妻关系，目前夫妻关系仍存续，李汶格从国浩公司拿到借款后用于其公司经营及家庭消费等。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王江峰与被告何自强、国浩公司、李汶格之间签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性的规定，合法有效，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。合同签订后，王江峰依约支付了借款，何自强借款后，未按期偿还，是酿成本案纠纷的根本原因，故何自强应依法承担偿还借款本息的民事责任。因合同约定国浩公司及李汶格无条件承担该笔借示本息的还款责任，且该笔借款确属国浩公司及李汶格个人共同使用，故借款人何自强及国浩公司、李汶格应对该笔借款承担共同偿还的责任。关于借款利息，因何自强、国浩公司、李汶格已按照合同约定的月利率3％的标准将利息付至2012年11月7日，现王江峰主张从2012年11月8日起按年利率24％的标准计算至借款还清之日止，符合法律规定，该院亦予支持。龚媛与李汶格系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间，且经一审法院核实，该笔借款系用于国浩公司投资及李汶格家庭消费，故本案借款应认定为夫妻共同债务，龚媛应承担共同偿还的责任。对何自强、国浩公司提出借款的实际使用人为李汶格，还款责任应由李汶格承担的抗辩意见，因该抗辩与法不符，该院不予采纳。判决如下：一、被告何自强在判决生效之日起5日内偿还原告王江峰借款本金500000元，并支付自2012年11月8日起至上述款项清偿完毕之日止按年利率24％计算的利息；二、被告湖南国浩典当有限责任公司、李汶格、龚媛对被告何自强的上述第（一）项债务承担共同偿还的责任；三、驳回原告王江峰第其他诉讼请求。如果被告何自强、湖南国浩典当有限责任公司、李汶格、龚媛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全申请费5000元，合计17800元由被告何自强、湖南国浩典当有限责任公司、李汶格、龚媛负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对李汶格系担保人还是借款人的事实有争议。经核实，李汶格提交的书面答辩状中自认国浩公司收到王江峰的借款后交给李汶格使用，且李汶格已与王江峰达成和解并已付清借款。王江峰当庭亦认可其自愿放弃部分借款本金及利息，以借款本金400000元与李汶格达成和解协议，且李汶格已支付完毕。综合二审庭审中查明的事实，应认定李汶格系借款人。一审查明的其他事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、龚媛应否对案涉借款本金及利息承担共同清偿责任。本案中，案涉借款发生在李汶格与龚媛婚姻关系存续期间，王江峰作为出借人，二审审理期间其自愿放弃追究龚媛的共同还款责任，视为其对自身权利的处分，故本院认定龚媛对案涉借款本金及利息不承担共同清偿责任。二、一审程序是否严重违法。人民法院主动对当事人承担民事责任的形式进行审查，未违反法律程序，上诉人主张因当事人变更诉讼请求致使审理程序违法，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，龚媛的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初151号民事判决第一项；
二、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初151号民事判决第二、三项；
三、湖南国浩典当有限责任公司、李汶格对何自强的上述第（一）项债务承担共同偿还的责任；
四、驳回王江峰其他诉讼请求。
如果何自强、湖南国浩典当有限责任公司、李汶格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费12800元，由上诉人龚媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 玲
审判员 廖鸣平
审判员 姚贤辅
二〇一八年十月八日
书记员 欧亚超