山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终418号
上诉人（原审原告）任传海，男，1973年1月19日出生，汉族，现住莱西市。
被上诉人（原审被告）莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市黄海中路3号。
法定代表人张秀杰，局长。
委托代理人姜明，该局工作人员。
委托代理人李剑华，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路105号。
法定代表人姜水清，市长。
委托代理人王化全，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人万英杰，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人任传海因诉被上诉人莱西市人力资源和社会保障局（以下简称莱西市人社局）、被上诉人莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285行初20号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人任传海，被上诉人莱西市人社局的委托代理人姜明、李剑华，被上诉人莱西市政府的委托代理人王化全、万英杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年9月15日，任传海向莱西市人社局提出政府信息公开申请，要求公开：“莱西市《裁决书》西劳仲案字〔2008〕第092号，被诉人：青岛琴畅制罐有限公司，法人代表人刘源浩辩称:理顺职工的劳动关系的实施意见，已上报当地政府及劳动部门的有关文件说明了情况”。莱西市人社局受理后，于2017年9月29日作出[2017]第10号《政府信息公开告知书》，内容为：经查，你申请获取的“上报当地政府及劳动部门的有关文件”，在案卷中有《青岛琴畅制罐有限公司关于理顺当前企业劳动关系的实施意见》、《合同制工人终止劳动关系报告书》、《工资发放签名表》、《理顺劳动关系登记表》等材料，相关信息属于公开范围，按照《政府信息公开条例》第26条之规定，本机关将以你指定的纸质、自行领取的方式提供所申请的政府信息。任传海不服，向莱西市政府申请行政复议。莱西市政府经复议，维持了莱西市人社局作出[2017]第10号《政府信息公开告知书》。任传海仍不服，诉来法院。
原审庭审中，原告明确：“我申请公开的是已上报《当地政府及劳动部门的有关文件》，即劳动部门和政府部门的批复文件，不是被告现在公开给我的琴畅公司的四份材料；“要求法院责令二被告重新答复”。但其不请求也不同意撤销莱西市人社局作出[2017]第10号《政府信息公开告知书》及莱西市政府作出的西政复决字[2018]13号行政复议决定书。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告任传海起诉请判令二被告重新答复，但其不同意撤销莱西市人社局作出[2017]第10号《政府信息公开告知书》及莱西市政府作出的西政复决字[2018]13号《行政复议决定书》。经释明后，任传海仍明确表示拒绝变更诉讼请求，故任传海的起诉不符合行政诉讼的受案条件，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告任传海的起诉。案件受理费50元，退还原告任传海。
上诉人任传海上诉称，一、一审裁定不符合法定程序，认定事实错误。二被上诉人2018年2月8日向原审法院提交的《证据清单》及相关材料，于2018年5月10日上诉人才收到《证据清单》、《政府信息公开告知书》以及《青岛琴畅制罐有限公司关于理顺当前企业劳动关系的实施意见》、《合同制工人终止劳动关系报告书》、《工资发放签名表》、《理顺劳动关系登记表》等仲裁院档案室内仲裁案卷，才看到琴畅公司四份材料的具体内容。虽不属于二被上诉人批复的《文件》，却是与上诉人有利害关系的重要证据材料。因此上诉人认为莱西市政府作出西政复决字（2018）13号《行政复议决定书》和莱西市人社局（2017）第10号作出《政府信息公开告知书》不具有可撤销内容。且琴畅公司四份诉讼案卷材料自始至终没有告知上诉人，这是琴畅公司应履行而未履行告知的义务。原审法院的庭审过程中，法官提出并询问二被上诉人能否重新答复，质问上诉人有无异议，要求上诉人撤回本案诉讼，让二被上诉人支付诉讼费。上诉人要求法庭内所有人员为其作证，明确指出庭审笔录中记载的“重复答复”不是由上诉人提出的，与法官有分歧并发生激烈争执，明确拒绝回答，并要求删除。上诉人庭审中表明：按照《行政诉讼法》有关规定，诉讼期间不停止行政行为的执行，故不存在“重复答复”之说，要求法院判决二被上诉人限期公开。上诉人未提出“要求法院责令二被告重新答复”和“请判令二被告重新答复”的诉讼请求，也没有证据证明上诉人提出“变更诉讼请求”和“明确表示拒绝变更诉讼请求”。实际上庭审笔录是重新公开而非重新答复。法院未对上诉人提出的诉讼请求作出明确判决，未对莱西市政府作出西政复决字（2018）13号《行政复议决定书》和莱西市人社局（2017）第10号作出《政府信息公开告知书》作出明确判决，未对《政府信息公开告知书》告知的四份琴畅公司诉讼案卷材料作出明确判决，并且两家被上诉人至今未作出改变原来政府信息内容的具体行政行为，符合法律规定中，不履行或拖延履行法定职责的情形。二、一审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条、第八十二条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项等有关法律法规规定，上诉人的诉讼请求完全符合行政诉讼受案条件。琴畅公司以该批复《文件》为由，至今也未补齐上诉人2007年3月前的（养老、失业、医疗）保险，（工伤、生育）保险手续未办理和缴费。并采取其他手段，导致上诉人个体经营店关门倒闭，夫妻离婚，孩子人际关系疏离、成绩下降，周围人与上诉人打架。二被上诉人作出的具体行政行为未履行政府信息公开的法定义务，未履行法定职责，未公开《批复文件》，侵犯了上诉人及相关群体的、社会保障权和公平竞争权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定依法受理上诉人关于“要求判令二被告限期履行政府信息公开法定职责，在莱西市人民法院下发判决书并送达上诉人（经上诉人签收）后3个工作日内，公开莱西市人民政府及劳动局针对《青岛琴畅制罐有限公司关于理顺当前企业劳动关系的实施意见》作出批复文件的信息公开”的诉讼请求。
被上诉人莱西市人社局答辩称，上诉人在2017年9月15日，向被上诉人提出政府信息公开申请。被上诉人在法定时间内作出了（2017）第10号《政府信息公开告知书》，并于2017年9月29日送达至上诉人。此告知书内容和公开程序均符合相关法律规定。上诉人此次上诉请求里提出的“要求公开《青岛琴畅制罐有限公司关于理顺当前企业劳动关系的实施意见》作出的批复文件”，与上诉人在2017年9月15日提交《莱西市政府信息公开申请表》中“所需信息内容描述”不一致，原申请内容未提及此文件。上诉人的诉讼请求与《政府信息公开告知书》（2017）第10号并无关联。其上诉请求与被上诉人作出政府信息公开的行政行为亦无关联。上诉人的上诉请求不符合行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人莱西市政府答辩称，一、被上诉人莱西市政府作出的西政复决字〔2018〕13号行政复议决定符合法定程序要求。被上诉人于2017年12月12日收到上诉人行政复议申请，依法审查后作出西政复受字〔2017〕242号《行政复议案件受理通知书》并送达；同日，被上诉人作出西政复答字〔2017〕242号《提出答复通知书》并送达莱西市人社局，该局于2017年12月20日提交了书面答复、证据、依据等材料。经审理，被上诉人于2018年1月20日作出西政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》。以上文书均依法送达各当事人。二、被上诉人作出的西政复决字〔2018〕13号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。综上，原审裁定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审裁定。
经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。上诉人是在向被上诉人莱西市人社局提出政府信息公开申请、被上诉人莱西市人社局作出[2017]第10号政府信息公开告知书、被上诉人莱西市政府作出的西政复决字[2018]13号行政复议决定之后，向原审法院提起本案行政诉讼的，且上诉人在原审庭审中也认可其是因被上诉人向其公开的信息并非其申请的信息而提起的本案诉讼。在该种情况下，上诉人应当通过对[2017]第10号政府信息公开告知书及西政复决字[2018]13号行政复议决定提起诉讼，从而达到其要求公开其所需政府信息的目的。原审法院向上诉人释明后，上诉人明确表示拒绝变更其诉讼请求，在该种情况下，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。二、上诉人提出政府信息公开申请的内容为“莱西市《裁决书》西劳仲案字〔2008〕第092号，被诉人：青岛琴畅制罐有限公司，法人代表人刘源浩辩称:理顺职工的劳动关系的实施意见，已上报当地政府及劳动部门的有关文件说明了情况”，被上诉人莱西市人社局根据该申请作出答复后，上诉人又进一步主张其申请公开的是《青岛琴畅制罐有限公司关于理顺当前企业劳动关系的实施意见》作出的批复文件，上诉人最初申请公开的信息不能明确确定为其后来所主张的信息。上诉人如欲申请公开《青岛琴畅制罐有限公司关于理顺当前企业劳动关系的实施意见》作出的批复文件，可依照《政府信息公开条例》的相关规定，依法提出申请。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年八月二十八日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳