wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执2号之八
申请执行人广东科之杰新材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业A区和平路6号。
法定代表人麻秀星。
被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。
法定代表人谢荣新。
本院依据已经发生效力的厦仲裁字（2015）第812号仲裁书，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人梧州市金荣砼业有限公司收到通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人梧州市金荣砼业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。
2017年5月12日，本院依法公开变卖被执行人梧州市金荣砼业有限公司所有的梧州市西堤一路1号B幢2406房（合同编号WZ2014038638），买受人刘捷(公民身份号码)以公开的变卖价格223872元取得以上变卖的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人梧州市金荣砼业有限公司所有的梧州市西堤一路1号(鸳江一都)B幢2406房（合同编号WZ2014038638）的房屋所有权归买受人刘捷(公民身份号码)所有，该房屋所有权自本载定送达买受人刘捷时起转移。
二、买受人刘捷可在30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，产权过户产生的一切税、费，按法律规定，由梧州市金荣砼业有限公司、刘捷各自负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何观全
审判员 莫志祥
审判员 邱 良
二〇一七年六月五日
书记员 黎栩妃
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保59号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住湖北省仙桃市，
被申请人林三瓦，男，汉族，1958年4月4日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林三瓦银行存款人民币93万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担��有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林三瓦银行存款人民币93万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一七年二月十五日
书记员 陈丹青
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1259号
申请执行人尹秀华，男，1950年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人ＸＸ运，男，1970年1月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行尹秀华与ＸＸ运劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2810号
申请执行人徐林玉，女，生于1956年8月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人刘联合，男性，生于1968年7月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人新疆天宇联合工程有限公司,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘联合，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初3407号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1785640元。（执行费20256.4元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐 丹
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执105号
本院在执行申请执行人郭雪洁与被执行人冯海洋借款合同纠纷一案中，经查，冯海洋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人冯海洋列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月一日
书记员 马已斐
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���商初字第229号
原告何志刚。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告刘成军。
原告何志刚与被告刘成军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告何志刚委托代理人谢同波到庭参加诉讼。被告刘成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志刚诉称，被告于2012年年底从原告处赊购玉米，至2012年11月3日尚欠原告30000元玉米款，双方约定该欠款于2013年11月3日还清，但该款至今未偿。请求判令被告偿还欠款30000元并及利息（按照银行同期借款利率计算）并承担本案的诉讼费。
被告刘成军未答辩。
经审理查明，被告于2012年年底从原告处赊购玉米，至2012年11月3日尚欠原告30000元玉米款，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠何志刚���万元整（30000元）于2013年11月3号还清借款人：刘成军2012.11月.3号”。该款至今未偿。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在案证实。
本院认为，被告购买原告玉米欠货款30000元未付并为原告出具欠条，事实清楚。双方约定该欠款于2013年11月3号还清，被告拒不偿还货款，构成违约，原告要求被告偿还欠款并自2013年11月4日起支付逾期利息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成军偿还原告何志刚货款30000元及利息（自2013年11月4日至本判决付款之日，按同期银行借款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 石路瑶
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终30号
上诉人(原审被告)：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：李日学，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：胡彬，男，1979年1月17日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人(原审被告)：四川路捷行汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：陶涛，该公司负责人。
上诉人北京寺库商贸有限公司(以下简称寺库商贸公司)因与被上诉人胡彬、四川路捷行汽车销售服务有限公司(以下简称路捷行汽车销售公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初3842号民事裁定，向本院提起上诉。
寺库商贸公司上诉请求：撤销武陵区人民法院(2017)湘0702民初3842号民事裁定，并将本案移送至北京市西城区人民法院进行审理。事实与理由：本案为车辆买卖合同纠纷，依法应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案二原审被告住所地及合同履行地均不在常德市武陵区。故不应由武陵区人民法院管辖，应移送至寺库商贸公司所在地的北京市西城区人民法院管辖。
胡彬答辩称，其通过网络购车，购车订金是通过常德市的工商银行转账支付的，其属于买卖合同中接受商品的一方，故武陵区人民法院可以管辖本案。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案合同系以信息网络方式订立的买卖合同，故本案属合同纠纷范畴。因无证据证明当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定书面协议选择了与争议有实际联系的地点的管辖法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”、第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定确定案件的管辖法院。
胡彬向原审法院提起诉讼时，其请求为：1、解除胡彬与路捷行汽车销售公司签署的汽车买卖合同；2、判令路捷行汽车销售公司向胡彬返还购车款订金372000元并承担违约责任；3、判令寺库商贸公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由寺库商贸公司与路捷行汽车销售公司承担，故胡彬在本案为接受货币一方。而胡彬与路捷行公司约定的交货地点为上海自贸区或胡彬所在的城市湖南省常德市。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十条规定，可以确定本案合同履行地为胡彬的住所地，即湖南省常德市武陵区。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现胡彬选择向其住所地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。寺库商贸公司的上诉请求及上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程金明
审判员 龚哲羲
审判员 刘祖军
二〇一八年五月十六日
书记员 高菲菲
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1082号之二
申请执行人项永海，男，汉族，个体户，
被执行人孙燕辉，女，汉族，零陵区人，
申请执行人项永海与被执行人孙燕辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1102民初2982号民事判决书，在执行过程中，本院查明被执行人孙燕辉无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月八日
书记员 唐清清
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1953号
原告：重庆市枭龙物业管理有限公司,住所地：重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。
法定代表人：孙华成，经理。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：李秀碧，女，1974年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：曾青松（系被告李秀碧之夫），1968年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆市枭龙物业管理有限公司诉被告李秀碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员谭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市枭龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜超，被告李秀碧的委托诉讼代理人曾青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市枭龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李秀碧给付尚欠的物业费766元和公用水电费110元及电梯年检费18元，合计894元；2.从逾期之日起至实际支付之日止按欠费总额的每日千分之三支付违约金。事实和理由：2016年1月13日，丰都县三合街道阳光上海城小区业主委员会与原告依法签订了《物业管理服务合同》，委托原告对丰都县三合街道阳光上海城住宅小区进行物业管理。该合同约定：乙方（即原告）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。负责向业主和物业使用人收取物业服务费、共用水电费等。后重庆市枭龙物业管理有限公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2016年2月至2016年12月欠物业费766元、公用水电费110元及电梯年检费18元，合计894元。关于小区出现绿化枯死现象，经丰都林业局专家、业委会共同鉴定，认定枯死系建筑商没有破开相关植物的营养袋导致，为此开发商在2017年5月赔付了业委会2万元。
被告李秀碧辩称：欠费属实，原告重庆市枭龙物业管理有限公司系非法入住阳光上海城。业委会的选举不符合选举的规定，周世龙代表不了全体业主，业委会在选聘物业公司时不符合选聘的程序，签订的《物业管理服务合同》无效。原告未履行物业服务义务，小区草坪、围墙的灯、外墙砖、围墙、游泳池至今未维修。草坪干死严重，原告把消防设施当成绿化用，用消防设施的水拿去浇花草。原告未履行物业管理服务的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点：原告是否履行了物业管理服务的义务；被告是否应缴纳物业服务费、公共设施水电费、电梯年检费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”业主委员会作为全体业主的代表，与物业管理公司签订物业服务合同，《物业管理服务合同》的双方为代表全体业主的业主委员会与物业管理公司，业主委员会的决定对业主具有约束力。且，业主与物业管理公司之间形成事实上的物业服务合同关系。业主认为业主委员会选聘的物业服务企业不符合规定，应依法主张其权利。关于被告向法院提供的照片证明原告提供的物业服务不符合物业管理服务合同约定标准的答辩意见，本院认为仅依据该照片并不能全面反映原告的服务质量，亦不能据此认定被告可以减少向原告支付物业费。
原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告作为业主，享受了原告的物业服务，应按协议约定给付原告的物业服务费765.82元，公用水电费110元及电梯年检费18元，共计893.82元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒缴纳物业管理服务费及公用水电费等。鉴于原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李秀碧自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆市枭龙物业管理有限公司的物业服务费、公用水电费及电梯年检费共计893.82元；
二、驳回原告重庆市枭龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李秀碧负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一七年七月八日
书记员 何海虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5222号
罪犯姜龙昆，男，1982年4月4日出生，汉族，出生地吉林省柳河县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年8月22日作出(2012)和刑初字第664号刑事判决，以被告人姜龙昆犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜龙昆在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯姜龙昆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯姜龙昆获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜龙昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜龙昆减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年2月14日起至2021年6月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执746号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人谢奎，男，1999年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行谢奎责令退赔一案，本院作出的（2015）攀西刑初字第256号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人谢奎应缴纳责令退赔6元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行，本院于2016年9月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）攀西刑初字第256号刑事判决书第一款第五项关于判处责令退赔6元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 杰
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)赛执字第00830号之一
申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人曲亮，该行行长。
被执行人王俊平，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苑晓巍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01���辖终597号
上诉人（原审被告）张经建，男，汉族，1953年12月17日生。
被上诉人（原审原告）张发根，男，汉族，1955年6月15日生。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：(2015)栖迈民初字第414号
上诉理由及请求：上诉人住所地和经常居住地均不在栖霞区；2014年被上诉人并无到上诉人单位付给上诉人10万元现金事实，故依照民事诉讼法司法解释规定，上诉人属于接受货币一方，请求二审法院撤销一审裁定，依法移送。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，被上诉人依据借款合同向上诉人主张归还借款，被上诉人系接受货币一方，根据民事诉讼法司法解释规定，因双方当事人在合同中并未约定合同履行地点，被上诉人住所地应认定为��款合同履行地。因被上诉人张发根住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人张经建的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐 姗
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1770-1号
原告陈召香。
被告孙宣宣。
被告李超。
本院在审理原告陈召香与被告孙宣宣、李超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告孙宣宣、李超在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年八月五日
书记员 谭杰中
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00100-3号
许建和:
你（单位）与申请执行人潘立强运输合同纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民二初字第00154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘立强于2014年12月20日向本院申请强制执行，本院2015年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
向申请执行人潘立强支付欠款200000元以及逾期付款违约金（自2013年6月1日起至判决生效之日起，以欠款基数为标准，按照中国人民银行同期贷款利率水平计算）。
二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人潘立强加倍支付迟延履行期间债务利息至付清之日止。
三、支付案件受理费2510元，执行费3619元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 孙文霞
二〇一五年二月二十七日
书记员 宇声文
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执恢17号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
被执行人：王斌，男，生于1975年12月3日，汉族。
被执行人：尹晓玲，女，生于1976年10月19日，汉族。
被执行人：王伟，男，生于1964年1月6日，汉族。
被执行人：吴建华，女，生于1968年7月14日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的广安市中级人民法院于2015年4月22日作出的（2015）广法民初字第49号民事判决，于2015年10月10日向被执行人王斌、尹晓玲、王伟、吴建华发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）广法民初字第49号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年10月10日作出（2015）岳池执字第846号执行裁定，查封了被执行人王伟、吴建华共同共有的用于向申请执行人借款抵押的位于成都市武侯区少陵东街1号7栋1单元5层9号、10号房产，并责令被执行人在2015年10月20日前履行（2015）广法民初字第49号民事判决确定的义务，但被执行人仍未履行。因此，本院依法对查封的房产进行处置，在处置过程中进行了评估、共三次公开拍卖，但均因无人报名参加竞买而流拍，现申请执行人岳池县农村信用合作联社同意以第三次拍卖的保留价共计2007100.00元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的相关费用）接受该财产抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人王伟、吴建华共同共有的位于成都市武侯区少陵东街1号7栋1单元5层9号、10号房产作价2007100.00元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人承担的有关费用），交付申请执行人岳池县农村信用合作联社抵偿被执行人的借款本金及利息。上列房产的所有权自本裁定送达申请执行人岳池县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人岳池县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹克杰
审判员 张仕银
审判员 黄小平
二〇一六年六月十四日
书记员 李 韬
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢654号之三
被执行人郭超亚，女，汉族，1972年9月16日生，住郑州市郑东新区。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年08月07日冻结了被执行人郭超亚在中国工商银行17×××54账户内存款人民币17730.19元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郭超亚在中国工商银行17×××54账户内存款人民币146335.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鹤亭
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执308号
申请执行人:王宏,男性,汉族,1969年03月17日出生。
被执行人:陈金锁,男性,汉族,1965年02月07日出生。
申请人依据已生效的（2017）陕0503民初1121号民事调解书，于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人陈金锁归还申请人王宏借款110000元，自2017年8月起每月归还3000元直至付清，承担案件受理费1250元及执行费323元。
本院受理后，执行中，双方当事人经协商自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人自愿从2018年6月份起以其工资全部用于归还借款，直至付清为止。二、案件受理费1250元及执行费323元由陈金锁承担。现该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0503执308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 张晓艳
审判员 冯继忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱淑云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双商初字第0037号
原告扬州光华纺织品有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳中路188号。
法定代表人朱国英，该公司董事长。
委托代理人周锁林。
被告扬州市誉航玩具礼品有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳商贸城28幢二层209-224.
法定代表人赵军。
原告扬州光华纺织品有限公司（以下简称光华公司）与被告扬州市誉航玩具礼品有限公司（以下简称誉航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告光华公司的委托代理人周锁林到庭参加诉讼。被告誉航公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告光华公司诉称：原告一直向被告供应玩具辅料。2014年2月23日，经双方对账，被告欠原告货款239983元。后被告于2014年4月16日给付原告5万元，尚欠189983元。原告多次催要未果，故诉求被告立即给付原告货款189983元及逾期付款利息（自2014年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
原告光华公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：对账结论、转账支票、购销合同等。
被告誉航公司未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告一直向被告提供玩具辅料。2014年2月23日，原、被告双方经对账，被告向原告出具对账结论一份。对账结论载明：截止到2014年2月23日，扬州市誉航玩具礼品有限公司欠扬州光华纺织品有限公司人民币合计239983.95元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的对账结论、转账支票、购销合同等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的对账结论，系就买卖合同的履行情况经核算后形成的结算凭证，具有法律效力，对双方均具有法律拘束力。被告应当按照对账结论载明的欠付货款数额履行付款义务。被告在达成对账结论后已付5万元，尚欠原告货款189983.95元。原告要求被告给付货款189983元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在对账结论中未约定给付期限也未约定逾期付款的利息，原告可以自起诉之日即2015年1月19日起主张逾期付款的利息损失。原告主张的逾期利息起算时间，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的逾期利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告誉航公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市誉航玩具礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州光华纺织品有限公司货款189983元及逾期付款利息（以189983元为基数，自2015年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4099元、公告费600元，合计人民币4699元，由被告扬州市誉航玩具礼品有限公司负担（原告已预交案件受理费2050元、公告费600元。原告同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州市誉航玩具礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付2650元；另外2049元由被告扬州市誉航玩具礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院直接交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4099元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 陈晓明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 瑶
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初1231号之二
原告乌审旗华悦油田物资经销部，组织机构代码******住所地乌审旗嘎鲁图镇苏里格街。
负责人朱小华。
委托代理人朱其林，男，1983年2月6日出生，汉族，乌审旗华悦油田物资经销部业务主管，现住陕西省西安市纬安26街。
委托代理人李凤义，乌审旗148法律服务所法律工作者。
被告江汉科瑞德石油工程技术有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新大道。
法定代表人卓丹，系公司总经理。
被告西安玖骏石油工程技术服务有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人许鹏，系公司总经理。
本院在审理原告乌审旗华悦油田物资经销部诉被告江汉科瑞德石油工程技术有限公司、西安玖骏石油工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌审旗华悦油田物资经销部于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗华悦油田物资经销部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗华悦油田物资经销部撤诉。
案件受理费3607元，由原告乌审旗华悦油田物资经销部负担。
审 判 长 黄 春 梅
代理审判员 谢 小 梅
人民陪审员 贾 耀 华
二〇一六年九月二日
书 记 员 乌兰巴日斯
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)白河民初字第00438号
原告万涛，。
委托代理人黄朝芳，系原告之母。
被告刘立顺。
原告万涛与被告刘立顺健康权纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄朝芳到庭参加了诉讼，原告万涛、被告刘立顺经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日晚，原告在朋友的邀约下与并不相识的被告等人到双丰镇双河村的“时代臻品”休闲山庄KTV娱乐。当晚23时许，散场时原告要求被告结账，被告一把将原告推倒在地，致使原告掌骨骨折。原告欲起身反抗，被刘立军抱住，被告用拳头殴打原告，致原告面部头部受伤，衣服被撕破。原告挣脱后拿出手机想报警，被被告夺走摔坏。原告被送往白河县人民医院，诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.左眼睑皮肤软组织挫伤；3.左侧颜面皮肤抓伤；4.右侧第5掌骨骨折。白河县公安局对被告做出了行政拘留七日并处200元罚款的行政处罚，被告至今未赔偿原告损失。起诉要求，1、被告赔偿原告医疗费4299.8元；误工费100天×135元/天=13500元；护理费37天×100元/天=3700元；住院伙食补助7天×30元/天=210元，营养费100天×20元/天=2000元；交通费400元；鉴定费700元；住宿费140元；手机、衣物1600元。共计26549.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月2日23时许，原、被告等人在白河县双丰镇双河村“时代臻品”休闲山庄KTV共同消费后，因结账付费问题，原、被告发生争执，并相互殴打，致使双方不同程度受伤。次日原告被送往白河县人民医院，诊断为：1.轻型颅脑损伤，1）.左眼睑皮肤软组织挫伤，2）.左侧颜面部皮肤抓伤，2.右侧第5掌骨骨折。住院7天，支付医疗费用2801.48元。出院时医嘱为加强营养；继续行患肢石膏固定制动治疗1月，月后来院复查患肢CR,拆除石膏。同年3月3日至同年3月15日，原告支付门诊费用1498.32元。同年5月20日，白河县公安局作出白公（西）行罚决字[2015]182号、184号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日，并处罚款200元；对原告罚款500元。原告因就医治疗及鉴定支付交通费386元，住宿费140元，支付鉴定费700元。
上述事实，有原告提供的白河县公安局白公（西）行罚决字[2015]182号、184号行政处罚决定书、白河县人民医院病历资料、门诊收费票据、住院收费票据、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告等人在KTV共同消费后，因结账付费问题，发生争执，并相互殴打，致使原告受伤。被告依法应承担赔偿责任。但因双方相互殴打，原告对损害的发生也有过错，可减轻被告30%的赔偿责任。对于原告各项经济损失作如下认定：医疗费4299.8元，误工费5846.05元（误工费标准参照2014年全省私营单位就业人员年平均工资30483元确定，时间根据原告住院时间及医嘱酌情确定为70天），护理费3090.06元（护理费标准参照2014年全省私营单位就业人员年平均工资30483元确定，时间根据原告住院时间及医嘱酌情确定为37天），住院伙食补助费参照白河县国家机关一般工作人员县境内出差伙食补助标准确定为140元（7天×20元/天），营养费根据医疗机构的意见酌情认定700元，交通费386元，鉴定费700元，住宿费140元，共计15301.91元。对原告诉请的手机、衣物损失，因其未提供证据证明，不予支持。被告承担70%赔偿责任,赔偿原告10711.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘立顺于本判决生效后十日内赔偿原告万涛各项经济损失10711.34元。
二、驳回原告万涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告万涛负担90元，被告刘立顺负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一五年七月二十三日
书记员 商国芝
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执827号
申请执行人徐兴贵，男，汉族，1992年2月2日出生，住四川省彭州市。
被执行人彭州楠木树页岩节能墙材有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人李顺祥，职务：总经理。
本院在执行徐兴贵与彭州楠木树页岩节能墙材有限公司劳动报酬纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十月二十九日
书记员 邓泽粮
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0622民初832号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。
委托诉讼代理人：张勇钦，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。
被告：张川三，男，1964年4月4日出生，汉族，住云霄县。
被告：张建波，男，1984年3月14日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信）与被告张川三、张建波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告张川三、张建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄农信向本院提出诉讼请求：1.判令张川三偿还借款本金39,000元及至款还清之日的利息（含罚息、复息，至2018年3月29日应支付74,994.62元）；2.判令张建波负还款连带保证责任。事实和理由：2009年4月30日，张川三向云霄农信借款39,000元。双方签订了保证借款合同1份，约定借款期限自2009年4月30日至2010年4月20日止，月利率为10.065‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同利率加收50％计收利息（遇法定利率调整，分段计息）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同时张建波为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，云霄农信与张建波双方对保证条款在保证借款合同中作了约定（在保证期限内，云霄农信未要求张建波承担保证责任）。张川三借款后没有依约偿还借款本息。截至2018年3月29日，张川三尚欠云霄农信借款39,000元及利息、罚息、复息计74,994.62元。
张川三、张建波未作答辩。
本院认为，因张川三、张建波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄农信主张的事实予以确认。张川三向云霄农信借款39,000元，双方依法签订了保证借款合同，该借款合同合法有效。张川三未按合同约定的期限还款属违约行为，现云霄农信请求判令张川三偿还借款本金并支付利息、罚息、复息有理，应予支持。张建波为张川三的上述借款提供连带责任保证担保，但云霄农信在保证期限内未要求其承担保证责任，张建波免除保证责任。云霄农信要求张建波对张川三的上述借款承担连带保证责任没有法律依据，不予支持。张川三、张建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张川三应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金39,000元并支付利息、罚息、复息（至2018年3月29日应支付利息、罚息、复息计74,994.62元，自2018年3月30日起的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止）；
二、驳回云霄县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由张川三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一八年五月二十五日
书记员 张集钧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更79号
罪犯陈斌，男，1977年11月19日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2011年10月20日作出(2011)下刑二初字第76号刑事判决，认定被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，连同未���行的一年八个月零十二日刑期，罚金20000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯被交付执行。2013年7月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第1318号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年2月6日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第00041号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；2016年5月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更439号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年2月23日，本院公开开庭审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某出庭履行职务，苏州市人民检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯陈斌到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月。
检察员当庭宣读了《减刑案件出庭意见》，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯陈斌向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯陈斌认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年2月、2017年8月三次获监狱表扬。
另查明，该犯系未全部履行生���裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月27日起至2025年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯岚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5589号
罪犯赵枝有，男，汉族，1964年9月1日出生于云南省禄劝县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年五月二十二日作出（2008）昆刑三初字第223号刑事判决，以被告人赵枝有犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵枝有不服，提出上诉，云南省高级人民法院二○○八年九月十八日作出（2008）云高刑终字第1039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年10月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵枝有在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵枝有现刑罚执行已达七年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月27日减刑后的刑期至2031年11月6日止。罪犯赵枝有在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵枝有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵枝有减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月7日起至2031年3月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川1304民初1230号
原告：南充平安运业有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区号。
法定代表人：程律志，经理。
委托诉讼代理人：赵会明（特别授权），男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：阳庭勇，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告南充平安运业有限公司（以下简称“平安公司”）与被告阳庭勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加了诉讼，被告阳庭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款1,200.00元；2、判令解除原、被告间的挂靠合同关系；3、判令被告为川RXXX**号车辆的所有人；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月，被告购买川RXXX**号货运车辆，挂靠在原告处经营。被告于2015年起未参与车辆年审并欠原告管理费1,200.00元。原告多次催促被告归还欠款，但被告不理不睬，故原告依照法律规定，特向法院提起诉讼。
被告阳庭勇未到庭应诉，未提出答辩意见。
原告平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阳庭勇未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下：
2008年11月5日，原告平安公司作为甲方与作为乙方的被告阳庭勇签订了《车辆服务合同书》，合同约定被告将川RXXX**号货车挂靠在原告名下经营。合同内容为：“第一条：乙方自愿将自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有；经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度。第二条：合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报废时止。第三条：在合同期限内，甲方按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。……第六条：乙方车辆的经营方式为“自主独立经营”，其在经营中发生的运输等合同纠纷或相应的侵权纠纷均与甲方无关，乙方应自行承担违约或赔偿责任……第十三条：甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同。第十四条：如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义务，如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金壹万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同。……”，原、被告在《车辆服务合同书》上签字和捺印。合同签订后，被告阳庭勇向原告平安公司缴纳了2014年前的服务费，从2016年起，被告未在规定期限内将车辆进行年审，亦未向原告缴纳2015、2016年度的服务费共计1,200.00元，故原告诉至本院要求判决如上诉请。
另查明，2009年4月10日，川RXXX**号货车变更登记在原告平安公司名下，现该车仍登记在原告名下。
本院认为，原告平安公司与被告阳庭勇所签订的《车辆服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告阳庭勇从2015年起未将案涉车辆进行年审，也未向原告缴纳2015、2016年的服务费，依照双方所签《车辆服务合同书》第十四条“乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同”的约定，原告平安公司有权解除合同，故对原告第二项诉讼请求，本院予以支持。按照双方所签合同约定，被告将其购买的川RXXX**号货运车辆挂靠在原告名下经营，除第一年外，以后每年需在审车时向原告缴纳服务费600.00元，但被告至今未向原告缴纳2015、2016年度的服务费共计1,200.00元，现原告要求被告支付该费用，符合合同约定，应予支持。根据双方所签合同的约定，虽案涉川RXXX**号货运车辆登记在原告名下，但在合同中原告已确认该车系被告自己购买，由被告自主经营，同时庭审中，原告已当庭承认该车的所有权归被告，故原告作为案涉车辆的利害关系人，其要求确认川RXXX**号车辆的所有人为被告阳庭勇，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，本院予以支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充平安运业有限公司与被告阳庭勇于2008年11月5日签订的《车辆服务合同书》；
二、被告阳庭勇于本判决生效后十日内向原告南充平安运业有限公司支付2015、2016年度的服务费1,200.00元；
三、确认被告阳庭勇为川RXXX**号货车的所有人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225.00元，由被告阳庭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蒲泽川
二〇一七年六月十二日
书记员 谭 谈
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执240-1号
申请执行人王某。
被执行人萧某。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹民初字第2344号民事判决书，于2016年01月25日向被执行人萧某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人萧某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人萧某在中国农业银行6273账户内存款人民币148200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 鹏
二〇一六年四月十四日
书记员 刘德强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2294号
原告：刘明，女，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司，住所地重庆市城口县修齐镇高阳村一社。
法定代表人：赵孝春，总经理。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
负责人：崔雪。
原告刘明与被告重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司、重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品责任纠纷一案，原告刘明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取237.85元，由原告刘明负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执629号
原告叶旭东与被告兰溪市中建建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月22日作出的兰劳人仲案字（2016）第97号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人叶旭东于2016年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠工资34000元、执行费410元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执629号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年九月十九日
代书 记员 童 林
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4053号
原告：俞国侠。
被告：杨光。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：江苏省无锡市北塘区凤宾路联东优谷2-3号楼。
负责人：不详。
本院在审理原告俞国侠与被告杨光、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月18日立案。原告俞国侠于2016年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告俞国侠因需要补充证据，申请撤回对本案的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞国侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞国侠负担。
审判员 沈安刚
二〇一六年八月十五日
书记员 葛家军
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第527号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人(特别授权)唐伯勇，男，1970年8月20日出生，汉族，绥宁县农村信用合作联社武阳信用社主任。
被告黄均华，男，1976年4月25日出生，苗族，居民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告黄均华金融借款纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告绥宁县农村信用合作联社的委托代理人唐伯勇到庭参加诉讼,被告黄均华经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄均华于2008年7月27日在绥宁县农村信用合作联社武阳信用社贷款40000元，2009年7月26日到期，利率12.87‰。现欠贷款一笔，借款本金40000元及借款利息（按照借款合同约定利息计算从2009年7月1日起至还清款之日）。经本社多次催收，至今未还，严重损害了本社利益。为维护本社债权，特请求法院依法判令被告立即还本付息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了原告营业执照、借款借据、贷款报告、逾期贷款催收通知书复印件各1份，拟证明原告的法人资格、被告借款、还款及原告催收贷款的情况。
被告未予答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以采信。
根据采信证据，本院确认以下案件事实：
被告黄均华因经商缺少资金，2008年7月27日在绥宁县农村信用合作联社武阳信用社贷款40000元，双方签订《借款借据》一份。借据载明：“借款金额肆万元整，到期日期2009年7月26日，借款月利率12.87‰。”借款逾期后，被告偿还了借款之日至2009年6月30日的利息,其余借款本息经原告催收，被告至今未予偿还。
本院认为：被告在原告处借款，并向原告出具了借款借据，原、被告之间形成金融借款合同法律关系。借据约定了利息和还款期限，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定履行按时偿还原告借款本息的义务。被告逾期未还款，属违约行为，应当依法承担违约责任。被告黄均华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄均华于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（按月利率12.87‰算自2009年7月1日至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取400元，由被告英均华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 伍守先
二〇一五年六月八日
书记员 林淑娟
(此页无正文)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12596号之一
申请执行人：龙丽清，女，1973年10月7日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：翁丽明，女，1970年7月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁恒成，男，1966年1月16日，汉族，住佛山市顺德区。
原告龙丽清与被告翁丽明、梁恒成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告翁丽明、梁恒成应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告龙丽清支付借款155350元及利息，并承担案件受理费1703.5元。因债务人翁丽明、梁恒成未按上述生效法律文书履行义务，权利人龙丽清向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁恒成在佛山市范围内有位于佛山市顺德区勒流街道连杜村委会杜南组南华九街2号的房屋一间，该房屋已由本院查封，并正由本院（2015）佛顺法执字第9651号案评估、拍卖，本案需待该案处理完毕后依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务155350元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述由另案处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12596号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂素云
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3982号
原告：沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司。
法定代表人：张会。
委托诉讼代理人：赵旭。
被告：张生。
被告：王丽娟。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司与被告张生、王丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十二日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初2517号
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社，住所地：高州市。
主要负责人张欣，高州市农村信用合作联社祥山信用社主任。
委托代理人：黄文豪、林艺芬，均系高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员。
被告林英宗，男，1957年11月25日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告何谷珍，女，1958年8月28日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉被告林英宗、何谷珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告林英宗、何谷珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告林英宗、何谷珍共同偿还贷款本金5000元及利息6345.68元（利息计至2016年8月16日止，详见计息说明，2016年8月17日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林英宗在1997年12月5日向原告借款8200元，月利率8.925‰，1997年12月31日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息，因被告林英宗与被告何谷珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、人口信息查询表复印件一份，证明被告身份。二、借款借据复印件一份，证明被告向原告借款的事实。三、催收贷款通知书复印件一份，证明原告向被告催收贷款。四、计息说明复印件一份，证明被告截止2016年8月16日贷款欠息明细。
被告林英宗、何谷珍不答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告林英宗、何谷珍经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明本院认定事实如下：被告林英宗、何谷珍是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告林英宗与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社于1997年12月5日签订《农村信用社借款借据》，约定：“借款人林英宗向贷款人高州市农村信用合作联社祥山信用社借款8200元，利率8.925‰计息，期限至1997年12月31日。”借据签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告林英宗没有按《农村信用社借款借据》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告林英宗于2003年6月22日偿还了借款本金3200元，被告林英宗尚欠原告借款本金5000元及利息6345.68元（该息按本金5000元计算，从2004年12月12日起至2016年8月16日止，按利率8.925‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告林英宗与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社双方签订的《农村信用社借款借据》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款借据，该借据对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照借据履行自己的义务。被告林英宗尚欠原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的借款本金16000元及利息，有原、被告双方签订的《农村信用社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告林英宗不按《农村信用社借款借据》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。因此，被告林英宗应承担偿还借款本金及利息给原告的民事责任。上述债务是被告林英宗与被告何谷珍在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林英宗、何谷珍未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告林英宗、何谷珍共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告林英宗、何谷珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告林英宗、何谷珍于本判决生效后十日内共同偿还借款本金5000元给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
二、限被告林英宗、何谷珍于本判决生效后十日内支付借款5000元的利息6345.68元［该息按本金5000元计，已计至2016年8月16日，从2016年8月17日起利息按合同约定计至借款还清时止］给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告林英宗、何谷珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 余 敏
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0181行审3号
申请执行人：巩义市国土资源局，住所地:河南省巩义市东区行政中心惠民路中段。
法定代表人：崔国强，局长。
委托诉讼代理人：刘辉，巩义市国土资源执法监察大队督办室主任。
委托诉讼代理人：牛华杰，巩义市国土资源执法监察大队工作人员。
被执行人：李小路，男，汉族，1976年12月4日出生，住河南省巩义市。
申请执行人巩义市国土资源局于2018年1月10日，向本院申请强制执行巩国土资（土）罚决字【2017】第80号行政处罚决定书中对被执行人的罚款161004元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月5日，申请执行人巩义市国土资源局作出巩国土资（土）罚告字【2017】第80号行政处罚事先告知书，告知向被执行人李小路处罚的事实、理由、法律依据及其陈述，申辩等权利。2017年5月11日，申请执行人作出巩国土资（土）罚决字【2017】第80号行政处罚决定书，对被执行人处以人民币161004元的罚款，限接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既没有提起行政诉讼和复议，也没有履行，后经催告仍未履行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，已具备法定执行效力。被执行人不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巩国土资（土）罚决字【2017】第80号行政处罚决定》中对被执行人李小路做出的罚款161004元。
本案执行费由被执行人李小路负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦凤春
审判员 郑志远
审判员 李延娜
二〇一八年一月十八日
书记员 高 雅
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初1935号
原告：林水仙，男，1944年1月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：罗素秋，女，1969年6月10日出生，汉族，住福建省平和县。
原告林水仙诉被告罗素秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。林水仙于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林水仙以罗素秋已归还1500元为由，申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许林水仙撤诉。
案件受理费50元，减半25元，由林水仙负担。
审判员 周健民
二〇一七年八月二十二日
书记员 赖丽萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1658号
原告：李某某，女，1987年6月2日出生，汉族。
委托代理人：李鸿沛，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人：宋静，重庆名豪律师事务所律师。
被告：何某甲，男，1981年6月18日出生，汉族。
委托代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
原告李某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李泓沛、宋静，被告何某甲及其委托代理人陈圣伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2014年12月11日经朋友介绍认识，2015年7月6日办理了结婚登记，两人都系再婚，婚后未生育小孩。结婚以后，原告发现被告爱喝酒，一喝就回家发脾气，而且长期对原告实施家庭暴力，经常在喝酒后对原告大打出手，原告因为家庭暴力多次报警及到妇联反映。2016年2月28日下午，被告喝酒回家后又对原告大打出手，打得原告全身多处软组织损伤及脸部眼部红肿出血，原告见状，只得打110报警。大足区公安局南门派出所的民警出警将原、被告两人带至派出所询问。被告猜疑心很重，对原告极其不信任也是夫妻感情破裂的直接原因。被告的暴力行为，使得两人的夫妻感情没有和好的余地，原告在2015年12月起诉到法院要求离婚，后由于被告的哀求及家人的劝说，给了被告一个机会，撤回起诉，但被告在撤诉后没有反省，仍对原告打骂，原告已不能再和被告一起生活。被告在家经常胡闹，乱摔东西，被告的父母和儿子都曾多次报警，被告在2015年10月6日因醉驾正在取保候审。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，有新证据，特诉至法院，请求支持原告的如下诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、请求判令被告支付过错赔偿费2万元；三、夫妻共同债务由原、被告共同偿还；四、诉讼费由被告承担。关于第二项诉讼请求，原告在庭审中具体描述为因被告长期对原告实施家庭暴力给原告造成的精神损害抚慰金。
被告何某甲辩称：原告诉称的事实与事实不符，原告以偿还婚前债务为目的，不顾被告及家人的感受，以各种方式变卖被告财产，通过贷款还债，在被告极力反对的情况下双方才产生了矛盾，过错完全在于原告，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告何某甲于2014年12月经人介绍认识，2015年7月6日，登记结婚。原、被告均系再婚，原告与前夫育有一子一女，由其前夫抚养，被告与前妻育有一子何某乙，由被告抚养。婚后，原、被告与被告父母一起居住生活。因被告脾气暴烈，原、被告渐因经济问题产生矛盾。被告何某甲曾通过QQ信息多次对原告进行谩骂、恐吓。2015年12月21日，李某某起诉到本院要求离婚，2016年1月25日撤回起诉。2016年1月23日，何某甲写下保证书，内容为“本人何某甲今日保证我何某甲从今天开始，如果再开始打李某某，我何某甲该承担一切后果，我负责今日开始的一切人生安全。我以后一定孝敬双方父母”。2016年2月28日，因车辆抵押贷款相关事宜，原、被告发生纠纷，被告何某甲用拳头将原告李某某头部打伤，经公安部门调解，双方自愿达成以下协议：1、双方不得再次发生争执，何某甲向李某某道歉；2、双方就离婚问题经法院解决，何某甲私下不得随意殴打李某某。2016年2月29日，李某某经大足区人民医院诊断为：全身多次软组织伤，建议：注意休息，服药治疗，门诊随访。同日，李某某向大足区妇女联合会反映情况“喝酒打我、经常打我，面部伤痕累累，多次到妇联上访”。双方于2016年2月28日分居。现由原告李某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告何某甲离婚，并提出如上诉讼请求。
另查明，2015年10月22日，被告何某甲因醉酒后驾驶机动车的违法行为被取保候审，2015年10月30日，被吊销机动车驾驶证。原告自述此前曾两次起诉要求与被告离婚，均以撤诉告终。原、被告陈述没有夫妻共同财产，没有债权，被告自述有欠其父母27400元、欠李淑会5000元两笔债务，原告否认，称双方没有共同债务。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证、结婚证复印件，QQ信息照片，诊断证明，受案登记表、治安调解申请书二份、治安调解协议书，询问笔录，大足区妇女联合会群众来访登记簿，保证书，大足区人民法院缴款书（收据），（2016）渝0111民初741号民事裁定书等证明材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，结婚是以男女双方感情的融合为前提，平等地善待对方，相互扶助、尊重和理解是维持婚姻家庭关系的基本条件。原告李某某与被告何某甲经半年多时间恋爱后，于2015年7月结婚至今，原告李某某自述曾两次起诉要求与被告离婚，之后夫妻关系仍无好转，现其第三次向法院起诉要求与被告离婚。原告认为双方感情确已破裂，并为此举证证实2016年2月28日下午，双方因经济问题产生矛盾，被告将原告殴打致伤，且被告亲笔书写的保证书证明此前被告就对原告有过殴打行为；被告还多次以QQ信息的方式对原告进行谩骂、威胁；从当庭陈述看，被告方也多从控诉、指责的角度评论原告，本院由此认定原、被告已难以共同生活，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告曾因醉酒后驾驶机动车被取保候审，但不足以证明被告有酗酒恶习。而原告主张过错赔偿费20000元，未举示充分证据佐证，本院不予支持。原、被告陈述无共同财产与债权，被告何某甲自述有其父母处27400元、李淑会处5000元，共两笔债务，但未举示充分证据予以证实，原告也当庭否认其真实性，对其真实性以及是否系夫妻共同债务一时确实难以查清，债权人可另行主张自己的权利，本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告何某甲离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邓茹双
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2539号之一
申请执行人：谢继忠，男，1957年12月1日生，汉族，现住徐州市泉山区。
申请执行人：宋夫侠，女，1955年11月3日生，汉族，住址同上。
被执行人：杨杰，男，1984年5月3日生，现住徐州市铜山区。
被执行人：周珊珊，女，1987年7月5日生，住徐州云龙区。
申请执行人谢继忠、宋夫侠于2017年8月24日向本院申请强制执行江苏省徐州市鼓楼公证处于2017年8月23日制发的赋予强制执行效力的（2017）徐鼓证执字第104号执行证书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本案据以执行的（2017）徐鼓证执字第104号执行证书在作出前被执行人未亲自或者未委托代理人到场核实债权，该执行证书亦未向被执行人送达。
本院认为，（2017）徐鼓证执字第104号执行证书在程序上不符合法律规定，本院继续采取执行措施已失去合法依��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行江苏省徐州市鼓楼公证处作出的（2017）徐鼓证执字第104号执行证书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 金 珠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5829号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南京沃通装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区小卫街216号东郊美树苑小区10幢403室。
法定代表人：任立民，沃通公司总经理。
委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南京华雷电子工程研究所有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区翔凤路5号。
法定代表人：夏士海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
再审申请人南京沃通装饰工程有限公司（以下简称沃通公司）因与被申请人南京华雷电子工程研究所有限公司（以下简称华雷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沃通公司申请再审称：（一）涉案装饰工程施工图和报价书并不一致。由于华雷公司无资金做完整个工程，指定沃通公司只做施工图中部分工程项目，沃通公司亦只针对施工图中部分施工内容报价210万元，并未对整个施工图报价。因此，对于报价书之外施工图以内部分均应当作为增项另行计算工程款，二审法院对该部分款项334568.07元未计入工程款，显属错误。（二）虽然工程联系单中没有第四层楼地面找平增项的记载，但由于华雷公司要求增加另一侧宿舍楼的砌筑和地面走道铺贴地砖，必然导致地面找平，沃通公司亦实际进行了地面找平施工，该笔费用21460.13元，华雷公司应当支付。（三）施工水电费系施工过程中产生，按照公平原则，超过定额部分的水电费21816.5元，亦应当由华雷公司承担。（四）2008年4月19日，双方对涉案工程通过了竣工验收，按照合同约定，华雷公司应当在此之前支付工程款，其未按约定支付，应当从即日起承担工程款利息，二审法院判决从起诉之日即2010年1月26日支付工程款利息，显属不当。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
华雷公司提交意见称，（一）涉案装饰工程的施工图和报价书均由沃通公司提供，报价书210万元亦是针对施工图全部，不存在任何减项。因此，二审法院对于报价书之外施工图以内部分的334568.07元未作为增项计入工程价款，并无不当。（二）依据（2009）宁民四终字第801号民事调解书载明的内容，涉案工程合同外增项部分共计9份签证单，沃通公司主张的第四层楼地面处理增项并无签证记录，该笔费用不应当支持。（三）施工水电费除非双方当事人在合同中另行约定，否则该部分费用应当由施工人自行承担，沃通公司主张该笔费用由华雷公司承担，没有依据。（四）双方当事人在前案调解中对于增项部分价款的具体数额并未确定，故双方约定由沃通公司另案主张，二审法院判决自沃通公司起诉之日计算利息，亦无不当。综上，请求驳回沃通公司的再审申请。
本院经审查认为，一、关于合同内工程范围问题。依据华雷公司与沃通公司在《建设工程施工合同》第一部分《协议书》中约定，涉案工程合同价款为210万元，施工范围为办公楼室内装饰及水电安装。沃通公司虽主张由于华雷公司资金不足，要求其只对施工图中的部分内容进行报价，但其未能提供双方就施工范围进行变更的书面证据，华雷公司对此亦不予认可，结合合同组成文件中施工图顺序优先于报价书的约定，二审法院认定合同内工程范围为施工图上对应的施工范围，未支持沃通公司报价书以外施工图以内部分另行计算工程款的主张，并无不当。
二、关于第四层楼地面找平问题。沃通公司未能提供就第四层楼地面找平施工作为增项的签证单，其提供的工程联系单第007号亦只有第四层砌砖墙的记载，并无楼地面找平的记载，第008号工程联系单亦只有一至三层的楼地面找平记载，同样没有第四层楼地面找平的记载。因此，二审法院未支持沃通公司关于第四层楼地面找平项款的主张，并无不当。
三、关于施工水电费和增项工程款利息问题。因双方当事人在合同中并未对水电费超出部分约定由华雷公司负担，沃通公司主张按照公平原则超过定额部分的水电费应当由华雷公司承担，没有事实和法律依据。依据双方当事人在施工合同中的约定，工程增项部分价款以双方协商的付款方式支付沃通公司。之后，沃通公司与华雷公司就增项部分工程款在前案调解过程中约定，由沃通公司另案主张，沃通公司即提起本案诉讼，二审法院从沃通公司起诉之日计算该增项部分工程款利息，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京沃通装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张璠倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初3493号
原告：梁婷婷，女，1995年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：王奔，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被告：高玉琴，女，1993年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：周徐斌，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告梁婷婷与被告高玉琴、周徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告梁婷婷及其委托代理人钦颖川，被告高玉琴的委托代理人杨秋霞到庭参加诉讼，被告周徐斌经本院公告合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月初，被告高玉琴名下的招商银行信用卡（信用卡尾号为7393）的还款期限即将到期急需还款，被告周徐斌持被告高玉琴的招商银行信用卡（信用卡尾号为7393）至原告婆婆宋春红经营的超市向原告提出帮助还款50000元到被告高玉琴信用卡内，并承诺马上归还。2017年5月5日，原告通过自己及其丈夫徐闯的支付宝及微信账号分三笔将50000元转入被告高玉琴名下招商银行信用卡（信用卡尾号为7393）账户内。但被告高玉琴在收到上述款项后，就随即注销了该信用卡，并拒不归还借款。原告认为两被告的行为已严重侵犯了原告的经济权益。现原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至本院，请准予原告上述诉请。
被告高玉琴辩称：该案所涉及高玉琴名下招商银行信用卡（信用卡尾号为7393）于2016年10月份由周徐斌向高玉琴所借用，当时周徐斌借用于资金周转，该信用卡一直由周徐斌持有，2016年10月份至2017年5月5日，周徐斌每月刷卡透支5万元左右，每到还款日左右，高玉琴通过电话方式通知周徐斌及时还款，但其一直没有还清。本案中高玉琴与原告之间并没有发生借贷合同关系，应驳回原告对高玉琴的诉请。
被告周徐斌未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、微信支付凭证一份、支付宝支付凭证二份及银行转账明细单二份，证明2017年5月5日原告先后通过自己及丈夫徐闯的微信和支付宝账户分三笔将50000元转入到高玉琴名下的招商银行信用卡（尾号为7393）的事实；
2、调解记录一份，证明2017年5月11日原告的婆婆宋春红与被告高玉琴因还款事宜在长兴县城东派出所作相关记录并说明了整个借款经过的事实；
3、结婚证一份，证明原告与徐闯系夫妻关系，双方财产为共同财产的事实，同时也证明原告起诉的主体是适格的。
被告高玉琴为证明自己的主张，向本院提交了长兴县公安局小浦派出所所作的询问笔录一份，证明经对方报案后，小浦派出所对高玉琴所作的询问笔录，该笔录中高玉琴陈述了自2016年10月份至2017年5月5日期间，该信用卡（尾号为7393）一直借用于周徐斌并由其持有使用，本案借款只与周徐斌存在借款合同关系，跟高玉琴没有任何关系等事实。
针对当事人提交的上述证据材料，经庭审质证，被告高玉琴对原告所提交的上述证据材料1、2、3真实性均无异议，但提出高玉琴名下的招商银行信用卡（尾号为7393）确实进账三笔款项合计50000元，且无法反映出谁转入的信息，另对证据材料2中只反映出周徐斌的借款过程，与高玉琴无关，对证据材料3的证明目的有异议。原告对被告高玉琴提供的询问笔录的三性均无异议，但认为高玉琴明知其名下的招商银行信用卡（尾号为7393）所透支的款项在2017年5月5日已全部还清后，就注销了该信用卡，这说明其明知的，应承担还款责任。被告周徐斌未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告及被告高玉琴的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：
2017年5月初，被告高玉琴名下的招商银行信用卡（信用卡尾号为7393）的还款期限即将到期急需还款，被告周徐斌持被告高玉琴的招商银行信用卡（信用卡尾号为7393）至原告婆婆宋春红经营的超市向原告提出帮助还款50000元到被告高玉琴信用卡内，并承诺马上归还。2017年5月5日，原告通过自己微信及支付宝分别在其长兴联合村镇银行小浦支行（卡/账号尾号为9060）转出5400元、24600元及其丈夫徐闯通过支付宝在其长兴联合村镇银行小浦支行（卡/账号尾号为2316）转出20000元上述三笔款项合计50000元转入被告高玉琴名下招商银行信用卡（信用卡尾号为7393）账户内。但被告高玉琴得知其信用卡已归还透支款项信息后，就随即注销了该信用卡，现原告认为两被告拒不归还借款。故纠纷成讼，诉至本院。
另查明，上述款项出借后，原告婆婆宋春红向被告高玉琴催讨过程中向当地公安部门进行报案，2017年5月10日长兴县公安局小浦派出所向被告高玉琴作了一份询问笔录，次日，原告婆婆宋春红与被告高玉琴在长兴县公安局驻城东派出所调解室双方进行人民调解，并对调解进行了记录。记载被告周徐斌持被告高玉琴的招商银行信用卡（信用卡尾号为7393）至原告婆婆宋春红经营的超市向原告提出帮助还款50000元，而被告高玉琴得知已归还透支款项信息后随即注销了该信用卡等事实。
再查明，2017年10月24日原告之夫徐闯及其婆婆宋春红向本院出具情况说明，徐闯所转出20000元系为原告代办的，上述款项50000元均由原告名义出借。
本院认为，本案争议焦点是被告高玉琴是否承担还款责任，从本案查明的事实上看，被告高玉琴将其名下的招商银行信用卡（信用卡尾号为7393）出借给被告周徐斌使用，其行为违反了信用卡业务管理办法的相关规定，实属不当。但从本案借款过程分析，被告周徐斌以自己的名义向原告梁婷婷借款50000元，要求将此款项转入其持有使用即将还款期限到期系被告高玉琴名下的招商银行信用卡（信用卡尾号为7393）内，且原告梁婷婷也实际转入该信用卡50000元，由此可知，本案民间借贷合意双方系被告周徐斌与原告梁婷婷之间，且原告梁婷婷也按被告周徐斌的要求交付款项。根据合同相对性原则，即本案民间借贷合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。故原告梁婷婷要求被告高玉琴承担本案的还款责任于法无据，本案不予支持。关于原告梁婷婷与被告周徐斌之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周徐斌向原告梁婷婷借款后，经原告梁婷婷多次催讨，至今未归还借款，属违约，应承担归还借款的民事责任。故原告梁婷婷要求被告周徐斌归还借款50000元的诉请正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周徐斌给付原告梁婷婷借款50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告周徐斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐荣方
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 刘美中
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑和平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初6354号
原告：陈东东，男，1990年8月1日出生，汉族，住文成县，
被告：嘉兴市戴梦得购物中心有限公司戴梦得超市，住所地：嘉兴市南湖区禾兴南路520号戴梦得地下商场。
负责人：李彬，系被告经理。
被告：嘉兴市戴梦得购物中心有限公司，住所地：嘉兴市南湖区禾兴南路520号。
法定代表人：汪勤，公司董事长。
两被告委托代理人：周沈锋，浙江国傲律师事务所律师。
本院于2017年10月17日立案受理了原告陈东东诉被告嘉兴市戴梦得购物中心有限公司戴梦得超市（以下称戴梦得超市）、嘉兴市戴梦得购物中心有限公司（以下称戴梦得公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员成剑斌独任审判，适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈东东及两被告委托代理人周沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告因生活所需，2017年4月3日、10日在戴梦得超市购买了“马拉桑12°米酒”5瓶、“马拉桑52°昇华梅酒”5瓶，总价3030元，开具了发票2张。经朋友告知该产品有问题，无中文标识，违反食品安全法。小吊牌写着女人最爱，无任何依据，欺诈消费者，后向嘉兴市南湖区市场监督管理局举报，对于超市的违法行为作出处罚。综上，被告销售不合格产品以及欺诈了消费者的知情权，违反了食品安全法，严重侵犯了消费者的合法权益，故诉请判令：一、被告退还货款3030元，再由原告退货；二、被告支付十倍赔偿金30300元；三、被告承担本案诉讼费。
两被告答辩称，被嘉兴市南湖区市场监督管理局处罚的事实是属实的，但处罚的理由是被告所售米酒的中文标签不规范。该米酒是从台湾地区进口的，尽管标签上的字体是繁体中文，但也属于中文标识。从该产品供应商提供的检验检疫卫生证书来看，原告购买的米酒经过出入境检验检疫局检查，且中文标签检验合格。被告作为经营者已经尽到了相应的审查义务，不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。
针对主张，原告提供了下列证据：
1．发票及购物小票，证明原告在戴梦得超市购物3030元的事实，发票由戴梦得公司开具。
2．实物照片一份，证明涉案产品无规范中文标识，产品上标注的“女人最爱”、“12°最纯小米酒”没有依据，存在虚假宣传，欺诈消费者，违反食品安全法。
3．嘉兴市南湖区市场监督管理局行政处罚书一份，证明被告所售产品违反食品安全法被处罚的事实。
经质证，两被告对被告提供的证据1、2、3真实性均无异议。
针对抗辩，两被告提供了下列证据：
1．嘉兴兴台贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证各一份（均系复印件），证明涉案产品的供应商是合法成立的公司，涉案商品的来源合法。
2．出入境检验检疫卫生证书（系复印件），证明涉案商品已经出入境检验检疫局检查，可供饮用，且中文标签检验合格。
3.商品调拨单、商品销售报告即标价签各一份（均系复印件），证明被告经营涉案商品的情况。
4.工商处罚决定书一份（系复印件），证明被告被工商局行政处罚的事实
经质证原告对被告提供给的证据1认为原告购买的商品上未出现嘉兴兴台贸易有限公司的信息，与本案没有关联；证据2无法核实；证据3仅能证明涉案商品的价格；证据4无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、3及被告提供的证据4本院予以认定；原告提供的证据2真实性本院予以认定，可以证明涉案商品的产品外观。被告提供的证据1、2、3均系复印件，无法与原件核实，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
戴梦得超市系戴梦得公司的分公司。2017年4月3日、4月10日原告在戴梦得超市购买“马拉桑12°米酒”5瓶、“马拉桑52°昇华梅酒”5瓶，总价3030元。该两种米酒上标注有品牌名称、产品种类、有效期限及制造商等信息，均为繁体中文。其中“马拉桑12°米酒”还标有“女人最爱”“12度最纯小米酒”等信息。2017年7月5日嘉兴市南湖区市场监督管理局认为被告戴梦得超市违反食品安全法相关规定，对其处以没收违法所得650元及罚款5150元的行政处罚。
本院认为，食品安全法的立法目的系为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告购买的米酒标签为繁体中文，存在不规范的情形，确有标签瑕疵，但需指出的是，标签瑕疵问题并不必然意味着涉案产品系不安全食品。根据庭审查明的情况，原告并未对涉案的米酒质量提出明确异议，也未举证证明涉案产品的标签瑕疵影响食品安全即涉案产品系有毒、有害，对人体健康存在造成潜在危害的风险，或提供证据证明食用涉案产品后产生了不良后果，经释明也不要求进行司法鉴定。涉案产品标签虽有瑕疵但未影响食品安全且不会对原告造成误导，原告要求退还货款及十倍赔偿请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈东东的诉讼请求。
案件受理费减半后收取317元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 成剑斌
二〇一七年十一月二十日
法官助理 邱双双
书 记 员 陈 萍
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初596号
原告：李耀刚，男，1977年4月13日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托诉请代理人：李长琼，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宜宾顺通煤业有限公司。所在地：珙县珙泉镇凤天*组。
法定代表人：王跃，职务：经理。
委托诉讼代理人：张洪兵。珙县珙泉法律服务所法律工作者。一般授权。
原告李耀刚与被告宜宾顺通煤业有限公司（以下简称顺通煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀刚及其委托诉讼代理人李长琼到庭参加诉讼，被告顺通煤业公司经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告一次性伤残就业补助金83798元、停工留薪期待遇16115元，两项共计99913元。事实和理由：原告系被告单位职工，2015年1月13日经宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2015年5月26日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。因双方多次协商，对赔偿不能达成一致意见，原告于2017年5月到珙县劳动仲裁委申请仲裁，该仲裁委出具不予受理通知书。综上，请求判决支持原告诉请。
被告顺通煤业公司书面辩称，一、对原告的工伤认定、尘肺鉴定结论及工伤伤残等级鉴定的真实性均无异议。原告的一次性医疗补助金等待遇已经在珙县社保局理赔了；二、原告的诉请已经超过了一年的仲裁时效期间，不具有胜诉权，应当予以驳回；三、关于原告诉请的一次性就业补助金，双方已于2014年11月12日达成协议，原告已对自己的权利做出了处分，不再要求被告公司赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李耀刚系被告顺通煤业公司职工，从事采煤工作。被告为原告在珙县人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险。2015年1月13日经宜宾市疾病预防和控制中心诊断原告为煤工尘肺壹期，2015年3月10日经宜宾市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2015年5月26日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为7级伤残。2015年7月，原告在珙县社保局领取了工伤保险基金赔付的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。2017年5月，原告就相关工伤保险待遇向珙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年5月4日出具珙劳人仲不字[2017]第11号《不予受理通知书》，该通知书内容载明：“李耀刚:…经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第5项：…5、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。原告不服该裁决，于2017年5月8日向本院提起诉讼。
再查，被告顺通公司向法庭提交了一份原告李耀刚（甲方）与被告顺通煤业公司（乙方）签订的《协议书》，内容为：“甲方系乙方公司井下采煤工人，于——查出疑似职业病，现双方在平等自愿的前提下，就甲方职业病鉴定赔偿达成以下协议。……三、甲方在获得职业病伤残社保赔偿款后不再要求乙方给予额外赔偿，也不要求乙方负担任何其他责任。……2014年11月12日”。在该协议上，有原告李耀刚签名。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：1、身份证、工商登记情况表；2、职业病诊断证明书、认定工伤决定书及初次鉴定结论书；3、不予受理通知书；4、原、被告的陈述等。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告李耀刚在被告顺通公司工作中患尘肺并认定为工伤，于2015年5月26日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残，原告至此已明知其自身权益受到侵害，仲裁时效时间开始计算。但原告李耀刚于2017年5月才就本案诉争的工伤保险待遇向珙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已明显超过仲裁时效。原告亦未提供证据证明其超过期限申请仲裁存在不可抗力或其他中止、中断的情形，因此，被告顺通煤业公司辩称原告李耀刚的诉讼请求已超过仲裁期限的理由成立，本院对此予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李耀刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李耀刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 倪芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑超
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3913号
起诉人：唐慧，女，1989年12月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月29日，本院收到唐慧起诉人的起诉状。起诉人唐慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司偿还原告借款人民币2万元（大写：贰万元整）,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司对此承担连带责任；2.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司向原告承担违约责任，支付违约金6000元；其余四被告对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告自贡永利干粉砂浆有限公司签订了借款合同,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告自贡永利干粉砂浆有限公司为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月3日向被告自贡永利干粉砂浆有限公司以转账方式出借了2万元人民币，借款现均已到期，被告自贡永利干粉砂浆有限公司未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人唐慧的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对唐慧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘兴源
二〇一七年十一月六日
书记员 唐永梅
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终847号
上诉人（原审被告）：曾启雨，男，1969年4月3日出生，成都市青白江区人，住云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：吕碧超，云南知志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾启元，男，1971年7月9日出生，成都市青白江区人，住云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：吕碧超，云南知志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍保林，男，1973年8月25日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
上诉人曾启雨、曾启元因与被上诉人伍保林合同纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭分别于2017年5月17日、2017年6月16日、2017年8月23日公开开庭进行了审理，上诉人曾启元及二上诉人的委托诉讼代理人吕碧超，被上诉人伍保林及其委托诉讼代理人张德平到庭参加诉讼。
本院认为，由于二审中出现新的证据，可能影响对伍保林投资总金额、实际经济损失金额等基本事实的认定和判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第668号民事判决；
二、本案发回四川省乐山市沙湾区人民法院重审。
上诉人曾启雨、曾启元各预交的二审案件受理费29,460.00元，予以退回。
审 判 长 张 春
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一七年八月二十三日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错��的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初13123号
原告：李某某，男，1970年7月7日出生，住址：辽宁省建昌县二道湾子乡。
原告：侯某某，女，1968年9月9日出生，住址：辽宁省建昌县二道湾子乡。
被告：王某某，男，1976年2月23日出生，住址：沈阳市大东区东望街XX号。
本院在审理原告李某某、侯某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某某、侯某某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某、侯某某撤回起诉。
本案受理费169元，减半收取84.5元，由原告李某某、侯某某负担。
审判员 贾雪艳
二〇一八年一月二日
书记员 郭 爽
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1003民初856号
原告：舒德龙，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：程林，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。
原告舒德龙与被告程林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案无法用直接送达、邮寄送达等方式向程林送达诉讼文书，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方向明
审 判 员 林星星
人民陪审员 王文君
二〇一七年九月四日
书 记 员 叶佳琳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初525号
原告：天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地武清区杨村甘家胡同。
法定代表人：张解生，总经理。
委托诉讼代理人：张志为，该公司职员。
被告：毕恩民，男，汉族，住河北区。
委托诉讼代理人：王殿元，男，1960年1月27日出生，汉族，住同上。（毕恩民岳父）
被告：王金英，女，汉族，1984年11月11日出生，住同上。
委托诉讼代理人：王殿元，基本情况同前。（王金英之父）
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与被告毕恩民、王金英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志为及被告毕恩民、王金英的委托诉讼代理人王殿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市共鸣佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业管理服务费1416.96元及滞纳金70.84元，共计1487.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，被告亦应按照合同约定，履行给付物业费的义务。被告拖欠原告2015年1月1日至2017年12月31日共计36个月的物业费1416.96元，经原告催要未果，故诉至法院，请求贵院依法判决。
被告毕恩民、王金英辩称，原告所主张拖欠的物业管理费确实未交纳，理由如下：因为我们小区在2014年用维修基金修的房屋，但是在2015年我家房屋还是漏，应该在房屋保修期内用维修基金继续给我维修房屋，为此我多次找到原告，原告都不给解决。综上不同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告先后签署了两份物业服务合同，第一份合同于2012年3月25日与天津市河北区金泰花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年4月1日起至2015年3月31日终止;第二份合同于2015年3月13日与天津市河北区金泰花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2015年4月1日至2018年3月31日；两份合同约定由原告对坐落于天津市河北区金泰花园（契载：随园公寓）进行物业管理服务，约定住宅房屋物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.52元，由业主于每季度月中交纳；二被告是天津市河北区随园公寓1-2-703号房屋的产权人，该房屋建筑面积75.69平方米，每月应交纳物业服务费39.36元。二被告拖欠原告自2015年1月1日至2017年12月31日的物业费1416.96元，滞纳金70.84元，共计欠费1487.8元。现二被告以辩称理由，认为原告在物业服务中存在问题，不同意给付物业费。
本院认为，原告与天津市河北区金泰花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。二被告关于房屋漏水的辩称理由，与本案非同一法律关系，应另行解决。
综上所述，原告起诉要求二被告给付尚欠物业服务费及滞纳金的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告毕恩民、王金英一次性给付原告天津市共鸣佳物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业费1416.96元及滞纳金70.84元，合计1487.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毕恩民、王金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吕 平
二〇一八年一月三十日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。