河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再254号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘道信，男，汉族，1949年2月11日出生，住济源市。
委托代理人：王庭，河南涛声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
负责人：陈建，该矿矿长。
委托代理人：王治，该矿员工。
委托代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
再审申请人刘道信因与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）追偿垫付医疗费纠纷一案，不服济源中级人民法院（2014）济中民三终字第357号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年12月11日作出（2015）豫法立二民申字第02209号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刘道信及其委托代理人王庭，铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月10日，刘道信向济源市人民法院起诉称，2011年4月12日，其班内工人王宣武在530矿洞打炮眼时因矿石落下被砸致伤，其为王宣武垫付住院期间的医疗费48242.20元。后经王宣武申请劳动仲裁和诉讼，确认所受伤害为工伤，医疗费用等应由铁山河铁矿承担，故请求判令铁山河铁矿支付刘道信垫付的医疗费。铁山河铁矿辩称，按照铁山河铁矿采矿安全事故处理办法规定，王宣武的治疗费用应由铁山河铁矿与刘道信各承担50%，故刘道信支付王宣武的医疗费48242.20元应由其个人自行负担，请求驳回刘道信的诉讼请求。
济源市人民法院一审查明，2011年4月12日下午3时许，刘道信劳务队内工人王宣武在铁山河铁矿530矿洞打炮眼时因矿石落下被砸致伤，送至济源市人民医院住院治疗，刘道信为王宣武垫付医疗费48242.20元。后济源人力资源和社会保障局于2013年6月19日作出豫（济）工伤认字（2013）147号认定工伤决定书，认定王宣武所受事故伤害为工伤。铁山河铁矿不服该工伤认定，向济源市人民法院提起行政诉讼。济源市人民法院于2013年12月20日作出（2013）济行初字第48号行政判决，维持济源人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字（2013）147号认定工伤决定书。铁山河铁矿不服，上诉至济源中级人民法院。济源中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）济中行终字第7号行政判决：驳回上诉，维持原判。
济源市人民法院一审认为，王宣武所受伤害为工伤，对该事实予以确认。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。依照条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。铁山河铁矿辩称根据其与刘道信签订的采矿管理协议，发生安全事故，将根据事故责任划分各自承担相应的费用，因王宣武所受伤害为工伤，铁山河铁矿未按规定参加工伤保险，应承担相关费用，故铁山河铁矿的答辩意见不能成立，不予采纳。刘道信要求铁山河铁矿支付其为王宣武垫付的医疗费48242.20元，理由正当、证据充分，予以支持。济源市人民法院于2014年9月9日作出（2014）济民一初字第1672号民事判决：铁山河铁矿于判决生效后10日内支付刘道信垫付的医疗费48242.20元。案件受理费1006元，减半收取503元，由铁山河铁矿负担。
铁山河铁矿不服一审判决，向济源中级人民法院上诉称：1、一审判决未采信铁山河铁矿提交的《铁山河铁矿采矿安全事故处理办法》错误。其与刘道信2008年11月1日签订的采矿管理协议明确约定“乙方（刘道信）人员在采矿作业过程中造成人身伤害的，将根据事故责任划分，按照铁山河铁矿安全事故处理办法，甲（铁山河铁矿）乙双方各自承担相应的费用”，充分说明在签订采矿协议时，双方就对刘道信雇佣的人员发生安全事故产生费用的承担做了明确约定。一审中刘道信并未提供证据来推翻该处理办法，因此法院应当采信铁山河铁矿提供的该份证据。2、一审认定刘道信支付的医疗费用系垫付错误。刘道信同意按照《铁山河铁矿采矿安全事故处理办法》承担其所雇佣的成员因工负伤所产生的相应费用，系其在自愿原则下，为了获取采矿权而为自己设定的义务或者是对自己权利的处分，并不违反法律的强制性规定，合法有效。刘道信支付医疗费用，系履行上述协议的约定义务，并非为铁山河铁矿垫付医疗费。3、刘道信系在工商行政管理部门注册成立的劳务队，系依法成立的组织而非个人，有权雇佣自己的工作人员，并能够独立承担民事责任，原工伤认定明显错误。4、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，本案工伤保险责任的最终承担者系刘道信自己，故刘道信现已支付的医疗费不应由铁山河铁矿承担。铁山河铁矿请求二审改判驳回刘道信的诉讼请求。
刘道信答辩称：1、一审判决认定本案中相关当事人的法律关系、性质、事实已被生效法律文书确认，故铁山河铁矿的上诉理由不能成立；2、铁山河铁矿是合法采矿主体，不是承包采矿业务，也不存在转包采矿，故铁山河铁矿以《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条为依据的理由也不能成立；3、一审判决认定事实、适用法律和结果均正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
济源中级人民法院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，王宣武于2014年7月12日向济源劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求铁山河铁矿支付其医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、停工留薪期待遇、辅助器具费、生活护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴等各项费用共计100万元。
济源中级人民法院二审认为，刘道信称其替铁山河铁矿垫付了王宣武的医疗费，但铁山河铁矿认为此费用系刘道信作为王宣武雇主应当承担的费用，因双方之前并无垫付的一致意思，现王宣武已向铁山河铁矿主张相关的工伤待遇，包括医疗费等各项费用，故刘道信向铁山河铁矿追偿医疗费用系对象错误，应驳回其诉讼请求。济源中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）济民三终字第357号民事判决：1、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第1672号民事判决；2、驳回刘道信的诉讼请求。一审案件受理费1006元，二审案件受理费1006元，由刘道信负担。
刘道信不服二审判决，向本院申请再审称，王宣武与铁山河铁矿存在劳动关系，且王宣武所受伤害为工伤，上述事实已为生效仲裁裁决和人民法院生效判决所认定。王宣武与铁山河铁矿有关工伤待遇劳动争议纠纷中，并未主张刘道信为其垫付的医疗费48242.20元。铁山河铁矿是承担王宣武工伤待遇的法定义务主体，刘道信没有义务承担王宣武已被认定为工伤的医疗费。刘道信请求撤销二审判决，维持一审判决。
铁山河铁矿答辩称，王宣武是刘道信雇佣的采矿人员，与铁山河铁矿不存在劳务关系，王宣武在工作中受伤应由铁山河铁矿和刘道信连带赔偿。按照铁山河铁矿与刘道信签订有采矿管理协议约定，铁山河铁矿与刘道信应对王宣武的医疗费各半承担。现根据人民法院其他相关判决，铁山河铁矿已承担王宣武医疗等费用20余万元，而刘道信支付的48242.20元达不到其应承担的份额。铁山河铁矿请求维持二审判决。
本院再审查明的事实除与原审一致外，另查明：1、济源市人民法院于2015年8月24日作出（2015）济民一初字第01594号、第01728号民事判决：（1）铁山河铁矿于判决生效后十日内支付王宣武医疗费42841.66元、住院期间伙食补助费7940元、停工留薪期间的护理费22008.6元、停工留薪期工资57600元、一次性伤残补助金60000元、截瘫支具费20000元、轮椅费900元，共计211290.26元；（2）铁山河铁矿于判决生效后十日内支付王宣武从2014年7月起的伤残津贴和生活护理费，按伤残津贴每月2040元、生活护理费每月1202.67元，以后根据国家、省、市的相关政策予以调整。铁山河铁矿不服该案一审判决，提起上诉。2015年12月7日，济源中级人民法院作出（2015）济中民一终字第293号民事判决：驳回上诉，维持原判。2、铁山河铁矿与刘道信于2008年11月1日签订的《采矿管理协议》第十二条约定，“乙方（刘道信）人员在采矿作业过程中造成人身伤害的，将根据事故责任划分，按照铁山河铁矿安全事故处理办法，甲（铁山河铁矿）乙双方各自承担相应的费用。”3、铁山河铁矿于一审期间向法庭提交的《铁山河铁矿安全事故处理办法》第五条第2款显示，凡经铁山河铁矿认可的劳务队（成员），在从事采矿作业时，因意外伤害事故致残、或丧失身体机能、死亡的，“治疗费、手术费、康复费及国家规定的一次性伤残补助等费用除保险公司理赔外，剩余部分铁山河铁矿与所聘用的劳务队各承担50%。”刘道信质证称并未看过该份文件，且与生效判决相抵触，是无效的。
本院再审认为，刘道信与铁山河铁矿签订的《采矿管理协议》明确约定，如刘道信人员在采矿作业过程中造成人身伤害的，将根据事故责任划分，各自承担相应的费用。该协议并未违反国家法律或行政法规的强制性规定，是有效协议。王宣武作为刘道信劳务队的工人，在工作中接受刘道信的指挥，从刘道信处领取劳务报酬，在铁山河铁矿工作期间发生工伤事故。刘道信虽不认可铁山河铁矿提交的《铁山河铁矿安全事故处理办法》，但对其主张不应承担员工工作期间中受到人身伤害的任何费用，亦未举证证明。在已有另案生效判决判令铁山河铁矿承担王宣武工伤赔偿的情况下，本案二审判决由刘道信承担王宣武的部分医疗费用并无显著不当。刘道信再审请求改判铁山河铁矿退还其支付的医疗费48242.20元，即为要求铁山河铁矿承担王宣武的全部工伤赔偿费用，缺乏充分依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，虽在适用法律方面存在不当，但处理结果基本正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持济源中级人民法院（2014）济民三终字第357号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永伟
代理审判员 项 坤
代理审判员 李向乔
二〇一六年八月九日
书 记 员 李向华