吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第580号
原告刘辉，女，汉族，磐石北亚房地产职员。
被告中国人寿保险股份有限公司磐石支公司。
法定代表人葛雷，经理。
委托代理人尚云波，女，汉族，该公司职工。
委托代理人李军，男，吉林佳誉律师事务所律师。
被告韩淑萍，女，汉族，退休职工。
原告刘辉诉被告中国人寿保险股份有限公司磐石支公司、韩淑萍人身保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告中国人寿保险股份有限公司磐石支公司委托代理人尚云波、李军、被告韩淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，2011年3月27日，二被告签订了保险合同号为2011-220223-455-01500958-7的国寿福禄金尊两全保险（分红型）保险合同。该保险单载明我为被保险人，但被告韩淑萍投保此保险时我并不知情。该保险合同中的被保险人处的签字也并非我本人所签，我也未书面同意并认可保险金额，因此我认为该保险合同应为无效合同，故起诉至法院，请求法院依法判令该保险合同无效，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司磐石支公司辩称，原告以未经其同意并且不是其本人亲笔签名为由诉至法院要求确认我公司与其母亲韩淑萍间签订的保险合同为无效合同，事实和法律依据均不充分，应予驳回。投保人韩淑萍作为我公司的老客户，其应该很清楚保险的相关规则和义务，其已当时明确表示女儿在上班，等回来后由其女儿在保单上签完名再交给业务员，后同时将带有签名的保单和原告本人身份证复印件一并提交给了业务员，同时在进行电话回访时投保人也已确认被保险人处的签名是原告本人所签，故本公司有理由相信该保单是经过原告本人同意并确认投保的。其次，即使原告确实不知道其母亲为其投保事宜，也不能认定保险合同无效，因为本案原告投保的是国寿福禄金尊两全保险（分红型）保险，是含有生存金、分红、死亡、意外伤害等多项内容的综合性保险，该合同中死亡部分不能单独分割，不能分部分承担保险责任。我公司认为原告的诉讼请求应予驳回。
被告韩淑萍辩称，我以前在这个公司投了好几种保险，之后业务员向我介绍这个保险，说的可好了，每年交五万，三年共交十五万元，之后按6%给我女儿开资。我说了我女儿刘辉不让我保，但我背着我女儿投保的，填完单子十多天时间才给我合同，去储蓄所交完钱后在大厅填的保单，我签的字，合同上刘辉的名也是我签的，后来合同下来后发现和当时告知我的内容不一样。
庭审中，原告刘辉未向法庭提交证据。
被告韩淑萍未向法庭提交证据。
被告中国人寿保险股份有限公司磐石支公司为证明自己的主张向本院提供了如下证据：一、投保单复印件，证明这份投保单是以被告韩淑萍亲自确认的形式向被告保险公司发出的投保申请，经被告保险公司同意后，双方正式确立投保关系，证明双方保险合同关系成立。
二、国寿福禄金尊保险条款复印件，证明原告所投保的险种是综合性险种。
三、被保险人的身份证复印件，证明在投保时，原告向被告递交了被保险人的身份证明。
四、保险公司客服的回访记录光盘，证明被告客服回访时，原告承认被告在办理保险过程中是履行了相关合法程序的，保险人承诺投保单上的签字是被保险人的亲笔签名。
五、网上下载保监会的批复，证明单纯以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效。含有死亡、疾病等保险责任的综合性人身保险合同，如果未经被保险人书面同意并认可死亡责任保险金额，该合同死亡给付部分无效。
六、证人王初波，证明原告母亲告诉自己保单上刘辉的签名是刘辉本人签的，但是否是刘辉本人亲自签名的自己没有亲眼所见。
经过庭审质证，原告刘辉表示，保险合同上刘辉的资料不正确，被保险人处的签字不是其本人所签。保单我没见过内容我也不知道，上面的签字也不是我所签。电话录音是业务员事先和我妈商量好的。对身份证本身无异议，但是我妈说用一下我的身份证我才给我妈的。下载的批复我也看不懂。对证人证言部分认为整个保险单填写的都是造假的，这些问题都是证人填写的，不是其母亲填写的，而且内容都是假的，是证人伪造的。
被告韩淑萍表示，保单是业务员填的，不是自己填的，我和刘辉的签名都是我签的。身份证是我提供的。回访记录也是业务员告诉我怎么说我就怎么说的。保险合同内容与介绍时所说的不一样。下载的批复我也看不明白。对证人证言部分表示，保单就在保险公司大厅签的，全是证人自己填写的，自己给签的字，刘辉根本不知道，刘辉的身份证确实是自己向保险公司提交的，管刘辉要的身份证，但没有跟刘辉说用身份证干什么。
经本院审查，被告中国人寿保险股份有限公司磐石支公司提交的第一、二份证据能够证明保险合同关系已经成立，及所投保的险种是综合性险种，本院对该两份证据依法予以采信；被告所提交的第三份证据并不能证明该身份证复印件是原告本人亲自向保险公司提交的，本院对该证据不予采信；被告所提交的第四份证据是回访原告母亲韩淑萍的录音，而不是回访原告刘辉本人的录音，故不能证明原告本人承认被告在办理保险过程中是履行了相关合法程序的及投保单上的签字是被保险人的亲笔签名，本院对该证据不予采信；被告提交的第五份证据能证明存在此种部门规章，故本院对该证据予以采信；被告提交的第六份证据证人证言，不能证明保单上刘辉的签名是刘辉本人签的，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2011年3月27日，被告中国人寿保险股份有限公司磐石支公司与被告韩淑萍签订了保险合同号为2011-220223-455-01500958-7的国寿福禄金尊两全保险（分红型）保险合同。该保险单载明原告刘辉为被保险人，但被告韩淑萍投保此保险时原告刘辉本人并不知情。本案原告也主张保单上被保险人处的签字不是自己所签，被告中国人寿保险股份有限公司磐石支公司对该主张无异议，故可以确认该保险合同中被保险人处的签字并非刘辉本人所签，而刘辉本人表示自己也未书面同意并认可保险金额，因此原告刘辉认为该保险合同应为无效合同，后经原、被告协商未果起诉至法院，请求法院依法判令该保险合同无效，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告中国人寿保险股份有限公司磐石支公司与被告韩淑萍签订的保险合同是双方的真实意思表示，本案中所涉保险合同内容包含的保险责任中第三项身故保险金（被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按合同所交保险费给付身故保险金，本合同终止；被保险人于本合同约定的祝寿金领取日前，因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额的200%与本合同所交保险费之和给付身故保险金，本合同终止。自本合同约定的祝寿金领取日起，若被保险人身故，本公司按被保险人身故当时下列两者的较大值给付身故保险金，本合同终止。1、基本保险金额的100%；2、本合同的现金价值。）及第四项意外伤害事故保险金（被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于本合同约定的祝寿金领取日前身故，本公司按上述第三款的约定给付身故保险金后，再按基本保险金额的300%给付意外伤害身故保险金，本合同终止。）是以死亡为给付保险金条件的保险责任，被告中国人寿保险股份有限公司磐石支公司在庭审中提出该合同中死亡部分是不可以单独分割的，保险责任是不能分部分承担的抗辩主张符合相关规定。故原告主张该保单未经被保险人亲自确认及签字，要求确认该保险合同为无效合同的诉讼请求不能全部支持。因从该合同中可以看出第三项保险责任及第四项保险责任给付保险金的比重占合同中四项保险责任的比重较大，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司磐石支公司与被告韩淑萍于2011年3月27日签订的保险合同号为2011-220223-455-01500958-7的国寿福禄金尊两全保险（分红型）保险合同中保险责任部分的第三项保险责任身故保险金及第四项保险责任意外伤害身故保险金均是以死亡为给付保险金条件的保险责任，该两部分无效。合同中的其余部分有效。
二、被告中国人寿保险股份有限公司磐石支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告刘辉保费40，000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司磐石支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 金 帅