新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1189号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李超
委托代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张瑞明。
委托代理人：钟晓玉，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：李婷婷，新疆世源律师事务所律师。
上诉人李超因与被上诉人张瑞明共有物分割纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第419号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人李超的委托代理人张晓红、被上诉人张瑞明的委托代理人钟晓玉、李婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李超与张瑞明原系男女朋友关系，2012年1月2日，张瑞明通过乌鲁木齐昊翔盛业贸易有限公司居间购买位于本市天山区翠泉路75号金和绿色家园小区1栋14层1403室房，约定面积为96.89平方米，房款为618000元，张瑞明首付248000元，银行贷款370000元。2012年2月18日，张瑞明向乌鲁木齐昊翔盛业贸易有限公司缴纳房款248000元。2012年2月26日，李超与张瑞明经公证签订《出资购房协议》一份，约定双方共同出资购买位于乌鲁木齐市天山区翠泉路75号金和绿色家园小区1栋14层1403室，房产证号为20114110**；购房全款为400000元，双方各出资200000元，各占房产产权的50%，此房产生的各项费用由双方共同平均承担，产生的收益也由双方平均享有。2012年3月7日，李超取得上述房屋产权证书，登记情况为按份共有，共有权人：张瑞明，共有份额50%；李超，共有份额50%。2012年3月13日，张瑞明、李超与中行新疆分行签订贷款合同，以张瑞明的名义申请个人二手房贷款，贷款数额为370000元。2013年10月李超与张瑞明因故分手。2013年12月29日，张瑞明通过支付宝支付李超10000元。庭审中，李超陈述曾支付首付款20000元，对此张瑞明不予认可，张瑞明自认李超出资10000元，并购买装饰装修及物品价值11471元。关于双方均认可张瑞明支付李超35000元的事实，庭审中，李超陈述该款系张瑞明归还其借款，张瑞明陈述该款系给李超的补偿，包括了房屋增值部分及精神补偿，对此双方均未举证证实。经李超申请，原审法院委托新疆正阳房地产评估测绘有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估，2014年8月20日，新疆正阳房地产评估测绘有限公司作出新疆正阳（2014）房估字第9005号房地产估价报告，确定涉案房屋在2014年8月13日的市场价值为713100元，评估单价7360元／平方米。评估报告送达后，李超提出异议，新疆正阳房地产评估测绘有限公司对异议做出答复。
原审法院认为，李超与张瑞明在恋爱期间共同购买位于乌鲁木齐市天山区翠泉路75号金和绿色家园小区1栋14层1403室房屋，现双方已分手，庭审中李超、张瑞明均要求将涉案房屋作为共有财产进行分割，归张瑞明所有，对此予以支持，故李超亦应协助张瑞明办理产权变更登记。李超与张瑞明签订的出资购房协议中约定，双方应各出资200000元购买涉案房屋，根据庭审查明，涉案房屋系张瑞明签订《委托购房协议》，并以个人财产支付大部分首付款以及银行按揭贷款，李超未能按照该协议履行出资200000元的义务，也未能平均承担各项费用。关于李超主张要求平均分割房产增值款80000元的诉讼请求，庭审中，李超未提供相应有效证据证明其实际出资20000元的事实，故以张瑞明自认李超出资10000元认定为李超实际出资，现房屋归张瑞明所有，基于公平原则，对李超支付的首付款10000元相对应财产增值部分应由张瑞明对李超进行补偿。新疆正阳房地产评估测绘有限公司遵循独立、客观、公证的原则，按照规定的标准、程序和方法，做出的新疆正阳（2014）房估字第9005号房地产估价报告，应依法作为定案依据。据此估价报告，张瑞明向李超补偿的增值部分为11538.83元，即：李超出资部分10000元÷实际房款618000元×该房屋市场价713100元。关于装修及物品10000元，张瑞明在庭审中认可李超曾购买装修物及物品价值11471元的事实，但李超只主张了10000元，原审法院认为，张瑞明于2013年12月29日已通过支付宝支付李超10000元，将李超支付的装修及购买物品的款项予以返还，有支付宝交易清单可以证实，李超认为该款系张瑞明归还其借款35000元中的一笔并非装修及物品款，对此李超未能提供证据予以证实，故李超要求张瑞明返还装修及物品款10000元的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。按揭贷款合同中的借款人系张瑞明，且用以偿还贷款的帐户名也是张瑞明，案件审理中，李超仅提交其与张瑞明之间的非办理按揭贷款银行的往来明细单用来证明其替张瑞明支付按揭款10000元，该明细单不能证实李超替张瑞明向放贷银行偿还了部分银行按揭贷款，李超也未能提供证据证实在双方往来款项中存在其垫付银行按揭款的事实，故对李超主张张瑞明返还其垫付银行贷款10000元的诉讼请求，应不予支持。遂判决：一、位于乌鲁木齐市天山区翠泉路75号金和·绿色家园小区1栋14层1403室房屋归张瑞明所有，李超于本判决生效后十日内协助张瑞明将上述房屋的房屋产权证变更登记至张瑞明名下；二、张瑞明支付李超房屋补偿款11538.83元（10000元÷618000元×713100元）；三、驳回李超要求张瑞明支付装修及物品款10000元的诉讼请求；四、驳回李超要求张瑞明支付按揭贷款10000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人李超不服上诉称，原审法院依出资比例而非产权登记比例分割共有物违反了《物权法》第94条的规定，我对房屋享有50%的产权，有权要求被上诉人补偿全部房款的一半。被上诉人已经支付的35000元与房屋升值价款无关，系被上诉人归还的上诉人借款。原审判决将此款中的10000元认定为装修补偿款与事实不符。另，被上诉人认可上诉人购买装修及其他物品的钱款是15000元而非11471元，原审法院对此认定有误，且本案的评估费用也应当由被上诉人承担。请求二审法院撤销原审判决第二、三、四项，判令被上诉人支付我房屋升值补偿款47550元、装修补偿款10000元及按揭款补偿10000元。
被上诉人张瑞明答辩称，不同意上诉人请求。本案原审程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉请。
以上查明的事实有房屋所有权证书、公证书、收据、银行回单、购房协议、评估报告、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，本案诉争房屋系李超与张瑞明为结婚而共同购置，现双方恋爱关系已经终止。根据《出资购房协议》的约定，对于涉案房屋，李超与张瑞明应各自出资200000元购买，但涉案房屋实际系由张瑞明以个人财产支付首付款及银行按揭贷款，而李超并未依约足额履行出资义务，也未能平均承担各项费用。由于涉案房屋是当事人在恋爱期间购置的物业，且双方出资额度相差悬殊，如果仅以房屋产权登记为依据确认涉案房屋为双方共同共有，显然有失公允。原审法院根据当事人在购置涉案房屋时的实际出资情况按比例确定双方各自的产权份额，以及确定与之对应的财产增值部分价值并无不当，对此本院应予以维持。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李超上诉所主张的装修补偿款10000元及按揭补偿款10000元，因所提供的证据并不足以证明该上诉请求，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1200.28元（李超已预交），由上诉人李超负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马恒雯