北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初157号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年8月31日出生，出生地北京市延庆区，大学文化，住北京市延庆区。因涉嫌犯放火罪，于2015年10月9日被刑事拘留；于2016年3月2日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人卢伟，北京正尊律师事务所律师。
辩护人张志平，北京市墨风律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉［2016］145号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯放火罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常某向本院提起附带民事诉讼。为防止刑事案件审判的过分迟延，本院于2017年11月16日决定对本案的刑事部分先行审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人卢伟、张志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：
（一）在2012年4月22日凌晨0点至早晨7点期间，刘
宇来到，用打火机将王某1的东风小康面包车、侯某的夏利车、李某1的比亚迪FO汽车点燃。经鉴定，被烧毁的夏利汽车修复价格为人民币1693元，被烧毁的东风小康面包车在2012年4月22日价格鉴定基准日的价格为人民币30975元，被烧毁的比亚迪FO汽车在2012年4月22日价格鉴定基准日的价格为人民币33485元。
（二）2013年2月12日3时左右在北京市延庆区东侧，即尚书苑小区与高塔小区甲44号楼外墙相邻的停车位内，刘某将唐某的黑色天籁汽车点燃，并导致与天籁汽车相邻停放在旁边的一辆白色奔驰中型客车的车门被烤坏。经鉴定，被烧毁的黑色天籁汽车在2013年2月12日价格鉴定基准日的价格为人民币120000元。
（三）2013年4月6日晚上11:40左右，在北京市延庆区，刘某将孙某1的东风雪铁龙汽车点燃，并导致与东风雪铁龙汽车相邻停放在旁边的刘某1的颐达汽车也被烧毁。经鉴定，被烧毁的东风雪铁龙汽车在2013年4月6日价格鉴定基准日的价格为人民币81000元，颐达车的价格为人民币62160元。
（四）2013年7月8日凌晨1时左右，刘某来到北京市延庆区，将王某2的红色华晨宝马X1汽车点燃，并导致与宝马汽车相邻停放在旁边的李某2的奥迪车也被引燃烤坏。经鉴定，被烧毁的红色华晨宝马X1汽车在2013年7月8日价格鉴定基准日的价格为人民币221700元。
（五）2013年9月3日凌晨至早上6时左右，刘某在北京市延庆区，将常芳停放的斯巴鲁森林人汽车点燃。
（六）2013年9月7日1时至2时许，刘某来到北京市延庆区，将陈某1停放在楼下的夏利威志汽车点燃。经鉴定，被烧毁的夏利威志汽车在2013年9月7日价格鉴定基准日的价格为45000元人民币。
（七）2013年9月15日2时许,刘某来到北京市延庆区，将赵某1的大众宝莱汽车点燃；后在3时许又来到北京市延庆区国润家园，将朱某1的黑色奥迪车点燃，并导致与黑色奥迪车相邻停放的旁边的张某1的马自达汽车也被烤坏。经鉴定，被烧毁的大众宝莱汽车在2013年9月15日价格鉴定基准日的价格为人民币110146元；奥迪车的价格为人民币28万元。
（八）2013年11月6日1时许，刘某在北京市延庆区附近，将赵某2的福特福克斯汽车点燃，并导致与福特福克斯汽车相邻停放在旁边的王某3的大众朗逸轿车也被引燃烤坏。经鉴定，被烧毁的福特车在2013年11月6日价格鉴定基准日的价格为人民币141816元。
（九）2015年5月4日23时左右，刘某在北京市延庆区喝完酒后，下到2号楼地下室，将地下室内的一辆破旧的燃油助力车点燃后离开，又来到该小区10号楼地下室，将电闸箱点燃。经鉴定，在2015年5月4日价格鉴定基准日，电闸箱内被烧毁的有线电视光缆设备修复直接材料费为人民币3635元，中国移动光缆设备修复直接材料费为人民币3840元，中国电信光缆设备修复直接材料费为人民币18786元，中国联通光缆设备修复直接材料费为人民币5693元。
（十）2015年10月7日凌晨，刘某在北京市延庆区，将康某的现代ix35汽车点燃，并导致与现代ix35汽车相邻停放在旁边的张某2的别克君威汽车、刘某2的奇瑞QQ汽车也被引燃烧坏。经鉴定，在2015年10月7日价格鉴定基准日，被烧毁的现代ix35轿车的价格为人民币12万元，别克君威汽车的修复价格为人民币96325元，别克君威车内被烧毁的宝得适超级百变王plus安全座椅的价格为人民币1539元，奇瑞QQ汽车的价格为人民币8500元。
2015年10月9日，北京市公安局延庆分局警察将刘某依法传唤到案接受讯问。经鉴定，被告人刘某被诊断为符合习惯与冲动控制障碍和偏执状态，其作案动机系病理性，受疾患影响，刘某对其违法行为的辨认、控制能力不完整，依法被评定限制刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，构成放火罪，提请本院依法定罪处罚。
被告人刘某辩称：我对公诉机关指控的第（十）起犯罪事实没有异议，并自愿认罪。但我对公诉机关指控的第（一）起至第（九）起犯罪事实不认可，理由是：民警抓我时在车上问了我二十分钟左右。当时民警有个文件夹，说哪年什么时候是不是我做的，我说不知道，民警说都是我烧的，都有证据，说不承认就揍我。车上当时有两个民警，后面的民警拧着我左上臂让我好好说，另一个用语言威胁我，我就承认了。我点火的位置是前车轱辘后面的挡泥板，挨着地的地方。现场辨认时民警让我去不让我说话，民警让我指哪儿我就指哪儿。我之前是抱着破罐破摔的心理，所以民警在车上拿了一个东西说哪起哪起，我才承认的。现在经过考虑，是我做的我就认，不是我做的我不认。
辩护人卢伟的辩护意见为：（一）被告人刘某承认实施了起诉书指控的第十起犯罪事实，但从庭审可看出刘某的行为属于“假想防卫”，针对的是特定人的财物，与仇视社会、破坏社会安定的放火、爆炸、投毒等危害公共安全行为有明显区别，犯罪主观恶性较小；（二）公诉机关指控的第一至第九起犯罪，证据不足，不足以认定：1、在这九起的证据中，被害人的某、接警记录、消防队记录、现场示意图、鉴定结论、机动车销售统一发票、完税证明等证据，只能证明放火案件的发生及结果，不能证明该行为是何人所为，更不能证明是被告人刘某所为；2、询（讯）问笔录应当是询（讯）问过程的客观反应，但公安机关在询问时违法采取指供、诱供的方法，引导被告人按照侦查员自己的主观推想进行供述。如审讯人员主动提示时间、地点、告知车型等，但这些在笔录中没有记载，而在录像中可以看到、听到。指控的第九起，公诉人亦明确询问笔录中记载了刘某承认该起指控，但询问录像中没有显示。另外，询问录像中显示公安人员在询问过程中存在大量违法的指供、诱供情形，故询问笔录及询问录像不能作为证据使用。3、调取的监控录像不能分辨出车型、车号以及驾驶人等情况，不能辨认出何人所为。4、辨认作案现场的录像中没有听到刘某带路，指挥车辆的声音，不是刘某带着公安人员寻找现场，而是公安人员开车拉着刘某到现场。刘某所谓的交代中承认石河营、国润家园、司家营、尚书苑小区都是刘某熟悉的地方。刘某是基于现实生活对上述地点的记忆而非基于犯罪行为的记忆前往犯罪现场；另外，见证人没有在录像中出现，且公安机关没有提供见证人的具体身份信息，违反法律关于见证人身份的规定，导致辨认过程违法，辨认录像及笔录应作为非法证据排除。5、刘某在庭审中称公安机关拿着卷宗让其看并承认放火烧车，这一情节也在辨认录像中得到证实。可见刘某供述其是在公安人员威胁、恐吓下按照公安人员的要求承认所谓的罪行的说法是可信的。综上，公诉机关指控的（一）至（九）起犯罪中，只有一些客观性证据，没有直接证据，缺少中间环节证据，没有形成完整、排他的证据链，应按照“疑罪从无的原则”不予认定。（三）被告人刘某只实施一起放火行为，且其系限制行为能力人；另外，其系初犯，其家属积极赔偿受害人的损失，取得被害人的谅解。建议减轻处罚，并在有期徒刑六个月至三年之间确定刑期。
辩护人张志平的辩护意见为：（一）公安机关提交的被告人刘某的口供材料中存在大量的指供、诱供和逼供现象，这在讯问笔录和讯问视频中随处可见。在第一次讯问之前，刑警负责人即指示刑警将近几年车辆着火的案件全部调出，让刘某承认。刘某在刑警引诱及其狂躁、赌气及幻想型精神状态的共同作用下，依照侦查人员的指引、提示作出了相应的口供；且侦查人员反复依据报案材料的时间、地点及车辆特征修正口供。故被告人刘某的口供材料应认定为非法证据予以排除。另外，在法庭质证阶段，公诉人出示的口供及视频中存在大量的不一致的地方。如笔录中被告人的回答是明确、准确的肯定，而在同步录像中被告人的回答是可能、疑问或怀疑。在指控的第八起中，被告人明确否认的，而在笔录中被告人的回答确是肯定的。故被告人的口供不能作为其真实意思表示。（二）侦查机关在收集证据时，应当客观、全面的收集，包括用以证明嫌疑人无罪、罪轻的证据。本案中的第九起，辩护人曾请求侦查机关调取电梯间的监控视频，用以证实被告人在案发时间没有到过案发现场，但未被公安机关采纳。故辩护人有理由怀疑侦查机关的目的性和行为本身的违法性。（三）现场辨认问题：1、在整个现场辨认中，皆是侦查人员带路和指出案发现场后，再令被告人指认和“摆相”。由于案发地皆为被告人所熟悉的地方，且被告人也知道曾经发生过火灾事件，故现场辨认的合法性和证明力值得怀疑。2、视频中多次出现长时间影像被遮挡，声音被关闭的现象，违背了现场辨认的客观性和真实性。如，当嫌疑人辩解没有到过这儿（某地），侦查人员就说：“你是因为喝多了，记不清了”。类似情况出现多次，为此应作为非法证据予以排除。庭审质证中，经对现场辨认笔录与现场辨认录像进行比对，录像中被告人存在大量的怀疑和询问侦查人员的话，而在笔录中被书写为：“就是这里，是我干的”等。3、现场辨认中侦查人员将被告人带到现场，责令被告人将起诉书指控的第二起、第八起的案发地点指认为同一地点。4、本案的见证人没有在现场出现过，只有在笔录中签名；公诉人亦未对见证人是否见证及见证人的身份作出说明，这将导致现场辨认根本性违法。另外，在现场辨认中，嫌疑人不清楚案发地点，侦查员强行要求指认，并说：“大概，大概就行”；“一会带你去某地，你就下去指一下，随便找个地方拍一个就行了”，这完全是为了办案需要的“摆拍”。（四）侦查机关所做的侦查实验中，存在强烈的证实嫌疑人有罪并依口供强加证实的目的性：1、实验人员采取破坏手段，人为创造有利于点燃的条件；2、实验人员称，挡风，着火即可；3、辩护人按照本案所述车型，四次用塑料打火机在相应部位进行点燃实验，均未造成本案的结果。另外，在侦查机关提供的笔录、录像以及庭审中，被告人明确其点燃的是汽车的前挡泥板，而侦查实验中点燃的是汽车前轮叶子板内衬。故该实验应作为非法证据予以排除。再有，被告人曾多次和辩护人说过：真不是我，他们说是我，我就都说是我。综上，本人认为，该案事实不清，证据不足，请审判机关本着“疑罪从无，疑罪从轻”的原则，作出公正的判决。
经审理查明，2015年10月7日凌晨1时左右，刘某身着浅色上衣、深色裤子、浅色鞋走到北京市延庆区，用打火机将康某的现代ix35汽车点燃，并导致与现代ix35汽车相邻停放在旁边的张某2的别克君威汽车、刘某2的奇瑞QQ汽车也被引燃烧坏。经鉴定，在2015年10月7日价格鉴定基准日，被烧毁的现代ix35轿车的价格为人民币120000元；别克君威汽车的修复价格为人民币96325元；别克君威车内被烧毁的宝得适超级百变王plus安全座椅的价格为人民币1539元；奇瑞QQ汽车的价格为人民币8500元，合计损失人民币为226364元。
2015年10月9日早晨，北京市公安局延庆分局警察在被告人刘某的单位将其抓获，后扣押了被告人刘某驾驶的黑色迈腾汽车一辆（登记所有人：张某3）、一次性打火机一个、蓝色半袖一件、李宁牌黑色外套一件、乔丹牌黑色运动裤一条、乔丹牌黑色球鞋一双、捷安特牌自行车一辆。
被告人刘某经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，鉴定意见为：1、习惯与冲动控制障碍，病理性纵火；2、偏执状态。限制刑事责任能力。另外，刘某有受审能力。
本案在审理期间，被告人刘某的亲属与被害人康某、张某2、刘某2等部分被害人就民事赔偿问题自行达成协议，赔偿了部分损失；被害人康某、张某2、刘某2等部分被害人对被告人刘某的行为予以谅解。
上述事实，有经双方质证的下列证据证实：
一、抓获经过视频（M2UOO695，修改日期：2015年10月9日19时36分，时长：3分19秒；M2UOO696，修改日期：2015年10月9日20时6分，时长：29分41秒；M2UOO697，修改日期：2015年10月9日20时16分，时长9分27秒；类型：电影剪辑—即影片图像与声音素材的分解与组合,即将影片制作中所拍摄的大量素材，经过选择、取舍、分解与组接）主要证实：
（一）M2UOO695主要证实：民警到被告人刘某的工作单位将刘某抓获（将刘某带上车，未询问。视频时间3分19秒）。
（二）M2UOO696主要证实：民警在车上对刘某进行了询问。视频显示，在民警没有询问的情况下，刘某直接说：就是那天喝多了。之后在民警的询问下，刘某说：喝多了，在旁边弄火来，就是尚书苑汽车那个。那天开始钥匙掉了，我就拿那个（打火机）照着，完了车底下那个板就着了，我就跑了，就这么一个。于是民警说了：你就这么说啊，没这么简单，你这么说可小心点；而且不是这一个事，没有百分百的把握不在这儿按你，痛快点咱们都好说。这一路给你想，你自己琢磨这事，你要是想不清楚，咱们还有别的方法让你想，要不给你找个地儿去，听见没？你觉得这样舒服不是？要不能说就找个地儿去，说清楚咱们再说；这一起的上一起那个，我听一下对不？快点（此时刘某说：你、你，并回头向右侧下方看，同时说：我想想）。待会拿个头套给套头上找地儿说去啊等话后（车已停在刑警队院内），刘某说：就是那个10号楼那个楼道的电线和2号楼地下室的电瓶车，后不再说话。然后，一民警叫另一民警下车去拿头套。车上民警继续问刘某：大前天点几起？刘某回答：就一个，别处真没有。民警：能说不，头套一来了，就不是这样痛痛快快的事了。刘某想了一会后说：再上面是尚书苑那个，是晚上，车是天籁，在11号楼后边停着，应该是前年的。别的真没了。民警将头套拿上车后，问刘某能说不？刘某见头套后说：能能。于是，民警让刘某说个大数。刘某说：7回还是8回？民警说不对，并对刘某说：这头套给你套上？刘某说：别呦。民警说：大数就不对，大数是多少？刘某回答：10多回。民警问：南城有没有？刘某回答：颖泽州有一起，国润家园有一起。民警说：待会再给你捋一遍，如果还是这个，那还是咱们再想别的办法，别的小区呢？刘某回答：别的没了（南北城）。民警说：你痛快点，要不找个地儿去，找个地方就不这样了，不在延庆问你，村里呢？刘某答：司家营一起。民警：还有，接着说。
（三）M2UOO697主要证实：刘某说，别的？我没去别的村。民警：石河营、小营呢？刘某：石河营后边有一回，我实在是没印象了，有时是我喝多了，是干了，但真想不起来了。民警：待会对不上数，咱们可有别的说的。北边小区还有，除了尚书苑，今年的？刘某答：今年就点过那两楼，还有那天那个车。此时民警拿了下头套示意刘某，刘某说：我是想不起来了，有的我是模棱两可，记不清了，但我肯定不瞒你，反正事到这儿了，我认。民警：那就先进屋捋捋，这遭我跟你说，走就不回来了，再问你一遍，点火就使用的打火机，到底有别的东西没？刘某答：没有，绝对没有。我点的是车轱辘下那个挡泥板，点不到1分钟，它是塑料的，大前天也是点的这儿（之后民警带刘某下车）。
二、2015年10月9日8时30分至当日10时14分期间，民警在讯问室对刘某进行的询问录像（1M）主要显示的相关内容：
（一）民警：知道为什么传唤你？刘某：点火。民警：一共放过多少起？刘某：十多起。民警：具体说不好了？刘某：嗯。第一起大概那年？刘某：我真记不太清了。民警：你先说个大概时间，然后其他的我再一点点跟你对，好不？刘某：嗯。民警：2011年、2012年？刘某：2011年冬天吧，在尚书苑。
（二）民警：最近一次是什么时间，7号凌晨是不？刘某：嗯。民警：1点钟左右？刘某：嗯。民警：尚书苑小区？几号楼？刘某：嗯，10号楼。民警：点了一辆等于烧了几辆？刘某：3辆。民警：说一下你的想法？刘某：就是脑袋有病。民警：你认为你脑袋有问题，点着火看着心里有满足感，有刺激？刘某：对，就是这个意思。民警：你放火的方式是什么？刘某：打火机点的。民警：拿打火机点哪里？刘某：就车那个前挡泥板。民警：左右那侧不一定？一般就点一个？刘某：对、嗯。民警：放火都咋去的现场？刘某：开车、走着或骑车。民警：放火有无助燃物？刘某：保证没有。民警：先从最近说，从头说？刘某：开车回家找不到地儿有点生气，车停外边就溜达那边去了？民警：先回趟家里吧？回去干什么去了？刘某：没进门，走半截，酒喝得太多了，没什么意识，就下来了，然后脑袋就套上了。民警：套上为什么？刘某：有监控吗。民警：点完从那儿走的？刘某：我从（迟疑）。民警：从地下室哪进去的？刘某：对。民警：从地下室进去，从正门出来的？刘某：对。民警：从你楼向南从10号楼南侧到的10号楼西侧？刘某：是。民警：点什么地方？刘某：前挡泥板，靠车门这边。民警：点多长时间？刘某：1分钟左右。
（三）民警：再说烧楼这次，咋回事？刘某：也是喝酒喝多了。民警：我这么和你说，你买啤酒到2号楼喝，这我都知道。刘某：那天买啤酒到2号楼喝酒去了，然后喝多了，出来我看楼道那儿有电瓶车看着不舒服，就想烧个车座子，然后点了，就走了。民警：那咋又点10号楼去了呢？刘某：没什么意识，反正记着去了凡是。民警：10号楼点的那儿？刘某：电闸箱子吧，好像是。民警：那是几号还记得不,五月份？刘某：对。民警：五月四日对不，日子记不清了？刘某：对。
（四）民警：咱们再往前说，你能想起来的，你说说，咱这都有底？刘某：能想起来颖泽州。民警：什么车？刘某：真记不清了。民警：几起？刘某：就一起。民警：不是一起。刘某：我印象还真真，要么您说一下，我听听，是我肯定承认。民警：我这掌握的是两起啊，都是一年，一个七月，一个八月，你想想？刘某：我能想起的是颖泽州西边那门直着往进走，这个我有印象，那个我真记不住了。民警：大概车型？刘某：也是个吉普吧。
（五）民警：国润几个？刘某：一个。民警：这一天不是一个呀，是俩。刘某：那个您提个醒。民警：司家营。刘某：嗯，好像先上的司家营。
（六）民警：下来我和你说儒林苑那个，就在百货大楼往南那个路上，想想？一辆夏利，给你说清楚了好不？刘某：老五交化旁边那是不？民警：对，就那。刘某：是是。
（七）民警：川北小区，2013年？刘某：夏天?民警：对。刘某：在川北靠着那几个新楼那边？民警：56号楼。刘某：对，差不多，有。民警：什么车？刘某：记不住。民警：斯巴鲁，有这回事吧？刘某：有。
（八）民警：你们小区几个？好几个哩？刘某：7号楼旁边那个。民警：还有哩？刘某：就7号楼那儿，一下着俩。民警：什么车？刘某：好像是雪铁龙跟那个是什么不太清楚。民警：哪年的事？刘某：2013年，几月记不清了。
（九）民警：石河营哩？刘某：石河营这儿有。民警：那年？刘某：也是2013年吧。民警：嗯，什么车？刘某：什么车忘了。反正在刘家大院那儿。民警：尚书苑10号楼、颖泽州、还有小营1个，好好想想。（暂停）
（十）民警：你从那年开始的？刘某：2013年吧。民警：颖泽州那个，搁双信小门一上去，那天还下雨，你骑车去的？刘某：我真是没太深印象，还有你刚才说小营那个。民警：下面先谈司家营和国润的，一天两个对不？刘某：对。民警：先去的司家营奥？刘某：嗯。民警：什么车？刘某：夏利好像是，还是别的？民警：宝来吧？刘某：宝来？民警：嗯。刘某：这儿，以您的为准。民警：搁那儿没看，点完就直接去的国润？刘某：嗯。民警：国润这儿是奥迪不是？刘某：可能是，当时真是没看清。民警：川北几号楼记得不？什么车？刘某：刚才你说的那个斯巴鲁，但我当时记不住，刚才您说50号楼？民警：你记的大概方位是哪儿？刘某：真记不清了。民警：反正是记得川北小区有这么个事？刘某：对。
（十一）民警：下来是颖泽州那个吉普越野车，是2013年7月份是吧？有印象吧？刘某：嗯，有点印象。民警：什么颜色、什么牌的不记得？刘某：不记得，嗯。民警：下来五交化这儿有一个是不？刘某：嗯。民警：什么车？刘某：您刚才说的是夏利是吧？民警：你的印象？刘某：我没印象。民警：只记得有这么一回？刘某：你说的这事有印象。民警：据我们核实掌握的情况是夏利啊？刘某：嗯。
（十二）民警：下来说你们小区7号楼什么车？刘某：没记住。民警：哪年的事？刘某：2013年吧。民警：点了一个烧了两个是不？刘某：嗯。民警：然后石河营刘家大院那儿还有没有了？刘某：嗯。民警：什么车，也记不清了？刘某：记不清了。民警：哪年？刘某：也是2013年吧。民警：这三[即第（九）所说的尚书苑10号楼、颖泽州、小营]再想想，真想不起来了？刘某：想不起来了，想半天了。民警：你觉得有可能是你不是？刘某：这儿我真说不好，我能记住的，我都承认。民警：10号楼，2013年11月，应该是在你家南边，你家楼后边？刘某：真一点印象都没有。民警：还有你想起来的，我们没跟你提起的，有没了？自己交代，我们现在拿过来的不全，他们正在找着呢，你能自己想起来的，自己交代一下，不需要我点的？刘某：我记得就这么多，包括您说的小营、颖泽州的，我没什么印象。
三、2015年10月9日10时40分至当日11时30分期间，民警在讯问室对刘某进行询问录像（2M）主要显示的相关内容：民警：第一辆什么车？哪年？刘某：天籁，2011年吧。民警：你点几辆天籁？刘某：一辆，我知道那块儿着两个，但那儿头一辆与我没关系。民警：尚书苑，向你所说的有一个天籁不是你点的，其余的哩？刘某：其余的是，但尚书苑刚才说有一个福特，那个？民警：你说没印象是没印象，只要里边着的全部应该是你点的，这差不多吧？刚才你说那福特车没印象，确实是时间长了。咱就说尚书苑里所有的车，除你刚才说的那个天籁不是你，别的车哩？应该是你吧？咱把城外的给你刨去，城内所有车基本都是你，这没错吧？刘某：嗯。民警：记不起来说你记不起来，因为这种事除了你这种心理，一般人不会揍这活儿，想不起来说想不起来的，尽量回忆吧，争取有个好态度。之后，询问民警对记录的民警说：除一辆天籁，其他都是他烧的。民警：十字路口那个小区，两栋楼那个，你去过没有？刘某：不是我干的，我保证。民警：不是你？刘某：肯定不是我，我点车就是从2011年那辆天籁车开始。
四、现场辨认录像：
（一）2015年10月9日14时7分49秒至14时8分31期间的录像，主要证实：民警直接带刘某对国润家园小区火灾现场进行了辨认，未见见证人贾子玉。此间民警问：这是哪儿会烧的？刘某：没印象。民警问：那天烧几个？刘某：这一个，司家营一个。
（二）2015年10月9日14时12分25秒至14时13分7秒期间的录像，主要证实：民警直接带刘某到颖泽州14号附近火灾现场进行了辨认，未见见证人贾子玉。民警问：这是什么车？刘某：吉普越野。民警：什么牌的？刘某：没印象。民警：什么颜色？刘某：是红的，还是？民警：上车（辨认结束）。
（三）2015年10月9日14时15分55秒至14时22分48秒期间的录像，主要证实：民警拉载刘某到司家营火灾现场进行了辨认，未见见证人贾子玉。
（四）2015年10月9日14时24分13秒至14时35分26秒期间的录像，主要证实：民警拉载刘某到石河营村火灾现场进行辨认，未见见证人贾子玉。此间,民警问：石河营点几个？刘某：一个。民警：什么车？刘某：那是面的，还是什么哩？民警：就在刘家大院进口那儿？刘某：嗯。民警：刘家大院上边点没（指控的夏利和比亚迪汽车被烧位置）？刘某：上面没有。民警：刘家大院口？刘某：你得搁这儿往进拐一下，就这蓝门这儿。随后，民警带刘某对被烧面的车现场进行了拍摄。之后，民警针对指控的夏利和比亚迪汽车被烧现场问刘某，你想想这块？刘某：我真没印象，我不蒙你。民警：那趟街（现场之外的一条街）是不是？刘某：不是，我现在就记得是一个（此时录像被遮蔽，即14时33分25秒至34分25秒）。民警：都是一黑夜的事？刘某：是一黑夜的事，我的意思是说既然认就认，比如说那儿有个监控什么的，他有，那我这会儿给指认一下也行，我现在确实想不起来了。民警：上边这弄过没有？刘某：这没弄过（即指认了第一起面的车现场，未指认其余两辆现场）。
（五）2015年10月9日14时44分15秒至14时46分18秒期间的录像，主要证实：民警带刘某到尚书苑小区2号楼地下室进行了指认(地下室无电灯)。此间，未见见证人贾子玉。
（六）2015年10月9日14时46分43秒至14时49分45秒期间的录像，主要证实：民警带刘某到尚书苑小区7号楼西侧火灾现场进行了指认。此间，未见见证人贾子玉。
（七）2015年10月9日14时49分49秒至14时53分期间的录像，主要证实：民警带刘某到尚书苑小区10号楼东侧火灾现场进行了指认，未见见证人贾子玉。此间，民警对刘某进行了询问，民警：什么车？哪会儿烧的？刘某：天籁，2011年。民警：还一个天籁哩？刘某：哪个？民警：2013年的事，也这儿？刘某：好像有。民警：哪块儿？大概？刘某：好像大概就这附近。民警：也是一个天籁？刘某：不是，是一个宝来。民警：哪年烧的？刘某：没印象。
（八）2015年10月9日14时53分15秒至14时54分14秒期间的录像，主要证实：民警带刘某到尚书苑小区10号楼西侧的火灾现场进行了指认，未见见证人贾子玉。此间，民警问：点那了哩？刘某：前车轱辘底下。
（九）2015年10月9日14时54分17秒至14时55分36秒期间的录像，主要证实：民警带刘某到尚书苑小区10号楼地下室进行了指认。此间，未见见证人贾子玉。
（十）2015年10月9日14时56分11秒至14时58分59秒期间的录像，主要证实：民警带刘某到尚书苑小区10号楼东侧的火灾现场进行了指认，未见见证人贾子玉。此间，民警带刘某从10号楼地下室出来，上车后民警问：这里边还有别的车没了？刘某：没了。民警：福特在哪儿停着？刘某：不语。民警：这里还有车没了？刘某：福特没有印象，对宝来有印象。民警：有点印象啊？刘某：嗯，有点印象，你一说我就想起来了。民警：是几号楼？刘某：不语。另一民警：十号楼。民警：就这块地儿，还有别的车没了？刘某：没了，我记得刚才那个。民警：刚才一个宝来、一个天籁？刘某：对，跟您说的那个。一民警问另一民警：他这里还有别的车没了？另一民警：还有一个福特。民警：哪儿哩？另一民警：福特应该是在？那卷哩？于是一民警翻卷（此时摄像头被遮挡，即：14时57分17秒至57分24秒），并说尚书苑10号楼下，就这块儿呀，还有没有了这儿？刘某：我真没印象。民警：你就住这儿，现场这块，这不是10号楼吗？此时前排翻卷的民警将装订的卷宗拿起让后排的民警和刘某看。刘某：这地方是。民警：这肯定是你呀？这没错呀,对吧？这块、楼皮这块，就这块，跟那车差不多的位置，是不是？刘某：是。于是，民警带刘某下车指认。民警：就这个位置大概？刘某：嗯。
（十一）2015年10月9日14时59分15秒至15时3分26秒期间的录像，主要证实：民警带刘某去川北小区案发现场进行辨认，未见见证人贾子玉。民警：就塑料厂那楼进去？刘某：大概是那块，应该从百佳那门进去吧？民警：那个楼前边停着？刘某：楼侧面。民警：什么车？刘某：车我忘了。民警：斯巴鲁。刘某：横是吧。民警：哪儿块？刘某：差不多就这块，楼侧面，贴着阳台这儿。之后，下车指认。
（十二）2015年10月9日15时4分18秒至15时12分07秒期间的录像，主要证实：民警说好去儒林苑小区的行车路线后带刘某到儒林苑小区东门对案发现场进行了指认，未见见证人贾子玉。
五、2015年10月9日16时20分至当日16时34分59秒期间，刘某书写亲笔供词的录像（3M）主要显示：民警告知书写供词的方法（略）。刘某：我能不能看下你写的那个，待会对一下？民警：别照我这个写，根据自己的回忆写。刘某：我怕跟你那个对不上。民警：没事，几乎都是2013年、2011年的，你写吧。刘某：（书写供词）,稍后民警自语：这东西真能点着挡泥板？我咋想也想不清这事？刘某：用手比划着说，那个下边比较薄是塑料的，那儿没有风。民警：先点塑料的，然后油就滴在车轱辘上？刘某：不是，它就直接往上着了。
六、2015年10月9日17时20分至当日17时59分17秒期间书写亲笔供词及询问录像（4M）主要显示：刘某书写完亲笔供词，签字按手印之后，民警问：你写的经过是真实反应不是？刘某：是。民警：尚书苑小区一共点了多少辆？刘某：用手指数着，想着（17时25分38秒）。民警：9号楼那一圈是吧？刘某：嗯。刘某：我看材料对一下？民警：将材料交给刘某。刘某：数了材料上所写的，说是12辆。民警：你用打火机共点了12辆是吧？刘某：嗯，时间是2011年至2015年10月7日。民警：被点车的大概位置？刘某：尚书苑小区7辆。民警：什么车？颜色？刘某：天籁是黑色，雪铁龙什么颜色不知道，别克、福特、宝来、现代、QQ。民警：就说你点的？刘某：那就没有别克、QQ。民警：这也没写别克，那就是5辆？刘某：是。民警：别的小区？刘某：颖泽州一辆宝马、司家营一个、南菜园那个没记住。你说我能补充一下不（17时31分30秒）？我刚才忘了一个。民警：行。刘某：国润家园一个，石河营刘家大院胡同里面的车一辆、川北小区一辆斯巴鲁、还有儒林苑小区一辆夏利。民警：十二辆是吧？刘某：嗯。民警问刘某怎么去的案发现场，当时什么心态以及作案后什么想法等之后，民警：你指认现场，被烧的车辆确实是你点的吗？刘某：是。民警：能保证，能负责不？刘某：能保证，负责。刘某：我补充一下（17时57分32秒）？民警：你在这上面(亲笔供词)加一句。刘某：在亲笔供词上补充写上“2013年我还在儒林苑小区外用打火机点燃前轮挡泥板，烧坏一辆夏立汽车”。
七、公诉机关提供的被告人刘某的庭前供述笔录及亲笔供词：
（一）2015年10月9日8时30分至当日10时15分的第一次供述笔录，主要证实：
我是因为放火的事被传唤到公安机关的。我一共放过十多起火，因为时间太长，具体的数量说不清了。第一起应该是2011年冬天，在尚书苑小区点了一辆黑色尼桑天籁。最近一起是2015年10月7日的冬天，在尚书苑小区10号楼西侧点了一辆北京现代ix35,什么颜色记不清了。当时点了一辆车，但是烧了三辆，还有一辆别克和一辆红色QQ。我觉得自己的脑子有问题，点燃车以后看着烧就觉得精神兴奋，觉得有满足感。我放火的方式就是用打火机点车辆前面两个轮胎的挡泥板。
1、2015年10月7日零时左右，我驾驶黑色迈腾轿车回家（当天喝酒了），在小区里转了好几圈都没找到车位，就有点生气，后来在小区东南门北侧的路边找到一个停车位将车停下，一个人徒步往回家走。回到11号楼3单元的楼梯里，我有了放火点车的念头。于是，我就又下楼了。我出3单元门时故意把衣服盖在头上，因为我知道楼前有摄像头，为了挡住我的脸不被发现，然后我顺着11号楼前面到了10号楼东侧，沿着10号楼南侧到了10号楼的西侧。当时也没有故意选哪辆车，就是随意点了一辆现代ix35的前轮南侧车轮的挡泥板（车头向东，车位向西），点了有1分钟左右。之后我顺着地下室的门进到地下室，然后从10号楼北边的正门出来。当天晚上我就烧了这一辆车，后来知道现代ix35烧没了，报废了。别克车烧了一半，QQ好像就是漆烤坏了。
2、在2015年10月7日之前，就是2015年5月份，具体时间记不清了。当天我买了一箱啤酒到尚书苑小区2号楼3层左手边王某4家喝酒，喝到23时左右，我就一人下楼了，下楼到了地下室看到一辆破的三轮车，我就用打火机给点着了，之后我就开着迈腾走了，将车停在9号楼前的停车场。然后，我就到10号楼的地下室，用打火机将电闸箱点燃后就回家了。回家后就见消防车来了，我就下楼去看热闹，在楼下我给王某4、朱某2打了电话，问他们家楼是不是着火了。看了一会我就回家了。
3、2013年夏天，应该是九月份的一天，我喝完酒后开车漫无目的的走，走到司家营后就脑子一热，把一辆车给点燃了，可能是宝来，当时也是点的挡泥板。然后我就开车去南菜园国润家园了。在国润家园北门外的路上，我又点了一辆小汽车，黑色的，可能是奥迪，我把挡泥板点燃以后，我是走了还是在现场周围看，我记不清了。反正司家营那辆车和国润家园那辆车都是我点燃的。
4、2013年我在川北小区还点过一起，具体时间、地点还有车型说不好了。经民警向我核实（民警：据我们掌握，2013年9月在川北小区56号楼有一辆斯巴鲁汽车被人放火烧了，是你干的吗？）我确定2013年9月在川北小区56号楼有一辆斯巴鲁汽车被人放火烧毁这事，我确定是我干的。我是开车去的。
5、2013年的夏天，我在颖泽州小区烧过一辆越野车，具体颜色和车型记不清了。经民警向我核实（民警：据我们掌握的情况，2013年7月8日在颖泽州小区一辆宝马轿车被人放火烧毁，这事是你干的吗？）我确定2013年7月8日在颖泽州小区一辆宝马轿车被人放火烧毁这事，我确定是我干的，我是骑自行车去的。具体经过和之前一样，时间太长了，具体的我说不清了，都是喝完酒以后就想放火找点刺激，觉得点着了兴奋有成就感，然后就随机放火了。
6、2013年在延庆五交化，就是百货大楼南边那道街还有一起，但是具体车辆特征记不清了。经民警向我核实（民警：一辆夏利小汽车在儒林苑小区外，也就是百货大楼往南的那道街被人放火烧毁，这事是你干的吗？）一辆夏利小汽车在儒林苑小区外，也就是百货大楼往南的那道街被人放火烧毁这事，我确定是我干的，我是开车去的。
7、2013年在我们尚书苑小区7号楼旁边停着的一辆东风雪铁龙小汽车被我点燃了（点挡泥板），连同旁边的一辆车（具体型号我记不清了）都给烧了。
8、2013年在延庆区石河营村刘家大院附近，我也点过一辆小汽车，但是具体的型号和特征记不清了。
以上这些案件都是我亲自做的，都是我故意放火点的。我现在能想起来的就这些了，别的有可能我当时喝多了确实记不住了，现在真想不起来了，我也说不好到底是不是我做的了。
（二）2015年10月9日10时40分至当日11时30分的供述,主要证实：2015年10月7日自己内穿蓝色半袖，外穿黑色李宁牌外套，黑色乔丹运动裤、运动鞋。当晚是和曹某、闫晓严喝的酒。尚书苑烧车除了2015年5月那起，没有别的。县（区）城周边的地方我没去烧过。至于尚书苑10号楼旁的福克斯汽车和颖泽州小区内的捷达汽车是不是我烧的，我现在想不起来了，也说不好是不是我烧的（民警：你再仔细想想我们说的尚书苑10号楼旁的福克斯和颖泽州小区内的捷达是你烧的吗？）。我在尚书苑小区烧过一辆尼桑天籁，我知道着过两辆，但只有一辆是我点的。尚书苑小区被烧的车应该都是我点的，除了那一辆尼桑天籁，那辆福克斯应该是我点的（民警：这么说那辆福克斯也是你点的？）。颖泽州小区我记得就是那一次，别的我真想不起来了。如果颖泽州小区还有别的车被烧，那我说不好是不是我烧的，也有可能是我，但我想不起来了。我的点火方式就是用打火机点前车轮两侧的挡泥板，那边不一定，没有用助燃物。以前作案的地点除了最近的，以前的记不清了。
（三）2015年10月9日16时20分至当日16时35分的供述，主要证实：我作案时所穿的衣服特征都不记得了。今天早晨抓我时我随身携带黄红相间的打火机，上面有黄金叶的字样，是我2015年10月7日作案时所用的打火机。之前作案的细节记不清了，都是喝多酒以后去的。
（四）2015年10月9日16时20分至当日16时34分59秒期间，亲笔供词，主要证实：
1、2011年在尚书苑小区用打火机点燃汽车前轮挡泥板，烧坏一辆天籁牌小汽车。
2、2013年在尚书苑小区用打火机点燃汽车前轮挡泥板，烧坏一辆雪铁龙牌小汽车。
3、2015年在尚书苑小区用打火机点燃汽车前轮挡泥板，烧坏一辆福特牌和一辆大众牌小汽车。
4、2015年在尚书苑小区用打火机点燃汽车前轮挡泥板，烧坏现代、QQ、别克牌小汽车。
5、2015年在尚书苑小区10号楼用打火机点燃地下室电线，造成10号楼地下室起火；又用打火机点燃2号楼地下室小型摩托车座，造成该摩托车起火（2015年5月4日点燃地下室及小摩托车之前，我和朋友王某4在尚书苑小区2号楼王某4家喝酒）。
6、2013年在颖泽州小区用打火机点燃汽车前轮挡泥板，烧坏一辆宝马牌汽车。
7、2013年在司家营和国润家园小区用打火机点燃汽车前挡板，烧坏司家营村小汽车一辆和国润家园小区外小汽车，具体型号因天黑未能看清。
8、2013年在石河营刘家大院门口北面用打火机点燃汽车前挡泥板，烧坏面的车一辆。
9、2013年在川北小区用打火机点燃汽车前轮挡泥板，烧坏斯巴鲁小汽车一辆。我去点燃汽车的方式为驾驶×××的迈腾汽车和骑一辆捷安特自行车。在尚书苑小区点燃汽车和地下室电线及小型摩托车是步行去的。
10、2015年10月7日点燃尚书苑小区现代、QQ、别克汽车时，上身穿黑色上衣、蓝色T恤，下身穿黑色裤子、黑色球鞋（2015年10月6日晚上，我与朋友曹某、闫某喝酒）。
11、补充：“2013年我还在儒林苑小区外用打火机点燃前轮挡泥板，烧坏一辆夏立汽车”。
以上所有行为均是在我喝完大量酒之后造成的。在2011年喝完酒之后回家，经过那辆天籁汽车时用打火机照亮捡钥匙，抱着好玩的想法烧了一下挡泥板，结果很容易就点燃了。从那以后，每次喝酒喝很多以后，为了发泄情绪，就去找比较黑的地方停放的小汽车去点燃，这种发泄的快感渐渐的成为了病态。以后便多次以这种方式满足自己的病态心理。
（五）2015年10月9日17时20分至当日18时0分的供述，主要证实：2015年10月9日亲笔供词是我的真实反映，亲笔供词所述的被烧车辆都是我用一次性打火机点燃的，没用助燃物。我是从2011年开始点的汽车，第一辆车是黑色天籁汽车，该车停在尚书苑小区9号楼东侧停车场。我的记忆中，从2011年至2015年10月7日期间，我用打火机共点燃了12辆汽车，其中尚书苑小区5辆（包括天籁、雪铁龙、福特、宝来、现代ix35）、颖泽州小区1辆宝马、司家营1辆（什么车记不清了）、国润家园1辆（什么车记不清了）、石河营刘家大院胡同内1辆面的车、川北小区1辆斯巴鲁、儒林苑小区1辆夏利，共12辆。我去点车时，有时骑自行车，有时开车，还有步行去的。每次都是酒后随性点的，点的部位是车的前挡泥板。今天下午去指认的车辆被烧现场的位置处，当时所停放的车辆确实是我点燃的。
（六）2015年10月12日15时11分至当日16时7分的供述（预审），主要证实：2015年10月6日晚8点多钟，我和朋友一起吃饭喝酒。酒后大约12点钟左右，我开车回尚书苑小','2018-09-26
09:26:41',0,'web',NULL),(20197227,'1fbbf95a-fe7a-4f35-9847-7228fb9ce702','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1866\",\"案号\":\"（2016）鄂01民终3962号\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1fbbf95a-fe7a-4f35-9847-7228fb9ce702\",\"案件名称\":\"鲁建芳与武汉建顺建筑施工工程有限公司、王玉生追索劳动报酬纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"湖北省武汉市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人武汉建顺建筑施工工程有限公司（以下简称武汉建顺公司）、上诉人王玉生因与被上诉人鲁建芳、原审被告武汉建工第一建筑有限公司（以下简称武汉一建公司）、原审被告胡朱祥追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳十民初字第00489号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人武汉建顺公司的委托诉讼代理人刘绍权，上诉人王玉生，被上诉人鲁建芳的委托诉讼代理人梁瑾，原审被告武汉一建公司的委托诉讼代理人王伟，原审被告胡朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474992000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"鲁建芳与武汉建顺建筑施工工程有限公司、王玉生追索劳动报酬纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"鲁建芳与武汉建顺建筑施工工程有限公司、王玉生追索劳动报酬纠纷二审民事判决书
（2016）鄂01民终3962号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1fbbf95a-fe7a-4f35-9847-7228fb9ce702\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鲁建芳与武汉建顺建筑施工工程有限公司、王玉生追索劳动报酬纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂01民终3962号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖北省武汉市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1866\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖北省武汉市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追索劳动报酬纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"武汉建顺建筑施工工程有限公司,王玉生,鲁建芳,武汉建工第一建筑有限公司,胡朱祥\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鲁建芳与武汉建顺建筑施工工程有限公司、王玉生追索劳动报酬纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-28\\\\\",\\\\\