广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠阳法民三初字第36号
原告蔡朝胜，男，汉族，1972年5月28日出生，户籍地：广东省陆丰市，
委托代理人李学科，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人颜小兵，系广东德邻律师事务所律师。
被告冯连春，男，1982年12月23日出生，家住重庆市巫山县，
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下简称保险公司），住所地：广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际大厦A座一、七层。
负责人洪锦平，经理。
委托代理人郑立伟，系公司员工。
委托代理人黄陈杰，系公司员工。
原告蔡朝胜诉被告冯连春、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张香萍独任审理，于2011年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜小兵、被告冯连春、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人黄陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日19时15分许，原告蔡朝胜驾驶粤Ｌ×××××号三轮摩托车途径惠阳区淡水S356线122Km+810m处时与被告一冯连春驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（载乘客李莉、袁行、李冬冬，该车于2010年12月24日在被告二处投保交强险，保险期间自2011年1月27日至2012年1月26日止；2010年2月6日在被告三处投保商业险，保险期间自2010年2月7日至2011年2月6日止）发生碰撞，造成蔡朝胜和李莉受伤、粤Ｌ×××××号三轮摩托车及粤Ｌ×××××号小型轿车着火燃烧的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2011年2月18日依法作出了蔡朝胜、冯连春各负此事故同等责任的认定。现因被告方拒不同意依法赔偿原告蔡朝胜因本次事故受伤所遭受的各项损失，损害了原告蔡朝胜的合法权益。为此，原告蔡朝胜特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、依法判决被告二在交强险赔偿限额内赔偿120000元给原告（其中精神损害抚慰金由交强险优先赔偿）。2、依法判决被告一、三连带赔偿141952.19元给原告。3、依法判决被告方承担本案全部诉讼费。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、蔡朝胜驾驶证、粤Ｌ×××××号三轮摩托车行驶证、《结婚证》、《家庭成员情况证明》、户口本及《证明》，证明（1）原告蔡朝胜的诉讼主体资格适格；（2）原告被抚养人人数及身份情况及被抚养人生活费计算标准。
2、被告冯连春驾驶证、粤Ｌ×××××号小型驾车行驶证，证明被告的诉讼主体资格适格。
3、粤Ｌ×××××号小型驾车交强险、商业险保险单及被告二、三企业基本登记信息查询资料，证明（1）被告二、三的诉讼主体资格适格；（2）粤Ｌ×××××号小型驾车分别在被告二、三处投保交强险、商业险的事实。
4、《道路交通事故认定书》，证明本次事故发生的事实及各方的责任划分情况。
5、蔡朝胜《疾病证明书》、《住院病历》、《出院小结》，证明（1）原告因本次事故受伤住院的事实；（2）原告住院护理人员为1人、出院全休时间为3个月及需要加强营养支持的事实。
6、惠阳区人民医院《证明》、《住院病人费用明细清单》及门诊治疗费票据，证明原告住院医疗费合计85894.67元的事实。
7、广东西湖司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明（1）原告因本次事故导致九级伤残的事实；（2）原告需后续手术治疗及后续治疗费需11000元的事实；（3）原告支付鉴定费2400元的事实。
8、原告居住及收入情况证明材料，证明（1）本次事故发生前原告蔡朝胜已在城镇居住满一年以上且有固定收入的事实；（2）原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。
9、交通费票据，证明原告支付交通费的事实。
被告保险公司答辩称：1、答辩人只在国家基本医疗保险标准赔偿范围内赔偿医疗费用。根据《保险法》的规定，答辩人依照合同的约定承担保险责任。《交强险条款》第二十一条和《机动车辆保险条款》第十七条明确规定，答辩人根据国家基本医疗保险标准在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。社保支付费用中甲类用药赔偿100%，乙类用药只赔偿90%，CT等其他费用只赔偿70%，社保自付费用不予赔偿。2、被答辩人主张的营养费明显过高。本案被答辩人正处壮年，身体各方面恢复都较为理想，且住院期间已有伙食补助，答辩人认为必要的营养费酌情确定为1000元较为合理。3、被答辩人主张的护理费不合理。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被答辩人主张护理费应当提供护理人员的护理证明、护理期限和工作收入状况，而本案被答辩人并未提供相关护理人员的证据，其主张按34685元/年计算护理费没有事实和法律依据。答辩人认为，本案护理费可以参照惠州地区的司法实践50元/天计算住院期间的护理费。4、被答辩人主张的误工费计算有误。被答辩人主张月工资按照21.75天计算，而计算误工天数时又没有剔除星期六日，前后矛盾，不合理。答辩人认为，被答辩人的正确误工费应该是：1700元/月÷30天×110天=6233.33元。5、被答辩人主张其亲属处理交通事故的误工费没有事实和法律依据。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《侵权法》、《交强险条款》和《机动车辆保险条款》中并没有关于人身损害赔偿案件“亲属处理交通事故误工费”的规定和约定，被答辩人主张该费用没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。6、被答辩人主张的交通费不合理。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费应当以正式票据为凭且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案被答辩人所提供的交通费用只有523元且无法体现与本案的关联性，其主张交通费3000元依法不成立。答辩人认为，鉴于交通事故的实际发生，根据惠州地区的司法实践，住院期间的交通费按照10元/天计算较为合理。7、被答辩人主张的被抚养人生活费不合理。首先，被答辩人并未提供由公安部门出具的其父亲和母亲的供养情况调查表，无法确定本案被答辩人的抚养份额，而且也没有提供相应的户籍、身份证件，无法确定其真实情况，请求人民法院依法驳回。其次，被答辩人虽然提供了由魏建兴出具的《居住证明》和桥东小学出具的《就读证明》，主张其中五个小孩按照城镇标准计算被抚养人生活费，但答辩人却未能提供相应的缴费证明、出生证明，同时根据我国法律的规定，对于居住的证明属于公安机关的职能，魏建兴所出具的《居住证明》没有法律效力，不具有证据能力，不能作为本案认定事实的依据，而且被答辩人并未提供其身份证明和房产证。8、被答辩人主张伤残赔偿金计算标准有误。被答辩人为农业户籍，虽然其提供了由名记废品站出具的《居住证明》，但根据我国法律的规定，对于居住的认定和证明属于公安部门的职能，而且本案没有提供公安机构的城镇居住证明，该《居住证明》没有法律效力，不具有证据能力，不能作为本案认定事实的依据。因此，本案被答辩人主张的伤残赔偿金应当按照广东省2010年农村居民人均纯收入6906.93元/年计算。9、鉴定费不属于答辩人的保险责任，答辩人依法不承担该费用。根据答辩人与被答辩人签订的合同条款的约定，诉讼费及相关费用不属于答辩人的保险责任，答辩人依法不承担该费用。10、被答辩人主张的精神损害抚慰金明显过高。根据最高院的司法解释，精神损害抚慰金应当根据受害人在事故中的过错程度、侵权人的经济承受能力和受诉法院地的经济状况进行确定，而本案受害人即原告在事故中负同等责任，根据惠州地区的司法实践，答辩人认为精神损害抚慰金酌情5000元较为合理。
被告保险公司未提交证据。
被告冯连春同意保险公司的答辩意见，未提交证据。
经开庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告提供的证据1中的结婚证登记日期，认为原告主张第一、二、三这三个小孩的抚养费不合理，请求法院予以驳回。对两份证明的关联性有异议，对出具证明的证明人魏建兴的真实性有异议，因为原告并未提供魏建兴的户籍证明，且魏建兴未到庭参与质证，原告也未提供魏建兴居住证明的房产证。对证据2、3、4、5无异议。对证据6的医疗费金额有异议，我司只在国家基本医疗保险内赔偿。对证据7的鉴定费的关联性有异议，该费用不属于我司的保险费用，不予承担。对证据8的居住证明有异议，该证明不具有法律效力，不能作为定案依据。对证据9的交通费用的实际金额及其关联性有异议。被告冯连春对证据1户口本上的第一、二、三个的小孩的抚养费有异议。对证据9的交通费的票据有异议，其他的证据的质证意见按照保险公司代理人的质证意见。
经审理查明，2011年1月29日19时15分许，原告蔡朝胜驾驶粤Ｌ×××××号三轮摩托车途径惠阳区淡水S356线122Km+810m处时与被告冯连春驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（载乘客李莉、袁行、李冬冬）发生碰撞，造成蔡朝胜和李莉受伤、粤Ｌ×××××号三轮摩托车及粤Ｌ×××××号小型轿车着火燃烧的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2011年2月18日依法作出编号为第C0058号道路交通事故认定书，认定蔡朝胜、冯连春各负此事故同等责任。事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗至2011年5月3日止，共住院94天，出院时医嘱建议患者出院后全休三个月，住院期间留陪护1人，注意加强营养。原告因此次事故花费医药费85894.67元。2011年5月20日，广东西湖司法鉴定所受原告委托作出编号为广湖司鉴所[2011]临鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡朝胜的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人蔡朝胜右下肢丧失功能25%以上，构成Ⅸ（玖）级伤残；3、被鉴定人蔡朝胜后续医药费用评估为11000元。原告为该鉴定支付鉴定费2400元。事故发生后原、被告就赔偿问题协商未果，故原告以冯连春、中国平安财产保险股份公司惠州中心支公司、中国平安财产保险股份公司惠东支公司为被告向本院提起诉讼，庭审时原告撤回对中国平安财产保险股份公司惠东支公司的起诉。
另查明，粤Ｌ×××××号小型轿车的车辆所有人是被告冯连春，被告冯连春为粤Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额20万元（不计免赔），机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险保险期限分别为自2011年1月27日至2012年1月26日止；从2010年2月7日至2011年2月6日止。被告保险公司已预赔19000元给被告冯连春。
又查，原告父亲蔡明庭身份证号为，母亲蔡锦专身份证号为，均属于农业户口。原告共有七个小孩，分别为蔡鸿涛（男，身份证号：）、蔡鸿江（男，身份证号：）、蔡佳仪（女，身份证号：）、蔡惠青（女，身份证号：）、蔡惠榕（女，身份证号：）、蔡惠勤（女，身份证号：）、蔡丽正（女，身份证号：），属于农业户口，但是蔡鸿涛、蔡鸿江、蔡惠青、蔡惠榕、蔡惠勤跟随原告在淡水居住。原告从2006年起在蔡明芳的字号为惠阳区淡水明记废品收购站工作，月工资1700元。
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为第C0058号道路交通事故认定书，认定蔡朝胜、冯连春各负此事故同等责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。因此，被告冯连春对原告因此次事故造成的损失承担50%的赔偿责任。由于被告冯连春在被告保险公司投保了死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为20万元的机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，被告保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2010年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、医药费85894.67元，根据原告提交的惠州市惠阳区人民医院出具的证明以及住院病人费用明细清单互相映证其花费的医药费为85894.67元。关于保险公司提出医药费中的非社保用药费用不予赔偿的问题，本院认为虽然伤者在某些情况下可向医生提出用药的建议，但最终治疗疾病需用何种药物是由医生根据伤者的病情而定，并非伤者及被保险人所能控制，因此被告保险公司仅以药物属自费用药为由拒赔理由不成立。因此本次事故所花费的医药费共85894.67元；2、住院伙食补助费4700元，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计算为94天×50元/天=4700元；3、护理费4700元，医院出具的疾病证明书明确提到住院期间陪护1人，计算94天×1人×50元/天=4700元；4、营养费3000元，营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见，本院综合酌情考虑为3000元；5、后续治疗费合11000元，根据广东西湖司法鉴定所出具的该份司法鉴定意见书认为其后续治疗费行内固定物取出费用评估为11000元，本院予以采纳；6、误工费8597.7元，原告在蔡明芳的字号为惠阳区淡水明记废品收购站工作，月工资1700元，误工时间计算至定残之日前一天即共110天，计算为110天×1700元/月÷21.75天=8597.7元；7、交通费2000元，虽然原告于诉讼期间提供的交通费相关票据，存在诸如无乘车日期、乘车起止地等形式瑕疵，但结合日常生活经验分析，原告客观上确需因处理事故支出相应的交通费，该费用亦应属本案事故的合理损失范畴，故本院酌定原告方由此发生的交通费为2000元，至于原告请求支付亲属处理交通事故误工费问题无法律依据、理由不充分，本院不予以支持；8、残疾赔偿金86298.8元。虽然原告户籍性质为农业家庭户口，但是原告从2006年起在蔡明芳的字号为惠阳区淡水明记废品收购站工作，月工资1700元，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，计算20年，其残疾赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2010年度受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入参数21574.70元/年，计算20年，为21574.70元/年×20年×20%（一个九级伤残）=86298.8元；9、被抚养人生活费136531.02元。原告有九个被抚养人，分别为父亲蔡明庭、母亲蔡锦专、蔡鸿涛、蔡鸿江、蔡佳仪、蔡惠青、蔡惠榕、蔡惠勤、蔡丽正，均属于农业户口，但是其小孩蔡鸿涛、蔡鸿江、蔡惠青、蔡惠榕、蔡惠勤跟随原告在淡水居住读书，对于在计算上述五个小孩被抚养人生活费时应按城镇户口标准计算。经本院计算其年赔偿总额为11440.63元[5019.81元/年×20%(一个九级伤残)÷2×2人+5019.81元/年×20%(一个九级伤残)×2人+16857.51元/年×20%(一个九级伤残)÷2×5人=11440.63元]，未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此原告被抚养人生活费总额计算为5019.81元/年×20%(一个九级伤残)×（16+19）年+5019.81元/年×20%(一个九级伤残)÷2×（10+14）年+16857.51元/年×20%(一个九级伤残)÷2×（8+9++11+12+13）年=136531.02元；10、鉴定费2400元，原告为其鉴定支付鉴定费2400元。综上，上列物质性损失合计345122.19元；关于精神损害抚慰金问题，鉴于原告多处伤残必然给其造成严重的精神痛苦，原告在此次事故中负同等责任，对事故的发生其自身亦存在一定的过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为8000元；综上所述，原告因此事故所产生的事故赔偿款合计353122.19元（353122.19元+8000元）。由于被告冯连春在被告保险公司投保强制险及商业险，因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告精神损害抚慰金8000元、部分被抚养人生活费102000元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告部分医药费10000元，余款233122.19元由被告冯连春承担50%赔偿责任即被告冯连春赔偿116561.1元，对被告冯连春应承担的款项116561.1元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险20万元责任限额内先行赔付给原告。关于被告保险公司已预赔19000元给被告冯连春的款项不属于本案审理范围，本院不予处理，由被告保险公司与被告冯连春另循法律途径解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、的规定，判决如下：
一、原告蔡朝胜因此事故所产生的事故赔偿款合计353122.19元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告蔡朝胜精神损害抚慰金8000元、部分被抚养人生活费102000元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告蔡朝胜部分医药费10000元，被告冯连春还应承担赔偿款116561.1元。对被告冯连春应承担的上述116561.1元由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者责任保险20万元责任限额内先行赔付给原告蔡朝胜。该款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告蔡朝胜的其他诉讼请求。
本案诉讼费5229元，由被告冯连春负担（原告蔡朝胜已预交诉讼费1000元，缓交4229元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张香萍
二〇一一年十月二十日
书记员 朱彩玲
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。