wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第309号
原告：温州市××得鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市××区状元镇××工××区。
法定代表人：翁××。
委托代理人：郑××。
被告：周××。
原告温州市××得鞋业有限公司为与被告周××买卖合同纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张晓凌独任审判，并于同年4月1日、5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑××、被告周××已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××得鞋业有限公司起诉称：2000年2月2日，被告从原告处购买皮鞋，尚欠原告货款2万元，该款至今未付，故请求判令被告周××支付货款2万元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了被告周××于2000年2月2日向原告出具的欠条，证实被告尚欠原告货款2万元。
被告周××答辩称：尚欠原告货款2万元已经付清。原告的起诉已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告周××没有提供证据。
原告提供被告出具的欠条，经被告质证，被告对其真实性没有异议。经本院审查，原告提供的欠条客观、真实，被告未能提供证明该债务已经消灭的证据，故本院确认被告尚欠原告货款2万元未付，原告提供的欠条予以采用。
经审理，本院认定的事实：1996年上半年，原被告之间开始发生皮鞋买卖关系。2000年2月2日，被告从原告处购买皮鞋，尚欠原告货款2万元，并向原告出具了一份没有载明付款日期的欠条。上述货款被告至今未付，原告遂于2009年2月19日诉到本院。
另查明，原被告在买卖过程中，按照双方的交易习惯，在端午、中秋或年终前就余欠货款进行结算。
原告的起诉是否超过诉讼时效，是原被告争议的焦点。
原告陈述其每年都向被告催讨货款，但未能向法庭提供相关的证据予以证实，本院对原告的陈述不予采信。原被告一致陈述，原被告在交易过程中，在平常被告收货后立即支付货款，如被告未能及时付款的，双方在端午、中秋或年终前就余欠货款进行结算。因此，在固定时间进行货款结算的方式成为原被告之间的交易习惯。按照原被告的交易习惯，被告未能按双方的交易习惯履行债务时，原告应当知道被告的行为已经构成对原告权某的侵害。以原被告交易习惯的最后一次年终结算时间作为诉讼时效的起算点，距原告起诉也已超过二年，原告的起诉已经超过民法通则关于诉讼时效的规定期间。
本院认为：被告尚欠原告货款2万元的事实清楚。根据原被告的交易习惯，被告未能按双方的交易习惯履行债务时，原告应当知道被告的行为已经构成对原告权某的侵害。原告不能提供引起诉讼时效中断的法定事由的证据，原告的起诉已经超过二年诉讼时效的期间，因此，原告丧失了胜诉权，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，判决如下：驳回原告温州市××得鞋业有限公司的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告温州市××得鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张晓凌
二〇〇九年五月十三日
代书记员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权某的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权某被侵害时起计算。但是，从权某被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00515号
原告江婷婷。
委托代理人黄勇（系江婷婷丈夫，受江婷婷的特别授权委托）。
被告虞波。
原告江婷婷与被告虞波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告江婷婷到庭参加了诉讼，被告虞波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江婷婷诉称：2013年4月16日虞波向其借款32000元，就其中30000元出具借条一份，约定一个月后归还，另外2000元没有打借条。借款到期后虞波一直未归还，故诉至法院要求判令虞波：1、归还借款32000元；2、支付利息6080元；3、支付江婷婷误工费、交通费、通讯费合计3500元；4、承担本案诉讼费用。
被告虞波未作答辩。
经审理查明：2013年4月16日，虞波向江婷婷借款30000元并出具借条一份，约定一个月后归还。后虞波未按约归还借款，江婷婷催讨不着，于2014年9月19日诉至本院。
庭审中，江婷婷称除30000元借款外，虞波另向其借款2000元，但未提供相关证据。江婷婷另陈述其主张利息是以32000为基数，自借款之日即2013年4月16日起计算了19个月，按月利率1%计算，共计6080元。
以上事实由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应依法受法律保护。虞波向江婷婷借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。江婷婷称除30000元借款外，虞波另向其借款2000元，但未提供相关证据，本院不予采信。双方在借条中未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人未按约定的期限归还借款的，应当承担逾期利息。江婷婷主张自借款之日起按月利率1%的标准计算利息，无事实和法律依据，双方约定一个月后归还借款，即应在2013年5月15日前归还，现虞波逾期未还，应承担自2013年5月16日起的按同期银行贷款利率计算的逾期利息。江婷婷另要求虞波承担其误工费、交通费、通讯费合计3500元，因双方未对此作出约定，且江婷婷也未提供相关证据，故本院不予支持。诉讼期间虞波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
虞波于本判决生效后十日内向江婷婷归还借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2013年5月16日起，至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，公告费710元，合计1550元，由江婷婷负担432元，虞波负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
代理审判员 何 菲
人民陪审员 薛德君
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚 澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第382号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王定国，男，1976年10月9日出生，汉族。
曾因犯盗窃罪于2011年10月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月8日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年9月16日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人李亚贞，河南信行律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检监所刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王定国犯合同诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张艺飞出庭支持公诉，被告人王定国及其辩护人李亚贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2011年10月27日，被告人王定国在濮阳市市区106国道附近，租赁被害人李某某豫JLHX**号白色福田双排货车一辆，后于2013年11月22日王定国将该车卖给他人。为指控上述事实成立，公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、购车合同、车辆注册登记信息等证据。公诉机关认为被告人王定国的行为已构成合同诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定判处。
被告人王定国对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议。
其辩护人辩护认为王定国租赁车辆确实用于工地使用，后将车辆卖给他人，只是一时糊涂，构成民事法律关系上的违约，但不能由此认定王定国构成诈骗罪。公诉机关的指控事实不清、证据不足，指控罪名不能成立。
经审理查明，2011年10月27日，被告人王定国在濮阳市市区106国道附近，与被害人李某某口头约定租赁李某某所有的豫JLHX**号白色福田双排货车（价值45000元）一辆，后王定国一直未支付租金。2012年夏天某日，李某某找到王定国双方补签了一份租赁合同，约定租金为每月4000元，租赁费每季度结一次。2013年11月22日，王定国擅自将该车卖与他人。2015年5月份，李某某发现该车在濮阳市二手车交易市场停放，遂报警，该车被追回并发还李某某。
另查明，2011年10月25日，被告人王定国因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元。
上述事实，被告人王定国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人黄某某、宗某某证言，租赁协议，购车协议，车辆行驶登记信息，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见及抓获证明、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王定国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为侵犯了正常的市场秩序和他人的财产权利，已犯有合同诈骗罪。公诉机关指控王定国犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩护认为王定国的行为只是一种违约行为，不构成合同诈骗罪。经查，王定国签定合同取得车辆后，不管其最初将车辆用于何种目的，其后将租赁车辆擅自处理卖给他人，即是在履行合同中的一种诈骗行为，并非民事违约行为。故本院对此辩护意见不予采纳。王定国在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王定国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；前罪判处有期刑期三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。决定撤销原判缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年九月八日起至二〇一九年三月七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苏怡梦
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执706号
申请执行人：徐延霞。
委托代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
被执行人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人：陆晓刚，主任。
上列当事人因不履行法定职责纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）宽行初字第38号行政判决书、（2015）长行终字第106号行政判决书向本院申请强制执行。经本院执行，该案现已全部执行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院（2015）宽行初字第38号行政判决书执行完毕；长春市中级人民法院（2015）长行终字第106号行政判决书执行完毕；（2018）吉0103执706号案件执行结案。
审判员 赵怀德
二〇一八年七月十六日
书记员 白清源
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保162号
申请人：尹丽荣，女，住辉南县。
被申请人：金成日，男，住辉南县。
申请人尹丽荣于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金成日所有的位于辉南县楼街朝鲜族乡新荣村新立社的10亩水稻予以扣押，保全金额18300.00元。申请人尹丽荣以其自有房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人金成日所有的十亩水稻；
二、查封刘作臣所有的位于辉南县楼街朝鲜族乡胜利村朱家街屯、面积78.4平方米的住宅房。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孙利国
审 判 员 王彩霞
人民陪审员 贾瑞颖
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 越
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第407号
原告：浙江××××有限公司。住所地：杭州市××区××号。
法定代表人：严××。
委托代理人（特别授权代理）：孟××。
被告：深圳市××股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区××西××路××号。
法定代表人：刘××。
委托代理人（特别授权代理）：彭××。
原告浙江××××有限公司（以下简称钢××公司）为与被告深圳市××股份有限公司（以下简称洪涛××）买卖合同纠纷一案，于2009年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告钢××公司委托代理人孟××，被告洪涛××委托代理人彭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢××公司诉称：2008年5月26日，我公某与洪涛××签订《购销合同》，约定洪涛××向我公某购买钢材。合同签订后，洪涛××购买钢材累计应付货款561424.80元。但洪涛××仅支付货款413469.24元，剩余货款147955.56元至今未付。故诉讼至法院，请求判令：1、洪涛××支付货款147955.56元，违约金17902.62元，合计165858.18元（违约金自2008年7月6日起暂计算至2009年3月4日，此后至判决确定的支付之日按每日万分之五计算）；2、洪涛××支付钢××公司实现债权的费用12000元；3、本案诉讼费用由洪涛××承担。
被告洪涛××认为欠款属实，但对具体金额表示不清楚，并要求和解。
原告钢××公司为证明其主张，向本院提交了以下证据1、《工矿产品购销合同》传真件一份，证明双方签订钢材买卖合同。
2、提货单、委托协议等共12份，证明供货总货款561424.80元（号码为0024480提货单是浙江凯诚镀锌有限公某从钢××公司提货进行镀锌，之后再由该公某直接送至洪涛××工地，具体是分三次送的。钢××公司与浙江凯诚镀锌有限公某签订了委托协议，委托该公某送货。另外的提货单都是钢××公司直接送货）。
3、进帐单五份，证明洪涛××共支付货款413469.24元4、律师费发票一份、进帐单一份，证明钢××公司为实现债权所支出的律师费为12000元。
经庭审质证，被告洪涛××对上述证据1没有异议；对证据2中有洪涛××项目部盖章的提货单没有异议。对没有洪涛××项目部盖章的提货单及委托协议不清楚；对证据3没有异议；对证据4表示不清楚。经审核，本院对原告钢××公司证据的真实性均予确认被告洪涛××未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2008年5月26日，钢××公司（供方）与洪涛××杭州市商业银行项目部（需方）在杭州市拱墅区签订一份《工矿产品购销合同》，合同标的为热镀锌槽钢等，单价均为7420元，合同金额36万余元。交货地点在需××、××交叉口商业银行工地，卸车费用需方自理。供方包送到需方工地。现金结算，需方在2008年7月5日前付清全款。若需方逾期付款，应向供方支付每日万分之五的违约金，同时承担供方实现债权支出的费用。同日，钢××公司与浙江凯诚镀锌有限公某签订一份《委托协议》，约定由钢××公司委托浙江凯诚镀锌有限公某镀锌（6.3#槽钢424支16.878吨，8#槽钢150支7.242吨，5#角钢280支6.334吨）并将以上钢材分批次送至杭州××路和××交叉口××公司商业银行项目部。送货车号为浙a×××××。以浙江凯诚镀锌有限公某发货单签收为准。仓库负责人为宁某某。之后，浙江凯诚镀锌有限公某分三次（2008年5月28日、2008年5月31日、2008年6月30日）将上述钢材送至洪涛××商业银行项目部，均由宁某某签收。2008年9月至12月，钢××公司又分7次将金额为335456.12元的钢材送至洪涛××商业银行项目部，均由宁某某签收。其中有5份提货单除有宁某某签收外，还加盖了洪涛××杭州市商业银行项目部印章。上述钢材款共计561424.80元。2008年9月至2009年1月间，洪涛××向钢××公司付钢材款413469.24元，尚有钢材款147955.56元未付。钢××公司为本次诉讼，委托了浙江六和律师事务所律师作为代理人并已支付律师代理费12000元。
本院认为：钢××公司与洪涛××的钢材购销关系合法有效，双方所签书面合同所涉条款对两公某均有拘束力。现洪涛××对拖欠货款的事实并无异议。双方争议的是拖欠款项的具体金额。虽然洪涛××对仅有宁某某签字的提货单表示不清楚，但钢××公司提交的其他提货单可以印证宁某某是洪涛××的仓库负责人。宁某某的签收行为应认定为职务行为。况且，洪涛××已付货款为413469.24元，如果按照洪涛××“只认可有其项目部盖章的提货单”的庭审观点，洪涛××已多付钢材款达7万余元，此行为无合同依据也不符合交易习惯。因此，钢××公司主张洪涛××欠款147955.56元有事实依据，应予支持。讼争双方的合同对逾期付款违约金作了明确约定，故钢××公司关于违约金的诉请有合同依据，但因钢××公司在实际履行中的供货量超过了合同约定数量，因此，合同约定的结算时间也应依实际履行发生变化。钢××公司将所有欠款的违约金均以2008年7月6日为起算点依据不足。鉴于本案最后一次送货时间在2008年12月31日，本院确定违约金自2008年12月31日开始起算。至2009年3月4日的违约金为4734.6元（147955.56元×64天×0.0005）。2009年3月5日至本判决确定的货款支付日止的违约金另计。案涉合同对实现债权费用的承担也有明确约定，故钢××公司关于律师费的诉请亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市××股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江××××有限公司货款147955.56元。
二、被告深圳市××股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江××××有限公司违约金4734.6元（至2009年3月4日）。2009年3月5日至本判决确定的货款支付日止的违约金按未付货款的每日万分之五另计。
三、被告深圳市××股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江××××有限公司实现债权费用12000元四、驳回原告浙江××××有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市××股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3857元，减半收取1928.5元；财产保全申请费1470元，合计3398.5元，由原告浙江××××有限公司负担50元，由被告深圳市××股份有限公司负担3348.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐天鸿
二０〇九年四月十三日
代书记员 徐 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特56号
申请人：俞骏，男，1978年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：俞惠民，男，1947年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
代理人：方金林(系被申请人配偶)，汉族，住上海市闵行区。
申请人俞骏申请认定俞惠民无民事行为能力一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
俞骏称，被申请人俞惠民与配偶方金林共生育一子，即俞骏。俞惠民的父母均已过世。俞惠民曾于2008年5月突发脑梗死，造成身体左半侧瘫痪，大小便失禁。2009年至2015年期间，由方金林照料俞惠民。现方金林年事已高，无力照料俞惠民，故于2015年6月将俞惠民送至养老院照料至今。目前俞惠民无法表达自己的意志，生活完全不能自理。2016年12月27日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，俞惠民目前为无民事行为能力人。为保障俞惠民的合法权益，故申请宣告俞惠民为无民事行为能力人，并要求指定俞骏为俞惠民的监护人。
方金林称，其系俞惠民的妻子，其对俞骏陈述的身份情况无异议，对俞骏的申请意见无异议，其同意申请宣告俞惠民为无民事行为能力人，并由俞骏担任俞惠民的监护人。
经审理查明，俞惠民与方金林共生育一子，即俞骏。俞惠民于2016年6月29日入住上海市第八人民医院，2016年7月15日出院诊断为“1.肺部感染呼吸衰竭2.脑梗死后遗症3.高血压三期极高危4.泌尿道感染5.褥疮感染”。2016年12月27日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，俞惠民目前为无民事行为能力人。2017年2月15日经上海市闵行区吴泾镇万科阳光苑居民委员会指定，由俞骏担任俞惠民的监护人。
本院认为，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，俞惠民确系无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任。俞骏作为俞惠民的独子，表示愿意担任俞惠民的监护人，俞惠民的配偶也表示同意，对此我院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告俞惠民为无民事行为能力人；
指定俞骏为俞惠民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆 佳
二〇一七年二月十六日
书记员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他的健康状况，经本人或利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1225号
原告商丘恒祥装饰工程有限公司。
住所地商丘市神火大道。
法定代表人张宇，职务经理。
委托代理人张文成，男，汉族，1945年出生，住商丘市梁园区凯旋东路.
被告徐国庆，男，汉族，1970年出生，住商丘市梁园区。
原告商丘恒祥装饰工程有限公司与被告徐国庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年1月6日作出（2011）商梁民初字第2140号民事判决，原告商丘恒祥装饰工程有限公司不服一审判决提出上诉。2012年5月16日，商丘市中级人民法院以（2012）商民三终字第220号民事裁定书撤销本院（2011）商梁民初字第2140号民事判决，发回重审。2013年4月23日本院受理后，依法另行组成合议庭，由审判员洪博担任审判长，审判员耿民、人民陪审员陈建设参加合议，2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文成、被告徐国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2009年5月1日，原、被告签订家庭居室装饰装修施工合同，合同约定，工程价款37717元，2009年5月4日、6月2日又签订工程项目变更单，增加工程项目，工程款增加4846元，工程款总共42563元，工程款分三次支付，拖延工程款滞纳金每天按1‰的比例计算。原告按约定施工按期完工，被告对工程进行了验收，交付使用，被告只支付第一次款20000元，下欠22563元未付，滞纳金已达7400元，原告多次催要未果。诉请判决被告支付拖欠工程款22563元，滞纳金7400元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2009年5月1日开始装修时沙子、水泥是被告买的，合同约定的与实际装修不一致，装修不合格的要返修的也没有返修，合同中间有改动，装修共计24000元，不是原告说的数额，原来合同上没有约定数额，钱数是原告自己写的，5月1日签合同，4天后开始装修，应当干活后明确确定装修数额，原告装修的不合格，没有装修好，是原告违约，原告买的材料不符合约定，原告支付的材料费不到12000元。装修没有验收交工，价款没有结算，房子是被告买来住的，被告几口人要生活，装修不好、不交工也要入住，被告是2010年农历十月初六入住，总体来讲原告装修质量不合格。
根据原告的起诉及被告的答辩，合议庭归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付拖欠的装修款22563元及滞纳金7400元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、施工合同一份。2、工程项目变更单两份。3、工程设计方案一份。以上证据证明该工程客观存在，双方认可。4、工程验收单二份。证明该工程被告已验收。
被告未向本院提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：一、对证据1的真实性无异议，但认为合同上的工程造价和数额是原告自己添加的，添加的字体与原合同都不一致，被告不认可；二、对证据2中2009年5月4日的变更单被告认可，6月12日的变更单不认可是被告的弟弟徐建国的变更单，原告与徐建国家也有装修工程；三、对证据3真实性无异议，但施工没有完全按照方案施工，设计是用嘉宝莉漆，实际原告用的是多乐士漆，其他材料用的也是差的，工程总价是原告自己写的，被告不认可；四、对证据4真实性有异议，2009年7月12日被告签名的工程验收单，实际是收到货物的验收单，不是工程验收单，工程质量不合格，一直没有验收，工程价款没有结算。2009年6月12日徐建国签名的工程验收单，与被告无关。
经合议庭综合分析，对原告提交的证据做如下认定：证据1、3，被告对其真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。证据2中2009年5月4日的变更单被告认可，对其真实性本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；2009年6月12日的变更单因签名确认人在原告处另有装修项目且被告对该变更单不予认可，故对该证据本院不予确认。证据4中2009年7月12日的工程验收单，被告对其签名的真实性予以认可，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；2009年6月12日的工程验收单，因签名人在原告处另有装修项目且被告对该验收单不予认可，故对该证据本院不予确认。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2009年5月1日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，合同约定的付款方式为分期付款，工程内容详见施工图纸及报价单，并以报价单为准；双方约定的工程保修期为一年；结算方式为工程竣工验收后，被告提出工程结算并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议视为同意，应在3天内结清尾数；在被告签字认可的设计方案中对装修的项目及价格有详细的约定，装修的总价款为37717元。双方对违约责任的约定为：如被告不按合同的约定拨付款，每拖延一天，按照工程总价款的千分之一支付违约金；如由于原告原因，逾期竣工，每逾期一天，原告支付被告付款额千分之一的违约金。合同没有约定工期起止时间，原告自2009年5月4日开始施工，施工中对设计方案有部分变更，增加了水路改造及卫生间改造，金额为600元。2009年被告在工程验收单上对鞋柜、墙漆、门及柜子的装修项目进行了验收确认签字。2010年农历十月初六被告进入该房屋居住至今。被告已支付原告工程款20000元。
本院认为：原、被告双方签订的家庭居室装饰装修工程施工合同是双方真实意思的表示，原、被告均应按照合同的约定履行自己的合同义务。本案中原告对被告的住房进行了装修施工，对新增的项目及价款（水路改造及卫生间改造）被告签字予以了认可。施工完毕后虽双方未对全部工程质量进行签字验收，但被告入住已达三年之久应视为对质量的认可。本案系被告不按约定的金额及时间支付装修款所致，被告应承担本案的付款责任及违约责任。对已付的20000元款项应在总价款38317元中予以扣除，违约金的计算起始时间经本院综合考虑认为宜从起诉之日开始，计算标准应按照双方合同的约定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐国庆支付原告商丘恒祥装饰工程有限公司装修款18317元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉请。
一审案件受理费550元，由被告徐国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姬新志
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一二年一月六日
书记员 曹仲敏
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执204号
贺华
中太建设集团股份有限公司：
申请执行人贺华于2016年1月13日送来申请执行的（2015）宁民初字第03749号民事判决书，确认中太建设集团股份有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年1月27日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年七月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第839号
原告：浙江省××钢铁实业有限公司，住所地浙江省×
×××号。
法定代表人：史××。
委托代理人：刘×。
被告：杭州××交通设施有限公司，住所地浙江省××
××室。
法定代表人：王乙。
被告：江××。
被告：王甲。
被告：王乙。
本院在审理原告浙江省××钢铁实业有限公司诉被告杭
州××交通设施有限公司、江××、王甲、王乙买卖合同纠纷
一案中，因原告经本院通知未在规定期限内不预交案件受理费
，也未申请缓交或免交。依照最高人民法院《关于适用〈中华
人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪骏华
二〇〇九年六月十一日
代书记员 沈 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初3892号
原告：岳阳融旺商贸有限公司。
法定代表人：梁优山，总经理。
被告：杨泽艳，男，其他信息不详。
本院于2018年7月2日受理原告岳阳融旺商贸有限公司与被告杨泽艳借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告岳阳融旺商贸有限公司无法提供被告杨泽艳的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岳阳融旺商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一八年七月十三日
书记员 张樱
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第928号
罪犯申某某，男，1989年5月20日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年6月11日作出（2012）二七刑初字第240号刑事判决，以被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期自2012年1月6日起至2015年1月5日止。申某某不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）郑刑二终字第264号刑事裁定，维持原判。宣判后，2012年12月28日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯申某某减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定原审被告人申某某于2012年1月5日，伙同他人预谋后窜至郑州市二七区京广南路81中学门口，趁无人之机，用线钳等工具，盗割郑州祥和集团电力有限公司存放在此处的全新待铺设电缆线34米，共计价值18190元。该系主犯。
罪犯申某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获连续表扬3次，刑罚执行机关提请对罪犯申某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖惩审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申某某准予减去有期徒刑三个月。
减刑后刑期自2012年1月6日起至2014年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第33号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。
负责人：张君谊，该行行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：郑志坤，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址广东省增城市＊＊＊＊。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告郑志坤金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 汪 玥
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第194号
原告：郑甲。
委托代理人：陈××。
被告：缙云县××建设工程公司，住所地：缙云县××
××号。
法定代表人：季××。
委托代理人：蒋××。
委托代理人：舒××。
原告郑甲与被告缙云县××建设工程公司民间借贷纠纷
一案，本院于2009年2月3日立案受理后，依法由审判员廖志灿
适用简易程序于2009年3月20日公开开庭审理了本案。原告郑
甲及其委托代理人陈××、被告的委托代理人蒋××、舒××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲起诉称：被告因承包缙云县乡道南木线路面改
建工程缺乏资金，于2006年8月5日以南木线公路砂石路面改造
工程某i合同段项目部的名义向原告借款650000元，约定利息
按月1%计算，在6个月内归还，由被告项目部的负责人郑乙写
了借条，加盖了被告南木线公路砂石路面改造工程某i合同段
项目部的公某。后经原告催讨，被告分别于农某2006年12月28
日和2007年12月24日归还本金100000元和70000元。现原告提
起诉讼要求被告归还余欠借款480000元，支付利息163450元（算至2009年2月24日止）及至还清款日止的利息。为此，原告
提供了借条及南木线路面改造工程施工经济责任书各一份予以
佐证。
被告缙云县××建设工程公司答辩称：被告及下属的“
南木线路改建工程某某部”从未向原告借款650000元以及还款
170000元。郑乙不是“南木线路改建工程某某部”的负责人，
只是一个“包工头”，根本无权以“南木线路改建工程某某部
”的名义对外借款。从借条所记载的内容来看，借款人是郑乙
个人，而非“南木线路改建工程某某部”。借条上虽盖有“南
木线路改建工程某某部”的公某（暂且不论该公某本身来历不
明的问题），但该公某与借条本身不但不具有关联性，而且是
对借条原本所具有和应当具有的内容与形式的统一性、完整性
、一致性的破坏。这种破坏反映在证据的形成、来源及取得上
，是对证据的合法性构成否定，同时也是对证据真实性的否定
，故原告所示的借条对其诉讼主张不具有法律上的证明力。综
上，被告认为原告的诉讼请求明显缺乏事实依据和法律依据，
请求依法予以驳回。为此，被告提供了下列证据予以佐证：
1、工程施某某同书、投标书、中标通知书各一份，证明
南木线路面改造工程是由被告中标承包，舒××为该工程的项
目经理。
2、南木线路面改造工程预付款的明细帐及付款凭证，证
明从2006年7月3日到2007年11月30日止，被告共付给郑乙工程
款计228万元；2006年8月4日，也就是郑乙向原告借款的前一
日，被告公司付给郑乙工程款65万元，说明被告公司不存在承包工程缺乏资金。
3、被告公司某某项目部的文件一份，证明舒××是南木
线项目部的经理，郑乙只是一个包工头。
4、电话录音一份，可以反映出郑乙是其个人向原告借款
，借条上面的公某并不是在8月5日当日盖的，而是郑乙利用后
来做一个资料时掌握公某的机会，应原告的要求将公某加盖于
借条上面。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告认为，证
据1，反映借款人是郑乙，而非被告，也不是南木线路改建工
程某某部，与本案不具关联性；证据2，不能证明郑乙有资格
代表被告向外借款，该证据不能待证原告的主张。对被告提供
的证据，原告认为，证据1，系复印件，不能确定其真实性；
证据2，与本案不具有关联性，仅能反映郑乙向被告领取工程
款的事实；证据3，是被告单方制作，其真实性有异议，且与
施工经济责任书相矛盾；证据4，真实性有异议，不能确定通
话双方主体，且也没有讲明公某是盖在借条上。本院认为，被
告对原告提供的证据的真实性没有异议，从原告的证据2中可
以证明郑乙是南木线路砂石路面改造工程的负责人，工程某某
负责人向原告借款用于工程，并在其出具的借条上加盖项目部
公某，是其履行职务行为，故原告提供的证据客观真实，与本
案具有关联性，应作有效证据认定；被告提供的证据1、2，与
本案争议的事实不具有关联性，不作有效证据认定；证据3，
是被告单方印发的文件，任命项某某为项目经理，内容与原告
提供的证据2中郑乙是项目负责人相矛盾，且原告的证据2系被告与郑乙之间的合同，时间早于被告的证据3，故不能作有效
证据认定；证据4，与本案相关的内容是（项目部）章是郑乙
盖上去的，对该证明力予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本案认定如
下法律事实：
2006年4月30日，被告将承包的南木线砂石路面改造工程
以内部施工实行经济责任制的方式由郑乙施工，并确定郑乙为
本工程负责人，双方签订了施工经济责任书一份。2006年8月5
日，由郑乙经手向原告借款650000元，在借条落款处加盖××
交通建设工程公司南木线公路砂石路面改造工程某i合同段项
目部公某。借条约定，利息按月1%计算，借期六个月，款用于
南木线路面改造工程材料垫付。到期后，由郑乙经手于2007年
2月15日（农某2006年12月28日）和2008年1月31日（农某2007
年12月24日）分别支付了100000元和70000元。算至2009年2月
28日，尚欠本金480000元，利息161995元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当
按照约定的期限归还借款并支付利息。郑乙作为南木线公路砂
石路面改造工程的负责人，出具借条向原告借款用于该工程的
材料垫付，并在借条上加盖项目部公某，是其履行职务的行为
，因项目部是被告的内设机构，不具有承担民事责任能力，故
郑乙经手的在借条上加盖项目部公某的本案借款应由被告归还
。被告关于原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律的辩称意见，
与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告缙云县××建设工程公司于本判决生效之日即归还
原告借款本金480000元，利息161995元，并支付从2009年3月1
日起至本判决生效日止按月1%另行计付480000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10235元，减半收取5117.50元，由被告缙云
县××建设工程公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院
缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇〇九年四月二十一日
代书记员 杜晓华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执2562号
移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人：司玉金，男，汉族，1980年10月15日生，汉族，山东省临沂市河东区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的司玉金罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初399号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年3月15日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，仍有到期罚金50000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初399号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）鲁1302刑初399号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘世进
审判员 程 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 都其阳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执3561号
移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人：刘学伟，男，1993年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的刘学伟罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1539号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年4月18日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，仍有到期罚金100000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1539号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）鲁1302刑初1539号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘世进
审判员 程 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐 坤
安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2011）霍行初字第00014号
原告：王春军，男，汉族，农民。
被告：霍邱县公安局。
法定代表人：马贤平。
委托代理人：刘泽宽，该局工作人员。
委托代理人：胡恩俊，同上。
第三人：周步军，男，汉族，农民。
原告王春军不服被告霍邱县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春军，被告霍邱县公安局的委托代理人刘泽宽、胡恩俊，第三人周步军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告霍邱县公安局于2011年6月17日对原告王春军作出霍公（邵）行决字（2011）第246号公安行政处罚决定书，认定2011年5月28日13时左右，在邵岗乡邵岗村大圩组，王春军因为周步军说其父亲王宏贵用大塘水不合理，因此与周步军发生纠纷，王春军用拳头将周步军面部打伤，经法医鉴定，周步军所受损伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，现决定拘留三日的处罚。被告于法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据：一、事实部分。1、原告王春军2011年6月1日笔录（P7），证明原告承认用拳头殴打了周步军面部。2、受害人周步军2011年6月2日笔录（P9），证明：①原告殴打周步军致周步军面部多处损伤；②周步军没有殴打原告，只是在被殴打时将原告脖子抓伤，是一种防卫的本能反映。3、证人陈秀英2011年6月1日笔录（P12），证明原告殴打周步军。4、证人周又明2011年6月1日笔录（P15），证明原告撕打周步军时周面部出血。5、（霍）公（刑）鉴（医）字（2011）第812号鉴定结论，证明受害人周步军的伤情。二、程序部分。1、受案登记表（P3），证明：①案件来源、受案时间；②2011年5月31日，霍邱县公安局邵岗派出所依法受案查处。2、公安行政处罚决定书，证明：①霍邱县公安局处罚原告时间；②处罚决定书送达时间。3、霍邱县公安局公安行政处罚告知笔录（P21），证明：处罚前已履行了法定的告知义务。
原告王春军诉称：2011年5月28日13时许，原告王春军在邵岗乡邵岗村大圩组收割小麦，途经邻居周又明家门口，听到周步军指名道姓地骂原告的父亲，原告问周步军骂谁，周步军说骂的就是你，原告回骂了他。突然，周步军窜上来就朝原告的脸部猛击，王春军被逼无奈，也用拳头殴打了周步军。在互殴过程中，王春军用拳头将周步军面部打伤，周步军也用拳头把原告脸部打伤，并用手掐原告的脖子。原告认为，本起纠纷由周步军先辱骂原告、先击打原告脸部才引起互殴，周步军对互殴的发生负主要责任。被告对主要责任人周步军不作处罚，对正当防卫人即原告作出治安拘留处罚，属明显执法不公，处罚结果显失公平。其次，被告作出的行政处罚违反法定程序。被告未履行处罚前的告知义务，处罚后未依法向原告送达行政处罚决定书。综上，被告作出的处罚程序违法，显失公正，请求依法撤销被告作出的霍公（邵）行决字（2011）第246号公安行政处罚决定书。
被告霍邱县公安局辩称：对原告作出的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求维持被告的行政处罚。
经审理查明：2011年5月28日13时许，原告王春军途经邵岗乡邵岗村大圩组周又明家门口时，听见周步军和陈秀英说其父亲用大塘水不合理，并直呼其父亲的小名，原告上前询问，因此发生言语冲突，后两人发生争执，原告用拳头将周步军面部打伤，经法医鉴定为轻微伤。
2011年6月17日，被告霍邱县公安局告知原告拟对其进行五日以下拘留处罚，原告表示放弃陈述、申辩；之后即同日，被告向原告送达行政处罚决定书。
本院认为：经审查，被告认定事实清楚，证据确实充分，处罚前履行了的法定告知义务及处罚后法律文书送达义务，适用法律正确。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告霍邱县公安局作出的霍公（邵）行决字（2011）第246号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 朱志近
审判员 徐 可
审判员 杨林章
二〇一一年十月十三日
书记员 王冬梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1965号之一
申请执行人江勇，男，汉族，1972年9月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
江勇与龚梦龙民间借贷纠纷一案已审结，娄底市娄星区人民法院作出的（2016）湘1302民初1687号民事判决书已经发生法律效力。义务人未按期履行上述法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本院在过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人在收到上述法律文书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予以履行。后申请执行人向本院提出书面申请，申请撤销对本院（2017）湘1302执1965号案件的执行。
据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执1965号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 黄燕璋
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第61号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘某某，男，29岁。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）605号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日20时许，被告人刘某某酒后驾驶粤ELL＊**号小轿车行驶至佛山市三水区西南街道同福路路段时，被民警截获检查，当场对其进行呼气式酒精测试，血液中的酒精含量是90mg／100ml。随后，被告人刘某某在民警带其到医院抽血检测时逃离。2014年12月5日，被告人刘某某经公安机关电话通知后，主动去到佛山市公安局交警支队接受调查。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人刘某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人刘某某的供述、现场照片、酒精含量测试报告、视频资料说明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、抓获经过、户籍资料、视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某案发后逃离现场，本院对其酌情从重处罚。被告人刘某某归案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐晓光
二〇一五年一月十三日
书记员 叶素贤
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第532号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人张恩亮，男。
被告李财，男。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告李财借款合同纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社的委托代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告李财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2003年1月20日，被告李财在原告所属官马信用社贷款5，000.00元，到期日为2003年11月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告李财立即偿还贷款本金，5，000.00元，利息5，880.48元（该利息计算至2012年5月31日），此后利息按照合同约定逾期利息计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告李财未出庭也未提交书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、被告贷款凭证复印件1张，证明被告在原告处贷款5，000.00元。2、利息计算说明一份，证明被告贷款利息。被告在接到本院向其送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据的默认，故原告上述证据本院予以采信。
经审理查明，2003年1月20日，被告李财在原告所属官马信用社贷款5，000.00元，到期日为2003年11月20日。截止到2012年5月31日，被告欠原告贷款利息5，880.48元。因被告拒绝偿还到期借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告李财立即偿还贷款本金及利息，合计10，880.48元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告向本院提供的贷款凭证、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李财之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告李财作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李财于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金5，000.00元，利息5，880.48元，（该利息计算至2012年5月31日），本息合计10，880.48元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，由被告李财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年六月二十一日
书记员 金 帅
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执79号
申请执行人裴运良，男，1978年12月12日生，汉族，河南省林州市临淇镇村人，农民。
被执行人周广林，女，1964年4月10日生，汉族，晋城市城区人，农民。
被执行人王森林，男，1963年9月10日生，汉族，晋城市城区人，农民。
裴运良与周广林、周广林建筑工程施工合同纠纷一案，泽州县人民法院于2016年11月11日作出了（2016）晋0525民初695号民事判决书，判决内容如下：一、被告周广林、周广林自本判决生效之日起十日内支付原告裴运良工程款41260.8元；二、被告周广林、周广林自本判决生效之日起十日内支付原告裴运良工程款41260.8元所产生的利息（按照同期贷款利息自2014年12月24日计算至归还之日）。案件受理费1558元（原告已预交）由二被告负。权利人马南于2017年1月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，限其七日内自觉履行。2017年6月19日被执行人周广林履行2000元。现查明被执行人周广林、周广林在银行无存款，也无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）晋0525执79号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月二十日
书记员 许晓燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5003号
上诉人(原审原告)：何正忠，男，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑞，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆市永川区碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道605号，统一社会信用代码91500118MA5U3PQJ99。
法定代表人：朱雷，总经理。
委托诉讼代理人：孙云爽，女，系该公司职工。
上诉人何正忠与被上诉人重庆市永川区碧桂园房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人何正忠不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何正忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何正忠撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人何正忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伯文
审判员 刘恋砚
审判员 叶 欢
二〇一八年十月九日
(院印)
书记员 罗 晴
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执复10号
复议申请人（申请执行人）李义忠，男，汉族，1968年12月6日出生，住海南省儋州市那大军屯。
被执行人海南佳邦房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇兰洋路武后村东侧。
法定代表人王江洪，该公司总经理。
复议申请人李义忠不服儋州市人民法院（2016）琼9003执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院根据相关的法律规定查封被执行人应当履行义务部分的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。异议人提出的超标查封问题，执行法院已裁定对超标部分予以解封，现已不存在超标查封的情形，故其对此项的异议请求，不予支持。执行法院的（2016）琼9003执209号之五函，限制异议人海南佳邦房地产开发有限公司（下称佳邦公司）所有办理海南西部家居建材博览中兴项目的相关备案、预告登记等手续，没有法律依据，依法应予以撤销。关于基本账户，由于执行法院已查封异议人的九套房产，按当时双方合同约定的价格计算，该财产足够清偿所欠债务，无需再冻结异议人的基本账户，异议人的异议成立，依法应解除对异议人的基本账户的冻结。综上，异议人的异议理由部分成立，应予支持，部分异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、中止对儋州市人民法院2016年6月12日作出的（2016）琼9003执209号之五函的执行；二、中止对被执行人海南佳邦房地产开发有限公司基本账户的执行；三、驳回异议人的其他异议。
复议申请人李义忠向本院复议称，一、本案超标查封情况已消失，并不存在超标查封。虽然法院两次对被执行人的房产采取查封措施，但是第一次查封的财产已经被法院依法解除，目前第二次查封的财产仍在法院的查封中。二、本案中法院查封了被执行人的银行账户，不属于超标查封的范围。本案被执行人不如实汇报财产且有能力履行而拒不履行生效的法律文书。法院冻结的被执行人账户余额仅几百元，与本案的执行标的额相差甚远，不应解除对被执行人账户的冻结。三、法院作出（2016）琼9003执209号之五函并未违反法律规定，不应中止执行该函。综上，复议申请人请求撤销儋州市人民法院（2016）琼9003执异14号执行裁定。
本院查明,申请执行人李义忠等十五人与被执行人佳邦公司商品房预售合同纠纷十四案，佳邦公司应履行债务本金3266591.35元及利息。执行过程中，2016年3月28日，儋州法院作出裁定，查封佳邦公司名下位于儋州市那大镇兰洋南路海南西部家居建材博览中心项目（下称西部家居）的十六套房产。同年3月31日，儋州法院冻结佳邦公司的银行账户。因已查封的十六套房产存在房号不实等原因，同年5月4日，儋州法院裁定查封佳邦公司西部家居另外九套房产，后于6月28日解除对上述十六套房产的查封。2016年6月12日，儋州法院向儋州市不动产登记管理中心发出（2016）琼9003执209号之五函，内容如下：一、未经我院允许，不得为被执行人海南佳邦房地产开发有限公司所有的位于儋州市那大镇兰洋南路的海南西部家居建材博览中心项目办理相关备案、预告登记等手续。二、若有被执行人或任何个人、单位需为上述项目办理相关备案、预告登记等手续时受阻，请向其出示该函件，并引导其与我院案件承办人员联系。佳邦公司以法院查封超标的为由，提出书面执行异议，要求撤销（2016）琼9003执209号之五函以及解除对其公司基本账户的冻结。儋州法院审查后于2016年7月7日作出（2016）琼9003执异14号执行裁定。
另查明，2016年3月31日，儋州法院冻结佳邦公司相当于本案债务的银行存款，但因余额不足，实际冻结工行儋州支行账号2201079709200009783的余额人民币319.23元、账号2201006019200000896的余额人民币603.99元以及建行儋州支行账号46001006236053010021余额人民币11691.79元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，人民法院有权查询被执行人的存款，有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，但不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案执行过程中，执行法院虽冻结佳邦公司的银行存款账户，但3个账户总余额不足2万元；虽查封佳邦公司名下西部家居的九套房产，但目前还未进行变价处置，其变现价值是否超出执行标的额尚无法判断。现被执行人佳邦公司所涉十四案未履行生效判决确定的债务本金3266591.35元及利息，执行法院对佳邦公司的银行账户及房产采取查控措施，合法有据，并无不当。关于（2016）琼9003执209号之五函，执行法院限制佳邦公司所有西部家居项目办理相关备案、预告登记等手续，于法无据，应予撤销。执行法院裁定中止该函的执行，处置不当，应予纠正。综上，复议申请人提出的复议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销儋州市人民法院作出的（2016）琼9003执异18号异议裁定和（2016）琼9003执209号之五函。
二、驳回海南佳邦房地产开发有限公司的其他异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓霞
审判员 麦永强
审判员 周翼腾
二〇一六年九月十三日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和
复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更裁定；
异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
异议裁定对适当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1793号
罪犯刘仕全，男，1969年3月17日出生，汉族，出生地四川省富顺县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年3月4日作出（2014）同刑初字第66号刑事判决，以被告人刘仕全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘仕全在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仕全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，罪犯刘仕全系病犯，无法参加正常生产劳动。二○一四年四月至二○一五年八月累计获得达标分三点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯刘仕全系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仕全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第285号
原告：厦门乾照光电科技有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元。
法定代表人：邓电明，该公司董事长。
委托代理人：程俊，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：边经纬，浙江智仁律师事务所律师。
被告：浙江中宙光电股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路111号。
法定代表人：朱晓飚，该公司总经理。
委托代理人：张树发，该公司员工。
委托代理人：林军，该公司员工。
原告厦门乾照光电科技有限公司（以下简称乾照公司）为与被告浙江中宙光电股份有限公司（以下简称中宙公司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于3月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告乾照公司的委托代表人程俊、边经纬、被告中宙公司的委托代理人张树发、林军到庭参加诉讼。
原告乾照公司起诉称，乾照公司系中宙公司的LED芯片供应商。经对账，乾照公司、中宙公司确认截止2013年12月12日，中宙公司尚欠乾照公司2013年6月至2013年11月期间货款241285.33元。后中宙公司未付款，故乾照公司诉至法院，请求判令：一、中宙公司支付货款241285.33元并赔偿逾期付款损失（自2013年12月12日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，其中算至2014年2月10日起诉之日为2330.67元）；二、本案诉讼费由中宙公司承担。庭审中，乾照公司变更第一项诉讼请求为判令中宙公司支付货款241285.33元并赔偿逾期付款损失（自2014年2月10日计算至判决确定履行之日按年利率5.6%计）。
原告乾照公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、对帐单一份，证明截止2013年12月12日，中宙公司尚欠乾照公司货款241285.33元的事实；2、厦门增值税专用发票五份、证明一份，证明乾照公司已向中宙公司开具241285.33元货款的增值税专用发票并且发票已认证的事实。
被告中宙公司答辩称，乾照公司确系中宙公司的LED制造商，但2013年6月至11月期间，双方并未发生涉案交易，请求法院依法驳回乾照公司的诉讼请求。
被告中宙公司未向法庭提交证据。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：对乾照公司提供的证据1，中宙公司对真实性有异议，证据2，中宙公司对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，中宙公司对所提异议未提供证据证明，乾照公司提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，并且相互印证，能够证明中宙公司尚欠乾照公司货款241285.33元的事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与乾照公司起诉主张的事实一致。
本院认为：乾照公司与中宙公司之间的买卖关系合法有效。中宙公司未及时支付货款构成违约，应当承担支付货款并赔偿逾期付款损失的民事责任。乾照公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。中宙公司辩称与乾照公司没有发生涉案交易，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江中宙光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门乾照光电科技有限公司货款241285.33元；
二、被告浙江中宙光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门乾照光电科技有限公司逾期付款损失（自2014年2月10日计算至判决确定履行之日按年利率5.6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4919元，减半收取2459.5元，由被告浙江中宙光电股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4919元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一四年三月三日
书记员 蒋晓妮
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执恢字第71号
申请执行人卢少波，女，1977年4月2日出生，住广州市番禺区。
被执行人梁伟洪，男，汉族，1984年8月28日出生，住广州市南沙区。
卢少波申请执行梁伟洪房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人未按生效裁判文书履行义务，依申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吕 荐 宗
审判员 黄 晓 锋
审判员 黎 炳 林
二〇一六年九月四日
书记员 黄杰波（兼）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7111号
上诉人(原审被告)：夏霖，女，1987年10月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托诉讼代理人：苏万东，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯杰，男，1984年3月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：华茂良，上海利歌律师事务所律师。
原审被告：殷智强，男，1987年3月28日出生，汉族，住上海市。
上诉人夏霖因与被上诉人冯杰、原审被告殷智强民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏霖上诉请求：撤销原审判决，改判免除上诉人的还款责任。事实和理由：本案借款是殷智强与冯杰之间的借款，上诉人毫不知情，事后也未进行追认，所谓的涉案《借款合同》给上诉人签字时除了有殷智强的签名外并无其他内容，而且该合同并无装订痕迹也没有骑缝章，第三页内容后留有大片空白却不在该页签字，殷智强和上诉人的签字前系“甲方”而根据合同首部的内容甲方应是出借人，诸多细节均表明此份借款合同存在问题，上诉人坚持其签字时并未对借款予以确认；本案借款也并未用于夫妻共同生活，从银行流水来看，借款进入殷智强账户后直接转入其他人账户。
冯杰答辩称：上诉人对合同存在的各种质疑仅是推测，并无证据予以佐证，实际上本案借款合同是殷智强给上诉人签字后交给被上诉人的，而根据上诉人自己的陈述，其与殷智强夫妻感情和睦，殷智强也并没有欺骗上诉人的情况；上诉人对殷智强的对外欠款情况都是知情的，殷智强后来还找其他人借款，上诉人都是陪同参与的。
殷智强未到庭亦未作答辩。
冯杰向一审法院起诉请求：请求判令殷智强、夏霖归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)54万元，并支付借款利息，自2017年11月4日起按月利率2%计算至判决生效之日止，另要求殷智强、夏霖支付律师代理费3万元。
一审法院认定事实如下：殷智强、夏霖系夫妻关系，双方于2016年2月登记结婚，为了购房在2017年2月办理了协议离婚手续，2017年10月又再次登记结婚。2017年11月4日，殷智强至冯杰处签署借款合同，载明向冯杰借款54万元，借款期限自2017年11月4日起，月利率2%，另在违约责任中约定了如逾期还款除归还本金以外还应支付律师费等其他费用。此后夏霖亦在该借款合同尾页上签名确认。当日冯杰通过银行转账向殷智强支付了54万元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中殷智强、夏霖在夫妻关系存续期间与冯杰签订借款合同，借款54万元，并约定了借款利率及违约责任等，此后冯杰亦按约向殷智强足额交付了借款，双方之借贷关系依法成立。虽夏霖辩称其对借款事实不知情，然其确已在借款合同上签名确认，且其并未于审理中提供相关证据以证明其主张，其抗辩理由并不能成立，殷智强、夏霖应当共同向冯杰归还借款。冯杰自认殷智强在借款后已经支付了第一个月的利息及79,200元借款本金，故对于借款本金之数额确定为460,800元，殷智强、夏霖另应支付借款利息，自2017年12月5日起以460,800元为本金按月利率2%计算至判决生效之日止。另根据冯杰与殷智强、夏霖签订的借款合同，如逾期还款，殷智强、夏霖还应支付律师费等其他费用，现冯杰要求殷智强、夏霖支付律师代理费3万元，并无不当，予以确认。判决：一、殷智强、夏霖于判决生效之日起十日内返还冯杰借款460,800元；二、殷智强、夏霖于判决生效之日起十日内支付冯杰借款利息，以本金460,800元按月利率2%自2017年12月5日起计算至判决生效之日止；三、殷智强、夏霖于判决生效之日起十日内支付冯杰律师代理费3万元。
对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，夏霖向法庭提交长宁区不动产登记中心出具的本市仙霞西路XXX弄XXX号XXX室的不动产登记资料3页，证明2017年11月4日的不动产登记申请人仅有殷智强的签名并无夏霖签名，且冯杰明显系先行抵押后才让夏霖签字，说明其一审中虚假陈述，备案的借款抵押合同也与本案一审提交的合同不一致。冯杰对上述证据的真实性予以认可，但此证据正好印证了殷智强找被上诉人借款的事实是真实的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人夏霖认可涉案借款合同后有其签字，却否认该签字是其对本案借款的确认，就应当举证证明该签字之意思表示不真实。然而，在夏霖系完全民事行为能力人且未提出其系受胁迫才签署涉案合同的情况下，对夏霖意思表示是否真实的判断应当秉承客观主义标准。就本案而言，其一，夏霖所主张之签字时合同第四页除“殷智强”签字外均为空白的事实，显然不符合常理，且与其一审陈述相悖；其二，即便合同第四页缺乏双方权利义务的实质内容，作为完全民事行为能力人也应当预见到其签字可能带来的法律后果，故而更应谨慎对待；其三，夏霖对合同排版等形式的诸多质疑，包括二审中调取了房产交易中心备案的另一份《借款抵押合同》，均不足以否认夏霖确实在冯杰所提供的《借款合同》上有签字进行确认。因此，原审法院认定夏霖对殷智强与冯杰之间的借贷关系进行过确认或追认，并无不当。上诉人夏霖要求免于承担还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,824元，由上诉人夏霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年九月十九日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2373AB0D-D559-463A-9E74-34C71E73930F&imgId=MjM3M2FiMGQtZDU1OS00NjNhLTllNzQtMzRjNzFlNzM5MzBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第562号
上诉人（原审被告）吴振和。
委托代理人王秀芹。
被上诉人（原审原告）庞海。
上诉人吴振和与被上诉人庞海财产损害赔偿纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年6月12日作出（2014）阿民初字第947号民事判决，吴振和不服，向本院提出上诉，本院在审理本案过程中，上诉人吴振和以双方达成和解协议为由于2014年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴振和申请撤回上诉，不损害国家利益、集体利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴振和撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
代理审判员黄树华
代理审判员 宋宇航
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 威
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保257号
申请人贾天军，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省封丘县。
申请人梁廷亮，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人贾天军，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省封丘县。
被申请人冯中云，男，汉族，1971年5月15日出生，住址四川省苍溪县。
被申请人侯（候）述蓉，女，汉族，1975年7月13日出生，住址四川省苍溪县岐坪镇五一村二组17号，身份证号：51082419750713614X。
被申请人朱振发，男，汉族，1964年5月4日出生，住址河南省封丘县。
申请人贾天军、梁廷亮因被申请人冯中云、侯（候）述蓉、朱振发有转移财产的可能，于2018年07月24日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人冯中云、侯（候）述蓉、朱振发的银行存款、应收款、债权等2650000元或者查封等额财产。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结冯中云、侯（候）述蓉、朱振发的银行存款、应收款、债权等2650000元或者查封等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年七月二十四日
代书记员 杜 玲
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执79号
申请人鲍冬凤，女，汉族，1957年11月25日出生，个体，额敏县。
被执行人额敏庆隆房地产开发有限公司。
住所地新疆塔城地区第九师绿翔大厦19楼19号。
法定代表人刘国栋，该公司经理。
本院在执行鲍冬凤申请执行额敏庆隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年10月20日自愿达成和解协议，鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 项金星
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初676号
原告：裴改霞，女，1964年4月29日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。
原告：张洋洋，男，1991年4月21日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
二原告共同委托代理人：曲佳，洛阳市洛龙区法律援助中心律师。
被告：张淑玲，女，1945年8月9日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：张凤玲，女，1953年10月22日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市公交公司退休职工，住洛阳市老城区。
被告：张麦玲，女，1957年6月24日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：张喜玲，女，1968年3月19日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市瀍河回族区。
被告：张志军，男，1971年10月19日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
原告裴改霞、张洋洋与被告张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲、张志军侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴改霞、张洋洋及二原告共同委托代理人曲佳、被告张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲、张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴改霞、张洋洋诉称，根据洛阳市老城区人民法院（1997）老民初字第125号判决书第四条：“该院前后通行临街楼房走廊、楼梯、上下水管，室外电线、厕所、大门共用。”但是张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲、张志军却在未与张书忠协商一致的情况下，私刻张书忠的印章进行盖章后达成协议，于2010年10月动工在共用的走廊、厕所上建房，属于无权处分，且事后也未取得张书忠的追认，此协议依法应认定为无效。后张书忠于2015年3月5日去世，张书忠的份额由其妻子裴改霞，儿子张洋洋继承，现五被告私自建造的房屋无产权证明，由五被告占有、使用、收益，五被告的行为导致二原告物权无法行使的状态仍在继续。为此，二原告具状诉至本院，要求：依法判决位于老城区治安××号的房产，五被告对与二原告共用的走廊、厕所排除妨害、恢复原状。
被告张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲共同辩称，1、1996年老父亲去世以后，1997年经老城法院调解后老父亲治安××号名下房产分给了张淑玲、张凤玲、张麦玲、张书忠、张喜玲、张志军姐弟六人，张书忠、张志军每人分楼房一间、瓦房一间，张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲每人楼房一间，瓦房三间由姐妹四人共同所有，一个产权证。2004年的时候政府号召旱厕改水冲厕所，当时经姐弟六人同意把多年未用的旱厕改到前院有上下水的地方。2010年姐妹四人因瓦房坍塌不能居住，由四邻同意申请批准翻建房屋，房子盖建五年，产权人张书忠均未告侵权，裴改霞、张洋洋所述不能成立；2、本案诉讼产生的一切费用由裴改霞、张洋洋自己承担。
被告张志军辩称，1、张志军现居住老城区治安××号，张志军名下瓦房一间因年久失修变为危房，2010年由四邻同意盖章申请批准翻建的房屋，北边夥墙没有使用，另起独墙由产权人张书忠同意给盖的章，至于说私刻张书忠的章纯属子虚乌有，产权人在世时没有告侵权，裴改霞、张洋洋所述不能成立；2、本案诉讼产生的一切费用由裴改霞、张洋洋自己承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、五被告是否实施了对于原、被告双方共用的位于老城区治安××号房产的走廊、厕所的侵权行为；2、二原告要求五被告对于共用的走廊、厕所排除妨害、恢复原状的诉讼请求是否有事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，原告裴改霞、张洋洋向本院提交的证据材料如下：
1、洛阳市老城区人民法院（1997）老民初字第125号判决书、房屋所有权人为张书忠的房产证各一份。证明：坐落于老城区治安××号的房屋所有权人为张书忠。
2、张书忠死亡证明、火化证明各一份。证明：张书忠已经死亡的事实。
3、张书忠与裴改霞结婚证、张书忠户口本各一份。证明：张书忠妻子裴改霞、儿子张洋洋是张书忠的合法继承人。
4、张书忠书写的事实材料一份（复印件）。证明：五被告侵犯二原告的物权。
经质证，被告张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲、张志军对证1-3均无异议，但对证4的2011年5月5日的张书忠事实材料不予认可，不能证明是张书忠自己书写的。
针对本案的争议焦点，被告张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲、张志军向本院提交的证据材料如下：
洛阳市国土资源与城市规划局建房通知两份、2010年洛阳市老城区治安××号房产属危房的照片5张。证明：洛阳市老城区治安××号房产在2010年属于危房，当时五被告通过合法的危房改建审批手续建成了现在的房屋。
经质证，原告裴改霞、张洋洋认为五被告提交的证据中洛阳市国土资源与城市规划局建房通知中没有张书忠，申请人也没有张书忠，说明张书忠当时是不同意重新改建房屋的，对危房照片无异议。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：
张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲、张志军与张书忠（已于2015年3月5日去世）系同胞兄弟姊妹关系。张书忠和裴改霞系夫妻，生一子名张洋洋。张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲、张志军与张书忠曾因老城区治安××号房产纠纷诉至本院，1997年9月2日，洛阳市老城区人民法院（1997）老民初字第125号民事判决书判决：一、二、三……四、该院前后通行临街楼房走廊、楼梯、上下水管，室外电线、厕所，大门共用；五、六……直到2010年10月，因治安××号房屋年久失修，张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲、张志军申请翻建房屋，2010年10月29日，2010年12月30日，洛阳市国土资源与城市规划局两份建房通知分别载明：业主姓名：张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲与张志军，申请在老城区治安××号修建私有房屋经审核后同意按下列批准内容、修建要求及附图所示平面位置、尺寸实施，特发给本通知，准予动工。后张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲、张志军即动工建房，2011年建成，现厕所被改建至前院，张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲翻建的房屋位于治安××号院内的中间及后院位置。现裴改霞、张洋洋以张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲、张志军侵权为由，具状诉至本院。
本院认为：张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲与张志军于2010年10月申请建房，且具有危房改建审批手续，建成房屋。2010年12月30日，洛阳市国土资源与城市规划局建房通知应遵事项一栏载明：“严格按照建房通知批准内容进行建房，建成验收合格后换发建筑许可证，四邻如有矛盾自行解决”。而危房改建审批手续本身即需要履行相关部门的审查、盖章，张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲与张志军翻建房屋通过了危房改建审批手续，可认定张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲与张志军在翻建房屋时已解决了四邻矛盾，且张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲与张志军所建房屋并不影响原告裴改霞、张洋洋对共用部分的通行、使用。综上所述，原告裴改霞、张洋洋主张被告张淑玲、张凤玲、张麦玲、张喜玲与张志军私刻印章、未经张书忠同意、因此所建房屋构成侵权，要求对共用的走廊、厕所排除妨害、恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告裴改霞、张洋洋的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告裴改霞、张洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 于利芹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 洛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1045号
罪犯张兴法，现在山东省滕州监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一一年六月十四日作出（2011）临刑一初字第28号刑事判决，认定被告人张兴法犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年十一月九日作出（2011）鲁刑四复字第39号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯张兴法在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张兴法犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张兴法能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张兴法在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张兴法死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）菏开刑初字第34号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人苗永镇，农民。因犯盗窃罪于2006年10月10日被本院判处有期徒刑七个月，2006年11月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年9月10日被菏泽市公安局开发区分局监视居住，2010年3月9日被取保候审。2010年5月21日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2010）33号起诉书指控被告人苗永镇犯故意伤害罪，于2010年5月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年5月25日公开开庭审理了本案。被告人苗永镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽经济开发区人民检察院指控，被告人苗永镇于2008年8月6日晚，与被害人杨某乙等人在菏泽开发区恒盛大市场鼎盛人家酒店喝酒时，认为被害人杨某乙说话太狂，便纠集晁淮涛（已判刑）在该饭店门口，采取用啤酒瓶砸、用脚跺的方法，将被害人杨某乙殴打致伤。经菏泽市公安局开发区分局鉴定，被害人杨某乙头部软组织损伤、右侧额颞部硬膜下血肿及蛛网膜下腔出血，其损伤属轻伤（重度）。
上述事实，被告人苗永镇在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯晁淮涛的供述，被害人杨某乙的陈述，证人苗某、刘某等人的证言，鉴定结论，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明：案发后，被告人苗永镇与被害人杨某乙达成赔偿协议，被告人苗永镇赔偿被害人杨某乙各项经济损失一万元。赔偿款已给付。
上述事实，有被害人杨某乙的陈述、证人杨某甲的证言、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗永镇故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵害了他人的健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗永镇刑满释放五年内又故意犯罪，属于累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人苗永镇自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人苗永镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李蕴
二〇一〇年五月二十八日
书记员 石磊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初4043号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，系该联社工作人员。
被告：任国占，男，1973年2月13日出生，汉族。
被告：赵风先，女，1973年11月26日出生，汉族。
被告：马魁香，女，1968年5月27日出生，汉族。
被告：韩晓辉，男，1989年9月6日出生，汉族。
被告：任铁善，男，1959年3月22日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社与被告任国占、赵风先、马魁香、韩晓辉、任铁善金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 程尽华
二〇一八年十一月二十九日
书记员 王晓楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03538号
原告陈就兰。
委托代理人柯文杰，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告叶应金。
被告柯桂清。
原告陈就兰诉被告叶应金、柯桂清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员罗国营、祁国良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈就兰的委托代理人柯文杰到庭参加了诉讼，被告叶应金、柯桂清经本院传票传唤，无正当理由，拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈就兰诉称，2015年8月27日6时20分许，被告叶应金驾驶无号牌两轮摩托车搭载其妻子由大冶市金湖办事处马叫村往石花方向行驶，当车行至大冶市金湖办事处畜牧兽医服务中心门前路段时，将行人即原告陈就兰撞伤后摔倒，同向行驶被告柯桂清接着驾驶摩托车撞在陈就兰身上，造成叶应金、陈就兰受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告叶应金与柯桂清负此次事故同等责任，原告陈就兰无责任。原告受伤后在大冶市人民医院住院治疗26天，花医疗费9882元。原告受伤后所需误工期限、营养期限及后其治疗费等，经大冶弘法法医司法鉴定所进行鉴定，意见为：陈就兰受伤后休息90天，营养期限60天，后期治疗费2800元。事故发生后，原、被告双方就原告受伤赔偿未达成协议。故原告诉请法院判决两被告赔偿原告受伤医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、鉴定费、交通费等损失32996元。
原告陈就兰为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：
证据一、原告陈就兰身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告叶应金、柯桂清身份证复印件。拟证明二被告的诉讼主体适格。
证据三、交通事故责任认定书。拟证明交通事故经过，责任划分情况。
证据四、原告住院病历。拟证明原告住院的情况，天数。
证据五、医疗发票。拟证明原告受伤后花医疗费用9882元事实。
证据六、鉴定意见书。拟证明原告受伤后误工费、营养费、后期治疗费损失情况。
证据七、鉴定发票。拟证明原告花鉴定费用1800元情况。
被告叶应金、柯桂清未予答辩，亦未提交证据。
上述证据，被告叶应金、柯桂清未出庭质证，视为放弃质证权利，但经本院综合审查，上列证据均客观、真实，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月27日6时20分许，被告叶应金驾驶无号牌两轮摩托车搭载其妻子罗玉琴由大冶市金湖办事处马叫村往石花方向行驶，当车行至大冶市金湖办事处畜牧兽医服务中心门前路段时，将行人即原告陈就兰撞伤后摔倒，此时同向行驶，被告柯桂清驾驶的鄂B普通两轮摩托车接着撞在陈就兰身上，造成叶应金、陈就兰受伤的交通事故。原告受伤后在大冶市人民医院住院治疗26天，花医疗费9882元，被告柯桂清支付2500元。出院诊断：急性颅脑损伤、头皮血肿，左膝外伤，关节腔积液，多处软组织受伤。住院期二级护理，留陪。2015年9月12日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字（2015）第35016号道路交通事故认定书，认定被告叶应金与柯桂清负此次事故同等责任，原告陈就兰无责任。2015年9月29日，大冶弘法法医司法鉴定所对原告受伤伤势进行鉴定经大冶弘法法医司法鉴定所进行鉴定，意见为：陈就兰受伤后休息90天，营养期限60天，后期治疗费2800元，花鉴定费1800元。事后，原、被告双方就原告受伤损失赔偿未达成协议，故诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是一起道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。本次交通事故经交警部门认定被告叶应金与柯桂清负此次事故同等责任，原告陈就兰无责任，并无不妥，本院予以认定。被告叶应金与柯桂清违法驾驶两轮摩托车，致原告陈就兰受伤，系原告陈就兰受伤害的侵权人，故原告要求被告叶应金与柯桂清赔偿其受伤损失请求，合法正当，本院应予支持。原告陈就兰的经济损失，经审核为：1、医疗费用9882元；2、护理费2046.45元（28729元／年÷365天26天）；3、误工费6462.49元（26209元／年÷365天90天））；4、住院伙食补助费1300元（50元／天26天）；5、营养费3000元（50元／天60天）；6、后期治疗费2800元；7、鉴定费1800元；8、交通费酌定500元，合计人民币27790.94元。由被告叶应金与柯桂清各赔偿原告陈就兰13895.47元，被告柯桂清已支付的赔偿款2500元，被告柯桂清还应赔偿原告受伤损失11395.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告叶应金在本判决生效之日起七日内赔偿原告陈就兰经济损失13895.47元；
二、被告柯桂清在本判决生效之日起七日内赔偿原告陈就兰经济损失11395.47元；
三、驳回原告陈就兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费284元，原告陈就兰负担50元，被告叶应金负担117元，由被告柯桂清负担117元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币284元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 祁国良
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘丹婷
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0923民初3956号
原告：杨建立，男，1970年8月11日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭威，濮阳市南乐县智诚法律服务所指派法律工作者。
被告：凡俊坡，男，1973年6月8日生，汉族，住南乐县。
被告：赵艳霞，女，1974年4月2日生，汉族，住南乐县。
原告杨建立与被凡俊坡、赵艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。原告杨建立于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建立的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建立撤诉。
案件受理费310元，已减半收取，由原告杨建立负担。
审判员 郭豪杰
二〇一八年十一月二十九日
书记员 张世雷
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行住所地马山县白山镇同富街塘逼93号。
负责人周勇，行长。
被执行人韦应全。
被执行人黄瑛。
本院在执行中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人韦应全、黄瑛借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）马民二初字第73号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人韦应全、黄瑛发出执行通知书，责令被执行人韦应全、黄瑛立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案符合进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院2014年8月14日作出的（2014）马民二初字第73民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4232号
原告何某甲，男，1970年10月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人赵广群，广东广信君达律师事务所律师。
被告梁某，女，1971年8月18日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区。
原告何某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告何某甲及其委托代理人赵广群到庭参加诉讼，被告梁某下落不明，经本院依法公告传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告以原告经济收入过低、收入不稳定、八字不合等为由多次与原告发生争吵，彼此互不信任，漠不关心对方，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄直至严重破裂。从2001年2月起，原、被告正式分居至今。2012年12月原告向法院起诉离婚，后经法院调解，原告同意撤诉并尝试与被告和好，但经原告多方努力未果，故再次要求离婚，没有夫妻共同财产、债权债务需法院处理，案件受理费及公告费由原告自行负担。
被告梁某无答辩。
经审理查明，原告提供广州市越秀区档案馆出具的原、被告结婚登记申请书，证明其与被告于××××年××月××日登记结婚。原告主张婚后初期夫妻感情较好，因其从1997年开始没有工作，没有收入，被告开始嫌弃原告，双方经常发生争吵。被告从2001年2月起带儿子离开家里，其也到外地工作，自此双方开始分居，分居当年相互还有电话联系，之后在生活上、经济上没有任何联系，一直分居至今。为此原告提供其与出租方签订的两份租赁合同及朋友出具的证人证言。
2012年12月24日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后提出撤诉申请。本院于2013年5月6日作出（2013）穗越法民一初字第151号民事裁定书，准予原告撤诉。
庭审中，原告称在上次撤诉后找过被告，但是一直没有被告下落。另原告提出其与被告于××××年××月××日生育儿子何某乙，因被告带儿子离开家里，将双方的结婚证及儿子的出生证带走，而儿子户口随被告，故其无法提供儿子的身份资料，因儿子现已成年，不需法院处理儿子的抚养问题。
本院认为，夫妻感情必须由夫妻双方共同维系。原告主张与被告从2001年起分居至今，且在上次提出离婚撤诉后，夫妻关系没有改善。被告经本院公告传唤未到庭应诉、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以采信。认定原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院予以准许。关于原告提出的婚生儿子的问题，因原告未能提供任何材料证明儿子的身份情况，本院无法核实，故对此不予采信。因被告未到庭，对夫妻共同财产、债权债务问题无法查实，本院对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告梁某离婚。
本案受理费300元，公告费1000元由原告何某甲负担（已履行）。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘奕红
人民陪审员 王 震
人民陪审员 黄为民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁洁欣
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第55号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行
被执行人桂林和涛贸易有限公司。
被执行人陈海波（曾用名陈榕林）。
被执行人潘丽洁。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第57号民事判决书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与桂林和涛贸易有限公司、陈海波、潘丽洁金融借款合同纠纷执行一案中，申请人于2015年2月2日向本院申请执行，我院于2015年2月2日立案。现已依法变卖所抵押财产二门面，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第57号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2014）雁民初字第57号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十二月八日
代书 记员 蒋冬财
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05269号
原告马艳芳。
委托代理人和永波、侯力萌，陕西迎旭律师事务所律师。
被告晁伟。
原告马艳芳与被告晁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳芳及其委托代理人和永波、侯力萌，被告晁伟均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，被告向原告借款7000元，原告按照被告要求将该7000元交付被告后，被告向原告出具了借条。但被告未按约定及时归还借款本金及利息，经原告多次催要无果，故请求判令被告立即向她清偿借款7000元及利息1428元。
被告承认其向原告借款7000元属实，但辩称双方并未约定利息，故其只承担本金7000元的清偿责任。
经审理查明：原告马艳芳系代还信用卡的从业人员，每代还10000元，收取2%的手续费。被告在与原告的业务往来中，欠原告本金和利息共计7000元。2014年9月3日，被告晁伟向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借马艳芳现金人民币7000元整（大写柒仟元整），2014.9.3，借款人：晁伟。610121199004017996”。出具借条三个月之后，原告开始索要欠款，但经多次催要无果，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交了借条一份，证明借款事实。被告对该借条真实性无异议，但辩称双方并未约定利息。因双方分歧较大，致本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、借条等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7000元并向原告出具了借条，双方已形成了合法的借贷关系，被告理应按约定及时向原告清偿借款，长期拖欠与法相悖，故对原告要求被告偿还借款本金7000元的诉请，依法予以支持。因原、被告未约定明确的还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内返还。被告未按要求返还的，应支付资金占用期间的利息。因被告承认原告在借款后三个月首次催要欠款，故资金占用期间的利息应自2014年12月4日开始起算。原告主张的其余利息，因双方借款时未进行约定，故依法不予支持。为确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告晁伟在本判决生效后十日内向原告马艳芳清偿借款7000元，并按照年利率6%支付原告自2014年12月4日至2015年10月20日的利息369.83元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶 静