河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀0602行初11号
原告张兴见，男，汉族，1978年4月27日出生，住保定市莲池区，保定市农业局机关干部。
被告保定市公安局交通警察支队，地址保定市七一中路768号。
法定代表人李振平，该支队支队长。
委托代理人贾超，保定市公安局交通警察支队民警。
委托代理人李凤媛，保定市公安局交通警察支队民警。
被告保定市人民政府，地址保定市东风西路1号。
法定代表人郭建英，该市代市长。
委托代理人万国建，保定市人民政府工作人员。
委托代理人杨明华，河北王笑捐律师事务所律师。
原告张兴见不服被告保定市公安局交通警察支队2016年8月5日作出的编号为1306001654280476的公安交通管理简易程序处罚决定书和被告保定市人民政府2016年11月4日作出的保政行复决[2016]50号行政复议决定书，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月7日立案后，于2017年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告张兴见，被告保定市公安局交通警察支队委托代理人贾超、李凤媛，保定市人民政府委托代理人万国建、杨明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告保定市公安局交通警察支队于2016年8月5日作出编号1306001654280476的公安交通管理简易程序处罚决定书载明：张兴见于2016年7月31日15时44分，在农大西巷实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第十项的规定，决定处以100元罚款，记0分。张兴见不服，向被告保定市人民政府申请行政复议，被告保定市人民政府于2016年11月4日作出了保政行复决[2016]50号行政复议决定书载明：本机关认为被告保定市公安局交通警察支队2016年8月5日作出编号1306001654280476的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持保定市公安局交通警察支队2016年8月5日作出编号1306001654280476的公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告张兴见诉称，被告保定市人民政府在行政复议决定书中认为，虽然事发时申请人在现场，但违章事实清楚，证据确凿，其要求撤销被申请人处罚决定的理由不能成立。原告认为，这样的复议决定就是自相矛盾。被告保定市公安局交通警察支队在公安交通管理简易程序处罚决定书中称，被处罚人，在农大西巷实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。原告认为，构成违法停车必须具备两个条件，1、驾驶人不在现场。2、违反了机动车停放规定。那么“事发时申请人在现场”的情形就不能构成违法停车。所以请求人民法院依法撤销被告保定市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书和被告保定市人民政府行政复议决定书。
被告保定市公安局交通警察支队辩称，2016年7月31日15时44分，原告张兴见驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的机动车停放在农大西巷路段，违反了“机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定。属于违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第十项的规定，对原告张兴见作出罚款100元，记0分。综上所述，被告办理此案事实清楚，证据确凿，请法院驳回原告诉讼请求。被告保定市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据、依据：1、违法停车告知单。2、接受处理书。3、原告签收的公安交通管理简易程序处罚决定书。4、证据照片。
被告保定市人民政府辩称，1、张兴见不服保定市公安局交通警察支队作出的编号1306001654280476号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2016年9月30日向保定市人民政府提出复议申请，经审查后，向保定市公安局交通警察支队送达行政复议提交答复通知书和张兴见行政复议申请书副本。2016年10月10日保定市公安局交通警察支队提交行政复议书面答复书及案件相关材料。保定市人民政府经对申请人及被申请人的书面材料进行认真审查，作出保政行复决[2016]50号行政复议决定书，并于2016年11月8日向申请人和被申请人送达该决定书。2、保定市公安局交通警察支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第十项的规定作出编号1306001654280476号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，法律依据正确。保定市公安局交通警察支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款对张兴见作出处罚情形有二：一是机动车驾驶人不在现场。二是机动车驾驶人虽在现场但拒绝立即驶离。卷中，张兴见没有提交反驳证据证明其停车状态排除在上述两种情形之外。因此，保定市公安局交通警察支队作出的处罚决定正确。综上，被告保定市人民政府作出的复议决定适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告保定市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及原告相关证据。2、行政复议答复通知书及邮寄单。3、行政复议答复及相关材料。4、复议决定书邮寄送达回执。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告保定市公安局交通警察支队提交的1、2、3、4号证据提出异议，认为被告拍照时原告在车上吃面。交警没有穿警服，没有出示工作证。被告的证据不能证明原告不在车上，原告违法停车。复议机关已经认定原告在现场。被告保定市公安局交通警察支队辩驳认为，1、原告在复议时陈述是去便道上买面，照片上能清楚看到原告违法停车的事实。2、现场是有广义和狭义的区分。民警拍照、贴条是有过程的，原告没有看见，证明原告失去了对车辆的控制。原告自称当时在车上，没有证据支持。原告对被告保定市人民政府提交的4份证据没有异议，认为复议决定书上已经认定原告在现场。被告保定市人民政府辩驳认为，虽然在复议决定书上写明原告在现场，但在现场是一个广义的，并非指原告在处罚现场。复议机关审理查明原告将机动车停在路边，去旁边的面摊儿买面，违法停车事实清楚，证据确凿。被告保定市公安局交通警察支队认为原告张兴见违法停放机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。被告的主张有相关证据加以证明，证据间具备关联性，对其观点予以支持。对被告保定市公安局交通警察支队提交的1、2、3、4号证据、被告保定市人民政府提交的4份证据，予以确认。原告的主张并未提出相关证据加以证明，对其主张不予支持。
经审理查明，原告张兴见驾驶冀Ｆ×××××小型轿车于2016年7月31日15时44分，在农大西巷路段实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。被告保定市公安局交通警察支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第十项的规定，决定处以100元罚款，记0分。张兴见不服，向被告保定市人民政府申请行政复议，被告保定市人民政府于2016年11月4日作出了保政行复决[2016]50号行政复议决定书，维持了保定市公安局交通警察支队2016年8月5日作出的编号1306001654280476公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，原告对被告保定市公安局交通警察支队执法主体无异议，对被告执法主体予以认定。被告保定市公安局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，符合法定程序。对被告保定市公安局交通警察支队的办案程序予以认定。被告保定市公安局交通警察支队认为原告张兴见在农大西巷路段实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，对被告认定事实予以确认。被告保定市公安局交通警察支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第七项的规定，作出公安交通管理简易程序处罚决定书，决定处以100元罚款，记0分。适用法律、法规准确，对被告保定市公安局交通警察支队法律、法规适用予以确认。综上，被告保定市公安局交通警察支队于2016年8月5日作出编号1306001654280476的公安交通管理简易程序处罚决定书，被告保定市人民政府于2016年11月4日作出的保政行复决[2016]50号行政复议决定书。符合法定程序，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张兴见的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张兴见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 彬