贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第459号
原告陈涛，男，汉族，1974年2月4日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人姜方权，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告肖勇祥，男，汉族，1974年9月9日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
被告向伟，男，汉族，1977年8月15日出生，贵州省遵义县人。
被告余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司（以下简称超越运输公司）。
负责人杨秀元，该公司经理。
委托代理人黄在玉，遵义县虾子法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保遵义支公司）。
负责人袁昌品，该公司总经理。
委托代理人易兴波，贵州舸林律师事务所律师。
原告陈涛与被告肖勇祥、向伟、超越运输公司、太保遵义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员秦远秀公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托代理人姜方权、被告肖勇祥及委托代理人肖文军、被告向伟、被告超越运输公司的委托代理人黄在玉、被告太保遵义支公司的委托代理人易兴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2013年9月13日，被告肖勇祥驾驶装载有原告压路机的贵CA30**号重型汽车由遵义运往金沙县方向，由于装载的压路机过高，在路过金沙县关门垭隧道与隧道内的抽风机、路灯相挂造成原告的压路机损坏的交通事故，后经金沙县交通警察大队作出认定，被告肖勇祥负本次事故全部责任。事故发生后，被告太保遵义支公司委托遵义市物价局价格认证中心认定本次事故导致压路机的损失为28，477.00元。为保护我的合法权益，现诉请法院判令：1、由被告立即赔偿交通事故给原告造成的损失28，477.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖勇祥辩称：贵CA30**号重型汽车的所有权是被告向伟的，我是向伟聘请的驾驶员，不应当对原告进行赔偿。
被告向伟辩称：贵CA30**号重型汽车的所有权属我所有，该车已经在被告太保遵义支公司投有相应的保险，应当由保险公司对原告进行赔偿。
被告超越运输公司辩称：①贵CA30**号重型汽车挂靠在我公司属实，但该车的所有权、收益权均属于被告向伟，我公司无任何利润收入。②贵CA30**号重型汽车已向被告太保遵义支公司投有相应的保险，应当由保险公司在责任保险限额内予以赔偿。③贵CA30**号重型汽车驾驶员具有合格的驾驶资质，车辆无瑕疵，并年审合格，因此，我公司不应当承担赔偿责任。
被告太保遵义支公司辩称：①本案应当是运输合同纠纷，根据合同的相对性，我公司作为本案被告不适格。②压路机的所有权是否属于原告我方不清楚。③贵CA30**号重型汽车在我公司投有20，000.00元的车上货物责任险和附加险不计免赔特约条款属实，但被告肖勇祥负本次事故的全部责任，根据我公司与被告余庆县超越汽车运输有限公司签订的保险合同的相关约定，我公司享有15％的免赔率。贵CA30**号重型汽车违反道路交通安全法的装载规定导致事故的发生，根据保险合同的相关约定实行10％的绝对免赔率，因此，我公司共计应当免赔25％。
经审理查明：2012年原告陈涛从案外人朱云国处购得龙工牌LG520B型压路机一台。原告将压路机交给被告向伟，由被告向伟用其所有的挂靠在被告超越运输公司的贵CA30**号重型汽车由遵义运往金沙县。2013年9月13日，被告肖勇祥（持有驾驶重型汽车的驾驶证、从业资格证，系被告向伟聘请的驾驶员）驾驶装载有原告压路机的贵CA30**号重型汽车由遵义往金沙县方向行驶，由于装载压路机导致高度超高，在路过金沙县关门垭隧道内（限高4.5米）与隧道内的抽风机、路灯相挂造成原告的压路机损坏的交通事故。金沙县交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定被告肖勇祥负本次事故全部责任。事故发生后，被告太保遵义支公司委托遵义市物价局价格认证中心评估本次事故导致的压路机损失为28，477.00元。2013年11月17日，被告太保遵义支公司下达拒赔通知书，以不属于保险事故为由拒绝赔付。原告依据太保遵义支公司委托遵义市物价局价格认证中心评估的损失结论诉至本院。本案审理过程中，原被告双方均认可遵义市物价局价格认证中心的损失评估结论。
另查明，被告向伟的贵CA30**号重型汽车在被告太保遵义支公司投有20，000.00元的“神行车保”车上货物责任险及附加险不计免赔特约条款，事故发生时上述险种在保险有效期限内。“神行车保”《车上货物责任条款》第四条第（四）项记载“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15％，负主要责任的免赔10％，负同等责任的免赔8％，负次要责任的免赔5％。单方事故责任免赔率为15％。发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，实行10％的绝对免赔率”。“神行车保”《附加险不计免赔特约条款》记载“保险机动车发生本保险合同载明的附加险责任范围内的保险事故，对特约了本条款的附加险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：5、发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额”。
上述事实，有当事人陈述、机动车销售统一发票、产品合格证明、工程机械转让协议书、车辆管理服务合同、保险单和保险条款、驾驶证、行车证、从业资格证、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、拒赔通知书、压路机受损照片等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告肖勇祥驾驶贵CA30**号重型汽车发生交通事故对原告造成损害，原告陈涛起诉要求包括被告太保遵义支公司在内的被告进行赔偿，贵CA30**号重型汽车在被告太保遵义支公司投有20，000.00元的车上货物责任险及附加险不计免赔特约条款，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，被告太保遵义支公司依法应当在车上货物责任险及附加险不计免赔特约条款的保险限额20，000.00元范围内依照保险合同的约定承担赔偿责任。因此，对被告太保遵义支公司辩称本案是运输合同纠纷，其作为本案被告不适格的辩解，由于和法律的规定不符合，本院不予支持。贵CA30**号重型汽车在被告太保遵义支公司处投有20，000.00元的车上货物责任险及附加险不计免赔特约条款，被告肖勇祥驾驶贵CA30**号重型汽车在途经限高4.5米的隧道因超高发生事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米”之规定，结合被告太保遵义支公司《车上货物责任险条款》第四条第二款的内容，被告太保遵义支公司享有10％的绝对免赔率，即被告太保遵义支公司应当赔偿18，000.00元（20，000.00元－20，000.00元×10％）给原告陈涛。被告肖勇祥作为被告向伟雇请的驾驶员，受被告向伟的指派将压路机由遵义运往金沙县，其行为系从事雇佣活动，被告向伟和被告肖勇祥之间形成了劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告肖勇祥应当承担的本案民事责任由被告向伟承担。原告的损失在被告太保遵义支公司依照保险合同赔付后的余额10，477.00元（28，477.00元－18，000.00元）应当由雇主即被告向伟承担赔偿责任。被告向伟将贵CA30**号重型汽车挂靠在被告超越运输公司处从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告超越运输公司对被告向伟应当赔偿给原告10，477.00元损失承担连带赔偿责任。据此，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告陈涛经济损失18，000.00元。
二、由被告向伟赔偿原告陈涛经济损失10，477.00元，被告余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司承担连带赔偿责任。
三、被告肖勇祥不承担本案民事赔偿责任。
上述一、二项，限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由被告向伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 秦远秀
二〇一四年三月二十五日
书记员 游洪江