广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5294号
上诉人（原审被告）：深圳市新曙光知识产权服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区新屋园新村****号新中泰商务大厦5A－5K。统一社会信用代码：×××72Ｙ。
法定代表人：付丛，执行董事。
委托诉讼代理人：杨强，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：深圳前海行智科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：×××951。
法定代表人：彭周周，董事长。
委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴栓根，广东卓科律师事务所律师。
上诉人深圳市新曙光知识产权服务有限公司（以下简称新曙光公司）与被上诉人深圳前海行智科技有限公司（以下简称行智公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初14324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新曙光公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判新曙光公司无需退回行智公司服务费10000元。2、行智公司承担一、二审诉讼费。事实理由如下：新曙光公司自2015年4月21日签订合作协议，依约提供了咨询、资料收集、材料撰写、修饰、整理、文件递交及与相关政府部门沟通等相关工作。新曙光公司于2015年8月5日及2015年9月12日两次通过深圳市科技创新委员会（以下简称深圳市科创委）的网站申请了创业资助项目，并递交了纸质受理材料。新曙光公司做了大量的工作，并与行智公司一直保持顺畅沟通。关于第二次申请资助，双方在口头及QQ上均有约定，有新曙光公司提交的QQ聊天记录及双方的往来邮件可予以佐证。但行智公司在创业资助项目通过深圳市科创委审核，获得80万资助金额之后，却无理拒绝支付第二阶段服务费用95000元。原审判决未考虑新曙光付出的劳动，及双方关于第二次申请资助的约定。
被上诉人行智公司答辩称：新曙光公司上诉主张无需向行智公司退还服务费1万元的理由不成立，新曙光公司没有依约向行智公司提供合同中约定的服务。行智公司获得的资助项目并非由新曙光公司的申请而获得，新曙光公司在该资助项目的获得中没有提供任何的服务。因此，一审的判决符合客观事实，请求二审驳回上诉，维持原判。
行智公司向一审法院起诉请求：1.解除行智公司与新曙光公司签订的《科技型相关项目认证合作协议》；2.新曙光公司返还行智公司科技型中小企业技术创新基金第一阶段服务费20000元；3.新曙光公司支付行智公司利息2000元（自2015年4月30日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，暂计2016年12月30日为2000元）；3、新曙光公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月21日，行智公司、新曙光公司双方签订了《科技型相关项目认证合作协议》，约定，行智公司授权新曙光公司代为申请深圳小微企业创业资助和科技型中小企业技术创新基金的相关事宜；新曙光公司有义务就办理上述事宜向行智公司提供相关服务，包括但不限于咨询、资料收集、材料撰写、修饰、整理、文件递交、与相关政府部门沟通等；行智公司于合同签订之日，支付第一阶段总服务费用2万元给新曙光公司作为前期人工成本费用；第二阶段服务费用在服务项目获得立项通过，政府批款到达行智公司账户后，由行智公司按服务项目列表向新曙光公司支付，并在五个工作日内一次性付清；服务项目列表：项目名称分别为小微企业创业资助和科技型中小企业技术创新基金；两个项目的预计补助金额分别为40-80万元和80-120万元；两个项目的第一阶段费用和第二阶段费用（政府资助到账后）均为1万元、15000元+到账款×10%；若行智公司未能成功取得上述任一或两个项目立项，新曙光公司将协助行智公司再次申报未成功项目的工作（新曙光公司无须支付再次申请的服务费用）直到项目立项成功为止；双方还在协议中约定了其他条款。
2015年8月5日，为申请小微企业创业资助项目，新曙光公司代理行智公司向深圳市科创委提交了《深圳市技术创新计划-创业资助项目申请书》，项目名称为库范系统-
机器人自动化立体仓储物流系统。2015年9月12日，行智公司为参加创新创业大赛，作为申请人再次向深圳市科创委提交了《深圳市技术创新计划-
创业资助项目申请书》，项目名称为库范系统（双方对于此次申请的申请书由谁提交存在争议）。行智公司的库范系统项目在创新创业大赛中××并因此××为××2015年创业资助项目，获得深圳市政府80万元的创业资助。之后，新曙光公司以其帮助行智公司成功获得了政府创业资助为由要求行智公司支付第二阶段的服务费用未果，新曙光公司遂于2016年6月7日将行智公司诉至一审法院，一审法院依法作出判决后，双方均向深圳市中级人民法院提起了上诉，目前该案尚在二审阶段。
另查，《深圳市创业资助项目申请指南》规定，创业项目资助分三种类型，分别为科技型中小微企业创业资助、留学回国人员创业资助、创业大赛资助。
庭审中，双方确认：1.行智公司已经向新曙光公司支付了2万元前期费用，分别是小微企业创业资助项目1万元和科技型中小企业创新基金1万元；2.深圳市2015年创业资助项目中不包括科技型中小企业技术创新基金。同时，新曙光公司在庭审中确认，因为2015年科技部没有公告科技型中小企业技术创新基金项目的申报通知，所以该项目无法申请；创业资助一年只能申请一次，
新曙光公司为证明其为行智公司的创业资助项目提供的服务，提交了其与行智公司之间的QQ聊天记录及双方的往来邮件佐证。该记录里聊天双方分别为“晴天”和“行智”。但行智公司以无法确认聊天双方及通信双方的身份为由，对QQ聊天记录和邮件的真实性均不予确认。
一审法院认为：行智公司、新曙光公司双方签订的《科技型相关项目认证合作协议》是双方真实意思的表示，内容没有违反法律、法规的禁止性、强制性规定，为有效合同。双方在合同中约定，新曙光公司为行智公司代为申请两个项目的政府资助，一是小微企业创业资助，二是科技型中小企业技术创新基金。新曙光公司虽代行智公司向深圳市科创委提交了小微企业创业资助申请，但并未申请成功，双方均未举证证明未申请成功的原因。因2015年并没有设立科技型中小企业技术创新基金，故该项目不具备申请的可能性。即双方在合同中约定的由新曙光公司代为申请的两个资助项目一个未申请成功，一个没有立项，由此导致行智公司签订该合同的目的无法实现，且基于双方就合同的履行已经发生较大争议且有多个诉讼，双方继续履行合同的基础已经不存在，即合同已经无法再继续履行下去，行智公司要求解除合同，一审法院予以支持。合同解除后，行智公司要求新曙光公司退还科技型中小企业技术创新基金项目项下已付的第一阶段服务费，理据充分，但因该项目项下行智公司仅支付了第一阶段服务费10000元，行智公司要求新曙光公司返还20000元，没有依据，一审法院不予支持。新曙光公司应当向行智公司返还科技型中小企业技术创新基金项目项下已付的第一阶段服务费10000元。因2015年政府没有设立科技型中小企业技术创新基金以致无法申请，没有证据证明新曙光公司对此存在过错，行智公司要求新曙光公司按同期银行贷款利率计付该10000元的利息，没有依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、新曙光公司应于判决生效之日起十日内向行智公司退回服务费10000元。二、驳回行智公司其他诉讼请求。如果新曙光公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1087.5元，由新曙光公司负担114元，行智公司负担973.5元。因行智公司已预交上述费用，新曙光公司应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付行智公司。
二审期间，新曙光公司向本院提交一份《关于2015深创赛行业决赛和国家赛行业决赛的通知说明》，拟证明每个企业每年度只能获得一次创业资助。经质证，行智公司对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为与本案没有关联性。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人新曙光公司与被上诉人行智公司之间存在服务合同关系。根据《科技型相关项目认证合作协议》约定，新曙光公司的服务内容为行智公司授权新曙光公司代为申请小微企业创业资助和科技型中小企业技术创新基金资助。鉴于新曙光公司代为申请的小微企业创业资助项目未申请成功，科技型中小企业技术创新基金资没有立项，导致行智公司签订该合同的目的无法实现，原审据此认定涉案合作协议已无法继续履行并支持行智公司要求解除合同的诉讼请求是恰当的，但原审未在判决主文部分做出实体判决不当，本院予以纠正。二审期间本案的争议焦点为新曙光公司应否返还行智公司服务费10000元。本院认为，双方在一审中均确认合作协议签订后，行智公司向新曙光公司支付的前期费用2万元分别是小微企业创业资助项目1万元和科技型中小企业技术创新基金10000元。由于2015年未设立科技型中小企业技术创新基金，该项目不具备申请的可能性，且新曙光公司亦未提交证据证实为该项目提供了服务，故原审判令新曙光公司退还行智公司科技型中小企业技术创新基金项目项下已付的第一阶段服务费10000元，并无不当，本院予以维持。新曙光公司以其帮助行智公司获得政府创业资助项目为由主张无需退还该部分服务费，理由不成立，本院不予支持。二审期间新曙光公司提交的《关于2015深创赛行业决赛和国家赛行业决赛的通知说明》是关于创业资助项目的通知说明，与本案所涉科技型中小企业技术创新基金项目的服务费用争议无关，故本院对该证据不予采纳。综上，新曙光公司的上诉请求不成立，本院不予支持；原审查明事实清楚，但对行智公司要求解除合同的诉讼请求未做出判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初14324号民事判决第二项；
二、维持深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初14324号民事判决第一项；
三、解除上诉人深圳市新曙光知识产权服务有限公司与被上诉人深圳前海行智科技有限公司签订的《科技型相关项目认证合作协议》；
四、驳回被上诉人深圳前海行智科技有限公司的其他诉讼请求。
如果新曙光公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1087.5元，由新曙光公司负担114元，行智公司负担973.5元。二审案件受理费100元，由新曙光公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄纯（兼）