wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保36号
申请人:李娟，女，1966年7月18日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：王飞，男，1987年5月7日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：石佳佳，女，1990年4月29日生，汉族，住址同上。
申请人李娟于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王飞驾驶的登记在石佳佳名下的苏Ｃ×××××号大众小型轿车一辆（保全价值100000元）予以查封，申请人以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人王飞驾驶的登记在石佳佳名下的苏Ｃ×××××号大众小型轿车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年二月九日
书记员 王肖肖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12406号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：杨昌友，男，1949年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告杨昌友合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民初20号
原告：菏泽光源电力有限公司，住所地菏泽市长江东路6658号。
法定代表人：侯建国，经理。
委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。
被告：山东鑫源高碳材料有限责任公司，住所地菏泽市定陶区仿山镇工业园。
法定代表人：胡中田，经理。
原告菏泽光源电力有限公司(以下简称光源电力)与被告山东鑫源高碳材料有限责任公司（以下简称鑫源公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光源电力委托诉讼代理人胡文博到庭参加诉讼，被告鑫源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光源电力向本院提出诉讼请求：1、依法解除光源电力与鑫源公司签订的资产租赁合同；2、判令鑫源公司向光源电力支付租赁费1130万元；3、判令鑫源公司支付光源电力逾期付款的违约金122.04万元；4、判令鑫源公司支付光源电力材料款1970.5677万元；5���判令鑫源公司承担诉讼费及其相关费用。事实和理由：2011年9月5日，光源电力与鑫源公司签订资产租赁合同，合同约定光源电力将220KV仿山站至鑫源公司1.6公里35KV线路，及鑫源公司厂区内的35KV变电站变电容量28500KVA的输变电设施，租赁给鑫源公司使用，期限为5年，自送电时间为起始日，租赁资产竣工后至送电前支付租赁费226万元；送电后6个月内，支付租赁费678万元；送电6个月后至送电后一年末，支付租赁费226万元；第二年至第五年，每年支付租赁费282.5万元；租赁资产在租赁期限届满后第一年至第五年，鑫源公司每年向光源电力支付维护费56.5万元，并约定逾期支付租赁费，每延迟一年支付延期租赁费0.3‰。光源电力多次催收无果，合同目的无法实现，鑫源公司根本违约。截止至2016年11月10日，鑫源公司共拖欠租金1130万元，材料款1970.5677万元，违约金122.04万元（之后的违约金应按约定每天0.3‰计付至清偿全部租金为止）。
鑫源公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月5日，光源电力作为出租方将220KV仿山站至鑫源公司作为承租方1.6公里35KV线路及鑫源公司厂内35KV变电站变电容量28500KVA的输变电设施租赁给鑫源公司使用。租赁期限自送电时间为起始日，共五年整，送电当日，签订起始时间确认书，租赁期限计算以该确认书为准。资产租赁费双方以租赁资产的价值为基础计算，总价值认为为1130万元，支付资产租赁费的方式，租赁资产竣工后至送电前，支付226万元，送电后6个月内，支付678万元，送电6个月后至送电后第一年末，支付226万元，送电后第二年至第五年，每年年末，���付租赁费282.5万元；租赁资产在租赁期限届满后第一年至第五年，鑫源公司于每年年末前向光源电力支付维护费56.5万元。同时约定，鑫源公司不能按期缴纳资产租赁费的，应承担违约责任，每延迟1日支付相当于延期缴纳资产租赁费数额0.3‰的违约金。如鑫源公司违反合同义务，经通知后仍不改正的，光源电力有权要求鑫源公司及时付清资产租赁费和其他费用的全部或一部分；终止合同，收回或要求归还租赁资产，并赔偿光源电力的损失。光源电力、鑫源公司在合同上均加盖了公章及法定代表人与授权委托代表签名。
合同履行过程中，鑫源公司支付前三期的租金1130万元，2015年12月31日鑫源公司出具对帐单显示欠光源电力1550.483049万元，截止至2016年11月10日，鑫源公司欠光源公司租赁费1130万元，逾期违约金122.04万元。
本案在审理期间，光源电力放弃诉讼请求第4项，判令鑫源公司支付材料款1970.5677万元的请求。
本院认为，光源电力与鑫源公司签订的资产租赁合同是在双方平等自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反国家的法律法规的规定，合同合法有效。光源电力依合同约定全面履行了自己的义务，而鑫源公司未能按照合同约定按期支付租赁费，迟延履行债务致使光源电力无法实现合同目的，合同法规定，当事人一方履行债务或存有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故光源电力请求依法解除2011年9月5日签订的资产租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同在履行过程中，鑫源公司共支付前三期租金数额1130万元，而第二年至第五年的租金1130万元，及截止至2016年11月10日的违约金122.04万元未予支持，光源电力请求支付租金1130万元及违约金122.04万元，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告鑫源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2011年9月5日原告菏泽光源电力有限公司与被告山东鑫源高碳材料有限责任公司签订的资产租赁合同；
二、被告山东鑫源高碳材料有限责任公司于本判决生效后十日内向原告菏泽光源电力有限公司支付租赁费1130万元及违约金122.04万元（违约金计算至2016年11月10日，自2016年11月11日起至本判决履行完毕之日止的违约金，按合同约定0.3‰计算）。
三、驳��原告菏泽光源电力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62896元，由被告山东鑫源高碳材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐 峥
审 判 员 唐代明
人民陪审员 侯建军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱艳婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初10765号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：金颜，系该公司员工。
被告：李连胜，男，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告李连胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月30日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10e9ae7a-93c5-4c73-9c80-a846009852fd&imgId=MTBlOWFlN2EtOTNjNS00YzczLTljODAtYTg0NjAwOTg1MmZkMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 孙悦玥
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10e9ae7a-93c5-4c73-9c80-a846009852fd&imgId=MTBlOWFlN2EtOTNjNS00YzczLTljODAtYTg0NjAwOTg1MmZkMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月三十日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10e9ae7a-93c5-4c73-9c80-a846009852fd&imgId=MTBlOWFlN2EtOTNjNS00YzczLTljODAtYTg0NjAwOTg1MmZkMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10e9ae7a-93c5-4c73-9c80-a846009852fd&imgId=MTBlOWFlN2EtOTNjNS00YzczLTljODAtYTg0NjAwOTg1MmZkMy5qcGVn01lydyh01)
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1625号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人：赵某，男，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
北京银行股份有限公司信用卡中心与赵某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初20063号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人赵某支付被告北京银行股份有限公司信用卡中心共计欠款42,699.19元。
本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人赵某法人适用限制高消费措施，但因系统无法人身份证信息无法录入。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人赵某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人赵某名下相关财产信息，发现其名下无其他可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 张明刚
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执恢59号
申请人：孟佳佳，女，1993年5月4日出生，汉族，山西省原平市子干乡西南贾村人，农民，现住本村。
被执行人：冀志芳，女，1978年9月23日出生，汉族，山西省原平市子干乡西荣华村人，农民，现住本村。身份证号：142202197809232868。
被执行人：冀新刚，男，1990年6月4日出生，汉族，山西省原平市子干乡西荣华村人，农民，现住本村。身份证号：142202199006042875。
本院在执行申请执行人孟佳佳与被执行人冀志芳、冀新刚健康权纠纷一案中，被执行人冀志芳、冀新刚无其他财产可供执行，且申请人孟佳佳未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓芳
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执131号
申请执行人：徐仁昌，男，1954年1月10日出生，汉族，湖北通山县人。
被执行人：梁燕，女，1980年5月10日出生，汉族，湖北通山县人。
被执行人：焦建军，男，1973年6月20日出生，汉族，湖北通山县人。
本院在执行申请执行人徐仁昌与被执行人梁燕、焦建军民间借贷纠纷一案中，被执行人梁燕、焦建军已履行了4万元的还款义务，余款2.8万元双方当事人达成了分批给付的和解协议，现申请执行人徐仁昌于2017年9月7日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周劲松
审判员 徐 明
审判员 阮洋溢
二〇一七年九月七日
书记员 雷自成
执行合议笔录
时间:2017年9月7日
地点：执行庭
执行员：周劲松、阮洋溢、徐明、记录人：雷自成
案件执行员雷自成汇报案情：
雷自成：本院在执行申请执行人徐仁昌与被执行人梁燕、焦建军民间借贷纠纷一案中，被执行人梁燕、焦建军已履行了4万元的还款义务，余款2.8万元双方当事人达成了分批给付的和解协议，现申请执行人徐仁昌于2017年9月7日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1224执131号案件的执行。
以上意见妥否？请合议庭合议。
周：同意终结（2017）鄂1224执131号案件的执行。
阮：同意。
徐：同意。
统一意见：终结（2017）鄂1224执131号案件的执行。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初95号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张彬，男，1984年3月29日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，中共党员，住寿光市。2017年7月29日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月30日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
辩护人张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）77号起诉书指控被告人张彬犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人张彬及辩护人张艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月31日，被告人张彬成为“善心汇”会员。自2016年7月份至2017年7月份，被告人张彬积极参与“善心汇”传销活动，宣传鼓动他人参与“善心汇”传销活动并引诱他人发展下线获利。案发后，“善心汇”后台数据显示被告人张彬所在层级13级，下线会员达1834人。被告人张彬非法获利5万余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、抓获经过、前科材料、被告人张彬发展会员树形图等书证，证人张某1、姜某、王某1、王某2、王某3、张某2、孙某、朱某、夏某、贾某1、李树霞、贾某2、杨某、张某3、刘某1、张某4、刘某2的证言，湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬利用“善心汇”平台，以扶贫济困为名，要求参加者以“布施”并购买“善心币”和“善种子”的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的投资作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张彬在整个“善心汇”非法传销活动中作用相对较小，系从犯，应当依法减轻处罚。该归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人在整个活动中起次要作用，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人提出的系自首、未获利的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人的违法所得应依法予以追缴。本院为依法打击组织、领导传销活动犯罪，维护正常的经济社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张彬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、依法予以追缴被告人张彬违法所得50000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯秀华
人民陪审员 李建华
人民陪审员 程淑荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 李晓敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8530号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生。
被告：丁波，男，1985年4月7日出生，汉族。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告丁波追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被告丁波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代垫款75223.18元、违约金11283元，合计86506.18元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告申请贷款329000元用于购买渝B7XX**大切诺基车一辆，原告为被告的上述贷款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年3月31日，原告为被告共代偿75223.18元。2014年11月6日，原告与被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，约定原告按逾期金额6‰的标准向被告收取逾期还款违约金。由于被告一直未向原告支付代偿款，原告遂诉至本院。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、《汽车贷款服务暨担保合同》、工商银行渝中支行流水明细及担保代偿确认书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“乙方委托甲方向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。但原告认为按日6‰计算过高，在起诉时就将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。2014年11月25日，被告（乙方）与工商银行渝中支行（甲方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为47万元，乙方自行支付首付款141000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为329000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为10342.5元，以后每期偿还的金额为10303元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。合同签订后，被告向工商银行渝中支行透支了329000元，之后被告未按约定按时足额偿还透支款。原告按照《担保合同》为被告向工商银行渝中支行代还了部分透支款本息，截至2016年3月31日，原告共计向工行渝中支行代被告偿还了5笔透支款，分别是2015年11月27日32401.19元、2015年12月29日10933.76元、2016年1月28日10647.1元、2016年3月1日10642.94元、2016年3月31日10598.19元，共计金额为75223.18元。原告代偿后多次向被告催收，被告至今仍未向原告支付上述款项。
本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告与工商银行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告向工商银行渝中支行透支款后，被告本应按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定偿还透支款。但被告未按约定向工行渝中支行偿还透支款，现原告按照《汽车贷款服务暨担保合同》代被告向工商银行渝中支行偿还了透支款75223.18元，原告已经按照《汽车贷款服务暨担保合同》约定承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及原被告双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第四条第5项的约定：“甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权”，对原告要求被告偿还代垫款75223.18元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其次，原告与被告双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告未按时向银行偿还透支款导致原告承担保证责任时，原告按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，但原告认为过高，在起诉时将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告要求被告支付违约金11283元（违约金以垫付款金额75223.18元为基数，按垫款金额的15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款75223.18元；
二、被告丁波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金11283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费1960元，公告费500元，共计2460元，由被告丁波负担（此款原告已垫付，二被告在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年一月六日
书 记 员 周 玉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执990号
申请执行人：汪某，女，1988年11月29日出生，汉族，职工，住江西省九江市都昌县。
被执行人：钟某，男，1985年9月23日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人汪某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)闽0824民初735号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，要求支付补偿款40000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无房产及工商登记信息，无车辆、无银行存款。申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执990号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十月十六日
代理书记员 曾钟斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17943号

原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，该公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月27日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润超市的委托代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月25日在被告处购得“花生占”一袋，花费2.10元。涉案产品生产日期为2016年8月20日，保质期10个月，系过期食品。
被告华润超市辩称：1.涉案产品系合格产品，不影响食品安全；2.被告未销售过期食品，涉案产品的生产日期为2016年10月8日，保质期10个月；3.原告系知假买假，分单购买要求惩罚性赔偿有违诚实信用，原告首次之后的购买行为不宜支持其惩罚性赔偿；4.涉案产品有合法的进货来源，被告尽到了合理的审查注意义务，主观上无销售不符合食品安全标准的食品明知，客观上未造成任何损害。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月25日12:59:03，在被告��购得散装“花生占”1袋，净含量0.082kg，支付价款2.10元。小票机号B007，流水号158。购买时，置放该食品的容器上标示的生产日期为2016年8月20日，保质期10个月。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品容器上标注的生产日期为2016年8月20日，保质期10个月。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定��应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告胡玉宝1000元，此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谭 丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2387号之四
申请执行人：甘鹏辉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被执行人：深圳市汇亚创富资产管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦第6层601单元。
负责人：冼昭瑜。
关于申请执行人甘鹏辉与被执行人深圳市汇亚创富资产管理有限公司佛山分公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]4159号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人深圳市汇亚创富资产管理有限公司佛山分公司应向申请执行人支付2016年6月工资共12000元，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2387号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年六月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更208号
罪犯张建忠，男，1973年9月9日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）德刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人张建忠犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人71309元。被告人张建忠不上诉。经本院复核审理，于2010年11月14日以（2010）川刑复字第759号刑事裁定，核准被告人张建忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年6月28日以（2013）川刑执字第529号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯张建忠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张建忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情诊断书等证据证实。
本院认为，罪犯张建忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张建忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年3月11日起至2035年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1025民初710号
原告：国网江西省电力公司乐安县供电分公司。
地址：乐安县鳌溪镇南环路南侧。
统一社会信用代码：91361025MA35GJUJ2N。
负责人：周琦，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。特别授权。
被告：曾友中，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住乐安县。
被告：南昌启杰物流有限公司。
地址：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路838号。
统一社会信用代码：91360122MA35JYEX2U。
法定代表人：廖珊珊，职务：总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司。
地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。
统一社会信用代码：91360125352137887D。
负责人：郑秀明，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。一般代理。
原告国网江西省电力公司乐安县供电分公司（以下简称为供电公司）与被告曾友中、南昌启杰物流有限公司（以下简称为物流公司）、永安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司的诉讼委托代理人杨琴琴，被告曾友中及保险公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼，被告物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因抢修电线及电线杆支出费用65200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日16时30分许，曾友中驾驶赣Ａ×××××中型厢式货车从乐安县城出发前往乐安县南村乡前团村，行驶至乐安县××××门口路段时，碰断垂在半空的电线，导致电线杆折断后撞到李桂芳的房屋，造成电线、电线杆、李桂芳的房屋以及赣Ａ×××××中型厢式货车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队认定，曾友中、国网江西省电力公司乐安县供电分公司增田镇供电所共同承担此次事故同等责任。原告为抢修电线及电线杆合计花费65200元。原告的财产损失应由被告曾友中、物流公司赔偿。被告曾友中驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。因此，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告曾友中辩称：原告设置电线高度低于正常标准才导致的交通事故，并且在事故之前有居民提出过电线过低，但原告并未进行处理，在道路上也未设置警示标志。
被告保险公司辩称：1、要求被保险人提供驾驶证、行驶证及从业资格证；2、本起事故还造成其他财产损失，交强险中的财产损失限额为2000元，交强险部分应按照财产损失比例进行赔偿，商业险部分应当按照事故责任进行赔偿；3、原告抢修电线杆费用应当按鉴定结论为准，鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。
被告物流公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：
曾友中与物流公司系挂靠关系，物流公司的赣Ａ×××××中型厢式货车由曾友中驾驶。曾友中持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，并具备“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格证。赣Ａ×××××中型厢式货车在保险公司投保了“交强险”和商业第三者责任险，保险期间为自2016年11月24日至2017年11月23日止，第三者责任险责任限额为500000元，不计免赔。
2017年7月6日16时30分许，曾友中驾驶赣Ａ×××××中型厢式货车从乐安县城出发前往乐安县南村乡前团村，行驶至乐安县××××门口路段时，碰断垂在半空的电线，导致电线杆折断后撞到李桂芳的房屋，造成电线、电线杆、李桂芳的房屋以及赣Ａ×××××中型厢式货车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队认定，曾友中、国网江西省电力公司乐安县供电分公司增田镇供电所共同承担此次事故同等责任。
经原告申请，本院委托江西华赣司法鉴定中心对原告位于乐安县××××门口路段的线路、电线杆的损失及抢修费用进行鉴定。鉴定结论为：“对国网江西省电力公司乐安县供电分公司位于乐安县××××门口路段的线路、电线杆的损失及抢修费用进行的鉴定费用为:15740.51元”。鉴定费5000元，由原告垫付。
本院认为，被告曾友中驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曾友中和供电公司负事故同等责任，本院对此予以确认。
曾友中与物流公司系挂靠关系，依法应承担连带赔偿责任。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，原告供电公司与被告曾友中、物流公司各承担50%的事故赔偿责任。根据鉴定意见，本院支持原告的线路、电线杆的损失及抢修费用为15740.51元。关于鉴定费5000元，应按照事故责任划分由原告供电公司与被告曾友中、物流公司各承担50%。因曾友中驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险，其赔偿责任由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分再由曾友中和物流公司承担连带赔偿责任。
李桂芳因本次事故造成的财产损失为5625元，李桂芳已另行向本院起诉，案号为（2017）赣1025民初615号。本次事故造成两个被侵权人财产受损，故交强险需进行合理分配。交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，本院酌定本案原告的财产损失15740.51元由保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额项下赔偿1000元。剩余的原告财产损失14740.51元，按照事故责任划分，由保险公司在机动车第三者责任险赔偿给原告7370.26元。鉴定费5000元，按照事故责任划分，由保险公司在机动车第三者责任险责任限额内承担2500元。综上，保险公司共应赔付给原告10870.26元。根据事故责任划分，本案诉讼费由供电公司与曾友中、物流公司各负担50%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起5日内在涉案车辆“交强险”和商业第三者责任险责任限额内赔付给原告国网江西省电力公司乐安县供电分公司10870.26元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告国网江西省电力公司乐安县供电分公司负担357.5元，由被告曾友中和南昌启杰物流有限公司共同负担357.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 管 兰
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：14×××29）。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执恢3号
申请执行人：招商银行股份有限公司咸阳分行。住所地：咸阳市秦皇中路108号。组织机构代码证：68798408-4。
负责人：李瑗，系该行行长。
委托代理人：张爱农，男，汉族，1986年3月11日生。陕西省西安市人。现住：西安市。系该行职工。
委托诉讼代理人：徐慧，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
被执行人：陕西飞龙聚源实业有限公司。住所地：陕西省铜川市延安路惠民佳苑。组织机构代码证号：71353410-9。
法定代表人：李小荣，系该公司董事长。
被执行人：李小荣，男，汉族，1970年6月10日生。陕西省铜川市人。现住：铜川市。
被执行人：熊小宁，女，汉族，1971年8月3日生。陕西省铜川市人。现住：铜川市。
本院在执行招商银行股份有限公司咸阳分行与陕西飞龙聚源实业有限公司、李小荣、熊小宁借款纠纷一案中，因案外人提出执行异议等，致使被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人根据本案的实际情况，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 勇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢405号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。住所地：成都市锦江区。
被执行人：迪迪子红，男，迪迪子红（自报名），男，18岁，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县（以上信息均为自报），骨发育成熟度壹拾玖岁以上。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行迪迪子红罚金纠纷一案中，被执行人无确切的身份信息，故无法查询被执行人有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒲 丹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执��432号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴小峰（自报名），男，出生年月不详，汉族，户籍所在地不详。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吴小峰罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐海峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25542号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。
被告：曾祥平，女，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告曾祥平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告曾祥平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金20699.29元和截止2017年11月10日的利息4081.54元、滞纳金（违约金）8894.97元，合计34395.8元；2.被告支付原告自2017年11月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年11月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾祥平于2012年2月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告曾祥平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告曾祥平于2012年2月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年11月10日，被告尚欠信用卡本金20699.29元、利息4081.54元。
审理中，原告明确要求被告偿还上述款项及其后的利息、复利，并支付滞纳金，但未明确滞纳金的具体计算基数及方式。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告曾祥平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年11月10日的欠款本金20699.29元、利息4081.54元；
二、被告曾祥平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年11月11日起按每日万分之五计算至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金20699.29元为基数，复利以未还利息4081.54元为基数）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为329元，由被告曾祥平负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭瑶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初3889号
原告：沈阳市商业食品机械厂，住所地：沈阳市大东区合作街**号。
法定代表人：李福训，系该厂董事长。
被告：李茂奎，男，1949年7月12日出生，汉族，住址:沈阳市大东区北边城路****号461。
被告：何景库，男，1953年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区合作街****号143。
被告：孙波，男，1953年3月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区杏林街****号743。
原告沈阳市商业食品机械厂（以下简称“食品机械厂”）与被告李茂奎、何景库、孙波损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人李福训和被告李茂奎、何景库、孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告食品机械厂向本院提出诉讼请求:1要求被告李茂奎、何景库、孙波返还非法支出的35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告食品机械厂系股份合作制企业。2003年至2008年期间，被告李茂奎任董事长，系法定代表人，被告何景库、孙波任董事。原告在近期应股东要求查阅企业财务账目时发现有两笔支出存在问题，即2006年6月14日支出的运费款15000元和2006年12月28日支出的运费款20000元。经核查，此支出没有对应的事实发生，而三被告解释为是给他人送礼的支出。原告食品机械厂认为这是三被告为其非法支出巧立名目和借口。退一步讲，即使是送礼支出，也没有经过股东同意，损害股东利益，系违法行为，理应由三被告承担责任和后果，故要求三被告予以返还。
被告李茂奎辩称，原告食品机械厂诉请的35000元款项是为了单位动迁事项送礼用了，当时企业没有资金，外欠水电等税费，如不给钱就办不了动迁的相关手续，这笔钱给了不少部门，也包括一些招待费和购买礼品支出，最后走的是运费账目，并附上情况说明。这是为企业的整体利益支出的，而非我个人利益，所以被告李茂奎不同意原告食品机械厂的诉讼请求。
被告孙波同意被告李茂奎的答辩意见。
被告何景库同意被告李茂奎、孙波的答辩意见，并提出原告食品机械厂的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，不应受法律保护的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告食品机械厂系股份合作制企业。2003年至2008年期间，该厂董事会由三人组成，被告李茂奎任董事长，系法定代表人，被告何景库、孙波任董事。在三人任职期间，该厂财务账目显示于2006年6月14日支出的运费款15000元和2006年12月28日支出的运费款20000元，2007年12月19日，被告李茂奎、孙波、何景库出具书面说明一份，对此两笔款项的支出解释为送礼所需费用。
另查明，2008年该厂董事会换届，由吕为工担任董事长、何景库、王建东任董事。任期届满后，2010年6月，通过选举由李福训担任董事长、于杰伟和李世伟任董事，该董事会成员连任至今。在2008年董事会换届时，对三被告任期的财务进行了离职审计。2017年4月，原告食品机械厂向三被告主张过涉案款项未果，故提起诉讼。
上述事实，有原告食品机械厂提供的财务账簿及当事人陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照我国法律对普通诉讼时效的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告食品机械厂在2008年董事会换届时对董事会成员进行了离职审计，至此，原告食品机械厂就应当知道涉案款项的支出有损企业和股东利益，但直至2017年4月长达9年之久没有向三被告主张权利，已远远超过法律规定的诉讼时效期间，其民事权利不应再受法律保护，故原告食品机械厂的诉讼请求，本院不予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳市商业食品机械厂的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告沈阳市商业食品机械厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王维利
人民陪审员 何卫东
人民陪审员 胡进秋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙 玲
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审9号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人胡多。
被执行人刘文。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对胡多、刘文社会抚养费征收一案于2016年6月27日作出的湘阴县征决（2016）X495号征收决定。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2016）X495号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人胡多、刘文于2015年8月19日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对胡多、刘文作出的湘阴县征决（2016）X495号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）X495号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X495号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人胡多、刘文在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54676元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一七年一月九日
书记员 刘 娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终4552号
上诉人(原审原告）：朱周松，男，1954年11月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人(原审被告）：洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大东村村民委员会，住所地河南省洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大东村。
法定代表人：赵应光，该村委会主任。
上诉人朱周松因与被上诉人洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大东村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1961号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
朱周松上诉请求：1、撤销原审民事裁定，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审时，被上诉人没有针对承包协议的订立、执行等答辩，推翻上诉人所列条款，只是按照《土地承包合同》第六条规定“应向农业承包合同仲裁委员会提起仲裁”，有选择性的避开后半句“或向人民法院起诉”，一审法院片面采纳被上诉人意见，裁定双方应在仲裁后对仲裁不服时向法院提起诉讼，上诉人已查明洛龙区现在没有农业承包合同纠纷仲裁委员会，且根据《仲裁法》第二十条的规定，最后发生法律效力的是人民法院的裁定，被上诉人拖延时日，一审法院驳回原告起诉错误。
朱周松向原审法院起诉请求：依法维护原告的权益，判决被告停止违约，确认原告承包合同有效，按照原告承包土地时的五口人补偿6100元。
原审法院认定事实：1998年8月31日，原、被告签订了《洛阳市郊区农村土地承包合同书》一份，合同对原告承包土地的地块、类别、面积、四至及附属物、承包土地经营期限及权利义务均进行了明确的约定。合同还约定合同在执行中发生纠纷，可采取双方协商、村内调解解决；协商、调解无效时，可向乡（镇）农业承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁；仲裁不服的，可在仲裁决定书送达之日起15日内向县级农业承包合同纠纷仲裁委员会申请复议或向人民法院起诉。1998年8月31日，洛阳市郊区关林镇人民政府向原告发放了豫洛（洛郊）字第02130497号《土地承包经营权证书》。现原告朱周松向本院提起诉讼要求本院确认该《洛阳市郊区农村土地承包合同书》有效，并要求判决被告停止违约，按照原告承包土地时的五口人补偿6100元。原审法院认为，根据法律规定，双方在书面合同中约定有仲裁条款的，一方向法院起诉未声明有仲裁协议，对方提出异议的，应当驳回其起诉，应向约定仲裁的机构申请仲裁。本案原、被告之间签订的《洛阳市郊区农村土地承包合同书》中约定了仲裁条款，双方应在仲裁后对仲裁不服时，向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱周松的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案上诉人朱周松的原审诉求，不符合人民法院受理民事起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月二十一日
书记员 马晓青
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执716号之三
申请执行人水铁牢，男，汉族，生于1976年4月20日，住三门峡市陕州区，现住三门峡市湖滨区。
被执行人陕县天发房地产开发有限公司。
住所地：三门峡市陕州区西张村镇张三村。
法定代表人魏振民，总经理。
住所地：河南省三门峡市陕州区西张村镇张三村。
本院在执行水铁牢申请执行陕县天发房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，因被执行人陕县天发房地产开发有限公司的工程款暂时未到账，现申请执行人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执716号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩振江
陕西省咸阳市��级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执303号
被执行人：薛华锋，男，汉族，1953年7月7日生。陕西省西安市人。
本院在执行薛华锋犯受贿罪涉财产执行一案时，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
本院于2013年11月16日作出的（2013）咸刑初字第00080号刑事判决书判决内容中的第二条涉财产部分指定陕西省武功县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾友忠
二〇一七年十二月八日
书记员 张 勇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1423号之一
申请执行人：许万利，男，1971年11月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：许小龙，女，1984年11月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：翁祥，男，1978年8月20日出生，汉族，宁德市焦城区人，住焦城区。
本院在执行许万利与许小龙、翁祥民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初341号民事判决书一案中，申请执行人许万利要求被执行人许小龙、翁祥履行偿还借款人民币100000元及利息、支付律师费4000元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人翁祥家用摩托车价值不高，无法进行处置，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人许小龙、翁祥有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人许万利同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年九月十五日
书记员 陈伟南
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0526民初8064号
原告王贺，男，1988年11月27日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告辉县市弘晟汽车运输有限公司。
法定代表人：胡金亮，职务：经理。
住所地：辉县市孟庄镇孟庄村村东。
委托代理人刘兴杰，系公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人：崔建奇，职务：经理。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
委托代理人郭威，系公司法律顾问。
被告梁纪伟，男，汉族，1972年8月1日生，住河南省辉县。
委托代理人梁晁瑜，男，汉族，1994年11月13日生，住河南省辉县，系梁纪伟儿子。
原告王贺与被告辉县市弘晟汽车运输有限公司（以下简称弘晟公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告梁纪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺的委托代理人张建开，被告弘晟公司的委托代理人刘兴杰，被告人寿保险公司的委托代理人郭威、被告梁纪伟的委托代理人梁晁瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺诉称，2017年7月1日10时30分，在滑县政通大道王庄镇郎柳集村路口，案外人李新春驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GH5**挂号重型罐式半挂车自北向南行驶，撞到前方正在调头行驶的原告雇佣的司机何超胜驾驶的豫Ｅ×××××号重型非载货专项作业车，造成两车不同程度损坏及路面受损的交通事故。该事故经滑县交警队认定，李新春负事故的同等责任，何超胜负事故的同等责任。被告人寿保险公司对李新春驾驶的车辆承保有交强险和商业第三者责任险。经滑县公安局交警大队委托，原告车辆估损为89870元，为进行估损，原告支出评估费3100元，原告为施救车辆支出施救费5000元。为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失共计49985元，2、诉讼费由被告承担。
被告弘晟公司辩称：肇事车辆豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GH5**挂号重型罐式半挂车在被告弘晟公司处挂靠，该车实际车主是被告梁纪伟，涉案车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三责险，应由被告人寿保险公司在交强险和商业险内进行赔偿，其他部分由法院依法判决，对于赔偿数额待原告出示证据后另行质证。
被告人寿保险公司辩称，1、在投保属实、事故属实，且不存在交强险免赔的情况下，被告人寿保险公司同意在交强险财产险限额内和商业险限额内赔偿原告的合理合法损失，2、评估费、拖车费、诉讼费等属于间接损失，不在被告人寿保险公司保险赔偿范围内，3、原告提供的车辆损失评估报告，被告人寿保险公司未参与评估，故保留申请重新评估的权利。
被告梁纪伟辩称，梁纪伟是实际车主，李新春是雇佣的司机，其他同运输公司答辩意见。
经审理查明，2017年7月1日10时30分许，在滑县政通大道王庄镇郎柳集村路口，李新春驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GH5**挂号重型罐式半挂车自北向南行驶，撞到前方正在掉头行驶的何超胜驾驶的豫Ｅ×××××号重型非载货专项作业车，造成两车不同程度损坏及路面受损的交通事故。该事故经滑县交警队认定，李新春负事故的同等责任，何超胜负事故的同等责任。事故发生后，豫Ｅ×××××号重型非载货专项作业车的车损经滑县交警队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，车损为89870元，原告支出评估费3100元，原告另支出施救费5000元。原告王贺系豫Ｅ×××××号重型非载货专项作业车实际车主，何超胜系其雇佣司机。
另查明，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GH5**挂号重型罐式半挂车登记所有人为被告弘晟公司，实际车主系被告梁纪伟，该车挂靠在被告弘晟公司处，李新春是被告梁纪伟雇佣的司机，在被告人寿保险公司投保有交强险及商业险，商业险限额为100万元。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的事故认定书、原告的驾驶证和行驶证、被告的驾驶证和行驶证、交强险保单、商业险保单、车损评估结论书、评估费票据、施救费票据等，被告提交的营运证、从业资格证、挂靠协议、行驶证、保单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，李新春负事故的同等责任，何超胜负事故的同等责任。原被告对事故认定书均无异议，对该责任认定书的效力，本院予以认定；据此本院确定李新春承担50%的责任，何超胜承担50%的责任；因何超胜系原告王贺的雇佣司机，故何超胜承担50%的责任由王贺承担，李新春是被告梁纪伟雇佣的司机，李新春承担的责任由被告梁纪伟承担，因被告梁纪伟的车辆挂靠在被告弘晟公司，故被告弘晟公司应与被告梁纪伟承担连带责任；因被告的肇事车辆在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人寿保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告梁纪伟按事故责任比例予以赔偿。原告的合理损失有：1、车损89870元；2、施救费5000元；3、评估费3100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王贺车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王贺下余车损87870元的50%计43935元；
三、被告梁纪伟于本判决书生效后十日内赔偿原告王贺评估费3100元、施救费5000元共计8100元的50%计4050元，被告辉县市弘晟汽车运输有限公司承担连带责任；
四、驳回原告王贺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁纪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晓英
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4332号之一
申请执行人：吴小燕，女，1986年6月23日生，汉族，住苏州。
被执行人：陈伟，男，1990年11月1日生，汉族，住苏州。
申请执行人吴小燕与被执行人陈伟追偿权纠纷一案，申请执行人吴小燕于2017年11月21日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人吴小燕于2018年2月11日向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执4332号案件的执行。
自送达后生效。审
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 朱 舟
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初93号
原告杨少伟，男，汉族，1980年8月4日出生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被告郭文涛，男，汉族，1988年6月28日出生，甘肃省榆中县人，无业，住榆中县。
本院在审理原告杨少伟诉被告郭文涛劳务合同纠纷一案中，因庭外和解，原告向本院提出撤诉申请，经查明原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告的撤诉申请。
案件受理费114.00元，减半收取57.00元（已减半收取），由原告杨少伟负担。
审判员 李名庆
二〇一八年一月八日
书记员 司玉荣
??
??
??
??
1
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执542号之一
申请执行人:赵宝全（曾用名赵福相），男，2008年9月4日出生，汉族，学生，住平南县。
法定代理人：赵某（申请执行人赵宝全之父），男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住平南县。
法定代理人：卢某（申请执行人赵宝全之母），男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：卢军宇，男，2008年6月29日出生，汉族，学生，住平南县。
被执行人：陈静艺（被执行人卢军宇之母），女，1976年11月5日出生，汉族，代课教师，住平南县。
被执行人：卢达全（被执行人卢军宇之父），男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人赵宝全依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1520号民事判决，申请执行与被执行人卢军宇、陈静艺、卢达全身份权纠纷一案，要求被执行人卢军宇、陈静艺、卢达全共同赔偿16348.67元给申请执行人赵宝全，并由卢军宇、陈静艺、卢达全共同负担案件受理费149.1元、执行费147元。本院已依法予以受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈静艺的工资账户，并依法调查了被执行人卢军宇、陈静艺、卢达全在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人卢军宇、陈静艺、卢达全有可供执行的财产。
本院认为，被执行人卢军宇、陈静艺、卢达全在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人赵宝全在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1520号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年九月二十五日
书记员 张浩健
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8523号
原告:许朝军,男,土家族,1980年5月28日出生,住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
本院受理原告许朝军与被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告许朝军于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许朝军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许朝军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
审判员 徐 曼
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦世军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13705号
原告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。
法定代表人魏福生，董事长。
委托诉讼代理人：贾寒，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市云鹏水泥制品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道晓春村，统一社会信用代码915001136761424558。
法定代表人张琼，经理。
原告重庆建工集团股份有限公司与被告重庆市云鹏水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告重庆建工集团股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市云鹏水泥制品有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆建工集团股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆建工集团股份有限公司撤回对被告重庆市云鹏水泥制品有限公司的起诉。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告重庆建工集团股份有限公司负担。
审判员 胡静
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁璐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1328号
案外人:付林璐，女，汉族，1986年2月27日出生，住西藏自治区拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：梁皓宇，男，汉族，1988年4月8日出生，住四川省成都市高新区，系付林璐丈夫。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称成都第九建司）申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成房地产公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人付林璐提出异议，本院于2016年12月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付林璐提出异议请求：解除对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27幢1单元201号房屋的查封。事实和理由：付林璐于2012年3月1日与怡和天成房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了异议房屋，并于支付了全款。付林璐已实际使用该房屋6年，但因开发商债务问题导致该项目土地被查封，无法办理产权手续。该房屋现被成都市中级人民法院以（2016）川01执718号执行裁定书查封。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和第三十一条第一项的规定，特请求解除对该房屋的查封。
申请执行人成都第九建司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若申请人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和天成房地产公司未予答辩。
本院经审查查明：成都第九建司与怡和天成房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）成仲案字第430号调解书，该调解书确认怡和天成房地产公司应于2015年6月30日前向成都第九建司支付工程款共计15628700.18元，逾期未支付则按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付延迟履行期间的债务利息，成都第九建司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程的折价款或拍卖价款享有优先受偿权，仲裁费127903元，由成都第九建司承担1080元，怡和天成房地产公司承担126823元。该调解书生效后，成都第九建司于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院以（2016）川01执字718号案件立案受理，本院在执行该案过程中于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定书，裁定查封怡和天成房地产公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于紫荆西路6号房产以及位于成都市××人民××路××房产（权1174000）。异议人主张的成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27栋1单元2楼201号房屋（初始登记权证号：权2429213）在上述查封范围内。
另查明，2015年11月5日，付林璐与怡和天成房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买本案异议房屋，合同约定价款为1389861元。怡和天成房地产公司于2016年6月3日向付林璐出具了《销售不动产统一发票》，发票金额为1389861元。2012年3月1日，房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1619379。付林璐于2016年9月25日起入住该房屋。
本院认定以上事实，主要采纳了成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、《成都威斯顿经营管理有限责任公司专用收据》、《销售不动产统一发票》、《居住证明》等证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封诉争房屋之前，付林璐已与怡和天成房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了房屋全部款项，怡和天成房地产公司也将房屋交付与付林璐使用，付林璐已合法占有该房屋，成都第九建司也未提交证据证明本案房屋未办理过户登记系付林璐自身原因导致，故付林璐提出的异议符合上述法律规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27栋1单元2楼201号房屋（初始登记权证号：权2429213）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年一月三日
书记员 唐国峰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242财保3号
申请人:重庆佳韵莱景观雕塑设计有限公司,住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇天马山村十社。
法定代表人刘刚，公司总经理。
被申请人:重庆德程环境艺术设计有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）板溪镇金园大道58号A-541。
法定代表人章婷，公司执行董事。
申请人重庆佳韵莱景观雕塑设计有限公司于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆德程环境艺术设计有限公司在中国建设银行重庆分行营业部账号XXXXXXXXXXX上的财产在13万元以内予以冻结。申请人重庆佳韵莱景观雕塑设计有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律的规定，准予保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人重庆德程环境艺术设计有限公司在中国建设银行重庆分行营业部账号XXXXXXXXXXXXXXXXX上的财产在13万元以内予以冻结。冻结期限为一年，从执行之日起计算。
案件申请费1170元，由申请人先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田晓明
二〇一八年一月九日
书记员 冉书琴
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1422号
罪犯蒋华，男，1968年7月21日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱直属一中队服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2013年5月28日作出（2013）鼓刑初字第67号刑事判决，以被告人蒋华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金48000元。同案被告人不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）榕刑终字第593号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯在缓刑考验期限内吸食冰毒，违反缓刑的监督管理规定，福州市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）闽01刑更1008号刑释裁定：撤销缓刑三年的执行部分，对罪犯蒋华收监执行原判决有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2016年3月28日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年3月9日起至2018年2月4日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蒋华在刑罚执行期间，曾于2017年2月因对他犯有推搡行为被扣40分，共违规1次，扣40分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2016年4月至2017年7月累计获考核分973分，1次表扬。监狱建议将罪犯蒋华的刑罚减去有期徒刑三个月。
上述事实,有罪犯学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,新旧考核分数折算审批表，考核衔接奖励审批表，评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋华减去有期徒刑三个月。
（刑期自2016年3月9日至2017年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初3674号
原告江苏省恒通市政建设有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人朱军，总经理。
委托代理人杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁。
法定代表人陈远志，总经理。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事所律师。
原告江苏省恒通市政建设有限公司（下称恒通公司）与被告江苏运河文化城投资开发有限公司（下称运河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告运河公司给付工程款7685580.48元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订建设工程施工合同，约定由原告建设女贞路市政工程。该工程晋升及合计49842922.48元，被告尚欠7685580.48元未付。
被告运河公司辩称，涉案工程为代政府建设的工程，审计结果未出来。我方已经支付工程款45201642元，原告主张利息没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，原告恒通公司与被告运河公司签订《女贞路（合欢路-
紫薇大道）市政工程施工合同》，约定由原告恒通公司对涉案工程进行施工。合同26条约定：“……工程竣工验收合格后付至合同价款的70%，经发包人委托有资质的工程造价咨询机构审计结束后支付至审定价的80%；余款15%满一年后支付，剩余5%作为质量保证金待工程质保期满两年且无质量问题时付清……”。另双方约定工程保修期为两年。2013年12月28日，涉案工程竣工验收完毕。2014年2月19日，涉案工程经被告运河公司委托造价审核，工程款造价为49842922.48元。截至2014年2月19日，被告运河公司已经支付原告恒通公司工程款数额为3987.43万元。2015年2月28日，被告运河公司支付原告恒通公司10元。2016年1月至12月，被告运河公司以房抵款形式支付原告522.7342万元。被告运河公司合计支付工程款数额为4520.1642万元。审理中，原告恒通公司变更诉讼请求，要求被告运河公司以2149134.36元自2015年2月20日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至被告运河公司实际给付之日止；另5%保证金2492146.12元自2016年1月13日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至被告运河公司实际给付之日止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告运河公司将涉案工程发包原告恒通公司施工，双方的合同合法有效。被告运河公司应当按照合同约定支付工程款项。关于原告恒通公司要求计算利息的主张，该主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏运河文化城投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省恒通市政建设有限公司工程款4641280.47元及逾期利息（逾期利息以2149134.36元自2015年2月20日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至被告运河公司实际给付之日止；保证金2492146.12元自2016年1月13日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至被告运河公司实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37768元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初7261号
原告伍尔特（天津）电子有限公司，住所地：天津空港经济区西二道82号丽港大厦3-509号。
法定代表人OLIVERKONZ，系该公司董事长。
委托代理人尹洪洋，陕西观厚律师事务所律师。
被告西安斯凯智能科技有限公司，住所地：西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦702室。
法定代表人桂小琰，系该公司总经理。
原告伍尔特（天津）电子有限公司（以下简称伍尔特公司）与被告西安斯凯智能科技有限公司（以下简称斯凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍尔特公司的委托代理人尹洪洋到庭参加了诉讼，被告斯凯公司经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告伍尔特（天津）电子有限公司诉称，自2015年9月份开始，原告与被告建立了买卖合作关系，由原告向被告提供电子元器件产品。2016年8月15日、2016年8月22日原告分批向被告交付了价值77455.01元的各类产品，但被告一直未支付此笔货款。2017年3月2日原被告双方经协商后达成协议，约定被告最晚于2017年5月5日前退还原告同等金额的产品，否则应于2017年5月10日前向原告支付货款77455.01元。但时至今日，被告既未向原告退还同等金额的产品，亦未向原告支付货款。现原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款77455.01元，并向原告赔偿逾期付款损失（自2017年5月10日起算主张至被告实际付款之日）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告西安斯凯智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月1日、2016年8月1日，被告西安斯凯智能科技有限公司线上下达总价为176910.01元的电子采购订单，向原告购买电子元器件产品。后经双方协商一致，最终取消了价值16600元的订单，现订单金额为160310.01元。原告伍尔特公司分别于2016年6月7日、2016年8月15日、2016年8月22日向被告指定的收货人东莞爱电电子有限公司交货，被告斯凯公司于2016年8月19日向原告支付货款82855元。2017年3月2日，原、被告签订协议书一份，该协议约定，鉴于甲方（被告）至今仍结欠乙方（原告）货款共计人民币77455.01元，甲方应退回与甲方债务总额等价（以甲乙双方生效订单单价为准）的货物至乙方指定地点（天津市华苑产业园区环外海泰发展六道七号），如甲方在上述规定时限内无法履约的，甲方应最晚于2017年5月10日前支付结欠乙方的货款共计人民币77455.01元至乙方账户。协议签订后，被告斯凯公司既未退货，亦未按照合同约定向原告支付货款。
以上事实，有协议书、沟通邮件、打款回单、订单供货完成记录表、送货签回单、货物核对清单、往来邮件、采购订单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告出售电子元器件产品，双方买卖合同成立，法律应予保护。现被告未按照协议书中约定向原告退货，亦未按照约定于2017年5月10日前向原告支付77455.01元。现原告请求被告支付剩余货款77455.01元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告按照以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款的利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安斯凯智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告伍尔特（天津）电子有限公司支付货款77455.01元；并支付原告伍尔特（天津）电子有限公司利息（以77455.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，从2017年5月11日起算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1736元，减半后868元由被告西安斯凯智能科技有限公司承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨冉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王维
打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1406号
罪犯王雪荣，男，1969年11月22日出生，住福建省福州市，汉族，文盲，现在武夷山监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2014年7月31日作出（2014）马刑初字第113号刑事判决，以被告人王雪荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元。王雪荣不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）榕刑终字第841号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王雪荣在刑罚执行期间，曾于2017年4月因造成产品批量返工被扣30分。共违规1次，扣30分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年10月至2017年7月累计获考核分2425分，获4次表扬。2017年1月18日向福州市马尾区人民法院缴纳罚金人民币10000元，于2017年7月05日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪荣减去有期徒刑五个月十五天。
（刑期自2013年9月22日至2021年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初1571号
原告：李政，男，1997年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：广东乐得云联智能科技有限公司，营业场所广东省广州高新技术产业开发区科学城科汇四街1号801室，统一社会信用代码91440101MA59ELDK4J。
法定代表人：高绪杰。
原告李政与被告广东乐得云联智能科技有限公司（以下简称：乐得云联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余金桥已到庭参加诉讼，被告乐得云联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资7929.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告签订了有固定期限的《劳动合同》，约定合同期限自2016年12月8日起至2018年12月31日止，原告试用期工资为3200元/月，转正后月固定工资为4000元/月。合同签订后，原告按约完成了本职工作，但被告基于各种原因未能向原告支付劳动报酬。经双方核算，被告于2017年1月17日向原告出具了《结算欠条》：从2016年12月至2017年1月共计欠原告工资7929.50元，并承诺于2017年2月底前结付，但时至今日，经原告多次催告，被告仍分文未付。
被告乐得云联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告签订了有固定期限的《劳动合同》，合同约定原告任职Java工程师，合同期限自2016年12月8日起至2018年12月31日止，原告试用期工资为3200元/月，转正后月固定工资为4000元/月，被告于每月12日（节假日顺延）向原告发放工资。
根据原告提交的《结算欠条》显示，被告向原告确认“公司因资金问题，暂时休业；经公司财务核算，共计欠原告工资费用如下：1）2016年11月工资人民币0元；2)2016年12月工资人民币4750元；3）2017年1月工资人民币3130元；4）由个人垫付或报销未清款项人民币49.50元，以上1-4项，合计总欠款为人民币大写柒仟玖佰贰拾玖元伍角正（￥7929.50），并承诺于2017年2月底前，结付。特此欠条，并以此为结付凭证，遗失不结不补。”，欠款人签章处有被告的签章及被告法定代表人高绪杰的签名，落款时间为2017年1月17日。
原告在庭审中述称，被告现已完全停业，目前未被吊销或注销营业执照，原告曾于被告还款期限届满后追索拖欠工资，但被告法定代表人表示公司无能力偿还。
以上事实，有《劳动合同》、《结算欠条》及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
根据原告提交的被告向其出具的《结算欠条》显示，被告承认因资金问题，暂时休业，并确认拖欠原告工资7929.50元，此《结算欠条》有被告的盖章及被告法定代表人的签名确认，本院予以采信。被告未到庭应诉，亦未提交证据反驳原告的主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，被告拖欠原告工资7929.50元的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付拖欠工资7929.50元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
被告广东乐得云联智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李政支付拖欠工资7929.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广东乐得云联智能科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 温江涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤杰华
韩燕梅
菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执1097-2号
申请执行人：丁延训，男，1948年10月22日出生，汉族，居民，住菏泽市。
申请执行人：洪秀荣，女，1936年7月19日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被执行人：丁中存，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5266号民事调解书，于2017年6月6日向被执行人丁中存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁中存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁中存在中国工商银行16×××41账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
二〇一七年十二月十日
书记员 张 蒙
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1413号
原告：四川省叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处，住所地：四川省叙永县麻城镇麻城村政府大道张家桥。负责人：姜丽
被告：罗茂宾，男，1984年7月21号出生，汉族，住四川省叙永县。
原告四川省叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告罗茂宾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川省叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予四川省叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 孔昭敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终2907号
上诉人（原审被告）：成都天湖投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：陈开湖，职务不详。
上诉人（原审被告）：陈开湖，男，1953年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：九寨沟��来登国际大酒店有限责任公司，住所地九寨沟县漳扎镇火地坝。
法定代表人：王海英，职务不详。
被上诉人（原审被告）：李盛兴，男，1968年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：王巧玲，女，1963年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人成都天湖投资有限公司（以下简称天湖公司）、陈开湖、九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司（以下简称喜来登酒店）因与被上诉人李盛兴、王巧玲民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3209-2号民事裁定，分别向本院提起上诉。
天湖公司、陈开湖上诉称，陈开湖并不是《借款合同》当事人，《借款合同》中的约定管辖条款对陈开湖不具有效力。��承诺函》才是本案管辖权的依据，因《承诺函》未约定管辖条款故本案应由天湖公司所在地的中级人民法院或新都区人民法院管辖。原审法院已经对天湖公司在新都区的在建工程采取保全措施，本案也应当有不动产所在地的中级人民法院或新都区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市新都区人民法院审理。
喜来登酒店上诉称，本案被上诉人起诉的几个被告，住所地均不在成都市锦江区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，王巧玲诉请天湖公司、陈开胡、喜来登酒店、李盛兴连带偿还其借款本金2000万元及利息980万元，并连带承担原告为实现债权的全部费用。本案二审中，王巧玲补充其主张的实现债权的费用截止起诉之日为14.51万元。本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。王巧玲（甲方）与天湖公司（乙方）、喜来登酒店、李盛兴（丙方）于2014年5月27日签订《借款合同》。后王巧玲（甲方）、天湖公司（乙方）、喜来登酒店（丙方）于2015年2月15日签订《借款补充协议书》。《借款合同》、《借款补充协议书》均约定：“如发生纠纷，通过甲方代表人户口所在地的人民法院解决”。且王巧玲诉请的标的金额为2994.51万元，未达成中级人民法院级别管辖的标准。故该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。��同甲方王巧玲户籍所在地位于成都市锦江区辖区内，故成都市锦江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人天湖公司、陈开湖、喜来登酒店的上诉理由均不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月十日
书记员 毛菊英
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2018)皖1622刑初151号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人郭广林采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年三月二十八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2347号
原告张静，女，1967年7月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段133号，统一社会信用代码915101145849840149。
法定代表人袁国仙。
原告张静与被告四川鹏筑置业有限公司(以下简称鹏筑置业公司)追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告鹏筑置业公司法定代表人袁国仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告2015年11月至2016年8月欠付的工资50565.48元、绩效50000元、费用8321.37元、经济补偿金24000元，共计132886.85元。事实和理由：原告与被告于2013年12月10日依法签订三年期劳动合同，合同履行期间，被告因经营不善自2015年11月起无法正常支付员工工资及各种垫付费用，对员工进行分期解除劳动合同并确认欠付金额。2016年8月28日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告确认应支付原告2015年11月至2016年8月的工资、绩效及费用共计132886.85元，并承诺于2016年12月31日前付清。后被告逾期未支付上述款项，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告鹏筑置业公司未作答辩。
经审理查明，原告原系被告处员工，双方签订了自2013年12月10日起至2016年12月9日止的书面劳动合同。合同履行期间，被告因经营不善无力支付员工工资，于2016年8月28日作出《关于解除张静劳动合同的通知》，协商解除了与原告之间的劳动合同关系。后被告分别于2016年3月7日、3月29日、8月29日出具三份工资支付确认书，确认拖欠原告2015年11月至2016年8月的工资50565.48元、绩效工资50000元、费用8321.37元、经济补偿金24000元，共计132886.85元，并承诺最晚于2016年12月31日前付清。后被告逾期未支付上述款项，原告诉至本院。
上述事实，有员工工资确认书、员工工资费用欠付确认单及支付承诺书、劳动合同书、《关于解除张静劳动合同的通知》等证据及原告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，原、被告协商一致解除劳动合同，被告向原告出具了工资支付确认书，确认拖欠原告2015年11月至2016年8月的工资50565.48元、绩效工资50000元、费用8321.37元、经济补偿金24000元，共计132886.85元，故被告应当向原告支付拖欠的款项。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告四川鹏筑置业有限公司支付原告张静2015年11月至2016年8月欠付的工资50565.48元、绩效50000元、费用8321.37元、经济补偿金24000元，共计132886.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元（已减半收取），由被告四川鹏筑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高永伦
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 晴
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初663号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人李坤励，男，1980年12月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人李坤励曾因犯妨害公务罪，2008年1月16日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年3月1日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，2014年5月19日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月6日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年7月21日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被决定行政拘留五日，同年7月31日被刑事拘留，2017年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]645号起诉书指控，2017年7月21日凌晨5时许，公安民警在涪陵区李渡街道一出租房内将被告人李坤励查获，从其卧室床头柜旁边的挎包内的手夹包内缴获甲基苯丙胺（冰毒）8.04克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.37克。被告人李坤励的行为已构成非法持有毒品罪，具有累犯、坦白情节；被告人李坤励自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人李坤励犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李坤励因本案于2017年7月21日被羁押1日，应折抵刑期1日。即自2017年7月31日起至2018年4月29日止。）
二、没收查获的甲基苯丙胺8.04克和甲基苯丙胺片剂4.37克，予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年九月十三日
书记员 周江燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3719号
原告：吴承泽，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200810181683。
委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201311703031。
被告：江滔，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：江永康，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
原告吴承泽与被告江滔、江永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴承泽的委托诉讼代理人罗冰霜到庭参加了诉讼，被告江滔、江永康经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴承泽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金66万元并从2016年1月15日起以借款本金66万元基数按照月利率2％支付利息至借款本金实际清偿之日止，截止2017年5月26日利息为7.276万元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告江滔系朋友关系。被告江滔与江永康系父子关系。从2014年下半年开始至2015年8月，二被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款，并口头表达愿意支付利息3分。原告在此期间，陆续以转账或现金交付等方式借款给二被告，但因为关系交好，原告并没有要求二被告出具借条。2015年8月12日，经原、被告双方结算，二被告向原告出具借条一张，确认从2014年下半年开始至2015年8月共计借到原告72万元，并承诺在两个月内归还11万元，余款四个月归还。2016年1月14日，被告江永康仅偿还了原告6万元后，就拒绝再偿还任何借款。现原告为维护其合法权限，提出前述诉讼请求。
被告江滔未作答辩。
被告江永康未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、借条、银行流水、银行存款凭条等证据，以证明原、被告的主体资格，二被告于2014年11月至2015年8月12日期间，向原告借款共计72万元。本院依法组织了双方当事人进行质证，二被告经公告送达传票拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴承泽与被告江滔系朋友关系，被告江永康与江滔系父子关系。2014年11月至2015年8月12日期间，二被告以做工程需要资金周转为由陆续向原告吴承泽借款，原告吴承泽或以现金存入被告银行账户方式、或以现金交付方式多次出借给二被告72万元。2015年8月12日，经原、被告双方对所有借款进行结算，二被告向原告吴承泽出具借条一张，该借条注明：“今借到吴承泽现金72万元（柒拾贰万元整），以鑫国建设集团交观音工程保证金（112.3万元）作担保，以及所有财产，在两个月内归还11万元，余款四个月归还”。后被告归还了原告借款6万元后，余款未再归还，故原告诉至本院，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的证据及当庭陈述，可证明二被告尚欠��告借款66万元的客观事实存在。因原、被告双方在借条中约定的还款期限已届满，二被告未按约定归还原告借款，故对原告诉请二被告归还借款66元的请求予以支持。对原告诉请二被告从2016年1月15日起按月利率2％向原告支付利息至借款本金实际清偿之日止的请求，因原、被告在借条中未约定利息，故对该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江滔、江永康于本判决生效之日起十五日内归还原告吴承泽借款66万元；
二、驳回原告吴承泽的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11126元，减半收取计5563元（此款原告已预交），由被告江滔、江永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一七年八月二十一日
书记员 余沁男