广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1575号
原公诉机关广东省江门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈凤霞，女，1987年4月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，无固定职业，户籍地台山市。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
辩护人黎繁松，广东广能律师事务所律师,由广东省法律援助局指派。
上诉人（原审被告人）刘颖明，男，1988年7月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地台山市。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
广东省江门市中级人民法院审理广东省江门市人民检察院指控被告人陈凤霞犯贩卖毒品罪、刘颖明犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2016年7月26日作出（2016）粤07刑初29号刑事判决。宣判后，被告人陈凤霞、刘颖明对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料和上诉材料，提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月初，被告人陈凤霞联系购毒买家，准备贩卖毒品，随即其准备毒资，寻找毒源，联系到广东省陆丰市的毒品卖家。2015年7月7日，陈凤霞租借号牌为粤Ｊ×××83小汽车，由被告人刘颖明及他人负责轮流驾驶，从台山市出发前往陆丰市，7月8日凌晨到达陆丰市。陈凤霞与贩毒人员取得联系后，独自前往并购买毒品甲基苯丙胺后，由刘颖明及他人负责轮流驾车返回江门市。回程途中，陈凤霞将其中的20.8克毒品甲基苯丙胺卖给刘颖明。当日20时许，公安人员在京珠高速公路西线中山段中山民众服务区抓获陈凤霞、刘颖明，在其等人乘坐的粤Ｊ×××83小汽车处扣押到陈凤霞随身毒品甲基苯丙胺2945.1克；在刘颖明身上扣押到毒品甲基苯丙胺24.4克。
原判列举了认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、电子证物检查笔录等。所列举的证据均经一审庭审出示并质证。
原判认为，被告人陈凤霞、刘颖明无视国家法律，陈凤霞贩卖毒品甲基苯丙胺，刘颖明运输毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已分别构成贩卖毒品罪和运输毒品罪。刘颖明购进并携带数量较大毒品后，在运输过程中被抓获，依法应一并评价为运输毒品行为，公诉机关指控其另构成非法持有毒品罪不当，予以纠正。陈凤霞、刘颖明当庭无明显悔罪表现。刘颖明在运毒过程中起辅助作用，处于被支配和被控制地位，系从犯，对刘颖明比照主犯陈凤霞减轻处罚。根据本案的事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第四十八条、第五十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈凤霞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人刘颖明犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；三、本案所缴获的陈凤霞白色苹果4S手机和刘颖明黑色小米手机属作案工具，陈凤霞现金5223.5元属购毒款，依法予以没收，上缴国库；所缴获的毒品，依法予以销毁；扣押存放于江门市公安局新会分局的其他物品，由扣押单位依法处理。
上诉人陈凤霞及其辩护人上诉、辩护提出：（1）陈凤霞并未贩卖毒品，其是帮前男友林某1带毒品到江门给卢某等人，构成运输毒品罪，而非贩卖毒品罪，且属犯罪未遂；（2）陈凤霞归案后揭发他人犯罪行为，虽不构成立功情节，但应从轻处罚；（3）本案涉案毒品尚未流入社会，陈凤霞的父亲年老多病、儿女幼小，一审量刑过重，请求法庭从轻或减轻处罚。
上诉人刘颖明上诉提出：（1）其跟随上诉人陈凤霞等人前往陆丰是去游玩，对陈凤霞购买毒品毫不知情，也没有参与开车，不构成运输毒品罪；（2）一审量刑过重，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年7月7日，上诉人陈凤霞通过陈某1租借粤Ｊ×××83小汽车，由上诉人刘颖明及证人黄某、陈某1轮流驾驶，四人共同从台山市前往陆丰市，于7月8日凌晨到达陆丰市。陈凤霞独自与贩毒人员联系，购得毒品甲基苯丙胺2965.9克。当天16时许，陈凤霞携带购得毒品，四人原车返回台山市，刘颖明及黄某、陈某1轮流驾驶。返程途中，陈凤霞将其中的毒品甲基苯丙胺20.8克转卖给刘颖明。20时许，陈凤霞、刘颖明等人到达中山民众服务区，被公安机关抓获，当场从号牌为粤Ｊ×××83的小汽车处扣押陈凤霞携带的毒品甲基苯丙胺2945.1克，扣押刘颖明携带的毒品甲基苯丙胺24.4克。
另查明，上诉人陈凤霞曾向证人卢某等人贩卖毒品。
认定上述事实的证据有：
（一）现场勘验检查笔录
江门市公安局新会分局新公（缉）勘〔2015〕0709号现场勘验检查笔录，证实：2015年7月8日20时15分至21时17分，江门市公安局新会分局缉毒大队在G4W广澳高速中山市民众服务区，对抓获上诉人陈凤霞、刘颖明的地点进行现场勘查，现场有一辆车牌号码为粤Ｊ×××83的三厢五座黑色丰田花冠小汽车，该车副驾座车门打开，在车门下的地面发现一个黑色手提包，里面有一袋用透明塑料袋包装的晶体状物体，在黑色手提包侧的小袋发现两小包用透明塑料袋包装的晶体状物体及人民币；在汽车前排副驾驶座踏板发现一个棕色袋，打开棕色袋内有三包用透明塑料袋包装的晶体状物体；在副驾座安全带扣的位置放有苹果4S手机一部；在汽车前排手刹位储物箱发现一部三星手机、一部小米手机；在汽车二排座左侧踏板发现一个粉红色圆点胶袋，胶袋内有用透明塑料袋包装的晶体状物体；在驾驶位椅背后发现用红色胶袋装有一个矿泉水瓶。
（二）鉴定意见
1、江门市公安司法鉴定中心江公司鉴（理化）字〔2015〕1135、1136、1138号《理化检验鉴定报告》，证实民警查获上诉人刘颖明的疑似毒品晶体三袋，分别净重20.8克、3.1克、0.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
2、江门市公安司法鉴定中心江公司鉴（理化）字〔2015〕1128、1129、1133、1134号《理化检验鉴定报告》，证实民警查获上诉人陈凤霞的疑似毒品晶体四袋，分别净重15.9克、1.6克、3.7克、3.9克，均检出甲基苯丙胺成分。
3、江门市公安司法鉴定中心江公司鉴（理化）字〔2015〕1141、1833号《理化检验鉴定报告》，证实民警查获上诉人陈凤霞的疑似毒品晶体一袋，净重0.63千克，甲基苯丙胺成分含量为64.3%。
4、江门市公安司法鉴定中心江公司鉴（理化）字〔2015〕1143、1832号《理化检验鉴定报告》，证实民警查获上诉人陈凤霞的疑似毒品晶体一袋，净重0.3千克，甲基苯丙胺成分含量为55.3%。
5、江门市公安司法鉴定中心江公司鉴（理化）字〔2015〕1145、1830号《理化检验鉴定报告》，证实民警查获上诉人陈凤霞的疑似毒品晶体一袋，净重1.0千克，甲基苯丙胺成分含量为66.5%。
6、江门市公安司法鉴定中心江公司鉴（理化）字〔2015〕1146、1831号《理化检验鉴定报告》，证实民警查获上诉人陈凤霞的疑似毒品晶体一袋，净重0.99千克，甲基苯丙胺成分含量为63.0%。
（三）书证
1、银行账户交易记录，证实：（1）上诉人陈凤霞的父亲陈某2的农信社账户32×××17的交易明细，其中2015年7月6日卢某80010001413909642账户转来19900元；（2）陈某2的农业银行账户62×××79的交易明细，其中2015年7月7日16时49分至16时54分共提取1.6万元；（3）陈某2的农业银行账户62×××19的交易明细，其中2015年7月8日2时29分至2时31分共提取1.8万元。
2、台山市某汽车租赁行出具的汽车租赁合同及租车人身份证复印件，证实证人陈某1于2015年7月7日17时33分向租车行租赁粤Ｊ×××83小汽车。
3、台山市某汽车租赁行提供的粤Ｊ×××83小汽车GPS系统行车轨迹，证实该车从台山到陆丰，再从陆丰返回中山，在中山民众服务区停留的行车情况。
（四）电子数据
上诉人陈凤霞的手机短信、微信通话记录，以及江门市公安局新会分局新公（网监）勘〔2015〕044号电子证物检查笔录，证实陈凤霞与“潭西海哥”（即“海哥”）、“刘泳明”、“奶超”、“高佬”、“哥哥”（即“牛屎洪”）、“则叔”、“雄仔”等人的短信、微信通话记录情况。其中，与“哥哥”的通信，陈凤霞告诉“哥哥”毒品已升价，双方就毒品价格进行磋商；与“刘泳明”的通信，“刘泳明”向陈凤霞提出购毒请求；与“奶超”的通信，“奶超”向陈凤霞提出购毒请求；与“海哥”的通信，陈凤霞与“海哥”就购毒的数量、单价进行磋商；与“高佬”的通信，陈凤霞告诉“高佬”毒品已升价，双方就毒品价格进行磋商并最终确定成交价格。
（五）证人证言
1、证人陈某1的证言：我是陈凤霞的前夫。2015年7月7日，陈凤霞跟我说去汕尾帮她父亲拿草药，顺便去玩一下。租车后，陈凤霞约上刘颖明，我约上黄某，我当时跟黄某说去陆丰东海玩，顺便叫他开下车，黄某同意。我与黄某、刘颖明轮流开车，到了陆丰。7月8日下午，刘颖明说陈凤霞让我们到天桥底下等，于是我开车到天桥底下等陈凤霞，她坐一辆摩托车，手里拿着一个咖啡色的袋子回来了。回江门的路上，我与黄某、刘颖明轮流开车。我没有贩卖过毒品，事前不知道开的车里有冰毒，抓到之后才知道，冰毒是陈凤霞的。我一共载陈凤霞到“高佬”家三次，不知道陈凤霞找“高佬”干什么，我也没有问，曾遇到过“高佬”的女朋友。黄某是我叫上帮忙开车的，黄某应该不知道陈凤霞购买毒品的事。
经分别对12张不同男性、女性免冠照片进行辨认，陈某1指认证人卢某就是“高佬”，指认证人周某是“高佬”的女朋友。
2、证人黄某的证言：2015年7月7日15时许，陈某1打电话给我，叫我去东海旅游。我与陈某1、陈凤霞、刘颖明一起开车到了汕尾东海。7月8日下午，刘颖明接到陈凤霞的电话，就叫我们到高速公路桥底下等她，陈凤霞上车时背着挎包，右手好像还拿了一个袋子，我看她拿袋子的动作，感觉袋子里的东西挺重的。我不知道陈凤霞购买毒品的钱从哪里来以及找谁买的毒品，也不知道陈某1、刘颖明有没有拿钱给陈凤霞。我以前没有去过东海，陈某1叫我去东海时没有说条件，只是说带我去玩，而且他说一两天就回，所以我没带衣服和行李。途中的路费、食宿费用都是陈凤霞和陈某1负责的，出发前车已经加满油，车上放了500元作为路费，开房也是陈凤霞给钱开的，我和刘颖明没有出过钱。
经对12张不同男性免冠照片进行辨认，黄某辨认出上诉人刘颖明。
3、证人卢某的证言：我多次向陈凤霞购买毒品冰毒，共2000多克，分装卖给了“阿鸡”、“司前仔”、“阿七”等吸毒人员。第一次大概是2015年4月底的一天，我买了两袋冰毒，当面称重约85克，最后一次是2015年6月底的一天晚上23时许，陈凤霞和她前夫到我家里，她将10小袋共500克冰毒交给我，我向她支付购毒款21000元。我印象中有一次，我女朋友周某有帮忙拿钱给陈凤霞。陈凤霞的手机号码为131××××9730，每次都是陈凤霞先拿冰毒给我，我卖完再付钱，其中只有两次给现金，其余的都是汇到陈凤霞指定的银行账户，是农商银行或农业银行的，陈凤霞说是她爸爸的卡。2015年7月6日，我向陈凤霞转账19900元，这是陈凤霞去陆丰帮我购买1000克冰毒而向我索要的购毒定金，我们商定每克33元交易1000克，剩余购毒款在我拿到冰毒后支付。
经分别对12张不同女性免冠照片进行辨认，卢某辨认出上诉人陈凤霞、证人周某。
4、证人周某的证言：2015年6月的一天18时许，陈凤霞和她前夫来到卢某家中，卢某让我拿一万多元给陈凤霞，我便在房间内将一万多元现金给了陈凤霞，当时卢某和陈凤霞前夫在客厅。
经对12张不同女性免冠照片进行辨认，周某辨认出上诉人陈凤霞。
5、证人朱某的证言：我是台山市某汽车租赁行的老板。2015年7月7日17时33分，我将粤Ｊ×××83小汽车租给陈某1，日租金200元，租车时车内没有不正常的物品。当时与陈某1一起来租车还有一个女的。根据粤Ｊ×××83小汽车的GPS系统行车轨迹，该车于2015年7月7日晚上从台山到陆丰，7月8日3时20分到达陆丰法留学校附近，并停留了好几个小时，当天16时38分经陆丰霞湖收费站上高速往深圳方向，19时56分到达中山民众服务区，停留了很久。
经对12张不同男性免冠照片进行辨认，证人朱某辨认出证人陈某1。
（六）上诉人供述
1、上诉人陈凤霞供述：我从2015年6月开始贩卖毒品。2015年7月7日16时许，我打电话给汕尾陆丰的“海哥”，提出过去拿货，“海哥”答应了。我在家里拿了大约2.5万元现金，又去中环广场的农信社柜台取了2万元。我叫前夫陈某1一同外出，陈某1表示同意，我们去波记租车行租了一辆黑色丰田小车，并叫上“阿兵”、“华仔”帮忙开车。快到陆丰时，我打电话给“海哥”，他叫我去潭西镇。7月8日凌晨大概3点钟，我们在汕尾的霞湖高速出口下高速，按照“海哥”说的地方导航过去，途经东海时我下车到一间农业银行柜员机提取了1.8万元。到达后，我和“海哥”进去宾馆里开了两间房，我安排陈某1和“阿兵”、“华仔”在1111房休息，我和“海哥”则在1112房商量购买毒品的事。“海哥”拿出两种样板给我试，我试过后表示两种都拿一点，我们等到早上7点钟，“海哥”开摩托车搭我去到东海镇，跟“海哥”的朋友碰面，他们叫我先拿4万元的货，先给一条七（即1700克），剩下的12点过后才能拿到。我拿了4万元现金给“海哥”的朋友，他给我一个红色胶袋，里面用密封袋装了两袋毒品冰毒，“海哥”把这两袋冰毒装在一个黄咖啡色的袋子里。大概12点钟左右，我与“海哥”又前往“海哥”的朋友处，我给了2万元现金，“海哥”的朋友给我一个黑色袋子，里面有两个密封胶袋，胶袋里有一条三（即1300克）的毒品冰毒。我把全部毒品装在我的黑色手提包，“海哥”把我送到东海镇的一个桥底，我打电话给“阿兵”，让他们过来接。我上车后偷偷塞了一小包20克冰毒给“阿兵”，是用密封透明胶袋装着，“阿兵”没有拒绝就将冰毒接到手上。当天15时许，我们开车返回，我在高速时趁他们睡觉，从黑色手提包里拿出三大袋冰毒和一小袋冰毒放入黄咖啡色的袋子里。返程期间，陈某1、“华仔”和“阿兵”轮流开车，走到中山民众服务区被民警拦截抓获。民警在车内搜出毒品，这些毒品除了一袋21克是我给刘颖明的，其余都是我的。公安人员还搜出我的四张银行卡，两张是农业银行的，账号分别为62×××79、62×××19，一张是台山农商银行的，账号为62×××41，一张是工商银行的，账号为62×××55，以及一部苹果4S手机，手机号码为131××××9730，现金5223.5元。
我到“海哥”处购买过三次毒品，第一次是2015年6月26日禁毒日前几天，我到陆丰经“海哥”介绍以18500元买了1000克冰毒，第二次买了1500克冰毒，第三次就是这次。我这次购买大量毒品，目的是转卖他人从中赚取差价。我购买冰毒是每克18.5元至20元不等，卖给吸毒人员是每克27元至30元不等，每克可以赚8.5元至10元差价。
我主要卖给“牛屎鸿”、“超哥”和“高佬”，“牛屎鸿”买过400克冰毒，分三次拿货，“超哥”买过25克冰毒，“高佬”买过500克冰毒。在我被抓的前两三天下午16时许，我和陈某1去到“高佬”的出租屋里拿这500克冰毒的钱，当时“高佬”的女朋友“豆豆”拿了1.5元给我。我贩毒以来大概获利2万元。
在我的手机信息里，“潭西海哥”就是介绍我购买毒品的“海哥”，“刘泳明”就是“阿兵”，“奶超”、“哥哥”就是向我购买毒品的“超哥”、“牛屎鸿”。“奶超”的信息，是我被抓后发到手机的，他的意思是找我购买冰毒。“高佬”的信息，是我要去陆丰购买冰毒，他向我了解价格。“哥哥”的信息，是跟我聊关于购买冰毒的事情。“潭西海哥”的信息，是我叫他帮忙购买毒品，他帮我找，说那批毒品不好，需要换一下。“刘泳明”的信息，是7月8日当天去到陆丰时，他要找我买20克冰毒，还说给我钱，但我没有要过他钱。
经分别对12张不同男性免冠照片进行辨认，陈凤霞辨认出证人陈某1，指认上诉人刘颖明就是“阿兵”、证人黄某就是“华仔”、证人卢某就是“高佬”。
经对10张不同女性免冠照片进行辨认，陈凤霞指认证人周某就是“豆豆”。
陈凤霞还对本案查获的相关毒品以及手机信息、微信聊天记录的截图进行了指认。
2、上诉人刘颖明供述：2014年9月，经朋友介绍，我认识了陈凤霞，在陈凤霞处买过五六次毒品，每次100或50元不等。2015年7月7日，陈凤霞叫我去陆丰，我估计陈凤霞去陆丰是买毒品。7月8日凌晨，到了汕尾后，我们去吃宵夜，当时只有我和陈凤霞二人，她对我说到汕尾是“拿猪肉”，我便明白她是来买冰毒。到了酒店房间后，我用手机发信息给陈凤霞，信息内容大概是400元20克冰毒行不行？陈凤霞没有回信息。在酒店走廊里，我告诉陈凤霞让她帮忙拿400元20克冰毒，陈凤霞听了没说同意也没说不同意。当天14时许，陈凤霞对我说去购买毒品，问我有多少钱，我拿出400元，三张100元及两张50元，但她只拿了350元。后来，我们退房在高速公路桥底等陈凤霞，她坐一辆摩托车过来，带着一个黑色皮袋和一个灰色环保袋，我们便一起开车返回台山。在车上，陈凤霞从灰色环保袋里拿出一小包用透明塑料袋封装的冰毒给我，告诉我有20克，我把它放到一个粉红色的、上面有黑色底纹的塑料袋里。返程途中，我和陈某1、“华仔”轮流开车，每次换位置，我都会将装有冰毒的那个袋子放在自己面前的座位底下。在中山民众服务区，被民警抓获。
民警在车上搜出那20克冰毒，还在我裤子左侧前面口袋发现两小袋冰毒，这两小袋冰毒是陈某1在返程时给我的，当时只是一袋，我把它分成两袋，民警对这两袋冰毒进行称重，大的重约6.6克，小的重约0.6克，陈某1没有收钱，是送给我吸的。民警在车上发现的其他冰毒是陈凤霞的，她的物品由她自己保管，她坐在哪个位置都会将物品带着放在身边。我知道陈凤霞购买冰毒后，抱着侥幸心理，认为帮她开车会没事，而且她会给我报酬，我叫她购买20克冰毒，她只收350元，但市场价格大概要1000元，她少收650元，即给我开车的报酬是650元。
经分别对12张不同男性免冠照片进行辨认，刘颖明辨认出证人陈某1，指认证人黄某就是“华仔”。
经对12张不同女性免冠照片进行辨认，刘颖明辨认出上诉人陈凤霞。
刘颖明还对本案查获的相关毒品进行了指认。
对于上诉人陈凤霞及其辩护人所提陈凤霞不构成贩卖毒品罪的上诉、辩护意见，经查：1、手机短信记录证实陈凤霞于2015年7月8日与“海哥”协商购买毒品，上诉人刘颖明则要求其协助购买20克“冰毒”；2、陈凤霞的父亲陈某2以及证人卢某的银行账户交易记录证实陈凤霞于2015年7月8日2时29分许在陆丰提款1.8万，证实卢某于2015年7月6日转账19900元给陈凤霞，卢某证称该款是其订购本案购得毒品中的1000克的订金；3、手机短信和微信记录证实陈凤霞曾与卢某等人协商买卖毒品，刘颖明、卢某供认其多次向陈凤霞购买毒品，陈凤霞亦供认其曾向卢某等多人贩卖毒品；4、陈凤霞归案后，曾稳定供述其前往陆丰购得毒品并运回江门的事实；5、公安机关在陈凤霞等人驾驶的车辆中缴获大量毒品，陈凤霞始终承认其是毒品的携带者、控制人。综上，证实陈凤霞前往陆丰购得毒品、曾有贩卖毒品行为的证据确实、充分，各类证据能相互印证，已形成完备的证据链条，陈凤霞的行为依法构成贩卖毒品罪。该节上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人陈凤霞及其辩护人所提陈凤霞的犯罪行为属犯罪未遂的上诉、辩护意见，经查：陈凤霞出于贩卖的目的购买毒品，并已实际购得毒品，其贩卖毒品的行为依法构成犯罪既遂。该节上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人陈凤霞及其辩护人所提陈凤霞归案后能揭发他人犯罪行为，应从轻处罚的上诉、辩护意见，经查：一审法院已经查明陈凤霞提供被举报人的线索在后，公安机关抓获被举报人并查实犯罪事实在前，陈凤霞提供的线索对案件侦破无明显作用，依法不构成立功情节。同时，一审法院在量刑时已充分考虑这一量刑事实，上诉人陈凤霞及其辩护人要求据此再从轻处罚的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人刘颖明所提其不构成运输毒品罪的上诉意见，经查：1、手机短信记录证实刘颖明于2015年7月8月3时42分向上诉人陈凤霞提出协助购买20克“冰毒”；2、陈凤霞供述从陆丰返程刚上高速时，其将约20克“冰毒”给了刘颖明，刘颖明予以供认；3、陈凤霞以及证人陈某1、黄某均指认刘颖明返程途中有参与开车；4、刘颖明归案后，曾稳定供述其到汕尾时便知陈凤霞此行是购买毒品。综上，证实刘颖明携带数量较大的毒品以及明知陈凤霞携有大量毒品，仍参与驾驶车辆将毒品运往异地的证据确实、充分，各类证据能相互印证，已形成完备的证据链条，刘颖明的行为依法构成运输毒品罪。该节上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈凤霞、刘颖明违反国家毒品管制规定，陈凤霞为贩卖而购入毒品甲基苯丙胺并运输，刘颖明运输毒品甲基苯丙胺，其行为已分别构成贩卖、运输毒品犯罪和运输毒品犯罪。陈凤霞贩卖毒品甲基苯丙胺2965.9克，数量大，社会危害严重，罪行极其严重，一审判处其死刑，缓刑二年执行，量刑适当。刘颖明运输毒品甲基苯丙胺2969.5克，数量大，其中伙同陈凤霞共同运输毒品甲基苯丙胺2945.1克，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚，一审判处其有期徒刑九年，量刑适当。因此，陈凤霞及其辩护人、刘颖明所提一审量刑过重、请求二审从轻处罚的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原判确定罪名不准确，鉴于起诉罪名亦是贩卖毒品罪，且根据上诉不加刑原则，二审不变更罪名。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑法》第四十八条第二款的规定，本裁定并为核准判处上诉人陈凤霞死缓刑的刑事裁定。
审判长 罗少雄
审判员 陈光昶
审判员 蒋伟盛
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 何嘉祺