��徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1123号
上诉人（原审被告）：舒城县方才皮具有限公司。
法定代表人：孙邦才，经理。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邱志梅。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙邦才，私营业主。
被上诉人（原审被告）：方玲。
被上诉人（原审被���）：李松陆。
被上诉人（原审被告）：匡厚梅。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人舒城县方才皮具有限公司因与被上诉人邱志梅、孙邦才、方玲、李松陆、匡厚梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2016年5月11作出的（2016）皖1523民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人舒城县方才皮具有限公司的法定代表人孙邦才及其委托代理人龚义群、许明峰，被上诉人邱志梅的委托代理人段玉宏，被上诉人孙邦才，被上诉人李松陆、匡厚梅的委托代理人任六富到庭参加了诉讼。被上诉人方玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审中邱志梅诉称：孙邦才、方玲系夫妻，2014年7月共同出资在舒城县经济开发区设立舒城县方才皮具有限公司，由孙邦才出任公司法定代表人。同年，安徽信达建筑安装有限公司承建该公司的全部厂房及办公楼工程。舒城县方才皮具有限公司因支付工程款的需要，于2015年2月15日向邱志梅借款6000000元，并约定月利率3.9%，由李松陆、匡厚梅提供连带责任保证。2月16日，邱志梅将该笔借款分二次通过建设银行舒城支行汇入舒城县方才皮具有限公司银行账户。随之，舒城县方才皮具有限公司就转付安徽信达建筑安装有限公司的工程款。后经邱志梅多次催要，被告仅支付利息至2016年1月。邱志梅现起诉要求判令孙邦才、方玲、舒城县方才皮具有限公司共同给付邱志梅借款6000000元，并按照月利率2%支付自2016年2月1日至给付之日的利息，判令李松陆、匡厚梅共同对上述借款本息承担连带清偿责任。
原审中孙邦才辩称：借款属实，但利息已支付了3138000元。
原审中方玲没有答辩。
原审中舒城县方才皮具有限公司辩称：1、方才皮具公司不是借款人，不应承担还款责任；2、被告支付利息超出法定标准，应扣回1370000元作为返还本金。
原审中李松陆、匡厚梅辩称：担保属实，且已分三次给付原告利息1500000元。
原审审理查明：孙邦才、方玲系夫妻关系，是舒城县方才皮具有限公司股东，孙邦才是该公司法定代表人。2015年2月15日，孙邦才、方玲因公司建设需要，向邱志梅借款6000000元，并出具借条一张，借条载明借款“用于方才皮具有限公司建���工程款，月利3.9%”，由李松陆、匡厚梅（两人系夫妻关系）在借条上签名担保，邱志梅于2月16日向被告舒城县方才皮具有限公司账户汇入6000000元。后邱志梅催要借款，孙邦才先后于2015年8月11日支付邱志梅利息款1170000元，3月17日支付邱志梅利息款234000元，4月28日支付邱志梅利息款234000元，李松陆于2016年2月25日和26日支付邱志梅利息款1500000元，借款本金至今未付。
原审审理认为：合法的借贷关系受法律保护。第一第二被告因工程建设需要向原告借款，属正当的民间借贷，应按照约定的期限返还借款本金及利息，原被告在借条上未约定期限，原告可以随时主张权利。原被告约定的月利率超出了有关规定，根据最高院的司法解释，年利率不得超过24%，超过年利率36%的部分，借款人请求返还的，应予支持。第一被告���第三被告的法定代表人，所借款项全部用于该公司的工程建设，第三被告应承担共同还款责任。第四第五被告签名担保，约定保证方式不明确，应承担连带清偿责任。被告于2016年2月26日前计支付利息款3138000元，超出年利率36%的部分利息款为912000元，此款被告要求抵作本金，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条向原告支付利息的规定，判决如下：一、被告孙邦才、方玲、舒城县方才皮具有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同返还原告邱志梅借款5088000元，并按照月利率2%自2016年2月27日支付利息至付款时止；二、被告李松陆、匡厚梅应对上述判决承担连带清偿责任。案件受理费54640元，由被告负担。
舒城县方才皮具有限公司上诉称：一、原判舒城县方才皮具有限公司、孙邦才、方玲共同返还邱志梅借款系认定事实错误。1、被上诉人提供的借条上借款人处仅有孙邦才、方玲二人签名，并没有加盖舒城县方才皮具有限公司的公章。且借条担保人处也仅有李松陆、匡厚梅二人的签名，由此可见，舒城县方才皮具有限公司既不是借款人也非连带清偿担保人。明显属于主体不适格。2、借条载明“借款用于主才皮具有限公司建设工程款，月利息3.9%”该内容也无法确认舒城县方才皮具有限公司是民间借贷法律关系中借款人。借款用途与借款主体是不同的法律范畴。3、从孙邦才、方玲归还利息的事实来看，借款利息均是由借款人孙邦才、方玲及担保人李松陆、匡厚���个人归还的。上诉人帐户从未转过一笔还款本金和利息。可见，600万元汇入上诉人的帐户，是上诉人借款人指示的，上诉人并非借款人。二、原判返还邱志梅借款5088000元，属于计算错误。经计算，孙邦才、方玲仅需返还借款本金4737025.26元。原审认定2016年2月26日前，孙邦才、方玲及担保人李松陆、匡厚梅支付邱志梅借款利息313800元，经计算，孙邦才每月按照3.9%标准归还利息234000元，实际每月多付利息54000元，上述差额部分应当计为多付的本金部分，应从600万元本金中扣除，再以扣除后的本金计付利息。综上，请求二审撤销原判，改判舒城县方才皮具有限公司不应与孙邦才、方玲共同承担还款责任；由孙邦才、方玲归还邱志梅借款本金4737025.26元。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点：一、原判方才公司承担共同偿还责任有无事实和法律依据？二、原判计算孙邦才、方玲、方才公司应偿还数额是否正确？
关于争议焦点一，本案中，孙邦才、方玲因公司建设需要，向邱志梅借款6000000元，借条载明借款“用于方才皮具有限公司建设工程款，月利3.9%”，由李松陆、匡厚梅（两人系夫妻关系）在借条上签名担保，该款汇入舒城县方才皮具有限公司账户。同时，孙邦才、方玲是舒城县方才皮具有限公司股东，孙邦才亦是该公司法定代表人。其借款行为虽然借条上未加盖舒城县方才皮具有限公司的公章，但是应属实际用款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定即：企业法定代表人或负责人以个人名义���出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，原判方才公司承担共同偿还责任并无不当。
关于争议焦点二，原判认定被告方于2016年2月26日前计支付利息款3138000元的数额正确，但对超出年利率36%的部分利息款数额计算为912000元错误。鉴于被告方分6次归还利息，因此应将每次归还的利息款，按照还本付息的方式分笔计算，多出部分充抵本金。经计算，截至2016年2月26日尚欠本金4947642.9元（详见利息计算表）。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确。唯利息计算有误，应予纠正。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持安徽��舒城县人民法院（2016）皖1523民初1221号民事判决第二项，即二、被告李松陆、匡厚梅应对上述判决承担连带清偿责任。
二、撤销安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初1221号民事判决第一项，即一、被告孙邦才、方玲、舒城县方才皮具有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同返还原告邱志梅借款5088000元，并按照月利率2%自2016年2月27日支付利息至付款时止；
三、孙邦才、方玲、舒城县方才皮具有限公司于本判决送达之日起十五日内共同偿还邱志梅借款4947642.9元，并按照月利率2%自2016年2月27日支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息���
一审案件受理费54640元，孙邦才、方玲、舒城县方才皮具有限公司负担50000元，邱志梅负担4640元；二审案件受理费54640元，由孙邦才、方玲、舒城县方才皮具有限公司负担50000元，邱志梅负担4640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十月八日
书 记 员 夏雅俊
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清���，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
本金和利息的计算方法
单位（元）
序号
日期
贷方
借方
贷方余额
计息时间
天数
应计利息
1
2015.2.15
6000000
6000000
2
2015.3.17
234000
5958000
2015.2.15-3.17
32
192000
3
2015.4.28
234000
5958000
2015.3.18-2015.4.28
40
238320
3
2015.8.11
1170000
5400036
2015.4.29-2015.8.11
102
607716＋4320
4
2016.2.25
1000000
5400036
2015.8.12-2016.2.25
193
1042206.9
5
2016.2.26
500000
4947642.9
2016.2.26-2016.2.26
1
5400＋42206.9
合计
4947642.9
注：2015年2月15日至2016年2月26日按月利率3%计息
贷方余额×（月利率3%÷30天=0.0667%）×天数=应计利息
第1次贷方余额-（借方发生额-应计利息）=第2次贷方余额