贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行初340号
原告陈正伦，男，1969年2月15日出生，布依族，住贵州省望谟县。
委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101201511649119
委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101201711922934
被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人艾达琴，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
原告陈正伦不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）其他行政管理行政复议一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告陈正伦及其委托代理人杜红梅、被告省政府的委托代理人艾达琴（亦为行政机关负责人委托代为出庭的工作人员）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2018年3月16日作出黔府行复驳字[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》，就行政复议申请人陈正伦撤销被申请人黔西南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔西南州政府”）作出的州府办发[2016]47号《州人民政府办公室关于印发贵州省紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设拆迁补偿安置方案的通知》（以下简称《通知》）的行政复议申请，以被申请人作出的《通知》所涉及的紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设拆迁安置补偿方案，未对被征收人的权利义务产生实际影响，申请人的申请事项不属于行政复议受案范围为由。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告陈正伦诉称：原告位于贵州省望谟县复兴镇岜赖村四组的宅基地房屋及承包地因贵州省紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设而被列入拆迁范围。在无征地批复的情形下，2017年9月，原告一家生计所依的酿酒坊、果木等被望谟县人民政府等机构联合强制拆除。2018年1月，原告在望谟县高速公路拆迁指挥部获取了《贵州省紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设拆迁安置补偿方案》复印件，才得知黔西南州政府办公室于2016年9月19日以州府办发[2016]47号印发了案涉补偿安置方案，要求各地组织实施。原告依法向被告申请行政复议，申请撤销该方案。2018年3月21日原告收到被告作出的案涉复议决定，以该补偿安置方案未对被征收人的权利义务产生实际影响为由，驳回了行政复议申请。原告不服，遂诉至法院，诉请：一、撤销被告作出的黔府行复驳字[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告依法受理原告提出的行政复议申请，履行行政复议法定职责；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：第一组：黔府行复驳字[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》复印件1份，证明被告作出了被诉行政行为；第二组：1.行政复议申请书复印件1份。2.申请人身份证复印件、残疾人困难补助证复印件、集体土地建设用地使用证复印件、土地承包证复印件（证载承包人为申请人母亲，现已去世）、营业执照副本复印件各1份。3.《州人民政府办公室关于印发贵州省紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设拆迁安置补偿方案的通知》复印件1份。4.贵州省国土资源厅信息公开答复书复印件1份，证明至2017年9月案涉项目区域集体土地仍未被征收。5.照片一套，申请人房屋现状及酿酒坊被拆除照片、建设项目开工情况，补强证明申请人土地在紫望高速用地范围，且已遭到破坏。该组证据证明原告向被告提出的行政复议申请符合法律规定。
被告贵州省人民政府辩称：答辩人依法作出黔府行复驳字[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》，该《决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，答辩人已经履行了行政复议法定职责，并不存在被答辩人所称的不作为情形。答辩人在审理期间查明了相关事实，2016年9月19日被申请人作出《通知》，明确了紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设房屋拆迁安置补偿指导标准、房屋附属设施补偿指导标准等。答辩人认为被申请人作出的《通知》所涉及的紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设拆迁安置补偿方案，未对被征收人的权利义务产生实际影响，被答辩人申请的事项不属于行政复议受案范围。答辩人依法驳回了申请人的行政复议申请；答辩人作出的黔府行复驳字[2018]19号《决定书》符合法定程序。答辩人于2018年2月9日依法受理被答辩人的申请后，于2018年3月16日依法作出行政复议决定，并通过邮寄方式送达被答辩人。答辩人作出的黔府行复驳字[2018]19号《决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书。2、受理通知书、提出行政复议答复通知书。3、行政复议答复书。4、行政复议决定书及邮寄凭证。5、黔发改交通[2014]2408号《贵州省发展改革委关于紫云至望谟高速公路可行性研究报告的批复》。6、黔交建设[2015]290号《贵州省交通运输厅关于紫云至望谟高速公路初步设计的批复》。7、《省国土资源厅关于同意铜仁至怀化（铜仁段）等高速公路用地预审延长有效期的复函》。8、州府办发[2016]47号《州人民政府办公室关于印发贵州省紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设拆迁安置补偿方案的通知》。上述证据证明被告作出的19号《决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据及原告提交第一组证据、第二组证据中1项证据、2项证据中的原告身份证复印件、3项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告陈正伦以其系贵州省望谟县复兴镇岜赖村四组村民，其位于岜赖村四组的宅基地房屋及承包地因贵州省紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设而被列入拆迁范围。原告认为被申请人黔西南州政府批复的州府办发[2016]47号《贵州省紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设拆迁补偿安置方案》程序严重违法为由，向被告省政府申请行政复议，请求撤销被申请人批复的州府办发[2016]47号《贵州省紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设拆迁补偿安置方案》。被告省政府收到原告的行政复议申请后，于2018年2月9日受理原告陈正伦的行政复议申请，并于同月12日向被申请人黔西南州政府作出黔府行复受字[2018]50号《贵州省人民政府提出行政复议答复通知书》。被申请人黔西南州政府于2018年3月5日作出《行政复议答复书》，被告省政府经审查于同月16日作出黔府行复驳字[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》。该决定书认为被申请人作出的《通知》所涉及的紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设拆迁安置补偿方案，未对被征收人的权利义务产生实际影响，申请人的申请事项不属于行政复议受案范围。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”以及第四十八条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定受理条件的”规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告陈正伦收到被告省政府邮寄送达的该决定书后，不服该决定，遂诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：原告陈正伦不服被申请人黔西南州政府作出的州府办发[2016]47号《通知》，向被告省政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”之规定，被告省政府是法定的复议机关，亦是本案的适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告陈正伦的行政复议申请依法进行审查并作出决定的法定职责。本案中，因黔西南州政府作出的州府办发[2016]47号《通知》所涉的紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设拆迁安置补偿方案本身不对原告的权利义务产生实际影响，对原告的权利义务产生影响的是在项目建设过程中，相关职能部门具体适用该方案对原告作出的补偿行为。故原告陈正伦申请行政复议的事项对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。被告省政府经审查后以此为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，作出黔府行复驳字[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为具有事实和法律依据。原告诉请撤销被告作出的黔府行复驳字[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告依法受理原告提出的行政复议申请，履行行政复议法定职责的理由不能成立，故对其诉请本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告陈正伦的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告陈正伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 李 军
审 判 员 黄 晓
二〇一八年九月二十日
法官助理 胡应萍
书 记 员 卢清芬