广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终1767号
上诉人（原审原告）陈瑞棠，男，汉族，1947年11月4日出生，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）江门市人民政府，住所地广东省江门市白沙大道西1号。
委托代理人林健潮、吴璧廷，均系该府法制局工作人员。
上诉人陈瑞棠因与被上诉人江门市人民政府（下称江门市政府）不予受理行政复议申请纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈瑞棠因反映蓬江法院（1995）蓬环民初字第72号和76号两民事案件中存档的《用地建房协议书》是伪造的假证据的问题未得到处理，于2016年4月18日以被申请人江门市公安局不依法履职为由向江门市政府提交行政复议申请，并提交了《对<伪造用地建房协议书>的举报书》、蓬江分局向陈瑞棠作出江蓬公(访)不受告字[2015]119号《不受理信访事项告知书》、江门市公安局向陈瑞棠作出江公信复[2016]8号《处理信访事项告知书》等材料。陈瑞棠在复议申请中请求江门市政府依法责令江门市公安局对其举报的刑事案件立案侦查，依法属于检察机关管辖的移送检察机关处理。按照《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第35号）第21条的规定，涉嫌主罪属于检察院管辖的，公安机关予以配合。当日，江门市政府经审查认为陈瑞棠没有提供其向江门市公安局刑事报案材料，且参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，陈瑞棠的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，并根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出江府行复[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对陈瑞棠的行政复议申请不予受理。2016年4月20日，江门市政府向陈瑞棠直接送达了该决定书。
陈瑞棠不服江门市政府不予受理的决定，向一审法院提交起诉状，诉讼请求为：l.判令江门市政府书面向陈瑞棠承认错误、赔礼道歉；2.撤销江门市政府作出的江府行复[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》；3.判令江门市政府责令公安机关，对陈瑞棠向公安机关举报的刑事犯罪案件，公安机关必须依法向举报人、控告人发送《立案决定书》或者《不予立案通知书》，不得向举报人、控告人发送《不受理信访事项告知书》和《处理信访事项告知书》；4.判令江门市政府处理问题要尊重事实；5.由江门市政府承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案属行政复议纠纷。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，陈瑞棠不服江门市公安局对其举报的刑事犯罪没有立案侦查的行为而选择向江门市政府提起行政复议申请，江门市政府依法具有相应的处理职权。本案中江门市政府执法主体适格，原审法院予以确认。本案的焦点问题是江门市政府作出江府行复[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第三条第（三）项规定：“行政复议机关……履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当；……”第六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款……等行政处罚决定不服的；……”本案现有证据显示，陈瑞棠提起的涉案行政复议申请，实质是请求江门市政府责令江门市公安局进行刑事立案侦查行为，该行为不属于行政复议法范畴内的具体行政行为，因此也不属于行政复议的受理范围。江门市政府据此决定对涉案的行政复议申请不予受理，于法有据，原审法院予以支持。江门市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告诉申请人”的规定，作出江府行复[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对陈瑞棠的行政复议申请不予受理并向陈瑞棠直接送达了决定书，程序符合法律的规定。综上，陈瑞棠提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回陈瑞棠的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元由陈瑞棠负担。
陈瑞棠不服一审判决，向本院上诉称：原审法院针对被上诉人多次虚假陈述不予批评指正。且原审判决书歪曲事实、偷换概念，强加于人。即原审判决书第7页中称“上诉人提起涉案行政复议申请实质是请求江门市政府依法责令江门市公安局进行刑事立案侦查行为”。而上诉人在复议申请中并未请求被上诉人江门市政府依法责令江门市公安局进行刑事立案侦查行为，而是请求被上诉人纠正江门市公安局将其刑事案件举报作为信访事件处理的违法行为，责令江门市公安局对其举报的刑事案件依法进行审查，作出是否立案侦查的决定，并向其发送《立案决定书》或《不予立案决定书》。另外原审判决书适用法律错误，其第7页最后一段引用《行政复议法》第六条第（一）项的规定，而忽略了第（十一）项“具体行政行为侵犯其合法权益”的情形。综上所述，上诉人请求：1.依法撤销(2016)粤07行初38号行政判决；2.依法撤销被上诉人的江府行复[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》；3.依法告知上诉人，公民向公安机关举报刑事犯罪案件，应该由什么职能部门处理；4.依法判令被上诉人承担一审、二审的一切费用。
被上诉人江门市政府答辩称，上诉人所申请的行政复议事项为不服江门市公安局对其举报的刑事犯罪没有立案侦查等不履行法定职责的行为，并不属于行政管理性质的行政行为，因此不属于行政复议法的受案范围，不符合法定行政复议案件受理条件，故被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。因此，原审法院认定事实清楚，适用的法律法规正确，请求二审法院驳回上诉人全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”因此，行政相对人可以依据行政复议法之规定提起行政复议申请的前提是存在侵犯其合法权益的具体行政行为，即行政机关以及法律、法规授权或者行政机关委托的组织在行政管理活动中行使行政职权并对行政相对人权利义务造成实际影响的行为。若被申请的行为不是行政行为，则不属于上述行政复议法的调整范围。本案中，被申请机关是公安机关，其既担负依照刑事诉讼法的规定打击违法犯罪的刑事侦查职责，又担负治安、户籍、交通等领域的行政管理职责。陈瑞棠因举报刑事犯罪案件是否立案而向江门市政府申请复议，被申请的行为是江门市公安机关的刑事侦查立案行为，是公安机关作为侦查机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，并非其作为行政机关实施的行政管理行为，不属于行政复议法的调整范畴。江门市政府依法不应受理涉案行政复议申请，其作出被诉的江府行复[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回陈瑞棠的诉讼请求正确，本院予以维持。陈瑞棠对公安机关刑事立案行为不服的，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定另循其他法律途径解决。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审、二审案件受理费合计人民币100元，由上诉人陈瑞棠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年五月十一日
书记员 张 铭