wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第114号
申请执行人：国瑞新,男，1957年11月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：华丰建设股份有限公司，住所：浙江省宁波市高新区。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
本院在执行申请执行人国瑞新与被执行人华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人没有履行给付义务。申请执行人申请追加被执行人下属分公司为本案被执行人，并申请终结本次执行，待本院追加被执行人分公司后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第238号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 姜有健
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一五年一月七日
代理书记员 高瑞野
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民辖终44号
上诉人（原审被告）：新疆博斯腾旅游开发有限公司，住所地：新疆博湖县。
法定代表人：王骏天，该公司董事长。
委托代理人：杨申，男，1984年3月2日出生，汉族，住新疆博湖县。
被上诉人（原审原告）：新疆宏联建设有限公司，住所地：新疆和静县。
法定代表人：王雯彬，该公司经理。
上诉人新疆博斯腾旅游开发有限公司因与被上诉人新疆宏联建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民初68号民事裁定依法向本院提起上诉。
新疆博斯腾旅游开发有限公司上诉称，一、被上诉人故意把诉讼标的额增加为工程款695.33万元及违约金305万元，这是人为规避博湖县人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人签订的两份《新疆博斯腾扬水站孔雀海滩水乐园工程合同》和一份《扬水站土方工程合同》是不同的工程合同，不应当进行合并诉讼，而被上诉人将三份合同一并起诉同样是为达到规避管辖的目的。三、本案涉及的工程未形成最终决算，需要法院现场勘查，本案由博湖县人民法院管辖更有利于查清案件事实。所以请求将此案移送至由博湖县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当适用不动产专属管辖，本案施工工程位于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：”新疆维吾尔自治区高级人民法院所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在本省级行政辖区及诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件”。本案起诉标的额是10003300元，本案双方当事人的住所地均在新疆维吾尔自治区辖区，本案原告新疆宏联建设有限公司结合级别管辖的规定向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院起诉，符合法律规定。故本案新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉时应当具备的基本要件做出了相应的规定，只要起诉时具备了基本要件就可以立案。本案被告新疆博斯腾旅游开发有限公司提出的异议主张没有法律依据，提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 玉 林
审判员 艾尼瓦尔
审判员 李 倩
二〇一七年六月八日
书记员 苏比努尔
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初13号
原告：陆吉新，男，1975年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。
被告：杜宣明，男，1963年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告陆吉新与被告杜宣明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陆吉新于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆吉新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆吉新负担。
审 判 员 张传福
二〇一八年一月十五日
法官助理 黄晓芳
书 记 员 黄真珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初1208号
原告：焦新波，男，1973年10月20日出生，汉族，住三门峡市产业集聚区，
被告：三门峡市产业集聚区禹王路街道冯佐村村民委员会。
法定代表人：焦雪民，该村村长。
住所地：三门峡市产业集聚区禹王路街道冯佐村。
委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告焦新波与被告三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告焦新波于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦新波撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告焦新波负担。
审判员 任娟娟
二〇一八年七月十三日
书记员 王 敏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8086号
原告东莞徐记食品有限公司西安分公司。
负责人邱永佳，经理。
委托代理人赵光启，男。
委托代理人李启才，男。
被告张红梅，女。
原告东莞徐记食品有限公司西安分公司与被告张红梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行了审理。
原、被告因社会保险发生争议，被告申请劳动仲裁，请求原告为其补缴2003年4月至2009年10月期间的养老保险及滞纳金，并协助其补缴2002年7月至2003年4月期间的养老保险。2017年6月1日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2017]第444号裁决书，裁决：原告为被告补缴2003年4月至2009年9月期间的养老保险。原告不服诉至本院，请求不为被告补缴养老保险。
本院认为，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，原、被告因补缴养老保险发生争议，市劳人仲案字[2017]第444号裁决书裁决被告为原告补缴养老保险，应为终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告东莞徐记食品有限公司西安分公司的起诉。
本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初809号
原告陆岐芳。
委托代理人蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
被告陆某。
法定代理人周玉娟。
委托代理人钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
第三人吴建锋。
第三人陆世雄。
原告陆岐芳与被告陆某垫付款纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，后依法追加吴建锋、陆世雄作为第三人参加诉讼，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陆岐芳及其委托代理人蒲孝东、被告委托代理人钱志伟参加了二次庭审，第三人吴建锋、陆世雄参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陆岐芳诉称：2013年8月，被告拟购买位于张家港市杨舍镇未来城10幢805室的房屋，应陆世雄之请，吴建锋于2013年3月3日为被告垫付10万元，于2013年8月28日垫付房款1753062元，合计1853062元，被告一直未将该垫付款返还给吴建锋。因吴建锋向原告借款无力偿还，遂于2015年11月4日与原告签订一份《债务处理协议》，约定吴建锋将其对被告享有的权利转让给原告，且吴建锋通知了被告，但被告并未向原告履行付款义务。故请求法院判令：被告返还原告垫付款1853062元，并承担该款自2013年8月28日起按银行同期贷款利率计算的利息。第二次庭审中，原告变更事实与理由，认为其中“应陆世雄之请”与事实不符。
被告陆某辩称：1、本案已过诉讼时效。吴建锋最后一次垫付房款的时间是2013年8月28日，而其通知债权转让的时间是2015年11月4日，已超过2年的诉讼时效；2、原告起诉被告错误。陆某与吴建锋之间不存在债权债务关系，吴建锋支付购房款时其主观上是为陆世雄垫付，客观上承兑汇票也均由吴建锋交付给陆世雄，享受该份利益的是陆世雄而非陆某，形成债权债务关系的应是吴建锋和陆世雄。3、吴建锋转让行为不成立。吴建锋与陆某之间不存在债权债务关系，被告并非本案债务人，故债权转让的行为也无法成立。4、对利息部分不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴建锋述称：当初我帮陆某买方是陆某母亲周玉娟牵头，我和陆世雄是好朋友，陆世雄和周玉娟是男女关系，所以我同意了，我是通过周玉娟认识了陆世雄。
第三人陆世雄述称：吴建锋称呼我为师傅，我经营机械加工，吴建锋结欠我加工费，我为陆某买房，陆某和周玉娟都不知道，都是我和吴建锋谈的，我当时问吴建锋要不要办手续，吴建锋说不需要。
经审理查明，2013年3月3日，吴建锋向张家港市恒基置业有限公司（以下简称恒基置业）支付购房定金10万元。2013年8月28日，吴建锋又向恒基置业支付购房款1753062元，其中1153062元系银行转账，60万元为承兑汇票，陆世雄在承兑汇票上签字、署期。2013年8月28日，陆某与恒基置业签订《商品房买卖合同》，约定陆某向恒基置业购买未来城10幢805室房屋一套，购房款合计1859188元，付款方式为一次性付款，并注明“房款已付清”，陆某母亲周玉娟在合同上签字，该房屋于2013年9月10日登记在陆某名下。
2015年11月4日，吴建锋向陆某发出《债权转让通知书》，内容为：“你于2013年向恒基置业购买位于未来城10幢805的房屋，本人为你垫付房款1853061元，你至今未将该款返还给本人。现本人通知于你：本人已将该债权（含相应的银行利息）转让给陆岐芳先生（××）。请你收到本通知后，陆岐芳先生履行付款义务。
另查明，2015年5月21日，本院受理了（2015）张民初字第01026号陆世雄与张家港巨烽机械有限公司（以下简称巨烽公司）、吴建锋、缪梅华民间借贷纠纷一案，陆世雄请求法院判令巨烽公司、吴建锋、缪梅华归还借款600万元及利息等损失，该案审理中，巨烽公司、吴建锋、缪梅华辩称吴建锋代原告陆世雄垫付购房款1853062元，认为应在借款中予以扣除，并提交了3份由陆世雄签名的承兑汇票复印件、2份银行卡消费凭证复印件，陆世雄认为该证据与该案不具有关联性，不予认可，本院认定因上述证据与该案不具有关联性，陆世雄也不予认可，故未采纳巨烽公司、吴建锋、缪梅华的抗辩意见。
审理中，关于吴建锋为何垫付购房款，原告在第一次庭审中称“陆世雄和陆某系父子关系，当时吴建锋和陆世雄关系很好，陆世雄提到要给陆某买套房子，吴建锋资金上比较宽裕，提出陆某买房的钱由吴建锋垫付，于是就帮陆世雄垫付了房款”，但原告在第二次庭审中却称吴建锋垫付购房款并非是“应陆世雄之请”，认为陆某的买房行为和陆世雄没有关联。
以上事实，有原告提交的POS机刷卡凭条、房屋权属登记信息、银行卡交易明细、承兑汇票复印件、债权转让通知书、邮寄凭证、（2015）张民初字第01026号民事判决书，本院向恒基置业调取的《商品房买卖合同》、预收账款明细、记账凭证、购房发票、付款凭证，本院从（2015）张民初字第01026号案件中调取的庭审笔录以及本案庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，债权让与人与债务人之间的基础债权关系成立是债权转让的前提。本案中，第三人吴建锋在（2015）张民初字第01026号案件中已明确表示是为陆世雄垫付购房款，对此原告在起诉状及第一次庭审中也予以确认，且根据陆世雄在吴建锋作为付款凭证的承兑汇票上的签字行为，也可以证明吴建锋是应陆世雄的要求而垫付购房款，虽然该款用于陆世雄为陆某购买房屋，但根据合同相对性原则，吴建锋垫付购房款是基于与陆世雄的约定，吴建锋与陆某之间并不发生债权债务关系。现原告变更诉讼请求所依据的事实，认为购房款是为陆某垫付的，未能提供相反证据推翻之前的陈述，且与事实不符，故本院对原告变更的事实不予采信。关于陆世雄在（2015）张民初字第01026号案件中认为垫付事实与该案无关联性，并不影响吴建锋另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陆岐芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取10739元，由原告陆岐芳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋晓
二〇一六年四月九日
书记员 李惠
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更742号
罪犯张小华，男，1978年8月5日出生，汉族，中专文化，河南省鄢陵县人，现在河南省周口监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2013年9月9日作出(2013)文刑初字第205号刑事判决,以被告人张小华犯贪污罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2013年3月29日起至2019年9月20日止。判决发生法律效力后，2013年11月14日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2013年3月29日起至2019年1月20日止）。
2018年10月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年10月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张小华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张小华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王伟、王建伟及同监区罪犯魏国杰、李金峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另查明，罪犯张小华有自首情节，赃款已全部退还。
本院认为：罪犯张小华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小华的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2013年3月29日起至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一八年十月二十九日
书 记 员 刘超男
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更第472号
罪犯张贵强，男，1986年10月21日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年4月29日作出[2010]龙刑初字第60号刑事判决，以被告人张贵强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，罚金5.2万元（刑期：自2009年11月19日起至2024年5月18日止）。2013年9月23日经本院裁定减刑1年2个月（刑期至2023年3月18日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张贵强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励4次，考核积分416.3分。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张贵强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张贵强准予减去有期徒刑1年7个月（刑期：自2009年11月19日起至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4532号之一
申请执行人宁波久隆橡胶五金机电商店（组织机构代码为70487056-5），住所地宁波市江东区华严街141号。
法定代表人朱伟国，负责人。
被执行人宁波市鄞州海马机械制造有限公司（组织机构代码为77823331-5），住所地宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人李美菊，总经理。
本院在执行（2016）浙0212民初3409号申请执行人宁波久隆橡胶五金机电商店与被执行人宁波市鄞州海马机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州海马机械制造有限公司应支付申请执行人宁波久隆橡胶五金机电商店执行款16738.40元及利息。经查，被执行人宁波市鄞州海马机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人宁波久隆橡胶五金机电商店亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执4532号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月三十日
代书记员 蔡静燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初5786号
原告：刘以岭，男，1967年7月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道阜城东大街229号。
原告刘以岭与被告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘以岭于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘以岭撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告刘以岭负担。
审判员 谢天德
二〇一七年十一月九日
书记员 程荣乾
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2691号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告郜进，男，汉族，1971年6月20日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告郜进借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜 盆
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2380号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人史旭慧，女，1990年10月2日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省洪洞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2409号起诉书指控被告人史旭慧犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人史旭慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年11月24日23时许，被告人史旭慧饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车途经瑞安市院士路某隧道时，被交警设卡查获。当日23时17分许，被告人史旭慧被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为222mg/100ml。
上述事实，被告人史旭慧在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，法医毒物鉴定检验报告书，抽血录像资料，呼气酒精测试单，血样提取登记表，机动车驾驶证，行驶证，查询记录，照片，查获经过，情况说明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史旭慧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史旭慧归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史旭慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年十二月二十一日
（代）书记员 林余漫
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00739号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年3月20日因本案被取保候审，8月20日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1126号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员万翠平、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院查明，2015年1月29日21时10分许，被告人徐某醉酒后驾驶悬挂号牌苏E×××××的普通二轮摩托车沿昆山市前进路由西向东行驶至夏西街路口西侧时，与被害人胡某驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞，后被民警查获。经司法鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为160mg/100ml。被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人徐某已赔偿被害人胡某人民币3680元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人贾某、郭某、张某的证言，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据清单、收条，接处警工作登记表、查获报告、机动车驾驶资格查询信息、机动车登记情况查询信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2015年10月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一五年八月二十日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧商初字第694号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行，住所地南京市溧水区白马镇白马桥西街10号。
负责人张欣，江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行行长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京金戈机械制造有限公司，住所地南京市溧水区白马镇。
法定代表人徐艺，南京金戈机械制造有限公司总经理。
被告南京恒业设备安装有限公司，住所地南京市溧水区白马镇茶兴路6号。
法定代表人张生明，南京恒业设备安装有限公司总经理。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行（以下简称白马农商行）与被告南京金戈机械制造有限公司（以下简称金戈公司）、南京恒业设备安装有限公司（以下简称恒业公司）借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰，被告恒业公司法定代表人张生明及委托代理人李开龙到庭参加诉讼。被告金戈公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白马农商行诉称：金戈公司因经营发展需要，向原告借款，双方于2013年8月23日签订《流动资金借款合同》，约定：金戈公司给向原告借款320万元，借款期限自2013年8月23日起至2014年8月12日止。利息结算方式为每季末月的20日，借款年利率为10.5%。同时约定若金戈公司不按期归还本金及利息，金戈公司除从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息外，还应当承担原告为实现债权而产生的费用。为了担保债务的履行，恒业公司对上述债务提供了连带保证担保。但二被告违反合同约定的义务，未足额归还到期借款本金及相应的利息，目前尚欠借款本金1897100元及相应的利息，故原告诉至法院，要求：1、判令被告金戈公司偿还原告借款本金1897100元及利息（利息以1897100元为基数，按照年利率15.75%的标准，自2014年9月23日起计算至欠款实际给付之日止）。2、判令被告恒业公司对被告金戈公司的上述还款义务承担连带还款责任。
被告恒业公司辩称：1、案涉事实存在，恒业公司已归还了100余万元。2、原告要求的罚息计算标准过高，请法庭酌情考虑。
被告金戈公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月23日，原告与金戈公司签订《流动资金借款合同》，约定：1、金戈公司向原告借款320万元，借款期限自2013年8月23日起至2014年8月12日止。2、借款年利率为10.5%，如借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。
2013年8月23日，原告与恒业公司签订《保证合同》，约定恒业公司为金戈公司的上述借款提供连带保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。保证期间为主债务期限届满之日起二年。
2013年8月26日，原告向金戈公司发放了贷款3200000元。
2014年3月11日，原告向恒业公司送达《履行担保责任通知书》，要求恒业公司履行担保责任。此后恒业公司代偿了截至2014年9月23日的借款本金1302872.29元，利息82256.82元，此后未还款。
2014年10月8日，原告再次向恒业公司送达《履行担保责任通知书》，要求恒业公司于2014年10月12日前将尚欠的贷款本金1897127.71元及其利息结清。
以上事实，由借款合同、保证合同、履行担保责任通知书、借款借据等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告与金戈公司签订的借款合同、原告与恒业公司签订的保证合同均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告向金戈公司发放贷款3200000元，截至2014年9月23日，恒业公司代偿了本金1302872.29元，利息82256.82元,尚欠借款本金1897127.71元，原告要求金戈公司归还借款本金1897100元及自2014年9月24日起的利息的诉请，本院予以支持。关于利息的计算方式，原告送达给恒业公司的通知书上，要求恒业公司于2014年10月12日前还清欠款，应视为原告对案涉债务履行期的认可，且不违反法律及合同约定，应予以确认。因此，金戈公司及恒业公司应于2014年10月12日前付清欠款本金及借款利息，否则还应承担逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京金戈机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行归还借款本金1897100元及利息（利息以1897100元为基数，自2014年9月24日起至2014年10月12日止，按照年利率10.5%的标准计算；自2014年10月13日起至欠款还清之日止，按照年利率15.75%的标准计算）。
二、被告南京恒业设备安装有限公司应就被告南京金戈机械制造有限公司的上述还款义务向原告承担连带还款责任；被告南京恒业设备安装有限公司承担保证责任后，有权向被告南京金戈机械制造有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费21874元，保全费用5000元，共计26874元，由二被告共同负担；公告费用600元，由被告南京金戈机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 刘本权
人民陪审员 陈语智
二〇一六年三月四日
书 记 员 沈 洁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3605号
申请执行人石云宝，男，1957年2月10日出生，住台州市椒江区。
被执行人石伟明，男，1985年11月27日出生，住台州市椒江区。
申请执行人石云宝与被执行人石伟明合同纠纷一案，本院作出的（2015）台椒民初字第1139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石云宝于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人石伟明支付借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人石云宝以被执行人石伟明目前无财产可供执行为由，于2015年12月12日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人石云宝以被执行人石伟明目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第3605号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 叶佩青
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执663号
申请执行人成都高投融资担保有限公司。住所地成都高新区锦城大道539号3层。
法定代表人许君如。
被执行人四川启明星蜀达电气有限公司。住所地成都市高新区高朋东路4号。
法定代表人芦笛。
被执行人芦笛，男，汉族，1972年10月11日出生，住成都市金牛区。
被执行人林晓琴，女，汉族，1987年5月27日出生，住成都市金牛区。
被执行人德阳京广科技有限公司。住所地德阳市珠江东路99号。
法定代表人李承蔚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2793号民事判决，于2016年4月11日立案受理成都高投融资担保有限公司申请执行四川启明星蜀达电气有限公司、芦笛、林晓琴、德阳京广科技有限公司合同纠纷一案。执行标的20633236.02元。
执行中，查封被执行人四川启明星蜀达电气有限公司所有的位于成都市××新区西区××号，高新区西区新文路22号10栋-1层、1层1号，高新区高朋东路4号房产；查封被执行人芦笛所有的位于成都市青羊区金凤路1号附1号19楼1904、1910、1911、1912号房产；查封被执行人四川启明星蜀达电气有限公司所有的位于成都市高新区高朋东路4国有土地使用权。上述财产均系轮候查封，不能处置。
本院认为，因被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行的标的20633236.02元，被执行人四川启明星蜀达电气有限公司、芦笛、林晓琴、德阳京广科技有限公司尚欠申请执行人20633236.02元及利息。
二、终结（2014）成民初字第2793号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一六年十一月二日
书记员 赵萍
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2622刑初132号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某某，出生于云南省砚山县，公民身份号码:，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员邓亚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2016年4月21日21时25分被告人李某某醉酒后驾驶牌号为的小型普通客车行驶至砚山县七乡大道星光大道门口时，被交警部门查获。经鉴定，李某某血液乙醇含量为104.45mg/100ml。为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人李某某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人李某某认罪态度较好，建议法庭对其适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，2016年4月21日21时25分许，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为的小型普通客车行驶至砚山县七乡大道星光大道门口时，被砚山县公安局交通警察一大队民警当场查获。砚山县公安局交通警察一大队在处理期间，对被告人李某某进行了血样提取。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，送检李某某血液中定性检出乙醇成份，含量为104.45mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人李某某的户口证明、前科劣迹查询记录、被告人李某某的驾驶证、当事人血样提取登记表，证人汪某某、王某某的证言，被告人李某某的供述，昆明医科大学司法鉴定中心毒物检字第FTAH2016-127号法医毒物鉴定检验报告书及通知书，现场查获照片、提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，明知自已喝了酒还驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属醉酒驾车。经鉴定被告人李某某血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为104.45mg/100ml，属醉酒驾车，因此被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 任
二〇一六年七月十五日
书记员 王金霞
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2636号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员，住河北省兴隆县。
被告马孝龙，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告马孝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告马孝龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马孝龙于2013年12月11日向我单位所属六道河信用社借款13,000.00元。但被告未按约定履行还款义务。要求被告马孝龙偿还我社拖欠的贷款本金13,000.00元及利息。
被告马孝龙未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、信用借款合同一份，证明原告与被告马孝龙于2013年12月11日订立借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容进行了约定。
2号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给被告马孝龙。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月11日，原告兴隆县农村信用合作联社所属六道河信用社与被告马孝龙签订借款合同。约定被告马孝龙从原告所属六道河信用社借款13,000.00元，借款期限至2014年12月10日。贷款月利率为9.75‰，未按期偿还借款本金又未获准展期的，逾期按年利率17.64%计算利息。后被告未完全履行还款义务。截止2016年4月18日，被告共拖欠原告借款本金13,000.00元及利息4,674.97元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告马孝龙未按合同规定期限偿还借款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
被告马孝龙于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金13,000.00元及利息（2016年4月18日之前的利息为4,674.97元，2016年4月19日以后的利息按年利率17.64%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 蔡宝义
人民陪审员 张秀莲
二〇一六年九月九日
书 记 员 倪 境
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第129号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：柳喜彬，男，39岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人柳喜彬行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人柳喜彬下达了莱国土资罚字（2014）325号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）325号行政处罚决定书已依法送达给被执行人柳喜彬。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人柳喜彬必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）325号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张团章，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省宜阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜阳县民政局。
法定代表人宋茂欣，局长。
张团章因诉宜阳县民政局行政不作为一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张团章向本院申请再审称，首先，原审适用法律错误，遗漏申请人诉讼请求。申请人认为本案应当适用《河南省殡葬管理办法》第二十六条，而非原审适用的《国务院殡葬管理条例》第二十条。被申请人行政不作为，与申请人合法权益存在因果关系。其次，被申请人应当先取证，后判决，行政决定一旦生效，便不应再自行收集证据，否则便是程序违法。综上，请求撤销原审判决，责令被申请人履行法定职责，限期作出行政行为。
本院审查认为，张团章2016年4月5日起诉要求宜阳县民政局限期做出整改处理并赔偿，但宜阳县民政局已于2015年7月2日、7月17日先后下发了限期整改通知书，因申请法院强制执行时法院不准予执行，其又于2016年4月18日作出了限期改正违法行为决定书，从上述时间先后看，宜阳县民政局不存在不履行监管职责的违法性问题，只是由于认识和行政经验问题，造成了履行职责的迟延，此种程序瑕疵，尚不能归于不履行职责违法的情形。张团章可要求宜阳县民政局继续履行强制执行决定书的义务。原���、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张团章的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月一日
书 记 员 玄晟颐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林郊民初字第278号
原告赵某，男，1986年8月17日生，汉族，住林州市。
委托代理人刘竹林，林州市法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1987年3月7日生，汉族，住林州市。
委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘金涛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1822执281号之一
申请执行人陈邦昌，男，住浙江省长兴县。
被执行人杨明亮，男，住安徽省新杭镇。
申请执行人陈邦昌与被执行人杨明亮买卖合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院作出的（2015）广民一初字第02336号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金105000元，案件受理费2400元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人杨明亮下落不明,且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年五月九日
书记员 游来松
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2479号
原告中国建设银行股份有限公司晋江分行。
负责人陈立新，该分行行长。
委托代理人张芯梅、陈丽莉，该分行职员。
被告许文艺，男，1972年7月9日出生，汉族。
被告晋江恒和地产有限公司。
法定代表人陈呈仁。
本院于2014年3月21日立案审理中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告许文艺、晋江恒和地产有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周泽强
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邱金海
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10470号
原告：朱耀华，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县，现住浙江省临海市。
被告：钱刘剑，男，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告朱耀华为与被告钱刘剑民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱耀华到庭参加诉讼，被告钱刘剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告钱刘剑以资金周转为由于2016年4月9日向原告借款2万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告钱刘剑归还原告借款本金2万元。
被告钱刘剑未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告钱刘剑向原告借款2万元的事实。
经审理本院认定：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告钱刘剑，被告钱刘剑既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告钱刘剑向原告借款2万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告钱刘剑之间的借贷关系成立。被告钱刘剑借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告钱刘剑应当承担返还该借款的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱刘剑于本判决生效之日起十日内返还原告朱耀华借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱刘剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 章佳瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2762号
上诉人（原审被告）：郑菲，女，1979年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘丰，男，1972年12月1日出生，汉族。
原审被告：王贤国，男，1970年7月13日出生，汉族。
上诉人郑菲因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12054号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人刘丰住所地在重庆市九龙坡区，本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人郑菲及原审被告王贤国的住所地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜万江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02398号
原告赵启彬，男，1956年9月30日生，汉族。
被告曾凡均，男。
本院在审理原告赵启彬诉被告曾凡均买卖合同纠纷一案中，原告赵启彬向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾凡均的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵启彬撤回起诉。
本案受理费减半收取为58元，由原告赵启彬负担。
代理审判员 程芳颖
二〇一四年三月三日
书 记 员 欧 亚
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人徐国辉，男，汉族，1981年3月29日出生于黑龙江省龙江县，小学文化，无业，户籍地龙江县龙兴镇村组，住内蒙古自治区满洲里市道南街路排号。2014年11月7日被逮捕。现在押。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理呼伦贝尔市人民检察院指控被告人徐国辉犯故意杀人罪一案，于2015年5月13日以（2015）呼刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人徐国辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，徐国辉提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2015年11月2日以（2015）内刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2014年10月4日0时40分，被告人徐国辉与同案被告人张海军（已判刑）在内蒙古自治区满洲里市道南一饭店饮酒后，叫来李某甲驾驶的出租车，因李某甲在饭店外等候十余分钟后即计时收费，徐国辉为此不满，双方发生口角。李某甲驾车离开后，徐国辉、张海军骑乘一辆摩托车追赶、拦截，并持砖块抛砸李某甲的出租车未果。徐国辉返回家中取来一把尖刀，与张海军再次在市内寻找李某甲，欲实施报复。二人行至满洲里市道南街楼公交站牌附近时，与李某甲召集的被害人李某乙（殁年28岁）、李某丙（殁年25岁）等人乘坐的出租车相遇。双方下车后，徐国辉持尖刀，张海军从摩托车座下抽出砍刀朝李某乙等人冲去。徐国辉捅刺李某丙右前胸部、李某乙左侧腹部各一刀，张海军持砍刀砍掉李某乙戴的安全帽，又照其头部砍两刀，徐国辉拾起安全帽砸李某乙头部四、五下。李某丙因右侧肺中叶肺门处肺动、静脉血管断裂、大量血液流出死亡，李某乙因心脏、脾脏破裂，导致大量血液流出而死亡。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的在被告人徐国辉家南侧库房房顶上提取并检出被害人李某乙基因分型的砍刀和检出被害人李某丙基因分型及包含李某乙混合基因分型的尖刀，在案发现场提取徐国辉和同案被告人张海军丢弃的摩托车；证人李某甲、孙某某、丁某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、朱某某、张某某、陈某某等的证言；尸体鉴定意见，DNA鉴定意见；现场勘验、检查笔录，辨认笔录；同案被告人张海军的供述等证据证实。被告人徐国辉亦供认。足以认定。
本院认为，被告人徐国辉因琐事结伙持械报复行凶，故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，情节恶劣，致二人死亡，后果特别严重，徐国辉持刀捅刺致二被害人死亡，系共同犯罪中罪责突出的主犯，应依法予以惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准内蒙古自治区高级人民法院（2015）内刑一终字第77号维持第一审以故意杀人罪判处被告人徐国辉死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王军强
代理审判员 刘艾涛
代理审判员 张文文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗玲丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初3501号
原告：唐雪亭，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：郑多宏，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。
原告唐雪亭诉被告郑多宏为不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告于2018年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐雪亭撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，保全费600元，由原告唐雪亭负担。
审判员 赵 锐
二〇一八年七月三十日
书记员 陈传伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终14号
上诉人（原审原告）王林，男，汉族，1970年2月14日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）谢庆功，男，汉族，1954年1月6日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）李秀英，女，汉族，1956年4月5日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）张俊义，男，汉族，1966年11月7日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）赵典志，男，汉族，1956年6月15日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）马成林，男，汉族，1966年4月20日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）郑西龙，男，汉族，1945年7月4日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）马培成，男，回族，1956年6月6日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）马成彪，男，回族，1960年6月1日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）马成虎，男，回族，1952年3月17日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）马建花，女，回族，1959年3月1日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）李玉龙，男，汉族，1959年10月5日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）马长祥，男，汉族，1959年4月7日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人共同委托代理人王林，男，汉族，1970年2月14日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
被上诉人（原审被告）尼勒克县人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县墩塔路。
法定代表人：木拉提·巴依霍加，该县县长。
委托代理人：杨亮，该县人民政府法制办副主任。
原审原告：林乐福，男，汉族，1944年4月12日出生，农民，住尼勒克县。
上诉人王林、谢庆功等13人因与被上诉人尼勒克县人民政府、原审原告林乐福行政复议一案，不服新疆维吾尔高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王林、被上诉人新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县人民政府法制办副主任杨亮到庭应诉，本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十一条规定”设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；......”本案中，王林等14人先以尼勒克县发展与改革委员会作为被申请人要求其公开尼勒克县科克浩特浩尔蒙古乡恰勒格尔村地块建设项目立项的批准文件及报批手续，再以其信息公开不作为为由向尼勒克县政府提出复议申请。在本案审理过程中，尼勒克县政府于2016年9月10日作出《关于对王林等14人申请政府信息公开的答复》，对王林等人提出的政府信息公开予以了答复，答复写明，王林等14人不服喀什河尼勒克一级水电站征收补偿标准的行政案件已经过数次审理，在各级法院审理过程中尼勒克县人民政府、尼勒克县移民局已就上述信息作为证据提交法院，王林等人也进行了质证，因此王林等人对申请公开的信息实际早已知晓。关于尼勒克一级水电站征占恰勒格尔村耕地户主姓名、面积、占地类型、地面附着物、补偿标准等均于2009年7月、2009年10月、2010年4月在恰勒格尔村进行了张贴和公示，因此，王林等14人申请的信息公开的前提并不存在。该答复已由尼勒克县政府法制办于2016年9月10日送达王林，王林未在家，其母亲拒绝签收，送达回证上已注明该情形，并且有见证人恰勒格尔村副书记牛飞的签名，已产生留置送达的效力，王林等人也表示知晓了该答复的内容。故王林等14人申请公开的信息已经由被告尼勒克县人民政府进行了答复和处理，尼勒克县政府已经履行了相关法定职责。
2016年原审法院已受理了王林等14人申请尼勒克县政府及其不同职能部门信息公开案件4件，其请求申请公开的内容均与尼勒克一级水电站征收行为有关，而王林等14人诉尼勒克县政府的征收补偿案件已经原审法院及自治区高院审理，目前依然在审理过程中。涉案的相关信息经庭审质证已作公开，对于拆迁利益和政府信息之间没有法律上关联性的问题，人民法院也已进行了释明和引导。所以，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，遂驳回王林等14人的起诉。
王林、谢庆功等13人上诉称：
一、被上诉人在收到上诉人复议申请书两个月内未作出复议决定书，未履行法定职责；二、上诉人未收到一审中被上诉人作出的《关于对王林等14人申请政府信息公开的答复》。请求1、撤销新疆维吾尔自治区高级人法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行初23号行政裁定；2、确认被上诉人不做出复议决定违法；3、判决被上诉人限期做出复议决定；4、诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院审理内容与王林等14人的诉求不一致，违反了诉判相对应的基本原则。本案一审王林等14人的诉求为：1、确认尼勒克县人民政府不作出复议决定违法；2、判决尼勒克县人民政府限期作出复议决定；3、尼勒克县人民承担诉讼费用。而非政府未履行信息公开职责违法。其次，原审法院以不符合起诉条件为由驳回王林等人起诉属法律适用不当。被上诉人在一审中作出的《答复》已经超出了《中华人民共和国行政复议法》规定的期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十五条之规定，在诉讼中被告作出具体行政行为且原告不撤诉的，法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；若认为原具体行政行为合法，则应当判决驳回原告的诉讼请求。而不应以不符合起诉条件为由驳回原告的起诉。
综上，原审认定事实不清、适用法律不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行初第23号行政裁定；
二、指令新疆维吾尔高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院继续审理。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 丹
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初170号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人宋建伟，男，1970年5月9日出生，汉族，初中文化，住周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月21日被周口市公安局决定刑事拘留（未执行），因患有严重疾病周口市看守所对其不予收押，于2016年11月24日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人宋建伟犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人宋建伟及指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2016年10月21日15时30分许，被告人宋建伟驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿周口市川汇区滨河路由东向西行驶至中国水务收费厅门前路段时，追尾撞到前方同向行驶杨某驾驶的豫Ｒ×××××号轿车后部，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局对被告人宋建伟抽血检测，其血液内乙醇含量为241.261mg/100ml，属危险驾驶。
公诉机关认为，被告人宋建伟醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生与前车追尾相撞的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。建议对其依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人宋建伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护称被告人宋建伟系初犯，属过失犯罪，主观恶性较小，案发后主动投案自首，当庭认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年10月21日15时30分许，被告人宋建伟驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿周口市川汇区滨河路由东向西行驶至中国水务收费厅门前路段时，追尾撞到前方同向行驶杨某驾驶的豫Ｒ×××××号轿车后部，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局对被告人宋建伟抽血检测，其血液内乙醇含量为241.261mg/100ml，属危险驾驶。
另查明，2016年10月24日，被告人宋建伟与被害人杨某达成赔偿协议并取得了被害人的谅解；周口市公安局于2016年11月21日对被告人宋建伟涉嫌危险驾驶一案立案后，被告人宋建伟于2016年11月22日主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人宋建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、周某证言，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片、宋建伟的驾驶证、机动车行车证、检验报告通知书、户籍证明、赔偿协议调解书、谅解书、投案情况说明、周口市看守所不予收押情况说明书、电话核实证据笔录，鉴定意见周口市中心医院保外就医医学鉴定书、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据予以证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋建伟在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生与前车追尾相撞的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持；被告人宋建伟系初犯，案发后主动投案自首，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人宋建伟案发后与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人身患严重疾病，其犯罪情节较轻，有自首情节，无再犯罪的危险，结合其认罪悔罪态度以及社会危害程度，可对其适用缓刑；对被告人的指定辩护人辩护意见中合理部分，本院应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋建伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳，逾期则强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭周勇
二〇一七年四月十日
书记员 徐鹏飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1155号
罪犯包海廷，男，1966年4月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2004年1月13日作出（2004）通刑初字第2号刑事判决，以被告人包海廷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。2011年、2013年、2015年经本院3次合计减刑2年2个月。刑期自2008年5月20日起至2024年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年7月至2016年3月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包海廷在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯包海廷的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2008年5月20日起至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 穆 阳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民申61号
再审申请人（一审被告）：张光林，女，生于1990年1月12日，汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冉云平，男，生于1966年10月25日，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：周世贵，男，生于1955年7月2日，汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告)：谢名福，男，生于1970年6月18日，汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告)：程世清，女，生于1963年4月28日，住重庆市万州区。
再审申请人张光林因与被申请人冉云平、谢名福、周世贵及程世清民间借贷纠纷一案，不服本院(2012)渝二中法民终字第00660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张光林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄治康
审判员 冯 波
审判员 任中枢
二〇一六年八月十一日
书记员 冉玉蓉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00389号
原告张其云，男，1968年9月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村温家祠堂村民小组。
负责人宋龙友，组长。
委托代理人张红燕，女，1960年2月28日生，汉族，系重庆市永川区中山路司法所法律援助工作人员，住重庆市永川区。
本院在审理原告张其云与被告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村温家祠堂村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告张其云于2014年3月14日自愿向本院申请撤回对被告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村温家祠堂村民小组的起诉。
本院认为，原告张其云在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村温家祠堂村民小组的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。故原告张其云提出的对被告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村温家祠堂村民小组的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张其云撤回对被告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村温家祠堂村民小组的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张其云负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈传飞
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727财保25号
申请人：王羽，女，1973年9月9日出生，汉族，住汝南县，
被申请人：赵玉俊，男，1964年5月25日出生，汉族，住汝南县。
申请人王羽于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵玉俊所有的中国建设银行卡（卡号：43×××20，户名：赵玉俊）内存款100万元予以冻结。申请人王羽自愿用其所有的位于汝南县官营街东段营业用房（房权证号为：房权证汝字第××号）一处向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王羽的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵玉俊所有的中国建设银行卡（卡号：43×××20，户名：赵玉俊）内存款100万元予以冻结。期限为一年。
二、对申请人王羽所有的位于汝南县官营街东段营业用房（房权证号为：房权证汝字第××号）一处予以查封。期限为三年。
案件申请费5000元，由王羽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李红霞
审判员 叶 宸
审判员 罗永成
二〇一七年十一月三日
书记员 桂晓燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初2062号
原告：蔡金普，男，1953年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，身份证号码。
委托诉讼代理人：熊树先，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：朱超有，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：韩利平，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县,身份证号码。
原告蔡金普与被告朱超有、韩利平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金普及委托诉讼代理人熊树先到庭参加诉讼,被告朱超有、韩利平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金普向本院提出诉讼请求:依法判决两被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，2011年4月25日两被告娶媳妇需用钱，向原告借款20000元，约定月利率2%，并为原告出具借条，分季度支付利息。两被告仅支付9600元利息后，至今再也没有付过，为此依法诉讼。
被告朱超有、韩利平未作答辩。
经审理查明，2011年4月25日被告王心友向原告蔡金普借款20000元，约定月利率2%，利息按季度支付，被告朱超有为原告出具借条一张，期间被告朱超有偿还利息9600元，余款经原告多次催要，被告久拖未付，为此原告提起诉讼。
以上事实由原告提供的身份证、借条及当事人的相应陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱超有向原告蔡金普借款20000元属实，有其出具的借条在卷予以证明。原告要求其偿还借款，理由正当，本院予以支持。双方书面约定月利率2%，不违反法律规定，其请求支付利息理由正当，本院予以支持。原告主张二被告是夫妻关系及该借款是夫妻共同债务，无相应证据证明两被告系合法的夫妻关系，对其请求韩利平共同偿还不予支持。被告朱超有、韩利平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告朱超有于判决生效之日起五日内偿还原告蔡金普借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年4月25日始至付清完毕止，履行时应扣除已支付的9600元利息）；
二、驳回原告蔡金普的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元,由被告朱超有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王明贤
人民陪审员 余 芳
人民陪审员 张 颍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 宋冬冬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)平民一初字第1541号
原告周某，工人。
被告陈某，工人。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某以与被告陈某协议解决为由于2012年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计150元，由原告周某负担。
审 判 长 刘锡平
代理审判员 岳芝敏
陪 审 员 左宝军
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 王志华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1188号
罪犯霍巨轮。现在河北省石家庄北郊监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年2月26日作出（2007）保刑初字第1219号刑事附带民事判决，认定被告人霍巨轮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年5月28日作出（2008）冀刑三复字第27号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄北郊监狱于2010年6月23日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯霍巨轮因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年6月18日至2010年6月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯霍巨轮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯霍巨轮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 齐志勉
代理审判员 张永平
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 锁 勇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第730号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人高二云、内蒙古万正房产开发有限责任公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与高二云、内蒙古万正房产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第21号执行证书，被执行人高二云、内蒙古万正房产开发有限责任公司应向申请人偿还445896.98元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人高二云所有的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月10日，被执行人高二云、内蒙古万正房产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金445896.98元及利息，并负担本案申请执行费6588元。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人高二云的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第21号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陈 琴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3237号
原告：徐仁刚，男，1988年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：刘树文，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
原告徐仁刚与被告刘树文种殖养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁刚到庭参加诉讼，被告刘树文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐仁刚向本院提出诉讼请求：请求被告给付青贮玉米款29,699元。事实和理由：2016年4月14日，被告与原告签订玉米青贮订购合同，原告种植青贮面积10公顷，被告收购每吨320元。被告共计收购原告青贮玉米181.72吨，价款52,699元。双方约定2017年5月27日给付。被告收购青贮玉米后于2017年5月27日给付原告23,000元，剩余款原告多次向被告索要，被告拖延至今未给付，请求被告给付青贮玉米款29,699元。
被告刘树文未作答辩。
本案原告徐仁刚围绕诉讼请求依法提交了证据，1.青贮玉米订购合同一份，证明原被告签订订购合同，原告种植面积10公顷，被告收购每吨320元；2.欠据一份，证明被告收购原告青贮玉米欠款52,699元；3.收据一份，证明被告已给付13,000元；原告自认被告给付10,000元无收据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年4月14日，原、被告签订青贮玉米订购合同，合同约定原告种植青贮玉米10公顷，被告以每吨320元收购，2017年3月31日前被告付清原告青贮玉米货款。被告收购原告青贮玉米181.72吨，每吨290元，被告于2017年5月27日出具欠据一份，金额52,699元。2017年5月28日被告给付原告13,000元，原告出具了收据，原告自认被告另给付原告10,000元，剩余欠款29,699元被告至今未能给付，原告请求被告立即给付所欠款29,699元。
本院认为，原被告签订的青贮玉米订购合同合法有效，且已实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告主张被告给付所欠青贮玉米货款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告请求被告给付所欠青贮玉米货款的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘树文于本判决生效后十日内给付原告徐仁刚青贮玉米货款29,699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542.48元（已预收271.24元），减半收取271.24元，由被告刘树文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一七年十月十六日
书记员 李家兴
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1982号
原告成都市锐极科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋9层906号。
法定代表人:廖录洪，总经理。
委托诉讼代理人:杜勇，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶俊，四川顶泰律师事务所律师。
被告北京蓝鸣时代科技有限公司。
原告成都市锐极科技有限公司（简称锐极公司）诉被告北京蓝鸣时代科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭。
本案在审理过程中，原告锐极公司于2018年7月9日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京蓝鸣时代科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告锐极公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告成都市锐极科技有限公司撤回对被告北京蓝鸣时代科技有限公司的起诉。
案件受理费一万四千一百零四元，减半收取七千零五十二元，由原告成都市锐极科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林鸿姣
审 判 员 张晰昕
审 判 员 肖玲玲
二〇一八年七月二十三日
法官助理 周文君
书 记 员 李亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26571号
原告马美琳，女，汉族，1973年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人黄国景，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人马腾宇，广东深兴律师事务所律师。
被告黄燕群，女，汉族，1974年2月16日出生，身份证住址广东省四会市城中区，
被告叶亚强，男，汉族，1970年12月27日出生，身份证住址广东省云浮市云安县，
上列原告马美琳诉被告黄燕群、叶亚强民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款200000元及利息（按银行同期同类贷款利率自2015年10月28日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕群、叶亚强应于本判决生效之日起五日内偿还原告马美琳借款本金人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为本金，从2015年12月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元，公告费人民币400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203民初2062号之一
原告：陈湘军，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：陈韶东，男，1974年11月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。
第三人：涂丽萍，女，1980年12月26日出生，汉族，住韶关市浈江区。
第三人：合家欢房产中介经纪服务部。地址：韶关市武江区沙洲尾沙洲路*号首层贰间铺面。
经营者：陈益军。
原告陈湘军与被告陈韶东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。诉讼期间，本院依法追加了涂丽萍、合家欢房产中介经纪服务部为本案的第三人参加诉讼。原告陈湘军于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈湘军撤诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，财产保全费710元，合计1473元，由陈湘军负担。
审判员 周江婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 丘 华
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1345号
原告内蒙古磴口县农村信用合作联社（以下简称磴口联社）。住所地磴口县。
法定代表人吴国平。
委托代理人郝猛康。
被告彭宏瑞，男，汉族，1970年1月22出生，住磴口县。
被告姜有旺，男，汉族，1988年1月16出生，住磴口县。
被告刘志明，男，汉族，1956年10月11日出生，住磴口县。
被告姜胜计，男，汉族，1963年3月5日出生，住磴口县。
原告内蒙古磴口县农村信用合作联社（以下简称磴口联社）诉被告姜有旺、刘志明、彭宏瑞、姜胜计借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告磴口联社委托代理人郝猛康到庭参加诉讼，被告姜有旺、刘志明、彭宏瑞、姜胜计经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告磴口联社诉称，2015年2月9日，被告姜有旺、刘志明、彭宏瑞、姜胜计向我社哈腾套海信用社办理了联保借款，借款到期后，被告姜胜计尚欠本金3万元及利息未付。故诉至法院，要求：1、被告姜胜计偿还借款本金3万元及利息；2、由担保人彭宏瑞、姜有旺、刘志明对以上债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
四被告未作书面答辩。
原告向本院提供如下证据材料：姜胜计的借款借据、姜有旺、刘志明、彭宏瑞、姜胜计签订的农户联保借款合同各一份，证明被告借款及担保的事实。
四被告未向法庭提供证据材料。
原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经本院审理查明，2015年2月9日，被告姜有旺、刘志明、彭宏瑞、姜胜计向原告申请联保贷款，且互为连带担保人，双方签订了编号为（2015）信借联字第7715064号的《农户联保借款合同》。其中姜胜计借款3万元，借款期限自2015年2月9日至2015年12月15日，利率9.87‰，并对其他事项作出约定。借款到期后，被告姜胜计未按时还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告经过平等协商，订立的《农户联保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同，依法受法律保护。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款本金，履行了合同义务；被告姜胜计作为借款人，未按合同约定如期支付借款及利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求借款人偿还借款本金、利息以及罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告彭宏瑞、姜有旺、刘志明作为担保人，应当按照保证合同约定，对上述债务承担连带担保责任。承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜胜计于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古磴口县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2015年2月9日至2015年12月15日按月利率9.87‰计算，自2015年12月16日至清偿之日止按月利率14.805‰计算）
二、由被告彭宏瑞、姜有旺、刘志明对以上债务承担连带清偿责任。
三、担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告姜有旺、刘志明、彭宏瑞、姜胜计承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一六年九月十八日
书记员 王渊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1258号
罪犯杨少华。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）保刑初字第1032号刑事判决，以被告人杨少华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关河北省保定监狱于2010年7月7日提出（2010）保监减建字第871号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核，于2010年8月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次，2009年度被评为狱改造积极分子一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯杨少华在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨少华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 马立红
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初228号
原告刘鹏。
被告丸悦（无锡）商贸有限公司，住所地无锡市人民中路111号苏宁广场B1层。
法定代表人石井英雅，该公司董事长。
委托代理人孙梦琴[受丸悦（无锡）商贸有限公司的特别授权委托]，该公司职员。
委托代理人黄千里[受丸悦（无锡）商贸有限公司的特别授权委托]，江苏漫修律师事务所律师。
本院在审理原告刘鹏诉被告丸悦（无锡）商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，刘鹏经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费55元，由刘鹏负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 江 来
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民三终字第00065号
上诉人（原审原告）：柯联合，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省石台县。
上诉人（原审原告）：杨四清，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省石台县。
上述二上诉人的共同委托代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保文，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省石台县。
被上诉人（原审第三人）：汪桃枝，女，1938年4月30日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审第三人）：王玉华，女，1957年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省石台县。
被上诉人（原审第三人）：王珍华，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省石台县。
被上诉人（原审第三人）：王清华，女，1966年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省石台县。
被上诉人（原审第三人）：王五华，女，1971年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省石台县。
上述汪桃枝等五被上诉人的共同委托代理人：张立功，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省石台县。
上诉人柯联合、杨四清因与被上诉人王保文、汪桃枝、王玉华、王珍华、王清华、王五华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2015）石民一初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人柯联合、杨四清及两上诉人的共同委托代理人韩德林、被上诉人王玉华、王珍华、王清华、王五华及汪桃枝、王玉华、王珍华、王清华、王五华等五被上诉人的共同委托代理人张立功到庭参加了诉讼，被上诉人王保文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省石台县人民法院（2015）石民一初字第00146号民事判决；
二、本案发回安徽省石台县人民法院重审。
上诉人柯联合、杨四清预交的二审案件受理费5425元，本院予以退回。
审 判 长 许院生
审 判 员 段贵峰
代理审判员 郭 玮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈秋霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终529号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成刚，男，1976年7月22日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省石首市。曾因赌博于2016年6月被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人崔春辉，北京市尚权律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李成刚犯故意伤害罪一案，于2018年5月15日作出(2018)京0105刑初909号刑事判决。原审被告人李成刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李成刚，听取了上诉人李成刚辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人李成刚于2018年1月21日23时许,在北京市朝阳区平乐园鼎富棋牌室内,因情感问题持刀将被害人代某(女,39岁,湖北省人)扎伤,造成其“腹部开放性损伤，左大腿皮肤裂伤”，经刑事科学技术鉴定，代某身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人李成刚于案发后被公安机关当场抓获。作案工具尖刀1把现已移送在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有:被害人代某的陈述、证人张某的证言、司法鉴定意见书、诊断证明书、鉴定书、人民调解协议书、到案经过、起赃经过、短信记录、扣押清单、现场勘验检查笔录、工作记录、说明、行政处罚决定书、被告人的身份材料、被告人在公安机关的供述等。被告人李成刚在一审开庭过程中亦无异议。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李成刚法制观念淡薄，持刀扎伤他人，且造成被害人轻伤二级之后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人李成刚如实供述所犯罪行，认罪认罚，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案物品系犯罪工具，予以没收。故判决：一、被告人李成刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、在案之尖刀一把，予以没收。
上诉人李成刚的主要上诉理由为：原判对其量刑过重。
上诉人李成刚的辩护人的主要辩护意见为：本案是因感情纠纷、经济纠纷引起，被告人曾为被害人偿还五万元贷款，被害人未清偿该钱款，被害人存在一定过错，对矛盾激化引发犯罪具有责任，被告人系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己罪行，认罪态度较好。
经二审查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人李成刚所提原判对其量刑过重的上诉理由及其辩护人所提本案由感情纠纷、经济纠纷引起，被告人曾为被害人偿还五万元贷款，被害人未清偿该钱款等辩护意见，经查，李成刚对被害人欠其钱款未还的供述在案缺乏证据予以证明，更无法构成其持刀伤害被害人的理由，且一审已充分考虑李成刚所具备的量刑情节，在法定量刑幅度内对其依法量刑，故上诉人李成刚的上述上诉理由及辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人李成刚持刀扎伤他人，且造成被害人轻伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于李成刚归案后如实供述主要犯罪事实、自愿认罪，对其所犯罪行可依法从轻处罚。在案物品一并依法处理。一审法院根据李成刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品处理正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 范爱礼
审 判 员 汤笑然
二〇一八年七月十九日
法官助理 李彦佳
书 记 员 池天慧
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4873号
原告拓乐瑞典股份公司，住所地瑞典王国希勒斯特普S-33033,第69号邮政信箱。
法定代表人尼克拉斯??克龙堡，专利经理。（未到庭）
委托代理人张海若，北京市联德律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李海娟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人牛三毛，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第48321号《关于第14108402号“THULESWEDEN”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月30日。
本院受理时间：2016年9月13日。
开庭审理时间：2016年10月11日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（二）项的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标所含国名与其显著特征相互独立，“SWEDEN”仅表示原告所属国。二、原告已向欧共体内部市场协调局注册了诉争商标，应视为瑞典政府同意原告在诉争商标中使用“DUTCH”一词。三、诉争商标整体与原告企业名称一致。四，原告在先商标获得注册，被告行政行为违反了审查原则一致性。五、诉争商标是原告在先商标的延续性注册，经使用建立了知名度，并附着了原告巨大商誉，应予注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14108402。
3.申请日期：2014年3月4日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2508；2510-2511；2513）：服装；鞋等。
二、其他事实
之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（二）项、第三十条的规定，决定驳回诉争的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉争过程中，原告提交了在先商标商标档案、《怎样在欧盟注册商标和保护商标——欧盟商标注册与保护指南》、最高人民法院（2015）知行字第80号行政裁定书、原告产品截图、《商标审查及审理标准》等材料，以证明诉争商标的可注册性。
另查，北京市高级人民法院在（2016）京行终1965号行政判决（简称1965号判决）中认定：
禁止商标法第十条第一款第（二）项所述标志作为商标使用和注册的理由在于，此类标志的使用和注册会妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，有损其国家尊严，形成对这些标志的不公平占有。在某些情况下，还易使公众对使用这类标志的商品和服务的来源产生误认。基于以上理由，外国政府是否同意与其主权性标志相同或者近似的标志作为商标在我国申请注册，应当有明确而直接的证据加以证明，不应仅仅基于相关商标在该外国的注册便推定该外国政府同意该标志作为商标在我国申请注册。具体到本案,被异议商标（第6272278号“SWISSGEAR”商标，指定使用在第20类软垫、野营睡袋等商品上）由文字“SWISSGEAR”构成，其中“SWISS”的中文含义可译为“瑞士的、瑞士人的、瑞士文化的”，“GEAR”的中文含义可译为“齿轮、设备、用具、器械、装置”。被异议商标“SWISSGEAR”在整体上未形成强于“SWISS”的含义。因此，被异议商标构成与瑞士国家名称近似的标志。虽然威戈公司证明其“SWISSGEARBYWENGER”商标、“SWISSGEAR”商标在国际分类相关类别上在瑞士获准注册，但上述商标的申请注册情况不能当然证明瑞士政府同意威戈公司将“SWISS”或“SWISSGEAR”作为商标在我国注册。故被异议商标属于商标法第十条第一款第（二）项所规定的不得作为商标使用的情形。
上述事实，有诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第十条第一款第（二）项所指情形。
《商标法》第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。
本院认为上述条款中的“该国政府同意”系指，与其主权性标志相同或者近似的标志作为商标在我国法域范围内申请商标注册，需有该国政府明确授权的法律文件。即便该国政府同意上述标志在其所属国或我国法域范围外其他经济共同市场进行商标注册，亦不能视为或推定为该国政府同意在我国法域范围内就上述标准进行商标注册的意思表示。在1965号判决中对此已经进行的充分论述。本案与该先案相比，商标注册情况较为类似，亦应遵循一致的审查判断标准。
本案中，诉争商标为“THULESWEDEN”，其中，“SWEDEN”的中文含义可译为“瑞典”，诉争商标整体易使与瑞典国家名称相近，属于《商标法》第十条第一款第（二）项的规定所禁止的情形。原告向欧共体内部市场协调局注册在先商标，并不能视为瑞典政府同意原告将诉争商标在我国法域范围内进行商标申请注册的意思表示。综上，诉争商标的申请注册违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定，被告对此认定正确。此外，《商标法》第十条第一款第（二）项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告拓乐瑞典股份公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告拓乐瑞典股份公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告拓乐瑞典股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 周 华
人民陪审员 梁 京
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1220号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告江东洲，男，1969年7月16日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告江东洲物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费69元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年九月三十日
书记员 严燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3144号
原告南京魔术美发美容有限公司，住所地江苏省南京市浦口区公园北路6号凯莱花园商业2幢109室。
法定代表人黄益涛，董事长。（未到庭）
委托代理人王德春，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第18729号《关于第20136383号“MG及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年1月24日。
本院受理时间：2018年4月4日。
开庭审理时间：2018年4月26日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标具有独创性和显著性。诉争商标与引证商标有显著区别，在文字构成、含义、整体外观、字形等方面不同，不会造成相关公众混淆误认。二、诉争商标经过原告持续大量的使用，已经在行业内具有一定影响，诉争商标已经与原告形成稳定的唯一对应关系。三、原告住所地与引证商标注册人住所地不同，不会造成相关公众混淆。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20136383。
3．申请日期：2016年5月30日。
4．标识：
5．指定使用商品或服务（第44类，类似群4401-4402；4404)：医疗诊所服务；保健；医疗辅助等。
二、引证商标一
1．注册人：黄益涛。
2．注册号：15445038。
3．申请日期：2014年9月29日。
4．注册公告日期：2016年11月7日。
5．专用权有效期至：2026年11月6日。
6．标识：
7．核定使用商品或服务（第44类，类似群4402-4403）：修指甲；美容院；宠物饲养等。
三、引证商标二
1．注册人：当代节能置业股份有限公司。
2．注册号：5820360。
3．申请日期：2006年12月30日。
4．注册公告日期：2010年2月7日。
5．专用权有效期至：2020年2月6日。
6．标识：
7．核定使用商品或服务（第44类，类似群4401-4405）：医院；美容院；动物饲养等。
四、引证商标三
1．注册人：晨光控股（集团）有限公司。
2．注册号：6944830。
3．申请日期：2008年9月9日。
4．注册公告日期：2010年9月7日。
5．专用权有效期至：2020年9月6日。
6．标识：
7．核定使用商品或服务（第44类，类似群4401-4405）：医疗诊所；医疗按摩；医院等。
五、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、《商标法实施条例》第二十一条，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了店面招牌照片、招牌海报照片、实际应用场景照片、荣誉证书及获奖照片等，用以证明诉争商标经过实际使用，具有广泛影响和较高知名度。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同种或类似服务不持异议。
原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标一至三相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一至三权利人均未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标一至三相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫等方面相近似，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告南京魔术美发美容有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告南京魔术美发美容有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张 迁
法官 助理 张 航
书 记 员 王 爽