宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1490号
原告：中基宁波集团股份有限公司（组织机构代码为71115035-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被告：江苏升东进出口有限公司（组织机构代码为56431256-0）。住所地：江苏省连云港经济技术开发区珠江路*号。
法定代表人：马先军，该公司总经理。
委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：马先军，男，1979年4月12日出生汉族，江苏升东进出口有限公司法定代表人，住河南省巩义市。
被告：任艳，女，1979年7月1日出生汉族，无业，住河南省洛阳市西工区。
原告中基宁波集团股份有限公司（以下简称中基公司）为与被告江苏升东进出口有限公司（以下简称江苏升东公司）、马先军进出口代理合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，原告申请追加任艳为被告，本院经审查予以准许。被告江苏升东公司、马先军、任艳先后在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告江苏升东公司的异议，对被告马先军、任艳的异议不予重复处理。本案于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告中基公司的委托代理人鲍君曹，被告江苏升东公司的委托代理人胡小俐到庭参加诉讼，被告马先军、任艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告中基公司起诉称：2012年6月25日，原告与被告江苏升东公司签订《委托代理进口框架协议》一份，被告江苏升东公司委托原告代理进口铁矿和镍矿，委托期限为2012年7月1日至2013年6月30日；被告马先军、任艳向原告出具《担保函》，为上述框架协议下被告江苏升东公司的合同义务承担连带责任担保。
2012年6月25日，原告与被告江苏升东公司签订编号为CNT12-49-0625-W的《委托代理进口合同》（以下简称625号合同）一份，约定：被告江苏升东公司委托原告代理进口52000吨镍矿，原告按照进口货物总价的0.5%收取代理费，被告江苏升东公司须在原告对外开立信用证前支付开证保证金22.36万美元，并在信用证对外付款日前三天将付清全部货款。合同签订后，原告即按约对外签订了进口合同，并对外开立了信用证，合同项下货物实际到港56171吨。因被告江苏升东公司未能按照协议约定向原告支付进口货物的货款及相关费用，原告为此垫付了信用证下货款2583304.29美元（按汇率6.2926折算人民币16255700.58元）。之后，原告于2015年1月陆续将剩余货物转卖给第三方，收回了部分货款。本合同项下，产生代理费81278.5元，原告除垫付货款，还垫付海关进口增值税2768269.46元、海关滞纳金（含税款）13841.34元、保险费8087.90元、港杂费3433453.9元、银行开证费和承兑费21605元，加上按照0.72%、0.86%、1.04%、1.24%、1.49%每月累进的利率计算至2015年4月30日的利息损失5672637.49元以及开票税费1564453.34元，扣除被告江苏升东公司支付的6496037.56元、转卖货物所得货款8211252元，尚有损失15112037.95元。
2012年9月24日，原告与被告江苏升东公司签订编号为CNT12-49-0914-W的《委托代理进口合同》（以下简称914号合同）一份，约定：被告江苏升东公司委托原告代理进口52000吨镍矿，原告按照进口货物总价的0.5%收取代理费，被告江苏升东公司须在原告对外开立信用证前支付开证保证金99万美元，并在信用证对外付款日前三天将付清全部货款。合同签订后，原告即按约对外签订了进口合同，并对外开立了信用证，合同项下货物实际到港55000吨。因被告江苏升东公司未能按照协议约定向原告支付进口货物的货款，原告为此垫付了信用证下货款1617000美元（按汇率6.2425折算人民币10094122.5元）。之后，被告江苏升东公司提走货物，但未按约支付货款和费用。本合同项下，产生代理费51525.03元，原告除垫付货款，还垫付银行开证费12378.62元、银行承兑费11032.8元、海关进口增值税1900680.41元、保险费6218.64元、转水租船定金20万元、港杂费450万元，加上按照0.72%、0.86%、1.04%、1.24%、1.49%每月累进的利率计算至2015年4月30日的利息损失2203966.86元以及开票税费1038641.34元，扣除被告江苏升东公司已付的保证金117万元、货款1017万元、海关进口增值税1900680.41元、转水租船定金20万元、港杂费450万元，尚有损失2039449.7元。
2013年5月2日，原告与被告江苏升东公司签订编号为G1338-49-0419-W的《委托代理进口合同》（以下简称419号合同）一份，约定：被告江苏升东公司委托原告代理进口50000吨镍矿，原告按照进口货物总价的0.5%收取代理费，被告江苏升东公司须在原告对外开立信用证前支付开证保证金118万元，并在信用证对外付款日前三天将付清全部货款。合同签订后，原告即按约对外签订了进口合同，并对外开立了信用证，合同项下货物实际到港53920吨。因被告江苏升东公司未能按照协议约定向原告支付进口货物的货款及相关费用，原告为此垫付了信用证下货款2048960美元（按汇率6.1362折算人民币12572828.35元）。之后，原告于2014年12月陆续将剩余货物转卖给第三方，收回了部分货款。本合同项下，产生代理费62864.14元，原告除垫付货款，还垫付银行开证费12554元、银行承兑费11544元、海关进口增值税2172469.78元、保险费5608.3元、银行贴现费188185.77元、港杂费6696864元，加上按照0.72%、0.86%、1.04%、1.24%、1.49%每月累进的利率计算至2015年4月30日的利息损失3127767.46元以及开票税费1682826.94元，扣除被告江苏升东公司已付的保证金71万元、后续付款734200.45元、海关进口增值税2172469.78元、银行贴现费188185.77元以及转卖货物所得9166400元，尚有损失13862256.75元。
上述合同履行，因被告江苏升东公司违约，造成原告垫付货款及其它费用损失。为此，请求判令：一、被告江苏升东公司赔偿原告经济损失31013744.40元，并支付自2015年5月1日起至被告付款日止按月利率1.49%计算的利息损失；二、被告马先军、任艳对被告江苏升东公司上述第一项义务承担连带清偿责任。
被告江苏升东公司答辩称：一、被告应承担的违约责任应当适用《委托代理进口合同》的约定，以开证保证金和履约保证金作为违约金赔付并以此为限，原告若主张赔偿超过违约金的损失，应就实际损失举证；二、合同约定，市场价格下跌超过5%时应通知被告江苏升东公司增付5%的保证金，原告在价格下跌时未及时处理货物减损，造成的扩大损失不应要求被告赔偿；原告处理货物的价格也低于市场价格，原告应承担相应的低价销货损失；三、原告计算的损失多有不合理的部分；原告计算的利息不合理，计算适用的汇率也是错误的；原告获得的增值税收益未扣除。四、625号合同和914号合同，原告起诉已经超出诉讼时效。
被告马先军、任艳未作答辩。
原告中基公司为证明自己的诉讼主张，向本院举证及被告质证、本院认证意见如下：
一、框架协议及担保函：
1.协议号为CB/ZY/20120625的《委托代理进口框架协议》一份,用以证明原告与被告江苏升东公司订立合同约定权利义务的事实。被告江苏升东公司对该协议的真实性无异议。本院对该证予以确认。
2.2012年8月6日《担保函》一份，用以证明被告马先军、任艳为上述证1框架协议项下的委托方债务承担连带责任保证担保的事实。被告江苏升东公司对该证中任艳的签名不予认可；被告任艳在庭审结束后向本院申请对该《担保函》中的任艳签名进行笔迹鉴定。本院认为：该证表面真实性无瑕疵，被告任艳在本院指定的举证期限内无正当理由不提出鉴定申请，超出举证期限后提出鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许；对该《担保函》的证据效力，本院予以认定。
二、625号合同项下证据：
3.625号《委托代理进口合同》一份，用以证明被告江苏升东公司委托原告进口镍矿的事实。被告江苏升东公司对合同的真实性无异议。本院对该证予以认定。
4.MT-
CNB201206-3号《镍矿出口合同》及翻译件各一份、临时发票及翻译件各一份、提单及翻译件各一份、重量证及翻译件各一份、产地证及翻译件各一份、质量证及翻译件各一份，用以证明原告代理向升东控股资源有限公司进口红土镍矿的事实。被告江苏升东公司对证据的真实性无异议。本院对该组证据予以认定。
5.LC1900312001335号信用证及翻译件、到单通知书、转账凭证各一份，用以证明原告通过中国银行对外开具信用证并垫付货款2583304.29美元的事实。被告江苏升东公司对证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为：本组证据与进口合同均能印证，本院对该组证据予以认定。
6.《仓储保管合同》、《委托报关协议书》、入库说明书各一份，用以证明进口货物实际到货，并储存入唐山外代国际货物有限公司（以下简称唐山外代公司）仓库的事实。被告江苏升东公司对该组证据的真实性无异议，对关联性不予认可。本院认为，对该组证据与本案进口合同均能印证，本院对该组证据予以认定。
7.报关单（打印件）一份、海关增值税专用缴款书一份、海关滞纳金专用缴款书，用以证明被告江苏升东公司出资后由原告代缴进口增值税2768269.46元、滞纳金11073.07元的事实。被告江苏升东公司认为：对报关单的真实性不予认可，对海关增值税专用缴款书的真实性认可，但滞纳金不应由被告负担。本院认为：该组证据的真实性、关联性无瑕疵，故对该组证据予以认定。相关款项已经由被告江苏升东公司支付，原告仅为代缴，对此事实双方无异议，本院亦予认定。
8.保险单和保险费发票各一份，用以证明原告支付保险费8087.9元的事实。被告江苏升东公司认为：对其真实性无异议，但原告未提供实际付款的依据，故对保险费不予认可。本院认为：该组证据的真实性、关联性均可认定，原告取得保险费发票，可以认定已经付款，本院对该项保险费支出予以认定。
9.唐山外代公司出具的费用说明一份、记账回执二份，用以证明原告向唐山外代公司支付港杂费的事实。被告江苏升东公司认为：费用说明盖的是业务专用章而非公司公章，故对其真实性不予认可；对记账回执真实性认可，但均注明为“货款”，金额与费用说明也不相符，对其关联性不认可。本院认为：唐山外代公司出具的费用说明真实性无瑕疵，本院予以认定；费用说明记载原告已付港杂费4190800.24元，记账回执体现的付款金额3433453.90元，不超过费用说明的数额，本院予以采纳认定。
10.提货单一份，用以证明被告江苏升东公司于2014年4月23日提货1000吨的事实。被告江苏升东公司对该证无异议，本院予以认定。
11.原告与滦县远洋国际贸易有限公司（以下简称滦县远洋公司）签订的《铁矿石购销合同》（复印件）一份、唐山外代公司出具的证明一份、结算单一份、提货单一份、付款凭证三份，用以证明原告将货物转卖给滦县远洋公司，收回部分货款的事实。被告江苏升东公司认为：对无原件的合同不予认可，对提货单和付款凭证没有异议；原告处置货物时间过迟，数量也有短缺。本院认为：《铁矿石购销合同》虽未提供原件，但与唐山外代公司的证明、结算单、提货单、付款凭证均能相印证，足以证明货物转卖事实，故本院对该组证据予以认定。
12.中国银行汇率表一份，用以证明2012年10月11日该行美元外汇卖出价为6.2926的事实。被告江苏升东公司对该证无异议，本院对该证真实性予以认定。
13.自“我的钢铁”网站打印的价格行情一组，用以证明原告转卖货物价格之合理性。被告江苏升东公司对价格行情的真实性没有异议，但认为原告转卖的价格低于市场价。本院对该组证据予以认定。
三、914号合同项下证据：
14.914号《委托代理进口合同》一份，用以证明被告江苏升东公司委托原告进口红土镍矿的事实。被告江苏升东公司对合同的真实性无异议。本院对该证予以认定。
15.LANHAIYINGXIN-
CNNB13/9/2012号《销售合同》及翻译件各一份、商业发票及翻译件各一份、提单及翻译件各一份、重量证及翻译件各一份、产地证及翻译件各一份、质量证及翻译件各一份，用以证明原告代理向升东控股资源有限公司进口红土镍矿的事实。被告江苏升东公司对证据的真实性无异议。本院对该组证据予以认定。
16.83008010073494号信用证及翻译件、信用证单据通知书、付款回单各一份，用以证明原告通过中国建设银行对外开具信用证并垫付货款1617000美元的事实。被告江苏升东公司对信用证的真实性认可，对其关联性不认可。本院认为：该组证据与本案的关联性无瑕疵，本院对该组证据予以认定。
17.《保税仓储协议》、入库单各一份，用以证明进口货物实际到货55000湿吨，并储存入锦州港股份有限公司（以下简称锦州港公司）仓库的事实。被告江苏升东公司对其真实性无异议，对关联性不认可。本院认为：该组证据真实性、关联性均无瑕疵，本院均予以认定。
18.报关单（打印件）一份、海关进口增值税专用缴款书一份、银行收账通知一份，用以证明被告江苏升东公司付款215万元由原告代缴海关进口增值税，后获退还税款249319.59元，实际支付进口增值税1900680.41元的事实。被告江苏升东公司认为：对报关单的真实性不予认可，对海关增值税专用缴款书的真实性认可，退税应予扣除。本院对缴税和退税的事实均予认定。
19.保险单和保险费发票各一份，用以证明原告支付保险费6218.64元的事实。被告江苏升东公司认为未提供付款凭据，故对保险费不予认可。本院认为：原告取得保险费发票，与保单能相关联，故对该项保险费予以认定。
20.银行借记通知单一份、港杂费发票五份、记账回执两份，用以证明被告江苏升东公司付款后由原告代付港杂费450万元，转水租船定金两笔共20万元的事实。被告江苏升东公司对450万元港杂费无异议，对20万元租船定金不予认可。本院认为：被告江苏升东公司付款后由原告代付港杂费450万元的事实，被告江苏升东公司并无异议，本院予以认定；对20万元转水租船定金，因原告系主张由被告江苏升东公司实际付款后由原告转付，并未列入诉请的损失，故不予认定处理。
21.银行借记通知两份，用以证明原告垫付银行开证费、承兑费的事实。被告江苏升东公司对该证均不认可。本院认为：该组证据真实性和关联性均无异议，本院对开证手续费和电报费合计1956.29美元、承兑费1746.36美元均予以认定。
22.提货单七份，用以证明被告江苏升东公司已提走全部货物的事实。被告江苏升东公司对该证无异议，本院予以认定。
23.中国银行汇率表一份，用以证明2012年12月24日该行美元外汇卖出价为6.2425的事实。被告江苏升东公司认为本案应适用开证行中国建设银行的汇率或外管局中间价，本院对该证真实性予以认定。
四、419号合同项下证据：
24.419号《委托代理进口合同》一份，用以证明被告江苏升东公司委托原告进口镍矿的事实。被告江苏升东公司对合同的真实性无异议。本院对该证予以认定。
25.MT-
CNNB/20130418号《镍矿出口合同》及翻译件各一份、临时发票及翻译件各一份、提单及翻译件各一份、重量证及翻译件各一份、产地证及翻译件各一份、品质证及翻译件各一份，用以证明原告代理向升东控股资源有限公司进口镍矿的事实。被告江苏升东公司对证据的真实性无异议。本院对该组证据予以认定。
26.LCZF600201301025号信用证及翻译件各一份、信用证来单汇付通知书一份、银行付款水单两份，用以证明原告通过光大银行对外开具信用证并垫付货款2048960美元的事实。被告江苏升东公司对证据真实性认可，但认为信用证与本案缺乏关联性。本院认为：本项信用证能够与进口合同相印证，汇付通知和付款水单与信用证相符，关联性足以体现，本院对该组证据予以认定。
27.《仓储保管合同》、《委托报关协议书》、入库单各一份，用以证明进口货物实际到港53920湿吨，并由中国外运陆桥运输有限公司海运代理分公司（以下简称中外运陆桥公司）储存入仓库保管的事实。被告江苏升东公司对该组证据的真实性无异议，但对《仓储保管合同》和《委托报关协议书》的关联性有异议。本院认为，本组证据真实性和关联性均无瑕疵，足以证明涉案货物到港储存的事实，对该组证据予以认定。
28.报关单（打印件）一份、海关增值税专用缴款书一份，用以证明被告江苏升东公司支付税款后原告代缴进口增值税2172469.78元的事实。被告江苏升东公司对该笔税款认可。本院对该项事实予以认定。
29.保险单和保险费发票（复印件）各一份，用以证明原告代缴保险费5608.3元的事实。被告江苏升东公司对保险费发票的真实性不予认可。本院认为，原告提交的保险费发票系复印件，真实性难以认定，对该份证据不予认定。
30.付款通知书两份，用以证明原告垫付银行开证费12554元、银行承兑费11554元的事实。被告江苏升东公司对开证费认可，对承兑费不认可。本院认为：该两份证据均能与涉案信用证相印证，本院均予以认定。
31.中外运陆桥公司出具的完船小结、费用通知函各一份、记账回执一份，用以证明原告向中外运陆桥公司支付港杂费6696864元的事实。被告江苏升东公司认为：对记账回执注明为“运费”而非仓储费，对其关联性不认可。本院认为：本组证据能够相互印证，证明港口、仓储、转运等费用产生的事实，本院予以认定。
32.原告与青岛鑫靖海国际物流有限公司（以下简称青岛鑫靖海公司）签订的《铁矿石购销合同》一份、提货单一份、付款凭证二份，用以证明原告将货物转卖给青岛鑫靖海公司，收回部分货款的事实。被告江苏升东公司认为：对证据没有异议；原告处置货物时间过迟，由此造成的扩大损失应自行承担。本院认为：本院对该组证据予以认定。
33.中国银行汇率表一份，用以证明2013年8月20日该行美元外汇卖出价为6.1362的事实。被告江苏升东公司对该证真实性无异议，认为应当适用开证行的汇率。本院对该证真实性予以认定，关于汇率的适用，在后文再予阐述。
34.自“我的有色”网站打印的价格行情一组，用以证明原告转卖货物价格之合理性。被告江苏升东公司对价格行情的真实性不认可，并认为原告转卖的价格低于市场价。本院经核实，对该证真实性予以认定，对原告处理货物价格的合理性，在后文再予阐述。
根据上述对证据的认证意见以及到庭双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月25日，被告江苏升东公司及案外人河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢板股份有限公司与原告签订编号为CB/ZY/20120625的《委托代理进口框架协议》一份，约定：上述三公司分别委托原告代理进口铁矿和镍矿，委托期限为2012年7月1日至2013年6月30日，具体单票数量、质量、单价、价格条款、装运日期、付款方式等按每单委托代理进口合同约定；双方还约定了其他合同权利义务。2012年8月6日，被告马先军、任艳向原告出具《担保函》，为上述框架协议下委托方的合同义务承担连带责任担保，约定保证期间为二年。
2012年6月15日，原告与被告江苏升东公司签订编号为CNT12-49-0625-W的《委托代理进口合同》一份，约定甲方江苏升东公司委托乙方中基公司代理进口商品，具体条款为：一、商品情况：红土镍矿，标准为NI0.9%基准，详见外商合同；数量52000+/-10%湿吨，单价为43美元，总价2236000+/-15%美元；二、交货情况：原产地菲律宾，目的港中国主港，装运日期2012年7月6日前；三、上述商品的对外进口合同编号为MT-
CNB201206-3，由甲方委托乙方与外商签订，甲方在此确认已审阅进口合同并完全同意进口合同的所有条款；四、进口商品如需配额或许可证，由甲方提供真实的相关资料并承担费用，乙方按甲方提供的资料申办配额或许可证，如甲方提供不实资料而引起的法律责任由甲方承担；五、运输保险、通关由甲方委托乙方代办；六、代理费：乙方按进口货值的0.5%收取代理费；七、结算方式：（一）信用证：合同订立三日内甲方支付进口总值的10%（223600美元）汇入乙方账户作为信用证开证保证金，乙方在收取开证保证金后，根据进口合同对外开具远期L/C。甲方可以分批付款提货并在L/C对外付款日前3天付清全部货款，提完所有货物。甲方承诺在未付清货款之前，进口货物之所有权为乙方所有。开证保证金作为提取最后一批货物的货款抵用。（二）费用：甲方提货前发生的进口商品的所有税费（银行、保险、报关、报验、港杂、运输、滞箱、仓储、关税、增值税、海关监管等等）均由甲方承担，上述各项税费必须在规定期限内由甲方按时付清。否则，视同违约。（三）外汇结算：按L/C兑付当日开证行公布的外汇卖出价结算，甲方以人民币支付乙方；（四）乙方向甲方提供增值税发票时所增加的税费由甲方承担；八、乙方只承担货物进口的代理事务，因履行进口合同所产生的利益和风险均由甲方享受和承担，……；九、若进口货物国内市场销售价格下跌，跌幅与L/C开证时相比超过5%，甲方在收到乙方通知后3日内向乙方增付货款总值的5%作为履约保证金，依此类推（市场销售价格参照《华东物资快讯》或《我的钢铁网（MYSTEEL）》所发布的价格）。如甲方拒绝支付，视为违约，乙方拥有全部货物的所有权，并拥有经济和法律追索权。十、甲方须于进口货物到港后，在甲乙双方约定的期限内付清货款提完货物，否则，甲方应将原先支付给乙方的开证保证金和履约保证金作为违约金全额赔偿给乙方，进口货物由乙方自主处置，乙方并拥有经济和法律追索权。……等等。
2012年6月25日，原告与升东控股资源有限公司签订编号为MT-
CNB201206-3的《镍矿出口合同》一份，约定：原告向升东控股资源有限公司购买进口原产地为菲律宾的红土镍矿52000湿吨（+/-10%），单价43美元，……等等。
为履行上述合同，原告申请由中国银行宁波分行开立了受益人为升东控股资源有限公司、金额为2236000美元、议付日为2012年10月10日的信用证。2012年7月5日，进口合同项下货物由粤电58轮装载到港，储存于唐山外代公司仓库，实际数量为56171湿吨。2012年10月11日，信用证承付到期，原告垫付信用证项下货款2583304.29美元。
原告为本单交易，于2015年1月23日垫付港杂费3433453.90元。本单625号合同项下海关进口增值税2768269.46元及滞纳金11073.07元、保险费8087.9元均系被告江苏升东公司向原告付款后由原告代缴代付。
为履行上述625号合同，被告江苏升东公司于2012年7月13日支付了开证保证金143万元。此外，被告江苏升东公司于2013年7月31日付款1591674.11元，于2014年1月23日付款135689.69元，于2014年1月27日付款231243.33元，于2014年4月23日付款320000元，并于2014年4月23日提货1000吨。
因被告江苏升东公司未再付款提货，原告将上述625号合同相关货物转卖。2015年1月20日，原告与滦县远洋公司签订《矿石购销合同》（合同编号GT2-12066-02）一份，约定原告将55171(+/-10%)湿吨货物以单价150元转卖给滦县远洋公司，滦县远洋公司于2015年1月21日、23日、27日分别付款100万元、680万元、411252元，实际提货54741.68湿吨。
2012年9月24日，原告与被告江苏升东公司签订编号为CNT12-49-0914-W的《委托代理进口合同》一份，约定甲方江苏升东公司委托乙方中基公司代理进口商品，具体条款为：一、商品情况：红土镍矿，标准为NI0.9%基准，详见外商合同；数量52000+/-10%湿吨，单价为30美元，总价1560000+/-10%美元；二、交货情况：原产地菲律宾，目的港中国主港，装运日期2012年9月28日前；三、上述商品的对外进口合同编号为LANHAIYINGXIN-
CNNB13/9/2012，由甲方委托乙方与外商签订，甲方在此确认已审阅进口合同并完全同意进口合同的所有条款；四、进口商品如需配额或许可证，由甲方提供真实的相关资料并承担费用，乙方按甲方提供的资料申办配额或许可证，如甲方提供不实资料而引起的法律责任由甲方承担；五、运输保险、通关由甲方委托乙方代办；六、代理费：乙方按进口货值的0.5%收取代理费；七、结算方式：（一）信用证：合同订立三日内甲方支付进口总值的10%（99万）汇入乙方账户作为信用证开证保证金，乙方在收取开证保证金后，根据进口合同对外开具远期L/C。甲方可以分批付款提货并在L/C对外付款日前3天付清全部货款，提完所有货物。甲方承诺在未付清货款之前，进口货物之所有权为乙方所有。开证保证金作为提取最后一批货物的货款抵用。（二）费用：甲方提货前发生的进口商品的所有税费（银行、保险、报关、报验、港杂、运输、滞箱、仓储、关税、增值税、海关监管等等）均由甲方承担，上述各项税费必须在规定期限内由甲方按时付清。否则，视同违约。（三）外汇结算：按L/C兑付当日开证行公布的外汇卖出价结算，甲方以人民币支付乙方；（四）乙方向甲方提供增值税发票时所增加的税费由甲方承担；八、乙方只承担货物进口的代理事务，因履行进口合同所产生的利益和风险均由甲方享受和承担，……；九、若进口货物国内市场销售价格下跌，跌幅与L/C开证时相比超过5%，甲方在收到乙方通知后3日内向乙方增付货款总值的5%作为履约保证金，依此类推（市场销售价格参照《华东物资快讯》或《我的钢铁网（MYSTEEL）》所发布的价格）。如甲方拒绝支付，视为违约，乙方拥有全部货物的所有权，并拥有经济和法律追索权。十、甲方须于进口货物到港后，在甲乙双方约定的期限内付清货款提完货物，否则，甲方应将原先支付给乙方的开证保证金和履约保证金作为违约金全额赔偿给乙方，进口货物由乙方自主处置，乙方并拥有经济和法律追索权。……等等。
2012年9月24日，原告与升东控股资源有限公司签订编号为LANHAIYINGXIN-
CNNB13/9/2012的《镍矿出口合同》一份，约定：原告向升东控股资源有限公司购买进口原产地为菲律宾的红土镍矿52000湿吨（+/-10%），单价30美元，……等等。
为履行上述914号合同，原告于2012年9月17日申请由中国建设银行宁波分行开立了受益人为升东控股资源有限公司、金额为1834560美元、议付日为2012年10月28日的信用证。2012年10月22日，进口合同项下货物由蓝海迎新轮装载到港，储存于锦州港公司仓库，实际数量为55000湿吨。2012年12月24日，信用证承付到期，原告垫付信用证项下货款161700美元。
本单914号合同履行过程中，原告于2012年9月17日垫付银行开证费1956.29美元，于2012年9月26日垫付银行承兑费1746.36美元，于2013年4月25日垫付保险费6218.64元。2012年12月20日，被告江苏升东公司付款215万元由原告代缴海关进口增值税；2012年12月19日，原告获退还税款保证金249319.59元，实际支付海关进口增值税为1900680.41元。除上述海关进口增值税外，本合同项下港杂费450万元亦由被告江苏升东公司向原告付款后由原告代付。
为履行上述914号合同，被告江苏升东公司于2012年9月14日向原告支付保证金117万元。此外，被告江苏升东公司另向原告付款1017万元，分别为：2014年6月4日210万元，2014年6月24日、6月26日、6月27日、7月1日、7月11日各105万元，2014年8月8日282万元。
本单914号合同项下55000吨货物，均由被告江苏升东公司于2014年6月4日至8月7日之间提取。
2013年5月2日，原告与被告江苏升东公司签订编号为G1338-49-0419-W的《委托代理进口合同》一份，约定甲方江苏升东公司委托乙方中基公司代理进口商品，具体条款为：一、商品情况：镍矿，标准为NI0.9%基准，详见外商合同；数量50000+/-10%湿吨，单价为38美元，总价1900000+/-20%美元；二、交货情况：原产地菲律宾，目的港中国主要港口，装运日期2013年5月30日前；三、上述商品的对外进口合同编号为MT-
CNNB/20130418，由甲方委托乙方与外商签订，甲方在此确认已审阅进口合同并完全同意进口合同的所有条款；四、进口商品如需配额或许可证，由甲方提供真实的相关资料并承担费用，乙方按甲方提供的资料申办配额或许可证，如甲方提供不实资料而引起的法律责任由甲方承担；五、运输保险、通关由甲方委托乙方代办；六、代理费：乙方按进口货值的0.5%收取代理费；七、结算方式：（一）信用证：合同订立三日内甲方支付进口总值的10%（118万元）汇入乙方账户作为信用证开证保证金，乙方在收取开证保证金后，根据进口合同对外开具远期L/C。甲方可以分批付款提货并在L/C对外付款日前3天付清全部货款，提完所有货物。甲方承诺在未付清货款之前，进口货物之所有权为乙方所有。开证保证金作为提取最后一批货物的货款抵用。（二）费用：甲方提货前发生的进口商品的所有税费（银行、保险、报关、报验、港杂、运输、滞箱、仓储、关税、增值税、海关监管等等）均由甲方承担，上述各项税费必须在规定期限内由甲方按时付清。否则，视同违约。（三）外汇结算：按L/C兑付当日开证行公布的外汇卖出价结算，甲方以人民币支付乙方；（四）乙方向甲方提供增值税发票时所增加的税费由甲方承担；八、乙方只承担货物进口的代理事务，因履行进口合同所产生的利益和风险均由甲方享受和承担，……；九、若进口货物国内市场销售价格下跌，跌幅与L/C开证时相比超过5%，甲方在收到乙方通知后3日内向乙方增付货款总值的5%作为履约保证金，依此类推（市场销售价格参照《华东物资快讯》或《我的钢铁网（MYSTEEL）》所发布的价格）。如甲方拒绝支付，视为违约，乙方拥有全部货物的所有权，并拥有经济和法律追索权。十、甲方须于进口货物到港后，在甲乙双方约定的期限内付清货款提完货物，否则，甲方应将原先支付给乙方的开证保证金和履约保证金作为违约金全额赔偿给乙方，进口货物由乙方自主处置，乙方并拥有经济和法律追索权。……等等。
2013年5月2日，原告与升东控股资源有限公司签订编号为MT-
CNNB/20130418的《镍矿出口合同》一份，约定：原告向升东控股资源有限公司购买进口原产地为菲律宾的镍矿50000湿吨（+/-10%），价格每湿吨38美元，……等等。
为履行上述419号合同，2013年5月3日，原告申请由中国交通银行宁波分行开立了受益人为升东控股资源有限公司、金额为190万美元的90天远期信用证。2013年5月27日，进口合同项下货物由沙克提轮装载到港，储存于中外运陆桥公司仓库，实际数量为53920湿吨。2013年8月20日，信用证承付到期，原告垫付信用证项下货款2048960美元（其中543022美元以6.1245的汇率直接折算人民币3325738.24元支付）。
为履行上述419号合同，原告于2013年5月3日垫付银行开证费12554元，于2013年5月29日垫付银行承兑费11544元，于2014年12月28日垫付本合同项下港杂费6696846元。本合同项下海关进口增值税2172469.78元，由被告江苏升东公司付款后由原告代缴代付。
为履行上述419号合同，被告江苏升东公司于2013年4月22日向原告支付保证金人民币71万元和美金7万元。2013年7月26日，被告江苏升东公司向原告付款5743041元，其中5554855.23元系付至另一合同（GT2-13043）项下，余额188185.77元原告主张系用于支付本合同项下国内信用证贴息。此外，被告江苏升东公司还于2013年12月12日向原告付款427000元，于2014年1月1日从另一合同（GT2-12090）项下转入本合同项下7200.45元。
因被告江苏升东公司未再付款提货，原告将上述419号合同相关货物转卖。2014年12月15日，原告与青岛鑫靖海公司签订《铁矿石购销合同》（合同编号CBNB-
GT2-13033）一份，约定原告将53920(+/-10%)湿吨货物以单价170元转卖给青岛鑫靖海公司，青岛鑫靖海公司于2014年12月16日、18日分别付款1375000元、7791400元。
本院认为：原告与被告江苏升东公司之间的进出口代理合同成立有效，双方均应按约履行。原告已经按约完成代理进口义务，被告江苏升东公司应按约支付代理费，并按约履行付款提货等合同义务。被告江苏升东公司未能按约付款提货，构成违约，导致原告产生垫付货款和费用的损失，以及垫付款项的利息损失，被告江苏升东公司应当承担赔偿责任。
就本案争议的损失认定和承担，本院认定如下：一、被告承担违约责任是否应以保证金为限。被告江苏升东公司主张其承担违约责任应以保证金为限。对此，本院认为：双方约定有违约金时，守约方可以援引《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，请求违约方支付违约金；在实际损失超过约定的违约金时，守约方仍可援引《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，选择请求违约方按照实际损失情况赔偿损失。被告上述主张，不符合法律规定，本院不予采纳。二、被告主张原告未及时处理货物减损，造成了扩大损失，不应要求被告赔偿。根据双方合同约定，原告有权在价格下跌时要求被告补充履约保证金，在被告拒绝支付时，原告有权处分货物。该种约定，系约定原告在价格波动时有权采取措施控制己方风险，而非有义务必须处理货物以控制被告方的风险。货物价格的波动，其波动方向并不能完全预测，并非必然会导致损失扩大；原告援引的《合同法》第一百一十九条规定的守约方“应当采取适当措施防止损失的扩大”，应当仅适用于不采取措施则损失必然会扩大的情形，即守约方仅对必然产生的损失有防止扩大的义务，而非对可能产生的风险有控制和承担的责任。故在本案情形下，被告作为委托人，在未履行缴付保证金的情况下，仍有偿还原告垫付费用提取货物的义务，对于违约后价格波动产生的风险，亦应有承担之责任。三、被告主张原告转卖货物价格过低，产生价差损失应由原告承担。对此，本院认为：以相关网站发布的价格行情比对，原告处分转卖货物之价格，确实略低于当时之市场行情价格；但是在当时市场价格处于下跌的趋势中，原告转卖货物以遏制损失，不能过分苛求原告能以市场行情价格转卖，略低于市场行情价格的处分是符合市场趋势的处分；故本院对原告转卖货物的价格之合理性亦予以认定。四、利率的采用。原告主张采用不高于1.49%的累进利率计算垫付货款和费用的利息损失。被告江苏升东公司认为利率过高没有依据。对此，本院认为：1.根据《委托代理进口框架协议》第十条第2款之约定，如乙方（委托方）未按约定支付货款，每迟延支付一日，按未支付金额的0.05%支付甲方（代理方）违约金。据此，原告就垫付之货款，请求以不高于1.49%的累进月利率计算利息损失，并无不当。2.根据《委托代理进口框架协议》第六条第2款之约定，乙方（委托方）应在到货后将进口税款及时足额交付甲方（代理方），如甲方先行垫付，甲方有权按月息0.72%收取垫付款项的利息；保险费、港杂费、商检费用、仓储费等在提货前支付。据此约定，原告就垫付之费用，请求以1.14%的月利率计算利息损失，并无依据，本院采用0.72%月利率计算垫付税费的利息损失。
根据上述意见，对原告主张的损失，本院作如下认定：
一、625号合同项下的损失
（1）原告主张垫付的各项税费。原告主张的港杂费，予以认定3433453.90元；海关进口增值税和滞纳金、保险费，均系被告江苏升东公司出资，原告代缴，不再计入原告损失；原告主张的其他垫付费用损失，均因证据不足，不予认定。
（2）原告垫付的信用证项下货款，计2583304.29美元。适用开证行中国银行2012年10月11日现汇卖出价6.2926，折算人民币16255700.58元。并据此认定原告应收代理费81278.50元（16255700.58元×0.5%）。但是，本案货物实际到港入库56171湿吨，除被告江苏升东公司提货1000湿吨外，剩余55171湿吨均合同转让滦县远洋公司，但滦县远洋公司实际提货为54741.68湿吨，并按此实际提货数量付款，尚有差额429.32湿吨未处理。被告主张该部分差额原告应当交付货物或者扣除价款；原告则主张该部分货物已在仓储中损耗。对此，本院认为：原告主张剩余货物在仓储中损耗，并未提供相关依据，上述剩余货物429.32湿吨，应当认定尚在仓储中。因该部分剩余货物尚未处置，相关损失尚无法确定，本院将相应价款124243.78元[429.32湿吨×（2583304.29美元÷56171湿吨）×6.2926]，包括相应部分的利息损失，在原告请求中剔除，对此暂不处理，原告可在提供相关依据后另行主张。此外，被告江苏升东公司支付的保证金143万元，后续付款2278607.13元，原告转卖货物所得价款合计8211252元；均应在原告损失中扣除。据此结算后，认定原告垫付的货款损失为4211597.67元（垫资16255700.58元-余货货值124243.78元-保证金143万元-
被告后续付款2278607.13元-转卖收回货款8211252元）。
（3）利息损失。根据上文所述，根据原告垫付货款和税费的具体时间和不同税率，计算至2015年4月30日，认定垫付货款之利息损失为5257026.96元，垫付费用之利息损失为78835.86元。
二、914号合同项下的损失
（1）原告主张垫付的各项税费。原告主张垫付银行开证费1956.29美元和银行承兑费1746.36美元，本院予以认定；并且，原告主张折算人民币分别为12378.62元和11032.80元，所适用的汇率不高于垫付当日即2012年9月17日、26日的中国外汇交易中心汇率中间价，故对该两笔垫付费用银行开证费12378.62元和银行承兑费11032.80元，本院均予采纳认定。原告主张垫付的保险费6218.64元，本院亦予认定。原告主张的海关进口增值税，实际由被告江苏升东公司出资215万元支付，故不再计入原告垫付范围；并且原告实际代缴1900680.41元，退还的余款249319.59元应作为被告江苏升东公司支付的货款扣除。原告主张的港杂费450万元，实际由被告江苏升东公司出资支付，亦不再计入原告垫付范围。综上认定本合同项下垫付损失为29630.06元
（2）原告垫付的信用证项下货款，计1617000美元。原告主张折算人民币10094122.5元，所适用的汇率不高于垫付当日即2012年12月24日中国外汇交易中心汇率中间价，故对垫付货款10094122.5元的主张，本院予以采纳认定。据此，并认定原告应收代理费50470.61元（10094122.5元×0.5%）。
（3）应扣除的款项。被告江苏升东公司已付的款项，包括开证保证金117万元、多付的税款249319.59元及后续付款1017万元，合计11589319.59元，均应扣除。
（4）利息损失。根据上文所述，根据原告垫付货款和税费的具体时间和不同税率，以及被告付款情况，计算至2014年8月8日，认定垫付货款之利息损失为2030578.73元，垫付费用之利息损失为1932.13元，合计2032510.8','2018-10-09
22:31:19',0,'web',NULL),(20148957,'7e0f012f-1469-4a77-943c-a83a0173b53c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：136次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2738\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）黔2701行初118号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"黔南布依族苗族自治州\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7e0f012f-1469-4a77-943c-a83a0173b53c\",\"案件名称\":\"杨继林与独山县影山镇人民政府、独山县人民政府城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"都匀市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"都匀市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告杨继林诉被告独山县影山镇人民政府及独山县人民政府不服规划行政处罚决定及行政复议一案中，原告杨继林以该案通过协调处理已达到诉讼目的为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512403200000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨继林与独山县影山镇人民政府、独山县人民政府城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨继林与独山县影山镇人民政府、独山县人民政府城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)一审行政裁定书
（2017）黔2701行初118号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7e0f012f-1469-4a77-943c-a83a0173b53c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨继林与独山县影山镇人民政府、独山县人民政府城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黔2701行初118号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"都匀市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2738\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"都匀市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2017-11-20\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"杨继林,独山县影山镇人民政府,独山县人民政府\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨继林与独山县影山镇人民政府、独山县人民政府城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-05\\\\\",\\\\\