贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3388号
原告：梁绍辉，男，1983年3月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司，住所贵州省仁怀市茅台镇双龙村三岔河组。
法定代表人：余方开，该公司董事长。
被告：余波，男，1974年6月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：余方开，男，1952年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
三被告委托诉讼代理人：芶骏，贵州鼎尊律师事务所律师。
原告梁绍辉与被告贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司（以下简称茅源酒业公司）、余波、余方开民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁绍辉委托诉讼代理人方存林、陈叶,被告余波，被告茅源酒业公司、余波、余方开委托诉讼代理人芶骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁绍辉向本院提出诉讼请求：1.被告茅源酒业公司偿还原告借款500000元及利息（自2016年11月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.被告茅源酒业公司支付律师费20000元；3.被告余波、余方开对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月29日，被告茅源酒业公司向原告借款2500000元，签订《人民币借款合同》，约定：借款期限为一个月，借款利率5%，采取先还息后还本的方式支付借款，借款人逾期未偿还借款按日支付10%违约金并承担实现债权的费用（包括律师费、公证费、交通费、保全费），同日，被告余波、余方开向原告出具《借款合同担保书》，对上述债务承担连带清偿责任。2016年11月8日，双方对该笔借款进行结算，茅源酒业公司尚欠原告借款500000元并约定利息自2016年11月9日起按每月2%计算。但至今被告仍未偿还原告借款，特提起诉讼。
茅源酒业公司、余波、余方开辩称，根据原告的诉求，原告诉请500000元系民间借贷的高利贷利息及高利贷违约金构成，该对账单也是因此产生，没有真实发生，应该在算清双方转账来往的基础上确认债务。对于被告的诉请在查清事实后，请法院根据相关法律规定依法判决。
原、被告围绕诉讼请求及其辩解提交了身份证、人民币借款合同、借款合同担保书、还款对账单、法律事务委托合同及发票、银行转账流水、转账记录、付款凭证及银行转账单等证据及双方当事人的到庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年6月13日，借款人甲方余涛与贷款人乙方原告梁绍辉签订《人民币借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币2000000元，借款人指定账户用户名余波，借款期限为一个月天，月利率为5%，在合同有效期内利率不变；甲方的任何还款，均按先还息后还本金的原则偿还，甲方应在结息日向乙方支付到期利息及服务费，首次发放贷款时支付首月利息及服务费，最后一次还款时，利随本清；借款方在还款期限届满时未足额偿还借款本息的，视为违约，另行向出借方支付每日10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费，甲方余涛签字捺印。原告即于同日通过银行汇款给余波1900000元。余方开于2014年7月14日还款2000000元。
2014年7月17日，借款人甲方茅源酒业公司与贷款人乙方原告签订《人民币借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币2000000元，借款人指定账户用户名余波，借款期限为一个月天，月利率为4%，借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的1%向出借方支付服务费，在合同有效期内利率不变；甲方的任何还款，均按先还息后还本金的原则偿还，甲方应在结息日向乙方支付到期利息及服务费，首次发放贷款时支付首月利息及服务费，最后一次还款时，利随本清；借款方在还款期限届满时未足额偿还借款本息的，视为违约，另行向出借方支付每日10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费，甲方代表余方开、股东余波签字捺印，茅源酒业公司盖章。原告即于同日通过银行汇款给余波1900000元。茅源酒业公司于2014年8月14日还款100000元，2014年9月15日还款100000元，2014年9月30日还款2000000元。
2014年8月29日，借款人甲方茅源酒业公司与贷款人乙方原告签订《人民币借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币2500000元，借款人指定账户用户名茅源酒业公司，借款期限为一个月天，月利率为4%，借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的1%向出借方支付服务费，在合同有效期内利率不变；甲方的任何还款，均按先还息后还本金的原则偿还，甲方应在结息日向乙方支付到期利息及服务费，首次发放贷款时支付首月利息及服务费，最后一次还款时，利随本清；借款方在还款期限届满时未足额偿还借款本息的，视为违约，另行向出借方支付每日10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费，甲方代表余方开、股东余波签字捺印。同日，余波、余方开向原告出具《借款合同担保书》，约定：保证人对原告向茅源酒业公司贷款2500000元，提供全额担保，承担连带责任。原告即于同日通过银行汇款给茅源酒业公司2375000元。茅源酒业公司于2014年11月3日还款2125000元，2014年12月3日还款25000元。
2014年12月18日，借款人甲方余波与贷款人乙方原告签订《人民币借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币500000元，借款人指定账户用户名余波，借款期限为一个月天，月利率为5%，在合同有效期内利率不变；甲方的任何还款，均按先还息后还本金的原则偿还，甲方应在结息日向乙方支付到期利息及服务费，首次发放贷款时支付首月利息及服务费，最后一次还款时，利随本清；借款方在还款期限届满时未足额偿还借款本息的，视为违约，另行向出借方支付每日10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费，甲方余波签字捺印。原告即于同日通过银行汇款给余波475000元。茅源酒业公司分别于2015年2月15日还款75000元，2015年6月26日还款40000元。
2016年9月1日，茅源酒业公司给原告酱香型基酒51.65吨。2016年11月8日，债务人茅源酒业公司与债权人原告进行结算，签订《还款对账单》，载明：原欠款本金1000000元，约定月利息5%，已付利息140000元，借款日期2014年12月18日，经双方同意按月息3%核算，截止2016年11月8日所欠利息总额为540000元，双方协商，债务人以20000元/吨的价格将数量为51.65吨的酱香型基酒转让给债权人抵扣所欠利息及本金合计1037200元，截止对账日，债务人所欠债权人之前所有利息结清，尚欠本金去零存整后为500000元，双方协商一致，自2016年11月9日起所欠本金的利息按月息2%计算，茅源酒业公司盖章、余波签字捺印。茅源酒业公司于2017年11月3日还款10000元，2018年1月12日还款10000元，2018年1月25日还款30000元。其后，双方发生争议，原告遂诉至本院。
庭审中，三被告认可上述四笔借款实际属于茅源酒业公司借款用于公司经营，公司愿意承担四笔借款的还款义务，余波、余方开也愿意承担担保责任。
另查明，2018年6月10日，乙方原告与甲方贵州止争律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定乙方因与茅源酒业公司、余波、余方开民间借贷纠纷一案委托甲方为其提供代理，乙方付律师费20000元。原告即于2018年6月22日支付贵州止争律师事务所案件代理费20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告茅源酒业公司签订的《人民币借款合同》系各方真实意思表示，除双方约定的利息外未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。被告超出约定的还款期限未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息的主张于法有据，本院依法予以支持。
关于借款本金，原告提供的2016年11月8日双方签订的《还款对账单》双方确认是对先前四次借款的总结算依据，而不是一次性形成的借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，2014年8月29日的实际借款本金为2375000元，被告于2014年11月3日还款2125000元，被告已支付的利息以本金2375000元按年利率36%计算到2014年11月3日为152260元（2375000元×36%÷365天×65天），扣除已还款2125000元，尚欠本金402260元（2375000元+152260元-2125000元），被告于2014年12月3日还款25000元，被告已支付的利息以本金402260元按年利率36%计算到2014年12月3日为12068元（402260元×3%），仍欠本金389328元（402260元+12068元-25000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，按年利率24%计算到12月18日，本息为393168元（389328元+389328元×24%÷365天×15天），加上2014年12月18日的实际借款本金475000元，茅源酒业公司实欠原告借款本金868168元（393168元+475000元），故2016年11月8日双方签订的《还款对账单》借款本金实际应为868168元，从2014年12月18日到2016年9月1日，按月利率3%计算，利息为532603元（868168元×36%÷365天×622天），减去被告还款115000元及酱香型基酒抵扣1037200元，2016年9月1日被告尚欠原告借款本金248571元（868168元+532603元-115000元-1037200元），按年利率24%计算到11月8日，本息为261320元（248571元+248571元×24%÷365天×78天），故2016年11月8日茅源酒业公司实欠原告借款本金261320元。茅源酒业公司于2017年11月3日后三次还款共计50000元，按年利率24%计算为291天[50000÷（261320元×24%÷365天）]，茅源酒业公司支付利息至2017年8月26日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求茅源酒业公司偿还借款261320元及该款按月利率2%计算自2017年8月27日起至偿还之日止的利息，予以支持。
关于律师代理费，原、被告约定借款人应承担出借人因追偿债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费，原告支付律师代理费20000元，本院可认定该笔费用系原告方为本案委托代理人所花费的实际支出，酌定由茅源酒业公司支付原告10000元。
对于被告余波、余方开的担保责任，根据当事人意思自治原则，由其承担担保责任。
原告对其提出的其他诉请未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的责任，对原告的其他诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告梁绍辉261320元并支付该款按月利率2%计算自2017年8月27日起至偿还之日止的利息；
二、被告贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告梁绍辉实现债权费用（律师费）10000元；
三、被告余波、余方开对被告贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁绍辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元（已减半），由原告梁绍辉负担1890元，被告贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 莉