＼n浙江省三门县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台三商初字第895号＼n原告：马招兵。＼n委托代理人：祁国敏。＼n被告：陈安阔。＼n委托代理人：陈中县。＼n被告：浙江中特塑业科技有限公司。＼n法定代表人：李康兴。＼n委托代理人：蒋开刚。＼n被告：三门万利达绣花厂。＼n负责人：陈福。＼n原告马招兵与被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司、三门万利达绣花厂民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日、2014年2月11日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告马招兵的委托代理人祁国敏、被告陈安阔的委托代理人陈中县及被告浙江中特塑业科技有限公司的委托代理人蒋开刚、被告三门万利达绣花厂负责人陈福到庭参加了诉讼，第二次开庭原告马招兵及其委托代理人祁国敏、被告陈安阔的委托代理人陈中县及被告浙江中特塑业科技有限公司的委托代理人蒋开刚、被告三门万利达绣花厂负责人陈福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马招兵起诉称：被告陈安阔因归还银行贷款需要，向原告借款人民币100万元，约定月利息2.5分，并由被告陈安阔出具借条一份给原告，该借款由被告浙江中特塑业科技有限公司和被告三门万利达绣花厂提供担保，为此，原告按约向被告陈安阔提供了借条约定的借款数额。借款后，被告没按约定向原告支付利息，因此，原告向被告陈安阔催讨要求归还借款本金及利息，但至今被告陈安阔仍以各种理由推诿。被告浙江中特塑业科技有限公司和被告三门万利达绣花厂也未履行担保责任，故原告诉至法院要求：1、判令被告陈安阔偿还借款人民币100万元及利息，利息按2.5分计算，算至款付清之日止。2、被告浙江中特塑业科技有限公司和被告三门万利达绣花厂对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告陈安阔答辩称：2012年12月1日，被告因还贷需要向原告借款实际金额为95万元，但借条上写作100万元，其中5万元作为利息，借款后同月12号，被告贷出款后就归还原告人民币90万元，目前实际上只欠原告借款5万元，利息也应按照银行的四倍利率进行计算，要求驳回原告的诉讼请求。＼n被告浙江中特塑业科技有限公司答辩称：1、被告陈安阔仅出具了一份借条给原告，原告也没有相关证据证明款项的交付情况，本案的借款是否事实；2、假如借款事实，被告公司也不应承担担保责任，是被告陈安阔擅自加盖了公司的公章，与被告公司无关，因为该笔借款没有经过被告公司法定代表人同意，当时公司公章也是暂时交由被告陈安阔因办理土地手续使用；3、假如借款事实，本案实际借款金额为95万元，被告已归还了90万元，被告陈安阔至今只需归还原告借款5万元，被告公司也只承担5万元的担保责任。＼n被告三门万利达绣花厂答辩称：被告一直不知被告陈安阔向原告借钱的事情，被告陈安阔没有经过被告同意，擅自加盖被告的公章，被告不应承担担保责任，要求法院驳回原告对被告的诉讼请求。＼n针对三被告的答辩，原告反驳称：1、被告陈安阔已承认借款95万元，已不需要提交借款交付的相关证据，但原告认为借条上借款数额是实际借款数额，应该是100万元。2、被告陈安阔答辩称过了十几天归还了90万元，并不是归还本案借款，而是归还2012年4月25日被告陈安阔向原告借款的100万元。3、被告浙江中特塑业科技有限公司及被告三门万利达绣花厂辩称公章均是被告陈安阔私自加盖，这与原告无关，是被告内部管理公章的问题，要求法院支持原告的诉讼请求。＼n原告马招兵为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：＼n1、借条原件一份，拟证明2012年12月1日被告陈安阔由被告浙江中特塑业科技有限公司及被告三门万利达绣花厂作担保向原告马招兵借款人民币100万元及约定月息2.5分的事实。＼n2、借条原件一份，拟证明被告陈安阔归还的90万元是用于归还2012年4月25日被告陈安阔向原告的借款100万元。＼n被告陈安阔对原告提供的证据1和证据2质证认为：对两份证据的真实性无异议，但认为证据1（借条）的实际借款是95万元，而不是100万元；原告提供的证据2（借条），并不能证明被告归还的借款就是这笔借款，且“收回”两字是原告为应付本案单方面添加，不真实不合法。＼n被告浙江中特塑业科技有限公司质证意见：证据1，被告陈安阔实际借款95万元；证据2，证明的是被告陈安阔个人向原告的借款，“收回”两字也是原告单方面添加，与本案无关。＼n被告三门万利达绣花厂质证意见：被告陈安阔已经归还了本案借款90万元，并不是归还证据2（借条）中载明的借款，“收回”两字也是原告事后添加，所以证据2与本案没有关联性。＼n被告陈安阔为证明自己的主张，向本院提交了一份录音光盘，拟证明被告于2012年12月1日向原告实际借款95万元后，已经归还了借款90万元，尚欠原告5万元的事实。＼n原告质证认为录音内容是真实的，但录音谈话内容是在原告毫无防备的情况下被录制，被告所归还的90万元是2012年4月25日那笔借款100万元，并不是本案借款。＼n被告浙江中特塑业科技有限公司及被告三门万利达绣花厂质证认为：录音内容真实客观，谈话内容清晰，能证明被告陈安阔已经归还本案借款90万元的事实。＼n被告浙江中特塑业科技有限公司及被告三门万利达绣花厂未向本院提交相关证据。＼n开庭后，为查明本案事实，根据被告陈安阔的申请，本院依职权向浙江民泰商业银行台州三门支行调取了2012年12月12日原告马招兵在该行的明细对账单，经查询，证明了当日原告马招兵账户内存入现金90万元的事实，存款人系被告陈安阔表妹方晨溶，关于存款情况及存款人情况本院已作调查笔录。＼n根据原、被告提供的证据，并结合本院调取的证据，本院认证如下：对于原告提供的两份证据，均系借条原件，被告均承认其真实性，故本院可确认被告陈安阔曾两次向原告借款，原告已承认被告归还90万元，两份借条现为原告持有，且证据2-借条上注明的“收回”系原告单方注明，借款数额是100万元，原告承认已归还90万元，还有10万元至今仍未还清，但原告却同意被告已经归还这笔借款，并注明“收回”两字，以示结清借款，这不符合常理，无法证明被告陈安阔归还的就是2012年4月25日的借款。结合被告陈安阔提供的手机录音光盘，被告说在2012年12月12日贷款后就归还原告90万元，原告承认录音内容的真实性，并认同当时借款95万元，已归还90万元的事实，这些事实在当日原告明细账单中也得到了证实，在整个录音内容中原告也并未提及2012年4月25日这笔借款，录音内容表达清晰，证明本案的借款是被告陈安阔是为还贷周转需要，与原告诉称的借款用途是一致的，且原告在录音内容中谈到如果要起诉被告，会起诉有担保的借款，本案的借款是有另两被告担保，所以即使被告已归还借款，因原告手里仍持有多份借条，会选择有担保的借条进行起诉。故本院可确认录音光盘内容的真实性及关联性，被告陈安阔归还的90万元是本案讼争的借款。＼n根据庭审，原、被告诉辩，结合原、被告举证、本院取证及本院认证情况，本院确认本案的事实如下：＼n2012年12月1日，被告陈安阔因归还银行贷款需要，向原告马招兵借款人民币95万元，约定月利息2.5分，被告向原告出具了一份借条，借条上载明的是借款人民币100万元，该借款由被告浙江中特塑业科技有限公司和被告三门万利达绣花厂提供担保。2012年12月12日，被告陈安阔归还原告这笔借款90万元，尚欠借款人民币5万元。后经原告向被告陈安阔催讨，要求归还借款本金及利息，至今被告陈安阔未归还，被告浙江中特塑业科技有限公司和被告三门万利达绣花厂也未履行担保责任。＼n本院认为：本案双方争执的焦点是被告陈安阔有无归还本案讼争的借款，至今未归还多少？被告浙江中特塑业科技有限公司和被告三门万利达绣花厂是否应承担担保责任？结合原、被告诉辩及各自提供的证据，可以确定本案借款的用途是被告陈安阔还贷需要，原告在诉称及庭审中均承认。原告在录音光盘中也认同被告所说的事实，并承认已归还本案讼争的借款90万元，虽然庭审中原告提供被告陈安阔于2012年4月25日出具的借条予以反驳，但仍然不能证明归还的90万元就是归还该笔借款，也不符合常理，本院不予采信。本院可确认被告陈安阔已归还讼争借款90万元，未归还5万元。故对原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，被告向原告借款时明确约定月息2.5分，但根据本地区借款利率的限制限额，约定2.5分明显过高，需要调整，应按照月利率1.8%计算。被告浙江中特塑业科技有限公司及被告三门万利达绣花厂在庭审中提出两被告公章均是由被告陈安阔擅自加盖，与两被告无关，不应承担担保责任。本院认为，被告陈安阔系被告浙江中特塑业科技有限公司的股东，持有公章，且管理使用公章，在担保人上加盖公章，作为原告有理由相信被告浙江中特塑业科技有限公司是作为担保人，即使是被告陈安阔擅自加盖公章，也是被告公司内部管理问题，但不能免除其担保责任。被告陈安阔与被告三门万利达绣花厂法定代表人陈福系兄弟，被告三门万利达绣花厂内部管理存在问题，导致被告的公章为被告陈安阔所持有，并由被告陈安阔在担保人上加盖公章，被告三门万利达绣花厂也应对该笔借款负担保责任。故对原告要求被告浙江中特塑业科技有限公司及被告三门万利达绣花厂承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告浙江中特塑业科技有限公司及被告三门万利达绣花厂在承担保证责任后，有权向被告陈安阔进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告陈安阔归还原告马招兵借款人民币50000元及利息（利息自2012年12月1日起按月利率1.8%以借款950000元为基数计算至2012年12月12日止；利息自2012年12月13日起按月利率1.8%以借款50000元为基数计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起一个月内付清。＼n二、被告浙江中特塑业科技有限公司及被告三门万利达绣花厂对上述款项承担连带清偿责任。被告浙江中特塑业科技有限公司及被告三门万利达绣花厂在承担保证责任后，有权向被告陈安阔进行追偿。＼n三、驳回原告马招兵的其他诉讼请求。＼n若被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司、三门万利达绣花厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币15600元，公告费300元，合计人民币15900元，由原告马招兵负担14900元，由被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司、三门万利达绣花厂负担1000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n本案申请执行期限为二年＼n审判长邵全宰＼n审判员叶春娟＼n人民陪审员景丽红＼n二〇一四年三月五日＼n代书记员吴琼琼