浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第4937号
原告：倪某某。
委托代理人：李某某。
被告：戴某某。
委托代理人：戴某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司（机
构代码：71618243－6），住所地：绍兴县××街道××路×
×号。
负责人：沈某某。
委托代理人：高某某、胡某某。
原告倪某某与被告戴某某、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称保险××）财产损害赔偿纠纷一案
，于2009年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，后转为普通程序
，先后三次公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托代理人李
某某，被告戴某某及其委托代理人戴某到庭参加诉讼，被告中
国人民财产保险股份有限公司××支公司第一次到庭参加诉讼
，后二次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：2009年3月16日6时10分许，被告戴某某驾驶
一辆浙06.117**号拖拉机，从富盛镇青马村驶往富盛镇方向，途经绍兴县富盛镇隧道地段时，将驾驶电动自行车的原告倪某
某撞倒，造成倪某某受伤及电动自行车损坏的交通事故。现起
诉要求判令第一被告立即赔偿原告电动车修理费、停车费、施
救费、评估费合计1，403元；第二被告在保险责任范围内承担
直接赔付责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告戴某某辩称：对交通事故的事实有异议，我只是好
心报警的，原告受伤不是我撞伤的，我不应承担责任。当时，
我开拖拉机经过绍兴县富盛隧道，我老婆说前面地上有东西，
我立即停车下来，但拖拉机与电动自行车有点相碰，下车后一
看是电动自行车，旁边还有一个人躺着，双方车有碰撞，但没
有碰到事先已经倒在地上的原告，我就打了电话报警，之后就
离开了现场。因为我是趁早上这段时间去卖笋，所以才开车把
笋送到富盛市场后立即返回事故现场，返回后交警还没有赶到
现场，我到现场后，大概等了5分钟，交警才赶到现场。后经
交警勘察确认我无事后，我才离开。故我离开也没有过错。我
报警做好事，反而要承担责任，这是不公正的。据原告自己讲
述，原告骑电瓶车过隧道时，只听见后面汽车发动机“哗哗”
地在响，而不知道自己怎么被撞上的，这是原告在记者采访时
所说的话，刊登在2009年4月14日的《天天商报》上和电视台
的直播绍兴节目中。原告讲述是汽车发动机声音而不是拖拉机
发动机的声音。交警队所作的《道路交通事故证明》并未认定
原告受伤是我撞伤的，只说两车发生了碰撞；也并没有认定双
方责任，谁负责，各自承担何种责任。故请求法院驳回原告的
诉讼请求。被告保险××辩称：对事故发生的经过情况不清楚；答
辩人依据保险合同的约定只承担车辆修理费、停车费、评估费
不予赔偿，施救费认可50元。
经审理本院认定，2009年3月16日6时5分许，被告戴某某
驾驶其一辆车号为浙06.117**小型方向盘式拖拉机，从绍兴县
富盛镇青马村驶往富盛镇方向，在途经绍兴县富盛隧道时，与
原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤（已另案处理
）及车辆损坏的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡
逻警察大队根据调查交通事故得到的事实认为，1、驾驶人戴
某某驾驶的浙06.117**小型方向盘式拖拉机无前大灯装置，其
行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的
规定；2、驾驶人戴某某驾驶的浙06.117**小型方向盘式拖拉
机与驾驶人倪某某驾驶的电动自行车发生了碰撞，事发后，驾
驶人戴某某没有保护现场，将浙06.117**小型方向盘式拖拉机
驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条第一款的规定；3、驾驶人倪某某驾驶的白天鹅牌电
动自行车未经公安某关某某管甲门依法登记上道路行驶，其行
为违反了《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办
法》第二十二条第一款的规定；由于驾驶人戴某某驾驶的拖拉
机驶离了事故现场，造成事故现场破坏，以致本交通事故发生
的成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十
条之规定，向当事人出具了交通事故证明。后原告车辆经绍兴
县价格认证中心评估，认定车辆损失为材料费955元、管乙48
元、工时费100元，原告为此花去评估费100元、施救费200元，后原告车辆经实际修理，原告花去修理费1，020元。另查明
，肇事的浙06.117**小型方向盘式拖拉机由被告戴某某在被告
保险××处投保了机动车交通事故责任某制保险，保险期间自
2008年6月5日零时起至2009年6月4日二十四时止，保险责任限
额为死亡伤残赔偿110，000元、医疗费用赔偿10，000元、财产
损失赔偿2，000元。
以上事实，由交通事故证明、道路交通事故车、物评估
报告书、统一发票、保险单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，本案争议的焦点是：被告戴某某对本起交通
事故有无责任的问题？原告认为，被告戴某某的拖拉机与原告
的电动自行车相撞，应承担全部责任，而被告戴某某认为，本
起交通事故是由于其他车辆与原告的电动车相撞所致，其没有
责任。本院认为，本起交通事故是由于被告戴某某的拖拉机与
原告的电动自行车相撞所致，被告戴某某应承担相应的事故责
任，理由是：1、交通事故证明和被告戴某某均认为拖拉机与
电动自行车发生了碰撞，而被告戴某某认为拖拉机在与电动自
行车相撞前已由其他车辆与电动自行车发生了碰撞，原告及电
动车已经倒地，但其提供的证据不足以证明其所主张的事实；
2、根据事故证明，事故发生后被告戴某某未保护现场即驾车
驶离了现场，事后才回到现场，其行为违反了《中华人民共和
国道路交通安全法》的规定，作为机动车一方更应承担不利的
法律后果；3、被告戴某某驾驶的拖拉机无前大灯装置，违反
了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。故被告戴某某
认为其没有事故责任的辩称，证据不足，本院不予采信。公民的合法财产不受侵犯，因被告戴某某对本起事故负有责任，故
对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因原告驾驶的电动自行
车未经公安某关某某管甲门依法登记上道路行驶，违反了《中
华人民共和国道路交通安全法》的规定，且其未能提供充分证
据证明其在本起事故中没有过错，原告对本起交通事故也负有
责任，可减轻被告戴某某的赔偿责任，根据原、被告提供的证
据和双方的陈述，原告负本起事故的次要责任，被告戴某某负
主要责任。因被告戴某某的车辆投保于被告保险××有交强险
，对原告的损失被告保险××应在交强险限额范围内承担直接
赔付责任，赔付范围为车辆修理费1，020元、施救费200元计1，
220元，其他损失即评估费100元根据事故责任由被告戴某某承
担70%计70元，余下部分由原告自行承担。故现原告要求被告
赔偿原告合理部分损失，理由正当，本院予以支持，对于原告
其他诉讼请求不予支持。被告保险××认为施救费只认可50元
，没有相关证据证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和
国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告倪某某因本起事故产生的电动车修理费、施救
费、评估费合计1，320元，此款由被告中国人民财产保险股份
有限公司××支公司在交强险限额范围内赔偿1，220元，余款1
00元由被告戴某某赔偿70%计70元，二被告均应在本判决生效
后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴某某负担，于本判决生效后
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年二月四日
书 记 员 邹 婷