湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1125民初1003号
原告:湖北京华陶瓷科技有限公司，住所地：浠水县开发区洪山工业园。
法定代表人：胡俊明，董事长。
理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946，代理权限：特别授权代理（参加诉讼，代为放弃变更诉讼请求，参与调解、和解，代为提起上诉等）。被告：湖
被告：湖北三峡酒业有限公司，住所地：恩施市巴东县野三关工业园区名相路99号。
法定代表人：王丹阳，董事长。
原告:湖北京华陶瓷科技有限公司与被告湖北三峡酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼，被告湖北三峡酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北京华陶瓷科技有限公司(以下简称京华陶瓷公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠货款2280814元及逾期利息123157.02元（三笔货款欠款按银行年贷款利率6%从应付之日计算至2017年4月30日，逾期顺延）。2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告在2010年至2015年期间多次签订《工矿产品购销合同》，由原告按照与被告公司订立的合同约定的价格和数量定作酒坛和酒瓶，期间双方对部分货物进行了变更和增补。2015年3月11日，双方经过供应商明细账确认第一批次货物合同总金额为1427074元，被告公司承诺在2015年12月31日前付清，但被告除支付10万元，尚欠原告1327074元未付款项。另被告于2015年3月19日及2015年8月6日订购的两批次货物，原告按照合同约定生产完毕，2016年4月14日经被告确认，下欠原告该批次货款1340200元，被告承诺该货物在2016年12月份之前提完，但被告除支付207460元货款及提走相应的货物后，未按约定提走其他货物及支付货款，尚欠原告该批次货款1132740元，诉讼期间，被告又支付货款1132740元中的一笔提货款17.9万元，以上三批次货物欠款经催讨，故被告尚欠原告货款2280814元未支付，故提起诉讼。
被告湖北三峡酒业有限公司未到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告提交以下证据：1、原告营业执照及被告工商登记信息。证明原、被告为适格诉讼主体。2、《工矿产品购销合同》6份，供应商明细账（2015.3.11）原件一份，补充协议（2015.6.20）原件一份，欠款催收函（2017.3.30）原件一份。证明：被告公司在2013年11月前六次向原告购买酒瓶的货物欠款1427074元，双方于2015年3月11日协商，由被告于2015年12月31日前付清，除去被告支付10万元外，截止2017年4月15日，被告尚欠原告该批次货款1327074元。3、《工矿产品购销合同》2份，补充协议一份，《库存产品表》一份。证明：被告2015年向原告订购的两批次酒瓶酒坛，经被告于2016年4月14日确认，原告已生产完毕，货款为1340200元，被告承诺在2016年12月前将货物提完；根据《工矿产品购销合同》第7条约定，产品生产完后，被告公司没有按时收货，也必须向原告支付货款。4、送货单，货款催收函。证明：2015年订购的两次货物，被告公司除支付部分货款外，尚欠原告货款为1132740元。
被告湖北三峡酒业有限公司未应诉，未提交证据。
根据原告提交的证据，结合当事人法庭陈述，本院审理查明以下证据和事实：原、被告于2010至2015年期间多次签订《工矿产品购销合同》，由原告按照与被告订立的合同约定的价格和数量定作酒坛酒瓶，期间原、被告双方对部分货物进行了变更和增补。原、被告间的业务往来包括二个部分：一是自2010年11月4日至2013年5月5日，原、被告相继订立6份产品购销合同，由原告生产为被告所需的酒瓶酒坛，2015年3月11日，双方通过供应商明细账结算，原告先后向被告供货，供货金额为142.7074万元，除支付部分货款10万元，被告下欠原告货款132.7074万元。2015年6月20日，原、被告签订补充协议，约定被告于2015年12月31日前付清该笔货款；第二笔业务往来为，原、被告于2015年3月19日、8月6日先后订立《工矿产品购销合同》，依合同约定，被告订购两批次同类产品。原告按照合同约定生产完毕，2016年4月14日经被告确认，被告下欠原告该批次货款共计134.02万元，被告承诺该货物在2016年12月前提完，但被告除支付20.746万元货款及提走相应的货物后，未按约定提走其他货物及支付下欠相应货款，尚欠原告该批次货款113.274万元。
同时查明，原、被告订立的《工矿产品购销合同》第7条明确约定，“计算方式：该产品属于加工品牌记名产品无它用，一旦制成乙方（被告）无论任何原因必须按时收货，如超过30天不收货，但货款此期间内必须照付……。”另查明，被告于诉讼期间，支付了货款113.274万元中的一笔提货款17.9万元，余下95.374万元的货物库存于在原告处，被告未按约提货。
以上两笔业务往来形成的下欠供货款共计为228.0814万元，经原告于2017年3月30日发函催讨，未给付，故原告提起支付货款诉讼。
本院认为，正常的交易行为、商务行为受法律保护。原、被告作为供需货方，就生产酒瓶和酒坛产品多次签订《工矿产品购销合同》，双方应本着诚信和诚实的交易原则严格按照约定履行合同中的权利和义务。原告按购销合同约定履行了生产和供应产品的义务，被告亦应按照合同约定履行提取货物并支付货款的义务。通过原、被告明细结算，第一笔业务往来中，被告下欠的货款为142.7074万元，除支付的10万元部分货款外，被告尚欠原告货款132.7074万元。被告与原告订购的第二笔同类产品购销合同订立后，原告依约生产产品，货款金额为134.02万元，被告除支付并提取20.746万元货物外，未提货物价款为113.274万元。诉讼期间，被告向原告支付17.9万元提货款，该笔款项可从被告未提货款中扣减，被告未及时提取货物的行为亦属违约行为，侵害了原告的合法权益。关于原告诉请被告按银行年贷款利率6%支付利息的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可自原告于2017年3月30日发函催讨主张权利之日起算至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第6条、第8条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（一）项规定，判决如下:
一、被告湖北三峡酒业有限公司于本判决生效后十日内清偿原告湖北京华陶瓷科技有限公司款项人民币228.0814万元；
二、被告自2017年4月1日起按年利率6%支付原告上述资金占用期间利息，至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13732元（原告已预交），由被告负担，限于上述付款期限一并绐付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 涂少华
人民陪审员 王又青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡爱红