四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初625号
原告：阮绍芬，女，1942年3月15日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104041。
被告：葛某，女，1969年10月18日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：朱沫濡，江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号：32312021101032。
第三人：杨某2，女，2005年1月8日出生，汉族，学生，住四川省江安县。
法定代理人：葛某（系第三人母亲），身份信息同上。
第三人：杨某1，男，2006年9月20日出生，汉族，学生，住四川省江安县。
法定代理人：葛某（系第三人母亲），身份信息同上。
原告阮绍芬与被告葛某共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮绍芬及其委托诉讼代理人胡星朝，被告葛某及其委托诉讼代理人朱沫濡、第三人杨某2、杨某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮绍芬向提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告因儿子杨某3死亡应得的赔偿款230000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的儿子杨某3在泸州市建筑工地务工，于2018年1月20日在工作期间务工死亡，经协商，杨某3所在单位赔偿了115万元，其中有200000元放在杨某3单位，作为原告的赡养费和杨某3的孩子杨某1、杨某2的抚养费，其余95万元全部给了被告葛某，至今原告没有得到应得的赔偿款，经过村组干部调解，被告仍未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院提出以上诉讼请求。
被告葛某辩称，1、原告所起诉的事实、补偿情况属实，但被告不同意分割。2、原被告及其他对该笔款项共有的人员，在分配此款时不应平均分配。3、本案原告要求与被告分割共有财产，原告与被告是一个家庭的成员，其收入、支出都由家庭成员共同处理，原告要对一部分财产进行分割，对其他家庭成员是不公平的，家庭的房屋也是被告和家庭成员共同修建，修建时所负担的债务应当由共同分担，如果原告单独将共有财产分割的，只要求处分对自己有利的，而不承担应承担的还款义务，是不合理的。4、原告属于高龄人员，如果要分家析产，应当在公安机关将户籍分离，对老龄人员的饮食、起居应妥善的安排，才能分家析产，如果简单的将儿子的赔偿款项分割，对原告的照顾不利，对其他家庭成员亦不公平。
第三人杨某2、杨某1辩称，两名第三人的年纪小，还在读小学，两人的成长、学习还需要大笔费用，两名第三人的母亲即被告葛某无固定收入来源，家庭经济困难，父亲杨某3死亡的赔偿款由母亲即被告葛某统一支配开支，故不同意原告分割第三人的父亲杨某3死亡获得的赔偿款项。
经审理查明，原、被告系婆媳关系，原告之五子杨某3在泸州市建筑工地务工，于2018年1月20日在工作期间务工死亡，经协商，杨某3所在单位宜宾市联丰建筑劳务有限公司与被告葛某于2018年1月22日签订《宜宾市联丰建筑劳务有限公司泸州富森美工程项目部杨某3因工死亡处理赔偿协议书》，协议约定：“一、赔偿费用：杨某3因工死亡赔偿处理费用全部，即其中包含丧葬补助金、一次性工亡补助金、以及杨某3亲属和领导奔丧期间发生的交通费和误工费等（本费用中已含泸州市龙马潭区社保局工伤支付费用，企业先行垫支）；同时企业出于人道考虑，决定给予亲属一次性补助费用，此项费用为综合补助，包括了杨某3亲属要求的全部费用，赔偿费用包干总金额为人民币950000.00元（玖拾伍万元整）；二、直系供养亲属抚恤费用：杨某3的母亲阮绍芬、儿子杨某1、女儿杨某2的直系供关系由泸州市龙马潭区社保局按相关政策按月领取抚恤金，杨某3的母亲享受相关待遇直至过逝，两个孩子享受相关待遇至失去供养条件为止……”。协议书签订后，被告葛某获得赔偿款950000元。审理中，原、被告均自述杨某3死亡赔偿总额为1150000元，其中950000元宜宾市联丰建筑劳务有限公司已经支付给被告葛某，另外200000元供养亲属抚恤金尚未实际到位。被告葛某收到950000元的赔偿款后，没有支付该款中属于原告的份额，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
另查明，死者杨某3直系亲属有母亲阮绍芬、妻子葛某、女儿杨某2、儿子杨某1。杨某1、杨某2的监护人为被告葛某，杨某1、杨某2现均在大妙乡分水村读小学。原告阮绍芬生育含死者杨某3在内五名子女，现均已独立生活。
上诉事实，由原告提交的原告身份证复印件、原告及家庭成员户籍簿复印件、江安县大妙乡分水村民委员会出具的证明、《宜宾市联丰建筑劳务有限公司泸州富森美工程项目部杨某3因工死亡处理赔偿协议书》复印件，被告提供的户籍簿复印件，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。本案中，死者杨某3发生工伤事故死亡后，宜宾市联丰建筑劳务有限公司一次性赔偿丧葬补助金和一次性工亡补助金等费用共计950000元，且该款项已实际到位。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”之规定，原、被告及第三人系死者杨某3的近亲属，均有权分割一次性工亡赔偿金。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，该笔赔偿款在扣除合理费用后归其近亲属共有。被告葛某提出其在处理丧葬及事故中共花费6万余元，但未提供证据证明，原告对此认可30000元符合情理，本院予以支持；被告葛某提出因死者杨某3生前与其修建房屋欠有债务，该笔赔偿款收到后支付债务和丧葬费以后仅剩50万元，因死者生前债务不属于本案的处理范围，故本院对被告该异议依法不予支持。综上，扣除处理丧葬事务30000元，剩余总额为920000元；对此款项的如何分配问题，原告提出按四人平均分割计算为23万元，本院认为，工亡赔偿金并非死者的遗产，遗产系死者生前已经合法所有的，而死亡赔偿金的取得发生在死亡之后，因此，分割不同于遗产分配。工亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。结合本案，原告年满76周岁，生育含死者在内五名子女，除死者外，其他子女均有赡养义务；被告葛某具有劳动能力；第三人杨某1、杨某2系未成年人，且尚在教育、培养期间，对父亲杨某3即死者的依赖程度更大，因此，第三人分配赔偿款时可适当占有较高的比例。据此，本院依法确定原告阮绍芬分20%为184000元，被告葛某分20%为184000元，第三人杨某2分30%为276000元，第三人杨某1分30%为276000元。
因此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《工伤保险条例》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛某于本判决生效后十五日内支付原告阮绍芬应分割因近亲属杨某3工伤死亡赔偿款184000元；
二、第三人杨某2分割因近亲属杨某3工伤死亡赔偿款276000元；
三、第三人杨某1分割因近亲属杨某3工伤死亡赔偿款276000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告葛某负担；此款原告阮绍芬已预交，被告葛某在支付原告阮绍芬上述款项时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
审 判 员 曾学琴
人民陪审员 胡正书
二〇一八年五月十五日
法官 助理 兰 霞
书 记 员 罗登虎