四川省营山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015)营行初字第39号
原告：曹泽成，男，四川省营山县人，住营山县城南镇。
原告：李淑平，女，四川省营山县人，住营山县城南镇。
二原告共同委托代理人:王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：营山县国土资源局。
法定代表人:郭显华，系该局局长。
委托代理人:蒋安城（特别授权），该局法规股股长。
委托代理人:张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
第三人：营山县土地统征储备中心。
法定代表人：唐小刚，系该中心副主任（主持工作）。
原告曹泽成、李淑平诉被告营山县国土资源局及第三人营山县土地统征储备中心行政违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭先后于2016年1月28日、2017年1月19日两次公开开庭进行了审理，原告曹泽成、李淑平及二原告的共同委托代理人王康平、被告营山县国土资源局的委托代理人蒋安城、张俊忠均到庭参加诉讼，第三人营山县土地统征储备中心经本院依法送达诉状副本及开庭传票等法律文书后，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方诉称：原告曹泽成、李淑平系夫妻关系，二原告系营山县城南镇居民，在该居住地原修建了265平方米的砖混结构房屋一座，2007年，因城市总体规划、建设需要，营山县人民政府对二原告的上述房屋进行征收。2008年3月，二原告与被告下属的营山县土地统征储备中心签订了房屋拆迁协议书，并约定将位于营山县三星锦城后的一块集中安置地作为二原告自建房安置用地，并将该安置用地平面布置图作为拆迁协议附件，在协议签订后，被告一直未将符合建房标准的安置用地交付给二原告，导致二原告全家租房居住。后经二原告多次信访，2015年4月8日原告与第三人再次达成补充协议，被告将安置地于2015年4月15日交付原告，二原告并承诺将拆迁房屋腾空，交付被告拆除。在原告投资修建房屋过程中，2015年7月29日被告以二原告未经批准，占用营山县三星锦城后的土地建房，做出营国土资〔停〕（2015）74号通知责令二原告停止违法修建，致使二原告的拆迁安置用地无法正常修建。据此特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、撤销被告作出的营国土资〔停〕（2015）74号《责令停止违法行为通知书》；2、判令被告赔偿因违法行政造成原告的停工损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告营山县国土资源局辩称：原告的诉称不属实，营山县人民政府、营山县国土资源局并没有将营山县三星锦城后的国有土地划拨给二原告用于自建房屋，同时二原告在未取得划拨土地使用批复及相关规划批准手续，擅自在营山县三星锦城后的土地上修建，故被告作出的营国土资〔停〕（2015）74号《责令停止违法行为通知书》，事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人营山县土地统征储备中心未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、《关于私人乱建影响居民生活及安全的报告》。
2、询问笔录复印件。
3、《违法线索登记表》。
4、《立案呈报表》复印件。
5、《责令停止违法行为通知书》。
6、《送达回证》复印件。
7、领条复印件。
8、营山县规划委员会会议纪要。
9、四川信诚房产三星锦城三期规划总平面图。
10、国有建设用地划拨决定书。
11、报告书。
12、竣工结算书。
原告方对被告提供证据的质证意见：对证据1真实性不持异议；对证据2中并没有表明询问人和记录人，也是一份孤证，同时还是复印件；对证据3不持异议；对证据4本身无异议，但其合法性不予认同；对证据5,6,7不持异议；对证据8，这是政府内部会议记录，对原告没有约束力；对证据9，是信诚房地产公司的项目规划图，与本案没有关联性，同时双方签订协议时间是2008年，规划发生变更，被告没有与原告进行协商；对证据10，划拨建设用地使用权，是在被告做出具体行政行为后作出的依据；对证据11、12，被告方不予认可。
原告方向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件。
2、征用土地安置补偿协议书。
3、拆迁安置协议书。
4、三星安置区曹诚拟安置图。
5、报告。
6、电力公司收据。
7、承诺书。
8、先予执行裁定书。
9、先予执行复议申请。
10、国务院关于严格征地的紧急通知。
11、售地协议书。
12、营山县土地统征中心的民事诉状。
被告营山县国土资源局对原告方提供证据的质证意见：对证据1不持异议；对证据2合法性、关联性不持异议，但并没有说明土地具体安置地点，这协议不能达到原告的证明目的；对证据3合法性、关联性不持异议，也没有证明给原告划拨用地的具体地点，附加协议也没有说宗地的具体地点；对证据4二原告多次申请勘量，也不能说明这地就是给二原告的，不能够取代营山县人民政府和县国土局的划拨土地的批复；对证据5是原告单方报告，虽有领导签字，但并不是对这报告认可；对证据6交款人是原告，且不是原件，对真实性持异议；对证据7真实性、合法性不持异议，但是与本案没有关联；对证据8真实性、合法性不持有异议；对证据9不具有合法性，是原告单方的；对证据10不持异议，被告将该宗地安置给原告，让原告及时修建，但原告没有及时修建，被告有权收回该宗地；对证据11相隔多年后，要求营山县土地统征中心签订售地协议是不可能的；对证据12无异议。
经审理查明：二原告于2008年3月2日与第三人营山县土地统征储备中心签订了《房屋拆迁协议书》，该协议书载明为实现县城总体规划，经双方协商一致，第三人拆迁位于营山县城南镇二原告的老房屋265平方米，并就该房屋拆迁有关搬迁费、过渡费、奖金及因购买蔡某某宅基地建房产生纠纷等历史遗留问题与二原告达成了一致意见，同时将三星锦城曹诚安置平面图作为附件，二原告也领取了预付补偿款5万元。同时，二原告在2015年4月8日共同向本案的被告及第三人出具了书面承诺，该承诺载明：为解决问题，由本案的第三人一次性补偿二原告未建房产生的费用18.5万元，先预付5万元，剩余款项在房屋拆迁并腾空宅基地后一次性付清，双方再无任何争议和纠纷，并自愿允诺在2015年4月15日前无条件拆除本该拆除的老房屋并腾空宅基地，否则将无条件退还以上款项并承担所有责任及后果。但二原告仍未按承诺履行相应义务，第三人营山县土地统征储备中心于2015年8月向本院递交先予执行申请，本院经审查后作出裁定：责令二被告于2015年8月23日前腾空双方所签订的《房屋拆迁协议书》所述房屋，并交付给第三人依法拆除。二原告仍不按本院生效裁定履行相应义务，经本案被告营山县国土资源局的申请，本院于2015年12月28日才依法强制拆除上述房屋。二原告在明知原计划地块无法动工建房的情况下，仍然不顾周围群众的举报强行开工。被告营山县国土资源局在接到群众举报后作出了营国土资〔停〕（2015）74号责令停止违法行为通知书，并依法予以送达，导致二原告停工至今。二原告不服依法提起行政诉讼。
同时查明，二原告购买同村蔡某某宅基地所建房除自己居住外，其余均已出售。
另查明：被告营山县国土资源局于2015年12月16日作出了编号：511322-2015-H-020《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》，该决定书载明位于营山县朝兴街北侧总面积为100.8平方米地块仅限用于建设二原告拆迁安置房，并就开、竣工作出了相应的规定。
同时，自第一次庭审后，因涉及行政许可和损失确定问题，本案进行了延期和审限扣减处理。本院与县级政府相关单位多次组织原、被告双方及相关职能部门进行协商，期初，被告与二原告就划地安置补偿款达成了初步意向，即补偿相关款项共计31万元（其中包括1、2015年双方协商未付的13.5万元；2、评估地价差27917元；3、挖洞等损失42568元；4、物价差52000元；5、2套住房和3个门市1.5年产生的租金45000元；6、变更设计费7515元），只是对划地安置点存在分歧，后来，二原告认为上述补偿款不应包括13.5万元，同时还提出了要求被告先支付2015年双方协商的13.5万元，单独给付补偿相关费用31万元，划地安置地面积130㎡，并享受其他拆迁户的同等待遇，以及从今年3月至今的停工损失，原告李淑平单独提出按照双方签订的原协议执行。鉴于此情形，本合议庭综合原、被告双方所提交的证据，经认真合议，予以依法裁决。
本院认为：二原告在未办理用地审批手续且无开工许可等情况下，自行在原划拨地块开工建房，营山县国土资源局作为土地监管部门，在获知该地块规划已改变的情况下，接获相邻住户举报，即派出国土执法大队对二原告作出了营国土资〔停〕（2015）74号责令停止违法行为通知书的行政行为并无不当。被告在安置二原告划地建房的过程中缺乏实地了解，导致二原告现无法建房，其工作存在疏忽和过失，但其在知道该地块规划改变后，及时处置，以免二原告扩大损失，并随后报县人民政府批准，现另行为二原告作出了《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》，对二原告建房用地再行进行了安置，其具体行政行为应属正确，本院应予支持。现因城镇建设规划发生变化导致给二原告造成了损失，应当由作出具体行政行为的行政机关相应补偿及赔偿。至于损失的计算，因本案合议庭在庭审过程中，对损失赔偿及补偿再三向当事人进行了释明，双方可提出申请并委托相应的评估机构评估，但二原告陈述没钱未申请评估。故为解决历史遗留问题，由本院指定被告委托相关机构进行评估，该评估报告经当庭举证、质证和辩论，同时本合议庭还告知了双方若对该评估报告不服，仍可在七日内向本院递交书面申请再次评估，双方未再申请评估。同时，2015年4月8日，二原告自愿向本案的被告及第三人书面承诺按期无条件拆除本该拆除的房屋并腾空宅基地，否则逾期将无条件退还以上款项并承担所有责任及后果。为解决纠纷，被告在调解中对此未予追究。综合本案所有证据和结合本县客观实际情况，本着化解双方矛盾，解决遗留问题，被告可对二原告作出的具体行政行为存在疏忽和过失情形予以补偿，对造成二原告的停工损失进行赔偿，同时对二原告的违约行为可不予追究。具体相关项目计算标准为：补偿二原告254515元（1、2015年双方协商未付的13.5万元；2、物价差52000元；3、2套住房和3个门市2年产生的租金60000元（含2017年3月3日第一次调解至本判决作出前增加半年的租金）；4、变更设计费7515元）；赔偿二原告损失70485元（1、评估地价差27917元；2、挖洞等损失42568元）。据此依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告营山县国土资源局赔偿二原告曹泽成、李淑平损失70485元，补偿二原告曹泽成、李淑平254515元（含2015年协议达成未付的13.5万元），共计32.5万元，该款在本判决生效后一个月内支付。
二、驳回原告曹泽成、李淑平的其他诉讼请求；
本案诉讼费50元，由原告曹泽成、李淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘永忠
审 判 员 唐洪国
人民陪审员 杜廷银
二〇一七年九月十三日
书 记 员 方 鹏