福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第6249号
原告徐伟，男，1971年7月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人江伟，福建闽翔律师事务所律师。
被告陈泽进，男，1980年7月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被告陈燕菲，女，1982年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门智威软件有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号（日华大厦）第七层Ｃ2单元，组织机构代码55622557-1。
法定代表人邱智惠，总经理。
委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门智威信息集团有限公司，住所地厦门市思明区天湖路38号201，组织机构代码67129688-5。
法定代表人陈水挺。
原告徐伟与被告陈泽进、陈燕菲、厦门智威软件有限公司（以下简称智威软件公司）、厦门智威信息集团有限公司（以下简称智威信息公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日、4月20日、5月7日和2016年1月6日四次公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人江伟，被告陈泽进、被告智威软件公司的共同委托代理人黄鹏到庭参加了诉讼。原告徐伟到庭参加第三次和第四次庭审，被告陈泽进、被告智威软件公司的共同委托代理人陈贝雯到庭参加了第一次和第二次庭审，被告陈燕菲到庭参加了第四次庭审。被告智威信息公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，原告与被告陈泽进系朋友关系，2010年6月份合作成立智威软件公司，原告持有公司15%的股份，并担任公司副总经理一职。2014年6月起公司拖欠管理人员和员工工资未付，原告于同年10月初离开公司。在智威软件公司经营期间，被告陈泽进以买房买车及购置办公楼等为由多次向原告借款，具体如下：2013年3月1日借款51104元、2013年11月1日借款49000元、2014年1月1日借款110000元、2014年1月7日借款70000元、2014年2月1日借款70000元、2014年3月1日借款200000元，以上合计550104元。2014年9月底，被告智威软件公司和被告智威信息公司为被告陈泽进的借款提供连带担保责任。然而，在原告离开公司后，却得知被告陈泽进在隐瞒原告的情况下，伪造有关法律文书将公司100%股权转到邱智惠、魏某名下并变更了法定代表人，对此，原告多次电话或者短信联系被告陈泽进并向其追要欠款，开始被告陈泽进答应会及时还款，后称短期内无法还款，再到后来就回避原告，不接电话。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陈泽进、被告陈燕菲共同偿还原告借款本金550104元及利息（其中70000元自2014年2月1日起按月息2.3%计付、200000元自2014年3月1日起按月息2.3%计付，其它280104元从起诉之日起计至款清之日止）；2、被告智威软件公司、被告智威信息公司承担连带清偿责任。
被告陈泽进辩称，1、被告陈泽进已经超额偿还了原告所诉的借款，具体偿还的金额暂计579075元整，被告陈泽进认为原告居于不可告人的目的，混淆法庭视听，恶意诉讼，浪费法庭资源的行为应当予以制裁。2、原告之所以起诉，实际目的是为了霸占被告智威信息公司的剩余资产，通过诉讼途径将被告智威信息公司的资产以合法的形式占为己有。3、尽管被告陈泽进已经超额偿还了全部借款，但被告陈泽进在此明确一下，本案之所以存在诉求所列的借款，是因为原告当时作为被告智威信息公司的股东，拒绝履行其出资义务，空手套白狼，逼迫被告陈泽进以向其借款的方式并将其所借的款项作为其出资，作为购置公司资产及办公用品日常经营开支。而不是真正的借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈燕菲辩称，陈泽进没有跟我说过跟徐伟借钱，2012年12月底我与陈泽进就分居了，2014年11月离婚，分居后他回灌口住，我还是住在厦大。他这些账户往来我都不清楚。那些借条、银行流水我都不清楚。
被告智威软件公司辩称，1、鉴于被告陈泽进已超额偿还借款，本案的民间借贷法律关系依法予以消灭，被告智威软件公司依法无需承担任何保证责任。2、本案担保书的形式性质上属于公司为股东提供担保，根据公司法第十六条的规定，公司为股东提供担保的，应当经过股东会的决议，那么被提供担保的股东依法不能出席该股东的决议，由其他出席会议的股东所持表决权过半数通过。当时出借方为原告徐伟，借款方为被告陈泽进，而落款时间为2014年9月29日。此时徐伟仍然是被告智威软件公司的股东，所持股比例为15%，而陈泽进持股比例为85%，那么陈泽进依法不能出席该股东会决议，而徐伟所持的表决权远未达到法定标准。由于徐伟当时是公司的股东，那么根据本案的性质，徐伟本身也不能行使表决权。3、本案并未有任何证据显示，该担保经过股东会决议。4、公司法第十六条的规定属于强制性、效力性的条款，依法不得以任何形式予以排除适用。因此我们认为，本案的担保书是无效的。本案担保书所担保的第一条的主债权的范围和内容并不明确，根据该担保书第一条约定，担保的范围是被告陈泽进向徐伟个人及徐伟亲戚徐某、朋友林某等共同所借的本金，担保金额是90万，假设该担保是真实意思的表示，也无法体现该担保书具体要为陈泽进担保多少金额的约定。换句话说，90万中徐伟是占了多少份额而徐某、林某占了多少份额无从得知。根据陈泽进和智威软件公司的法定代表人向法定代理人的陈述中，该份担保是徐伟作为公司的相关负责人时私自盖的公章。请求驳回原告的诉讼请求。
被告智威信息公司未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告陈泽进向原告出具《借条》，主要内容有：今（出借人）借给陈泽进人民币51104元（双方借款方式为现金支付）。借款期限自2013年3月1日起至2014年9月30日止，共19个月，全部借款于2014年12月31日一次性偿还……。在借条的下方备注：“如若之前有写平安易贷借条作废，以此借条为准”。2013年11月1日，被告陈泽进向原告出具《借条》，主要内容有：今（出借人）借给陈泽进人民币49000元整（双方借款方式为现金支付）。借款期限自2013年11月1日起至2014年9月30日止，共10个月，全部借款于2015年6月30日一次偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币20000元。在借条下方备注：“若本人从2014年12月4日起准时每月4日汇款1800元用于还款出借人徐伟平安易贷还款，则此借款违约金为人民币10000万元整。若无则违约金按以上执行”。2014年1月1日，被告陈泽进向原告出具《借条》，主要内容有：今（出借人）借给陈泽进人民币110000元。借款期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，共12个月，利率为每月2%，全部本息于2014年12月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币10000元。2014年1月7日，被告陈泽进向原告出具《借条》，主要内容有：兹有陈泽进向徐伟借款人民币70000元，并承诺即日起满一年后还款本金，在此期间利息按月付息方式直接付给魏某先生（由于该款项是魏某借给徐伟先生，徐伟先生转借给借款人的，故利息部分借款人应按徐伟与魏某约定的利息部分，同等同期付清魏某）。2014年2月1日，被告陈泽进向原告出具《借条》，主要内容有：兹向徐伟借款人民币70000元，利息2.3%每月支付。2014年3月1日，被告陈泽进向原告出具《借条》，主要内容有：借款人向徐伟借款人民币200000元，借款人确认已如数收到如上借款。借款利息为月利率2.3%……。2014年9月29日，被告智威软件公司向原告出具《担保书》，内容有：“根据借款方陈泽进的申请，本公司同意为本司法人陈泽进先生向出借人徐伟个人借的所有款项做担保，特此开立本担保书，担保下列各项事宜：一、本担保书为无条件、不可撤销的担保书，担保借款人陈泽进先生向徐伟个人及徐伟的亲戚（徐某）、朋友（林某）等共同的所有借款本金，担保本金总额为人民币90万元和该款项下所发生的利息和各项费用。二、本担保书保证归还借款人在借款收据约定项下按期偿还全部或部分到期的借款本息，并同意在接到徐伟及其相关借款人的电话时需要偿还借款人所欠借款本息，如我单位不能履行上述担保责任时，接受徐伟本人或徐伟所委托的相关单位、个人等从我单位账户中扣收全部借款本息，如账户存款不足，我单位继续负债且变卖相关固定资产（如我司在厦门软件园三期的固定资产等），偿还借款人应偿还的借款本金、利息和相关产生的费用。三、本担保书同意借款人延期还款时继续有效。四、本担保书是一种连续担保和赔偿的保证。不受借款人受上级单位任何指令和借款方与任何单位签订的任何协议、文件的影响，也不受借款人是否破产、无力清偿借款、丧失企业资格、更改组织章程以及关、停、并、转等各种变化而有任何改变。五、本担保人是经上级主管部门批准成立、工商管理部门发给营业执照的法人，并有足够的财产保证，保证履行本保证书所规定的义务。六、本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的所有全部借款本息和费用时自动失效”。同日，被告智威信息公司也向原告出具内容相同的《担保书》。
被告陈泽进确认收到上述《借条》的全部款项，但其辩称，上述《借条》中的款项并不是被告陈泽进向原告的借款，而是原告向智威软件公司投入的出资款，被告在收到原告的上述款项后，已超额返还原告。被告陈泽进向本院提供了其自2013年3月4日至2014年6月6日期间从光大银行、工商银行、民生银行向原告转账支付579075元的凭证。原告对被告陈泽进提供的上述转账的真实性没有异议，但认为该转账系其与陈泽进之间在借款之外的其他往来款，其中包括公司报销费用、差旅费、个人工资、公司购销产品、研发项目提成、双方资金调用等。原告为证明其与被陈泽进还有其他款项往来，向本院提供了其自2012年6月13日至2014年9月28日转款给被告陈泽进的银行转款凭证，共计60余万元。原告还提供了其与被告智威软件公司在劳动仲裁争议案件中，被告智威软件公司向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会（以下简称湖里仲裁委）提交了被告智威软件公司通过被告陈泽进的银行账户向原告发放工资的银行转账凭证，用于证明其与被告陈泽进之间的往来款包括个人工资的事实。被告陈泽进对原告提交的上述银行转账凭证的表面真实性没有异议，但认为虽然其与原告有一些款项往来，但原告的这些转款凭证与本案无关。因原告与被告陈泽进之间存在较多的款项往来，本院曾二次合法传唤被告陈泽进本人到庭说明其与原告之间款项往来的情况，但被告陈泽进均无正当理由未到庭参加庭审。
本案审理期间，被告智威软件公司认为，《担保书》是在原告掌管公司印章期间私自加盖的，故申请对《担保书》中公章的真实性和内容是否为后期制作（套打）进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月16日作出闽历思司鉴所（2015）文鉴字第176号《文字司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、依委托方提供的现有材料，认为送检的落款时间为“2014年9月29日”的《担保书》中加盖的“厦门智威软件有限公司”的印章印文与所提供的样本中加盖的“厦门智威软件有限公司”印章印文是同一枚印章所盖印；2、依委托方提供的现有材料，认为送检的落款时间为“2014年9月29日”的《担保书》落款部位的印章印文形成在先，打印字迹形成在后。
2014年12月3日，以陈某甲等9人、以徐伟等4人为申请人，分别向湖里仲裁委申请劳动仲裁，陈某甲等9人要求被申请人智威软件公司支付2014年4月至10月份期间的工资差额共计81656元及为其中2人办理缴交3个月社会保险手续，徐伟等4人要求智威软件公司支付2014年4月至10月份期间的工资差额共计156798.97元、为其中1人缴交2个月的社会保险、支付其中2人经济补偿金共计66000元、支付其中1人二倍工资差额25920元。湖里仲裁委于2015年1月6日分别作出裁决书，支持申请人的部分仲裁申请。
原告与被告陈泽进原为被告智威软件公司的股东，原告持有该公司15%的股份，被告陈泽进持有公司85%的股份。2014年11月10日，原告将其股份以120万元的价格转让给魏某，被告陈泽进将其62%和23%的股份以496万元和184万元的价格分别转让给邱智惠和魏某。原告在庭审时称，其原在公司担任副总经理，主要负责产品的研发和销售，公司的印章由被告陈泽进掌管，被告陈泽进因购买经济适用房而向其借款。
被告陈泽进与被告陈燕菲于2010年8月6日登记结婚，2012年12月30日，双方达成《分居协议书》，主要内容有：双方于2009年8日相识，于2010年8月6日到思明区民政局领取结婚证，于2011年12月7日生下儿子陈枝森。因结婚以来，甲方（陈泽进）不听乙方（陈燕菲）的意见到处借钱做生意，又没有回报，导致乙方受累且甲方没有履行家庭义务，导致乙方对甲方深感失望，现经双方自愿协商，现达成分居协议如下：1、分居：甲乙双方因夫妻矛盾导致感情不和自愿分居……。2、夫妻共同财产：对甲方在李林村三组456号的房子租金在分居期间由甲方自行收取后每月寄2000元给乙方，作为孩子的生活费；乙方继续拥有对甲方在厦门市集美区灌口李林村三组456号房屋50%的所有权，如果乙方买房子，应给予甲方50%的产权；男方名下的白色威驰小轿车（车牌号闽D989**）为双方共同拥有，现暂归男方管理使用，每月车贷由男方负责偿还。……4、收入和债务：分居期间，双方的各自收入属于各自所有；分居期间发生的债权和债务在谁名下，则由谁承担。5、分居期间相互不履行夫妻义务；在分居期间满如果甲方能认识错误并把欠款还清楚，从事乙方能认可的正当工作，负起家庭责任，乙方认为还能接纳，再共同居住生活，并在本分居协议书上签字确认“终止分居”，如果分居满两年依然无法缓和夫妻矛盾，双方就协议离婚或依法提起离婚诉讼……。2014年11月24日，双方达成离婚协议，并办理离婚登记。证人陈某乙作证时称，其是被告陈燕菲的父亲，被告陈燕菲与被告陈泽进结婚后，因被告陈泽进公司经营的事情经常吵架，2012年5月份左右双开始分居，被告陈泽进就回灌口家居住直至双方离婚止。证人陈某丙作证时称，其原租住在灌口的房子是被告陈泽进家的房产，2012年12月前的房租是被告陈燕菲在收取，之后便由被告陈泽进的哥哥来收取，听说是两被告感情不好在闹离婚。被告陈燕菲还向本院提供从其银行账户支出的购房首付款和每月偿还按揭贷款及个人工资收入的银行凭证。
本案在审理期间，原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2014）湖民初字第6249号民事裁定，依法冻结被告陈泽进在本院的执行款124352.61元。
以上事实，有原告提供的证据：1、《借条》六张及银行转账凭证；2、《担保书》二份；3、公司基本信息；4、《婚姻登记记录证明》；5、银行转账凭证；6、传票及证据清单。有被告陈泽进提供的证据：银行转账凭证。有被告陈燕菲提供的证据：1、分居协议；2、银行转账凭证；3、工资单；4、住房资金个人明细账单；5、证人陈某乙的证言；6、证人陈某丙的证言。有被告智威软件公司提供的证据：1、劳动仲裁申请书及附表；2、厦劳仲案（2015）15-1号及厦劳仲案（2015）15-2号仲裁书和受理案件通知书；3、闽历思司鉴所（2015）文鉴字第176号《文字司法鉴定意见书》及庭审笔录为证。原告提供的资金往来说明系证词，且原告在庭审时已经作出陈述，对该情况说明本院不作为证据采用。原告提供的《金牌合作伙伴协议书》因没有原件，又无其他证据印证，本院不予采纳。被告陈燕菲提供的智威软件公司的年检报告，照片与本院没有关联，本院不予采纳。被告智威软件公司提供的《商品房买卖合同备案证明》、《认购合同书》及收条与本案没有关联，本院不予采纳。
针对本案的争议焦点，本院作如下分析认定，当事人在庭审时对争议问题已充分阐述，本院不再赘述。
一、关于被告陈泽进是否已经偿还原告借款及借款利息的问题。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。被告陈泽进虽然提供银行转款凭证，欲证明已向原告转账支付579075元偿还了向原告的借款的事实。但被告陈泽进对原告提供的2012年6月13日至2014年9月28日向其转款60余万元的凭证，经本院二次合法传唤均无正当理由拒不到庭说明情况，应承担对其不利的法律后果。另外，原告提供了被告智威软件公司在劳动仲裁案件中，为证明已通过被告陈泽进的银行账户向原告转账支付工资，而向劳动仲裁庭提供的被告陈泽进的银行转账凭证，结合原告在庭审时对被告陈泽进向其转款所做的说明，本院认为，原告所提供的证据能形成优势证据，应认定被告陈泽进向原告转账款项与原告向被告陈泽进转账款项系双方借款之外的其他款项往来，与本案的借款无关，被告陈泽进向原告的借款尚未偿还。原告主张被告陈泽进偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告陈泽进的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于借款的利息。1、《借条》中，2013年3月1日和2013年11月1日的《借条》的借款期限至2014年9月30日止，同时还约定有“全部借款于2014年12月31日一次偿还”和“全部借款于2015年6月30日一次性偿还”，该约定应视为原告给予被告陈泽进还款的宽限期，因该二张《借条》均未约定利息，应视为无息借款，原告主张的逾期利息应自宽限期届满后按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、2014年1月1日的《借条》约定的利息为月2%，没有超过法律规定的利率上限，虽然在原告起诉时借款期限尚有14天才届满，但在庭审前借款期限已经届满，原告主张的借款利息应自借款期限届满之后开始计算。3、2014年1月7日的《借条》没有约定利息，应视为无息借款，虽然原告起诉时借款期限尚有21天才届满，但在庭审前借款期限已经届满，原告主张的借款利息应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。4、2014年2月1日和2014年3月1日二张《借条》约定的利息为月利率为2.3%，已超过法律规定利率上限，对超过部分本院不予支持。该二张《借条》没有约定还款期限，原告可以催告被告陈泽进在合理的期限内返还。
二、关于被告智威软件公司是否应承担保证责任的问题。
本院认为，虽然被告智威软件公司于2014年9月29日出具的《担保书》没有形成相应的股东会决议，然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款并非效力性强制性规定，其目的在于保护提供担保公司其他股东的利益，而本案所涉被告智威软件公司担保的债权人和债务人均为被告智威软件公司的股东，不存在损害被告智威软件公司其他股东利益的问题。且从原告与被告陈泽进将被告智威软件公司的股份转让邱智惠和魏某的转让价格分析，被告智威软件公司不会因提供本案涉及的担保而损害其他债权人的利益。因被告陈泽进系被告智威软件公司持股85%的大股东，依常理被告智威软件公司的印章应由被告陈泽进所掌管，被告智威软件公司没有证据证明出具《担保书》时，该公司的印章系由原告所掌管，因此虽然《担保书》系印章印文形成在先，打印字迹形成在后，但并不能证明系原告私自加盖的。被告智威软件公司出具的《担保书》未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应认定为有效担保，并承担相应的担保责任。另外，《担保书》虽然担保的出借方为原告及其亲戚徐某、朋友林某共同的所有借款本金90万元及借款项下的利息和各项费用，该担保约定是一种概括式的担保，只要其中一人的借款超过担保金额90万元，超过部分不发生保证效力，而本案原告主张的借款本金并没有超过担保金额。被告智威软件公司与被告智威信息公司出具《担保书》对保证方式并没有约定，依法应承担连带责任。二份《担保书》对保证期限亦无约定，担保期限应为主债务履行期届满六个月，原告主张两被告提供连带责任保证的诉讼，于法有据，本院应予支持。故被告智威软件公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于被告陈燕菲是否应承担共同还款义务的问题。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”。本案中，虽然被告陈泽进与被告陈燕菲在分居协议上约定分居后各自债务由各自承担，应属于两被告之间的约定，被告陈燕菲没有证据证明原告已经知道两被告关于分居协议中有关债务承担的约定，被告陈燕菲亦无证据证明被告陈泽进涉案的债务非用于家庭日常生活开支、履行抚养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，因此两被告的分居协议不能对抗债权人即原告的主张。原告主张被告陈燕菲与被告陈泽进共同偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持，被告陈燕菲的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告提供的《借条》和转账凭证足以证明被告陈泽进向原告借款550104元的事实。被告陈泽进提供的转账凭证不足以证明已偿还《借条》确认的借款，且被告陈泽进经本院二次合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的借款之外的银行转账凭证进行说明，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告陈泽进、陈燕菲共同偿还借款本金550104元及相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告智威软件公司与被告智威信息公司是本案的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。被告智威信息公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽进、陈燕菲应于本判决生效之日起七日内，偿还原告徐伟借款550104元及利息（其中以51104元为基数，自2015年1月1日起；以49000元为基数，自2015年7月1日起；以70000元为基数，自2015年1月8日起；以上三笔借款利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以110000元为基数，自2015年1月1日起；以7万元为基数，自2014年2月1日起；以20万元为基数，自2014年3月1日起；以上三笔借款利息均按月利率2%计算，上述全部借款利息均计算至本判决确定的还款之日止）。
二、厦门智威软件有限公司、厦门智威信息集团有限公司对被告陈泽进、陈燕菲的上述债务承担连带保证责任。厦门智威软件有限公司、厦门智威信息集团有限公司承担连带保证责任后，有权向被告陈泽进、陈燕菲追偿。
三、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9906元，诉讼保全费3620元，由被告陈泽进、陈燕菲负担，被告厦门智威软件有限公司、厦门智威信息集团有限公司承担连带责任；鉴定费10300元，由被告厦门智威软件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王友平
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 邱黎珠
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。