安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03493号
上诉人（原审原告）：陈某，合肥海川石化设备有限公司技术部部长。
委托代理人：林辉。
被上诉人（原审被告）：李某，安徽省环保厅机关服务中心聘用员工。
委托代理人：李京培（系李某哥哥），1961年6月1日出生，汉族。
上诉人陈某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：1998年8月，陈某与李某经人介绍后相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。李某系听力残疾一级。婚后初期，二人感情尚可。2006年-2009年间，陈某曾到浙江、江苏等地工作，李某搬回其母亲家居住，夫妻聚少离多。2007年7月1日，陈某、李某向李某之兄李京培借款12万元用于购房。2007年11月29日，夫妻共同出资支付首付款358000元，购买了位于合肥市望江路99号城市天地家园1幢606室房屋（面积125.93平方米，购价458764元），另以李某名义向中国银行安徽省分行办理住房按揭贷款10万元。2008年1月，取得了该房房地产权证。2008年起夫妻开始分居，后该房按揭还贷事宜主要由李某处理。2009年9月2日，李某因还贷困难，向陈某借款1.5万元并出具借条。2012年11月13日，该房按揭贷款偿还完毕。本案在庭审过程中，陈某、李某协商确认该房价值为80万元。2013年1月29日，陈某曾向庐阳区人民法院提起离婚诉讼。2013年3月12日，庐阳区人民法院作出（2013）庐民一初字第00813号民事判决：判决不准予陈某、李某离婚。此后，二人仍未在一起共同生活，夫妻关系并未改善。
原判另查明：案件在审理期间，陈某从合肥市档案馆调取了其于1998年8月9日在合肥化工机械厂参与集资建房交纳集资款4万元的收据。该集资房位于合肥市合作化南路15号2幢509室（面积68.07平方米），于1999年交付使用，××××年××月，陈某与李某结婚时在该房居住。同年，该厂破产改制为合肥东南化工机械有限责任公司。经从合肥市房地产管理局查询，2001年11月20日，该局开具了“购房人：陈某，金额：39480元”的国有住房出售收入专用票据一张，注明：“冲集资款4万元”。该房于2002年6月27日、2003年2月，先后办理了房地产权证、国有土地使用权证。
原判认为：陈某、李某婚后初期感情尚可，后陈某常年在外地工作，聚少离多，且因双方性格不合，经常为琐事争吵，陈某回合肥后二人分居满两年以上。陈某曾起诉离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，双方仍未共同生活居住，夫妻感情确已破裂，双方对解除婚姻关系均不持异议。该案争议焦点为陈某名下集资房属于婚前财产还是夫妻共同财产；夫妻共同财产如何分割。庭审已查明，陈某参与原单位集资购房，由于政策原因婚后取得房地产权证，但该房确系其婚前参与集资且已交纳全额集资款，结婚时房屋已交付使用，该房应认定为陈某婚前个人财产；婚后夫妻共同购买的合肥市城市天地家园1栋606室房屋系夫妻共同财产，双方商定价值80万元，李某向陈某借款1.5万元，因用于还房贷事宜，属于为家庭共同财产保值增值，应作为共同财产分割，则夫妻共同财产81.5万元；为购房所借12万元系夫妻共同债务，双方应共同承担。夫妻共同财产减去共同债务后，尚余69.5万元。考虑到李某系妇女，又是听力残疾一级的残疾人，其工作及生活能力较之陈某明显处于弱势，且陈某有房居住等因素，故在分割财产时依法应对李某予以照顾，可按照陈某、李某各分得共同财产价值35%、65%的比例进行分割，房屋归李某所有，李某支付陈某243250元的房屋补偿款。对李某关于陈某名下集资房属于夫妻共同财产的辩称，与查明的事实、证据相悖，不予支持；李某关于要求陈某返还对集资房装修、购买家具支出款项的主张，因其未能提供相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决：一、准予陈某与李某离婚；二、夫妻共同财产位于安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园1幢606室住宅房屋一套及1.5万元，房屋归李某所有，共同财产减去共同债务12万元，李某于判决生效之日起十日内支付陈某房屋补偿款243250元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1788元，由陈某负担988元，李某负担800元。
陈某上诉称：l、陈某与李某结婚时，李某是残疾，且残疾并不是陈某所致，李某有稳定的工作，个人收入能够维持正常生活，不存在经济帮助，即使一审法院判决陈某给予适当帮助也不应当判决该房屋的30%即相差28万多元明显超出标准，李某的残疾没有司法鉴定依据，陈某对合肥市望江路99号城市天地家园1幢606室认定房价为80万元已经考虑到李某的实际情况，并且承担借款12万元的一半，实得房款只有18.325万元，反之，李某按一审法院认定房屋分割判决享有该房不算实际增值部分的房款加上房租实际比陈某多40多万元，明显不公平；2、本案在一审法院经过9个月审理期，明显不实用简易程序应改普通程序。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。
李某二审辩称：李某系安徽省环保厅的临时工，工资收入很低，且是残疾人，对于分割的房屋价格确定为80万元，是在原审法庭上双方确认的，当时购房时向李某的哥哥借款12万元至今未还。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审主要争议：夫妻关系存续期间共同所有的位于合肥市望江路99号城市天地家园1幢606室如何分割？
本案在审理过程中，陈某与李某均表示夫妻关系确已破裂，已无和好可能，均同意离婚，本院予以维持。
关于共同所有的房屋分割问题，位于合肥市望江路99号城市天地家园1幢606室，系陈某与李某在夫妻关系存续期间于2007年11月购买，现该房按揭还贷结束。陈某与李某在原审法院协商确认该房价值为80万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”李某因患有听力残疾一级，根据上述法律规定，在分割夫妻共同财产时，应适当对李某予以照顾。原审法院根据上述规定，将位于合肥市望江路99号城市天地家园1幢606室按照双方协商确定价值的35%：65%比例进行分割，由李某支付陈某243250元房屋补偿款，该房屋归李某所有，符合法律规定，本院予以维持。陈某上诉称夫妻共同财产按照35%：65%的比例分割失当，其理由因缺乏法律依据，本院不予采纳。另，原审法院对该案进行审理，是否由简易程序转为普通程序，由原审法院合议庭评议确定。因此，原审法院对该案适用简易程序审理，程序合法，并未违反法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一四年十二月一日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。