福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终4274号
上诉人（原审被告）：俞国明，男，汉族，1962年7月21日出生，住厦门市湖里区。
上诉人（原审被告）：蒋玉萍，女，汉族，1971年1月11日出生，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：郭雁峰，男，回族，1974年12月1日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：项莉莉，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人余国明、蒋玉萍因与被上诉人郭雁峰民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余国明、蒋玉萍的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人郭雁峰负担。事实和理由：1.原审法院认定上诉人尚欠款项5122.01元，与事实不符，20万元借款发生后，上诉人已经在剔除现金6300元后，已经陆续偿还欠款27.8万元，利息按月计算，上诉人已经偿还全部借款本息；2.被上诉人郭雁峰恶意提起诉讼，主张被上诉人尚欠借款本金65691.72元、利息22992.1元，因此其支付律师费用14000元，但经过法院审查，上诉人的实际欠款仅5122元，但原审法院未按照该比例判决律师费的承担情况，要求上诉人承担全部律师费用，明显有误，应予纠正。
被上诉人郭雁峰答辩称，一审认定的欠款事实清楚，上诉人主张其已经归还全部借款本息，没有事实依据；而律师费用是包含了一审、二审、执行三个阶段的律师服务，收费合理；根据借条载明的内容，因借款未如期返还，由此产生的律师费用应由违约方承担，上诉人逾期未还款，应承担律师费用。请求驳回上诉，维持原审判决。
郭雁峰向原审法院提出的诉讼请求：1、判令俞国明、蒋玉萍共同偿还借款本金65691.72元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月7日起计算至实际还款之日，暂计至2017年11月22日为22992.10元）；2、判令俞国明、蒋玉萍共同向郭雁峰支付因实现债权而产生的律师费14000元；3、判令俞国明、蒋玉萍承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月3日，俞国明向其借款20万元并出具《借条》，约定月利息为3%，借款期限为6个月，同时约定了违约责任等事宜。同日，郭雁峰向俞国明转账支付194000元。2015年8月3日至2016年12月7日，俞国明、蒋玉萍陆续向郭雁峰偿还本金和利息共计233000元，但自2016年12月7日起未向郭雁峰支付利息，截至2017年11月22日尚欠借款本金65691.72元和利息22992.10元，经郭雁峰多次催讨，俞国明、蒋玉萍仍未履行还款义务。讼争借款发生在俞国明、蒋玉萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郭雁峰遂提起诉讼。
原审法院认定如下事实：2015年2月3日，俞国明、蒋玉萍共同作为借款人出具《借条》一份，载明向郭雁峰借款现金20万元整，借款用途为生意周转，借款期限为6个月，借款期间月利息为3%；利息按月支付，本金一次性偿还；逾期还款的除原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金；若借款人未按约定如期返还借款本金及利息，借款人必须承担出借人支付获得还款而产生的所有费用（调查费、诉讼费、交通费、律师费等）；诉讼由厦门市思明区人民法院管辖等事宜。俞国明、蒋玉萍作为借款人在该份《借条》上面签名。同日，郭雁峰向俞国明转账支付194000元。
2015年3月4日至2016年12月7日期间，蒋玉萍通过其银行账户或支付宝账户向郭雁峰还款共计27.8万元。之后，俞国明、蒋玉萍未再偿还任何款项，郭雁峰于2017年11月22日诉至本院，并因本案诉讼支出律师代理费14000元。
原审法院认为，俞国明、蒋玉萍向郭雁峰出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认，该民间借贷法律关系合法有效。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现郭雁峰主张其向俞国明转账支付19.4万元，并扣除了砍头息6000元，故俞国明、蒋玉萍应向郭雁峰偿还借款本金数额为19.4万元。俞国明、蒋玉萍主张除通过银行转账和支付宝转账还款共计27.8万元之外，尚有现金还款6300元，郭雁峰仅认可收到还款27.8万元，对于现金还款部分不予认可，且俞国明、蒋玉萍亦未对此予以举证证明，故应当承担举证不能的不利法律后果。应认定俞国明、蒋玉萍已经向郭雁峰偿还款项共计27.8万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，结合本案讼争《借条》中约定月利率为3%及逾期违约金为每日2‰，蒋玉萍已经偿还的款项应按照年利率36%予以计算抵扣，经核算，蒋玉萍向郭雁峰偿还的款项按照先行抵扣利息、后抵扣本金的方式计算折抵后，截至2016年12月7日，尚欠借款本金为5122.01元。俞国明、蒋玉萍至今未能还清讼争借款的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任，故俞国明、蒋玉萍应向郭雁峰偿还尚欠借款本金5122.01元，并支付自2016年12月8日起按照月利率2%计算的逾期利息。因俞国明、蒋玉萍违约导致郭雁峰为实现讼争债权而提起本案诉讼，并因此支出律师代理费14000元，故郭雁峰依约主张俞国明、蒋玉萍向其支付律师代理费14000元的诉讼请求，于法、于约均有据，予以支持。综上，对于郭雁峰超过上述部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、俞国明、蒋玉萍应于判决生效之日起十日内向郭雁峰偿还借款本金5122.01元并支付利息（以尚欠款项为基数，自2016年12月8日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；二、俞国明、蒋玉萍应于判决生效之日起十日内向郭雁峰支付律师代理费14000元；三、驳回郭雁峰的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案的借款事实有郭雁峰提供的借条、银行转账明细等证据为据，且讼争双方对款项的出借、俞国明、蒋玉萍的还款情况均无异议，应予认定，原审法院判令俞国明、蒋玉萍应以5122.01元本金为基数，按月利率2%的标准向郭雁峰支付自2016年12月8日起至实际还款之日止的利息，认定事实清楚，上诉人主张其已经偿还全部借款本息，与事实不符，该上诉请求不予采纳。关于律师费的承担问题，因郭雁峰系以20万元为标的金额同律师事务所签订法律事务委托合同，为此支出律师费用1.4万元，因本案的实际欠款金额仅5122.01元，虽然借条中约定由违约方承担逾期还款而产生的律师费用，但郭雁峰无视借款人的还款事实，擅自提高委托事项的标的金额，由此多产生的律师代理费用应自行承担，故上诉人主张应按照相应比例确定律师费用的负担情况，有事实依据，本院予以采纳，律师费用按照5122元与20万元的比例，则上诉人应承担的律师费用为350元，郭雁峰应自行承担13650元。综上，原审判决认定事实部分有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1582号民事判决第一、三项，即“一、俞国明、蒋玉萍应于判决生效之日起十日内向郭雁峰偿还借款本金5122.01元并支付利息（以尚欠款项为基数，自2016年12月8日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）”、“三、驳回郭雁峰的其他诉讼请求”；
二、变更厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1582号民事判决第二项判决为“俞国明、蒋玉萍应于本判决生效之日起十日内向郭雁峰支付律师代理费350元”。
本案二审案件受理费300元，由上诉人俞国明、蒋玉萍负担95元，被上诉人郭雁峰负担205元；一审案件受理费按原审判决确定的金额收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 青
审 判 员 林丽珊
审 判 员 纪荣典
二〇一八年九月十九日
法官助理 王中义
书 记 员 叶雯君
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。