wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初9101号
原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人：李虹，系该公司总经理。
委托代理人：杜鹃，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人：潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告：张立春，男，汉族，1981年11月23日出生，住址辽宁省凤城市通远堡镇向阳社区中街委四组275号。
原告辽宁天阳物业有限公司诉被告张立春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月24日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=965d68bc-6f3d-4063-9971-a8460098679c&imgId=OTY1ZDY4YmMtNmYzZC00MDYzLTk5NzEtYTg0NjAwOTg2NzljMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=965d68bc-6f3d-4063-9971-a8460098679c&imgId=OTY1ZDY4YmMtNmYzZC00MDYzLTk5NzEtYTg0NjAwOTg2NzljMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十七日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=965d68bc-6f3d-4063-9971-a8460098679c&imgId=OTY1ZDY4YmMtNmYzZC00MDYzLTk5NzEtYTg0NjAwOTg2NzljMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=965d68bc-6f3d-4063-9971-a8460098679c&imgId=OTY1ZDY4YmMtNmYzZC00MDYzLTk5NzEtYTg0NjAwOTg2NzljMy5qcGVn01lydyh01)
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初14310号
原告刘秀云，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人张金良，河南千业律师事务所律师。
委托代理人张富强，河南千业律师事务所实习律师。
被告范志林，男，1978年8月15日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
被告关国华，男，1979年12月25日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
二被告委托代理人高培振，河南恪法律师事务所律师。
二被告委托代理人师永青，河南恪法律师事务所实习律师。
原告刘秀云与被告范志林、关国华房屋买卖合同一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀云委托代理人张金良、被告关国华以及二被告委托代理人高培振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日，原告通过中间人杨春雷联系，范志林将自己名下位于郑州高新区香荷路西、科隆路东的“陶公居”经济适用房通过其娘家哥哥关国华转让给了原告，关国华代其妹夫范志林，原告哥哥刘子勇代原告签订了该房屋转让协议。原告通过其哥哥刘子勇账户分两笔将190000元转让款转到关国华账户，其中150000元是房屋转让款，40000是中间人杨春雷的中介费。事实上，该经济适用房项目从2012年批准至今没有任何动工和开发。2016年4月11日，中间人杨春雷才告诉原告哥哥刘子勇，开发商因为各种原因已经不能开发此项目土地，此时原告发现自己签订的合同已无法履行，合同目的无法实现。中间人杨春雷将40000元中介费返还给原告。两被告明知项目已经无法动工和开发，还把此房屋转让给原告，严重侵害了原告的合法权益，原告多次要求二被告返还房屋转让款150000元，二被告至今未还。故请求判令解除原告与二被告签订的经济适用房转让协议、被告依法返还原告房屋转让款150000元及同期利息。
被告范志林辩称：我方与原告不存在经济适用房转让关系，只是将购房名额进行转让，原告要求解除经济适用房转让协议没有事实依据。原告支付的15万元不是房屋转让款，而是我方已向德升置业公司支付的购房款。被告将购房名额转让给原告不存在过错，工程项目无法进展与被告无关，原告应向德升置业公司主张权利，被告不应当退还该15万元。原告就15万元购房事宜已经另案起诉德升置业公司要求退还，不应再重复向被告主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告关国华辩称：同被告范志林答辩意见。
经审理查明：被告范志林曾在郑州德升置业有限公司购买有陶公居7号楼3楼的房屋，其于2015年1月20日向该公司法定代表人黄晓宇账户转款150000元，该公司向其出具有收据予以确认收到款项。
2015年8月5日，原告与被告范志林签订转让协议一份，载明：“今范志林将7号楼3楼房子转让给刘秀云，经双方协商无异议”。同日，原告通过刘子勇账户向被告范志林指定的关国华的账户转款共计190000元，其中的40000元为原告支付给中间人的费用，后该40000元已退还给原告。庭审中原告与二被告均认可转让协议及银行转款的双方系原告与被告范志林。
就原告通过刘子勇账户转账至被告关国华账户的该150000元，原告称该款系本案房屋的转让款，二被告称该款系被告范志林前期支付给开发商的购房款，后该房由原告购买，原告将被告范志林已支付给开发商的该150000元付给了被告。后因该房屋项目至今未开工，原告请求二被告退还该150000元，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、被告范志林提交的加盖有郑州德升置业有限公司公章的收据在收款人后另手写记载有“转给刘秀云”。该公司并向被告范志林出具有证明一份，载明：“我公司证明，关国民在2015.8.5号在我公司已将陶公居7号楼27楼房子名额转让给刘传振；范志林2015.8.5号在我公司已将陶公居7号楼3楼房子名额转让给了刘秀云，并在我公司变更了购买手续，给刘传振和刘秀云开了收据，特此证明”。2、庭审中证人杨春泉作证称：“我与二被告一起去购买的德升置业公司开发的陶公居房屋，被告买了两套，一共付了30万元。2015秋天的时候二被告和刘子勇协商转让该两套房子，在陶公居的一个办公地点谈的，开发商将购房信息进行了变更，将交款收据的名字变更为了刘子勇的两个亲戚，修改时我在场”。
以上事实有原告提交的身份证复印件、转让协议、授权委托书各一份、中国工商银行电子银行回单两份，被告范志林提交的证人证言、转账凭证、企业工商登记信息、项目批复文件、郑州德升置业有限公司出具的收据、证明各一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告虽与被告范志林签订过转让协议，并支付有150000元，但双方签订该协议时所涉及的房屋并不存在，该协议中亦未对该房屋转让情况作有具体约定。被告范志林提交的郑州德升置业有限公司向其出具的收据上记载有该公司收到其交付的150000元，并另记载有“转给刘秀云”，该公司出具的证明中记载有“范志林已将陶公居7号楼3楼房子名额转让给了刘秀云，并变更了购买手续，向刘秀云开具了收据”，庭审中杨春泉作为参与该变更过程的人员，其所作证言亦与上述事实相互印证。故综合上述事实，可以确认被告范志林向郑州德升置业有限公司交有房款150000元，后经协商被告范志林不再购买该房屋，变更为由原告向开发商购买，原告将被告范志林已支付给开发商的150000元付给了范志林，开发商并在该150000元的收据中注明购房主体变更。故原告与被告范志林之间并不存在该房屋的转让关系，本案的150000元也并非被告范志林基于该房屋转让关系所收取，故原告请求解除双方协议及退还款项的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀云的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告刘秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 高 攀
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘慧云
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2669号之一
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
法定代表人郑青。
被执行人何富笙，男，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人何富笙为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初2152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人何富笙履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币506995.67元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人何富笙所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2669号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年十月十六日
代书记员 潘柳含
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初620号之一
原告：广元市运融置业有限公司。住所地：广元市青川县。
统一社会信用代码：915108220560747625。
法定代表人：冯涛，执行董事。
委托诉讼代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被告：汤锡汇，女，生于1975年10月，住四川省成都市金牛区。
原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广元市运融置业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市运融置业有限公司的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市运融置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广元市运融置业有限公司负担。
审判员 王金泉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵雪莲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1543号
被执行人陈杰，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，
被执行人杨斌，男，1994年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，
被执行人赵晶，男，1982年7月18日出生，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，
本院作出的（2017）鄂0191刑初104号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行庭强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人陈杰、杨斌、赵晶银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人陈杰、杨斌、赵晶有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0191刑初104号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人陈杰、杨斌、赵晶应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人陈杰、杨斌、赵晶有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李晨曦
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4998号
上诉人（原审原告）：四川蜀鑫投资有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南路160号1栋1层7号。
法定代表人：程耀贵。
委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：秦琴，女，汉族，1980年12月24日出生，住四川省广汉市。
上诉人四川蜀鑫投资有限公司（以下简称蜀鑫公司）因与被上诉人秦琴商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蜀鑫公司上诉请求：1.请求撤销（2016）川0108民初1157号民事判决第二项，支持蜀鑫公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由秦琴承担。事实和理由：1.双方签订的合同附件四第三条第（一）、（二）款对于买受人的违约责任约定清楚明确，秦琴本人在充分了解贷款的办理条件、程序、贷款政策及需提供的资料等情况下，至今未办理完毕按揭贷款手续，未支付全部购房款，应该按照合同约定承担逾期付款的违约责任。2.一审认定证据证明的内容错误。根据一审法院到工商银行草市支行所做工作笔录可知秦琴未办理完毕按揭贷款手续的原因是其名下有一套经济适用房，不能进行商品房备案登记，由此可以得出无法办理完毕按揭贷款手续是秦琴自身原因导致的，而非合同中约定的不可归责于买卖双方的原因，一审法院认定属于不可归责于双方的原因属认定事实错误。3.双方签署的合同系双方真实意思表，合法有效，双方应该遵照执行。根据《合同法》第一百零七条的约定，秦琴逾期支付房款的行为构成根本违约，应该承担逾期付款的违约责任，而一审判决驳回蜀鑫公司的诉讼请求，属适用法律错误。
秦琴辩称，1.秦琴不清楚经济适用房的相关政策，而且名下的经济适用房在2013年1月4日离婚时已归前夫所有。在2014年曾购买了一套商品房已经备案，并且取得房产证，所以不存在蜀鑫公司所说的因为名下有经济适用房房管局不予登记，银行不予放贷的情况，据此可以得出无法办理完毕按揭贷款手续不是秦琴自身原因导致的。2.秦琴是真心实意想购买房屋，如果不能履行，要求蜀鑫公司退还本金和利息，请求二审法院驳回蜀鑫公司的上诉请求。
蜀鑫公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件、补充协议；2.判令秦琴支付违约金35053.9元；3.本案诉讼费由秦琴承担。
一审法院查明，2015年6月5日，双方签订《商品房买卖合同（预售）》、补充协议及其附件，由秦琴购买位于成都市成华区崔家店路52号“蓝光·东方天地”7栋10层1026号商品房一套，房屋总价款350539元，秦琴采取贷款的方式付款。秦琴于2015年6月5日前支付首期房价款175539元，剩余房款向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请贷款支付，期限为10年。《商品房买卖合同（预售）》第十条第（二）款约定：因不可归责于买卖双方的原因，未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，双方可以解除合同。合同签订后，秦琴按约支付了首付款，双方因为秦琴未及时通过银行贷款的方式支付剩余购房款发生争议，蜀鑫公司遂以邮寄送达的方式向秦琴发出二次催告函，要求秦琴于2015年10月14日前将按揭资料提交完全并办理完毕按揭手续，否则蜀鑫公司将依据合同追究秦琴的违约责任，后由于银行未发放贷款，秦琴未支付剩余购房款，引起纠纷。审理中，一审法院依法向案涉房屋的贷款银行中国工商银行股份有限公司成都草市支行调查核实贷款未能发放的原因，中国工商银行股份有限公司成都草市支行陈述，秦琴向该行申请住房商业贷款，该行对秦琴提交的贷款资料进行了审批，认为手续齐备，符合贷款的条件，银行系统审批通过，最终没有与秦琴签订相关借款合同，原因是秦琴名下存在一套经济适用房，若再购买商品房，房屋登记部门无法办理备案登记，因房屋无法办理备案登记，故银行无法与秦琴签订借款合同并发放贷款。庭审中，双方当事人对秦琴名下登记一套经济适用房的事实无异议。蜀鑫公司自愿申请撤回要求秦琴协助办理注销备案登记手续的诉讼请求。
一审法院认为，双方当事人在平等自愿的基础上签订的协议，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案双方当事人争议的主要问题是秦琴未能通过银行贷款的方式支付剩余购房款是否构成违约，蜀鑫公司以此请求解除合同的事实和法律依据是否充分。根据双方所签《商品房买卖合同（预售）》约定，因不可归责于买卖双方的原因，未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，双方可以解除合同。本案中，双方约定以贷款的方式支付购房款，秦琴未能及时与银行签订抵押担保借款合同取得借款的原因，根据一审法院对贷款银行中国工商银行股份有限公司成都草市支行的调查，贷款银行已通过了对秦琴按揭资料和手续的审批，因秦琴名下存在一套经济适用房，若再购买商品房，房屋登记部门无法办理备案登记，因房屋无法办理备案登记，故银行无法与秦琴签订借款合同并发放贷款。由此可以看出，银行不能发放贷款是因为相关经济适用房的政策规定，导致所购商品房无法办理备案登记，并不是因为秦琴的按揭贷款的手续不齐备，或秦琴自身的原因导致无法按时从贷款银行获取贷款。因此，根据一审法院调查的事实，秦琴未能与贷款银行订立商品房担保贷款合同，属于不可归责于买卖双方的原因，并非秦琴违约行为所致，秦琴在案涉合同履行过程中不存在违约行为，依法不应承担违约责任，蜀鑫公司要求秦琴支付违约金的诉讼请求事实依据不足，一审法院依法不予支持。蜀鑫公司以秦琴构成根本性违约，请求解除案涉《商品房买卖合同（预售）》及附件、补充协议，因事实和法律依据不足，其解除合同的理由不能成立，但由于双方在合同中约定“因不可归责于买卖双方的原因，未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，双方可以解除合同”。审理中，秦琴对解除合同没有异议，一审法院对蜀鑫公司要求解除《商品房买卖合同（预售）》及附件、补充协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：一、解除四川蜀鑫投资有限公司与秦琴签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件、补充协议；二、驳回四川蜀鑫投资有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3279元，由四川蜀鑫投资有限公司承担。
二审中，双方当事人未提供新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是秦琴是否承担逾期付款的违约责任问题。从查明的事实看，双方约定以贷款方式支付购房款，秦琴按规定向贷款银行提交有关贷款手续，贷款银行已通过了对秦琴按揭资料和手续的审批，因秦琴名下有经济适用房，房屋登记部门无法办理备案手续，贷款银行未发放贷款，由此说明，银行不能发放贷款是因为相关经济适用房的政策规定，不是秦琴的按揭手续不齐备，而是政策原因，秦琴未按约定支付后期房款，不是秦琴主观因素造成的，故蜀鑫公司要求秦琴承担逾期付款的违约责任没有事实依据，本院予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人四川蜀鑫投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年七月十八日
书记员 谭小雨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6483号之一
原告（反诉被告）：曾家宽，男，1954年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：文跃，女，1958年7月21日出生，汉族，住址同上，系曾家宽之妻。
委托诉讼代理人：陈伟，四川迪泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）：曾家富，男，1961年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赵正秀，女，1962年8月8日出生，汉族，住址同上，系曾家富之妻。
委托诉讼代理人：陈伟，四川迪泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴波，男，1973年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李天瑜，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新顺，四川公生明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王春蓉，女，1976年3月12日出生，汉族，住广元市市中区。
委托诉讼代理人：李天瑜，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新顺，四川公生明律师事务所律师。
担保人：曾文，女，1986年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
担保人：文跃，女，1958年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
担保人：曾宇，男，1990年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告（反诉被告）曾家宽、曾家富与被告（反诉原告）吴波、王春蓉股权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）金牛民初字第6483号民事裁定书：查封或冻结吴波、王春蓉价值4903000元的财产；查封担保人曾文、曾家宽、文跃共同所有的位于青羊区清波路×号×栋1单元×层×号的房屋一套（权16×××47号），担保人曾宇所有的位于成华区成华大道杉板桥路×号×栋×单元×楼1401号的房屋一套（权26×××92号），担保人文跃所有的位于金牛区交大路×号的房屋一套（权11×××20号）。曾家宽、曾家富与吴波、王春蓉于2017年2月向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案二审已终结，法院生效判决没有判决吴波、王春蓉对曾家宽、曾家富承担给付义务，现曾家宽、曾家富与吴波、王春蓉均申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对吴波、王春蓉价值4903000元的财产的查封或冻结；
二、解除对担保人曾文、曾家宽、文跃共同所有的位于青羊区清波路×号×栋×单元×层×号的房屋一套（权16×××47号）的查封；
三、解除对担保人曾宇所有的位于成华区成华大道杉板桥路×号×栋×单元×楼×号的房屋一套（权26×××92号）的查封；
四、解除对担保人文跃所有的位于金牛区交大路×号的房屋一套（权11×××20号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾祥海
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 胡宏利
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐艺菲
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初618号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王振伟，男，1992年8月28日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，住蓟州区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月18日被公安蓟州分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）618号起诉书指控被告人王振伟犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年3月4日7时许，被告人王振伟持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车（悬挂其他车辆牌照，牌照号为津Ｃ×××××），沿蓟州区程白路由南向北在公路中心线东侧行驶至2公里300米处，违规超越前方由东南向西北吴建伶驾驶的自行车时，其摩托车前部与自行车左侧中部相撞，致双方人员受伤、车某，吴建伶经抢救无效因颈髓损伤死亡。经公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定，王振伟负事故主要责任。
公安机关立案侦查后，被告人被电话传唤到案。关于民事赔偿事宜，双方当事人已达成协议，被告人取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、王某2、王某3、赵某、张某、王某4、金某证言，被害人尸检报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片及公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，案件来源及到案经过，肇事车辆查询情况说明，被告人驾驶证及查询信息，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，赔偿协议书,谅解书，赔偿款收据，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人王振伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人被电话传唤到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌证机动车，予以酌情从重处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院提出的判处被告人王振伟有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王振伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一七年七月二十八日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执896号
申请执行人:彭浩春,男,1970年6月8日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：先安人,男,1982年9月11日生，汉族,住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人彭浩春与被执行人王德玉民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）皖1122民初1311号民事判决书，确定被执行人先安人偿还申请人彭浩春借款9700元，于判决生效后十日内付清，利随本清。在本院执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年九月二十八日
书记员 房云洁
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执391号之一
申请执行人杨奎田，男，1944年9月12日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人徐井娥，女，1945年11月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘向英，女，1967年12月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杨垒，男，1994年3月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杨慧，女，1999年9月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人刘向英，系申请执行人杨慧之母。
被执行人赵敬民，男，1970年5月1日出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人高洪梅，女，1974年1月15日出生，汉族，住薛城区。
申请执行人杨奎田、徐井娥、刘向英、杨垒、杨慧与被执行人赵敬民、高洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案执行。本院（2016）鲁0404民初552号民事调解书确定的义务为被告向原告支付款600000元，被执行人全部未履行。在执行过程中，将被执行人赵敬民、高洪梅的房产拍卖余款进行冻结。经本院对二被执行人银行、房产、车辆、工商登记进行查询，均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0404民初552号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一六年九月二十二日
书记员 王珊珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初6102号
原告：陈显尧，男，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告陈显尧诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈显尧及其委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑设备租金158000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至法院判决履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年7月21日，被告ＸＸ向原告经营的平阳县鑫发建筑设备租赁店租赁钢管及扣件、套管等建筑设备，用于平阳县万全供电所建筑工地工程，并签订一份租赁合同。该工程完工后，双方未经结算，被告又将租赁的设备转移至瑞安市林垟镇南滨街道南爿村安置房工地，于2013年12月31日再次签订一份租赁协议。2016年7月12日，经双方结算被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告租金158000元。借条出具后，被告未支付款项。另原告经营的平阳县鑫发建筑设备租赁店于2017年6月13日注销。
被告ＸＸ未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告陈显尧围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、个体户登记基本情况、被告居民身份证、《钢管扣件租赁合同》二份、欠条一份等证据。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本案认定事实如下：2013年7月21日、2013年12月31日，被告ＸＸ分别向原告经营的平阳县鑫发建筑设备租赁店租赁钢管及扣件、套管等建筑设备，并签订租赁合同。2016年7月12日，经双方结算被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告租金158000元。借条出具后，被告未支付款项。2017年6月13日，原告注销由其经营的平阳县鑫发建筑设备租赁店。
本院认为：原告陈显尧与被告ＸＸ就钢管及扣件、套管等建筑设备的租赁行为，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，现原告陈显尧已履行完毕交付租赁物的义务且租赁期已届满，被告ＸＸ应当向原告支付租金。现原告主张要求被告支付租金并从起诉之日起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内支付原告陈显尧租金158000元及利息损失（以未支付租金158000元为基数，自2017年8月22日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林安民
二○一七年十月九无
代书记员 周仁杰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执���135号
申请执行人白某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行白某某诉某某有限公司劳动争议纠纷的武劳仲案字第22号-2、3、5、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、24、29、30、31号20案中，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，经武安市人民法院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结武安市劳动争议仲裁委员会武劳仲案字第22号-2、3、5、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、24、29、30、31号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 候为旗
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初202号
原告：郑信友，男，1971年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
原告：郭纲平，男，1969年7月21日生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
共同委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。特别授权代理。
被告：许天香，女，1973年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：何远兴，男，1976年2月29日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
共同委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。特别授权代理。
原告郑信友、郭纲平与被告许天香、何远兴民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，不适宜简易程序审理，故依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长、与审判员殷霞、人民陪审员颜丽组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑信友、郭纲平的委托诉讼代理余顺斌、被告许天香、何远兴的共同委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，原告郑信友、郭纲平，被告许天香、何远兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑信友、郭纲平提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告许天香归还二原告的借款本金450000元及从2015年7月21日起至所有本息还清之日止，月利率按照2%计算，计算至2016年10月20日为135000元；2、请求人民法院判决被告何远兴对上述所欠债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告许天香因经营资金短缺，于2014年7月21日向二原告借款450000元，约定利息为月利率3%，综合费用利率每月1%，利息按月结算。借款期限从2014年7月21日至2015年3月20日。被告何远兴作为连带责任保证人在借款合同上签字捺印。借款合同签订后，二原告以现金交付54000元，以转账方式交付396000元。被告许天香借款后利息付至2015年7月20日，余下本金及利息至今未偿还。根据相关法律规定，原告自愿将借款利息及综合费用调整至月利率2%主张权利，截至2016年10月20日，被告尚欠原告利息135000元。原告与被告多次就借款本息进行协商均无果，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告许天香、何远兴共同辩称：对原被告借款事实无异议，何远兴为该笔借款担保无异议，许天香与被告约定的利息为4%不合法。我方已经在2015年7月3日归还原告借款本金100000元，现尚欠原告借款本金350000元，利息按月利率4%还至2015年7月20日，我方支付的利息超出法律规定部分要求原告方予以返还。该笔借款用于许天香成立的兴义市天香农业发展有限公司，我方认为遗漏了当事人兴义市天香农业发展有限公司。
本院经审理认定如下事实：2014年7月21日，被告许天香向原告郑信友、郭纲平借款450000元，并约定月利率为3%，综合费用利率为1%，借款期限为2014年7月21日至2015年3月20日，并签订借款合同一份，同时写有借条一张，收条一份。许天香在借款人处签名捺印，何远兴在担保人处签名捺印，担保期限至还清该借款为止。事后被告许天香按月利率4%支付利息至2015年7月20日，余下部分利息及本金被告方未履行还款义务，故原告郑信友、郭纲平于2017年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告持有与被告签订的借款合同、被告向原告出具的借条、收条、银行转账汇款单。原告与被告签订的借款合同中，对借款本金、利息、借款期限、担保责任等进行了约定，且被告对向原告借款450000元无异议，本院对此予以确认，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。
关于利息支付的问题。原、被告双方均认可按照月利率4%支付利息至2015年7月20日，本院对此予以确认。关于被告辩称其支付利息已经超出法律规定范围，请求予以返还的抗辩请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的抗辩请求符合法律规定，被告向原告支付的超出年利率36%的部分即超出月利率3%的部分，原告应予返还。截至2015年7月20日，被告向原告支付的利息中，超出月利率3%的金额为54000元（450000元×4%×12个月-450000元×3%×12个月），该款原告方应予返还。
关于被告辩称在2015年7月3日已经归还原告借款本金100000元的问题。被告方在向原告方支付该100000元时，双方并未进行结算，未明确该100000元为借款本金还是利息，根据交易习惯，被告在偿还借款本金后，应与原告方进行结算，双方应进行约定，如果归还本金，应销毁原借条，重新书写借条。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在本案中，被告方归还原告方100000元时，双方并未就该款是还本还是付息进行约定，法律已经明确了先息后本的清偿顺序精神，利息的支付应先于本金的支付，故本院对被告辩称该100000元为偿还借款本金这一抗辩不予采信，该100000元应视为偿还借款利息。故被告方应从2015年7月21日起，以本金450000元为基数，按照月利率2%支付原告利息。被告何远兴作为该笔借款的连带责任保证人，应对被告许天香的该笔借款本金及利息承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由许天香于本判决生效之日起十日内偿还郑信友、郭纲平借款本金人民币450000元，并按照月利率2%计算利息从2015年7月21日至本判决履行期限到期之日止；
二、何远兴对上述借款承担连带偿还责任；
三、许天香已给付的超出年利率36%的利息54000元，在双方进行结算时予以扣减。
案件受理费9560元，由许天香、何远兴共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安明川
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 璟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初3110号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王思典，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王思典挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王思典的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年十二月十二日
书记员 张智博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终552号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1967年9月8日生，，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被上诉人（原审原告）：周耀庆，男，1961年7月21日生，，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人刘军因与被上诉人周耀庆民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初3504号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，周耀庆主张其与刘军之间存在借款合同关系，故应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因本案没有约定合同履行地，周耀庆诉请刘军归还借款，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定：驳回刘军对本案管辖权提出的异议。
刘军不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应是返还垫款纠纷，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告刘军住所地在广西××自治区南宁市兴宁区，故本案应由广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方周耀庆所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，刘军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 兆
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 烨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2786号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：张良，支行行长。
被执行人：尹艳洪，男，1983年3月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：黄丽勤，女，1983年2月9日出生，汉族，住成都市合川区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与尹艳洪、黄丽勤信用卡纠纷一案中，依职权查封了尹艳洪所有的车牌号为川ZBY3**的汽车。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有120001.9元及利息、案件受理费2570元、公告费560元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执691号之一
申请执行人：蔡嘉坤，男，1997年7月9日出生，汉族，住晋江市，
被执行人：刘天福，男，1991年2月15日出生，汉族，住泉州市洛江区，
申请执行人蔡嘉坤与被执行人刘天福刑事附带民事纠纷一案，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行标的7189.15元。被执行人刘天福因犯寻衅滋事罪，以本案生效判决书（2016）闽0503刑初503号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月刑期自2016年3月26日起至2018年9月25日止，目前被执行人刘天福在监狱服刑中。另，本院穷尽财产调查措施查询被执行人的房产、银行存款、车辆、股权，暂因查无被执行人的其他可供执行的财产线索，本案债权尚未能执行到位。因被执行人刘天福未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，执行中本院已将被执行人刘天福纳入失信被执行人进行信用惩戒。又因暂查无被执行人其他可供执行的财产线索，本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄瑞萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初10625号
原告李良成
被告瑞安市奥帝龙鞋业有限公司。
法定代表人丁养录。
原告李良成与被告瑞安市奥帝龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告瑞安市奥帝龙鞋业有限公司偿付货款43000元及利息损失（从起诉之日即2017年9月8日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告李良成到庭参加诉讼，被告瑞安市奥帝龙鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市奥帝龙鞋业有限公司因需向原告李良成购买鞋垫，2015年11月26日，经双方结算，被告结欠原告货款63000元，被告公司法定代表人丁养录出具领款凭证一份交由原告收执。后被告仅偿还货款20000元，余款43000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市奥帝龙鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告李良成货款43000元及利息损失（从2017年9月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由被告瑞安市奥帝龙鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费875元，于判决生效后退回875元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费875元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二〇一七年十月九日
代书记员 李 格
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初3294号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行，住所地：南昌县莲塘镇五一路366号。统一社会信用代码：91360121858625167E。
负责人：徐晓晟，该行行长。
委托代理人：袁士坤，男，1970年9月12日出生，汉族，住南昌县。系该行员工。
委托代理人：涂勇，男，1965年4月5日出生，汉族，住南昌县。系该行员工。
被告：朱珍，女，1984年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌支行与被告朱珍金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌支行委托代理人袁士坤、涂勇到庭参加诉讼，被告朱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款本金486497.14元、利息14189.25元（截至2016年8月21日）；2、判令被告按合同约定利率向原告计付从2016年8月21日至还款日止的利息与罚息；3、判令原告对被告朱珍为向原告清偿全部债务及承担承担相关费用提供担保的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他包括但不限于评估、拍卖费等实现债权的费用。事实和理由：被告朱珍于2012年5月向原告申请期限为30年的个人一手房贷款51万元，并与原告签定了《个人购房借款/担保合同》，原告依约于2012年5月23日向其发放了51万元个人一手房贷款，贷款期限30年。该笔一手房贷款用所购房屋作抵押，地址：南昌县金沙二路景城明郡H1栋1单元502室，房产面积为113.14平方米，财产所有人及共有人同意以上述财产为该笔借款提供抵押担保，并在南昌市房管局办理了抵押登记手续，抵押真实有效。至2016年8月21日，被告已连续15期未按期足额归还原告贷款本息，共欠原告贷款本金为486497.14元及利息14189.25元。由于被告存在严重的违约行为，按照合同约定，要求被告清偿全部债务，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
被告朱珍未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证了原告的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，被告的身份证、户口本复印件，原告与被告签定的《个人购房借款/担保合同》，个人贷款借款凭证，房屋他项权证，个人贷款还款明细。被告朱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告所举证据能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月23日，原告中国工商银行股份有限公司南昌支行与被告朱珍签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告借款51万元用于购买住房，借期30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确认，每次基准利率调整时，自调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款，如未按期还款，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，未归还利息按罚息利率计收复利；贷款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息属违约，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告朱珍以其所购的位于南昌县昌南××城××住宅区××单元××室的房产为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续（南房他证莲塘镇字第××号），担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。原告于2012年5月23日向被告指定的账户发放贷款51万元。至2016年8月21日，二被告已逾期15期未按约定还款，二被告共欠原告贷款本金486497.14元、利息14189.25元。
本院认为：被告朱珍向原告中国工商银行股份有限公司南昌支行借款属实，其未按约定还款属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金486497.14元，及截至2016年8月21日的利息14189.25元，合法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付自2016年8月21日起至还款日止的逾期利息、罚息，合法有据，本院予以支持。被告朱珍以位于南昌县昌南××城××住宅区××单元××室的房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，现原告要求对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱珍在本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币486497.14元及利息、罚息（截至2016年8月21日的利息共计14189.25元，自2016年8月22日起至本判决确定还款之日止按合同约定利率计算利息、罚息）；
二、原告中国工商银行股份有限公司南昌支行有权以位于南昌县昌南新城金沙二路2955号景城明郡住宅区花半里1栋一单元502室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8807元，保全费3023元，共计11830元，由被告朱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 姜卫群
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 李 娟
二〇一七年八月十日
法官 助理 汪晓东
书 记 员 喻性妹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执738号之十三
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地峄城区。
被执行人戚成磊，男，1969年8月9日出生，汉族，住峄城区。
被执行人孙瑞兰，女，1946年4月14日出生，汉族，住址同上，系被执行人戚成磊之母亲。
被执行人杨全龙，男，1973年1月16日出生，汉族，住峄城区。
被执行人张宗凤，女，1971年10月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨全龙之妻。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行被执行人戚成磊、孙瑞兰、杨全龙、张宗凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行。本院（2016）鲁0404民初796号民事判决书确定的义务为被告向原告支付款750000元及利息，被执行人全部未履行。在执行过程中，经本院对被执行人银行、房产、车辆、工商登记进行查询，均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0404民初796号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一七年四月二十六日
书记员 王珊珊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执255号之一
申请执行人：杜维瑛，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人:张永清，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：米格米尔，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人杜维瑛、张永清申请执行被执行人米格米尔、ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院依法提取被执行人米格米尔的银行帐户存款，支付申请执行人张永清28250元（欠款28000元、诉讼费250元），执行费320元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初1080号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 源
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初5944号
原告:厉冬芬，女，1968年11月30日出生，汉族，哈尔滨市道里区鑫鹏旅店个体业主，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张凤磊，哈尔滨市道里区城乡法律服务所法律工作者。
被告:吴振辉，男，1976年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。
被告:太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，代码912301030700008235（1-1），住所地哈尔滨市南岗区。
代表人:王云志，总经理。
委托诉讼代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
原告厉冬芬与被告吴振辉、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉冬芬的委托诉讼代理人张凤磊；被告吴振辉，被告太平财保公司的委托诉讼代理人于丽焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉冬芬向本院提出诉讼请求：判令吴振辉、太平财保公司给付厉冬芬医疗费6174.83元、误工费3910.28元、护理费3630.97元、交通费39元、住院伙食补助费1300元、停车费60元、修车费260元，共计15375.08元。事实和理由：2016年5月4日5时30分，厉冬芬驾驶摩托车与吴振辉驾驶的车牌号为黑Ｌ×××××轻型货车（该货车在太平财保公司投保交强险），在道里区康安路相撞发生交通事故，事故造成厉冬芬受伤，厉冬芬驾驶的摩托车受损，受伤后厉冬芬在哈尔滨市第一医院治疗，现已治疗完毕，厉冬芬与吴振辉多次协商治疗费用未果。
吴振辉辩称，事故发生后吴振辉立即将厉冬芬送往哈尔滨市第一医院并出钱在门诊给厉冬芬进行了检查，医生检查后说厉冬芬身体没有问题，但厉冬芬要求住院。事故也报告交警队了，因为厉冬芬不让吴振辉离开，要求吴振辉交钱，吴振辉无奈借钱向医院交了1000元押金。吴振辉的车在太平财保公司处投保了交强险，不同意赔偿厉冬芬。
太平财保公司辩称，事故车辆在太平财保公司投保交强险，保险期限自2016年4月17日起至2017年4月16日，事故发生在保险期间内，太平财保公司在交强险范围内依据厉冬芬诉请根据实际发生的合理费用，按以下赔偿限额承担保险责任：医疗费限额1万元，伤残赔偿限额11万元，财产损失限额2000元。根据交强险条款第10条规定诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内。其主张的护理费为住院期间发生的，该护理费用已包含在厉冬芬住院费用中，不应再另行主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据A1、A2、A4、A5、A6本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A3不能证明待证事实，本院不予采信。太平财保公司对证据A7的异议未针对待证事实，本院对证据A7予以采信。太平财保公司对证据A8的异议成立，本院对证据A8不予采信。厉冬芬对证据B1的异议成立，本院对证据B1不予采信。2016年5月4日，吴振辉驾驶黑Ｌ×××××号轻型货车，在哈尔滨市道里区康安路行驶时，与厉冬芬驾驶的黑Ｌ×××××号摩托车相撞，致厉冬芬受伤及两车损坏的道路交通事故。相关部门认定，吴振辉负事故全部责任，厉冬芬无责任。黑Ｌ×××××号轻型货车在太平财保公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生当日，厉冬芬在哈尔滨市第一医院治疗，2016年5月17日出院，住院13天，支付医疗费用6174.83元。出院医嘱休息半个月。厉冬芬伤前从事服务业，在处理交通事故期间支付停车费60元。厉冬芬住院期间须2人护理，其中一位护理人为其配偶，从事服务业。
本院认为，吴振辉在机动车交通事故中致厉冬芬人身损害，应由其肇事机动车的交强险承保人在交强险限额内承担赔偿责任。故厉冬芬的医疗费用6174.83元、住院伙食补助费1300元应由太平财保公司赔偿。关于误工费，可按2015年黑龙江省服务人员工资水平50275元及误工28天（住院及医嘱休息天数）计算，本院支持3910.28元。其关于停车费的请求,无合法依据，本院不予支持。关于护理费，可按2015年黑龙江省服务人员工资水平50275元及2人13天计算，计3581元。厉冬芬的其他诉讼请求无合法依据，本院不予支持。吴振辉称自己为厉冬芬支付押金，证据不足，不能成立。太平财保公司称住院期间护理费包括在医疗住院费中，无合法依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司自本判决生效后五日内给付原告厉冬芬医疗费6174.83元、住院伙食补助费1300元、误工费3910.28元，护理费3581元，共计14966.11元；
二、驳回原告厉冬芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吴振辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 程乐乐
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙晓宇
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1849号
申请执行人:王后贵，男，1961年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人:上海居伊装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道228号2幢495室，组织机构代码32438867-0。
法定代表人刘福平，该公司负责人。
本院在执行王后贵与上海居伊装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出的垫劳人仲案字（2017）第5号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王后贵于2017年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的10883元本金及利息、执行费63元，已执行兑现0元，现申请人申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1849号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年十二月五日
书记员 胡文平
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3358号
原告：余文君，男，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：彭自然，男，住重庆市南岸区（由社区推荐作为原告的委托诉讼代理人）
被告：徐成，男，住重庆市垫江县。
被告：余会兰，女，住重庆市垫江县。
被告：刘兴碧，女，住重庆市垫江县。
原告余文君诉被告徐成、余会兰、刘兴碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告余文君于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余文君提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余文君撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告余文君负担。
审 判 员 胡光明
二〇一七年九月十九日
法官助理 曾 洋
书 记 员 汪芸竹
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执599号之三
申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省南县。
法定代表人：贺勇，系该公司董事长。
被执行人：殷波，男，1968年8月5日出生，汉族，住南县。
被执行人：周文君，女，1969年11月19日出生，汉族，住南县。
被执行人：彭忠，男，1968年11月14日出生，汉族，住南县。
本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与殷波、周文君、彭忠借款合同纠纷一案中，于2017年12月10日公告向被执行人殷波等送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在2017年12月28日前履行南县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）湘0921民初527号民事判决书确定的义务,即偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息(前期利息按月利率10.11‰从2015年12月20日计算至2016年12月1日，从2016年12月2日起的利息在月利率10.11‰基础上加收30%计算至借款还清之日止)。
在执行过程中，通过传统查控对被执行人的不动产、网络查控对被执行人的存款、车辆、有价证卷等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产和银行存款。被执行人殷波于2018年6月26日与申请执行人达成和解协议，2018年6月26日偿还1万元(已给付)；2018年6月30日前给付1万元；2018年7月30日前给付3万元；2018年12月30日前全部履行完毕。现申请执行人书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月二十六日
书记员 李志谋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19450号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区,住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年10月2日在被告处购得家乐福（上海）供应链管理有限公司经销的家乐福混合果浆（苹果/李子）一盒。涉案产品中文标签标注有：“原产国：法国；生产日期2016年9月2日，保质期至2017年11月1日”等内容；原包装标注有：“Aconsommerdepreferenceavantle/Ndelot:01.10.2017”等内容。法语“Aconsommerdepreference”的意思为此日期前消费。可见，案涉商品已经超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告家乐福公司辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，被告已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；案涉产品属于进口食品，必须张贴相应的中文标签、标识，因此有效期应以中文标签载明的内容为准。根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实，驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年10月2日在被告处购得家乐福（上海）供应链管理有限公司经销的家乐福混合果浆（苹果/李子）一盒。涉案产品中文标签标注有：“原产国：法国；生产日期2016年9月2日，保质期至2017年11月1日”等内容；原包装标注有：“Aconsommerdepreferenceavantle/Ndelot:01.10.2017”等内容。法语“Aconsommerdepreference”的意思为此日期前消费。可见，案涉商品已经超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任，及被告关于原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 张岩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执异1号
案外人黄江武，男，1963年9月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人欧阳政益，男，1966年4月23日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人孙才林。
被执行人罗国林，男，1976年8月15日出生，住湖南省郴州市。
被执行人唐代娥，女，1982年9月2日出生，住湖南省郴州市。
被执行人孙才林，男，1973年7月14日出生，住湖南省郴州市国庆。
被执行人郴州汇一房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代理人罗国林。
本院在审理申请执行人欧阳政益与被执行人罗国林、唐代娥、孙才林、郴州汇一房地产开发有限公司、郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司（以下简称名车会公司）民间借贷纠纷一案，申请执行人申请财产保全，本院查封了名车会公司登记在郴州市晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰房地产）名下的位于郴州市万华汽车城品牌专卖店区的土地。案外人黄江武对查封该土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄江武称，2014年9月18日，案外人与被执行人名车会公司签订《土地使用权转让合同》，约定：名车会公司将其所有的土地转让给案外人黄江武。案外人于2014年9月29日按《土地使用权转让合同书》通过银行转账的方式已向名车会公司支付了前期转让款，余款按合同约定要待土地过户手续办理后支付，名车会公司在收到土地转让款后向申请人出具了《收条》。《土地使用权转让合同书》还约定：案外人受让名车会公司的土地后，再将土地出租给名车会公司，名车会公司也按合同约定向申请人支付了一年的租金。本案中，案外人已经按合同约定向名车会公司付清了大部分土地转让款，并经合法交接实际占有了涉案土地，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，故，该涉案土地系案外人的财产，请求法院依法解除对该土地的查封。案外人黄江武向本院提交了《土地使用权转让合同书》、收条、名车会公司出具的申请书、银行转账凭证、现金存款凭证、名车会公司交纳土地款的收款收据、《项目招商暨土地使用权合作开发合同》、（2016）湘1002民初2659号民事裁定书、协助执行通知书等证据。
申请执行人欧阳政益辩称：对于案外人提交的土地转让协议不清楚，对收条、转账凭证、存款凭证，均只能证明系转账至罗国林账户，如果是购地款应当是转入公司账户，而不应转入个人账户，该涉案土地系名车会公司购买，法院查封该土地合法。
本院查明，本院在审理申请执行人欧阳政益与被执行人罗国林、唐代娥、孙才林、郴州汇一房地产开发有限公司、郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请财产保全，本院于2016年9月8日向郴州市晨峰房地产开发有限公司送达（2016）湘1002民初2659号民事裁定书及协助执行通知书，查封了登记在郴州市晨峰房地产开发有限公司名下的由名车会公司建设使用的位于郴州市万华汽车城品牌专卖店区的土地。上述民事案件本院作出的民事调解书生效后，被执行人未按生效的裁判文书履行，申请执行人欧阳政益向本院申请强制执行，本院已执行立案。
另查明，2013年12月31日，郴州市晨峰房地产开发有限公司与被执行人名车会公司签订的《万华汽车城项目招商暨土地使用权合作开发合同》，合同约定由郴州市晨峰房地产开发有限公司提供位于郴州市万华汽车城品牌专卖店区的土地，由名车会公司在该土地定向建设品牌4S店，合同第三条第2项约定“乙方（名车会公司）按本合同支付完甲方（晨峰房地产）合作项目收益并承担合作项目开发建设的全部资金和债权债务及相关税费后，合作项目全部产权归乙方所有。”2014年1月3日晨峰房地产向郴州名车会公司出具收款收据：“今收到郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司交来土地款”
2014年9月18日，案外人黄江武与被执行人孙才林、罗国林签订《土地使用权转让合同书》，合同约定的部分内容如下：1、名车会公司将《万华汽车城项目招商暨土地使用权合作开发合同》中涉及的位于郴州市万华汽车城品牌专卖店区的土地转让给案外人黄江武；2、土地转让价款；3、合同签订生效后，黄江武将本合同受让的土地出租给名车会公司，租期20年。合同签订后，案外人黄江武于2014年9月29日、2014年11月1日分别转账至被执行人罗国林账户，2014年9月29日罗国林出具收到黄江武土地款的收条，名车会公司法定代表人孙才林在该收条上签字“同意此款转账至罗国林账户”，并加盖名车会公司公章。现该涉案土地被名车会公司使用，用于建设汽车品牌4S门店，但尚未建设完工。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人并未支付全部价款，也未办理产权过户登记手续，且该土地并非登记在被执行人名车会公司名下，案外人请求解除对该土地的查封理由不能成立。涉案土地被执行人名车会公司已经按《万华汽车城项目招商暨土地使用权合作开发合同》向晨峰房地产支付了全部收益款，并且该涉案土地已经交付给名车会公司，本院查封并无不当，故对案外人黄江武提出的异议请求应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项、之规定，裁定如下：
驳回案外人黄江武的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（修订后为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初480号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。
被告：陈小华，男，汉族，1987年11月18日出生，住重庆市巴南区。
被告：冯娟，女，汉族，1991年6月20日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告陈小华、冯娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 杰
二〇一八年一月十一日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执199号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司新兴支行。地址：新兴县。
负责人陈超平，行长。
委托代理人余强波，男，该行员工，住新兴县。
被执行人新兴县新城镇亿胜皮具厂。地址：新兴县。
投资人梁北成。
被执行人梁北成，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁土兰，女，1963年3月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁思潮，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁少丽，女，1985年1月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人彭朝政，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人陶雅静，女，1988年6月10日出生，汉族，居民，住云浮市郁南县。
被执行人新兴县顺通皮具有限公司。地址：新兴县。
法定代表人彭朝政。
申请执行人中工商银行股份有限公司新兴支行与被执行人新兴县新城镇亿胜皮具厂、梁北成、梁土兰、梁思潮、梁少丽、彭朝政、陶雅静、新兴县顺通皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤5321民初356号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县新城镇亿胜皮具厂应清偿借款本金1622869.2元及利息给申请执行人；被执行人梁北成、梁土兰、梁思潮、梁少丽、彭朝政、陶雅静对上述债务在5000000元范围内承担连带清偿责任；被执行人顺通皮具有限公司对上述债务在10000000元范围内承担连带清偿责任；上述被执行人共同负担受理费19953.16元、财产保全费5000元。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对上述被执行人的银行存款及其他财产情况进行查询，2017年8月10日，本院作出（2017）粤5321执199号执行裁定书，扣划到被执行人梁思潮银行存款523.35元。除此之外，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执199号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 赖家日
审判员 梁辉豪
二〇一七年八月十七日
书记员 林程钊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初7848号
原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟路68－15号。
法定代表人：白祥，董事长。
委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：谢连伟,男，1973年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。
被告：杜依蔓（曾用名杜春红）,女,1978年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。
被告：樊修权,男,1961年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司）与被告谢连伟、杜依蔓、樊修权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告顺昌小贷公司的委托诉讼代理人王忆江到庭参加诉讼。被告谢连伟、杜依蔓、樊修权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢连伟、杜依蔓共同归还借款本金10万元，支付利息、罚息及复利（其中，到期前利息1,603.33元；到期后截止2017年2月16日利息及罚息共计13,260元；复利212.6元；自2017年2月17日起至实际给付之日止按月利率19.5‰计算罚息），并承担律师费4,623元；2、判令樊修权承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费由谢连伟、杜依蔓、樊修权承担。事实和理由：顺昌小贷公司与谢连伟、杜依蔓于2015年7月28日签订《借款合同》，约定谢连伟向顺昌小贷公司借款10万元，杜依蔓确认该借款为夫妻共同债务。樊修权为该借款提供担保。还款期届满，债务人与保证人均未履行还款义务。
谢连伟、杜依蔓、樊修权未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年7月28日，顺昌小贷公司（贷款人）与谢连伟（借款人）签订《借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人提供10万元贷款，期限一年，自2015年7月28日起至2016年7月27日止，月利率13‰，按日计息、按季结息，到期一次还本。合同还约定：借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人对逾期归还的借款本金从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准（即月利率19.5‰）支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等。谢连伟与杜依蔓是夫妻关系，双方于2003年8月2日登记结婚。杜依蔓在前述《借款合同》上签字确认该合同项下借款是夫妻共同债务，以夫妻共同财产归还。同日，顺昌小贷公司与樊修权签订《保证合同》一份,樊修权自愿为谢连伟在前述《借款合同》项下的债权实现提供保证，保证的主债权数额为本金10万元，保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。顺昌小贷公司于当日将10万元汇入谢连伟银行账户。还款期届满，谢连伟、杜依蔓、樊修权均未归还本息，截止2017年2月16日，尚欠本金10万元、到期前未还利息1,603.33元、到期后截止2017年2月16日利息及罚息共计13,260元、复利212.6元,共计115,075.93元。为了维护自身权益，顺昌小贷公司诉至本院，并委托江苏衡顺达律师事务所代理本案诉讼，支付律师费4,623元。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。本案中的《借款合同》、《保证合同》内容具体明确，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，顺昌小贷公司依约向谢连伟提供借款10万元，履行了合同义务，谢连伟未能按约还本付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任,应按合同约定归还借款本金及支付利息。顺昌小贷公司主张的律师费符合法律规定及合同约定，应予支持。杜依蔓确认该笔债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。同时，该笔债务在保证范围内且保证期间未经过，樊修权应依据《保证合同》的约定对债务承担连带清偿责任。樊修权清偿债务后，可依法向谢连伟、杜依蔓追偿。谢连伟、杜依蔓、樊修权经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
综上所述，顺昌小贷公司要求谢连伟、杜依蔓共同归还借款本金10万元及相应利息、支付律师费，并要求樊修权承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告谢连伟、杜依蔓于本判决生效之日起十日内共同归还原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金10万元及利息15,075.93元，并自2017年2月17日起至款项实际给付之日止，以10万元为基数按月利率19.5‰支付罚息；
二、被告谢连伟、杜依蔓本判决生效之日起十日内共同支付原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司律师费4,623元；
三、被告樊修权为被告谢连伟、杜依蔓的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告樊修权在清偿上述债务后，可依法向被告谢连伟、杜依蔓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，公告费560元，共计2,860元，由被告谢连伟、杜依蔓、樊修权共同负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2,300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 静
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9354号
原告：周诗霞，女，1973年10月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄林奎、赵飞（实习），江苏同安宁律师事务所律师。
被告：谢超，男，1988年9月16日生，汉族。
原告周诗霞与被告谢超民间借贷纠纷一案，原告周诗霞于2017年6月21日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款17000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周诗霞的委托诉讼代理人黄林奎到庭参加诉讼、被告谢超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告谢超未应诉。
本院经审理认定：2016年7月10日，被告谢超向原告周诗霞借款7000元并出具借条1张，载明：今日借周诗霞人民币7000元；当日，周诗霞向被告谢超给付现金7000元。同年7月22日，被告谢超又向原告周诗霞借款10000元并出具借条1张，载明：今借到周诗霞人民币10000元；同日，周诗霞向被告谢超给付现金10000元。至起诉时，被告谢超未归还借款，应承担违约责任。现原告周诗霞要求被告谢超归还借款17000元及利息（自2017年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百四十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周诗霞借款本金17000元及利息（自2017年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费248元，公告费560元，合计808元，由被告谢超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 王 参
人民陪审员 李向群
人民陪审员 孙爱华
二〇一七年十二月二十一日
见习书记员 王 航
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3556号
原告：汉口银行股份有限公司,住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：蔡载明，男，1961年1月29日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司与被告蔡载明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 江小武
审 判 员 李 丽
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年十月十日
书 记 员 段 铭
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初346号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人唐青良，男，1961年10月17日出生，汉族，四川省崇州市人，文盲，住崇州市。2016年10月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人唐青良犯非法持有枪支罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人唐青良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日，被告人唐青良携带一支单管猎枪及子弹31发，在崇州市街子镇某村附近山林中打猎，被接到举报后赶到现场的公安民警挡获。经鉴定，唐青良持有的猎枪是以火药动力非军用枪支，能发射制式子弹，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人唐青良在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人唐青良到案经过的说明，被告人唐青良指认涉案枪支的照片，扣押决定书，证人唐某的证言，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人唐青良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐青良违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力非军用枪支一支，其行为侵犯了国家对枪支的管理制度和社会公共安全，构成非法持有枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人唐青良犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人唐青良归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人唐青良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人唐青良犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐青良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。]
二、对公安机关扣押在案的涉案枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年七月二十五日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执244号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，靖安县人民医院临街店面13-15号，组织机构代码：67242143-0。
法定代表人：邹丽云，该行行长。
委托代理人：胡静静，该行员工。
被执行人：王小芳，女，汉族，1986年3月24日出生，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市，
被执行人：曾雲，男，汉族，1983年8月7日出生，靖安县人，住靖安县，
被执行人：胡小春，女，汉族，1977年1月30日出生，靖安县人，住靖安县，
被执行人：曾策，男，汉族，1971年9月21日出生，靖安县人，住靖安县，
被执行人：舒佩佩，女，汉族，1988年6月21日出生，靖安县人，住靖安县，
被执行人：刘达清，男，汉族，1978年6月28日出生，靖安县人，住靖安县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被执行人王小芳、曾雲、胡小春、曾策、舒佩佩、刘达清金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初168号民事调节书向本院申请执行，要求被执行人王小芳、曾雲、胡小春、曾策、舒佩佩、刘达清归还借款50000元及利息1811.7元（计算至2016年3月2日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止），本案的案件受理费1095元，执行费685元。本院立案后，依法向被执行人王小芳、曾雲、胡小春、曾策、舒佩佩、刘达清送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人王小芳、曾雲、胡小春、曾策、舒佩佩、刘达清自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王小芳、曾雲、胡小春、曾策、舒佩佩、刘达清一直未履行，本院于2017年8月16日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人王小芳、曾雲、胡小春、曾策、舒佩佩、刘达清的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现被执行人王小芳、曾雲、胡小春、曾策、舒佩佩、刘达清有可供执行的财产。2017年11月9日，本院依法对被执行人王小芳、曾雲、胡小春、曾策、舒佩佩、刘达清的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人王小芳、曾雲、胡小春、曾策、舒佩佩、刘达清有可供执行的财产。执行人员于2017年11月11日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行提的申请。本院于2017年12月5日依法将被执行人王小芳、曾雲、胡小春、曾策、舒佩佩、刘达清纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行享有要求被执行人王小芳、曾雲、胡小春、曾策、舒佩佩、刘达清继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王小芳、曾雲、胡小春、曾策、舒佩佩、刘达清负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 余光华
审判员 胡盛烽
二〇一七年十二月五日
书记员 胡淇辉
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8103民初854号
原告：陈丽，女，汉族，已退休。
委托诉讼代理人：王春英，集贤县升昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告：周晓丹（别名周丹），女，汉族，无固定职业。
被告：刘朋，女，汉族，无固定职业。
原告陈丽与被告周晓丹、刘朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽及其委托诉讼代理人王春英到庭参加诉讼，被告周晓丹、刘朋经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告周晓丹、刘朋偿还借款人民币2万元，支付利息17600元，2017年5月3日之后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止，并承担本案的案件受理费。事实和理由：周晓丹与刘朋系婆媳关系，二人于2013年4月15日和8月27日，两次向陈丽借款共计2万元，约定月息2分，并分别出具借条和欠条各一份，未约定还款期限。后陈丽多次索要欠款本息，周晓丹、刘朋一直未还款，因而诉至法院。
被告周晓丹、刘朋未作答辩。
本院认为，原告陈丽持被告周晓丹、刘朋出具的借据向本院提起民间借贷诉讼，其提供的证据能够证实与周晓丹、刘朋之间存在民间借贷行为，且该行为不违反法律规定，周晓丹、刘朋未按协议约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方约定的月利息2分（月利率2%）符合法律规定，陈丽要求周晓丹、刘朋给付利息17600元及2017年5月3日之后的利息的诉讼请求合理。周晓丹、刘朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告陈丽要求被告周晓丹、刘朋返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周晓丹、刘朋共同返还原告陈丽借款本金2万元，利息17600元，合计37600元，2017年5月3日之后的利息以月利率2%计算至实际给付之日止，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由被告周晓丹、刘朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 毛现凤
二〇一七年六月二十七日
书记员 景玉龙
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执恢193号之一
申请执行人匡凌,男，1975年10月30日出生,汉族,居民,住重庆市南川区。
被执行人谢雨福,男,1949年5月7日出生,汉族,居民，住重庆市南川区。
本院在执行匡凌与谢雨福民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谢雨福支付申请执行人匡凌借款本金699600元及利息，并支付诉讼费5400元。但被执行人谢雨福拒不履行，本院依法对被执行人谢雨福所有的位于重庆市南川区XX街道XX小区X幢X单元X-
X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、XX幢X单元X-
X号房屋进行评估拍卖，上述房屋因无人竞买而流拍。申请人同意将谢雨福所有的位于重庆市南川区XX街道XX小区X幢X单元X-
X号作价房屋291000元、X-X号房屋作价291000元抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将谢雨福所有的位于重庆市南川区XX街道XX小区X幢X单元X-
X号、X-X号房屋抵偿给申请执行人匡凌清偿债务。该房屋的所有权自本裁定送达之日起转移给买受人匡凌。
二、申请执行人匡凌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 李晓勇
审判员 李银波
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 宇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初4658号
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街北段路西206号。
负责人崔振平，系该支行行长。
委托代理人解娟，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇,系该公司职工。
被告刘军，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县第四中学。
被告苏霞，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县第四中学。
被告神木县鼎力建筑工程有限公司，住所地：神木县神木镇迎宾广场东侧。
负责人：李鼎铭。
委托代理人李建军，系陕西英培律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行与被告刘军、苏霞���神木鼎力建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人崔振平未到庭，其委托代理人解娟到庭参加了诉讼。被告神木县鼎力建筑工程有限公司的委托代理人李建平到庭参加了诉讼，被告刘军、苏霞经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军、苏霞、神木县鼎力建筑有限公司偿还所欠原告中国银行股份有限公司神木县支行贷款本金43599.49元，并支付利息及罚款(从2014年12月27日起至还款之日止)；2、原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2008年6月27日，借款人刘军、苏霞因购买房屋向原告申请了10万元的个人一手房住房贷款，借款期限为120个月，起止日期为2008年6月27日至2018年6月27日，利率为6.525‰，并与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款合同约定借款人未按期归还贷款本息，即视为违约，贷款人有权要求借款人及抵押人清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。该合同中还约定借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押物为神木县第四中学书馨园4号楼1单元201室，抵押责任至贷款本息清偿时止，抵押权存续期间，未经贷款人同意，借款人不得全部或部分转让、出租、出借、以实物形式出资、改造、改建或以其他任何方式处分抵押物。同时该笔贷款由神木县鼎力建筑工程有限公司为被告刘军、苏霞提供阶段性连带保证责任，担保期限从购房人获得贷款之日起至为购房人办妥房产证和土地使用证并将该房产抵押登记手续交于���告保管之日止。因在办理贷款时，神木县第四中学书馨园小区正在建设当中，故约定以神木县西沙四中操场北侧职工住宅楼及书馨园小区整体230户作为抵押物于2008年6月26日在神木县房地产管理所办理了抵押登记，权属号为：神木镇他字第06483号，并于合同中约定至房屋建成后可以办理土地证及房产证时由借款人通知贷款人变更抵押物并协助办理相关抵押手续。截止2016年5月25日，借款人刘军、苏霞未按时偿还贷款本息，经原告多次向借款人及其所在单位联系，但并未履行还款义务，被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
个人一手住房贷款合同复印件一份，担保承诺书一份，个人身份证及户口本复印件，证明被告刘军、苏霞向我行贷款并将位于神木县第四中学书馨园住宅楼4号楼2单���201室为该笔借款的抵押物，且开发商（神木县鼎力建筑工程有限公司）为该笔借款提供阶段性连带责任担保的事实。
被告神木县鼎力建筑工程有限公司辩称：对原告的诉求无异议，但《物权法》一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
被告神木县鼎力建筑工程有限公司未向本院提交证据对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
被告刘军、苏霞未到庭答辩，亦未��本院提交证据。
对原告提交的证据，当庭审核，其来源合法，内容真实，与本案有关联，被告亦未提出异议，故依法予以认定。
本院认为,原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告诉请被告刘军、苏霞按合同约定偿还原告借款本金43599.49元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率为6.525‰，按照双方约定逾期给付的利息为原约定利率上浮50%，即9.7875‰，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告神木县鼎力建筑工程有限公司，向原告提供了阶段性连带保证，在约定的保证责任解除条件未达成的情况下，债务人未履行还款义务，保证人���当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。被告刘军以其所有的位于神木县第四中学书馨园住宅楼4号楼2单元201室为该笔借款设立抵押，故被告神木县鼎力建筑工程有限公司辩称应由借款人首先承担还款责任并就借款人提供的物的担保实现债务，不足部分由担保人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘军、苏霞于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司神木县支行贷款本金43599.49元及利息(从2014年12月27日起计算至还款之日止，月利率按照9.7875‰计算)，原告对被告刘军、苏霞设定抵押的位于神木县第四中学书馨园住宅楼4号楼2单元201室享有优先权。
二、被告神木县鼎力建筑工程有限公司对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘军、苏霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘军、苏霞、神木县鼎力建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年九月十九日
书记员 边慧鹏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕01刑终174号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无业。1997年11月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2015年12月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
原审被告人陈某某，无业。2006年9月4日，因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2007年4月3日被本院减去余刑并释放。2015年7月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，当日因病被取保候审；同年12月4日又因盗窃被抓获，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人陈某某、李某某犯盗窃罪一案，于2016年3月1日作出(2016)陕0102刑初94号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2016年3月16日受理后依法组成合议庭审理该案。本院审理期间，上诉人李某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人李某某伙同原审被告人陈某某在西安市新城区西北商贸中心共同盗窃被害人焦某苹果6型手机和原审被告人陈某某单独在西安市新城区炫彩商城“卓诗尼”专卖店内盗窃被害人屈某手机（未遂）的事实是清楚的，据以证明上述盗窃事实的证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2016）陕0102刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军润
审 判 员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2617号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：许友海，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告许友海物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 璇
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]湛吴法覃民初字第20号
原告吴川市农村信用合作联社。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人文华贵，男,吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。
被告潘亚林。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告潘亚林金融借款合同纠纷一案中，被告在审理过程中积极与原告协商解决纠纷。原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 容斌
二〇一四年一月十四日
书记员 欧明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执3519号之二
申请执行人陈春华，男，1979年4月29日生，汉族，住福安市。
被执行人阮健长，男，1974年9月17日生，汉族，住福安市。
申请执行人陈春华与被执行人阮健长民间借贷纠纷一案，申请执行标的66万元及利息。本院在执行中，查封了被执行人阮健长名下房屋，申请执行人陈春华同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年三月一十七日
书 记 员 陈姗姗