贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初784号
原告李某某，男。
委托代理人邱某某，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
原告李某某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及代理人邱某某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年8月14日，原、被告与贵州海盛建筑工程公司直属分公司习水县驰宇生态农业观光园区工程项目部（以下简称海盛项目部）签订堡坎承建合同，原告李某某缴纳了50000.00元保证金。因工程未得以施工，原告李某某找被告王某与发包方老板袁某某（被告表哥）协商返还保证金事项，经原、被告双方协商，于2016年8月3日达成协议，约定由被告王某在2016年12月底返还原告李某某缴纳的保证金50000.00元，同时被告王某写下借条一张给原告李某某，并用其挖掘机抵押，后原告李某某多次要求被告王某给付，被告王某均以各种理由推脱，至今未给付，故原告李某某特向法院起诉，请求依法判决被告王某支付其保证金50000.00元。
原告李某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格；
2、堡坎合作施工协议及保证金收条复印件各一份，用以证明已向海盛项目部承揽习水县马临镇五一村堡坎工程并缴纳保证金100000.00的事实；
3、协议（退保证金）及借条复印件各一份，用以证明原、被告于2016年8月3日协商，由被告王某于2016年12月底前返还原告李某某保证金50000.00元并用挖掘机作抵押的事实；
4、承诺书复印件一份，用以证明文某与袁某某承诺将保证金100000.00元退还给被告王某的事实。
原告李某某提交的上述证据材料，经被告王某质证后，对第1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2、3、4号证据的真实性、合法性及关联性均有异议，因该三组证据上的“李某某”系原告李某某私自签上去的。
被告王某辩称：海盛项目部将习水县驰宇生态农业观光园区堡坎发包给我，我又与原告李某某，我岳父马某某三人合伙承建该堡坎施工项目，原告李某某与马某某当时向海盛项目部各缴纳保证金50000.00元，因政府资金短缺，导致工程未正常施工，甲方负责人袁某某称在2016年年底退还保证金，故我在2016年8月3日向原告李某某承诺在2016年年底给付其缴纳的保证金50000.00元。后来原告李某某要求我把材料（施工协议、承诺书及保证金收条）给他，原告李某某自己去公司追要，我把材料给原告李某某后，原告李某某当场将2016年8月3日签订的退还保证金协议撕毁，同时承诺回去后就将借条撕毁。原告李某某缴纳的保证金50000.00元应由海盛项目部退还，我只有协助其向海盛项目部追要的义务，不应由我直接给付。
被告王某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格；
2、堡坎合作施工协议复印件一份，用以证明被告王某系乙方代表，该合同上无原告李某某的签名，原告李某某向法庭提交的协议上李某某的签名是原告李某某自己补签上去的；
3、证人马某甲证实，原、被告在我家达成协议后，被告王某将《堡坎合作施工协议》的原件给原告李某某，原告李某某在我家就将2016年8月3日的退还保证金协议撕毁（撕毁后又将其捡走），同时原告李某某承诺回去后就将借条毁灭。
被告王某提交的上述证据材料，经原告李某某质证后，对第1、2号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对证人马某甲的证言的真实性、合法性及关联性有异议。
上列证据经庭审质证，除证人马某甲的证言外，其余证据来源合法，具有客观性，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
经本院审理查明：被告王某邀约马某某及原告李某某，合伙承包海盛项目部所承建的位于习水县马临镇五一村的堡坎工程，三人约定，工程保证金100000.00元由原告李某某与马某某各缴纳50000.00元，工程启动资金由被告王某垫付，2015年8月14日，被告王某（乙方）与海盛项目部（甲方）签订了《堡坎合作施工协议》，原告李某某与马某某向海盛项目部支付了保证金100000.00元，后因《堡坎合作施工协议》未如期履行，2015年11月7日被告王某与（甲方）海盛项目部负责人文某与袁某某协商返还保证金事项，文某与袁某某承诺2个月内将保证金100000.00元退还给被告王某，故原、被告双方于2016年8月3日达成协议，约定由被告王某在2016年12月底退还原告李某某缴纳的保证金50000.00元，同时出具借条一张给原告李某某，并用其挖掘机抵押。
另查明，被告王某（乙方）与海盛项目部（甲方）签订《堡坎合作施工协议》上“李某某”的签名，系原告李某某从被告王某处拿到《堡坎合作施工协议》后自己签上去的，系原告李某某个人行为。海盛项目部出具给被告王某的保证金100000.00元的收条上的“李某某”也是原告李某某自行签上去的，系原告李某某个人行为。2015年11月7日袁某某与文某出具给被告王某的承诺书上的“李某某”同样也是原告李某某自行签上去的，系原告李某某个人行为。
上述事实有原告李某某提供的证据及原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，应当受法律保护。2015年8月14日，被告王某（乙方）与海盛项目部（甲方）签订了《堡坎合作施工协议》，乙方负责人为王某，甲方负责人为文某与袁某某，原告李某某未经海盛项目部负责人同意，自行将自己的名字签在《堡坎合作施工协议》上，系原告李某某个人行为，其行为无效，根据合同相对性，该合同对乙方王某与甲方文某、袁某某且有约束力，对合同外第三人无约束力。被告王某邀约马某某及原告李某某，共同承包修建海盛项目部所承建的位于习水县马临镇五一村的堡坎工程，被告王某与原告李某某及马某某之间系合伙关系，相互之间的约定对其三人有效，对于其他第三人无效。被告王某在庭审中辩称，在2016年8月3日达成的“协议”经原、被告协商已经解除，证人马某甲证实被告王某将《堡坎合作施工协议》及保证金收条给原告，原告李某某将2016年8月3日的“协议”撕毁，同时承诺回去后就将借条毁灭，因证人马某甲与被告王某系姊妹关系，除证人马某甲的证言之外，被告王某不能提供其他相应证据加以证明“协议”已经解除，故对被告王某的抗辩理由，不予采纳；被告王某主张保证金应由海盛项目部（甲方）退还给原告李某某，因《堡坎合作施工协议》系被告王某（乙方）与海盛项目部（甲方）所签订，该协议只对合同当事人（甲、乙双方）有约束力，对合同以外的第三方（原告李某某）无约束办，故对被告王某的主张，不予采纳；原告李某某要求被告王某返还其保证金50000.00元，有原告李某某提供的原、被告双方于2016年8月3日达成的“协议”为证，且该“协议”系双方真实意思表示，故对原告李某某的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告王某于判决生效后三十日内给付原告李某某人民币50000.00元。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。
审判员 贾佐杰
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 雄