吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民终884号
上诉人（原审被告）：刘立波，1962年5月1日出生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：顾臣，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：于艳华（顾臣儿媳），1977年10月9日出生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人刘立波因与被上诉人顾臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘立波、被上诉人顾臣的委托诉讼代理人于艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立波上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回顾臣的诉讼请求。事实和理由：2007年5月30日，顾臣与刘立波签订一份《土地转包合同》，约定：顾臣将坐落在长山镇长山村长白路东侧东西垅承包给刘立波，面积为8垅（总宽5.2米、总长100米），承包期限自2007年5月30日始至2028年3月13日止，承包费用共计1600元（80元／年），双方必须信守合同，如需要改动须经双方协商同意，并制定补充协议，如一方有违约行为，另一方有权终止合同，由违约方赔偿经济损失4000元。刘立波承包土地的目的是为了建养鸡场，但养鸡场未办成，即在争议土地建了临时的彩钢房，种植了李子树及土豆。一审法院判决解除合同是错误的，因刘立波不存在违约情形，刘立波接受该土地时现状亦非耕地，而是之前的承包户薛某于2004年建的煤场。假如刘立波在履约过程中存在违约情形，同意按照约定支付4000元违约金。
顾臣辩称，其与刘立波签订《土地转包合同》的性质为耕地，目的为耕种，现在刘立波用“大棚西”土地建彩钢房以及耕种果树等，改变土地用途，不但违反《土地转包合同》约定而且违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，返还的土地面积顾臣同意按照村委会《介绍信》中0.572亩返还，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
顾臣向一审法院起诉请求：1.依法解除顾臣与刘立波签订的《土地转包合同》；2.刘立波立即拆除案涉土地内的房屋，恢复土地原状；3.刘立波支付违约金4000元；4.刘立波承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.顾臣系前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇库里西村库里西屯的村民，在二轮土地承包时，其为户主共分得家庭承包地9.32亩，其中：本案争议大棚西地0.248亩。2007年5月30日，顾臣与刘立波（非本村村民）签订一份《土地承包合同》，约定：顾臣将承包的土地转包刘立波，并经双方共同协商，订立土地承包合同，土地坐落：长山镇长山村长白路东侧东西垅；承包面积：8垅，总宽5.2米、总长100米；承包时间：2007年5月30日始至2028年3月13日止；承包金及缴纳办法：每年80元，20年合计1600.00元，合同签订之日起一次性把钱交齐（以收据为凭）；顾臣的权利和义务：（1）顾臣必须支持和维护刘立波的合法耕种和使用，如有侵犯及民事纠纷，必须由顾臣负责，协调保护耕地和使用；（2）如因国家占用该地，土地补偿费应归顾臣所有，剩余年限承包款退还刘立波，国家占用剩余土地还归刘立波使用；（3）顾臣承担20年村上的一切费用；（4）在承包期间，如因政策有变动，此合同可随国家政策变动，具体问题双方协商解决。刘立波的权利和义务：在承包地块有使用自主权。另约定：双方必须信守合同，如需改动须经双方协商同意，并制定补充协议，如一方有违约行为，另一方有权终止合同，由违约方赔偿经济损害4000元。陶永立在证人处签字。2.《土地承包合同》签订后，顾臣将涉案土地交付给刘立波，刘立波现种植果树、修建了一处彩钢房和煤场。3.顾臣因刘立波在涉案土地上修建房屋要求刘立波解除《土地转包合同》并拆除房屋，恢复土地原状，并支付其4000元违约金。
一审法院认为,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿的进行土地承包经营权流转”、第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，顾臣与刘立波签订的《土地转包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同是合法有效的。顾臣主张刘立波改变土地用途问题，依据《中华人民共和农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内扔未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，结合本案，现刘立波将承包的土地种植果树、修建房屋及煤场，且在庭审过程中刘立波称承包该土地的目的亦不是为了耕种，而顾臣提供的《土地转包合同》能够证明涉案土地系耕地，转包亦是为了耕种该地，因此刘立波在承包的耕地上种植果树、修建房屋及煤场的行为，应视为改变土地的农业用途，致使合同目的无法实现，刘立波的行为属于根本违约，故顾臣要求依法解除双方签订的《土地转包合同》、拆除案涉承包土地内的房屋、恢复土地原状的诉讼请求，予以支持。因双方约定涉案土地的承包费为每年80元，总承包费20年共1600元，现查明刘立波已经实际经营该地11年，顾臣应当返还刘立波剩余土地承包款720元。关于顾臣要求刘立波给付违约金4000元的诉讼请求，因双方当事人《土地转包合同》中对此已经约定，现刘立波存在违约行为，顾臣的该项诉讼请求，应予支持。刘立波一直强调涉案土地在其承包前就已经有煤场和房子，现在居住的房子是重新翻盖的，对此刘立波提供的证据不足以证实该事实的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘立波的该辩解意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）、（五）、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除顾臣与刘立波2007年5月30日签订的《土地转包合同》；二、刘立波于本判决生效后立即拆除涉案土地上的房屋及煤场等，将涉案土地恢复原状；三、刘立波于本判决生效后立即给付顾臣违约金人民币4000元；四、顾臣于本判决生效后立即给付刘立波剩余的土地承包款人民币780元。案件受理费100元，减半收取50元由刘立波负担，剩余50元退还给顾臣。
二审查明事实与一审认定事实一致，应予确认。
本院认为，争议土地系顾臣家庭在吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇西库里村村民委员会分得“大棚西”耕地，该村委会证实顾臣在“大棚西”享有面积为0.572亩的承包经营权，其中：长48米、宽5.20米，顾臣在其权利范围内（0.572亩）享有转包的权利，因此，顾臣与刘立波签订的《土地转包合同》中关于0.572亩部分有效，本案争议焦点为：该部分顾臣与刘立波签订的《土地转包合同》是否具备解除条件。经查，刘立波承包争议土地目的是为了建大棚搞养殖业，但实际种植了果树并建了彩钢房的事实是存在的，二审阶段法院释明刘立波假如《土地转包合同》的有效部分可以继续履行，是否拆除彩钢房等恢复耕地用途，刘立波回答“不能拆除彩钢房”，其回答不但与《土地转包合同》写明的土地性质为耕地、转包目的为耕种的内容相悖，同时违反《中华人民共和农村土地承包法》第三十三条关于“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的规定，刘立波虽二审提供证人陶某、刘某、薛某出庭，证实顾臣交付的标的物非耕地，其效力远不及书证《土地转包合同》的效力。退一步讲，即使刘立波接受的标的物非耕地，亦属于薛某与顾臣之间的前期行为，与刘立波、顾臣之间的《土地转包合同》无关联，因刘立波陈述签订《土地转包合同》后新建的彩钢房、耕种果树、堆放煤炭，该情形已违反法律规定及《土地转包合同》约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、（四）项的解除要件。刘立波应将0.572亩土地返还给顾臣，超出部分亦应主动交还给权利人，不得擅自使用。
综上所述，刘立波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由刘立波负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁婷婷