wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异42号
案外人郭俊岐，沈阳东升冶金锻造有限公司退休工人。
申请执行人张瑾。
委托代理人杨娜，辽宁同浩律师事务所律师。
被执行人王策。
被执行人张天雷。
本院在执行申请执人张瑾与被执行人王策、张天雷民间借贷纠纷（2015）沈河执字第1074号一案中，案外人郭俊岐对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭俊岐称，申请人与被执行人王策、张天雷在2014年5月30日签订了一份房屋买卖协议书并于同日办理了授权委托公证书。协议约定该房屋作价30万元卖给申请人。申请人已全部交付了房款30万元。申请人到银行办理了房屋抵押权注销，当申请人去更名过户时，发现法院已查封了该房产。严重侵犯了申请人的利益。综上所述，贵院对申请人的位于沈河区新宁街35巷2-9-2号房产的查封与事实不符，严重侵犯了申请人的利益，现申请人提出上述异议，请求法院依据本案的事实裁定解除对位于沈河区新宁街35巷2-9-2号面积为49.86平方米房产的查封。
本院查明，张瑾与王策、张天雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）沈河民三初字第1097号民事裁定书，查封了被执行人张天雷所有的位于沈阳市沈河区新宁街35号2-9-2，建筑面积为49.86平方米的房屋。本院于2014年12月8日作出（2014）沈河民三初字第1097号民事判决书，判决王策、张天雷偿还张瑾借款本金人民币
200000元。判决书生效后，王策、张天雷未按期履行判决，张瑾向本院申请强制执行。现案外人郭俊岐提出上述异议。
另查明，2014年5月30日，案外人郭俊岐与被执行人王策、张天雷签订房屋买卖协议书，协议载明：被执行人以30万元的价格将位于沈阳市沈河区新宁街35号2-9-2房屋卖给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有；（三）已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人郭俊岐虽提供了与被执行人签订的房屋买卖协议书，但双方未对该房屋的抵押贷款的偿还等事宜予以明确，不符合常理，而其提供的转款明细中支付房款并不是由案外人向被执行人支付的，支付金额与房屋买卖协议书约定的金额也不符，且案外人提供的物业费票据也不能证明其实际占有使用该房屋。综上所述，案外人的主张不符合上述法律规定，故本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭俊岐的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十八条规定“金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有；（三）已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执774号
申请执行人黄艳辉，女。
被执行人长春海正生物材料有限公司
在执行过程中，本院依据长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳人仲裁字（2017）第23号仲裁裁决书，向被执行人长春海正生物材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春海正生物材料有限公司立即履行长经技劳人仲裁字（2017）第23号仲裁裁决书确定的义务。被执行人长春海正生物材料有限公司提出执行异议，称其已向长春经济技术开发区人民法院提交起诉状，该仲裁裁决书尚未生效，不能作为执行立案依据。
经查：长春海正生物材料有限公司与2017年9月20日向长春经济技术开发区人民法院提交了起诉状，本院于2017年10月30日依法立案审理。
本院认为：长春海正生物材料有限公司在法定期限内向人民法院起诉，因此长经技劳人仲裁字（2017）第23号仲裁裁决书尚未发生法律效力，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄艳辉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 马锦鑫
代理审判员 吴 淼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 帅
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0621民初484号
原告江口县双江街道城郊社区税上村民组。
代表人吴泽江，系该村民组组长。
诉讼代理人朱圣智，村民。
委托代理人欧阳举，贵州梵净山律师事务所律师。
被告田应木，男，1949年5月15日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托代理人任立锋，系贵州贵开律师事务所律师。
原告江口县双江街道办事处城郊社区税上村民组（以下简称税上村民组）诉被告田应木物权保护纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员张幽燕于2017年6月15日进行了公开开庭审理。原告诉讼代表人朱圣智及委托代理人欧阳举、被告田应木及其委托代理人任立峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税上村民组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并将被侵权的土地恢复原状。2、承担案件受理费。事实及理由：2013年，原告与被告所在村民组因烂泥沟至严家湾的林地权属发生纠纷，经江口县人民政府（2015）21号处理决定第二条“争议林地内的坟、承包耕地和退耕还林地按现状管理”原告村民组的村民对争议林地进行管理并领取退耕还林款多年，2016年下半年以来被告田应木不顾争议地多年管理使用现状和政府处理决定，强行将原告多年管理使用的位于双江街道幸福桥至齐心村白泡塘组和上白云村公路岔路右侧退耕还林地挖毁侵占。为此双方发生纠纷特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告田应木辩称：我是对自己享有承包经营权的土地进行管理，没有侵犯原告的物权且争议的地方经江口县人民政府确权是属于我所在的白泡塘村民小组。故，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交1号证证明，内容真实、来源合法与本案具有关联性，能证明原告诉讼代表人的身份情况，本院依法予以采信；原告提交的2号证江府发（2015）21号文件，内容真实、来源合法与本案具有关联性，能证明原告曾与被告所在村民组为包括争议地在内的山林权属发生纠纷，江口县人民政府对山林权属做出处理决定，该决定的第二条明确：“争议林地内的坟、承包耕地和退耕还林地按现状管理”的客观事实，本院依法予以采信；原告提交的4号证书面证人证言，不符合证人出庭作证的形式要件，本院依法不予采信；原告提交的5、7、8、9号证与本案不具有关联性，本院依法不予采信；原告提交的6号证，与被告田应木的陈述一致，退耕还林款是由原告方在领取的事实，本庭依法予以采信；原告提交的10号证照片一组内容真实、来源合法与本案具有关联性，能反映争议现场概貌，本院依法予以采信；原告申请出庭作证证人黄某之“争议的地方是田应木挖毁”的证言部分与被告田应木本人陈述相一致，本院依法予以采信，其他证言部分以及杨腊妹证人证言与本案查明事实相悖，本院依法不予采信。被告提交的1号证被告的身份证，内容真实、来源合法与本案具有关联性，能证明被告诉讼主体适格；被告提交的2号证承包证、3号证山林所有权证与原告提交的3号证江口县山林所有权证，虽系政府颁发的证件，但其内容与争议山林最新的确权文件“江府发[2015]21号文件”内容相抵触，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。本院依职权向江口县人民政府法制办林权确权办公室工作人员调查取证的两份视频资料，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明江口县人民政府在原告与被告田应木所在白泡塘组为林权发生争议过程中，双方提交权属凭证对林地的四至抵界不清楚事实以及原告村民对本案争议林地有管理和领取政府发放退耕还林款的事实。
经审理查明：原告江口县双江街道城郊社区税上村民组与被告田应木所在的村民组2013年曾因位于江口县双江镇烂泥沟至严家湾林地所有权发生纠纷。江口县人民政府江府发（2015）21号文件对双方争议的林地进行了确权，该确权文件第一条明确了本案争议林地属于被告田应木所在村民组，第二条同时明确争议林地内的坟、承包耕地和退耕林地按现状管理。该确权文件向原告以及被告田应木所在的白泡塘村民组送达后，双方均无异议。现争议的林地范围虽然明确给了被告田应木所在的村民组所有，但多年来原告村民组的村民一直对争议的林地进行管理并领取争议林地的退耕还林款。被告田应木对原告村民领取争议林地退耕还林款的事实知晓并无异议。2016年被告田应木认为争议林属于其享有承包经营权的林地，对争议地实施管理行为，经原告方村民劝阻无果，故，原告诉至法院。
本院认为：原告江口县双江街道城郊社区税上村民组与被告田应木所在村民组曾因包括现争议林地在内的山林所有权权属发生纠纷，经争议林地所在地江口县人民政府确权，双方对政府确权文件均无异议。争议林地位置虽然位于被告田应木所在村民组享有所有权的范围内，但该争议地多年来是由原告村民组的村民在进行管理（原告村民组村民朱圣智、杨通铭、陈秋碧等农户领取该争议地的退耕还林款多年），上述原告方村民对争议林地管理事实符合江府发（2015）21号文件第二条“争议林地内的坟、承包耕地和退耕还林地按现状管理”的处理决定。从该确权文件生效之日起，双方均应该按照政府的确权文件对争议的林地进行管理。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”之规定，原告诉请被告田应木停止侵权的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告将争议林地恢复原状的诉请，因原告在诉讼中未能向本院提交证据说明该争议地的原貌概况，对该诉讼请求不具有可执行性，本院依法不予支持。关于被告田应木辩称之争议地属于其享有土地承包经营权的林地辩称意见，因其诉讼中提交的证据未能达到该拟证明目的且该主张事实与多年来原告村民组村民一直管理并领取该争议地的退耕还林款事实相悖，对被告田应木上述辩称意见，本院依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田应木从本判决书生效之日起立即停止对位于双江街道幸福桥至齐心村白泡塘组和上白云村公路岔路右侧退耕还林地侵权行为。
二、驳回原告江口县双江街道城郊社区税上村民组其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告田应木承担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张幽燕
二〇一七年七月十九日
代理书记员 陈启龙
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第2199号
原告雷波，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人赵明春，四川华敏律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，四川省达县人。
第三人王明芳，女，汉族，四川渠县人。
原告雷波诉被告ＸＸ、第三人王明芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员张建华适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告雷波及其委托代理人赵明春、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，第三人王明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷波诉称，原告经人介绍于2014年5月18日与被告签订船舶买卖协议，约定被告将其经营的川渠港（01＊＊）船舶卖于原告，原告向被告支付购船款139800元。协议签订当日，被告将船舶交付于原告。两天后原告向被告付清了购船款后，被告才将船舶的相关证书交于原告。后原告发现该船舶的所有权人系第三人，于是要求被告退还购船款，但被告一再解释在10月底前到渠县海事局办理年检时将所有权人变更为原告就行。2014年10月27日，原告到渠县海事局办理年检及变更所有权人时，该局工作人员发现川渠港（01＊＊）船舶已由登记时散货船改装成吸砂船，即该船舶类型非法擅自改装，故不予年检。原告随即向被告及第三人询问船舶改装事宜，被告及第三人均不予承认。因船舶无法年检和变更所有权人，原告购船目的无法实现，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院请求判令被告返还原告购船款139800元，并承担损失。
被告ＸＸ辩称，我于2013年6月30日从赵先英（赵本琼合伙人）处以146800元购得该船，至2014年5月18日一直未作任何改动，都在正常经营，证件和行为也合法。与原告的买卖行为几经协商，原告充分了解船的情况，根本不存在欺骗，况且原告还欠了1万元尾款，说没问题再付清，在我将船交付给原告近一个月后，原告即付清了尾款。相反，原告对船进行过改动，上述事实证明原告不讲诚信，颠倒事非，请求人民法院依法判决。
第三人王明芳在电话中述称，我的船早就卖出去了，他们都转手几次，哪知道是谁改装过船，我不该承担任何责任。
原告雷波提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息；
2、船买卖协议，用以证明达原、被告签订了买卖协议，约定川渠港（01＊＊）号船舶价款139800元，双方已实际履行；
3、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、内河船舶检验证书簿、内河船舶适航证书、水路运输许可证，用以证明原告所购船舶登记的所有权人和经营者为第三人王明芳，内河从事货物运输的散货船，适航年度检验时间为2014年10月30日。
4、船舶检验检查记录、渠县船检站船舶检验不合格通知书、船舶现状图片，载明争议船舶已被非法改装为自吸自运砂船，相关单位拒绝年检，并通知登记船主即本案第三人重新申报改建，规范设计图纸。
被告ＸＸ质证认为，原告提供的证据是真实的，所有应检验的证件均检验合格，也提醒了原告自行检验内河船舶适航证书。但对船舶现状照片有异议，认为已不是卖船时的状态。
被告ＸＸ提供了如下证据：
1、原、被告签订的买卖协议，内容与雷波提供的第二组证据相同；
2、被告ＸＸ与赵先英船舶买卖协议，证明2013年6月30日赵先英以146800元将川渠港（01＊＊）号船舶卖于被告ＸＸ。
原告质证认为，对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性有异议，不能证明赵先英确有其人，且协议内容不完整，并多次修改。
经审核，原告雷波提供的证据除提交的原件外，均有与原件核对无误的复印件，被告ＸＸ仅对照片提出异议，不是卖船时的状态，原告本就申明是现状照片，因此原告雷波提交的证据应予认定。被告ＸＸ提供的两份证据，其中一份与原告雷波提供的证据相同，另一份证据虽内容不完整，但能与ＸＸ及王明芳的陈述相印证，亦应认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，认定以下法律事实：
第三人王明芳将自己所有、经营的川渠港货（01＊＊）号船舶出售，2013年6月30日，赵先英转卖给被告ＸＸ。2014年5月18日被告ＸＸ转卖与原告雷波，售价为139800元。2014年10月24日，四川省渠县船舶检验处因当日前在渠县南阳滩码头对争议船舶进行检验，向第三人王明芳出具船舶检验不合格通知书，认为该船为平板散货船，未申请批准私自改为自吸自运砂船，改变了船舶种类及用途。处理意见：向主管部门重新申报改建，按建造规范重新设计图纸。因此原告雷波不能办理过户手续，无法实现购船目的，遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国船舶登记条例》笫五条规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。”第三十五条规定：“船舶登记项目发生变更时，船舶所有人应当持有关证明文件和变更证明文件，到船籍港船舶登记机关办理变更登记。”第三十九条规定：“船舶所有权发生转移时，原船舶所有人应当持船舶所有权登记证书船舶国籍证书和其它有关证明文件到船舶登记机关办理注销登记。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告ＸＸ购得争议船舶后没到船舶登记机关取得所有权登记而出售，使原告购得争议船舶后其所有权不能转移是引起纠纷的根本原因，应承担相应民事责任。同时原告购买争议船舶的目的是合法拥有与合法使用该船，因第三人王明芳所有和经营的川渠港货（01＊＊）号船舶未经批准私自改为自吸自运砂船，无法通过相关管理部门年检及办理过户登记，原告购买该船的合同目的不能实现。原告雷波要求解除与被告ＸＸ签订的川渠港货（01＊＊）号船舶买卖合同退还购船款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告要求被告赔偿损失的诉请，因其没有提供相应损失的具体数额和证据，本院不予支持。原告雷波虽添置了抽水设备不改变争议船舶性质，该设备的归属由双方协商处理，协商不成，应恢复购买时的状态。据此，为保护当事人的合法权益，维护法律、法规的严肃性，根据《中华人民共和国船舶登记条例》第五条、三十五、三十九条，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告雷波与被告ＸＸ签订的川渠港货（01＊＊）号船舶买卖协议；
二、被告ＸＸ在本判决发生法律效力后十日内返还原告雷波购船款139800元，原告雷波在收到船款后三日内将川渠港货（01＊＊）号船舶交与被告ＸＸ；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3903元，减半收取1953元，由被告ＸＸ负担（原告已垫支，在执行时由被告支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年一月四日
书记员 杨 惠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2657号
原告王久莲，女，1971年11月29日出生，汉族，四川省邛崃市。
委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告王祖国，男，1958年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王久莲与被告王祖国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王久莲的委托代理人杨洪林到庭参加诉讼。被告王祖国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久莲诉称，被告于2014年7月30日向原告借款23000元用于经营，并立据了借条。之后，被告各种理由推拖，至今仍不归还原告借款。为此，现请求法院判令：1、被告立即返还原告借款23000元；2、自2014年8月1日起，被告王祖国每月给付原告王久莲350元资金利息，至判决给付之日止。
被告王祖国未作答辩。
经审理查明，被告于2014年7月30日向原告借款23000元，被告借款后向原告出具了借条载明“借条，邛崃市XX镇XX村X组王祖国向XX巷王久莲三次借款共计人民币贰万叁仟元正，（小写23000元），每月付息叁佰伍拾元正（小写350元），结算方式以王兴富工行卡号622**************95单据结算。借款人王祖国，2014年7月30日”。此后经原告催收，被告至今未返还借款23000元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述以及原告出示的原、被告的身份信息、王祖国立据的借条经庭审质证予以证明。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，在被告没有相反证据反驳的情况下，本院对原告所主张的事实，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，本案中，原、被告之间的借贷关系明确，且合法有效，被告未按照约定的期限返还借款，依法应当承担民事责任。现原告请求被告返还借款23000元合法有据，要求自2014年8月1日起，被告王祖国每月给付原告王久莲350元资金利息，至判决给付之日止未超过上述法律规定，本院予以支持。据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祖国于本判决生效之日起十日内返还原告王久莲借款23000元；
二、被告王祖国自2014年8月1日起至判决给付之日止，每月给付原告王久莲借款资金利息350元。
如果被告王祖国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告负担。现原告已为其垫交，限被告在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨正廷
人民陪审员 李芳毅
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 萍
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执451号之一
申请执行人常连英，女，1941年12月10日出生，蒙古族，农民，住辽宁省北票市。
委托代理人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
被执行人张井宝，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2010年9月26日作出的（2010）北民一权初字第102号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人张井宝应支付申请人常连英人身损害赔偿款59437.2元，承担执行费794.71元。本院在执行申请人常连英与被执行人张井宝机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，对被执行人张井宝名下的银行存款、房产、车辆等进行查询，发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对该帐户进行冻结；未发现被执行人有房产及车辆。现申请执行人自愿向本院申请终结执行，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院2010年9月26日作出的（2010）北民一权初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年九月二十日
书记员 胡艳雯
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执1177号
关于申请执行人抚松县兴隆食品加工有限公司与被执行人抚松县中小企业信用担保有限公司、吉林省天润生态食品有限公司、宋庆明合同纠纷执行一案，本院（2015）抚民二初字第995号民事判决书、吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终426号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人抚松县兴隆食品加工有限公司于2016年11月24日向本院申请执行，请求被执行人协助申请执行人办理所有权人为宋庆明【房权证号为抚FQ字第013X**号（面积1,684.86平方米）、抚FQ字第013XXX号（面积373.30平方米）、抚FQ字第013XXX号（面积181.45平方米）】房产产权变更登记手续；办理土地使用权人为宋庆明【抚国用（2006）第06211XXXX号，面积为4,291.00平方米】土地使用权变更登记手续。
在执行过程中，本院于2016年12月1日、3日向抚松县房产产权管理处、抚松县不动产登记中心发出协助执行通知书，协助申请执行人抚松县兴隆食品加工有限公司单方办理所有权人为宋庆明【原：抚松房权证抚FQ字第013X**号（面积1,684.86平方米），变更后为：抚松房权证抚FQ字第027X**号（面积1,684.86平方米）】、【原：抚松房权证抚FQ字第013X**号（面积373.30平方米），变更后为：抚松房权证抚FQ字第027XX**号（面积373.30平方米）】、【原：抚松房权证抚FQ字第013X**号（面积181.45平方米），变更后为：抚松房权证抚FQ字第027X**号（面积181.45平方米）】房产产权转移、变更登记手续。协助申请执行人抚松县兴隆食品加工有限公司单方办理土地使用权人为宋庆明【抚国用（2006）第06211XXXX号，面积为4,291.00平方米】土地使用权变更、转移变更手续。本院认为，本院（2015）抚民二初字第995号民事判决书、吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终426号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年3月7日作出的（2015）抚民二初字第995号民事判决书、吉林省白山市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）吉06民终426号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十二日
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2288号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人蔡德飞，男，汉族，湖南省郴州市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0013993号行政处罚决定，要求被执行人蔡德飞缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0013993号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0013993号行政处罚决定准予执行。
被执行人蔡德飞须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年七月十五日
书记员 ＸＸ聪
---
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢88号
黄万贤、长春宏达建筑安装工程有限公司：
关于申请执行人黄万贤与被执行人长春宏达建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，长春市经济技术开发区法院作出的（2015）长经开民重字第1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄万贤向我院申请强制执行，本院依法于2015年11月9日立案执行，因无财产可供执行，本院于2015年12月12日依法终结本次执行程序；2017年6月16日恢复执行。
在执行过程中，本院分别于于2017年9月29日与2017年10月18日分两笔依法扣划被执行人长春宏达建筑安装工程有限公司银行存款共计人民币142469.00元（其中包括执行费2007元），已给付申请执行人黄万贤人民币140462.00元，申请执行人黄万贤向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民重字第1号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民重字第1号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终116号
上诉人（原审被告）：深圳市康佳电器有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：黄仲添，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市联创科技集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：赖伴来，董事长。
委托代理人：陈鸿荫，深圳市睿智专利事务所专利代理人。
委托代理人：郭文姬，深圳市睿智专利事务所专利代理人。
原审被告：广州晶东贸易有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区九龙。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人深圳市康佳电器有限公司（下称康佳公司）为与被上诉人深圳市联创科技集团有限公司（下称联创公司）及原审被告广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）侵害发明专利权（专利号为ZL20071002××××.5）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系侵害发明专利权纠纷。专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因康佳公司住所地在深圳市，故联创公司在深圳起诉两被告符合法律规定，原审法院依法对本案享有一审管辖权。至于康佳公司要求将本案移送广州知识产权法院，根据最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院对深圳辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权，故康佳公司主张将本案移送广州知识产权法院管辖的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，裁定驳回康佳公司对本案管辖权提出的异议。
康佳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定驳回上诉人管辖权异议的主要依据是最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》。但是该批复明确规定了原审法院仅对“深圳市辖区内的一审专利纠纷案件”具有管辖权。而本案的第二被告晶东公司是广州市的企业，已经超出了深圳市的辖区，根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，本案应由广州知识产权法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
被上诉人联创公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，联创公司以晶东公司销售及许诺销售、康佳公司生产涉嫌侵害其发明专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害发明专利权纠纷。康佳公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案第二被告晶东公司住所地的广州知识产权法院对本案亦具有管辖权，但联创公司选择向第一被告康佳公司住所地有管辖权的原审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故原审法院对本案具有管辖权。康佳公司以晶东公司的住所地为广东省广州市，从而认为本案只能由广州知识产权法院管辖，原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初9176号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
法定代表人：钱长江，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，公司员工。
被告：余兴合，男，1995年1月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：熊贵红，男，1991年11月26日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告余兴合、熊贵红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。
遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余兴合偿还原告借款本金3万元，利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2018年08月23日共计人民币2138.02元，各项共计人民币32138.02元；之后从2018年08月24日开始所产生的逾期利息均按合同约定月利率计算至实际履行日）。2、被告熊贵红对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及律师费由被告方承担。事实及理由：2017年03月27日，被告余兴合与原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订合同号为6711120170000466的《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为3万元人民币，借款期限自2017年03月27日起至2018年03月15日止，借款利率为月利率7.92‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告熊贵红于2017年03月27日与原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订了保证函，约定被告熊贵红为上述3万元借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2017年03月27日向借款人余兴合发放3万元贷款，2018年03月15日合同借款期满，被告余兴合未履行还款义务，被告熊贵红亦未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。
本院经审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告余兴合、熊贵红金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的地址信息未能向被告送达，在本院告知原告在规定时间内重新提供被告的准确送达信息后，原告未能在规定时间内提供，致使本案因被告信息不明而无法送达，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费600元，退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一八年十一月十六日
书记员 万玲琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4487号
原告：姜宝新，女，1964年11月29日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志伟，益阳市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县大栗港镇德茂园村广花桥组。
法定代表人：何介冬。
委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人：施伟春。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告姜宝新（以下简称原告）与被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司（以下简称被告一）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田向阳，被告一的委托代理人夏伟中，被告二的委托代理人黄美玲、李照到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月17日，被告一通过案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司向原告借款，并由原告、被告一、被告二及案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司签订了《民间资金借款合同》，约定被告一向原告借款5万元，借款期限为一年，借款月利率1.4%，利息按月支付，每月付息日为9日，被告二为上述借款本息提供连带责任担保。原告向被告一支付了5万元，被告一委托案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司支付利息至2017年5月9日后，未再向原告支付利息，且没有偿还本金。被告一已经构成重大违约，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司签订的民间资金借款合同、判令两被告连带偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2017年5月9日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）。
被告一辩称，原告与被告一的借款关系属实，但被告一现经营困难，请求缓期偿还借款。原告的借款付至被告一的银行账户后，被告一根据与被告二的协议将50%的借款本金转付至被告二的账户作为借款反担保保证金，应当将该笔保证金优先用于偿还借款。
被告二辩称，被告一作为直接债务人应当履行还款义务。被告一所称的反担保保证金未进入被告二的银行账户，即使进入了被告二的银行账户，那该笔保证金是被告一不能向被告二提供充足担保抵押物的情况下作为风险保证金缴纳给被告二，该保证金的应当是在被告一偿还完全部借款本息并解除被告二的担保责任后再由被告二退还至被告一。
经审理查明，2017年3月17日，被告一通过案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司民间资本中介服务向原告借款，并由原告、被告一、被告二及案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司签订了《民间资金借款合同》，约定被告一向原告借款5万元，借款期限为一年，借款月利率1.4%，利息按月支付，每月付息日为9日，被告二为上述借款本息提供连带责任担保。原告向被告一支付了5万元，被告一委托案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司支付利息至2017年5月9日，之后未再支付借款本息，被告二亦未履行义务。
以上事实有各方当事人陈述、原、被告身份证明资料、民间资金贷款合同、民间资金借款借据等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告一民间借贷关系成立，被告一借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告二承担连带保证责任。被告一未依约支付利息，构成违约，原告要求解除借款合同并要求被告一偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告二为被告一的上述借款本息承担连带责任保证担保义务，故原告要求被告二与被告一承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的相关规定，判决如下：
一、解除原告姜宝新与被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司及案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司签订的《民间资金借款合同》；
二、被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告姜宝新本金50000元及利息（利息自2017年5月10日起按月利率1.4%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由被告湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 孙黎丽
二〇一八年一月一十七日
书记员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4317号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告徐仙莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐仙莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐仙莲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，076.97元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，076.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02913号
原告王恒义，男，汉族，1941年9月24日出生，西安市灞桥区席王街道办事处席王村*组村民，现住该村组210号。委托代理人丁丰琪，陕西元智律师事务所律师。
被告王军堂，男，汉族，1963年3月1日出生，西安市灞桥区席王街道办事处席王村*组村民，现住西安市灞桥区席王街道办事处席王村风尚东都****号。
被告郑占锋，男，汉族，1959年4月21日出生，现住西安市灞桥区席王街道办事处席王村风尚东都**号楼****室。
本院在审理原告王恒义与被告王军堂、郑占锋确认合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王恒义自愿撤回对被告王军堂、郑占锋的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王恒义撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交；本院退还原告50元，另50元原告自行承担。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵 宇
---
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执272号
申请执行人赵丽丽，女。
被执行人肖金华，男。
本院在执行申请执行人赵丽丽与被执行人肖金华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未能按（2015）长经开民初字第1613号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年3月22日立案执行，在执行过程中本院公告向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书及扣留提取裁定书，本院于2017年3月24日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下房产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。民事阶段我院依法保全被执行人肖金华父母遗留房屋在长春经济技术开发区房屋拆迁管理办公室应得补偿款，现案件进入执行阶段，我院依法向长春经济技术开发区房屋拆迁管理办公室下发扣留、提取裁定书及协助执行通知书。经调查，该继承案件在审理过程中，暂时无法执行。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，依法对被执行人肖金华下发拘留决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索,同意本院依法终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3133号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李金喜，男，1989年9月17日出生，汉族，住址湖北省枣阳市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告李金喜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李金喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金喜向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金2832.41元。2、判令被告李金喜向原告交通银行湖北省分行支付截止至2017年1月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用1426.16元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告李金喜承担。本案开庭审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年12月31日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告李金喜支付自2016年12月31日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：经被告李金喜申请，原告交通银行湖北省分行处于2014年7月18日为其办理了交通银行信用卡，卡号为52×××99。被告李金喜开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2017年1月16日共发生欠款本金2832.41元，利息、滞纳金等其他费用1426.16元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。
被告李金喜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月18日，经被告李金喜申请，原告交通银行湖北省分行于为其办理了卡号为52×××99的信用卡。在被告李金喜申请办卡时，原告交通银行湖北省分行向其提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告李金喜按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。其中约定被告李金喜如未在到期还款日前全额偿还应付款项，则原告交通银行湖北省分行将对被告李金喜按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复利。被告李金喜领取并激活信用卡后进行了透支消费等交易行为，但对消费后形成的欠款未依约偿还。截止2017年1月16日，被告李金喜尚欠原告交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金2832.41元，利息、滞纳金等其他费用1426.16元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细及欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李金喜在原告交通银行湖北省分行处办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告李金喜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告李金喜持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告李金喜偿还借款本金、利息及滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交通银行湖北省分行当庭放弃要求被告李金喜支付自2016年12月31日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李金喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金喜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2832.41元。
二、被告李金喜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年1月16日的欠款利息、截止至2016年12月31日的滞纳金及其他费用合计1426.16元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费16元，合计66元，由被告李金喜负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李金喜随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 丁小雨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01728号
原告赵某某，
原告殷某，
共同委托代理人王珍，
被告陈某，
原告赵某某、殷某诉被告陈某合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日、2015年1月14日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，自己与被告签订协议书一份，约定将被告承租之房屋转租给原告使用，原告向被告支付15000元转让费（该笔费用实际用于被告向元出租人支付5个月房租）。被告交付房屋后不就，原出租人就医原租赁合同到期为由，收回该房屋。自己认为被告在签订租赁合同时故意告知原告虚假情况，诱使自己做出错误的意思表示，被告存在欺诈行为。现请求人民法院判令撤销原、被告之间房屋租赁合同；判令被告返还原告15000元转让费并承担本案诉讼费用。
被告其原租赁合同至2014年10月24日到期，2014年5月30日交纳下一年房屋租金，该合同合理合法，故其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月21日原、被告签订协议书一份（协议书仅有赵某某签字，赵某某与殷某系合伙关系），约定被告将其经营店铺转让给原告，在交付店铺时原告向被告支付15000元（该费用包含该转让店铺的装修、装饰、设备及其他相关费用。签订上述协议后原告依约向被告支付了上述费用，被告向其出具了收条。在签订上述协议之前原告已在该店铺管理方了解到2014年5月底要交纳下一年度租金的情况。2014年7月21日原告诉至本院，请求人民法院判令撤销原、被告之间房屋租赁合同；判令被告返还原告15000元转让费并承担本案诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有协议书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告签订合同时被告是否存在欺诈的行为，根据本院在思源学院综合楼经理陈建文处调查之情况，可以认定原告在与被告签订合同之前已充分了解到2014年5月底要交纳下一年度租金的事实，并且原告在知道此情况后仍向陈建文表示要求受让被告的店铺，故根据此情况并不存在被告欺诈原告的行为，故本院对原告对被告存在欺诈行为的主张不予认可。进而认定原、被告双方签订协议，系双方当事人真实意思表示，合同有效，双方均应照此合同履行相关义务，故本院对原告要求撤销该协议并返还转让费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定判决如下：
驳回赵某某、殷某要求撤销其于2014年5月21日与陈某签订协议书并返还15000元的诉讼请求。
案件受理费275元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一五年一月十五日
书 记 员 袁莉敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3516号
罪犯张志军，又名张志奇。原住河北省魏县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年6月7日作出（2012）安刑初字第127号刑事判决，认定被告人张志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，（刑期自2012年2月14日起至2024年2月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。罪犯张志军于2012年7月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张志军减去有期徒刑六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张志军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张志军自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月获得表扬奖励1次，3月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人武某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志军准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年2月14日起至2023年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）藏0102执228号
刘兴华、莫新春：
本院执行的刘兴华申请莫新春租赁合同纠纷一案，本院现已强制执行，（2017）藏0102民初1660号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人刘兴华基于执行依据的权利得到了实现。通知如下：
拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初1660号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十三日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第422号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，农民。2012年5月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2013年6月20日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月16日刑满释放。2015年8月18日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2015年10月28日作出（2015）台温刑初字第1560号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谢某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人谢某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谢某要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年十二月三日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第782号
申请执行人吴全火，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人张文平，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住南靖县。
吴全火与张文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）靖民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴全火于2015年6月10日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月12日向被执行人张文平发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人张文平的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人吴全火尚有本金人民币20000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第782号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月三日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）麟执字第56-2号
申请人张某某，女，汉族，个体户。
被执行人杨某某，男，汉族，农民。
本院在执行张某某与杨某某交通事故人身损害赔偿一案中，于2008年11月1日以（2006）麟执字第56-1号民事裁定书裁定终结执行。现按照上级法院要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款十一项之规定，裁定如下：
对（2006）麟执字第56-1号民事裁定书中第六行确定的给付义务后加上“本案执行标的为双方当事人达成和解协议确定的8630元，已执行标的8630元”。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇〇九年五月二十五日
书记员 黄宏平
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢817号
申请执行人:温玉禄，男，1963年1月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系个体工商户，现住庄河市。
被执行人：季忠礼，女，1951年1月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。
被执行人：季长竹，男，1980年5月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。
申请执行人温玉禄与被执行人季忠礼、季长竹买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）庄民初字第5330号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人温玉禄于2018年1月30日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额:货款16599元、案件受理费33元、执行费149元。
本案在执行过程中，申请执行人温玉禄与被执行人季忠礼、季长竹双方自行达成和解协议，二被执行人季忠礼、季长竹定于自2019年1月1日起每年给付申请执行人温玉禄货款3000元，直至还清为止。申请执行人温玉禄向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照相关规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0283执恢817号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙学新
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 磊
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执515号
申请执行人李某某，女，1929年10月8日生，汉族，黑山县皮毛厂退休工人，住辽宁省锦州市黑山县。
被执行人陈某，女，1970年1月27日生，汉族，天津恒康投资有限公司会计，住天津市河东区。
上列当事人李某某与陈某返还原物纠纷一案，天津市河东区人民法院委托我院对被执行人陈某在我辖区的房屋进行评估，现已评估完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院在执行天津市河东区人民法院（2014）东民初字第4954号民事判决书过程中对辽宁省黑山县人民法院的委托事项。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 楠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第00678号
原告苏州古城山水游船有限公司，住所地苏州市吴中区太湖东路24号。
法定代表人吴松枝，公司董事长。
委托代理人谢加祥，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州皇冠汽车用品有限公司，住所地苏州市冬青路920号。
法定代表人陆松岚，公司总经理。
委托代理人张国兴（系被告法定代表人陆松岚的朋友），苏州市云罡网络科技有限公司经理。
第三人王文潮。
本院在审理原告苏州古城山水游船有限公司与被告苏州皇冠汽车用品有限公司、第三人王文潮房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州古城山水游船有限公司于2015年1月13日以各方当事人已庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方庭外和解为由申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州古城山水游船有限公司撤回起诉。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告苏州古城山水游船有限公司负担。
审 判 员 毛萍萍
代理审判员 罗天明
人民陪审员 张定荣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蒋志芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3736号
罪犯于新锁，又名于新宝。原住河南省新密市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2008年7月18日作出（2008）登刑初字第583号刑事附带民事判决，认定被告人于新锁犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑九年，（刑期自2007年7月21日起至2016年7月20日止）。原审附带民事诉讼原告人张宪彬等人不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）郑刑二终字第443号刑事附带民事判决，维持原判。罪犯于新锁于2008年12月10日送入河南省新乡监狱服刑改造。于新锁在执行期间，2011年6月17日减刑九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯于新锁减去有期徒刑一年的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯于新锁自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯于新锁自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月、2013年3月获得连续表扬奖励2次；2013年8月、2014年3月累计获得表扬奖励2次，2012年5月获得记功奖励1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于新锁在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于新锁准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年7月21日起至2014年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
人民陪审员 毛旭阳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1221号
陈灿灿、陈沐羲、陈昱西、崔铁动：
陈灿灿、陈沐羲、陈昱西（申请人）与崔铁动（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5405号
原告:周素清,女,1953年6月28日出生,汉族，住重庆市奉节县。
被告:廖贤美,女,1966年2月25日出生,汉族，住重庆市奉节县。
被告:赵承刚,男,1965年6月10日出生,汉族，住重庆市奉节县。
本案在审理原告周素清与被告廖贤美、赵承刚民间借贷纠纷一案过程中，原告周素清于2016年12月8日向本院提出撤回对被告廖贤美、赵承刚起诉的申请。
本院认为，原告周素清在本案诉讼期间申请撤回对被告廖贤美、赵承刚的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周素清提出撤回对被告廖贤美、赵承刚起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周素清撤回对被告廖贤美、赵承刚的起诉。
案件受理费1350元，予以免收。
审判员 刘天勇
二〇一六年十二月八日
书记员 余剑雪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00979号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告雷双锁，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告雷双锁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告雷双锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告雷双锁于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2013年3月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19987.12元、利息及费用9407.18元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。
被告雷双锁未答辩。
经审理查明，被告雷双锁于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2013年3月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19987.12元、利息及费用9407.18元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告雷双锁申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告雷双锁于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19987.12元、利息及费用9407.18元（利息、费用暂计算至2013年3月12日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费400元，由被告雷双锁承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 代红英
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘秀兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 侯 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4251号
原告：刘占臣，男，汉族，住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象。
原告：魏宏萍，女，汉族，住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇北大村。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所。
原告刘占臣、魏宏萍与被告延边吴城房地产开发有限公司（以下简称吴城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年9月20日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占臣、魏宏萍的委托代理人赵明官，被告吴城公司委托代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占臣、魏宏萍起诉称：2014年10月21日，刘占臣、魏宏萍与吴城公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定刘占臣、魏宏萍购买吴城公司开发的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号，建筑面积为89.83平方米的房屋，房屋总价款为436574元。实际支付房款为436574元。根据合同约定，吴城公司应于2015年8月30日前交付符合约定的房屋，但吴城公司未按时交付房屋，于2015年10月23日初才通知刘占臣、魏宏萍接收房屋，逾期交付房屋54天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向刘占臣、魏宏萍支付全部房价款万分之三的违约金。双方多次协商未成，故诉至法院，请求法院判令吴城公司支付逾期交房违约金7072.5元【436574元×万分之3×54天（2015年8月31日至2015年10月23日）】，并承担本案诉讼费用。
吴城公司答辩称：原告诉求中关于原告主张的逾期交付房屋天数计算错误，该房屋于2015年10月23日取得了相关验收合格的手续，故违约天数应计算至2015年10月23日，即自2015年8月30日起至2015年10月23日止，共计54天。交付房屋的时间为2015年10月23日。
经审理查明：2014年10月21日，刘占臣、魏宏萍与吴城公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：刘占臣、魏宏萍购买吴中公司开发建设的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号、建筑面积为89.83平方米的房屋，房屋总价款为436574元；付款方式为一次性交付房款。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，交房时间：2015年8月30日前，出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。本案诉争房屋实际测量面积为88.83平方米，刘占臣、魏宏萍一次性向吴城公司支付购房款436574元。2015年9月2日,吴城公司向刘占臣、魏宏萍出具了正式的销售不动产统一发票。2015年10月23日，刘占臣、魏宏萍向吴城公司交纳物业服务费等，同日，吴城公司将房屋交付给刘占臣、魏宏萍。2015年10月23日，吴城公司取得竣工备案证。
另查明：2016年8月15日延边吴城房地产开发有限公司变更登记为延边吴城房地产开发有限公司。
认定上述事实的证据有：刘占臣、魏宏萍身份证、商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、物业费票据、营业执照及变更登记表等，上述证据经开庭举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？被告逾期交付房屋的行为是否构成违约？
本院认为：刘占臣、魏宏萍与吴城公司签订的商品房买卖合同（预售）系双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，金尚龙按约履行支付购房款的义务，但吴城公司却未能按照合同约定履行按期交付商品房的义务，虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。吴城公司未提供证据证明不可抗力的客观存在。吴城公司未提供其以邮寄挂号信方式向买受人送达了收房通知，故根据双方的合同，本院确认迟延交付时间为2015年8月31日至2015年10月23日，共计54天，故吴城公司应支付金尚龙已交付房价款436574元×万分之3的违约金，即7072.5元（436574元×3/10000×54天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边吴城房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告刘占臣、魏宏萍逾期交付房屋违约金7072.5元。
如延边吴城房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（刘占臣、魏宏萍已预交），由延边吴城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申莲顺
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 历建芝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第16号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371332-1。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人曾某某，男，1979年5月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林某某（系曾某某之妻），女，1981年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年2月26日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2013年8月25日以被执行人曾某某、林某某于2012年8月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2013）拱第40号《征收社会抚养费决定书》。决定对曾某某征收社会抚养费人民币77673元、林某某征收社会抚养费人民币77673元，合计征收社会抚养费人民币155346元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区拱辰街道人民政府。决定书于2013年8月26日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年1月12日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）拱第40号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曾某某、林某某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）拱第40号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3118号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李么林，女，1970年4月14日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告李么林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李么林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李么林向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金13849.33元。2、判令被告李么林向原告交通银行湖北省分行支付截止至2016年12月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用6341.49元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告李么林承担。事实和理由：经被告李么林申请，原告交通银行湖北省分行处于2012年4月21日为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××82。被告李么林开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2016年12月2日共发生欠款本金13849.33元，利息、滞纳金等其他费用6341.49元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。
被告李么林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月21日，经被告李么林申请，原告交通银行湖北省分行于为其办理了卡号为62×××82的信用卡。在被告李么林申请办卡时，原告交通银行湖北省分行向其提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告李么林按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。其中约定被告李么林如未在到期还款日前全额偿还应付款项，则原告交通银行湖北省分行将对被告李么林按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复利。被告李么林领取并激活信用卡后进行了透支消费等交易行为，但对消费后形成的欠款未依约偿还。截止2016年12月2日，被告李么林尚欠原告交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金13849.33元，利息、滞纳金等其他费用6341.49元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细及欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李么林在原告交通银行湖北省分行处办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告李么林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告李么林持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告李么林偿还借款本金、利息及截止至2016年12月2日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李么林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李么林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金13849.33元。
二、被告李么林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年12月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计6341.49元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元、公告费16元，合计321元，由被告李么林负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李么林随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 丁小雨
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保153号
丁新民、丁长法(原丁长德)：
丁新民（申请人）与丁长法(原丁长德)（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初884号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人薛某，男，1990年9月2日出生。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2016]846号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月9日19时20分许，被告人薛某至本市闵行区浦星公路XXX号上海英华达科技有限公司更衣室，采用密码开锁的方式，窃得被害人雷某某放于更衣箱内价值人民币4,590元的iphone6plus64G手机1部。2016年3月10日，被告人薛某被公安机关抓获。到案后，被告人薛某如实交代了上述事实。案发后，赃物手机由公安机关依法扣押并已发还被害人。被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人系初犯、认罪等为由，请求对薛从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)薛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、涉案手机发还被害人雷某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年四月十四日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2658号
原告王久莲，女，1971年11月29日出生，汉族，四川省邛崃市。
委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告王祖国，男，1958年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王洪彬，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告曹静，女，1985年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王洪彬、曹静委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
原告王久莲与被告王祖国、王洪彬、曹静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王久莲的委托代理人杨洪林、被告王洪彬、曹静的委托代理人陶守良到庭参加诉讼。被告王祖国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久莲诉称，被告王祖国、王洪彬于2014年1月13日向原告借款计60000元用于经营，并立据了借条。借款后，二被告按约向原告支付借款利息至2014年3月；借款逾期后，二被告以各种理由推拖，至今仍不归还原告借款。为此，现请求法院判令：二被告即返还原告借款60000元及支付借款利息16800元。
被告王祖国未作答辩。
被告王洪彬、曹静辩称，王洪彬与曹静是夫妻关系属实，原告所述其他内容均不属实。在本案审理过程中被告王洪彬申请鉴定，原告认可借条上王洪彬签名不属实，经鉴定后，借条上的王洪彬签名处指纹不属实，不能证明系王洪彬签字。请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实，支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、提交原告身份证（复印件）、被告的常住人口详细信息证明（复印件）、证明双方符合诉讼主体资格；
2被告王祖国、王洪彬出具的借条，证明王祖国、王洪彬2014年1月13日向原告王久莲借款60000元，王祖国和王洪彬是共同借款人；
3、王洪彬、曹静《结婚登记申请书》复印件，证明王洪彬和曹静系夫妻关系。
被告王洪彬、曹静质证认为，借条中王洪彬的签名及手印不真实，王洪彬不是借款人，对该笔借款不知情。对其他证据无异议。
被告王祖国、王洪彬、曹静未向法庭提交证据。
本案在庭审中依法向双方当事人进行了法律释明，被告王洪彬向本院申请对借条上王洪彬签名处的指纹鉴定。本院按双方当事人的指定委托四川求实司法鉴定所（以下简称：司法鉴定所）对该借条王洪彬签名处的指纹进行司法鉴定，该司法鉴定所退案函意见为：“经放大观察，捺印在《借条》上“王洪彬”签名处的检材指印模糊不清，无细节特征反映，不具备鉴定条件，不能作出鉴定意见”过于模糊鉴定机构无法鉴定。现法庭出示原告的鉴定申请书、鉴定机构的退案函及本院依法向曹静调查的笔录。
原告质证认为，请法庭依法审查。
被告王洪彬、曹静质证认为，对以上证据无异议。
被告王祖国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为,原告提供的上述证据1、3及当庭出示的证据因双方当事人均对真实性无异议，本院予以采信。原告提供的上述证据2、根据司法鉴定所退案函意见，在无其它证据佐证情况下，借条上王洪彬及捺印不是王洪彬所为，王洪彬的辩称理由成立；该借条在被告王祖国没有相反证据反驳的情况下，本院对原告所主张王祖国借款的事实，予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告王祖国于2014年1月13日向原告借款60000元。王祖国借款后立据借条载明：“供条，邛崃市XX镇XX村X组王祖国（王洪彬）（父子）向XX巷王久连借到人民币现金陆万元（小写60000.00元）双方协议每月付息壹仟捌佰元正。月月付请，如隔月未付者，围约金每月壹佰捌拾元，此款用期壹年，此款到期未还，后期利息加倍计算。结算方试以王兴富工行卡号622**************95单据结算。借款人王祖国（印）、王洪彬（印），2014年7月30日（印）”此后经原告催收，被告至今未返还借款60000元，致原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，本案中，原、被告王祖国之间的借贷关系明确，且合法有效，被告未按照约定的期限返还借款，依法应当承担民事责任。现原告请求被告返还借款60000元合法有据，本院予以支持；要求支付利息16800元，其借款利息及借款逾期利息应按上述规定以不超过年利率24%为限，自2014年4月起计箅至本判决给付之日止。
关于原告王久连与被告王洪彬之间的借贷关系是否真实存在问题。首先，关于本案原、被告双方的举证责任分配问题。本案原告对其与被告王洪彬之间存在借贷关系以及已将借款提供给共同借款人王洪彬承担举证责任，被告王洪彬则辩称原告所述其他内容均不属实，在本案审理过程中被告王洪彬申请鉴定承担举证责任。其次，对于未能进行司法鉴定的举证责任分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，本案中，原告提供了借条一份，主张被告王洪彬欠其共同借的事实，因原告提供的借条上“王洪彬”签名处的检材指印模糊不清，无细节特征反映，不具备鉴定条件而无法进行鉴定，致使本案的争议借款事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。最后，本案原告对其主张王洪彬与王祖国共同借款的事实也未能提供相关的证人证言佐证。故原告主张被告王洪彬与王祖国共同借款的事实，证据不足，本院予以支持。被告王洪彬、曹静在本案中不承担民事责任。
据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祖国于本判决生效之日起十日内返还原告王久莲借款60000元；
二、被告王祖国自2014年4月起至判决给付之日止，按年利率24%给付原告王久莲借款本金60000元的借款利息及借款逾期资金利息；
三、驳回原告王久莲的其他诉讼请求。
如果被告王祖国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告王祖国负担。现原告已为其垫交，限被告王祖国在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨正廷
人民陪审员 李芳毅
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 萍
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执1382号
孔某、肖某：
孔某（申请执行人）与肖某（被执行人）婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3128号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张春富，男，1958年2月28日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄城区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告张春富信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张春富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春富向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金5679.33元。2、判令被告张春富向原告交通银行湖北省分行支付截止至2016年11月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用3986.44元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告张春富承担。事实和理由：经被告张春富申请，原告交通银行湖北省分行处于2010年1月12日为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××76。被告张春富开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2016年11月4日共发生欠款本金5679.33元，利息、滞纳金等其他费用3986.44元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。
被告张春富未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月12日，经被告张春富申请，原告交通银行湖北省分行于为其办理了卡号为62×××76的信用卡。在被告张春富申请办卡时，原告交通银行湖北省分行向其提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告张春富按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。其中约定被告张春富如未在到期还款日前全额偿还应付款项，则原告交通银行湖北省分行将对被告张春富按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复利。被告张春富领取并激活信用卡后进行了透支消费等交易行为。用卡期间，被告张春富还申请办理了交通银行太平洋信用卡“好享贷”分期付款业务并使用额度进行了交易。被告张春富对透支消费等交易后形成的欠款未依约偿还，截止2016年11月4日，被告张春富尚欠原告交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金5679.33元，利息、滞纳金等其他费用3986.44元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细及欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张春富在原告交通银行湖北省分行处办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告张春富之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告张春富持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告张春富偿还借款本金、利息及截止至2016年11月4日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张春富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春富于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5679.33元。
二、被告张春富于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年11月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3986.44元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费16元，合计66元，由被告张春富负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张春富随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 丁小雨
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初170号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张XX，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)177号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年8月7日1时许，被告人张XX至上海市宝山区宝杨路XXX号XXX栋商务中心大厦内，利用从前台觅得的钥匙开锁进入211室，窃得被害人王某置于该室的联想E430笔记本电脑、清华同方机械革命MRX6-LH01笔记本电脑各一台(经鉴定，共计价值人民币4,800元)。
2016年9月26日8时50分许，被告人张XX在海口铁路D7349次列车上被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人黄某某、叶某某的证言及黄某某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、网吧监控视频截图、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，海口铁路公安处海口东车站派出所出具的《查获经过》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人张XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张XX到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初331号
原告：罗洪海罗某某，男，1966年10月11日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李官裕，广西作一律师事务所律师。
被告：北流市大里供电所某某供电所，住所地大里镇小马村大秧地。
法定代表人：陈佳，所长。
委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。
原告罗洪海罗某某诉被告北流市大里供电所某某供电所（以下简称供电所）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪海罗某某的委托诉讼代理人李官裕，被告供电所的原法定代表人杨海林以及委托诉讼代理人顾周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告被侵占的位于大里镇罗样村雷公垌的农村经营承包地0.474亩，并清除地上所有杂物（包括地面硬化水泥、建筑物以及承包地周边围墙）。事实和理由：2005年5月，被告以10年租金6244.5元的价格租用原告位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.474亩，租期10年，并于2005年支付租金，至2015年5月，双方原定承包地出租期限届满，但至今被告没有返还承租地，原告多次交涉，但被告置之不理，原告遂诉至法院。
被告辩称，被告没有租用原告的承包地，双方诉争的土地已经被被告征收，原告起诉的事实不真实。原、被告双方诉争的土地早在2007年就已被征收，原告也将该地块交付给被告使用至今，原告已领取了被告支付的土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费等款，原告已丧失该土地承包经营权，被告不构成侵占原告的承包地，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据如下：1、身份证；2、工商查询表；3、土地承包经营权证书；4、证明一份；5、征地款收据。被告向本院提交证据如下：1、情况说明；2、租地协议书；3、征地协议书；4、收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5以及被告提供的证据1、2、4具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。原告提供的证据4以及被告提供的证据3不具有合法性，本院依法不予认可。
本院经审理认定事实如下：罗洪海罗某某与罗书源系同胞兄弟关系，李小清与罗洪海罗某某系夫妻关系。2005年2月5日北流市大里镇罗样村5组的代表李小清、陈东兰、罗英、罗志海、罗诗全与北流市金湖钢球厂签订期限两年的租地协议书，租期届满后，2007年5月19日罗洪海罗某某妻子李小清与被告供电所签订征地协议书，该协议表明被告供电所征收罗洪海罗某某、罗书源位于雷公垌的承包地共0.6亩，签订协议后，被告供电所按每亩20816元实际支付了土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费共6244.5元给原告。原告也实际将土地交被告使用。原告认为被告侵占了其土地遂起诉至法院要求被告返还。
另查明，原告于2016年6月20日明确表示，其承包地上的所有杂物由其本人清除，不要求法院处理。
本院认为，本案的争议焦点：1、原、被告签订的征地协议是否有效？被告是否应将争议的土地返还给原告？2、被告是否对原告构成侵权？关于焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款，“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”以及《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定，征用或征收土地的主体是国家，组织实施的主体是政府，结合本案，被告供电所的性质是集体企业，并非政府部门，其与原告签订征地协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条也规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，因此，原告与被告所签的征地协议应属无效，无效合同根据《合同法》第五十八条处理：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但根据原、被告签订的征地协议书以及原告实际领取的土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费共6244.5元表明，被告供电所实际征收了原告的土地0.3亩，现原告主张被告返还其农村经营承包地0.474亩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告此项主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于焦点2，本院认为，被告对原告构成侵权，理由是：原告与被告供电所签订的征地协议书是无效的，依据《合同法》规定，无效合同从一开始就无效，被告无合法依据使用原告的土地，构成侵权。因此，被告供电所应返还原告罗洪海罗某某位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.3亩。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告北流市大里供电所某某供电所返还原告罗洪海罗某某位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.3亩；
二、驳回原告罗洪海罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告罗洪海罗某某已预交50元），由被告北流市大里供电所某某供电所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 张玉梅
二〇一六年九月××日
书 记 员 林晓霞
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1502号之一
申请执行人：王政新,男性,1968年12月22日出生,住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：赵红邦,男性,1973年3月25日出生,住湖北省武汉市江岸区；林敏,女性,1971年12月20日出生,住湖北省武汉市江岸区。
本院在执行王政新与赵红邦、林敏民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月八日
书记员 余 敏