江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2435号
上诉人（原审被告）何金龙，男，1988年7月29日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1993年8月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被上诉人（原审原告）钟明珠，女，2009年10月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被上诉人（原审原告）钟国鹏，男，2013年3月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
法定代理人刘某，系钟明珠、钟国鹏之母。
以上三被上诉人共同委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司。住所地：福建省福州市北环中路***号福宛花园*号楼。
负责人施剑文，系该公司经理。
原审被告吴孙基，男，1986年8月17日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上诉人何金龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，一、2015年9月19日，被告何金龙持“C1”型驾驶证饮酒后（乙醇含量60.0mg/100ml）驾驶闵A639CK小型普通客车沿省道223线由赣州市赣县往赣州市兴国县方向行驶。13时10分许，当行驶至兴国县××大道埠头乡埠头村“盛达汽修汽配厂”门口路段时，遇原告刘某驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车搭载原告钟明珠、钟国鹏由小客车行驶的左侧往右侧行驶。因何金龙饮酒后驾驶机动车，驾车时未按操作规范安全驾驶，经过易发生危险的路口行驶时未降低行驶速度，遇情况未采取有效的避让措施；刘某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，行驶时载人超过核定人数、搭载未满12周岁的未成年，且经过路口时未按照交通标线通过，导致两车接触，造成原告刘某、钟明珠、钟国鹏受伤、两车损坏的道路交通事故。经兴国县公安局交通警察大队认定，被告何金龙承担此事故的主要责任，原告刘某承担此事故的次要责任，原告钟明珠、钟国鹏不承担此次事故责任。原告刘某受伤后被送至兴国县第二医院住院治疗。经医生诊断，其伤情为：1、创伤失血性休克；2、两肺挫伤并右侧血气胸；3、多发肋骨骨折；4、T9、T10椎体及T10左侧横突骨折并椎管内积气；5、脑震荡；6、纵膈疝。至11月27日，共住院69天，花费医疗费56831.18元（其中刘某支付15514.58元、吴孙基支付31316.60元、保险公司支付10000元）。2015年12月30日，经兴国兴业司法鉴定中心鉴定，刘某的伤残等级为九级，后续治疗费（复查肋骨、胸椎CT片及康复治疗费）3000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。为此，刘某花费鉴定费2500元。原告钟明珠受伤后被送往兴国县第二医院检查，花费医疗费1100.78元（吴孙基支付），尔后转至兴国县人民医院住院治疗。经医生诊断，其伤情为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左顶骨骨折；3、颜面部擦伤；4、右足底部套脱伤。至10月30日出院，共住院41天，花费医疗费16427.25元（其中原告支付15427.25元、吴孙基支付1000元）。出院医嘱为：注意右足底部皮肤情况，如有渗液及溃烂等情况及时就诊；如有头痛、呕吐等情况及时就诊。11月7日，钟明珠再次入住兴国县人民医院治疗，医生诊断其伤情为：1、颅脑损伤恢复期；2、右足底套脱伤恢复期；3、右胫骨远端骨折。至21日出院，共住院14天，花费医疗费用1405.22元。出院医嘱为：右下肢三个月内避免负重、左肾囊肿建议至上级医院进一步治疗。12月12日，钟明珠再次入住兴国县人民医院。至19日出院，共住院8天，花费医疗费2094.13元。现在钟明珠已治疗终结，无评残可能。原告钟国鹏受伤后被送往兴国县人民医院住院治疗。经医生诊断，其伤情为：双肺挫伤、右侧胸腔少量积液、右顶部头皮血肿。至10月11日出院，共住院22天，花费医疗费5274.54元（其中原告支付4274.54元、吴孙基支付1000元）。现在钟国鹏已治疗终结，无评残可能。另查明，事故小客车车主为被告吴孙基，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司投保过交强险及不计免赔率的第三者责任商业险，商业险赔偿限额为100万元，事故发生在保险期限内。第三者责任保险条款第五条第（5）项约定，驾驶人饮酒驾驶机动车造成人身伤亡或财产损失的，保险人不负责赔偿。对此，保险人已尽提示、说明及解释义务。被告吴孙基在保险合同的“声明栏”中已签字确认。事发时，被告何金龙借用被告吴孙基的车辆。《汽车借用协议》是2015年7月16日签订的。协议约定：“借用过程中乙方（何金龙）应当保证其具备驾驶借用车辆资格和依法使用所借车辆，借用中所发生的一切交通违章、事故等责任全部由乙方承担（何金龙）”。原告为农业家庭户口。原告钟明珠系刘某之女，钟国鹏系刘某之子。钟明珠出生于2009年10月17日。钟国鹏出生于2013年3月6日。三原告均居住在埠头乡的农村。二、原告刘某主张其损失为：1、医疗费15514.58元；2、误工费26280元（219天×120元/天）；3、护理费15480元（129天×120元/天）；4、住院伙食补助费3450元（69天×50元/天）；5、营养费6450元（129天×50元/天）；6、伤残赔偿金40468元（10117元/年×20年×20%）；7、被抚养人生活费（钟明珠）9057.60元（7548元/年×12年×20%÷2人）；8、被扶养人生活费（钟国鹏）12076.80元（7548元/年×16年×20%÷2人）；9、后续治疗费3000元；10、伤残鉴定费2500元；11、精神损失费12000元；12、交通费600元；13、摩托车修理费960元；14、停车费300元，合计145062.20元。经审查，被告未依法申请重新鉴定，对兴国兴业司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。原告刘某主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费有事实与法律依据，予以确认。根据本案的实际情况，误工费、护理费分别酌定为100元/天，营养费酌定为30元/天，交通费酌定为600元，精神抚慰金酌定为8000元。误工、护理及营养期限以鉴定意见为准。至于摩托车修理费及停车费的问题，原告未提供充分证据予以证实，不予采信。根据被告吴孙基提供的医疗发票，结合医院的收款凭条，认定吴孙基为刘某垫付的医疗费数额为31316.60元，保险公司为刘某垫付的医疗费数额为10000元。两被告垫付的医疗费也应一并计入本案损失中。综上所述，原告刘某的损失确认如下：1、医疗费56831.18元（其中刘某支付15514.58元、吴孙基支付31316.60元、保险公司支付10000元）；2、误工费15000元（150天×100元/天）；3、护理费6000元（60天×100元/天）；4、住院伙食补助费3450元；5、营养费1800元（60天×30元/天）；6、伤残赔偿金40468元；7、被抚养人生活费（钟明珠）9057.60元；8、被扶养人生活费（钟国鹏）12076.80元；9、后续治疗费3000元；10、伤残鉴定费2500元；11、精神损失费8000元；12、交通费600元，合计158783.58元，且被抚养人生活费不再单列，一并计入伤残赔偿金中。三、原告钟明珠主张其损失为：1、医疗费18926.93元；2、护理费6840元（57天×120元/天）；3、住院伙食补助费2850元（57天×50元/天）；4、营养费2850元（57天×50元/天）；5、后续治疗费2000元；6、交通费600元，合计33966.93元。经审查，原告钟明珠主张的医疗费有事实与法律依据，予以确认。原告主张的住院期限，符合法律规定，予以认定。根据本案的实际情况，护理费酌定为100元/天，营养费酌定为30元/天，交通费酌定为500元。后续治疗费无事实依据，不予采信。此外，被告吴孙基支付的医疗费2100.78元也应一并计入本案损失中。综上所述，对原告钟明珠的损失确认如下：1、医疗费21027.71元（含吴孙基支付的2100.78元）；2、护理费5700元（57天×100元/天）；3、住院伙食补助费2850元；4、营养费1710元（57天×30元/天）；5、交通费500元，合计31787.71元。四、原告钟国鹏主张其损失为：1、医疗费4274.54元；2、护理费3720元（31天×120元/天）；3、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）；4、营养费1550元（31天×50元/天）；5、后续治疗费2000元；6、交通费500元，合计13594.54元。经审查，原告钟国鹏主张的医疗费有事实与法律依据，予以确认。根据本案的实际情况，护理费酌定为100元/天，营养费酌定为30元/天，交通费酌定为220元，住院天数按出院记录中载明的22天计算。后续治疗费无事实依据，不予采信。此外，吴孙基支付的医疗费1000元也应一并计入本案损失中。综上所述，对原告钟国鹏的损失确认如下：1、医疗费5274.54元（含吴孙基支付的1000元）；2、护理费2200元（22天×100元/天）；3、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；4、营养费660元（22天×30元/天）；5、交通费220元，合计9454.54元。
一审法院认为，兴国县公安局交通警察大队的责任认定，并无不妥，予以采信。因事故小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司投保过交强险，事故发生在保险期限内，故原告损失应该由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿（精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔付）。被告何金龙饮酒驾车，依照保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司在第三者责任商业险中不负赔偿责任。事发时，被告何金龙借用吴孙基车辆。对本案事故损失，被告吴孙基依法不负赔偿责任。根据本案的实际情况，超出交强险限额部分，由原告刘某承担20%，由被告何金龙承担80%。依照保险条款约定，本案受理费、鉴定费，保险公司可不承担，由原告刘某与被告何金龙依法分担。驳回三原告的其他诉讼请求。为案结事了，被告吴孙基已经垫付的医疗费还是在本案中一并处理为宜，由原告刘某承担20%，由被告何金龙承担80%。被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司已经支付的10000元医疗费，可在本案中直接抵扣。据此，以上法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘某医疗费10000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘某残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失计币91202.40元；三、原告刘某的其他损失23764.58元，由被告何金龙承担19011.66元（23764.58元×80%），其余部分由其自负；四、被告吴孙基为原告刘某垫付的医疗费31316.60元，由被告何金龙承担25053.28元（31316.60元×80%），由原告刘某承担6263.32元（31316.60元×20%），；五、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司已经支付的10000元医疗费可在本案中直接抵扣；六、由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钟明珠护理费、交通费计币6200元；七、原告钟明珠的其他损失23486.93元，由被告何金龙承担18789.54元（23486.93元×80%），由原告刘某承担4697.39元（23486.93元×20%）；八、被告吴孙基为原告钟明珠垫付的医疗费2100.78元，由被告何金龙承担1680.62元（2100.78元×80%），由原告刘某承担420.16元（2100.78元×20%）；九、由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钟国鹏护理费、交通费计币2420元；十、原告钟国鹏的其他损失6034.54元，由被告何金龙承担4827.63元（6034.54元×80%），由原告刘某承担1206.91元（6034.54元×20%）；十一、被告吴孙基为原告钟国鹏垫付的医疗费1000元，由被告何金龙承担800元（1000元×80%），由原告刘某承担200元（1000元×20%）；十二、驳回原告刘某、钟明珠、钟国鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。受理费2076元（已按简易程序减半收取）、鉴定费2500元，合计4576元，原告刘某已预交，由被告何金龙承担3800元，其余部分由其自负。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
何金龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人承担70％的赔偿责任。主要理由如下：
1、虽然上诉人应承担本案交通事故的主要责任，但应以70％为妥；2、兴国兴业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不完整，依法不应作为认定本案事实的依据。
被上诉人刘某、钟明珠、钟国鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司、原审被告吴孙基均未提供答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于兴国兴业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书应否作为认定本案事实依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定，人民法院应予准许。本案中，兴国兴业司法鉴定中心根据被上诉人刘某的申请并依据其病历资料、自诉、体格检查和法医学阅片所见，对其伤残等级、后续治疗费、误工期和营养期所作出的鉴定意见程序合法、内容客观真实。虽然上诉人何金龙对此提出异议，但因未提供足以推翻的相反证据，且未申请重新鉴定。故一审法院依据上述司法解释的规定和司法鉴定意见，判决相应费用并无不当，应予维持。至于一审判决上诉人何金龙承担80％的赔偿责任是否得当的问题，因兴国县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定上诉人何金龙负事故主要责任，被上诉人刘某负事故次要责任。故一审判决依据上述交通事故认定书，结合本案的客观事实，酌定上诉人何金龙承担80％的赔偿责任亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人何金龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年九月六日
书 记 员 沈 泉