重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第12234号
原告重庆智正节能服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号-3-12，组织机构代码06289708-7。
法定代表人孙屹，执行董事。
委托代理人陆野，重庆启讯律师事务所律师。
被告重庆市合川区千晟汽车配件厂，住所地重庆市合川区大石街道办事处高顶村十一社，组织机构代码06051202-4。
投资人姚述全，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告姚述全，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
以上二被告共同委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
原告重庆智正节能服务有限公司（以下简称智正公司）与被告重庆市合川区千晟汽车配件厂（以下简称千晟配件厂）、姚述全服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智正公司的委托代理人陆野，被告千晟配件厂、姚述全的委托代理人陈秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智正公司诉称，2014年5月16日，原告与被告千晟配件厂签订了《中频熔炼炉节能改造项目合同能源管理项目合同》（以下简称项目合同），约定原告按照“合同能源管理模式”就被告千晟配件厂中频熔炼炉节能改造项目进行中频熔炼炉改造专项节能服务，节能项目经被告验收合格后进入节能效益分享期，分享期共23个月，由被告于每月20日前向原告支付节能效益款。第1个月支付3.3万元，第2个月至第23个月每月支付1.65万元，若延期支付，则按应付款每日0.5‰的比率支付滞纳金。合同签订后，原告按照约定完成了节能服务，并于2014年5月22日经被告验收合格通过。而自2014年9月起，被告一直拖欠节能效益款不付，后经原告多次催告，于2015年4月28日支付了2014年9月及2015年4月的节能效益款及相应滞纳金，后再无支付。2015年7月13日，原告委托重庆启讯律师事务所向被告发送了催款律师函，被告收到律师函后仍然拖欠款项不付，截止2015年10月9日，被告共欠付原告节能效益款181500元以及滞纳金15452.25元。被告千晟配件厂系个人独资企业，被告姚述全应当与被告千晟厂承担无限连带责任。现原告诉至本院请求判决解除原被告签订的《中频熔炼炉节能改造项目合同能源管理项目合同》，二被告向原告支付一次性买断价29.7万元，并按每日0.5‰的标准支付应付节能效益款的滞纳金（从2015年1月23日起至节能效益款结清时止），二被告承担连带责任。
被告千晟配件厂、姚述全共同辩称，不同意解除双方签订的项目合同。原告请求的节能效益款过高，滞纳金本身的金额也过高。被告姚述全不是本案适格被告，对于个人独资企业发生纠纷时，应当以个人独资企业作为诉讼主体。根据合同约定，节能效益款分期支付，先由原告于每月13日前向被告出具正式发票，被告千晟配件厂收到发票后于每月20日之前支付款项，双方就付款而言存在义务履行的先后顺序，即原告应当以出具的发票作为被告付款的依据，因此被告没有违约，不产生滞纳金。同时节能量需原告举证证明节能量达到约定，否则被告的付款总额不应当是39.6万元，应当以实际的节能量*能源价格所得金额为应付金额。另项目合同约定合同履行完毕后，项目财产所有权转让给本案被告，可以看出本合同约定的节能效益包含设备本身的价值，而设备本身的价值为10万元。另中频熔炼炉设备存在质量问题，被告在使用过程中存在穿孔、穿炉、打火时烧电表、损坏变压器的情形。被告为此进行维修并更换变压器付出的39643元，应当在产生的节能效益款中进行抵扣。从2015年5月开始，因为变压器损坏致使被告没有实际使用该节能设备，是原告实际违约在先。而只有被告单方面违约的时候才能适用一次性买断的规定。而原告对设备设置密码，致使被告不能使用，只能按照原合同继续履行。
经审理查明，2014年5月16日，原告与被告千晟配件厂签订项目合同，约定原告按照“合同能源管理模式”就被告厂中频熔炼炉节能改造项目进行中频熔炼炉改造专项节能服务。合同2.3条约定节能效益分享期的起始日为项目经被告验收合格后次日至原告收回全部款项之日止，效益分享期为23个月。合同4.3条约定被告应当按照合同附件一下之文件1.14条节能效益分享的要求付款给原告。合同4.4条约定节能效益款具体的支付方式为原告于每月13日前向被告出具正式节能服务发票；被告应当在收到发票后，于每月20日之前，将相应的款项支付给原告。合同附件1.14条约定设备达到本次节能改造后每吨铁水耗电量不超过650千瓦时的当月起，被告第一个月付款金额为3.3万元，第2个月至第23个月每月付款1.65万元。累计23个月付款39.6万元。合同9.1条约定如被告未按照合同的规定及时向原告支付款项，则应当按照应付款每日0.5‰的比率向原告支付滞纳金。合同5.9条约定节能效益分享期间，如设备发生故障、损坏和丢失，被告应在得知此情况后及时书面通知原告，配合原告对设备进行维修和监管，并按相应责任划分承担损失。合同6.6条约定，原告在接到被告关于项目运行故障的通知之后，原告应根据附件一的相关规定和要求，及时完成相关维修或设备更换。附件1.17条项目管理职责中在乙方职责处约定，乙方即本案原告负责项目范围内节能设备（不含被改造设备本体）的维修，并按照【文件15】的要求处理设备运行故障。【文件15】关于设备故障处理约定第15.3条约定发生设备故障时甲方即本案被告应及时将故障现象、生产工况等现场情况及时告知乙方，并采取避免故障扩大的措施。【文件15】的第15.4条约定属于乙方即原告处理范围的，乙方在接到甲方的保修后应在3小时内响应，需现场处理的应在接到用户维修电话后24小时内到达现场。属于甲方处理范围内的，乙方应给予技术支持。合同第11.3条约定当甲方即被告延迟履行付款义务达30日时，原告有权书面通知被告后解除本合同。第11.6条约定本合同解除后，本项目应当终止实施，项目财产按照附件二约定的形式处理。附件二约定因甲方即被告原因导致合同解除的，本项目应当终止实施。在建设期内终止的，被告负责承担违约责任和原告的损失；在合同分享期内终止的，被告需一次性对本合同进行买断，项目相关资产移交给被告，原告可提供合理的协助。其中，一次性买断定价计算方式为：一次性买断价格=原告剩余分享期收益总额。
另查明，原告为被告提供中频熔炼炉节能改造用IGBT中频熔炼炉系原告从重庆旭昂节能机电设备有限公司购买并安装。原告于2014年5月19日开工，2014年5月22日被告对节能项目进行验收，确认原告为其安装的一套IGBT中频熔炼炉，包括一台控制柜、两台炉体、一套封闭循环冷却系统、两套减速机构等。设备调试情况良好，改造后设备运行良好，产品质量与工作效率均高于改造前。其他验收内容：电气部分连接可靠。被告应在验收结论处确认验收合格。2014年5月30日，被告确认项目节能改造后平均吨耗为611KWH/吨，并最终验收确认节能目标达标。原告于2014年6月20日出具第一个月3.3万元的发票，被告于2014年6月30日向原告支付3.3万元。原告于2014年7月3日出具第二个月发票1.65万元，被告于2014年8月2日向原告支付1.65万元。原告于2014年8月11日出具第三个月发票1.65万元，被告于2014年9月3日向原告支付1.65万元。原告于2014年9月4日出具第四个月发票1.65万元。被告于2015年4月28日向原告支付3.385万元。原告于2015年4月30日补充出具当月发票1.65万元。原、被告于2015年1月15日签订备忘录，确定由于前期中频炉出现穿炉或打火时烧电表的情况，双方确认应共同承担责任。从2014年12月14日对中频炉接地改造后至2015年1月14日，未出现烧电表的情况，证明烧表问题已经解决，被告应按合同约定支付节能款。双方并确认2014年9月至2015年1月，被告已累计5个月未付节能款项总计8.25万元，原告不收取2015年1月23日之前的滞纳金。被告须于2015年1月23日前支付上述金额，若超出该期限，根据合同约定，被告应按照应付款每日0.5‰的比率向原告支付滞纳金。另该备忘录同时确定从2015年1月起，被告应按合同约定每月20日前支付当月节能款项，以上付款期限若延期，应根据合同约定，被告按照应付款每日0.5‰的比率向原告支付滞纳金。2015年1月29日，被告向原告出具说明，因资金紧张，前期欠款及二月份款项的本金和由此产生的滞纳金春节后支付。2015年4月28日，被告再次向原告出具说明，被告于2015年4月28日向原告支付的3.385万元款项里包含有2014年9月的节能款1.65万元及滞纳金784元，2015年节能款1.65万元及滞纳金66元。并说明滞纳金按照合同约定的计算，即应当按照应付款每日0.5‰的比率向原告支付滞纳金。结合原告于2015年4月30日补充出具金额为1.65元的发票及原告的自认，可以认定被告于2015年4月28日出具的说明里的2015年节能款1.65万元及滞纳金66元应当为2015年4月的节能款及滞纳金。2015年7月8日，原告委托重庆启讯律师事务所向被告发函要求被告支付节能效益款。
原告当庭陈述由于被告未按照合同约定及时支付款项，原告于2015年6月9日将节能设备设置密码，致使被告无法使用。
另查明被告重庆市合川千晟汽车配件厂系个人独资企业，被告姚述全为被告重庆市合川千晟汽车配件厂的投资者。原告于2016年2月2日向本院申请诉中财产保全，要求对被告价值32万元的财产进行保全。本院于2016年3月3日作出（2015）江法民初字第12234号民事裁定书，裁定查封、冻结被告千晟配件厂、姚述全价值32万元的财产，保全费2120元已由原告缴纳。
以上事实有工商登记基本情况、《中频熔炼炉节能改造项目合同能源管理项目合同》、节能项目验收报告、基准能耗确认表、改造后能耗测试确认表、节能目标认定书、备忘录、延期付款说明、银行对账单、付款说明、律师函、邮寄单、发票、《中频熔炼炉节能改造项目采购合同》、入库单及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《中频熔炼炉节能改造项目合同能源管理项目合同》符合法律规定，是真实有效的，合同的双方当事人均应当按照合同的约定履行合同义务。合同约定节能效益分享期项目经被告验收合格后次日起计算。被告于2014年5月30日最终验收确认节能项目达标合格，本案的节能效益分享期即应当从2014年6月1日开始计算。合同约定原告于每月13日前向被告出具正式节能服务发票；被告应当在收到发票后，于每月20日之前，将相应的款项支付给原告。被告按照合同约定先后支付了2014年6月、7月、8月的节能效益款。原告于2014年9月4日向被告开具当月节能款发票后，被告未按照合同约定于2014年9月20日前向原告支付当月节能效益款。2015年1月15日，原、被告签订备忘录，并对付款事宜一再确认，双方均同意被告将2014年9月至2015年1月的5个月的节能效益款于2015年1月23日前支付。被告在约定付款期限届满后，仍未予支付，并要求原告给予时间延期支付。直至2015年4月28日，被告才将2014年9月的节能效益款1.65万元及滞纳金784元和2015年4月的节能效益款1.65万元、滞纳金66元向原告支付。基于被告的违约行为，原告于2015年7月8日向被告发函催促被告支付应付的节能效益款。被告在收到催款律师函后仍未予支付。依据双方合同的约定，原告要求解除合同，并要求被告按照合同约定的项目处理方式支付一次性买断价格的请求，本院予以支持。根据原告出具的发票、银行对账单、说明，应当认定被告已经支付2014年6月、7月、8月、9月、2015年4月节能效益款共计9.9万元（不含滞纳金），而节能效益款的总金额为39.6万元，一次性买断价格=原告剩余分享期收益总额，即一次性买断价格为29.7万元。原告主张要求被告支付从2015年1月23日至款项结清时止的滞纳金，被告辩称滞纳金过高，且原告在2015年6月就设置密码致使被告无法使用，不应当支持滞纳金。因庭审查明，原告也当庭陈述其于2015年6月9日将节能设备设置密码，而致使被告无法继续使用，故本院对被告的意见予以部分采纳，本院确认应当计算滞纳金的节能款为2015年6月9日前未支付的节能款，即2014年10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月、5月的节能款，共计115500元（16500元/月*7个月），对于2015年6月9日之后的节能款不应当支持滞纳金。另双方在项目合同及备忘录中均确认滞纳金的比率为每日0.5‰，滞纳金的计算标准系原被告双方自愿协商确定的，是双方的真实意思表示，且该计算标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对该计算标准予以确认。从2015年1月23日起截至原告向本院立案之日止（2015年10月9日），2014年10月节能效益款的滞纳金为2136.75元（16500*0.5‰*259天）、2014年11月节能效益款的滞纳金为2136.75元（16500*0.5‰*259天）、2014年12月节能效益款的滞纳金为2136.75元（16500*0.5‰*259天）、2015年1月节能效益款的滞纳金为2136.75元（16500*0.5‰*259天）、2015年2月节能效益款的滞纳金为1905.75元（16500*0.5‰*231天）、2015年3月节能效益款的滞纳金为1674.75元（16500*0.5‰*203天）、2015年5月节能效益款的滞纳金为1171.5元（16500*0.5‰*142天），共计13299元。从2015年10月10日起，2014年10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月、5月的节能款115500元的滞纳金为57.75元/天（115500*0.5‰）。
另被告辩称，被告姚述全不是本案适格被告，对于个人独资企业发生纠纷时，应当以个人独资企业作为诉讼主体。依据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，对被告的辩称意见本院不予采纳，本案中被告姚述全应当对被告千晟汽车配件厂的给付义务承担无限连带责任。另被告抗辩中频熔炼炉设备存在质量问题，被告为此进行维修并更换变压器付出的39643元，应当在产生的节能效益款中进行抵扣。原、被告在2015年1月15日签订的备忘录中已经明确对于中频熔炼炉在使用中存在的穿孔、穿炉、打火时烧电表双方应共担责任，且上述问题也已经解决，基于这样的情况，双方签字确认对于2014年9月至2015年1月23日期间的滞纳金免收。且被告亦未举示证据证明在2015年1月23日后项目设备出现严重的质量问题及变压器烧坏予以更换的事实，故对被告要求在节能效益款中抵扣39643元的意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆智正节能服务有限公司与被告重庆市合川区千晟汽车配件厂签订的《中频熔炼炉节能改造项目合同能源管理项目合同》。
二、被告重庆市合川区千晟汽车配件厂、被告姚述全在本判决生效之日起十日内连带向原告重庆智正节能服务有限公司支付一次性买断款297000元。
三、被告重庆市合川区千晟汽车配件厂、被告姚述全在本判决生效之日起十日内连带向原告重庆智正节能服务有限公司支付节能效益款115500元的滞纳金至上述款项支付完毕时止（从2015年1月23日至2015年10月9日期间滞纳金13299元，从2015年10月10日起按57.75元/天的标准支付滞纳金至上述款项支付完毕时止）。
四、驳回原告重庆智正节能服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元、保全费2120元，共计5113元，由被告重庆市合川区千晟汽车配件厂、被告姚述全共同负担。（以上费用已由原告向本院缴纳，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 伍沐川