江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8853号
上诉人（原审原告）：张翠梅，女，1940年3月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：单巧玲（系张翠梅之女），1965年8月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：单玲莉（系张翠梅之女），1961年12月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：南京兴平文化传播有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路105号。
法定代表人：高善强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：南京天地图书有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路105号。
法定代表人：沈强。
委托诉讼代理人：赵航，男，该公司员工。
上诉人张翠梅、南京兴平文化传播有限公司（以下简称兴平公司）因与被上诉人南京天地图书传播有限公司（以下简称天地公司）健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人张翠梅的委托诉讼代理人单巧玲、单玲莉，兴平公司的法定代表人高善强，被上诉人天地公司的委托诉讼代理人赵航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张翠梅上诉并答辩称：请求二审法院依职权追加南京军区军人俱乐部作为本案被告，承担20%的赔偿责任，兴平公司和天地公司承担80%的赔偿责任或发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院已查明兴平公司和天地公司的管理方系南京军区军人俱乐部，但并未依职权追加其作为被告。虽然军人俱乐部在工商部门已注销登记，但长三角出版物市场的日常管理是由南京军区军人俱乐部负责，事件发生时，也是其工作人员李刚进行协调。上诉人在正常行走的过程中，因该出版物市场管理方的管理不善，造成上诉人跌倒的事实，军人俱乐部应当承担20%的次要责任。且人民调解协议书也约定由市场管理方、兴平公平和天地公司三方先期共同垫付现金30000元用于手术治疗，三方当事人已给付30000元，该协议具有法律效力。法院应依职权追加军人俱乐部为本案被告；二、本案的责任分担不合理，一审法院判令上诉人自担40%责任过高，上诉人不应承担任何责任；三、一审中当庭出示了监控录像，可以清楚地反映兴平公司员工在整理书籍、拆除包装时随手乱扔包装绳，张翠梅被绊倒的事实，兴平公司法定代表人在派出所中亦陈述张翠梅系其店内员工拆包装绳时绊倒，因此，兴平公司应当承担80%的主要赔偿责任；四、一审法院程序恰当。张翠梅仅是正常的修改起诉状，符合法律规定。案涉鉴定意见亦经当庭质证，兴平公司也未提出重新鉴定的申请，鉴定机构具有鉴定资质，故应予采信。
兴平公司上诉并答辩称：请求撤销一审判决，依法改判兴平公司不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、一审法院将兴平公司列为被告，主体不适格。张翠梅跌倒的区域属于图书市场公共区域，由市场管理方南京军区军人俱乐部统一管理，组织人员打扫，商户按月缴纳物业管理费。兴平公司仅是经营承租户，对市场公共通道不承担安全保障义务，不应作为本案的被告。南京军区军人俱乐部才是本案的适格被告，应依法承担相应的赔偿责任；二、一审法院认定事实不清，当事人调取的监控录像模糊不清，一审片面理解了兴平公司法定代表人高善强在派出所调查笔录中的陈述。根据监控录像还原的事实，张翠梅跌倒在天地公司和人和书店之间的公共通道一侧，离兴平公司店面还有近五米的距离，不能认为张翠梅跌倒系兴平公司员工不当行为导致，兴平公司在整个事件中不应承担任何赔偿责任；三、一审法院认定责任不明。市场管理方工作人员李刚、兴平公司、天地公司事后在派出所调解下签订了《人民调解协议书》，该协议约定三方先期共同垫付三万元，用于张翠梅手术治疗，等责任明确后再行调解协商。一审中未对该份调解协议当庭举证质证，在协议一方南京军区军人俱乐部未参加庭审的情况下，认定兴平公司承担责任，天地公司不承担责任不妥。本案张翠梅自身没有尽到安全注意义务，对其损害后果应承担主要责任；四、一审法院认定垫付的款项也与事实不符。调解时约定天地公司和兴平公司各垫付15000元，应市场管理方要求，兴平公司当场垫付了2万元，事后市场管理方经理李刚又退回5000元，并将兴平公司2016年上半年应当支付给市场管理方的租赁费予以扣除，实际该款项并非兴平公司垫付；五、一审程序不合法。张翠梅提交的起诉状，有多处涂改，既未盖章确认，也没有涂改修正的印鉴认定，亦未向法院提起变更诉讼请求的申请，有损法律的严肃。张翠梅一审中提交的司法鉴定意见书，系其女儿作为委托方的个人行为，未经法院认可，也未经兴平公司同意委托进行，程序不合法，兴平公司不予认可该份鉴定意见。
天地公司辩称，一、天地公司对张翠梅摔伤不应承担赔偿责任，根据监控视频及张翠梅的陈述，天地公司没有责任；二、对张翠梅要求市场管理方承担责任的上诉意见，请求法院依法审核；三、天地公司未垫付给张翠梅任何费用；四、一审程序合法。
2016年7月，张翠梅向一审法院起诉请求：判令兴平公司、天地公司连带赔偿其医疗费60602.13元、住院伙食补助费520元、护理费15480元、营养费3000元、伤残赔偿金37173元、精神损失费10000元、交通费500元、购买护理用品费用500元、鉴定费2360元，共计100135.13元。
一审法院认定事实：各方当事人对张翠梅在长三角出版物市场一楼公共通道处摔倒受伤等基本事实并无争议，法院予以确认。双方的争议事实为张翠梅绊倒原因。张翠梅举证的监控视频显示，事发当时只有兴平公司的员工在整理货物，并将包装垃圾随意扔到过道上，随后张翠梅在过道绊倒；这与2016年2月1日的在鼓楼派出所的人民调解调查笔录中兴平公司法定代表人高善强所述“这件事发生时，我不在，不知道是我们店的员工早上在拆包装时摔的包装绳绊倒的”能够相互印证，可以证实张翠梅的绊倒与兴平公司员工不当行为有直接因果关系，与天地公司没有关系。
对于张翠梅诉请的各项损失，法院认定如下：医疗费60602.13元、住院伙食补助费520元、营养费3000元、护理费13500元（90元/日×150日）、残疾赔偿金37173元、交通费300元、购买护理用品费用200元（酌情认定），合计115295.13元。
一审法院认为，侵权行为人应当按照过错程度承担赔偿责任。张翠梅被绊倒受伤与兴平公司员工不当行为有直接因果关系，该公司应当承担相应的赔偿责任。但事发时光线良好，兴平公司丢弃的杂物在过道上也非常明显，张翠梅自身也未尽到注意义务，从而导致损害后果发生。综合考量双方过错程度，依法减轻兴平公司40%的赔偿责任。即应赔偿金额为69177元，另酌定赔偿精神抚慰金7000元,共计76177元。兴平公司已付30000元，应予扣减。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条规定，一审法院判决：一、南京兴平文化传播有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿张翠梅46177元；二、驳回张翠梅的其他诉讼请求。
如果兴平公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费901元、减半收取450元，鉴定费2360元，合计2810元，由南京兴平文化传播有限公司负担1686元，张翠梅负担1124元。
二审中，兴平公司提供下列证据，以证明张翠梅在跌倒过程中，兴平公司没有任何责任，本案的直接侵权人为天地公司：
其自鼓楼派出所调取的事发当天监控录像视频一份及视频时间点截图。根据该监控录像，2016年1月28日上午11时33分53秒，出版市场的工作人员清理过道后，北侧地面干净无垃圾，38分39秒，有一快递员搬了两箱物品送至天地公司和人和公司，38分43秒，快递员送货离开后，北侧通道干净无垃圾，40分30秒，天地公司门口有人露出半个身子向通道地面上扔垃圾，至48分20秒，该垃圾仍在地面上，50分22秒，张翠梅由北侧进入通道踩至该处跌倒，50分26秒，张翠梅跌倒在地上，地点在天地公司的南侧和人和公司的北侧结合处，离兴平公司门口有4到5米；
兴平公司委托两名律师分别对市场管理人员李刚、打扫卫生工作人员尹克珍、人和公司原员工刘奎山的三份调查笔录。李刚陈述，其系长三角出版物市场经理，负责市场的日常管理，公共通道卫生垃圾由市场负责处理。张翠梅摔倒时其已下班，下午张翠梅报警后，家属陪同警察找到办公室，警察要求调看市场的监控录像，其积极配合。老太具体怎么摔倒细节监控录像看不清楚，应该在通道中几家商户门口之间的位置，详细地址录像中看不清。鼓楼派出所通知市场管理方、兴平公司、天地公司一起去调解，由三方先期垫付三万元，实际上是由两家公司各出了1.5万元。尹克珍陈述，其与妻子两人负责长三角出版物市场一楼公共通道的保洁工作，主要是清扫图书拆开后的包装纸和包装带，也有少量顾客扔下的垃圾，张翠梅摔倒时其不在现场。刘奎山陈述，那天外面下着中雨，临近中午时，从北门入口有个老太太进来了，其听到摔倒的声音，赶紧拿了个四方凳子把老太太扶起来并让她坐下，后来找了个小推车把老太太送回家。其扶老太太起来时，没有注意地上有什么东西，只是听到响声跑出来扶她的。
经质证，张翠梅对监控录像视频的真实性没有异议，但从该视频中看，地面的垃圾就是兴平公司丢弃的垃圾，三份调查笔录系兴平公司的单方调查，对真实性无法确认。天地公司对兴平公司单方调取的监控录像视频及调查笔录的真实性均不予认可，垃圾并非天地公司员工抛洒，张翠梅应当清楚自己摔倒的位置，以及被何种物品绊倒。
以上事实，有监控录像、接处警要作登记表、人民调解协议书、出院记录、会诊报告单、医疗费票据、收条、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、调查笔录以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否应当追加南京军区军人俱乐部为被告；二、本案的责任比例；三、一审法院程序是否合法。
关于争议焦点一，本案是否应当追加南京军区军人俱乐部为被告。本案中，从张翠梅及兴平公司提供的监控录像以及各方当事人的陈述，均表明南京军区军人俱乐部作为市场管理方，在张翠梅摔倒前十几分钟刚刚清理过公共过道，没有证据表明市场管理方怠于清扫，导致事故发生，南京军区军人俱乐部尽到了相应的管理义务。张翠梅系被商户丢弃的包装绳绊倒，应向具体实施侵权行为的侵权人主张权利，对上诉人张翠梅、兴平公司要求追加南京军区军人俱乐部为本案被告的上诉意见，依据不足，本院不予采信。
关于争议焦点二，本案的责任比例。从监控录像中反映的事实，张翠梅通过的公共通道较为狭窄，兴平公司工作人员在过道内整理图书时，随意丢弃包装绳，张翠梅路过时未加注意摔倒。兴平公司上诉称系天地公司内人员丢弃垃圾，致张翠梅跌倒，但经本院察看监控录像，张翠梅跌倒与该垃圾并无直接的因果关系。故兴平公司应当对其侵权行为造成张翠梅受伤的后果，承担主要赔偿责任。张翠梅进入通道后，疏于观察，因其自身未尽到一定的安全注意义务，不慎跌倒，应自负相应的责任。综合双方当事人的过错及本案的实际情况，一审法院判令张翠梅自担40%的责任，由兴平公司承担60%的赔偿责任，基本适当。兴平公司上诉称并非其员工不当行为引起，与事实不符，对其要求不承担赔偿责任的上诉意见，本院不予采信。至于垫付费用的问题，张翠梅认可其收到三万元垫付款项，天地公司称其未支付任何款项，一审法院将三万元视为兴平公司垫付，未损害兴平公司的利益，本院依法予以确认。
关于争议焦点三，一审法院程序是否合法。本院认为，张翠梅在起诉状中修改相关内容，系其诉讼权利的体现，法律并不禁止当事人修改起诉状。至于鉴定意见，虽系张翠梅自行委托，但鉴定检材在庭审中经过各方当事人质证，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，兴平公司对鉴定意见不予认可，但并未提供推翻鉴定意见的相反证据，对其该项上诉意见，本院不予采信。
综上所述，张翠梅、兴平公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由张翠梅负担200元，兴平公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 娟