黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第352号
原告大庆市萨尔图区超亿达物资经销处，住所地：大庆市萨尔图区胜利建材市场二区**号。
经营者郭涛，男，1988年5月31日出生，汉族。
委托代理人王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被告大庆胜百隆百货有限公司，住所地：大庆市高新区祥阁花园G5湖滨大街5号。
法定代表人从海波，该公司董事长。
委托代理人吴华平，黑龙江典通律师事务所律师。
原告大庆市萨尔图区超亿达物资经销处（以下简称超亿达经销处）与被告大庆市胜百隆百货有限公司（以下简称胜百隆公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了此案。原告委托代理人王兴嘉、被告委托代理人吴华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超亿达经销处诉称，原告与被告胜百隆公司之间曾发生多笔买卖合同关系。2012年4月初，被告给原告分别开具两张转账支票，金额共计70万元，被农业银行大庆学苑支行退票。原告通知被告后，被告又于2012年5月14日给原告开具两张转账支票，但该两张支票又于2012年5月15日被农业银行大庆学苑支行以空头的理由退票，原告再次通知被告。此后原告多次向被告索要该笔款项，但被告一直以各种理由推托付款。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告70万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2012年5月15日起至判决生效止），同时承担本案诉讼费用。
被告胜百隆公司辩称，1.原告所诉的买卖合同关系不存在，被告从未在原告处购买过物资，更没有和原告签订过任何合同。本案的真实情况是被告公司的股东马犁耕从原告处购买物资，用于自己施工的工地，后擅自在公司财务开出支票给原告，故本案同被告没有任何的法律关系，申请追加马犁耕为本案被告；2.本案已过诉讼时效。
在庭审过程中，原告超亿达经销处举证如下：
1.转账支票两张、退票理由书四张（原件），欲证明被告2012年4月12日给原告开具的70万元支票被退票，2012年5月14日给原告开具70万元支票，2012年5月15日因空头被退票。经质证，原告对该组证据的真实性均无异议，但认为原告所提交的支票属于财务走账手续，不能证明被告欠原告货款，本案实际欠款人是马犁耕。
2.欠据一份（出示原件，提交复印件），欲证明被告公司股东马犁耕的哥哥马文生给原告出具的欠据，马犁耕因购料欠原告货款1049242.30元。经质证，被告认为无法确认该欠据的真实性，通过原告举证可以认定本案真实的买卖关系及欠款关系发生在原告和马犁耕之间，与被告无关。虽然被告对证据的真实性有异议，但该证据系与原件核对无异的复印件，故本院对该证据的真实性予以确认。
3.证人王×证言，证实其系超亿达经销处业务经理，马犁耕是被告公司的股东。原告所供货品都是供给马犁耕的，被告给原告开具的合计70万元的两张支票也是马犁耕给的，办理业务时发现支票空头被退票，后一直找马犁耕索要货款。原告与被告之间不存在买卖关系，被告也不欠原告货款。经质证，被告认为证人证言基本符合事实，本案基础买卖合同的法律关系及欠款关系存在于原告与马犁耕个人之间，与本案被告无任何关联。
4.证人付×证言，证实2012年5月至2014年8月期间，被告给原告开具70万元支票被退票后与原告的工作人员多次去被告处索要支票款项，听王×说丛海波欠原告的材料款均已给付的事实。经质证，被告认为证人证言基本符合事实，本案基础买卖合同的法律关系及欠款关系存在于原告与马犁耕个人之间，与本案被告无任何关联。
被告胜百隆公司举证如下：
1.大庆胜百隆百货有限公司章程一份（出示原件，提交复印件），欲证明马犁耕系被告公司股东。经质证，原告对证据的真实性及证明的问题均无异议。因原告对证据的真实性无异议，故本院对证据真实性予以确认。
2.录音光盘一份（播放原始手机录音，提交录音光盘），欲证明2015年10月14日，被告法定代表人丛海波同马犁耕通话，马犁耕明确承认本案所涉70万元货款与被告胜百隆公司及法定代表人丛海波均无任何关联，是马犁耕自己的施工工地所欠的货款，由马犁耕个人承担。经质证，原告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为通话双方系被告公司仅有的两个股东，与案件审理结果有利害关系，不能做为认定案件事实的依据。虽然原告对证据的真实性有异议，但并未否认通话人员的身份，故本院对该证据的真实性予以确认。
3.税务事项通知书一份（出示原件，提交复印件），欲证明被告从2011年8月份开始就已办理公司注销的相关事宜，被告银行基本账户及税务发票等相关税务手续已于2011年8月份在银行和税务局办理了销户及缴纳财务公章等。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为税务注销并不当然等于企业注销，也不等于银行账户注销，如因银行账户注销退票理由则不应是空头，如企业注销工商登记不应为存续，该证据仅能证明该时段被告曾经停止纳税。因原告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年5月14日，被告胜百隆公司（出票人）给原告超亿达经销处（收款人）开具号码为00687456，金额为20万元和号码为00687457，金额为50万元的两张中国农业银行转账支票两张，出票日期为2012年5月14日，付款行为中国农业银行股份有限公司大庆学苑支行，用途货款，付款期限自出票之日起十天，并加盖“大庆胜百隆百货有限公司财务专用章”及“丛海波”印章。原告取得上述两张转账支票后，要求付款行中国农业银行股份有限公司大庆学苑支行付款，中国农业银行股份有限公司大庆分行于2012年5月15日向原告出具两份退票理由书，载明退票原因为空头。后此款一直没有给付，故原告诉至法院。
另查明：马犁耕系被告胜百隆公司股东。2011年8月31日，大庆市高新技术产业开发区国家税务局给被告下发开国税通（2011）30227号税务事项通知书，同意注销申请。
本院认为，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，请求被追索人支付被拒绝付款的支票金额。本案中，被告胜百隆公司给原告超亿达经销处出具的两份转账支票法定记载事项齐全，应属有效票据。涉案支票被银行退票后，原告作为持票人有权向出票人即被告胜百隆公司行使追索权，但应自出票日起六个月内向出票人进行追索。涉案票据出票日期为2012年5月14日，原告的追索权已超过规定期限，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十二条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告大庆市萨尔图区超亿达物资经销处的诉讼请求。
案件受理费12060元，由原告大庆市萨尔图区超亿达物资经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（本案所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。