山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新商初字第146号
原告：刘某，男，汉族，住山西省侯马市。
委托代理人：苏东亭，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，汉族，住绛县。
委托代理人：李文举，侯马市路东法律服务所法律工作者。
被告：绛县古绛镇北牛村第五居民组，住所地：绛县古绛镇北牛村。
代表人：刘某，居民组长。
被告：绛县古绛镇北牛村委会，住所地：绛县古绛镇北牛村。
法定代表人：王某，村委主任。
委托代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告郭某、绛县古绛镇北牛村第五居民组、绛县古绛镇北牛村委会合同纠纷一案，绛县人民法院于2015年6月26日立案受理。2015年6月29日原告刘某申请绛县人民法院整体回避。2015年8月4日山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中立管字第27号指定管辖通知，指定新绛县人民法院管辖本案。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年10月5日，被告绛县古绛镇北牛村第五居民组、绛县古绛镇北牛村委会对本院审理本案提出管辖权异议，要求本院将本案退由绛县人民法院审理。2015年10月14日本院作出（2015）新商初字第146号案件移送函，将本案移送运城市中级人民法院，报请予以处理。2015年11月10日，运城市中级人民法院将案件材料退回本院，指定本院继续审理。原告刘某及其委托代理人苏东亭、被告郭某及其委托代理人李文举、被告绛县古绛镇北牛村第五居民组负责人刘某、被告绛县古绛镇北牛村委会法定代表人王某及其委托代理人李卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月25日，原告与郭某、邓某、郭甲某三人、北牛村委及北牛第五居民组签订了《荒山治理转让协议》，将邓某、郭甲某及被告郭某三人于2002年3月13日承包经营的北牛村第五居民组所属的北牛山片的东至廉家山界、北至曲沃县界、西至东山村界、南至沟底，面积约500余亩荒山土地（包括弃耕地）的荒山造林绿化治理林地的经营使用权转让给原告，当时该协议经被告北牛村委同意，并由当时担任村支部书记兼村委主任陈某代理北牛村委在协议上签字确认；北牛村委又于2008年７月28日向原告出具了北牛村委会原则上同意邓某、郭甲某、被告郭某三人同原告签订的《荒山治理转让协议》，协议约定，原告的承包期限从2008年７月25日起至2032年３月13日止。协议生效后，原告先后投资十几万元在治理范围内投入大量人力、物力种植刺槐、侧柏、法桐、杨树、国槐等树种，绿化治理初见成效，经营至2013年４月。期间原告曾患重病治疗，被告北牛村第五居民组趁原告不在之际，擅自挖走原告经营绿化林地的大量树木倒卖获利，并私自收取绛县南樊沸鑫石料厂费用数万元，承许沸鑫石料厂在原告经营林地内非法建设炸药库、施工厂房，强占毁坏我治理林地20余亩，原告知情后，随即向绛县人民政府相关领导进行汇报，并向县公安局、土地局、林业局等部门报案，强烈要求有关部门制止他们的侵权行为并立案查处。
2013年６月，被告北牛村第五居民组向绛县农村土地承包仲裁委员会提起解除合同的申请，绛县农村土地承包仲裁委员会在未查清本案基本事实的情况下,超越仲裁案件诉讼范围、严重违反法定程序，2013年7月23日做出了（2013）农裁字第5号绛县农村土地承包仲裁委员会仲裁决定书,该决定书严重违反法定程序，与我国合同法明显相悖。为此邓某、郭甲某及本案被告郭某向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。2014年4月17日绛县人民法院分别对郭某、邓某、郭甲某诉北牛村委、北牛第五居民组及刘某诉北牛村委、北牛第五居民组两起案件做出了（2013）绛民一初字385号、384号民事判决书，均判北牛村委、北牛第五居民组败诉。判决生效后，北牛村委、北牛第五居民组未按法律规定上诉，而是采用非法律手段组织上访，促使领导施压，采用威胁等手段，迫使绛县人民法院对该案再审，进入再审程序后，原告又得知，早在2003年，北牛村委、北牛第五居民组私自把原告承包荒山范围内的一部分承包给于某等三人，承包期限为10年，每年收取承包费12000元，共计12万元。2013年该承包期满后，北牛村委、北牛第五居民组又收取于某等三人15万元人民币，作为续订合同的订金，议定该合同期限五年，每年承包费为10万元。为此北牛村委、北牛第五居民组为达到尽快同于某等三人签合同并履行协议的目的，再次采用非法律手段，妨碍审判执行，到被告郭某等工作单位胁迫当事人撤诉，致使385号案的原告被迫撤诉，从而导致原告诉北牛村委、北牛第五居民组案件审理无实质意义，无奈撤诉，造成原告无法继续维权。
基于上述事实，现要求判令三被告赔偿因合同违约、侵权给原告造成的承包北牛村荒山治理已投入费用直接及间接经济损失共计人民币36万元，并由三被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、《荒山承包治理合同》复印件1份2张、《荒山治理转让协议》复印件1份1张、《日元贷款山西植树造林项目贷款合同》复印件1份3张、2008年7月25日收条复印件1份1张、2008年7月28日古绛镇北牛村委会关于郭某等三人荒山转让的意见复印件1份1张、绛县人民法院（2005）绛民一初字第53号民事调解书复印件1份3张，以证明荒山承包治理合同和荒山治理转让协议内容合法、均为有效合同和协议、承包期限到2032年3月13日及合同发包方存在违约行为的事实；
2、2013年7月10日于某、2013年7月11日张某、乔某的证明各1份1张，以证明北牛村第五居民组存在违约行为；
3、2006年3月10日郭某出具的告知书1份1张、2006年10月20日、2006年12月20日、2008年10月22日、2008年11月8日、2009年10月18日收据5份5张，以证明原告投入大量资金对荒山进行了绿化治理；
4、2013年7月12日绛县农村土地承包仲裁委员会庭审笔录复印件1份8张、（2013）农裁字第5号绛县农村土地承包仲裁委员会《仲裁决定书》复印件1份5张，以证明发包方违约将刘某承包范围内的林地私自发包并收取费用，另发包方在2008年7月25日至2013年6月14日之间并未对转包合同提出异议，现发包方提起仲裁已超过了法定期限，农经局错误仲裁；
5、光盘1张、照片1份9张，以证明原告承包治理的荒山被毁坏，在2013年绛县人民法院作出384号、385号判决后，发包方私自非法收取于某、仇某、彭某荒山治理费各5万元，共计15万元，发包方存在严重欺诈和违约行为；
6、（2013）绛民一初字第384号、385号民事判决书复印件1份5张、1份3张、（2015）绛民再字第1号、第2号民事裁定书复印件各1份1张，以证明荒山承包治理合同有效、荒山治理转让协议有效；
7、2003年8月1日北牛村委会与于某签订的北牛村北牛山石场用地使用权承包合同复印件1份2张、2013年12月23日张钢锁收取于某、仇某承包预定款各5万元的收据复印件各1份1张，以证明北牛村委会的行为已构成侵权的事实；
8、2013年10月2日崔某的证明复印件1份1张，以证明原告从未收取沸鑫石料厂的占地费用；
9、证人证言原件3份3张，以证明原告自2006年开始对荒山进行治理的事实。
被告郭某辩称：郭某与原告之间不存在合同违约，没有给原告造成损失，原告损失与郭某无关。郭某承认500亩土地登记在北牛村委会，但以农户为承包经营单位。
被告郭某在举证期限内提供如下证据：
1、《荒山承包治理合同》复印件1份2张，以证明被告郭某、邓某、郭甲某与古绛镇北牛村第五居民组、古绛镇北牛村委会签订500余亩荒山承包地治理合同的时间及合同约定的相关内容；
2、《日元贷款山西植树造林项目贷款合同》复印件1份3张，以证明被告郭某与利用日元贷款建设绛县植树造林项目领导组办公室签订贷款合同的时间及合同约定的相关内容；
3、绛县人民法院（2005）绛民一初字第53号民事调解书复印件1份3张，以证明被告郭某、邓某、郭甲某与古绛镇北牛村委会、于甲某、刘甲某、侯某于2005年1月7日达成的调解及调解书约定的相关内容；
4、《荒山治理转让协议》复印件1份1张、2008年7月28日古绛镇北牛村委会关于郭某等三人荒山转让的意见复印件1份1张，以证明原告与被告郭某签订荒山治理转让协议的时间及协议约定的相关内容。
被告绛县古绛镇北牛村第五居民组辩称：我方未与原告签订过合同，驳回原告对我方的诉讼请求。
被告绛县古绛镇北牛村第五居民组未提供证据。
被告绛县古绛镇北牛村委会辩称：我方不是本案合同的当事人，原告所诉主体错误，我方非本案适格被告，驳回原告对我方的诉讼请求。
被告绛县古绛镇北牛村委会未提供证据。
本院依职权在绛县林业局调取了日元贷款植树造林工程验收报告复印件2份2张，对绛县古绛镇北牛村原书记兼村长陈某进行了询问，作出调查笔录原件1份2张，并对本案所涉及的500余亩绛县古绛镇北牛村辖区内荒山治理承包地进行了现场勘察，拍摄照片21张7页。
经审理查明：2001年，利用日元贷款建设绛县植树造林项目领导组办公室与郭某分别作为甲方、乙方签订《日元贷款山西植树造林项目贷款合同》（合同编号004），合同约定：根据乙方与绛县林业局、财政局签定的造林合同，乙方郭某营造34.1（公顷）防护林；乙方为保证上述造林任务能够如期保质保量地完成，向甲方提出贷款申请，甲方同意给乙方总金额为92110元的贷款，专门用于本项目植树造林及有关费用；贷款年利率为1.0%，贷款期限为40年，含宽限期10年，贷款期限自贷款合同签署之日算起，另附加银行服务费0.1%；甲方给乙方的贷款，按如下方式分批支付：第一阶段经项目管理办和项目执行办对造林地整地情况检查验收后，支付贷款总额的30%，第二阶段在植树造林6个月后，经项目管理办和项目执行办检查验收当年造林成活率能达到70%-85%，支付贷款总额的45%，第三阶段当造林的第三年，经项目管理办和项目执行办检查验收造林保存率能达到70%以上，支付贷款总额的25%；乙方开始贷款时间为2001年3月1日，还款时间限至2041年3月1日。2002年3月13日，绛县林业局职工郭某、邓某、郭甲某与古绛镇北牛村第五居民组、古绛镇北牛村村委分别作为甲方、乙方、丙方签订《荒山承包治理合同》，主要约定：乙方、丙方同意将北牛村所属北牛山片的东至廉家山界、北至曲沃县界、西至东山村界、南至沟底面积约五百余亩的荒山（包括弃耕地）承包给甲方治理，承包期限30年；甲方承包后，自行负责造林绿化等治理措施，乙方、丙方不负担治理责任；承包治理收效后，采取十成制分红，甲占七成、乙占三成（抵顶甲方承包费用）；承包治理后，甲方指定专人看护，乙方、丙方提供方便和配合；在承包期限内，乙方、丙方不得将所承包荒山转包、下放，不得中止合同的执行、不得同意他人在承包范围内随意进行推路、采石等毁林行为；合同自盖章签字之日起生效。合同签订后，郭某在2002年、2003年依合同约定对荒山进行治理。2002年4月2日、2003年4月2日利用日元贷款建设绛县日元植树造林项目领导组办公室对郭某的日元贷款植树造林工程进行验收并作出验收报告。2005年1月7日，郭某、邓某、郭甲某与于甲某、刘甲某、侯某、绛县古绛镇北牛村民委员会侵权纠纷一案，经绛县人民法院主持调解，双方达成如下协议：绛县古绛镇北牛村民委员会补偿郭某、邓某、郭甲某损失15000元；郭某、邓某、郭甲某允许于甲某、刘甲某、侯某在国家许可的0.14平方公里采矿范围内开采矿石。2008年7月25日，郭某、邓某、郭甲某作为甲方、刘某作为乙方签订《荒山治理转让协议》，协议约定：甲方同意将治理的北牛村北山（东至廉家山界、北至曲沃界、西至东山村界、南至沟底）面积约五百亩荒山（包括弃耕地但个人耕地除外）转让给乙方治理；乙方一次性付给甲方从2002年3月13日至2008年7月25日投入的治理费用5万元；乙方承担甲方与绛县日元项目办签订的92110元日元贷款协议约定义务；甲方在弃耕地及荒山范围内的所有树木归乙方所有，收益后和第五居民组三七开成，乙方七成、第五居民组三成，乙方拥有该荒山土地的使用权；甲方负责解决2008年7月25日以前与该荒山所有的纠纷；转让期限自2008年7月25日至2032年3月13日；如一方违约应向守约方加倍承担赔偿责任；郭某作为甲方代理人在该协议上签名，刘某在该协议乙方处签名，陈某、张甲某作为中间人在该协议上签名。2008年7月28日绛县古绛镇北牛村民委员会出具北牛村委会关于郭某等三人荒山转让的意见，载明：依照二00二年三月十三日郭某等三人与（丙方）北牛村委会签定的荒山承包治理合同第五条甲方有权转让的约定，为更好地保护北山植被，有利于更好地治理和爱护，原则上同意二00八年七月二十五日郭某与刘某签定的转让协议，并加盖村委会公章。2013年6月24日，古绛镇北牛村第五居民组就其与郭某、邓某、郭甲某及第三人刘某荒山承包纠纷案申请绛县农村土地承包仲裁委员会进行仲裁。2013年7月23日绛县农村土地承包仲裁委员会作出（2013）农裁字第5号仲裁决定书：解除北牛村第五居民组与郭某等三人2002年3月13日签订的《荒山承包治理合同》；郭某等三人与刘某签订的《荒山治理转让协议》无效。郭某、邓某、郭甲某及刘某均不服（2013）农裁字第5号仲裁决定书，分别于2013年8月21日就其所签订的荒山治理协议向绛县人民法院提起诉讼。绛县人民法院于2014年4月17日分别作出（2013）绛民一初字第385号、384号民事判决书，判决主文分别为：郭某、邓某、郭甲某与绛县古绛镇北牛村第五居民组、绛县古绛县北牛村委会签订的《荒山承包治理合同》有效；刘某与郭某、邓某、郭甲某2008年7月25日签订的《荒山治理转让协议》有效。郭某、邓某、郭甲某、绛县古绛镇北牛村第五居民组、绛县古绛县北牛村委会、刘某均未对（2013）绛民一初字第385号、384号民事判决书提出上诉。2014年11月27日，绛县人民法院分别作出（2015）绛民再字第1号、2号民事裁定书，裁定内容分别为：经绛县人民法院院长提交审判委员会讨论认为，（2013）绛民一初字第385号、384号民事判决书确有错误，应予再审，故本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。在再审过程中，郭某等三人、刘某均提出撤诉并由绛县人民法院准许。
审理中，原、被告双方均认可，在郭某对荒山承包治理期间，原告在其承包的荒山范围内开矿。被告郭某于2006年3月10日向原告发出告知书，载明：为了保证荒山治理合同的执行、荒山树木不受损失，你们在开矿期间不得损坏树木。如需损坏时，必须通知我本人在植树期间进行补植，否则你要赔偿损失，造成后果你要负全部责任。原告在告知书上签名。
审理中，原告刘某与被告郭某均认可，在2008年7月25日签订《荒山治理转让协议》之前，郭某、邓某、郭甲某之间就签订过协议书，主要约定：三人于2002年3月承包的北牛村荒山，自2003年1月起，全权由郭某一人经营，并负责一切事务，邓某、郭甲某不参与所有经营活动及其它事务。
审理中，原告申请证人李乙某、王甲某、杨某出庭作证。证人李乙某证明自2006年至2009年期间，刘某从其经营的黑老李种苗公司购买杨树、侧柏、国槐、刺槐、法桐等树苗，每次购买均给刘某出具收据。树苗款结算后，每次均由其送到绛县古绛镇北牛村刘某的采石场附近。经李乙某当庭辨认，其认可刘某提供的五张收据均是由其出具。证人王甲某证明，2006年10月15日至10月24日，其带领十几个人给刘某在山上栽刺槐树苗，领取了6500元工钱，2007年没栽，2008年大概10月、11月，其带领十几个人给刘某在山上栽国槐、杨树、法桐树苗，领取了多少工钱记不清了，2009年大概10月、11月，其带领十几个人给刘某在山上栽国槐树苗，领取了多少工钱也记不清了。每年栽树时间不超过十天，约定栽一株法桐工钱一块、其它树苗一株工钱五角。另外，有一个工人杨甲某，负责用三轮车拉水浇坑。证人杨某证明，其小名叫杨甲某，2006年、2008年、2009年在山上给刘某拉水、栽树干些杂活，每年干多长时间记不清了，2007年有没有在山上给刘某干活也记不清了。其从王甲某处领取工钱，但领取了多少钱也记不清了。但被告绛县古绛镇北牛树第五居民组、绛县古绛镇北牛村委均不认可原告刘某在荒山上栽植树苗。
审理中，被告绛县古绛镇北牛村第五居民组、绛县古绛镇北牛村委会称，2003年郭某等三人与村委会、第五居民组签订合同时，北牛村并没有召开村委会会议也没有召开村民大会或村民代表大会。2016年1月7日，经本院对陈某进行调查询问，制作调查笔录，主要内容：2008年陈某任绛县古绛镇北牛村书记兼村长，2008年7月25日的《荒山治理转让协议》其是作为中间说和人参与的，2008年7月28日出具的加盖有绛县古绛镇北牛村民委员会公章的意见书，是其个人出具的，当时并没有召开村委会会议也没有召开村民大会或村民代表大会，另外，陈某也不记得当时是先出具的意见后加盖的公章，还是先加盖的公章后在加盖公章的稿纸上书写的意见，但意见内容是其根据郭某的陈述于2008年7月28日当天书写的，其并未看过2002年3月13日的《荒山承包治理合同》，盖章是在2008年7月28日之前、之后、还是当天，陈某已记不清了。
审理中，2016年1月7日，本院对绛县古绛镇北牛村500余亩承包荒山（东至廉家山界、北至曲沃界、西至东山村界、南至沟底）进行了实地勘验，该荒山大部分土地已被开矿，山上现栽植树木甚少，山上也无人看护，也无人管理。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告刘某提出被告北牛村第五居民组擅自挖走原告经营绿化林地的大量树木倒卖获利，并私自收取绛县南樊沸鑫石料厂费用数万元，承许沸鑫石料厂在原告经营林地内非法建设炸药库、施工厂房，强占毁坏原告治理的林地20余亩，未提供相关证据证明；原告刘某亦无证据证明被告郭某、被告北牛村委会对其承包林业有侵权行为。原告主张三被告赔偿因合同违约对其造成的相关损失，但未提供三被告合同违约的相关证据。综上所述，原告要求三被告赔偿因合同违约、侵权给原告造成的承包北牛村荒山治理已投入费用直接及间接经济损失36万元，未提供确实充分证据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请示。
案件受理费6700元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一六年五月九日
书记员 段瑞静