云南省盐津县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)云06232行初65号
原告应太华，男，生于1968年4月16日，汉族，云南省大关县人，农村居民，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。
原告应太春，男，生于1973年5月5日，汉族，云南省大关县人，农村居民，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。
原告应太玖，男，生于1977年4月8日，汉族，云南省大关县人，农村居民，住大关县。
被告大关县人民政府。
住所地：大关县翠华镇。
法定代表人巫运松，县长。
委托代理人王德银，大关县林业局职工，一般授权代理。
委托代理人晏世荣，大关县林业局职工，一般授权代理。
第三人舒大礼，男，生于1965年2月24日，汉族，云南省大关县人，农村居民，住大关县。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师，一般授权代理。
原告应太华、应太春、应太玖诉被告大关县人民政府（以下简称县政府）及第三人舒大礼林业行政登记一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应太华、应太春、应太玖，被告县政府的委托代理人王德银、晏世荣，第三人舒大礼及其委托代理人唐国雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月，被告县政府接受第三人舒大礼的申请，向第三人颁发了大林证字（2009）第030714013号、第030714011号、第030714012号林权证。上述林权证包含了本案争议的堰沟下、杉林堡堡、水井片片、坟堡堡、剥牛湾、丁家塔、赵家屋基后面、赵家挑水路8宗林地。
原告应太华、应太春、应太玖共同诉称：2008年吉利镇龙坪村实行林权制度改革时，三原告均不在家也未参加林改村民会议。林改会议中，第三人舒大礼称已与原告应太华电话联系且应太华同意把其享有的柴山送给舒大礼。据此，被告将三原告的柴山登记给第三人舒大礼。原告认为，三原告享有的林地受法律保护，任何单位和个人不得侵占，三原告并未接到任何人的赠送林地的电话，也未委托任何人办理林权手续，被告县政府在未核实清楚林地主体的情况下，把本属于三原告享有的林地确权给第三人舒大礼，被告的颁证行为侵犯了原告依法享有的林权。特请求依法撤销被告确权给第三人舒大礼林权证上本属于三原告的堰沟下6.39亩、杉林堡堡19.13亩、水井片片4.65亩、坟堡堡3.67亩、剥牛湾27.69亩、丁家塔27.32亩、赵家屋基后面2.51亩、赵家挑水路7.75亩共计八宗99.41亩的林地权属；本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告县政府辩称：1、本案属于行政复议前置，应该使用行政复议法先申请行政复议，对行政复议不服的才向人民法院提起诉讼；2、本案已过诉讼时效；3、被告颁证的行政行为程序合法；4、根据国家林业部的有关规定，应该以最近颁发的证为准；5、原告的主张缺少相关的事实和法律依据；6、被告的行政行为没有错；7、被告在2012年成立了林权管理服务中心，开办了林地变更、登记、流转、抵押等，原告可以向被告申请林权变更登记。
第三人述称：1、原告举家外出，没有在本地生产经营，也没有本地住房，因为当时自己和原告家的关系很好，就代为原告管理林地。2008年林改时，原告没有回来，经电话联系原告同意将林地送给自己，所以本案争议的这几块地办在自己的林权证上；2、本案已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案主要争议的焦点是：被告作出的具体行政行为是否合法。
本案庭审中，针对双方诉辩主张，被告向本院提交的证据有：
1.龙坪村坪子村民小组按经营形式统计表，证明林改结束的时候坪子村民小组的林地权属情况；
2.坪子村民小组林改一榜公示；
3.林地权属勘查结果二榜公示表；
4.林地权属勘查结果三榜公示表。
以上证据2-4证明被告颁发林权证已经进行了三榜公示。
5.林权证发放登记表，证明发放林权证和领证时间；
6.林权证登记台账，证明吉利镇龙坪村委会坪子村民小组林权登记情况；
7.林权登记申请表资料一套，证明舒大礼的13宗林地，经申请、审批、外力勘查表和内力表、林权宗地示意图；
8.龙坪村坪子村民小组宗地示意图，证明坪子村民小组宗地情况；
9.2016年11月15日叶某询问笔录，2016年11月21日舒大礼询问笔录，2016年12月1日吴官均、周德渭、周大海询问笔录5份。证明叶某是2008年林改改革组的组长，同时证明舒大礼的八宗林地地名是：堰沟下、杉林堡堡、坟堡堡、剐牛湾、水井偏偏、丁家塔、赵家屋基后面、赵家跳水路。
经质证，三原告对被告提交的证据均不予认可，认为部分地名被更改。第三人舒大礼对被告提交的证据均无异议。
三原告针对其主张，向本院提交以下证据：
1.舒发远（舒大礼之父）1983年自留山存根、周启会（三原告之母）1983年自留山存根，用以证明1983年的土地承包情况；
2.龙坪村坪子组承包地登记表，证明第二轮土地延包情况；
3.领取陡坡地的补助登记表、领取草原的补助登记表、林权登记申请表，证明第三人舒大礼申请林权登记以及领取林地相关补助的情况；
4.照片，证明争议地块界限；
5.吉利镇龙坪村林改工作签到表及会议记录，证明林改时三原告均未参加；
6.叶某的书面证言，证明林改时自己在场；
7.林地农地管理协议书，证明2016年3月三原告与周永玲签订林地委托管理协议书；
8.云南省人民政府关于深化集体林权制度改革的决定，证明林改依据的文件。
经质证，被告对三原告提交的证据1、4、6、7、8不予认可，认为与本案无关联；对证据2、3、5无异议。第三人舒大礼对三原告提交的证据7不予认可，对三原告提交的其他证据没有异议。
第三人舒大礼针对其主张，向本院提交以下证据：
1.大林证字（2009）第030714013号林权证、大林证字（2009）第030714011号林权证、大林证字（2009）第030714012号林权证，用以证明舒大礼对于争议地有合法的证件；
2.大关县公安局吉利镇派出所的证明，证明原告应太华、应太春于2007年已迁出本地。
3.证人叶某和邓某出庭作证的证言，用以证明林改时第三人舒大礼电话联系应太华时自己在场，得知应太华答应将林地送给舒大礼。
经质证，原告对第三人提交的证据1不予认可；对证据2无异议，认为应太华、应太春确实已经迁出原户籍地；对证据3不予认可，提出没有接到过第三人舒大礼打的电话。被告对第三人提交的证据均无异议。
本院认为，对原告提交的证据1、2能证明1983年原告及第三人的家庭承包土地情况，符合证据的基本特征，本院予以采信；证据3中领取陡坡地的补助登记表、林权登记申请表符合证据的基本特征，本院予以采信，领取草原补助登记表无法核实其客观真实性，本院不予采信；证据4无法核实其客观真实性，本院不予采信；证据5、8能证实林改工作会议的主要内容及林改的文件依据，符合证据的基本特征，本院予以采信；证据6叶某已作为第三人申请的证人出庭作证，该书面证言，本院不予认可；证据7与本案无关联，本院不予采信。被告无正当理由逾期提交证据，视为没有相应的证据；在庭审过程中，被告出示本案进入诉讼后，自行向第三人及证人收集的证据，其收集的证据不具有合法性和客观真实性，故被告提交的证据，本院均不予采信。第三人提交的证据1系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用，本院不予采信；证据2符合证据的基本特征且原、被告均无异议，本院予以采信；证据3没有其他证据予以佐证，无法核实其客观真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年吉利镇龙坪村实行林权制度改革时，三原告均在外地，未参与林改村民会议。林权制度改革中，本案争议的堰沟下、杉林堡堡、水井片片、坟堡堡、剥牛湾、丁家塔、赵家屋基后面、赵家挑水路8宗林地，经第三人舒大礼申请，被告将八宗林地确权给第三人，并于2010年3月28日向第三人颁发了林权证。2016年3月8日，三原告得知自己享有的林地已被确权给第三人舒大礼，原告遂向本院提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人堰沟下、杉林堡堡、水井片片、坟堡堡、剥牛湾、丁家塔、赵家屋基后面、赵家挑水路8宗林地的林权证，并承担本案诉讼费。
另查明，原告应太华、应太春、应太玖向本院起诉后，在本案审理过程中，三原告的母亲周启会以及三原告的其他四个姊妹应太芬、应太英、应太敏、应太兰，以书面形式明确表示不参与本案的诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告县政府在本院送达相关诉讼文书后，一直未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交作出具体行政行为的证据和依据的规范性文件，视为被告县政府没有相应的证据、依据。本案被诉行政行为虽涉及第三人舒大礼的权益，但第三人也未提供能够证明被诉行政行为合法的证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款、第七十条之规定，判决如下：
1.撤销被告大关县政府颁发给第三人舒大礼的大林证字（2009）第030714013号、（2009）第030714011号、（2009）第030714012号林权证中堰沟下6.39亩、杉林堡堡19.13亩、水井片片4.65亩、坟堡堡3.67亩、剥牛湾27.69亩、丁家塔27.32亩、赵家屋基后面2.51亩、赵家挑水路7.75亩共计8宗林地的权属；
2.被告大关县政府针对本案争议的堰沟下6.39亩、杉林堡堡19.13亩、水井片片4.65亩、坟堡堡3.67亩、剥牛湾27.69亩、丁家塔27.32亩、赵家屋基后面2.51亩、赵家挑水路7.75亩共计8宗林地重新作出确权。
案件受理费50.00元，由被告大关县政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿鸣
审 判 员 肖 静
人民陪审员 陈龙轩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。