吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终217号
上诉人（原审原告）韩劲松，男，汉族，1969年11月25日出生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市住房和城乡建设局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人崔子臣，该局局长。
委托代理人王伟栋，该局科员。
委托代理人林红波，吉林齐略律师事务所律师。
上诉人韩劲松因诉被上诉人蛟河市住房和城乡建设局（以下简称蛟河市住建局）行政许可一案，不服蛟河市人民法院（2018）吉0281行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日、11月2日公开开庭审理了本案。上诉人韩劲松，被上诉人蛟河市住建局的委托代理人王伟栋、林红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：本案案涉房屋位于蛟河市长安街道长吉胡同15号。2007年3月27日，蛟河市人民政府发出蛟政行通字[2007]3号《关于棚户区内禁止房屋交易和停止一切行政许可、审批行为的通告》，案涉房屋位于该通告载明的棚户区改造范围内。2007年7月6日，蛟河市人民政府作出蛟政行强拆通字[2007]第8号《行政强制拆迁决定书》，案涉房屋属于被拆迁房屋范围内。2018年4月16日，韩劲松申请对案涉房屋加高办理施工许可。蛟河市住建局于2018年4月19日作出《关于韩劲松申请房屋加高申请的答复》，答复意见为不予审批。
原审法院认为：《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为。本案中，案涉房屋已被划入征收拆迁范围内，原告要求对房屋进行加高的行为，属于上述规定禁止的范围。故被告对原告申请加高房屋不予审批理由充分，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩劲松的诉讼请求。
上诉人韩劲松上诉称：原审判决认定事实错误，引用法律错误，理由：1.认定案涉房屋在2007年3月27日《关于棚户区内禁止房屋交易和停止一切许可、审批行为的通告》范围内错误。五中易地拆迁安置项目是商业项目，不是棚户区改造项目，项目是2006年开始拆迁，通告是2007年发布的，不具有法律效力；2.认定案涉房屋在2007年7月6日蛟河市人民政府作出的蛟政行强拆通字[2017]第8号行政强制拆迁决定书确定的被拆迁房屋范围内错误。2008年到2018年从来没有人找上诉人谈过拆迁问题，行政强制拆迁决定书违法，五中易地拆迁安置项目的拆迁许可证违规无效。3.判决引用的文件与民法、物权法相关规定抵触，属于无效文件，判决侵犯了上诉人合法权益。请求：1.撤销蛟河市人民法院（2018）吉0281行初25号行政判决，依法改判；2.责令被上诉人依法办理许可，准许上诉人房屋加高维修；3.诉讼费由被上诉人承担；4.依法责令被上诉人排除妨害，降低上诉人房屋周围加高的地面使房屋能够自然排水；5.判令被上诉人更改上诉人房屋周围的规划，保证上诉人的道路通行权、房屋的采光权。
被上诉人蛟河市住建局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人作出行政许可事实清楚，程序正当，应予支持。关于上诉人主张的第四、五项诉讼请求，因在原审诉讼中并未提起，不属于二审法院的审理范围。
上诉人韩劲松在二审中提交了二组证据：1.集体土地使用证二份，证明其房屋坐落在集体土地；2.房屋产权档案二份，证明房屋所有权归韩劲松。两组证据均证明当时拆迁是违规的，集体土地没有征为国有土地。
被上诉人蛟河市住建局在二审中提交了五份证据：1.吉林省房屋拆迁单位的资质证书，证明拆迁公司的资质；2.房屋拆迁许可证，证明涉案的房屋仍然在有效的房屋拆迁许可期限内，上诉人所主张的行政许可不符合法律规定；3.送达回证，证明向上诉人送达蛟建裁字[2007]33号房屋拆迁纠纷裁决书，其拒签；4.2007年9月29日、9月30日蛟河市人民法院对韩劲松的调查笔录二份，证明法院受理案件后对韩劲松进行了调查；5.吉林省国土资源厅《关于蛟河市第五中学校易地新建项目建设用地预审意见的复函》，证明五中易地新建项目通过用地预审。
本院依法调取了蛟河市人民法院（2007）蛟行审执字第36号卷宗内材料二份：1.蛟河市建设局蛟建裁字[2007]33号房屋拆迁纠纷裁决书，证明蛟河市建设局对申请人长春利普顿房地产开发有限公司与被申请人韩劲松房屋拆迁纠纷作出裁决；2.蛟河市人民法院（2007）蛟行审执字第36号行政裁定书，证明蛟河市建设局于2007年9月28日向法院申请强制拆迁被执行人韩劲松的房屋，因天气原因，该院裁定中止执行。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：证据1不是原件，而且颁发时间是1996年，现土地已于2006年通过征收，变更土地性质，该土地证只能证明在1996年前土地的性质，证明不了上诉人主张的事实；对证据2的真实性无异议，但是不能证明上诉人主张的其所有的房屋符合行政许可的全部条件。被上诉人对本院调取的证据无异议。
上诉人对被上诉人提交的证据质证认为：证据1、2延期不合法，开发公司现在已经不存在；对证据3有异议，其没有收到；对证据4无异议；对证据5真实性有异议，集体土地变更为国有土地应该有审批手续，不应只有一个文件。上诉人对本院调取的证据质证认为：证据1没有收到，没有参加过听证；对证据2无异议。
本院经审查认为：上诉人提交的二组证据客观真实，但不能证明上诉人房屋所在集体土地未被征用，本院仅对其真实性予以确认；被上诉人提交的五份证据和本院依法调取的二份证据均客观真实，本院予以确认。
本院对当事人一审提交证据的审查意见与一审相同。
经审理查明：吉林省国土资源厅于2006年6月9日作出《关于蛟河市第五中学校易地新建项目建设用地预审意见的复函》（吉国土资源预审字〔2006〕471号），载明该项目拟用地2.38公顷，其中耕地1.96公顷、建设用地0.42公顷，项目用地位于蛟河市建设用地范围内，符合蛟河市土地利用总体规划和国家供地政策，同意通过用地预审。蛟河市房屋拆迁安置管理办公室于2006年10月31日核发了拆许字（2006）第06号房屋拆迁许可证，拆迁人为长春利普顿房地产开发有限公司（以下简称利普顿公司），项目名称为易地五中建设项目，拆迁范围为东至向阳8号楼、西至西长安路、南至南河、北至老五中，拆迁实施单位为蛟河市长白山拆迁有限责任公司，该拆迁许可证经多次延期，拆迁期限已延至2018年12月31日。2007年3月27日，蛟河市人民政府发出蛟政行通字[2007]3号《关于棚户区内禁止房屋交易和停止一切行政许可、审批行为的通告》，停止包括五中片区在内的九处棚户区内的土地审批项目，韩劲松所有的44平方米和63平方米的两处房屋位于五中建设项目拆迁范围内。
在房屋拆迁过程中，因与韩劲松就补偿安置事宜协商不成，利普顿公司于2007年5月31日向蛟河市建设局提请裁决，蛟河市建设局于同年6月14日作出蛟建裁字[2007]33号房屋拆迁纠纷裁决书，裁决如下：一、货币补偿：按房屋评估报告单上浮10%执行，房屋及附属物合计补偿103141.50元人民币。二、产权调换：有照房屋的建筑面积实行拆一还一，扩大面积部分按拆迁补偿方案确定的价格购置，楼层2-5层由申请人和被申请人协商确定，产权归被拆迁人所有，过渡方式自行解决。以上两种补偿安置方式被申请人可任选其一。三、申请人应当按照规定标准支付被申请人的各项拆迁补助费。四、限拆迁当事人自接到本裁决书之日起3日内达成协议并拆迁完毕，被申请人将腾空房屋交由申请人拆除。被申请人必须按上述规定的时间搬迁完毕，逾期不搬迁，本局将依法申请市政府强制拆迁或申请蛟河市人民法院强制拆迁。如对本裁决不服，可自裁决书送达之日起三个月内向人民法院起诉，诉讼期间不影响本裁决的执行。同日，蛟河市建设局工作人员向韩劲松送达裁决书，其拒绝签收。之后，韩劲松既未在三日内搬迁，也未在三个月内向法院起诉。2007年7月6日，蛟河市人民政府作出蛟政行强拆通字[2007]第8号行政强制拆迁决定书，责令蛟河市建设局委托市城市管理行政执法大队在市公安局、市广电局等有关部门、单位的配合下，于2007年7月10日起，依法对韩劲松等8名被拆迁人实施行政强制拆迁。2007年9月28日，蛟河市建设局向蛟河市人民法院申请强制执行，该院于2007年12月12日作出（2007）蛟行审执字第36号行政裁定，认为已进入冬季，不便施工和拆迁，故中止蛟建裁字[2007]33号房屋拆迁纠纷裁决书的执行。至今，韩劲松房屋仍未被拆迁。韩劲松于2018年4月16日向蛟河市住建局申请房屋加高，蛟河市住建局以房屋位于棚户区改造拆迁范围内为由，不予审批，韩劲松不服诉至法院。
本院认为：（一）上诉人韩劲松所有的两处房屋均在有效房屋拆迁许可证的拆迁范围内，蛟河市建设局曾对韩劲松与利普顿公司之间的拆迁纠纷作出裁决，韩劲松虽主张未收到该裁决，但送达回证显示系拒绝签收，其未在裁决书规定的期限内起诉，该裁决书已经发生法律效力。虽然蛟河市建设局向蛟河市人民法院申请执行后，法院裁定中止执行，但并不影响裁决书的效力，不论是韩劲松主动履行裁决书，还是蛟河市建设局申请强制执行裁决书，韩劲松的房屋最终都将被拆除，针对拆迁范围内应予拆除的房屋，当然不能进行任何改建，蛟河市住建局不予许可韩劲松加高房屋并无不当。（二）韩劲松提出房屋不在棚户区拆迁和政府行政强制拆迁范围内，政府已将其房屋排除至拆迁范围之外的上诉理由与本院查明事实不符，其提出一审判决引用的文件与民法、物权法相关规定抵触，属于无效文件，判决侵犯其合法权益的上诉理由系其理解错误，一审判决引用行政诉讼法的规定，既未与其他法律相抵触，也未侵犯韩劲松的合法权益，韩劲松的上诉理由不能成立。（三）蛟河市建设局2007年就已对韩劲松与利普顿公司之间拆迁纠纷作出裁决，蛟河市人民政府也在同年作出对韩劲松实施行政强制拆迁的决定，但上述裁决和决定一直未得到执行，韩劲松房屋至今仍未被拆除，庭审中韩劲松称周围土地垫高已经影响其房屋排水和采光，解决韩劲松房屋的拆迁问题已经迫在眉睫，蛟河市人民政府应协调相关部门和单位加快推进该区域内房屋拆迁补偿工作，尽快对韩劲松进行拆迁补偿安置。（四）韩劲松提出的第4项和第5项上诉请求超出其在一审起诉时的请求范围，不属于本案审理范围，韩劲松可依法另案告诉。
综上，上诉人韩劲松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实虽有瑕疵，论理亦有不当之处，但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩劲松负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 王晓洪
审判员 张海啸
二〇一八年十一月五日
书记员 隋雨桐