wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初3143号
原告：刘宽珍，女，1964年1月8日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：陆忠君，安龙县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：曹强，男，1994年12月20日生，汉族，农民，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住贵州省兴义市。
原告刘宽珍与被告曹强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘宽珍及其委托诉讼代理人陆忠君、被告曹强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘宽珍向本院提出诉讼请求：1.判令曹强赔偿刘宽珍经济损失11675.71元，其中医疗费5816.47元、误工费1843.71元(14天×13l.71元)、护理费1362.62元(14天×97.33元)、住院伙食补助费1400元（14天×lOO元）、后续营养费1000元、交通费150元、疤痕修复药102.91元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日7时16分左右，曹强驾驶两轮摩托车（无号牌）从安龙方向往木咱方向行驶，当行至（大坪
--
白水河）4km+500m(小地名：响乐十字路口)处时与刘宽珍驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损、刘宽珍受伤住院14天，曹强应承担相应的赔偿责任，特向贵院提起诉讼。
原告刘宽珍向本院提交了下列证据：
1.原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格适格；
2.交通事故认定书、复核结论，证明发生交通事故的事实及责任的认定；
3.疾病诊断证明书、出院记录，证明原告住院治疗14天；
4.医药费发票10张，证明原告受伤后支付医疗费5816.47元。
被告曹强辩称，对发生交通事故的事实无异议，事故中我也受伤了，我没有向刘宽珍主张权利，刘宽珍的医疗费按照交通事故责任认定书各承担50%医药费，其余费用我不承担赔偿责任。
被告曹强向本院提交了身份证（复印件），证明曹强诉讼主体资格和身份信息。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，刘宽珍驾驶无号牌两轮摩托车由白石岩方向往观音岩方向行驶，7时16分许，行至大白线（大坪--
白水河）4km+500m(小地名：响乐十字路口)处时，与从安龙方向往木咱方向行驶的由曹强驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，刘宽珍、曹强受伤的交通事故。事故发生后，刘宽珍被送到安龙县人民医院住院治疗14天，支付医疗费4871.50元。出院后，刘宽珍于2017年9月26日到安龙县人民医院复诊，产生检查费945元。以上费用合计5816.50元，系刘宽珍自行支付。
2017年8月4日，安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字[2017]第5223283201700967号道路交通事故认定书认定：刘宽珍、曹强在本次道路交通事故中负同等责任。曹强于同年8月14日向黔西南州公安局交警支队提出复议申请，黔西南州公安局交警支队于同年9月8日作出州公交复字[2017]第073号复核结论：对安龙县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以维持。曹强驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有双方当事人的陈述及刘宽珍提交的身份证、交通事故认定书、复核结论（以上均为复印件）、疾病诊断证明书、医疗费发票、住院病历、出院记录及曹强提交的身份证复印件等证据在卷为据，足以认定。
本案的争议焦点为：刘宽珍的各项请求是否符合法律的规定。
本院认为，安龙县公安局交通警察大队作出的安公交认字[2017]第5223283201700967号道路交通事故认定书及黔西南州公安交警支队的道路交通事故认定复核结论，认定事实清楚，该事故认定书应作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，曹强应就刘宽珍因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。因曹强驾驶的车辆在未在保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，曹强应先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后不足的部分，再由原、被告按照各自的责任比例进行承担。
关于本案争议焦点，刘宽珍的各项请求是否符合法律的规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告在本次交通事故中产生的损失范围计算如下：
1.医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，结合刘宽珍提交的医疗费票据，该项计算为5816.50元（含复查费），刘宽珍诉请该项为5816.47元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。
2.误工费，刘宽珍诉请按贵州省统计局公布的上一年度农、林、牧、渔业年平均工资48077元/年，以住院14天计算该项为1843.71元，符合法律规定，本院予以支持。
3.护理费，刘宽珍诉请按贵州省统计局公布的上一年度居民服务及其他服务业职工年平均工资35528元/年，以住院14天计算该项为1362.62元，符合法律规定，本院予以支持。
4.住院伙食补助费，刘宽珍诉请以实际住院14天，按每天100元计算该项为1400元，符合法律规定，本院予以支持。
5.营养费，刘宽珍诉请该项为1000元，根据安龙县人民医院出具的出院记录医嘱载明科学地增加营养，结合刘宽珍住院14天，本院酌情支持30元/天，该项计算为420元(30元/天×14天)，原告诉请超过部分，本院不予支持。
6.交通费，虽然刘宽珍未提交交通费票据，但考虑到交通事故发生后，刘宽珍确实存在交通费支出，故本院酌情支持该项100元。
上述经济损失共计10942.80元，未超出交强险限额，由曹强在交强险限额内赔偿。关于刘宽珍主张的疤痕复药102.91元，因其未提供其他证据佐证该费用与本案具有关联，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
由被告曹强于本判决生效后十日内赔偿原告刘宽珍经济损失10942.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一八年一月九日
书记员 韦天钲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执1144号
申请执行人：陈荣平,男，1974年7月8日生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：刘翔，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林秀娟，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省古田县。
关于申请执行人陈荣平与被执行人刘翔、林秀娟追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0902民初789号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人的房产属烂尾工程，目前无法处置。通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 卢小洋
二〇一八年七月二十五日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1070号
申请执行人吴某，男，汉族，1971年2月2日出生，住成都市温江区。
被执行人四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区柳林路446号。
法定代表人王威之。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2014）第123号仲裁裁决书，于2016年5月25日立案执行吴波申请执行四川五牛印务有限公司劳动争议一案。
执行中查明，被执行人四川五牛印务有限公司的财产已被多家法院查封，本院系轮候查封暂不宜处置。2016年8月23日本院征求申请执行人的意见将该案并入（2016）川0115执784号案件，本案暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2014）第123号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 峰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3575号
原告刘跃辉，男，汉族，1980年3月4日出生，住永城市
被告李妍，女，汉族，1986年1月13日出生，住永城市
原告刘跃辉诉被告李妍民间借贷纠纷一案，原告刘跃辉于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘跃辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘跃辉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘跃辉负担。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
陪审员 陈 翠
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈 颖
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广大商初字第82号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人孟宪旭，男，43岁，汉族，该公司职工。
委托代理人李建伟，男，31岁，汉族，该公司职工。
被告张广孝，男，52岁，汉族。
被告姜喜妮，女，52岁，汉族。
被告李长营，男，50岁，汉族。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告张广孝、姜喜妮、李长营金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2014年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李强
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执1589号
申请执行人：沈阳市众合苯板厂
负责人：曹勇，系经理
被执行人：沈阳中略房地产开发有限公司
负责人：黄贵文，系董事长。
本院在执行申请执行人沈阳市众合苯板厂与被执行人沈阳中略房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0181民初110号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人沈阳中略房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0181民初110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 玲
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初56号
原告：黄明发，男，汉族，1963年4月7日出生，住宜黄县。
原告：陈加付，男，汉族，1971年12月16日出生，住宜黄县。
被告：欧阳少俊，男，汉族，1969年5月23日出生，住江西省宜黄县。
被告：刘春香，女，汉族，1969年3月22日出生，住江西省宜黄县，系被告欧阳少俊的妻子。
被告：颜秀娟，女，汉族，1971年3月20日出生，住河北省衡水市。
被告：张志坚，男，汉族，1970年12月22日出生，住江西省宜黄县。
原告黄明发、陈加付诉被告欧阳少俊、刘春香、颜秀娟、张志坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明发、陈加付、被告欧阳少俊、张志坚到庭参加了诉讼。被告刘春香经本院传票传唤拒不到庭，被告颜秀娟经公告传票传唤后未到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告给付工程款70，000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月16日与原告签订泥工施工承包合同，合同标的款为401，507元，工程结束后，经双方结算工程数额以标的款相同，被告已付工程款330，000元左右，尚欠原告工程款70，000元。经原告多次催问，被告一拖再拖，拒不付款，现要求被告给付所欠工程款。
被告欧阳少俊辩称，此房系合伙建造，尚欠工程款66，000元。
被告张志坚辩称，总造价是410，000元左右，还差66，000元。
被告刘春香未提供答辩。
被告颜秀娟未提供答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月16日被告欧阳少俊与原告黄明发、陈加付签订了《泥工施工承包合同》１份，甲方（中共商务酒店）中黄现有一栋宾馆工程的泥工包工不包料承包给乙方（指本案原告）施工，双方现就（有）关事项自愿订立如下协议：每㎡按人民币81元整计算，此款每层倒完楼面后付每层的70%，余款在乙方粉刷全部完工后付。完工后，双方进行了结算，除未施工的部分工作外，总工程款为401，507元。被告已付工程款335，507元，尚欠原告工程款66，000元。
现该建筑物中的部分房屋已在经营酒店。
本案焦点为：
一、被告刘春香、颜秀娟、张志坚在本案中是否具有主体资格的问题。
被告欧阳少俊提供了被告刘春香、颜秀娟、张志坚于2010年11月26日签订的《股东合伙协议》复印件１份，拟证明实际发包人为被告刘春香、颜秀娟、张志坚，因被告刘春香、颜秀娟未出庭，无法核实其在《股东合伙协议》上签名的真实性，且提供的证据为复印件，为此，对《股东合伙协议》在本案中不予以确认。
因对《股东合伙协议》未予以确认，被告刘春香、颜秀娟、张志坚不具有本案的主体资格。
二、被告欧阳少俊是否应承担给付工程款的问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原告黄明发、陈加付不具有承包高层建筑的建筑施工企业资质，导致施工合同归于无效，但由于所建的房屋已被使用，应视为进行了竣工验收，为此，被告欧阳少俊应按约定给付工程款。
综上所述，根据合同相对性原则，本案合同相对方为原告黄明发、陈加付和被告欧阳少俊，为此，被告欧阳少俊应承担给付原告尚欠的工程款66，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告欧阳少俊于本判决生效之日起一个月内支付原告黄明发、陈加付工程款66，000元；
二、驳回原告黄明发、陈加付的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由原告黄明发、陈加付负担100元，由被告欧阳少俊负担1，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文胜
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴惠琴
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初581号
原告:高广勇，男，1956年12月8日出生，汉族，系黑龙江龙煤矿山建设有限公司退休职工，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
被告：黑龙江省龙煤矿山建设有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办和平北大街43号。
法定代表人：赵君国，职务，董事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系黑龙江王德胜律师事务所律师。
原告高广勇与被告黑龙江省龙煤矿山建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广勇、被告黑龙江省龙煤矿山建设有限公司的委托诉讼代理人王德胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2007年10月6日至2010年6月11日住院期间各项费用，合计34054.50元；2.被告在接到法院判决后不履行判决滞纳金，按法律程序10%由被告付给原告。事实与理由：原告系龙煤矿山建设有限公司鸡西市矿井分公司职工，从2006年8月9日初认定为三级伤残，依据工伤保险条例规定，应该享受待遇，原告住院933天，被告未按照标准给付护理费50.00元/天、伙食费15.00元/天给付给原告。据此，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告辩称，第一，被答辩人要求答辩人给付其2007年10月6日至2010年6月11日住院期间护理费和伙食补助费已过诉讼时效。根据答辩人提交的证据“七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初281号民事判决书”，被答辩人于2013年5月6日就2010年12月27日至2013年4月25日住院期间的护理费和伙食补助费向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2013年6月19日作出裁决。答辩人对该裁决不服，提起诉讼，七台河市桃山区人民法院于2013年10月24日作出（2013）桃民初字第332号民事判决书，现答辩人已履行完给付义务。之后，被答辩人又于2017年就2013年4月26日至2014年8月5日住院期间的护理费和伙食补助费向七台河市桃山区人民法院提起诉讼，七台河市桃山区人民法院于2017年7月14日作出（2017）黑0903民初281号民事判决书，现答辩人也已履行完给付义务。现在，被答辩人于2018年4月25日第三次向七台河市桃山区人民法院提起诉讼，要求答辩人给付2007年10月6日至2010年6月11日住院期间的护理费和伙食补助费。答辩人认为，被答辩人在前两次诉讼中未主张要求答辩人给付2007年10月6日至2010年6月11日住院期间的护理费和伙食补助费，应当视为被答辩人自动放弃2007年10月6日至2010年6月11日住院期间的护理费和伙食补助费。而且，根据民事诉讼法相关规定，从2007年10月6日至2010年6月11日距现在已时隔十年之久，被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效是不争的客观事实。特别强调，被答辩人从未向答辩人提出过要求答辩人给付2017年10月6日至2010年6月11日住院期间的护理费和伙食补助费的主张。第二，答辩人就被答辩人所主张的2007年10月6日至2010年6月11日住院期间的护理费和伙食补助费，答辩人已按照护理费18.00元/天、伙食补助费10.50元/天给付被答辩人。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工，2006年6月20日在被告单位工作期间受伤。2006年8月9日经七台河市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定原告为工伤。2007年4月20日，经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。原告于2010年12月27日至2013年4月25日共住院753天，医疗费均由被告支付，2013年5月6日，原告认为被告给付的护理费及伙食补助费标准过低向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月19日作出七劳仲字（2013）第205号仲裁裁决书，裁决被告支付伙食补助费及护理费。被告不服，提起诉讼，桃山区人民法院于2013年10月24日作出（2013）桃民初字第332号民事判决书，判决被告伙食补助费按15.00元/天、护理费按50.00元/天给付，判决已生效并执行。2013年4月26日至2014年8月5日，原告再次住院治疗465天，住院期间被告按护理费18.00元/天、伙食补助费10.50元/天的标准，向原告支付费用13252.50元。2017年1月23日，原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过申请仲裁法定时效期间为由作出七劳人仲字（2017）第16号不予受理通知书。原告对该裁决不服，提起诉讼。2017年7月14日，桃山区人民法院作出（2017）黑0903民初281号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现原告要求被告给付2007年10月6日至2010年6月11日住院期间伙食补助费和护理费的差额部分，再次申请仲裁，劳动行政部门对其申请以超出时效为由，予以驳回。故原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告在2007年10月6日至2010年6月11日期间，住院治疗三次，共住院933天，被告已按护理费18.00元/天、伙食补助费10.50元/天，向原告支付该两项费用。
本院认为，原告于2013年6月19日第一次申请仲裁时，其已知道权利受到损害，但并未对2007年10月6日至2010年6月11日期间的住院伙食补助费和护理费的差额部分主张权利，而是主张2010年12月27日至2013年4月25日期间上述两项费用的差额部分。现原告第三次起诉，主张2007年10月6日至2010年6月11日期间的伙食补助费和护理费的差额部分，已过诉讼时效，被告的答辩观点于法有据，应予以采信。故依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告高广勇的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告高广勇自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 郎邦
二〇一八年七月十六日
书记员 路璐
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初618号
原告：陈峻洪，男，1970年3月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告：阮锦谷，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：陈克诚，男，1984年1月12日出生，白族，住湖南省桑植县。
原告陈峻洪与被告阮锦谷、陈克诚劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峻洪及其委托诉讼代理人王彩凤到庭参加了诉讼，被告阮锦谷、陈克诚经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈峻洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机工资130000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，被告陈克诚喊原告到桑植县空壳树乡陈克诚承包的被告阮锦谷百山界林区修建公路，因工地上要用挖机挖岩石修建公路，原告与两被告商量了整个挖机施工的工程费用130000元。公路修好，原告向两被告索要挖机工资时，两被告互相推诿。2018年1月9日，原告找到被告阮锦谷，被告阮锦谷给原告写了一份欠条。
被告阮锦谷、陈克诚在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书后，既没有答辩，也没有向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。据此，本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告阮锦谷与被告陈克诚签订《修路承包合同》，被告阮锦谷将桑植县空壳树先石家湾、空军、土地垭村的公益林修路工程发包给了被告陈克诚，被告陈克诚承包该工程后，聘请原告陈峻洪对该工程进行挖机施工，经结算，共欠原告陈峻洪挖机工资130000元。2016年9月20日，被告陈克诚与被告阮锦谷签订《陈克诚为阮锦谷空壳洪挖机老板的施工费用壹拾叁万元整（130000.00元）都由阮锦谷直接支付并与陈克诚无关。2018年1月9日，原告陈峻洪向被告阮锦谷索要挖机工资，被告阮锦谷向原告陈峻洪出具欠条一份，载明：“欠条，欠陈峻洪挖机施工费壹拾叁万元整，该款包含在贰拾陆万元修路款中，阮锦谷同意将该款直接支付给陈峻洪，但不重复支付，欠款人：阮锦谷，2018年1月9日。”庭审后，原告陈峻洪因自愿放弃追究陈克诚的支付责任，向法院申请撤回对被告陈克诚的起诉。
本院认为，被告陈克诚欠原告陈峻洪劳务工资130000元，被告陈克诚与被告阮锦谷通过签订《陈克诚为阮锦谷空壳树乡百山界林区修建公路的费用结算协议》约定，该款项由被告阮锦谷支付，被告阮锦谷于2018年1月9日向原告陈峻洪出具欠条也可以佐证，被告阮锦谷同意把因该笔劳务工资所形成的债务转移到自己名下，双方形成债务转移关系，现原告陈峻洪要求被告阮锦谷支付该笔劳务工资，事实清楚，证据充分，被告阮锦谷理应向原告陈峻洪支付挖机工资130000元。原告陈峻洪自愿放弃对被告陈克诚的起诉，是对自身权利的处分，意思表示真实，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、准予原告陈峻洪撤回对被告陈克诚的起诉；
二、被告阮锦谷于本判决生效之日起十日内向原告陈峻洪支付挖机工资130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告阮锦谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 卜忠明
二〇一八年七月十三日
法官 助理 代 恋
代理书记员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执1597号
申请执行人：沈阳河山铸造有限公司
法定代表人：陈志高，系总经理。
被执行人：沈阳市鑫亿方采石有限公司
法定代表人：张洁，系经理。
本院在执行申请执行人沈阳河山铸造有限公司与被执行人沈阳市鑫亿方采石有限公司合同、无因管理纠纷一案中，本院作出的（2015）新民民三初字第06091号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市鑫亿方采石有限公司发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民民三初字第06091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0502执688号
费士友与贾文昌房屋买卖合同纠纷一案，被执行人贾文昌对生效法律文书确定的义务，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定：
申请人费士友与贾文昌房屋买卖合同纠纷一案，依据（2015）尖民初字第435号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
二〇一八年七月二十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初17号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人童四友，男，1969年7月6日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，暂住武汉市东西湖区，户籍所在地武汉市新洲区。2016年9月8日因涉嫌危险驾驶被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。
被告人童四友被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年1月9日以武东湖检公诉刑诉（2017）29号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人童四友不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日20时25分，被告人童四友酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××索兰托牌小型汽车，行驶至本市东湖生态旅游风景区龚家岭收费站时，被民警查获。经现场对被告人童四友进行呼气式酒精检测仪测试，其呼出气体中酒精浓度为251mg/100ml，民警遂将其带往医院抽血检验。经法医鉴定，被告人童四友的血液中检出乙醇含量为153mg/100ml。
经本院委托调查，被告人童四友住所地的社区矫正机构武汉市新洲区司法局出具审前社会调查意见，愿意接受对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人童四友在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的查获经过、视频资料及受案登记表、立案决定书等，呼气酒精检测报告单及现场查获视频资料，武荆某字【2016】第0504号血液乙醇检测报告书、当事人血样提取登记表等，机动车驾驶人信息查询结果、童四友机动车驾驶证复印件，鄂Ａ×××××小型车辆信息查询结果及童四友机动车行驶证复印件，编号428210300075186公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录查询单，被告人童四友的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童四友违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为153mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人童四友的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人童四友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 双
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第166号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理），该支行个贷中心主任。
被告：郑洪忠。
被告：聂传水。
被告：郑洪高。
被告：郑秀文。
被告：王兴银。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告郑洪忠、聂传水、郑洪高、郑秀文、王兴银金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼，被告郑洪忠、聂传水、郑洪高、郑秀文、王兴银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月12日，被告郑洪忠以从事种植为由与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度50，000元，期限2年。被告聂传水、郑洪高、郑秀文、王兴银对上述借款本息提供保证担保。2011年6月21日，被告郑洪忠在授信额度期限内向原告借款50，000元。借款到期后，被告郑洪忠、聂传水、郑洪高、郑秀文、王兴银未偿还借款本息。请求判令被告郑洪忠偿还借款本金及利息、罚息；被告聂传水、郑洪高、郑秀文、王兴银对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郑洪忠、聂传水、郑洪高、郑秀文、王兴银均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、借记卡明细查询凭证、个贷凭证基础信息、小额贷款业务协查表、营业执照、负责人身份证明书、五被告身份证明等证据。
上述证据虽未经被告郑洪忠、聂传水、郑洪高、郑秀文、王兴银质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年6月12日，被告郑洪忠以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，合同约定：借款额度50，000元，期限2年，即自2010年6月12日至2012年6月11日；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31%的基础上上浮30%执行；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为到期日一次性归还借款本息。被告聂传水、郑洪高、郑秀文、王兴银对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为可循环贷款额度的1.5倍，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郑洪忠于2011年6月21日向原告借款50，000元，借款期限为2011年6月21日至2012年6月16日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告郑洪忠未偿还借款本金、利息、罚息，尚欠借款50，000元及利息、罚息未付；被告聂传水、郑洪高、郑秀文、王兴银亦未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告郑洪忠，已履行原告应尽的义务，被告郑洪忠未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告聂传水、郑洪高、郑秀文、王兴银在保证期间未尽到保证责任，对借款本息应在最高保证额度范围内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郑洪忠追偿。被告郑洪忠、聂传水、郑洪高、郑秀文、王兴银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪忠于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50，000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告聂传水、郑洪高、郑秀文、王兴银对上述借款本息在最高保证额度75，000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郑洪忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告郑洪忠、聂传水、郑洪高、郑秀文、王兴银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 乔建荣
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9741号
上诉人（原审原告）：杨洪剑，男，1964年1月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审原告）：杨洋，男，1987年9月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审原告）：高振芳，女，1935年10月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：高建丽，女，1968年2月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：黄文婷，女，1990年7月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人高振芳、杨洋、杨洪剑因与被上诉人黄文婷、高建丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨洪剑、杨洋、高振芳的上诉请求：撤销原审法院（2018）冀0110民初952号民事裁定，依法改判被上诉人在黄建民遗产范围内赔偿上诉人经济损失723993.5元。事实和理由：上诉人杨洪剑之妻、杨洋之母王某于2017年1月2日因琐事被被上诉人高建丽之夫、黄文婷之父黄建民杀害，公安机关立案后因黄建民自杀死亡而撤销案件，但是对于上诉人的损失作为黄建民法定继承人的被上诉人理应在其继承遗产范围内进行赔偿，而原审法院却以被上诉人高建丽、黄文婷并非赔偿主体，也无需用自己的财产赔付为由驳回上诉人的诉讼请求，于理不合，于法相悖。故提起上诉，请求二审法院依法改判。
上诉人杨洪剑、杨洋、高振芳向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原审原告的经济损失723993.5元。2、本案诉讼费用由原审被告负担。事实和理由：原审原告杨洪剑之妻、杨洋之母王某于2017年1月2日因琐事被原审被告高建丽之夫、黄文婷之父黄建民杀害。公安机关立案后因黄建民自杀死亡而撤销案件，但对于原审原告的损失做为黄建民法定继承人的原审被告拒绝赔付，使原审原告的合法权益受到侵害，为了维护原审原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
原审法院经审查认为，原审原告杨洪剑、杨洋、高振芳要求原审被告高建丽、黄文婷赔偿损失，但原审被告高建丽、黄文婷并非赔偿的主体，也无需用自己的财产赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定如下：驳回原告杨洪剑、杨洋、高振芳的起诉。
本院经审查认为，黄建民的侵权行为致使王某死亡，给杨洪剑、杨洋、高振芳造成损失，现上诉人请求黄建民的继承人高建丽、黄文婷在其继承黄建民遗产的范围内进行赔偿，原审法院直接以高建丽等二人并非赔偿的主体、无需用自己的财产赔付为由驳回起诉欠妥，重审时应审查上诉人提供的证据，以查明黄建民去世后有否遗产，而后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初952号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 靖
审判员 李 祥
审判员 李 曼
二〇一八年八月二十七日
书记员 邢琳琪
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2316号之二
申请执行人苑建玲，女，1971年2月2日生。
被执行人王永国，男，1969年4月7日生。
关于苑建玲申请执行王永国婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年09月01日冻结了被执行人王永国在中国农业银行6228481358370719479账户内存款人民币74.58元，现因被执行人王永国已履行申请执行人苑建玲的申请事项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王永国在中国农业银行6228481358370719479账户内存款人民币7400.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾佳
二〇一七年十月九日
书记员 高姗
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初2150号
原告：郑淑英，女，1978年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：吴金义，男，1983年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告郑淑英与被告吴金义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑英向本院提出诉讼请求：被告吴金义偿付原告借款5万元及违约金（自2017年5月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年12月23日，被告以资金紧缺为由，向原告借款5万元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，自2017年5月起每月多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今未还款。
被告吴金义未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告吴金义于2016年12月23日向其借款5万元，定于2017年4月30日归还，以及逾期还款应向原告支付违约金5万元的事实。还款期限已届满，而被告未能如期偿还借款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还其借款5万元，本院予以支持。依上述逾期还款违约金的约定，结合国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告支付的违约金（自2017年5月1日起至还款之日止，按年利率24%计算），不超过违约金约定额5万元的部分，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴金义应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑淑英借款5万元及违约金（自2017年5月1日起至还款之日止，按年利率24%计算，违约金总额以5万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取计693元，由被告吴金义负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一八年七月二十七日
书记员 张秀灵
速录员 林 蓉
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2554号
申请执行人徐晶波。
被执行人泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司，住泰兴市。
法定代表人王建共，董事长。
被执行人王南晖。
徐晶波与泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司、王南晖民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院作出的（2015）泰民初字第0092号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰民初字第0092号民事调解书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人申请执行的条件未成就。申请执行人于2016年2月20日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0092号民事调解书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一六年三月八日
书记员 黄佳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执590号
申请执行人董宪贵，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人双鸭山方圆建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区矿建路23号。
负责人孟照忠，该公司负责人。
本院在执行董宪贵与双鸭山方圆建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案,执行中，双方当事人达成执行和解协议，并已按和解协议履行，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年七月二十一日
书记员 轩美玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执12447号
申请执行人王治强，男，汉族，1972年12月20日出生，住河南省汝州市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，总经理。
申请执行人王治强申请执行被执行人河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12052号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南广鸿实业有限公司支付原告王治强租金10000元，于判决生效后10日内付清。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王治强于2017年11月3日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南广鸿实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南广鸿实业有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院豫（2017）豫0105执12447号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 博
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1458号
原告：黄远安，务农。
委托代理人：苏建成，浙江民邦律师事务所律师。
被告：韩金艇。
原告黄远安为与被告韩金艇民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款208000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年9月12日、12月19日、2015年3月19日和4月27日，被告分别向原告借款100000元、20000元、20000元和68000元，合计208000元，约定上述借款最后还款期限到2015年5月11日止，对上述借款，被告分别向原告出具了借条及收条。借款到期后，被告未向原告还款。
以上事实由原告提交的借条及收条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未按约向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩金艇归还原告黄远安借款208000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4420元，减半收取2210元，财产保全费1560元，合计3770元，由被告韩金艇负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 梁丽娜
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初402号
原告：彭毅，男，1972年3月3日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
被告：吴其才，男，1963年3月13日出生，白族，住湖南省桑植县。
被告：杨秀群，女，1979年9月5日出生，白族，住湖南省桑植县，系吴其才之妻。
被告：吴俊，男，1986年4月10日出生，土家族，住湖南省桑植县，系吴其才之子。
原告彭毅与被告吴其才、杨秀群、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭毅及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴其才、杨秀群、吴俊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭毅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款200000元；2、判令三被告共同支付迟延履行金；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日、8月16日、8月30日，被告吴其才因急需周转资金分别向原告借款50000元、100000元、50000元，并分别给原告出具了借条，被告吴俊在上述借条上签字对借款进行担保。原告给被告吴其才提供借款后曾多次要求其及时偿还借款，被告吴其才和吴俊以各种理由拖延未还。因杨秀群系借款人吴其才的妻子，故亦应对债务承担共同偿还责任。故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴其才、杨秀群、吴俊未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：借条三份，拟证明被告吴其才于2013年8月5日、8月16日、8月30日分三次共向原告借款200000元，吴俊作为担保人在借条上签名的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与待证事实有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日、8月16日、8月30日，被告吴其才分别向原告借款50000元、100000元、50000元，并分别给原告出具了借条，借条上未约定还款期限，被告吴俊在每张借条上签字“吴其才未还由其负责还款”。后因被告吴其才和吴俊经原告多次催收未偿还借款，双方酿致纠纷。庭审中，原告彭毅放弃了要求被告杨秀群承担偿还责任的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭毅主张给被告吴其才借款200000元的事实有借条为证，可以认定原告与被告吴其才之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方在借款时对借款期限没有约定，原告可以随时向借款人吴其才主张权利。现被告吴其才经原告催收后仍未偿还借款，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴俊在借条上签字“吴其才未还款时由其负责偿还”，实际上承诺对吴其才的债务承担连带保证责任，与原告之间形成了保证合同关系，在被告吴其才不履行债务时，被告吴俊应当承担连带清偿责任，故原告要求被告吴俊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告吴其才在借款时对迟延履行金没有约定，原告要求被告吴其才和吴俊支付迟延履行金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。庭审中，原告放弃了要求被告杨秀群承担偿还债务的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴其才于本判决生效后10日内偿还原告彭毅借款人民币200000元；
二、被告吴俊对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴其才、吴俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 尹彩红
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 谷月红
二〇一八年七月十三日
代理书记员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1658号
原告王某，个体业主。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
被告泰安乙有限公司，住宁阳县伏山镇项目集聚区（大吴村生产路中段）。
法定代表人王乙，总经理。
第三人李乙，城镇居民。
委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
原告王某与被告泰安乙有限公司（以下简称乙公司）、第三人李乙债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人柳鑫、薛艳新，第三人李乙的委托代理人张新建到庭参加诉讼。被告乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告乙公司系我的债务人，2014年3月13日欠我借款本息66万元，有借据为证。被告乙公司与第三人李乙没有债务关系，被告乙公司在未清偿欠我债务的情况下，于2014年8月5日承诺偿还宁阳甲经贸有限公司（以下简称甲公司）、王甲所欠第三人李乙的债务。且第三人李乙依据被告乙公司的承诺向法院起诉，要求被告乙公司偿还承诺债务。上述被告乙公司的行为是债务人不当处分自己的财产或权利的行为，已对我实现债权造成实质性损害。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，提起诉讼，请求判令撤销被告乙公司于2014年8月5日向第三人李乙所作的偿付甲公司、王甲所欠的债务的承诺；被告乙公司支付行使撤销权支付的律师代理费2000元。
被告乙公司答辩称，原告王某起诉撤销我公司与第三人李乙之间的债权债务承担合同关系，没有法律依据，请求依法驳回原告王某的诉讼请求。根据《合同法》第七十四条的规定，行使撤销权的主体是债权人，相对人是债务人，而原告王某与我公司之间不存在债权债务关系。我公司承诺偿还第三人李乙的债务，是基于甲公司与第三人李乙之间存在债权债务关系，是一种债务代偿行为，而非放弃到期债权或无偿转让财产的行为，更不是以明显不合理低价转让财产的行为。原告王某行使撤销权的主体不适格，也不具备法定的行使撤销权的条件。原告王某所持有的债权凭证上我公司的签章是原告王某伪造的，我公司从来没有为原告王某在任何债权凭证上签过章，请求法院依法追究原告王某伪造证据的法律责任。
第三人李乙述称，因被告乙公司未到庭，无法确认原告王某与被告乙公司间的债权债务关系，原告王某要求撤销被告乙公司与第三人李乙签订的承诺书，没有事实依据。被告乙公司是在收到第三人李乙的借款且该款用于被告乙公司的经营，被告乙公司法定代表人王乙的父亲王甲和甲公司在向第三人李乙借款时，承诺该借款用于被告乙公司公司的扩大规模和投资生产线使用。因此，当甲公司及王甲不能归还第三人李乙欠款时，被告乙公司才向第三人李乙做了偿还欠款的承诺。原告王某提起债权人撤销权诉讼，第三人共计29人，原告王某起诉状中29人欠原告王某5055.80万元，原告王某未向法庭提供相应证据证实。原告王某起诉依据的是合同法第七十四条的规定，本案不符合该条规定。因此，原告王某要求撤销被告乙公司与第三人李乙签订的承诺书，没有法律依据。
经审理查明，2014年3月13日，甲公司向原告王某出具借条一张，内容为：“今借到王某现金伍拾万元整，（￥500000.00元），还款日期为2014年3月18日，超期每日支付借款总数5%的惩罚性违约金，并由泰安乙有限公司担保，担保期限为两年，2014年3月13日”。甲公司在该借条上借款人处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴，法定代表人王甲在该借条上借款人处签字并捺印，被告乙公司在该借条上担保单位处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴。
2014年7月16日，甲公司向李乙出具借据一张，金额为15万元。2014年8月5日，甲公司法定代表人王甲去世。同日，被告乙公司向李艳、贺晓聪等29人出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书，宁阳甲经贸有限公司、王甲欠29人的债务玖佰万元，由我公司承担清偿责任，特此承诺，泰安乙有限公司，二〇一四年八月五日”。该承诺书加盖被告乙公司单位公章。
2014年8月6日，李乙以甲公司和乙公司为被告，向本院提起民间借贷诉讼，要求甲公司和乙公司偿还借款并支付利息，案号为（2014）宁民初字第2381号。2015年11月26日，本院以甲公司及其法定代表人王甲的行为涉嫌非法集资犯罪行为为由，作出（2014）宁民初字第2381号民事裁定书，裁定：驳回李乙的起诉。
2015年5月28日，原告王某诉至本院。原告王某要求被告乙公司支付律师代理费2000元，并提交委托代理合同及相应票据。
原告王某对本案所涉甲公司向第三人李乙出具的借据真实性无异议。第三人李乙对原告王某提交的借条和《承诺书》真实性无异议，但认为因被告乙公司未参加庭审，对甲公司与原告王某之间是否存在真实的借款关系存有疑问；从借条内容看，被告乙公司只是提供了担保，被告乙公司是否应承担担保责任，原告王某未提供证据证明。原告王某在诉状中阐述的是被告乙公司借原告王某本息66万元的内容不实；2014年8月5日被告乙公司向第三人李乙出具《承诺书》时，第三人李乙不知道2014年3月13日被告乙公司为甲公司向原告王某借款50万元提供过担保，原告王某也未提交证据证实；原告王某未提供证据证明2014年8月5日被告乙公司向包括第三人李乙在内的29人承诺偿还债务对原告王某实现债权有实质性损害。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。截止法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告王某未能举证证明被告乙公司存在放弃到期债权或无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产的情形，且第三人李乙知道该情形，也未举证证明原告王某对被告乙公司享有的债权因被告乙公司对第三人李乙作出承诺而受到实质性损害。因此，应当由原告王某承担举证不能的法律后果。原告王某主张的债权人撤销权不成立，其要求撤销被告乙公司于2014年8月5日向第三人李乙所作的偿还甲公司、王甲所欠的债务的承诺，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。原告王某要求被告乙公司承担其为实现债权而支付律师代理费，因双方对此并无约定，原告的该项请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 杜 倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡晓芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执241号
申请执行人薛文辉，男，汉族，1969年5月28日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人马春来，男，汉族，1970年4月28日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人王红霞，女，汉族，1974年10月21日出生，现住址同上。
申请执行人薛文辉与被执行人马春来、王红霞实现担保物权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第739号民事裁定书，裁定对被执行人王红霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市三台基房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人薛文辉对变价后所得款项在本金及利息（从2012年12月31日起按合同约定利率计算至被执行人实际履行之日止）的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王红霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市三台基房屋一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一六年二月十七日
书记员 蔺 莎
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第46号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人高凯，男，1984年2月28日出生于太原市，汉族，大专文化，系个体，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第877号起诉书指控被告人高凯犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人高凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月15日23时15分许，被告人高凯酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色塔利斯曼牌小型轿车，在本市迎泽区滨河东路由北向南行驶至迎泽桥北匝道口下环时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高凯血液中酒精含量为146.98mg/100ml。
上述事实，被告人高凯在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人高凯的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高凯违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人高凯自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑却不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一五年一月七日
书记员 刘艳霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终5474号
上诉人（原审被告）：南京巨丰劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区明发广场1393室。
法定代表人：朱保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:杜先锋，男，1963年10月25日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
上诉人南京巨丰劳务服务有限公司因与被上诉人杜先锋追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京巨丰劳务服务有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，南京巨丰劳务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京巨丰劳务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人南京巨丰劳务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 霞
审判员 王剑飞
审判员 王长春
二〇一八年七月二十五日
书记员 张可欣
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01321号
申请执行人某农业银行。
被执行人王某某，男，1988年05月01日出生，汉族。
某农业银行诉王某某借款合同纠纷一案，于2015年8月17日审结，该案（2015）安文证执字第92号执行证书已立案执行，现因被执行人王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人王某某无存款、无车辆、无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯绍明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1115号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴石先，男，汉族，××年××月××日出生，住英德市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李阳团，男，汉族，××年××月××日出生，住英德市。
再审申请人吴石先因与被申请人李阳团仓储合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）清中法民三终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
吴石先申请再审称：二审判决认定事实错误。被申请人是在没有办理工商营业执照的情况下与再审申请人签订了《砂糖桔保鲜协议》，违反了2002年12月18日国务院第67次常务会议通过的《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《砂糖桔保险协议》属于无效协议，依法应该予以撤销。可是广东省清远市中级人民法院将被申请人的无照经营情况下签订的《砂糖桔保鲜协议》定性为仓储合同纠纷，为此，请求撤销广东省清远市中级人民法院作出的（2013）清中法民三终字第263号民事判决，再审本案。
被申请人李阳团提交意见认为，申请人请求撤销二审判决无事实和法律依据，申请人认为被申请人无照经营，合同无效，但申请人经营果品冷库，已得到英德市委、市政府的扶持和奖励，不需拿照经营。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：二审法院根据双方签订的《砂糖桔保鲜协议》的内容，认定该协议为仓储合同，并无不当。二审法院根据双方签订的《砂糖桔保鲜协议》的内容和双方同意一审法院委托英德市农业局对涉案砂糖桔变质腐烂原因进行鉴定，英德市农业局作出的《关于保鲜砂糖桔烂果原因的调查分析意见》，而认定双方在本案中所承担的责任，符合本案事实和民事诉讼证据的认定规则，并无不当。关于吴石先申请再审提出的被申请人李阳团是在没有办理工商营业执照的情况下与其签订了《砂糖桔保鲜协议》，违反了2002年12月18日国务院第67次常务会议通过的《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《砂糖桔保险协议》属于无效协议，依法应该予以撤销问题。其一，吴石先在一、二审诉讼中均无提出该问题。其二，即使李阳团经营果品冷库是无证经营，其违反的只是工商行政管理方面的法律法规，但双方签订的合同并不违反法律的效力性的强制规定，且得到当地政府扶持与奖励，故双方签订的合同是可认定有效的。吴石先的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人吴石先的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴石先的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫13民终5243号
上诉人（原审被告）：郑州倍特尔贸易有限公司。住所地:郑州市金水区花园路**号。
法定代表人:朱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：井利娜，河南大河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王得增，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住方城县。
原审被告：方城县远行汽车销售有限公司。住所地:方城县卷桥乡八里桥村南400米。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人郑州倍特尔贸易有限公司与被上诉人王得增、原审被告方城县远行汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2016）豫1322民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2016）豫1322民初2414号民事判决。
二、本案发回方城县人民法院重审。
郑州倍特尔贸易有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 魏春光
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一七年三月十七日
书记员 丁 睿
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第369号
申请执行人岳阳县某联社。
法定代表人陈某，该联社理事长。
被执行人张某。
申请执行人岳阳县某联社与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）岳民初字第934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年11月12日向被执行人张某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第369号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年五月三日
书记员 陶珍珠
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3375号
申请执行人杭州伟勋纺织品有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人周伟丽，总经理。
被执行人苏州坤润纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人严建荣，总经理。
原告杭州伟勋纺织品有限公司与被告苏州坤润纺织科技有限公司不当得利纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初2908号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：“一、被告苏州坤润纺织科技有限公司返还原告杭州伟勋纺织品有限公司不当得利款87000元，于2016年4月6日前归还。二、原告杭州伟勋纺织品有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取993元，由被告苏州坤润纺织科技有限公司负担，并于2016年4月6日前直接支付给原告杭州伟勋纺织品有限公司。原告杭州伟勋纺织品有限公司预交的诉讼费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人苏州市坤润纺织科技有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇富乡村房产；查封被执行人苏州坤润纺织科技有限公司名下苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××汽车四辆。未发现被执行人其他财产线索。现上述财产已由本院另案处理中，待财产处置完毕后有剩余款项本案可参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案强制处置中，未发现其他可供执行的财产线索。综上所述，经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初2908号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后或参与分配条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢 远
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4976号
原告：刘某，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：朱某，女，1967年11月16日出生，汉族，住址同原告。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年9月21日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 刘晨晖
二〇一六年九月二十一日
书记员 张华族
（2016）皖1202民初4976号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终487号
上诉人（一审原告）：于正乐，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人:辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：白山市江源区新盛建材有限公司，住所：江源区石人镇大石棚子村。
法定代表人：刘树林，该公司厂长。
委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
上诉人于正乐因与被上诉人白山市江源区新盛建材有限公司（以下简称新盛公司）劳动争议一案，不服白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
于正乐上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。事实与理由：我是经我弟弟于正敏找到新盛公司从事装卸工作，工资为计件工资，一天一开，由单位会计兼验收员王平发放，虽然没有签订书面劳动合同，但我在单位上班发生事故应当按照劳动关系享受保险待遇。
新盛公司辩称，于正乐为多家砖厂及购砖方提供临时装砖劳务为生，偶尔会出现在我厂内进行装砖，但不受我单位规章制度所约束，双方之间不具有隶属关系。事发当天我单位没有要求于正乐为我单位进行装砖，所以我单位认为双方不存在劳动关系，甚至雇佣关系也不成立，请求二审法院驳回于正乐的上诉请求。
于正乐向一审法院起诉请求：于正乐是经过其弟弟于正敏找到新盛公司做装卸工人，于正敏系新盛公司装卸队长，其和于正乐在2017年5月同时到新盛公司做装卸工，新盛公司对于正敏是装卸队长，并由其将于正乐找到新盛公司做装卸工无异议，于正乐同事刘锡波也证实于正乐于2017年5月到新盛公司做装卸工人，工资为计件工资，一天一开，由单位会计兼验收员王平发放，以上事实足以证明于正乐、新盛公司之间存在劳动关系，请求人民法院判决确认于正乐、新盛公司之间自2017年5月到2017年7月存在劳动关系。
一审法院认定事实：于正乐与新盛公司是否存在事实劳动关系，于正乐到江源区劳动人事局争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事局争议仲裁委员会于2018年2月6日做出江源劳人仲裁字（2018）9号裁决书，驳回了于正乐的仲裁请求。一审法院认为，于正乐、新盛公司之间建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，于正乐与新盛公司没有签订劳动合同，双方当事人对事实劳动关系成立均有异议。庭审中，于正乐陈述及其申请的证人出庭作证，可以证明于正乐等人是以单位有出售砖时才到新盛公司做装卸工作，工作时间不确定，且劳动报酬的支出是以工作量按日结算，不具有规律性；同时新盛公司单位在招聘时不是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，不具有长期、持续、稳定性；且于正乐的工作时间不受新盛公司的各项规章制度的约束，工作安排上有较大的空间，与新盛公司不具有隶属性。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，一审法院判决：驳回于正乐的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由于正乐承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。于正乐虽然为新盛公司提供劳务，但于正乐工作时间自由支配，并不受新盛公司的各项劳动规章制度约束。且于正乐的劳动报酬是以工作量按日结算，不具有规律性。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，于正乐与新盛公司之间不符合劳动关系成立的相关要件，故一审判决并无不当。
综上所述，于正乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于正乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一八年七月十六日
书 记 员 顾百发
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第17153号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人汤某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人汤某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 苗义勇
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8382号之一
申请执行人：刘忠富，男，1964年10月30日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人：厦门京善建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号十楼J29。
法定代表人：何汝军，总经理。
申请执行人刘忠富依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2017]1639号裁决书，于2017年11月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门京善建筑工程有限公司支付工资5625元，执行费50元。
在执行本案过程中：
1、本院于2017年11月28日邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、在执行过程中，本院于2018年7月19日经查被执行人厦门京善建筑工程有限公司未在福建省厦门市思明区厦禾路1036号十楼J29实际经营。
3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院于2017年11月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月19日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人厦门京善建筑工程有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人刘忠富释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 林伟斌
审判员 陈小强
二〇一八年七月二十四日
书记员 高 健
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终5126号
上诉人(原审被告):舒某,男,1973年3月11日出生,汉族。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:赵某,女,1974年4月4日出生,汉族。
委托诉讼代理人：龚琪，男。
上诉人舒某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人舒某及其委托诉讼代理人唐治才，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人龚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由赵某负担。事实和理由：1、一审法院将舒某婚前财产31万元作为夫妻共同财产分割认定事实错误。2、舒某与赵某有夫妻共同债务20万元，应当共同承担。
赵某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舒某的上诉请求。
赵某向一审法院起诉请求：1.判决赵某与舒某共同所有的阳光国际2号楼23-6号的房屋，赵某分割70%的份额；2.本案诉讼费由舒某承担。
一审法院认定的事实：2000年，案外人杨秀英获批在重庆市綦江区新建住房，建筑面积120平方米。2003年9月26日，舒某与案外人杨秀英解除婚姻关系，并约定房屋及家庭财产全部归舒某。2012年9月12日，赵某购买一辆长安牌逸动2012款小轿车，其中贷款48000元，每月还款1497元，该车辆登记在赵某名下。
赵某与舒某于2013年年初认识并同居，于2013年5月20日登记结婚。婚后，双方共同在重庆市綦江区的房屋内居住生活。2015年2月10日，重庆市万盛经开区国土房管局发布《关于实施鱼田堡加油站项目房屋拆迁通告》。2015年6月4日，重庆市綦江区(原万盛区)万东镇人民政府与舒某订立《农房拆迁补偿安置协议书》，由重庆市綦江区（原万盛区）万东镇人民政府拆除双方居住的房屋并给付舒某拆迁补偿款484366.88元，其中舒楚河、黄显英、舒某、赵某、舒杨焱五人过渡费合计24000元、搬家费2400元、水电闭路补助1940元、简装补助33864元、自购房补助33864元。2015年6月30日，重庆市綦江区（原万盛区）万东镇财政所向舒某重庆市农村商业银行账号为6214651XXXX81314的账户转入495736.56元。2015年6月30日，舒某与案外人向长英订立《房屋买卖合同》，由舒某购买案外人向长英位于重庆市万盛区X号的房屋一套，成交价为510000元。同日，舒某给付案外人向长英定金20000元并给付中介费10000元。2015年7月1日，舒某通过其重庆市农村商业银行账号为6214651XXXX81314的账户给付案外人向长英290000元。2015年7月27日，舒某向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行按揭贷款200000元，贷款期限240个月，用于购买上述房屋，赵某与舒某双方在抵押合同上签名，首期还款1646.25元。2015年8月17日，上述房屋登记在赵某与舒某二人名下，产权证号为213房地证2015字第09198号。婚后，赵某与舒某偶因家庭纠纷发生争吵和抓扯。2016年6月16日，双方因家庭纠纷发生抓扯，后双方亲朋发生打架致舒某受伤并住院治疗。2016年9月19日，赵某向法院起诉要求与舒某离婚，法院判决驳回其诉讼请求。2017年11月9日，赵某再次向法院起诉要求与舒某离婚，经调解双方于2017年11月28日自愿离婚。离婚后，赵某与舒某因夫妻存续期间的财产分割问题发生分歧致赵某诉至一审法院。
一审诉讼中，赵某与舒某均陈述长安牌逸动2012款小轿车按揭贷款于2015年9月20日还完，夫妻存续期间共计还款43413元；双方离婚后，争议房屋按揭款由舒某负责偿还，每月还款1363.78元；争议房屋现价值为523000元，争议房屋剔除贷款后剩余价值为334060元。
一审法院认为，夫妻双方离婚后，确有共同财产尚未分割的，双方均有权要求分割。关于双方均主张对方有家庭暴力情形要求多分财产的意见，因赵某与舒某双方在婚姻存续期间未能妥善处理纠纷，导致双方及亲友发生抓扯、打架，可见双方均有过错，故不予采纳。关于长安牌逸动2012款小轿车的问题，该车辆系赵某婚前按揭购买并登记在其个人名下，应属其婚前个人财产，赵某有权使用其个人财产，并不存在隐匿、转移的问题。但赵某与舒某双方在婚姻存续期间共同偿还的车辆按揭贷款43413元，应属于赵某个人债务，故赵某亦应支付一半即21706.5元给舒某。关于坐落于重庆市万盛区X号的争议房屋的问题，因该房屋系赵某与舒某夫妻关系存续期间贷款购买，且由赵某与舒某共同偿还贷款并登记在赵某与舒某二人名下，应属夫妻共同财产，赵某有权要求分割。至于具体分割方式，因该房屋尚有按揭贷款未偿还，且该贷款系以舒某名义办理，可由舒某取得该房屋并负责偿还剩余按揭贷款，由舒某支付赵某相应房屋折价款。双方对房屋价值523000元和房屋剔除贷款后剩余价值334060元均无异议，予以确认。综合房屋出资款的来源和对房屋取得的贡献等，酌情由舒某给付赵某房屋折价款133624元。上述折价款抵扣赵某应当给付给舒某的21706.5元后，舒某还应给付赵某共同财产分割款111917.5元。关于舒某提出尚有20余万借款需要分担的意见，因赵某不认可且舒某未提供相应证据予以佐证，不予采纳。据此，判决：“一、登记在舒某、赵某名下的坐落于重庆市万盛区X号的房屋归被告舒某所有，该房屋剩余银行按揭贷款由被告舒某负责偿还。二、被告舒某于本判决生效后十日内给付原告赵某共同财产分割款111917.5元。”
本院二审审理过程中双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，位于重庆市万盛区X号房屋系赵某与舒某婚姻关系存续期间购买取得，该房屋登记于双方名下，应属于赵某与舒某的夫妻共同财产。虽然购买该房屋的首付款来自于舒某婚前房屋的安置补偿款，但舒某自愿将房屋登记于其与赵某名下，应视为其对赵某的赠与，故一审结合房屋出资款的来源和对房屋取得的贡献，酌情由舒某给付赵某房屋折价款的40%合理。至于舒某主张的夫妻共同债务，赵某对此予以否认，舒某可以另行诉讼予以解决。
综上所述，舒某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人舒某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年九月二十日
（院印）
书记员 王丽丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2148号
上诉人（原审原告）唐卫民。
委托代理人张建斌。
被上诉人（原审被告）启东市吕四港镇双友机械加工厂，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村**组。
业主夏俊根。
委托代理人杨永康。
被上诉人（原审被告）施裕兴。
上诉人唐卫民因与被上诉人启东市吕四港镇双友机械加工厂、施裕兴经济补偿金纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2804号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人唐卫民于2014年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐卫民申请撤回上诉并无规避法律的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐卫民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 徐 娟
代理审判员 王吉美
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 彤
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执870号
申请执行人：常现云，女，1976年1月12日出生，汉族，住林州市
被执行人：倪江伟，男，1972年6月24日生，汉族，住林州市。
申请执行人常现云与被执行人倪江伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初6309号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币57000元，并承担案件受理费612.5元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月3日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、本院于2018年2月9日与2018年5月25日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行查询，发现被执行人名下有轩逸牌车辆，车牌号为豫Ｅ×××××,现该车辆已被查封扣押，因其他案件正在处置，已申请参与分配，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年5月10日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有房屋登记信息，但因其他案件现该房产正在处置中，已申请参与分配。
4、本院于2018年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已被其他案件查封扣押处置中的财产外，无其他可供财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨冠男
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1173号
申请执行人崇科书刊有限责任公司，住所地广西南宁市新民路4号图书批发市场第四层17-42轴间区20号。
被执行人南宁市久存仓储有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道368号金桥客运站内。
被执行人凡留明。
被执行人陆儒弟。
本院在执行崇科书刊有限责任公司申请强制执行南宁市久存仓储有限公司、凡留明、陆儒弟财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年9月17日向被执行人南宁市久存仓储有限公司、凡留明、陆儒弟发出执行通知书，责令南宁市久存仓储有限公司、凡留明、陆儒弟向崇科书刊有限责任公司赔偿损失4106351元及支付延迟履行期间的债务利息，保全费5000元、评估费45100元、一审案件受理费39651元，共计4196102元，还应负担申请执行费46319元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。因该案已审结，二审判决已发生法律效力，原告胜诉，暂时终结本案的执行程序。现申请执行人向本院提出终结执行书面申请，本案符合终结执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第181号民事判决书的执行程序。
终结本案执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一五年八月十一日
书记员 赵进云
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881���33号
申请执行人：谭某
被执行人：颜某、曹某
本院在执行上述当事人建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月七日审结。该案（2014）曲商初字第765号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲商初字第765号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月七日
书记员 史保国
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0428民初854号
原告：长治市计划生育协会。住所地：长治市。
法定代表人：李建华，任协会秘书长。
委托代理人：ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
被告：长子县南陈乡李家沟村民委员会。住所地：长子县。
法定代表人：关金建，任村委副主任，主持村委工作。
被告：长子县卫生和计划生育局。住所地：长子县。
法定代表人：王树林，任局长。
委托代理人：罗志民，男，1967年12月29日出生，汉族，。
原告长治市计划生育协会与被告长子县南陈乡李家沟村民委员会（以下至判决主文前简称李家沟村委）、长子县卫生和计划生育局（以下至判决主文前简称长子县卫计局）合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员胡文宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市计划生育协会特别授权代理人ＸＸ倩、被告李家沟村委法定代表人关金建、被告长子县卫计局特别授权代理人罗志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长治市计划生育协会诉称，为了帮助贫困母亲治穷、治愚、治病、早日摆脱贫困，提高其自身素质和社会地位、促进贫困地区人口与经济、社会的协调发展，原告启动了“幸福工程
----救助贫困母亲项目”。2005年1月1日，原告与两被告签订了《幸福工程----
救助贫困母亲项目资助款协议书》，约定由原告资助被告长子县南陈乡李家沟村委80000元用于养鸡，使用年限为三年。到期一次性还付全部本金，逾期按5％收取滞纳金。同时约定，被告长子县卫计局对该债务承担连带责任，应监督资助款的使用并应协助原告按期收回资助款本金。2004年12月28日，原告向被告李家沟村委出借款项80000元。借款到期后，被告未按协议约定还款，后在原告的催促下，被告李家沟村委于2008年9月4日还款17000元；2009年2月13日还款6000元；2012年6月1日还款16000元；2016年6月20日还款6000元，合计还款45000元，尚欠35000元资助款本金未还。为此，原告诉请判令二被告连带偿还资助款本金35000元；被告李家沟村委向原告支付滞纳金4000元；诉讼费由被告承担。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告李家沟村委以该款实际为其本村村民所用为由，主张不承担滞纳金；被告长子县卫计局则以担保期限已过表示不再承担担保责任。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原被告签订的《幸福工程----
救助贫困母亲项目资助款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应予维护。被告李家沟村委应按合同约定支付原告借款本金，并承担滞纳金。被告长子县卫计局系该债务的担保人，且合同中未约定担保期限，原告应在合同履行期届满之日起六个月内要求长子县卫计局承担担保责任，由于原告未在保证期内要求长子县卫计局承担责任，保证人的担保责任已免除，原告要求长子县卫计局承担连带清偿责任之诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告长子县南陈乡李家沟村民委员会在本判决生效后七日内归还原告长治市计划生育协会资助款本金35000元，并支付原告资助款滞纳金4000元。
二、驳回原告长治市计划生育协会要求被告长子县卫生和计划生育局对资助款本金承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告长子县南陈乡李家沟村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 胡文宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 静
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初983号
原告：吉安华源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3栋1单元1402室。统一社会信用代码：91360802796962167K。
法定代理人：施某，总经理。
委托诉讼代理人：王世平，男，1965年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被告：夏冬根，男，1978年11月11日出生，汉族，住吉安市青原区，
原告吉安华源物业服务有限公司与被告夏冬根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告吉安华源物业服务有限公司以与被告夏东根达成和解为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司以与被告夏东根达成和解为由要求撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安华源物业服务有限公司负担。
审判员 李喜春
二〇一八年七月三十日
书记员 狄 莎
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第245号
申请执行人徐增玉。
被申请执行人宋传书、高本法。
本院执行的徐增玉与宋传书、高本法民间借贷纠纷一案，未执行标的额285487.29元。经调查，被执行人宋传书、高本法无可供执行财产，且申请人徐增玉不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民一初字第380号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 武海静
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行初112号
原告向满成，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住贵州省XX县XXX。
委托诉讼代理人喻宏伟、叶春杰，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地浙江省瑞安市XXX。
法定代表人王永旺。
第三人浙江中瑞建筑工程有限公司，住所地瑞安市XX街道XXX。
法定代表人彭正泽。
本院审理的原告向满成诉被告瑞安市人力资源和社会保障局、第三人浙江中瑞建筑工程有限公司工伤行政确认一案，原告于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告向满成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告向满成负担。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 高 艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6767号
原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司。统一社会信用代码：914114007616672051。住所地：商丘市文化路东段建业绿色家园会所*楼。
委托诉讼代理人魏家珅、盛刘杰（实习），河南并智律师事务所律师。
被告李昊展，男，1986年5月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告李昊展物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一八年八月一日
书记员 冯 博
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执80号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：杨文涛，男，生于1978年8月4日，汉族，住枝江市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与杨文涛国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05执294号执行裁定书，于2018年1月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4438.87元及利息和迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月十七日
书记员 董灵芝
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第634-1号
申请执行人梅河口市正丰担保有限公司。
法定代表人潘涛。
委托代理人丛林，男，1976年1月20日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人刘永香，女，1982年2月6日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2134号民事调解原告梅河口市正丰担保有限公司与被告刘永香民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2134号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执492号
申请执行人卢晓伟，男，1979年2月9日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟升一房地产开发有限责任公司,住所地乌兰浩特市五一街利民小区南侧升一商居。。
法定代表人腾振秋，经理。
本院在执行卢晓伟与兴安盟升一房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4298号民事判决书申请法院执行借款本金200000.00元，并自2017年8月23日起按年利率6%给付利息至本息付清之日止。案件受理费3230.00元，申请执行费2948.00元。本院受理执行案件后，依法于2018年1月21日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月19日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月18日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后7日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人卢晓伟未受偿金额为200000.00元，并自2017年8月23日起按年利率6%给付利息至本息付清之日止。案件受理费3230.00元，申请执行费2948.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月十九日
书记员赵青山
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2087号
原告：南京莱蒂尔电子科技有限公司，住所地江苏省南京市白下区石鼓路107号华威大厦14层D座。
法定代表人：朱强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京智杰信息工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场1-1幢506室。
法定代表人：金健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕苏榆，江苏天豪律师事务所律师。
原告南京莱蒂尔电子科技有限公司与被告南京智杰信息工程有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告南京莱蒂尔电子科技有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京莱蒂尔电子科技有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京莱蒂尔电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京莱蒂尔电子科技有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 青