wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3533号
上诉人(原审原告)：王胜娣，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人王胜娣因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回王胜娣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王胜娣负担。
王胜娣上诉请求：撤销原判，改判确认王胜娣在广州市花都区工艺厂的工作年限为1989年3月至2000年3月。王胜娣上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且王胜娣为单位奉献多年，于情于理于法也应确认王胜娣的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：王胜娣应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中王胜娣陈述双方的劳动关系自2000年3月终止，那么王胜娣直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于王胜娣提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于王胜娣上诉提出的其他理由，因王胜娣的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王胜娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈豪彦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5903号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
代表人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人：连莉，职员。
委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。
被执行人：福建二宜楼茶叶工贸有限公司，住所地福建省华安县仙都镇市后村，组织机构代码76407320-X。
法定代表人：詹文华，经理。
被执行人：詹文华，男，1965年02月18日出生，住福建省华安县。
被执行人：陈梅凤，女，1966年9月16日出生，住福建省华安县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2240号申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人福建二宜楼茶叶工贸有限公司、詹文华、陈梅凤借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本息及费用共计6131733.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年1月16日冻结被执行人詹文华、陈梅凤名下址于漳州市芗城区向荣大厦一层02店面，冻结期限为三年。另本院扣划被执行人詹文华、陈梅凤银行账户存款151445.42元，扣除本案诉讼费27316元、执行费58059元，剩余执行款66070.42元已发放申请执行人。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 林伟斌
审判员 林旺坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初21624号
原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市经三路22号,统一社会信用代码914101007522520599。
负责人胡浩，行长。
委托代理人薛钦周，河南佐达胜律师事务所律师。
被告卢建锋，男，汉族，1965年2月26日出生，住址河南省新密市。
被告朱春先，女，汉族，1965年1月16日出生，住址河南省新密市。
原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称原告）诉被告卢建锋、朱春先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛钦周到庭参加诉讼。被告卢建锋、朱春先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告卢建锋向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定，被告申请从原告处贷款循环额度人民币50万元用于生产经营，月利率1.34%。被告朱春先以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告卢建锋的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币40万元，额度有效期限自2015年1月4日起至2020年1月4日止，月利率1.34%。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。后原告依约多次向被告董耐华发放贷款。被告已逾期多次未按合同约定归还贷款。二被告系夫妻关系，被告朱春先对夫妻债务应当共同偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令一、被告卢建锋、朱春先偿还所欠原告的贷款本息合计369097.51元（利息、罚息暂计算至2017年3月8日，此后利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
个人信用贷款申请表一份；
个人信用贷款核准通知书两份；
个人还款对账单一份。
被告卢建锋、朱春先未举证亦未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告卢建锋向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款额度为500000元，被告朱春先作为被告卢建锋的配偶在申请表上签名。2014年12月6日，原告向被告卢建锋出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，通知书主要载明，贷款金额为400000元；额度期限为60个月，自2015年1月4日起至2020年1月4日；还款方式为等额本息，还款日期为每月26日；以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。合同约定若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日记收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
原告提交的广发银行个人对账单显示，截止2017年3月8日，积欠贷款本金334208.1元、利息（包含罚息、复利34889.41元。
原告诉至本院成讼。
本院认为，被告卢建锋向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准被告卢建锋贷款金额，多次向被告卢建锋发放贷款，双方形成合法的信用贷款合同关系。被告卢建锋未按约定偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求其归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未能举证证明被告卢建锋、朱春先婚姻关系状况，故对原告要求被告朱春先共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款本金334208.1元及利息34889.41元（暂计算至2017年3月8日，2017年3月9日以后的利息，以334208.1元本金为基数，按照合同约定的利率继续计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元，由被告卢建锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘安立
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保5804号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住郑州市金水区二七路98号。
负责人李付亭，职务行长。
被执行人杨利军，女，1980年4月21日出生，汉族，住河南省巩义市建安巷*号附**号。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请执行杨利军借款合同一案，本院作出的(2017)豫0105民初13831号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告杨利军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金97485.88元及利息544.77（暂计至2017年5月26日，自2017年5月27日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）。二、被告杨利军于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师代理费5000元。三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权依法对被告杨利军名下位于金水区金水路76号16号楼的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费围内享有优先受偿权。案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由被告杨利军负担。因杨利军未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月14日权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人杨利军名下位于金水区金水路76号16号楼的房产一套；
二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年十月十二日
书记员 闫 皓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字5537号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
被告栾泳，住址吉林省梅河口市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，被告栾泳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130130000779）号。合同约定：原告贷款给被告人民币268000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2013年1月30日至2016年1月28日止。2013年1月30日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年9月28日起被告就出现不能按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2015年3月19日已连续拖欠6期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金141164.63元、利息（含罚息）16232.98元、复利1200.57元，合计158598.18元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月19日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费等。
被告栾泳未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.69%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金141164.63元、利息（含罚息）16232.98元、复利1200.57元，合计158598.18元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年3月19日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾泳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金141164.63元、利息（含罚息）16232.98元、复利1200.57元，合计158598.18元（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月19日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告栾泳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元（已由原告预交），按规定收取1736元，由被告栾泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年七月十日
书记员 严琪琪（兼）
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执84号
申请执行人：吴丽，女，生于1971年9月1日，汉族，高中文化，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区。
被执行人：徐忠益，男，生于1976年4月30日，汉族，小学文化，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区。
本院在执行申请执行人吴丽与被执行人徐忠益民间借贷纠纷一案中，达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1704号民事判决书已经发生法律效力。截止2017年5月18日，被执行人尚下欠申请执行人吴丽借款本金8万元及利息未付。现因申请执行人吴丽未提供财产线索，本院依职权未查找到可供执行财产。申请执行人吴丽同意终结本次执行程序���依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年五月十八日
书记员 谌 江
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初9083号
原告：张美君，女，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：朱本凡，男，1965年12月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
原告张美君诉被告重庆洋世达物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告张美君及被告重庆洋世达物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱本凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美君向本院提出诉讼请求：要求被告重庆洋世达物业管理有限公司返还装修押金2000元及利息100元。事实和理由：被告重庆洋世达物业管理有限公司系我所购买的位于重庆市长寿区菩提街道菩提印象小区X栋X号房屋的物业管理公司，我于2016年2月23日装修房屋时向被告交纳房屋装修押金2000元，我装修完工后，经被告重庆洋世达物业管理有限公司多次验收合格，被告重庆洋世达物业管理有限公司却拒绝退还我的装修押金。
被告重庆洋世达物业管理有限公司辩称，我公司未退保证金2000元是事实，原因是原告张美君在装修中擅自改变了房屋结构，将阳台改为厕所，我公司多次向原告发函要求整改，职能部门也要求原告进行整改，但原告至今未整改，在原告进行整改后，我公司才退还保证金。
本院认为，原告张美君与被告重庆洋世达物业管理有限公司于2016年2月23日签订《住宅室内装饰装修管理协议》，约定业主应按要求进行房屋装修，并向被告重庆洋世达物业管理有限公司交纳装修保证金2000元。装修完华后，业主应主动到被告物业公司客户中心申请完工检查。在首次装修合格后，业主方可入住，入住三个月后，经毗邻业主确认到管理处办理二次复查，复查合格后方可退保证金等内容，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原告于2016年2月23日，向被告交纳了房屋装修保证金2000元（收据为装修押金），取得了被告的房屋装修许可，对房屋进行装修。2016年8月13日，被告对原告装修的房屋进行了完工检查，检查项目中的检查情况中未载明原告有违规装修，并要求原告整改的记录。2016年11月13日，装修复查经原告工作人员龚苗签字，该装修完工检查表亦载明：该工程经完工检查，符合装修相关要求。因此按《住宅室内装饰装修管理协议》约定，原告有权于2016年11月13日后要求被告退还保证金，本院对原告请求返还装修保证金2000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付装修保证金利息100元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因被告提供的重庆市长寿区国土资源和房屋管理局的《物业管理区域违法行为责令改正通知书》时间为2016年11月22日，不能证明原告张美君在装修验收时有违规装修行为，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告重庆洋世达物业管理有限公司在本判决送达后三日内返还原告张美君装修保证金2000元；
二、驳回原告张美君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆洋世达物业管理有限公司负担（原告张美君已预交，在本判决执行时由被告重庆洋世达物业管理有限公司一并给付原告张美君）。
本判决为终审判决。
审判员 张毅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔飞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨民二初字第719号
原告刘立娜，女，汉族，1986年4月16日出生，农民。
被告王宇，男，汉族，1985年9月6日出生，农民。
被告张战龙，男，汉族，1989年10月15日出生，个体。
原告刘立娜与被告王宇、张战龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立娜及被告张战龙到庭参加诉讼，被告王宇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王宇于2015年6月19日登记离婚，并约定婚后财产两辆轿车（吉C8F7**和辽MR81**）归原告所有。同年9月份，被告王宇向原告建议，并说服原告将辽MR81**捷达车交由被告王宇联系出租挣钱，原告同意后，被告王宇将车开走，但是被告王宇背着原告将车卖给了被告张战龙，被告张战龙在明知该车辆手续不全的情况下，还与被告王宇签订车辆买卖协议，并拒绝向原告返还车辆，故原告诉至法院，请求判令二被告所签订的车辆买卖协议书无效；返还车辆并赔偿损失；诉讼费由二被告负担。
被告张战龙答辩称，我与被告王宇签订的车辆买卖协议书是有效的，是原告委托王宇卖车，我才与王宇签订的车辆买卖协议，我不能赔偿原告的损失，因为车辆我根本没有开，原告要求返还车辆可以，但是需要返还车款，修车费用等一切损失需要由原告负担。
被告王宇在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
在开庭审理时原告刘立娜向本院出示和宣读了下列证据：
证据一、离婚证、离婚协议各一份，证明我与被告王宇协议离婚，并约定婚后财产小型轿车（吉C8F7**和辽MR81**）归我所有，我是以上两辆车的实际所有人。
被告张战龙质证称，吉C8F7**号轿车和我没有关系，辽MR81**号小轿车的车籍上车主的名字是王帅，不是王宇也不是刘立娜，证明不了车是原告刘立娜的。
证据二、辽MR81**号捷达车的车辆登记证一份及被告王宇和吴再强签订的车辆买卖协议一份，证明辽MR81**号小轿车是我和王宇在婚姻关系存续期间的共同财产。
被告张战龙质证称，没有异议。
证据三、车辆买卖协议书一份，证明被告王宇将辽MR81**号捷达车以17000.00元的价格卖给被告张战龙。
被告张战龙质证称，车辆买卖的事实存在，我已给王宇购车款13800.00元，还差3200.00元没有给付是因为车辆的手续在王宇手里，没有办理过户手续。
被告王宇、张战龙在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2015年3月22日被告王宇从吴再强处购买登记所有人为王帅的车号为辽MR81**捷达车一辆，双方签订买卖协议后，吴再强将该车辆交付给被告王宇使用，但并未办理过户手续。原告刘立娜和被告王宇于2015年6月19日登记离婚，在离婚协议中约定婚后财产辽MR81**捷达车归原告刘立娜所有。2015年9月28日，被告王宇和张战龙签订车辆买卖协议，被告王宇将实际所有人为刘立娜的辽MR81**捷达车以17000.00元的价格卖给被告张战龙，双方约定被告张战龙先给付13800.00元，剩余3200.00元车辆过户后付清，被告王宇将涉案车辆交付给被告张战龙，并未办理车辆过户手续。现原告起诉至法院要求判令二被告所签订的车辆买卖协议书无效；返还车辆并赔偿损失；诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告刘立娜作为辽MR81**捷达车的实际所有人，对涉案车辆享有所有权，被告王宇将涉案车辆卖给被告张战龙，系无权处分，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”及第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，故二被告之间签订的车辆买卖协议无效。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”之规定，结合庭审调查，被告张战龙承认当时购买涉案车辆其知道王宇不是车辆的实际所有人，且涉案车辆没有办理登记过户手续，被告张战龙对涉案车辆不构成善意取得，故其应将辽MR81**捷达车返还给原告刘立娜。针对被告张战龙的损失，其可向被告王宇另行主张权利。原告刘立娜要求被告赔偿损失的诉讼请求，由于原告未向法庭提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王宇与被告张战龙之间的车辆买卖协议无效；
二、被告张战龙于本判决生效之日起立即将辽MR81**捷达车返还给原告刘立娜；
三、驳回原告刘立娜的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告张战龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 生
代理审判员 兰 莹 莹
人民陪审员 王健二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初字第678号
原告苟某某，女，生于1973年3月18日。
委托代理人漆倩，四川诚中城律师事务所律师。
被告雷某甲，男，生于1964年2月16日。
原告苟某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员王剑适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理漆倩到庭参加了诉讼，被告雷某甲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1988年11月，原、被告经人介绍认识并恋爱，1989年1月11日办理结婚登记。1990年1月1日生育长子雷某乙，1993年4月7日生育次女雷某丙，现均已成年。婚后双方因性格不和经常发生纠纷，2014年4月3日曾起诉离婚后撤诉，2015年1月再次起诉离婚，法院（2015）船山民初字第462号民事判决书判决不准原告与被告离婚。该判决作出后，原、被告一直分居至今。故原告再次起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告雷某甲未作答辩。
经审理查明，1988年11月，原、被告经人介绍认识并恋爱。1989年1月11日双方自愿办理结婚登记。1990年1月1日生育一子雷某乙，1993年4月7日生育一女雷某丙，现均已成年。在共同生活中，原、被双方因家庭琐事经常发生纠纷，致使夫妻关系不和。2014年4月3日原告曾起诉离婚后撤诉，2015年1月13日再次起诉离婚，本院于2015年2月13日作出（2015）船山民初字第462号民事判决书判令：不准原告与被告离婚。该判决作出后，原、被告一直分居至今，互不履行夫妻义务。故原告再次起诉至本院，提出上述诉讼请求。在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法组织双方当事人调解。
上述事实，有原、被告的身份证、户籍信息、结婚证明、民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告由于性格不和，婚后没有建立起较好的夫妻关系，双方在共同生活中，发生纠纷后不能互谅互让，在夫妻感情产生裂痕后未能进行有效沟通，使夫妻感情恶化。原告曾于2015年1月提出离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方至今没有和好，且原、被告于2015年2月起分居至今，互不履行夫妻义务，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告苟某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年四月一日
书记员 李芷瑄
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第596号
原告防城港市和德房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区云南路11号和德国际公寓7号商铺。
法定代表人李建尚，该公司董事长。
委托代理人高开权，广西南港律师事务所律师。
委托代理人赖玉娟，广西南港律师事务所律师。
被告迟凤玲，女，1968年12月19日出生，住防城港市港口区，
原告防城港市和德房地产开发有限公司（以下简称和德有限公司)诉被告迟凤玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐祖英独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高开权、赖玉娟，被告迟凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的和德国际公寓Ａ-15-11号房，面积为93.56平方米，房款总额为290000元，合同还就其他事项作了约定。2009年6月8日，被告与中国建设银行股份有限公司防城港分行签订《个人住房借款合同》，被告向银行借款232000元，借期223个月（即2009年6月15日至2028年6月15日止），被告每月向银行归还1473.54元。原告作为被告的担保人，在被告不能按时向银行还款时，承担归还责任。合同签订后，原告按时交付房屋，被告取得了中国建设银行股份有限公司防城港分行发放的贷款。但自2012年12月起被告没有按合同的约定还款，所以银行直接在原告账户上扣划了被告没有按时向银行归还的款项，至起诉时共扣划了原告8920.16元。原告在被扣款后，曾多次要求被告履行向银行还款的义务，但被告却置之不理，致使原告不仅不能收回被扣划的款项，还要继续承担被告的还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告归还原告8920.16元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩，也未庭参加诉讼。
经审理查明，2009年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的和德国际公寓A-15-11号房，面积为93.56平方米，房款总额为290000元，合同还就其他事项作了约定。2009年6月8日，被告与中国建设银行股份有限公司防城港分行签订《个人住房借款合同》，被告向银行借款290000元，借期228个月（即2009年6月15日至2028年6月15日止），被告每月向银行归还1473.54元，原告提供连带保证。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告取得了中国建设银行股份有限公司防城港分行发放的贷款。但自2012年12月起被告没有按合同的约定还款，所以银行直接在原告账户上扣划了被告没有按时向银行归还的款项，至起诉时共扣划了原告8920.16元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告从中国建设银行股份有限公司防城港分行的住房贷款提供了连带保证，现因被告未能按时归还贷款，导致银行从原告账户上扣划了8920.16元，原告有权要求被告偿还该款项，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告迟凤玲归还原告防城港市和德房地产开发有限公司款项8920.16元。
案件受理费100元，减半收取50元。由被告迟凤玲承担。原告已预交的案件受理费本院不予退还，由被告履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费100元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一六年一月十三日
书记员 谭 源
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执688号
申请执行人朱永棋，男，汉族，1971年12月2日生。
委托代理人徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。
被执行人万忠，男，汉族，1968年11月7日生。
被执行人颜延凤，女，汉族，1970年9月9日生。
申请执行人朱永棋与被执行人万忠、颜延凤民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄民初字第1429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱永棋因被执行人万忠、颜延凤未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿人民币30000元，并声明免除颜延凤在本案中的全部义务。另查明，被执行人万忠名下无房产、车辆、土地、银行存款等财产可供执行。本院已将被执行人万忠纳入失信被执行人名单，现尚未执行到位借款本金20000元、利息、迟延履行利息及其他费用。
本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
???????????
?（2015）龙民一初字第49号
?
原告：孙汉忠，男，1953年1月17日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：赵秀云，女，1954年5月14日生，蒙古族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：孙宝华，女，1978年2月9日生，蒙古族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：孙俊华，女，1982年5月22日生，蒙古族，农民，住吉林市昌邑区。
四名原告共同委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
四名原告共同委托代理人：孟宪莹，吉林丰德律师事务所律师。
被告：孙汉连，男，1963年5月22日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
委托代理人：黄海，吉林东市商贸法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙汉忠、赵秀云、孙宝华、孙俊华诉被告孙汉连排除妨害纠纷一案中，原告孙汉忠、赵秀云、孙宝华、孙俊华于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙汉连的起诉。
本院认为，原告孙汉忠、赵秀云、孙宝华、孙俊华以主体告诉错误，另行告诉由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙汉忠、赵秀云、孙宝华、孙俊华撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元。
?
?审判员夏广军
二〇一五年三月十二日
代理书记员 祖雨晴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1974号
罪犯杜朝芳，男，1976年3月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年12月29日作出(2010)隆刑初字第303号刑事判决，以被告人杜朝芳犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月30���、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院3次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杜朝芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杜朝芳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜朝芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜朝芳减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月4日起至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第512号
上诉人（原审被告）：廖超文，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：樊少娟，住广州市南沙区。
两上诉人共同委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张应文，住广州市南沙区。
上诉人廖超文、樊少娟与被上诉人张应文民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2015)穗南法南民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人张应文于2015年8月28日申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人张应文经上诉人廖超文、樊少娟同意，自愿撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院(2015)穗南法南民初字第42号民事判决；
二、准许被上诉人张应文撤回起诉，
一审案件受理费25元，二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人廖超文、樊少娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 汪 婷
代理审判员 李月梅
二〇一五年九月一日
，
书 记 员 李晓婷
张傲情
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执31号
申请执行人：韩倩倩，女，汉族，住齐河县。
被执行人：孙中长，男，汉族，住齐河县城区。
本院在执行申请执行人韩倩倩申请执行被执行人孙中长离婚纠纷一案中，现已按法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐晏民初字第1496号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年三月十五日
书记员 刘子健
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初4442号
原告：崔厚文，男，汉族，1955年10月01日出生。
被告：安徽澜途商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1549号3-3A幢1208室，统一社会信用代码91340100052943553T。
法定代表人：徐建，该公司总经理。
原告崔厚文与被告安徽澜途商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔厚文到庭参加了诉讼，被告安徽澜途商贸有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
崔厚文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款2000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，被告自原告处购入芝麻油10箱，总计价款2000元，约定当年年底前付清，但被告至今未支付货款，原告多次催缴无果，现诉至贵院，请依法支付原告的诉请。
被告安徽澜途商贸有限公司未答辩也未提供证据。
崔厚文为证明自己的主张向本院提交了安徽澜途商贸有限公司注册信息打印件、安徽澜途商贸有限公司加盖印章的送货单（欠条）。本院对该证据的真实性、合法性、关联性审查后结合庭审调查认定事实如下：2014年11月26日，被告从原告处购买芝麻油200瓶，货款2000元未支付，向原告出具《欠条》一张，内容为“欠麻油10件×20瓶合计（2000元）（贰仟元整）”加盖被告公司印章。之后，原告多次催要，被告均未付款，原告遂诉至法院。
本院认为：被告从原告处购买芝麻油，双方建立买卖合同关系。根据合同法规定，被告作为买受人应按约定支付货款。原告向本院提交了加盖被告印章的《欠条》，能够证实被告欠付货款2000元，没有履行付款义务。现原告诉请被告立即付款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭诉讼，系对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽澜途商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔厚文货款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告安徽澜途商贸有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 袁群英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 叶清清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执2063号
申请执行人:陶梅，女，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：崔正华，男，1967年12月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：张淑华，女，1966年10月5日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年1月18日作出的（2016）皖1602民初5419号民事判决书已经发生法律效力，因崔正华、张淑华未主动履行该生效法律文书所确定的义务，申请人陶梅于2017年8月29日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人崔正华、张淑华发出执行通知书及报告财产令，并向工商、证券、银行、车管、房管等相关部门查询。被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行人可供执��的财产线索。本院已经将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈坤山
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第2991号
原告赵云建,男,1979年10月生,汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人刘韩静，江苏致祥律师事务所律师。
被告李祥虎,男,1955年11月生，汉族。
被告魏玉堂,男,1965年9月生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
代表人全先刚，该公司总经理。
委托代理人叶俊飞，该公司职员。
本院在审理原告赵云建诉被告李祥虎、魏玉堂、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏明书于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵云建撤回起诉。
本案案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告赵云建负担。
审 判 员 童清涛
二〇一五年八月二十五日
见习书记员 曹清兰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1181民初1187号
原告：仲崇光，男，1970年6月7日出生，住黑龙江省北安市。
被告：北安市洪昌新能源科技有限公司。住所地：黑龙江省黑河市北安市工业园。
原法定代表人：李洪昌，经理。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
原告仲崇光与被告北安市洪昌新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇光，被告北安市洪昌新能源科技有限公司负责人李长江，委托诉讼代理人宋玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇光向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金389，200.00元；请求判令被告立即偿还自2014年5月至2017年7月止借款本金利息303，576.00元；请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月7日，被告法定代表人李洪昌为其公司向原告借款600，000.00元，并给原告出具借据一张，约定：2013年2月7日还清，月利息5分。被告法定代表人李洪昌于2014年3月25日和同年4月30日，偿还了原告100，000.00元和300，000.00元，共计偿还400，000,00元，借款到期后，原告数次向被告催款未果，故诉至法院。
被告北安市洪昌新能源科技有限公司辩称，李洪昌病重期间，口头说：欠原告的钱已还清，并在借据中注明已还400，000.00元。李洪昌向原告借款是个人行为。借款到期为2013年2月7日，现已超过诉讼时效。向原告借款在被告财务账上未入账。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告北安市洪昌新能源科技有限公司的原法定代表人李洪昌经中间人邢巨海介绍向原告借款600，000.00元，并于当日给原告出具借据一张，约定：今有李洪昌向仲崇光借款人民币陆拾万元整，借款期限2012年12月7日至2013年2月7日还清，此款用李洪昌的4户房屋作抵押，如果不能偿还此款，此房产所有权归仲崇光所有，每月利息叁万元整。李洪昌在借款人上签字按手纹，并加盖被告北安市洪昌新能源科技有限公司的公章，邢巨海在中间人上签字按手纹。原告于当日将借款600，000.00元现金交给李洪昌，其中100，000.00元是原告自己的钱，其中300，000.00元是原告向其同事某某所借，其中200，000.00元是原告向其同学马某某所借。2014年3月25日，李洪昌向原告还款100，000.00元，同年4月30日，李洪昌向原告还款300，000.00元，二次共计还款400，000.00元。截至2014年4月30日，月利息按2分计算，被告尚欠原告借款本金389，200.00元，自2014年5月至2017年7月止，共计39个月，尚欠原告借款本金利息303，576.00元。借款到期后，原告和借款中间人邢巨海数次向李洪昌要款未果，原告并用短信于2015年3月12日、2016年3月12日、3月28日、4月6日、6月17日，向李洪昌催款，李洪昌的手机号为159XXXX****。李洪昌于2017年8月7日，因患胃癌死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告的原法定代表人李洪昌于2012年12月7日，向原告借款600，000.00元的事实清楚，证据充分，有李洪昌给原告出具的借据和借款中间人邢巨海的证人证言为凭，应依法认定。但借据约定每月利息叁万元整，即月利息5分，超出法律保护上限，不受法律保护，月利息应按2分计算。因该借据加盖被告单位的公章和有借款中间人邢巨海的证实，该借款系被告单位所用，故该借款应由被告偿还。被告辩称该借款系李洪昌个人行为，无事实依据，本院不予采信。借款到期后，原告和借款中间人邢巨海数次向李洪昌要款及原告用短信向李洪昌催款主张权利，故此案未超诉讼时效。
综上所述，本案欠款事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告立即偿还借款本金389，200.00元和自2014年5月至2017年7月止借款本金利息303，576.00元及请求被告承担本案的诉讼费用，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北安市洪昌新能源科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告仲崇光借款本金389，200.00元。
二、被告北安市洪昌新能源科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告仲崇光借款本金利息303，576.00元(自2014年5月至2017年7月止,共计39个月，月利息按2%计算，本金为389，200.00元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，728.00元，减半交纳即5，364.00元，由被告北安市洪昌新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李佳林
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1256号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告廖桂荣，男，汉族，1981年10月10日生，住福建省龙岩市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告廖桂荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一四年九月十七日
书记员 赵莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2798号
申请执行人徐军波，男，1975年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人许凯，男，1981年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案执行，执行标的为78875元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王治红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初5479号
原告：宿迁市虹天物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区义乌国际星城28幢西入口北商铺03号。
法定代表人：朱��，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵陈瑞，该公司员工。
被告：陈玉成，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市虹天物业管理有限公司与被告陈玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵陈瑞到庭参加诉讼，被告陈玉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的自2015年11月1日至2017年10月30日的物业服务费691元、公共能耗费100元、违约金237元，合计1028元；2、诉讼费用由被告负担。原告于庭审中变更物业服务费为732元，自愿放弃违约金237元。事实和理由：原告依照物业服务《合同书》和《珠江花园物业服务合同补充协议》为宿豫区珠江花园小区提供物业服务，但被告作为涉案小区X室的业主，未按照合同约定向原告缴纳物业服务费及公共能耗费。
被告陈玉成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈玉成系宿迁市宿豫区珠江花园小区的业主，其购买的位于该小区的X室房屋建筑面积为101.76㎡。2015年11月30日，原告与宿豫区珠江花园业主委员会签订《合同书》一份，合同约定合同期限自2015年12月1日起至2017年6月30日止；住宅服务费收取按照建筑面积0.3元/平方米收取；公共能耗费按每户50元/年收取。2015年12月3日，原告与宿豫区珠江花园业主委员会签订《珠江花园物业服务合同补充协议》一份，协议第一条约定关于��业费缴纳时间宿豫区珠江花园业主应自2015年11月份开始缴纳物业费。现因原告向被告索要2015年11月1日至2017年10月30日期间的物业服务费及公共能耗费未果，从而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告陈玉成系宿豫区珠江花园小区的业主，其购买的住宅位于原告提供物业服务的小区内，其应向原告支付相关费用。因双方合同约定合同期限至2017年6月30日止，且原告未提供证据证明合同到期后该小区仍由其提供物业服务，故在本案中对2017年6月30日之后的费用主张本院不予支持。关于被告欠缴的物业服务费及公共能耗费，按照被告房屋建筑面积及收费标准，2015年11月1日至2017年6月30日的物业服务费用为610元（101.76㎡×0.3元/月/平方米×20个月）、公共能耗费为83元（50元/年÷12个月×20个月），合计693元。被告陈玉成未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈玉成于本判决生效后三日内给付原告宿迁市虹天物业管理有限公司物业服务费610元、公共能耗费83元，合计693元。
二、驳回原告宿迁市虹天物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈玉成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张小梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行��
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更3025号
罪犯王加令，男,1969年6月11日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年九月九日作出(2004)西刑初字第93号刑事判决，以被告人王加令犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2344号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王加令在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王加令在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，记特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王加令在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王加令减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月10日起至2019年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)浏民初字第4492号
原告李*，女，1984年7月30日出生，汉族，农民。
被告陈*，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。
原告李*与被告陈*离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李*、被告陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李*诉称，原、被告于2011年3月28日经人介绍相识，2011年农历5月5日举行订婚仪式。2011年8月12日在浏阳市民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情。被告性格怪异，对原告缺乏信任，以致夫妻感情淡漠，经常发生争吵。2012年4月，双方因琐事发生纠纷后一直分居生活至今。2013年2月26日，原告向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院经审理后判决驳回了原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告陈*辩称，原告所述不是事实。被告同意离婚，但是要求原告支付被告10万元。
经审理查明，原、被告于2011年3月28日经人介绍相识，同年农历5月5日按照农村习俗举行订婚仪式，2011年8月12日在浏阳市民政局登记结婚。双方未生育子女。婚后原、被告夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生纠纷。2013年4月，双方再次因家庭琐事发生纠纷后一直分居生活至今。2013年2月26日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后依法驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后原、被告夫妻关系仍未得到改善。2013年12月16日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。结婚时，原告未置办嫁妆；婚后双方未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务及存款。诉讼中，被告要求原告支付其10万元，但未提交证据支持其主张。以上事实，有原、被告陈述、结婚证、湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第545号民事判决书及送达回证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告常为家庭琐事产生矛盾，特别是双方于2013年5月经本院依法判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，其夫妻感情可以认定为确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。诉讼中，被告要求原告支付其10万元，但是未提交相关事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许李*与陈*离婚；
二、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由李*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 蔚
二〇一四年一月十四日
书记员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4155号
申请执行人：袁安（曾用名袁家安），男，1966年8月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：郭传春，男，1965年2月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：泗洪县天成建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码91321324789905551C，住所地泗洪县西环路东侧花鸟市场西边。
法定代表人：陈绍月，该公司经理黄昱程，男，1989年1月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：袁杰，男，1990年1月10日出生，居民身份证号码321324199001100198，汉族，住所地泗洪县青阳镇桥南路1号。
依据（2016）苏1324民初68003332号民事判决调解书，郭传春、泗洪县天成建筑安装工程有限公司应给付袁安工程款102300元，且泗洪县天成建筑安装工程有限公司应另给付袁安逾期付款利息，
郭传春负担案件受理费、保全费、律师费计3000元被执行人袁杰应给付申请执行人黄昱程110000元及利息，并承担案件受理费2520元、公告费600元。经申请执行人袁安黄昱程申请，2017年58月183日，本院立案执行，2017年58月216日，本院向二被执行人袁杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月4日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对二被执行人袁杰的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，2017年9月5日，本院冻结泗洪县天成建筑安装工程有限公司承建泗洪县四河实验学校教学楼的工程款及其承建泗洪县龙集小学宿舍楼抗震楼加固工程的工程款（均尚未达到提取条件），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢 瑶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初2797号
原告：李厚明，女，汉族，1970年1月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市乾宇劳务输出有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号21-8。统一社会信用代码915001056664212230。
法定代表人：李文林，总经理。
被告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，董事长。
本院在审理原告李厚明与被告重庆市乾宇劳务输出���限公司、中石化工建设有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告李厚明未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余力
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱凤
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初152号之一
原告李小龙。
被告杭州思铭格服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区临平大道493号9幢2楼。
法定代表人张佩君。
本院在审理原告李小龙诉被告杭州思铭格服饰有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告李小龙于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小龙撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李小龙负担。
审判员 黄忻
二〇一六年五月六日
书记员 赵瑞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2940号
罪犯闫某某，男，汉族，1973年10月6日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省长丰县人民法院于2011年8月19日作出（2011）长刑初字第00131号刑事判决，以被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫某某减去自本裁定送达之日起至2016年10月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0105民初1262号
原告石家庄市某某物业有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人刘某，系该公司董事长。
委托代理人石某，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人陈某，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住石家庄市新华区泰华街。
本院在审理原告石家庄市某某物业有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 杨有凤
二〇一七年四月十七日
书记员 贾丽华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沙执字第1088-1号
申请执行人：王仁强。
被执行人：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司。
王仁强与中建新疆建工集团第三建设工程有限公司经济补偿金纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年12月22日作出的(2014)沙民一初字第2248号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人中建新疆建工集团第三建设工程有限公司履行生效法律文书确定的给付案款84490.7元的义务。
执行过程中，经我院“四查一搜”工作，查明被执行人中建新疆建工集团第三建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请人王仁强暂无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案应当中止执行程序。中止执行的情形消失后，申请执行人王仁强可以向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2014)沙民一初字第2248号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 杨建军
审判员 马金山
二〇一五年十一月十日
书记员 郑景元
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更806号
罪犯姚小磊，男，1989年11月17日出生，汉族，初中，河南省平舆县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年6月12日以(2012)驿少刑初字第88号刑事判决书，认定被告人姚小磊犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币1000元。刑期自二〇一二年二月二十一日起至二〇一九年五月二十日止。宣判后，于2012年7月5日交付执行。服刑期间本院于2015年5月31日对其减刑十个月，刑期自二〇一二年二月二十一日至二〇一八年七月二十日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚小磊自上次减刑以来确有确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年2月15日，被告在驻马店市驿城区天中山大道六里庄路口，持砖头将刘某砸伤，抢走刘某、李某二人现金121元及手机一部，后将李某挟持，采取暴力将李某强奸。
罪犯姚小磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚小磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚小磊减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一二年二月二十一日起至二〇一七年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初180号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人姚某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月6日9：10许，被告人姚某醉酒后驾驶其鲁Q×××××号牌轿车由皇家公馆（位于莒县城区日照路南侧）门口驶入日照路左转弯，与由西向东张纪超驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致姚某及鲁L×××××号牌轿车乘车人张纪芹受伤，两车辆受损。经交警莒县大队认定，被告人姚某醉酒驾驶机动车，借道通行未让所借道路内行驶的车辆先行，是事故形成的全部原因，承担事故的全部责任；张纪超、张纪芹不承担事故责任。
事故发生后，对方当事人张纪超电话报警，被告人姚某因伤被送往莒县人民医院住院治疗。当日，办案民警勘察现场后到医院抽取姚某静脉血液，2016年1月13日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人姚某血液中乙醇含量为150mg/100ml，莒县公安局遂于同年1月18日立案侦查，被告人姚某于当日被民警电话传唤到案，后对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
另查明，事故发生后，双方就赔偿问题自行和解，由被告人姚某赔偿张纪超、张纪芹各项损失共计8000元，其他损失由各自承担，双方互不追究。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询结果、身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、赔偿协议书，对方当事人张纪超、张纪芹的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人姚某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。该事故造成的损失，双方已自行和解，且被告人姚某在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许传伟
二〇一六年七月十八日
书记员 王 晨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6984号
罪犯康伟，男，1991年11月18日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2015年10月9日作出(2015)天刑初字第231号刑事判决，以被告人康伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年9月11日止），并处罚金人民币四千元,责令退赔被害人的损失。判决发生法律效力后于2015年11月4日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯康伟在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月六日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯康伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯康伟在服刑期间于2016年10月、2017年6月受到监狱表扬二次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省常州市天宁区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯康伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯康伟减去有期徒刑八个月六日（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和民二初字第01069号
原告：周超，男，1968年8月16日出生，住安徽省和县。
被告：汪平，男，1962年9月1日出生，住安徽省和县。
本院2015年11月6日受理了原告周超与被告汪平租赁合同纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告无法直接送达需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张宗春
二〇一六年一月六日
书记员 周盼盼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9136号
申请执行人桑念玉，女，1979年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张施学，男，1970年12月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案执行，执行标的为50000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年六月三日
书记员 姜成成
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9682号
原告：南京磐能电力科技股份有限公司，住所地南京市浦口区高新技术产业开发区磐能路6号。
法定代表人：姜红辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏赛勒宝科技有限公司，住所地泰兴市河失镇城黄西路。
法定代表人：朱新国,公司董事长。
原告南京磐能电力科技股份有限公司（收下简称磐能公司）与被告江苏赛勒宝科技有限公司（以下简称赛勒宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京磐能电力科技股份有限公司之委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告江苏赛勒宝科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告磐能公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付货款850000元，并赔偿原告利息损失（其中710000元自2014年10月18日至被告实际给付之日按同期商业银行贷款利率的150%计算，暂算至2017年11月1日，利息为165962.6元，2017年11月1日起按照660000元计算至实际给付之日止，另190000元自2015年12月29日至被告实际给付之日按同期商业银行贷款利率的150%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2014年8月26日，原告磐能公司与被告签订关于永泰城66KV输变电新建工程控保屏采购项目产品供货合同一份，被告向原告购买数字化变电站系统设备1套、智能DMP5000型数字化变电站系统软件1套，产品总价190万元。合同签订后，原告磐能公司按照被告公司的要求分别于2014年9月3日、9月25日两次通过中通快递向被告公司发货，被告公司已签收且于2014年9月23日、2014年14日、2016年3月3日分别通过电汇及银行承兑方式付款50万元、40万元、10万元，并出具了两张合计金额为190万元的发票给被告公司，被告公司已签收发票。货物签收后，原告磐能公司进行了跟踪服务，完成了装置调试及系统调试、客户技术培训工作。按照双方签订的合同，合同签订后10日内被告赛勒宝公司需支付50%预付款，所订购货物到被告公司工程地点验收合格后10内（最迟不超过货物到现场后17日内）付40%进度款，剩余10%为质量保证金，货到现场后15个月内付清。截止到目前，被告公司已支付1050000元，此后，原告多次催要剩余货款未果，故诉至法院。
被告江苏赛勒宝科技有限公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，2014年8月26日，原告磐能公司与被告赛勒宝公司签订关于永泰城66KV输变电新建工程控保屏采购项目产品供货合同一份，被告向原告购买数字化变电站系统设备1套、智能DMP5000型数字化变电站系统软件1套，产品总价190万元。合同签订后，原告磐能公司按照被告赛勒宝公司的要求分别于2014年9月3日、9月25日两次通过中通快递向被告公司发货，被告公司已签收且于2014年9月23日、2014年14日、2016年3月3日、2017年11月6日分别通过电汇及银行承兑方式付款50万元、40万元、10万元、5万元，并出具了两张合计金额为190万元的发票给被告公司，被告公司已签收发票。货物签收后，原告磐能公司进行了跟踪服务，完成了装置调试及系统调试、客户技术培训工作。按照双方签订的合同，合同签订后10日内被告赛勒宝公司需支付50%预付款，所订购货物到被告公司工程地点验收合格后10内（最迟不超过货物到现场后17日内）付40%进度款，剩余10%为质量保证金，货到现场后15个月内付清。截止到目前，被告赛勒宝公司已支付货款1050000元。另查明，本次合同货物施工现场签收日期分别为2014年9月5日、9月29日、10月29日，工程验收日期为2014年11月29日。
上述事实，有产品供货合同、发货通知单、中通快递详情单、银行进账单、转账支票、工程验收单及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订产品供货合同，但双方在还款计划中约定了货款总额、分期付款方式等事项，系双方真实意志表示，该合同依法成立合法有效。双方债权债务关系明确，且原告已经按约履行了相应的义务，被告依法应当及时给付货款，应当负本案的全部责任。剩余850000元货款已超过约定付款时间，故原告主张逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持，具体逾期付款利息标准本院酌定为同期银行贷款利率的130%。被告赛勒宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏赛勒宝科技有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告南京磐能电力科技股份有限公司货款计人民币850000元及逾期付款利息（其中710000元自2014年11月9日起至2017年11月6日止按同期商业银行贷款利率的130%计算，660000元自2017年11月7日起至实际给付之日止按同期商业银行贷款利率的130%计算，另190000元质量保证金自2016年元月30日起至被告实际给付之日止按同期商业银行贷款利率的130%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14172元，减半收取7086元，保全费5000元，合计12086元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14172元。
审判员 陈新建
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱静云
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初30号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人昌某，男，1986年6月21日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港经济技术开发区。曾因吸食毒品，2015年9月被连云港市公安局连云分局行政拘留十日，罚款1000元。因本案于2016年10月19日刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人昌某犯盗窃罪、故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海、被告人昌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市连云区人民检察院指控称：
一、盗窃
1、2016年8月23日7时许，被告人昌某至连云港经济技术开发区德兰装饰城某水电门口，采取顺手牵羊手段，窃取被害人孙某（男，42岁）自由派踏板式电动车一辆，经鉴定，价值2838元。
2、2016年8月28日上午，被告人昌某至连云港市连云区西小山路某便利店门口，采取顺手牵羊手段，窃取被害人李某1（女，39岁）爱玛电动车一辆。
3、2016年10月12日12时许，被告人昌某至连云港经济技术开发区大港路某汽车修理厂，溜门入室，进入被害人杨某（男，28岁）居住的集装箱内，窃取被害人杨某老凤祥黄金首饰一套（含金项链一根、金戒指两个，金耳坠两个），经鉴定，价值8078元。
二、故意伤害
2016年9月13日13时许，被告人昌某在连云港经济技术开发区大港路某汽车修理厂内，因琐事与被害人李某2（男，55岁）发生争执。在争执过程中，被告人昌某将被害人李某2右手食指扭伤。经法医鉴定：被害人李某2损伤程度为轻伤二级。
公诉机关同时提交相关证据证明。
公诉机关认为，被告人昌某的行为构成盗窃罪、故意伤害罪。被告人系坦白，其亲属代为赔偿了被害人李某2的经济损失并取得了被害人李某2的谅解。建议对其以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年；以盗窃罪判处有期徒刑一至二年，并处罚金。并依法对其数罪并罚。
被告人昌某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人昌某的盗窃犯罪事实及故意伤害的犯罪事实与起诉书指控一致。
另查明，1、被告人昌某归案后即如实供述了自己的犯罪事实。
2、被告人昌某将盗窃所得用于吸食毒品。因被告人吸食毒品，连云港市公安局开发区分局于2016年10月19日对其作出行政拘留十日的处罚决定。
3、审理期间，经本院主持调解，被告人昌某的亲属就赔偿问题与被害人李某2达成赔偿协议，且已履行协议内容，被害人李某2表示不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人昌某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的，经庭审示证、质证的户籍基本信息，发破案及到案经过，行政处罚决定书，被害人孙某、李某1、杨某的陈述笔录，证人廖某证言笔录及其提供的收购首饰登记簿，连云港市价格认定局连价鉴（2016）548、552号价格认定结论书，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字（2016）1621号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某2的陈述笔录、伤情照片，被告人昌某的供述和辩解笔录、辨认笔录，视听资料光盘一张，本院谈话笔录，赔偿协议，被害人李某2撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值10916元，其行为构成盗窃罪；被告人昌某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人昌某犯盗窃罪、故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人昌某多次盗窃、盗窃所得用于非法活动，量刑时均酌情从重处罚。被告人有劣迹，量刑时酌情从重处罚。被告人昌某的亲属已赔偿被害人李某2的经济损失，被害人李某2对被告人予以谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人昌某一人犯数罪，依法应当实行并罚。因被告人昌某的盗窃犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当责令被告人退赔。为了打击犯罪，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人昌某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十个月，罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年8月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人昌某退赔被害人孙某经济损失2838元、退赔被害人杨某经济损失8078元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一七年二月十日
书记员 徐 莹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第50468号
原告北京市凯泰律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**号****号楼***层1501。
负责人任海全，主任。
委托代理人丁玉芝，北京市凯泰律师事务所律师。
被告郭晓博，男，1976年12月4日出生。
原告北京市凯泰律师事务所（以下简称凯泰律所）与被告郭晓博诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员丁京莉、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。凯泰律所的委托代理人丁玉芝到庭参加了诉讼，郭晓博经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
凯泰律所诉称：2012年8月10日，凯泰律所与郭晓博签订《案件委托合同》，约定凯泰律所指派律师代理郭晓博与金萌抵押合同纠纷一案，代理费为60000元，合同签订时郭晓博支付30000元，剩余30000元在二审审结之日支付。现郭晓博与金萌抵押合同纠纷一案已于2013年9月18日经北京市第二中级人民法院二审审结，郭晓博得到胜诉的结果。后凯泰律所多次向郭晓博催要剩余代理费，但郭晓博一直予以推脱，故凯泰律所诉至法院，要求郭晓博支付代理费30000元及利息（以30000元为基数，自2013年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
郭晓博未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月10日，郭晓博作为甲方与乙方凯泰律所签订《案件委托合同》，约定乙方指派的律师为丁玉芝，委托代理事项为甲方与金萌抵押合同纠纷一审、二审事宜，律师代理费为60000元，费用的支付条件或日期为本合同签订之日给付30000元，本案审结之日给付尾款30000元。甲乙双方经协商一致，可以变更或者解除本合同。如因甲方原因终止委托关系，律师代理费不予退还；如乙方提出终止委托关系时，所收律师代理费予以退还，甲方无正当理由不按期足额支付律师代理费或工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费和工作费用。凯泰律所和郭文博均在落款处盖章或确认。
2013年4月2日，本院作出（2012）朝民初字第32348号民事判决书，判决解除郭晓博与金萌于2010年11月15日签订的《借款抵押合同》，驳回金萌的反诉请求。一审判决后，金萌不服该判决，提出上诉。2013年9月18日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第10814号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两份民事判决书均载明郭晓博的委托代理人为凯泰律所的丁玉芝律师。
庭审中，凯泰律所称签订合同的当日，郭晓博已经支付律师代理费30000元，尚有余款30000元未付。
上述事实，有《案件委托合同》、（2012）朝民初字第32348号民事判决书、（2013）二中民终字第10814号民事判决书以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：凯泰律所与郭晓博签订的《案件委托合同》及系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凯泰律所的丁玉芝律师作为郭晓博的委托代理人实际参与了郭晓博与金萌抵押合同纠纷的一审和二审，现该案二审已经结案，凯泰律所已经完成合同约定的全部义务，郭晓博应当依约向凯泰律所支付剩余代理费，但现并无证据证明郭晓博已经支付该费用，故凯泰律所要求郭晓博支付代理费30000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭晓博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓博于本判决生效之日起十日内向原告北京市凯泰律师事务所支付代理费三万元及利息（以三万元为基数，自二○一三年九月十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十元，公告费二百六十元，由被告郭晓博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代策
人民陪审员
丁京莉
人民陪审员
陆红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李雪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初1349号
原告：桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关街道冬青路。
法定代表人：翁光培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凤缪斯、陈勇，该公司职员。
被告：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号。
法定代表人：王修才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜长富，该公司职员。
委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
原告桐梓县振州房地产开发有限公司与被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。诉讼中，经审查发现，本案立案时系按其他非财产案件收费标准收取案件受理费60元，而原告诉求中包含了要求被告从涉案“世纪新城”三期项目工地上撤出的请求，根据双方争议工程款的数额，原告应在七日内补交案件受理费196800元，但其无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。被告在答辩期间提出管辖权异议的问题，本院据原被告的申请暂缓处理该异议，现本案已按原告撤回起诉处理，再对管辖权异议予以处理已无必要，故对被告提出的管辖权异议不再作出处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告桐梓县振州房地产开发有限公司撤回起诉处理。
原告桐梓县振州房地产开发有限公司已交的案件受理费60元，予以退还。
审 判 长 冉贤平
审 判 员 邓尚平
人民陪审员 王六伦
二〇一七年八月十日
法官 助理 张启强
书 记 员 蒲忠利
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3766号之三
申请执行人：叶大炳，男，1962年9月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人:谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。
被执行人：四川汇祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码915105245950514122，所在地四川省泸州市叙永县江门镇九江新区。
法定代表人:李远红，该公司执行董事。
被执行人：陈佑洪，男，1970年12月30日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：曾祥蘖，男，1969年9月19日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行叶大炳申请执行陈佑洪、曾祥蘖、四川汇祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）渝0102民初2093号民事判决书，责令被执行人陈佑洪、曾祥蘖、四川汇祥房地产开发有限公司义履行该判决书确定的义务，向申请执行人叶大炳偿还借款780000元及利息（2015年2月2日起至付清之日止按月利率2%计算），但三被执行人未履行。
执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,被执行人陈佑洪名下有牌照为XXXXX号的宝马牌汽车一辆，该车有查封有抵押。被执行人陈佑洪名下有位于四川省泸州市江阳区XXXXX号XXXX号房屋一套，该房屋有查封、有抵押。被执行人曾祥蘖名下有牌照为XXXXX号的宝马牌汽车一辆，该车有查封有抵押。被执行人曾祥蘖名下有位于四川省泸州市龙马潭区XXXXX号XXXX号房屋一套，有位于四川省泸州市江阳区XXXXX号XXXXX号房屋一套，房屋有查封、有抵押。被执行人四川汇祥房地产开发有限公司在四川省叙永县房屋数据中心登记有商品房若干，已被多家法院查封，暂无法处置。三被执行人名下无银行存款。本院轮候查封了被执行人的部分财产。后经查找被执行人陈佑洪、曾祥蘖、四川汇祥房地产开发有限公司不在本地、无法联系。现因被执行人陈佑洪、曾祥蘖、四川汇祥房地产开发有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 汤建国
代理审判员 冉 秋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 肖 尧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3486号
申请执行人李克东，男，1973年4月13日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人林云法，男，1962年12月7日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人杨法留，男，1967年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县人民政府沭城街道办事处，住所地沭阳县上海路（原国土局楼上）。
法定代表人潘亚超，该街道办事处主任。
被执行人沭阳县财政局，住所地沭阳县沭城镇苏州路。
法定代表人周沛，该局局长。
申请执行人李克东、林云法依据本院作出的已发生法律效力的（2013）沭民初字第0427号民事判决书，申请执行被执行人杨法留、沭阳县人民政府沭城街道办事处、沭阳县财政局财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为83635元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2501民初665号
原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街。
法定代表人：杨健宏，董事长。
委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人:王文超，男，1989年1月30日出生，汉族，二连浩特农村合作银行职员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：内蒙古睿智达路桥工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：张喜福，总经理。
被告：鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：张侠，董事长。
委托诉讼代理人：刘建，男，1963年9月20日出生，汉族，鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司职员，现住内蒙古自治区二连浩特市紫苑豪庭14号别墅。
原告二连浩特农村合作银行(以下简称二连农合行)与被告内蒙古睿智达路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）、鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二连农合行委托诉讼代理人张韶波、王文超，被告路桥公司、房地产公司委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二连农合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫款本金1000万元。2、判令被告给付罚息至全部给付之日止。3、判令被告提供的抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告路桥公司于2015年9月23日向原告二连农合行申请承兑汇票2000万元，借款期限为2015年9月23日至2016年3月23日止。合同约定了罚息等。被告房地产公司以位于二连浩特市欧亚大街北、友谊路东，土地证编号为：二国用2009第xxxx号土地使用权作为抵押担保。该汇票于2016年3月28日发生垫款，后原告多次主张权利，被告以种种理由拒绝，无奈，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告路桥公司、房地产公司承认原告合作银行全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼的请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款规定，判决如下：
一、被告内蒙古睿智达路桥工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告二连浩特农村合作银行申请承兑汇票垫款1000万元，并按日利率0.5‰支付罚息，罚息起于2016年3月28日至给付完毕之日止；
二、被告内蒙古睿智达路桥工程有限责任公司如不能按照前项判决如期履行给付义务，原告二连浩特农村合作银行对被告鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司提供的抵押物以折价或者以拍卖、变卖后所得价款依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费40900.00元（原告已交纳），由被告内蒙古睿智达路桥工程有限责任公司、鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二〇一七年九月二十二日
书记员陈英杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申2765号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连静态交通泊车经营管理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人:袁华南，该公司总经理。
委托代理人:孙福谋，辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人:王会杰，辽宁君连律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖福春，男，回族，住大连市沙河口区。
原审被告:赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司。住所地辽宁省大连市沙河口区。
负责人:于学德，该公司经理。
再审申请人大连静态交通泊车经营管理有限公司（简称静态公司）因与被申请人肖福春、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司（简称赤峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人静态公司申请再审称：原判适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律苦干问题的解释》第二十条第一款之规定系适用法律错误。再审申请人有新的证据足以推翻原一、二审判决，再审申请人对地下停车场经营管理期间有投资建设行为。原一、二审判决存在主要事实审查不清情形。本案原判在损失的起算时间、被申请人是否履行所有权变更通知义务事实没有查清，原出租方应参加诉讼而没有参加诉讼亦直接影响案件事实的查明。综上所述，原判存在主要事实审查不清、适用法律错误情形。请求再审本案。
本院经审查认为，肖福春系通过拍卖竞得案涉房屋，大连市西岗区人民法院作出（2013）西执字第659-5、660-5号执行裁定，裁定内容为案涉房屋的所有权归属肖福春所有，肖福春依法取得了案涉房屋的所有权，即案涉房屋的权属归属肖福春所有。2008年7月2日、7月9日，案涉房屋及土地使用权已经抵押给大连银行并设立抵押登记，而静态公司提供的《停车场合作经营协议书���签订时间为2011年7月26日，静态公司提供的《房屋租赁合同》的签订时间为2013年1月1日，均在抵押权设定之后。因此，肖福春通过竞买取得案涉房屋所有权后，有权拒绝履行上述《停车场合作经营协议书》及《房屋租赁合同》，静态交通在未经肖福春同意的情况下继续占用肖福春所有的房屋构成侵权，原判适用法律并无不当。静态公司在对案涉房屋实际所有人未经审查的情况下，与案外人刘建梅签订《房屋租赁合同》本身也存在过错。静态公司占有使用案涉房屋的行为，侵犯了肖福春的所有权，肖福春有权向静态公司主张赔偿。静态公司申请再审称再审申请人对地下停车场经营管理期间有投资建设行为，肖福春现已被批准逮捕，有新的证据足以推翻原一、二审判决的理由，上述证据不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。对于赔偿数额问题原审法院以房屋���评估值为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算占用期间的赔偿数额并无不当。
综上，再审申请人静态公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连静态交通泊车经营管理有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十一月二日
书 记 员 崔 涛
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初52号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人许大有。曾因盗窃分别于1990年12月20日、1995年7月24日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。曾因犯盗窃罪于2013年2月6日被东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年4月20日刑满释放。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2017］51号起诉书指控被告人许大有犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员惠喆、被告人许大有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年9月至11月间，被告人许大有多次采取顺手牵羊的方式窃取电动车三辆，共计价值人民币6799元。
公诉机关为证实上述指控，提交了被告人许大有的人口基本信息、发破案经过、收据等书证，被害人宋某、陈某、石某的陈述笔录，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料，被告人许大有的供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人许大有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定追究被告人许大有的刑事责任，对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人许大有对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年9月至11月间，被告人许大有多次采取顺手牵羊的方式窃取电动车三辆，共计价值6799元。分述如下：
1.2016年9月18日凌晨3时许，被告人许大有到XX超市门前，采取顺手牵羊的方式，窃取被害人宋某停放在此处的爱德森牌电动车一辆。经鉴��，该车价值2089元。
2.2016年10月18日上午11时许，被告人许大有到XXX小区西面路边，采取顺手牵羊的方式，窃取被害人陈某停放此处的爱玛牌电动车一辆。经鉴定，该车价值2442元。
3.2016年11月1日上午，被告人许大有到XXX超市东侧路边，采取顺手牵羊的方式，窃取被害人石某停放此处的星月神牌电动车一辆。经鉴定，该车价值2268元。
被告人许大有将上述电动车予以销售，销赃得款被其挥霍。案发后，被告人许大有被抓捕归案，归案后如实交待了自己的犯罪事实。
上述经审理查明的事实，被告人许大有在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，且经庭审质证、认证的被告人许大有的人口基本信息、发破案经过、情况说明、搜查笔录，东海县人民法院（2013）东���初字第0074号刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表，被害人提交的电动车购买收据及保某，被害人宋某、陈某、石某的陈述笔录，辨认笔录，涉案财产价格认定结论书，监控录像光盘，被告人许大有的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许大有以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共计价值6799元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许大有犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人许大有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许大有归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人许大有多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人许大有具��法定从重、从轻情节及酌定从重情节的认定，经查证属实且符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人许大有的犯罪情节、量刑情节相适应，本院予以采纳。因被告人许大有的犯罪行为而造成的被害人的经济损失，应当责令其退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许大有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年6月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人许大有退赔被害人的经济损失共计6799元，其中宋小��2089元、陈明秋2442元、石倩2268元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林烟
二〇一七年三月八日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处���。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。