wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审27号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人李光林。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年3月9日作出义运罚决字[2015]第3307825115100987号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2015年12月21日9时25分左右，驾驶浙G.X**小客在义乌市稠州路国税局对面路段招揽乘客叁名，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市稠州路与宗泽路附近时，因无法提供道路运输证等相关证件，违反《浙江省道路运输条例》第二十条，未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。被执行人的上述行为属未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定罚款人民币10000元。申请执行人于2016年3月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年11月2日以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政���讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年3月9日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100987号交通行政处罚决定书中罚款10000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年一月十六日
代书 记员 赵国超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初723号
原告：曹春，男，1990年1月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：郭烨，江苏正四方律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年3月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：杨继川，女，1982年3月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告曹春与被告ＸＸ、杨继川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹春委托诉讼代理人郭烨到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杨继川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日被告ＸＸ向原告借款50000元，后未能归还；借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应该承担共同清偿责任。
被告ＸＸ未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告杨继川未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，2014年4月20日，被告ＸＸ向原告曹春借款50000元并出具借条一份。此后，原告曹春经向被告ＸＸ索款未果，因而成讼。
另查明，ＸＸ与杨继川于2013年9月26日办理结婚登记，于2015年10月29日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告曹春与被告ＸＸ之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告ＸＸ应当清偿因借贷行为所产生的债务。因被告ＸＸ向原告借款时与被告杨继川系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告ＸＸ、杨继川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、杨继川于本判决生效后三日内偿还原告曹春借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告ＸＸ、杨继川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 殷献满
审 判 员 姜丽娜
代理审判员 张小梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 可
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页/共页
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执1144号
申请执行人郭井奎，男。
被执行人刘冬文，男。
被执行人刘岩岩，女。
本院在执行申请执行人郭井全与被执行人刘冬文、刘岩岩民间借贷纠纷一案中，郭井奎以申请执行有误为由，于2016年9月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执1144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
审 判 员 吕国祥
二〇一六年九月十八日
书记员代 鹏
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初2474号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：广东省四会市城中区新风路*号。统一信用代码：91441284671368965W。
负责人：李友番，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵章荣、彭汝婵，该支行员工。
被告：陈灶荣，男,1981年5月2日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：李二娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国邮政储蓄股份有限公司四会市支行诉被告陈灶荣、李二娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告偿还了欠款为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤诉。
案件受理费3052元、财产保全费2170元，合共5222元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行负担。
审判员 邵 平
二○二○一七年二月二十八日
书记员 陈钰琼
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第5132号
原告:刘士文，男，1959年5月26日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：田亮，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
被告：刘术平，男，1967年2月1日生，汉族，无职业，住宁江区。
委托代理人：秦铁军，通榆县法律援助中心律师。
案由：种植回收合同纠纷。
原告刘士文与被告刘术平种植回收合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案。
本院在审理原告刘士文与被告刘术平种植回收合同纠纷一案中，原告刘士文于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘士文撤回起诉。
案件受理费1400元，本院减半收取700元，由原告负担；剩余700元，由本院退还原告。
审 判 员 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 陈艳平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐晓天
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执807号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
住所地：河南省兰考县中山东街*号。
法定代表人：马瑞敏。
被执行人：于永林，男，1987年3月17日生，汉族，住兰考县。
被执行人：郭艳蕊，女，1984年10月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：曹景林，男，1974年10月2日生，汉族，住兰考县。
被执行人：张爱敏，女，1972年12月14日生，汉族，住址同上。
被执行人：廉志红，男，1971年6月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：李凤香，女，1972年1月16日生，汉族，住址同上。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行申请执行于永林、郭艳蕊、曹景林、张爱敏、廉志红、李凤香金融借款合同纠纷一案，本院（2014）兰民初字第1045号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，查封了被执行人曹景林名下的豫Ｂ×××××号汽车一辆，但由于未能有效控制该车辆，暂时无法处置。另查明被执行人于永林、郭艳蕊、曹景林、张爱敏、廉志红、李凤香名下暂无其他财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 倪 盎
审判员 卞国利
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱睿聪
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执336号之二
申请执行人杨德军，男，汉族。
委托代理人陈春（特别授权），眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被执行人祝久红，男，汉族。
被执行人伍万秀，女，汉族。
本院在执行申请执行人杨德军与被执行人祝久红、伍万秀买卖合同纠纷一案中，将被执行人祝久红、伍万秀所有的猪场土地使用权、地上建筑物予以查封。现查封财产处置条件尚未成就，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意本案终��本次执行程序。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产，或查封财产处置条件成就，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑 朝 洪
代理审判员 谢 佳 志
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑��曦
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1523号
申请执行人中国人寿保险股份有限公司九江分公司，住所地九江市。
被执行人张明星，女，1964年11月11日出生，住九江市。
本院于2015年10月28日立案执行中国人寿保险股份有限公司九江分公司申请张明星一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人张明星应支付申请人中国人寿保险股份有限公司九江分公司案款12548.22元，承担执行费88.22元。现因被执行人张明星暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1523号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年五月十九日
书记员 李昭明
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��淅厚民初字第45号
原告：薛万军，男，生于1979年07月24日，汉族。
被告：贾晓宇，男，生于1989年06月20日，汉族。
被告：阳光保险集团南阳中心支公司
地址：南阳市张衡东路1278号阳光保险。
本院在审理原告薛万军诉被告贾晓宇、阳光保险集团南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛万军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告薛万军负担。
审判员 ：丰力
二〇一四年八月二十一日
书记员 ：李伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法环民初字第00008号
原告冯明奎，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告傅颜萍，女，1968年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告丰都县包鸾镇红花坡村三社，住所地重庆市丰都县包鸾镇红花坡村三社。
法定代表人郎广良，系丰都县包鸾镇红花坡村二社社长。
第三人丰都县人民政府，组织机构代码50023000868603-5，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，系丰都县人民政府县长。
第三人丰都县林业局，组织机构代码00868639-3，住所地丰都县三合街道名山大道305号。
法定代表人何玉华，系丰都县林业局局长。
第三人丰都县包鸾镇人民政府，组织机构代码00868965-8，住所地重庆市丰都县包鸾镇龙井居委3组。
法定代表人刘元伟，丰都县包鸾镇人民政府镇长。
本院在审理原告冯明奎、傅颜萍诉被告丰都县包鸾镇红花坡村三社，第三人丰都县人民政府、丰都县林业局、丰都县包鸾镇人民政府林业承包合同纠纷一案中，原告冯明奎、傅颜萍在法定期限内申请减免诉讼费，本院批准缓交一半诉讼费并通知原告冯明奎、傅颜萍在规定的时间内预交另一半诉讼费，但原告冯明奎、傅颜萍未按规定时间预交。
本院认为，原告冯明奎、傅颜萍在法定期限内申请减免诉讼费，经本院批准缓交一半诉讼费，另一半未按规定的时间预交，本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 张潇月
二〇一五年七月七日
书记员 胡学友
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
豫07**刑初97号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人赵某1，男，1970年出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地同住址河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶，2015年12月9日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年4月21日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡县公安局翟坡派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月23日经本院决定，于2016年5月23日被新乡市公安局直属分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第51号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年11月28日14时40分许，被告人赵某1饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿新乡市引黄路行驶至梁任旺桥，其由南向北过桥时，与对面被害人汪某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在桥上相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人赵某1应承担事故的全部责任。2015年12月1日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人赵某1血液中乙醇含量为294.19mg／dl，属醉酒驾驶。2015年12月3日，被告人赵某1与被害人汪某达成和解协议，取得被害人汪某的谅解。
公诉机关指控认为，被告人赵某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年11月28日14时40分许，被告人赵某1饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿新乡市引黄路行驶至梁任旺桥，其由南向北过桥时，与对面被害人汪某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在桥上相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人赵某1应承担事故的全部责任。2015年12月1日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人赵某1血液中乙醇含量为294.19mg／dl，属醉酒驾驶。2015年12月3日，被告人赵某1与被害人汪某达成和解协议，取得被害人汪某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：被告人户籍证明、驾驶证、车辆行驶证、协议书、收条等；
2、被害人陈述：被害人汪某的陈述；
3、被告人的供述与辩解：被告人赵某1的供述与辩解；
4、鉴定意见：血醇检验报告书、道路交通事故认定书、车辆技术检验意见书等；
5、勘验笔录：勘验笔录、事故现场图、现场照片等。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人赵某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人赵某1到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 晋书彬
审判员 贾喜庆
审判员 张子超
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓商初字第1990号
原告杨丽珍，女，汉族。
委托代理人唐海涛，男，汉族，上海小川科技有限公司职员。
被告江苏省医药公司国药商场，住所地南京市鼓楼区广州路140号。
负责人陈敏之，经理。
被告江苏省医药公司，住南京市玄武区中央路258号—28号八、十、十一层。
法定代表人陈冬宁，总经理。
两被告共同委托代理人刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
第三人中国癌症基金会，住所地北京市朝阳区潘家园南里17号研究生公寓203—207室。
法定代表人彭玉，理事长。
委托代理人赵全年，中国癌症基金会秘书长。
委托代理人宋力，中国癌症基金会××项目援助办公室负责人。
原告杨丽珍与被告江苏省医药公司国药商场（以下简称国药商场）、江苏省医药公司（省医药公司），第三人中国癌症基金会买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽珍的委托代理人唐海涛，被告国药商场、省医药公司的共同委托代理人刘伟，第三人中国癌症基金会的委托代理人赵全年、宋力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽珍诉称：2015年3月17日至2015年7月1日，原告因治疗乳腺癌的需要向被告省医药公司下属的国药商场购买××6支，按照购药前与被告国药商场的约定，该药购买6支赠8支。原告购买6支后，被告国药商场拒绝赠送8支，导致原告治疗疗程失败。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告××一个疗程费用308000元（22000元×14支）；2、被告赔偿原告××一个疗程费用308000元（22000元×14支）；3、被告承担本案诉讼费。
被告省医药公司、国药商场辩称：1、原告所称与被告国药商场约定××买6支赠8支的说法与客观事实不符，被告国药商场仅仅是告知原告按照医保政策，原告所购买的××药物有购买6支赠8支的医保政策，备注内容仅仅是被告国药商场对于医保政策向原告进行的告知，不是双方之间的买卖合同的约定。2、原告已明确知晓××药物的赠药流程，并已向赠药主体中国癌症基金会提交了申请，表明原告知晓赠药主体非被告国药商场。3、原告仅在被告国药商场购买了6支××药物，根据原告向中国癌症基金会提交的赠药申请，其最终能否享受××买6支赠8支的医保政策是由第三人中国癌症基金会审核决定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中国癌症基金会述称：中国癌症基金会系致力于癌症防治的公益性组织。中国癌症基金会××患者援助项目启动于2011年8月，旨在提高患者获得××治疗的可及性，使乳腺癌患者获得更大的支持。××患者援助项目本着自愿参加的原则，按照项目规定，申请援助患者需要在满足医学标准以及附加标准并提供项目所需完整资料的条件下，××项目办公室才对符合条件的患者进行药品援助，按照流程援助患者完成一个疗程1-8支的××药品。原告申请××援助项目时，已知晓援助项目非买卖合同，并知晓申请援助需遵守项目的相关规定，原告申请所提交资料不完整，第三人要求原告完善相关资料，原告至今未完善，因此第三人暂缓原告的申请。
经审理查明，2015年3月17日至2015年7月1日，原告在被告国药商场共购买××药物6支，每支价格4500元，合计27000元。原告在首次购药时，被告国药商场向原告出示一份购药须知，该份须知列明省医保所需购药及赠药所需材料：（首次）待遇证、省医保卡、病人身份证、指定医院责任医生处方、申请表；（二次）待遇证、省医保卡、病人身份证、指定医院处方医生处方；赠药时仍需指定医院处方医生处方，外地病人看病要本地医保部门同意方可回本地赠；金额：××18000元/盒×25%=4500元；一个医疗年度内××买6支赠8支；所有用过空瓶药盒都需自行保管，不可丢弃，赠药需要收回，××需2-8度冷藏保存等等。
原告在2015年3月17日首次购药前按照省医保政策办理了待遇证。按照医保政策原告获得购买××的特药待遇，按照规定在医保支付期：一个医疗年度内，在治疗之日起医保基金和××患者共同承担6支××的费用，按照××的医保结算价，医保基金实际支付比例职工医保不低于75%；在无偿供药期：在一个医疗年度内，中国癌症基金会根据××援助项目有关规定，为××患者提供最多不超过8支的××免费治疗待遇；在一个医疗年度内，××患者使用××14支后仍需增加用药，费用由个人支付；患者参加该项目必须在三级甲等医院进行检查或复核，符合相关医疗标准才能参加该项目。
原告在江苏省肿瘤医院治疗过程中，于2015年6月5日在××药物生产厂家上海罗氏制药有限公司工作人员的指导下向第三人提交××援助的申请，第三人受理了原告的申请后，对原告的资格进行了审查，告知原告申请资料不完备，原告提供的用药量于××援助项目要求的用药量不一致，要求原告提交江苏省肿瘤医院指定医生的用药说明，原告拒绝提交，第三人以原告的申请资料不完备为由，未向原告提供××援助。
审理中，原告认为其向第三人申请××药物援助系基于低保政策，向被告主张赠药系基于医保政策享受特药待遇，两种待遇原告可以兼得，故原告是否向第三人申请赠药与被告无关，被告应当按照医保政策规定向原告赠药。被告认为其向原告提供的购药事项系告知原告可以依据医保政策申请××赠药，且原告已经依据相应政策向第三人申请赠药，只是因为原告提交的资料不完备导致申请失败。第三人陈述原告提交的用药记录不完备，只需提交指定医生的用药说明就可以向原告发放赠药，但原告拒绝提交，第三人暂缓向原告提供赠药。
原告因被告未能按照约定向原告进行赠药，影响原告治疗为由诉争法院，要求判如所请。
因双方当事人分歧较大，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、购药说明、发票、医保特药政策、申请声明、患者手册、患者知情同意书及声明、用药记录、电话查询记录等证据证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告支付购药款，被告向原告提供的××药物并告知原告医保关于特药的相关政策，原、被告之间的买卖合同已经履行完毕。原告向第三人申请××项目的赠药援助，表明原告知晓××赠药的相关流程，只是因为其提交的用药记录不符合规定，导致第三人暂缓赠药。第三人通知原告完备用药记录，原告以有权提供用药说明的医生系第三人指定，用药记录应由第三人自己核实为由拒绝提供。原告提交的申请资料不完备且拒绝进行完善导致赠药申请未通过，应自行承担相应后果。故原告要求两被告返还××一个疗程费用308000元并赔偿一个疗程费用308000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨丽珍的诉讼请求。
案件受理费9960元，由原告杨丽珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 吴文军
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 魏利昱
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋10民终2808号
上诉人(原审被告)：孙红霞，女，1978年12月6日出生，汉族，住侯马市。
被上诉人(原审原告)：王俊杰，男，1971年8月3日出生，汉族，住侯马市。
原审被告：崔周虎，男，1974年7月10日出生，汉族，住侯马市。
上诉人孙红霞因与被上诉人王俊杰及原审被告崔周虎民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙红霞虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙红霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一七年十一月十日
书记员李辉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5504号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：谷有良，男，1964年8月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：谷有起，男，1967年1月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告谷有良、谷有起金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费1037元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁寿民初字第4062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行.
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告戴明军，男，生于1972年10月1日，汉族。
被告李敏，女，生于1973年9月25日，汉族.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行仁寿支行）诉被告戴明军、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，因被告李敏涉嫌犯罪，在羁押期间，本案于2016年1月12日中止审理。中止诉讼的原因消除后，依法由审判员辜晓鸿适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行仁寿支行的委托代理人尹强及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行仁寿支行诉称，2010年2月4日，二被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》、《个人额度借款抵押合同》。合同约定：原告向被告发放贷款23万元，用于购买房屋，贷款期限为20年，年利率为8.316%，还款方式为等额本息。二被告以其共有的位于仁寿县的房产（房屋所有权证号：仁房权证监证字第0096837号／00968**号，土地使用权证：仁国用2010第0801号）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。之后，原告依约向二被告发放贷款，二被告却严重违约，截止2015年10月26日，二被告尚欠本金199156.56元，利息及罚息3680.34元，合计202836.9元。原告多次催收，二被告均拒绝还款。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定及协议、合同约定，请求法院判令：1.二被告向原告偿还截止2015年10月26日尚欠借款本金199156.56元，利息及罚息3680.34元，合计202836.9元。从2015年10月27日起本息、罚息按合同约定计算至付清借款时止，以及原告为实现债权而支出的律师代理费8000.00元；2.原告的上述债权在该抵押权登记范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告戴明军辩称，借款属实，我没钱还款，只能将抵押的房子卖了还款。
被告李敏辩称，贷款属实，但我现在在监狱，已没有还款能力。戴明军无工作，还要抚养子女，也无偿还能力。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年2月4日，二被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同编号为：511421301111001854。该合同约定：原告向被告发放贷款230000.00元，仅用于购买坐落于金马路一段世纪家园巷2号银丰商城1栋1单元3层，建筑面积163.7平方米的房屋，贷款期限为240月，年利率为8.316%，还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按年利率8.316%的基础上加收30%。
同日，二被告与原告还签订了《个人额度借款抵押合同》，合同编号为：511421301131000163。二被告自愿以其共有的位于仁寿县的房产（房屋所有权证号：仁房权证监证字第0096837号／00968**号，土地使用权证：仁国用2010第0801号）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记（仁房他证他权字第××号）。担保范围包括上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。
合同签订当日，原告依约向二被告发放贷款230000.00元，借款期限从2010年2月4日起至2030年2月4日止，被告戴明军、李敏分别在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据的“借款人签名”一栏签字、捺印。二被告获得贷款后，并未按合同约定按期足额归还本息。原告提供的“个人信贷系统”打印表显示，截止2015年10月26日，二被告尚欠本金199156.56元，利息及罚息3680.34元，共计202836.9元。
2015年11月4日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《个人购房借款及担保合同》、《个人额度借款抵押合同》、个人贷款放款单及个人贷款借据、个人信贷系统打印单、房屋产权证、房屋他项权证、《委托代理合同》、四川贤济律师事务所代理费票据等予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人额度借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原告依约向被告戴明军、李敏发放借款230000.00元后，被告戴明军、李敏未及时、全面履行还款、付息义务，依据原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》第十条违约责任第（二）款中“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”的约定，被告戴明军、李敏不按期偿付贷款利息的行为已经构成违约，原告有权提前收回贷款及要求其赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张要求被告戴明军、李敏偿还借款本金199156.56元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
对于律师代理费，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》对此有明确约定，代理费用是原告为实现债权的损失费用，且原告因该案也实际支付代理费用8000.00元，故原告对于代理费用的主张本院予以支持。
被告戴明军、李敏与原告签订的《个人额度借款抵押合同》，二被告自愿以其共有的房屋为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“抵押是指债务人或第三人不转移抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，故原告要求对抵押物享有优先受偿的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
、被告戴明军、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的借款本金199156.56元及利息、罚息。其中2015年10月26日前尚欠的利息及罚息3680.34元，2015年10月26日之后的利息及罚息按年利率10.81%计算至借款本金付清时止。
、被告戴明军、李敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行律师费8000.00元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行对被告戴明军、李敏提供贷款抵押的位于仁寿县163.7平方米的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元(已减半收取)，财产保全费1500元，共计3600元，由被告戴明军、李敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜晓鸿
二〇一六年八月三十一日
书记员 廖黎励
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更2911号
罪犯犇扎，男，1980年8月22日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年一月六日��出(2010)德刑初字第344号刑事判决，以被告人犇扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯犇扎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯犇扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，记特殊表扬一次。被评为二○一四��度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯犇扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯犇扎减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月1日起至2017年11月30日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初174号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年1月28日出生，汉族，，小学文化，无职业，住天津市静海区，户籍地为黑龙江省明水县。2007年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，同年10月8日刑满释放；2013年7月因吸毒被天津市公安局静海分局行政拘留十五日，并社区戒毒一年。2016年11月27日被公安机关刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月间，被告人ＸＸ在天津市静海区唐官屯镇国美家园2号楼1门201号家中及唐官屯镇一平房内多次容留吸毒人员刘某1吸食毒品。2016年11月26日，被告人ＸＸ在其住所被公安机关抓获归案，并当场在被告人ＸＸ住所查获白色晶体10包（总重量7.8341克，经鉴定，上述白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分）、枪形物两支（长枪形物为以气体为击发动力的枪支，短枪形物不认定为枪支）。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，并据此认为，被告人ＸＸ的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议对被告人ＸＸ判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请法院依法判处。
经审理查明，2016年11月间，被告人ＸＸ在天津市静海区唐官屯镇国美家园2号楼1门201号家中及唐官屯镇无名平房内多次容留刘某1（未成年人）吸食毒品。当月26日，公安机关在ＸＸ住所地天津市静海区唐官屯镇国美家园2号楼1门201号内将其抓获归案，现场查扣白色晶体10包、枪形物二支及吸毒用“冰壶”一支。经称重，白色晶体重7.8341克；经检验，从白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分；经鉴定，长枪形物被认定为枪支、短枪形物不认定枪支。涉案扣押物品被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、作案工具照片、称量笔录、扣押决定书及扣押清单、前科材料、毒品案件缴获物交接清单、天津市公安局收缴物品单据、天津市公安局指定管辖决定书、现场检测报告书、户籍身份证明、证人刘某1证言、被告人ＸＸ的供述与辩解、鉴定意见及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ容留未成年人吸食毒品，其行为依法构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人ＸＸ多次容留他人吸毒，应从重处罚；其具有盗窃罪的犯罪前科，酌情从重处罚。被告人ＸＸ虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议较为适当，本院予以采纳。综合考虑犯罪情节、社会危害性及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年11月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王凯
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重结果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2785号之三
申请执行人:兴业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码67486918-3，住所地苏州工业园区旺墩路125号。
负责人：王学祥，该行行长。
被执行人：戴良宝
被执行人：马彩娟
被执行人：张莺
被执行人：黄国红
被执行人：太仓悦诚化纤有限公司
法定代表人：张莺。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人戴良宝、马彩娟、张莺、黄国红、太仓悦诚化纤有限公司、太仓市恒星化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)苏0591民初2128号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告太仓悦诚化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行编号11201S1216027《流动资金借款合同》项下借款本金80万元，并偿付暂算至2017年4月24日止的利息（含罚息、复利）59434.76元，以及自2017年4月25日起至实际履行之日止按合同约定计收的罚息、复利；二、被告太仓悦诚化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行编号11201S1216028《流动资金借款合同》项下借款本金80万元，并偿付暂算至2017年4月24日止的利息（含罚息、复利）60472.61元，以及自2017年4月25日起至实际履行之日止按合同约定计收的罚息、复利；三、被告太仓悦诚化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行编号11201S1216029《流动资金借款合同》项下借款本金80万元，并偿付暂算至2017年4月24日止的利息（含罚息、复利）60472.61元，以及自2017年4月25日起至实际履行之日止按合同约定计收的罚息、复利；四、被告太仓悦诚化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费61472元；五、被告太仓市恒星化纤有限公司、戴良宝、马彩娟、张莺、黄国红对被告太仓悦诚化纤有限公司的付款义务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人太仓悦诚化纤有限公司追偿；六、如被告太仓悦诚化纤有限公司未履行付款义务，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权以被告太仓悦诚化纤有限公司所有的动产抵押登记编号为苏E4-0-2013-0534号项下的一台加弹机以折价或者拍卖、变卖所得价款在主债权额度250万元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14053元，保全费5000元，共计19053元，由原告兴业银行股份有限公司苏州分行负担332元，由被告太仓悦诚化纤有限公司、太仓市恒星化纤有限公司、戴良宝、马彩娟、张莺、黄国红负担18721元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年8月15日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，因“查无此人”均退信。本院前往被执行人张莺、黄国红位于太仓市××村××号的住址，未能发现被执行人下落。本院前往被执行人太仓市恒星化纤有限公司位于太仓市璜泾镇王秀村的住所地，亦未能发现被执行人下落。因被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人戴良宝、马彩娟、张莺、黄国红、太仓悦诚化纤有限公司、太仓市恒星化纤有限公司纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人仅有少星存款。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有少星存款。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年9月1日，本院就被执行人太仓悦诚化纤有限公司抵押给申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行的登记编号为苏E4-0-2013-0534号项下的加弹机一台发起评估、拍卖。2017年9月6日，双方就上述设备一致确认市场价值为30万元。2017年10月11日，本院依法在淘宝网公开拍卖登记编号为苏E4-0-2013-0534号项下的加弹机一台。2017年10月22日，经二次拍卖均流拍，后双方庭外和解将上述设备以17万的价格卖给案外人以抵偿本案债务。
6、2018年1月10日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的2490572.98元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一八年一月十日
书记员 李爱华
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第469号之三
申请执行人：佛山市南海云昌空压机有限公司。
被执行人：侯永彪，男。
被执行人：朱北超，男。
本院受理申请执行人佛山市南海云昌空压机有限公司与被执行人侯永彪、朱北超买卖合同纠纷一案，（2014）江恩法城民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，被执行人应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币109040元及利息给申请执行人。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产暂无法执行。
本院认为，被执行人财产暂无法执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江恩法执字第469号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林忠光
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1380号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘荣华。
委托代理人陆阳。
被执行人顾汉广。
被执行人王宝珍。
被执行人林德步。
被执行人顾启龙。
被执行人陈红汉。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人顾汉广、王宝珍、林德步、顾启龙、陈红汉金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有其他可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 可
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执1461号
申请执行人孙秀明。
被执行人东海县白塔埠镇前圩村村民委员会。
法定代表人霍中兵。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初1396号民事判决书，于2016年5月10日向本院申请执行。本院已立案执行，
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2016)苏0722民初1396号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 王根培
执行员 王信甲
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 翔
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0381执725号
本院执行的偃师市人力资源和社会保障局申请执行偃师市星河兴隆网吧行政处罚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年六月二十三日
代书记员 ：田宇飞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执365号
申请执行人：孙淑华,住白城市。
被执行人：宋芳杰,住白城市。
被执行人：陈树春,住白城市。
本院在执行孙淑华与宋芳杰、陈树春借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初47号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行要求被执行人宋芳杰、陈树春于2018年1月24日前偿还申请人孙淑华欠款750,000.00元，二被执行人负担案件受理费5，650.00元，执行费9，957.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述��行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：张大伟
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：周金峰
结 案 通 知 书
被执行人王慧受贿罪纠纷一案，案号（2017）浙0104执2733号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年一月二日
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执878-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人詹晓红与安徽鑫农食用菌有限公司劳动争议一案，须向你行查询被执行人安徽鑫农食用菌有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2989号
罪犯聂磊，男，1986年10月1日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，大学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2015年7月22日作出(2015)西刑初字第49号刑事判决，以被告人聂磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年8月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯聂磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯聂磊获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯聂磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂磊减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年4月9日起至2017年11月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年九月十五日
书记员 于立君
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第532号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：刘建忠，该单位职工。
被告：王义江。
被告：王以坤。
被告：王陈升。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司。
法定代表人：徐德成，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行委托代理人刘建忠到庭参加了诉讼，被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2011年7月21日，被告王义江向原告申请个人农户小额贷款50000元，期限24个月，单笔自助贷款最长期限12个月，自助循环，一次性还本，按月还息，利率执行固定年利率8.4%，到期日为2013年7月20日。但被告自2013年7月到期之后不再还款，原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、复息、罚息等9337.71元，合计59337.71元（利息计算至2015年3月27日，以后按合同约定另计），并由四被告承担诉讼费用和合同约定的其他费用。
被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2011年7月21日，原告与被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰投资担保有限公司签订《中国农业银行农户借款合同》，约定被告王义江因种棚购肥料向原告申请借款额度50000元，原告在额度有效期（2011年7月21日至2013年7月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助借款方式指借款人以本合同银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人卡号为62×××18的银行卡。对于借款利率双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。还款方式为按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。同时约定被告王义江、王以坤、王陈升组成联保小组，被告王陈升为组长，联保小组全体成员承诺自愿为小组成员向原告借款提供最高额连带责任保证担保。同时约定潍坊恒泰投资担保有限公司为被告王义江的上述借款提供最高额连带责任保证，上述担保的债务最高余额均为本合同约定的可循环借款额度的2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权费用和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王义江在借款人处签字，被告王以坤、王陈升、潍坊恒泰投资担保有限公司在担保人处签字、盖章。
被告王义江自2011年7月21日开始使用原告借款50000元，2012年7月20日被告王义江通过62×××18的银行卡自助向原告借款50000元，但被告王义江未按合同约定按期偿还原告借款本息，至2015年3月27日被告王义江尚欠原告借款本金50000元及利息9337.71元，原告主张之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日。
另查，被告潍坊恒泰投资担保有限公司于2015年9月11日变更名称为潍坊恒泰融资担保有限公司。
本案庭审中，原告称其主张其他费用无证据提供。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、自助循环借款额度签约/修改通知单、借记卡明细查询、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2011年7月21日原告与被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰投资担保有限公司签订的《中国农业银行农户借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，被告王义江在额度有效期内按合同约定借款方式向原告自助借款50000元，被告王义江应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告王义江未按期偿还，故被告王义江应承担偿还原告借款本金50000元及利息（截止到2015年3月27日利息为9337.71元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
被告王以坤、王陈升与被告王义江组成联保小组，为被告王义江向原告的借款在100000元范围内提供连带责任担保，并在中国农业银行农户贷款借款合同担保人处签字，故被告王以坤、王陈升对被告王义江的上述债务分别在100000元范围内承担连带清偿责任。被告王以坤、王陈升承担清偿责任后，有权向被告王义江追偿。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司变更名称为潍坊恒泰融资担保有限公司，其民事责任应由被告潍坊恒泰融资担保有限公司承担。被告潍坊恒泰融资担保有限公司在《中国农业银行农户贷款借款合同》上保证人处盖章，为被告王义江的借款在100000元的范围内提供最高额连带责任保证，故被告潍坊恒泰融资担保有限公司对被告王义江的上述债务在100000元范围内承担连带清偿责任。被告潍坊恒泰融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告王义江追偿。
原告主张其他费用但未提供有效证据证明，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金50000元及利息（截止到2015年3月27日利息为9337.71元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述第一项所述债务分别在100000元范围内承担连带清偿责任；被告王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告王义江追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 磊
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执恢17号
申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人莫永隽，男，1976年3月8日生，满族，住山西省太原市尖草坪区千峰北路***号。
徐工集团工程机械股份有限公司申请执行莫永隽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开商初字第532号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依据申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司的申请依法对被执行人莫永隽名下车牌号为晋Kxxx**徐工牌重型专项作业车进行评估、拍卖。本院依法委托徐州银地二手车鉴定评估有限公司对该车进行了评估，评估价值为492000元。后本院在淘宝网司法拍卖平台对该标的物进行拍卖，该标的物第一次拍卖流拍，第两次拍卖由买受人王冠杰拍得，成交价为393600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十六条、第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人莫永隽名下车牌号为晋Kxxx**徐工牌重型专项作业车的查封，将该车登记在买受人王冠杰（居民身份证号码320xxxxx）的名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨增超
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一六年十月十日
书记员 谷金建
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3369号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告赵永强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告赵永强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9340元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执82号之一
申请执行人：焦清涛，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，河北省清河县人，现住清河县。
被执行人：郭建平，女，1965年9月18日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。
被执行人：北京美达斯市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码911101177003397932。
法定代表人：郭建平，该公司经理。
焦清涛与郭建平、北京美达斯市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）冀1023民初2021号民事调解书已经发生法律效力。申请人焦清涛于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人郭建平、北京美达斯市政工程有限公司给付标的款248000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人焦清涛与被执行人郭建平、北京美达斯市政工程有限公司达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院作出的(2017)冀1023民初2021号民事调解书的执行。
本案在终结执行后，申请执行人焦清涛如果发现被执行人郭建平、北京美达斯市政工程有限公司不按照执行和解协议履行，有权在执行时效内再次申请执行；被执行人郭建平、北京美达斯市政工程有限公司仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨久志
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初2363号
原告江苏天九律师事务所，住所地在江苏省南京市浦口区浦园路浦园村*幢***室。
法定代表人许玉良，负责人。
委托代理人杨均，江苏天九律师事务所律师。
被告南京沃思房地产营销策划有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道浦洲路35号。
法定代表人陈福祥，总经理。
原告江苏天九律师事务所（下称天九事务所）与被告南京沃思房地产营销策划有限公司（下称沃思公司）法律服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告天九事务所的委托代理人杨均到庭参加诉讼;被告沃思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。
原告天九事务所诉称，2014年2月，被告委托原告代理其与任珉合同纠纷一案，约定按损失总额的20%支付代理费，并另支付调查费3000元。原告按约履行代理职责，被告应按约支付42000元，但被告仅支付22000元，尚欠代理费20000元，故诉请法院：1、判令被告支付原告案件代理费20000元，并按银行贷款利率支付诉之日起至给付日利息；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、代理合同一份，载明被告应按照争取财产利益损失总额20%支付律师代理费，另需支付调查费3000元。
2、收条一份，载明原告为被告代理案件并取得执行款21万元。
3、手机微信截屏共3份、照片1份，载明本代理人通过微信号×××与被告法定代表人陈富祥微信号×××交流，被告同意调解取得最后一笔执行款并执行完毕；照片证明被执行人于2016年11月10日上午10时50分左右分4次共汇款给被告16万元。时间上与微信截屏相互印证。
被告沃思公司未到庭也未答辩。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月，被告沃思公司与原告签订委托代理合同，约定被告委托原告代理参加与任珉合同纠纷一案，并按损失总额的20%支付代理费，另支付调查费3000元。原告按约履行代理职责，并为被告取得执行款21万元，被告应按约支付代理费42000元，但被告仅支付22000元，尚欠代理费20000元。
上述事实有原告提供的3份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的法律服务合同合法有效，应受法律保护。原告已按约履行职责，被告未能按约支付代理费，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告南京沃思房地产营销策划有限公司于本判决生效物事五日内给付原告江苏天九律师事务所人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付诉之日2017年3月21日起至给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元已减半收取，由被告南京沃思房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审判员 颜景蓉
二〇一七年五月二十日
书记员 魏苗苗
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2827刑初字20号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人李乾坤，男，1962年11月29日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省恩施市。因涉嫌行贿罪，于2016年5月4日被来凤县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法执行逮捕，12月22日被来凤县人民检察院取保候审。
辩护人谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人李乾坤犯行贿罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员廖哲出庭支持公诉，被告人李乾坤及其辩护人谭彩俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年上半年，被告人李乾坤欲将自己名下的集体土地变更为国有土地，在无法通过正规渠道办理的情况下，得知冉某（另案处理）能够办到国有土地使用证，遂经其通过谭某（另案处理）找到国土资源局工作人员黄某（已判决）。在冉某的要求下，李乾坤先后给其打款人民币75万元用于疏通关系，办理证件。黄某采取伪造地籍档案的方式，将李乾坤名下的位于利川市东城街道办事处关东村二组的集体土地变更为国有土地。后李乾坤将该国有土地转至其富艺房地产开发有限公司名下并进行房地产开发。
另查明，2015年11月26日，利川市人民检察院工作人员在恩施市卓亿房地产开发有限公司办公室询问李乾坤时，其如实供述了上述事实。2016年5月3日，来凤县人民检察院对李乾坤涉嫌行贿一案立案查处。
上述事实，被告人李乾坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、银行转账取款信息、地籍档案资料、到案情况说明、户籍资料、利川市人民法院刑事判决书等，证人冉某、谭某、黄某等人的证言及被告人李乾坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乾坤为谋取不正当利益，通过他人向国家工作人员行贿人民币75万元，其行为已构成行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李乾坤犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李乾坤在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻或者免除处罚。关于本案辩护人提出的被告人具有自首、庭审中自愿认罪、系初犯等辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院均予以采纳。因被告人李乾坤的行贿犯罪行为发生在《刑法修正案（九）》实施以前，故按照“从旧兼从轻”的刑法原则，依照《刑法修正案(八)》修正后的《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十一条第一款、第七十二条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人李乾坤犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年三月十六日
书 记 员 严 哲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初6719号
原告樊祥风，男，汉族，1980年11月28日生，住启东市。
委托代理人陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告沈黎黎，男，汉族，1986年7月1日生，住启东市。
被告李炜煌，男，汉族，1988年12月15日生，住启东市。
原告樊祥风与被告沈黎黎、李炜煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊祥风委托代理人崔英到庭参加诉讼，被告沈黎黎、李炜煌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊祥风诉称，2014年9月20日和2015年6月25日，被告沈黎黎称资金周转分两次向原告分别借款3万元和2万元，借期均约定一个月，逾期按银行贷款利率的四倍计付利息，被告李炜煌对两次借款均担保后被告未按约归还借款。故诉至法院请求：1、判令被告归还借款5万元；2、判令被告自2014年10月21日起至实际还款之日止按3万元本金年息24%支付逾期还款利息；3、判令被告自2015年7月26日起至实际还款之日止按2万元本金年息24%支付逾期还款利息；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告沈黎黎未作答辩。
被告李炜煌未作答辩。
经审理查明，1、被告沈黎黎于2014年9月20日向原告出具借据，内容为：“今借樊祥风人民（现金）大写叁万元，小写30000.00元，借款期限1月。本单位（××）承诺该款项定于2014年10月20日前全额还清，不失信用。如到期不能按时归还借款，自愿按银行同期贷款利率四倍计息，同时支付总金额的20%作为违约金，直至所借款项还清为止”，借据由被告沈黎黎在借款人处签字捺印，被告李炜煌在担保人处签字捺印。
2、被告沈黎黎于2015年6月25日向原告出具借据，内容为：“今借樊祥风人民（现金）大写贰万元，小写20000.00元，借款期限1月。本单位（××）承诺该款项定于2015年7月25日前全额还清，不失信用。如到期不能按时归还借款，自愿按银行同期贷款利率四倍计息，同时支付总金额的20%作为违约金，直至所借款项还清为止”，借据由被告沈黎黎在借款人处签字捺印，被告李炜煌在担保人处签字捺印。
3、后经原告多次催要，被告未能按约还款。
以上事实，由原告提供的借据、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告沈黎黎向原告樊祥风借款人民币50000元由原告提供的由被告出具借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李炜煌作为连带保证人，应当承担连带清偿责任,故原告要求被告沈黎黎归还借款50000元以及由被告李炜煌承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。关于原告按照年利率24%的主张逾期还款利息的诉请,未违反相关法律规定,本院予以支持。被告沈黎黎、李炜煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈黎黎于本判决生效之日起二十日内归还原告樊祥风借款人民币50000元及相应利息（其中借款本金30000元从2014年10月21日起至实际还款之日止按照年利率24%计算利息，借款本金20000元从2015年7月26日起至实际还款之日止按照年利率24%计算利息）；
二、被告李炜煌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告沈黎黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1050元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 袁 辉
代理审判员 潘小维
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张哲豪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执293号
申请执行人：吴争辉，男，1983年11月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林秀宽，女，1975年8月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人吴争辉诉被执行人林秀宽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 傅泽伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申192号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王丽华。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王翠娇。
再审申请人王丽华因与被申请人王翠娇不当得利纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽华申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王翠娇极力向王丽华推荐投资项目，称该项目可以每年获得100%的收益，并说她可以作保。王丽华相信了王翠娇，并于2010年11月18日将14000元交给王翠娇，王翠娇没有出具任何凭据，只是在半个月后给了王丽华一张全是英文的凭据，并称只要保存该凭据，到期就会把钱给王丽华送回家。王翠娇在原审中称王丽华根本没有给她钱，陈述不属实，是在欺骗法律。王翠娇所讲的投资机构，王丽华根本不知道，均是王翠娇一手办理。2014年4月13日王丽华去王翠娇家中索要上述款项时，双方发生争执并报警，王翠娇当场承认收到过该14000元，有视听资料在派出所存档。王翠娇从王丽华处取走14000元并承诺期满后能获利14000元，总共可以领取28000元，现一年期早已届满，而王翠娇的承诺均未兑现。原判枉顾事实，纵容欺骗行为，社会效果恶劣。2、当事人因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原审中，王丽华在法庭调查中明确提出申请，要求法院到开发区立交桥派出所调取视听资料证据，证明王翠娇确实收到了王丽华14000元的事实。王丽华在口头提出申请后，向法官提供了派出所的地址和联系人电话，根据民事诉讼法的规定，法院应依职权进行调查。就是因为在二审中应当调取而没有调取该证据，才导致王丽华的败诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1866号民事判决，依法改判，一、二审案件受理费由王翠娇负担。
本院审查认为，王丽华主张其将14000元人民币交给王翠娇，王翠娇向其保证该投资无风险且到期后能获利100%，对此王翠娇予以否认。从王丽华持有的编号为00003636的怀特豪斯基金证书中可以看出，其投资的14000元人民币已用于购买怀特豪斯基金，持有人及受益人均为王丽华本人。一审法院认为王丽华对其投资应自行享受投资利益并承担投资风险并无不当，王丽华仅凭单一的证人证言即主张王翠娇应对其投资承担风险，证据不足，一、二审对其该主张未予支持是正确的。二审审理过程中，王丽华并未向法院提交经其签字确认的书面调查取证申请，其主张当事人因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，并以此为由申请再审，其请求并不符合该条规定。综上，王丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽华的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 欣
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0825民初1312号
原告：杨来子，男，1939年3月2日出生，汉族。
被告：刘天成，男，1958年12月26日出生，汉族。
原告杨来子诉被告刘天成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来子到庭参加诉讼,被告刘天成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨来子向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘天成向原告杨来子偿还借款6000元及利息1536元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月11日，被告刘天成称自己生病需要钱，向原告借款6000元，2015年原告多次向被告要求还钱，但其一直推诿不还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘天成未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，本院依法对证据进行了质证。本院认定以下事实：2014年元月11日，被告刘天成向原告杨来子借款6000元，被告刘天成向原告杨来子出具了借条。2016年11月22日原告诉至本院。
本院认为，被告刘天成向原告杨来子借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告刘天成依法应当归还借原告杨来子的6000元借款，故对原告要求被告归还6000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条上未约定利息，依照自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故对原告提出要求被告支付1536元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天成归还原告杨来子人民币6000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨来子的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或着代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 肖 辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘胜虎
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初921号之一
原告：江西海润房地产开发有限公司，地址：定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郭春香，女，1985年12月27日生，汉族，住定南县。
被告：郭龙彬，男，1981年10月14日生，汉族，住定南县。
原告江西海润房地产开发有限公司与被告郭春香、郭龙彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告江西海润房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江西海润房地产开发有限公司以原、被告自行协商处理纠纷为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西海润房地产开发有限公司负担。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁 昊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)鄂前执字第676-1号
申请执行人谢峰虎，男，汉族。
被执行人谢文学，男，汉族。
本院在执行申请人谢峰虎与被执行人谢文学民间借贷纠纷一案，申请执行人谢峰虎于2014年8月11日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2014）鄂前民初字第671号民事调解书内容。在执行过程中，申请人谢峰虎以被执行人谢文学的房屋进入拍卖阶段为由，向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止（2014）鄂前民初字第671号民事调解书的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 森 盖
二〇一五年一月十二日
书记员 :额尔登德力格尔
text-autospace:none”>河北省唐山市丰润区人民法院
text-autospace:none”>民事裁定书
text-autospace:none”>（2018）冀0208民初1239号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行。
none”>负责人：徐海兵，行长。
none”>委托代理人：王志刚，男，该行工作人员。
被告：齐宏霞，女，1986年2月26日出生，汉族，原住址唐山市。
none”>原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告齐宏霞信用卡纠纷一案，因原告提供的被告送达地址不能送达，且原告暂时不能提供被告下落。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定���下：
none”>驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的起诉。
none”>如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员陈永华
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一八年三月二十二日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员栾雨
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民申1号
再审申请人（一审被告）：胡贤龙,男,汉族，1952年12月16日出生,住安徽省桐城市。
被申请人（一审原告）：桐城市万全铸造有限公司,���所地安徽省桐城市经济开发区经一北路。组织机构代码74488765-2。
法定代表人：琚益民，该公司经理。
再审申请人胡贤龙因与被申请人桐城市万全铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服桐城市人民法院(2016)皖0881民初245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡贤龙称：原审判决要求再审申请人承担利息186173元，显失公平。虽然再审申请人于2015年10月11日出具欠利息款的欠条，但此时再审申请人处于弱势地位，如果不出具欠条，被申请人就不给发货，导致丢失客户，造成损失更大。再审申请人在申请人购买货物时开始没有约定利息，最后才被迫承担巨额利息。此属于双方对利息没有约定或者约定不明，根据法律规定再审申请人不应当承担利息；其二、原审判决对再审申请人提供的被申请人交付产品质量不合格的证据造成损失176600元未予以认定，还要承担此款的利息，属于枉法裁判。2007年，再审申请人从被申请人购买的衬板和锤头发往重庆三磊水泥有限公司，因锤头断裂，重庆三磊水泥有限公司供应部于2007年6月26日出具证明损失150198元，2016年5月31日，该处再次出具证明此款于2014年4月被扣除；2012年10月20日，秀山武陵三磊水泥有限公司生产部也因锤头质量问题扣款15000元。综上，再审申请人17万余元货款不能回笼是被申请人产品质量问题造成，根据双方约定此损失应当由被申请人承担。故原审判决严重违反事实和法律，请求人民法院予以再审。
本院审查查明：再审申请人与被申请人自2005年以来发生多次业务往来。再审申请人胡贤龙以被申请人桐城市万全铸造有限公司名义与外单位签订合同，推销锤头、衬板等相关产品，该公司��责产品质量。再审申请人与被申请人内部约定，再审申请人在被申请人处提货，在提货单上签名的购买方式发往外单位，运费、税收由再审申请人承担，再审申请人负责货款回笼。货款未及时回笼超过一定时间（三个月）按照同期银行贷款利率进行结算利息，货款及利息结算后双方签名确认欠货款数额及利息数额。至2015年10月11日止，双方进行了结算，再审申请人欠申请人利息款累计186173元，并出具欠条，注明利息款结算至2010年9月30日止。次日，双方对货款再次进行了结算，再审申请人欠申请人货款814326元，并出具欠条一张。再审申请人在欠条上注明欠款截止日为2010年9月30日止。2016年2月3日，再审申请人再次出具欠条，欠货款11650元。在一审审理中，双方在法庭主持下进行结算确认再审申请人于2011年至2014年已偿还被申请人货款660415.48元（421028元、239387.48元）。另���，原重庆（秀山）三磊水泥有限公司已变更了重庆秀山西南水泥有限公司。2012年6月，被申请人与原秀山水泥有限公司进行对账，确认，该公司欠被申请人货款304387.48元。2014年4月3日，该公向被申请人汇入89387.48元，余下215000元经双方协商被转入其他公司，致双方往来账目已平。2012年12月，该公司也未因产品质量问题扣除被申请人货款15000元。2014年4月亦未扣被申请人货款150189元。其他事实与一审查明一致。
本院审查认为：一、关于利息问题。根据被申请人提供货款及利息结账清单明细表记载，再审申请人自2007年3月6日以来，双方在结算单上对利息、货款数额逐一结算、逐一签名确认。2015年10月11日、12日，再审申请人出具欠条，再次对所欠利息、所欠货款再次确认。再审申请人系具有完全民事行为能力人，对货款及其利息的结算和出具欠条，应当具有相应的认知能力，该货款及利息所形成债务是其真实意思表示，无不当之处，应为合法有效证据，一审对货款及其利息的认定事实清楚、证据充分、符合法律规定。二、关于因质量问题扣除货款的问题。再审申请人提供的证明、说明、函件形式不合法，该文字虽然加盖了秀山武陵三磊水泥有限公司生产部、重庆三磊水泥有限公司供应部公章，但均是该单位的二级机构，该证明、说明、函件在本公司内部使用，对外没有效力。2007年5月6日，秀山土家族苗族自治县石耶水泥厂出具证明因被申请人产品质量扣款11600元。同年8月4日，再审申请人与被申请人对此已经进行了协商，被申请人赔偿6386元，并记录在结算清单上，再审申请人已签名确认。2012年12月，秀山武陵三磊水泥有限公司生产部致被申请人的函件记载因产品质量不合格扣款15000元，与秀山三磊水泥有限公司于2012年6月���对账单互相矛盾。从后期该公司付款89387.48元和转账215000元的事实证明此函件内容不真实。2016年5月31日，重庆三磊水泥有限公司出具证明，2014年4月，该公司因被申请人于2007年6月提供的不合格锤头扣除货款150189元，该证据经查为虚假证据。故再审申请人提供的证据均不符合证据真实性、关联性和合法性的特点，不构成再审条件。综上，胡贤龙的再审申请不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡贤龙的再审申请。
审判长 徐向军
审判员 钱 坤
审判员 刘敏华
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱红鸿
附：
《中华人民共和国���事诉讼法》
第二百零四条（第一款）人民法院应当自收到再审申请申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条（第二款）当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第757号之九
申请执行人：王秀英，女，1969年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：但雪洁，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县泰和融资担保有限公司。住所地荣县金碧城步行街6-3-1号，组织机构代码67352566-1。
法定代理人：李进忠，执行董事。
本院在执行王秀英与但雪洁、荣县泰和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人荣县泰和融资担保有限公司所有的川CXXX**号现代牌小型普通客车、被执行人但雪洁与张遵文共有的坐落于荣县旭阳镇顺城街179-1-X成套住宅房屋（建筑面积87.52平方米）和申请执行人王秀英与其夫陈开雨共同共有的用于保全担保的坐落于荣县旭阳镇南街79-89-X号（建筑面积：70.57平方米）成套住宅。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）荣民保字第141号民事裁定书、（2015）荣执字第757号之八执行裁定书对被执行人荣县泰和融资担保有限公司所有的川CXXX**号现代牌小型普通客车的查封。
二、解除本院（2015）荣执字第757号之七执行裁定书对被执行人但雪洁与张遵文共有的坐落于荣县旭阳镇顺城街179-1-X成套住宅房屋（建筑面积87.52平方米）的查封。
三、解除本院（2015）荣民保字第141号民事裁定书对申请执行人王秀英与陈开雨共同共有的坐落于荣县旭阳镇南街79-89-X号（建筑面积：70.57平方米）成套住宅的查封。
本裁定立即执行。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年七月十二日书记员虞健秋
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民一初字第1701号
原告王某某，女，1967年1月24日生，汉族，暂住辽宁省沈阳市沈河区。
被告周某某，男，1963年1月22日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年开始同居生活，2006年1月19日在辽宁省法库县民政局登记，均系再婚，婚后无子女。起初双方感情尚可，后双方来到长春市打拼，被告与他人发生婚外情，被原告发现后被告还殴打原告。现双方已毫无感情，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，在辽宁省法库县卧牛石村两处房屋、辽宁省法库县农村信用社存款9.5万元、长春市中国邮政银行城西支行存款9万元；被告给付原告8万元作为精神赔偿。
被告辩称，我不同意离婚。我与我前妻有一套正房三间、下房三间，离婚后归我和我儿子居住。我到长春打工，把房屋卖掉，用买房钱在本村又买了一套房子，这是我婚前房子和原告无关，有村委会证明。原告提出的辽宁法库县卧牛石信用社9.5万元存款是我和我儿子土地出租以及我和前妻变卖家当的所有积蓄，我到长春后取出来存到长春邮政银行9万元，在我儿子订婚时全部用掉了，这是我婚前财产跟原告无关。我与原告生活十六年，与原告百般恩爱，自从我2013年有病以后，卧床不起，不能劳动，原告就变了心，提出和我离婚，拿走我俩婚姻期间的积蓄18万元，用8万元自己交养老保险，余下10万元带走了。在朋友劝说下，回来住一宿，又拿走我2万元治病钱，使我身无分文，有证人能作证。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证。原告向法庭提供的证据：证据1、结婚证一份，证明原、被告2006年1月19日结婚；证据2、林园街道车家村出具证明一份，证明原、被告现居住此处；证据3、卖房契约2份，证明2012年7月4日周萍把房子卖给周某某；证据4、保证书和离婚协议各一份，证明被告同意离婚；证据5、报警回执一份，证明2014年6月原告因被告家暴报警；证据6、208医院检查报告单一份，证明被告对我实施家暴后我去医院检查的结果；证据7、转账凭单一份，证明被告将8万元人民币转给周闯（被告儿子）账户中；
被告对证据1、2无异议；对证据3、4真实性有异议，伪造的；对证据5真实性无异议，但我没有对被告实施家暴；对证据6真实性无异议，我是领被告去医院看病不是家暴；对证据7真实性无异议。
被告提供的证据：证据1、村民委员会出具证明一份，证明被告与前妻建造的住房2011年卖给案外人刘某；证据2、病历一份，证明我2013年开始身患疾病，不能自理，原告要与我离婚；证据3、证人吕新亮证言，证明原告用8万元给自己交养老保险了。
原告对证据1真实性无异议，我认为与本案无关；对证据2真实性无异议，2013年被告卧床不起我伺候半年，半年后被告对我家暴，我才决定走的；对证据3不属实。
经庭审查明，原、被告2006年1月19日在辽宁省法库县民政局登记结婚。后双方来到长春市，在长春市绿园区车家村西队居住。
双方争议的焦点为原、被告夫妻感情是否破裂；应否准予离婚。针对本案争议的焦点问题，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告主张离婚的请求不予支持。
原告所提供的证据与其所作的陈述未能形成证据链条，不能证明原、被告夫妻感情现已破裂。原告称被告有家庭暴力行为，有婚外情，但未提供证据证明。另外原、被告已经在一起生活多年，通过双方共同努力，生活条件不断改善。在共同生活中，夫妻间难免产生矛盾，遇到矛盾彼此应当少指责、多沟通。只要双方能互谅互让、互相信任、彼此珍惜，夫妻感情会有好转，不能发生矛盾就轻言离婚。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 王 赫
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘云松
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)即民初字第5949号
原告李文良。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告曲维胜。
被告邱美华，系被告曲维胜之妻。
被告邱美华委托代理人为被告曲维胜。
原告李文良与被告曲维胜、邱美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文良及其委托代理人孙公东、被告曲维胜及以被告邱美华委托代理人身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告借款，共计950000元。2014年6月21日，被告为原告出具还款计划，承诺2014年7月9日全部还清。到期后被告未付，现要求二被告共同偿还借款950000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照月息2%计算的利息，诉讼费用及保全费用由被告承担。
两被告辩称，原告所诉950000数额不对，我实际向原告借款692800元，其中560000元原告李文良已经另案起诉。
经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系，被告曲维胜多次向原告借款。2014年6月21日，原被告经合计，被告曲维胜连本带息为原告出具汇总借条950000元及还款计划，承诺2014年7月9日一次性还清。庭审中，原告为证明支付借款情况，提交了到银行提款记录明细，并称分七次给付被告曲维胜现金，本金总共为700000元，月息2%，截至到2014年6月21日，欠息18个月为252000元（2013年1月份开始计算），被告连本带息为原告出具950000元借条。被告曲维胜却称2011年3月16日向原告借款80000元，扣除利息3200元，实际给付现金76800元；2011年10月8日借款100000元，扣除利息4000元，实际给付现金96000元；2011年12月29日借条80000元为利息条；2012年12月18日借款560000元，扣除40000元利息，实际汇款520000元；实际借款本金为692800元。
上述事实，有原、被告的陈述、还款计划、借条、银行记录明细等在案佐证，并经当庭质证、审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告认可收到原告借款692800元，本院予以确认。原告虽然提交提款记录明细，但并不能证明已交付给被告700000元借款。被告辩称其中520000元已另案处理，原告予以否认，被告也没有提供证据证明，本院不予采信。原告与被告汇总的18个月利息，应以692800元为基数按照月息2分计算；原告主张自起诉之日开始按照月息2%计算利息至判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。被告曲维胜向原告借款系两被告婚姻存续期间发生的，两被告应相互共同承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曲维胜、邱美华于判决生效后十日内共同偿还原告李文良借款本金692800元及及利息249408元（692800元×0.02元/月×18个月），并承担以692800元为基数自起诉之日即2014年8月21日开始至判决生效之日按照月息2分计算的利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，财产保全费5000元，共计18300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年三月四日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初10477号
原告刘存发，男。
委托代理人杨贵贤，陕西希友律师事务所律师。
被告西安铭辰餐饮管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路第五国际*幢*****室。
法定代表人罗小龙，总经理。
委托代理人陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
原告刘存发与被告西安铭辰餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员相帆独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘存发及其委托代理人杨贵贤，被告委托代理人陆淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其由被告招商至小关中民俗美食广场经营岐山臊子面店面，2016年4月27日，其与被告签订《小关中商户经营合同》。合同签订后，其向被告缴纳3万元履约保证金和5000元天然气初装费等全部费用。其于2016年5月初开始正式营业，后因被告内部管理不当、小吃城环境设施配套不到位等原因导致其难以继续经营，其于2016年9月底经被告同意后退出经营。其要求被告退还保证金和天然气初装费时，被告擅自以灶眼费、店铺招牌费等名义扣掉部分费用，向其出具了金额为31700元的押金欠条，被告扣掉灶眼费、店铺招牌费3300元没有依据，应当退还。其退出时，尚余天然气326元未清退，故共应退还35326元。后经其多次催要，被告以各种理由推脱，现仍尚欠35326元未退还。故诉至法院，请求判令被告退还押金（履约保证金）3万元、天然气初装费5000元、天然气费用326元，共计35326元，并按年利率6%支付该款项自逾期还款之日起至实际还清全部款项之日止的利息（暂计算至2018年5月30日为3002.71元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的行为属于在租期内提前解约，根据合同约定合同期内原告违约，其将无条件解除合同，收回商铺使用权，不退还原告缴纳的基本费用及履约保证金，保留对原告使用商铺产生所有费用的追索权。合同中还约定原告可以提前解约，但是是有条件的，需要提出书面申请，所谓申请就是需要其同意，同时还约定双方要解决完债权债务和处置完相关债务问题，原告并没有就以上事务办理完相应的手续，其重新给原告出具的履约保证金的条子是因为相关的灶眼费需要原告交纳，原告并没有向其支付此笔费用，其只能在履约保证金中予以扣除，并重新出具履约保证金的收款单据。其不同意支付利息，原告计算利息的起止日期没有依据。履约保证金是应该不予支付的，故也不应当支付利息。
经审理查明，2016年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《小关中商户经营合同》，约定甲方将小关中15号商铺的使用权，计费面积9.73平方米，在合同期内提供给乙方用于经营岐山臊子面；合同期限为1年，自2016年4月1日起至2017年3月31日，自合同签订之日起，第1至6个月，甲方按照乙方营业收入10%提取费用，第7个月以后，甲方按照乙方营业收入15%提取费用；甲方提供店面、操作台、桌椅、收银台、刷卡机、小票机，费用由甲方承担，合同期满或由不可抗力因素造成无法正常营业，乙方如退铺，经清点无误，无毁坏、丢失，甲方如数收回，不收取折旧费用，如毁坏丢失，乙方可选择按原物补充或按原价赔偿；乙方签订合同时，须向甲方交纳履约保证金3万元，此保证金用于对商户违约、违规、存在质量问题、售后及损坏甲方固定资产等行为的惩罚，合同期满，如不再续用，无遗留售后问题，剩余保证金将退还；天然气初装费5000元由商户承担，如商户退铺，天然气初装费如数退还，并由下一家入驻此商铺商户承担；甲方按月收取乙方商铺租金3000元，商铺管理费用1000元；提前解约，乙方需提前三个月提出书面申请，双方结清债权债务和处置完相关善后事宜，办理完毕退铺手续之日起三个月内退还履约保证金和天然气初装费。合同签订后，原告向被告交纳履约保证金3万元及天然气初装费5000元，被告向原告交付铺位，原告开始经营餐饮。2016年9月，双方协商解除了《小关中商户经营合同》，经双方核算，2016年9月27日原告向被告交回之前交纳履约保证金和天然气初装费的收据，被告重新向原告出具收据，金额为31710元。之后，被告未向原告退还款项。庭审中，双方均认可被告扣减原告灶眼费和招牌使用费3290元，原告称上述费用不应当扣减，被告称上述费用实际已经发生，故不应当退还。原告明确其主张的逾期利息的计算方法为以35326元为基数，自2017年1月1日至实际还清款项之日止，按照年息6%计算。
以上事实，有《小关中商户经营合同》、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的《小关中商户经营合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。2016年9月，双方合意解除了经营合同，经核算，被告出具收据一份，确认尚欠31710元未予退还，对于上述款项，依法应予退还。对于原告主张的灶眼费和招牌使用费3290元，该费用已实际发生，且原告向被告退还了交纳履约保证金和天然气初装费收据，接受被告开具的新收据的行为表示双方对解除合同及应退还金额已达成一致意见，故原告现主张被告退还上述3290元，没有事实及法律依据，依法不予支持。关于原告主张的天然气费用326元，未提供相关证据，依法不予支持。合同约定，被告应在办理完毕退铺手续之日起三个月内退还剩余费用，现被告逾期退款，应承担逾期退款的违约责任，但原告的计算方法有误，依法调整为以31710元为基数，自2017年1月1日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安铭辰餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘存发退还31710元并承担逾期退款违约金（以31710元为基数，自2017年1月1日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元（原告已预交），由原告负担50元，剩余708元由被告负担，与上款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一八年七月二十日
书记员 陈丹
打印人：周惠荣校对人：陈丹送达时间：年月日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初7367号
原告李世元，男，汉族，1952年7月15日出生。
被告闫军，又名闫少军，男，汉族，1973年3月20日出生。
原告李世元诉被告闫军民间借贷纠纷一案，本院于2016
年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世元及被告闫军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告闫军分别于2009年2月27日、2009年4月23日向原告借款共13万元，11万元借款时约定月利率为2.5%，后于2009年9月17日改为3%，借款2万元约定月利率为3%。并向原告出具了借条两张。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。请求依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息225400元（以借款本金11万元为准，从2009年2月27日至2016年5月27日止，月利率按2%计算；以借款本金2万元为准，从2009年4月23日至2016年5月23日止，月利率按2%计算），并支付至实际给付之日止的利息（月利率按2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。原告当庭提供了借条原件两张予以佐证。
被告闫军辩称，不同意原告的诉讼请求，向原告偿还过借款，具体偿还多少不清楚；借款2万元当时借的现金还是打的利息款条子也不清楚。
经审理查明，被告闫军分别于2009年2月27日、2009年4月23日向原告共借款13万元，11万元约定月利率为2.5%，借款2万元约定月利率为3%。并向原告出具了借条两张。两笔借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，被告闫军借原告李世元两笔借款共13万元，有被告闫军给原告李世元出具的借条两张为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告闫军应予偿还。被告闫军辩称，向原告偿还过借款，借款2万元是借的现金还是打的利息款条子；被告对此未提供证据佐证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告闫军的以上抗辩理由不成立。原被告在两笔借款中明确约定利息，现原告主张以月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫军偿还原告李世元借款本金13万元及利息（以借款本金11万元为准，从2009年2月27日至实际给付之日止；以借款本金2万元为准，从2009年4月23日至实际给付之日止，月利率均按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二���一六年九月五日
书 记 员 吕 秦 汉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1303民初931号之一
原告邓世宏，1964年10月13日出生，汉族，住。
被告随州市华昊椅业有限公司
法定代表人孙正明
本院在审理原告邓世宏与被告随州市华昊椅业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓世宏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓世宏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓世宏撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 雷姣姣