江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00476号
原告中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告叶于春。
被告缪丽玉。
原告中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）诉被告叶于春、缪丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告民生银行张家港支行的委托代理人王治昊到庭参加了诉讼，被告叶于春、缪丽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行张家港支行诉称：2013年4月11日，原告与被告签订《综合授信合同》一份，约定原告向被告提供150万元授信额度，使用期限为24个月，合同同时约定了其他事项。2014年3月19日，据被告申请，原告向其发放150万元贷款，约定贷款期限至2015年3月19日，执行年利率8.1%，还款方式为按月付息、到期还本。原告发放贷款后被告出现逾期，截止2015年2月17日拖欠借款本金135万元，欠息44420.47元。原告多次催讨无果，为此提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金135万元，截至2015年2月17日的欠息44420.47元，以及自2015年2月18日起至实际清偿之日以本金135万元为基数按贷款约定利率8.1%上浮50%即年利率12.15%计算的利息；2、二被告赔付原告律师费损失55776元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求利息计算方法为：自2015年2月18日至2015年3月19日的利息按照合同约定的利率8.1%计算，自2015年3月20日起至实际清偿之日以本金135万元为基数按贷款利率8.1%上浮50%即年利率12.15%计算的利息。
被告叶于春、缪丽玉均未作答辩。
经审理查明：2013年3月27日，叶于春、缪丽玉（受信人、借款人、甲方）与中国民生银行股份有限公司苏州分行（授信人、贷款人、乙方，以下简称民生银行苏州分行）签订编号为XXX《综合授信合同》一份，涉案的主要内容是：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人（甲方）可向乙方申请最高授信额度为150万元；本合同项下的最高授信额度可用的授信种类为个人贷款；最高授信额度的有效使用期限自2013年3月27日至2015年3月27日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.1%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计算逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定额还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违约，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2014年3月19日，叶于春向民生银行张家港支行出具《借款支用申请书》，申请借款150万元，《借款支用申请书》银行确认部分载明：贷款金额150万元，贷款期限自2014年3月19日至2015年3月19日，执行利率为固定年利率8.1%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15。同日民生银行张家港支行向叶于春发放贷款150万元，相应的借款借据记载于《借款支用申请书》银行确认部分一致。后，叶于春、缪丽玉未能按约还款，民生银行张家港支行扣除叶于春、缪丽玉缴纳的保证金15万元，截止2015年2月17日，叶于春、缪丽玉尚结欠民生银行张家港支行借款本金135万元、利息44420.47元（含复利）。
另查明，叶于春、缪丽玉于1995年2月19日登记结婚，在本案借款发生时系夫妻关系。
又查明，民生银行苏州分行于2013年10月18日出具《情况说明》一份，主要内容是：民生银行苏州分行贷款合同专用章（2）系专属于民生银行张家港支行贷款业务使用，贷款主体是民生银行张家港支行，民生银行苏州分行同意以民生银行张家港支行名义通过诉讼方式向债务人主张债权。2015年2月25日，民生银行张家港支行与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所处理本案纠纷，并约定代理费为55776元。
以上事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、贷款详细信息、《情况说明》、《委托代理协议》、增值税发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案所涉《综合授信合同》是各当事人真实意思表示，内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对各当事人有约束力，各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，民生银行苏州分行授权原告发放贷款并进行诉讼，并无不当，原告向二被告提供了借款150万元，二被告应按约共同向原告偿还借款，因二被告未能按约还款，应承担相应的违约责任，原告主张的利息计算标准不违反合同约定，本院予以确认，在二被告均未举证证明实际还本付息金额的情况下，本院根据原告的主张确定本案所涉借款截止2015年2月17日尚欠借款本金135万元、利息44420.47（含复利）。其次，原告主张律师费损失55776元，有《委托代理协议》、发票佐证，且符合双方约定，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶于春、缪丽玉归还原告中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金135万元并偿付相应利息（截止2015年2月17日为44420.47元；自2015年2月18日起至2015年3月19日止按年利率8.1%计算；自2015年3月20日起至实际清偿之日止按逾期罚息利率年利率12.15%计算）。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告叶于春、缪丽玉偿付原告中国民生银行股份有限公司张家港支行律师费损失55776元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17852元、财产保全费5000元、公告费600元，合计23452元，由被告叶于春、缪丽玉负担，该款原告中国民生银行股份有限公司张家港支行已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
代理审判员 薛风琴
人民陪审员 季惠惠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 沈蒋丹
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。