wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0591刑初86号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人段某某。2015年7月17日因本案被取保候审，2016年6月16日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审，2016年8月23日本院决定取保候审。
辩护人霍俊芳、李宁，河北章理桥律师事务所律师。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人霍俊芳、李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月27日23时许，被告人段某某醉酒驾驶车牌号为冀E×××××三轮摩托车沿新兴东大街由西向东行驶至顺兴菜市场北门处时，与相对行驶的张某某驾驶的车牌号为冀D×××××小型轿车发生交通事故，造成段某某受伤，两车不同程度损坏。经检测，段某某血液中的酒精含量为187.50mg/100ml。经交警部门认定，段某某负此事故主要责任，张某某负此事故次要责任。案发后被告人段某某赔偿被害人张某某经济损失九千五百元，取得被害人的谅解。
被告人庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。其辩护人还提出段某某已积极赔偿被害人，取得被害人谅解；被告人系初犯偶犯，建议法庭从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片、车辆痕迹检验意见书、调解书、谅解书及被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某某辩护人所提意见经查属实，予以采信。被告人认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出适用非监禁刑罚的调查结论，故决定对其适用缓刑。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元人民币（罚金已缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 石书行
二〇一六年九月九日
书记员 李一硕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初1633号之一
原告：罗猛，男，1988年6月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：桂卉、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
被告：汪勇华，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：章丽英，女，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：洪钧，男，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：杨维琪，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告罗猛与被告汪勇华、章丽英、洪钧、杨维琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告罗猛于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗猛在宣判前申请撤回对被告汪勇华、章丽英、洪钧、杨维琪的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗猛撤诉。
案件受理费780元减半收取390元，公告费300元，合计690元，由罗猛负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 严洁勤
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陆燕萍
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终801号
上诉人（原审被告）：尹汉旗，男，1957年12月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：周一刀，男，1992年9月4日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张明东，男，1965年10月23日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
上诉人尹汉旗因与被上诉人周一刀、张明东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初第00805号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹汉旗上诉请求：撤销原判，发回重审或改判尹汉旗不承担责任；一、二审案件诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序错误，本案事实不清，权利关系不明，不适宜使用简易程序，应转为普通程序审理。张明东未到庭，导致部分事实无法查清。二、周一刀与尹汉旗双方未形成雇佣关系或劳务关系，周一刀不是尹汉旗雇请的，也没有任何口头或书面的雇佣协议，也不存在约定报酬、监督管理的关系。三、尹汉旗与张明东之间成立承揽关系，周一刀与张明东之间才是雇佣关系。尹汉旗仅对承包对象张明东预付了工程承包款，由张明东具体负责雇请人员及实际施工事项。
周一刀、张明东均未提出书面答辩意见。
周一刀向一审法院起诉请求:1、尹汉旗赔偿周一刀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等150000元；2、尹汉旗承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月27日，尹汉旗经营的门店需清理杂物，遂雇请张明东进行处理，张明东又邀约了周一刀在内的6人共同清理杂物。周一刀在搬运玻璃时，不慎被突然断裂破碎的玻璃将右手划伤。周一刀受伤后被送往团风县中医院救治，同日转入黄冈市中心医院住院治疗，入院时间2015年7月27日，出院时间2015年8月11日，住院治疗12天，共用去医药费15482.24元。出院诊断为：①右侧正中神经部分损伤；②右侧食指，中指、环指、小指深浅屈肌腱断裂；③桡侧、尺侧腕屈肌断裂。出院医嘱：①早期适当功能锻炼，避免粘连；②维持石膏固定6-8周，不得握持重物，防止肌腱再次断裂；③继续口服神经营养药：甲钴胺；④术后14天拆线，门诊换药；⑤不适随诊，注意休息，全休三月；⑥如肌腱粘连，需二次手术松解。2015年7月27日，周一刀受伤后，张明东向尹汉旗出具了预付工程款5000元的收条一份，该收条同时载明系垫付周一刀住院费用及预付工程承包款。该5000元费用由张明东转交给周一刀进行住院治疗。出院后，2015年10月20日，周一刀的伤情经团风正昂法医司法鉴定所鉴定：①评定周一刀残疾程度为九级；②伤后误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为60日；③后续治疗费预计为4000元左右（或据实计算）。周一刀用去鉴定费1800元。2016年8月4日，周一刀的伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所重新鉴定：评定周一刀伤残程度为十级；后期治疗费据实计算，护理时间为90日。事故发生后，周一刀与尹汉旗因赔偿事宜协商未果，遂诉至一审法院请求尹汉旗赔偿损失。诉讼中，周一刀将赔偿标的额变更为160836.24元。另查明，周一刀在搬运玻璃过程中，未采取佩戴防割手套等安全措施。遂判决：周一刀的各项经济损失为82598.04元，由尹汉旗赔偿44558.82元，（损失总额82598.04元×60%=49558.82元，已扣减垫付医疗费5000元），余下损失由周一刀自行承担。二、驳回周一刀的其他诉讼请求。上述金钱给付义务定于本判决生效后十五日内履行。
一审法院认为：周一刀虽系由张明东邀约至尹汉旗门店处做工，但尹汉旗未能提交其与张明东形成承揽关系的证据，故尹汉旗对周一刀在从事雇佣工作中遭受人身损害，应承担赔偿责任。周一刀在此次事故中未尽到自身安全注意义务，亦应自担40%的经济损失。对周一刀在此次事故中的损失，一审法院依法核定为：1、医疗费15482.24元。2、住院伙食补助费600元（12天×50元／天=600元）。3、营养费12天（住院治疗天数）×15元/天=180元。4、护理费12天（住院治疗天数）×2016年居民服务业在岗职工年平均工资31138元/年/365天=1023.72元。5、误工费81天（受伤之日至第一次鉴定前一日）×2016年居民服务业在岗职工年平均工资31138元/年/365天=6910.08元。6、伤残赔偿金2016年城镇居民人均可支配收入27051元/年×20年×10%=54102元。7、交通费酌情500元。8、精神抚慰金酌情2000元。9、鉴定费1800元。周一刀的损失总额为82598.04元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。根据周一刀向一审提供的证人证言，本院另查明，张明东系受尹汉旗的委托邀请周一刀、周水平、周友平等六人从事门店杂物清理工作，报酬共计1000元系由尹汉旗支付。
本院认为，本案争议焦点为：周一刀系与谁形成雇佣关系。雇佣关系是指雇员利用雇主提供的条件，在雇主的指导、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主支付劳务报酬的法律关系。雇佣关系的认定应从雇员受谁邀请、在从事雇佣活动中由谁指挥、其报酬由谁支付三个方面综合进行认定。本案中，因周一刀向一审法院提供的证据能够相互印证，客观的反映了周一刀等六人到尹汉旗门店清理杂物系尹汉旗委托张明东邀请的，张明东只是组织者，且雇员的报酬亦是由尹汉旗支付，张明东并没有从中获利，故结合上述案件事实应认定周一刀系与尹汉旗形成雇佣关系。尹汉旗主张其将门店清理杂物工作发包给张明东，并提供了张明东出具的5000元收条一份，但该收条备注系预付承包工程款和垫付周一刀住院费用，因尹汉旗未提供证据证明门店改建、扩建、装修工程包含了清理杂物工作，故尹汉旗提供的证据不足以证明尹汉旗将杂物清理工作发包给了张明东，根据民事诉讼证据举证原则，尹汉旗应承担举证不能的法律后果。周一刀在从事雇佣活动中遭受人身伤害，应依法由尹汉旗承担赔偿责任。关于一审适用简易程序审理本案是否程序违法的问题。人民法院系根据案件的难易程度确定适用何种程序审理案件，而本案的法律关系并不复杂，故一审法院适用简易程序审理并无不当。
综上所述，尹汉旗的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处置适当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹汉旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 涂建锋
二〇一八年九月十日
书记员 卢 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01125号
原告尹才荣。
被告陈东亚。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层。组织机构代码：75624841－X。
负责人隗晓牧，职务总经理。
委托代理人魏萍萍，重庆中世律师事务所律师。
原告尹才荣诉被告陈东亚、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹才荣、被告陈东亚、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人魏萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹才荣诉称，2013年9月26日，被告陈东亚驾驶渝AEC5**号普通二轮摩托车由火炬大道往巴国城方向行驶至火炬大道朵力车站路段时，该车车头右前与其车行方向左至右横过公路的行人原告接触，造成原告受伤。重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告陈东亚负事故主要责任，原告负事故次要责任。渝AEC5**号车辆登记为被告陈东亚所有，由其在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险。事故发生后，原告被送往重庆市九龙坡区第三人民医院治疗，被诊断为右尺骨冠突撕脱骨折，住院25天，产生医疗费3734.4元，出院医嘱载明全休一月。出院后，原告陆续在重庆市合川区大石街道社区卫生服务中心、合川市大石中心卫生院尖山分院、贵州省遵义医学院附属医院门诊治疗，产生医疗费981.13元，由原告自行垫付。2013年10月21日，重庆市九龙坡区第三人民医院出具证明，证实原告据病情需陪护26天。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费3912.33元、误工费7758.75元、护理费1820元、住院伙食补助费832元、交通费300元，共计14623.08元。
被告陈东亚辩称，对事故的发生及责任认定无异议。渝AEC5**号车辆登记为被告陈东亚所有，由其在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，同意承担交强险范围以外的赔偿责任。被告陈东亚为原告垫付医疗费2984.7元，要求在赔偿金额中予以抵扣。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。渝AEC5**号车辆登记为被告陈东亚所有，由其在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任。原告请求的护理费、住院伙食补助费无异议；误工费没有证据予以佐证，不予认可；认可交通费200元。
经审理查明，2013年9月26日，被告陈东亚驾驶渝AEC5**号普通二轮摩托车由火炬大道往巴国城方向行驶至火炬大道朵力车站路段时，该车车头右前与其车行方向左至右横过公路的行人原告接触，造成原告受伤。重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告陈东亚负事故主要责任，原告负事故次要责任。渝AEC5**号车辆登记为被告陈东亚所有，由其在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险。事故发生后，原告被送往重庆市九龙坡区第三人民医院治疗，被诊断为右尺骨冠突撕脱骨折，住院25天，产生医疗费3734.4元，其中，原告自行垫付749.7元，被告陈东亚垫付2984.7元，出院医嘱载明全休一月。出院后，原告陆续在重庆市合川区大石街道社区卫生服务中心、合川市大石中心卫生院尖山分院、贵州省遵义医学院附属医院门诊治疗，产生医疗费981.13元，由原告自行垫付。
审理中，被告陈东亚表示因各项赔偿费用均属于交强险范围，其垫付的费用由其自行向保险公司理赔，本院予以尊重。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、病案、出院证、门诊病历、处方笺、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，渝AEC5**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，该事故属于交强险理赔范围，故该公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。渝AEC5**号车辆登记为被告陈东亚所有，故超出交强险的赔偿责任由被告陈东亚承担。此次交通事故由被告陈东亚负主要责任，原告负次要责任，依照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任，本院酌情认定超出交强险范围的损失由被告陈东亚承担80％的责任，原告承担20％的责任。
对原告请求的各项费用，本院作如下认定：
1、医疗费。根据原、被告提交的医疗费票据以及预交费收据，本院对医疗费4715.53元予以确认。其中，原告自行垫付1730.83元，被告陈东亚垫付2984.7元。
2、护理费。原、被告对护理费1820元均无异议，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原、被告对住院伙食补助费832元均无异议，本院予以确认。
4、误工费。本案中，原告要求误工时间计算三个月，但未举示相应证据证明其在事故发生后持续误工三月，故本院对原告的请求不予支持。原告共住院25天，出院医嘱载明全休一月，故本院认定原告的误工时间共计55天。原告自称从事搬运工作，但未举示证据证明其误工工资标准，本院参照2011年重庆市城镇私营单位就业人员平均工资31035元／年的标准，认定原告的误工费共计4676.51元（31035元／年÷365天×55天）。
5、交通费。综合考虑本案情况，本院酌情认定交通费250元。
综上，本院认定医疗费1730.83元、护理费1820元、住院伙食补助费832元、误工费4676.51元、交通费250元，合计9309.34元，因上述赔偿费用均属于交强险理赔范围，故上述赔偿费用由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后15日内赔偿原告尹才荣各项费用共计9309.34元。
二、驳回原告尹才荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为58元，由原告尹才荣负担11元，被告陈东亚负担47元（此款原告已预交本院，被告负担部份由被告于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李飞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡群
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2807号
罪犯韩杰，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年9月2日作出了（2013）舟定刑初字第380号刑事判决，以被告人韩杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2013年9月24日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事花式机工劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯韩杰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯韩杰在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩杰减去有期徒刑十七日（刑期至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 欣
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0722刑初130号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人宋某，男，1983年9月11日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
被告人孙某，男，1985年5月15日出生，汉族，无文化，吉林省长岭县人，农民。因犯盗窃罪，2010年12月10日被判处有期徒刑十个月，2011年1月4刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人宋某、孙某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人宋某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日11时许，被告人宋某、孙某趁长岭县巨宝山镇少力户村少力户屯居民王某乙家中无人之机，将王家后院房门上亮子的玻璃撬下后，钻入室内将房门打开后侵入室内，准备将王家价值800元的台式电脑主机、显示器盗走，被发现后逃跑，被告宋某被王某乙抓获，被告人孙某在当天下午也在家中被抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人宋某、孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在实施盗窃过程中，被发现而未得逞，属犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人宋某、孙某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年1月29日11时许，被告人宋某、孙某趁长岭县巨宝山镇少力户村少力户屯居民王某乙家中无人之机，将王家后院房门上的玻璃撬下后，钻入室内，将房屋后门打开后侵入室内，准备将王家价值800元的台式电脑主机、显示器盗走，被发现后逃跑，被告宋某被王某乙抓获，被告人孙某在当天下午也在家中被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，法院予以确认的下列证据予以证实：
1、破案经过证实，2016年1月29日，被告人宋某、孙某在实施盗窃过程中，宋某被失主抓获后，当天下午，孙某在家中被公安机关抓获。
2、现场勘查照片证实，被盗电脑状况。
3、长岭县价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，被盗电脑、显示器价值人民币800元。
4、被害人王某甲、王某乙陈述证实，2016年1月29日中午，他二人都没在家，临走时把后门插上了。后来发现后门被打开，急忙回家，发现后窗户的玻璃被撬下来，门叉被别弯，室内的电脑和显示器被拆下来放在炕上。有两个人从他家后门跑了，其中一个人被张某甲开车追上并抓住，王某甲打电话报案。
5、证人张某乙证言证实，2016年1月29日12时许，他同王某乙在一起，王某乙妻子打电话说家后门开了，他同王某乙赶回家，发现有两个人从他家后门跑出去，他开车就追，和王某乙一起抓住一个，另一个跑了。
6、被告人宋某、孙某供述证实，2016年1月29日11时许，他二人一起到巨宝镇一户人家，从后门进院，把后窗户玻璃撬下来，把后门打开后进入室内，看到东屋有一台电脑，他二人就把电脑卸下来，要往编织袋里装，发现家人回来了，他二人就从后门跑，宋某被失主抓住了，孙某在家中被公安机关抓获。
7、刑事判决书证实，被告人孙某因犯盗窃罪，于2010年12月10日被判处有期徒刑十个月，2011年1月4刑满释放。
8、户籍证明证实，被告人宋某、孙某出生时间及出生地。
综合以上证据，被告人宋某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙陈述、证人张某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、孙某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人在实施犯罪过程中，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。综合上述各情节，依法对宋某予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年6月28日止；罚金限判决生效后立即向本院缴纳。）
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 高志强
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王奕博
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万民初字第166号
原告：陈某，中国籍，经商。
委托代理人：陈建平。
被告：MEDINASUELYANTUNESALVES，护照号码CPVJ213851，女，1987年10月29日出生，佛得角籍，务工，现住佛得角，具体地址不详。
原告陈某与被告MEDINASUELYANTUNESALVES离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告陈某负担。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年十二月三日
代书 记员 周桂如
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
豫17**民初字381号
原告张超，男，1989年6月10日生，汉族，住汝南县。
被告李严，男，1989年9月24日生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告张超诉被告李严健康权纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超撤诉。
本案受理费收取50元，由原告张超负担。
审判员 邢兴
二〇一六年八月十七日
书记员 梁丰
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初955号
原告:付蛾田,男,1973年1月28日出生,原平市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地：宁武县凤凰大街。
法定代表人：刘平平，该公司经理。
委托诉讼代理人：申志康，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司，住所地：阳泉平定县冠山镇府新街。
法定代表人：刘少晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
付蛾田与被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司（以下简称宁武支公司）、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称平定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付蛾田，被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司的委托诉讼代理人申志康、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司的委托诉讼代理人宿青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付蛾田向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告的围墙及房屋损失9028元，评估费4000元，共计13028元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日13时左右，郝瑞杰驾驶×××、×××大运牌重型半挂牵引车由东向西行驶至大忻线189公里加300米处向南左转弯驶入马五线时，与由西向东行驶至该处李玉飞驾驶的×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车相撞，同时将停放在路外的韩月海的×××昌河牌小型面包车碰撞，并撞于路外的围墙上，围墙墙体倒塌后墙体砖块下坠，砸在墙体下付蛾田家的屋顶上，致墙体及原告的民房损坏，造成交通事故。
×××、×××车在中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司投保交强险和商业三者险。×××、×××车中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保交强险和商业三者险。
事故中受到损坏的围墙系村委会为了保护原告的房屋免受损坏，专门在原告的地基上为原告所建。原告的围墙及房屋损失经忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司评估，损失为9028元，原告支付评估费4000元。为了保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司辩称，交通事故发生在保险期限内，我公司在审核了驾驶员的行驾四证是否合法有效，如合法有效则在合理范围内进行赔偿。鉴定费、诉讼费，被告公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司辩称，我公司需要核实被承包车辆的行驾四证，如合法有效且不存在保险免赔的情况下，按责承担不超过30%的责任。诉讼费、鉴定费，被告公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告均对原告提供的忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司作出的忻鸿价所字[2018]029评估意见书不予认可，本院认为二被告在审理期间未提出重新鉴定申请，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日13时左右，郝瑞杰驾驶×××、×××大运牌重型半挂牵引车由东向西行驶至大忻线189公里加300米处向南左转弯驶入马五线时，与由西向东行驶至该处李玉飞驾驶的×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车相撞，同时将停放在路外的韩月海的×××昌河牌小型面包车碰撞，并撞于路外的围墙上，围墙墙体倒塌后墙体砖块下坠，砸在墙体下原告付蛾田家的屋顶上，致使李玉飞受伤，三方车辆不同程度受损，墙体及民房损坏，造成交通事故。经原平市公安局交通警察大队作出第181029号交通事故认定书，郝瑞杰负事故的主要责任，李玉飞负事故的次要责任，韩月海及原告付蛾田在此次事故中无责任。事故发生后，郝瑞杰驾驶的×××牵引车所有人宁武县宝丰运输有限责任公司在原平市交警队垫付鉴定费10000元。2018年4月8日，忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司对原告在原平市××镇口围墙及房屋损失的价格作出忻鸿价所字[2018]029评估意见书,受损围墙及房屋损失价格为9028元。原告付蛾田从原平市交警队支取鉴定费6000元，实际支付鉴定费4000元，剩余2000元已返还宁武县宝丰运输有限责任公司。
另查明，郝瑞杰驾驶的×××牵引车所有人为宁武县宝丰运输有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司投有交通事故强制责任保险,保险期间从2017年5月9日至2018年5月9日，保险金额为122000元；另投保第三者责任保险，保险期间从2017年5月10日至2018年5月10日，保险金额为1000000元，不计免赔。
李玉飞驾驶的×××牵引车在中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司冶西营销服务部投有保险金额为122000元的交通事故强制责任保险和保险金额为1000000元的第三者责任保险。保险期间均为2017年12月19日至2018年12月18日，事故发生在保险期限内。
本院认为，郝瑞杰与李玉飞驾驶车辆发生交通事故致原告付蛾田的围墙及房屋受损，经原平市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《诉讼费交纳办法》第29条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故二被告提出的不承担诉讼费的辩解意见，理由不能成立，本院不予支持。经本院审核确认原告付蛾田的合理损失为：房屋及围墙损失费9028元，鉴定费4000元，以上费用合计13028元，鉴定费4000元已由宁武县宝丰运输有限责任公司垫付，应予以核减。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因二被告交强险财产损失限额项下的保险金已由本院（2018）晋0981民初901号民事判决书判决赔偿了韩月海的车辆损失费2000元，故原告的房屋及围墙损失费9028元，由被告宁武支公司及平定支公司按事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。本院确定被告宁武支公司承担70％即6320元，被告平定支公司承担30％即2708元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司在判决生效后十日内赔偿原告付蛾田经济损失6320元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在判决生效后十日内赔偿原告付蛾田经济损失2708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告付蛾田负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员王瑛
二0一八年七月二十日
书记员ＸＸ晶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第4005号
罪犯李洋洋，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2013年6月9日作出（2013）辉刑初字第95号刑事判决，认定被告人李洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人李洋洋不服提起上诉，本院于2013年9月23日作出（2013）新刑一终字第81号刑事判决。认定被告人李洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，（刑期自2012年10月10日起至2016年04月09日止）。并处罚金人民币30000元（未缴纳）。于2013年10月31日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关监督，于2015年7月29日提出对罪犯李洋洋减刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李洋洋自入监以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自2012年7月30日至2012年9月27日被告人李洋洋伙同他人采取伪造假“孟电水泥”条的方式倒卖孟电325标号水泥给他人12次，致使孟电集团损失金额总计：84800元。
经审理查明，罪犯李洋洋自入监以来，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。于2014年4月10日、2014年9月10日、2015年3月10日、2015年6月10日受监狱累计表扬4次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洋洋自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋洋准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月10日起至2015年09月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉07行初14号
原告杨平，男，现住扶余市。
委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师。
被告吉林省扶余市人民政府（以下简称扶余市人民政府）。住所地扶余市三岔河镇春华路***号。
法定代表人刘英杰，市长。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
委托代理人郭东义，扶余市人民政府法制办公室主任。
原告杨平因土地行政征用及赔偿一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告杨平及其委托代理人张志明、被告扶余市人民政府的委托代理人薛立堂、郭东义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨平诉称，1999年3月18日，杨平与扶余市伊家店乡伊家店村民委员会签订砖厂承包合同，承包伊家店村机砖厂，承包期限为20年，自1999年3月16日到2018年12月30日止。2012年7月，被告在得胜镇三清观景区修建水泥路，此水泥路正好经过原告承包的砖厂内。被告未经原告同意，强行在原告承包的砖厂内的晾晒主场地修建水泥路，使原告砖厂直到承包期结束也无法生产。被告强行占用原告正在生产的砖厂场地修建水泥路，该行政行为属违法行为，并给原告造成了巨大经济损失。原告于2015年5月19日对被告及扶余市得胜镇人民政府提起行政诉讼，原一审、二审裁决以原告应当起诉被告扶余市人民政府，而起诉扶余市得胜镇人民政府属主体不适格，驳回了原告的起诉。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条、第74条等相关法律法规的规定提起告诉，请求依法判决确认被告强行占用原告正在生产的砖厂场地属行政行为违法；判决被告赔偿给原告砖厂停产7年的经济损失140万元；由被告承担案件受理费。
被告扶余市人民政府辨称，1、修建这条路，占用了扶余市伊家店乡第二机砖厂的部分土地，原告只是承包，且因原告原因不能再生产了。况且这些年来，红砖滞销，机砖厂倒闭下马。因此说，原告要求赔偿停产7年的经济损失140万元于法无据，不应给予原告赔偿；2、原告就此事曾于2015年5月15日草拟行政起诉状，要求得胜镇人民政府赔偿原告400万红砖倒场费10万元和砖厂停产7年的经济损失140万元。在诉讼过程中，扶余市得胜镇人民政府于2016年7月7日给原告补偿10万元。收据中记载：支付修路占杨平砖厂地补偿款及倒砖费用共计100000.00元，原告在此据收款人一栏签字。证明原告已得到全部补偿；3、2012年7月修路占地，原告于2017年2月份或者说是2015年5月19日诉诸法院，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定，已超过起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理查明，1999年3月18日，杨平与扶余市伊家店乡伊家店村民委员会签订砖厂承包合同，承包伊家店村机砖厂，承包期限为20年，自1999年3月16日到2018年12月30日止。2012年7月，被告在得胜镇三清观景区修建水泥路，此水泥路经过原告承包的砖厂，占用了砖厂的晾晒场地（三个晾晒场地之一）。杨平与邵丽华作为共同原告，于2015年5月19日对扶余市得胜镇人民政府提起行政诉讼，请求判决确认被告强行占用原告正在生产的砖厂场地属违法行为，赔偿原告400万红砖倒场费10万元和砖厂停产7年的经济损失140万元。在诉讼中，扶余市人民法院依原告申请追加扶余市人民政府为被告。扶余市人民法院以（2015）扶行初字第14号行政裁定驳回原告的起诉。杨平与邵丽华提起上诉，本院以审理程序违法为由，以（2015）松行终字第51号行政裁定发回重审。扶余市人民法院重审后以邵丽华不具备原告主体资格及扶余市人民法院没有管辖权为由，以（2016）吉0781行初12号行政裁定驳回二原告的起诉。杨平与邵丽华提起上诉，本院以（2016）吉07行终字第182号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。杨平于2017年3月1日向本院提起诉讼。另查明，扶余市得胜镇人民政府于2016年7月7日给付原告补偿款10万元。收据中记载：支付修路占杨平砖厂地补偿款及倒砖费用共计100000.00元，原告在此据收款人一栏签字。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，2012年7月，被告扶余市人民政府在得胜镇三清观景区修建水泥路，占用了原告承包砖厂的部分晾晒场地。自此，原告杨平即明确知道被告作出了行政行为。原告杨平认为该行政行为侵犯其合法权益，应当及时提起诉讼。原告杨平于2015年5月19日方针对该行政行为向扶余市人民法院提起行政诉讼，其起诉即已超过法定起诉期限。原告杨平于2017年3月1日针对该行政行为向本院提起行政诉讼，同样超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨平的起诉。
案件受理费50元，本院退还给原告杨平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一七年八月十五日
书记员 李克举
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0102执786号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
法定代表人王宁，系该行行长。
委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳是皇姑区。
被执行人孙荣常，男。1978年10月20日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被执行人金丹，女，1980年1月25日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人孙荣常，男。1978年10月20日出生，满族，住沈阳市东陵区.
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙荣常、金丹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第1990号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第1990号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结(2016)辽0102执786号案件中对被执行人孙荣常、金丹的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十日
书记员 张博涵
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更164号
罪犯马小英，女，1990年3月1日生，汉族，甘肃省东乡县人，现服刑于甘肃省女子监狱。
罪犯马小英因贩卖毒品罪经甘肃省张掖市中级人民法院于2013年9月10日以（2013）张中刑初字第11号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，宣判后即交付执行。甘肃省女子监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省女子监狱提出该犯自入监服刑以来，能认罪服法，认罪悔罪，在思想上认识到自己的犯罪行为给社会和家庭带来的危害；遵守监规，严格按照《服刑人员行为规范》要求自己，接受教育改造，改造态度积极，改造方向明确；积极参加政治学习，观看政治新闻。阅读有关法律书籍，提高加强自己的法律认识，增强自己的法制观念；积极参加文化学习，按时完成作业；积极参加技术学习；“三课”成绩合格。积极参加劳动，完成生产任务，服从分配，爱护劳动工具，定期保养机器设备，遵守工具定置管理规定，能够按照安全生产操作规程进行生产。该犯能够认真学习生产技术，虚心向老技工请教，技术水平提高较快，较好地完成了所分配的生产任务。获得表扬奖励2次，记功奖励1次，改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马小英犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯马小英在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯马小英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马小英的无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十一年（刑期自2016年4月23日至2037年4月23日），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 杨 箫
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王冕武
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11511号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
被告：柳刚，男，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告柳刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告柳刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告柳刚于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告柳刚以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告柳刚发放了一张信用卡，被告柳刚遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告柳刚尚欠透支借款本金67594.07元、透支利息40699.22元、滞纳金16647.6元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告柳刚归还透支借款本金67594.07元以及截至2016年10月1日的透支利息40699.22元、滞纳金16647.6元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金67594.07元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告柳刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告柳刚于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告柳刚向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告柳刚尚欠原告工行重庆分行透支借款本金67594.07元、透支利息40699.22元、滞纳金16647.6元。
被告柳刚未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告柳刚未举证。
本院经审理查明：被告柳刚于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告柳刚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告柳刚在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告柳刚发放了一张信用卡。被告柳刚从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告柳刚尚欠透支借款本金67594.07元、透支利息40699.22元、滞纳金16647.6元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告柳刚之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告柳刚向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告柳刚发放了信用卡后，被告柳刚亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告柳刚未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告柳刚归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告柳刚归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告柳刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金67594.07元以及截至2016年10月1日的透支利息40699.22元、滞纳金16647.6元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金67594.07元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2552元，减半收取1276元由被告柳刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何洪泉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启复执字第00091号
申请执行人启东农村商业银行股份有限公司大兴支行，住启东市大兴镇。
被执行人卫星。
被执行人朱赛花。
关于申请执行人启东农村商业银行股份有限公司大兴支行与被执行人卫星、朱赛花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）启商初字第0456号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人卫星于2013年7月30日前归还原告启东农村商业银行股份有限公司大兴支行借款本金830000元，支付利息66878.36元（算至2013年3月20日）并支付自2013年3月21至还款之日止逾期利息。被告朱赛花对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人卫星、朱赛花在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为830000.00元（其中诉讼费6385元），本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中经查，上述被执行人无实际履行能力。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，其名下无银行存款记录和车辆登记，本院依法查封了被执行人卫星位于启东市汇龙镇万豪花园14幢505室房屋，应申请人的请求启动拍卖程序，依法拍卖了卫星位于启东市汇龙镇万豪花园14幢505室房屋。共拍的房屋款1026000元，按照优先受偿的原则，扣除各项费用共计应得671635.17元，其余款项待以后与其他债权人按比例分配。以上情况本院告知了申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位164749.83元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2013）启商初字第0456号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年八月十一日
书记员 朱晶晶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8321号
上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：岳宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：张宗民，男。
被上诉人(原审原告)：杜小刚，男，1976年12月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张金艳，上海九泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨泽涛，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省。
上诉人永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称永诚保险阜阳公司)与被上诉人杜小刚、杨泽涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初9714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚保险阜阳公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；请求法院对被上诉人杜小刚伤残等级进行重新鉴定，按一处十级计算，即伤残赔偿金按125,192元计算。事实与理由：上诉人对于鉴定结论有异议，经过复勘，认为被上诉人杜小刚的伤情不构成XXX伤残。
杜小刚辩称，原审判决适用法律正确，案件事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨泽涛辩称，其没有责任，是杜小刚闯红灯造成的事故，杜小刚的医药费用应由上诉人承担。
杜小刚向一审法院起诉请求：其因本次事故造成的损失医疗费人民币59,543.14元、住院伙食补助费210元、营养费5,400元、护理费9,242元、误工费19,360元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，合计194,821.74元(已按责任比例计算)。请求判令：1、永诚保险阜阳公司在交强险及商业险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出或不属于保险理赔部分由杨泽涛承担30%赔偿责任；2、本案诉讼费由杨泽涛承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额范围内赔偿杜小刚120,100元(精神抚慰金3,000元在交强险中优先支付)；二、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿杜小刚69,011.74元；三、杨泽涛应于判决生效之日起十日内赔偿杜小刚3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海市公安局青浦分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对杜小刚的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定并无不当，且该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。永诚保险阜阳公司提出质疑并申请重新鉴定，但并未提供确实、充分的证据加以证明。一审法院根据在案事实确认杜小刚因交通事故产生的损失并无不妥，故对上诉人的上诉理由，本院难以采纳。
综上所述，永诚保险阜阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,803.84元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理曹丽
审判长 张晔军
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年九月十九日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第69号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局，住所地宁波市北仑区新矸街道政府路78号。
法定代表人刘建赫，局长。
委托代理人许红琴，该局工作人员。
被执行人郑苏芬，男，1970年11月1日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2012年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年6月16日作出的（2011）甬仑行四决字第13号行政处罚决定书。
本院于2012年4月6日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的（2011）甬仑行四决字第13号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的（2011）甬仑行四决字第13号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的（2011）甬仑行四决字第13号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年四月十三日
书 记 员 李立峰
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执714号
申请执行人：瓮安县日升新型环保建材有限责任公司,住所地瓮安县雍阳办事处青坑工业园区，统一社会信用代码91522725692723591L。
被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区贵阳饭店，组织机构代码77533646-6。
本院在执行瓮安县日升新型环保建材有限责任公司与鼎盛鑫融资担保有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一八年一月八日
书记员 向荀慧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5334号
原告林勉治，女，1962年5月10日出生，汉族，住南安市。
被告陈星华，男，1976年12月26日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告林勉治与被告陈星华民间借贷纠纷一案中，原告林勉治于2015年8月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告林勉治与被告陈星华民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告林勉治自愿向本院申请撤回对被告的起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林勉治撤回对被告陈星华的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 苏尚全
二〇一五年八月十一日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2091号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，（以下简称人寿财险西安中心支公司）
营业场所:陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区。
负责人：刘晓舟。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李汝峰，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁晓菲，陕西云德律师事务所律师。
被告：董托，男，1991年4月28日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：王侃，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告董托、王侃保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险西安中心支公司委托诉讼代理人李汝峰、祁晓菲，被告董托、王侃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险西安中心支公司向本院提出诉讼请求:1、要求二被告赔偿原告垫付的保险赔偿款110000元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月29日，被告王侃借用案外人冯睿陕x**号捷达牌轿车交付被告董托使用，被告董托在协助被告王侃送完其妻回家后，在回自己家途中，沿108国道由南向北行驶至108国道1173KM+750M（许庄镇黄家村路口）时，将由东到西过公路的行人贠新利碰撞，造成贠新利受伤、车辆受损的交通事故，后贠新利经抢救无效死亡。被告董托在事故发生后驾车逃逸，并且被告董托未取得驾驶资格。2015年1月16日，该事故经大荔县公安局交通管理大队认定，被告董托负事故的全部责任；贠新利无责任。
被告王侃作为车辆管理人，将车交付被告董托无证驾驶，对该事故应当承担相应责任。
该机动车交通事故责任纠纷一案，经大荔县人民法院（2015）大民初字第00394号判决书作出明确判决，原告依据判决内容于2015年6月26日通过大荔县人民法院向贠新利家属赔偿110000元，原告已经履行了赔偿义务。依据法律规定，原告依法取得保险人代为求偿权。现原告起诉要求二被告赔偿原告垫付的保险赔偿款110000元。
被告董托承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆在原告保险公司投有交强险，保险公司应该赔偿，不应向被告董托追偿。
被告王侃承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该起交通事故已经赔偿到位，且保险公司并未对被告王侃应赔偿部分进行垫付，原告不应起诉被告王侃追偿。
原告为支持其主张提供如下证据：
一、大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。用以证明被告董托在交通事故中负事故全部责任，且被告无证驾驶；还在肇事后逃逸。
二、（2015）大民初第00394号民事判决书。用以证明1、被告董托系无证驾驶，原告依法可在赔偿范围内向侵权人被告董托主张追偿。2、被告王侃作为车辆管理人，将车辆交给无驾驶资格的被告的董托使用，具有过错，应承担相应的责任。
三、银行转账记录。用以证明原告在交强险范围内已赔付了11万元；据此原告享有向二被告追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，二被告对原告提供的证据均无异议；该证据经本院审查，合法有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日19时许，被告王侃借用案外人冯睿陕xx**号捷达牌小型轿车交付被告董托，被告董托沿108国道由南向北行驶至108国道1173KM+750M（许庄镇黄家村路口）时，将由东向西过公路的行人贠新利碰撞，造成受伤，后贠新利经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告董托驾车逃逸，且被告董托未取得驾驶资格。2015年1月16日，该事故经大荔县公安局交通管理大队认定，被告董托负事故的全部责任。贠新利无责任。被告王侃作为车辆管理人，将车交付被告董托无证驾驶，对该事故应当承担相应责任。
该机动车交通事故责任纠纷，经大荔县人民法院（2015）大民初字第00394号民事判决书作出明确判决，原告依据判决内容在交强险范围内向贠新利家属赔偿110000元。因被告董托未取得驾驶资格，原告依法取得了保险人代为追偿权，被告王侃作为车辆管理人，也应承担相应的责任。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告董托在2014年12月29日发生的交通事故中负事故全部责任，且被告董托未取得驾驶资格。事故发生后，该交通事故责任纠纷经法院判决，原告人寿财险西安中心支公司依法院判决向受害人在交强险范围内赔偿了11万元，履行了赔偿义务。依据法律规定原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告董托无证驾驶作为侵权人应承担主要责任，按75%承担赔偿责任，即支付82500元（110000元×75%=82500元）；被告王侃作为车辆的管理人，将车交付给被告董托无证驾驶，对该起事故应当承担相应责任，按25%承担赔偿责任，即支付（110000元×25%=27500元）。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下:
一、由被告董托在本判决生效六十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司保险赔偿款82500元；
二、由被告王侃在本判决生效六十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司保险赔偿款27500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告董托承担937.5元、王侃承担312.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 王明欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第472号
罪犯蒋盛品，男，1993年10月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年10月31日作出(2013)东二法刑初字第1126号刑事附带民事判决，以被告人蒋盛品犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；连带赔偿附带民事诉讼原告人222709.67元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋盛品在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月15日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年10月25日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯蒋盛品在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋盛品在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年1月获得记功；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；共履行民事赔偿八千元，并提供了派出所加盖印章的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋盛品部分履行了民事赔偿，并提供了困难证明，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及附带民事赔偿的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁���如下：
对罪犯蒋盛品予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈健能
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2507号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李雪亮，男，1982年4月21日出生，汉族，无业，户籍地广东省阳春市。2012年12月13日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月17日刑满释放。因本案于2015年4月29日被羁押，2015年4月29日被刑事拘留，2015年5月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2395号起诉书指控被告人李雪亮犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人李雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月29日16时许，被告人李雪亮与购毒人员胡某通过电话联系约定好毒品交易事项后，被告人李雪亮去到佛山市顺德区杏坛镇齐龙路杏坛镇政府对开路边花基，以人民币200元的价格向购毒人员胡某贩卖了一包重0.18克的毒品海洛因，刚交易完成后就被民警抓获，民警当场从被告人李雪亮身上缴获毒资人民币200元与一台白色三星牌手机，从购毒人员胡某身上缴获一包用塑料袋包装的白色固体（经鉴定净重0.18克，检出海洛因成分）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李雪亮的供述及辨认、指认笔录；证人胡某、吴某的证言及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、发还、移交、处理清单；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及结果告知书；现场勘验检查笔录；通话清单；户籍材料；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人李雪亮无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李雪亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚；被告人李雪亮在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李雪亮有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李雪亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李雪亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李雪亮无视国家法律，贩卖毒品海洛因，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李雪亮犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人李雪亮在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
缴获的涉案毒资人民币200元应予没收，上缴国库；缴获的涉案毒品海洛因0.18克应予没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李雪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年12月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币200元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品海洛因0.18克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共7页
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0328执恢92号
申请执行人：胡景义，男，住河南省民权县。
申请执行人：胡文磊，男，，住河南省民权县。
被执行人：邰栋，男，住陕西省凤翔县。
申请执行人胡文磊、胡景义与被执行人邰栋机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院2016年4月20日作出的（2016）陕0328民初70号民事判决已经发生法律效力。该判决确定，一、邰栋赔偿胡景义经济损失255039.52元，除去已给付29432.4元，实际赔偿225607.12元；二、邰栋赔偿胡文磊经济损失10373.8元，除去已给付7667.80元，实际赔偿2706元，限判决生效后十五日内一次付清。案件受理费7770元，由邰栋负担。因在判决规定的期限内义务人未履行，权利人胡景义、胡文磊向本院申请执行，要求被执行人给付胡景义赔偿款225607元，给付胡文磊赔偿款2706元，并给付案件受理费7770元。本院于2016年8月25日依法立案执行。2016年10月25日执行30200元后，依法终结本次执行程序。2016年12月12日，因胡景义申请司法救助，本院依法恢复执行，给予申请人胡景义司法救助30000元后，依法终结本次执行程序。至此，被执行人邰栋应给付胡景义案件款195407元、胡文磊案件款2706元，案件受理费7770元，执行费3440元，扣除司法救助30000元，胡景义未受偿165407元、案件受理费6120元，胡文磊未受偿2706元。
2018年11月27日本院依职权恢复执行，执行中，申请执行人胡文磊自愿放弃其应受偿的2706元。申请执行人胡景义与被执行人邰栋达成和解长期履行协议：本案剩余案件款195407元（含司法救助30000元）、应支付申请执行人胡景义案件受理费6120元，应缴纳法院案件受理费1650、执行费3440元，共计206617元，被执行人邰栋当庭交付5000元，其余案件款从2019年开始每年11月30日前最少交纳10000元，直至案件履行清结。协议达成后，被执行人邰栋按照协议当庭交纳5000元，已发放申请执行人胡景义。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0328执恢92号案件的执行。
如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 时宏杰
执行员 任建红
执行员 李 娟
二〇一八年十一月三十日
书记员 郭 勇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初291号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人丛某，男，1982年6月29日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，系农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月1日逮捕，3月2日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］324号起诉书指控被告人丛某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员沙志坚、出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人丛某于2016年夏天，伙同其父丛福智两次在吉林市龙潭区江密峰镇新山村南山陈某承包的山林内，盗窃放倒林木4200公斤。经吉林市龙潭区价格认定局鉴定，被盗山林价值人民币2,100.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人丛某的供述与辩解；被害人陈某的陈述;价格认定结论书；常住人口登记表、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录等书证。
公诉机关认为，被告人丛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人丛某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年夏天，被告人丛某伙同其父丛福智两次在吉林市龙潭区江密峰镇新山村南山陈某承包的山林内，盗窃放倒林木4200公斤。经吉林市龙潭区价格认定局鉴定，被盗山林价值人民币2,100.00元。
案发后被盗林木被追缴并返还失主。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人丛某供述，证实2016年夏天，被告人丛某伙同其父丛福智两次在吉林市龙潭区江密峰镇新山村南山陈某承包的山林内，盗窃放倒林木4200公斤。经吉林市龙潭区价格认定局鉴定，被盗山林价值人民币2,100.00元。
2、失主陈某陈述，证实其在吉林市龙潭区江密峰镇新山村南山承包了52公顷山片，山片内有树木被盗，树木直径最多10厘米左右，应该是附近村民偷回家当柴火烧了。
3、常住人口详细信息，证实被告人丛某的自然情况。
4、搜查笔录，证实案发后公安人员在被告人家中搜查出被砍伐成小段的林木。
5、辨认笔录及照片，证实被告人辨认盗窃林木现场情况。
6、扣押笔录、扣押清单及发还清单，证实公安人员在被告人家中扣押林木4.2吨，已返还失玉陈某。
7、吉林市龙潭区价格认定局出具的价格认定结论书，证实被盗的林木价值人民币2,100.00元。
8、工作说明，证实被告人丛某的父亲丛国智外逃。
9、抓捕经过，证实被告人丛某被抓获到案。
本院认为，被告人丛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人丛某如实供述，具有法定从轻处罚情节，案发后被盗林木被追缴并返还失主，具有酌定从处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丛某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李洪艳
二〇一七年十月二十日
代理书记员 张馨心
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执3515号
移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人：邱欣，男，1978年2月10日生，汉族，住临沂市兰陵县。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的邱欣罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1194号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年4月17日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人与2018年5月23日来我院缴纳罚金1000元，并报告家庭生活困难，申请暂缓执行，同时我院查实被执行人名下无财产可供执行，仍有到期罚金11000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1194号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）鲁1302刑初1194号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘世进
审判员 程 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐 坤
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3183号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被执行人赵万龙，男，1985年3月5日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人扬州三煌商贸有限公司，住所地在江苏省仪征市真州镇红叶新村。
法定代表人赵万龙，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人赵万龙、扬州三煌商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4130号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵万龙应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金58600.54元及利息、滞纳金（以58600.54元为基数，自2015年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人扬州三煌商贸有限公司对被执行人赵万龙的上述债务承担连带清偿责任；另由被执行人赵万龙、扬州三煌商贸有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费1527元，公告费300元，合计1827元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1003民初4130号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈玲玉
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初203号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码:9153282221861104X6。
法定代表人:罗方帅，理事长。
住所地:勐海县勐海镇沿河路**号。
委托诉讼代理人：刀奕维，勐海县农村合作联社风险部经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨春平，勐海县农村合作联社风险部员工。特别授权代理。
被告：何旭东，男，1970年11月10日出生，汉族，职业，身份证住址浙江省义乌市，现住勐海县。
被告：应桂英，女，1970年8月17日出生，汉族，职业，身份证住址浙江省义乌市，现住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社与被告何旭东、应桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刀奕维、杨春平到庭参加诉讼，被告何旭东、应桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金500,000元（利息计算至2016年12月28日止0元，本息合计500,000元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。事实和理由：被告何旭东因房屋装修自有资金不足，于2013年11月20日，向原告借款600,000元，被告应桂英与被告被告何旭东系夫妻关系，为共同借款人，2016年11月20日到期，借款人于2015年6月30日偿还借款本金100,000元。后经原告多次催收，被告还款意愿较差，现尚欠原告借款本金500,000元，利息0元（利息计算至2016年12月28日止），本息合计500,000元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告何旭东、应桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。
本案在审理过程中，原告勐海县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交以下证据：
1.《个人借款合同和抵押合同》1份，欲证明二被告向原告约定借款600,000元的事实以及双方借款合同法律权利义务关系；
2.《云南省农村信用社借款借据》1份，欲证明原告于2013年11月20日向两被告发放了贷款本金600,000元的事实；
3.《勐海县农村信用合作联社营业部贷款台账》1份，欲证明两被告未按合同约定偿还到期借款本金，构成违约的事实。
被告何旭东、应桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院认为，原告提交的证据1.2.3内容真实，来源合法，能证明原告的观点，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告何旭因房屋装修自有资金不足，于2013年11月20日，向原告借款600,000元，被告应桂英与被告被告何旭东系夫妻关系，为共同借款人，2016年11月20日到期，借款人于2015年6月30日偿还借款本金100,000元。后经原告多次催收，被告还款意愿较差，尚欠原告借款本金500,000元，利息0元（利息计算至2016年12月28日止），本息合计500,000元。
本院认为，原告勐海县农村信用合作联社与被告何旭东、应桂英之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，合同签订后，原告勐海县农村信用合作联社按照约定借款给被告何旭东、应桂英使用，但是二被告并未按照约定向原告偿还借款本金，二被告的行为已构成违约，故对原告要求二被告偿还原告贷款本金500,000元，之后产生的利息自2016年12月29日起算，按照合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何旭东、应桂英于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金500,000元及利息（利息按照本金500,000元，自2016年12月29日起算，按照合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告何旭东、应桂英负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告何旭东、应桂英将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 佐 灯
二〇一七年五月二十四日
书记员 李冬梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终703号
上诉人（原审原告）王芝军，男，1964年1月3日出生，汉族，五寨县人，系死者王桂叶养子。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司。住所地：五寨县砚城镇迎宾西街。
负责人肖计斗，该公司经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安建军，男，1970年6月28日出生，汉族，五寨县。
委托代理人张俊，五寨县司法局法律服务中心职工。
被上诉人（原审被告）五寨县信达通信贸有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人王瑞峰，该公司经理。
委托代理人秦保东，该公司法律顾问。
上诉人王芝军、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服五寨县人民法院（2015）五民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人王芝军、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司的委托代理人张宝银，被上诉人安建军及委托代理人；五寨县信达通信贸有限公司呼和浩特市分公司委托代理人秦保东到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定王芝军属死者王桂叶继子证据不足，另如双方形成继父子关系属实，王芝军兄妹多人，是否应追加其他兄妹参加诉讼。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销五寨县人民法院（2015）五民初字第494号民事判决。
发回五寨县人民法院重审。
上诉案件受理费4185元退还王芝军2904元、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司1281元。
审判长 张效良
审判员 张 亮
审判员 杨 剑
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00898号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：李先美。
被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司华龙榨菜厂。
法定代表人：陈强，该厂厂长。
再审申请人李先美因与被申请人重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司华龙榨菜厂（以下简称华龙榨菜厂）劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第01140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李先美申请再审称：华龙榨菜厂作出的《会议纪要》，其中“按照我厂相关规定，所有该发放的计件工资、奖金、经济补偿金等统一在7月10日发放”的内容，表明华龙榨菜厂有解除劳动合同的意思，结合“到新岗位、按新进人员对待”的内容，足以认定华龙榨菜厂违法解除劳动合同，一、二审法院认定李先美系自动离职错误。李先美诉请华龙榨菜厂支付经济补偿金及赔偿金15750元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额11550元、工资及代通知金3000元、失业保险损失11760元、退还服装押金50元、补办各项社会保险并承担相应的保险费等，一、二审法院不予支持错误。李先美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2005年9月，李先美到华龙榨菜厂上班。2007年12月15日，华龙榨菜厂与重庆市涪陵区协诚劳动服务有限公司（以下简称协诚劳务公司）签订了为期三年的劳务派遣协议书，约定由协诚劳务公司向华龙榨菜厂派遣从事榨菜生产加工岗位的劳务人员。2005年9月14日，华龙榨菜厂收取了李先美服装押金50元。2010年2月5日，协诚劳务公司支付了李先美劳务用工经济补偿400元。2012年7月1日，华龙榨菜厂召开自动线二线技改和人工计量、热合、选菜等人员分流的动员大会，并决定从次日起分流的人员到新的岗位上班。此次《会议纪要》载明：“没有与我厂签订劳动合同的人员，我厂也欢迎到修剪看筋工段看筋，但本着自愿的原则；凡是这次人工计量、热合、选菜等被分流的人员，按照我厂相关规定，所有该发放的计件工资、奖金、经济补偿金等统一在7月10日发放，以打工资卡或现金的形式发放。然后在新的岗位上班后，按照新岗位新进入的员工对待，同时享受我厂的相关政策”。李先美认为华龙榨菜厂的此次技改分流为解除劳动关系，于2012年7月2日离职。后华龙榨菜厂与李先美就经济补偿金、失业保险金等未达成协议，李先美遂向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决解除其与华龙榨菜厂的劳动关系，由华龙榨菜厂支付其经济补偿金及赔偿金15750元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额11550元、工资及代通知金3000元、失业保险损失11760元、退还服装押金50元、补办各项社会保险并承担相应的保险费。该委作出裁决后，华龙榨菜厂对裁决其支付李先美失业保险损失不服，于2013年1月14日诉至一审法院。李先美亦不服裁决，认为华龙榨菜厂的《会议纪要》实际上是属于违法解除劳动合同，于2013年1月16日诉至一审法院，请求法院判决支持其仲裁申请时的请求事项。另，2011年1月31日，华龙榨菜厂支付了李先美经济补偿金594元；2012年1月20日，华龙榨菜厂支付了李先美经济补偿金1000元。华龙榨菜厂支付李先美工资至2012年6月25日。李先美月平均工资为1431.31元。
华龙榨菜厂因生产线改造，导致原来的手工操作改为机器生产，包括李先美在内的大量职工的工作岗位消失。华龙榨菜厂因生产技术革新对员工进行人员分流，并另行安排李先美的工作岗位，属于用人单位行使用工自主权。从《会议纪要》的内容看，华龙榨菜厂正是基于该原因对李先美等的工作岗位进行调整。虽然《会议纪要》有“支付经济补偿金”以及“到新岗位、按新进人员对待”等，但结合“现有人工计量、装袋、热合、选菜等人员分流……，原则上全部安排到修剪看筋工段看筋，具体上班时间为7月2日”的表述，表明华龙榨菜厂并无与李先美等职工解除劳动关系的意思。部分职工按照《会议纪要》的通知在该厂新的工作岗位上班，亦能印证华龙榨菜厂确实为分流职工提供了新的工作岗位，并未解除劳动关系。《会议纪要》中虽然有“支付经济补偿金”以及“到新岗位、按新进人员对待”等内容，但该“经济补偿金”是指按照出勤情况给予的出勤奖金，与华龙榨菜厂之前每年年底以“经济补偿金”名义发放的全勤奖性质完全一致，并非是解除劳动关系的经济补偿。虽然在新的岗位上按照新进人员对待，但享受的待遇与其他老员工并无差别，且对连续工龄的计算没有影响。因此，李先美自行离开企业系自动离职，并非华龙榨菜厂解除与其劳动关系。
关于华龙榨菜厂应否支付李先美经济补偿金及赔偿金的问题。本案中，李先美系自动离职，且在离职时，并未提出离职的理由是华龙榨菜厂未为其缴纳社会保险费等违法行为，李先美请求华龙榨菜厂支付经济补偿金及赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金及赔偿金的情形。
关于华龙榨菜厂应否支付李先美未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李先美于2010年2月5日在协诚劳务公司处领取了劳务用工经济补偿，表明李先美当时的用人单位是协诚劳务公司。2010年2月6日，华龙榨菜厂与李先美之间才建立劳动关系，华龙榨菜厂未在1个月内与李先美签订书面劳动合同，应从2010年3月6日起至2011年2月5日止支付李先美的双倍工资。华龙榨菜厂应当支付李先美最后一个月双倍工资的支付期限届满之日为2011年2月，而李先美于2012年7月18日申请仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年”的规定，且李先美不能提供证据证明存在仲裁时效中断的情形。
关于华龙榨菜厂应否支付李先美工资及代通知金的问题。华龙榨菜厂支付李先美工资至2012年6月25日，而李先美于2012年7月2日自动离职，故华龙榨菜厂应支付李先美2012年6月26日至2012年7月1日共计4个工作日的工资。李先美月平均工资1431.31元，故华龙榨菜厂应当支付李先美该期间的工资263.23元（1431.31元／月÷21.75天／月×4天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，只有在用人单位提出解除劳动合同的情况下，用人单位才应当额外支付劳动者一个月工资的代通知金。本案中，李先美系自动离职，华龙榨菜厂不需支付李先美代通知金。
关于华龙榨菜厂应否支付李先美失业保险损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，非因本人意愿中断就业是劳动者领取失业保险金的前提条件之一。本案中，李先美系自动离职，且在华龙榨菜厂提供了就业机会的情况下仍放弃就业，故李先美不符合领取失业保险金的条件。
关于华龙榨菜厂应否为李先美补办社会保险并承担相应的保险费用的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，李先美的该项诉请不属于人民法院民事案件受案范围，其可向相关部门主张权利。
关于李先美主张的退还押金50元，一、二审法院已经予以支持。
综上，李先美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李先美的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘治江
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执3622号
移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人：谢风来，男，汉族，1983年8月20日生，汉族，山东省临沂市兰山区。
被执行人：李政颉，男，汉族，1984年1月17日生，汉族，山东省临沂市兰山区。
被执行人：孙久舒，女，汉族，1989年7月28日生，汉族，山东省临沂市兰山区。
被执行人：焦伟，男，汉族，1989年5月10日生，汉族，山东省临沂市兰山区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的谢风来、李政颉、孙久舒、焦伟罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初311号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年4月20日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，仍有到期罚金12000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初311号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2018）鲁1302刑初311号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘世进
审判员 程 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 都其阳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执130号之一
申请执行人朱龙全，男，1964年7月生，，汉族，住镇江市。
被执行人郭胜才，男，1965年3月生，，汉族，住镇江市。
申请执行人朱龙全与被执行人郭胜才民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初729号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁决：被执行人郭胜才应于该判决生效后十日内返还申请人朱龙全借款本金400000元；被执行人郭胜才应于该判决生效后十日内支付申请人朱龙全借款利息（以借款本金300000元为基数，自2013年6月28日起至还款之日止，按照年利率20%计算）；案件受理费7300元、公告费606元，合计7906元，由被执行人郭胜才负担。因被执行人郭胜才未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人朱龙全向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人郭胜才所有的位于镇江市丹徒区世业镇红旗二队的无证房产，因上述房产系集体土地上的无证房产，故暂无法进行处置。另查明，被执行人郭胜才银行无存款，亦未发现有其他财产可供执行，本案申请执行标的金额617906元未能执行到位，申请执行费8579元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初729号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 烨
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1745号
原告西安市万科物业服务有限公司高陵区北城新天地分公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号。
法定代表人汪楠钦，系该公司总经理。
委托代理人刘莉芳、李敏（实习），陕西仁和万国律师事务所律师。
被告何邓飞，男，汉族，1985年6月4日出生，住陕西省乾县。
本院受理的西安市万科物业服务有限公司高陵区北城新天地分公司与何邓飞物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司高陵区北城新天地分公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市万科物业服务有限公司高陵区北城新天地分公司申请撤诉的行为符合相关法律规定，依法应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司高陵区北城新天地分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王泽
二〇一八年七月十七日
书记员 薛婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03462号
原告刘晓荣，法名释悟开，女，1958年5月18日生，汉族，宁夏银川市人，现住靖边县郭家庙。
委托代理人刘宁，男，1973年8月11日生，汉族，大专文化，个体户，住靖边县龙洲。
被告康守芳，女，1963年1月20日生，汉族，住靖边县小河乡。
被告李树禄，男，1960年3月25日生，汉族，住靖边县小河乡。系康守芳丈夫。
原告刘晓荣与被告康守芳、李树禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宁到庭参加诉讼，原告刘晓荣、被告康守芳、李树禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓荣诉称，2011年6月，被告康守芳向原告借款50000元，约定月利率为20‰，被告李树禄为担保人，并给原告写下了借款条据一支，后原告一直向被告索要均未果。现请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及借款利息。2、判令被告支付从2011年6月30日起至执行之日止月利率20‰的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据一支，即：“今贷到，悟开师父人洋伍万元（￥50000元），月利息2分，贷款：康守芳，保人：李树禄、任贵玲，2011.6”。证明目的：被告康守芳、李树禄贷原告50000元及约定利息的事实。
被告康守芳未答辩，未向法庭提交证据。
被告李树禄未答辩，未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，能证明案件事实，符合证据的形式要件，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
被告康守芳与李树禄系夫妻关系，任贵玲为二人的儿媳妇。2011年6月，被告康守芳向原告刘晓荣借款50000元，约定月利率为20‰，被告李树禄为担保人，写有借款条据一支，内容为：“今贷到，悟开师父人洋伍万元（￥50000元），月利息2分，贷款：康守芳，保人：李树禄、任贵玲，2011.6”。被告李树禄代替任贵玲在贷款条据上签了字，后二被告未偿还该贷款本金及利息，原告涉诉本院。
另查明，原告刘晓荣为出家之人，法名为释悟开。
2014年10月24日，原告撤回了对任贵玲的起诉。
本院认为，被告康守芳向原告刘晓荣借款，并出具借款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告刘晓荣已经按约向被告康守芳提供了借款本金50000元，被告康守芳应该按照诚实守信原则履行还款义务。故原告请求被告康守芳偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告李树禄在借款条据上担保人处签名捺印，且没有对保证方式进行约定，应认定为承担连带保证责任。对于利息的起算时间，因二被告在出具借款条据时只写了2011年6月，没有表明具体那天向原告借的该笔款项，故应该以6月的最后一天起算为宜，即利息的起算时间为2011年6月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康守芳在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘晓荣借款50000元及利息。利息以月利率20‰计算，时间从2011年6月30日起至执行之日止。
二、被告李树禄承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告康守芳、李树禄负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年一月四日
书记员 刘小利
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第1400号
原告刘成福，女，汉族，1944年9月6日出生，住成都市武侯区。
被告卢远春，女，汉族，1979年6月1日出生，住成都市锦江区。
法定代表人唐明成，总经理。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 赵阳
二００九年四月八日
书记员 闵筱
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）商梁民初字第2904号
原告周某某，女，汉族，
委托代理人张金成，男，汉族，1963年11月29日，住河南省商丘市梁园区。代理权限，特别授权。
被告张某某，男，汉族，
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘爱民担任审判长，审判员周孝忠、人民陪审员宗建红参加合议。本院于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金成到庭参加诉讼被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年3月10日，被告张某某在商丘市梁园区签订租赁合同一份，被告张某某租赁原告周某某钢管、钢扣等物品。被告张某某未按合同约定支付租赁费11600元运费760元，被告张某某向原告周某某出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告支付欠款并承担本案诉讼费用。
被告张某某未进行答辩。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：证据一、钢管租赁合同一份。证明原告周某某与被告张某某于2011年3月10号签订一份钢管租赁合同。双方租赁关系成立。证据二、1、2011年9月20日欠条一份。2、2011年9月20日收据一份。3、2011年9月21日收据一份。证明：被告租赁原告的钢管，所出具的欠条。原被告之间存在租赁关系，且被告欠租赁费及运费的事实。
对以上提交的证据，本院分别作出如下的认定：对原告提交的证据，可以作为本案的定案依据。原告的证明理由成立，本院予以采信。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年3月10日，原告周某某与被告张某某在商丘市梁园区签订租赁合同一份，被告张某某租赁原告周某某钢管、钢扣等物品。被告张某某未按合同约定支付租赁费11600元、运费760元，共计12360元。2011年9月20日被告张某某向原告周某某出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的民事行为受法律保护，原告周某某与被告张某某所签订的租赁合同有效；被告张某某欠付原告周某某租金和运费事实清楚，证据充分，原告周某某的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告张某某支付原告周某某租金和运费12360元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费110元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期不缴纳的，按自动放弃上述处理。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 周孝忠
人民陪审员 宗建红
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 王 静
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开八民一初字第00037号
原告：雷某，男，XXXX年X月X日生，满族，农民，现住开原市振兴路**号*单元***室。
被告：肖某某，男，XXXX年X月X日生，满族，农民，现住开原市八棵树镇八棵树村。
原告雷某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日收诉立案，依法组成合议庭，于2012年11月21日向被告肖某某送达了起诉状副本及开庭传票，并于2014年12月24日在本院审判法庭公开开庭进行了审理，原告雷某到庭参加了诉讼，被告肖某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，被告肖某某为了养殖向原告雷某借款50000元，双方约定利息为月利5分，还款日期为2014年8月5日，被告以一台本田思域轿车作为抵押。到期后，原告向被告催要，被告以没钱为由拒不还款，原告而诉至法院，要求被告立即归还欠款及利息。
原告向法庭提供了被告出具的机动车抵押贷款协议一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，也未出具证据材料。
经审理查明：2014年3月5日，被告肖某某在原告雷某处借款50000元，同时双方签订了一份机动车抵押借款协议，抵押期限至2014年8月5日，抵押人肖某某在抵押期限到期后立即归还全部借款及服务费用，逾期视为违约，若抵押人在抵押到期后5天内不归还借款，抵押权人有权自行处理此车辆。借款到期后，被告未付，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金及利息。
本院认定的事实，原告向法庭提供了被告出具的机动车抵押贷款协议，同时在庭审中陈述了被告借款的过程，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告雷某与被告肖某某之间借款合同关系成立，被告负有按合同约定偿还欠款义务。原被告对利息未做明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定）之规定，应视为无息借款。但被告逾期未能偿还欠款，存在违约行为，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条（公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息）之规定，应支付原告逾期利息。综上，本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定，判决如下：
被告肖某某给付原告雷某欠款本金50000元，并从2014年8月5日起至履行给付义务止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元、保全费520元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一五年一月十七日
书 记 员 朱 瑶