辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7491号
上诉人（原审被告）：北京山山建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区安立路1号1幢一层A042。
法定代表人：谢继明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟钢，男，1972年5月6日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人北京山山建筑装饰工程有限公司（以下简称北京山山建筑公司）因与被上诉人王伟钢劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人北京山山建筑公司的委托诉讼代理人王喜毓、被上诉人王伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京山山建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定被上诉人休息日加班59天有误，我公司不应支付其加班费。我公司的公司性质、派遣员工均采用单休制度，每天工作7小时，每周42小时，法院判令我公司支付加班费会导致我公司成本增加，难以继续经营。王伟钢辩称，同意一审法院判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.我休息日加班59天正确。2.北京山山建筑公司员工均采用单休制度，应支付休息日加班费。3.一审判决认定我与上诉人之间存在劳动关系正确。我在工作期间受上诉人管理，由上诉人直接给我支付劳动报酬，故双方之间存在劳动关系。4.上诉人违法解除与我的劳动关系。
王伟钢向一审法院起诉请求：1.北京山山建筑公司支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；2.北京山山建筑公司支付2016年9月至2018年1月加班费共计29,250元。
一审法院认定事实：原告于2016年10月10日与辽宁峰轶翔人力资源服务有限公司弘盛分公司订立书面劳动合同，约定由辽宁峰轶翔人力资源服务有限公司弘盛分公司派遣原告至被告单位工作，执行标准工时工作制。原告在岗期间从事综合维修工作，由被告对其进行管理，由被告发放其工资，由辽宁峰轶翔人力资源服务有限公司弘盛分公司为其缴纳社会保险。
原告工作实行维修任务抢单制，根据抢单数目计算提成，2017年年底，原告因被告工资结算时计算的抢单数与其实际抢单数不一致而与被告产生纠纷并提出辞职，被告于2018年1月10日为其办理离职并一次性为其结算工资，原告当日收到工资后反悔，要求继续工作，遭到被告拒绝。
2018年1月19日，原告以被告及辽宁峰轶翔人力资源服务有限公司弘盛分公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年1月22日以原告未能提供证据为由作出沈和劳人仲字[2018]53号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
另查明：原告主张其工作时间安排分为白班和夜班，其中白班工作时间为9时至17时30分，每周工作六天，夜班为每三天一个，夜班值班室内有床，可以休息，被告已向原告支付30元/天的夜班值班费。为此，原告当庭提供了排班表（2016年10月至2017年9月、2017年11月至2017年12月）及打卡记录（2017年12月），其上显示，原告上述月份共计存在休息日加班59天（扣除串休日期后）、夜班145天，被告对上述证据不予认可，并辩称原告根据单位制作的排班表每周工作5天或6天，但被告未能提供排班表加以佐证，该院认为，被告作为用人单位自认原告每月按照其单位制作排班表上班，应由其对原告的排表情况进行举证，而被告未能就此提供相反证据，故该院依照原告所提供的排班表，认定其在岗期间休息日加班59天、夜班145天。
又查明：被告认可辽宁峰轶翔人力资源服务有限公司弘盛分公司与其单位仅存在代缴员工保险的关系，原告在岗期间接受被告单位的管理，由被告直接支付劳动报酬，即原告虽与派遣公司订立了书面劳动合同，但其与被告存在事实劳动关系。
再查明：原告主张其月平均工资4500元，并为此当庭提交了2017年1月至2018年1月期间的银行打款记录两份，被告就此未提供有效证据加以证明，根据原告的银行打款记录，其实发工资数额扣除夜班值班费后的平均值高于其主张的4500元/月，故该院依照原告的主张，认定其工资标准为4500元。
一审法院认为：关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，本案双方劳动关系解除的原因系原告因被告工资结算时计算的抢单数与其实际抢单数不一致而与被告产生纠纷并主动提出辞职，被告于2018年1月10日同意与其解除劳动关系并为其结算工资，此时，双方的原劳动合同关系已经解除，而原告未就其据以提出解除劳动合同关系的原因（即被告依据错误抢单数而未足额支付其工资）提供有效证据加以证明，故该院认定系原告单方解除劳动关系，不具备法律规定的支付经济补偿金或违法解除劳动合同赔偿金的构成要件，被告无需向其支付上述费用。后原告于解除劳动关系的当日重新要求与被告继续履行劳动关系的行为应属其就重新建立劳动合同关系向被告发出新的要约，而该要约未能得到被告的承诺，故双方未能建立新的劳动合同关系，而非被告违法解除与其的劳动关系。综上，原告的该项诉求，该院不予支持。
关于原告主张的延时加班工资。本案原告自认其白班工作时间为9时至17时30分，总时长8.5小时，扣除合理的午餐时间后，原告的白班工作并不存在延时情况，而原告所称的夜班实质系值班，工作强度低且被告提供了休息场所及设备，因上夜班而导致的工作时间的延长不应被认定为加班，同时被告已支付其30元/天的夜班值班费，原告要求被告另行向其支付延时加班工资无事实和法律依据，该院不予支持。
关于原告主张的休息日加班工资。根据相关法律规定，原告在岗期间休息日加班59天，被告应向原告支付休息日加班工资24,413.79元（4500元/月÷21.75天×59天×200%）。
综上所述，一审法院依照《工资支付暂行规定》第十三条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告北京山山建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日支付原告王伟钢休息日加班工资24,413.79元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京山山建筑装饰工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人对本案争议焦点问题未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，被上诉人在一审庭审中陈述：我是做综合维修的，工作地点在被告的值班室，白班和夜班的工作内容都是偶尔出去巡查，有报修或者巡查时发现事故就要出现场进行维修，夜班时没有事故的时候可以在值班室休息。
被上诉人在一审提供的四个月工资明细中分别列明应出勤天数、实际出勤天数、工资发放天数及应发工资、实发工资、抢单激励等。其中应出勤天数除10月份外均为26天，实际出勤天数为26天或是27天；基本底薪为2500元；工资发放天数均等于或是高于实际出勤天数；抢单激励分别为2288元、2344元等；应发工资分别为6190.82元、6783.20元等。上述事实，有一审卷宗中的工资明细为凭。
本院认为，上诉人与被上诉人在本案中争议的焦点问题是上诉人应否支付被上诉人所主张的休息日加班工资。
首先，从上诉人一审庭审时陈述“每周休息一天”及其在一审审理过程中提供的工资明细中载明的应出勤天数除10月份外均为26天的事实来看，双方实际是按每周工作六天计薪2500元，并未少于被上诉人所签订的劳动合同中约定或是法律规定的工资标准，合法有效。上诉人以此为基础，按被上诉人实际工作天数计付工资，即已支付被上诉人加班工资。
其次，被上诉人在一审庭审中陈述，其为上诉人提供综合维修服务，工作地点在上诉人的值班室，白班和夜班的工作内容是偶尔出去巡查，有报修或者巡查时发现事故就要出现场进行维修。从被上诉人以上自述来看，其工作的主要内容和强度主体现在维修中，对此上诉人按被上诉人的维修任务按抢单数给予提成，从被上诉人提供的工资明细中看，“抢单激励”一项中载明2288元、2344元等，该部分的款项也体现其加班部分的工资。综上，本院综合被上诉人的工作性质、工作强度，工作内容及工作时间、上诉人发放被上诉人的工资数额来看，认定上诉人已足额向被上诉人支付工资。被上诉人在本案中向上诉人主张的休息日加班工资，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3119号民事判决；
二、驳回被上诉人王伟钢的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人王伟钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃