江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3492号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司山东省临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙育华，居民。
被上诉人（原审原告）：陈翠英，居民。
两被上诉人共同委托代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原审被告：倪洪俊，居民。
原审被告：临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处东小车村中心路中段。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司山东省临沂市分公司因与被上诉人孙育华、陈翠英、原审被告倪洪俊、临沂市罗庄区佰祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因双方当事人无新证据提供未予开庭，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司山东省临沂市分公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。一是受害人孙二军死亡与被保险人倪洪俊驾驶行为之间不存在因果关系，被保险人和上诉人不应承担赔偿责任。受害人孙二军在醉酒驾驶电动车的过程中受伤，但受害人及其电动车并未与一审被告倪洪俊所驾车辆发生接触，被保险车辆及被保险人不应作为该次事故的当事人。一审法院认定具有因果关系的依据为驾驶员以及证人的陈述，但上诉人认为是一审法院主观臆造，并无事实依据。二是一审法院不应按照城镇标准计算相关损失。本案中，一审法院虽做了相关调查，但均属于证人证言，并无劳动合同、工资发放表，不符合认定城镇标准的条件。二审上诉人增加上诉的事实和理由：即使一审法院可以认定两辆车存在接触，但认定倪洪俊驾驶的车辆承担责任也是无依据。根据事故认定书认定的事实倪洪俊是正常行驶，并无占道、随意变道超速行驶等行为，相反受害人涉嫌违法驾驶，其行为对事故发生起主要作用，应承担主要责任。另外一审法院判决上诉人承担诉讼费无依据。
孙育华、陈翠英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
倪洪俊、临沂市罗庄区佰祥运输有限公司未作书面答辩。
孙育华、陈翠英向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计963673.96元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告孙育华、陈翠英生育长子孙军荣、次子孙二军。2016年6月11日21时10分左右，倪洪俊驾驶鲁Q×××××重型货车/鲁Q×××××挂沿淮涟路由东向西行驶至涟水县第一中学西侧2公里路段时，与同方向孙二军驾驶的二轮电动车发生事故，后孙二军经涟水县人民医院抢救无效死亡，共花医疗费17644.96元。经公安民警调查：当事人倪洪俊称，当时驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂牵引车沿淮涟路由东向西行至一中西侧路段时，在超越同向一辆电动自行车过程中，通过右侧后视镜看到有电动自行车和人摔倒。证人成某甲称，当时驾驶货车在鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂牵引车后面几十米远，看到前面货车在超越一辆电动自行车过程中，前面货车右后轮部位与电动自行车接触，电动自行车和人摔倒了。证人刘某称，当时坐在成某甲驾驶的货车副驾驶位置上，看到前面货车在超越同向一辆电动自行车过程中，电动自行车与前面货车右后轮部位接触，后电动自行车和人就摔倒了。经涟水县公安局物证鉴定室对孙二军死亡原因进行鉴定，意见为：孙二军符合交通事故致颅脑损伤死亡。淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所对孙二军的血液中乙醇含量鉴定为198.8㎎/100㏕。在案件侦办过程中，对孙二军尸体进行检验时，未发现其衣着及皮肤表面有受外力刮擦痕迹；对事故车辆外检时，未发现两车有接触痕迹。综上交警部门因无法查明两车有无接触，故作出无法认定事故中当事人责任的证明。
一审法院认为，本案的争议焦点，是孙二军的死亡与被告倪洪俊驾驶行为之间是否存在因果关系。虽然被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司否认倪洪俊驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂牵引车与死者孙二军骑的电动自行车发生交通事故，但根据倪洪俊的陈述，倪洪俊驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂牵引车，在超越同向一辆电动自行车过程中，通过右侧后视镜看到有电动自行车和人摔倒，说明倪洪俊在超越孙二军骑的电动自行车前孙二军人和电动自行车没有摔倒，超车后在倪洪俊通过右侧后视镜看到孙二军驾驶的电动自行车和人摔倒，从倪洪俊陈述中可推定孙二军驾驶的电动自行车和人摔倒与倪洪俊驾驶行为之间存在因果关系。该推定结论与证人成某乙、刘某的证词相互印证，且与公安机关对孙二军的死亡原因的鉴定结论相吻合。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告倪洪俊在驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了强制险及1000000元不计免赔商业险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。由于孙二军的血液中乙醇含量为198.8㎎/100㏕，说明孙二军在事故发生时处于醉酒状态，存在明显过错，故应减少倪洪俊的赔偿责任，对交强险之外的损失，确定由被告倪洪俊承担70%赔偿责任。该赔偿责任根据商业险合同约定由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担，经原审法院调查：孙二军虽系农村居民，但从2013年起至交通事故发生前一直在安徽和合生态五星级会议度假酒店工地从事钢筋工工作，因此对原告主张要求按城镇居民标准计算相关损失的请求予以支持。原告因亲属孙二军在交通事故中死亡，确定损失为：医疗费17644.96元、住院伙食补助费200元、营养费100元、护理费400元、误工费505元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被告扶养人生活费337041（其中孙育华149796元、陈翠英187245元）、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费等3000元、精神损害抚慰金35000元，合计1168242.46元。对原告主张的电动自行车损失1000元，因交通事故证明中未提到电动自行车损坏，且原告亦未提供电动自行车的修理发票，故对原告车损主张不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八之规定,作出一审判决：原告孙育华、陈翠英因次子孙二军在交通事故中死亡所造成的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险范围内赔偿853769.72元，其余损失由原告孙育华、陈翠英自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6169元,由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
二审经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为，本案中，因公安机关未能查明两车有无接触，故作出无法认定事故中当事人责任的证明。该道路交通事故证明，是公安机关对事故形成原因及当事人责任的认定，其作为民事诉讼证据的一种，应经人民法院审查后方可采信。原审根据原审被告倪洪俊的陈述，以及与证人成某乙、刘某的证词相互印证，与公安机关对孙二军的死亡原因的鉴定结论相吻合，从而认定孙二军驾驶的电动自行车和人摔倒与倪洪俊驾驶行为之间存在因果关系，并无不当。上诉人虽有异议，但一、二审中未提供充分证据予以否定。故原审法院依据查明的案件事实，以及事故双方对造成损害后果的原因和过错程度，确认原审被告倪洪俊承担事故的主要责任，受害人承担次要责任，亦并无不当。上诉人称本案事故应由受害人承担主要责任，未能提供出充分证据证明，对该上诉理由本院不予采纳。
本案中，被上诉人主张其相关损失应按城镇居民的标准赔偿，就应当提供证据予以证明。对此，一审中被上诉人出具了江苏弘盛建设工程集团和合项目部的证明、江苏弘盛建设工程集团营业执照、考勤表，以及原审法院调查核实笔录，上述证据旨在证明受害人孙二军自从2013年起至交通事故发生前一直在安徽和合生态五星级会议度假酒店工地从事钢筋工工作。上诉人虽有异议，但未提供证据证明。故原审依据查明的案件事实，对被上诉人主张相关赔偿按城镇居民的标准计算，亦并无不当。
关于上诉人保险公司应否承担诉讼费用问题。在交通事故发生后，上诉人作为保险公司未及时履行保险赔付义务，原审判决其承担相应的诉讼费用，亦并无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12338元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 张兆宇
审判员 李前兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡薇薇