wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他21号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏。
委托代理人相张瑜。
被执行人陕西聚商投资有限公司
本院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西聚商投资有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字[2015]80号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审313号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款1.8万元及逾期加处罚款、案件受理费50元，并承担本案执行费440元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执他21号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁慧琴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5094号
原告：张某1，女，1964年5月29日生，汉族，住汝州市。
被告：张某2，女，1963年2月8日生，汉族，住汝州市。
被告：刘某，男，1989年4月21日生，汉族，住汝州市。
原告张某1与被告张某2、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告张某1于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张某2、刘某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张某1的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告张某1负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任 柯
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初175号
原告：韩兆领，男，1983年11月9日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：郑金峰，男，1985年6月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告韩兆领与被告郑金峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，韩兆领于2018年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，韩兆领撤回起诉确属自愿，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩兆领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩兆领承担。
审判员 柳香月
二〇一八年一月十五日
书记员 申春雅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初字2531号
原告：张纪宣，男，1980年3月16日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：牛国民，男，1986年10月29日生，汉族，住珲春市。
原告张纪宣诉被告牛国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张纪宣的委托诉讼代理人金成林与被告牛国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张纪宣提出诉讼请求：要求牛国民偿还借款29174元，并自2016年5月1日起按照月利率1.5%支付利息。事实与理由：张纪宣为牛国民垫付工人工资29174元，牛国民于2016年5月1日出具欠条，承诺于2016年10月31日之前还清欠款，如逾期未偿还，自2016年5月1日起按照月利率1.5%支付利息。
牛国民辩称：张纪宣垫付劳务费属实，也同意支付该款及利息。但张纪宣尚有劳务费未支付给我，应当在该款中扣除。
经审理查明：张纪宣为牛国民垫付劳务费29174元，牛国民于2016年5月1日出具欠条，承诺于2016年10月31日之前偿还。并约定如逾期自2016年5月1日起按照月利率1.5%支付利息。
本院认为：原告张纪宣为被告牛国民垫付劳务费，被告牛国民出具欠据，双方借款关系合同成立，被告牛国民应当履行偿还义务。被告牛国民的抗辩意见应另案诉讼，本案不予审理。原告张纪宣的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告牛国民于本判决发生法律效力后，立即支付给原告张纪宣欠款29174元及利息（以29174元为本金，自2016年5月1日起按照月利率1.5%支付至还清为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈思宏
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0627刑初158号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人宋某某，男，1994年9月7日出生，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月21日被批准逮捕，2017年1月17日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人郎学虎，云南红云律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人郎学虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2016年2月9日15时许，陈某1（已判刑）之子在镇雄县正兴医院入院就医，次日凌晨死亡，陈某1将此事告诉被告人宋某某及宋某3、宋某4、陈某2（均判刑）等人后，宋某某等人赶到镇雄县正兴医院，伙同陈某1对医生余某及保安鲁某、向某进行殴打，并故意打砸办公设施。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，三人损伤程度均构成轻微伤；经威信县价格认证中心鉴定，被损坏的财物价值人民币310元。
公诉机关认为，被告人宋某某随意殴打他人，损坏医院办公用品，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。建议对被告人宋某某判处一年以下有期徒刑。
被告人宋某某对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人郎学虎提出，本案是因陈某1孩子在医院死亡引发，且被告人宋某某认罪态度较好，建议对宋某某判处拘役四个月。
经审理查明，2016年2月9日15时许，陈某1（已判刑）之子在镇雄县正兴医院入院就医死亡，陈某1将此事告诉被告人宋某某及宋某3、宋某4、陈某2（均判刑）等人，宋某某等人赶到医院后伙同陈某1对医生余某及保安鲁某、向某进行殴打，并打砸办公设施。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，三人损伤程度均构成轻微伤；经威信县价格认证中心鉴定，被损坏的财物价值人民币310元。
上述事实，有公诉机关出示，经当庭质证核实的受案登记表、被害人余某、鲁某、向某的陈述，证人赵某、宋某1、王某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，限期撤离遗体通知，镇雄县人民医院伤检记录，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，威信县价格认证中心价格认定结论书，视频截图，镇雄县公安局东城派出所通知，镇雄县正兴医院回复，随案移送清单，到案经过，人口信息表及同案人陈某1、宋某3、宋某4、陈某2及被告人宋某某的供述在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为泄私愤，伙同陈某1等人无故殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人郎学虎提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以支持。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。辩护人郎学虎提出的量刑意见畸轻，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严隆高
审 判 员 朱啟奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年四月七日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52452号
原告：北京鹏翔物业有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄渠村亚宝时代大厦3号楼地下一层。
负责人史策，经理。
委托诉讼代理人：李卫华，男，1957年3月8日出生，该公司职员，住北京市朝阳区。
被告汤玉坤，男，1983年3月18日出生。
原告北京鹏翔物业有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告汤玉坤（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李卫华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3091元；2、被告支付违约金100元。事实及理由：我公司系北京市朝阳区朝阳北路亚宝时代大厦的物业管理企业，为该小区提供物业管理、供暖等方面服务。被告作为该小区业主与我公司签订了《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》，双方合同明确约定了供暖费的收费标准、缴费期间及违约责任等。我公司向被告提供了合格供暖服务，被告却未按约定交纳供暖费，且经多次催要仍拒绝支付，故起诉。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年9月23日取得《北京市供热运行单位备案登记证》，供热区域为亚宝时代大厦1号楼至3号楼。被告系北京市朝阳区朝阳北路36号院亚宝时代大厦×号楼×单元×号房屋的所有权人。2013年11月13日，被告作为甲方（用热人），与原告（乙方、供热人）签订《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》，约定由原告对北京市朝阳区朝阳北路36号亚宝时代大厦×号楼×单元×号房屋供暖，采暖计费面积36.8平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖期调整应当按照北京市人民政府的决定执行；采暖期内，室内温度按北京市供暖办规定标准执行；缴费标准为3091元每采暖季，缴费期限为每年6月1日至10月15日，甲方应当将本采暖季的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自逾期之日起将计收未支付部分的逾期违约金；本合同自双方签字、盖章之日起生效，至本物业区域业主委员会成立并与其所选聘的物业公司签订新的《供热采暖合同》生效时终止。
原告为被告所在的房屋提供了供用热力服务，被告未交纳2015至2016供暖季的供暖费。
本院认为：被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的法定诉讼义务，也有质证、答辩等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院视为其放弃相关诉讼权利，其不到庭，不影响本案依据现有证据对事实的认定。
原、被告签订的北京亚宝时代大厦供热采暖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应严格履行各自义务。原告作为供热人为被告提供了供用热力服务，被告即应支付相应费用。现因被告未缴纳2015-2016供暖季的供暖费，原告主张的被告继续履行、支付欠付供暖费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方合同明确约定了逾期交纳供暖费的违约责任，原告在合同约定范围内，主张被告给付100元违约金也有合同及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告汤玉坤于本判决生效后十日内给付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司二零一五年至二零一六年的供暖费费三千零九十一元；
二、被告汤玉坤于本判决生效后十日内给付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司逾期交纳供暖费的违约金一百元。
如被告汤玉坤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告汤玉坤负担（原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司已预交，被告汤玉坤于本判决生效后七日内给付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 陈建斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 龙 泉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执427号
申请执行人：僧艳萍，女，1969年8月20日出生。
被执行人：石帅，男，1993年10月2日出生。
被执行人：石中明，男，1965年10月16日出生。
本院在执行申请执行人僧艳萍与被执行人石帅、石中明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初3250号民事判决书，向申请执行人僧艳萍送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人石帅、石中明财产状况的线索。逾期，申请执行人僧艳萍未能提供被执行人石帅、石中明可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初3250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人僧艳萍如发现被执行人石帅、石中明可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 赵志毅
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执257号
申请执行人：曹桐伟，女，1955年4月2日出生。
被执行人：鹤壁太平农牧有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇岗坡村。
法定代表人：胡太平。
被执行人：胡太平，男，1963年10月3日出生。
本院在执行申请执行人曹桐伟与被执行人鹤壁太平农牧有限公司、胡太平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初2557号民事调解书，向申请执行人曹桐伟送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁太平农牧有限公司、胡太平财产状况的线索。逾期，申请执行人曹桐伟未能提供被执行人鹤壁太平农牧有限公司、胡太平可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初2557号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人曹桐伟如发现被执行人鹤壁太平农牧有限公司、胡太平可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 赵志毅
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初167号
原告贾桂林，男，1965年8月29日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人宛宇飞，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告罗光付，男，1973年3月8日出生，住盐津县。
被告罗杰，男，1975年8月20日出生，住四川省新津县。
原告贾桂林与被告罗光付、罗杰建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告贾桂林诉称，他从被告罗光付处承包油路铺设工程施工，施工32天后，因被告罗光付提供的石材不符合标准被当地政府叫停。经被告罗杰与原告结算，扣除借支387200元后，被告罗光付还应给付原告人工费、机械费、进出场费等共计517490元。双方协商后，原告只要求被告给付500000元。为保护自己的合法权益，特诉请人民法院判令：1、二被告给付原告人工费、机械费、进出场费等共计500000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告罗光付系云南道筑建材有限公司委托代理人，并非本案所涉工程合同主体，原告贾桂林未提供与被告罗光付之间存在建设工程施工合同的证据，并且原告提交的结算单上没有被告罗光付签字，罗光付、罗杰不是合同中的主体，即不能证明原、被告之间存在债权债务关系。原告应起诉云南道筑建材有限公司，罗光付、罗杰作为本案被告的主体不适格，应予变更。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贾桂林的起诉。
减半收取的案件受理费4575元，退还原告贾桂林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 温逸华
二〇一七年四月七日
书记员 许世伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7156号
原告王为林，住晋江市。
委托代理人黄红番，。
被告谢英雅，住晋江市。
本院于2014年9月16日受理原告王为林与被告谢英雅民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红番到庭参加诉讼，被告谢英雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以代付银行保证金为由于2014年8月15日向原告借款600000元，约定还款日期为2014年8月22日，并由被告签署商务借贷凭证一份交由原告收执。现还款期限已届至，但被告未依约偿还借款，请求判令：被告立即偿还原告借款600000元并支付自借款之日起至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告向本院提供的主要证据有原、被告的身份证明及商务借贷凭证一份，以证明其诉讼主张。
被告谢英雅未作答辩。
本院认为，原告提供的商务借贷凭证系由被告亲笔签名予以确认后出具，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可证实本案待证事实，且被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据予以采纳。
经本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
综上所述，本院认为，原告王为林与被告谢英雅之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原、被告双方约定还款时间为2014年8月22日，现还款时间已届至，但被告未向原告偿还借款，原告有权向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款600000元的主张应予支持。由于双方未约定逾期还款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定借款期限内利息，因此，本案讼争借款应视为无息借款，故原告要求被告支付借款期间即2014年8月15日至2014年8月22日利息的主张，于法无据，本院不予支持。因双方明确约定还款日期为2014年8月22日，被告逾期还款，原告有权自被告逾期还款之日起要求被告支付逾期还款利息，故计算逾期还款利息的时间应以2014年8月23日起计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢英雅应于本判决生效之日起十日内偿还原告王为林借款本金600000元及逾期还款利息（自2014年8月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王为林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由被告谢英雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈永固
二〇一四年十一月八日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1534号
原告：王某某。
委托代理人：何某某。
委托代理人：于某某。
被告：周某某。
被告：潘某某。
原告王某某与被告周某某、潘某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助
理审判员 杜鹃适用简易程序于2010年9月13日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人何某某到庭
参加诉讼，被告周某某、潘某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告王某某起诉称：2007年11月27日，被告周某某向原
告借款人民币75000元，后经原告多次催讨，被告周某某均未
归还。2009年8月3日，原告与被告周某某在中间人李森法的调
解下，达成协议如下：被告周某某拖欠原告借款本金75000元
，利息按月利率1%计算为15175元，共计欠款90175元；被告周
某某保证于2009年12月31日前支付20000元。根据协议，由被
告周某某亲笔出具借款协议一份，并由被告潘某某在担保人处
签字。后被告周某某未按借款协议支付借款，被告潘某某也未
履行保证责任。现原告请求判令被告周某某归还借款本金90175元及利息（自2010年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告王某某为证实其主张当庭宣读并出示了借款协议一
份，证明原、被告于2009年8月3日达成借款协议，被告周某某
拖欠原告王某某借款总计90175元，于2009年12月31日前支付2
0000元，并由被告潘某某提供保证的事实。
被告周某某、潘某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院在向被告周某某、潘某某送
达起诉状副本的同时已一并向两被告送达。被告周某某、潘某
某既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃
质证的权利。经审查，该份证据来源合法，内容真实，具有证
明力，本院对该份证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：2007年11月27日，被告
周某某向原告王某某借款人民币75000元。2009年8月3日，原
告与被告周某某在中间人李森法的调解下，达成如下协议：被
告周某某拖欠原告借款本金75000元，利息按月利率1%自2007
年11月27日起计算至2009年8月3日止为15175元，共计欠款90175元；被告周某某保证于2009年12月31日前支付20000元。根
据以上协议，由被告周某某亲笔出具借款协议一份，并由被告
潘某某在担保人处签字。双方对2009年8月3日后的借款利息没
有约定。被告周某某承诺于2009年12月31日前支付20000元借
款，对剩余借款没有约定还款期限。原、被告在借款协议中未
约定潘万某某担担保责任的保证期间。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原、被告双方对前期借款本金和利息进行了结算，并重新出具了借款协议，对该借款协议
确认的欠款金额可以认定为本金。原告以重新确定的欠款金额
为基础，计算复利，经折算后的实际利率没有超过银行同期贷
款基准利率四倍，应予准许。另外，双方在借款协议中仅对20
000元借款约定了还款期限，对剩余借款70175元没有约定还款
期限，对该部分借款主张的利息损失应从原告向被告主张权利
之日起计算，原告没有证据证明在起诉之日前向被告主张过权
利，故该部分的利息损失应从起诉之日起计算。被告周某某经
原告催讨后未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任
。被告潘某某在借款协议担保人处签字，双方未约定保证方式
，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方对被告潘
某某的保证责任未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届
满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。双方约定20000元
借款于2009年12月31日付清，该20000元借款的履行期于2009
年12月31日已届满，故该20000元借款的保证期间至起诉之日
已超过6个月，对该20000元借款，被告潘某某已免除保证责任
。对剩余的70175元借款，原、被告未约定还款期限，原告于
起诉之日向被告周某某主张权利，故该部分借款的保证期间尚
未超过6个月，被告潘某某仍需承担连带保证责任。被告周某
某、潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本
院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告王某某借款本金90175元，并赔偿利息损失（20000元
借款本金的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2010
年1月1日起计算至本判决确定给付之日止；70175元借款本金
的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年8月26
日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告潘某某对被告周某某支付给原告王某某的70175
元借款本金及利息损失承担连带责任；
三、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半），由被告周某某负担，被
告潘某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员杜鹃
二〇一〇年九月十三日
代书记员周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证
期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求
保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人
未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初642号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷。
委托代理人张超。
被告马亚。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告马亚、马志国、郭如意、郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告马志国、郭如意、郭伟的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告马亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与马亚、马志国、郭如意、郭伟于2008年9月28日签订一份个人担保借款合同。合同约定，马亚向原告借款4万元，还款期限为2009年9月10日，年利率为13.851％，逾期利率加收50%，马志国、郭如意、郭伟作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向马亚发放贷款4万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告马亚偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2008年9月28日起至2009年9月10日止按年利率13.851％计算；从2009年9月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.851％基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告马亚未到庭、未作答辩。
经审理查明，2008年9月28日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与马亚等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：马亚向紫庄信用社借款4万元，借款期间为2008年9月28日至2009年9月10日，贷款利率为年利率13.851%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，紫庄信用社依约于2008年9月28日向马亚在紫庄信用社开设的账号为320466账户划入贷款4万元。贷款到期后，该笔贷款本息均未获得偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证第一联、第三联、第四联、借款人实名领款登记簿、取款凭条、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与马亚等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人马亚应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，紫庄支行要求被告马亚偿还借款本金4万元及相应利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告马亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2008年9月28日起至2009年9月10日止按年利率13.851％计算；从2009年9月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.851％基础上上浮50％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告马亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱莞婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第910号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人赵华，女。
被告张焕英，女。
被告邵美丽，女。
被告李东贵，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行诉被告张焕英、邵美丽、李东贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告张焕英、邵美丽、李东贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉称：2011年3月22日，被告张焕英由被告邵美丽、李东贵联保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款100，000.00元用于经商，贷款期限为12个月，自2011年3月至2012年3月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前4月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将100，000.00元贷款提供给被告张焕英。贷款后，被告张焕英只偿还8个月的本金及利息。从2011年12月起被告张焕英拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告张焕英偿还拖欠的贷款本金51，266.67元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为8，830.05元（利息计算至2012年9月17日），本息共计60，096.72元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，承担本案的诉讼费及其他费用。被告邵美丽、李东贵对上述款项承担连带保证责任。
被告张焕英、邵美丽、李东贵经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表复印件1份，证明被告张焕英申请贷款；2、小额贷款联保借款合同复印件1份，证明原告和被告张焕英、邵美丽、李东贵签订了联保借款合同；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据复印件各1份，证明原告已经按照合同约定，将贷款交付给被告张焕英；4、利息计算说明1份，证明利息计算方式及截止到2012年9月17日，利息为8，830.05元；5、张焕英身份证复印件及户口本复印件各1份，证明被告的身份。因被告张焕英、邵美丽、李东贵未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告张焕英与原告间存在金融借款合同关系以及被告邵美丽、李东贵与张焕英联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年3月22日，被告张焕英由被告邵美丽、李东贵联保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款100，000.00元用于经商，贷款期限为12个月，自2011年3月至2012年3月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前4月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将100，000.00元贷款提供给被告张焕英。贷款后，被告张焕英只偿还8个月的本金及利息。从2011年12月起被告张焕英拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告张焕英偿还拖欠的贷款本金51，266.67元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为8，830.05元（利息计算至2012年9月17日），本息共计60，096.72元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，承担本案的诉讼费及其他费用。被告邵美丽、李东贵对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张焕英间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告张焕英作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告邵美丽、李东贵订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告邵美丽、李东贵对被告张焕英的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张焕英于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行贷款本金51，266.67元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为8，830.05元（利息计算至2012年9月17日），本息共计60，096.72元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告邵美丽、李东贵对第一项承担连带偿还责任；
三、被告邵美丽、李东贵足额偿还第一项款额后，可向被告张焕英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告张焕英承担。被告邵美丽、李东贵承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年十月二十日
书记员 金 帅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3227号
原告：雷有才，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：陈建华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区鲁溪村陈村村*组。
原告雷有才与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。因双方达成和解协议并履行完毕，原告雷有才于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许雷有才撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告雷有才负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 慧
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台路执民字第1265-2号
申请执行人：周仙德37岁汉族台州市黄岩区江口街道东河头村70号身份证号码：×××2373
被执行人：倪文学47岁汉族台州市路桥区蓬街镇金华村1区88号身份证号码：×××6876
被执行人：周良顺47岁汉族台州市路桥区蓬街镇振蓬小区3幢64号身份证号码：×××1995
被执行人：谢荷富57岁汉族台州市路桥区金清镇粮库路75号身份证号码：×××6279
本院于2010年9月3日作出（2010）台路执民字第1265-1号执行裁定，冻结了被执行人周良顺在中国建设银行股份有限公司台州市路桥支行金清分理处存款。现因申请执行人周仙德与被执行人周良顺达成执行和解，在周良顺偿付12000元后放弃对其执行的权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周良顺在中国建设银行股份有限公司台州市路桥支行金清分理处存款36547元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆金镔
二〇一一年一月二十七日
（）
书记员 缪逸之
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第371号
原告：烟台长河工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路155号1801室。
法定代表人：杨志政，经理。
被告：河北建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区汇福路与松霞路交叉路口。
负责人：王志义，经理。
委托代理人：张改芳，该公司职员。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市五四西路139号。
法定代表人：李宝元，董事长。
委托代理人：张改芳，该公司职员。
原告烟台长河工贸有限公司（以下简称长河公司）与被告河北建设集团有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）、被告河北建设集团有限公司（河北建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨志政和被告烟台分公司、被告河北建设公司的委托代理人张改芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长河公司诉称，原告与被告烟台分公司于2014年5月27日签订购销合同，原告于2014年5月至2015年5月向被告供应顾地牌塑料管、件等产品。双方合同第六条第二款约定：货到后货款累计达到3万元，双方结算一次，3个月内全部付清。但被告烟台分公司不履行合同，至今仍欠原告货款102595元。另据双方合同第六条第二款约定：货款的5%作为质保金，但由于被告通过其他供应商采购顾地牌塑料管、件，并被厂家怀疑假货且委托原告打假，因此原告已无法保证该工地顾地牌塑料管、件产品的质量，质保金条款已经无效。被告烟台分公司无法人资格，应该由其法人单位河北建设公司承担相关责任。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还货款102595元，并承担本案的诉讼费。
被告烟台分公司辩称，原告所诉求102595元货款，实际为100825元货款，其中包含了押金3万元、质保金26879元、应退货物约14319元，目前我方应支付给原告的货款为29627元，我方同意支付，不存在违约行为。期间我方多次电联原告商议付款，但原告拒接，故而未能支付，其他款项未达付款条件，现在不应支付。请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。
被告河北建设公司未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，原告与被告烟台分公司签订产品购销合同一份。合同约定乙方（即原告）向甲方（即被告烟台分公司）供应顾地牌排水管材，具体产品数量、计量方法、到货地点、接货人、交货期限等以购销单为准。产品的价格以产品报价表单价（双方单位盖章或签字有效）为准，以购销单总价为结算依据（本价格含税、检测费）。合同第六条第二款约定产品货款的结算：材料供应到工地，现场验收合格后，甲方押款3万元（押金工程竣工验收合格后三个月内付清）。此后货款累计达到3万元，双方结算一次，付款日期不超过三个月，押款总量不超过15万元（不包括质保金和3万元押金）。每次货款的5%作为质保金。竣工验收合格后两年内付清。合同第九条约定：甲方如需进货，须提前向乙方提供书面材料计划单（或电子邮件），乙方接到甲方材料计划后单后5天内货到现场。甲方工程完工后如有剩余产品，根据所生产的产品的类别，双方商谈退货事宜，退货量不超过总量的5%。双方一致认可合同中所称工程、工地为烟台市福山区阳光首院三期工程、工地。合同签订以后，原告累计向被告烟台分公司供应顾地牌排水管件合计537595元，被告向原告付款累计435000元。被告陈述阳光首院三期工程已在扫尾阶段，但尚未经过验收，现合计有14319元的剩余产品未能使用，且未超过双方约定的5%退货量，故要求退货。
另查明，原告与被告烟台分公司签订购销合同前，被告烟台分公司在阳光首院三期工程中使用过其他公司供应的顾地牌排水管件。被告对这一事实认可。原告陈述对这一事实也知情，且顾地科技股份有限公司（以下简称顾地公司）的工作人员曾到工地拍摄过视频，并将视频交给原告。原告陈述其为顾地公司在烟台阳光首院管材采购项目中顾地牌产品的独家供应商，有顾地公司于2014年3月5日向原告出具的代理商授权书为证。顾地公司怀疑视频中所出现的顾地牌排水管件是假货，并于2014年4月22日委托原告负责阳光首院项目疑似假货问题。现原告因被告不支付货款而诉至法院。
以上事实有购销合同、销货单、代理商授权书、法人授权委托书、退货清单、视频及当事人陈述等在案证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告烟台分公司于2014年5月27日签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告主张因被告烟台分公司在施工中用了其他人供应的顾地牌产品，且疑似假货。故已无法保证被告工地中顾地牌产品的质量，因此质保金及退货条款等均无法履行。但是被告使用第三人供货行为发生于原被告签订购销合同之前，且原告知情。因此被告烟台分公司的上述行为并不构成合同违约。原告明知上述事实的情况下与被告形成了上述质保金、退货条款等合意，应对上述条款如何履行及相应的风险、法律后果等有合理的预知，现又以上述事实否定相应合同条款的效力，本院不予支持。因此本院认为双方购销合同中关于押款、质保金、退货量的约定合法有效。根据上述约定，货款中的3万元应在工程竣工验收合格后的三个月付清；货款总额537595元的5%即26879.75元为质保金，应在工程竣工验收合格后两年付清。原告未能举证证明上述款项已成就付款条件，因此对上述款项的给付请求，本院不予支持。
另外，根据合同第九条约定，被告烟台分公司有权在供货总量5%的范围内退还剩余产品，现其提出退还总价为14319元的产品，符合合同约定。原告主张由于被告工地上存在他人供应的顾地牌产品，因此无法保证被告欲退货的产品系原告所供应，因此不同意退货。本院认为，被告所列供货清单中的产品与原告供应的产品在产品名称、型号等方面能够对应，已经充分举证，原告如果认为被告所退产品系其他人供应或者是假货，则应举证证明。因此，原告在接到被告退货请求后，在合同约定的可退货量范围内，应该查验所退货物，如发现所退货物存在瑕疵，方有权拒绝退货并请求支付货款。因此本院认为上述14319元货款亦未成就付款条件，原告无权请求支付。
对于其于31397元货款，其中的29627元被告烟台分公司同意支付，本院予以照准；其中的1770元，被告烟台分公司主张已经支付给原告授权的送货司机，但并没有举证证明，对其主张本院不予支持，应继续履行。
被告烟台分公司系被告河北建设公司的分公司，被告河北建设公司应对其分公司的债务承担清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条之规定，判决如下：
一、被告河北建设集团有限公司烟台分公司、被告河北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台长河工贸有限公司货款31397元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取为1176元，由二被告负担293元，原告负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡敏南
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执941号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市。
被执行人张明景，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人冯美香，女，汉族，住福建省漳平市。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与被执行人张明景、冯美香金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初472号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张明景、冯美香负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，发现被执行人张明景、冯美香名下的全部房产（含本案债权抵押物，已被另案查封，正在委托评估拍卖），其他未发现被执行人可供执行财产。申请执行人无法举证被执行人除上述外其余可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初472号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如发现被执行人被查封的房产已处置完毕可以参与分配或发现有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴巧红（代）
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第743号
罪犯童绥方，男，生于1986年10月9日，汉族，四川省开江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2007年7月11日作出了（2007）开江刑初字第40号刑事判决，以被告人童绥方犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2009年6月29日、2010年9月30日、2011年12月30日、2013年3月29日分别裁定对罪犯童绥方减去有期徒刑一年一个月、一年二个月、一年一个月、一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员李蕾出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯童绥方在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯童绥方服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达142.2分。以上事实，有对罪犯童绥方改造表现的评审鉴定材料，罪犯童绥方的个人总结，对罪犯童绥方的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯童绥方服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯童绥方减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2014年9月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年九月二十五日
书记员 张益珍
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1776号
原告李某某，女，1977年8月20日生，汉族，山西省长子县慈林镇人，农民。
被告李某1，男，1964年11月2日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人，农民。
原告李某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2003年经人介绍原告与被告认识，2004年9月登记结婚。婚后生育长子李某2，2005年6月4日出生，次子李某3，2007年6月21日出生。婚后夫妻感情一般，被告不务正业，不好好劳动，不挣钱养家糊口，到处流浪。原告曾在2008年与被告离婚，2010年7月8日又复婚，但是被告仍未改邪归正，夫妻感情已彻底破裂，现请求判令双方离婚，两个孩子由我抚养，诉讼费由被告负担。
被告李某1辩称，我俩婚后感情一直很好，我不同意离婚。现离婚的主要原因是我没有挣到钱，我会一改往日习惯，好好赚钱养家。
经审理查明，2003年经人介绍原告与被告认识，2004年9月登记结婚。婚后生育长子李某2，2005年6月4日出生，次子李某3，2007年6月21日出生，现均随原告生活。共同财产有在原告老家修建的三间两层楼一座。原告曾在2008年与被告离婚，2010年7月8日又复婚。
以上事实由结婚登记审查表、常住人口登记卡、原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后生育两个儿子，已建立了较深的夫妻感情，共同生活期间双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要及时沟通，加强了解，妥善处理，有和好的可能，为维护家庭的稳定和社会的和谐，现双方暂不离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 尚 忝
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2520号
原告中国农业银行股份有限公司成都署都支行(以下简称农行署都支行)。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，农行署都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人邓小红，四川博成律师事务所律师。
被告魏桂花。
被告曹洪川。
本院在审理原告农行署都支行与被告魏桂花、曹洪川金融借款合同纠纷一案中，原告农行署都支行于2009年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行署都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告农行署都支行撤回起诉。
本案案件受理费3302元，减半收取1651元，由原告农行署都支行负担。
审判员 徐国书
二〇〇九年八月十七日
书记员 高 娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终3367号
上诉人（原审被告）：陈加波，男，汉族，1984年7月5日出生，住云南省昆明市嵩明县，
上诉人（原审被告）：李丽娟，女，汉族，1987年10月8日出生，住云南省昆明市嵩明县，
被上诉人（原审原告）：王兴舜，男，汉族，1972年3月3日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：刘仕强，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：曹雪梅，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈加波、李丽娟因与被上诉人王兴舜民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经双方当事人申请调解扣除审理期限，现已审理终结。
陈加波、李丽娟上诉请求:1、撤销一审判决，改判陈加波不承担王兴舜借款本金125600元及自2016年12月26日起至借款还清之日止的利息，李丽娟不承担借款本息的连带偿还责任；2、一、二审诉讼费由王兴舜承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与王兴舜之间仅存在机械买卖的债权债务关系，王兴舜欠上诉人机械买卖款125600元。上诉人向王兴舜讨要所欠机械买卖尾款125600元是依法行使自己的债权，双方之间未形成真正的借款意思表示。二、一审判决适用法律错误。一审判决将导致上诉人以490600元的价格出售挖掘机给王兴舜，但实际只得到365000元的出售款。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
王兴舜辩称，被上诉人和上诉人之间还存在挖掘机买卖合同关系，合同约定在陈加波拿到挖掘机合格证后才交付尾款，后因不知道挖掘机被谁拖走，被上诉人已经对买卖合同纠纷案撤诉。借款关系和买卖合同关系可以同时存在。本案有借款协议、打款凭证，借款到期后还有延期借款协议，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
王兴舜向一审法院起诉请求：1、陈加波、李丽娟偿还王兴舜借款本金125600元及自2016年12月26日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、案件诉讼费由陈加波、李丽娟承担。
一审法院认定事实：王兴舜与陈加波于2014年10月25日签订《机械买卖（合同）协议》，协议约定将陈加波的机型为22808号履带反铲挖掘机卖给王兴舜，约定出售价格为490600元，王兴舜支付给陈加波365000元，剩余尾款125600元作为陈加波从“云南斗山机械有限公司”及“斗山（中国）融资租赁有限公司”取得机械所有权证，即机械“合格证”和“购机发票”的保证金，在陈加波将机械所有权证完整交给王兴舜时，王兴舜将尾款支付给陈加波。2015年8月12日、2015年9月25日，陈加波以资金周转困难为由分两次向王兴舜借款合计人民币125600元。陈加波分别写了50000元及75600元的两份借条给王兴舜持有，并设定借款担保人为李丽娟，借条上约定了还款期限，借款期限届满后陈加波又重新写了两份借条给王兴舜，约定还款期限为2016年12月12日，设定的担保人仍为李丽娟。两次借款均是通过银行转款的方式交付借款。另查明，《机械买卖（合同）协议》约定如王兴舜未取得机械所有权期间，王兴舜有权拒绝付尾款，时至今日陈加波也未将该机械的“合格证”或“购机发票”交给王兴舜，2016年10月26日凌晨，该车在嵩昆第七标段工地上被不知名的人强行拖走,昆明市公安局官渡分局至今尚未破获。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈加波分两次向王兴舜借款合计125600元，并约定还款期限，且设定了担保人，还款期限届满后又重写了新的借条，同时设定李丽娟为借款担保人。该借贷关系是双方的真实意思表示，依法成立。王兴舜要求陈加波偿还借款本金125600元按年利率6%支付逾期借款利息的诉讼请求一审法院依法予以支持。至于李丽娟属连带保证担保，至起诉之日仍在保证期限内，应对该借款本息承担连带偿还责任，李丽娟偿还借款后，可向陈加波追偿。至于陈加波主张本案借款金额与机械买卖的尾款相吻合为由拒不偿还借款，因支付尾款是附条件的，至今因陈加波导致所附条件不能成就，王兴舜有权拒付该买卖合同的尾款，故陈加波的抗辩理由不成立，其抗辩主张一审法院不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、由被告陈加波于本判决生效之日起十五日内偿还原告王兴舜借款本金125600元及自2016年12月26日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；二、由被告李丽娟对以上借款本息承担连带偿还责任。案件诉讼费2818元，减半收取1409元，由被告陈加波、李丽娟共同承担。
二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于一审法院认定的案件事实，陈加波、李丽娟提出以下异议：1、不认可125600元系借款；2、不认可借期届满后重新出具两张借条给王兴舜。一审法院认定的其余案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后予以确认。对陈加波、李丽娟所提事实异议，本院将结合下文争议焦点予以综合评判。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、案涉125600元是否系借款？2、陈加波、李丽娟是否应向王兴舜承担还款责任？
本院认为：对于争议焦点1，王兴舜于2015年8月12日、2015年9月25日分别向陈加波转账50000元和75600元，合计125600元。对于该两笔转账的款项性质，陈加波在收款当日分别书写《借条》确认为借款并约定了借期并于借期届满后再次书写两张《借条》对50000元和75600元借款予以延期，李丽娟作为担保人在四张《借条》上签字。现陈加波、李丽娟否认出具延期《借条》，其主张与《借条》所载内容及二人在《借条》上的签字相悖，本院不予采信。鉴于双方就案涉125600元的性质已通过前后四张《借条》明确约定为借款，该约定合法有效，故本院依法认定该125600元为借款。
另，王兴舜与陈加波之间虽存在挖掘机的买卖合同关系，但根据双方在《机械买卖（合同）协议》中的约定，尾款125600元须在陈加波将机械合格证和购机发票完整交付给王兴舜时方由王兴舜支付给陈加波。现陈加波自认未取得合格证和购机发票，故王兴舜支付尾款的条件并未成就，陈加波无权要求王兴舜支付尾款。陈加波、李丽娟主张125600元系王兴舜支付的挖掘机尾款，该主张不仅与买卖合同中约定的尾款支付条件不符，而且与前述《借条》确认的内容相悖，本院亦不予采信。
对于争议焦点2，陈加波作为案涉借款的借款人、李丽娟作为保证人，在借贷关系成立、至今未还款的情况下，依法应向王兴舜承担还款义务。一审法院根据二人在借贷关系中的身份确定二人的还款责任正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈加波、李丽娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2818元，由上诉人陈加波、李丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 玲
审 判 员 邓林春
审 判 员 王思予
二〇一八年十月九日
法官助理 殷 肖
书 记 员 李 阳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审541号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈杰玫，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人郑秋梅，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月27日以被执行人陈杰玫、郑秋梅婚后于2007年11月6日生育第一胎女孩，于2014年10月7日生育第二胎女孩，于2016年8月4日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]03054号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03054号征收社会抚养费决定书，于2017年11月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月11日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03054号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈杰玫、郑秋梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈杰玫、郑秋梅仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03054号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈杰玫、郑秋梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人陈杰玫、郑秋梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月十九日
书记员 佘惠娥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02破申9号
申请人：李中英，男，1957年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人：刘慎法，男，1955年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人：尹凤霞，女，1967年5月27日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人：侯锡云，女，1970年4月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。
法定代表人:何晓莹，经理。
申请人李中英、刘慎法、尹凤霞、候锡云与被申请人天津何夫人国际贸易有限公司申请破产清算一案，本院于2018年8月17日立案。
本院经审查认为，被申请人天津市何夫人国际贸易有限公司资产不足以清偿到期债务，该公司涉及的主要执行案件属天津市河西区人民法院管辖。为便于案件审理和纠纷的妥善化解，维护社会经济稳定和辖区稳定，便于执行转破产案件的有序衔接，本案由天津市河西区人民法院破产审查为宜。且已经报请天津市高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由天津市河西区人民法院审查。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘秀玲
审判员 孙诗怡
审判员 王 霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 师泽岳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初511号
原告郑某，男，1986年2月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人张迪，福建八闽律师事务所律师。
被告陈某，女，1991年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
本院在审理原告郑某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告郑某于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费2031元，由原告郑某负担。
审判员 李克清
二〇一六年二月十九日
书记员 俞丽锦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21266号
原告：上海市室内装潢工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张国富，总经理。
委托诉讼代理人：陆长高。
被告：上海祥金工业机械集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金升华。
原告上海市室内装潢工程有限公司与被告上海祥金工业机械集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因被告上海祥金工业机械集团有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
人民陪审员 范幼芳
人民陪审员 陆为明
二〇一八年一月十日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2752号
原告：张振良（别名张新安），男，1963年4月12日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。
被告：董秋芳，女，1974年9月12日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：孙博文，男，1996年5月15日出生，汉族，住鹿邑县贾滩乡郑台行政村孙庄*号，系董秋芳之子，公民身份号码4127251996********。
被告：孙博文，男，1996年5月15日出生，汉族，住鹿邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：田以功，河南明辩律师事务所律师。
原告张振良与被告董秋芳、孙博文买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振良及其委托诉讼代理人刘玉林、被告孙博文及二被告共同委托诉讼代理人田以功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款16万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董秋芳与其夫孙建军（已去世）、其子孙博文在鹿邑县××镇贾滩大桥北头从事水泥销售。被告多次从原告处购买水泥未支付现款，2018年4月23日经结算，孙建军仍拖欠原告货款16万元，并出具上述欠款欠条一份。2018年5月份，孙建军去世。后经原告多次催要，二被告拒绝偿还。
被告董秋芳、孙博文辩称：本案实际债务人孙建军已经去世，二被告是孙建军的法定继承人，孙建军若有遗产，在遗产范围内偿还。
原、被告双方围绕争议焦点出示证据及认定如下：
原告出示本人身份证、鹿邑县公安局郑家集派出所证明各一份，证明原告诉讼主体资格。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。对证明目的异议认为，曾用名并非派出所的证明范围，应在户口中予以注明。原告质辩认为，公安局作为户籍登记机关，有权对公民的姓名及曾用名予以证明。经审查，被告异议不成立，本院对该组证据的真实性予以确认，并对原告的举证目的予以采信。
原告出示2018年4月23日孙建军出具的欠条一份，证明孙建军与原告之间存在水泥买卖关系，被告与孙建军共欠原告水泥款16万元的事实。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但对欠款事实不知情。经审查，并结合原告出具的其他相关证据，被告异议不成立，本院对该证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。
原告出示视听资料两份，证明二被告对欠款16万元的事实知情并予以认可。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。对证明目的异议认为，该组证据仅能证明孙建军欠原告的货款，原告向孙建军的继承人催要此欠款时，本案被告自愿偿还2600元欠款。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，并对经原告催要，被告偿还欠款2600元的事实予以采信。
被告出示贾滩镇郑台居民委员会证明、贾滩镇派出所户口注销明各一份，证明孙建军已经死亡。经质证，原告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告出示户口本一份，证明孙建军的法定继承人为三人，除被告二人，还有未成年人孙鑫需要被告董秋芳抚养。经质证，原告对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
被告出示工商营业执照一份，证明孙建军经营的水泥生意为个人经营，其盈亏个人负责。经质证，原告异议认为，营业执照发照日期为2013年12月19日，在2018年欠条形成时，营业执照是否有效不确定，且不能达到其证明目的，原告出示的录音录像证据，已充分证实该水泥生意属家庭共同生产经营，涉案欠款系二被告与孙建军共同所欠。被告质辩认为，营业执照是工商管理部门发放的，未注明期限应默认为长期。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鹿邑县××镇建军建材商场系个体工商户，成立时间为2013年12月19日，登记经营者为孙建军，组成形式为个人经营。
被告董秋芳系孙建军之妻，被告孙博文系孙建军之子，二被告系个体工商户鹿邑县××镇建军建材商场的共同经营者。
原告张振良经营水泥批发生意，孙建军多次在原告处购买水泥。2018年4月23日，经结算，孙建军下欠原告水泥款共计16万元，孙建军向原告出具欠条一张。
2018年5月20日，孙建军死亡，2018年6月5日，鹿邑县公安局贾滩镇派出所注销了孙建军的户口。
原告向二被告催要欠款，二被告偿还2600元，下欠157400元。
另查明，原告张振良曾用名为张新安。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，孙建军与二被告共同经营的鹿邑县××镇建军建材商场在原告处多次购买水泥，双方虽未签订书面合同，但孙建军于2018年4月23日向原告出具了欠条一份，足以证明二被告与孙建军共同经营的鹿邑县××镇建军建材商场与原告之间存在买卖合同关系，且其下欠原告水泥款16万元的事实。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。孙建军系个体工商户鹿邑县××镇建军建材商场营业执照上登记的经营者，营业执照上登记的组成形式虽为个人经营，但结合本院所采信的证据及被告其经营模式及收益分配来看，可以证实被告董秋芳与孙博文均参与了鹿邑县××镇建军建材商场的经营活动，且收益归家庭成员共同享有，则与之产生的债务应有家庭成员共同承担。据此，二被告以鹿邑县××镇建军建材商场系孙建军个人经营，应以个人财产承担的抗辩，本院不予采信。
本案中，孙建军虽意外死亡，但涉案欠款系家庭共同债务，应由家庭成员共同承担。其参与家庭共同生产经营的成员董秋芳、孙博文对涉案欠款知情并予以认可且偿还部分欠款，故被告董秋芳、孙博文应对剩余欠款承担共同清偿责任。
综上所述，原告张振良要求被告董秋芳、孙博文支付16万元水泥款的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:
被告董秋芳、孙博文于本判决生效之日起五日内支付原告张振良水泥款15.74万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，原告张振良承担26元，被告董秋芳、孙博文承担1724元；保全费1320元，由被告董秋芳、孙博文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 韩 杰
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杜依翰
书 记 员 徐 蒙
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第624号
上诉人（原审被告）：张志刚。
上诉人（原审被告）：苏畅
上诉人（原审被告）：王旭
三上诉人的委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨阳
被上诉人（原审被告）：齐慧东
被上诉人（原审被告）：张健
上诉人张志刚、苏畅、王旭与被上诉人齐慧东、张健以及被上诉人杨阳买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张志刚、苏畅、王旭自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张志刚、苏畅、王旭撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志刚、苏畅、王旭撤回上诉，本案各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张志刚、苏畅、王旭承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨向东
审判员 王宇明
审判员 王珍付
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔 莹
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1334号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地：台州市市府大道××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：田某某。
委托代理人：顾某某。
被告：李某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告李
某某信用卡纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2010年9
月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人田某某与被告李某某到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行起诉称：2
008年10月，被告李某某向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹
卡领用合约后，填写了牡丹卡个人卡申请表。牡丹卡领用合约
规定：若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支
付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其
他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免
计利息，否则原告有权对未付部分计收从记账日起至还款日止
的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最
低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。连续两次（含
）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，
原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）
而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）
而发生的全部交易款项、利息及超限费、滞纳金、年费、手续
费、追索费等各项费用。双方对争议管辖等其他事项也作了约
定。原告于2008年11月11日审查批准，给被告李某某透支信用
额度为5000元，并发给被告李某某牡丹贷记卡（卡号为××）
。被告领卡使用后，自2009年9月25日开始透支本息，截至201
0年7月1日，尚欠透支本金4947元，利息、滞纳金、超限费199
5.68元。要求判令被告归还牡丹贷记卡透支本金4947元，并支
付利息、滞纳金和超限费（截止2010年7月1日的利息、滞纳金
和超限费为1995.68元，自2010年7月2日起至付清之日止的利
息按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约及审批表各一份，证
明原、被告间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告贷记卡
透支款项的事实。
被告李某某对原告提供的证据真实性均无异议。经审查
，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，具有证明力，
本院予以采信。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方均
应按约履行各自的义务。被告李某某领卡并经消费后，未按约
偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原
告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹贷记卡透支
本金4947元，并支付利息、滞纳金和超限费（截至2010年7月1
日的利息、滞纳金和超限费为1995.68元，自2010年7月2日起
至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之五的利率计算）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第615号
上诉人（原审被告）：张志刚
上诉人（原审被告）：苏畅
上诉人（原审被告）：王旭
三上诉人的委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金荣
被上诉人（原审被告）：齐慧东
被上诉人（原审被告）：张健
上诉人张志刚、苏畅、王旭与被上诉人齐慧东、张健以及被上诉人王金荣买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张志刚、苏畅、王旭自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张志刚、苏畅、王旭撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志刚、苏畅、王旭撤回上诉，本案各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费551元，减半收取275.5元，由上诉人张志刚、苏畅、王旭承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨向东
审判员 王珍付
审判员 王宇明
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11855号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告蒋琴，女，1987年11月5日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋琴融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告蒋琴经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月6日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克汽车一辆，车辆融资总额为人民币173，290元，首付款73，770元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金6，057.31元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告蒋琴支付原告全部未付租金212，005.85元；2、判令被告蒋琴支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金30，915.47元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金6，057.31元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告蒋琴支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告蒋琴承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告蒋琴名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告蒋琴逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告蒋琴未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告蒋琴未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告蒋琴未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋琴签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告蒋琴未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告蒋琴经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋琴应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金212，005.85元；
二、被告蒋琴应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金30，915.47元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金6，057.31元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告蒋琴应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，988元、公告费560元，合计5，548元（原告已预付），由被告蒋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12937号
罪犯唐勒弄，男，1973年9月30日出生，景颇族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）德刑三初字第45号刑事判决，以被告人唐勒弄犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐勒弄不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月14日作出（2011）云高刑终字第1172号刑事判决，以被告人唐勒弄犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年12月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐勒弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐勒弄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐勒弄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐勒弄减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月5日起至2035年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月九日
书记员 保 红
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初5592号
原告：深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元27层2709号。
法定代表人：梁优山，总经理。
委托诉讼代理人：刘志豪，男，汉族，1994年11月25日出生，住四川省罗江县，系公司员工。
委托诉讼代理人：王倩，女，汉族，1994年11月28日出生，住四川省射洪县，系公司员工。
被告：李超，男，汉族，1988年8月11日出生，住四川省仁寿县。
原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司（以下简称袋吧成都分公司）与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袋吧成都分公司的委托诉讼代理人刘志豪到庭参加诉讼。被告李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告袋吧成都分公司诉称，2017年11月24日，被告与出借人梁敏山签订编号为CDFGS2017-11-24-001的《借款合同》，约定：被告向梁敏山借款人民币42900元用于经营；借款月利率为0.98%；借款期限36个月，即自2017年11月24日起至2020年11月23止；还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息、其他费用；如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。因合同约定的逾期违约金过高，原告主动将违约金调整为24%/年。合同签订后，出借人梁敏山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司(网银在线(北京)科技有限公司)向被告平安银行账户62×××49转账42900元，履行了出借义务。后梁敏山将该笔债权全额转让给原告，并通知了被告。为保障债权的实现，经原、被告合意，双方签订《车辆质押合同》，被告将其自有车辆(车牌号为川Ｚ×××××、发动机号为8×××××的2015款昕锐1.6L自动智选型汽车)质押给原告。被告未按约定还款，原告故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告本金41805元及自2017年12月24日计至2018年5月15日的逾期利息、违约金3957.54元(从2017年12月24日至2018年5月15日，以剩余本金41805元为基数按年利率24%计算，逾期利息、违约金实际要求计算至借款本金清偿之日)；2、原告有权就被告抵质押给原告的车辆(车牌号为川Ｚ×××××、发动机号为8×××××的2015款昕锐1.6L自动智选型汽车)行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖、折价方式所得价款优先受偿；3、被告承担本案案件受理费。
被告李超未答辩。
原告袋吧成都分公司围绕诉讼请求，向本院提交了《借款合同》、《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》、《网银在线代付支付服务协议》、《付款确认书》、《债权转让通知书》、法律文书送达地址确认书、《车辆抵押合同》等证据，对于上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月7日，被告（甲方、借款方）与梁敏山（乙方、出借人）签订编号为CDFGS2017-11-24-001号《借款合同》，约定被告向梁敏山借款人民币42900元，借款月利率为0.98%，借款期限为36个月，即2017年11月24日至2020年11月23日，还款方式为等本等息，甲方逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳应还借款、利息外，还应按未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金。
2017年11月24日，梁敏山与深圳投哪金融服务有限公司签订《付款确认书》，梁敏山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司，即网银在线（北京）科技有限公司向被告账户代付了借款42900元。同日，梁敏山向被告出具《债权转让通知书》，载明梁敏山将本案债权全额转让给原告，并约定债权转让后的权利义务按原协议约定处理。梁敏山、被告在《债权转让通知书》上签字、捺印。
之后，被告在《车辆抵押合同》尾部签字并将该合同交付给原告，内容为：李超以其自有车牌号为川Ｚ×××××汽车一辆作为抵押物，抵押担保范围为主借款合同项下的本金42900元及咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿，原告实现债权和抵押权的费用。本合同经甲乙双方签字或者盖章后生效。原告未在《车辆抵押合同》上签章。双方也未办理车辆的抵押权登记。
诉讼中，原告称被告仅归还本金1095元。
本院认为，梁敏山与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，属有效的合同，双方均应按照约定履行义务。之后，梁敏山将《借款合同》项下债权转让给原告，并通知了被告，该转让发生法律效力，被告需按照《借款合同》约定履行还款义务。但被告仅归还了本金1095元，剩余41805元本金未归还，已构成违约。故原告主张被告清偿本金41805元，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期利息、违约金。《借款合同》约定，合同生效后被告按月等额支付借款本金、利息其他各项费用，逾期归还本金及利息的，按照未还本金的1%/天收取逾期违约金。现被告未按约归还本息，原告自愿将逾期利息、违约金调整为按月利率2%计算，未超出法律规定的上限，本院予以支持。
关于原告主张对川Ｚ×××××车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的问题。原告为支持其主张向本院提交了《车辆抵押合同》，根据合同关于“本合同经甲乙双方签字或者盖章后生效”的约定，因该合同仅有被告签字，故该合同未成立。因此，对于原告主张对川Ｚ×××××车辆以拍卖、变卖、折价方式所得价款优先受偿的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李超应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司返还本金41805元，并支付逾期利息、违约金（以未还本金41805元为基数，自2017年12月24日起按年利率24%标准计付至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计472元，由被告李超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一八年八月一日
书记员 刘春莲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112他56号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部，住西安市。
委托代理人张权，男，该局干部，住西安市。
被执行人陕西华宁工程履约担保有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西华宁工程履约担保有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2015]054号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2016）陕0112行审780号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付马楠工资10060元、赔偿金2515元；赵敏工资8830元、赔偿金2207.5元，受理费50元，并承担本案的执行费用255元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执他56号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁慧琴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7182号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司
法定代表人：李明中，董事长。
委托代理人：赵博，职员。
被告：王双，女，1984年10月20日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：王加林，男，1984年2月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：王本星，男，1975年8月28日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：王金良，男，1979年4月26日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：王金生，男，1967年2月28日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：依兰县加林玉米种植专业合作社。
法定代表人：王加林，经理。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）诉被告王双、王加林、王本星、王金良、王金生、依兰县加林玉米种植专业合作社追偿权纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔均信投资担保股份有限公司的委托代理人赵博到庭参加诉讼，被告王双、王加林、王本星、王金良、王金生、依兰县加林玉米种植专业合作社（以下简称加林玉米合作社）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王双、王加林偿还原告代偿款432，400元；2、被告王双、王加林按照银行同期贷款利率四倍计算支付原告自代偿日起至实际还清代偿款之日止的违约金；3、如二被告未能偿还上述款项，原告请求以折价、拍卖、变卖被告加林玉米合作社抵押财产的价款优先受偿；4、被告王本星、王金良、王金生、加林玉米合作社对上述债务承担连带保证责任；5、上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月23日，被告王双向哈尔滨城郊农村信用合作联社依兰信用社（以下简称信用社）借款40万元，原告均信担保公司为被告王双借款提供连带责任保证担保。被告王加林于合同签订当日给原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告王双共同承担还款责任，若原告代偿，被告同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。被告加林玉米合作社与原告签订《反担保抵押合同》，以其自有仓库、烘干塔向原告提供了反担保抵押，并办理了抵押登记。被告王本星、王金良、王金生、加林玉米合作社与原告签订了《反担保保证合同》、《反担保人承诺书》，承诺为被告王双此笔借款的连带责任保证反担保人。若原告代偿，上述被告同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。合同签订生效履行后，被告王双未能按时还款，信用社向原告主张保证责任，原告于2016年12月、2017年6月为被告王双代偿本息合计432，400元。原告多次向上述被告索要追偿均未果，故诉至法院，提出上述请求。
被告王双、王加林、王本星、王金良、王金生、依兰县加林玉米种植专业合作社未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告王双、王加林系夫妻关系。2016年6月23日，原告、被告王双与信用社签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为王双，贷款人为信用社，原告为借款保证人，王双向信用社借款40万元，贷款月利率6.75‰，借款期限：2016年6月23日至2017年6月22日。当日，被告王双、王加林向原告出具签名的《委托担保协议书》、《共同还款承诺书》，承诺：被告王双委托原告为其贷款提供担保，如被告未按借款合同规定期限向银行（信用社）偿还贷款本金及利息，致使原告向银行代偿，被告王双同意向原告支付相当于人民银行同期贷款利息四倍的违约金；被告王加林承诺自愿与被告王双共同承担还款责任，若原告代偿，被告王加林同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。被告加林玉米合作社与原告签订《反担保抵押合同》，以其自有仓库，另包含其仓库厂区内烘干塔一个，向原告提供了反担保抵押，并办理了房产的抵押登记。同时，原告与被告王本星、王金良、王金生、加林玉米合作社签订了《反担保保证合同》，约定：上述被告为被告王双的借款担保，向原告提供反担保保证，如果王双未能按期归还所欠银行债务，自原告依约代偿债务之日起，原告有权向上述被告追偿，同时，上述被告应向原告支付相当于银行同期贷款基准利率四倍的违约金。上述合同生效履行后，被告王双未能按照借款合同约定及时偿还借款本息。2016年12月至2017年6月，原告履行代偿责任，代替王双偿还了其向信用社借款的本息合计432，400元。原告多次向被告索要代偿款均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的《个人担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告作为借款人王双的借款保证人在履行保证代偿责任后，有权向被告主张追偿，被告王双未履行还款义务构成违约应承担违约责任，支付约定违约金。被告王加林作为借款人配偶、共同还款承诺人，应依约与被告王双共同承担还款及违约责任。担保法规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本案被告王双借款时，被告加林玉米合作社为其借款办理了反担保房产抵押登记，在王双不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以上述抵押房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告王本星、王金良、王金生、加林玉米合作社作为反担保保证人应依法承担连带保证责任。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双、王加林于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款432，400元。
二、被告王双、王加林于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自代偿日至2017年7月10日的违约金4342.84元。
三、被告王双、王加林于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2017年7月11日至付清代偿款432，400元之日止的违约金。
四、如被告不履行上述债务时，原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司有权以折价、拍卖、变卖被告依兰县加林玉米种植专业合作社所有的仓库抵押房产的价款优先受偿。
五、被告王本星、王金生、王金良、依兰县加林玉米种植专业合作社对上述债务承担连带保证责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7851元，公告费560元，此款原告已预付，由被告王双、王加林负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告王本星、王金生、王金良、依兰县加林玉米种植专业合作社对此款的给付承担连带保证责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 王 野
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘佳玉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3001号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县城鑫华路**号。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：张安政，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。住沂水县。
被告：贾守平，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：贾云国，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：刘永，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告贾守平、贾云国、刘永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告贾守平、贾云国、刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告贾守平于2007年1月28日向我社借款50000元，2008年1月27日到期，借款凭证号为3566295，现结欠本金50000元；于2007年3月2日向我行借款20000元，借款凭证号为3566524，现结欠20000元；于2007年3月17日向我行借款30000元，2008年3月16日到期，借款凭证号为3566751，上述借款按约定到期归还本息，由被告贾云国、刘永为其提供担保，并承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，我公司决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本金100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告贾守平、贾云国、刘永未到庭未作答辩。
经审理查明：1.2007年1月28日，被告贾守平与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2007）第0080号借款合同一份。合同约定：被告贾守平向该社借款50000元，用于建房，2008年1月27日到期；月利率为10.404‰。同日，被告贾云国、刘永与该社签订（沂马）农信高保字（2007）第0013-2007-2005-0004号最高额保证合同，被告贾云国、刘永作为保证人对被告贾守平与马站信用社在2007年1月28日至2009年1月28日形成的最高额壹拾万元的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告贾守平发放50000元。
2.2007年3月2日，被告贾守平与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2007）第0245号借款合同一份。合同约定：被告贾守平向该社借款20000元，用于建房，2008年3月1日到期；月利率为10.404‰。合同签订后当日，原告足额向被告贾守平发放20000元。
3.2007年3月17日，被告贾守平与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2007）第0409号借款合同一份。合同约定：被告贾守平向该社借款30000元，用于建房，2008年3月16日到期；月利率为10.404‰。合同签订后当日，原告足额向被告贾守平发放30000元。
4.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今未对100000元还本付息。
5.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款催收通知单、贷款逾期催收通知书、担任履行责任通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告贾守平、贾云国、刘永未到庭未作答辩，视为放弃权利，沂水农联社马站信用社与被告贾守平签订的借款合同、与被告贾云国、刘永签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告贾守平应按合同约定还本付息，被告贾云国、刘永应按合同约定履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现三被告未履行偿还100000元本金及贷款利息义务，原告要求被告贾守平承担还款责任，要求被告贾云国、刘永承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告贾守平、贾云国、刘永经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告贾守平偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（合同期内按双方约定的月利率10.404‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率15.606‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告贾云国、刘永对该借款及利息承担连带清偿责任，贾云国、刘永承担清偿责任后有权向贾守平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元由被告贾守平、贾云国、刘永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年十二月一日
书记员 刘瑞德
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2486号
胡水菊\\\邬爱妮：
申请执行人胡水菊与被执行人邬爱妮保管合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡水菊向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邬爱妮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2486号案件执行完毕。
二〇一八年一月四日
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执490号
被执行人林启金，男，汉族住福建省福清市。
被执行人林启金因犯合同诈骗罪并处罚金执行一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）漳刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年4月5日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人林启金纳入失信被执行人名单，并依法扣划被执行人在银行的存款人民币24667.89元，已退赔被害人。经本院向船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理等协助部门各二次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人林启金因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七十万元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第107号刑事判决书判决被执行人林启金罚金部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢炎文
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二0一六年九月二十七日书记员卢程丹（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初4067号
原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：姜昊，男，1985年12月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：袁磊，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告:庞军,男,1977年7月8日出生,汉族，住四川省西充县。
被告：夏翠勤，女，1975年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告:王琴，女，1980年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告姜昊、袁磊、庞军、夏翠勤、王琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行起诉被告姜昊、袁磊、庞军、夏翠勤、王琴的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费276元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年八月一日
书记员 曹淑敏