北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第1118号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐刚，绰号：“胖子”，男，1983年3月28日出生。曾因殴打他人于2002年4月17日被北京市公安局朝阳分局处以治安拘留七日，因骗取财物于2002年10月22日被北京市公安局房山分局行政拘留十二日，因窝藏、销售赃物于2007年5月28日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪于2009年1月9日被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告人陈×，绰号：“小虎子”，男，1988年1月19日出生。曾因使用伪造的身份证于2008年12月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，因盗窃于2009年2月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日，因贩卖淫秽光盘于2009年8月8日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人林晓红，河北正围律师事务所律师。
被告人王×，曾用名：王长永，男，1980年8月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人曹静，北京华济融衡律师事务所律师。
被告人廉×，绰号：“小马”，男，1979年8月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）867、868号起诉书指控被告人徐刚、陈×、王×、廉×犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳到庭支持公诉，被告人徐刚、陈×、王×、廉×及各自辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
被告人徐刚自2012年10月以来在本市朝阳区化工路大柳树×宾馆内，利用非法计算机程序将充值人民币分别为550余元、1000元的市政交通一卡通卡内数据复制到UID白卡内，使该卡成为原卡的“子卡”，具有与原卡一致的卡号及余额信息，后徐刚将复制伪造的市政交通一卡通100张（金额总计为人民币10万元）出售给姚×（另案处理），另通过被告人陈×将复制的市政交通一卡通50张（金额总计为人民币5万元）出售给姚×，姚×将卡中金额转至加油卡内并出售；徐刚通过王×将复制伪造的市政交通一卡通50张（金额总计为人民币5万元）出售给他人（王×自己留用一张）；同时，被告人徐刚还将金额为550余元的一卡通复制程序交与翁×（另案处理）并告诉其操作方法，使得翁×能自己进行复制，并给翁×的两张市政交通一卡通各充值人民币550余元，翁另自行对五张伪造的市政交通一卡通各充值人民币550余元，并进行消费总计人民币3850余元。徐刚还将复制伪造的一卡通赠送陈×、廉×等人进行消费，给市政交通一卡通有限公司造成损失共计人民币210650余元。
被告人陈×明知徐刚复制伪造市政交通一卡通，仍帮助徐刚将伪造的市政交通一卡通50张（每张金额人民币1000元）进行出售并从中获利人民币1万元，另从徐刚处得到伪造的市政交通一卡通7张，金额总计为人民币6100余元。
被告人王×明知徐刚所持市政交通一卡通系伪卡，仍帮助徐刚将伪造的市政交通一卡通49张（每张金额人民币1000元）进行出售并从中获利人民币8000元，且用留用的一张伪造市政交通一卡通在超市消费150余元。
被告人廉×明知徐刚复制伪造市政交通一卡通，仍用自己的网银帮助徐刚付款购买用以伪造一卡通的UID白卡200余张及U盘，并用徐刚伪造的市政交通一卡通在超市等地进行消费，帮助徐刚试验伪造的市政交通一卡通的可用性，消费金额为人民币700余元。被告人徐刚、陈×、廉×、王×后被查获归案。
公诉机关提供了证人证言、物证、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人徐刚、陈×、王×、廉×无视国法，为牟取私利，结伙采用秘密窃取手段占有单位钱款，数额巨大，四人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人廉×系从犯，提请本院依法判处。
被告人徐刚当庭对指控的基本犯罪事实不持异议，但认为不应以盗窃罪追究其刑事责任，而应定性为伪造、倒卖伪造的有价票证罪；其辩护人认为指控其犯盗窃罪证据不足，应定性为伪造有价票证罪，并从轻处罚。
被告人陈×当庭对指控其帮助被告人徐刚出售伪造的市政交通一卡通的行为并无异议，但认为其个人消费并未达到指控所称数额；其辩护人对定性提出异议的同时，认为被告人陈×系从犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人王×当庭对指控其帮助被告人徐刚出售伪造的市政交通一卡通的行为并无异议，但对定性提出异议；其辩护人认为被告人王×系从犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人廉×当庭承认其曾使用自己的网银为被告人徐刚购买白卡，但辩称事先不明知该卡用途，故不应对被告人徐刚的行为承担刑事责任，其还辩称只在×餐厅使用过徐刚给他的复制卡；其辩护人意见同此，并提出被告人廉×系从犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2012年10月至12月间，被告人徐刚在本市朝阳区化工路大柳树“×宾馆”内，利用非法计算机程序将市政交通一卡通卡内数据复制到UID白卡内，使该卡具有与原卡一致的卡号及余额，并能在多处商户刷卡消费，并最终由北京市政交通一卡通有限公司（住所地为本市西城区金融街33号）承担经济损失。
通过上述操作，被告人徐刚复制了大量市政交通一卡通卡片，并亲自将100张复制卡（金额总计为人民币10万元）出售给姚×（另案处理），由姚×出售牟利。
被告人徐刚还同被告人陈×预谋后，由被告人陈×将50张复制卡（金额总计为人民币5万元）出售给姚×；被告人陈×另自被告人徐刚处获得复制卡7张（其中尾号为6534的四张，尾号为9526的一张，尾号为8314的一张，尾号为2994的一张），被告人陈×持上述复制卡消费共计人民币5047.9元。
被告人徐刚同被告人王×预谋后，由被告人王×将复制卡50张（金额总计为人民币5万元）出售，被告人王×除自己留用一张外，将其余复制卡出售给他人，并使用留用的复制卡在北京物美超市旧宫店消费156.8元。
被告人徐刚还将金额为550余元的一卡通复制程序交予翁×（另案处理）并告诉其操作方法，使得翁×能自己进行复制，并给翁×的两张市政交通一卡通各充值人民币550余元。翁×自被告人徐刚处获取了一卡通复制程序后，还自行对五张复制卡各充值人民币550元，先后消费共计人民币3850元。
被告人廉×明知被告人徐刚从事复制伪造市政交通一卡通，仍用自己的网银帮助被告人徐刚付款购买UID白卡200余张等物品，并用被告人徐刚交予的复制卡在×餐厅等地进行消费，帮助徐刚检验复制卡是否可用，消费金额为人民币700元。
被告人徐刚、陈×、王×、廉×后分别被查获归案。综上，被告人徐刚、廉×的涉案金额为人民币209754.7元，被告人陈×的涉案金额为人民币55047.9元，被告人王×的涉案金额为人民币50156.8元。
上述事实，有如下证据在案为证：
1、证人刘×（北京市政交通一卡通有限公司技术部人员）的证言证明：我公司在对一卡通交易数据审查过程中发现可疑卡若干，在没有充值的情况下余额变多，并频繁进行消费，消费地点多为超市、加油站等地，公司怀疑有人通过技术手段篡改卡内金额。2012年10月29日，发现可疑卡片（尾号：6547）于10月25日至31日消费了12879.6元。该卡于10月25日正常充值60元，于10月26日正常充值500元，其余无充值痕迹。
2012年11月5日，发现可疑卡片（尾号：7660）于11月2日至5日共消费6762.61元，但是并无充值记录。
2012年11月10日，发现可疑卡片（尾号：6534、9526、8314）于11月8日至10日在朝阳区青年路中石化加油站消费，共计消费51925.3元。
2012年11月29日，发现可疑卡片（尾号：3471、2994、8655）于11月26日至28日期间，在中石化宣武门加油站、中石化金融街加油站进行消费约8.4万元。
2、北京市政交通一卡通有限公司出具的证明材料包括：
①每张用户卡的卡号是唯一的，用户卡的卡号为16位，但卡面印刷编号为17位，最后一位为校验位，在交易数据中不包含校验位信息。
②关于具体卡片被复制次数的说明：经过后台数据分析，得出嫌疑人对8张一卡通卡片进行了复制。
③对被告人徐刚持有卡片的说明：被告人徐刚持有的卡片包括涉案的正式卡3张，尾号分别为8655（余额1000元）、2994（余额1000元）及3471（余额999.6元），另外有一张尾号为3471的复制卡。
④对翁×（另案处理）持有卡片的说明：翁×持有的8张涉案卡均为复制卡，但仅有一张尾号为9526的卡余额为1000元，其余尾号为6547和7660的复制卡余额均为数元或数角钱。
⑤对被告人陈×持有卡片的说明：被告人陈×持有的涉案卡片中有7张，均为复制卡，其中尾号为6534的四张，尾号为9526的一张，尾号为8314的一张，尾号为2994的一张。上述7张复制卡的余额共计为人民币1952.1元。
⑥被告人王×及姚×持有的卡片中并无涉案卡。
⑦卡片交易数据汇总表证明：截止到2012年12月4日，一卡通清算中心收到的复制卡交易数据汇总如下：卡6534涉及405笔，金额为78018.05元；卡9526涉及483笔，金额为93726.29元；卡2994涉及124笔，金额为38000元；卡8314涉及435笔，金额为82539.9元；卡3471涉及131笔，金额为35516.10元；卡8655涉及121笔，金额为28837.10元；卡6547涉及648笔，金额为65059.27元；卡7660涉及226笔金额为31412.72元。上述经济损失共计人民币453109.43元。
⑧一卡通公司提供的尾号为6547、7660、6534、9526、8314、3471、2994、8655的公交卡于案发期间的详细交易记录。另外，上述记录可证明被告人陈×持有之复制卡初始余额均为人民币1000元。
3、证人姚×的证言证明：2012年11月份有两个人向我出售过大额的公交一卡通。都是他们主动给我打的电话，第二个人说是第一个人的同事。交易的时间和地点都是他们定的，在×餐厅里。我还要求留个尾款，顺便留下对方的银行账号，这样即使买到假卡也有个线索。我后将卡中金额转至加油卡内并出售。第一次交易对方给了我50张每张1000元余额的公交卡，我在附近的IC卡电话上对金额进行了确认，这次应该给他48500元，但我先给他4万元，余款是通过银行卡转账的。第二次是七八天之后，一个男子通过上述电话号码同我联系，这次他带了100张余额1000元的公交卡过来，我们商量好给他97000元，我先付了3万元现金，之后通过银行卡转账6.7万元。
4、证人左×（沈×子区天起计算机软件咨询部个体经营者）的证言证明：2012年10月份，我接到北京“小徐”的电话（我的手机号为139XXXX****），称要买白卡。他在我这里买过三四百张，通过支付宝付的款，我用顺丰给他快递的。小徐还曾跟我提过能不能破解北京市政交通一卡通的数据的事儿，我们就此交流过。
5、证人魏×（×机电科技有限公司工作人员）的证言证明：我公司以销售打标机为主业，在淘宝网上有网店。徐刚曾同我公司联系印刷业务。他通过顺丰快递寄来样卡，我们打好后寄回，对方通过支付宝付款。
6、证人韩×（湖北省×彩色印务有限公司工作人员）的证言证明：我单位主要经营单据和包装的设计与印刷，在淘宝上有网店。徐刚同我网上交易的情况包括：改一卡通封面的设计费用以及印刷一千张白卡的费用（后来发现不能做退还了定金），对方均是通过“X成猛”的支付宝付费。
7、北京市公安司法鉴定中心出具的电子物证检验报告证明：对公安机关自被告人徐刚、陈×、廉×起获的笔记本电脑及优盘等介质中检验出一卡通相关的图片及文件、软件。
8、①北京顺丰速运有限公司提供的快递单证明：被告人徐刚通过该公司快递于2012年10月至11月间同左×、魏×、韩×等寄送物品的情况。
②公安机关调取的淘宝网交易记录及相应照片证明：被告人廉×曾使用自己的支付宝于2012年10月至11月间多次为被告人徐刚自左×处订购白卡及写真机驱动设备等物品。
9、中国工商银行股份有限公司北京安定门支行出具的账户查询材料证明：2012年11月20日“于中阳”的账户由网银转入人民币6.7万元。
10、北京市政交通一卡通有限公司商户存根及小票证明：被告人廉×曾使用尾号为5766的一卡通于2012年11月1日、11月4日自×华侨城店购买食品。
11、一卡通公司脱机消费凭证证明：2012年11月10日尾号为9526、8314、6534的公交卡在中石化青年路加油站购买了加油卡；11月下旬涉案的公交卡在宣武门加油站多次购买了加油卡；10月至11月间涉案的公交卡在劲松商城、×餐厅、北京快客连锁便利店、法宝超市等商户多次消费。
12、公安机关出具的到案经过证明：公安机关通过侦查，于2012年12月5日分别抓获四被告人的经过。
13、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片证明：
①抓获被告人徐刚时从其身上起获公交一卡通7张（尾号分别为：2204、4818、8655、3471、7831、2994及一张无记号卡）及其他物品；从其暂住的宾馆房间内起获公交一卡通6张（尾号分别为：1106、8751、4945、7337、2966、1914）及存储介质等其他物品。
②对被告人陈×在本市通州区的住所进行了搜查，起获手机、银行卡、存储介质等物及公交一卡通8张（尾号分别为：0505、3471、9526、8314、8655、9526、2994、6534）
③抓获被告人廉×时起获了联想笔记本电脑及银行卡等物。
上述物品的照片证明公安机关在四被告人处起获物品的情况。
14、被告人的户籍材料证明各自的身份情况。
15、治安管理处罚审批表、治安管理处罚裁决书、公安行政处罚决定书、刑事判决书证明：被告人徐刚曾因殴打他人于2002年4月17日被北京市公安局朝阳分局处以治安拘留七日，因骗取财物于2002年10月22日被北京市公安局房山分局行政拘留十二日，因窝藏、销售赃物于2007年5月28日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪于2009年1月9日被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
16、公安行政处罚决定书证明：被告人陈×曾因使用伪造的身份证于2008年12月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，因盗窃于2009年2月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日，因贩卖淫秽光盘于2009年8月8日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日。
17、辨认笔录证明：①被告人陈×辨认出姚×系收卡男子，相应的，姚×亦辨认出被告人陈×系曾同其交易50张公交卡的男子。②被告人王×辨认出被告人徐刚系将50张公交卡交予其的男子。相应的，被告人徐刚辨认出被告人王×就是卖给徐3张公交卡的男子。③姚×辨认出被告人徐刚系同其交易100张公交卡的男子。
18、本院（2013）朝刑初字第940号刑事判决书证明：被告人翁×于2012年10月底以来，在明知他人（另案处理）通过计算机程序对伪造的市政交通一卡通进行充值的情况下，仍让其为两张市政交通一卡通各充值人民币550元，后又从网上购买读卡器和U盾，自行对五张伪造的市政交通一卡通各充值人民币550元，并进行消费，总计人民币3850元。被告人翁×因犯盗窃罪，被判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
19、被告人徐刚的供述证明：我在×宾馆居住。小虎子（陈×）和小马（廉×）和我同住，我们租的都是廉×的床位。我研究复制一卡通。先用读卡器将一卡通的信息复制下来，再写到白卡上去，就形成一张“子卡”，同“母卡”的金额相同。我跟廉×说起这事，让他拿着去×试试能不能用。后来他买了全家桶什么的，说可以用。这样我就有了想法，想多做一些。我联系了沈阳一个人，订购了200张白卡，又联系外地的人进行印刷和激光防伪。后我找平乐园附近一个人充了三张公交卡，将200张白卡全都复制上这三张卡的信息，又从网上联系了一个收卡的，约好9.7折收。我们在劲松附近的×外进行了交易，我卖了100张卡，收了3万元现金，之后又借了“于中阳”的工商银行的卡，将卡号发给收卡的，对方将剩余的6.7万打到于的卡上了。我给过翁×7、8张卡，后来我教他怎么弄，并给他复制了程序，他自己买的读卡器自己充值。我也给过陈×2张卡。
其当庭供述到：最初一次是通过王×去出售的，这次是50张卡，是他自己联系的买家，我收了他6000余元定金，算是把卡卖给他了，他出手之后又给了我一万多元；之后我联系上了姚×，把卡交给陈×去出售，卖了50张卡；我还自己直接卖给姚×100张余额为1000元的复制卡。翁×、廉×他们偷偷学我的技术，我给他们的卡充过值，他们也有可能拿我的复制卡去消费过。廉×帮我用他的网银购买过白卡等物，他除了刷卡消费外没有得到别的好处。
20、被告人陈×的供述证明：2012年6月起我在×宾馆租住，当时一起合住的还有徐刚和廉×。10月份起徐刚一直摸索复制一卡通的技术。11月下旬，徐刚交给我50张公交卡，并对我说“已经联系好了人，帮我把这卡送去，完事我给你钱”，并给我一部手机。我当晚到劲松附近一家×门口，同对方交易，对方验卡之后给我4万元现金，（还有8000多元尾款后来打在银行卡里）。我回去将钱交给徐刚，徐刚给我1万元作为好处费。11月27日，他给了我7张卡（5张余额1000元的，还有2张500多元的），我第二天就搬到通州去了。之后一直到被抓获这7张复制卡一直在我身上，哪里能刷卡消费我就在哪里买东西。
21、被告人王×的供述证明：我于2010年起就在平乐园附近倒卖公交一卡通。2012年11月初，徐刚找到我说手里有50张公交卡，先以每张130元的价格卖给我，我出售之后再给我提成。大概11月4日，我拿到卡后同下家联系在青年路中石化加油站见面，我给对方充了近5万元的油卡（充值过程中有一张卡不能用），对方给了我47000多元。当时我发现小票上显示的卡号都是一样的，这些卡肯定是假卡。后我和徐刚见面分成，徐刚给了我8000元，并把我给他的6500元“成本钱”退给我，这样我分得了14500元。充值有问题的那张卡后来我在物美超市使用过，买了两桶油，后来我怕出事，把这张卡扔了。徐刚还曾在我处购买了三张公交卡，并每张充值1000元。
22、被告人廉×的供述证明：徐刚是2012年9月份搬进×宾馆的，每个月交给我300元；陈×同时搬入的，大概是11月底搬走的。徐刚一直研究复制公交卡的技术，并且和沈阳方面联系购买白卡、和南方一些厂家沟通印刷什么的。他跟我聊天时提及花钱购买复制程序的事，具体在哪里买的，他不会说，怕我们知道了单干。10月中下旬，我听徐刚说复制成功了。徐刚曾提过跟我让我出一部分成本，复制成功后出售，他拿六成，我拿四成，我没有同意。我知道他带着陈×找下家交易过。徐刚偶尔使用我的笔记本电脑上网。他还曾给我一张复制卡，我拿着该卡到欢乐谷附近的×消费，证明能使用。我当时是抱着怀疑的态度，不相信他掌握复制技术才去试试的。后来我还使用徐刚给我的复制卡在×消费过四五次，大概花了七八百元，每次他都要去将卡交还给他。我一般都是签徐刚的名字，因为我知道是违法的，怕出事会牵连我。我还曾用我的淘宝账号给徐刚购买过白卡等用于复制公交卡的物品，邮寄地址和收件人留的都是徐刚的。
上述证据，经庭审质证，本院对其真实性、关联性及合法性予以确认。
本院认为，被告人徐刚以非法占有为目的，通过技术手段复制本市公交一卡通卡片用于出售或交予他人进行消费，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且属于数额巨大，依法应予惩处。被告人陈×、王×、廉×明知被告人徐刚从事上述行为，仍在不同环节予以帮助，应在各自范围内成立盗窃罪的共犯。北市朝阳区人民检察院指控被告人徐刚、陈×、王×、廉×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于本案定性，本院认为，行为人以非法占有为目的，利用公交一卡通脱机交易、无法即时清算的特点，采用技术手段将一卡通予以复制并销售，藉此牟取不当利益，其对于最终将会有人持复制卡进行消费，并给一卡通公司造成经济损失持放任心态，主观上具有盗窃的故意，客观上亦符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪处罚。关于本案定性的相关辩解及辩护意见，本院认为，即使承认公交一卡通卡片属于“有价票证”，该伪造并倒卖有价票证的行为同盗窃行为之间亦属于想象竞合，应从一重罪即盗窃罪定罪处罚。故相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。
被告人陈×、王×、廉×在被告人徐刚的犯罪过程中起到帮助作用，在不同范围内成立被告人徐刚的共犯。被告人徐刚在共同犯罪中系主犯，依法应对全部犯罪数额负责；被告人廉×在明知被告人徐刚从事非法行为的前提下，为其提供犯罪所必须的工具及设备，应对被告人徐刚参与的全部犯罪数额承担共同责任，但考虑到其在共同犯罪中的地位与作用，同时结合本案的具体情节，本院对其依法减轻处罚；被告人陈×、王×在共同犯罪中亦系从犯，对各自参与的部分负责，本院对此二被告人均依法从轻处罚。
被告人陈×对犯罪数额提出的辩解，其合理部分本院酌予采纳，并按照现有证据予以认定。被告人廉×提出的辩解，经查同其之前供述及同案犯的口供内容不符，亦不符合常情，本院不予采纳。各辩护人提出的被告人陈×等三人系从犯的辩护意见，本院予以采纳，但适用缓刑的辩护意见，本院认为无法律依据，不予采纳。
被告人给被害单位造成的经济损失依法应责令退赔。公安机关扣押的物品由扣押机关依法处理。
综上，本院对被告人徐刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定；对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定；对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定；对被告人廉×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人徐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2015年6月4日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
三、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2015年6月4日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
四、被告人廉×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2014年6月4日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
五、责令被告人徐刚、廉×退赔北京市政交通一卡通有限公司人民币二十万九千七百五十四元七角，被告人陈×对其中五万五千零四十七元九角承担连带责任，被告人王×对其中五万零一百五十六元八角承担连带责任。
六、公安机关扣押的财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 席久义
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘媛媛