广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4084号
上诉人（原审原告）：刘先金，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：侯赛因，女，1987年3月27日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市金水区。
上诉人刘先金因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘先金主张其于2010年12月8日入职广州晶东贸易有限公司（下称“晶东公司”），为此提供了《离职证明》和社保缴费历史明细表予以证明。《离职证明》记载，刘先金自2010年12月8日入职晶东公司的保安岗位工作，双方劳动关系于2013年5月17日解除，该证明上有刘先金的签名及晶东公司人力资源部的盖章。晶东公司对《离职证明》的真实性予以确认，但主张刘先金2010年12月8日入职的是晶东公司的关联公司江苏京东信息技术有限公司（以下简称“江苏京东公司”），晶东公司是在考虑到刘先金利益的情况下，才出具了该份工作年限连续的离职证明。社保缴费历史明细表显示，晶东公司为刘先金缴纳了2010年12月至2013年6月期间的社会保险。晶东公司对上述明细表的真实性予以确认，主张是江苏京东公司委托其为刘先金购买社保的，晶东公司为此提供了签订时间为2011年1月1日的《委托代缴纳社保协议》予以证明。
晶东公司主张刘先金的入职时间为2012年6月1日，为此提供了两份劳动合同予以证明。期限为2010年12月8日至2011年12月31日的劳动合同显示，签订劳动合同的主体为刘先金和江苏京东公司，该合同约定刘先金的职位为业务操作类岗位，工作地点在广州，刘先金每月的工资为935元，江苏京东公司为刘先金在其派遣工作地办理有关社会保险手续。开始日期为2012年6月1日、未约定终止日期的劳动合同显示，签订劳动合同的主体为刘先金和晶东公司，该合同约定刘先金从事保安岗位，工作地点在广州；该劳动合同第8.5条第7项约定，在劳动关系存续期间，员工有一个月内累计旷工3天（含）以上或一年内累计旷工5天（含）以上的情形，视为严重违反晶东公司的规章制度。刘先金确认上述两份劳动合同的真实性。
2013年5月20日，晶东公司向刘先金出具《解除劳动关系通知书》，以刘先金2013年5月多次未经请假无故脱岗严重违反公司规章制度为由，于2013年5月17日起解除与刘先金的劳动合同。双方确认刘先金离职前的工作岗位为保安，离职前12个月的月平均工资为3770元。
双方确认刘先金的工作时间分为早班和晚班，早班时间为8时至20时，晚班时间为20时至次日8时。晶东公司主张刘先金在上夜班期间多次脱岗外出，每次时长1小时及以上，仅仅在2013年5月1日至17日期间，晶东公司通过监控视频查实刘先金上班期间有7天存在外出1小时以上的行为，晶东公司为此提供了谈话记录予以证明。2013年5月21日的谈话记录中记载刘先金对第七个问题的回答是“以前保安上夜班11：30-12：00出去，有时1：00-2：00回来；早上5：00多出去，6：00多回来，出去吃宵夜；我也有出去，6：00多出去过，和大门保安有说过”。刘先金对谈话记录中签名的真实性予以确认，但主张该次谈话的内容是关于备件部防损专员的问题，当时并没有谈及保安上夜班出去吃宵夜和吃早餐的情况，故记录中第七个问题的回答是晶东公司事后添加的。
刘先金否认在2013年5月上晚班时有外出吃宵夜，但承认有出去吃早餐，出去的时间大概是10-20分钟，出去的次数比较少，但具体次数已经不记得，且每次出去都有与大门保安打招呼，而防损专员事前就同意其上班期间可以出去吃宵夜或吃早餐，为此提供了《证明》予以证实。杨某某和罗某某出具的《证明》上载明，备件库因为晚上夜班只有一个人，且上班十二个小时，晚上吃宵夜和吃早餐时部门防损专员批准同意的。晶东公司以证明人未出庭接受质询为由，对《证明》的真实性不予确认。另，刘先金在劳动仲裁庭审阶段陈述，晶东公司允许保安在值晚班期间出去吃宵夜或吃早餐，这是配件部保安的工作流程，称吃早餐是因为配件部晚上只有一个人上夜班，要到早上八、九点才有员工过来上班，其感觉饿了才会出去吃早餐，如果不饿也不会出去吃，每次吃早餐大概半个小时。
刘先金主张其协助破获25万元盗窃案，晶东公司应按规定给予奖励，为此提供了《关于对广州3C仓查处内盗相关工作人员的奖励通告》予以证明。该通告载明，刘先金2011年10月17日至19日参与协助警方抓获盗窃广州3C仓商品嫌疑人，给予刘先金全国通报表扬、记二等功一次。该通告为打印件，无任何签字盖章，晶东公司对其真实性不予确认。
双方确认真实性的《员工手册》第七章“考勤管理”第7-2-3-3条规定，“未按规定时间到岗（离岗）15分钟以上，60分钟以内的，按旷工0.5天计；未按规定时间到岗（离岗）60分钟以上者，按旷工1天计；当天累计旷工时间最多为1天”；第7-2-3-5条规定，上班时间脱岗、干私活、办私事、拒绝工作的，视为旷工行为；第十四章“奖惩管理”第14-4-2-5-22条规定，员工有一个月内累计旷工3天（含）以上或一年内累计旷工5天（含）以上的情形，为严重违反公司规章制度，将予以辞退；第14-7-3条“审计监察、财务分则”中规定，奖励方案从2011年1月1日起实施，奖励范围为疑难重要大案，普通案件及日常工作无案件奖励，其中纪检类案件包括职务侵占、偷盗、贪污、受贿等，纪检类案件若涉案金额在20万元以上且移送公安机关的，给予30000至100000元的办案奖励。
双方发生争议，刘先金向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决晶东公司支付违法解除劳动关系赔偿金18850元及按照京东商城2011年员工手册的规定补偿举报破获25万盗窃案件的奖励50000元。2013年11月25日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字（2013）1035号《裁决书》作出裁决：驳回刘先金本案的全部仲裁请求。刘先金于2013年12月3日领取了该裁决书，不服仲裁裁决，于2013年12月12日向原审法院起诉。
上述事实有双方的劳动合同，《离职证明》、社保缴费历史明细表、《解除劳动关系通知书》、谈话记录、《员工手册》，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字（2013）1035号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，该院予以采信。
原审法院认为：刘先金与晶东公司签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。
刘先金确认知悉晶东公司《员工手册》的内容，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，晶东公司的《员工手册》可作为法院审理本案的依据。
关于晶东公司解除与刘先金的劳动合同是否合法的问题。首先，晶东公司主张刘先金在2013年5月值晚班期间多次外出吃宵夜和吃早餐，刘先金只是否认有外出吃宵夜，但对多次吃早餐的事实予以认可，结合谈话记录中的内容，对刘先金在2013年5月值晚班期间多次外出吃早餐的事实予以确认。其次，刘先金主张其多次外出吃早餐是经过防损专员的事前同意的，刘先金为此提供了《证明》予以证实，但《证明》的出具人未到庭接受质询，且晶东公司对该证据的真实性不予确认，该院对该证据的真实性亦不予认可，刘先金应承担举证不能的不利后果。此外，刘先金作为仓库保安，看护公司的财物是其本职工作，且刘先金与晶东公司双方均陈述晚班值班人员只有一人，故刘先金称其外出吃早餐是经过晶东公司同意的主张不符合一般常理，该院对刘先金的该主张不予采信。刘先金在2013年5月值晚班期间多次外出吃早餐，属于脱岗旷工行为，晶东公司以刘先金多次未经请假无故脱岗严重违反公司规章制度为由与刘先金解除劳动合同，符合双方《劳动合同》的约定及晶东公司《员工手册》的规定，应属合法解除。刘先金要求晶东公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于刘先金主张的奖励问题，晶东公司主张其协助破获了涉案金额为25万元的盗窃案件，为此提交了《关于对广州3C仓查处内盗相关工作人员的奖励通告》予以证明，但该通告没有晶东公司的盖章确认，晶东公司对该证据的真实性予以否认，刘先金亦未能提交其他证据相辅佐，应承担举证不能的不利后果，该院对刘先金的主张不予采信。此外，晶东公司《员工手册》第14-7-3条“审计监察、财务分则”中规定的奖励，针对的是财务、审计监察部门所查处的疑难重要大案，而并非刘先金所称的案件。综上，刘先金要求晶东公司支付举报破获案件的奖励款，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年3月12日作出如下判决：驳回刘先金的全部诉讼请求。案件受理费10元由刘先金负担。
判后，刘先金不服，向本院提起上诉称：一、晶东公司无故违法解除劳动关系，应当向我方支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。二、根据公司员工手册的规定，我在职期间破获盗窃案一宗，应当予以奖励。三、因我不懂法律，故在一审期间未申请证人出庭作证。二审我方申请证人出庭作证。四、我在职期间，晶东公司未依照法律规定为我购买住房公积金，要求补买。据此，刘先金上诉请求为：一、请求撤销一审判决；二、晶东公司向我方支付违法解除劳动关系赔偿金18850元；三、晶东公司向我方支付奖励款50000元；四、由晶东公司向我方赔偿精神损失费500000元。
晶东公司答辩称：不同意刘先金的上诉请求。
二审中，刘先金申请证人杨尚煜出庭作证，杨尚煜出庭作证称：其与刘先金是同事，于2012年5月入职，2012年11月离职。因刘先金在上夜班期间外出宵夜而被晶东公司解除劳动关系，其证明外出宵夜是经过防损专员同意的。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。刘先金作为公司保安员，夜班期间负责看守公司仓库，根据晶东公司明确制订的规章制度，保安员值班期间不得脱岗，无故脱岗视为旷工。刘先金在上班期间脱岗数次外出宵夜的事实有“谈话记录”予以证实，其在上班期间脱岗数次外出早餐的事实刘先金本人也是认可的，可见刘先金上述违纪事实均可予以确认。而证人杨尚煜的证言不足以证明刘先金上述脱岗行为是经过公司批准的，故此，晶东公司依据公司员工手册，按照劳动法律法规以刘先金违反公司规章制度为由解除双方劳动关系合法合理，本院予以确认。关于刘先金主张的奖励款问题，原审论述充分，处理得当，本院予以维持。刘先金二审请求晶东公司赔偿精神损失500000元，于法无据，本院不予支持。刘先金二审主张晶东公司为其补买住房公积金，不属于本案民事诉讼处理范围，刘先金可另行法律途径解决。综上所述，刘先金的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由刘先金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林俊达