河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初1517号
原告：李希芹，女，1940年7月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县康宁区。
委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
被告：石强，男，1989年9月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭8楼。
负责人：范红军，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。
原告李希芹诉被告石强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，被告石强申请追加中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告申请对其伤残等级、致残率、营养期及护理期进行评定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、致残率、营养期及护理期进行鉴定，北京中衡司法鉴定所于2018年5月24日作出《鉴定意见书》，并于2018年6月6日为本院出具复函。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周明月、被告石强、被告保险公司委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费人民币149,895.47元、住院伙食补助费人民币6,200元、护理费人民币36,080元、营养费人民币12,450元、交通费人民币3,000元、车辆损失费人民币500元、残疾赔偿金人民币22,911元、精神损害抚慰金人民币6,000元、鉴定费人民币4,550元，共计人民币241,586.47元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月17日8时30分，被告石强驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿迎宾路由北向南行驶，行驶至新开街××向东转弯时，与由南向北行驶原告李希芹驾驶的三轮车相撞，造成李希芹受伤、车辆损坏的交通事故。经香河县交通警察大队作出事故认定：被告石强负事故全部责任，原告李希芹无责任。原告受伤后被送至香河县人民医院治疗，经诊断为：左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、左腓骨近端骨折、左锁骨远端骨折、胸口椎体压缩性骨折、右侧颧骨面部挫伤。现原告治疗已经终结，因伤情较重构成残疾且生活无法自理。原告因此事故产生的各项损失被告仅支付了5,000元医疗费，其余损失均未赔偿，故原告依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石强辩称：我与原告发生交通事故是事实，对交警队责任划分无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额500,000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，我认为原告合理合法损失应由被告保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我不承担。另在原告住院期间我为原告垫付住院押金5,000元，要求在本案中一并解决，由保险公司直接向我支付。
被告保险公司辩称：发生交通事故是事实，对交警队责任划分无异议，被告石强驾驶车辆在我公司投保交强险、商业三者险（责任限额500,000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的同意按事故比例根据保险合同在商业险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日8时43分，被告石强驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿迎宾路由北向南行驶，行至新开街××向东转弯时，与由南向北行驶的原告李希芹驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告石强负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到香河县人民医院住院治疗62天，被诊断为左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、左腓骨近端骨折、左锁骨远端骨折、胸口椎体压缩性骨折、右侧颧骨面部挫伤等，医嘱建议住院期间1人陪护，出院后建议休息3个月，休息期间1人护理。原告自行支出医疗费144,714.47元。经北京中衡司法鉴定所鉴定：原告李希芹胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上符合十级伤残；左肩关节活动受限符合十级伤残，建议赔偿指数15%；其护理期、营养期至伤残评定前一日。原告为此支出鉴定费4,550元。原告李希芹为河北省城镇居民，2017年度河北省城镇居民人均年可支配收入30,548元。
原告治疗期间，被告石强为原告垫付住院押金5,000元，此费用包括在原告主张的医疗费中。事故发生时被告石强具备驾驶资格，其驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车符合上路行驶条件。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中：死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；亦投保了商业三者险（限额500,000元）及不计免赔。此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、病历、医疗费票据、住院费用清单、《家政服务协议》、香河家事无忧家政服务有限公司营业执照副本复印件、护理费发票、北京中衡司法鉴定所《鉴定意见书》及复函、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损害，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告石强负事故全部责任，故原告因本次事故所造成的损失应由被告石强承担全部赔偿责任。因被告石强驾驶的肇事车辆在被告保险公司亦投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告石强应当承担赔偿责任的部分，属于保险理赔范围的应由被告保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告石强予以赔偿。
因本次交通事故致原告受伤，原告主张医疗费149,895.47元，提交医疗费票据予以证实，被告保险公司对票据真实性无异议，但认为其中日期为2017年9月17日的金额为5.20元票据姓名为“便民”，与本案无关联性；对香河县人民医院普内科和香河县淑阳镇卫生院精神科票据不予认可，认为原告伤情涉及骨科或外科，普内科、精神科的票据与本案无关联性；对医疗费要求扣除10%-15%的非医保用药。本院认为，2017年9月17日的金额为5.20元的票据姓名为“便民”，不能证实系原告支出，故本院对其与本案的关联性不予认可。原告所提交的标注为普内科的票据12张，金额共计446.71元，标注为精神科的票据4张，金额共计135.40元，因其未提交相应证据证实与本次事故造成的伤情有关，故本院对其与本案的关联性不予认可。经核算，本院确认原告共计支出医疗费149,308.16元。被告保险公司要求扣除10%-15%的非医保用药，认为《机动车综合商业保险示范条款》第三十六条明确规定：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。认为保险公司有权扣除非医保用药不予赔付。本院认为，被告保险公司抗辩称其所依据的条款系其自行制作的格式免责条款，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，这一规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，故本院对被告保险公司的抗辩不予采信。原告主张住院伙食补助费6,200元，按住院62天，每天100元标准计算，提交住院病历予以证实，二被告无异议，本院予以确认。原告主张营养费12,450元，按司法鉴定营养期自事故发生之日2017年9月17日至伤残评定前一日即2018年5月23日，共计249天，每天按50元标准计算，提交《鉴定意见书》予以证实，二被告对营养期无异议，但认为营养费标准过高，认为应按每天30元标准计算。本院对原告营养期为249天予以确认，但原告主张的营养费计算标准过高，根据原告伤情，本院酌定应按每天30元标准为宜，故本院确认原告的营养费为7,470元（30元/天×249天）。原告主张护理费36,080元，按住院62天护工每天护工费220元，出院后至伤残评定前一日共计187天护工每天护工费120元计算，提交《鉴定意见书》、护理费发票及《家政服务协议》予以证实，二被告对护理期天数及护理费发票的真实性无异议，但认为没有家政公司的营业执照复印件，故对《家政服务协议》真实性有异议，认为金额过高。本院认为，原告庭后提交了家政公司营业执照复印件，且原告提交其与香河家事无忧家政服务有限公司签订的《家政服务协议》中加盖该公司公章，护理费发票为加盖该公司发票专用章的增值税发票，能够相互佐证，证实确系原告实际支出，故本院对该组证据的真实性予以确认。经审核，《家政服务协议》签订于原告住院第二天即2017年9月18日，其中记载每日220元护理61天，故本院认定原告住院期间护理费为13,420元（220元/天×61天）。原告出院后护理费标准为每天120元，自2017年11月19日起至评残前一日共计187天，故本院确认原告护理费为35,860元（住院期间13,420元+120元/天×187天）。原告主张残疾赔偿金22,911元，按2017年度河北省城镇居民人均年可支配收入30,548元计算，即30,548元/年×5年×15%，二被告无异议，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金6,000元，二被告无异议，本院予以确认。原告主张鉴定费4,550元，提交鉴定费票据予以证实，二被告对票据真实性无异议，被告保险公司提交投保单、投保声明及投保提示单，证明将鉴定费等间接损失不予赔付的免责条款已向投保人履行提示告知义务，被告石强无异议，故鉴定费4,550元应由被告石强赔偿原告。原告主张交通费3,000元，提供救护车费票据予以证实，二被告认为金额过高，认为去北京鉴定不一定需要坐救护车，请法院酌定。本院认为，原告年纪较高，且因受伤致残，乘坐救护车进行鉴定亦属合理，另外结合原告就医地点距离住址远近、复查次数等实际情况，本院酌情认定原告支出交通费2,500元。原告主张车辆损失费500元，同意与被告保险公司庭下协商解决，由被告保险公司确定损失数额，故原告该损失在本案中不予处理。被告石强主张为原告垫付住院押金5,000元，提交收条予以证实，要求在本案中一并解决，被告保险公司及原告均无异议，本院认为此款应由被告保险公司在赔偿原告的款项中予以扣除，支付被告石强。
本案原告各项损失如下：医疗费149,308.16元（包括被告石强垫付的医疗费5,000元）、住院伙食补助费6,200元、营养费7,470元、护理费35,860元、残疾赔偿金22,911元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费4,550元、交通费2,500元。上述损失合计234,799.16元。
经核算，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10,000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费35,860元、残疾赔偿金22,911元、精神损害抚慰金6,000元、交通费2,500元。在交强险赔偿范围之外，被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计152,978.16元。以上共计230,249.16元。在保险赔偿限额外被告石强应赔偿原告鉴定费4,550元，因其为原告垫付了医疗费5,000元，两相折抵，原告应返还被告石强450元。又因被告保险公司应赔偿原告各项损失共计230,249.16元，原告应返还被告石强的上述450元，可由被告保险公司直接给付被告石强，其他229,799.16元，由被告保险公司赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李希芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币229,799.16元。于判决生效后十五日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告石强为原告垫付的医疗费人民币450元。于判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告李希芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,924元，减半收取计人民币2,462元，由原告李希芹负担人民币51元，被告石强负担人民币2,411元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一八年七月十七日
书记员 王新旭