wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1801刑初167号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人张××，女，1987年1月8日出生，汉族，无文化，农民，现住□□市□□□镇□□□村327。因犯盗窃罪，于2012年9月26日本灯塔市人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2015年10月8日本灯塔市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪于2016年5月11日被灯塔市公安局刑事拘留，同年5月23日经灯塔市人民检察院批准逮捕，次日由灯塔市公安局执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，灯塔市人民检察院指派代理检察员李险峰出庭支持公诉。公开开庭审理了本案。被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日，被告人张××进入□□市□□街道□□小学附近□□□粮油店内，趁粮油店无人，从楼梯上到二楼，进入王××卧室，盗窃走一个黄色帆布包内现金人民币4300元后逃离现场。公诉机关认为，被告人张××的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月19日，被告人张××窜至□□市□□街道□□小学附近王××经营的□□□粮油店内，趁粮油店无人，从楼梯上到二楼，进入王××卧室，盗窃走一个黄色帆布包内现金人民币4300元后逃离现场，账款被其挥霍。
案发后，被告人张××被抓获归案。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王××陈述，被告人张××的供述与辩解，证人姜××、艾××证言，辨认笔录及案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人系累犯，应依法从重处罚。被告人张惠弟当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年5月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘仲元
二〇一六年六月三十日
书记员 王海霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0502民初5257号
原告王丽芬，女，汉族，1953年5月20日出生，住址内蒙古通辽市。现住址内蒙古通辽市。公民身份证号码×××。
被告布泽峰，男，1978年6月8日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。公民身份证号×××。
原告王丽芬诉被告布泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王丽芬于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王丽芬提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽芬撤诉。
案件受理费295.00元，由原告王丽芬负担。
审判员 张宝财
二〇一七年九月十五日
书记员 崔雯雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执476号之一
申请执行人：胡兰青，女，1943年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
申请执行人：马淑英，女，1965年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
申请执行人：李洪昊，男，1990年3月19日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
申请执行人：李洪丽，女，1993年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被执行人：齐山明，男，1973年4月13日出生，汉族,户籍地河北省邯郸市临漳县，现在天津市梨园监狱服刑。
申请执行人于2017年6月21日申请强制执行本院（2016）津0116刑初32号刑事附带民事判决书确定的，被执行人履行赔偿申请执行人109211.79元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵瑞东
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0183民初1051号
原告：徐淑晶，女，1972年11月11日生，住德惠市。
被告：李文祥，男，1971年4月16日生，住德惠市。
原告徐淑晶与被告李文祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐淑晶到庭参加诉讼，被告李文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐淑晶向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还原告0.306垧土地使用权；事实和理由：原告与被告原系夫妻关系,后因感情不和于2010年11月11日离婚,离婚时对原告分得的0.306垧土地未作处理,一直由被告代管。被告拒绝给付,故诉至贵院。
被告李文祥在法定期限内未提出答辩。
原告徐淑晶围绕诉讼请求依法提交了：1、德惠市米沙子镇刘家油坊村委会证明；2、1997年4月30日土地承包合同一份，证明分得0.306垧土地。本院对原告提供的证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告于2010年11月11日经德惠市人民政府办理离婚手续，离婚后原告的承包田一直由被告代管。现原告要求被告李文祥交还该土地的请求依法应予支持。被告李文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文祥于本判决生效后立即将耕种原告徐淑晶应分的0.306垧土地交还给原告徐淑晶（承包田地块名叫：小麦二节地）。
案件受理费100元减半收取50元及邮寄送达费112元由被告李文祥负担，返还原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一八年四月十八日
书记员 于 琦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初631号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所。
被告盛某某。
被告王某某。
被告张某某。
被告苏某某。
被告徐某某。
被告苏某乙。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告徐某乙。
被告赵某某。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告盛华玉、王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张洁、被告盛华玉到庭参加诉讼，被告王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告盛玉华偿还原告贷款本金37930.00元及相应利息；2、判令被告王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告一并承担。事实与理由：借款人盛玉华由王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲提供连带责任保证先后于2014年12月12日、2014年12月14日共向原告借款50000元，借款到期后，被告盛华玉归还了部分借款本金，余欠借款本金37930.00元及利息，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告盛华玉辩称，借款属实，但被告盛华玉现暂无偿还能力。
被告王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据（贷转存凭证）二份、共同清偿及连带责任担保书五份等证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告无异议。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证，结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告徐瑞卿、盛华玉、徐才邦、张海升、张友东签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定徐瑞卿、盛华玉、徐才邦、张海升、张友东组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告盛华玉最高贷款额为50000元，借款期间为2012年11月20日至2015年11月19日。同日，被告王文霞、苏瑞丽、苏爱玲、张瑞清、赵玲玲均为原告出具了共同清偿及连带责任担保书。之后，被告盛华玉于2014年12月12日向原告借款20000元，约定还款日期为2015年11月10日，贷款执行利率为月利率8.63333‰。原告于当日将借款20000元打入被告盛华玉的个人帐户上，被告盛华玉在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，被告归还原告借款本金12070元，余欠借款本金7930元至今未归还。2014年12月14日，被告盛华玉又向原告借款30000元，约定还款日期为2015年11月10日，贷款执行利率为月利率8.63333‰。原告于当日将借款30000元打入被告盛华玉的个人帐户，被告盛华玉在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，被告未归还原告借款本金。
同事查明，就上述两笔借款，按照合同约定，计算至2018年4月9日，被告尚欠原告利息及逾期利息共计18044.95元。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告徐瑞卿、盛华玉、徐才邦、张海升、张友东签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告王文霞、苏瑞丽、苏爱玲、张瑞清、赵玲玲单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与王文霞、苏瑞丽、苏爱玲、张瑞清、赵玲玲之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告盛华玉作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛华玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金37930元；
二、被告盛华玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息18044.95元（利息计算至2018年4月9日），自2018年4月10日起的利息以37930元为基数按月利率12.949995‰另行计算至实际付清为止；
三、被告王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告盛华玉、王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年四月九日
书记员 宋军涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初457号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张友水。
原告王晓婷与被告张友水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张友水下落不明需公告送达，依法不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏曼琴
人民陪审员 刘海英
人民陪审员 朱功文
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 露
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0811民初240号
原告史XX，男，1975年3月7日出生，汉族，农民。
被告佳木斯XX加工厂，地址佳木斯市郊区望江镇XX村。
负责人吴XX，男，1982年10月16日出生，汉族，个体。
被告程XX，男，1974年6月13日出生，汉族，农民。
原告史XX与被告佳木斯市XX加工厂、程XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告史XX到庭参加诉讼，被告程XX经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，被告佳木斯XX加工厂经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：佳木斯XX加工厂是负责人吴XX和被告程XX合伙成立的粮食加工厂，原告自2011年起多次向被告佳木斯市XX加工厂销售水稻，2014年3月1日，经结算，共欠原告水稻款78906元，二被告给原告出具欠据一份，约定月利率按2%标准计算。原告多次索要，二被告一直以无钱为由拖欠至今，故诉至法院。请求判决二被告共同给付水稻款78906元及利息（自2014年3月1日起，至法律文书生效时止，按月利率2%标准计算）；2、要求二被告承担诉讼费用及相关费用。
二被告未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告史XX身份证复印件、被告程XX常住人口信息、被告佳木斯市XX加工厂企业基本信息。证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、欠据原件。证明2014年3月1日，二被告给原告出具欠据一张，欠原告2011年至2013年水稻款共计78906元，约定月利率按2%标准计算。
本院经审查认为，该证据有被告程XX和被告佳木斯XX加工厂负责人签字并盖有公章，约定内容不违反法律规定，本院对证据的真实性予以采信。
证据三、佳木斯市郊区望江镇XX村民委员会证明一份。证明望江镇XX村村民吴XX已有三年多不在该村居住。
本院经审查认为，该证据系佳木斯XX加工厂负责人吴XX户籍地村委会出具，村民委员会系基层群众自治组织，对辖区村民情况较为熟悉，其证明内容具有真实性，本院对证据的真实性予以采信。
二被告未到庭质证，也未在法定期限内向法院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：佳木斯XX加工厂是个体工商户，负责人为吴XX，被告程XX与其合伙经营。原告自2011年起多次向被告佳木斯市XX加工厂销售水稻，2014年3月1日，经结算，共欠原告水稻款78906元，吴XX和被告程XX给原告出具欠据一份，并加盖佳木斯XX加工厂公章，约定月利率按2%标准计算。原告多次索要，二被告拖欠至今未履行给付义务，故诉至法院。
本院认为：原告自2011年起多次向被告佳木斯市XX加工厂销售水稻，结算后，厂子负责人吴XX和被告程XX给原告出具欠据一份，并加盖佳木斯XX加工厂公章，双方形成了买卖合同关系。原告已履行了合同义务，被告拖欠原告水稻款拒不给付，系违约行为，故原告诉请二被告共同给付水稻款78906元及利息的请求本院予以支持。二被告经传票传唤和公告送达，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佳木斯XX加工厂和被告程XX于判决生效后立即给付原告史XX水稻款78906元及利息（自2014年3月1日起，至法律文书生效时止，按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元及公告费600元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 李殿奎
人民陪审员 周 发
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李妍妍
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执591号
申请执行人南京鑫鹤纸品有限公司，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区尧新大道399号。
法定代表人汤军琴，该公司总经理。
被执行人常州包氏纸制品有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇高巷村。
法定代表人包建波。
被执行人包建波。
申请执行人南京鑫鹤纸品有限公司与被执行人常州包氏纸制品有限公司、包建波买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）栖商初字第107号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人常州包氏纸制品有限公司、包建波连带支付申请执行人南京鑫鹤纸品有限公司货款818060.14元及违约金（自2014年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。案件受理费12380元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查被执行人常州包氏纸制品有限公司、包建波名下无房产、车辆及银行存款。暂无可供执行财产。本院依法将被执行人常州包氏纸制品有限公司、包建波纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第107号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议���
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑亚君
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0112民初6376号
原告：张玉红，男，汉族，1962年12月29日出生。
被告：云南新源再生产业有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处东家壁村
组织机构代码：２１６５２１７１－０
委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，师红斌，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告张玉红与被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张玉红、被告云南新源再生产业有限公司的委托代理人王海云、师红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币50000元（伍万元整）、及该款按年利率15%计算，自2015年1月至实际还清为止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原、被告对借款时间2006年11月14日、借款金额50000元，及该款利息已按年利率15%向原告支付至2014年12月底的事实无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。
原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币50000元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2014年12月底，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张玉红借款人民币50000元并按年利率15%的标准承担自2015年1月起至实际还清为止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，已减半收取，由被告云南新源再生产业有限公司承担673元。
审判员 褚 嬴
二〇一六年十月十二日
书记员 刘筱燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3408号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈丰壮
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈丰壮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金48384元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1160元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金48384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1160元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初602号
原告沈某某，云南省盐津县人，住盐津县。
被告李某某，云南省盐津县人，住盐津县。
原告沈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员申蕊领适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原被告双方自2008年同居生活，与同年12月5日生育长子李志豪，2013年9月25日生育二女李芯雨，2012年7月4日补办结婚登记。原被告之间同居才一年，被告就开始殴打原告，特别是2015年4月17日原告进行了绝育手术以后，被告在4月18日殴打原告，导致原告不敢在家生活。故起诉至贵院，请求判决原被告离婚，并判决李芯雨随原告生活，李志豪随被告生活。
被告李某某辩称：同居生活生育子女并补办结婚登记和原告做了绝育手术是事实；被行政拘留和夫妻感情无关，虽然是打过架，但原因原告自己清楚，婚我愿意离，但子女的抚养问题，希望在本案中不予处理，长子在医院住院，等以后再处理。
经本院审理查明：原被告双方于2008年同居后，与同年12月5日生育长子李志豪。2012年7月4日，原被告补办了结婚手续。2013年9月25日生育二女李芯雨。2015年原告进行了绝育手术。2015年5月15原告向本院起诉离婚，本院于2015年6月26日作出判决，不准原告沈某某与被告李某某离婚。2016年4月1日，原告沈某某再次起诉至本院请求判决离婚。
以上事实有双方当事人陈述、原被告身份证明、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书、结婚证复印件、盐津县人民法院（2015）盐民初字第700号判决书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案中原被告经本院第一次判决不准离婚已满一年，且互不履行夫妻义务，依照《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，可以判决离婚。且被告也同意离婚，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于原被告子女抚养权的问题，被告提出在本案中不予处理，本院认为，子女抚养问题和离婚问题都是基于婚姻关系而存在的涉及身份关系的问题，应当在一案中一并作出处理，对被告的答辩意见不予采纳，在庭审中被告在法院释明后果的情况下，仍然不对抚养权及抚养费问题发表意见，本院视为其默认原告对子女抚养权的诉讼主张。且原告沈某某已经进行了节育手术，依据相关规定，应当抚养一个孩子。原被告之女李芯雨自二人分居后，跟随原告生活，由原告抚养较为适宜。结合本案实际，本院认为，原告沈某某要求由其抚养二女李芯雨，由被告李某某抚养长子李志豪，原被告互不给付抚养费的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李芯雨由原告沈某某抚养，婚生子李志豪由被告李某某抚养；
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 申蕊领
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙 华
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈琳。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扬州通达房屋拆迁有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区史可法东路徐家北巷**号。
法定代表人：刘铸，该公司总经理。
再审申请人陈琳因与被申请人扬州通达房屋拆迁有限公司（以下简称通达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第01190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈琳申请再审称：(一)双方协商以使用面积146.54㎡确认陈琳被拆除房屋面积，并分成被拆除房屋使用面积74.9㎡和71.64㎡签订了两份《扬州市城市房屋搬迁补偿、安置协议书》（以下称安置协议书），通达公司将上述面积填写在两份安置协议书第一条第1项被拆除房屋使用面积处。《房屋搬迁补偿表》载明陈琳被拆除房屋建筑面积146.54㎡是因该表只有建筑面积一栏，且该表只是拆迁补偿金额的计算表。故安置协议书约定的陈琳被拆除房屋面积74.9㎡系使用面积。(二)安置协议书约定的安置房屋面积85㎡为使用面积。第一，安置协议书第四条(安置事项)第1项“建筑(使用)面积约85㎡”处“使用”两字未有划删痕迹，故85㎡应理解为使用面积。第二，安置协议书第五条(安置计算方式)第1项约定“等面积安置”和“靠户型增加建筑面积10㎡及跨户型增加建筑面积0.1㎡”，此处增加建筑面积应理解为增加使用面积，被拆除房屋使用面积74.9㎡与增加的使用面积10㎡及0.1㎡之和刚好是安置房屋使用面积85㎡。一、二审判决对合同条款理解有误，按照使用面积与建筑面积的换算，通达公司应当继续交付所缺面积或给付同价值货币。（三）陈琳于2014年1月20日领取了安置房屋，不表示安置协议书已履行完毕以及陈琳对安置面积无异议，陈琳起诉前多次与通达公司沟通面积事宜。二审法院采信通达公司关于陈琳领取房屋时未有异议的辩称，认定安置面积系建筑面积无依据。（四）二审系合议庭审理本案，但只有一名合议庭成员和书记员参加庭审，程序不合法。(五)一、二审收取诉讼费过高，未按安置协议书未履行部分的实际价值收取诉讼费。综上，请求对本案提起再审。
通达公司提交意见称：(一)因陈琳系承租单位公房，其对被拆除房屋只享有使用权，故将被拆除房屋面积71.64㎡、74.9㎡填写在两份安置协议书的使用面积一栏，表明陈琳对被拆除房屋只有使用权。(二)评估时测绘队只测量房屋建筑面积，故填写在安置协议书中的被拆除房屋面积都是建筑面积。拆迁时计算陈琳相应补偿费用是按建筑面积146.54㎡计算的，陈琳亦签字确认了。(三)因为该批次被拆除房屋都是公房，陈琳等仅是承租人，安置时有人可能会选择与单位继续签订承租协议而不是购买房屋，故安置协议书第四项第1条所载的是“安置建筑(使用)面积”。安置房屋系政府提供，安置面积都是建筑面积，与陈琳相同情况的共有110户，除陈琳外其他人均未提出面积异议，陈琳对安置面积为建筑面积是知道的，交付房屋时陈琳亦未提出异议，现两套安置房屋均已被陈琳出售。综上，请求驳回陈琳的再审申请。
本院认为，仅从安置协议书第四条第1项关于“安置建筑(使用)面积约85㎡”约定看，安置的是建筑面积还是使用面积确实不够明确，但结合安置协议书其他条款及相关证据进行分析，可以得出该安置协议书对安置面积约定应理解为安置建筑面积85㎡。第一，陈琳签字的《房屋搬迁补偿表》上明确载明其被拆除房屋建筑面积为146.54㎡，该面积刚好是两份安置协议书载明的被拆除房屋面积之和，陈琳所获得的各种补助费用均是按建筑面积146.54㎡计算的，陈琳对此并未提出异议，故两份安置协议书中载明的被拆除房屋面积74.9㎡和71.64㎡均应为建筑面积。陈琳主张其被拆除房屋建筑面积约183.55㎡，经双方协商变成被拆除房屋使用面积74.9㎡和71.64㎡，没有证据证明。第二，安置协议书约定的是等面积安置，故安置协议书第四条第1项中安置房屋85㎡是安置协议书第一条第1项中“被拆除房屋使用面积74.9㎡”与第五条第1项中“靠户型增加建筑面积10㎡及跨户型增加建筑面积0.1㎡”相加所得。被拆除房屋面积74.9㎡系建筑面积，其与增加的建筑面积10㎡和0.1㎡之和刚好是建筑面积85㎡，故安置协议书第四条第1项中“安置建筑(使用)面积约85㎡”应理解为安置建筑面积85㎡。第三，如陈琳认为安置协议书约定的安置房屋面积应是使用面积85㎡，应在2014年1月20日领取两套安置房屋时及时提出异议，但陈琳接受了安置房屋且当时未提出异议，可以印证双方在签订安置协议书时的真实意思是安置建筑面积85㎡。陈琳关于其起诉前已多次就面积问题与通达公司沟通的主张，没有证据证明，本院不予采信。二审法院审理本案时由承办法官与书记员组织双方进行询问，并不违反法律规定。关于一、二审诉讼费收取问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请审查事由。
综上，陈琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈琳的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈婷婷
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0114民初776号
原告：昆明新亚房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530100727311619B。
住所地：昆明市世纪城S段****号。
法定代表人：董文杰。
委托诉讼代理人：王小菲，女，1992年2月15日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，系公司员工，特别授权代理。
被告：郑华，男，1977年10月26日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市西工区，
原告昆明新亚房地产经纪有限公司诉被告郑华居间合同纠纷一案，原告昆明新亚房地产经纪有限公司以被告已交清所有居间服务费用为由于2018年3月21日向本院自愿申请撤诉。
本院认为：原告昆明新亚房地产经纪有限公司申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明新亚房地产经纪有限公司撤回对被告郑华的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。
审判员 普 熙
二〇一八年三月二十一日
书记员 张素珍
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0104刑初756号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人金伟，男，1958年7月21日出生于江苏省南京市，回族，高中文化，系南京南木家具有限责任公司驾驶员，住所地南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）728号起诉书指控被告人金伟犯过失致人死亡罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫某出庭支持公诉，被告人金伟及其辩护人冯旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日13时许，被告人金伟驾驶苏Ａ×××××中型客车，在南京市秦淮区四方新村沿河一村小区内停车倒车时，因疏于观察，其车尾将沿该小区道路行走的被害人张某1撞倒在地，造成被害人张某1广泛性脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿等损伤。事发后，被告人金伟主动打电话报警，并拨打急救电话将被害人张某1送至医院抢救。后被害人张某1经医院抢救无效，于2016年5月19日死亡。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，被害人张某1符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。南京市公安局交通管理局第二大队道路交通事故认定意见书认定，被告人金伟承担事故的全部责任。
被告人金伟归案后如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人张某1的近亲属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人金伟赔偿医疗费、交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币803504.8元。2016年10月8日，经本院主持调解，被害人张某1的近亲属与被告人金伟、太平财产保险有限公司南京分公司、南京南木家具有限责任公司达成调解协议，被害人张某1的近亲属出具谅解书，对被告人金伟表示谅解。
上述事实，被告人金伟在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费单据、死亡证明、调解协议、谅解书等书证，证人顾利青、张鑫斌的证言、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、鉴定意见书、南京市公安局交通管理局第二大队出具的道路交通事故认定意见书、归案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金伟过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金伟犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人金伟具有自首情节，可以从轻处罚。被告人金伟与被害人的近亲属达成调解协议，并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人金伟的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正的情况，可以宣告缓刑。辩护人提出的被告人金伟系自首，无前科劣迹，认罪悔罪态度好，人身危险性小，且已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 陈抗美
二〇一六年十月十七日
见习书记员 丁曼妮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14014号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：谭金生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告谭金生小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金19434.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费436元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19434.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费436元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1136号之一
申请执行人中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄艳红，行长。
委托代理人杨艺珍、陈扬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人高红，女，1967年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人高红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）鲤民初字第1501号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人中国银行股份有限公司泉州鲤城支行借款本金人民币47200.62元及相应的利息、罚息未受偿。本院查询了银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，经本院释明后，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1501号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终12142号
上诉人（原审原告）：李守新，男，1958年11月1日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二建筑工程公司，住所地沈阳市。
法定代表人：翟乃琦，系该公司总经理。
上诉人李守新因与被上诉人辽宁省第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5218号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李守新上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：双方自1977年至1997年存在劳动关系，被上诉人不交纳养老保险，劳动合同到期后亦不办理解除劳动合同手续，视为续订劳动合同，故双方之间仍存在劳动关系。被上诉人招用上诉人，即应建立档案，故要求补办档案，要求单位配合行政机关认定视同缴费年限，并赔偿无法办理退休的损失。
辽宁省第二建筑工程公司未提供答辩意见。
李守新向一审法院起诉请求：1、要求被上诉人返还上诉人档案，如果没有要求补办档案；2、要求被上诉人为上诉人出具解除劳动合同证明及配合办理视同缴费年限；3、赔偿无法办理退休手续导致的损失。
一审法院查明：原告曾系被告单位职工，自述于1997年离开被告单位。原告曾于2013年将被告诉至法院，诉讼请求为：1、认定与被告存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（补缴1992年10月至今的养老保险、失业保险）；4、合同没有续签应为不定期合同。一审法院于2013年12月6日作出[2013]沈和民四初字第656号民事判决，以超过仲裁时效期间为由驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年5月8日作出[2014]沈中民五终字第597号民事判决，判决认定：依据原告的自述在1977年到被告参加工作时属于临时用工人员，1997年离开单位，再未为被告提供劳动，双方的劳动关系已于1997年实际解除、原告要求被告给付1997年至今的社会保险没有依据，故对原告的上诉主张不予支持，驳回上诉，维持原判。
2016年4月14日，原告再次以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补办职工档案；2、出具解除劳动合同证明；3、相应的经济补偿。该委于当日以原告未能提供证据为由不予受理。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，关于原告主张的提供工作档案问题。原告主张其为被告单位临时工，但当时的法律并无为临时工建立职工档案的强制性规定，故该项诉讼请求不予支持。
关于原告主张的补办档案问题。因补办档案并不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故不予审理。
关于原告主张的出具解除劳动合同证明问题。双方法律关系解除时间为1997年，而1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》并无用人单位为劳动者出具解除劳动合同证明的规定，故该项诉讼请求不予支持。
关于原告主张的视同缴费年限问题。首先，该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，且即使经过劳动仲裁，视同缴费的认定亦是人力资源和社会保障部门职权，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故不予审理。
关于原告主张的经济补偿。原告明确其主张的经济补偿系因没有档案和没有解除劳动合同证明无法办理退休手续而导致的损失。而提供档案和解除劳动合同证明均非被告的法定义务，故该项诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告李守新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于档案。关于上诉人要求被上诉人返还档案的诉讼请求，因上诉人未能提供证据证明被上诉人曾为其建立过档案或其档案保存在被上诉人处，故上诉人的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院无法支持。
关于解除劳动合同证明。上诉人自述双方劳动关系解除时间为1997年，而1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》并无用人单位为劳动者出具解除劳动合同证明的规定，故上诉人此项请求本院不予支持。
关于视同缴费年限。视同缴费年限认定亦是人力资源和社会保障部门职权，上诉人要求被上诉人配合办理，亦不属于人民法院民事案件受案范围，故原审不予审理适用法律正确。
关于退休金损失。劳动者开立社会保险账户并缴纳相关社会保险费是其能够享受基本养老保险待遇的法定条件。上诉人未能提供证据证明其已开立社会保险账户并缴纳了相关社会保险费，而且即使上诉人存在档案，其能否办理退休亦属于劳动行政管理部门的行政审批范围，不属于人民法院审理的民事案件范围，故上诉人的提出的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李守新上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李守新负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 刘风霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石 双
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法执仲字第5号
申请人（仲裁被申请人）：徐和忠。
委托代理人：朱明，广东集之家律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州方圆地产顾问有限公司。
法定代表人：谢丽华，职务：董事长。
委托代理人：杨懿，系该公司职员。
申请人徐和忠因不予执行仲裁裁决一案，向本院申请不予执行广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2623号仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人徐和忠申请不予执行仲裁裁决理由为：我方与被申请人广州市方圆房地产顾问有限公司（下称方圆公司）、案外人刘小军之间签订的存量房买卖合同（编号：），合同第十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交广州仲裁委员会仲裁。”由于签订合同方有三方，在本案仲裁过程中，被申请人方圆公司认为该“双方”是指方圆公司与申请人徐和忠，但在另一仲裁案件[案号：（2013）穗仲案字第2675号]中，案外人刘小军则认为该仲裁条款中的双方应指刘小军与申请人徐和忠，由此可见，各方对于合同仲裁条款的合意是不一致的。但广州仲裁委在我方缺席的情况下，没有查明该合同第16条争议解决方式中仲裁条款里的“双方”是指合同三方中的哪两方，就作出仲裁裁决是不合理的。我方认为，该仲裁条款中的“双方”不是指申请人和被申请人，因为该合同是由中介方提供的格式合同，仲裁条款的选项是手填的，不是我方笔迹。对于涉及我方重要权力的管辖条款，格式合同提供方在手填时也未向我方提示和告知，该条款没有征得我方同意，也没有我方签名确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第31条的规定，经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。我方与被申请人方圆公司、案外人刘小军之间没有达成真实有效的仲裁条款，故我方请求裁定不予执行（2013）穗仲案字第2623号裁决。
被申请人方圆公司答辩称：存量房买卖合同约定的仲裁管辖条款意思表示明确，应属合法有效。存量房买卖合同是三方签订，但包含了两个相互独立的法律关系，一个是买卖双方即徐和忠与刘小军之间的房屋买卖关系，另一个是买方徐和忠与中介方方圆公司之间的居间合同关系。该仲裁条款约定若合同约定发生争议由双方当事人协商解决，也就是说无论是房屋买卖关系发生争议还是居间合同发生争议，都属于双方当事人自行解决，协商不成都应该向广州仲裁委申请仲裁。各方对合同条款的理解是没有争议的，是清楚的。第二，在仲裁裁决作出后，2014年申请人徐和忠向广州中院申请撤销本案仲裁裁决，该撤销仲裁裁决的理由有两点，一是仲裁违反法定程序，二是我方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在该撤裁案中，申请人没有对仲裁委的管辖提出异议，其申请撤销仲裁的行为确认了广州仲裁委员会对本案具有管辖权，所以根本不存在申请人对仲裁条款不清楚的事实。第三，我方中介服务属于媒介服务，我方与申请人是居间合同关系，在三方合同第7条有约定，中介服务费的支付是由申请人来支付，我方与申请人产生的关系也属于三方协议第16条中的双方当事人。三方协议是有选择性的，更能间接充分显示当时三方是选择仲裁条款，申请人是知悉的。如果申请人有异议，应在三方协议中提出更改或变更条款，再由三方签字确认，恰恰三方协议中没有修改的条款都由三方确认。我方请求法院驳回申请人徐和忠不予执行仲裁裁决的请求。
本院经审理查明，2013年4月28日，案外人刘小军作为甲方，申请人徐和忠作为乙方，被申请人方圆公司作为丙方共同签订《存量房买卖合同》（合同编号：），约定被申请人以人民币660万元向申请人徐和忠出售位于广州市海珠区前进路基立新村东9号之一101地上汽车库。该合同第十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交广州仲裁委员会仲裁；2、／。”可见，该争议解决方式的选择是手写填写“1”字，而第2种方式为空白，并用“／”划去表示删除。
2013年8月，方圆公司以徐和忠未按合同约定支付中介服务费用为由向广州仲裁委员会提起仲裁，请求裁决徐和忠向方圆公司支付资讯及中介服务费78000元，逾期支付资讯及中介服务费违约金（至2013年8月6日止，共80天）共计3120元，合计81120元，并由徐和忠负担所有仲裁费用。2013年9月17日，广州仲裁委员会作出（2013）穗仲案字第2623号裁决，支持了被申请人方圆公司的仲裁请求。
徐和忠不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院立案受理后，于2014年9月9日作出（2014）穗中法仲审字第21号民事裁定书，认为徐和忠提出的撤裁申请理由均不成立，驳回其撤裁申请。2015年1月23日，徐和忠又向本院提出不予执行上述仲裁裁决的申请。
本院认为：（2013）穗仲案字第2623号仲裁裁决为国内仲裁裁决，本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。根据该条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”本案中，徐和忠申请不予执行仲裁裁决的理由是存量房买卖合同签约三方并未达成有效一致的仲裁合意，以及方圆公司未就仲裁条款向其尽到合理的提醒告知义务，经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条所规定的“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议”，是指各方当事人在签订合同时或事后没有达成书面仲裁条款，本案案涉合同中已订有书面仲裁条款，而徐和忠上述申请不予执行仲裁裁决理由均属于对仲裁条款效力的异议，不属于法律规定的不予执行仲裁裁决理由，故本院对其关于申请不予执行案涉仲裁裁决主张予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下:
驳回申请人徐和忠关于不予执行广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2623号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元由申请人徐和忠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘合安
方卓迪
林奕瀚
王嘉宝
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0502刑初556号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈明朗，男，1986年3月15日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，家住福建省德化县。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年8月29日晚上10时41分许，被告人陈明朗在晋江市池店镇屿崆村吃饭喝酒后，无驾驶资格驾驶一辆普通二轮摩托车行至泉州市经济技术开发区智泰路与崇闽街交叉路口时，被公安民警当场查获。经抽血做酒精测试，被告人陈明朗血液中检出乙醇浓度为86.74mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈明朗在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、书证、物证等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人陈明朗自愿将取保候审保证金人民币五千元抵扣本案罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人陈明朗犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈明朗在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人陈明朗归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人陈明朗归案后能认罪、认罚，有一定悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈明朗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初1125号
原告许永峰。
被告余大梅。
被告耿海强。
原告许永峰诉被告余大梅、耿海强给付票据纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许永峰诉称，2011年2月15日起，原告租用被告的房屋用于经营，多年来被告收取了租金，但均未开具税务发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外经营业务收取款项，收取方应向付款方开具发票。原告多次索要未果，现原告起诉要求两被告向原告开具2011年2月15日至2016年2月14日期间房租184000元的正式发票并由被告承担本案诉讼费。
被告余大梅、耿海强辩称，2011年2月15日至2016年2月14日金城建材市场28-29号店面房是两被告租赁给原告卖建材的，双方约定的租金低于市场价格，原因是原告不要求两被告开具税务发票。
经审理查明，位于金坛区金城建材市场28-29号店面房是两被告于2007年购买。2011年初，两被告在该店面房上面张贴了出租的小广告，原告电话联系两被告要求租赁房屋并达成了意向。2011年2月15日，被告余大梅在被告耿海强的授权委托下与原告签订了为期1年的租赁合同，约定年租金为28000元。原告当日将28000元交付给了被告余大梅。自2012年2月15日至2016年2月14日，原告与被告余大梅每年续签一次合同，租期均为1年，约定先交租金后租房，租金依次为35000元（此款由原告于2012年2月15日交付被告余大梅）、35000元（此款由原告于2013年2月1日交付被告余大梅）、43000元（此款由原告于2014年2月8日交付被告余大梅）、43000元（此款由原告于2015年2月15日交付被告余大梅）。原被告因开具发票一事协商未果，原告诉至本院要求两被告开具184000元的正式发票。
上述事实，有原、被告陈述，房屋租赁合同、收取款项的收条、说明等证据在卷佐证。
本院认为，所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。两被告将涉案店面租赁给被告从事经营活动，收取租金，原告有权要求两被告开具相应金额的发票。所以原告要求两被告开具184000元发票的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告余大梅、耿海强于本判决生效之日起15日内开具2011年2月15日至2016年2月14日期间房租184000元的发票给原告许永峰。
案件受理费减半收取40元，由被告余大梅、耿海强负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费40元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一六年五月十九日
书记员 王利莉
《中华人民共和国发票管理办法》
第二十条所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初1003号
原告张秀艳。
委托代理人王秀颖。
委托代理人郭紫葳。
被告李少东。
原告张秀艳与被告李少东同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀艳及其委托代理人王秀颖、郭紫葳，被告李少东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀���诉称，我与被告于2008年5月未办理结婚登记开始同居生活，同居后生一女孩李佳萱（2008年12月13日生）。后我们感情不和，双方于2014年8月解除同居关系，非婚生女孩李佳萱随我生活，由我抚养至今。现我没有经济来源无法承担孩子的全部抚养费，故诉至法院要求非婚生女孩李佳萱由我抚养，被告从2014年8月起，每月给付500.00元子女抚养费直至18周岁止。
被告李少东辩称，我现在没有固定收入，我以前挣的钱都交给原告了，在元宝山二钼矿上班背矿，在小马沟付炸药，所有的工资都交给原告了，我现在没有能力给抚养费，如果原告把我的工资攒下的钱给我退回来我也可以给孩子抚养费。我还种过三年地，每年收入7000.0元，收入也交给原告了。我以前上班每月能挣4000.00元，一年48000.00元，五年240000.00元，我种三年地21000.00元，总共260000.00元都给原告了，现在都在原告手中。如果去掉这些年的花销怎么地也能剩160000.00元，这些钱可以顶抚养费。
经审理查明，2008年5月，原告张秀艳与被告李少东未办理结婚登记手续开始同居生活，2008年12月13日生一女李佳萱，后因感情不和原、被告于2014年8月开始分居，非婚生女李佳萱随原告张秀艳共同生活，由张秀艳一直抚养教育，李佳萱每月基本生活支出大约800.00元。原告要求非婚生女李佳萱由原告抚养教育，被告表示同意。
上述事实，当事人陈述、李佳萱出生医学证明等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告要求非婚生女李佳萱由其抚养教育，被告表示同意，因此非婚生女可由原告直接抚养教育。原���主张李佳萱每月基本生活费用约800.00元，比较符合本地的实际生活成本，被告应每月给付子女抚养费400.00元，如李佳萱患病就医，原告可另行向被告主张权利。被告称有160000.00元存款在原告手中和10000.00元借给原告母亲可以折抵抚养费，因原告对此予以否认，且被告不能提供证据予以证明，因此对于被告的该项主张本院不予认定。原告于2014年8月与被告分居后一直独立抚养教育非婚生女李佳萱，因此抚养费被告应从2014年8月开始给付。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告张秀艳与被告李少东非婚生女李佳萱由原告张秀艳抚养教育。
二、被告李少东于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告张秀艳自2014年8月起至2016年5月李佳萱抚养费共计8400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李少东自2016年6月起每月10日前向原告张秀艳支付李佳萱抚养费400.00元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟峥
二〇一六年六月五日
书记员 孟莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初7660号
原告：孙爱茹，女，汉族，1949年12月23日出生，住郑州市。
委托代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告：陈刘锋，男，汉族，1963年3月12日出生，住禹州市。
原告孙爱茹诉被告陈刘锋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱茹的委托代理人孙丽到庭参加诉讼。被告陈刘锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元及利息680000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原告分别三次向被告提供借款280000元、280000元、280000元，以现金支付被告借款160000元，共计840000元，被告于2016年8月17日偿还原告借款1000元，剩余借款至今未偿还，故原告诉至本院。
被告陈刘锋未到庭、未答辩、未举证。
围绕诉讼请求原告孙爱茹依法提交了借条、银行转账回单作为证据。
对孙爱茹提供的证据，陈刘锋未提供证据予以反驳，本院对孙爱茹提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据孙爱茹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告分别三次向被告提供借款280000元、280000元、280000元，以现金支付被告借款160000元，同时向原告出具借条一份，注明今借到原告现金1000000元，2015年2月19日之前一次还清。被告于2016年8月17日偿还原告借款1000元，剩余借款至今未偿还，故原告诉至本院。诉讼中，原告向本院提出申请，要求撤回对禹州市同福实业有限公司的起诉，本院于2008年11月10日裁定准许原告撤回对禹州市同福实业有限公司的起诉。
本院认为，本案的借款行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告并未抗辩借款未实际发生且作出合理说明，结合借贷金额、当事人的经济能力等因素，本院认为本案借贷事实发生。现原告作为债权人，要求债务人被告偿还借款本金1000000元，而被告未提供证据证明借款本金与原告主张的金额不符，或证明其已清偿全部本金，故对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。因原、被告双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈刘锋于本判决生效之日起十日内向原告孙爱茹偿还借款本金999000元，并支付原告孙爱茹2015年2月20日至实际履行完毕之日的逾期还款利息，按照年利率6%计算（以实际拖欠的借款为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，公告费260元，共计10220元，由被告陈刘锋负担（该费用原告孙爱茹已垫付，被告陈刘锋应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告孙爱茹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 张建丽
人民陪审员 孟宪梅
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李宗璐
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0585行审7号
申请人:苏州市太仓地方税务局，住所地太仓市城厢镇上海东路11号。组织机构代码：01418431-4。
法定代表人:郏祥弟，局长。
委托代理人:曹雪卿，该局工作人员。
被申请人:太仓日歆纺织品有限公司，住所地太仓市浏河镇新闸村。统一社会信用代码：91320585789069418M。
法定代表人:姜玉龙，董事长。
申请人苏州市太仓地方税务局于2016年5月5日作出苏州地税（太）社征字[2016]第000126号《社会保险费征收决定书》。决定对被申请人太仓日歆纺织品有限公司强制征缴欠缴的社会保险费702653.78元。同年5月14日，申请人向被申请人送达了上述征缴决定。被申请人在收到上述征缴决定后，于2016年7月1日缴纳了社会保险费350262.10元，尚余352391.68元未缴。对于未缴纳部分的社会保险费，被申请人未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2017年1月7日，申请人向被申请人公告送达了《行政强制执行催告书》，督促其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2017年4月21日向本院申请执行，要求被申请人太仓日歆纺织品有限公司缴纳社会保险费352391.68元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人太仓日歆纺织品有限公司欠缴2014年12月至2016年2月社会保险费，共计702653.78元。扣徐被执行人已缴纳的社会保险费350262.10元。被申请人实际欠缴352391.68元。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴征收单及情况说明等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据该《条例》第三十条的规定，对被申请人作出征缴决定，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的征缴决定已生效，被申请人拒不履行义务。申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市太仓地方税务局于2016年5月5日对被申请人太仓日歆纺织品有限公司作出苏州地税（太）社征字[2016]第000126号《社会保险费征收决定书》中，对被申请人尚未缴纳的社会保险费352391.68元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 平
审 判 员 李 强
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐米佳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初4606号
原告：李金秋。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：张思英。
原告李金秋与被告张思英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金秋及其委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告张思英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借用原告现金59万元，并按照约定支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月29日、6月19日被告分两次借用原告现金59万元，约定使用期间按照月利率1%支付利息，原告随用被告随还。可被告不信守承诺，原告经营急需资金多次要求偿还借款，被告均以资金紧张为由拒不偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
张思英未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告李金秋围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.2016年1月29日、2016年6月19日由被告书写并捺印的借条两张，借款金额分别为30万元、29万元，约定利息均为月息1%；2.2016年1月29日、2016年6月20日两份中国工商银行的网上银行交易记录，付款人为李金秋、收款人为张思英，汇款金额分别为30万元、291219.20元。经审查原告提交的证据能证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告张思英向原告李金秋借款30万元，同日，原告李金秋将款通过中国工商银行的网上银行转到被告张思英的银行账户；2016年6月19日，被告张思英再次向原告借款29万元，同年6月20日，原告李金秋又通过银行转账将款支付给被告。被告张思英为原告分别出具30万元、29万元的借条，约定月利率为1%，未约定还款期限。原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告张思英向原告李金秋借款59万元，由其为原告出具的借条及转账记录予以证实，本院予以确认。原被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，故原告要求被告偿还借款59万元，本院予以支持。原被告约定的借款利率为月利率1%，未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款59万元并按约定支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张思英于本判决生效后十日内返还给原告李金秋借款共计59万元及利息（其中借款30万元利息自2016年1月29起计算；借款29万元利息自2016年6月20日起计算，均按月率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8370元（其中案件受理费9700元减半收取4850元，保全费3520元），由被告张思英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年十二月七日
书记员 英启娟
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执596号
申请执行人：潘娟，女，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：黄俊，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：龙德华，女，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行潘娟与龙德华、黄俊借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初5140号调解书已发生法律效力。被执行人龙德华、黄俊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人潘娟于向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人黄俊、龙德华在重庆市合川区土场镇有房产三套。本院于2017年9月8日委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司评估上述房产。2017年11月15日，重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司函告我院，申请执行人潘娟未交评估费。被执行人名下未发现其他可供执行财产。
本院认为，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执596号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙公达
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9708号
原告：李培源，男，汉族，1995年6月7日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强。
本院在审理原告李培源与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李培源未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 何琼杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 琴
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鹿民一初字第02476号
原告安虹静。
委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
被告石家庄何东房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区槐北路国际商住城48-3-902。
法定代表人：彭素丽。
委托代理人毛振乾，石家庄何东房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告安虹静与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产公司）为商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年原告安虹静与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的，位于石家庄市鹿泉区何东比邻居小区6栋1单元104、6栋1单元204号、6栋1单元304号、6栋1单元404号的4套房屋。同日，双方签订的合同在鹿泉区房管局备案。2014年8月19日原告通过网银现金方式一次性向被告付清了房款。双方约定，交房日期为2015年9月30日前，但至今被告未向原告交房。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告向原告交付房屋，房屋位于位于石家庄市鹿泉区何东比邻居小区6栋1单元104、6栋1单元204号、6栋1单元304号、6栋1单元404号，并承担自2015年9月30日至实际交付之日的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，何东房地产公司已被公安机关认为涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，公安机关也在燕赵都市报做了公告，被告认为原告所诉民事纠纷属于公安机关涉案范围，请求人民法院审查后，将原告起诉的案卷材料移送公安处理或告知公安机关进行登记。
原告提交证据如下：
1、原、被告之间签定4份���品房买卖合同。2、原告向被告支付的购房款的转账记录共计100万元（交款证明）。
被告提交证据如下：
1、借款担保合同一份。
2、中国农业银行部分转账流水。
证明原、被告之间真实的关系为借款关系，原告借给宜照投资公司100万元投资到被告的房地产项目，我公司提供担保并给付原告借款利息。宜照投资公司法定发表人何明照与何东房地产公司法定代表人彭素丽系夫妻关系。
本院认为，原告以商品房买卖合同及银行转账100万元为依据，要求被告交付买卖合同约定的房屋。被告提供借款担保合同，显示原告借给宜照投资公司100万元。石家庄市公安局长安分局出具立案决定书，对被告何东房地产公司涉嫌非法��收公众存款按立案侦查并登报公告。何东房地产公司与河北宜照投资公司系关联公司，2014年8月18日原、被告签订商品房买卖合同，8月19日，原告与河北宜照投资公司签订了100万元的借款担保合同，何东房地产公司为该借款合同提供担保。根据本案证据链条显示，原告交付的购房款数额100万元与购房合同约定的房产价格1711010元相差悬殊，被告也提供的借款担保合同显示的100万元与原告汇入彭素丽账号内的100万元数额相符，根据证据内容的原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，原告应根据真实的法律关系进行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告安虹静的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一六年四月十九日
书记员 许雅翠
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0118刑初305号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人俞某，男，1972年1月14日生，汉族。2014年6月11日因吸毒被淮南市公安局潘集分局强制隔离戒毒二年；2016年9月24日因吸毒被南京市公安局高淳分局决定行政拘留十二日，同时决定强制隔离戒毒二年。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于当日立案，经审查后认为不宜适用速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派代理检察员俞白冰出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日凌晨，被告人俞某与姚某（在逃）、陆某（已取保候审）驾车至南京市高淳区淳溪镇，采用撬锁、砸玻璃等破坏性手段盗窃作案3起（其中1起系未遂），窃得汽车内账篷、水杯、烟灰缸等物品，合计价值人民币1,409元。具体事实如下：
1、2016年8月25日凌晨1时许，被告人俞某与姚某、陆某至南京市高淳区XX镇XX路XX公寓附近路段，采用撬锁的手段窃得被害人李某牌号为苏A×××××轿车后备厢内的“牧高迪牌”账篷1顶、“希诺牌”水杯3只、“华鹰牌”对讲门铃1只，物品合计价值人民币692元。
2、后，被告人俞某与姚某、陆某至南京市高淳区XX镇XX路XX小区门口，采用撬锁的手段窃得被害人吴某牌号为苏A×××××轿车后备厢内的“糖彝朵牌”红糖6包、3公斤装“奥妙牌”洗衣液1瓶、马自达原厂烟灰缸1只，物品合计价值人民币717元。
3、当日凌晨2时许，被告人俞某与姚某、陆某至南京市高淳区XX镇XX路XX工地路段，将被害人杨某牌号为浙D×××××轿车右后侧玻璃砸碎后，准备实施盗窃时被南京市公安局高淳分局民警发现。后，被告人俞某及陆某被当场抓获。
案发后，被盗物品均被扣押并发还各被害人。
上述事实，被告人俞某当庭表示无异议，并有被害人李某、吴某、杨某各自的陈述，非同案被告人陆某的供述及辨认笔录，被告人俞某的供述及辨认笔录、指认现场照片，南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场照片，南京市高淳区价格认证中心价格认定结论书，扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，被告人俞某的抓获经过、户籍资料、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人俞某伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人俞某采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人俞某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人俞某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年11月8日止），并处罚金人民币二千元(限判决生效后30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一六年十一月八日
书记员 陈秋萍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2343号
申请执行人：李超，男，1989年10月27日出生,住合肥市包河区。
被执行人：周涛,男,1985年9月8日出生,住安徽省寿县。
本院在执行李超与周涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6852号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初17130号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
主要负责人：余光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，汉族，1971年3月1日出生。
被告：吴柏海，男，汉族，1971年2月15日出生。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴柏海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼，被告吴柏海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1、被告吴柏海偿还原告本息合计566479.72元（截至2017年7月18日），及还清之日止的利息。2、原告对抵押物有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月在重庆市巴南区购买二手房一套，同时以该房屋作抵押向银行申请房屋按揭贷款，金额为57万元。后银行放款后，被告长期拖欠还款，遂向法院起诉。
被告吴柏海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：贷款合同、借款凭证、抵押合同、不动产权登记证明、逾期还款查询单。
根据以上证据本院认定事实如下：2016年4月21日，被告吴柏海为购买房屋向原告申请贷款，并签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告贷款金额为57万元，贷款利率为参考利率下浮15%；如被告未按约定偿还贷款，原告有权宣布贷款全部提前到期；对逾期偿还的贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。同时，原、被告又签订《重庆市房地产抵押合同》，被告自愿将名下的位于重庆市XXXXXXXXXXXXXXX房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2016年5月11日，原告如约向被告发放贷款57万元。后被告未按约还款，截止2017年10月17日，被告欠贷款本金556432.91元（其中到期15338.60元，未到期541094.31元）、利息15432.97元、罚息354.32元、复利323.71元。
本院认为，被告吴柏海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请房屋按揭贷款，原告向被告发放贷款后，被告未按约还款，其行为已构成违约，现原告要求其归还全部贷款本息，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。被告自愿将其名下的房屋向原告提供抵押担保，则原告对抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴柏海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年10月17的借款本金556432.91元、利息15432.97元、罚息354.32元、复利323.71元；
二、被告吴柏海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年10月17日以后的利息（以未还本金为基数，从2017年10月18日起至付清为止，按合同约定利率上浮50%计算）；
三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告吴柏海名下的位于重庆市XXXXXXXXXXXXXXX房屋就折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2366元，由被告吴柏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年十月十七日
书记员 王晓秦
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0684执235号
申请执行人王某，女，1980年11月16日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人蔡某，男，1978年3月17日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人王某与被执行人蔡某变更抚养关系纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）冀0684执235号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱道联
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执292号
长宁县仁恒物业管理有限公司：
你与胡仲书劳动争议一案，长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月15日作出的长劳人仲案（2016）297号判决，已发生法律效力。申请执行人胡仲书于二Ｏ一七年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）支付原告胡仲书加班工资、经济补偿金等共计5040元。
（2）申请人与被执行人双方共同出资向社保经办机构补缴申请人2015年1月至2015年12月在职期间的社会保险费。
（3）负担申请执行费50.00元。
开户行：中国工商银行长宁支行
户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户
诉讼费、执行费、保全费等应缴到此账号：9558852314000000739案款应缴到此账号：9558852314000000747
特此通知
二〇一七年三月二十一日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初368号
原告付培明。
被告张朝仲。
原告付培明诉被告张朝仲追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，于2016年6月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付培明到庭参加诉讼。被告张朝仲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:自2013年至2015年，原告一直在被告承包的大理雄峰公司祥云全民健身中心工地、云南鑫鑫公司宾川县大川工地、恒丰公司宾川二小工地、教育局工地等处干活。2015年2月15日，经双方结算，被告欠付原告工资60000元，并向原告出具欠条。原告多次向被告催要尚欠劳动报酬，被告均未支付。为此，原告诉请法院判令：被告张朝仲立即支付尚欠原告付培明劳动报酬60000元。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、《收款收据》原件一份，欲证实被告尚欠原告劳动报酬的事实。
被告未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据第1组、第2组内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：自2013年至2015年，原告一直在被告承包的大理雄峰公司祥云全民健身中心工地、云南鑫鑫公司宾川县大川工地、恒丰公司宾川二小工地、教育局工地等处干活。2015年2月15日，经双方结算，被告欠付原告工资60000元，并用收款收据单向原告出具了一份结算工资清单，载明：“张朝仲欠付培明工资人民币60000元。2015.2.15.张朝仲。”原告多次向被告催要尚欠劳动报酬未果后诉至本院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的结算工资清单上表明被告尚欠原告付培明工资60000元，亦表明被告所欠原告劳动报酬的事实。现原告付培明要求被告张朝仲支付尚欠劳动报酬60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张朝仲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，根据案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝仲于本判决生效后五日内支付原告付培明尚欠劳动报酬人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告张朝仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲 怡
人民陪审员 罗梅仙
人民陪审员 张海燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张凤莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3158号
申请执行人朱登顺，男，1957年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人王少仑，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
朱登顺申请执行王少仑借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第6521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王少仑在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人朱登顺向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王少仑的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人朱登顺尚未实现的债权（借款本金500000元、受理费10240元、利息179364.38元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月28日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)开民初字第6521号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张志山
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初320号
原告：胡旸,男，汉族，1988年11月15日出生，户籍所在地陕西省镇巴县泾洋镇北门社区文化路029号2楼，现住陕西省镇巴县泾洋镇北门社区土产公司家属楼。
被告：姜雄，男，汉族，1985年11月15日出生，住陕西省镇巴县泾洋镇鹿子坝村周家坝小组，镇巴县永乐镇政府工作人员。
原告胡旸与被告姜雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告胡旸于2018年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡旸以与被告姜雄私下协商为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规裁定如下：
准许原告胡旸撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡旸负担。
审判员 张荣霞
二〇一八年五月二十七日
书记员 龚晓蓉
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执814号之一
申请执行人：陈粤生，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：方鸿生、陈志良，均系广东南山律师事务所律师。
被执行人：黄扬考，男，1977年4月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人陈粤生与被执行人黄扬考民间借贷纠纷一案中，被执行人黄扬考未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：付还申请执行人陈粤生借款人民币（下同）80000元及利息（其中：借款人民币50000元的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，自2013年6月11日起计至还清借款之日止；借款人民币30000元的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年7月23日起计至还清借款之日止），支付申请执行人陈粤生先垫付的案件受理费2300元、公告费650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法查封被执行人黄扬考所有的车牌号码为粤Ｖ×××××国产江淮牌轻型厢式货车一辆，因该车辆无法实际扣押，暂不能处置用于清偿债务。经向房管、车管、市监、国土、金融等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依申请执行人陈粤生的申请已被执行人黄扬考纳入失信被执行人名单。申请执行人于2016年12月12日向本院表示同意对本案终结本次执行。本院认为，被执行人黄扬考暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张坚治
审 判 员 陈钦韬
代理审判员 郑勇文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 钟伟忠
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执211号之一
申请执行人李日兰，女，1972年9月4日出生，汉族，住横县。
被执行人谢超平，女，1972年1月21日出生，壮族，住横县，
被执行人苏日增，男，1973年5月29日出生，壮族，住横县，
申请执行人李日兰与被执行人谢超平、苏日增民间借贷纠纷一案,申请执行人李日兰依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1921号民事判决书确定的被执行人谢超平、苏日增应向申请执行人李日兰偿还借款本金100000元及利息的义务，于2017年3月1日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1921号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年六月二十六日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14106号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘真明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘真明小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金17092.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费377元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17092.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费377元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保第49号
申请人：胡玉平，女，汉族，无业。
被申请人：黄亚成，男，职业不详。
申请人胡玉平于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄亚成购买的XX公司所有的位于XX的房屋（建筑面积XX平方米）进行查封。申请人胡玉平已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人胡玉平的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄亚成购买的XX公司所有的位于XXX的房屋（建筑面积XX平方米），查封期间不予办理产权转移过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人胡玉平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨先成
二〇一六年八月二十二日
书记员 路小娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1241号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。
负责人：谭晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张绍华，男，汉族，1975年11月10日出生，户籍地四川省丹巴县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告张绍华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林海艳担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行诉称，被告张绍华在原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行处申请办理信用卡，卡号为6259XXXX7319。被告张绍华开通信用卡后从其人民币账户中透支，截至2017年1月7日尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行透支本金、利息、滞纳金、费用等合计49297.23元。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行现诉至法院，请求判令：1、被告张绍华立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截至2017年1月7日的信用卡透支本金43867.58元、利息2413.91元、滞纳金2387.18元、消费手续费628.56元，合计49297.23元；并支付自2017年1月8日起至欠款付清时止，以透支本金43867.58元为基数，按日利率万分之五计付的利息，以利息2413.91元为基数，按日利率万分之五计付的复利；2、本案诉讼费用由被告张绍华承担。
被告张绍华未答辩。
本院经审理查明，2014年5月17日被告张绍华向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用合约（领用协议）及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行审批向被告张绍华发放了卡号为6259XXXX7319的信用卡。信用卡开通后，被告张绍华从其信用卡账户中透支。截至2017年1月7日被告张绍华尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金43867.58元、滞纳金2387.18元、利息2413.91元、消费手续费628.56元，以上合计49297.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绍华在本判决生效日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截至2017年1月7日的信用卡透支本金43867.58元、滞纳金2387.18元、利息2413.91元、消费手续费628.56元，合计49297.23元；并支付2017年1月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金43867.58元为基数按日利率万分之五计收的利息，及以利息2413.91元为基数按日利率万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1032元，由被告张绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林海艳
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 敏