福建省福州市晋安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0111行初32号
原告李秀榕，女，1958年2月3日出生，汉族，身份证住址福建省连江县琯头镇。
委托代理人陈学梅，女，1968年10月1日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市集美区。
被告连江县公安局东岸边防派出所，住所地福建省连江县琯头镇。
负责人陈斌，所长。
委托代理人陈崇安，连江县公安局民警。
被告连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人杨孝纯，县政府工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
第三人林友兴，男，1956年10月3日出生，汉族，身份证住址福建省连江县琯头镇。
原告李秀榕不服被告连江县公安局东岸边防派出所治安行政处罚及被告连江县人民政府复议决定一案，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年3月7日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林友兴与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告李秀榕及其委托代理人陈学梅，被告连江县公安局东岸边防派出所（以下简称东岸派出所）的委托代理人陈崇安，被告连江县人民政府的委托代理人杨孝纯、程琪，第三人林友兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月9日，被告东岸派出所对原告李秀榕作出连公（东岸边）行罚决字（2015）第00023号《行政处罚决定书》（以下简称2015-00023号处罚决定），主要内容为：经查，2015年9月12日9时许，林友兴与李秀榕在连江县琯头镇蓬岐村粗芦岛小学下坡处因土地赔青问题发生纠纷，后互相拉扯，导致双方均有受轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对李秀榕处以罚款300元。原告不服，向被告连江县人民政府申请行政复议。2016年1月22日，被告连江县人民政府作出连政行复（2015）12号《行政复议决定书》，维持了被告东岸派出所作出的2015-00023号处罚决定。
原告李秀榕诉称，被告东岸派出所主张第三人案发当日报警，但其举证的《受案登记表》显示受案日期为2015年9月14日，给第三人的《受案回执》是2015年9月15日，该证据严重违反法定程序。事实上案发当天系原告多次报警而非第三人报警，原告举证的0012376号《接处警情况登记表》显示，原告于案发当日2015年9月12日报警，但被告东岸派出所并未向原告出具《受案登记表》和《受案回执》。《接处警情况登记表》无接警单号和单位公章，被告东岸派出所向原告发出的《传唤证》和《被传唤人家属通知书》亦未加盖单位公章，对相关当事人的《行政案件权利义务告知书》及《询问笔录》、《辨认笔录》、《检查笔录》、《行政处罚告知笔录》同样未加盖单位公章，以上证据形式不合法，不能代表被告东岸派出所具有法定的身份行使职权，不具有法律效力，其行政行为严重违反法定程序不能作为有效证据。被告东岸派出所接警后到现场并未进行勘验和调查，未对证人做笔录，未及时固定证据，仅以事后补充的证人证言，未经查证属实，且第三人受轻微伤并无伤情鉴定及病历，2015-00023号处罚决定缺乏事实依据。第三人在征收原告租种的土地上施工而未赔偿到位，未予支付原告青苗款，过错方是第三人，后又仗势欺人，殴打原告。而两被告却视若无睹，穷尽所能帮第三人掩盖违法征地殴打村民，却对原告报警反映的农田被毁只字不提，未作出公正处理，事后第三人还让被告东岸派出所帮其缴纳罚款。2015-00023号处罚决定上是先加盖琯头镇蓬岐村委会公章，后加盖被告东岸派出所公章，“权大于法”，程序严重错误。被告东岸派出所的处罚决定违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条、第二十四条、第三十三条、第三十七条、第四十七条的规定，事实不清，证据不足，程序违法。被告连江县人民政府作为复议机关，亦未纠正被告东岸派出所错误行为。请求依法撤销被告东岸派出所作出的2015-00023号处罚决定及被告连江县人民政府作出的连政行复（2015）12号《行政复议决定书》，判令两被告重新作出行政行为。
原告向本院提交如下证据：1、0012376号《接处警情况登记表》，证明案发当天系原告报警而非第三人报警，报警后被告东岸派出所未向原告出具《受案登记表》和《受案回执》，《接处警情况登记表》无接警单号和单位公章，被告东岸派出所接警后到现场并未及时进行勘验和调查，程序违法。2、2015-00023号处罚决定，证明决定书加盖了琯头镇蓬岐村委会公章，村委会参与处罚，程序违法。3、福州市医疗机构通用门诊病历，4、连公（东岸）委检字（2014）017号公安机关法医临床学检验鉴定委托书，5、连公刑技法临字（2015）567号《鉴定文书》，证据3-5证明第三人殴打原告及原告伤情。6、连公（东岸边）行传字（2015）00017号《传唤证》，7、连公（东岸边）行传字（2015）00017《被传唤人家属通知书》，证据6、7证明被告东岸派出所向原告发出的《传唤证》和《被传唤人家属通知书》未加盖单位公章，程序违法。8、行政复议申请书，9、连政行复（2015）12号《行政复议决定书》及邮寄信封，证据8、9证明复议机关作出复议决定，原告诉权和起诉期限合法。庭审中，原告当庭补充提交证据：10、陈义友证明，证明讼争地系原告向陈义友租的。
被告东岸派出所辩称，2015年9月12日9时许，原告李秀榕与第三人林友兴在连江县琯头镇蓬岐村排洪渠工地旁（粗芦岛小学旁下坡处）发生纠纷，双方互相拉扯，后原告使用石块砸第三人，双方均有轻微损伤。9月18日，经连江县公安局法医鉴定，原告所受伤害为轻微伤，第三人未作伤情鉴定。案发当天9时许，被告东岸派出所接到第三人电话报警后，及时出警。经初步了解情况后，派出所依法受理，制作询问笔录九份。笔录中，原告称被第三人殴打，且承认有与第三人发生拉扯并在地上捡石头块砸第三人；第三人称被原告用石头块砸伤，且承认与原告发生拉扯；旁证陈桂官、徐贞辉均表示原告与第三人之间存在互相拉扯，原告有用石头砸第三人，但是否砸中没有看到。后派出所民警找林开典取证第三人伤情问题，林开典表示纠纷发生当天第三人确实背部受伤，且到林开典处拔火罐进行治疗。9月30日，原告向派出所申请就本案医疗费等事项进行调解，第三人也有调解意愿，派出所遂于10月5日、22日，两次组织原告和第三人调解，均未成功，调解终结。11月8日14时许，派出所向原告、第三人进行处罚前告知，原告拒绝在告知笔录签字，17时许，派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对第三人殴打他人处以罚款500元，对原告殴打他人处以罚款300元。11月9日9时许，派出所民警电话通知原告到派出所领取处罚决定，原告拒绝配合，10时许，派出所民警到蓬岐村原告家送达处罚决定，因原告家中无人，派出所民警遂走访蓬岐村委会，在村干部林爱华、林华武、林友科见证下电话拨打原告及其丈夫，两人均表示不在家，拒绝接受处罚决定，派出所民警遂在村干部见证下将处罚决定进行留置送达。被告东岸派出所对原告作出2015-00023号处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东岸派出所于2016年3月18日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、2015-00023号处罚决定，2、连公（东岸边）行罚决字（2015）第00022号《行政处罚决定书》（以下简称2015-00022号处罚决定），证据1、2证明被告东岸派出所分别对原告和第三人作出处罚决定。3、调解申请书及治安调解记录各二份、治安调解终结书，证明被告东岸派出所两次组织原告和第三人调解，均未成功，调解终结。4、受案登记表，5、受案回执，证据4、5证明被告东岸派出所接受第三人报案。6、传唤证，7、被传唤人家属通知书，证据6、7证明被告东岸派出所依法传唤原告。8、对原告行政案件权利义务告知书，9、对原告询问笔录二份，证据8、9证明被告东岸派出所依法向原告告知权利义务、进行询问调查。10、对第三人行政案件权利义务告知书，11、对第三人询问笔录二份，12、第三人辨认笔录，证据10-12证明被告东岸派出所依法向第三人告知权利义务、进行询问调查。13、对徐贞辉行政案件权利义务告知书，14、对徐贞辉询问笔录，15、徐贞辉辨认笔录二份，证据13-15证明被告东岸派出所依法向徐贞辉告知权利义务、进行询问调查。16、对陈桂官行政案件权利义务告知书，17、对陈桂官询问笔录，18、陈桂官辨认笔录二份，证据16-18证明被告东岸派出所依法向陈桂官告知权利义务、进行询问调查。19、对陈义好行政案件权利义务告知书，20、对陈义好询问笔录，证据19、20证明被告东岸派出所依法向陈义好告知权利义务、进行询问。21、对杨庆雄行政案件权利义务告知书，22、对杨庆雄询问笔录，证据21、22证明被告东岸派出所依法向杨庆雄告知权利义务、进行询问。23、对林开典行政案件权利义务告知书，24、对林开典询问笔录，证据23、24证明被告东岸派出所依法向林开典告知权利义务、进行询问。25、对第三人行政处罚告知笔录，证明被告东岸派出所依法对第三人作出处罚前的告知。26、对原告行政处罚告知笔录，证明被告东岸派出所依法对原告作出处罚前的告知，原告拒绝签字。27、人员基本信息二份，28、违法犯罪经历查询记录，证据27、28证明当事人身份及前科情况。29、检查记录、现场照片、现场方位图，证明被告东岸派出所依法对案发现场进行勘验。30、原告及第三人的伤情照片，31、连公刑技法临字（2015）567号《鉴定文书》及原告门诊病历、住院病案、出院记录、住院病历、诊断报告单、医嘱单、费用清单、门诊收费票据、门诊预缴金收据，证据30、31证明原告与第三人伤情，经法医鉴定，原告所受伤害为轻微伤。32、委托书、福建省代收行政罚款收据，证明第三人委托被告东岸派出所代缴了罚款。33、送达回证五份，证明被告东岸派出所依法向原告和第三人送达《鉴定文书》和处罚决定。34、蓬岐村委会证明，证明讼争地系被征收，原告与第三人纠纷属民事案件。35、走访记录，证明被告东岸派出所走访法医，询问《鉴定文书》未附原告伤情照片的原因。36、办案说明，证明被告东岸派出所办案经过。37、连政行复（2015）12号《行政复议决定书》及送达回证，证明复议结果。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告连江县人民政府辩称，2015年11月27日，被告连江县人民政府收到原告复议申请，依法予以受理后，分别向被告东岸派出所和第三人发出申请书副本及行政复议通知书，限期被告东岸派出所作出书面答复并举证，通知第三人参加复议并提出答辩意见及举证。2015年12月9日，被告东岸派出所提交了“关于李秀榕申请行政复议事项的答辩”及相关证据材料，第三人未提交书面意见。经审查，被告东岸派出所对原告和第三人作出的处罚决定并无不当。2016年1月22日，被告连江县人民政府作出了连政行复（2015）12号《行政复议决定书》，维持了被告东岸派出所作出的2015-00023号处罚决定。被告连江县人民政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告连江县人民政府于2016年3月18日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、行政复议申请书及附件，证明原告提起行政复议。2、行政复议案件立案审批表，证明被告连江县人民政府经审查依法受理了原告的复议申请。3、《行政复议答复通知书》，证明被告连江县人民政府通知被告东岸派出所进行书面答复、举证。4、《第三人参加行政复议通知书》，证明被告连江县人民政府通知第三人参加行政复议。5、“关于李秀榕申请行政复议事项的答辩”，证明被告东岸派出所作出的书面答复意见。6、结案审批表，证明被告连江县人民政府内部对复议决定的审批。7、连政行复（2015）12号《行政复议决定书》，证明被告连江县人民政府作出复议决定。8、国内挂号信函收据，证明被告连江县人民政府依法送达相关文书。
第三人林友兴述称，事发时原告与第三人互相拉扯，第三人有骂原告，并未打原告，原告也有拿石头砸伤第三人，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、原告提供的证据10，缺乏证人身份证明，且证人未出庭，无法确认真实性，本院不予采信。
2、原告与两被告提供的其他证据，符合关联性、真实性和合法性特征，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2015年9月12日9时许，原告与第三人在连江县琯头镇蓬岐村排洪渠工地旁（粗芦岛小学旁下坡处）发生纠纷；9时33分，第三人向被告东岸派出所报案，派出所民警赶到案发现场，发现原告晕倒在地，后经120急救中心送往连江县医院治疗，同时原告亦向被告东岸派出所报案，被告东岸派出所遂委托连江县公安局对原告人体损伤程度进行鉴定。2015年9月14日，被告东岸派出所进行了受案登记，并派员现场勘验、检查。2015年9月18日，连江县公安局出具了连公刑技法临字（2015）567号《鉴定文书》，鉴定原告损伤属轻微伤。2015年9月22日，第三人向被告东岸派出所申请调解。2015年9月30日，被告东岸派出所向原告、第三人送达了上述《鉴定文书》，同时向原告发出《传唤证》。2015年10月5日，被告东岸派出所组织原告、第三人进行了第一次调解。2015年10月22日，被告东岸派出所组织原告、第三人进行了第二次调解。两次调解均失败，被告东岸派出所遂终结调解。期间，被告东岸派出所向原告、第三人、徐贞辉、陈桂官、陈义好、杨庆雄、林开典告知了当事人权利义务后，进行了询问调查。2015年11月8日14时许，被告东岸派出所向原告、第三人告知了拟作出行政处罚决定的事实理由及依据，给予当事人陈述、申辩的权利。2015年11月8日17时许，被告东岸派出所对第三人作出2015-00022号处罚决定，第三人遂委托被告东岸派出所代为缴纳了500元的罚款。2015年11月9日，被告东岸派出所对原告作出2015-00023号处罚决定。原告不服，于2015年11月27日向被告连江县人民政府申请行政复议。2015年11月30日，被告连江县人民政府受理后，向被告东岸派出所发出《行政复议答复通知书》，通知被告东岸派出所限期对复议申请提出书面答复并提交证据、依据。同日，被告连江县人民政府向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》，通知第三人参加行政复议。2015年12月9日，被告东岸派出所提交了“关于李秀榕申请行政复议事项的答辩”及证据材料。被告连江县人民政府经审查后，于2016年1月22日作出连政行复（2015）12号《行政复议决定书》。原告收到复议决定后，仍然不服，于2016年2月6日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。后因管辖问题，于2016年2月29日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，被告东岸派出所具有对本行政区域内违反治安管理的行为作出警告、五百元以下罚款的行政处罚权。原告是被诉2015-00023号处罚决定、连政行复（2015）12号《行政复议决定书》的行政相对人，就行政机关对其作出的行政决定不服，经行政复议后，在法定的期限内提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
被告东岸派出所作出被诉处罚决定前已履行立案受理、传唤、告知当事人权利义务、现场勘验、询问调查、鉴定、告知拟作出行政处罚决定的事实理由及依据，行政程序并无不当。被告东岸派出所在受案登记表记载“2015年9月12日9时33分，蓬岐村村民林友兴报警称在粗芦岛小学附近被同村村民李秀榕殴打至伤”，在2015年10月5日被告东岸派出所组织原告、第三人进行治安调解时，在《治安调解笔录》中的“主要事实”中亦同样记载了上述报警经过，并由原告及其丈夫李振文、第三人签字认可，原告主张案发当天是其报警而非第三人报警，缺乏依据，不予采信。被告东岸派出所向原告出具的《传唤证》和《被传唤人家属通知书》已明确载明要求原告于2015年9月30日到“连江县公安局东岸边防派出所”接受询问，后原告按《传唤证》的要求在其丈夫陪同下到被告东岸派出所接受了询问；2015年11月9日10时许，被告东岸派出所民警到蓬岐村原告家送达处罚决定，因原告家中无人，派出所民警在蓬岐村委会村干部见证下将处罚决定进行留置送达，并由蓬岐村委会村干部在见证人处签名加盖蓬岐村委会公章，原告主张蓬岐村委会参与处罚，缺乏依据。原告主张被告东岸派出所程序违法，不予支持。
本案中，在被告东岸派出所2015年9月15日对原告制作的《询问笔录》中，原告陈述“林友兴拿着拳头打我的头，然后我就和他推扯起来了，我就拿起锄头和他理论想去打他，然后锄头还没打到他，就不知被谁拿起来了，然后林友兴就拳打脚踢我了。接着我就在地上找了一个石头去砸林友兴，但不知道有没有砸到”；在被告东岸派出所2015年9月30日对原告制作的《询问笔录》中，原告陈述“我就是和林友兴互相拉扯的，手挥来挥去。然后去地上捡了两个小石块去砸林友兴，第一块没有砸到，第二块比较小一点的好像有砸到林友兴的肩膀部位”，制作第二份《询问笔录》时，原告的丈夫李振文在场，被告东岸派出所告知“以上笔录我们将按原文念给你听。如果记录有误请你指出来，我们即给予更正。请你确认记录无误后再在笔录上逐页签名”，李振文代原告签字确认“以上笔录我看过，和我说的一样”，并由原告签名捺指印。在被告东岸派出所2015年9月15日对第三人制作的《询问笔录》中，第三人陈述“我的背部靠右边的地方被李秀榕拿石块砸了一下”。在被告东岸派出所2015年10月9日对林开典制作的《询问笔录》中，林开典陈述“（2015年9月12日）林友兴那天大约上午10时左右到我店里”，“林友兴说他被石头砸了，要我帮他治疗下”，“他有说是被李秀榕用石头砸的”，“林友兴是背部靠右边一些的部位受伤的。伤势不严重，没有伤到筋骨，仅仅是肌肉损伤”，“我是先给林友兴进行按摩，然后在受伤的部位进行拔火罐，拔完他就走了”。2015年9月18日，连江县公安局出具的连公刑技法临字（2015）567号《鉴定文书》载明“检验所见：后枕部肿胀4×3厘米”，“鉴定结论：李秀榕损伤属轻微伤”。在被告东岸派出所2015年9月18日对徐贞辉制作的《询问笔录》，以及被告东岸派出所2015年9月23日对陈桂官制作的《询问笔录》，徐贞辉、陈桂官均陈述其在现场看到原告与第三人发生争吵后，互相拉扯，第三人手挥来挥去，原告有用石头砸第三人，但是否砸中没有看到。被告东岸派出所根据以上材料结合其他询问笔录等证据材料，认定事发当日，原告与第三人在连江县琯头镇蓬岐村排洪渠工地旁（粗芦岛小学旁下坡处）发生纠纷，双方互相拉扯，后原告使用石块砸第三人，双方均有轻微损伤，事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，原告和第三人发生争执，双方互相拉扯，均有轻微损伤，双方行为均应当受到治安行政处罚，被告东岸派出所据此对原告处以罚款300元，适用法律正确。
被告连江县人民政府作为被告东岸派出所的本级人民政府，有权对原告的行政复议申请作出处理。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”，第二十三条第一款规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。本案中，被告连江县人民政府在收到原告复议申请后，向被告东岸派出所发出《行政复议答复通知书》，向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》，经审查后作出了连政行复（2015）12号《行政复议决定书》，并依法进行送达，复议程序符合法律规定。
综上所述，原告所提出的诉讼主张及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李秀榕的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元由原告李秀榕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 张 辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈丹丹
附录：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。