四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1272号
申请人成都赛龙通信技术有限公司。
法定代表人王何忠，董事长。
委托代理人洪婷。
委托代理人覃莉。
被申请人何俐燕，女，汉族，1987年8月8日出生。
申请人成都赛龙通信技术有限公司（以下简称赛龙公司）因与被申请人何俐燕劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都劳动仲裁委）作出的成劳人仲委裁字（2014）第497号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院2014年5月28日受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭对赛龙公司的撤销申请进行了审查。申请人赛龙公司的委托代理人洪婷及被申请人何俐燕到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都劳动仲裁委经审理查明，何俐燕于2011年6月7日到赛龙公司工作，双方订立劳动合同。劳动合同期满后，双方续订劳动合同，合同期限为2013年6月7日至2018年6月6日。2013年10月1日至2014年2月26日，何俐燕在赛龙公司正常工作。2013年10月，赛龙公司没有按时足额支付何俐燕工资。2013年12月30日，赛龙公司支付了何俐燕2013年10月部分工资2600元。至今，赛龙公司没有支付何俐燕2013年10月剩余工资及2013年11月至2014年2月及3月1日至3月4日期间的工资。赛龙公司在庭审中认可尚未支付何俐燕2013年10月至2014年2月工资数额为11293.46元（已扣个税、社会保险费等费用），何俐燕也不持异议。2013年12月起，赛龙公司停止为何俐燕缴纳社会保险费。2014年2月20日，何俐燕向赛龙公司发出邮件，以赛龙公司拖欠4个多月工资及未按时交纳五险一金为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下称《劳动合同法》）第三十八条提出解除劳动合同。2014年2月20日，何俐燕向成都劳动仲裁委申请仲裁。2014年3月4日，赛龙公司向何俐燕发出电子邮件，告知何俐燕收到仲裁文书，双方的劳动关系法定解除，并要求何俐燕当日办理工作交接手续。何俐燕当日办理完交接手续后，赛龙公司为何俐燕出具了离职证明。何俐燕离职前月工资3600元。
成都劳动仲裁委认为，何俐燕于2011年6月7日进入赛龙公司工作，事实清楚。2013年10月起，赛龙公司没有按时足额支付何俐燕劳动报酬，并于2013年12月起停止为何俐燕缴纳社会保险费，赛龙公司主张由于经营困难，导致无力支付工资，其理由不能成立，何俐燕在此期间仍然正常工作，赛龙公司应当将2013年10月至2014年2月的工资11293.46元及2014年3月1日至3月4日的工资331元（3600元／月÷21.75天×2天）支付给何俐燕，并为何俐燕补缴2013年12月至2014年3月期间的社会保险费。何俐燕关于缴纳住房公积金的仲裁申请，不属于成都劳动仲裁委处理范围，不予支持。赛龙通信公司拖欠何俐燕工资，事实成立。何俐燕以此根据《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，并要求赛龙公司按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持，赛龙公司应支付何俐燕经济补偿金10800元（3600元×3个月）。双方在劳动合同中没有年终奖的约定，也没有达成2011年年终奖的其他书面协议，故对何俐燕年终奖的仲裁请求不予支持。何俐燕已领取了离职证明，故对何俐燕要求出具解除劳动关系证明的仲裁请求不予支持。综上，成都劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下称《劳动争议调解仲裁法》）第二条、第六条的规定裁决：一、赛龙公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付何俐燕2013年10月至2014年3月4日期间的工资11624.46元；二、赛龙公司在裁决书生效后5日内到社会保险经办机构为何俐燕补缴2013年12月至2014年3月期间的社会保险费。具体金额以社会保险经办机构核算为准；三、赛龙公司与何俐燕劳动合同解除，赛龙公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付何俐燕经济补偿金10800元；四、驳回何俐燕的其他仲裁请求。
赛龙公司不服裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其申请理由如下：一、关于解除劳动合同经济补偿金，成都劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误。用人单位支付经济补偿金的前提是用人单位克扣或无故拖欠职工工资，赛龙通信公司由于出现严重经营困难，无力按时支付，而非恶意拖欠工资。何俐燕以拖欠工资为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金，成都仲裁委裁决赛龙公司支付经济补偿金未考虑拖欠工资的客观情形，属于认定事实不清，适用法律错误。二、关于社会保险费缴纳问题，不属于劳动争议仲裁事项，成都仲裁委裁决错误。社会保险的征缴属于行政管理事项，不属于劳动争议的范围，仲裁机构无权裁决。
被申请人何俐燕答辩称，赛龙公司没有按时支付工资，根据《劳动合同法》第三十八条规定，劳动者解除劳动合同的有权要求赛龙公司支付经济补偿金。经营不善不能作为拖欠工资的理由，赛龙公司几个月一点工资都不发，劳动者的权益无法保障。
在本院审查过程中，双方均未提交书面证据。
本院经审查认为，成都劳动仲裁委作出的成劳人仲委裁字（2014）第497号仲裁裁决为终局裁决，只有符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形方能撤销，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。其中赛龙公司主张的经济补偿金裁决事项的撤销理由为法定撤销情节第一项“适用法律、法规错误”，因此，是否应支付经济补偿金裁决事项审理的内容应当是仲裁裁决适用法律、法规是否错误。本案中，赛龙公司提出公司出现严重经营困难，拖欠工资有客观理由，但其并未举出证据予以证明，且根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项、第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位“未及时足额支付劳动报酬的”，劳动者解除劳动合同时，用人单位就应当支付经济补偿金。法律并未规定此种情况下用人单位有免除给付经济补偿金的事由，仲裁裁决赛龙公司支付经济补偿金系正确适用法律的结果，赛龙公司关于仲裁裁决适用法律错误的撤销理由不能成立，本院不予支持。
赛龙公司主张的社会保险裁决事项的撤销理由是社会保险争议不属于劳动争议。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项明确规定，“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”进行的裁决为终局裁决，劳动争议仲裁机构对社会保险方面的争议进行裁决是法律直接的规定，当然属于劳动争议。赛龙公司关于社会保险争议不属于劳动争议的理由没有法律根据，本院不予支持。
本案中，赛龙公司既未向本院提供仲裁裁决存在前述规定的撤销事由事实根据，也无明确的法律根据，对其撤销申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都赛龙通信技术有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第497号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由成都赛龙通信技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
人民陪审员 向际宪
二〇一四年七月二日
书 记 员 曲星月