wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1415号之一
申请执行人：徐州红蜘蛛建筑装饰工程有限公司,住所地徐州市××路。
法定代表人:方素芹，该公司总经理。
被执行人：中泰广场（淮北）置业有限公司,住所地安徽省淮北市××路。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
本院在执行与中泰广场（淮北）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初5193号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人中泰广场（淮北）置业有限公司所有的位于安徽省淮北市相山区商铺，期限为3年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十月十八日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2724号
罪犯李云杨，男，1983年3月3日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年3月15日作出(2011)台温刑初字第1542号刑事附带民事判决，以被告人李云杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年,并处赔偿给民事诉讼原告人经济损失人民币340691元。被告人李云杨不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2012年5月14日以(2012)浙台刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李云杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李云杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李云杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云杨准予减刑九个月（刑期自2010年12月20日至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 何晓慧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初691号
原告:田敏,男,土家族,1970年12月6日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。
委托代理人：向玉兰（原告之妻），女,土家族,1970年5月2日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。
被告：杨云,男,土家族,1971年9月30日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。
原告田敏与被告杨云追偿权纠纷一案，原告向秀山县人民法院提起诉讼，秀山县人民法院向重庆市第四中级人民法院申请指定管辖，重庆市第四中级人民法院于2017年3月6日以（2017）渝04民辖13号民事裁定书，裁定本案由酉阳县人民法院审理。本院于2017年4月6日立案受理后，于2017年7月21日由本院代理审判员刘畅担任审判长与人民陪审员周翠香、冉隆忠依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田敏及其委托代理人向玉兰到庭参加了诉讼，被告杨云经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告田敏诉称:2010年10月22日，被告因资金周转困难，向案外人重庆市秀山县六合小额贷款有限公司借款人民币50万元，并约定了其他事项，我作为该笔借款的担保人之一，借款期限到后，因借款人未履行还款，我对该笔借款承担了担保责任，替借款人向出借人偿还了借款本金31万元及利息。我履行了担保义务后，出借人重庆市秀山县六合小额贷款有限公司向我出具了一张金额为31万元免除担保人责任通知书和重庆市酉阳县人民法院（2013）酉法民初字第02459号民事调解书以及（2015）酉法民执字第00095号结案通知书为凭。但口头约定还款期限到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务，为了保护自己的合法权益，本人特诉至贵院，请求人民法院判决被告立即向原告偿还人民币31万元并支付相关利息（从2015年7月20日起按24%的贷款年利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨云未到庭，也未向法庭提供书面的答辩意见。
经审理查明：2010年10月22日，重庆市秀山县六合小额贷款有限公司与被告杨云签订了个人借款合同，重庆市秀山县六合小额贷款有限公司向被告杨云提供借款500000元，用于工程流动资金周转，借款期限自2010年10月22日至2011年2月21日止，年利率15.3%，如被告未按期归还借款本金，按约定利率加收50%罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率收复利。2010年10月22日，原告田敏与冉远斌为被告杨云就该笔借款提供连带保证，重庆市秀山县六合小额贷款有限公司与各方口头约定原告田敏与冉远斌的担保责任为2：3。期间被告杨云支付了贷款利息66952元，贷款到期后，重庆市秀山县六合小额贷款有限公司经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。在审理过程中，重庆市秀山县六合小额贷款有限公司与原告田敏、被告杨云及案外第三人冉远斌达成调解协议，本院于2013年12月5日作出（2013）酉法民初字第02459号民事调解书，调解协议为：由被告杨云偿还重庆市秀山县六合小额贷款有限公司借款本金500000元，并按月利率18‰支付自2010年10月22日起至本息还清之日止的利息。限于2013年12月10日前偿还重庆市秀山县六合小额贷款有限公司100000元，此后每月10日前偿还100000元，偿还金额本息各占50%，至2014年6月10日前全部结清本息，另扣除被告杨云已支付利息66952元；冉远斌、田敏就上述款项承担连带担保责任；重庆市秀山县六合小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求。协议达成后，被告杨云仍未履行调解协议约定的内容，重庆市秀山县六合小额贷款有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，原告田敏按约定的担保比例向重庆市秀山县六合小额贷款有限公司连本带利共偿还了310000元，于2015年6月25日兑现到位。2015年7月20日，重庆市秀山县六合小额贷款有限公司向原告作出《免除担保责任通知书》。冉远斌在执行过程中也积极履行还款义务，先后向重庆市秀山县六合小额贷款有限公司按内部约定的担保比例偿还借款本金及利息共计471000元，重庆市秀山县六合小额贷款有限公司同意免除冉远斌的担保责任。
上述事实有（2013）酉法民初字第02459号民事调解书、执行笔录、打款凭证、免除担保责任通知书、执行和解协议、结案通知书、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告田敏按照内部的担保比例代替被告杨云向重庆市秀山县六合小额贷款有限公司偿还其借款本金及利息共计310000元，原告田敏作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告杨云追偿，原告田敏要求被告杨云偿还310000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告田敏主张资金占用期间的利息，本院认为其标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持……”。原告主张的资金占用利息自执行到位之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至被告偿清债务之日止。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下:
一、被告杨云于本判决生效后15日内偿还原告田敏310000元。并从2015年7月20日起，以310000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至还清债务之日止。
二、驳回原告田敏其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，由被告杨云负担，退还原告田敏预交诉讼费5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王鹤立
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初9582号
原告刘淑珍，女，1958年11月28日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人胡宝军，董事长。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
原告刘淑珍与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称兴业公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍、被告兴业公司之委托代理人董芙蓉、董旭娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑珍诉称，自拆迁之日起至今，所有被拆迁人失去土地，生活没有保障，原告认为被告应给予所有被拆迁人最低生活保障费，40平米本属最低住房面积，被告应给付被拆迁人最低居住权40平米不带公摊面积，只限于居住面积。原告与被告2010年12月签定《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，约定拆迁后每人每月400元周转费，周转费一次性给到2012年6月。约定：“如果回迁安置房在2012年6月底仍不具备入住条件”则甲方须自2012年7月1日起继续按照本协议约定标准支付乙方周转费，直至回迁安置房具备入住条件，自2016年2月时至今日，被告仍未提供安置房，且拖欠周转费。原告认为拖欠周转费应当支付违约损失。在签订拆迁协议时，被告向全体被拆迁人承诺，拆迁后给予安置面积，标准每人按40平米，原告又增儿媳、孙女，应当增加安置房面积。因与被告协议不成，故诉至法院，请求法院判令：1、确认拆迁协议上约定的40平方米优惠购房面积不带公摊；2、被告按照每人每月400元标准支付2017年1月1日至判决之日周转费，并支付拖延周转费的违约金2880元；3、判令被告为原告增加新增人口2人的优惠购房面积100平方米；4、本案诉讼费用被告承担。
被告兴业公司辩称：1、原告第一项诉讼请求没有任何事实及法律依据。双方签订的拆迁补偿安置协议中并未约定此项内容，该要求也不符合《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》的规定，原告对其主张应当提供证据和依据，否则应当承担举证不能的不利后果。
另，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，双方签订的拆迁补偿回迁安置协议中，并未涉及最低生活保障费及最低居住权40平米使用面积不带公摊的内容，因此就该项内容双方在拆迁补偿安置协议中并未进行约定，根据上述最高院的批复，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。
2、原告要求支付周转费及拖延支付违约金无事实及法律依据。涉及长阳镇北部组团的周转费，长阳兴业公司已经于2017年5月份将2016年的周转费拨付至各村，并由各村发放给被拆迁人。截止到目前，周转费已发放至2016年12月底。关于2017年1月至6月的周转费，已经向上级部门提出申请，现正在财政审批的过程中，一旦审判通过，费用拨付下来，就会及时发放到各村。
长阳兴业公司并未拖延支付周转费，一直在按照规定的程序向上级部门积极申请拨付周转费，因周转费的发放和拨付需由多个部门审批，程序繁琐，且政府只审批已发生的周转费，对于未发生的周转费不予审批，从申请到最终拨付到被拆迁人手中需要有一定的时间，因此，并不存在拖延的问题。
原告主张支付周转费及拖延支付违约金应当提供证据及法律依据。
3、原告要求增加新增人口的安置房面积没有事实及法律依据，该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。
根据《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》有关规定，被拆迁人口的认定截止时间以拆迁证办理批准日（北部组团拆迁证核发日期2010年12月2日）在拆迁范围内派出所登记户籍为准。双方签订的拆迁补偿回迁安置协议中关于购买定向安置房的人口也是依据该指导意见确定的。原告要求增加新增人口的安置房面积需要提供证据及法律依据。另，就此项内容双方在拆迁补偿安置协议中并未约定新增人口的有关内容，根据上述最高院的批复，该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对其主张应当提供证据和依据，否则，原告应承担举证不能的法律后果。望法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年12月24日，原告刘淑珍（乙方）与被告兴业公司（甲方）签订《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，就房屋拆迁相关事宜达成协议，约定甲方向乙方支付周转费每月1200元，按规定每人享受四十平方米优惠购房建筑面积，在规定期限内搬迁的独生子女家庭另享受二十平方米优惠购房建筑面积。乙方在享受的优惠购房建筑面积内，按照均价每平方米（建筑面积）2000元的优惠购房价格购买回迁安置房屋。乙方享受定向安置房人口共3人，其中农业户口人员为刘淑珍、李雪金，非农业户口人员为李顺，乙方共享受优惠购房建筑面积为120平方米。如果回迁安置房在2012年6月底仍不具备入住条件，则甲方须自2012年7月1日起继续按照本协议约定标准支付乙方周转费，直至回迁安置房具备入住条件（入住时间以甲方及村委会发出的通知为准），在甲方及村委会发出通知后次月起，甲方不再支付周转费。
另查明，被告兴业公司未向原告刘淑珍发放2017年1月1日至庭审结束前的周转费，亦未交付安置房。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行义务。原告刘淑珍与被告兴业公司签订的《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。关于原告主张的40平方米优惠购房面积不带公摊的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；根据合同约定，被告兴业公司应以每月1200元的标准向原告刘淑珍支付周转费，现安置房仍未交付，故原告刘淑珍要求被告兴业公司支付自2017年1月1日至判决之日止的周转费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，应支付的周转费的具体时间段本院依法确认为2017年1月1日至2017年8月31日；关于原告刘淑珍主张的逾期支付周转费的违约金的诉讼请求，因双方签订的拆迁补偿回迁安置协议中未对此进行约定，原告主张无事实依据，故本院对此不予支持；关于原告刘淑珍要求增加新增人口优惠购房面积的诉求，因原、被告双方未就新增人口的安置问题达成协议，故该事项不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告刘淑珍可通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘淑珍二〇一七年一月一日至二〇一七年八月三十一日期间的周转费九千六百元。
二、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告刘淑珍负担十六元（已交纳），由被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13237号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡龙祥，男，1989年8月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人蔡龙祥商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4105号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘秦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6558号
原告：吴娇，女，1983年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
被告：杨玉华，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告吴娇诉被告杨玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后,依法适用普通程序,于同年12月26日公开开庭进行了缺席审理。原告吴娇之委托诉讼代理人王在强（特别授权）到庭参加了诉讼。被告杨玉华因外出去向不详，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娇诉称：2017年1月19日，被告出据向我借款3万元经商，约定三个月内归还。但还款期限届满后，被告却无法联系。请求人民法院判令被告立即归还我借款3万元，并支付我从2017年8月28日起按年利率6%计算至还清日止的逾期还款利息。
被告杨玉华未作答辩。
经审理查明：2017年1月19日，被告出据向原告借款3万元，未约定归还期限及利息。后原告欲催收借款，但被告却无法联系。2017年8月28日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的借条、银行转款凭证等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷约定合法有效，应受法律保护。被告在获得原告提供的借款后，不及时归还原告借款，其行为违约，依法应承担继续偿还原告借款的民事违约责任。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉华在本判决生效后十日内返还原告吴娇借款3万元并支付其从2017年8月28日起按年利率6%计算至还清日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨玉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 睿
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执584号
申请人祝某，男，村民。
被执行人付某，男，村民。
案由：健康权纠纷
申请执行人祝某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2017）陕0424民初1685民事调解书，于2017年10月19日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被执行人付某一次性赔偿申请人祝某医疗费、营养费、误工费等损失共计7000元。上述钱款被执行人已支付，申请人已领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2017）陕0424民初1685号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 峥
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛珺月
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0492民初1717号
原告：岳中元，男，1950年3月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陆威，江苏扬翰律师事务所律师。
被告：徐建中，男，1973年2月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦物业主楼3楼01-2、02、03、04单元及主楼17楼整层。
负责人：董国华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
原告岳中元与被告徐建中、中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告岳中元于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳中元撤诉。
案件受理费减半收取328元，由原告岳中元负担。
审判员 葛峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘洁
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初843号
原告:葛师东，男，1962年6月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：谭先堂，男，1967年9月26日生，���族，住重庆市巫山县。
原告葛师东与被告谭先堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，因被告谭先堂外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员杨青青担任审判长，与人民陪审员王礼福、覃克定组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告葛师东到庭参加诉讼。被告谭先堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛师东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款115000元。2、请求判令被告从2014年4月起按年利率24%支付利息，直至债务履行完毕。3、请求被告支付截至起诉之日利息73600元。4、本案诉���费用由被告支付。事实和理由：2012年6月5日、2012年9月25日谭先堂先后从葛师东手中借款35000元（本次借款因笔误将葛师东误写成郭师东，为保证借条严谨未修改笔误，双方予以认同）、80000元人民币，口头约定年利率24%，利息由葛师东委托的自然人张定英代为收取，随时付本结息。谭先堂将利息每个月按时支付给张定英至2014年4月，后被告谭先堂失去联系，经原告方多方查找，仍不能获取谭先堂音讯。综上所述，被告向原告借款后，支付部分利息后为逃避债务失去联系。经原告多方查找、催告仍不能收回借款本金利息。
被告谭先堂未提出答辩意见，在举证期限内也未向本案提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，被告谭先堂因建房需要资金，向原告借款80000元。2012年9月25日，被告谭先堂向原告葛师东出具借条借���，借条载明“今借到葛师东现金捌万元正。（80000.00元）见证人：向为金刘小艳借款人：谭先堂2012.9.25”。原告葛师东在庭审中陈述，原告依靠种植烤烟为生，该笔借款系原告卖了烤烟后当场以现金方式交付给被告。
以上事实，有原告身份证复印件，被告户口证明，借条，巫山县骡坪初级中学证明及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告葛师东与被告谭先堂2012年9月25日签订的借条是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已依约提供借款，被告谭先堂作为债务人依法负有还款的义务，现原告主张被告谭先堂偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭先堂借款后，经原告催收未及时偿还本息，应承担逾期偿还的民事责任。因双方在借条中未约定借款利息，原告亦未提供充分的证据证明双方实际有书面或口头约定借款利息，故本案借款应视为无息借款，原告要求被告谭先堂从2014年5月1日起至付清之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告偿还2012年6月5日35000元借款本金及利息，原告向法庭提供的借条载明“今收到郭师东现金叁万五仟元正（小写35000.00）借款人：谭先堂（电话：15923****XX）二〇一二年六月七日”，该借条载明的债权人系“郭师东”而非原告葛师东，与原告身份证信息不符。原告提交了刘小艳和张定英的书面说明，但证人未出庭作证，两人作为证明人的身份也未在借条上载明，被告葛松林也未到��应诉，本院无法核实该借条所载明的“郭师东”是否系原告本人。故原告要求被告支付35000元借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告谭先堂在本判决生效后十日内偿还原告葛师东借款本金80000元及资金占用损失（资金占用损失自2017年2月22日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告葛师东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金��给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2036元，由被告谭先堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判��生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨青青
人民陪审员 王礼福
人民陪审员 覃克定
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐平艳
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执631号之一
申请执行人：翁启连，男，1969年12月7日出生，汉族，住宁化化县，
被执行人：曹招金，女，1968年7月1日出生，汉族，住宁化县，
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年1月25日作出的（2015）宁民初字第1238号民事调解书，向被执行人曹招金发出执行通知书，责令被执行人曹招金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹招金至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况,查明曹招金暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 杨永春
二〇一七年三月十三日
书记员 伍春丽
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0812刑初11号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人周林，男，1975年6月21日出生于淮安市淮阴区，汉族，中共党员，本科文化，住淮安市。2017年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人周林犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院根据江苏省淮安市中级人民法院指定管辖受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运出庭支持公诉，被告人周林到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年9月11日21时许，被告人周林酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区承德北路由北向南行驶至与樱花路交叉路口时被执勤民警查获。经鉴定，周林血液中乙醇含量为88.2mg/100ml，已达到醉酒标准。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有坦白情节。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人周林对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年9月11日21时许，被告人周林酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区承德北路由北向南行驶至与樱花路交叉路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人周林血液中乙醇含量为88.2mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查，被告人周林归案后如实供述自己的罪行。
上述事实,被告人周林在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的证人秦某证言，被告人周林的户籍资料和照片、驾驶证、行驶证复印件和所驾车辆照片，被告人周林现场呼气检测单，血样提取登记表、受理鉴定登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人周林的血液中的酒精含量较低，其主观犯意较轻，且行驶路程较近，也没有发生交通事故，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
代理审判员 周培伟
人民陪审员 金明琦
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执71号
申请执行人：惠萍，女，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：李亚，男，1990年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：宋雨晴，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行惠萍与李亚、宋雨晴民间借贷纠纷一案中，已向李亚、宋雨晴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年七月二日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3042号之三
申请执行人重庆两江新区沪商小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）5层6间，组织机构代码06285004-3。
被执行人百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道），统一社会信用代码91520000755390609H。
被执行人贵州苗王金藤生物医药股份有限公司，住所地贵州省剑河县城西社区荷花小区7栋3单元402号，组织机构代码05191046-9。
被执行人重庆百花生物医药股份有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道1108号3幢4-2，组织机构代码58283285-0。
被执行人黄文荣，男，1964年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被执行人重庆百花昌瑞医药有限公司，住所地重庆经开区明佳路1号泰达大厦8楼1号，组织机构代码68391166-2。
被执行人刘建鑫，男，1979年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。
重庆两江新区沪商小额贷款有限公司申请执行百花医药集团股份有限公司、贵州苗王金藤生物医药股份有限公司、重庆百花生物医药股份有限公司、黄文荣、重庆百花昌瑞医药有限公司、刘建鑫借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2015）中区法民初字第10588号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人百花医药集团股份有限公司、贵州苗王金藤生物医药股份有限公司、重庆百花生物医药股份有限公司、黄文荣、重庆百花昌瑞医药有限公司、刘建鑫应当向申请执行人重庆两江新区沪商小额贷款有限公司履行1000万元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆两江新区沪商小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2017年3月21日立案执行。
执行中，本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年3月21日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年3月21日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，已扣划被执行人银行存款2108800.41元，并冻结被执行人名下土地，但属轮候查封，不具备处置条件。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执3042号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 陈盈璇
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执525号之一
申请人：吴义珍。
被执行人：徐安保。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执525号之一裁定书，于2017年05月11日向被执行人徐安保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐安保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐安保在中国工商银行13×××38账户内存款人民币52025.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一七年五月十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0116民初8200号
原告：四川川开建设有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人简兴福，董事长。
委托诉讼代理人钟沛岑，四川恒和信律师事务所律师。
被告：闵力，男，1963年7月28日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人刘欣，四川凡高律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐红梅，四川凡高律师事务所律师。
被告：成都市新安建筑有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人高珍华，董事长。
委托诉讼代理人熊丽，公司员工。
原告四川川开建设有限公司与被告闵力、成都市新安建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后。原告四川川开建设有限公司于2016年12月20日向本院递交变更诉讼请求申请书，将本案诉讼请求中的借款本金12000000元变更为10000元。原告四川川开建设有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川川开建设有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川川开建设有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川川开建设有限公司负担。
审 判 长 林成福
人民陪审员 魏 凯
人民陪审员 李 茂
二〇一七年一月四日
法官 助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1781民初541号
原告：肖开全，男，1961年12月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：阳春市绿业保健食品有限公司，在所地：阳春市三甲镇曲江村委会茅坡塘。
法定代表人：欧成忠，该公司经理。
原告肖开全诉被告阳春市绿业保健食品有限公司（以下简称绿业食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员姜晶晶独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖开全到庭参加诉讼，被告绿业食品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖开全诉称：2014年开始被告要求我为其公司房屋及一些基础设施工程进行维修，2015年2月28日止工程完工，工作其间被告也支付了部分工程款。2015年3月4日经与被告经算，共欠我工程款36946.8元，并于当天被告财会立有《欠款单》给我执存，讲明欠我工程款36946.8元并有被告财会杨光泳、被告厂长王安清、管基建的主任蓝昭链、被告办公室主任麦乘权签名确认。结算后经我多次要求被告付款，但被告始终不肯支付。现为维护我的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付工程款36946.8元及利息（利息从起诉日起按银行同期贷款利率计付，至本金付清日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绿业食品公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：绿业食品公司有限公司是一家成立于2006年8月2日的有限责任公司，经营范围是：生产、销售蜜饯类、糖果制品饮料等。
2014年，原告和被告口头约定由原告为被告公司承建车间、污水池、维修基础设施等，双方约定原告完工后被告就付清工程款。原告于2014年5月开始施工。2014年9月完工。2014年9月20日被告出具《肖开全基建项目费用明细表》，确认工程验收合格，工程款总额为48395.8元。被告在完工后支付了10000元工程款后就没有再支付。原告在向被告追收工程款后，被告于2015年3月4日出具《欠款单》给原告执存，该欠款单载明：“今阳春市绿业保健食品有限公司截止至2015年2月28日尚欠工程商肖开全工程款36946.80元（大写：叁万陆仟玖佰肆拾陆元捌角）。阳春市绿业保健食品有限公司（盖章），2015年3月4日。经办人：杨光泳，属实：王安清、蓝昭栋、麦乘权”。被告出具上述《欠款单》后一直没有支付工程款，故原告诉至本院如诉称。
以上事实，有原、被告陈述、身份证、《欠款单》、企业机读档案登记资料、《肖开全基建项目费用明细表》等证据附案证实。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告与被告口头约定由原告为被告公司承建车间、污水池并进行基础设施维修，完工后由被告支付工程款，虽是双方当事人的真实意思表示，但由于原告未取得建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，该合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告承建的工程已按合同约定经被告相关人员验收合格，被告于2015年3月4日出具《欠款单》确认尚欠原告工程款36946.8元，现原告诉请被告支付尚欠的工程款36946.8元，理据充分，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告请求被告从起诉之日起即2016年2月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至付清款日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告绿业食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳春市绿业保健食品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款36946.8元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2016年2月25日起计至本判决确定的给付之日止）给原告肖开全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取为362元，由被告阳春市绿业保健食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年××月××日
书 记 员 余秋敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5179号之一
申请执行人甘庆，男，1983年9月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人季增游，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王健，男，1982年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人甘庆与被执行人季增游、王健民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月30日作出（2015）邳碾民初字第1505号民事判决书：季增游于判决发生法律效力之日起十日内向甘庆支付借款本金2万元及利息（自2011年6月1日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算，扣除已付的8400元）；王健对上述债务负连带还款责任；案件受理费300元，由季增游、王健负担。
本院在执行过程中，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执5179号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 张 坤
二〇一七年三月十五日
书记员 王柏程
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2904号
原告成都中能物业管理有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇向阳路爱娃幼儿园。
法定代表人柳军。
被告王静，女，汉族，1982年5月6日出生，住成都市温江区。
原告成都中能物业管理有限责任公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，原告成都中能物业管理有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中能物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第��款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都中能物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取45元，由原告成都中能物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘路茜
二〇一七年九月十二日
书记员 龚学琪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0691执133号之一
申请执行人冯晓琳，女，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人焦玉杰，女，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人陈洪波，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告冯晓琳申请执行焦玉杰、陈洪波民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1086号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人冯晓琳于2017年2月14日向我院申请执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人银行账户，轮候查封被执行人房产，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1086号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二０一七年八月十一日
书记员 刘 佳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2675号
原告：重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路秀才路1号，统一社会信用代码91500230094530001G。
委托诉讼代理人：曾勃，重庆力隆律师事务所律师。
被告：陈军，男，1969年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司与被告陈军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘 周
审 判 员 任 巍
人民陪审员 游光明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周娅娟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初4466号
原告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码78499180-9），住所地江苏省南通市青年东路255号5幢。
负责人：崔广祝，总经理。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：王某。
法定代理人：王道全，系被告王某的父亲。
被告：王道全，男，1976年4月9日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：海门中南世纪城开发有限公司（组织机构代码72871601-X），住所地江苏省海门市常乐镇。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：徐志炎（该公司职员），男，1982年11月3日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：崔健祥（该公司职员），男，1983年9月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险）与被告王某、王道全、海门中南世纪城开发有限公司（以下简称中南公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险的委托诉讼代理人张建军，被告王某、王道全及被告中南公司的委托诉讼代理人崔健祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告交通事故垫付赔偿款及案件受理费合计人民币111075.30元。事实和理由：2014年9月19日，被告王某私自驾驶中南公司的客车时发生交通事故，造成案外人受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告王某系无证驾驶，承担事故的全部责任。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险。故经法院判决后，其公司向案外人浦静娟在交强险责任限额内赔偿110600.30元，在商业险责任限额内赔偿935.80元，并承担了案件受理费475元。因被告王某系无证驾驶，其公司仅有垫付义务，在垫付后，取得对被告王某的追偿权。被告王某为限制民事行为能力人，被告王道全作为监护人应承担民事责任。同时，被告中南公司将车辆停放于开放区域，且不关闭车门拔出钥匙，疏于对肇事车辆的管理，导致交通事故的发生，应承担连带赔偿责任。
被告王某、王道全辩称，原告所述属实。王某智商有问题，到哪里都看不好。肇事车辆系王某偷开，且其已数次偷开车辆，出过多次事故。现其无力偿还。
被告中南公司辩称，生效判决书中已明确受害人的损失均在保险公司的保险赔偿限额内，其依据保险合同不承担赔偿责任。该判决书同时明确案涉交通事故系被告王某盗开车辆所致，应由王某承担侵权赔偿责任。被告王某私自打开车辆后利用车上的备用钥匙驾车并引发交通事故。请求驳回原告对其的诉请。
原告围绕诉讼请求提交了（2015）门民初字第00429号民事判决书、快钱支付凭证、事故认定书。三被告对前述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对被告王某私自偷开被告中南公司车辆发生交通事故致人损害的事实、交通事故责任认定及原告经海门市人民法院判决赔付浦静娟损失的事实均予以认可，本院亦予以确认。
关于被告王某、王道全的赔偿责任问题：国家设立交强险的目的系为了使受害人依法及时得到赔偿，促进道路交通安全，并非让存在违法行为的事故责任人免于承担责任。案涉肇事车辆虽经原告阳光保险公司承保，但根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人可以请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，法院应予支持，该侵权人应包括实际驾驶人及存在过错的车辆所有人。被告王某未经允许无证驾驶他人机动车发生交通事故，作为交通事故致害人应承担终局赔偿责任。因其系未成年人且存在智力障碍，被告王道全未尽到监护之责，依法应由被告王道全承担侵权赔偿责任。
关于被告中南公司的赔偿责任问题：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告中南公司是否对其所有的肇事车辆已尽到妥善保管义务是判断其是否具有过错并承担赔偿责任的前提。对此，被告中南公司认为，当日其公司驾驶员已将肇事车辆锁上，但只要触碰门上的气压阀就可以打开车辆，一般人是不知道气压阀在哪里的。被告王某私自打开车辆后利用车上的备用钥匙驾车并引发交通事故。原告对其公司行使代位追偿权并要求其公司承担连带赔偿责任无法律依据。原告认为，被告中南公司存在明显过错，其疏于对肇事车辆的管理及控制，导致被告王某进入车辆并找到钥匙驾驶车辆，从而引发交通事故。被告中南公司的辩解无相关证据证实且不符合常理。任何车辆只要锁上了，从外面是不可能打开的。被告王某智力有问题，其不可能通过气压阀打开车门。此外，按照常理，备用钥匙不应出现在车内。被告中南公司理应承担连带赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中南公司辩称其对肇事车辆已尽到管理义务，驾驶员在离开车辆时已锁车，然其对此却未能提供相关证据予以证实，亦无证据证明被告王某系借助其他工具强行打开肇事车辆车门。综合原、被告双方的陈述，本院足以认定，被告中南公司作为车辆的所有人将车辆停放在公共区域，人离车却未锁车、未将车钥匙带走，为被告王某偷开车辆创造了条件，其对案涉交通事故的发生具有过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。至于原告主张被告中南公司就此承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院综合被告过错程度及损害后果，酌定被告王道全、中南公司分别承担主、次责任。因原告阳光保险未积极履行赔付义务以致成讼，且其主张无法律依据，故原告主张的案件受理费475元应由其自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十二条、第四十九条、第五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王道全给付原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司交通事故垫付款人民币77420元。
二、被告海门中南世纪城开发有限公司给付原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司交通事故垫付款人民币33180.30元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2512元，公告费人民币300元，合计人民币2812元，由原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币50元，由被告王道全负担人民币1800元，由被告海门中南世纪城开发有限公司负担人民币962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2512元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 陈德锋
代理审判员 张玉梅
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹鑫华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初927号
原告：谢裕梅。
被告：陈春娥。
被告：张富银。
原告谢裕梅与被告陈春娥、张富银民间借贷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢裕梅到庭参加诉讼，被告陈春娥、张富银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢裕梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款40000元及自2015年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算的逾期利息；2、两被告承担本案诉讼费用（此款原告已垫付，由被告在给付款项时一并给付）。事实和理由：原、被告系邻居关系的，2015年9月1日，被告陈春娥向原告借款40000元，并出具借条一份交原告收执，约定于2015年10月1日前归还，但到期后，虽经原告谢裕梅多次催要，被告陈春娥至今未给付分文，另两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告陈春娥、张富银未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈春娥与被告张富银系夫妻关系。2015年9月1日，被告陈春娥向原告谢裕梅借款40000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到谢裕梅人民币肆万元整2015年10月1日还清今借人：陈春娥2015年9月1日”。出具借条后，两被告未能按期偿还借款，原告谢裕梅索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈春娥向原告谢裕梅借款40000元的事实，有被告陈春娥亲笔书写的借条予以佐证，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告陈春娥应偿还原告谢裕梅借款40000元。借款出借后，被告陈春娥理应按照约定如期偿还借款，逾期未还款的，应当承担逾期还款的债务利息损失，故原告谢裕梅主张自2015年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
因被告陈春娥案涉借款发生在被告陈春娥、张富银夫妻关系存续期间，被告张富银未提供证据证实上述债务为被告陈春娥的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告陈春娥、张富银共同负责偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春娥、张富银于本判决生效立即偿还原告谢裕梅借款40000元及利息（以40000元为本金，自2015年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈春娥、张富银负担（此款原告谢裕梅同意并已先行垫付，由两被告在履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 顾 军
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈竞妍
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0981民督664号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人周霞，该公司职员。
被申请人马文玲，女，住泊头市。
被申请人张世强，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年十一月十三日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2017)冀0981民督664号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2017)冀0981民督664号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费955元申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 毕丽丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭娜娜
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初492号
原告：仁寿坤宇汽车运输有限公司，住所地仁寿县文林镇围城路仁方路口。
法定代表人：姜萍，经理。
委托诉讼代理人：刘柳，男，该公司工作人员（一般授权）。
委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区通义路108号3栋2层。
负责人：谭华，总经理。
委托代理人：郭文仲，男，该公司工作人员。
原告仁寿坤宇汽车运输有限公司（以下简称坤宇公司）与中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司(以下简称联合财保眉山中心支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓峰，被告的委托诉讼代理人郭文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车辆损失险理赔款68512.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月17日在被告处为其所有的川Ｚ×××××号中型自卸货车购买了机动车损失保险（含不计免赔），保险期间：2016年6月18日起至2017年6月17日止。2016年10月21日5时20分，原告聘用的货车司机胡志奎驾驶川Ｚ×××××号中型自卸货车从龙正往仁寿方向行驶时不慎发生交通事故。事故发生后，原告为本次交通事故花费维修费和施救费共68512.12元（维修费67012.12元、施救费1500元）。经双方协商赔偿事宜未达成赔偿协议。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告联合财保眉山中心支公司辩称，本案发生的交通事故是事实，购买保险也是事实,事故发生在保险期内，但原告起诉费用过高，应当扣除折旧后按中国人民财产保险股份有限公司的定损金额理赔51126元，加上施救费1500元，共计52626元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告坤宇公司为其所有的川Ｚ×××××号车辆向被告联合财保眉山中心支公司投保了机动车商业保险，被告承保后向原告出具了机动车辆保险单，保险单载明保险期间：2016年6月18日起至2017年6月17日止，其中机动车损失保险赔偿限额84525元，并附加投保了不计免赔险。2016年10月21日，案外人张建华驾驶川38A38**号车从龙正往仁寿方向行驶，5时20分许行至事故地点处，因货物掉落时变道措施不当与原告雇请的驾驶员胡志奎驾驶的案涉车辆（川Ｚ×××××号车辆）相撞，造成川Ｚ×××××号车辆受损，胡志奎受伤的交通事故。经仁寿县公安局交通警察大队认定于2016年10月24日作出《道路交通事故认定书》，认定胡志奎负事故次要责任。事故发生后，原告将川Ｚ×××××号车辆送往仁寿县王彬汽修店修理，维修后仁寿县王彬汽修店向原告出具了四川增值税发票八张，票面载明维修费共计68599.5元。2017年2月4日，原告以双方协商赔偿事宜未果为由诉至法院，请求法院判如所请。
庭审中，被告向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司和张建华参加诉讼，经本院释明后，被告撤回追加申请。
上述事实，有原、被告双方陈述，《道路交通事故认定书》，《机动车辆保险单》复印件，四川增值税普通发票及维修清单等证据予以证实，以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为原告的车辆损失数额是否应当在保险金限额内进行赔偿。本案原、被告之间系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务，本案原告车辆碰撞造成的后果虽经交警部门认定由案外人承担主要责任，但保险人的保险责任不以被保险人承担事故责任为前提，保险人向被保险人赔偿后，可依法向实际责任人或侵权人追偿。原告投保的川Ｚ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告对此无异议，本院予以确认。原告主张的车辆维修费、施救费共计68512.12元，被告对此无异议，本院予以确认，该费用系原告的直接损失，被告应予赔偿。被告辩称原告投保车辆系重大维修，需要扣除折旧费用，但并未向本院提交应当扣除折旧费用的相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告仁寿坤宇汽车运输有限公司保险金共计68512.12元。
本案受理费减半收取756元，由被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一七年三月八日
书记员 周宇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初4624号
原告：赵传永，男，1966年6月1日出生，汉族，沛县歌风小学教师，住沛县。
被告：朱存伟，男，1977年1月10日出生，住沛县。
被告：周衫君，女，1985年10月22日出生，汉族，户籍地址沛县，现住沛县。
原告赵传永与被告朱存伟、周衫君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵传永到庭参加诉讼，被告朱存伟、周衫君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传永向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款110000元及利息（利息从2011年4月18日起按照月息2分计算到被告还清借款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵传永与被告朱存伟系朋友关系，朱存伟在微山县西平乡投资建设了一家食品加工厂，企业名称为微山县良友食品有限公司。2011年3月15日，被告朱存伟、周衫君夫妻向原告借款5万元，用于食品厂的资金周转，用期一年，约定到2012年3月15日一次还清，月息为3分。2011年4月18日，两被告又向原告借款6万元，用于食品厂的周转，用期一个月，月息为4分。借款到期后，原告多次向被告要款，被告总是以各种理由拒绝还款，为此起诉到法院。
被告朱存伟、周衫君未作答辩。
原告赵传永为证明自己的诉讼主张成立，提交了由被告朱存伟、周衫君出具的借条两张。经本院审查，借条均符合证据的形式要件，与本案待事实具有关联性，具有证明效力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，被告朱存伟、周衫君以食品厂资金周转为由向原告赵传永借款5万元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为3％，原告在交付借款时预扣了1500元的利息。借条载明“今借到赵传永现金伍万元正（￥50000-元正）用来食品厂周转用期壹年2011年到2012年3月15日一次还清，月息为3分借款人：朱存伟借款人：周衫君2011、3、15日”。
2011年4月18日，被告朱存伟、周衫君再次以食品厂资金周转为由向原告赵传永借款6万元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率为4％。借条载明“今借到赵传永现金陆萬元整（60000）元用来食品厂周转，用期一个月，到2011、5、18一次还清，月息为4％借款人：周衫君朱存伟2011、4、18”。因两被告未按约偿还借款本息，原告起诉至本院。
本院认为，被告朱存伟、周衫君经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的直接证据。根据原告赵传永提交的借条，能够认定被告朱存伟、周衫君共同向原告借款11万元元的事实成立。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。
根据我国合同法第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在诉讼中自认，2011年3月15日的借款5万元，原告预扣了1500元的利息，根据上述合同法的规定，该笔借款的本金应当认定为48500元。
原告主张本案的两笔借款约定的借款月利率分别为3％、4％。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求利息从2011年4月18日起按照月息2分计算到被告还清借款之日，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱存伟、周衫君偿还原告赵传永借款本金108500元，并支付借款利息及逾期利息（利息以108500元为本金，按照年利率24％，自2011年4月18日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告赵传永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告赵传永负担17元，被告朱存伟、周衫君负担1233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一七年九月二十六日
书记员 张颜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更91号
罪犯强海涛，男，1977年10月19日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，大专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2014年12月15日作出(2014)兖刑初字第414号刑事判决，以被告人强海涛犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。违法所得18万元，依法予以追缴。一审判决宣告后，被告人强海涛不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2015年2月26日作出(2015)济刑终字第35号刑事裁定，驳回被告人强海涛的上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
服刑期间执行刑期未变动。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯强海涛在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次、监狱级改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯强海涛的悔改表现属实，有罪犯强海涛的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯强海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯强海涛减去有期徒刑六个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2025年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保2046号之一
解除保全申请人：苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住所地临沂市兰山区。
被申请人：东野广红，男，1968年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人苏丹与被申请人东野广红民间借贷纠纷一案，苏丹于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2016）鲁1302民初2046号民事裁定书，已查封了被申请人东野广红所有的位于山东省平邑县城公园东路莲瑞别墅小区××号房产一套。苏丹于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初1921号民事裁定书，主张本院驳回了其本人对东野广红的起诉后，东野广红已履行完毕还款义务。
本院经审查认为，2017年7月10日,本院作出的（2017）鲁1302民初1921号民事裁定书，能够证明本院已驳回了苏丹的起诉。现苏丹主张被申请人东野广红已履行完毕还款义务，申请解除对被申请人东野广红房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人东野广红所有的位于山东省平邑县城公园东路莲瑞别墅小区××号房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 刘丽娟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1511号之一
申请执行人：童善兵，男，1964年10月9日出生，汉族，德化县人,住德化县。
申请执行人：郑少卿，男，1962年7月13日出生，汉族，德化县人,住德化县。
被执行人：郑瑞旭，男，1973年06月02日出生，汉族，德化县人,住德化县。
被执行人：林丽水，女，1972年01月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑恭艇，男，1991年04月25日出生，汉族，德化县人,住德化县。
申请执行人童善兵、郑少卿与被执行人郑瑞旭、林丽水、郑恭艇民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第4699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人童善兵、郑少卿向本院申请执行，要求被执行人郑瑞旭、林丽水、郑恭艇偿还欠款700000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但但被执行人至今未履行。本院于2017年1月17日向被执行人郑瑞旭、林丽水、郑恭艇发出限制高消费令，并依法纳入失信被执行人名单。被执行人郑瑞旭、林丽水、郑恭艇尚欠申请执行人童善兵、郑少卿700000元及利息未履行。经查证，本院（2015）德执字第913号执行裁定书依法查封了被执行人郑恭艇位于德化县浔××镇诗墩工业区北侧百德畔山云海2区8-102区8号的房产（合同号：201401652），暂不具备变现条件。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4699号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 赖丽娜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521财保1191号之一
解除保全申请人：双鸭山市财政局。
法定代表人：李世芳，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪利军，系双鸭山市财政局副主任科员。
被申请人：李乃臣，男，54岁，汉族。
解除保全申请人双鸭山市财政局与被申请人李乃臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）黑0521财保1191号民事裁定书，冻结被申请人李乃臣在双鸭山建设银行东华支行工资账户（账号为xxxxx）内的工资10000元。申请人双鸭山市财政局以3000元现金提供担保。双鸭山市财政局于2017年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已经审理终结，且被申请人李乃臣已履行了给付义务，申请人双鸭山市财政局要求解除保全措施的主张符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、本院退回申请人双鸭山市财政局提供担保的3000元现金；
二、解除对被申请人李乃臣在双鸭山建设银行东华支行工资账户（账号为xxxxx）内的工资10000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 钱雯祺
书 记 员 张庆姝
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）冀1102执68号
申请执行人:王同合，男，1958年7月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：魏玮，男，1982年6月29日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：林琴，女，1987年4月5日出生，汉族，现住衡水市。
本院受理申请执行人王同合申请执行被执行人魏玮、林琴房屋买卖合同纠纷一案后，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人自动履行了全部给付义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2017）冀1102民初1922号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年五月三日
书记员 王志坚
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018)甘2921民初360号
原告：周某甲，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：拜某某，女，回族，小学文化，农民，住临夏县。
原告周某甲与被告拜某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员郝永平适用简易程序公开进行了审理。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩周某乙、次子周某丙由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告由父母包办结婚，于1996年6月登记结婚。婚后夫妻感情一般。生育长子周某2，现已成年；次子周某丙，现年9岁，现随被告共同生活；女孩周某乙，现年15岁，现随原告共同生活。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2014年12月，原、被告双方发生矛盾后，被告回娘家居住至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告周某甲与被告拜某某离婚；
二、长女周某乙、次子周某丙均由原告周某甲抚养，孩子抚养费由其自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郝永平
二〇一八年三月二十二日
书记员 张美宇
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7503执74号
申请执行人：孙洪山,男,1966年7月7日生,汉族,无职业,住吉林省白山市。
被执行人：张树良,男,1973年7月8日出生,汉族,个体,住吉林省安图县。
本院在执行孙洪山与张树良定金合同纠纷一案中，查明：被执行人张树良无房产、车辆及存款等可供执行的财产。其在中国邮政储蓄银行安图县支行的帐户已被本院查封,由于其违反财产报告制度已被本院纳入失信人员名单。申请执行人也提供不了被执行人的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志敏
审判员 鲁 伟
审判员 高永伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙明远
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81**民初第108号
原告黑龙江省牡丹江农垦庆智石场，住所地黑龙江省云山农场。
法定代表人张风东，该场场长。
被告黑龙江省牡丹江垦区华强建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省八五八农场。
法定代表人路国强，该公司经理。
本院在审理原告黑龙江省牡丹江农垦庆智石场与被告黑龙江省牡丹江垦区华强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告黑龙江省牡丹江农垦庆智石场未按规定向本院履行交纳诉讼费的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题���意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘建春
二〇一六年二月二日
书记员 国银霜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初7283号
申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：济宁市宇鑫煤业有限公司，住所地济宁高新区王因镇杨村煤矿北。
法定代表人：全庆卫，董事长。
被申请人：山东昊特集团有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区大丰路北。
法定代表人：周翠平，董事长。
被申请人：全庆卫，男，1967年3月11日出生，汉族，住济宁市高新区。
被申请人：刘红，女，1971年5月8日出生，汉族，住济宁市高新区。
被申请人：姜保田，男，汉族，1958年4月25日出生，住济宁市兖州区。
被申请人：周翠平，女，汉族，1959年3月13日出生，住济宁市兖州区。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁市宇鑫煤业有限公司、山东昊特集团有限公司、全庆卫、刘红、姜保田、周翠平金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款18万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年八月一日
书记员 杜志军
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执402号
申请执行人：杨甘露，女，生于1980年8月25日，汉族，住枝江市。
被执行人：宜昌市三游春酒类销售有限公司。住所地：枝江市董市镇金盆山大道**号。
法定代表人：熊立贵，执行董事。
申请执行人杨甘露与被执行人宜昌市三游春酒类销售有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第244-1号仲裁裁决书，于2018年3月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额36488.90元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一八年四月二日
书记员 董灵芝
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更2050号
罪犯郑汝芬，女，1965年12月28日出生，汉族，贵州省平坝县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2011年5月20日作出（2011）曲中刑初字第72号刑事判决，以被告人郑汝芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。本院于2013年10月21日、2015年1月22日、2016年4月15日三次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑汝芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑汝芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑汝芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑汝芬减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月28日起至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋月
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初774号
原告宋占儒，男，1956年12月1日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被告徐良，男，1967年6月1日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告宋占儒诉被告徐良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋占儒、被告徐良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋占儒诉称，2015年3月28日，被告徐良向原告宋占儒借款人民币35.5万元，言明按月利息2分给付原告。现被告既未向原告支付本金，也未偿还利息。为维护原告的合法财产权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款35.5万元，并按银行同期利率给付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐良辩称，被告未向原告宋占儒借款，欠条是被告给刘冰出具的，35.5万元是欠刘冰的材料款，并且已经还款23万元。
经审理查明，2015年3月28日，被告徐良向原告宋占儒借款人民币35.5万元，被告出具欠条一份。欠条载明被告欠人民币35.5万元，日期为2015年3月28日。被告一直未偿还该笔借款本金，亦未支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告宋占儒提供的欠条及双方当事人的当庭陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。对于被告徐良在庭审中出示的收条两份，收款金额分别为人民币3万元、20万元，其收款人均为刘冰，本院认为上述两份收条与本案不具有关联性，故不予采信，
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有的欠条虽然没有载明债权人，但该欠条由原告宋占儒持有，被告虽提出该欠条的债权人不是本案原告，但未提供相关事实依据予以证明，故本院认定原告宋占儒是该欠条债权人。根据原告提供的证据材料可以证明被告向原告借款的事实。被告向原告借款未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告主张被告徐良偿还借款人民币35.5万元，本院依法予以支持。由于欠条中未约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百五十七条之规定，判决如下：
1、被告徐良于本判决生效后十日内偿还原告宋占儒借款本金35.5万元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，减半收取3313元，由被告徐良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚达
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5839号
申请执行人陆洪进，男，1955年10月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陆建国，男，1980年12月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陆建胜，男，1982年9月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陆春枚，女，1984年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人司其美，女，1952年2月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案执行，执行标的为209162.21元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 乾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初5704号
原告：王献伟，男，1977年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市开州路北段路西，统一社会信用代码：91410900789177785K（1-1）。
负责人：刘朝杰，系该公司总经理。
委托代理人：关宇，男，1988年3月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司员工。
原告王献伟与被告王孝格、白晓辉、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地财险濮阳支公司）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王献伟，被告大地财险濮阳支公司委托代理人关宇到庭参加诉讼。庭前，原告王献伟向本院提出对被告王孝格、白晓辉、天安财产保险股份有限公司河南省分公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王献伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日16时许，王孝格驾驶豫Ｊ×××××号车沿濮阳市黄河路自西向东行驶至清华园门口与原告所有的豫Ｊ×××××号车发生追尾，造成原告车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，王孝格负事故的全部责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告大地财险濮阳支公司投保有交强险。在大地财险濮阳支公司投保有商业三者险。原告车辆损失经过二次评估，结论为9767元，因天安财产保险股份有限公司河南省分公司与原告达成调解协议，同意承担交强险限额2000元之外的损失7767元，故要求被告大地财险濮阳支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。
被告大地财险濮阳支公司辩称，因本次事故是三车事故，被告仅承保了豫Ｊ×××××号车的交强险，被保险人白晓辉即该车车主称已赔偿受损车辆方，现被告在交强险财产损失赔偿限额内已向被保险人支付赔偿款2000元，故被告不应再赔偿原告。诉讼费被告不予承担。
经审理查明，2017年3月25日16时01分，在濮阳市××××门口处，王孝格驾驶豫Ｊ×××××号车与前方原告王献伟驾驶的其自有的豫Ｊ×××××号车发生追尾后，前车又撞上胡立浩驾驶的豫Ｊ×××××号车，造成三车受损的交通事故。2017年3月27日，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第1703032702号道路交通事故认定书，认定：王孝格负此次事故的全部责任；王献伟、胡立浩无事故责任。
另查明，事故发生后，濮阳市忠托评估咨询有限公司受原告委托对其豫Ｊ×××××号车的损失价值进行了评估，结论为：该车辆损失价值为15873元。天安财产保险股份有限公司河南省分公司对该评估结论提出异议，于2017年7月14日向本院提出重新评估的书面申请，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司受本院委托对原告所有的豫Ｊ×××××号车的损失价值重新进行了评估，结论为：该车辆损失价值为9767元。
又查明，事故车辆王孝格驾驶豫Ｊ×××××号车的车主系白晓辉，该车在被告大地财险濮阳支公司投保有交强险，在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有商业三者险，其中商业三者保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
再查明，庭前，原告与天安财产保险股份有限公司河南省分公司就原告超出交强险赔偿限额的损失部分达成调解协议，天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告车辆损失7767元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告濮阳市保险社会法庭调解协议书等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定王孝格在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告大地财险濮阳支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险的承保人，依法应在交强险各分项赔偿限额内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由豫Ｊ×××××号车商业三者险的承保公司即天安财产保险股份有限公司河南省分公司在商业三者险赔偿限额内直接向原告承担民事赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失为：车辆损失9767元，依据濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告予以确认。原告损失系财产损失，故被告大地财险濮阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿原告2000元，剩余损失7767元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。现天安财产保险股份有限公司河南省分公司已在商业三者险赔偿限额内与原告达成调解协议，协议约定天安财产保险股份有限公司河南省分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆损失7767元，经审查，该协议不违反相关法律规定，本院予以确认。现原告请求被告大地财险濮阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告大地财险濮阳支公司辩称，其已在交强险财产损失赔偿限额内向被保险人支付赔偿款2000元，故不应再赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告大地财险濮阳支公司在原告及另一车辆受损方未得到肇事车辆方任何赔付的情况下直接向被保险人白晓辉支付赔偿金2000元，并据此拒绝向原告承担赔偿责任，违反了相关法律规定，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交197元，应退回原告147元），由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 姬聪慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2185号
罪犯唐超，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年8月27日作出（2014）即刑初字第480号刑事判决，以被告人唐超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元，其中判决时缴纳一万元。）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯唐超假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯唐超确有悔改表现，有罪犯唐超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐超服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐超准予假释（假释考验期限至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)清民初字第807号
原告董俊强，男，1974年4月21日出生，汉族，清徐县王答乡同戈站村农民。
委托代理人刘树春，男，清徐县王答乡王答村农民。
被告杨卫斌，男，1979年7月29日出生，汉族，清徐县徐沟镇武家庄村农民。
原告董俊强与被告杨卫斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董俊强特别授权代理人刘树春到庭参加诉讼，被告杨卫斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊强诉称，2012年5月15日，被告向原告购买了价值12万元的暖气片，因被告未能及时付款，故向原告出具欠条一份（今欠董俊强暖气片货款壹拾贰万元整、120000元，2012年5月15日）。当时被告承诺近日偿还，结果经原告多次催要，被告一直推诿拒付。综上，现原告向法院起诉，请求判令被告尽快偿还原告暖气片货款12万元。
被告杨卫斌未在法定答辩期限内递交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告董俊强经营暖气片厂。2012年5月15日，被告杨卫斌向原告购买价值12万元的暖气片，因当时未付款，故向原告出具欠条一份，载明：今欠董俊强暖气片款壹拾贰万元正（120000元），杨卫斌，2012年5月15日。后因被告未给付上述款项，原告向本院起诉，要求判令被告偿还欠款120000元。
上述事实，有庭审笔录，原告董俊强提供的由被告杨卫斌出具的欠条一份在案为凭，可以采信。
本院认为，被告杨卫斌欠原告董俊强暖气片款有其向原告出具的欠条在案佐证，欠款事实清楚，对原告董俊强要求被告给付暖气片款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告杨卫斌于本判决生效后十日内给付原告董俊强暖气片款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2700元，由被告杨卫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
审 判 员 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
二〇一三年九月三日
书 记 员 吴 虹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民申21号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):汤珍文，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):刘娟娟，女，1967年12月15日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人:龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):陈忠阳，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，户籍地湖南省常德市。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):周久华，女，1964年9月25日出生，汉族，居民，户籍地湖南省常德市。
上述��被申请人共同委托诉讼代理人:高仕华，湖南中思律师事务所律师。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人:沈新芳，湖南中思律师事务所实习律师。
再审申请人汤珍文、刘娟娟因与被申请人陈忠阳、周久华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)湘07民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤珍文、刘娟娟申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且违反公平和诚实信用原则；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原审判决，改判被申请人承担违约责任并承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，关于汤珍文、刘娟娟申请再审主张“原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且违反了公平原则和诚实信用原则”的再审事由。经查，原判决认定的基本事实，有双方当事人签订的《售房协议书》、在场见证人俞洪象的出庭作证证言、涉案房屋的房产权属证书以及双方当事人的庭审陈述证实。
汤珍文、刘娟娟申请再审称：“根据双方签订的售房协议，双方的房屋买卖合同是附条件的，即再审申请人将自己的房屋卖给被申请人，被申请人暂住房归申请人所有。而被申请人在2004年隐瞒已购房的事实，违背诚实信用和房改政策，将再审申请人借给被申请人岳父母居住的该房屋购买，行为构成根本违约，直接侵害再审申请人的优先购买权，原审认定被申请人无违约行为缺乏证据证明。”经查，根据双方《售房协议书》约定��结合双方庭审陈述，汤珍文、刘娟娟在将其拥有所有权的房屋(常房权字第00443**号)出售给陈忠阳、周久华后，陈忠阳、周久华暂住房(原灯泡厂31号附1)归汤珍文、刘娟娟所有。对该协议约定“陈忠阳、周久华暂住房(原灯泡厂31号附1)归汤珍文、刘娟娟所有”的理解，根据双方当事人均系原常德市灯泡厂职工，对转让的暂住房的性质即陈忠阳、周久华对转让的暂住房(原灯泡厂31号附1)并不具有所有权、仅有居住权均应知晓的事实，应认定双方《售房协议书》中约定的陈忠阳、周久华另向汤珍文、刘娟娟转让的是陈忠阳、周久华暂住房(原灯泡厂31号附1)的居住权。同时，双方又在协议书中约定汤珍文、刘娟娟将暂住房(原灯泡厂31号附1)借给陈忠阳岳父母居住，汤珍文、刘娟娟日常用品暂存放陈忠阳岳父母房屋内(原灯泡厂31号附22)，汤珍文、刘娟娟���到厂里上班，陈忠阳、周久华应自动将房屋调换(即原灯泡厂31号附22房屋与原灯泡厂31号附1房屋调换)。协议签订后，陈忠阳、周久华支付了协议约定的购房款37000元，汤珍文、刘娟娟收款后交付了房屋。汤珍文、刘娟娟因外出做生意未归，未存放日用品在原灯泡厂31号附22房屋，汤珍文、刘娟娟将原灯泡厂31号附1房屋借给陈忠阳岳父母居住，直至该房屋被房改、被拆迁。虽然周久华在2004年通过单位房改，购买取得原灯泡厂31号附1房屋所有权，但由于双方在《售房协议书》中并未对原灯泡厂31号附1暂住房的改制处理作出约定，且直到原灯泡厂31号附1暂住房2004年产权发生变更时止，汤珍文、刘娟娟并未提交证据证明其向陈忠阳、周久华夫妇主张过权利且陈忠阳、周久华夫妇存在违约行为。至本案起诉时止，原灯泡厂31号附1房屋已被拆迁，则双方在《售房协议书》中约定交换的居住权利亦不复存在。因此，原审认定陈忠阳、周久华在协议履行过程中不存在违约行为并无不当，不存在认定案件的基本事实缺乏证据证明的情形。故汤珍文、刘娟娟主张的该再审事由不成立。
汤珍文、刘娟娟申请再审又称：“原审认定再审申请人提交的常德市人民政府房改政策文件与本案无关联性而不予采纳，其认定缺乏证据证明。”经查，该理由并非针对原判决认定的事实，而是针对原判决采信证据的异议，不属于民诉法第二百条第二项规定的情形。而且，本案审理的是汤珍文、刘娟娟与陈忠阳、周久华之间的房屋买卖合同纠纷。汤珍文、刘娟娟在原审中提交的常德市人民政府房改政策文件仅能证明常德市的房改政策，与本案房屋买卖合同纠纷并无关联。故汤珍文、刘娟娟主张的该再审事由不成立。
汤珍文、刘娟娟申请再审还称：“原判决认定原灯泡厂31号附22房屋后被原常德市灯泡厂收回，没有证据证明也不符合客观事实。”经查，陈忠阳、周久华在本案一审时提出的诉讼请求是：判令汤珍文、刘娟娟立即协助其办理房屋产权(常房权字第00443**号)转移登记手续并承担诉讼费。汤珍文、刘娟娟在本案一审时提出的反诉请求是：依法解除双方签订的《售房协议书》并恢复原状，由陈忠阳、周久华承担诉讼费。因此，双方争议的事实并不涉及原灯泡厂31号附22房屋的权利及处理。也就是说，原灯泡厂31号附22房屋是否被原常德市灯泡厂收回，于本案双方当事人的争议及处理并无实际影响。故汤珍文、刘娟娟主张的该再审事由亦不成立。
综上，汤珍文、刘娟娟主张的再审事由经查不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤珍文、刘娟娟的再审申请。
审判长 刘祖军
审判员 詹险峰
审判员 郭 洪
二〇一八年五月十八日
书记员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初2558号之一
原告：江苏景泰石油化工装备有限公司，统一社会信用代码91321204761527835H，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰经济开发区陈庄东路006号。
法定代表人：包金林，董事长。
委托诉讼代理人：雷网根，该公司经理。
被告：上海宽宏物资有限公司，统一社会信用代码9131011777091102XM，住所地上海市浦东新区浦东大道1000弄2号楼2302。
法定代表人：宋新红。
原告江苏景泰石油化工装备有限公司诉被告上海宽宏物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按江苏景泰石油化工装备有限公司撤诉处理。
案件受理费4688元，减半收取2344元，财产保全费1670元，合计4014元，由原告江苏景泰石油化工装备有限公司负担。
审判员 赵东平
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 娟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执605号
申请执行人：聂凤平，女，1967年5月29日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人:梅新，男，1968年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人聂凤平与被执行人梅新房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7566号民事调解书，申请执行人于2017年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人聂凤平申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7566号民事调解书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书立即执行。
审判员 徐斌
二〇一七年七月七日
书记员 胡伟