陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终766号
上诉人（一审原告）刘江涛，男，生于1990年3月13日，汉族，中专文化，系陕西华富新能源有限公司职工。
委托代理人ＸＸ山，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郭建峰，男，生于1965年1月14日，汉族，初中文化，村民。。
委托代理人贺军，陕西行天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韩城市龙桥工程劳务有限责任公司（简称韩城龙桥公司）。
法定代表人卫耀军，系该公司经理。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。
上诉人刘江涛，上诉人郭建峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第01072号民事判决，向本院分别提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘江涛的委托代理人ＸＸ山、上诉人郭建峰及其委托代理人贺军、被上诉人韩城龙桥公司的委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年4月4日，王浪涛驾驶陕EA86**号陕汽重卡车在龙门钢铁有限公司15号料场卸货时，该车的液压缸突然断裂，致正在卸货的车斗下坠砸于车梁上，造成车辆上下震动，导致车上乘坐的原告严重受伤。原告受伤后即被送往西安市红会医院，经诊断为：1、胸椎骨折脱位；2、脊髓损伤；3、胸腔积液（双侧）；4、血胸（双侧）；5、肺挫伤（双侧）；6、肺炎；7、肱骨骨折（右）；8、臂丛神经损伤（右）；9、拇掌指关节脱位（左）；10、锁骨骨折（左）；11、头皮挫裂伤，住院治疗24天（2015年4月4日至2015年4月28日）。2015年4月28日至2015年9月18日在西安北里王中医正骨医院住院治疗143天。住院共计支出医疗费205147.97元。
又查明陕EA86**号陕汽重卡车系被告郭建峰出资购买，郭建峰为实际所有人。
另查明原告刘江涛系陕西华富新能源有限公司职工，2014年4月-2015年3月月平均工资3116元，日平均工资为104元。
据以上事实，一审判决认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。本案中，陕EA86**号陕汽重卡车驾驶员王浪涛与郭建峰之间系���务关系，王浪涛在劳务中造成刘江涛损害，应由接受劳务的郭建峰承担侵权责任，故原告要求郭建峰赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费的请求符合法律规定，依法应予支持，但相关费用应依据法律规定并结合证据来确定。对于护理费，原告提供的病历虽然能证明“留陪人”，但并不能证明谁护理、几人护理，结合法律规定，应认定为一人护理，费用参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以每天一百元计算为宜。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，其对损害结果的发生有一定过错，应承担相应的责任。关于原告要求被告韩城市龙桥工程劳务有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，由于原告仅有证人证言证明陕EA86**号陕汽重卡车由被告韩城市龙桥工程劳��有限责任公司经营，并没有其他证据相互印证，加之被告韩城市龙桥工程劳务有限责任公司对该事实不予认可，致该事实无法认定，因此该诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。被告郭建峰关于原告受伤原因是车上的液压缸断裂，液压缸焊接质量问题导致事故的辩解虽然提供了陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心于2015年6月4日做出的陕EA86**自卸汽车液压缸损坏原因鉴定意见书，但由于原告对之有异议，并且也没有其他证据相互印证，该辩解缺乏证据支持，不予采信。被告韩城市龙桥工程劳务有限责任公司的辩解符合法律规定，应予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第一十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘江涛因受伤住院治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费205147.97元、住院伙食补助费13360元（80元∕天×167天）、营养费3340元（20元∕天×167天）、误工费17368元（104元∕天×167天）、护理费16700元（100元∕天×167天）、住宿费1248元、交通费3575元，合计260738.97元，由被告郭建峰赔偿208591.18元（260738.97元×80%），下余费用52147.79元（260738.97元×20%）由原告刘江涛自理。
二、驳回原告刘江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5843元，由原告刘江涛负担1168.6元，被告郭建峰负担4674.4元。
一审判决宣判后，刘江涛、郭建峰均不服一审判决，分别提出上诉。刘江涛上诉请求二审改判由郭建峰赔偿上诉人刘江涛各项全部损失；判令韩城龙桥公司承担连带赔偿责任。其上诉理由为，上诉人是经被上诉人的司机王浪涛允许进入事故车辆，事故发生并非上诉人原因造成的，上诉人在本次事故发生过程中没有过错，不应承担责任；一审判决认为，上诉人对损害结果的发生有一定过错，判决上诉人承担各项损失20%的责任对上诉人不公平。上诉人伤情严重，住院期间一直由三人护理，对护理费数额应当按照3人标准计算。事故车辆陕EA86**号车登记在韩城龙桥公司名下，且龙桥公司参与该车的经营和利润分配，应当承担连带赔偿责任。该车辆由郭建峰出资购买，但登记在龙桥公司名下，由龙桥公司经营，以龙桥公司名义对外结算，开具税票，龙桥公司根据车辆的运输量多少享有权益，龙桥公司作���该车的实际受益人，对于该车营运过程中出现的事故应当承担连带责任。
上诉人郭建峰上诉请求二审撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。其上诉理由为，一审判决适用法律错误。上诉人郭建峰与司机王浪涛属于个人提供劳务关系，王浪涛属于提供劳务方；刘江涛的受伤过程，提供劳务的王浪涛并无过失或者过错。因此，刘江涛的受伤不能归责于提供劳务一方“因劳务”造成他人损害，本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定。刘江涛的受伤是由于车辆质量问题造成的，因此，本案应当追加车辆的液压机械制造公司、销售公司及修理厂家共同承担赔偿责任。一审判决赔偿比例无依据，本案中，王浪涛并无过错，一审判决由接受劳务方（上诉人）承担80%的赔偿责任，无事实依据和法律依据。
被上诉人韩城龙桥��司答辩称，造成刘江涛受伤的车辆是郭建峰出资购买，且由郭建峰管理经营，司机由郭建峰雇佣。答辩人仅是挂名，与郭建峰无任何协议，也不向其收取任何费用，因此，郭建峰是车辆所有人，与答辩人未形成挂靠关系。郭建峰的车辆和其他人车辆共同在答辩人承包的劳务工地从事劳务，按劳务量结算劳务费，并没有因为郭建峰的车辆登记为答辩人而享受特殊待遇。因此，刘江涛依据车辆登记记载而请求答辩人承担责任，无事实和法律依据。另外，本案中，司机王浪涛作为雇员，显然没有过错；本案的实质是产品责任纠纷，二审法院应当撤销一审判决，发回重审，由一审法院追加缺陷产品相关责任人为被告，一次性解决争议，减少当事人诉累。
经二审审理，查明案件事实除一审判决认定事实外，二审补充认定，涉案车辆陕FA86**号陕气重卡行驶证登记在韩���市龙桥工程劳务有限责任公司名下。
本院认为，侵害公民民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中刘江涛乘坐的车辆在卸货时发生事故造成刘江涛受伤，刘江涛有权请求相关责任人依法承担赔偿责任。关于本案责任主体的认定问题，郭建峰与王浪涛属于个人之间提供劳务关系，司机王浪涛在操作车辆卸货过错中发生事故，造成乘坐人刘江涛受伤，王浪涛驾驶操作车辆卸货无疑属劳务行为，接受劳务一方郭建峰应当承担侵权责任；无论王浪涛本人是否存在过失或者过错，均不能免除郭建峰的赔偿责任。因此，上诉人郭建峰所持不应承担赔偿责任上诉理由不成立。上诉人刘江涛作为成年人，应当注意正在作业车辆的非安全性，无论是经允许还是擅自乘坐，上诉人刘江涛均没有合理性理由、其本人根本不应进入到车辆作业的环境之中去，因此，一审判决认定刘江涛承担相应的责任并无不当；上诉人刘江涛认为自己没有责任的理由亦不成立。关于韩城龙桥公司与郭建峰之间的关系，该车登记在龙桥公司名下，实际所有人是郭建峰，龙桥公司否认挂靠关系，其应当对该车登记缘由作出解释说明；既然车辆登记在龙桥公司名下，龙桥公司对该车具有相应的管理、支配权利，龙桥公司亦应承担相应的责任和义务，参照相关司法解释的意见，龙桥公司应当作为车辆被挂靠人承担连带赔偿责任。上诉人刘江涛提出护理费数额问题，其要求按照三人护理标准计算护理费。在没有相关医疗机构明确的遗嘱的情况下，按照一般护理要求，一审判决确认一人护理费标准适当。上诉人郭建峰和被上诉人龙桥公司提出车辆质量问题导致事故发生，并要求本案追加质量责任人参加诉讼。对此，本院认为，本案的侵权责任人与产品质量的侵权责任���不属必要共同诉讼当事人，本案不属必须追加当事人的情形。综上，一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持韩城市人民法院（2015）韩民初字第01072号民事判决主文第一项、第二项；
二、由韩城市龙桥工程劳务有限责任公司对郭建峰承担的赔偿责任承担连带责任。
一审案件受理费5843（刘江涛预交）元，二审案件受理费5843元（郭建峰预交），2158元（刘江涛预交），共计13844元，由上诉人郭建峰承担11075元，由刘江涛承担2769元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，��期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 李金海
审判员 李 谦
审判员 秦文强
二〇一六年六月三日
书记员 张晓娟