江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3585号
上诉人（原审被告）肖五荣，男，1970年11月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人刘勤力，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）江铃汽车股份有限公司，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道509号。
法定代表人邱天高，该公司董事长。
委托诉讼代理人毛鹏涛，男，1988年2月16日生，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人陈新民，江西联创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州江铃汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道中段北侧。
法定代表人王敬成，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘君，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡区支公司，住所地：赣州市章贡区黄屋坪路10号。
负责人陈春秀，该公司经理。
委托诉讼代理人赖亚芬，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
原审原告黄明秀，女，1965年11月8日生，汉族，住赣县区。
原审原告庄贤源，男，1941年8月17日生，汉族，住赣县区。
原审原告刘已兰，女，1944年5月10日生，汉族，住赣县区。
原审被告叶青，男，1962年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人肖五荣因与被上诉人江铃汽车股份有限公司、赣州江铃汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司、原审原告黄明秀、庄贤源、刘已兰、原审被告叶青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，以询问调解开庭方式审理本案。上诉人肖五荣及其委托诉讼代理人刘勤力、被上诉人江铃汽车股份有限公司的委托诉讼代理人毛鹏涛、陈新民、被上诉人赣州江铃汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘君、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡区支公司的委托诉讼人赖亚芬、原审原告黄明秀、原审被告叶青的委托诉讼代理人刘洪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖五荣的上诉请求：一、依法撤销赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1002号民事判决书中的第二项、第三项、第五项，改判由三位被上诉人承担赔偿责任；二、本案一审、二审诉讼费均由三位被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人肖五荣承担赔偿责任，无事实和法律依据。肖五荣加装中控遥控器属于可选件，并无过错。二、一审法院认定三位被上诉人不承担法律责任依据的事实和法律错误。江铃汽车销售服务公司保养时未严格按照《江铃皮卡使用说明书》的要求对车辆电气线路进行检修，应承担责任。江铃汽车股份公司提供的证据不能证明涉案汽车不存在缺陷。三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司应承担保险责任。
被上诉人江铃汽车股份有限公司答辩称：上诉人使用的遥控器非公司原厂件。本案所涉车辆质量合格，不存在质量缺陷。上诉人的上诉请求没有道理，江铃汽车股份有限公司不应当承担责任。一审判决判令上诉人肖五荣承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人赣州江铃汽车销售服务有限公司答辩称：上诉人肖五荣与江铃赣州销售公司成立的是保养服务合同关系，江铃赣州销售公司没有法定义务主动对车辆改装部分及电气线路进行检修；根据现有技术检修对车辆特定部分是发现不了问题的；上诉人肖五荣私自改装车辆，应当承担赔偿责任；被上诉人提供了证据证明销售的车辆没有缺陷。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡区支公司答辩称：保险合同条款约定的是驾驶车辆所发生的意外事故，并且上诉人擅自改装车辆，增加了保险标的危险性，因此按照保险合同以及保险法的规定，保险公司不承担保险理赔责任。为了避免诉累，保险公司希望在本案中一并处理，保险公司不承担本案的理赔责任。
原审原告黄明秀答辩称：请求维持原判，尽快判决。
原审被告叶青答辩称，一审法院认定的部分事实是错误的，认定原审被告叶青允许租户在通道停放电动车等，与本案没有关联性的，事故的发生是在出租房外面。一审认定他承担20%的责任是不公平的；本次意外事故的发生，在公安、消防已经认定车挂了挡，在无人驾驶的情况下启动，车辆是存在缺陷，被上诉人没有任何证据证明是合格的，因此请求依据事实和证据对本案的上诉人、被上诉人、原审原告、原审被告承担责任重新划分。
黄明秀、庄贤源、刘已兰向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费741865.23元（水南镇镇政府已垫付）、护理垫和抽纸费用478元、丧葬费23649.5元（47299元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、护理费7124元（42746元/年÷12个月÷30天×15天×4人）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、被抚养人生活费12580元（庄贤源7548元/年×5年÷3人）、20128元（刘已兰7548元/年×8年÷3人）、火化用品费用200元、停放尸体费用10920元（130元/天×84天）、就医交通费500元、处理丧葬事宜误工费5000元、处理丧葬事宜交通费3000元，合计1362074.73元；2、本案的诉讼费用由各被告承担。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求第1项中的部分项目为：丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、被抚养人生活费：14143元（庄贤源8486元/年×5年÷3人）、22629元（刘已兰8486元/年×8年÷3人）。
一审法院认定事实：2015年12月2日凌晨5时30分许，原告亲属庄志强（已故）租住的位于江西省××章××区钨都大道××（水南镇毛家返迁房）居民楼发生火灾，庄志强从楼上往一楼门口逃生时被烧伤后，被送往赣州市人民医院住院治疗，于2015年12月16日经抢救无效死亡出院，住院14天。花费医疗费741865.23元（由赣州市章贡区水南镇政府垫付）、医疗辅助用品及药品费478元。2016年3月8日，赣州市公安局章贡分局、赣州市章贡区公安消防大队、赣州市公安局交警支队直属大队三个部门联合出具《章贡区“12.2”毛家返迁房意外事件情况说明》，载明：2015年12月2日凌晨5时30分许，位于章贡区××毛××（钨都大道××）居民楼门口发生一起意外事件。接警后，市公安局章贡分局会同章贡区消防大队、市交警支队直属大队等部门迅速赶赴现场开展救援和调查工作。经查，这起意外事件起因系一辆皮卡车在停放已挂挡且无人驾驶的情况下自行启动行驶，连续碰撞附近一返迁房（钨都大道2－59号）门口停放的3辆电动车，造成电动车起火，火势冲进一层楼道，造成楼道口内停放的4辆电动车陆续着火，该楼住户相继逃离火场。这起意外事件导致戴某当场死亡，庄志强重伤（经抢救无效10余天后死亡），其余住户裴冰池、曾幼平、韩亚萍、钟秀程、郭春富、杨莉娜、黄珊、刘依格、施萍在逃离时不同程度烧伤。经现场勘查，未发现有人为纵火迹象；经视频调查和现场外围调查，事故发生前，未发现有可疑人员进入现场。综上分析，此为一起意外事件。江西省赣州市章贡区钨都大道2－59号自建房系被告叶青所有。被告叶青在赣州市公安局章贡分局水南派出所的询问笔录中陈述，楼房共七层，2-7层用来出租，每层5个单间，共计30个房间。事故发生时大概有28个房间在出租，每层楼配有至少两个灭火器，每层楼有监控探头，还在每层张贴了消防标语等，其不负责为租客提供单独停车区域，有些租客会将电瓶车、摩托车、自行车自行停放在一楼外面屋檐下或楼梯口空地处，楼梯口空地处有固定的插座用于给租客充电用，以前一楼外面屋檐下也有，2015年11月中旬的样子被告叶青将一楼外面屋檐下的充电设施拆除了，被告叶青按照需要充电的租客一台电瓶车每月20元进行收费。涉案皮卡车（赣Ｂ×××××）系国家批准由被告江铃汽车股份有限公司生产的汽车产品，该系列车辆具有国家强制性产品认证证书、车辆一致性证书和出厂合格证，经由被告赣州江铃汽车销售服务有限公司于2011年8月初销售给被告肖五荣。被告肖五荣自认刚买车的时候在宁都一个小店里在涉案车辆上加装了带语音提示的防盗器。2015年8月13日，被告肖五荣为涉案车辆在第三人处购买了第三者责任险和机动车强制责任保险等。庄志强为江西省赣州市赣县区吉埠镇枧田村庄屋组18号农业家庭户口，但事故发生前在城镇务工一年以上。原告黄明秀为庄志强母亲，原告庄贤源为庄志强爷爷、原告刘已兰为庄志强奶奶，庄志强父亲在事故发生前已去世。除庄志强父亲外，原告庄贤源、刘已兰还有三个子女。原告方明确表示不追加电动车车主为被告，亦放弃要求电动车车主承担赔偿责任。本案审理过程中，第三人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司在另一同类案中申请对赣Ｂ×××××号车辆在停放已挂挡、无钥匙且在无人驾驶的情况下能自动行驶的原因进行鉴定。但鉴定机构（上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所）以无法得出鉴定结论为由退回鉴定。
一审法院认为:庄志强在案涉火灾事故中烧伤，经抢救无效死亡，原告黄明秀作为庄志强的母亲，有权主张相应的赔偿责任。原告庄贤源、刘已兰不是庄志强的第一顺位近亲属，无权主张本案赔偿责任。本案争议焦点为：一、涉案当事人是否应承担本案赔偿责任及责任比例。经相关部门认定，本案意外事件系由被告肖五荣所有的皮卡车“停放已挂挡且无人驾驶的情况下自行启动行驶”连续碰撞被告叶青所有的返迁房门口停放的3辆电动车，造成电动车起火，火势冲进一层楼道，造成楼道口内停放的4辆电动车陆续着火。根据现有证据，不能证明被告肖五荣在停车时拉了手刹，且其对车辆在小店进行过改装，不能排除改装过程中损坏了车辆线路导致车辆自行启动行驶的可能性，因该车辆自动启动行驶引发本起火灾，被告肖五荣应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告叶青将一栋房屋30个房间整体用于出租使用，其陈述事发时有28间房屋在出租，被告叶青提交的证据不能证明其用于出租的房屋符合经营用房的消防要求，且其未对租户电动车停放进行妥善管理，在楼道安装充电装置并收费，明示允许租户停放电动车在逃生通道，造成逃生障碍，且楼道内停放的电动车燃烧加大了火势，被告叶青亦应对原告的损失承担相应的赔偿责任。庄志强作为成年人，在火灾事故发生时，应具备相应的常识，选择正确的自救、逃生方式，其在未采取基本防护措施的情况下、向起火点逃亡导致最终死亡，自身存在过错。另本案火灾着火点为停放在涉案房屋门口的电动车，原告自愿放弃追加电动车主为被告并放弃要求其承担赔偿责任，则该部分损失亦应由原告自行承担。被告江铃汽车股份有限公司提交证据证明涉案车辆具有国家强制性产品认证证书、车辆一致性证书和出厂合格证，现有证据亦不能证明案涉车辆具有质量缺陷或被告赣州江铃汽车销售服务有限公司销售涉案车辆时存在过错，原告要求被告江铃汽车股份有限公司、赣州江铃汽车销售服务有限公司承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。本案系侵权责任纠纷，被告肖五荣与第三人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司之间系保险合同关系，二者系不同的法律关系，且本起火灾事故的受害人众多，损失数额无法在本案中确定，故对第三人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司是否需要承担保险责任本案不作处理，被告肖五荣可另行一并主张。综合各方当事人的过错程度及本案的实际情况，法院酌定由被告肖五荣承担30%的赔偿责任，被告叶青承担20%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。二、原告主张的各项损失是否具有事实和法律依据。针对原告主张的医疗费741865.23元，因该项费用已由章贡区水南镇政府垫付，本案暂不处理，如章贡区水南镇政府向原告追偿，原告可另行主张；对原告主张的医疗辅助用品及药费478元，有相应票据为凭，法院予以认定；对原告主张的丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月），没有超出法律规定，法院予以支持；对原告主张的死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年），庄志强虽为农业家庭户口，但其在城镇工作生活一年以上，可按城镇标准要求赔偿，且原告主张的金额没有超出法律规定，法院予以支持；对原告主张的被抚养人生活费，庄志强对原告庄贤源、刘已兰没有赡养义务，且原告庄贤源、刘已兰还有其他有赡养能力的子女，法院对该诉请不予支持；对原告主张的护理费7124元，原告主张的赔偿标准没有超出法律规定，但原告未提交证据证明庄志强需2人以上护理，护理人员应为一人，故护理费应调整为1781元；对原告主张的住院伙食补助费450元（30元/天×15天），没有超出相关规定，法院予以支持；对原告主张的火化用品费用200元，因原告已主张丧葬费，法院不予支持；对原告主张的停放尸体费用10920元，因原告未提交证据证明该项损失，法院不予支持；对原告主张的就医交通费500元，因庄志强住院期间确实会产生交通费，原告主张的金额适当，法院予以支持；对原告主张的处理丧葬事宜误工费、交通费，原告处理丧葬事宜确实会产生相关费用，但原告主张的金额偏高，法院酌定为3000元。对原告主张的精神损害抚慰金50000元，庄志强的死亡确实给原告造成了痛苦，但原告主张的金额偏高，结合当事人过错程度及当地生活消费水平等综合因素，法院酌定被告肖五荣支付15000元，被告叶青支付10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告黄明秀的损失有：医疗辅助用品及药费478元、丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、护理费1781元、住院伙食补助费450元、就医交通费500元、处理丧葬事宜误工费、交通费3000元，合计562277.5元。二、原告黄明秀的上述损失，由被告肖五荣承担30%，即168683.25元；由被告叶青承担20%，即112455.5元。三、由被告肖五荣支付原告黄明秀精神损害抚慰金15000元。四、由被告叶青支付原告黄明秀精神损害抚慰金10000元。五、上述第二、三、四项给付义务，限被告肖五荣、叶青于本判决生效之日起五日内履行完毕。六、驳回原告黄明秀的其他诉讼请求。七、驳回原告庄贤源、刘已兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17511.4元，由原告黄明秀负担10788.4元，被告肖五荣负担3974元，被告叶青负担2749元。
二审期间，上诉人肖五荣向法庭提交证据：1、涉案车辆中控遥控器照片、《江铃皮卡选装件使用说明书》，证明涉案车辆加装的是《江铃皮卡选装件使用说明书》规定可以选装的中控遥控器及中央控制门锁，不会对车辆造成影响。2、《江铃皮卡使用说明书》，证明江铃皮卡在进行20000公里保养时，应对电气设备及线路进行检查和校正，必要时需要更换。而江铃汽车销售服务公司进行保养时未按《江铃皮卡使用说明书》的要求对车辆电气线路进行检修。江铃汽车股份有限公司、赣州江铃销售服务公司质证认为，对证据1证明目的有异议，根据《江铃皮卡选装件使用说明书》的规定，选装遥控器需要4Ｓ店专业人员安装，不允许车主私自改装。对证据2的证明目的有异议，保养日程表并不是强制性保养，只是建议性的保养，具体进行哪些项目保养，需要由车主根据车辆情况自己决定，并支付相应费用，赣州江铃销售公司没有法定义务对车辆电气线路进行检修。本院论证认为，上诉人肖五荣提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
被上诉人江铃汽车股份有限公司、赣州江铃汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司、原审原告黄明秀、原审被告叶青均未向法庭提交新证据。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人肖五荣是肇事车辆的所有者、使用者，其对车辆在小店进行过改装，不能排除改装过程中损坏了车辆线路导致车辆自行启动行驶的可能性，且其停车时已挂档，因该车辆自动启动行驶引发本起火灾，上诉人肖五荣应对原审原告黄明秀等人因本案造成的损失承担相应的赔偿责任。根据各方当事人在本案中的过错程度及原因力大小，一审法院确定上诉人肖五荣承担30%的赔偿责任，符合事实及法律，并无不当。上诉人肖五荣提交的证据不足以证明被上诉人赣州江铃汽车销售服务有限公司存在过错，并与本案后果发生存在因果关系，故对其要求赣州江铃汽车销售服务有限公司承担责任的上诉请求，本院不予支持。被上诉人江铃汽车股份有限公司提交证据证明该车辆交付于肖五荣时并无任何缺陷，且车辆已使用四年，故江铃汽车股份公司不需承担责任。本起火灾事故的受害人众多，故对被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司是否需要承担保险责任可另案处理。
综上，上诉人肖五荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3974元，由上诉人肖五荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年十月二十二日
代理书记员 郭燕华