湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初932号
原告：张大付，男，汉族，1970年9月5日出生，重庆市人，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为调解、和解、撤诉、签收法律文书。
被告：中维世纪建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区双柳街学林路。统一社会信用代码：91420117271814428N。
法定代表人：刘维国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈广洲，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为调查、提供证据，代为出庭，承认、变更诉讼请求，参加和解，提起上诉，代收法律文书等。
原告张大付与被告中维世纪建设集团有限公司（以下简称中维公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，被告中维公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年11月1日作出（2016）鄂0922民初932号民事裁定书，驳回被告中维公司的管辖权异议，该裁定于2016年11月15日发生法律效力。本案依法由审判员田昕适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张大付的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告中维公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大付向本院提出诉讼请求：请依法判令被告中维公司支付工程款907000元并支付利息（自2016年1月7日起至付款之日止按中国人民银行一年期利率计算）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告中维公司将其承建的大悟县悟道茶产业园一期B区、D区的土建工程发包给不具备施工资质的原告施工，双方于2014年9月10日签订《泥工班组劳务分包合同》，约定了双方的权利义务及付款方式，该工程施工至2015年12月底，因多方原因，原告与被告终止合同。2016年1月7日，原告的管理人员何先芳代原告与被告对已施工的部分进行结算，被告应支付4407000元，于春节期间支付3500000元的工人工资，因下欠的907000元被告一直未付，原告遂提起诉讼。
原告张大付为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、原告张大付的身份证复印件一份，证明原告方身份信息；
二、《泥工班组劳务分包合同》，证明原、被告双方签订了劳务分包合同，双方约定了权利义务关系；
三、泥工班组结算单及授权委托书，证明原告授权何先芳代其与被告施工部分的工程进行了结算，结算金额为4407000元，被告已支付3500000元，仍下欠907000元未支付的事实。
被告中维公司辩称：大悟县悟道茶产业园一期B区、D区的土建工程并未完工，按原、被告签订的合同，不能办理工程款的结算，双方签订的《泥工班组结算单》只是对原告完成工作量的确认；原告施工的工程存在质量问题，导致工程未验收，应依合同约定对原告按总工程量的10%罚款；双方并未对迟延给付工程款的利息进行约定，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告中维公司向本院邮寄照片一组，未说明证据的来源及证据目的。
本院对原告张大付提交证据的认证意见如下：证据一能够证明原告的身份情况，予以确认；证据二、三能够证明原、被告签订合同及经过结算后下欠工程款的事实，予以采信。对被告中维公司提交的照片的证明目的不清，对证据的真实性亦无法核实，不予采信。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2014年9月10日，原告张大付与被告中维公司悟道茶科技工业文化产业园项目部（以下简称中维公司悟道茶项目部）签订《泥工班组劳务分包合同》，被告中维公司悟道茶项目部作为发包方，原告张大付作为承包方，对工程概况、承包方式、工程价款、付款及结算方式、双方责任等事项进行约定，由原告对位于大悟县阳平工业园的悟道茶产业园一期B区、D区的土建工程的泥工部分，以包工不包料、总价包干的方式承包，工程价款按实际建筑面积计算，每平方米139元，工程款由中维公司悟道茶项目部按流程付款，主体封顶付完工程量的60%，主体结构封顶半年内付到所完工工程量的80%，一期工程全部完工后六个月付到95%，余下5%质保金在一年内付清。合同签订后，原告张大付即带工人入场施工。2016年1月7日，中维公司悟道茶项目部与原告的委托人何先芳对泥工工程进行结算，《泥工班组结算单》载明：悟道茶产业园一期工程已完工现办理结算如下：合同总价6133236元，扣除借支1300000元、取消工作量810000元，增加部分383800元，余款4407000元，中维公司悟道茶项目部与何先芳分别在结算单上签字、盖章。结算后，被告中维公司支付了3500000元工程款，余款907000元未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与中维公司悟道茶项目部签订《泥工班组劳务分包合同》，劳务分包合同是建设工程施工合同的一种，本案案由确定为建设工程施工合同纠纷。原告与中维公司悟道茶项目部签订合同对建筑工程中的劳务部分分包，原告作为个人，不具备劳务作业的法定资质，双方签订的合同无效，但是原告作为实际施工人已对泥工工程进行施工，对原告实际施工的工程价款应由发包方承担给付责任。中维公司悟道茶项目部是被告中维公司下设的项目部，不具备独立的法人资格，该项目部的权利义务由被告中维公司承担和享有。原告对分包的工程进行施工，中维公司悟道茶项目部与原告的委托人对施工总量、工程定额进行结算，且被告中维公司已按结算的工程价款支付了部分款项，被告中维公司的结算及支付工程款的行为视为对原告施工工程量的验收，对下欠的款项被告中维公司应当向原告支付。被告中维公司以该工程未完工、未验收作为抗辩的理由不成立。原告要求被告中维公司支付下欠工程款利息的请求，双方对利息的计算标准没有约定，应自结算之日即2016年1月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告中维公司经本院合法传唤，无正当理由没有参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中维世纪建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告张大付给付下欠工程款907000元及利息（利息自2016年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元，减半收取计6435元，由被告中维世纪建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田 昕
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘晓艳
附：适用条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。