杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1833号
原告：杭州长运三运运输有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区光复路167号。
法定代表人：徐小明，董事长。
委托代理人：叶朝明、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告：邹明锐。
第三人：崔雅琴。
原告杭州长运三运运输有限公司（以下简称杭州三运公司）与被告邹明锐合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。后为查清本案事实，本院依职权追加崔雅琴为本案第三人参加诉讼，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶朝明、被告邹明锐、第三人崔雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月10日，原告与被告在平等自愿的基础上，经友好协商签订了浙A×××××号出租汽车承包经营合同，双方约定承包期自2014年9月12日至2019年9月30日，承包费为每月9100元，并约定每月25日前被告将次月的承包费足额缴纳至原告指定银行或原告财务。合同生效后，被告依约支付承包费至2015年3月，但是，被告于2015年4月起拖欠浙A×××××号出租汽车承包费，经原告多次催讨，至2015年8月共计拖欠承包费45675元（承包费9100元／月＊5个月＋座套清洗费35元／月＊5个月=”45675元）。根据合同约定：被告逾期交纳承包费的，按每日应缴纳的1%承担迟延缴纳的滞纳金，因此被告应当支付浙A×××××号出租车滞纳金27405元。同时，根据合同约定，被告单月逾期缴纳承包费超过15日，或者在承包期间累计逾期缴纳承包费超过60日，或者连续12个月累计3次出现逾期缴纳承包费情形的，视为被告根本违约，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金3万元。以上款项经原告多次催要，但被告一直拖延未交，原告因此诉至法院，请求判令：”1、被告支付原告浙A×××××号出租车承包费45675元，滞纳金27405元（承包费、滞纳金自2015年4月起，暂算至2015年8月底），违约金30000元，计103080元；2、解除原、被告于2014年9月10日签订的出租汽车承包经营合同，由原告收回牌号为浙A×××××号的出租车辆及附属的营运设备、车辆牌证、营运证照；3、被告承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邹明锐答辩称：对原告的陈述均不认可，涉案车辆是被告从崔雅琴那里买断的，共5年的承包期，被告一次性缴纳给崔雅琴42万元，与原告无关。
第三人崔雅琴陈述称：被告已将5年的承包费交给了崔雅琴，崔雅琴收取这笔钱后，将这笔钱用于崔雅琴投资的项目。崔雅琴认为，原告将车辆收回，对于被告来说是不合理的。过错在于崔雅琴，不在于被告。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、《出租汽车承包经营合同》一份，证明被告承包经营原告车牌号浙A×××××号出租车并签订出租汽车承包经营合同的事实。
2、收据一张，证明被告支付承包费至2015年3月。
3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因本案诉讼需支付律师费5000元。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为合同上签名虽为本人所签，但被告并未看过合同内容。对证据2、3，认为被告对此均不知情。
第三人崔雅琴对原告提交的证据1的真实性无异议。对证据2的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据3的真实性无异议，但认为该费用不应由崔雅琴负担。
为支持其辩称意见，被告向本院提交了以下证据材料：
1、《车队管理承包协议》一份，证明崔雅琴是杭州三运公司的车队队长。
2、《出租汽车委托经营及管理协议》一份，证明被告与崔雅琴签订协议，由崔雅琴每月向原告付钱。
3、收条一张，证明被告付给了崔雅琴5年的费用。
4、《出租汽车承包经营合同》一份，证明上述合同是在被告未予查看的情况下签名的。
上述证据经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关联性，该承包协议是在2011年4月1日签订的，约定的9辆车中，并不包含涉案车辆，且承包协议明确约定了崔雅琴具体负责的内容，原告没有赋予崔雅琴处理承包费的权利，这份承包协议与被告无关。对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议。首先，从合法性来看，崔雅琴无权处分原告车辆，其擅自签订这样的协议是无效的。其次，该合同的内容不真实，条款上的委托期间是2014年9月13日至2019年9月30日，而原告和被告签订的合同是2014年的9月10日，原告和被告签订合同在先。对证据3，认为与本案没有关联性；对证据4的真实性、合法性和关联性均无异议，但是对证明目的有异议，认为无法证明被告的待证事实。
第三人崔雅琴对被告提交的证据1的真实性无异议。对证据2、3、4的真实性、合法性和关联性均无异议。
第三人崔雅琴未举证。
审理中，本院依职权调取（2015）杭上商初字第1738至1741号案件中对崔雅琴的询问笔录一份，双方质证意见如下：原告对上述证据的真实性和合法性无异议，对陈述的内容有异议，首先，原告从未给予崔雅琴授权书，是委托崔雅琴管理9辆车；其次，出租汽车承包经营合同是在原告处签订的，不是崔雅琴给被告的；再次，原告从未赋予崔雅琴收取承包费的权利，其仅有催缴的义务。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1至证据3的真实性予以认定，对证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合认定。对被告提交的证据2至证据4的真实性予以认定，对证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合认定。对被告提交的证据1、本院制作的询问笔录，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年4月1日，杭州三运公司（作为甲方）与崔雅琴（作为乙方）签订《车队管理承包协议》一份，约定甲方决定成立爱民车队，聘任乙方为车队队长，在甲方指导下，具体负责做好车队出租汽车管理和驾驶员的劳动力调配、休息和休假安排，车辆正常维修、交通事故处理，班费收缴等工作。协议有效期为5年，自2011年4月1日起至2016年3月31日止。
2014年9月10日，原告（作为甲方，发包方）与被告（作为乙方，承包方）签订《杭州市客运出租汽车承包合同》，约定乙方自愿承包甲方所有的客运出租汽车开展出租汽车营运活动，甲方提供符合营运标准的出租汽车壹辆，车型：北京现代BH7183FMY，车牌号码：浙A×××××，承包期为2014年9月12日起止2019年9月30日16时止。合同同时约定，乙方应当每月向甲方交纳承包金9100元。且在本合同履行期间，甲方应当为在杭州市社保局以灵活就业人员名义自行参加社会保险的乙方及其壹名搭班驾驶员，按照当年度杭州市区公布的社保缴纳标准的下限标准，按月补贴社保费用。乙方应将乙方及其搭班驾驶员缴纳社保的凭证按月上交甲方。如未按期上交凭证，甲方有权暂缓补贴社保费用。
2014年9月，崔雅琴（作为甲方）与被告邹明锐（作为乙方）签订《出租汽车委托经营及管理协议》，约定甲方将杭州三运公司所有的车牌号为浙A×××××号营运出租车委托给乙方经营，委托期限自2014年9月1日至2019年9月30日。
2014年9月10日，崔雅琴向被告邹明锐出具收条一份，载明“今收到邹明锐肆拾贰万元整，此款为杭州三运出租有限公司名下出租车的五年承包款，每月7000元班费，五年一次性交纳至扣完为止。另：邹明锐交纳五年承包车的风险保证金贰万元，此款在承包期满后，事宜处理完毕归还”。
2014年9月12日，崔雅琴向被告邹明锐出具收条一份，载明“今收邹明锐车辆风险保证金贰万元整，车辆期满归还日退款”。
另查明，自2014年9月至2015年3月期间的出租车承包金均由崔雅琴向原告交纳。
本院认为，原告杭州三运公司与崔雅琴签订的《车队管理承包协议》，系双方真实意思表示，合法有效。从该协议的内容来看，崔雅琴系原告聘任的车队队长，其工作内容包括班费收缴，同时被告与崔雅琴签订的《出租汽车委托经营及管理协议》以及崔雅琴向被告收取班费的行为均发生于《车队管理承包协议》所载明的有效期内，故以上情况足以使被告有理由相信崔雅琴有权将出租车交付于其使用并收缴班费。关于原告称上述《车队管理承包协议》明确约定了崔雅琴管理的车辆系特定的9辆车，但其未提交证据予以佐证，更无法对抗被告邹明锐的信赖善意。关于被告邹明锐认为其是向崔雅琴承包涉案车辆的意见，本院认为，因原告与崔雅琴签订的《车队管理承包协议》名称中包含了“承包”字样以及该协议中赋予崔雅琴的权限，使被告邹明锐产生上述错误认识亦符合常理。并且，根据本院所查明的事实，自2014年9月至2015年3月期间，涉案出租车承包费均由崔雅琴向原告交纳，原告对此情况明确知晓，同时作为原告车队队长的崔雅琴也早已在2014年9月10日向被告邹明锐收取了承包费42万元，足以支付原告所主张的承包费，因而关于原告要求被告邹明锐支付浙A×××××号出租车承包费45675元，滞纳金27405元（承包费、滞纳金自2015年4月起，暂算至2015年8月底），违约金30000元并要求解除原、被告于2014年9月10日签订的出租汽车承包经营合同，由原告收回牌号为浙A×××××号的出租车辆及附属的营运设备、车辆牌证、营运证照并支付律师费5000元的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州长运三运运输有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2462元，由原告杭州长运三运运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈 颖
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（以下为空白页）