江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民一初字第123号
原告江西友福实业有限公司。
法定代表人江全有，公司董事长。
委托代理人王建宁，江西信江律师事务所律师，特别授权代理。
被告李宝华，男，43岁。
委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李荣辉，男，64岁，特别授权代理。
原告江西友福实业有限公司（以下简称友福公司）与被告李宝华工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友福公司委托代理人王建宁、被告李宝华及其委托代理人王烽、李荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，贵溪市劳动人事争议委员会仲裁裁决认定事实错误，主要体现在确定被告本人工资问题上。仲裁裁决认定为：“住宿、伙食补助费发放表上虽然载明的是住宿、伙食补助费，但内容显示住宿、伙食补助是以申请人每次行驶里程计算出来的公里费加上提成的总和。本委认为被申请人发放的住宿、伙食补助费并不是用于申请人出车时的住宿和伙食补助支出，应计入申请人工资组成部分。”从而确定被告受伤前十二个月平均工资为3187.4元/月。原告认为，发给被告的住宿、伙食补助费名符其实，被告在江铜集团物流公司从事汽车驾驶工作，经常出差，必然要发生住宿费和伙食费，这两笔费用按一定标准计算发给驾驶员，驾驶员是否住宿、吃多吃少，有其自行掌握，省下来的全归驾驶员自己，原告不再为其报销这两笔费用。这不是工资收入，而是出差开支。因而认定这两笔费用是工资的组成部分是错误的，被告受伤前十二个月的平均工资应为1791.11元，而不是3187.4元。同时在工伤待遇的一些项目上，仲裁裁决也存在认定错误的问题。为此，请求判决按被告平均工资1791.11元计算工伤待遇，总计75226.62元。
被告李宝华答辩称，原告认为答辩人受伤前十二个月的平均工资为1791.11元是完全错误的，答辩人月工资标准应为4464.06元，包括基本工资+出车费+伙食补贴+购物卡+红包、实物。
原告在仲裁时提交了答辩人2011年7月至2012年6月的工资明细表和其所谓的“住宿、伙食补助发放表”（即答辩人所说的出车费）。其中“住宿、伙食补助发放表”是原告为了规避法律而使用的巧立名目、张冠李戴的一种手段，真正的伙食补助是48元一天，按实际出车天数计算，由原告另外发放。在原告单位工作的长途大货司机的工资最主要的就是基本工资加出车费，出车费是由原告根据司机月行驶里程计算出来的公里费加上提成的总和。根据原告与答辩人2009年签订的《劳动合同》第六条：“甲方每月（此处空白）日前以货币或转账的形式支付乙方上月工资。在完成生产（工作）任务的前提下，基本工资（含奖金）为（此处空白）元/月。加班费和绩效工资按用工单位的规定予以支付”的规定，可见答辩人是有基本工资（含奖金）的，而这里的加班费和绩效工资即为司机们说的出车费。
综上所述，答辩人认为按法律规定自己的工资就是原告以各种形式支付给答辩人的工资报酬，答辩人受伤前十二个月的平均工资应为4464.06元，法院应以此为基数计算答辩人的工伤待遇。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：1、被告在原告单位工作期间每月平均工资数额具体是多少；2、原告在仲裁机关提交的住宿、伙食补助费发放表所涉及的费用是否应当计入被告的工资数额。
原告友福公司在证据交换及庭审时，未向法庭提供证据。
被告李宝华为支付其答辩理由，在本院所规定的举证期限内，向法庭提交了十一组证据：一、李宝华身份证复印件，证明被告的身份信息；二、劳动合同，证明被告于2009年3月20日与原告签订书面劳动合同，合同约定被告工资组成是基本工资（含奖金）+加班费和绩效工资；三、工伤认定决定书，证明被告2012年6月26日受伤事故属于因工负伤；四、出院记录、诊治证明，证明李宝华受伤伤情诊断及治疗情况以及住院治疗235天的事实；五、劳动能力程度鉴定审批表及再次鉴定结论通知书，证明李宝华此次工伤构成伤残八级；六、李宝华2011年7月至2012年6月工资表及银行明细表，证明被告受伤前十二个月平均工资为4464.06元（其中基本工资及出车费以原告提供数据为准）；七、证明及证明人身份证，证明被告工资由基本工资、奖金、出车费、伙食补助等项目组成，另每年发购物卡2000元及过年过节红包和食品等，平均月工资为4500元至5000元；八、劳动能力鉴定发票，证明被告劳动能力鉴定发生费用500元；九、交通费车票，证明被告住院治疗期间交通费为3939元；十、收款收据，证明被告住院购买日用品570元；十一、风险保证金，证明被告入职时向原告缴纳保证金10000元。
上述证据，经庭审质证时，原告对被告提交的第一、二、三、四、五、八组证据没有异议。对第六组证据有异议，异议为：1、里面包含发放的伙食和住宿费补助，这两项不属于工资；2、发放的红包和购物卡等也不属于工资；3、基本工资是1791.11元。对第七组证据有异议，异议为按法律规定，证人应该出庭作证，且其中一个人早在李宝华发生事故之前就不在江铜物流工作了，不能证明后面的事情。对第九组证据交通费车票，原告方认为过高，超出了正常的合理范围，应由法院酌定。对第十组证据有异议，异议为购买日用品不包含在审理范围之内。对十一组证据有异议，认为风险保证金和本案无关。
上述证据，经合议庭评议，原告对被告提供的第一、二、三、四、五、八组证据无异议，本院予以确认。对第六、七组证据，原告有异议，且证人没有出庭作证，对该两组证据本院不予确认。对第九组证据交通费的数额，由本院依法酌定，故对该组证据暂不予确认。对第十组证据原告有异议，且购买物品（日常用品）并非治疗范围内需要的物品，本院不予确认。对第十一组证据原告有异议，且票据上无原告单位的印章，不足以证明原告公司收取了被告10000元风险保证金，故本院对该组证据不予确认。
经审查，本院对依被告申请调取的贵溪市劳动仲裁委员会出具的仲裁裁决书的真实性、合法性予以确认。
综上所述，本院依据上述证据对本案以下事实予以确认：
原告友福公司于2009年3月20日与被告李宝华签订了书面《劳动合同》，被告李宝华由原告派遣至江铜集团物流公司从事汽车驾驶工作。2012年6月26日晚，被告李宝华驾驶江铜集团物流公司车辆赣L116**号重型普通货车送货去苏州，途经G60沪昆高速公路往上海方向327公里+600米处时，发生交通事故而受伤，后被送至浙江金华广福医院住院治疗235天，医疗费已由原告全部支付。2012年10月30日，贵溪市人力资源和社会保障局认定被告李宝华此次受伤为因工负伤。2013年12月17日，被告伤情经鹰潭市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2014年7月18日，被告伤情经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为捌级伤残。被告李宝华受伤后，在原告单位已领取工资共计人民币18604.6元。
2014年10月28日被告李宝华向贵溪市劳动人事争议仲裁委员会申请解除与原告友福公司的劳动合同关系，要求对其工伤待遇进行裁决。贵溪市劳动人事争议仲裁委员会受理申请后，于2015年1月4日作出了贵劳人仲字[2014]43号仲裁裁决书，该委员会根据申请人和被申请人提供的材料及陈述答辩，认定双方无异议的本案被告2011年7月至2012年6月的基本月平均工资为1799.11元。对物流公司2011年7月至2012年6月的驾驶员住宿和伙食补助发放表（已发放），认定为实际出车费。即每次行驶里程计算出来的公里费加上提成的总和，应计算为工资，即每月平均为1396.29元，两项合计认定被告李宝华平均月工资合计为人民币3187.4元。认定被告住院期间护理费20216.7元、住院伙食补助费以15元/天计算235天为3525元、认定了交通费1000元、鉴定费500元。对购买日常用品费、风险保证金等，因当事人未提供证据或证据不足，不符合法律规定而未支持。该委员会依据《劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《江西省<实施工伤保险条例>办法》第二十二条等相关法律规定，作出了如下裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金35061.4元、一次性工伤医疗补助金31874元、一次性伤残就业补助金66935.4元、停工留薪期工资28686.6元、护理费20216.7元、住院伙食补助费3525元、交通费1000元、鉴定费500元等各项工伤待遇共计187799.10元，扣除申请人已领取的工资18604.6元，被申请人应支付申请人169194.5元；二、终止双方的劳动关系和工伤保险关系；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书送达双方当事人后，原告友福公司不服起诉来院，请求判决按被告平均工资1791.11元计算工伤待遇。
本院认为：贵溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2014]43号仲裁裁决书，在认定被告李宝华为原告友福公司工作期间受伤前十二个月的月平均工资为3187.4元的问题上，所依据的证据材料客观实际，原、被告均无争议，所依据的法律、法规正确。认定原告友福公司提供的2011年7月至2012年6月的驾驶员住宿和伙食补助为出车费，体现了多劳多得的立法精神，系劳动者的劳动收入（工资），符合《劳动法》的相关规定。本院依法应予支持。对裁决书认定的工伤待遇及其他费用，经本院审核，均未超出相关法律规定，本院依法予以支持。原告友福公司诉请的判决按被告月平均工资1791.11元计算被告李宝华工伤待遇的诉求不符合《劳动法》的相关规定，其诉求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、第三十条、第三十三条、《江西省<实施工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条及《关于实施<工伤保险条例>有关问题的处理意见》等有关法律、法规之规定，判决如下：
一、终止原、被告双方的劳动关系和工伤保险关系；
二、由原告江西友福实业有限公司在本判决生效后三十日内支付被告李宝华一次性伤残补助金35061.4元、一次性工伤医疗补助金31874元、一次性伤残就业补助金66935.4元、停工留薪期工资28686.6元、护理费20216.7元、住院伙食补助费3525元、交通费1000元、鉴定费500元等各项工伤待遇共计人民币187799.1元，扣除被告李宝华已领取的工资18604.6元，还应支付被告李宝华人币169194.50元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 姚荏英
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 祥