吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民再初字第11号
原告：侯玉泉，男。
委托代理人：姜卫东，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：张希明，男。
委托代理人：吕金福，吉林圣力律师事务所律师。
第三人：磐石市物资协作有限责任公司清算组，住所地：磐石市河南街。
负责人：王利平，该清算组组长。
第三人：刘廷和，男。
第三人：王景坤，男。
第三人：孟庆义，男。
第三人：侯国庆，男。
第三人：王文波，男。
第三人：付永（荣）久，男。
第三人：王丽艳，女。
第三人：沙显颍，女。
第三人：邹春英，女。
第三人：王雪飞。
第三人：郑雪飞，女。
第三人：王效会。
第三人：方淑环，女。
第三人：宋玉霞，女。
第三人：夏玉秋。
第三人：姜丽（立）娟。
第三人：王会英，女。
第三人：钱俊奇（琦），自然情况不详。
第三人：程英，自然情况不详。
第三人：黄瑞田，自然情况不详。
第三人：季林，自然情况不详。
第三人：李才，自然情况不详。
第三人：王殿业，自然情况不详。
第三人：王志文，自然情况不详。
第三人：徐世新，自然情况不详。
第三人：翟占江，自然情况不详。
第三人：张福财（才），自然情况不详。
第三人：张永恒，自然情况不详。
第三人：张振江，自然情况不详。
第三人：张忠学，自然情况不详。
原告侯玉泉诉被告张希明、第三人磐石市物资协作有限责任公司清算组、第三人刘廷和等30人损害公司利益赔偿纠纷一案，本院于2011年8月26日作出的（2007）磐民再初字第2号民事裁定，已经发生法律效力。侯玉泉不服，向检察机关申诉。吉林市人民检察院于2012年12月6日作出吉市检民抗字（2012）第65号民事抗诉书，向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）吉中民抗字第4号民事裁定，提审本案。吉林市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）吉中民提字第34号民事裁定，撤销本院（2007）磐民再初字第2号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯玉泉及其委托代理人姜卫东，被告张希明及其委托代理人吕金福，第三人磐石市物资协作有限责任公司清算组的负责人王利平，第三人刘廷和、王景坤、孟庆义到庭参加诉讼。第三人侯国庆、王文波、付永（荣）久、王丽艳、沙显颍、邹春英、王雪飞、郑雪飞、王效会、方淑环、宋玉霞、夏玉秋、姜丽（立）娟、王会英、钱俊奇（琦）、程英、黄瑞田、季林、李才、王殿业、王志文、徐世新、翟占江、张福财（才）、张永恒、张振江、张忠学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯玉泉诉称：1995年，经磐石市体改委批准，磐
石市物资协作有限公司成立，原有股东34名，后经股权转让、扩股，现有股东28名。原告是最大的股东。公司董事会由原告侯玉泉，被告张希明等三人组成，原告任董事长。2000年11月，被告张希明等在未通知原告的情况下，召开公司董事会，作出罢免原告董事长的决议，并变更了法人登记，骗取了营业执照，后该营业执照被磐石市工商局吊销。2001年8月11日，被告组织部分股东另行召开股东会及董事会，选举被告张希明为董事长。被告在公司一无企业营业执照，二无合法产生的公司组织机构的情况下，采取各种方式侵害公司的财产。几年来，被告违法处分公司财产累计达710，297.52元，侵害了原告和全体股东的合法财产权益，剥夺了原告作为大股东和董事长的知情权和表决权，违反了《公司法》等法律法规的有关规定。原告作为公司的最大股东和董事长向法院起诉，维护公司的合法权益。1、要求被告张希明停止侵害公司权益行为；2、要求被告张希明赔偿公司财产损失人民币710，297.52元；3、由被告张希明承担诉讼费用。原告起诉的是张希明，第三人是法院为了查清事实追加的，如果第三人有侵害公司的行为，就要求第三人承担责任。
被告张希明辩称：1、原告侯玉泉的起诉状，违背吉林市中级人民法院（2001）吉行终字39号行政判决、吉林省高级人民法院（2005）吉行再字第2号行政判决及磐石市工商局的自认，纯属谎言；2、吉林市中级人民法院（2001）吉经初字第212号民事裁定书，依据的磐石市工商局于2001年11月15日放到磐石市物资协作有限责任公司档案里的违法“黑材料”，该材料已被磐石市工商局自己推翻；3、侯玉泉无诉权。综上，侯玉泉所诉的事实和理由根本不能成立。1998年6月份，侯玉泉已经退休。我们是根据公司法和公司章程罢免侯玉泉法定代表人身份的，张希明是磐石市物资协作有限责任公司的法定代表人，有权处分公司的财产，一切行为合法有效。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人磐石市物资协作有限责任公司清算组述称：我们不发表意见。张希明处分公司的财产在清算之列，清算组应该对张希明处分的财产如何处理行使职权，但是执行不了。
第三人刘廷和、王景坤、孟庆义述称：我们要求驳回原告的诉讼请求。清算组应该对张希明处分的财产如何处理行使职权，但是处理不了。
第三人侯国庆、王文波、付永（荣）久、王丽艳、沙显颍、邹春英、王雪飞、郑雪飞、王效会、方淑环、宋玉霞、夏玉秋、姜丽（立）娟、王会英、钱俊奇（琦）、程英、黄瑞田、季林、李才、王殿业、王志文、徐世新、翟占江、张福财（才）、张永恒、张振江、张忠学均未到庭，亦没提出自己的意见。
双方当事人争议的焦点问题是：一、被告张希明处分公司财产的行为是否侵害了公司的利益？二、被告及第三人应否承担民事责任？
原告侯玉泉针对焦点问题，向本院提供了如下证据：
1、磐石市物资协作有限责任公司的工商档案1份；
2、磐石市物资协作有限责任公司章程1份。
用证据1、2证明，公司成立及股东变化情况；原、被告主体资格情况；被告作为公司董事应履行忠实勤勉的义务，应承担损害公司财产的赔偿责任。
3、吉林市中级法院（2001年）吉经初字第212号民事裁定书1份；
4、吉林市中级法院（2013）吉中民提字第34号民事裁定书1份。
用证据3、4证明，法院确定了本案原告的诉讼主体资格；本次诉讼与2001年诉讼权利行使的基础不同，前次为股东代表诉讼而本次为以法定代表人身份行使法人职能，直接对损害公司利益行为行使赔偿请求权，不构成一事再审。
5、吉林省高级人民法院（2005）吉行再字第2号行政判决书1份，用以证明被告张希明不具有公司法定代表人身份；张希明处分公司财产的行为为恶意、非法，违背了公司董事应尽的忠实勤勉责任，其对非法处分公司财产的行为应当承担赔偿责任。
6、吉林市中级人民法院庭审笔录1份，用以证明被告张希明非法处分公司财产的情况及实际数额；被告张希明应当赔偿公司损失。
7、张希明在经营物协公司期间的现金收支明细表1份，用以证明被告张希明非法处分财产情况。
被告张希明及第三人对原告侯玉泉提供的证据的质证意见如下：
证据1、2中的公司股东数量28人是错误的，档案是不真实的，违背了磐石市工商局的证实材料和吉林市中级人民法院的终审判决。磐石市工商局证实公司股东为34人；对证据3的真实性没有异议，但对裁定中论证的内容有异议，它违背了2001年吉行终字第39号行政判决、磐石市工商局的自认和吉林省高级人民法院（2005）吉行再字第2号行政判决；对证据4有异议，它是根据（2001年）吉经初字第212号民事裁定书而来，该裁定已经被撤销了，它违背了吉林省高级人民法院（2005）吉行再字第2号行政判决，它不具有真实性及合法性；对证据5要证明的问题有异议，是不真实的，不具有合法性，张希明是名正言顺的法定代表人；对证据6没有异议，以清算组的结论为准；对证据7，认为张希明是合法的法定代表人，有权处分公司财物，且处分财物的行为合法。
第三人清算组不发表质证意见。
第三人刘廷和、刘景坤、刘廷和的质证意见与被告张希明一致意见一致。
其余第三人均未到庭发表质证意见。
被告张希明针对焦点问题向本院提供了如下证据：
1、2001年吉行终字第39号行政判决1份；
2、2001年11月15日，磐石市工商局的证明材料1份；
3、侯玉泉于2001年8月16日的起诉书1份。
用以上3份证据证明，2001年吉行终字第39号行政判决确认张希明是公司的法定代表人，此后侯玉泉再不是公司的法定代表人；磐石市工商局于2001年11月15日放到公司档案里的证明材料是无效的；侯玉泉起诉状所述事实及理由不能成立。
4、（2001）吉经初字第212号民事裁定书1份；
5、磐石市工商局于2000年11月18日作出的审核终结1份；
6、磐石市工商局于2003年9月15日向吉林省省高级人民法院提出的申诉书1份；
7、磐石市物资协作有限责任公司章程1份。
用证据4、5、6、7证明，磐石市工商局于2001年11月15日的证明材料是无效的，这份材料误导吉林市中级人民法院作出了（2001）吉经初字第212号民事裁定；侯玉泉于1998年6月份就已经办理了退休手续，不再是物协公司的在册职工，没有法定代表人的职权了；侯玉泉拥有43股股权，而不是90股。侯玉泉没有诉权，他以个人名义起诉张希明属程序违法；张希明担任代表人期间处分的财产，是合理的。
8、华伦会计师事务所关于张希明经营期间现金收支明细1份，证明张希明是在任期间处分财产的行为是正确的。
9、吉林市公信会计师事务所2000年出具的审计报告1份；证明侯玉泉经营期间给公司造成了严重损失，审计报告是正确的。
10、（2005）吉行再字第2号行政判决书1份，证明磐石市工商局自认张希明于2000年11月15日到2001年的8月16日是物协公司的法定代表人。
11、2000年11月12日，罢免侯玉泉董事长的决定1份，证明董事会根据公司章程第32条，决定罢免侯玉泉董事长职务，上报工商局及体改委。
12、2001年5月22日，关于继续罢免侯玉泉董事长的决定1份，证明董事会根据公司章程第32条，决定继续罢免侯玉泉董事长职务，上报工商局及体改委。
13、2003年6月25日，磐石市人大常委会李显贵出具的证实材料1份，证明磐石市体改委已收到关于罢免侯玉泉董事长职务和继续罢免侯玉泉董事长职务的决定。
14、2000年11月14日，企业法人营业执照1份，证明公司变更法定代表人的相关材料经工商局审核，并颁发营业执照，是合法的。
15、2000年11月22日，工商局关于撤销物协公司变更登记收缴营业执照的决定1份，证明工商局局长直接干涉企业内政，听取侯玉泉一面之词，又给侯玉泉重新颁发营业执照。
16、1999年1月14日，股民的抗议书1份，证明1999年1月12日，公司召开股东大会进行换届选举董事会，侯玉泉指使小车司机抢选票，破坏选举。
17、磐石市人民检察院的起诉书1份，证明2001年6月15日，公司召开股东大会再次进行换届选举董事会，侯玉泉指使其妻及女儿侯金兰抢砸摄像机，扰乱会场，再次破坏选举。
18、2001年8月16日，磐石市工商局行政处罚决定书1份，证明工商局对多次上报的合法材料不予认证，还吊销企业法人营业执照，袒护侯玉泉。
19、1994年5月的增值税专用发票，1999年11月的国税局处理决定书，1992年1月23日的关于侯玉泉住房问题职工大会讨论记录，1992年4月17日的侯玉泉交第二套楼房集资款1万元的凭单，1998年1月的关于核实市政府奖励外协公司侯玉泉住房价格的有关情况，1998年10月的公司退侯玉泉集资款1万元及利息8，100.00元的凭证，1993年3月的建综合楼发票，1999年10月的磐石河南市场董事会会议纪要，19994年及1995年的磐石市河南市场收入支出情况表，1997年11月10日的收入凭单，1999年3月11日的收据，1998年10月12日的收款凭证，1998年10月的转账协议，2001年6月18日的吉林省石墨公司的证明，1997年2月4日的收据，1995年12月8日、1998年1月10日、1998年1月16日的发票，1995年6月6日的小楼抵贷款的减免税报告（均为复印件），主要证明侯玉泉严重侵害公司及股东权益。
20、张希明经营期间的财物资料1份，其中包括被告提供的证据8是本案的关键，能证明本案的事实。
原告侯玉泉及第三人对被告张希明提供的证据的质证意见如下：
对证据1的真实性及合法性没有异议，但是与本案没有关联，公司的营业执照是不确定的，张希明当时没有法定代表人资格；对证据2的真实性及合法性没有异议，是公司变更工商登记和撤销颁发给张希明法人营业执照的过程的说明，但对被告要证明的问题有异议；对证据3的真实性及合法性没有异议，但是与本案没有关联性；对证据4的真实性、合法性没有异议，但对要证明的问题有异议，恰巧证明了当时侯玉泉有行使法定代表人的资格；对证据5的真实性、合法性以及关联性均有异议，即便是真实合法的，也与本案没有关系；对证据6的真实性没有异议，最终应当以判决的内容为准；对证据7的真实性及合法性没有异议，能够证明公司的营业执照处于吊销状态，被告在此期间不具有法定代表人身份；对证据8的真实性及合法性以及与本案的关联性没有异议；证据9与本案没有关联性；对证据10的真实性、合法性没有异议，应以工商局档案记载的为准；对证据15、18的真实性及合法性没有异议；对证据11、12、13、14、16、17的真实性及合法性均有异议，通过召开董事会罢免侯玉泉董事长的决定，都是被告单方制作的证据，不能证明被告要证明的问题，与本案不具有关联性；证据19与本案没有关联，涉及的经营情况应当以公司清算组审计报告上记载的为准，这些证据是被告单方的表述，不具有证据的客观性；对证据20，无异议。
第三人清算组对证据20无异议，对其他证据不发表质证意见。
第三人刘廷和、刘景坤、孟庆义均表示无异议。
其余第三人均未到庭发表质证意见。
第三人均没向本院提供证据。
庭审中，原告提供的证据1是工商行政管理部门保存的档案，故应予采信；原告提供的证据2是公司章程，被告也提供了该证据，故应予采信；原告提供的证据3、4、5是法院生效的裁判文书，故应予采纳；被告及第三人对原告提供的证据6、7，没有提出实质异议，故应予采信。
被告提供的证据1是法院生效的裁判文书，故应予采信；原告及第三人对被告提供的证据2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，原告只对被告要证明的问题有异议，故应对此证据的真实性应予确认；原告及第三人对被告提供的证据8均无异议，故应予采纳；被告提供的证据10是法院生效的裁判文书，故应予采纳；原告及第三人对被告提供的证据15、18的真实性没有异议，故对此证据的真实性予以确认；原告对被告提供的证据11、12、13、14、16、17的真实性没有提出实质异议，认为不能证明被告要证明的问题，且与本案无关联性，故应对此证据的真实性予以确认；被告提供的证据9、19与本案无关联性，故不予采纳；对被告提供的证据20，原告及第三人无异议，故应予采纳。
通过以上的证据分析，以下事实本院予以确认：
经相关部门批准，磐石市物资协作有限责任公司于1995年5月8日注册成立，侯玉泉任董事长，董事会成员由侯玉泉、刘廷和、张希明三人组成，王会（惠）英任监事会主席，监事会成员由王会（惠）英、魏兰英、沙显颖组成。1998年12月30日，公司召开股东大会，选举原董事和监事连任。经磐石市工商局认真审核，确定选举原董事、监事连任的股东出资额占公司注册资本总额，不超三分之二；全体股东34人，选举（签字）人21人，也不超三分之二，违背了公司法和公司章程。2000年10月30日，张希明与刘廷和两名董事提议于2000年11月10日召开特别董事会，并发出通知。2000年11月10日下午，公司召开了特别董事会，到会人员有董事张希明、刘廷和，监事王会（惠）英、沙显颖，董事长侯玉泉事前已接到会议通知，但没有按时到会参加。张希明主持召开了特别董事会，作出了罢免原董事长侯玉泉、选举张希明为董事长的决定。张希明等人根据会议决定，向磐石市工商局提出申请，对公司进行变更登记。2000年11月15日，磐石市工商局为公司颁发了以张希明为法定代表人的营业执照。此后，张希明以董事长的身份开始经营磐石市物资协作有限责任公司。根据侯玉泉提出的异议，磐石市工商局于2000年11月22日作出了撤销2000年11月15日公司的变更登记，收缴此营业执照的决定，并于11月23日恢复了侯玉泉为企业法定代表人的营业执照。张希明不服，以磐石市物资协作有限责任公司的名义，向本院起诉，要求撤销工商局的决定。本院作出（2001）磐行初字第2号行政判决，维持了磐石市工商局的决定。张希明等人不服，提起上诉，吉林市中级人民法院于2001年4月11日作出（2001）吉行终字第39号判决，撤销了本院（2001）磐行初字第2号行政判决及磐石市工商局的决定，限磐石市工商局于判决生效后60日内，对侯玉泉、张希明提出的变更磐石物资协作有限责任公司法定代表人的登记事项，予以审核并重新颁发企业营业执照。2001年4月28日，张希明与刘廷和两名董事提议于2001年5月10日召开特别董事会，并发出通知。2001年5月10日，公司召开了特别董事会，到会人员有董事张希明、刘廷和，监事王会（惠）英、沙显颖，董事侯玉泉、监事魏兰英缺席。张希明主持召开了特别董事会，作出了继续罢免原董事长侯玉泉、选举张希明为董事长的决定，继续支持和执行2000年11月10日关于罢免原董事长侯玉泉、选举张希明为董事长的决定。2001年8月16日，磐石市工商局以磐石市物资协作有限责任公司在2001年4月30日前未参加2000年度企业年检，并于2001年6月13日向公司送达了通知书，且下发了公告，限当事人自通知之日起30日内到工商局补办年检手续，但当事人未在限期内提供相关材料为由，作出了磐工商企行处字（2001）第1号行政处罚决定，吊销了磐石市物资协作有限责任公司的企业法人营业执照。张希明等22名股东不服，向本院提起行政诉讼。本院于2002年1月29日作出了（2002）磐行初字第1号行政判决，维持了磐石市工商局作出的磐工商企行处字（2001）第1号行政处罚决定。张希明等人不服，提起上诉。吉林市中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）吉行终字第53号判决，驳回上诉，维持原判。张希明等人申诉，吉林市中级人民法院于2003年8月27日作出（2003）吉中行再字第7号判决，撤销了本院（2002）磐行初字第1号、吉林中级法院（2002）吉行终字第53号行政判决及磐石市工商局磐工商企行处字（2001）第1号行政处罚决定。磐石市工商局不服，到吉林省高级人民法院申诉。吉林省高级人民法院于2005年6月15日作出（2005）吉行再字第2号行政判决，撤销了吉林市中级人民法院（2003）吉中行再字第7号行政判决；维持了吉林市中级人民法院（2002）吉行终字第53号行政判决。
2006年7月11日，侯玉泉等股东申请解散磐石市物资协作有限责任公司纠纷一案，本院于2006年8月15日作出（2006）磐民二初字第386号民事裁定，宣告磐石物资协作有限责任公司解散；于2006年10月26日作出（2006）磐民二初字第386-1号民事裁定，指定了清算组成员，清算组成立后，立即接管解散企业，负责解散企业财产的保管、清算、估价、处理、变卖和分配，同时可以进行必要的民事活动。现清算没有结束。
原告等12名股东曾以与本案同样理由，于2001年向吉林市中级人民法院提起民事诉讼，主张张希明等16名股东侵犯了股东合法权益，要求：一、责令张希明等16名股东停止非法经营等侵权行为；二、依法追究被告非法侵权给公司造成80余万元的财产损失；三、请求法院依法审计、清算公司财产。吉林市中级人民法院以侯玉泉等12名股东提起诉讼的前提条件即股东代表权不成立，不符合股东代表诉讼的立案条件为由，于2003年5月30日作出（2001）吉经初字第212号裁定，驳回了原告侯玉泉等12人的告诉。原告侯玉泉于2005年4月26日向本院起诉，要求被告张希明停止侵害公司权益行为；被告张希明赔偿公司财产损失人民币710，297.52元。本院在审理过程中，依法追加刘廷和等17人及磐石市物资协作有限责任公司为第三人，于2006年3月24日作出（2005）磐民二初字第268号民事判决。被告张希明不服，提起上诉。吉林市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）吉中民三终字第129号民事判决，驳回上诉，维持原判。张希明不服，提出申诉，吉林市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）吉中民再字第113号民事裁定，撤销了吉林市中级人民法院（2006）吉中民三终字第129号和本院（2005）磐民二初字第268号民事判决；发回本院重审。本院于2011年8月26日作出（2007）磐民再初字第2号民事裁定，驳回了原告侯玉泉的起诉。侯玉泉不服，向检察机关申诉。吉林市人民检察院于2012年12月6日作出吉市检民抗字（2012）第65号民事抗诉书，向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）吉中民抗字第4号民事裁定，提审本案，吉林市中级法院于2013年7月3日作出（2013）吉中民提字第34号民事裁定，撤销本院磐民再初字第2号民事裁定；指令本院对本案进行审理。
张希明于2000年-2006年经营磐石市物资协作有限责任公司期间现金收支情况：一、现金流入783，721.33元。其中：1、现金期初余额1，582.50元；2、销售铬铁、优钢等商品收入351，388.43元；3、网点租金收入244，900.00元；4、收到借款127，000.00元（收旧物流通市场借款75，000.00元，收到宋玉霞借款17，000.00元，收到季林借款35，000.00元）；5、收回水电费用38，850.40元；6、调整银行存款余额20，000.00元。二、现金流出781，749.80元。其中：1、购买金属建材、焊管、小五金等商品及增值税（进项税额）支付现金29，909.14元；2、支付城建税、房产税、教育附加费、营业税、增值税等税金57，453.66元；3、工资支付现金186，195.00元；4、发放福利费用支付现金6，388.70元（公司餐厅用凳子、桌子、炉具等1，530.00元，啤酒、饮料2，647.00元，给职工交伙食费489.10元，律师药费416.20元，张希明住院费用等773.25元，季林医药费290.00元，苗刚医药费243.15元）；5、购买固定资产支付现金65，000.00元（东风载重车62，000.00元，手机3，000.00元）；6、经营费用支付现金11，218.92元（运输费用8，685.92元，广告费用400.00元，商场购买牌匾420.00元，装卸费用1，574.00元，其他费用139.00元）7、管理费用支付现金313，814.38元（诉讼费用24，875.30元，律师费用55，000.00元，办公费用29，060.11元，招待费用67，998.40元，差旅费用72，810.64元，其他费用9，898.01元，审计费5，000.00元，书刊费用282.00元，水电费用48，653.92元，职工教育经费236.00元）；8、财务费用支付现金1，470.00元（借款利息1，445.00元，手续费20.00元，其他费用5.00元）；9、付季辉煤款28，000.00元；8、偿还借款52，000.00元（偿还季林35，000.00元，宋玉霞17，000.00元）；10、王文波借款付现金300.00元；11、现金存入银行20，000.00元；12、“现金”科目调入“应收账款”科目10，000.00元。
本院认为，原告侯玉泉提供的证据，不足以证明被告张希明实施的行为侵害了磐石市物资协作有限责任公司的利益，且第三人磐石市物资协作有限责任公司清算组对本案不发表任何意见，故原告侯玉泉的诉讼请求无法支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《1993年中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告侯玉泉的诉讼请求。
案件受理费12，100.00元，由原告侯玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨本弟
人民陪审员 刘彩芬
人民陪审员 褚世威
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 咪