wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初5297号
原告：沈阳金路达建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：卢雷。
委托代理人：朱俊健，系河北中旺律师事务所律师。
被告：江苏合发集团有限责任公司。
法定代表人：荆夕坤，系该公司董事长。
委托代理人：臧晖，系江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人：荆冬华。
原告沈阳金路达建筑设备租赁有限公司与被告江苏合发集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王萍担任审判长并主审，与人民陪审员戴振英、荆立群共同组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱俊健、被告委托代理人臧晖、荆冬华均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳金路达建筑设备租赁有限公司诉称（以下简称金路达公司），原告与被告之间存在租赁合同关系，被告租用原告的建筑用物资用于沈阳北约客置地广场外装饰工程施工使用。合同签订后，原告如约提供合格租赁物，而被告却不按时支付租赁费。截止到2015年11月11日，被告欠原告租赁费189840元，原告多次追要欠款，但被告不支付，被告违约应支付违约金6万元。现原告起诉至法院解决，望法院判如所请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告租赁费189840元；2、被告支付给原告违约金6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏合发集团有限责任公司（以下简称合发公司）辩称：第一，被告并不欠原告租赁费189840元，根据我公司的核算，仅为8万余元；第二，被告不应当承担违约责任，被告多次要求原告进行核算，原告并没有与我方核算，导致我方无法结算尾款；第三，原告并没有按照合同的约定时间搭设完毕，给被告造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。
经审理查明，原告金路达公司（乙方）与被告合发公司（甲方）于2015年5月28日签订《脚手架搭设工程施工合同》一份，约定，根据沈阳北约客置地广场外装饰顶部219米至238米处的点玻工程施工需要，原告将本工程外立面脚手架等外幕墙施工所需的脚手架的运输、搭设、调整、拆除等工程承包给被告施工。脚手架搭设面积约4000平方米，按每平方米100元计算。该合同第四项第3款付款方式约定，脚手架搭设全部完成验收合格后付5万：现场钢管清理完成后支付剩余款。因乙方原因被业主、总包、监理等罚款或造成损失，均有乙方承担。每次付款前，乙方需提供正规税务发票给甲方，否则甲方有权拒付。第五项第11款约定，如任何一方违约，违约方应给对方付每天千分之五的违约金……合同签订后，原告如约进行脚手架搭设，于2015年11月10日搭设完工，原告与被告单位工作人员刘建松签订了结算清单，写明，计费时间6月5日至11月10日，合同约定为4个月，超期36天×800=28800元，合同约定价格400000元＋28800元=428800元。刘建松在签字处还注明请公司成本部审核。现原告以被告尚欠付租赁费为由起诉来院。
原告在签订上述合同之前，于2015年5月1日与被告签订了《脚手架搭设工程施工合同》1份，原告对沈阳北约客置地广场外装饰工程雨棚外立面脚手架等外幕墙施工所需的脚手架的搭设、调整、拆除等工程承包给被告施工。脚手架搭设面积约2800平方米，按每平方米40元计算。原告如约进行脚手架搭设，原告与被告单位工作人员刘建松于2015年10月8日签订了北约客雨棚脚手架搭设面积租金结算表，该结算表对搭设面积及每平方米计费标准均予以确认，每平方米计费标准合同约定价为40元，但该表所列有736平方米系按每平方米30元计费（原告述系经被告核算，被告认为按每平方米30元计费，原告表示同意）。按该表计算，租凭费总计为111040元。刘建松在签字处还注明请公司成本部审核。
被告总计给付原告租赁费350000元，双方对此无异议。原告述其中111040元系2015年5月1日《脚手架搭设工程施工合同》被告应付的租赁费，故对于2015年5月28日《脚手架搭设工程施工合同》，被告已给付租赁费仅为238960元，尚欠原告租赁费189840元。
上述事实，有原告向法庭提供的雨棚脚手架搭设面积租金结算表、2015年5月1日《脚手架搭设工程施工合同》、脚手架结算清单、2015年5月28日《脚手架搭设工程施工合同》及双方当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订两份的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行租赁脚手架义务，被告应给付原告租赁费。关于租赁费，依合同约定，按搭建脚手架面积乘以合同约定的面积单价计算。两次租赁双方均已确认结算，尽管被告单位人员在每次结算后均写明“请公司成本部审核”，但该审核仅系对计算准确性的审核，不能改变双方对工程量的确认，经本院审查，该计算无误，故两次租赁费均以双方结算为准。对于被告提出欠付租赁费仅为8万余元，不能以结算单为准，证据不足，本院不予支持。关于被告提出未支付租赁费系由于原告不进行核算造成及原告没有按合同约定时间搭设的抗辩，均证据不足，本院不予支持。综上，被告构成违约，应承担违约责任。被告应给付原告租赁费189840元（111040元＋428800元-350000元）。关于原告主张的违约金，低于合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏合发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金路达建筑设备租赁有限公司尚欠的租赁费189840元；
二、被告江苏合发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金路达建筑设备租赁有限公司上述款项的违约金60000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 戴振英
人民陪审员 荆立群
二〇一六年六月十七日
书 记 员 乔 雪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初921号
原告扬州通福物业服务有限公司。
委托代理人赵燕，该公司法务。
被告孔某某。
原告扬州通福物业服务有限公司（以下简称通福物业公司）与被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告通福物业公司的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告孔某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告通福物业公司诉称，被告从2013年1月1日至2015年12月30日欠物业管理费2075元、公共能耗75元、滞纳金1136元。原告多次催要未果，故请求判令被告支付物业管理费2075元、公共能耗75元、滞纳金1136元。庭审中，原告将滞纳金调整为自逾期之日起至起诉之日止、以所欠物业费为基数、按同期银行贷款利率标准计算，并撤回了要求被告支付公共能耗费的诉讼请求。
原告提供了下列证据：
1、房屋产权登记信息，证明被告房屋登记情况；
2、物业管理服务合同、催交通知书，证明原、被告之间存在物业服务关系。
被告孔某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与扬州市邗江区同泰花园业主委员会于2012年3月31日、2015年3月19日连续签订《扬州同泰花苑物业管理服务合同》二份，约定服务期限自2012年4月1日至2015年3月31日、2015年3月31日至2018年12月31日，期间多层住宅物业管理费0.4元/月/平方米、小高层电梯水泵运行费0.4元/月/平方米，业主或物业使用人每年年底向原告一次性交纳当年的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，原告有权从逾期之日起每日按应缴费用加收滞纳金。扬州市同泰花园24幢202室房屋所有权人为被告孔某某，房屋建筑面积为146.54元，被告物业管理费已缴纳至2012年12月底。
本院认为，业主委员会与原告签订的物业服务协议对全体业主具有约束力。被告孔某某拖欠原告物业管理费，原告有权要求被告承担给付责任及赔偿损失违约责任，故被告应支付原告2013年1月1日至2015年12月30日期间的物业费2110元（146.54平方米×0.4元/月/平方米×36月），原告主张的物业费低于以上数额，故原告要求被告支付物业费2075元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。因物业管理服务合同中并未对违约金标准进行约定，而被告逾期交纳物业费给原告造成利息损失，故被告应自逾期之日起至至起诉之日即2016年1月19日止、以所欠年物业费703元（146.54平方米×0.4元/月/平方米×12月）、按同期银行贷款利率标准向原告支付利息损失。被告孔某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孔某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州通福物业服务有限公司物业管理费2075元元及违约金（分别自2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起至实际给付之日止，以年物业费703元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘苏培
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执419号
申请执行人:李真建,男,汉族,1971年05月04日出生,住重庆市南岸区。
被执行人:邱雪梅,女,汉族,1974年07月14日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:何环彬,男,汉族,1971年10月24日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆巨希酒店管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园三街132-6-1、112-6-1号,组织机构代码590535020。
法定代表人:何环彬，该公司总经理。
本院在执行李真建与邱雪梅、何环彬、重庆巨希酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，发现被执行人邱雪梅、何环彬、重庆巨希酒店管理有限公司无足额财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人邱雪梅、何环彬、重庆巨希酒店管理有限公司财产状况的证据或线索。经征求申请人李真建意见，李真建同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年十一月九日
书记员 魏于翔
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2979号
原告吴兆康，男，1962年9月27日生，汉族。
被告毛跃进，男，1958年4月1日生，汉族。
委托代理人朱宪章，南京市经海法律服务所法律工作者。
原告吴兆康与被告毛跃进民间借贷纠纷一案，进行公开审理。原告吴兆康、被告毛跃进的委托代理人朱宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆康诉称，被告于2010年11月30日向本人借款人民币10000元整；又于2011年5月23日向本人借款人民币10000元整，2011年9月15日借款人民币10000元整，所有款项约定于2011年12月15日归还。到期后本人多次上门催还无果。现被告电话不接也不照面，更不还款，无奈本人只有诉诸法院要求法院依法判令被告立即偿还所借30000元款项，支付利息6000元；并承担本案诉讼费用。
被告毛跃进辩称，2010年11月30日向原告借款10000元，当时约定的利息是7分，被告当天拿到的现金为9300元，原告扣除了当月的利息700元；2011年5月30日向原告借款10000元，利息每月700元，当天拿到原告给付被告的本金是9300元；2011年9月15日借款10000元，约定利息每月700元，被告当天拿到原告给付的本金9300元。从2010年11月30日被告给付原告的利息已超过本金三倍之多，曾经约定原、被告之间的债务已经两清。
经审理查明，2010年11月30日被告向原告借款10000元，2011年5月23日被告向原告借款10000元，被告出据了借条凭据。2011年9月15日被告又向原告借款10000元，并约定2011年12月15日归还，写下借条凭据。之后，被告未能还借款。原告多次催要无着。
上述事实，有原告提交的2010年11月30日、2011年5月23日、2011年9月15日的借条三张及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按借条归还借款，应负责任。原告与被告在2011年9月15日10000元的借条中，只约定了归还期限，对利息未作约定，利息应从还款期限界满时计算。原告要求给付本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称给付原告的利息远远超过法定利息，并约定原、被告之间的债务已经两清，因被告没有证据证明，本院对被告辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兆康借款本金10000元，并以本金10000元为准从2011年12月15日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止。
二、被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兆康借款本金20000元，并以本金20000元为准从2015年9月8日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止。
三、驳回原告吴兆康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，财产保全费320元，合计670元，由被告毛跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩强
二〇一五年十二月五日
书记员 谭慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单以山。
委托代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：响水宝泰置业有限公司。住所地：江苏省响水县陈家港镇新河村*组。
法定代表人：乔庆莹，该公司董事长。
再审申请人单以山因与被申请人响水宝泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第0452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单以山申请再审称：“一事不再理”中的“一事”是人民法院对案件实体问题作出处理，而（2013）响民初字第0986号民事判决并未对双方之间的实体纠纷作出裁判；一审法院审理时间很长且都是围绕实体权利进行审理，最终以“一事不再理”为由驳回起诉，导致单以山对前一案件超过再审申请期间。综上，一、二审法院驳回单以山起诉错误，请求再审本案。
本院认为：认定后一诉讼是否与前一诉讼重复，应当根据案件的具体理由，从当事人、诉讼标的、诉讼请求等几个方面进行综合分析。本案中，单以山与响水宝泰置业有限公司签订《房屋建筑合同》后，在施工中因产生纠纷中途退场，单以山以结算工程款为由两次起诉，本案为第二次诉讼。两次诉讼当事人完全一致。第一次诉讼中，单以山虽然在诉状中主张响水宝泰置业有限公司欠付工程款892292元，但该数额系其自行测算，不能作为认定欠付工程款的依据，经多次释明双方对鉴定事项仍各持己见，一审法院认定《房屋建筑合同》无效后判决驳回单以山的诉讼请求，已经对单以山的诉讼作出了实体判决，且该判决已经发生法律效力。本案系单以山第二次起诉，其仍然主张结算工程款，与前一次被驳回的诉讼请求一致。数额以鉴定为准，但在鉴定中双方仍然各持己见致鉴定未能进行。虽然本次诉讼增加一个诉讼请求，即请求确认《房屋建筑合同》中的合同价款条款无效，但前一诉讼中的生效裁判已经确认合同无效，双方对此本无争议且对当事人之间的实体权利不产生影响，单以山以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，单以山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回单以山的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张璐璐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1323民初1604号
原告：程学斌，男，1968年7月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，原籍安徽省桐城市，现居住地安徽省灵璧县。
委托代理人：朱兴玲，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：郗广超，男，1964年3月31日，住安徽省灵璧县。
原告程学斌因与被告郗广超装饰装修合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰适用简易程序，并于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告程学斌及其委托代理人朱兴玲到庭参加诉讼，被告郗广超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程学斌诉称：原告于2013年8月份给被告装修宾馆至同年12月份装修竣工，欠装修费100000元，一直未付。2015年4月16日，被告出具100000元欠条一张。几年来多次催要，但被告仍未付所欠款。现请求依法判令被告偿还装修款100000元。
郗广超未到庭应诉也未提供书面答辩。
程学斌向本院提供欠条一张。证明被告欠原告装修款100000元。
郗广超未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据材料，应视为其举证、质证权利放弃。
根据程学斌举证，本院认为，程学斌提供的2013年7月26日签订的《建筑装饰工程施工合同》及2015年4月16日郗广超署名的欠条能相互印证，形成完整的证据链条，与本案所涉及的工程相符，本院予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
2013年7月26日，程学斌与郗广超签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定程学斌包工包料承包灵璧县广超酒店宾馆装修工程，价款152万元，工程期限8月1日起至10月20日止，工程价款及结算方式：固定价格，合同生效后甲方分五次支付，工程开工第七日付40万元，开工第35日付60万元，开工第60日付30万元，竣工验收合格后第7日付17万元，余下5万元为质保金，期限为竣工验收合格之日起1年到期付清。合同签订后程学斌进行了施工，并交付郗广超使用。2015年4月16日，郗广超给程学斌出具欠条一张，主要内容为：“欠条今欠到程学斌装修款壹拾万元郗广超2015年4月16日”。
本院认为：本案争议焦点是程学斌诉请是否应当予以支持。
原告与被告签订的装修合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行合同义务。程学斌按合同约定将工程交付给了郗广超，双方之间也进行了结算，且郗广超也向程学斌出具了欠条，宾馆也使用了多年。故，程学斌诉请证据充分，理由充足，本院予以支持，郗广超理应支付所欠装修款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郗广超在本判决书生效后三十日内一次性支付欠原告程学斌装修款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郗广超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一六年六月三十日
书记员 张 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初51号
原告：王军，男，汉族，1971年7月7日出生，高中文化程度，个体劳动者。
被告：马宝军，男，回族，1977年7月20日出生，初中文化程度，农民。
被告：赵后保，男，汉族，1970年1月8日出生，初中文化程度，个体劳动者。
委托代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
原告王军诉被告马宝军、被告赵后保买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序公开进行审理。因案情复杂，裁定转为普通程序审理。由代理审判员张钰担任审判长，与代理审判员李孟坤、人民陪审员潘进艳组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王军、被告马宝军、被告赵后保的委托代理人卫新荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告合伙承包了呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村村民委员会富民安居工程。2014年7月，被告马宝军与原告于2014年7月7日签订了多孔砖买卖合同，约定，由原告为二被告在呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村的富民安居项目工地供用多孔砖，每块砖价格0.49元。合同签订后，原告向二被告供用多孔砖310500块，价值152145元。2014年9月，原告从呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村村民委员会领取了50000元砖款，剩余102145元二被告至今未付。现原告请求判令二被告给付砖款102145元及违约金30429元。
被告马宝军辩称：二被告是合伙关系。因被告赵后保不是本地人，所以原告王军与被告马宝军签订合同。被告赵后保向原告王军给付了5万元砖款，余款10万余元未付，账目由原告王军与被告赵后保工地工头赵有杨进行核算，具体金额被告马宝军不清楚。这些砖全部用于呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村村民委员会安居富民项目工程，所以被告赵后保应当承担责任。
被告赵后保辩称：原告王军起诉被告赵后保属于主体错误。供砖合同是被告马宝军与原告签订，与被告赵后保无关。被告赵后保与被告马宝军不存在合伙关系。呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村的富民安居工程是被告赵后保个人承包，该工地用砖是昌吉的砖厂直接供应。被告马宝军给被告赵后保干活的工地卖过砂石料和苇帘的材料，货款双方均已结清。被告赵后保在本案中不承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、合同书一份，证明原告与被告马宝军签订合同，每块砖的单价为0.49元，地点为雀儿沟镇工地。
经质证，被告马宝军对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告赵后保对该证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，提出该证据证明原告与被告马宝军形成供砖买卖合同关系，应由被告马宝军承担责任，与被告赵后保无关。因二被告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
2、出库单73张，证明供砖金额为152145元。
经质证，被告马宝军对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。提出砖票上签收人为被告赵后保在雀儿沟镇工地人员，原告供砖全部用于被告赵后保在雀儿沟镇工地，并有拉砖司机和被告赵后保工地工人证明。被告赵后保对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，提出出库单上无被告赵后保签字，原告未提供被告赵后保接收砖的书面证据。因被告马宝军对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
被告马宝军为证明其抗辩理由，向本院提供以下证据：
1、个人记录本1份，证明二被告系合伙关系，被告马宝军支付人工工资及材料款。
经质证，原告王军对该证据真实性、合法性认可，对关联性不认可。提出这是被告赵后保与被告马宝军之间的账目，与原告无关。被告赵后保对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。提出记录明细是被告马宝军自己单方面写的记录，没有被告赵后保签字，不能作为证据。因该证据是被告马宝军本人所写，并无被告赵后保签字认可，对该证据的效力，本院不予确认。
2、录音资料（现场播放），证明被告赵后保欠原告15万元砖款。
经质证，原告王军对该证据真实性、合法性、关联性均认可，提出该录音中说约定2016年7月将砖款全部付清，但是截止目前赵后保仅支付5万，其余款项并未履行。被告赵后保对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，提出录音内容不能证明与本案有关，录音非经合法程序录得。该录音不能证明被告马宝军所要证明的问题，对该证据的效力本院不予确认。
被告赵后保为证明其抗辩理由，向本院提供以下证据：
建房施工承包合同二份，呼图壁县人民法院民事调解书一份，证明呼图壁县雀儿沟镇富民安居工程是被告赵后保个人承包，被告赵后保与被告马宝军不存在合伙关系。
经质证，原告王军、被告马宝军对该组证据真实性、合法性、关联性均认可。被告马宝军提出雀儿沟镇克孜勒塔斯村村民可以证明二被告之间是合伙关系，施工时被告马宝军在现场指导施工。因原、被告均对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年7月7日，被告马宝军与原告签订了多孔砖买卖合同，约定由原告为被告供用多孔砖，每块砖价格0.49元，需方根据供方所提供的出库单清点数量并签字验收，若需方不能够按时付款供方可停止供货且需方承担总货款的20%的违约金，供方不能按时供货赔偿需方损失。合同签订后，原告陆续向被告供用多孔砖310500块，每块砖价格0.49元，合计金额为152145元。原告收到50000元砖款后，尚余砖款102145元至今未给付。
本案争议的焦点：二被告应否向原告偿还砖款102145元及违约金30429元？
本院认为：原告与被告马宝军之间订立的多孔砖买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了供砖义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告马宝军给付剩余砖款102145元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马宝军承担违约金30429元的诉讼请求，被告马宝军无异议，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称二被告共同承包了呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村村民委员会富民安居工程及被告马宝军抗辩其与被告赵后保是合伙关系，但均无证据证明其主张，本院不予支持。根据合同相对性的原则，被告赵后保在本案不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马宝军于本判决生效后三日内向原告王军偿还砖款102145元及利息30429元，合计132574元；
二、被告赵后保在本案中不承担责任；
三、驳回原告王军其他诉讼请求。
案件受理费5904元，邮寄送达费133.2元，合计6037.2元，由被告马宝军负担，与上述款项一并给付原告王军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 钰
代理审判员 李孟坤
人民陪审员 潘进艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 露
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初1030号
原告：周某，女，1990年6月14日出生，汉族，居民。
被告：黄某，男，1979年9月28日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告周某诉被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费130元由周某负担。
审判员 夏明华
二〇一七年六月十三日
书记员 邓宇池
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第503号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人董某某,男,1991年3月1日出生于吉林省长春市,汉族,高中文化,无职业,住长春市。因故意伤害，于2015年8月12日被长春市公安局南关区分局行政拘留十日，罚款人民币200元。因涉嫌犯故意伤害罪,于2015年8月21日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2015】533号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年12月日11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员罗尧、代理检察员王嘉丽出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董某某于2015年8月11日22时许,在长春市南关区民康路与四道街交汇处的汉庭酒店418房间内,因琐事对被害人胡某某进行殴打,致胡某某双侧鼻骨,鼻中隔线状骨折。经司法鉴定中心鉴定：胡某某鼻部外伤已构成轻伤二级,符合伤残十级。案发后，董某某赔偿胡某某人民币40000元,双方达成和解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、住院病历、被害人胡某某陈述、证人李某某证言、被告人董某某供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控董某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于董某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》、第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七第三款【坦白】、第三十七条【非刑罚刑处置措施】的规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一五年十二月十五日
书记员 王姝舒
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3827号
原告吴建辉与被告周跃新、范玉君、张立斌民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）金兰永商初字第214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴建辉于2015年12月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案被执行人周跃新、范玉君、张立斌至今尚欠借款人民币78000元、受理费1480元、执行费1070元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3827号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 陈君华
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初2581号
原告李保臣，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。
被告单俊武，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李保臣与被告单俊武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保臣的委托代理人张兴旺到庭参加诉讼，被告单俊武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保臣诉称，2015年2月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，2015年8月20日，被告向原告借款145000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还，故请求法院依法判令被告偿还借款195000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告单俊武未答辩。
经审理查明，2015年2月26日被告需要资金，向原告借款50000元；2015年8月20日被告再次向原告借款145000元。上述两笔借款，均未约定借款期限，也未约定借款利率，被告均向原告出具了借条。后经原告催要，被告至今未偿还借款。2016年5月31日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款195000元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提供的借条、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，被告单俊武向原告借款共计195000元，并向原告出具借条，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金195000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单俊武于本判决生效后十日内偿还原告李保臣借款195000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告单俊武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一六年六月三十日
书记员 郭晨
第2页共2页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执1951-1号
申请执行人马霞，女，1988年7月22日出生，汉族，住河南省辉县。
被执行人河南省华健科技股份有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区冬青街7号1幢5楼。
法定代表人熊南生。
马霞与河南省华健科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第5871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南省华健科技股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人马霞向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南省华健科技股份有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，本院依法冻结了被执行人河南省华健科技股份有限公司银行存款10906.81元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人马霞尚未实现的债权（购房款350000元、损失150360元、案件受理费8803元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第5871号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱俊颖
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初323号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人谢革委，曾用名谢学勤，男，1973年2月18日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，家住安徽省临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人谢革委犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人谢革委到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年6月9日凌晨1时许，被告人谢革委饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区镇骆路由西往东行驶至镇骆路与三五路交叉路口附近处，被设卡检查道路交通违法行为的民警当场查获。经现场吹气式酒精检测仪检测结果为102mg/100ml，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢革委的血液乙醇浓度为104mg/100ml。
上述事实，被告人谢革委在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人谢革委的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢革委违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人谢革委归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人谢革委的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人谢革委的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢革委犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李世超
代书记员 张燕娜
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初839号
王倩：
你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费80.0元，其中受理费：80.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年二月十五日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执恢356号
申请执行人：张惠阳，男，1982年6月18日出生，汉族，住惠安县，
被执行人：张碧凌，女，1984年4月20日出生，汉族，住惠安县，
申请执行人张惠阳与被执行人张碧凌离婚纠纷一案中，在执行中，申请执行人以孩子抚养权已经变更，双方自行协商为由，于2017年6月27日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0521执恢356号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王志谦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7691号
罪犯包良静，男，1991年8月12日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2015年6月18日作出(2015)清英法刑初字第139号刑事判决，以被告人包良静犯非法持有毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2015年7月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯包良静在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包良静在本次考核期间（2015年7月7日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2016年5月获得表扬。罚金人民币7000元已执行人民币2700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯包良静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包良静予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执342号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地莆田市城厢区。
负责人：宋桂华，行长。
被执行人许金华，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人朱素玉，女，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人许金山，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林志雄，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初3217号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人许金华、朱素玉、许金山、林志雄偿还欠款53481.95元及利息等。本院于2018年1月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许金华、朱素玉、许金山、林志雄发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人许金华、朱素玉、许金山、林志雄有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月十八日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执监11号
申请执行人：张永强，男，1972年11月11日出生，汉族，住莒县城区。
被执行人：莒县环宇石材有限公司，住所地莒县洛河镇小汇泉村。
被执行人：夏瑞莲，女，1972年11月25日出生，汉族，住。
被执行人：徐传娇，男，1972年6月21日出生，汉族，住莒县。
被执行人：日照欧盾工贸有限公司，住所地莒县龙山镇向阳路。
被执行人：徐传建，男，1968年4月19日出生，汉族，住莒县。
被执行人：刘芳，女，1971年11月28日出生，汉族，住莒县。
被执行人：日照威特锻铸有限公司，住所地莒县洛河镇崔家庄村。
被执行人：宋为波，男，1979年1月5日出生，汉族，住莒县。
被执行人：赵京伟，男，1990年12月12日出生，汉族，住莒县。
莒县人民法院执行的申请执行人张永强与被执行人莒县环宇石材有限公司、夏瑞莲、徐传娇、日照欧盾工贸有限公司、徐传建、刘芳、日照威特锻铸有限公司、宋为波、赵京伟民间借贷纠纷一案〔案号：(2016)鲁1122执1467号〕，现因本案长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人张永强与被执行人莒县环宇石材有限公司、夏瑞莲、徐传娇、日照欧盾工贸有限公司、徐传建、刘芳、日照威特锻铸有限公司、宋为波、赵京伟民间借贷纠纷一案由本院执行。
莒县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗忆
审判员 姚 艳
审判员 张卫华
二〇一七年六月十二日
书记员 张 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执2254号
申请执行人李郑雨，男，1957年7月6日出生，汉族。
被执行人杨俊飞，男，1984年1月26日出生，汉族。
李郑雨与杨俊飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民特48号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人杨俊飞在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李郑雨向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨俊飞的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院依法冻结被执行人杨俊飞银行存款33.39元，未足额冻结；本院依法查封了被执行人杨俊飞名下的房产一套，因上述房产为轮候查封，致使本院无法对上述财产进行评估、拍卖；未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李郑雨尚未实现的债权（租金13130元、违约金4300元、共计17430元、案件受理费30000元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月29日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民特48号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱俊颖
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终498号
上诉人（原审原告）何贵良，男，1971年9月21日出生，汉族，攀枝花市瑞雪工贸公司职工，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人朱卫英，四川智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市瑞雪工贸公司。住所地：四川省攀枝花市西区陶家渡东路***号。
法定代表人蒲武钦，该公司经理。
委托代理人罗辉国，四川民慷律师事务所律师。
上诉人何贵良因与被上诉人攀枝花市瑞雪工贸公司（以下简称瑞雪公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院(2015)攀西民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人何贵良及委托代理人朱卫英，被上诉人瑞雪公司的委托代理人罗辉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，何贵良于1987年9月到瑞雪公司上班，瑞雪公司以前的名字是攀枝花矿务局巴关河多种经营公司土建队。瑞雪公司自1999年1月起为何贵良缴纳了基本养老保险，1999年以前的基本养老保险未缴纳。何贵良与证人胡光、周其兵同时到瑞雪公司工作，胡光、周其兵档案里有《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》，何贵良档案中没有《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》。瑞雪公司为胡光补缴了1992年9月至1998年12月的基本养老保险，至1998年12月胡光基本养老保险个人帐户的累计存储额为1282.24元（包含利息）。瑞雪公司为周其兵补缴了1994年9月至1998年12月的基本养老保险，至1998年12月周其兵基本养老保险个人帐户的累计存储额为1221.54元（包含利息）。由于何贵良档案中没有《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》，故瑞雪公司不能为何贵良补缴1999年以前的基本养老保险。原审法院到攀枝花市社保局进行调查，社保局工作人员答复不能补办。
原审法院认为，用人单位有妥善保管职工档案的义务。何贵良1987年9月到瑞雪公司单位上班，对此双方均无异议。何贵良档案中没有《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》，导致瑞雪公司不能为其缴纳1999年以前的基本养老保险，对此瑞雪公司应当承担相应的侵权责任。关于何贵良要求补办人事档案的诉讼请求，由于何贵良的档案缺失，责任在瑞雪公司，但是补办档案已不可能，也无实际意义，故对何贵良的该诉讼请求，依法不予支持。关于何贵良提出的要求瑞雪公司赔偿经济损失的诉讼请求，瑞雪公司不能为何贵良补缴1999年以前的基本养老保险，导致何贵良的基本养老保险帐户的金额减少，该部分损失应当由瑞雪公司赔偿给何贵良，参照与何贵良同时上班的胡光1999年以前的基本养老保险个人帐户的累计个人存储金额酌定瑞雪公司赔偿何贵良的损失为1282.24元。对于何贵良要求瑞雪公司赔偿退休后的养老金损失，因何贵良还有几年才退休，退休后的养老金损失还未实际发生，故对该部分损失的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国档案法》第三条、第十条、第十一条，《企业职工档案管理工作规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、瑞雪公司于判决生效之日起十日内赔偿何贵良损失1282.24元；二、驳回何贵良的其他诉讼请求。
原审宣判后，何贵良不服，向本院提起上诉称，由于被上诉人瑞雪公司的失职，致其档案缺失无法补交补缴1999年以前的基本养老保险，上诉人退休时工龄会少算十多年，退休金会减少很多，该损失是将来必然发生的，相关法律和司法解释明确规定应当支持可预见性的必然损失，各地法院的相关案例也是认可并支持档案丢失给职工造成保险待遇的可预见性损失，原审法院认可被上诉人的侵权行为将会给上诉人造成损失，但又以损失未实际发生为由不支持。因此，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人瑞雪公司在二审中答辩称，何贵良没有提供充分的证据证明其填写了《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》并且被瑞雪公司丢失，故瑞雪公司不应承担侵权责任，请二审法院依法予以纠正。
上诉人何贵良与被上诉人瑞雪公司在二审中均未提交新证据。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，《企业职工档案管理工作规定》第二条规定“企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分”。档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的重要凭证，用人单位有妥善保管职工档案的义务。本案中，上诉人何贵良于1987年9年在瑞雪公司工作至今，双方对该事实均无异议，由于被上诉人瑞雪公司的责任，致上诉人何贵良档案中的《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》缺失，导致其无法为何贵良补交1992年到1999年的养老保险，因此，瑞雪公司应承担相应的民事赔偿责任。二审中瑞雪公司提出其不应承担赔偿责任的意见与本院查明事实不符，且原审宣判后瑞雪公司在法定期限内并未提出上诉，故对其辩解意见本院不予采信。何贵良的档案中缺失《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》，对其造成退休后的养老金损失，由于上诉人何贵良现未退休，其养老金损失尚未实际发生，现无法确定退休后养老金的具体损失大小，因此，原审法院仅支持了已经发生的损失1282.24元并无不当，故上诉人提出的上诉理由不成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人何贵良的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何贵良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁海然
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0911民初59号
原告石某，男，1966年9月12日生，汉族。
被告郑某某，男，1962年9月29日生，汉族。
原告石某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠原告本金37万元，利息9.9万元（计算截止至2017年11月30日），共计46.9万元；2、请求法院判令被告给付自2017年12月1日起，按20%的年利率，持续计算至全部本金偿还之日止的利息；3、请求法院判令被告承担诉讼期间相关费用。原告增加利息的诉讼请求：本金人民币20万利息从自欠息之日2014年9月5日开始计算至实际给付之日止；本金人民币17万从自欠息之日2015年6月9日计算至实际给付之日止，年利率均为20%。事实及理由：2014年9月5日被告向原告借款人民币20万元，借款期限暂定2年，利息每半年给付一次，约定年利率20%，即日起算，并于借款当日出具借条。2015年6月9日被告向原告借款人民币17万元，年利率20%并出具借条。被告收到本金人民币37万元。2014年9月5日的借款人民币20万元被告已支付2年的利息共人民币8万元。2015年6月9日的借款人民币17万元被告已支付人民币3.4万元的利息。
被告郑某某承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应向原告偿还借款本金人民币37万元。借条的中的年利率20%没有超过法律规定，应予支持，原告主张的逾期年利率20%也应予支持。2014年9月5日的借款被告按年利率20%支付人民币8万元（本金人民币20万元×利率20%×2年＝8万元），故该笔借款的利息自2016年9月6日起支付利息至实际给付之日止。2015年6月9日的借款被告按年利率20%支付人民币3.4万元（本金人民币17万元×利率20%×1年＝3.4万元），故该笔借款的利息自2016年6月10日起支付利息至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石某偿还欠款本金人民币37万元及利息（其中本金人民币20万元的利息自2016年9月6日起支付至实际给付之日止；本金人民币17万元的利息自2016年6月10日起支付至实际给付之日止，以上利息及逾期利息的年利率均为20%。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8335元（原告已预交），由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一七年一月二十九日
书记员 李 月
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初19844号之一
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：阮凤屏，女，汉族，1964年9月11日出生，汉族，住中山市。
被告：阮庆元，男，1955年8月2日出生，汉族，住中山市，已病故。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告阮凤屏、阮庆元信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2016年10月8日向本院提出撤回对被告阮庆元的起诉的申请。
本院认为:原告中国银行股份有限公司中山分行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告阮庆元的起诉。
审判员 廖鑑财
二〇一六年十月八日
书记员 梁宝兴
陈桂清
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2835号
原告冯广云，市民。
委托代理人孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。
负责人刘权，该公司经理。
委托代理人孙文鑫，该公司员工。
第三人阜宁县人民医院，住所地阜宁县阜城镇阜城大街***号。
法定代表人王冰，该院院长。
委托代理人王敏莉，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
原告冯广云与被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中华联合保险公司）、第三人阜宁县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广云的委托代理人孙克飞，被告中华联合保险公司的负责人刘权的委托代理人孙文鑫，第三人阜宁县人民医院的法定代表人王冰的委托代理人王敏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广云诉称，2016年3月18日8时23分，裴瑞岗雾天驾驶车牌号为冀A×××××的重型半挂牵引车，沿射阜涟线（329省道）由北向南行驶至86公里382.9米处时，未能减速慢行，观察疏忽，遇有情况判断操作失误，与前方同向行驶的由我驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致我受伤，双方车辆不同程度受损。本起事故经阜宁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定裴瑞岗负本起事故主要责任，我负本起事故次要责任。我与裴瑞岗已达成协议并履行完毕。另冀A×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业险，该起事故发生在保险期间内。我现诉至法院，请求判令：1.我因交通事故所致的医疗费168864.8元，因我负本起事故次要责任，被告中华联合保险公司赔偿10000元（交强险医疗费限额）+158864.8×80%=137091.84元。因我欠第三人阜宁县人民医院医疗费143273.06元，故请将被告中华联合保险公司赔偿的137091.84元全部汇入第三人的账户，剩余医疗费由我自行向第三人支付；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告中华联合保险公司辩称，我公司对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆的主车在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。因涉及到赔偿的分担，挂车是否投保，由法院核实。原告诉求过高，请求法庭依法核减，关于医疗费要求扣除15%的非医保用药，商业险部分要求按比例70%承担，我公司不承担诉讼费。
第三人阜宁县人民医院述称，原告冯广云在我院治疗期间，我院共为其垫付143273.06元，要求被告中华联合保险公司将赔偿给原告的医疗费汇入我院确认的账户。
经审理查明，2016年3月18日8时23分，裴瑞岗雾天驾驶车牌号为冀A×××××的重型半挂牵引车，沿射阜涟线（329省道）由北向南行驶至86公里382.9米处时，未能减速慢行，观察疏忽，遇有情况判断操作失误，与前方同向行驶的由原告冯广云驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致原告冯���云受伤，双方车辆不同程度受损。事发后，原告冯广云被送往阜宁县人民医院住院治疗，共花去医疗费168864.8元。该起事故阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定裴瑞岗负事故主要责任，原告冯广云负次要责任。原告现诉至法院，请求判令被告中华联合保险公司赔偿10000元（交强险医疗费赔偿限额）+158864.8×80%=137091.84元，因原告欠第三人阜宁县人民医院医疗费143273.06元，其要求将被告中华联合保险公司赔偿的137091.84元全部汇入第三人的账户，剩余医疗费由原告自行向第三人支付，并要求被告承担本案诉讼费。
另查明，车牌号为冀A×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，该起事故发生保险期限内。
又查明，2016年4月20日，裴瑞岗与原告冯广云就本起事故赔偿问题达��调解协议，由裴瑞岗在交强险、商业三责险外赔偿原告7000元，并已履行完毕。
以上事实，有事故认定书、调解协议、裴瑞岗的驾驶证、行驶证、保单、医疗证明书、出院记录、医疗费发票、及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告冯广云因交通事故受伤有权获得赔偿。该起事故经阜宁县公安局交警大队认定裴瑞岗负事故主要责任，原告冯广云负次要责任，交警部门的责任认定并无不当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。车牌号为冀A×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三责险，故被告中华联合保险公司应在交强险及商业险的限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，对超出部分由事故当事人按责任承担。对原告要求赔偿的各项目诉讼请求，应按有关��定的标准计算。对原告冯广云主张的医疗费，经本院审核其提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为168864.8元。原告冯广云因欠第三人阜宁县人民医院医疗费143273.06元，其请求将赔偿款汇入第三人的账户，本院予以许可。被告中华联合保险公司提出扣除非医保用药的辩解意见，因其公司并未举证证明非医保用药的名称、种类及同类医保用药替代非医保用药的名称、价格，故对此辩解意见，本院不予采纳。被告中华联合保险公司提出商业险部分按比例70%承担责任的辩解意见，因裴瑞岗在本起事故中负主要责任，且原告冯广云驾驶的是非机动车，根据机动车方对事故发生的控制能力及所负注意义务的不同，原告要求对方承担80%的责任并无不当，对该辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额范围内赔偿原告冯广云医疗费10000元；在商业三责险责任限额范围内赔偿原告冯广云其余医疗费127091.84元，再加上被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司应承担的诉讼费542元，实际向原告冯广云支付137633.84元。限本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。支付方式：被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司将原告冯广云的赔偿款137633.84元汇入第三人阜宁县人民医院确认的银行账户（开户行中国建设银行阜宁县支行营业部，户名阜宁县人民医院，帐号32×××39）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司负担（原告已预交，已在前款中冲抵完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 高 爱 民
二〇一六年八月十六日
书记员 ���鲁玲玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初14095号
原告程红，女，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市XX街道XX村X社，住所地重庆市。
负责人王兴兰，社长。
委托代理人牟兵，重庆奥瑞律师事务所律师。
原告程红诉被告重庆市渝北区XX街道XX村X社（以下简称XX村X社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，由代理审判员张行独任审判，适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告程红及其委托代理人高才兵和被告XX村X社的负责人王兴兰及委托代理人牟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红诉称，原告系程兴田之女，程兴田农户自1995年于被告XX村X社处承包了两份土地，原告系共有人之一。2015年8月，被告XX村X组的土地被国家征收。但是被告以原告在2002年申请退出其承包地为由，拒绝支付原告相应的征地补偿款。原告认为其系有地有户的人员，应当按照有地有户的标准进行补偿。现原告起诉，诉讼请求为：1、判决被告支付原告个人资产45500元，集体资产4170元，共计49670元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告XX村X社辩称，原告在2002年5月13日申请退出了其承包地，原告应当按照有户无地的标准进行补偿。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：程兴田与原告程红系父女关系，两人系同一农户成员。1995年，程兴田农户承包了两份土地，共有人为程兴田与原告程红。
2002年5月13日，被告以程兴田与原告程红长期不在家，下落不明为由，向村提出退地申请，要求退出二人的承包地。村委会回复意见为：此两人长期外出，下落不明，承包地暂时收回处理。该退地申请中并无程兴田或原告程红的签字。
2004年11月20日，程兴田农户与被告签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》，承包了两份土地，承包期限自2004年9月1日至2025年8月31日。承包方土地承包经营权共有人为程兴田及原告程红。
2010年11月30日，程兴田农户取得重庆市渝北区政府颁发的《农村土地承包经营权证》，承包期限自2004年9月1日至2025年8月31日，承包方土地承包经营权共有人为程兴田及原告程红。
2015年8月，被告XX村X社土地被国家征收。
2016年4月14日，被告召开社员大会，形成了《XX街道XX村X组集体资产分配方案》，对土地补偿费、综合定额补偿费以及村民小组其他所得收益进行分配。按照分配方案，人均一份承包地可获得补偿费45500元，集体资产有户有地得一份为4170元，有地无户和有户无地得半份为2085元。
原告认为其应当按照有户有地的标准进行补偿，但是部分社员认为原告已于2002年退出其承包地，属于无地人员。因存在争议，被告将原告征地补偿款留在集体账户，通过司法途径解决争议。
以上事实，有1995年重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证、退地申请、重庆市渝北区农村土地承包合同、重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表、中华人民共和国农村土地承包经营权证、XX村X社2016年分配集体资产村民户代表会议记录、XX街道XX村X组集体资产分配方案、情况说明、当事人陈述等随案佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否系有地人员。被告主张，原告程红在2002年已退出其承包地。但被告举示的退地申请上并无原告程红或其所在农户的户主程兴田的签字，因此不能认定该退地申请系原告程红的真实意思表示。此外，程兴田农户与被告XX村X社于2004年11月20日签订了农村土地承包合同，承包了两份土地，共有人包括原告程红。渝北区人民政府于2010年11月30日颁发的《农村土地承包经营权证》也可以显示原告系有地人员。被告的主张缺乏事实依据，本院不予确认。原告系有地人员，要求按照分配方案确定的有户有地的标准对其进行分配的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告重庆市渝北区XX街道XX村X社于本判决生效之日起十日内支付原告程红个人资产45500元，集体资产4170元，共计49670元。
如果重庆市渝北区XX街道XX村X社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费520元（适用简易程序审理，已减半收取），由被告重庆市渝北区XX街道XX村X社负担。此款由原告预交，被告于本判决生效之日将其负担的案件受理费直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 行
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 梁据美
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初1055号
原告四川龙腾置业有限公司，住所地：邻水县环城路东四段313号，统一社会信用代码：91511623560742248U。
法定代表人：郑飞，该公司总经理。
被告杨波，男，汉族，生于1985年3月13日。
被告沈曾，女，汉族，生于1985年3月14日。
本院在审理原告四川龙腾置业有限公司诉被告杨波、沈曾民间借贷纠纷一案中，原告四川龙腾置业有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川龙腾置业有限公司申请撤诉系其真实意思，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川龙腾置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告四川龙腾置业有限公司负担。
审判员 唐 欢
二〇一七年五月五日
书记员 胡诗阳
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0103刑初349号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年4月15日出生，壮族，小学文化，无职业。2003年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币2000元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元。2016年12月24日刑满释放。2017年3月8日被刑事拘留，2017年3月20日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2017年3月7日中午1时许，被告人罗某某在本市地铁三号线营口站等车期间，从正在排队上车的陈某上衣口袋内窃得粉色Iphone6s牌手机一部，陈某发现后将手机要回，并与朋友张某一起将被告人罗某某控制。地铁保安人员报警后，驻站民警赶至现场将被告人罗某某带回公安机关接受调查。
案发后，经天津市价格认证办公室鉴定，被盗Iphone6s牌手机价值人民币3400元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有被害人陈某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定意见书，被盗物品照片、被告人罗某某前科材料，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币3400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某在盗窃过程中，因意志以外原因未逞，系犯罪未遂，不符合法律规定，本院不予支持。被告人罗某某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人罗某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民私有财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 健
二〇一七年六月十六日
书记员 张文雅
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1179号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人岳玉江，男，1972年9月29日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人岳玉江犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十日
书记员 翟绍辉
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)广利州执字第1492号
申请执行人:佘金玉，男，1969年9月29日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：杨春雍，男，1965年8月23日出生，汉族，住广元市利州区。
我院（2015）广利州民初字第215号民事判决书已经发生法律效力，杨春雍应支付佘金玉借款60000元及利息，因被执行人杨春雍未履行，佘金玉向我院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨春雍发出执行通知书责令其限期履行，但杨春雍仍未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人未向我院提供任何财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到其他可供执行的财产，申请执行人书面向我院申请终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 雷
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初46号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人莫斯章，男，1960年7月20日出生于越南，汉族，文化程度小学，务农，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年1月31日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]55号起诉书指控被告人莫斯章犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月8日晚上23时许，被告人莫斯章酒后无证驾驶一辆悬挂号牌为粤Ａ×××××（套牌车）的两轮摩托车，行驶至广州市南沙区金岭北路路段时与一辆摩托车发生碰撞。对方报警后其在现场等侯处理，后被交警抓获。经交警部门认定，被告人莫斯章承担事故同等责任。经检验，案发时被告人莫斯章血液中酒精含量为180.4mg/100ml。公诉机关认为被告人莫斯章具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
被告人莫斯章对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫斯章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人莫斯章无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人莫斯章具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人莫斯章具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节,依法对其酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人莫斯章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0846号之一
申请执行人杨成敏，职工。
被执行人衡永金，教师。
申请执行人杨成敏与被执行人衡永金民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月12日作出（2015）邳碾民初字第1921号民事调解书：衡永金偿还杨成敏借款本金12万元，于2015年10月31日前支付2万元；余款10万元，自2015年11月起于每月28日前各支付2000元，直至本金付清为止；如衡永金未按上述约定履行义务，则杨成敏可就上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由衡永金负担。
本院在执行过程中，已执行到位金额36600元，并冻结被执行人的工资账户。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0846号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年五月十八日
书记员 王 哲
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执230号
申请执行人:陈永秀,女,汉族,1955年07月10日出生,住丰都县。
申请执行人:秦明明,女,汉族,2013年11月21日出生,住重庆市巴南区。
申请执行人:周小燕,女,汉族,1988年09月27日出生,住重庆市巴南区。
被执行人:重庆神州运输有限公司,住所地重庆市大渡口区钢花路648号,组织机构代码70944213X。
法定代表人罗安友，该公司经理。
本院在申请执行人陈永秀、秦明明、周小燕与被执��人重庆神州运输有限公司交通肇事纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2016)渝05民终7073号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆神州运输有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈永秀、秦明明、周小燕向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中双方当事人自愿达成和解，被执行人重庆神州运输有限公司每月向申请执行人陈永秀、秦明明、周小燕履行案款47710.58元至全部履行完毕，且被执行人已如协议约定履行第一期债务。
本院认为，双方当事人出于真实意思表示，自愿达成和解，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执230号案件本次执行程序终结。
被执行人如未按和解协议履行义务，申请���行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙公达
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0381刑初2197号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵仁鹏。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月20日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2234号起诉书指控被告人赵仁鹏犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人赵仁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月9日21时许，被告人赵仁鹏与王某因债务问题在瑞安市塘下镇鲍一村高田路××号附近发生纠纷，继而双方互殴。期间，被告人赵仁鹏用拳头殴打王某面部致伤。经鉴定，被害人王某主要损伤为右眼睑0.8cm创口，两侧眼睑软组织挫伤，右侧眼眶内侧壁、下壁及左侧眼眶内侧壁新鲜爆裂性骨折，左侧上颌骨额突新鲜线性骨折，其损伤程度属轻伤一级。
2016年9月20日，被告人赵仁鹏到公安机关投案。同年11月21日，被告人赵仁鹏已调解赔偿被害人王某人民币5000元，获得谅解。
上述事实，被告人赵仁鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人王某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵仁鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵仁鹏能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵仁鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 林余漫
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市���执字第1924号
申请执行人许XX
被执行人侯XX
申请执行人许XX与被执行人侯XX民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日审结。该案（2014）市中民初字第1525号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人侯XX在你处XX号账户上的存款35200元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 薛 伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 尹英杰
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人黄海鹏，化名磊磊，男，汉族，1985年7月10日出生于内蒙古自治区扎鲁特旗，初中文化，农民，住扎鲁特旗××××牧场××分场×××号。2014年2月27日被逮捕。现在押。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院审理通辽市人民检察院指控被告人黄海鹏犯抢劫罪、故意杀人罪一案，于2014年11月27日以（2014）通刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人黄海鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。内蒙古自治区高级人民法院经复核，于2015年5月14日以（2015）内刑三复字第00009号刑事裁定，同意原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2014年1月2日，被告人黄海鹏预谋抢劫出租车并准备了尖刀、牌照套等作案工具。当日16时许，黄海鹏来到吉林省双辽市客运站，见被害人齐某某（女，殁年40岁）驾驶牌照号为吉××××××的长安牌铃木羚羊轿车（价值17000元）等待载客，即骗乘该车前往内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。待车行至科尔沁左翼中旗门达镇安乐村东一公里处时，黄海鹏持尖刀威胁齐某某停车，割断自己携带挎包的包带和车内安全带，用包带和安全带将齐某某捆绑，抢得现金100元。而后黄海鹏为了灭口，从车后备箱找出绳子，用绳子勒齐某某颈部致其当场死亡。黄海鹏将齐某某的尸体丢弃在路��田地内，用玉米秸秆掩盖，用牌照套将车牌照遮挡后，驾车行至内蒙古自治区通辽市经济技术开发区辽河镇新发村附近，因车陷入沟内，弃车逃离。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被抢车辆、作案工具绳子和牌照套、根据被告人黄海鹏供述提取的其作案所穿衣物等物证的照片，证人王某某、陈某某、黄某某等的证言，尸体鉴定意见、价格鉴定意见及证实在前述衣物上检出被害人齐某某血迹和在前述被抢车辆上检出黄海鹏血迹的DNA鉴定意见，现场勘验、检查、辨认、提取笔录，路面限速监控截图等证据证实。被告人黄海鹏亦供认。足以认定。
本院认为，被告人黄海鹏故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；黄海鹏以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为还构成抢劫罪。黄海鹏有预谋地采用暴力手段抢劫出租车，得逞后又为了灭口，采用勒颈的手段杀死出租车司机，犯罪情节恶劣，手段残忍，社会危害性极大，罪行极其严重，应依法惩处。对黄海鹏所犯数罪，应依法并罚。通辽市中级人民法院原审判决、内蒙古自治区高级人民法院复核裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准内蒙古自治区高级人民法院（2015）内刑三复字第00009号同意原审对被告人黄海鹏以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，剥夺政���权利终身，并处罚金人民币五千元的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王培中
代理审判员 绳万勋
代理审判员 毛 洁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林谢宏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0781民初1861号
原告：陆远珍，女，1979年3月2日出生，汉族，住所地：贵州省习水县。
被告：陈文集，男，1968年7月21日出生，汉族，住所地：广东省台山市。
被告：伍杏梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住所地：广东省台山市。是台山市大江镇明中兴鞋厂的经营者。
原告陆远珍诉被告陈文集、被告伍杏梅加工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆远珍到庭参加诉讼。被告陈文集、被告伍杏梅下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆远珍诉称：被告向原告提供原材料，原告按被告的要求完成皮鞋接线，并约定加工费的付款时间。原告每次均按时完成工作量，被告却没依约付款。2016年2月2日被告向原告出具欠条，承认欠原告加工费4000元，定于2016年5月31日前结清。原告多次催收加工费，被告都没支付。被告陈文集、被告伍杏梅是夫妻，要承担连带清偿责任。要求法院判决被告支付加工费4000元及逾期支付违约金。本案的诉讼费由两被告共同负担。
被告陈文集、被告伍杏梅既没有答辩也没有参加本院的庭审。
经审理查明:被告伍杏梅是台山市大江镇明中兴鞋厂的经营者，被告陈文集、被告伍杏梅是夫妻。被告向原告提供原材料，原告按被告的要求完成皮鞋接线，并约定加工费的付款时间。原告每次均按时完成工作量，被告却没依约付款。2016年2月2日被告向原告出具欠条，承认欠原告加工费4000元，定于2016年5月31日前结清。原告多次催收加工费，被告都没支付。原告诉至本院，请求判决被告陈文集、被告伍杏梅支付加工费4000元及逾期支付违约金，并负连带清偿责任。本案的诉讼费由两被告共同负担。
本院认为：本案属加工合同纠纷。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当按照约定的期限给付原告报酬。原告要求被告支付加工费4000元及逾期支付违约金，证据充分，本院予以支付。逾期支付违约金可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告陈文集、被告伍杏梅下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文集、被告伍杏梅应在本判决生效之日起十五日内支付加工费4000元及逾期支付违约金（逾期支付违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日起计付至要判决确定之还款日止）给原告陆远珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费50元，由被告陈文集、被告伍杏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余 雄 民
人民陪审员 张 健 能
人民陪审员 刘 灿 荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谭丽慈（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10383号
原告上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富。委托代理人张俊。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告沈卫忠。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告沈卫忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告沈卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2010年1月1日起至2013年5月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币(币种下同)7,852元并支付滞纳金4,711元。诉讼期间，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告沈卫忠未作答辩。经审理查明，被告沈卫忠系上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道x号x室房屋权利人，该房屋建筑面积为127.67平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定2008年3月1日起至2010年2月28日止，由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，高层及小高层的二层及以上(含二层)为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。之后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月28日至2013年5月31日，康城小区仍由原告提供物业管理服务。2010年1月1日至2013年5月31日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：???被告沈卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2010年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费7,851.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告沈卫忠负担，被告沈卫忠于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海外高桥物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一五年六月十日
书记员 孟 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第235号
原告徐水县明达饲料有限公司。住所地：徐水县火车站。
法定代表人邵美玲，该公司董事长。
委托代理人任明巨。
被告李杰英（别名李兰杰），农民。
委托代理人王福强（被告李杰英之夫），男，1973年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
原告徐水县明达饲料有限公司诉被告李杰英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐水县明达饲料有限公司的委托代理人任明巨、被告李杰英的委托代理人王福强和陈文贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水县明达饲料有限公司诉称，原告从事经营销售饲料原料多年，自2006年开始，被告与原告发生业务关系，原告供应被告棉粕等饲料原料，至2013年8月6日，被告欠原告棉粕款5万元，被告以“李英杰”的名义出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告立即给付所欠货款5万元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告称第一次起诉，被告辩称人名不符，导致原告撤诉，原告要求被告承担第一次起诉的诉讼费用。
被告李杰英辩称，原告提交的欠条并未署名李杰英，被告也未以“李英杰”的名义出具欠条，原告提交的欠条不能证实被告欠原告货款。原、被告在诉前确曾有过业务往来，原告向被告提供饲料原料棉粕，被告添加该原料加工成饲料后出售。2012年8月，被告的客户在使用了原告提供的棉粕制成的饲料后，鸡蛋蛋黄出现黑点，经检测原告提供的棉粕游离棉酚含量严重超标，这是鸡蛋出现黑斑的直接原因。被告为此与其客户达成赔偿协议，被告损失8万元。该损失应该由原告赔偿并承担质量不合格的违约责任。庭审中原告增加的诉讼请求，未在举证期间提出，被告不予认可。据此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告经营徐水县杰出饲料有限公司，与原告存在业务往来。原告供应被告棉粕和脱酚棉籽蛋白等饲料原料。被告欠原告棉粕款5万元，2013年8月6日，被告给原告出具证明，内容为：今差明达饲料公司劣质棉粕款伍万元整杰出饲料厂李兰杰2013.8.6日。被告称该欠款为其个人欠款，原告认可。上述事实，有双方当事人的陈述、被告给原告出具的欠款证明等证据证实。
被告为证实自己的主张，提供了徐水县农业局的证明和李群英、王振雄、赵刚、董海军、陆锁臣、于保恒、郭福来等人的证明、河北科星药业有限公司的检验报告，以证实被告从原告处购买脱酚棉籽蛋白，生产蛋鸡浓缩料，董海军等4个养殖户使用该蛋鸡浓缩料后，鸡蛋黄均出现黑块现象。经协商，赔偿养殖户77500元。经检验，脱酚棉籽蛋白游离棉酚含量超标。被告还提供了入库单和录音材料，以证实原告向被告提供货物的名称、数量和时间，以及出现质量问题后双方进行协商的过程。原告质证认为，被告确实从原告处购买了脱酚棉籽蛋白，但不认可有质量问题。如果被告认为脱酚棉籽蛋白有质量问题，可以另行起诉，和本案无关。河北科星药业有限公司有无资质不了解，对检验报告不认可。
本院认为，原、被告之间就饲料原料的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经营饲料企业，但以个人名义给原告出具欠款证明，也无证据证明是企业欠款，且双方认可为个人欠款，应认定系被告个人欠款。所欠款项为棉粕款，而棉粕和脱酚棉籽蛋白属于不同的饲料原料，被告以脱酚棉籽蛋白存在质量问题不予支付棉粕款的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。被告应当支付原告棉粕欠款。原告在庭审中增加要求被告承担第一次起诉的诉讼费的请求，未在举证期限内提出，且证据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李杰英于判决生效之日起10日内支付原告徐水县明达饲料有限公司棉粕款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李杰英负担。
如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
审 判 员 孙风景
人民陪审员 张卜海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘晓丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509破12号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路29号。
负责人：赵传标，该公司总经理。
委托代理人：张成，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人：江苏巨诚高新材料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区（大谢村）。
法定代表人：王华，该公司执行董事。
2017年3月29日，申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（下称东方资产公司）以被申请人江苏巨诚高新材料有限公司（下称巨诚高新公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，申请对巨诚高新公司进行破产清算。同日，本院予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。2017年3月31日，本院向巨诚高新公司直接送达破产申请书、证据副本及异议权利通知书。巨诚高新公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。
申请人东方资产公司申请称：中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）多次向巨诚高新公司发放贷款。后因巨诚高新公司出现大量被诉案件，农行吴江分行依贷款合同的约定，向巨诚高新公司发出贷款提前到期的通知，并要求巨诚高新公司归还贷款本息，但巨诚高新公司未予理睬。嗣后，农行吴江分行与东方资产公司签订债权转让协议并刊登了债权转让及债务催收联合公告，农行吴江分行将对巨诚高新公司享有的债权转让给东方资产公司。经查询全国法院文书裁判网、全国法院失信被执行人名单信息公布与查询网，巨诚高新公司涉及大量金融借款合同被诉案件、并已三次被列入失信被执行人名单。故巨诚高新公司已经无法清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，特请求对巨诚高新公司进行破产清算。
本院查明：巨诚高新公司设立于2012年11月21日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。2016年12月15日，本院作出（2016）苏0509民初14009号民事判决书，判决巨诚高新公司归还农行吴江分行借款本金5000万元并偿付相应欠息。该判决已发生法律效力，但巨诚高新公司未履行给付义务。2016年12月22日，农行吴江分行将其对巨诚高新公司享有的包括上述债权在内的本金数额为6.25亿元的债权转让给东方资产公司。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，东方资产公司受让的部分债权已经生效判决确认，且巨诚高新公司未予清偿，应认定巨诚高新公司不能清偿到期债务，东方资产公司有权向人民法院提出对巨诚高新公司进行破产清算的申请。其次，巨诚高新公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条第一款的规定，债权人申请债务人破产且已证明债务人不能清偿到期债务，债务人对债权人的申请在法定期限内未提出异议的，人民法院应当依法裁定受理破产申请，本案中巨诚高新公司在法定期限内未提出异议，故应裁定受理破产申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：
受理中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司对江苏巨诚高新材料有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张有顺
审判员 郝 振
审判员 章 伟
二〇一七年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e7a7a1b-3585-4ae4-9d94-a8b20119394a&imgId=NWU3YTdhMWItMzU4NS00YWU0LTlkOTQtYThiMjAxMTkzOTRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员沈芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1921号
原告：葛修章，男，1957年7月6日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：钟余仟、杨顺，江苏宿迁西楚律师事务所律师。
被告：朱斯文，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：高平，女，1977年1月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告葛修章诉被告朱斯文、高平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛修章的委托代理人钟金仟、被告朱斯文、高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛修章向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年9月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告朱斯文辩称，此借款是我离婚后的个人借款与家庭生活开销无关与被告高平无关。
被告高平辩称，这是我和朱斯文离婚后的借款，朱斯文借此款我不知道，我不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日被告朱斯文向原告葛修章借款200000元，并出具借条一份载明：“借条，今日借到葛修章现金贰拾万元整（￥200000），借款人：朱斯文，借款日期：2016.9.19”。
另查明，被告朱斯文与被告高平于2011年11月3日登记结婚，于2016年7月6日登记离婚，本案借款不在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱斯文向原告葛修章借款200000元应当偿还借款。关于原告葛修章要求被告高平与被告朱斯文对本案借款本息共同承担还款责任，并提供证人周某证言证明借款时间为2015年9月21日，本院认为被告朱斯文向原告葛修章借款时在借条上已明确署名借款日期为2016年9月19日，原告葛修章提供证人周某（原告好朋友）的证言欲证明本案借款时间为2015年9月21日，从而要求被告高平与被告朱斯文共同承担本案借款的还款责任，属证据不足，本院对原告葛修章的该主张不予支持。本案借贷关系发生时，被告朱斯文与被告高平已离婚，故被告高平对本案借款本息不应与被告朱斯文共同承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告朱斯文于本判决生效后十日内给付原告葛修章借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告葛修章的其他诉讼请求。
案件受理费4689元、公告费300元，合计4989元，由被告朱斯文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4689元。
审 判 长 孙秀花
人民陪审员 刘斯华
人民陪审员 罗绪明
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱 淼
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1094号
申请执行人：庄亚强，男，1983年9月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：张阿世，男，1989年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄亚强与被执行人张阿世借款合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人张阿世发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人张阿世的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人张阿世纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2462号
原告：陈新生，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告：陈聿海，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告陈新生与被告陈聿海民间借贷纠纷一案中，原告陈新生于2016年9月23日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈新生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 杜长城
代理审判员 黄 杰
人民陪审员 刘乾国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈萍萍