浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终878号
上诉人(原审原告)：朱全明。
委托代理人：张林燕，浙江合德律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：郑杰。
委托代理人：郑菲，浙江正菲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑××。
委托代理人：郑菲，浙江正菲律师事务所律师。
上诉人朱全明、郑杰因与被上诉人郑健康民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀商初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理，上诉人朱全明的委托代理人张林燕，上诉人郑杰及其与被上诉人郑健康的共同委托代理人郑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年11月22日，郑杰向朱全明借款280000元，借期一个月，并承诺按每日500元支付利息共计15000元，合计295000元，为此，郑杰出具借条一份，载明向朱全明借到295000元，借款期限自2013年11月22日至2013年12月21日。郑健康在担保人处签字，为该笔借款提供保证。之后，郑杰分别于2013年11月23日归还2400元，2013年12月25日归还22000元，2014年2月11日归还10000元，2014年2月12日归还5000元，2014年2月24日归还10000元，2014年4月28日归还50000元，2014年7月29日归还3000元，2014年8月25日归还40000元。2014年9月18日，朱全明与郑杰对之前的借款本息进行结算后，由郑杰向朱全明出具借条一份，载明借款金额为310000元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月17日，借款利息按2%计算。借款到期后，朱全明催讨未果而诉至法院。
原审法院审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。郑杰作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的意义和后果，其辩称310000元借条的出借人并非朱全明且未实际交付借款，但未提供证据证实，对其说法不予采信。朱全明与郑杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。郑杰辩称其于2013年12月19日转账给朱全明的170000元系归还本案借款，本案中郑杰向赵国荣借款的还款日期（2013年10月4日）早于其向朱全明借款的还款日期（2013年12月21日），郑杰转账给朱全明170000元时，其向朱全明的借款尚未到期，其称归还朱全明借款，不合常理，结合朱全明提交的郑杰于2013年9月5日出具给案外人赵国荣的借条原件及赵国荣的陈述，原审法院认定该170000元系郑杰归还赵国荣的借款。郑杰未及时还款，应承担相应的民事责任。因双方均认可2013年11月22日的借款虽然载明金额为295000元，但其中包含利息每日500元共计15000元，故应当将实际出借金额280000元认定为本金。朱全明称将280000元借款本息结算后将利息计入借款本金，因而郑杰出具了金额为310000元的借条，由于双方按照月利率3%结算利息，超过了年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金。现朱全明请求借款本金以280000元为基数，利息自2013年11月22日起按月利率2%计算，予以支持，但郑杰已归还款项应予以扣除，因双方对归还款项的性质没有约定，故应按照先利息后本金的顺序归还，截至2014年8月25日，郑杰尚欠朱全明借款本金181166.58元（详见附件）。郑健康为郑杰2013年11月22日的借款提供连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故朱全明要求郑健康在295000元的范围内承担连带保证责任，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郑杰于判决生效之日起十日内归还朱全明借款人民币181166.58元，并支付利息（以借款本金181166.58元为基数，自2014年8月25日起至实际履行之日，按照月利率2%计算）；二、驳回朱全明的其他诉讼请求。案件受理费6646元，由朱全明负担1600元，郑杰负担5046元，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，朱全明、郑杰均不服，向本院提起上诉。朱全明上诉称：一、原审判决在认定事实方面存在自相矛盾。原审在认定310000元借条的同时，又认定郑杰于2014年4月28日归还50000元，自相矛盾。310000元的借条是郑杰对截至2014年9月18日双方的债权债务金额的确认，原审认定上述50000元与郑杰出具310000元借条的初衷是相悖的。原审应按照借款280000元及产生的利息扣除郑杰归还的92400元，以月息2%计算，至2014年8月25日，郑杰尚欠的本息为234309.24元，而非原审认定的181166.58元。二、郑健康理应承担连带保证责任。因郑杰于2014年9月18日出具了第二份借条，朱全明将2013年11月22日的借条还给了郑杰，通过两份借条的文本对比可以发现，形式是一样的，均应是保证期限为两年。第二份借条是对原借款关系的确认和延续，郑健康应当在原借条约定的295000元范围内承担连带保证责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判郑杰归还借款本金234309.24元，并支付利息（以234309.24元为基数，自2014年8月25日起按月利率2%计算至实际履行日止），郑健康在295000元范围内承担连带保证责任；一、二审诉讼费用由郑杰、郑健康负担。
郑杰上诉称：一、原审认定郑杰归还给朱全明的170000元系归还赵国荣的借款，系认定事实错误。首先，郑杰出具给赵国荣的借条是150000元，实际借到138000元左右，且未约定利息，所以郑杰无须归还赵国荣170000元，一审如此认定是保护高利贷，是违法的。其次，从朱全明提供的证据来看，朱全明打款给赵国荣也非170000元。最后，郑杰归还该170000元是在借款期限届满前两天，由于郑杰无法全额还款，故提前凑了部分款项归还，符合常理。正是由于郑杰最终还清了借款，朱全明才将295000元的借条撕毁。二、原审认定2014年9月18日的借条与本案相关，系认定事实错误。前期借款280000元并未约定利息，所以不可能如朱全明所称的310000元是本金加利息形成。无论如何计算，都得不出310000元的数额。该310000元借条是向案外人出具的但实际未履行。三、原审认定从2013年11月23日开始按照月息2%计算利息，没有依据。月息2%是在2014年9月18日的借条上首次出现，已撕毁的借条根本未约定利息。综上，请求撤销原审判决第一项，改判驳回朱全明的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由朱全明负担。
对于朱全明的上诉，郑杰、郑健康答辩称：郑杰于2014年4月28日归还的50000元是直接汇入朱全明的账户，朱全明提供的证据与本案没有关联性，原审并未以310000元的借条作为认定依据，不存在朱全明所称的自相矛盾。郑健康担保的借款已还清，借条也已撕毁，对310000元的借条，郑健康不知情也未书面确认，朱全明请求郑健康承担保证责任，没有依据，请求驳回上诉。
对于郑杰的上诉，朱全明二审答辩称：郑杰向赵国荣借款150000元，朱全明是保证人，也是介绍人，郑杰通过朱全明还款，逻辑上完全成立。原审认定郑杰支付给朱全明的170000元系归还赵国荣的借款，符合事实。郑杰于2014年9月18日出具的借条，是其真实意思表示，郑杰并无证据推翻。原审关于利息2%的认定，也是有理由的。郑杰的上诉理由没有事实及法律依据，应予驳回。郑健康对郑杰的上诉理由没有异议。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的一致。
本院认为：本案中，根据双方一致陈述，郑杰于2013年11月22日向朱全明借款280000元，事实清楚。借款发生后，郑杰开始陆续归还借款，至2014年9月18日，双方对借款本息进行结算，郑杰向朱全明重新出具了借条，确认借款310000元。郑杰辩称该310000元的借条是向王伟明出具的，实际未收到借款，但其未提供证据证明，且郑杰的该主张不但与借条上确认收到借款的记载不符，也与借条由朱全明持有的事实不符。故对郑杰的该主张，本院不予采信。由于双方在2014年9月18日结算时的利息计算标准，超过了24%的年利率，朱全明主张自借款发生之日起按月息2%计算利息，未违反法律规定，原审予以支持，并无不当。郑杰称本案借款未约定利息，显然没有事实依据，也与其主张的还款金额不符，本院不予支持。关于郑杰于2013年12月19日向朱全明转账的170000元，原审认定系郑杰归还向案外人的借款，依据充分，相关理由本院不再赘述。关于郑杰于2014年4月28日向朱全明转账的50000元，朱全明称系归还其他借款，但朱全明并未举证证明双方间还有其他借款的存在，因此，原审不予支持其主张，并无不当。由于朱全明未能举证证明其与郑健康约定了保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为六个月，朱全明在保证期间内未主张保证责任，郑健康的保证责任免除。朱全明请求郑健康承担连带责任，没有法律依据。综上，朱全明、郑杰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元，由上诉人朱全明负担1145元，上诉人郑杰负担3905元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 能
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴 宵