wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2873号
原告林永霞，女，1971年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林新金，男，1973年5月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告朱秋炉，男，1962年12月30日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林永霞与被告林新金、朱秋炉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永霞到庭参加诉讼。被告林新金、朱秋炉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林永霞诉称，2012年12月24日、2013年1月23日、2014年10月5日，被告林新金先后三次在被告朱秋炉的担保下共向其借款人民币6万元（以下货币均指人民币）。后经原告催讨，两被告拒不偿还借款。现请求判令两被告连带偿还借款6万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告林新金、朱秋炉未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林永霞在本院指定的举证期限内提供借条三份，欲证明被告林新金向其借款6万元未还，借款均由被告朱秋炉担保的事实。
被告林新金在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年12月24日，被告林新金在被告朱秋炉的担保下向原告林永霞借款3万元；2013年1月23日，被告林新金在被告朱秋炉的担保下再次向原告借款1万元；2014年10月5日，被告林新金在被告朱秋炉的担保下第三次向原告借款2万元。三次借款被告林新金均向原告出具了借条，被告朱秋炉均在借条中担保人处签字承担保证责任。三次借款原、被告均未约定还款期限，但其中2012年12月24日的借款及2013年1月23日的借款约定按月利率2%计算利息。后经原告催讨，被告至今尚未偿还借款。原告遂诉至本院，要求判令两被告连带偿还借款6万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。案经审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告林新金先后三次共向原告林永霞借款6万元，有被告林新金向原告出具的三份借条在案为凭，事实清楚，应予认定。原告要求被告林新金归还借款本金，于法有据，应予支持。虽然2012年12月24日的借款及2013年1月23日的借款原、被告约定按月利率2%计算利息，原告起诉时自愿按银行同期贷款利率计算利息，减轻被告林新金的负担，是原告对自己权利的处分，应予准许，依法利息应按月利率0.5%计算。2014年10月5日的借款原、被告虽未约定利息计算方式，原告要求被告林新金支付自起诉之日起的利息，依法利息也应按月利率0.5%计算。三次借款被告朱秋炉均在借条中签字提供保证责任，但未约定保证方式，被告朱秋炉依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告林新金、朱秋炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林新金应在本判决生效之日起五日内支付原告林永霞借款六万元，并自二○一五年十月十二日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息。
二、被告朱秋炉对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林新金、朱秋炉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张梅琴
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执453号
申请执行人：邓哲，男，汉族，1966年3月22日出生。
被执行人：李振凯，男，汉族，1969年5月3日出生。
被执行人：王艳，女，汉族，1968年12月5日出生,系李振凯之妻。
本院接受德阳市中级人民法院的指定，依据已发生法律效力的（2015）德民一初字第56号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人王艳所有的位于广汉市佛山路西二段125号阳光丽苑28幢2-2-1号房屋（产权证号为广权字第474**号）、位于广汉市佛山路西二段125号阳光丽苑28幢6号车库（广权字第47446号）。
二、依法查封被执行人李振凯与王艳共有的位于广汉市佛山路西二段125号阳光丽苑12幢18-19轴车库（产权证号为广汉字第2011111500414号）、位于广汉市佛山路西二段125号阳光丽苑12幢19-21轴车库（产权证号为广汉字第2011052400348号）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈敏
二〇一七年三月七日
书记员 唐伟
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执254号
被执行人简银河，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人简银河非法经营罪一案，南靖县人民法院作出的（2013）靖刑初字第276号刑事判决书已经发生法律效力。简银河被处罚金人民币15000元尚未缴纳。本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执254号案的本次执行程序终结。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年六月二十四日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3225号
申请人：农安县农村信用合作联社万顺信用社
负责人：ＸＸ主任
被申请人：潘民，男，1949年11月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年12月2日向本院申请支付令，申请的事实为2007年2月28日被申请人潘民在该申请人处借款20，000元，有贷款凭证为据，要求被申请人给付借款20，000元及利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘民自收到本支付令起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社借款20，000元及利息。利随本清。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙洪林
二〇一四年十二月四日
书记员 董旭来
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1642号
原告：杜永刚，男，1976年7月7日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
被告：赵彦校，男，1977年12月12日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告杜永刚诉被告赵彦校民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永刚的委托诉讼代理人邢兴发到庭参加诉讼，被告赵彦校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜永刚向本院提出诉讼请求：1、判决赵彦校偿还借款本金50万元，并支付该款截止2018年5月22日按照月息1.5分计算的利息16万元。2、判决赵彦校支付借款50万元自2018年5月23日至还清款之日按照月息1.5分计算的利息。3.诉讼费由赵彦校承担。事实和理由：杜永刚与赵彦校系朋友关系。2014年5月23日，赵彦校因做生意急需资金向杜永刚借款50万元，并出具借条，约定借款月息1.5分，借期半年。杜永刚于当日通过李玉梅的银行账号向赵彦校指定的其妻子张军燕银行账号转款50万元。借款到期后，赵彦校于2015年支付借款利息10万元，于2017年以货物抵顶利息10万元，借款本金及其他利息至今未能偿还。
赵彦校未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，赵彦校向杜永刚借款50万元，并出具借条，借条内容：赵彦校借杜永刚现金伍拾万元整（500000元），利息壹分伍，期限半年。借款当日，杜永刚通过李玉梅的中国银行账号向赵彦校指定的张军燕名下银行账号转款50万元。借款到期后，赵彦校于2015年支付杜永刚借款利息10万元、于2017年以货抵顶借款利息10万元，但未偿还借款本金50万元。以上事实有杜永刚提交的2014年5月23日借条、李玉梅名下中国银行账号交易明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵彦校向杜永刚借款并出具借条，约定借款月息1.5分，折合年利率18%，不超过法律保护的年利率24%，双方之间形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵彦校尚欠杜永刚借款50万元，应予偿还。关于借款利息，赵彦校于借款期满后未还本付息，构成违约，除按照约定的月息1.5分（年利率18%）支付借期内利息外，还应按照该约定利息支付逾期利息，借款50万元自2014年5月23日至2018年5月22日的利息计算为50万元×18%×4=36万元，扣除赵彦校已支付的利息20万元，截止2018年5月22日赵彦校尚欠杜永刚利息16万元，故杜永刚要求赵彦校支付借款50万元截止2018年5月22日的利息16万元，并支付该借款自2018年5月23日起至付清款之日止按照年利率18%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵彦校于本判决生效后十日内偿还原告杜永刚借款50万元及截止2018年5月22日的利息16万元，并支付借款50万元自2018年5月23日起至付清款之日止按照年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元减半收取5200元，由被告赵彦校承担。被告应负担的费用，已由原告交纳，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一八年八月十六日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终24号
上诉人（原审被告）：俞锡祥，男，1973年2月26日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：李府东，男，1984年11月25日出生，汉族，住河北省文安县。
上诉人俞锡祥与被上诉人李府东买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人俞锡祥上诉称，一审法院适用法律错误，本案合同履行地为上诉人住所地江苏省海门市，故河北省文安县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送江苏省海门市人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人李府东起诉俞锡祥偿还货款，李府东为接收货币方，其住所地在河北省文安县，故河北省文安县人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月二日
书记员 杨晓璇
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）锦江知民初字第89号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人王化鹏。＼n委托代理人官久兴。＼n委托代理人李向兰。＼n被告成都咔乐迪娱乐有限公司。＼n法定代表人顾伟。＼n委托代理人余杰。＼n原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都咔乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人官久兴、李向兰，被告的委托代理人余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告通过与权利人签署《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了《我记得我爱过》等多部作品的放映权和复制权，并有权在上述权利遭到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，并未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的MV作品《我记得我爱过》，侵害了原告的放映权，请求判令被告立即停止侵权，从曲库中删除涉案MV作品《我记得我爱过》，赔偿原告经济损失1000元和合理支出12.13元并承担诉讼费。＼n被告成都咔乐迪娱乐有限公司辩称，原告不是歌曲的权利人，其主体资格有问题；原告提交的《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘，没有提交来源，不能证明是正版光盘，属非母带的复制品，对其三性有异议，且涉案MV没有原创性，不构成著作权意义上的作品；原告（甲方）与北京当然文化传播有限公司（乙方）签订的《音像著作权授权合同》的合同有效期为三年，相应的授权已经失效；公证处取证时只有一名公证员在场，公证程序不具合法性；原告主张的消费费用应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告系依法成立的音像作品著作权集体管理机构。原告（甲方）于2010年4月12日与北京当然文化传播有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。约定合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。＼n《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》MV专辑共17张光盘，涉案MV《我记得我爱过》收录其中。该专辑光盘内圈刻有来源识别码（SID码），外包装及盘封上载明出版人、版号（ISRC）等信息，外包装载有“本出版物内音乐影视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”的版权声明。该专辑内页载明《我记得我爱过》的著作权人为北京当然文化传播有限公司。＼n2013年6月27日，根据原告的申请，原告的委托代理人赵燕在四川省成都市国力公证处公证员朱江和工作人员代莹、姜君的监督下，来到成都市东大街芷泉段128号（东门大桥至牛王庙之间）---“咔乐迪量贩KTV（东大店）”208号包间。赵燕在该包间安置的点歌器上点歌，先后播放了《我记得我爱过》等101部MV。播放过程被摄像，消费后从该店取得盖有被告发票专用章的发票4张，金额200元。国力公证处对上述证据保全过程进行了公证，刻录光盘1张，并出具了（2013）川国公证字第46050号《公证书》。＼n在本案的审理过程中，本院分别对原告提交的《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘及（2013）川国公证字第46050号《公证书》所附的刻录光盘进行了播放。《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘中，《我记得我爱过》MV系影视作品《泡沫之夏》的插曲，其画面主要由影视作品中的镜头与演唱者录音录像剪辑而成。公证书所附刻录光盘记载的由被告播放的涉案MV与原告主张权利的MV在歌曲和画面构成上一致。＼n另查明，原告取证消费200元，产生公证费1000元。就公证书涉及的其余MV，原告另案提起诉讼，原告在本案中主张维权支出为12.13元。＼n以上事实，有下列证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的（2011）京长安内经证字第11527号公证书，《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘，（2013）川国公证字第46050号公证书及公证处封存光盘，消费发票、公证费发票。原告提交的交通费发票日期与公证日期不一致，对其与本案的关联性不予确认。＼n本院认为，对于涉案MV的性质，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”第四条第（十一）项规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”原告在本案中主张权利的《我记得我爱过》MV画面是由影视作品中的镜头与演唱者录音录像剪辑而成，其单纯的剪辑并未体现导演、演员等人员的创造性劳动，不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，系录音录像制品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十）项关于“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”的规定，《我记得我爱过》MV的制作者不享有放映权，故原告主张被告侵犯了其对《我记得我爱过》MV所享有的放映权而要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。＼n据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项之规定，判决如下：＼n驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。＼n本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长陆岩林＼n人民陪审员付云＼n人民陪审员王海青＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员谢生娅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3114号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周振力，男，汉族，1959年3月26日生，住河北省青县。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新区河工大科技园1号楼南区。
负责人：范国义，经理。
原审被告：南皮县中泰运输有限公司，住所地河北省南皮县北环路。
法定代表人：张胜，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人周振力、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、原审被告南皮县中泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任（上诉金额2246元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、邵长峰驾驶的冀Ｊ×××××号半挂牵引车在上诉人处投保商业第三者险。驾驶人邵长峰无道路运输从业资格证，根据保险合同的约定商业三者险不承担赔偿责任。二、车辆施救费过高。
周振力等未到庭亦未答辩。
周振力向一审法院起诉请求：1、请求被告给付保险金156220元；2、诉讼费、评估费由被告承担。
一审法院认定事实：原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及本院认定的事实理由：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、车损费
|
3240元。
|
维修费用过高，且为单方证据。
|
维修发票与维修清单相佐证，证实原告车损数额为3200元，本院予以支持。
2、施救费
|
1800元。
|
施救费用过高，且未提供施救明细。
|
该项费用系交通事故后实际产生的费用，原告提供票据可证实施救费1800元，本院予以支持。
3、建材赔偿款
|
2000元。
|
无货物损失清单及照片，货损数额不予认可。
|
原告主张的建材赔偿款可在证据充足后另案主张权利，本院对于该项诉求不予支持。
一审法院认为，邵长峰驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂货车与原告周振力驾驶的三轮农用车发生交通事故，造成周振力及邵长峰驾驶的车辆受损，路边摆摊的王淑苹受伤、电动车受损，路边买煎饼的黄汝明受伤和他停放的小型轿车受损。经青县交警大队认定，周振力、邵长峰负事故的同等责任，王淑苹、黄汝明无责任。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂货车在被告英大保险公司投保交强险一份，在被告人保沧州分公司处投保商业三者险100万元并投保不计免赔险，且该交通事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由实际侵权人赔偿。原告的损失确定为：1.车损费3200元；2.施救费1800元，以上共计5000元。由于此次交通事故涉及周振力、王淑苹、黄汝明三方车辆受损，受损数额分别为5000元、2000元、12770元，被告英大保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元项下根据原告周振力车辆实际损失在三方受损车辆中所占的比例赔偿原告506.2元【计算方式=5000÷（5000+2000+12770）×2000元】。原告剩余损失4493.8元，根据事故责任认定书认定的同等责任比例，由被告人保沧州分公司在商业三者险赔偿限额项下按50%比例赔偿原告2246.9元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告周振力车损、施救费损失赔偿款506.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告周振力车损、施救费损失赔偿款2246.9元；三、驳回原告周振力的其他诉讼请求。以上第一、二项均于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告周振力在中国农业银行股份有限公司青县支行的62×××60账户中。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周振力承担10元，由被告南皮县中泰运输有限公司承担15元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邵长峰驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔险，在保险期间内发生交通事故，上诉人应在商业三者险限额内承担赔偿责任。上诉人主张驾驶人邵长峰无道路运输从业资格证，根据保险合同的约定商业三者险不承担赔偿责任。因该合同免责条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人不能提供证据证明其就免责条款向投保人作出提示并明确说明，故该免责条款不生效，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。上诉人主张车辆施救费过高，没有提供相关证据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 位海珍
二〇一八年六月七日
书记员 米 兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初70167号
原告：张明霞，女，1953年5月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：酒妤，北京华标律师事务所律师。
被告：于铁民，男，1944年5月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于智媛（被告于铁民之女），女，1976年5月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：马耀，男，1980年12月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王璐，北京大显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国芹，北京大显律师事务所律师。
原告张明霞（以下简称原告）诉被告于铁民、被告马耀（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称各自姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
张明霞向本院提出诉讼请求：1、要求确认于铁民与马耀签署的《存量房屋买卖合同》无效；2、要求马耀将位于北京市朝阳区XXXX号房屋转移登记至于铁民名下。事实和理由：原告与于铁民系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买了位于北京市朝阳区XXXX号房屋并居住至今。2016年11月24日，原告得知于铁民在同年10月24日将涉诉房屋过户给马耀。经原告了解，马耀并非向于铁民支付全部购房款。此外，于铁民与马耀之间签订的房屋买卖合同并非于铁民的真实意思表示，且马耀也并非实际的购买人，而是在案外公司的操纵下，假借马耀的名字与收到欺骗的于铁民签署了房屋买卖合同，因此，于铁民与马耀签署的《存量房屋买卖合同》应当属于无效。
本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
本案中，原告向本院提交了二被告签订的《存量房屋买卖合同》，但该合同中对房屋的交付时间，付款时间以及过户时间等重要条款均未做详细的说明和约定，且经本院与马耀本人谈话，马耀对购买房屋的整个过程不能作出详细的表述，亦未能就其向于铁民支付的款项来源作出合理的解释并提供证据。另，在于铁民与马耀办理完毕涉诉房屋的过户手续后，马耀即在很短的时间内将涉诉房屋抵押给案外人，并办理了抵押登记，经释明，马耀也不能提供涉诉房屋的房屋所有权证书的原件，故马耀与于铁民的交易行为以及就涉诉房屋与马耀订立抵押合同的公司可能涉嫌犯罪，应当先行由公安机关进行审查处理，故本案原告的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下：
驳回原告张明霞的起诉。
如不服本裁定，可于接到本裁定书后十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 王京玉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 珅
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3223号
申请人：农安县农村信用合作联社万顺信用社
负责人：ＸＸ主任
被申请人：张永春，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年12月2日向本院申请支付令，申请的事实为2007年4月1日被申请人张永春在该申请人处借款18,000元，有贷款凭证为据，要求被申请人给付借款18,000元及利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张永春自收到本支付令起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社借款18,000元及利息。利随本清。
案件受理费83.33元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙洪林
二〇一四年十二月四日
书记员 董旭来
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10291号
申请执行人：卓箭企业管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海巴中机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行卓箭企业管理(上海)有限公司与上海巴中机械设备有限公司不当得利纠纷一案中，向被执行人上海巴中机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初15791号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海巴中机械设备有限公司钱款人民币23,981.89元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一八年一月三十日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）渝一中法民管异初字第00051号＼n原告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，组织机构代码20314518-9。＼n法定代表人：黄新伟，董事长。＼n委托代理人：谢康，重庆衡信律师事务所律师。＼n被告：重庆鑫点房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇金龙路6号，组织机构代码70941868-2。＼n法定代表人：冯超。＼n委托代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。＼n被告：吴昌洪，男，汉族，1968年11月7日出生。＼n委托代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。＼n被告：冯超，男，汉族，1971年5月13日出生。＼n本院受理原告重庆建工第九建设有限公司与被告重庆鑫点房地产开发有限公司、吴昌洪、冯超建设工程施工合同纠纷一案后，被告吴昌洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在重庆市渝中区，应由重庆市第五中级人民法院受理。请求裁定将本案移送重庆市第五中级中级人民法院管辖。＼n经审查，本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一的重庆鑫点房地产开发有限公司的住所地在本院辖区，属于本院司法管辖范围。原告向本院起诉，本院依法对本案享有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：＼n驳回被告吴昌洪对本案管辖权提出的异议。＼n案件受理费100元，由被告吴昌洪负担。＼n如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n人民陪审员黎兵＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员潘晶晶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初1861号
原告：中卫市物建砼业有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王贞全，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：樊天娇，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李鸿雁，女，生于1974年10月10日，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中卫市物建砼业有限责任公司与被告李鸿雁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯艳丽、樊天娇，被告李鸿雁的委托诉讼代理人叶凯楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款151540元、逾期付款违约金36369.6元（违约金按未付货款每日2‰自2017年12月1日计算至2018年4月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告因承建中卫市慈善康复中心工程，与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告为被告供应强度为C15、C20、C35的预拌混凝土，单价分别为250元/m3、270元/m3、280元/m3，付款方式为供货达到1500m3后结算一次货款，如被告违约则原告有权终止供货，同时，被告应按未付货款每日2‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土，但被告却未按期付款，故原告终止了供货，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款151540元。经原告多次催要，被告推诿至今未付，为此原告诉至人民法院。
审理过程中，原告对事实补充如下：被告于2018年5月2日向原告支付货款151540元。被告付款后，原告将其诉讼请求变更如下：1.判令被告向原告支付逾期付款违约金36369.6元（违约金按未付货款每日2‰自2017年12月1日计算至2018年4月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李鸿雁辩称，被告已付清了全部货款，不应再支付违约金。涉案合同并未约定付款期限，双方仅对结算方式、结算条件、支付方式进行了约定，但对结算后多长期限内付款并未约定，且被告已在原告要求的合理期限内付清了全部货款，故原告主张的违约金缺乏事实依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据一《商品混凝土购销合同》和证据二中卫市物建砼业有限公司混凝土结算单，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告向被告供应了混凝土，经双方结算总价款为461540元的事实，也能够证明双方约定付款方式及违约责任的事实。
被告提交的证据一《商品混凝土购销合同》，来源合法，内容客观真实，虽然能够证明双方并未约定具体的付款期限，但能够证明双方约定了付款方式及违约责任的事实，故对其证明效力不予确认；证据二宁夏银行网上银行电子回单，来源合法，内容客观真实，能够证明被告已经向原告支付货款461540元的事实。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月23日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告为被告供应预拌混凝土，付款方式为供货达到1500m3后结算一次货款，如被告未按合同约定支付货款，则原告有权终止供货，同时，被告应按未付货款每日2‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土，但被告并未按约支付货款，后原告终止了供货。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款151540元。自2018年4月25日至2018年5月2日，被告共向原告付款151540元。截止2018年5月2日，被告已经付清了全部货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人按约向被告提供了混凝土，被告作为买受人应当向原告支付货款，但被告未按合同约定向原告支付货款的行为已构成违约，应当向原告承担相应违约责任。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但因原、被告约定的违约金过高，本院调整为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%计算逾期付款违约金。因此，151540元自2017年12月1日至2018年4月1日的逾期付款利息为2197.33元（151540元×4.35%÷12个月×4个月）。对该部分违约金予以支持，对其他部分违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李鸿雁于本判决生效后十五日内支付原告中卫市物建砼业有限责任公司违约金2197.33元；
二、驳回原告中卫市物建砼业有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，由原告中卫市物建砼业有限责任公司负担730元，被告李鸿雁负担3328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长王小勇
人民陪审员俞立华
人民陪审员高博
二〇一八年八月十六日
书记员卢瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
＼n吉林省大安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大太民初字第7号＼n原告：大安市月亮泡东灌区管理所，住所地大安市月亮泡镇。＼n法定代表人：刘延春，该单位所长。＼n委托代理人：马瑞民，该单位职工。＼n被告：隋广君，男，1964年8月13日生，汉族，农民，现住大安市。＼n原告大安市月亮泡东灌区管理所诉被告隋广君供用水合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表刘延春人及委托代理人马瑞民、被告隋广君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告系为已建水利工程正常运营提供管理保障，负责渠道管理、灌区供水、水费收缴工作的事业单位。2013年被告利用原告提供的水源灌溉2.3垧稻田，水费共计2530.00元，经催要，被告不肯支付，故起诉，要求被告立即给付所欠水费。＼n被告辩称：同意给付水费，但是要求原告赔偿经济损失34000.00元，因为0.34垧稻田没有排出水，另有1.5垧稻田因东灌区在给水期间，关闸不给水11天，导致水稻减产。＼n就被告2013年利用原告提供的水源灌溉2.3垧稻田，应交纳水费2530.00元的事实，双方无异议，本院予以确认。＼n本案诉讼争议的焦点为：原告方的诉讼请求是否合法，是否应予以支持；被告的赔偿请求应否予以支持。＼n原告为证实其主张提供了如下证据：＼n1、原告的事业单位法人证书，收费许可证，机构代码证及月亮泡镇岔古敖村委会证明一份，大安市价格监督检查局大价字（2012）6号文件—《关于月亮泡东灌区农业供水价格和排水费征收标准的通知》。上述证据证明原告具备合法收费资质，其主张的水费系按物价部门审批的合法价格执行，被告的稻田已收割完毕。经质证，被告无异议，本院予以采纳。＼n2、大安市气象局2013年6月7日至2013年9月7日雨情信息（34份）、《叉古敖排水站移交及供排水管理协议书》、排水站的排水工作记录、排水站设计能力说明，魏某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁联名签署的书面证言一份。原告以本组证据证明排水站设计能力超过实际供水量，导致水田被淹是因为连续降雨，属于自然灾害。被告质证称：雨情报告看不懂，书面证言有异议，不真实。排水记录所记录的不符合事实，排水能力不足。＼n本院认为：《叉古敖排水站移交及供排水管理协议书》证实，根据叉古敖村原有用水农户地块位置合理安排供排水及后开发水田的供排水设计安排的责任不在原告，大安市气象局雨情信息证实2013年大安市各乡镇的降雨量偏高，可导致多种农田灾害发生，两份证据与本案事实关联，予以采纳；排水站工作记录证实原告尽到了排水义务，予以采纳。排水站的设计修建者并非本案原告，且排水站设计能力与原告是否进行了排水不存在必然联系，不予采纳；魏某某等五名证人未出庭作证，其书面证言的真实性不确定，不予采纳。＼n被告没能提出相关证据证明其辩解主张。＼n根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：＼n原告系对大安市月亮泡东灌区灌溉水源进行管理、收缴水费的合法事业单位，统一向灌区内的水田提供灌溉水源，其收费标准经物价监查部门审批，合理合法。对被告利用原告提供的水源灌溉2.3垧稻田，按收费标准应交纳水费2530.00元的事实，双方均无异议，双方虽未签订书面协议，但双方之间已形成了事实上的持续多年的稳定的供用水合同关系，该合同合法有效。原告已履行了相关合同义务，被告亦从中受益，依法依理，被告均应及时交纳水费。对原告要求被告给付水费2530.00元的请求，应予支持。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，被告虽提出原告排水不畅致其部分水田未能排水且因原告供水不利致部分水田未能及时供水，而造成减产，但没能提出相关证据证明其主张的损害程度，同时不能排除灾害性气象条件导致的作物减产，而原告对于被告的辩解予以否认，故，本院对被告的辩解主张不予支持。被告所主张的损害赔偿责任与本案亦非同一法律关系，被告可在提出充分证据后，另行主张权利。＼n原告为月亮泡镇周边数十个村屯的大面积水田统一供水，并负责对进入主渠道的稻田排出水予以排放，与用水农户间形成了持续多年的稳定的供用水合同关系，但原告并不是土地所有者和土地经营权者，田块间渠道设计的缺陷与改造的责任不可归责于作为供水单位的原告，而在于土地所有人和实际经营人。灌区管理所的职能和价值在于服务大众、发展灌区周边的农村经济，即使存在地势条件所致局部田块供排水瑕疵或恶劣气象条件所致灌区供排水设施的保障能力不足，也不能否定其为绝大多数农户创造的经济效益和社会效益；地势条件所致局部田块的供排水瑕疵不属于灌区管理所的职责范围，应由土地所有人与实际经营人通过科学的地势改造加以解决，要求灌区管理所承担该责任既不合理，亦不合法；对于恶劣气象条件所致设施保障能力不足问题，有待于相关部门投入的提高和设备的不断升级完善逐步加以解决，要求灌区管理所承担该责任，既违背客观规律，亦不合理。灌区内大面积水田相连，作为其中个别田块的经营人，在现有土地条件和灌区现有保障能力条件下，其局部利益应当让位于大多数人的整体利益，即使出现局部田块供排水瑕疵或恶劣气象条件所致灌区供排水设施保障能力不足等问题造成的损失，亦属于土地经营人应当概括承受的经营风险。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：＼n被告隋广君于本判决生效后立即向原告大安市月亮泡东灌区管理所支付2013年水费2，530.00元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50.00元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。＼n期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。＼n审判长吴多广＼n代理审判员刘伟光＼n人民陪审员尤田＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员浦洪涛
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3218号
申请人：农安县农村信用合作联社万顺信用社
负责人：ＸＸ主任
被申请人：王春成，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年12月2日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月7日被申请人王春成在该申请人处借款25,000元，有贷款凭证为据，要求被申请人给付借款25,000元及利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王春成自收到本支付令起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社借款25,000元及利息。利随本清。
案件受理费141.67.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙洪林
二〇一四年十二月四日
书记员 董旭来
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3940号
原告苗枫，女，汉族，1979年9月29日出生，住淮安市清江浦区。
被告张晓明，男，汉族，1979年4月20日出生，住淮安市淮阴区。
原告苗枫与被告张晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告苗枫到庭参加诉讼，被告张晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告偿还房屋装修折价款15000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告苗枫经业主衡建红同意，与被告张晓明于2014年2月28日签订房屋租赁协议，将新亚国际大厦919室房屋转租给被告，并约定，租赁房屋由毛坯房达到目前状态的相关装修和设施费用均由原告进行了前期投入，总投入6.85万元，现折价3万元卖给被告，被告2014年12月31日前支付15000元，剩余15000元于2015年5月31日前支付完毕。该租赁协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应当将约定的装修折价款给付原告，但被告未履行全部付款义务，尚欠15000元至今未付，其行为显属违约，理应承担违约责任，向原告支付拖欠的装修折价款。故原告要求被告支付装修折价款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张晓明于本判决生效后三日内一次性支付原告苗枫装修折价款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年六月九日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蓟民初字第4494号＼n原告王书敏。＼n委托代理人王玉玲、李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。＼n被告李秀松。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部。＼n负责人刘志远，总经理。＼n委托代理人高铮铮，该公司职员。＼n原告王书敏与被告李秀松、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书敏及委托代理人王玉玲、李瑞松，被告李秀松到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王书敏诉称，因与被告李秀松驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计62744.97元。＼n被告李秀松辩称，本人是事故车主，该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，同意由保险公司赔偿。我已经为原告垫付890.95元。＼n被告保险公司辩称，被告的事故车辆在我公司投保交强险属实，对原告合理损失同意在保险范围内赔偿，各项诉讼请求过高，诉讼费不属于保险赔偿范围。＼n经审理查明，2013年3月26日9时10分，被告李秀松驾驶京P270**的小客车，沿中昌路由南向北行驶至神女路口处右转弯时，未保安全，与在此等候信号灯王淑珍推行的自行车及行人原告王书敏相撞，造成车辆损坏，王书敏受伤。原告之伤经医院诊断为：左侧距骨前缘骨折、左侧跟骨骨折等，原告住院治疗54天，开支医疗费20526.97元。2013年10月24日，经天津明正司法鉴定中心鉴定：误工期150天，营养期90天，护理期90天。原告开支鉴定费2200元。事故发生后，蓟县交警支队勘验了现场并作出责任认定：认定被告李秀松驾车未保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，原告不负事故责任。＼n另查，2013年1月1日，原告与天津市馨泽淋汽车修理部签订了劳动合同，原告从事业务员工作，月工资3500元，事故发生后至9月26日原告未上班，工资停发。原告护理人员为其妹王淑英，2013年1月1日，王淑英与天津百川翠绿化工程有限公司签订了劳动合同，王淑英在工长岗位工作，月工资3500元。原告事故发生后至7月6日王淑英未上班，工资停发。＼n再查，被告李秀松驾驶的京P270**的小客车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额为200000元。＼n上述事实有双方当事人陈述、原告的医疗费单据、诊断证明、住院病历、鉴定结论书、劳动合同和交警支队的责任认定书等证据证实。＼n本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。被告李秀松驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主李秀松按责予以赔偿。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告主张就医交通费1500元过高，根据其伤情本院酌定就医交通费为1000元。原告主张皮鞋损失证据不足，本院不予支持。本次事故给原告造成损失为：医疗费20526.97，住院伙食补助费2700元（50元／天×54天），营养费4500元（50元×90天），护理费10500元（116.7元／天×90天），误工费17500元（116.7元／天×150天），交通费1000元，法医鉴定费2200元，病历复印费20元，共计58946.97元。被告李秀松已为原告开支890.95元，应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在交强险赔偿范围内赔偿原告王书敏医疗费10000元，伤残赔偿金29000元（护理费10500元，误工费17500元，交通费1000元），共计39000元，于判决生效后十日内付清。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在商业三者险赔偿范围内赔偿原告王书敏交强险外损失医疗费10526.97，住院伙食补助费2700元，营养费4500元，法医鉴定费2200元，共计19926.97元，于判决生效后十日内付清。＼n三、被告李秀松赔偿原告王书敏保险外损失病历复印费20元，被告已开支890.95元，待保险公司给付赔偿款之日，原告王书敏返还被告李秀松870.95元。＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费307元（已减半），由被告李秀松负担。原告已预交，由被告直接给付原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n审判员仇淑坤＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员金朝辉＼n附：＼n㈠本案所适用法律条文如下：＼n《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。＼n第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n㈡.特别提示：＼n1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。＼n2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。＼n3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：＼n开户行：中国农业银行天津文昌街支行；＼n户名：蓟县人民法院案件保管费；＼n帐号：02100001040018969；＼n汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤＼n电话：022
--82853032＼n
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4886号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号。
被告：张旭鹏，男，1977年4月5日生，汉族，住汝州市。
被告：胡利娜，女，1981年5月5日生，汉族，住汝州市。
被告：刘保平，男，1971年12月4日生，汉族，住汝州市。
被告：胡小娜，女，1981年5月5日生，汉族，住汝州市。
法定代表人：杜广兴，男，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告张旭鹏、胡利娜、刘保平、胡小娜金融借款合同纠纷一案，本案于2016年7月28日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 乔海洋
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）梁执字第1028号＼n申请执行人：项敏，职工。＼n被执行人：李继博，农民。＼n被执行人：李守荣，职工。＼n本案在执行过程中，申请执行人项敏与被执行人李继博、李守荣自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：＼n申请执行人项敏与被执行人李继博、李守荣民间借贷纠纷一案执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王鸿庆＼n审判员倪崇岳＼n审判员马咏梅＼n二〇一三年十月二十日＼n书记员邵长磊＼n
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1372号
申请执行人邢江龙，男，汉族，1994年7月1日生，住河南省新郑市。
被执行人段艳超，男，汉族，1994年3月20日生，住郑州市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初1697号民事调解书，于2018年5月31日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；3、于2018年6月8日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2018年6月13日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人段艳超拘留15日，但无法找到被执行人；5、本院于2018年8月1日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；7、于2018年8月7日告知申请执行人邢江龙执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1372号案件本次执行程序。
执行费50元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
审判长 冯新建
审判员 刘红军
审判员 黄国华
二〇一八年八月七日
书记员 林 文
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）邯市民二终字第1060号＼n上诉人（原审原告）聂夏华，男，1984年1月27日出生，住邯郸市。＼n上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区谈南路6号汇景国际5号商务楼4层东区。＼n法定代表人柳艺云，该公司总经理。＼n委托代理人王宝丽，女，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审被告）段燕，女，1983年11月30日出生，住邯郸市。＼n被上诉人（原审被告）牛江滑，男，1980年10月5日出生。＼n上诉人聂夏华、天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称“天平公司”）因与被上诉人段燕、牛江滑机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第975号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2011年10月15日13时15分许，被告牛江滑驾驶被告段燕所有的冀DNB2**号轿车行驶至邯郸市西环路与夏庄村口时与原告驾驶的冀DRZ6**号轿车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，2012年1月6日邯郸县公安局交通警察大队依法作出第X20111015F交通事故认定书，认定牛江滑负主要责任，聂夏华负次要责任。原告聂夏华到邯郸人民医院检查撞伤花费220元，拖车费500元，停车费2500元，交通费100元，共计3320元。此次事故还造成冀DRZ6**号轿车乘车人栗美英损失61503元。＼n另查明，被告段燕所有的冀DNB2**号轿车在被告天平公司投有一份交强险，事故发生时在保险期内。＼n原审法院认为，因此次交通事故造成栗美英身体受伤，对此产生的损失应由被告牛江滑、段燕赔偿。被告段燕所有的冀DNB2**号轿车在被告天平公司投有交强险，事故发生时在保险期间内，被告天平公司应在交强险限额内赔偿。原告聂夏华及乘车人栗美英损失金额未超出交强险限额，故被告天平公司应在交强险责任限额内赔偿。遂判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告聂夏华各项损失3320元；二、驳回原告聂夏华的其他诉讼请求。案件受理费1263元，由原告聂夏华负担1130元，由被告牛江滑负担133元。＼n宣判后，聂夏华和天平公司均不服，向本院提起上诉。聂夏华上诉提出：原审法院认定事实错误，原审认定此次交通事故发生在2011年10月15日13时15分许，原告未及时提交修理车辆正式发票，该证据不能证明是因此事故造成的损失，故不予支持错误。原告的车辆在此次事故中被严重损坏是不争的事实，因在事故科处理此次事故时，由于被上诉人的不配合导致此次事故经过了很长时间在事故处无法处理才提交法院审理，待将我方车辆送到维修站时正好赶上新年长假，加之我方车辆受损严重，直到2012年5月左右才修理完毕。在一审法院审理时，由于我方与维修站就维修费用未结算完毕，故没有提交正式车辆的维修发票。综上，原审认定事实错误，导致上诉人的正常合理的损失无法得到依法赔偿。请求二审法院依法改判。＼n天平公司上诉称：1、被上诉人聂夏华系无证驾驶，根据相关规定，保险公司不承担赔偿责任；2、根据交强险条例第二十三第规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。交强险财产损失限额为2000元，一审法院判决已超出该限额，对于超出部分不予赔偿。＼n本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。＼n另查明，二审期间上诉人聂夏华提交了邯郸市众义达汽车销售有限公司出具的车辆维修发票用以证实其因本次交通事故所产生的财产损失。上诉人天平公司质证称：交强险财产损失赔偿限额为2000元，超出部分不予赔偿。＼n本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿。机动车交通事故责任强制保险具有法定性、强制性、广覆性、公益性等特点。该险种并非纯粹意义上的商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故上诉人天平公司关于应按照分项限额进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于天平公司是否因聂夏华无证驾驶造成交通事故应否免责的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之第二款规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。故无证驾驶造成交通事故并非机动车一方的免责事由。故该上诉理由本院不予支持。＼n关于上诉人聂夏华的车损认定问题，上诉人聂夏华提交了邯郸市众义达汽车销售有限公司出具的车辆维修发票，该损失是因此次交通事故发生的直接损失，上诉人天平公司应当在交强险的限额予以赔偿。上诉人聂夏华该上诉理由，本院予以支持。综上，上诉人聂夏华在此次交通事故中发生的各项损失为：医疗检查费220元，拖车费500元，停车费2500元，交通费100元，修车费55000元，以上共计58320元。乘车人栗美英的各项损失为61503元，两人损失费用合计并不超交强险限额，天平公司应当在交强险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：＼n一、维持河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第975号民事判决第二项；＼n二、变更河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第975号民事判决第一项为：上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿上诉人聂夏华各项损失58320元。＼n二审案件受理费50元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长冯娟＼n审判员白燕＼n审判员张艳芬＼n二〇一三年四月十五日＼n书记员王国庆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183句民初3112号
原告：汤圣华，男，1951年9月18日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：顾国林，男，1964年10月18日生，汉族，现住句容市开发区。
被告：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。
负责人：徐萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫庆，系该公司员工。
原告汤圣华与被告顾国林、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤圣华及其委托诉讼代理人李金龙、被告顾国林、被告保险公司委托诉讼代理人张卫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤圣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费合计94264.5元；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日15时40分许，被告顾国林驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至句容城区维也纳花园地段处时，与汤圣华所驾电动自行车发生碰撞，致汤圣华受伤、电动车损坏，事故发生后，原告到句容市中医院住院治疗。2015年8月4日句容市公安局交通警察大队认定被告顾国林成都哪此事故的全部责任，原告汤圣华不承担此事故责任。苏Ａ×××××号小型客车在信达财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔。
被告保险公司辩称，对本案交通事故事实和责任认定没有异议，被告顾国林在我司投保交强险和100万元的商业险，并投保不计免赔事故发生在保险期间内，本次事故中我司标的车负事故全部责任，对此答辩人在保险范围内承担赔偿责任。医疗费扣除10%非医保用药，住院伙食补助费认可752元（18元/天*42天），营养费1080元（18元/天*60天），护理费认可3600元（60元/天*60天），误工费因原告提供的证据不完整，希望庭后补充，补充完整我司认可12360元（103元/天*120天），对于伤残等级认可，对残疾赔偿金计算不认可，应按照农村标准计算，即24386元（16257元/年*15年*10%），财产损失我司定损580元，精神损害抚慰金认可，交通费根据原告提供的现有票据认可130元，我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告顾国林辩称，事故发生后，我为原告垫付了9881.08元医疗费，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日15时40分许，顾国林驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至句容市维也纳花园地段转弯时，与汤圣华所驾电动自行车发生碰撞，致汤圣华受伤、两车损坏。汤圣华受伤后到句容市中医院住院治疗，共用去医疗费11126.08元，其中被告顾国林垫付9881.08元。2015年8月4日句容市公安局交通警察大队认定被告顾国林承担此交通事故的全部责任，原告汤圣华不承担此事故责任。2016年3月29日，原告委托南京康宁司法鉴定所对其伤残程度及营养、护理、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人汤圣华右股骨大粗隆骨折致右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人汤圣华误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。原告用去鉴定费2360元。2016年6月12日，原告向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失94264.5元。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告事故发生前在江苏兴文包装有限公司工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。顾国林驾驶机动车与汤圣华所骑电动自行车发生碰撞，致汤圣华受伤，该事故经公安机关认定顾国林承担此交通事故的全部责任，汤圣华不承担此交通事故责任，本院予以确认。顾国林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告顾国林垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费11126.08元、住院伙食补助费1260元（42天×30元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费5040元（42天×90元/天+18天×70元/天）、误工费6300元（42天×150元/天，150元/天为原告实际工资标准，原告陈述单位只停发了住院期间的工资，故误工天数计算为42天）、残疾赔偿金55759.5元（37173元/年×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元、财产损失580元，交通费800元,以上合计87365.58元。由保险公司在交强险限额内赔偿83479.5元，超出交强险限额部分3886.08元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤圣华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计87365.58元，扣除返还给被告顾国林的9881.08元，实际尚应赔偿77484.5元；
二、被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告顾国林9881.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，鉴定费2360元，合计2831元，由被告顾国林负担（此款原告已预交，被告顾国林应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜 娟
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云04民初2号
原告：玉溪能投佳亨燃气产业有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区环山路嘉阳商业城*幢*楼。统一社会信用代码：915304020832625748。
法定代表人：于雄，董事长。
委托诉讼代理人：沈军，玉溪能投佳亨燃气产业有限公司总经理。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北钟格塑料管有限公司。住所地：湖北省钟祥市工业园区。统一社会信用代码：91420881615408651X。
法定代表人：陈帆，董事长。
原告玉溪能投佳亨燃气产业有限公司与被告湖北钟格塑料管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告玉溪能投佳亨燃气产业有限公司在本院依法送达预收诉讼费用交款通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条规定，裁定如下：
本案按玉溪能投佳亨燃气产业有限公司撤回起诉处理。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一八年一月二十四日
书记员 方丽雯
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初166号
原告姚翠玲，女，汉族，1986年7月9日出生，住平乡县。
委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
被告高军旺，男，汉族，1966年1月14日出生，住威县。
被告李焕云，女，汉族，1964年6月16日出生，住威县。
被告高成浩，男，汉族，1992年1月2日出生，住威县。
被告威县华新建材有限公司，住所地河北省威县七级镇，机构代码证73561032-8。
法定代表人孙金锋，该公司董事长。
上述四被告委托代理人杨胜利，河北齐心律师事务所律师。
原告姚翠玲与被告高军旺、李焕云、高成浩和威县华新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁瑞斌和四被告委托代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚翠玲诉称，被告高军旺于2015年1月4日从原告姚翠玲处借款800万元，约定借款期限为31天，到期后被告未能及时偿还，经原告多次催要截至目前，被告尚欠本金3642727元及利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告高军旺等被告连带偿还原告借款3642727元及利息至本金还清之日。
被告高军旺、李焕云、高成浩和威县华新建材有限公司辩称，1、原告起诉被告民间借贷有借贷事实，但被告已还清原告本金800万元，还有一部分利息没有还清。原告诉称尚欠本金3642727元不是事实。2、原告与被告高军旺约定年利率38.4%明显超过法律规定，应按月利率2%计算。3、原告起诉其余被告须有证据，没有证据请求驳回对其他三被告的起诉。到目前为止，连本带息已经给原告8585533元。
经审理查明，被告高军旺于2015年1月4日从原告姚翠玲处借款800万元，约定借款期限自2015年1月4日至2015年2月3日，年利率为38.4%。双方签订了借款担保协议书，被告高军旺给原告出具了借据，被告李焕云、高成浩和威县华新建材有限公司作为保证人在借款担保协议书上签字和盖章。被告高军旺2015年1月4日还息264533元，2015年2月11日还本金190万元，2015年3月20日还息20万元，2015年3月22日还息10万元，2015年3月31日还息2.1万元。2016年10月25日原告姚翠玲出具承诺书，承诺截至目前高军旺尚欠本金610万元及利息，被告高军旺于2016年11月8日还本金610万元。
以上审理事实，有借据、借款担保合同、转账交易记录、承诺书和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告高军旺借原告姚翠玲款，双方签订了借款担保合同，被告出具了借据，被告李焕云、高成浩和威县华新建材有限公司作为保证人在借款担保协议书上签字和盖章，事实清楚，证据充分。原告请求被告高军旺和保证人连带偿还借款和利息，本院予以支持。
被告高军旺于2015年2月11日偿还本金190万元，于2016年11月8日偿还本金610万元，且原告出具了承诺书，故被告高军旺自2016年11月8日已将借款本金800万元全部清偿。
关于利息问题，双方约定年利率为38.4%，依据相关规定，被告已经偿还的利息，本院支持年利率为36%，超出年利率36%部分，本院不予支持。剩余利息本院支持年利率为24%。被告已偿还利息585533元按年利率36%计算，截至2015年3月28日尚欠利息967元，该剩余利息按年利率24%计算，应为644元。自2015年3月29日至2016年11月8日本金610万元年利率按24%计算，利息为2403400元。综上被告高军旺尚欠原告利息为2404044元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高军旺自本判决生效之日起5日内偿还原告姚翠玲借款利息2404044元。被告李焕云、高成浩和威县华新建材有限公司承担连带偿还责任。
本案案件受理费35940元，减半收取17970元，由原告姚翠玲承担5000元，被告高军旺负担12970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一七年四月二十日
书记员 聂新刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20222号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：孙继明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：丛坤坤，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：努尔艾合麦提•吾守尔，男，1979年6月3日出生，住新疆叶城县。
被告：努尔麦麦提•艾合提木，男，1979年8月2日出生，住新疆叶城县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告努尔艾合麦提•吾守尔、努尔麦麦提•艾合提木金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人倪潇,被告努尔麦麦提•艾合提木到庭参加了诉讼，努尔艾合麦提•吾守尔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令努尔艾合麦提•吾守尔、努尔麦麦提•艾合提木偿还截至2015年8月10日的借款本金29950元、罚息1114.63元、违约金948.75元、催款函费100元；并支付自2015年8月11日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；2、判令努尔艾合麦提•吾守尔、努尔麦麦提•艾合提木承担诉讼费。事实和理由：2015年1月，努尔艾合麦提•吾守尔、努尔麦麦提•艾合提木为购买轿车向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款,努尔艾合麦提•吾守尔为购买汽车办理了抵押登记，但努尔艾合麦提•吾守尔未依约还款，努尔麦麦提•艾合提木亦未承担还款责任。
被告努尔艾合麦提•吾守尔未作答辩。
被告努尔麦麦提•艾合提木答辩称：认可贷款和欠款的事实。合同是我和努尔艾合麦提•吾守尔共同签订的，我和他是朋友关系，当时我在4S店里卖车就帮他买车办贷款，努尔艾合麦提•吾守尔是买车人和用车人。现在努尔艾合麦提•吾守尔生病，没有能力偿还贷款，我在催努尔艾合麦提•吾守尔还款，起诉前还还款8000元，鉴于现在努尔艾合麦提•吾守尔的经济状况希望将车辆解抵押后卖掉用于偿还欠款。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年1月28日，大众金融公司（作为贷款人）与努尔艾合麦提•吾守尔（作为借款人）、努尔麦麦提•艾合提木(作为共同借款人)签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额37950元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1581.25元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.82416％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
同日，努尔艾合麦提•吾守尔作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
大众金融公司随后如约发放贷款。努尔艾合麦提•吾守尔购买了×××的大众牌汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。努尔艾合麦提•吾守尔没有按时偿付款项，大众金融公司自2015年3月3日向努尔艾合麦提•吾守尔、努尔麦麦提•艾合提木发送两封《催款函》，并于2015年6月4日宣布贷款提前到期，要求支付全部逾期款项。收到上述催款函后，努尔艾合麦提•吾守尔、努尔麦麦提•艾合提木还款共计8000元，截至2015年8月10日，尚欠借款本金29950元、罚息1114.63元、违约金948.75未付。
庭审中，努尔麦麦提•艾合提木称愿意还款，将配合对抵押车辆进行变卖，变卖后的钱款用于偿还债务，大众金融公司对此表示同意。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。努尔艾合麦提•吾守尔、努尔麦麦提•艾合提木未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求努尔艾合麦提•吾守尔、努尔麦麦提•艾合提木提前偿还贷款本金，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，努尔麦麦提•艾合提木未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告努尔艾合麦提•吾守尔、努尔麦麦提•艾合提木于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2015年8月10日的本金29950元、罚息1114.63元；
二、被告努尔艾合麦提•吾守尔、努尔麦麦提•艾合提木于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2015年8月11日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告努尔艾合麦提•吾守尔、努尔麦麦提•艾合提木于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金948.75元；
四、被告努尔艾合麦提•吾守尔、努尔麦麦提•艾合提木于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告努尔艾合麦提•吾守尔、努尔麦麦提•艾合提木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘滢滢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第864号
原告佛山市万科物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平。注册号：440682000176894。
法定代表人向云。
诉讼代理人谢菲婷，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市南海区。系。
被告罗成心，女，汉族，住所地：广东省阳江市江城区。公民身份证号码：×××0041。
被告徐快，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××1813。
原告佛山市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）诉被告罗成心、徐快物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序审理。并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢菲婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向佛山市万科投资有限公司购买了三期联排别墅3区二十九座。佛山市万科投资有限公司于2009年9月28日向被告发放了《商品房交付使用通知书》，要求其按照商品房买卖合同的约定到万科城物业服务中心办理收楼手续。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”以及《万科城前期物业服务合同》第四章约定，被告按联排别墅2.68元／平方米／月的标准于每月15日前向原告缴纳当月物业服务费，不包含水电费公摊，水电费公摊应在次月15日前向原告缴纳，在下月首日及以后缴纳物业服务费及在次月15日后缴纳水电费公摊视为逾期缴纳，逾期一日，应缴纳欠费总额0.05%的违约金，但从2014年1月1日至2015年7月31日止，被告以只未缴纳相关物业服务费，公摊水电费及相应违约金。具体如下：1、2014年1月1日至2015年7月31日联排别墅物业服务费本金16086.14元，违约金2201.68元。2、2014年1月至2015年5月联排别墅公摊电费本金15.31元，违约金2.43元，合计17.74元。3、2014年1月至2015年联排别墅公摊水费本金12.03元，违约金1.55元，合计13.58元。为实现债权，原告特诉至法院，请求判令：
被告支付物业服务费、公摊电费、公摊水费本金及违约金（自2014年1月1日始，暂计至2015年7月31日，具体以实际缴交日为止），物业服务费本金16086.14元，违约金2201.68元；公摊水费本金12.03元，违约金1.55元；公摊电费本金15.31元，违约金2.43元；合计18319.14元。
本案诉讼费由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明：
2009年7月3日，两被告与佛山市万科投资有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，被告向佛山市万科投资有限公司购买位于佛山市禅城区沿江路55号3区二十九座联排别墅，约定建筑面积为316.02平方米。合同第三条约定：买受人签订本买卖合同时，应与出卖人或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》。买受人同意在业主大会聘任物业服务机构之前，由万科物业公司提供物业服务，买受人必须接受并遵守出卖人与万科物业公司签订的《前期物业服务合同》。买受人须在订立本买卖合同的同时与万科物业公司完成订立《前期物业服务协议》。
诉讼中，原告未向本院提供原、被告双方签订的《前期物业服务协议》。
另查明，《万科城前期物业服务合同》系原告与案外人佛山市万科投资有限公司所签订。合同约定：联排别墅2.68元／平方米／月的标准于每月15日前向原告缴纳当月物业服务费，不包含水电费公摊，水电费公摊应在次月15日前向原告缴纳，在下月首日及以后缴纳物业服务费及在次月15日后缴纳水电费公摊视为逾期缴纳，逾期一日，应缴纳欠费总额0.5‰的违约金。
2009年9月28日，佛山市万科投资有限公司向被告送达《商品房交付使用通知书》，通知被告前往万科城物业服务中心办理上述房屋的交付手续。被告于2009年11月25日签收。
因两被告自2014年1月1日起未向原告缴纳物业服务费及公共水电费公摊费，原告于2015年8月12日向被告邮寄催缴函，被告于2015年8月14日收到催缴函后亦未缴交相关费用。现原告催缴未果，遂起诉至本院。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案中，原告虽未举证证明其与被告已签订了《前期物业服务协议》或《物业服务合同》，但原告为被告的物业提供了相应物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。根据等价有偿原则，被告应向原告交纳物业服务费及公摊水电费等费用。
关于物业服务费、公共水电公摊费的标准，根据《万科城前期物业服务合同》约定，被告房屋每月的物业服务费计算为846.93元（316.02平方米×2.68元／平方米），现原告主张每月以315.91平方米计算为846.63元，属于原告对自己权利的自由处分，本院予以确认。被告所欠2014年1月1日至2015年7月31日的物业服务费为16086.14元。据原告统计，被告尚欠2014年1月至2015年5月水费公摊12.03元；电费公摊15.31元。
关于原告诉请的违约金。根据《万科城前期物业服务合同》，实为滞纳金，协议已明确约定逾期交纳物业服务费、代缴水电费的滞纳金为0.5‰，该约定较为合理，本院予以认可。因前文已对原告提交的欠费明细清单予以采信，且经核算，原告提交的违约金（滞纳金）计算表相应的计算方式、计得金额与本院核算的一致，并无错误，故本院确认被告需向原告交纳暂计至2015年7月31日止的物业服务费、水费公摊费、电费公摊费的滞纳金分别为2201.68元、2.43元、1.55元。2015年8月1日起至实际交纳完毕之日止的滞纳金按欠费总额以日0.5‰计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告罗成心、徐快应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万科物业服务有限公司支付2014年1月1日至2015年7月31日的物业服务费16086.14元及违约金2201.68元（暂计至2015年7月31日止，2015年8月1日起至实际交纳完毕之日止的滞纳金按日0.5‰计算）；。
二、被告罗成心、徐快应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万科物业服务有限公司支付2014年1月至2015年5月的水费公摊费15.31元及违约金2.43元（暂计至2015年7月31日止，2015年8月1日起至实际交纳完毕之日止的滞纳金按日0.5‰计算）；
三、被告罗成心、徐快应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万科物业服务有限公司支付2014年1月至2015年5月的电费公摊费12.03元及违约金1.55元（暂计至2015年7月31日止，2015年8月1日起至实际交纳完毕之日止的滞纳金按日0.5‰计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告罗成心、徐快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 李文标
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执733号
申请人:李贵祥
被申请人:潘友松
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03388号法律文书，于20160530向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人潘友松价值60278元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第815号
原告郝百才，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告王玉富，男，42岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告郝百才诉被告王玉富民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款人民币1050元。本院于2014年1月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郝百才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝百才撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑雪娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初13号
原告芮国树，男。
原告芮国申，男。
原告郭雨，男。
原告王起，男。
原告罗艳民，男。
原告王殿龙（曾用名王殿义），男。
原告张凤枝，女。
委托代理人吴会（张凤枝丈夫），男。
原告董连云，女。
原告王殿臣，男。
被告王子相，男。
被告王玉民，男。
原告芮国树、芮国申、郭雨、王起、罗艳民、王殿龙、张凤枝、董连云、王殿臣与被告王子相、王玉民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮国树、芮国申、郭雨、王起、罗艳民、王殿龙、董连云、王殿臣及张凤芝委托代理人吴会到庭参加诉讼，被告王子相、王玉民经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告芮国树、芮国申、郭雨、王起、罗艳民、王殿龙、张凤枝、董连云、王殿臣诉称，2014年4月份，被告王玉民雇佣我们九人给被告王子相在姜家店乡庙子沟村载树苗，栽完树苗后二被告均未给付我们工钱。二被告共拖欠我们九人工钱2680.00元。经我们多次索要，被告以种种理由推托。为维护我们的合法权益，特起诉，请求法院依法支持我们的诉讼请求。二被告承担本案诉讼费用。
被告王子相、王玉民未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月至5月份，被告王玉民介绍原告芮国树、芮国申、郭雨、王起、罗艳民、王殿龙、张凤枝、董连云、王殿臣给被告王子相在姜家店乡庙子沟村栽树苗。被告王玉民在此过程中仅是帮被告王子相找的工人，王玉民本人并未参加王子相栽种树苗的任何环节，其既非雇主，也非领工者。在树苗栽种完毕后被告王子相没有给付九原告工资款。2015年12月22日王玉民、焦起朋二人给九原告开具王子相欠工人工资款证明一张，证明记载所欠工资详情为欠罗二即罗艳民100.00元、魏国申即芮国申210.00元、魏国树即芮国树210.00元、郭宇即郭雨210.00元、王起385.00元、张凤芝485.00元、王殿臣385.00元、王殿义即王殿龙210.00元、董连云4**.00元。以上合计2680.00元。此款经九原告索要，二被告没有给付，九原告起诉至法院要求判令二被告偿还所欠工资款合计2680.00元并承担诉讼费用。
上述事实有原告的庭审陈述、欠工人工资款证明予以证实。
本院认为，九原告与被告王子相之间的劳务合同依法成立且已履行完毕，双方劳务关系明确，被告王子相有义务向原告支付工资。被告王玉民虽介绍九原告给王子相栽种树苗，但其实质上既不是雇主也不是领工，其出具的欠款证明写明欠款人为王子相，且九原告在庭审中也说明雇主为王子相，领工人为焦起朋，因此本院对原告要求被告王玉民承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王子相在本判决生效后十日内给付原告芮国树210.00元、芮国申210.00元、郭雨210.00元、王起385.00元、罗艳民100.00元、王殿龙210.00元、张凤枝485.00元、董连云4**.00元、王殿臣385.00元工资款，合计2680.00元。
二、被告王玉民不承担责任。
案件受理费50.00元，由被告王子相负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一六年一月十九日
书记员 李金杨
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初4630号
原告：王自刚土地承包经营户
诉讼代表人：王自刚，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
委托诉讼代理人：余伟，安徽百大律师事务所律师。
被告：肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区居民委员会山洼村民组，住所地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬村山洼村民组。
负责人：华和银，组长。
被告：肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区居民委员会，住所地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬村。
法定代表人：周伟，主任。
原告王自刚土地承包经营户（以下简称王自刚户）与被告肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区居民委员会山洼村民组（以下简称山洼村民组）、肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区居民委员会（以下简称紫蓬社居委）土地承包经营权纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人王自刚及其委托诉讼代理人余伟，被告山洼村民组组长华和银，被告紫蓬社居委主任周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王自刚户向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于1995年10月20日签订的《土地承包合同书》为有效合同；2、依法确认原告承包土地面积为7.965亩；3、依法判决被告依据原《土地承包合同书》约定向原告发放新土地承包合同和确权登记证书；4、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年10月20日，原告同被告紫蓬社居委（原肥西县农兴镇程洼村集体经济组织）在充分协商的基础上依法签订了《土地承包合同书》（合同编号：076494、鉴证编号：1094）。合同明确约定：被告将耕地5块7.965亩发包给原告，承包期限定为30年，自1995年10月20日起至2025年10月20日止。现因国家新一轮确权登记颁证要求，被告拒绝继续履行原承包合同，违法大面积减少原告耕地面积，不依法换发新土地承包合同。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
山洼村民组答辩称：1、原告在取得二轮土地承包经营权后，因为要上缴费用，原告就不再耕种，出去打工了，现在原告户下的田地已经分给其他农户耕种，且也被种上树苗，无法进行调整；2、如果田地有变动，户口在山洼村民组的将会得到土地，如果户口不在本村民组的，就不会享有土地承包经营权，原告也是按同种情况对待。
紫蓬社居委答辩称：紫蓬社区系由原上塘村与程洼村两村于2004年合并而设。社区承包耕地面积2446亩，林地约4088亩，水面约1500亩，社区现有10个居民组（人口1200人）已被征地拆迁后入住紫蓬小区。山洼村民组纳税土地123.99亩，农业税册15户。原告一直外出务工，家里土地没有耕种后荒置，致该户的农业税、巢湖集资款、修河修路等无人承担。后经程洼村两委做山洼村民工作，将原告的土地分配到户，原告的农业税负等由本村民组农户共同分摊。2017年1月3日，原告来到紫蓬社区要求协调土地确权，紫蓬社区多次与该村民组组长及村民代表协调，但该村民组大多数农户不同意，农户仅同意只要该村民组重新调整土地，户口在该村民组的都可以分到土地，且在土地确权时把原告也登记了部分。
本案经审理确认基本事实如下：原告王自刚户与肥西农兴镇程洼村集体经济组织于1995年10月20日签订合同编号为074494、鉴证编号为1094的《土地承包合同书》一份，记载承包土地概况为耕地5块计7.965亩。王自刚户诉讼代表人当庭陈述该户因外出务工，自2000年始未实际耕种上述承包地，农业税负缴纳至2001年。2016年进行承包地重新丈量登记，王自刚户因重新颁发的农村土地承包经营权证中登记面积少于原《土地承包合同书》上记载面积而有异议，诉至本院。
同时查明：2004年，原肥西县农兴镇程洼村与小塘村合并后设立肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区。
以上事实有原告提交的身份证、《土地承包合同书》及被告紫蓬社居委提交的税收征收清册、巢湖集资名册、2001年秋季农业税清册、农村土地承包经营权证等证据附件佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为：本案原告王自刚户与肥西县农兴镇程洼村集体经济组织（现为肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区居民委员会）于1995年10月20日签订的《土地承包合同书》系在平等、自愿的基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，本院依法予以确认。王自刚户因2016年进行承包地重新丈量登记，发包方重新发放的农村土地承包经营权证与1995年10月20日签订的《土地承包合同书》记载承包地面积不一致，起诉要求确认承包地面积及要求发包方另行签订土地承包合同和确权登记证书，根据我国《农村土地承包法》的相关规定，农村土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织发包，发包方与承包方签订承包合同，由人民政府向承包者颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。故土地承包经营户实际承包土地面积应由发包方予以核实认定，且农村土地承包经营权确权登记颁证亦应属于相关行政主管部门的职责范围，均不属于人民法院受理范围，原告可向相关部分申请解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告王自刚土地承包经营户与被告肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区居民委员会（原肥西县农兴镇程洼村集体经济组织）于1995年10月20日签订的《土地承包合同书》系有效合同;
二、驳回原告王自刚土地承包经营户的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王自刚土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
＼n沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）北新民初字第1147号＼n原告齐凤华。＼n被告郎奎山（郎伟）。＼n原告齐凤华与被告郎奎山（郎伟）买卖合同纠纷一案，本案于2014年2月26日受理，依法组成由审判员白晓萍担任审判长、代理审判员洪晔、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。本案原告齐凤华到庭参加了诉讼，被告郎奎山（郎伟）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2005年被告郎奎山因建筑需要从原告处赊购水泥共计人民币40800元。2005年12月11日，被告向原告出具亲笔欠条一张，原告多次找到被告要求其偿还欠款，但被告一拖再拖，至今未偿还。现诉至法院请求判令被告支付原告欠款40800元及利息。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，2014年7月，被告向原告购买水泥和白灰，约定单价随行就市，价格在每吨275元到290元之间，被告购买水泥共280吨，货款共计80800元。2004年9月30日被告还原告货款4万元，尚欠货款40800元未还。2005年12月11日被告为原告出具欠条一份，载明：原有郎伟在北山给付世辉工程中欠下水泥款4万8佰元。肆万另捌佰整，蒲河水泥款齐。欠款人郎伟，2005年12月11日，此款是2004年—2005年欠下的。＼n另查明，郎伟又名郎奎山，有沈阳市沈北新区辉山街道办事处蒿甸子居民委员会证明予以确认。＼n上述事实，依据的证据有欠据、明细账，还款证明在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郎奎山（郎伟）经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告齐凤华与被告郎奎山（郎伟）之间所订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方应按照合同约定履行自己的各自义务。现被告郎奎山（郎伟）拖欠齐凤华货款40800元属实，应给付。故对原告要求被告给付货款40800元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郎奎山（郎伟）于本判决发生效力后三十日内支付原告齐凤华货款40800元。＼n二、被告郎奎山（郎伟）于本判决生效后三十日内支付原告齐凤华以上货款违约金（自2006年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日至。）＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费820元，减半收取410元，由被告郎奎山（郎伟）承担。公告费800，由被告郎奎山（郎伟）承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员白晓萍＼n代理审判员洪晔＼n人民陪审员姜明明二○一四年七月三日＼n书记员王欢＼n本案依据的相关法律规定＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n申请执行期限＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”