重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4693号
上诉人（原审被告）：杨梦云，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）鱼田堡工人村。
委托诉讼代理人：周娅，重庆芊���琪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石世英，女，1960年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇民权村烂田湾社。
被上诉人（原审原告）：高德芬，女，1983年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇民权村烂田湾社。
被上诉人（原审原告）：高孝会，女，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇民权村烂田湾社
。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：全成，男，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞黄溪街。
被上诉人（原审被告）：金梅，女，1977年6月23日出生，汉族，住山东省费县探沂镇三尚庄村。
委托诉讼代理人：全成（金梅之夫），男，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞黄溪街。
被上诉人（原审被告）：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市大渡口区跃进村。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路。
负责人：卢子健，��理。
委托诉讼代理人：汤泉，男，1970年12月20日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）和平二村。
原审被告：封真志，女，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）万东镇榜上村。
上诉人杨梦云、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）与被上诉人石世英、高德芬、高孝会、令狐昌科、全成、金梅、重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称人保财险万盛支公司），原审被告封真志机动车交通事故责任纠纷一案，杨梦云、太平洋保险重庆分公司不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初8593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上���人杨梦云及委托诉讼代理人周娅，上诉人太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人王娟，被上诉人石世英、高德芬、高孝会、令狐昌科的委托诉讼代理人梁光凤，被上诉人全成并作为金梅的委托诉讼代理人，被上诉人万泽物流公司的委托诉讼代理人魏新涛，被上诉人人保财险万盛支公司的委托诉讼代理人汤泉，原审被告封真志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨梦云上诉请求：1、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初8593号民事判决；2、依法改判上诉人杨梦云不承担赔偿责任；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对赔偿责任划分错误。首先，公安机关交通事故认定书错误，且不能直接作为认定民事责任的依据。其次，重庆市綦江区人民检察院对上诉人作出不起诉决定，推翻了事故成因，印证了事故认定书认定错误。二、现有证据不能证明上诉人所驾驶的摩托车与死者令狐荣初的电动车发生碰撞。1、从证人证言来看，只有证人郭建新表示应该是发生了碰撞，且对方位的陈述中也出现明显的错误，因此不能作为上诉人驾驶的车辆与令狐荣初驾驶的车辆发生碰撞的证据。2、从鉴定文书看，杨梦云所驾驶的渝BT23**号摩托车痕迹鉴定结论表明被检车辆外观完整，无擦挂痕迹，受害人所驾驶的电动车与杨梦云驾驶的摩托车未发生擦挂。3、从上诉人的陈述看，杨梦云一直坚称没有超越电动车，也没有与电动车发生碰撞。三、一审法院未全面、客观地审查核实证据。上诉人未实施侵权行为，不应当承担侵权责任。
太平洋保险重庆分公司上诉请求：1、请求撤销重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110民初8593号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决死亡赔偿金544780元（27239元/年*20年），适用标准及计算年限错误。死者令狐荣初生于1954年3月16日，事故发生时已经年满62周岁，年限应当计算18年。其次，本案应当按照农村标准计算死亡赔偿金。事故发生后，令狐昌科对我司工作人员陈述，死者令狐荣初一直生活居住于户籍地，作为死者的儿子对其父亲是最为了解的，同时结合石世英享受农村低保的证据，推断令狐荣初生活居住于农村，应当按农村标准计算死亡赔偿金。
石世英、高德芬、高孝会、令狐昌科辩称，交通事故认定书是交警部门的认定，有证人证言和杨梦云自己的陈述作为依据，检察院的不予起诉决定书不足以推翻交警部门的事故认定书，杨梦云应当承担本次事故的主要责任。令狐荣初死亡赔偿金的计算年限一审法院已作出补正裁定，我方认可按18年计算其死亡赔偿���。保险公司对令狐昌科的笔录不能作为证据，其推断性观点不应采纳。
万泽物流公司辩称，一审判决对责任划分正确，请求二审法院予以维持。对于保险公司的询问笔录，以法庭认定为准。
全成、金梅辩称，同意万泽物流公司的答辩意见。
人保财险万盛支公司辩称，根据綦江区人民检察院的不起诉决定书，说明本案主客观证据不能证明杨梦云在本案中应当承担责任，请求二审法院撤销一审判决。关于令狐荣初死亡赔偿金的计算年限和标准问题，由法院予以确定。
封真志述称，同意杨梦云的上诉意见，请求二审法院依法改判。
石世英、高德芬、高孝会、令狐昌科向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费19382.86元、住院伙食补助费150元（50元×3天）、护理费600元（200元×3天）、误工费600元（200元×3天）、死亡赔��金544780元（27239元×20年）、被扶养人生活费98710元（19742元×20年÷4人）、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31050元（5175元×6个月）、亲属差旅费及误工费1000元,共计746772.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月31日6时50分许，杨梦云驾驶渝BT23**号二轮摩托车由万盛往黑山方向行驶，当行驶至万盛经开区省道414线5km+820m处超车过程中，与同向行驶的令狐荣初驾驶的二轮电动车擦挂，致二轮电动车倒地后，令狐荣初被全成驾驶的渝BN12**号重型自卸货车左前轮碾压，造成令狐荣初受伤经医治无效于2016年6月3日凌晨1时死亡的交通事故。
令狐荣初经重庆市万盛经开区人民医院检查诊断为：1、脂肪栓塞；2、失血性休克；3、右侧多发肋骨骨折伴血气胸；4、右上肢毁损伤；5、颅脑损伤；6、下颌皮肤软组织挫裂伤；7、代谢性酸中毒；8、右肩胛骨粉碎性骨折；9、右肺挫伤；10、呼吸循环衰竭。经住院3天治疗，令狐荣初于2016年6月3日凌晨1时20分死亡，用去医疗费19382.86元，另重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付令狐荣初医疗费16300元（另案处理）。
2016年6月24日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：杨梦云承担此事故的主要责任，全成承担此事故的次要责任，令狐荣初无责任。杨梦云不服该事故认定书，申请复核，2016年8月5日，经重庆市公安局交通管理局复核，对重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字[2016]第00031号道路交通事故认定书予以维持。
另查明，令狐荣初（1954年3月16日出生）系农村居民，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇石鼓村范家山社（原南天乡猪行村华嘴社）。石世英与��夫高福才婚生两女即高德芬、高孝会。高福才1985年12月18日死亡。石世英与令狐荣初系事实婚姻关系，并生育一子即令狐昌科。
令狐荣初于2014年6月起与女儿高孝会、女婿赵容胜共同居住在重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇二郎峡社区皂角井3号楼2-4-1号安置房，该房屋系赵容胜于2014年2月14日购买，尚未办理房屋所有权证，石世英等提供赵容胜与姚代方、封明秀的房屋买卖协议、重庆市綦江区南桐镇二郎峡社区居民委员会及重庆市公安局万盛经济技术开发区分局南桐派出所共同出具的书面证明、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局南桐派出所出具的死亡登记表、重庆市綦江区南桐镇民权村村委会出具的书面证明及令狐荣初的户口页证实，全成、万泽物流公司、人保财险万盛支公司、太平洋保险重庆分公司均辩称令狐荣初应当按照户籍地即农村居民计算相��损失。
杨梦云、封真志系夫妻关系，渝BT23**号二轮摩托车系封真志所有，且在人保财险万盛支公司处已投保交强险，保险期限为2016年3月5日至2017年3月4日，保险金额122000元，杨梦云拥有准驾车型E驾驶证。
全成、金梅系夫妻，渝BN12**号重型自卸货车系金梅所有，挂靠于万泽物流公司用于经营，且在太平洋保险重庆分公司已投保交强险及商业险，保险期限均为2015年10月13日至2016年10月12日，其中交强险保险金额122000元，商业险第三者责任险1000000元，商业险未投保第三者责任险不计免赔险。发生交通事故时，渝BN12**号重型自卸货车存在超载行为。全成拥有准驾车型B2驾驶证。太平洋保险重庆分公司辩称令狐荣初居住农村，应当按农村居民计算相关损失，提供该公司员工对令狐昌科的询问笔录证明。令狐昌科辩称当时正是令狐荣初抢救时间，为能够让太平洋保险重庆分公司及时支付抢救费用，而将家庭状况陈述困难，二位姐姐有相反的询问笔录，且太平洋保险重庆分公司有录音录像。
石世英称系农村低保户，且患有疾病，应享受被扶养人生活费，提供重庆市万盛经开区城乡医疗救助证，重庆南桐矿业有限责任公司总医院及重庆市万盛经开区南桐镇中心卫生院住院病历证明，全成、万泽物流公司、人保财险万盛支公司、太平洋保险重庆分公司均辩称该住院病历不能证明石世英丧失劳动能力，且石世英系农村居民，拥有承包地，石世英不符合享受被扶养人生活费的条件。
全成已给付石世英等四人30000元。
2015年度重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资为60543元，城镇常住居民人均可支配收入为27239元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害���人人身的，应当承担民事责任。杨梦云、全成与令狐荣初发生交通事故至令狐荣初死亡，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队及重庆市公安局交通管理局复核认定：杨梦云承担此事故的主要责任，全成承担此事故的次要责任，令狐荣初无责任。该认定程序合法，责任划分适当，一审法院予以采信。结合本案的实际情况，一审法院认定杨梦云承担此事故70%的责任，全成承担此事故30%的责任。
杨梦云、封真志系夫妻关系，虽然渝BT23**号二轮摩托车系封真志所有，但杨梦云系合法驾驶，该摩托车已投保交强险，没有证据证明该摩托车存在机械故障，封真志在此次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
杨梦云辩称其已经检察机关以证据不足否定了公安机关道路交通事故认定书认定的事实，作出不起诉决定，不应承担民事赔偿责任。经过审理，现有证据不足以推翻公安机关作出的交通事故认定书，一审法院认定杨梦云在此次交通事故中存在过错，应承担民事赔偿责任，杨梦云的辩称意见一审法院不予采纳。
全成、金梅系夫妻，渝BN12**号重型自卸货车系金梅所有，该车辆用于家庭经营，故全成、金梅应共同承担赔偿责任，万泽物流公司系渝BN12**号重型自卸货车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。
人保财险万盛支公司作为渝BT23**号二轮摩托车投保第三者强制保险的保险公司，应当在第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任。
太平洋保险重庆分公司系渝BN12**号重型自卸货车投保第三者强制保险的保险公司，应当在第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任。超出第三者强制保险责任限额外的余额部分由全成、金梅按照责任比例承担赔偿责任，太平洋保险重���分公司在商业第三者责任险范围内对全成、金梅应承担的责任承担赔偿责任。渝BN12**号重型自卸货车未投保商业险不计免赔险，根据《机动车第三者责任保险条款》第十七条规定，应扣除责任免赔率5%。发生交通事故时，渝BN12**号重型自卸货车存在超载行为，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定，应扣除绝对免赔率10%。对于商业保险赔款的计算，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十一条第2款规定，当事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。
因本案的医疗费为19382.86元，故人保财险万盛支公司，太平洋保险重庆分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内各赔偿9691.43元。
对于令狐荣初的损失是否应按照农村居民计算问题，发生交通事故时，令狐荣初系农村居民，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇石鼓村范家山社（原南天乡猪行村华嘴社）。但2014年6月起，令狐荣初与女儿高孝会、女婿赵容胜（2009年1月7日登记结婚）共同居住在重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇二郎峡社区皂角井3号楼2-4-1号安置房，该房屋系赵容胜2014年2月14日购买，未办理房屋所有权证。有房屋买卖协议、社区居民委员会及公安机关共同出具的书面证据证明。太平洋保险重庆分公司提供的令狐昌科的询问笔录时间为2016年6月1日，地点为医院，询问人与记录人为同一人“罗茗映”，询问笔录没有“罗茗映”的签名。该询问笔录不符合证据规定，且与社区居民委员会及公安机关共同出具的书面证明矛盾，该询问笔录一审法院不予采信。全成、万泽物流公司亦没有提供足以推���社区居民委员会及公安机关共同出具的书面证明的证据，其辩称意见，一审法院不予采纳。令狐荣初的损失符合参照城镇居民标准计算的条件，石世英等四人要求令狐荣初的损失按照城镇居民标准计算的请求，一审法院予以主张。全成已给付石世英等四人30000元，应予抵扣。
石世英、高德芬、高孝会、令狐昌科的诉讼请求，其合理部分一审法院予以主张。
1、石世英等四人要求赔偿医疗费19382.86元、住院伙食补助费150元（50元×3天）、交通费500元、亲属差旅费及误工费1000元，符合法律规定，一审法院予以主张；
2、石世英等四人要求赔偿护理费600元（200元×3天），令狐荣初在医院一直处于抢救状态，由医院的护理人员护理，故石世英等四人要求赔偿护理费，一审法院不予主张；
3、石世英等四人要求赔偿丧葬费31050元（5175元×6��月）计算有误，一审法院主张丧葬费30271.50元（60543元÷2）；
4、石世英等四人要求赔偿误工费600元（200元×3天），石世英等四人仅提供重庆市新东家具生产有限公司出具的证明，未提供其他相关证据，石世英等四人要求令狐荣初误工费每天200元，一审法院不予支持，一审法院酌情主张令狐荣初误工费每天80元，一审法院主张误工费240元（80元×3天）；
5、石世英等四人要求赔偿死亡赔偿金544780元（19742元×20年）、石世英被扶养人生活费98710元（19742元×20年÷4人），发生交通事故时，令狐荣初已年满62周岁，死亡赔偿金应为490302元（19742元×18年）。石世英系农村居民，发生交通事故时年满56岁，石世英仅提供医院住院病历，不能证明石世英已丧失劳动能力，石世英不符合享受被扶养人生活费的条件，对石世英此项请求，一审法院不予主张；
6���石世英等四人要求赔偿精神损害抚慰金50000元，符合《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》的规定，一审法院予以主张。
石世英、高德芬、高孝会、令狐昌科的各项损失依法核定为：医疗费19382.86元、住院伙食补助费150元（50元×3天）、丧葬费30271.50元（60543元÷2）、死亡赔偿金490302元（19742元×18年）、误工费240元（80元×3天）、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、亲属差旅费及误工费1000元，共计591846.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>���第三条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告石世英、高德芬、高孝会、令狐昌科因令狐荣初死亡的医疗费19382.86元、住院伙食补助费150元、丧葬费30271.50元、死亡赔偿金490302元、误工费240元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、亲属差旅费及误工费1000元，共计591846.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿9691.43元，在交强险死亡伤残赔偿���额范围内赔偿110000元，共计119691.43元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿9691.43元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿90406.89元[（591846.36元-239382.86元）×25.65%]，共计210098.32元，被告全成、金梅赔偿15332.16元[（591846.36元-239382.86元）×4.35%]，被告杨梦云赔偿246724.45元[（591846.36元-239382.86元）×70%]。扣除被告全成多给付原告14667.84元（30000元-15332.16元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司实际赔偿四原告195430.48元，上述款项均限于本判决生效后30日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司给付被告全成垫付款14667.84元，此款于本判决生效后30日内付清；三、驳回原告石世英、高德芬、高孝会、令狐昌科的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，由被告杨梦云负担1085元，被告全成、金梅负担465元（此款原告已预交，被告于本判决生效后30日内将负担部分直接给付原告）。
本案二审期间，上诉人杨梦云围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、令狐荣初的人员信息，载明令狐荣初的职业为农业劳动者，住址为农村。2、刘洪在公安机关的询问笔录，拟证明杨梦云没有超越令狐荣初的电动车。3、车辆鉴定报告，拟证明杨梦云驾驶的车辆与令狐荣初驾驶的电动车并未碰撞。
针对杨梦云举示的证据，石世英等四人质证后认为，1、对令狐荣初的人员信息的真实性予以认可，但该信息只能证明令狐荣初的户籍情况，不能证明其居住情况，令狐荣初在城镇居住，并在城镇做木工，属建筑行业。2、对刘洪的询问笔录，石世英等四人认为刘洪陈述的是死者倒地时的情况，并不清楚电动车倒地前的情况，应以交警部门的认定为准。3、对车辆鉴定报告的真实性无异议，但车辆之间无擦挂痕迹，不代表双方没有碰撞。
万泽物流公司、全成认为，1、对令狐荣初的人员信息认为是复印件，不清楚其情况。2、刘洪陈述的是事故发生后的情况，并不能证明事故发生时的情况，应以交警部门的认定为准。3、对车辆鉴定报告的三性予以认可，无其他意见。
人保财险万盛支公司质证后认为，对杨梦云举示的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
太平洋保险重庆分公司质证后认为，对杨梦云举示的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
原审被告封真志对上诉人杨梦云举示的证据均无异议。
经本院审理查明，2016年5月31日6时50分许，令狐荣初被全成驾驶的渝BN12**号重型自卸货车左前轮碾压，造成令狐荣初���伤后经医治无效于2016年6月3日凌晨1时死亡。事故发生后，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队对事故现场当事人杨梦云、全成、证人郭建新、杨长彬进行了询问。
全成在交警队时陈述：2016年5月31日6时50分左右，我驾驶渝BN12**的重型货车行驶至万盛至黑山的道路上，当时上坡路段，我车速不快，从左侧后视镜看到两个摩托车在超车，我听到了好像是车子擦挂的声音，从后视镜看到其中一辆车子倒地了，我急忙踩刹车，停车下来之后我看到车子左前轮前面躺着个人……当时摩托车驾驶员也停在了我车子的前面十几米远的位置，我就喊摩托车驾驶员不要离开，并用手机拍下了摩托车号牌。
郭建新在交警队时陈述：今天早晨6点多钟，我驾驶号牌为渝AU36**的小型客车搭载杨尚兵从黑山往万盛方向行驶，当行驶至万盛经开区黑山镇政���下面马上到腰子口加油站路段时，我当时左转弯过来看到对向过来一辆重型货车，货车是行驶在他前进方向的右侧车道、靠路边行驶的，一辆蓝色的电动车当时正在超越货车，还有一辆红色的摩托车在电动车的左后侧位置，加速超越电动车和货车，电动车和摩托车当时都是在我行驶的也就是我前进方向的右侧车道上，当时电动车和摩托车距离我大概20米距离，摩托车在超车过程中就往右边打方向，结果两车把手位置发生接触，摩托车晃了几下没有倒地，直接超到货车前面去了，电动车晃了几下就直接跌倒了，跌倒过程中货车的车头部位应该是碰到了电动车驾驶员的身体，然后我看到货车的左前轮刚好贴在电动车驾驶员的右侧躯干和右臂部位，当我慢速行驶至货车旁边时，看到货车往后面退了大概二十厘米距离，电动车驾驶员还在动，我就感觉问题不大，就直接开车走了。……当时货车正常行驶，电动车在货车的左侧1米，在车身的中部靠前位置，摩托车在电动车的左后侧，具体距离记不清了。
杨长彬在交警队时陈述：2016年5月31日6点50分左右，我当时准备从家里走万盛，在水站位置遇到郭老板，就搭乘他的车子，当车子行驶至万盛黑山政府至腰子口加油站路段时，我看到一辆电动车倒地了，一辆重型货车就急忙刹车，感觉车子刚挨到电动车驾驶员车子就停了下来，一辆摩托车快速行驶至货车前面停了下来，我们的车子当时也没有停留，就直接开走了。我当时看到货车是靠右行驶的，电动车在货车的左边不到1米的位置，摩托车在电动车左边加速往右前方行驶……。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案责任划分的问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院���依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本次事故发生后，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队分析道路交通事故形成原因后认为：杨梦云驾驶二轮摩托车超越正在超车的令狐荣初驾驶的二轮电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第（一）项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车；（一）前车正在左转弯、掉头、超车的。”之规定。此违法行为是导致本次交通事故发生的原因之一。全成在驾车过程中遇突发情况未采取有效措施避免事故发生，且其驾驶货车所载货物超过其核定的载质量。此违法行为是导致本次交通事故发生的原因之一。令狐荣初无导致该事故发生的违法行为。此事故系杨梦云和全成双方的违法行为共同��致，其中杨梦云的违法行为对事故所产生的作用和过错较大，全成的违法行为对事故所产生的作用和过错较小。杨梦云承担此次事故的主要责任；全成承担此次事故的次要责任；令狐荣初不承担此次事故的责任。杨梦云对此有异议，向重庆市公安局交通管理局提出复核申请，重庆市公安局交通管理局复核后认为，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定基本事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，责任划分公正，调查及认定程序合法，遂予以维持。根据《道路交通安全法》第73条的规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检���、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据。根据全成、证人郭建新、杨长彬在交警部门的陈述，结合交通事故认定书可以认定杨梦云在行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第（一）项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车；（一）前车正在左转弯、掉头、超车的。”的规定。上诉人杨梦云举示的“不起诉决定书”、杨梦云的笔录不能推翻交通事故认定书确认的事实。一审法院依据交通事故认定书判决杨梦云承担此次事故70%的责任并无不当，本院予以维持。二、关于令狐荣初的死亡赔偿金是否应当按照城镇居民标准进行计算问题，杨梦云举示的令狐荣初的人员信息表和太平洋保险重庆分公司在一审中举示的对令狐昌科的询问笔录，不能达到其证明目的，本院不予采信。一审法院对此问题已作出详细的阐述，本院不再赘述，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人杨梦云、太平洋保险重庆分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人杨梦云负担1550元，中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 海 燕
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 ���园媛