广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第191号
原告苏明康，男，汉族，1971年1月23日出生。
委托代理人蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
被告林家杰，男，汉族，1989年5月25日出生。
第三人薛洪斌，男，汉族，1972年3月17日出生。
原告苏明康诉被告林家杰、第三人薛洪斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员许海霞适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋建家到庭参加诉讼，被告林家杰、第三人薛洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，原告与被告林家杰公正委托的第三人薛洪斌签订了《房地产买卖合同》，合同约定，由被告将坐落在佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同晖路十四街11号的房屋（房产证号：粤房地权证字第C10189**）以1257500元的价格转让给原告；原告支付定金157500元后，余款在2013年6月11日前分两次付清；双方在签订合同之日起60日内办理房产过户手续；被告于2013年6月12日前将房产交付给原告使用，逾期30天未交付的，视为被告违约，被告需向原告双倍返还定金。双方签订合同后，原告按合同约定分三次向被告林家杰委托的第三人薛洪斌支付了订金157500元，但因被告未按约定将该房产过户至原告名下，也未按约定将该房产交付原告使用，被告的行为已经构成根本违约。为维护合法权益，原告请求法院判令：1.解除原告与被告于2013年4月11日签订的《房地产买卖合同》；2.被告双倍返还原告支付购房定金为315000元，以及该款从2013年6月12日起至实际付清之日的利息4725元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2013年11月12日，之后部分未计），两项共计319725元；3.由被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告变更诉讼请求的第二项为：被告退还原告支付的定金109500元及利息（自2013年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告林家杰、第三人薛洪斌未到庭，亦未提供书面答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表、第三人身份证（复印件）各1份，证明原、被告、第三人诉讼主体资格。
2.房地产买卖合同、公证书（原件）各1份，证明原告与被告存在买卖合同关系，被告委托第三人作为代理人，代为出售房屋，权限包括签订买卖合同、收取购房款等。原告在2013年4月11日与第三人签订购房合同。合同约定了被告将坐落在佛山市顺德区大良近良社区同晖路14街11号的房屋转让给原告。转让的范围包括房产的全部，转让的价格是1257500元。原告先支付定金157500元，余款在2013年6月11日分两次付清。双方在签订合同60天内办理房产过户手续。被告需在2013年6月12日前将房产交付给原告使用。逾期30天未交付视为被告违约，需双倍返还定金。
3.银行转款业务回单3份（原件），证明合同签订后，原告按照合同约定分2次将购房定金109500元支付给第三人。
4.房产证明1份（原件），证明直到2013年9月23日，被告没有将涉案房产过户给原告，也没有交付原告使用。被告构成违约，应当承担违约责任。
被告林家杰、第三人薛洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃答辩与质证、辩证权利。原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2011年11月9日，林家杰与薛洪斌在广东省佛山市顺德公证处办理了公证书一份，该内容包括，林家杰名下有佛山市顺德区大良近良社区同晖路14街11号的房屋一间（房地产权共有证：粤房地共证字第C1018950），委托薛洪斌作为合法代理人以林家杰的名义全权办理的事项包括：1.办理提前还款手续，注销抵押登记，签订相关文件，交纳有关费用；2.代为出售、拍卖该房屋林家杰所占份额，签订买卖合同，办理买卖合同公证，收取出售款项及缴纳相关费用等内容。2013年4月11日，苏明康与林家杰委托的薛洪斌签订《房地产买卖合同》，双方约定林家杰自愿将其坐落于佛山市顺德区大良近良社区同晖路14街11号的房屋一间出售给苏明康。双方约定出售价格为1257500元，苏明康先支付定金157500元，余款在2013年6月11日前分两次付清；双方在签订合同之日起60日内办理房产过户手续；林家杰于2013年6月12日前将房产交付给苏明康使用，逾期30天未交付的，视为林家杰违约，林家杰需向苏明康双倍返还定金。合同签订后，苏明康于2013年4月12日通过其本人账号为xxxxxxxxxxx的账户向薛洪斌账号为xxxxxxxxxxx的账户转账48000元；于2013年4月15日再次通过其本人卡号为xxxxxxxxxx的账户向薛洪斌账号为xxxxxxxxx的账户转账61500元。苏明康分上述两次向薛洪斌支付了购房定金109500元后，因听说林家杰无法办理继承等手续，涉案房产可能无法顺利过户至苏明康名下并交付使用，苏明康便没有交付剩余约定定金48000元及余下购房款项。林家杰一直未能向苏明康退回上述购房款定金，2014年1月21日，苏明康遂向本院提起本案诉讼。
另查明，上述房产直到2013年9月23日其登记的产权人为：
林钅监胜与林家杰。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，薛洪斌作为林家杰公证授权的受委托人，其在授权范围内行使授权，其被授权行为产生的后果直接应由林家杰承担。苏明康与薛洪斌之间签订《房地产买卖合同》后已向薛洪斌交付定金109500元的事实清楚，本院予以确认。双方在合同中约定支付定金为157500元，但苏明康实际支付定金109500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条的规定：实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。林家杰收取该定金后并未提出异议，视为其接受该定金并变更定金合同。苏明康在支付上述定金给林家杰后，林家杰未按照合同约定在签订合同之日起60日内协助苏明康办理涉案房产的过户手续，使得苏明康从根本上不能购买该房屋，双方签订合同的目的无法实现。根据合同约定“若甲方（被告）逾期30天仍未交付房产或中途决定不卖时，作甲方（被告）中途悔约处理，合同即告解除”，被告林家杰逾期交付房屋已经超过30天，符合双方约定的解除合同条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，苏明康有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，苏明康向本院提起诉讼要求解除合同，本院于2014年1月28日向林家杰送达本案应诉材料，应视为苏明康解除合同的意思表示于当日到达林家杰，故双方之间的房屋买卖合同于2014年1月28日解除。在本次交易过程中，林家杰违约。林家杰收取苏明康109500元定金，其作为债权担保的一种，是为保证合同的正常履行，林家杰收受定金后不履行约定债务，应承担双倍返还的后果，但本案诉讼中，苏明康明确表示只要求林家杰退还其支付的定金及利息，视为苏明康放弃对自身合法权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、原告苏明康与被告林家杰于2013年4月11日签订的《房地产买卖合同》于2014年1月28日解除；
二、被告林家杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏明康返还人民币109500元及利息（利息的计算方法：以109500元为本金，自2013年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取3047.94元（原告已预交），由被告林家杰负担1043.86元（被告应在支付上述款项时一并径付给原告，本院不作收退），由原告负担2004.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 许海霞
二〇一四年三月三十一日
书记员（代） 罗佩仪