重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终159号
上诉人（原审原告）：秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村高楼坡组。
负责人:刘玉明，男，汉族，1952年9月1日生，该组组长，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秀山磊鑫电化厂。住所地重庆市秀山县。
负责人：吴和财，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：秀山磊鑫电化厂高楼坡锰矿。地址重庆市秀山县。
负责人：吴和财，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：秀山县磊鑫矿业有限公司。住所地重庆市秀山县。
法定代表人：吴琦，该公司经理。
三被上诉人的委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
三被上诉人的委托诉讼代理人：杨涛，男，土家族，1983年7月16日生，该公司职工，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审原告：刘玉宾农村承包经营户。
诉讼代表人：刘玉宾，男，汉族，1969年3月9日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村高楼坡组（以下简称高楼坡组）因与被上诉人秀山磊鑫电化厂（以下简称磊鑫电化厂）、秀山磊鑫电化厂高楼坡锰矿（以下简称磊鑫高楼坡锰矿）、秀山县磊鑫矿业有限公司（以下简称磊鑫公司），原审原告刘玉宾农村承包经营户（以下简称刘玉宾户）恢复原状纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0241民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高楼坡组上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持赔偿10000元外，另支持按磊鑫高楼坡锰矿每出一吨矿支付1元的费用。事实和理由：一审判决仅仅参照被上诉人与刘玉宾户的田地租赁协议计算上诉人的损失，标准有误。被上诉人自占用上诉人土地以来，未与上诉人协商达成土地租赁协议，属于非法占用上诉人土地，应当判决被上诉人惩罚性赔偿（此理由上诉人在二审审理时放弃）；刘玉宾户土地被上诉人租用，除一次性补偿10000元外，被上诉人从出矿之日起按出矿每吨1元另作为土地补偿金支付给刘玉宾户，直至矿山不开采为止，被上诉人占用上诉人土地也应参照计算土地补偿金。
磊鑫电化厂、磊鑫高楼坡锰矿、磊鑫公司辩称，一审判决参照刘玉宾户租金支付上诉人7507.50元，被上诉人本来不服，考虑到金额不大，为了解决纠纷，故没上诉；被上诉人与刘玉宾户签订土地租赁协议时没有约定每出一吨矿额外补偿刘玉宾户1元的事实。请求驳回上诉，维持原判。
刘玉宾户未出庭，也未发表意见。
高楼坡组向一审法院起诉请求：1.判决磊鑫电化厂、磊鑫高楼坡锰矿、磊鑫公司立即停止侵占行为，拆除在高楼坡组土地上修建的厕所2间，并恢复原状（庭审后，现场勘验时，高楼坡组不再要求拆除厕所，厕所方便大家使用）；2.判决磊鑫电化厂、磊鑫高楼坡锰矿、磊鑫公司赔偿经济损失8万元。
一审法院认定事实：高楼坡组和磊鑫电化厂、磊鑫高楼坡锰矿、磊鑫公司争议土地位于小地名烂沟子，为磊鑫高楼坡锰矿的三号矿井处。2007年8月16日，磊鑫高楼坡锰矿与刘玉宾户签订田地租用协议书，租用刘玉宾的田地两块，一次性补偿刘玉宾10000元，同日支付了补偿款，之后与刘勇军、刘佐亮、刘佐富、刘玉荣、刘永生签订田地租用协议书。磊鑫高楼坡锰矿就在租赁土地和争议土地上陆续修建了厂房、厕所、澡堂。争议的土地为矿井洞口直对的一排厂房两间、澡堂、厕所及部份空地所处的土地，现只有厕所未拆除。高楼坡组被占用的集体土地约500平方米，刘玉宾户出租的土地约666平方米，刘玉宾户出租土地与高楼坡组土地相邻。高楼坡组不再要求拆除厕所，厕所方便大家使用。2015年春节期间，磊鑫高楼坡锰矿关闭该矿井。磊鑫电化厂于2004年12月23日成立，磊鑫公司于2012年4月11日成立，磊鑫高楼坡锰矿系磊鑫电化厂的分支机构，于2007年6月1日成立。
一审法院认为，本案争议焦点：一、争议土地权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。争议土地位于高楼坡组所在的集体范围之内，磊鑫高楼坡锰矿在审理过程中一直辩称争议土地系高楼坡组的集体经济组织成员刘玉宾等六户的承包地，其虽举示了与刘玉宾等六户签订的《田地租用协议书》，但不能证明争议的土地系刘玉宾等六户的承包地或林地。《中华人民共和国土地管理局关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。说明集体所有的土地未发包给个人的，仍由集体管理使用。”因此，争议土地在无证据证明已由家庭承包使用的情况下，该土地的所有权人为高楼坡组所有，高楼坡组有权主张权利。现高楼坡组不再要求拆除厕所，恢复原状，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。二、高楼坡组要求磊鑫电化厂、磊鑫高楼坡锰矿、磊鑫公司赔偿经济损失8万元的问题。2007年8月16日，刘玉宾户出租的土地约666平方米，一次性补偿刘玉宾户10000元，同日支付了补偿款；高楼坡组被占用的集体土地约500平方米，刘玉宾户出租的土地与高楼坡组土地相邻，参照刘玉宾户所租土地面积和租金，高楼坡组土地租金损失为10000元÷666平方米×500平方米＝7507.5元；磊鑫高楼坡锰矿未与高楼坡组达成租赁协议，且至今未支付租金，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以7507.5元为基数，从2007年8月16日起至付清日止，向高楼坡组承担租金占用利息损失；磊鑫高楼坡锰矿系磊鑫电化厂的分支机构，故本案承担责任的应是磊鑫电化厂和磊鑫公司。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中华人民共和国土地管理局关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条之规定，判决：一、秀山磊鑫电化厂、秀山县磊鑫矿业有限公司在判决生效后十日内支付秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村高楼坡组租金7507.5元及利息，利息以7507.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2007年8月16日起至付清日止；二、驳回秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村高楼坡组的其他诉讼请求。案件受理费1880元，由秀山磊鑫电化厂、秀山县磊鑫矿业有限公司负担880元，秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村高楼坡组负担1000元。
二审审理查明：磊鑫高楼坡锰矿不能单独办理采矿许可证，于是成立磊鑫公司，以磊鑫公司办理了采矿许可证，磊鑫高楼坡锰矿以磊鑫公司办理的采矿许可证进行采矿作业。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，磊鑫电化厂、磊鑫公司没有在法定时间内就一审判决提起上诉，视为服判。本案二审争议的焦点是：一审判决磊鑫电化厂、磊鑫公司支付高楼坡组7507.50元土地租金以及从2007年8月16日起至付清时止的利息是否适当的问题。现分析评判如下：
按照高楼坡组在审理时的陈述，被磊鑫高楼坡锰矿采矿掩埋的加工坊由碾盘、加工房、堵水塘三部分组成，面积约500平方米，加工房已于上世纪七十年代垮塌，即加工坊已荒废。实际上具有土地使用性质的只有加工房垮塌后的宅基地范围，但高楼坡组并不能准确说明实际占用土地面积，也没有举示证据证明，一审法院根据高楼坡组自认的整个加工坊的面积500平方米，全部按照使用土地予以认定，于高楼坡组有利。按照相邻刘玉宾户的土地出租租金计算高楼坡组被占用加工坊的土地被利用的损失并计算利息，并无不当。
刘玉宾户与磊鑫高楼坡锰矿在签订合同土地租赁协议时并没有约定每出一吨矿，磊鑫高楼坡锰矿额外支付刘玉宾户1元作为土地补偿费。刘玉宾户一、二审均未出庭，虽然高楼坡组在二审中举示刘玉宾的证明，但该证明属于在一审中能够提供的范畴，不属于新证据；且没有附刘玉宾的身份证复印件，该证明没有说明磊鑫高楼坡锰矿实际采了多少吨矿，刘玉宾额外领了多少钱，证明内容不足以达到其证明目的；且该证明系孤证，高楼坡组也没有举示采矿数量的证据证明予以佐证；因此，该证明不作为本案的证据采用。对高楼坡组主张按出矿吨数额外每吨补偿1元的主张，没有事实依据，不予支持。
综上，高楼坡组的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村高楼坡组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 彭松涛
审 判 员 王勐视
二〇一八年二月一日
法官助理 王秀丽
书 记 员 高红林