陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终153号
上诉人（原审原告、反诉被告）李淑云，女，汉族，1941年11月24日出生，汉族，西安市高陵区耿镇王家滩村村民，住。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）史选民，男，1956年10月5日出生，汉族，西安市高陵区耿镇王家滩村村民，住。
上诉人李淑云因与上诉人史选民健康权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2015)高民初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑云及其委托代理人徐冰、上诉人史选民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李淑云、史选民是同村同组本家亲属关系。史选民任该组组长。2010年6月18日下午14时许，因史选民在给高陵区耿镇王家滩村十组组织打机井栽电杆时，在井边挖了两个坑栽电杆。李淑云认为一个放置电杆的坑挖在自己的责任田里，占用了自己的耕地，遂自行将坑填平。回村时在史选民家门口与史选民等人相遇，两人言语不和，李淑云持铁锨击打史选民背部、额头部几下。史选民在与李淑云抢夺铁锨过程中因用力过猛，铁锨锨头将李淑云右下肢致伤。随后李淑云被送至高陵县医院进行救治。经医院诊断为：“右股骨髁上开发性骨折”。得知李淑云受伤后，李淑云之子史曙军、史曙辉前往史选民家砸坏史选民家前门、摩托车后备箱和房顶石棉瓦。后经村民史小军报警后由高陵县公安局受理此案。2010年7月27日，经高陵县公安局委托西安交通大学司法鉴定中心对李淑云的损伤程度予以鉴定，其鉴定结果为：“轻伤(偏重)”。2011年4月7日高陵县公安局以“无违法事实”为由作出高公耿不立字(2011)X1号不予立案通知书，对史曙辉控告的李淑云被伤害案不予立案。随后李淑云向高陵县公安局申请复议，高陵县公安局复议决定维持高公耿不立字(2011)X1号不予立案通知书。故诉至法院要求判如所请。2015年6月25日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝【2015】法医鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、李淑云伤情构成九级伤残；2、后续治疗费约需8000到10000元。
李淑云20**年3月9日诉至西安市高陵区人民法院称，2010年6月18日上午，李淑云发现自己的责任田里被他人挖了用于放置电杆的坑，后李淑云与其子史曙军将该坑填平。此时，李淑云不知道该坑是当时身为村民小组长史选民叫人挖的用于放置电杆。当李淑云与其子路过史选民家门时，史选民当时早已得知李淑云责任田里放置电杆坑己被李淑云填平以后，史选民提前守候家门口，当李淑云与其子快到史选民家门时，史选民上前将李淑云打伤，致使李淑云昏迷。随后将李淑云送至高陵县医院进行救治。经医院诊断为：“右股骨髁上开发性骨折”。经李淑云家属报警后由高陵县公安局受理此案。同时高陵县公安局委托西安交通大学司法鉴定中心对李淑云的损伤程度予以鉴定其鉴定结果为：“轻伤(偏重)”。2011年2月20日，李淑云向高陵县人民法院刑事自诉，后因诉讼中李淑云提出公安机关未给其送到相关决定，申请撤回自诉。2011年4月7日高陵县公安局以“无违法事实”为由作出高公耿不立字(2011)X1号不予立案通知书，对李淑云的控告不予立案。随后李淑云向高陵县公安局申请复议，复议决定维持高公耿不立字(2011)X1号不予立案通知书。此后李淑云对高陵县法院和公安机关的处理不服，进行各种救济途径及方式(包括上访)至今，均未得到合理地解决。故诉至法院要求；1.依法判决史选民向李淑云支付医药费16731.14元，出院后后续治疗费9564.46元，急诊费314．04元，误工费6485元，住院伙食补助费1350元，营养费5000元，救护车费200元，交通费3770.5元，伤残赔偿金31728元，后续治疗费10000元，精神抚慰金10000元，伤情鉴定费、法医鉴定费共计2960元，合计123103.14元。2.史选民承担本案的诉讼费。
史选民辩称，我为集体打了两口井，在旁边挖了两个坑栽电杆。李淑云和其儿子来找我，是李淑云拿铁锨向我头上打了两三下，我没有打她，我不认可；李淑云所讲的事实。另外此事事出有因，我是为集体办事，但李淑云及其儿子将我打了，还砸了我的家。
史选民反诉称，2010年6月18日，李淑云因组上栽电杆一事找史选民，啥话没说就用铁锨砸向史选民，分别在头上、腰上等部位打了几下，史选民缴其铁锨后离开，然后到群众家报案，李淑云还不解气，用石头砸坏了史选民的前门、摩托车和灶房，史选民损失人民币2200元，派出所来后才制止住。其行为派出所有出警记录。其反诉请求李淑云赔偿史选民医疗费等560元、损坏财物2200元。
李淑云针对反诉辩称，一.其从未伤害史选民，史选民医疗费是不存在的事实。二.其被史选民打断腿骨，伤重昏迷，从未用石头砸坏史选民的前门、摩托车和灶房。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、史选民本是同村同组本家亲属关系，因村务为集体打井挖坑栽电杆的琐事发生肢体冲突，意外导致李淑云右腿受伤，双方均有过错。且李淑云首先持铁锨殴打史选民史选民，导致发生肢体冲突，过错明显，对自己受伤导致的经济损失应承担部分责任。本次事故对李淑云造成的各项损失为：医药费27245.54元（含：1.急诊费314.4元；2.救护车费200元；3.住院费用16731.14元；）后续治疗费，依据鉴定结论为10000元；住院伙食补助费：25（天）×30元=750元，营养费：25（天）×20元=500元，伤残赔偿金9518.4元，护理费按本地标准，每天60元，护理期限酌定为100天，故60元/天X100天=6000元。交通费：酌定为1000元，精神损害抚慰金：4000元，伤情鉴定费、法医鉴定费共计2960元，合计51973.94元。依法核定合计51973.94元，结合案件基本情况酌定李淑云承担40%责任，为20789.58元；史选民承担60%责任，为31184.36元。史选民的反诉请求，因未出示任何证据支持自己主张，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一．史选民在本判决生效后十日内，给付李淑云医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等共计31184.36元。二．驳回李淑云其他诉讼请求。三.驳回史选民的反诉诉讼请求。案件受理费1170元，由李淑云负担468元，由史选民负担702元，李淑云、史选民分别向本院缴纳。本案反诉费50元，由史选民自行承担。
宣判后，李淑云、史选民均不服向本院提起上诉。李淑云称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公。李淑云针对史选民上诉辩称：一、一审查明的事实有误，1、不可能是史选民在与李淑云抢夺铁锨过程中因用力过猛，铁锨锨头将李淑云的右下肢致伤。2、从田某的询问笔录不一致，可知证人作证的片面性，有意回避史选民抢夺李淑云手中的铁锨，故意将李淑云铲伤右腿的事实，是虚假的证言。3、史选民与证人田某是夫妻，其作证不真实性。二、元一审法院认定的理由有误。1、史选民名为集体挖井坑在电杆，实为田某家的责任田灌溉之需。2、李淑云与史选民不是因琐事发生肢体冲突，意外导致李淑云右腿受伤，双方均有过错。1、依法撤回西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第00248号民事判决。2、依法判决被上诉人向上诉人支付住院费16731.14元，出院后医疗费9564.46元，急诊费314.04元，误工费20000元，护理费6485元，住院伙食补助费1350元，营养费5000元，救护车费200元，交通费3770.5元，伤残赔偿金31728元，后续治疗费10000元，精神抚慰金15000元，伤情鉴定费、法医鉴定费为2960元。合计123103.14元。3、被上诉人承担本案一二审诉讼费用。
史选民上诉称，1、原审认定事实不清，其只是夺锨，并未打李淑云。2、李淑云本次诉讼明显超过了法定诉讼时效，应依法驳回。3、其与李淑云发生纠纷属于履行组长职务行为，故发生侵权也是由村民小组承担责任，村民小组应该参加诉讼，原审法院未追加属于程序违法。故请求1、依法撤回西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第00248号民事判决，发回重审后改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
针对史选民上诉，李淑云称，史选民严重伤害自己，受伤后一直请求有关部门处理此事，并未超过诉讼时效，史选民本案中并非职务行为。请求驳回其上诉。
针对李淑云上诉，史选民称应驳回其上诉，理由同其上诉理由。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。另查明，史选民在一审期间未提出诉讼时效抗辩。原高陵县公安局耿镇派出所出具的不予立案报告书中描述“……李淑云与组长史选民在史选民家门前发生口角，李淑云用带来的锨殴打史选民，史选民上前与李淑云抢锨时致李淑云的右腿部骨折。经调查，史选民的行为系过失行为……”。
本院认为，李淑云、史选民因琐事产生纠纷发生肢体冲突，史选民过失致李淑云右腿受伤，双方均有过错。根据公安机关的调查，确系李淑云首先殴打史选民，李淑云本人明显具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故原审判决根据史选民、李淑云各方的过错分别承担60%、40%责任符合法律规定。史选民虽为村民小组长，但其与李淑云言语不和并发生身体冲突明显已经超出了执行工作任务的范围，不属于法律规定的职务行为。故一审判决史选民本人承担相应责任并无不妥。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当时人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故史选民称李淑云本次诉讼已超过诉讼时效本院不予支持。关于李淑云上诉对一审认定其的各项损失金额的异议，误工费一项，因李淑云本人事发时已68周岁，且其未提供证据证明其收入状况，故一审未予支持误工费一项并无不妥；护理费一项其主张6485元，一审酌定按照60元/天*100天计算6000元符合李淑云病情及当地护理标准。住院伙食补助费一项，一审按照其住院天数及每日30元标准认定亦无不妥。营养费一项，一审按照25天时间及每日20元标准计算符合实际情况，其主张5000元营养费依据不足，本院不予支持。残疾赔偿金一项，因李淑云为农村户籍，其并未提供证据证明其长期生活在城镇，故一审按照农村标准计算其残疾赔偿金为9518.4元于法有据，其主张伤残赔偿金31728元没有事实和法律根据。交通费一项一审结合其就医情况酌定为1000元并无不妥，其主张3770.5元不能成立。精神损害抚慰金一项，其主张15000元，一审认定为4000元符合其身体受伤程度及本地经济水平，其主张不能成立。故一审判决认定其各项损失符合标准，金额准确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1749元（史选民预交579元），由史选民承担579元，李淑云承担1170元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 柏 虹