湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异第283号
异议人(案外人)：陈秀萍。
申请执行人：丁平衡。
委托代理人廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。
被执行人：湖南省吉运黄金投资有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路117号。
法定代表人谭鹏程，该公司董事长。
被执行人：湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格，该公司董事长。
被执行人：衡阳市福美来贸易有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路228、230号永兴商贸城BCDE栋703户。
被执行人：黄冠林。
在本院执行丁平衡与湖南省吉运黄金投资有限公司(以下简称吉运公司)、湖南衡阳永兴集团有限公司(以下简称永兴公司)、衡阳市福美来贸易有限公司(以下简称福美来公司)、黄冠林民间借贷纠纷一案中，案外人陈秀萍于2016年6月30日对执行湖南衡阳永兴集团有限公司开发所建的衡阳花园酒店第1幢1单元0507号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年8月3日组织了听证，本案现已审查终结。
案外人陈秀萍称，2005年9月15日，异议人与湖南永兴集团有限公司(以下简称永兴公司)签订了《衡阳市商品房买卖合同》，合同编号为0004328。合同约定异议人购买永兴公司开发的衡阳市花园酒店第1幢1单元0507号房屋，价款均为315004元，交房时间为2006年3月1日。同日，异议人与永兴公司签订合同编号165的《委托经营合同书》，该合同约定自2006年3月1日至2016年2月29日期间将购买房屋0507号房屋委托给永兴公司经营，并约定自交房日期视同异议申请人将房屋交付给永兴公司并办理了交房手续，永兴公司需自2009年3月1日至2016年2月29日止，每年收益31500元。签订合同当日，异议人除抵扣2006年3月1日至2009年3月1日期间应得租金收益94500元，另除抵扣2009年3月1日至2016年2月29日期间应得收益220500元，支付购房款68604元。异议人已付清全部房款且视同占有收益使用。虽未办理产权证，但异议人并未有过错，系永兴公司违约。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款“第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。故异议人请求解除对湖南衡阳永兴集团公司开发所建的衡阳花园酒店第1幢1单元0507号房屋的查封及拍卖，撤销(2016)湘04执24号执行裁定。
丁平衡称，��案是判决生效后我方向衡阳中院执行申请执行，整个执行过程没有瑕疵，是完全符合程序的，异议人的异议请求不应得到支持。且部分执行异议与本案无关，有一部分根本不在申请执行人的强制执行范围。与本案有关的执行异议申请错误适用法条，应予驳回。涉案房屋十余年未进装修经营。异议人对房屋买卖存在瑕疵，主要体现在四个方面：1.根据约定，应当在2010年交付房屋，但实际上并未交付。2.根据合同的约定，应当在六个月内办理产权，而至今未办理产权。3.异议人未实际上占有该房产。4.对于异议人的初衷也未得到保护，涉案房产的性质是酒店、且根据我国物权法的规定，不动产以登记为主。故异议人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
本院查明，2016年2月5日，本院对原告丁平衡与被告湖南吉运黄金投资有限公司、湖南衡阳永兴集团有限公司、���阳市福美来贸易有限公司、黄冠林民间借贷纠纷一案作出(2015)衡中法民三初字第116号民事调解书，主要内容为：一、被告湖南省吉运黄金投资有限公司至本协议签订日止共欠原告丁平衡借款本金3500万元，从借款之日起至2016年2月15日按月利率2%计算应付利息2067万元，实际已支付105万元，尚欠利息为1962万元。上述本息，被告湖南省吉运黄金投资有限公司在2016年2月15日前全部偿还，逾期原告可申请强制执行；二、如被告湖南省吉运黄金投资有限公司在2016年2月15日前全部还清上述借款，未还借款本金按月利率2%计算利息至全部借款清偿时止；三、被告湖南衡阳永兴集团有限公司已办理了抵押登记的六处房产(抵押权人为原告)作为还款担保；被告湖南省吉运黄金投资有限公司在约定日期前不能清偿全部本金及利时，原告可向法院申请以被告湖南衡阳永兴集团有限公���已办理抵押登记的六处房产折价或拍卖、变卖后所得价款以清偿所欠的本金及利息等；四、被告衡阳市福美来贸易有限公司、黄冠林对上述欠款承担连带还款责任。
另查明，调解书生效后，四被执行人因逾期未履行调解书确定的义务，2016年2月16日，丁平衡向本院申请强制执行，请求：1.依法强制执行被申请人吉运公司、福美来公司、黄冠林的财产偿还本金3500万元以及利息1962万元；2.依法强制执行被申请人永兴公司已办理抵押登记的房产；3.责令四被申请人承担迟延履行期间的利息，并采取强制执行措施，执行四被申请人的财产偿还此利息。4.本案执行费用由被申请人承担。2016年3月7日，本院作出(2016)湘04执字第24号执行裁定：冻结、划拔湖南省吉运黄金投资有限公司、湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳市福美来贸易有限公司、黄冠林在银行的存款人民币55614391元(欠款本金35000000元、一般债务利息包括未迟延履行期间的一般债务利息调解书确定为19620000元及迟延履行期间的一般债务利息按调解书确定的方法从2016年2月16日计算至2016年3月15日止为700000元、迟延履行期间的加倍部分债务利息从2016年2月15日计算至2016年3月15日止按每天万分之一点七五为171500元、案件执行费122891元、2016年3月15日以下的利息将依据调解书确定的诉讼法及法律规定另行计算)或查封、拍卖被执行人价值相当的其他财产。2016年3月8日，本院向衡阳市产权处下达协助执行通知书：一、查封被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司所有的位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228.290号永兴商贸城BCDE栋七处房产分别为601号、701号、801号、501-559号、601-659号、701-759号、1101-1159号的房产(房产证号分别为：衡房权证石鼓区字第080084**号、08008496号、08008494号、08007367号、08007399号、08007384号、080073**号)；二、查封期限为三年，从2016年3月8日至2019年3月7日止。
湖南衡阳永兴集团有限公司所有的坐落在石鼓区蒸湘北路226号花园酒店501-559、601-659、701-759、1101-1159及永兴所有的坐落在石鼓区蒸湘北路228、230号永兴商贸城BCDE栋701、801均在衡阳市房地产产权监理处办理了抵押登记，抵押权人均为申请执行人丁平衡。
再查明，2005年9月15日，异议人陈秀萍与永兴公司签订了一份《衡阳市商品房买卖合同》，购买永兴公司开发所建的衡阳花园酒店第1幢1单元0507号房屋，合同编号分别为0004238。合同约定2006年3月1日交房，该房屋总价款为315004元，面积为64.55平方米。双方签订合同当时，异议人除抵扣2006年3月1日至2009年3月1日期间应得收益94500元及2009年3月1日至2016年2月29日期间应得收益220500元，共支付购房款68604元，异议人已支付全部购房款。同��，异议人与永兴公司签订合同编号为165的《委托经营合同》，该合同约定：自2006年3月1日至2006年2月29日将购买的0507号房屋委托给永兴公司经营，并约定自交房日期视同异议申请人将房屋将付给永兴公司并办理了交房手续。永兴公司需自2009年3月1日至2016年2月29日止，支付异议人每年收益为31500元。涉案房屋现登记在永兴公司名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人��法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人主张权利排除执行应同时符合上述四项条件。本案中，案外人虽在本院查封前与被执行人签订了商品房买卖合同，但案外人所购买的花园酒店0545号房并未实际投入使用，涉案房屋并未交付案外人，不符合上述法律规定案外人提出异议能够排除执行的条件，案外人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈秀萍的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雷 玲
审 判 员 许晓华
代理审判员 刘 晨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分��处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权
益的，裁定驳回其异议；