广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初96号
原告：温笑颜，女，1980年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：孙培育，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁郁广，男，1966年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：邓俊杰，任总经理。
委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司职员。
原告温笑颜诉被告梁郁广、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告温笑颜委托诉讼代理人孙培育，被告梁郁广，被告人寿保险公司委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温笑颜向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告190731元，被告人寿保险公司在强制保险和商业第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任，精神损失费要求在强制保险限额内优先赔偿，本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年12月19日19时15分许，梁郁广驾驶粤Ｔ／EF8××号小型普通客车，沿中山市角镇南洋路由人民路往福源北路方向行驶，行驶至三角镇××与××路交界路口时，车辆与同向前方由温笑颜驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成温笑颜受伤及车辆损坏。2015年1月15日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出道路交通事故认定书，认定梁郁广承担全部责任，温笑颜不承担责任；事故造成原告受伤，遗留身体残疾。
被告人寿保险公司辩称：我公司不同意承担诉讼费；医疗费应按有效发票计算并扣除自费药后确定医疗费损失，原告在事故一年后才住院治疗，且未提供相关医疗材料，我公司对原告的医疗费用与事故的关联性有异议，申请司法鉴定；对营养费不予认可；护理费应参照2556元/月的标准计算，护工费的性质与护理费相同，不应重复计算；误工费诉求过高，不予认可；交通费诉求过高；不予认可残疾赔偿金，我公司评残报告有异议，原告的伤残是其自身疾病造成的，而且鉴定过程并未通知我公司参与，要求重新鉴定；由于不认可鉴定报告，故不认可精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费。
被告梁郁广辩称：与保险公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日19时15分许，梁郁广驾驶粤Ｔ／EF8××号小型普通客车，沿中山市角镇南洋路由人民路往福源北路方向行驶，行驶至三角镇××与××路交界路口时，车辆与同向前方由温笑颜驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成温笑颜受伤及车辆损坏。2015年1月15日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出道路交通事故认定书，认定梁郁广承担全部责任，温笑颜不承担责任。后原告提起本诉。
事故发生后，原告被送往中山市角医院门诊治疗，诊断为左手挫伤，建议休息15天。2014年12月24日，原告到中山市中医院治疗，诊断为左腕部、左手软组织挫伤、左正中神经损伤，建议门诊复查、休息一周。其后原告多次复诊，医嘱休息多次，休息时间有重叠。2015年11月27日，原告到中山市中医院治疗，诊断为左上肢压榨伤，左桡神经、尺神经、正中神经损伤，住院48天，出院医嘱建议休息一个月、复查等。2016年11月29日，广东法维司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费20814.34元（凭票45张），住院伙食补助费4800元（住院48天，每天100元），护理费7200元（住院48天，每天130元，护理费发票960元），误工费18715元（扣除重叠的天数，按人寿保险公司同意误工时间197天，以95元/日计算），残疾赔偿金69514.4元［以34757.2(元/年)计算20年，伤残十级计算10%］，评残费1500元（凭票），被扶养人生活费60331.79元（被扶养人原告父母亲及两个女儿，父亲计算14年，母亲按原告请求计算17年，大女儿计算5年，二女儿计算11年，二人扶养，以25673.1元/年计算，乘以10%），交通费酌定800元，共计183675.53元。
粤Ｔ／EF8××号小型普通客车由梁郁广在人寿保险公司投保强制保险、50万元商业第三者责任保险，含不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
人寿保险公司要求对原告伤残情况进行重新鉴定，原告则表示反对。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司承保了粤Ｔ／EF8××号小型普通客车的强制保险及商业第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述损失共计183675.53元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，原告在本案交通事故中的损失合共为188675.53元，未超保险限额，应由人寿保险公司承担。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。对于争议较大的问题，医疗费，原告在事故发生后持续进行治疗，并且原告对于治疗过程及医疗费的支出已提供出院证明、出院记录、病历、病休建议书、疾病证明书、医疗费发票等作证，除住院外，医嘱建议复查等，证据充分，因此，无相反证据，应当采信原告的证据，支持其按医院发票计算的医疗费，人寿保险公司主张医疗费应扣除自费药后进行赔偿，依据不足，本院不予支持，同理不予支持人寿保险公司的司法鉴定申请；营养费的请求无医嘱和票据作证，证据不足，故无法予以支持；关于护理费，原告提供的票据不足，故予参照本地护理人员的标准确定；关于误工费，原告为中山市居民，其主张日均收入为95元，误工标准诉求低于上年度广东省城镇居民一般地区人均可支配收入，故本院予以支持，至于误工时间，按住院及医嘱休息时间确定，并扣除重叠的天数，人寿保险公司同意计算197天，不超过该总天数，故本院予以支持；交通费属于客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜；对于伤残鉴定问题，原告自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，人寿保险公司虽不予确认该结论，但其认为原告的伤残是其自身疾病造成的，仅为主观判断，不能提供有力证据予以反驳和证明，并且原告坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据；鉴定费亦是因事故造成的损失，应获赔偿。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告温笑颜交通事故赔偿款188675.53元，其中精神损害抚慰金在强制保险限额内优先赔偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，减半收取2057元，由原告承担20元，被告人寿保险公司负担2037元，(此费已由原告预交，该被告人寿保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年四月一日
书记员 梁丽华