天津市河北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)津0105刑初331号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人国某，男，1974年6月28日出生，住天津市，户籍地天津市河北区。
被告人朱庆海，绰号“小五”，男，1988年10月6日出生于天津市，汉族，中技文化，天津市万某资产管理有限公司职员，住天津市河北区，户籍地同居住地。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人狄妍、姜英伟，天津孚惠律师事务所律师。
被告人马莹，男，1984年8月14日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市万某资产管理有限公司职员，住天津市红桥区，户籍地同居住地。因本案于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
被告人高洪元，绰号“大元”，男，1983年8月13日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市万某资产管理有限公司职员，住天津市河西区，户籍地天津市东丽区。因本案于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被告人孙琪，绰号“大琪”，男，1989年3月25日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市万某资产管理有限公司职员，住天津市河西区，户籍地同居住地。因本案于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
被告人刘艳辉，绰号“小辉”，男，1990年7月20日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，天津市万某资产管理有限公司职员，住天津市北辰区，户籍地黑龙江省肇东市。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人王猛，天津耕嘉律师事务所律师。
被告人魏振都，绰号“小四”，男，1995年7月29日出生于河南省濮阳市，汉族，高中文化，天津市万某资产管理有限公司职员，住天津市河北区，户籍地河南省濮阳县。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
被告人康洪烈，绰号“小康”，男，1986年7月28日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，天津市万某资产管理有限公司职员，住天津市南开区，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年11月14日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人朱庆海、马莹犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都、康洪烈犯非法拘禁罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并于2016年12月23日建议延期审理，2017年1月19日建议恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人国某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃、代理检察员徐君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人国某，被告人朱庆海及其辩护人狄妍、姜英伟，被告人马莹，被告人高洪元及其辩护人阎岩，被告人孙琪，被告人刘艳辉及其辩护人王猛，被告人魏振都及其辩护人冉祥林，被告人康洪烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都、康洪烈及岳红山（另案处理）均为天津市万某资产管理有限公司（以下简称万某公司）职工，穆某（另案处理）为该公司实际控制人，均与被害人国某素不相识。2015年12月，被害人向位于××交口的天津市君某投资有限公司（以下简称君某公司）借款人民币（以下币种同）100000元，借款利息为每二十天5300元。2016年3月24日因被害人违约，君某公司向被害人索要款项250000元。当日20时许，穆某及被告人朱庆海在君某公司与被害人及君某公司达成协议，由万某公司承接被害人欠君某公司的250000元债务，并将被害人从君某公司带至天津市和平区大都会××层万某公司驻地。后穆某授意指使被告人朱庆海、高洪元、孙琪、魏振都及岳红山等人，采取威胁、恐吓、殴打手段，迫使被害人签署250000元借款合同及350000元借款、房屋买卖、汽车抵押等相关合同，逼迫其偿还250000元欠款。
2016年3月25日凌晨2时50分许，被告人朱庆海等人受穆某指使，带被害人在天津市公安局和平分局南市派出所内，与君某公司相关人员清偿债务。后被告人朱庆海、高洪元、孙琪及岳红山将被害人带至天津市河西区××九号温泉酒店进行控制。当日14时20分许，被告人朱庆海、高洪元、孙琪及岳红山带被害人离开酒店时，被害人为摆脱控制，将酒店大厅的花瓶打碎，遭被告人朱庆海、高洪元、孙琪及岳红山殴打并强行带离酒店至万某公司，由穆某在酒店解决被害人打碎花瓶的赔偿事宜，实际赔偿酒店38700元。
当日下午，被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都及穆某、岳红山在万某公司内，共同对被害人进行殴打。后穆某称其代被害人赔偿××九号温泉酒店花瓶损失共计700000元，向被害人索要欠款提升至1000000元，并使用发令枪对被害人进行威胁，要求在一天内偿还500000元，否则将其杀害，后被告人朱庆海、马莹直接或指使其他被告人威胁、恐吓被害人，向其索要欠款1000000元。期间，被告人朱庆海指使被告人高洪元购买电话卡多张，要求被害人使用该电话卡给其亲友拨打电话筹款。
2016年3月25日晚至3月26日凌晨，穆嘉及被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都等人将被害人带至天津市河西区××花园酒店三楼的红馆歌厅扣留，并在歌厅包间内拍摄被害人与女性抽烟、饮酒的视频及照片，期间被告人康洪烈参与对被害人扣押拘禁。3月26日凌晨5时许，被告人朱庆海、马莹、孙琪将饮酒后的被害人带至天津市南开区黄河道××酒店内继续拘禁至当日11时40分许，期间被告人刘艳辉、康洪烈负责开房，被告人朱庆海、马莹、孙琪、刘艳辉、康洪烈轮流看守被害人，被告人刘艳辉使用被告人马莹的手机拍摄被害人与一女子共处一室的视频。
2016年3月26日中午，被告人朱庆海、马莹、孙琪、刘艳辉、康洪烈将被害人从××酒店带至天津市河北区××花园4号楼605号万某公司职工宿舍，后被告人马莹、孙琪及岳红山等人用上述视频、照片威胁被害人，逼迫其偿还欠款，并逼迫其继续打电话借款。当日下午18时许，被告人朱庆海、刘艳辉、魏振都、康洪烈等人到天津市河北区红星北路××花园被害人家中索要欠款，被民警带回公安机关接受调查。被告人马莹得知朱庆海等人被民警带走后，与穆某商定将向被害人索要的欠款数额由1000000元降至650000元，并于当日23时许与被告人孙琪及岳红山将被害人带至和平区大都会天×××4号楼电梯内，并逼迫被害人配合其在此制造虚假警情。后经被告人孙琪报警，当日23时50分许，被害人被民警带至南市派出所，后被天津市公安局河北分局民警带回公安机关即获得人身自由。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人头部外伤、头皮下血肿鉴定为轻微伤；全身多处散在皮下瘀斑、挫伤鉴定为轻微伤。
经被害人亲属报警，公安机关于2016年3月26日立案侦查。2016年3月27日13时许，公安机关在建昌道派出所门前将被告人马莹、高洪元、孙琪抓获归案。经上网追逃，2016年4月21日12时许，被告人魏振都被公安机关抓获归案；2016年4月22日2时许，被告人朱庆海、刘艳辉、康洪烈到建昌道派出所咨询魏振都被抓一事时，被公安机关抓获归案。
公诉机关就上述指控的事实，提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都、康洪烈伙同他人为索取债务，非法拘禁他人，侵犯他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪；被告人朱庆海、马莹伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为还构成敲诈勒索罪。同时认为本案系共同犯罪。被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都在非法拘禁期间，有殴打他人情节，应当从重处罚。被告人朱庆海、马莹伙同他人敲诈勒索他人财物，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人朱庆海、马莹在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。七名被告人的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第六十九条第一款之规定，故提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人国某诉称，请求依法追究被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都、康洪烈的刑事责任，并从重处罚；请求判令七名被告人赔偿医疗费8000元、养费10000元、误工费57600元、延误考试费24500元、交通费23600元、伤情鉴定费800元、赔偿金140000元、精神损失费700000元（每人100000元），共计964500元。并当庭提交了医疗费票据、鉴定费票据、门诊病历、工作证明予以证实。
被告人朱庆海当庭表示认罪，对非法拘禁并殴打被害人的犯罪事实无异议。但辩称，对花瓶的赔偿数额不知情，对附带民事诉讼部分同意赔偿，但诉请数额过高。其辩护人提出，对非法拘禁罪无异议，但朱庆海不构成敲诈勒索罪。主观上，朱庆海无非法占有被害人财物的故意，被害人从朱庆海公司借款250000元系民间借贷。穆某故意夸大砸碎花瓶的赔偿款为700000元，真实的赔偿数额朱庆海不知情。客观上，朱庆海索要的欠款是350000元。朱庆海只是在索要合法债务时采取了过限的行为；2016年4月22日朱庆海前往建昌道派出所是自首；本案系民间借贷矛盾引发，在整个过程中朱庆海听命于穆某，作用力较小，请求对其减轻、从轻处罚。附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据中包含与本次纠纷无关的费用，其未提供交通费票据及误工损失证明，仅认可附带民事诉讼原告人合理合法的损失。
被告人马莹当庭表示认罪，对非法拘禁被害人的犯罪事实无异议。但辩称，在拘禁期间仅拍打过被害人肩膀，对被害人欠债的具体数额不知情。对附带民事诉讼部分同意赔偿，但诉请数额过高。
被告人高洪元当庭表示认罪，对非法拘禁并殴打被害人的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼部分同意赔偿，但诉请数额过高。其辩护人提出，对非法拘禁罪无异议，本案中高洪元听从朱庆海安排，仅参与了非法拘禁的部分过程，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；高洪元能如实供述犯罪行为，系初犯，主观恶性小，请求对其减轻、从轻处罚。仅认可附带民事诉讼原告人合理合法的损失。
被告人孙琪当庭表示认罪，对非法拘禁并殴打被害人的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼部分同意赔偿，但诉请数额过高。
被告人刘艳辉当庭表示认罪，对非法拘禁并殴打被害人的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼部分同意赔偿，但诉请数额过高。其辩护人提出，对非法拘禁罪无异议。2016年4月22日刘艳辉前往建昌道派出所是自首；本案中刘艳辉听从领导安排，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；刘艳辉能如实供述犯罪行为，系初犯，主观恶性小，请求对其减轻、从轻处罚。仅认可附带民事诉讼原告人合理合法的损失。
被告人魏振都当庭表示认罪，对非法拘禁并殴打被害人的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼部分同意赔偿，但诉请数额过高。其辩护人提出，对非法拘禁罪无异议，本案中魏振都在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；魏振都能如实供述犯罪行为，系初犯，主观恶性小，请求对其减轻、从轻处罚。仅认可附带民事诉讼原告人合理合法的损失。
被告人康洪烈当庭表示认罪，对非法拘禁被害人的犯罪事实无异议。
经审理查明，穆某（另案处理）系万某公司的实际控制人，该公司办公地为天津市和平区大都会××38层。被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都、康洪烈及岳红山（另案处理）系该公司员工，从事催收债务工作，分别由被告人朱庆海、马莹负责。
2015年12月，被害人国某从君某公司（位于河北区××交口）借款100000元，每二十天利息为5300元。2016年3月24日因被害人未如期还款，君某公司向其索要本金及利息共计250000元。当日20时许，穆某及朱庆海在君某公司与被害人达成协议，由万某公司承接被害人欠君某公司的250000元债务。
（一）非法拘禁的事实
2016年3月24日20时许，穆某及被告人朱庆海将被害人自君某公司带至万某公司驻地。2016年3月25日凌晨2时50分许，被告人朱庆海受穆某指使，挟被害人至天津市公安局和平分局南市派出所内，被告人朱庆海及被害人与君某公司人员在此清偿债务。后被告人朱庆海、高洪元、孙琪及岳红山将被害人挟至河西区××九号温泉酒店进行控制，要求被害人偿还债务。3月25日14时20分许，被告人朱庆海、高洪元、孙琪及岳红山挟被害人离开酒店时，被害人为摆脱控制，打碎酒店大厅内的花瓶，被告人朱庆海、高洪元、孙琪及岳红山当场殴打被害人，并强行将被害人挟至万某公司驻地，由穆某在酒店内解决打碎花瓶的赔偿事宜。3月25日下午，被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都及穆某、岳红山在万某公司驻地对被害人进行殴打，要求其偿还债务。后被告人马莹、孙琪、刘艳辉及岳红山等人将被害人从公司驻地挟至公司宿舍地河北区××4号楼605号，继续向其索要债务。3月25日晚至3月26日凌晨，穆嘉及被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都将被害人挟至河西区××酒店三楼红馆歌厅，期间被告人康洪烈参与对被害人的扣留拘禁。3月26日凌晨5时许，被告人朱庆海、马莹、孙琪将饮酒后的被害人带至南开区黄河道××酒店，被告人刘艳辉、康洪烈负责开房并看守被害人，将被害人拘禁至3月26日中午。3月26日11时40分许，被告人朱庆海、马莹、孙琪、刘艳辉、康洪烈将被害人挟至公司宿舍地，继续向被害人国某索要债务。3月26日18时许，被告人朱庆海带刘艳辉、魏振都、康洪烈前往被害人位于河北区红星北路××花园的家中向其亲属索要债务，被民警带至公安机关接受调查。被告人马莹得知朱庆海被民警带走后，与被告人孙琪及岳红山将被害人从公司宿舍挟至公司驻地。3月26日23时许在和平区大都会××4号楼电梯内，被告人马莹逼迫被害人制造被害人对其殴打的虚假警情，被告人孙琪报警后，3月26日23时50分许，被告人马莹、孙琪及被害人被民警带至南市派出所，在此被害人被天津市公安局河北分局民警带回至公安机关后获得人身自由。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人头部外伤、头皮下血肿鉴定为轻微伤；全身多处散在皮下瘀斑、挫伤鉴定为轻微伤。
综上，被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都、康洪烈在向被害人索要债务过程中，非法拘禁被害人50余小时，拘禁期间被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都殴打过被害人，造成被害人多处轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：
1、被害人国某的陈述：2016年3月24日下午，在君某公司驻地穆某、朱庆海与君某公司工作人员谈妥转让债务后，自20时许穆某、朱庆海将其带至万某公司驻地至3月26日0时左右被公安机关解救，期间朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都、康洪烈及穆某、岳红山以索要债务为由限制其人身自由，除康洪烈外其余被告人对其头部、面部、肘部、臂部、腿部进行殴打。
2、证人刘某证明：其与国某系夫妻关系。2016年3月24日22时许，两陌生男子带国某至家中，称国某欠高利贷250000元，国某离开后，无法电话联系。3月25日国某电话联系要求给其借钱还款，刘某向公安机关报警。3月26日凌晨，国某又多次电话联系，但回拨后均关机。3月26日23时许，公安机关告知国某已被接回。回家后发现国某左侧胳膊、肘部青肿，脸部青肿，头部有血包，前胸和腿部有淤血。
3、证人韩某证明：其系××九号温泉酒店职工。2016年3月25日中午，有一客人在酒店大厅砸碎花瓶，有几人上前将其打倒在地，后连打带拽将该客人带上汽车，驶离酒店。
4、证人杨某证明：其与国某系朋友关系。2016年3月24日晚国某打电话借钱，讲话与平时不一样。3月25日、26日国某又多次打电话借钱，与刘某联系后，得知国某被绑架已报警。
5、证人王某、尹某1证明：二人系君某公司职工。2015年12月国某自公司借款100000元，2016年3月底的一天，在公司驻地穆某、国某与公司协商一致由穆某的公司代国某偿还欠款。转天凌晨，穆某带着国某在南市派出所内，偿还了欠款。
6、证人陈某证明：其与穆某系夫妻关系。穆某投资了万某公司，××4号楼605号房屋是公司宿舍。
7、天津市第四中心医院的诊断证明及天津市法医学鉴定中心的法医学损伤程度鉴定意见证明：国某头部外伤、头皮下血肿鉴定为轻微伤；全身多处散在皮下瘀斑、挫伤鉴定为轻微伤。
8、万某公司债务催收人员的责任协议证明：朱庆海、刘艳辉、康洪烈受万某公司委托收取债务。
9、大都会小区出入口监控录像、××九号温泉酒店监控录像、大都会四号楼电梯口及电梯内监控录像、××酒店监控录像、红馆歌厅出入口监控录像证明：国某处于被告人的控制中，马莹在大都会四号楼电梯内制造国某对其殴打的虚假警情。
10、格林豪泰天津市××路快捷酒店的住宿登记单证明：2016年3月26日4时53分至13时该酒店有康洪烈、李某的开房记录。
11、被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都、康洪烈在侦查阶段的供述与上述证据相符，可相互印证，其中被告人高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都均供述被告人马莹在非法拘禁期间殴打过被害人。
上述证据，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
（二）敲诈勒索的事实
2016年3月25日凌晨2时50分许，被告人朱庆海受穆某指使，挟被害人国某至天津市公安局和平分局南市派出所内，被告人朱庆海给付被害人现金250000元，后被害人当场向君某公司人员交付现金250000元，君某公司人员当场销毁与被害人的合同，并返还扣押的被害人证件。3月25日14时20分许，被害人在河西区××九号温泉酒店大厅打碎花瓶后，由穆某通过刷卡方式赔偿损失38700元。3月25日下午，被害人在万某公司宿舍，穆某使用发令枪对被害人进行威胁要求其一天内先凑500000元。期间被告人朱庆海指使被告人高洪元购买多张电话卡，要求被害人使用上述电话卡给亲友拨打电话借钱筹款。3月25日晚至3月26日凌晨，在河西区××酒店三楼红馆歌厅内，被告人马莹用手机拍摄被害人与女性抽烟、喝酒的视频及照片。3月26日凌晨，在南开区黄河道格林豪泰酒店内，被告人刘艳辉使用被告人马莹的手机拍摄被害人与一女子共处一室的视频。3月26日中午，在万某公司宿舍，被告人马莹利用上述视频及照片威胁被害人偿还欠款，并逼迫其继续打电话借钱筹款1000000元，后降至650000元。3月26日23时许，在南市派出所被告人马莹以被害人尚某借款未还为由阻挠公安民警带走被害人。3月27日，被告人马莹、高洪元、孙琪在被害人住地河北区红星北路××花园小区继续向被害人索要债务650000元，后被公安机关当场抓获，在被告人马莹处查获38700元花瓶赔偿款的银联签购单。
在拘禁被害人国某期间，穆某及被告人朱庆海等人采取威胁、恐吓、殴打手段迫使被害人签署2015年11月2日自朱庆海处借款350000元的个人借款合同、收条、承诺书及汽车买卖合同、汽车质押借款合同、收条、欠条。公安机关自被告人朱庆海处查获上述个人借款合同、承诺书、借款用途、收条、欠条、汽车买卖合同及承诺、汽车质押借款合同和国某的身份证、结婚证、户口本、行车证、建设银行卡。
综上，被告人朱庆海、马莹在非法拘禁被害人期间，使用暴力胁迫方式向被害人索要债务1000000元，后降至650000元。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：
1、被害人国某的陈述：在万某公司驻地被殴打、胁迫签订过350000元借款合同、650000元房屋买卖合同、汽车抵押等合同。2016年3月25日凌晨在南市派出所当场将现金给君某公司人员，对方撕毁合同后，将证件交给万某公司人员。砸碎花瓶后，在万某公司宿舍穆某使用发令枪威胁，称借款加上花瓶赔偿款共1000000元，要求一天内先凑500000元，并吩咐朱庆海、马莹索要，后索要款项降至650000元。3月26日，在宿舍马莹播放国某与女子的视频威胁还款。
2、证人刘某证明：2016年3月25日、26日国某多次使用171号段的陌生电话催款称对方索要1000000元，先凑500000元，不然就杀了国某。
3、证人韩某证言及××九号温泉酒店的消费单证明：在××九号温泉酒店大厅，一男子打碎花瓶后，由他人赔偿38700元。
4、银联商务签购单及公安机关扣押清单证明：38700元的花瓶赔偿款系通过银联卡支付，自马莹处查获。
5、证人徐某证明：其系万某公司职工。2016年3月底的一天，在万某公司驻地，朱庆海、刘艳辉等人与一客户签订合同。转天下午，在公司驻地，朱庆海、马莹、刘艳辉等人与该客户谈还钱事宜。后朱庆海、刘艳辉、康洪烈带徐某前往该客户所住小区要钱，被民警带走。
6、个人借款合同、承诺书、借款用途、汽车买卖合同及承诺、汽车质押借款合同、欠条、收条及公安机关扣押清单证明：350000元借款合同的出借人均为朱庆海、借款日期均为2015年11月2日，约定还款日期为2015年11月21日，上述材料均自朱庆海处查获。
7、公安机关的搜查笔录、扣押清单证明：自河北区××4号楼605号屋内搜出发令枪一支。
8、国某身份证、结婚证、户口本、行车证、建设银行卡及公安机关扣押清单、发还清单证明：上述材料均自朱庆海处查获，后由公安机关发还给国某。
9、马莹手机存储视频证明：在红馆歌厅国某与两女子饮酒，在格林豪泰酒店国某与一女子共处一室。
10、格林豪泰酒店监控视频证明：2016年3月26日凌晨，马莹与一女子上楼，十余分钟后马莹与一女子下楼。
11、孙琪手机视频证明：2016年3月26日，在南市派出所马莹以国某欠债未还和民警打人为由，阻挠公安机关接走国某。
12、南市派出所监控视频证明：2016年3月25日2时50分许，朱庆海将放于塑料袋内的现金（呈两捆及部分零散状态）给国某，国某将现金交给君某公司人员，该公司人员当场将合同撕毁。
13、天津市公安局物证鉴定中心的检验报告证明：未从国某血液内检出安眠药成分。
14、被告人高洪元在侦查阶段供述：朱庆海给高洪元200元钱和身份证要求购买电话卡。3月25日晚，穆某到公司宿舍用枪威胁国某，并朝窗外鸣枪，要求一天内凑500000元。在公司曾听朱庆海、马莹讲国某欠公司650000元。
15、被告人孙琪在侦查阶段供述：在公司驻地，穆某、朱庆海、高洪元、魏振都、岳红山殴打国某后，威胁其签合同，穆某拿出250000元现金给朱庆海。朱庆海带着国某、孙琪、刘艳辉到南市派出所，在那给国某现金250000元。在公司宿舍马莹和朱庆海要求国某用高洪元购买的电话卡联系筹款，穆某用枪威胁国某，并朝窗外鸣枪，要求先凑500000元。3月26日下午马莹让孙琪打电话报警称国某欠款650000元。3月27日马莹到国某家索要欠款650000元。
16、被告人刘艳辉在侦查阶段供述：朱庆海带着国某、孙琪、刘艳辉到南市派出所，在所内朱庆海给国某现金250000元。2016年3月26日凌晨，朱庆海给刘艳辉一张身份证，要求刘艳辉与康洪烈到格林豪泰酒店各开一间房，后马莹带一名小姐上楼，并要求用马莹的手机录像。当庭供述：曾听朱庆海提到砸花瓶赔偿四、五万元。
17、被告人魏振都在侦查阶段供述：在红馆歌厅看见马莹用手机录像，具体国某欠公司多少钱不清楚。
18、被告人康洪烈在侦查阶段供述：3月26日凌晨，朱庆海安排康洪烈和刘艳辉前往格林豪泰酒店各开一间房。
19、被告人朱庆海在侦查阶段供述：穆某是银主，负责放款。2016年3月24日晚，在公司驻地，与国某签订250000元借款合同，日期写的是2015年11月2日。3月25日凌晨在南市派出所内给国某现金250000元，国某将钱给君某公司人员。国某砸碎花瓶后，服务员要价7万多元，由穆某协商赔偿事宜。后听穆某讲花瓶赔偿款是7万多元，当时刷的银行卡，朱庆海在穆某处看见过刷卡凭证，花瓶赔偿款加上借款后，又与国某签订350000元借款合同。3月25日下午，朱庆海给高洪元200元钱和身份证安排购买电话卡。在红馆歌厅看见马莹用手机拍摄国某与女子饮酒视频。在格林豪泰酒店马莹用手机拍摄国某找小姐的视频。当庭供述：在南市派出所给被害人的现金是用塑料袋装的，两捆100000元、五摞10000元。
20、被告人马莹在侦查阶段供述：听说花瓶赔了10多万，听朱庆海讲国某欠公司650000元。在红馆歌厅用手机拍摄国某与小姐饮酒的视频是为了给国某压力，在公司宿舍威胁国某如不还钱就将国某与小姐在一起的视频发给国某妻子。在格林豪泰酒店朱庆海将马莹手机借走，具体用途不清楚。当庭供述：赔偿花瓶的银联商务签购单是朱庆海给的。
上述证据，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
（三）被告人到案的事实
经被害人国某亲属报警，公安机关于2016年3月26日立案侦查。3月27日13时许，公安机关在建昌道派出所门前将被告人马莹、高洪元、孙琪抓获归案；经上网追逃，4月21日12时许，被告人魏振都在济南铁路局黄台火车站附近被公安机关抓获归案；4月22日2时许，被告人朱庆海、刘艳辉、康洪烈到建昌道派出所咨询魏振都被抓一事时，被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：
1、公安机关的受案登记表证明：2016年3月25日13时许，刘某报警称国某于3月24日22时许被两名陌生男子绑架。
2、公安机关的案件来源证明：天津市公安局河北分局建昌道派出所2016年3月26日受理刘某报警的国某被绑架一案。
3、天津市公安局河北分局刑侦一支队的抓获经过证明：2016年3月27日零时许，国某因打架纠纷被民警带至南市派出所，后被河北分局民警带回，3月27日马莹、高洪元、孙琪继续对国某住处骚扰，13时许在建昌道派出所门前被抓获。
4、济南铁路公安处黄台站派出所的抓获经过证明：2016年4月21日在黄台车站附近将网上通缉在逃人魏振都抓获。
5、天津市公安局河北分局建昌道派出所的到案经过证明：2016年4月22日2时许，朱庆海、刘艳辉、康洪烈到所咨询魏振都被抓一事，将网上通缉三人抓获。
6、公安机关常住人口基本信息证明：朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都、康洪烈的户籍身份信息。
7、被告人朱庆海、刘艳辉、康洪烈于2016年4月22日在建昌道派出所的供述：听说魏振都因2016年3月25日晚去国某家中要账被抓，到所来了解情况。
上述证据，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
（四）殴打行为给附带民事诉讼原告人造成的损失
被害人国某系天津国投津能发电有限公司职工。2016年3月27日被害人前往天津市第四中心医院就诊，伤情经诊断为头皮挫伤、左胸壁软组织挫伤、左大腿软组织挫伤、左前臂、双肘软组织挫伤。被害人在天津市第四中心医院、天津天穆骨科医院、天津和平区朗泰纳医院有限公司门诊治疗5次共支付医疗费2024.29元，在天津市公安医院鉴定支付鉴定费971元。
综上，被害人共支付医疗费2024.29元、鉴定费971元。
上述事实，有经庭审举证质证的医疗费票据、鉴定费票据、门诊病历、影像报告单、工作证明证实，本院予以确认。
针对被告人的辩解和辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
关于被告人朱庆海及其辩护人提出其仅向被害人索要债务350000元的辩解，经查，被告人马莹、高洪元均供述曾听朱庆海讲被害人欠公司650000元。其辩解与已查明的事实不符，本院不予采纳。
关于穆某及被告人朱庆海、马莹向被害人索取债务的数额问题，经查，2016年3月24日穆某、被告人朱庆海、被害人与君某公司商定，由万某公司承接被害人与君某公司间250000元的债务。被告人朱庆海受穆某指使于2016年3月25日凌晨在南市派出所给付被害人现金250000元，由其清偿了君某公司债务。在拘禁期间，穆某及被告人朱庆海等人使用威胁、恐吓、殴打手段迫使被害人签订350000元的借款合同及承诺书、借款用途等材料，并故意将借款日期写为2015年11月2日、还款日期写为2015年11月21日，造成被害人借款时即已违约、每日承担违约金500000元的既成事实。而后被告人朱庆海、马莹向被害人索要欠款1000000元，又降至650000元，后因被害人获得人身自由，索要财物未果。综合以上情况，应认定穆某及被告人朱庆海、马莹向被害人索取债务的数额为650000元。
关于被告人朱庆海及其辩护人提出听穆某说花瓶赔偿款为700000元，对花瓶具体赔偿数额不知情的辩解，经查，被告人朱庆海在侦查阶段多次供述花瓶赔偿款为7万多元，且曾看见过穆某支付花瓶赔偿款的银行凭证，被告人刘艳辉供述听朱庆海讲花瓶赔偿款为4、5万元，被告人马莹供述赔偿花瓶的银行凭证系朱庆海向其交付。其辩解与已查明的事实不符，本院不予采纳。故应当认定被告人朱庆海知道花瓶赔偿款为银行凭证上所显示的38700元。
关于被告人朱庆海辩护人所提朱庆海不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，胁迫被害人签订借款合同、承诺书及借款用途等材料的具体实施人员均是朱庆海，上述材料亦是从朱庆海处查获。被告人朱庆海全程参与被害人清偿君某公司债务的过程，其在明知合法债权数额的情形下，向被害人索要债务的数额却明显远超出债权内容所涉及的数额，主观上对超出部分的财物具有非法占有的故意。被告人朱庆海在非法拘禁被害人过程中，通过殴打被害人的方式，对被害人进行威胁，强行向被害人索要远超过合法债权范围的财物，侵犯了被害人合法的财产权，数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人马莹所提对花瓶赔偿款数额不知情的辩解，经查，公安机关在被告人马莹处查获花瓶赔偿款38700元的银联商务签购单，故应当认定其对38700元的花瓶赔偿款是知情的，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人马莹所提仅知道350000元借款合同的辩解，经查，被告人马莹侦查阶段多次供述索取债务的数额为650000元，被告人高洪元、孙琪亦供述听从马莹要求向国某索要650000元，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人马莹明知其向被害人索要债务的数额远超出债权内容所涉及的数额，仍伙同被告人朱庆海采用录像威胁、殴打等方式威胁被害人，强行向被害人索要财物，侵犯了被害人的合法财产权，数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，与被告人朱庆海构成共同犯罪。
关于被告人朱庆海、刘艳辉、康洪烈及其辩护人提出三人均系自首的辩解，经查，2016年4月22日三被告人均供述称到派出所是为了解魏振都被抓一事，三被告人均未如实供述自己的罪行，不构成自首。上述辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人朱庆海辩护人所提朱庆海系从犯、被告人高洪元辩护人所提高洪元系从犯、被告人刘艳辉辩护人所提刘艳辉系从犯、被告人魏振都辩护人所提魏振都系从犯的辩护意见，经查，被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都、康洪烈非法拘禁被害人，构成共同犯罪，在共同犯罪中七被告人作用相当，都起了主要作用，不宜区分主从犯，上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人朱庆海、高洪元、刘艳辉、魏振都辩护人所提朱庆海、高洪元、刘艳辉、魏振都系初犯，且对于非法拘禁当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。
本院认为，被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都、康洪烈为索取债务，共同实施非法剥夺被害人人身自由的行为，侵犯了被害人的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人朱庆海、马莹以非法占有为目的，以暴力相威胁，勒索被害人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应与其所犯非法拘禁罪数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都、康洪烈在非法拘禁的共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中所起的作用分别处罚。被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都在非法拘禁过程中，殴打被害人，依法应从重处罚。被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都、康洪烈对于非法拘禁的犯罪事实，均能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱庆海、马莹在敲诈勒索的共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中所起的作用分别处罚。被告人朱庆海、马莹已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人的经济损失问题，其主张医疗费8000元，结合提交的票据，应认定为2995.29元（含鉴定费）；其主张营养费10000元，结合其伤情以认定3000元为宜；其主张误工费57600元，结合其伤情以认定二个月为宜，因其未提供完税凭证，对其提交的月收入证明本院不予采信，参照天津市电力行业在岗职工年平均工资129798元核算，误工费应为21633元；其主张交通费23600元，结合其就诊次数及住址与就诊医院的距离以认定1000元为宜；其主张延误考试费24500元、精神损失费700000元、赔偿金140000元，无法律依据，本院不予支持。故附带民事诉讼原告人应计入赔偿范围的损失：医疗费2024.29元、鉴定费971元、营养费3000元、误工费21633元、交通费1000元，合计28628.29元。被告人朱庆海、马莹、高洪元、孙琪、刘艳辉、魏振都在非法拘禁期间共同殴打被害人，应当共同承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人康洪烈赔偿的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十九条，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱庆海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2022年4月21日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人马莹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币40000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2021年3月26日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人高洪元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年8月26日止。）
被告人孙琪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年7月26日止。）
被告人刘艳辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年8月21日止。）
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5','2019-01-03
10:59:30',0,'web',NULL),(4192988,'d92ed469-0753-43d2-bebc-3a6a96be7508','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d92ed469-0753-43d2-bebc-3a6a96be7508\",\"案件名称\":\"北京市公安局海淀分局田村派出所、北京市公安局海淀分局、李堂英其他复核行政通知书\",\"案号\":\"（2016）京行申36号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市高级人民法院\",\"法院ID\":\"2\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"北京市公安局海淀分局田村派出所、北京市公安局海淀分局、李堂英其他复核行政通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京市公安局海淀分局田村派出所、北京市公安局海淀分局、李堂英其他复核行政通知书
（2016）京行申36号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d92ed469-0753-43d2-bebc-3a6a96be7508\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京市公安局海淀分局田村派出所、北京市公安局海淀分局、李堂英其他复核行政通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）京行申36号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京市公安局海淀分局田村派出所、北京市公安局海淀分局、李堂英其他复核行政通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\