河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1552号
原告杨满仓。
原告肖引荣。
原告李木栓。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
被告刘红道。
委托代理人王光明、邹善梅（实习律师），河南可谨律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人张辉建，。
被告京珠高速公路新乡至郑州管理处，住所地郑州市。
法定代表人焦建华，处长。
委托代理人燕雪松、方亚军，河南坦言律师事务所律师。
原告杨某丙、肖某、李木栓诉被告刘洪道、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）、京珠高速公路新乡至郑州管理处（以下简称京珠高速管理处）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月28日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，三原告委托代理人刘德宇、被告刘红道委托代理人王光明、邹善梅、被告保险公司委托代理人张辉建、被告京珠高速管理处委托代理人燕雪松、方亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月28日5时50分许，被告刘红道驾驶豫A×××××奥德赛小客车（注册车主为郑花菊）沿郑州西南绕城高速公路向西行驶至郑州西南绕城高速公路33公里＋600米处，撞住受害人杨某乙后驾驶车辆逃逸，该事故最终导致受害人杨某乙死亡。经了解，肇事车辆在被告保险公司投有交通事故强制责任保险，杨某乙出事故的高速路段系被告京珠高速管理处负责管理。由于被告的肇事行为导致原告的亲属杨某乙死亡，给原告的身体及精神造成了严重的伤害，但是，被告至今没有给原告任何的赔偿。原告特提取诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计417646.9元，其中保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过保险公司承包范围的由其他被告承担连带赔偿责任。
被告刘红道辩称：第一，被害人杨某乙死亡与刘红道驾车行为之间没有因果关系，第二，死者存在重大过错，属于自杀行为，第三，高速公路管理处存在重大过错，监管不力，应该承担责任，第四，医院没有尽到职责，存在重大过错，因为死者有××，医院疏于管理，没能监管到位，导致事故发生，原告放弃追加医院，即视为放弃对医院的诉讼请求，第五，杨某乙是农村户口，应以农村户口标准计算
被告保险公司辩称：第一，鉴于受害人死亡结果与刘红道驾驶车辆没有因果关系，根据交强险条款规定，保险公司拒绝承担赔偿，第二，本案诉讼费以及鉴定费保险公司不予承担。
被告京珠高速管理处辩称：第一，死者有明显的过错，违反相关法律，禁止行人在高速公路行走的规定，死者强行翻越高速公路的三层防护设施，最外层3米高的防护网，中间是密集的灌木丛，里面是护栏，证明原告有明显过错，死者作为一个成年人，应该预见到进入高速公路的后果，在高速公路上由防护措施，以及一些禁止行人翻越护栏的提醒标志，第二，高管处与本起交通事故没有关系，交通管理部门的事故责任认定书显示，本起事故显示由于被告刘红道不遵守交通法规，撞击违法进入高速公路的死者杨某乙，这是一起双方事故，认定书明确认定，在本起事故中，事故双方刘红道和杨某乙各自应该承担的责任非常清楚，第三，高速公路管理处，作为高速公路的维护和管理单位，严格按照相关法律法规规章等对高速公路进行养护管理，按照要求进行巡查，确保高速公路处于正常的通行状态，我方提供的照片，巡查记录以及刘红道提供的事故现场勘验笔录都能证明高速公路设施完好，警告标示完好，尽到了维护管理义务，第四，原告请求连带责任没有依据，第五，作为××医院或者家属都有监管责任。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：第一，被告刘红道、京珠高速管理处以及郑州人民医院是否有过错，以及过错责任大小，第二，保险公司是否应该承担责任，第三，原告诉请是否符合法律规定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，原告及受害人杨某乙的户口本及身份证，证据2，原告李木栓与受害人杨某乙的结婚证，证据1、2证明三原告的身份及与受害人的关系，以此证明原告具有诉讼主体资格；证据3，郑州市公安局交警支队西南绕城高速大队出具的道路交通事故认定书一份，证据4，肇事车辆豫A×××××的行驶证复印件，证据5，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保的交强险的保险单复印件，证据6，郑州市公安局出具的法医学尸体检验意见书，证据7，郑州市殡仪馆出具的受害人杨某乙的尸体火化证明，证据3至证据7证明杨某乙因车祸不幸死亡，被告刘红道及京珠高速管理处存在过错，三被告应该按照法律的规定承担相应的赔偿责任；证据8，杨某乙在灵宝市的经常居住地的派出所的居住证明，证据9，杨某乙在灵宝市的单位出具的工作及收入证明，证据10，杨某乙的工作单位的营业执照，证据8至证据10证明受害人杨某乙生前在城镇居住、工作，应该按照城镇标准赔偿其死亡赔偿金的数额；证据11，交通费票据共计1917元，证明原告因处理杨某乙的后事支付的相关交通费用。
被告刘红道为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1，证明一份，刑庭卷宗，出具单位是郑州候寨收费站，证明豫A×××××号轿车于2012年10月28日5时49分58秒从郑州机场高速郑州南上高速，原告起诉的事故时间的发生被告刘红道并不在现场；证据2，法医学鉴定书，复印于刑庭卷宗，证明杨某乙的死亡时间是在2012年10月28日5时50分，证明死亡的时间被告刘红道并未到达现场；上述两份证据证明该事故不是由刘红道造成；证据3，复印于刑庭卷宗，证人杨某甲的询问笔录，证明2012年10月15日之前，杨某乙因抑郁症在老家、北京等地治疗过，间接证明不是城镇户口，没有参加工作；证据4，道路交通事故现场勘查笔录，证明死者于刘红道所驾驶的车辆没有直接接触过，即死者死亡与刘红道之间没有直接关系，不应承担赔偿责任；证据5，刘彦超询问笔录；证据6，吕麦屯询问笔录，证明死者有过错，死者是自杀行为，京珠高速管理处疏于管理，当时5时23分，死者是坐着的，而刘红道是5时49分48秒才上高速，从高速入口到该事故地点至少要30分钟时间，交警部分认定的事故时间是5时50分，即事故发生时刘红道并不在现场，其中间47分钟的时间差，不排除死者有其它的死亡原因。
被告京珠高速管理处为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：证据1，巡逻日志一份，证明高速公路按照国家相关的法律法规要求进行巡查养护，尽到了警示管理义务；证据2，高速公路照片五张，证明高速公路设施是完好的，通信条件正常，是正常的通行状态，以及事故现场有很大的标牌禁止行人翻越护栏。
被告保险公司未提供证据。
经质证，对原告提交的证据被告刘红道及被告保险公司发表以下质证意见：对证据1没有异议，但是需要说明原告是农村户口；对证据2没有异议；对证据3有异议，交通事故时间没有异议，对鉴定结论有异议；对证据4没有异议；对证据5没有异议；对证据6没有异议，该意见书载明了2012年4月28日5时50分致杨某乙当场死亡，即杨某乙死亡时间是该时间；对证据7没有异议，对上述证据的证明问题有异议，不能证明该事故是由刘红道所造成的；对证据8真实性没有异议，合法性有异议，正常的居住应有租赁协议、需要有暂住证。对证明的问题有异议；对证据9、10真实性有异议，上面所盖的章真实性有异议，应当有劳动合同、工资发放表；对证据11，真实性没有异议，但是该费用并不是合理支出的交通费用，由法院酌定。
对原告提交的证据被告京珠高速管理处发表以下质证意见：对证据1、2真实性没有异议，但是显示是农村户口；对证据3，对事故认定结果没有异议；对证据4没有异议；对证据5没有异议；对证据6没有异议；对证据7没有异议；对以上证据证明问题，和高速公路管理公司是否存在过错没有关系；对证据8没有异议，但是必须要有暂住证；对证据9应当提供劳动合同，及财务上的工资表；对证据10没有异议，缺少相应的证据予以印证；证据11，同刘红道质证意见。
对被告刘红道提交的证据原告发表以下质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，上高速的时间和之后发生交通事故不矛盾，因为刘红道是交通事故后逃逸，所以事故发生的时间并不准确，根据事故认定书2012年10月28日5时50分许，也说明事故的准确时间不确定；对证据2真实性没有异议，对证明问题有异议，该意见书上对于简要案情处对事故发生的时间的描述是通过其他地方摘抄过来的，并不是对于死亡时间的确认；对证据3真实性没有异议，对证明问题有异议，在外地偶尔治病与经常居住地没有矛盾；对证据4，是复印件，真实性有异议，即使是真实的，被告的证明方向也不成立，因为被告刘红道出事后是逃逸，对事故现场是不好采集证据的，所以被告刘红道应承担相应的责任，根据交警部门出具的事故认定书刘红道承担的是主要责任，所以被告的辩解理由是不能成立的；对证据5、6，是复印件，真实性不能确定，对证明的目的部分有异议，死者存在过错这个是无异议的，对被告说死者是自杀行为，是被告自己猜测的没有证据，高速公路有过错，原告无异议，被告刘红道驾车进入高速公路到事故发生时有30分钟的时间差，据此认为事故发生时刘红道不在现场不排除死者有其它原因死亡，原告认为所谓其它原因没有证据支持，不能推翻事故证据书。对此事故发生的时间交警部门并没有做出结论，只是推测。
对被告刘红道提交的证据被告京珠高速管理处发表以下质证意见：对证据1，同原告的质证意见；对证据2真实性没有异议，不能证明死亡的时间就是5时50分；对证据3真实性没有异议，能够间接证明原告不是城镇户口，没有参加工作，在老家看病治疗；对证据4是复印件真实性无异议，证明的方向不成立，没有笔录中间有显示肇事车辆已逃逸，与事故认定书是一致的，笔录中同时记录车辆信息都有明确的记录，因为被告刘红道出事后是逃逸，对事故现场是不好采集证据的，所以被告刘红道应承担相应的责任，笔录中显示的高速公路设施是完好的，通信条件正常，是正常的通行状态；对证据5，复印件真实性有异议，死者有明显的过错，在明知高速公路禁止行人翻阅的情况下，死者强行翻越护栏进入高速公路，作为成年人，应该预料进入高速公路的后果，据此死者进入高速公路不排除是死者有自杀的动机，原告认为京珠高速管理处疏于管理，不认同，原因有勘验笔录上显示的高速公路设施完好，通信条件正常，对被告证言证明刘红道与本事故没有关联，具体的事故时间并不确切，是交警部门的推测，被告刘红道没有证据证明死者死于其它原因，故不能推翻交警部门的事故认定。
对被告刘红道提交的证据被告保险公司发表以下质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4、5、6的证明目的和真实性无异议，鉴于事故认定书各方都是有异议，望法院对事故认定书据以调查。
对被告京珠高速管理处提交的证据原告及被告刘红道发表以下质证意见：对证据1，是自己写的东西，自己证明自己，真实性和合法性均有异议，不能说明他尽到了维护及安全管理义务，没有提供其他的录像证据，根据法律规定，应当承担相应的责任；对证据2，照片的真实性和合法性有异议，照片不能确定死者在事故发生时是否是这个33公里＋600米处，照片是事后拍摄的，不能证明尽到警示义务。对证据2被告刘红道补充以下质证意见：第一，不显示开车时间，不能证明事故发生时或发生之前，护栏房屋设施完整，第二，该拍摄地点，不能证明是事故发生地，假设是事故发生地，不排除其他地方防护设施完整。
对被告京珠高速管理处提交的证据被告保险公司发表以下质证意见：对证据1，没有意见；对证据2没有异议。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
1、原告杨某丙系杨某乙的父亲，原告肖某系杨某乙的母亲，原告李木栓系杨某乙的丈夫。
2、2012年10月28日5时50分许，被告刘红道驾驶豫A×××××号奥德赛牌小客车沿郑州西南绕城高速公路由东向西行驶至郑州西南绕城高速公路33公里＋600米处时，与行人杨某乙相撞，造成杨某乙死亡、豫A×××××号奥德赛牌小客车损害的交通事故，事故发生后，被告刘红道驾车逃逸。该事故经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队处理，于2012年11月10日做出了第201216016号道路交通事故认定书，认为杨某乙违反道路交通安全法第六十七条“行人……不得进入高速公路”之规定，刘红道违反道路交通安全法第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，并认定杨某乙负事故次要责任，被告刘红道负事故主要责任。
3、事故发生后，交警部门对杨某乙妹妹杨某甲做的询问笔录中杨某甲陈述：杨某乙因抑郁症于2012年10月15日到郑州市人民医院脑科医院住院治疗，2012年10月27日上午5时多，杨某乙从郑州人民医院脑科医院自行跑出，杨某乙母亲追出后未追上。交警部门对事故发生前的目击人及报警人刘彦超、吕麦屯所做的询问笔录中该二人陈述：2012年10月28日凌晨快5时许，二人开车从郑州西南绕城高速十八里河收费站上高速，往荥阳方向去，途中看见有一女性双臂抱膝盖坐在靠近中心护栏的车道内，面朝北，刘彦超遂拨打110报警。
4、因以上交通事故，郑州市金水区人民检察院向本院提起公诉，2013年6月20日，本院作出了（2013）金刑初字第504号刑事判决书，判决认定被告刘红道犯交通肇事罪，并判处了有期徒刑。被告刘红道对该判决不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年12月20日作出了（2013）郑刑一终字第266号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
5、豫A×××××号车辆在被告保险公司投有交强险，保险期间为2011年12月29日至2012年12月28日，其中交强险责任限额为：“死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。”
6、灵宝市朱阳镇营里村民委员会出具证明，显示原告杨某丙、肖某二人共有三个女儿，杨某丙、肖某、杨某乙户口显示均为农业家庭户口。
7、2012年11月20日，灵宝市涧东区新灵中区社区居委会、灵宝市公安局金城派出所共同出具证明，内容为：“兹有杨某乙，女，汉族，身份证号码××，自2009年5月20日到2012年9月30日，在我辖区灵宝市新灵中区28号5号楼4东44号居住，特此证明。”
本院认为：公民享有生命健康权。被告刘红道驾驶车辆与杨某乙发生交通事故，致使杨某乙死亡，经交警部门认定杨某乙负事故次要责任，被告刘红道负事故主要责任，对杨某乙死亡的损害后果被告刘红道应根据其过错程度承担赔偿责任。结合交警部门对杨某甲及目击人的笔录，杨某乙系自行跑到高速公路上，且坐在高速公路车道内，最终导致事故的发生，被告京珠高速管理处已举证证明尽到了警示义务，因此原告主张被告京珠高速管理处承担责任本院不予支持。被告刘红道答辩称杨某乙有精神病，并主张郑州人民医院存在过错，关于杨某乙是否有精神病无证据支持，且根据杨某甲的陈述，杨某乙系自行跑出，且跑出时有家人跟随，郑州人民医院作为杨某乙的经治医院，并不因治疗行为而导致产生对杨某乙的监护职责，因此被告刘红道主张被告郑州人民医院有过错没有依据，本院不予采信。结合以上情况，本院酌定被告刘红道对杨某乙死亡的后果承担70%的赔偿责任。因豫A×××××号车辆在被告保险公司投有交强险，依据《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告的合理损失如下：（一）死亡赔偿金，杨某乙户口虽为农村户口，但原告提交有社区及公安机关出具的证明，证明杨某乙生前在灵宝市新灵中区28号5号楼4东44号居住，因此原告按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算予以支持，按此计算，死亡赔偿金为408852.4元（20442.62×20年）；（二）丧葬费，原告按照河南省上一年度在岗职工平均工资34203元计算6个月符合法律规定，按此计算，丧葬费为17101.5元；（三）被扶养人生活费，原告杨某丙、肖某现年均为53岁，未提交丧失劳动能力及无生活来源的证明，对该项主张不予支持；（四）交通费，原告主张过高，本院酌定为500元。以上共计426453.9元，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告其中的110000元，剩余部分316453.9元由被告刘红道承担其中的70%，为221517.73元，另外杨某乙的死亡给三原告造成了一定的精神痛苦，结合杨某乙及被告刘红道的过错程度，原告主张被告刘红道赔偿精神抚慰金26000元符合法律规定，予以支持。综上，被告刘红道共应赔偿三原告247517.73元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某丙、肖某、李木栓110000元。
二、被告刘红道于本判决生效后十日内赔偿原告杨某丙、肖某、李木栓247517.73元；
三、驳回原告杨某丙、肖某、李木栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7565元，原告负担1089元，被告刘红道负担6476元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卢 宇
人民陪审员 韩 夏
二〇一四年三月十日
书 记 员 丁 华