浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)温乐刑初字第1520号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李进艳，女，1981年7月9日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，原温州港源电子有限公司出纳，住乐清市。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人项国友，浙江联英律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）1677号起诉书指控被告人李进艳犯职务侵占罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴出庭支持公诉，被告人李进艳及其辩护人项国友到庭参加了诉讼。本案由乐清市人民检察院申请延期审理二次，经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月，现已审理终结。
乐清市人民检察院指控，2007年6月至2011年3月间，被告人李进艳利用担任出纳职务上的便利，将温州港源电子有限公司的1237836.86元占为己有。对于以上指控事实，公诉机关提供了被告人李进艳的供述，被害人徐某1的陈述、证人毛某、徐某2、陈某、张某3的证言，到案经过证明、法人营业执照、劳动合同、移交清单、记账凭证、银行明细账单、现金日记账、专项审计报告等证据。公诉机关认为，被告人李进艳利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定予以判处。建议对被告人李进艳判处七年以上十年以下有期徒刑。
被告人李进艳辩解，在担任出纳期间只挪用50000元，没有挪用100多万元。其辩护人辩护意见认为，1、被告人李进艳在担任出纳期间港源电子有限公司除了正常的公司经营经济往来外，还有法定代表人徐某1个人的借款、银行贷款的偿还、买房、买股票等经济往来均通过公司的财务转账，相关手续并不完善，而被告人没有及时处理好上述账目，从而导致了账目余额与库存数字不符。被告人李进艳只挪用了几万元，根本没有侵占公司123万多元。公诉机关提供的二份审计报告，是公安机关和港源电子有限公司委托的同一家审计机构，并且审计人员也系相同人，程序违法，二份审计报告只是对余额进行比对，并没有对公司的全部账目和银行往来进行审查审计，因此认定被告人侵占公司123多万元与事实不符，于法无据。2、本案应定性为挪用资金罪，不能定性为职务侵占罪。
经审理查明：
温州港源电子有限公司系1995年6月成立的台港澳与境内合资的有限责任公司，法定代表人为徐某1。2007年6月6日，被告人李进艳与温州港源电子有限公司签订劳动合同，受聘担任该公司出纳。期间，被告人李进艳利用职务上的便利，多次将公司资金占为己有，至2011年3月7日，被告人李进艳与公司指定人员办理移交手续时，账面现金余额与库存现金差额为1237836.86元。同年6月3日，被告人李进艳向公司书面承诺，保证在2011年7月20前向公司补足上述短缺现金。但至案发日，被告人李进艳侵占公司资金1237836.86元分文未归还公司。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李进艳在侦查机关供述，她在2007年6月进入温州港源电子有限公司担任出纳，工作职责主要是办理现金收付、保管库存现金、有关印章、空白支票及银行结算业务，同时负责公司现金流动管理、日常报销、员工工资发放等工作。2009年10月份开始因和丈夫不合，心情不好经常住在宾馆里，开销比较大，月工资不够用，就利用自己担任出纳的职务便利将公司的现金取出来使用，到2011年3月调离岗位，总计挪用公司50000元左右未归还。当她发现银行卡上的余额比她的现金日记账上少了200000多万元后，她还是持续从公司里拿钱给自己用。2011年3月份，她调出出纳岗位办理移交，当天核算库存现金账面同实际库存现金的差额达到1237836.86元，而后公司提出清算，之后乐清永安会计师事务所进行审计，审计报告结果差额还是1237836.86元是没有错的。造成上述原因问题可能出在公司与徐某1之间的经济往来，徐某1个人买房子、炒股票、还贷款、借给其亲戚朋友的资金都是通过转账的方式来实现的，一般都是卡卡转账，不在同一银行的就用本票转账，有些没有转回来，徐某1直接用付出的凭证拿来抵。有一次她会计与她对账，发现她所记的现金日记账与她管理的银行卡上的现金存款余额账对不上，现金少了200000元，后来他她就将自己的现金日记账改了，让账目的现金余额与银行的余额相吻合，现金日记账被她多次修改过。
2、被害单位法定代表人徐某1的陈述，她是温州港源电子有限公司的法定代表人，李进艳于2007年6月6日至2011年3月7日期间担任她公司的出纳，在2011年1月她公司与李进艳签订了劳动合同。李进艳在公司任出纳时工作职责是办理现金收付和银行结算业务，保管库存现金、有关印章、空白支票，公司现金流动管理、日常报销、银行资金及员工工资的发放，及时做好对账工作等事项。2011年3月7日李进艳被调离出纳岗位，在办理移交手续时发现李进艳的现金日记账的余额与库存现金现比差额有100多万元，库存现金比现金日记账的余额少了100多万元，当时李进艳只说账有差错，后来她请乐清市永安会计事务所对李进艳的账目进行审计，审计结果跟李进艳核对无误，现金缺口1237836.86元，李进艳也确认。2011年6月3日李进艳写了一份“承诺书”，承诺在2011年7月20日前向公司补足差额1237836.86元，事后就没有音讯了。2011年年底，她打电话把李进艳叫到公司，李进艳说其在任出纳期间连续挪用了公司的资金。在审计中发现，李进艳在平时将现金日记账的余额涂改来应付他公司对其不定期的抽查，按照实际库存现金来修改现金日记账，以达到账实相符的目的，到了每月月底，出纳要与会计对账时，李进艳又把现金日记账的余额时行修改，达到余额与会计账相符合的目的。会计只对出纳的现金日记账余额与银行现金余额是否相同，没有将现金日记明细账与相关的票据凭证进行核对，所以公司会计在每月月底跟出纳进行对账时没有发现李进艳在挪用公司资金。2011年3月7日李进艳办理了移交手续，在移交单上李进艳和接交人张某2、公司财务部长陈某确认签名，移交单上反映出李进艳的库存现金与账面差额为1237836.86元。她查了李进艳对公司的钱转账情况，有时李进艳未经她同意，私自将公司账户上数百万元钱转到其自己的账户上，提部分现金或留部分现金，将余下的钱又汇入公司的另一个账户，其目的就是将公司的钱搞混乱。
3、证人毛某证言，温州港源电子有限公司因为出纳财务管理混乱，存在挪用的嫌疑而委托乐清市永安会计师事务所进行专项审计，他负责这项工作。审计工作进行二个阶段，第一阶段由李进艳自己核对，会计事务所指导李进艳，从2011年7、8月份开始，核对了二个多月，结果是账面没有差错。第二阶段在2011年12月1日，他们接到温州港源电子有限公司的委托书，然后他把移交给新出纳的清单和会计的库存现金账、凭证等进行核对，发现这些帐都是对的，没有发现账面现金结算余额有差错，李进艳移交日的库存现金账面余额为2156235.50元，实际移交库存货币资金918398.64元，尚缺货币资金1237836.86元，事务所于2012年2月12日出具了（2012）008号专项审计报告。
4、证人徐某2证言，证实李进艳刚开始以账面差错为由进行推脱，后来在乐清市永安会计事务所指导下对账，没有发现有差错，大概在2011年年底，徐某1打电话给李进艳到办公室，她们问李进艳账面与库存现金的差额是什么原因造成，李进艳说是在任出纳期间陆续挪用了，还说挪用的钱在一个本子上登记起来了，徐某1就叫李进艳把本子拿过来，该本子是活页，里面没有记载什么内容，她们怀疑李进艳把内容记载部分抽出了。
5、证人陈某证言，刚开始他认为李进艳的账面可能有差错，有可能是票据丢失或多开收据的原因造成差额，后来从2011年3月份开始他们都帮李进艳对账，一直对到2011年11月份，都没有发现账面上有差错。他们对出纳有不定期的资金盘点，在盘点过程中没有发现李进艳任出纳期间账面余额与实际库存现金有缺口，后来发现李进艳把现金日记账的余额进行了更改，所以在核对账面余额和实际库存现金的时候是相符的。2010年下半年他公司财务室里被盗现金十几万元，在2011年1月份已经冲平了，在账上“现金失窃”已经反映出来。他公司有二个户头，一个是电子公司，另一个是电气公司，李进艳在移交日，两个账户合计库存余额为2305107.50元，后来审计的时候调整了五笔差错，最后账面库存余额为2156235.50元，而实际库存现金（包括几个银行卡余额）918398.64元，李进艳资金缺口是1237836.86元。李进艳对审计出的亏空123万多元，是自愿签字确认的，徐某1没有强迫李进艳在亏空的单子上签字，也没有强迫李进艳写还款承诺书。对李进艳提及的90万和30万元的情况，徐某1带银行里查过了，已向李进艳解释过了。
6、证人张某3证言，证实她于2011年7月份到温州港源电子有限公司担任会计。公司的资金收入归出纳负责，出纳收到钱后，到银行确认付款后，再将收款情况反馈到销售部，销售部经办人确认核对是谁付款后，到月底出纳将收款情况交由会计入账。她到公司任会计后，公司对李进艳当出纳的原始现金日记账进行审查核对，发现李进艳在其所记录的日记账上多次在没有发生收、付的情况下修改现金余额，另外李进艳用铅笔去登记现金余额，用铅笔登记现金余额是不允许的。账本中多处修改是有意图的涂改，李进艳所登记的账目现金余额不是每笔账目后面都有现金余额，有时一页账面只写头尾现金余额，中间就不写。
7、到案经过证明，证实被告人李进艳于2012年3月30日被公安民警抓获归案。
8、法人营业执照、乐清永安会计事务所乐某2专审（2012）101号专项审计报告、温州港源电子有限公司出纳移交单，证实温州港源电子有限公司系1995年6月成立的台港澳与境内合资的有限责任公司，法定代表人为徐某1；被告人李进艳于2011年3月7日调离出纳岗位时办理了移交手续，经其本人核对后经永安会计事务所审计，库存现金账目余额为2156235.50元，实际移交库存货币资金（包括未入账临时往来金额）918398.64元，尚缺货币资金1237836.86元。乐清永安会计事务所有限公司、温州港源电子有限公司，已经工商行政管理部门登记注册。
9、劳动合同，证实被告人李进艳在温州港源电子有限公司任出纳，上岗时间为2007年6月6日。
10、承诺书，证实被告人李进艳于2011年6月3日向温州港源电子有限公司递交了一份“承诺书”，认定现金账面余额和实际资金不符，截止到2011年2月25日，现金短缺总计人民币1237836.86元。其承诺保证在2011年7月20日前向公司补足，否则愿意承担一切法律后果。
11、银行明细账单、现金日记账，证实徐某1的建设银行账户于2009年12月7日汇入300000元。
12、户籍证明，证实被告人李进艳具有完全刑事责任能力。
庭审中被告人李进艳关于只挪用50000元没有挪用100多万元的辩解意见，其辩护人提出关于港源电子有限公司法定代表人徐某1的个人借款、银行还贷、买房、买股票等经济往来均通过公司的财务转账，从而导致了账目余额与库存数字不符的辩护意见。经查，被告人李进艳在公安机关和庭审中的供述、被害人徐某1的陈述、证人毛某、陈某等人的证言、李进艳移交清单、承诺书、专项审计报告等证据，证实被告人李进艳是在鉴证人陈某的见证下，与接交人进行账目清算、核对后移交手续，然后乐清永安会计事务所帮助、指导被告人李进艳对账二个多月，结果被告人李进艳没核对出一笔差错。本案立案后，乐清永安会计事务所首先把李进艳移交给新出纳的清单和会计库存现金账、凭证等进行核对，没有发现账面现金结算余额有差错，之后在核对过的移交清单基础上进行审计，结果与被告人李进艳所确认的尚缺货币资金1237836.86元无误。而且，被告人李进艳还供述了当她发现银行卡上的余额少了200000多万元后，她还是继续从公司里拿钱给自己用，并多次修改现金日记账。故对被告人李进艳及其辩护人的上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
辩护人关于二份审计报告只是对余额进行比对，没有对公司的全部账目和银行往来进行审查审计的辩护意见。经查，二份审计报告的内容为：库存现金账面余额为2156235.50元，实际移交库存货币资金918398.64元，尚缺货币资金1237836.86元，未发现账面现金结算余额有差错。对此，有被告人李进艳核对过的移交清单相互印证，且有被告人李进艳当庭对审计报告核算结果没有异议的供述予以佐证。因此，本院对二份审计报告的真实性、合法性予以确认，对辩护人的此项辩护意见不予采纳。
辩护人关于本案应定性为挪用资金罪的辩护意见。经查，被告人李进艳多次涂改其所记录的现金日记账，隐瞒余额和会计账目不符的真相，此外，被告人李进艳于2011年6月3日向温州港源电子有限公司递交了一份“承诺书”，其承诺保证在2011年7月20日前向公司补足短缺现金总计人民币1237836.86元，至案发之日，被告人李进艳并没有补足。由此可见，被告人李进艳主观上是以非法占有公司财物为目的，并非是以非法使用资金为目的。因此，辩护人的意见与查明的事实、法律的规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李进艳利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。根据本案的事实及被告人的犯罪情节，公诉机关提出的量刑建议不妥，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进艳犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月30日起至2018年3月29日止）。
二、责令被告人李进艳退赔违法所得1237836.86元返还温州港源电子有限公司。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 可
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 赵志辉
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 虞莳莳