贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初第46号
原告陈世超，男，1967年6月9日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告安顺市骏鑫投资开发有限责任公司。住所地：安顺市西秀区建设路*号*幢*层*号。
法定代表人曾宪怀，系公司董事长。
委托代理人曾庆凯，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
第三人普定县穿洞街道办事处。住所地：普定县穿洞街道办事处龙场街上。
法定代表人胡林，系该办事处主任。
委托代理人洪应，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人普定县穿洞街道岩上村村民委员会。住所地：普定县穿洞街道办事处岩上村。
法定代表人陈兴科，系该村委会主任。
委托代理人洪应，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈世康，系该村村支书。代理权限：特别授权代理。
原告陈世超诉被告安顺市骏鑫投资开发有限责任公司（以下简称“骏鑫公司”）、普定县穿洞街道办事处（以下简称“穿洞办”）、普定县穿洞街道岩上村民委员会（以下简称“岩上村”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈世超及其委托代理人郑厚荣，被告骏鑫公司的委托代理人曾庆凯，第三人穿洞办及第三人岩上村的委托代理人洪应，第三人岩上村的委托代理人陈世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年二轮土地承包时，原告依法取得普定县穿洞办事处岩上村集体土地2017亩，（实际面积不止此）的承包经营权。2012年10月，普定县龙场乡政府决定在岩上村玉兔山建设扶贫生态移民安置小区，开发商为被告骏鑫公司。玉兔山生态移民安置小区开发建设中，原告承包经营的土地以及未进入承包登记的部分自留地共被征收3.607亩。有关此次征收土地的补偿方式有1、货币补偿，每亩40650元；2、宅基地置换补偿，每被征收土地1亩，置换宅基地100㎡。原告要求宅基地置换，根据置换标准，原告应获得安置宅基地360.7㎡，但原告应获得的补偿至今无法兑现。被告骏鑫公司作为征收主体，负有征收补偿义务，且被告骏鑫公司连原告方的建房“施工设计”都已经完成，但就是不向原告提供置换的宅基地。穿洞办是玉兔山生态移民安置小区开发的组织方，且玉兔山因行政区划已划入穿洞办事处，置换宅基地的具体负责义务自然归穿洞办事处履行。原告被征收土地所有权人是岩上村。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告骏鑫公司按宅基地置换方式，在确定的宅基地置换安置点向原告提供360.7㎡的宅基地。
被告骏鑫公司辩称：原告诉状上陈述的，我不清楚。
第三人穿洞办、岩上村共同辩称：按照2012年10月18日原龙场乡《专题讨论岩上村玉兔山扶贫生态移民安置点及广场、农贸市场等附属设施建设用地相关事宜的会议纪要》的规定，被答辩人需签订土地置换协议，确定了置换宅基地的方式以及置换宅基地的位置、面积后，才能有权要求置换宅基地。因被答辩人至今没有签订土地置换协议，所以无权要求置换宅基地。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
综合原、被告及第三人的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告是否有权选择土地置换宅基地；2、土地置换宅基地的履行主体。
原告向本院提交如下证据经被告及第三人质证：
1、原告身份证、户口册及岩上村委证明，证明原告的主体资格（陈世超与陈士超系同一人）的事实；被告及第三人无异议。
2、土地承包经营权证、土地承包调查登记表、土地丈量登记表，证明原告在二轮土地承包时在岩上村承包5个人口的土地，该土地已被玉兔山扶贫生态移民安置征收的事实；被告及第三人无异议；
3、化处镇陶家寨村民委员会证明，证明因户籍迁移，原告在化处镇陶家寨村承包的土地已交回陶家寨村的事实；被告无异议，第三人认为该份证据与本案无关，且交回土地未经公告程序。
4、（2014）普民初字第45号民事判决书、（2014）普民初字第641号民事判决书、（2014）民终字第400号民事判决书，证明原告二轮土地承包时在岩上村合法承包5个人口份额的土地，在玉兔山生态移民安置小城镇建设中，被征收土地3.607亩。征收方式可选货币补偿或宅基地置换的事实；被告及第三人无异议。
5、施工图设计文件，证明被告骏鑫公司系开发投资商，原告被征收土地3.607亩，应获得360.7㎡置换宅基地，仅仅是被告不办理正式的移交手续；被告无异议，第三人对证据真实性无异议，但该份证据证明原告选择现金补偿方式，已丧失置换宅基地的权利。
6、土地置换协议，证明岩上村委不与土地承包人签订协议，而是同陈世宏签订协议的事实；被告无异议，第三人对证据真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关。
被告骏鑫公司向本院提交如下证据并经原告及第三人质证：
1、营业执照，证明主体资格；原告及第三人无异议。
第三人穿洞办、岩上村向本院提交如下证据并经原、被告质证：
1、普府通{2016}6号普定县人民政府通知、普府干字[2016]14号普定县人民政府文件及当选证书，证明普定县穿洞街道、普定县穿洞街道岩上村民委员会具备本案诉讼主体资格，其法定代表人分别为胡林、陈兴科的事实；原、被告无异议。
2、专题会议纪要，证明岩上村玉兔山扶贫生态移民安置工程及附属设施建设用地的土地置换方式为现金补偿和宅基地置换两种方式，选定置换方式不能随意更改的事实；原、被告无异议。
3、土地丈量登记表及土地置换协议各3份，证明岩上村玉兔山扶贫生态移民安置工程及附属设施建设用地被征地农户中，选择置换宅基地的农户都签订了协议，原告至今未签订协议，导致其至今未获得宅基地置换的权利；原、被告无异议。
4、（2014）普民初字第45号民事判决书，证明原告在2014年3月起诉时要求判决156904.5元土地补偿款，即原告选择现金补偿方式，根据会议纪要，原告已失去置换宅基地的权利；原告质证意见：真实性无异议，但不能达到第三人的证明目的，因为第三人提供的证据中并没有原告提出货币补偿的记录，原告起诉要求货币补偿是因为岩上村委拒绝与其签订土地置换协议。被告无异议。
上述证据及质证意见，经本院全案审查综合认定如下：
经审理查明：原告陈世超户的户籍登记住址为普定县××洞街道办事处××城关镇××岩上村××号。1998年11月16日第二轮土地延包，以原告陈世超为户主承包龙场乡岩上村二组土地（土地承包经营权证载明：人口5，劳动力2，承包面积2.17亩）及部分自留地耕种。2012年10月，普定县穿洞办（原龙场乡人民政府）决定对岩上村玉兔山进行扶贫生态移民安置小城镇建设。2013年6月25日，修建普定县龙场乡玉兔山扶贫生态移民安置点工程占用原告陈世超承包土地和自留地。经丈量登记，原告陈世超户上述土地承包经营权证上的承包土地及自留地共3.607亩被征收。2014年9月6日，普定县穿洞办（原龙场乡人民政府）（以下简称甲方）与安顺市骏鑫投资开发有限责任公司（以下简称乙方）签订了普定县龙场乡玉兔山扶贫生态移民安置点工程及附属基础设施建设投资合作协议，约定了相关事宜。普定县龙场乡党政班子联席会对占用农户土地的安置作出专题会议纪要，对所征收的土地有两种置换方式：一种是现金直接补偿：参照普定县人民政府《安（顺）至普（定）城市干道（普定段）征地拆迁政策》规定，土地价格按40650元/亩执行；另一种是土地置换宅基地方式：置换标准为1亩土地置换100㎡宅基地。选择土地置换宅基地的农户，可根据被使用土地的面积按照土地置换标准在规划区内置换相应面积的宅基地。置换出的宅基地可由岩上村村民委员会按435元/㎡的价格组织回购。在实际实施过程中，针对现金直接补偿的，骏鑫公司将现金补偿款打到穿洞办财政账户上，由穿洞办支付给农户；针对置换宅基地的，骏鑫公司按穿洞办选定的地址预留宅基地，由穿洞办组织农户进行置换。根据会议纪要，原告陈世超可置换360.7㎡的宅基地或可获得现金补偿，但原告陈世超至今未取得置换的宅基地，也未获得现金补偿。同时查明：因修建普定县龙场乡玉兔山扶贫生态移民安置点工程被占用土地的村民，选择土地置换宅基地的，穿洞办将所有置换的宅基地的地点统一规划在原××龙××乡××山脚××波大道旁。并由岩上村委组织所有选择土地置换宅基地的农户在指定的规划区域内，通过抓阄来确定各户置换的宅基地的位置。另查明岩上村委以陈世超户土地承包经营权存在争议为由，拒绝与其签订土地置换协议。但认可陈世超户被征用的土地3.607亩应置换的位于原××龙××乡××山脚××波大道旁，位于卢志国户和冷永琼户之间的360.7㎡的宅基地予以预留，至今未作处置。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”的规定，原告陈世超户所耕种的承包土地及部分自留地共3.607亩被征收，根据安置方案，现原告既未获得征用现金直接补偿，也未置换到宅基地，侵害了原告的合法权益。2017年1月4日诉至法院明确要求按土地置换宅基地方式置换360.7㎡宅基地。其要求并未超出安置方案，故其要求以置换宅基地方式进行补偿，本院予以支持。根据安置方案，安置的具体实施由穿洞办负责，岩上村委负责参与、配合，骏鑫公司只是负责项目的建设施工，不直接与村民签订安置补偿协议。现原告陈世超要求置换的宅基地360.7㎡处于预留状态，根据查明现金补偿及置换宅基地的履行主体均是穿洞办的事实，故原告要求置换的宅基地应由穿洞办履行交付义务。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，判决如下：
第三人普定县穿洞街道办事处于本判决生效后10日内将位于穿洞办玉兔山脚普波大道旁，位于卢志国户与冷永琼户之间的自建房安置地360.7㎡的宅基地交付给原告陈世超。第三人普定县穿洞街道办事处岩上村民委员会予以配合协助。
案件受理费200元，减半收取100元，由第三人普定县穿洞街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 佳
二〇一七年三月三十日
书记员 刘凯迪