湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1725号
上诉人（原审原告）：中轻国泰机械有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王工业园奇康路19号。
法定代表人：姬俊彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱沛智，天津慧山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪凯，男，汉族，1977年11月16日出生，住岳阳市岳阳楼区。系中轻国泰机械有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李欢，男，汉族，1969年2月15日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
上诉人中轻国泰机械有限公司（以下简称中轻国泰公司）因与被上诉人李欢劳动争议纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，当事人没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中轻国泰公司上诉请求：
1．撤销岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初442号民事判决书；2．撤销上诉人与被上诉人经由岳阳市劳动人事仲裁委员会岳市劳人仲裁字[2017］第112号仲裁裁决书；3．驳回被上诉人仲裁请求；4．本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一审法院法律适用错误。
被上诉人与上诉人已经在平等、自愿协商的情况下，依法签订了解除劳动关系的协议，被上诉人在签署解除劳动关系协议时是完全民事行为能力人，对其签署的解除劳动关系协议所产生的法律后果具有充分的判断能力，因此该协议是合法、有效的。被上诉人也亲笔签字确认与上诉人之间已不存在劳动争议及纠纷（包括劳动合同履行期间及解除后，双方应履行的所有义务等均不存在争议）。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释（2010）12号）第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据该规定，被上诉人与上诉签署离职协议后，双方间已无争议。
因被上诉人在签订离职协议后又提起仲裁，说明其又不认可国泰公司的裁员方案及补偿标准，上诉人仲裁行为违反了中华人民共和国民事诉讼法诚实信用原则，一审法院没有依据该原则保护上诉人的合法权益。
综上所述，上诉人请求人民法院判如所请，以维护处于特困状态的上诉人合法利益。
被上诉人李欢答辩认为一审处理正确，请求二审法院维持。
中轻国泰公司向一审提出诉讼请求：请求人民法院判令上诉人无须向被上诉人支付依照息工前12个月内领取的出差补助核算的增加经济补偿金。
原审认定的事实、理由及判决结果：原告中轻国泰公司因企业亏损、经营困难，于2015年至2016年期间分批次安排员工息工。2016年，原告出台了《经济性裁员实施方案》，现已经实施生效。该《方案》明确了补偿基数计算为：在岗员工（2015年－2016年12月31日经济性裁员基准日前未息过工的）补偿工资标准为：劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。息工员工（含2015－2016年12月31日经济性裁员基准日前连续息工和间断性息工员工）补偿工资标准为：员工本人息工前12个月的平均工资。2017年5月，原告（甲方）向被告（乙方）李欢签订《解除劳动合同协议书》，约定：1、双方一致同意于2016年12月31日解除双方签订的劳动合同。双方的劳动关系、工资、社保福利截止到2016年12月31日。甲方为乙方交纳的基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金至2016年12月31日止。2、乙方在2015年7月之前的12个月月平均工资为2773.12元，工作年限为7年，按照乙方在甲方的工作年限以及法律相关规定并经双方一致同意由甲方一次性支付给乙方21511.84元，作为甲方给予乙方的解除劳动合同的经济补偿金（含各项劳动关系的经济补偿）。3、双方一致同意自本协议生效之日起，终止履行双方劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利。并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷（包括劳动合同履行期间及解除后，双方应履行的所有义务等）。4、自本协议签署之日起三日内，乙方应当将属于甲方的所有财物、文件和资料等归还给甲方，并按甲方人事管理制度规定二日内办理完离职手续。自乙方在解除劳动合同文件签署后20个工作日内，甲方一次性支付乙方经济补偿金……。5、双方若在履行本协议时产生争议的，应友好协商解决。如果协商不能解决的，可以到甲方所在地劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请……。此后，被告以上述《解除劳动合同协议书》在计算经济补偿时没有将其工地工资、加班工资及奖金纳入工资组成部分之中为由向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日受理被告仲裁申请，并于2017年12月21日作出岳市劳人仲裁字（2017）第112号仲裁裁决书，认定原告支付被告的工地补助，按实际工作天数计算，不属于出差报销费用，应当计入申请人工资组成部分，国内工地工作人员应计算息工前12个月工地补助总额，取其平均值，按工龄增加经济补偿，并裁决原告向包括被告在内的19名员工支付经济补偿金共计384501元，其中被告增加经济补偿金8861元。李欢工龄7年，2015年7月息工，息工前实际工作时间217天。
双方对是否存在工地工资存在争议：
1、对工地工资的争议。原告主张其给被告按70元／天的标准发放的是出差补助，并非工地工资，不能依据该出差补助核算经济补偿，并提交了《国泰公司财务报销凭证（国内）》、《国泰公司财务报销凭证（赴伊朗）》。被告则认为其工资包含了本地工资和工地工资，本案原告在计算经济补偿金时并未将工地工资作为经济补偿的工资标准，并向法庭提交了《传承项目安装试行方案》、《伊朗项目部目标管控责任书》、《中轻国泰项目部设备组2016年考勤工资表》等证据，拟证明国国内工地工资为90元／天。一审法院认为，在劳动者的工资标准存在争议的情况下，用人单位应当举证证明劳动者的工资标准和实发工资的情况，原告虽提交了《国泰公司财务报销凭证（国内）》、《国泰公司财务报销凭证（赴伊朗）》，但该组证据并不能排除被告工资存在工地工资的可能，且被告提供的《传承项目安装试行方案》显示存在工地工资的情况，原告虽认为被告提交的证据并无原告盖章确认，但原告未能对传承项目实行方案及该方案中标明有原告原总经理“韩湘稳”签字的情况作出合理解释，也未能提供证据证明被告的工资标准，故对被告提出的工地工资70元／天的主张，一审法院予以支持。
2、对本案《解除劳动合同协议书》法律效力的争议。原告认为该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，并提供了《解除劳动合同协议书》、《经济性裁员实施方案》。被告则认为用人单位在该协议中免除自己的法定责任，排除劳动者权利，应属无效，同时主张《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的问题双方约定可以仲裁并以仲裁裁决的结果为准，并提交了其与原告王林总经理的录音资料等证据。一审法院认为，劳动者与用人单位可以在协议解除劳动合同后就有关工资报酬、加班费、经济补偿的支付或者赔偿金等事项达成协议，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位应当依照法律规定给予劳动者相应的经济补偿，劳动者只有在用人单位明确了其依法应承担的补偿责任后选择放弃部分经济补偿权利的行为才具有法律效力，进而排除用人单位逃避用工责任的情形。本案已生效的《经济性裁员实施方案》规定，息工员工补偿工资标准为员工本人息工前12个月的平均工资，“息工前12个月的平均工资”应当理解为被告息工前12个月工资总额，理应包含工地工资。虽然双方签订的《解除劳动合同协议书》中记载有被告息工前12个月月平均工资的数额，但根据原告提交的与被告总经理王林的录音资料的相关录音内容显示，双方在签订《解除劳动合同协议书》前已经就经济补偿金的问题产生了争议，根据《解除劳动合同协议书》第五条约定关于双方在履行《协议书》时产生争议且协商不成的，可以提起劳动仲裁的内容，以及仲裁裁决受理时间与《协议书》签订时间相差时间较短的情况，并结合生活经验判断，可以认定被告并未就《协议书》中关于经济补偿的标准与原告达成一致意见，而是保留对该事项仲裁的权利，事实上也对该事项申请了劳动仲裁，故对原告提出的《解除劳动合同协议书》中有关经济补偿金的约定已经生效的主张，一审法院不予支持。
一审法院认为，原告中轻国泰公司解除与被告李欢签订《解除劳动合同协议书》的内容不得违反《经济性裁员实施方案》的规定，该《方案》规定经济补偿基数为“息工前12个月的平均工资”应当理解为被告息工前12个月工资总额。由于被告的工资总额中包含有工地工资，故原告应当以被告的工资总额为标准计算经济补偿金，被告并未就《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿的标准与原告达成一致意见，原告应补发工地工资部分的经济补偿金，故对被告提出的要求被告补发工地工资部分相应经济补偿金的主张，一审法院予以支持。被告现主张按照工地工资70元/天、息工前12个月实际工作时间217天，折算12个月的平均工资1265.8元（70元/天×217天÷12个月）再乘以工作年限7年，并未超出法律规定和本案《经济性裁员实施方案》规定的补偿标准，故对被告提出的要求原告补发经济补偿金8861元的主张，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
限原告中轻国泰机构有限公司在本判决生效后七日内补发被告李欢经济补偿金8861元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件免收受理费。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争执焦点有两个：一是工资总额是各单位在一定时期内直接给付本单位全部职工的劳动报酬总额，计算原则以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。各单位支付给职工的劳动报酬及其他根据相关规定支付的工资，不论是计入成本的还是不计入成本的，不论是按国家规定列入计征奖金税项目的，还是未列入计征奖金税项目的，不论是以货币形式支付的，还是以实物形式支付的，均包括在工资总额内。
二是上诉人与被上诉人在签订离职协议以后，被上诉人又提起仲裁是否符合法律规定。本案《解除劳动合同协议书》中有明确约定，双方在履行《协议书》时产生争议且协商不成的，可以提请劳动争议仲裁。故被上诉人在签订离职协议后可以依法提起劳动争议仲裁。
综上所述，原审认定事实清楚，处理恰当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决系终审判决。
审判长 何石朝
审判员 王欣辉
审判员 曹 维
二〇一八年七月十三日
书记员 方晶晶