wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3136号
原告：潘某某。
法定代理人：潘怀顺。
委托代理人：宗登超，河南长庚律师事务所律师。
被告：濮阳挥公园管理处。住所地：濮阳市。
法定代表人：王保庆，该处主任。
委托代理人：刘立勋，该处副主任。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告潘某某诉被告濮阳挥公园管理处公共场所管理人责任纠纷
一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某法定代理人潘怀顺及委托代理人宗登超，被告濮阳挥公园管理处委托代理人刘立勋、郭启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原告于2015年4月26日去濮阳县挥公园游览，在园内一块石碑旁拍照留影时，由于该石碑从其底座上脱落倾倒，将原告右下肢砸伤被送至濮阳县人民医院治疗，后转至濮阳市中医院住院治疗。于2015年5月18日出院。此事故不仅给原告造成了经济损失，也给原告带来了精神痛苦，因原告父母找被告协商未果，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计26385.97元。
被告濮阳挥公园管理处辩称：濮阳挥公园是免费为游人开放，不存在经营行为，况且被告在危险区域内已做到了危险告知、行为提示和安全管理，尽到了合理的安全保障义务，因此原告的受伤情况与被告无关。根据原告陈述的受伤时间和年龄，原告受伤时已年满16周岁，原告属于限制民事行为能力人，况且，根据原告的文化程度和年龄，已具备了安全意识和认知能力，因此，原告受伤系本人存在过错，且在外游玩无家长监护，所以，原告受伤，监护人应承担责任。综上，原告受伤所造成的损伤，被告不应承担责任。
经审理查明：2015年4月26日下午，原告潘某某与其同学刘帅强、李帆等人到被告管理的张挥公园游玩，当原告潘某某站在一块石碑底座上准备拍照时，石碑歪倒，将原告潘某某砸伤，被送至濮阳县人民医院救治，被诊断为“右侧胫腓骨粉碎性骨折，于2015年4月28日出院转至濮阳市中医院住院治疗，2015年5月5日行内固定术。2015年5月18日出院，支付医疗费用22981.16元。后原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项损失暂定为26385.97元。本院在审理过程中，原告申请对其伤残程度进行鉴定，结论为：潘某某右下肢损伤伤残程度相当于GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关规定的十级伤残。鉴定费700元。庭审时，原告将诉讼请求数额变更为81327.97元。
本院认为：我国侵权责任法第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告做为涉事场所的管理人，应定期对其所管理的对象进行检查、维护，以确保其稳定性，而未尽到妥善的安全管理义务，导致原告受伤，具有一定的过错。被告虽辩解已尽到了安全告知义务，但并不影响其因做为管理人应尽的安全保障义务，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告作为一名年满十六周岁的高中学生，应该知道若石碑歪倒可能造成的后果，而站在石碑底座上与石碑近距离地接触，导致石碑歪倒被砸，其本人也有一定的过错。综合原、被告双方的过错程度，本院酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告诉求的医疗费22981.16元，有医疗费票据及病历相印证，本院予以支持；住院伙食补助费，应按30元／天的计算标准，根据住院天数计算23天为690元；营养费，按照10元／天的计算标准，计算23天为230元；原告要求按城镇标准计算其残疾赔偿金，但从原告提供的证据来看，原告父母在城镇工作未满一年以上，无法证明其生活来源及消费均在城镇。所以，原告要求按城镇标准计算的理由不成立，其残疾赔偿金应按上一年度河南省农村居民人均纯收入计算即18832.2元。原告要求的护理费1794元符合相关法律规定，本院予以支持。交通费460元，有交通费票据相印证，本院予以支持。鉴定费700元，系原告为鉴定伤残等级而支出的合理花费，本院予以支持。本次事故不仅给原告的身体上造成了残疾，也给原告的精神上造成了一定的痛苦，故原告诉求的精神抚慰金5000元，本院予以支持。案经本院调解无效。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告濮阳挥公园管理处赔偿原告潘某某医疗费22981.16元、护理费1794元、住院伙食补助费690、营养费230元、残疾赔偿金18832.2元、鉴定费700元、交通460元、精神抚慰金5000元，共计50687.36元的50%为25343.68元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，原告负担1400元，被告濮阳挥公园管理处负担433元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一六年二月十九日
书记员 马新亚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2514号
原告王某某
委托代理人申某某。
被告李某甲
被告李某乙
被告李某
原告王某某与被告李某甲、李某乙、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人申某某到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙、李某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告李某甲于2012年5月6日以急需用款做生意为由向原告借款50万元，原告与被告签有借款合同，约定借款期限为3个月，月息35‰，按月结清利息。被告李某乙、李某签有担保承诺书，承诺若借款人不按期还本息时，全体担保人负责全额还清担保50万元的全部本息。借款后被告清偿原告利息至2012年10月5日。借款到期后，经原告多次催要被告均拒绝偿还原告借款，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告李某甲偿还原告人民币50万元及利息以月利率2%计算（从2012年10月6日起至偿还之日止）。被告李某乙、李某承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某向法庭提供如下证据：
第一组证据借款合同、担保人承诺书一份，证明2012年5月6日被告李某甲向原告借款50万元，约定借款月利率3.5%，借款期限为3个月，被告李某乙、李某提供连带保证担保的事实。
第二组证据催款通知书一份，证明2015年5月19日原告向被告李某乙催要借款的事实。
被告李某甲、李某乙、李某缺席未作答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的第一组证据，能够证明2012年7月18日被告李某甲向原告借款50万元，约定还款期限为3个月，月利率为3.5%，被告李某乙、李某提供连带责任保证担保的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定。原告提供的第二组证据，能够证明原告于2015年5月19日向被告李某乙催要借款的是事实，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院查明以下事实：
2012年5月6日，被告李某甲立据向原告借款50万元，约定还款期限为3个月，月利率为3.5%，并出具借款合同一份，借款合同载明的主要内容有：“借款合同2012年第095号今借到王某某现金（大写）伍拾万元整（￥500000元）。从事合法经营活动，期限3个月，月息35‰，按月结清利息。如不能按期还本付息，贷款人有权随时要清本息。追索本息所需费用均由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息外，另加罚违约金每月每元壹分，直至还清全部本息为止。借款人：李某甲…”。借款后被告李某乙、李某向原告出具担保人承诺书，载明：“担保人承诺书王某某（贷款人）：本人愿意为李某甲（借款人）于2012年5月6日在你处借款人民币（大写）伍拾万元（50万元）及发生的利息、罚息、复息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为全部本息还清为止。若借款人不按期还本付息时，全体担保人负责等额还清所担保叁拾万元的全部本息。担保人：李某乙、李某…”。借款形成后，被告李某甲偿还原告借款利息至2012年10月5日。原告向三被告索要借款本息未果后涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告王某某与被告李某甲之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项，故原告主张要求被告李某甲偿还借款本金50万元之诉讼请求，本院予以支持。原告现诉请要求被告李某甲偿还以月利率2%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案保证期间为2012年8月6日起至2014年8月6日止。原告虽提交有被告李某乙于2015年5月19日签字确认的催款通知书，但属于被告李某乙在保证期间届满后才在催款通知书上的签字确认，同时该催款通知书也不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，故不能认定该催款通知书成立新的保证合同，故被告李某乙的保证责任免除，本院对原告要求被告李某乙承担连带责任清偿责任的请求不予支持。因原告未举证证明其在保证期间内要求被告李某承担保证责任，故被告李某的保证责任免除，本院对原告要求被告李某承担连带清偿责任的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李某甲一次性偿还原告王某某借款人民币500000元及利息（从2012年10月6日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一六年四月十一日
书 记 员 万强强
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1384号
原告：包福林。
委托代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：周国琴。
原告包福林为与被告周国琴侵权责任纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费17820.63元、鉴定费2040元、事故施救费100元、车辆修理费345元、交通费567.50元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、护理费6448元、残疾赔偿金339301.20元、误工费19344元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费1144160.40元，共计522392.73元中的70%即365674.90元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员李夏琰适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告包福林及其委托代理人姚红强、被告周国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月20日07时05分，被告周国琴驾驶电动自行车沿元平线由西向东行驶至海盐县西塘桥街道刘庄村路段时，与由东向西原告包福林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损害，原、被告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：海盐县公安局交通警察大队认定：被告周国琴逆向行驶负本起事故的主要责任；原告包福林未靠近道路右边通行负本起事故的次要责任。被告周国琴称其对交警部门的责任认定结果有异议，当时与其并肩行驶的还有一辆拖拉机，而原告开车子的时候思想不集中、开小差，原告的车子是拖拉机撞的，应该是拖拉机和原告都有责任，而不应要求被告承担。被告还称，当时在交警队签事故认定书时，交警队在没有告知其责任承担的情况下就让其签字，其签好后才告知被告承担70%。本院认为，因被告周国琴已在该认定书上签字，且其未曾向交警部门提出复议，故本院对事故认定书予以认定。
三、受害人情况：事发时原告包福林年满19周岁。
四、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院、海盐县中医院进行住院治疗，共住院14天，后亦多次进行门诊治疗。
五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：2015年12月11日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定结论：原告包福林因车祸致左臂丛神经损伤，经治疗后，遗留双手丧失功能达50%的后遗症，评定为道路交通事故Ⅶ（七）级伤残；致左肩胛骨粉碎性骨折，经治疗后，遗留左上肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残。误工期限（含住院）建议6个月，护理期限（含住院）建议2个月，按每天一人计算，营养期限建议2个月。
六、医药费：原告主张17820.63元。经本院核算，医疗费共计17057.53元。
七、住院伙食补助费：原告主张210元（15元/天×14天）。因原告住院14天，故本院予以确认。
八、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。本院结合鉴定意见，认定1200元。
九、误工费：原告主张19344元（38689元/年÷12个月×6个月）。因未超过浙江统计局公布的2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元标准，本院予以确认。
十、护理费：原告主张6448元（38689元/年÷12个月×2个月）。本院结合鉴定意见，对护理费予以确认。
十一、残疾赔偿金：原告主张339301.20元（40393元/年×20年×42%）。本院认为，从原告提供的户口簿上可以看出其系农业家庭户，故本院按照农村居民人均纯收入标准计算，为162733.20元。
十二、交通费：原告主张567.50元。本院结合原告的住院天数，酌定240元。
十三、精神损害抚慰金：原告主张20000元。本院认为，原告因伤构成七级伤残，客观上导致其精神痛苦，原告可请求精神损害抚慰金，故本院依照事故责任比例予以认定。
十四、被扶养人生活费：原告主张114416.40元（40393元/年×20年×42%÷2）。因原告的父母均未超过60周岁，且不能证明其父亲包长河所丧失劳动能力的程度，故对被扶养人生活费本院不予支持。
十四、鉴定费：原告主张2040元并提供鉴定费发票一份。本院对该鉴定费支出予以确认。
十五、财产损失：原告主张施救费100元、车辆维修费345元。对施救费，因原告提供发票一份，故本院予以认定；对车辆维修费，因原告未提供正式发票，故本院不予认定。
对上述六至十五项，被告周国琴认为都不合理，被告仅车子擦了一下，就要赔偿50多万元，根本不可能，故都不予认可；且其根本赔偿不起如此巨额的损失，其系打临工的。
十六、垫付情况：被告周国琴已垫付4000元。
裁决结果
经计算，上述损失共计229372.73元。因本案交通事故原、被告均系驾驶非机动车，被告周国琴负主要责任，故原告的损失，由被告周国琴赔付70%，即160560.91元。因被告周国琴已垫付4000元，故被告周国琴还需支付原告156560.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周国琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告包福林因交通事故造成的损失156560.91元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告周国琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2228元，减半收取1114元，由原告包福林负担637元，被告周国琴负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一六年四月十四日
书记员 金凯维
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第296号
案外人：邱锡久，男，满族，1964年1月14日出生，住址：辽宁省西丰县。
申请执行人：吴国春，男，汉族，1959年3月9日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：开原鑫空间房地产开发有限公司，住所地：辽宁省开原市。
法定代表人：白其木格。
被执行人：滕联，男，汉族，1959年5月3日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：吴汀，男，汉族，1961年12月18日出生，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：孟胜军，男，蒙古族，1950年1月2日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：刘忠信，男，汉族，1951年3月12日出生，住址：沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人吴国春与被执行人开原鑫空间房地产开发有限公司、滕联、吴汀、孟胜军、刘忠信民间借贷纠纷一案中，案外人邱锡久对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第138号民事判决书，本院于2014年1月6日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第25号。在执行中，本院于2014年2月20日查封被执行人开原鑫空间房地产开发有限公司位于开原市地下商业街的全部房屋。
案外人邱锡久请求解除对开原大街地下X号-X（X）号房屋的查封。理由为：案外人于2011年8月支付全款从开原鑫空间房地产开发有限公司购买上述房屋，并于2014年1月交付使用，案外人对未办理过户手续没有过错。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）发票联》以及《收款收据》中记载：案外人以216，576元购买上述房屋，并于2011年12月28日向被执行人支付111，576元，于2014年1月30日向开原金鹏龙房地产开发有限公司支付23，473元，于2014年10月25日向开原金鹏龙房地产开发有限公司支付1920元。案外人还提供了开原金鹏龙房地产开发有限公司出具的《确认书》，其中记载：2014年1月交付使用。
另查，被执行人开原鑫空间房地产开发有限公司与开原金鹏龙房地产开发有限公司于2013年9月5日签订《开原市地下商业街项目转让协议》，将项目转让给开原金鹏龙房地产开发有限公司。同时，该项目转让协议的落款处还加盖了“开原市人民政府”的公章。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付部分价款，但现有证据不能证明剩余价款已经支付。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邱锡久的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年八月十日
书 记 员 唐 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初3270号
原告：刘华，男，1983年5月26日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
被告：王国祥，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告刘华与被告王国祥民间借贷纠纷一案中，因原告刘华未在法定期限内足额补交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的诉讼费463元，减半收取231.5元，由原告负担。
审 判 长 周平华
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 徐 超
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 孟 莹
书 记 员 金利叶
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执监107号
申请执行人：长沙银行股份有限公司郴州分行。
负责人：易文臻，该行行长。
被执行人：廖艳志。
被执行人：唐海英。
申请执行人长沙银行股份有限公司郴州分行与廖艳志、唐海英信用卡纠纷一案，经郴州市北湖区人民法院于2017年2月22日作出（2016）湘1002民初3751号民事调解书,于2017年3月13日立案执行,执行案号为（2017）湘1002执335号。
本院认为，申请执行人长沙银行股份有限公司郴州分行与廖艳志、唐海英信用卡纠纷一案，郴州市北湖区人民法院在法定期限内未能执行结案，为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3751号民事调解书[执行案号为（2017）湘1002执335号]由湖南省临武县人民法院执行。
湖南省临武县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾光
审 判 员 陈学
审 判 员 眭勇
二〇一八年十月八日
法官助理 曹晰
书 记 员 宾倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁调解；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执94号
被执行人：尼永，男，藏族，系西藏昌都市人。
本院在执行尼永罚金一案中，因被执行人尼永无银行存款、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结（2017）藏0302执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 洛松登增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卓玛央宗
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4092号
原告：强远洪，男，1971年10月30日生，汉族，住郑容南充市顺庆区。
委托代理人：强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人：姚荣，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：李昆伦，男，1976年8月19日生，汉族，住郑容南充市顺庆区。
被告：邓红梅，女，1977年9月14日生，汉族，住郑容南充市顺庆区。
原告强远洪诉被告李昆伦、邓红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张恒担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，在诉讼中，原告强远洪申请追加邓红梅为本案共同被告，本院予以审查后，同意了原告的追加申请。本案于2016年3月2日和7月1日公开开庭进行了审理。原告强远洪及其委托代理人姚荣到庭参加诉讼，被告李昆伦、邓红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2009年11月20日被告李昆伦因资金周转困难从原告处借款108000元并向原告出具了借条，2010年3月30日被告又以同样的理由从原告处借款54000元，自起诉之日，被告李昆伦从原告处借款合计人民币162000元，双方未约定还款日期。从2014年开始，原告多次向被告李昆伦主张还款，被告李昆伦口头承诺还款却一直不履行还款义务，原告要求见面，被告李昆伦却到处闪躲。同时，在诉讼过程中查明，被告邓红梅与被告李昆伦于1998年9月14日在顺庆区婚姻登记处登记结婚，后因性格不合于2011年1月30日在顺庆区民政局协议离婚，夫妻共同共有的2套房屋全部由女方分得，根据婚姻法相关规定，被告邓红梅依法应当对该债务承担责任。现被告已构成了违约，也给原告造成了较大经济损失，应承担违约责任。为维护其自身的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还拖欠原告的借款162000元；2、被告向原告支付借款利息，以中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自催告之日至被告付清为止；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李昆伦、邓红梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告强远洪与被告李昆伦系同事关系，2009年11月20日、2010年3月30日，被告李昆伦向原告强远洪共计借款162000元，并出具借条二份，分别载明“今借到强远洪现金108000大写壹拾万零捌仟元正，借款人李昆伦，2009年11月20日”、“今借到强远洪现金人民币54000元大写伍万肆仟元正，借款人李昆伦，2010年3月30日”双方未明确约定借款利率及借款期限。被告李昆伦借款后，一直未予归还。原告于2015年7月14日诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
另查明被告李昆伦与被告邓红梅于1998年9月14日登记结婚,2011年1月30日双方在南充市顺庆区民政局办理离婚手续。在本案诉讼中，被告邓红梅偿还了原告借款本金2500元。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条、离婚登记审查表、短信以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告强远洪主张债权，持有被告李昆伦出具的借条原件为证，足以证明原告强远洪与被告李昆伦之间债权债务关系成立。本案诉讼中，被告向原告偿还了借款本金2500元，扣减后，被告尚欠原告借款本金159500元。对于原告主张的利息问题，因双方未约定利息，故对借期内的利息本院不予支持，本院可予支持的利息应从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告李昆伦借款行为发生在其与被告邓红梅婚姻关系存续期间，被告邓红梅未能提供证据证明该债务系被告李昆伦的个人债务，该债务应作为被告李昆伦、邓红梅的夫妻共同债务，由双方共同偿还。本案审理中，被告李昆伦、邓红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昆伦、邓红梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告强远洪归还借款本金159500元及利息（利息计算方式：以本金159500元，从2015年7月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1770元，由被告李昆伦、邓红梅负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 明国强
人民陪审员 欧全珑
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王春燕
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支公司。
法定代表人李晓科，职务系该行行长。
委托代理人王春光，系该行职工。
被告刘大红，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省西华县，居民。
被告刘续存，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省西华县，居民。
被告石前进，男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省西华县，居民。
被告李凤霞，女，1982年8月13日出生，汉族，住西华县，居民。
被告陶建军，男，1957年7月25日出生，汉族，住郑州市。
被告杜培英，女，1984年2月3日出生，汉族，住西华县，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支公司诉被告刘大红、刘续存、石前进、李凤霞、陶建军、杜培英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支公司委托代理人王春光、被告刘大红到庭参加诉讼，被告刘续存、石前进、李凤霞、陶建军、杜培英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，刘大红在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支公司处贷款10万元，约定按阶段性等额还本还款法，石前进、李凤霞、陶建军、杜培英承担连带偿还责任。借款人刘大红2016年1月28日以来未按合同约定还款。原告多次催收，刘大红也未能及时还款。特将被告起诉，请求判令被告刘大红、刘续存偿还2016年11月2日前拖欠贷款本金及利息112532.33元。以后利息计算至还清贷款日终止，被告石前进、李凤霞、陶建军、杜培英对刘大红拖欠贷款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告刘大红辩称，我对借款事实没有异议。但是贷款利率过高。而且借款我们也没有用，借款刘丽用了。我们已经还了53360元。贷款前4个月还款5160元。2016年11月1日还3200元，2016年12月1日还2000元，2017年1月1日还3000元；2017年1月13日还20000元；2017年2月6日还20000元。
被告刘续存、石前进、李凤霞、陶建军、杜培英未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、六被告的身份证复印件。证明目的：证明六被告为合法的诉讼主体资格。2、六被告借款申请表。3、小额贷款协议、小额贷款合同，证明六被告借原告10万元本金是事实。约定年利率15.3﹪。4、贷款借据。
被告刘大红质证意见：利率的约定我不知道，我们签了字后，就没有见过银行贷款卡。借款协议、借款合同上的名字是我签的。
被告刘续存、石前进、李凤霞、陶建军、杜培英未出庭质证。
本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
被告未提供证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年08月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支公司和被告刘大红、刘续存、石前进、李凤霞、陶建军、杜培英签订小额贷款联保协议书，小额贷款联保协议书约定六被告组成联保小组，联保小组成员之间互相承担连带保证责任。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。2015年8月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支公司和被告刘大红、刘续存签订小额贷款借款合同。贷款金额100000元，贷款年利率为15.3%。被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款期限自2015年8月28日至2016年8月28日。联保小组成员的配偶同意联保成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同签订后，原告把100000元借款发放给被告刘大红。被告刘大红于2015年9月28日至2016年1月28日偿还利息5160元；于2016年11月1日还本金3200元；于2016年12月1日还本金2000，；2017年1月1日偿还本金3000元；于2017年1月13日偿还本金20000元；于2017年2月6日偿还本金20000元。综上，截止到2017年2月6日，被告刘大红共偿还本金48200元，偿还利息5160元。尚欠原告借款本金51800元及其相关利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支公司与被告刘大红、刘续存签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告刘大红、刘续存未按照合同约定的期限偿还借款本金和利息，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告石前进、李凤霞、陶建军、杜培英承担连带保证责任，应当对被告刘大红、刘续存的借款本金及利息承担连带还款责任。被告石前进、李凤霞、陶建军、杜培英偿还借款本金及利息后，有权向被告刘大红、刘续存追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘大红、刘续存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支公司借款本金51800元及利息（2015年12月29日至2016年8月28日的利息按照合同约定的年利率15.3%计算，2016年8月29日至被告履行完毕之日的利息按照合同约定的年利率15.3%计算，罚息按照合同约定的借款利率的30%计算）。
被告石前进、李凤霞、陶建军、杜培英对被告刘大红、刘续存上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告刘大红、刘续存、石前进、李凤霞、陶建军、杜培英负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李沐华
二〇一七年二月十三日
书记员 何银唤
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初216号
原告北京弘大体育服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路北口弘大路1号12栋1层。
法定代表人孙月芝，董事长。
委托代理人尚晓东，男,1981年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区，北京弘大体育服务有限公司工作人员。
被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人刘泽，局长。
委托代理人李晓鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。
原告北京弘大体育服务有限公司（以下简称弘大公司）不服被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）作出的死亡调查结论，于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告弘大公司诉称，昌平公安分局于2017年11月9日作出的昌公治亡查字[2017]第241号《关于伊德峰死亡的调查结论》（以下简称伊德峰死亡调查结论）中的第一项结论没有任何事实和证据依据。在逝者家属明确告知出警警察逝者有心脏病并拒绝尸检的情况下，其结论1“伊德峰系溺死死亡”的结论当属违法无效结论，而且该结论未告知原告，使原告超过时效无法提出行政复议。该错误调查结论将直接影响原告与死者家属间民事赔偿案件的责任划分和赔偿比例，严重侵害原告的合法权益，请求法院依法撤销昌平公安分局于2017年11月9日作出的伊德峰死亡调查结论中的第一项结论内容。
被告昌平公安分局辩称：一、2017年11月7日12时38分，弘大公司副经理侯忠海110报警称在北环路水箱厂游泳馆有个老人心脏病发作。接报后，民警立即赶赴现场进行处置。经民警对相关人员进行询问，对相关书证及现场视听资料进行调取，对现场进行勘察及对死者死因进行鉴定，2017年11月9日，被告出具了伊德峰死亡调查结论：符合溺死死亡，排除刑事案件嫌疑。死者家属无异议。二、民警在处置伊德峰非正常死亡警情过程中，依法作出的伊德峰死亡调查结论系是否为刑事案件的甄别行为，且工作开展及时、程序合法，死者家属认可，该程序不属于行政诉讼案件受案范围。三、被告作出的伊德峰死亡调查结论系对伊德峰死亡原因的客观陈述，没有对弘大公司的权利义务造成影响。综上，请求驳回弘大公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称适用解释）第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，昌平公安分局对伊德峰死亡作出的调查结论为：“该人系溺死死亡”，该结论仅为昌平公安分局对伊德峰死亡原因所作出的客观陈述，并不对弘大公司的权利义务产生实际影响。弘大公司针对伊德峰死亡调查结论提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
综上，依照适用解释第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告北京弘大体育服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告北京弘大体育服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 王清根
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐 洋
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01997号之一
申请执行人高邮市华缘农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市。
法定代表人于丰源，该董事长。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。
法定代表人胡恒春，该董事长。
申请执行人高邮市华缘农村小额贷款有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）邮界商初字第0012号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司应于判决生效后十日内归还申请执行人高邮市华缘农村小额贷款有限公司借款100万元及利息、承担申请执行人律师代理费4万元。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，由被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人银行账户已因其他案件被法院冻结；被执行人所有的车辆也因其他案件已被法院查封；另被执行人房产已被法院查封且存在抵押，申请人暂不申请处置；此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮界商初字第0012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 纪维林
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3075号
原告：熊英文，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被告：胡世春，男，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：李青，女，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告熊英文与被告胡世春、李青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊英文的委托代理人饶跃祥到庭参加诉讼，被告胡世春、李青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊英文向本院提出诉讼请求：要求被告胡世春、李青归还借款251200元并从2016年6月3日起以本金240000元为基数按口头约定每月2分计算利息。事实和理由：2014年8月2日，被告胡世春做工程需资金，向我借款240000元，2016年2月2日，被告胡世春重新向原告出具借条，并约定在2016年6月2日前归还，到期后，被告胡世春拒不归还。被告胡世春、李青系夫妻，应承担共同还款责任。
被告胡世春提交答辩意见称，2014年8月2日，我因做工程需资金，只向原告借款150000元，2016年2月2日，我重新向原告出具借条，并按双方的约定月息3分计算利息，本金150000和利息共计为251200元，双方约定的利息过高，根据法律规定，超出部分无效，我现应归还原告借款本金及利息为174750元。我向原告借款时，与被告李青未结婚，该借款实属我个人借款。
被告李青提交答辩意见称，被告胡世春因做工程需资金于2014年8月2日向原告借款240000元，我并不知情，我与胡世春于2015年1月22日结婚，该借款与我没有关系，不同意承担共同还款责任。
本案在审理过程中，因被告胡世春、李青未到庭，本院依据原告熊英文的陈述及向法庭提供的借条、中国银行股份有限公司借记卡历史明细清单等证据，认定事实如下：
2014年8月2日，被告胡世春因做工程需资金，向原告借款240000元，2016年2月2日，被告胡世春向原告重新出具借条，借条载明：今本人胡世春借到熊英文现金240000元，此款在2016年2月底前归还100000元，余款在2016年6月2日前还清余额151200元。审理中原告认可余额151200元中的11200元是借款240000元的利息。
二被告均系再婚，双方于2015年1月22日在重庆市巴南区民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡世春、向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，被告胡世春未按约定的期限归还借款系违约行为。原告要求被告从2016年6月3日起按双方口头约定每月按月息2分计算利息，原告未提供双方口头约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“对既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人逾期利息的，可按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息”。本院认定原告要求被告给付的利息按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息。被告胡世春辩解称，只向原告借款150000元，并按月息3分计算利息，被告胡世春未向本院提交只向原告借款150000元及按月息3分计算利息的证据，故本院对其辩解理由不予采纳。被告胡世春向原告借款时与被告李青尚未结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定，“债权人就一方婚前所负个人债务向债务的的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。本案原告与被告胡世春均认可原告借款时间为2014年8月2日，二被告于2015年1月22日结婚，虽然该借条是被告胡世春与被告李青结婚后，由被告胡世春向原告重新出具，但该借款是被告胡世春的婚前借款。现原告未提交被告胡世春将婚前向其借款的债务转化为夫妻共同债务的证据，故本院对原告要求被告李青承担共同还款责任的诉讼请求本院不支持。对被告李青的辩解理由本院予以采纳。被告胡世春、李青未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告胡世春归还原告熊英文借款251200元，并从2016年6月3日起以240000元为基数，按年利率6﹪支付资金占用期间的利息至付清款项时为止。
二、驳回原告熊英文的其它诉讼请求。
三、驳回原告熊英文对被告李青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由被告胡世春承担（原告熊英文已垫付，被告胡世春在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 徐 静
二○一七年六月二十六日书记员王志忠
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)深宝法行初字第191号
原告汪根南,男，汉族，1973年9月30日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。
被告深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝城22区新安三路65号。
法定代表人高荣望，该局局长。
委托代理人肖迎红，广东商达律师事务所律师。
原告汪根南诉被告深圳市宝安区人力资源局不服劳动监察答复一案，本院受理后，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，其撤诉理由未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告汪根南撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，法院减半收取人民币25元，由原告汪根南负担。
审 判 长 李秀珠
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 张小宁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邓哲书
书 记 员 黄 静
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川15行终49号
上诉人周玉章，女，1958年2月出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人周玉章因其他行政管理行为一案，不服四川省珙县人民法院宜珙行初字第34号行政裁定书，向本院提出上诉。
上诉人周玉章上诉称，被上诉人一直没有依法书面或口头有效到上诉人，故应推定当事人到法院起诉时为诉讼起算期间。请求撤销原裁定，裁定由珙县人民法院依法审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人周玉章起诉称其2008年8月5日至10月12日被珙县信访局和珙县司法局非法限制人身自由69天，因此上诉人最迟自2008年10月12日起六月内就应向人民法院起诉。即便当时行政机关作出该具体行政行为时未告知上诉人诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。上诉人周玉章直到2015年7月6日才向原审法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的最长起诉期限。原审法院裁定对周玉章的起诉，不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 俊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1934号
原告刘某某。
委托代理人刘雁萍、陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人徐洪荣，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员杨晓军独任审判，于2016年6月23日、7月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘雁萍、陈丽丽，被告陈某某及其委托代理人徐洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2002年，原、被告经人介绍相识，不久在苏州同居生活。2005年3月26日生育长子陈某杰，2007年7月24日生育次子陈某豪。2010年8月4日登记结婚。双方在共同生活初期感情尚可。但近几年来，由于被告事业受挫，经常酗酒、闹事，殴打原告，多次惊动警方。2015年原告向被告提出离婚，后考虑到孩子的份上，又给了被告一次机会。但被告并没有任何改变。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子陈某杰、陈某豪由原告抚养。
被告陈某某辩称，首先、双方婚前感情基础深厚，婚后虽有矛盾，但未必需要离婚。双方经人介绍认识后举办婚礼，并共同生活，在原、被告登记结婚前是有事实婚姻关系的，并生育二子。2011年，两人还共同购买某某家园的房子。其次、原告诉称被告酗酒、闹事、打人不是客观真实的。关于孩子抚养问题，孩子一直由被告父母照顾起居。综上，双方从相识至今，感情生活已经有近十四年，建立了很好的婚姻基础，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年经人介绍相识恋爱，不久双方同居生活。2005年3月26日生育长子，取名陈某杰，2007年7月24日生育次子，取名陈某豪。2010年8月4日双方补办了结婚登记手续。双方在同居生活期间，感情尚可。从2014年12月17日起，双方因感情纠纷，原告多次报警，苏州市公安局虎丘分局某某新区派出所多次调解双方的纠纷。2015年6月10日，双方在家中争吵过程中，被告用菜刀划伤原告右手，并造成原告左脚大脚趾指甲脱落。为此，苏州市公安局虎丘分局于同日向被告发出虎公（墅）告诫字【2015】0102号《家庭暴力告诫书》，对被告予以告诫。之后，原告在山东省枣庄市峄城区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。2015年9月11日，山东省枣庄市峄城区人民法院作出（2015）峄民初字第653号民事判决书，判决双方不准离婚。2015年10月19日，双方再次发生感情纠纷，并有肢体冲突。原告报警后，经苏州市公安局虎丘分局某某新区派出所调解，双方协商解决。现原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，遂再次诉至本院，要求与被告离婚，被告在庭审中表示双方没有根本性矛盾，不同意离婚。
以上事实由结婚证、苏州市公安局虎丘分局虎公（墅）告诫字【2015】0102号《家庭暴力告诫书》、山东省枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第653号民事判决书、情况说明以及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在苏州共同生活已超过十年，并生育两子，双方有较好的感情基础。近年来双方虽然因家庭琐事，导致夫妻间产生了一定的矛盾，并伴有肢体冲突，但夫妻感情尚未完全破裂。只要被告改正缺点，双方能珍惜已经建立起的家庭，多与对方交流、沟通，互相谅解，消除矛盾与隔阂，多为家庭及儿子着想，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 杨晓军
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 静
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初5266号
原告：王洋，男，1984年6月13日出生，住北京市延庆区。
被告：许志东，男，1954年1月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：房永宏，男，1959年12月25日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
原告王洋与被告许志东、房永宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋、被告房永宏的委托诉讼代理人冉德志到庭参加了诉讼，被告许志东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：1.要求许志东偿还王洋借款300万元；2.要求许志东支付自2016年1月30日起至借款还清之日止，以300万元为基数，按月利率2%计算的利息及逾期利息；3.房永宏就上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月17日，许志东因急需用钱从王洋处借款。同日，王洋通过张超将借款汇入许志东账户。2016年1月30日，王洋与借款人许志东、担保人房永宏补签了借款合同，合同约定借款期限为270天，月利率2%。因许志东未履行还款责任，房永宏未履行连带保证责任，故王洋诉至本院。
被告许志东未到庭参加诉讼，在本院向其送达出庭传票时其认可从王洋处借款300万元的事实，亦认可借期内利息为月利率2%。2015年，许志东向张超借款300万元，因未能偿还张超借款，许志东从王洋处借款300万元用于偿还所欠张超借款，借款由王洋直接转给张超。借款合同担保人处房永宏名字是房永宏本人所签，其清楚许志东从张超处借款及从王洋处借款的事实，也清楚其承担保证责任。此外，许志东已支付过部分利息。
被告房永宏辩称，不同意承担保证责任。房永宏认可其作为保证人在借款合同上签字的事实，但是担保的范围不明确，借款合同签订时间为2016年1月30日，转账凭证及借款收据等证据载明的时间为2015年7月17日，房永宏担保的内容不是本案中张超转账给许志东的300万元。
本院经审理认定事实如下：王洋与许志东、房永宏系朋友关系。2015年7月17日，许志东从王洋处借款300万元，约定利息为月利率2%。同日，王洋委托张超向许志东账户汇款300万元，许志东向张超出具借款收据一张。2016年1月30日，王洋与许志东补签借款合同。合同约定，许志东从王洋处借款300万元，借款期限为自借款日始270天；借款人应于借款期满之日全额返还借款金额；如借款人在借款期满之日未能全额还清借款金额，剩余金额按每月2%计算利息直至全款还清。房永宏作为保证人在担保人处签字，承诺对借款人的上述约定承担连带担保责任，担保期限自借款合同签订之日起到借款金额还清之日止。同日，许志东向张超出具收条一张，载明其从张超处收到借款300万元。因多次催要借款未果，2017年6月8日，王洋诉至本院，要求许志东偿还借款300万元并支付自2016年1月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息及逾期利息，房永宏就上述借款承担连带保证责任。
庭审中，张超向本院陈述其向许志东转账的300万元系受王洋委托所转，该款项属王洋所有。
本院认为：王洋与许志东之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。许志东向王洋借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，许志东未偿还借款本息，侵犯了王洋的合法权益，应当承担相应的违约责任。故王洋要求许志东偿还借款300万元及支付自2016年1月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息及逾期利息的诉讼请求，合法正当，本院应予以支持。许志东辩称其支付过利息，但未提供证据予以证明，对该意见本院不予采信。结合本案证据及当事人的陈述，可以认定房永宏在借款合同上签字时知晓其所承担保证责任的借款即为许志东从王洋处所借款项，故房永宏关于担保范围不明确的抗辩意见没有事实和法律依据，本院亦不予采信。许志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许志东于本判决生效后七日内偿还原告王洋借款300万元；
二、被告许志东于本判决生效后七日内支付原告王洋自2016年1月30日起至借款还清之日止，以300万元为基数，按月利率2%计算的利息及逾期利息；
三、被告房永宏就上述债务承担连带保证责任；被告房永宏承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告许志东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告许志东、房永宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年七月十九日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执615号
申请执行人张玉明，1950年8月20日生，汉族，大安市人，现住大安市。
委托代理人ＸＸ英，女，1948年11月29日生，汉族，大安市人，现住大安市。
被执行人高士玮，男，1956年10月11日生，汉族，大安市人，现住大安市。
本院在执行申请执行人张玉明与被执行人高士玮民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉明于2018年5月10日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项之规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2017）吉0882民初602号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 周欣立
二〇一八年五月十日
书记员 于天洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫1702执2631号之一
申请执行人曹二民，男，1976年2月15日出生，汉族。
被执行人郭利，男，1979年11月2日出生，汉族。
申请执行人曹二民与被执行人郭利追索劳务报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3681号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭利的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一六年十二月二日
书记员 许振威
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2859号
申请执行人双玉，男，汉族，农民。
被执行人布和巴特尔，男，汉族，农民。
双玉与布和巴特尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第3016号已经发生法律效力。由于被执行人布和巴特尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双玉于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人布和巴特尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布和巴特尔新的财产线索，申请执行人双玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年五月十七日
书记员 马立强
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2727号
原告：王玉行，男，1966年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杜金城（系王玉行邻居），男，住天津市河北区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会推荐。
委托诉讼代理人：陈文英（系王玉行邻居），女，住天津市河北区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会推荐。
被告：中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区诗景颂苑物业公建楼4-5层。
法定代表人：任望东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘善林，男，该公司员工。
原告王玉行与被告中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王玉行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉行自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉行撤诉。
审判员 袁 雷
二〇一七年五月十一日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初502号
原告：孙礼攀，男，1987年4月14日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：邵会春，男，1973年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区海拉尔市阿里河路34号。
负责人：闫继业，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
原告孙礼攀与被告邵会春、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后��依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙礼攀的委托诉讼代理人孙峰、被告保险公司的委托诉讼代理人王绪亭、姜云雷到庭参加诉讼。审理中，原告孙礼攀申请撤回对被告邵会春的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告孙礼攀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、交通费等共计260000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月13日,邵会春驾驶蒙Ｅ×××××/蒙EA1**挂号重型半挂牵引车由南往北行驶至G18荣乌高速公路611KM+800M处时，与前方同车道内因交通拥堵停车排队等候的原告孙礼攀驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致豫Ｎ×××××号货车与前方同车道内因交通拥堵停车排队等候的陈跃民驾驶的吉Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，被撞的吉Ｊ×××××重型仓栅式货车又与与前方同车道内因交通拥堵停车排队等候的林青泉驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q9U**挂号重型半挂车发生追尾碰撞，事故造成吉Ｊ×××××号重型仓栅式货车乘车人庞亚波受伤，四车及蒙Ｅ×××××/蒙EA1**挂号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车所载货物不同程度损坏，高速公路路面受污染。蒙Ｅ×××××/蒙EA1**挂号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。各被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告保险公司辩称，我司在原告提供我司承保车辆的有效的行驶证、驾驶员的驾驶证、上岗证等相关证据后，在限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司承担范围，我司不予赔付；该案有其他人员损失如超限额应预留保险份额；其他质证意见待原告举证后发表。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日,邵会春驾驶蒙Ｅ×××××/蒙EA1**挂号重型半挂牵引车由南往北行驶至G18荣乌高速公路611KM+800M处时，与前方同车道内因交通拥堵停车排队等候的原告孙礼攀驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致豫Ｎ×××××号货车与前方同车道内因交通拥堵停车排队等候的陈跃民驾驶的吉Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，被撞的吉Ｊ×××××重型仓栅式货车又与与前方同车道内因交通拥堵停车排队等候的林青泉驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q9U**挂号重型半挂车发生追尾碰撞，事故造成吉Ｊ×××××号重型仓栅式货车乘车人庞亚波受伤、四车及蒙Ｅ×××××/蒙EA1**挂号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车所载货物不同程度损坏，高速公路路面受污染的道路交通事故。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队勘察认定，邵会春承担事故的全部责任，孙礼攀、陈跃民、林青泉、庞亚波无事故责任。蒙Ｅ×××××/蒙EA1**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内，邵会春具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
豫Ｎ×××××号车辆系原告孙礼攀所有，挂靠于商丘玖特安运输有限公司，事故发生时车载货物亦系孙礼攀所有。经滨州市卓安机动车评估有限责任公司评估，豫Ｎ×××××号车辆损失为245855元，该车所载货物损失为68592.66元。原告为此支付鉴定费9500元。被告保险公司对上述损失有异议，认为数额过高，依法申请对该车辆的损失进行鉴定。经原被告双方同意，本院委托滨州市正兴资产评估有限公司对豫Ｎ×××××号车辆损失进行鉴定，结论为126970元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、评估报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，因邵会春的全部原因造成豫Ｎ×××××号车辆损失及货物损失，事实清楚，证据充分，原告孙礼攀作为豫Ｎ×××××号车辆及所载货物所有人诉求被告赔偿损失，应予支持。蒙Ｅ×××××/蒙EA1**挂号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由保险公司在商业三者险限额内根据邵会春的事故责任进行赔偿。
原告孙礼攀的损失有：车辆损失按照滨州市正兴资产评估有限公司的评估结论计算为126970元，关于货物损失，被告保险公司提出异议，但未提供相关证据推翻原告的鉴定报告结论，同时亦未申请对货物损失进行鉴定，故对原告的货物损失按照68592.66元计算，原告主张的鉴定费单据非证实票据，不予支持，以上共计195562.66元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙礼攀车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司在商业三者险险额内赔偿原告孙礼攀车辆损失124970元（126970元-2000元）、货物损失68592.66元，共计193562.66元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告孙礼攀负担645元，被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司负担1955元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年六月六日
书记员 高 慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）冀0821财保16号
申请人夏长俊。
法定代理人夏红伟（系申请人之子）。
被申请人石泽威。
本院在审理申请人夏长俊与被申请人石泽威机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石泽威所有的XX号肇事车辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人石泽威所有的XX号肇事车辆予以扣押(车扣押在承德县交通警察大队)。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行��
审判员 祝云山
二〇一六年五月五日
书记员 池艳爽
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第2693号
原告包头市国诚房地产开发有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人郭君，公司董事长。
委托代理人孙其中，包头市东河区南门外法律服务所法律工作者。
被告刘永永，男，汉族，现住包头市.
本院在审理原告包头市国诚房地产开发有限责任公司诉被告刘永永房屋买卖合同纠纷一案中，原告包头市国诚房地产开发有限责任公司于二〇一六年五月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市国诚房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包头市国诚房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3703.03元，由原告负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 马明甫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姜 琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执保12号
申请执行人黄应栋，男，1988年4月18日生，汉族。
被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司。
被执行人陈助国，男，1968年11月2日生。汉族。
本院在执行黄应栋与北京天易门窗幕墙股份有限公司、陈助国民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人黄应栋与北京天易门窗幕墙股份有限公司、陈助国民间借贷纠纷一案中向本院提出诉前保全申请，我院（2017）陕0112财保108号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、陈助国名下的银行账户存款2500万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限未两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 种强
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1247号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，新疆巨普暖通设备有限公司站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：朱劲松，性别不详，出生年月日不详，族别不详，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告新疆巨普暖通设备有限公司与被告朱劲松供用热力合同纠纷一案时，原告新疆巨普暖通设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆巨普暖通设备有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一八年二月二十七日
书记员 姜黎华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更53号
罪犯李韦斌，男，1983年3月19日出生，汉族，高中文化，江苏省丰县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年5月21日作出(2016)浙0502刑初第558号刑事判决，以被告人李韦斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2016年6月8日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李韦斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。本次考核期自2016年6月起至2016年12月止。
经审理查明，罪犯李韦斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李韦斌在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李韦斌准予减刑一个月二十日（刑期至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7103号
申请人：郑德余，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
被申请人：邵世红，女，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邵世红。
原告郑德余与被告邵世红、安徽省金马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑德余于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邵世红、安徽省金马房地产开发有限公司的价值1600000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供保担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人郑德余的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人邵世红、安徽省金马房地产开发有限公司银行存款1600000元或查封、扣押等值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙静
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终666号
上诉人（一审原告）：吴凡，男，1989年11月28日出生，住大冶市。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司，住所地大冶市东风路7号。
负责人：唐财胜，公司经理。
上诉人吴凡因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财大冶支公司）劳动争议纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，因均未提交新证据不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴凡不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定其与人寿财大冶支公司不存在劳动关系不属实，其于2016年12月7日在人寿财大冶支公司上班，按照公司作息时间上下班和加班。公司原负责人胡细梅每天与其交流业务情况，并多次表示其有工资。直至2017年1月23日，胡细梅表示其未完成公司绩效目标，故不发放底薪。其工作期间被委派到相关汽车销售店开展保险业务，办理过大众汽车和吉利汽车4S店出售新车的保险业务。上述事实说明其与人寿财大冶支公司存在劳动关系，其请求支付工资2500元的主张应予支持。
被上诉人人寿财大冶支公司答辩称，一审判决事实清楚，应当维持。其与吴凡之间是保险公司与代理人的关系，吴凡只是公司保险业务员，和公司不存在人事隶属关系。其公司正式员工入职有严格的审批手续，需经省公司批准聘用后，方作为正式员工，享受相应工资福利待遇。
吴凡向一审法院起诉请求：判令人寿财大冶支公司支付其工资2500元；2.由人寿财大冶支公司承担本案诉讼费用。
一审判决认定：2017年2月4日，吴凡向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出其于2016年12月7日起在人寿财大冶支公司上班，从事保险代理人，直到2017年1月7日，公司决定其职位为车商专员，至2017年元月24日，大多双休日在上班，要求人寿财大冶支公司发放工资和提成2500元。大冶市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为双方当事人的争议不属于该委受理范围，于2017年2月4日作出冶劳人仲不字（2017）第3号仲裁申请不予受理通知书，对吴凡的申请决定不予受理，吴凡遂诉至法院。
一审判决认为，吴凡以与人寿财大冶支公司系劳动关系要求支付工资，但其举出照片、名片、聊天记录等证据不足以证实其与人寿财大冶支公司之间存在劳动关系，故对吴凡要求人寿财大冶支公司支付工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴凡的诉讼请求。
二审中，当事人未提交足以改变一审判决认定事实的新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，吴凡与人寿财大冶支公司并未签订书面劳动合同，而吴凡提供的证据并不能证明其与人寿财大冶支公司之间存在事实劳动关系。按照现行保险行业代理人制度模式，吴凡接受人寿财大冶支公司指派在相应汽车销售店代理车辆保险业务，按销售业绩提成，实际上与人寿财大冶支公司形成的是一种保险代理关系，而非双方合意建立具有人身依附性质的劳动关系的体现。吴凡主张人寿财大冶支公司支付其工资2500元，缺乏事实和法律依据，一审判决以吴凡提供的证据不足以证实其与人寿财大冶支公司之间存在劳动关系，驳回吴凡的诉讼请求，处理得当，本院予以维持。
综上，吴凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 乐 莉
二〇一七年七月十七日
书记员 刘必成
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终433号
上诉人（原审原告）汪本芬，女，1984年2月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县甘海子乡。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐开友（系汪本芬之夫），男，1978年10月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县甘海子乡。
被上诉人（原审被告）汪永甫，男，1939年3月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县甘海子乡。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪本建（系汪永甫之子），男，1965年8月出生，��族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县甘海子乡。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪琳（系汪永甫之女），女，1978年10月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会理县金雨乡。
上诉人汪本芬因与被上诉人汪永甫土地承包经营权继承纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2016)川3426民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪本芬上诉请求：1.撤销四川省会东县人民法院(2016)川3426民初771号民事判决，依法改判由上诉人汪本芬继承其父汪永光承包的（清申地）林地30亩的经营权；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。汪本芬在一审诉讼中提交的汪永光的《社员造林证明书》，该证据系1983年6月28日颁发给汪永光。根据林业部1996年颁发的《林地权属争议处理办法》第八条：“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（三）能够准确反映林木、林地权属凭证。”第十条：“处理林权争议时，林木林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准。”四川省2008年颁发的四川省《中华人民共和国农村土地承包法》实施办法第四十八条规定:本办法实施前颁发的土地承包经营权证或林权证，符合有关规定的，继续有效。综上，汪本芬提交的证据已经足以证明案涉争议林地应当归汪本芬承包经营。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销该判决，依法予以改判。
汪永甫辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
汪本芬向一审法院起诉请求：1.判决汪本芬之父承包的山林（清申地）30亩使用管理权归汪本芬继承；2.诉讼费由汪永甫承担。
一审法院认定事实：2005年5月11日，汪本芬之父汪永光因病去世。汪本芬与汪永甫因“清申地”山林权属发生纠纷，2015年1月6日经甘海子乡人民政府调解未果，2015年10月16日经松坪镇人民政府调解未果。2016年1月11日，会东县人民政府信访局作出不予受理告知书。一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，汪本芬主张的“清申地”山林的权属是存在争议的，汪本芬不能证明该山林目前的权利归属，应当由汪本芬承担举证不利的相应后果，故一审法院对汪本芬的诉讼请求不予支持。汪永甫经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第���条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回汪本芬的诉讼请求。一审案件受理费100.00元，减半收取人民币50.00元，由汪本芬负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。
二审另查明，汪永甫与汪永光系同胞兄弟，汪本芬系汪永光养女。案涉争议片区的林地除本案争议的林地外其他大部分林地已经在2010年的林改、2013年的荒山登记确权中进行林权登记取得林权证。
本案争议焦点：汪本芬上诉请求继承其父汪永光承包的（清申地）林地30亩经营权能否成立。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应由汪本芬提交���据证明案涉争议林地的承包经营权人是汪本芬之父汪永甫。根据审理查明的事实：案涉争议片区的其他林地大部分已经在2010年的林改、2013年的荒山登记确权中进行林权登记获得林权证。汪本芬要求继承其父汪永光承包的（清申地）林地30亩经营权,尚未确权到户，依法应由人民政府相关行政主管部门对此进行确权。林权证是权利主体享有林权权利的物权凭证，诉讼中，汪本芬提交的汪永光的《社员造林证明书》，不能证明汪永光是该林地的林权权利人。在汪本芬不能举证证明其父汪永光是案涉林地承包经营权的权利人的情况下，其提起的关于继承林地承包经营权的诉讼主张缺乏必要的物权权利基础依据，本院不予支持。
综上，汪本芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由汪本芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 王和平
二〇一七年五月十日
书记员 马 亚
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的���裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1537号
移送执行人：重庆市涪陵区人民法院民事审判二庭。
被执行人:向家万,男，1978年1月10日，住重庆市涪陵区。
被执行人:郭翱翔,女，1980年12月14日出生,住重庆市涪陵区。
被执行人:向平禄,男，1955年4月10日出生,住重庆市涪陵区。
本院在执行本院民二庭移送执行向家万、郭翱翔、向平禄其他民事纠纷一案中，本院于2017年4月6日向其发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳案件受理费20810元、保全费5000元，被执行人向家万、郭翱翔、向平禄经本院四查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 刘高玮
审判员 汤建国
二〇一七年七月二十七日
书记员 张洪枪
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）友民初字第168--1号
原告许某某，男，1964年3月26日出生，汉族，无固定职业。
被告伊春市某某生物科技有限公司
法定代表人唐某某，职务经理。
本院在审理原告许某某与被告伊春市某某生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自行提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费2,525.00元，由原告承担。
审 判 长 ：孙丽萍
审 判 员 ： 任 红
人民陪审员 ：张丽霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ：潘心雨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6577号
原告张建。委托代理人叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。被告汤遗军。本院受理的原告张建诉被告汤遗军健康权纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建撤回起诉。案件受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年九月三日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执9720号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人王占章，男，汉族，1965年1月10日出生，住河南省辉县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告王占章信用卡纠纷一案，本院于2017年10月3日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月27日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年3月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年5月12日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2017年12月30日，将被执行人王占章纳入失信人名单；6、于2018年5月12日将被执行人王占章在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0105执9720号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十日
书记员 闫全顺
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0504民初365号
申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人：姚自然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣丹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李京海，湖北钧信律师事务所律师。
被申请人：福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福州市仓山区建新镇新颐村。
法定代表人：郑文其，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：宜昌市城市园林绿化管理局，住所地宜昌市夷陵大道95号。
法定代表人：刘新平，该局局长。
申请人北京城建道桥建设集团有限公司与被申请人福建省景观园林建筑发展有限公司、被申请人宜昌市城市园林绿化管理局建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京城建道桥建设集团有限公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省景观园林建筑发展有限公司、被申请人宜昌市城市园林绿化管理局的银行存款1600000元或其他等额财产予以保全。申请人北京城建道桥建设集团有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司办理的诉讼财产保全责任保险对本次保全事宜提供担保。
本院经审查认为，申请人北京城建道桥建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省景观园林建筑发展有限公司、被申请人宜昌市城市园林绿化管理局的银行存款1600000元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。
案件申请费5000元，由北京城建道桥建设集团有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨俊和
审判员 殷红霞
审判员 杨 茹
二〇一八年七月五日
书记员 周诗韵
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10672号
原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。
法定代表人：何卫，总经理。
委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。
被告：杨福芳，女，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告杨福芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 吉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更818号
罪犯杨伟，男，1984年6月7日生，壮族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自市人民法院于2014年3月18日作出(2014)蒙刑初字第01号刑事判决，认定被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人杨伟提出上诉。本院于2014年6月30日作出（2014）红中刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月22日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟准予减去有期徒刑三个月(刑期自2013年4月5日起至2018年1月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年四月八日
书记员 肖琦云
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0882执恢5号
申请执行人王绘宇，男，1977年9月5日生，汉族，大安市人，工人，现住大安市。
被执行人刘东奇，男，1983年4月17日生，汉族，大安市人，现住大安市。
被执行人刘光伟，男，1972年1月4日生，汉族，大安市人，现住大安市。
申请执行人王绘宇与被执行人刘东奇、刘光伟民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2016）吉0882民初606号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王绘宇于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人刘东奇、刘光伟给付借款5.6万元和迟延利息、诉讼费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘东奇、刘光伟送达了执行通知书、报告财产令。2018年4月5日提起网络查控，被执行人刘光伟有小数额的存款，申请执行人不要求冻结。对被执行人刘东奇的存款要求冻结。二被执行人无证券、车辆。2018年5月10日，通过线下查询二被执行人没有房屋信息。2018年4月19日，将被执行人刘东奇、刘光伟纳入失信被执行人名单，限制高消费。2018年5月10日，将被执行人刘东奇在大安工行账户×××及大安中行账户×××存款予以冻结，冻结期限12个月，同日对被执行人刘东奇、刘光伟分别罚款500.00元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 周欣立
二〇一八年五月十日
书记员 于天洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007）长执字第237号
申请人中国银行西安含光路支行与被申请人西安普明房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，依据本院生效（2006）长经初字第2089号民事判决书第三项，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院执行已于2008年11月将该案案件款199591.81元及利息、诉讼费执行完毕，并发放申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项
，裁定如下：
本院（2006）长经初字第2089号民事判决书第三项终结执。
本裁定送达后立即生效
执行员 张育民
二〇〇八年十一月二十四日
书记员 张选茂
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2080号之二
申请执行人：于民，男，1965年9月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：蒋书立，男，1963年3月5日生，汉族，户籍地为南京市江宁区。
申请执行人于民与被执行人蒋书立民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初12665号民事调解已发生法律效力。根据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：1、归还申请执行人于民借款本金558000元，于2017年5月7日前一次性付清，并自2015年1月21日起以508000元为基数、2015年6月3日起以50000元为基数至实际还款之日止，按月息2%计算利息；2、支付申请执行人律师代理费用40000元；3、负担案件受理费6059元，公告费300元，合计6359元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于民撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年四月十七日
见习书记员 易昌荣
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执276号
本院在执行张元永与南京众烁通合餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人南京众烁通合餐饮管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人南京众烁通合餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十七日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1152号
申请执行人：叶卫杰。
被执行人：吴岳杰。
申请执行人叶卫杰与被执行人吴岳杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第58号民事调解书已于2015年2月13日发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付货款44500元、利息2000元，合计46500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1152号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年五月十六日
代书记员 徐虹玒
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行初47号
原告邹平宾馆有限责任公司，住所地邹平县。
法定代表人车坤，经理。
委托代理人成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。
委托代理人李强，山东天健律师事务所律师。
被告邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县。
法定代表人马兴无，局长。
出庭负责人王公进，该局副局长。
委托代理人苑光，该局工作人员。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。
第三人赵方彭，男，1969年4月20日生，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人康瑜，山东远识律师事务所律师。
原告邹平宾馆有限责任公司不服被告邹平县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,向第三人送达了参加诉讼通知书，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。该案在审理过程中，原告邹平宾馆有限责任公司于2017年12月19日以其与第三人赵方彭已经达成和解协议，且已将赔偿款50000元交付给赵方彭为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告与第三人既已达成赔偿协议并过付，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平宾馆有限责任公司撤回对被告邹平县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，实际收取30元，由原告邹平宾馆有限责任公司负担。
审 判 长 李迎春
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 李凤禹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑珊珊
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执417号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司开原支行。
法定代表人：邹铁英，该公司理事长。
被执行人：黄浩，男，1990年10月10日生，住开原市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开原支行与被执行人黄浩公证债权文书纠纷一案中，经查被执行人黄浩无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十月十日
书记员 宋永强
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执435号之一
申请执行人湖北凯晟节能材料有限公司。
法定代表人张涛，总经理。
被执行人河北鼎佳炉业有限公司。
法定代表人蔡腊寿，董事长。
本院在执行申请执行人湖北凯晟节能材料有限公司与被执行人河北鼎佳炉业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河北鼎佳炉业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人河北鼎佳炉业有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人河北鼎佳炉业有限公司从中国第二重型机械集团（德阳）万安物业发展有限公司成都分公司处购买的位于四川省成都市成华区的“二重嘉苑”xx幢xx层xxxx号住房予以查封；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年七月二十九日
书记员 高凤梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1105号
罪犯雷兴平，男，1986年7月9日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2008年6月16日作出（2008）雨刑初字第215号刑事判决书，以被告人雷兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。服刑期间，成都市中级人民法院于2011年12月5日以（2011）成刑执字第6308号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑1年4个月；于2013年3月29日以（2013）成刑执字第1928号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2014年9月13日作出（2014）成刑执字第4985号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，三次减刑后止于2019年4月20日。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷兴平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123.5分。另查明，（2013）成刑执字第1928号刑事裁定书载明已履行罚金5000元，2015年7月22日、8月18日、9月28日向成都市中院缴纳罚金共计3000元，剩余罚金92000元，未履行，金堂县淮口镇人民政府证明，该犯家庭经济困难暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷兴平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷兴平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一八年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执295号
申请执行人：刘云兰，女，1965年11月8日出生，汉族，住胶南市。
被执行人：徐永忠，男，1961年9月11日出生，汉族，住胶南市。
被执行人：逄锦武，男，1960年11月30日出生，汉族，住胶南市。
申请执行人刘云兰与被执行人徐永忠、逄锦武民间借贷纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2012）胶南民初字第2706号民事判决书向本院申请执行向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款39350元，在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2012）胶南民初字第2706号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年二月七日
书记员 生宝业
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执942号之四
申请执行人杨新主，男，1969年7月10日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被执行人许宏卫，男，1970年4月6日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
申请执行人杨新主与被执行人许宏卫合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2016）鄂1123民初85号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨新主于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日依法立案执行。现被执行人许宏卫付清了13000元，申请人杨新主撤销了强制执行申请。
本院认为，被执行人许宏卫已付清标的款，申请人撤销强制执行申请。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下���
终结（2016）鄂1123民初85号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年六月九日
书记员 雷 燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终205号
上诉人(原审被告)烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人(原审原告)倪建伟。
被上诉人(原审原告)咸博。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第889-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年五月十二日
书记员 鞠一萍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初277号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 钟学琼
二Ｏ二Ｏ一七年四月十七日
书 记 员 郑诗雅
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第02951号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行,住所地江苏省苏州市旧学前105号。
负责人顾英姿，该支行行长。
委托代理人朱洪、陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被执行人李建明，男，1970年2月11日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人费雪萍，女，1971年4月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告李建明、费雪萍、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）姑苏商初字第00620号民事判决书已于2015年8月5日发生法律效力，依该裁判：一、被告李建明、费雪萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金160000元、利息1433.41元、滞纳金2329.17元、分期手续费16800元，合计180562.58元（暂计算至2015年3月20日，之后的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约的约定方式计算至实际给付之日止）。二、被告李建明、费雪萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失8516元。三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告李建明、费雪萍的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权就其清偿部分向被告李建明、费雪萍追偿。四、如被告李建明、费雪萍未履行上述第一项、第二项债务，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权对被告李建明抵押的苏Ｅ×××××大众牌小型轿车以协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、案件受理费4102元、减半收取2051元，由原告负担25元，由三被告共同负担2026元并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
因被执行人李建明、费雪萍、江苏昭明投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。申请执行请求为：1、被执行人李建明、费雪萍、江苏昭明投资担保有限公司支付申请执行人借款本金160000元、利息1433.41元、滞纳金2329.17元、手续费16800元（暂计算至2015年3月20日）。2、被执行人李建明、费雪萍、江苏昭明投资担保有限公司赔偿申请执行人律师费8516元、诉讼费2051元。3、如被执行人不能履行，则拍卖变卖抵押车辆（苏Ｅ×××××）优先受偿。
在执行过程中，法院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
在执行中，除抵押物外本院未能发现被执行人有其他银行存款、股票、车辆、房屋等财产登记信息。因抵押车辆下落不明本院无法处置，目前被执行人也下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人目前无可供执行的财产。本案未执行到位金额191129.58元（其中：借款本金160000元、利息1433.41元、滞纳金2329.17元、手续费16800元、律师费8516元、诉讼费2051元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年四月六日
书记员 陈丽君