wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第04604号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，组织机构代码74747271-9，住重庆市涪陵区荔枝街道稻香社区居委5组。
法定代表人郭乐，重庆雅仕物业服务有限公司经理。
委托代理人张超，男，1990年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告刘元亨，男，1946年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告刘元亨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员董怡独任审判，依法适用小额诉讼程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆雅仕物业服务有限公司诉称，2013年4月6日，原告与重庆市涪陵区XX小区业主委员会签订物业服务合同，并分别于2014年5月19日、2015年5月12日续约，原告按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，却以一些与物业服务不能解决或与物业服务无关的问题为由拒不支付物业服务费用，经原告多次催收仍不支付，故请求法院依法判令被告立即向原告支付2014年3月1日至2015年6月30日的物业服务费502元及本案诉讼费。
被告刘元亨辩称，被告只在2013年和原告签订协议，并按约定缴纳了相关费用。2014年以后被告未与原告签订物业服务协议，被告不应该缴纳物管费。被告安置房面积不足，厕所没有窗户，被告愿意按安置房实际面积缴纳物业服务费。
经审理查明，2013年5月7日，被告刘元亨作为拆迁安置取得的重庆市涪陵区XX小区X幢X-
X室房屋业主，与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订临时物业管理协议，约定每月按0.5元/平方米缴纳物业管理费。被告刘元亨按每季度94元缴纳物管费用至2014年2月28日。2014年5月19日，原告重庆雅仕物业服务有限公司与重庆市涪陵区XX小区业主委员会签订物业服务合同，并按合同约定提供物业服务。2015年5月，原告重庆雅仕物业服务有限公司向被告刘元亨催收物业服务费未果，遂起诉来院。
本院认为，被告刘元亨与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订前期物业管理协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护；原告重庆雅仕物业服务有限公司与重庆市涪陵区XX小区业主委员会签订物业服务合同，对业主具有法律约束力。原告重庆雅仕物业服务有限公司按约定提供物业服务，享有收取物业服务费的权利；被告刘元亨辩称安置房面积不足、厕所没有窗户，与物业服务公司提供物业服务后按约定收取物业服务费不具有关联性，本院不予采纳；被告刘元亨请求待实地测量确认房屋实际面积后按实际面积缴纳物业服务费，不符合物业服务合同约定，本院不予支持。被告刘元亨拒绝缴纳物业服务费，违反法律规定，应承担缴纳物业服务费的民事责任；原告重庆雅仕物业服务有限公司请求被告刘元亨缴纳2014年3月1日至2015年6月30日期间的11幢8-3室物业服务费502元，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘元亨在本判决生效后十日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司2014年3月1日至2015年6月30日期间的X幢X-X室物业服务费502元。
如果被告刘元亨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘元亨负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 怡
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵永民
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初875号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，住成都市温江区。（该公司职工）
被告:丁小平，男，1965年12月10日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告丁小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后,依法由审判员罗春梅适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼诉讼代理人陈铸到庭参加诉讼，被告丁小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付从2013年1月1日起至2017年6月30日期间的物管费共计1，983.31元，公共能耗电费2015.1.1-2017.6.30每月2元，共计60元，前述两项共计2，043.31元，并按物业服务合同支付逾期违约金。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹泽苑16栋2单元501号房屋的业主，该房屋产权面积为91.82平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费36.70元，但被告确未履行从2013年1月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。
被告丁小平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2013年1月1日起未交纳物业服务费。
上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、社区证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2013年1月1日起至2017年6月30日应支付物业服务费1，983.31元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告丁小平在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2013年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费1，983.31元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁小平负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗春梅
二〇一七年七月十日
书记员 李佶桐
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终271号
上诉人（原审被告）刘德才。
被上诉人（原审原告）韩敬山。
委托代理人韩玉华。
上诉人刘德才因与被上诉人韩敬山民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2013〕红商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘德才，被上诉人韩敬山及其委托代理人韩玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩敬山诉称，被告刘德才于2001年2月向其借现金人民币2.4万元，其中1万元双方约定月息2分，经韩敬山多次催要刘德才只是履行文字手续，并不实际还款，请求法院判令刘德才偿还欠款2.4万元及利息2.56万元，合计4.96万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘德才辩称，对欠款1万元及月息2分的约定没有异议，但对2001年2月25日的借款1.4万元不认可。
原审法院查明：1999年4月15日，被告刘德才的妻子程目凤向原告韩敬山借款1万元，双方约定借款1万元，月息2分，还款时间为2000年1月15日一次付清。到期后，因未能履行义务，经韩敬山多年催要，刘德才对欠款事实认可，但以种种理由拒绝还款。庭审中，韩敬山主动放弃对借款1.4万元的诉讼请求，同时增加本金1万元的利息600元的请求。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩敬山与被告刘德才之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。刘德才应当按照约定履行偿还借款的义务，韩敬山要求刘德才偿还本金的请求本院予以支持。韩敬山要求刘德才按本金1万元，月息2分计息，十六年零九个月，合计201个月（1999年4月15日起至2016年1月15日止），每月200元，合计4.02万元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告刘德才于本判决书生效后10日内偿还原告韩敬山欠款本金1万元，利息4.02万元，合计5.02万元。
上诉人刘德才向本院称：1999年1月29日、1999年4月15日，刘德才分别向韩玉华、韩敬山各借款1万元，约定次年还款。2001年2月25日,韩敬山、韩玉华与刘德才签订欠款证明协议，放弃利息，要求限期偿还本金即可。当日，双方签订《住房买卖证明》，将房屋定价2万元冲抵韩敬山、韩玉华的借款。当时韩玉华将房价写成1.9万元，此价格是附条件的约定价格，即刘德才帮韩敬山买运输公司企改承租房为前提，否则只能是2万元，因附条件未兑现，差价1千元。韩玉华认可住房买卖证明是他亲手书写，此证明协议可以证实双方债权债务已经消灭，韩敬山持有的欠条无效。原审判决程序违法，扣留《对申请回避决定书》，非法限制申请人复议申请权。原审于2015年6月16日转为普通程序，邮寄给被告的“告知合议庭人员通知书”签发日期是2016年1月21日，2016年1月21日审判员孙明一人独任下达保全冻结裁定书，保全冻结上诉人养老金，断绝刘德才生活费用来源。原审判决违反谁主张、谁举证原则。要求对1999年4月15日的借条进行司法鉴定。综上请求二审法院依法改判，驳回韩敬山原审诉讼请求。
被上诉人韩敬山向本院答辩称：刘德才提到的《住房买卖证明》与本案无关。如果按照刘德才所述该借款已经偿还完毕，其不需要年年都在欠条上签字确认，请求二审法院依法维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，韩敬山与刘德才之间借款事实清楚，债权债务关系明确，刘德才应当履行偿还借款的义务。
关于刘德才申请对1999年4月15日借条进行司法鉴定的问题。司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。司法鉴定应视案件审理需要而启动，当事人根据诉讼的实际需要，有权向法院提出鉴定申请，法院根据鉴定结论与待证事实之间是否存在关联性判断是否有必要进行司法鉴定。关于案涉1999年4月15日借条的真实性问题，原审庭审中，韩敬山表示借条上刘德才的签名及手印系由程木凤（刘德才之妻）代为书写及摁印，刘德才对此无异议。同时借条及《欠款证明》均体现刘德才自出具借条日至今数次在上述凭证中签字。二审庭审中，刘德才自述借款1万元的事实存在，但以该借款已用以房抵债的形式偿还完毕为由进行抗辩。综合本案庭审查明事实、当事人自认及证据佐证情况，可以对借条的真实性进行确认，无需启动司法鉴定程序，本院对刘德才的司法鉴定申请不予准许。
关于案涉借款是否已经偿还完毕的问题。刘德才主张案涉1万元借款已于2001年2月25日以双方签订《住房买卖证明》，即以房抵债的形式偿还完毕，韩敬山对此并不认可，表示该房屋抵偿的系借韩敬山之子韩玉华的债务。刘德才与韩敬山于签订《住房买卖证明》的当日，即2001年2月25日同时签订《欠款证明》，约定分两次还清1万元借款，如案涉借款已经偿还完毕，双方并无必要签订《欠款证明》。此后，刘德才又于2003年、2006年、2007年、2008年、2009年、2011年、2012年数次在借条及《欠款证明》上签字证明双方见面商谈还款事宜，亦能证实刘德才并未按期偿还款项，双方债权债务关系依然存在。刘德才称系因受蒙骗而进行签字，该辩解没有证据证实，亦不符合常理。现债权人韩敬山合法持有借条并主张权利，刘德才应承担偿还借款本息的义务，其上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原审法院财产保全程序问题，因不属于二审法院审理范围，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘德才的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,055元，由上诉人刘德才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜洪元
审 判 员 王耀华
代理审判员 李吉凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘依桐
酒泉市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）酒法委赔字第6号
赔偿请求人：王宗喜，男，汉族，生于1957年11月11日。
赔偿义务机关：金塔县人民法院。
法定代表人：龚海宏，院长。
委托代理人李军科，金塔法院行政庭庭长。
赔偿申请人王宗喜因司法拘留申请国家赔偿一案，不服金塔县人民法院作出的不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人王宗喜提出请求金塔县法院对在执行（2000）金法中初字第53号民事调解书的过程中造成的损失给与赔偿。其中：1、错误执行（2000）金中法初字第53号调解书执行款及执行费和利息共计4464元；2、对王宗喜实施错误拘留造成的损失及名誉损失2万元；3、被拘留造成3亩地白菜损失2万元；4、上访13年来的损失5.2万元，以上四项共计96464元。
（2000）金中法初字第53号调解书确认牛志国应付给申请人2220元。申请人申请法院执行，并于2000年10月25日去法庭领执行款时，法官出示两份执行通知书，一份是（2000）金中法执字第29号执行通知书，要求申请人履行法院伪造的（2000）金中法初字第57号民事调解书中的内容；另一份是（2000）金中法执字第31号执行通知书，要求申请人履行申请人已经放弃要求履行的（1998）金中法初字第115号民事调解书中的内容。申请人申辩并拒绝签字往外走时，马洪义和魏生有把申请人铐住并送到看守所，拘留15天。出来后白菜被羊吃光了，2009年申请人领回案件执行款1102.9元。
金塔县法院于2014年1月21日作出不予受理决定书，认定王宗喜于2013年12月20日向金塔县人民法院申请国家赔偿。金塔县人民法院收到申请人的申请后，审查认为金塔法院在审理王宗喜的三件民事案件中从审查立案到审理，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，实体处理正确，王宗喜的赔偿请求均属虚构，没有证据加以证实，金塔县人民法院据此作出不予受理案件决定。申请人王宗喜于2014年3月24日向本院赔偿委员会提出赔偿申请。
经审理查明：
（一）关于王宗喜所涉案件审理情况：
1、1998年11月23日金塔法院中东法庭受理了原告王桂芳诉被告王宗杰、王宗喜、王宗彪、王宗斌四子赡养一案。该案经开庭审理达成调解协议：一、四被告每人每年给付原告王桂芳生活费600元，小麦200斤，定于当年12月30日给付；二、王桂芳98年所花医疗费800元，四被告均担；三、从99年起原告所需医疗费、死亡后丧葬费由四被告均担；四、原告棺木费1200元，由四被告各担300元。依法制作了（1998）金法中初字第115号民事调解书，这一案就是申请人王宗喜所说伪造的（2000）115号案，该案原案号是（1998）金法中初字第115号。
2、2000年4月19日金塔法院中��法庭受理了王宗喜诉牛志国债务一案，该案经审理，以牛志国书写的欠条，认定牛志国欠王宗喜小鸡款2160元，并调解达成协议，制作了（2000）金法中初字第53号民事调解书。内容为：由牛志国付给王宗喜小鸡款2160元，利息60元，合计2220元。该调解书已全部履行完毕。
3、2000年4月25日金塔法院中东法庭以（2000）金法中初字第57号受理王宗杰诉王宗喜债务一案，金塔法院经审理调解确认王宗喜欠王宗杰1328.10元。依法制作了（2000）金法中初字第57号民事调解书。调解书于2000年5月25日送达王宗喜签收后，王宗喜拒不履行，并于2000年6月27日向金塔县人民检察院提出申诉，经金塔县人民检察院审查，向金塔法院发出金检民行建字（2000）第01号检察建议，金塔法院经复查认为该案债权债务关系明确，事实清楚，程序合法，实体处理得当，并于2000年8月4日向金塔县检察院复函，不具备再审条件。
（二）关于以上三案执行情况：
1、由于王宗喜拒不履行（1998）金法中初字第115号民事调解书，中东法庭多次向王宗喜发出执行通知书，在2000年10月25日中东法庭再次给王宗喜发出（2000）金中执字第29号执行通知书时，在填写该执行通知书时将（1998）金法中初字第115号调解书误写为（2000）金法中初字第115号，该执行通知书所列执行内容就是要求王宗喜履行（1998）金法中初字第115号民事调解书所列项赡养费、小麦、棺木费。因此并不存在伪造（2000）金法中初字第115号民事调解书，也不存在错误执行的情况，该调解书所列赡养事项，王宗喜至今均未能全面履行，其母王桂芳常来法院上访。
2、（2000）金法中初字第57号民事调解书生效后，王宗喜不主动履行。2000年10月25日金塔法院发出（2000）金中执字第31号执行通知书，通知王宗喜应支付王宗杰1328.10元、诉讼费和执行费223元。该案的执行除牛志国等抵顶部分欠款，其余王宗喜均未履行。
3、（2000）金法中初字第53号民事调解书全部履行。其中：用牛志国的欠款抵付一部分，王宗杰代牛志国交付400元，剩余1102.9元，2010年11月18日由王宗喜领取（现金支票、票号07011406）。
在以上三案的执行过程中，因王宗喜拒不履行（2000）金中执字第29号执行通知书和（2000）金中执字第31号执行通知书确定的内容，即从牛志国处执行来的2220元执行款首先要用来抵顶王宗喜欠其母王桂芳的赡养费和其兄王宗杰的小鸡款。反而侮辱、谩骂审判人员。金塔法院于2000年10月25日作出（2000）金法中拘字第03号拘留决定书，对王宗喜予以15天拘留。
证实以上事实的证据有：1、（1998）金法中初字第115号民事调解书；2、（2000）金法中初字第53号民事调解书；3、（2000）金法中初字第57号民事调解书；4、（2000）金法中拘字第03号拘留决定书；5、（2000）金中执字第29号执行通知书；6、（2000）金中执字第31号执行通知书。这些证据均进行了公开质证，申请人王宗喜除对（2000）金法中初字第53号民事调解书的合法性有异议，对其他证据无异议。
本院赔偿委员会认为，对妨害诉讼的人员依法采取拘留措施，目的是为了维护法律尊严和法院工作秩序，金塔法院在审理涉及王宗喜的三件民事案件中程序合法、适用法律正确，调解书合法有效。申请人王宗喜拒不履行法院生效裁判文书并辱骂审判人员，金塔县法院依据《民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条（四）项的规定，对其作出的拘留决定适用法律正确、审批手续合法、执行程序合法，没有违法情形。王宗喜的赔偿请求没有法律依据和事实根据。该案金塔县人民法院作出的不予受理决定属于适用法律错误��经审查该案属于国家赔偿法调整的范围，金塔县人民法院审查决定不予受理是错误的，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，申请人申请赔偿的时效为两年，申请人应当在2000年11月10起两年内提出赔偿。王宗喜在2013年12月20日向金塔法院提出申请已超过法定赔偿请求期限。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项的规定，决定如下：
一、撤销金塔县人民法院（2014）金法赔立字第02号不予受理案件决定；
二、驳回王宗喜关于违法司法拘留的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年七月二十一日
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)乐至民初字第1807号
原告杨某某，女，汉族，四川省乐至县人。
被告朱某甲，男，汉族，四川省简阳市人。
原告杨某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告杨某某于2013年10月15日诉讼来院，本院同日立案受理。依法组成合议庭,于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告朱某甲下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告朱某甲仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称,原、被告于1986年2月1日自愿到原简阳县碑垭乡人民政府登记结婚。1986年9月8日生育长女朱某乙,1998年4月21日生育次女朱某丙。2000年2月，原、被告吵闹后，被告私自外出，经原告多方寻找，至今不知被告的下落。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚；原、被告之女朱某丙由原告抚育；原、被的共有房屋1套折抵子女抚养费归原告所有。
被告朱某甲未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原、被告的结婚申请及办证证明，系简阳市档案馆的复印件，以此证明原、被告系夫妻关系；
证据材料2：户口薄复印件1份，以此证明原、被告个人基本信息及婚后生育子女情况；
证据材料3：证人舒庆菊、袁世琼、朱某乙（系杨某某、朱某甲之女）出庭作证的证言。其主要内容是，杨某某与朱某甲婚后因夫妻关系未处理好经常吵闹，2000年2月后，朱某甲下落不明，原、被告已有十多年未在一起共同生活。
证据材枓4：乐至县天池镇北街居民委员会、简阳市禾丰镇人民政府、简阳市禾丰镇踏水村村民委员会的证明。以此证实，2000年，朱某甲外出后下落不明。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系婚姻登记机关存放在简阳市档案馆的材料，具有真实性；证据材料2系户籍管理机关据实制作，内容真实、客观；证据材料3、4中，乐至县天池镇北街居民委员会、简阳市禾丰镇人民政府、简阳市禾丰镇踏水村村民委员会的证明与证人舒庆菊、袁世琼、朱某乙的证言能相互印证朱某甲下落不明十多年，具有真实性。原告所举上述证据材料，符合证据“三性”特征，能证明本案的待证事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原、被告于1986年2月1日自愿到原简阳县碑垭乡人民政府登记结婚。1986年9月8日生育长女朱某乙,1998年4月21日生育次女朱某丙。2000年2月，原、被告吵闹后，被告私自外出，经原告多方寻找，至今不知被告的下落。
本院认为，原、被告婚后经常吵闹，伤害了原、被告间的夫妻感情，被告外出，至今下落不明十多年。已导致原、被告的夫妻感情完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告外出下落不明，原、被告之女朱某丙宜由原告抚养。对原告提出的原、被的共有房屋1套折抵子女抚养费归原告所有,因原告未举证证明共有房屋,本院对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、笫三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告朱某甲离婚。
二、原、被告之女朱某丙，由原告杨某某抚养。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄汉礼
审 判 员 李 阳
人民陪审员 蒋家勇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘小晓
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执711号
申请执行人:张群,女,汉族,1970年2月19日生,住栾川县。
被执行人:朱明臣,男,汉族,1966年3月5日生,住河南省西平县。
申请执行人张群与被执行人朱明臣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初997号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张群于2017年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人朱明臣给付人民币30000元及利息。被执行人依法应承担执行费350元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱明臣名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，未发现其名下有可供执行财产。
3.本院于2017年9月21日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。
4.本院于2017年9月26日前往被执行人家中寻找被执行人，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但家中无人，向其邻居打听得知被执行人朱明臣长期外出打工下落不明。
5.执行过程中，本院于2017年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月26日通过谈话方式将被执行人朱明臣名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 候红彦
人民陪审员 王 果
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 方
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东商初字第00334号
原告李祖臣。
被告李传玲。
本院于2015年5月4日立案受理原告李祖臣与被告李传玲财务服务合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李祖臣申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祖臣撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李祖臣负担。
审判员 肖汉江
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲍艳丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终269号
上诉人(原审被告)鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
被上诉人(原审原告)赵斌令。
上诉人鹏达建设集团有限公司不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初653-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地不在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地有管辖权的河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人赵斌令持上诉人鹏达建设集团有限公司出具的材料入库验收单，以上诉人尚欠其建筑材料货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付货款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付尚欠的货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为买卖合同中接收货币一方，其住所地的烟台市为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 李清玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初2436号
原告：彭少阔，男，1975年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京北路***号。
委托诉讼代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师，特别授权。
被告：易淑珍，女，1963年1月5日出生，汉族，住湖北省浠水县清泉镇文化路。
原告彭少阔与被告易淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭少阔到庭参加诉讼，被告易淑珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭少阔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款8000元；2、请求判令被告承担诉讼费及邮寄费。事实和理由：2015年3月24日，被告经人介绍在原告玉器店购买玉器，因随身携带的现金不足，遂向原告出具8000元现金的欠条，故原告起诉，请求判如所请。
被告易淑珍未答辩。
经审理查明，原告向本院提交一份证据，即被告易淑珍出具的欠条，内容为“易淑珍欠现金捌仟元整”，并署有被告易淑珍的身份证号。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：合同义务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原、被告买卖合同成立，被告欠原告8000元货款，事实清楚，本院予以认定。双方未约定付款期限，原告可随时主张被告付款，故本院对原告现要求被告支付8000元货款的诉讼请求予以支持。被告易淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易淑珍支付原告彭少阔货款8000元。
以上应付款项，被告易淑珍应在本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费25元，公告费320元、邮寄费100元，由被告易淑珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李庄博
人民陪审员 孙爱萍
人民陪审员 王绍禹
二〇一七年九月七日
书 记 员 贾 璐
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0996号
原告张祥。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人薛培培，江苏兴宇律师事务所实习律师。
被告徐光宇。
委托代理人邬正龙，江苏昊震翰律师事务所律师。
第三人倪怀明。
原告张祥与被告徐光宇、第三人倪怀明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托代理人邵强，被告徐光宇及其委托代理人邬正龙，第三人倪怀明到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张祥诉称：2007年6月，我与被告徐光宇达成口头合伙协议，约定被告建设的沭阳徐码、十字两座大桥工程，我投入20万元，占盈亏比例的25%。2007年6月5日，我将投资款20万元交给被告。工程结束后，我多次要求被告对合伙账目进行结算。虽然被告徐光宇提供了支出凭证，但我无法全部确认，故双方未能达成一致意见。我要求被告退还投资款，被告徐光宇拒绝，合伙账目只能通过审计确定。综上，我与被告合伙投资承建工程，但被告一直不与我结算合伙账目是错误的。现请求判决被告与我结算合伙投资沭阳徐码、十字两座大桥工程项目的全部账务，支付投资款20万元，应得利润的具体数额以账务审计结果确定。
被告徐光宇辩称：原告张祥诉称不是事实，我不欠原告钱。原告张祥起诉超过诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求���
第三人倪怀明陈述：我和被告的账目已经结清，并且也签过字了，被告也认可，总亏损312901元。有的票据上没有我的签字，但已经实际发生。我和原告张祥之间没有任何关系。
经审理查明：2007年，被告徐光宇和第三人倪怀明各投资40万元，合伙建桥。其中，被告徐光宇投资中的20万元由原告张祥出资，被告向原告补打收条一份，载明：“今收到张祥投资沭阳徐码、十字两座大桥款计贰拾万元。赢亏占比例四分之一（25%），特此说明。徐光宇，2007.6.5。”原告张祥投资的20万元中，含有两名案外人出资的16万元。2010年10月，工程结束。2011年1月，经被告徐光宇与第三人倪怀明结算，工程亏损30余万元，被告徐光宇按比例分给原告及案外人12.50万元。原告张祥及两名案外人对结算结果不认可，其中一名案外人于2011年1月20日将33本账册借走查看。2014年4月22日，原告张祥诉���法院，主张被告徐光宇与其结算，并支付投资款20万元及利润。
以上事实，有收条、借条、通话录音及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，原告张祥主张一直向被告徐光宇主张权利，但未举证证明，被告徐光宇不认可。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，2011年初，经被告徐光宇与第三人倪怀明结算，工程亏损30余万元，被告按照比例支付给原告张祥及两名案外人12.50万元。原告张祥主张许多帐目不合理，但其在2011年1月收到款项后，于2014年4月22日诉至法院，超过法律规定的两年诉讼时效。原告张祥陈述一直向被告徐光宇主张权利，但无证据证明，被告徐光宇不认可，故原告的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张祥的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告张祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘平静
代理审判员 王 强
人民陪审员 桑 湻
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7502号
罪犯佟臣，男，1971年5月6日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)沈刑一初字第187号刑事判决，以被告人佟臣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2009年9月21日作出(2009)辽刑三终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯佟臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月4日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯佟臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯佟臣获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯佟臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟臣减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年1月7日起至2024年8月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第01544号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆允直律师事务所律师。
被告徐民政，男，汉族，1964年1月出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告徐民政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，被告徐民政经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2014年9月19日，其与徐民政签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定徐民政向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，徐民政自行支付首付款，剩余购车款由徐民政通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入徐民政指定的汽车销售商账户。上述款项徐民政以分期付款的方式偿还，并支付手续费59850元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求徐民政立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，工行南坪支行与徐民政还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，徐民政自愿将上述所购汽车抵押给工行南坪支行作为担保。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但徐民政未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、徐民政支付到期的本金和手续费76500元，应提前收回的本金及手续费382350元，利息1193元、滞纳金645.16元；2、工行南坪支行对徐民政名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）；3、徐民政承担律师费23000元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。
徐民政未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明徐民政向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明徐民政以其所购车辆为借款提供抵押担保；
3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向徐民政发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；
5、还款明细表，拟证明徐民政已还款及欠款情况，截至2015年3月15日，尚欠已到期本金和手续费76500元，应提前收回的本金及手续费382350元，利息1193元、滞纳金645.16元,以上共计460688.16元。
经审理查明：2014年9月19日，工行南坪支行与徐民政签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：徐民政通过向工行南坪支行透支借款399000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买宝马轿车；徐民政授权工行南坪支行将上述透支资金划入徐民政指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项徐民政以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费59850元，分期还款共36期，首期偿还12775元，以后每期偿还12745元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若徐民政未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，徐民政应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若徐民政累计三次违约，工行南坪支行有权要求徐民政立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南坪支行与徐民政还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，徐民政自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保。后工行南坪支行按约向徐民政履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2014年10月至2015年3月，徐民政未按约还款已逾期6次。截至2015年3月15日，徐民政尚欠已到期本金和手续费76500元，应提前收回的本金及手续费382350元，利息1193元、滞纳金645.16元,以上共计460688.16元。
上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南坪支行与徐民政签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。徐民政在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求徐民政偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。徐民政经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐民政于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计460688.16元。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，公告费100元，共计8735元，由被告徐民政负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，徐民政于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏 双
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1054号之一
申请执行人：潍坊基泰铸造有限公司。
法定代表人：刘菲。
被执行人：高少斌。
本院在执行潍坊基泰铸造有限公司与高少斌买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2016）鲁0702民初1383号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芃
审判员 刘鹏飞
审判员 马 骏
二〇一六年九月十八日
书记员 王志国
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0624民初2722号
原告巴音吉日嘎拉，男，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。
被告李岗，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
原告巴音吉日嘎拉与被告李岗民间借贷纠纷一案，原告巴音吉日嘎拉于2015年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李岗在中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行棋盘井分理处账号为6217000460003993xxx的存款82000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李岗在中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行棋盘井分理处账号为6217000460003993xxx中存款82000元，予以冻结。
将原告巴音吉日嘎拉所有的位于鄂托克旗乌兰镇布隆街西百眼井路南大兴尚城珑园住宅小区4号楼2单元604户（房产号：房权证鄂托克旗字第号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 包艳玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 彩 娜
四川省九寨沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）���刑初字第3号
公诉机关九寨沟县人民检察院。
被告人郭某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月3日被九寨沟县公安局取保候审，同年12月17日经我院决定被取保候审，同年12月24日经我院决定被依法逮捕，现羁押于九寨沟县看守所。
九寨沟县人民检察院以九检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。九寨沟县人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九寨沟县人民检察院指控，被告人郭某某于2012年8月3日向张某军贩卖毒品两小袋，经称重为0.4034克，经理化鉴定所贩卖的毒品含甲基苯丙胺。被告人郭某某获赃款400元。
上述事实有案件来源、扣押物品清单、称重证明、理化鉴定书、证人证言等证据证实且确实、充分，被告人亦供认不讳。
公诉机关认为，被告人郭某某贩卖毒品0.4034克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对九寨沟县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年8月3日晚10时左右，被告人郭某某在张某军家中，以200元一小袋的价格向张某军贩卖毒品两小袋，获赃款400元。随后，张某军将两小袋毒品进行分包，其中一小袋放于家中床上，一小袋用于自己和被告人郭某某等人吸食，一小袋交给张某林进行贩卖。当晚，被告人郭某某所贩卖的毒品被公安机关缴获。所缴获的毒品经称重为0.4034克，经理化鉴定毒品含甲基苯丙胺。被告人郭某某所获赃款已被挥霍。缴获的毒品现存于九寨沟县公安局禁毒大队。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：接受刑事案件登记表、归案情况、扣押物品清单、称重证明、理化鉴定书、证人证言、指认照片、（2012）九刑初字第43号刑事判决书、身份证明等证据证实。被告人亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而违法贩卖，其行为已触犯刑律，构成犯罪。九寨沟县人民检察院指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪罪名成立。指控证据本院予以确认。被告人郭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。为此，本院为保障国家对毒品的严格管制，保护公民身心健康，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月24日起至2014年4月23日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的0.4034克毒品应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜红燕
二〇一三年十二月三十一日
书记员 魏 娟
附录
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制���毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者���制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1087号
原告：赵成德，男，汉族，1971年10月2日出生，奇台县人，农民。
委托代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：李长伟，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告赵成德与被告李长伟买卖合同纠纷一案中，因被告已履行了付款义务，原告赵成德于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵成德撤回对被告李长伟的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告赵成德自行负担。
审判员 杨 倩
二〇一六年五月五日
书记员 胡晓飞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更1478号
罪犯冯青飞，男，1993年1月29日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年9月4日，本院作出（2012）渭中法刑二初字第00022号刑事判决，认定罪犯冯青飞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月19日经本院裁定减刑九个月。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯冯青飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得13个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获13个积极。2015年11月26日交罚金2000元。
本院认为，罪犯冯青飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯青飞的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月13日至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更1459号
罪犯骆华锋，男，1984年8月1日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2014年4月29日，渭南市临渭区人民法院作出（2014）临渭刑初字第00149号刑事判决，认定罪犯骆华锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯骆华锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得14个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获14个积极。
本院认为，罪犯骆华锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯骆华锋的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月11日至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)日民三知初字第47号
原告：高兴宇。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市东港区港城书社，住所地山东省日照市胶州路。
法定代表人：张传芳，该书店经理。
被告：北京工业大学出版社，住所地北京市朝阳区九龙山平乐园100号。
法定代表人：荣新光，社长。
本院在审理原告高兴宇诉被告日照市东港区港城书社、北京工业大学出版社著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告高兴宇撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告高兴宇负担。
审 判 长 李玉军
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 侯永霞
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1995号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
被执行人刘毅，男，1974年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人刘毅信用卡纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3273号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘毅在中国银行账户内存款人民币61119.44元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年七月十七日
书记员 龚福仁
四川省雅江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3325民初108号
原告邓承蓉，女，汉族，1972年3月1日出生，住四川省岳池县。
被告李勇，男，汉族，1967年3月10日出生，住四川省资中县。
原告邓承蓉与被告李勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告邓承蓉于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓承蓉的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓承蓉撤回起诉。
案件受理费163元，由原告邓承蓉承担。
审判员 郎吉泽里
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 文 娇
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法确字第13号
申请人郇月琴，女，汉族，现年63岁，农民，不识字，住高台县。
申请人刘正龙，男，汉族，现年34岁，农民，初中文化，住高台县。
申请人史作瑞，男，汉族，现年45岁，中专文化，住甘肃省永靖县。
本院于2014年3月4日立案受理申请人郇月琴、刘正龙和申请人史作瑞医患纠纷确认一案，依法由审判员王文静独任审判，现已审理终结。
申请人郇月琴、刘正龙和申请人史作瑞共同向本院提出申请，要求依法确认2014年3月4日经高台县卫生局、南华镇人民政府、南华派出所、南华司法所调解达成的调解协议的效力。该协议内容为：
一、由史作瑞一次性支付死者刘国银的亲属郇月琴、刘正龙死亡补偿金、死者生前抚养人的生活费、丧葬费、处理丧事事宜的费用共计45000元，限于2014年2月21日一次性付清。
二、签订本协议以后死者亲属郇月琴、刘正龙应向史作瑞提供死者相关证明材料。
三、本协议签订后，刘国银的安葬事宜及被抚养人的生活安置，均有其亲属郇月琴、刘正龙自理，与史作瑞无关，郇月琴、刘正龙不得以任何理由另行提出医疗鉴定等其他赔偿要求。
四、签订本协议时，死者刘国银亲属郇月琴、刘正龙自愿放弃以同一事实再向史作瑞主张赔偿的所有权利。
五、本协议为一次性处理协议，双方不得反悔。若一方违约应当向守约方支付违约金2万元。
经审查，本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示并且不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郇月琴、刘正龙和申请人史作瑞自愿达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王文静
二〇一四年三月五日
书记员 蒋思思
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠民初字第504号
原告王AA，女，1987年生，住惠水县抵麻乡。
被告黎BB，男，1983年生，住惠水县抵麻乡。
原告王AA被告黎BB离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王AA到庭参加诉讼，被告黎BB经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2005年与被告黎BB认识恋爱，2007年7月24日结婚，婚后生育了一个女儿黎CC。从2011年开始，被告便离家出走，对家庭不闻不问，至今一直没有消息，现在原、被告已经没有任何夫妻感情，请求法院判决原告与被告离婚。
被告未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
BJ522731-2014-000090号结婚证，证明原告与被告结婚的事实；
户主为黎DD的户口本，证明原、被告的身份以及共同生活期间，于2007年10月31日生育女孩黎CC的事实；
杨XX（原告在广东务工时的房东）书证，证明原、被告在广东务工期间被告已经与原告分居的事实；
黄XX（原告在广东务工时的房东）书证，证明原、被告在广东务工期间被告已经与原告分居的事实；
抵麻乡XX村委会证明，证明被告黎BB2011年春节外出后未回过XX村，未与XX村委会有过联系。
对1、2、3、4、5号证据，经本院审查符合证据的客观性、真实性、关联性的构成要件，本院予以采信。
因被告未到庭，本院依职权作如下调查：
1、黎福祥（抵麻乡XX村村委会干部）证言，证明2011年春节，原、被告发生矛盾后被告离家外出打工，未与家庭联系的事实；
2、黎DD（黎BB之父）证言，证明2011年春节，原、被告发生矛盾后，被告出售家中牲畜离家外出打工工，不久原告也带孩子离家外出打工，被告离家后未与家庭联系的事实；
上述证据经庭审质证，符合证据客观性、真实性、关联性的构成要件，与客观事实相符，本院予以认定。
综合上述证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
原告王AA2005年与被告黎BB在广东打工期间认识恋爱，2007年回惠水县抵麻乡XX村YY组被告黎BB家生活，同年年7月24日惠水县民政局办理结婚登记手续，10月31日生育女孩黎CC，婚后夫妻感情一般。2011年春节，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告便出售家中牲畜后离家外出打工，不久，原告王AA也带孩子离开黎BB家外出广东打工，因原、被告未能在一起打工，夫妻二人没有在一起共同生活。被告外出期间，不仅不与原告联系，也不与自己父亲黎DD及家人联系，从此下落不明。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，于2014年8月向法院起诉，请求法院判决1、原告与被告离婚；2、婚生女黎CC随原告生活，原告自愿不要求被告支付子女抚养费；3、诉讼费原告自愿承担。
本院认为，原被告在共同生活过程中，因感情不和，被告于2011年3月外出务工，至今下落不明，与原告分居已四年，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，因感情不和分居满两年以及下落不明满两年，经公告查找确无下落的，应当认定夫妻感情已完全破裂。本案中，原、被告分居已四年，且被告下落不明，经本院公告查找后确无下落，故应当准予原告与被告离婚。婚生女黎CC在被告下落不明期间一直随原告生活，从有利于黎CC的健康成长考虑，黎CC随原告生活较为适宜，至于黎CC的抚养费，原告当庭表示不要求被告支付，本院不予干涉。因被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，至于原、被告共同生活期间是否有夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务，本案不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王AA与被告黎BB离婚；
二、婚生女黎CC随原告王AA生活，王AA自行承担孩子的抚养费。
案件受理费二百元，由原告王AA承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 ： 张 乐 贵
审 判 员 ： 陈 志 龙
人民陪审员 ： 贺 家 雄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ：黄刚（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2015）岩刑执字第4113号
罪犯何红囝，男，1986年4月10日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）漳刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人何红囝犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得1260元返还被害人。宣判后，被告人何红囝不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月20日作出（2010）闽刑终字第144号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何红囝在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月26日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2033年4月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯何红囝在��刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何红囝系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年二月至二0一五年八月累计获得达标分十九点八分，二0一三年、二0一四年获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款500元。
本院认为，罪犯何红囝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑该犯系累犯、财产刑履行情况、犯罪具体情节等因素，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何红囝予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2031年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月十八日
书记员 韦 婷
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣10民终826号
上诉人（原审原告）：孙志平，男，汉族，1971年9月9日出生，江西省崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：宁勇，男，汉族，1989年9月22日出生，江西省崇仁县人，住崇仁县，系孙志平的外甥女婿，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：汤浩，男，汉族，1936年8月27日出生,江苏省南京市，原住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：崔嵬，男，汉族，1964年3月19日出生,安徽省砀山县人，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：黄山华凯房地产开发有限公司，住所地：安徽省黄山市黄山区甘棠镇张家埂村新区大桥（浦溪河西侧）。
法定代表人：施祖成，该公司执行董事。
原审被告：施祖成，男，汉族，1976年5月10日出生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人孙志平因与被上诉人汤浩、崔嵬，原审被告黄山华凯房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）、施祖成民间借贷纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初934号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据公安机关的户籍人口信息表及死亡医学证明书，证明汤浩于2014年5月8日死亡，依照法律规定，公民的民事诉讼权利能力始于出生、终于死亡，汤浩已不具有民事诉讼权利能力，不能作为民事诉讼的主体。本案一审受理时间是2016年9月12日，此时汤浩已经死亡，一审将不具有民事诉讼主体资格的汤浩作为被告进行诉讼并作出判决，违反法律规定。
综上所述，本案一审判决认定基本事实不清，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初934号民事判决;
二、本案发回江西省崇仁县人民法院重审。
上诉人孙志平预交的二审案件受理费19894元予以退回。
审判长 冯 武
审判员 陈剑波
审判员 江 坎
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 围
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3376号
罪犯岩相珍，男，1983年1月3日生，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2015年4月9日作出（2015）孟刑初字第18号刑事判决，认定被告人岩相珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年4月22日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年11月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩相珍准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722民初1119号
原告程某某，女，1988年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告魏某某，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告程某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第(五)项关于“裁定适用准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告程某某负担。
审判员 冯相慧
二〇一六年六月七日
书记员 黄海志
米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执267号
申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行,住四川省米易县攀莲镇桥西街10号，统一社会信用代码91510400599968885M。
负责人龙世强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐玮，系攀枝花农村商业银行股份有限公司米易县支行职员。
被执行人：唐显瑞,男,1981年10月18日出生,住四川省米易县。
被执行人：刘丽娜,女,1980年8月10日出生,住四川省米易县。
本院依据米易县人民法院（2017）川0421民初800号民事判决书，立案执行攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行申请执行唐显瑞、刘丽娜合同纠纷一案，被执行人唐显瑞、刘丽娜应履行债务84938.94元。本院在执行中，经财产调查，被执行人唐显瑞下落不明，无财产可供执行；被执行人刘丽娜名下仅有位于米易县xx号房产一套。该房产为刘丽娜及其抚养亲属生活必需财产，暂无法处置。本院已对被执行人唐显瑞、刘丽娜依法予以限制消费。申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初800号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 梁大伟
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审348号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人沈鹏，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100651737）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月25日，在光山县紫水街6公里5米处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月25日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100651737)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100651737）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1022号
申请人:潘容容
被申请人:昌浩,管俊松
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2154号法律文书，于20160722向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人昌浩,管俊松价值82280元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执368号
申请执行人：黄周兴，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:许绍文，男，1986年2月16日出生，汉族，职工，住尤溪县。
本院在执行申请执行人黄周兴与被执行人许绍文借款合同纠纷一案中，申请执行人黄周兴2017年9月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0426民初189号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月七日
书记员 于宇（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5327号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人彭晓容，重庆世恒物业管理有限公司员工。
委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告杨永福，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告杨永福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月十九日
书记员 王佳艺
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00007��
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业中路。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，业务主任。
被告秦小新，男，46岁。
被告李玉芬，女，52岁。
被告何云国，男，52岁。
被告王雪霞，女，36岁。
被告刘涛，男，40岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年12月1日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，12月2日-4日分别向被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法由审判员张保方独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人都忠秋到庭参加了诉讼，被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2008年3月28日，其与被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛等签订保证担保借款合同。借款金额19万元，利率11.7‰，用途购钢材，期限自2008年3月28日至2009年3月15日，被告李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛等承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约向被告秦小新发放贷款19万元。2009年3月15日贷款到期，被告秦小新并未按约定偿还贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告秦小新偿还贷款19万元及利息（自2009年8月1日按月息17.55‰计算至清偿完毕之日）。由被告李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：借款借据、个人保证借款合同、本院（2011）山民初字第1125号民事裁定书各1份。
被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告恩村信用社提交的上述证据经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。
依据有效证据，本院确认案件事实如下：2008年3月28日，原告恩村信用社（贷款人）、被告秦小新（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额19万元，借款用途购钢材，借款期限自2008年3月28日至2009年3月15日，月利率11.7‰，按月结息。双方约定逾期贷款罚息按日万分之五点八五计算。被告李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛等对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间为借款到期后三年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订借款合同当日，原告恩村信用社��被告秦小新发放了贷款19万元。借款到期后，被告秦小新并未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2009年7月31日前的利息已经结清），被告李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛也未履行担保责任。2010年8月18日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权后撤诉，现又诉至本院酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。被告秦小新作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息、逾期利息。被告李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛作为保证人应当承担连带保证责任。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦小新于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款19万元并支付逾期利息（逾期利息自2009年8月1日起按日利率万分之五点八五计算至本判决所确定返还之日）；
二、被告李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取即2050元，由被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛平均负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年三月二十五日
书记员 郝筱月
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0183执恢217号
申请执行人张瑞财,男，1977年2月12日生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人宋文生，男，1972年5月27日生，汉族，司机，住尚志市。
本院在执行申请执行人张瑞财与被执行人宋文生借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 司宪武
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执162号之一
申请执行人相里亚刚,男。
被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院作出(2017)陕0581民初2537号民事判决书，确定韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组向相里亚刚返还收取的土地转让费5000元，负担案件受理费50元。该判决书发生法律效力后，权利人相里亚刚向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组的收入5100元（含执行费50元），并已支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
(2017)陕0581民初2537号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一八年三月十九日
书 记 员 高建奎
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第257号
原告上海轩采服饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人韩华红。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
被告上海共享商业增值网络服务有限公司，住所地上海三星经济小区。
法定代表人孙之林。
本院在审理原告上海轩采服饰有限公司诉被告上海共享商业增值网络服务有限公司其他合同纠纷一案中，原告经本院通知未交纳案件受理费并于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年五月六日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更229号
罪犯秦华，男，1979年4月14日出生，四川省武胜县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年10月11日作出（2013)东一法刑初字第1424号刑事判决，以被告人秦华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金10000元，刑期自2013年2月21日起至2020年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行，于2014年2月20日投入广东省武江监狱服刑，2015年10月18日转入四川省雷马屏监狱服刑。执行期间，曾于2016年4月1日减刑一年，刑期变更至2019年2月20日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年1月26日至2018年1月30日实行了裁前公示，于2018年2月5日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯秦华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。
检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯秦华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬4个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦华予以假释。
假释考验期限，从假释之日起计算，至2019年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月八日
书 记 员 王振宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11863号
原告刘本友，男，1974年8月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦18楼，组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，该公司总经理。
本院在审理原告刘本友与被告重庆市城投公租房建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘本友于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘本友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘本友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘本友撤回起诉。
案件受理费936元，减半交纳468元（原告已预交），由原告刘本友负担。
审判员 王正
二〇一六年九月五日
书记员 肖荡
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2814号
原告：艾亚新，男，1972年5月10日生，蒙古族，农民，住长岭县。
被告：长岭县大兴镇中兴村村民委员会。
代表人：杜英彪，男，1967年7月11日生，汉族，村委会主任，住长岭县。
原告艾亚新与被告长岭县大兴镇中兴村村民委员会确认合同效力纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月15日我与被告在自愿的基础上达成一致意见并签订《草原转让合同》一份，在签订合同时被告履行征求村民代表的意见（有名单）。2011年被告将我受让的草原又对外进行了转让。我知道后，几年来一直在找被告协商解决此事，被告均推脱不给解决。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院确认我与被告2006年1月15日签订的《草原转让合同》有效。
被告辩称：原告所述均属实，我没有异议。我村认为合同有效。此事是有部分社员上访，2011年2月10日由长岭县人民政府对此事作出调查处理意见，确定此合同无效。2011年4月22日长岭县人民政府在处理曾兆录反映问题的调查处理意见中，撤销了2011年2月10日长岭县人民政府作出的关于大兴镇中兴村群众反映草原问题的调查处理意见。我们认为原告与被告2006年1月15日签订的草原转让合同有效。同意原告的诉讼请求。
经审理查明：经被告长岭县大兴镇中兴村村委会、村民代表研究决定，被告将60公顷（不包括道路20公顷）草原转让给原告经营、管理。原、被告于2006年1月15日签订了草原转让合同，约定承包期限自2006年起至2030年止，承包费18000元。因部分农民上访，2011年4月22日长岭县人民政府作出《关于大兴镇中兴村群众反映草原问题的调查处理意见》，确定长岭县大兴镇中兴村村委会与艾亚新、翟明、牟长友签订的草原承包合同为无效合同。曾兆录（牟长友转包给曾兆录）上访，2011年4月22日长岭县人民政府作出《关于公主岭市怀德镇曾兆录反映问题的调查处理意见》，撤销《关于大兴镇中兴村群众反映草原问题的调查处理意见》，双方如发生纠纷，可到人民法院诉讼解决。翟明于2012年1月4日起诉，要求确认其与长岭县大兴镇中兴村村委会签订的草原承包合同有效。长岭县人民法院于2012年2月21日作出（2012）长民初字第30号民事判决书，判决翟明与长岭县大兴镇中兴村村委会签订的草原承包合同有效。现原告起诉，要求确认其与长岭县大兴镇中兴村村委会于2006年1月15日签订的草原转让合同有效。被告认为合同有效，只是部分农民有意见。
上述事实，有原告及被告代表人陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告签订草原转让合同是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，程序合法，应认定该草原转让合同有效。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：
原告艾亚新与被告长岭县大兴镇中兴村村委会签订的草原转让合同有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 艾春荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 健
-1-
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢75号
申请执行人高某某,男,汉族,住陕西省城固县某某路。
被执行人张某,男,汉族,住陕西省城固县某某路某某楼四单元,教师。
依据本院已生效的（2015）城民初字第00715号民事调解书，申请执行人高某某于2015年4月29日向本院申请执行与被执行人张某民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求张某于2015年4月24日前一次性偿还高某某借款本息100000元及逾期付款利息。本案在执行中依法扣留（冻结）被执行人工资收入，并二次划拨其工资收入40000元支付给申请执行人，因该案在执行期限内无法执行清结，本院于2015年9月24日裁定终结该案本次执行程序，现本案具备执行条件申请执行人要求恢复执行。
本案在恢复执行中，扣划了被执行人银行存款（工资收入）70000元，除支付给被执行人生活费5000元，承担执行费800元外（从案件款中扣回），其余64200元支付给申请执行人应付剩余借款本息及逾期付款利息，至此该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（一）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2015）城民初字第00715号民事调解书确定给付内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁 晓
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执410号之二
申请执行人肖启福，男，1967年10月4日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人湖北美格置业有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道189-1号，统一社会信用代码420800000136440。
法定代表人龙传华，总经理。
被执行人龙传华，男，1961年11月25日出生，汉族，荆门市人。
被执行人ＸＸ，男，1972年5月26日出生，汉族，荆门市人。
被执行人张友龙，男，1966年9月22日出生，汉族，荆门市人，。
被执行人季云，男，1966年9月22日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行肖启福与湖北美格置业有限公司、龙传华、ＸＸ、张友龙、季云建设用地使用权转让合同纠纷一案中，责令上述被执行人向申请执行人肖启福支付土地转让款本金700万元、逾期利息265.35万元及自2016年10月10日起至2017年5月9日止的每月7万元利息，合计1014.35万元及自2017年5月10日起以未偿还的土地转让金为基数，按月息1%计算至本金清偿之日的利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费41331元，执行费13250元，但上述被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2017年11月2日，申请执行人肖启福以与上述被执行人达成和解协议为由，请求法院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人肖启福书面申请终结本案执行程序，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一七年十一月六日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终321号
上诉人（原审原告）：王洪悦，男，1964年3月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：刘根军，男，1968年9月5日出生，汉族，住济宁市北湖省级旅游度假区。
上诉人王洪悦因民事案由纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王洪悦上诉请求：一、驳回济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初1300号民事判决书的判决，判令被告（被上诉人）把购买大型机械开支时，从原告预支的32600元返还给原告（上诉人），并从上诉日开始，加倍计算银行贷款利息。二、被告返还给原告16100元的非正常维修费，并从上诉日开始，加倍计算银行贷款利息。三、被告承担初审诉讼费和本次上诉费。任城区人民法院(2017)鲁0811民初1300号的民事判决书，把“刘根军购买大型机械开支”预支款32600元与“非正常维修费”16100元混淆了，这本是分得很清晰的两件事，且它们的数额不相等。判决书中“但该非正常修理费用已经双方协商处理完毕”理由是什么？毫无根据，它所谓“处理完毕”的依据，如果是我的证据算账总单中“以前所有开支由双方共同协商处理的，全用于生产”这句话，就属初审法官理解错误，此句本意很明显是指，原被告双方共同商量由原告预支现金替被告购买机子、电机、电线、空气开关及大修件，以及如何开支上述各项的花费数额。任城区人民法院(2015)任民初字第3712号己经对32600元的机械预支款进行过判决，判令被告返还给原告此款。
被上诉人刘根军答辩称，我不认可上诉人的上诉请求，我要求对方拿出证据。
上诉人王洪悦向一审法院起诉请求：判令被告刘根军返还预支的机器款32600元。
一审法院审理查明，2014年3月4日，原告王洪悦作为乙方，被告刘根军作为甲方，双方签订《租赁及委托加工生产合同》。该合同主要内容：第一条：“甲方给乙方提供生产塑料颗粒的完备的厂区及机械设备和电子磅，以及办公、生产房间、用品。”第五条：“设备的正常维修费由乙方承担。”第十条：“新购置的粉碎机、上料机由甲方负担，乙方先行垫付，生产后从生产费用中扣除。”第十三条：“先期周转资金4万元由乙方先行垫付，甲方负责能够正常生产运转。”第十四条：“其它未尽事宜友好协商解决，若协商不成发生纠纷，即由任城区人民法院解决。”合同签订后，原告王洪悦投入资金，开始组织生产。经营期间，即被告于2014年6月13日向原告出具了《刘根军购买大型机械开支》清单一份和《2014年生产塑料颗粒成本利润核算》清单一份，该两份清单记载了用于生产的机械设备正常的维修费用和非正常机械设备维修的情况。
一审法院认为，原告提供的证据2，即2014年6月13日原、被告认可的《刘根军购买大型机械开支》清单中记载：“刘根军购买大型机械开支（王洪悦预支），机子18000元，电机8750元，电线2000元以上，空气开关850元，其他大修件3000元以上，共32600余元，由王预先支付现金，以前所有开支由双方共同协商处理的，全用于生产。工资亏损属（非正常修理）即特殊修理，开支之内。由王洪悦提供资金。（1800元给小于安装机器费用）。买水泥、砖、石子大约500元。非正常修理费16100元以上。因特殊情况机械费用过高，非正常维修费超出预料。刘根军2014.6.13号。“从以上内容看，非正常修理费用系购买部分设备及工资亏损支出，全部用于了生产，包含在32600元之内。虽然《租赁及委托加工生产合同》第五条约定了“设备正常维修费由乙方（原告）承担”，但该非正常修理费用已经双方协商处理完毕，原告再要求被告承担，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王洪悦的诉讼请求。案件受理费615元，由原告王洪悦负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，针对上诉人提出的要求被上诉人返还32600元购买机械开支的上诉请求。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王洪悦主张32600元机械开支应当由被上诉人刘根军承担，上诉人王洪悦应当对其该项主张承担举证责任。庭审中，上诉人王洪悦提供的双方签订的租赁及委托加工生产合同及被上诉人刘根军购买大型机械开支清单字面显示的内容，不能证明32600元系全部用于购买机械设备，且应当由被上诉人刘根军承担，故上诉人王洪悦应当承担举证不能的后果。其次关于上诉人要求被上诉人返还16100元非正常维修费用的上诉请求。上诉人王洪悦在一审中并未单独提起要求被上诉人返还16100元非正常维修费用的诉请。且一审经审理查明，该16100元应当包含在上诉人要求被上诉人返还的32600元的机械款之内。故对上诉人的该项诉讼请求，本院不再审查。综上，上诉人王洪悦的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人王洪悦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年四月十日
书记员 翟梦若
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执恢114号
申请人：曹法堂
被执行人：张义
本院在执行申请执行人曹法堂与被执行人张义买卖合同纠纷一案中，申请人曹法堂以双方私下达成协议于2016年12月7日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0821执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：樊晓波
二〇一六年十二月七日
书记员 : 吕 增
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第01795号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆允直律师事务所律师。
被告谢兵，男，汉族，1982年8月出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告谢兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，被告谢兵经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2013年8月6日，其与谢兵签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定谢兵向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，谢兵自行支付首付款，剩余购车款由谢兵通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入谢兵指定的汽车销售商账户。上述款项谢兵以分期付款的方式偿还，并支付手续费14043.25元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求谢兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，工行南坪支行与谢兵还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，谢兵自愿将上述所购汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但谢兵未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、谢兵支付到期的本金和手续费36231.25元，应提前收回的本金及手续费69012元，利息2496.01元、滞纳金762.86元,以上共计108502.12元；2、工行南坪支行对谢兵名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、谢兵承担律师费5425元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。
谢兵未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明谢兵向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明谢兵以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记；
3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向谢兵发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；
5、还款明细表，拟证明谢兵已还款及欠款情况，截至2015年3月4日，尚欠已到期本金和手续费36231.25元，应提前收回的本金及手续费69012元，利息2496.01元、滞纳金762.86元,以上共计108502.12元。
经审理查明：2013年8月6日，工行南坪支行与谢兵签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：谢兵通过向工行南坪支行透支借款124000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买北京现代轿车；谢兵授权工行南坪支行将上述透支资金划入谢兵指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项谢兵以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费14043.25元，分期还款共36期，首期偿还3853.25元，以后每期偿还3834元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若谢兵未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，谢兵应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若谢兵累计三次违约，工行南坪支行有权要求谢兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南坪支行与谢兵还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，谢兵自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2013年8月20日办理了抵押登记手续。2013年8月12日，工行南坪支行按约向谢兵履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2014年5月至2015年2月，谢兵未按约还款已逾期10次。截至2015年3月4日，谢兵尚欠已到期本金和手续费36231.25元，应提前收回的本金及手续费69012元，利息2496.01元、滞纳金762.86元,以上共计108502.12元。
上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南坪支行与谢兵签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。谢兵在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求谢兵偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。谢兵为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。谢兵经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢兵于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计108502.12元；
二、在本判决确认的被告谢兵的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告谢兵名下汽车的价款优先受偿。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，公告费100元，共计2758元，由被告谢兵负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，谢兵于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏 双
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1381行审1号
申请执行人：广水市卫生和计划生育局。
法定代表人：钱开智，系该局局长。
被执行人：曾令华，男，x年x月x日出生，汉族，湖北省广水市人，个体工商户，住本市，
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2017年3月1日对被执行人曾令华作出的广卫公罚（2017）第0015号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2017年9月5日向被执行人下达了广卫公催（2017）第082号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2017）第0015号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2017）第0015号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊道宗
审 判 员 周 翔
人民陪审员 段远志
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初750号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
主要负责人：袁彩平，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，原告公司员工。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告：张玲。
被告：徐建林。
被告：江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌西路公元国际大厦。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被告张玲、徐建林、江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司（以下简称鼎泰投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴明生到庭参加诉讼。被告张玲、徐建林、鼎泰投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告张玲、徐建林偿还借款本金74896.52元、利息14977.59元、滞纳金费用9722.46元，共计99596.57元（暂算至2015年8月27日，之后利息按合约计算至实际还款日），并承担律师费8000元；2、原告对苏K×××××号车辆处置价款享有优先受偿权，后原告撤回该项诉请；3、被告鼎泰投资公司对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2011年12月，被告张玲、徐建林因购车需要与原告签订信用卡专向分期付款合同及抵押合同，向原告借款300000元，借款期限为36个月，按月还款，以苏K×××××号车辆提供抵押担保，并由被告鼎泰投资公司提供连带责任担保。原告按照约定发放了款项并办理了抵押登记。被告张玲、徐建林自2014年7月2日起未按约定归还借款，截止2015年8月27日，累计拖欠原告借款本息计99596.57元。另原告为实现债权支付律师费8000元。
被告张玲、徐建林、鼎泰投资公司未作答辩。
中行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：中国银行股份有限公司扬州文昌支行（以下简称中行文昌支行）系中行扬州分行下属机构，其个人贷款案件由中行扬州分行集中诉讼执行。2011年12月13日，被告张玲、徐建林因购车需要与中行扬州文昌支行签订信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为300000元，分期期限是36个月，首月还款金额为8345元，第2个起每月还款8333元；如被告张玲、徐建林未依约定在每月到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（即透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；如被告张玲、徐建林未按期归还所提额帐户的透支本金、利息及手续费，即构成违约，中行文昌支行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由张玲、徐建林承担。中行文昌支行与被告张玲、徐建林另签订了信用卡专向分期付款抵押合同，被告张玲、徐建林将苏K×××××号车辆抵押给中行文昌支行，并于2012年1月6日办理了登记手续，为上述分期付款合同提供担保。中行文昌支行与被告鼎泰投资公司签订贷款保证合同，由被告鼎泰投资公司对上述分期付款合同中被告张玲、徐建林的债务承担连带责任保证；鼎泰投资公司承诺如中行文昌支行在本合同项下的债权又有物的担保的，在中行文昌支行要求其承担保证责任时，其自愿放弃要求中行文昌支行先行使担保物权的抗辩，并严格按照中行文昌支行的要求履行担保责任。合同签订后，中行文昌支行按约发放了300000元借款，但被告张玲、徐建林自2014年7月2日起未按约还款，现欠中行文昌支行本金74896.52元，并拖欠利息、滞纳金费用。原告因本案发生律师费8000元。
本院认为，中行文昌支行和被告张玲、徐建林签订的信用卡专向分期付款合同以及抵押合同，被告鼎泰投资公司与中行文昌支行签订的保证合同，均应确认为合法有效；但约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告张玲、徐建林未按期偿还欠款本息，已构成违约。原告作为中行文昌支行诉讼权利的行使者有权要求被告张玲、徐建林偿还所欠本金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。被告鼎泰投资公司作为被告张玲、徐建林的保证人应当按照约定承担连带保证责任，且在承担保证责任后，可依法向被保证人张玲、徐建林行使追偿的权利。原告主张的律师费，因律师未出庭参加诉讼，可酌情调整。
综上所述，原告的诉请应按如上所述予以支持。数被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玲、徐建林于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行欠款本金74896.52元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以年利率24%为标准，自2014年7月2日起计算至实际给付之日）及律师费4000元；
二、被告江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司承担连带还款责任。在承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元、公告费600元，合计2890元（原告已预交），由原告负担90元，由三被告共同负担2800元（于履行本判决时一并交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 陈粉喜
人民陪审员 吴国鼎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁 静