广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终2494号
上诉人一（原审原告）：游福珍，女，1969年4月21日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地四川省。
上诉人二（原审原告）：包娅娅，女，1992年5月5日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地四川省。
上诉人三（原审原告）：包安东，男，1995年3月12日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地四川省。
上诉人四（原审原告）：包游涛，男，1997年6月11日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地四川省。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人一（原审被告）：王月运，男，1968年11月15日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
被上诉人二（原审被告）：李武魁，男，1975年3月5日出生，汉族，河南省封丘县人，户籍地河南省。
被上诉人三（原审被告）：惠东县宏发物流有限公司，住所地惠东县大岭镇惠东大道水唇小组段。
负责人：李忠芳，经理。
被上诉人四（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，总经理。
委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人游福珍、包娅娅、包安东、包游涛因与被上诉人王月运、李武魁、惠东县宏发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1323民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人游福珍、包娅娅、包安东、包游涛的共同委托诉讼代理人杨培，被上诉人四的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人游福珍、包娅娅、包安东、包游涛上诉请求：1、上诉人对原审法院判决的精神抚慰金30000元不服，请求二审法院予以改判被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金80000元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人道路交通事故责任纠纷一案，一审法院作出（2018）粤1323民初496号民事判决书，其中精神抚慰金计算数额问题，一审法院根据责任双方的过错程度等因素，仅判决30000元，根据惠州中院会议纪要惠中法2018-20号裁判指引文件规定，已在2017-12-16日通过并实施，因此本案原判决在审理过程中未完全按照上级法院的裁判指引规定，且本案一审作出后，上诉人在法定上诉期间内以新规要求在原有判决中精神抚慰金应当裁判8万元，且在交强险限额范围内优先支付，具有事实和法律依据。因受害人已死亡，不应该考虑受害人在事故中的过错责任，精神抚慰金的赔偿标准应为8至10万元。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求，据实依法作出判决。
被上诉人三惠东县宏发物流有限公司辩称，1、一审法院不应该判赔精神抚慰金30000元，因包建明在本次事故中负主要责任，王月运负次要责任，所以，按照相关法律规定：“负主要责任的精神抚慰金不支持。”2、上诉人在上诉状中称“因受害人已死亡，不应该考虑受害人在事故中的过错责任”这一上诉理由不予认可，不应该得到支持，其理由是，不管是死亡或伤残，其主要责任是包建明，一审法院判决精神抚慰金30000元已经是对上诉予以了莫大的照顾，精神上给予莫大的安慰。而答辩人也从“法律之外更有人请”这一良好的观点出发，对一审法院判精神抚慰金30000元的不当判决没有提起上诉。综上所述，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人四中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持，根据事故认定书，死者负主要责任，因此应该按照责任分配承担精神抚慰金。请求驳回上诉人的上诉请求。
其余被上诉人未作答辩。
一审原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛向一审法院起诉请求：1、被告人民财保东莞市分公司（在交强险122000元保额范围）向原告赔偿111032.5元，其中精神抚慰金80000元，医疗费1032.5元在交强险内先行赔付。2、超出且不属于交强险范围的793214.5元由被告王月运、李武魁、惠东县宏发物流有限公司、人民财保东莞市分公司（在第三者商业险150万元保险额范围内）依40%的民事责任连带赔偿317285.8元。3、上述一、二两项合计357425.8元，原告最终诉求428318.3元。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月1日7时40分许，包建明驾驶无号牌女装二轮摩托车从深圳往平山方向行驶，行至惠东县S356线97KM+800M处时碰撞同方向前方行驶由王月运驾驶的粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车尾部，造成包建明受伤送惠州第三人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2017年11月2日对本次事故作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字441323【2017】第A0016号），认定：包建明承担事故主要责任，王月运承担事故次要责任。事故发生后，包建明被送往惠州第三人民医院抢救，经抢救无效死亡。抢救期间发生医疗费1032.50元，由原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛支付。死者包建明，男，汉族，1969年11月20日出生，农村居民家庭户。包建明父、母已故；包建明生前与妻子即原告游福珍生育3个子女，即：原告包娅娅、包安东、包游涛。诉讼期间，原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛提供惠州泰元家具有限公司出具的营业执照（统一社会信用代码91441303598945745Q、法定代表人刁清权）、工作及居住证明、工资单（12份，2016年9月—2017年8月），证明死者包建明从2012年7月至2017年10月1日（事故发生时止）在惠州泰元家具有限公司工作，厂内提供食宿；提供商品房买卖合同（合同编号：[2014]0700056），证明死者包建明生前与妻子即原告游福珍于2014年7月4日共同向邻水县宏帆广场开发有限公司购买邻水县房住宅居住；提供中国南方航空的机票6张、车票2张，证明原告处理交通事故事宜发生交通费用。被告王月运准驾车型A2，系粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｌ×××××重型平板自卸半挂车的驾驶人。被告惠东县宏发物流有限公司系粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｌ×××××重型平板自卸半挂车的登记所有人，被告李武魁系粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｌ×××××重型平板自卸半挂车的实际支配人，被告李武魁与被告惠东县宏发物流有限公司之间存在挂靠关系。被告王月运与被告李武魁之间系雇佣关系，事故发生时，被告王月运系履行职务行为。粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｌ×××××重型平板自卸半挂车在被告人民财保东莞市分公司投保交强险和商业第三者责任保险限额150万元（不计免陪），事故发生在保险期限内。诉讼期间，被告李武魁出具收条1张、发票1张，主张经惠东县交警大队事故处理中队转交赔偿款（丧葬费用）42000元、支付交通事故尸体检验鉴定费800元，要求被告人民财保东莞市分公司赔付。原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛认可已收取惠东县交警大队事故处理中队转交的款项42000元；被告人民财保东莞市分公司认为如查实原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛已收取赔偿款42000元，同意理赔给被告李武魁；同时提出被告李武魁支付的交通事故尸体检验鉴定费800元，是交款人自愿交付的款项，不属于保险理赔项目，不同意赔付。
一审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定包建明（死者）承担事故主要责任，被告王月运承担事故次要责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由包建明（死者）承担70%，被告王月运承担30%。原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛认为包建明（死者）驾驶的无号牌女装二轮摩托车为非机动车，依据不足，本院不予采信。据此，对四原告提出包建明（死者）承担60%，被告王月运承担40%的主张，本院不予采纳。被告李武魁系粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｌ×××××重型平板自卸半挂车的实际支配人，被告王月运与被告李武魁系雇佣关系，事故发生时，被告王月运系履行职务行为，故被告王月运因事故造成的损失，由被告李武魁承担，个人不承担赔偿责任。被告惠东县宏发物流有限公司系粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｌ×××××重型平板自卸半挂车的登记所有人，被告李武魁与被告惠东县宏发物流有限公司之间存在挂靠关系，故被告惠东县宏发物流有限公司应对被告李武魁承担的损失，承担连带赔付责任。被告王月运具有准驾资质，驾驶的粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｌ×××××重型平板自卸半挂车在被告人民财保东莞市分公司投保交强险和商业第三者责任保险限额150万元（不计免陪），事故发生在保险期限内，故原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛因包建明事故死亡的损失，由被告人民财保东莞市分公司在交强险赔偿限额予以赔偿（精神损害抚慰金优先赔付）；超出赔偿限额部分，由被告李武魁与被告惠东县宏发物流有限公司连带承担，被告人民财保东莞市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额150万元范围内先行赔付。关于医疗费计算数额问题。死者包建明被送往医院经抢救无效死亡，抢救期间发生医疗费1032.50元，原告请求支付，予以支持。关于死亡赔偿金计算标准的问题。死者包建明系农村居民家庭户，原告提供的营业执照、工作及居住证明、工资单、商品房买卖合同等资料，足于证明死者包建明在事故发生前一年在惠州泰元家具有限公司工作及居住，有稳定的收入，生前与家人居住于城镇，故死亡赔偿金按2016年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）37684.3元/年计，死亡赔偿金为37684.3元/年×20年=753686元。关于丧葬费计算标准的问题。丧葬费按2016年全省国有单位在岗职工年平均工资(一般地区)82866元/年计，丧葬费为82866元/年÷12×6=41433元。关于原告精神损害抚慰金计算数额问题。根据责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计30000元，在交强险赔偿限额内优先赔付。关于处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费计算数额问题。处理丧葬事宜的误工费，结合原告实际情况及原告诉请，酌定100元/天/人，按3人7天计付，误工费为100元/天/人×7天×3人=2100元；根据往返路途长短，处理丧葬事宜的交通费，结合原告实际情况，酌定1800元/人，按3人计付，交通费为1800元/人×3人=5400元；处理丧葬事宜的住宿费（餐旅费），结合原告实际情况，酌定按住宿标准400元/天计算，酌定3人7天计付，住宿费（餐旅费）为400元/天×7天×3人=8400元。上述三项共15900元。根据广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛损失共计842051.50元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛在交强险医疗费赔偿限额内获得的赔偿为1032.50元，在死亡伤残赔偿限额内获得的赔偿为110000元，共111032.50元。原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛余下损失731019元，由被告李武魁与被告惠东县宏发物流有限公司连带承担30%，即219305.7元，被告人民财保东莞市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额150万元范围内先行赔付。被告李武魁提出已支付的赔偿款（丧葬费用）42000元，要求被告人民财保东莞市分公司赔付，原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛认可已收取该款且包含在诉请项目内，被告人民财保东莞市分公司亦同意理赔，故被告人民财保东莞市分公司在交强险赔偿限额内支付赔偿款111032.50元时，将其中的69032.50元支付原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛，42000元支付给被告李武魁。至于被告李武魁提出支付的交通事故尸体检验鉴定费800元，原告的诉请未包含该项目，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛1032.50元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛110000元，共111032.50元。履行时，其中的69032.50元支付原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛，42000元支付给被告李武魁。二、被告李武魁、惠东县宏发物流有限公司于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛余下损失219305.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额150万元范围内先行赔付。三、驳回原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元（原告申请缓至执行时缴交），由原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛负担290元，被告李武魁、惠东县宏发物流有限公司连带负担2312元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1260元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，上诉人亲属包建明负事故主要责任，确定精神损害赔偿应考虑包建明的过错程度，减轻侵权人的赔偿责任，原审确定精神损害赔偿抚慰金为3万元与其过错程度相符，符合上述规定，本院应予维持。至于是否适用本院作出的《惠州市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》的问题，本指引于2018年3月22日印发，自印发之日实施，本案一审判决在本指引印发前下判，不适用本指引的相关规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理1050元，由上诉人游福珍、包娅娅、包安东、包游涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
审 判 员 张佳誉
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴芝仪
书 记 员 朱迪妮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。