福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1075号
上诉人（原审被告）福建铁王精密铸造有限公司，住所地：福建省古田县。
法定代表人李炉堂，总经理。
委托代理人余新星，福建立胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡永辉，男，1970年12月1日出生，汉族，福建省古田县。
上诉人福建铁王精密铸造有限公司（下称铁王公司）因与被上诉人胡永辉劳动争议纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告双方于2006年5月建立劳动合同关系。2010年9月11日双方又续签了一份《劳动合同书》，约定劳动期限为2010年9月11日至2015年9月10日，但没有约定原告在被告公司中从事何种工种和岗位。原、被告双方现已解除劳动合同关系，原告在离职前十二个月的实际应发工资为3019.58元。古田县劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出古劳仲案（2013）17号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁申请。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告主张原告系自行离职，但对此未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。《福建铁王解聘、开除通知书》，足以证明被告公司作出了开除原告而单方解除劳动合同关系的意思表示。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告提交的《离职申请单》中注明的离职原因为“不服从公司安排、解聘”也印证了《福建铁王解聘、开除通知书》被告单方解除与原告签订的劳动合同。且被告未能举证证明其单方解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，被告单方解除与原告的劳动合同关系没有法律依据。由于被告单方解除与原告的劳动合同关系不符合法律规定，因此被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七的规定，向原告支付经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告在被告公司工作已满7年，应按7个月标准计算经济赔偿金。原告对此提出的诉讼请求予以支持。原告在庭审中自愿撤回要求被告补发加班费84000元的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：被告福建铁王精密铸造有限公司应于判决生效之日起十日内向原告胡永辉支付赔偿金共计人民币42000元。
宣判后，铁王公司不服，向本院提起上诉。
上诉人铁王公司上诉称：其在原审中提供的被上诉人《离职申请单》、《人事调令单》、录音资料、人员调整岗位原因及依据、联络报告单、公司出勤表等，印证了被上诉人是自己违反公司岗位调整，擅自离职串岗，不服从公司的安排而自动申请离职。事后其还组织人员动员被上诉人留下继续在公司上班，但被上诉人仍坚持离职。其已提供了足以证明其主张的相关证据，履行了自己的举证责任；被上诉人是自行辞职，而不是上诉人将被上诉人解聘，否则被上诉人是不会在解除劳动合同上签字，而上诉人也无须让被上诉人提交离职申请书。退一步说从双方签订的《解除劳动合同协议书》的事实来认定，至少也能证明上诉人不存在单方解除与被上诉人的劳动合同关系，本案也应认定为双方同意解除劳动合同，上诉人最多是支付给被上诉人7个月工资的经济补偿金。原审认定其没有合法理由依据单方解除与被上诉人的劳动合同关系是错误的，且适用法律不当。请求依法撤销原审判决，予以公正改判。
被上诉人胡永辉答辩称：其原在浸浆车间工作，后因其与公司领导有过节，在没有与其商量的情况下，在不到一个月的时间里就将其工作岗位先后调整到精密车间和CNC车间，后经其要求，同意其回到原浸浆车间上班。到浸浆车间上班后不久，公司人事部门就通知其到人事部，人事部门叫其填写一份申请离职报告，其在报告单上填上名字和日期，并在“离职原因”一栏中的“解雇”后打勾，其他的内容都是上诉人方填写的。然后就开了一份《福建铁王解聘、开除通知书》给其，就单方把其解雇了。上诉人现提供的《离职报告》单有涂改，将其在“离职原因”一栏中的“解雇”后打勾涂改成打叉，该《离职报告单》不能作为认定其自行离职的依据。上诉人要求其填写《解除劳动合同协议书》，其没有签字，该材料被其拿走，到古田县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委主任认为其没签字就没有劳动纠纷，申请劳动仲裁就不予受理，所以其才于2013年9月15日在落款时间为2013年8月28日的《解除劳动合同协议书》补签了名字，上诉人将其单方解雇的事实清楚。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人、被上诉人对原审判决查明认定的事实，除上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同关系的事实争议外，其余事实没有争议。对没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点是：上诉人是否单方无正当理由解除与被上诉人的劳动合同关系。
本院认为：上诉人对被上诉人提供的《福建铁王解聘、开除通知书》的真实性、来源合法性没有争议，本院予以确认。该《福建铁王解聘、开除通知书》可以证明上诉人以被上诉人不服从主管安排、影响车间现场的生产秩序为由，于2013年8月28日将被上诉人解聘、开除的事实，原审认定上诉人单方解除与被上诉人劳动合同关系有事实依据，该事实本院予以确认。上诉人提供的《离职报告申请书》上虽然有被上诉人填写的姓名和时间，但在该《离职报告申请书》的“离职类别”一栏中的“解雇”后的勾、叉有涂改痕迹，且在“离职原因”一栏中的内容为“不服从安排，解聘。”，上诉人提供的该证据，不但不能证明被上诉人系自行辞职，而且还印证了被上诉人提供的《福建铁王解聘、开除通知书》所证明的待证事实。上诉人主张被上诉人系自行辞职的依据不足，该上诉理由不予采纳。上诉人在原审中提供的其他证据，不足以证明被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同关系，不符合法律规定。鉴于被上诉人不要求继续履行劳动合同，原审依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律、司法解释的相关规定，判决上诉人向被上诉人支付赔偿金42000元，并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人福建铁王精密铸造有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建铁王精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭杨清
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。