wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执2012号
申请执行人：郭某，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：陈某，女，1995年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行郭某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，发现被执行人陈某确无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代玉东
审判员 赵先俊
审判员 朱连亭
二〇一八年八月四日
书记员 汤战立
辽宁省昌图县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）昌执字第035号＼n申请执行人许XX。＼n被执行人张XX。＼n本院在执行许XX与张XX买卖合同纠纷一案中，申请人许XX于2013年2月27日向本院递交书面申请，撤销了对张XX的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：＼n终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第01546号民事调解书的执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员张福江＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员王阿娉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶商初字第470号
原告：杭州正翔起重机机械制造有限公司。
法定代表人：汤卫忠。
被告：上海万递工贸有限公司。
法定代表人：郑小杨。
原告杭州正翔起重机机械制造有限公司（以下称原告）为与被告上海万递工贸有限公司（以下称被告）承揽合同纠纷一案，于2010年9月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2012年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人汤卫忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月24日，原、被告签订起重机供销合同一份，合同主要约定，原告根据被告的要求，由原告承揽加工50吨MG型吊钩式双主梁起重机一台，合同总价款1480000元；付款方式为合同签订生效后支付30％作为定金，提货时支付合同总价的50％，安装结束并经检验合格后支付合同总价款的15％，余款5％作为质保金，在保质期满起一年付清；双方还对其他事项等作为了约定。2010年12月6日，经原、被告协商，双方签订技术变更函，对增加减少的工程达成一致意见，变更后的合同总价款为1443000元。事后，原告均依约履行。2011年6月13日，原告所安装的设备经有关部门检验合格。期间，被告分七次支付加工款共计1331000元。现因原告已履行了其全部合同义务，且开具了增值税发票，但被告至今未按合同付清全部加工款（含质保金）112000元。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付加工款112000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、合同一份，用以证明原告根据被告的要求，加工承揽50吨MG型吊构式双主梁起重机一台，合同总价款1480000元及双方对付款方式等作了约定的事实。
2、技术变更函一份，用以证明原告对造价减少的工程达成一致意见，变更后的合同总价款为1443000元的事实。
3、增值税发票十六份，用以证明原告已开具增值税发票金额共计1480000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1、2、3，被告放弃质证权利，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。现因被告未按约履行付款义务，是导致本案纠纷的直接原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海万递工贸有限公司支付原告杭州正翔起重机机械制造有限公司加工款112000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告上海万递工贸有限公司支付原告杭州正翔起重机械制造有限公司财产保全申请费1120元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告上海万递工贸有限公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告上海万递工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一二年十月十六日
书记员 缪剑娣
＼n江苏省句容市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）句民初字第1207号＼n原告陈有茜。＼n委托代理人裘建康，男，1988年10月20日生，汉族，系原告丈夫。＼n被告刘金齐。＼n被告河南东达运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市黄河路751号商务局1楼。＼n被告陆兴龙。＼n被告南京青马汽车运输有限公司，住所地南京市栖霞区马群镇青马村。＼n法定代表人曾万革。＼n委托代理人王向东。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。＼n代表人娄伟民。＼n委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。＼n原告陈有茜诉被告刘金齐、河南东达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、陆兴龙、南京青马汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有茜的委托代理人裘建康、被告南京青马汽车运输有限公司的委托代理人王向东、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人张玺娟到庭参加诉讼。被告刘金齐、河南东达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、陆兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈有茜诉称，2013年12月29日2时45分许，被告刘金齐驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车行至句容市243省道与句茅路十字路口处时，与周义祥驾驶的苏L×××××号小型轿车发生碰撞，后苏L×××××号小型轿车又被被告陆兴龙驾驶的南京青马汽车运输有限公司所有的苏A×××××号重型货车相撞，致苏L×××××号小型轿车乘坐人陈有茜受伤，三车损坏。现要求被告赔偿原告各项损失计人民币6659.6元。＼n被告刘金齐、河南东达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、陆兴龙未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n被告南京青马汽车运输有限公司辩称，我公司在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险、商业三者险，对原告所要求赔偿应由保险公司赔付。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我公司在本案当中承担次要责任，应该按照30%责任赔付。诉讼费、鉴定费我公司不承担。＼n经审理查明：2013年12月29日2时45分，刘金齐驾驶车牌号为豫P×××××牵引车、豫P×××××挂车，行驶至句容市243省道与句茅路十字路口处时，与周义祥所驾驶的车牌号为苏L×××××号小型客车发生碰撞，后苏L×××××号小型客车又与陆兴龙所驾驶的苏A×××××重型货车碰撞，致苏L×××××号小型客车乘坐人周宜芳、裘建康、陈有茜受伤，三车受损的交通事故；事故发生后刘金齐驾驶车牌号为豫P×××××牵引车、豫P×××××挂车驶离现场。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，用去医疗费1339.6元。2013年12月21日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：刘金齐承担此事故的主要责任，陆兴龙承担此事故的次要责任；周义祥、周宜芳、裘建康、陈有茜不承担此事故的责任。＼n另查明，事故车辆苏A×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险。豫P×××××牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了交强险。＼n还查明，陈有茜在句容市茅山风景区大华王金加工厂工作。＼n认定上述事实，有原告方提交的原告、原告代理人身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、道路交通事故责任认定书一份、刘金齐驾驶证、行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、陆兴龙驾驶证、行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、商业险抄件复印件一份、句容市人民医院病历一本、出院记录一份、诊疗证明书二份、医疗费票据若干张、营业执照复印件一份、句容市茅山风景区大华五金加工厂出具误工证明一份、员工工资表三张以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘金齐、陆兴龙驾驶机动车与原告陈有茜所乘坐的机动车发生碰撞，致原告受伤，应当承担赔偿责任。该事故经交警部门认定，当事人各方未提出异议，本院予以确认。被告刘金齐、陆兴龙各自驾驶的车辆在各自保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。因本起事故还造成周宜芳、裘建康受伤，且业已提起诉讼，但三人的总损失均在交强险限额内，故被告刘金齐、河南东达运输有限公司、陆兴龙、南京青马汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费1339.6元、住院伙食补助费18元（18元／天×1天）、营养费15元（15元／天×1天）、护理费50元（50元／天×1天）、误工费1350元（90元／天×15天）、交通费本院酌情为200元，以上合计2972.6元。上述款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告70%，计2080.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告30%，计891.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈有茜各项经济损失2080.8元，此款于本判决生效后十日内支付。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈有茜各项经济损失891.8元，此款于本判决生效后十日内支付。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京青马汽车运输有限公司负担（此款原告已预交，被告南京青马汽车运输有限公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。＼n上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。＼n审判员王振岭＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员朱子晔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15028号
原告：赖磊钤，男，1993年2月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，住厦门市思明区。
被告：上海至梵电子商务有限公司，住所地上海市宝山区大华一路210号805室，统一社会信用代码91310113055878742U。
法定代表人：徐强，总经理。
委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：上海心中甜农业发展有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路868号7幢3楼，统一社会信用代码：91310117301335242N。
法定代表人：牛立志，总经理。
原告赖磊钤与被告上海至梵电子商务有限公司、上海心中甜农业发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告赖磊钤于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖磊钤撤诉。
案件受理费25元，由赖磊钤负担。
审判员 阎 彤
二〇一六年十二月六日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执721号
申请执行人：纪志文。
被执行人：刘文河。
申请执行人纪志文与被执行人刘文河民间借贷纠纷一案，本院立案执行。
在执行过程中，申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
本案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛滋范
二〇一八年八月十三日
书记员 赵志远
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初765号
原告：潘乃民男，1966年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：潘铁男，1977年12月28日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。现下落不明。
原告潘乃民与被告潘铁追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告潘乃民到庭参加诉讼，被告潘铁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
潘乃民向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘铁给付原告代为偿还的欠款52145元、案件受理费682元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘铁向王庆林借款120000元，原告潘乃民为担保人，因被告潘铁未偿还全部借款及利息，王庆林向人民法院起诉，在执行过程中，潘乃民还款52145元并承担诉讼费682元。因潘铁下落不明，潘乃民无法通过其它途径向其索要欠款，故诉至法院。
被告潘铁未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
潘乃民围绕诉讼请求依法提交了证据，潘铁经公告送达开庭传票未到庭应诉，经审查确认，本院认定事实如下：
潘铁于2016年2月2日向王庆林借款120000元，约定月利息1.5%。后潘铁分二次共计偿还90000元。2016年11月16日，潘铁为王庆林重新出具《欠据》一份，由潘乃民提供保证。因潘铁、潘乃民未及时偿还欠款，王庆林向延寿县人民法院提起诉讼，延寿县人民法院作出（2017）黑0129民初1705号民事判决：一、被告潘乃民于判决生效之日给付原告王庆林欠款30000元，利息19795元；二、自2017年6月29日起按月利率1.5%，计算至实际给付时止。因被告潘乃民未履行生效裁判文书确定的还款义务，王庆林向本院申请执行，执行过程中，潘乃民于2017年9月26日给付王庆林本金及利息52145元，并缴纳申请执行费682元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，潘乃民作为潘铁的借款保证人，在潘铁未按期偿还借款的情况下向王庆林偿还借款后有权向潘铁行使追偿权，故潘乃民要求潘铁给付其代为潘铁偿付王庆林的借款本金、利息及相关费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘铁于本判决生效之日给付原告潘乃民借款本金、利息52145元及申请执行费682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元、公告费560元，由被告潘铁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘伟楼
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初438号
原告：尚荣华，男，1965年10月4日出生，彝族，个体户，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202200310351172。
被告：朱兴富，男，1960年7月30日出生，汉族，无职业，住贵州省荔波县。
被告：罗钰梅，女，其他自然情况不详。
原告尚荣华与被告朱兴富、罗钰梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）黔钟民初字第1658号民事判决。被告朱兴富不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）黔六中民终字第01199号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚荣华及其委托诉讼代理人杨文胜、被告朱兴富到庭参加诉讼。被告罗钰梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚荣华向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还欠款23万元；2、判决二被告连带支付逾期利息37375元（从2014年1月1日计算至2015年3月31日，按年息13%的标准计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年，原告向被告朱兴富供应矿石。经双方结算，被告朱兴富应向原告支付货款70万余元。后被告朱兴富陆续向原告支付部分货款。截止2013年4月21日，被告朱兴富尚欠原告货款23万元。当日，被告朱兴富向原告出具欠款欠条一份，被告罗钰梅作为该欠款的担保人，在欠条上签字为该条款提供担保。同时，被告朱兴富向原告出具《还款计划》一份，明确约定了还款期限及金额，但现还款期限届满，被告拒不履行还款义务。被告朱兴富应当履行偿还欠款义务，并自还款期限届满之日起向原告支付逾期利息，被告罗钰梅应作为担保人，应当对朱兴富的欠款承担连带清还责任。
被告朱兴富辩称，原告所诉不属实，欠条是在特殊的情况下原告逼迫我所写。我与原告确实有铁矿石业务往来，在2009年原告供了我70万元的货，我将该矿石供给小河金河公司，由于质量问题款项不好结，讲好我把结算单、委托书、合同给原告去小河公司结算后再和我算账，原告结算完后到现在没有和我结算，70万元的货款原告还没有开发票给我。2013年4月19日，原告在安居医院遇到我，就强行要我还他多少钱，于是我们就到荷城派出所解决，由于当天晚上很晚，我一个人，我怕我的人身安全得不到保障，而原告方当时有很多人，后我在派出所就不出来，到23日晚上，就把我带到一个楼上，强逼我写一张欠条给他。我与罗钰梅不是夫妻关系。原告去小河公司已结了70万元的货款，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告尚荣华提交的2013年4月21日欠条及还款计划，被告提出是逼迫所写，虽然被告朱兴富未提交证据证实，但原告尚荣华未提交其他证据印证尚欠货款23万元的事实，故对该事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月前，被告朱兴富向原告尚荣华购买矿石，然后以广西飞宇国际贸易有限公司的名义供货给贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司，被告朱兴富与原告尚荣华未签订买卖合同。2009年9月13日，被告朱兴富通过工商银行转账支付原告尚荣华货款10万元。同月27日，经双方结算，被告朱兴富欠原告尚荣华货款593357元。同时，被告朱兴富向原告尚荣华出具欠条，注明欠款593357元在2009年10月底前全部付清。事后，被告朱兴富支付原告尚荣华货款3万元，因被告朱兴富供给贵州博宏小河金属铸业发展有限公司尚有部分货款未结，被告朱兴富将结账依据交由原告尚荣华去结。2011年1月30日，原告尚荣华从贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司共结得货款70万元。
本院认为，原告尚荣华卖矿石给被告朱兴富，双方未签订买卖合同，总货款金额为70万元左右，被告朱兴富通过转账和现金共支付原告尚荣华货款13万元，对此双方均无异议，故予以确认。事后，原告尚荣华从贵州博宏小河金属铸业发展有限公司结走货款70万元，且原告尚荣华与广西飞宇国际贸易有限公司并无供货业务往来。原告尚荣华主张被告朱兴富尚欠货款23万元，因未提交其他证据印证实欠货款的事实，且原告尚荣华所得货款金额超出其供货款金额。综上，原告尚荣华主张被告朱兴富尚欠货款23万元的事实不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告尚荣华的诉讼请求。
案件受理费5310元、申请费1670元、公告费600元，合计7580元，由原告自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 姜志成
审 判 员 张泳群
人民陪审员 戴贤敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄春燕
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0102刑初248号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人崔某，男，1990年6月27日出生于黑龙江省，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省鸡东县，户籍地同上。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月7日被抓获，2018年4月11日被刑事拘留，2018年4月25日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人刘伟，天津益清律师事务所律师。
辩护人程毅，天津益清律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔某与被害人王某通过微信相识，交往。2017年8月至2017年10月期间，被告人崔某虚构工地用钱、购买材料、疏通关系等理由，在本市河东区成林道金湾花园附近等处，多次骗取被害人王某共计人民币364930元。赃款全部挥霍。
经被害人王某报警，被告人崔某于2018年4月7日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人王某陈述，调取证据通知书，银行账户交易明细，微信记录截屏，银行记录截屏，还款凭证，婚姻状况文书，案件来源及抓获经过，在逃人员登记表，临时羁押证明,户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人予以惩处。
庭审中，被告人崔某及其辩护人对起诉书指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明，被告人崔某与被害人王某通过微信相识，交往。2017年8月至2017年10月期间，被告人崔某虚构工地用钱、购买材料、疏通关系等理由，在本市河东区成林道金湾花园附近等处，多次骗取被害人王某共计人民币380930元。经被害人催要，被告人归还了人民币16000元，后逃匿。综上，被告人诈骗数额为人民币364930元。
案发后，被告人崔某退赔被害人王某涉案赃款人民币20000元。经上网追逃，被告人于2018年4月7日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获归案。
案件审理期间,被告人崔某家属退赔被害人王某涉案赃款人民币100000元，被害人自愿对被告人表示谅解。
认定上述事实证据如下：
1、被害人王某陈述，证实：崔某与其通过微信相识，交往。2017年8月至2017年10月，崔某虚构工地用钱、购买材料、疏通关系等理由，在本市河东区成林道金湾花园附近等处，先后骗取其人民币380930元。经催要，崔某归还了人民币16000元，后逃匿，报案后崔某又还款人民币20000元。
2、调取证据通知书，银行账户交易明细，微信记录截屏，银行记录截屏，证实：崔某骗取王某钱款经过的微信记录，王某被骗钱款的银行转账书证。
3、还款凭证，证实：崔某还款的书证。
4、婚姻状况文书，证实：崔某婚姻状况的书证。
5、案件来源及抓获经过，在逃人员登记表，临时羁押证明，证实：被害人报警及被告人被抓经过的情况。
6、户籍材料，证实：涉案人员的身份情况。
上述证据，调取程序合法，具有客观性、关联性，均经当庭质证，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人崔某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。量刑时综合考虑被告人犯罪行为的社会危害性、历史表现、对被害人进行了部分退赔及取得被害人谅解等情节。综上，对被告人崔某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2023年10月6日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人崔某退赔被害人王某人民币244930元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯中婷
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 陈建玲
二〇一八年八月八日
书 记 员 王双悦
＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）惠中法立民终字第159号＼n上诉人（原审原告）：惠州金叶电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区沥林镇迭石龙村。＼n法定代表人：朱昌义，该公司总经理。＼n委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华镇油松第十工业区东环二路2号。＼n法定代表人：钟依文。＼n委托代理人：李崖立，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。＼n上诉人惠州金叶电子有限公司（以下简称“金叶公司”）因不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。＼n上诉人金叶公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，本案的产品是由上诉人按被上诉人的要求定制的，系特定物，而非种类物；涉案产品系被上诉人为其客户生产的产品零件，该零件明确相应的要求和技术参数等，只能在被上诉人客户的产品上使用，而不能在市场上任意流通；上诉人在生产过程中，一直受到被上诉人的监管，从上诉人提交的有双方签字确认的《零件承认书》中可以看出，生产一项产品所需要被上诉人签名确认的报告就有10多处，且在正式生产前也需要被上诉人确认后才可以量产，这也符合本案系承揽合同的一个特点。本案中，不论是图纸的设计、模具的开发、样品的生产还是最后产品的量产，均是在上诉人所在地进行的，上诉人所在地理所当然是合同履行地，且上诉人与被上诉人在2013年进行过一场诉讼【（2013）惠城法陈民初字第654号】，该案虽撤诉处理了，但在该案中明确将案由定为加工合同纠纷，本案也应该是加工承揽合同纠纷，惠城区人民法院自然拥有管辖权。＼n被上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称“鸿富锦公司”）答辩称：1、本案标的物虽系特定物，但并不影响合同的性质，本案中，双方的交易模式是出报价单、下采购订单、交货，这是典型的买卖合同交易模式；2、上诉人在诉状中提及“其有为答辩人生产模具，相关的模具费用、改模费等费用也是由答辩人支付”，该陈述与事实完全不符；3、答辩人认为区分买卖合同与加工承揽合同的关键在于，买卖合同中，买方是无需监督控制卖方生产过程的，而承揽合同中买方则需要监管卖方的全部生产过程，本案中，被答辩人的主要义务是向答辩人提供符合要求的货物并转移该货物的所有权，即交货，而答辩人的主要义务是依约定付款。至于被答辩人如何生产，由谁生产以及采取何种工艺生产等，答辩人不过问也无需过问。本案的标的物完全是由被答辩人依答辩人的交货要求组织生产所制造的，除最终交货时组织验货外，答辩人从未参与被答辩人的任何生产环节；4、本案中被答辩人提供了“零件确认书”等证据材料，用来证明被答辩人在生产过程中的每一个环节都受答辩人的监管，但该证据非答辩人所签发，与本案无关；综上，本案属于买卖合同纠纷，且双方未签订任何管辖协议，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。＼n经审查，本院认为，确定本案管辖权的关键在于准确认定本案所涉合同关系的性质。本案中，根据双方的交易模式，首先由鸿富锦公司向金叶公司提供图纸，金叶公司依据图纸载明规格进行开模，开模样品经鸿富锦公司确认后再进行批量生产，最后完成交货，所生产的产品具有特定性，符合承揽合同的法律特征，因此本案纠纷属于承揽合同纠纷。另，本案双方当事人对合同履行地没有明确的约定，而金叶公司作为承揽方，其加工行为地在广东省惠州市惠城区沥林镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第148号民事裁定；＼n二、本案由广东省惠州市惠城区人民法院继续审理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱丽蕴＼n审判员龚敏＼n审判员刘艳妹＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员刘旭聪＼n附相关法律条文：＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5088号
申请执行人：陈勇，男。
委托代理人：李军，陕西金镂律师事务所律师。
委托代理人：朱娟芬，陕西金镂律师事务所实习律师。
被执行人：安小蕊，女。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人安小蕊民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初10786号民事调解书，于2018年7月24日向本院申请执行，执行标的为20万元。执行中，申请执行人因申请执行标的有误，于2018年8月2日向本院书面提交撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执5088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年八月二日
书 记 员 马旭洁
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执279号
申请执行人：罗永辉，男，1982年9月7日生，汉族，石林县人，住曲靖市麒麟区。
被执行人：赵海俊，男，1982年8月14日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：赵守康，男，1951年7月10日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于罗永辉申请执行赵海俊、赵守康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初81号民事调解书确定：由被申请执行人赵海俊、赵守康支付申请执行人罗永辉案款305160元。该法律文书生效后，申请执行人罗永辉于2016年4月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，本院已对被执行人赵守康所有的房产进行了查封，暂无法变现执行，被执行人赵守康无其他财产可供执行。现查明：被执行人赵海俊无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为305160元。申请人罗永辉同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执279号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨建云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6850号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人：沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：陈尚林，男，汉族，1950年3月27日生，现住瓦房店市。
被告：佘淑娥，女，汉族，1951年9月6日生，现住同上。
被告：王广庆，男，汉族，1979年7月20日出生，现住瓦房店市。
被告：刘彦彦，女，汉族，1979年5月11日出生，现住同上，系王广庆妻子。
被告：邢同军，男，汉族，1970年1月29日出生，现住瓦房店市。
被告：刘娜，女，汉族，1971年4月20日出生，现住同上，系邢同军妻子。
被告：王广明，男，汉族，1969年3月31日，现住瓦房店市。
被告：王涛，女，汉族，1969年12月19日出生，现住同上，系王广明妻子。
被告：隋作和，男，汉族，1980年5月19日生，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂，住所地瓦房店谢屯镇七间房村，注册号：210281602705019。
法定代表人：林辉，系该厂厂长。
被告：林辉，男，汉族，1971年11月25日生，现住瓦房店市。
被告：高彬彬，女，汉族，1979年11月17日出生，现住同上，系林辉妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告王广明、王涛、邢同军、刘娜、陈尚林、佘淑娥、隋作和、王广庆、刘彦彦、林辉、高彬彬、瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月29日，被告王广明、陈尚林、邢同军、王广庆、隋作和自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。第六条第二款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。王广明妻子王涛、陈尚林妻子佘淑娥、邢同军妻子刘娜、王广庆妻子刘彦彦、隋作和也在联保协议上签字，也承担连带保证责任，同日，被告在原告处借款5万元，用期36个月，自2010年10月29日至2013年10月29日止，年利率9.18%。瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、林辉、高彬彬对此借款承担连带保证责任。
至今，被告陈尚林及保证人仍欠本金44238.54元以及利息、罚息未还，原告多次索要均未果。据此要求各被告连带偿还44238.54元借款及自借款之日起至款项还清之日的年利息。根据《小额联保借款合同》第十三条乙方违约责任：“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3.不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担44238.54元及利息、罚息，各被告根据合同约定，承担律师费2000元，被告瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、高彬彬、林辉自愿履行还款义务，现追加其为被告。
各被告均未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年10月29日，被告陈尚林、佘淑娥与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告陈尚林在原告处借款5万元整，用于购买种子，约定贷款期限为36个月，自2010年10月29日至2013年10月29日止，年利率9.18%，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，被告陈尚林已经偿还部分本金，剩44238.54元本金未偿还。
另查，2010年10月29日，被告王广明、王涛、陈尚林、佘淑娥、邢同军、刘娜、王广庆、刘彦彦、隋作和与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括借款的本金，利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
再查，2010年10月29日，原告与被告瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、高彬彬、林辉签订协议书，约定被告瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、林辉、高彬彬愿意偿还被告陈尚林所欠贷款本息。诉讼过程中，原告撤回对被告隋作和的起诉。
上述事实，有原告提供的户口本复印件、联保协议书、银行系统截图、律师费发票、客户告知书、借款合同、协议书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已履行自己的放款义务，被告及保证人也应按合同约定履行还款的义务。被告瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、林辉、高彬彬自愿成为还款主体，视为债务加入，原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚林、瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、林辉、高彬彬于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金44238.54元，并按合同约定承担利息、罚息及2000元律师费。
被告王涛、王广明、刘娜、王广庆、佘淑娥、邢同军、刘彦彦对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由各被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 晓
＼n江苏省大丰市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大三民初字第00273号＼n原告杨某。＼n被告成某。＼n本院在审理原告杨某与被告成某离婚纠纷一案中，杨某于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，杨某的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告杨某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。＼n代理审判员唐鑫邦＼n二〇一四年七月一日＼n书记员江勇（代）
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1752号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：赵连凯，男，系原告公司客户经理。
被告：刘忠强，男，汉族，1971年5月15日出生，住夏津县。
被告：范景荣，男，汉族，1956年4月4日出生，住夏津县。
被告：郭立新，男，汉族，1974年4月17日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告刘忠强、范景荣、郭立新金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连凯到庭参加诉讼，被告刘忠强、范景荣、郭立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘忠强偿还借款本金23626元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算）。2、判令被告范景荣、郭立新对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。
事实和理由：2012年9月29日，我行与刘忠强签订借款合同，向刘忠强发放贷款30000元，由范景荣、郭立新提供保证担保。至2015年9月，刘忠强23626元借款逾期，经多次催要拒不偿还，故诉至法院。
三被告未进行答辩，也未提交证据。
经审理本院查明，2012年9月29日，被告刘忠强作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（2012年9月29日至2015年9月28日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。对逾期利率，合同中未填写。
被告范景荣、郭立新作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2014年9月27日，刘忠强惠农卡账户中自助取款30000元，2015年9月26日到期。2016年1月7日，刘忠强偿还本金6374元，相应利息2555元，对剩余本金23626元及相应利息没有偿还。
上述事实有原告提交的农户贷款借款合同、信息凭证、账户明细、调查签字照片各一份在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人刘忠强，保证人范景荣、郭立新签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告刘忠强偿还本金23626元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因借款合同中未约定罚息利率的计算方式，视为没有罚息，对借款期满后的利息，被告仍应按合同期内的利率计算。
被告范景荣、郭立新作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。并在承担担保责任后有权向债务人刘忠强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠强在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金23626元及相应利息（2014年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告范景荣、郭立新对以上款项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向债务人刘忠强追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 李孟昊
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛中法民一终字第2963号＼n上诉人（原审被告）邓永荫，男，汉族，1970年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。＼n委托代理人黄卫东，广东引力律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）佛山市南海区汽车工业公司，住所地广东省佛山市南海区。＼n法定代表人杨显祖，总经理。＼n委托代理人程宗利，广东南天明律师事务所律师。＼n委托代理人刘海权，广东南天明律师事务所实习律师。＼n上诉人邓永荫因与被上诉人佛山市南海区汽车工业公司（以下简称汽车工业公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，作出如下判决：一、邓永荫应于判决发生法律效力之日起十五日内将2004年7月8日双方签订的《商铺租赁合同》项下位于佛山市南海区桂城街道海七路家属宿舍楼一楼由东至西第6间铺位返还予汽车工业公司；二、邓永荫应按每月500元的标准计付从2013年1月1日起至上列第一项判决实际履行之日止的占有使用费予汽车工业公司，本项随上列第一项判决清；三、驳回汽车工业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（汽车工业公司已预交），由邓永荫负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予汽车工业公司。＼n上诉人邓永荫上诉提出：一、原审判决认定事实不清。原审判决关于“涉讼铺位无权属证，未办妥报建手续，未取得建设工程规划许可证”的认定，与事实不符。据了解，涉讼铺位办理了报建手续和建设工程规划许可证，只是没有办理权属证书。汽车工业公司对此的陈述不实，原审法院未深入调查就作出上述认定，属认定事实不清。根据邓永荫新发现的证据《佛山市建设工程规划许可证报批表》可知，涉讼铺位已报建，并得到批准。二、原审法院违法采信汽车工业公司提交的证据。汽车工业公司在原审期间提交了《佛山市南海区土地储备中心关于清拆原南海汽车厂位于桂城海七路宿舍楼的通知》的复印件，但没有提供原件核对，邓永荫对该证据的真实性亦提出了异议，原审法院却仍以邓永荫没有证据推翻为由采信了该证据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据采信的规定，属违法采信。三、涉讼租赁合同终止的条件未成就。根据合同约定，双方终止合同的条件是上级部门收回土地。但本案中，汽车工业公司并未提交证据证明涉讼铺位已为上级部门收回，也就是说合同约定的终止条件未成就。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，依法发回重审或改判驳回汽车工业公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用，由汽车工业公司负担。＼n被上诉人汽车工业公司答辩称：原审判决认定事实基本准确，请求驳回邓永荫的上诉请求。＼n上诉人邓永荫在二审期间向本院提交了一份《佛山市建设工程规划许可证报批表》，拟证明涉讼铺位并非未办理报建手续、未取得建设工程规划许可证，原审判决对此的认定有误。＼n被上诉人汽车工业公司质证认为：如该证据是从佛山市档案馆复印而来，那对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明邓永荫所主张的内容，这只是报批表，与规划许可证有明显不同。＼n经审查，邓永荫提交的证据加盖有佛山市南海区城市建设档案馆的印章，故本院对该证据的真实性予以确认。＼n被上诉人汽车工业公司在二审期间没有向本院提交新的证据，但提供了其在一审中提交的证据3即《佛山市南海区土地储备中心关于清拆原南海汽车厂位于桂城海七路宿舍楼的通知》的原件以供核对。＼n经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。＼n本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本院对邓永荫的上诉内容审查如下：＼n关于邓永荫是否应向汽车工业公司返还涉讼铺位的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，汽车工业公司、邓永荫均未提交证据证明涉讼铺位在建设时取得了建设工程规划许可证，故根据前述司法解释的规定，汽车工业公司与邓永荫就该铺位签订的《商铺租赁合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，原审法院据此判令邓永荫向汽车工业公司返还涉讼铺位并无不当，本院予以维持。邓永荫在二审期间提交的《佛山市建设工程规划许可证报批表》，只能证明汽车工业公司在建设包括涉讼铺位在内的房屋时进行过报批，但不能证明相关部门核发了建设工程规划许可证及按建设工程规划许可证的规定进行建设。邓永荫认为涉讼合同有效的上诉主张不成立，本院不予支持。且根据《商铺租赁合同》的约定，合同期为从2004年8月1日至上级收回土地之日止，现汽车工业公司已提交证据证明佛山市南海区土地储备中心要将包括涉讼铺位在内的房屋清拆，将该地块恢复为公共设施用地。故即使《商铺租赁合同》为有效合同，那根据该合同的约定，租赁期间也已届满，邓永荫也应将涉讼铺位返还给汽车工业公司。邓永荫认为其无须向汽车工业公司返还涉讼铺位的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院判令邓永荫向汽车工业公司返还涉讼铺位并无不当，本院予以维持。＼n关于邓永荫是否应向汽车工业公司交纳使用费的问题。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。汽车工业公司与邓永荫在《商铺租赁合同》中约定的租金为每月500元，原审法院参照该约定判令邓永荫按每月500元的标准向汽车工业公司支付占有使用费并无不当，本院予以维持。邓永荫要求撤销原审判决第二项的上诉主张不成立，本院不予支持。＼n综上，邓永荫的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人邓永荫负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周珊＼n代理审判员吕振云＼n代理审判员安静＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员梁丽萍
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长武民初字第00295号
原告杨某某，男，陕西省长武县人，农民。
委托代理人王某某，男，陕西省长武县人，农民。
被告陕西元辰建设工程有限公司。
法定代表人尹某某，男，任该公司总经理。
委托代理人胡某某，男，陕西省咸阳市人，居民。
委托代理人燕某某，男，陕西省铜川市人，居民。
本院在审理杨某某与陕西元辰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告陕西元辰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费4312元，免收。
审 判 长 路建昌
审 判 员 张 博
人民陪审员 王 博
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 韬
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00090号＼n申请人：朱某某。＼n申请人：黄某某。＼n本院在审理申请人朱某某与申请人黄某某对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人朱某某与申请人黄某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人朱某某与申请人黄某某撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员熊英杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2381号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：黄好，男，1970年6月1日出生，壮族，住广西南宁市高新区，身份证地址广西巴马瑶族自治县。
被告：黄彩丽，女，1974年9月18日出生，壮族，住广西南宁市高新区，身份证地址广西巴马瑶族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄好、黄彩丽借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉，本案案件受理费减半收取527元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司自行负担。
审 判 长 申 军
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 贤
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢91号
申请执行人徐风
被执行人孙立国
被执行人孙立民
申请执行人徐风与被执行人孙立国、孙立民民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年2月23日作出（2016）吉0781民初147号民事判决书，判决如下：被告孙立国、孙立民于本判决生效后十日内偿还原告徐风借款本金3万元及自2015年1月1日起至给付之日止按年利1.5分计息，二被告相互承担连带责任。如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，要求二被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年5月9日立案执行，2017年2月22日恢复执行。执行过程中，扣划被执行人孙立国银行账户存款2900元，二被执行人另给付申请执行人32650元，本息合计给付35550元。申请执行人同意本案所欠本金、利息及诉讼费就此全部结清，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初147号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一七年三月六日
书记员 贾晓明
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0225民初3174号
原告:谢业全，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：胡志梅，女，1958年7月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：魏百社，男，1956年9月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
两被告共同委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
本院于2018年6月19日立案受理了原告谢业全与被告胡志梅、魏百社民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢业全及其委托诉讼代理人张松林、被告魏百社、胡志梅的委托诉讼代理人丁俊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢业全向本院提出诉讼请求：1.判令胡志梅、魏百社共同归还谢业全借款10万元及利息（利息自2014年1月29日起按月利率1%计算至借款还清之日止，息随本清）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：胡志梅在七里行政村任职，与谢业全是同事关系。两被告因替其子归还房贷，于2013年1月11日向谢业全借款10万元现金，口头约定月利率1%。2014年1月29日，胡志梅妹妹胡志芳接受胡志梅委托，支付借款利息12600元（利息自2013年1月11日至2014年1月31日按月利率1%计算），胡志梅与魏百社是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，后借款本息两被告至今没有归还，致讼。
胡志梅、魏百社辩称：1.借款10万元没有约定利息，谢业全主张利息不应予以支持；2.借条上魏百社没有签字认可，不应承担共同还款责任；3.胡志芳的意思表示与胡志梅无关。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，胡志梅向谢业全出具借条，载明“借条，今借到谢书记人民币壹拾万元（100000.00），借条人胡志梅，2013年1月11号，暂付2013年元月11号至2014年元月31号利息款壹万贰仟陆百元整，本金没有归还，胡志芳，2014年元月29日”。借条中没有明确约定借款利息与还款期限，双方口头约定借款月利率为1%。之后剩余借款本息经谢业全催要，胡志梅至今没有归还，致讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护，两被告对借款事实无争议，本案争议的焦点是：借款利息如何认定，魏百社是否应当承担共同还款责任？
针对焦点，两被告答辩及质证表示，双方没有约定借款利息，不应当支付借款利息，胡志梅妹妹胡志芳写的“暂付2013年元月11号至2014年元月31号利息款壹万贰仟陆百元整，本金没有归还”，落款时间是2014年1月29日，这是谢业全逼着胡志芳所写，与胡志梅无关。对该意见，本院不予采信。理由是：两被告只有抗辩和质证意见，没有提供相反证据推翻，2014年1月29日，胡志梅妹妹胡志芳在借条上所写的“暂付2013年元月11号至2014年元月31号利息款壹万贰仟陆百元整，本金没有归还”，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。两被告在庭审中没有否认胡志芳是胡志梅妹妹，只是认为胡志梅没有委托其妹妹胡志芳代其归还借款利息，胡志芳是因谢业全逼迫所写，胡志芳若没有受胡志梅委托，其主动拿自己的钱替胡志梅清偿债务，且归还时具体写明清偿的利息期间，由结算的利息易推算出，利息标准为月利率1%。胡志芳若不是受胡志梅委托，其如何知道借款利率标准及借款时间，胡志芳是胡志梅的妹妹，其与谢业全没有其他利害关系，其所作出不利于胡志梅的且使自己利益受损的行为不符合常理，亦不符合胡志梅得借款习惯，胡志梅在（2018）皖0225民初第3173号陈先华与胡志梅、魏百社民间借贷纠纷一案中，其与陈先华的电话录音中，胡志梅表示其借款利息一般是按月利率1%结算，可以印证胡志芳的该行为是受胡志梅委托。本案借款中，双方存在口头约定月利率为1%的事实存在。因双方口头约定的利率不违反法律规定，故本院对谢业全主张的借款利率为月利率1%，依法予以支持。庭审中，谢业全没有提供证据证明胡志梅所借款项是用于家庭共同生活、共同生产经营且也没提供证据证明借款发生时魏百社在场或知情或追认，根据司法解释的规定，对谢业全主张魏百社承担共同还款责任，本院依法不予支持。综上，对谢业全请求胡志梅归还借款10万元的主张，因被告认可借款事实，本院依法予以支持。利息计算时间，本院依法予以调整，自2014年2月1日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告胡志梅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告谢业全借款10万元及利息（利息自2014年2月1日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告谢业全的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，保全费1150元，共计2420元，由胡志梅负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 旸
书 记 员 徐梦锐
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢244号
申请执行人：于景新。
申请执行人：张九跃。
申请执行人：徐占奎。
被执行人：丰宁满族自治县欣贸种植有限公司。
被执行人：苏喜明。
申请执行人于景新、徐占奎、张九跃与被执行人丰宁满族自治县欣贸种植有限公司、苏喜明合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）冀0826民初850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人双方当事人执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）冀0826民初850号民事判决书双方当事人已经达成和解协议，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟宁
二〇一八年八月十八日
书记员 陈 琦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4446号之一
申请执行人柳月明，男，1965年4月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人石永卫，男，1969年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0212民初2385号申请执行人柳月明与被执行人石永卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石永卫应支付执行款260000元。在执行中，查封了被执行人名下的汽车两辆，但均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执4446号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡静燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第183号
上诉人（原审原告）崔某。
委托代理人王力，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人左晓娜，莱西恒和法律服务所法律工作者。
上诉人崔某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西少民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由徐颖慧担任审判长，与匡克政、高广鹤共同组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人崔某及委托代理人王力，被上诉人张某甲及委托代理人左晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔某在一审中诉称：崔某与张某甲于2012年春经人介绍认识，××××年××月在莱西市民政局办理结婚登记，××××年××月生育一男孩张某乙，由于婚前了解较少，婚后无共同语言，双方之间已无夫妻感情，为维护合法权益，具状贵院请求：判令崔某与张某甲离婚，婚生男孩由崔某抚养，张某甲承担子女抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由张某甲承担。
张某甲在一审中辩称：同意离婚，婚生男孩由张某甲抚养，崔某每月负担抚养费500元，双方无夫妻共同财产。
原审法院审理和认定的基本事实是：崔某与张某甲于2012年春经人介绍认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某乙，现随张某甲抚养生活。张某甲婚前个人财产有电视、洗衣机、冰箱、格力空调，现在张某甲处。
法院所确认的上述事实，有崔某提供的结婚证、张某甲提交销货单据以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案，可以采信。
原审法院审理认为：崔某与张某甲认识时间较短，感情基础一般，现崔某要求与张某甲离婚，张某甲同意离婚，法院准予离婚。婚生男孩张某乙，现在张某甲处，以随张某甲抚养生活为宜，崔某应负担子女抚养费，法院酌定以每月负担500元为宜。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：
一、准予崔某与张某甲离婚。二、婚生男孩张某乙随张某甲抚养，崔某自2014年11月1日起至子女独立生活之日止，每月负担子女抚养费500元，于每年的6月30日前付3000元，于12月30日前付3000元。三、张某甲婚前个人财产电视、冰箱、洗衣机、格力空调，现在张某甲处，归张某甲所有。案件受理费300元，速递费60元，合计360元，由张某甲负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案婚生男孩不满两周岁，根据相关法律规定，尚在哺乳期的婴儿，原则上应随母亲共同生活，被上诉人存在家庭暴力事实，原审法院判决没有提及，从维护未成年人身心××角度，婚生男孩也应随上诉人共同生活。二、原审法院判决电视、冰箱、洗衣机归被上诉人所有，是错误的，事实是，上述财产及结婚被褥全部由上诉人父母出钱购买，被上诉人在一审提供的发票，与本案被上诉人家里的家电无关。三、上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，共同购买了家具、暖气、太阳能、拖拉机、面包车及被上诉人取得房产属夫妻共同财产，原审法院没有分割。请求法院依法改判婚生男孩随上诉人共同生活，由被上诉人承担抚育费；改判彩电、冰箱、洗衣机及床上用品属个人财产，归上诉人所有；依法分割夫妻共同财产家具、暖气、太阳能、拖拉机、面包车、房产；一二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、双方婚生男孩已超过两周岁，并不在哺乳期，上诉人离开被上诉人后，从未探望过孩子，也没有尽到一个母亲应尽义务，从孩子成长有利因素来说，孩子跟随被上诉人生活比较有利。二、原审法院在判决书中已经确认电视、冰箱、洗衣机是被上诉人婚前个人财产，另外上诉人把床上物品和个人物品已经全部拿走。三、上诉人没有证据证实家具、暖气、太阳能、拖拉机、面包车、房产是夫妻共同财产。请求法院依法驳回上诉请求，维持原判。
二审经审理查明：二审期间，上诉人提交莱西市第三人民医院病历一份、莱西市第三人民医院X片一张、照片一张，证明被上诉人存在家庭暴力，曾将上诉人打伤入院检查，被上诉人对该事实予以否认。另查明，上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，上诉人出具的家电销货发票的日期是在××××年××月25日，上诉人主张，其与被上诉人和被上诉人父亲去选购家电，其出资1万元，钱交由被上诉人父亲统一付款，被上诉人坚持主张家电系其与父亲购买，上诉人没有参与也没有付款。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为：本案系离婚纠纷。上诉人与被上诉人夫妻关系确已破裂，经本院主持调解，双方已经没有和好的可能，应当准予离婚。一、关于婚生男孩抚养权的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，本案在一审审理时，婚生男孩张某乙未满两周岁，在上诉人积极主张抚养权且不存在法律规定的不适合抚养子女的情形下，原审法院判决婚生男孩随被上诉人抚养不当，虽然二审期间，孩子已满两周岁，但从保护未成年人及妇女权益角度，支持母亲的抚养权，才能给作为母亲的上诉人更多机会与孩子相处，以弥补一年多来没有母亲陪伴给孩子造成的损失。二、关于抚养费。原审中，被上诉人要求上诉人给付500元抚养费，这是被上诉人综合考虑孩子实际需要提出的要求，虽然被上诉人自认在家务农，没有提供收入证据，但作为具备劳动能力的父亲，勤劳工作、养育未成年人子女是其应履行的法定义务，根据子女实际需要、父母双方负担能力和当地实际生活水平，被上诉人每月负担婚生子张某乙500元抚养费。三、关于夫妻共同财产。双方争议的电视、冰箱、洗衣机和空调是否夫妻共同财产的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证，当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理，本案中，被上诉人仅提供了××××年××月25日家电销货发票以证明上述家电系其婚前个人财产，但双方于××××年××月××日结婚，家电购买并非在婚前，仅凭销货发票并不能当然认定上述家电系一方个人财产，在双方对上述财产有争议，且都未提供有力证据的情况下，上述财产应认定为夫妻共同财产。关于上诉人主张的家具、暖气、太阳能、拖拉机、面包车、房产等其他财产，因在原审中未主张，本院不予审理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山东省莱西市人民法院（2014）西少民初字第391号民事判决第一条。
二、变更山东省莱西市人民法院（2014）西少民初字第391号民事判决第二条为：婚生男孩张某乙由上诉人崔某抚养，被上诉人张某甲自2014年11月1日起至子女独立生活时止，每月负担子女抚养费500元，抚养费于每年6月30日、12月30日前分两次付清。
三、变更山东省莱西市人民法院（2014）西少民初字第391号民事判决第三条为：夫妻共同财产电视机、洗衣机归上诉人崔某所有，冰箱、格力空调归被上诉人张某甲所有。
四、驳回上诉人崔某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费300元、速递费60元，二审案件受理费人民币300元，合计660元，由上诉人崔某、被上诉人张某甲各负担330元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐颖慧
审 判 员 匡克政
代理审判员 高广鹤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第356号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲（系本案被害人），男，1958年11月28日出生，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人胡军歌（特别授权），济宁市中舒同法律服务所法律工作者。系附带民事诉讼原告人李某甲的亲友。
被告人李某乙，男，1952年5月18日出生于嘉祥县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2013）505号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、诉讼代理人胡军歌、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2013年9月9日17时30分许，被告人李某乙与李某甲因地界问题在本村东西大街上发生争执，争执中，被告人李某乙持铁棍将李某甲打致右手第一掌骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人李某乙的供述，被害人李某甲的陈述，证人谷某、张某的证言，嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场方位示意图，受案登记表，抓获经过，户籍证明，扣押清单，作案工具铁棍一根。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定在有期徒刑八个月至一年零六个月范围内对被告人李某乙处罚。
附带民事诉讼原告人李某甲请求依法判令被告人李某乙赔偿医疗费人民币9629.46元（币种下同）、误工费13440元、护理费7840元、住院伙食补助费350元、交通费216元、鉴定费2680元、二次手术费4000元、营养费1000元，共计39155.46元。
为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提交的证据有：嘉祥县中医院、嘉祥县人民医院门诊病历，济宁市第二人民医院门诊病历、住院病案，医疗费单据及住院费用明细，交通费单据，济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费单据，身份证复印件及常住人口登记卡。
被告人李某乙对指控的犯罪事实始终供述持铁棍殴打李某甲的事实，但辩解因李某甲对其辱骂才殴打的，其行为不构成犯罪。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求不同意赔偿。
经审理查明，被告人李某乙与被害人李某甲系同村邻居，平素关系不睦。2013年9月9日17时30分许，被告人李某乙在本村东西大街西头路北，因宅基地界问题与李某甲发生吵骂，后被告人李某乙持铁棍将李某甲打致右手第一掌骨骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，李某甲先后到嘉祥县中医院、嘉祥县人民医院、嘉祥县纸坊镇隋庄村卫生室、嘉祥县卧龙山中心卫生院、济宁市第二人民医院治疗，共支付医疗费9629.46元，交通费216元。其中，在济宁市第二人民医院住院治疗7天。2013年10月28日，济宁祥诚法医司法鉴定所的鉴定意见为：李某甲休息期120日、营养期50日、护理期50日，今后行内固定物取出费用需4000元。李某甲支付鉴定费2680元。
另查明，李某甲及其赵某某在本村长期从事食用菌种植及制香业。
上述事实，有下列证据证实：1、作案工具铁棍一根经被告人李某乙当庭辨认，系其作案时所用；2、抓获经过证实被告人李某乙被抓获的情况；3、户籍证明证实被告人李某乙的身份；4、济宁市第二人民医院住院病案、交通费、医疗费、鉴定费单据、住院费用明细证实被害人李某甲支付医疗费、交通费、鉴定费的数额及住院的天数；5、证人谷某、张某的证言证实2013年9月9日下午5时许，被告人李某乙与李某甲发生吵骂，被告人李某乙用铁棍将李某甲右手砸伤；证人谷某的证言另证实案发前因；6、被害人李某甲的陈述证实案发的前因及被被告人李某乙持铁棍打伤右手的时间、地点、过程等；7、被告人李某乙始终供述持铁棍打李某甲的事实；8、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人李某甲的伤情为轻伤；9、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实李某甲二次手术所需费用；10、现场勘查笔录、现场方位示意图证实案发地点；亦有扣押清单、受案登记表、身份证复印件及常住人口登记卡、嘉祥县中医院、嘉祥县人民医院、济宁市第二人民医院门诊病历予以证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某乙故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。本案因邻里纠纷引发，且被告人李某乙犯罪时已年满六十周岁，对其可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某乙辩解其行为不构成犯罪，与庭审查明的事实不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人李某甲因被告人李某乙的犯罪行为而遭受经济损失，被告人李某乙对该经济损失应承担民事赔偿责任。被告人李某乙应赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费9629.46元、误工费5600元、护理费560元、住院伙食补助费210元、交通费216元、二次手术费4000元、鉴定费2680元，共计22895.46元。附带民事诉讼原告人李某甲要求168天的误工费用、98天的护理费用、50天的营养费用，虽提供了济宁祥诚法医司法鉴定所济祥司鉴所（2013）临鉴字第815号鉴定意见书，但被害人的误工期、护理期，应某被害人的伤情并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》予以确定，李某甲系掌骨骨折，按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，其误工损失日应为70天；其在济宁市第二人民医院住院治疗7天，护理期应为7天；附带民事诉讼原告人李某甲要求赔偿营养费，因未提供医疗机构出具的相关证明，本院不予支持；要求赔偿住院伙食补助费数额过高，对过高部分，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币二万二千八百九十五元四角六分。上述款项，于判决生效后十日内付清。如逾期不能支付，附带民事诉讼原告人可在判决生效后二年内向人民法院申请强制执行。
三、没收作案工具铁棍一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯月莉
审 判 员 曹 杰
人民陪审员 孙卫华
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 赵 倩
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂新洲刑初字第00340号＼n公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。＼n被告人赵某，男，1971年12月12日出生于武汉市新洲区，汉族，小学文化程度，个体经营户。因本案，于2013年6月9日经武汉市公安局新洲区分局决定被行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年8月5日经武汉市新洲区人民检察院决定被取保候审，2013年10月17日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。＼n辩护人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。＼n湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王铁军到庭参加了诉讼。审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月6日晚20时许，被告人赵某驾驶鄂A×××××号牌小型汽车，沿武汉市新洲区邾城街新洲大街自西向东行驶至新洲区残疾人联合会门前路段时，与前方同向由程某驾驶的正三轮电动车发生追尾碰撞，致程某受伤。案发后，被告人赵某驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人程某的主要损伤为车祸导致左侧额骨骨折，双侧硬膜下积液，颈椎椎间盘突出，继发性椎管狭窄，颈髓损伤并四肢不全瘫痪，其所受损伤程度属重伤范畴，三级伤残。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告人赵某负此事故的全部责任。＼n2013年6月9日，公安机关将被告人赵某抓获。＼n审理过程中，经本院主持调解，被告人赵某、肇事车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司就民事赔偿一事与被害人程某达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险保险限额范围内赔偿被害人程某保险金人民币118，000元，由被告人赵某赔偿被害人程某各项经济损失人民币789，147.99元（已支付人民币689，147.99元），被害人程某自愿放弃其它诉讼请求。被害人程某出具谅解书、表示对被告人赵某的犯罪行为予以谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表（卡）、抓获（查获）经过证明、调解协议、谅解书、领条、车辆信息、保险单，扣押物品、文件清单，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，事故车辆技术鉴定报告，司法鉴定意见书，证人刘某、童某甲、廖某、冯某、巴某、童某乙、施某等人的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人重伤，三级伤残，且为逃避法律追究逃离事故现场，并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，具有酌情从轻处罚情节。鉴于被告人赵某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时结合社区矫正机构建议，可依法对被告人赵某适用缓刑。对辨护人王铁军辩称，被告人赵某自愿认罪，其亲属积极筹款赔偿被害人经济损失的辩护意见，本院予以采纳。＼n依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：＼n被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长高翔＼n人民陪审员袁东珍＼n人民陪审员吴华林＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员童利群
＼n辽宁省昌图县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昌民一初字第00505号＼n原告魏淑芹，女，1970年4月20日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇刘荒地村六组。＼n被告赵洪洲，男，46岁，汉族，农民，住址同上。＼n本院在审理原告魏淑芹与被告赵洪洲土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：＼n准予原告魏淑芹撤回起诉。＼n案件诉讼费50元，由原告魏淑芹负担。＼n审判员刘刚＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员佟皓
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1840号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行。
代表人：韩兵科，该支行行长。
委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：冯涛，男，1981年4月21日出生。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称工行汉寿支行）与被告冯涛信用卡纠纷一案，本院于2015年12月5日立案受理。依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行汉寿支行的委托代理人彭毅到庭参加诉讼，被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行汉寿支行诉称：2013年6月，被告因购车需要，在原告处申办信用卡购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款。原、被告于2013年6月18日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告使用中国工商银行信用卡透支支付购车款200000元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分36期偿还，首期还款5560元，以后每期还款5556元，每期的透支款项从透支次月起于每月的10日前偿还，约定：还款规则、计息规则、超限费、滞纳金与普通信用卡消费相同，被告如未按期足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金等全部债务。同日，原、被告又签订《抵押合同》，被告以其湘A30K**奔驰轿车向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按期偿还透支资金。截止2015年12月5日，被告冯涛尚欠原告透支本息、滞纳金共计236614.01元。故原告诉至法院，请求判令：被告冯涛立即偿还原告截止到2015年12月5日的透支本息及滞纳金236614.01元（其中透支本金200000元，透支利息26122.86元、滞纳金10491.15元）；原告就抵押物即湘A30K**奔驰轿车优先受偿；被告承担本案的诉讼费用。
原告工行汉寿支行就其诉称向本院提交了如下证据：
1、《机动车辆买卖合同》、《工行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，证明被告冯涛在原告处申办信用卡购车专项分期付款业务，以及双方对透支款项、利息、滞纳金、超限费以及还款方式的约定；
2、《抵押合同》及抵押登记手续，证明被告冯涛以其湘A30K**奔驰轿车向原告提供抵押担保的事实；
3、还款明细、利息清单，证明被告尚欠原告透支本金、利息及滞纳金的情况；
4、催收通知，证明原告就透支资金向被告催讨的情况。
被告冯涛未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告工行汉寿支行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年6月18日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告使用中国工商银行信用卡透支支付购车剩余款200000元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分36期偿还，首期还款5560元，以后每期还款5556元，每期的透支款项从透支次月起于每月的10日前偿还，被告一次性向原告支付分期付款手续费24000元。还款规则、计息规则、超限费、滞纳金与普通信用卡消费相同，即被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额（应还款项的10％）的，视为逾期，除计算透支利息外，还应按照最低还款额的10％计算滞纳金，滞纳金最高500元。被告如未按期足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金等全部债务。同日，原、被告签订《抵押合同》，被告以其湘A30K**奔驰轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按期偿还透支资金。截止2015年12月5日，被告冯涛尚欠原告透支本金200000元，透支利息26122.86元、滞纳金10491.15元。
本院认为，原告工行汉寿支行与被告冯涛签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，双方应当依约履行。被告冯涛在合同约定时间未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告工行汉寿支行要求被告冯涛偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯涛就上述债务办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，现被告未能按期偿还透支资金，原告主张就抵押财产拍卖变卖所得价款中优先受偿，本院予以支持。被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯涛于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行透支本金200000元，透支利息26122.86元、滞纳金10491.15元；
二、原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行在抵押物湘A30K**奔驰轿车拍卖变卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9469元，减半收取4734.5元，财产保全费1366元，共计6100.5元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 陈翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5016号
原告孙俊梅。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
本院在审理原告孙俊梅与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，通知原、被告双方于2016年12月28日下午2：00到本院第十六号法庭开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费911元（原告申请缓交），减半收取455.5元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 管志锋
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐凤芝
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1132号
原告：华建中，男，1957年7月1日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：华可奇，男，1964年1月11日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告华建中诉被告华可奇相邻通行纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建中、被告华可奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华建中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害,并消除妨碍,将其非法占用公用道路围建的篱笆拆除,并将道路回归于原道路同宽状态,留给原告及本村小组其他村民正常通行。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告均系始兴县隘子镇建国村上白石下组的村民。2012年12月开始,被告华可奇未经本村小组村民同意,私自将本村小组一条行走了四十年的路,通过用篱笆将道路围建起来的方式,非法占用本村小组的公用道路,阻碍原告及其他村民通行。该公用道路原系本村小组村民通往建国小学上学以及去往附近大片农田、菜园的公用出行的必经之路,而且也是本村小组通往另一村小组的唯一通道。现因被告为其个人目的,私自非法用篱笆围圈,将这条唯一的公用道路占用,阻碍了其他村民通往附近的农田和菜园或通往其他村小组,导致原本正常通行的道路丧失了其应有的功能。原告曾多次到村委会和镇政府要求解决此事,然经村委会等部门调解未果。
综上所述,原告认为,被告的行为明显违反了我国关于相邻权的法律法规规定,损害了原告及其他村民的合法权益,现根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条之规定,依法向法院提起诉讼。
被告华可奇辩称，这块菜地是被告家祖辈留下来的,是在被告家老屋旁边的一块菜地。前几年被告小组在原来的老屋住宅区搞新农村建设,集体把被告家的老屋征收了,剩下老屋旁边的这块菜地没有征收,因本小组建设新农村时,搞得被告家这块菜地乱七八糟,一时间不好种菜,空了一段时间没有在这块菜地里种菜了,后来原告就在被告家这块菜地的下边,经过交换得来的一块农田里做房子,那块农田原来也是被告家的,因为被告兄弟们分家时分给了被告的小弟管理使用,被告小弟为了方便耕作,把那块农田和本小组的华自行家交换管理,后来华自行家又把那块农田转换给了现在的原告管理,原告在未经过国土局审批的情况下,强行在那块农田里做了一套房子,那块农田一直是从下边的一条百年路进出的,原告在那块农田里做房子的材料,除了从下边的百年路进出,是没有其他地方方便他进出的,下边的百年路又太小,他做房子的材料根本就不好从下边进出,他就一直从上边被告家这块菜地里经过,被告妻子就跟他说这块菜地是被告家的,你要从被告这块菜地里过去要先问一下被告家呀,如果你确实需要也可以用适合的地方和被告家交换的,可他不但不听被告家的劝说,还出口骂人,说这块菜地不关被告家屁事,对被告妻子破口大骂,说了很多不好听的脏话,作为一个男人,对一个女人能说得出侮辱妇女人格的脏话,他还像个男人吗?年初他儿子也来了被告家协商过,说看看能不能用块地方和被告家交换,被告妻子看在他儿子的面子上,说大人的恩怨不关小孩的事,既然他儿子出面来协商,被告妻子也就答应了,不过他爸爸对被告的妻子伤害太深,被告妻子要他家用多点的地方跟被告家交换就行.他爸(现在的原告)说:不肯,就这样没有协商好,现在他家做房子的门口还占用了一点被告家的菜地,被告都没有和他计较,他还好意思到法院告被告,真是恶人先告状,纯属是诬告,就是想用卑鄙强蛮的手段来占有被告家的这块菜地,方便他家在那块农田里违法建设的房子来进出通行,供他个人使用,说被告家占用了什么一百多年的公用道路,阻碍了其他村民的通行,是不是事实,请求人民法院到实地勘察一下,走访一下周边的村民就清楚了。综合上述,被告认为,原告的行为明显侵犯了被告家的土地合法使用权,对被告和被告的家人在精神上受到极大的伤害,损害了被告家的社会形象,请求人民法院依法办事,事实求事,给予公正合理判决。
经审理查明，原被告均系广东省始兴县隘子镇建国村上白石下组人士。2006年时，村小组因进行新农村住房建设拆旧建新，重新规划划分宅基地，其中被告位于村小组边缘的责任田未被征用。原被告新做的房子位于不同地方。早年，村民为耕种及生活方便，走一条便道（土路，靠被告责任田）去耕种或去小学上学等。近年来，因其他村民建房填土方及建石脚，部分路段（靠被告责任田及村民华景文房屋石脚路段）已不能看出原貌。2012年被告认为其责任田未被征用，村民利用其责任田通行侵犯其权益，遂用篱笆围起，不予通行。2017年9月，原告认为被告用篱笆围起其责任田妨碍通行，且该道路系村民几十使用及出行的必经唯一通道，经村委会调解未果，诉至法院。
又查明，在审理过程中，为审理案件需要及更直观了解被堵塞的道路情况，2018年1月30日，本院到现场进行勘验。另在小组路口有一条小路（可勉强通小型拖拉机）直通小学，且几年前已水泥硬化。原告等村民可走上述硬化道路去小学或耕种。路程多二三百米。
本院认为，本案为相邻通行纠纷。通行权是指土地相邻一方因土地与公共道路不相通，而必须穿行相邻另一方土地的权利。本案争议的焦点是被告围篱笆是否侵犯了原告的通行权。经查明，一、原被告的房屋位于不同地方，双方并不相邻。二、被告称涉案通行的路侵占了其责任田，原告没有提交证据予以推翻。三、虽原告等其他村民早年曾走一条便道（靠被告责任田）去耕种或送小孩上学，但因有其他路且已硬化去通行、更安全及便利，该便道已甚少人使用通行。与原告主张被告围篱笆，阻塞出行必经的唯一、便捷的通道不符。因此，原告诉请被告拆除篱笆、恢复通道的诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告华建中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告华建中负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱金香
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1766号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行，统一社会信用代码：91371082567715680J，住所地荣成市埠柳镇埠柳村。
负责人：张成军，该行行长。
委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊丽婷，山东成山海天律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司荣成支公司，统一社会信用代码：91371082737210635C，住所地荣成市文化东路97号。
负责人：王志强，经理。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张高峰，该公司职员。
第三人：ＸＸ，女，1970年8月1日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行（以下简称荣成农商行埠柳支行）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荣成支公司（以下简称太平洋保险荣成支公司）及第三人ＸＸ人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成农商行埠柳支行委托诉讼代理人于菲、被告太平洋保险荣成支公司委托诉讼代理人王雁楠、第三人ＸＸ委托诉讼代理人王淑静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成农商行埠柳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险金40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，第三人ＸＸ之夫邹成在原告处贷款40万元，贷款期限为一年。2017年3月23日，邹成在被告处投保安贷宝意外伤害保险（B）款及附加安贷宝突发急性病定期寿险，保险期间自2017年3月23日零时起至2018年3月20日24时止，保险金额均为40万元，第一受益人为原告。2017年8月25日，被保险人邹成因肝癌病逝。依据附加合同约定，被告应该向原告支付保险金40万元，原告向被告提出理赔要求，但是被告却迟迟不予以赔偿。为依法保障原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告太平洋保险荣成支公司辩称，××保险，2017年6月份左右邹成在威海中心医院治疗癌症，2017年8月2日邹成再次住院治疗，在荣成市人民医院住院治疗23天后于2017年8月25日因肝癌去世，因××，不包含在涉案保险的承保范围内，因此不符合理赔条件。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月23日，第三人ＸＸ之夫邹成与荣成农商行埠柳
支行签订个人借款合同一份，编号为（荣埠支）个借字（2017）年第08号。合同约定，邹成在荣成农商行埠柳支行借款40万元，借款期限自2017年3月23日至2019年3月22日止。借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款采取固定利率，还款采取按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。
2017年3月23日，原告向第三人ＸＸ之夫邹成发放贷款40万元，邹成在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款，该凭证上约定借款到期日为2018年3月20日。贷款利率为月利率7.79375‰。
2017年3月23日，第三人ＸＸ之夫邹成与被告太平洋保险荣成支公司签订安贷宝意外伤害保险（B）款及附加安贷宝突发急性病定期寿险，保险期间为2017年3月23日0时起至2018年3月20日24时止，保险金额为40万元。第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定。××身故保险金、××全残保险金约定“若被保险人因××导致身故或全残，××全残保险金，本附加险合同终止”。
2017年6月23日、2017年7月17日，第三人ＸＸ之夫邹成两次在威海市中心医院住院治疗，中医住院病案均载明“肝癌并门静脉右支癌栓形成”。2017年8月2日，邹成又到荣成市人民医院住院治疗，入院记录载明：“初步诊断：1、肝癌并门静脉右支癌栓形成；2、腹腔及腹膜后多发转移；3、肝癌介入术后”。2017年8月25日，邹成死亡，死亡记录载明：“死亡原因：呼吸循环衰竭，死亡诊断：1、肝癌并门静脉右支癌栓形成；2、腹腔及腹膜后多发转移；3、肝癌介入术后”。邹成去世后，原告向被告提出理赔要求，但是被告却迟迟不予以赔偿，遂成诉。
本院认为，保险合同是最大的诚信合同，被保险人投保的目
的是为了降低风险，发生损害后，合理期待是在保险限额范围内得到赔偿。本案中，第三人ＸＸ之夫邹成与荣成农商行埠柳支行签订个人借款合同一份，借款40万元，事实清楚，本院予以认可。2017年3月23日，第三人ＸＸ之夫邹成与被告太平洋保险荣成支公司签订安贷宝意外伤害保险（B）款及附加安贷宝突发急性病定期寿险，保险期间为2017年3月23日0时起至2018年3月20日24时止，保险金额为40万元。第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定。庭审中查明，邹成初始患肝癌入院治疗是在2017年6月，患病发生在购买保险之后且在保险期间内，××身故保险金、××全残保险金约定，被告理应按双方签订商业保险合同的约定支付保险理赔款40万元，本院予以支持。被告太平洋保险荣成支公司辩称，邹成因患有肝癌去世，××，不包含在涉案保险的承保范围内，不符合理赔条件，但被告未提供证据予以佐证，故本院对其辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荣成市支公司于本判决生效后三十日内支付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行保险理赔款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（系减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荣成市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一八年八月十三日
书记员 周育伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1181号
原告：高金林，男，1972年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告：魏国贤，女，1977年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人：唐德文。
被告：窦旦，男，1971年1月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
原告高金林、魏国贤与被告中建五局第三建设有限公司、窦旦劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
高金林、魏国贤诉称，请求依法判令：1．被告支付拖欠原告的工资款17,000元；2．被告支付原告四趟往返内蒙古到天津的车费、吃住费用、误工费及天津市内打车费共计5,600元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月3日至2017年6月18日，二原告随窦旦在恒大御景湾工地7号楼做木工活。工程完工后，窦旦把天津市西青区大寺镇工地的工人出勤报到恒大御景湾工地，中建五局第三建设有限公司项目部负责人在没有认真核实工资表，又没有考核窦旦人品的情况下，把工资给付窦旦，致使二原告工资没有结算。当时窦旦给二原告打了欠条。自此二原告多次给窦旦打电话，窦旦从不接听。因中建五局第三建设有限公司工作人员对工作不认真，对工人不负责任，造成二原告的工资被拖欠至今，故呈诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，二被告住所地均未在天津市北辰区。同时，二原告未提供原被告对于合同履行地的约定，现二原告要求给付劳务费，系接收货币的一方，二原告住所地在内蒙古自治区宁城县。故本院并非被告住所地或合同履行地，本院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区宁城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王广阳
二〇一八年二月二日
书记员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1173号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人龙静，女，1974年5月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市九龙坡区。2013年3月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制九个月；2016年5月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人龙静犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员张红良出庭支持公诉，被告人龙静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日16时许，被告人龙静在重庆市沙坪坝区嘉陵医院门诊部门口，以100元的价格将海洛因0.12克贩卖给杨某，交易完毕后被民警当场抓获。
另查明，2016年5月6日，本院作出（2016）渝0106刑初377号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人龙静有期徒刑七个月，并处罚金2000元，判决生效后，因龙静系其五岁女儿的唯一抚养人，未执行刑罚。
上述事实，被告人龙静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，本院（2016）渝0106刑初377号刑事判决书及被告人龙静的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人龙静判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，与前罪数罪并罚。
本院认为，被告人龙静为了牟取非法利益，贩卖海洛因0.12克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。龙静曾经因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。龙静归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。龙静系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与本院（2016）渝0106刑初377号刑事判决书尚未执行的有期徒刑七个月，并处罚金2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年8月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的海洛因0.12克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄潇肖
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622执155号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人罗森城，男，1977年2月10日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张文华，女，1989年7月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局与被执行人罗森城、张文华计划生育行政征收一案，申请执行人向本院申请执行被执行人罗森城、张文华缴交社会抚养费人民币45662元。本院于2015年6月15日作出的（2015）云执审字第129号行政裁定书，裁定准予强制执行，已经发生法律效力。本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查询：被执行人罗森城、张文华银行账户没有存款，且暂无履行能力，申请执行人同意本次执行程序终结，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有履行能力，可再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执155号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘宇莹
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第704号
申请执行人：赵志华，云南省昆明市人，公民身份号码×××。
委托代理人余江，四川省通江县人，公民身份号码×××，一般授权代理。
被执行人：罗家宝，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被执行人：刘周全，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被执行人：西双版纳天顺有限责任公司。
组织机构代码21860XXXX。
住所地云南省西双版纳州景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。
法定代表人刘周全，职务董事长。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人赵志华与被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）景民二初字第1307号民事调解书于2015年7月21日发生法律效力。权利人于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。申请执行标的款本金301000元及利息（以301000元为基数，按月息2%计算，自2015年3月1日起至2015年8月31日止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2907元和执行费4415元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司无财产可供执行，且申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第704号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑成琼
审 判 员 杨润光
代理审判员 李 凡
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王国辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2618号
原告上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人贺正安。
委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。
被告吴颖馨，住上海市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海汇佳物业管理有限公司与被告吴颖馨物业服务合同纠纷一案中，原告上海汇佳物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一四年二月七日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初678号
原告蔡志美，女，1962年8月8日生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。
被告刘玉松，男，1966年12月30日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院于2018年1月11日立案受理了原告蔡志美诉被告刘玉松买卖合同纠纷一案。依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告蔡志美诉称，原、被告于2013年建立业务关系，由原告为被告经营的石材厂提供刀头。至2017年1月4日，被告尚欠原告刀头款48000元。原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告刀头款48000元，诉讼费由被告承担。
被告刘玉松辩称，原告所诉情况属实，但是我已经付了5000元，尚余43000元，请求法院调解处理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘玉松欠原告蔡志美刀头款43000元，于2018年2月13日前给付5000元，2018年3月至5月每月30日前各付10000元，余款8000元于2018年6月30日前付清。
二、如被告未按本协议第一项的约定按期、足额支付，原告蔡志美可按43000元就被告全部未付款项向人民法院申请强制执行。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告蔡志美负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一八年二月七日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽