上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6894号
上诉人（原审原告）：张怀伦，男，1981年7月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王晓阳，上海正策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海五蕴保安服务有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路17号101室。
法定代表人：程伟贤，总经理。
委托诉讼代理人：葛恩，该公司员工。
上诉人张怀伦因与被上诉人上海五蕴保安服务有限公司（以下简称五蕴公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初27456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张怀伦上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：张怀伦于2011年2月19日至五蕴公司从事保安工作，自2012年7月1日起，张怀伦担任保安队长一职，每月工资4,250元（包括上海市最低工资标准2,190元、津贴300元、餐费400元、领班津贴300元、全勤奖300元、新增津贴760元），另有加班工资。2017年5月，五蕴公司在毫无依据的情况下称张怀伦存在过失，单方面对其进行了调岗调薪，张怀伦不同意该安排，与五蕴公司一直进行沟通，五蕴公司按照资深保安的薪资向其发放了2017年6月工资3,946.30元，系单方降薪，应当按照6,391.39元的标准补足该月工资差额。此外，五蕴公司每月还发放提成工资，每季度发放600元季度奖，提成工资的计算方式为（当月所有保安队员白班加班天数×12小时+当月所有保安队员夜班加班天数×24小时）×55元×6%，保安队员的加班天数由张怀伦统计的考勤汇总表来确定。五蕴公司未发放2017年1月至5月的提成，未发放2017年第二季度季度奖。2017年9月6日仲裁开庭时，张怀伦以五蕴公司单方调岗调薪，不能提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬为由向五蕴公司宣读辞职信，双方劳动关系的解除日期为2017年10月18日，张怀伦工作至该日，五蕴公司应当按照2016年6月至2017年5月期间的实发平均工资7,968.12元作为基数支付经济补偿。
五蕴公司辩称，不同意张怀伦的上诉请求，认为五蕴公司从2016年12月起就接到对张怀伦的举报，经调查，发现张怀伦作为保安队长，连续考勤作假。五蕴公司在2017年5月将张怀伦保安队长的职务调整为资深员工，自2016年6月起相应将其薪资由4,250元调整为3,850元，该月工资并无差额。双方从未约定过提成工资，五蕴公司考虑到保安队长很辛苦，因此在保安队长工作达到公司标准的情况下会发一定的提成，提成计算方式确如张怀伦所述，但是张怀伦统计后制作的考勤汇总表与所有队员的原始考勤卡记载的上下班时间不一致，而张怀伦提成的计算与考勤汇总表挂钩，张怀伦存在欺骗五蕴公司的行为，五蕴公司无需发放2017年1月至5月的提成。五蕴公司在保安队长表现达标且公司经营情况良好的情况下会发放季度奖，但是张怀伦作为保安队长，假造考勤，表现不达标，五蕴公司无需支付季度奖。张怀伦在2017年10月12日书面提出辞职，根据法律规定，双方劳动合同应当在2017年11月12日解除，双方在仲裁时并未解除劳动合同，五蕴公司无需支付经济补偿。原审法院的判决正确，请求维持原判。
张怀伦向原审法院起诉请求：1.五蕴公司支付解除劳动合同经济补偿55,776.84元；2.五蕴公司支付2017年6月工资差额2,445.09元;3.五蕴公司支付2017年1月至5月提成4,989.60元；4.五蕴公司支付2017年第二季度季度奖金600元。
原审法院认定事实：张怀伦于2011年2月19日至五蕴公司从事保安工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年4月1日起至国金香奈儿精品店完成之日止，该份劳动合同约定张怀伦的工作地点为国金香奈儿精品店，每月税前工资为基本工资2,190元、津贴1,360元、餐贴400元及全勤奖300元。
2017年4月24日，五蕴公司向张怀伦出具通知，内容为“……上周四你前来公司面谈，公司给了你2张过失单（关于你考勤作假，擅自修改员工考勤）后你说需要回去找证据给公司书面解释。至今未给予公司书面解释。公司限你14天之内给予公司书面解释，如不解释视你为放弃申诉，承认自己过失行为。另外，公司根据调查，再次发现你上夜班期间睡觉、2016年10月考勤大面积弄虚作假的行为，再寄给你2张新的过失单。限你14天之内给予公司书面解释，逾期自动放弃申诉……”张怀伦收到该通知。
2017年5月11日，五蕴公司又向张怀伦出具通知，内容为“……经公司研究决定，因你多次严重违反公司规章制度，经公司和你当面谈话后也没有在规定的时间内给公司任何书面解释。公司寄给你的过失单你也拒绝签字。按公司奖惩条例规定你已经不符合本岗位要求。自5月11日起，将你国金香奈儿精品店保安队长职务调整为国金香奈儿资深员工职务。工资从4,250元调整为3,850元，即时原领班享受的一切待遇予以取消。并且于2017年5月11日起至2017年5月20日止暂停在本公司的工作，在此期间停止计算当月工资。在停职停薪期间，你可以提出书面复工申请，并且对于之前行为作出认错解释……”张怀伦收到该通知。
2017年5月13日，五蕴公司再次向张怀伦出具通知，内容为“……公司于2017年5月10日通知你降职且停职降薪10日，并且安排你于5月12、16、18日早上9点-下午18点前往公司学习员工规章制度，认识到你的过错行为……你并未来到公司学习，也没有和公司请假。此行为严重违法公司规章制度，属旷工行为。另外，公司之前寄给你的几张过失单（2017年2月和3月的过失单），你至今未给予公司任何回复。公司决定按奖惩条例扣除你3月份的领班提成……”张怀伦收到该通知。
2017年7月24日，五蕴公司财务向张怀伦发送飞信“2017年6月份新工资2300+餐费400+奖金300+全勤300+新增津贴350+2014增加津贴50+2016增加津贴150=3850+加班24h520（260X2个）-社保409.90=3960.1-扣税13.8=3946.3元，收到请确认并回复谢谢！”张怀伦回复“不确认，请重新核对”财务表示“你6月份已经不是队长了，所以工资是资深工资”。
2017年8月3日，张怀伦向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求五蕴公司支付：1.解除劳动合同经济补偿7个月工资55,776.84元；2.2017年6月工资差额2,445.09元;3.2017年1月至5月的提成5,068.80元；4.2017年1月至5月的奖金600元。
仲裁庭审中，双方均表示劳动关系仍然存续；张怀伦确认其自2017年5月起不再担任队长；仲裁员询问张怀伦主张2017年6月工资差额的依据，张怀伦表示“确认该月不存在工资差额”。
2017年9月27日，该仲裁委员会作出裁决：对张怀伦的全部申诉请求不予支持。对此，张怀伦不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。
五蕴公司于2017年9月向张怀伦邮寄了两份通知，内容为要求其提供2016年全年考勤卡原件以及张怀伦在2017年9月10日、12日无故旷工，严重违规等。
2017年10月、11月，张怀伦陆续向五蕴公司邮寄离职交接函，内容均为已在2017年9月6日仲裁开庭时宣读了辞职信，要求五蕴公司在2017年10月18日之前安排人员与其交接。五蕴公司于2017年10月13日向张怀伦回函表示公司在2017年9月6日并未收到辞职申请，根据劳动合同的约定，其须提前一个月向公司申请离职，在离职手续未完成前，2017年10月18日应正常上班。
原审法院另认定，五蕴公司在2016年除向张怀伦发放基本工资、加班工资外，每月均发放数额不等的提成工资。五蕴公司另于2016年7月1日发放600元（附言16年6月季度奖），于2017年3月31日发放600元（附言奖金）。
原审法院又认定，2016年至2017年期间，五蕴公司曾向张怀伦出具五份内容为关于考勤弄虚作假的员工过失单，张怀伦收到上述过失单。
原审法院再认定，五蕴公司纪律规定和奖惩制度第二条规定“……非常严重过失（开除）：……x.欺骗公司，隐瞒事实，出具虚假证明文件……”第三条规定“每收到一张一般过失警告单而未上升到非常严重过失时，扣除当月奖金和30%年终奖。收到严重过失单时扣除当月奖金和全部年终奖”。
原审诉讼中，张怀伦表示其在仲裁时要求2017年1月至5月季度奖系仲裁时的代理人书写错误，实际就是主张第二季度季度奖600元。五蕴公司表示对张怀伦调整诉请为第二季度季度奖无异议。
张怀伦还向原审法院提交如下证据以证明其提成工资：
2016年10月、12月考勤卡以及相应月份的排班表、夜班值班表，2017年1月至5月排班表、夜班值班表。张怀伦表示排班表与夜班值班表即为其提供给公司的考勤汇总表，其主张的提成诉请即根据其中的数据进行计算。
五蕴公司对上述证据的真实性无异议，另提供2017年2月至4月的考勤卡证据，五蕴公司表示保安队员上班时将考勤卡交给门店店长记录上下班时间，张怀伦作为保安队长再根据队员的出勤时间制作考勤汇总表给公司，五蕴公司经其他员工举报后发现张怀伦提供的考勤汇总表与队员的原始考勤卡记载的上下班时间有大范围不一样，而张怀伦的提成工资与该考勤汇总表上记载的队员加班时间挂钩，张怀伦在考勤上弄虚作假欺骗公司。
张怀伦对五蕴公司出示的考勤卡真实性无异议，表示考勤卡仅是形式，其交给五蕴公司的考勤汇总记录与保安队员和其自己的考勤卡上记载的时间确实无法对应，因为其并未按考勤卡的时间进行汇总，而是自己统计当天队员的上班情况后制作考勤汇总表，店铺实施人性化管理，有时保安队员迟到也未计入，前任队长也是这样操作，并非作假。因张怀伦与五蕴公司对于对方提交证据的真实性均无异议，原审法院对双方提交上述证据的真实性予以确认。
原审法院认为，关于第一项诉讼请求，张怀伦与五蕴公司于仲裁庭审中均确认双方劳动关系仍存续，仲裁委员会于2017年9月27日作出仲裁裁决，诉讼中，张怀伦主张双方劳动关系于2017年10月18日解除，五蕴公司主张解除时间为2017年11月12日，因五蕴公司与张怀伦劳动关系解除的事实未经仲裁前置程序，故不属本案处理范围，张怀伦可另行主张。
五蕴公司系因张怀伦作为保安队长考勤作假而于2017年5月将其岗位由保安队长调整为资深员工，本案庭审中，张怀伦自认提交给公司的考勤汇总表与原始考勤卡确实无法对应，其是依据自己的统计制作考勤汇总表交给五蕴公司，然考勤汇总表不仅是五蕴公司对保安队员进行考勤管理的重要途径，也是五蕴公司向张怀伦发放提成的依据，张怀伦在任保安队长期间，本负有统计包括其自身及保安队员考勤之职责，但其不按照原始考勤卡汇总考勤，显属不当，亦是一种失职行为，五蕴公司据此将其岗位调整为资深员工，并按照资深员工的标准发放2017年6月工资，并无不当，况且张怀伦于仲裁庭审中亦确认2017年6月工资无差额，因此，张怀伦的第二项诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，不予支持。
关于第三、四项诉讼请求，双方对于提成工资及季度奖并无约定，五蕴公司主张在保安队长工作表现达标的情况下会发放提成及季度奖，五蕴公司虽在2016年期间每月向张怀伦发放数额不等的提成，亦曾发放过季度奖，然张怀伦作为保安队长不按照原始考勤卡汇总考勤，五蕴公司以其存在考勤作假的行为为由不予发放提成工资及季度奖，具有合理性。且张怀伦与五蕴公司均确认计算提成系依据张怀伦每月向五蕴公司提交的考勤汇总表，而张怀伦所提供的2017年1月至5月考勤汇总表与原始考勤记录不一致，张怀伦根据考勤汇总表中的数据主张提成，缺乏依据，不予支持。根据五蕴公司的规章制度，收到严重过失单扣除当月奖金和全部年终奖，如前所述，张怀伦存在不按原始考勤卡制作考勤汇总表并提交给五蕴公司的行为，该行为按照五蕴公司的规章制度属于严重过失，五蕴公司亦向张怀伦发出了相应内容的过失单，张怀伦主张2017年第二季度季度奖缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，原审法院经审理后遂于二〇一八年四月二日作出判决：驳回张怀伦的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是（一）五蕴公司是否应当支付张怀伦解除劳动合同经济补偿。张怀伦主张双方劳动关系于2017年10月18日解除，五蕴公司则认为主张解除时间为2017年11月12日，因双方劳动关系解除的事实未经仲裁前置程序，故原审法院对此作出不予处理的决定并无不当。
（二）五蕴公司是否应当支付张怀伦2017年6月工资差额2,445.09元。根据查明的事实，鉴于张怀伦在仲裁庭审中确认2017年6月工资无差额，故张怀伦再要求五蕴公司支付2017年6月工资差额2,445.09元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
（三）五蕴公司是否应当支付张怀伦2017年1月至5月提成4,989.60元以及2017年第二季度季度奖金600元。因原审法院对此已作了详尽地阐述，其观点本院予以认同，不再赘述。
综上所述，张怀伦的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张怀伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 顾慧萍
审判员 周 寅
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……