广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16295号
原告东莞市泰发精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪凫溪村228号。
法定代表人王建。
委托代理人刘东，广东旗峰律师事务所律师。
被告东莞市德铠光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村仙村铜鼓路46号三楼。
法定代表人田欣。
原告东莞市泰发精密模具有限公司诉被告东莞市德铠光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由代理审判员雍维适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告东莞市德铠光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年底开始，被告以传真、QQ、电话等方式委托原告加工多种规格灯具配件模具，并委托依该批模具加工对应产品。2013年10月-2014年5月，被告委托原告加工多种规格模具，累计182000元，被告实际支付54600元，余欠127400元未付；2014年1月-2015年10月，被告委托原告依据上述模具加工对应产品累计金额为上述款项309721.50元，实际支付57905元，余欠251816.50元未付。上述累计余欠379216.50元。后经原告多次催讨，被告陆续支付（最后一次是2016年1月）累计50655元，余款328561.50元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即支付加工款人民币328561.50元及利息（以328561.50元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告东莞市德铠光电科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2013年10月26日、2014年4月28日、2014年5月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订三份《开模协议书》，协议约定：由乙方根据甲方的委托制作LED台灯、长条形（万向头）、长条形（软管）、长条形底盘、9PCS灯上下盖、9PCS灯镜片、9PCS底盘、9W灯罩、6W灯罩、3W灯罩模具，开模费用分别为48000元、12000元、12000元、12000元、18000元、8000元、8000元、18000元、18000元、16000元；模具款项于甲方确认图纸时支付订金，尾款按照甲方签认试模报告后月结30天付款。上述模具开模费用合计170000元，上述模具开模之后原告根据被告的委托均投入加工制作相应产品，原告确认被告已经支付上述模具费用51000元。原告主张，除了上述模具外，被告还委托原告制作方形台灯底座模具，模具制作费为12000元，该方形台灯底座模具仍在原告处，被告已经支付30%的订金3600元，模具制作出来后没有投入制造相应产品。
原告提交的经被告核对的2014年1月至2014年7月的对账单、2014年8月送货单、2015年9月订购单及送货单、2015年10月订购单及送货单证明原告受被告委托加工7瓦台灯塑胶件，一套由DK1-12组成，按套进行结算，不配套的余下月结算，具体的供应数量和加工款如下表所示：
时间
产品数量（套）
单价（元）
合计金额（元）
2014年1月
5220
3.5
18270
2014年2月
5640
3.5
19740
2014年3月
6383
3.5
22340.5
2014年4月
6484
3.5
22694
2014年5月
15278
3.5
53473
2014年6月
7342
3.5
25697
2014年7月
25519
3.5
89316.5
2014年8月
481
3.5
1683.5
2015年9月
7500
3.8
28500
2015年10月
4000
3.8
15200
合计
83847
296914.5
原告提交的2014年10月16日、2015年5月5日、2015年5月7日、2015年8月15日送货单及2015年1月的订购单证实原告受被告委托加工下表中的塑胶件，原告主张按照下表中货款支付加工款项：
产品类型
时间
数量（PCS、套）
货款
3瓦灯罩
2014年10月16日
300
1245
6瓦灯罩
2014年10月16日
300
1575
9瓦灯罩
2014年10月16日
300
2175
9PCS灯上下盖
2014年10月16日
黑1**、白100
180
2015年5月5日、8月15日
黑10**、白1000
1900
9PCS灯镜片
2014年10月16日、2015年5月5日、5月7日
1200
720
9PCS灯底盘
2014年10月16日
400
280
长条形万向头
2014年10月16日
100
210
长条形软管
2014年10月16日、
黑1**、白100
420
2015年5月5日
黑5**、白500
2100
长条形底盘
2014年10月16日
黑50、白50
282.5
2015年5月5日
黑5**、白500
1825
原告提交的2015年1月订购单载明9PCS灯上下盖黑色单价0.90元、白色单价1.00元，9PCS灯镜片单价0.6元，长条形软管黑色单价1.70元、白色单价2.50元，长条形底盘黑色单价1.55元、白色单价2.10元。原告提交的2014年5月3日签订的《开模协议书》中载明9W灯罩、6W灯罩、3W灯罩产品价分别为3.25元、2.05元、1.25元。原告没有提交任何证据证明9PCS灯底盘、长条形万向头的单价。
原告提交的订购单载明塑胶件的款项付款方式为月结30天，每月20日结账。原告最后一次向被告交付塑胶件的时间为2015年10月15日。原告确认被告已经支付7瓦台灯塑胶件加工款57905元。2015年经原告多次催讨，被告又向原告支付加工款50655元。
以上事实，有原告提交的开模协议书及订购单、模具照片、送货单、欠款、部分银行流水明细及对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交任何答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的开模协议书、订购单、送货单、对账单等证据证明原、被告之间存在合法的承揽合同关系，对原告根据被告的委托制作LED台灯、长条形（万向头）、长条形（软管）、长条形底盘、9PCS灯上下盖、9PCS灯镜片、9PCS底盘、9W灯罩、6W灯罩、3W灯罩模具的事实予以确认，由于上述模具均投入用于加工相应的塑胶件，应认定为上述模具经过被告的确认，被告应当按照《开模协议书》的约定支付尚欠开模费用170000-51000=119000元。原告主张被告还委托其制作方形台灯底座模具，但双方的交易中没有该模具加工制造的相应产品，原告提交的模具照片无法确认是否含有该模具，因此原告未提交充分证据证明原告事实上受被告委托制作该模具以及该模具经过被告签认试模报告，对于原告要求被告支付方形台灯底座模具开模费8400元的主张不予支持。
本院对原告受被告委托加工制作7瓦台灯塑胶件83847套以及合计加工款为296914.5元的事实依法予以确认。关于3W灯罩等塑胶件的加工款，9W灯罩、6W灯罩、3W灯罩塑胶件原告没有提交订购单证明单价，按照《开模协议书》中9W灯罩、6W灯罩、3W灯罩产品价计算单价；原告没有提交任何证据证明9PCS灯底盘、长条形万向头塑胶件的单价，因此对于原告主张的该部分加工费不予支持；根据2015年1月订购单上的单价，2014年10月16日原告交付的长条形底盘的加工款为182.5元；9PCS上下盖、9PCS灯镜片、长条形软管、2015年5月5日交付的长条形底盘的加工款本院对原告的主张予以确认。因此，被告应向原告支付3W灯罩等塑胶件加工款为：3瓦灯罩300×1.25+6瓦灯罩300×2.05+9瓦灯罩300×3.25+9PCS上下盖2080元+9PCS灯镜片720+长条形软管2520+长条形底盘（182.5+1825）=9292.5元。原告确认被告已经支付7瓦台灯塑胶件加工款57905元，因此，被告应当向原告支付塑胶件加工款296914.5+9292.5-57905=248302元。
2015年在原告的催讨下，被告向原告归还款项50655元，截止起诉之日，被告应该向原告支付模具和塑胶件加工款119000+248302-50655=316647元。被告未按期足额支付加工费，关于原告要求被告以尚欠加工费为本金，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持，但尚欠加工费以316647元为准。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市德铠光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市泰发精密模具有限公司支付加工款316647元及利息（利息以316647元为本金，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3121.71元，已由原告预交，由原告负担48.93元，被告负担3072.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员雍维
二〇一六年九月二十九日
书记员杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。