河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1199号
上诉人(原审原告)：中国人民解放军第九十一中心医院。住所地：河南省焦作市工业路***号。
法定代表人：程正祥，院长。
委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李雪平，女，1968年1月26日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：张海波，男，1968年8月15日出生，汉族，住焦作市中站区。系李雪平丈夫。
委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：焦作市解放区西环路心静芳被服服务部。住所地：焦作市解放区西环路（新发地市场*号楼***号）。
经营者：张娟，女，1968年10月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人中国人民解放军第九十一中心医院（以下简称九一医院）、李雪平、焦作市解放区西环路心静芳被服服务部（以下简称心静芳被服部）因劳动争议纠纷一案，均不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
九一医院上诉请求：1、请求二审依法撤销（2017)豫0811民初2994号民事判决书第二项，改判九一医院不承担支付李雪平加班工资和失业保险损失的责任。2、一、二审诉讼费用由李雪平承担。事实与理由：1、一审判决缺乏事实和法律依据，适用法律错误。李雪平在仲裁和诉讼中并未提出解除劳动关系，只是主张双倍经济补偿金。一审认定“李雪平于2017年3月25日不再去原告九一医院洗衣房处工作，足以认定被告李雪平已经与心静芳被服服务部之间解除了劳动合同”，明显超越当事人的意思表示。李雪平主张的是张娟通知解除劳动合同，要求双倍赔偿，其本人没有主张解除劳动关系。一审中张娟陈述李雪平随时都可以来上班，根本没有通知李雪平解除劳动合同。因此本案劳动关系并未解除，一审判决九一医院承担失业保险损失9446元没有事实和法律依据。2、关于加班工资。一审中九一医院申请证人杨某、景某出庭作证证明李雪平不存在加班的事实，工人轮流休息每周至少休息一日，一审已认定采纳证人证言，但判决九一医院承担加班工资20299元明显与违法劳动法律规定，是不妥的，也是错误的。九一医院不清楚加班工资20299元的依据什么，又是如何计算出来的。
李雪平辩称，九一医院的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。理由：加班工资是依据九一医院提供的李雪平的工资表计算出来的，工资表上显示李雪平双休日加班的事实，仲裁是依据该加班表计算出来的，所以一审法院判决九一医院支付李雪平加班工资是正确的。
心静芳被服部对九一医院的上诉不发表意见。
李雪平上诉人请求：撤销一审判决第一、二项，改判1、心静芳被服部支付李雪平双倍经济赔偿金26000元（2000元/月×6.5个月×2=26000元）和失业金7834元；2、心静芳被服部支付李雪平双休日加班工资46690元(2014年6月-2017年3月25日）；3、九一医院支付李雪平加班工资20299元和失业损失9446元。后变更并明确上诉请求为：撤销一审判决第一项的经济补偿金部分，改判心静芳被服部支付李雪平双倍经济赔偿金26000元。事实与理由：一、李雪平与心静芳被服部劳动关系存续期间，心静芳被服部存在违法行为，后又单方违法解除与李雪平的劳动关系，事实和法律依据充分，一审判决不予认定支付双倍补偿金明显错误，且认定经济补偿金依据的工资基数错误。1、李雪平与心静芳被服部建立事实劳动关系之后，李雪平工作认真，吃苦耐劳。但心静芳被服部不给李雪平签订劳动合同，不建劳动档案，不交社会保险费，强迫李雪平休息日加班，也不支付双倍工资，并且还于2017年3月25日单方停止了李雪平的工作，违反了法律规定。其起诉书、庭审答辩对上述违法行为也予以认可。仲裁裁决心静芳被服部支付李雪平违法解除劳动关系双倍经济补偿金，而一审判决不予支持明显错误，请二审法院予以认定。2、李雪平的银行流水证明，李雪平离开心静芳被服部前12个月平均工资为2000元，而不是1968.1元，一审判决计算错误。二、一审判决不支持李雪平2014年6月-2017年3月25日期间双休日加班工资46690元不能成立。李雪平申请仲裁时，被申请人是九一医院，而在一审诉讼时，九一医院否认与李雪平存在劳动关系，一审法院依职权追加心静芳被服部为第三人参加诉讼，李雪平答辩请求支付双休日加班工资。并且，庭审中九一医院一方的出庭证人，均证实李雪平存在加班事实，一审判决也予以认定。但一审判决以李雪平未就仲裁裁决提起诉讼不予支持，明显错误，请二审法院予以认定。
心静芳被服部辩称，其没有和李雪平解除劳动关系，李雪平随时能来上班，不存在支付双倍经济赔偿金问题。
九一医院辩称，李雪平与心静芳被服部没有解除劳动关系，不存在支付双倍经济赔偿金问题。李雪平的仲裁请求有四项，对驳回的仲裁请求，李雪平没有向法院提起诉讼，视为已经放弃。
心静芳被服部上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017)豫0811民初2994号民事判决第一项，改判心静芳被服部不支付李雪平经济补偿金12792.5元和失业保险损失7834元。2、一、二审诉讼费用由李雪平承担。事实与理由：1、一审判决心静芳被服部支付李雪平经济补偿金12792.5元是片面认为李雪平已经与心静芳被服服务部之间解除了劳动合同。李雪平在一审诉讼中未提出解除劳动关系，心静芳被服部亦陈述李雪平随时可以来上班，随时欢迎上班，没有与李雪平解除劳动合同。李雪平一审没有主张解除劳动关系，双方劳动关系并未解除，不存在支付经济补偿金和失业保险损失。一审判决心静芳被服部支付李雪平经济补偿金12792.5元没有法律依据。2、一审判决心静芳被服部支付李雪平失业保险损失7834元，不符合《社会保险法》第45条第二款规定的“非因本人意愿中断就业的”领取失业保险金的条件。按一审判决，是李雪平已经与心静芳被部之间解除了劳动合同，因此李雪平根本不符合依法领取失业保险金的条件，一审判决心静芳被服部承担失业保险损失没有事实和法律依据。
李雪平辩称，心静芳被服部的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。李雪平在工作期间一直没有和李雪平签定劳动合同，心静芳被服部也没有给李雪平缴纳社会保险，双休日加班也不支付双倍工资，由于以上原因，李雪平与心静芳被服部负责人张娟发生了争吵，后张娟停止了李雪平的工作。虽然心静芳被服部并没有给李雪平出具解除劳动合同通知书，并且在一审庭审中也不提供单方解除合同的证据（监控录像），李雪平在仲裁时也没有提出解除劳动合同的请求，但李雪平的行为已经表明其不愿再去洗衣房上班，双方劳动关系已经解除，依法判决心静芳被服部支付经济补偿金是有事实和法律依据的，但应当支付双倍而不是单倍。
九一医院对心静芳被服部的上诉请求，不发表意见。
九一医院向一审法院起诉请求：判令九一医院不赔偿李雪平双倍经济补偿金22217元，不赔偿李雪平加班工资20299元，不赔偿李雪平失业金损失17280元。
一审法院认定事实：李雪平自2010年9月份起至2014年5月份的工资均由九一医院通过中国建设银行焦作分行焦东支行发放。李雪平自述其2014年6月份至2016年12月份的工资系现金发放，均为2000元，2017年1月27日发放工资是2000元，2017年2月28日发放工资是1950元，2017年4月6日发放工资是1667元，第三人心静芳被服部认可2014年6月份以后的工资系其发放，并且对上述工资数额予以认可。结合庭审中查明事实，李雪平自2011年1月1日起至2017年3月期间存在加班的事实。李雪平离开九一医院洗衣房前十二个月平均工资为1968.1元。
一审法院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，李雪平自2011年1月1日起至2014年5月份在九一医院洗衣房上班，并且工资均由九一医院发放；后九一医院于2014年5月27日将洗衣房承包给心静芳被服部，且自2014年6月份起李雪平的工资均由心静芳被服部发放，故李雪平自2014年5月27日起即与心静芳被服部之间存在劳动关系，李雪平称九一医院单方停止了其工作，但未提交证据证实，且九一医院与心静芳被服部均未为李雪平开具相关社保账户，李雪平于2017年3月25日不再去九一医院洗衣房处工作，足以认定李雪平已经与心静芳被服服务部之间解除了劳动合同，心静芳被服部应当支付李雪平经济补偿金。经济补偿金的计算年限应自2011年1月1日起计算至2017年3月25日为6.5个月，经济补偿金经计算应为12792.5元（1968.1元／月×6.5个月）。关于李雪平的加班工资，仲裁时依据九一医院提供的2011年1月至2014年5月的工资表，认定在此期间的加班工资系20299元，庭审中九一医院未提交该时期的工资表，其应承担不利后果，故九一医院应支付李雪平2011年1月至2014年5月的加班工资20299元。根据《河南省失业保险条例》第二十一条和第四十六条之规定，用人单位不按规定缴纳失业保险费，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失，李雪平主张的失业保险损失17280元并未超出相应标准，予以支持；因李雪平自愿放弃了2008年4月1日至2010年12月31日期间的仲裁请求，故认定其在九一医院处的工作时间为2011年1月1日至2014年5月底，在心静芳被服部的工作时间为2014年6月起至2017年3月25日止，九一医院应支付李雪平失业保险损失9446元，心静芳被服部应支付李雪平失业保险损失7834元。关于李雪平答辩中的请求，因其并未就仲裁裁决提起诉讼，不予支持。
一审法院判决：一、焦作市解放区西环路心静芳被服服务部应于本判决书生效之日起十日内支付李雪平经济补偿金12792.5元和失业保险损失7834元；二、中国人民解放军第九十一中心医院应于本判决书生效之日起十日内支付李雪平加班工资20299元和失业保险损失9446元；三、驳回中国人民解放军第九十一中心医院的其他诉讼请求。案件受理费10元，由中国人民解放军第九十一中心医院和焦作市解放区心静芳被服服务部各负担5元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明，2017年，李雪平作为申请人以九一医院被申请人向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系双倍经济补偿金36000元；2、裁决被申请人支付申请人2008年4月1日至2017年4月1日期间的休息日加班工资84099元；3、裁决被申请人赔偿申请人2008年7月至2017年3月期间未缴养老、医疗保险损失41396.2元；4、裁决被申请人赔偿申请人失业损失30720元。仲裁庭审期间，李雪平自愿申请放弃2008年4月1日至2010年10月31日期间的仲裁请求。2017年8月7日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2017）第320号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决生效之日起10日内，九一医院支付李雪萍双倍经济补偿金22217元；二、在本裁决生效之日起10日内，九一医院支付李雪平加班工资20299元；三、在本裁决生效之日起10日内，九一医院支付申请人李雪萍失业损失17280元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。九一医院不服，向法院提起诉讼。
其他事实一审法院认定清楚，本院对予以确认。
本院认为，2011年1月1日李雪平即在九一医院洗衣房上班并与九一医院建立了事实劳动关系。2014年5月27日，九一医院将洗衣房承包给心静芳被服部，李雪平非因本人原因从九一医院被安排在心静芳被服部工作，李雪平的工资自此由心静芳被服部负责发放，李雪平与心静芳被服部成立劳动关系。李雪平在九一医院和心静芳被服部工作期间，九一医院和心静芳被服部均未为李雪平依法缴纳社会保险。2017年3月25日，李雪平不再到心静芳被服部工作，其以实际行动表明不愿继续履行与心静芳被服部的劳动合同，可视为双方的劳动合同已经解除。基于心静芳被服部违反法律规定未为劳动者李雪平缴纳社会保险，李雪平解除与心静芳被服部的劳动合同，依法应当得到相应经济补偿，一审法院根据李雪平的工作年限和月平均工资标准判决心静芳被服部支付李雪平经济补偿金12792.5元并无不当。
关于李雪平主张的失业保险损失。因九一医院和心静芳被服部未依法为李雪平缴纳社会保险，存在过错，李雪平解除劳动合同不属于“非因本人意愿中断就业”，九一医院和心静芳被服部应当赔偿由此给李雪平造成的相应损失，一审法院按照李雪平在九一医院和心静芳被服部的工作时间，判决九一医院和心静芳被服部分别赔偿李雪平失业保险损失9446元、7834元是正确的。
关于李雪平主张的双倍经济补偿金问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李雪平称心静芳被服部违法解除其劳动合同，主张双倍经济补偿金，但所提证据不足以证明心静芳被服部违法解除其劳动合同的事实，应当承担不利后果，故对李雪平要求心静芳被服部支付其双倍经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于加班工资问题。用人单位安排劳动者加班的，应当按照相关规定向劳动者支付加班费。焦作市劳动人事争议仲裁委员会依据九一医院提供的2011年1月至2014年5月的工资表确认李雪平在此期间的加班事实，认定李雪平加班工资为20299元，因九一医院在法院审理期间拒不提供该时期的工资表，应当承担不利后果，一审法院据此判决九一医院支付李雪平加班工资20299元并无不当。
综上所述，九一医院、李雪平、心静芳被服部的上诉理由不成立，其上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，九一医院、李雪平各负担3.3元，心静芳被服部负担3.4元。
本判决为终审判决。
审判长 苑海峰
审判员 王晓武
审判员 毛富中
二〇一八年五月二十八日
书记员 李亚丽