wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00126号
上诉人（原审被告）江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地在东台市东进大道1号。
法定代表人夏克春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李兰香。
上诉人江苏沿海国际农产品交易中心有限公司与被上诉人李兰香解除合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民辖初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原、被告于2011年11月29日签订《商品房买卖合同》和《江苏沿海国际农产品交易中心商铺委托经营管理合同》，原告购买被告建筑的位于东台市东进大道1号16幢一层124号商铺一间，依照合同约定，被告应在2012年12月10日将商铺交付给原告。合同订立后，原告于2011年10月29日依约向被告交付首付款23万元，余款以银行贷款的方式支付给被告，共向被告支付购房款46万元，但被告至今未能交房，已经构成违约。原告诉来本院，要求依法解除2011年10月29日双方签订的《商品房买卖合同》和《江苏沿海国际农产品交易中心商铺委托经营管理合同》，退还其购房款46万元及税款1.38万元、被告支付违约金30万元、承担诉讼费用。
原审法院审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告为沿海农产品交易中心，具有独立法人资格，其住所地在江苏省东台市。夏克春虽系被告的法定代表人，但并非等同具有被告主体身份的沿海农产品交易中心，其住所地与法人住所地不属同一概念，且本案所涉合同的履行地，以及合同所涉标的房屋亦在东台市，故本院依法对本案有管辖权，被告沿海农产品交易中心的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏沿海国际农产品交易中心有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人江苏沿海国际农产品交易中心有限公司不仅法定代表人、公司经营班子成员居住在上海市丰贤区奉城镇神州路399号，而且上诉人江苏沿海国际农产品交易中心有限公司商品房较大部分购买人、招商进入江苏沿海国际农产品交易中心有限公司租赁商品房进行农产品交易的经营者也为上海市人，所以，上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同纠纷应当由上海市丰贤区人民法院管辖审理。请求贵院撤销东台市人民法院（2014）东民辖初字第00021号民事裁定，裁定将本案移送上海市丰贤区人民法院管辖。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人江苏沿海国际农产品交易中心有限公司与被上诉人李兰香解除合同纠纷管辖权异议一案，本案被告住所地及合同履行地均在原审人民法院辖区范围内，原审原告依法向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十一月二十日
书记员（代） 季 卉
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执1067号
申请执行人岳艳红岳某，女，汉族,1988年6月7日生,住咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村一组45号。
申请执行人李锦萱李某，女，汉族，2014年12月22日生,住咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村一组45号。
被执行人咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村第一村民小组。
法定代表人李育军李某军。
本院依据已经发生法律效力的岳艳红岳某,李锦萱李某、咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村一组其他案由(2016)陕0402民初917号民事判决书，向被执行人咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村一组发出执行通知书，责令被执行人一、给付申请执行人岳艳红岳某,李锦萱李某征地补偿款30000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，二、承担案件受理费550元、本案执行费350元。上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村第一村民小组或其咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村村民委员会名下银行存款30900元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶才
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沙连荣
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异568号
申请人：广东理程贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路70号大院6栋七楼自编第701室。
法定代表人：严浩荣，该司总经理。
委托代理人：杨兆前，广东佑昌律师事务所律师。
委托代理人：吴诗琳，广东佑昌律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，该分行行长。
被执行人：珠海市东区房地产开发总公司，住所地广东省珠海市桂山镇十五湾观龙山庄A栋。
法定代表人：吴永达。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行广东分行）与被执行人珠海市东区房地产开发总公司借款合同纠纷一案过程中，申请人广东理程贸易发展有限公司（下称理程贸易公司）以受让债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人。
理程贸易公司提交的证据：（2013）穗中法民二初字第45号《民事判决书》及裁判文书生效证明。
经查明，关于原中国农村发展信托投资公司广东办事处、中农信广州保税公司诉珠海市东区房地产开发总公司借款合同纠纷一案，本院作出（1995）穗中法开经字第24号民事判决，该判决判令：一、珠海市东区房地产开发总公司于判决生效日起十日内将1500万元及利息、委托贷款手续费45000元偿还给中国农村发展信托投资公司广东办事处和中农信广州保税公司。中农信广州保税公司已收1692000元可在上述利息中予以冲减。逾期履行，加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国农村发展信托投资公司广东办事处的其他诉讼请求。上述判决生效后，由于珠海市东区房地产开发总公司不履行生效判决确定的义务，建行广东分行向本院申请强制执行，本院于2000年以（2000）穗中法经执字第744号立案执行。
2013年,理程贸易公司因债权转让合同纠纷起诉中国建银投资有限责任公司（下称建银公司）、建行广东分行，要求确认其承继（1995）穗中法开经字第24号民事判决确定的建行广东省分行所享有的债权。本院于2014年2月19日作出（2013）穗中法民二初字第45号民事判决，该判决查明以下事实：1994年5月29日，中农信广东办与珠海东区公司签订借款合同，约定由珠海东区公司向中农信广东办借款1500万元，期限从1994年5月29日至1995年5月29日，月利率9.15‰。1994年5月29日，中农信广州保税公司与珠海东区公司又签订了《补充协议书》，约定珠海东区公司向中农信广州保税公司借款1500万元，中农信广州保税公司按手续负责通过上级主管部门中农信广东办分期划拨等。合同签订后，中农信广东办依约发放了贷款。
因中农信公司长期违规经营、造成巨额亏损、不能支付到期债务，为稳定金融秩序，保护债权人合法权益，中国人民银行决定关闭该公司，并于1997年1月3日发布了《关于由中国建设银行托管中国农村发展信托投资公司的决定》。在该份决定中，中国人民银行指定中国建设银行自中农信公司关闭之日（1997年1月4日）起至正式解散之日前托管该公司的全部资产负债，包括：一、接受并行使对原中农信公司的行政领导权、业务管理权及财务收支审批权等全部经营管理权；二、承接原中农信公司的全部资产负债，除该公司所属15各证券交易营业部归中国建设银行全资的中国信达信托投资公司继续经营外，该公司总部及下设19个办事处（代表处）一律停止新的经营活动。原中农信公司所办的非金融性企业法人照常依法经营；三、配合清算组清理原中农信公司的财产，制定、落实该公司的清算方案和债务清偿计划，做好中农信公司解散工作。其后，中农信广东办和中农信广州保税公司就案涉债权对珠海东区公司向本院提起诉讼，要求其履行还款义务。1997年3月3日，本院作出(1995)穗中法开经字第24号民事判决。
2004年6月10日，中国建设银行发布公告，公告国务院决定以分立重组的方式设立中国建设银行股份有限公司（暂定名）和中国建设银行集团有限公司（暂定名）。其中有关事项公告如下：一、中国建设银行股份有限公司将继续经营现中国建设银行包括本外币存款、贷款、银行卡、结算等在内的商业银行业务，并承继相应的权利义务，但本公告第二条另有说明的除外；二、中国建设银行集团有限公司将承继现中国建设银行于2000年10月20日之前（含10月20日）形成的对公委托贷款业务（不包括住房金融委托贷款业务）及相应的权利义务；承继并继续处理政府部门委托的原中农信公司等金融机构的有关事宜及相应权利义务；承继现中国建设银行的对外非银行股权投资（对中国银联股份有限公司的股权投资除外）等资产和相应的权利义务。2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会发布银监复[2004]144号《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》，同意中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，并改制成为建银公司；核准建银公司业务范围为：投资于中国建设银行股份有限公司，接受、经营、管理、处置从原建设银行分立后承继的资产，经中国银行业监督管理机构等监管部门批准投资于其他金融企业及经营其他业务。2006年8月1日，建银公司在《南方日报》刊登《中国建银投资有限责任公司资产打包处置公告》，对接收自原中国建设银行的原中农信部分资产进行组合打包公开竞价处置。2006年9月，理程贸易公司根据处置公告及其他有关要求，在规定的时间对竞买该资产包进行了注册，支付了竞价保证金，递交了报价书。评审委员会根据报价评选程序，确定理程贸易公司为该资产包公开竞价获胜者。2006年11月15日，建银公司与理程贸易公司签订了包括案涉债权的《关于原中国农村发展信托投资公司CJYIL2006001号资产转让的资产转让协议》，将建银公司对175家公司、企业、个人享有的全部债权权益及担保权益、抵债资产和其他实物资产或其债权依据依法转让给理程贸易公司，并于2006年12月15日在报纸上发布《债权转让公告》，告知债务人及担保人债权转让事宜，并要求债务人自公告刊发之日起直接向理程贸易公司清偿债务。
根据上述事实，本院判决：确认理程贸易公司在与建银公司于2006年11月15日签订的《关于原中国农村发展信托投资公司CJYIL2006001号资产包转让的资产转让协议》范围内，享有（1995）穗中法开经字第24号民事判决确定的中国农村发展信托投资公司广东办事处和中农信广州保税公司诉珠海市东区房地产开发总公司所享有的债权。
本院认为，本案申请执行人建行广东分行将（1995）穗中法开经字第24号民事判决项下债权转让给理程贸易公司的事实，已经本院生效的（2013）穗中法民二初字第45号民事判决审查并确认合法。现理程贸易公司要求变更为（2000）穗中法经执字第744号案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更广东理程贸易发展有限公司为（2000）穗中法经执字第744号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年十月十日
书记员 黄翠燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8088号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：曾爱菊，女，1957年7月15号出生，汉族，住温州市洞头区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金40192.69元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年2月22日利息3279.85元、滞纳金1527.99元，上述共计45000.53元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行创富精英信用卡卡号53×××45申领时间2011年8月1日信用额度3万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2011年9月21日开始透支，2015年5月15日起至2015年5月20日期间陆续透支，此时形成透支本金44999.47元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款13次，还款总额12389.24元，最后一次还款为2016年3月24日还款60元，其中4866.78元用于冲抵本金，1735元用于冲抵滞纳金，5787.46元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金40132.69元透支滞纳金1537.99元透支利息截至2016年11月22日的利息为9592.25元，之后的利息以透支本金40132.69元为基数按日0.5‰的利率计收。备注复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾爱菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金40132.69元及利息（截至2016年11月22日共计利息9592.25元，之后的利息以透支本金40132.69元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1537.99元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费420元，共计1345元，由被告曾爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈茜茜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执447-2号
申请执行人边晓东，男，1972年5月7日出生，汉族，阿城区农行职员，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人黄红阳，男，1972年8月30日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第541号民事判决书，受理了边晓东申请执行黄红阳民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人请求查封被执行人黄红阳名下的车牌号为黑Ａ×××××的金杯牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄红阳名下的车牌号为黑Ａ×××××的金杯牌汽车一辆。
查封期限二年。在查封期间，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年九月七日
书记员 ： 崔 嘉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3963号
原告：潘永灵，女，1971年10月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：潘少红，女，1982年3月13日出生，汉族，住永春县。
被告：刘元超，男，1978年12月11日出生，汉族，住永春县，现住永春县。
原告潘永灵与被告潘少红、刘元超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由代理审判员颜莹莹适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘永灵、被告刘元超到庭参加诉讼，被告潘少红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘永灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令潘少红、刘元超及时偿还借款本金270000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、由潘少红、刘元超承担本案诉讼费用。事实和理由：潘少红分别于2014年2月24日和2014年12月28日向潘永灵借款120000元和150000元，合计270000元，并于借款当日各出具借条交予潘永灵。潘少红与刘元超原系夫妻关系，该笔借款发生在潘少红、刘元超婚姻关系存续期间，系潘少红、刘元超的夫妻共同债务，应共同偿还。
刘元超答辩称，该债务是潘少红的个人债务，有些用于赌博，跟本人没有关系；根据潘永灵和潘少红自2014年1月26日至2015年7月15日的资金来往明细账，潘少红已足额付清潘永灵的所谓借款。
潘少红未作答辩及提供任何证据。
本案在审理过程中，潘永灵对其主张在举证期限内向本院提供潘少红出具的借条2份及潘少红、刘元超的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，潘少红、刘元超于2004年6月16日办理结婚登记，于2015年8月7日办理离婚登记手续，在潘少红、刘元超婚姻关系存续期间，潘少红分别于2014年2月24日和2014年12月28日向潘永灵借款120000元和150000元，合计270000元，并于借款当日各出具借条交予潘永灵收执。该两笔借款均未约定借款利率和借款期限，借款后，潘少红与刘元超未偿还任何款项。
本院认为，潘少红经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。本案涉及的债务为潘少红、刘元超在婚姻关系存续期间，潘少红以个人名义所负的债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告向潘少红、刘元超主张权利，请求其偿还该两笔借款并支付从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，依法有据，应予支持。被告刘元超抗辩称根据潘永灵和潘少红自2014年1月26日至2015年7月15日的资金来往明细账，潘少红已足额付清潘永灵的所谓借款，但其未提供相关的证据原件予以证实，本院不予采信。潘少红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
潘少红、刘元超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘永灵借款270000元及该款自2016年10月11日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由潘少红、刘元超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年十一月二十一日

书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1861号
申请执行人牛晓。
被执行人何海建。
被执行人冯伟彬。
被执行人韩莉。
关于申请执行人牛晓申请执行被执行人何海建、冯伟彬、韩莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第781号民事调解书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何海建、冯伟彬、韩莉的银行存款280040元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔晓强
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温龙永商初字第36-1号
原告：张某某。
被告：何某某。
本院受理原告张某某与被告何某某股权转让纠纷一案，
被告何某某在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案履行地为
甘肃省金塔县，且本案所涉及的金塔县昌鑫矿业有限责任公司
现在由当地政府组织强制清算，本案所涉及的股权纠纷与强制
清算之间具有关联性，涉及公司的权利义务，故本案应当由甘
肃省金塔县人民法院管辖，温州市龙湾区人民法院无权管辖，
请求移送甘肃省金塔县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原被告自然人之间基于股权
转让产生的纠纷，与公司清算之间并无关联性，且被告并未提
供证据对其主张的公司强制清算事实予以证明，故本院对其主
张不予支持。由于被告何某某住所地在温州市龙湾区，因此本
院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立，应予驳回。现依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百四十条
第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告何某某对管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由被告何某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 苏志光
二〇一二年二月六日
书记员 张彩媚
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁1312刑初375号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人孙运保，男，汉族，中共党员，2008年3月至今任临沂市国土资源局河东分局河东工业园国土所所长，住临沂市河东区。2013年6月21日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年12月13日因被判缓刑而释放。
公诉机关以被告人孙运保犯受贿罪向本院提起公诉，本院作出判决后，被告人孙运保上诉，临沂市中级人民法院撤销一审判决，发回本院重新审判，本院另行组成合议庭，在诉讼过程中公诉机关以法律、司法解释发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，在宣告判决前，公诉机关决定撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许临沂市河东区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐倩倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初11179号
原告：李平，女，1959年6月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈炜华，上海江三角律师事务所律师。
被告：唐嫚，女，1957年9月1日生，汉族，户籍地郑州市。
委托诉讼代理人：吴丽娟，女，1979年12月13日生，户籍地河南省新密市。
原告李平与被告唐嫚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人陈炜华、被告唐嫚委托的代理人吴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款99575元，并支付该款自2014年12月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告于2014年开始与被告建立毛衣成衣供销关系。由原告根据被告现场下单或通过电话补货的方式向被告供应毛衣成衣。被告从2014年开始就不按时支付货款，时有拖欠。双方最后一次结算在2017年4月20日。当日，被告确认尚欠原告99575元，并承诺在2017年7月归还。然而，虽经原告屡次催讨，被告以种种理由推迟还款，至今未归还原告任何款项。故原告提起诉讼。
被告辩称，双方确有买卖关系，但当时原告提供的毛衣款式偏小，销不出去，至今积压在仓库。且当初原告与被告结算款项的时候，被告是未经财务核对就签字了。现被告身体又不好，已不再经营。希望与原告协商，将一部分毛衣退给原告，再付一部分款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年开始发生买卖业务关系，由原告向被告提供毛衣成衣。买卖业务在2014年底就基本结束，之后双方除于2016年12月又发生过一笔买卖业务外，未有其他业务发生。因被告业务往来中未及时付清货款，双方因此于2017年4月20日进行了结算，被告确认欠原告货款99575元，并承诺于2017年7月付款。但被告届时并未付款，而仅是在2017年12月寄给原告一张广发银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，以便其向卡中打钱后由原告刷卡取钱。原告收到上述银行卡后也曾与被告联系，但认为因其不知银行卡密码等信息而无从取款，而被告虽经其多次催讨仍拖延付款，其遂诉讼来院。
上述事实，有送货单、对账单以及当事人陈述等证据为证。
审理中，因原告对被告希望部分退货、部分还款的意见不予同意，双方未能达成调解协议。但原告将其诉讼请求中利息部分的起算时间变更为2017年8月1日。
本院认为，原、被告之间就毛衣成衣所建立的买卖合同，合法有效。被告在收取原告提供的毛衣成以后，依法应当支付相应的价款。如果被告对收到的货物有异议，应当及时通知原告。现被告虽认为原告提供的毛衣成衣款式偏小，但无证据证明其曾就此通知过原告，且其在收货后与原告对货物的价款进行结算，确认欠原告货款99575元，并承诺在2017年7月支付。故可认定原告提供的毛衣成衣符合合同的约定，被告认为毛衣成衣偏小以致销不出去的辩解，本院不予采纳。鉴于被告未能按其承诺履行付款义务，而其在之后虽向原告提供过一张银行卡，但无证据证明原告曾从该卡中取过款，应由被告承担举证不能的法律后果，不能因此认定被告履行过付款义务。故被告依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付所欠货款及逾期支付的相应利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐嫚应于本判决生效之日起十日内支付原告李平货款99575元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2017年8月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2289.38元，减半收取1144.69元，由被告唐嫚负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵永兴
二〇一八年七月三十日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3085号
原告：张静静，女，1991年12月18日出生，蒙古族，护士，住宁城县。
委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：陈欣欣，男，1997年7月19日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：孙悦洋，男，1997年5月31日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李瑞霞（孙悦洋母亲），女，汉族，农民，住宁城县。
被告：乔建烨，男，1996年11月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：乔彩生（乔建烨父亲），男，汉族，农民，住宁城县。
原告张静静与被告陈欣欣、孙悦洋、乔建烨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告陈欣欣及被告孙悦洋、乔建烨的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静静向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费6731.26元，伙食补助费1000元，误工费1896元，护理费1064元，后续治疗费5000元、伤残赔偿金30000元、精神损害赔偿金3000元、交通费500元计款49191.26元。事实和理由：2018年2月19日，三被告在天义镇夜时尚歌厅外因琐事与郭晓慧发生冲突，将郭晓慧打伤。原告上前劝阻，三被告又将原告打伤。原告在宁城县中心医院住院治疗10天，诊断为：”左眼钝挫伤、外伤性头痛、头晕反应”，经检测，原告右眼视力0.6，左眼视力0.25，原告出院后在家继续治疗，左眼视力至今没有恢复正常。故提起诉讼。
被告陈欣欣辩称，原告的伤是打架过程中致伤的，原告应提交住院的相关证据及用药明细，同时原告的医疗费已经赔偿1.5万元，再起诉与我无关。就此事我也已经起诉郭晓慧，正在鉴定过程中。因为我受伤，所以赔偿的1.5万元是另外两个被告赔偿的。
被孙悦洋辩称，原告是在拉架的过程中致伤的，原告的医疗费已经赔偿1.5万元，再起诉与我无关。上次费用是我与孙悦洋每人7500元赔偿给原告张静静的。
被乔建烨辩称，原告是在拉架的过程中致伤的，原告的医疗费已经赔偿1.5万元，再起诉与我无关。上次费用是我与孙悦洋每人7500元赔偿给原告张静静的。
本院经审理认定事实如下：2018年2月19日下午14时左右，原告与其哥哥郭晓慧、姐姐张丽丽、妹妹张琳琳、姐夫王宁五人在宁城县天义镇铁东新天地商场”夜时尚KTV”歌厅A066包房唱歌，在唱歌过程中被告陈欣欣进入包房，原告姐夫王宁以为是服务员便说”服务员”，陈欣欣出去后，原告及亲属下楼，在”夜时尚”楼下，原告亲属与三被告发生肢体冲突，原告在用手机拍摄过程中，三被告将原告致伤。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗10天，伤情经诊断为：”左眼钝挫伤、外伤性头痛、头晕反应”。原告的合理经济损失为：医疗费6731.26元、误工费1128.3元（112.83元×10天）、护理费1086.4元（108.64元×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、交通费100元，合计10045.96元。
上述事实，有当事人的陈述、诊断书、病案、医疗费收据、费用汇总表、宁城县公安局铁东派出所治安卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三被告将原告打伤致原告住院，侵害了原告健康权，其行为存在过错，应对原告损失承担赔偿责任。公安机关询问笔录显示原告在整个事件中并无过错。故对原告要求三被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的主张本院予以支持。原告申请对其左右眼睛伤残等级进行鉴定，但未在本院指定期限内缴纳鉴定费，视为对其权利的放弃。宁城县公安局铁东派出所2018年3月5日的调解协议，就甲、乙双方打架一事达成协议，乙方赔偿甲方医疗费等损失15000元。该协议虽然将原告列为甲方，但没有原告签字，原告不予认可。三被告关于在宁城县公安局铁东派出所已就原告受伤赔偿达成协议，原告的损失已赔偿给原告的辩解没有其他证据佐证，本院不予采纳。原告要求赔偿其后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等损失的诉讼请求，未向本院提交证据，本院不予支持。交通费系原告入院、出院实际发生的费用，但原告要求过高，应适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告张静静的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计10045.96元，由被告陈欣欣、孙悦洋、乔建烨赔偿，三被告承担连带赔偿责任。限本判决发生法律效力后立即付清;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元、邮寄费66元，由陈欣欣、孙悦洋、乔建烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员卜宪良
二〇一八年七月三十日
书记员张雪婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第777号
上诉人（原审原告）：唐仕江，住所地：海南省海口市美兰区。
委托代理人：叶丽君。
委托代理人：王金。
被上诉人（原审被告）：天津利安达贵金属经营有限公司广州越秀分公司，地址：广州市越秀区；
负责人：吕超，职务：。
委托代理人：张喆。
委托代理人：龚子英。
原审被告：天津利安达贵金属经营有限公司，住所地：天津空港经济区，现下落不明。
法定代表人：鲁连广。
上诉人唐仕江因与天津利安达贵金属经营有限公司广州越秀分公司（以下简称“利安达越秀分公司”）、天津利安达贵金属经营有限公司（以下简称“利安达公司”）劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐仕江表示因双方已达成和解协议，自愿撤回上诉，并于2015年3月26日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，本院经审查认为，上诉人唐仕江申请撤回上诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐仕江撤回上诉。
二审案件受理费10元，由唐仕江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑晓仪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初118号
原告卢允伟，个体工商户，
委托代理人丁海侠，李雨桐（实习）河南栗风律师事务所律师。
被告河南利申服饰有限公司，住所地夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。
。
法定代表人周丕亮，
原告卢允伟与被告河南利申服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告2016年1月8日提起诉讼，本院受理后依法采取简易程序，2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁海侠、李雨桐到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢允伟诉称，2013至2014年，被告因经营需要购买原告煤若干，经双方结算，被告共欠原告153100元，经多次催要，被告没有偿还，现原告请求判令被告偿还煤款153100元。
被告未作答辩。
举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：1、2014年3月7日、2014年12月4号欠条各一份，证明被告欠原告煤款153100元。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，形式及来源合法，内容客观，与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。
根据以上确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2013至2014年被告购买原告煤若干吨，经确认被告共欠原告煤款153100元。2014年3月7日出具欠条欠原告煤款118400元；2014年12月4日出具欠条，欠原告煤款34700元，至今未能偿还。
本院认为，原被告买卖合同关系明确，被告应及时支付合同价款。为此原告的诉求应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告煤款153100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3360元，减半收取1680元，由被告河南利申服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏建军
二〇一六年三月四日
书记员 张 迪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00038号
申请执行人尹春娥
被执行人刘小平
本院依据已经发生法律效力的2014年9月10日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00160号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人刘小平送达执行通知书，责令被执行人刘小平在收到执行通知书之日履行已生效法律文书确定的向申请执行人尹春娥支付货款10600元，负担执行费60元的义务。2015年1月9日在本院的主持下，双方当时人达成和解，被执人刘小平履行了义务。申请执行人已于2015年1月9日书面同意本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀执字第00038号执行案件予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一五年一月九日
书 记 员 艾宏洲
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624财保第13-1号
申请人白美荣，女。
被申请人余鹏飞，男。
本院于2016年1月27日作出（2016）内0624财保第13号民事裁定书，现因申请人到期后未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人余鹏飞所有的蒙KJP5**桑塔纳牌轿车一辆的扣押予以解除。
二、将申请人白美荣所有的蒙K5P7**大众轿车的查封予以解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔巧燕
二〇一六年二月二十七日
书记员 杨 敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1982号
原告张金萍，住所地辽源市。
被告张晓华，住所地辽源市。
被告王绳娟，住所地辽源市。
本院在审理原告张金萍诉被告张晓华、王绳娟物权保护纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金萍撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00，由原告负担。
审判长 刘 学 珍
审判员 杨 海 燕
审判员 王 拓
二〇一六年九月十二日
书记员 李炎毅择
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第261号
上诉人（原审被告）：郑育正，男，汉族，香港特别行政区居民，住珠海市，香港身份证号码：C58376（）。
被上诉人（原审原告）：郭云龙，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0415。
被上诉人（原审原告）：黄金玉，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××0441。
上诉人郑育正因与被上诉人郭云龙、被上诉人黄金玉不当得利纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1102号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在受理郭云龙、黄金玉诉郑育正不当得利纠纷一案中，郑育正在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是自己为香港特别行政区居民，经常居住地不在珠海，且郭云龙、黄金玉所诉的不当得利行为地及结果地都在香港，珠海仅是本案原告所在地，即“被侵权人住所地”。因此，郑育正认为，本案应由香港特别行政区管辖。
原审法院经审查，在郭云龙、黄金玉提交的证据“香港特别行政区高等法院原讼法庭精神××案件2012年第69号”单方面原诉传票及家庭和财产证明书中，均有记载郑育正现居于中国广东省珠海市唐淇路1288号远大美域新城橘郡园8栋2单元101房，该房为郑育正妻子郭海云名下房产。故上述房产为郑育正的经常居住地。郑育正虽称珠海并非其经常居住地，但未提供证据予以证明。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”郑育正经常居住地在珠海市唐淇路1288号远大美域新城橘郡园8栋2单元101房。据此，原审法院对本案有管辖权，郑育正的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院裁定驳回郑育正的管辖异议申请。
上诉人郑育正不服原审裁定，向本院上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至香港特别行政区具有管辖权的法院审理。事实和理由如下：郑育正的经常居住地并非珠海，而是郑育正的法定住所地香港，原审裁定以郭云龙、黄金玉提交的证据认定郑育正以珠海为经常居住地，与事实不符。1、经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，即认定经常居住地的时间段系指起诉前一年。从郑育正的客观情况以及出入境记录显示，郑育正在本案郭云龙、黄金玉起诉前一年内，是频繁往来于珠海和相关两地，客观上未在珠海定居。2、原审裁定认定的依据是香港特别行政区的诉讼材料，即便依据该材料，也仅能证明上述材料形成之日（2012年9月11日）为止的事实情况，无法证明起诉前一年的事实情况。假设郑育正在2012年以珠海为经常居住地，该情况也已经改变。3、根据本案的客观事实，郑育正不以珠海为经常居住地，原因在于无法忍受郭云龙、黄金玉的无理要求，但又要履行对妻子郭海云的职责，所以郑育正以香港为居住地，并经常来往珠海探视及处理郭海云的其他事宜。
本院在二审期间，向珠海市公安局出入境管理处发函调取了郑育正2013年1月1日至2014年5月9日的出入境记录信息。在上述一年多时间内，郑育正所持号码为H0807652600的港澳居民往来内地通行证记录其出境地区均为香港，共计出境33次，其中23次为当天出境香港并当日返回内地，7次为三日内出境香港之后返回内地，另有3次为六至八日内出境于香港，其后返回内地。
本院认为，本案争议的焦点在于郑育正的经常居住地是否在珠海市。首先，从本案相关证据来看：一是在2012年9月13日的香港特别行政区高等法院原讼法庭精神××案件2012年第69号的传票里面，记录郑育正现居住于珠海市香洲区唐淇路1288号远大美域新城橘郡园8栋2单元101房；二是在2013年12月13日香港特别行政区高等法院上述案件作出的命令文件记录的郑育正的地址来看，仍为珠海市香洲区唐淇路1288号远大美域新城橘郡园8栋2单元101室；三是从本院在出入境管理部门调取的郑育正出入境记录来看，郑育正在2013年1月至2014年5月的一年多的时间内，只有极少部分时间是出境前往香港并居住于香港，其他绝大部分时间仍然是当天出境前往香港并即返回内地。因此，结合以上几方面的证据可以说明，郑育正虽然是香港居民，但其经常居住地应当是在珠海市。另外，从郑育正上诉理由中提到的法律规定来看，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”从该条文的表述，经常居住地应当是从公民离开住所地后至起诉时止这一阶段内，公民已经连续居住一年以上的地方，而并非仅仅指的是郑育正所称时间段系指起诉前一年。当然，从本案而言，即使至本案起诉时的前一年，郑育正的经常居住地也仍然是在珠海市香洲区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，珠海市香洲区人民法院据此对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人郑育正的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李紫薇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执537号
申请执行人屈宗荣。
被执行人屈济荣。
关于屈佳辉与屈济荣土地租赁合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2011年6月16日作出的（2011）宾民一初字第738号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年6月1日向被执行人屈济荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即向申请执行人屈有展支付土地承包金510元及利息。但被执行人至今未按照执行通知书履行还款义务。
在执行过程中，本院先后到金融、国土、工商、车管、房产等部门对被执行人屈济荣的财产进行调查。经调查，被执行人屈济荣无财产可供执行。本院认为，经调查被执行人屈济荣无财产可供执行，且申请执行人屈宗荣在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2011）宾民一初字第738号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 邵 健 锐
代理审判员 吴 吴 昊
审 判 长 李坚审判员邵健锐代理审判员吴昊
审 判 长 李坚审判员邵健锐代理审判员吴昊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯 沛 沛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保583号
申请人：曹后德，1978年5月6日出生，居民，住丰县。
被申请人：李振林，1963年8月20日出生，职工，住丰县。
申请人曹后德因被申请人李振林向其借款110000元，并约定了利息，后经多次催要始终未还款。为保障申请人曹后德的合法权益，防止被申请人李振林转移财产，申请人曹后德于2018年11月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人李振林名下的银行存款110000元。申请人曹后德已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人曹后德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李振林名下的银行存款110000元，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年十一月十六日
书记员 李海岩
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0782行审9号
申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人邱某某，男，住武夷山市。
被执行人李某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年1月27日向我院申请执行被执行人邱某某、李某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年5月7日以被执行人邱某某、李某夫妇于2004年11月17日结婚登记，于2005年7月28日生育第一胎一男孩，于2015年3月15日在武夷山市立医院生育第二胎一女孩。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武夷山市卫计征决[2015]0554号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是邱某某、李某于收到本决定书之日起30日内主动向兴田镇计生办缴纳社会抚养费72882元。在此期间，被执行人邱某某、李某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武夷山市卫计征决[2015]0554号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月7日依法送达给被执行人邱某某、李某。被执行人邱某某、李某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武夷山市卫计征决[2015]0554号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱某某、李某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年1月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人邱某某、李某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费72882元；
三、被执行人邱某某、李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 丽
审判员 李 欣
审判员 陈垱旺
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审7号
申请执行人龙口市国土资源局。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人姜喜凤，女，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月19日向本院申请强制执行龙国土资罚字[2015]271号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年11月20日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，确认被执行人未经批准，于2015年2月占用石良镇黄城集村集体土地建设仓库，占地面积397.54平方米，所占土地地类为园地，不符合土地利用总体规划，属违法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的397.54平方米集体土地，限被执行人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的397.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币玖仟玖佰叁拾捌元零伍角整（￥9938.50）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年11月20日依法将龙国土资罚字[2015]271号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年1月26日将龙国土资催告字[2016]1号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。
本院认为，申请执行人于2015年11月20日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]271号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]271号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人姜喜凤在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币9938.50元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
三、责令被执行人姜喜凤在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]271号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的397.54平方米集体土地，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的397.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
执行费人民币50元，由被执行人姜喜凤承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 孙惠贤
二〇一六年三月四日
书 记 员 初 晓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民辖终68号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田兵，男，1976年2月14日出生，汉族，重庆市开县人，村民，住重庆市开县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人田兵追索劳动报酬纠纷一案，中鸿国际建工集团有限公司因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初433号民事裁定，向本院提出上诉。
被告中鸿国际建工集团有限公司不服,提出上诉称,1、请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018)川3401民初433号民事裁定；2、将本案移送四川省仁寿县人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为，裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人田兵以追索劳动报酬纠纷为由恳请贵院依法裁决。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司与四川省林业第五筑路工程处签订的合同协议，工程地点为西昌市马坪坝川林五处，故本案的合同履行地为四川省西昌市；而上诉人中鸿国际建工集团有限公司作为本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。因此合同履行地、用人单位住所地人民法院对本案有管辖权。原审原告只向合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉，因此，四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，四川省西昌市人民法院受理本案合法。上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，属实体审理范畴。故上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 文 婧
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执128号之一
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路168号。
法定代表人：刘学堂，总经理。
被执行人：山东华兴钢构有限公司，住所地山东省博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：刘澍滋，董事长。
被执行人：博兴县政府与社会资本合作中心，住所地山东省博兴县博城三路185号。
法定代表人：杨秀泉，董事长。
被执行人：山东天宏新能源化工有限公司，住所地山东省博兴县开发区博城五路东首。
法定代表人：徐志刚，董事长。
被执行人：山东华兴金属物流有限公司，住所地山东省博兴县博城五路东首。
法定代表人：孙宪华，董事长。
被执行人：孙宪华，男，汉族，1953年5月2日出生，住山东省博兴县。
被执行人：孙景荣，女，汉族，1957年2月19日出生，住山东省博兴县。
第三人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经七路85号。
主要负责人：陈贵明，行长。
中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与山东华兴钢构有限公司、博兴县政府与社会资本合作中心、山东天宏新能源化工有限公司、山东华兴金属物流有限公司、孙景荣、孙宪华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鲁01民初1003号民事判决书，判决被告山东华兴钢构有限公司向原告偿还本金27711683.97元，并支付利息（截止2017年6月1日的利息为8860224.37元），支付律师费28800元，案件受理费224804元，保全费5000元，2017年6月2日至实际给付之日以本金27711683.97元为基数的利息，按照日利率万分之五计算其他被告承担相应的连带清偿责任。判决生效后被告均没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。并依法轮候冻结了被执行人博兴县政府与社会资本合作中心（原博兴县中小企业投资担保中心）名下证号为20090439的不动产所有权，该不动产暂无法处置。经司法网络查控查询，被执行人无银行存款、车辆等财产。被执行人未按规定报告财产，本院已对其限制高消费，申请执行人亦未提供其他财产线索。本院已约谈申请执行人代理人张彦东，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 顾 泉
审判员 隋登科
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯英新
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第66号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曾庆旺。曾因犯盗窃罪于2012年1月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年6月1日刑满释放。因本案于2013年10月3日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人曾某。因本案于2013年10月3日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人曾庆旺、曾某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年2月28日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人曾庆旺、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年9月26日12时许，被告人曾庆旺、曾某在杭州市拱墅区杭州大厦D座星巴克咖啡店内，趁被害人来某不备，由被告人曾庆旺使用镊子从被害人来某口袋内盗窃三星S4手机（经鉴定，价值人民币3420元），被告人曾某作遮挡、掩护等，后因被发现而未能窃得手机。
2013年10月2日17时许，被告人曾庆旺、曾某在杭州市下城区体育场路380号肯德基门口人行道上，趁被害人刘某甲不备，由被告人曾庆旺使用镊子从被害人刘某甲上衣口袋内窃得苹果4S（16G）手机1只（经鉴定，价值人民币2787元），被告人曾某作遮挡、掩护等。二被告人得手后，准备乘车逃离时被周围群众抓住，后被公安机关抓获。
公诉机关向本院提交了被害人来某、刘某甲（男）的陈述、证人刘某乙（女）、陈某、顾某、沈某、王某等人的证言、被告人曾庆旺、曾某的供述和辩解、扣押（发还）物品清单、调取证据清单及照片、价格鉴定书、辨认笔录、监控录像、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据。认为被告人曾庆旺、曾某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系共犯。并指出，被告人曾庆旺系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人曾庆旺、曾某均对上述指控无异议。
经审理查明，2013年9月26日12时许，被告人曾庆旺、曾某在杭州市拱墅区杭州大厦D座星巴克咖啡店内，趁被害人来某不备，由被告人曾庆旺使用镊子夹口袋内物品，被告人曾某作遮挡、掩护等的方式，盗窃其三星S4手机（价值人民币3420元），后因被发现而未能窃得手机。
2013年10月2日17时许，被告人曾庆旺、曾某在杭州市下城区体育场路380号肯德基门口人行道上，趁被害人刘某甲不备，采用上述同样方式，窃得其苹果4S（16G）手机1只（价值人民币2787元）。二被告人得手后，准备乘车逃离时被周围群众抓住，后被公安机关抓获。涉案手机已被追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人来某的陈述及辨认笔录，证实2013年9月26日中午，其和同事沈某、王某一起到杭州大厦D座一楼星巴克买咖啡，其排队等候时发现有人扒窃其裤袋内的三星S4手机，并听到有人喊小偷偷东西。其转头看时一男子从其身后迅速离开。其辨认出被告人曾庆旺。
2.被害人刘某甲（男）的陈述及辨认笔录，证实2013年10月2日17时许，其和女友刘某乙一起路过下城区体育场路380号肯德基门口时，经一位便衣民警提醒后发现其放在外套右侧口袋内的黑色苹果4S手机被盗。后其回头看见便衣民警将两男子从一辆残疾车上抓下来并制服，便衣民警向其出示了其失窃的手机。其辨认出被告人曾庆旺、曾某。
3.证人沈某、王某的证言及辨认笔录，证实2013年9月26日中午，其两人和来某一起来到杭州大厦D座星巴克，在来某排队买咖啡时，看到来某后面有两名男子紧贴来某身后，其中一名矮个男子拿出一把镊子伸进来某的右侧口袋，高个男子站在旁边将矮个男子的动作挡住，起到掩护作用，后来不知道谁叫了一声有小偷，来某就发现并转头去看，一高一矮两名男子离开了星巴克。沈某辨认出被告人曾庆旺；王某辨认出被告人曾某。
4.证人刘某乙（女）的证言及辨认笔录，证实2013年10月2日17时许，其和男朋友一起路过下城区体育场路380号肯德基门口时，经一位便衣民警提醒后，其男友发现放在外套右侧口袋内的黑色苹果4S手机被盗。后其回头看见便衣民警将两男子抓获，其中一人手上拿着一本杂志。其辨认出被告人曾庆旺、曾某。
5.证人陈某、顾某的证言及辨认笔录，证实2013年10月2日下午17时许，在体育场路民航售票处旁的肯德基门口，发现两男子扒窃一男子口袋内的黑色苹果手机，后在两男子拦下残疾车准备逃跑时，其两人将该两男子抓获，并将手机追回发还被害人。两人均辨认出被告人曾庆旺、曾某。
6.扣押清单、调取证据清单、发还清单及照片、监控截图，证实公安机关从被告人曾某处扣押两本杂志；从陈某处调取涉案的苹果4S手机1只；从来某处调取涉案的三星S4手机1只。上述两只涉案手机均已发还；向杭州大厦星巴克调取监控录像1段。
7.价格鉴定，证实涉案的苹果4S手机价值人民币2787元；涉案的三星S4手机价值人民币3420元。
8.抓获经过，证实被告人曾庆旺、曾某系被动归案。
9.户籍证明，证实被告人曾庆旺、曾某的自然人身份信息。
10.情况说明，证实抓获两名被告人的现场路面监控为公安监控探头。
11.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人曾庆旺的前科情况。
上述证据来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾庆旺、曾某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾庆旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曾庆旺、曾某归案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物均已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人曾某在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人曾庆旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈毓华
代理审判员 张闪闪
人民陪审员 杜红英
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 芳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初4274号
原告：宁城县光大热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯彦龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海玲，系该公司职员。
被告：刘伟波，男，1974年01月29日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告宁城县光大热力有限责任公司与被告刘伟波供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告宁城县光大热力有限责任公司于2018年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁城县光大热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告负担
审判员白东平
二○一八年七月三十日
书记员付立
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1211-1号
申请执行人胡本峰
被执行人济宁万豪置业有限公司
被执行人济宁红星置业有限公司
被执行人金乡县红星商务信息咨询有限公司
本院在执行申请执行人胡本峰与被执行人济宁万豪置业有限公司、济宁红星置业有限公司、金乡县红星商贸咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初1549号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 伟
重庆市渝北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0112行赔初16号
原告董长生，男，汉族，1962年2月4日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日生，系由重庆公众河流环保中心推荐，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府（统一社会信用代码11500224009351448H），住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人蒋明河，镇长。
委托代理人姚克卫，重庆市铜梁区安居镇人民政府工作人员。
委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
原告董长生诉被告重庆市铜梁区安居镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月14日已依法受理。在审理过程中，因原告主体资格有误，原告董长生于2017年10月26日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告董长生申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董长生撤回行政赔偿起诉。
审 判 长 沈远东
人民陪审员 张志辽
人民陪审员 王先容
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 熊丹丹
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初299号
原告:沈小虎，男，1974年10月7日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：宁应武，男，1977年12月1日出生，汉族，住新疆新源县，现下落不明（缺席）。
原告沈小虎诉被告宁应武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈小虎到庭参加了诉讼。被告宁应武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈小虎诉称，2013年1月24日，被告宁应武向原告借款30000元，并写下欠条一张。借款到期后，经原告多次索要，被告一支未偿还。随后被告外出打工，原告在电话中多次催要该款，被告一直推拖不还。后来被告电话频频更换，现已无法联系被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款30000元并承担利息18000元（6000元/年×3年）。由被告承担本案诉讼费用。
被告宁应武未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宁应武从原告沈小虎处借款30000元，并出具书面欠条一张，欠条内容为：”今欠沈小虎现金30000元（叁万元）在2013年2月10号前付清。欠款人：宁应武，担保人：关瑞兰。担保金6800元。2013.1.24”。该款经原告多次索要,被告至今未偿还借款。
以上事实有原告的陈述及原告提供的欠条原件和新源县那拉提镇科勒布拉克村村民委员会证明一份予以证实.
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁应武向原告沈小虎出具欠条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应当履行偿还借款的义务。原告要求被告宁应武偿还借款30000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中原告主张被告承担三年逾期还款利息的请求合理合法,但对逾期利息计算标准过高,依据该法律规定,被告应承担利息5400元（30000×6%×3年）。被告宁应武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告宁应武于本判决生效之日起十日内偿还原告沈小虎借款本金30000元及利息5400元；
二、驳回原告沈小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费710元，合计1710元，由原告沈小虎承担315元，被告宁应武承担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张翠芝
二〇一七年五月七日
书记员 顾文婷
**
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体;font-weight:normal\'>新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院**
char\'> **民事裁定书**
char\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>
char\'>(2016)
style=\'font-size:15.0pt\'>新2301民初4496号
char\'>
char\'>原告：乌鲁木齐市新坤工贸有限公司。
char\'>住所地：新疆乌鲁木齐市新市区太兴路382号。
char\'>法定代表人：王玉和，系该公司经理，
char\'>委托代理人：范国荣，新疆百丰天园律师事务所律师。
char\'>被告：昌吉市诚壹汽车服务有限公司。
char\'>住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路53号门面房。
char\'>法定代表人：李似燕，该公司经理。
char\'>本院在审理原告乌鲁木齐市新坤工贸有限公司诉被告昌吉市诚壹汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市新坤工贸有限公司于
lang=EN-US>2016年9月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
char\'>本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
char\'>准许乌鲁木齐市新坤工贸有限公司撤回起诉。
char\'>本案受理费203元（已减半收取），由原告乌鲁木齐市新坤工贸有限公司自行负担。
char\'>
char\'>
char\'>审判员王天红
text-indent:32.0pt;line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
style=\'font-size:15.0pt\'>
text-indent:32.0pt;line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
style=\'font-size:15.0pt\'>二〇一六年九月八日
text-indent:32.0pt;line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
style=\'font-size:15.0pt\'>
text-indent:32.0pt;line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
style=\'font-size:15.0pt\'>
style=\'font-size:15.0pt\'>书记员徐江丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第516号
原告：孙玲玲。
委托代理人：邵福香。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：周哲鸣。
原告孙玲玲与被告杭州市公共交通集团有限公司（下称市公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，被告市公交公司自愿放弃答辩期限和举证期限，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙玲玲的委托代理人邵福香、被告市公交公司的委托代理人周哲鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玲玲起诉称：2013年10月14日下午4点左右，原告乘坐驾驶员魏某驾驶的浙A×××××号316路公交车去华丰，当车辆途经轴承厂公交站附近时，因驾驶员突然急刹车，导致原告车内摔倒受伤。事故发生后，原告立即被送至浙江省人民医院急诊科治疗，诊断为：腰椎骨折，后住院手术治疗，共住院8天，于2014年10月22日出院，出院诊断：腰3椎体骨折，嘱：卧硬板床，注意休息，随诊。2014年1月16日，原告女儿李岚陪同原告一起到浙江法会司法鉴定所委托鉴定，同时通知了公交集团相关负责人。2014年1月17日该所出具司法鉴定意见：孙玲玲构成道路交通事故十级伤残；评定护理期限为90日、营养期限为90日。原告认为，被告营运公交车属于商业行为，原告购票乘坐被告所有的公交车，已经与被告达成了运输合同，根据相关法律规定，被告有将原告安全送达目的地的义务，现因被告驾驶员魏某的不谨慎驾驶，导致原告受伤，给原告造成身体和精神上的巨大损失，被告理应承担赔偿责任。现原告诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、一次性生活补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费共计295789.85元；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告孙玲玲向本院提交了如下证据：
1.门诊病历一份。
2.住院记录一份。
上述证据1、2共同证明原告于2013年10月14日坐公交车受伤急诊并住院的事实。
3.司法鉴定意见书一份，证明原告被评定为道路交通事故十级伤残、护理期限90日、营养期限90日的事实。
4.司法鉴定发票一份，证明原告委托司法鉴定支出的费用1800元。
被告市公交公司答辩称：对原告在被告公交车内摔倒的事实无异议，事发时原告乘坐被告的公交车，但原告的摔倒并不是因驾驶员紧急制动引起，当时车速较慢。被告认为公交公司营运并非盈利营运行为，且原告系使用老年卡，为免费，不存在消费行为，不应适用消法赔偿。对原告的伤残等级无异议。对具体项目，被告认为住院伙食补助费和营养费应为30元每天；残疾赔偿金应按照道交标准计算；对一次性生活补助费不予认可；对交通费不予认可。
被告市公交公司未向本院提交相关证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-4，被告对其三性均无异议，本院均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月14日16时许，原告孙玲玲乘坐被告市公交公司驾驶员魏某驾驶的浙A×××××号公交车，当车辆途经轴承厂公交站附近时，原告孙玲玲因紧急制动在车内摔倒受伤。事故发生当日，原告被送往浙江省人民医院治疗，诊断为：腰3椎体压缩性骨折，于2013年10月17日在麻醉下行“L3椎体压缩性骨折后路球囊扩张成形术”，术后予止痛、消肿、活血、换药等对症保守处理，于2014年10月22日出院，共住院8天。2014年1月17日，浙江法会司法鉴定所经原告委托，作出浙法司（2014）临鉴字第45号法医临床司法鉴定意见书，原告孙玲玲于2013年10月14日因在公交车内摔倒受伤，致腰3椎体压缩性骨折（中部压缩三分之一以上），经治疗后，伤情稳定，腰部活动轻度受限，构成道路交通事故X（拾）级伤残，其护理期限为90天，营养期限为90天（以上“二期”均自受伤之日起，护理1人）。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：原告孙玲玲乘坐被告市公交公司经营的公交车，原、被告之间已形成客运服务合同关系，被告负有将原告安全、及时地送达目的地的义务。现原告在乘坐该车过程中因发生交通事故而受伤，依据合同法关于客运合同的有关规定，承运人对运输过程中造成旅客伤亡的损害后果，除旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人才能免除责任。现被告未能举证证明存在上述情形，被告市公交公司作为承运人，应承担客运合同违约责任，对原告受到的人身损害进行赔偿。原告孙玲玲选择合同违约之诉，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及具体实施办法的相关规定请求赔偿，并无不当。另原告基于本案的合同法律关系，有权选择符合自身利益的赔偿标准主张权益，其主张并不违背有关法律规定。综上，被告关于不适用消费者权益保护法等辩称，理由不足，本院不予采信。
针对原告请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，本院经审核认为：一、护理费9005.85元。原告的计算并无不当，且被告对此无异议，本院予以支持。二、营养费。参照鉴定结论，按照30元每天计算90天为2700元，本院予以支持。三、住院伙食补助费400元。原告的计算并无不当，本院予以支持。四、残疾者一次性生活补助费。按浙江省城镇居民人均消费性支出结合原告伤残等级确定为129270元，本院予以支持。五、残疾赔偿金。按浙江省城镇居民人均消费性支出结合原告伤残等级确定为129270元，本院予以支持。六、鉴定费1800元。本院予以支持。七、交通费。本院酌情确定原告必要的、合理的交通费400元予以支持。原告上述各项损失合计272845.85元。对于原告诉请的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条和《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玲玲护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计272845.85元。
二、驳回原告孙玲玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5737元，减半收取2868.5元，由原告孙玲玲负担222.50元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担2646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5737元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 戴晓阳
二〇一四年三月十八日
书记员 吴雪飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25828号
原告李立贤，女，1945年7月20日出生。
委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。
被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人焦青，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司职员。
委托代理人王英，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司职员。
原告李立贤与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立贤的委托代理人王鑫及被告中坤公司的委托代理人张渝英、王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李立贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令中坤公司协助我办理北京市海淀区高梁桥斜街xx号院xx号楼xx层xx单元xx号房屋的所有权登记手续；2、请求判令中坤公司向我支付逾期办证的违约金，按每日170元计算，从2015年12月8日起至实际取得房屋所有权证书之日止；本案诉讼费用由中坤公司承担。现变更诉讼请求：我方撤回第一项诉讼请求，保留其他诉讼请求。事实和理由：2013年12月17日，我与中坤公司签订合同编号为：xx的《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称“案涉”）。涉案合同约定：我向中坤公司购买位于北京市海淀区高梁桥斜街xx号院xx号楼xx层xx单元xx号，房屋总价款170万元；案涉合同第十八条明确约定“因出卖人承担相应责任。…买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”我于案涉合同签订当日按约定交付了全部房款，中坤公司为我开具房屋购房款发票。但由于中坤公司已将涉案房屋办理了抵押等原因，导致案涉房屋至今不能办理所有权登记。我认为，原中坤公司签订的案涉合同合法有效，我已经按照约定向中坤公司交付了全部房款，现因中坤公司的原因导致我无法办理案涉房屋的所有权登记，严重损害了我的合法权益。为此，我特向贵院提起诉讼，请求判令如所请。
中坤公司辩称，起算时间和金额都认可，因为东方资产重庆办事处未办理解押手续，导致无法办理房产证，违约责任由东方资产重庆办事处来承担，而不是我方来承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年12月17日，李立贤（买受人）与中坤公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定：李立贤购买中坤公司开发的位于海淀区高梁桥斜街xx号院xx号楼xx层xx单元xx号房屋，房款为170万元。合同第十八条权属转移登记约定：买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。合同签订后，李立贤付清全部购房款项，中坤公司至今未为李立贤办理涉案房屋的权属转移登记。经双方确认，合同约定的办证期限截至2015年12月7日。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、北京市商品房现房买卖合同、购房发票等证据材料在案佐证。
本院认为，李立贤与中坤公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方应依约行使各自权利，履行各自义务。李立贤履行支付全部购房款的义务，中坤公司应依照合同约定为李立贤办理权属转移登记手续。中坤公司未在合同约定的期限为李立贤办理权属转移登记手续，其行为构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，按日170元的标准支付李立贤违约金至实际办理房屋权属转移登记手续之日止。双方确认计算违约金的起始时间为2015年12月8日，对此本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京中坤锦绣房地产开发有限公司于本判决生效后，按每日一百七十元的标准向李立贤支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，期限自二Ｏ一五年十二月八日起至实际为李立贤办理完毕房屋权属转移登记之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（李立贤已预交二百七十五元），由北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员
袁卫
人民陪审员
郑东涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯梦薇
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2586号
申请执行人：青岛煜坤工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区胶南街道办事处闫家屋子村。
法定代表人：封云强，总经理。
被执行人：青岛喜泰汽车销售服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区泰山西路566号。
法定代表人：王子豪，董事长。
申请执行人青岛煜坤工贸有限公司与被执行人青岛喜泰汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，青岛中级人民法院做出的（2017）鲁02民终10531号民事判决书已经生效，并于2018年4月16日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自觉履行。经查，本案诉讼期间第三人赵立兰以其银行存款410万元为青岛喜泰汽车销售服务有限公司提供担保。2018年6月22日，本院依法强制执行，划拨上述担保资金999895.39元（含案款及诉讼费用973950.80元、迟延履行期间债务利息13805.59元、执行费12139元），本案全部执行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁02民终10531号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 梁云学
审判员 李嘉强
二〇一八年八月一日
书记员 王林峰
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朔中行终字第34号
上诉人（原审原告）石月娥，女，汉族，1965年11月3日出生，住址应县X镇X街。
被上诉人（原审被告）应县公安局。
法定代表人田翔鹰，职务局长。
委托代理人薄天喜，男，应县公安局副局长。
委托代理人刘继丰，男，应县公安局法制科科长。
委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人石月娥因公安治安行政处罚一案，不服应县人民法院（2015）应行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石月娥、被上诉人应县公安局委托代理人薄天喜、刘继丰、王军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月3日，石月娥等人到北京市进行上访，并在中南海周边进行滞留，被北京市公安局西城分局训诫。2015年4月4日，应县公安局对石月娥作出行罚决字（2015）000088号行政处罚决定书，决定对石月娥行政拘留十日。原审认定上述事实的证据有：1、北京市公安局西城分局训诫书；2、石月娥户籍证明；3、询问石月娥笔录；4、行政案件权利义务告知书；5、对被行政拘留人家属通知书；6、行政处罚告知书；7、行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执。
原审认为，应县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的意见》、《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，对石月娥作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回石月娥的诉讼请求。
上诉人石月娥上诉称，上诉人因开发商非法占地不给补偿费向有关部门反映得不到解决依法到北京上访，被上诉人对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚是乱作为，依法应予撤销，请求二审法院撤销一审判决，要求被上诉人依法赔偿上诉人误工费、精神损失费，并向上诉人公开赔礼道歉。
被上诉人应县公安局辨称，被上诉人对上诉人作出的行罚决字（2015）000088号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定基本一致。
本院认为，上诉人石月娥进京上访并非法滞留中南海周边的事实，有北京市公安局西城分局出具的训诫书予以证实，上诉人所提上诉理由无事实及法律依据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石月娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春山
审判员 郭明霞
审判员 赵晓燕
二〇一六年二月十九日
书记员 宁慧楠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执194号之一
申请执行人：师帅，男，汉族，生于1984年10月26日。
被执行人：汪安顺，男，汉族，生于1959年4月19日。
被执行人：江成华，女，汉族，生于1960年10月12日。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2671号民事判决书，受理申请执行人师帅与被执行人汪安顺、江成华民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪安顺、江成华的银行存款449398.13元（其中利息319398.13元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费13496元，执行费6843元，合计20339元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一八年一月十五日
书记员 黄晓敏
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第195号
上诉人（原审原告）：李欣，女，1958年10月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人：李军，区长。
委托代理人：于九如，沈阳市大东区东站街道办事处法律顾问。
李欣因诉沈阳市大东区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服沈阳市中级法院（2013）沈中行初字第31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人李欣、被上诉人区政府的委托代理人于九如到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2004年9月，原告所居住的地区被纳入拆迁范围，原告在该地区拥有房屋一处，被告在拆迁部门没有与原告达成书面协议的情况下，责令有关部门于2011年9月24日将原告的房屋予以强制拆除，拆除时房屋内存在部分物品。原告于2012年7月24日向沈阳市中级法院提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法。沈阳市中级法院于2012年12月24日作出（2012）沈中行初字第108号判决，确认强制拆除行为违法，该判决已生效。原告向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未予答复。
原审法院认为，原告符合单独提起赔偿诉讼的条件。关于原告房屋及土地的赔偿，原告应该对赔偿事项承担初步的举证责任，但原告在法庭已释明的情况下，仍没有缴纳评估申请费，应视为其未完成初步举证责任，故对于其要求房屋部分的赔偿，无法予以支持。关于原告物品部分的赔偿，因原告提供了部分物品的照片，可认定该房屋被拆除时存在物品，但根据原告生活困难的称述及多次被盗、水灾的情况，难以认定其存在大量价值较大的物品，故酌定赔偿其各类物品损失总计5000元。关于原告精神损失的赔偿问题，因原告的情形不符合精神赔偿的条件，故对于该项损失不予支持。关于原告其他损失的赔偿均不符合赔偿的范围，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条、第三十六条第八项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告沈阳市大东区人民政府赔偿原告李欣物品损失人民币5000元；二、驳回原告其他赔偿请求。
上诉人李欣上诉称：上诉人在一审庭审中明确提出赔偿数额，被上诉人未提供不予赔偿或减少赔偿的证据，其后果应由被上诉人承担。上诉人在本次诉讼中提供了5份证据，在确认违法的诉讼中提供了7份证据，被上诉人均未有异议。原审判决的论理与结论自相矛盾，请求本院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人区政府答辩称：根据国家赔偿法的规定，上诉人有义务证明自己房屋损失的金额，上诉人没有提供证据，又不申请评估，其所主张的租金、精神抚慰金等既没有事实根据，也没有法律依据。原审判决对其赔偿请求不予支持正确，请求本院予以维持。
本院认为，本案系单独提起行政赔偿案件，根据国家赔偿法第十五条第一款的规定，上诉人应当对其提出的赔偿请求承担举证责任。上诉人在原审时主张被上诉人应赔偿其房屋损失、物品损失、精神抚慰金及其他损失共计317万余元。原审法院曾于2013年5月9日、6月19日两次询问上诉人是否同意针对房屋价值部分申请评估，上诉人均答同意评估，但没有能力交纳评估费。据此，原审法院以上诉人没有针对房屋赔偿请求提供证据为由，对其房屋损失部分的赔偿请求予以驳回。由于房屋损失部分的赔偿系因被上诉人违法强拆造成，在上诉人已经证明涉案房屋确为其所有的情况下，不能仅因其无力支付评估费而对其提出的房屋损失赔偿请求不予支持，该部分损失应以合法有效的评估报告为依据予以认定。关于物品损失赔偿请求，因被上诉人在强制拆除过程中没有尽到对房屋内物品的清点和保全义务，现无法证明被损坏的物品具体名称及数量，可根据上诉人提出主张的合理部分酌情认定赔偿数额。至于上诉人主张的精神损害抚慰金及其他包括误工工资、租房搬家奖励等损失与强制拆除行为没有因果关系，原审法院不予支持正确。
综上所述，原审判决适用法律有误，裁判结果不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第31号行政赔偿判决；
二、发回沈阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 默
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢836号
本院在执行申请执行人秦玉学申请执行刘中强、马新荣买卖合同纠纷一案中，查明上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人刘中强、马新荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十八日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第828号
原告：项某某。
委托代理人：章甲。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告项某某为与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，于2
011年10月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成由
审判员 郑 文 忠 担 任
审判长 、
审判员 苏志光、涂圣杰参加评议的
合议庭，于2012年1月17日公开开庭进行了审理。原告项某某
的委托代理人章甲到庭参加了诉讼。被告张甲、张乙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项某某诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系
朋友关系。被告张甲以资金周转困难为由，于2011年2月14日
向原告借款100万元，遂原告让其朋友章某通过银行转帐的方
式将100万元转入被告张甲指定的张丙银行卡中，被告张甲在
收到上述款项之后亲自出具了一份借据。后该款经过原告多次
催讨，被告未偿还。原告遂向法院起诉，请求法院依法判令：
一、二被告共同偿还原告借款100万元及赔偿利息（从起诉之
日起按月利率3%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由
二被告负担。审理中，原告变更要求利息从起诉之日起按月利
率0.6‰计算至履行完毕之日止，其余诉讼请求不变。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、二被告身份信息一份，以证明二被告的身份情况；
3、结婚登记申请表一份，以证明二被告于1990年5月28
日登记结婚，系夫妻关系的事实；
4、借据一份，以证明被告张甲向原告借款100万元，并
指定将借款汇入张丙农行帐户的事实；
5、卡资料查询一份，以证明银行卡号××户名为章某的
事实；
6、银行账户交易明细单一份，以证明章某向张丙银行卡
中转汇100万元的事实；
7、申请证人章某出庭作证，以证明原告已经支付100万
元借款的事实。
被告张甲、张乙未作出答辩，在本院指定的举证期限内
也没有提供证据。
对原告提供的上述证据，二被告没有到庭应诉和提出答
辩，放弃了其抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述
证据经本院审查，符合证据的“三性”要求，本院均予以认定
。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告
在婚姻存续期间，被告张甲以其个人名义所负的债务，其债务
应视为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还责任。原、被告之间的借贷关系，是合法的民间借贷，依法受法律保护。二被告
尚欠原告借款本金100万元，事实清楚，证据充分，二被告负
有偿还责任。双方虽然没有约定还款期限，但原告项某某向二
被告主张权利后，二被告至今未履行付款义务，已经构成违约
。现原告要求从起诉之日起按月利率0.6‰计算利息损失，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告张甲、张乙应于本判决书生效之日起十日内给付原
告项某某借款本金100万元，并赔偿其利息损失（该利息从201
1年10月14日起按月利率0.6‰计算至本判决确定履行之日止）
。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，由原告项某某负担270元，被告张
甲、张乙负担13800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长郑文忠
审判员苏志光
审判员涂圣杰
二〇一二年二月六日
书记员王丽丽
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2015）梅江法民三初字第575号
原告：惠州大亚湾金盛科技有限公司，住址：惠州市大亚湾西区上杨罗屋86号。
法定代表人：曾树生。
委托代理人：吴洪波，系广东法广律师事务所律师。
被告：梅州市同正电子有限公司，地址：梅州市东升工业园A09区3号。
法定代表人：余天均。
原告惠州大亚湾金盛科技有限公司诉被告梅州市同正电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洪波律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年起就开始给被告梅州市同正电子有限公司供货，货物是沉铜物料，包括酸性除油剂、铜光剂、化学厚铜、沉铜添加料、稳定剂、钯活化剂、加速粉等，双方约定月结90天。刚开始的时候，双方的合作还算顺利，被告还比较按时支付货款，但从2014年1月起，被告以各种理由为借口没有按时支付货款给原告，至2015年4月份，被告共拖欠原告货款845362.11元。原告多次到被告处催要货款，被告都以各种理由推托，没有支付原告到期的货款，现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求：l、判令被告立即支付货款845362.11元及滞纳金132324元（滞纳金计至2015年9月30日止）给原告；2、判令被告自2015年10月1日起按拖欠货款数额2%每月计付滞纳金给原告至还清拖欠货款止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉时提交的证据有：1、原、被告签订的沉铜及电镀产品使用协议；2、对账单；3、月结单及送货单等证据（以上证据除证据1为原件外，其他证据均为复印件）以证明其诉称。
被告未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：原告（以下简称乙方）与被告（以下简称甲方）曾在2012年11月1日，签订了一份《沉铜及电镀产品使用协议》，协议约定，乙方提供产品应满足甲方生产要求，…….沉铜包线产品：碱性除油、预浸盐、钯活化剂、加速剂、化学厚铜（A、B、M），开缸剂氢氧化钠溶液；电镀线产品如下：铜光剂、锡光剂、酸性除油剂等；……合作条款：……乙方提出的产品价格（附报价单），以双方确认的报价单为准，在合作期间，市场行情价格如有上于等于10%时，双方需要友好协商并作出调整。付款方式：以人民币值结算，不含税，月结90天，月结期限到后每月必排货款，不得拖欠，如拖欠1个月以上，乙方有权将按货款的2%月收取滞纳金。交货地点：甲方工厂指定药水存放处；运输费用由乙方承担。协议仲裁，任何一方不经对方书面同意，不得转让本协议定下的任何一项权利和义务；双方本协议未尽事宜，双方另行协商解决；……本协议一式两份，自甲、乙双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效。甲方：梅州市同正电子有限公司，乙方：惠州大亚湾金盛科技有限公司。2012年11月1日，在合同签订的同日，被告向原告进行报价，双方签订了一份报价单。双方随后就开展了业务往来，因被告长期拖欠原告货款，至2015年5月止，双方停止业务往来。从2014年1月始，被告拖欠货款，至2015年4月份止，双方在2015年9月8日对账，原告将总额845362.11元的对账单传真给被告，但被告认为原告在2015年1月份的货因质量问题需要扣掉5万元，2014年6月份前的应扣掉15352元，被告认为至2015年9月8日，其仍欠原告780009.51元，但原告不认可该数额，认为在之前的对账单中，被告没有提出2015年1月份的质量问题，被告仍欠原告845362.1元。后被告通过银行转账的方式支付了货款113000元。截止庭审前，被告尚欠原告货款为732362.11元。经原告多次催收，被告一直未结清货款给原告。原告遂在2015年9月25日向本院提起诉讼。被告经本院送达有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
另查明，从2014年1月始至2015年5月，双方均有进行月结对账，原告为此提交月结对账的对账单及具体的结欠货款数额，并计算月结拖欠的滞纳金的总额合计为132324元（计至2015年9月30日）。
庭审中，原告变更其第一项诉讼请求的货款本金为：732362.11元，并表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。根据双方合同的约定：从2015年10月1日之后的货款按732362.11元为基数，计算滞纳金直至被告结清上述货款时为止。
本院认为：原、被告之间签订的《沉铜及电镀产品使用协议》及产品价格报价单均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。因被告违反合同约定一直未还款，原告催收后仍不履行支付货款的义务，现原告请求被告支付货款本金732362.11元及滞纳金132324元（滞纳金计至2015年9月30日），有原告提交的双方签订的合同、报价单、送货单、对账单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以支持。原告主张从2015年10月1日起至还清货款之日止的滞纳金，以被告实际拖欠原告的货款本金数为基数，按《沉铜及电镀产品使用协议》中约定的2%每月计算，有事实依据，本院予以支持。被告经本院送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州市同正电子有限公司应在本判决生效之日起10日内，偿还货款本金732362.11元，滞纳金132324元（计至2015年9月30日止），给原告惠州大亚湾金盛科技有限公司。
二、被告梅州市同正电子有限公司应从2015年10月1日起至还清上述货款之日止，按实欠货款本金数为基数，以《沉铜及电镀产品使用协议》约定的每月2%的标准计算滞纳金，给原告惠州大亚湾金盛科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13576.86元，按规定减半收取6788.43元（此款由原告预交），由被告梅州市同正电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二〇一五年十二月五日
书记员 陈 悦