广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23199号
原告：陈绮，女，1966年2月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告：刘巧红，女，1966年8月14日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告：黄艳平，女，1961年5月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，
上列三原告的共同委托诉讼代理人：温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：王英，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
被告：贺维彪，男，1984年2月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，
被告：中山市北维咖啡店，住所地广东省中山市东区花园新村45号101、102房，统一社会信用代码91442000MA4WKACU1A。
投资人：伍北富。
原告陈绮、刘巧红、黄艳平诉被告贺维彪、中山市北维咖啡店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人温观生、王英到庭参加诉讼，被告贺维彪、中山市北维咖啡店（以下简称北维咖啡店）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告的诉讼请求：1、判令立即解除原告陈绮与被告贺维彪签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告贺维彪支付的保证金30000元由原告没收；3、判令被告贺维彪与被告北维咖啡店连带支付2017年12月11日前所欠租金58000元及逾期付款损失（损失自每月应付租金日起按日1％计付，暂计至2017年12月11日为53380元；自2017年12月12日起，以58000元为基数，按日1％计付至实际清偿之日止）；4、判令被告贺维彪与被告北维咖啡店立即搬离租赁物中山市东区花园新村45号整栋（101.102.201.202.301.302）。5、判令被告贺维彪与被告北维咖啡店连带支付占用使用费（自2017年12月12日起至2018年9月止每月按16000元计付占用使用费，自2018年10月起至2019年9月止按18000元计付占用使用费）至实际搬离租赁物之日止；6、判令被告贺维彪与被告北维咖啡店连带承担律师费10000元。事实与理由：2016年10月15日，原告陈绮、郭侃与被告贺维彪签订了《房屋租赁合同》，合同约定甲方（原告）将中山市东区花园新村45号整栋（101,102,201,202,301,302房共六户）建筑面积约592㎡出租给乙方贺维彪（被告）使用，租赁期限自2016年10月15日至2022年9月30日止。2016年10月15日至2016年11月30日为装修免租期，2016年12月至2017年9月，每月租金15000元，2017年10月至2018年9月每月租金16000元，2018年10月至2019年9月每月租金18000元，2019年10月起每年按5%递增；乙方须在每月10号前支付当月租金，逾期按日1％计付滞纳金。乙方应缴纳保证金30000元。租赁期内的水电费、煤气费、物管费、卫生费等由乙方支付。另约定乙方如有拖欠租金超过十五天的情形，甲方有权终止合同收回房屋，没收保证金，并保留追究相关法律责任的权利，给甲方造成经济损失的，由乙方负责赔偿。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付被告使用，郭侃将租赁物份额转让给原告刘巧红，自2017年1月至同年8月被告贺维彪均迟延支付租金，且尚未支付2017年9月至同年11月租金合计42000元。因被告贺维彪违约，原告委托律师产生律师费10000元应由被告承担。三原告多次催促被告贺维彪支付租金，迄今被告贺维彪仍不支付，三原告认为，被告贺维彪逾期支付租金的行为已构成违约，损害三原告的合法权益。被告北维咖啡店是租赁物的实际使用人。据此，特诉诸法院，请判如所请。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告贺维彪、北维咖啡店，以及两被告下落不明，本院依法于2018年3月22日向两被告公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，两被告仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：陈绮、刘巧红、黄艳平所述属实，本院予以确认。
另查，案涉房屋101房、102房、201房、202房、301房于2011年9月13日登记产权人为郭侃与陈绮，两人按份共有，各占二分之一。2017年4月，郭侃将其上述5个房产的份额转让给其配偶刘巧红并办理了产权登记。另，黄艳平向本院提交《声明》1份，主要内容为：其为案涉房屋302号房的所有权人，其确认于2016年10月委托陈绮、郭侃将上述房屋对外出租，并确认陈绮、郭侃与贺维彪签订的租赁合同，以及陈绮、郭侃已经将收取的租金按照相应的份额分配给其本人。
原告称贺维彪使用案涉房屋101房、102房经营华寓嘉风西餐厅，但工商登记为北维咖啡店，并使用201房、202房作员工宿舍，其本人居住在301房、302房。贺维彪将每月租金支付至陈绮的银行账户，已支付2016年12月至2017年8月的租金，以及2017年9月租金5000元，后未再支付租金。2017年12月11日，陈绮、刘巧红、黄艳平诉至本院，主张前述实体权利。
陈绮、刘巧红、黄艳平提交《民事案件委托代理合同》1份、发票1张，主张该损失属于合同约定的由于承租方违约而导致出租方解除合同，造成出租方的经济损失，由承租方负责赔偿的情况，故该费用应由贺维彪、北维咖啡店承担。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。陈绮、郭侃与贺维彪签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方方均应恪守。后郭侃将房屋产权份额转让给刘巧红，刘巧红、黄艳平作为案涉房屋的所有权人，有权向贺维彪主张权利。贺维彪逾期15天未支付租金，陈绮、刘巧红、黄艳平解除合同的条件已成就。现陈绮、刘巧红、黄艳平主张解除本合同、保证金归其所有，符合双方约定，本院予以支持，并以向贺维彪公告送达结束时间即2018年5月20日作为合同解除日期，贺维彪应向陈绮、刘巧红、黄艳平结算2017年9月至2018年5月20日租金132322.58元[10000元+16000元×（7个月+20天÷31天）]，并腾退案涉租赁房屋。陈绮、刘巧红、黄艳平另主张逾期付款损失按每月应付租金1%每日的标准计算至实际清偿之日，鉴于该主张对应双方约定的滞纳金以及该滞纳金标准约定过高，故本院按租金年利率的24%即月利率2%进行调整。
合同解除后，贺维彪继续占有使用房屋的合同基础已丧失，但仍未腾退房屋，应向陈绮、刘巧红、黄艳平支付占有使用费。陈绮、刘巧红、黄艳平主张按原合同约定的租金标准计付至贺维彪实际搬离之日，本院予以支持。
陈绮、刘巧红、黄艳平另主张律师费，鉴于双方合同并未明确约定承租人应承担出租人因行使权利所产生的律师费，以及该费用并非必然发生，故本院对其该主张不予支持。
陈绮、刘巧红、黄艳平另向北维咖啡店主张权利，鉴于北维咖啡店并非案涉房屋租赁合同的相对人，陈绮、刘巧红、黄艳平向该店主张权利缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈绮与被告贺维彪签订的《房屋租赁合同》于2018年5月20日解除，被告贺维彪应于本判决生效之日起十五日内向原告陈绮、刘巧红、黄艳平腾退中山市东区花园新村45号101房、102房、201房、202房、301房、302房；
二、确认被告贺维彪已交付的保证金30000元归原告陈绮、刘巧红、黄艳平所有；
三、被告贺维彪于本判决生效之日起七日内向原告陈绮、刘巧红、黄艳平支付2017年9月至2018年5月20日期间租金132322.58元及滞纳金（计算方法：2017年9月租金滞纳金以10000元为本金，2017年10月至2018年4月每月租金滞纳金以16000元为本金，2018年5月1日至同月20日租金以10322.58元为本金，均按月利率2%的标准，自当月11日计至实际清偿之日），以及占有使用费（计算方法：占有使用费自2018年5月21日起计算至被告贺维彪实际搬离之日，其中，2018年5月21日至同年9月期间，每月占有使用费为16000元，2018年10月至2019年9月期间，每月占有使用费为18000元，2019年10月起每年月租金按5%递增）；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元（原告已预交），由被告贺维彪负担，被告贺维彪于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 刘爱诗
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陶亚端
许晓丹