北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2093号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京祥云京城皮肤病医院有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路69号院1号楼、2号楼。
法定代表人杨国金，总经理。
委托代理人孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告北京祥云京城皮肤病医院有限公司（以下简称祥云医院）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托代理人卢青，被告祥云医院的委托代理人孙海潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富昱特公司诉称：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）是中国台湾的图片服务提供商，其经营的“IMAGEMORE”品牌的创意图像，在全球数字影像领域处于领先地位。全球客户都可以通过富尔特公司的网站www.imagemore.com.tw了解和搜索到富尔特公司的图片，并通过当地的分支机构或关联企业或合作伙伴办理图片授权使用许可。我公司是其在上海的关联企业。根据富尔特公司和我公司的约定与授权，我公司取得了在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图片、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。被告祥云医院未经我公司授权，在其新浪微博中擅自使用我公司享有著作权的编号为12259066、内容为茶的图片。祥云医院还侵权使用了我公司享有著作权的其余15张图片，我公司将视后续情况另行提起诉讼。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：祥云医院停止侵犯我公司编号为12259066图片的著作权，赔偿我公司经济损失10000元、律师费5000元并承担本案诉讼费用。
被告祥云医院辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、富昱特公司并未在中国版权中心等版权单位进行著作权登记，现有证据不能证明其对涉案图片享有著作权，富昱特公司提交的图像胶片交接确认书上记载的涉案图片交接时间晚于我公司在微博中使用涉案图片的时间；二、我公司将涉案图片使用在微博上，使用时间短且早已删除，由于微博的即时性和随意性，很少人关注，我公司并未因此获得任何利益；三、富昱特公司提交的其他图片的许可使用合同与本案无关，且真实性无法证明，其要求的一万元经济损失数额过高；四、我公司在2014年前就删除了涉案微博，富昱特公司所谓的“侵权行为”早已停止，律师费不属于著作权法第49条规定的“权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。
经审理查明：《财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明》显示：1999年12月13日，富尔特公司申请注册了imagemore.com.tw域名，有效使用期至2021年1月23日，其右上角以签章和手写的方式注明“使用地区：上海市北京市山东省黑龙江省吉林省”。该证明依法进行了公证认证和查证核对。
2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，其右上角以签章和手写的方式注明“使用地区：上海市北京市山东省吉林省黑龙江省”，正文中授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其展示于互联网网站www.imagemore.com.tw上并享有著作权的所有图片，同时确认富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖《授权委托书》签订之前可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为，上述授权法律行为包括但不限于：制作／签署法律文件、谈判、诉讼（包括起诉／应诉／上诉、调查／提供证据、提出诉讼保全、和解／调解、签署／接收／转递有关文书、承认／放弃／变更诉讼请求、申请撤诉、申请执行等）、向侵权方收取和解金／调解金／赔偿金等，《授权委托书》期限至2020年12月31日止。上述授权文件依法进行了公证认证和查证核对。
2015年10月20日，富尔特公司和富昱特公司签订了一份《图像胶片交接确认书》，富尔特公司将包括涉案编号为12259066的图片在内的15张胶片交付给富昱特公司，并明确：1、图像胶片的所有权属于富尔特公司，富尔特公司将该图像胶片交予富昱特公司持有、使用与管理；2、图像胶片的著作权属于富尔特公司，双方确认在中国大陆地域范围内，富昱特公司是唯一一家有权以自己的名义对该部分图像办理第三人使用许可的主体。在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该部分图像的著作权，富昱特公司是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。该确认书中附有图片编号、内容及图片图样。
诉讼中，富昱特公司提交了涉案图片的胶片原件，还提交了该公司载有涉案图片的网页打印件。在打印件显示的图片右侧信息栏中显示该图片图号为12259066，拍摄日期为2000年2月2日、网络发表日为2000年6月1日，该图片下方写有“著作权声明：本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究。”
祥云医院在其名为“北京祥云京城皮肤病医院”的新浪微博（网址为http：／／weibo.com／3106227595／zFGNkmQg9#_rnd1436178611839）网页上的一篇博文中配图使用了一张图片，图片下方显示“2013-7-1222：00来自时光机”。2015年7月6日，江苏省南京市钟山公证处应富昱特公司的申请对上述情况进行了证据保全公证。经比对，该图片与富昱特公司提交的《图像胶片交接确认书》中显示的编号为12259066、内容为茶的图样以及图片胶片，从茶水、茶杯、杯托、勺子等物品外观和摆放角度、拍摄角度等方面来看，完全一致。但祥云医院认为，富昱特公司提交的公证书中显示的涉案被控侵权图片为黑白图片，而《图像胶片交接确认书》中显示的图样和图像胶片却为彩色。富昱特公司表示祥云医院涉案微博中使用的图片也是彩色的，富昱特公司为诉讼成本考虑在制作公证书时未将公证浏览的网页进行彩色打印才导致，涉案被控侵权图片在公证书中显示为黑白色。庭审结束后，富昱特公司提交了证据保全公证时祥云医院涉案微博网页的彩色打印件，打印件上显示的涉案被控侵权图片颜色与富昱特公司提交的《图像胶片交接确认书》中显示的编号为12259066、内容为茶的图样一致。
富昱特公司还提交了其与北京神州功典科技发展有限公司签订的图片订购合同、农行来账凭证及图片服务费发票的复印件，欲证明类似图片对外授权使用费为1万元；提交了（2015）玄知民初字第3号民事判决书复印件，欲证明相关案件的判决赔偿标准；提交了维权函和邮件打印件，欲证明其于诉讼前曾与祥云医院联系过的事实；提交了委托代理协议和金额为5000元的律师费发票，欲证明其维权合理开支。
祥云医院在本案中未提交任何证据，但其表示，该公司微博上使用的涉案被控侵权图片是从网络上搜索的，并且没有著作权标记，不知道著作权的来源，且现已删除；涉案被控侵权图片发表时间为2013年7月12日，早于富昱特公司从富尔特公司取得图片胶片及享有相应著作权权利的时间；富昱特公司与案外人签订的图片订购合同与本案无关；该公司并未收到过维权函；律师费并非本案合理支出，且数额过高。
另，富昱特公司不认可祥云医院微博上的涉案被控侵权图片已经删除，并于庭审结束后提供了相关网页打印件。
以上事实，有《财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明》、《授权委托书》、《图像胶片交接确认书》、涉案图片胶片、富昱特公司网站网页打印件、公证书、《图片订购合同》复印件、银行来账凭证复印件、图片服务费发票复印件、民事判决书复印件、委托代理协议、律师费发票以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：富昱特公司网站展示的涉案图片内容、胶片底片、《授权委托书》和《图像胶片交接确认书》可以相互印证，能够形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以证明富尔特公司享有涉案图片的著作权。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义对已经存在的以及尚未发生的侵犯该图片的侵权行为提起诉讼。著作权载体持有人的变更并不影响著作权及相应维权权利的取得，故祥云医院辩称富昱特公司自2015年10月20日涉案图片的图像胶片交接之后才享有相应权利的意见，本院不予采纳。祥云医院虽不认可富昱特公司就涉案图片享有的权利，但未提交相反证据予以证明，本院对其意见不予采纳。本院认定富昱特公司有权就涉案图片提起诉讼。
本案中，祥云医院未经许可，擅自在其新浪微博上使用了涉案图片，侵犯了富昱特公司对该作品享有的相应著作权。对于祥云医院辩称涉案图片是从网络上搜索的，并且没有著作权标记，不知道著作权的来源的辩称意见，本院认为，未经许可、不得使用他人作品是法律明确赋予作品使用人的一项义务，虽然互联网上存在海量免费传播的作品，但往往缺乏明确、清晰的权利人信息，很难准确辨别这些作品是经权利人授权的传播，还是一种未经授权的非法传播，使用人对于互联网上来源不明、无法确定权利归属以及著作权人意愿的作品，应当本着谨慎的态度不予使用，而不是持放任态度随意利用。本案中，祥云医院并未举证证明其使用涉案图片获得了合法授权，故对上述辩称意见，本院不予采纳。
富昱特公司要求祥云医院停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，富昱特公司提交的与案外人的图片订购合同与本案无关，且未明确使用图片的精度和方式等，故该许可使用费标准不足以作为本案确定赔偿数额的依据；富昱特公司提交的民事判决书与本案无关，亦不能作为确定本案赔偿数额的依据。由于以现有证据无法确定权利人的实际损失或侵权人的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、市场价值、侵权行为的性质与情节、主观过错等因素酌情确定经济损失数额。关于富昱特公司主张的律师费，数额过高，本院不予全额支持，本院将综合考虑必要性、关联性、合理性等因素，酌情予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京祥云京城皮肤病医院立即停止涉案使用编号为12259066图片的侵权行为；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京祥云京城皮肤病医院赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失八百元；
三、本判决生效之日起十日内，被告北京祥云京城皮肤病医院赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司律师费二千元；
四、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京祥云京城皮肤病医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告北京祥云京城皮肤病医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫金
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜靓