wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2388号
原告：浙江××××司，
工业区××大道××号。
法定代表人：邵某某。
委托代理人：吴某某。
被告：蔡某某。
被告：夏某某。
被告夏某某的委托代理人：张某、金某某。
被告：张某某。
原告浙江××××司与被告蔡某某、夏某某、张某某买
卖合同纠纷一案，于2011年9月26日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2012年2月23日公开开庭进行了
审理，在审理中，被告蔡某某申请追加夏某某、张某某为本案
被告，本院依法予以追加。原告委托代理人吴某某，被告蔡某
某、被告夏某某的委托代理人金某某、被告张某某到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告浙江××××司诉称：2009年12月，被告蔡某某向
原告购买人造革若干，至2011年4月15日，双方经结算，尚欠
原告货款628000元，并由被告蔡某某出具欠据一份（领款凭证
）给原告，载明佳诚皮革今欠先丰皮革货款总人民币628000元
，并口头承诺2个月内付款。至2011年6月15日，被告未还款。尔后，原告多次要求被告付款无果。现要求判令被告蔡某某立
即偿付原告货款628000元及利息（利息从起诉之日起至实际履
行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告主
体资格。2、企业信息查询复印件一份，证明被告主体资格。3
、欠条一份，证明被告蔡某某欠款事实。
被告蔡某某辩称：佳诚皮革是三个人合伙的，欠原告的
货款系三被告合伙期间所欠的债务，不应该由答辩人一个人偿
还。欠条是答辩人出具，但货物不是答辩人购进，三个人合伙
的债务应该由答辩人和张某某、夏某某一起偿还。
为了证明辩称事实，被告蔡某某向本院提供了如下证据
：
协议书复印件一份，证明被告三人合伙事实，该笔货款
是在合伙期间内发生，应该由三人一起承担偿还义务。
被告夏某某辩称：原告是与被告蔡某某发生买卖关系，
货款应该由蔡某某支付。根据合同相对性原则，该笔货款应该
由被告蔡某某支付，且原告也要求蔡某某支付。答辩人不是本
案适格被告，该笔货款答辩人不知情，三人合伙关系于2009年
已经终止，后佳诚皮革由蔡某某一人经营，故应该由蔡某某一
个人承担。请求法庭驳回蔡某某追加被告的申请。
为了证明辩称事实，被告夏某某向本院提供了如下证据
：
中院（2011）浙温商终字第242号卷宗庭审笔录复印件一份，证明合伙是事实，本案的这笔债务是在合伙终止以后发生
的债务，不应该由夏某某承担。该卷宗编号85页第12行，蔡某
某说2009年11月合伙关系已经结束，协议书上也已经注明本案
的这笔货款由蔡某某偿还。
被告张某某辩称：不应该由答辩人偿还货款。合伙的债
务答辩人已经都偿还了，这笔债务不应该由答辩人偿还。
审理中，本院依法对当事人提供的证据，经当庭质证，
认证如下：
一、对原告提供的证据，被告蔡某某对其真实性没有异
议，但主张2010年2月三被告才终止合伙关系，这笔货款发生
在合伙期间内，应由三被告偿还。被告夏某某、张某某没有异
议。本院认为，原告提供的证据可以证明其待证的事实，且与
本案具有关联性，本院予以确认。
二、对被告蔡某某提供的证据，原告没有异议，主张该
笔货款确实是在合伙期间内发生，但是原告的买卖关系都是跟
蔡某某联系的，蔡某某也口头确认过由其一个人偿还。被告夏
某某对协议书真实性有异议，主张该协议书已经撕毁。被告张
某某对协议书真实性没有异议，主张自己已经尽到了偿还合伙
债务的义务，不应该再承担本案的欠款。本院认为，该证据涉
及三被告合伙纠纷，不属于本案需要处理的内容，本院不予认
证。
三、对被告夏某某提供的证据，原告主张不清楚。被告
蔡某某主张协议书上已经写明是2010年2月散伙，原告的货款
都是合伙期间欠下的货款。被告张某某主张当时不在场。本院认为，该证据涉及三被告合伙纠纷，不属于本案需要处理的内
容，本院不予认证。
经审理本院认定，2011年4月25日，被告蔡某某出具一份
欠条，载明“佳诚皮革今欠先丰皮革货款总人民币628000元”
。后因被告蔡某某主张该债务系三被告合伙期间欠下的债务，
对其他合伙人偿还合伙债务有异议，拒不偿还欠原告的货款，
原告遂诉至本院。
本院认为：被告蔡某某欠原告货款628000元，事实清楚
，有原告提供的书面证据充分予以证实，被告蔡某某应予支付
并应支付利息，利息从原告主张权利之日即起诉之日起至本判
决确定履行之日止，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计算。被告蔡某某辩称，欠原告的货款系三被告在合伙
期间欠下的债务，应由三被告共同承担。本院认为，即使本案
债务系三被告合伙期间所欠的债务，原告也有权向三合伙人之
一的被告蔡某某要求偿还全部债务。现原告仅要求被告蔡某某
支付本案货款，而被告蔡某某要求夏某某、张某某分担本案债
务，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国民法通则
》第八十四条的规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起三日内支付原告浙江×
×××司货款628000元及利息（以中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率计算，从2011年9月26日起至本判决确定履
行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，财产保全费5000元，由被告蔡某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 林 铬
审判员 王海珍
审判员 杜玉明
二〇一二年三月七日
书记员 陈茜茜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终41号
上诉人（原审被告）：胡高耀，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王天宝，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
原审被告：福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州高新区颜厝镇路边村下庄164号，统一社会信用代码91350600156502218N。
法定代表人赖锦昌，董事长。
原审被告：漳州中瑞房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇杉行街1号，统一社会信用代码91350627062271711N。
法定代表人黄育实，总经理。
上诉人胡高耀因与被上诉人王天宝、原审被告福建七建集团有限公司、原审被告漳州中瑞房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初411号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡高耀上诉称，本案系王天宝与胡高耀之间的劳务合同关系，福建七建集团有限公司与王天宝没有合同关系，不是合同相对人，不能以福建七建集团有限公司的住所地作为本案的管辖依据；况且福建七建集团有限公司的所在地也已经搬离漳州市芗城区，漳州市芗城区人民法院对本案没有管辖权。本案合同的双方当事人是因工程劳务合同引起的纠纷，根据民事诉讼法的规定，应由工程所在地南靖县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送南靖县人民法院审理。
被上诉人王天宝、原审被告福建七建集团有限公司、原审被告漳州中瑞房地产开发有限公司均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人王天宝诉称及其提供的起诉材料，被上诉人王天宝带领的泥水班组参与了原审被告福建七建集团有限公司承建的南靖县中瑞财富广场楼盘的部分土建工程的施工，因福建七建集团有限公司尚余部分工人工资未予支付而提起诉讼，故本案名为劳动报酬，实为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，依法应按不动产专属管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。据2016年９月１日本案各方当事人签订的《南靖中瑞财富广场项目欠薪协调会》以及上诉人胡高耀与被上诉人王天宝2016年10月19日签订的《结算单》，本案涉讼的工程为南靖中瑞财富广场，工程地点属于福建省南靖县辖区范围，本案应由福建省南靖县人民法院专属管辖。福建省漳州市芗城区人民法院对本案不具有管辖权。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，属于适用法律错误，据此裁定驳回上诉人管辖权异议不当，应予纠正。上诉人主张本案工程所在地南靖县人民法院管辖权的上诉理由成立，予以采纳；其上诉请求将本案移送南靖县人民法院管辖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初411号民事裁定；
二、本案由福建省南靖县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 健
审 判 员 易惠莲
二〇一八年四月十九日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1527号
罪犯严儒杰，男，1992年11月13日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年10月31日四川省高县人民法院作出（2012）宜高刑初字第114号刑事判决，认定罪犯严儒杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯上诉，经四川省宜宾市中级人民法院于2013年1月30日以（2013）宜中刑一终字第2号刑事判决书判处有期徒刑四年，刑期自2012年3月21日起至2016年3月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯严儒杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年4月至2014年8月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯严儒杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严儒杰予以减刑一年。
刑期至2015年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2265号
上诉人（原审原告）涂某，女，汉族，1984年2月5日生，无职业。
被上诉人（原审被告）苏某甲，男，汉族，1981年1月24日生，无职业。
上诉人涂某因与被上诉人苏某甲离婚纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初545号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涂某、被上诉人苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2013年相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一男孩，取名苏某乙。原、被告婚后，夫妻感情尚可，后因双方在处理家庭事务时时有争吵，影响夫妻感情。2014年5月，双方为家庭琐事发生吵打后，原告离开被告家庭外出，不与被告联系，与被告分居生活。原告曾于2015年7月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方夫妻感情未得到改善，仍然分居生活至今。另查，婚生子苏某乙自原、被告分居始一直随被告父母在城镇居住，由被告父、母亲负责日常生活。原告无婚前财产，双方无婚后共同财产及债权、债务。上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记审查处理表、（2015）新民初字第588号民事判决书在卷佐证。
原审法院认为，感情是婚姻的基础，也是决定夫妻关系能否存续的关键性因素。原、被告婚后，因缺乏感情交流，在处理家庭事务时发生争吵，影响夫妻感情。2014年5月，双方再次为家庭琐事发生吵打后，原告离开被告家庭外出，与被告分居生活至今，原告曾于2015年7月向法院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方夫妻感情并未得到改善，互不履行夫妻义务，继续分居生活，原告再次起诉要求与被告离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故，原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生子苏某乙自2014年5月始一直与其爷奶及被告共同生活，生活环境已日趋稳定，且与爷奶建立了深厚的祖孙感情，从有利于未成年人健康成长出发，小孩苏某乙与被告共同生活较为适宜，原告应当依据法律规定支付小孩的抚养费。本案因原告不同意调解，使本院无法进行调解，故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：1、准予原告涂某与被告苏某甲离婚；2、婚生男孩苏某乙与被告苏某甲共同生活，原告涂某于2016年8月1日起每年支付小孩抚养费8600元，至苏某乙年满十八周岁时止，于每年12月20日内付清当年抚养费。本案受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担。宣判后，涂某不服，向本院提出上诉。
涂某的上诉理由及请求主要是：依上诉人状况，每年支付8600元小孩抚养费较高，无能力支付，请求依法改判。
被上诉人苏某甲口头答辩称，每年支付8600元抚养费是否过高，由法院裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人涂某与被上诉人苏某甲均表示愿意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。鉴于涂某尚无住处，亦无固定工作及稳定收入，原审判决涂某每年支付小孩8600元抚养费较高，应进行适当调整，酌定每月400元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二、三项之规定，判决如下：
一、维持新县人民法院（2016）豫1523民初545号民事判决书判决主文第一项；
二、变更新县人民法院（2016）豫1523民初545号民事判决书判决主文为：婚生男孩苏某乙与被上诉人苏某甲共同生活，上诉人涂某于2016年10月1日起每月支付小孩抚养费400元，至苏某乙年满十八周岁时止，于每年12月20日前付清当年抚养费。
二审案件受理费300元，由上诉人涂某承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一六年九月十六日
书记员 熊莉萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第783号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛长友，农民。2009年10月13日因犯非法侵入住宅罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，同年12月3日刑满释放；2011年4月15日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年7月30日刑满释放；2013年2月5日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年3月23日刑满释放；2014年1月7日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人葛长友犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年12月3日作出（2014）甬余刑初字第1799号刑事判决：被告人葛长友犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。原审被告人葛长友不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人葛长友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）葛长友撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛长友撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2014）甬余刑初字第1799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 武 敏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执792号
移送执行人：本院刑事审判庭
被执行人：江昭晖，男，1986年12月6日出生，汉族，户籍地广州市海珠区，
被告人江昭晖信用卡诈骗一案，本院作出的(2015)穗海法刑初字第1302号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月27日就被告人江昭晖刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人江昭晖罚金20000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函调查被执行人的财产情况。经调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现已刑满释放。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事罚金的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执792号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谭淑芬
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复184号
复议申请人（被执行人）：郭鸿宝，男，1969年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚进峰，陕西伯尔律师事务所律师。
申请执行人：长江证券股份有限公司。住所地：湖北省武汉市新华路特*号。
法定代表人：尤习贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天蕲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
复议申请人郭鸿宝不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2018）鄂01执异1105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉中院在执行长江证券股份有限公司（以下简称长江证券公司）与郭鸿宝质押式证券回购纠纷一案过程中，于2018年5月3日作出（2018）鄂01执279号执行通知书，责令被执行人郭鸿宝履行生效法律文书确定的义务。被执行人郭鸿宝提出管辖权异议。
郭鸿宝异议称，长江证券公司与郭鸿宝质押式证券回购纠纷一案中，被执行人住所地在陕西省，被执行人财产股权所在地也不在武汉市，武汉中院没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二百二十四条的规定，请求撤销长江证券公司与郭鸿宝质押式证券回购纠纷一案的执行。
武汉中院查明,长江证券公司与郭鸿宝质押式证券回购纠纷一案，武汉市长江公证处于2018年4月17日作出（2018）鄂长江内证字第4406号执行证书，确认执行标的为债务本金38000000元及利息、违约金（按协议中约定计算）以及实现债权和质权发生的各类费用等。2018年4月19日，长江证券公司持该执行证书向该院申请执行，该院以（2018）鄂01执279号立案执行。2018年5月3日，武汉中院作出（2018）鄂01执279号执行通知书及报告财产令，被执行人郭鸿宝委托诉讼代理人史龙青于2018年5月15日签收了上述法律文书。
武汉中院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。本案中，被执行人郭鸿宝于2018年5月15日就收到了执行通知书，直至同年8月23日才提出管辖权异议申请，超过了提出管辖权异议的期限，故本案应不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。2018年9月11日，该院作出（2018）鄂01执异1105号执行裁定，驳回异议人郭鸿宝的异议申请。
郭鸿宝向本院申请复议称，其管辖权异议并未超过期限，武汉中院无执行管辖权。理由是：1、2018年5月15日，其收到武汉中院执行通知书当日，就向武汉中院执行局提出了管辖异议，但武汉中院未作处理。2018年8月23日，申请人向武汉中院询问管辖权异议处理情况时，武汉中院执行局要求其向该院立案庭提出管辖权异议。申请人认为2018年5月15日向武汉中院执行局提出管辖异议时即应视为向执行法院提出管辖异议；2、本案被执行人及被执行财产股权所在地都在陕西省，不属武汉市，武汉中院对本案没有管辖权。请求撤销武汉中院（2018）鄂01执异1105号执行裁定，并撤销长江证券公司与郭鸿宝质押式证券回购纠纷一案的执行。
本院查明，执行法院查明的情况基本属实。
另查明，2018年5月4日，武汉中院作出（2018）鄂01执279号执行裁定，冻结被执行人郭鸿宝在深市A股市场0138705170账户30×××16证券内的股票1200万股，限额3900万元。2018年5月15日，郭鸿宝委托诉讼代理人史龙青在签收执行通知当日，向武汉中院执行局书面提交了管辖异议申请。
本院认为，本案争议焦点为武汉中院对本案是否有执行管辖权的问题。根据查明的事实，2018年5月15日，郭鸿宝委托诉讼代理人史龙青在签收执行通知当日，向武汉中院执行局书面提交了管辖异议申请。被执行人郭鸿宝在法律规定的期限内向执行法院提出书面异议，武汉中院认定申请人于2018年8月23日才提出管辖权异议申请与事实不符，本院依法予以纠正。本案执行依据为公证债权文书，属于法律规定的由人民法院执行的其他法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。本案被执行人郭鸿宝住所地为陕西省××××区，被执行财产为郭鸿宝持有的陕西坚瑞沃能股份有限公司的股票1200万股。由于股权所在地与其发行公司具有最密切的联系，因此，应当将案涉股权的发行公司住所地认定为该类财产所在地。而本案所涉股权的发行公司陕西坚瑞沃能股份有限公司，其住所地为陕西省××新区。据此，本案被执行人住所地或被执行财产所在地均××陕西省西安市，武汉中院对本案没有执行管辖权，该院对本案立案执行缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条第二款规定，武汉中院应当撤销案件，并告知申请执行人向有管辖权的人民法院申请执行。但鉴于本案武汉中院对被执行人的股权已采取冻结措施，为防止已冻结财产被转移，避免申请执行人的权益受到损害，武汉中院应依法将案件移送陕西省西安市中级人民法院执行。
综上，复议申请人郭鸿宝的复议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01执异1105号执行裁定。
二、本案移送陕西省西安市中级人民法院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 顺
审 判 员 张磊审判员张磊
审 判 员 吴 爱 华
二〇一八年十一月十二日
法官助理 杨 同 军
书 记 员 张冉书记员张冉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2016号
原告：程爱军，男，1963年3月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：崔文霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：程爱军，男，1963年3月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。系原告崔文霞丈夫。
被告：王文生，男，1967年7月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
原告程爱军、崔文霞与被告王文生民间借贷纠纷一案，本院2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日、2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告程爱军、被告王文生的委托诉讼代理人尚生林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱军、崔文霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王文生返还二原告夫妻200000元及利息（该利息从起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王文生分别于2008年6月27日向原告程爱军借款现金50000元，2008年11月23日向原告崔文霞借款50000元，2009年4月28日向原告崔文霞借款60000元，2011年6月29日向程爱军借款40000元，三年间，被告王文生共计向二原告借款200000元，经原告多次催要，被告王文生至今未还本付息。
被告王文生辩称，借款属实，已偿还的现金是25000元，转账43000万元，尚欠原告借款132000万元，借款未约定利息。
原告程爱军、崔文霞围绕诉讼请求依法提交了4张借据，分别为2008年6月27日被告向原告程爱军出具借款50000元借据、2008年10月23日被告向原告崔文霞出具借款50000元借据、2009年4月28日被告向原告崔文霞出具借款60000元借据、2011年6月29日被告向原告程爱军出具借款40000元借据，二原告结婚证复印件一张，2013年10月11日的证明条一张。被告王文生证明条不认可，对于原告提供其他证据的真实性均没有异议，被告王文生提供了银行交易明细（向原告转账还款43000元），原告对于收到被告转账的43000元真实性无异议，质证认为该43000中14000元是本金，29000元系利息。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告于2008年2月1日登记结婚，系夫妻关系。2008年6月27日，被告王文生向原告程爱军借款50000元，2008年10月23日，被告向原告崔文霞借款50000元，2009年4月28日，被告向原告崔文霞借款60000元，2011年6月29日，被告向原告程爱军借款40000元，被告分别向二原告出具了借款借据，借款借据上未载明利息约定，双方一致认可本案借款未约定借款期限。二原告陈述该200000元系二人夫妻共同债权，认可被告已偿还现金2000元和转账还款43000元，并陈述双方之间约定了利息，该45000元还款中，只有14000元系偿还的本金，但未提供证据证明双方之间约定的利率标准，其提供的2013年10月11日的证明条即“10号前把三个月利息和五哥结了，王文生”，被告不认可，原告不能证明该条与本案有关。被告辩称已向原告现金还款25000元，但其未提供证据证明，原告仅认可现金还款2000元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告对原告提供的四张借据及二原告的结婚证无异议，双方之间形成合法的借贷关系。被告辩称已还款68000元，原告认可转账还款43000元，现金还款2000元，被告未提供证据证明现金还款为25000元，被告的该抗辩意见不成立，本院不予采信。二原告陈述双方之间约定了利息，但未提供证据证明双方之间约定了利息及利率标准，其辩称认可被告还款的45000元中31000元均系利息，证据不足，本院不予采信。综上，本院确认被告王文生尚欠二原告借款155000元未偿还，其应承担还款责任，故原告诉请被告偿还借款155000元，证据充分，于法有据，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原、被告之间的借款未约定借款期限和利息，二原告主张自起诉之日即2018年5月2日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王文生于本判决生效之日起十日内偿还原告程爱军、崔文霞借款本金155000元及利息（该利息从2018年5月2日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告程爱军、崔文霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告程爱军、崔文霞负担484元，被告王文生负担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 玮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施兴，男，1968年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市银达医药有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇毓秀路2-10号安阳花苑301室。
法定代表人：刘庭福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
再审申请人施兴因与被申请人南京市银达医药有限公司（以下简称银达公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终10114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施兴申请再审称，一、1998年5月，我入股溧水县医药公司（以下简称县医药公司）4000元，县医药公司在所有职工投资款40万元到位后，共出资100万元，于2000年4月19日成立南京市鲁星医药有限公司（以下简称鲁星公司）。2001年6月20日县医药公司注销，其改制过程中存在违法行为。二、县医药公司与银达公司系改制更名的关系，两者实为同一主体。即使我向县医药公司投资入股，而没有直接向银达公司投资入股，但银达公司系县医药公司改制而来，并承诺县医药公司债权债务由银达公司承担。因此，我要求确认为银达公司股东合法有据。三、《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》不符合职工代表大会决议的形式要件，只加盖了工会的印章，没有职工代表签名。即使该决议真实也不能认定包括我在内的股东同意退股，《公司法》规定，投资款一经缴纳就不能退还，所谓退股的职工代表大会决议因为违反法律的强制性规定而无效。综上，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
银达公司提交意见称，一、原审法院已经查明本案全部事实，适用法律正确。施兴并没有新证据证明上述再审理由成立。二、就本案而言，施兴不应该成为我公司的股东。我公司是由南京星银药业集团有限公司与溧水县昱达商贸集团有限公司（以下简称昱达公司）合资成立的。昱达公司作为国有股的代表，与施兴无任何法律上的利害关系。三、当时每人投资4000元，每月享受30元的固定利息，实际是企业向员工进行集资。1998年公司并未进行股份制改制，更未经国有资产管理部门批准将股份转让给职工。根据改制文件的规定，县医药公司2000年改制时的员工股权应全部退出，该事实有职工代表大会决议和改制办的批复作为依据。职工要求继续享有该利益，在退休的时候一并退回，因此当时没有退股。但未退回收取的款项并不影响改制的成立，只是证明县医药公司与施兴形成了债权债务关系，不能成为其作为股东的任何理由。四、施兴从未享有过任何股东权益，改制时形成的股东会决议，施兴也从未提出过异议，也未参加过任何分配、表决等，仅仅取得过每月收取固定利息的权益而已。企业改制成立鲁星公司的时候，施兴也未提出过任何异议。银达公司成立后，一直由南京星银药业集团有限公司与昱达公司共同持股、享有股权，与施兴无关。施兴也没有证据证明任何单位、个人为其代持任何股份。综上，施兴申请再审没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，县医药公司企业性质系国有，主管部门为原溧水县商业局。1998年5月30日，施兴向其所在单位县医药公司缴纳了4000元，该公司向施兴开具收款收据一张，载明：“股金1000×4股4000元”。与其同期或前后，众职工均向县医药公司缴纳了4000元，共计40万元。2000年1月5日，县医药公司工会委员会作出《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》载明，为进一步深化企业改组改制工作，参加会议的十九名职工代表进行表决，除一名弃权外，其余十八名职工代表一致同意县医药公司与深圳市星银医药化玻有限公司和山东省鲁抗医药股份有限公司合资成立鲁星公司的改组改制实施方案，对县医药公司在1998年企业改制时职工入股的40万元股金在新公司成立后退还给企业职工。2000年1月11日，溧水县改制工作指挥部办公室作出《改制批复》（溧改指办[2000]1号），原则同意《江苏省溧水县医药公司改组改制实施方案》，新组建的公司在南京市登记注册；认真妥善处理好职工的入股问题，1998年企业改制后没有进行变更登记注册，对于内部职工投入的40万元股金应在此次清产核资、资产评估前一次性退还给职工。2000年4月19日，鲁星公司成立，在验资报告的附件中显示，原溧水县商业局投入资本100.62万元，并注明该投入资本为县医药公司净资产。2001年6月20日，县医药公司向工商行政管理部门提交《企业申请注销登记注册书》称，经县改制办[2000]1号文批复，企业以净资产作为投入与深圳市星银医药化玻有限公司、山东省鲁抗医药股份有限公司合资成立鲁星公司；企业的人员安置由新成立企业负责，企业的设备、设施、物资、债务等均有新成立企业承担。2007年12月5日，鲁星公司名称变更为银达公司。
本案中，虽然施兴向县医药公司投入了4000元，但银达公司设立之初的股东为深圳市星银医药化玻有限公司、山东省鲁抗医药股份有限公司及原溧水县商业局，施兴并未向银达公司出资或认缴出资，未原始取得该公司股权，也未以继受方式取得股权，现有证据亦不能证明县医药公司与溧水县商业局以及施兴之间存在书面或口头代持股协议。因此，施兴再审申请主张银达公司系县医药公司改制而来，要求确认其为银达公司股东的理由，无事实依据和法律依据。《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》与行政机关的改制批复能够相互印证，即在企业改制时退还职工股金。再审申请中，双方当事人均认可改制时已交股金的职工在其退休时已退还了股金。县医药公司改制注销时对原企业职工、企业债权债务等进行了安排，施兴向县医药公司所投4000元，定期领取红利，且在行政机关主导的改制工作中予以退还。一审、二审判决对施兴主张其享有银达公司相应股权的诉讼请求未予支持，已详细说理阐述。因此，施兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回施兴的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁丽娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初3898号
原告：岳阳融旺商贸有限公司。
法定代表人：梁优山，总经理。
被告：荣金刚，男，其他信息不详。
本院于2018年7月2日受理原告岳阳融旺商贸有限公司与被告荣金刚借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告岳阳融旺商贸有限公司无法提供被告荣金刚的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岳阳融旺商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一八年七月十三日
书记员 张樱
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1015号
罪犯朱进彦，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2012年12月25日作出（2012）赞刑初字第70号刑事判决，以被告人朱进彦犯寻衅滋事罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑五年又六个月，并处罚金9000元。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）石刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月2日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯朱进彦在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱进彦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯朱进彦入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱进彦减去有期徒刑六个月，并处罚金9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1538号
原告吴乐团，经商，
市义亭镇石塔二村。
委托代理人俞兵贵，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地
义乌市机场路587号。
负责人陈明辉，经理。
本院在审理原告吴乐团与被告中国人民财产保险股份有限公司
义乌支公司保险合同纠纷一案中，原告吴乐团于2010年7月5日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴乐团撤回起诉。
案件受理费31元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一〇年七月五日
书记员 贾惠青
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8438号
原告杭州金琰房地产开发有限公司。住所地杭州余杭区良渚街道良博路***号。
法定代表人罗晓伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐进、吴浙玲，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告施栩俪，女，1992年11月17日出生，汉族，住址杭州市江干区。
委托代理人肖琳、桑晓伟，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告杭州金琰房地产开发有限公司（以下简称金琰公司）为与被告施栩俪商品房销售合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告金琰公司委托代理人徐进、吴浙玲、被告施栩俪委托代理人肖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金琰公司诉称，2014年8月11日，双方就杭州市余杭区良渚街道良著花苑16幢16-5号商品房签订了浙江省商品房买卖合同，约定总房价款为5664000元，其中首付款1704000元，剩余房款396万元通过商业按揭贷款方式支付。但施栩俪未按照合同约定付款，仅支付了204000元，首付款尚有150万元未支付，也未向金琰公司支付剩余的396万元房款。现施栩俪长期拖欠购房款，已超过买卖合同第8条约定的90天期限，金琰公司有权解除合同并要求施栩俪承担违约责任、律师费。另，双方还于2014年8月11日签订了与涉案房屋相关的车位使用权出让协议，根据协议第9条的约定，金琰公司有权在解除买卖合同的同时解除车位使用权出让协议。原告金琰公司提出以下诉讼请求：
一、判令解除双方签订的杭州市余杭区良渚街道良著花苑16幢16-5号房屋的浙江省商品房买卖合同。
二、判令被告施栩俪支付违约金283200元及律师费18000元。
三、判令解除双方签订的赞成良著花苑地下1层停车场16-5-A、16-5-B号车位使用权出让协议。
四、判令被告施栩俪配合原告金琰公司办理杭州市余杭区良渚街道良著花苑16幢16-5号房屋的浙江省商品房买卖合同的合同备案撤销手续。
被告施栩俪辩称，一、双方的商品房买卖合同并未成立。2014年8月11日施栩俪与金琰公司业务员就涉案商品房买卖达成口头约定，后由金琰公司业务员打印了涉案房屋的买卖合同，施栩俪在该合同上签字确认。但金琰公司业务员说房屋价格偏低，需要征求经理同意，等到经理审核同意后再明确告知施栩俪。然而金琰公司之后并未在合同约定的首付款期限内告知施栩俪其公司已同意确认该合同。鉴于在合同的履行期限内金琰公司没有进行确认，所以该合同并未成立。二、金琰公司主张的违约金过高。
主要争议事实。就订立合同的事实，金琰公司提交了浙江省商品房买卖合同1份，该合同书尾部出卖人一栏加盖了金琰公司销售合同章，买受人一栏由施栩俪签名、捺印，落款日期2014年8月11日。施栩俪主张2014年8月11日其签名捺印后金琰公司未在合同书上加盖印章，其后金琰公司未将盖好章的合同书交给施栩俪，在2015年7月底前也未通知施栩俪金琰公司已在合同书上加盖印章。为此施栩俪提交了浙江省商品房买卖合同1份，该合同书尾部出卖人一栏空白，买受人一栏由施栩俪签名、捺印，落款日期2014年8月11日。本院认为，虽然施栩俪提交的浙江省商品房买卖合同上金琰公司未加盖印章，但这尚不足以证明金琰公司未及时在该合同书上加盖印章的事实，金琰公司提交的合同书上有双方签章，可以证明双方于2014年8月11日就涉案房屋订立买卖合同的事实。
经审理本案事实认定如下：
2014年8月11日，金琰公司（出卖人）与施栩俪（买受人）签订浙江省商品房买卖合同，约定：购买的商品房为杭州市余杭区良渚街道良著花苑16幢16-5号房屋，总价款5664000元，买受人于2014年8月31日前支付首付款1704000元，余款396万元由买受人通过商业按揭贷款方式支付，如在合同签署后45天内买受人未能办理贷款或买受人所贷款项未放款到出卖人帐户的，则余款的支付方式变更为由买受人在前述45天期满后的15天内一次性现款付清；买受人未按约付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；因买受人逾期付款导致出卖人向人民法院提起诉讼案件的，该案件诉讼受理费、律师费、财产保全费、公告费等出卖人为实现债权所产生的一切费用均由买受人承担；等等。同日，金琰公司与施栩俪签订车位使用权出让协议书2份，分别约定金琰公司将良著花苑地下1层停车场16-5-A号、16-5-B号车位出让给施栩俪，转让金额每个车位1元，该协议为良著花苑16幢16-5号房屋购房合同不可分割的附件，因任何原因，良著花苑16幢16-5号购房合同终止或解除，则该协议相应终止和解除，等等。
上述商品房买卖合同签订前，施栩俪已向金琰公司支付款项204000元。上述商品房买卖合同签订后，施栩俪未再向金琰公司支付过款项。2015年7月26日，金琰公司向施栩俪邮寄催款函，内容为：金琰公司于2014年8月11日与施栩俪签订了良著花苑16幢16-5号房屋的商品房买卖合同，合同约定总价款5664000元，截止发函日施栩俪仍未付清房款546万元，要求施栩俪在2015年7月31日前立即付清房款546万元并承担逾期付款违约金818010元，否则金琰公司将通过司法途径追究施栩俪的法律责任，等等。
为本案诉讼，金琰公司与浙江腾飞金鹰律师事务所签订了法律服务委托合同，金琰公司支付了律师代理费18000元。
上述事实，有原告金琰公司提交的商品房预售证、浙江省商品房买卖合同、车位使用权出让协议、催款函及EMS详情单、法律服务委托合同、发票、银行支付凭证、本案庭审笔录证实。
本院认为，金琰公司与施栩俪签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。商品房买卖合同约定买受人未按付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。施栩俪未按约定期限在2014年8月31日前付清首付款1704000元，超过90日后金琰公司有权解除合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为3个月；对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起1年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。金琰公司的解除权于2014年11月30日发生，最迟于2015年11月30日消灭，金琰公司于2016年11月提起本案诉讼、要求解除合同，缺乏法律依据。因此，对金琰公司要求解除涉案商品房买卖合同的诉讼请求本院不予支持；金琰公司的其他诉讼请求以涉案商品房买卖合同解除为前提，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杭州金琰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2909元，由原告杭州金琰房地产开发有限公司负担。
原告杭州金琰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一七年二月十四日
代书记员 郝莎莎
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1172号
原告吴建岐，男，1985年2月28日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人秦飞飞，山东振庆律师事务所律师。
被告张海港，男，28岁，汉族，住山东省庆云县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。地址：德州市德城区。
负责人孙春龙，总经理。
委托代理人王云龙，男，1989年2月11日生，汉族，住山东省德州市，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。地址：德州市德城区。
负责人王伟，总经理。
委托代理人叶存锴，该公司员工。
原告吴建岐诉被告张海港等机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告以已经与三被告达成一致意见为由申请撤回对三被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告吴建岐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告自行承担。
代理审判员 常青龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尹雪颖
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00038号
原告吉运集团股份有限公司。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，该单位员工。
被告赵素荣，住该区。
被告王军，住该市。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告赵素梅、王军为融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 仇振祥
二〇一五年四月七日
书记员 赵彦平
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第462号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：于清林，男，汉族，1956年12月17日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告于清林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权到庭参加诉讼、被告于清林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年10月25日至2009年8月31日，在原告所属两家子信用社贷款50000元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2008年10月25日贷款人于清林《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金50000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告于清林欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于清林于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币50000元及利息（利息自2008年10月25日起按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，由被告于清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡春洋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终403号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市卧龙路**号。
负责人：高海龙，任该公司总经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春焕。
委托代理人：田华青。
被上诉人（原审被告）：巩万贵，男，生于1972年3月4日，汉族，住南阳市卧龙区蒲山镇郝沟村*组，公民身份号码：4129211972********。
上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称太平财险南阳支公司）与被上诉人张春焕、巩万贵为机动车交通事故责任纠纷一案，张春焕于2015年9月21日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：巩万贵、太平财险南阳支公司赔偿二次医疗费等费用共计9765.13元。原审法院于2015年11月30日作出（2015）宛龙民一小初字第3号民事判决。太平财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。太平财险南阳支公司的委托代理人刘振良，张春焕的委托代理人田华青，巩万贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月31日8时许，巩万贵驾驶豫R×××××轿车沿南阳-
石桥公路行驶至蒲山镇井洼鑫旺购物广场门前并停靠在非机动车道时，在该车后排乘坐的巩万贵的儿子巩丰登（7岁）开启车门，此时张春焕驾驶电动车自南向北在非机动车道内行驶至此处，与开启的车门相撞，造成张春焕受伤。交警部门认定，巩万贵未紧靠道路右侧临时停车，其儿子开启车门妨碍其他车辆通行，是造成事故发生的全部原因，巩万贵负全部责任。伤后张春焕住院治疗，支付大量医疗费，并构成伤残。巩万贵的车辆在太平财险南阳支公司投有交强险。张春焕前期费用已由法院于2013年9月判决支持56542.04元，巩万贵垫付9000元，扣除应承担的750元诉讼费和应承担的964元诉讼费，剩余7286元，已从保险公司支付张春焕的费用中扣除，扣除后张春焕实际得到49256.04元，巩万贵垫付费用的剩余部分7286元，尚存于保险公司未理赔。交强险剩余65457.96元。张春焕在事故中造成右侧胫腓骨下段粉碎性骨折，进行了手术内固定，支出医疗费32905.22元。2015年4月27日，张春焕在南阳市第二人民医院住院9天，取出了内固定，支出医疗费7805.13元。诉讼中张春焕未提供交通费票据。
原审法院认为：巩万贵将车辆停靠路边，其儿子（7岁）开启车门时与张春焕发生碰撞，造成张春焕受伤，交警部门认定巩万贵和其儿子巩丰登承担全部责任，则巩万贵和其儿子巩丰登对张春焕构成侵权，由于巩丰登系未成年人，其责任应由当时的直接监护人巩万贵承担，张春焕直接起诉巩万贵，予以支持。由于巩万贵的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分应由巩万贵继续承担。关于交强险限额，由于上次判决为不分项使用交强险限额，使用后剩余限额仍处于不分项状态，基于司法判决的连贯性，原审法院认为，保险公司仍应在总限额的剩余部分范围内承担保险责任。张春焕前期费用，原审法院已判决保险公司在交强险限额内赔偿56542.04元，本次发生的费用应由保险公司在剩余交强险限额65457.96元内继续承担。
张春焕本次费用计算如下：（1）医疗费，7805.13元，应予认定；（2）营养费，住院9天，按每天20元计算，费用为180元；（3）住院伙食补助费，张春焕请求按每天30元计算，予以准许，费用为270元；（4）护理费，住院9天，按每天78元计算，费用为702元。上述费用合计8957.13元，由于未超过剩余交强险限额，保险公司应予承担。巩万贵垫付费用的剩余部分7286元，现遗留于保险公司，应由保险公司向巩万贵支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、限判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司支付原告张春焕保险金8957.13元；2、限判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司支付被告巩万贵垫付的费用7286元；3、驳回原告巩万贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩万贵承担。
太平财险南阳支公司上诉称：根据交强险条例的规定，应当在交强险限额内分项计算交强险赔偿款。原审判决认定交强险不分项赔付，适用法律错误，违背了交强险条例的规定，应予以纠正。请求二审法院依法改判。
张春焕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉理由不能成立，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
巩万贵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉理由不能成立，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险是否应当在各分项限额内进行赔付。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。目前相关部门并没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。太平财险南阳支公司关于交强险应当在分项限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平财险南阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一六年三月三日
书记员 钱薪谕
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第96号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人华某某，男，汉族，初中文化，农民。
因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月10日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人李某某，吉林桦远律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第50号起诉书指控被告人华某某犯盗窃罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员闫某某、代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人华某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月24日，被告人华某某将吉B946**号捷达轿车卖与磐石市明城镇居民杨某某。同年11月27日，被告人华某某到磐石市明城镇杨某某家楼下，准备用事先留下的车钥匙将卖与杨某某的捷达轿车偷回，因未发现车辆而未得逞。当日19时许，被告人华某某到附近一旅店住宿，发现大厅茶几上放有一把车钥匙，便将停放在旅店门前的吉B7J3**号羚羊轿车盗走。同年12月23日17时许，被告人华某某再次到磐石市明城镇将卖与杨某某的捷达轿车盗走。经磐石市价格认证中心鉴定：被盗捷达牌轿车价值人民币6552.00元，羚羊牌轿车价值人民币36380.00元，总计价值人民币42900.00元。案发后，被告人华某某于2011年12月30日被公安机关抓获。被盗车辆均已返还失主。
以上事实，被告人华某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起，抓捕经过、买卖车辆协议、扣押及返还物品清单，证人穆某某、杜某某、赵某某等人证言，失主杨某某、韩某某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华某某以非法占有为目的，盗窃公民私人所有财物，数额巨大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人华某某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人华某某的辩护人为其辩称主动交代盗窃羚羊牌轿车属于坦白情节，请求对其从轻处罚的观点，经查，公安机关在第一次讯问被告人华某某时已经掌握其盗窃羚羊轿车的犯罪事实，故辩护人此项辩护观点，不予采纳；其辨称被告人自愿认罪、系初犯，建议对其酌情从轻处罚的观点正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人华某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月30日起至2018年10月29日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 杨春山
二〇一二年五月十四日
书 记 员 梁 宏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1381号
罪犯翟元新，现在西安市莲湖区看守所服刑。
西安市莲湖区人民法院于2010年5月24日作出（2010）莲刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人翟元新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2012年1月20日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市莲湖区看守所于2011年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟元新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2010年10月至2011年4月获得积极7次。
本院认为，罪犯翟元新在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟元新准予减刑七个月（余刑执行至2011你那6月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 周媛媛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，地址天津市武清区雍景园底商。
代表人：李春华，职务行长。
委托诉讼代理人：时艳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。
被告：魏红，女，1976年5月19日生，汉族，住天津市河东区，户籍蓟县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时艳、张艳到庭参加了诉讼，被告魏红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金89997.33元，逾期利息12133.09元，相关费用13978.3元，合计116108.72元（截止至2018年2月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××45的信用卡。被告自2017年1月7日出现逾期，经原告多次催收，被告一直未偿还，目前欠款116108.72元（其中：欠款本金89997.33元，逾期利息12133.09元，相关费用13978.3元）。
被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年8月29日，被告向原告申请，要求办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。经原告审查后，同意给被告发放了卡号为：62×××45的信用卡，信用额度为90000元。约定使用该卡消费50日内还款免息，超出50日按月息0.5‰，罚息按应还未还部分的5%计收利息。被告领取此卡后，曾多次使用该卡。自2017年1月7日，被告出现消费款项逾期未还。截止至2018年2月28日，被告欠原告信用卡欠款本金89997.33元，逾期利息12133.09元，罚金13978.3元，合计116108.72元，此款经原告与被告预留的联系电话及预留联系人的联系电话多次联系催要，至今未还。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，应构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金89997.33元；
二、被告魏红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行截止至2017年3月20日的利息12133.09元及相关费用13978.3元。
上述一、二项合并后款为116108.72元，此款于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由被告魏红担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 解立伟
本案适用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第99号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人刁某某，男，汉族，初中文化。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年12月16日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第39号起诉书指控被告人刁某某犯交通肇事罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人刁某某于2011年12月16日9时20分，驾驶磐石市环卫处无牌照解放牌货车在康庄路西侧由南向北行驶至磐石市朝鲜族中学处，将行人金某某撞伤，后经抢救无效死亡。经磐石市公安局交通管理大队认定，被告人刁某某承担事故的全部责任。案发后被告人刁某某主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人刁某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，已构成交通肇事罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人刁某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人刁某某交通肇事犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，民事损害赔偿问题，被告人刁某某及其单位与被害人家属达成赔偿协议，赔偿款人民币350000.00元已给付完毕。
以上事实，被告人刁某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，交通事故认定书、法医鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刁某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌证机动车上道路行驶未确保行车安全，因而发生交通事故，造成一人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刁某某肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，属自首，对其可从轻处罚；其归案后能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人刁某某交通肇事犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刁某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 臧巍威
二〇一二年五月十四日
书 记 员 梁 宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第368号
原告刘俞华，男，1988年2月28日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告刘俞华与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产1套，总价款444766元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务。现原告已入住房屋两年多，因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元10层111号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4447.66元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年2月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元10层111号的房产1套，总金额为444766元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款444766元，被告将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》1份、契税完税证1张、销售不动产统一发票1张、收据4张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理所购房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4447.66元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款444766元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4447.66元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘俞华办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元10层111号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘俞华违约金四千四百四十七元六角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一五年一月十七日
书记员 杨宾
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执496号
申请执行人陕西翼东物流服务有限公司，住所地宝鸡市陈仓区物流园区内。
法定代表人孔庆辉，任公司董事长。
被执行人杨红波，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
陕西翼东物流服务有限公司与杨红波追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0304民初1028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付68766.30元及逾期加倍利息。本案受理费748元，执行费942元。
本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人杨红波在事故中受伤，至今尚未完全康复；其家庭主要靠种地为主，收入少，负担重，被认定为属贫困户，暂无财产可供执行。申请执行人也提供不了被执行人可供执行财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1028号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙丹雪
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1526号
原告：艾真凤，女，1966年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人：裴玉国，男，1967年7月13日生，汉族。
被告：王建廷，男，1978年3月27日生，汉族，农民。
被告：王国斌，男，1977年1月16日生，汉族，农民。
原告艾真凤与被告王建廷、王国斌身体权纠纷一案，原告艾真凤于2015年6月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告艾真凤及其委托代理人裴玉国，被告王建廷、王国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾真凤诉称：2015年3月5日中午吃过午饭，原告走到王建廷家门口那儿站着，王国斌走到我跟前说斗地主吧，我说斗啥斗，突然王建廷猛推王国斌，王国斌将我撞到路下沿沟里，我当时昏迷了，二被告将我送到旧黄陵村诊所和黄陵村西头拍片，经诊断我的右腿粉碎性骨折，二被告又将我送到封丘县骨科医院住院治疗并进行手术，目前钢板、钢钉尚未取出，住院期间二被告支付了医疗费用，2015年3月20日原告出院，出院后原告仍不能生活自理，仍需二次手术，但二被告支付了2000元后拒绝承担责任。现起诉要求二被告赔偿我二次手术费6000元，残疾赔偿金37664.4元，精神抚慰金10000元，误工费12810元、护理费14274元、营养费2745元、伙食补助240元、鉴定费1300元、交通费780元。
被告王建廷辩称：我当时就是和王国斌闹着玩，不小心碰到艾真凤了，原告说的事发经过都对，我同意赔偿原告，但是原告要求的赔偿数额太高。
被告王国斌辩称：一、原告受伤是王建廷造成的，答辩人并无过错，因此原告要求答辩人承担二次手术费、残疾赔偿金等缺乏法律依据。二、出于人道角度考虑，答辩人在无过错的情况下对原告进行了适当帮助，与本案的被告王建廷一起支付了原告在封丘县骨科医院的治疗费用。三、原告的二次手术费用尚未发生，对尚未确定的费用，原告要求答辩人现在支付，于法无据。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原告受伤是否由二被告造成，二被告是否承担连带赔偿责任。2、原告伤情如何，有何具体损失及损失的计算标准和依据是什么。
围绕上述争议焦点，原告艾真凤向本院提供的证据材料有：1、黄陵镇白王村村委会调解证明一份，证明二被告应承担赔偿责任。2、封丘县骨科医院诊断证明书一份，证明原告的伤情。3、封丘县骨科医院出院证一份，证明原告住院的时间。4、新乡医学院司法鉴定书一份，证明原告的二次手术费为6000元，伤残等级为九级伤残。5、鉴定费票据13张，证明原告因鉴定花费1300元。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王建廷对原告提供的证据1、4有异议，对其他证据无异议。被告王建廷认为村委会证明不真实，其对村委会调解不知情；其没有参与鉴定，鉴定书内容不认可。被告王国斌对原告提供的证据1有异议，对其他证据无异议。被告王国斌认为，村委会证明内容不属实。本院认为，原告提供的证据1，与本案缺乏关联性，且二被告不予认可，本院不予采信。原告提供的证据2、3、4、5与二被告的陈述基本一致，被告王建廷虽对原告提供的证据4有异议，但其并未提供相反证据证明该鉴定意见书的内容错误或程序存在瑕疵，上述证据亦符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：原被告均系同村村民，2015年3月5日中午吃过午饭，原告艾真凤走到被告王建廷家门口站着，被告王国斌要原告玩斗地主，这时被告王建廷过来后推了被告王国斌一下，被告王国斌将原告艾真凤撞到路下沿沟里，造成原告艾真凤受伤。同日，原告艾真凤入住封丘县骨科医院住院治疗16天，经诊断原告艾真凤伤情为右胫腓骨远端粉碎性骨折，右下肢肢肌筋膜室综合症。期间原告艾真凤花费的医疗费均由二被告承担，二被告分别支付了9000元。2015年9月7日，新乡医学院司法鉴定中心作出了豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第1166号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人艾真凤右胫腓骨骨折内固定术后评为九级伤残。其二次手术费用约需人民币陆千元（￥6000.0元）。”鉴定费为1300元。另查明，原告艾真凤系农村居民。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告王建廷因过失的行为造成原告艾真凤受伤，被告王建廷的侵害行为与原告艾真凤的受伤存在因果关系，对该侵害事实，被告王建廷亦无异议，故被告王建廷应当赔偿原告艾真凤的各项合理损失。原告艾真凤的受伤系被告王建廷的过失行为造成，原告艾真凤未能提供证据证明，被告王国斌在本案中存在过错，因此原告艾真凤主张二被告系共同侵权，应当承担连带责任的理由不能成立。原告艾真凤的各项损失具体为：1、二次手术费为6000元；2、残疾赔偿金，按照上一年度河南省农村居民年人均纯收入9416.10元／年为标准计算20年并乘以原告的伤残等级系数0.2为37664.4元；3、精神抚慰金，结合本案实际情况，本院酌定为5000元；4、误工费以2014年度河南省农村居民年人均纯收入9416.10元／年为标准，计算至定残之日即（2015年3月5日至2015年9月7日共计186天）为4798.34元；5、护理费，按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业28472元每年的标准计算16天，为1248元；6、营养费，按照每天15元的标准计算16天为240元；7、住院伙食补助费，按照每天15元的标准计算16天240元；8、鉴定费1300元。对于原告艾真凤主张的交通费，因其未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王建廷在本判决生效后十日内支付原告艾真凤二次手术费6000元、残疾赔偿金37664.4元、精神抚慰金5000元、误工费4798.34元、护理费1248元、营养费240元、住院伙食补助费240元；以上共计55190.74元。
二、驳回原告艾真凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945.3元，由原告负担735.3元，由被告王建廷负担1210元；鉴定费1300元，由被告王建廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王金磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终341号
上诉人（原审被告）:武汉凡谷电子技术股份有限公司，住所地：武汉市洪山区关东科技园三号区二号楼。
法定代表人：孟凡博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ发，男，1985年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人武汉凡谷电子技术股份有限公司（以下简称凡谷公司）因与被上诉人ＸＸ发证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初2382号民事裁定,向本院提起上诉。
凡谷公司上诉称：公司的住所地在湖北省武汉市洪山区，且本案的诉讼标的额不足2000万元，应由武汉市洪山区人民法院管辖。
被上诉人ＸＸ发未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定精神，虚假陈述证券民事赔偿一审案件应由中级人民法院管辖。因被告凡谷公司住所地在湖北省武汉市，湖北省人民政府所在的市中级人民法院即武汉市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人凡谷公司关于本案应由武汉市洪山区人民法院管辖的观点不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 邵远红
审判员 邹 燕
二〇一八年十一月十二日
书记员 熊慕琴
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终7号
上诉人（原审被告）：王瑞红，女，1979年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：刘凤芝，女，1969年2月27日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。
原审被告：乔绅辰，男，1980年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人王瑞红因与被上诉人刘凤芝及原审被告乔绅辰民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初2792号民事裁定，向本院提起上诉。
王瑞红上诉称，上诉人的住所地位于河南省××××区，本案为借贷合同纠纷，接受货币一方到底是出借人还是借款人存在争议，原审认定接受货币一方是被上诉人不正确。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市惠济区人民法院审理。
被上诉人刘凤芝未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人刘凤芝持王瑞红出具的借条起诉，要求上诉人王瑞红、乔绅辰归还借款300万元，争议标的为王瑞红、乔绅辰负有的向出借人刘凤芝归还借款的义务，接收货币一方即是出借人刘凤芝，刘凤芝所在地为本案的合同履行地。刘凤芝的住所地在河南省××县。因此，河南省民权县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 谢劳动
二〇一八年一月十七日
书记员 ＸＸ晨
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱商初字第120号
原告林飞球。
被告林菊红。
原告林飞球诉被告林菊红民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月29日立案受理后，由于原告林飞球在规定期限内未预交诉讼费用，也未提供缓交、减交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶建明
二〇一一年四月二十八日
代书记员 陈 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第104号
原告浙江××器材有限公司，住所地温州市××江镇××办事处××村。
法定代表人叶××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
被告杭州××设备有限公司，住所地杭州市××区××号。
法定代表人许××。
原告浙江××器材有限公司（以下简称奥光××）为与被告杭州××设备有限公司（以下简称新明××）关于买卖合同纠纷一案，于2008年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2009年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告奥光××的委托代理人张××到庭参加诉讼。被告新明××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥光××诉称，原告陆某某被告供应ps板，至2008年12月23日双方对帐，被告确认尚欠原告货款40305元。经原告催讨，被告仍不履行付款责任。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款40305元，赔偿损失253.92元，并承担诉讼费用。
原告奥光××向本院提交欠条原件一份，拟证明被告新明××欠款的事实。被告新明××未到庭应诉答辩。
对原告提交的证据，本院经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认其证据效力。
本院经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，在买卖合同的履行过程中，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，被告新明××拖欠货款属实，应当承担付款责任。对于原告奥光××主张的逾期付款违约金，因双方并未约定违约金条款，故被告新明××逾期付款造成原告奥光××的损失只能按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杭州××设备有限公司支付原告浙江××器材有限公司欠款40305元，赔偿逾期付款的利息损失169元，合计40474元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，财产保全申请费470元，共计877元，由被告杭州××设备有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费814元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 周蓓
二〇〇九年一月二十四日
代书记员 杜薇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申4131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立云，女，汉族，1973年8月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：陈彰，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张武红，男，汉族，1968年4月1日出生，住湖北省十堰市。
一审被告：林光成，男，汉族，1969年5月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人张立云因与被申请人张武红及一审被告林光成股权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立云申请再审称：（一）一、二审法院对于张立云提交的可以证明涉案《股权转让协议》存在欺诈、显失公平事实的证据没有审查、认定，导致案件基本事实认定不清，且适用法律错误。（二）二审法院擅自改变本案案由，审判组织违法，剥夺了张立云的辩论权利，程序违法。故怀疑法官有贪污受贿、徇情枉法等行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷。林光成、张立云夫妇于2014年6月4日与张武红签订《股权转让协议》，约定由张立云出资受让张武红持有的湖北润成电器有限公司45%的股权，并向张武红支付其与林光成（持有湖北润成电器有限公司55%的股权）共同经营期间的应得利润及利息。该协议签订后，张立云依约定支付了部分股权转让款225万元，剩余款项向张武红出具了欠条；而张武红及其亲属也依约办理了相应的移交手续并退出公司经营。湖北润成电器有限公司遂进行了股权变更登记。涉案的《股权转让协议》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，且已实际履行。张武红在湖北润成电器有限公司的出资及应得收益数额，是张立云的丈夫，同时也是湖北润成电器有限公司的法定代表人林光成，在《股权转让协议》签订前，以湖北润成电器有限公司名义委托专业会计人员对该公司财务情况、经营情况进行清理作出结论后，并由林光成、张立云、张武红三人共同核查确认的。张立云本次申请再审提交的证据，不能证明签订涉案协过程中存在欺诈和显失公平的情形，一、二审判决对于张立云以此为由，要求撤销该《股权转让协议》的诉讼请求予以驳回，并无不当。
经审查，本案一审法院在开庭时，组织双方当事人对证据进行了质证。本案二审期间，二审法院对于上诉人张立云提交的6份证据组织质证并在判决书中进行了评述，并不存在所谓证据“未经质证、不审查”的情形。本案原一、二审及重审一、二审的案由均为“股权转让合同纠纷”，亦不存在“二审法院擅自改变本案案由”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条的规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原二审程序中合议庭组成人员不受前述规定的限制。故本案发回重审，在一审法院作出判决后又进入第二审程序时，原第二审程序中合议庭组成人员可以参加本案二审审理。况且，湖北省十堰市中级人民法院本案二审合议庭成员（含书记员）与该院原二审合议庭成员无一相同，张立云关于二审审判程序违法的申请再审主张与客观事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张立云的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 周海燕
二〇一八年十一月十二日
书记员 汤 莹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第606号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人陈朝响，男，住莆田市城厢区。系该行职员。
被告李志强，男，住莆田市城厢区
被告吴一真，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告李志强、吴一真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈朝响到庭参加诉讼，被告李志强、吴一真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉称，被告李志强于2010年3月23日向原告借款人民币27000元整，期限12个月，到期日为2011年3月22日。约定月利率为7.965‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告吴一真提供担保，贷款到期后，经催收仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令被告李志强偿还借款本金27000元及自借款之日起至还款之日止的利息、罚息，被告吴一真负连带清偿责任及由两被告承担诉讼费。
被告李志强、吴一真没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、中国银行业监督管理委员会福建监管局《关于莆田市城厢区农村信用合作联社开业的批复》（闽银监复（2010）第442号）各一份，欲证明原告主体适格；
二、被告李志强、吴一真的《居民身份证》复印件各一份，欲证明二被告主体适格；
三、《自然人（农户）借款申请表》、《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》各一份，欲证明2010年3月23日，被告李志强向原告借款人民币27000元，借款期限至2011年3月22日，约定月利率为7.965‰，逾期还款按合同利率加收50%等，上述债务由被告吴一真提供连带保证。
本院审查认为，因被告李志强、吴一真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2010年3月23日，被告李志强向原莆田市城厢区农村信用合作联社常太信用社借款人民币27000元，约定借款期限至2011年3月22日，借款月利率为7.965‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等，该借款由被告吴一真提供连带保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告李志强未依约还款，被告吴一真也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原莆田市城厢区农村信用合作联社常太信用社与被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效的，本院依法予以确认。合同到期后，被告李志强未依约还款，被告吴一真也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。莆田市城厢区农村信用合作联社的债权已由原告承继。故原告要求被告李志强按照合同约定偿还借款本息、被告吴一真承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二万七千元及该款约定的利息、罚息（自2010年3月23日起至本案判决指定还款之日止）；被告吴一真对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币六百七十元，减半收取三百三十五元，由被告李志强、吴一真负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋国仁
二〇一三年一月十八日
书记员 何冠荔
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1258号
申请执行人泰安永佳土建工程材料有限公司，住所地，统一社会信用代码91370900166417535K。
法定代表人杨静林，总经理。
被执行人河北大禹水利环保有限公司，住所地河北省献县，统一社会信用代码130929000001658。
法定代表人常宁，总经理。
本院在执行申请执行人泰安永佳土建工程材料有限公司与被执行人河北大禹水利环保有限公司（2016）鲁0902民初1749号买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 亮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终2423号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李喜杰，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住临城县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘振奇，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住临城县。
原审第三人：乔青学，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，现住临城县。
上诉人李喜杰因与上诉人刘振奇返还原物纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初275号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李喜杰上诉请求，撤销原审裁定，发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、一审法院没有查清事实，上诉人与被上诉人不是合伙关系，合作加工协议中被上诉人只是证明协议内容，营业执照证明上诉人是合法所有人，2016年10月11日三方协议证明三人是生意供销关系。会计证明二人2016年9月30日前的帐已全部结清，石料厂的机械设备都是上诉人的。被上诉人侵占的铲车是上诉人租赁的，被上诉人侵占上诉人石料，石料厂的电费是上诉人缴纳的，不存在与他人共担的情形。录音证据证明被上诉人侵占的上诉人的铲车、机器设备等都是上诉人的。二、被上诉人应依法返还财产，赔偿损失，一审裁定错误。
刘振奇上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人一审反诉请求。上诉理由：一、上诉人请求被上诉人返还上诉人的破碎机、电机输送带架子等财产应当得支持。因上述物品均是上诉人与被上诉人合伙前的个人财产，且上述财产均是由上诉人个人出资购买。二、上诉人与被上诉人合伙后，因被上诉人一去不返，原告只有将合伙生产的石子进行销售，在销售过程中，装车费、运输费等费用128，400元均是由上诉人垫付。按照合伙协议的约定，上诉人垫付的该笔费用被上诉人应予返还。三、在原、被告合伙前，上诉人出资平整场地、修路等费用72，500元，被上诉人一直未予给付。也未予清算。被上诉人应当给予结算。四、开始是上诉人与第三人合伙，后将被上诉人介绍给第三人，以被上诉人的名义办理了营业执照。上诉人同意原审反诉的第四项请求221，007元，待上诉人与被上诉人合伙清算时结算。
一审法院认定事实：2015年8月18日第三人乔青学与被告（反诉原告）刘振奇签订开采矿山协议，2015年10月24日为了加快开采进度。第三人乔青学与原告（反诉被告）李喜杰签订合作加工石料协议，因为在具体实施过程中原告（反诉被告）李喜杰与被告（反诉原告）刘振奇经常为款项结算发生矛盾，2016年10月11日三人共同协商再次签订协议，决定了三人具体分工、其中被告（反诉原告）刘振奇负责矿上开采、装车及山上的一切开销，李喜杰负责石料厂加工、运输和接货方结算、对账等业务。第三人乔青学每月收取刘振奇、李喜杰每人贰万元，两人向会计每月支付工资2600元（每人1300元）。如遇到政府部门收取费用。刘振奇和李喜杰共同承担。因原告李喜杰违反协议结算不及时，导致三方发生矛盾，无法持续经营。原告（反诉被告）李喜杰认为刘振奇扣押了设备、石料等财产侵犯了其合法权益，被告（反诉原告）刘振奇认为李喜杰应当预先支付垫付费用。返还石料押金、运输费等出资发生矛盾。第三人乔青学、会计张同喜认为原、被告账目不清，是合伙关系，从而当事人发生争议。一审法院认为，第三人乔青学与被告（反诉原告）刘振奇签订开采矿山协议，又与原告（反诉被告）李喜杰签订合作加工石料协议。数次发生矛盾，2016年10月11日三人再次签订协议、决定了三人得具体分工，李喜杰和刘振奇按照11比7的比例分配收入、本院予以确认。原告（反诉被告）李喜杰和被告（反诉原告）刘振奇均起诉要求保护自己的合法权益，结合庭审调查、保护当事人的任何一项诉讼请求均要预先查明三人合作期间出资情况。合作期间财产款项来源和分配去向问题。会计账目和凭证、合作期间租赁机器设备、铲车的租赁、购买情况和资金来源。在本案审理过程中，本院主动示明当事人的主张的法律关系和案件事实认定不一致，双方当事人是否变更或坚持自己的诉讼请求，双方当事人均坚持自己的诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定。一审裁定一、驳回原告（反诉被告）李喜杰的起诉。二、驳回被告（反诉原告）刘振奇的反诉。
本院认为：上诉人李喜杰、刘振奇均主张对方侵犯自己合法权益，但其实质诉请是对石料厂经营期间的出资、利润等相关费用进行清算，即当事人的主张的法律关系和案件事实认定不一致，在一审法院已经释明的情况下，双方当事人仍坚持自己的诉讼请求，一审法院驳回双方诉请并无不当。
综上，李喜杰、刘振奇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 葛丽娟
审 判 员 郭兵刚
二〇一八年七月十七日
法官助理 杜安龙
书 记 员 郭瑞云
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0502行初142号
原告董乌术，女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人董超前（与原告董乌术系母子关系），男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州市丰泽区城市管理行政执法局，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路，统一社会信用代码：11350503796095489M。
法定代表人郭晓阳，局长。
委托代理人郭君梅，泉州市丰泽区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人王永江，泉州市丰泽区城市管理行政执法局工作人员。
本院在审理原告董乌术与被告泉州市丰泽区城市管理行政执法局政府信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告董乌术负担。
审 判 长 林 南
人民陪审员 邓耀模
人民陪审员 洪小春
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘宇航
速 录 员 苏秋霞
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终15073号
上诉人（原审被告、反诉原告）:陈冉，男，1976年6月22日出生，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人:王成凯，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨玉中，男，1958年5月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:胡昱，北京华标律师事务所律师。
上诉人陈冉因与被上诉人杨玉中房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初66963号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
陈冉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨玉中的一审全部诉讼请求，支持陈冉的一审反诉请求。事实与理由：第一，一审认定事实错误，补充协议仅调整了房款的给付时间，并未免除杨玉中的迁户义务；第二，按照主合同的约定，杨玉中需将房屋中的所有户口迁出，否则应承担相应的违约责任；第三，依据补充协议的约定，在杨玉中将房屋中全部户口迁出之前，陈冉无需支付20万元尾款。
杨玉中辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。第一，补充协议中已明确约定在杨玉中（甲方）户口迁出之日陈冉应支付尾款20万元，按照一般理解，在杨玉中将其家庭户口迁出之日即2018年5月9日陈冉即应支付尾款；第二，主合同是中介公司提供的格式条款，补充协议才是双方真实意思表示；第三，杨玉中根本不可能迁出他人的户口，主合同约定的房屋内户口全部迁出也只应理解为将杨玉中及其家庭的户口迁出；第四，涉案房屋内有户口未迁出，不影响陈冉使用房屋，也不影响陈冉户口迁入。
杨玉中向一审法院起诉请求：1、判令陈冉向杨玉中支付剩余购房款20万元以及利息（以20万元为本金，自2018年5月10日起计算至上述本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令陈冉向杨玉中支付违约金25.3万元。
陈冉向一审法院反诉请求：判令杨玉中向陈冉支付违约金25.3万元。
一审法院认定事实：2017年7月29日，杨玉中、陈冉签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：陈冉向杨玉中购买其名下的位于北京市朝阳区×号房屋；房屋总价款为253万元。2017年10月26日，杨玉中、陈冉以及北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《补充协议》，约定房款的支付方式为：在签订合同当时，陈冉交付杨玉中定金10万元；在产权转移登记之前3日内，陈冉交付杨玉中首付款30万元；在产权转移登记之前3日内，陈冉再交付杨玉中房款73万元；在杨玉中户口迁出当日，陈冉交付杨玉中除贷款额外的剩余房款20万元；贷款部分房款，由金融贷款机构依照放款流程及条件直接发放给杨玉中；北京我爱我家房地产经纪有限公司对陈冉交付的房款，仅承担见证责任。后陈冉共计给付杨玉中房款233万元，剩余20万元房款还未支付。双方于2017年12月26日办理了诉争房屋的产权转移登记手续。
庭审中，杨玉中向法院提交了如下证据：1、北京市存量房屋买卖合同；2、补充协议；3、转账凭证；4、户口薄；5、录音文字整理版及光盘。陈冉表示，对证据1-4真实性认可，证明目的不认可，认可我们已经向杨玉中支付了233万元，但是不认可陈冉违约的事实；对证据5不认可，属于证人证言，但是没有到庭，而且录音也无法证明对话人物主体的真实性。
庭审中，陈冉向法院提交了如下证据：证明信，证明诉争房屋内有一户三个人的户口一直没有迁走。杨玉中表示，对证据不认可。
关于现诉争房屋内户口问题，杨玉中表示，我们是2009年5月29日从贾连成处购买的诉争房屋，当时房款也都付清了，他也给我们过户了。当时我们不知道他的户口在不在房屋内。买完房屋后，我们的户口也迁入了诉争房屋内，迁入我们的户口时，我们也不知道诉争房屋内还有贾连成的户口，直到陈冉拒不支付我们尾款，说有案外人户口，我们才知道还有贾连成的户口。我们现在联系不上贾连成，目前也无法迁出他的户口。
一审法院认为，2017年7月29日杨玉中、陈冉签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》以及杨玉中、陈冉和北京我爱我家房地产经纪有限公司于2017年10月26日签订的《补充协议》均系各方真实意思的表示，合法有效。本案中，根据买卖合同关于户口迁出方面的约定，杨玉中应当在诉争房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因杨玉中自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向陈冉支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。而双方签订的补充协议又约定在杨玉中户口迁出当日，陈冉交付杨玉中除贷款额外的剩余房款20万元。而《补充协议》中写明本协议为《买卖合同》中不可分割的组成部分，如本协议中相关条款和《买卖合同》及《居间合同》相抵触，以本协议为准。故户口的迁出问题应为《补充协议》约定的为准，现杨玉中已将户口迁出，陈冉理应支付剩余购房款20万元。就杨玉中的其他诉讼请求，考虑到现诉争房屋确实还在案外人的户口在里面，而案外人的户口是在杨玉中为房主期间就一直存在于诉争房屋内，故杨玉中对案外人的户口问题未能及时解决也应有注意义务，故对杨玉中主张剩余购房款的利息以违约金的请求，法院均不予支持。对陈冉的反诉请求，如上所述，法院不予支持。
判决：一、陈冉于判决生效之日起十五日内给付杨玉中剩余购房款二十万元。二、驳回杨玉中的其他诉讼请求。三、驳回陈冉的其他反诉请求。一审案件受理费四千零五十五元，由杨玉中负担两千零二十八元（已交纳），由陈冉负担两千零二十七元（于判决生效后十五日内给付杨玉中）。反诉案件受理费两千五百四十八元，由陈冉负担（已交纳）。
二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋买卖合同以及补充协议系双方当事人真实意思表示，均属合法有效，双方均应依约履行。依据补充协议之约定，陈冉应在杨玉中户口迁出当日给付剩余房款20万元，现杨玉中户口已经迁出，陈冉应依约支付剩余房款，但陈冉至今未按约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，依据房屋买卖合同之约定，杨玉中应在房屋所有权转移之日起10日内完成原有全部户口迁出手续，现杨玉中亦未能依约将涉案房屋内原有全部户口迁出，亦应承担相应的违约责任。依据房屋买卖合同之约定双方应承担的违约金金额相同，故本院对双方应向对方给付的违约金予以抵销，陈冉应向杨玉中支付剩余购房款20万元。杨玉中要求陈冉以剩余购房款20万元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8905元，由陈冉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年十二月十一日
法官助理 杨俊逸
书 记 员 王 艳
书 记 员 卢园园
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3138号
罪犯冉鹏，男，1989年5月7日出生，土家族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
石柱土家族自治县人民法院于2014年12月19日作出（2014）石某刑初字第00329号刑事判决,以被告人冉鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯冉鹏在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯冉鹏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉鹏减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 卿