广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终1869号
上诉人（原审原告):广州市标准环保有限公司。住所地：广东省广州市海珠区素社直街群策二巷*号之二首层。
法定代表人：曾宪敏，总经理。
委托代理人：张润婷，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告)：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：陈剑宇，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：范柏奇，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖南省隆回县，
上诉人广州市标准环保有限公司（以下简称标准环保公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政管理一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1840号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年1月22日，范柏奇向广州公积金中心投诉，反映标准环保公司未为其足额缴存2012年4月至2012年12月期间的住房公积金，并提交投诉信等材料。广州公积金中心收到上述投诉后，于2016年4月22日作出穗公积金中心海珠核通字〔2016〕168号《核查通知书》，通知标准环保公司：范柏奇反映标准环保公司少缴2012年4月至2012年12月期间住房公积金957元，要求标准环保公司对其与范柏奇之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为范柏奇缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，范柏奇相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知标准环保公司如对范柏奇所反映的事实、补缴数额有异议可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料；并附《住房公积金应缴数额统计表（范柏奇）》一份。广州公积金中心于2016年4月25日向标准环保公司送达了上述《核查通知书》、《住房公积金应缴数额统计表（范柏奇）》等。标准环保公司收到上述材料后未向广州公积金中心提出任何异议，亦未为范柏奇补缴住房公积金单位应缴部分。2016年11月2日，广州公积金中心作出穗公积金中心海珠责字〔2016〕194号《责令限期办理决定书》，认定标准环保公司未按规定为范柏奇缴存2012年4月至2012年12月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令标准环保公司在收到决定书之日起10个工作日内为范柏奇缴存2012年4月至2012年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计957元到职工住房公积金账户内。标准环保公司于2016年11月3日收到涉案决定书后不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”据此，广州公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。
《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，广州公积金中心根据养老保险缴费历史明细表等证据认定标准环保公司与范柏奇存在劳动关系，以范柏奇提供的相关证据作为基础，初步查明标准环保公司欠缴范柏奇的住房公积金情况后向标准环保公司发出《核查通知书》，通知标准环保公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予标准环保公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。标准环保公司接到核查通知后，未向广州公积金中心提出异议，亦未为范柏奇缴存劳动关系存续期间的住房公积金，广州公积金中心作出涉案决定书并依法送达标准环保公司，具有事实和法律依据，程序合法。
标准环保公司关于范柏奇并非城镇居民，标准环保公司可以为其缴存住房公积金，也可以不为其缴存公积金的主张。经查，《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）对《条例》中“在职职工”的范围规定：“根据《条例》、国家统计局有关统计指标的解释和劳动保障部有关规定，《条例》所称在职职工，是指在国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）中工作，并由单位支付工资的各类人员（不包括外方及港、澳、台人员），以及有工作岗位，但由于学习、病伤产假（六个月以内）等原因暂未工作，仍由单位支付工资的人员。”本案中，广州公积金中心责令标准环保公司为范柏奇补缴的公积金系标准环保公司与范柏奇发生劳动关系的期间，在这期间范柏奇是标准环保公司聘用并支付工资的人员，属于标准环保公司的在职职工。因此，标准环保公司上述主张理由不成立，法院不予采纳。标准环保公司关于范柏奇是政府单位发包项目的环卫工人，发包费不含住房公积金的费用的主张。法院认为，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。因此，标准环保公司的上述意见，于法无据，法院亦不予采纳。标准环保公司关于广州公积金中心责令其补缴住房公积金已超过追缴时效的意见。经查，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定。因此，广州公积金中心责令标准环保公司补缴住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。标准环保公司的该项主张没有法律依据，法院不予采纳。
综上所述，标准环保公司要求撤销涉案决定书的请求理据不足，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回标准环保公司的诉讼请求。
上诉人标准环保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《住房公积金管理条例》第一章第一条规定，为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平，制定本条例。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第一条指出，国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工，应当按《住房公积金管理条例》（国务院令第350号，以下简称《条例》）的规定缴存住房公积金。有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金；城镇个体工商户、自由职业人员可申请缴存住房公积金，月缴存额的工资基数按照缴存人上一年度月平均纳税收入计算。该《条例》和《意见》很清晰指出制定本例的出发点是为了提高城镇居民的居住水平，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金，这里指的是“可”缴存，并非一定要缴存，而第三人是属于进城务工人员，并非城镇居民，对此，原告可以为其缴存住房公积金，也可以不为其缴存住房公积金。二、责令限期办理决定书追缴的笫三人是政府单位发包项目的环卫工人。在2012年12月31日之前，政府单位发包的环卫项目众多，且发包费用均不含住房公积金费用，如果每个发包项目的员工都要求补缴他们的住房公积金，这个影响范围是非常大的，希望能引起重视。三、住房公积金属于公民收入，应属于民事诉讼范围，应当通过民事诉讼来解决，决定书所涉及的公积金纠纷均已发生在两年前，且均已过诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决及被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。
被上诉人广州公积金中心答辩称：首先，根据《住房公积金管理条例》第十条第一款的规定，被上诉人负有辖区内住房公积金管理的职责。其次，被上诉人根据养老保险缴费历史明细表等证据认定上诉人与原审第三人存在劳动关系，以原审第三人提供的相关证据作为基础，初步查明上诉人欠缴原审第三人的住房公积金情况后向上诉人发出《核查通知书》，通知上诉人对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予上诉人陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。但上诉人未向被上诉人提出任何异议，被上诉人在查明事实后作出被诉《责令限期办理决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法。最后，根据《住房公积金管理条例》的相关规定，住房公积金的缴存具有强制性、义务性、专项性，不受其他项目合同的约定影响。同时，住房公积金的追缴不受时效的限制，故被上诉人向上诉人追缴原审第三人劳动关系存续期间住房公积金的行为完全符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人范柏奇在二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条第一款之规定，广州公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。本案中，被上诉人根据养老保险缴费历史明细表和原审第三人提供的相关证据，初步查明双方之间劳动关系存续期间，上诉人欠缴原审第三人的住房公积金。被上诉人向上诉人发出《核查通知书》，通知上诉人对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予上诉人陈述、申辩的机会及举证的权利。上诉人接到核查通知后，未向上诉人提出异议，亦未为原审第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金。故上诉人根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条第一款、第十六条第二款、第十七条、第十八条、第二十条第一款、第三十八条之规定，作出涉案被诉《责令限期办理决定书》并依法送达上诉人，符合法律规定。关于上诉人所提原审第三人是政府单位发包项目的环卫工人，发包费不含住房公积金，且原审第三人并非城镇居民，故可以不为其缴存公积金，以及被上诉人责令上诉人补缴住房公积金已超过追缴时效的意见。根据《住房公积金管理条例》规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。原审第三人是上诉人的在职职工，双方劳动关系存续期间上诉人应当依法为原审第三人缴存住房公积金，且法律没有规定住房公积金的追缴期限，故上诉人的上述主张于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人起诉请求撤销涉案被诉《责令限期办理决定书》的请求理据不足，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市标准环保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年十月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 梁金好