江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2900号
上诉人(原审被告):徐州迪咪商贸有限公司，住所地徐州市淮海食品城华东食品市场2#-1-2层77号。
法定代表人：孙超伟，经理。
被上诉人(原审原告):王吉永，男，1964年6月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):冯磊，男，1986年5月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审被告:渠侠，女，1969年3月8日生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人徐州迪咪商贸有限公司（以下简称：迪咪公司）因与被上诉人王吉永、冯磊、原审被告渠侠身体权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人迪咪公司的法定代表人孙超伟，被上诉人王吉永的委托诉讼代理人赵昌良，被上诉人冯磊到庭参加诉讼。原审被告渠侠经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪咪公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担赔偿责任。事实与理由：1、从渠侠在派出所的陈述得知，并非渠侠主动要求冯磊帮助倒车，而是冯磊为方便装车要求改变停车位置并倒车，冯磊的倒车行为是为了更好履行合同实施的协助行为,其系履行与我公司之间货运合同的行为，不应认定为无偿帮工。2、冯磊在倒车过程中疏于观察导致王某受伤，存在重大过错，应承担赔偿责任。渠侠、冯磊及我公司均提出王吉永的伤害是陈旧伤，并非本案事故导致。从王吉永的医疗费可以看出，王吉永只有挂号和检查的费用，没有治疗费，而且磁共振连续重复做2次，总计医疗费1514元，是典型的碰瓷行为。
王吉永辩称：1、徐州市公安局食品城派出所2016年11月12日询问笔录、我当天就诊病历、检查报告、医疗费票据，可以证实迪咪公司职员渠侠在履行职务时和帮工人冯磊的过错致我受伤。2、货物未装上冯磊的车，货物未移交，故不存在运输合同关系，冯磊是义务帮工行为，一审中冯磊、渠侠均认可冯磊无偿给渠侠义务帮工。冯磊因帮工行为过错导致我受伤，应由被帮工方承担赔偿责任，渠侠是迪咪公司的职员，当天履行送货职务，一审到迪咪公司调查时，迪咪公司也认可渠侠的职务行为。一审判决正确，应予维持。
冯磊辩称：请求法院依法判决。
渠侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王吉永向一审法院起诉请求：判令冯磊、渠侠、迪咪公司连带赔偿医疗费1514元、误工费13200元、护理费6600元、营养费340元、交通费100元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年11月12日，徐州市公安局食品城派出所《接处警工作登记表》记载：当日10时许，王吉永报警称他被货物砸倒了，需要120，接警后，到达现场，经了解，报警人王吉永来本市食品城1号停车场文智物流门口发货时，因冯磊推电动三轮车时碰到了物流门口堆放的货物，货物倒下时将在旁边的王吉永左腿部和手部砸伤，告知双方协商解决或上法院起诉，王吉永去医院检查。
冯磊在接受公安机关询问时，供述“我就说你把电动三轮车开到物流前门口发货，她说你帮我一下，我就过去帮她（指渠侠）把她的三轮车往后推了一下，她当时在旁边看着，没有动车”。其又供述“是我推电动三轮货车往后倒车时，那些货物倒下来砸到他（指王吉永）的左侧腿部和手部的”，“我就把车往后推了有1米远，车头在离开时碰到旁边堆放的一捆塑料管，那捆塑料管在倒的时候碰到了旁边堆放的两捆铁丝网，那两捆铁丝网在倒的时候砸到了旁边的那个男的（指王吉永），我和那个送货的女的就一起过去问他你怎么样，有没有伤到哪里，他说货碰到他手了，并说腿也疼，那个女的（指渠侠）就扶了他一下，他就坐旁边的货物上，我就和那个女的就一起上货了，上完货我看见那个男的坐在那女的电动三轮车上并说腿疼，又说报警了，没一会警察就来了”。
渠侠在接受公安机关询问时，供述“我来到食品城1号停车场文智物流隔壁一家亮亮物流发货，我把三轮车停在亮亮物流货车前和老板说话，老板问我几件货，我说12件，他说开到侧面直接装上车，我说你开车倒车吧，他就过来开着三轮车倒车了，这时我就去开物流单子了，开完后我就看三轮车怎么还没有开过来，我就过去看就看见一个男的在那里摸着手，亮亮物流老板就问那个男的（指王吉永）你有没有事，我这时就过去问他怎么样，他说三轮车撞到货时砸倒他了，然后我就问他有没有事，他说手有点红肿并说碰到他腿了，我就跟他说你先去医院检查，等明天有什么问题你再来找我，我又到附近物流发了几件货回来我准备走时，他就坐到我三轮车上不让我走，并打电话报警了”。渠侠又供述“他的腿部是被物流门口旁边堆放的两捆铁丝砸的”，“是亮亮物流老板（渠侠指冯磊）开着三轮货车往后倒车那些货物倒下来砸到他的左侧腿部”。
王吉永受伤后在中国人民解放军第九七医院治疗，主要诊断为左膝半月板损伤，医院建议王吉永住院治疗，王吉永因经济原因拒绝住院治疗。医疗机构建议其注意休息、理疗、护膝保护等。王吉永产生门诊治疗费用合计1514元。王吉永是自由职业者，收入不固定，其陈述自己有个货车，跑短途运输。
江苏苏必达生物科技有限公司（注册时间为2016年12月14日）和徐州迪咪商贸有限公司（注册时间为2014年12月23日）的法定代表人是同一人即孙超伟。发生王吉永受伤事件时，江苏苏必达生物科技有限公司尚未注册成立。王吉永受伤时，渠侠是迪咪公司的员工，其骑电动三轮车到食品城发货是从事迪咪公司的工作内容之一。
一审法院认为，王吉永的生命健康权受法律保护。渠侠受迪咪公司安排骑电动三轮车到本市食品城发货，该行为是渠侠代表该公司履行工作职务的行为。冯磊在渠侠的请求下帮助其挪动电动三轮车，系提供无偿帮工的行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，渠侠系在迪咪公司处从事为公司发货的工作，渠侠是履行公司职务行为，故被帮工人应当认定为迪咪公司。冯磊仅是无偿帮助在较短距离内挪动电动三轮车到车辆上货位置，且操作该电动三轮车无须特定的专业资质，冯磊在本案中无故意或者重大过失，因此冯磊作为帮工人不应承担赔偿责任。综上，迪咪公司应当承担对王吉永的民事赔偿责任，冯磊、渠侠不承担赔偿责任。
医疗费1514元，有病历和医疗票据证实。关于王吉永的腿部受伤这一情况在公安机关对王吉永、冯磊、渠侠的询问笔录中，均有提及和反映，且在医疗机构的门诊病历及诊断报告中均记载了王吉永半月板损伤的诊断情况。渠侠主张王吉永的伤情不可能那么重，半月板损伤只能是运动损伤，但这只是渠侠的口头陈述，其未提供任何证据足以支撑其主张，则不能排除外力撞击造成王吉永膝部半月板损伤的情形，故不予采纳渠侠的该抗辩意见。
护理费，医疗机构根据王吉永伤情程度而建议其住院治疗，王吉永予以拒绝，医疗机构虽未明确提出护理建议，但是考虑王吉永伤情部位、程度及医疗机构建议护膝保护、理疗等需要，酌定按照80元/天计算护理期30日为2400元。营养费，王吉永主张34元/天计算10天，不违反有关规定标准，且考虑王吉永伤情及诊疗情况，应予以支持。
误工费的问题。误工标准因王吉永收入不固定且不能举证证实近三年来的平均收入水平，王吉永主张按照110元/天计算，该标准低于相同或相近行业的职工平均工资标准，可以采纳使用。误工期限，医疗机构建议其休息，但未明确休息期限，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其中股骨干骨折、胫腓骨骨折才是120日，而关节韧带损伤是70日，故王吉永主张误工期限为120日，时间偏长，不予采纳。考虑到王吉永伤情属于半月板后角轻度损伤，故参照酌定误工期限为80日，误工费计算为8800元。交通费，考虑其伤情、就诊等情况，酌定支持100元。
综上，对王吉永的诉讼请求，部分支持。遂判决：一、迪咪公司于判决生效后十日内，赔偿王吉永医疗费1514元、交通费100元、营养费340元、护理费2400元、误工费8800元。二、驳回王吉永其他诉讼请求。
本院二审期间，迪咪公司提供与渠侠的相关微信聊天记录两页，证明是冯磊要求渠侠移车。经质证，王吉永认为该证据不合法，也与本案无关联性，仅是迪咪公司与职员的聊天，不能证明案件事实；冯磊认为是渠侠主动要求其帮助移车。
本院认为，一、关于迪咪公司与冯磊之间法律关系如何确定问题。本案事故发生后，公安机关对相关当事人进行了询问，冯磊在接受询问中陈述：她（渠侠）说是发往耿集的，我就说你把电动三轮车开到物流前门口发货，她说你帮我一下，我就过去帮她把她的三轮车往后推了一下（一审卷40页）。渠侠在接受询问中陈述：他（冯磊）说开到侧面直接装上车，我说你开车倒车吧，他就过来开着三轮车倒车了（一审卷43页）。同时，渠侠在2017年9月13日庭审笔录中陈述：我从电动三轮车上下来，我让被1（冯磊）挪的车，我就是让被1给我帮帮忙。当时如果被1不给我帮忙，我自己也推不动三轮车（一审卷60页）。后在2017年11月13日庭审笔录中，冯磊陈述：我就是好心帮被2（渠侠）倒车，被2没有给我钱。渠侠陈述：是被1（冯磊）说的这样，纯粹是帮忙的（一审卷68页）。根据上述陈述，冯磊、渠侠在公安机关以及庭审中的多次陈述前后吻合，相互印证，可以证实冯磊在渠侠的要求下帮助其挪动电动三轮车导致王吉永受伤，渠侠系迪咪公司的员工，其到冯磊处发货系履行职务行为，一审根据以上事实认定迪咪公司与冯磊之间存在义务帮工关系正确。二审中，虽然迪咪公司提交了与渠侠微信聊天记录，以证明是冯磊要求渠侠移车，但该证据与此前渠侠在公安机关、一审法院的陈述矛盾，不足以否定冯磊为迪咪公司义务帮工的事实，故对迪咪公司关于其与冯磊之间不存在义务帮工关系的上诉主张，本院不予支持。在迪咪公司未举证证明冯磊在帮工过程中存在故意或者重大过失的情况下，一审认定迪咪公司对王吉永的损害承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。
二、关于迪咪公司上诉提出本案事故未导致王吉永受伤，王吉永的伤是陈旧伤的问题。根据王吉永、冯磊、渠侠在公安机关的陈述，本案事故导致王吉永的左腿被砸。同时，王吉永提供的病历材料显示，王吉永于事发当日到医院检查治疗，被诊断为左膝半月板损伤，后王吉永按照医嘱又于2016年12月31日到医院检查治疗，根据上述王吉永受伤、治疗的过程，可以认定本案事故导致王吉永受伤。迪咪公司主张王吉永的伤是陈旧伤，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，迪咪公司应就其主张承担举证责任，但在一、二审中，迪咪公司均未提供相关证据证实。因此，迪咪公司关于本案事故未导致王吉永受伤，王吉永的伤是陈旧伤的上诉主张与事实不符，本院不予采信。
综上所述，迪咪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐州迪咪商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 王 峰
审 判 员 周东海
二〇一八年十月二十九日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇