wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初2163号
原告：周菊英，女，汉族，1945年4月18日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：赵云，男，汉族，1981年12月17日生，住江苏省常州市戚墅堰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人：符赛男，该公司总经理。委托诉讼代理人:张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
原告周菊英与被告赵云、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安产险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周菊英及其委托诉讼代理人杨洪坤、被告平安产险常州公司的委托诉讼代理人朱燕红到庭参加诉讼。被告赵云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币109685.2元。被告赵云未提供书面答辩意见亦未提供其他证据材料。
被告平安产险常州公司辩称：对事故责任认定以及车辆投保情况没有异议，我司在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年3月24日15时54分左右，赵云持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿长虹路北侧左转弯车道由东向西行驶至掉头豁口处左转掉头时，恰遇周菊英驾驶电动三轮自行车沿长虹路南半幅道路机动车道由东向西逆向行驶进入掉头豁口处，两车发生交通事故，造成电动三轮车侧翻，周菊英倒地受伤。经认定，周菊英应承担该起事故的主要责任，赵云应承担事故的次要责任。2016年12月21日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第01582号司法鉴定意见书，评定周菊英左上肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残；其误工期（治疗休息期）180日，护理期90日，营养期90日为宜。
还查明，苏Ｄ×××××号小型普通客车登记所有权人为赵云。该车在平安产险常州公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
因本起交通事故造成原告周菊英损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目原告意见
主张数额被告平安产险常州公司意见被告赵云意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定医疗费48324.6848237.00---48324.68住院伙食补助费1100.001100.00无---
1100.00营养费1080.001080.00---1080.00护理费8420.005400.00---
5400.00残疾赔偿金72273.6072273.60---72273.60交通费800.00300.00---
500.00合计：128678.28被告赵云垫付费用5000.00交强险赔偿金额88173.60商业三者险赔偿金额（40%）14268.88保险外责任被告赵云负担（40%）1933.00本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿周菊英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金和交通费等共计88173.6元。
二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿周菊英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计14268.88元（其中支付周菊英12419.88元，支付赵云18**元）。
三、赵云赔偿周菊英因交通事故造成的医疗费1933元（以其支付的5000元抵扣）。
四、驳回周菊英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，鉴定费2520元，共计3045元，由周菊英负担1827元，由赵云负担1218元（以其支付的5000元抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一七年六月六日
书记员 范艾茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3507号之二
申请执行人邓海艳，女，1981年7月9日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被执行人齐涛，男，1983年9月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人邓海艳（以下简称申请执行人）与被执行人齐涛（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月14日依据（2017）鄂东内证字第3260号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2017）鄂东内证字第5625号《执行证书》向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、返还借款25000元；2、支付利息500元；3、双倍支付迟延履行期间的债利息；4、被执行人承担本案执行费。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。查询被执行人名下银行账户无存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂东内证字第3260号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2017）鄂东内证字第5625号《执行证书》的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 游向明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更130号
罪犯余兴刚，男，1987年7月24日出生，傈僳族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)保中刑初字第334号刑事判决，以被告人余兴刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余兴刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余兴刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，改造积极分子1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余兴刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余兴刚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月6日起至2028年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1723执753号
申请执行人：张素宾，女，1977年6月19日出生，汉族，住单县。
被执行人：李凤宝，男，1981年11月21日出生，汉族，住成武县。
本院在执行张素宾与李凤宝买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行债务2万元及利息。经本院向相关部门查询，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无可供执行的房产、车辆，无工商登记，亦未查明被执行人的收入来源。被执行人暂无履行全部债务的能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 张海杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执1430号
申请执行人：沈仲卿，男，1973年3月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人：沈鲁非，男，1965年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人：沈卓飞，女，1967年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院执行的沈仲卿申请执行沈鲁非、沈卓飞分家析产纠纷一案，本院（2017）黔0113民初804号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请强制执行。经本院强制执行，现该案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执1430号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘耀炜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4157号之一
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。
负责人：冯婧。
委托诉讼代理人：夏清，女，公司员工，特别授权。
被告:汤泽键，男，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告汤泽键金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2018年1月12日向本院提出对被告汤泽键的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回对被告汤泽键的起诉。
本案案件受理费实际收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审 判 员 陈琳琅
人民陪审员 龙秀群
人民陪审员 龚文福
二〇一八年一月十五日
法官 助理 杨 妮
书 记 员 肖晓秋
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执异50号
申请人：肖梅珠，女，1960年10月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
申请人：肖秀碧，女，1985年2月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
申请人：肖秀传，女，1988年11月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
申请人：肖回兴，男，1982年6月5日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
申请执行人：肖开基，男，1958年1月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：肖春富，男，1963年6月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行肖开基与肖春富刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人肖梅珠、肖秀碧、肖秀传、肖回兴于2017年7月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人的身份证复印件、德化县盖德镇下坑村民委员会证明。
本院查明，申请执行人肖开基依据(2016)闽0526刑初165号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院以(2016)闽0526执2395号立案受理。在执行过程中，肖开基于2017年2月21日死亡，其妻子肖梅珠、长女肖秀碧，次女肖秀传、长子肖回兴是第一顺序继承人。
本院认为，申请执行人肖开基死亡，作为继受其在生效法律文书确定权利的第一顺序继承人申请变更为申请执行人，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下：
变更肖梅珠、肖秀碧、肖秀传、肖回兴为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 林金盛
审判员 黄奇微
审判员 施小容
二〇一七年八月二十一日
书记员 戴玉燕
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执267号之一
申请执行人：郭金溪，男，1967年7月25日出生，汉族，住福建省华安县，
被执行人：郭毅华，女，1981年9月7日出生，汉族，住福建省华安县，
申请人郭金溪于2017年6月12日以本院在2017年4月10日作出的（2017）闽0629民初271号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郭毅华返还申请人郭金溪尚欠借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元。
本院在执行申请人郭金溪与被执行人郭毅华民间借贷纠纷执行一案中，依法向郭毅华送达执行通知书、报告财产令等文书，郭毅华仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向郭毅华送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。现本院未发现被执行人郭毅华在银行、房管、土地、工商、车管等部门有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 李伟城
审判员 郭晓东
二〇一七年十一月二日
书记员 张志帆
一、适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1304民初3154号
原告：杜建国，男，1953年11月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告：李桢蓉，女，1953年8月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。
被告：张志军，男，1982年8月18日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：彭芙蓉，女，1983年12月31日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告杜建国、李桢蓉诉被告张志军、彭芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日依法立案受理并适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由审判员王从银担任审判长、与审判员张倩、人民陪审员魏兴明组成合议庭，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告杜建国、李桢蓉的委托诉讼代理人雷树洪到庭参加了诉讼，被告张志军、彭芙蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜建国、李桢蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金180,000元及利息（从借款之日起至本息还清之日止按月息2%计算）；2、判令被告承担原告的律师费损失；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，二被告因经营、生活需要向原告借款180,000元，原告将该款通过工商银行转账给了被告，被告向原告出具借条一张，约定借款的利息为月息2%，借款时间为12个月，如今，该款已到期，但二被告仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，恳请判决支持原告诉讼请求。
被告张志军、彭芙蓉未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告杜建国、李桢蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志军、彭芙蓉经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据和庭审笔录，本院认定事实如下：
2014年12月2日，张志军向杜建国、李桢蓉出具借条，载明：“今借到杜建国、李桢蓉夫妇人民币壹拾捌万元（小写：180,000元），借款期限12个月，即自2014年11月21日起至2015年11月20日止。该笔借款已于2014年11月21日由杜建国持有的中国工商银行开立的XXXXX账号转入张志军持有的在南充商业银行XXXXX账号内。借款人张志军，2014年12月2日”。同日，张志军向杜建国、李桢蓉出具承诺书，承诺张志军、彭芙蓉夫妇每月支付2%的借款利息，及支付中间人居间费、劳务费等0.8%的费用，该笔费用由承诺人一并转入杜建国持有的前述中国工商银行账户。出具借条后，原告杜建国通过自身持有的中国工商银行的账户（账号：XXXXX）向被告张志军南充商业银行账户（账号：XXXXX）转账180,000元。借款后，二被告仅偿还了借款利息10,000元，未再偿还借款本息，原告多次催收均未果，故诉至本院要求判决如上诉请。
另查明，被告张志军与被告彭芙蓉系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，2014年12月2日被告张志军向原告杜建国、李桢蓉出具的借条，结合原告杜建国、李桢蓉向被告张志军转账180,000元的事实，足以证明原告杜建国、李桢蓉与被告张志军之间形成自然人之间的借贷关系，属于民间借贷关系。借款人张志军向出借人杜建国、李桢蓉借款的行为不违反法律、法规禁止性规定，其借贷关系合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。在原告催收后，被告张志军应当返还借款。虽然借条上未约定借款利息，但2014年12月2日出具的承诺书载明借款利息为按月息2%。原告诉请判令被告偿还原告借款本金180,000元及利息（从借款之日起按月息2%计算至本息还清之日止,扣减已经支付的10,000元），本院予以支持。
二被告系夫妻关系，且案涉借款发生在被告张志军与被告彭芙蓉夫妻关系存续期间，被告彭芙蓉应对上述借款承担共同偿还责任。
对于律师费损失，因双方在借条及承诺书中未作约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志军、彭芙蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜建国、李桢蓉借款本金180,000元及利息（利息从2014年12月2日起以本金180,000元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告杜建国、李桢蓉的其他诉讼请求。
被告张志军和被告彭芙蓉已支付的10000元在上述第一项利息中予以扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元、公告费600元，共计4,500元，由被告张志军、彭芙蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
审 判 员 张 倩
人民陪审员 魏兴明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 何 杏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2627号
原告：张芳，女，生于1986年4月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：李建华，男，生于1984年12月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：乐山居者置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：罗光明，董事长。
原告张芳、李建华诉被告乐山居者置业有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2017年10月16日立案受理，原告张芳、李建华于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芳、李建华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芳、李建华撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告张芳、李建华负担。
审判员 杨刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵娟
福建省龙岩市新罗区���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2687号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人：黄跃明，男，1972年11月22日出生，汉族，原系龙岩市公安局西陂派出所警务六队队长，住龙岩市新罗区。
本院2017年5月11日立案受理的本院刑事审判庭移送的追缴被执行人黄跃明罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新刑初字第833号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金160000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行��现名下暂无可供执行的财产。被执行人目前尚在监狱服刑（刑期至2019年4月29日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王燕文（代）
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)云0824民初78号
原告：黄艳，女，汉族，1972年10月12日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。
委托诉讼代理人：黄正琼（系黄艳之姐），现住景谷县响水路***号*幢*单元***室。代理权限为特别授权代理。
被告：李勇发，男，汉族，1991年1月6日生，系景谷县威远镇课里村民委员会昔喷村民小组*组人。
原告黄艳诉被告李勇发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄艳及委托诉讼代理人黄正琼到庭参加诉讼、被告李勇发经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
黄艳向本院提出诉讼请求：1.李勇发将租赁房屋（门面）交还给黄艳；2.李勇发支付尚欠黄艳的房租20000.00元；3.李勇发赔偿黄艳经营损失（门面使用费）3000.00元；4.李勇发赔偿黄艳违约金5000.00元；5.由李勇发承担本案诉讼费。2017年3月7日黄艳书面撤回第一、三项诉请即李勇发将租赁房屋（门面）交还给黄艳；李勇发赔偿黄艳经营损失（门面使用费）3000.00元，本院裁定予以准许。事实和理由：黄艳与李勇发于2013年12月10日签订《租房协议书》，黄艳将坐落于财富新城5幢102室的房屋（门面）出租给李勇发，租期自2013年12月10日至2016年12月9日，共36个月，租金3000元/月，支付方式为一年一付。签订协议之日，李勇发一次性支付给黄艳一年的租金6000元，黄艳即交付门面给李勇发使用，2015年（第二年）李勇发以资金周转困难为由请求黄艳将租金改为一个季度一付，黄艳同意李勇发，开始两个季度李勇发还能按时支付租金，之后开始拖欠，不按时足额支付租金，至2016年中旬，李勇发停止支付租金，经黄艳多次催要李勇发拒不履行20000元租金，且租期届满拒不搬出门面，黄艳为此向法院起诉，请求依法判决。
李勇发未作答辩。
黄艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.租房协议书1份，欲证实双方租房的起止时间、租金及对权利义务等相关约定；2.商品房购销合同书1份，欲证实出租门面属黄艳所有；3.财富新城《商品房购销合同》补充协议1份，欲证实对商品房购销相关补充。
本院认为，黄艳提交的证据材料，来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
李勇发未提交任何证据材料。
经庭审，本院查明如下法律事实：2013年12月10日，甲方黄艳与乙方李勇发签订一份《租房协议书》，约定：甲方将财富新城5幢102室的房屋（门面）出租给乙方，租期自2013年12月10日至2016年12月9日3年，租期3年，租金3000.00元/月，36000.00元/每年，一年一付；违约责任：1、双方应遵守合同条款，除不可抗拒因素外，任何一方违约，给对方造成损失的，由违约方承担赔偿责任；2、任何一方无故终止本合同，以本合同预估总额为标准，违约方对未执行完的期限向守约方支付违约金；3、违反协议内容条款的违约方应为守约方支付5000.00元的违约金。合同还对租用后注意事项、有关退租、转让的条款、续租、争议的解决方式等事项进行约定。在合同实际履行过程中，李勇发已支付黄艳2014年、2015年（第一、二年）的租金72000.00元，2016年李勇发支付16000.00元租金，尚欠租金20000.00元未付。租期届满至今李勇发拒不搬出该门面。李勇发承租的财产新富5幢102室门面房与黄艳提交的房屋所有权证中座落于景谷县森林大道16号（财富新城）5幢1号商铺是同一门面，该门面门头悬挂的“嘉木缘”。
本院认为，黄艳与李勇发签订的租房协议，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。租房协议约定系争门面房租赁期限于2016年12月9日届满，双方未续签协议，李勇发也未向黄艳支付2016年尚欠的租金20000.00元，租房协议于2016年12月9日终止，未支付的租金应当给付。李勇发未按时支付租金的行为，属违约行为，黄艳要求李勇发按双方合同约定支付5000.00元违约金，于法无悖，本院予以支持。李勇发未到庭视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李勇发于本判决生效之日起十日内支付原告黄艳租金20000.00元；
二、由被告李勇发于本判决生效之日起十日内支付原告黄艳违约金5000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元，由被告李勇发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 彭新云
审判员 黄 菊
审判员 罗 洁
二〇一七年三月七日
书记员 家梦屿
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂28民终657号
上诉人（原审原告）：何中双，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：沙忠富，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：汪胜龙，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省来凤县，现住湖北省来凤县。
上诉人何中双因与被上诉人汪胜龙劳务合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初1004号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人何中双及其委托诉讼代理人沙忠富、被上诉人汪胜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何中双上诉请求：1.撤销(2016)鄂2827民初1004号民事判决，改判汪胜龙向何中双支付劳务工资31528元；2.本案一、二审诉讼费及鉴定费由汪胜龙承担。事实及理由：何中双在汪胜龙承包的湖南省龙山县华塘坝保障性安居工程房屋进行帮工，主要工作是帮助搬运水泥砖，双方约定了每立方米21元，何中双共计搬运3968立方米，共计劳务工资83328元，何中双在汪胜龙处两次借款41800元，加上赵某借款10000元，共计51800元，汪胜龙欠何中双劳务工资31528元。汪胜龙在一审提交的领条不是何中双所写，何中双也未在该领条上签字，何中双申请二审法院依法指定相应的鉴定机构对该领条进行文字鉴定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持何中双的上诉请求。
汪胜龙辩称：1.何中双在汪胜龙承包的湖南省龙山县华塘坝保障性安居工程房屋进行帮工，主要是搬运水泥砖，双方约定了每立方米21元，何中双共计运砖3968立方米，人民币83328元，何中双实际领取了84600元，何中双多领取了1272元。何中双与汪胜龙之间的账目必须通过大包头郭春明、唐光祥三方一起据实结算。2.汪胜龙提交的领条是何中双让向经理代写，由唐光祥付的现金，汪胜龙只拿走领条。在一审庭审中，法官问何中双是否拿了领条中的32800元，何中双认可有这回事。请求法院依法判决。
何中双向一审法院起诉请求：判令汪胜龙给何中双结清余款31528元。
一审法院认定事实：何中双在汪胜龙承包的湖南省龙山县华塘坝保障性安居工程房屋进行帮工，主要工作是帮助搬运水泥砖，双方约定了每立方米21元，同时约定在完成一定工作量的范围内预付百分之七十的工资，待全部运完后结清剩余的工资。随着水泥砖搬运工作的完成，何中双共计搬运3968立方米，共计人民币83328元。
庭审中，何中双、汪胜龙对各自手中所持有对方的借条、借据均有异议，且又不能提供充分合理的证据支持自己的主张，双方至今就该项工程没有进行结算。
一审法院认为，何中双与汪胜龙之间在起诉前对所做工程量未进行结算，在庭审中，何中双与汪胜龙之间仍然未能就这项工程量的收付情况等进行清算，且各持已见，又无相关证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回何中双的诉讼请求。案件受理费558元，减半收取279元，由何中双承担。
二审中，何中双、汪胜龙均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，何中双已向汪胜龙领取了涉案劳务费51800元，其中何中双向汪胜龙借支41800元，赵家平向汪胜龙借支10000元。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合何中双的上诉理由及汪胜龙的答辩意见，本案双方争议的焦点为：2015年7月28日，何中双是否领取了劳务工资32800元。对此，分析评判如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，汪胜龙主张2015年7月28日何中双领取了涉案劳务工资32800元提供了2015年7月28日的《领条》，但该《领条》并非何中双出具，何中双未在该《领条》上签字确认，且在一、二审庭审中何中双均否认领取了该32800元。汪胜龙主张该《领条》是向经理代写，由唐光祥向何中双付的现金，没有提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。双方一致认可汪胜龙应向何中双支付涉案劳务工资83328元，何中双已领取了51800元，故汪胜龙还应向何中双支付劳务工资31528元。一审判决认定事实错误，予以纠正。
综上，何中双的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1004号民事判决；
二、汪胜龙于本判决生效后10日内向何中双支付劳务工资31528元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费558元减半收取279元，二审案件受理费558元，均由汪胜龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 乾
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2478号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人尚利花，女，1978年2月27日出生。户籍所在地为河南省濮阳县。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2643号起诉书指控被告人尚利花犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人尚利花于2017年8月1日21时许，在北京市朝阳区坝北村一出租房内组织多人进行赌博时被公安机关抓获。民警当场在尚利花身上起获其组织赌博活动的赢利款人民币6500元。公安机关起获被告人作案用麻将牌64个、赃款人民币18049元，现均在案。
公诉机关根据被告人尚利花的犯罪事实、情节，建议判处被告人尚利花拘役四至六个月，并处罚金。
被告人尚利花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尚利花犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人尚利花犯赌博罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年8月1日起至2017年12月31日止，罚金已缴清）。
二、扣押在案之款物，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭晓珊
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初696号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人姜艳娥，女，1989年9月16日出生，出生地山东省成武县，小学文化，户籍所在地山东省菏泽市成武县。2006年8月、2006年10月、2007年3月因盗窃分别被行政拘留十四日。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被羁押，同年7月25日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检职检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人姜艳娥犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员廖南出庭支持公诉，被告人姜艳娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2017年7月10日13时许，被告人姜艳娥在北京地铁九号线北京西站上行方向站台上，趁被害人杜某排队上地铁之机，扒窃其上衣右侧兜内的iPhone7plus128G型号手机一部，当场被其他乘客控制，直至站内民警赶到将其抓获。被盗手机于当场起获并发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币5659元。
上述事实，被告人姜艳娥在庭审中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，证人刘某、邢某、张某、韩某的证言，辨认笔录，赃物照片，调取证据清单及发还清单，价格认定结论书，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、身份信息材料、前科劣迹材料、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人姜艳娥扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人姜艳娥犯盗窃罪罪名成立。被告人姜艳娥系累犯，依法对其从重处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜艳娥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年3月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨思佳
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0305执538号
申请执行人赵剑华，男，1977年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人肖玉先，男，1973年5月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）闽0305民初4155号民事判决书，向被执行人肖玉先发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人肖玉先名下所有的车牌号为苏Ｈ×××××的宝马牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人肖玉先名下所有的车牌号为苏Ｈ×××××的宝马牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈莹莹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执1575号之一
申请执行人李连清，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人丁瑞玲，女，1961年10月25日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人李连清与被执行人丁瑞玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院(2017)鲁1723执1575号之一裁定书，于2017年11月20日向被执行人丁瑞玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁瑞玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁瑞玲在中国农业银行62×××10账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 如
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初2176号
原告：马爱云，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：刘玉芝，女，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区。
原告马爱云与被告刘玉芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马爱云已经到庭参加诉讼，被告刘玉芝经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马爱云向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告将位于东营区某街30号406房屋的房屋所有权和房屋占有范围内的土地使用权过户到原告名下；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月，原告与被告签订房产买卖协议，被告将位于东营区某街30号406的房屋（房产证号：东房权证东营区字第××号）出卖给原告，房屋占有范围内的土地使用权同时转让，总价款为30万元。双方约定被告最迟在2014年7月30日前将房屋过户到原告名下。合同签订后，原告将房款全部支付给了被告。被告于2014年3月26日将房屋交付给了原告，但被告迟迟没有将房屋所有权和土地使用权过户到原告名下。
被告刘玉芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交房产买卖协议、房产证复印件、中信银行业务回单、房屋买卖交付书，能够相互印证，本院予以确认。
根据原告当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月26日，原告马爱云与被告刘玉芝签订房产买卖协议，约定：被告将位于东营区某街30号406室房屋（房产证号：东房权证东营区字第××号）卖给原告，建筑面积为112.71平方米，并将与出售房屋相关的土地使用权同时转让给原告。原告对上述房产做了充分的了解，自愿购买。双方议定房产总价款为30万元。房屋买卖成交后，在房产交易主管机关规定的期限内，双方共同申请办理过户评估手续。原告支付给被告现金12000元转为定金款。被告承诺合同签订前房屋不存在买卖、抵押、出租等影响买方利益的情形，并保证房款打入被告指定的收款人刘果工商银行账户后。最迟在2014年7月30日前，房屋过户给原告。
原告同时另外购买位于东营区某街30号405室相同价格的房屋。原告各支付房屋定金12000元，两套共计24000元。2014年2月27日、3月5日，原告通过配偶万福柱账户将房款打入被告指定的刘果账户500000元和76000元。该两笔转账包含另一套价格相同房屋的房款。2014年3月26日，被告收到款后将涉案房屋交付给原告。至今被告没有协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，原告马爱云与被告刘玉芝签订的房产买卖协议，是双方真实意思的表示，为有效协议。原告按照协议约定将房款全部支付给被告，履行了协议约定的义务。被告将房屋交付原告后，还应按照协议约定，协助原告办理房屋过户手续。被告未及时协助原告办理过户手续，应当承担全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘玉芝于本判决生效之日起十日内协助原告将位于东营区某街30号406室房屋及房屋占有土地过户到原告马爱云名下。
案件受理费5800元、公告费560元，由被告刘玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马曰骏
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 隋红岩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张文瑞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1202民初1110号
原告郭彦令，女，汉族，1982年1月20日出生，住陕县。
被告马年轮，男，46岁，住三门峡市。
本院在审理原告郭彦令与被告马年轮合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭彦令撤诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告郭彦令负担。
审判员 秦志强
二〇一六年三月三十日
书记员 张玉双
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0626行保3号
申请人保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人唐光禄，男，1971年2月19日出生，汉族，住保康县。
申请人保康县国土资源局于2017年8月30日申请保全，要求对被申请人唐光禄建设施工现场给予执行前保全。申请人保康县国土资源局已提供担保。
本院认为，申请人保康县国土资源局已于2017年7月17日作出保国土资处字[2017]第039号行政处罚决定书，责令唐光禄退还非法占用的歇马镇三坪村213.86平方米集体土地，限十五日内拆除在非法占用的位于歇马镇××213.86平方米集体土地上新建的房屋。唐光禄在接到处罚决定书后，仍继续施工，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
责令唐光禄在保康县歇马镇三坪村二组新建的房屋立即停止施工。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年八月三十日
书记员 李清政
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初1139号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广州市从化江埔街从城大道金菊径1号103铺，组织机构代码：67973125-5。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：陈艺怡，该公司职工。
被告：纪丽萍，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告广州市昌茂物业管理有限公司与被告纪丽萍物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员李耀文担任审判长与代理审判员吴环、薛志军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艺怡到庭参加诉讼，被告纪丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市昌茂物业管理有限公司诉称：被告系原告所管理服务的从化市江埔街从城大道长寿山路13号1603房的业主，房屋建筑面积为123.16平方米。2014年5月26日，被告接收了上述房屋。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，第四条约定：物业管理费每平方米1.5元/月，按房屋建筑面积缴纳，被告缴纳费用的时间为每月10日前。第六条约定：“一、公共能源分摊费用属原告代收代缴费用，收费标准执行政府规定。二、公共能源分摊费的缴费时间及缴费原则均与上述物业管理服务费用一致。”第十一条第四点约定：“被告违反协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按千分之三交纳违约金。”2008年7月8日，从化市物价局《关于完善我市城区环境卫生清洁服务收费的复函》（从价函[2008]42号）第一条第4点规定：“实行上门收垃圾的居民住户，每月每户8元。”上述可知，被告应在每月10日前向昌茂公司交纳物业服务费184.74元、垃圾费8元及实际产生的公摊电费。但是，截止至2016年3月10日，被告已拖欠2016年1月1日至2016年3月31日物业管理费554.22元、垃圾费24元，2015年9月1日至2016年1月31日公摊电费125.24元，合计703.46元。经原告多次催讨，被告仍未交纳上述费用。按照合同约定，原告有权要求被告补交，并自2016年3月11日起，以703.46元为基数每日按千分之三向原告交纳违约金，直至实际交清之日止。为此，为维护原告合法权益，请求判令：一、被告向原告缴纳拖欠的2016年1月1日至2016年3月31日物业管理费554.22元、垃圾费24元，2015年9月1日至2016年1月31日公摊电费125.24元，合计703.46元；二、被告自2016年3月11日起至实际清偿之日止，以703.46元为基数每日按千分之三向原告支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交《从化市商品房买卖合同鉴证情况证明表表》、《商品房产权证明书》、2014年5月26日的《资料领取签收》及《验收楼交接表》和《前期物业管理服务协议》、从化市物价局《关于完善我市城区环境卫生清洁服务收费的复函》、2016年1月至2016年3月《收费通知单》、商品房预售合同、公摊电费计算方式六张等证据。
被告纪丽萍未答辩。
经审理查明：被告系原告所管理服务的从化市江埔街从城大道长寿山路13号1603房的业主，房屋建筑面积为123.16平方米。原告与被告就涉案房屋签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告的物业管理服务内容是房屋共用部位的维修和管理，共用设施设备及其运行的维修和管理，环境卫生，秩序维护等。第四条约定：物业管理费用收取标准及交纳时间：住宅单元的物业管理服务费1.5元/月每平方米，每月10日前交纳。第六条约定：1、公共能源分摊费用属原告代收代缴费用，收费标准执行政府规定。2、公共能源分摊费的缴纳时间及缴费原则均与上述物业管理服务费用一致。第八条约定：受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。第十一条约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按千分之三缴纳违约金。从化市物价局2008年7月8日《关于完善我市城区环境卫生清洁服务收费的复函》（从价函[2008]42号）规定：卫生清洁费：未实行上门收垃圾的居民住户，每月每户4元；垃圾处理费：居民住户，每月每户4元。
涉案房屋自2016年1月1日起至2016年3月31日共产生物业管理费1.5元/平方米/月×123.16平方米×3个月=554.22元、垃圾费：8元/月×3个月=24元，自2015年9月1日至2016年1月31日，涉案房屋共产生公摊电费125.24元。以上费用合计703.46元，被告未按照合同约定按期向原告支付。
本院认为：原告广州市昌茂物业管理有限公司与被告纪丽萍间建立了物业管理服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告支付554.22元物业管理费、24元垃圾费、125.24元公摊电费，合计703.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应以703.46元为基数按照每日千分之三的标准从2016年3月11日起至实际清偿之日止向其支付违约金，本院认为虽然双方在合同中对此作出了约定，但是合同约定的违约金的标准过高，根据公平原则，本院酌情调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告纪丽萍在本判决生效之日起10日内支付物业管理费554.22元、垃圾费24元、公摊电费125.24元，合计703.46元及违约金（以703.46元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2016年3月11日起计算至实际清偿之日止）给原告广州市昌茂物业管理有限公司。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元，由被告纪丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀文
代理审判员 吴 环
代理审判员 薛志军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 焦梦云
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢69号之一
申请执行人:廖玉芝。
被执行人:陈培树。
本院依据已经发生法律效力的资中县人民法院作出的（2015）资中民初字第1465民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理廖玉芝申请执行陈培树其他合同纠纷一案，要求被执行人陈培树向申请人廖玉芝支付赔偿款16191.88元及利息，诉讼费1200元，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人陈培树的银行存款25000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 彭伟峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14348号
原告攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133—9。
法定代表人张大德，总经理。
委托诉讼代理人张喜春，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶勇，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
被告黄万新，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市。
原告攀钢集团有限公司（以下简称攀钢集团）与被告黄万新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告攀钢集团有限公司及其委托诉讼代理人张喜春、叶勇，被告黄万新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攀钢集团有限公司诉称，1999年2月，重庆渝港钛白粉股份有限公司（以下简称重庆钛白粉公司）与被告签订《租赁住房协议书》约定，重庆钛白粉公司将重庆化工厂位于巴南区花溪街道走马二村某号房屋出租给被告居住，房屋面积18平方米，租金按重庆市住改办每年调整公布的标准执行，按月在房屋承租人工资中扣缴，合同未约定租赁期限。2008年6月20日，重庆化工厂与原告签订资产整体成建制转让协议书，重庆化工厂将其包括被告所租赁房屋在内的资产转让给原告，2011年5月9日，原告取得诉争房屋所有权，并办理产权登记。后诉争房屋继续由被告占有使用，原告委托下属的重庆钛业有限公司管理诉争房屋收取租金，但未与被告签订书面租赁合同。现因诉争房屋被相关部门鉴定为C级危房，原告书面通知被告搬离诉争房屋未果。现原告起诉要求确认1.原、被告之间不定期租赁关系已于2015年12月15日解除；2.被告立即腾空租赁房屋并返还给原告。
被告黄万新辩称，被告原系重庆化工厂职工，80年代初，重庆化工厂为解决已婚职工住房问题，以福利性质将本厂职工宿舍分配给被告居住。重庆化工厂改制成立重庆钛白粉公司后，被告与重庆钛白粉公司签订了《租赁住房协议书》，被告按照协议约定向重庆钛白粉公司交纳住房保证金及租金。2008年，重庆钛白粉公司资产转让给原告后，原告未按照政策将诉争房屋出售给职工。现原告应当按照重庆市人民政府（渝府发【2008】37号）第一条规定给予被告建筑面积45平方米的住房安置，否则，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市巴南区花溪街道走马二村某房屋共四层原系重庆化工厂合成氨宿舍。被告原系重庆化工厂职工。1993年6月，重庆化工厂、香港中渝实业有限公司、社会公众投资成立重庆钛白粉公司。1999年2月，重庆钛白粉公司与被告签订《租赁住房协议书》约定，重庆钛白粉公司将重庆化工厂位于巴南区走马二村某号、建筑面积18平方米房屋一间出租给被告居住，被告交纳住房保证金540元，租住期间保证金不计利息，解除租赁协议并退还所租住住房后，保证金全额一次性退还，房屋租金按重庆市住改办每年调整公布的标准执行，按月在房屋承租人工资中扣缴，合同未约定租赁期限。2008年6月20日，重庆化工厂与原告签订资产整体成建制转让协议书，重庆化工厂将其包括被告所租赁房屋在内的资产转让给原告，2011年5月9日，原告取得诉争房屋所有权，并办理房屋产权登记。原告取得诉争房屋产权后，继续将房屋租赁给被告使用，并委托下属重庆钛业有限公司管理诉争房屋，收取租金，但原、被告未签订书面租赁合同。诉争房屋修建于1972年，为杜绝安全隐患，2015年9月1日，重庆钛业有限公司委托重庆市宇博房地产中介有限公司对巴南区花溪街道走马二村某房屋安全性鉴定（巴南〔安〕房鉴〔2015〕第257号）结论为C级危房，建议房屋整体拆除。2015年12月15日，2016年1月29日，原告两次书面通知被告限期搬离诉争房屋，将房屋返还原告未果。另查明，被告于1993年调入原告单位，2016年4月因退休与原告终止劳动关系。现原告起诉要求判如所请。审理中，原告同意将位于巴南区花溪街道走马二村某幢房屋与被告租赁房屋进行调换，但被告坚持要求原告按照建筑面积45平方米的房屋给予安置补偿，因双方各持己见，本案调解未果。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、重庆钛白粉公司与被告签订的《住房租赁协议书》、重庆化工厂情况说明、《过户房屋明细表》、诉争房屋产权证、诉争房屋（巴南〔安〕房鉴〔2015〕第257号）安全鉴定报告、原告书面通知被告搬离房屋的告知书、原告同意与被告置换房屋的照片等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第九十六条，“当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，被告与重庆渝港钛白粉公司签订的诉争房屋租赁协议未约定租赁期限，诉争房屋所有权转让给原告后，原告虽与被告未签订租赁合同，但租赁关系仍然有效，原、被告已形成不定期租赁关系。依照《重庆市公有住房出售管理办法》、（渝住改发【1994】07号第二条第二款规定“经鉴定确认的危险住房，或产权单位认为不宜出售的住房，不宜出售。”《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十五条，“房屋使用安全责任人是房屋安全隐患治理的责任主体，应当根据房屋安全鉴定机构鉴定结论并结合实际情况，及时采取治理措施（四）整体拆除。”由于本案诉争房屋被鉴定为C级危房，原、被告继续履行租赁协议已不现实，原告于2015年12月15日向被告书面发出搬离危房的公告，并给被告合理搬迁期限，被告未提出异议，应当认定原、被告对诉争房屋的租赁协议已于2015年12月15日解除；被告应当将租赁房屋返还原告；但考虑被告系本企业退休职工，基于被告的特殊身份获得诉争房屋的租赁权，原告要求与被告解除诉争房屋租赁关系，应当给被告另行安排相应的，且住房条件尚好的房屋居住为宜。现原告同意将巴南区花溪街道走马二村104幢房屋与被告租赁的房屋调换，重新签订新的租赁合同，对原告提出的解决双方矛盾的办法的诉讼请求，本院予以支持；被告要求获得建筑面积45平方米的房屋征收安置补偿，因诉争房屋不属于征收性质，且被告仅系房屋承租人并非所有权人，故被告要求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第二百三十二条之规定判决如下：
原告攀钢集团有限公司与被告黄万新之间形成的不定期房屋租赁合同关系已于2015年12月15日解除；
被告黄万新于本判决生效之日起15日内将租赁的位于重庆市巴南区花溪街道走马二村某号房屋腾空并返还原告攀钢集团有限公司；
本案案件受理费160元，本院减半收取80元，由原告攀钢集团有限公司自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费160元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一七年三月十九日
书记员 肖秉文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9794号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告艾铃峰，男，1974年11月27日出生，住广东省广州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告艾铃峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告艾铃峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99861.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年09月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99861.18元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
艾铃峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99861.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由艾铃峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由艾铃峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执693号
被执行人张圣华，男，1979年4月6日生，金湖县人，汉族，初中文化，无业，住金湖县。
张圣华盗窃罪罚金一案，本院于2013年10月16日作出（2013）金刑初字第0203号刑事判决书，判决：被告人张顺东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
因义务人张圣华未主动履行，本院于2017年5月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院已向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表；
将被执行人张圣华列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产可供执行；
通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆和工商信息进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行，无工商登记信息；
通过本次执行程序，未执行标的为4000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2013）金刑初字第0203号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 凯
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0921财保2号
申请人：孟凤岐，男，1969年12月13日生，汉族，住定襄县。
被申请人：太原利昌洪贸易有限公司，住所地：太原市杏花岭区敦化南路127号仓库。
法定代表人：戎培荣，该公司经理。
申请人孟凤岐于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人太原利昌洪贸易有限公司在定襄县农村信用合作联社股金账号为xxxxxxxx股金证上的股金170000元予以冻结，申请人孟凤岐以其在定襄县农村信用合作联社城南分��账号为xxxxxxxxx储蓄存单上的存款46000元和孟凤岐所有的晋Hxxxx**宝来牌轿车提供担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人太原利昌洪贸易有限公司在定襄县农村信用合作联社股金账号为xxxxxxxx股金证上的股金170000元；
二、冻结申请人孟凤岐在定襄县农村信用合作联社城南分社账号为xxxxxxxxx储蓄存单上的存款46000元；
三、查封申请人孟凤岐所有的晋Hxxxx**宝来牌轿车一辆。
案件申请费1370元，由被申请人太原利昌洪贸易有限公司���担，
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薄荣伟
二〇一七年三月十日
书记员 王美杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7939号
原告：郝明，男，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李星鹏，男，1996年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告郝明与被告李星鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝明到庭参加诉讼，被告李星鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告李星鹏因生活周转资金紧张向原告借款2万元，约定一个月后归还，月利息3%，并出具借条。到期后，被告逃避，拒绝还款。
被告李星鹏未答辩。
原告郝明在法庭上举示了要求被告偿还借款2万元本金及利息的证据：1、个人借款合同；2、借款及收据；3、中信银行业务凭证。被告李星鹏未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告所举示的证据均能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告李星鹏因生活补贴原因向原告郝明借款2万元。双方约定按照月利息3%计算利息，定于2017年6月26日偿还借款，若逾期不还，将按借款的10%收取每日的违约金。双方签订了个人借款合同，被告出具了借款及收据。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告李星鹏因生活补贴原因向原告郝明借款2万元，双方自愿签订借款合同，并向原告出具借款收据。双方之间形成了合法债权债务关系。故原告要求被告李星鹏偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告郝明诉请的利息问题。虽然原、被告签订借款合同时约定，按照月利息3%计算利息，但该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利率的规定。根据该条规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%的标准，原告所主张的借款利息，最高不能超过年利率24%的标准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告李星鹏在本判决生效后十日内偿还原告郝明借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2017年5月27日起按年利率24%计算至还款之日止，息随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李星鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 梁洪川
二〇一七年十月九日
书记员 廖明依
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执88号
被执行人宋家松，汉族,男，1977年3月26日生，四川省荥经县人。
本院在执行宋家松罚金一案中，查明，被执行人宋家松暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行宋家松罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 睿
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1292号
原告：太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号“汇日.央扩国际广场”*楼。
负责人：张玮，总经理。
委托诉讼代理人：邹怡（特别授权），北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：张兴荣，男，汉族，住四川省大邑县，
被告：徐静春，女，汉族，住四川省大邑县，
原告太平财产保险有限公司四川分公司与被告张兴荣、徐静春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告太平财产保险有限公司四川分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太平财产保险有限公司四川分公司申请撤回对被告张兴荣、徐静春的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司四川分公司撤诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告太平财产保险有限公司四川分公司负担。
审判员 张洪平
二〇一七年十月十一日
书记员 万 茜
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初14号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人王某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）4号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日晚，被告人王某与同事在法库县法库镇内的饭店、歌厅饮酒聚餐。聚会结束后王某醉酒驾驶黑色轿车返回其居住的尚品南苑小区，王某驾车由北向南行驶至小区西门前时，因未携带门卡与小区保安发生争执，王某遂驾车将小区西门门杆撞坏，并下车从汽车后背箱内取出三脚架，将两扇门杆、摄像探头、刷卡机器砸坏后驾车离开。经司法鉴定所鉴定：被告人王某血液中检测出乙醇成分213mg/100ml，属于醉酒驾驶。经价格认证中心鉴定：因本案被损坏的门杆维修费用、车牌摄像头、蓝牙读卡器在2016年9月8日的鉴定总价值为1850元人民币。
案后，被告人王某在停驶于尚品南苑小区东门的车中被公安机关抓获。2016年11月25日，王某赔偿尚品南苑小区物业公司2000元人民币。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、法库县公安局交通警察大队出具的情况说明、驾驶人信息查询、驾驶车辆照片、案发现场截图、沈公（法）行罚决字（2016）第696号行政处罚决定书、协议书，司法鉴定所司法鉴定检验报告书、价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
被告人王某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 凯
二〇一七年一月十八日
书记员 毛玉娜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保44号
侯桂林申请李浩财产保全一案，申请标的1716000元，实际保全标的1716000元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年二月十一日
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执492号
申请执行人衷荣旺，男，1961年6月15日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人张素祥，男，1968年4月4日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人衷荣旺与被执行人张素祥、周道义民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）武民初字第2094号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人衷荣旺申请，本院于2017年4月26日依法立案执行，执行标的为借款本金120310元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十一月八日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑事判���书
(2017)内0624刑初302号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人肯某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人肯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、丽丽出庭支持公诉。被告人肯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日23时47分许，被告人肯某某醉酒后驾驶蒙K83H**黑色江淮牌小型普通客车在鄂托克旗乌兰镇沿阿尔巴斯街由南向北行驶至乌兰镇派出所门前道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人肯某某血液中酒精含量为110.278mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人肯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肯某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人肯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、现场照片、驾驶证查询信息、车辆信息、血液中酒精含量检验报告、破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法��集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人肯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2017年12月22日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正���服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27444号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭路燕，女，土家族，1982年12月7日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭路燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谭路燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月31日，谭路燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭路燕从其信用卡账户中透支，截至2017年8月5日共透支本金24707.32元、利息2217.15元、费用40元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭路燕立即偿还截至2017年8月5日的信用卡透支本金24707.32元、利息2217.15元、费用40元,并支付自2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金24707.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2217.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭路燕承担。
被告谭路燕未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，谭路燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭路燕在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭路燕如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭路燕承担。谭路燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭路燕发放了信用卡。谭路燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月5日，谭路燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24707.32元、利息2217.15元、费用40元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭路燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭路燕发放了信用卡，谭路燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭路燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告谭路燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭路燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月5日的信用卡透支本金24707.32元、利息2217.15元、费用40元；并支付从2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金24707.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2217.15元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取261元，由被告谭路燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2848号
罪犯华佳晨，男,1994年2月9日生,汉族，江苏省无锡市人，初中文化，原户籍地无锡市锡山区，现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市锡山区人民法院于2012年10月31日作出（2012）锡法刑初字第0376号刑事判决，认定被告人华佳晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。刑期自2012年5月22日起至2019年9月8日止。判决发生法律效力后，于2012年11月27日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第02892号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2018年9月8日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年11月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯华佳晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯华佳晨减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯华佳晨减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯华佳晨，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯华佳晨，在考核区间内计分考核奖励分累计达2571.4分。为此，2017年1月、2017年7月获监狱表扬四次(其中2017年1月一个监狱积极分子折算成二个表扬)。判决执行后所处罚金七千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯华佳晨在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产性判项，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯华佳晨减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年12月8日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 清
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8731号
原告：孙建雄，男，1985年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李春平，重庆万忠律师事务所律师。
被告：熊家明，男，1962年7月29日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：田仁贵，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：陶莲，女，1980年8月6日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告孙建雄诉被告熊家明、陶莲追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙建雄撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告孙建雄负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 王钰君
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1502执879号
申请执行人王保明，男，汉族，1971年6月11日生，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人张成林，男，汉族，1975年4月25日生，汉族，住信阳市平桥区。
本院在执行申请执行人王保明申请执行张成林转让合同纠纷一案中，现因当事人双方已达成和解,并已履行部分欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1502执879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙良军
审判员 杨传毅
审判员 廖 毅
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 巍
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2473号
原告李成富，男，生于1962年，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
被告陈道荣，男，生于1969年，住四川省巴中市巴州区。
原告李成富与被告陈道荣关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年07月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成富及其委托代理人刘亮,被告陈道荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成富诉称：2017年2月1日，原告接到朝朝茶楼老板黄先朝的妻子马青珍的电话，叫原告去茶楼拿前几天因发生纠纷而产生的医药费。至茶楼后因被告陈道荣漫骂进而发生口角，被告将原告的右手食指掰断，导致粉碎性骨折，事发后原告报警，经巴中市公安局东城派出所出警并对其进行行政处罚。原告在巴中市中医院住院41天，花去医疗费一万多元。事后被告对原告的医药费、误工费、护理费等拒不履行赔偿义务，经派出所协调无果后，原告多次要求被告承担民事赔偿责任，均遭到拒绝。故请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费14271元、误工费4100元、营养费1230元、护理费4100元、精神抚慰金等费用共计30000元；2、本案受理费由被告承担。
被告陈道荣辩称：我与李成富的兄弟发生了纠纷，并没有与原告李成富发生纠纷，李成富和他妹妹来帮忙打架的，他们三个人打我一个人，我没有打李成富，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告李成富与案外人吴飞在“朝朝”茶楼因打牌发生纠纷后，原告李成富与其兄弟李承贵于2017年2月1日9时许到该茶楼找吴飞要因纠纷而产生的医药费，正在该茶楼闲坐喝茶的被告陈道荣见状，对原告李成富出言不逊，李成富的兄弟李承贵遂与被告陈道荣发生口角，茶老板不准在茶楼内骂架，被告陈道荣上前抓住李承贵衣领将李承贵往门外拉，二人在门外扭打在一起，原告李成富见状上前帮李承贵，三人相互抓扯扭打起来，后原告李成富的妹妹李琼华见状也参与抓扯，尔后被围观群众拉开。巴州区公安分局东城派出所接到报警后出警，分别对原、被告及在场围观群众做了询问笔录。巴中市公安局巴州区分局对李成富、陈道荣分别出具《行政处罚决定书》：对违法行为人李成富处罚款二佰元；对违法行为人陈道荣处行政拘留三日。原告李成富在此次纠纷中受伤，于2017年2月1日19时到巴中市中医院治疗，住院41天，于2017年3月13日出院，诊断为：1、右手第2掌骨基底部骨折；2、左胸部软组织挫伤；出院医嘱及建议：1、休息、加强营养；2、继续石膏外固定2周，取外固定示复查；3、出院后1月、3月、6月、9月、12月……复查X片；4、避免重体力劳动及右上肢剧烈活动1年；5、门诊随访，如有不适请及时随访。原告住院用去医药费13259.55元，院外购药用去1012元。原告提供的《巴中市中医院体温单》记载：有18天上午8点检查了体温，下午检查体温时标注为“外出”。
原告的损伤经巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室出具（巴州）公（物）鉴（法临）字[2017]22号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》：李成富本次损伤属轻微伤。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、公安机关《询问笔录》、病历、《行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
本案争执的焦点：
1、原告的损伤与被告的行为有无因果关系问题：
被告陈道荣参与纠纷并与原告发生抓打属实，原告在纠纷中受伤属实，且被告未提供原告的损伤是其他原因或者自伤的证据，原告的损伤应当认定为在纠纷中形成的，故被告陈道荣应当承担侵权赔偿责任。被告辩称原告损伤与其无关，但未提供证明其主张的证据，故被告陈道荣的抗辩，本院不予采信。
2、原被告的过错责任比例问题：
结合公安机关询问笔录以及原被告在庭审中的陈述，被告陈道荣首先出言不逊引起纠纷，尔后又先出手抓扯李承贵的衣领，使矛盾的激化，并在抓打中致原告受伤，应当承担主要责任，其责任比例本院酌定为65%为宜；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告李成富参与了打架，存在一定过错，应当减轻陈道荣的责任，结合原告的过错，本院酌定原告李成富承担35%责任。
关于原告李成富主张的各项费用：
1、医药费。原告住院用去医药费13259.55元，院外购药用去1012元，共计14271.55元，原告主张医药费14271元，符合法律规定，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院41天，其标准按照30元/天计算，即为1230元，本院予以确认。
3、营养费。原告住院41天，营养费标准按照20元/天计算，即820元，本院予以确认。
4、护理费。原告虽住院41天，但住院期间有18天下午外出，故其护理费中23天按每天90元计算2070元，其余18天按照70%计算为1134元，合计为3204元。
5、误工费。原告住院41天，原告未提供近三年工资收入情况的相关证据，其误工费按照100元/天计算，原告主张误工费4100元，符合法律规定，本院予以确认。
6、交通费。结合原告受伤后住院治疗的情况，交通费必然产生，本院酌定原告交通费500元。
7、精神损害抚慰金。原告损伤未构成伤残，其精神损害抚慰金本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告医药费14271元，住院伙食补助费1230元，营养费820元，护理费3204元，误工费4100元，交通费500元，共计24125元，由被告陈道荣赔偿原告15681.25元，原告自己承担8443.75元。
二、驳回原告李成富的其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，由原告李成富负担200元，由被告陈道荣负担350元。
上述金钱给付义务，限给付义务人在本判决书生效后10日内履行，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 吴小平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡 瑞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1007号之一
申请执行人：苏州莫迪温空气控制技术有限公司，组织机构代码76827687-2，住所地江苏省苏州工业园区华虹街29号。
法定代表人：JESPERBERNHOFT。
被执行人：河南省法斯特散热器有限公司，组织机构代码56983766-5，住所地河南省卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人：刘江坤。
申请执行人苏州莫迪温空气控制技术有限公司与被执行人河南省法斯特散热器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0591民初2616号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：河南省法斯特散热器有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州莫迪温空气控制技术有限公司货款403183.98元，并赔偿相应的利息损失（以403183.98元为基数，自2016年3月30日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州莫迪温空气控制技术有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月22案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,经查：未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地河南省卫辉市人民法院调查被执行人名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另经多方查找，被执行人法定代表人现下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币413751.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱 舟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初726号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该行工作人员，住重庆市涪陵区。
被告：况成福，男，1946年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告况成福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤诉。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡 璐
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4585号
原告
登封市昌盛物资有限公司，住登封市市区少林路西段，组织机构代码：70651783-7。
法定代表人：康留木，总经理。
委托诉讼代理人：李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
被告
郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，注册号：410185000015402，住登封市白坪乡西白坪村。
法定代表人：秦国伟，总经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告货款62550元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的销货清单、入库单以及增值税专用发票足以证明原被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物，被告应当及时支付货款。本案中被告并未提供证据证明其履行了支付货款的义务，原告提起诉讼要求支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告支付货款62550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取682元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年八月二十九日
书记员 焦伟源
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)渝0109执3535号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，组织机构代码67101313-6。
负责人田红红，该行行长。
被执行人李良安，男，汉族，1963年10月7日出生，住重庆市北碚区。
被执行人王礼群，女，汉族，1967年2月20日出生，住重庆市北碚区。
被告李洪，男，汉族，1968年7月18日出生，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行与被执行人李良安、王礼群、李洪借款合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年9月5日作出（2016）渝0109民初4074号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款4128821元。被执行人李良安、王礼群、李洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行于2016年10月26日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人李良安从2017年5月起至2019年7月30日前，分期履行至付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)渝0109执3535号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 张腾飞
二〇一七年五月十五日
书记员 李 涛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2739号
罪犯许学华，男,1964年5月15日生,汉族，小学文化，原住泰州市海陵区，现服刑于江苏省宜兴监狱。
泰州市海陵区人民法院于2014年12月15日作出（2014）泰海刑初字第320号刑事判决，认定被告人许学华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年10月9日起至2019年4月8日止。判决生效后，于2015年1月9日交付执行。本院于2016年8月31日作出（2016）苏02刑更2099号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2018年11月8日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯许学华，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯许学华假释建议符合条件和程序。
罪犯许学华原住所地司法局出具评估意见：符合社区矫正条件。
经审理查明，罪犯许学华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；2016年11月、2017年5月获监狱表扬二次；判处罚金已履行；假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告、江苏省非税收入一般缴款书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许学华在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯许学华予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执268号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9幢104-105和10幢101、102、201号。
法定代表人李子云，该行行长。
被执行人：沈亚伟，男，1986年5月4日出生，汉族，住东山县。
被执行人：林艺陵，女，1988年11月8日出生，汉族，住东山县。
被执行人：沈木和，男，1987年11月18日出生，汉族，住东山县。
被执行人：高秋端，女，1987年9月11日出生，汉族，住东山县。
被执行人：林汉生，男，1985年12月16日出生，汉族，住东山县。
被执行人：林凤梅，女，1985年6月14日出生，汉族，住东山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被执行人沈亚伟、林艺陵、沈木和、高秋端、林汉生、林凤梅金融借款合同纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2015）东民初字第1352号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年五月四日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
（2案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（3作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（4作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（5人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6448号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告周照伟，男，1984年09月17日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周照伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周照伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98918.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2014年01月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98918.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周照伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98918.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由周照伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由周照伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华