wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初4420号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉江城星世界娱乐管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路10号恒大华府C区1栋1-2层19室。
法定代表人：李远东。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉江城星世界娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 彭 林
二〇一八年十一月三十日
法官助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1756号
原告：周某，女，汉族，1993年10月10日出生，住平舆县。
被告：韩某，男，汉族，1989年8月8日出生，住平舆县。
原告周某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告周某负担。
审判员 苏达
二〇一七年五月十二日
书记员 邢威
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第189号
原告：周慧辉。
委托代理人：陈晨、王洁，浙江东孚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州日日综合商店，住所地杭州市拱墅区半山路升平弄。
法定代表人：章荷英。
原告周慧辉诉被告杭州日日综合商店股票权利确认纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，请求判令：1、确认股票账户为B88×××58的尖峰集团股份为16028股（按2015年5月5日每股收盘价16.32元计算，股票市值暂计为261576.96元）及相关权益归原告所有；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日、12月4日公开开庭审理了本案，原告周慧辉及委托代理人陈晨、王洁到庭参加诉讼，被告杭州日日综合商店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，1994年11月18日，杭州升平理发店向浙江尖峰集团股份有限公司交纳法人股开户费600元，并购买了法人股，股东编号为B88×××58，开户日期为1994年11月25日。1994年12月5日，上海证券中央登记结算公司向浙江尖峰建材集团股份有限公司出具股份托管登记确认书，载明：你公司下列股份已托管于我公司，特发此书，予以确认。浙江尖峰集团股份有限公司确认，杭州升平理发店：受你单位委托，我公司已于1994年12月5日将你单位拥有的浙江尖峰法人股份14520股托管于上海证券中央登记结算公司（帐户B88×××58），特发此书，予以确认。2015年11月3日，中国证券登记结算有限责任公司上海分公司确认，持有人杭州升平理发店（账户号为B88×××58）现持股数量为16028，现证券类别为无限售流通股。
1989年11月16日，杭州升平理发店经审批设立，经济性质为集体，1997年，杭州升平理发店更名为杭州日日综合商店，主管部门为半山镇长虹平弄居委会，资金来源由杭州市半山镇升平弄居委会投入。杭州市拱墅区人民政府拱政发（2000）33号文件批复：撤销雨花弄居民区、升平弄居民区，建立新的雨花弄居民区。杭州市拱墅区人民政府拱政发（2001）36号文件批复：撤销雨花弄、崇光路2个居民区，新建杭钢北苑社区。杭州日日综合商店因未参加年检于2004年10月8日被吊销。
2009年4月7日，杭州市半山镇杭钢北苑社区居民委员会确认下列情况：1993年，浙江尖峰集团股份有限公司向社会募资发行法人股。杭州升平居委会下属的杭州升平理发店，购买一份尖峰法人股（一万股为一份），该股份是用杭州升平居委会升平理发店法人营业执照，由周慧辉个人出资购买，属出资人的股份，产权归周慧辉所有，周慧辉与杭州升平居委会无债权、债务纠纷。杭州升平理发店后更名为杭州日日综合商店，该店已在多年前歇业解散，营业执照被工商局吊销。杭州升平理发店购买的一份浙江尖峰法人股，一直未办理股份归属股权变更手续，即杭钢北苑社区仍是浙江尖峰法人股的法人持有单位。杭钢北苑社区证明，浙江尖峰法人股（挂靠在杭钢北苑社区名下的法人股）是出资人周慧辉的个人财产，产权明确，周慧辉与杭钢北苑实无债权、债务纠纷。同意将浙江尖峰法人股变更登记到出资人周慧辉名下。
本院认为，案涉股份现持有人杭钢北苑社区居民委员会证实该股份系由周慧辉个人出资，并同意该股份变更到原告周慧辉名下，故本院对原告要求确认账户B88×××58的16028股为原告所有，本院予以支持。相应的尚未发放的红利也应确认归原告享有。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原杭州升平理发店（现称为杭州日日综合商店）所持有的浙江尖峰集团股份有限公司（上海证券交易所股票账户编号：B88×××58）的16028股股票（包括相应的尚未发放的红利）归原告周慧辉所有。
二、驳回原告周慧辉其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，由被告杭州日日综合商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一五年十二月六日
代书 记员 张惠莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初4425号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉江城星世界娱乐管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路10号恒大华府C区1栋1-2层19室。
法定代表人：李远东。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉江城星世界娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 彭 林
二〇一八年十一月三十日
法官助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第36号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑纪涛。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府于2015年1月8日向我院申请执行郑纪涛农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年9月15日阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第18号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规之规定，被执行人应缴纳2014年市县水费共计266元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府于2014年12月20日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府遂于2015年1月8日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第18号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县十五里园镇人民政府作出的十征字（2014）第18号征收通知书；
二、限被执行人郑纪涛在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用266元；案件执行费50元；
三、被执行人郑纪涛在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年一月九日
书记员 苏玉林
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6713号
原告兰起会。
委托代理人王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
负责人甘华，该公司总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司职员。
原告兰起会与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梅兰，被告委托代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，原告为自己所有的牌照号为津H×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2015年2月3日零时起至2016年2月2日24时止，其中商业险包括车辆损失险及不计免赔险等。2015年6月22日14时20分，驾驶员兰凯驾驶车辆在东丽区金钟路东安驾校外发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付拆解费2200元，鉴证费1100元，修理费22015元。原告因索赔未果，故提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、依法判令被告给付原告修车损失等25315元；二、诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
一、机动车辆保险单2份，拟证明原、被告之间存在保险合同关系及保险的险种、期限；
二、道路交通事故责任认定书1份，拟证明原告车辆发生交通事故的时间、地点及责任认定；
三、原告的驾驶证、行驶证各1份，拟证明事故车辆系原告所有及驾驶人员；
四、票据5张，拟证明原告支出拆解费2200元、鉴证费1100元、维修费22015元；
五、道路交通事故车物损失价格评估结论书、评估委托书及车辆损失明细表各1份，拟证明原告车辆损失为22015元；
被告辩称，与原告存在保险合同关系属实，对原告车辆发生交通事故没有异议，同意在保险范围内赔偿原告车辆维修费，不同意承担诉讼费。
被告未向本院提供证据。
被告质证意见：对于原告的证据一、二、三、四无异议；对于证据五的真实性无异议，但在评估过程中，鉴定机构未通知被告参加。
经审理查明，2015年2月2日，原告为其所有的牌照号为津H×××××车辆在被告处投保了机动车辆保险，原告投保的险种包括车辆损失险、第三者责任险，车上人员责任险、玻璃单独破碎险及不计免赔等。保险期限自2015年2月3日零时起至2016年2月2日24时止。
2015年6月22日14时20分，驾驶员兰凯驾驶牌照号为津H×××××车辆行驶至金钟路东安驾校时，与桥墩发生碰撞，造成车辆损坏。后经交管部门认定，驾驶员兰凯负全部责任。
事故发生后，天津市东丽区价格认证中心对原告津H×××××号车辆损失鉴定价格为22015元。原告支付拆解费2200元、鉴定费1100元。之后，原告将事故车辆送往天津市东丽区梓颉汽车修理厂进行维修，支出维修费用22015元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市东丽区价格认证中心对津H×××××号车辆的损失价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该损失评估报告能够作为确定原告车辆损失的依据，随后产生的维修费用为合理损失；另外，原告为鉴定而支出的鉴定费1100元为合理费用。
原告支付津H×××××号轿车的拆解费客观存在，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在机动车辆保险内赔付原告兰起会车辆损失保险金22015元、拆解费2200元、鉴定费1100元，共计25315元元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取216元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
五、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
六、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初9806号
原告：胡国东，男，1981年5月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告：天津德盛物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号的房间C206-18室。
法定代表人：董仲元，执行董事。
委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。
原告胡国东与被告天津德盛物业管理有限公司（以下简称德盛公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国东的委托诉讼代理人闫小竣、李希金，被告德盛公司的委托诉讼代理人陈家绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国东向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告订立的《棕榈名邸小区健身俱乐部入会协议》；2.被告返还原告健身服务费12万元。事实和理由：2017年9月，胡国东在购买棕榈名邸小区房产时被强行要求与德盛公司订立《棕榈名邸小区健身俱乐部入会协议》。协议约定德盛公司为胡国东提供健身服务，俱乐部会费每年15000元，一次性交纳10年会费优惠后为12万元，会员享有为期10年的健身器械免费使用权，免费期间自2019年8月至2029年8月，会员卡仅限本人使用，一经售出，概不退卡或退款。协议签订后，胡国东支付了健身服务费12万元。此后，胡国东得知棕榈名邸小区没有健身场馆的规划，且对于健身场地规划、健身环境、健身项目、健身器械、设施等有关服务的质量问题，德盛公司均不能作出任何答复。由于原、被告订立的健身服务合同存在收费过高、一次性收取服务费年限过长、强制约定会员卡一经售出不予退卡、限定本人使用等诸多不合理条款，严重侵害了消费者的合法权益。
德盛公司辩称，双方签订健身服务合同是自愿的民事行为，本案不具有合同解除的法定情形，故不同意胡国东的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，胡国东与德盛公司订立《棕榈名邸小区健身俱乐部入会协议》，协议约定：德盛公司投资成立棕榈小区健身俱乐部，胡国东加入俱乐部成为会员；入会费为每年15000元，一次性交纳10年入会费优惠后为12万元，享有为期10年的健身器械免费使用权，免费期限为2019年8月至2029年8月；会员卡仅供会员本人使用，在办理时已经享受优惠，一经售出，俱乐部不予办理退卡或退款；俱乐部的营业时间为15:00至21:00，俱乐部可根据季节及国家法定节假日等特殊情况适当调整营业时间，届时将提前在俱乐部内提示告知会员；根据俱乐部的发展，俱乐部有权补充和完善相关规定、章程、调整收费标准、营业时间、增加改进或取消某类项目、设施和课程等，俱乐部作出上述变更或调整时，将视情况进行公示，并不对上述变更或调整承担任何补偿责任。协议订立后，胡国东交纳入会服务费12万元。
另查，天津鑫通置业有限公司（以下简称鑫通置业公司）是棕榈名邸项目的开发建设单位，德盛公司是棕榈名邸项目的前期物业管理公司。2017年9月12日，胡国东与鑫通置业公司订立《天津市商品房买卖合同》，胡国东购买坐落于天津市蓟州区房屋。
本院认为，本案的争议焦点为胡国东与德盛公司订立的《棕榈名邸小区健身俱乐部入会协议》是否具备解除条件。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。国家工商行政管理总局在《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条中亦规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务，应当与消费者明确约定商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容。本案中，德盛公司作为经营者，以预收款的方式向胡国东提供服务，但未在合同中明确约定提供健身服务的具体项目，以及消费者可免费使用的健身器械的具体种类和数量，违反了上述强制性规定。胡国东作为消费者，无法通过健身服务合同知悉其接受健身服务的具体情况，亦无法判断该健身服务是否符合自身实际。在胡国东明确表示不接受健身服务的情况下，案涉健身服务合同不适于强制履行，应予解除。虽然双方在合同中约定“会员卡一经售出，俱乐部不予办理退卡或退款”，但该约定是德盛公司作为经营者，以格式条款作出的限制消费者权利的规定，因违反法律强制性规定而无效。
综上，胡国东要求解除其与德盛公司订立的《棕榈名邸小区健身俱乐部入会协议》，理据充分，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予返还，胡国东要求德胜公司返还健身服务费12万元，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十六条规定，判决如下：
一、解除胡国东与天津德盛物业管理有限公司订立的《棕榈名邸小区健身俱乐部入会协议》；
二、天津德盛物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还胡国东服务费12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由德盛公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年十一月六日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4510号
原告重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，组织机构代码55676449-5。
法定代表人李小明，总经理。
委托代理人周献杰，男，汉族，1982年6月26日出生，住重庆市涪陵区，系原告公司员工。
被告重庆勇拓地产投资有限公司，住所地重庆市渝北区金果大道66号，统一社会信用代码91500112663576107K。
法定代表人冯加勇，经理。
原告重庆艺鸿展览展示有限公司诉被告重庆勇拓地产投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告重庆艺鸿展览展示有限公司的法定代表人李小明、委托代理人周献杰到庭参加诉讼，重庆勇拓地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆艺鸿展览展示有限公司诉称，原告为被告蓝澳岛地产项目2014年1月车友会活动提供音响、调台、无线话筒、宴会椅，双方未签订书面合同，双方于2014年1月27日进行了结算，结算价款为3906元，但被告至今拖欠原告款项未支付。请求判决被告支付未付合同金额3906元；判决被告从2015年7月1日起至付清为止，以3906元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息额支付逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆勇拓地产投资有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，原告为被告的蓝澳岛地产项目2014年1月4日车友会提供音响、调台、无线话筒、宴会椅设备并提供现场服务，活动时间为1天。活动结束后，2015年6月30日，原、被告进行了结算，被告应付原告款项为3906元。原告向被告开具了金额为3906元的发票，2015年8月12日，原、被告双方对款项再次进行了对账，确认欠原告款项为3906元，被告至今仍未支付，原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原告放弃了要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
认定以上事实，依据有验收单、未付款明细清单、证人证言及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告间的合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告现欠原告款项3906元未支付的事实成立。双方未签订书面合同对款项的支付时间作约定，现原告起诉要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求系对其权利的处分，本院予以确认。被告不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆勇拓地产投资有限公司在本判决生效后15日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司款项3906元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆勇拓地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 王先容
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱益儋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1375号
罪犯王省光，现在西安市莲湖区看守所服刑。
西安市莲湖区人民法院于2009年12月4日作出（2009）莲刑初字第470号刑事附带民事判决，以被告人王省光犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年4月22日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市莲湖区看守所于2011年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王省光在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2010年4月至2011年4月获得积极13次。
本院认为，罪犯王省光在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王省光准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 周媛媛
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申116号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李炳贵，男，1948年11月27日出生，汉族，住广西陆川县。
再审申请人李炳贵因诉陆川县教育局要求落实公办教师身份、待遇一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中立行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李炳贵申请再审称，李炳贵原是民办教师，陆川县教育局在1985年以前整退民办教师时，只是通过口头个人通知方式，没有通过任何组织程序和合法手续，更没有任何政策和法律依据，而是以计生运动为借口，用行政手段强行整退了李炳贵。原审裁定不予立案是错误的。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，涉及民办、代课教师等提出的要求落实身份、待遇等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，当事人应当向有关职能部门申请解决。一审裁定对李炳贵的起诉不予立案，二审裁定对李炳贵的上诉予以驳回均无不当。李炳贵申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，李炳贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李炳贵的再审申请。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二Ｏ二Ｏ一六年三月十六日
书 记 员 苏富庆
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1753号
原告：万某，女，汉族，住平舆县。
被告：羊某1，男，汉族，住平舆县。
原告万某与被告羊某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告羊某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、儿子由被告抚养；3、要求分割共同财产位于平舆县城楼房一套（价值19万元）。事实及理由：与被告××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月生育一子羊某2。与被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，双方从2016年10月分居至今，夫妻感情已破裂。
被告在法定期间未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：1、本人身份证复印件一份；证明其身份情况；2、结婚证一份；证明与被告婚姻状况。因被告未到庭，本院对原告提交的上述二份证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告万某提出与被告羊某1离婚，原告在有效举证期限内未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告羊某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏达
二〇一七年六月二日
书记员 邢威
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执1169号之一
申请执行人：中国某储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区。
负责人：刘某某。
被执行人：李某，男，汉族，住河南省西峡县城关镇。
本院在执行申请执行人中国某储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被执行人李某为金融借款合同纠纷的（2017）豫0303民初649号民事判决一案中，于2018年5月16日向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李某履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国某储蓄银行股份有限公司洛阳市分行执行款人民币337420.11元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担本案受理费6360元、申请执行费5056元。但被执行人李某至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，调查了被执行人李某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人李某名下无证券、无房产、无车辆，银行有少量存款，已被本案扣划，目前实现申请人27555.01元债权。未发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将被执行人李某纳入失信人名单，并限制其高消费。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李某目前无财产可供执行，于2018年7月13日对申请执行人中国某储蓄银行股份有限公司洛阳市分行代理人进行约谈，申请人认可本院调查结果，无法提供其他可供执行财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 申 珅
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初75号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人吴某，无业，住广州市番禺区（以上情况均自报）。因本案于2016年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年9月间，被告人吴某多次在其位于本市番禺区沙湾镇盐埠街X号住处，或在酒店开房容留他人吸食毒品。2016年9月28日14时许，被告人吴某在番禺区奥园广场塔楼3栋1320房，容留周某、张某（未成年人）、钟某、高某等四人吸食毒品，后被公安机关当场抓获，并被缴获吸毒工具一批。公诉机关认为被告人吴某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
上述事实，有被告人吴某的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、作案工具及现场照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、开房记录、扣押清单、证人郭某、梁某、张某、周某、钟某、高某的证言、相关辨认笔录、现场检测报告书、指定管辖决定书等证据证实，被告人吴某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人吴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人吴某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年7月27日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的吸毒工具等予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许东俊
二〇一七年二月二十三日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第79号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑冬兴。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府于2015年1月8日向我院申请执行郑冬兴农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年9月15日阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第65号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规之规定，被执行人应缴纳2014年市县水费共计139元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府于2014年12月20日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府遂于2015年1月8日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第65号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县十五里园镇人民政府作出的十征字（2014）第65号征收通知书；
二、限被执行人郑冬兴在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用139元；案件执行费50元；
三、被执行人郑冬兴在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年一月九日
书记员 苏玉林
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋08民再2号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛亚康,男,1970年1月28日出生,汉族,芮城县东垆乡居民。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：芮城县妇幼保健计划生育服务中心(原芮城妇幼保健院)。
法定代表人:杨春安,系该院院长。
委托诉讼代理人：刘朝辉，张婷，山西瀛航律师事务所律师。
再审申请人薛亚康因与被申请人芮城县妇幼保健计划生育服务中心返还原物纠纷一案,不服山西省运城市中级人民法院(2017)晋08民终110号民事裁定书,向山西省高级人民申请再审。山西省高级人民法院于2017年11月1日作出（2017）晋民申1680号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月27日开庭审理了本案。再审申请人薛亚康，被申请人芮城县妇幼保健计划生育服务中心(原芮城妇幼保健院)的委托诉讼代理人刘朝辉、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人薛亚康申请再审称：一、原二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定申请人的诉求不属于民法调整范围,应由行政部门解决是错误的。二、原裁定适用法律确有错误。一审法院认定被申请人返还申请人2万元人民币,适用法律正确,二审却以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定,显然适用法律错误。
被申请人芮城县妇幼保健计划生育服务中心辩称：1、再审申请人所提供的收条上记载的“收押金贰万元整，收款人”不是杨春安所写，也没有收两万元的事实存在。2、收回出生证明的行为属再审申请人和芮城县卫生局之间的行政行为关系，不属于民事法律调整的范围。
本院认为，再审申请人薛亚康要求被申请人芮城妇幼保健计划生育服务中心(原芮城妇幼保健院)返还所收取的2万元押金,属于人民法院民事诉讼受案范围,其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)(二)(六)项的规定。但再审申请人所提供的收条上记载的“收押金贰万元整，收款人”是不是杨春安所写，芮域县妇幼保健计划生育服务中心(原芮城妇幼保健院)有没有收取薛亚康的两万元，需进一步查证。原一审判决和二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)晋08民终110号民事裁定与芮城县人民法院（2015）芮民初字第384号民事判决；
二、本案发回芮城县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 陶佩林
二〇一八年九月七日
书记员 林玉兰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽06刑终511号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人(原审被告人)范丁辉，男，1989年1月9日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住漳浦县。因犯故意伤害罪于2007年12月27日被判处有期徒刑五年六个月，2011年11月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月5日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民法院审理漳浦县人民检察院指控被告人范丁辉犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月31日作出（2016）闽0623刑初457号刑事判决。宣判后，被告人范丁辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月29日凌晨2时许，蔡某2(已被判刑)认为其妻子杨某麟与蔡某1有暧昧关系，便纠集吴某、王某(均已被判刑)及被告人范丁辉到漳浦县蔡某1家门口，共同将蔡某1家的防盗门踹坏后离开。经鉴定，防盗门价值人民币2170元。
另查明，2016年4月15日，被害人蔡某1对被告人范丁辉的行为表示谅解。
针对上述事实，被告人范丁辉在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某1的陈述，证人林某、胡某的证言，现场平面图及指认现场照片，漳浦县价格认证中心出具的关于防盗门等物品受损价格认定意见书，户籍证明、到案经过证明、漳浦县人民法院(2007)浦刑初字第292号刑事附带民事判决书、(2015)浦刑初字第586号刑事判决书、释放证明书、谅解书，同案犯蔡某2、吴某、王某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人范丁辉公然藐视法制和社会公德，伙同他人任意损毁他人财物价值人民币2170元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。范丁辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依法判决：被告人范丁辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人范丁辉上诉提出，他们的犯罪行为并没有对被害人、社会造成极其恶劣影响，其到案后，能如实供述自己的罪行，积极赔偿，取得谅解，原审对其判处有期徒刑一年，量刑偏重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人范丁辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判所认定的证据，均经原审庭审举证、质证，可以作为定案依据，本院予以确认。
关于上诉人范丁辉上诉提出，他们的犯罪行为并没有对被害人、社会造成极其恶劣影响，其到案后，能如实供述自己的罪行，积极赔偿，取得谅解，原判对其判处有期徒刑一年，量刑偏重，请求二审法院依法改判的意见。经查，范丁辉受纠集，借故生非，随意毁损他人财物，破坏了社会秩序，又具有累犯情节，但鉴于到案后能如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，结合本案起因、犯罪情节等，原判对其量刑确属偏重，依法应予调整。
本院认为，上诉人范丁辉伙同他人结伙公然藐视法制和社会公德，任意损毁他人财物，价值人民币2170元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院(2016)0623刑初457号刑事判决；
二、上诉人范丁辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 李赏识
代理审判员 林志梅
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 杨凌芳
黄小娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第34号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑崇春。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府于2015年1月8日向我院申请执行郑崇春农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年9月15日阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第16号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规之规定，被执行人应缴纳2014年市县水费共计179元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府于2014年12月20日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府遂于2015年1月8日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第16号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县十五里园镇人民政府作出的十征字（2014）第16号征收通知书；
二、限被执行人郑崇春在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用179元；案件执行费50元；
三、被执行人郑崇春在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年一月九日
书记员 苏玉林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审506号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，该中心主任。
委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉凯德通勤汽车服务有限公司，住所地武汉市武昌区黄鹤楼街九龙井正街11号1栋702号。
法定代表人郭素芳，该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉凯德通勤汽车服务有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年11月21日受理。在审查过程中，因被执行人已缴清欠款，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第241号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 张文娟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1020号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孔××，曾用名李娜，农民。2015年9月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）917号起诉书指控被告人孔××犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人孔××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月间，被告人孔××在其租住的天津市东丽区万新街杨台村向阳胡同3条2号暂住处内，先后两次容留张某某吸食冰毒。
2015年8月31日18时许，被告人孔××在其租住的天津市东丽区万新街杨台村向阳胡同3条2号暂住处内，容留齐某某吸食冰毒。
2015年9月1日5时许，被告人孔××在其租住的天津市东丽区万新街杨台村向阳胡同3条2号暂住处内，再次容留张某某吸食冰毒被查获，被告人孔××于当日被抓获归案。
上述事实，被告人孔××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张××、齐××、周××的证言，物证照片，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，案件来源及抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人孔××的供述，被告人孔××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔××违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人孔××归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年十二月七日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5669号
原告：芦某某，男，1982年6月8日出生，汉族，安徽省庐江县人，系皖江物流铁运分公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：方某某，女，1984年6月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告芦某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，在法院的调解下，原告芦某某以双方已和好为由于2016年9月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告芦某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告芦某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年九月二十三日
书记员 周涛
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
晋04**执591号
申请执行人崔国庆，男，1975年7月3日出生，汉族，长治市人，无业。
被执行人王路，男，1977年4月3日出生，汉族，山西省长治市人。
被执行人张红兵，男，1973年10月17日出生，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第00278号民事判决书，于2016年9月11日依法向被执行人王路、张红兵送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，即张红兵给付申请执行人崔国庆借款130000元，利息24864元（从2013年3月6日起至2016年9月26日止），迟延履行期间的债务利息（另计），承担本案执行费1950元，以上共计156814元，王路对上述款项承担连带清偿责任，被执行人张红兵承担本案诉讼费1817.5元。二被执行人至今拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张红兵银行帐户存款158631.5元或查封、扣押同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人王路银行帐户存款158631.5元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 孔春华
二〇一六年九月二十七日
书记员 王建伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1200号
原告：董德文。
委托代理人：陆芙浓。
被告：宁波汉特普电器有限公司。
法定代表人：祝杰纳，该公司执行董事，公民身份号码：3302221969********。
被告：慈溪市福来电器有限公司。
法定代表人：祝杰纳，该公司执行董事，公民身份号码：3302221969********。
被告：祝杰纳。
原告董德文诉被告宁波汉特普电器有限公司、慈溪市福来电器有限公司、祝杰纳追索劳动报酬纠纷一案，原告董德文于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：被告宁波汉特普电器有限公司即时支付工资35000元，被告慈溪市福来电器有限公司、祝杰纳承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系被告宁波汉特普电器有限公司职工。2015年12月20日，被告宁波汉特普电器有限公司出具欠条一份，确认尚欠原告2013年至2015年工资共计35000元。被告慈溪市福来电器有限公司在该欠条的担保人一栏处盖章，祝杰纳亦作为两公司的法定代表人进行签名。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波汉特普电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告董德文工资35000元；
二、被告慈溪市福来电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告慈溪市福来电器有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波汉特普电器有限公司追偿；
四、驳回原告董德文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年三月十日
代书记员 陆潇潇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7044号
原告：冯建强，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹育之，广东润鼎律师事务所实习律师。
被告：刘辉，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。
原告冯建强诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，原告冯建强于2017年6月27日起向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建强申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯建强撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元（原告冯建强已预交），由原告冯建强负担。
审判员 翟伟国
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 萌
麦毅铭
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执603号
申请执行人蒋新法，男，汉族。
被执行人赵建辉，男，汉族。
本院在执行蒋新法申请执行赵建辉机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人赵建辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文珍
审判员 朱向永
审判员 赵 丹
二〇一八年七月二十日
书记员 李 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民三(知)初字第922号
原告上海宏文网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈大年。
委托代理人朱雨凡，女。
委托代理人贝怡晨，女。
被告成都右灰文化传播有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人黄慧英。
本院在受理原告上海宏文网络科技有限公司诉被告成都右灰文化传播有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告上海宏文网络科技有限公司于2014年1月26日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宏文网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海宏文网络科技有限公司负担。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 田有娣
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初417号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘江，农民。曾因犯抢劫罪于2005年3月28日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑十年，2011年6月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月15日被重庆市南川区人民法院判处拘役四个月，2014年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月26日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）447号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年1月17日中午，被告人刘江伙同贾长兵、贾志远（均已判刑）经事先商量，在乘坐218路公交车途经绍兴市柯桥区齐贤镇八字桥站附近时，以拉开乘客韦仕琼的挎包拉链的方式，窃得韦仕琼放在挎包内的钱包1只，内有现金2000元。
另查明，被告人刘江因犯盗窃罪于2015年8月26日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年7月20日起至2016年1月19日止，罚金已缴纳。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、重庆市南川区公安局民警及绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，贾志远、贾长兵、刘德刚的证言及辨认笔录，韦仕琼的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人刘江能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘江的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十日起至二○一六年七月十九日止。罚金余款一千元限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘江与贾志远、贾长兵共同退赔给韦仕琼人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第40号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑纪振。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府于2015年1月8日向我院申请执行郑纪振农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年9月15日阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第22号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规之规定，被执行人应缴纳2014年市县水费共计224元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府于2014年12月20日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府遂于2015年1月8日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第22号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县十五里园镇人民政府作出的十征字（2014）第22号征收通知书；
二、限被执行人郑纪振在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用224元；案件执行费50元；
三、被执行人郑纪振在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年一月九日
书记员 苏玉林
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0981刑初199号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人刘刚，男，1982年7月31日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住天津市南开区。2010年10月13日因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年6月6日因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2014年11月20日因犯盗窃罪被泊头市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。2016年1月25日因犯盗窃罪被泊头市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被泊头市公安局刑事拘留，同年3月21日经泊头市人民检察院批准由泊头市公安局执行逮捕。现羁押于泊头市看守所。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员孙亚云、赵迪出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2018年3月9日10时许，何某受杨某委托骑杨某的电动三轮车到泊头市的麦子地浇地，其将电动三轮车放在麦子地边上（车钥匙未拔）。被告人刘刚趁何某去查看浇地情况之际，将电动三轮车盗走，行至南皮县刘八里乡十二里口村边刘刚被车主杨某抓获，电动三轮车经鉴定价格为1700元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、价格鉴证结论书、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人刘刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人刘刚对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2018年3月9日10时许，何某在杨某承包的泊头市的麦子地里浇地，并将电动三轮车放在麦子地边上（车钥匙未拔）。被告人刘刚趁何某去查看浇地情况之际，将电动三轮车盗走，行至南皮县刘八里乡十二里口村边刘刚被车主杨某抓获，电动三轮车经鉴定价格为1700元。另查明被盗电动三轮车已发还被害人。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人刘刚供述，2018年3月9日上午大约10时许，其路过泊头市苏屯村附近一片田地，看见一老头在浇地，一会这老头去远处干活，其看见地头上放着一辆电动三轮车，车钥匙在上面插着，其就想把电三轮偷走，其趁老头不注意就骑着这辆电三轮向东跑，跑了一段距离，在其前面来了一辆汽车，从车上下来的人让其停下，后把其带到一处平房，过了一会，公安局的民警就把其带到了公安局。
2、被害人杨某的陈述，2018年3月9日上午其在苏屯西的地里浇地，到了上午10时许，其发现电动三轮车没了，看见一个男子骑着电三轮车向东跑，其就向东追，碰到唐某后，其就让唐某开车带着其向东追，追到南皮县时看见一个男子骑着的电三轮正是其被盗的电三轮，其和唐某拦住他，唐某给王武派出所打的电话，随后其和唐某将这个男子带回苏屯村西，后王武派出所的民警将这个男子带走了。
3、证人唐某的证言与被害人杨某的陈述基本一致。
4、证人何某的证言，2018年3月9日上午时许，其在地里浇地，来了一个戴眼镜的年轻人，其和他聊了一会天，后其到了别处看看浇地情况，走了不远其回头看到和其说话的年轻人正骑着其电三轮朝河岸方向跑，其就跑回包地的房子处告诉了杨某，杨某就去追了。
5、泊头市价格认证中心价格认定结论书，证实被盗电动三轮车市场价格为1700元。
6、泊头市公安局的抓获经过，证实刘刚到案经过。
7、刑事判决书三份及释放证明，证实被告人刘刚2010年10月13日因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2013年6月6日因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；2014年11月20日因犯盗窃罪被泊头市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月8日刑满释放。2016年1月25日因犯盗窃罪被泊头市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月13日刑满释放。
8、发还清单一份，证实涉案车辆已发还被害人。
9、常住人口基本信息，证实被告人刘刚的基本情况。
本院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃电动三轮车，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。
被告人刘刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后不满两年再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘刚有四次盗窃罪前科，其主观恶性较深，改造难度较大，对其应当从重处罚。被告人刘刚当庭认罪态度较好，且被盗财物已追回，未给被害人造成损失，对其酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千五百元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年6月8日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 赵连仲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 娜
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第910号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人邱。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）846号起诉书指控被告人邱犯非法经营罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人邱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱于2011年注册天津市东丽区乔嘉电脑耗材经营部并申领POS机。其以提供虚假证明材料的手段，为贾二、李、杨（均已判刑）等人在银行办理信用卡，以虚假交易的方式为持卡人李、贾二、杨等人刷卡套现，其中帮助李套现人民币98000元、贾二143000元、杨142000余元，造成银行经济损失合计383000余元。2015年3月12日被告人邱被抓获归案。
上述案件事实，被告人邱在开庭审理过程中未表异议，且有证人肖、李、贾一、贾二、姜、张一、杨、张二的证言、案件来源及抓获经过、申请信用卡材料、催收记录、消费明细、举报材料、刑事判决书、辨认笔录、被告人户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邱目无国法，违反国家规定，使用销售终端机具（POS机），以虚假交易的方法向信用卡持卡人支付现金，造成金融机构经济损失38万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予以处罚。公诉机构指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人邱能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人邱犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。
上述罚金于本判决书生效后十日内交本院。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日至2018年9月11日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 于振忠
人民陪审员 王玉凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初232号
原告韩雪松，男，1967年10月12日出生，住巴彦县。
被告陆家森，男，1970年3月11日出生，住巴彦县。
原告韩雪松与被告陆家森承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告韩雪松于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩雪松撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告韩雪松自愿负担。
审判员 刘春荣
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审505号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，该中心主任。
委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉凯德通勤汽车服务有限公司，住所地武汉市武昌区黄鹤楼街九龙井正街11号1栋702号。
法定代表人郭素芳，该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉凯德通勤汽车服务有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年11月21日受理。在审查过程中，因被执行人已缴清欠款，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第240号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 张文娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第989号
罪犯邓洪见，男，1987年8月27日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00九年七月二十九日作出（2009）郴北刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人邓洪见犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失174065.81（已执行24000元）。该犯不服，提出上诉。本院于二00九年十月十二日作出（2009）郴刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二０一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1345号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯邓洪见减去至2017年9月23日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓洪见在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓洪见在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓洪见在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓洪见减去至2017年9月23日止的刑期
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00050-2号
申请执行人：桂仁财，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖市新安建设有限公司，住芜湖市。
本院在执行申请执行人桂仁财与被执行人芜湖市新安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人芜湖市新安建设有限公司不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市新安建设有限公司在中国农业银行存款人民币40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一五年一月七日
书记员 张 健
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1788号
上诉人（原审原告）：苗某。
法定代理人：苗海庄（系原告父亲），男，1972年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：李仕菊（系原告母亲），女，1971年12月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：武贵禄，男，1973年8月13日生，汉族，教师，住阳原县。
委托代理人：杨永峰，男，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳原县第三中学，住所地阳原县西城镇。
法定代表人：刘志臻，该校校长。
委托代理人：薛邦利，该校法制办主任。
上诉人苗某因与被上诉人武贵禄、阳原县第三中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人苗某的委托代理人苗海庄、李仕菊，被上诉人武贵禄及其委托代理人杨永峰、阳原县第三中学的委托代理人薛邦利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苗某上诉请求：1、一审认定事实不清，主要证据不足。2015年11月16日，在课堂上上诉人遭到武贵禄用拳头殴打，并不是在脖子上拍了两下，事发有原因的，2015年11月8日，上诉人从家中返校最先赶到补课房间，武贵禄欲行不轨，由于上诉人极力挣脱，武贵禄未能得逞，伺机报复导致上诉人在课堂上被殴打。第二天，上诉人父母知道女儿被打赶到学校，上诉人已从医院检查完返回学校，班主任让上诉人回家静养，没几天班主任催上诉人返校，12月3日，上诉人又遭到武贵禄用书打致病情加重，不得以回家，这样反复几次，上诉人坚持不住，于12月30日回家至今。2016年1月12日，解放军251医院诊断为头枕部外伤，应急性心理障碍。1月29日，张家口市沙岭子医院诊断为抑郁状态，建议住院接受系统治疗。2、一审违反法定程序，适用法律错误。一审没有向上诉人送达举证通知书，亦未在庭审中组织当事人举证质证。一审剥夺了上诉人的举证权利，对被上诉人不出庭的行为视而不见。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。
武贵禄辩称，上诉人的病情与武贵禄不存在因果关系，且未提供证据予以佐证。上诉人称被打是在2015年11月17日和12月3日，但在解放军251医院诊断头枕部外伤及应急性心里障碍和张家口市沙岭子医院诊断为抑郁状态的诊断结果相差有一个月之久。因上诉人未完成作业，武贵禄在其脖子上拍了两下，这是事实。上诉人按照法定程序出庭参加诉讼，诉讼中法院已经充分保障了双方当事人的诉讼权利，不存在上诉人所称的程序违法问题。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
阳原县第三中学辩称，事发时作为该班数学老师，出发点是督促上诉人完成作业，事发后老师领上诉人到医院检查并无问题，看望上诉人时，被上诉人武贵禄被动的给了3000元，××又给了5000元。一审判决正确，武贵禄没有其他不轨行为。
苗某向一审法院起诉请求：判令被告武贵禄赔偿原告2015年11月16日至2016年5月16日期间的医药费2017.96元，护理费18000元，误工费18000元，医药费6000元，交通费12000元，共计56071.96元。并继续为原告看病。
一审法院审理查明：原告苗某是阳原县第三中学初一学生，2015年11月16日在课上，原告不完成作业，被告武贵禄从原告脖子上拍了两下，2015年11月17日原告在阳原县人民医院检查无明显异常，且CT检查未见异常。2016年1月12日在解放军251医院诊断为头枕部外伤，应急性心理障碍。2016年1月29日在张家口市沙岭子医院诊断为抑郁状态，建议住院接受系统治疗。原告主张现在病情加重，被告却不给原告看病，原告家庭十分困难，无力支付医药费用。请求判令被告武贵禄赔偿原告2015年11月16日至2016年5月16日期间的医药费2017.96元，护理费18000元，误工费18000元，医药费6000元，交通费12000元，共计56071.96元。并要求被告武贵禄停职待查，继续为原告治疗至恢复健康。
一审法院认为：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告在举证时限内和开庭审理时，均没有提供证据原件进行核对和质证，丧失证据的提出权和证明权，应视为原告放弃举证权利。依照《民事诉讼法》第六十四条、第六十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第十条、第三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1201.8元，由原告苗某承担。
苗某为支持其主张提供如下证据：光盘3张、发票10张，拟证明补课和上诉人的治疗费。武贵禄的质证意见为，对与第三中学徐校长的谈话，我方认为是为了解决该纠纷，与本案没有关联性。对上诉人与其二姨的谈话内容，不具有真实性，双方有利害关系，不予认可。发票需提供原件，且发生的数额与一审起诉是数额不一致，对上述票据，不予认可。阳原县第三中学同意武贵禄的质证意见。
二审查明的其他事实与一审无异。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，上诉人称武贵禄对其图谋不轨，但未提供相应的证据，本院不予采信。上诉人又称，其所受到的侵害是由被上诉人武贵禄的侵权行为造成的，2015年11月17日，上诉人到河北省阳原县医院治疗。病历载明，上诉人称，约12小时前，被老师用手从颈部拍了几下，患者头晕明显，无呕吐。处理：脑部CT示无明显异常，休息避免活动。上诉人被解放军251医院诊断为情绪障碍、重度焦虑。就现有的证据，不能证明上诉人的病情与被上诉人武贵禄有直接的因果关系。关于上诉人主张一审程序违反法律规定的问题。一审庭审笔录载明，苗某的委托代理人、武贵禄的委托代理人、阳原县第三中学的委托代理人均到庭参加了诉讼，并对当事人提供的证据进行了举证质证，说明一审法院已给上诉人举证的期限及权利。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。一审法院驳回苗某的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由上诉人苗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 武建君
审判员 薛团梅
二〇一六年九月二十九日
书记员 武 岳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执258号之八
申请执行人：合肥元旭环保新型材料有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇，组织机构代码证06080366-5。
法定代表人：刘元朋，经理。
被执行人：阜阳市大正混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇李家庙村，组织机构代码证56895133-5。
法定代表人：邹勇征，经理。
申请执行人合肥元旭环保新型材料有限公司与被执行人阜阳市大正混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民二初字第00464号民事判决书，已发生法律效力，被执行人阜阳市大正混凝土有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阜阳市大正混凝土有限公司在银行存款人民币元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张凯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终10001号
上诉人（原审原告）：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：张刚义，董事长。
委托诉讼代理人：王胜利，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张春雷，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：孟凡祥，男，1942年1月15日出生。
上诉人九源百纳物业服务发展（北京）有限公司因与被上诉人孟凡祥物业服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2018)京0116民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人九源百纳物业服务发展（北京）有限公司于2018年9月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，九源百纳物业服务发展（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人九源百纳物业服务发展（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人九源百纳物业服务发展（北京）有限公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
审 判 员 龚勇超
二〇一八年九月七日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0481刑初230号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1919年4月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省武安市。2017年12月18日被武安市公安局取保候审，2018年6月8日被武安市人民检察院取保候审，2018年7月2日经本院决定取保候审。现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员杨明出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控：2017年10月14日17时许，在武安市刘庄村附近，被告人ＸＸＸ因其本人三轮车停放问题与机动车辆驾驶人宋和蓁发生争执并相互殴打，经武安市公安局物证定室鉴定宋和蓁所受损伤属轻伤二级。
案发后，双方就民事部分达成和解，并取得对方谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人宋和蓁陈述；证人李某、马某证言；武安市公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、指认现场照片、现场图；轻伤害案件和解书、谅解书及收款证明；现实表现；被告人ＸＸＸ的供述与辩解；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人ＸＸＸ认罪态度较好，已经赔偿被害人经济损失并取得其谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜利民
二〇一八年七月二十日
书记员 王翠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【缓刑适用条件及附加刑的执行】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16857号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：高仲，职务：总经理。
被告：郑胜，男。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告郑胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由代理审判员郭峰适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 郭 峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李晶晶
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执145号
申请执行人：陈志伟，男，1987年8月15日生，汉族，农民。
被执行人：刘安琪，女，1988年8月1日生，汉族，农民。
陈志伟与刘安琪离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）临民一初字第04486号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘安琪未按期履行义务，陈志伟于2016年2月2日向本院申请执行。本院于2016年2月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本案在执行过程中，刘安琪主动履行义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第04486号民事判决书第（二）、（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年二月二十五日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1076号
上诉人（原审原告）：龙小媛，女，1975年1月16日生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘某1。
法定代理人:龙小媛，女，1975年1月16日生，汉族，住吉安县，系刘某1之母。
上诉人（原审原告）：刘某2。
法定代理人:龙小媛，女，1975年1月16日生，汉族，住吉安县，系刘某2之母。
上诉人（原审原告）：刘洪财，男，1950年2月12日生，汉族，住吉安县。
上诉人（原审原告）：黄秋妹，女，1949年1月1日生，汉族，住吉安县。
被上诉人（原审被告）：李金根，男，1956年1月16日生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹因与被上诉人李金根生命权纠纷一案，不服安福县人民法院(2015)安民一初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹上诉请求：刘伏元系因疾病死亡，李金根未对刘伏元做任何检查的情况下给刘伏元开药，其医疗行为存在重大过错，李金根没有证据证明其医治行为与刘伏元的死亡无关，其应承担举证不能的责任。
李金根辩称，刘伏元死因不明，而公安机关的不予立案决定书证明刘伏元的死亡与李金根的行为无因果关系，且刘伏元在李金根处购药后另到多家医院就诊，刘伏元的死亡结果存在多因性及不确定性，故请求驳回上诉，维持原判。
龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹向一审法院起诉请求：判令李金根赔偿龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹因刘伏元死亡造成的各项损失120000元。
一审法院认定事实：无执业医师资格证的李金根在安福县平都镇开了一诊所，该诊所未取得医疗机构执业许可证。2014年9、10月份，龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹的亲属刘伏元到李金根开的诊所看病，李金根给刘伏元开了药，但并没有书写病历及处方。后刘伏元到南昌、北京、杭州等医院治疗过。2015年2月12日，安福县卫生局对李金根做了一份询问笔录，李金根回答的内容大致有：李金根一个人在诊所给人看病，××、骨伤科、××，药物是从吉安药品批发市场进购，李金根自己也去挖草药。2015年3月13日，刘伏元死于家中。2015年3月19日，安福县卫生局对李金根做了一份询问笔录，李金根回答的内容大致有：2014年10月份左右，李金根给刘伏元看伤病，刘伏元自己说有小三阳、××，××的时候发烧，有38度，李金根给刘伏元开了8副药，第一次3副、第二次5副，收取了1000多元，未开发票，未写病历及处方。2015年3月24日，安福县卫生局查明李金根未取得医师执业证书，擅自在安福县平都镇安平路130号从事执业医师执业活动，对李金根作出了没收药品、责令停止执业、罚款3万元的行政处罚决定书。2015年3月30日，安福县公安局对安福县卫生局移送李金根涉嫌非法行医案作出不予立案通知书。另查明，刘伏元生前系农业家庭户口，其妻子为龙小媛，刘某1、刘某2系其子，刘洪财、黄秋妹系其父母。刘洪财、黄秋妹有包括刘伏元在内5个子女。一审法院认为，医疗损害责任是××患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹的亲属刘伏元到无执业医师资格证的李金根开的无医疗机构执业许可证的诊所看病，双方发生的损害赔偿纠纷不属医疗损害责任纠纷，应属一般侵权纠纷。那么在举证责任上，非法行医的举证责任如何进行分配，法律并无规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第四条第八项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。根据法理上“举轻明重”的原则，医疗侵权尚且适用举证责任倒置，非法行医致人损害的民事赔偿更应适用举证责任倒置。但是，举证责任倒置，并非全部的举证责任均转移，受害者还必须承担一定的举证责任。根据《规定》第七条，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。综合以上，确定双方的举证责任为，龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹首先应承担受到损害的事实，李金根实施了侵权行为，侵权行为与损害事实之间具有表见因果关系（表面形式上有因果关系的可能性）的举证责任。李金根应承担其非法行医行为与刘伏元的死亡之间不存在因果关系及不存在过错的举证责任。本案中，刘伏元因何死亡，龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹未提供足够证据证实。××亡，属超越其职权范围，不予采纳，××亡，那么因何种病死亡，又未有充分的证据证实。刘伏元死亡的原因，龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹提供的证据不足以证实，应承担举证不能的法律后果，故应驳回龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（八）项、第七条之规定，判决：驳回龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹的诉讼请求。案件受理费2700元，由龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：刘伏元于2014年9、10月份到李金根的诊所看病，后刘伏元又到南昌、北京、杭州等医院治疗，2015年3月13日，刘伏元死于家中。因刘伏元死亡时间与其到李金根的诊所看病的时间相隔几个月，且刘伏元还到其他医院就诊，现龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹未提供任何证据证明刘伏元的死亡与李金根的治疗行为有关联，其要求李金根赔偿因刘伏元死亡所造成的相关损失无依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由龙小媛、刘某1、刘某2、刘洪财、黄秋妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 娟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1536号
上诉人（原审被告）：山西省芮城县供销社贸易公司。住所：芮城县洞宾西街。
法定代表人：赵振启。
委托诉讼代理人：杨宇，山西龙飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单明，男，1973年8月16日生，汉族，住芮城县，干部。
被上诉人（原审原告）：何端，男，1985年9月15日生，汉族，住芮城县，公安干警。
委托诉讼代理人：何委政，男，1956年6月5日生，汉族，住芮城县，公安局退休干部。
上诉人山西省芮城县供销社贸易公司（以下简称贸易公司）因与被上诉人单明、何端民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清、证据不足，程序违法。应予发回重审。具体理由如下：程序方面。本案两个原告，主体上分属独立的个体，起诉的标的各自独立，法律上并不是必要的共同诉讼人，不能作为共同原告进行诉讼；事实方面。原告提供的所有证据，不足以证明与上诉人之间存在明确的借贷法律关系，判决上诉人承担还款责任明显依据不足。故应予发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初1588号民事判决；
二、本案发回山西省芮城县人民法院重审。
上诉人山西省芮城县供销社贸易公司预交的二审案件受理费7267元予以退回。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一八年九月七日
书记员 介 宁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5311号
原告：李长立，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘杰，男，1978年1月24日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在审理原告李长立诉被告刘杰民间借贷纠纷一案中，本院已向原告李长立送达受理案件及收费通知书，但原告李长立未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第502号
原告刘振华，女，1990年7月5日出生，土家族，住江苏省。
委托代理人陈进峰，上海国策律师事务所律师。
被告上海健柏商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人诸世亮。
委托代理人涂小兵。
原告刘振华与被告上海健柏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1294号
罪犯王天明，男，1980年9月15日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年6月25日作出了（2012）雨刑初字第453号刑事判决，以被告人王天明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金20000元，追缴800元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王天明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王天明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事车间机车劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分96.6分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王天明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王天明减刑一年（刑期自2012年3月2日至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0403执242号
申请执行人：褚松青，男，1971年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：薛成哲，男，1978年1月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
褚松青与薛成哲民间借贷纠纷一案中，本院（2017）鲁0403民初1373号民事判决书已经发生法律效力。薛成哲未履行该法律文书确定的义务，褚松青于2018年1月30日向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。
本院于2018年2月2日责令被执行人申报财产。本院于2018年6月27日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2018年2月7日传唤被执行人薛成哲。本院于2018年3月16日发布被执行人薛成哲限制消费令。经查，被执行人薛成哲确无财产可供执行，本院于2018年6月29日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人褚松青，申请执行人褚松青不同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人薛成哲暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0403民初1373号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人褚松青尚未实现的债权，应由被执行人薛成哲继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵贵虎
审判员 李冬凌
审判员 王泉涌
二〇一八年七月三十日
书记员 陈欣妍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终614号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙志成，男，1990年7月25日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人徐霞，山东方远律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王建新，男，1992年3月26日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。2016年11月11日被莒南县人民法院决定逮捕，同年11月21日被执行逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人孙志成、王建新犯盗窃罪一案，于二0一六年十一月二十二日作出(2016)鲁1327刑初601号刑事判决。原审被告人孙志成、王建新均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2016年6月2日至同年6月16日期间，被告人孙志成、王建新利用在莒南龙大肉食品有限公司分割车间工作的便利，先后于2016年6月2日、4日至9日、11日、15、16日在该公司下货车间，盗窃生猪肚10次，共计400余公斤。经鉴定，价值2万余元。
以上事实，有经原审庭审质证的证人刘某、谢某的证言，价格鉴定结论书，扣押清单，莒南龙大肉食品有限公司提供的亏损明细表，发破案经过、前科查询情况、户籍信息等综合证据，莒南龙大肉食品有限公司出具的对被告人孙志成的谅解书，被告人孙志成、王建新的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙志成、王建新多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人孙志成、王建新多次盗窃，在共同犯罪中所起的作用不宜区分主从犯。被告人孙志成、王建新认罪态度较好，其亲属已为其退赃并发还给被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以被告人孙志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万五千元；被告人王建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万五千元。
宣判送达后，原审被告人孙志成、王建新均不服。原审被告人孙志成以“已退赔被害人并取得被害人的谅解，上诉人有悔罪表现且无前科，一审法院量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。原审被告人王建新以“上诉人在共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯并从轻或减轻处罚；一审认定的被盗猪肚的重量及价值过高；上诉人认罪态度好，已退赔被害人，一审量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人孙志成、王建新多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。
关于上诉人孙志成及其辩护人所提“已退赔被害人并取得被害人的谅解，上诉人有悔罪表现且无前科，一审法院量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审法院在量刑时已对上述量刑情节予以认定并对其从轻处罚，且量刑并无不当，本院不再重复评判，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王建新所提“上诉人在共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯并从轻或减轻处罚”的上诉理由，经审理认为，上诉人在共同犯罪过程中积极实施盗窃猪肚的犯罪行为，并与上诉人孙志成共同将被盗猪肚转移出公司，事后两人平分赃款，系盗窃行为的积极参与者、直接实施者，不应认定为从犯，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王建新所提“一审认定的被盗猪肚的重量及价值过高”的上诉理由，经审理认为，一审判决根据上诉人王建新、孙志成在侦查阶段的供述、莒南龙大肉食品有限公司提供的亏损明细表等证据，按照有利于被告人的原则确定盗窃次数及被盗猪肚的重量合理，被盗猪肚经莒南县价格认定中心依法进行价值认定，认定方法和程序等符合法律规定，认定结论经庭审质证，控辩双方均未申请重新认定，一审判决根据该认定结论确定被盗猪肚的价值并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王建新所提“上诉人认罪态度好，已退赔被害人，一审量刑过重”的上诉理由，经审理认为，一审法院根据上诉人的犯罪数额、认罪悔罪态度和退赔情况等综合考量，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。
原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 李殿基
代理审判员 薛彩喜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘文青