wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执395号
申请执行人：杜萍，女。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代表人：徐强胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾某某，系该公司职工。
本院在执行申请执行人杜萍申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司(2018)陕0429执395号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2018）陕0429民初488号民事调解书中所确定的案件款6600元。执行中，被执行人已履行案件款6600元，并承担执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院(2018)陕0429民初488号民事调解书的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院(2018)陕0429执395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷可宁
审判员 武剑锋
审判员 文 斌
二〇一八年七月十日
书记员 马 萱
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7735号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉代理人：段姣姣，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：伍忠群，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告伍忠群保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 辑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王田爽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终850号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李苏轼，男，1982年5月15日出生于四川省西充县，汉族，大学文化，无业，户籍地四川省西充县。2016年9月27日因犯盗窃罪，被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月14日刑满释放。2017年6月8日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李苏轼犯盗窃罪一案，于2017年8月22日作出（2017）渝0108刑初938号刑事判决：被告人李苏轼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人李苏轼不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）李苏轼自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李苏轼犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李苏轼申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李苏轼撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初938号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立新
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年十一月八日
法官 助理 伍平尧
书 记 员 刘俊杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更965号
罪犯王恒双，男，汉族，1986年5月3日生，初中文化，安徽省泗县人，系累犯，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2011年7月5日作出（2011）五刑初字第00167号刑事判决，以被告人王恒双犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利二年，罚金六万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金二千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金六万二千元，剥夺政治权利二年。被告人王恒双不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）蚌刑终字第00217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年1月24日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯王恒双在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王恒双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯王恒双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王恒双减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年3月15日起至2027年10月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执5084号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人孙艳岭，女，1964年6月25日出生，汉族。
被执行人赵帆，女，1989年6月19日出生。
本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与孙艳岭,赵帆债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第32721号对被执行人孙艳岭,赵帆名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人孙艳岭,赵帆可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人孙艳岭,赵帆有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人孙艳岭,赵帆仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 洋
审 判 员 张 璐
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何丹琪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终686号
上诉人（原审原告）:姜晓志。
上诉人（原审原告）:朱正好，系姜晓志妻子。
上述两位上诉人共同的委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:葛余勤。
上诉人姜晓志、朱正好因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2015)琅民一初字第02343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人姜晓志及其与朱正好共同的委托代理人陈义玲，被上诉人葛余勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,姜晓志与朱正好系夫妻关系，共同经营滁州琅琊南谯正好房屋中介所。葛余勤通过姜晓志介绍，欲购买魏邦栋所有的位于滁州市琅琊区凤凰公寓1号楼甲单元502室房屋一套。2013年2月25日，魏邦栋的代理人赵文龙与葛余勤、滁州琅琊南谯正好房屋中介所三方签订一份房屋买卖合同，约定：魏邦栋将其所有的位于滁州市琅琊区凤凰公寓1号楼甲单元502室房屋一套以54万元的价格出售给葛余勤，其中首付14万元，剩余40万元购房款提供银行按揭贷款支付。同时，三方约定：为了能贷款40万元，该房屋需按58万元网上挂牌价办理贷款手续，待40万元贷款到魏邦栋账户后，魏邦栋再退还葛余勤4万元。滁州琅琊南谯正好房屋中介所收到买卖双方中介费后为双方办理房屋过户手续。合同签订时，葛余勤向赵文龙交付了2万元定金。2013年3月1日，葛余勤将首付款14万元打入房产局指定账户，同日，姜晓志也向该账户打入4万元。2013年3月20日，该房屋变更登记到葛余勤名下。2013年3月26日，姜晓志在收到葛余勤给付的7500元中介费和按揭手续费后，将房屋交付给了葛余勤。现魏邦栋已收到该房屋首付款18万元及贷款40万元。后三方为该合同的履行产生矛盾，2014年7月9日，葛余勤以房屋买卖合同纠纷起诉魏邦栋和朱正好，于2014年11月7日撤诉。
原审法院认为,本案争议的焦点为姜晓志、朱正好要求返还4万元是否合法？魏邦栋与葛余勤、滁州琅琊南谯正好房屋中介所三方签订的房屋买卖合同是三方在自愿、平等的基础上签订的，是三方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，各方应按照合同的约定，行使相关权利，履行相关义务。因葛余勤已按照合同的约定履行了支付54万元购房款和给付中介费的义务，合同中并未约定葛余勤要承担向姜晓志、朱正好返还其垫付的4万元的义务，且姜晓志、朱正好也未能提供证据证明魏邦栋已将58万元购房款中的4万元返还了葛余勤，故姜晓志、朱正好的诉讼请求与事实和法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告姜晓志、朱正好的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜晓志、朱正好负担。
姜晓志、朱正好上诉称：原判认定事实错误，葛余勤与魏邦栋之间签订的房屋买卖合同，房屋价款是58万元，该合同合法有效，葛余勤为给付购房首付款，向其借款4万元；原判适用法律错误，混淆了房屋买卖纠纷与借款纠纷的法律关系。请求撤销原判，改判葛余勤返还4万元欠款。
葛余勤在庭审中答辩称：双方实际履行的是房屋价格54万元的合同，原审庭审中姜晓志承认已经收到魏邦栋的6万元；其与姜晓志、朱正好无借贷关系。
姜晓志、朱正好在二审提交证据：2013年2月25日，魏邦栋与葛余勤签订的合同，证明此前的两份房屋买卖合同都作废。
葛余勤质证意见：对该证据的真实性不予认可。
姜晓志、朱正好二审对葛余勤在原审提交的公安机关询问笔录发表补充质证意见如下：询问笔录不能证明房屋买卖实际情况，赵文龙签订的两份合同，卖房人均不认可，房屋实际成交价格是58万元，赵文龙收到2万元定金，未退还6万元，姜晓志、朱正好只收到退还的2万元，因葛余勤不能偿还4万元借款，所以2万元一直在姜晓志、朱正好处。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方对其他证据的质证意见也同于一审。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：姜晓志、朱正好所提交的合同系复印件，且未能提供完整的合同，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
二审查明：姜晓志与朱正好系夫妻关系，共同经营滁州琅琊南谯正好房屋中介所。葛余勤通过姜晓志介绍，欲购买魏邦栋所有的位于滁州市琅琊区凤凰公寓1号楼甲单元502室房屋一套。2013年2月25日，魏邦栋的代理人赵文龙与葛余勤、滁州琅琊南谯正好房屋中介所三方签订一份房屋买卖合同，约定：魏邦栋将其所有的位于滁州市琅琊区凤凰公寓1号楼甲单元502室房屋一套以54万元的价格出售给葛余勤，其中首付14万元，剩余40万元购房款提供银行按揭贷款支付。合同签订时，葛余勤给付赵文龙2万元定金。2013年3月1日，葛余勤将首付款14万元汇入房地产管理局指定的魏邦栋控制账户。同日，姜晓志也向该账户汇入4万元。2013年3月20日，该房屋变更登记到葛余勤名下。2013年3月26日，姜晓志收到葛余勤给付的7500元中介费和按揭手续费。现诉争涉及的房屋已交付葛余勤。魏邦栋收到葛余勤的14万元、姜晓志给付的4万元，以及贷款40万元。后三方为合同的履行产生矛盾并发生诉讼。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：葛余勤是否应当给付姜晓志、朱正好4万元。
本院认为：当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证实，如不能提供充分的证据，则应承担不利的法律后果。姜晓志、朱正好主张葛余勤为购房向其借款4万元，但姜晓志、朱正好未能提供葛余勤出具的借条，证明葛余勤向其借款。并且，案涉合同中亦无相关条款佐证葛余勤向姜晓志、朱正好借款，证明双方存在借款合同关系。另，姜晓志、朱正好亦未将款项直接给付葛余勤或汇入葛余勤的账户。故姜晓志、朱正好主张与葛余勤存在借款合同关系，葛余勤应偿还4万元欠款的上诉理由不能成立，本院不予支持。姜晓志、朱正好主张原审混淆法律关系、适用法律错误无事实和法律依据，对姜晓志、朱正好该上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人姜晓志、朱正好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一六年六月六日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1021民初917号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员王晓强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告王某某雇佣其从事水暖工程，工程完工后，欠其劳动报酬14100元至今未付。故诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳动报酬14100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某承认原告在本案中所主张的事实，但由于其资金周转困难，请求延期支付。
本院认为，被告王某某承认原告李某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告拖欠原告劳务费属实，应予承担支付义务。原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内支付原告李某某劳务费14100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告王某某负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓强
二〇一六年六月六日
书记员 杜欣洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执6156号
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
被执行人浙江月盈儿服饰有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道工业区。
法定代表人：杜国艳，执行董事。
被执行人东阳市航云美术发展有限公司，住所地浙江省东阳市城南西路311号。
法定代表人：郑响林，执行董事。
被执行人杜加云，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人华茶利，女，1966年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告浙江月盈儿服饰有限公司、东阳市航云美术发展有限公司、杜加云、华茶利、杜国艳、俞为中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0783民初07788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司东阳支行于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月23日向被执行人浙江月盈儿服饰有限公司、东阳市航云美术发展有限公司、杜加云、华茶利、杜国艳、俞为中送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权6810927元及利息。现因被执行人浙江月盈儿服饰有限公司已由公安刑事立案侦查。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执6156号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月一日
代书 记员 韦湘华
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)合江刑初字第191号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人赵某某，男，1954年4月6日生，四川省合江县人。因涉嫌贪污罪，于2015年9月17日被合江县人民检察院决定取保候审。因犯贪污罪，于2016年6月6日被本院羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2015〕177号起诉书指控被告人赵某某犯贪污罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。审理中，经合江县人民检察院建议，本院于2016年1月26日决定延期审理，并于2016年2月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某在担任先滩镇老龙口村村主任期间，与杜某某、李某某、张某某（均另案处理）共谋，通过提供虚假危房改造补助申请资料的方式，共同骗取国家危房改造补助款92000元，其中赵某某个人骗得20000元。
2015年9月17日，被告人赵某某主动到本院投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并将自己所得赃款全部退还。
为支持其指控，公诉机关举示了相关的书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人赵某某身为国家工作人员，利用本人职务上的便利，骗取公共财物的行为应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人赵某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，但请求得到从宽处理。
经审理查明：2011年8月至2012年10月期间，被告人赵某某在担任先滩镇老龙口村村主任期间，利用协助人民政府从事国家危房改造工作的职务便利，与村副支书杜某某、村文书李某某、村副主任张某某（均另案处理）共谋后，通过提供虚假危房改造补助申请资料的方式，骗取国家危房改造补助款9.2万元，其中赵某某个人骗得2万元。
案发后，被告人赵某某主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且将自己所得赃款全部退缴。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经合议庭确认的立案决定书、取保候审决定书、到案情况说明、户籍证明、被告人赵某某的供述和辩解、证人刘某某、吴某某的证言、同案人李某某、张某某、杜某某的供述、取证笔录及张某某、赵某某、宾某甲、杨某某、宾某乙、杜某某的危房改造申请材料、合江县先滩镇危房改造汇总表、花名册、自查明细表、先滩经发办的证明、先滩镇2011、2012农村低保五保人员保险金发放表、先滩镇农村居民原拆原建备案审查表、赵某某等人账户信息、合江县财政局拨付先滩镇危房改造补助款2011至2013年汇款凭证、2011年农村危房改造补助资金表、泸州市人民政府文件、四川省人民政府令第238号、合建发〔2011〕19号、合府发〔2009〕103号、合组通〔2012〕47号、合府办法〔2013〕124号、村委会主任、副主任、村支书的工作职责文件、扣押决定书、先滩镇老龙口危房改造补助退还款凭证、扣押财物、文件清单等证据证实，足以认定。
关于本案是否系共同犯罪问题。本案被告人赵某某与另三位村委会成员，由杜某某召集，通过共谋，四人分别提供相应的套取危房改造款的资料，然后由村文书李某某负责整理资料和盖章，村长赵某某负责签字，然后报镇政府，四人的行为均指向危房改造补助金这一特定对象，四人的行为形成了相互配合、依存的共同行为。故应认定为共同犯罪。
本院认为，被告人赵某某与杜某某、张某某、李某某身为其他依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物的行为，已经构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某某与其他同案人之间的作用相当，不宜划分主从犯。被告人赵某某的共同犯罪金额9.2万元。本案共同犯罪对象是危房改造补助款，属特定款物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》的精神，对被告人赵某某不宜适用缓刑或者免予刑事处罚。但鉴于被告人赵某某具有自首、全案赃款已退缴、系初犯、偶犯等情节，以及被告人长期从事农村基层工作的实际情况，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下:
一、被告人赵某某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某某的刑期自2016年6月6日起至2017年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款，由合江县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
审 判 员 陈小容
人民陪审员 李洪云
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗庆兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初9541号
原告：冯翠萍。
被告：张忠卫。
被告：蒋雄麟。
原告冯翠萍与被告张忠卫、蒋雄麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯翠萍、被告张忠卫到庭参加了诉讼。被告蒋雄麟经本院合法传唤无正当理由拒到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冯翠萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金4万元及从2012年8月8日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月6日被告蒋雄麟向原告借款12万元，双方约定月利率为2%，其中2012年8月8日被告向原告偿还借款本金8万元，2016年9月11日被告向原告支付利息500元，下余借款本金4万元及利息一直未付，为此原告提起诉讼。
被告张忠卫辩称：2012年7月6日蒋雄麟向原告借款12万元是事实，被告以担保人的身份在条据上签字。当时约定借款期限一个月，一个月不还以月利率2.5%计算利息，原告陈述2012年8月8日蒋雄麟偿还8万元时被告不在场，是原告打电话给被告说的，自己担保期限已经过了。
被告蒋雄麟未到庭，未提供书面答辩意见。亦未向法庭提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月6日被告蒋雄麟向原告借款12万元，双方约定月利率为2%，被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到.冯翠萍人民币（120000.00）壹拾贰万元整.月利息贰分.贷款期为1个月.1月内还不了利息为贰分伍.贷款人：蒋雄麟.保人：张忠卫.2012.8.8日还款捌万元整.余下肆万元整本.日期：2012年8月8号.蒋雄麟”之后，被告蒋雄麟给原告偿还了借款本金8万元，2016年9月11日偿还利息500元，对下欠款项原告多次向被告蒋雄麟催要未果，为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：被告蒋雄麟于2012年7月6日立据向原告借款人民币12万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告依法应承担偿还借款的义务，上述借款形成后，被告蒋雄麟给原告偿还借款本金8万元，于2016年9月11日又向原告偿还500元利息，故原告诉请被告偿还借款本金4万元依法予以支持。双方约定借款月利率为2%，符合有关法律对于利息的规定，故原告诉请被告支付从2012年8月8日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息依法予以支持。原告要求被告张忠卫承担连带清偿责任，因借款约定期限，原告未提供证据证明其在借款期限届满六个月内向被告张忠卫主张过权利和连续要求催要过借款，故对原告要求张忠卫承担连带请偿责任依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告蒋雄麟偿还原告冯翠萍借款本金4万元及从2012年8月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息500元应当在执行中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告蒋雄麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一六年十一月十三日
书记员 张 强
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1732号
申请执行人：李莉莉。
被执行人：连国朋。
被执行人：张清平。
本院在执行申请执行人李莉莉与被执行人连国朋、张清平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1733号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人连国朋、张清平共同共有的房产已在另案中依法变现，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)0115行初24号
原告魏永胜,男,1947年12月5日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告天津市宝坻区牛家牌镇人民政府,住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
法定代表人刘旸,镇长。
委托代理人刘平,天津市宝坻区牛家牌镇人民政府干部。
委托代理人付文广,天津市宝坻区牛家牌镇人民政府干部。
原告魏永胜因认为被告天津市宝坻区牛家牌镇人民政府不履行政府信息公开法定职责,于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,于2016年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告魏永胜,被告天津市宝坻区牛家牌镇人民政府委托代理人刘平和付文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永胜于2016年6月6日向被告天津市宝坻区牛家牌镇人民政府提出政府信息公开申请,申请公开财预[1997]10号编号1751097天津市统一财政收据的入账凭证、支出凭证及315.3万元现金去向的信息,公开形式要求为提供复印件并书面答复。被告在原告起诉之前未作出答复。
原告魏永胜诉称:原告向被告邮寄信息公开申请书,要求公开财预[1997]10号编号1751097天津市统一财政收据的入账凭证、支出凭证及315.3万元现金去向的政府信息,公开形式要求为提供复印件并书面答复。2016年6月6日,被告签收。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,被告应当在15个工作日内作出答复,但被告未对原告作出任何答复,构成行政不作为。故请求人民法院责令被告依法公开原告申请公开的政府信息。原告向本院提供了信息公开申请书及邮件查询单证据材料。
被告天津市宝坻区牛家牌镇人民政府辩称:原告就要求公开315.316万元票据信息问题,多次向我单位信访,我单位几次给予原告明确答复,因此,我单位未在规定期限内向原告公开此票据。财预[1997]10号编号1751097天津市统一财政收据是为办理土地权属转让过户手续而开,所开票据是虚的,我单位没有这笔收入,现这张收据已作废票处理,根本不存在315.316万元入账凭证、支出凭证和现金去向问题。被告接到原告的起诉状后,多次与原告沟通,将财预[1997]10号编号1751097收据的复印件给了原告,并对原告提出的问题作出了解释说明,予以回复。被告已向原告公开了其要求的信息。故请求判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了财预[1997]10号编号1751097收据的复印件及原告签名的收条。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实:2016年6月3日,原告向被告邮寄政府信息公开申请书,要求公开财预[1997]10号编号1751097天津市统一财政收据的入账凭证、支出凭证及315.3万元现金去向的政府信息,公开形式要求为提供复印件并书面答复。2016年6月6日,被告收到原告的申请书,未在法定期限内答复原告。2016年6月30日,原告向法院提起行政诉讼,起诉被告行政不作为。被告接到起诉状副本和应诉通知书后,于2015年8月2日将财预[1997]10号编号1751097收据的复印件给付原告,原告签收。在庭审中,原告承认收到收据复印件,但否认被告已对原告申请公开的信息作出口头答复,被告亦未能提交证据予以证明。
本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定,行政机关应当自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复。被告于2016年6月6日收到原告的公开政府信息申请,被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复,属拖延履行法定职责。在诉讼期间,被告对原告的政府公开申请已作出答复说明,因不符合原告要求的形式,原告坚持其诉讼请求,本院应当予以支持。
依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定,判决如下:
责令被告天津市宝坻区牛家牌镇人民政府在本判决生效之日起15日个工作日内答复原告。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 刘万忠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 杰
附相关法条:
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的,人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的,参照第九条的规定处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初2655号
原告黄盛。
原告郑凯。
原告陈寿旺。
原告陈晨。
四原告委托代理人郑晓炜，河北时音律师事务所律师。
被告杜班建设集团有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路598号财金大厦001幢。
负责人洪晓霞。
被告杜班建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人杜益锋，董事长。
被告杜益锋。
原告黄盛、郑凯、陈寿旺、陈晨诉被告杜班建设集团有限公司河北分公司（以下简称杜班河北分公司）、杜班建设集团有限公司（以下简称杜班公司）、杜益锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄盛、郑凯、陈寿旺、陈晨委托代理人郑晓炜到庭参加诉讼，被告杜班河北分公司、杜班公司、杜益锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盛、郑凯、陈寿旺、陈晨诉称，2013年，杜班公司承建位于衡水市武强县由河北时代豪庭房地产开发有限公司开发的北方嘉园一期项目，四原告系实际施工人，2015年初该工程完工。2015年4月22日四原告在被告杜班公司法定代表人杜益锋的协调下签订协议书一份，该协议书约定“尚欠四原告合计279165元，2015年12月31日结清”。后被告于2015年10月偿还5万元，至今尚欠229165元，后经原告多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求判令被告共同偿还原告欠款229165元及2015年4月22日起按同期贷款利率计算的利息。
被告杜班河北分公司、杜班公司、杜益锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交的协调时间为2015年4月22日的协议书显示“甲方：北方嘉园一期项目部黄海波，乙方：黄盛、郑凯、陈寿旺、陈晨4人项目部管理人员。双方在2015年4月22日，关于乙方四人支付工资情况，经总公司杜总协调下同意如下：在水一方项目部应支付上述四人管理人员工资合计279165元。其中在发包方支付105万元工程款时支付给乙方15万元，后按发包方支付工程款时的5%比例支付剩余款项。2015年12月31日前结清。其他甲乙双方均无经济纠葛。附工资表和承诺书”。该协议书有甲方黄海波和乙方黄盛、郑凯、陈寿旺、陈晨签字并按手印予以确认，该协议书甲方签字下方显示有被告杜益锋签名和被告杜班河北分公司盖章。庭审中，原告称北方嘉园1期是被告杜班公司承建，被告杜班河北分公司负责管理，黄海波系该项目的项目部人员，被告杜班河北分公司系被告杜班公司在河北设立的分支机构，签订协议书后被告杜益锋于2015年10月向原告黄盛支付5万元。另，原告主张自2015年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。以上事实有原告提交的协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，四原告关于北方嘉园1期是被告杜班公司承建、被告杜班河北分公司负责管理、被告杜班河北分公司系被告杜班公司在河北设立的分支机构的主张，其提交的协议书显示北方嘉园一期项目部黄海波与四原告在总公司杜总协调下达成协议由在水一方项目部给付四原告工资279165元，能够证明北方嘉园一期工程系被告杜班公司承建，且该协议书有被告杜益锋签字和被告杜班河北分公司盖章，同时，被告杜班公司、杜班河北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，被告杜班公司杜班河北分公司应当向四原告支付协议书约定的款项，另，四原告自认被告杜益锋于2015年10月向原告给付5万元，故被告杜班公司、杜班河北分公司应当向四原告支付工资229165元。因协议书载明“经总公司杜总协调下”且协议书上有被告杜益锋的签字，同时原告未提交证据证明付款系被告杜益锋个人支付及被告杜班公司不存在公司与股东资产混同的情况，故原告关于被告杜益锋承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。原告关于利息的主张，因协议书约定2015年12月31日前结清，故本院酌定自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、判决如下：
一、被告杜班建设集团有限公司、杜班建设集团有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄盛、郑凯、陈寿旺、陈晨支付工资229165元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至判决确定的履行期限日止））；
二、驳回原告黄盛、郑凯、陈寿旺、陈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告杜班建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘继丰
二〇一六年六月六日
书记员 姚云飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1495号
罪犯罗义仁，男，汉族，1943年1月4日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2015年9月9日作出（2015）蒙刑初字第00321号刑事判决，以被告人罗义仁犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗义仁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯罗义仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗义仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗义仁减去自本裁定送达之日起至2017年10月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更392号
罪犯陈小平，男，1979年4月8日出生，汉族，出生地江西省宜春市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年4月1日浙江省义乌市人民法院作出（2013）金义刑初字第821号刑事判决，认定罪犯陈小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年7月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈小平减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年10月16日起至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年八月五日
书记员 郑月薇
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行终393号
上诉人（原审起诉人）任品。
上诉人任品因不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121行初18号行政裁定，向本院提起上诉称，长沙县公安局各部门不接受上诉人的报案，属于行政不作为，其行为已经违法，上诉人要求长沙县公安局履行义务的诉讼请求符合行政诉讼的受案范围。原审法院以上诉人案件不属于人民法院行政案件受案范围，而不是行政行为没有事实和法律依据为由裁定不予受理，上诉人对此不服，请求：1、撤销长沙县人民法院（2016）湘0120行初18号行政裁定，并指令长沙县人民法院继续审理本案；2、判决确认行政行为违法。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。本案上诉人任品曾于2015年11月18日向长沙县人民法院提起行政诉讼，请求确认长沙县公安局对其于2015年7月6日、7月7日、10月28日三次反映情况未依法履行法定职责的不作为行为违法。长沙县人民法院作出（2015）长县行初字第00061号行政裁定,对任品的起诉不予立案，该裁定书已经发生法律效力。本案中，上诉人任品的诉讼请求是确认长沙县公安局接警中心和巡警大队刑侦大队2015年拒绝其报警及信访不受理的行政不作为行为违法。该诉讼请求中关于确认长沙县公安局拒绝报警行为违法的诉讼标的已为长沙县人民法院（2015）长县行初字第00061号生效裁定所羁束,故依法应不予受理。另依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故任品关于确认长沙县公安局信访不受理行为违法的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，亦不应受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年六月六日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1160号
上诉人（原审被告）：上海悠游堂投资发展有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。
法定代表人:邓莽。
被上诉人（原审原告）：杭州运河上街商业企业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：孙达山。
上诉人上海悠游堂投资发展有限公司因与被上诉人杭州运河上街商业企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1899号民事裁定，向本院提起上诉称：双方之间未签订过租赁协议，也不存在直接使用案涉房屋的情况，故双方之间不存在租赁关系，本案不是租赁合同纠纷，本案应由上海悠游堂投资发展有限公司所在地人民法院管辖。现上海悠游堂投资发展有限公司实际经营地在上海市徐汇区，故请求：撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案中，杭州运河上街商业企业管理有限公司系基于房屋租赁关系提起诉讼，故应按照不动产纠纷确定管辖，现查明案涉房屋的所在地为杭州市拱墅区，故本案由杭州市拱墅区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁其伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申416号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨发仲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆松盛汽油机制造有限公司。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
再审申请人杨发仲因与被申请人重庆松盛汽油机制造有限公司（以下简称松盛制造公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
杨发仲申请再审称：原一、二审适用法律不当，请求依法再审。杨发仲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案系杨发仲以松盛制造公司未依约协助办理车辆过户手续为由请求解除双方签订的《抵车协议》。协议签订后，松盛制造公司已经将车辆及其行驶证正副本、路桥卡交付杨发仲，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，车辆的所有权在交付时已发生转移，故本案中，松盛制造公司已经履行了合同的主要义务。虽然此后双方在办理过户时发现该车已被重庆市江北区人民法院查封，但过后该查封已被解除，故本案也可以继续履行。因此，本案不存在一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情况。现松盛制造公司在诉讼中表示一直愿意随时配合杨发仲办理车辆过户手续，车辆未能过户是杨发仲不配合所致。故虽然杨发仲以在重庆晚报登载公告的形式，要求松盛制造公司三十日内配合杨发仲办理车辆过户手续，逾期将解除双方的抵车协议，但其公告本身不能达到证明松盛制造公司有不配合办理过户手续的情形。因此，杨发仲解除合同的请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原一、二审认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，杨发仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨发仲的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 禹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初1906号
原告王应琪，女，1992年11月20日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县果园乡。
被告四川省自贡市第一建筑工程公司。
住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人王健，该公司总经理。
本院在审理原告王应琪诉被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王应琪在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 张兴虎
二〇一七年六月十四日
书记员 王立军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3333号
原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业），住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告宁杰，男，1965年7月24日生，汉族。
原告积富顺物业与被告宁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告积富顺物业的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼。被告宁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告积富顺物业诉称，2011年1月10日，原告与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对天润城四街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。被告宁杰系本区天润城四街区21幢1单元401室业主。现原告履行了相关的合同义务，被告却未按约支付物业费。被告拖欠原告2011年3月1日至2013年2月28日的物业费1132.3元。原告经催要未果，现向法院起诉，请求判令被告宁杰支付物业管理费1132.3元，承担诉讼费。
被告宁杰未到庭答辩。
经审理查明，被告宁杰系南京市浦口区天润城四街区21幢1单元401室业主，房屋建筑面积为91.61平方米。2011年1月10日，原告积富顺物业与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：由原告积富顺物业对天润城四街区提供物业管理服务。合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。物业费按双方协商的标准向多层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.53元。协议签订后，原告积富顺物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。
庭审中，原告陈述天润城四街区在2011年3月1日至2012年2月29日的收费标准为0.53元/平方米/月，2012年3月至2013年2月28日的收费标准为0.5元/平方米/月。被告宁杰拖欠2011年3月至2013年2月的物业管理费0.53元/平方米91.61平方米12个月+0.5元/平方米91.61平方米12个月=1132.3元。
上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告积富顺物业为被告宁杰提供了相应的物业服务，被告宁杰接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用。原告主张物业费1132.3元，符合法律规定，予以支持。被告宁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告宁杰于本判决生效之日起五日内给付原告积富顺物业物业费1132.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一六年六月六日
书记员 钦一航
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0826民初1808号
原告:杭锦后旗陶一郎瓷砖店，经营场所内蒙古杭锦后旗。
经营者：李艳梅，女，1962年1月26日出生，住内蒙古杭锦后旗。
被告:屠贝贝，男，30岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗陶一郎瓷砖店与被告屠贝贝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告杭锦后旗陶一郎瓷砖店于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗陶一郎瓷砖店撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗陶一郎瓷砖店承担。
审判员 王 炜
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋冠毓
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执142号之一
申请执行人：连州市农村信用合作联社。
法定代表人：郑文，男，系该社理事长。
委托代理人：欧祖成，男，系该社办事员。
委托代理人：黄剑，男，系该社办事员。
被执行人：何记卫，男，汉族，连州市人。
被执行人：欧参军，男，汉族，连州市人。
原告连州市农村信用合作联社诉被告何记卫、欧参军金融借贷纠纷一案，连州市人民法院作出的（2015）清连法东民初字36号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被告何记卫在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还所欠原告连州市农村信用合作联社本金50000元及利息。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。
本院立案后，依法向被执行人何记卫、欧参军送达执行通知书，并向银行、工商局、车辆管理所查询被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人欧参军用其位于连州市东陂镇临江坊的房屋（房屋所有权证：粤房地证字第1266386号）房屋抵押，现已将该房屋移送评估、拍卖，但在短期内无法变现，本案应终结本次执行。
本院认为：被执行人抵押的财产正在移送评估、拍卖，短期内无法变现，因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执字142号案终结本次执行。
如被执行人的财产拍卖后，仍不足清偿的，申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 邹世平
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初799号
原告:黄晓玲，女。（未到庭）
委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，男，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。
被告：张远发，男。（未到庭）
第三人：王兴才，男。
本院在审理原告黄晓玲诉被告张远发、第三人王兴才不当得利纠纷一案中，原告黄晓玲于2017年6月20日以另行组织证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄晓玲撤回起诉。
本案案件受理费人民币544元，减半收取272元，由原告黄晓玲负担。
审判长 罗海学
二〇一七年六月二十日
书记员 姚万琦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗花法民三初字第1161号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：潘淑葵，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：荣志国，住广东省佛山市南海区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告荣志国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘淑葵、陈洁连到庭参加诉讼。被告荣志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告购买了广东省广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香六街8号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为413.68平方米及花园面积为502.52平方米），并于2006年10月7日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年9月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用13327.86元（截至2015年3月31日产生的违约金384.42元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向法院起诉。请求法院判令：1、被告向原告支付自2014年9月1日起计至2015年8月31日止的物业服务费12907.44元（每月的物业管理费为1075.62元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金暂计为383.35元，违约金以当月欠交的物业服务费1075.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月的1日起计至被告付清欠款日止。以上两项暂合计为13290.79元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告荣志国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑六街8号房，由被告向广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2006年10月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，合同第一条约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。第二条约定：乙方按下列服务内容及标准向甲方和其他物业使用人提供给物业服务：一、日常服务……5.公共绿化与园艺小品的维护和管理，包括：公共绿地、花木、园艺小品、观赏水池、湖泊。合同第七条约定：乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为套内建筑面积411.25平方米，花园面积497.12平方米……合同第八条约定：甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。合同第二十二条约定：甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，逾期二个月不交者将予以公布，情况严重时，乙方可向人民法院起诉……
被告至今没有向原告支付2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，被告确认是按《碧桂园前期物业服务协议》确定的花园面积收取物业服务费，该房屋（包括花园）每月应缴的物业服务费为1075.62元。
本院认为:原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约，故原告请求被告支付2014年9月至2015年8月的物业费的请求符合合同约定。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋的建筑面积为413.68平方米，花园面积为497.12平方米。因此，2014年9月至2015年8月每月应缴的物业服务费为1075.92元，被告共欠交12个月，合计12911.04元。现原告要求被告按每月1075.62元的标准支付2014年9月1日至2015年8月31日拖欠的物业服务费12907.44元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告荣志国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费12907.44元；
二、被告荣志国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业管理费1075.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月的1日起分别计至被告付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元、公告费560元，由被告荣志国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 雷
郑萍
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第293号
罪犯于帅，男，1992年10月1日生，汉族，吉林省通化县人，初中文化。现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年12月15日作出[2011]东刑初字第346号刑事判决，以被告人于帅犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年5个月（刑期：自2011年8月10日起至2015年1月9日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯于帅在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于帅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于帅准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 邹金伶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3561号
原告：邓保林，男，汉族，生于1977年5月1日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
被告：向才胜，男，汉族，生于1967年5月27日，住四川省绵阳市涪城区。
原告邓保林与被告向才胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓保林的其委托诉讼代理人林勇，到庭参加诉讼。被告向才胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终审。
原告邓保林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付劳动报酬47534元，并承担从2016年6月1日起至该款付清之日止按银行贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告受雇于被告，到安哥拉被告承包的工地从事建筑工作，工资约定为每月一万元。经结算，被告欠原告工资47534元，2016年6月19日，被告向原告出具欠条一份。原告多次催收，被告至今未履行，故原告起诉请求判如所请。
被告向才胜未答辩。
经审理查明：2016年6月19日，被告向才胜出具《欠条》一张，载明：“今有员工邓保林因自己原因申请回国，其工资结算至2016年5月31号，扣除借支及相关费用后尚余人民币47534元。此款在2016年底之前支付完毕。“
以上事实，有原告陈述、《欠条》、护照复印件等在卷佐证。
本院认为：被告向才胜向原告邓保林出具了欠付劳务报酬的欠条，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。对原告主张被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。欠条载明被告拖欠原告2016年5月31日前的劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张被告从欠款之日起承担逾期支付资金利息的请求，本院予以支持；被告应从2016年6月1日起向原告承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告向才胜于本判决生效之日起十日内向原告邓保林支付劳务报酬47534元，并承担从2016年6月1日起至劳务报酬付清时止，以欠付的劳务报酬为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由被告向才胜承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 郭 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邓琪文
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0622执294-1号
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼。
法定代表人赵勇，该社职工。
委托代理人李达，该社职工。
被执行人鄂尔多斯市立都商贸有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区准格尔南路23号。
法定代表人：游绍文，该公司总经理。
被执行人：李俊亮，男，汉族，1973年11月2日出生，农民，现住：内蒙古呼和浩特市。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人鄂尔多斯市立都商贸有限公司、李俊亮金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初4469号民事判决书，申请人于2017年2月17日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，经我院查控发现被执行人李俊亮一套住宅已被另案查封，财产无法处置，其他再未发现被执行人的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执6913号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人苏法友，男，1974年1月16日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区北流市，文化程度初中，住北流市（以上身份情况均系被执行人自报）。
被执行人陈岳，男，1982年10月19日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区北流市，文化程度初中，住北流市（以上身份情况均系被执行人自报）。
被执行人刘辉，男，1986年9月22日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区陆川县，文化程度初中，住陆川县。
被执行人黄广全，男，1993年3月22日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区北流市，文化程度初中，住北流市（以上身份情况均系被执行人自报）。
被执行人李世林，男，1994年6月9日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区北流市，文化程度初中，住北流市（以上身份情况均系被执行人自报）。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉苏法友、陈岳、刘辉、黄广全、李世林犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初611号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）苏法友犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；（二）陈岳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；（三）刘辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金五千元；（四）黄广全犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；（五）李世林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因苏法友、陈岳、刘辉、黄广全、李世林未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人刘辉有可供执行的财产。因被执行人苏法友、陈岳、黄广全、李世林的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执6913号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李致君
审判员 詹 兵
审判员 何 军
二〇一七年八月十六日
书记员 何天文
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初62号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈德利，男，1972年4月17日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地阜宁县，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人陈德利犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人陈德利到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年2月10日15时25分左右，被告人陈德利饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂苏Ｊ×××××号牌），沿阜宁县阜城镇长春路由西向东行驶至御景豪庭小区前路段，因操作不当发生单方事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈德利的血样中乙醇含量为每百毫升178毫克。
上述事实，被告人陈德利在开庭审理过程中不持异议，并有证人周某某、陈某某的证言、阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈德利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈德利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈德利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币三千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一七年一月十九日
书记员 曹 艺
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)苏0611刑初51号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人李伯生，男，1974年6月14日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，博纳帝江苏阀门科技有限公司员工，江苏省兴化市兴东镇人大代表，户籍地江苏省泰州市海陵区，住江苏省泰州市海陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被取保候审，2017年4月19日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。
辩护人陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人李伯生犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院于2017年3月13日转普通程序，组成合议庭于2017年4月19日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉,被告人李伯生及其辩护人陈峰华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月4日21时4分许，被告人李伯生酒后驾驶小型轿车行驶至启扬高速公路海安西收费站下高速时被民警查获。经鉴定，被告人李伯生血液中乙醇含量为92.9mg/100ml，系醉酒。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人李伯生在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李伯生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李伯生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人陈峰华对公诉机关指控被告人李伯生犯危险驾驶罪不持异议，指出被告人李伯生酒后驾车上高速公路后，意识到自己存在醉酒驾驶的危险后立即就近下高速，没有造成实际危害结果，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，其系博纳帝江苏阀门科技有限公司技术负责人，公司面临搬迁涉及大量协调工作需要其处理，当地司法所愿意接受其作为社区矫正对象，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月4日20时53分许，被告人李伯生酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车从启扬高速公路海安南收费站ETC车道进入高速公路，因其感觉身体不适，于同日21时4分许在海安西收费站下高速休息时被民警查获。经鉴定，被告人李伯生血液中乙醇含量为92.9mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人李伯生当庭供认不讳，并有发破案经过、未到庭证人秦晓冬等人的证言笔录、当事人提取血样登记表、采血照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车等行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg/100ml的，为醉酒驾车。本案中，被告人李伯生酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到92.9mg/100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李伯生到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，酌情从重处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院依法予以采纳。
综上，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李伯生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年6月2日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 杨 静
二Ｏ二Ｏ一七年四月十九日
书 记 员 翟佳卉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1204行审7号
申请执行人：阜阳市国土资源局，住所地本市清河东路322号，统一社会信用代码证书1134120070011762Q。
法定代表人：杨增泓，该局局长。
委托代理人：张小伟，该局颍泉分局监察大队大队长。
委托代理人：闫西强，该局颍泉分局监察大队干部。
被执行人：颍泉区行流镇依诺制衣厂，住所地阜阳市颍泉区行流镇邵营集三里村委会南，个体工商户，注册号341204600270214。
经营者：于海涛，该厂负责人。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字[2017]36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人阜阳市国土资源局于2017年6月14日作出阜国土资（监）字[2017]36号行政处罚决定，认定被执行人颍泉区行流镇依诺制衣厂未经依法批准，非法占用行颍泉区行流镇三里村大李庄土地建厂房，新建建筑物面积960平方米，所占土地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人颍泉区行流镇依诺制衣厂给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地368平方米；2、没收其在非法占用的土地上新建的建筑物960平方米；3、处以每平方米15元的罚款，计5520元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。现申请人申请强制执行行政处罚决定。
本院审查认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的阜国土资（监）字[2017]36号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行阜阳市国土资源局于2017年6月14日作出阜国土资（监）字[2017]36号行政处罚决定。
二、该行政处罚决定中第1、2项，由阜阳市国土资源局负责实施，第3项处以罚款5520元，由本院负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 耘
审判员 吴庆新
审判员 任晓慧
二〇一八年二月六日
书记员 李明菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05031号
原告张瑞波，男，1984年10月8日出生。
被告石森，男，1982年6月4日出生。
原告张瑞波与被告石森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞波到庭参加了诉讼，被告石森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系亲戚关系，被告于2015年8月10日以资金周转为由，向其借款9万元，并出具借据一张。现请求法院依法判令被告归还其借款9万元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明被告借其款项属实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、���法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年8月10日，被告向原告借款9万元，并出具借条一张。后经原告催要，被告一直未归还借款。
本院认为：被告借原告款项，应当归还。原告现要求被告归还借款9万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石森于本判决生效后十日内归还原告张瑞波借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史芳芳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初673号之一
申请人：南宫市石油化工有限公司。
住所地：河北省南宫市北。
统一社会信用代码：9113058110728068XQ。
法定代表人：张建东，公司经理。
被申请人：天津市静海县诚鑫晟工贸有限公司。
住所地：天津市静海县。
法定代表人：梁绍武，公司经理。
申请人南宫市石油化工有限公司与被申请人天津市静海县诚鑫晟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宫市石油化工有限公司于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市静海县诚鑫晟工贸有限公司在中国银行天津静海大邱庄支行的存款60000元，账号：27×××62。担保人张建东以其个人名下的位于南宫市北胡卢家庄的房产提供担保（南房2000字第010034号）。
本院经审查认为，原告南宫市石油化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市静海县诚鑫晟工贸有限公司在中国银行天津静海大邱庄支行的存款60000元，账号：27×××62。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫学
二〇一八年五月三日
书记员 岳东光
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初1096号
原告：庞黎斌，女，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈钢，安徽东石律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告庞黎斌诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日进行了公开开庭审理。原告庞黎斌的委托代理人陈钢到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞黎斌诉称：庞黎斌与刘芳系邻居关系，平时关系较好。2014年6月11日刘芳以做生意需要资金周转为由向庞黎斌借款100000元。2014年9月14日刘芳又向庞黎斌借款70000元。因刘芳在外地，两笔借款均是庞黎斌或其姐姐庞黎荣在工商银行转账到刘芳账户。因刘芳以前也向庞黎斌借款均按期归还，所以两次均未要求刘芳打借条。后刘芳也陆续归还了部分借款，庞黎斌向刘芳主张其余借款未果，遂诉至法院，请求判令：刘芳偿还庞黎斌借款136000元及本金占用期间利息（利率按年利率6%计算，自起诉之日计算至借款还清之日）。
原告庞黎斌为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、庞黎斌身份证、刘芳户籍证明，证明庞黎斌、刘芳的诉讼主体资格；
2、庞黎荣身份证、庞黎荣银行卡、存折、转款凭证，证明2014年6月11日庞黎斌通过其姐姐庞黎荣的卡向刘芳转款100000元的事实；
3、银行明细及银行汇款凭证，证明2014年9月14日庞黎斌向刘芳70000元的事实，且在此双方之间曾经有过借贷关系，现已全部还清。
经审查，本院对原告庞黎斌提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：庞黎斌与刘芳系邻居关系。2014年6月11日，刘芳以做生意需要资金周转为由向庞黎斌借款100000元，庞黎斌通过银行转账的方式向刘芳交付人民币100000元。2016年9月14日，刘芳又以同样的理由向庞黎斌借款70000元。庞黎斌又使用其姐庞黎荣的银行账户转账交付给刘芳人民币70000元。两次借款，刘芳均未书写借条，后刘芳陆续偿还庞黎斌借款34000元。因庞黎斌催要借款未果，遂诉至法院。
本院认为：债务应该清偿。本案中，庞黎斌主张刘芳向其借款170000元，并提供了银行转账凭证予以证明，刘芳未提出抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，也未向本院提供证据，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院确认庞黎斌与刘芳之间存在民间借贷关系。刘芳向庞黎斌借款170000元，已偿还34000元，还应当偿还借款136000元，对庞黎斌要求刘芳偿还借款本金136000元的诉请，本院依法予以支持。因双方对借期内利率及逾期利率均未作约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，庞黎斌要求刘芳按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院予以支持。刘芳经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告庞黎斌借款本金136000元及利息（从2016年5月11日开始计算至借款本金全部偿清之日，利率按年利率6%计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费860元，合计3880元，由被告刘芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常启彪
代理审判员 李士刚
人民陪审员 崔怀照
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1156号
上海市普陀区人民法院发文稿纸
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1156号
原告王兴振、男，1951年3月21日出生，汉族，住上海市***室。
被告李永强，男，1956年1月14日出生，汉族，住上海市***室。
委托代理人唐美华（被告妻子），女，1963年7月15日出生，汉族，住上海市***室。
原告王兴振与被告李永强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴振，被告李永强及其委托代理人唐美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴振诉称：被告的前承租人在没有得到原告同意的情况下在公用走道安装了水斗，物业公司��此曾出具整改通知书，但无人整改。1999年被告入住时，原告要求被告拆除水斗，之后物业公司又出具过整改通知书。未果，因原被告走廊1米宽，而水斗近40公分宽，即使原告不洗东西时也会影响原告通行。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除上海市501室至503室公用走道上的水斗一只。
被告李永强辩称：被告1999年调配取得房屋，当时被告前业主与原告协商原告同意被告将水斗安装在公用走道上，而原告可以将分户门反开。原被告公用走道宽度1.18米左右，除去水斗外走道还有81公分，而原告家中的房门也是81公分，另外被告在洗东西时看到原告进出也会让其通行的，故被告的水斗不影响原告通行。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为邻居，原告系上海市501室的房屋产权人之一；被告系上海市502室房屋租赁人。被告在原被告房屋的公用走道上���装有水斗一只，原告向被告提出异议。2011年12月26日有关部门因公用走道违章安装水斗向被告出具《违规行为整改通知书》，要求被告停止违规行为，并予整改等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原、被告系邻居，被告在上海市5楼公用走道上安装的水斗，影响原告的通行，原告要求被告拆除并无不当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告李永强应于本判决生效之日起十日内拆除上海市501室至503室公用走道上的水斗一只。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年五月二十六日
书记员 沈蓓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
审判员张依琳
二〇一四年五月二十六日
书记员沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1229民初781号
原告：邹意志，男，1980年4月28日出生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告：吴展团，男，1975年3月8日出生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
原告邹意志与被告吴展团合同纠纷一案，本院于2016年12月20立案。原告邹意志于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹意志以被告吴展团外出务工未归为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹意志撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹意志负担。
审判员 储永东
二〇一七年三月九日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第189号
原告魏东奇，男，汉族，工人，现住依兰县。
被告黄秀文，男，汉族，农民。
被告王晓静，女，1985年10月3日出生，汉族，农民。
原告魏东奇与被告黄秀文、王晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于艳涛担任审判长与代理审判员刘艳红及人民陪审员何鑫共同组成合议庭，公开开庭进行审理，原告魏东奇到庭参加诉讼，被告黄秀文、王晓静经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏东奇诉称，被告黄秀文与被告王晓静系夫妻关系，二人于2014年7月15日在原告处借款5万元，双方约定借款期限一个月，并以被告王晓静的房屋作为抵押担保，宋大勇做为担保人承担连带保证责任。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，担保人拒绝承担保证责任。原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款5万元。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、欠据，证明2014年7月15日二被告在原告处借款5万元，双方约定还款期限一个月，被告王晓静以依村房权证（2013）字第701**号房屋做为抵押，抵押期间房屋不得再抵押给任何人。
证据二、依兰县达连河镇新胜村民委员会和依兰县公安局达连河派出所出具的证明，证明被告黄秀文、王晓静现下落不明。
被告黄秀文经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告王晓静经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为原告的证据一、证据二具有客观真实性，对原告的证据一、证据二均予以采信。
经审理查明，被告黄秀文与被告王晓静系夫妻关系，二被告于2014年7月15日在原告处借款5万元，双方约定借款期限一个月，并以被告王晓静依村房权证（2013）字第701**号房屋做为抵押担保，双方没有办理房屋抵押登记。宋大勇做为担保人承担连带保证责任。还款期限届满后，二被告拒不履行还款义务。担保人拒绝承担保证责任。现原告放弃要求担保人宋大勇承担保证责任。以上所查有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应履行还款义务。本案被告黄秀文、王晓静经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄秀文、王���静于本判决生效之日起十日内给付原告魏东奇欠款5万元。
二、被告黄秀文、王晓静对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费1050元，公告费560元由原告魏东奇预交，被告黄秀文、王晓静于本判决生效后十五日内给付原告魏东奇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 于艳涛
代理审判员 刘艳红
人民陪审员 何 鑫
二〇一五年三月一日
书 记 员 曹春鹏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初2078号
原告：李玉，女，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：刘海俊，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：王建容，女，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告李玉与被告刘海俊、王建容买卖合同纠纷一案过程中，原告李玉于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李玉提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告李玉负担。
审判员 易曙光
二〇一七年四月二十八日
书记员 余剑雪
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0630民初629号
原告：保定同恒建筑工程有限公司。
法定代表人：王少英，职务：董事长。
被告：涞源泽亚滑雪度假有限公司。
法定代表人：乔书军。
被告：乔书文，男，汉族，住石家庄市桥东区。
原告保定同恒建筑工程有限公司（以下简称同恒公司）与被告涞源县泽亚滑雪度假有限公司（以下简称泽亚公司）、乔书文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告同恒公司的法定代表人王少英到庭参加诉讼、被告泽亚公司、被告乔书文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告同恒公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告泽亚公司返还原告履约保证金500万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原告和被告泽亚公司签订了《项目施工协议》，协议约定，被告泽亚公司保证于2017年5月26日前将协议所涉及的6栋楼的基槽挖好，达到原告施工条件，否则，哪栋楼未达到施工条件退哪栋楼的履约保证金。原告按协议约定给付被告泽亚公司履约保证金500万元后，一直到2017年5月26日，协议所涉及的6栋楼的基槽被告泽亚公司均未施工，未达到原告的施工条件，故被告泽亚公司应按协议约定退还原告的履约保证金，经原告向被告泽亚公司催要保证金过程中，被告泽亚公司于2017年7月12日为原告出具承诺书，承诺分期归还原告保证金，乔书文作为担保人签字确认，但被告泽亚公司未按承诺归还，故提起诉讼，并申请追加乔书文作为被告参加诉讼。。
涞源县泽亚滑雪度假有限公司、乔书文未参加诉讼亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1、被告泽亚公司营业执照复印件一份；2、项目施工协议书一份；3、被告泽亚公司出具的收据两份、4、被告泽亚公司、乔书文书写的承诺书一份。
根据原告当庭陈述及提交的证据，本院确认如下事实：
2016年12月12日，被告泽亚公司（发包单位甲方）为建住宅约10万平方米、医院约4万平方米建筑面积的冰雪小镇，与原告（承包单位.乙方）签订项目施工协议书，将本工程的建筑、结构、给排水、采暖、电器等除发包方直接分包外图纸范围内的一切工作内容交由原告施工，约定的工期为：“甲方保证2017年3月底之前所有栋号完成挖槽、护坡基础处理，具备施工条件。要求乙方在2017年年底交工。如甲方不能在2017年3月底之前完成挖槽护坡基础处理，乙方交工相应顺延至2018年冬施期过后完成”。并约定：“由乙方于2016年12月15日前向甲方缴纳500万元信誉质量履约保证金。甲方保证5月26日必须把（共六栋楼）地槽挖好达到施工条件，否则，哪栋楼未达到施工条件退哪栋楼的保证金”。协议签订后，原告按约定分别于2016年12月13日、12月15日两次共向被告泽亚公司交纳保证金500万元。因被告泽亚公司未在2017年5月26前完成挖槽、护坡基础工程，致使原告后期工程至今未开工，逐成本诉。原告提起本案诉讼后，被告泽亚公司就该500万元保证金的归还问题为原告出具承诺书，承诺：“于2017年7月20日还原告260万元，2017年8月20日、9月20日各还原告120万元，欠款还清后，双方无任何关系。2017年7月20日还260万元后，原告同恒公司撤回本案诉讼，被告泽亚公司按双方约定还款”。被告乔书文为被告泽亚公司上述承诺担保，并在该承诺书上签字。但二被告至今未按承诺偿还原告保证金。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告泽亚公司未按约定在2017年5月26日前完成挖槽、护坡基础工程，致使原告不能履行项目施工协议书，按协议约定应返还原告履约保证金，故本院对原告要求被告泽亚公司返还履约保证金500万元的诉讼请求予以支持。被告乔书文作为担保人，在被告泽亚公司出具给原告的承诺书上签字，但未与原告约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任。被告泽亚公司虽承诺分三次返还原告保证金，但其在三次还款期限内均未履行承诺，致使原告撤回本案诉讼的条件未能成就，故被告泽亚公司应返还原告的保证金500万元，同时被告乔书文应承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告涞源泽亚滑雪度假有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告保定同恒建筑工程有限公司履约保证金500万元。
二、被告乔书文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800.元。由被告被告涞源泽亚滑雪度假有限公司、乔书文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张保云
审 判 员 卢 帅
人民陪审员 孙长青
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙 岩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6269号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道家福园22号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告田晓晓到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托诉讼代理人张虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿1000元；2、请求判令被告退回货款19.9元；3、请求判令二被告承担清偿责任；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月25日在被告处购买雀巢脆脆鲨，生产日期为2016年6月19日，保质期11个月，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用，被告作为大型知名连锁超市，应当建立严格的审查制度，杜绝其过期变质不能使用的商品，其出售给消费者行为违反了法律规定，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
二被告共同辩称，1、认可小票的真实性，不认可关联性及实物的真实性，该商品属于种类商品所有超市都有销售，且可以替换，无法辨别涉诉商品是当时从我超市购买的过期食品，无法排除合理怀疑，怀疑有三点1、从其他超市购买；2、购买时未过期，放置过期后再次购买，将第一次商品与第二次小票一起送至法院；3、将过期商品带到卖场进行结账，本案仅靠小票和实物属于证据不足，不能得出必然结果，原告曾多次连续多日购买，既然已经对商品存在异议为何还继续购买，我公司怀疑原告以营利为目的，进行多次购买商品，因此请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：人人乐天津津塘购物广场购物小票载明：日期，2017年5月25日，雀巢脆脆鲨抹，数量，1，金额，19.9元，其生产日期为2016年6月19日，保质期为11个月，该商品现已过期。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告向法院提交了购物凭证、商品实物及照片证据，作为消费者其已完成举证责任。被告不能举证否认商品非其销售。依照法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告所购商品已过保质期，其要求退货请求，应予准许。原告要求赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予支持。
关于承担责任的主体一节，由于被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店，其本身系企业非法人性质，故此，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担赔偿责任，而被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场则应对相应的赔偿承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告田晓晓将购买的雀巢脆脆鲨抹退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告田晓晓退回上述产品的同时退还原告田晓晓货款19.9元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元，被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场在上述赔偿数额内承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年九月十八日
书记员 谷月
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2154号
申请执行人：张学军,男,1987年4月2日出生,住合肥市包河区
被执行人：陈昌兵,男,1983年5月10日出生,住安徽省金寨县。
本院在执行张学军与陈昌兵民间借贷一案中，本院查询无可供执行的财产，当事人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 刘 锟
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
()
书记员 张 璇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民申2号
再审申请人（一审被告）：舒邦文，男，1966年12月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人（一审原告）：杨宏光，男，1951年10月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
再审申请人舒邦文因与被申请人杨宏光民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初2296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒邦文申请再审称：1.一审法院认定事实错误。舒邦文作为合作社的负责人给杨宏光出具欠条，只能证明合作社与杨宏光之间的利益关系，舒邦文与杨宏光之间无借贷往来，原判根据欠条即认定两自然人间存在债权债务关系，于客观事实不符；2.一审法院适用法律错误。本案中舒邦文提供了相关两名知情人作为证人出庭作证，证实舒邦文向杨宏光出具欠条的客观情况，即杨宏光在不放心合作社能归还投资款的情形下由舒邦文即合作社的负责人向其预先出具欠条。一审并未采信该情况，仅凭欠条即认定舒邦文欠杨宏光借款，在欠条中因欠款的发生与合作社投资有关，舒邦文又作为该企业的负责人，自然应当认定该债务是合作社与杨宏光之间发生的债务，一审判决舒邦文本人承担偿还义务系适用法律错误。故原判决错误，请求再审。
本院经审查认为：（一）关于杨宏光与舒邦文是否存在债权债务关系的问题。2009年10月19日，杨宏光向中国农业银行股份有限公司重庆潼南支公司申请贷款50000元，同年10月28日，杨宏光将50000元交到合作社，由合作社出纳陈西平收款并出具了收款收据，收款收据上加盖“重庆市潼南县互惠生猪养殖专业合作社财务专用章”；2010年1月11日，舒邦文向杨宏光出具欠条一张并加盖合作社印章，承诺杨宏光在农业银行贷款50000元由舒邦文承担；2013年4月7日舒邦文、邓平、陈西平对潼南县互惠生猪养殖专业合作社的账目进行清算，约定合作社的亏损由舒邦文、邓平、陈西平共同承担并明确各自分担亏损费及占用资金，其中舒邦文分担亏损费和占用资金共计104646.66元；2013年10月28日，杨宏光向舒邦文催收其应收回款项，舒邦文向杨宏光出具借条一张，借条载明：“今借到古溪镇飞仙村七社杨宏光现金人民币29900元（贰万玖仟玖佰元整），定于2014年4月底还清，预期（预期系笔误，实为逾期）按月利息贰分计算。借款人舒邦文笔。身份证为510227196612285616。”同日，杨宏光、夏勇、周明出具承诺书，承诺三人因与合作社产生的债务纠纷，根据2013年4月7日的承诺书内容将舒邦文在合作社承担的亏损费和占用资金104646.60元支付给债权人杨宏光、夏勇、周明平均分配后不再找舒邦文收取任何费用和麻烦，也与合作社和舒邦文无任何关系。上述收据、欠条、承诺书、借条所记载的内容能够证实合作社、舒邦文与杨宏光就债务转移达成合意，舒邦文已取代合作社成为杨宏光的债务人，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”杨宏光接受以舒邦文个人名义出具的借条并出具承诺书的行为系杨宏光同意并认可该债务转移的意思表示，该债务转移行为系当事人意思自治的结果，符合法律规定，对当事人均具有约束力。故舒邦文认为一审法院认定事实错误，杨宏光与舒邦文不存在债权债务关系的再审理由不成立。
（二）关于一审法院是否适用法律错误的问题。杨宏光加入合作社，由杨宏光提供资金，合作社向杨宏光提供饲料、药品，合作社营运自负盈亏，双方实质形成买卖合同关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权债务纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”但该条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”因此，杨宏光的债权经合作社清算后，形成了债权债务协议，杨宏光依据舒邦文出具的借条向其主张权利，可按民间借贷法律关系处理。一审根据案件的性质、当事人的约定和法律的规定，适用相应的法律作出判决正确，故舒邦文提出一审法院适用法律错误的再审理由不成立。
综上，舒邦文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回舒邦文的再审申请。
审判长 吴 杰
审判员 周洪明
审判员 李 坚
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭科媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初208号
原告孙锦文。
被告徐锦杨（又名徐井杨）。
原告孙锦文与被告徐锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙锦文到庭参加诉讼。被告徐锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锦文诉称：原告自2012年起受雇于被告，并接受被告安排分别在南通一城等工地从事土建劳务。雇佣活动结束后，被告结欠原告劳动报酬2000元，为此，被告于2013年2月9日出具欠条一份。2014年1月30日，经原告催要，被告仅支付其中的700元，余款被告至今未付。现请求判令：被告立即给付原告劳动报酬1300元，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐锦杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到孙井文2000元（贰仟元正）此据徐井杨2013年2月9日”。后被告于2014年1月30日支付原告700元，被告遂在该欠条上注明：“于2014年1月30日支付700元还下欠1300元”，余款1300元，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐锦杨向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告2000元的事实，被告徐锦杨应当及时足额给付原告孙锦文欠款。后被告仅给付原告700元，余款1300元，被告徐锦杨亦应当给付原告，因被告未给付，原告要求被告给付1300元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告徐锦杨在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐锦杨于本判决生效后立即给付原告孙锦文劳动报酬1300元。
被告徐锦杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐锦杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 邬荣进
二〇一六年四月二十日
见习书记员 徐向伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执307号
申请执行人：许长乐。
被执行人：威海市华晟房地产开发有限责任公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司。
申请执行人许长乐与被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年六月三十日
书记员 于林浩
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)京7101民初514号
原告：北京中致达物流有限公司,住所地北京海淀区清华园三才堂42号6号平房-18。
法定代表人：黄年永，经理。
委托诉讼代理人：廖超，男，1978年10月11日出生，汉族，北京中致达物流有限公司职员，住本单位。
被告：华农财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦9层。
原告北京中致达物流有限公司与被告华农财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告北京中致达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京中致达物流有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜灵军
二〇一七年五月十九日
法官助理 经雯洁
书 记 员 李思琦
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)宁0121执1096号
申请执行人陈凤霞，女，汉族，生于1956年7月24日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人丁占平，男，回族，生于1969年3月1日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初261号民事调解书，在执行申请执行人陈凤霞与被执行人丁占平买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人丁占平向申请执行人陈凤霞支付申请执行标的2272.00元，承担执行费50.00元，共计2322.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人丁占平在本院涉及51件执行案件，涉案标的12万元左右，被执行人欠款较多，外出下落无法查找。通过对银行、房产、土地、车辆等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请执行人陈凤霞也提供不出被执行人有可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。