wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7173号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘松，男，1985年08月15日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149458.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年11月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2010年11月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149458.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘松于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149458.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，由刘松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾国锋。
委托代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。
委托代理人：许桂琴，女，1971年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街居圣苑小区*号楼***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋彦双。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾晓波。
再审申请人贾国锋因与被申请人宋彦双、贾晓波民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终1220号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人贾国锋申请再审称：申请人在2016年被分家协议中列明的债权人之外的人起诉要欠款，并引来大批不在分家协议中的债权人索要欠款，申请人才知道被申请人贾晓波在分家时隐瞒了债务，故申请人起诉贾晓波要求解除分家协议，现分家协议已经被沈河区法院以（2017）辽0103民初896号民事判决书解除，（2017）辽01民终1220号民事判决判决由申请人单独承担宋彦双债务的依据不复存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于申请人提出有新证据足以推翻原审判决的问题，申请人主张沈河区法院（2017）辽0103民初896号民事判决书解除了《分家协议》，但该案被告贾晓波在一审判决之后向本院提起上诉，后经本院审理后做出（2017）辽01民终6165号民事判决，以“贾晓波与贾国锋所签订的《分家协议》并无显失公平及欺诈等情形，不应予以撤销”为由，撤销沈河区人民法院（2017）辽0103民初896号民事判决，驳回了原告贾国锋要求撤销分家协议，将房产恢复原状的诉讼请求。现申请人主张分家协议已被解除的再审主张已无事实依据，故对其该项再审主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾国锋的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 王宏杰
审判员 郝梦思
二〇一七年八月十八日
书记员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1348号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路69号和韵家园17号楼1701、1702号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UQN69XP。
经营者：华永明，男，1977年4月3日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告罗伟与被告两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，原告罗伟于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告罗伟负担。
审 判 员 何琳
二〇一八年二月七日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初6820号
原告：杨泉水，男，汉族，务工人员，住乌鲁木齐。
被告：费明勇，男，汉族，住乌鲁木齐市。
原告杨泉水与被告费明勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泉水、被告费明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨泉水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费76392元；2、请求法院判令被告支付误工费2000元；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年4月，我给被告在乌鲁木齐市开发区提供钢筋焊接劳务，完工后，原告找被告结算，被告给我出具一张欠条，后我多次找被告索要劳务费无果，遂诉至人民法院。
费明勇辩称，欠付原告劳务费事实认可，但劳务费金额不对，实际欠付51392元，误工费、诉讼费不能给付。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告在开发区百鸟湖中城国际城给被告提供钢筋、陶瓷、焊接劳务。2015年9月-10月份完工。2015年12月15日，被告出具欠条，内容载明：今欠到杨泉水在中城国际城5号楼劳务费136392元（壹拾叁万陆仟叁佰玖拾元整。2015年12月24日被告给付原告劳务费55000元、2016年11月27日给付原告劳务费5000元、2017年7月15日给付原告劳务费5000元，余款71392元至今未付。
本院认为，原、被告之间劳务关系明确，有被告亲笔书写的欠条为证。欠条虽载明欠付136392元，但经双方在庭审中对账实际欠付劳务费为71392元，故本院对原告主张给付劳务费76392元的诉讼请求仅支持71392元。原告向被告主张误工费2000元未向法庭提供与本案事实相关联的证据，故本院对该项请求不予支持。被告在庭审中的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
被告费明勇给付原告杨泉水劳务费71392元。
驳回原告杨泉水的其他诉讼请求。
上述款项，被告应予收到判决之日起10日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额78392元，确认给付额71392元，确认金额占诉讼标的金额的91%，减半收取案件受理费879.9元（原告已预交）按比例计算，由原告负担9%即79.2元，被告负担91%即800.7元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 关菱
二〇一七年九月二十日
书记员 海迪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6966号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人ＸＸ钟，男，1972年8月25日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与ＸＸ钟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币312893.44元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月23日依法备案查封了被执行人名下车牌号为京Q×的机动车一辆，但未实际控制该车辆，于2017年11月28日依法轮候查封了被执行人名下位于北京市顺义区顺安路×号院×区×号楼×层×、×、×的房产。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12385号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终11827号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。
负责人：范丹彦，经理。
被上诉人刘怡（原审原告），女，羌族，1965年5月20日出生，住成都市青羊区。
原审第三人：杨筱凡，男，汉族，1987年8月10日出生，住成都市青羊区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司与被上诉人刘怡、原审第三人杨筱凡保险合同纠纷一案，因中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6873号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审在未依法追加杨筱凡为本案共同原告的情况下，将案涉保险金判决由第三人杨筱凡与一审原告刘怡共同享有，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6873号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一六年十二月三十日
书记员 宋英豪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4280号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：张景星，任该行行长。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：王小讲，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李琼玲，女，1979年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：白全竹，男，1959年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈文兰，女，1964年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林诗文，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林梅英，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称安溪邮政储蓄银行）与被告王小讲、李琼玲、白全竹、陈文兰、林诗文、林梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪邮政储蓄银行的委托诉讼代理人沈培兰、被告王小讲、林诗文到庭参加诉讼，被告李琼玲、白全竹、陈文兰、林梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判决王小讲、李琼玲共同偿还安溪邮政储蓄银行本金35，147.99元和利息（按照年利率14.58%自逾期日2016年1月4日起计算至还清之日止）及罚息（按照年利率14.58%的30%自逾期日2016年1月4日起计算至还清之日止）；利息及罚息暂计至起诉之日为3,900元。2.判决白全竹、林诗文承担连带担保责任；3.判决陈文兰、林梅英共同清偿白全竹、林诗文的担保债务；4.判决王小讲、李琼玲支付律师费2，000元；5.判决王小讲、李琼玲、白全竹、陈文兰、林诗文、林梅英金承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年1月4日，王小讲、白全竹、林诗文与安溪邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，王小讲、白全竹、林诗文自愿互为担保人向安溪邮政储蓄银行的借款承担连带保证责任，而李琼玲、陈文兰、林梅英自愿为其配偶共同清偿上述债务。2015年1月4日，王小讲与安溪邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定：王小讲其向安溪邮政储蓄银行借款70，000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；合同第八条约定：自贷款发放次月起，王小讲按月归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还；合同第十六条约定，王小讲不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条还约定，王小讲违反合同任一条款时，安溪邮政储蓄银行有权提前收回尚未到期的贷款，并要求王小讲承担诉讼费、律师费等支出费用。安溪邮政储蓄银行依据约定，发放贷款给王小讲，但是，王小讲偿还部分利息与部分本金，尚欠安溪邮政储蓄银行本金35，147.99元及自2016年1月4日起的利息不按约定偿还。
王小讲、林诗文辩称，安溪邮政储蓄银行所诉事实。
李琼玲、白全竹、陈文兰、林梅英未作答辩。
王小讲、林诗文承认安溪邮政储蓄银行在本案中主张的事实，李琼玲、白全竹、陈文兰、林梅英未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为，王小讲、林诗文确认安溪邮政储蓄银行在本案中主张的事实，对安溪邮政储蓄银行所主张的事实予以确认。王小讲、李琼玲作为借款方，白全竹、陈文兰、林诗文、林梅英作为借款保证人未能完全按合同约定履行合同义务，均系属违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。借款合同上约定贷款人实现债权而支付的诉讼费、律师费等由借款人支付，故请求王小讲、李琼玲支付律师费2，000元，符合法律规定，本院予以支持。安溪邮政储蓄银行在保证期间请求白全竹、陈文兰、林诗文、林梅英应对上述借款本息履行连带清偿责任，符合法律规定，白全竹、陈文兰、林诗文、林梅英承担保证责任后有权依法向王小讲、李琼玲进行追偿。故原告中国邮政银行股份有限公司安溪县支行的诉讼请求，本院予以支持。李琼玲、白全竹、陈文兰、林梅英经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小讲、李琼玲在判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行本金35,147.99元及利息（按照年利率14.58%自2016年1月4日起计算至生效判决确定的还款之日止）及罚息（按照年利率14.584%的30%自2016年1月4日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告王小讲、李琼玲在判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行律师费2,000元；
三、被告白全竹、陈文兰、林诗文、林梅英对上述款项承担连带清偿责任；被告白全竹、陈文兰、林诗文、林梅英承担保证责任后,有权向被告王小讲、李琼玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元,由被告王小讲、李琼玲、白全竹、陈文兰、林诗文、林梅英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
审 判 员 陈进水
人民陪审员 林和良
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑凤梅
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1845号之四
申请执行人温县财源中小企业担保有限公司。
住所地：温县大转盘财政局四楼。
被执行人温县宏生五金厂，住所地：温县番田镇北孟村。
本院在执行申请人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人温县宏生五金厂追偿权纠纷一案中，申请人于2016年12月13日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成协议，但履行期限较长。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1845号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月十三日
书记员 郑倩倩
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1723执610号
申请执行人：杨周杰，男，1976年01月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。
申请执行人：梅生产，男，1977年04月06日出生，汉族，住安徽省宿州市。
申请执行人：董道军，男，1966年09月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请执行人：陈为政，男，1983年05月02日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地：山东省济宁市光河路123号兴唐大厦11层。
组织机构代码：706382346。
统一信用代码：91370811706382346C。
法定代表人：程祥坤，经理。
本院在执行杨周杰、梅生产、董道军、陈为政与山东兴唐源建设工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人应履行债务150800元及利息。经本院向相关部门查询，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无可供执行的房产、车辆，无工商登记，亦未查明被执行人的收入来源。被执行人暂无履行全部债务的能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 张海杰
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执641号之二
申请执行人林兆海，男，1977年11月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人柯向英，女，1973年11月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人柯开兴，男，1971年07月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行林兆海与柯向英、柯开兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3317号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1030000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 英
窗体底端
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都倍凌特科技有限公司，住所地四川省成都市高新区紫荆西路49号4幢3单元9楼16号，组织机构代码68456325-X。
法定代表人：刘建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈枫，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京长信泰康通信技术有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号22-10，组织机构代码78747995-8。
负责人：魏娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京长信泰康通信技术有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号1幢13层2-13，统一社会信用代码91110102700366011M。
法定代表人：李作灵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
再审申请人成都倍凌特科技有限公司（以下简称成都倍凌特公司）因与被申请人北京长信泰康通信技术有限公司重庆分公司（以下简称重庆长信公司）、北京长信泰康通信技术有限公司（以下简称北京长信公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成都倍凌特公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定成都倍凌特公司举示的证据不足以证明其与重庆长信公司签订了编号为NO.20110504的书面《买卖合同》（以下简称书面买卖合同）错误。成都倍凌特公司就书面买卖合同的实际履行行为包括供货、调试设备、培训重庆长信公司员工、维修设备等行为，可以证明双方签订了书面买卖合同;重庆长信公司员工刘鑫签字确认的《增补函》、《送货单》也可以证明双方签订了书面买卖合同。2.二审判决适用法律错误，举证责任分配不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，成都倍凌特公司已经举示了书面买卖合同、《调试报告》等证据证明自己的诉讼请求，二审法院对重庆长信公司的举证责任却视而不见，明显属于举证责任分配不当。成都倍凌特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
重庆长信公司、北京长信公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，成都倍凌特公司的申请再审理由不能成立。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、重庆长信公司与成都倍凌特公司是否签订了涉案书面买卖合同；二、二审判决是否适用法律错误、分配举证责任不当。
一、重庆长信公司与成都倍凌特公司未签订涉案书面买卖合同。理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”根据本案查明的事实，成都倍凌特公司举示的涉案书面买卖合同系复印件，该合同首页甲方名称和最后一页落款位置甲方名称均为北京长信公司，合同落款位置甲方代表没有签字，仅补盖了重庆长信公司合同专用章。重庆长信公司否认与成都倍凌特公司签订过涉案书面买卖合同、否认曾经刻制或使用过涉案合同专用章。对此，本院认为，在重庆长信公司否认涉案书面买卖合同和涉案合同专用章的真实性的情况下，成都倍凌特公司并未举示其他证据证明涉案书面买卖合同和涉案合同专用章的真实性，应当承担举证不能的法律后果。二审判决据此认定重庆长信公司与成都倍凌特公司未签订涉案书面买卖合同并无不当。成都倍凌特公司关于其与重庆长信公司签订了涉案书面买卖合同的申请再审理由不能成立。
至于成都倍凌特公司称其就涉案书面买卖合同的实际履行行为包括供货、调试设备、培训重庆长信公司员工、维修设备等行为以及重庆长信公司员工刘鑫签字确认的《增补函》、《送货单》等证据可以证明双方签订了涉案书面买卖合同的问题。本院认为，在成都倍凌特公司不能举证证明涉案书面买卖合同真实性的情况下，其所称的上述履行行为只能证明其与重庆长信公司均履行了相关义务，但不能证明履行的是涉案书面买卖合同约定的义务，故成都倍凌特公司的该项申请再审理由亦不能成立。
二、二审判决适用法律正确、分配举证责任并无不当。理由如下:如前所述，成都倍凌特公司未能举证证明涉案书面买卖合同的真实性，二审判决对成都倍凌特公司根据涉案书面买卖合同提出的上诉请求不予支持并无不当。成都倍凌特公司关于二审判决适用法律错误、分配举证责任不当的申请再审理由不能成立。
综上，成都倍凌特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回成都倍凌特科技有限公司的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯 鑫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11699号
原告：黄丹，女，1992年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告黄丹与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017月11月30日，原告黄丹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按季道如撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告黄丹负担（已交纳）。
审判员 瞿金华
二〇一七年十一月三十日
书记员 任 薇
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执507号之一
申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：连江县。
法定代表人：卢立进，董事长。
被执行人：吴如国，男,汉族，1968年6月4日生，住连江县。
被执行人：吴章燕，女,汉族，1969年3月3日生，住连江县。
被执行人：吴如辉，男,汉族，1974年7月28日生，住连江县。
被执行人：吴品标，男,汉族，1977年1月3日生，住连江县。
本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人吴如国、吴章燕、吴如辉、吴品标金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日作出（2016）闽0122民初646号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年2月28日申请立案执行，执行标的为人民币20万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法查封被执行人吴如国名下共有的座落于连江县房屋。其房屋暂时难以变现，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈凌力
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0721行初10号
原告：南郑县新集镇焦山村第11村民小组。
负责人：杨付德（曾用名：杨富德），男，生于1941年6月10日，住南郑县新集镇焦山村**组***号，系该组组长。
被告：南郑县国土资源局。
法定代表人：王运兴，该局局长。
原告南郑县新集镇焦山村第11村民小组（以下简称：焦山村11组）诉被告南郑县国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本案在审理中查明：南郑县新集镇焦山村村民委员会2017年6月19日出具的原告在册户主名单及户主户籍材料，证明原告在册户籍共计74户。在提起诉讼时，原告曾两次提交了同意提起诉讼要求首勇、首军娃返还侵占原告集体土地的村民小组会议记录及到会户的代表签名名单。2017年2月18日原告召开村民小组会议，参会人数为43人，即38户的代表。2017年3月24日原告召开村民小组会议，参会人数为34人，即34户的代表。但两份到会户的代表签名数均不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的召开村民小组会议的民主议定程序的要求。
本院认为，关于原告能否以焦山村11组的名义提起诉讼的主体资格问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案原告提交的两次村民小组会议记录及参加会议的村民签名数均不符合法律规定，原告不具备以焦山村11组的名义提起行政诉讼的原告主体资格，依法应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 戚晓军
审 判 员 徐 剑
人民陪审员 叶华丽
二〇一七年八月一日法官助理崔粟
书 记 员 陈思岚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初8000号
原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。
负责人：方虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈洁、黄铭，系该行员工。
被告：陈国训，男，1979年9月2日出生，汉族，住平阳县。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告陈国训信用卡纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈国训偿还信用卡透支本金19586.40元、滞纳金979.32元及利息（暂计至2017年8月9日的利息为13831.52元，之后的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
个人金卡
卡号
申领时间
二〇〇八年九月二十六日
信用额度
20000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
截至2017年8月9日，尚欠透支本金19586.40元、透支利息13831.52元。
还款事实
2014年10月26日最后一次偿还1元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19586.40元
透支滞纳金
按透支本金5％一次性计收为979.32元
元
透支利息
截至2017年8月9日的利息为13831.52元，之后的利息以透支本金19586.40元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
限被告陈国训于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支款本金19586.40元、滞纳金979.32元及利息（截至2017年8月9日的利息为13831.52元，从2017年8月10日起以透支本金19586.40元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由陈国训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长黄海鸥
人民陪审员陈来微
人民陪审员陈立铜
二○一八年二月二十七日
代书记员吴倩倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7329号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告卢俊杰，男，1975年10月09日出生，住河北省邯郸市永年县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢俊杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129922.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129922.21元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢俊杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129922.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由卢俊杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卢俊杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执139号
申请执行人云南弘洋杭融资担保有限公司。
法定代理人：黄静芬，董事长。
委托代理人：张红能。特别授权代理。
被执行人黄欣。
被执行人罗家润。
被执行人玉溪锦悦房地产开发有限公司。
法定代表人：黄欣，总经理。
委托代理人：陈平，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南弘洋杭融资担保有限公司与被执行人、黄欣、罗家润、玉溪锦悦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人黄欣、罗家润、玉溪锦悦房地产开发有限公司在相关金融机构查无可供执行的存款，其名下的房产、车辆已被另案查封，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人黄欣、罗家润、玉溪锦悦房地产开发有限公司纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执139号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马世超
二〇一七年七月十三日
书记员 杜 冰
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初896号
原告：王希林，男，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：鞠传洪，男，汉族，住山东省荣成市。
原告王希林与被告鞠传洪船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希林的委托诉讼代理人邹拥军到庭参加诉讼，被告鞠传洪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希林向本院提出诉讼请求：一、被告鞠传洪支付原告王希林2016年度的工资款24882元；二、案件受理费422元由被告鞠传洪负担。
事实与理由：自2016年8月29日起原告受被告雇佣在被告所属的鲁荣渔57096船上工作，担任二车职务，双方约定工资为每月14000元，至2016年11月13日原告下船，被告仅支付原告工资11000元，尚欠原告工资24882元。原告多次索要该工资，被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告鞠传洪未向本院提交书面的答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告王希林向本院提交了以下证据劳务合同书原件一份，证明原被告双方的雇佣事实以及工资标准。被告鞠传洪未对上述证据发表质证意见也未向本院提供相关证据。
本院认为，原告的上述证据系原件，在被告未提供相反证据的情况下，上述证据的真实性可以确认，证明内容依法认定。由于被告拒不到庭，可视为被告对原告诉称的事实的默认，结合原告提供的现有证据，本院对原告诉称的基本事实予以采信。
综合上述证据的认证，并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2016年8月29日，王希林通过中介受雇于鞠传洪所属的鲁荣渔57096船上工作，合同期为每月14000元，每个月一清账，2016年11月13日王希林下船，期间已经支取工资11000元。
本院认为：船员的合法收入受法律保护。2016年8月29日，原被告签订的劳动合同书是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。王希林按照合同约定付出了劳动，鞠传洪应当按照合同约定支付劳动报酬。王希林在船实际工作77天，14000元÷30天×77天=35882元，减去已经支取的11000元，尚欠24882元。王希林的主张有事实和法律依据，本院予以支持；鞠传洪未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鞠传洪支付原告王希林2016年度的工资款24882元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由被告鞠传洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一七年七月十二日
书记员 汤 瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初8961号
原告：刘文鼎，男，1994年4月15日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人：杨秀清，河南路德律师事务所律师。
被告：陈婧妍，女，1995年8月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。
原告刘文鼎与被告陈婧妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告刘文鼎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告向原告支付自2017年1月16日起至付清本息之日止的利息（利息暂计至起诉之日为1250元）；3、判令被告承担原告因诉讼损失的律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2017年1月16日至2017年2月23日，月息2%，同时合同约定被告如逾期不能清偿时，自愿承担违约金及原告实现债权的费用。上述借款已于2017年2月23日到期，但被告未按期还款，原告多次催收未果，截止起诉之日被告尚欠原告借款本金20000元及利息1250元。
被告陈婧妍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为开封市，本院对本案无管辖权。应依法将本案移送至开封市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原被告签订的《借款合同》约定，经本合同各方平等协商，因本合同所产生的纠纷，各方同意由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。综合审查本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均与本院无实际和紧密联系，故本院对该案无管辖权，本案应当由被告住所地开封市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
被告陈婧妍对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至河南省开封市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年六月十五日
书记 员代 晓 辉
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执334号之一
申请执行人：赖春瑶,女，1965年3月20日生，汉族，居民，住江西省石城县。
被执行人：温东鹏,男，1965年11月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院在执行赖春瑶与温东鹏民间借贷纠纷一案，经本院对温东鹏的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现温东鹏名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人赖春瑶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年十月十日
书 记 员 曾聿晖
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执749号之一
申请执行人：张碧娥，女，1962年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：严凤展，男，1989年4月15日出生，汉族，住沙县。
本院于2017年2月22日立案执行申请执行人张碧娥与被执行人严凤展民间借贷纠纷一案中。依据已发生法律效力的(2015)沙民初字第1895号民事判决书，本院向被执行人严凤展发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人严凤展立即支付申请执行人借款本金65433元及利息。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:1.查封、冻结了被执行人严凤展的银行账户；2.将被执行人严凤展依法纳入失信被执行人名单；3.制作拘留决定书。经本院执行人员调解，2017年5月4日双方达成和解协议。现本案执行期限已满三个月，被执行人严凤展能够按照协议履行，现申请执行人张碧娥同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执1247号
申请人无锡市宏华线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇白茫村，统一社会信用代码91320282690288450J。
法定代表人：许文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冠群(受该公司的特别授权委托)，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周礼斌(受该公司的特别授权委托)，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人缪洪泽，男，汉族，1972年11月28日生,住宜兴市。
被执行人徐永芳,女,汉族，1976年12月30日生,住宜兴市。
无锡市宏华线缆有限公司与缪洪泽、徐永芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)苏0282民初10942号民事判决书已发生法律效力。因缪洪泽、徐永芳未自觉履行，无锡市宏华线缆有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人无锡市宏华线缆有限公司于2017年11月28日，自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。无锡市宏华线缆有限公司向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0282民初10942号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈炟丞
合议笔录
时间：2017年11月28日14:50:00
地点：执行局
参加人员：钱文卿许乐群魏涛孙恺
记录员：卜嘉豪
孙：今日向合议庭汇报(2017)苏0282执1247号一案的执行工作情况，并就下步执行方案征求合议庭意见。本院执行过程中，申请执行人无锡市宏华线缆有限公司于2017年11月28日，自愿向本院提出撤回执行申请。
承办人认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。无锡市宏华线缆有限公司向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，本案实体终结。建议终结本案执行。
许：同意终结本案执行。
魏：同意。
钱：同意。
一致意见：终结本院(2016)苏0282民初10942号民事判决书的执行。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保67号
申请人江波，男，生于1977年6月13日，汉族，住重庆市开县。
被申请人程晓艳，女，生于1976年2月8日，汉族，住重庆市开县。
被申请人祁田佼，男，生于1975年11月2日，汉族，住重庆市。
本院在审理申请人江波诉被申请人程晓艳、祁田佼诉前财产保全纠纷一案中，申请人江波2016年2月2日向本院提交财产保全申请书，称由于被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，现为保护申请人的合法权益，特提出保全申请，要求查封被申请人程晓艳所有的位于开县汉丰镇的房产（产权证号：312房地证2011字第027**号）；查封被申请人祁田佼所有的位于开县郭家镇的房屋两套（产权证号：J312房地证2012字第00097号、J312房地证2012字第000**号），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人江波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
一、查封被申请人程晓艳所有的位于开县汉丰镇的房产（产权证号：312房地证2011字第027**号）。
二、查封被申请人祁田佼所有的位于开县郭家镇的房屋两套（产权证号：J312房地证2012字第00097号、J312房地证2012字第00098号）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖曼捷
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘爱思
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初3号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人郑某文，���涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月24日被永兴县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年12月26日被永兴县人民检察院取保候审。2017年1月17日经本院决定取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人郑某文犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员毛艳芬出庭支持公诉，被告人郑某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省永兴县人民检察院指控：
2016年8月19日7时许，被告人郑某文驾驶无牌正三轮摩托车途经沅洲村黄家组路段时，将在路上行走的被害人何某1、何某2撞倒致伤，何某1经抢救无效死亡。经认定，郑某文负此事故全部责任。
案发后，被告人郑某文主动到永兴县公安局投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人家属各项经济损失190295元。
为证明上述事实，公诉机关在开庭审理过程中宣读、出示了下列证据：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；交通事故认定书；现场勘查笔录；车辆痕迹勘查笔录以及被告人郑某文的户籍证明及到案经过等证据。据此认为，被告人郑某文违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郑某文对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月19日7时许，被告人郑某文驾驶无牌宗��牌ZONGSHEN正三轮摩托车由永兴县大布江乡政府驶往该乡江头村，在途经沅洲村黄家组路段时，将在路上行走的被害人何某1、何某2撞倒致伤，何某1经抢救无效死亡。经认定，郑某文负此事故全部责任。
案发后，被告人郑某文主动到永兴县公安局投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人家属各项经济损失190295元。
上述事实，被告人郑某文在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证及查证属实的证据证明，本院予以确认：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证明：永兴县公安局交警大队于2016年8月24日受理该案并于同日立案侦查。
2、车辆登记信息、驾驶人信息查询结果证明：被告人郑某文驾驶的摩托车系宗申牌ZONGSHEN正三轮摩托车，发动机号为8E501925��驾驶人为郑某文的事实。
3、死亡医学证明及尸检报告书证明：2016年8月19日被害人何某1因车祸致颅脑损伤经抢救无效死亡。
4、调解书、刑事和解协议书及赔偿凭证证明：2016年8月31日被告人亲属与被害人亲属在永兴县公安局交警大队达成赔偿协议，由被告人亲属一次性赔偿被害人亲属各项经济损失计人民币190295元，得到了被害人家属的谅解。
5、现场勘验、检查笔录及照片证明：案发地点位于永兴县大布江乡沅洲村黄家村路段。
6、车辆痕迹勘查笔录证明：被告人郑某文驾驶的摩托车系宗申牌ZONGSHEN正三轮摩托车车架框右侧角有轻微变形。
7、道路交通事故认定书证明：被告人郑某文负该交通事故全部责任，行人何某1、何某2无交通违法行为，���负事故责任。
8、户籍证明证实：被告人郑某文已达到完全刑事责任年龄。
9、到案经过证明：被告人郑某文自动投案，并如实供述其犯罪事实。
本院认为，被告人郑某文违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车上道路行驶，遇行人未减速行驶，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑某文自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。鉴于被告人郑某文通过家属赔偿被害人亲属各项经济损失190295元，得到了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人郑某文的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局对被告人郑某文进行社区矫正社会调查评估，该局经调查后向本院出具了书面调查评估意见函，同意对被告人郑某文实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本���份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 黎晓静
人民陪审员 宋永辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中��犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1302号之一
申请执行人浙江德力克新材料科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路568号颖泰大厦2101室。
法定代表人查强，该公司总经理。
委托代理人丁颖，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人上海紫奥展览服务有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢三层C368室。
法定代表人蔡雪萍。
本院在执行浙江德力克新材料科技有限公司与上海紫奥展览服务有限公司展览合同纠纷仲裁案中，上海仲裁委员会于2016年10月26日作出的（2016）沪仲案字第1712号裁决书已经发生法律效力。权利人浙江德力克新材料科技有限公司于同年12月6日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人浙江德力克新材料科技有限公司支付人民币23,535元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并支付执行费253.02元,但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人无财产可供本案执行，本院还对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施，申请执行人亦无财产线索向本院提供。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华松
代理审判员 王 斌
代理审判员 李伟荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5617号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘卫斌，男，1978年05月10日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘卫斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘卫斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币311087.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年12月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金311087.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘卫斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金311087.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元，由刘卫斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘卫斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2941号
原告：霞浦县阿湧饲料经营部，住所地福建省霞浦县松港街道永康路1号闽东水产品市场A-7、15、16号。
经营者：林招勇，男，1976年6月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告：卢李寿，男，1969年3月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告：赖春花，女，1978年5月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。系卢李寿配偶。
原告霞浦县阿湧饲料经营部与卢李寿、赖春花买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霞浦县阿湧饲料经营部（下称经营部）的经营者林招勇到庭参加诉讼；被告卢李寿、赖春花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经营部向本院提出诉讼请求：判令卢李寿、赖春花支付货款52862元，并支付自2015年8月18日起至货款清偿之日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2015年1月19日起至2015年6月18日止，卢李寿向林招勇经营的经营部购买饲料，赊欠货款共计52862元，根据双方签订的《商品供销协议书》约定，付款时间最迟在2015年8月18日。付款期限届至后，卢李寿经林招勇多次催讨后，至今仍未付款。该笔欠款发生在卢李寿与赖春花夫妻关系存续期间，故赖春花对该笔欠款应负共同清偿责任。
卢李寿、赖春花未作答辩。
经营部向法庭提供以下证据：1.经营部的《个体工商户营业执照》及林招勇的《居民身份证》，用以证明经营部的主体资格及其经营者的身份信息。2.《产品供销协议书》，用以证明2015年1月30日，经营部与卢李寿之间就饲料买卖签订协议，约定货款支付、违约责任等。3.《经营部供货凭证》十五张，用以证明卢李寿共欠货款52862元的事实。卢李寿未到庭参加诉讼，且未提供证据，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，以上证据内容真实，形式合法，且与本案有关联，故予采信。据此，可认定如下事实:
经营部系经工商管理部门注册登记的个体工商户，其经营者为林招勇。2015年1月30日，经营部与卢李寿签订《产品供销协议书》，约定供货之日起六十日内支付货款，逾期按月利率2%支付违约金等。2015年1月19日起至2015年6月18日，卢李寿共向经营部赊购15次饲料，合计欠货款52862元。卢李寿与赖春花系夫妻关系，且以上饲料的交易发生于该夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，经营部与卢李寿之间签订的《产品供销协议书》及双方之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。卢李寿向经营部购货，应当履行支付价款的义务。因此，经营部关于判令卢李寿偿还货款52862元的请求，予以支持。经营部关于判令卢李寿支付自2015年8月18日起按月利率2%计算至起诉之日止的逾期还款违约金的请求，鉴于双方当事人有此约定，且经营部主张计算违约金的标准在合法区间之内，可予支持。以上债务发生于卢李寿与赖春花夫妻关系存续期间，故该夫妻应负共同偿还责任。卢李寿、赖春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
卢李寿、赖春花应于本判决生效之日起五日内共同向霞浦县阿湧饲料经营部支付货款52862元及逾期付款违约金（以52862元为基数，自2015年8月18日起按月利率2%计算至货款清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由卢李寿、赖春花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈言华
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 谢倩倩
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林 辉
附注：
一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5560号之二
申请执行人秦怡中，男，1944年3月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈薇，女，1977年8月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杭志强，男，1974年1月4日生，汉族，住宜兴市。
秦怡中与陈薇、杭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年
4月21日作出的（2016）苏0282民初1821号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陈薇、杭志强于本判决发生法律效力之日起十日内归还秦怡中140000元及利息（自2015年1月30日起计算至判决支付之日止按月利率1%计算的利息）。本案诉讼费1550元，由陈薇、杭志强负担。因其未能自觉履行，申请执行人秦怡中于2017年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月22日通过法院专递形式向被执行人陈薇、杭志强邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月22日、2018年1月19日、2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈薇、杭志强名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月22日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人陈薇、杭志强名下的住房公积金，查明其均未开设住房公积金账户。
4、本院于2017年11月22日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人陈薇、杭志强名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下无房产等财产，牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆系陈薇所有，牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆系杭志强所有，上述车辆本案均已予轮候查封，现下落不明，依法暂无法处置。
5、本院于2018年3月30日将被执行人陈薇、杭志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年4月9日到被执行人陈薇、杭志强的居住地调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无其他财产可供执行。
7、本院于2018年4月19日向申请执行人秦怡中发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的调查，表示不能提供其财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年四月二十六日
书记员 钱海强
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执93号之一
申请执行人：浙江鸿富建设有限公司，住所地上虞市东关街道人民西路1726号。
法定代表人：冯ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：江西省中东投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰县永丰街道金三角二区29号。
法定代表人：管中东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江鸿富建设有限公司与被执行人江西省中东投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省中东投资有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省中东投资有限公司的银行存款2,600,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年一月九日
书记员 付林源
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0102民初2618号
原告：郑少文，女，汉族，1982年出生，住济南市。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓婷，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：杨震，男，汉族，1983年出生，住济南市。
委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
原告郑少文与被告杨震民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑少文的委托诉讼代理人李强、胡晓婷，被告杨震及其委托诉讼代理人潘洪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑少文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金311万元，并以311万元为基数，按照每月2%的利率，支付自2014年8月14日起至本判决确定的履行期限满之日止的利息损失；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，自2011年起被告就以经营为名向原告借款多次，此后被告仅支付了约定利息。至2014年8月13日经双方确认被告尚欠原告欠款本金数额为380万元，双方又于同日重新签订了《个人借款合同》一份，约定两年后还款。还款时间到期后，被告仅还款69万元，其余还款未还。因被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求处理。
杨震辩称，原告主张的借款已经由郑少文和被告的岳父张金龙达成了协议书，由张金龙用个人所有的两套房产抵顶杨震向郑少文的借款，现该协议早已生效且双方已履行协议约定义务，原告对本案再次起诉是重复主张，请求法庭驳回其请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月13日，郑少文（甲方/出借人）与杨震（乙方/借款人）签订《个人借款合同》，约定：甲方借给乙方人民币叁佰捌拾万元整，于2014年8月13日前交付乙方。借款用途：个人，借款利息：2%/月，借款期限：壹年，还款日期：2015年8月13日。还款方式：现金/转账支付。借款方的违约责任：借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。本合同自签字日生效。另合同空白处还款方式下方有手写体标记“以农业银行对账单为准已支付本金”（借款合同其余内容略）。郑少文在甲方处盖姓名章，杨震在乙方处签字。
郑少文提供的招商银行历史交易明细表显示，郑少文于2011年9月21日向杨震转款49万元，2011年9月30日向杨震转款60万元，2012年8月4日向杨震转款49万元，2012年8月15日向杨震转款49万元，2012年9月14日向杨震转款100万元，2013年1月5日向杨震转款100万元，以上转款金额共计407万元。另交易明细显示，2013年1月6日杨震向郑少文以上账户转款2万元。
2015年2月13日，郑少文（甲方）与案外人张金龙（杨震之岳父/乙方）签订协议书贰份，约定：乙方女婿杨震因借款欠甲方人民币叁佰捌拾万元，现因归还问题，经双方友好协商并达成协议，乙方以房产抵借款，乙方自有住房二处，其中一处位于济南市槐荫区景绿苑小区3号楼某房屋，一处位于济南市槐荫区南辛庄北街10号楼某房屋。乙方及房屋共有人均同意以该二处房产抵所有甲方欠款，甲方同意叁佰捌拾万元一次性抵清。乙方保证该房产产权来源合法并无争议，未将该房产用于抵押及其他经济纠纷……甲方取得该房产后，有权决定该房产自用或出售，如出售后所得房款与乙方无关。乙方积极协助甲方办理房产的过户变更手续，办理手续产生的费用由甲方承担。签订本协议后，乙方将房产相关手续、如房产证（绿景苑房屋包含济南市中级人民法院民事判决书一份）、购房合同、交房款单据、物业及水电等手续交由甲方（两份协议的其余内容略）。郑少文在甲方处签字、捺印，张金龙在乙方及房屋共有人处签字、捺印，杨震在协议上签字。
另依据济南市中级人民法院（2014）济商终字第22号民事判决书的事实认定，郑少文与张金龙签订的协议书中约定的张金龙购买的位于济南市槐荫区景绿苑小区3号楼的房屋（以下简称景绿苑房屋）的购房合同，被已生效的（2007）槐民初字第62号民事判决书认定为无效合同，另根据该文书认定，景绿苑房屋没有土地使用手续，相应的房屋预售许可证也无法办理。
另庭审期间，郑少文称张金龙将位于济南市槐荫区南辛庄北街10号楼房屋出售后，向其偿还69万元借款。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，根据银行转账凭证、《个人借款合同》、协议书及当事人当庭陈述，足以证明郑少文与杨震之间存在民间借贷关系，且双方均认可在2014年8月13日前杨震仍欠郑少文借款380万元，后双方签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按约履行相应的权利义务，现还款期限业已届满，杨震理应按约偿还借款本金，杨震虽辩称其岳父张金龙与郑少文签订的抵账协议书已经履行，张金龙已用个人所有的两套房产抵顶了郑少文的借款，但杨震未能提交相关证据予以证实，且根据现有证据，抵账房产中的景绿苑房屋无相关产权证明，购房合同为无效合同，且该协议书涉及案外人利益，故杨震主张抵账协议已经履行，证据不足，本院不予认定。现郑少文自认杨震已偿还69万元，故郑少文要求杨震偿还借款本金311万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《个人借款合同》中双方约定月利率2%，该约定未超出法律规定，故郑少文要求按照月利率2%支付借期内利息及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨震向原告郑少文偿还借款311万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杨震向原告郑少文支付利息（以本金311万元为基数，按年利率24%，自2014年8月14日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46870元，保全费5000元，由被告杨震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 芦泽瑞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初3269号
原告：马承情，女，汉族，1962年11月20日生，住安徽省金寨县。原告：徐兵生，男，汉族，1991年12月16日生，住安徽省金寨县。原告：徐兵林，女，汉族，1989年9月20日生，住安徽省金寨县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
被告：陈磊，男，汉族，1988年10月15日生，户籍地江苏省常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告马承情、徐兵生、徐兵林与被告陈磊、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人丁建忠、被告陈磊以及被告人保财险连云港公司的委托诉讼代理人袁益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马承情、徐兵生、徐兵林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项交通事故损失共计662990元。
被告陈磊辩称：事故发生后已支付原告方人民币58000元，其自愿人道性补偿原告方人民币25000元，余款33000元要求在本案中一并处理。
被告人保财险连云港公司辩称：对事故责任认定以及车辆投保情况均无异议，超过交强险部分我司仅承担50%的民事赔偿责任；不承担诉讼费。
经审理查明，2017年3月12日19时00分左右，陈磊持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿武进区雪堰镇太北路东半幅快速机动车道由南向北行驶至聚业路路口北侧段时，恰遇徐乐坤驾驶无号牌电动自行车由西向东斜过机动车道，小客车车头将电动自行车连人带车撞倒，致徐乐坤倒地受伤，后经送医院确认已死亡，车辆损坏，造成重大道路交通事故。经认定，陈磊、徐乐坤均应承担该起事故的同等责任。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记在陈磊名下，该车在人保财险连云港公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。受害人徐乐坤出生于1962年4月26日，系原告马承情之夫，徐兵林和徐兵林之父，除三原告外，无其他赔偿权利人。
对于被告人保财险连云港公司提出死亡赔偿金按照农村标准计算的辩称意见，根据原告方提供的居住证等证据，本院认为原告按照受诉地法院城镇标准来主张其残疾赔偿金并无不合理之处，故依法对被告人保财险连云港公司的该项辩称意见不予采纳。
原告马承情、徐兵生、徐兵林因徐乐坤交通事故死亡造成的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目原告意见
（主张数额）被告人保财险连云港公司意见被告陈磊意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定丧葬费33600.0033600.0033600.0033600.00---死亡赔偿金803040.00认可农村标准依法判决---
803040.00精神损害抚慰金50000.0025000.0025000.00---
30000.00办理丧葬事宜人员误工费、住宿费和交通费11000.00不予认可不予认可---5000.00车辆损失1500.001500.001500.00
---
1500.00合计873140.00陈磊垫付费用33000.00交强险赔偿金额111500.00商业三者险赔偿金额（60%）456984.00本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿马承情、徐兵生、徐兵林因徐乐坤交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费和住宿费等共计111500元。
二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿马承情、徐兵生、徐兵林因徐乐坤交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费和住宿费等共计456984元（其中支付马承情、徐兵生、徐兵林425124元，支付陈磊31860元）。
三、驳回马承情、徐兵生、徐兵林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元减半收取1900元，由马承情、徐兵生、徐兵林共同负担760元，由陈磊负担1140元（以其支付的33000元抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一七年六月七日
书记员 闵 鹭
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执724号之一
申请执行人洪玉銮。
被执行人洪振辉。
被执行人洪永友。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3270号民事调解书，于2016年2月15日立案执行申请执行人洪玉銮与被执行人洪振辉、洪永友民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月17日向被执行人洪振辉、洪永友发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人洪振辉缴纳执行款235000元；二、被执行人洪永友对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费2412.5元、执行费3425元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人洪振辉、洪永友外出去向不明。本院依法查询了被执行人洪振辉、洪永友的财产情况，发现被执行人洪振辉、洪永友在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在苍南县公安局交通警察大队车辆管理所查询到车牌号为浙C梅赛德斯
--奔驰牌小型轿车系被执行人洪永友所有，已被本院查封，但该车辆去向不明，无法实际查扣。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执724号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人洪振辉、洪永友有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执724号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢智慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1294号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：王增才，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告王增才供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵伟
二〇一八年二月十三日
书记员 孙峂
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执369号
申请执行人刘某兴，男，1931年2月14日出生于陕西省白河县。
委托代理人刘某云，系申请执行人刘茂兴二女。
被执行人：刘某盛，男，1960年12年8日出生于陕西省白河县。
被执行人：刘某成，男，1969年9月4日出生于陕西省白河县。
被执行人：刘某奇，男，1977年7月6日出生于陕西省白河县。
被执行人：刘某云，女，1958年3月21日出生于陕西省白河县。
被执行人：刘某香，女，1962年12月17日出生于陕西省白河县。
被执行人：刘某芬，女，1964年12月10日出生于陕西省白河县。
被执行人：刘某琴，女，1974年12月15日出生于陕西省白河县。
申请执行人依据已经生效的（2017）陕0929民初131号民事判决书于2017年5月25日向本院申请执行，请求七被执行人每人给付赡养费800元，本院于当日立案受理。2017年6月28日分至本院执行局进行办理。
在执行过程中，被执行人刘某盛女儿刘某霞代其父亲缴纳执行款800元，被执行人刘某成交纳执行款2000元，被执行人刘某奇缴纳执行款800元（该执行款已交纳至冷水镇福利院作为申请执行人生活费）。被执行人刘某云、刘某香、刘某琴均缴纳执行款800元。与被执行人刘某芬电话交流，其明确表示不予给付。本院依职权将被执行人刘某芬纳入失信被执行人名单。
2017年10月16日，委托代理人刘某云赶至法院，共领取案件执行款5200元。了解案件情况后，其向本院递交撤销申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。未受偿债权可在两年内随时向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院﹙2017)陕0929执369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨无华
审判员 吴治衡
审判员 吴侦顺
二〇一七年十月十八日
书记员 谢承城
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执7120号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人广州市豪勇实业有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企区鹤云路24号之一。
负责人：陈永豪
李雪云诉广州市豪勇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法江民初字第42号判决书已发生法律效力。依上述生效判决书：本案受理费4382元，由被告广州市豪勇实业有限公司负担。本院江高法庭以被执行人广州市豪勇实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额4382元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人广州市豪勇实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况。经查询被执行人广州市豪勇实业有限公司名下有为粤Ａ×××××的长安牌汽车一辆（已查封车辆档案，因车辆下落不明，所以无法处置）。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)粤0111执7120号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年八月××日
书记员 胡礼聪
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执异1号
案外人何云生。
申请执行人何远均。
被执行人何志清。
本院在执行何远均与何志清健康权纠纷一案中，案外人何云生于2017年6月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人何云生称，宁陕县人民法院依据(2016)陕0923民初348民事判决书对案外人何云生的各种征地补偿款采取冻结、提取等措施，侵害了案外人何云生的合法权益，请求本院停止执行。
本院查明，案外人何云生的父亲何志全由于智障原因需要被执行人何志清照顾，所以何志全一直随其哥哥何志清生活在一起，自1982年土地下户以来，土地、山林由被执行人何志清承包经营，房屋系何志清修建。2014年土地重新确权时，因家庭成员的变动和原户主何志清已年迈八旬高龄，经原户主何志清同意，会同村委会讨论通过，原承包的土地、山林确权在案外人何云生名下，由其承包经营，并负责被执行人何志清赡养义务。因上述行为未征得何志清的继子何云山同意，因此何云山与案外人何云生发生纠纷，双方于2016年3月15日达成分割协议，一、何云生负责何志清、何志全生养死葬义务；二、国家征地补偿款60618元，支付何云山母亲安葬费25260元，下余35358元归何云山，其它补偿何云山不再追要；三、对部分荒山、土地的承包进行了调整。2016年8月24日上午被执行人何志清用木棒将申请执行人何远均打伤，经宁陕县公安局筒车湾派出所调解无果后起诉本院，本院于2016年12月20日作出(2016)陕0923民初348民事判决书，判决被执行人何志清一次性赔偿申请执行人何远均各项损失27523.95元。判决生效后何远均向本院申请执行，在执行过程中，本院以被执行人何志清在宁陕县梅子镇生凤村（原北昌村）寇家湾组有承包的土地、山林和土木结构瓦房三间，位于陕西省引汉济渭工程搬迁区，有搬迁补偿款可供执行，并以(2017)陕0923执45号执行裁定书冻结、提取何志清的登记在何云生名下的各种补偿款28224.95元。
本院认为，被执行人何志清在宁陕县梅子镇生凤村（原北昌村）寇家湾组承包的土地、山林和土木结构瓦房三间，由于何志清已年迈八旬高龄的原因，将土地、山林确权在何云生名下承包经营，但并不能因此否定被执行人何志清对引汉济渭工程搬迁补偿款的取得，因被执行人何志清由何云生负责赡养，其相应的产业经村委会证明，已经转入何云生名下，其补偿款也登记在何云生名下，本院(2017)陕0923执45号执行裁定书，冻结、提取何志清的登记在何云生名下的各种补偿款的裁定内容正确，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人何云生的执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
当事人、利害关系人对本裁定书不服，自收到裁定书之日起10内向安康市中级人民法院申请复议。
执行员 张晓玲
二〇一七年六月十一日
书记员 杨珊珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0105民初6035号
原告:何宜川，男，1959年8月16日出生，住南宁市江南区，
被告：卢兑光，男，1962年10月10日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市，
原告何宜川与被告卢兑光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宜川到庭参加诉讼，被告卢兑光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付借款利息69000元，计算系以100000元为基数，自2015年9月5日起暂至2017年8月10日，按月息3%计算；3.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告和被告系多年的朋友，2015年9月5日，被告向原告借人民币100000元，并于当天向原告出具了《借条》，承诺在2016年1月5日前还清。原告为维护自身权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
原告对其主张提供的证据有《借条》。
被告未提交书面答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢兑光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月5日以现金交付的方式借给被告100000元，被告于当日向原告出具了《借条》，该《借条》载明：卢兑光借到何宜川现金人民币100000元，借期四个月，即到2016年1月5日还清；如不能按时还清，即按月息5分计算。
原告称被告于2016年1月1日向其支付了利息40000元，该40000元利息是按月息5分计付的。原告自认被告已向其支付40000元，系原告自认对自己不利的事实，本院对此予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于原告诉请被告偿还借款本金100000元。原告已向被告履行了交付交款100000元的义务，被告未在约定的时间还清借款，已构成违约，应承担继续支付金钱债务的违约责任。被告于2016年1月1日向原告支付40000元，该款系被告在《借条》上载明的还款时间2016年1月5日之前支付给原告的，虽然原告主张该款系被告支付的利息，但《借条》上载明的内容“如不能按时还清，即按5分月息计算”表明双方当事人只约定了逾期利息，并未约定借款利息，因此，本院认为被告向原告支付该40000元系偿还借款本金，对原告的该项诉讼请求，本院仅部分支持，即被告向原告返还借款本金60000元。
关于原告诉请被告向其支付借款利息69000元（以100000元为基数，自2015年9月5日起暂至2017年8月10日，按月息3%计算）。原告的该项诉讼请求包含了借款利息和逾期借款利息。根据《借条》上所载“如不能按时还清，即按5分月息计算”，双方未约定借款利息，但约定逾期利息按月息5分计算。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期还款，应向原告支付逾期利息，本院原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持。当事人约定的还款时间是2016年1月5日，逾期利息应从2016年1月6日开始计算。《借条》上载明逾期利息及原告主张的逾期利息皆超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的个规定，本院确定按年利率24%计算逾期利息。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院只支持如下部分：被告向原告支付逾期利息（以所欠借款为基数，自2016年1月6日起至2017年8月10日止，按年利率24%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢兑光向原告何宜川返还借款人民币60000元。二、被
二、被告卢兑光向原告何宜川支付逾期利息（以所欠借款为基数，自2016年1月6日起至2017年8月10日利率24%计算）。三、驳
三、驳回原告何宜川的其他诉讼请求。
案件受理费1840元，由原告何宜川负担240元，被告卢兑光负担1600元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏建湘
二〇一七年十月三十日
书记员 苏春倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3232号
上诉人（原审被告）：张世平。
委托诉讼代理人：蒋凤霞。
被上诉人（原审原告）:陈丽萍。
上诉人张世平因与被上诉人陈丽萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年6月29日进行了调查审理。上诉人张世平的委托诉讼代理人蒋凤霞到庭参加诉讼。被上诉人陈丽萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张世平上诉请求：1.依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11502号民事判决并改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，两案外人于2016年2月、5月代其向陈丽萍偿还欠款共6000元，该事实与陈丽萍所陈述事实不符，请求依法予以纠正。
陈丽萍二审未作答辩。
陈丽萍向一审法院起诉请求：请求判令张世平归还借款本金及利息共计92874.6元。
一审法院认定事实：2011年张世平向陈丽萍借款，陈丽萍通过光大银行为张世平刷卡50000元，通过交通银行为张世平刷卡10000元，并约定银行透支产生的费用由张世平支付。2011年陈丽萍借给张世平现金30000元，其中10000元的利息为月利率3%，20000元的利息为月利率2%。另陈丽萍为张世平垫付货款2279.6元、张世平丈夫在陈丽萍处购买营养品欠货款980元及张世平欠陈丽萍运输款11800元。2015年11月24日，双方进行对账，确认上述债务尚欠本金105059.60元，利息截止到2015年10月为68705元。张世平2015年11月24日前支付陈丽萍93540元，尚欠本金80224.60元。该对账单注明尚欠借款中的20000元，从2015年10月之后不再计算利息。双方约定从2015年11月起张世平每月还款5000元，2016年10月还清本息。
一审法院认为，张世平应当按照约定履行债务，陈丽萍要求其支付借款本息92874.6元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张世平返还陈丽萍借款本息共计92874.6元。一审案件受理费2122元，减半交纳1061元，由张世平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于张世平举示的情况说明（叶罗然证言）、叶罗然个人银行账户交易明细、张某个人银行账户交易明细等一组证据，拟证明案外人叶罗然、张某于2016年2月、5月代其向陈丽萍偿还本案借款共6000元的事实。上述个人银行账户交易明细与叶罗然出具的情况说明及证人张某出庭作证的证言能够相互印证，陈丽萍未提出相应的抗辩意见，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
庭审中，张世平确认，其对一审判决认定的92874.6元本息金额无异议，主张将案外人代其偿还的6000元在上述总金额中予以一并冲抵，即其实际还应偿还的借款本息金额应为86874.6元。
本院认为，根据对账单等在案证据及当事人的陈述，足以认定本案双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，陈丽萍作为出借人实际履行了相应的款项出借义务，张世平作为借款人在借款到期后未按双方约定履行清偿义务，应当承担相应民事责任。张世平关于应当在借款本息总额中抵扣6000元的主张，举示了相应证据予以证明，且与其主张能够相互印证，本院予以支持。另，张世平关于将上述6000元在借款本息总额中一并予以冲抵，冲抵后其所应偿还的借款本息金额为86874.6元的主张，系其对自身权利的处置，不违反相应法律法规规定，本院予以确认。
综上所述，基于新的证据，张世平的上诉请求部分成立，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11502号民事判决；
二、张世平于本判决书生效之日起十日内返还陈丽萍借款本息共计86874.6元；
三、驳回张世平的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 秦天智
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初6405号
原告：黄靖宇，男，1976年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
被告：李春华，男，1968年1月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告黄靖宇诉被告李春华民间借贷纠纷一案中，原告黄靖宇于2016年2月28日以证据不齐全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄靖宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由原告承担。
审判员 向良平
二〇一七年五月十九日
书记员 陈润鸿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执460号之一
申请执行人吴惠娜，女，1981年2月10日出生，住福建省南安市。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人蔡崇发，系该公司董事长。
本院执行申请执行人吴惠娜与被执行人南安成功房地产拓展有限公司债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会[2016]南劳裁案字第701号仲裁裁决书，于2017年1月20日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人吴惠娜经济补偿人民币12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币80元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月5日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，于2017年2月27日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出限制消费令，并于2017年2月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈为金
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申1917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鑫岐公路工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市长春南路西二巷商流苑小区3号别墅。
法定代表人：谷永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封兴朋，男，1971年2月21日出生，汉族，新疆鑫岐公路工程有限公司员工，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：马立，新疆华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蔷，女，1974年12月21日出生，汉族，住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：时培信，男，1974年7月3日出生，汉族，住新疆伊宁县，系陈蔷丈夫。
委托诉讼代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永国，男，1965年10月11日出生，汉族，住新疆伊宁市。
再审申请人新疆鑫岐公路工程有限公司（以下简称鑫岐公司）因与被申请人陈蔷、黄永国买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017)新40民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫岐公司申请再审称：一、原审法院对该案定性错误。黄永国与陈蔷之间不存在买卖合同关系，黄永国从新疆众成新型建材有限公司购买混凝土未付款，新疆众成新型建材有限公司将债权转让给陈蔷，黄永国向陈蔷出具了欠条，该案应定性为债权转让合同纠纷；二、黄永国施工的地坪工程是其从青建华、于福安、孙干臣、谷长安处承包的，该工程没有挂靠我公司，原审以谷长安在修建大棚工程中挂靠鑫岐公司，就认定地坪工程对外欠款由鑫岐公司承担，依据不足。综上，请求新疆高级法院对本案依法再审。
陈蔷提交答辩意见称：一、原审法院对该案定性正确。由于新疆众成新型建材有限公司欠陈蔷沙石料款未能支付，经与陈蔷协商，确定以等值混凝土折抵欠款，由于混凝土属于即拌即用型商品，不能直接交付给陈蔷，而是由陈蔷自己联系购货单位后，新疆众成新型建材有限公司根据陈蔷的指示交付购货单位，原审将该案定性为买卖合同纠纷正确；二、鑫岐公司承建了察布查尔县良繁场食用菌科技产业园工程，黄永国负责施工的晒场地坪亦在其工程承包范围内，陈蔷提供的商品混凝土直接用于该工地施工，原审判令鑫岐公司承担责任正确。综上，请求新疆高级法院依法驳回鑫岐公司的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人鑫岐公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 复 兴