安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民初53号
原告：合肥美的电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号，统一社会信用代码913401001490675962。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小龙，北京市环球律师事务所律师。
被告：贵州安泰再生资源科技有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县双桥工业园区，统一社会信用代码91520622590798699C。
法定代表人：申建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。
被告：重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1、2、3层，统一社会信用代码91520100551912954X。
负责人：邓晖，该行行长。
委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：华创证券有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路216号华创大厦。
法定代表人：陶永泽，该公司董事长。
原告合肥美的电冰箱有限公司（下简称合肥美的）与被告贵州安泰再生资源科技有限公司（下简称安泰公司）、重庆银行股份有限公司贵阳分行（下简称重庆银行贵阳分行）、华创证券有限责任公司（下简称华创证券）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。
合肥美的诉称，安泰公司、重庆银行贵阳分行和华创证券，出于故意，或出于过失，共同实施了对合肥美的的侵权，给合肥美的造成巨大财产损失，依法应在其侵权行为造成的损失范围内承担连带责任。请求判令：1、安泰公司赔偿合肥美的2.65亿元本金及其利息（按照合同约定计算，暂计至2016年11月20日为325万元）；2、重庆银行贵阳分行连带承担安泰公司对合肥美的上述赔偿责任；3、华创证券连带承担安泰公司对合肥美的上述赔偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
安泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告是以侵权为由请求赔偿，则本案应按“因侵权行为提起的诉讼”来确定地域管辖。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案三被告住所地均在贵州省；原告所诉的实施侵权行为地也在贵州省辖区；侵权结果地是指侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告住所地就是侵权结果发生地。原告的诉状和证据始终强调，在确认重庆银行贵阳分行同意为安泰公司提供《承诺函》的情况下才签署一系列合同及放款3亿元，显然是认为有了《承诺函》的侵权行为才导致了放款3亿元的后果，则本案侵权行为实施地与侵权结果地发生重合，也在贵州省辖区。请求将案件移送贵州省高级人民法院审理。
重庆银行贵阳分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案所有被告住所地均在贵州省，侵权行为实施地也在贵州省，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地即贵州省，而不是以权利人认为受到损害其所在地就是侵权结果发生地，本案应当由贵州省高级人民法院管辖。请求将案件移送至贵州省高级人民法院审理。
华创证券在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，（一）本案并非侵权责任纠纷。侵权责任法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，华创证券严格按照《华创恒丰86号定向资产管理计划资产管理合同》（下简称定向合同）的约定，履行合同义务，并不存在任何过错。且原告在诉状中并未对华创证券如何侵权、侵犯其何种权益作出论述，反而把定向合同作为证据材料提交，更进一步证明双方之间属于合同纠纷，而非侵权责任纠纷。华创证券与原告之间仅存在定向合同约定的委托理财法律关系，应根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据定向合同及资产管理业务集中管理的监管要求，华创证券履行合同义务地为华创证券总部所在地，具体到法院则应是贵州省高级人民法院。（二）即使按照侵权责任纠纷立案，也应由华创证券住所地法院受理。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。就侵权行为地而言，即使将民事诉状中罗列的依据作为华创证券所谓的“侵权行为”，也并非发生在安徽省；就被告住所地而言，三被告均不在安徽省。根据“原告就被告”原则，本案管辖法院应是贵州省高级人民法院。请求查明各方法律关系，按照合同纠纷确定管辖法院，将案件移送贵州省高级人民法院审理。
本院经审查认为，合肥美的在本案提起侵权之诉，系基于华创证券业务经理斯义金向其电邮提供了安泰公司资料、银行授信批复等全套资料，致其认为案涉资管产品有银行担保；在华创证券联系进行的实地调查期间，合肥美的的人员与华创证券斯义金、安泰公司总经理申建忠和财务总监励锴及财务经理杨振峰等人，到重庆银行贵阳分行办公楼，在该行业务九部总经理涂永忠的办公室与涂永忠洽谈，涂永忠承诺重庆银行可以出承诺函担保，并出示了重庆银行总行同意为安泰公司7亿元融资提供担保的批复；华创证券斯义金随后向合肥美的电邮了加盖重庆银行总行公章的担保批复，导致其误认为重庆银行贵阳分行为安泰公司提供担保已经获得了重庆银行总行批准，形式符合其理财业务要求；在核实安泰公司的基本资料及银行授信后，批准了该项理财业务，与华创证券签订了3亿元的定向合同，华创证券因此与陆家嘴国际信托有限公司签订单一信托管理合同，陆家嘴国际信托有限公司与安泰公司签订《信托贷款合同》；在涂永忠当面打印和签署印章使用审批表，并在《承诺函》上加盖重庆银行贵阳分行公章和行长邓晖的签名章后，合肥美的依约向华创证券汇款3亿元；安泰公司在3亿资金到账后，将其中的3000万元用于提前归还重庆银行贵阳分行贷款，其余绝大部分资金被立即取现、非法据为己有。对华创证券而言，其与合肥美的存在合同关系，合肥美的诉称华创证券违约同时构成侵权，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，合肥美的有权根据自己的利益判断选择行使请求权。至于华创证券是否存在侵权，应待案件实体审理予以查明。华创证券认为本案应为合同纠纷的异议主张不能成立，不予采纳。本案属于侵权纠纷，应当按照民事诉讼法及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”据此，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告住所地人民法院对案件均有管辖权。合肥美的在本案主张三被告共同侵权，案涉3亿元由合肥美的汇至华创证券账户后，虽由华创证券经陆家嘴国际信托有限公司账户再转到安泰公司的账户，但该3亿元从合肥汇出后，合肥美的对此款已失去控制，侵权结果已直接发生。《承诺函》作为签订定向合同和3亿元资金汇付的前提，其出具地仅属侵权行为实施地，非侵权结果发生地。安泰公司关于出具《承诺函》的地点既是侵权行为实施地也是侵权结果发生地的理由不能成立，本案侵权行为直接产生的结果发生地在安徽省合肥市。合肥美的向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告贵州安泰再生资源科技有限公司、重庆银行股份有限公司贵阳分行、华创证券有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
申请费100元，由被告贵州安泰再生资源科技有限公司、重庆银行股份有限公司贵阳分行、华创证券有限责任公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鲍 冬 梅
审 判 员 余 思 民
代理审判员 台 旺
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刁萌（代）
附:本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。