广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初15190号
原告东莞市莞通集团有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村松山湖大道旁。
法定代表人易应新。
委托代理人叶栩坚，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
委托代理人尹振辉，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
被告郭红垒，男，1991年5月30日出生，汉族，住山东省东明县，
原告东莞市莞通集团有限公司诉被告郭红垒合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶栩坚、被告郭红垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年12月18日签订《东莞市出租小汽车承包合同》一份，合同编号：（2014）莞通承字第1121号。合同约定：原告将车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车发包给被告从事出租客运经营服务，承包期限从2014年12月18日起至2019年12月17日止，每月承包金为9639元，被告须于每月15日前一次性足额缴清当月承包金，逾期交纳承包金的，应按照欠付金额每日5‰的标准向原告支付违约金，以及承包期间由被告自行承担车辆的保险费用等条款。合同签订后，原告及时将合同约定之承包小汽车及配套牌证、随车工具、物品等，交付给被告经营、收益。被告承包后，刚开始按时支付承包金等费用，但是之后未支付车辆承包金以及拖欠车辆保险费、社会保险费，虽经原告多次催促，被告不予理会。同时，被告于2017年4月10日以留置出租车、车钥匙和车辆行驶证件的形式，主张解除与原告之间的车辆租赁合同。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、确认被告2017年4月10日解除合同的行为无效即要求被告继续履行合同；二、被告立即支付拖欠的承包金73165元和违约金（按欠付金额每日5‰计算至被告付清时为止，暂计至2017年6月9日为68442.12元）；三、被告立即支付拖欠的车辆保险费10873.45元；四、被告立即支付拖欠的社会保险费2292元；五、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭红垒辩称，不同意继续履行合同，因为原告规定的承包金过高，被告已经无法履行，且是原告通知被告等司机2017年4月期间可以交车，故被告于2017年4月10日交车；确认从2016年6月开始拖欠承包金至2017年4月10日，但被告已向原告缴纳了80000元合同保证金，应用该合同保证金抵扣拖欠的承包金，且从2016年6月开始原告就没有给被告开表；被告不应支付违约金；不同意支付车辆保险费；对社保费2292元没有异议。
经审理查明，2014年12月18日，原告与被告签订《东莞市出租小汽车承包合同》（合同编号为（2014）莞通承字第1121号）及《出租小汽车承包合同补充协议（一）》，约定：原告将车辆号牌为粤Ｓ×××××上海大众小汽车（以下简称案涉车辆）租赁给被告从事出租客运经营服务；承包期限从2014年12月18日起至2019年12月17日止；租赁经营期间，被告须向原告每月支付承包金9639元，被告须于每月15日前一次性足额缴清当月承包金给原告，逾期交纳承包金的，被告应当按照欠付金额每日5‰的标准，向原告支付期间相应的逾期付款违约金；被告应向原告一次性交纳合同保证金80000元；被告欠付合同项下之任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，原告有权从被告交纳的合同保证金中作相应扣减；第七条人员及车辆保险第二款约定，承包期间原告负责为承包车辆统一购买保险，全部保险费用由被告承担，承包车辆的保险险种及保险金额分别为：1、车辆损失险；2、机动车辆第三者责任险；3、全车盗抢险；4、承运人责任险；5玻璃单独破碎险；6、火灾、爆炸及自燃损失险；7、机动车交通事故责任强制保险；被告应当在每年保险期限届满前30天，将全部保险费预交至原告处，方便原告统一办理投保事宜；保险费用凭据结算，实行多退少补；承包期内如被告未经原告同意擅自解除合同的，则原告有权没收全部合同保证金并要求被告支付承包期内可以取得的全部承包金收益以及要求被告交还承包车辆及相关证照；被告应当自行负担其本人及机动驾驶员的劳动报酬、社会保险等全部福利待遇，包括由用人单位承担的部分和个人承担的部分。2014年12月18日被告确认已接收案涉车辆及随车车辆证件。被告向原告缴纳合同保证金80000元。
案涉车辆和被告均具有出租车经营的资格。被告委托案外人胡广辉为案涉车辆的副班司机。被告于2017年4月10日将案涉车辆交回给原告。原告主张上述交车行为未经原告同意，截止庭审之日案涉车辆处于闲置状态。被告主张系原告通知被告等司机2017年4月期间可以交车回去，被告将车交回去就是不再履行双方的合同。
关于欠付承包金及逾期违约金。双方确认被告从2016年6月开始拖欠承包金。双方确认2016年6月承包金标准为9639元（含工资），2016年7至9月承包金标准为6330元/月，2016年10月至2017年4月承包金标准为5330元/月。被告主张交车后的承包金不应由被告支付。原告主张诉请的承包金为2016年6月至2017年6月9日的承包金；当月欠付的承包金的违约金以当月欠付的承包金为基数，从下个月的1日开始按每日千分之五计至付清之日止，各月份逾期违约金累计计算。
关于拖欠的车辆保险费。原告主张其诉请的车辆保险费包括2016年11月至2017年11月的交强险保费1980元，2016年12月至2017年12月商业险保费8293.45元及承运人责任险保费600元，以上共计10873.45元；商业险指《东莞市出租小汽车承包合同》第七条人员及车辆保险第二款约定的第1、2、3、5、6项。原告为证明其上述关于车辆保险保费的主张，提供了交强险保单及发票、商业险保单及发票、承运人责任险保单及发票予以证明。
2017年2月市交通局发布《关于东莞市2015年度出租车、农村水路行业油价补贴资金发放明细的公示》确定2015年度财政燃油补贴为4847.2元。原告确认尚欠被告2015年度财政的燃油补贴4847.2元、2016年7-9月的公司燃油补贴共1500元、2016年6月被告及副班司机的工资3414.2元，以上合计9761.4元，原告同意上述9761.4元在本案诉请金额中进行抵扣。
原告同意用被告已经交纳的80000元合同保证金抵扣被告拖欠的承包金及其他诉请金额。被告主张原告尚未向其发放2016年1-3月、7-9月高温补贴每月500元、13天的2014年度的财政燃油补贴，原告对此不予确认。
以上事实，有原告提交的承包合同、补充协议、参保人缴费险种明细表、委托书、交强险保单、商业险保单（复印件）、承运人责任险保单（复印件）、发票三张，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《东莞市出租小汽车承包合同》及《出租小汽车承包合同补充协议（一）》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对其效力本院予以确认。
关于原告要求被告继续履行合同的诉请。被告于2017年4月10日将车辆交还给原告，其行为表明其不再继续履行涉案合同，被告没有提供证据证明其解除合同的行为经过原告同意，被告的行为违反了双方合同的约定，但由于被告明确表示不再履行案涉合同，双方的承包合同已经不具备继续履行的基础，因此，对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。
被告承租原告的案涉车辆从事出租客运经营服务，按照《东莞市出租小汽车承包合同》约定，被告应该于每月15日前交纳当月承包金给原告。被告应当向原告支付尚欠的2016年6月至2017年4月9日期间的承包金62208元（9639+6330*3+5330*6+5330/30*9）。关于被告是否应当支付原告2017年4月10日至2017年6月9日期间的承包金。本院认为，被告已在交还车辆时明确做出了其不再继续履行涉案合同的意思表示，且在此之后涉案车辆已处于原告实际控制中，因此本院认为被告无需向原告支付自2017年4月10日起的承包金。
被告要求用已经交纳的80000元合同保证金抵扣承包金，原告同意用合同保证金抵扣承包金，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。由于合同保证金系双方承包关系成立之初被告向原告交纳的，原告自愿用合同保证金抵扣被告应当支付的2016年6月至2017年4月9日期间的承包金，经抵扣之后，被告无需另外向原告支付承包金，因此，对于原告主张的逾期支付承包金的违约金本院不予支持。
关于原告要求被告支付拖欠的车辆保险费10873.45元。原告提交车辆保险保单及发票证实原告已经为案涉车辆购买了2016年11月至2017年11月的交强险、2016年12月至2017年12月商业险及承运人责任险，并支出费用10873.45元。根据双方的约定，车辆保险费由承包人承担并且承包人应于每年保险期限届满前30日将车辆保险预交至原告处由原告统一购买，原告已经按照约定购买约定的车辆保险并支出费用，被告未经原告同意于2017年4月解除承包合同，应当向原告支付其已经支出的车辆保险费10873.45元。
关于原告要求被告支付拖欠的社会保险费2292元，双方对此没有异议，而且双方签订的承包合同约定了承包方承担其本人及聘请的机动驾驶员的社会保险费，因此，被告应向原告支付社会保险费2292元。
原告同意在本案诉请金额中扣除尚欠被告2015年度财政的燃油补贴4847.2元、2016年7-9月的公司燃油补贴1500元、2016年6月被告及副班司机的两人的工资3414.2元，合计9761.4元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告同意用合同保证金抵扣承包金及其他诉请的金额，系其对自身权利的处分，本院予以确认。经抵扣后，被告无需另外向原告支付车辆保险费及社会保险费。另被告主张原告尚欠其13天的2014年度财政燃油补贴、2016年1-3月和7-9月高温补贴每月500元，原告不予确认，被告未就此提出反诉请求，本院在本案中对此不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市莞通集团有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1697.49元，已由原告东莞市莞通集团有限公司预交，由原告东莞市莞通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 雍 维
二〇一七年九月十四日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。