wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1915号
被执行人朱明松，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱光坤，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人朱明松、朱光坤犯过失致人死亡、容留他人吸毒罪涉罚金部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第364号刑事判决，于2016年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱明松即日缴纳罚金人民币5000元；责令被执行人朱光坤即日缴纳罚金人民币6000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人朱明松、朱光坤的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现上述被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第364号刑事判决中涉罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱秋凤
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执5079号
本院在执行申请执行人吴一新与被执行人俞侠飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务且违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将俞侠飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十六日
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执55号
申请执行人张旭，男，汉族。
被执行人孙丽娟，女，汉族。
本院在执行黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第94号孙丽娟与张旭离婚纠纷一案中，申请执行人于2016年2月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李延军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙 强
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初1556号
原告：吴山河，男，1944年1月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴再建（系吴山河之子），住福建省漳州市芗城区。
被告：卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴山河与被告卢丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴山河到庭参加诉讼。被告卢丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴山河向本院提出诉讼请求：判令卢丽娜归还欠款35000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。事实和理由：卢丽娜因生产经营所需向吴山河借款35000元，双方口头约定按月利率1%计付利息。现卢丽娜无正当理由拒不归还欠款，也未按约定支付利息，故依法应承担违约责任。诉讼过程中，吴山河变更诉讼请求为：判令卢丽娜归还欠款35000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
卢丽娜未作答辩。
吴山河围绕诉讼请求依法提交了借条1份，卢丽娜经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利，上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢丽娜因经营饲料批发店所需于2015年11月15日向吴山河借款35000元，借条中双方未约定借款期限及利息。后经吴山河催讨，卢丽娜至今未还款。
本院认为，吴山河提供的借条及当庭陈述等证据足以证明吴山河与卢丽娜之间的民间借贷关系成立。借款后，卢丽娜经催讨至今未归还借款，故吴山河请求卢丽娜归还借款35000元及按年利率6%计付的利息，于法有据，应予支持。卢丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢丽娜应于本判决生效之日起十日内归还吴山河借款35000元及利息（自2018年7月3日起按年利率6%计付至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由卢丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈艺勇
二〇一八年七月二十七日
法官助理 简林津
书 记 员 黄瑞娥
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司。
负责人：韩学川，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何先发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程映雪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆立明。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称人保财险万州龙宝支公司）因与被申请人何先发、程映雪、隆立明机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保财险万州龙宝支公司申请再审称，一审法院委托重庆三峡中心医院对何先发因交通事故造成的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见是何先发为九级伤残。人保财险万州龙宝支公司对该鉴定意见不服，向一审法院提出了进行重新鉴定的申请，但一审法院未予准许，加重了人保财险万州龙宝支公司的赔偿责任。故人保财险万州龙宝支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年6月2日，程映雪驾驶临时牌号为渝A436**号、现为渝FCY2**号小型客车，与隆立明驾驶的车牌号为渝FCH6**的普通摩托车发生追尾碰撞，致摩托车又与行人何先发相撞，造成隆立明、何先发受伤及两车受损的交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队新田公巡大队道路交通事故认定书认定，程映雪承担本次事故的全部责任，隆立明、何先发无责任。发生事故后，何先发于2014年6月2日在重庆市万州区第五人民医院住院至10月2日出院，共住院122天，用去医疗费39739.23元，由程映雪垫付。出院后，何先发于2014年10月30日委托重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为何先发右下肢目前的伤残等级为九级。人保财险万州龙宝支公司不服，一审诉讼过程中于2014年12月11日提出重新鉴定申请，对何先发的伤残等级和误工时限申请重新鉴定。经一审法院委托，重庆三峡中心医院于2015年4月13日作出鉴定意见为何先发的肢体残疾程度符合九级伤残等级。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备有关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据适用的其他情形。”本案中，经人保财险万州龙宝支公司申请，一审法院委托重庆三峡中心医院对何先发的伤残等级进行鉴定，出具了渝三峡医鉴（2015）第069号《医学鉴定书》。人保财险万州龙宝支公司不服鉴定意见，申请鉴定人出庭作证。一审庭审中，鉴定人亦出庭接受了当事人质询。人保财险万州龙宝支公司虽依然对鉴定意见持有异议，但并未在一审法庭辩论终结前提出重新鉴定申请，也未举示相应证据证明存在应当进行重新鉴定的法定情形，因此，一、二审法院将重庆三峡中心医院作出的渝三峡医鉴（2015）第069号《医学鉴定书》作为证据采信，并无不当。人保财险万州龙宝支公司向本院申请再审，亦未提供证据证明重庆三峡中心医院作出的渝三峡医鉴（2015）第069号《医学鉴定书》有不应被作为证据采信的情形。人保财险万州龙宝支公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 锶
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第199号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人熊炎坤，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人包海英，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第106-54号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年3月3日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年9月20日以被执行人熊炎坤、包海英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第106-54号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人熊炎坤、包海英征收社会抚养费26000元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人熊炎坤、包海英作出的征收社会抚养费决定书，于2013年9月20日送达给被执行人熊炎坤、包海英，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月26日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人熊炎坤、包海英仅履行了3000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人熊炎坤、包海英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人熊炎坤、包海英在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人熊炎坤、包海英必须立即将欠缴的社会抚养费23000元、执行费245元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人熊炎坤、包海英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年三月六日
书记员 廖小妹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第202号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某某，男，1964年12月12日出生，汉族，文化程度小学。因本案于2013年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年9月30日晚上7时许，被告人刘某去到本区市桥街市桥汽车站，在尾随被害人郭某上一辆开往南沙区新垦镇的公共汽车过程中，盗去被害人郭某放于身上的诺基亚牌5233型手机1部（价值人民币411元）。盗后，被告人刘某在携赃逃离现场时被伏击民警抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年9月30日晚上7时许，被告人刘某去到本区市桥街市桥汽车站，在尾随被害人郭某上一辆开往南沙区新垦镇的公共汽车过程中，盗去被害人郭某放于身上的诺基亚牌5233型手机1部（价值人民币411元）。盗后，被告人刘某在携赃逃离现场时被伏击民警抓获。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有被害人郭某的报案陈述，证人苏某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，穗价认鉴（2013）1240号涉案财产价格鉴定结论书，被告人的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处以三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某有盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人刘某处以有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月30日起执行至2014年4月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴静铧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第211号
原告：张建荣。
被告：王璐弘。
原告张建荣与被告王璐弘民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张建荣到庭参加诉讼；被告王璐弘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告张建荣起诉称：2012年6月17日，被告王璐弘从原告张建荣处借得人民币300000元，并出具借据一份，约定相应的权利义务。期间，被告王璐弘于2012年7月3日、10月17日各归还借款100000元。还款期限到后，被告王璐弘未按约归还剩余借款，故原告张建荣起诉至法院，请求：1、判令被告王璐弘立即归还借款人民币100000元，支付利息35706.67元（按银行同期贷款利率6.5%的四倍，期限为从2012年11月17日起至2014年1月8日止共计13个月零22天，2012年11月17日之前的利息已经支付）并按银行同期贷款利率6.5%的四倍支付从2014年1月9日起至判决书确定履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告王璐弘承担。庭审中，原告张建荣变更诉讼请求，请求：1、判令被告王璐弘立即归还借款人民币100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年11月18日起至判决确定履行之日止的利息，暂算至2014年1月8日为27733元；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告张建荣向本院提供如下证据：
借据1份及汇款凭证1份，以证明被告王璐弘向原告张建荣借款300000元的事实。
被告王璐弘未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告张建荣提供的证据，被告王璐弘未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告张建荣提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年6月17日，被告王璐弘出具借据一份，约定其向原告张建荣借款300000元，借款期限为2012年6月17日至2013年6月16日，借款利息为按银行同期贷款利率的四倍计算。借款当天，原告张建荣通过银行转账形式将300000元款项汇入被告王璐弘账户。后被告王璐弘分别于2012年7月3日、10月17日各归还原告张建荣借款100000元。同时，被告王璐弘支付了2012年11月17日之前的借款利息。被告王璐弘归还前述借款及支付前述利息后，余款至今未支付，故原告张建荣起诉至法院，要求处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告王璐弘尚欠原告张建荣借款100000元的事实，有被告王璐弘出具的借据、原告张建荣提供的汇款凭证及原告张建荣的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定了借款利率及借款期限，被告王璐弘应当在约定的期限内及时归还借款，其未按约归还借款已属违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因原告张建荣主张的借款利息未违反法律规定，本院予以确认。故原告张建荣的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王璐弘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》弟二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王璐弘归还原告张建荣借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王璐弘按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付原告张建荣自2012年11月18日起至本判决确定履行之日止的利息（暂算至2014年1月8日为27733元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2856元（预收受理费3014元），减半收取1428元，由被告王璐弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年三月十三日
代书 记员 沈光翠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0203刑初90号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人白某，湖北新冶钢有限公司员工。因吸食毒品于2015年4月18日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员施向东出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日晚18时许，被告人白某与马某、毛某、罗某（均已另案处理）等人在黄石市汇龙酒店对面巷子一餐馆吃饭，席间，马某提议去被告人白某家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人白某表示同意。当晚21时许，被告人白某与马某、毛某、罗某在位于黄石市西塞山区滨江花苑4栋一单元201室被告人白某家中用烤吸方式吸食甲基苯丙胺片剂八片。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白某的供述与辩解；证人马某、毛某、罗某等人的证言及辨认笔录；现场勘查笔录及照片、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某明知他人吸毒而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人白某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十日起至二○一六年十一月十九日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 静
二〇一六年九月十八日
书记员 严嘉鑫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第67号
上诉人（原审被告）吉林省力旺物业有限公司，住所地长春市宽城区胜利大街498号吴太商务中心八楼。
法定代表人王春玉，经理。
委托代理人王敬华，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴旭，女，1988年9月22日生，汉族，居住地长春市绿园区。
委托代理人刘淑双，女，1962年8月24日生，汉族，住所地长春市绿园区。
委托代理人王晓璐，吉林创融律师事务所律师。
上诉人吉林省力旺物业有限公司不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民管初字第19号民事裁定书，向本院提起上诉。认为长春市宽城区站前街道办事处出具的证明无法证明上诉人的住所地为长春市宽城区胜利大街吴太商务中心。上诉人系法人单位，住所地应以营业执照记载的住所地或工商管理部门出具的证明所记载的住所地为准。上诉人的住所地为长春市绿园区一汽沥青厂以东长沈公路以北，属长春汽车产业开发区，请求撤销（2014）宽民管初字第19号民事裁定书，将本案已送至长春汽车产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人在成立时向工商行政管理部门申报企业的住所地为长春市绿园区一汽沥青厂以东长沈公路以北。但上诉人在为被上诉人申请评定工伤时填报的“工伤认定申请表”中以及其开设的网站上均已明确其现住所地为长春市宽城区胜利大街498号吴太商务中心。因该住所地的行政区域划分归长春市宽城区，因此，长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年九月三日
书记员 罗惠元
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申193号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司，住所地张掖市金沙苑7号楼8楼。
法定代表人：宋自宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪得宾，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张掖市金都房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区东街**号。
法定代表人：张爱琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍克源，甘肃雪山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，甘肃雪山律师事务所律师。
再审申请人甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司与被申请人张掖市金都房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长贺建福
审判员刘艺
审判员高华
二〇一八年六月七日
书记员李婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执692号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李霖，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林清廉，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林志峰，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人李霖、林清廉、林志峰因金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年九月八日
书记员 林仙芳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2026号
被执行人陈传清，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人陈传清犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初303号刑事判决，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈传清即日退赔给被害人林某人民币3773元；退赔给被害人朱某人民币3076元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈传清的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初303号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱秋凤
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00011号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王向前（曾用名王伟），务工。曾因流氓，1984年6月被劳动教养；曾因犯盗窃罪，1994年10月被本院判处有期徒刑三年；2003年9月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2006年7月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2014年10月22日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
辩护人管大平，江苏民泰律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人王向前犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉。被告人王向前及其辩护人管大平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月至2014年9月间，被告人王向前在高邮市市区，采用溜门入室等手段，盗窃作案8起，窃得财物合计价值人民币15885元。具体分述如下：
1、2012年11月20日晚，被告人王向前在高邮市复兴街71号，窃得苹果4手机1部，价值人民币3325元。案发后，公安机关追回赃物，已发还给被害人。
该事实，被告人王向前及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人马某的陈述，证人王某甲的证言，高邮市公安局制作调取证据清单、发还物品清单、赃物照片，接处警综合单，购机凭证，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
2、2014年4月4日19时许，被告人王向前在高邮市魏家巷6号107室，采用从窗外拖包等手段，窃得被害人吴某包内人民币700元。
该事实，被告人王向前及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人吴某的陈述，高邮市公安局制作的被告人王向前辨认作案地点的辨认笔录及照片，接处警综合单等证据予以证实。
3、2014年5月6日21时许，被告人王向前在高邮市长庄二巷3号被害人汤某住宅，采用溜门入室等手段，窃得苹果5手机1部，人民币900元等物，款物合计价值人民币3750元。案发后，公安机关追回赃物，已发还给被害人。
该事实，被告人王向前及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人汤某的陈述，证人王某乙、王某甲的证言，高邮市公安局制作的被告人王向前辨认作案地点的辨认笔录及照片、调取证据清单、发还物品清单、现场勘验检查工作记录，接处警综合单，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
4、2014年7月30日19时许，被告人王向前在高邮市养老庄中路68号被害人王某丁住宅，采用溜门入室等手段，窃得女士拎包1只，内有人民币5600元等物。
该事实，被告人王向前及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某丁的陈述，高邮市公安局制作的被告人王向前辨认作案地点的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录，接处警综合单等证据予以证实。
5、2014年8月30日19时40分许，被告人王向前在高邮市邮兴北路319号，采用溜门入室等手段，窃得被害人杜某钱包1只，内有人民币700元、苹果4手机1部等物，款物合计价值人民币2260元。案发后，公安机关追回赃物，已发还给被害人。
该事实，被告人王向前及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人杜某的陈述，证人王某丙的证言，高邮市公安局制作的被告人王向前辨认作案地点的辨认笔录及照片、调取证据清单、发还物品清单、现场勘验检查工作记录，购物凭证，接处警综合单，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
6、2014年9月11日20时许，被告人王向前在高邮市铜井巷18号对面出租屋，采用谎称有人推走被害人电动车让被害人去追等手段，乘隙窃得被害人徐某钱包1只，内有人民币200元等物。
该事实，被告人王向前及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人徐某的陈述，证人张某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查工作记录、被告人王向前辨认作案地点的辨认笔录及照片、被害人辨认被告人的辨认笔录及照片、伤势照片，接处警综合单，法医学人体损伤程度意见书等证据予以证实。
7、2014年9月初的一天晚上，被告人王向前在高邮市养老庄西路8号被害人李某住宅，采用溜门入室等手段，窃得人民币50元。
该事实，被告人王向前及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人李某的陈述，高邮市公安局制作的被告人王向前辨认作案地点的辨认笔录及照片等证据予以证实。
8、2014年9月23日19时许，被告人王向前在高邮市养老庄西路7号陈某住宅，采用溜门入室等手段入户盗窃，未窃得财物。
该事实，被告人王向前及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人陈某的陈述，证人李某的证言，高邮市公安局制作的被告人王向前辨认作案地点的辨认笔录、被害人辨认被告人的辨认笔录及照片、调取证据清单、发还物品清单、手机照片、手机截屏照片、现场勘验检查工作记录，接处警综合单，鉴定书等证据予以证实。
在本院审理期间，被告人王向前亲属为其退出全部赃款，已发还给各被害人，由各被害人的收条予以证实。
被告人王向前归案后如实供述主要犯罪事实。
另有高邮市公安局受案登记表、归案情况说明、手机内容照片，证明本案的发、破案情况及被告人的归案情况；刑事判决书及释放证明，证实被告人曾因盗窃受过刑事处罚；人口基本信息及照片，证实被告人自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王向前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的被告人王向前具有坦白、退赃等合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人王向前归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次、入户盗窃，酌情从重处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚；全部退出赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王向前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年1月21日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞亚春
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈海云
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执232号
申请执行人杨剑华，住黑龙江省绥棱县。
被执行人管树林，住黑龙江省绥棱县。
被执行人姜春秋，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人杨剑华与被执行人管树林、姜春秋民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杨剑华向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第29号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张铁成
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张立成
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00333号
原告：万某，女，汉族，1984年3月出生，西河口乡石湖村。
委托代理人：邹俊。
被告：窦某，男，汉族，1953年5月26日出生。
被告：沈某，女，汉族，1954年10月8日。
委托代理人：程克明。
原告万某与被告窦某、沈某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年4月2日下午公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与窦德均（病故）为夫妻，先后生有一子一女，长女小窦，儿子小小窦。2009年5月，原告丈夫因病死亡后抚养子女的重任由原告一人承担，为了有足够的能力将子女养大成人并使子女能够接受教育，原告与刘某再婚。婚后，长女小窦由原告和刘某带在身边照顾。儿子小小窦因年龄太小，暂时由儿子爷爷奶奶照看。原告和刘某提供其儿子的生活费用，就这样原告儿子由其爷爷奶奶照料两年。现如今小小窦的爷爷奶奶年事已高，小小窦的叔叔患有重症，导致本已困难的家庭更难以继续。原告决定为方便照顾儿子，改善其教育环境与2014年农历正月十六提出将儿子接回身边就学，其爷爷奶奶反对并且不让原告接回儿子，为此双方发生争吵，经当地派出所调解未果。请求：依法确认小窦、小小窦归原告抚养。
两被告辩称：请求法院判决孙女小窦、孙子小小窦随被告生活，原告承担子女抚养费的50%。2.若是孙子、孙女判给原告抚养时，原告应当支付两答辩人已支付的生活费、教育费计45000元。3.原夫妻共同债务19000元，由原告偿还。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证、结婚证。证明原告身份稳定的家庭；2.住宅地使用证，证明原告有能力提供好的生活环境，能够抚养子女。
两被告提交证据为：1.两被告身份证，证明被告身份；2.西河口乡石湖村证明一份，证明两子女随两被告生活至今；3.西河口中心幼儿园、西河口潘岔小学证明各一份及学费收据，证明两被告抚养、教育孙子孙女花费。
两被告对原告证据均无异议，但提出原告不能证明其有能力抚养。
原告对两被告证据质证意见如下：证据1无异议；2、3号证据不能证明事实，收款收据非法定证据，且不能证明原告未尽抚养义务。
经当事人举、质证，本院审查，对原告证据、被告1号证据予以认定；对被告2、3号证据不符法定证据形式，暂不予认定。
根据当事人陈述及本院认定证据，审理查明事实如下：原告与窦某某（病故）为夫妻，两人先后生有一女一子，长女取名小窦，儿子取名小小窦。2009年5月，窦德均因病死亡。××××年××月××日，原告万某与刘某登记结婚。婚后，原告长女小窦由原告和刘某带在身边照顾。儿子小小窦暂由本案两被告照看。2014年农历正月十六，原告提出将儿子接回身边就学，两被告反对并且不让原告接走小小窦，为此双方发生争吵，经当地派出所调解未果，原告遂来院诉讼。
本院认为：本案原告万某系其子女小窦、小小窦亲生母亲，是其第一顺序监护人。原告诉请抚养照看小窦、小小窦，于法有据，本院予以支持。被告窦某、沈某辩称要求抚养小窦、小小窦，本院认为，被告窦某、沈某虽系小窦、小小窦爷爷奶奶，但属于第二顺序监护人，其要求抚养照看小窦、小小窦，须在第一顺序监护人丧失监护能力时方可，即只有本案原告丧失监护能力，才能由两被告或其他近亲属抚养两孙子女，在目前原告有能力抚养子女的情况下，两被告要求抚养原告两子女无法律依据。故被告要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
原告万某抚养、教育其子女小窦、小小窦。原告万某抚养教育子女小窦、小小窦期间，被告窦某、沈某不得干涉。
本案诉讼费人民币80元，由原告万某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一四年四月二十日
书记员 杨淼
附法律适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终160号
上诉人（原审被告）渑池曹跃矿业有限责任公司。住所地，渑池县。
法定代表人慕洪才，董事长。
委托代理人张灿辉，男，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人黄爱萍，公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）毛三才，男。
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司与被上诉人毛三才劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司于2016年2月25日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 景志贤
审 判 员 张攀峰
代理审判员 李 黎
代理审判员 韩 点
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 牛晓俞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第43201号
原告陈国浩，男，1974年2月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
被告靳林会，男，1983年5月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告朱慧敏，女，1984年7月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告甄峻洪，女，1977年10月11日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
本院受理原告陈国浩与被告靳林会、朱慧敏、甄峻洪房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告甄峻洪下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陈国浩与被告靳林会、朱慧敏、甄峻洪房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一四年二月二十六日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1904号
原告:黄立生，男，1968年10月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：蔡静清，女，1974年12月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告黄立生与被告蔡静清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立生到庭参加诉讼，被告蔡静清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立生向本院诉讼请求：被告偿还原告借款本金900000元及利息180000元（自2016年12月起至判决书指定履行期满之日止按月利率2%计付利息，暂计至2017年9月）。被告蔡静清因做生意需要资金周转，分别于2014年2月20日、2014年3月8日向原告借款500000元和400000元，双方口头约定按月利率2%支付利息。但从2016年11月起，被告以经营困难为由，不再偿还借款本金和支付利息，经原告多次追讨，被告未按约定履行还款义务。原告遂向本院起诉，提出上述诉请。
原告为了证明其陈述，向法庭提交了以下证据：
1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
2.借条两张，拟证明被告于2014年2月20日借到原告500000元、于2014年3月8日借到原告400000元的事实；
3.电汇凭证一张，拟证明2014年3月6日，原告将借款500000元汇给被告的事实；
4.中国农业银行银行卡取款业务回单一张，拟证明2014年3月8日，原告将借款400000元汇给被告的事实。
被告蔡静清经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月20日，被告蔡静清向原告黄立生借款500000元，同年3月6日，原告通过藤县农村信用合作联社账号：62×××58将借款500000元汇到被告蔡静清的银行账号：62×××19。2014年3月8日，被告又向原告借款400000元，同日，原告通过中国农业银行藤县支行银行账号：62×××74将借款400000元汇到被告的银行账号：62×××11。原、被告没有约定借款期限及借款利息。至今，被告没有归还原告借款本金，被告尚欠原告借款本金900000元。
上述法律事实有被告出具的借条两张、藤县农村信用合作联社电汇凭证一张、中国农业银行银行卡取款业务回单一张予以证实。
本院认为，原告黄立生与被告蔡静清达成借款的合意，双方形成民间借贷关系。原、被告没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告归还借款，对原告要求被告偿还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，原、被告之间并没有约定借款利息，对原告要求被告自2016年11月份起至起诉之日止按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；原、被告没有约定借款期限，原告起诉至本院，要求被告立即还款视为借款期限届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院对原告请求自起诉之日起至还清借款之日止不超过年利率6%的部分利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡静清在本判决生效之日起15日内偿还借款本金900000元及利息（自2017年10月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算）给原告黄立生；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告蔡静清负担12100元，原告黄立生负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 欧 兰
审 判 员 蒙德彪
人民陪审员 覃伟雄
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黎 茵
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11071号
原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄承如，总经理。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：江玲，女，1979年3月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海慧如物业管理有限公司诉被告江玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,863.20元并按日千分之三支付违约金。本院于2018年7月4日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年7月13日以被告已交付物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海慧如物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海慧如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一八年七月十三日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执2241号
移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人：张祥微，男，1990年8月21日生，汉族。
被执行人：杨双，男，1990年10月02日生，汉族，吉林省梨树县人。
被执行人：朱宝禹，男，1995年04月26日生，汉族。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的张祥微、杨双、朱宝禹罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初240号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年3月1日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，仍有到期罚金6000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初240号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）鲁1302刑初240号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘世进
审判员 程 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 都其阳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02952号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工。
被告田芳，女，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告田芳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一五年十二月十八日
书记员 王莎
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1579号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：黄立军，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住湖南省望城县。
本院在执行追缴被执行人刑事罚金一案中，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2016）闽0303刑初222号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄立军银行存款2050.00元。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一六年九月八日
书记员 戴晓丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第186号
原告：浙江××集团有限公司。住所地：海宁市××街
道联合路××号。
法定代表人：姚××。
委托代理人：俞××。
被告：岳××。
本院在审理原告浙江××集团有限公司与被告岳××经
营合同纠纷一案中，原告浙江××集团有限公司于2009年1月1
6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江××集团有限公司申请撤回起诉，
符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江××集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费514元，减半收取257元，由原告浙江×
×集团有限公司负担。
审判员 汤良飞
二〇〇九年一月十六日
书记员 高莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1408号
案外人王想林，男，1966年10月9日出生，汉族。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾*御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人王想林向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王想林书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王想林撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张 跃 松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月八日
书记员 周晨（兼）
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第221号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：富阳万佳乳胶厂，住所地：富阳市洞桥镇三溪村枫林。
代表人：毛立平。
申请执行人于2014年5月9日向本院申请强制执行富环罚（2013）188号行政处罚决定第1项内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人富阳市环境保护局于2013年12月9日作出富环罚（2013）188号行政处罚决定，认定被执行人的乳白胶生产项目虽经审批，但需配套的环保设施未经环保验收合格，就正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，构成了违反环保“三同时”制度的行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币30000元整。处罚决定书送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未自动履行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）188号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 凌 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5481号
原告：吴佩玉，女，1955年1月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：舒采伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，男，1989年1月2日出生，汉族，该公司员工，住义乌市。
原告吴佩玉与被告舒采伟、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈天天，被告舒采伟、被告人民财险公司的委托诉讼代理人季国桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年1月3日17时18分许，舒采伟驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车由八华南路西向东行驶至八华南路6号路段右转弯时，与吴佩玉骑无牌二轮电动车由八华路非机动车道北向南行驶时发生碰撞，造成二车车损及吴佩玉受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：舒采伟负事故的全部责任，吴佩玉不负事故责任。
三、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：1、判令被告舒采伟赔偿原告各项损失共计240205.32元；2、判令被告人民财险公司在承保的交强险和商业险范围内承担赔付责任。
被告舒采伟答辩称：1、医药费应剔除非医保费用，对原告提供的工资单有异议，故误工费不予认可。2、营养费、护理费过高，车辆维修费未提供发票，不予认可。3、精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金的计算系数应为12%。其余答辩意见与人民财险公司一致。
被告人民财险公司答辩称：1、对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、医疗费部分应扣除非医保费用3788.74元。3、其对原告提供的劳动合同和工资发放清单的真实性存在异议，原告并未提供相关的社会保险金缴纳记录，且原告提供的工资发放清单缺少相关负责人签字及企业盖章，故对误工费不予认可。4、营养费、护理费过高，且护理费应区分住院与非住院。5、残疾赔偿金的计算系数应按重新鉴定意见书中确认的原告伤残为两个十级，计算系数为12%。6、精神抚慰金过高。7、车辆修理费不予认可，因原告提供的系购车发票并非维修发票，且并未通知其公司去定损。8、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔付。
四、受害人概况：吴佩玉，女，1955年1月27日出生。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：舒采伟对肇事车辆浙Ｇ×××××向人民财险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
六、治疗经过：吴佩玉在东阳广福医院住院共计14天，在东阳市中医院共计23天。另在横店文荣医院、浙江省立同德医院、东阳市中医院、东阳市人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院、金华市中医医院等进行了门诊治疗，共花费医疗费24513.13元。
七、司法鉴定结论：2017年8月15日，原告委托金华正路司法鉴定所东阳分所对其伤残等级，对伤残与2017年1月3日交通事故外伤之间的因果关系进行分析，对误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2017年10月20日出具的鉴定意见书确认：吴佩玉因左侧第3、4、5、6、7、8前肋及右侧第5、6、7前肋骨折评定为一处九级伤残；其T12椎体压缩性骨折、L5椎体骨折经治疗后遗留腰部活动功能障碍评定为一处十级伤残；上述伤残与2017年1月3日交通事故外伤存在因果关系；本次交通事故损伤所需误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。后原告向本院提起诉讼，案号为（2017）浙0783民初13946号，在该案审理过程中人民财险公司申请对吴佩玉的伤残等级进行重新鉴定，金华广福司法鉴定所于2018年2月21日出具的司法鉴定意见书确认：1、被鉴定人吴佩玉外伤致双侧多发肋骨（共6根）骨折，构成X级（十级）伤残。2、被鉴定人吴佩玉的外伤致胸12椎体压缩性骨折，腰5椎体骨折，经治疗后遗留腰部活动部位受限，构成X级（十级）伤残。嗣后，吴佩玉因故申请撤诉，本院于2018年3月20日作出准予吴佩玉撤诉的裁定。
八、原告的各项合理损失：医疗费24513.13元（其中包含非医保费用为725.66元）、营养费3600元、住院伙食补助费1110元、护理费9000元、误工费13824元、残疾赔偿金90819.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费740元、鉴定费2600元，以上合计151206.49元。
九、被告已垫付费用：舒采伟已垫付医疗费7000元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。吴佩玉的合理损失为151206.49元，先由人民财险公司在交强险范围内承担120000元，不能通过交强险获赔的其他合理损失31206.49元。其中医疗费非医保费用725.66元和不能通过保险理赔的鉴定费2600元，依照事故责任，均应由舒采伟赔偿，计3325.66元。其余27880.83元，依照事故责任，应由舒采伟全部承担。又因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认舒采伟应对吴佩玉承担的赔偿责任（不包含其应负担的医疗费非医保部分725.66元和鉴定费2600元），以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给吴佩玉的方式履行。因舒采伟已垫付医疗费7000元，故吴佩玉应于收到上述理赔款后返还舒采伟3674.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴佩玉浙Ｇ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元和第三者责任险赔款27880.83元，合计147880.83元。
二、被告舒采伟应赔偿原告吴佩玉3325.66元，由于其已垫付7000元，故原告吴佩玉应在收到上述保险赔款当日返还被告舒采伟3674.34元。
三、驳回原告吴佩玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由原告吴佩玉负担315元，由被告舒采伟负担111元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年七月十六日
代书记员 俞望杰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初15721号
申请人：张玉海，男，汉族，城镇居民。
被申请人：瞿叶滨，男，汉族，城镇居民。
被申请人：瞿明超，男，汉族，城镇居民。
被申请人：卢立玲（系瞿明超之妻），女，汉族，城镇居民。
本院在审理原告张玉海与被告瞿叶滨、瞿明超、卢立玲民间借贷纠纷一案中，申请人张玉海于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人瞿明超名下的房产证号为临房权证莒南字第××号房产一处。
案件申请费1520元，由申请人张玉海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王维明
二〇一七年三月二十二日
书记员 程贵秀
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1848号
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码：55757770-4。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托代理人：曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，住上杭县，系原告福建上杭农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：吴文源男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：包媛丹男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：李赠明男，1974年12月24日出生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人：梁银花女，1978年10月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人吴文源、包媛丹、李赠明、梁银花借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月17日受理此案、申请执行标的88811.98元及利息，2017南2月执行到被执行人梁银花21368元并领去，本院对被执行人吴文源、包媛丹、李赠明、梁银花在银行的存款进行查询，均无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。从2017年3月起扣留被执行人李赠明超过1500元部分的收入。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志民
审 判 员 张南生
二〇一七年四月八日
代理书记员 曾育富
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执恢357号
申请执行人周玉声，男，1935年12月8日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被执行人王春艳，汉族，农民，住普兰店市。
本院在执行申请执行人周玉声与被执行人王春艳为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2018年7月29日作出（2008）普民初字第669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周玉声向本院撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请人周玉声撤销执行申请；
二、终结普兰店市人民法院（2008）普民初字第669号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈锋
二〇一八年七月十九日
书记员 姜雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00342号
申请执行人曲某。
被执行人张某。
曲某申请张某合同一案，作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曲某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠阳法民三初字第368号
原告惠州市盛广达实业有限公司，住所地：惠阳区镇隆镇皇后村石屋。
法定代表人吴文玲，该公司董事长。
委托代理人吴荣科、叶世宽，分别是该公司行政经理、员工。
被告肖藤芳，男，汉族，1964年6月14日出生，住湖南省桃江县，
原告惠州市盛广达实业有限公司（以下简称盛广达公司）诉被告肖藤芳劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序独任审理，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告盛广达公司委托代理人吴荣科、叶世宽、被告肖藤芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖藤芳自2011年5月19日领完今年4月工资后于次日起一直未来公司上班，既未请假也未告知原因。原告根据公司《考勤管理制度》的规定已将被告肖藤芳作自动离职处理。而公司《考勤管理制度》是经全体员工代表包括工会人员协商制定且在全厂粘贴告示并在全厂人员无异议的情况下至今一直严格施行的，因而是合法的。原告在2010年12月30日被告肖藤芳应聘公司时已将公司《考勤管理制度》具体事项告知被告，而被告作为公司保安一直监督公司管理制度的执行。本案经劳动仲裁裁决，请求法院判决：1、原告于2011年5月24日对被告作出的自动离职处理决定合法生效；2、原告不承担支付被告2011年5月24日至9月27日期间的工资3800元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，因原告未与被告签订书面劳动合同、未缴纳社保、未支付加班工资，因多次协商无果，被告于2011年5月20日被迫离职。原告《考勤管理制度》没有经过民主程序，内容违法，被告亦不知情，原告非法给予被告“自动离职”处理，致被告数月无法上班，应依据《广东省工资支付条例》第二十九条规定由原告按被告月平均工资标准支付违法解除劳动关系期间的工资，故请求法院驳回原告诉讼请求，恢复原被告之间的劳动关系、支付被告2011年5月24日至9月27日期间的工资3800元，同意承担50%的诉讼费用。
原告盛广达公司举证、被告肖藤芳质证如下：
1、仲裁裁决书、营业执照、组织机构代码证；2、肖腾芳入职履历表，证明肖腾芳入职时公司制度告知事项及双方约定的工资待遇，及肖腾芳签名；3、考勤管理制度，证明公司作出处理的依据；4、肖腾芳自离公告，证明肖腾芳连续三天旷工，公司按制度处理并粘贴告示；5、员工代表开会通知；6、开会签到表；7、会议记录；证据5—7证明公司《考勤管理制度》经过职代会讨论通过；8、员工履历表，证明新入职员工知晓公司管理制度；9、被告提供给仲裁的入职履历表，证明被告已知晓原告管理制度；10、肖腾芳2010年12月至2011年5月工资表，证明被告已领取工资；11、肖腾芳2010年12月至2011年5月的考勤记录，证明被告上班情况；12、肖腾芳2010年12月至2011年5月休假单，证明被告每月都有2天的休息。被告对原告提交的证据1、2、4、10、11、12没有异议；对原告提交的证据3、5、6、7，被告认为原告《考勤管理制度》没有经过民主程序，内容违法；对原告提交的其他证据不知情。
被告肖藤芳举证，原告盛广达公司质证如下：证据1、公司自动离职处理公告；2、原告提交仲裁的答辩书；3、原告提交的起诉状；4、原告提交仲裁的《考勤管理制度》，证明该制度的第5.10条不合法；5、原告提交仲裁的会议记录、参会人员签到表。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对证明目的有异议。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等综合进行认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告肖藤芳于2010年12月30日在原告盛广达公司应聘保安一职，填有“员工履历表”。该履历表已书面告知被告公司基本规章制度，有被告肖腾芳的签名，次日入职，未签书面劳动合同。被告肖腾芳自2011年5月20日早班之后一直未请假也未上班。同年5月24日，原告盛广达公司因被告肖腾芳连续旷工三日以上按照《考勤管理制度》之规定，对被告作出按自动离职处理，并发出公告。原、被告双方因劳动合同解除及解除期间工资发生纠纷，原告不服仲裁裁决提起诉讼，经本院调解未达成协议。
另查明，2009年9月19日，被告盛广达公司员工代表余粤寰等19人按公司通知开会讨论公司规章制度，公司据此制定《考勤管理制度》。其中该制度第5.10规定“连续旷工三天或月累计旷工五天作无薪自动离厂处理”。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告对被告作出“按自动离职”处理是否合法；2、原告应否支付被告自动离职期间的工资。被告盛广达公司于2009年根据职代会意见制定《考勤管理制度》，其中对于该制度的第5.10规定不违反法律法规的规定，本院予以采纳。被告肖腾芳入职盛广达公司时，原告已书面告知其公司相关规章制度。2011年5月24日，原告盛广达公司因被告肖腾芳连续旷工三日以上按照《考勤管理制度》第5.10之规定对被告作出按自动离职处理，并发出公告，原告的该处理行为程序及内容均没有违反劳动合同法相关规定，原告要求确认其对被告作出的自动离职处理决定合法有效的诉请，理由充足，本院应予支持。依据劳动合同法的规定，用人单位终止或解除与劳动者的劳动合同，无需支付劳动者离职期间的工资，原告要求不承担支付被告离职期间工资的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、原告惠州市盛广达实业有限公司对被告肖腾芳作出的自动离职处理决定合法有效。
二、原告惠州市盛广达实业有限公司无需支付被告肖腾芳2011年5月24日至2011年9月27日离职期间的工资。
本案受理费10元减半收取为5元，由被告肖腾芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张香萍
二〇一一年十一月二十二日
书记员 卢光明
附相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执886号
申请执行人刘楠楠,男，1982年8月17日出生。
被执行人王小非，男，1974年6月8日出生。
本院在执行刘楠楠申请执行王小非民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无房产等财产，被执行人名下车辆下落不明，无法拍卖变卖。经本院依法采取强制执行措施，被执行人名下银行存款不足以清偿其全部债务。在被执行人下落不明的情况下，被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执2234号
移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人：姜竣耀，男，1976年04月19日生，汉族，山东省临沂市兰山区人。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的姜竣耀罚金、退赔纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初545号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年3月1日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，仍有到期罚金6095000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初545号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）鲁1302刑初545号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘世进
审判员 程 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 都其阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8015号
原告：刘永，男，1972年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王林启，男，1987年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告刘永与被告王林启民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永到庭参加诉讼，被告王林启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元，违约金及利息5万元，合计12万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2011年2月17日、4月17日、6月5日三次向向原告借款计7万元，借款到期后未归还。
被告王林启未答辩。
本院认为，被告给原告书写三张借据，借款总额7万元，故对原告主张的事实予以确认。关于利息，原借款合同未约定借期内的利息，原告主张被告支付，本院不予支持。关于违约金，原借款合同均约定每天200元，该约定超过年利率24%，超过部分依法不予支持，原告主张违约金5万元，未超过年利率24%，本院予以支持。借款其中一笔：2011年2月17日借款本金2万元，至2011年4月17日到期时，被告归还原告1200元，由于未约定利息，该还款应在借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王林启于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永借款本金68800元及违约金5万元，合计118800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 静
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00432号
申请执行人宁艳洁，现住吉林省松原市乾安县。
被执行人张锐，现住长春经济技术开发区。
申请执行人宁艳洁与被执行人张锐离婚任纠纷一案，经我院强制执行，被执行人张锐自动履行判决义务，现此案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第707号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0627执186号
申请执行人卢坤城，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人曾祥添，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人卢坤城与被执行人曾祥添买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢坤城于2018年7月27日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人卢坤城的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初139号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1084号
原告：石家庄高新区科发投资有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道136号。
法定代表人：尚二飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董娜，河北佳诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
被告：大唐信息技术石家庄有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号001-301。
法定代表人：徐立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟乐，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚森，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告石家庄高新区科发投资有限公司（以下简称科发投资公司）与被告大唐信息技术石家庄有限公司（以下简称大唐公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科发投资公司的委托诉讼代理人宋露露、被告大唐公司的委托诉讼代理人姚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科发投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000000元、利息1219999.99元、本金罚息1375000元、利息罚息84762.5元。合计22679762.49元（截至2018年1月25日），并支付从2018年1月26日起至实际还清之日止合同约定给付的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告大唐公司作为借款人与原告科发投资公司及中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行签署了《人民币委托贷款合同》，被告大唐公司以委托贷款的形式向原告科发投资公司借款人民币2000万元，期限为12个月，利率标准为6%/年，自2015年3月23日起至2016年3月22日止。2015年3月23日，原告向被告转款2000万元。原告如约履行了出借义务。2016年3月14日，被告大唐公司提出展期申请。后原告与被告大唐公司及中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行又签署了一份《委托贷款展期协议书》，协议约定上述借款展期后的到期日是2017年3月22日，同时约定借款利率不变。展期届满后，被告大唐公司仍未按约还本付息，其行为已经构成违约，根据三方签订的《人民币委托贷款合同》第十二条约定，被告大唐公司应当向原告支付每日万分之三的比率的拖欠借款部分的罚息及未付利息的罚息。截止到2018年1月25日被告尚欠原告20000000元、利息1219999.99元、本金罚息1375000元、利息罚息84762.5元，合计22679762.49元。原告多次与被告协商，被告拒不履行还款付息义务，已严重侵害到原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。
被告大唐公司承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为原告主张的综合利息过高，原告要求被告同时支付借期内利息、逾期利息、本金罚息、利息罚息，是重复承担赔偿责任。对原告提出的以银行系统计算方法最终计算金额为准的主张，被告认为综合利率是否超出法律规定也存在不确定性，对被告不公平。因此，被告主张在逾期利息及罚息中择一承担。对原告主张的律师费，被告认为不应由其承担。
经审理查明，2015年3月被告大唐公司与原告科发投资公司及中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行签署了《人民币委托贷款合同》，被告大唐公司以委托贷款的形式向原告科发投资公司借款人民币2000万元，委托贷款利率为年利率6%，期限为12个月。2015年3月23日，原告向被告转款2000万元。对上述借款事实，原被告双方均无异议，本院当庭予以确认。
另查明，原被告与中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行又签定了《委托贷款展期协议书》，将上述贷款展期到2017年3月22日偿还。
关于原告主张的利息，合同第四条约定了委托贷款借款利率与计息方法。第十二条约定了逾期罚息：“逾期贷款部分每日按万分之三的比率向借款人计收罚息”，“应付未付利息金额每日按万分之三的比率向借款人计收罚息”。原告诉讼主张本金罚息和利息罚息的计算利率均为年利率9%。
本院认为，原告与被告之间签订的《人民币委托贷款合同》系合同当事人之间依法自愿签订，合法有效，且被告对借款事实予以认可，故合同当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告科发投资公司已履行了发放贷款的义务，故被告大唐公司应偿还原告借款本金2000万元。关于原告主张的利息、本金罚息及利息罚息，双方在合同中作出了约定，现原告主张借款利息为年利率6%、本金罚息及利息罚息均为年利率9%，不违反法律规定，本院予以准许。对原告主张的律师费，原告未提交证据证明其实际支出了律师费，故对该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告大唐信息技术石家庄有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄高新区科发投资有限公司借款本金2000万元及利息、本金罚息及利息罚息（利息计算以2000万元为基数，按照年利率6%计，自2015年3月23日至2017年3月22日；本金罚息计算以2000万元为基数，按照年利率9%计，自2017年3月23日至借款本金全部还清之日；利息罚息计算以欠付利息为基数，自2017年3月23日至欠付利息全部还清之日）；
二、驳回原告石家庄高新区科发投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77599元，由被告大唐信息技术石家庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 安建军
二〇一八年七月二十日
书记员 朱鹏超
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2777号
申请执行人张显伟。
被执行人刘晓芹。
本院在执行申请执行人张显伟与被执行人刘晓芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第4434号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 宁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221临执1072号
申请执行人孟子豪，男，2010年10月24日出生，汉族，学生，住安徽省临泉县白庙镇孟楼行政村孟楼***号。
法定代理人孟庆中，系孟子豪的父亲。
被执行人王林辉，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县田桥乡西王行政村西王***号。
申请执行人孟子豪与被执行人王林辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第04565号民事判决已发生法律效力。但被执行人王林辉未履行。
本院在执行中查明，王林辉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第04565号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 李东方
二〇一六年十二月十三日
书记员 李晓涛
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初12号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人符某，农民，湖南省龙山县人；因本案，于2015年7月16日被龙山县公安局刑事拘留，2015年8月21日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
被告人何某甲，农民，湖南省龙山县人；因本案，于2015年7月21日被长沙市公安局芙蓉分局民警抓获，2015年7月22日被龙山县公安局刑事拘留，2015年8月21日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
被告人姚某，农民，湖南省龙山县人；因本案，于2015年8月1日被龙山县公安局民警抓获，2015年8月2日被龙山县公安局刑事拘留，2015年8月21日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人符某、何某甲、姚某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员田文、郑大鸿出庭支持公诉，被告人符某、何某甲、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：2015年4月30日，被告人何某甲伙同他人窜至龙山县召市镇安塘村5组，采用攀爬的方式进入王某家，将王某家3块腊肉盗走，经龙山县价格认证中心向某、黄某鉴定，价值450元；
2015年5月2日，被告人何某甲伙同他人窜至龙山县召市镇辰柳村2组，采用攀爬的方式进入罗某丁家，将罗某丁卧室内的2颗戒指及1000元现金盗走，经龙山县价格认证中心向某、黄某鉴定，被盗戒指价值2605元；
2015年5月6日，被告人符某、何某甲窜至龙山县召市镇岩门坡村2组，采用撬门的方式进入彭某家，将其卧室内的一台三星笔记本电脑盗走，经龙山县价格认证中心向某、黄某鉴定，被盗电脑价值3402元；
2015年5月6日，被告人符某、何某甲窜至龙山县召市镇岩门坡村2组，采用撬门的方式进入梁某家中，将其家里的14元现金、一包黄壳芙蓉王和一包金白沙香烟盗走，经龙山县价格认证中心向某、黄某鉴定，香烟价值35元；
2015年6与10日，被告人姚某伙同他人，采用撬门的方式进入罗某丁家中，将罗某丁的一个手镯盗走，该手镯未鉴定；
2015年6月10日，被告人姚某、符某伙同他人窜至龙山县贾坝乡中坝村4组，采用开锁的方式进入向某家中，从其屋内将一条金项链、一个黄金吊坠及一个金戒指盗走，经龙山县价格认证中心向某、黄某鉴定，被盗黄金首饰价值共计4933元；
2015年6月10日，被告人姚某伙同他人窜至龙山县召市镇双进村1组，采用攀爬的方式进入何某乙家中，盗走1500元现金。
龙山县人民检察院认为，被告人符某、何某甲、姚某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
上述事实，被告人符某、何某甲、姚某在庭审中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，扣押、发还物品清单，发票，现场勘查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，证人罗某甲、罗某乙、谢某、罗某丙、蔡某的证言，被害人王某、罗某丁、彭某、梁某、向某某、何某乙的陈述，被告人符某、何某甲、姚某的供述，抓获说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某、何某甲、姚某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中被告人符某3次入户盗窃，价值人民币8384元；被告人何某甲4次入户盗窃，价值人民币7506元；被告人姚某3次入户盗窃，价值人民币6433元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人符某、何某甲、姚某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪行为，系主犯；被告人符某为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚；三被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，本院决定对三被告人酌情从轻处罚。据此，对被告人符某、何某甲、姚某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，判决如下：
一、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年10月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年7月20日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙祥
二〇一六年三月一日
书记员 李娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5732号
原告：冯家军,男，1970年5月31日出生，汉族，住住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘平，天津佳盟律师事务所律师。
被告：天津辉耀建筑装饰工程有限公司，住所地天津市。
法定代表人：黄辉，董事长。
被告：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道20号。
法定代表人：陈坦，总经理。
原告冯家军与被告天津辉耀建筑装饰工程有限公司、湖北新南洋建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告冯家军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯家军撤回起诉。
案件受理费收取340元，由原告冯家军负担。
审判长 曹绪章
二〇一八年七月三十一日
书记员 傅 倩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第172号
原告聂昌均，男，1972年11月21日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
委托代理人李琴，是国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人梁晓燕，是国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广州市天河区,组织机构代码：89035045-8。
负责人吕成道，职务：总经理。
委托代理人杨亦可，是广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王江峰，是广东晟典律师事务所律师。
本院在审理原告聂昌均诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司责任保险合同纠纷一案中，原告聂昌均于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂昌均自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂昌均撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告聂昌均负担。
代理审判员 冯楚欣
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 青
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第215号
关于王燕霞申请执行王素杰、吴新科民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月27日作出（2010）新民初字第2948号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王燕霞于2012年1月6日向本院申请执行。本院于2012年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，因王燕霞向本院申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）新执字第215号案的本次执行过程终结。
（发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王锦程
二〇一二年三月二十九日
书记员 孙华山
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执696号之二
申请执行人刘泽军
委托代理人蒋国安（特别授权），四川达宽律师事务所律师。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川岷亿源保洁有限公司
法定代表人张明伟，董事长。
被执行人张明伟
被执行人王燕春
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院(2016)川14民终字第97号民事调解书，于2016年4月29日立案执行刘泽军申请执行四川岷亿源保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的：给付赔偿款76933.27元及迟延履行期间的加倍债务利息等。
执行中，申请执行人刘泽军向本院提出书面申请，请求追加张明伟、王燕春为本案被执行人，在出资不实的范围内对本案债务承担连带清偿责任。经本院审查，本院作出（2016）川1402执异22号执行裁定书，裁定“追加张明伟、王燕春为刘泽军申请执行四川岷亿源保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。”本院于2016年7月21日，对被执行人王燕春银行存款15200元进行了划拨，并对被执行人张明伟所有的车牌号为川Z9Q3**小车予以了扣押。2016年9月13日当事人双方达成执行和解协议：申请执行人收到案款70000元（被执行人当即现金支付55750元，另14250元由本院转帐支付），本案即执行完毕。此外，本案收取执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省眉山市中级人民法院(2016)川14民终字第97号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一六年九月十三日
书记员 彭 云
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑高法执复字第5号
申请复议人（被执行人）：大兴安岭西林吉林业局。
法定代表人：孙喜国，该局局长。
委托代理人：刘宝庆，黑龙江朗信律师事务所律师。
委托代理人：吴宏磊，黑龙江朗信律师事务所律师。
申请执行人：王幸荣，女，汉族，1956年10月1日出生。
申请执行人：徐慧军，男，汉族，1976年8月3日出生。
申请执行人：徐慧清，女，汉族，1977年3月29日出生。
申请复议人大兴安岭西林吉林业局（下称西林吉林业局）因与王幸荣、徐慧军、徐慧清木材生产合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（下称黑河中院）（2013）黑中执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黑河中院依据大兴安岭地区中级人民法院（下称大兴安岭中院）（1999）大经初字第18号民事调解书和本院（2009）黑高法执指字第37号执行裁定，执行王幸荣、徐慧军、徐慧清与西林吉林业局木材生产合同纠纷一案，扣划被执行人西林吉林业局1，280，000.00元，并将该款项交付给申请执行人王幸荣。
西林吉林业局就黑河中院向王幸荣返款行为向该院提出异议称，黑龙江省高级人民法院（下称省高院）（2009）黑高法执复字第58号执行裁定确认了其抵销权，黑河中院返还王幸荣1，280，000.00元款项使互负债务消失，导致其不能行使抵销权；黑河中院执行时计算出700，000.00元的利息和迟延履行金没有依据。
黑河中院经审查查明，申请执行人徐德元与被执行人西林吉林业局木材生产合同纠纷一案，原由大兴安岭中院于1999年9月1日作出（1999）大经初字第18号民事调解书，确认：一、被告西林吉林业局给付原告生产费用558，799.10元，原告放弃违约金517，176.00元。二、以上欠款在原告处理河东林场、金沟林场挂账后三个月内给付，逾期将承担所欠款的违约金。案件受理费11，500.00元（原告已交付8，000.00元）由被告承担。2000年8月28日申请执行人徐德元向大兴安岭中院申请执行（请求给付生产费558，799.10元、违约金53，644.00元、案件受理费8，000.00元）。2001年6月11日，大兴安岭中院立案执行。省高院于2009年8月21日作出（2009）黑高法执指字第37号执行裁定，指定由黑河中院继续执行。黑河中院于2009年9月8日立案执行。原申请执行人徐德元死亡后，黑河中院依法变更王幸荣、徐慧军、徐慧清为本案申请执行人，并依法扣划了被执行人西林吉林业局银行存款1，280，000.00元。2009年10月22日，针对黑河中院扣划款项的行为，西林吉林业局以申请执行人没有履行挂账义务，该局偿还欠款条件尚未成就，黑河中院扣划欠款行为不当为由提出异议申请，黑河中院于2009年11月9日作出（2009）黑中执异字第16-1号执行裁定，驳回西林吉林业局异议。西林吉林业局不服，以同样理由向省高院申请复议。省高院审查后，于2009年12月15日作出（2009）黑高法执复字第58号执行裁定，认定黑河中院采取执行措施不违反法律规定，依法驳回西林吉林业局复议请求。黑河中院将执行回款交付申请执行人后，2013年9月25日，西林吉林业局对黑河中院这一执行行为再次提出异议。
黑河中院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，当事人对互负到期债务可以依法行使抵销权。但西林吉林业局并未通过诉讼或仲裁程序确认其与徐德元之间存在其他债务关系。在该院执行过程中，并未提交能够证实徐德元欠其债务的有效法律文书，以抵销西林吉林业局在本案中应偿还给徐德元的款项。故该院依照生效的大兴安岭中院（1999）大经初字第18号民事调解书执行西林吉林业局1，280，000.00元过程中不存在抵销权的问题，该异议理由不能成立。该院依据徐德元2000年8月28日申请执行事项，从8月29日开始计算迟延履行期间的债务利息，符合法律规定。西林吉林业局在王幸荣等人两次异议中，均未对此提出异议，应视为对该院执行行为的认可。西林吉林业局异议中提出的从1999年12月1日和从2009年1月4日计算利息的理由缺乏法律依据，异议不能成立。黑河中院以（2013）黑中执异字第5号执行裁定驳回了西林吉林业局的异议请求。
被执行人西林吉林业局不服黑河中院的异议裁定，向本院申请复议称，黑河中院认为在执行过程中被执行人未通过法定程序确认与徐德元之间存在其他债务关系，未能够提交证实徐德元欠款的有效法律文书，而认定不存在抵销权问题是错误的，不符合事实及生效法律文书的规定，申请执行人享有抵销权是经过省高院（2009）黑高法执复字第58号执行裁定确认的；黑河中院债务利息计算不符合法律规定及事实，徐德元尚未处理完挂账，被执行人履行期限尚未到来，不存在迟延履行金。请求撤销黑河中院（2013）黑中执异字第5号执行裁定书。
本院经审查查明事实与黑河中院认定的事实基本一致。本院另查明，大兴安岭中院在执行本案过程中，于2009年1月4日书面通知西林吉林业局，根据其提供的原始证据以及该院参与双方对账的实际情况证实，徐德元不欠西林吉林业局挂账款，责令西林吉林业局自收到通知之日起履行还款义务。本院（2009）黑高法执复字第58号执行裁定写明“西林吉林业局是生效法律文书确认的债务人。西林吉林业局认为，徐德元与金沟林场、河东林场有其他债权债务关系，在双方当事人产生争议后，西林吉林业局应当通过诉讼或仲裁程序依法确认，根据诉讼或仲裁结论，可以行使抵销权”。
本院认为，申请复议人西林吉林业局主张的其与徐德元尚存在其他债权债务关系且已经生效法律文书确认并要求行使抵销权，缺乏事实依据。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”，西林吉林业局主张的其享有对徐德元的债权并请求行使抵销权，不符合上述法律规定，因此，黑河中院对其采取执行措施并未违反法律规定。申请复议人提出的原申请执行人徐德元尚未处理完挂账，其履行期限尚未开始，不应计算迟延履行金的异议理由和相关事实已经黑河中院（2009）黑中执异字第16-1号执行裁定和本院（2009）黑高法执复字第58号执行裁定查明并作出裁决，本院依法不再予以审查。
综上，申请复议人西林吉林业局的复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条规定，裁定如下：
驳回申请复议人西林吉林业局的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑雪松
代理审判员 张哲浩
代理审判员 李 滨
二〇一五年八月十一日
书 记 员 崔 婷
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘行终284号
上诉人（原审原告）张伯旺。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人王家聪。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原审原告张伯旺因诉城关区政府房屋征收决定一案，不服甘肃省武威市中级人民法院(2017)甘06行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月10日，原告张伯旺与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等补偿费用达成协议，协议签订后，原告将其所有房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系，现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张伯旺的起诉。
上诉人张伯旺不服一审行政裁定，向本院提出上诉称：1.上诉人具备本案的诉讼主体资格。一审裁定变相剥夺了上诉人对征收决定及补偿协议合法性、合理性提起诉讼的权利。2.被上诉人此次征收的目的不符合公共利益的要求，征收决定规定的征收房屋的范围超出了轨道交通1号线的用地面积，征收后上诉人的房屋用地将用于中央商务区项目，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益的情形。3.被上诉人对征收补偿方案未依法组织有关部门进行论证，未征求公众意见。被上诉人没有将补偿方案草案征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。4.被上诉人的证据不能证明征收补偿费用足额到位、专户存款、专款专用。5.被上诉人在征收补偿方案规定的签约期限内，未与上诉人达成征收补偿协议，不作出征收补偿决定，未向法院申请强制执行，实施强制拆除，程序违法。6.一审法院对征收决定的违法性不作任何审查，对签订征收协议行为的合法性、合理性也未进行审查不当。综上，请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人城关区政府作出的征收决定违法。
被上诉人城关区政府二审未作书面答辩。
二审经审理查明，张伯旺以显失公平和受胁迫为由向人民法院提起行政诉讼，请求撤销与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》。兰州铁路运输法院作出（2017）甘7101行初316号行政判决，查明2016年9月10日，兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处与本案上诉人张伯旺签订《住宅房屋征收货币补偿协议》，协议中约定张伯旺自愿选择货币补偿。张掖路街道办事处通过银行转账形式向张伯旺支付各种款项842974元，原告将房屋移交被告拆除。兰州铁路运输法院判决驳回张伯旺的诉讼请求后，张伯旺提起上诉。2017年9月28日，兰州铁路运输中级法院作出（2017）甘71行终197号行政判决，认定二审查明的事实与一审查明的事实一致。判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权。公民、法人或者其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审查的焦点是：在上诉人已与达成房屋拆迁安置补偿协议的情形下，是否具有对涉案《征收决定》提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，根据本院查明的基本案件事实，上诉人于2016年9月10日已与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就其所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等补偿费用达成协议，并足额领取了相应的补偿款后将房屋移交行政机关拆除。在协议签订并领取补偿款后，上诉人已对房屋权利作出处分，该房屋已被依法征收，其与该房屋不再具有利害关系。在上诉人张伯旺已对房屋权利作出处分后，被上诉人作出的房屋征收决定对上诉人的权利义务已不产生实际影响，与上诉人之间亦不具有利害关系，上诉人不具备原告主体资格。
关于上诉人提出的一审法院对征收决定的程序的合法性未作司法审查，对签订征收协议行为的合法性、合理性也未进行审查不当的问题，因上诉人不具备本案原告主体资格，被诉房屋征收行为的合法性不属于本案审查范围，对其上诉理由本院不予支持。
法治国家不仅要求行政机关依法行政，严格按照法律规定履行职责，也要求公民、法人或者其他组织依法诚实守信。作为被征收人，有权自愿处分自已的权利，但是在依法签订《房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋，足额领取了补偿款后，依旧提起诉讼有违诉讼诚信。上诉人与相关单位签订安置补偿协议，并且已实际履行，上诉人的安置补偿权益已经依法得到保障。在此情况下转而挑战该协议，明显缺乏权利保护必要。当事人的这种不诚信行为不仅影响了行政机关的行政效率，而且浪费了宝贵的司法资源，与国家倡导的普遍让老百姓享受到高效优质司法服务的精神相违背。诉权是公民、法人或者其他组织享有的法定权利，神圣不可侵犯，但诉权却可以自愿抛弃。抛弃权利保护的方式包括单方向人民法院表示、单方向诉讼的另一方当事人表示，也包括当事人之间自愿达成合意。如果当事人在自愿抛弃权利保护之后再行实施诉权，则属出尔反尔，有违诚实信用，既不能为社会道德行为规范所提倡，人民法院亦不应予以支持。
综上，一审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 刘 晶
审 判 员 姚振勇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李庆瑾
书 记 员 马恩亭