湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终8527号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。
负责人：陈卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘四林，男，1966年6月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审原告）：刘姣玲，女，1970年10月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊海平，男，1966年10月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人（原审被告）：王前军，男，1983年3月4日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人（原审被告）：周海林，女，汉族，1981年10月7日出生，湖北省罗田县人，户籍登记地罗田县，现住黄冈市团风县，
被上诉人（原审被告）：黄冈市瑞驰商贸有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人：陈守凤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区东门路95号。
负责人：钟宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称人寿保险黄石市中心支公司）因与被上诉人刘四林、刘姣玲、熊海平、王前军、周海林、黄冈市瑞驰商贸有限公司（以下简称瑞驰商贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成由审判员白瑞、张海鹏、周晨参加的合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险黄石市中心支公司的委托诉讼代理人王威，被上诉人刘四林、刘姣玲的委托诉讼代理人林姣、太平洋财保黄冈中心支公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被上诉人熊海平、王前军、周海林、瑞驰商贸公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险黄石市中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审或改判上诉人赔偿35103.45元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：由于上诉人在涉案事故中应承担的是次要责任，而涉案事故造成的第三者损失未超出两家保险公司交强险之和限额，故上诉人在此次事故中仅应按一审判决书认定的责任比例，在交强险范围内承担30%的赔付责任，一审判决认定上诉人在交强险范围内承担50%的赔偿责任是错误的。2、强制险条例中并无交通肇事逃逸可免除赔付精神抚慰金之条款，太平洋财保黄冈中心支公司以此拒绝承担精神抚慰金的理由是毫无依据的，故一审法院仅判决上诉人一方承担精神抚慰金与法不符。
刘四林、刘姣玲辩称：人寿保险黄石市中心支公司的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
熊海平、王前军、周海林、瑞驰商贸公司未到庭答辩。
太平洋财保黄冈中心支公司辩称：1、本案受害人的损失未超过两车交强险之和限额，且除了无责之外，全责、主责、同责、次责在交强险范围内的赔付应该是均分。由于受害人的损失未超出两车交强险的死亡伤残赔偿限额，故一审判决认定两车保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内各赔偿50%并无不当；2、因熊海平涉嫌交通肇事罪，并已受到刑事处罚，故刘四林、刘姣玲向熊海平主张精神抚慰金不符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘四林、刘姣玲向一审法院起诉请求：1、判令熊海平、王前军、周海林、瑞驰商贸公司赔偿刘四林、刘姣玲损失230637.50元；2、判令太平洋财保黄冈中心支公司、人寿保险黄石市中心支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由熊海平、王前军、周海林、瑞驰商贸公司、太平洋财保黄冈中心支公司、人寿保险黄石市中心支公司承担。
一审法院认定事实：双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年12月8日，熊海平驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车沿阳枫公路西向东行驶至武汉市新洲区双柳街陈路村路段时，遇行人徐氏横过马路，由于熊海平驾车未确保安全行驶，鄂Ｊ×××××重型自卸货车的前部左侧与徐氏相接触，随后，徐氏倒地，继续运动的鄂Ｊ×××××重型自卸货车第二、第三轴左侧轮胎碾压徐氏，造成徐氏致命伤；事故发生后，熊海平未按规定抢救转移徐氏。驾车离开事故现场。后王前军驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车沿阳枫公路西向东行驶至此，由于未确保安全行驶，将躺在道路上的徐氏形成碾压性损伤，经医院确认徐氏死亡；
二、交警部门的事故认定结果：熊海平负事故的主要责任，王前军负事故的次要责任，徐氏不负事故责任;
三、受害人概况：逝者徐氏，女，1938年1月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区林科所六队8号，公民身份号码：；
四、丧葬费：55903元÷2=27951.50元；
五、受害方已获得赔偿情况：事故发生之后，熊海平与刘四林、刘姣玲达成协议，在保险公司赔偿之外，熊海平自愿补偿刘四林、刘姣玲89000元，此款已经给付；周海林与刘四林、刘姣玲达成协议，在保险公司赔偿之外，周海林自愿补偿刘四林、刘姣玲20000元，此款已经给付；
六、有关保险合同主体：鄂Ｊ×××××重型自卸货车的投保人为熊海平，保险人为太平洋财保黄冈中心支公司；鄂Ｊ×××××重型自卸货车的投保人为瑞驰商贸公司，保险人为人寿保险黄石市中心支公司；
七、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
八、有关保险合同主要内容：鄂Ｊ×××××重型自卸货车于2017年9月26日在中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率第三者责任险；鄂Ｊ×××××重型自卸货车于2017年6月22日在中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险；
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ｊ×××××重型自卸货车的所有人、驾驶人均为熊海平；鄂Ｊ×××××重型自卸货车实际所有人为周海林、登记所有人为瑞驰商贸公司，双方系挂靠关系；驾驶人为王前军，王前军是周海林聘用的驾驶员；
双方有争议的事项为：
十、刘四林、刘姣玲主张：死亡赔偿金29386元/年×5年=146930元，太平洋财保黄冈中心支公司、人寿保险黄石市中心支公司主张按照农村居民标准计算；
十一、刘四林、刘姣玲主张：交通费8000元，太平洋财保黄冈中心支公司、人寿保险黄石市中心支公司认为过高，请求法院酌情认定；
十二、刘四林、刘姣玲主张：精神损害抚慰金50000元，太平洋财保黄冈中心支公司认为熊海平涉嫌交通肇事罪，精神损害抚慰金不予赔偿；人寿保险黄石市中心支公司认为过高，认可10000元。
一审法院认为，按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于熊海平负事故的主要责任，王前军负事故的次要责任，徐氏不负事故责任，一审法院依法划分为：熊海平负70%的赔偿责任，王前军负30%的赔偿责任。王前军是周海林聘用的驾驶员，王前军在从事雇佣行为中致人损害，应该由雇主周海林承担赔偿责任。周海林与瑞驰商贸公司之间系挂靠关系，瑞驰商贸公司应当承担连带责任。
逝者徐氏的户籍登记是农业家庭户，事故发生之前，徐氏一直在农村居住，其生活来源也是农业，刘四林、刘姣玲请求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，没有法律依据，一审法院不予采纳。徐氏因交通事故死亡，其亲属有支出交通费的必要，一审法院酌情认定交通费为5000元。熊海平负事故的主要责任，致人死亡，其涉嫌交通肇事罪，刘四林、刘姣玲向熊海平主张精神损害抚慰金赔偿，没有法律依据，一审法院不予支持。王前军负事故的次要责任，徐氏不负事故责任，周海林作为雇主应该承担赔偿精神损害抚慰金的民事责任，一审法院依法认定周海林应该赔偿精神损害抚慰金15000元。
一审法院依法认定徐氏的损失为：一、死亡伤残赔偿部分102011.50元,其中：丧葬费55903元÷2=27951.50元、死亡赔偿金13812元/年×5年=69060元、交通费5000元。此款没有超出两份交强险的死亡伤残赔偿限额，由太平洋财保黄冈中心支公司与人寿保险黄石市中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内各赔偿50%，为51005.75元。周海林赔偿刘四林、刘姣玲精神损害抚慰金15000元，此款没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额，由人寿保险黄石市中心支公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿刘四林、刘姣玲交强险保险金51005.75元，限于此判决生效之日起十日内付清。二、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司赔偿刘四林、刘姣玲交强险保险金66005.75元，限于此判决生效之日起十日内付清。三、驳回刘四林、刘姣玲的其他诉讼请求。
如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4980元，减半收取2490元，由熊海平负担550元，周海林负担713元，由刘四林、刘姣玲负担1227元。
二审中，人寿保险黄石市中心支公司、刘四林、刘姣玲及太平洋财保黄冈中心支公司对一审查明的事实均无异议，且均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、人寿保险黄石市中心支公司是否仅应在交强险范围内对受害人的损失承担30%的责任。本案中，事故发生后，虽然人寿保险黄石市中心支公司承保的鄂Ｊ×××××重型自卸货车在《事故认定书》中被确认为负次要责任，且一审法院依据该事故认定书也确定人寿保险黄石市中心支公司承保的车辆在事故中承担30%的赔偿责任，但法律规定在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。而经法院认定的刘四林、刘姣玲的损失也未超出涉事车辆鄂Ｊ×××××重型自卸货车和鄂Ｊ×××××重型自卸货车交强险的死亡伤残赔偿限额，因此，人寿保险黄石市中心支公司上诉主张其在交强险范围内仅应对受害人的损失承担30%的责任于法无据，一审判决认定两车保险公司，即太平洋财保黄冈中心支公司和人寿保险黄石市中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内，对刘四林、刘姣玲的损失各承担50%的赔付责任并无不当。二、精神抚慰金是否应由太平洋财保黄冈中心支公司和人寿保险黄石市中心支公司按责分担。本案中，虽然熊海平、王前军驾驶的车辆，即太平洋财保黄冈中心支公司和人寿保险黄石市中心支公司承保的车辆在涉案事故中分别是负主、次责，但熊海平因涉嫌交通肇事罪并已受到刑事处罚，因此，人寿保险黄石市中心支公司上诉主张精神抚慰金应由其与太平洋财保黄冈中心支公司按责分担进行赔付也无法律依据，故本院对此上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人人寿保险黄石市中心支公司的上诉理由不成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞
审判员 张海鹏
审判员 周 晨
二〇一八年十月九日
书记员 熊 柳