江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终651号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区。
法定代表人：陈智，经理。
委托诉讼代理人：陈莉，江西冠城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，1957年10月12日出生，汉族，家住乐平市。
被上诉人（原审原告）：袁金妹，女，1957年2月12日出生，汉族，家庭住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴列洋，男，2006年2月18日出生，汉族，家庭住址同上。
法定代理人：吴某，系吴列洋祖父。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江西全唐盛世环保科技有限公司，住所地：兴国县经济开发区氟化工基地。
法定代表人：毕鑫，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋代伟，男，1971年6月18日出生，汉族，系公司董事，家住广东省广州市番禺区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人吴某、吴列洋、袁金妹、江西全唐盛世环保科技有限公司合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，违反了合同的相对性原则，上诉人不应按该协议书的约定履行赔偿义务。二、吴龙湖系在下班后的休息时间烧炭导致一氧化碳中毒死亡，并非因工作原因死亡，不属保险合同约定的理赔范围。保险合同第三条约定的是理赔范围，而非一审判决认定的免责条款。一审认定事实不清，显然超出审理范围，偏袒被上诉人。
被上诉人吴某、吴列洋、袁金妹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理合法得当。
被上诉人江西全唐盛世环保科技有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉状中上诉人就我方与吴某签订的协议书和补充协议的合法有效一事，我方认为上诉人应当对协议书和补充协议的内容承担赔偿义务，死者吴龙湖的死亡属于上诉人承保的雇主责任险范围内，我方和死者吴龙湖家属的约定是根据上诉人方雇主责任险的内容所作出的，经过对死者吴龙湖的死亡进行了医学鉴定，没有解释是否上下班时间，也没有说明私自烧炭的行为，排除了他杀。吴龙湖的死亡应属于雇主责任险A条款内的内容，不属于责任免除的范畴，因此吴龙湖的死亡就在保险公司承保范围。
被上诉人吴某、吴列洋、袁金妹向一审法院起诉请求：判令被告江西全唐盛世环保科技有限公司立即支付欠款200000元、违约金40000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、原告吴某、袁金妹、吴列洋分别是吴龙湖的父亲、母亲和儿子。2015年3月间吴龙湖进入被告江西全唐盛世环保科技有限公司当电工。2016年8月20日吴龙湖在被告江西全唐盛世环保科技有限公司宿舍楼210房死亡。兴国县公安局接警后进行了侦查，并委托兴国县公安司法鉴定中心对吴龙湖的死因作出法医学鉴定；2016年9月22日兴国县公安司法鉴定中心作出了吴龙湖系一氧化碳中毒死亡、排除他杀的兴公司鉴（法）字（2016）084号法医学尸体检验报告书。二、吴龙湖死亡后，原告等人与被告江西全唐盛世环保科技有限公司于2016年9月1日签订一份《协议书》和一份《补充协议》，《协议书》内容为：“甲（江西全唐盛世环保科技有限公司）乙（吴某）双方基于平等、自愿和协商一致之原则，现就乙方亲属吴龙湖于2016年8月工20日在甲方公司职工宿舍不幸死亡之相关事宜，经甲乙双方充分协商，共同达成如下一致协议条款：一、乙方自愿同意甲方对其亲属吴龙湖死亡一事，由甲方向乙方支付各类款额为人民币贰拾柒万元整（其中20万为保险款项）。由甲方在双方自愿签订本协议后立即支付给乙方柒万元整。乙方在收到甲方支付的该笔款项和公安机关或相关鉴定机构对吴龙湖之尸体进行解剖或鉴定后，应立即对吴龙湖之尸体进行火化。尸体解剖、骨灰盒、寿衣等费用由甲方支付。二、鉴于甲方在吴龙湖死亡之前已向保险公司投保了雇主责任保险，贰拾柒万元总额中，其中贰拾万元为保险款项。三、现经甲、乙双方友好协商，在乙方已将吴龙湖尸体火化和将保险公司就吴龙湖死亡一事所需理赔材料（保险公司确认受理）全部提供给甲方，甲方于5个工作日内（不晚于2016年9月20日）向乙方垫付其中的保险理赔款人民币壹拾万元（￥100000.00），剩余的保险款项壹拾万元在甲方支付上一笔之后的20个工作日内向乙方全部付清。四、若保险公司拒赔此次事故所导致甲方不能向乙方支付贰拾万元（￥200000.00元）的保险款项，乙方保留向甲方追索吴龙湖死亡补偿的权利。五、甲乙双方自愿同意对吴龙湖死亡一事作一次性协商处理，今后双方之间无任何遗留问题，双方均不得就此另行发生其它争议或纠纷，且自愿同意放弃或仲裁之权利，任何一方均不得就此要求对方再行支付其它费用或款项。同时，今后乙方应切实保障甲方的正常生产经营秩序。六、本协议经甲乙双方自愿同意签字或盖章后立即生效，对双方均有法律约束力，双方均应共同遵守。如有一方违约，则违约方应依法赔偿由此而给守约方所造成的一切损失。……”。《补充协议》内容为：“为了保证甲方（江西全唐盛世环保科技有限公司）所支付的27万当中的20万保险理赔款能够顺利支付到乙方（吴某），乙方必须保证所提供的资料真实、可靠、有效，以便于理赔的顺利进行。若因乙方原因导致保险公司拒赔，则与甲方无关，乙方无权就20万保险理赔款向甲方追则。”同日，被告江西全唐盛世环保科技有限公司支付原告等人吴龙湖死亡相关费用共计人民币79207元。三、另查明，2015年11月5日被告江西全唐盛世环保科技有限公司为包括吴龙湖在内的27名工作人员向中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了雇主责任险（适用于A版条款），其中每人死亡赔偿限额为20万元，保险期限共12个月，自2015年11月6日起至2016年11月5日止。吴龙湖死亡后，被告江西全唐盛世环保科技有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司提出理赔；2016年9月12日中国平安财产保险股份有限公司江西分公司认为本次事故为雇员吴龙湖在下班期间因自身原因烧炭导致死亡，与保险条款中第三条对保险责任的约定“在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”不符为由作出了拒赔通知书。被告江西全唐盛世环保科技有限公司收到该通知书后于2016年9月18日向该保险公司表示无法接受并进行抗辩。四、吴龙湖事发前与妻余文琴已离婚；2016年11月11日兴国县劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了赣劳人仲字[2016]第49号不予受理通知书。
一审法院认为，吴龙湖死亡后，原告等人与被告江西全唐盛世环保科技有限公司于2016年9月1日签订一份《协议书》和一份《补充协议》，系双方真实意思表示，其内容与法并不相悖，合法有效。被告江西全唐盛世环保科技有限公司未按约全面履行义务，应承担违约责任。酌定违约金为20000元。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司没有提供投保时其已向被告江西全唐盛世环保科技有限公司提供雇主责任险A版条款和采取合理方式释明保险责任免除等条款内容以及吴龙湖死亡不属承保范围的相关证据，况且吴龙湖死亡时间和地点，属于被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承保的雇主责任险（适用于A版条款）范围内，故负有举证责任的被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司对此依法应承担不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、被告江西全唐盛世环保科技有限公司支付原告违约金计人民币20000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔付原告亲属吴龙湖死亡赔偿金计人民币200000元给原告；三、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费已减半收取2450元，原告已预交，由被告江西全唐盛世环保科技有限公司承担1450元，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担1000元。
本院二审期间上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司提交了中国平安财产保险股份有限公司平安雇主责任保险A条款的文本，拟证明雇主责任保险合同的具体内容以及保险责任范围的界定。各被上诉人对该文本的真实性均不持异议，本院予以采信。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人吴某、吴列洋、袁金妹的亲属吴龙湖生前系被上诉人江西全唐盛世环保科技有限公司员工，因吴龙湖在公司宿舍死亡，双方经协商一致达成赔偿协议，现被上诉人吴某、吴列洋、袁金妹要求被上诉人江西全唐盛世环保科技有限公司履行该协议支付赔偿金及违约金，双方之间的纠纷属合同纠纷。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司并非该赔偿协议的当事人，该赔偿协议对其无拘束力。被上诉人江西全唐盛世环保科技有限公司与上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司之间的雇主责任保险合同仅对保险人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司与被保险人江西全唐盛世环保科技有限公司的权利义务进行约定，上诉人吴某、吴列洋、袁金妹非合同主体，无依该保险合同直接向上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司要求赔偿的权利。被上诉人吴某、吴列洋、袁金妹要求被上诉人江西全唐盛世环保科技有限公司履行赔偿协议支付赔偿款200000元，但根据双方赔偿协议第一条、第四条的内容，说明双方对是否能够获得保险公司的理赔款200000元并不确定，且双方已经约定在未能获得保险理赔时的处理方式为“乙方保留向甲方追索吴龙湖死亡补偿的权利”，而非约定由被上诉人江西全唐盛世环保科技有限公司直接赔偿200000元，因此，被上诉人吴某、吴列洋、袁金妹要求支付200000元赔偿款的诉讼请求不能成立，应不予支持。双方的赔偿协议未约定违约金，一审判令被上诉人江西全唐盛世环保科技有限公司支付违约金不妥，但其就一审判决第一项未提起上诉，视为自愿再向被上诉人吴某、吴列洋、袁金妹支付吴龙湖死亡的相关赔偿、补偿款20000元，本院对该判项予以维持。综上，一审判令上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司向被上诉人吴某、吴列洋、袁金妹支付赔偿款20000元没有依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴国县人民法院（2016）赣0732民初3243号第一项、第三项；
二、撤销兴国县人民法院（2016）赣0732民初3243号第二项；
三、驳回被上诉人吴某、吴列洋、袁金妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2450元，二审案件受理费4300元，合计6750元，由被上诉人江西全唐盛世环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月十九日
代理书记员 邱 宇