wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2156号
罪犯陈晓雷，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年11月6日作出(2012)武刑初字第1128号刑事判决，以被告人陈晓雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元，追缴涉案赃物。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈晓雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，财产类判决全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈晓雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈晓雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓雷减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 烨
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第71号-1
申请执行人曾令钦。
委托代理人盛建超。
被执行人保定市中拓桩基有限公司，住所地清苑县南蛮营村。
法定代表人安卫才，该公司总经理。
本院于2014年4月21日作出（2014）清执字第71号执行裁定书，查封了被执行人保定市中拓桩基有限公司以安卫才名义登记所有的在清苑县振兴路西（阳光家园）5幢1-302室（产权证号00127**）房屋一套。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第（四）项，裁定如下：
解除对被执行人保定市中拓桩基有限公司以安卫才名义登记所有的在清苑县振兴路西（阳光家园）5幢1-302室（产权证号00127**）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李增强
二〇一五年一月十三日
书记员 李 政
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第44号
申请执行人：汲崇军，男，1963年7月29日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人：阿尔山市隆晟旅游客运有限公司，地址内蒙古兴安盟阿尔山市。法定代表人：赵小彬，职务：经理。
汲崇军与阿尔山市隆晟旅游客运有限公司劳动合同纠纷一案，阿尔山市劳动人事争议仲裁委员会作出的阿劳人仲裁字（2014）1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被告阿尔山市隆晟旅游客运有限公司逾期未履行仲裁裁决书中所确定的义务，原告汲崇军于2014年6月24日申请执行，本院于2014年7月21日向被执行人阿尔山市隆晟旅游客运有限公司送达执行通知书，责令其履行义务。2014年7月24日，被执行人阿尔山市隆晟旅游客运有限公司将执行款4，700.00元交至法院，申请人汲崇军已领取该笔执行款。执行费50.00元由被执行人阿尔山市隆晟旅游客运有限公司承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一四年七月二十四日
书记员 白晓亮
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8537号
原告：曹辉仪，男，汉族，1969年4月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托诉讼代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表人：聂勋林,董事长。
委托诉讼代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告曹辉仪与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹辉仪以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹辉仪申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹辉仪撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告曹辉仪负担。
审判员 余明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢苗
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1158号
原告：李宏林，男，1962年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王文惠，天津天章律师事务所律师。
被告：天津力信房地产开发公司，住所地天津市和平区睦南道106号。
法定代表人：乔志钢，经理。
原告李宏林与被告天津力信房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏林自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宏林撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，公告费260元，共计300元，由原告承担。
审 判 长 张 岩
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 何金荣
二〇一八年六月四日
法官 助理 张 成
书 记 员 张霁菲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7469号
申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。
被执行人程茂陆，男，1960年8月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的为1000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高 乾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审177号
申请执行人武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人阎磊，该区代区长。
委托代理人李汉洪、刘松，湖北泓峰律师事务律师。特别授权代理。
被执行人王天贵，男，汉族，1937年10月23日出生，身份证住址武汉市汉阳区。
申请执行人武汉市汉阳区人民政府对被执行人王天贵城建行政强制执行审查一案，本院于2018年4月17日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人武汉市汉阳区人民政府撤回对阳政征补字[2016]306号房屋征收补偿决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 李国芬
二〇一八年五月七日
书 记 员 张文娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初1010号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：周江，男，1980年11月24日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。（系该支行职工）
被告：李兴刚，男，1944年5月18日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李兴刚借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费543元��减半收取，计271.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 杨建林
人民陪审员 肖欧欧
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 石 仟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0881执2155号之一
申请执行人：梁健新，男，1962年10月10日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：梁旺生，男，1977年9月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李维富，男，1978年9月17日出生，汉族，住博白县。
被执行人：徐雁斯，男，1977年9月11日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁健新、梁旺生与被执行人李维富、徐雁斯民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁健新、梁旺生自愿放弃追究被执行人徐雁斯的担保责任，经审查，该请求是当事人自由行使其民事权利的真实意思表示，并且没有损害国家、集体及第三方的合法权益，因此，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结(2016)桂0881执2155号案件中对被执行人徐雁斯的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一七年五月十五日
书记员 曾志强
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢359号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：邓某1，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：邓某2，女，1978年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与邓某1、邓某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十九日
书记员 严胜强
江苏省���安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802财保44号之一
申请人：谷秀，女，汉族，1977年7月14日出生，住淮安市。
被申请人：谷雨，男，汉族，1978年11月4日出生，住淮安区。
被申请人：姜霞云，女，汉族，1976年1月26日出生，住淮安区。
申请人谷秀于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人谷雨、姜霞云名下价值750972元的财产并提供了担保。本院于2016年12月28日作出（2016）苏0802财保44号民事裁定，依法查封了被申请人谷雨、姜霞云名下位于淮安市万达广场二期3号楼1902室房屋及208室地下自行车库。现申请人谷秀于2017年1月22日向���院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人谷秀的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人谷雨、姜霞名下位于淮安市万达广场二期3号楼1902室房屋及208室地下自行车库的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵夜
二〇一七年二月六日
书 记 员 梁霄
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2843号
罪犯秧义荣，男，1986年5月3日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年2月4日作出(2005)保中刑初字第52号刑事判决，以被告人秧义荣犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年7月29日、2010年9月28日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年5月29日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑七年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯秧义荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯秧义荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯秧义荣实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯秧义荣予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月30日起至2020年6月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初6133号
原告：长沙银行股份有限公司开福支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段808号新领地公寓3栋1-2层。
负责人：周尚梅。
委托诉讼代理人：龙明选，该行员工。
委托诉讼代理人：廖建波，该行员工。
被告：何运良。
被告：长沙银宁量具机械有限公司，住所地湖南省宁乡县夏铎铺镇六度庵村十五组（夏铎铺机械工业园）。
法定代表人：何运良。
原告长沙银行股份有限公司开福支行（以下简称长沙银行开福支行）诉被告何运良、长沙银宁量具机械有限公司（以下简称银宁量具公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告长沙银行开福支行的委托代理人龙明选、廖建波到庭参加诉讼。被告何运良、银宁量具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙银行开福支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金995342.36元、利息154385.8元（暂计算至2016年11月6日），其后利息、罚息、复利按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2.被告银宁量具公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年2月6日，被告何运良向原告申办信用卡，原告经审核同意后，于2月11日向被告发放了额度为100万元，卡号为62×××09的信用卡。2010年2月6日，原告与银宁量具公司签订《最高额保证合同》，约定自2010年2月6日起至2014年2月6日止为何运良不超过1800万元的主债务提供连带责任保证。截至2016年11月6日，被告未依约还本付息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告何运良、银宁量具公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年被告在原告处申办了一张卡号为62×××09的信用卡。2013年2月办理了续卡手续。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年11月6日，被告欠原告信用卡本金995342.36元，利息154385.8元。
另查，2010年2月6日，原告与银宁量具公司签订《最高额保证合同》，约定为确保自2010年2月6日起至2014年2月6日止期间原告与何运良之间本金最高金额不超过1800万元债权的实现，银宁量具公司愿意提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。
又查，《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》第三条利息和收费规定，信用卡申领人办理预借现金或转账时，不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；信用卡透支利率为日利率为万分之五，按月计收复利。
上述事实有信用卡申请表、长沙银行芙蓉信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单、《最高额保证合同》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。银宁量具公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿对何运良的债务提供连带责任保证，故应对何运良的上述债务承担连带清偿责任。原告主张实现债权的费用，但未举证证明，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告何运良自本判决生效之日起五日内向原告长沙银行股份有限公司开福支行偿还信用卡透支的本金995342.36元、利息154385.8元（利息暂计算至2016年11月6日，其后利息按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、被告长沙银宁量具机械有限公司对被告何运良的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙银行股份有限公司开福支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13753元，因适用简易程序减半收取6876元，保全费5000元，共计11876元，由被告何运良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 黄俊杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初13084号
原告：夏汉宝，男，1948年12月20日出生，汉族，住张家港市。
原告：钱秀芬，女，1954年1月1日出生，汉族，住张家港市。
原告：夏某2，男，1979年9月1日出生，汉族，住张家港市。
原告：夏某1，女，2007年7月23日出生，汉族，住张家港市。
法定代理人：夏某2，男，1979年9月1日出生，汉族，住张家港市。（系夏某1父亲）
三原告共同委托诉讼代理人：夏汉宝，男，1948年12月20日出生，汉族，住张家港市，系四原告户主。
被告:张家港市金港镇晨阳村民委员会,住所地张家港市金港镇晨阳村。
负责人：黄轩，该村主任。
委托诉讼代理人：季永兴，该村副主任。
委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
原告夏汉宝、钱秀芬、夏某2、夏某1与被告金港镇晨阳村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员任洪国独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告夏汉宝（同时系四原告共同委托代理人）、钱秀芬、被告张家港市金港镇晨阳村民委员会委托诉讼代理人季永兴、顾旻到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告夏汉宝（同时系四原告共同委托代理人）、钱秀芬、被告张家港市金港镇晨阳村民委员会委托诉讼代理人顾旻到庭参加诉讼本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏汉宝、钱秀芬、夏某2、夏某1向本院提出诉讼请求：以夏汉宝为户主��家庭户户口本上共有四人，分别为夏汉宝、夏汉宝之妻钱秀芬、其子夏某2、孙女夏某1。四原告原为晨阳镇晨西村七组村民，2004年并入晨阳镇长埭村，后于2010年7月合并入金港镇晨阳村。涉及土地租金二次分配的权益在2006年上半年之前由晨西村负责结算发放，2013年下半年起被告金港镇晨阳村发放，但是其中原告诉请的2006年6月30日至2013年6月30日的土地补偿款35000元一直未能发放原告。原告多次诉请补偿未果，为此起诉来院。
被告晨阳村辩称：1、金港镇长埭村25组（原晨西村七组）在2006年下半年实行分配，该村土地由张家港保税区承租，租金为1200元／亩，逐年以4‰的比例递增，村民则按实际被征用的土地及确认人数按照市政府文件精神发放相关补偿费。2、被答辩人全家户口于2000年6月单独迁入晨阳镇人民路，转为小城镇户口，根据张委办（2005）16号文件第二款、第四款第（一）项第三条的规定，被答辩人不在整组转为小城镇户籍人员的范围，所以被答辩人不在整组转为小城镇户籍人员的范围内，被答辩人只能享受土地承包面积的分配利益，不能享受人口的分配利益。3、根据2013年6月，张委办（2013）13号文件精神，小城镇户口人员与农业户口人员享受同条件分配利益，答辩人严格执行文件精神，经过核实调整后将补偿款已全部发放，不存在截留任何资金。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，夏汉宝为户主的家庭户共有四人，分别为夏汉宝、夏汉宝之妻钱秀芬、其子夏某2、孙女夏某1。四原告原为晨阳镇晨西村七组村民，2004年并入晨阳镇长埭村，后于2010年7月合并入金港镇晨阳村。夏汉宝、钱秀芬、夏某2、夏某1认为2006年6月30日至2013年6月30日的土地补偿款共计35000元，张家港市金港镇晨阳村民委员会一直未能未能足额发放，为此起诉来院。
本院认为，土地补偿款作为集体土地所有权经由国家征收行为而归于消灭的补偿，属于农民集体所有，法律也明确规定土地补偿款归农村集体经济组织所有。涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案属于村民民主议定解决的事情，只要不违反法律和行政法规的禁止性规定，不与法律、法规和政策相抵触，人民法院应当尊重集体组织的自治权，故本案纠纷不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告夏汉宝、钱秀芬、夏某2、夏某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年四月六日
书 记 员 钱佳宇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初1832号
原告杨天星，男，1981年10月23日生，汉族，住河南省辉县。
被告闫玉梅，女，1977年5月26日生，汉族，住河南省辉县。
原告杨天星诉被告闫玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，��向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告杨天星到庭参加了诉讼，被告闫玉梅经公告传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫玉梅因资金紧张经朋友介绍在原告处借款20000元，借款期限2个月，借款期限到期后原告多次催要，被告以各种理由拒付，故诉至法院要求被告偿还我2万元，并要求被告支付借款到期后从20115年5月21日到清偿完毕之日的逾期付款利息。
被告闫玉梅未到庭，未进行答辩。
原告向本院提供证据有：2015年3月21日被告书写借据一份，内容为:今借到杨天星现金20000元，还款期限5月20号还清，2015年3月21日。
被告闫玉梅未到庭，未提供证据。
经庭审质证，被告闫玉梅未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供证据经本院审核客观、真实与本案有关联，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:2015年3月21日被告闫玉梅因资金紧张经朋友介绍向原告借款20000元，借款期限2个月，借款期限到期后，原告多次向被告催要，被告未付，2016年5月21日原告诉至法院要求被告偿还其2万元，并要求被告支付借款到期后2015年5月21日到清偿完毕之日的逾期付款利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。本案中被告闫玉梅借原告2万元由原告提供的借据可以证实，故本院对原告要求被告��还借款2万元请求予以支持，关于原告要求被告支付2015年5月21日至清偿完毕之日的逾期付款利息，符合法律规定本院予以准许，为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫玉梅应于判决生效后五日内返还原告杨天星现金二万元，并支付从2015年5月21日到清偿完毕之日的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告闫玉梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ��芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵乃佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第231号
再审申请人（一审被告）：梁松林，住广州市海珠区。
委托代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州中祈房地产中介服务有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李守毅。
再审申请人梁松林因与被申请人广州中祈房地产中介服务有限公司（以下简称中祈公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
梁松林申请再审称，（一）中祈公司的职员区永锋利用虚假姓名“区航宾”向再审申请人作虚假推销、介绍，提供虚假信息，作虚假承诺，承诺能给再审申请人取得银行按揭所需的房屋出卖人的资料、办理银行按揭及办理房屋交易递件过户等，再审申请人交付5O％的中介服务费，即25000元之后，被申请人什么服务也不提供，严重违约。被申请人提供虚假信息，不履行服务承诺，买卖双方无法直接联系，致使买卖双方交易目的未能实现。被申请人是提供房屋中介服务的经营者，再审申请人是接受房屋中介服务的消费者，适用消费者权益保护法规定。作为经纪人的区永锋，没有经纪人资质，利用虚假名字，欺骗消费者。被申请人不履行服务条款和承诺，未完成服务，严重损害了消费者的利益。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。被申请人不管是预收的中介服务费25000元，还是通过诉讼获判的25OOO元及滞纳金都是没有依据的。（二）被申请人诉讼中隐瞒再审申请人联系方式，提供虚假电话联系号码，致使再审申请人被缺席审理，剥夺再审申请人的抗辩权，严重违反诚实信用诉讼原则。原审法院未在再审申请人住所地张贴公告，没有按《民事诉讼法》第八十八条规定的把法律文书邮寄送达给再审申请人的住所地或者基层组织留置，原审法院公告送达违法。请求撤销原审判决，驳回中祈公司的诉讼请求；本案一审、再审诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，（一）关于中祈公司是否已履行居间人的义务。梁松林与中祈公司及案外人谭某签订的《房屋买卖合同》包含二个法律关系，一是梁松林与案外人谭某之间的房屋买卖合同关系，二是梁松林与中祈公司之间的居间合同关系。梁松林与案外人谭某之间的房屋买卖合同关系不属本案审查范围。梁松林与中祈公司签订居间合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规禁止性规定，原审认定合同合法有效正确，合同条款对双方均有约束力。关于中介代理费及咨询费金额，梁松林还签署了一份《服务收费确认书》，同意向中祈公司支付50000元作为中介代理费及咨询费。本院已发生法律效力的（2015）穗中法民五终字第913号民事判决，认定梁松林未办理银行按揭手续，且没有继续履行合同意愿，已构成违约，应承担违约责任。中祈公司作为居间人，已促成梁松林与案外人谭某签署《房屋买卖合同》，其已经履行了作为居间人的主要义务，支付中介费的条件已经成就，梁松林应支付相应的中介代理费。梁松林认为中祈公司未履行中介职责的理据不足，本院不予采纳。（二）关于原审送达是否合法的问题。原审法院按照梁松林的身份证地址以速递的方式向其送达开庭传票等法律文书，在送达未果的情况下，再公告送达开庭传票。梁松林经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理本案符合法律规定，原审法院送达程序合法。
综上，梁松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁松林的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郑民一终字第1543号
?
上诉人（原审被告）牛绘冬，男，汉族，1975年10月5日出生。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李牧，男，汉族，1991年4月17日出生。
委托代理人王锐、耿晓（实习），河南国基律师事务所律师。
原审被告刘俊红，女，汉族，1976年8月19日出生。
上诉人牛绘冬与被上诉人李牧、原审被告刘俊红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人牛绘冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2099元，由上诉人牛绘冬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 刘宪敏
审判员 李润武
二〇一五年九月十七日
书记员 马 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初4006号
原告：张建，男，1994年4月11日出生，汉族，住淮安生态文旅区。
被告：张元元，男，1983年9月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告张建与被告张元元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告张元元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告归还借款9万元；2、被告承担诉讼费及公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告张元元于2017年3月23日、8月22日分别向原告借款4万元、5万元，并出具借条二张。后原告向被告索要，被告至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告张元元未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日、8月22日，被告张元元分别向原告借款4万元、5万元，合计9万元，并出具借条二张。后原告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告张建与被告张元元之间借款合同关系的成立。借款人应当及时归还借款，故原告要求被告张元元归还借款9万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张元元经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元元于本判决生效之日起十日内归还原告张建借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元（原告已预交），由被告张元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 张 坤
人民陪审员 王 娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5889号
罪犯张海平，男，1992年8月21日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2015年4月22日作出（2015）宜刑初字第00211号刑事判决，以被告人张海平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2025年7月8日止），并处罚金人民币一万元，追缴赃款人民币五千五百九十五元。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张海平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张海平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张海平在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判刑十年以上有期徒刑，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张海平减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0181民初2594号
原告吴某，曾用名吴品玉，女，1986年11月15日出生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。
委托代理人施宗朝、林守垚，福建格策律师事务所律师。
被告庄某，男，1985年6月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告吴某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
审判员 陈国华
二〇一六年五月十七日
书记员 周伟鹰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2976号
原告：扬州四通月舟电子有限公司,统一社会信用代码91321011732277312J,住所地扬州市维扬区城北乡槐南村（扬菱公路西）。
法定代表人：单维华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杭天朗，男，1957年2月6日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司员工。
被告：吴江市芦墟镇鸿业净化设备厂,统一社会信用代码92320509MA1N5NPL0P，住所地苏州市吴江区芦墟镇大潮村。
个体工商户经营者：宋志林。
原告扬州四通月舟电子有限公司（以下简称四通月舟公司）与被告吴江市芦墟镇鸿业净化设备厂（以下简称鸿业净化厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告四通月舟公司的法定代表人单维华、委托诉讼代理人杭天朗到庭参加诉讼，被告鸿业净化厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四通月舟公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款72199元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年至今存在买卖关系（原告向被告提供电子整流器），鉴于双方相互信任，多年来没有订立书面合同。由原告根据被告电话、短信通知其所需电子整流器规格和数量以快递方式先行供货，双方货款金额发生变化时由原告法定代表人到吴江与被告进行对账，确定原告的供货数量、规格以及被告所欠货款的金额，被告一般每2至3个月左右付一次货款，但自2015年12月3日原告供货后，被告开始拖延付款。自2015年12月3日至2017年1月20日期间，被告共欠原告货款95199元，经原告多次催款，被告仅于2017年1月22日支付23000元，余款72199元被告至今仍未支付。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
鸿业净化厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鸿业净化厂未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对四通月舟公司主张的涉及鸿业净化厂的且有证据证实的事实本院予以确认。即，四通月舟公司与鸿业净化厂自2014年至2015年期间发生了电子镇流器的买卖业务往来，由四通月舟公司根据鸿业净化厂的需要向鸿业净化厂供应电子镇流器，双方并未签订书面买卖合同。2016年3月31日，鸿业净化厂与四通月舟公司进行对账，鸿业净化厂加盖公章确认截至2016年3月31日结欠四通月舟公司95199元（此前余额87099元，2015年12月3日产生8100元）。2017年3月31日，鸿业净化厂与四通月舟公司再次进行对账，鸿业净化厂加盖公章确认截至2017年1月31日结欠四通月舟公司72199元（此前余额95199元，2017年1月22日付款23000元）。此后，鸿业净化厂未能及时给付货款，四通月舟公司催讨未果，遂致本案诉争。
以上事实有四通月舟公司提供的客户对账单原件2份，以及四通月舟公司的法定代表人、委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告四通月舟公司与被告鸿业净化厂之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告履行供货义务后，被告鸿业净化厂理应履行相对等的付款义务，在确认欠款数额后未及时付款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原���请求被告支付货款72199元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市芦墟镇鸿业净化设备厂于本判决生效之日起十日内给付原告扬州四通月舟电子有限公司货款72199元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取802元，由被告吴江市芦墟镇鸿业净化设备厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账号。
代理审判员 杨 柳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 顾颖颖
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1081执574号
申请执行人:贺正鹏
被执行人:资兴市泰兴新型环保建设有限公司
申请执行人贺正鹏与被执行人资兴市泰兴新型环保建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日决定立案执行，现已执行33000元，该案现已结案。
执行员 ：罗俊杰
二〇一七年十月十七日
书记员 ：王志刚
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初3652号
原告：姜艳军，女，1984年7月14日生，汉族，教师，住尚志市尚志镇沿河委**组***号。
被告：程雪林，男，1979年9月28日生，汉族，职员，住尚志市尚志镇。（未出庭）
原告姜艳军与被告程雪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告姜艳军到庭参加诉讼，被告程雪林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳军向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金30万元、利息10.8万元（按照月利率2%，自2015年5月19日起计算至2016年11月19日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告因资金周转向原告借款30万元，约定用款期限10个月，并为原告出具欠据一份。逾期后被告本息均未能偿还。现原告诉至法院。
被告程雪林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
2015年5月19日欠据1份。证明被告向原告借款30万元，借款期限10个月，约定月利率5分。
被告程雪林没有对证据予以质证。
被告程雪林没有提供证据。
原告出具借据证明被告向原告借款30万元，被告在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，且没有答辩、举证和质证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认以下事实：被告向原告借款30万元，于2015年5月19日为原告出具欠据一份，约定：用款期限为10个月，月利率5%，后被告未能在约定还款期限内偿还借款。
本院认为：原、被告间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款本金30万元，原告要求被告按照月利率2%给付利息，不违反法律规定，应予维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程雪林于本判决生效之日起十日内给付原告姜艳军借款本金30万元；
二、被告程雪林于本判决生效之日起十日内给付原告姜艳军借款利息10.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，财产保全费1020元，由被告程雪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋世田
审 判 员 焦淑红
人民陪审员 王金辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 宛 冬
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执恢154号
申请执行人刘成友，男，1969年11月1日生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人王平先，男，1990年1月30日生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人王小青，女，1984年11月26日生，汉族，住山东省即墨市。
申请执行人刘成友与被执行人王平先、王小青机动车交通事故纠纷一案，本院（2014）城民初字第3225号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，我院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3225号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年六月六日
书记员 王晓正
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑1182民初1538号
原告：马海华，男，汉族。
被告：五大连池市新发镇万发村村民委员会。
法定代表人：吕洪亮，职务村委会主任。
原告马海华与被告五大连池市新发镇万发村村民委员会（以下简称万发村）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海华到庭参加诉讼，被告万发村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海华向本院提出诉讼请求：要求万发村给付车费12,400元。事实和理由：2004年至2005年，万发村与五大连池市华山农场因边界纠纷，用马海华的出租车拉人，后双方于2005年3月15日结算，共欠车费款12,400元。万发村当时的村长李洪江给出具欠据并加盖公章，此款经马海华多次索无果，故起诉。
被告万发村未答辩。
马海华围绕诉讼请求依法提交欠据一份，证明万发村欠马海华雇车费用12，400元，经多次索要，一直未给。
法院调查吕洪亮的笔录，吕洪亮称，2004年至2005年，万发村确实用马海华的出租车了，欠款属实。
经本院审查认为，马海华提交的欠据，有吕洪亮的调查笔录佐证，具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年至2005年，万发村与五大连池市华山农场因土地边界有争议，万发村为去华山农场解决纠纷，多次雇马海华的夏利牌出租车。2005年3月15日，万发村给马海华出具欠据，欠2004年-2005年与华山农场边界纠纷车费款12，400元。经办人李洪江。欠款经马海华多次索一直未给付。
本院认为，马海华要求万发村给付车费12,400元，有欠据及吕洪亮的调查笔录在卷佐证，欠款属实，对马海华的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五大连池市新发镇万发村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告马海华劳务费12,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告五大连池市新发镇万发村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 栾良玉
审判员 陈真义
审判员 邱 添
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终570号
上诉人（原审被告）：河南国安建设集团置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李学义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄萍，女，1971年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路**号院。
法定代表人：孙晓伟，办公室主任。
上诉人河南国安建设集团置业有限公司因与被上诉人黄萍、第三人洛阳市人民防空办公室合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初700号民事裁定，向本院提起上诉。
河南国安建设集团置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中虽然约定了：“如双方发生纠纷，应双方协商解决，协商不成的，向商铺所在地人民法院提起诉讼”，但是该约定并不明确，上诉人与被上诉人之间的管辖法院应当依照法定条款进行确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应当以被告住所地来确定管辖法院，上诉人作为本案的被告，住所地为洛阳市××城区××路××号，本案应当由洛阳市老城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。
黄萍答辩称，1、洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权；2、原审被告提出管辖权异议是为了拖延诉讼时间。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《华阳.秀水3号商铺使用权出让合同》第十六条16.3约定：“本合同履行过程中发生争议，协商解决；协商不成时，由商铺所在地人民法院管辖”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十八日
书记员 马晓青
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2018号之五
申请执行人王国生，男，1960年6月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人林传新，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈凤，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人王国生与被执行人林传新、陈凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第3746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国生向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币1230万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人林传新、陈凤送达执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。本院依法向申请执行人王国生发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人向本院提供了被执行人的财产线索。
在执行过程中，双方当事人经自行自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人以1100万元了结本案，并分三期履行。现被执行人已偿还第一期执行款人民币340万元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人已部分履行，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3746号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑 景
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初2592号
原告：朱荣，男，1981年12月10日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告：周卫星，男，1976年11月5日生，汉族，住江苏省启东市。
原告朱荣与被告周卫星买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱荣的委托诉讼代理人朱惠芳、被告周卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款24000元并支付自欠款之日起至实际还款之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买五金配件，双方于2015年9月4日进行对账，被告结欠原告26000元并出具了欠条一份，后被告仅归还了2000元。原告向被告催要欠款未果，故诉至法院。
被告周卫星辩称，被告尚欠原告货款24000元是事实，但目前资金周转困难，希望能够分期偿付。原告要求被告支付利息无法律依据，依法不应支持。
本院经审理查明事实如下：被告周卫星与原告朱荣存在买卖关系，2015年9月4日双方进行对账，被告周卫星结欠原告朱荣26000元并出具了欠条一份，载明“欠条，今欠货款贰万陆仟元正（¥26000）,周卫星，2015.9.4”。后被告向原告归还了2000元。原告向被告催要余款未果，故诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周卫星结欠原告朱荣货款26000元的事实清楚，证据充分，本院依法确认该事实。被告理应及时给付所欠货款，其已给付2000元后，余款至今未付，现原告要求被告给付货款24000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条上未约定利息，原告主张欠款之日起计算于法无据，但自原告起诉之日即2017年3月23日起，被告应支付相应的逾期利息,本院确认案涉利息应自2017年3月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫星于本判决生效之日起十五日内支付原告朱荣货款24000元及利息（自2017年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告朱荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，依法减半收取225元(原告已预交)，由原告朱荣负担17元，被告周卫星负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 毛才华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邱 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1284号
申请执行人：孙仪伍，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
申请执行人：程凯丽，女，1979年1月16日出生，汉族，住址同上，
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县祥和庄园，组织机构代码05972820-7。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
申请执行人孙仪伍、程凯丽与被执行人灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）灵民初字第03627号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万昌
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 春
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4462号
原告：黄行宽，男，1950年3月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：中交第二航务工程局有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号第15层，统一社会信用代码915001035967472785。
负责人：张文华，公司经理。
原告黄行宽与被告中交第二航务工程局有限公司重庆分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黄行宽于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄行宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄行宽负担。
审 判 员 温晏志
二〇一七年十二月六日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
四川省成都市���级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终532号
上诉人（原审被告）：攀枝花钢城集团有限公司，住所地四川省攀枝花市东区长寿路。
法定代表人：吴强，职务不详。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市青羊区瑞联路39号1、2楼。
负责人：李建蓉，该分行行长。
上诉人攀枝花钢城集团有限公司（以下简称钢城公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司成都光华支行（以下简称光大银行光华支行）、原审被告攀枝花环业冶金渣开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8370号民事裁定，向本院提起上诉。
钢城公司上诉称，应由被告住所地法院管辖本案。请求撤销原裁定，将本案移送攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人可以书面协议选择有争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《流动资金贷款合同》为主合同，《保证合同》为担保合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应依据主合同确定本案管辖。《流动资金贷款合同》第五十九条约定，发生争议提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决。贷款行即光大银行光华支行，其住所地在原审法院辖区。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月八日
书记员 陈露茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2480号之一
申请执行人：祁开强，男，汉族。
被执行人:代龙恩，男，汉族。
申请执行人祁开强与被执行人代龙恩民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年11月6日作出的（2016）皖1302民初719号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人祁开强未向本院提供可供执行财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 雷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6607号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托代理人：杨洁，女，1981年7月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：张言平，男，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告张言平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告张言平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫款38606.44元、违约金5790元；本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年7月26日，被告与银行签订合同，申请借款用于购买汽车，车牌号为渝AXXXXX，原告为被告借款提供连带责任保证。由于被告未按约还款，截止2016年4月末，原告为被告代偿38606.44元。原、被告签订的担保合同第十三条第5款约定，原告有权按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。原告自愿降低违约金请求为5790元。
���告张言平未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车分期付款合同、汽车贷款服务暨担保合同、担保代偿确认书、银行流水等证据，拟证明被告向银行贷款购车、原告作为其连带责任保证人替被告代偿银行借款38606.44元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对原告举示的证据证明力予以确认。
本院认为，被告向工行渝中支行贷款，在工行渝中支行发放贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告代被告向工行渝中支行偿还了贷款38606.44元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对原告要求被告偿还垫付款38606.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告未按时向银行偿还贷款导致原告承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告自愿将违约金调整为5790元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张言平于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款38606.44元；
二、被告张言平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5790元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本���案件受理费910元、公告费1000元，合计1910元，由被告张言平承担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱荣霜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0111民初6896号之二
原告：杭州富阳吉源机械有限公司,统一社会信用代码：913301830678952406，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇双联村。
法定代表人：童鸿程,公司执行董事。
委托诉讼代理人：程俊，浙江智仁律师事务所律师。
被告：泰州市鑫跃金属制品有限公司,住所地：江苏省泰州市姜堰区梁徐镇张埭村。
法定代表人：朱士彬。
原告杭州富阳吉源机械有限公司（以下简称吉源公司）与被告泰州市鑫跃金属制品有限公司（以下简称鑫跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告剩余货款148000元及逾期付款利息损失（其中30000元自2015年7月20日起算、88000元自2015年12月31日起算、30000元自2016年12月31日起算，按年化4.75%利率计算至款项付清之日止，算至起诉日暂计10662元）；2、被告向原告返还三台液压单缸半自动成型机，并赔偿占有期间的使用费、折旧费149元/天（自2015年9月1日起算至履行返还或赔偿义务之日止，算至起诉日暂计105492元），若被告不能返还的，由被告立即折价赔偿原告161000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告签订了工业产品销售合同，约定了供应的设备名称、型号、价款、验收期限、管辖法院等。合同签订后，被告于2015年3月10日支付了120000元，2015年7月20日仅支付了170000元。后原告及时向被告提供了双方商定好的设备、物品，其中三台液压双缸半自动成型机改为发三台液压单缸半自动成型机，之后被告又要求原告按原合同约定更换三台液压双缸半自动成型机，原告根据被告的要求，提供了相应的设备并进行了安装调试。后原告多次要求被告返还前面三台液压单缸半自动成型机，并要求支付剩余货款，但被告一直不予办理，并滥用诉权，恶意起诉原告。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已于2017年7月3日在姜堰区人民法院对原告提起了诉讼，该案件目前仍在审理之中。在案件审理过程中，被告变更诉讼请求为：1、吉源公司向鑫跃公司赔偿经济损失200000元；2、吉源公司没有按合同约定将设备安装调试合格，请求解除双方买卖合同，吉源公司退还鑫跃公司货款290000元；3、吉源公司承担案件诉讼费。虽然买卖合同约定可以由起诉一方所在地人民法院管辖，但上述买卖合同纠纷，鑫跃公司起诉在先，吉源公司起诉在后，且泰州市姜堰区人民法院已经就该案进行了审理，不日即将作出判决。如果富阳区人民法院强行受理并审理该案，则可能会造成两个法院作出相互矛盾的判决，故要求将本案移送泰州市姜堰区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷案件，原、被告在2015年3月9日签订的工业产品销售合同第八条约定：“在履行过程中若有争议，需经双方协商并达成书面协议，若协商不成依法向起诉方所在地法院起诉。”根据该约定，双方均可向其住所地法院提起诉讼。鑫跃公司根据上述约定，于2017年7月3日以买卖合同纠纷为由向其住所地法院即泰州市姜堰区人民法院起诉吉源公司，要求解除合同并承担违约责任，该院已于当日立案受理。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。本案原、被告基于同一买卖合同关系发生纠纷，被告先行向泰州市姜堰区人民法院起诉且该院已受理，原告后向本院提起诉讼，故本案应移送泰州市姜堰区人民法院合并审理。综上，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条规定，裁定如下：
被告泰州市鑫跃金属制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泰州市姜堰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 颜燕香
二〇一七年十月十二日
书记员 陈水英
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初3973号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该银行行长。
委托诉讼代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞忻，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：王军锋。
被告：闫海静。
共同委托诉讼代理人：王怀。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王军锋、闫海静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙、赵瑞忻，被告共同委托诉讼代理人王怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令二被告偿还原告本金人民币300947.76元、利息6674.42元、罚息15.07元、复息45.93元（合计：307683.18元）及2016年11月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费、邮寄费等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对第一被告、第二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，原告与二被告签订借款合同，约定被告闫海静从原告处借款330000元，用于购买位于西安市碑林区环城东路南段8号3幢20201号房产，借期自2013年9月26日至2033年9月26日止，还款方式为等额本息。并约定被告不按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及实现债权费用。当日，原告与二被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告以上述房产为原告上述债权提供抵押担保。二被告系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务。合同生效后，原告依约向二被告发放借款330000元，但自2016年6月起，被告未能如约还款，截止2016年11月26日，尚欠本金300947.76元、利息6674.42元、罚息15.07元、复息45.93元未付，构成违约。
被告承认原告在本案中所主张的事实，愿与原告协商继续履行合同。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强等制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告闫海静长期欠款不还，构成违约。被告闫海静、王军锋系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务。原告有权按照约定宣告贷款立即到期，要求被告闫海静、王军锋偿还所欠全部借款本息。被告闫海静、王军锋以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告要求被告偿付借款本金300947.76元、利息6674.42元、罚息15.07元、复息45.93，合计307683.18元，并对被告闫海静、王军锋抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担公告费、邮寄费等实现债权的费用之诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告闫海静、王军锋于本判决生效之日起十日内，偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金本金300947.76元、利息6674.42元、罚息15.07元、复息45.93，合计307683.18元（截止2016年11月26日），及自2016年11月27日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利；
二、被告闫海静、王军锋以其位于西安市碑林区环城东路南段8号3幢20201号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5915元，减半收取计2957.50元，由被告闫海静、王军锋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告闫海静、王军锋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李静宇
二〇一七年六月十七日
书记员 郭 萌
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初2869号
原告：柳秋成，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住河北省河间市，。
委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴红香（系原告之妻），女，1967年3月8日出生，汉族，住址同上，。
被告：丁富娥，女，1956年9月7日出生，汉族，农民，住河北省河间市，。
原告柳秋成与被告丁富娥不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳秋成的委托诉讼代理人刘占明、吴红香到庭参加诉讼，被告丁富娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳秋成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还垫付的医疗费款10000元。事实和理由：2016年10月份，原被告发生交通事故，至被告受伤。被告住院期间，原告给被告垫付医疗费10000元。因原告驾驶的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔，被告各项损失已全部由保险公司���偿，原告垫付的10000元被告拒不返还，其行为属于不当得利，故诉至法院。
被告丁富娥未作答辩。
原告柳秋成为证实自己的主张提交河间市人民法院（2017）冀0984民初2308号民事判决书一份，证实原、被告于2016年10月15日发生交通事故，被告全部损失已经由原告车辆承保的保险公司全额赔偿；安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司付款转账凭据一份，证实（2017）冀0984民初2308号民事判决书已生法律效力，且保险公司已经履行了给付保险金的义务，被告的损失已经得到全额赔偿；转款凭据中转款数额比判决数额少10000元，系因为原告对该保险赔偿金进行了诉前保全；被告之子ＸＸ峰为原告出具的收条一份，证实被告收到原告垫付医疗费款10000元，（2017）冀0984民初2308号民事判决书能够证实张振峰系被告之子；诉前保全费票据一张，金额120元��该费用应由被告承担；（2017）冀0984执保78号民事裁定书一份，证实法院已经对保险赔偿金10000元进行了诉前保全。
本院经审理认定证据如下：对于原告提交的借据，本院认为，其证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。被告丁富娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利。
通过审理查明，对本案的事实确认如下：2016年10月份，原告柳秋成驾驶冀Ｊ×××××（现已过户为冀Ｊ×××××）与被告丁富娥发生交通事故，至被告受伤。被告丁富娥住院期间，原告柳秋成为被告垫付医疗费10000元，有被告丁富娥之子ＸＸ峰书写的证明证实。因原告驾驶的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔，被告各项损失已全部由保险公司赔偿。
本院认为，原告柳秋成与被告丁富娥发生交通事故后，原告柳秋成为被告丁富娥垫付医疗费10000元，被告丁富娥在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司全额赔偿后应返还原告柳秋成垫付的医疗费10000元，被告丁富娥拒不返还属不当得利，应予返还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告丁富娥返还原告柳秋成垫付的医疗费10000元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁富娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一七年八月十日
书记员 胡玲玉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初8号
原告：马钱钱，男，1989年2月8日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：江苏省淳通汽车销售服务有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人：梁峰，该公司董事长。
原告马钱钱诉被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司（以下简称淳通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江参加诉讼。被告淳通公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2015年5月至6月份工资5848元。
事实和理由：2014年3月，原告被被告录用，在被告处从事油漆副修工作。2015年4月开始，被告经营恶化，2015年5月至6月，被告未向原告发放工资。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院要求判如所请。
被告淳通公司未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月份，原告马钱钱到被告淳通公司从事油漆副修工作。2015年7月初，原告不再在被告处工作，原告主张系因被告裁员将其辞退，但被告一直未发放原告2015年5月份和6月份的工资。2015年8月12日，被告宣布停业。原告等人因被告拖欠工资向南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门进行投诉。该部门出具溧人社察告字〔2016〕第027号劳动保障监察告知书，告知原告按照劳动争议处理或者诉讼程序办理。2016年11月18日，原告等16人向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理通知。
原告提供银行流水证明，2015年1月29日被告发放原告工资4140.8元、2015年2月10日发放原告工资3398.2元、2015年4月3日发放原告工资3413.2元。
以上事实，有原告提供的监察告知书、不予受理通知书、银行流水、社保缴费明细、报告、庭审笔录等证据证实。
本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2015年5月份和6月份的工资未付，故对于原告要求被告支付其工资的诉求予以支持。关于具体工资数额，原告主张数额为5848元，被告方未到庭质证也未提供相反证据证明，且根据原告方提供的银行流水计算其2015年度实发平均工资数额超出原告方主张的工资标准，故原告主张被告支付其2015年5月和6月份工资5848元，本��予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏省淳通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马钱钱2015年5月和6月工资共计5848元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 秦启辉
审判员 戚魏慧
审判员 陈海燕
二〇一七年八月八日
见习���记员王桂萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初1136号
申请人：ＸＸ，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。
被申请人：陈胜军，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：李春霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
ＸＸ与陈胜军、李春霞民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封陈胜军名下的位于合肥市东流路241号竹苑小区5幢406室（包026705）房产及陈胜军、李春霞名下的位于合肥市经开区习友路7153号临溪公馆4幢30层3002室（合产字第8110474364号、合产字第8110474365号）房产，并已提供ＸＸ名下的位于合肥市瑶海区临泉东路橘郡万绿园D3-1002室（合产字第057581号）房产作为诉讼保全担保。
本院审查认为：ＸＸ提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封陈胜军名下的位于合肥市东流路241号竹苑小区5幢406室（包026705）房产，期限为三年；
二、查封陈胜军、李春霞名下的位于合肥市经开区习友路7153号临溪公馆4幢30层3002室（合产字第8110474364号、合产字第8110474365号）房产，期限为三年；
三、查封ＸＸ名下的位于合肥市瑶海区临泉东路橘郡万绿园D3-1002室（合产字第057581号）房产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人ＸＸ预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一八年二月六日
书记员 王 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终418号
上诉人（原审被告）：成都嘉盟置业有限公司，住所地成都市双流县东升街道棠湖西路一段24号。
法定代表人：苏保全，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川巅峰投资有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号。
法定代表人：林建，董事长。
原审被告：刘斌，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人成都嘉盟置业有限公司因与被上诉人四川巅峰投资有限公司、原审被告刘斌民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初13159号民事裁定，向本院提起上诉。
成都嘉盟置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中的借款已冲抵位于双流区的房款，故双方借贷关系已结束，双方的法律关系仅限于商品房买卖合同，根据法律规定应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市双流区人民法院管辖。
本院经审查认为，四川巅峰投资有限公司诉请法院判令成都嘉盟置业有限公司向其支付借款及利息等款项，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人及原审被告三方签订的《借款合同》、《借款展期合同》中均约定“在本合同履行中发生的争议，由各方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，可向甲方注册所在地人民法院提起诉讼。”合同同时注明甲方为四川巅峰投资有限公司。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。四川巅峰投资有限公司住所地位于成都市高新区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十四日
书记员 周巳铃
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初518号
原告：熊泽云，男，1993年10月27日出生，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。
被告：临湘市永久新型墙体节能砖厂，住所地临湘市示范茶场三队。
经营者：刘美鹏
委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。
原告熊泽云与被告临湘市永久新型墙体节能砖厂（以下简称“永久砖厂”）合伙协议纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告熊泽云及其委托诉讼代理人李小燕到庭参加了诉讼，被告永久砖厂的经营者刘美鹏及其委托诉讼代理人姚志友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊泽云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告人民币100万元及逾期清偿利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月8日，被告经营业主刘美鹏以将“临湘市永久新型墙体节能砖厂”由个体工商户改为有限责任公司为由，收取原告100万元，并承诺在2013年9月以前办妥相应的工商变更登记与原告持股10%的公示手续。被告在收到原告的100万款项后，被告经营业主刘美鹏并没有办理工商变更登记手续，被告临湘市永久新型墙体节能砖厂至今仍是个体工商户，原告多次要求被告返还100万元款项，被告均以经济困难为由拒绝，据此，原告特诉至法院。
被告永久砖厂答辩，一、被告与原告之间不是民间借贷关系，原告刘美鹏、刘道雄等人是合伙关系，共同合伙经营临湘市永久新型墙体节能砖厂。二、原告实际投入的合伙资金为100万元，并不是120万元。三、原告投入合伙资金的目的是合伙经营临湘市永久新型墙体节能砖厂，是否变更登记为有限公司及具体持股比例应由合伙人会议决定，被告没有过错。四、原告要求被告返还120万元没有法律依据。五、全体合伙人共同经营临湘市永久新型墙体节能砖厂期间产生了亏损，如原告坚持要求返还投入的合伙资金，本案应先进行清算。六、本案应为合伙纠纷。七、当时合伙原告的父亲在厂里送货，原告的父亲觉得这个生意可以，就找到合伙人想要一起合伙，原告想要入股120万占比10%的股份，但是其他合伙人不同意所以就没有变更登记。八、合伙交钱的时候就是写的原告的名字，其实实际交钱经营管理都是原告的父亲，当时认为原告与原告是父子关系，所以就是共为一股，都是合伙人。九、2013年原告还是大学学生，所以是原告的父亲经营管理的。十、原告合伙时，被告是已经成立了，原告是明知的，就是个体工商户，并没有承诺是多久就能改为有限责任公司。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：1、原告提供的收据、临湘市永久新型墙体节能砖厂企业登记信息、2014年6月29日第十次股东会议、2014年11月30日股东会议、临湘市永久新型墙体节能砖厂合伙人集资花名册、营业执照，被告对上述证据的真实性都无异议，本院认为上述几份证据只能证明原告有向被告支付100万元的入股款，原、被告都认可双方是合伙关系，但原告提供的上述证据不能支持其诉讼请求，只能够要求被告进行合伙清算，不能直接要求被告返还100万元的入股资金。2、对被告提供的六次会议记录、合伙经营期间部分报账票据、承包合同、2017年5月20日的会议记录，原告都认为与原告无关，且能证明原告未能参与任何的会议，也未能实现原告入股的目的。本院认为被告提供的证据都能证明参与企业经营管理的是原告的父亲熊团芳，庭审中查明，当时原告交纳入股款时原告的父亲也在场，原本入股款为120万元，20万元的欠条也是原告的父亲熊团芳出具的，原告还是在校大学生，还在学校读书，因此是原告父亲代为处理企业事务符合社会常理。
本院认为：经过庭审查明，原告熊泽云与被告临湘市永久新型墙体节能砖厂之间的法律关系不是借款关系，而是合伙关系，达成实际的合伙后，合伙人之间就要与共担风险，共享收益，原告不能够直接要求被告退还当时的投资款，如果原告认为自己没有参与企业的经营管理，没有参与合伙人的任何会议，自己的权利受到了损害可以根据《合伙企业法》第四十五条，要求退伙，《合伙企业法》第五十一条第一款“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”因此，原告应该起诉合伙协议纠纷不是民间借贷纠纷，在庭审中本院已经向原告方示明，要求原告一个星期内提出评估申请和书面变更诉讼请求，如果不申请、没有变更诉讼请求，就视为放弃权利。庭审后原告并没有在规定的时间内提出评估申请和书面变更诉讼请求，因此本院对原告的诉讼请求不予以支持。
综上，对原告要求被告返还原告人民币100万元及逾期清偿利息的诉讼请求，本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《合伙企业法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓曙龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终2839号
上诉人（原审被告）：王艺，女，1984年6月2日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）：四川省成都市第五十中学，住所地四川省成都市武侯区成都科华中路新**号。
法定代表人：代春，总务主任。
上诉人王艺因与被上诉人四川省成都市第五十中学房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省武侯区人民法院（2016）川0107民初8887号民事裁定，向本院提起上诉。
王艺上诉称，被上诉人与上诉人因房屋租赁合同履行而产生纠纷，属合同纠纷案件，应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市开县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”据此，本案应适用专属管辖的规定。本案涉及的租赁房屋位于科××路××号。该地址在成××武侯区辖区内，故成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十二月十四日
书记员 毛菊英
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11212号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈正军(系该公司员工)，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：阮方维，男，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告阮方维物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审判员 刘扬
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘颖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23987号
原告：谭亚琼，女，1968年8月22日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郭红利，重庆善义律师事务所律师。
被告：熊道兴，男，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告谭亚琼与被告熊道兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员范登虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭亚琼的委托诉讼代理人郭红利、被告熊道兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭亚琼向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告熊道兴偿还借款本金80万元及利息（以20万元为基数，从2015年5月13日起至付清之日止，按月利率2%计算；以40万元为基数，从2015年7月2日起至付清之日止，按月利率2%计算；以20万元为基数，从2015年7月15日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：熊道兴因生意经营需要流动周转，于2014年4月12日、2014年11月2日、2015年5月15日分三次向我出具借条，共计向我借款80万元。我多次催告还款未果，遂诉至法院。
被告熊道兴辩称，实际借款金额78万元，应以实际借款为准；已支付20万元左右的款项，打进谭亚琼指定的李娟、龚克令、王剑华账户；出具的借条未约定利息。
经审理查明，谭亚琼与熊道兴系朋友关系。因资金周转需要，熊道兴多次向谭亚琼借款。
2014年4月12日，熊道兴向谭亚琼出具《借条》，该借条主要载明：“今借到谭亚琼人民币20万元正。”2014年4月15日，谭亚琼通过银行向熊道兴转款19万元。
2014年11月2日，熊道兴向谭亚琼借款40万元，并出具《借条》，该借条主要载明：“今借到谭亚琼人民币40万元正，用于工程资金周转，如甲方须要提前一月告知归还。”同日，谭亚琼通过银行向熊道兴转款40万元。
2015年5月15日，熊道兴向谭亚琼借款，并出具《借条》，该借条主要载明：“今借到谭亚琼人民币20万元正。”同日，谭亚琼通过银行向熊道兴转款19万元。
另查明，原被告双方就本案前述借款口头约定利息标准为月利率5%，谭亚琼曾在2016年期间催促熊道兴偿还借款。
其后，熊道兴按照谭亚琼的指定，向李娟、龚克令、王剑华的银行账户支付利息，支付至李娟的账户金额明细为：2014年5月10日1万元、2014年6月12日1万元、2014年7月12日1万元、2014年8月12日1万元、2014年9月17日1万元、2014年10月25日1万元、2014年11月25日1万元、2014年12月22日1万元、2015年1月20日1万元、2015年2月15日1万元、2015年3月24日1万元、2015年4月20日1万元、2015年5月19日1万元、2015年7月10日1万元；支付至龚克令的账户金额明细为：2015年1月8日2万元、2015年3月23日2万元、2015年4月15日2万元、2015年5月10日2万元、2015年7月3日4万元、2015年8月31日2万元；支付至王剑华的账户金额明细为：2015年7月10日1万元、2015年7月30日1万元。
庭审中，谭亚琼承认本案中三次借款本金分别为19万元、40万元、19万元，共计78万元。同时，谭亚琼认为原已支付的利息系按照月利率5%实际支付，按照法律规定，对已实际支付超过年利率36%的予以折抵本金，确认截止至2015年8月31日，熊道兴尚欠借款本金662000元，利息7000元，并调整后续利息的诉讼请求（以尚欠借款本金为基数，从2015年9月1日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）。熊道兴对谭亚琼提出前述截止至2015年8月31日的尚欠借款本金、利息及后续利息的诉讼请求均无异议。
上述事实，有《借条》三份、《建设银行个人活期明细》、《短信截屏》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，熊道兴向谭亚琼借款，并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立并生效。原被告双方均认可本案三次借款本金共计78万元，本院予以确认。庭审中，原被告双方认可本案从借款之日起截止至2015年8月31日的尚欠借款本金为662000元、利息为7000元。经本院审查，原被告双方确认的前述款项金额未超出法律规定，本院予以确认，故谭亚琼要求熊道兴偿还80万元借款本金的请求，本院支持662000元。关于本案利息，熊道兴对谭亚琼提出的截至2015年8月31日尚欠利息7000元，以及从2015年9月1日起的利息诉讼请求（以尚欠借款本金为基数，从2015年9月1日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）均无异议，结合原被告双方的交易习惯，本院对谭亚琼要求熊道兴支付的利息在前述范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊道兴于本判决生效之日起十日内返还原告谭亚琼借款本金662000元及支付截至2015年8月31日的利息7000元；
二、被告熊道兴于本判决生效之日起十日内支付原告谭亚琼利息（以尚欠借款本金662000元为基数，从2015年9月1日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；
三、驳回原告谭亚琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7549元、财产保全申请费4520元，合计12069元，由原告谭亚琼负担621元，由被告熊道兴负担11448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 范登虎
二〇一七年十二月六日
书记员 孙小容
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4989号
原告：李志红，女，1948年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告：李汉举，男，1963年3月27日生，汉族。
原告李志红诉被告李汉举劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志红委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被李汉举未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李志红诉称：被告李汉举欠其工资2918元未付，现要求被告支付。
被告李汉举未应诉。
经审理查明：被告李汉举在南京市���宁区××街道××村承包土地种植蔬菜，原告李志红为其提供劳务。2016年5月3日，李汉举向李志红出具承诺书1份，确认其欠李志红工资款2918元未付，并承诺于2016年10月底前付清，后被告李汉举未支付该欠款，原告李志红索要无果，向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告李志红提供的地址，无法向被告李汉举送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告李汉举未到庭应诉。
上述事实，有承诺书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：债务应当清偿，被告李汉举出具承诺书确认欠款数额后，原告李志红有权要求李汉举支付货款。李志红主张李汉举支付欠款2918元，符合法律规定，本院予以支持。被告李汉举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人��共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李汉举于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李志红欠款2918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李汉举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵长伟
代理审判员 王龙海
人民陪审员 李三保
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终863号
上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：贾宏斌，董事长。
委托诉讼代理人：柳明发，男，1969年8月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审原告）：成都国强投资有限公司，住所地成都市青白江区石家碾中路88号。
法定代表人：冯琳，执行董事。
委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人成都国强投资有限公司、原审被告胡棋买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初5017号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订钢材购销合同，被上诉人提供的钢材购销合同上的上诉人印章系伪造印章。且代表上诉人签字的人非上诉人员工，亦未经上诉人授权。双方约定的合同签订地非双方住所地、合同履行地有违常理。根据我国相关法律规定，本案应由上诉人住所地陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《建筑钢材购销合同》约定“因合同发生的争议，首先由供需双方协商解决，协商不成双方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。”合同载明的签订地点为成都龙泉驿。上诉人认为该合同印章系伪造，并提交了《陕西建工第七建筑集团有限公司印签样式》、《授权委托书》、宝鸡市公安局渭滨分局《鉴定意见通知书》、《立案告知书》的复印件，拟证明本案合同中上诉人的印章系伪造。本院经审查后认为，上诉人提交的证据均系复印件，无法核实其真实性，本院不予认可。上诉人认为本案涉及的《建筑钢材购销合同》中上诉人的印章系伪造，但未提交充分证据予以证明，故其上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。上诉人与被上诉人的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。原审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月二十四日
书记员 周巳铃
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖01行初75号
原告：陈吉远，男，1945年9月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人:胡健苗，安徽大祺律师事务所律师。
委托代理人：张晓东，安徽大褀律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路107号。
法定代表人：葛斌，区长。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥市人民政府，住合肥市政务区东流路100号。
法定代表人：凌云，市长。
委托代理人：张锐，市政府行政复议应诉处工作人员。
原告陈吉远诉被告合肥市蜀山区人民政府、合肥市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈吉远向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈吉远自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈吉远撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告陈吉远负担。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终3064号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方杨，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文碧，女，1953年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：邹超，贵州合兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡顺臻，男，1987年6月13日出生，土家族，住贵州省龙里县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称鼎和财保贵州分公司）因与被上诉人张文碧、胡顺臻交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎和财保贵州分公司上诉请求：1、撤销（2017）黔0111民初497号民事判决第一项，改判为“上诉人鼎和财保贵州分公司在交强险责任范围内赔偿被上诉人张文碧伤残赔偿金53928.61元，赔偿医疗费10000元。”；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、机动车交通强制责任保险赔偿依法应当分清赔偿项目进行赔付，保险责任所对应的赔偿项目非常明确，一审法院适用法律错误，应当按照医疗费10000元，残疾赔偿金110000元承担责任；2、本案中上诉人应当承担的保险赔偿金额为伤残赔偿金53928.61元、医疗费10000元；3、因保险赔偿项目中并不包含案件受理费，故本案一二审所涉案件受理费应由被上诉人承担。
张文碧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
胡顺臻辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张文碧向一审法院起诉请求：1、判令被告胡顺臻赔偿原告各项损失共计人民币87074.27元（医疗费1468.88元、交通费600元、护理费7020元、住院伙食补助费3300元、营养费9000元，精神抚慰金4000元、鉴定费1900元、后续治疗费18000元、伤残赔偿金41785.39元）；2、判令被告鼎和财保贵州分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月11日11时30分，胡顺臻驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由贵阳市经济开发区三00医院沿麦兆巷往麦兆小区方向行驶，至418号门口时，未确保安全、畅通的原则下通行，与原告张文碧发生碰撞，造成张文碧受伤的交通事故。经交警部门认定，胡顺臻承担主要责任，张文碧无责任。原告张文碧受伤后在贵航贵阳医院住院治疗33天，共计产生医疗费57745.98元，其中被告胡顺臻支付57311.1元，其余434.88元由原告张文碧自行支付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告张文碧构成十级伤残，后续治疗费15000—18000元，误工期150—180日、营养期60—90日、护理期60—90日，原告为此支付鉴定费1900元。现原告诉至一审法院，请求如前。
另：1、原告系非农业家庭户口；2、贵Ｊ×××××号小型普通客车登记车主为胡顺臻。事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)、商业第三者责任保险（简称三者险，500000元）。
原告张文碧的各项经济损失，经一审法院确认为：1、医疗费434.88元；2、后续治疗费16500元；3、住院伙食补助费100元/天×33天=3300元；4、残疾赔偿金24579.64元/年×17年×10%＝41785.39元；5、护理费28437元/年÷365天×75天＝5843.22元；6、营养费50元/天×75天=3750元；7、鉴定费1900元；8、交通费400元；9、精神抚慰金4000元。总计：77913.49元。
一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，一审法院予以采信。原告损失总计77913.49元，该损失金额在交强险限额内，应由保险公司直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告张文碧经济损失人民币77913.49元；二、驳回原告张文碧的其余诉讼请求。案件受理费970元（已减半收取），由被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司承担。
本院二审期间，当事人无新证据提交。
本院认为，关于上诉人提出的交强险应按分责分项原则计算的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付各项损失的法定义务，故对上诉人要求对交强险分项计算的主张，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼费用不由其承担的主张，因本案赔偿金额并未超过保险金赔付范围，因此，一审判决上诉人承担诉讼费用并无不当。
综上所述，上诉人鼎和财保贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹爱玲
审判员 陈 伟
审判员 刘 静
二〇一七年七月十日
书记员 袁晓燕
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初3783号
原告杨某。
被告李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。
本院经审查认为，被告李某户籍在山西省某市某村,自2016年8月被告回原籍至今己一年余。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,该案应由山西省某市某县人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山西省某市某县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 文晓红
二〇一七年十二月八日
书记员 豆海刚
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保23号
申请执行人：刘芬霞，女，汉族，1981年10月20日出生，住址河北省邯郸经济技术开发区，
被执行人：王国栋，男，汉族，1969年4月25日出生，住址河北省邯郸邯郸经济技术开发区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车司机。
被执行人：王振山，男，成年人，住址河北省邯郸市复兴区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车所有人。
申请执行人刘芬霞与被执行人王国栋、王振山申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行，本院以（2017）冀0421财保42号民事裁定书查封了被申请人王国栋驾驶被申请人王振山所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保42号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 庞磊