四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16307号
上诉人（原审被告)：四川金忠食品股份有限公司。住所地：四川省邛崃市工业园区。
法定代表人：刘俊岭��董事长。
委托诉讼代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：杨川，男，1990年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李明忠，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：杨纪彬，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨川（系杨纪彬之子），男，住四川省邛崃市。
原审被告：徐智勇，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：四川省成都市邛崃市东星大道盛宝附楼*号。
主要负责人：杨洪，总经理。
上诉人四川金忠食品股份有限公司（以下简称金忠公司）因与被上诉人杨川、李明忠、杨纪彬，原审被告徐智勇、中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称大地财保邛崃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实���证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金忠公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1、李秀青系未征地农转居，村民委员会出具的《居住情况说明》证实李秀青一直居住在，被上诉人未提交进货单、销售单及缴纳摊位费的凭据，菜市场的证明及证人证言均不能证明李秀青的主要收入来源于城镇，故一审按照城镇标准计算李秀青的死亡赔偿金错误。2、杨纪彬驾驶的载货摩托车未经合法登记，杨纪彬持有的D型机动车驾驶证已超过有效期，不具备驾驶资格，且杨纪彬还涉嫌私自改装，在载货摩托车上私自加装座椅，李秀青明知杨纪彬驾驶的是私自改装、违规载人货运摩托车，仍然乘坐，且未佩戴安全头盔，故杨纪彬、李秀青应对交通事故承担同等或主要责任。
被上诉��杨川、李明忠辩称，李秀青系农村户籍，但其主要收入来源于城镇；杨纪彬及李秀青在交通事故中的违法行为已在交通事故认定书中得到评定，正是基于此认定才判决杨纪彬承担次要责任，李秀青在交通事故中无违法行为，但一审判决认定李秀青承担10%的责任，对此持保留意见。
原审被告徐智勇述称，同意上诉人的意见。
原审被告大地财保邛崃公司述称，同意上诉人的上诉意见，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人杨纪彬未作答辩。
杨川、李明忠向一审法院起诉请求：杨川、李明忠的损失死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费及住宿费、精神损害抚慰金等共计648809.15元，全部由杨纪彬、徐智勇、金忠公司承担连带赔偿责任，大地财保邛崃公司在交强险及商业三者险限额内承担保险赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月26日5时24分许，徐智勇驾驶川Ａ×××××号轻型厢式货车沿夹G108线由邛崃市往新津县方向行驶至G108线2311km+100m处越过道路中间双实线驶至道路左侧，遇相对方向由杨纪彬持超过有效期的D型机动车驾驶证驾驶未登记隆鑫牌正三轮载货摩托车搭载李秀青行驶至同一地点，两车相撞，造成两车受损，李秀青当场死亡，杨纪彬受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定徐智勇承担此事故主要责任，杨纪彬承担此事故次要责任，李秀青不承担事故责任。李秀青系未征地农转居居民；李明忠系李秀青之父，事故发生前有供养人2人（含李秀青）；李秀青与杨纪彬系夫妻，杨川系二人独生子。金忠公司系川Ａ××××��号轻型厢式货车法定车主，徐智勇系该公司员工，事故发生在其从事职务工作期间。大地财保邛崃公司承保了川Ａ×××××号轻型厢式货车的交强险及保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，金忠公司、大地财保邛崃公司分别向杨川、李明忠预赔了23000元、110000元。杨纪彬一审庭前以书面方式明确表示交强险及商业三者险优先用于对该案损失进行赔偿，双方当事人均无异议。
一审法院认定上述事实主要采信了当事人陈述、邛公交认字[2016]第00135号道路交通事故认定书、法医尸体检验鉴定书、遗体火化证明、亲属关系证明及户口簿、行驶证、放弃权利申明、交强险及商业险保单等证据。
一审法院认为，该案的争议焦点为：一、民事责任的承担。金忠公司主��杨纪彬、李秀青明知涉案摩托车是正三轮载货摩托车不能载人，却仍然搭乘且未佩戴安全头盔，二人对事故造成李秀青死亡这一损害后果的发生均存在过错，应适当减轻该公司的民事赔偿责任，并提交了涉案摩托车的照片。一审经质证，杨川、李明忠对上述照片的“三性”无异议。一审法院认为，杨纪彬在明知或应当知道涉案摩托车系载货三轮摩托车不能载客的情况下，仍然私自加装座位搭载李秀青，对事故造成李秀青死亡的后果存在过错；李秀青在明知或应当知道乘坐该摩托车存在危险的情况下，仍然搭乘将自身置于危险境地，且未佩戴安全头盔，对自身损害后果的发生具有过错。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，结合审理认定的事实及双方诉辩意见，确定该案损失先由大地财保邛崃公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分由金忠公司、杨纪彬、李秀青按6:3:1比例分担，大地财保邛崃公司在商业三者险限额内代金忠公司承担保险赔偿责任。一审审理中，杨川、李明忠自愿放弃要求杨纪彬赔偿的权利，不违反法律禁止性规定，其余当事人亦无异议，一审法院予以准许。二、杨川、李明忠的损失：1、死亡赔偿金，杨川、李明忠主张按城镇居民标准计算，提交了邛崃市文星综合市场管理有限公司营业执照及该公司出具证明、事故现场网上截图，申请了杨某志王某出庭作证。经一审庭审质证，一审法院认为，上述证据不仅能相互印证，而且能与前述金忠公司提交的照���相印证，形成证据锁链，能够证明李秀青、杨纪彬在事故发生前长邛崃市某综合市场从事蔬菜零售，其主要收入来源于非农业生产。据此，杨川、李明忠主张李秀青死亡赔偿金为566700元，具有事实和法律依据，应予支持；2、丧葬费，根据审理认定的事实，一审法院依法确定为27212.5元；3、处理丧葬事宜人员误工及交通费，根据审理认定的事实及本地区经济水平，一审法院分别酌情确定为810元（3人×3天×90元/天）、300元；4、处理丧葬事宜人员住宿费。根据案情，一审法院认为杨川、李明忠主张处理丧葬事宜人员住宿费2000元无事实依据，在对方当事人持异议的情况下，不予支持；4、被扶养人生活费。根据审理认定的事实，一审法院认为杨川、李明忠主张李明忠被扶养人生活费10192元/年×5年÷2人=25480元具有事实和法律依据，应予支持；5、精神损害抚慰金，根据案情及双方过错程度，酌情确定为30000元。已预赔的费用应予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大地财保邛崃公司于判决生效后十五日内赔偿杨川、李明忠各项损失共计301301.5元，返还金忠公司垫付款23000元；二、驳回杨川、李明忠其他诉讼请求。案件受理费5144元，由杨川、李明忠负担2122元，金忠公司负担3022元。金忠公司应负担部分杨川、李明忠已预缴，限金忠公司于判决生效后十五日内支付杨川、李明忠。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一���法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点为：1、一审认定的责任比例是否适当；2、李秀青死亡赔偿金的适用标准。针对以上争议焦点，本院分述如下：
一审认定的责任比例是否适当。虽然道路交通事故认定书认定杨纪彬持超过有效期的机动车驾驶证驾驶未登记机动车上道路行驶，对发生交通事故所起的作用以及过错程度是造成事故的次要原因，并认定李秀青无违法行为。但一审结合交通事故发生的过程及交通事故认定书，认定杨纪彬在明知或应当知道涉案摩托车系载货三轮摩托车不能载客的情况下，仍然私自加装座位搭载李秀青，对事故造成李秀青死亡的后果存在过错；李秀青在明知或应当知道乘坐该摩托车存在危险的情况下，仍然搭乘将自身置于危险境地，且未佩戴安全头盔，对自身损害后果的发生具有过错，确定本案损失先由大地财保邛崃公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由金忠公司、杨纪彬、李秀青按6:3:1比例分担。一审在责任比例分担中已经考虑了杨纪彬在载货摩托车上私自加装座椅并搭乘李秀青的交通违法行为及李秀青明知存在危险仍然搭乘且未带安全头盔的违法行为，并以此作为承担民事责任的依据。本案交通事故的基本情况是徐智勇驾车越过道路中间双实线驶至道路左侧与相对方向行驶的杨纪彬驾驶的三轮摩托车相撞，虽然杨纪彬与李秀青存在持超过有效期驾照、机动车未登记、私自加装座椅、未带安全头盔等违反交通安全法的行为，但徐智勇未按照交通信号规定通行才是造成事故的主要原因，理应对事故造成的损失承担更大的赔偿责任，故一审确定本案损失先由大地财保邛崃公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由金忠公司、杨纪彬、李秀青按6:3:1比例分担并无不当。上诉人金忠公司主张杨纪彬、李秀青应对交通事故承担同等或主要责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
李秀青死亡赔偿金的适用标准。上诉人金忠公司主张李秀青系未征地农转居，村民委员会出具的《居住情况说明》证实李秀青一直居河村，被上诉人未提交进货单、销售单及缴纳摊位费的凭据，菜市场的证明及证人证言均不能证明李秀青的主要收入来源于城镇。本院认为，李秀青虽然系未征地农转居居民，但结合邛崃市文星综合市场管理有限公司出具的《证明》、市场管理人员、同在市场卖菜人员的庭审证言及交通事故发生的现场状况，可以证实李秀青生邛崃市某综合市场从事蔬菜零售，其主要收入来源于城镇，上诉人金忠公司否认李秀青的��要收入来源于城镇，但未提交反驳证据，故一审按照城镇标准计算李秀青的死亡赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人金忠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由四川金忠食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 陈丽华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 费思思