wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初211号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
负责人柴亚炜，武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行行长。
委托代理人谢光忠，武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行行长。
委托代理人李建文，武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行客户经理。
被告戴建学。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告戴建学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托代理人李建文到庭参加诉讼，被告戴建学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉称，2010年5月18日，被告戴建学因养殖资金周转需要向原告申请借款，当日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的下属二级支行武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行与被告戴建学签订了借款额度为19000元的《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，并按合同履行了借款发放义务。根据合同约定，被告戴建学应当于2013年5月19日还清全部借款本息。该借款期限届满后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提出民事诉讼，请求法院判令：一、被告清偿借款13489.13元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、被告戴建学的身份信息复印件一份。拟证实被告戴建学的基本身份信息；
二、《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》和借款凭证复印件各一份。拟证实2010年5月18日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的下属二级支行武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行与被告戴建学签订《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，合同载明借款金额为19000元，借款期限为2010年5月19日至2013年5月19日，借款月利率为7.2‰。
三、武汉农村商业银行借款偿还凭证复印件一份。拟证实2013年6月1日，被告戴建学向原告偿还借款本金5510.87元，偿还借款利息4489.13元的事实。
被告戴建学未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2010年5月18日，被告戴建学与原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的下属二级支行武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行签订《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，合同载明借款金额为19000元，借款期限为2010年5月19日至2013年5月19日，借款月利率为7.2‰。2013年6月1日，被告戴建学向原告偿还借款本金5510.87元，偿还借款利息4489.13元。现被告戴建学仍差欠原告13489.13元借款本金未予偿还。
本院认为，被告戴建学向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款19000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，现被告戴建学已偿还借款本金5510.87元，偿还借款利息4489.13元，仍差欠原告13489.13元借款本金未予偿还。被告戴建学应承担清偿债务及利息的民事责任。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行要求被告承担逾期加收50%罚息的违约责任的诉讼请求，因借款合同中针对此项内容约定不明确，所以本院不予支持。被告戴建学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建学向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款人民币13489.13元及利息（2010年5月19日至2013年6月1日的利息，以借款本金19000元为基础，利率按月利率7.2‰计算，但应扣除被告已偿还的利息4489.13元；2013年6月2日至本判决确定的给付之日，以借款本金13489.13元为基础，利率按月利率7.2‰计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半后收取69元，由被告戴建学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费138元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年三月四日
书记员 琚文豪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第17791号
原告王X，男，1932年11月13日出生。
被告北京市通州区X镇X村村民委员会，住所地北京市通州区X镇X村。
法定代表人刘X，书记。
本院在审理原告王X诉被告北京市通州区X镇X村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王X自愿向本院申请撤回对被告北京市通州区X镇X村村民委员会的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王X负担（已交纳）。
审判员 原海涛
二〇一五年八月十七日
书记员 任腾飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3328号
原告范炯，男，1982年6月17日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人姚臻，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。
被告上海连嘉自动化设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡明康。
被告蔡明康，男，1972年6月16日生，汉族，户籍地安徽省。
本院受理原告范炯诉被告上海连嘉自动化设备有限公司、蔡明康与公司有关的纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告范炯诉被告上海连嘉自动化设备有限公司、蔡明康与公司有关的纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 冯静
二〇一四年一月十七日
书记员 范颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3749号
原告：黄某。
法定代理人：吴海杰（系原告母亲），女，1980年1月13日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：黄杰，男，1974年12月4日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：启东市美伦房产销售有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇彩臣三村2号门面、1号底商2号。
法定代表人：黄杰。
原告黄某与被告黄杰、启东市美伦房产销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告黄某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
本案受理费62元，依法减半收取31元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人负担。
代理审判员 莫晴晴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄晓赛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8865号
上诉人（原审被告）：上海稽升商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄1幢432室。
法定代表人：金勇，董事长。
委托诉讼代理人：王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪娇，女，1990年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人上海稽升商务信息咨询有限公司（以下简称稽升公司）因与被上诉人张雪娇服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初3762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人金勇及委托诉讼代理人王亮，被上诉人张雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稽升公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张雪娇一审诉讼请求。事实和理由：健身入会合约约定，所有已缴纳的款项不得要求退还、转让。该条款并未限制张雪娇的基本权利并加重其责任。一审法院认定该条款无效错误。健身会馆无法正常开业的原因系因稽升公司负责经营的股东王某伙同其丈夫侵吞会员缴纳的服务费所致，公安部门已介入调查。本案应当追加王某及其丈夫作为共同被告，明确上述事实，在解决纠纷后退还张雪娇款项。
张雪娇答辩认为，健身会馆一年多没营业，其无法享受服务，稽升公司应当退款。稽升公司所说的股东侵占服务费是其自身问题，与会员无关。稽升公司的上诉请求应予驳回。
张雪娇向一审法院起诉，请求判令：1、解除张雪娇与稽升公司签订的健身合同；2、稽升公司返还健身卡费用2,800元。
一审法院查明事实如下：2017年4月12日，张雪娇与N会馆（以下简称N会馆）签订健身入会合约一份，约定张雪娇向稽升公司购买二年入会健身卡，价款2,800元；会籍起始日2017年4月12日，会籍到期日2019年4月12日；会员卡一经办理，概不退款。同时，N会馆向张雪娇出具收据明确收到张雪娇个人二年卡费用2,800元。
一审法院另查明，N会馆系稽升公司开设，自2017年7月中旬起停业。2017年8月19日，稽升公司张贴告示，内容：稽升公司在上海市松江区XX路XX号的健身会所将于2017年9月2日恢复营业，所有在册会员在停业期间造成的时间损失，将于开业后得到补偿。至本案开庭时，N会馆仍处于停业状态。
一审法院又查明，2017年6月8日，N会馆在微信公众号平台发布信息，主要内容为停业时间公司给予会员补偿1个月。
一审法院认为，张雪娇与N会馆之间的入会合约书实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，现N会馆已于2017年7月中旬停业，至今尚未营业，张雪娇对此失去信任，不愿意继续去N会馆处健身，该合同已难以继续履行，而服务合同本身亦不能强制履行，故张雪娇要求解除合同，并无不当，一审法院予以准许。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故张雪娇与稽升公司之间的健身服务合同应自稽升公司收到本案起诉状副本之日，即2018年3月16日解除。至于合约中约定的会员卡一经办理，概不退款的条款，系格式条款，该条款限制了张雪娇的权利，加重了其责任，对张雪娇不公平不合理，故该条款内容无效。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。N会馆系稽升公司开设，理应由稽升公司承担民事责任。健身服务合同解除后，张雪娇要求退还入会费，并无不当，一审法院予以支持，但对于退还的具体金额，应按照剩余的会员期限予以折算，综合张雪娇已使用的会籍时间、延期的会籍时间及N会馆停业的时间等因素，稽升公司应返还张雪娇健身服务费2,464元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决：一、张雪娇与稽升公司（N会馆）签订的健身入会合约于2018年3月16日解除；二、稽升公司于判决生效之日起十日内返还张雪娇健身服务费2,464元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由稽升公司负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中，涉案健身会馆在系争合同履行期限内一直无法正常营业，直至停业至今，无法为会员提供服务，致使张雪娇无法实现合同目的，故张雪娇主张解除双方所签健身合同，返还合同项下未使用之费用，有事实和法律依据，应予支持。稽升公司称其因股东侵占会员缴纳的服务费，致健身会馆无法正常经营，该事由是其公司内部纠纷，应由其在公司及股东之间解决争议，不能对抗或免除其系争合同项下义务。稽升公司另一股东王某及其丈夫并非系争合同当事人，稽升公司要求追加二人为本案被告，主张待其公司内部纠纷解决后再继续为会员提供服务，或由二人承担退款义务，均无合同和法律依据，本院不予采纳。
稽升公司开设健身会馆，在合同履行期限内为会员正常提供服务是其基本的合同义务，亦是其收取相应服务费的前提条件。如稽升公司不能履行其合同义务，会员应当有权要求其承担包括退还未使用的服务费等违约责任。双方健身入会合约约定已缴纳之款项不得要求退回，该约定系稽升公司单方拟定反复使用的格式条款，排除了会员上述基本的合法权利，一审法院认定该条款内容无效，并无不当。本案中，稽升公司无法为张雪娇提供服务，根本违约在先，张雪娇要求退还未使用的服务费，应予支持。稽升公司以存在上述约定为由主张不退回未使用的费用，违反公平合理的基本法律原则，应不予采纳。
综上，稽升公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海稽升商务信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01248号
罪犯陈××，男，汉族，生于1979年4月15日，重庆市长寿区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯陈××曾因犯抢劫罪，于2004年6月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2006年9月12日刑满释放。重庆市渝北区人民法院于2013年4月22日作出（2013）渝北法刑初字第00074号刑事判决，以被告人陈××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年5月2日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈××在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈××在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈××的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈××在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚情况及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈××减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周小寒
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0724执652号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地西乡县。
代表人：向顺宏，该支行行长。
委托代理人：李国庆，男，该支行堰口分理处主任。
被执行人：袁正春，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：文艳(袁正春之妻)，女，1971年12月14日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：王定怀，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：何翠连(王定怀之妻)，女，1960年3月15日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：袁正平，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：李凤华(袁正平之妻)，女，1960年6月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人袁正春、文艳、王定怀、何翠连、袁正平、李凤华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初116号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人袁正春、文艳偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金300000元及利息91579.68元(利息算至2016年12月21日)，之后利息利随本清)；由王定怀、何翠连、袁正平、李凤华对该借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人袁正春、文艳、王定怀、何翠连、袁正平、李凤华送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务。执行中，申请执行人与被执行人共同协商，达成了执行和解协议：约定由袁正春、文艳于2018年12月15日前偿还借款本金20000元，自2019年1月1日起每年每月偿还借款本金2000元直至还清本息为止；由王定怀、何翠连、袁正平、李凤华对该借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3587元、申请执行费5774元，被执行人未交纳。2018年11月6日，申请执行人向本院提交书面撤回申请执行书。本院认为，申请执行人自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0724执652号案件执行。
本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝 敏
二〇一八年十一月七日
书记员 刘一攀
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1113号
罪犯黄任超，男，1963年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区横县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00五年九月十九日作出（2005）长中刑一初字第83号刑事判决，认定罪犯黄任超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯与同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00五年十一月十一日作出（2005）湘高法刑一终字第370号刑事判决，认定罪犯黄任超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇〇九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第335号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1473号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯黄任超减去至2016年12月15日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄任超在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄任超在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄任超在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄任超减去至2016年12月15日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初340号
原告刘玉前，男，汉族，陕西省绥德县名州镇居民。
被告薛永利，男，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇。
原告刘玉前与被告薛永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉前到庭参加诉讼，被告薛永利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日被告以需要资金周转为由向原告提出贷款，原告当天给被告交付现金2万元，被告向原告出具借据一支，口头约定借款利息按月利率15‰计算，并在借据上签字、捺印。合同履行过程中被告给原告支付利息至2016年4月12日，后原告多次索要，被告再未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2016年4月13日起至还款完毕之日止，按照月利率15‰计息），并由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：
借据复印件一支。证明目的：被告于2012年4月12日在原告处贷款2万元，口头约定月利率为15‰。
被告薛永利辩称，对原告诉称的案件事实无异议。
被告薛永利未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且在开庭前经本院向被告薛永利出示后，被告薛永利对借据的真实性无异议，故本院对该证据确认为有效证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告薛永利以其亲戚做生意需要资金周转为由以自己的名义向原告刘玉前借款20000元，双方口头约定月利率为15‰，未约定借款期限。被告给原告支付利息至2016年4月12日后再未偿还本息，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告以资金周转为由在原告处借款，并向原告出具了借据，原告按约定交付了借款，履行了借款合同中交付的义务，原、被告间的民间借贷关系依法成立。原、被告之间未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息，且原、被告所约定的月利率不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛永利于本判决生效后五日内偿还原告刘玉前借款20000元及利息（利息从2016年4月13日起至执行完毕之日止，按照月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告薛永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年四月十日
书记员 张姗
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)长执字第172号
申请人李汉亭与被申请人刘军纪合伙经营纠纷一案，本院作出的（2002）长民初字第2542号民事判决书生效后，申请人立案执行。申请执行标的为27000元，本院在执行中，被执行人已履行25000元义务后，在无能力偿还，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2005）长执字第172号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月二十一日
书记员 孙新林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初01021号
原告：鲍婕。
被告：魏宜新。
委托诉讼代理人：陈红叶，山东祥鼎律师事务所律师。
原告鲍婕与被告魏宜新民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告鲍婕、被告魏宜新的委托诉讼代理人陈红叶到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告鲍婕向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏宜新归还借款77500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告魏宜新在2010年6月9日至2010年12月29日期间向原告借款共计75500元。后原告欠银行信用卡未还，无法生活，多次催讨借款无果。遂原告向法院提起诉讼。
被告魏宜新辩称，一、被告魏宜新未向原告鲍婕借款，双方之间无借贷关系，至于原告列举的原告本人的取款记录、与毛永生之间的经济往来等，被告并不知情，也与被告无关；二、原告提交的证据材料中“魏宜新”三个字不是被告本人签名，“魏宜新身份证复印件”、身份证上的照片、身份证号码都不是被告本人，属于原告伪造的身份证件。综上，被告魏宜新、原告鲍婕之间不存在借贷法律关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告鲍婕对宁波天童司法鉴定中心出具的甬童司鉴[2016]文鉴字第71号司法鉴定意见书有异议，提出鉴定取样不一定是被告本人作出，经本院审核，该份鉴定意见书符合证据的有效要件，本院予以采纳。被告魏宜新对原告鲍婕提交的欠款结算条的真实性、关联性均有异议，提出“魏宜新”不是被告本人所写，经宁波天童司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为欠款结算条中“魏宜新”的签名字迹与现有样本上魏宜新的签名字迹不是同一人书写，无法证明欠款结算条上载明的款项名称、金额已经被告确认，本院对该证据材料不予采纳；被告魏宜新对原告提交的工商银行业务凭单、农业银行业务凭单的关联性有异议，提出工商银行业务凭单系原告个人的取款记录，至于款项的用途并不能证实，无法证明原告将款出借给被告魏宜新；农业银行业务凭单显示的三次支付记录款项均不是借款，因被告代购“优沙娜”产品，原告在被告处购买了该货物支付的货款。原告鲍婕对被告魏宜新提交的（2012）薛民初字第631号案卷材料（含民事判决书、民事起诉状、转账凭证）、银行查询单、收条、声明的真实性无异议，但对关联性均有异议，提出被告转给原告的款项均系归还（2012）薛民初字第631号案件确定的款项。本院对原告鲍婕提交的银行业务凭证与被告魏宜新提交的证据材料的真实性均予以确认，能够证实被告魏宜新收到原告鲍婕转款38000元的事实，但无法支持原告的诉讼主张，具体在本院认为中阐述。
本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。民间借贷基本要件事实有二，其一借贷双方达成借贷合意，其二款项已经交付。本案原告鲍婕主张其与被告魏宜新之间存在借款合同关系，则原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借款事实的发生承担举证责任。本案双方当事人虽对被告魏宜新收到原告鲍婕转款38000元的事实没有异议，但双方对被告收款的原因产生较大分歧。被告魏宜新主张系原告在被告处购买了“优沙娜”货物应支付的货款，原告鲍婕主张是款项的出借。现原告鲍婕仅仅提供转账凭证，只是完成初步举证责任，在被告抗辩尚存在货物买卖法律关系的情形下，庭审中原告陈述曾现金交付被告魏宜新50**元，用于购买“优沙娜”产品，此时，原告还应当对借贷合意进一步举证，否则应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍婕的诉讼请求。
案件受理费1738元，鉴定费2400元，合计4138元，由原告鲍婕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1738元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 杨颖倩
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 林仁萧
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0725执218号
申请执行人：曹某某，男，汉族。
被执行人：柏某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0725民初502号民事调解书，执行曹某某与柏某某买卖合同纠纷一案。执行依据确定：被执行人柏某某应于2018年5月2日前向申请执行人曹某某支付货款137980元，同时负担案件受理费1650元。逾期，柏某某未按照生效法律文书履行义务。2018年5月8日，曹某某申请执行，本院立案受理，遂向柏某某送达了执行通知书等法律文书，责令其在法律文书送达后立即履行前述支付义务。逾期，柏某某未履行。
执行查明：柏某某丈夫李某某于2018年1月24日在勉宁高速公路勉县引道3KM+350M处与他人发生交通事故后死亡。柏某某名下银行存款及柏某某丈夫李某某因交通事故死亡后在保险公司的保险赔偿金被本院另案〖案号：（2018）陕0725执保5号、（2018）陕0725执182号〗全部冻结、提取。柏某某与李某某共同所有的位于勉县勉阳镇火花村1组的不动产（房屋所有权证号：勉县房权证勉阳镇字第171**号）已办理了抵押登记。抵押权人勉县农村信用合作联社（他项权利证号：6781），本院已依法查封〖案号：（2018）陕0725执保5号等案〗。李某某名下登记的凯迪拉克牌小型越野车（车牌号：陕FN32**）、雅阁牌小轿车（车牌号：陕LQ9**）均抵押给汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司。凯迪拉克牌小型越野车保险赔偿款被本院扣划〖案号：（2018）陕0725执保5号、（2018）陕0725执182号〗，雅阁牌小轿车已被汉台区人民法院扣押。柏某某系勉县金汇再生物资有限公司股东（投资50万元，占25%）、法定代表人（执行董事）。2018年3月7日，柏某某将公司航车2台、剪拟机2台、电子衡1台，以及办公设备等以暂定10万元抵偿给债权人王某某；公司经营场地系租赁杨某某具有使用权的位于勉县勉阳街道办事处何营路与翠源路交汇地段场地。使用期限1年（2017年2月1日-2018年2月1日）。勉县金汇再生物资有限公司再无其他财产可供执行。柏某某于2001年、2004年先后与他人投资注册成立勉县建业物资有限公司、勉县成鑫物资有限公司，并于2005年、2006年相继注销。本院已穷尽执行措施，柏某某无其他财产可供执行。
另查明：从2018年3月至2018年8月，以柏某某或者柏某某、勉县金汇再生物资有限公司作为被执行人的案件有14件，标的金额达1040余万元。柏某某患右侧乳腺癌（IＶ期）术后4余年，多发骨转移癌2年。经约谈，曹某某同意终结本次执行程序。本院依法对柏某某限制高消费。
本院认为：经过财产调查未发现可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本院另案全部冻结、提取柏某某名下银行存款及李某某因交通事故死亡后保险公司给予的保险赔偿金、李某某的凯迪拉克小型越野车保险公司给予的赔偿款、柏某某与李某某抵押给勉县农村信用合作联社的不动产等财产，或因款项未到位、或因涉及抵押等客观原因均暂时无法处置。柏某某投资注册成立的勉县建业物资有限公司、勉县成鑫物资有限公司、勉县金汇再生物资有限公司已均无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施，亦未发现柏某某有其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。据此，根据上述法律解释规定，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；或执行条件具备时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓明
审判员 董 辉
审判员 王 彪
二〇一八年十一月七日
书记员 李凤梅
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招玲民初字第136号
原告冯宝美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远金都天池水业有限公司。住所地：山东省招远市阜山镇综合经济园区。
被告迟少峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告冯宝美诉被告招远金都天池水业有限公司、被告迟少峰定作合同纠纷一案中，原告冯宝美于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯宝美的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯宝美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯宝美负担。
审判员 王海涛
二〇一五年十二月二日
书记员 徐丽萍
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执复17号
申请复议人（申请执行人）孙维君，女，1948年10月8日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人陈玉红，董事长。
被执行人陈玉红，女，1970年1月28日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人陈向东，男，1968年6月9日生，汉族。
原异议人吉林省捷诚投资有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人刘铁，经理。
长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）在执行孙维君与长春达崴房地产开发有限公司、陈玉红、陈向东民间借贷纠纷一案中，异议人吉林省捷诚投资有限公司提出书面异议，高新法院于2015年8月6日作出（2015）长高开执异字第62号执行裁定书，后孙维君提出书面复议申请。在本院审查过程中，申请复议人孙维君向本院申请撤回复议。
本院认为，申请复议人孙维君的撤回复议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人孙维君撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 常 数
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第44号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南部支公司。住所地：南部县蜀北大道***号。
负责人，杨军，该公司经理。
委托代理人杜黎明，四川义立律师事务所律师。
委托代理人马涛，公司职工。
被上诉人（原审原告）陈永洪
被上诉人（原审原告）廖芮苓
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋伟
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南部支公司（简称中财保南部公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月29日11时10分许，宋伟驾驶川R456**号长安牌微型普通客车行至南部县枣儿场王家湾路段，遇陈永洪、廖芮苓在公路边，宋伟驾车由于操作不当，驶向公路的左侧撞倒陈永洪、廖芮苓，造成陈永洪、廖芮苓两人受伤及车辆受损的道路交通事故。陈永洪、廖芮苓受伤后被送至南部县人民医院住院治疗13天后出院。陈永洪用去住院治疗费4，229.17元、门诊治疗费1，431.57元；廖芮苓用去住院治疗费3，962.36元、门诊治疗费1，228.72元；二人共用去医疗费10，851.82元。2014年2月12日，南部县公安局交通警察大队适用简易程序作出第2014-6030号道路交通事故认定书：宋伟应负事故的全部责任。事故发生后宋伟为二原告垫支了医药费6，500元。
另查明：陈永洪系农村居民，系重庆市松藻煤电有限责任公司石壕煤矿职工。廖芮苓系城镇居民。川R456**号长安牌微型普通客车属宋伟所有，宋伟将该车在中财保南部公司投保了交强险，保险期间2013年5月23日至2014年5月22日止。
原审认为，公安交警部门认定宋伟承担此事故的全部责任，陈永洪、廖芮苓无责任，定性准确，予以确认。宋伟依法应当承担赔偿责任。因川R456**号长安牌微型普通客车在中财保南部公司投保了交通事故责任强制保险，且此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，中财保南部公司应对本次事故给陈永洪、廖芮苓造成的损失在机动车第三者强制保险责任限额范围内直接向陈永洪、廖芮苓进行赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，由宋伟承担赔偿责任。
陈永洪、廖芮苓的医疗费共计10，851.82元，有相关医疗机构出具的医疗费发票等证据证实，予以确认，宋伟垫付的医疗费6，500元应在执行结算时予以扣减。陈永洪、廖芮苓的住院伙食补助费为780元（13天×30元×2人）、营养费为520元（13天×20元×2人）。陈永洪、廖芮苓主张误工费11，782元（35，873元÷12÷21.75天×43天×2人），因陈永洪在重庆松藻煤电有限公司石壕煤矿工作，其误工费应按四川省2012年度采矿业平均工资计算为4，528.19元（38，437元／年÷365天×43天）；廖芮苓没提供其职业及收入证据，认定其误工费为2，787.81元（23，664元／年÷365天×43天）元；陈永洪、廖芮苓主张护理费3，562元（2人×13天×137元／天），其计算超过规定标准，认定为2，555.33元（35，873元／年÷365天×13天），二原告各为1，277.66元；二原告主张交通费500元，酌情认定400元，二原告各200元。判决如下：一、陈永洪的医药费5，660.74元、误工费4，528.19元、护理费1，277.66元、交通费200元，共计人民币11，666.59元，由中财保南部公司在判决生效后十日内向陈永洪赔偿；二、廖芮苓的医药费4，339.26元、误工费2，787.81元、护理费1，277.66元、交通费200元，共计人民币8，604.73元，由中财保南部公司在判决生效后十日内向廖芮苓赔偿；三、廖芮苓的其余医疗费851.82元（10，851.82元—10，000元）、营养费360元、住院伙食补助费390元，合计1，601.82元，由宋伟向廖芮苓赔偿；四、陈永洪营养费360元、住院伙食补助费390元，合计750元，由宋伟向廖芮苓赔偿；五、由陈永洪、廖芮苓向宋伟返还垫付的医疗费6，500元；四、以上三、四、五款品迭后，由陈永洪、廖芮苓向宋伟返还人民币元4，148.18元（6，500元－1，601.82元－750元），此款限于本判决书生效后十日内付清。五、驳回陈永洪、廖芮苓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由宋伟负担。
中财保南部公司上诉称，一审中被上诉人未提供宋伟的驾驶证，宋伟系无证驾驶，不应当由上诉人承担赔偿责任。医疗费未扣除自费药品部分。廖芮苓未提供其收入和职业证据，不应当为其计算误工费。请求二审法院依法改判。
二审中，中财保南部公司提供了一份南充市公安局交通警察支队车辆管理所出具的“驾驶人信息查询结果单”，证明宋伟无驾驶资格证。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，交强险的第一位立法目的是保护受害人的权利，交强险是向不特定的第三人提供的一种公共服务，因此，保险公司对第三人的责任是一种法定责任。一审判决中财保南部公司在交强险范围内承担本次交通事故产生的损失赔偿责任正确，本院予以支持。关于中财保南部公司主张宋伟未取得小型客车的驾驶资格，由中财保南部公司实际支付保险赔偿后依据法律规定另行主张权利，本案不作处理。中财保南部公司未提供证据证明医疗费自费药品的审核情况，且本次交通事故产生的医疗限额项下的赔偿费用已经超出了交强险医疗费用赔偿限额10，000元，一审未扣除自费药品部分并不损害中财保南部公司的实体权利。廖芮苓系成年城镇居民，因本次交通事故必然产生误工损失，一审计算其误工费不违反法律规定。一审确定的其他赔偿项目和计算标准均不违反法律规定，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费560元，由中国人民财产保险股份有限公司南部支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年一月四日
书记员 王娟娟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初2712号
原告：赵万禄，男，1961年11月13日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
被告：荐从文，男，53岁左右，汉族，住安徽省明光市。
被告：林其亮，男，55岁左右，汉族，住安徽省明光市。
被告：郭辉，男，45岁左右，汉族，住安徽省明光市。
原告赵万禄诉与被告荐从文、林其亮、郭辉民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵万禄回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告赵万禄负担。
审判员 王凤龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 訾冬雪
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初497号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。
被告：北京沃知道网络科技有限公司。
法定代表人：赵艳林，该公司执行董事。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告北京沃知道网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 王宪明
二〇一八年十月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢698号
申请执行人衡水三维科技开发有限公司，住所地衡水市开发区胜利西路2666号。
法定代表人：李秀芬。
被执行人袁文广，男，1967年6月8日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人崔振美，女，1967年10月5日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人衡水庄胜酒店管理服务有限公司，所在地衡水市桃城区红旗大街（市机电公司左邻）
法定代表人：赵玉峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初2960号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，截至2016年5月18日被执行人应给付申请执行人借款本金9549513.95元，利息385800.36元（后续利息按照月利率1.2%计算）、案件受理费40674元、保全费5000元，并负担本案执行费77305元，共计10058293.31元（以后利息另计），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁文广、崔振美、衡水庄胜酒店管理服务有限公司在银行的存款10058293.31元（以后利息另计）或查封、扣押三被执行人相当于10058293.31元的财产，扣留、提取三被执行人的合法收入10058293.31元（详见查封清单）。
如查封财产，查封财产期间，被查封的财产由财产所有人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年七月十七日
书记员 孙 瑞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0258号
上诉人（原审被告）：浙江双鹰胶囊有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道崇德路68号。
法定代表人：俞初樵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏宏远药业有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄村。
法定代表人：蒋静远，该公司总经理。
上诉人浙江双鹰胶囊有限公司（以下简称双鹰公司）因与被上诉人江苏宏远药业有限公司（以下简称宏远公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年12月21日，宏远公司传真给双鹰公司产品购销合同1份，合同约定：双鹰公司（需方）向宏远公司（供方）购买钛白粉（二氧化钛）1000㎏，总金额29000元；本合同经需方确认回传，并付出以前欠款29000元（尚有2400元保证金）即予发货；货到二个月内付清货款；解决合同纠纷的方式：协商解决，也可向各自所在地法院起诉等。2014年1月，双鹰公司向宏远公司发送企业询证函1份，载明截止2013年12月31日，其公司欠宏远公司31400元，宏远公司予以确认。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。宏远公司与双鹰公司签订的合同上约定了“解决合同纠纷的方式：协商解决，也可向各自所在地法院起诉”，可认为是选择由原告住所地法院管辖，且不违反法律规定，应认定有效。宏远公司的住所地在宜兴市徐舍镇，其因本案合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权。故裁定驳回双鹰公司对本案管辖权提出的异议。
双鹰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方合同中关于管辖的约定属于约定不明，应认定无效。本案被告住所地、合同签订地、合同履行地均在诸暨市，故请求撤销原审裁定，将本案移送诸暨市人民法院管辖。
宏远公司未作答辩。
当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反级别管辖及专属管辖的强制性规定。宏远公司与双鹰公司在合同中约定解决合同纠纷可向各自所在地法院起诉，应视为双方合意选择原告住所地人民法院管辖。该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。原告宏远公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭 君
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初154号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：瞿一琦，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光乔，湖南尊元律师事务所律师。
被告：洛阳魅力网络信息服务有限公司。
法定代表人：巩文。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告洛阳魅力网络信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许永通
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年十月八日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终8765号
上诉人（原审被告）：吴昊，男，1995年3月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，该公司总经理。
原审被告：程建宝，男，1983年7月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼）。
负责人：茅晓东，该公司总经理。
原审第三人：钱宇杰，男，1992年1月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审第三人：钱建英，女，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人吴昊因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、原审被告程建宝、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司、原审第三人钱宇杰、钱建英保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初12664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴昊在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴昊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 钱一军
审判员 顾 茵
二〇一八年十月二十二日
书记员 裴国强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴旭联，女，1971年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇上张家村***号，现住金华市金东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社。住所地：金华市婺城区罗店镇上张家村。
负责人：张卫平，村书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市婺城区罗店镇上张家村委员会，住所地：金华市婺城区罗店镇上张家村。
负责人：张福明，村主任。
再审申请人吴旭联因与被申请人金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社、金华市婺城区罗店镇上张家村委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终1751号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴旭联申请再审称：（一）原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规范的是农村土地承包纠纷，该条规定并未涉及集体经济组织成员资格的认定问题。（二）根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条、《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条的规定，本案属于人民法院管辖范围。吴旭联依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，吴旭联主张被申请人向其发放集体分红，系以其为该村集体经济组织成员资格为前提。由于双方争议涉及到的集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院受案范围，原审法院据此驳回吴旭联的起诉并无不当。
综上，吴旭联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴旭联的再审申请。
（此页无正文）
审判长 田建萍
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一八年九月七日
书记员 周颖芳
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0302民特1号
申请人：周兰兰，女，1952年10月14日出生，汉族。
申请人：杨周萍，女，1983年1月9日出生，汉族。
被申请人：杨兆玲（曾用名杨兆林），男，1948年8月2日出生，汉族。
申请人周兰兰、杨周萍申请宣告杨兆玲死亡一案，申请人周兰兰、杨周萍于2017年3月27日向本院提出撤回宣告死亡的申请。
本院认为，申请人周兰兰、杨周萍撤回宣告杨兆玲死亡的申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人周兰兰、杨周萍撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人周兰兰、杨周萍负担。
审 判 员 黄雪琳
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 彭欣琦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3556号
上诉人（原审原告）：夏春芳，女，1966年7月25日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：李金锴，男，1986年4月30日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人夏春芳因与被上诉人李金锴收养关系纠纷，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏春芳上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：我与前夫登记结婚后收养李金锴并将其抚养长大。近几年李金锴侵吞我的财产，不负责任不尽赡养义务。就此事双方当事人多次发生争议并多次通过公安机关解决均未果。现在我通过民事诉讼主张解除收养关系，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回起诉属于适用法律错误。我提起的本案诉讼并不属于驳回起诉的规定范围，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围是错误的。
夏春芳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令双方当事人解除收养关系；2.诉讼费由李金锴承担。
一审法院认为：原告夏春芳的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回夏春芳的起诉。
本院认为，依据夏春芳的起诉状记载，李金锴系其前夫李广义与其前妻所生，因此夏春芳主张的其与李金锴系收养关系与其起诉状记载不符。因此一审法院针对其诉讼请求及理由驳回其起诉并无不当之处。
综上所述，夏春芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年十月二十五日
书 记 员 宫士杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民再120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市万通房地产开发有限公司。住所地：绍兴市玛格丽特商业中心东区*幢**号。
法定代表人：杨友法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旺荣，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，1975年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章国水，男，1970年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章斯佳，女，2000年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
法定代理人赵某，系上诉人章斯佳之母。
以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
再审申请人绍兴市万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）因与被申请人赵某、章国水、章斯佳商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2409号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月6日作出（2017）浙民申2636号民事裁定提审本案。再审立案后，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月21日公开开庭审理了本案。再审申请人万通公司的委托诉讼代理人沈锋标、被申请人赵某、章国水、章斯佳的共同委托诉讼代理人楼丽萍等到庭参加诉讼。
万通公司的再审请求是：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人赵某、章国水、章斯佳的诉讼请求。事实和理由：(一)《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，商品房转移占有即视为交付使用。本案中，双方于2006年签署《房屋交接单》，同日双方完成租赁交接，后被申请人赵某、章国水、章斯佳办理了房屋产权登记，故本案房屋完成转移占有的事实清楚。被申请人赵某、章国水、章斯佳知晓交付时的房屋状况，但并未提出异议，其在房屋交付使用十年后提起本案诉讼，已过诉讼时效。（二）本案并无证据证明房屋因无管道煤气而导致使用功能受限，也无证据证明因此造成的实际损失。原审酌定以房屋成交价的7%作为损失赔偿，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定。
赵某、章国水、章斯佳辩称：(一)万通房产公司从未告知赵某、章国水、章斯佳有关管道煤气未设置的事实，涉案房屋也一直由该公司占有并租赁经营，故业主无从知晓或推断房屋未安装管道煤气的事实。虽然双方于2006年签署《房屋交接单》，但仅为形式上的交付，双方并未进行逐项验收签字，万通房产公司也未按照合同约定提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，交接的房屋属毛坯，未达到约定精装修标准，故《房屋交接单》不能作为实际交付房屋的依据；业主办理房产证也不代表实际交付或合同已履行完毕。业主在2015年11月17日租赁合同即将到期（12月31日到期）时，通过申请安装管道煤气被拒绝才知晓权益受到侵害，该侵害行为具有持续性，应从法院确定不能安装管道煤气之日起计算本案诉讼时效，故原审认定本案未过诉讼时效正确。（二）涉案商品房为70年产权住宅，若不设置管道煤气将给业主的居住和生活带来不便，且该缺陷已使涉案房屋的售价与同地段、同户型的房屋相比出现价值贬损，应按购房款的30%确定赔偿数额，原审确定按7%计算赔偿金额已明显偏低，请求依法驳回再审请求。
本院再审认为，赵某、章国水、章斯佳与万通房产公司于2004年11月24日签订《商品房买卖合同》，其中第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不能出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。具体到本案事实，涉案商品房已于2006年5月30日交付，双方分别在《房屋交接单》上签字、盖印，赵某、章国水、章斯佳确认其收到商品房住宅的钥匙三把。因赵某、章国水、章斯佳在签订《商品房买卖合同》的同时另行与绍兴市万通商务有限公司（以下简称万通商务公司）签订一份《房屋租赁合同》，约定由万通商务公司统一租赁包括赵某、章国水、章斯佳购买的商品房在内的绍兴国际广场A2幢（后更名为玛格丽特商业中心西区2幢）用于酒店经营，租赁期限为十年，故赵某、章国水、章斯佳在接收房屋的同日将案涉房屋交付万通商务公司用于租赁，并收取了26800元/年的租金。万通公司申请再审认为商品房转移占有即视为交付使用，万通公司已于2006年5月30日将案涉商品房交付赵某、章国水、章斯佳。赵某、章国水、章斯佳则辩称其虽在《房屋交接单》上签字，但因房屋用于万通商务公司经营而无法进入查看，也无法确认是否安装煤气，故5月30日的交付仅为形式交付。本院认为，涉案商品房是否已于2006年5月30日交付，涉及到赵某、章国水、章斯佳于2016年4月提起本案诉讼是否已过诉讼时效，其实体权利是否仍应予以保护，原审法院未对此进一步审查，导致事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2409号民事判决及绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3646号民事判决；
二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年九月七日
书记员 李文丽
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执26号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被执行人周述松，男，汉族，52岁，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人周述松借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）新民督字第212号支付令于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院在执行过程中。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人周述松目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周述松新的财产线索，申请执行人新邵县农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民督字第212号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 黄国芳
审判员 陈勇锋
二〇一六年三月一日
书记员 黄炳城
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第363号
原告韩凤芹，女，汉族，无职业。
被告邱文君，女，汉族，无职业。
原告韩凤芹诉被告邱文君追偿权纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩凤芹到庭参加诉讼，被告邱文君经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩凤芹诉称，我于2009年5月12日为被告邱文君在田淑芝处的借款进行了担保，由于被告邱文君未能按期偿还借款。因此田淑芝提起民事诉讼，后经磐石市人民法院调解，我为其先行垫付偿还了所欠借款人民币30，000.00元，由吉林省磐石市人民法院作出了民事调解书及由田淑芝出具了收条一张。为保障我自身合法权益，起诉至法院向邱文君追偿，请求法院判令被告邱文君立即偿还我为其垫付偿还的所欠借款30，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告邱文君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告韩凤芹为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、民事调解书一份，证明经法院主持调解确定由韩凤芹及案外人李荣分别替邱文君偿还欠田淑芝借款30，000.00元；
2、2010年8月31日收条一份，证明原告韩凤芹已经替被告邱文君偿还田淑芝借款30，000.00元；
3、2011年4月27日磐石市北亚物业管理有限公司证明复印件一份，证明被告邱文君自2011年以来，家中一直无人居住。
被告邱文君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告韩凤芹提交的证据能够证明被告邱文君向田淑芝借款60，000.00元及原告韩凤芹替被告邱文君偿还自己担保借款30，000.00元的事实，本院依法予以采信。
被告邱文君未向法庭提供证据。
本院根据庭审调查和原告举证的证据材料确认如下案件事实：原告韩凤芹于2009年5月12日为被告邱文君在田淑芝处的借款进行了担保，由于被告邱文君未能按期偿还借款。因此田淑芝提起民事诉讼，后经磐石市人民法院调解，由韩凤芹及案外人李荣分别为其先行垫付偿还所欠借款人民币30，000.00元，由吉林省磐石市人民法院作出了民事调解书及由田淑芝出具了收条一张。现原告为保障其自身合法权益，起诉至法院向邱文君追偿，请求法院判令被告邱文君立即偿还自己为其垫付的借款30，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告韩凤芹为被告邱文君与田淑芝间的民间借贷担保的法律关系事实清楚、合法有效。韩凤芹作为担保人偿还借款后，有向债务人邱文君追偿的权利。原告韩凤芹向被告邱文君追偿自己为其偿还的欠款30，000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邱文君于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告韩凤芹欠款人民币30，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告邱文君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 张 龙
二〇一二年八月十六日
书 记 员 许 威
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终241号
上诉人（原审起诉人）黄文贵，男，1954年1月25日生，汉族，住所地：长春市二道区。
上诉人（原审起诉人）孙宏彦，男，1972年3月4日生，汉族，住所地：长春市二道区。
上诉人黄文贵、孙宏彦不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102行初143号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人黄文贵、孙宏彦上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102行初143号行政裁定书，并指令一审法院立案受理。事实与理由：本案并非因不动产提起的行政诉讼，不适用不动产案件专属管辖的规定。上诉人请求撤销的长春市规划局作出的《许可证》，属于对被诉具体行政行为的合法性进行审查，不直接针对不动产的所有权或者使用权。一审法院未依法将案件移送有管辖权的法院，构成程序违法。综上，一审裁定认定事实不清，程序违法。请上级法院纠正一审裁定错误，支持上诉人上诉请求
本院经审查认为，二上诉人请求撤销长春市规划局于2015年9月18日颁发的《建设用地规划许可证》记载的用地位置为“长春市”，而二上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》记载的土地位置均为长春市二道区英俊乡长青村韩家沟。上诉人没有举证证明长春市规划局颁发的《建设用地规划许可证》标注的用地范围涵盖二上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》记载的集体土地范围内；另外，上诉人亦未举出《建设用地规划许可证》规划的建设用地与二上诉人有何法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，二上诉人无证据证明长春市规划局颁发的《建设用地规划许可证》与其存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，二上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。而且，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该《建设用地规划许可证》对二上诉人的权利义务并没有产生实际影响，根据现有证据，以及上述法律和司法解释规定，原审裁定本案不予立案，裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年十月二十五日
书记员 王 建
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执473号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路164号。
法定代表人：桂跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：齐向阳，该支行职工。
被执行人:余扬军，男。1986年7月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张丽，女，1987年6月7日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市宏业房地产开发有限责任公司，住所地宿松县孚玉东路。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宿松县支行与余扬军、张丽、安庆市宏业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即支付申请人209075.21元及利息，负担案件受理费2225元及执行费3036元，但三被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月28日以（2018）皖0826执473号执行裁定书冻结了被执行人银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安庆市宏业房地产开发有限责任公司银行存款210568.71元。
本裁定立即执行。
审 判 员 祝建中
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄结弟
书 记 员 陈 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0152行初49号
原告潼南县玉溪镇玉溪砂石厂。
负责人陈从贵，男，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区江北金佛大道41号。
法定代表人戴红丽，该局局长。
第三人欧朝林，男，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告潼南县玉溪镇玉溪砂石厂诉被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告于2017年8月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政���讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潼南县玉溪镇玉溪砂石厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 唐 莉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初283号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 钟学琼
二Ｏ二Ｏ一七年四月十七日
书 记 员 郑诗雅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0983民初3235号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：赵元勋。
被告：孙立金，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告孙立金物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 许淑月
二〇一七年五月三十一日
书记员 李梦雨
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00022号之一
申请人：某某县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李某某甲，理事长。
委托代理人：李某某乙，男，汉族，住长岭镇。
被申请人：高某某，女，汉族，农民，住长岭县。
本院于2016年3月15日作出(2016)吉0722财保22号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人高某某在某某县农村信用合作联社账号上的14000元存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月十一日
书记员 于海明
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初792号
原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，系该公司员工。
被告：杨茴，女，1982年3月5日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
原告雅安市尚信物业服务有限责任公司诉被告杨茴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安市尚信物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担。
审判员 马骏
二〇一七年七月二十四日
书记员 骆皓
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0382执75号
申请执行人朱自成。
被执行人深圳市城建物业管理有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路1号（市政府人民大厦12楼）。
法定代表人罗新民。
申请执行人朱自成申请执行被执行人深圳市城建物业管理有限公司湘潭分公司劳动争议仲裁一案,于2016年3月2日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会作出韶劳人仲案字[2016]第6号仲裁裁决书,该仲裁裁决已经发生法律效力,韶山市人民法院于2016年4月5日立案执行。我院依法立案执行后，申请执行人和被执行人达成和解协议，并执行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定，本院应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结韶劳人仲案字[2016]第6号仲裁裁决书的执行。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 李湘沅
代理审判员 胡康松
二〇一六年五月九日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项其他需要裁定解决的事项。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7931号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈宜坤，男，1971年02月10日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宜坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈宜坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30008.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30008.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初701号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李登科，男，1997年10月12日生，汉族，初中文化，原仁宝信息技术（昆山）有限公司员工，住河南省虞城县。2016年11月13日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人简连华、边瑞鹏，江苏蓝之天律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人李登科犯职务侵占罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，后于2017年4月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人李登科及其辩护人简连华、边瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年4月17日凌晨，被告人李登科伙同陈某1、李某1、雷某、王某1、王某2、李某2（均另案处理）等人经预谋以非法占有为目的，在昆山市综合保税区A区第一大道58号被害单位仁宝信息技术（昆山）有限公司内，利用李某1、王某1担任被害单位仁宝信息技术（昆山）有限公司搬运工、负责搬运笔记本电脑主板的职务便利截留应当入库的笔记本电脑主板40片（价值人民币141927元），由雷某、陈某1夹带出厂区，安保人员王某2利用其负责安检的职务之便故意对随身夹带笔记本电脑主板的雷某、陈某1放行。上述笔记本电脑主板被运出被害单位后，由陈某1、李某2二人负责销赃，得款人民币48000元。
公诉机关认为，被告人李登科伙同他人利用职务上的便利，侵占公司财物，价值人民币141927元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定,应当以职务侵占罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李登科起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人李登科对被指控的职务侵占犯罪事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人李登科无犯罪前科，系初犯，在共同犯罪中作用相对较小，应认定为从犯，具有自首情节且当庭自愿认罪。综上，建议对被告人李登科从轻处罚。
经审理查明，2016年4月17日凌晨，被告人李登科伙同陈某1、李某1、雷某、王某1、王某2、李某2（均已判刑）等人经预谋，在昆山市综合保税区A区第一大道58号被害单位仁宝信息技术（昆山）有限公司内，利用李某1、王某1担任被害单位仁宝信息技术（昆山）有限公司搬运工、负责搬运笔记本电脑主板的职务便利截留应当入库的笔记本电脑主板40片（价值人民币141927元），由雷某、陈某1夹带出厂区，安保人员王某2利用其负责安检的职务之便故意对随身夹带笔记本电脑主板的雷某、陈某1放行。上述笔记本电脑主板被运出被害单位后，由陈某1、李某2二人负责销赃，得款人民币48000元。
上述事实，被告人李登科在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李某4、王某3、袁某、李某5、陈某2、陈某1、李某1、雷某、王某1、王某2、李某2、杨某4、周某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、出库单、入库单、通话记录，银行卡交易记录，账户交易明细清单，企业法人营业执照、组织机构代码证、全日制劳动合同书、情况说明、进境货物备案清单、仓储报关申请单，鉴证结论书，支付宝转账记录、支付宝收支明细证明，证明，在逃人员登记信息表，抓获经过，户籍证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李登科伙同他人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计价值人民币141927元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李登科起主要作用，系主犯。被告人李登科当庭自愿认罪,酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李登科犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出被告人李登科无犯罪前科，当庭自愿认罪，建议对被告人李登科从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其提出的被告人李登科系从犯的辩护意见，经查，根据在案证据可以证实被告人李登科以非法占有为目的，经和他人预谋后侵占本单位财物，属于犯罪的提起者，并在同案犯之间居中协调，事后参与分赃，不应认定为从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人李登科有自首情节的辩护意见，经查，被告人李登科虽系自动投案，但其归案后并未如实供述其犯罪事实，不应认定为自首，故该辩护意见，本院不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李登科犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日至2017年8月12日止。）
二、责令被告人李登科继续退赔被害单位的财产损失人民币十四万一千九百二十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 章静安
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王颖哲
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830财保153号
申请人：高明云，女，1957年8月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人:宋媛媛，女，1980年10月11日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
申请人：宋培超，男，1984年10月11日出生，汉族，农民住汶上县。
申请人：朱瑞云，女，1939年12月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：王来国，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被申请人：常彬建，男，成年，汉族，农民，住济宁市任城区。
申请人高明云、宋媛媛、宋培超、朱瑞云于二0一七年七月十七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王来国驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车一辆进行扣押。申请人人高明云、宋媛媛、宋培超、朱瑞云已提供��应担保。
本院经审查认为，申请人高明云、宋媛媛、宋培超、朱瑞云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王来国驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车一辆，期限为2017年7月17日至2019年7月16日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一七年七月十七日
书记员 王翠平
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7514民初11号之一
原告黎某，女，1970年6月18日出生，汉族，职工，现住黑龙江省东宁县。
被告郑某某，男，1968年11月12日出生，汉族，职工，现住址同上。
本院在审理原告黎某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告黎某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某以双方和好为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黎某负担。
审判长 高燕灵
审判员 乔作臣
审判员 栾 静
二０一六年五月五日
书记员 赵珊珊
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初89号
原告周某，女，生于1988年6月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告唐某甲，男，生于1988年11月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人唐庆志，男，生于1963年6月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省石棉县。
原告周某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员叶勤适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告周某、被告唐某甲及其委托代理人唐庆志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告初中是同班同学，双方于2013年3月经人介绍恋爱，于2013年7月22日办理结婚登记，婚后双方感情一般。双方于2014年2月27日生育一女，取名唐某乙。被告长期在外打工，2015年2月初因原告母亲有病要住院治疗，被告明确表示没有钱。2015年6月原告父亲有病要住院治疗，被告在卡上有钱情况下明确表示没有钱。原告认为，被告没有起码责任感，在原告父母生病后就开始嫌弃原告，致原、被告的夫妻感情彻底破裂。现原告请求：一、请求法院依法判决准予原、被告离婚。二、原、被告共同生育子女唐某乙随原告生活，由被告每月给付抚养费1500元，唐某乙的医疗费扣除医疗保险部分及教育费由被告承担一半。三、夫妻共同财产：在雅安市商业银行九襄支行的全部存款约80000元，由原、被告各分得一半。
被告唐某甲辩称：被告坚决不同意与原告周某离婚，因为双方感情并未破裂。原告与被告婚后感情较好。被告在外打工，被告的收入全部交给原告。原告的父母有病，被告是全程陪伴，被告还是备有部分资金，不存在不为原告的父亲支付医药费的问题。请法院依法驳回原告离婚诉讼请求，望其与被告好好过日子，把孩子抚养成人，还子女一个健康成长的生活环境。
经审理查明：原告周某与被告唐某甲初中时是同班同学，双方于2013年3月经人介绍，确立恋爱关系。2013年7月22日办理结婚登记。原、被告双方的感情尚好，于2014年2月27日生育一女，取名唐某乙。原、被告双方共同劳动、共同生活，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，现原告要求与被告离婚，提出前诉主张。
在本案审理过程中，原告周某提出财产保全申请，并预交诉讼保全费260元，本院对被告唐某甲在雅安市商业银行股份有限公司汉源支行的账户予以冻结。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证、结婚证及双方当事人的陈述等。
本院认为：原、被告曾是同班同学，婚后双方的关系较好。后虽因家庭生活琐事发生纠纷，致双方感情出现裂痕，但不足以造成夫妻感情确已破裂。双方只要在今后的生活中互谅互让、相互理解和沟通、相互关心、关爱双方是可以化解纠纷的。原告主张离婚的事实、理由无充足的证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费260元由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶 勤
二〇一六年四月十三日
书记员 李佳俐
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1479号
申请执行人王碧琴。
被执行人何良保。
申请执行人王碧琴与被执行人何良保机动车交通事故责任纠纷两案，镇江市中级人民法院作出的（2014）镇民终字第1127号民事调解书与本院作出的（2015）扬民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。依两裁判，被执行人何良保应分别赔偿王碧琴74307元（取整）、57304元，合计131611元，另应给付两案诉讼费1383元、2785元，合计4168元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人分别于2015年9月10日、2015年11月3日向本院申请强制执行。立案后，两案合并执行。
执行中，双方自愿达成和解协议。协议约定，两案案款（含诉讼费）合计135779元定于2016年年底给付15000元，自2017年起每年年底给付20000元，直至还清为止。协议签订后，申请人向本院申请终结两案执行程序。
本院认为，双方达成和解协议并申请终结执行，是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1127号民事调解书及本院（2015）扬民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡金陵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2272号之一
申请执行人：李春雨，男，汉族，1979年11月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：王洋，男，汉族，1984年1月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行申请执行人李春雨与被执行人王洋民间借贷纠纷一案中，除查封被执行人车辆暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6629号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李东梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月十日
书记员 朱周琼
陕西省铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0204行审15号
申请执行人:铜川市耀州区环境保���局。住所地陕西省铜川市。
法定代表人:李续锋，局长。
委托代理人:刘耀宁，男，汉族,陕西省铜川市耀州区人，住陕西省铜川市。系铜川市耀州区环境保护局下属事业单位耀州区环境监察大队副大队长。
被执行人:陕西忠军物资有限公司。住所地陕西省铜川市耀州区生产路*号。
法定代表人：任忠军，公司经理。
委托代理人:樊同生，男，汉族，山东省郓城市人，住陕西省铜川市。系陕西忠军物资有限公司经理。
申请执行人铜川市耀州区环境保护局于2018年7月10日向本院申请强制执行其于2017年11月3日对被执行人陕西忠军物资有限公司做出的铜耀环罚字【2017】41号行政处罚决定书。申请执行人于当日向被申请执行人送达后，又向其送达了督促履行行政处罚决定催告书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查查明,2017年11月3日申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定对被执行人做出铜耀环罚字【2017】31号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。该决定书认定，该公司储煤场部分煤泥未覆盖，筛煤机无任何防尘措施。处以如下行政处罚：1、责令改正环境违法行为；2、罚款玖万元整。2018年5月7日又向其送达了铜耀环催告字【2018】3号督促履行义务催告书。被执行人对行���处罚决定书在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼。
本院认为，该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请执行人铜川市耀州区环境保护局铜耀环罚字【2017】41号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李百岗
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨海弘
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初17号
原告：安徽银苑房地产（集团）有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠路21号。
法定代表人：汪耀东，董事长。
委托代理人:王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：胡鹏鹰，男，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽银苑房地产（集团）有限公司（以下简称银苑公司）诉被告胡鹏鹰民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理,依法组成合议庭,于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告银苑公司的委托代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告胡鹏鹰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银苑公司诉称：被告胡鹏鹰于2012年10月30日立据向原告借款250万元整，借款期限为3个月，借款月利率为23.866‰。同年10月31日，原告将出借的资金转入被告指定的收款账户中。上述借款于2013年1月30日到期后，被告没有按约还本付息。经原告催收，被告于2013年8月14日还款100万元，原告收款后扣减了相应金额的借款本金。被告又于2015年1月29日委托汪耀东还款10万元，原告收款后扣减了相应金额的借款利息。截止于2015年12月14日，被告尚欠原告借款本金150万元，利息123.3万元。现要求判令被告立即归还借款本金150万元、利息123.3万元，并按本金150万元和月利率2%支付自2015年12月15日起至本金实际清偿之日止的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡鹏鹰未予答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告胡鹏鹰立据向原告银苑公司借款250万元整，借款期限为三个月，并书面约定借款月利率为23.866‰。2012年10月31日，原告将出借的资金转入被告指定的收款账户中。到期后，被告没有按约还本付息。经原告催要，被告于2013年8月14日还款100万元，2015年1月29日，原告法定代表人汪耀东替被告向原告还款10万元。因催要未果，原告现起诉要求判令被告立即归还借款本金150万元、利息123.3万元，并按本金150万元和月利率2%支付自2015年12月15日起至本金实际清偿之日止的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、身份证、原始借条及借款付息承诺书、中国建设银行股份有限公司桐城广场支行电汇凭证、中国建设银行联网业务入账通知书、中国建设银行单位客户专用回单等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的民间借贷合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告按照合同约定发放了贷款，被告却没有按照约定归还借款，显已构成违约，依法应当承担偿还借款、支付利息等民事责任。被告向原告借款250万元，被告于2013年8月14日还款100万元，原告从本金中予以扣除100万元，对原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合国家有关民间借贷利率的规定，本院亦予以支持。2015年1月29日，被告向原告还款10万元，原告称系被告支付利息，要求从应付利息中予以扣除。本院认为，该款在电子回单上注明用途为还款，因双方对该笔还款约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。故对该10万元还款应认定系被告支付利息。被告自2012年10月30日至2015年12月14日应支付利息合计为1233000元（即2012年10月30日至2013年8月14日计288天，偿还本金100万元，月利率2%，利息为192000元；2012年10月30日至2015年12月14起诉日计1141天，欠本金150万元，月利率2%，利息为1141000元。以上利息合计为1333000元，扣除2015年1月29日被告已付利息100000元，被告应付利息为1233000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鹏鹰于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽银苑房地产（集团）有限公司借款本金150万元、利息123.3万元，并按本金150万元月利率2%支付自2015年12月15日起至本金实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28664元，由被告胡鹏鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 黄胡旺
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0124民初21号
原告谢某某，男，汉族，农民。
被告姚某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告谢某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王佳蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执3号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。
法定代表人江新涛，行长。
被执行人覃自东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第686号民事判决书立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人覃自东金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未实际履行。
经查，被执行人覃自东名下有位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛4号楼03号房产壹套（邕房权证字第021890**），本院已依法查封上述房产。现被执行人仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人覃自东名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛4号楼03号房产壹套（邕房权证字第021890**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 吴定坚
审判员 韦益情
二〇一六年四月二十五日
书记员 张彬彬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓟民初字第3476号
原告薛立刚,男,1979年10月14日出生,汉族,农民。
委托代理人任志营,男,天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告张子文,男,1958年4月23日出生,汉族,农民。
委托代理人王春合,男,天津张世昌律师事务所律师。
原告薛立刚诉被告张子文土地租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛立刚诉称,原、被告签订土地租赁合同,合同约定被告将享有使用权的土地一宗出租给原告使用,租赁期限16年,每年租金60000元。合同成立后,原告依照约定交付了租赁费,被告却至今未将该宗土地上的附着物腾清,致使原告无法正常使用租赁物,故原告提起诉讼,请求法院依法判令被告将原告承租土地上的附着物腾清。
原告薛立刚向本院提交下列证据予以证明:一、2013年5月17日原、被告签订的合同一份,证明原告承租被告3亩土地的租金、期限及土地四至边界等。二、2013年5月15日原、被告签订协议一份,证明被告应在2014年4月16日将3亩土地交付原告使用。三、2013年5月15日被告为原告出具收租地款90000元的收据一份,证明原告已经给付被告租金。
被告张子文辩称,双方签订土地租赁合同属实,原告未向被告交付租赁费,合同没有实际履行。双方签订合同时,被告已经将该土地租给案外人付成山了,被告与付成山的合同没有到期,原告对此也是知情的,现在被告无法履行合同,即使被告与付成山的合同到期还涉及到租赁的优先权问题,故被告不同意继续履行合同
被告张子文未提供证据。
经本院组织庭审质证,被告张子文对原告提交的证据一无异议。被告张子文对原告提供的证据二、三的真实性无异议,但认为这两份证据证明被告所写收条不是其真实意思表示,收条是被告写错了,并不是原告给付的租金,而是原告给付的树、房屋和水泥砖的钱。
本院认证意见,被告张子文对原告提交的证据一无异议,本院依法予以确认。被告张子文对原告提交的证据二、三虽有异议,但未提供证据支持自己的观点,故本院对被告的此项质证意见依法不予采信。
经审理查明,2013年5月15日原、被告达成书面协议一份,内容为“现有三亩地,甲方转给乙方,租期为两年,2013年4月16日起至2015年4月16日止,先交一年租金,由甲方和乙方协商归薛立刚使用权,薛立刚认出壹万元协调金,由甲方解决。如甲方协商不成,到2014年4月16日归薛立刚使用。甲方张子文、乙方薛立刚(签字并摁手印),2013年5月5日”。同日被告给付原告租地款90000元,被告为原告写下收据。2013年5月17日原、被告签订书面土地租赁合同,合同约定“一、宗地状况,该宗地坐落于中昌路科科村,面积约3亩。宗地四至:东至科科村中路,西至中昌路,南至曹建东,北至王继东。南北长45米,东西宽60米。二、租赁期限16年,自2013年5月30日起至2029年5月29日止。三、租金数额及交付方式。租金每年6万元整,共计96万元整。租金每四年一交,分四次交清。2013年5月30日前交清四年租金,四年后的5月30日前,交清下一个四年的租金,以此类推到最后一次交清全部租金。四、其他规定:…。五、违约责任。合同履行期间,单方违约造成合同终止的,违约方向守约方赔偿5年的租金,同时,甲方违约时,乙方尚未使用年限的租金退给乙方,乙方违约时,已经交付尚未使用年限的租金不退。六、其他无争议。甲方张子文、乙方薛立刚签字并摁手印,2013年5月17日”。双方签订租赁合同时,此诉争土地一直被案外人付成山承租占用,后被告一直不能向原告交付承租土地而成讼。
上述事实,有原、被告陈述和相关证据在案证实。
本院认为,公民合法民事权益受法律保护。2013年5月17日原、被告签订合同后,因涉讼土地一直由他人承租占用,至今被告未向原告实际交付土地,且被告在庭审中明确表示不同意继续履行合同,故现原告要求被告腾清涉讼土地上的附着物,理据不足,本院依法不予支持。案经调解未果。依照我国民事法律法规的有关规定,判决如下:
驳回原告薛立刚的诉讼请求。
案件受理费80元,由原告负担(已预交)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
代理审判员 雷 勰
人民陪审员 段玉春
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜艳东