四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2393号
原告：邓某某，男，1990年8月10日出生，汉族，威远县人，户籍地威远县。
委托诉讼代理人：刘万春，男，汉族，住威远县严陵镇西街165号，公民身份证号码5110241964********，系威远县新场镇新权村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告：会东县明阳开发建设有限公司。
法定代表人：汪某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
原告邓某某与被告会东县明阳开发建设有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，被告提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议申请并扣减相应审限。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人刘万春、李桉花,被告会东县明阳开发建设有限公司的委托诉讼代理人陈一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款80万元，并结清所欠全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告与四川省鹏程房地产开发有限责任公司在会东县联合开发“凉山州会东县旧城改造项目”，因项目需要融资，由四川省鹏程房地产开发有限公司引资，原告出借人民币1000000元给被告，双方于2015年1月8日签订借款协议，约定借款期限6个月，利息按每月3分计算，被告用其开发的房产面积532平方米作抵押。原告按协议于2015年1月9日由其父亲邓建军向被告状况壹佰万元。借款到期后，被告未按约定偿还本息，原、被告于2015年8月1日签订借款补充协议，还款期限延到2015年11月30日。2015年11月16日，被告还款200000元，支付6个月20天（200天）利息200000元，利息付至2015年7月29日止。后原告多次主张被告归还余欠借款本金及利息，被告拒付。特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据：1、借款协议。欲证明原、被告2015年1月8日签订的借款协议，借款金额100万元，约定期限6个月，利息每月3分计算，被告用其开发的房产532平方米作抵押；2、借款补充协议。证明2015年8月1日原、被告双方以补充协议约定将还款期限延到2015年11月30日；3、转款凭证和收据。2015年1月9日。原告委托其父亲邓建军转款100万元给被告，被告向原告出具收据执存。4、2015年6月26日收据一张，证明原告于2015年6月26日向被告收取2015年3月9日2015年6月8日3个月的利息90000元。
被告会东县明阳开发建设有限公司辩称：1、被告与原告之间的借款合同没有成立，合同上原告的名字不是原告签写的，原告当时没有在场。第二天原告父亲邓建军向被告出借100万元；2、原告没有实际履行所谓的借款协议。从借款交付、利息收取、本金还款都是邓建军本人，不是原告；3、被告支付利息20万元属实，归还本金是30万元、不是20万元；4、邓建军这样做的目的是为了规避应向被告所交的个人所得税120多万元；5、邓建军是被告旧城改造的合作者。截止2015年底，除这笔借款因涉及扣缴邓建军税金而未清偿外，邓建军其他与被告之间的借款都已结清。
被告为证明其答辩主张，向本院提举以下证据：1、2015年1月9日被告收到借款1000000元后出具的收据。欲证明出借人是邓建军；2、农行进账单、交易回单各1份。证明被告向原告支付利息情况，共20万元。在其中一笔70多万元的转款中有约11万元利息，为2015年11月23日支付，收款人是邓建军，当天转给邓建军。2015年利息9万元。收款人为邓建军。欲证明是邓建军向被告收取的利息共计19万元；3、农行入账及邓建军出具收据各一份，欲证明2015年11月14日邓建军收取被告归还20万元本金，由邓建军本人出具收条；4、银行凭证和流水各一份。2016年2月10日，被告向邓建军转款5万元，附言为还借款本金。2016年3月24日，被告再次向邓建军转款5万元，也是归还本金；5、会东县税务机关对被告的税务稽查情况。欲证明会东县税务局于2015年12月底对明阳公司开发的项目进行税务稽查，根据稽查第5条，邓建军个人支付利息需要支付个人所得税120余万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年1月8日签订借款协议，载明：“借款协议出借人（甲方）：邓某某。身份证：511024199008105636借款人（乙方）：会东县明阳开发建设有限公司。经双方自愿协商，就乙方向甲方借款现金人民币壹佰万元整，达成如下协议：1.乙方于2015年1月9日向甲方借款现金人民币壹佰万元整，借款期限为六个月。即2015年7月8日一次性归还。2.乙方须于每月8日支付甲方利息，每月利息按3分计算，即叁万元整，不得逾期。3.乙方用会东县明阳开发建设有限公司明阳文苑商品房作抵押，房源为：4-1-2304、4-1-2404、4-1-2405、4-1-2305，面积共计501.12平米，价格为：2500元/，共计1252800元（即人民币壹佰贰拾伍万贰仟捌佰元整）。如乙方不能按时履约支付甲方款项，甲方有权自行处理明阳文苑商品房上述房源并补足差额。在甲方借款给乙方之日，一并签订商品房买卖合同。4.如甲方急需使用资金，须提前一周告知乙方准备，按乙方实际使用时间计算利息。不足月按天计算利息。本协议一式两份，自双方签字生效，具同等法律效力。未尽事宜，双方友好协商，如不能协商，可向当地司法机关申请仲裁。甲方签字：邓某某（签字）2015年1月8日乙方签字：会东县明阳开发建设有限公司（加盖公章）、廖明阳（签字）、汪红秀（加盖私章）”。
协议签订后，原告于2015年1月9日委托其父亲邓建军在四川省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）6210332110012971888帐户向被告在农行会东县支行帐号22-641101040009848转款支付1000000元。同日，被告向原告出具收据执存，收据载明：“收据NO.0977538入账日期2015年1月9日交款单位邓建军（邓某某）收款方式转（农行账上）人民币（大写）壹佰万元整1000000元，收款事由借款（由邓建军转入明阳公司农行帐户”。该收据加盖会东县明阳开发建设有限公司财务专用章。
2015年8月1日，原告与被告双方签订借款补充协议，载明：“借款补充协议甲方：邓某某、身份证号：511024199008105636乙方：会东县明阳开发建设有限公司（简称明阳开发公司）根据甲乙双方再次协商，乙方原向甲方借款本金壹佰万元达成如下协议：一、借款时间从2015年1月9日至2015年11月31日止二、借款利息为月息3%计息，即每月支付利息叁万元整（小写：30.000.00元）三、根据甲乙双方协商约定，乙方以“明阳文苑”商品住房四栋一单元5套房（即4-1-2004、4-1-2104、4-2-1205、4-2-1605、4-2-1602），抵押给甲方，面积532平方米，价格为2500元/平方米，共计1330.000元。四、乙方借款到期不能还清甲方甲方借款本金及利息时，甲方有权处置上述抵押房屋。五、乙方分期归还甲方本金时，余款本金按时计算。六、本借款补充协议一式二份，甲乙双方各执一份，原协议内容作废。甲方：邓某某（签字）乙方：会东县明阳开发建设有限公司（加盖公章）二0一五年八月一日”。
另查明，邓建军系原告邓某某之父，曾在“明阳文苑”项目担任项目经理。原告与被告签订借款合同后，原告委托其父亲邓建军通过银行转账向被告支付了借款1000000元，并代原告向被告收取借款本金200000元及借款利息。案件审理过程中，原告之父邓建军向本院递交书面情况说明，表示此笔借款系受原告之委托与被告签订借款协议及借款补充协议，且代原告向被告转款支付了借款壹佰万元，并代原告收取被告偿还的借款本金贰拾万元及利息。且明确表示此笔借款与自己无关，自己无权向被告主张权利。
审理中，原、被告对被告于2015年6月26日向原告支付借款利息90000元及于2015年11月16日向原告归还款本金200000元无异议，本院予以确认。被告辩解于2015年4月23日从农行会东支行向邓建军转款703550元中有约110000元为支付原告此笔借款的利息，原告认为被告转付此笔款项时，双方的借款尚未到期，系被告履行与邓建军之间的借款，与本案无关。被告还辩解2016年2月4日及3月24日还分别向邓建军转账各50000元，系归还原告借款本金。原告则主张按照有关法律规定系归还被告所欠原告的借款利息。
本院认为：关于本案原、被告之间借款是否成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，原告持有2015年1月8日与被告签订的借款协议，该协议载明出借方为本案原告邓某某且载明原告的身份证号码。借款协议签订后原告于2015年1月9日委托其父亲邓建军向被告转账支付所借1000000元，被告向原告出具的收据执存，收据载明“交款单位邓建军（邓某某）收款方式转（农行账上）人民币（大写）壹佰万元整1000000.00元，收款事由借款由邓建军转入明阳公司农行帐户”，且被告在该收据上加盖公司财务专用章予以确认。2015年8月1日原告与被告就借款事宜签订借款补充协议，该补充协议的相对方仍为本案的原、被告双方。原告向本院提交的证据能够形成完整证据链，证明原告与被告之间的借款成立。被告辩解被告与原告之间的借款合同没有成立，与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告主张要扣缴邓建军的税金与本案无关，应由税务机关向邓建军追缴或者由被告另行向邓建军主张权利。
关于本案被告所欠借款本金的认定，原、被告双方均认可于2015年11月16日已归还借款本金200000元。被告还辩解2016年2月4日及3月24日还分别向邓建军转账各50000元，系归还原告借款本金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以支付全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告归还的此两笔50000元，应当认定为归还借款利息。故本案的借款本金应认定为800000元。
关于借款利息的认定，原告提交的2015年6月26日向被告收取利息的收据载明，被告向原告支付利息90000元，系支付2015年3月9日至2015年6月8日期间的利息。此后，被告于2016年2月4日及3月24日还分别向邓建军转账各50000元系归还欠原告的借款利息。据此被告归还借款利息截止的时间应认定为2015年8月18日。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告借款时约定“月利率3%”，故本案未支付的利息应按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原、被告双方所签订的借款合同、及借款补充协议均载明借款金额为1000000元，借款到期后，被告向原告归还借款本金200000元，并按照双方约定的利息标准支付借款利息至至2015年8月18日。被告还应向原告清偿借款本金800000元，并按年利率24%支付自2015年8月19日起至实际还清借款款时止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告会东县明阳开发建设有限公司尚欠原告邓某某借款本金800000元及利息，于本判决生效之日起十日内清偿。利息自2015年8月19日起至2015年11月16日止，以1000000元为本金按年利率24%计算。自2015年11月17日起，以800000元为本金按年利率24%计算至实际还清借款时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费5900元（已减半收取），由被告会东县明阳开发建设有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈锡友
二〇一七年十一月三十日
书记员 张唯巍