黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿商三初字第214号
原告那少康，男，1959年6月16日出生，汉族，自由职业，现住所哈尔滨市阿城区。
原告孙秀芹，女，1956年11月19日出生，汉族，自由职业，现住所哈尔滨市阿城区。
二原告委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师（特别授权）。
被告纪明海，×××，男，1962年2月10日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区高明小区3号楼5单元301室
委托代理人赵明，身份证号×××，男，1982年3月20日出生，汉族，阿城区通城街法律服务所法律工作者，现住所哈尔滨市阿城区金都府邸*期*号门（诉讼代理）。
原告那少康、孙秀芹与被告纪明海债权转让纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理此案。原告那少康、孙秀芹、二原告委托代理人张宏政，被告纪明海、委托代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那少康、孙秀芹诉称，2008年被告纪明海与蒋国有合伙承包阿城区生态小区部分工程，经结算该工程亏损1139，918元，被告纪明海应当承担569，959元，另外被告纪明海向蒋国有借水泥500吨，价款为137，500元，被告纪明海向蒋国有借款750，000元。因蒋国有欠原告债务无力偿还，经协商蒋国有将其对纪明海的全部债权及利息转让给二原告。蒋国有将债权转让给二原告的事实已通知纪明海，现纪明海拒不履行债务，故依法提起诉讼，请求法院依法判决被告纪明海给付原告上述工程亏损款、水泥款及借款计1，457，459元，支持原告的诉讼请求。
被告纪明海辩称，（一）、本案原告没有诉权，应驳回原告的诉请；（二）本案案由定性错误，不应为民间借贷、借款合同纠纷，应为债权转让合同纠纷；（三）：（1）原告请求答辩人给付其合伙人包工程亏损款569，959元无理。答辩人确有与蒋国有合伙承包阿城区八中生态小区7号、8号楼工程，但该工程答辩人与蒋国有至今没有清算，在债权、债务均没有明确的情况下，蒋国有就自己认定答辩人欠钱，并将权利转让给原告是不负责任的行为，转让行为也是无效的。（2）原告请求答辩人给付750，000元，即无事实依据，也无法律依据；（3）原告请求答辩人给付其水泥款137，500元，没有事实依据，更没有法律依据：蒋国有与纪明海合伙承办工程，共投入690，920元，其中就包括蒋国有委托纪明海代卖水泥500吨，价格150，920元。另有纪明海以借款的形式用于办理工程开工费用40，000.00元，总计190，000.00元，纪明海于2008年10月份已返还蒋国有，蒋国有将此款作为合伙投入资金，用于工地购买钢材款，根本不存在答辩人向蒋国有借500吨水泥的事实，此款既然是合伙投入，在没有清算完毕前，不清楚盈亏、不清楚分配的情况下，蒋国有就将债权转让的行为无效；（4）从蒋国有与纪明海的对账情况看，蒋国有尚欠答辩人260，210.75元。综上所述，答辩人请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一：债权转让协议书、通知书、授权委托书、八中生态小区7号楼、8号楼人工费、材料费支出明细表、八中生态小区7号楼、8号楼工程甲方已拨工程款明细表、纪明海八中生态小区工程支付明细表，意在证明蒋国有已将其对纪明海的债权全部转让给那少康、孙秀芹，蒋国有与纪明海合伙承包八中生态小区7、8号楼工程，其中亏损数额为569959元，纪明海应当承担；
证据二、2008年7月23日收据存根一份、纪明海与蒋国有工地往来票据说明一份。意在证明：该150，000元是蒋国有缴纳的，该保证金归蒋国有所有，纪明海的代理人系刘玉国，这个款为蒋国有所有；
证据三、2008年8月11日借据一份，意在证明纪明海向蒋国有借款290，000元。
证据四、2008年8月3日借据一份，意在证明纪明海向蒋国有借款40，000元；
证据五、纪明海与蒋国有工地往来票据说明、关于7、8号楼施工会议决议各一份，意在证明纪明海向蒋国有借款70000元和80000元；
证据六、2009年5月7日借据、2009年5月26日借据、承诺书一份，意在证明刘玉国经手的120，000元纪明海应当偿还；
证据七、水泥借据一份，意在证明纪明海借水泥500吨，每吨价格275元，总计价款137500元。
被告纪明海为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（2011）阿民初字第449号民事判决书、（2012）哈民一终字第108号民事判决书各1份，意在证明（1）法院已认定2008年8月1日黑龙江宏昌房地产开发有限公司通过招投标的形式，将其开发的阿城区八中生态小区7号、8号楼土建、暖气、电气、装饰工程发包给哈尔滨市顺鑫建筑工程有限公司（原哈尔滨市阿城市第二建筑工程有限责任公司），并于2009年8月11日与顺鑫公司签订了两份建设工程施工合同，合同签订后纪明海和蒋国有共同合伙，对上述工程进行施工，由纪明海派代表刘玉国到施工工地参与管理，蒋国有派代表周福禄负责工程财务及原材料的采购等工作；（2）法院已认定蒋国有负责工程全面工作，施工过程中宏昌房地产开发公司拨款时由蒋国有和刘玉国办理结算手续，拨款后资金由周福禄保管，计入成本的费用必须双方签字后方可入账；（3）两个判决认定事实一致；（4）顺鑫公司二审撤回了对蒋国有、刘玉国、周福禄的诉讼请求，法院判决纪明海承担管理费、税款、一审案件受理费、财产保全费共计458，052.86元，此款为蒋国有与纪明海的共同债务，且至今未给付完毕，更没有清算逾期付款债务利息。
证据二、（2010）阿民初字第1259号民事判决书、（2010）阿民初字第1260号民事判决书、（2010）阿民初字第1261号民事判决书、（2010）阿民初字第1262号民事判决书、（2010）阿民初字第1263号民事判决书、（2010）阿民初字第1264号民事判决书、（2010）阿民初字第1265号民事判决书、（2011）阿执字第131号执行裁定书、（2011）阿执字第132号执行裁定书、（2011）阿执字第133号执行裁定书、（2011）阿执字第134号执行裁定书、（2011）阿执字第135号执行裁定书、（2011）阿执字第136号执行裁定书、（2011）阿执字第137号执行裁定书各1份及执行款票据2张，意在证明合伙工程欠工人工资，经法院执行纪明海给付了23，000.00元，此款蒋国有尚未给付纪明海，也未清算。虽然双方对账了人工费支出，但该支出是否实际给付了债权人不清楚，必须清算以后才能得知，而至今没有清算。
证据三、（2014）阿商四初字第98号民事判决书、上诉费票据、上诉状各1份，意在证明合伙工程法院判决纪明海给付马春来材料款75，000元，此案尚在上诉过程中，没有最后结论，此款至今也没有清算。
证据四、（2010）阿民初字第1334号民事判决书、（2010）阿民初字第65号民事判决书、（2011）阿执字第267号执行裁定书、（2011）阿商初字第9号民事判决书各1份，意在证明因合伙工程，法院判决顺鑫公司给付汤岩松、ＸＸ、哈尔滨金山实业集团金华商砼有限公司各项费用合计人民币424，207.96元，除法院已执行了（2010）阿民初字第65号民事判决、顺鑫公司未与纪明海、蒋国有结算外，其他案件尚在执行中，本金利息均至今未结，对此顺鑫公司也未与蒋国有、纪明海结算，蒋国有与纪明海之间更没有清算。
证据五、（2012）阿民三初字第626号民事判决书、阿城区人民法院通知书、收据、（2013）阿执字第402－1号执行裁定书各1份，意在证明因合伙工程法院判决蒋国有、纪明海给付刘树清货款18，000.00元，案件受理费313元，共计18，313.00元，此款经执行程序纪明海已给付刘树清了9，156.50元，包括执行费及利息等，此款至今蒋国有没有与纪明海清算，更没有给付纪明海。
证据六、授权委托书1份，意在证明2013年12月2日纪明海、蒋国有共同委托那少康为鉴见人，授权时任纪明海工程项目经理刘玉国、时任蒋国有财务总监周福禄，关于合伙工程项目进行对账，算账，其中刘玉国为纪明海代表，周福禄为蒋国有代表，那少康为对账鉴证人，共同确认成本支出、盈亏，确认宏昌公司已拨工程款、抵扣工程款，双方各自投入资金、借款及工程结束后物资分配的金额，并确认计算出双方承担的债权，工程盈亏，应上缴税金，劳保统筹、管理费、合伙人对外债务，双方各承担50%，但该程序至今没有履行完毕。
证据七、八中生态小区7号、8号楼人工费材料费支出明细表1份，意在证明蒋国有、周福禄、刘玉国、那少康只对人工材料费进行了对账，但其中除欠税金、劳动统筹进行对账外，其他对外一切债务及利息，包括欠税金、劳动统筹产生的债务利息、诉讼费等及对外债权均没有对账或清算，已拨款项也在蒋国有与周福禄处支配，现共计尚欠外债多少钱、有多少债权、是否有工程款在蒋国有处、实际工程到底盈亏、应当如何分配，纪明海均不清楚，更没有进行清算。
证据八、八中生态小区7号、8号楼工程甲方已拨工程款明细表1份，意在证明开发商已拨工程款合计为7，834，354.00元，对此蒋国有与纪明海均认可，但此款由蒋国有、周福禄保管支配，具体支配出多少、如何支配、在蒋国有、周福禄处是否还有钱、是否有钱没有偿还债务，纪明海不清楚，双方没有清算。
证据九、蒋国有八中生态小区7号楼、8号楼工程投入资金明细单、蒋国有在八中生态小区7号、8号楼工程支出借款明细单、蒋国有在八中生态小区7、8号楼拉的物品明细表、纪明海八中生态小区工程支付明细表各1份，意在证明1、蒋国有实际投入金额为690，920.00元，蒋国有支出金额为774，950.00元，扣减后蒋国有实际投入金额为副84，030.00元，纪明海投入金额为451，900.00元，纪明海实际支出为160，000.00元，扣减后纪明海实际投入金额为291，900.00元，另外已扣除于成千属工程支出用款开房子、借款计340，800.00元。2、蒋国有将合伙投入的物品拉走价值454，040.28元，此款应当返还或在清算时予以清算，但至今没有清算。
证据十、蒋国有与于成千签订的物件租赁协议书1份，意在证明蒋国有为合伙工程租赁物品，欠于成千款项，因此才给于成千开房子借款等，此事均经过蒋国有同意才支付的，所以于成千的款为合伙工程支出款，不应当列为纪明海的支出。
证据十一、（2014）阿民商四初字第87号民事裁定书1份（来源于本案原告提交复印件，经阅卷得知），证明那少康、孙秀芹于2014年已向法院起诉，于同年3月25日撤诉，其案由、诉求、事实均与本案一致，但其撤诉后纪明海确至今没有收到送达的裁定，此案应当视为没有结束，在上一案没有结束的情况下，那少康、孙秀芹再次起诉其没有诉权。
经庭审质证，被告对原告举证证据一认为，对债权转让协议书有异议，因为被告根本就不欠蒋国有钱；对2013年12月2日委托书的真实性无异议，对清算明细双方签字无异议，但受托人没有清算完毕，至今没有结论。对证据二收据存根150，000元，系纪明海与蒋国有的资金投入，工程尚未清算，不应视为借款，对证明目的有异议；对证据三有异议，此借据蒋国有在八中生态小区7、8号楼工程投入资金中已经说明了去向，对此双方代表刘玉国、周福绿、纪明海都签字认可了，此借据中，其中90，000元已于2009年10月份返还给蒋国有，还有200，000元已经用于工程支出了；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议。认为此据是纪明海给蒋国有出的，纪明海已于2008年10月份返还给蒋国有190，000元（包括此40，000元），蒋国有将此款作为资金投入，用于工地购买钢材了，并不是借款；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，纪明海的70，000元和80，000元的借据，已纳入2008年工程结算账目内；对证据六认为承诺书与本案无关联性，而且是合伙工程的事情，与债权转让没有关系。该承诺是纪明海给顺鑫公司出具的，目的是方便蒋国有与纪明海合伙工程，与本案没有关联性；对证据七，认为资金往来里标明水泥300元／吨，这份证据表为275元／吨，属于造假。2008年8月22日借据，借水泥500吨单价275元／吨：该借据是蒋国有委托纪明海代卖水泥出具的，代卖水泥得款和纪明海向蒋国有工程支出借款40，000元，计190，920元，纪明海已于2008年10月份返还给蒋国有，190，000元，蒋国有自愿用此款作为资金投入，用于工地购买钢材了，此款不是被告向蒋国有的借款，跟借款没有关系。
原告对被告举证的质证意见为：对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，认为第一、工程税金、管理费、双方在明细表中已经谈过了，第二、判决书判决纪明海承担，顺鑫公司是没有权要的，没有权主张税金，第三、管理费给付问题，索要的管理费就是挂靠费；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，双方工程款没有清算是不对的，双方最后清算的时候在支付明细表中有明确记载；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，双方结算时已经列为支出，欠的是号石钱；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，第一、已经跟合伙、结算没有任何关系了，在结算的时候支付的款项已列出了。对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，这笔钱已经算在38，000元里了；对证据六的真实性无异议，认为合伙没算账不属实，双方结算报告已经形成，如果被告认为哪些账没算，没算的应该拿出证据；对证据七的真实性无异议，被告举这份证据，证明已经认可了这份证据；对证据八无异议；对证据九纪明海八中生态小区工程支付明细表无异议，认定蒋国有拉走的东西，没有蒋国有签字，蒋国有没有授权周福绿对工程投入资金进行结算，其他的不认可；对证据十协议书真实性无异议，租赁协议已经履行完毕、已经支付完毕了；对证据十一没有异议。
经审理查明，原告那少康、孙秀芹与蒋国有于2013年11月20日签订债权转让协议书一份，协议载明：因蒋国有欠那少康、孙秀芹债务无力偿还，将纪明海欠蒋国有借款806，000元，蒋国有投入到阿城八中生态小区7号楼、8号楼资金1，464，400元，纪明海向蒋国有借水泥917吨，每吨275元价，价款计252，273元，三笔债权合计2，522，673元以及欠款利息转让给二原告，二原告于2014年4月25日向本院起诉被告纪明海，诉请被告：（1）给付原告合伙承办工程亏损款569，959元；（2）给付借款750，000元；（3）给付水泥款137，500元；（4）承担诉讼费。本院以“民间借贷纠纷、借用合同纠纷”为案由立案受理。在审理中，经庭审查明，被告纪明海与蒋国有二人于2008年至2009年合伙承建阿城区八中生态小区7号、8号楼工程项目，双方在工程项目合伙期间因结算事项存在分歧，至结算久拖未果。后经协商，于2013年12月2日，双方共同委托那少康（鉴证人、本案原告）、刘玉国（时任纪明海项目经理）、周福禄（时任蒋国有财务总监）对合伙账目进行清算，清算项目包括：（1）确认2008年7月28日至2009年12月30日八中生态小区7号楼、8号楼的全部工程支出；（2）确认工程总收入并计算工程盈亏；（3）确认甲方拨付的以楼抵工程款、甲方拨付现金、甲方直接抵扣工程款的总额；（4）确认纪明海、蒋国有二人合伙承建阿城区八中生态小区7号、8号楼工程项目双方投入资金、借款及工程结束后物资分配金额；（5）确认并计算出双方承担的债权；（6）对工程盈亏、应上缴的税金、劳保统筹、管理费、合伙人对外的债务等双方各承担50%。2013年12月8日，按照委托要求，受托人向双方提交了清算结果，其中阿城区八中生态小区7号、8号楼人工费、材料费支出明细表确认工程支出总额为9，130，078.40元；工程甲方拨付工程款明细表确认：甲方总计拨付工程款7，834，354元；确认蒋国有投入资金540，920元，支出774，950元；确认纪明海投入资金261，900元，支出500，800元（其中向于成千借款100，000元有争议）；确认蒋国有从工地拉走物品总价值454，040.28元。那少康、刘玉国、周福禄、蒋国有四人，分别在八中生态小区7号、8号楼人工费、材料费支出明细表、甲方拨付工程款明细表上签字确认；纪明海、周福禄、刘玉国三人分别在蒋国有工程投入资金、工程支出借款明细、蒋国有在八中生态小区7号、8号楼拉走的物品明细表上签字确认；那少康、刘玉国、周福禄、蒋国有四人分别在纪明海工程投入、支出明细表上签字确认。原告向本院起诉时，明确请求被告纪明海给付承包工程亏损款569，959元，给付借款750，000元，给付500吨水泥款137，500元。庭审中，被告对原告的诉请，以系合伙产生的纠纷且未经清算为由均予以否认。本院在庭审查明事实的基础上，将案由确定为债权转让纠纷。
本院认为，债权转让是当事人自愿处分自己民事权利的行为。该案系转让的合伙期间的债权，因合伙期间的债权债务尚未清算，故无法确定债权额度，属于债权不明确，该纠纷案应等待合伙清算结果，在清算结果确定前无法正常审理此案，因此，原告的主张本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：
驳回原告那少康、孙秀芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李继业
审判员 于 涛
审判员 王春红
二〇一四年十二月六日
书记员 盛 存