福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初611号
原告：漳州东刚精密机械有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇东方村。统一社会信用代码：91350627793783075G。
法定代表人：林子铭，总经理。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。
被告：厦门鼎祚工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园109号101室单元之二，统一社会信用代码：91350212575023780E。
法定代表人：陈洪源，执行董事兼总经理。
被告：许英生，男，汉族，1971年5月2日出生，住福建省厦门市思明区。
原告漳州东刚精密机械有限公司（以下简称东刚公司）与被告厦门鼎祚工贸有限公司（以下简称鼎祚公司）、许英生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东刚公司的委托诉讼代理人王坤田、林振利、被告许英生到庭参加诉讼，被告鼎祚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东刚公司向本院提出诉讼请求：1.判令两个被告共同偿还尚欠原告的款项147530元，并从起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2.本案诉讼费由两个被告共同承担。事实和理由：2014年5月23日，原被告与案外人裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）签订一份编号为05082014051233的《买卖合同》及一份《设备价款支付协议》，合同约定，被告鼎祚公司向原告购买型号为VL－12I、VMC-L1160的立式加工中心机各一台，设备总价款840000元，由被告鼎祚公司付给原告252000元，案外人裕融公司付给原告588000元。后原告向被告鼎祚公司交付了机器VL－12I，根据被告鼎祚公司的指示向案外人厦门鑫昶机械有限公司（以下简称鑫昶公司）交付了VMC-L1160，鑫昶公司、被告鼎祚公司均已在交机验收报告单上盖章予以确认。被告鼎祚公司在2014年5月6日前只向原告付了120000元（其中95000元系案外人鑫昶公司代付，所以被告鼎祚公司才会指示原告向案外人鑫昶公司交付机器VMC-L1160），加上旧机维修费用30530元，被告鼎祚公司尚有款项162530元未支付，并与原告约定分期履行，每月支付16253元，于2015年5月30日前支付完毕，而案外人裕融公司已于2014年6月6日向原告支付了588000元。2015年12月17日，被告许英生向原告确认上述被告鼎祚公司尚欠的款项162530元无误，其愿意共同承担。被告鼎祚公司于2016年1月16日、2016年3月1日、2016年3月14日分别付给原告5000元尚欠款项人民币147530元未支付。后原告多次向两被告催讨欠款，两被告截止至今日一直拒绝履行，其行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
鼎祚公司未到庭也没有提出书面答辩。
许英生辩称，其帮鼎祚公司对账，不负责帮鼎祚公司偿还欠款。
东刚公司围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.《买卖合同》及《设备价款支付协议》各1份，证明2014年5月23日，原、被告与案外人裕融公司签订的《买卖合同》及《设备价款支付协议》，约定被告鼎祚公司向原告购买型号为VL-12I、VMC-L1160的立式加工中心机各一台，设备总价款840000元，由被告鼎祚公司付给原告252000元、案外人裕融公司付给原告588000元；2.《出货单》、《交机验收报告单》各2份，证明原告向被告鼎祚公司交付了机器VL-12I，根据被告鼎祚公司的指示向案外人鑫昶公司交付了机器VMC-L1160，被告鼎祚公司、被告许英生、案外人鑫昶公司均在交机验收报告单上盖章予以确认；3.《代付款证明》1份及《汇兑来账凭证》4份，证明鑫昶公司于2014年1月8日、2月19日、3月11日、3月28日代被告鼎祚公司向原告付款累计95000元；4.《业务回单》1份，证明裕融公司已于2014年6月6日向原告支付了588000元；5.《报价单》2份，证明旧机维修费用30530元；6.《对账单》1份，证明2015年12月17日，被告许英生向原告确认上述被告鼎祚公司尚欠的款项162530元无误，其愿意共同承担；7.收款回单3份，证明被告鼎祚公司于2016年1月16日、2016年3月1日、2016年3月14日分别付给原告5000元，尚有款项人民币147530元未支付。
许英生对东刚公司提供的证据没有异议，鼎祚公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利，本院对东刚公司提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，东刚公司、鼎祚公司与案外人裕融公司签订一份编号为05082014051233的《买卖合同》及一份《设备价款支付协议》，合同约定，裕融公司向东刚公司购买型号为VL－12I、VMC-L1160的立式加工中心机各一台，设备总价款840000元，由鼎祚公司付给东刚公司252000元，裕融公司付给东刚公司588000元。东刚公司向鼎祚公司交付了机器VL－12I，根据鼎祚公司的指示向厦门鑫昶有限公司交付了VMC-L1160，鼎祚公司、鑫昶公司均已在交机验收报告单上盖章予以确认。裕融公司于2014年6月6日向东刚公司支付了588000元。鼎祚公司在2014年5月6日前只向东刚公司支付120000元（其中95000元系鑫昶公司代付），鼎祚公司与东刚公司约定，尚欠货款加上旧机维修费用30530元，尚有款项162530元未支付，由鼎祚公司分期履行，每月支付16253元，于2015年5月30日前支付完毕。2015年12月17日，许英生在东刚公司与鼎祚公司的对帐单上确认鼎祚公司尚欠162530元无误，由许英生本人承担。后鼎祚公司于2016年1月16日、2016年3月1日、2016年3月14日分别付给东刚公司5000元，尚欠147530元未支付。
本院认为，东刚公司与鼎祚公司、裕融公司三方签订的《买卖合同》、《设备价款支付协议》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，当事人均应按合同约定履行。截止2015年12月17日，鼎祚公司尚欠东刚公司设备及维修款162530元未支付，事实清楚，证据充分，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。许英生经东刚公司同意于2015年12月17日在东刚公司与鼎祚公司对账单上确认无误，并承诺由其本人承担，后鼎祚公司于2016年1月16日、2016年3月1日、2016年3月14日分别付给东刚公司5000元，尚欠147530元未支付。综上所述，可以确认东刚公司与鼎祚公司合同的义务部分转移给许英生，现东刚公司要求鼎祚公司、许英生共同偿还尚欠款项147530元，并从起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。许英生辩解其是帮鼎祚公司对账，不负责帮鼎祚公司偿还欠款的意见，理由不能成立，不予支持。鼎祚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
厦门鼎祚工贸有限公司、许英生应于本判决生效后十日内支付给漳州东刚精密机械有限公司款项147530元及利息，利息从2018年2月28日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，由厦门鼎祚工贸有限公司、许英生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邓云珠
人民陪审员 张湘萍
人民陪审员 许燕萍
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 吴秀娟
书 记 员 韩婉贞
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-