贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3887号
原告：余波，男，1994年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码×××62Ｈ。
法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，男，1983年11月9日出生，土家族，住天津市滨海新区，系该公司法律与合规部员工。
被告：仁怀市海峡数码（即仁怀市海峡通讯七分店），经营场所贵州省仁怀市中枢街道国酒南路474号，统一社会信用代码92520382MA6EUNFU8Q。
经营者：张雄同，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍住址福建省福清市，现住贵州省仁怀市（融亿大酒店）。
原告余波与被告捷信消费金融有限公司、仁怀市海峡数码网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告余波、被告仁怀市海峡数码的经营者张雄同到庭参加诉讼。被告捷信消费金融有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
余波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告撤销原告的不良记录；2.被告依法赔偿原告因此事件造成的一切损失（包括名誉损失费、诉讼费、经济损失等）。事实和理由：原告余波因近期办理信用卡和银行贷款用于投资，各银行以征信不良银行黒户为由被拒绝。经查寻得知原告余波名下在2017年6月16日有一笔消费贷款未还的记录，贷款金额为2298.00元，由于未按时还款造成逾期的结果。原告余波因犯非法拘禁罪于2016年8月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月24日被仁怀市人民法院以（2016）黔0382刑初537号刑事判决书判处有期徒刑一年（刑期自2016年8月31日起至2017年11月30日止），而原告余波名下未按时还款的消费时间为2017年6月16日，同期原告余波正在监狱服刑。故原告不可能和二被告有任何交易行为。二被告在此事件中未核实和审查身份证和身份证使用的真实性，存在失查严重过错，给原告造成极大的经济损失和名誉损失，给原告在生活和工作中带来极大的不便。综述，根据《中华人民共和国居民身份证法》和其他相关法律的规定，二被告应在此次事件中承担全部责任。原告为维护自身合法权益，诉请人民法院支持原告的诉求。
被告捷信消费金融有限公司及其委托诉讼代理人未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提供书了书面答辩状辩称，1.捷信公司主观上没有侵犯原告权利的过错，客观上也未实施任何违法行为或者加害行为，不构成对原告的侵权。捷信公司是经中国银监会批准成立的消费金融公司，系非银行金融机构，执行中国银监会认可的风险控制流程。借款人持余波的身份信息来我公司办理消费贷款，我公司有理由相信借款人即余波本人，按正常流程为借款人办理贷款业务，捷信公司主观上不存在过错，未实施任何违法行为或者加害行为。2.余波的名誉权并未受到实际侵犯，没有名誉被损害的事实，且不存在实际损失。（1）捷信公司作为非银行金融机构，受中国人民银行、中国银监会等国国家机关监管，负有依法向征信机构报送征信信息的义务。捷信公司依法报送余波的征信信息是履行法定义务，既不是违法行为，也没有侵害余波的权利。（2）《征信业管理条例》第十八条规定“向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途。但是，法律规定可以不经同意查询的除外。征信机构不得违反前款规定提供个人信息。”从上述规定可以看出，个人征信信息由专门征信机构（人民银行）保存，并且人民银行系统是一个封闭的系统，不会自动向社会公开，而是应当经信息主体本人即余波书面同意，才能对外提供，并只能用于约定用途。故余波的不良征信并未在不特定人群中传播，其社会评价未因此降低，名誉权并未受到实际损害，也未因此产生实际经济损失。3.捷信公司是本案的实际受害人，而非侵权人。余波不应向捷信公司主张权利。根据公安部发布的《关于规范居民身份证使用管理的公告》第三条“公民应当增强居民身份证安全保护意识，妥善保管居民身份证，防止丢失、被盗。”，而余波未妥善保管其身份证及相关身份信息，导致被案外人利用于骗取捷信公司的贷款，造成捷信公司的贷款本金和利息难以追回。捷信公司是本案的实际受害人，余波向实际受害人主张权利，即无法律依据、也于情理不合。综上所述，余波的各项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，恳请人民法院依法驳回余波的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告捷信消费金融有限公司是2010年11月10日成立于2017年8月31日登记的外国法人独资有限公司，仁怀市海峡数码即仁怀市海峡通讯七分店亦是经营者张雄同个人经营于2016年6月24日注册登记的个体工商户。被告仁怀市海峡数码即仁怀市海峡通讯七分店与被告捷信消费金融有限公司系合作关系。2016年8月31日，原告余波因涉嫌犯非法拘禁罪被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月24日被仁怀市人民法院作出（2016）黔0382刑初537号刑事判决，判处有期徒刑一年，刑期自2016年8月31日起至2017年11月30日止。在前，因原告对自己公民身份证管理不善，在其服刑期间，被他人利用于2017年6月16日到仁怀市国酒××路××（三转盘）被告仁怀市海峡数码即仁怀市海峡通讯七分店里办理手机按揭贷款购买商品总价2598.00元的手机，贷款人个人自付300元后申请办理贷款业务，被告捷信消费金融有限公司未当场核查贷款人所持居民身份证的人、证一致性即安排工作人员在该店为原告办理贷款2298元业务，分12期偿还，每月还款248.13元，首次还款日2017年7月16日，每月还款日16号，月利率1.750%。原告刑满释放后欲办理信用卡和银行贷款作投资，但各银行以原告征信不良为由被拒绝。原告余波经查其名下在2017年6月16日确有一笔消费贷款未还的记录，该笔贷款金额为2298.00元，逾期180天以上未还本金。由于贷款人逾期未还款造成了原告征信不良的后果。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提交的身份证复印件、个人征信报告、个人贷款申请表、（2016）黔0382刑初537号刑事判决书，有二被告的营业执照及副本、法人身份证明书、法人身份证等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”和《关于规范居民身份证使用管理的公告》第三条“公民应当增强居民身份证安全保护意识，妥善保管居民身份证，防止丢失、被盗。”第五条“国家机关或者有关单位及其工作人员应当认真履行居民身份证核查义务，严格落实人、证一致性核查责任。不依法履行核查义务致使公民合法权益或公共利益遭受损害的，依照有关规定追究责任。……”第六条“国家机关或者有关单位的工作人员在履行职责或者提供服务过程中，应当当场核查居民身份证的人、证一致性，不得擅自记录居民身份证记载的公民个人信息。”的规定，原告余波未按照《关于规范居民身份证使用管理的公告》第三条规定，对其居民身份证未尽到安全保护责任，以致其居民身份证被他人利用用于贷款，造成其征信不良的后果，其应自付一定责任。被告捷信消费金融有限公司、仁怀市海峡数码作为捷信消费金融信贷和销售部门，未按照公安部、中央综治办、国家发展改革委、工业和信息化部、人力资源社会保障部、住房城乡建设部、交通运输部、中国人民银行《关于规范居民身份证使用管理的公告》第五条、第六条规定，在本案销售手机、提供贷款服务过程中未认真履行职责，亦未尽到居民身份证核查义务和严格落实人、证一致性核查责任，盲目贷款，以致在银行系统内造成原告征信不良记录，无法贷款，使其名誉在银行系统内遭受损害，二被告对此应承担一定责任。故原告诉请要求被告撤销原告的不良记录和赔偿原告名誉损失等费用的请求合理合法，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：……第（七）项“赔偿损失;”第（九）项“消除影响、恢复名誉;”和《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……（八）消除影响、恢复名誉。”之规定，被告理应在银行系统内消除原告征信不良记录和酌定赔偿原告1500元。
综上所述，根据公安部、中央综治办、国家发展改革委、工业和信息化部、人力资源社会保障部、住房城乡建设部、交通运输部、中国人民银行《关于规范居民身份证使用管理的公告》第五条、第六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项、第(九)项及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告捷信消费金融有限公司、仁怀市海峡数码在本判决生效后立即在银行系统内消除原告余波征信不良记录并赔偿原告余波1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（减半收取），由被告捷信消费金融有限公司、仁怀市海峡数码共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蓝天
二〇一八年八月二十日
书记员 杨炯