wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2546号
罪犯钟学景，男，1972年1月30日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2004年1月16日作出（2003）湛中法刑一初字第82号刑事判决，以被告人钟学景犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月15日作出（2004）粤高法刑一终字第298号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟学景死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2026年9月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟学景在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟学景在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2012年2月获得记功；2012年9月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟学景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟学景予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申20号
再审申请人（一审原告）：延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：龚新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢德成，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：延边创业软件开发股份有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：秦利峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
再审申请人延边汇鑫旅游商业运营管理有限（简称汇鑫旅游公司）因与被申请人延边创业软件开发股份有限公司（简称创业软件公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初字第3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇鑫旅游公司申请再审称，1.一审判决未明确违约责任，仅判令解除合同。根据双方合同的约定，创业软件公司应在2015年9月1日前支付履约保证金10万元，但该公司以种种理由拒绝交纳。2.创业软件公司已了解涉案房屋被法院扣押之事，即便发生了房屋被拍卖等产权流转情况，根据“买卖不破租赁”的原则，亦不影响创业软件公司的正常经营使用。3.创业软件公司至今未向我公司返还涉案房屋。请求法院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，因涉案租赁房屋被法院扣押，有可能发生被拍卖等产权流转情况，创业软件公司为使自身合法权益不受影响，而中止向汇鑫旅游公司支付履约保证金，是在行使不安抗辩权，其行为符合《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的情形，一审认为创业软件公司不构成违约并无不当。关于汇鑫旅游公司主张创业软件公司早已了解涉案租赁房屋被扣押的事由，因其提供依据不充分，本院不予支持。关于创业软件公司至今未返还租赁房屋的再审事由，不属本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边汇鑫旅游商业运营管理有限的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月三十一日
书记员 全 丹
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1656号
原告：白格云，女。
被告：大连日丰水产食品有限公司。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告白格云诉被告大连日丰水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员姜文军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白格云及被告委托代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月10日，被告因资金周转向我借款50万元，月利率3分。后经索要无果，现要求被告立即偿还借款50万元，并承担借款50万元自2011年1月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：借款和月利率约定属实，但因公司经营不善，现已停产，暂没有能力支付本金和利息。
经审理查明：2011年1月10日，被告因资金周转向原告借款50万元，被告公司向原告出具借条，月利率3%。后经索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款50万元，并承担此款自2011年1月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
另查：2011年中国人民银行同期贷款年利率为6.4%。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款50万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告大连日丰水产食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告白格云借款50万元，并承担此款自2011年1月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一四年三月十八日
书记员 李金韵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2864号
原告：项某某。
被告：董某某。
被告：潘某某。
原告项某某为与被告董某某、潘某某民间借贷纠纷一案
，于2011年10月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法适用简易程序独任审理，后因故于2011年12月1日转为普通
程序，并依法组成合议庭，于2012年3月7日公开开庭审理了本
案。原告项某某到庭参加诉讼，被告董某某、潘某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项某某起诉称：二被告系夫妻关系，与原告系邻居
关系。2009年6月30日，二被告以资金周转困难为由向某告借
款200万元，约定借款期限为一年，年利率为18%，二被告为此
出具借据。2009年7月2日，原告将200万元汇入被告董某某卡
中。约定的还款期限届满后，二被告虽经多次催讨，没有偿还
。现请求：1.判令被告偿还借款本金200万元及利息（自起诉
之日起至判决生效之日止，按年利率18%计某）；2.判令二被
告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供借据、汇款凭证各一份，
证明出借款项的事实。
被告董某某、潘某某未作答辩亦未向本院提供有关证据。
经审理，本院认定本案的事实如下：2009年6月30日，被
告董某某、潘某某共同向某告借款200万元，约定借款期限为2
009年6月30日至2010年6月30日，利息以年利率18%计某。被告
得款后已支付利息至2011年8月，本金至今未还。
本院认为：原告项某某与被告董某某、潘某某签订的借
款协议合法有效，二被告应按约承担共同还款责任。原告主张
利息自起诉之日起计某，不违反法律规定，本院予以支持。被
告董某某、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告董某某、潘某某自本判决生效之日起十日内共同偿
付原告项某某借款200万元及利息（自2011年10月25日起至本
判决确定的履行之日止，以年利率18%计某）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告董某某、潘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年三月七日
书 记 员 陈政颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4095号
上诉人（原审原告）：刘想，女，1975年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
法定代理人：史开讲（刘想之夫），男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚修益，男，1983年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：陈建华，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈立新，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被上诉人（原审被告）：姜净净，女，1985年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：柘城县秀珍保健品商行，住所地：河南省柘城县。注册号：411424615213576。
经营者：陈秀珍，女，1953年2月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人刘想与被上诉人楚修益、陈立新、姜净净、柘城县秀珍保健品商行生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初2806号民事判决，向本院提起上诉。
刘想提出上诉后未按规定预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘想自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一八年一月八日
书记员 林 添
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1940号
上诉人（原审被告）许耀军。
委托代理人（特别授权）吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许旭平。
上诉人许耀军为与被上诉人许旭平民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1280号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人许耀军未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许耀军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年四月二十八日
代书记员 施金金
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3192号
申请执行人：刘瑛，女，1960年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被执行人：中新房华西有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷122号19楼。
法定代表人：郑凯，总经理。
申请执行人刘瑛与被执行人中新房华西有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初2084号民事调解书，该调解书确定：一、被告中新房华西有限公司于二○一八年二月二十二日前给付刘瑛借款本金100000元、利息5835元、律师代理费4000元；二、案件受理费1249元，由被告中新房华西有限公司负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人中新房华西有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3月19日、6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。
3、本院于7月2日对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并通过司法专邮形式送达。
4、经本院调查，被执行人中新房华西有限公司已不在民事调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3192号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年七月二十日
书记员 张玉娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终72号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)牛世友，曾用名牛怀忠、牛怀州，男，1977年3月29日出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省息县关店乡关店村牛庄组。1999年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千一百元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年6月5日刑满释放；2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人牛世友犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出(2016)沪0118刑初1205号刑事判决。原审被告人牛世友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务。上诉人牛世友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人高某某的陈述笔录，证人谭某、罗某某、肖某某的证言，现场勘验笔录，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告，法庭科学DNA鉴定书，工作情况，上海市公安局青浦分局调取证据清单，监控录像，案发(抓获)经过、抓获经过，被告人牛世友的供述及辨认笔录、户籍资料等证据判决认定：
2015年11月17日11时30分许，被告人牛世友伙同他人至上海市青浦区五厍浜路XXX号“盈港缘财兴休闲会所”更衣室内，将被害人高某某放置财物的001号更衣箱撬开实施盗窃，窃得人民币4万余元。
原审法院认为，被告人牛世友以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人牛世友系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人牛世友有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人牛世友的违法所得予以追缴并发还被害人高某某。
原审被告人牛世友上诉辩称其案发当日未窃得财物。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人牛世友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人牛世友以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。经查，牛世友伙同他人于2015年11月17日窜至本市青浦区“盈港缘财兴休闲会所”男更衣室内，窃得被害人高某某放置在001号更衣箱内人民币四万余元的事实，有被害人高某某的陈述、证人肖某某、罗某某的证言、法庭科学DNA检验鉴定报告及鉴定书、相关监控录像等证据予以证实。牛世友关于其案发当日未窃得财物的上诉理由，与查证的事实不符，缺乏依据，不予采纳。原审根据牛世友犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一七年一月二十四日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初252号
原告程增昌，男，汉族，生于1950年1月19日，农民，住河南省陕县。
委托代理人李战，男，汉族，生于1944年9月20日，农民，住河南省三门峡市湖滨区。
被告霍保平，男，汉族，生于1950年12月14日，农民，住河南省陕县。（缺席）
原告程增昌与被告霍保平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程增昌及委托代理人李战到庭参加了诉讼，被告霍保平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年10月24日，原、被告经李某某介绍，被告到原告处购买原告35只成羊及四只羊羔，价格商定为12280元。约定一个月付款。逾期后，原告多次催要货款，被告以羊抵伤被告为由拒付羊款。故向法院提起诉讼，请求依法判决被告履行清偿义务，并承担本案诉讼费。
被告霍保平未进行答辩。
原告为支持诉讼请求的成立，向本院提交证据有：证明一份；证人李某某证词一份。欲证明被告欠原告羊款的事实。
被告霍保平未到庭质证。
庭审中，本院审查了原告提交的书证并与原件进行了核对无异，传询证人李某某当庭质询。认为证据形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2015年10月24日，原、被告经同行李某某介绍，被告到原告处购买原告35只成羊及四只羊羔，价格商定后，经实际称量，结算总价款为12280元。约定一个月付款。被告向原告出具证明条一份，证明被告购买35只羊，总价12280元，付款期限一个月，付款日为11月24日。当日被告将购买35只成羊及四只羊羔赶走。逾期后，原告多次经中间人李红长催要货款，被告以羊抵伤被告为由拒付羊款。
本院认为：合同是平等民事主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人的法律地位平等，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告依照约定履行了自己的交货义务，被告亦应按照约定和法律规定，履行付款义务。被告不予清偿货款的行为已经构成违约，依法应承担合同违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍保平于本判决生效后三日内清偿原告程增昌货款12280元。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告霍保平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 哲
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执380号
申请执行人王俊田，无职业。
被执行人张广栋，无职业。
申请执行人王俊田与被执行人张广栋借贷纠纷一案，申请执行标的80000元，已执行标的10000元，未执行标的70000元。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7447号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 郭 靖
代理审判员 王 喆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘亚丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一终字第481号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）张某。
原审第三人严亚红。
上诉人杨某因财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2010）长民初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某又于2011年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费416元，减半收取208元，由杨某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 智
审 判 员 张仲屏
代理审判员 刘 琪
二〇一一年四月八日
书 记 员 陈 帅
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽05民终993号
上诉人（原审被告）潘洪奎，男，1970年7月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人沈延志、闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阚玉清，男，1946年5月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人沈延志、闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）本溪万豪房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人徐柏刚，该公司董事长。
委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
原审第三人本溪市振华建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人徐万波，该公司总经理。
委托代理人姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人潘洪奎、阚玉清与上诉人本溪万豪房地产开发有限公司、原审第三人本溪市振华建筑工程有限公司因合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01912号民事判决；
二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
上诉人潘洪奎、阚玉清、本溪万豪房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费各五百元，均予以退回。
审判长 王淑新
审判员 高广明
审判员 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初658号
原告某某股份有限公司某某行,住所地西林县。
法定代表人卢某某,行长。
被告陆某某，男，1976年4月6日出生，壮族，农民，住西林县。
被告李某，男，1982年4月8日出生，壮族，国营西林县某某职工，住址西林县。
原告某某股份有限公司某某行诉被告陆某某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告某某股份有限公司某某行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某股份有限公司某某行提出的撤诉申请，符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某股份有限公司某某行撤诉。
案件受理费578元，由原告某某股份有限公司某某行承担。
审判员 何炳亮
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 萍
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执484号
河南外运漯河储运公司：
你与潘素敏劳动争议、人事争议一案，申请人依据已经发生法律效力的(2014)郾民初字第02562号向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年六月二十七日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3012号
上诉人（原审原告）：王国清，男，1958年8月15日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人（原审原告）：徐建波，女，1960年11月14日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人（原审原告）：王福强，男，1985年10月2日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人（原审原告）：王莹莹，女，1985年10月2日生，汉族，住吉林省九台市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：谢采红，吉林鹏瀚律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：曲占双，男，1966年2月3日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人王国清、徐建波、王福强、王莹莹因与被上诉人曲占双土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王国清、徐建波、王福强、王莹莹上诉请求：撤销吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初1992号民事判决，改判曲占双返还土地1.478公顷，并返还各项补贴；二、一、二审诉讼费用由曲占双承担。事实与理由：一、我方已经取得土地承包经营权，我方是在分到地以后迁到别处居住的。二、在庭审中，我方已提供了土地台账，足以证明我方已取得土地承包权，一审法院以未提供承包合同为由驳回了我方的诉讼请求，不符合法律规定，土地承包经营权以承包合同为准，但无合同应以台账为准，土地台账是土地最权威的档案资料。三、曲占双在一审中已承认耕种王国清的土地，只不过狡辩土地不是我方的，是曲占学的。曲占双在一审中的陈述完全违背事实，本案诉争土地一直是我方占有、使用，所谓是曲占学的地纯属虚有。曲占学没有证据证明该土地是其承包土地。综上，我方已取得土地承包权，并使用多年。曲占双承认占地，并耕种多年，侵权的事实存在，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求支持我方的诉讼请求。
曲占双未到庭，未答辩。
王国清、徐建波、王福强、王莹莹向一审法院起诉请求：判令被告返还1.478公顷土地，给付四原告土地补贴款。
一审法院认定事实：四原告原系榆树市土桥镇兴隆川村1组村民，后迁往榆树市新立镇永合村。1997年第二轮土地承包时，耕地承包或租赁登记显示王国清家承包土地1.478公顷，但未能提供耕地承包合同。庭审中，原告针对被告自2007年起强行耕种其土地未能提供任何证据予以证明。被告不承认侵犯原告的土地承包经营权，称自己耕种的土地是曲占学的，不是原告的。
一审法院认为，四原告未能提供证据证明被告侵犯了其土地承包经营权，四原告应承担举证不能的不利后果。故对四原告的诉讼主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王国清、徐建波、王福强、王莹莹的诉讼请求。案件受理费100.00元，由四原告承担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。本院二审期间，王国清、徐建波、王福强、王莹莹提供如下证据：1.榆树市土桥镇农业经营管理站耕地承包或租赁登记表一份，在土桥镇经管站取得。2.地块分布图复印件，在榆树市土地确权公司取得。3.补贴公布表复印件，在兴隆川村会计隋广玉处复印的。4.是农民负担监督卡。5.王莹莹与榆树土桥镇兴隆川村（现改名叫治兴村）村书记徐海东录音录像光盘，证明土桥镇兴隆川村1组所有村民都没有土地承包合同，都是以土地所拿回的土地台账为准，土地确权也都是以土地所拿回的台账确权。王国清一家也是如此。6.三位证人王某1、王某2、王某3出庭做证。曲占双未到庭，未发表质证意见。
本院对王国清、徐建波、王福强、王莹莹曾在榆树市土桥镇兴隆川村居住的事实予以认可，但是否将户籍迁入，一、二审均未提供相关证据予以证明。
本院认为，王国清、徐建波、王福强、王莹莹要求曲占双返还土地并给付土地补偿款的前提是享有争议土地的承包经营权。四上诉人称兴龙川村一组所有村民都没有土地承包合同，但该村一组村民即本案被上诉人曲占双一审时向法院出示了曲占双与兴龙川村一组于1997年所签订的承包合同，承包期限30年。故王国清、徐建波、王福强、王莹莹关于该村所有村民都没有土地承包合同的主张不成立。王国清、徐建波、王福强、王莹莹未能举证证明其在第二轮土地承包时与该村签订土地承包合同,亦未提供证据证明第二轮土地承包时已将户籍迁入兴龙川村一组，故四上诉人一、二审所举证据尚不足以证明争议土地承包经营权为其所有。因此，王国清、徐建波、王福强、王莹莹上诉请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人王国清、徐建波、王福强、王莹莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 高云燕
代理审判员 董惟祎
二〇一八年十月八日
书 记 员 李 派
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保3号
申请人：王国华，男，1963年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：蔡凤珠、黄淑婷，江苏苏秦律师事务所律师。
被申请人：何康明，男，1966年5月4日生，汉族，住苏州市。
被申请人：无锡路桥集团股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡沪中路95号。
法定代表人：翁大为。
申请人王国华于2018年1月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人何康明、无锡路桥集团股份有限公司名下银行存款317万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王国华提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人何康明、无锡路桥集团股份有限公司名下银行存款317万元或查封其相应价值的财产。
申请人王国华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年一月三日
书 记 员 黄莹洁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区后巷街276号。组织机构代码证代码：85534213-7。
负责人郑文彪，行长。
委托代理人林志广、沈枫荣（特别代理），福建普阳律师事务所律师。
被告翁国森，住莆田。
被告沈建珊，住莆田。
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称：农行城厢支行）与被告翁国森、沈建珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告翁国森、沈建珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城厢支行诉称，2010年3月30日，被告翁国森、沈建珊与原告签订编号为35119201000024805的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告翁国森的可循环借款额度为人民币50000元；原告放款的银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，借款额度有效期、单笔借款期限、还款方式及约定的利息、罚息、复利；合同发生争议的由原告所在地人民法院管辖等。合同生效后，原告依约履行了借款义务，分别于2010年4月1日及2011年4月8日发放了借款。但被告翁国森未按照合同约定按期还款，至今尚欠借款本金人民币50000元及利息、罚息，被告沈建珊作为保证人未履行其连带还款责任。故提起诉讼，请求判令：一、被告翁国森立即偿还给原告借款本金人民币50000元及按合同约定的利息、复利（期内利息自2011年4月8日至2012年4月7日止在2011年4月8日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮15%的年利率给付；逾期利息自2012年4月8日起至还清借款之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）；二、依法判令被告沈建珊对被告翁国森的上述债务承担连带偿还责任；三、依法判令二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告翁国森、沈建珊未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明》、《身份证》、《身份证明书》各一份，欲证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《借款合同》、《卡资料查询》及《账户历史明细查询》各一份，欲证明：（1）被告翁国森在被告沈建珊的保证下与原告签订了一份《借款合同》的事实；（2）原告实际履行了借款义务的事实。
本院审查认为，因被告翁国森、沈建珊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2010年3月30日，被告翁国森作为借款人、被告沈建珊作为担保人与原告农行城厢支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：35119201000024805）。合同约定：1、可循环借款额度人民币50000元，放款途径为按合同约定方式放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年3月30日至2013年3月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。2、合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率。3、合同项下1年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。4、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍；合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，或借款人或担保人违反合同项下义务的，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。5、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。6、发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。2010年4月1日，原告农行城厢支行向被告翁国森发放借款人民币50000元，2011年4月7日，被告翁国森还清该笔借款本息。2011年4月8日，原告农行城厢支行又向被告翁国森发放借款人民币50000元，于2012年4月7日到期。被告翁国森至今尚未归还该笔借款本息，被告沈建珊也未承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。2011年4月8日原告向被告翁国森发放的借款人民币50000元，于2012年4月7日到期，但被告翁国森未依约还款，被告沈建珊也未按照借款合同的约定承担连带清偿责任。故原告要求被告翁国森按照合同约定偿还借款本息、被告沈建珊承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告翁国森、沈建珊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翁国森应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行借款本金人民币五万元及该款约定的利息、罚息（自2011年4月8日起至本判决指定还款之日止）；被告沈建珊对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1219元，减半收取609.5元，由被告翁国森、沈建珊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林吉辉
二〇一三年一月十六日
书 记 员 林 怡
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1046号之一
申请人沈明珠，女，1976年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
被执行人彭大明，男，1958年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
申请执行人沈明珠与被执行人彭大明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。本院（2017）豫1702民初9284号民事判决书判定：责令被执行人彭大明于判决生效后十日内返还申请执行人借款34万元及利息。执行中，本院依法对被执行人彭大明名下房产进行了查封，该房产现在正在异议中。应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 闯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执847号
申请执行人葛立忠，男，1972年12月3日生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人臧存福，男，1978年6月7日生，汉族，住菏泽市。
申请执行人葛立忠与被执行人臧存福劳务合同纠纷一案，该案（2017）鲁0281民初5797号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行，执行标的为45532元。
在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，亦无土地、房产可供执行。2018年5月11日将被执行人臧存福纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5797号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 辛 泉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执869号
申请执行人高飞，女，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人刘少元，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省渠县。
以上两申请执行人委托代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。
被执行人董丹丹，女，1991年8月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人高飞、刘少元与被执行人董丹丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初4649号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人94528元。本院于2018年3月23日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等信息，未查询到相关财产；本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院依法传唤被执行人，被执行人未到案；本院已于2018年7月27日向申请执行人送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一八年七月二十七日
书记员 蔡冬燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终283号
上诉人（原审被告）：中机商城有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路129号。
法定代表人：贾利军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵记，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王丹丹，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：鄂州法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省鄂州市滨湖西路西侧金发置业综合楼南单元401号房。
法定代表人：唐佳宇，该公司经理。
上诉人中机商城有限公司因与被上诉人鄂州法信法律咨询服务有限公司（以下简称鄂州法信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民初95号民事裁定，向本院提起上诉。
中机商城有限公司上诉称，本案应撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，必须在侵权行为地和被告住所地均无法确定的情况下，才能选择原告发现地即原告住所地作为管辖地。本案中侵权行为和被告住所地均在河南省郑州市，并非难以确定，因此鄂州法信公司发现侵权行为的计算机终端所在地即原告住所地，并不当然具有管辖权，本案应当移送至河南省郑州市中级人民法院管辖。
鄂州法信公司辩称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。鄂州法信公司的住所地属于一审法院的管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，请求驳回中机商城有限公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案的初步证据显示，鄂州法信公司通过合同继受取得涉案作品的信息网络传播权，中机商城有限公司实施了被控侵权行为。鄂州法信公司的住所地位于湖北省鄂州市，一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权，中机商城有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
审 判 员 冯雅婧
审 判 员 张 浩
二〇一八年十一月十二日
法官助理 张 晶
书 记 员 聂玮焜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1882号
申请执行人哈斯图鲁古尔，男，蒙古族，现住乌审旗，牧民。
被执行人那日苏，男，蒙古族，现住乌审旗，自由职业。
哈斯图鲁古尔申请执行那日苏民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第3032号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告那日苏应偿还原告哈斯图鲁古尔16000元，因被告未按照生效法律文书履行义务，原告哈斯图鲁古尔申请我院强制执行。本院依法受理后，在执行程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第1882号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果被执行人再次出现或再查找到被执行人的财产线索，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月六日
书记员 党 彩 霞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3287号
原告：黄某1，男，1973年3月4日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：黄某2，女，1979年3月29日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在审理原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日，原告以原、被告已到民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某1负担（原告已预交）。
审判员 黄波涛
二〇一六年七月十二日
书记员 朱小智
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第345号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人牛志国，任该社主任。
委托代理人蔡广全，男。
被执行人任小林，男。
被执行人王三军，男。
被执行人王政，男。
申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社于2012年9月3日向本院申请执行河南省沁阳市公证处于2012年8月14日制发的赋予强制执行效力的（2012）沁证执字第XXXXX号债权文书。
经审查，申请人向本院提供的借款担保合同显示，2010年6月26日，借款人任小林和担保人王三军、王政与申请人西向信用社签订了借款担保合同，借款10万元，约定月息为9.735%，借款期限为一年。同日，河南省沁阳市公证处出具（2010）沁证经字第XXXXX号公证书，公证书中显示借款人是任小林，担保人是王三军、王政。借款到期后，借款人及担保人未归还借款。河南省沁阳市公证处于2012年8月14日作出（2012）沁证经字第XXX号执行证书，执行证书中显示借款人是任小林，担保人是王三军、王政。
本院认为，根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条之规定，“公证机并赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：......（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义。”本案中，被执行人（担保人）王政称，2007年6月其以任小林的名义在西向信用社借款10万元，每年到期后续一次合同。2009年11月份，沁阳市政府打击逃废金融办公室通知偿还借款，王政和该办公室负责人协商同意后，将其名下的一辆挖掘机、一辆红旗牌轿车各一辆和自筹的2万现金，以抵偿其在西向信用社担保的借款和另外在覃怀、山王庄信用社借款本金共44万元及利息，故自其不应该再偿还在西向信用社的借款。而申请人西向信用社称，王政担保的借款与其所称的事实无关。显然该案中申请人与被执行人之间就借款担保的事实和借款是否已偿还存在重大争议，公证机关在出具公证书和执行证书时未尽到审查义务。因此该纠纷不应通过申请执行公证债权文书的方式解决，当事人可以就此争议内容向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
对河南省沁阳市公证处（2012）沁证经字第XXXXX号公证书，不予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 杨文公
审判员 杨文元
审判员 赵 莉
二〇一二年十一月十四日
书记员 原玉红
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初590号
原告张某，女，1989年9月21日出生，汉族，务农。
委托代理人石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1985年1月4日出生，汉族，务农。
原告张某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人石鹏，被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年11月上旬经人介绍相识订婚，2007年9月9日以夫妻名义同居生活，2008年3月21日生育一子郑某，2009年9月8日生育一女郑甲，2010年8月20日补办结婚证。原、被告婚后关系不好，常为生活琐事发生纠纷，主要是被告嗜赌，原告无法忍受痛苦的婚姻，于2011年8月中旬分居至今，互无任何往来，夫妻感情确已破裂。为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子郑某随被告一起生活，婚生女郑甲随原告一起生活，互不给付子女抚养费，婚前个人财产各归所有，诉讼费被告承担。
被告郑某某辩称，两个孩子我都要带，被告要给付子女抚养费，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在共同生活期间于2008年3月21日生育一子，取名郑某，2009年9月8日生育一女，取名郑甲，2010年8月20日原、被告补办结婚登记手续。现原告张某向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的双方身份信息、结婚登记信息、被告提交的子女身份信息在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告郑某某系合法的夫妻关系，原告张某起诉要求与被告郑某某离婚，系其行使自己的合法权利，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告张某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告张某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 陈建平
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋金穗
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0330民初231号
原告刘某某
被告陕西某某旅游开发有限责任公司
法定代表人樊某某
本院在审理原告刘某某诉被告陕西某某旅游开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月28日，以双方已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1072.5元，由被告陕西某某旅游开发有限责任公司承担。
审判员 吴子千
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱 凡
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2650号
原告：霍全季，男，1963年10月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨随良，河南地利律师事务所助理律师。
被告：周福只，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：王洪亮，男，1986年12月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。营业场所安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人：何军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李果、侯黎媛，河南同享律师事务所律师。
第三人：周国祥，男，1954年12月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告霍全季与被告周福只、王洪亮、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、第三人周国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告霍全季于2018年7月23日申请撤回对被告周福只、王洪亮、第三人周国祥的起诉。经查，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍全季撤回对被告周福只、王洪亮、第三人周国祥的起诉。
审 判 员 胡科
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 宋伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民特67号
申请人：张玉彬，女，1947年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：张波，女，1927年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人张玉彬要求申请宣告被申请人张波为无民事行为能力人一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张玉彬向本院提出诉讼请求：1、请求成都市人民法院判定被申请人张波无民事行为能力；2、请求武侯区人民法院同意申请人张玉彬为被申请人张波的法定监护人。事实与理由：申请人张玉彬系被申请人张波之女，被申请人张波10年前开始记忆力衰退，经常忘事，不会算账、做饭，生活无条理。2012年被申请人张波在川医就医治疗，专家判断是痴呆症，但没有有效药物进行治疗，近几年病情加重，生活颠三倒四，不识家人。2018年7月12日到成都市第四人民医院就诊，并进行了心理评估，其结论为痴呆重症。找成都精卫司法鉴定所鉴定，结论为：属智力低下，为无民事行为能力人。特诉至法院，请依法判决。
经审理查明，申请人张玉彬系被申请人张波之女。玉林街道玉林东路社区居委会出具的《声明》、《革命烈士亲属证》、中国邮政集团公司成都市分公司人力资源部出具的《证明》，证明被申请人张波丧偶，其近亲属只有其女儿张玉彬一人。经成都精卫司法鉴定所鉴定，作出成精司鉴所【2018】病鉴字第099号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张波患阿尔茨海默病，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。
本院认为，被申请人张波经鉴定为无民事行为能力，本院予以确认。申请人作为其女儿，申请认定其无民事行为能力人并申请担任其监护人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定张波为无民事行为能力人；
二、指定张玉彬为张波的监护人。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一八年七月二十四日
书记员 田思琦
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执474号之一
申请执行人台州大顺纺织品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区，统一社会信用代码：913310025957602431。
法定代表人窦海洋，执行董事。
委托代理人杨乾举，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被执行人泉州拓利包袋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区，统一社会信用代码：913505025770242930。
法定代表人施能从，总经理。
申请执行人台州大顺纺织品有限公司与被执行人泉州拓利包袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）闽0502民初2339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月11日向被执行人泉州拓利包袋有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人货款人民币89694元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1021元及执行费人民币1245元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年2月11日、2018年6月13日、2018年6月26日先后对被执行人泉州拓利包袋有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州拓利包袋有限公司名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息，且被执行人目前已不在原住所地经营。
2．2018年3月19日，本院向被执行人泉州拓利包袋有限公司的法定代表人施能从发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年4月2日，本院作出决定将被执行人泉州拓利包袋有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
3.因被执行人泉州拓利包袋有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州拓利包袋有限公司的法定代表人施能从司法拘留十五天的决定，但因其去向不明，未能对其进行司法拘留。
4.2018年7月20日，本院向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书；2018年7月27日，本院约谈了申请执行人委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502民初2339号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一八年七月二十七日
书记员 蔡晓娟
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱商初字第60号
原告张信富。
委托代理人郭行舟。
被告舟山市海天船舶工程有限公司。
法定代表人金先明。
本院在审理原告张信富诉被告舟山市海天船舶工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张信富于2011年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张信富的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张信富撤回起诉。
本案受理费1925元，减半收取962.50元，由原告张信富负担。
审 判 员 钟芳
二〇一一年二月十六日
代书记员 陈颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2967号
原告驻马店市久晟置业有限公司。住所地：驻马店市天顺路西段南侧。
法定代表人余留成，董事长。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告彭彦军，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告驻马店市久晟置业有限公司与被告彭彦军商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市久晟置业有限公司撤回起诉。
案件受理费7410元，减半收取3705元，由原告负担。
审 判 长 刘 林
审 判 员 周 岩
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 余 欢
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1181号
罪犯倪某。
西安市长安区人民法院于2009年4月30日作出（2009）长刑初字第180号刑事判决，以被告人倪某犯抢劫罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2016年11月19日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2009年10月至2011年2月共获得积极13次。
本院认为，罪犯倪某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪某准予减刑一年二个月（刑期执行至2015年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00444号
原告南阳市辽原筑路机械有限公司
法定代表人魏金耀
委托代理人刘国强，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人余宛生
被告肖向阳
被告谭荣。
原告南阳市辽原筑路机械有限公司与被告肖向阳、谭荣买卖合同纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告南阳市辽原筑路机械有限公司委托代理人刘国强、余宛生到庭参加了诉讼，被告肖向阳、谭荣经法院依法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月12日签订《购销合同》一份，合同约定，被告购买原告生产的LB1500型设备一套，设备总价款164.8万元。合同签订之日付定金20万元，发货付80万元，9月15日前付50万元，余款14.8万元作为保证金于2013年4月12日前结清。逾期付款按日3‰支付滞纳金。逾期超过30日可按合同总价款的20%支付违约金。双方约定，若发生纠纷在原告所在地法院解决。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告仅付原告80万元，现还欠原告85.715万元（含部分配件款）未付。二被告共同购买原告设备，并合伙经营，应对此债务承担连带清偿责任。请求法院依法判决二被告共同偿还原告85.715万元及滞纳金51.429万元。
被告肖向阳辩称，本案所列被告错误，原告是和谭荣签订的买卖合同，与肖向阳无关。现设备确实是在肖向阳的场地上，场地租给被告谭荣使用。原告要追回此款，可将此设备折价变卖，肖向阳可为其找买家。
被告谭荣辩称，原告所诉主体错误，被告肖向阳和谭荣系平坝县贵盈建材有限公司的法定代表人，所进行的一切商务活动均代表公司，不是个人行为，重大事务须经股东会议决定。原告诉称设备总金额164.8万元，已支付80万元与事实相符。但是，该设备的生产能力并未达到120吨／小时的质量要求，实际生产能力只有80吨／小时，由于设备产能不足，造成被告直接经济损失共计310万元。2013年元月，贵盈公司股东会议决定，该设备尾款须经原告改进设备达到120吨／小时才能支付，故原告诉讼请求不能成立。
经审理查明，2012年4月12日，原告南阳辽原公司（甲方）与被告谭荣（乙方）签订《购销合同》一份，合同约定：被告购买原告生产的LB1500型沥青拌合设备一套，约定了主楼、加高层等10项配置标准。设备单价164.8万元；甲方对产品的保修责任，自产品在现场安装、调试、验收之日起计算，保修期一年；结算方式为合同签订之日付定金20万元，发货付80万元，9月15日前付50万元，余款14.8万元作为保证金于2013年4月12日前结清。提货日期为2012年5月20日（以第一批物从厂内发出时间为准）；验收及异议约定：乙方在验收中，如发现产品的品种、型号、质量不符合双方约定的内容，应妥善保管，并在10日内向甲方提出书面异议，如在规定期限内未提出书面异议的，视为产品符合合同约定；产品安装调试完毕，达到可生产状态，5日内双方就产品质量及成品料的合格性进行验收签字；未经验收，产品不能交付使用；擅自使用，视为验收合格，由此产生的后果，有乙方负责。违约责任约定：乙方必须在约定的时间内支付货款，若逾期不能支付货款，必须用传真方式通知甲方，由甲方进行认可。如不能办款，须从约定付款期限的第7日起按该笔逾期款项的日千分之三支付甲方滞纳金；若逾期30日仍不能支付货款者，甲方有权采取以下措施：要求乙方支付合同总价款20%的违约金。全套设备到达现场，因乙方原因造成设备不能进行安装调试，自到达现场之日起超过30日时间，视为产品验收合格，超过120日仍不能安装调试，乙方应在之后的一个月内，支付剩余的到期款项。合同签订后，被告谭荣已支付原告货款80万元。
另查明，平坝县贵盈建材有限公司于2012年5月25日成立，公司法定代表人登记为谭荣。
上述事实，由购销合同、发货清单、当事人陈述等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，原告与被告谭荣签订购销合同，双方形成买卖合同关系。双方应当按照合同约定履行权利义务。现被告交付了机器设备，原告并未按约定足额支付合同价款，构成违约。被告谭荣应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。被告谭荣称购买机械设备的行为是职务行为，其提供的平坝县贵盈建材有限公司营业执照显示公司注册时间晚于合同签订时间，公司只有在成立后才具有民事行为能力，故谭荣签订购销合同的行为不能视为是履行法人职务的行为。原告称该机械设备是肖向阳和谭荣合伙购买，肖向阳应当承担连带责任，缺乏相关证据支持。根据合同相对性原则，谭荣作为合同的相对方，应当独立承担法律责任。至于该设备购买后在哪里使用，由谁使用，肖向阳、谭荣以及平坝县贵盈建材有限公司之间具有何种关系，与本案的买卖合同关联不大。原告称被告已付货款80万元，被告谭荣认可。根据合同约定，总货款为164.8万元，尚余货款84.8万元。原告称下余货款85.715万元，多出的部分为配件款，本案合同项下并未对此作出约定，缺乏证据支持，故原告请求被告支付下余货款超过84.8万元部分，本院不予支持。被告谭荣称该机械设备质量不合格，造成经济损失，应当举出相关证据。即便质量存在问题，也应当在合同约定或者法律规定合理期间提出质量异议，现设备已交付使用多年，被告再以质量问题为抗辩理由，不能成立。关于违约责任，原、被告在合同中约定“须从约定付款期限的第7日起按照该笔逾期款项的日千分之三支付甲方滞纳金”和“若逾期30日仍不能支付货款者，甲方有权要求乙方支付合同总价款20%的违约金”，违约金过分高于造成原告的实际损失。现原告诉讼中要求依照年息24%计付自2013年4月13日至起诉之日的滞纳金，请求合理且不违反法律规定。2013年4月13日至2015年11月9日共计937天。欠款为84.8万元，滞纳金应计算为：84.8万24%÷365937＝52.246万。原告要求被告支付滞纳金51.429万元的诉请在上述范围内，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告谭荣支付原告南阳市辽原筑路机械有限公司设备款84.8万元，支付逾期付款滞纳金51.429万元。
二。驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费17040元由被告谭荣负担16926元，原告南阳市辽原筑路机械有限公司负担114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 长 马 宇 航
人民陪审员 秦 广 华
二〇一六年三月三日
书 记 员 闻甜甜（兼）
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第166号
申请执行人杨亚宾，男。
被执行人牛营军，男。
杨亚宾诉牛营军为交通事故纠纷一案，沁阳市人民法院（2011）沁民初字第XXX号民事判决书，已发生法律效力，被执行人牛营军未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
一、扣划牛营军银行存款38000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 华
二〇一二年六月四日
书记员 张国红
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执3639号之一
申请执行人保利物业发展股份有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人刘旭奔，总经理。
被执行人肖兰，女，汉族，1974年10月4日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2980号民事判决书，于2018年5月15日受理保利物业发展股份有限公司成都分公司申请执行肖兰物业服务合同纠纷一案。因被执行人肖兰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
将被执行人肖兰在中国农业银行股份有限公司成都永丰场支行×××账户内的存款16742.3元扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐雪瑜
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1297号
上诉人（原审原告）：朱金培，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：邓戈平，男，汉族。
上诉人因与被上诉人建筑工程合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第839号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱金培自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 张庆臣
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00045号
原告吉运集团股份有限公司。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，该单位员工。
被告郭德强。
原告吉运集团股份有限公司诉被告郭德强为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭对本案进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告郭德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，被告郭德强与我公司签订了融资租赁合同，向我公司租赁设备一台，合同期限为24个月，租金共138576元，但是被告至今尚欠租金29063元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付剩余租金29063元，并要求被告承担诉讼等费用。
被告郭德强未到庭未答辩。
经审理查明，2011年6月2日，原告吉运集团股份有限公司与被告郭德强签订融资租赁合同，合同期限自2011年6月2日至2013年6月1日。被告租赁原告设备一台，总租金为138576元。合同加盖有原告印章及被告郭德强签字。合同签订后，原告即将设备一台交给被告郭德强，但被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金29063元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付本案合同剩余租金29063元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同及被告答辩状等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告郭德强，但被告未按约定给付原告设备款，故原告要求被告给付剩余租金29063元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭德强在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币29063元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告郭德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 仇振祥
二〇一五年四月七日
书记员 赵彦平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终453号
上诉人（原审原告）：毕鑑海。
委托代理人：毕鉴龙。
被上诉人（原审被告）：烟台市工程机械有限公司。住所地：烟台市芝罘区凤凰台路*号。
法定代表人：王永才，董事长。
委托代理人：魏力民，该公司工作人员。
上诉人毕鑑海因劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕鑑海及其委托代理人毕鉴龙，被上诉人的委托代理人魏力民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，社会保险费及应按何标准缴纳的问题应由劳动行政部门依法确认，不是人民法院劳动争议案件的受理范围，现原告以被告交纳的社会保险费过低、在其自行补缴后请求被告返还补缴的社会保险费的主张，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告毕鑑海的起诉。
宣判后，上诉人毕鑑海不服，向本院提起上诉称，一、一审法院以社会保险费及应按何标准缴纳的问题应由劳动行政部门依法确认，不是人民法院劳动争议案件的受理范围为由而不予受理，属于故意转移争议目标，避重就轻的严重错误。本案毋庸置疑的事实市被上诉人欠上诉人5263.27元社会保险费，属于劳动纠纷范围，法院理应审理。在上诉人在上诉人去法院起诉被上诉人时，法院要求上诉人出示人社局的证明才能受理，当上诉人取得证明后，法院受理了此案。一审裁定书竟以此案不属于劳动争议案件的受理范围为由不予审理此案，是对法律的严肃性的极大蔑视。二、一审裁定书第一页第十一行关于“原告已自行垫付补缴了社会保险费5263.27元”纯属歪曲事实，事实市上诉人到人社局上访后解决了（1997-2001年）壹个点，再梁希宁仲裁授意下同意补缴的，怎么会是“自行垫付”的呢？综上所述，被上诉人明显欠上诉人5263.27元社会保险费，极大损害了上诉人的合法权益，而一审法院却以避重就轻、不抓问题核心的方式不予受理此案，放纵被上诉人的违法行为，漠视弱者的民事权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人烟台市工程机械有限公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律得当。我们在上诉人的社保缴费上没有违规违法，上诉人的诉请不属于法院的受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，依据法律的规定，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议的，应当由劳动保障行政部门责令限期缴纳或强制征缴。本案所涉社会保险费问题应由劳动保障行政部门依法确认，不属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回上诉人毕鑑海的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 辛婷婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民抗40号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：董开新，男，汉族，1969年5月15日出生，住湖北省武穴市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：董水超，男，汉族，1973年2月17日出生，住湖北省武穴市。
申诉人董开新因与被申诉人董水超相邻通行纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第01006号民事判决，向湖北省黄冈市人民检察院申诉。湖北省黄冈市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉，湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，以鄂检民（行）监[2017]42000000283号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 周 杏
二〇一八年十一月十二日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终347号
上诉人（原审被告）:武汉凡谷电子技术股份有限公司，住所地：武汉市洪山区关东科技园三号区二号楼。
法定代表人：孟凡博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:潘溪根，男，1961年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人武汉凡谷电子技术股份有限公司（以下简称凡谷公司）因与被上诉人潘溪根证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初2388号民事裁定,向本院提起上诉。
凡谷公司上诉称：公司的住所地在湖北省武汉市洪山区，且本案的诉讼标的额不足2000万元，应由武汉市洪山区人民法院管辖。
被上诉人潘溪根未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定精神，虚假陈述证券民事赔偿一审案件应由中级人民法院管辖。因被告凡谷公司住所地在湖北省武汉市，湖北省人民政府所在的市中级人民法院即武汉市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人凡谷公司关于本案应由武汉市洪山区人民法院管辖的观点不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 邵远红
审判员 邹 燕
二〇一八年十一月十二日
书记员 熊慕琴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3063号
上诉人(原审被告)双辽丹盾保安服务有限公司，住所地吉林省双辽市辽南街工商小区。
法定代表人康军，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)王树礼，男，1952年3月4日生，汉族，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人关文萍，长春市二道区东盛法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)长春市名郡物业管理有限公司，住所地吉林省长春市二道区绿安街二胡同2300号。
法定代表人关文伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人董光宇，该公司经理助理。
上诉人双辽丹盾保安服务有限公司（丹盾保安公司）因与被上诉人王树礼、长春市名郡物业管理有限公司（名郡物业公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
王树礼原审时提出诉讼请求：1.判令丹盾保安公司给付2017年8、9、10三个月工资5700元；2.判令名郡物业公司承担连带责任；3.诉讼费由丹盾保安公司、名郡物业公司承担。事实和理由为：我从2015年12月23日受丹盾保安公司雇佣，由丹盾保安公司指派到名郡物业公司担任保安，丹盾保安公司每月支付工资，因名郡物业管理公司与丹盾保安公司解除合同，双方均没有通知，导致我继续工作三个月，造成损失，故诉至法院。
丹盾保安公司原审辩称，经我方与名郡物业公司协商一致，名郡物业公司与丹盾保安公司于2017年7月31日正式解除保安服务。2017年8月1日起，丹盾保安公司现场保安人员由名郡物业公司全部接手，工资待遇不变，对此名郡物业公司在与赵百学的另案中已确认。
名郡物业公司原审未提交答辩意见。
原审法院经审理查明，1.关于王树礼提交的《情况说明》，载明“张金彪、王树礼、颜廷友、郭凯、赵百学五位同志系东城名郡小区一期保安，在2017年8-10月在东城名郡保安部门为业主服务，现因为东城名郡物业公司与保安公司之间的矛盾，拖欠五人2017年8-10月共计三个月的工资未清算，故在此请求东城名郡一期的业主们帮助证明五人在2017年8月到10月在该小区工作，情况属实”，上述情况说明下方载有31位业主签字，丹盾保安公司对该说明真实性无异议，故对该《情况说明》真实性予以采信，结合丹盾保安公司的答辩意见，可以认定王树礼于2017年8-10月在名郡物业公司担任保安的事实；2.关于王树礼提交的《员工签到薄》，由于王树礼仅提交了复印件，丹盾保安公司对该证据真实性不予认可，故对该份证据的真实性及王树礼的证明意见不予采信；3.关于郭凯的证人证言，郭凯出庭证实王树礼于2017年8-10月在名郡物业公司担任保安，保安公司与物业公司解除合同并未通知保安人员。丹盾公司认为郭凯同为该小区保安，与本案存在利害关系，对证人证言不予认可。丹盾保安公司称在与名郡物业公司解除合同后已通知王树礼，但未能提供证据予以证明，结合王树礼提交的《情况说明》，可以认定丹盾保安公司与名郡物业公司解除合同后，未通知王树礼，故对郭凯的证人证言予以采信;4.关于名郡物业公司提交的《情况说明》，载明“经双方协商一致，长春市名郡物业管理有限公司与双辽丹盾保安服务有限公司于2017年7月31日正式解除保安服务，2017年8月1日起双辽丹盾保安服务有限公司现场保安人员由长春市名郡物业管理有限公司全部接收工资待遇不变”，王树礼对上述说明真实性有异议，且该说明系名郡物业公司与丹盾保安公司之间的约定，丹盾保安公司未能证明其已与王树礼解除雇佣关系，故名郡物业公司与丹盾保安公司之间的行为对王树礼不具有约束力。
原审法院认为,丹盾保安公司雇佣王树礼并派遣其至名郡物业公司担任保安工作，由丹盾保安公司向王树礼按月发放工资，每月工资为1900元。王树礼于2017年8-10月间在名郡物业公司提供劳务，丹盾保安公司应履行向王树礼支付报酬的责任。丹盾保安公司称其已与名郡物业公司解除服务关系，应由名郡物业公司向王树礼支付报酬，但丹盾保安公司未能提供证据证明其与王树礼解除雇佣关系，故丹盾保安公司应承担支付王树礼劳动报酬的责任。丹盾保安公司与名郡物业公司之间是否实际解除合同及双方合同解除后的权利义务关系，丹盾保安公司可另行向名郡物业公司主张权利。关于王树礼主张由名郡物业公司承担连带责任，因王树礼未能证明名郡物业公司是否向丹盾保安公司支付服务费用或名郡物业公司存在其他违反法律规定而致其受到损害的情形，故对其此项主张，缺乏事实依据及法律根据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，原审判决：一、丹盾保安公司于判决生效之日起立即给付王树礼2017年8月1日至2017年10月31日的劳务费人民币5700元；二、驳回王树礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由丹盾保安公司负担。
宣判后，丹盾保安公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,判令名郡物业公司支付劳务费5700元；诉讼费用由名郡物业公司承担。主要理由为：一、《情况说明》只能证明王树礼2017年8-10月在名郡物业公司从事保安工作，且另案中王树礼也多次陈述该事实，该说明不能证明与我方有关。二、《员工签到簿》有名郡物业公司标识，能证明王树礼是在名郡物业公司工作，与我方无关。三、郭凯是本案利害关系人，且证言前后矛盾，其证言不能采信。四、我方未收到2017年8-10月保安服务费，有银行对账单为证，我方保安服务费主张事实清楚，证据充分。五、关于王树礼解除雇佣关系通知，保安经理冯喜滨已代表丹盾保安公司正式与名郡物业公司办理了交接后带领王树礼等保安加入名郡物业公司并从事保安工作，2017年9月6日冯喜滨突发精神病不能工作并于2018年死亡，根据另案生效判决，名郡物业公司已经通知王树礼离岗并与我方解除保安服务关系，王树礼等保安从2017年8-10月从事保安工作是自主行为或受雇于名郡物业公司，与我方无关，我方不应支付工资。
被上诉人名郡物业公司二审答辩称，原审判决正确，请求维持。
被上诉人王树礼二审答辩称，原审判决正确，请求维持。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，二审审理过程中，丹盾保安公司陈述，2017年7月31日之前与名郡物业公司存在保安服务关系，由名郡物业公司向其支付相应费用，王树礼系由丹盾保安公司雇佣到名郡物业公司担任保安，由丹盾保安公司向其发放工资，其主张2017年8月开始与名郡物业公司解除合作关系，并将各保安交接给名郡物业公司，但丹盾保安公司并未提供证据证实已经与王树礼解除雇佣关系或将交接事宜通知王树礼并经其同意的事实。
本院认为，丹盾保安公司自认王树礼系其雇佣并由其发放工资，其并未提供任何证据证实与王树礼解除雇佣关系、通知劳动者离职或者将其交接至其他公司，王树礼于2017年8至10月间履行了工作职责，丹盾保安公司应向王树礼支付报酬。因丹盾保安公司对原审判决确认的王树礼月工资数额并无异议，应按照该标准向王树礼支付劳动报酬。综上，丹盾保安公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人双辽丹盾保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年十月八日
书 记 员 徐 智
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱民初字第40号
原告：张某。
被告：方某。
原告张某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2011年1月19日立案受理。案在审理期间，原告张某于2011年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告现已自行达成和解协议，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 齐令芬
二〇一一年三月十四日
书记员 乐轶兵
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0523刑初6号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月27日被广饶县公安局取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员封雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日14时30分许，被告人李某某因矛盾骑摩托车追赶骑电动车的张某某至广饶县稻庄镇西大路村北生产路上，将张某某撞到在地，并用橡皮锤殴打张某某，致张某某受伤。经法医鉴定，张某某面部裂伤及5处肋骨骨折的损伤程度均为轻伤二级。
另查明，本案系被害人张某某报警，2015年5月26日，广饶县公安局刑警队接稻庄派出所转来一起刑事案件，称张某某在广饶县稻庄镇西大路村北生产路上被李某某咬伤嘴唇，经法医鉴定，张某某的伤情已构成轻伤。次日，被告人李某某被传唤到案，如实供述了自己故意伤害他人身体致人轻伤的犯罪事实。2015年7月29日，经法医鉴定，被害人张某某的面部损伤后遗症不构成伤残等级，其胸部损伤后遗症构成十级伤残。2016年2月2日，被告人李某某赔偿被害人张某某各项损失共计48000元人民币，且已过付完毕，其行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人何安蓉证言，东营市人民检察院法医学鉴定书，广饶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、发破案经过、到案经过，赔偿协议书、收到条及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某已积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蔡灵珊
人民陪审员 李士功
人民陪审员 李 强
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执恢23号
申请执行人：陈国，男，汉族，生于1972年9月14日，住成都市。
被执行人：尹德富，男，汉族，生于1964年10月23日，住绵阳高新区。
被执行人：绵阳市民生实业有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇绵兴路中段298号。组织机构代码：77583556-4。
法定代表人：尹华，董事长。
被执行人：尹华，女，汉族，生于1986年3月18日，住绵阳市涪城区。
陈国申请执行尹德富、绵阳市民生实业有限公司、尹华民间借贷纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第1403号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人尹德富、绵阳市民生实业有限公司、尹华的银行存款6375837.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵健
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2092号
原告:天津华纳兰新雅印刷技术有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园滨达道19号113-20
法定代表人:高洪华(曾用名高朝华)，总经理。
被告:侯晓娜,女,1982年12月10日出生，汉族，住河北省沙河市。
原告天津华纳兰新雅印刷技术有限公司与被告侯晓娜股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高洪华到庭参加了诉讼。被告侯晓娜经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津华纳兰新雅印刷技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告抽逃的注册资金510000元;2.依法判决被告因抽逃资金给原告造成的损失18万元;3.依法判决被告完成其经营的未结算的一笔5000元的欠款业务;4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，放弃第2、3项诉讼请求。事实与理由，2014年1月16日,原告股东高洪华与被告侯晓娜注册成立原告。注册资本1000000元,各出资490000元和510000元,股权比例49:51,双方共同经营公司业务,稳定盈利。2014年2月19日分别向原告账户汇入投资款490000元和510000元。2015年10月,被告侯晓娜抽逃了其注册资金510000元,并且不再配合原告任何事务,通过电话无法联系上被告,并且前往被告住处也无法找到被告本人。2016年天津市武清区人民法院(2016)津0114执1150号执行裁定书裁定被告存在抽逃公司注册资金的行为。同时,由于被告抽逃资金以及拒不配合原告事务,给原告造成经营损失大约18万元。另外,被告经手的一笔欠款5000元至今未结。故成讼。
天津华纳兰新雅印刷技术有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.情况说明，用以证明原告公司成立委托的金巧手公司代办，他人垫资；2.（2016）津0114执1150号执行裁定书，用以证明两股东抽逃资金；3.资产负债表、利润表、转账支票，用以证明原告第2、3项诉讼请求，不再主张；4.和解协议，用以证明原告法定代表人因另案支付了相应款项，并在49%范围内承担了责任；5.机动车信息精确查询明细，用以证明原告法定代表人因另案个人财产车辆被查封。
侯晓娜未到庭亦未做答辩，但在庭前向本院邮寄了离婚协议书、离婚证书复印件、身份证复印件、申请书。原告对上述材料真实性没有异议，但认为与本案没有关系。
经审理查明事实如下：2014年1月16日股东高洪华和股东侯晓娜成立天津华纳兰新雅印刷技术有限公司，注册资本1000000元，股东高洪华和股东侯晓娜各出资490000元和510000元,股权比例49:51。上述两项出资款于2014年2月19日，由案外人薛天辉垫资支付到原告账户，又于2014年2月20日由原告汇出归还薛天辉。股东高洪华为天津华纳兰新雅印刷技术有限公司的法定代表人，与被告侯晓娜于2014年3月17日登记结婚，双方于2015年7月10日在沙河市民政局办理了离婚手续。在离婚协议中约定“男女双方婚前共同注册天津华纳兰新雅印刷技术有限公司，男方持有该公司百分之四十股份，女方持有该公司百分之六十股份，女方现将自己持有该公司的股份全部转让给男方，于协议生效后十天内办理相关的手续。此后该公司的所有债权债务与女方无关。”后双方未能办理相关手续，故成讼。
本院认为，原告是其法定代表人与被告婚前投资成立的公司，后双方离婚，在离婚协议中已对原告的股权进行了实体处分，侯晓娜将自己所有的股份全部转让给高洪华，此后该公司的所有债权债务与侯晓娜无关。此协议系双方真实意思表示，并经婚姻登记机关确认备案，系有效协议，对双方具有约束力。双方转让股权后虽未办理相关流程手续，但不影响双方之间实体权利义务的享受和承担，依该协议，原告的全部权利和义务均已归原告法定代表人所有，被告不享有任何权利，也不应再承担任何义务，故本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综上，原告所提交证据并不足以证明原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高
人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回天津华纳兰新雅印刷技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费10750元，由天津华纳兰新雅印刷技术有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张 文
审判员 陈亚华人民陪审员郭玉怀
二〇一八年七月十六日
书记员 郭 淑 华
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离
婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终349号
上诉人（原审被告）:武汉凡谷电子技术股份有限公司，住所地：武汉市洪山区关东科技园三号区二号楼。
法定代表人：孟凡博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:岳飞跃，男，1978年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人武汉凡谷电子技术股份有限公司（以下简称凡谷公司）因与被上诉人岳飞跃证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初2287号民事裁定,向本院提起上诉。
凡谷公司上诉称：公司的住所地在湖北省武汉市洪山区，且本案的诉讼标的额不足2000万元，应由武汉市洪山区人民法院管辖。
被上诉人岳飞跃未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定精神，虚假陈述证券民事赔偿一审案件应由中级人民法院管辖。因被告凡谷公司住所地在湖北省武汉市，湖北省人民政府所在的市中级人民法院即武汉市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人凡谷公司关于本案应由武汉市洪山区人民法院管辖的观点不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 邵远红
审判员 邹 燕
二〇一八年十一月十二日
书记员 熊慕琴
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终1008号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振，男，32岁（1986年8月30日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月28日被羁押，同年6月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李振犯抢劫罪一案，于2018年11月19日作出（2018）京0105刑初2238号刑事判决。宣判后，原审被告人李振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李振，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人李振于2018年5月26日6时许，溜门进入被害人刘某1在北京市朝阳区某家园某室的住所内，持刀威胁被害人，劫取刘某1现金人民币2600元。被告人李振后被公安机关抓获归案。其上衣一件、裤子一条扣押在案。
审理期间，被告人李振的家属帮助其退赔人民币2600元在案。
上述事实，有下列经一审法院庭审举证质证的证据证实：被害人刘某1的陈述、证人李某1、李某2、刘某2的证言、劳动合同、工资表等工作材料、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、鉴定文书、辨认材料、辨认笔录、银行交易清单、手机信息照片、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作记录、受案登记表、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍信息、被告人李振的供述等。
一审法院认为，被告人李振以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成抢劫罪，依法应予惩处。故判决：被告人李振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；在案之人民币二千六百元发还被害人刘某1，扣押之上衣一件、裤子一条发还被告人李振。
上诉人李振的上诉理由是：原判认定事实不清，其是去拿离职补偿，其没有抢劫。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人李振未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人李振所提原判认定事实不清，其是去拿离职补偿，其没有抢劫的上诉理由，经查，在案证据能够相互印证，足以证实李振在案发当日潜入被害人住处，持刀威胁，劫取现金，李振的行为符合抢劫罪的构成要件；李振称其是向被害人索要离职补偿，没有抢劫的主观故意，但其外化于行的客观行为与其辩解相悖，其在公安机关对犯罪事实的供述一直很稳定，现李振推翻原供述，辩称系索要离职补偿并不具有合理性，且无证据予以支持。故李振所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李振以非法占有为目的，持刀入户，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民法院根据李振犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李振的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 杨立军
审 判 员 刘 泽
二〇一八年十二月十一日
法官助理 顾珊珊
书 记 员 胡 晗
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终399号
上诉人（原审被告）：邱梅英，女，1978年1月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：沈雅玲，女，1994年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所执业律师。
上诉人邱梅英因与被上诉人沈雅玲民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邱梅英上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回沈雅玲的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，邱梅英并没有收到借款10000元。邱梅英虽然与沈雅玲协商借款10000元，并且在《借条》上签名，但并未实际收到款项。双方在借条中约定将款项存入邱梅英的账户，既然写明账号，又用现金支付，不符合常理。在借条下，还附有一张收条，该收条处于空白状态，证明邱梅英未收到沈雅玲的借款。2、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于民事证据的若干规定第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，沈雅玲提供的证据只能证实双方有约定借款事宜，但无法证实款项是否有支付，沈雅玲应对是否支付10000元承担举证责任，若无法进一步举证，应承担举证不能的法律后果。
沈雅玲辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：邱梅英在上诉状所陈述的事实和一审庭审中所陈述的事实不一致；沈雅玲在一审时提交的邱梅英出具的借条，该借条中载明借款数额、借款时间及违约责任，所以双方之间的借贷关系依法成立而且已经实际履行，邱梅英在一审的庭审中已经确认过，虽然双方对款项数额有争议，但举证责任在邱梅英一方，综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈雅玲向一审法院起诉请求：判令邱梅英立即偿还借款10000元及利息（从起诉之日按月利率2%计算至还清尚欠款止）。
一审法院查明：2016年11月28日，邱梅英出具一张借条由沈雅玲收执，借条中载明：“兹有邱梅英（身份证号码）于2016年11月28日向沈雅玲（身份证号码）借款人民币10000元（大写壹万元）整，借款用于临时周转，借期7天。此借款于2016年12月5日还款（大写壹万元）结清借款。利息按银行放款的年利率四倍计算（4倍）。如借款人未按时还本付息引起诉讼，由漳州芗城区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人邱梅英承担。借款人账号：农业银行（6228480708159572377）；借款人：邱梅英。”邱梅英在该借条上签名并捺印。
一审法院认为：沈雅玲与邱梅英的民间借贷关系依法成立，受法律保护。现沈雅玲要求邱梅英偿还其借款的10000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：邱梅英应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还沈雅玲借款本金10000元，并从起诉之日（即2017年8月31日）起至还清款项之日止按月利率2%计付资金占用期间的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由邱梅英负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对于一审判决查明的事实，除邱梅英对“出具一张借条由沈雅玲收执”及“借条中载明……向沈雅玲（身份证号码）借款人民币10000元”有异议外，其他事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。对于有异议的事实，本院分析认定如下：邱梅英主张并未将借条交由沈雅玲收执及签写借条时出借人的名字是空白的，但根据借条中载明“向沈雅玲（身份证号码）借款人民币10000元”及该借条由沈雅玲持有等事实，证明沈雅玲是本案借款的出借人。
本案双方当事人争议的焦点是：沈雅玲与邱梅英之间的借贷关系是否成立，沈雅玲是否实际支付本案的借款。
本院认为，本案借款金额仅10000元，根据沈雅玲一审提交的《借条》，载明“兹有邱梅英于2016年11月28日向沈雅玲借款人民币10000元”等内容，证明双方之间的债权债务关系成立。借条属于债权凭证，也视为支付款项凭证，邱梅英上诉主张沈雅玲并未实际支付本案的借款，但其在二审庭审中陈述，在出借人未实际支付借款后，其从未追讨本案借条，该行为不符合常理，且邱梅英也未提供证据证明沈雅玲未实际支付本案借款，该上诉主张缺乏事实及法律依据，不予采纳。
综上所述，邱梅英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邱梅英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 傅 京
审 判 员 康少敏
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄 佳
书 记 员 张 斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。