wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平商初字第77号＼n原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1＼n法定代表人徐启阶，理事长。＼n委托代理人孙剑，平邑县农村信用合作联社仲村信用社职工。＼n被告唐学理，男，1966年11月生，汉族，农民。＼n被告朱少霞，女，1967年8月生，汉族，农民。＼n被告马健，男，1981年6月生，汉族，农民。＼n原告平邑县农村信用合作联社与被告唐学理、朱少霞、马健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告唐学理、朱少霞、马健经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n被告唐学理于2012年7月13日与原告下属单位仲村信用社签定人民币借款合同，金额贰拾陆万元整，月利率11.5000‰，期限12个月，2013年7月12日到期，尚结欠贰拾伍万元整。被告朱少霞、马健自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。＼n被告唐学理、朱少霞、马健均未作答辩。＼n经审理查明，2012年7月13日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告刘成明签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款260000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2012年7月13日至2013年7月12日。2013年7月12日到期，尚结欠250000元。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告朱少霞、马健自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2013年12月16日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。＼n上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。＼n本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告唐学理、朱少霞、马健签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告唐学理归还借款及利息，并由被告朱少霞、马健承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告唐学理于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借250000元及利息（2012年7月13日至2013年7月12日按月利率11.5‰，自2013年7月13日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。＼n二、被告朱少霞、马健承担连带清偿责任。＼n案件受理费5050元，由被告唐学理承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员冀伟＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王金婷
＼n四川省绵阳市游仙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）游民初字第3422号＼n原告ＸＸＸ，男。＼n委托代理人胡斌，四川林志律师事务所律师，特别授权。＼n被告绵阳市普明建设有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴北路6号。＼n法定代表人罗剑，该公司总经理。＼n委托代理人方定文，该公司总经理法律顾问，特别授权。＼n被告康东，男。＼n原告ＸＸＸ诉被告绵阳市普明建设有限公司、康东买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告绵阳市普明建设有限公司的委托代理人方定文到庭参加诉讼，被告康东经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称：2010年12月22日，绵阳市普明建设有限公司将“游仙区624拆迁安置统建房居民小区建设一期A组团”工程内部承包给该公司工作人员康东负责实施。康东在代表绵阳市普明建设有限公组织该项目施工过程中，原告通过送货上门的方式向该工程提供木工板和其他木料，2011年6月10日，2011年11月20日原告与绵阳市普明建设有限公司项目部负责人康东分两次对材料款进行结算，确认二被告欠原告材料款39万元（2011年6月10日欠15万元，2011年11月20日欠24万元）随后原告多次找二被告支付上述款项均无果。现请求人民法院判令1、二被告支付原告材料款39万元，并按商业银行同期贷款利率承担自欠款之日至款项付清之日的资金利息。2、诉讼费由被告承担。＼n被告绵阳市普明建设有限公司辩称，624A组团工程师康东挂靠在我公司名下承建的项目，康东是项目经理应该对此欠款承担责任。另对金额24万元欠条有异议，落款时间修改过。原告ＸＸＸ没有经营木料，没有工地上人员签名和收货入库单等，康东交给公司的资料里面没有ＸＸＸ提供木材的相应资料。＼n被告康东未作答辩。＼n经审理查明，2010年12月22日，绵阳市普明建设有限公司成为绵阳市游仙区“624”拆迁安置统建房居民小区建设项目一期A组团中标人。2010年12月22日，绵阳市普明建设有限公司（甲方）与康东（乙方）签订《建设工程内部承包合同》一份，其中第二条约定“甲方收到建设单位工程款后，扣除2%和各项税收后，剩余的工程款按银行的相关规定全部转给乙方”。第三条约定“乙方负责项目部的组建、材料采购、资金筹措和安排，及时向公司提交资料和施工过＼n程中产生的费用发票，并对提交的资料和发票的真实性负责，若遇税务部门检查，乙方必须无条件配合，并承担经核查该项目的遗漏或少征的税款。”被告康东与2011年6月10日向ＸＸＸ出具欠条一张，载明：“今欠到ＸＸＸ材料款人民币壹拾伍万元整，此材料用于624A组团3-7号楼。”2011年11月20日，被告康东又向ＸＸＸ出具欠条一张，载明：“今欠到ＸＸＸ木工板款人民币贰拾肆万元整（240000.00元）。注：此账已结清，下欠贰拾肆万元整，此材料用于624A组团3-7号楼”。2013年4月14日，被告康东出具木材供应情况说明一份，载明“自绵阳市游仙区624A组团工地所用木材由ＸＸＸ负责供应木工板，供货方式为服务上门。2011年底分两次付清货款，工地累计欠ＸＸＸ木材款人民币三十九万元整。分别向ＸＸＸ出具两张欠条为壹拾伍万元整，时间是2011年6月10日，另一张是贰拾肆万元整，时间为2011年11月20日。”＼n被告康东现因涉嫌犯罪被绵阳市公安局游仙区分局取保候审，2013年7月26日，本院于到游仙区公安分局经侦大队对康东进行了询问，康东认可其于2011年6月10日，2011年11月20日向ＸＸＸ出具的两张欠条是他本人书写，并陈述其向ＸＸＸ购买了木材，并称这些木材都是供给普明公司“624”A组团工地上。＼n上述事实，由欠条、被告营业执照、被告身份证复印件、中标通知书、建设工程内部承包合同双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。＼n本院认为原告ＸＸＸ与被告康东虽然未签订书面买卖合同，但被告康东出具的欠条、木材供应情况说明以及本院对被告康东所作的询问都是足以证实双方已经形成了事实上的买卖合同关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，被告康东应按照欠条载明的金额支付给原告木材款39万元。因欠条未载明支付期限，原告可随时要求被告支付货款，原告ＸＸＸ向本院起诉应视为对该欠款进行催收，因被告拒不支付货款，应从2013年4月28日（起诉次日）起按照中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算利息。＼n本案争议的焦点是被告绵阳市普明建设有限公司是否对ＸＸＸ与康东结算的39万材料款承担给付义务。《建设工程内部承包合同》内容表明绵阳市普明建设有限公司于康东双方之间存在挂靠关系，被告康东系“624”A组团想哭实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同局由下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”之规定，双方签订的《建设工程内部承包合同》违法法律的强制性规定无效。因被告康东根据双方承包合同约定负责该项目的组建、材料采购、资金筹措和安排，原告陈述被告康东向其购买工程材料，自己将材料送往工地，结算后被告康东出具欠条。欠条上及康东出具的承诺明确载明购买的材料用于“624”A组团项目工地。关于被告绵阳市普明建设有限公司陈述“624”A组团项目购买材料名单中无原告，故不排除被告康东虚假出具欠条情形，原告未实际经营木材生意应是被告康东向原告的借款的辩称意见。因未提供证据予以证明其上述意见本院不予采纳。被告绵阳市建设有限公司出借建筑资质给被告康东，应与实际施工人康东对其承建的工程欠原告材料款承担连带责任。＼n综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：＼n一、被告康东于本判决生效后十日内支付原告ＸＸＸ木材款390000元，并从2013年4月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率承担该款资金利息。＼n二、被告绵阳市普明建设有限公司对本判决第（一）项承担连带责任。＼n本案减半征收案件受理费3575元，由被告康东、绵阳市建设有限公司承担。该款原告已经预缴，被告在履行本判决生效义务时一并将该款支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判长邓奎＼n审判员魏东＼n人民陪审员金小平＼n二〇一三年九月二日＼n书记员张凤飞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2052号
原告：广州市亨丰服装有限公司，住所地广州市。
法定代表人：吴冬。
委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。
被告：李林华，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：项小蓉，住址同上。
原告广州市亨丰服装有限公司诉被告李林华买卖合同纠纷一案，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付货款253174.3元及利息（从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）。2、诉讼费由被告承担。2015年11月2日，原告向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告广州市亨丰服装有限公司向本院申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市亨丰服装有限公司撤回本案起诉。
案件受理费2550元，由原告广州市亨丰服装有限公司负担（原告已预交2550元）。
审判员 李金勇
二〇一五年十一月二日
书记员 谢佳静
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第854号
申请执行人冯帅，男，回族，1982年2月22日出生，职员，住梅河口市。
被执行人张俊宝，男，汉族，49岁，职员，住梅河口市。
被执行人鲍希杰，男，汉族，1964年9月8日出生，职员，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2359号民事调解书申请执行人冯帅与被执行人张俊宝、鲍希杰民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人张俊宝、鲍希杰给付申请执行人冯帅人民币50万元及利息，执行费11150元由被执行人承担，现查封被执行人鲍希杰工资及房屋，又轮候冻结被执行人张俊宝工资，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，同意房屋暂缓执行，同时同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2359号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月十一日
书记员 金 慧
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执438号之二
申请人:安徽霍山某某融资担保有限公司,住所地安徽省霍山县经济开发区迎驾东路与经二南路交叉口。
法定代表人：章某，董事长。
被执行人:安徽某某食品股份有限公司,住所地安徽省六安市霍山县衡山镇XXX路。
法定代表人：李某1。
被执行人:李某1,男,1980年12月2日出生,汉族,住安徽省霍山县。
被执行人:江某,女,1979年7月18日出生,汉族,住安徽省霍山县。
被执行人:李某2,男,1953年4月24日出生,汉族,住安徽省霍山县。
被执行人:王某,女,1957年11月9日出生,汉族,住安徽省霍山县。
我院作出了（2018）皖1525民初686号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务，本院已查封了被执行人名下所有位于霍山县衡山镇XXX路北侧XXX路东侧证号为：皖（2016）霍山县不动产权第00XXXX、00XXXX号和皖（2016）霍山县不动产权第××号房产土地使用权地上附属物以及厂房内机械设备（附查封清单），现申请人向本院申请要求评估、拍卖上述房产土地地上附属物及机械设备中250KV变压器一台(其他设备暂时不处置)，评估报告送达双方当事人后，被执行人向本院提出异议，要求补充评估地上附属物价格，经过评估公司的再次补充被执行人在收到补充评估后未提出异议。现申请人向本院申请要求拍卖上述房产土地附属设施及机械设备中250KV变压器一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽某某食品股份有限公司下所有位于霍山县衡山镇XXX路北侧XXX路东侧证号为：皖（2016）霍山县不动产权第00XXXX、00XXXX号和皖（2016）霍山县不动产权第××号房产及土地使用权以附属及机械设备中250KV变压器一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正超
审 判 员 童晓文
审 判 员 杨劲松
二〇一八年八月十五日
法官助理 张传治
书 记 员 黄 义
安徽省寿县人民法院
应 诉 通 知 书
(2018)皖0422民初2885号
金家兆、张传秀:
本院已受理安徽寿县农村商业银行股份有限公司诉你方金融借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十日内向本院提交答辩状一式三份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二〇一八年八月十五日
安徽省寿县人民法院
应诉通知书
(2018)皖0422民初2885号
金家兆、张传秀
本院已受理安徽寿县农村商业银行股份有限公司诉你方金融借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二Ｏ一八年八月十五日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）诸欢潮，男，汉族，1971年1月6日出生，住杭州市萧山区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾立樱，女，汉族，1979年11月22日出生，住杭州市萧山区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人)杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处，住所地杭州市萧山区宁围街道振宁路228号。
负责人朱国军，主任。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)杭州市萧山区宁围街道宁牧村村民委员会，住所地杭州市萧山区宁围街道宁牧村。
法定代表人俞建君，主任。
再审申请人诸欢潮、顾立樱因与杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处、杭州市萧山区宁围街道宁牧村村民委员会其他行为一案，不服杭州市中级人民法院2015年12月16日作出的（2015）浙杭行终字第565号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人诸欢潮、顾立樱申请再审称：在《中华人民共和国宪法》明确规定保护公民合法权益的前提下，被申请人损害了再审申请人的权利。现《计划生育法》也已经进行了修改，放宽了二胎政策，说明独生子女政策在当代中国已经并不合适。被申请人在再审申请人已经缴纳了“社会抚养费”的情况下扣发各项村级分配待遇，侵害了再审申请人户的合法权益。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处在本案审查期间未提交书面答辩意见。
被申请人杭州市萧山区宁围街道宁牧村村民委员会在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因诸欢潮户于2010年9月12日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》，非法生育壹男孩。宁牧村委会召开村民代表会议决定取消诸欢潮户从2010年开始的村级经济合作社各项分配待遇二十年。该行为系宁牧村村民（社员）代表会议根据《宁围镇宁牧村计划生育村民自治单程》规定对涉及村集体经济组织成员权益所作出的决议。原宁围镇人民政府接到报告后答复“按村民（社员）代表讨论决议办理”，并未创设新的权利义务内容。原审法院据此认定该行为不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人诸欢潮、顾立樱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人诸欢潮、顾立樱的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二○一七年三月十六日
---
书记员魏奇华
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第274号＼n原告：浙江安信资产管理集团有限公司。＼n法定代表人：董力军。＼n委托代理人：卢芳芳、赵君英。＼n被告：赵伯海。＼n被告：钱月爱。＼n原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告赵伯海、钱月爱追偿权纠纷一案，于2012年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告赵伯海、钱月爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告安信公司诉称：2008年12月8日，被告赵伯海因购买东南汽车，并由原告作担保向中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）借款50000元，并于2008年12月8日签订了牡丹卡购车透支还款合同。两被告于同日在原告所属的分公司签订了担保协议书。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人于2010年3月11日、10月11日、11月29日和2011年7月26日代被告偿还银行按揭贷款4727元、6281.62元、2986.88元、18225.76元，该款项由贷款行直接从原告设在银行的保证金账户中划扣。被告钱月爱是被告赵伯海的配偶，又在担保协议的共同还款人处签名，明知双方的权利义务关系，根据相关法律规定，应承担共同还款责任。请求判令：1、被告偿还原告垫付款32221.26元，违约金6945.38元（暂算至2011年9月16日，此后的违约损失继续按原、被告约定的计算方式算至法院判决确定的履行日止），合计39166.64元；2、承担因本案诉讼产生的全部费用。＼n原告安信公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：＼n1、公证书一份，证明被告向工行浣纱支行借款购车，并将所购车辆抵押给工行的事实；＼n2、担保协议书一份，证明被告赵伯海和原告之间的担保法律关系以及被告钱月爱的共同还款义务；＼n3、保证人偿债证明一份，证明原告为被告垫款的事实；＼n4、违约金计算方式一份，证明违约金的具体计算方式；＼n5、工商变更登记一份，证明原告名称由浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司；＼n6、担保承诺函一份，证明原告承诺为被告的借款向工行浣纱支行承担保证责任的事实。＼n经本院对原告安信公司提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3、5、6均为原件，来源合法，客观真实，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。证据4系原告单方制作的本案违约金计算清单，非实际意义的涉案证据，本院不予确认。＼n依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：（一）2008年12月8日，被告赵伯海与工行浣纱支行签订编号为2009-WL-0211的牡丹卡购车透支还款合同，双方约定：赵伯海向汽车销售商购买东南DN7150汽车，车辆总价为71500元；赵伯海以其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币50000元；赵伯海使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为1389元等。同日，赵伯海又与工行浣纱支行签订抵押合同，将所购车辆抵押给银行，作为履行前述牡丹卡购车透支还款合同项下债务的担保，赵伯海的妻子钱月爱作为抵押物共有人亦在抵押合同上签名及捺印。（二）2008年12月8日，赵伯海作为甲方、钱月爱作为共同还款人、安信公司作为乙方签订了担保协议书，约定：因甲方向工行浣纱支行申领牡丹购车专用卡，签订牡丹卡购车分期还款合同，同时请乙方作为其还款连带责任保证人；如甲方发生逾期还款，银行依约要求乙方垫付并从保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其它款项的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；共同还款人承诺自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任而不受甲方和本人婚姻状况变化的影响，如乙方为甲方代偿了牡丹卡购车透支还款合同项下的债务，则本人仍然对乙方承担连带还款责任，本承诺不可撤销等。同日，安信公司向工行浣纱支行出具了担保承诺函，同意为赵伯海与工行浣纱支行签订的编号为2009-WL-0211的牡丹卡购车分期还款合同项下的透支金额50000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务，提供连带责任保证担保，保证期间为三十六期。（三）牡丹卡购车透支还款合同签订后，由于赵伯海未按该合同的约定及时履行债务，2010年3月11日、10月11日、11月29日、2011年7月26日，安信公司以承担保证责任的形式分别向工行浣纱支行偿还赵伯海在该合同项下的债务4727元、6281.62元、2986.88元、18225.76元。＼n本院认为，本案所涉牡丹卡购车透支还款合同、担保协议书、担保承诺函，均系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告赵伯海、钱月爱作为共同还款人，逾期未向银行履行还本付息义务，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向两被告追偿的权利。故安信公司要求两被告偿还垫付款32221.26元具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告安信公司主张的违约金过高，经本院释明，安信公司自愿按人民银行同期贷款基准利率的四倍计收违约金，其调整后的违约金计算标准符合相关规定，本院予以支持。被告赵伯海、钱月爱经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告赵伯海、钱月爱于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款32221.26元；＼n二、被告赵伯海、钱月爱于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款按人民银行同期贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行之日止的违约金，其中4727元、6281.62元、2986.88元分别自2010年3月11日、10月11日、11月29日起算，18225.76元自2011年7月26日起算。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费779元，减半收取389.5元，由被告赵伯海、钱月爱负担（于本判决生效后十日内缴于我院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判员徐远＼n二〇一二年三月十六日＼n书记员谈敏
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫0404民督2号
申请人王苗钦，男，1962年6月20日生，汉族。
被申请人张保义，男，1973年5月19日生，汉族。
申请人王苗钦于2016年8月23日向本院申请支付令，称被申请人张保义于2015年11月15日向申请人王苗钦借款10000元，并出具借条一张约定2016年4月1日前偿还。后经申请人王苗钦多次向被申请人张保义讨要借款，被申请人张保义以各种理由推脱，至今拒不偿还，现要求被申请人张保义给付人民币10000元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张保义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王苗钦人民币10000元整。
申请费16.7元,由被申请人张保义承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 余冠丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 张永前
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第174号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。2009年2月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，于2010年11月5日刑满释放。因本案于2011年11月21日被刑事拘留，同日被监视居住，2012年4月6日被逮捕。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）206号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，同年3月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员赵勤犇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年4月11日3时许，左印（已判决）为了向被害人胡某索取债务，伙同被告人李某及同案犯李长星（已判决）将胡某带至杭州市下城区石桥路宾门快捷酒店816房间加以控制，并在该房间内威胁胡某并要求其写欠条。4月11日晚19时许，左印又伙同被告人李某、李长星、李超亮（已判决）将胡某带到下城区石桥路卢家宾馆8305房间继续看管胡某并要求其联系家人筹款还钱，被告人李某于当晚23时许离开该8305房间。后胡某发短信给其妻子胡芸芸称自己被放高利贷的人带走，对方不让其出去，胡芸芸遂向公安机关电话报警。2011年11月21日，被告人李某到公安机关投案。公诉机关提供相应证据，认为被告人李某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条之规定，构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关同时指出，被告人系从犯、自首，可以从轻处罚。
被告人李某对上述指控无异议。
经审理查明，2011年4月11日3时许，左印（已判决）为了向被害人胡某索取债务，伙同被告人李某及同案犯李长星（已判决）将胡某带至杭州市下城区石桥路宾门快捷酒店816房间加以控制，并在该房间内威胁胡某并要求其写欠条。4月11日晚19时许，左印又伙同被告人李某、李长星将胡某带到下城区石桥路卢家宾馆8305房间继续看管胡某并要求其联系家人筹款还钱。当同案犯李超亮（已判决）应左印要求到该房间向被告人李某、李长星送报酬每人人民币200元时，被告人李某以有事为由，要求李超亮替其看管被害人胡某，并于当晚23时许离开该8305房间。后胡某发短信给其妻子胡芸芸称自己被放高利贷的人带走，对方不让其出去，胡芸芸遂向公安机关电话报警。2011年4月12日10时30分许，石桥派出所民警在卢家宾馆8305房间将被害人胡某解救，并抓获同案犯李长星、李超亮。
2011年11月21日，被告人李某到公安机关投案。
案发后，被告人李某向本院退交违法所得人民币200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：
1.被告人李某的供述及辨认笔录，证实2011年4月的一天，因胡某赌博时向左印借5万元未还，左印让其与李长星跟着胡某借钱。第二天凌晨，左印让他们将胡某带至石桥的宾门酒店816房间看管。至次日9时，左印带人前来换班，当晚，其又到该房间，之后其与李长星又将胡某带至卢家宾馆8305房间看管。后李超亮到房间给其与李长星各送200元工资，其收到钱后回家，由李长星、李超亮继续看管胡某。其知道自己被网上追逃后投案的事实。
2.同案犯左印的供述及辨认笔录，证实其在赌场“放炮子”，2011年4月10日胡某向其借款5万元又输光，其遂让李某、李长星跟着胡某拿钱。当得知胡某借不到钱后，其将胡某带至宾门宾馆816房间，留下李某、李长星看管胡某。4月11日上午9时许，其又到宾门宾馆，让胡某写了欠条，后离开。4月12日9时许，李某告诉其换到石桥路的卢家宾馆，其找到该宾馆时，李长星等人已被抓的事实。
3.同案犯李长星的供述及辨认笔录，证实2011年4月10日晚，胡某赌博时向左印借了5万元后又赌输，左印叫其与李某到胡某住处让胡某的老婆筹钱，未果。次日凌晨3时许，他们带着胡某到石桥的宾门酒店816房间，左印留下其和李某看管胡某。9时许，左印带人调换。下午15时许，其与李某等人继续到该房间看管胡某。当晚，其和左印、李某等人又将胡某带到卢家宾馆8305房间，其和李某留下看管胡某，至12日凌晨0时许，左印让李超亮带给其和李某各200元，李某说临时有事，叫李超亮替他一会儿，后离开。至12日10时30分左右，其被公安机关抓获的事实。
4.同案犯李超亮的供述及辨认笔录，证实2011年4月11日21时许，左印给其500元，让其帮带点钱给李某和李长星，其中李某和李长星各200元，其拿100元。凌晨，其到卢家宾馆8305房间，李某称有事，让其替着看管胡某，其留下和李长星一起看管，到次日上午10时许被抓获的事实。
5.被害人胡某的陈述及辨认笔录，证实2011年4月10日其赌博时借的5万元又赌输，当晚被带走，并让其通知妻子凑钱。第二天其又被换至卢家宾馆8305房间看管，李长星和李超亮是在该房间看管其的人。期间其受到过威胁，但未遭到殴打，不管到哪里都有人跟着，不让其单独行动。直到4月12日上午，其被公安机关解救的事实。
6.证人康某的证言及辨认笔录，证实其系宾门快捷酒店员工，2011年4月11日凌晨3时许，左印在该酒店开了816房间，并带来三个人，用胡某和李某的身份证登记入住，其听说是有人欠了左印的钱，后左印离开。至次日上午7时其交办时都未见该房间有人离开的事实。
7.调取证据清单、监控录像截图、住宿登记表（3P78-82），证实涉案被告人、同案犯、被害人在上述相应时间至宾门酒店、卢家宾馆登记住宿的事实。
8.接警单、抓获经过，案发后报警及被告人归案的事实。
9.刑事判决书��释放证明，证实同案犯左印、李长星、李超亮被判刑情况，以及被告人李某的前科情况。
本案事实另有情况说明及被告人的户籍证明在案佐证。
上述证据来源合法，与本案事实相关，应予确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人，为索取债务，采用非法手段限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自始参与犯罪，虽然提前离开拘禁现场，但其在离开时已要求同案犯李超亮接替看管被害人，在犯罪中作用积极，应认定为主犯。公诉机关认定其系从犯的意见有误，应予纠正。但相对于同案犯左印，被告人李某的作用较小，可酌情从轻处罚。被告人李某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某刑满释放后五年内再犯应当判处有���徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十四条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月6日起至2013年1月4日止。）
二、暂扣本院的被告人李某的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 王 惠 民
人民陪审员 郝 照 兰
二〇一二年四月六日
书 记 员 傅程（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4267号
申请执行人邵宝根，男，1957年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人陈赛求，男，1970年3月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告邵宝根与被告沈雅根、陈赛求、程兴军、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）绍越民初字第4159号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定一、被告沈雅根应赔偿给原告邵宝根人民币59133.73元；二、被告陈赛求应赔偿给原告邵宝根人民币25343.03元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应在交强险范围内赔偿原告邵宝根人民币15000元。因被告陈赛求未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。此外，也未发现本案有可供执行的其他财产。本院已委托湖南省岳阳县人民法院查询被执行人陈赛求在其辖区的财产信息，但暂未有反馈。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年一月十三日
书 记 员 范海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27065号
原告李某，男，1963年2月8日生，汉族，住上海市。
委托代理人许人元，上海钟颖律师事务所律师。
被告傅某某，女，1958年12月15日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告李某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许人元与被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，婚后，被告挥霍家庭财产，在原告患病、生活难以自理的情况下依然我行我素，双方自2014年3月起即已分居，原告曾于2016年1月起诉要求离婚，但未获法院支持，此后双方仍然分居，夫妻关系也没有改善，故原告再次起诉要求离婚。
被告傅某某辩称，双方虽自2015年夏天起分居，但夫妻感情没有破裂，且在原告未将由其典当的属于被告母亲的物品及属于被告个人财产的家电等物品返还的情况下，被告不同意离婚。
针对被告的意见，原告表示：确有被告的个人财产家电等，但原告并未典当被告母亲的物品。
经审理查明，原、被告于2006年8月5日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育。2016年1月，原告曾起诉要求离婚，上海市杨浦区人民法院作出不予支持的判决。此后，双方分居至今。现在属于原告家人的房屋内，有被告的个人财产电视机、电冰箱、洗衣机、淋浴机、电脑、煤气灶、脱排油烟机、家具等物品。
上述事实，有双方的婚姻档案、上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初311号民事判决书、双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方未能妥善解决夫妻矛盾，尤其在法院判决不予支持原告离婚请求之后，双方继续分居，夫妻关系并无改善的迹象，而从被告的抗辩意见也可看出其不离婚的态度并非坚决，故应认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求应予支持。被告的个人物品应归被告所有，现物品在原告家人的房屋内，理应由原告负责返还。至于被告主张的由原告典当的物品，因原告否认，被告也未提供证据，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条与第三十二条的规定，判决如下：
一、准许李某与傅某某离婚；
二、李某在本判决生效之日起十日内返还傅某某电视机、电冰箱、洗衣机、淋浴机、电脑、煤气灶、脱排油烟机、家具等物品；
三、李某与傅某某均自行解决居住问题。
案件受理费人民币200元由李某与傅某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王 侃
人民陪审员 王晓洁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1372号
原告郑效华，男，1976年8月19日生，汉族，居民，阜宁县人，住所地在江苏省阜宁县。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部，住所地在上海市虹口区杨树浦路18号航运服务大厦25层08-10室。
负责人奚福庆，该公司经理。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告郑效华与被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部（简称国泰财保上海营业部）保险合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑效华及其委托代理人吴艳，被告的委托代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑效华诉称，2017年11月1日23时45分左右，案外人李红军驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车，在加油站进入G204线639KM+180M路段时与原告郑效华驾驶的沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致原告车辆严重损坏。2017年11月17日，建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定案外人李红军负事故主要责任，原告郑效华负事故的次要责任。原告所有的沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失保险，保险期间为2017年5月9日0时起至2018年5月8日24时止。故请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失150000元（含残值25000元）、拖车费4500元，合计人民币154500元；拆解费用、鉴定费用和诉讼费由被告承担。
被告国泰财保上海营业部辩称，对车辆损失原告主张数额过高，应扣除残值，诉讼费用、鉴定费用和拆解费用属于间接损失，我司不承担。
经审理查明，2017年5月8日，原告郑效华所有的沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了机动车综合商业保险，保险期间为2017年5月9日0时起至2018年5月8日24时止。2017年11月1日23时45分左右，案外人李红军驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车，在加油站进入G204线639KM+180M路段时与原告郑效华驾驶的沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致原告车辆严重损坏。2017年11月17日，建湖县公安局交通警察大队作出建公交认字（2017）第3036号道路交通事故认定书，认定案外人李红军负事故主要责任，原告郑效华负事故的次要责任。
另查明，本案在审理过程中，原告郑效华申请本院对事故车辆损失进行司法鉴定，本院委托盐城安信通车辆鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行价格鉴定，经鉴定，沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车的损失价格为125000元（扣除残值）。
再查明，案发后案涉车辆经评估人员现场勘查后被送至盐城山海东风4S店进行维修，经该店对涉案车辆勘验，认为涉案车辆无修复的必要，为全损，为此原告支付了拆解费6032元，另车辆损失的评估费为4350元，2018年6月3日，盐城安信通车辆鉴定评估有限公司开具了4350元的评估费票据。
以上事实，有原告提交的保险合同、机动车综合商业保险条款、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、鉴定报告和鉴定费、拆解费、拖车费票据各1份、评估人员陈慧峰电话谈话笔录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告郑效华与被告国泰财保上海营业部签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在保险期限内发生交通事故，保险人应按保险合同的约定承担保险责任。原告郑效华的车辆损失，经本院委托盐城安信通车辆鉴定评估有限公司进行价格鉴定，车损评估价格为125000元，该价格应作为确定为原告郑效华的车辆损失的依据。原告主张的拖车费4500元、拆解费6032元，系车辆发生交通事故后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，原告该项主张本院予以支持。关于被告国泰财保上海营业部辩称，案涉车辆损失鉴定价格偏高，不承担评估鉴定费和拆解费，此辩称无事实和法律依据，故本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部支付原告郑效华车辆损失赔偿金人民币125000元，拖车费4500元，拆解费6032，合计135532元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510.64元，减半收取1755.32元，评估鉴定费4350元，由被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管维文
二〇一八年八月十九日
书记员 李 艳
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5742号
原告：韩佃勇。
委托诉讼代理人:肖秀珍。
被告：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
法定代表人：祝培杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周克，山东东武律师事务所律师。
原告韩佃勇诉被告诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖秀珍、被告委托诉讼代理人周克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告4年租金65192元、违约金428328元，共计493520.20元；2.被告协助原告办理房产证、土地证；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月29日，原告与案外人诸城市蓝博湾商业有限公司签订商铺租赁合同二份，约定原告将其所有的位于某处商铺二处租给原告，租赁期限自2011年3月28日至2014年3月27日，两处商铺第一年租金免收，第二年、第三年5364号商铺租金为10319元，5365号商铺租金为5979元，如逾期支付租金，每半年支付一次，按逾期未付租金的日万分之二加收逾期付款违约金，每处商铺另支付违约金200000元。上述合同到期后，2014年5月17日，原、被告签订商铺租赁合同二份，约定原告将其所有的位于某处商铺二处租给原告，租赁期限自2014年3月28日至2027年3月27日，租金每年按两套商铺总价款203727元的8%支付，如逾期支付租金，按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金，另支付违约金20000元。合同签订后，诸城市蓝博湾商业有限公司拖欠原告两年租金，被告也未按合同约定及时支付租金，为此，原告诉至法院。开庭审理前，原告申请撤回对诸城市蓝博湾商业有限公司拖欠的租金及产生的违约金的起诉，本院予以准许。
被告辩称，原告所诉不完全属实，租赁内容属实，对租金、违约金数额有异议，其他诉求与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告与被告签订商铺租赁合同二份，约定原告将其所有的位于某处商铺二处租给原告，租赁期限自2014年3月28日至2027年3月27日，租金每年按两套商铺总价款203727元的8%支付，两份合同第六条第二项均约定，租金每半年结算一次，每年6月27日至30日支付上半年租金，10月28日至31日支付下半年租金；合同第八条第一项约定，如被告逾期支付租金，按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金；第二项约定，除第一项约定违约情形外，合同任一方违反合同规定，给对方造成损失的，须支付违约金10000元。合同签订后，被告未按合同约定及时支付租金。
庭审中，经原、被告当庭核对，被告尚欠原告两处商铺自2014年3月28日至2016年9月27日期间2年零6个月的租金共40742元，双方对此均无异议。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告将涉案两处商铺租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，原告依据合同约定向被告主张截止到2016年6月27日拖欠的两处商铺2年零6个月的租金40742元，被告对此无异议，本院予以支持。但被告逾期支付租金的行为已构成违约，应按照合同约定支付违约金，庭审中被告提出违约金约定过高，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，违约金不得高于损失的30%，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以适当降低，按日万分之一点五计算。根据拖欠租金期间即2014年3月28日至2016年9月27日，按照两份合同第六条第二项约定的付款期限，本案中被告的违约天数分段计算分别为807天（2014年7月1日2016年9月27日）、687天（2014年11月1日2016年9月27日）、447天（2015年7月1日2016年9月27日）、327天（2015年11月1日2016年9月27日）、87天（2016年7月1日2016年9月27日），产生的违约金应为2385.44元。综上，被告应支付原告两处商铺截止到2016年9月27日的租金为40742元、违约金为2385.44元，超出主张的租金及违约金本院不予支持。原告主张被告应协助其办理房产证、土地证，因该项诉求与本案不属同一法律关系，对此原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告韩佃勇截止到2016年9月27日的租金40742元、违约金2385.44元，共计43127.44元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8704元，减半收取4352元，由原告负担3913元，由被告负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 刁建琳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执776号
申请执行人：四川省中油固山能源投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路145号1栋3层308号。组织机构代码：59507769-8。
法定代表人：顾重方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许强，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。
被执行人：乐山市嘉安化工能源开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区茅桥镇尹店村2组。组织机构代码：56971205-3。
法定代表人：黄建明，该公司经理。
本院在执行申请执行人四川省中油固山能源投资有限公司与被执行人乐山市嘉安化工能源开发有限公司企业合伙纠纷一案中，申请执行人于2016年9月2日以双方当事人已自愿协商达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余红波
二〇一六年九月五日
书记员 张 琦
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1538号
原告：李石柱，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：赵飞兵，无固定职业，住呼和浩特市。
原告李石柱与被告赵飞兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告李石柱及其委托代理人王海到庭参加诉讼，被告赵飞兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石柱向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元。事实与理由：被告因资金困难为由，2014年5月10向原告借款2万元。原告依约给付现金2万元后，被告拒绝偿还借款。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵飞兵未出庭，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月10日被告向原告借款2万元，并约定了还款时间。该款至今未付。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条为证，被告应依约偿还借款。原告要求被告偿还借款本金2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵飞兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李石柱借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告赵飞兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年八月十七日
书记员 Ｘ Ｘ
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初136号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人于志强，男，1961年12月17日出生于山东省即墨市，汉族，初中肄业，无业，住河南省焦作市解放区。2003年4月4日因盗窃被焦作市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年9月5日因盗窃被焦作市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2011年1月4日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月14日刑满释放；2013年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月19日刑满释放。因吸食毒品，分别于2010年3月18日、2011年8月21日、2012年10月23日、2014年3月20日、2015年10月9日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年11月13日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人于志强涉嫌犯贩卖毒品、盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员王彬、韩政出庭支持公诉，被告人于志强到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：1、2015年9月份的一天晚上，被告人于志强在焦作市山阳区万方桥以200元的价格卖给张某一包毒品。
2、2015年9月份的一天下午16时许，被告人于志强在焦作市解放区王褚乡西王褚村948号以800元的价格卖给赵某一克毒品。
3、2015年9月份的一天，被告人于志强在焦作市解放区环南一小小学附近以400元的价格卖给赵某一包毒品。
4、2015年10月9日，被告人于志强在焦作市山阳区万方桥南万方铝厂单身宿舍2号楼2楼9号以100元的价格卖给张某一小包毒品。
5、2015年9月13日，被告人于志强伙同“胖孩”（另案处理）窜至焦作市解放区工业路中州家属院35号楼前，将被害人李某停放在35号楼楼道内的一辆黑色华生牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1790元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明、前科证明等书证、证人张某、赵某证言、被告人于志强的供述与辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人于志强明知是毒品而予以多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人于志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于志强一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚；被告人于志强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人于志强对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的罪名及部分犯罪事实没有异议；对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。但辩称其总共是两次贩毒，不是四次，其没有向赵某贩卖毒品。
经审理查明：
一、贩卖毒品
1、2015年9月份的一天晚上，被告人于志强在焦作市山阳区万方桥以200元的价格卖给张某一包毒品。
2、2015年10月9日，被告人于志强在焦作市山阳区万方桥南万方铝厂单身宿舍2号楼2楼9号以100元的价格卖给张某一小包毒品。
上述事实，被告人于志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、张某的证言，焦作市公安局定和分局出具的扣押决定书、扣押清单、情况说明焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（理）字[2015]224号物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2015年9月13日，被告人于志强伙同任宏涛（已判刑）窜至焦作市解放区工业路中州家属院35号楼前，将被害人李某停放在35号楼楼道内的一辆黑色华生牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1790元。
上述事实，被告人于志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料和陈述，焦作市公安局定和分局出具的情况说明、视听资料（光盘一张），焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2015）112号价格鉴定结论书的鉴定意见等证据证实，足以认定。
上述事实还有综合证据焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、吸毒人员动态管控详细信息，被告人于志强的供述和辩解，被告人于志强的户籍证明、前科刑事判决书及新乡市监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于志强贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人于志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。但公诉机关指控被告人于志强第二、三起贩卖毒品的事实，证据不足，因此对被告人于志强多次贩卖毒品的公诉意见，不予支持。被告人于志强一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人于志强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人于志强当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元。被告人于志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2017年10月8日止）。
二、责令被告人于志强退赔被害人李晓喜经济损失人民币1790元。
三、对未随案移交扣押的毒资人民币100元由扣押机关焦作市公安局定和分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 王中艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘佳颖
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保30号
申请人:隆化县东发玄武岩有限公司，住隆化县唐三营镇河南营村。
法定代表人王鑫，职务总经理。
委托代理人：王拓，住隆化县。
被申请人：广西路桥工程集团有限公司张承高速承德段TJ9合同项目经理部，住承德市双滦区小三岔口中营子村。
负责人杨榕，职务经理。
申请人隆化县东发玄武岩有限公司于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人广西路桥工程集团有限公司张承高速承德段TJ9合同项目经理部的银行存款499515.3元（开户行：中国建设银行股份有限公司承德丽正门支行，账户：×××）予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为499515.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广西路桥工程集团有限公司张承高速承德段TJ9合同项目经理部的银行存款499515.3元（开户行：中国建设银行股份有限公司承德丽正门支行，账户：×××），期限为2018年1月17日止。
银行存款冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费3108元，由申请人隆化县东发玄武岩有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年一月十九日
书记员 白金
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民初94号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人李宏伟，湖南百杰律师事务所律师。
被告攸县万家盛购物中心永盛百货店，经营场所：湖南省株洲市攸县皇图岭镇西街社区南街。
经营者谭永康，男，汉族，1976年9月6日出生，住湖南省攸县。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告攸县万家盛购物中心永盛百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。本案在审理过程中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年8月16日以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 彭建爱
代理审判员 陈 政
人民陪审员 李国兴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汪礼平
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第04711号＼n罪犯胡龙，男，1990年7月1日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省合肥监狱服刑。＼n安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2010年4月1日以（2010）龙刑初字第001号刑事判决，认定罪犯胡龙犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后交付执行。本院于2012年12月裁定对其减刑九个月。＼n执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯胡龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。＼n上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯胡龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯胡龙减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长洪琳＼n审判员杨以林＼n代理审判员高晓云＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员方璟瑜＼n。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民初104号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人李宏伟，湖南百杰律师事务所律师。
被告炎陵县佳美天购物中心，普通合伙企业，住所地：炎陵县霞阳镇井冈东路**号。
负责人曾庆桃，执行事务合伙人。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告炎陵县佳美天购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。本案在审理过程中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年8月15日以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 彭建爱
代理审判员 陈 政
人民陪审员 李国兴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汪礼平
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初808号
原告：王某，男，1992年6月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：冯家平，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
被告：管某1，女，1995年5月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：管某2，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：罗某，女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告王某诉被告管某1、管某2、罗某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2018年8月15日向本院提
出书面申请，请求撤回对被告管某1、管某2、罗某的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告王某负担。
审 判 长 晁 禺
审 判 员 夏 冬
人民陪审员 邓德垠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1312民初180号
原告：任某，女，1975年1月24日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：寇俊健，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告：尤某，男，1971年10月28日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：周建圣，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
原告任某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判决原告任某与被告尤某离婚；2、婚生男孩“尤元斌”由原告任某抚养，被告尤某支付抚养费。事实与理由：原告任某和被告尤某于××××年经人介绍认识后，在辽宁省××自治县登记结婚，××××年××月××日生一男孩“尤博斌”，××××年××月××日生一男孩“尤元斌”。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵闹.原告任某曾于2017年5月诉至法院，请求与被告尤某离婚，你院判决不准予离婚。现感情确已破裂，请求法院依法判决支持诉讼请求。
被告尤某辩称，原、被告有二十多年的感情，夫妻感情没有破裂，并且为了孩子，我不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原告任某和被告尤某认识后，于××××年××月××辽宁省××自治县登记结婚，××××年××月××日生一男孩“尤博斌”，××××年××月××日生一男孩“尤元斌”。原告任某曾于2017年4月诉至我院，请求与被告尤某离婚，我院作出（2017）鲁1312民初1455号民事判决书，判决不准予离婚。原、被告无婚前、婚后财产争议。
本院认为，原告任某与被告尤某经我院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到任何改善，夫妻感情已经破裂，故对原告任某请求与被告尤某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚生孩子“尤元斌”的抚养问题，本着维持孩子现有的生活环境，更有利于孩子成长的原则，本院认为“尤元斌”由被告尤某抚养为宜，抚养费由被告尤某自行负担。原告任某享有探视权，被告尤某应予以配合。对于被告尤某主张的婚后共同债务10万元，因其未提供充分的证据证实债务有无，原告任某予以否认，本院不予采信。相关权利人可持相应证据另行起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告尤某离婚。
二、婚生男孩“尤元斌”由被告尤某抚养，抚养费由被告尤某自行负担，原告任某享有探视权，被告尤某应予以配合（具体探视时间及方式，双方自行协商；）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一八年二月一日
法官助理 孙 园
书 记 员 刘永昌
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792民初1247号
原告绵阳泰信物业服务有限公司，住所地：绵阳高新区火炬北街14号。
法定代表人陈晚霞，公司总经理。
委托代理人余其彬，四川子云律师事务所律师。
被告陈敬闯，男，汉族。
原告绵阳泰信物业服务有限公司诉被告陈敬闯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告绵阳泰信物业服务有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳泰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告绵阳泰信物业服务有限公司负担。
代理审判员 杜国选
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张文佳
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣商初字第0025号＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人朱崇迎，董事长。＼n委托代理人张超，系原告公司职工。＼n被告王文成，男，1968年9月29日出生，汉族，居民。＼n被告左芳，女，1983年6月7日出生，汉族，居民。＼n被告王意，男，1976年4月19日出生，汉族，居民。＼n被告董淑照，男，1967年7月8日出生，汉族，居民。＼n被告董作红，男，1963年7月25日出生，汉族，居民。＼n被告左军传，男，1968年10月31日出生，汉族，居民，＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王文成、左芳、王意、董淑照、董作红、左军传金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告王文成、左芳、王意、董淑照、董作红、左军传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赣榆农商行诉称，借款人王文成于2012年10月30日在赣榆农商行墩尚支行借款100000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告左芳、王意、董淑照、董作红、左军传提供担保，定于2013年9月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现请求依法判令被告王文成、左芳、王意、董淑照、董作红、左军传连带偿还借款本金100000元及利息。＼n被告王文成、左芳、王意、董淑照、董作红、左军传未作答辩。＼n经审理查明，2012年10月30日，被告王文成作为借款人，被告左芳、王意、董淑照、董作红、左军传作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人王文成在2012年10月29日至2015年10月7日期间在最高额400000元内向赣榆农商行借款，不再逐笔签订借款合同，借款由被告左芳、王意、董淑照、董作红、左军传提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人王文成于2012年10月30日向赣榆农商行墩尚支行借款100000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年9月10日还本付息。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。＼n本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的自然人阳光信贷授信申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。＼n本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王文成应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告左芳、王意、董淑照、董作红、左军传作为担保人，自愿为王文成的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王文成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年10月30日起至2013年9月10日止，按年利率13.8%计算，自2013年9月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.75计算）。＼n二、被告左芳、王意、董淑照、董作红、左军传对上述债务承担连带清偿责任。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2275元，由六被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2275元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员高金祥＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王鑫＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。＼n第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2708号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省广安市广安区，公民身份号码为×××7417。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月27日被羁押，因吸毒于同年7月28日至8月12日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2905号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月27日18时许，民警根据群众举报在东莞市常平镇湖西二街路段出租房门口将被告人吴某和吸毒人员黄某（另案处理）抓获，并当场在吴某的右前裤袋内搜获一包用透明塑料袋装着的甲基苯丙胺（冰毒，净重16.93克）。
公诉机关提供了现场勘验材料，检查笔录，检验鉴定报告等鉴定意见，黄某等证人的证言，缴获的甲基苯丙胺等物证，称量笔录等书证，审讯录像等视听资料，被告人吴某的供述等证据，并据此认为被告人吴某无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月27日18时许，民警根据群众举报在东莞市常平镇湖西二街路段出租房门口将被告人吴某和吸毒人员黄某（另案处理）抓获，并当场在吴某的右前裤袋内搜获一包用透明塑料袋装着的甲基苯丙胺（冰毒，净重16.93克）。
上述事实，被告人吴某庭审时亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查证及搜查笔录，毒品一包、手机二部，检验鉴定报告、现场检测报告书，到案经过、犯罪嫌疑人户籍材料、扣押清单、称量笔录和提取笔录、毒品缴交收据、调取证据通知书及通话清单、房屋租赁合同、行政处罚决定书，审讯录像，证人黄某、文某的证言及辨认笔录，被告人吴某的供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品仍非法持有，持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人吴某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年10月10日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林碧珊
＼n江苏省江阴市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）澄刑初字第1160号＼n公诉机关江苏省江阴市人民检察院。＼n被告人郭某，农民。2014年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月15日由江阴市公安局决定取保候审。＼n江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人郭某于2014年1月7日07时50分许，驾驶车牌号为皖M×××××的重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂重型普通半挂车沿江阴市云顾路由东向西行驶至顾山镇人民路路口从右侧超越前方同向车辆时，车头左前侧与沿路口南侧道路由南向北行驶后通过路口被害人唐某乙（男，1948年10月8日生，江苏省江阴市人）驾驶的电动自行车右侧发生相撞，造成唐某乙受伤，经送张家港市澳洋医院抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局法医鉴定，被害人唐某乙由于颅脑及胸腔脏某经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人郭某负事故的主要责任。＼n肇事后，被告人郭某用自己的移动电话主动拨打110电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。＼n案发后，经本院主持调解，被告人郭某与车主刘某、洪武县奔驰运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司和被害人唐某乙近亲属达成调解协议，由阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿人民币487939.26元、被告人郭某、刘某赔偿人民币26475.80元、洪武县奔驰运输有限公司赔偿人民币63524.20元，被告人郭某与刘某、洪武县奔驰运输有限公司的赔偿款现均已履行完毕，被害人亲属对被告人郭某表示谅解。＼n上述事实，被告人郭某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、唐某甲的证言笔录，江阴市公安局制作的勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押、发还清单，接处警信息，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司出具的司法鉴定文书，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆技术检验意见书，法医学尸体检验意见书，驾驶证、行驶证复印件，调解协议和民事调解书、谅解书，刑事案件侦破经过，被告人、被害人的身份资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人郭某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已与被害方达成调解协议并赔偿被害方经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人郭某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。＼n审判员夏瑾＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员缪慧＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：＼n第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：＼n（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；＼n（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；＼n（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。＼n最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：＼n第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审55号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人马发才，男，1978年7月20日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人马发才行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人马发才的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马雪娇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初3100号
原告：乐山市水木劳务分包有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：祝华全，董事长。
委托代理人（特别授权）：寇峰，四川众能律师事务所律师。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：王建平。
本院在审理原告乐山市水木劳务分包有限公司与被告江西省城建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告乐山市水木劳务分包有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市水木劳务分包有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12528元，由原告乐山市水木劳务分包有限公司负担。
审判员 谢雨杉
二〇一六年九月五日书记员蒋佳玘
1
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第98号
申请执行人：唐某。
被执行人：陈某。
关于唐某与陈某其他权属、侵权纠纷一案，本院作出（2012）梁民初字第994号民事判决书，申请人唐某于2012年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
唐某与陈某其他权属、侵权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年九月三十日
书 记 员 赵 功
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第104号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人徐坤。2013年11月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁于押永康市看��所。
辩护人王志春。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人徐坤犯交通肇事罪一案，于2014年2月20日作出（2014）金永刑初字第154号刑事判决。原审被告人徐坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月1日，被告人徐坤驾驶超载的皖k×××××号重型半挂牵引车＋皖k×××××号挂重型罐式半挂车沿永康市江南街道城南路由西往东行驶，21时31分许，途径城南路与丽州南路交叉口时，遇前方右侧由胡香翠驾驶的浙g×××××号宝马轿车穿过路口驶往丽州南路，采取避让措施不当，因而发生两车碰撞并导致皖k×××××挂重型罐式半挂车侧翻后碾压宝马轿车，造成胡香翠及车上乘坐��孩李彦佐受伤并经送永康市第一人民医院抢救无效于当日23时55分许死亡的交通事故。经永公交（2013）第00151号《道路交通事故认定书》认定：徐坤负该事故的主要责任。案发后，徐坤主动在现场等候交警处理，归案后能如实供述事故的经过。
原审法院根据上述事实及依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人徐坤有期徒刑四年。
上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见为：徐坤负事故主要责任，系自首，车辆的保险能赔偿辩护人损失，超载已在事故认定中体现，不应在量刑时重复评价原判量刑过重。综上，请求依法改判，从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人徐坤犯交通肇事罪有证人王某甲、王某乙、李某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及说明，车辆技术检验报告书，血液提取登记��，物证检验报告，尸体检验鉴定意见，交通事故认定书，车速检验报告，机动车驾驶证查询单，身份证、驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，过磅记录单，死亡证明，122接警单，道路监控录像光盘，身份信息，到案经过等证据证实，被告人徐坤亦有供述与辩解在卷，所供与上述证据能相互印证，足以认定。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中列述，本院审查后予以确认。
本院认为，被告人徐坤违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车上道路行驶，在遇到紧急情况时处置不当，因而发生事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判根据犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐坤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼���》第二百二十五条第一款第（一）项裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
代理审判员 李政臻
代理审判员 盛 伟
二〇一四年四月十五日
代书 记员 汪艳玲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执143号
申请执行人许鹏鹤。
被执行人房小婷。
被执行人房振宝。
本院执行的许鹏鹤与房小婷、房振宝婚约财产纠纷即执行承德县人民法院（2016）冀0821民初2555号民事调解书一案。被执行人房小婷、房振宝与申请执行人许鹏鹤达成和解并履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2555号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年三月三日
书记员 李春杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初877号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人洪文理，行长。
委托代理人陈芝英。
委托代理人高颖。
被告徐海英。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告徐海英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人陈芝英到庭参加了诉讼，被告徐海英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行长沙分行请求本院依法判令：1、徐海英偿还兴业银行长沙分行借款本金99999.92元，利息（含罚息）43254.52元,合计143254.44元（利息、罚息暂计至2018年1月16日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、徐海英承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。
被告徐海英经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2013年8月7日，兴业银行长沙分行与徐海英签订了编号为“361319969201000”号的《个人旅游借款合同》，约定徐海英向兴业银行长沙分行借款10万元用于旅游；借款期限12个月，从2013年8月12日至2014年8月12日止；借款利率为固定利率，年利率8%；借款逾期的，兴业银行长沙分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；自借款发放次月起每个公历月的对日及借款到期日为还款日；徐海英未按约定偿还借款本息即构成违约，兴业银行长沙分行有权要求徐海英清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
兴业银行长沙分行于2013年8月12日向徐海英指定的账户发放了10万元的贷款。徐海英于同日在《兴业银行借款借据》上签字确认。收到借款后，徐海英未按合同约定按期向兴业银行长沙分行偿还借款本息，截至2018年1月16日，尚欠借款本金99999.92元，利息（含罚息）43254.52元。
判决结果和理由
本院认为：《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格遵照履行。兴业银行长沙分行依约提供了10万元贷款，徐海英未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故对兴业银行长沙分行要求徐海英偿还借款本金99999.92元，利息（含罚息）43254.52元,合计143254.44元（利息、罚息暂计至2018年1月16日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海英在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司长沙分行偿还截至2018年1月16日所欠的借款本金99999.92元，利息（含罚息）43254.52元（利息、罚息暂计至该日止，此后按借款合同约定的逾期贷款利率计算至欠款全部清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3165元，公告费560元，合计3725元，由被告徐海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 廖玉均
二〇一八年八月十日
法官 助理 童柳莎
书 记 员 张 依
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执331之二号
申请执行人余洋，女，1981年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹北路***号。身份证号：4206061981********。
被执行人襄阳市长丰源进出口贸易有限公司（下称长丰源公司公司）。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人吴埂，长丰源公司经理。
被执行人彭广理，女，1970年1月27日出生，汉族，住襄阳市高新区长虹北路***号。身份证号：4206001970********。
本院在执行申请执行人余洋与被执行人襄阳市长丰源进出口贸易有限公司、彭广理民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人襄阳市长丰源进出口贸易有限公司、彭广理无财产可供执行，且申请执行人余洋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人余洋与被执行人襄阳市长丰源进出口贸易有限公司、彭广理民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 李晓睿
代理审判员 刘 敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 王正东
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执789号
申请执行人郁树明，男，1953年3月3日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人王苏华，男，1977年7月3日生，汉族，住无锡市。
申请执行人郁树明与被执行人王苏华民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初909号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王苏华应于本判决发生法律效力之日起十日内向郁树明支付361886元及违约金12万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元减半收取4265元，由王苏华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，原无锡市北塘区人民法院于2016年7月19日立案执行。现无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院前往无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人前方公司财产情况，调查结果如下：
经银行等金融机构查询，被执行人王苏华名下无可供执行的存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人王苏华名下无车辆登记信息。
经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人王苏华名下无房产登记信息。
经向无锡市公积金管理中心查询，被执行人王苏华名下无公积金。
经征询申请人意见，已将被执行人王苏华纳入全国被执行人失信名单并进行公布。
本案执行标的额486151，现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初909号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一七年一月四日
书 记 员 俞 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7043号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：许某。
原告谭某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易某到庭参加诉讼。被告许某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2532.52元；2、请求判决被告向原告支付借款利息601.74元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告许某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月19日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月20日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月20日起至2018年5月20日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，本协议签订于湖南省长沙市芙蓉区。
二、合同的履行情况：2017年5月20日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月20日，被告尚欠借款本金2532.52元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基��计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、许某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2532.52元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、许某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭��的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 长 华
二〇一八年八月十日
法官助理 欧阳俊也
书 记 员 谷 玲
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4476号
原告刘某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市。
委托代理人陈益刚，播州区团溪法律服务所法律工作者。
被告曹某某，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
本院在审理原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告曹某某承担
审判员 罗健
二〇一六年八月二十六日
书记员 金鑫