广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第902号
原告李永涛。
委托代理人夏悦，广东XX律师事务所律师。
委托代理人钱志勇，广东XX律师事务所实习人员。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司，营业场所广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座3栋405、406房。
负责人王剑，该公司总经理。
委托代理人徐扬，该公司职员。
被告康小琳。
被告康旭光。
委托代理人康小琳，本案被告之一。
原告李永涛诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司（以下简称保险公司）、康小琳、康旭光机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永涛的委托代理人夏悦、钱志勇，被告保险公司的委托代理人徐扬，被告康小琳（同为被告康旭光的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永涛诉称：2013年7月17日19时30分，被告康小琳违反交通信号灯指示驾驶粤A×××××号小轿车与其驾驶摩托车（搭载第三人周应敏）在市莲路与傍雁路交叉路口发生碰撞，造成其与第三人周应敏受伤的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《事故认定书》处理，认定被告康小琳负全部责任，其及第三人周应敏不承担责任。事故发生后，其即被送往番禺区石基人民医院门诊治疗，后转番禺区中医院住院治疗，并于2013年9月4日出院，共计住院49天。后经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，事故造成其九级伤残，后续治疗费10000元。被告康小琳对本次交通事故承担全部责任，应赔偿其损失。被告康旭光作为粤A×××××号小轿车的登记所有人，应连带赔偿其损失。粤A×××××号小轿车已经在被告保险公司处购买交强险与商业第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔），且事故发生在保险责任期间，故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿其损失。其损失包括：1、医疗费32611.33元（其因本次交通事故住院治疗及复诊产生医疗费32611.33元，其中被告保险公司支付10000元，被告康小琳支付15000元）；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）；4、营养费2072元（其因本次事故，遵医嘱购买营养品花费2072元）；5、护理费4900元（护理费按本地区护理人员日均工资100元／天，100元／天×49天）；6、误工费10383.82元（误工天数按住院加全休天数为199天，事故发生前一年月均工资1565.40元，日均工资52.18元，计算方法为52.18元／天×199天=10383.82元）；7、残疾赔偿金186602.80元（残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；父亲被扶养人生活费：22396.35元／年×8年×20%÷3=11944.72元；母亲被扶养人生活费：22396.35元／年×15年×20%÷3=22396.35元；女儿被扶养人生活费：22396.35元／年×14年×20%÷2=31354.89元）；8、伤残鉴定费1570元；9、残疾辅助器具费128元；10、交通费1000元；11、精神损害抚慰金20000元。以上损失共计271717.95元。扣除被告已经支付25000元，其应获得赔偿246717.95元。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险最高赔偿限额内赔偿其损失11万元；2、被告保险公司在商业险最高赔偿限额内赔偿其损失136717.95元；3、被告康小琳、康旭光对前述两项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称：1、其公司对交警部门查明的事故发生、基本事实、责任划分没有异议；2、确认被告康小琳驾驶的肇事车辆在其公司投保交强险和赔偿限额30万元的第三者责任险、不计免赔，保险期间均从2012年10月18日至2013年10月17日；3、其公司对原告主张的部分诉讼请求以及证据有异议，具体质证时发表意见；4、原告事故中搭载一名乘客并且有受伤，不清楚该名乘客是否起诉以及需要预留保险份额，请求法院确定；5、其公司在原告住院期间已经向原告垫付10000元医疗费；6、其公司不承担本案诉讼费。
被告康小琳、康旭光共同辩称：其答辩意见与被告保险公司意见一致。
经审理查明：2013年7月17日19时30分许，被告康小琳驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市番禺区市莲路与傍雁路交叉路口由北往东行驶，遇原告李永涛驾驶无号牌摩托车（搭乘案外人周应敏）在该路段由东往西行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告李永涛和案外人周应敏受伤的交通事故。同年8月2日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号0271362《事故认定书》，认定被告康小琳驾车违反交通信号灯指示通行，其承担事故的全部责任；原告李永涛、案外人周应敏均不承担事故责任。
事故发生后，原告李永涛于当日被送到广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗。同日，原告李永涛转到广州市番禺区中医院住院治疗，后于2013年9月4日出院，住院天数49日，出院诊断：“（略）”，出院医嘱：“1、定期门诊复诊，1周后复诊，如有不适，及时复诊；2、患肢忌负重，负重时间随诊而定，进行适当功能锻炼；3、全休三个月；4、骨折愈合后返院拆除内固定；5、带药出院”，建议：“住院期间留陪人一名，加强营养饮食”。前述治疗期间，原告李永涛在广州市番禺区石碁人民医院产生门诊医疗费842.20元、在广州市番禺区中医院产生门诊医疗费102元和住院医疗费30721.73元。此外，原告李永涛因购买拐杖、座便器分别于2013年7月31日、同年9月4日支出70元、58元。
2013年9月13日、同年10月17日，原告李永涛就右胫腓骨骨折术后到广州市番禺区中医院门诊复诊，医嘱患肢暂不负重，产生门诊医疗费807.20元。
2013年10月17日，原告李永涛到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定和后期医疗费评估。同年10月28日，该鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第2861号《法医临床鉴定意见书》，载明原告李永涛拄单拐右下肢跛行入室；鉴定原告李永涛右胫腓骨中下段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，建议结案时给予原告李永涛拆除内固定物（右胫骨钢板螺钉）后期医疗费10000元。原告李永涛因此支出伤残等级鉴定费850元和后期医疗费评估费720元。被告保险公司对前述伤残等级有异议，并申请重新鉴定。原告李永涛不同意重新鉴定。
2013年11月26日，原告李永涛到广州市番禺区中医院门诊行原右胫腓骨中段骨折、其中胫骨内固定术后复查，产生门诊医疗费138.20元。当日，该医院出具《疾病证明书》，证明原告李永涛复查X光片见骨折端未愈合，建议休息2个月。
另查明：原告李永涛是农业家庭户口居民。原告李永涛的父亲李必贵（1941年1月24日出生）与母亲伍玉容（1948年6月27日出生）共生育包括原告李永涛在内的子女3人，李必贵和伍玉容的常住人口登记卡职业栏均登记为“粮农”。原告李永涛与其妻子黄彩飞生育有女儿XXX（XXXX年XX月XX日出生）。
原告李永涛称其事故发生时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有固定收入，请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。对此，原告李永涛提交了如下证据予以证明：1、加盖“广州市番禺区XX街流动人员和出租屋管理服务中心”印章的《广州市流动人员／居住证信息登记表》原件1份，载明：填表人李永涛，填表日期2011年9月5日，登记住所“番禺区XXX”出租屋，来广州市日期2008年8月1日，居住方式家庭居住，居住事由务工，服务处所“旧水坑村厂企”，随行15周岁以下非本市户籍人员情况“女儿XXX1人”，2013年2月20日首次申办广东省居住证，申请有效期限12个月等；2、加盖“广州农村商业银行股份有限公司XX支行业务办讫章”的《账户历史交易明细清单》原件1份，载明：账户名称李永涛，工资交易记录有（略），其中后7笔工资发放单位登记为广州市番禺区XXX村民委员会；3、黄彩飞的个人所得税完税证明原件1份，载明：填发日期2010年4月2日，工资薪金所得税款所属时期2009年度；4、加盖“中信银行XX支行受理业务专用章”的《借记卡账户交易明细清单》原件1份，载明：客户姓名黄彩飞，2012年11月至2013年6月期间每月有工资交易记录等；5、加盖“广州XX有限公司”印章的《住房公积金提取申请表》原件1份，载明：姓名黄彩飞，单位名称广州XX有限公司；6、加盖“广州市番禺区XX幼儿园”印章的《证明》（出具日期2013年9月27日）原件1份，载明XXX于2011年9月1日至今在该幼儿园就读。此外，原告李永涛陈述称其事故发生前在广州市番禺区XXX村民委员会任职治安队员，事故发生后双方解除劳动关系。被告保险公司对前述证据发表质证意见如下：证据1的真实性没有异议，但认为原告李永涛办理居住证日期距离事故发生时不满一年，且原告李永涛居住地址是农村；证据2的真实性没有异议，但认为不能证明原告李永涛在城镇居住的事实；证据3、4、5与本案无关；证据6的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为原告李永涛没有提供幼儿园的营业执照、办学资格证佐证，不能证明原告李永涛主张的事实。被告康小琳、康旭光的质证意见与被告保险公司一致。
原告李永涛为支持其请求的营养费，提交了如下证据予以证明：1、加盖“安利（中国）日用品有限公司发票专用章”的广东省广州市国家税务局通用机打发票原件1张，载明销售日期2013年8月15日，购货单位李永涛，货品植蛋白粉，金额560元；2、何医药房取药单原件4张，载明销售日期2013年7月25日（2张，购货人分别为李永涛、黄彩飞）和2013年8月1日（2张，购货人分别为李永涛、黄彩飞），商品人血白蛋白，金额合计1512元。被告保险公司质证后认为前述两组证据与本案无关，且原告李永涛没有提供相关医嘱佐证，其不同意支付营养费。被告康小琳、康旭光质证意见与被告保险公司一致。
再查明：被告康旭光是粤A×××××号小型轿车登记的所有人。该轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险赔偿限额30万元，被保险人均为被告康旭光，保险期间均自2012年10月18日零时起至2013年10月17日二十四时止，上述交通事故发生于该保险期间内。
事故发生后，被告康小琳、保险公司分别垫付了原告李永涛上述住院医疗费中的15000元、10000元。
又查明：案外人周应敏于2014年1月22日向本院明确表示其不需要分配上述交强险和商业第三者责任险的保险金。
以上事实，有原告李永涛提供的事故认定书、门诊病历、数字化放射诊断报告单、CT诊断报告单、X线诊断报告、出院记录、疾病证明书、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、广东省医疗收费票据、费用明细汇总清单、收款收据、证明、法医临床鉴定意见书、广东省地方税收通用发票、广州市流动人员／居住证信息登记表、账户历史交易明细清单、居民户口簿、机动车辆保险单，被告康小琳提供的广东省医疗收费票据，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告康小琳驾驶的机动车与原告李永涛驾驶的机动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告李永涛及其车上乘客案外人周应敏受伤的交通事故。公安交警部门认定被告康小琳承担事故的全部责任，原告李永涛和案外人周应敏均不承担事故责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，据此确定被告康小琳承担事故全部民事赔偿责任。
原告李永涛在事故中受伤，有权请求赔偿其因此所遭受的损失。被告康小琳驾驶的机动车事故发生时在被告保险公司处投保交强险和赔偿限额30万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告李永涛的损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，交强险不足赔偿的部分，再由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内根据保险合同约定予以赔偿，商业第三者责任险仍不足赔偿的部分，则由被告康小琳予以赔偿。被告康旭光作为被告康小琳驾驶机动车登记的所有人，现无证据证明被告康旭光对事故损害的发生存在过错，故被告康旭光依法不承担赔偿责任。原告李永涛请求被告康小琳和康旭光承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
根据原告李永涛诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告李永涛本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费32611.33元。原告李永涛先后在广州市番禺区石碁人民医院和广州市番禺区中医院接受治疗，产生医疗费共计32611.33元。该费用有前述两家医院出具的医疗费收款凭证予以证实，以及门诊病历、出院记录、费用明细汇总清单等予以佐证，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认，支持原告李永涛请求的医疗费32611.33元。
2、后续治疗费10000元。原告李永涛出院时广州市番禺区中医院医嘱其骨折愈合后返院拆除内固定，南方医科大学司法鉴定中心评估原告李永涛拆除内固定物需后期医疗费10000元，现原告李永涛请求赔偿该拆除内固定物所需后续治疗费10000元，属根据医疗机构证明确定必然发生的费用，且费用数额有鉴定意见予以证实，故本院予以支持。
3、误工费6261.60元。原告李永涛据住院天数和医院建议的病休期间主张误工时间，被告对此持异议。医院建议的病休期间明显超过原告李永涛定残日，根据原告李永涛伤情，参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）10.2.16胫腓骨骨折误工损失日120日的规定，本院酌情确定原告李永涛误工时间120天。原告李永涛据《账户历史交易明细清单》记载的工资交易记录主张按照52.18元／天计算误工费，被告对此无异议，本院予以采纳。因此，本院支持原告李永涛误工费6261.60元（52.18元／天×120天）。
4、护理费3920元。原告李永涛主张住院期间一人护理费，该护理期限和人数有医院出具的陪护意见予以证实，本院予以采纳。参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，本院支持原告李永涛护理费3920元（80元／天×49天）。原告李永涛请求护理费超出部分，本院不予支持。
5、交通费500元。原告李永涛未提交交通费票据证实其实际产生交通费1000元，结合其就医和往返评残等情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定其交通费500元。
6、住院伙食补助费2450元。原告李永涛住院治疗49天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天，本院支持原告李永涛住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）。
7、营养费600元。根据原告李永涛伤残情况，参照医疗机构加强营养意见，本院酌情支持其营养费600元。虽然原告李永涛提供取药单证明其购买人血白蛋白，但其没有提供相关医嘱证明，且人血白蛋白通常用于治疗因失血、创伤及烧伤等引起的休克、脑水肿及大脑损伤所致的脑压增高等病症，结合出院记录载明的入院情况和治疗经过，原告李永涛并不存在前述情形，故原告李永涛主张人血白蛋白费，缺乏必要性，本院不予采信。
8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）185109.71元。原告李永涛提供的《广州市流动人员／居住证信息登记表》载明填表日期2011年9月5日，此时距离事故发生将近两年，登记居住地址属于城乡结合部，当地生活消费水平与城镇持平，且原告李永涛提供的其妻子黄彩飞的个人所得税完税证明、《借记卡账户交易明细清单》和《住房公积金提取申请表》，以及其女儿XXX就读幼儿园的证明，能够印证前述《广州市流动人员／居住证信息登记表》登记的居住方式和随行15周岁以下非本市户籍人员情况等内容，据此可认定原告李永涛于事故发生时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上。另，原告李永涛提供的《账户历史交易明细清单》能够证实其事故发生前有工资收入，据此可认定原告李永涛有固定收入。因此，在被告无相反证据足以反驳的情况下，原告李永涛请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。原告李永涛因本案交通事故被鉴定为一处九级伤残，出具该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，被告保险公司没有提出任何证据证明存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。在被告保险公司无相反证据足以推翻前述鉴定意见的情况下，本院采纳前述鉴定意见，确定原告李永涛因事故构成九级伤残，据此确定残疾赔偿金赔偿系数20%。原告李永涛定残时年龄不足六十周岁，故残疾赔偿金按20年计算。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准，本院支持原告李永涛残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。事故发生时，原告李永涛的父亲李必贵年满72周岁，其母亲伍玉容年满65周岁，其女儿XXX年满4周岁零8个月。李必贵和伍玉容年龄已经分别远远超出我国目前法定男女性退休年龄，且其二人职业登记“粮农”，在被告无相反证据足以反驳的情况下，可认定李必贵、伍玉容符合被扶养人条件。李必贵、伍玉容的被扶养人生活费应分别计算8年、15年，扶养义务人应计算3人。XXX是未成年人，符合被扶养人条件。XXX的被扶养人生活费应计算13年零4个月，扶养义务人应计算2人。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年标准，本院支持李必贵、伍玉容、XXX的被扶养人生活费64202.87元（22396.35元／年×8年×20%÷3＋22396.35元／年×15年×20%÷3＋22396.35元／年×13年零4个月×20%÷2）。该被扶养人生活费应一并计入前述残疾赔偿金中。因此，本院支持原告李永涛残疾赔偿金（含被扶养人生活费）185109.71元（120906.84元＋64202.87元）。
9、鉴定费用1570元。原告李永涛为确定其伤残等级和后期医疗费分别支出鉴定费850元和评估费720元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。
10、残疾辅助器具费128元。原告李永涛因购买拐杖、座便器支出128元，该费用有相应收款收据予以证实，结合原告李永涛伤情及其鉴定时拄单拐入室情形，本院予以支持。
11、精神损害抚慰金19000元。结合原告李永涛伤残、被告康小琳过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，同时考虑被告积极垫付医疗费的事实，本院酌情支持原告李永涛精神损害抚慰金19000元。
综上，本院支持原告李永涛上述11项损失共计262150.64元。
原告李永涛上述第1至2项损失合计42611.33元、第3至11项损失合计219539.31元，应先由被告保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿10000元、11万元，合计12万元。因被告保险公司已经垫付医疗费10000元，应视其交强险医疗费用赔偿限额赔付完毕，故被告保险公司只需在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金19000元优先赔偿）。超出交强险的部分142150.64元（262150.64元-12万元）则应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内予以赔偿。因被告康小琳在本案中无需实际承担赔偿责任，其垫付的医疗费15000元应从被告保险公司前述商业第三者责任险赔偿数额中予以抵扣。抵扣后，被告保险公司实际只需在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿原告李永涛127150.64元（142150.64元-15000元）。对于前述抵扣医疗费15000元，被告康小琳可据商业第三者责任险保险合同约定另行向被告保险公司理赔。综上，原告李永涛本案损失，由被告保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿11万元、127150.64元。原告李永涛本案其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案诉讼费的负担。被告保险公司辩称不承担本案诉讼费的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告李永涛11万元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿原告李永涛127150.64元；
三、驳回原告李永涛本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2500元（原告李永涛已经预交），由原告李永涛负担97元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司负担2403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一四年三月六日
书记员 黄 清