湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终8567号
上诉人（原审被告）王亚茜，女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）罗勇，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）王奎，男，1989年6月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人王亚茜与被上诉人罗勇、王奎民间借贷纠纷一案一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的(2017)湘0124民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王亚茜上诉请求：1、请求撤销（2017）湘0124民初4863号判决；2、请求在查清事实的基础上，依法改判；3、罗勇、王奎承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，定性不正确。一审法院认定“该笔债务为王奎和王亚茜的夫妻共同债务”是错误的。王奎于2016年4月5日以经营需资金周转为由从罗勇处借款20万元，王亚茜一致不知晓该笔借款的存在，直到罗勇在借款期限届满后通过微信找其追讨债务时才知晓。且该笔借款系王奎独自筹资从事经营活动，该笔借款及其用于经营活动所获收入未有任何一点用于夫妻共同生活。该借款发生在王亚茜怀孕期间，在此期间所有日常开支、剩余住院费用等均是由王亚茜自己承担，王奎从未给付过生活费，其后不久王奎婚内出轨，两人分居。2017年8月8日，法院打电话给王亚茜问罗勇起诉的事情是否知情，当时王亚茜并不知情，遂去问了王奎，王奎骗王亚茜说是罗勇的律师打电话来，并不是法院。2017年9月25日上午法院开庭，又打电话给王亚茜，这才知道自己是真的被起诉了。2、一审法院判决王奎和王亚茜共同向罗勇偿还借款本金对于王亚茜而言不合理。首先，该笔债务确与王亚茜无关，由其承担偿还责任明显有失偏颇。其次，王亚茜现在需承担婚生子女的日常开支，且婚姻存续期间并未共同借贷，此笔款项判决共同承担债务明显不合法。
罗勇辩称：2016年3月份，王奎因为资金周转找我借钱，第一次找我借了20万元，这笔钱是还了的，但没有还利息。同年4月份又找我借了钱，约定的是7月5日还我，且约定了口头利息5分。但是年底了也没有还我，直到2017年他还说没钱在筹钱，所以在2017年6、7月份才起诉。当时王奎找我借钱说的理由是资金周转，侧面了解是想开个店子，我去她家里要钱的时候，王亚茜应该是知情的。至于王奎借钱到底有什么用我也不清楚，王奎有没有把借款事实告诉王亚茜我也不清楚。
王奎辩称：我找罗勇借钱是事实，借了20万元，还了1.5万元，我借钱的时候也没有说是开店子的，但确实是用于资金周转，罗勇也是知道我是放贷的，他借钱给我的目的也是为了赚利息钱。这个钱到手以后我放贷出去了一部分，那段时间我自己经常叫人一起聚在一起玩，罗勇对此也是知情的，并且他在一起去玩的，但是打牌亏了一点钱。
罗勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令王奎、王亚茜立即偿还罗勇借款本金200000元；2、判令王奎、王亚茜立即支付罗勇利息62800元（以200000元本金为基数，按月利率2%的标准自2016年4月5日计算至起诉之日，后段利息依照上述标准计算至本金结清之日）；3、本案全部诉讼费、保全费等由王奎、王亚茜承担。
一审法院认定事实：罗勇与王奎系朋友，王奎与王亚茜于2015年11月17日登记结婚，于2017年8月30日离婚。2016年4月5日，王奎以需要资金周转为由向罗勇借款200000元，并向罗勇出具借条，借条内容为：“借条2016年4月5日借罗勇200000元整为期3个月至2016年7月5日王奎2016.4.5”。罗勇于当日在其所有的80×××11的账户中取款50000元现金交予王奎，余款用该账号向王奎所有的80×××11的账户分三次转款，共计转款150000元。借款到期后罗勇多次找王奎催要，但王奎均以各种理由拒绝偿还。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，王奎向罗勇出具借条系双方真实意思表示，双方借贷关系成立并合法有效。现罗勇向王奎支付了借款本金，王奎应当依约向罗勇履行偿还借款的义务，故对于罗勇要求王奎偿还借款本金共计200000元的诉讼请求，一审法院予以支持。该笔债务发生在王奎与王亚茜夫妻关系存续期间内，王亚茜未向本院提供相应证据证实该笔债务系王奎个人债务，亦无证据证实系《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务为王奎与王亚茜的夫妻共同债务，对罗勇要求王亚茜承担偿还责任的意见，一审法院予以支持。因双方并未在借条中明确约定利息标准，且罗勇未提交证据证实双方就该笔借款约定利息，故一审法院仅支持王奎、王亚茜按照年利率6%的标准向罗勇支付自2016年7月6日起的资金占用期间利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）王奎、王亚茜共同向罗勇偿还借款本金200000元；（二）王奎、王亚茜共以本金200000元为基数按照年利率6%的标准向罗勇支付自2016年7月6日起至借款实际清偿之日止的利息；（三）驳回罗勇的其他诉讼请求。案件受理费5242元，减半收取2621元，由罗勇负担626元，王奎、王亚茜负担1995元。
上诉人王亚茜在二审提交以下新证据：证据一、王亚茜跟王奎结婚以来两个人的银行流水，拟证明结婚后王奎从未向王亚茜转过钱。证据二、王亚茜跟律师、王奎以及罗勇的微信聊天记录，拟证明与王奎的关系不好，王亚茜一直要跟王奎离婚，但王奎不同意。
被上诉人罗勇质证称：在我爸转了20万元给王奎后，王奎是转了5万元出去，但不能够证实其余资金不是用于家庭生活了。不管王奎和王亚茜之间的关系是否破裂，他们是在2017年8月结束的婚姻关系。我起诉的时间是2017年6、7月份，之前他们一直是住在一起的，没有分居。且每次去他家找他要钱的时候，王亚茜也是在家的。银行流水不能全面的体现了资金往来，可能还有其他卡，并且资金往来也不一定要通过银行转账。
被上诉人罗勇、王奎在二审中未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：各方当事人对原审判决认定的债权债务数额均不持异议，争议焦点在于本案欠款是否属于王奎与王亚茜的夫妻共同债务。对此，本院认为：1、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。认定夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意；二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，借条上也没有王亚茜签名，不能证明本案借款系王亚茜与王奎的共同意思表示，而且现有证据未能证明上述借款用于夫妻共同生活或王亚茜分享了借款所带来的利益。2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，除债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示外，不属于夫妻共同债务。本案借款金额较大，超出家庭日常生活需要，且债权人罗勇未举证证明该债务用于王奎、王亚茜夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，本案债务不属于夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初4863号民事判决;
二、王奎在本判决生效之日起十日内偿还罗勇借款本金200000元并支付利息（利息以本金200000元为基数，按年利率6%，自2016年7月6日起计算至款项实际清偿之日止）；
三、驳回罗勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2621元，二审案件受理费5242元，共计7863元，由罗勇负担863元，由王奎负担7000元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年一月二十二日
书记员 钟 晨