广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第107号
原告庄耀华，男，汉族，2008年12月13日出生，住广东省揭西县。
法定代理人庄锦南，男，汉族，1969年10月3日出生。系原告的父亲。
法定代理人陈炳辉，女，壮族，1972年5月15日出生。系原告的母亲。
委托代理人邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告邓文伟，男，汉族，1983年2月1日出生，住广东省连州市。
被告袁红梅，女，汉族，1982年12月22日出生，住广东省连州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人刘喜峰，该公司总经理。
委托代理人阮琼宝，男，汉族，1985年5月20日出生。
原告庄耀华诉被告邓文伟、袁红梅、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“天平财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告庄耀华的委托代理人邓政威，被告邓文伟，被告天平财险东莞公司的委托代理人阮琼宝到庭参加了诉讼。被告袁红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄耀华诉称，2014年10月3日13时30分，被告邓文伟驾驶粤S×××××号小型普通客车途经凤岗镇东深线雁田市场路口路段时与庄丽君驾驶的三轮车（车载原告庄耀华）发生碰撞，由此造成庄丽君和原告庄耀华倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队的认定，被告邓文伟负事故的主要责任，庄丽君负事故的次要责任，原告庄耀华不负责任。本次事故对原告造成的损失有：营养费2000元、住院伙食补助费9400元、护理费11280元、残疾赔偿金65197.4元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费3500元、住宿费3000元、处理事故人员误工费5358.69元。按照交通事故责任划分后，被告需承担107536.09元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告赔偿原告事故损失107536.09元；二、精神损害抚慰金、非社保用药在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内优先赔付，交强险与商业第三者责任保险在本案中一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邓文伟辩称，被告为原告垫付了医疗费26559.2元，其他请法院依法判决。
被告袁红梅未答辩，亦未提交任何证据。
被告天平财险东莞公司辩称，1、被告天平财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为原告不构成十级伤残，并在举证期间内向法院提交重评申请书，请法院基于双方权利的出发查明事实，准许重新鉴定；2、对于原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不予认可；3、被告邓文伟为原告垫付了全部的医疗费用，且被告邓文伟在本事故中承担主要责任，请法院按责任比例进行划分赔偿责任；4、缺乏护理人员因护理而减少收入的证明，没有提供工资单及银行流水等证据，护理费应按50元／天的标准计算94天；5、结合原告的病情，营养费应以500元较为合理；6、交通费应以500元较为合理，请法院酌情支持；7、住宿费缺乏事实及法律依据，原告未存在转院的事实，没有实际产生住宿的事实；8、原告有护理人员进行护理，不应产生处理事故人员误工费，请法院依法予以驳回。
本院查明并确认如下事实：
2014年10月3日13时30分，被告邓文伟驾驶粤S×××××号小型普通客车由南向北从深圳方向往塘厦方向沿中间隔离带第二条车道直行，途经凤岗镇东深线雁田市场路口路段时，遇由庄丽君驾驶的三轮车（车载原告庄耀华）由西向东从雁田公园方向往雁田市场方向行驶，在此过程中，粤S×××××号小型普通客车车头与三轮车右后侧发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏及三轮车驾驶员庄丽君和乘客即原告庄耀华倒地受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队的认定，被告邓文伟负事故的主要责任，庄丽君负事故的次要责任，原告庄耀华不负责任。
另查，原告庄耀华明确放弃对庄丽君的起诉及诉讼请求。被告袁红梅系肇事粤S×××××号小型普通客车的登记车主。被告邓文伟与被告袁红梅系夫妻关系。
再查，被告天平财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告庄耀华于2014年10月3日在东莞广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费2259.5元，该费用已由被告邓文伟予以垫付。后原告于2014年10月3日至2015年1月5日在东莞广济医院进行住院治疗，共计住院94天，共花费住院医疗费为24299.7元，该费用已由被告邓文伟予以垫付。原告庄耀华的出院诊断：1、轻型颅脑损伤：脑震荡、头皮血肿；2、右侧锁骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、贫血。出院医嘱：不适随诊；住院期间留陪护一人；出院后加强营养。
原告庄耀华根据医嘱注明“加强营养”主张营养费2000元，并提交疾病诊断证明书、出院记录予以佐证。原告庄耀华主张住院期间由其母亲陈炳辉进行护理，要求护理费按照陈炳辉的月平均工资3600元／月的标准计算94天，并提交了陈炳辉的参保人险种缴费明细表、工作证明、用人单位营业执照复印件予以佐证。其中参保人险种缴费明细表显示陈炳辉2012年7月至2014年8月的社保缴费明细，组织名称均为东莞凤岗雁田求精五金制品厂，但缺乏2014年9月至今的缴费记录；工作证明显示陈炳辉从2014年9月1日至9月31日在深圳市龙华新区观澜新泰峰家具城从事厨师工作。另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算94天。
原告庄耀华的伤情于2015年1月31日经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。被告天平财险东莞公司对该鉴定报告提出以下异议：1、此次鉴定系原告单方委托，且鉴定过程没有通知被告到场，对相关测定数据的公平性和合理性存疑；2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定，锁骨远端骨折内固定术后，肩关节活动功能障碍，适用于标准4.10.10，i，评定为十级伤残。但原告属于锁骨中段骨折，不是锁骨远端骨折，根据粤鉴协指引原告的伤情并未达到伤残等级。被告天平财险东莞公司以上述理由为由申请对原告的伤情进行重新鉴定。就被告天平财险东莞公司的异议，本院去函广东路通司法鉴定所进行调查。广东路通司法鉴定所函复以下意见：1、原告右侧锁骨骨折是中远端，断端距肩关节只有1／3的距离；锁骨中外1／3处骨折同样引起肩关节功能障碍，行锁骨骨折切开复位克氏针内固定术后更是加重肩关节功能障碍程度，致原告日常活动能力轻度受限，评定十级伤残合理；2、原告在诉讼前委托司法鉴定机构进行伤残等级评定符合《司法鉴定程序通则》的规定，且《司法鉴定程序通则》中没有“被告和保险公司人员在场”的规定。被告天平财险东莞公司认为广东路通司法鉴定所出具复函理由不充分，坚持重评。
原告庄耀华事故时的年龄为5周岁，属农业家庭户口。原告主张事发前与其父母亲一起居住，要求残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准计算，为此原告提交了参保人险种缴费明细表、居住证明、租铺合同书、收款收据、银行流水、照片、在莞接受教育年限证明、平安养老保险股份有限公司商业保险单予以证明事故发生时原告的父亲庄锦南在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。其中居住证明系东莞市凤岗镇雁田村新莞人服务管理站出具的，显示原告于2010年5月与其父亲庄锦南同住在东莞市凤岗镇雁田围兴路二十三巷2号3楼301居住至今；在莞接受教育年限证明原告于2012年9月1日至今在东莞市凤岗镇童欣幼儿园就读。到庭被告天平财险东莞公司对原告提交的上述证据均不予确认，并认为原告属于农村户口，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。
原告庄耀华称其有亲属3人参与处理事故，主张处理事故人员误工费按照城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算3人各误工15天，共计5358.69元，没有提交证据佐证。另，原告主张其因本事故花费交通费3500元、住宿费3000元，并提交了部分交通费票据予以佐证，住宿费没有提交证据佐证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、户口本复印件、企业机构代码证及登记信息查询、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、疾病诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、参保人险种缴费明细表、工作证明、营业执照复印件、居住证明、租铺合同书、收款收据、银行流水、照片、在莞接受教育年限证明、平安养老保险股份有限公司商业保险单、交通费票据、CT检查报告单及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告袁红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告庄耀华主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、原告庄耀华的伤残等级问题。原告庄耀华的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个十级伤残，被告天平财险东莞公司以法医临床检验不规范、鉴定结论不符合事实情况、违反相关法律规定为由向本院提出重新鉴定。经审查，单方委托鉴定并不影响鉴定结论的合法性，亦没有相关条文规定鉴定过程需要求被告到场；原告的出院诊断“右侧锁骨骨折”并未注明原告属于中远端骨折还是远端骨折，但广东路通司法鉴定所临床评定“原告右锁骨中远端骨折内固定术后致其活动功能障碍”与原告的CT检查报告单中显示“右侧锁骨中外1／3处骨折，外折端向内侧移位约8mm”以及原告的X线片显示“右锁骨中远端骨折”相吻合，且广东路通司法鉴定所在检验过程中对原告肩关节的活动度进行了检测，证明原告右肩关节活动度丧失16.97%；被告平安财险东莞公司称原告实际上属于中段骨折并无提交任何证据佐证。综上，本院认为，广东路通司法鉴定所出具的鉴定结论与原告庄耀华的出院记录、CT检查报告单、X线片载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院对原告的伤残等级不予准许重新鉴定，对原告的一个十级伤残依法予以确认。
三、被告的赔偿责任。原告庄耀华自愿放弃对庄丽君的起诉及诉讼请求，是其真实意思表示，且没有违反法律法规的规定，本院予以准许。故属于庄丽君承担的此部分损失由原告自行承担。
被告天平财险东莞公司已承保了肇事粤S×××××号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告庄耀华的损失由被告天平财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告邓文伟负事故的主要责任，故此部分损失应当由被告邓文伟承担80%的赔偿责任。又由于被告天平财险东莞公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告庄耀华的此部分损失应当由被告天平财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分则由被告邓文伟承担赔偿责任。被告袁红梅作为肇事粤S×××××号小型普通客车的登记车主，应当对被告邓文伟的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告庄耀华的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：26559.2元。事发后，原告庄耀华共花费门诊医疗费2259.5元、住院医疗费为24299.7元，共计26559.2元，有相应的医疗费票据、出院记录、疾病诊断证明等证据佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：9400元。原告庄耀华主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院94天=9400元。
3.营养费：500元。原告庄耀华的出院医嘱注明“出院后加强营养”，结合原告一个十级伤残的伤情，本院酌情支持营养费500元。
4.护理费：4700元。原告庄耀华的疾病诊断证明记载“住院期间留陪一人”。原告庄耀华主张住院期间由其母亲陈炳辉进行护理，要求护理费按照陈炳辉的月平均工资3600元／月的标准计算94天，并提交了陈炳辉的参保人险种缴费明细表、工作证明、用人单位营业执照复印件予以佐证。虽然原告的出院医嘱并没有载明护理人员的身份信息，亦没有相关医嘱证明原告受伤期间是由陈炳辉进行护理等情况，但考虑原告属于学龄前儿童，住院期间由其母亲进行护理具有合理性。但原告提交的上述证据不足以证明陈炳辉的月平均工资为3600元／月，考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费。结合原告住院94天，故护理费计算为50元／天×94天=4700元。
5．残疾赔偿金：65197.4元。原告庄耀华属于农业家庭户口，原告提交了参保人险种缴费明细表、居住证明、租铺合同书、收款收据、银行流水、照片、在莞接受教育年限证明、平安养老保险股份有限公司商业保险单证明事故发生时原告的父亲庄锦南、母亲陈炳辉在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入，原告据此主张残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准计算。经审查，虽然原告提交的居住证明仅证明原告是与其父亲庄锦南一同居住，但从原告提交的参保人险种缴费明细表显示原告的母亲陈炳辉从2012年7月至2014年8月一直在东莞市凤岗镇工作，且在莞接受教育年限证明原告于2012年9月1日至今在东莞市凤岗镇童欣幼儿园就读，可见原告在2012年7月至2014年8月期间与其母亲陈炳辉一同居住具有一定的合理性。上述证据均证明了原告的母亲陈炳辉事发时在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院依法予以支持。原告事发时的年龄为5周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个十级伤残，残疾系数计算10%，依照2013年全省城镇居民人均纯收入32598.7元／年计算为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
6.精神损害抚慰金：5000元。原告庄耀华因事故受伤并构成一个十级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为5000元。
7.鉴定费：1800元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
8.交通费：1000元。考虑原告因事故受伤在医院进行治疗的需要，结合原告提交的交通费票据，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费1000元。
9．住宿费：考虑原告庄耀华事发前是与其父母在东莞市凤岗镇居住，对原告主张的住宿费，本院依法不予支持。
10.处理事故人员误工费：611.33元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月计算2人各误工7天，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.33元。
以上原告庄耀华第1-3项的损失共计36459.2元，由被告天平财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失26459.2元，由被告天平财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内承担80%的赔偿责任即21167.36元。以上原告第4-10项的损失共计78308.73元，由被告天平财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。被告邓文伟为原告垫付了医疗费26559.2元，由被告天平财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告邓文伟与被告人民财险深圳公司另行解决。故被告天平财险东莞公司共计赔偿原告10000元＋21167.36元＋78308.73元-26559.2元=82916.89元；被告邓文伟、袁红梅在本案中无需承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告庄耀华82916.89元；
二、驳回原告庄耀华对被告邓文伟的诉讼请求；
三、驳回原告庄耀华对被告袁红梅的诉讼请求；
四、驳回原告庄耀华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1225元，由原告庄耀华负担279元，被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司负担946元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周锦嫦
梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营','2018-09-26
09:03:49',0,'web',NULL),(20145434,'c8aa82c2-34fe-4980-92e3-5894bf6075d2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2536\",\"法院区县\":\"旌阳区\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）旌民初字第3185号\",\"文书全文类型\":null,\"法院地市\":\"德阳市\",\"不公开理由\":null,\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449710048000)\\\/\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c8aa82c2-34fe-4980-92e3-5894bf6075d2\",\"案件类型\":\"2\",\"案件名称\":\"田玉蓉与魏红兵、陈渝相邻关系纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"德阳市旌阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告田玉蓉与被告魏红兵、陈渝相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员杨永胜适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告田玉蓉的委托代理人张博文，被告陈渝的委托代理人即被告魏红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"田玉蓉与魏红兵、陈渝相邻关系纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"田玉蓉与魏红兵、陈渝相邻关系纠纷一审民事判决书
（2015）旌民初字第3185号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c8aa82c2-34fe-4980-92e3-5894bf6075d2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田玉蓉与魏红兵、陈渝相邻关系纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）旌民初字第3185号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德阳市旌阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2536\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德阳市旌阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"相邻关系纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"田玉蓉,魏红兵,陈渝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十三条\',法条内容:\' 第八十三条
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
\'},{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\'
第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条\',法条内容:\'
第八十四条
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
\'},{法条名称:\'第九十二条\',法条内容:\'
第九十二条
不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田玉蓉与魏红兵、陈渝相邻关系纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-10\\\\\",\\\\\