＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民二（商）初字第1716号＼n原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市宜山路900号。＼n负责人李毓菖，行长。＼n委托代理人周佳逸。＼n委托代理人刘乙丰。＼n被告潘晨羽。＼n被告游信标。＼n被告魏江玲。＼n被告陈增泉。＼n委托代理人龚三华，上海国年律师事务所律师。＼n被告严尧美。＼n被告陈露。＼n被告张小平。＼n被告林杏芝。＼n被告上海凯赛信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇米泉路111号3-0704室（经营地址上海市松江区泗泾镇方泗路138号1楼）。＼n法定代表人潘晨羽，职务不详。＼n原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行诉被告潘晨羽、游信标、魏江玲、陈增泉、严尧美、陈露、张小平、林杏芝、上海凯赛信息技术有限公司（以下简称凯赛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周佳逸、刘乙丰，被告陈增泉的委托代理人龚三华到庭参加诉讼。被告潘晨羽、游信标、魏江玲、严尧美、陈露、张小平、林杏芝、凯赛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行诉称，被告潘晨羽因经营需要向原告申请个人借款，经原告审核同意，于2012年5月与被告潘晨羽签订了《个人借款／担保合同》，约定被告潘晨羽向原告借款人民币5，000，000元（以下币种同）。同时，原告与被告潘晨羽、游信标、魏江玲、陈增泉、严尧美、陈露签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定被告潘晨羽以其名下上海市松江区某镇某路A号A层房产抵押；被告游信标、魏江玲以被告游信标名下上海市松江区某镇某路B弄B号B室房产抵押；被告陈增泉、严尧美、陈露以其名下上海市松江区某镇某公路C弄C支弄C号C室房产抵押，共同为上述债务在8，061，400元的最高余额内承担抵押担保责任，并依法办理了抵押登记手续。＼n2012年5月，被告潘晨羽、游信标、陈增泉与原告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，约定为该笔借款在内的三笔借款提供连带保证。另，被告凯赛公司与原告签订了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，承诺与被告潘晨羽承担共同还款责任。＼n2012年5月，被告张小平、林杏芝与原告签订了《个人借款保证合同》，约定对借款人为游某某、黄某某、杨某某的三笔借款承担保证责任。后又于同年7月12日，被告张小平、林杏芝与原告签订了《借款人名单变更确认书》，约定为借款人潘晨羽、游信标、陈增泉等人在内的二十笔借款承担保证责任。＼n2012年5月，被告张小平、林杏芝与原告签订了《存款质押担保合同》，约定对借款人为游某某、黄某某、杨某某的三笔借款提供存款质押担保。后又于同年7月12日，被告张小平、林杏芝与原告签订了《借款人名单及质物清单变更确认书》，对2012年5月双方签订的《存款质押担保合同》中的借款人名单及质物进行了变更，变更后被告张小平以其名下账号100126630203287AAAA、100126630203294BBBB（编号00023CCCC、00023DDDD）的存单为上述借款在内的二十笔借款担保，并办妥了质押冻结手续。＼n上述合同签订后，原告依约于2012年6月8日向被告潘晨羽发放了贷款5，000，000元，该笔贷款已于2013年6月8日到期。原告认为，被告潘晨羽为借款人、被告凯赛公司作为参与还贷人，应承担共同还款责任；被告潘晨羽、游信标、魏江玲、陈增泉、严尧美、陈露为抵押人，应承担抵押担保责任；被告游信标、魏江玲、陈增泉、严尧美、张小平、林杏芝为连带保证人，应承担连带保证责任；被告张小平、林杏芝承担质押担保责任。因上述被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令：1.被告潘晨羽偿还原告贷款本金4，999，999.91元及至2013年6月21日止的利息、罚息53，936.70元，并偿还自2013年6月22日起至实际清偿日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）；2.被告凯赛公司对被告潘晨羽的上述债务承担共同还款责任；3.被告游信标、魏江玲、陈增泉、严尧美、张小平、林杏芝对上述债务承担连带保证责任；4.被告潘晨羽以坐落于上海市松江区某镇某路A号A层；被告游信标、魏江玲以被告游信标名下实际为被告游信标、魏江玲共有的上海市松江区某镇某路B弄B号B室；被告陈增泉、严尧美、陈露以坐落于上海市松江区某镇某公路C弄C支弄C号C室的抵押物为上述债务在8，061，400元的最高余额内承担抵押担保责任，若被告潘晨羽不履行上述还款义务，原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在担保范围内优先受偿；5.被告张小平、林杏芝以其质押的保证金2，400，000元，为上述债务之内的二十笔贷款承担担保责任，若被告潘晨羽不履行上述还款义务，原告有权对上述质押保证金优先受偿。＼n被告陈增泉辩称，其实际贷款额度只有100万元，希望法院在其贷款额度内执行；对签订《个人借款最高额抵押合同》及《个人贷款业务商户联保协议》的事实无异议；另，质押保证金应在欠款本金中扣除，故请求法院在查明事实基础上依法判决。＼n被告潘晨羽、游信标、魏江玲、严尧美、陈露、张小平、林杏芝、凯赛公司未到庭应诉。＼n原告为其诉称向法庭提供了如下证据：＼n1、身份信息，以证明被告游信标与魏江玲系夫妻关系；被告陈增泉与严尧美系夫妻关系；被告张小平与林杏芝系夫妻关系；＼n2、2012年5月原告与被告潘晨羽签订的《个人借款／担保合同》，以证明双方之间存在借款关系的事实；＼n3、《个人借款最高额抵押合同》，以证明被告潘晨羽、游信标、魏江玲、陈增泉、严尧美、陈露以其名下三处房产为该笔贷款在8，061，400元的最高余额内承担抵押担保责任的事实；＼n4.《个人借款保证合同》及《借款人名单变更确认书》，以证明被告张小平、林杏芝为该笔贷款在内的二十笔借款提供保证责任；＼n5、《个人贷款业务商户联保协议》，以证明被告潘晨羽、游信标、陈增泉为该笔贷款在内的三笔借款提供连带保证责任；＼n6、《个人借款凭证》，以证明2012年6月8日原告已按约向被告潘晨羽发放了贷款；＼n7、《上海市房地产登记证明》，以证明被告潘晨羽、游信标、陈增泉、严尧美、陈露已将上述三处房产办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权；＼n8、自营历史明细列表（欠款明细），以证明至2013年6月21日被告结欠原告贷款本金为4，999，999.91元，利息及罚息53，936.70元；＼n9、《个人贷款业务参与还贷承诺书》，以证明被告凯赛公司承诺与被告潘晨羽承担共同还款责任；＼n10.《存款质押担保合同》及《借款人名单及质物清单变更确认书》，以证明被告张小平、林杏芝同意将被告张小平名下的存款为该笔借款承担质押担保责任；＼n11.中国工商银行储蓄存单，以证明被告张小平已将存单交付原告，质押合同已生效。＼n被告陈增泉对上述证据均无异议。＼n被告陈增泉无证据提供。＼n根据原告提供上述证据，本院认定原告所述属实，可以作为本案查明的事实。＼n本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款保证合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《存款质押担保合同》等均合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告潘晨羽向原告借款5，000，000元，事实清楚，证据充分。原告依约向被告潘晨羽发放了贷款5，000，000元后，由于被告潘晨羽在贷款到期后未足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。其他被告在被告潘晨羽不能履行借款合同项下债务时，应根据与原告签订的保证合同、抵押合同承担相应的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但原告要求被告魏江玲、严尧美对商户联保协议中其配偶的连带保证责任，作为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，而承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《存款质押担保合同》约定，出质人为所有借款人提供担保，而不仅仅是为任何一个或几个借款人提供担保；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序，即原告有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，出资人放弃针对原告选择清偿顺序的抗辩权。故被告陈增泉的抗辩意见，本院不予采信。现被告张小平、林杏芝交付原告240万元保证金为主债务提供质押担保，故原告有权就保证金账户内中的保证金及相应利息优先受偿。审理中，被告潘晨羽、游信标、魏江玲、严尧美、陈露、张小平、林杏芝、凯赛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、第七十一条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告潘晨羽于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行借款本金4，999，999.91元及至2013年6月21日止的利息、罚息53，936.70元，并偿付自2013年6月22日起至实际清偿日止的利息、罚息，按《个人借款／担保合同》约定标准计算；＼n二、被告上海凯赛信息技术有限公司对本判决第一项付款义务承担共同还款责任；＼n三、被告游信标、陈增泉、张小平、林杏芝对本判决第一项付款义务承担连带保证责任，被告游信标、陈增泉、张小平、林杏芝承担连带保证责任后，有权向被告潘晨羽追偿；＼n四、被告潘晨羽、游信标、魏江玲、陈增泉、严尧美、陈露对本判决第一项付款义务承担抵押担保责任。被告潘晨羽不履行本判决第一项付款义务的，原告有权以抵押人即被告潘晨羽、游信标、魏江玲、陈增泉、严尧美、陈露所有的上海市松江区某镇某路A号A层、上海市松江区某镇某路B弄B号B室、上海市松江区某镇某公路C弄C支弄C号C室房产为上述债务在8，061，400元的最高余额内承担抵押担保责任；抵押物折价或拍卖、变卖财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告潘晨羽继续清偿；＼n五、被告张小平、林杏芝对本判决第一项付款义务承担质押担保责任。被告潘晨羽不履行本判决第一项付款义务的，原告有权对被告张小平、林杏芝所有的以开立在原告处被告张小平名下的100126630203287AAAA、100126630203294BBBB（编号00023CCCC、00023DDDD）账户内的240万元及相应利息优先受偿，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人即被告潘晨羽继续清偿；＼n六、对原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行要求被告魏江玲、严尧美承担连带保证责任之诉讼请求，不予支持。＼n案件受理费47，178元，财产保全费5，000元，公告费600元，合计52，778元，由上述九名被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判长刘霞＼n人民陪审员沈耀星＼n人民陪审员张翠红＼n二〇一四年三月十日＼n书记员万冯沁＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n第七十一条……＼n债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。＼n质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。＼n三、《中华人民共和国物权法》＼n第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。