广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终643号
上诉人（原审原告）陈志为，男，住佛山市禅城区，
委托代理人黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人张丽华，女，住佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人岑灼雄，主任。
委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海区桂城街夏南一股份合作经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道夏南一村。
负责人何国燎，社长。
上诉人陈志为因诉佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）行政处理决定一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈志为原户籍地为南海平洲夏南一新田地，属农业户口，于1984年将户口迁出，户口性质变更为居民。后陈志为相继将户口迁往广州、禅城等地，居民户口性质没有变更。2016年11月30日，陈志为将户口迁至南海桂城街道夏南一新田地村生水塘17号。由于佛山市南海桂城街夏南一股份合作经济联合社（以下简称夏南一经联社）没有确认陈志为的成员资格，陈志为于2017年7月27日向桂城街道办提出申请，要求桂城街道办确认陈志为可按照夏南一经联社现行章程第十二条第一款第（五）项的规定出资购股，在购股后具有夏南一经联社的成员和股东资格，并享有相应的股东福利待遇。经调查，桂城街道办于2017年9月25日作出桂街行决字〔2017〕55号《行政处理决定书》，决定对陈志为的申请不予支持。桂城街道办分别于2017年9月27日、同月28日将处理决定书送达夏南一经联社和陈志为。
另查，夏南一经联社于1999年12月16日实施的《平洲区夏南一村委会股份经济联合社章程》第十九条规定：“凡行政管理属夏南一村的农业人口，承认本章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本股份经济联合社董事会批准，均可成为本社股东。”2016年12月10日和11日表决通过并实施的《佛山市南海桂城街夏南一股份合作经济联合社章程》第八条规定：“本社以2017年12月15日24时为股权确权到户时点，在确权时点时，不再设资源股和物业股，统称为股权……本社的总股数长久不变，实行‘增员不增股，减员不减股’，不随本社成员人数的增减而变动。”第十二条规定:“不符合《平洲区夏南一村委会股份经济联合社章程》（1999年12月16日实施）规定出资购股条件的以下人员，允许按照65万元的价格一次性出资购满3股：……（五）原为本社所在地农业户口，自1983年1月1日起因各种原因转为非农业户口的人员。以上出资购股的人员必须在2017年6月30日前（含当日）入户本社所在地且不持有其他集体经济组织股权。符合条件出资购股人员，须在2017年6月30日前（含当日）带备申请表、户籍资料……等必要资料向本社提出购股申请……上述人员必须按照《购股通知书》要求在规定时间内持满3股及缴清3万元福利统筹金，则自确权时点起具有本社成员资格，与本社原有成员享有同等的权利义务，逾期没有完成购股手续及缴清福利统筹金的，视为放弃购股资格，不确认为本社成员。”
又查，夏南一经联社已于2016年12月13日将《佛山市南海桂城街夏南一股份合作经济联合社章程》和购股通知书在公告栏进行了公示，并以户为单位向村内居住的人员进行了发放。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、第六十八条第三款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。桂城街道办作为南海区政府设立的街道办事处，应陈志为的申请，对请求事项予以处理，依法有据。经调查核实后，根据相关政府规章作出被诉行政处理决定书，并送达陈志为及夏南一经联社，履行了作出行政行为的相关程序，予以支持。
本案的争议焦点是陈志为是否具有夏南一经联社的成员资格。陈志为在1984年将户口迁出南海平洲夏南一新田地后，户籍历经变更，于2016年11月30日将户口迁至夏南一经联社所在地，户口性质为居民。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款关于“实行以家庭联产承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程的规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，陈志为作为户口迁入人员，应按照组织章程的规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。夏南一经联社的《平洲区夏南一村委会股份经济联合社章程》第十九条规定成为夏南一经联社成员资格的必要条件之一是具有夏南一经联社所在地的农业户口，陈志为的情形不符合该章程规定。夏南一经联社的《佛山市南海桂城街夏南一股份合作经济联合社章程》第十二条规定，不符合《平洲区夏南一村委会股份经济联合社章程》规定的人员，须在2017年6月30日前（含当日）按照65万元的价格一次性出资购满3股，且须在规定时间内缴清3万元福利统筹金，才能自确权时点起具有夏南一经联社的成员资格。但陈志为没有在规定时间内出资购股，也没有缴清3万元福利统筹金。应视为放弃购股资格，不能认定为夏南一经联社的成员。桂城街道办根据陈志为的身份证、户口本、通知书、公示图片、夏南一经联社两份章程等证据，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，决定对陈志为的申请不予支持，事实清楚、证据充分，适用地方政府规章正确，予以支持。陈志为主张夏南一经联社并未向陈志为发放章程，也没有告知陈志为出资购股相关事宜，导致陈志为未能在规定时间出资购股。经查，《佛山市南海桂城街夏南一股份合作经济联合社章程》经夏南一经联社成员大会表决通过后，已经于2016年12月13日进行公示，一并公示的还有购股通知书，法院认为夏南一经联社已经履行了合理的公示及告知义务，法律法规和夏南一经联社章程均没有明确规定必须向每一位成员或符合购股资格的人员发放章程和购股通知。陈志为于2016年11月30日将户口迁入夏南一经联社所在地，在2017年6月30日前（含当日）均可以申请出资购股，可知陈志为有充裕的时间了解章程和购股通知的规定，并决定是否出资购股，但陈志为没有在规定的时间履行出资购股义务，法院认为陈志为的理由不充分，对陈志为的上述主张不予支持。
综上，桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕55号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用地方政府规章正确，予以支持。陈志为要求撤销上述行政处理决定的理由不成立，不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈志为的诉讼请求。案件受理费50元，由陈志为负担。
上诉人陈志为上诉称：一审法院认为原审第三人夏南一经联社通过在公告栏张贴的行为就已履行合理公示及告知义务，与事实不符，违反公平原则。1.原审第三人明确知道上诉人长期居住在外，除非特别提醒，上诉人无法得知公告栏的公示内容。2.原审第三人对村内人员履行告知义务，是以公告栏张贴公示、逐户发放纸质版《章程》及确认符合条件购股村民的购股意愿的步骤进行。但对上诉人则仅采取公告栏张贴公示的方式，明显区别式的不公平对待。3.原审第三人的负责人掌握上诉人的有效联系方式，在可正常联系的情况下，却就购股的事宜对上诉人只字不提。综上，原审第三人对上诉人除应当按居住在村内的村民执行告示流程履行告知义务外，更应对没有居住在村内的上诉人履行更为审慎的告知流程的义务。上诉人将户口迁回的目的是为出资购股成为原审第三人的股民，不可能在明知出资购股事宜的情形下放弃购股权利。原审第三人剥夺上诉人的知情权致使其错过出资购股时间，存在职务过错，上诉人属被主动放弃出资购股。请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桂城街道办答辩称：一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条，被上诉人作出本案所诉的行政处理决定符合职权范畴，程序合法。二、涉案的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确。三、上诉人以原审第三人夏南一经联社未尽通知义务致使其未能在规定时间内出资购股为由提出撤销涉案行政处理决定，依据不足。1.上诉人自户口迁入后长达半年时间内，从未联系原审第三人的相关人员或亲自前往原审第三人处了解章程规定并实现自身权益，系其自身怠于行使权利。2.上诉人因自身居住村外，认为原审第三人应向其本人派发纸质版章程并询问是否有购股意向，明显超出原审第三人的通知义务范围。综上，被上诉人作出被诉行政处理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持一审，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人夏南一经联社在二审期间未陈述意见。
上诉人陈志为在二审期间提交以下两份证据：1.2017年1月27日和10月18日，上诉人与陈伟强的微信联络截图；2.2017年6月12日，上诉人与黎准湛的短信截图，上述证据拟证明上诉人与原审第三人间存在有效的联系途径。经审查，该两份证据不能反映陈伟强、黎准湛的身份情况，故不能证明上诉人的拟证事实。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：诉讼当事人对被上诉人桂城街道办作出本案被诉行政行为的职权依据及程序合法性均无异议，本院予以确认。本案中，上诉人陈志为的户口自1984年迁出原审第三人夏南一经联社所在地，户口性质变更为居民，直到2016年11月30日迁回。经查，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”上诉人属于户口迁入的公民，其成员资格应依照原审第三人的组织章程予以确定。现行有效的《佛山市南海桂城街夏南一股份合作经济联合社章程》第十二条第一款第（五）项的规定：“不符合《平洲区夏南一村委会股份经济联合社章程》（1999年12月16日实施）规定出资购股条件的以下人员，允许按照65万元的价格一次性出资购满3股：……（五）原为本社所在地农业户口，自1983年1月1日起因各种原因转为非农业户口的人员。以上出资购股的人员必须在2017年6月30日前（含当日）入户本社所在地且不持有其他集体经济组织股权。符合条件出资购股人员，须在2017年6月30日前（含当日）带备申请表、户籍资料……等必要资料向本社提出购股申请……上述人员必须按照《购股通知书》要求在规定时间内持满3股及缴清3万元福利统筹金，则自确权时点起具有本社成员资格，与本社原有成员享有同等的权利义务，逾期没有完成购股手续及缴清福利统筹金的，视为放弃购股资格，不确认为本社成员。”本案中，上诉人符合原审第三人章程所规定的可以出资购股成为其成员的资格，但同时上诉人未按照章程规定的时限进行出资购股，上述事实各方当事人并无争议。在上诉人未按期履行出资购股义务的前提下，被上诉人对其要求确认具有原审第三人股东资格并享有相应股东福利待遇的申请作出不予支持决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以确认。上诉人主张原审第三人对居住在村外符合购股资格的人员未履行告知义务而致使其逾期无法完成购股手续及缴清福利统筹金。对此本院认为，无论上诉人未按期出资购股的原因是什么，在该事实条件未成就的前提下，其不具有原审第三人的股东资格。至于原审第三人对章程所载出资购股事宜应如何向成员告知的问题，并无相关法定要求或章程规定。而原审第三人作为农村集体经济组织，通过在该组织区域范围内的公告栏张贴章程内容以及向村内住户发放购股通知书的方式进行告示，属已合理履行告知义务。上诉人的上诉理由因缺乏理据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈志为负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
审 判 员 王 慧
二〇一八年九月二十一日
法官助理 王璐璐
书 记 员 杨 阳