天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65892号
原告：史孝军，男，1989年5月1日出生，汉族，司机，住住河北省黄骅市，
委托诉讼代理人：史义生，男，1966年5月28日出生，汉族，无业，住住河北省黄骅市，
委托诉讼代理人：孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。
被告：刘占强，男，1972年2月22日出生，汉族，货运司机，山东省东营市东营区村民，现住山东省东营市东营区，
委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：纪相华，女，1975年1月22日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区，现住山东省东营市东营区，
委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司，住所地东营市利津县利二路145号，统一社会信用代码91370522681730091T。
主要负责人：蔚庆宾，经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：韩敬权，男，1977年11月18日出生，汉族，货运司机，住天津市北辰区，
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地河北区津纬路31号中汇厦A座四层，统一社会信用代码911201057949611288。
主要负责人：郭军宏，总经理。
委托诉讼代理人：任XX，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：金永凯，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告史孝军与被告刘占强、纪相华、中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司、韩敬权、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史孝军的委托诉讼代理人史义生、孔希西，被告刘占强及被告纪相华的共同委托诉讼代理人王希国、薄纯磊，被告韩敬权，被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司的委托诉讼代理人刘顺，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的委托诉讼代理人任XX，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人金永凯于2017年3月29日到庭参加诉讼。原告史孝军的委托诉讼代理人孔希西，被告刘占强及被告纪相华的共同委托诉讼代理人王希国、薄纯磊，被告韩敬权，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的委托诉讼代理人任XXX，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人金永凯于2017年5月17日到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史孝军向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：医疗费101302.42元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、后续治疗费27000元、误工费75321元、护理费12984元、伤残赔偿金40660元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费13781元、交通费1500元、鉴定费5500元、车辆损失27548元、车辆鉴定费3000元，共计325196.42元。上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险的责任限额内依法赔偿，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内各承担20%，再不足部分由韩敬权、刘占强承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日6时40分许，史孝军驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车，沿天津市滨海新区大港津岐公路由北向南以约为53km/h的速度行驶至漫水路路段时，适遇刘占强驾驶经检验载物超过核定载质量[达30%以上]的鲁Ｅ×××××号轻型普通货车，沿津岐公路由南向北约为47km/h的速度行驶，冀Ｊ×××××号轻型普通货车前部左侧与鲁Ｅ×××××号轻型普通货车前部左侧在津岐公路由南向北的第一车道内接触，后沿津岐公路由南向北以约为42km/h速度行驶韩敬权驾驶的经鉴定制动性能不合格的津Ａ×××××/冀Ｊ×××××号半挂列车，该车采取制动措施避让前方事故车辆，由南向北偏西方向行驶，津Ａ×××××/冀Ｊ×××××号半挂列车前部右侧及右侧前部与冀Ｊ×××××号轻型普通货车右侧后部接触，造成史孝军、陈金峰、刘占强受伤及各方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，史孝军承担事故的主要责任；刘占强承担事故的次要责任；韩敬权承担事故的次要责任；陈金峰不承担事故责任；纪相华不承担事故责任。另查，史孝军驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份。韩敬权驾驶的津Ａ×××××/冀Ｊ×××××号半挂列车中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保交强险1份，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险1份，保险金额500000元，不计免赔。刘占强驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司投保交强险及商业三者险，保险金额300000元，不计免赔。事故发生在保险期间。
刘占强、纪相华共同辩称，对事实及责任认定无异议。原告应举证因此次事故造成的合理合法的损失。原告的合理损失应由保险公司先行赔偿，不足部分由刘占强、纪相华赔偿。即使刘占强、纪相华应承担赔偿责任，也应按比例承担按份责任，并非连带责任。
韩敬权辩称，对事实无异议，原告的损失应由保险公司赔偿，我的损失也应由原告赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司辩称，对事实及责任认定无异议。投保情况属实。被告刘占强驾驶的车辆确在我公司投保交强险及商业三者险，300000元，不计免赔，发生事故时亦在保险期限内。对原告的合理合法损失同意在交强险及商业三者险的限额内赔偿，原告的损失在扣除交强险部分后，商业险部分，我公司承担不超过15%。由于事故车辆鲁Ｅ×××××在事故发生时有超载情节，根据合同约定，我公司在商业险的赔偿中应扣减10%的免赔责任，其他意见质证时发表。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，对事实及责任认定无异议。投保情况属实。被告韩敬权驾驶的车辆确在我公司投保交强险，发生事故时亦在保险期限内。对原告的损失同意在交强险的责任限额内依法赔偿。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事实及责任认定无异议。投保情况属实。被告韩敬权驾驶的车辆确在我公司投保商业三者险1份500000元，不计免赔，发生事故时亦在保险期限内。原告的损失应由交强险先行赔偿，不足部分我公司同意按责任比例在商业三者险的限额内依法赔偿。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的交通事故及责任认定，车辆投保情况的事实，本院予以认定。原告主要伤情为股骨干骨折、桡骨骨折等。原告在天津海滨人民医院住院治疗21天。原告花费医疗费101302.42元。原告伤情于2017年1月5日经鉴定为两个十级伤残，误工期300天，护理期120天，营养期90天，后续治疗费27000元。原告花费伤残鉴定费5500元。原告儿子史润翰2016年1月18日出生。原告系道路货物运输驾驶员。原告车辆损失经评估为27548元，残值为525元。原告花费车辆损失评估费3000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司提交的投保提示中投保人签章处非投保人纪相华本人签字。故本院认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司未就责任免除条款向投保人尽到提示义务，责任免除条款不生效。另被告纪相华花费笔迹鉴定费3000元。
上述证据原告提交事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、从业资格证加以证实，各被告均认为用血互助金不应作为赔偿，原告伤残级别过高，误工期、护理期、营养期过高，不同意赔偿后续治疗费。本院认为，原告提交的用血互助金为正式往来结算票据，应作为原告医疗费的部分，故本院予以采信。原告的鉴定意见书系本院依法委托具有坚定资质的鉴定机构作出的鉴定，程序合法、依据充分，各被告虽有异议但均无相反证据推翻，故本院予以采信。
本院认为，关于原告的诉讼请求，1.医疗费101302.42元。本院根据已查明事实，依法支持原告医疗费101302.42元。2.后续治疗费27000元。本院根据已查明事实，予以支持。3.住院伙食补助费2100元。本院根据已查明的21天的住院事实，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，依法支持原告住院伙食补助费2100元。4.营养费4500元。本院认为，原告的伤情符合2处10级伤残，营养期90天，本院根据原告伤残情况及营养期鉴定意见，酌情支持营养费3000元。5.误工费75321元。原告误工期经鉴定为300天，但至评残日（2017年1月5日）前一天共计134天，故本院依法支持原告误工期为134天。因原告系道路运输驾驶员，故本院参照2015年天津市交通运输行业每年91640元的标准，依法支持原告误工费33643元。6.护理费12984元。本院认为，原告护理期经鉴定为120天，原告未提交证据证明护理人员收入及扣发情况，故本院参照2015年天津市居民服务行业每年39494元的标准，依法支持原告护理费12984元。7.伤残赔偿金40660元。原告定残时27周岁，两处十级伤残。故本院参照2015年天津市农村常住居民人均可支配收入每年18482元的标准，结合原告诉请，依法支持原告残疾赔偿金40660元（18482元/年×20年×0.11）。8.精神损害抚慰金10000元。本院根据原告伤残情况、侵权人过错程度、赔偿义务人赔偿能力等因素，考虑原告自身过错，酌情支持精神损害抚慰金3000元。9.被扶养人生活费13781元。原告定残时，其子不满一周岁，故本院参照2015年天津市农村常住居民人均消费支出每年14739元的标准，结合原告诉请，依法支持原告被扶养人生活费13781元。10.交通费1500元。原告虽提交交通费票据加以证实，但无法与就诊时间及次数相对应，故本院酌情支持原告交通费800元。11.车辆损失27548元。本院扣减残值后，依法支持原告车辆损失27023元。12.伤残鉴定费5500元、车辆鉴定费3000元。本院予以支持。关于鉴定费的承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
以上本院支持原告损失共计273793.42元。因本案交通事故造成史孝军、陈金峰、刘占强受伤，且三人同时起诉，故本院应按照三人损失比例计算被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司交强险的赔偿数额，本院依法支持参与分配交强险10000元医疗费责任限额的，史孝军的损失为133402.42元、陈金峰的损失为29924.5元、刘占强的损失为187725.29元，故按照损失比例，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿史孝军3800元，赔偿陈金峰852元，赔偿刘占强5348元。本院依法支持参与分配交强险110000元死亡伤残责任限额的，史孝军的损失为104868元、陈金峰的损失为4720元、刘占强的损失为199244.93元，故按照损失比例，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿史孝军37352元（含精神损害抚慰金），赔偿陈金峰1681元，赔偿刘占强70967元（含精神损害抚慰金），还应赔偿原告车辆损失2000元。故被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险内赔偿原告损失计43152元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司应同时赔偿史孝军与陈金峰，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司亦同时赔偿史孝军与陈金峰，因二人参与分配交强险医疗费限额的损失之和超出2份交强险医疗费限额之和，故按照二人的损失比例，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司应在交强险的医疗费责任限额内赔偿史孝军8167.82元，赔偿陈金峰1832.18元；因二人参与分配交强险死亡伤残限额的损失之和未超出2份交强险的死亡伤残限额之和，故应按照2份交强险责任限额与责任限额之和的比例，在交强险的死亡伤残限额内赔偿史孝军52434元，赔偿陈金峰2360元，还应赔偿原告车辆损失2000元；故被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司在交强险内赔偿原告62601.82元。原告损失不足部分168039.6元的20%即33607.92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司在商业三者险内承担；原告损失不足部分168039.6元的20%即33607.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险内承担。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司免除10%赔偿责任的主张，因本院已查明被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司未就责任免除条款向投保人尽到提示义务，责任免除条款不生效，故该主张，本院不予支持。
关于被告纪相华花费的笔迹鉴定费3000元，其在庭审中主张应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司承担，本院认为该主张不属于本案原告诉请范围，应另行解决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条第一款，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿原告损失计43152元；
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司赔偿原告损失96209.74元；
三、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告损失33607.92元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告刘占强负担237元，由被告韩敬权负担237元，由原告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 胡旭
二〇一七年六月一日
法官助理 张华
书 记 员 赵红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭','2018-10-06
04:00:33',0,'web',NULL),(2034751,'e583e2de-f980-40e5-ba4e-b0943051aea4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e583e2de-f980-40e5-ba4e-b0943051aea4\",\"案件名称\":\"宋士荣与王化根不当得利纠纷执行案裁定书\",\"案号\":\"（2016）皖0121执20-1号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1462896000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"长丰县人民法院\",\"法院ID\":\"1167\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院区县\":\"长丰县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人宋士荣与被执行人王化根不当得利纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）长民一初字第00410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王化根书至今未履行生效法律文书确定的义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宋士荣与王化根不当得利纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋士荣与王化根不当得利纠纷执行案裁定书
（2016）皖0121执20-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e583e2de-f980-40e5-ba4e-b0943051aea4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋士荣与王化根不当得利纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0121执20-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长丰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1167\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋士荣与王化根不当得利纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-11\\\\\",\\\\\