江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第885号
上诉人（原审被告）陈颖颖。
委托代理人王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）戴遐连。
法定代理人谢广秀。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原审被告乔华强，现被羁押于江苏省句容监狱。
上诉人陈颖颖因与被上诉人戴遐连、原审被告乔华强机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戴遐连原审诉称：2013年4月1日19时10分，乔华强未依法取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿环科园永安路由西往东行驶至富康东区门口，撞到由北往南过公路的行人戴遐连，造成戴遐连受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定乔华强承担事故的全部责任。现戴遐连处于植物生存状态，在医院接受治疗。事后乔华强仅支付了30000元，陈颖颖为该未注册登记的二轮摩托车的实际车主，在明知乔华强未取得机动车驾驶证的情况下，仍将该车辆借给乔华强使用，依法应承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判令乔华强、陈颖颖连带赔偿戴遐连的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费等各项损失合计1703655元并承担案件诉讼费用。
乔华强原审辩称，对承担民事赔偿责任没有异议，但其现在没有赔偿能力。
陈颖颖原审辩称：一、对本案交通事故的发生陈颖颖没有过错。1、乔华强开摩托车时陈颖颖在老家浙江省诸暨市休假，在休假前并没有将摩托车借给乔华强使用；2、杜某某虽在休假前向陈颖颖借车，但陈颖颖没有同意，陈颖颖在休假前将车钥匙交给牛某某且将摩托车借给牛某某由其保管，因此陈颖颖不是摩托车的实际控制人，公安笔录上关于“我休假前将摩托车钥匙给杜某某”的陈述是因记录有误再加手写文字潦草无法核对；3、摩托车尚未注册登记不是法定过错情形，也不是发生本次事故的原因，况且陈颖颖没有将摩托车借给乔华强，更没有在乔华强酒后出借摩托车。二、发生本案交通事故的原因是乔华强无证驾驶和醉酒驾车，以及杜某某、田某某明知乔华强无驾驶证并且醉酒的情况下仍然让其驾车。请求驳回戴遐连对陈颖颖的诉讼请求。
原审法院查明：2013年4月1日19时10分许，乔华强未依法取得机动车驾驶证且未戴头盔醉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿环科园永安路由西向东行驶至富康东区门口，撞到由北向南过公路的行人戴遐连，造成戴遐连受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定乔华强承担事故的全部责任，戴遐连不承担事故的责任。事故发生后，戴遐连即被送往宜兴市人民医院住院治疗至今。
另查明，该院于2013年11月20日作出（2013）宜刑初字第827号刑事判决书，该判决认定乔华强因本次事故犯交通肇事罪，并判处其有期徒刑二年六个月。该判决书中载明“案发后，被告人乔华强支付医疗费30000元”。
审理中，根据戴遐连的申请，该院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2014年4月11日该所鉴定意见为：戴遐连植物状态评定为一级伤残；其误工期、护理期均自受伤日至鉴定前日，营养期180日为宜，并存在完全护理依赖。
审理中，戴遐连就其主张举证及双方质证意见为：
1、医疗费767462.47元，提供医疗发票1张（结算日期为2013年5月7日，金额为185547.48元）、住院病人费用清单一张（打印日期为2014年8月5日，记载总费用581914.99元，交费339000元，余额242914.99元）、入院记录、手术记录、费用清单、医疗证明书，戴遐连称其自2013年4月1日入院至第一次庭审前一日即2014年8月5日，医疗费金额为185547.48元＋581914.99元计767462.47元，欠费为242914.99元。乔华强、陈颖颖质证后对证据真实性无异议，具体损失要求由法院认定。对此，该院至宜兴市人民医院进行核实，宜兴市人民医院出具证明一张（内容为戴遐连于2013年4月1日起在我院住院治疗，截止2014年8月5日零时，共发生医疗费581914.99元，其中已付预交339000元，尚欠医疗费242914.99元；另收据号为0584592的2013年4月1日至2013年5月6日的金额为185547.48元为阶段性结账票据，该金额票据已计入581914.99元中），戴遐连质证后对真实性无异议，认为截止8月5日医疗费总额应为767462.47元，但不能提供相应的证据。陈颖颖、乔华强质证后认可法院调查的医疗费金额。
2、住院伙食补助费18元／天×395天=7110元。乔华强、陈颖颖质证后要求由法院认定。
3、营养费18元／天×180天=3240元。乔华强、陈颖颖质证后要求由法院认定。
4、护理费60元／天×5年=109500元。乔华强、陈颖颖质证后要求由法院认定。
5、误工费57957元／年÷12个月×13个月=62786.75元，提供：江苏省丁山监狱政治处出具的证明两份（内容分别为：戴遐连系江苏省丁山监狱在职民警，2013年4月遭遇车祸治疗至今，戴遐连目前全勤实发工资应为9453.84元／月，按照有关规定，病假期间目前实发工资为6253.84元／月，2013年4月至今合计减发工资43050元，减发2013年度企业绩效奖14907元，减发工资及绩效收入共计57957元；戴遐连车祸前后实发工资收入情况具体如下：2013年1月7991.46元，2013年2月8051.46元，2013年3月8051.46元，2014年3月6053.84元，2014年4月6053.84元，2014年5月7053.84元）及申请法院调取的戴遐连的银行交易明细清单（其中戴遐连2013年1月工资收入7991.46元、2013年2月工资收入10689.46元、2013年3月工资收入8051.46元、2013年4月工资收入9131.46元、2013年5月工资收入5031.46元、2013年6月工资收入8031.46元、2013年7月工资收入6821.46元、2013年8月工资收入5901.46元、2013年9月工资收入5901.46元、2013年10月工资收入9085.46元、2013年11月工资收入6546.46元、2013年12月工资收入28178.46元、2014年1月工资收入7630.84元、2014年2月工资收入6053.84元、2014年3月工资收入6053.84元、2014年4月工资收入7489.84元），戴遐连无法明确单位证明中减发的工资及绩效收入的依据，要求误工费由法院酌定。乔华强、陈颖颖质证后对证据真实性无异议，具体损失要求由法院认定。
6、残疾赔偿金32538元／年×20年=650760元。乔华强、陈颖颖质证后要求由法院认定。
7、被抚养人生活费20371元／年×5年=101855元，提供宜兴市新街街道铜峰社区居民委员会出具的证明（内容为戴某某与韩某某系夫妻关系，婚后共生育一子戴遐连，其母亲无经济来源，有儿子戴遐连抚养）及韩某某的身份证复印件（韩某某生于1932年2月11日）。乔华强、陈颖颖质证后对证据真实性无异议，具体损失要求由法院认定。
8、精神损害抚慰金50000元。乔华强、陈颖颖质证后要求由法院认定。
9、交通费4000元。乔华强、陈颖颖质证后要求由法院认定。
又查明：审理中，戴遐连提供了交警对乔华强于2013年4月2日所做的询问笔录，乔华强在笔录中称“车子是我同事陈颖颖的，我借他骑的，车子没有号牌，据他说车子是旧车市场买的”，戴遐连据此主张陈颖颖将该无牌照车辆给无驾驶资格的乔华强驾驶发生本次事故，应与乔华强承担连带责任。乔华强质证后对真实性无异议。陈颖颖质证后对该笔录有异议，认为其未将车交给杜某某，更没有交给乔华强，而是交给牛某某的。
审理中，陈颖颖否认其将摩托车借给乔华强使用，认为在乔华强的使用过程中，杜某某、田某某二人存在明显过错、牛某某存在一定过错，申请法院调取交警部门处理本次事故的卷宗并要求追加杜某某、田某某、牛某某三人为被告参加本案诉讼。该院根据其申请调取了交警部门卷宗及该院（2013）宜刑初字第827号卷宗的相关材料复印件，其中：
1、杜某某在交警于2013年4月1日对其做的笔录中称“今天晚上19时多一点我乘坐乔华强驾驶的摩托车从宜兴市火车站宿舍到武警医院西侧红绿灯路口北侧的那个建设银行去取了钱之后，……当乔华强驾驶摩托车沿永安路由西向东行驶至富康东区处的一个公交车站台处时，乔华强驾驶的摩托车撞到了一个行人”。杜某某在交警于2013年4月24日对其做的笔录中称“陈颖颖于2013年3月30日休假，我打电话给陈颖颖，叫他把摩托车给我开的，陈颖颖将摩托车钥匙给牛某某了，到4月1日牛某某休假时，他把摩托车钥匙给我师傅田某某，后来乔华强怎么开到摩托车的我不太清楚”，“2013年4月1日晚上乔华强开摩托车时，摩托车钥匙是谁给的不清楚”。
2、陈颖颖在交警于2013年4月8日对其做的笔录中称“摩托车是我的”、“我回浙江诸暨休假，杜某某跟我讲他要开，叫我给他开，我休假前就把摩托车钥匙给杜某某的，杜某某给乔华强开，我不清楚”、“摩托车是买我同事杜某某的”、“摩托车没有号牌”。
3、乔华强在交警于2013年4月2日对其做的笔录中称“2013年4月1日晚上七点多钟，我喝酒后驾驶二轮摩托车从环科园武警医院建设银行取了钱，载了杜某某，去环科园大润发，沿永安路由西向东行驶至富康东区门口撞到一个人”、“车子是我同事陈颖颖的，我借他骑的，车子没有号牌，据他说车子是旧车市场买的”。乔华强在交警于2013年4月3日、4月4日对其做的笔录中称“这辆摩托车是我同事陈颖颖在二手市场买的别人的旧摩托车，该车为非营运性质，该车有无到公安交通管理部门进行注册登记我不清楚”。
4、牛某某在交警于2013年4月24日对其做的笔录中称“2013年3月30日陈颖颖要休假，我与他关系比较好，他休假时，便把他的摩托车钥匙给了我，那天我与田某某在一起干活，田某某问我要摩托车的钥匙，那天3月31日我要休假，我便把钥匙给田某某的，田某某怎么给乔华强的我不清楚。”
5、田某某在交警于2013年4月24日对其做的笔录中称“乔华强开的摩托车当时我不知道，后来才知道是陈颖颖的”，“2013年3月31日中午，乔华强打电话给牛某某，乔华强要用摩托车，牛某某便把钥匙给我，叫我带给乔华强的”，“陈颖颖的钥匙怎么会给牛某某的我不清楚”。
6、宜兴市公安局交通巡逻警察大队检验后认为“根据检验所见：无牌二轮摩托车灯光系有效，转向系、制动系无法检验”。
陈颖颖对上述证据质证后对证据形式真实性无异议，但认为其休假时将钥匙给了牛某某，也允许他使用，对牛某某在交警笔录中陈述的陈颖颖将钥匙给他没有异议，认为上述证据可以证明乔华强是未经其允许驾驶车辆，且乔华强在第一次笔录中称“车子是我同事陈颖颖的，我借他骑的”与事实不符。戴遐连质证后对证据的形式真实性无异议，但认为每个相关人员的陈述不一致，故由法院认定责任问题，但不要求追加杜某某、牛某某、田某某为本案被告。乔华强质证后对证据的形式真实性无异议，认为其驾驶的摩托车不是陈颖颖给自己的，陈颖颖应该不知道，钥匙是田某某给自己的，钥匙是自己主动向田某某要的还是田某某给自己的不记得了，但对田某某在交警处的陈述有异议；当时自己喝酒喝多了，杜某某提出要自己带他去取钱，钥匙如何到自己手的不记得，车停在工区的。
审理中，该院对杜某某、牛某某、田某某分别做了调查笔录：1、杜某某称“车是我在网上买的…陈颖颖就用450元买了这辆车…他买了车以后大概一周，他回浙江休假就把钥匙给了我，他怎么说的我也不记得了。大概3月31日，牛某某向我要陈颖颖的车钥匙，我就把钥匙给他了，大概是当面给的，记不清楚了。乔华强怎么开到这辆车我不清楚，乔华强是工长，他怎么开到这辆车的我不清楚。4月1日晚上，我和乔华强、陈某、田某某四个人在食堂吃饭喝酒，乔华强开着陈颖颖的摩托车来的还带了两瓶酒，也没人问起他怎么开陈颖颖的车”，“陈颖颖不会骑这辆车，买了这辆车他主要让同事们开着带他出去”。2、牛某某称“陈颖颖在休假前两天还和我在一起，后来他在休假前一天晚上，把车钥匙给了和他同一工区的杜某某，第二天上班时，我问杜某某陈颖颖的车钥匙在哪里，杜某某说陈颖颖把钥匙放在了他那里，我向杜某某要，他不肯，要我和陈颖颖讲，我就打电话给陈颖颖，陈颖颖就同意了还说你们谁骑都一样，杜某某就把钥匙给了我，我用车之后，钥匙和车都放在我这里。3月31日，我要回家休息，田某某向我要陈颖颖的车钥匙，他说他要用车，他也没说和陈颖颖是否讲过，因为他们是在一个工区，我就把钥匙给了他，给他以后我就回家休假了。至于乔华强怎么会开到这辆车的我也不清楚。”3、田某某称“2013年3月31日中午，我和牛某某都是不同工段的组长，当天我们组没烧饭，所以我和杜某某去牛某某的工组吃中饭。吃好饭以后，牛某某说他要回家休息，就给了我一把钥匙让我带给乔华强，他也没说是什么车、是谁的车。我拿了钥匙走到宿舍还没上楼，碰到乔华强，就把钥匙给了乔华强，乔华强也没说什么，但我在交警笔录里陈述的有不准确的地方，不是乔华强打电话向牛某某要车，而是我估计乔华强、牛某某或杜某某打电话。”“出事以后，我才知道车是陈颖颖的，其他情况我就不清楚，但是工友们都知道陈颖颖的车是从杜某某手上买的。”
戴遐连对法院对杜某某、牛某某、田某某做的调查笔录的真实性无异议，但认为应结合交警笔录及法院调查笔录认定相关人员是否应否承担责任。陈颖颖质证后认为应结合各种笔录认定，但其认可乔华强当庭所做的陈述。乔华强质证后对上述调查笔录真实性无异议，认可牛某某的陈述，对田某某、杜某某的陈述不认可。
审理中，陈颖颖主张因乔华强已经赔偿戴遐连30000元，故交强险限额内的赔偿余额为90000元。乔华强称其在事故发生后实际向戴遐连支付了约35000元而非刑事判决书中载明的30000元，但未能向法庭提供相应的付款依据。戴遐连称其仅收到刑事判决书中载明乔华强已赔偿的30000元，其现在主张陈颖颖与乔华强就其全部损失承担连带责任，如法院认为陈颖颖仅对乔华强就其一定比例的损失承担连带赔偿责任，基于保护受害人的原则，其认为该30000元应视为在两被告连带赔偿之外的应由乔华强个人负担的部分。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。因交警部门认定乔华强承担本次交通事故的全部责任，故戴遐连的损失应由乔华强承担全部赔偿责任。又因乔华强驾驶的未注册登记二轮摩托车为陈颖颖所有，陈颖颖作为投保义务人未对该车辆依法投保交强险，故陈颖颖应当在交强险赔偿限额内与乔华强承担连带赔偿责任。此外，对于戴遐连超出交强险限额的损失，陈颖颖辩称其未将摩托车交给杜某某，更没有交给乔华强，而是交给牛某某的，因此乔华强是未经其允许驾驶车辆，其不应当承担责任，但该抗辩意见显然与乔华强在事故发生后向交警所做的陈述“车子是我同事陈颖颖的，我借他骑的”以及陈颖颖本人向交警所做的陈述“我回浙江诸暨休假，杜某某跟我讲他要开，叫我给他开，我休假前就把摩托车钥匙给杜某某的，杜某某给乔华强开，我不清楚”相矛盾，陈颖颖也未对此提供相反的证据，综合交警部门及该院对相关人员所做的笔录等证据，该院认定陈颖颖作为该摩托车的所有人对该车辆未尽管理义务，其应当根据其过错承担赔偿责任，该院酌情确定其对戴遐连超出交强险限额的损失中的30%与乔华强承担连带赔偿责任。
关于戴遐连损失的确定：其主张的住院伙食补助费7110元、营养费3240元、护理费109500元、残疾赔偿金650760元、被抚养人生活费101855元（应计入残疾赔偿金）均不违反法律规定的标准及范围，该院予以支持；戴遐连主张自2013年4月1日入院至2014年8月5日的医疗费总额为767462.47元，但其未能提供相应金额的医疗费发票，且与该院调查的情况不符，也未对医院证明提供相反证据，故其医疗费该院确定为581914.99元；戴遐连现提供的证据不足以证明其主张的误工费标准，该院根据其主张的事故发生前三个月的工资计算其平均工资为（7991.46元＋8051.46元＋8051.46元）÷3个月计8031.46元，根据该院调取的银行流水，其在事故当月至2014年4月（定残月）的实发工资与事故前三个月的平均工资之差酌情计算其自事故发生之日起至定残前一日的误工费为14510元；戴遐连主张的精神损害抚慰金50000元，因乔华强已被追究刑事责任，故乔华强不应再承担该精神损害抚慰金，但因陈颖颖存在一定过错，故该院酌情确定陈颖颖应承担精神损害抚慰金15000元；戴遐连对其主张的交通费未提供相应的票据，该院根据其治疗等因素酌情确定其交通费为2500元。乔华强主张在事故发生后已赔偿戴遐连约35000元，但除戴遐连认可的已经刑事判决确认的30000元外，乔华强未能举证证明其他款项的支付情况，应承担举证不能的后果；对于该款应否视为陈颖颖未投保的交强险中的赔偿款项，因该款系乔华强支付，现戴遐连主张基于保护受害人的原则，该款应视为乔华强与陈颖颖承担连带责任部分的赔偿款之外应由乔华强个人负担的部分，不违反法律规定，该院予以支持。
综上，戴遐连的总损失为1486389.99元，在该车应投保交强险的赔偿医疗费用及死亡伤残赔偿限额的120000元内，应由乔华强与陈颖颖连带赔偿戴遐连医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费105000元（不含精神损害抚慰金），另由陈颖颖个人赔偿精神损害抚慰金15000元。超出该120000元限额的部分计1366389.99元应由乔华强负担，陈颖颖应根据其过错对其中30%计409917元与乔华强承担连带赔偿责任，革除乔华强个人已赔偿的30000元后，乔华强应赔偿戴遐连1441389.99元，陈颖颖对其中514917元承担连带赔偿责任；陈颖颖另赔偿戴遐连精神损害抚慰金15000元。据此，该院判决：一、乔华强于判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴遐连1441389.99元；二、陈颖颖对上述乔华强赔偿额中的514917元承担连带赔偿责任；三、陈颖颖应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴遐连精神损害抚慰金15000元；四、驳回戴遐连的其他诉讼请求。如乔华强、陈颖颖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9083元（该款戴遐连已预交400元，其余8418元经批准免交），鉴定费3360元，应由戴遐连负担642元，由乔华强、陈颖颖连带负担3086元，由陈颖颖负担32元。
陈颖颖不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。陈颖颖对涉案车辆未尽管理义务的前提，是陈颖颖在休假前将车辆借给乔华强使用，而现有证据足以证明涉案车辆系陈颖颖借给牛某某使用，牛某某转借田某某后，田某某又交给乔华强使用。乔华强所谓“车子是我同事陈颖颖的，我借他骑的”的陈述，是在其严重醉酒驾车发生事故后不足13个小时所作的陈述，其神志尚不正常，不能证明其直接向陈颖颖借车。且乔华强自己有摩托车，不可能向陈颖颖借车。事故当晚，田某某、杜某某与乔华强一直喝酒，明知乔华强醉酒且无驾驶证，田某某将车交给乔华强使用，杜某某让乔华强带自己驾车外出，构成共同侵权。牛某某未经陈颖颖同意擅自外借车辆，存在过错；二、原审程序违法。基于以上分析，田某某、杜某某、牛某某应共同参加诉讼。虽然戴遐连不要求追加该三人为本案被告，但并未放弃相应的赔偿份额。所以原审法院应追加该三人参加诉讼，查明相应侵权事实后，再由戴遐连选择是否主张赔偿；三、原审适用法律错误。陈颖颖承担损失中30%赔偿责任的依据是江苏省无锡市中级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》，但根据该意见要求，承担该赔偿责任的前提条件是“未经许可驾驶他人机动车”和“机动车所有人未尽管理义务”，本案中涉案车辆系田某某交给乔华强，不符合上述前提条件。即使陈颖颖有过错，依法应适用按份责任，原审认定陈颖颖承担连带责任没有法律依据。陈颖颖并非直接侵权人，作为车辆所有人不应承担精神损害赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回戴遐连对陈颖颖的诉请或发回重审。
被上诉人戴遐连辩称，陈颖颖依法应承担相应的过错责任。
原审被告乔华强未作答辩。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，戴遐连在二审中确认，在一审判决基础上放弃对陈颖颖10%的连带赔偿份额。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。涉案二轮摩托车系无牌机动车，依法不得上路行驶。虽然车辆所有人陈颖颖与车辆使用人乔华强之间可能存在连续转借的过程，但陈颖颖系基于自己的意思转移机动车及车钥匙的占有，其将无牌二轮摩托车对外出借，应当预见到不适驾的机动车由他人驾驶会产生危险。因此，可以认定陈颖颖未尽严格的安全管理义务，其对损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。所谓共同侵权，应指侵权人之间存在共同意思联络或虽无共同意思联络，但每个人的侵权行为都足以造成全部损害的情形，本案中，牛某某、田某某、杜某某的行为并不符合上述要求，无法认定构成共同侵权。至于陈颖颖将车出借给牛某某或杜某某，最终辗转至乔华强手中，不影响对戴遐连的赔偿。在戴遐连明示不追加牛某某等三人作为被告的前提下，该三人并非必须参加诉讼的共同诉讼人。原审法院根据陈颖颖的过错程度判决其承担一定比例的赔偿责任，有利于充分保护受害人的合法权益，并无不当。至于车辆所有人不应承担精神损害赔偿责任的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。二审中戴遐连放弃对陈颖颖10%的赔偿份额，系对其权利的处分，本院予以确认。综上，因二审中出现新证据，本院对陈颖颖承担责任的比例和相应数额进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、变更原审判决主文第二项为“陈颖颖对上述乔华强赔偿额中的378278元承担连带赔偿责任”；
二、维持原审判决主文第一、三、四项及诉讼费负担部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9083元，由陈颖颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 英
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冠县汇和投资咨询有限公司与冠县海林轴承锻造有限公司、冠县其民轴承有限责任公司借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-18\\\\\",\\\\\