江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初6163号
原告：孙连华，男，汉族，1963年8月3日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：孙平（系原告孙连华女儿），女，汉族，1986年11月22日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被告：孙苏云，男，汉族，1957年7月7日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：郭士芹（系被告孙苏云妻子），女，汉族，1956年3月7日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
原告孙连华与被告孙苏云所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连华及其委托诉讼代理人张广茂，被告孙苏云委托诉讼代理人郭士芹到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连华及其委托诉讼代理人张广茂，被告孙苏云委托诉讼代理人郭士芹、王余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连华向本院提出诉讼请求：1.要求分割房产价值约30万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：原告在主房前建的3间小屋，按照同地段同类型房屋现在的市场价，向被告主张180000元；向被告主张主屋屋顶价格80000元；向被告主张主房外墙水泥墙、主屋及边屋的水电设施、主房的地板砖地板价值40000元。事实和理由:原告与被告系同父异母兄弟，1991年12月10日，原告出资34000元购买灌云县××××组李义华二层二间毛坯房，组织装潢、安装门窗等投入近万元，全家入住至今（1992年因叔父孙方准备从台湾回灌云定居，按13000元价格转让归孙方名下）。期间，1999年，原告在主屋前盖三间小屋，2011年更换屋顶、外墙拉毛、整理楼道、铺设地板等又投资70000余元，被告没有提出异议。2014年6月27日，被告以持有灌云公证处（1998）灌云民台字第39号、第40号《公证书》要求原告腾房，经法院生效法律文书确认被告取得孙方名下财产的继承权，但原告新建的三间小屋及主屋装潢、安装门窗、2011年的更换屋顶、外墙拉毛、整理楼道、铺设地板砖等新增加的财产由原告另行主张权利。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙苏云辩称，第一，涉案房屋的原产权人是案外人孙方，而不是原告。该事实已经(2014)灌民初字第0902号民事判决和（2014）连民终字第02162号民事判决予以认定。第二，被告是孙方的养子，是法定继承人，依照孙方与被告之间的赡养协议约定，在孙方死后，被告对孙方所有的财产依法享有继承权利。而原告不是孙方的继承人，不享有继承权利。该事实已经(2014)灌民初字第0902号民事判决和（2014）连民终字第02162号民事判决予以认定。第三，原告主张分割的房产已经(2014)灌民初字第0902号民事判决和（2014）连民终字第02162号民事判决认定是被告依法继承孙方的房产，被告是涉案房产的合法权利人。第四，(2014)灌民初字第0902号民事判决和（2014）连民终字第02162号民事判决已经认定“原告无正当理由侵占属于被告依法继承的房屋，其行为侵害了被告的合法权利”并判决“原告及平传珍停止侵占，搬出被告继承的房屋”。因此，在经连云港市中级人民法院作出终审判决的情况下，原告又提出分割房产的诉讼明显属于重复诉讼。第五，被告继承的涉案房屋是孙方在生前购买，在该房屋院内的小屋及装饰装修都是孙方在1992年10月购买房屋前原有的小屋和孙方购房后所进行的部分改建和装修装潢。原告根本没有在涉案房屋院内新建诉称的三间小屋，未进行过任何装修装潢。原告的诉讼请求与事实不符。第六，因原告和平传珍没有履行原一、二审生效判决中确定的搬出涉案房屋的义务。灌云县人民法院在依法强制执行时对涉案房屋进行了现场录像。二人在搬离涉案房屋时，故意将涉案房屋中的水、电设施全部拆除，大小门窗和房屋瓦面、地面地板砖全部砸毁。对此事实灌云县公安局110和灌云县法院执行局均有现场录像予以证实。因此，原告不仅没有对涉案房屋进行装修装潢，而且故意毁坏被告的房屋屋面、屋内所有装潢设施并延误被告房屋的租赁收益，给被告造成重大经济损失。对此，被告保留对原告另案起诉的权利。第七，原告所举证的涉案房屋现场照片，是被告将原告故意毁坏的涉案房屋重新装修好以后，原告委托诉讼代理人张广茂和原告女儿孙平于2016年6月29日未经被告同意进入被告家中偷拍的涉案房屋重新装修后的现场照片。原告据此作为起诉的依据，明显是故意伪造诉讼证据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
一、经本院作出的(2014)灌民初字第0902号生效民事判决确认以下事实：原告孙连华与被告孙苏云是同父异母的兄弟，案外人孙方系台胞，与原、被告的父亲系亲兄弟。1989年(中华民国78年)6月9日与石素琴离婚，1998年孙方回到灌云定居，1998年9月9日，孙方与被告签订赡养协议书，双方约定：1、孙方愿意安居在孙苏云家中。孙苏云承担孙方生养死葬的义务，孙方生前的生活照料及生活医疗费用和后事料理等均由孙苏云负责。孙方生前生活待遇与孙苏云生活水平同等享受；2、孙方的财产孙苏云有继承的权利，孙苏云同意尽赡养义务，双方没有提出其它任何要求；3、本协议书经灌云公证处公证后生效……。1998年12月30日，孙方与被告在灌云公证处进行收养公证，灌云公证处出具了(1998)灌云证民台字第39号收养公证书，内容为：兹证明收养人孙方与被收养人孙苏云商定，并征得被收养人孙苏云的妻子的同意，孙方收养孙苏云为养子。该收养行为符合我国<<收养法>>的规定，其收养关系自出具公证书之日起成立。2001年12月3日案外人孙方因心力衰竭、循环衰竭、呼吸衰竭死亡。2001年12月10日江苏省灌云公证处出具(2001)灌云证民台字第24号<<死亡公证书>>，证明案外人孙方死亡。被告为孙方尽了生养死葬的义务。
1991年12月10日，原告与案外人李义华签订契约，双方约定：李义华将其位于灌云县××××组两间两层楼房出售给孙连华，房款为34000元，此款定于1991年12月10日全部付清。涉案房屋与李义华现在所住房屋共用西边山头。1991年12月4日，原告交纳了土地变更管理费1000元，1992年7月11日，原告交纳了房屋鉴证丈量费、工本费、权属地籍调查费等24.3元。1992年10月17日，案外人孙方与李意华(同李义华)办理了江苏省连云港市人民政府契税契证：受业主为孙方，原业主为李意华，房屋坐落于灌云县××××组，东至孙维年家，南至化工路，西至李意华家，北至田守忠家。楼房四间，建筑面积为112平方，契价总值13000元，产权来源为自建，转移性质为买卖，应征税率6%，应缴税额780元，监证机关为伊山镇法律服务所，立契日期为1992年10月17日。1992年10月27日，灌云伊山镇财政所出具连云港市契税税票：住址灌云县××××组，纳税人孙方，契别为买卖，立契日期为1992年10月14日，完税日期为92年10月27日，成交额为13000元，税额为780元。1997年10月15日，原告交纳了超标费10元。2007年7月17日，灌云国土资源局下发通知，要求原告携带相关材料进行土地登记申请。该房屋一直由原告居住。
2014年6月18日，中共灌云委统一战线工作部出具<<关于台属孙苏云上访案件的情况调查>>，经调查：台胞孙方，1992年10月购买了位于灌云县××××组李意华家的住宅二上二下楼房，其面积约为112平方米，该房地址为灌云县××××组化工路北侧，李意华现住在东侧相邻，购房款项由台胞孙方所付，为13000元，并在伊山镇国土所办理了相关手续，且台胞还相邀李意华前去办理手续，要求其签字，现证件可能在孙苏云手中。另查，台胞孙方死后，其住宅一直由孙连华居住，鉴于孙苏云与孙连华是亲兄弟，因其财产出现分歧，至于由谁继承财产，由相关司法部门解决。
二、经本院作出的(2014)灌民初字第0902号生效民事判决确认，涉案房屋由孙方出资，原告代为购买，孙方是涉案房屋的所有人。该生效民事判决同时确认，孙方收养三代以内同辈旁系血亲的子女，不违反法律规定，孙方与被告依法形成收养关系，并且收养关系经过灌云公证处公证，具有法律效力，依据被告与孙方生前签订的赡养协议书，被告作为养子，尽了生养死葬的义务，依法享有继承的权利，即涉案房屋依法应由被告继承，原告应停止侵占。
三、2014年9月22日，本院作出(2014)灌民初字第0902号民事判决：一、孙方生前购买的位于灌云县××××组的房屋(东至孙维年家，南至化工路，西至李意华家，北至田守忠家)由被告孙苏云继承。二、原告孙连华、案外人平传珍于本判决生效之日起三十日内停止侵占并搬出被告孙苏云继承的上述房屋。
四、原告及案外人平传珍对本院作出的(2014)灌民初字第0902号民事判决不服上诉至连云港市中级人民法院。2015年1月4日，连云港市中级人民法院作出（2014）连民终字第02162号民事判决：驳回上诉，维持原判。
五、原告及案外人平传珍因不服连云港市中级人民法院作出的（2014）连民终字第02162号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2016年3月29日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申363号民事裁定：驳回孙连华、平传珍的再审申请。
六、被告向本院执行局申请强制执行，2015年10月30日，经本院执行局强制执行，原告及其家人搬离涉案房屋，由被告实际接收涉案房屋居住使用至今。被告提供的2015年10月30日视频资料显示，在本院执行局与被告交接涉案房屋时，涉案房屋大门、窗户及一楼走廊玻璃门窗全封闭、二楼阳台玻璃全封闭等设施均已被拆除，涉案房屋水电设施均已被拆除，部分墙面损毁。
七、1992年1月29日，原告书写的信中明确，涉案房屋坐落在县城化工路北第一排，门面房，二层二楼，面积112平方，另有家田和一间边屋。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的：1、居民身份证复印件，2、契约复印件，3、江苏省连云港市人民政府契税契证复印件、连云港市契税税票，4、1991年12月4日收据复印件，5、1992年7月11日收据复印件，6、1997年10月15日收费收据复印件，7、（2014）连民终字第02162号民事判决书、（2016）苏民申363号民事裁定书,8、1998年10月12日，灌云供电局收费票据3张；三、被告举证的：1、(2014)灌民初字第0902号民事判决书复印件，2、（2014）连民终字第02162号民事判决书复印件，3、1992年1月29日孙连华书信、1992年1月26日孙连华书信、1994年8月23日孙方书信，4、民事上诉状复印件，5、水电费票据3张，6、视频资料3份。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。
对原告举证的1994年3月24日收据，因无收款人签章，本院依法不予确认。
对原告举证的任礼法收条，因无收款时间，本院依法不予确认。
对原告举证的王正安收款收据及2016年6月30日王正安证明，因两份证据形成时间不一致，且证人无正当理由未出庭作证，本院依法不予确认。
对原告举证的单永奎收条，因无其他证据佐证，不能证明其与本案争讼事实具有关联性，本院依法不予确认。对原告举证的单永奎证明，因证人无正当理由未出庭作证，且无法认定该费用明细清单形成时间与原告举证的单永奎收款时间是否一致，本院依法不予确认。
对原告举证的1998年5月11日、2011年10月8日李响收条及原告方出庭证人李响证人证言，因收条无其他证据予以佐证，另外，证人陈述的费用情况与收条内容不能互相印证，本院对收条及证人证言均不予确认。
对原告举证的灌云伊山镇河东村民委员会证明、邻居证明，因村委员会证明无负责人或经办人签章，邻居作为证人无正当理由未出庭作证，另外，该两份证明中载明原告于2011年另盖边屋四间，与原告诉讼请求及原告方出庭证人的陈述存在矛盾，本院依法不予确认。
对原告举证的2011年11月8日朱庭经收条及原告方出庭证人朱庭经证人证言，证人陈述分两次为原告家进行水电安装，中间相隔几年时间，总款项为14000元左右。收条载明2011年11月8日原告向朱庭经支付水电安装费14600元，明显与正常交易习惯不符，本院对该收条不予确认，对朱庭经证人证言不予采信。
对原告举证的张学高收条、2011年5月2日收条、2010年7月15日收条、2000年8月19日收条、2011年4月11日收条，因无其他证据予以印证，本院依法不予确认。对原告举证的罗大姐收条，因无收款时间，且无其他证据予以印证，本院对其关联性不予确认。
原告举证了照片12张，以主张对涉案房屋的添附及装饰装修情况，因照片无拍摄时间，且该证据与被告举证的三份视频资料中原告居住使用涉案房屋期间的门窗及室内装饰装潢、水电安装等情况明显不一致，本院对原告的举证目的不予支持。
对原告举证的起诉状，因与本案争讼事实不具关联性，本院依法不予确认。
对原告举证的任礼法、马继万谈话视频及书面资料，因视频画面模糊，声音不清晰，从视频内容无法认定任礼法、马继万对房屋进行过相关翻建和装饰装修。对原告举证的李义华谈话录音及书面资料，因谈话内容与本案争讼事实不具关联性，本院依法不予确认。
对原告方出庭证人张学高、周连合、周连成证人证言，张学高陈述于2000年为原告家建边屋一层两小间，周连成陈述于2000年左右为原告家建边屋，边屋的一层二层均由张学高承建，二人该部分陈述相互矛盾。周连合、周连成二人对承建房屋的基本规格等情况陈述不清，本院对该三人证人证言依法不予确认。
对被告举证的2015年11月20日收条、2015年12月8日收条、2015年12月20日收款收据、2016年3月22日租房合同复印件，因与本案争讼事实不具关联性，本院依法不予确认。
本院认为，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
对原告主张其在主房前建3间小屋，按照同地段同类型房屋现在的市场价，向被告主张180000元的诉讼请求。本院认为，第一，被告辩称，1992年1月29日契约签订后，涉案房屋实际产权人孙方在边屋上加盖了一层。原告作为涉案房屋使用人，对主房前3间小屋是由原告添附的事实负有举证责任。原告诉称1999年在主屋前建三间小屋，庭审中陈述于2011年在主屋南边新建三间小屋（主屋南边一间，东边两层，一层一间）；原告举证的灌云伊山镇河东村民委员会证明载明原告于2011年另盖边屋四间；原告举证的多名邻居签字的证明载明原告于2011年另盖边屋四间；原告方出庭证人张学高陈述于2000年3月左右为原告建造边屋一层两小间；原告方出庭证人周连成陈述于2000年左右为原告家建边屋。综上，原告诉称事实、庭审陈述事实，原告举证及出庭证人证言之间内容相互矛盾，对原告主张其在主房前建3间小屋的事实，本院不予认可；第二，即使原告在使用涉案房屋的过程中对房屋增添了附属物，原告的增添行为应得到实际产权人的事先同意或事后追认。而原告并未提供证据证明涉案房屋产权人同意其进行增添，故原告无权向涉案房屋实际产权人即被告主张增添物价值；第三，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案原告未提供证据证明其主张添附的3间小屋办理了建设工程规划许可证。综上，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对原告向被告主张主屋屋顶价格80000元；向被告主张主房外墙水泥墙、主屋及边屋的水电设施、主房的地板砖地板价值40000元的诉讼请求。因原告未提供确实充分的证据证明其对涉案房屋主屋屋顶进行了翻修、更换，外墙拉毛，铺设主屋地板砖等事实，未提供确实充分的证据证明其翻修等事项的具体内容及费用明细情况。原告未提供证据证明涉案房屋产权人同意其对涉案房屋主屋屋顶进行翻修、更换，外墙拉毛，铺设主屋地板砖等实事项，故原告无权向涉案房屋实际产权人主张相关款项；另外，结合被告举证的视频资料，被告接收涉案房屋时，屋内的水电设施已被拆除。综上，本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《最高人民法院〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙连华的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告孙连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁承君
代理审判员 姬凡雅
人民陪审员 孙东方
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
（二）《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条第一款在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
（三）《最高人民法院印发<关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)>的通知》
第86条非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意添附，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价财产归所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。