wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）磐民二初字第126号
原告赵生，男。
委托代理人常忠山，男，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告李伟，男。
被告朱大利，男。
原告赵生诉被告李伟、朱大利民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵生及其委托代理人常忠山、被告朱大利到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵生诉称：2011年7月9日，被告李伟因养鸡缺少资金向我借款24，000.00元，约定借款期限为一个月，由被告朱大利进行担保。借款到期后，经我多次催要，二被告至今未给付，故我起诉至人民法院，要求被告李伟立即偿还我借款24，000.00元，并承担诉费用，由被告朱大利承担保证责任。
被告朱大利辩称：对原告起诉的事实没有异议，我确实给担保了，也是我本人的签字，同意原告的诉讼请求，被告李伟现下落不明，听从法院判决。
被告李伟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2011年7月9日借条一份，证明被告李伟欠原告人民币24，000.00元，借款期限为一个月，由被告朱大利进行担保；2、2012年2月13日磐石市吉昌镇烧汉村证明复印件一份，证明被告李伟于2008年去明城上鹿村养鸡，2012年2月9日全家搬走，至今未归；3、2012年2月13日磐石市明城镇下鹿村村民委员会证明复印件一份，证明被告李伟于2008年在上鹿村养鸡，2012年2月9日全家搬走，至今未归。对于原告向本院提供的上述证据，被告朱大利无异议，被告李伟未到庭参加诉讼，没有质证意见。经本院审查，该证据合法、有效，能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。
根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认的案件事实是：
2011年7月9日，被告李伟因养鸡缺少资金向原告赵生借款人民币24，000.00元，约定借款期限为一个月，由被告朱大利进行担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未给付，故原告起诉至人民法院，要求被告李伟立即偿还借款24，000.00元，并承担诉讼费用，由被告朱大利承担保证责任。
本院认为，原告与被告李伟之间的借贷关系合法、有效。被告负有按照约定的期限及时返还借款及利息的义务。但被告李伟不履行该义务，已构成违约，依法应承担给付欠款的民事责任。原告要求被告李伟给付欠款人民币24，000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱大利作为保证人，因原、被告对保证方式没有明确约定，应按连带保证责任承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内一次性给付原告赵生欠款人民币24，000.00元；
二、被告朱大利对判决第一项承担连带给付责任；
三、被告朱大利承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告李伟承担，被告朱大利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
人民陪审员 杨春山
人民陪审员 张 龙
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 许 威
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终269号
上诉人（原审被告）陈清海，男，汉族，1976年6月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）陈道金，男，汉族，1975年5月4日出生，住福建省晋江市。
上诉人陈清海不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第878号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈清海称借款时双方并没有对管辖法院进行约定，《借条》的格式是被上诉人提供的，对于管辖内容，上诉人并不同意，该条款无效；上诉人的户籍地在安徽省合肥市瑶海区，原审法院无权受理本案；请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人陈道金向原审法院提交的《借条》中载明：“若双方产生争议，双方同意由晋江市人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈清海主张其并不同意《借条》中有关管辖的内容，该条款无效，缺乏依据，不予采纳。另外，本案系被上诉人陈道金起诉要求上诉人陈清海偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人陈道金作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。因此，即使双方当事人对于本案纠纷的管辖法院未作书面约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人陈清海请求将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理，于法无据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天执字第9643号
申请执行人：广州大弘广告有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：熊凌涛，总经理。
委托代理人：李海涛，系广东润科律师事务所律师。
被执行人：广州酉辰日用品有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：于军。
广州大弘广告有限公司与广州酉辰日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第4636号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还货款19556元、迟延履行利息、案件受理费290元。因广州酉辰日用品有限公司未自觉履行还款义务，权利人广州大弘广告有限公司已向本院提出申请执行，本院已于2015年12月2日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第9643号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 畅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初4481号
原告高某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告张某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告高某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费500元，应减半收取250元由原告高某负担，剩余250元由本院退还给原告高某。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 哲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1678号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：程业富，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：李志艳，女，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告程业富、被告李志艳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告程业富、被告李志艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告程业富一次性还清所有未结贷款本金32,305元，并自2017年9月7日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告李志艳为被告程业富前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告程业富、被告李志艳共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告程业富签订《汽车贷款合同》，合同约定被告程业富向原告东风财务借款44,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告李志艳为被告程业富前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告程业富未依约按时足额履行还款义务，被告李志艳亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告程业富未作答辩。
被告李志艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）程业富、被告（保证人）李志艳于2016年9月6日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCF05640616161793）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款44,000元，用于向案外人六安市长龙汽车销售服务有限公司（以下简称长龙公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人长龙公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人长龙公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年10月6日至2019年9月6日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,482元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定于2016年9月6日以被告程业富的名义向案外人长龙公司在原告东风财务开设的账户中转入被告程业富的购车款项44,000元。被告程业富从2017年9月6日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金32,305元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告程业富、被告李志艳签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告程业富未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告程业富、被告李志艳送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告程业富未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金32,305元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告程业富未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告李志艳对被告程业富相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告程业富、被告李志艳于2016年9月6日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF05640616161793）自本判决生效之日起解除；
二、被告程业富自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金32,305元及罚息（罚息按《汽车贷款合同》约定的标准以剩余未清偿本金为基数，从2017年9月7日起计算至款项付清之日止）；
三、被告李志艳对本判决第二项被告程业富所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告程业富、被告李志艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年七月十三日
书 记 员 余 杨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2081号
再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：吉林省博航工程施工有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：吴忠军，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：四平市吉泰热力设备有限公司，住所：吉林省四平市。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李绍奎，男，该公司职员。
再审申请人吉林省博航工程施工有限公司（以下简称博航公司）因与被申请人四平市吉泰热力设备有限公司（以下简称吉泰公司）加工承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
博航公司申请再审称，吉泰公司延期18天交付合同标的，应当承担违约责任。博航公司的损失应予保护，且不应承担逾期付款违约责任。吉泰公司起诉时已经超过诉讼时效。原审法院罔顾事实，枉法裁判。博航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.吉泰公司与博航公司签订了《技术协议》和《加工承揽合同》，两份合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性、强制性规定，均应为有效，双方当事人应诚信履行各自的约定义务。合同约定：“2010年10月5日货到现场”，吉泰公司逾期18天交付合同标的，构成违约，原审判决吉泰公司承担违约责任正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”博航公司原审审理期间提供的《长白山机场锅炉安装工程换热器及稳压灌延期到货费用汇总表》、《长白山机场锅炉安装工程换热器及稳压灌延期到货劳务用工费用表》、《长白山机场锅炉安装工程临时用工工资差额表》、《长白山机场锅炉安装工程工时降效费用表》均系其自行出具，在吉泰公司不予认可的情况下，该单方出具的证据不能作为认定案件事实的依据。证人李某某、姜某某、吴某某自称是博航公司工作人员，这些证人证言在没有其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。故博航公司原审提供的证明实际损失的证据，不能形成证据链条，应承担举证不能的不利后果。双方当事人约定的违约金为“每延误一天，扣除合同价的5%”，吉泰公司主张违约金过高应予调整，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”规定，在博航公司没有充分证据证明实际损失的情况下，原审法院考虑本案双方合同履行情况和预期利益等因素，将吉泰公司承担的违约金数额调整为以本金9万元的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准来计付并无不当；2.《加工承揽合同》中“结算方式及期限”约定：“合同签订付30%，货到付30%，验收合格付30%，余款10%为质保金，运行无故障两年后付清。”吉泰公司虽延期履行交付合同标的的义务，但博航公司已经接受合同标的并投入使用，合同约定的付款条件已经成就。在吉泰公司因延期交付合同标的已经承担违约责任的情况下，原审法院判决博航公司支付余款且不承担违约责任正确；3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”《加工承揽合同》的签订时间是2010年9月7日，合同约定：“剩余（价款）10%为质保金，运行无故障2年后付清”，诉讼时效应当从该笔款项支付期限届满之日起计算。吉泰公司起诉时间是2013年1月28日，不超出前述时限，原审法院判决吉泰公司的起诉未超过诉讼时效期间并无不当；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”博航公司主张原审判决属于枉法裁判，但未提供前述司法解释规定的生效刑事法律文书或者纪律处分决定加以证明，其该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省博航工程施工有限公司的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1899号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世华，男，1959年10月10日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：陈占春，吉林义理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司辉南县支行，住所：吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：孙志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡建敏，吉林昱诚律师事务所律师。
再审申请人王世华因与被申请人中国农业银行股份有限公司辉南县支行（辉南农行）劳动合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王世华申请再审称，1.二审民事裁定认定事实错误。辉南农行解除同王世华的劳动合同不是发生在农业银行股份制改革期间。2.二审裁定适用法律错误。本案争议的实质是劳动合同纠纷，不是国有资产进行行政性调整、划拨的纠纷。3.辉南农行的起诉行为同该案不属于人民法院民事诉讼受案范围的诉讼请求自相矛盾，就其与王世华解除劳动合同原因前后主张亦不一致，企业内部组织机构改革与国有企业改制过程中的用工纠纷有本质区别。4.二审裁定违反法定程序，法院受理后没有作出明确判决，造成了劳动争议仲裁委员会的裁决书是否发生法律效力处于不确定的状态与后果。请求撤销通化市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）通中民三终字第9号民事裁定，维持辉南县人民法院（2014）辉民重字第3号民事判决。
本院经审查认为，2006年至2009年1月，原中国农业银行进行股份制改革，成立了中国农业银行股份有限公司。在上述期间，辉南农行进行的用工制度改革并不是单纯的企业自主进行改制，而是政府主导企业改制的组成部分。本案系辉南农行在上述期间内部机构的调整和人员裁减引发的，二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。王世华其他再审申请理由亦缺少事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王世华的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任秀玉
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1497号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人伍明波（曾用名伍文波），男，1983年5月20日出生，汉族，住云浮市新兴县。
关于本院刑事审判庭移送执行伍明波罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608刑初230号刑事判决书已于2016年5月30日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人伍明波于上述判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳罚金3000元。由于被执行人伍明波至今未主动缴纳罚金3000元，因此本院刑事审判庭移送执行。案件执行费50元，由被执行人伍明波负担。
在执行过程中，本院经查询佛山市辖区内的主要商业银行、车管、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1497号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁振杰
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终117号
上诉人（原审被告）：扬州新菱开关制造有限公司，住所地江苏省扬州市扬州经济开发区兴扬路29号。
法定代表人：吴咸建。
被上诉人（原审原告）：上海永继电气股份有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金石南路2239号。
法定代表人：张晓敏。
上诉人扬州新菱开关制造有限公司因与被上诉人上海永继电气股份有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10724号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，上诉人扬州新菱开关制造有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人扬州新菱开关制造有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5352号
原告:李学州，男，1946年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王坚，男，1987年5月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王夏娜，女，1984年6月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘强，男，1985年1月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李学州诉被告王坚、王夏娜、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李学州到庭参加诉讼，被告王坚、王夏娜、刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学州向本院提出诉讼请求：一、被告王坚、王夏娜归还借款52000元及利息（自2017年9月24日起按月利率10%计算至实际还清款之日止）；二、被告刘强对上述债务本息承担连带还款责任。事实和理由：被告王坚、王夏娜系夫妻关系，二人因资金周转需要向原告借款52000元，并出具了借据一张，约定借款使用期限为6个月，借款利率为月利率10%，被告刘强对上述债务承担担保责任。期限届满后，原告多次催促被告王坚、王夏娜、刘强归还借款，三被告一直拖延未付。
被告王坚、王夏娜、刘强未作答辩。
本院经审理查明：2017年9月24日，被告王坚、王夏娜向原告出具金额为52000元的借据一张，约定借款期限为2017年9月24日至2018年3月24日，如逾期不还款借款人愿意按每月10%承担利息。被告刘强对被告王坚、王夏娜的上述借款提供担保，但未约定保证方式。现因被告王坚、王夏娜未履行还款义务，被告刘强亦未履行担保义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告李学州与被告王坚、王夏娜之间的借贷关系以及其与被告刘强之间的保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告王坚、王夏娜未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告出具的借条中明确载明借款期限为2017年9月24日至2018年3月24日，并载明如逾期未归还，借款人自愿按月利率10%承担逾期利息，故原告主张的利息起算时间应为2018年3月25日；另原、被告约定的利息计算标准已超出法律规定上限，超出部分本院依法不予支持，故原告主张的利息应按年利率24%标准予以计算。被告刘强自愿为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告王坚、王夏娜、刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坚、王夏娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李学州支付借款52000元及利息（自2018年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘强对被告王坚、王夏娜的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交550元），由被告王坚、王夏娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 王建平
人民陪审员 姜东霞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周业武
书 记 员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第187号
原告：江××。
委托代理人：金××。
被告：朱××。
原告江××为与被告朱××买卖合同纠纷一案，于2008
年12月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判
员周巧玲适用简易程序，于2009年2月16日公开开庭进行了审
理。原告江××委托代理人金××、被告朱××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告江××起诉称：被告向原告购买橡胶及橡胶辅料，2
008年9月28日，被告出具欠条一份，载明欠原告货款38190元
。经原告多次催讨，被告拒不支付。要求判令被告立即支付欠
款38190元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下证据材料：1、
原告身份证1份，拟证明原告诉讼主体资格适格；2、欠条1份
，拟证明被告尚欠原告货款38190元的事实。
被告朱××答辩称：出具欠条属实，但向原告购买橡胶
及橡胶辅料不久，被告即已停产，上述产品均未使用，要求将
产品退还给原告。
原告提供的证据材料经当庭质证，被告均无异议，本院
认为，原告提供的上述证据材料符合证据真实性、合法性和关联性的要求，具有证据的证明效力，本院确认上述证据作为认
定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方当事人意思
表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
被告尚欠原告货款38190元，事实清楚，本院予以确认。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当
按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应
当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当
在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告
诉请被告支付货款，合理合法，本院予以支持。被告要求退还
产品的主张，没有法律依据，本院不予采纳。据此，判决如下
：
被告朱××在判决生效后10日内支付原告江××货款人
民币38190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由被告朱××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费755元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇〇九年二月二十三日
代书记员 李爱琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1489号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：张勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：许斌。
原告象山鸿发物业服务有限公司诉被告许斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业管理综合服务费2105元、公共设施维修费287.58元，合计2392元，并支付自起诉日至实际给付日止的利息损失。本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨常成及其委托代理人张勇，被告许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月25日，原告与象山县丹西街道海城阳光苑业主委员会签订物业管理委托合同一份，约定物业服务收费标准为住宅综合服务费1.8元/平方米/月、日常公用设备维修费为2元/平方米/年。被告许斌系象山县丹西街道海城阳光苑小区2幢1303室房屋业主（实际使用人），该房屋建筑面积143.79平方米。被告拖欠原告2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业管理综合服务费2070.58元（143.79平方米×1.8元/平方米/月×8个月），2014年1月1日至2014年12月31日期间的公共设施维修费287.58元（143.79平方米×2元/平方米/年），合计
2358.16元的事实清楚，有原告提供的《物业管理委托合同》、被告物业所在辖区的社区居民委员会出具的被告所在小区业主委员会合法成立的证明，（催缴物业费）律师函与国内挂号信函收据以及原告关于在电梯门禁系统刷卡续费时向被告催讨物业费的相关陈述等为证。
本院认为，案涉物业管理委托合同约定物业服务收费标准等对原、被告均有约束力，双方应依约履行。原告诉请被告支付拖欠的物业费并承担自起诉日至实际给付日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。被告许斌辩称其未与原告签订物业服务合同，其不认可原告及其物业服务行为，但未提供相关证据，因而其关于原告非本案适格主体的辩称无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告许斌于本判决生效之日起五日内支付原告象山鸿发物业服务有限公司物业费2358.16元，并支付利息损失（自2015年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告象山鸿发物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许斌负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王云奖
二〇一五年八月十日
书记员 朱黄雅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10193号
罪犯叶金初，男，汉族，1966年3月4日生，小学文化，安徽省宿松县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2012年11月26日作出（2012）松刑初字第00191号刑事判决，以被告人叶金初犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金三万元。被告人叶金初不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）宜刑终字第00029号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯叶金初在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶金初在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶金初在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶金初减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月28日起至2025年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00563-2号
申请执行人：欧志凤，女，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省常德市。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00016号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2695.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0303执1679号
申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路。
主要负责人人：陈以华，该办事处处长。
委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。
被执行人：何德辉，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县毛石镇。
第三人：李兴文，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在执行中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与何德辉及第三人李兴文返还原物纠纷一案中，申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处于2018年6月22日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人立即将占用的贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼1层楼房屋（占用的摊位）腾空后交还给申请人，现被申请人何德辉已将该房屋腾空并交还于申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，故申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处向本院撤回对本案执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0303执1679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李占阳
审判员 黄耀阳
审判员 龚前瑛
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑启伟
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第815号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行。
负责人夏向阳，该行行长。
委托代理人徐以申，该支行员工，特别授权代理。
被告颜丽珍。
被告谢春生。
被告林火金。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告颜丽珍、谢春生、林火金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员周卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐以申到庭参加诉讼，被告颜丽珍、谢春生、林火金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉称，2012年3月26日，被告颜丽珍向原告下属的杨林分理处申请农户小额贷款30，000元，授信三年，单笔贷款期限一年，被告谢春生、林火金为担保人，该笔贷款循环用信后于2015年3月25日到期。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年6月6日，被告共拖欠本金30，000元、利息3，311.17元未还，故提起诉讼，请求判令被告颜丽珍归还借款本金30，000元、利息3，311.17元（利息计算至2015年6月6日），被告谢春生、林火金承担担保责任，诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份信息、户口本复印件，证明原、被告主体资格；
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、业务调查、审批表复印件、《中国农业银行农户借款合同》复印件、自助循环贷款额度签约单复印件、《联合保证担保承诺书》复印件、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件、欠息证明、贷款催收通知单，证明被告颜丽珍拖欠贷款本金30，000元、利息3，311.17元（利息计算至2015年6月6日），被告谢春生、林火金为该笔借款进行担保的事实。
被告颜丽珍、谢春生、林火金未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月26日，被告颜丽珍与原告下属的杨林分理处签订了《中国农业银行农户借款合同》，向原告借款30，000元，授信三年（自2012年3月26日至2015年3月25日），单笔借款期限为一年，合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定该笔贷款采取最高额担保方式，被告谢春生、林火金在合同的“担保人”栏签名，并签订了《联合保证担保承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款30，000元。借款到期后，原告多次向被告催收，截至2015年6月6日，被告颜丽珍拖欠贷款本金30，000元、利息3，311.17元未还。
本院认为，被告颜丽珍与原告签订的《中国农业银行农户借款合同》，是双方真实的意思表示，被告应当按照合同的约定履行还款义务。原告要求被告颜丽珍归还贷款本金30，000元、利息3，311.17元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告与原告签订的借款合同、担保承诺书的约定，被告谢春生、林火金应对上述还款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丽珍归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金30，000元及其利息3，311.17元（利息计算至2015年6月6日），款限判决生效后三日内付清；
二、被告谢春生、林火金对上述还款承担连带保证责任。
案件受理费652元，减半收取为326元，由被告颜丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费652元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 周卫东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4082号之一
申请执行人赵某某。
被执行人张某某。
关于申请执行人赵某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费、案件受理费、评估费、加倍迟延履行利息（利息待计）等共584357元，并将原共有房产[位于深圳市龙岗区中心城尚景花园A栋606处（房地产证号：60003309**）]过户给申请执行人，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请执行结案，本案现已全部执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第641号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第641号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 刘翠玲
执行员 林宗伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3841号
罪犯吴某。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年10月16日作出(2012)锡刑初字第75号刑事判决，以被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月12日，经本院裁定减刑十一个月。
2016年10月17日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月24日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被所部批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年12月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱 艳
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第480号
申请执行人伍金喜，女，1964年6月24日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人郑建国，男，1971年2月23日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人伍金喜与被执行人郑建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）光民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金52800元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人郑建国有可供执行的银行存款、车辆、房产、土地等财产，被执行人郑建国亦无工商登记记录。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人郑建国未履行的债务为借款本金52800元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十二月十日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01493号
原告：徐传武，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：王声怀，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告徐传武诉被告王声怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐传武的委托代理人李大东到庭参加诉讼。被告王声怀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传武诉称：2012年12月9日被告资金周转需要，向原告借款9万元，现经原告催要，被告未予给付。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款9万元及利息（自起诉之日起至全部借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费等由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件，证明被告借款的事实。
被告王声怀未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：2012年12月9日被告王声怀向原告徐传武出具借条一份，借款人民币9万元，双方未约定利息及还款期限。原告系于2015年11月11日诉至本院。
本院认为：一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告徐传武与被告王声怀之间的债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款9万元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告的逾期利息主张，因双方未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此自原告起诉之日起，按年利率6%的标准计算，由被告支付相应逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王声怀归还原告徐传武借款人民币9万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2015年11月11日起，至全部借款付清之日止）上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐传武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元、保全费1020元，合计2095元（原告预交），由被告王声怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年十二月十日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第261号
原告王艳梅。
被告张玉红。
被告李军。
原告王艳梅诉被告张玉红、李军民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法由代理审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅、被告张玉红、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳梅诉称，我与被告李军系亲属关系。2009年6月12日，经李军手借给被告张玉红人民币120，000.00元，约定月利2分，借款期限一年，由被告张玉红出具借据一张。2010年2月14日，经李军手又借给张玉红人民币60，000.00元，月利2分，期限六个月，同样是由被告张玉红为我出具的借据。借款到期后，被告张玉红分期已偿还给我共计120，000.00元本金，但其余本金及利息至今未付。故原告起诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款本金60，000.00元及利息28，800.00元，并判令二被告偿还借款120，000.00元的利息款28，800.00元，以上款项合计117，600.00元。二被告承担本案诉讼费。
被告张玉红辩称，原告所诉事实属实，钱是我借的，应由我偿还。但全部款项我已偿还完毕。
被告李军辩称，我不同意偿还，我不是借款人，只是通过我联系借的。现在全部欠款本息已经偿还完毕。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了借据两份。证明被告张玉红向原告借款的事实。被告张玉红为了证明其抗辩主张，向本院提供了由原告出具的金额为90，000.00元的收条一份。用以证明被告已偿还了原告主张的60，000.00元本金及该本金半年的利息7，200.00元和120，000.00元本金的利息22，800.00元。经庭审质证，被告对原告提供的借据真实性无异议，但认为全部欠款已经偿还完毕，只是还款时原告称借据已丢失。原告对被告提供的收条真实性无异议，但认为该收条是被告在偿还120，000.00元借款本金时由原告出具的。经本院审查，原告与被告张玉红对双方间存在两笔借款关系的事实无争议，但仅就全部欠款本息是否已经偿还完毕存在争议，被告用其提供的收条证明其已经履行完全部还款义务，但庭审中，被告对原告主张的其已偿还完原告本金120，000.00元的事实无异议，且自认还款时原告为其出具了收条，但表示收条已丢失。而原告表示被告偿还12万元本金是分三次偿还的，原告分别为被告出具了金额为1万元、3万元及9万元的收条。从上述情况看，被告提供的9万元收条的证明力明显低于原告所提供借据的证明力。因此，本院对原告提供的借据予以采信。
经审理查明，被告张玉红经被告李军联系，分别于2009年6月12日向原告王艳梅借款人民币120，000.00元，约定月息2分，借款期限为一年。于2010年2月14日向原告借款人民币60，000.00元，借款期限半年，月息2分。两次借款均由被告张玉红为原告出具了借据。借款到期后，被告张玉红已偿还原告借款本金120，000.00元，其余借款本息未偿还。原告起诉至本院，要求判令二被告立即偿还借款本金60，000.00元及利息28，800.00元，并判令二被告偿还借款120，000.00元的利息款28，800.00元，以上款项合计117，600.00元。二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告张玉红间存在借款合同关系的事实清楚，双方仅对该借款合同是否全部履行完毕存在争议。因被告张玉红存在还款行为，且还款时原告为其出具了收条。现被告仅以一份收条证明剩余借款本息已偿还完毕的理由不够充分，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王艳梅借款本金60，000.00元及该本金所生利息28，800.00元；并偿还原告借款120，000.00元所产生利息28，800.00元，本息合计117，600.00元；
二、被告李军不承担偿还原告借款本息的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，650.00元，由被告张玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 汤丹
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 金帅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0423执1507号之一
申请执行人张玉华，女，1974年6月20日出生,蒙古族，供电公司职工，现住巴林右旗大板镇。
被执行人陈建伟，男，1981年，9月16日出生（身份证号码：150423198109160098），汉族，供电公司职工，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2016)内0423民初1776号民事判决书，已向被执行人陈建伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的
义务，但被执行人陈建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建伟在中国工商银行
0605024901110983377账户内存款人民币112300.00元，冻结期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴彦 乌拉
二〇一六年十月十九日
书记员 哈斯其木格
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执700号
申请人李清，女，住芜湖市鸠江区。
被执行人傅开伦，男，1966年4月10日出生，汉族，初中文化，个体经营餐饮、汽车租赁，现住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年11月18日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月23日被芜湖市鸠江区人民检察院决定批准逮捕，同日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
本院执行的申请执行人李清等46人与被执行人傅开伦非法吸收存款罪一案。经本院执行，被执行人名下财产已在刑事诉讼过程中已被查封。现无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207刑初89号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
���判员杨慧忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 勇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3933号
申请执行人：沈键柯（身份证号：3306831992********），男，1992年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张科娜（身份证号：3306831987********），女，1987年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
本院于2016年12月2日立案执行申请执行人沈键柯与被执行人张科娜民间借贷纠纷一案，被执行人张科娜名下所有的位于嵊州市崇安里5幢一单元202室房产另行设有抵押且另案在司法处置中，除外，无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。本案执行标的为240000元及息，执行到位0元，未履行240000元及息，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏栋(代)
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天长市韩宇企业运营管理有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇工业园区。
法定代表人：刘发斌，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑宏山，男，1967年9月23日出生，汉族，瓦工，住安徽省天长市，
一审被告：张琪红，女，1971年2月27日出生，汉族，天长市韩宇企业运营管理有限公司股东，住安徽省天长市，
再审申请人天长市韩宇企业运营管理有限公司（以下简称韩宇公司）因与被申请人郑宏山、一审被告张琪红建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩宇公司申请再审称，1、原一、二审法院未查清全部案件事实。并无证据证明“张启山”系申请人前身授予相关权利的签字代表以及零星工程清单上“张启山”的签名确系其本人亲为且该清单所反映的工程内容超出合同所依据的建筑图纸、属于应当另外计算的项目，一审法院即认定了“张启山”签名的零星工程清单效力，忽略了审理建设工程合同纠纷，必要时应当对工程量进行鉴定，才能客观地反映案件事实。张琪红出具的欠条，无法与原件核对、是张琪红个人以欠款人身份出具，并没有表明是申请人欠款，不能排除郑宏山为张琪红个人或家庭进行建设后形成的欠条。张琪红虽是申请人的股东之一，但其不是法定代表人，不能就公司事务当然地代表公司，案涉工程经申请人委托工程决算的总造价是1235356.95元，该数字比加上张琪红欠条后的总数目更靠谱。张琪红出具欠条时间是同年8月29日，此时公司主要股东已经发生变更、法定代表人也发生变更，刘发斌与张琪红及其丈夫蔡万虎的矛盾已经愈演愈烈，张琪红与被申请人郑宏山，恶意串通，意图不法侵占申请人或申请人现任法定代表人刘发斌财产的可能性很大。案涉工程包含办公综合大楼和钢结构厂房，钢结构厂房已经出租，但并不代表办公综合大楼也进行了使用。2、原一、二审法院认为张琪红出具欠条，构成“表见代理”，适用法律错误。区别是否是公司行为应严格依据公司所出具的授权委托书，《公司法》没有赋予普通的、除法定代表人以外的公司股东当然的代表公司权，也没有赋予公司法定代表人的配偶有代表公司权。张琪红并不具备可以使包含被申请人郑宏山在内的相对人，有相信其有代理权的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，韩宇公司原审并未对案涉零星工程清单上所列工程是郑宏山承建以及清单上的张启山签名予以否认，且该清单所列工程与双方所签《施工承建协议》所涉工程款项合计，扣除韩宇公司已付工程款，韩宇公司尚欠工程款与张琪红出具的工程款欠条上的数额较为吻合，故原判决对该份零星工程清单的效力予以认可，并无不当。张琪红作为韩宇公司的两名投资人之一且与该公司原法定代表人蔡万虎系夫妻关系、原判决据此认定郑宏山有理由相信张琪红有代理权，张琪红出具欠条的行为构成表见代理，亦无不妥。韩宇公司称不能排除郑宏山为张琪红个人或家庭进行建设后形成上述欠条以及张琪红与郑宏山，恶意串通，意图不法侵占申请人或申请人现任法定代表人刘发斌财产的可能性很大，但并未提供证据证明，故其所称缺乏事实依据。原判决适用法律正确。韩宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天长市韩宇企业运营管理有限公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初116号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人林丰龙，男，1982年4月29日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，因涉嫌贩卖毒品罪于2018年5月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]118号起诉书指控被告人林丰龙犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人林丰龙到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2018年4月17日22时许，被告人林丰龙在本辖区后官湖大道枫树一路路口，以人民币200元的价格贩卖毒品可疑物甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗和甲基苯丙胺（冰毒）1包给购毒人员郑某。交易完成后，被公安民警当场抓获，民警从被告人林丰龙随身处查获上述交易款人民币200元、毒品可疑物麻果及冰毒共1包，从购毒人员郑某身上查获毒品可疑物麻果3颗、冰毒1包。经称量及鉴定，上述毒品可疑物共重6.19克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人林丰龙贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.19克，且具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人林丰龙有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
经查明，2018年4月18日，被告人林丰龙的尿液检测样本经胶体金层析法现场检测，甲基苯丙胺、氯胺酮、吗啡结果呈阳性；同日，被告人林丰龙因吸食毒品的行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留十五日（拘留期限自2018年4月18日至2018年5月3日止）。
被告人林丰龙对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林丰龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林丰龙归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林丰龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年5月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共重6.19克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 波
二〇一八年七月十三日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执1404号
申请执行人朱永平，男，汉族，1971年3月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人韩文祥，男，汉族，1969年12月14日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人朱永平与被执行人韩文祥劳务合同纠纷一案，永宁县人民法院作出的（2018）宁0121民初1077号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的300117.00元，执行费4402.00元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行和解协议。最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）宁0121执1404号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建恩
审判员 朱海利
审判员 朱维忠
二〇一八年十一月二十九日
书记员 王灵娟
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监61号
申请执行人：赵玉峰。
被执行人：索继文。
申请执行人刘文杰与被执行人索继文债务转移合同执行一案，已由辉南县人民法院立案，执行案号为（2016）吉0523执196号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
辉南县人民法院（2016）吉0523执196执行案件，由通化市二道江区人民法院执行。
辉南县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通化市二道江区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 林立洲
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年七月十六日
书记员 薛 亮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1412号之一
申请执行人常ＸＸ，男，1976年4月21日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人许长娥，女，1980年9月2日生，汉族，住址同上。
被执行人连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市经济技术开发区新光路22号华东城A05-122号。
法定代表人徐玉佳，董事长兼总经理。
申请执行人常ＸＸ、许长娥与被执行人连云港宝翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05702号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人交房违约金100250.14元，并承担诉讼费用。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人名下的苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号汽车，但是该车辆因暂未能扣押，无法提起处置程序。另经本院调查查询，被执行人连云港宝翔置业公司名下有几处期房，但是被其他法院先后多轮查封，暂时未被处置，本案无进行处置的权利。被执行人名下无存款可供冻结、扣划。目前未发现被执行人有其他可供至执行财产线索。申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第05702号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在送达后十日内向本院提出执行异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年七月二十日
书记员 史竹民
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2499号
原告李××。
被告黄××。
本院在审理原告李××与被告黄××追偿垫付款纠纷一
案中，原告李××于2009年11月16日向本院提交财产保全的申
请，要求冻结被告黄××所有的在本院（2009）杭建民执字25
08号案中的执行款人民币60000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第
九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
：
冻结被告黄××所有的在本院（2009）杭建民执字2508
号案中的执行款人民币60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 赖雪明
二〇〇九年十一月十七日
书记员 张国华
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申197号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟颖，女，住广东省江门市蓬江区，身份证号码：×××2426。
再审申请人钟颖因诉江门市地方税务局稽查局确认行政行为违法一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法立行终字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟颖申请再审称：江门市地方税务局稽查局在处理我方举报江门市鸿业设计装饰工程公司偷税行为的案件中，存在泄露举报人信息、包庇被举报人偷税行为、对举报线索不作真假认定、对矛盾线索不作查明、乱执法、对发票管理混乱等不依照法律法规进行处罚的违法行为，侵害了我方的合法权利，我方依法有权对江门市地方税务局稽查局的上述违法行为提起行政诉讼。原一、二审法院认定我方不是提起本案诉讼的适格原告，并裁定对我方的起诉不予立案，理据不足，应予撤销。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，改判支持我方的一审诉讼请求。
本院认为：钟颖自2011年开始向江门市地方税务局稽查局举报江门市鸿业设计装饰工程公司偷税行为，江门市地方税务局稽查局对此已作处理并将处理情况向钟颖作出书面答复。钟颖起诉认为江门市地方税务局稽查局未依照法律法规对其举报事项进行处理，但钟颖并未提供相关的证据材料证明江门市地方税务局稽查局对举报事项的处理结果与其有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，钟颖不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原一、二审法院据此裁定对钟颖的起诉不予立案并无不当。且钟颖向原一审法院提起的诉讼请求事项，已由江门市地方税务局稽查局、广东省地方税务局向其作出书面答复；至于钟颖提出的江门市地方税务局稽查局泄露举报人信息而要求江门市地方税务局稽查局予以纠正的诉求，则不属于人民法院的主管范围，钟颖可以向相关行政部门反映处理。
综上，钟颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟颖的再审申请。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年四月十五日
书 记 员 温 瑜
阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执595号
申请执行人贺润章，男，1965年5月6日出生，汉族，住甘肃省古浪县大靖镇。
被执行人阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五矿，地址内蒙古自治区阿拉善左旗二道岭。
法定代表人孙立华，系该公司总经理。
本院受理的申请人贺润章申请执行阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五矿仲裁裁决纠纷一案，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院于2017年2月7日作出阿左劳人仲字（2017）40号仲裁裁决书已经发生法律效力,申请人于2017年4月27日向本院申请强制执行。经我院查询后暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一七年九月二十七日
书记员 ： 李 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1664号
上诉人（原审原告）：沈阳世鸿物业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张子群，系该公司董事长。
委托代理人：于璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：国丽燕，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈杰，系该局局长。
委托代理人：杜晔，系该局工作人员。
委托代理人：赵申，系辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：刘兵，系该局局长。
委托代理人：张强，系该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：长安10号小区业主委员会，所在地沈阳市大东区。
负责人：李权，系该业主委员会主任。
沈阳世鸿物业有限公司诉沈阳市房产局、沈阳市大东区房产局履行给付房屋维修基金义务一案，上诉人沈阳世鸿物业有限公司不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初字104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年，长安10号小区有部分电梯存在故障，已经影响业主正常使用，由于损坏部位已超过保修期，需要申请专项维修资金进行换件维修。2015年8月27日，原告向园中社区居民委员会申请，对长安10号小区内的8部电梯进行换件维修。当日园中社区居民委员会表示同意使用维修资金进行维修。2016年3月7日，园中社区居委会会议决议，授权委托沈阳世鸿物业有限公司对小区8部电梯的换件维修工程招标、施工管理、工程结算等工作进行代理。经过招投标程序，原告选择通力电梯有限公司沈阳分公司对8部电梯进行维修，工程款总计999,317.72元人民币。2016年7月15日，园中社区居委会对8部电梯换件维修工程进行验收，并同意按规定予以结算。2016年9月30日大东区住宅小区管理办公室对电梯的换件维修工程进行实地查验。2016年12月21日，长安10号业主委员会成立。后原告持相关申请材料向被告申请结算，被告未对维修资金进行支付。2017年3月12日原告向被告提出维修基金款项拨付的请求，并于2017年7月7日向原审法院提起行政诉讼要求被告给付维修基金款项，后于8月10日撤诉。另通力电梯有限公司沈阳分公司曾向沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，要求原告沈阳世鸿物业有限公司支付电梯换件维修工程款，双方于2017年10月30日达成和解，原告已将电梯换件维修款给付于通力电梯有限公司沈阳分公司。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予以考虑的除外。”本案诉争维修基金是由园中社区居民委员会代行长安10号业主委员会职责启动的，现长安10号业主委员会已经成立，并对原告代理园中社区居民委员会对长安10号小区8部电梯换件维修工程拒绝支付维修基金，故原告应当通过民事诉讼解决与长安10号业主委员会关于该笔维修基金的争议。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳世鸿物业有限公司的起诉。案件受理费50元,退还原告。
上诉人沈阳世鸿物业有限公司上诉称，一、业主委员会提出异议无法律依据。本案所涉维修资金在申报、实际施工维修时，小区业主委员会未成立，上诉人以实际入户走访方式，对专有部分业主就需要维修电梯的维修更新、改造方案进行书面询问签字确认，经专有部分每幢每单元三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，作出确认启动维修资金对需维修的电梯实施换件维修的业主大会决议，并进行公示，在公示期间无业主提出异议。大东区小区办、市小区办代表被上诉人大东区房产局、沈阳市房产局在申报审核程序中，已经对包括业主确认明细表、业主确认结果汇总表、业主大会决议等资料进行了审核。沈阳市房产局在原审中提交的个别业主投诉，不足以否定业主大会决议及案涉维修工程专有部分全体业主签名的有效性，且之后成立的业主委员会无权否定经专有部分业主同意作出的业主大会决议。因此，原审裁定认定本案维修资金使用存在民事争议，裁定驳回起诉是错误的。二、业主委员会提出异议无事实依据。在施工合同实际履行完毕验收合格，提交申报材料真实有效完整，且上诉人已将工程款实际垫付的情况下，后成立的业主委员会无故对维修金额提出异议无事实依据，被上诉人应按法定程序将维修资金拨付给上诉人。综上，原审裁定适用法律错误，业主委员会提出的异议无法律及事实依据，本案并不存在民事争议，请求撤销原始裁定，依法改判，判令被上诉人向上诉人拨付维修资金或发回重审；本案一审、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市房产局答辩称，本案因工程款支付问题，业委会已明确不予支付，所以案件性质属民事争议。如果上诉人已经先行垫付，也应通过民事途径行使追索权。维修资金的使用审批有专门的法律和行政法规予以规定，不能因为上诉人不通过正当的民事途径寻求救济便贸然通过行政诉讼予以解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审结果。
被上诉人沈阳市大东区房产局的答辩意见与沈阳市房产局答辩意见一致。
被上诉人长安10号小区业主委员会答辩称，请求维持一审结果，后走民事诉讼。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，案涉电梯维修源于长安10号小区业主委员会尚未成立之际，园中社区居委会代行业主委员会职责，向上诉人出具《物业维修管理委托书》，授权上诉人对电梯维修等工作进行代理。根据《沈阳市物业专项维修资金管理办法》第二十一条第（五）项规定“工程完工后，业主委员会持工程质量监督报告、工程结算审核报告、业主分摊费用明细等材料向区房产主管部门申请结算”，维修资金的申请人应当是业主委员会。上诉人不是维修资金的申请人，在2016年12月21日长安10号业主委员会成立后，其应当通过民事途径向长安10号业主委员会主张电梯维修费用，而不能再替代业主委员会直接向被上诉人主张维修资金的支付。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 杜 娟
审 判 员 周玺联
二〇一八年九月十九日
法官助理 刘 智
书 记 员 管力明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2056-1号
申请执行人余盼，女，1982年2月3日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人黄新德，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人郑丽维，女，1983年10月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人余盼与被执行人黄新德、郑丽维民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1854号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币135204元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已另案裁定查封被执行人的房地产及本案裁定查封被执行人黄新德的车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄新德、郑丽维纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1854号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶一飞
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第659号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县蚺城街道天佑路14号。
负责人项政国，系该支行行长。
委托代理人王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。
被告李金生，务农。
被告李福元，务农。
被告李梅英，务农。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告李金生、李福元和被告李梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员许俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人王雨、朱银梅及被告李福元到庭参加诉讼，被告李金生、李梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2011年11月22日被告李金生、李福元、李梅英因经营需要向原告申请农户小额贷款，并签署了《多户联合保证担保承诺书》。2011年11月27日，三被告分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款的相关事项进行了约定，约定贷款人的额度有效期为三年（自2011年11月27日至2014年11月26日止），贷款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。原告借出该款后，被告李金生、李福元未按约履行还款付息的义务，截止2015年10月8日，被告李金生尚欠原告借款本金人民币29848.67元及利息（借款期限内未付利息为5403.31元），被告李福元尚欠原告借款本金人民币30000元及利息（借款期限内未付利息为5580.36元）。经原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告李金生偿还原告借款本金人民币29848.67元及利息；2、被告李福元偿还原告借款本金人民币30000元及利息；3、三被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、三被告对上述债务承担连带责任。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告李福元的质证意见如下：
原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明及被告李金生、李福元身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；被告李福元的质证意见为无异议。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、多户联合保证担保承诺书、贷款业务申请表、借款凭证各两份，拟证明借款的相关约定及被告李金生、李福元收到借款，三被告对借款互负连带偿还责任；被告李福元的质证意见为无异议。
被告李福元辩称，向原告借款情况属实，对原告的起诉内容无异议。被告李福元未举证。
被告李金生、李梅英未作答辩，亦未举证。
被告李福元对原告提供的证据均无异议，被告李金生、李梅英未到庭，视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年11月22日，被告李金生、李福元和被告李梅英因经营需要向原告申请农户小额贷款，并签署了《多户联合保证担保承诺书》。2011年11月27日，被告李金生和李福元分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号分别为360206201100022899、360206201100022904），对借款的相关事项进行了约定，约定贷款人的额度有效期为三年（自2011年11月27日至2014年11月26日止），贷款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过一年。合同约定的借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，同时约定借款逾期利率按合同约定的借款执行利率上浮50%计算。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。原告借出该款后，被告李金生、李福元未按约履行还本付息的义务，截止2015年10月8日，被告李金生尚欠原告借款本金人民币29848.67元及利息（借款期限内未付利息为5403.31元，2013年11月27日前利息已结清），被告李福元尚欠原告借款本金人民币30000元及利息（借款期限内未付利息为5580.36元，2013年11月27日前利息已结清）。经原告多次催收未果，现原告向本院提起诉讼。
另查明，原告于2015年8月31日向本院提出诉前保全申请，本院于2015年9月1日分别作出（2015）婺民保字第81号和（2015）婺民保字第82号民事裁定书裁定冻结被告李福元和李梅英在婺源县农村信用合作联社秋口信用社的存款4800元和8800元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告李金生、李福元签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告李金生、李福元发放了借款，但借款到期后，被告李金生、李福元未按约定期限归还本息，应依法归还本金并按合同约定支付利息，逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。被告李金生、李福元和被告李梅英自愿签署了《多户联合保证担保承诺书》，债务人在借款期限届满未履行还款义务，债权人主张担保人对债务人未履行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担实现债权的代理费人民币3000元的诉求，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告李金生、李梅英未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金生偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金人民币二万九千八百四十八元六角七分及利息（按合同约定的利率计算，自2013年11月27日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告李福元、李梅英承担连带清偿责任；
二、被告李福元偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金人民币三万元及利息（按合同约定的利率计算，自2013年11月27日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告李金生、李梅英承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千六百四十四元，减半收取人民币八百二十二元，保全费人民币一百七十六元，合计人民币九百九十八元，由被告李金生、李福元和被告李梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 许俊峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 戴 泳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2481号
罪犯王丽娜，女，1980年5月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2013年10月22日作出（2013）闵刑初字第1339号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万7千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王丽娜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王丽娜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王丽娜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽娜减刑六个月（刑期至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2094号
申请执行人王宗海，男，1967年5月27日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人黄世红，女，1973年4月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人王元洪，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人王宗海与被执行人黄世红、王元洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第81号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已另案裁定查封被执行人的房地产及提取被执行人王元洪工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄世红、王元洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第81号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶一飞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初805号
原告蔡文婷，女，汉族，住上海市杨浦区。
被告孙艳，女，汉族，住上海市长宁区。
原告蔡文婷诉被告孙艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），后转为简易程序，由审判员蒋良明独任审判，于2016年2月2日、23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文婷诉称，2015年10月30日，原告通过“闲鱼”网络交易平台向被告购买驼色大衣1件，价款人民币（下同）1，200元。同年12月5日，被告通过快递将大衣送至原告家中，因原告当时未在家，由原告家人代收。次日，原告通过支付宝支付了被告货款1，200元。原告收到上述大衣后，发现大衣尺寸过大，且因内衬问题不能更改，无法穿着，遂于2015年12月6日18时18分手机与被告联系退货，被告同意退货，并表示退还原告货款1，000元。嗣后，被告表示反悔，不同意退货退款。原告认为，原、被告双方已就大衣买卖退货退款达成协议，且该协议合法有效，被告应当予以履行，故诉请法院判令被告退还原告货款1，000元。
被告孙艳辩称，对原告所有述原、被告之间大衣买卖过程之事实无异议，原告也确曾在2015年12月6日18时18分手机与被告联系退货退款事宜，然被告并未同意，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月30日，原告通过“闲鱼”网络交易平台向被告购买驼色大衣1件，价款1，200元。同年12月5日，被告通过快递将大衣送至原告家中。次日，原告通过支付宝支付了被告货款1，200元。
原告收到上述大衣后，发现大衣尺寸过大，且因内衬问题不能更改，无法穿着，遂于2015年12月6日18时18分手机与被告联系要求退货，经协商被告同意退货，并表示退还原告货款1，000元。嗣后，原告将其支付宝账号发至被告，被告则表示不同意退货退款，故原告诉至本院。
上述事实，有“闲鱼”网络订单描述图、“闲鱼”与“淘宝旺旺”网络聊天记录、手机通话录音等为证，且证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原、被告双方各持己见，致本案调解不成。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
根据上述认定的事实和法律规定，本案原、被告通过手机联系协商已就大衣买卖退货退款达成协议，即原告将大衣退还被告，被告将货款折价1，000元退还原告，被告应当按照协议约定履行自己的义务。
据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第十条第一款的规定，判决如下：
一、原告蔡文婷应退还被告孙艳S驼色大衣1件，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙艳应退还原告蔡文婷货款1，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审结，减半收取，计人民币25元，由被告孙艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年三月八日
书记员 汤 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采取书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0303执1672号
申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路。
主要负责人人：陈以华，该办事处处长。
委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。
被执行人：冯焕鹏，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
第三人：李兴文，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在执行中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与冯焕鹏及第三人李兴文返还原物纠纷一案中，申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处于2018年6月22日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人立即将占用的贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼1层楼房屋（占用的摊位）腾空后交还给申请人，现被申请人冯焕鹏已将该房屋腾空并交还于申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，故申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处向本院撤回对本案执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0303执1672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李占阳
审判员 黄耀阳
审判员 龚前瑛
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑启伟
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1409号
申请执行人区淑仪，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人赖慧斌，男，1984年11月儿10日出生，住广东省佛山市高明区。
关于区淑仪与赖慧斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初1540号民事判决书已于2016年7月19日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人赖慧斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付110000及利息（以50000元为本金，按月息1%，从2014年7月18日起计至2016年5月23日止；以60000元为本金，按年利率6%，从2016年5月23日起计至2016年5月23日止）给申请执行人区淑仪。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费1719元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1409号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁振杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12318号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人陈碧云、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告陈俊涛，男，1988年12月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告天下行租车有限公司（下称天下行公司）与被告陈俊涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，于2013年10月23日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与审判员章水仙、人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托代理人陈碧云、邹道雄到庭参加诉讼。被告陈俊涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天下行公司诉称，被告陈俊涛于2012年8月13日向原告承租现代悦动1.6L（车牌号为闽D×××××）车一部。双方于当日签订了《汽车租赁合同》、《租车单》等，对于租赁期限、租金的支付、违约责任等均做了相关的约定。2012年9月22日，被告向原告还车，理应支付原告租金4800元、违章罚款1450元和超时费用1440元，共计7690元，但被告仅支付2600元，尚欠原告相关费用5090元。故原告诉请判令：1、被告支付拖欠的租金、违章费、超时费等费用共计5090元及逾期付款违约金36037.2元（以拖欠的租金为基数，按日3%计算，从2012年9月26日暂计至2013年5月10日计236天，应计至被告实际付款日），共计41127.2元；2、被告支付原告因此产生的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈俊涛未作答辩。
经审理查明，被告陈俊涛于2012年8月13日向原告天下行公司承租现代悦动1.6L（车牌号为闽D×××××）车一部，双方于当日签订了《汽车租赁合同》、《租车单》等。2012年9月22日，被告陈俊涛向原告归还其承租的现代悦动1.6L一车（车牌号为闽D×××××）。双方在结算单上对应付款项予以确认：平日租金4800元、超时费1440元，扣除被告已付的2600元，合计3640元。涉案车辆于2012年8月14日因违章被罚款500元、于2012年9月6日因违章被罚款500元、于2012年9月7日因违章被罚款100元、于2012年9月8日因违章被罚款100元、于2012年9月10日因违章被罚款100元、于2012年9月21日因违章被罚款150元，合计1450元。根据原告提供的公安网的机动车违法信息，以上违章罚款尚未缴款。另，《汽车租赁合同》第二条第四项约定，租金按实际租赁的期限计付，乙方应在租满时付清所有的租金及与租车事宜相关的一切费用，否则每逾1日，须按应付款的3%支付违约金；第六条第一项约定，如有违反以上条款，则违约方承担守约方因此产生的所有损失及责任（包括但不限于违约金、赔偿、律师费、诉讼费等）。由于被告未支付欠款，原告委托律师诉至本院，并支付律师费4000元。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、驾驶证复印件、《汽车租赁合同》、《租车单》、《验车单》、《结算单》、机动车违法信息、《机动车登记证》，委托合同、发票等证据及原告当庭陈述为证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告陈俊涛与原告签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方之间的车辆租赁合同关系成立并有效。被告陈俊涛未按约支付租金及相关费用，已构成违约，故应按合同约定承担违约责任，支付原告未付租金、超时费等费用共计3640元。原告诉求按日3%计付违约金，明显过高，本院依法调整为按照银行同期贷款利率四倍计算。双方合同中约定了违约方应承担守约方因此产生的律师费，故原告诉求的被告向其支付律师费4000元，本院予以支持。原告主张的1450元违章罚款，鉴于其提交的违法信息上显示的是“未缴款”，该项并非原告已经实际发生的费用，故本院对该项诉求不予支持。综上，本院对原告诉求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊涛应于本判决生效之日起十日内支付原告天下行租车有限公司车辆租金、超时费等费用共计3640元及违约金（从2012年9月26日起计算至本判决确定的实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告陈俊涛应于本判决生效之日起十日内支付原告天下行租车有限公司律师费4000元；
三、驳回原告天下行租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费928元，由原告天下行租车有限公司负担800元，由被告陈俊涛负担128元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 章水仙
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年三月十五日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04执异54号
案外人:陈威，男，1953年5月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。
申请执行人：北京中商荣盛贸易有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0045房间。
法定代表人：李姿瑾，经理。
委托诉讼代理人：万学俭，男，1974年6月2日出生，汉族，北京中商荣盛贸易有限公司职员，住该单位。
被执行人：沈阳鹏翔房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山西路26号13门。
法定代表人:宋伯昆，董事长。
委托诉讼代理人:钱丹萍，女，1989年3月5日出生，汉族，沈阳鹏翔房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区东风南路3号。
被执行人：刘瑛，女，1974年8月8日出生，汉族，沈阳鹏翔房地产开发有限公司总经理，住辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人：郝隽，男，1970年4月3日出生，汉族，自由职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。
在本院执行北京中商荣盛贸易有限公司与沈阳鹏翔房地产开发有限公司、刘瑛、郝隽金融借款合同纠纷一案中，案外人陈威于2018年5月10日对执行沈阳鹏翔房地产开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市皇姑区淮河街17号海伦堡项目提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查期间，案外人陈威以沈阳新世纪企业发展集团有限公司出资收购了沈阳鹏翔房地产开发有限公司的股权，北京中商荣盛贸易有限公司不再对沈阳鹏翔房地产开发有限公司享有债权为由，于2018年6月28日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人陈威请求撤回执行异议的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许陈威撤回执行异议申请。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 冀 东
人民陪审员 王润华
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 崔西彬
法官 助理 程 宏
书 记 员 张 薇
书 记 员 白 硕