四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1736号
原告:绵阳市富祥建设开发有限公司，住所地绵阳市临园路。
法定代表人：赵邦富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。特别授权。
被告：赵云，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市富祥建设开发有限公司（以下简称富祥公司）诉被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告富祥公司委托诉讼代理人杜泽坤到庭参加诉讼。被告赵云经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告富祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为被告偿还刘信处借款本息共计616150元，及从原告起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息；2.依法判令被告立即偿还原告借款共计40000元及从原告起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年3月13日，原、被告及刘信签订《借款及担保合同》，合同约定被告借刘信人民币500000元，借期3个月，借款期限从被告向刘信出具收讫凭据起算，若逾期被告除承担资金利息的同时还需要承担借款总额20%的违约金等，同时约定如未按时归还或无力归还，则由原告从禹里法庭项目款中扣除并归还刘信。2012年3月29日、2012年7月11日、2013年1月25日被告分别向原告借款10000元、20000元、10000元，被告称借款均用于北川县法院禹里法庭工程建设。2017年北川法院禹里法庭实际承包人陈世荣起诉原告，北川县人民法院作出（2017）川0726民初14号民事判决书，原告不服提出上诉，绵阳市中级人民法院以（2017）川07民终1072号作出终审判决，并认定被告赵云的借款和由原告担保借刘信的借款属另一法律关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决。
被告赵云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵云于2012年3月13日与刘信签订《借款及担保合同》，合同约定：甲方（刘信，下同）借给乙方（赵云，下同）人民币50万元整，借款期限叁个月，借款期限从乙方向甲方出具借款收讫凭据之日起计算，若逾期，乙方可以向甲方书面提出延期还款的请求，若乙方超过甲方同意的宽限期限，视为乙方违约，乙方在承担资金利息的同时还应当赔偿甲方因此发生的损失并承担借款总额的20%的违约金；借款还款方式：由赵云本人用现金方式归还甲方，如未按时归还或无力归还，则由担保方从禹里法庭项目款项中扣出并归还甲方；乙方担保人绵阳市富祥建设开发有限公司的保证责任为：连带责任保证，保证期间为：主债务履行期届满之日起三年。刘信在“甲方”处签字捺印，被告赵云在“乙方”处签字捺印，原告富祥公司在“乙方担保人”处盖章。合同到期后，被告赵云未还款，原告富祥公司按照三方签订的《借款及担保合同》的约定，向刘信（出借人）履行了代为偿还本息的担保义务。
2014年5月19日，刘信与原告富祥公司签订《协议》，载明：截止2014年5月19日赵云共欠刘信本金400000.00元，乙方（富祥公司）定于2014年5月30日前向甲方（刘信）支付人民币516200.00元，其中本金400000.00元、利息（每月按照借款总额的1.5%计算）116200.00元。刘信在“甲方”处签字，原告富祥公司在“乙方”处盖章。按照《协议》约定，原告富祥公司于2012年7月24日通过银行转款的方式向刘信代为还款100000元，2014年5月27日通过银行转款的方式向刘信代为还款516150元，以上两次还款共计616150元。2017年3月2日，刘信向原告富祥公司出具了《收款说明》，对原告富祥公司代为还款的时间和金额予以确认。刘信在“说明人”处签字捺印。
被告赵云于2012年3月29日向原告富祥公司借款，签署《领款单》一份，内容为：领款事由：借用；今领到人民币（大写）壹万元整；备注：现金支付。被告赵云在“领款人”处签字。被告赵云于2012年7月11日向原告富祥公司借款，签署《借款单》一份，内容为：借款事由：今借到富祥公司现金人民币（大写）贰万元整。被告赵云在“借款人”处签字捺印。被告赵云于2013年1月25日向原告富祥公司借款，签《借款单》一份，内容为：借款事由：赵云借到富祥现金壹万元用于取禹里法庭的消防资料，人民币（大写）壹万元整。被告赵云在“借款人”处签字捺印。被告赵云以上三次向原告借款共计人民币40000元。依据（2017）川0726民初14号民事判决书及（2017）川07民终1072号民事判决书认定的事实，未将该借款认定为工程借款，且未从工程结算款项中予以抵扣。
以上事实，有原、被告身份信息、《借款及担保合同》《借条》《收款说明》《协议》《中国工商银行个人业务凭证》复印件、《中国工商银行自助终端凭条》《领款单》《借款单》两份、《中国农业银行个人结算业务申请书》《中国农业银行业务凭证》、（2017）川0726民初14号民事判决书复印件、（2017）川07民终1072号民事判决书复印件以及原告当庭陈述等予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告赵云向刘信（出借人）借款，原告富祥公司为该笔借款提供担保，借款合同到期后，被告赵云未还款，原告按照三方签订的《借款及担保合同》的约定，向刘信履行了代为偿还本息的担保义务，现原告行使追偿权，要求借款人即本案被告赵云返还代为偿还的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，故原告要求被告返还代其偿还的借款本息合计616150元的诉讼请求本院予以支持。原告代被告偿还借款本息客观上给原告造成损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至款项还清之日止的资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。
修建禹里法庭项目期间，被告于2012年3月29日、2012年7月11日，2013年1月25日分三次向原告借款共计40000元未归还，经（2017）川0726民初14号民事判决书及（2017）川07民终1072号民事判决书确认，该借款与工程建设无关，且未从工程结算款项中予以抵扣，故原告富祥公司要求被告偿还40000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不归还借款，客观上给原告造成了损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至款项还清之日止的资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。
被告赵云经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云于本判决生效之日起10日内返还原告绵阳市富祥建设开发有限公司代其偿还的借款本息人民币616150元，并于2017年11月9日（起诉之日）起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；
二、被告赵云下欠原告绵阳市富祥建设开发有限公司借款本金人民币40000元，定于本判决生效之日起10日内偿还，并于2017年11月9日（起诉之日）起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10362元，公告费600元，由被告赵云负担（原告已预交，由被告在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 杨 琼
人民陪审员 李 加 跃
二〇一八年二月一日
书 记 员 欧阳博缘