重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终4520号
上诉人（原审原告）：付家宝
上诉人（原审原告）：刘勇
两上诉人共同的委托诉讼代理人：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆诚详巨顺房地产营销策划有限公司。
法定代表人：田亚利
被上诉人（原审被告）：胡礼云。
被上诉人（原审被告）：庞娜。
上诉人刘勇、付家宝因与被上诉人重庆诚祥巨顺房地产营销策划有限公司（以下简称诚祥巨顺公司）、胡礼云、庞娜合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年8月23日进行了调查审理。上诉人刘勇、付家宝及其委托诉讼代理人余廷华到庭参加诉讼。被上诉人诚祥巨顺公司、胡礼云、庞娜经本院依法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘勇、付家宝上诉请求：撤销一审判决并依法改判被上诉人共同承担责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：胡礼云系重庆联合产权交易所认可的竞买人，只有其才能竞买案涉房屋，没有其同意确认案涉房屋不可能竞买成功并对外销售；根据签订合同时庞娜出具的授权委托书及相关事实，其有理由相信案涉房屋系胡礼云竞买所得并委托庞娜对外销售；胡礼云提交的证据不足以证明其未参与案涉房屋的竞买，也不能否定上诉人的证据，根据证据盖然优势性原则，足以证实胡礼云竞买了案涉房屋并委托诚祥巨顺公司出售，其法律责任应由胡礼云承担。
诚祥巨顺公司二审未作答辩。
胡礼云二审未作答辩。
庞娜二审未作答辩。
刘勇、付家宝向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带退还原告房屋契税费用53346.72元并从2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2.判令三被告连带支付原告违约金16004元；3.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月5日，被告诚详巨顺公司（甲方）和原告刘勇、付家宝（乙方）签订转让协议，该协议约定位于长寿江南E区12幢1-2、2-1号的房产通过重庆联合交易所拍卖，由胡礼云竞买所得，现胡礼云委托诚详巨顺公司全权代售，与买方签订转让协议，收取房价款以及房屋的交接等相关事宜；双方协商上述房产建筑面积分别为26平方米、278.65平方米（面积误差在0.5平方米以上含0.5平方米，多退少补），成交价格为1713250元；办理房地产权证产生的所有税费及相关费用由乙方自行承担，税费以房地产交易所票据为准，多退少补；乙方在付清全款及相关费用并将所有办理房地产权证资料提供齐备后，甲方为乙方办理房地产权属确权登记；同时约定第一次付款2012年8月25日，付定金100000元，第二次付款2012年9月5日，付房款1400000元，第三次付款2012年10月16日之前支付剩余房款及税费340000元；本协议签订后，甲方或乙方违反本合同约定由违约方支付违约金给对方，违约金为成交价格的10％。合同落款的甲方处加盖有被告诚详巨顺公司的公章，被告庞娜在甲方的经办人一栏签名。合同签订后，原告向被告诚祥巨顺公司缴纳了房款1713250元和税费126750元。税收完税证明载明涉案房产的契税、印花税分别为7193.68元、50996.10元；编号为（2015）NO:000238084的物业专项维修基金转用收据载明涉案房产的物业专项维修基金为1281.50元，编号为（2015）NO:000238086的物业专项维修基金转用收据载明涉案房产的物业专项维修基金为13932元。2016年8月22日，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局向原告刘勇、付家宝颁发了渝（2016）长寿区不动产产权第000674991号不动产权证书，该证载明涉案房产建筑面积为25.63平方米；渝（2016）长寿区不动产产权第000675076号不动产权证书，该证载明涉案另一房产建筑面积为278.64平方米。
一审法院认为，二原告和被告诚详巨顺公司签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该案争议的问题是被告庞娜和被告胡礼云是否应承担退还责任，以及原告请求退还的各项费用是否成立。关于被告庞娜是否应承担退还责任的问题。被告庞娜作为被告诚详巨顺公司的经办人，系代表被告诚详巨顺公司收取费用。故原告要求被告庞娜退还房款等相关费用，本院不予支持。关于被告胡礼云是否应承担退还责任的问题。虽然原告和被告诚详巨顺公司签订的转让协议上载明涉案房产由被告胡礼云竞买所得，但根据现有证据不能证明被告胡礼云向重庆联合产权交易所参加竞买涉案房产并委托被告诚详巨顺公司代售房产的事实，也无证据证明胡礼云委托诚祥巨顺公司全权销售房屋、收取款项。因此，原告要求被告胡礼云承担退还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告请求退还的各项费用是否成立的问题。根据已查明的事实，涉案房屋的税费为58189.78元（7193.68元＋50996.10元）、物业专项维修基金为15213.50元（1281.50元＋13932元），原告已缴纳税费126750元，故还应退还原告税费53346.72元。原告请求按照53346.72元的30％计算违约金即16004元，同时又请求以53346.72元为基数从2016年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，双方约定违约金为成交价的10%，同时被告未要求调整违约金。原告主张的违约金金额并未超出合同约定，故对原告要求被告支付违约金16004元的请求予以支持。鉴于已主张违约金，故原告的利息请求不予支持。综上所述，原告已缴纳涉案房产的有关费用，根据转让协议关于多退少补的规定，应当由被告诚详巨顺公司向原告予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1.被告重庆诚详巨顺房地产营销策划有限公司退还原告刘勇、付家宝房屋税费53346.72元；2.被告重庆诚详巨顺房地产营销策划有限公司支付原告刘勇、付家宝违约金16004元；3.驳回原告刘勇、付家宝对被告胡礼云、庞娜的诉讼请求；4.驳回原告刘勇、付家宝的其他诉讼请求。案件受理费1534元，由被告重庆诚详巨顺房地产营销策划有限公司负担。
二审中，刘勇、付家宝举示了以下证据：专用收据（复印件加盖印章）、保证金专用收据（复印件加盖印章）、预收办证费收据（复印件加盖印章）、录音材料（案外人但伟与重庆乐至置业发展有限公司工作人员通话记录）等一组，拟证明：涉案房屋由胡礼云购买所得，胡礼云通过诚祥巨顺公司将涉案房屋出售给上诉人；涉案房屋款由胡礼云向重庆联合产权交易所和重庆乐至置业发展有限公司缴纳，按照合同约定结算后胡礼云应将多收的房屋款和税费退回给上诉人。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，庞娜系诚详巨顺公司履行案涉转让协议的经办人，刘勇、付家宝对此亦予以认可，其与诚详巨顺公司就本案合同关系不具有同等法律地位，刘勇、付家宝关于庞娜应承担退还有关费用的主张，于法无据，本院不予支持。刘勇、付家宝与诚详巨顺公司签订的转让协议合法有效，诚详巨顺公司作为合同相对方，根据转让协议中有关多退少补的约定，应当将刘勇、付家宝已缴纳的涉案房产的有关费用予以退还，并按照合同约定承担违约金。关于胡礼云应否承担责任的问题。根据在案证据及当事人的陈述，案涉转让协议由刘勇、付家宝与诚祥巨顺公司签订，胡礼云并非合同相对方，同时，根据现有证据，无法认定胡礼云向重庆联合产权交易所参加竞买涉案房产的事实，亦无法认定胡礼云与诚祥巨顺公司就案涉房产存在委托代售的法律关系。加之刘勇、付家宝亦未举示充分证据证明房屋价款等相关费用的支付、案涉房屋的产权变更登记等事项与胡礼云存在直接关联。据此，胡礼云与本案争议款项所依据的基础合同关系之间的关联性无法认定，进而刘勇、付家宝要求胡礼云承担相关费用的退还责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院对其前述主张不予支持。
综上，刘勇、付家宝的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，由刘勇、付家宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 李 娅
二〇一八年十月十日
法官助理 刘燕双
书 记 员 秦天智