wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2118号之二
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，董事长。
被执行人：李恕涕，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：祝小燕，女，1970年11月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：李莹，女，1968年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：窦勇，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：王华，女，1967年2月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：李恕泗，男，1968年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：王平，男，1967年11月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川兴明玻璃制品有限公司。住所地：阆中市工业集中区。
法定代表人：李恕涕。
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与李恕涕、祝小燕、李莹、窦勇、王华、李恕泗、王平、四川兴明玻璃制品有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即被执行人李恕涕、祝小燕、李莹、窦勇、王华、李恕泗、王平、四川兴明玻璃制品有限公司应向申请执行人四川瀚华融资担保有限公司支付代偿的本金5059568.87元，以及资金占用费、律师代理费30000元、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费10492元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 川
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终19686号
上诉人（原审被告）：陈秋燕，女，1981年5月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被上诉人（原审原告）：古青，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
委托代理人：黄秋南，广东国晖（广州）律师事务所律师。
原审被告：谭素玲，女，1944年8月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原审被告：马林，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原审被告：广州市鸿鹏石油运输有限公司，住所地：广东省广州市海珠区革新路137号船舶大厦3楼（自编26号）。
原审被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中129-133号5楼（信龙大厦第5层）之三及首层。
负责人：范恺元，总经理。
委托代理人：丁宇,该公司员工。
上诉人陈秋燕因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3830号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈秋燕申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈秋燕撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人陈秋燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一七年十一月十六日
书记员 张心蕙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3076号之一
解除保全申请人：李昱洁，女，1976年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：胡艳英，女，1973年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：牛洪亮，男，1969年5月21日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人李昱洁与被申请人胡艳英、牛洪亮民间借贷纠纷一案，李昱洁于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初3076号民事裁定书，已查封了被申请人胡艳英所有的位于临沂市兰山区琅琊小区（冠蒙时代花园）21号楼××室房产一套。李昱洁于2017年8月24日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初3076号民事调解书，主张其与胡艳英、牛洪亮已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年3月6日,本院作出的（2017）鲁1302民初3076号民事调解书，能够证明李昱洁与胡艳英、牛洪亮已达成调解协议。现李昱洁申请解除对被申请人胡艳英房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人胡艳英所有的位于临沂市兰山区琅琊小区（冠蒙时代花园）21号楼××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘丽娟
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0422执恢64号
申请执行人袁仁军，男，汉族，1981年6月5日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人盐边县富宇铁矿渣加工厂。住所地：四川省攀枝花市盐边县
法定代表人刘光全，该加工厂投资人。
本院执行的攀枝花市袁仁军申请执行盐边县富宇铁矿渣加工厂劳动争议纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院(2017)川0422执恢64号案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一七年六月二日
书记员 夏梓钦
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3693号
起诉人：廖春梅，女，1964年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地：自贡市沿滩区工业园区汇才路15号。组织机构代码：05216643-2。法定代表人：江炳志。
四川天皓投资集团有限公司，住所地：自贡市沿滩区卫坪镇岱山村三组。法定代表人：江炳志。
夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
江炳志：男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，地址：富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号，组织机构代码：06679282-1，法定代表人：夏志权。
2017年10月27日，本院收起诉人廖春梅的起诉状。起诉人廖春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币1万元（大写：壹万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告向原告承担违约责任，支付违约金3000元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月21日向被告1以转账方式出借了1万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人廖春梅的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对廖春梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐于婷
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终984号
上诉人（原审原告）：王成志，男，汉族，1974年9月26日出生，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张美霞，女，汉族，1988年1月14日出生，住四川省平昌县。
上诉人王成志因与被上诉人张美霞不当得利纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王成志的上诉请求：1、撤销平昌县人民法院作出的（2017）川1923民初636号民事判决书；2、发回重审或在查清事实的基础上改判；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院对与案件有关的事实未予查证，包括被上诉人在上诉人处的工作时间、工作内容、每月工资数额。二、一审法院适用法律错误。被上诉人所得利益无合法依据对上诉人而言是一个消极事实，依据待证事实分类说，主张消极事实的人不负举证责任，消极事实应由否认其存在的一方也即本案被上诉人承担举证责任。被上诉人经法院合法传唤，拒不到庭，应当认定其放弃了自己的举证权利或者说拒不履行举证义务，应当承担相应的对其不利的法律后果。一审法院不顾上诉人陈述也是证据的事实，在无相应证据否认该证据真实性的情况下，简单适用民事诉讼法第六十四条，加重了上诉人的举证义务，属于适用法律错误。三、一审法院程序违法。如果一审法院认为，应当分配给被上诉人的举证责任，由于被上诉人未到庭，上诉人所列证据还不能证明上诉人诉求符合高度盖然性的情况下，应当向上诉人释明，要求上诉人再尽力补强证据，而是一驳了之，未能体现司法公正，未能起到平争息诉的效果。
被上诉人张美霞未作答辩。
王成志向一审法院起诉请求：判令被告向原告归还不当得利50000元；被告承担本案的保全费、受理费。
一审法院认定事实：被告张美霞曾在原告王成志的公司从事搬运工作，原告每次向被告张美霞支付搬运工资均是通过手机银行转账。2017年1月27日上午10时许，原告又通过手机银行方式转账50000元至被告张美霞的账户。
一审法院认为，原告诉称其通过手机银行转账50000元至被告账户是由于操作错误，但在庭审中也陈述了被告张美霞曾在原告王成志的公司从事过搬运工作，原告每次向被告张美霞支付搬运工资均是通过手机银行转账。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对于自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告应该提供证据证明被告张美霞2017年1月27日接收的转账款无合法根据，系不当得利。但原告未能提供该证据，应承担举证不力的法律后果。故对原告的诉请本院不予支持。据此判决：驳回原告王成志的诉讼请求。
经审理，二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人王成志二审审理中提交了其与被上诉人张美霞老公的侄儿的微信聊天记录复印件。证明目的为：张美霞老公的侄儿是张美霞务工的管理者，我支付的工资也是提供给该人进行转交，只有一个月张美霞的工资是通过王成志直接发放的。
本院认为，二审中上诉人王成志提供的微信聊天记录复印件，缺乏证据三要素的构成要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据采信的相关规定，该证据不符合二审新证据的构成要件，不属于法律规定的新证据，本院依法不予采信。
关于上诉人诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应由被上诉人承担不当得利事实的举证责任及承担不利后果的理由。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，主张不当得利的返还人应对一方得利、一方受损及没有合法根据进行举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，王成志的委托代理人陈述，张美霞曾在王成志的公司干过搬运工作，王成志只有一次是通过手机银行给张美霞直接支付工资，张美霞老公的侄儿是张美霞务工的管理者，其余工资均是通过张美霞老公的侄儿进行支付。2017年1月27日上午10时许王成志误将本应转给他人的50000元转至被上诉人张美霞账户，张美霞无合法依据取得50000元的不当得利应予返还。上诉人王成志与张美霞之间存在经济往来，虽然王成志提供了张美霞户籍证明和银行交易凭证，但未举证证明其与张美霞之间的关系以及张美霞接受转账款50000元无合法依据的事实。因其尚未完成对自己的主张进行举证的义务，该不利后果应由上诉人王成志自行承担。其诉称应由被上诉人承担该事实举证责任及承担不利后果的理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人王成志称一审法院程序违法的问题。经查，一审法院按照法律规定确定举证期限并向王成志送达举证通知书，王成志应在规定期限内举证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第三款“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”之规定，当事人对已经提供的证据进行补正的，应当向人民法院提出申请。本案中，王成志在举证期限届满后，未提出对证据进行补正的申请，一审法院综合案情作出判决不违反法律规定。上诉人认为一审法院程序违法的理由不成立。
综上所述，王成志的上诉请求不能成立应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，建议判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王成志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张益珍
书 记 员 邓茳天
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)海刑初字第345号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人刘全刚，男，1990年6月15日出生，汉族，籍贯河南省信阳县，初中文化，无固定职业，户籍地址河南省信阳市浉河区，在厦暂住海沧区新垵村。2012年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2012]308号起诉书指控被告人刘全刚犯危险驾驶罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月4日公开开庭审理了本案。被告人刘全刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2012年9月2日21时许，被告人刘全刚酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车沿翁角路由东往西直行通过新景路口时，车辆与由南往北行驶的由邱某1驾驶的闽D×××××学号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘全刚血液中酒精浓度为106.04mg/100ml，已达醉酒标准。案发后，经协商，事故双方各自承担事故所造成的损失。
另查明，事故发生后，被告人刘全刚明知对方报警而在现场等待，到案后，能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘全刚在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、道路交通事故损害赔偿协议等书证，被害人邱某1陈述，被告人刘全刚供述和辩解，血液中酒精含量检测检验报告等鉴定结论，道路交通事故现场���、现场照片等勘验检查笔录，接警单、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人户籍资料及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘全刚无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘全刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘全刚自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘全刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟 燕
二〇一二年十二月四日
书 记 员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案���如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
PAGE
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初613号
原告：重庆丰功建材有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇新华村胡家沟社，组织机构代码67337302-0。
法定代表人：黄贵明，董事长。
委托���讼代理人：刘富强，重庆北信律师事务所律师。
被告：杨九陆，男，1988年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆丰功建材有限公司诉被告杨九陆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆丰功建材有限公司的委托诉讼代理人刘富强到庭参加诉讼。被告杨九陆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆丰功建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款75844元。事实和理由：被告于2015年1月到原告单位购买石材并组织运输前期购买石材陆续支付货款，截止2015年8月底被告就没有在原告单位购买石材。2016年春节期间，原告多���找被告支付货款，被告承诺宽限几天付款，并写下欠条。事后，原告多次向其催要，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告杨九陆未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月到原告单位购买石材并组织运输前期购买石材陆续支付货款，截止2015年8月底被告就没有在原告单位购买石材。2016年1月31日，被告向原告写下75844元的石材款欠条，但未约定履行期限。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证和本院查证属实，可以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同当事人应当全面履行自己的义务。被告杨九陆在原告重庆丰功建材有限公司处购买石材，应当向原告给付货款。欠条未明确约定履行期限，债权人可以随时要求履行。原告要求被告支付货款75844元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨九陆于本判决生效后3日内支付原告重庆丰功建材有限公司货款75844元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1696元、公告费600元，合计2296元，由被告杨九陆负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后3日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦 雨
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张泽颖
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执2425号
申请执行人张丽，女，1987年3月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人李振，男，1986年3月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人张丽与被执行人李振民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初0348号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张丽于2017年3月22日向我院申请执行，要求被执行人李振给付案款202000元及利息、案件受理费2165元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，我院已冻结被执行人李振名下的银行账户，另我院已查封被执行人李振名下车牌号为×××的小汽车一辆。目前暂未发现被执行人李振有其它可供执行的财产线索，申请执行人张丽亦不能向本院提供被执行人李振可供执行的财产线索。我院已对被执行人李振采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初0348号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人张丽发现被执行人李振有可供执行的财产后，对被执行人李振所欠案款二十万零两千元及利息、案件受理费两千一百六十五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丹丹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执529号
申请执行人：魏丽华，女，1988年4月6日出生，汉族，紫淑服装店店长，住永安市，
被执行人：陈爱英，女，1976年8月28日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人魏丽华与陈爱英劳务合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈爱英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人陈爱英纳入失信被执行人名单。依法评估及拍卖被执行人陈爱英、林起产位于永安市观澜世纪城小区12幢1-1001室的房产。在扣除评估费及案件诉讼费、执行费等相关费用和其他优先受偿债权后此外，本院已依法对被执行人陈爱英妨害执行行为作出拘留决定，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈爱英去向及有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈林欣
PAGE
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初4187号
原告：重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11，统一社会信用代码：915001057717553030。
法定代表人：何白，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐连平（特别授权），男，1966年7月6日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：余忠容（特别授权），女，1971年11月21日出生，汉族，该公司员工。
被告：周明云，女，1975年9月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆鑫曙物业管理有限公司与被告周明云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫曙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明云支付我公司2012年1月1日至2017年3月31日间物管费3836.7元；2.判令被告周明云支付我公司2012年1月1日至2017年3月31日间电梯费1890元；3.判令被告周明云按照每日万分之三的标准向我公司支付违约金。事实及理由：2007年8月8日，我公司与重庆瑞鸥房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，明确了双方的权利义务。被告周明云系重庆市长寿区凤城街道金山街×××号×××小区×××幢×××号业主，房屋建筑面积110.8平方米，故上述合同依法对被告周明云发生法律效力。现查明，从2012年1月1日至2017年3月31日，被告周明云因故欠缴物管费3836.7元、电梯费1890元。被告的欠费行为已构成违约，应依法承担违约责任。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。
被告周明云辩称：我的房屋从2008年接房装修后开始漏水，原告公司也派人来修理了3次，但现在仍然没有修理好。我欠缴物业费没得其他理由。我之前物业费都是一年一交，物业费缴到什么时候我不清楚。我不清楚原告与开发商所签订的物业服务合同的真实性，对骑鞍社区证明的真实性无异议，但对内容有异议，我不晓得是原告在为金山华府小区提供物业服务。对档案查询结果无异议，案涉房屋是我在实际居住。原告主张的违约金计算标准过高，请求下调。我收到过原告向我寄送的物管费书面催收函。
本院认为：原告与金山华府开发商重庆瑞鸥房地产开发有限公司签订的《瑞鸥金山华府前期物业服务合同》系当事人双方的真实意思表示且不违背法律和行政法规的规定，合法有效。该合同依法对金山华府小区全体业主产生法律效力。而合同期限于2009年8月9日截止后，原告公司继续向案涉小区提供了物业服务至今，被告也予以接受，原、被告间也已构成了事实上的物业服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。故被告在享受物业服务后，应依约向原告交纳物业服务费、公摊费等相关费用。对欠费时间，原告主张63个月即从2012年1月1日至2017年3月31日止。被告对此仅辩称不清楚其欠费期间，未予否认也未举示相反证据，故本院对原告所主张欠费期间予以认定。另原告参照原《瑞鸥金山华府前期物业服务合同》约定的物业费及公摊费收费标准向被告主张费用亦不违反法律规定及客观事实，本院予以支持。综上，根据案涉房屋建筑面积为110.89㎡，原告向被告主张物业费3836.7元（110.8㎡×63个月×0.55元/㎡/月）、电梯费1890元（63个月×30元/月/户）的诉讼请求不违反法律规定及双方约定，且相关费用已经过书面催收，故本院原告该诉讼请求予以支持。被告辩称其房屋从装修后即发生渗漏现象，虽经被告多次维修均未完全维修好，故我不愿缴纳物业费。本院认为，房屋渗水属房屋质量问题，不在本案物业服务合同的约定范畴内，故房屋渗水也不构成被告拒绝交纳物业费、公摊费等费用的正当理由，本院对被告该辩称意见不予采纳。原告另请求从逾期之日起，以欠缴物业费及公摊费的金额为基数，按照每日万分之三的标准向被告主张违约金。本院认为，被告欠费期间均属事实物业服务合同期间，原告未举示证据证实双方就违约责任或计算标准作出国约定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周明云于本判决生效后7日内向原告重庆鑫曙物业管理有限公司支付2012年1月1日至2017年3月31日期间的物业费3836.7元、电梯费1890元；
二、驳回原告重庆鑫曙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告周明云负担。
本判决为终审判决。
审判员 霍振峰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘飞宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7152号
原告:毛泽元，男，1953年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：四川路桥桥梁工程有限责任公司，住所地四川省成都高新区九兴大道12号四川路桥大厦5楼。
法定代表人：刘志刚，职务不详。
本院在审理原告毛泽元与被告四川路桥桥梁工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告毛泽元于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛泽元申请撤诉，其意思表示真实，且无违法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛泽元撤回对被告四川路桥桥梁工程有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取1513元，由原告毛泽元承担。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王光琴
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1105号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：姜林，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省泸县，现暂住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告姜林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 韩德坤
特邀调解员林国伟
二〇一七年三月十日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4225民初556号
原告：王鲁江，男，1977年2月23日出生，汉族，住裕民县。
委托诉讼代理人：李德民，系塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：王奎，男，1983年1月4日出生，汉族，住裕民县。
被告：王晓风，女，1986年4月4日出生，汉族，住裕民县。（系被告王奎的妻子）。
被告：吴明，男，1986年4月7日出生，汉族，住裕民县。
被告：李金涛，男，1982年3月9日出生，汉族，住裕民县。
原告王鲁江诉被告王奎、王晓风、吴明、李金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁江的委托诉讼代理人李德民、被告王奎到庭参加了诉讼，被告王晓风、吴明、李金涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鲁江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告王鲁江借款本金100000元及利息21600元，原告王鲁江在庭审中自愿将利息变更为12000元，以上本息共计112000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月20日，被告王奎、王晓风夫妇在原告王鲁江处借款100000元，并由被告吴明、李金涛对该款进行了担保，原、被告约定借款期限为一个月，月利息为2%，期间被告王奎给付利息6000元，借款到期后，原告多次索要该款未果，故原告诉诸法院。
被告王奎辩称，我对以上借款及利息没有异议，我们现在经营亏损，有经济能力将及时给付。
被告王晓风、吴明、李金涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告王奎、王晓风夫妇在原告王鲁江处借款100000元，被告吴明、李金涛为该借款的连带责任保证人，原、被告约定借款期限为一个月，月利息为2%，期间被告王奎给付利息6000元，借款到期后，原告多次索要该款未果，故原告诉诸法院。
上述事实有原告王鲁江提交的借款抵押担保合同书、收条及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，债是按法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告王鲁江与被告王奎、王晓风、吴明、李金涛自愿签订的借款抵押担保合同书，依法成立并受法律保护，被告王奎、王晓风长期拖欠借款不还，有损原告王鲁江的合法权益。原告王鲁江要求被告王奎、王晓风给付借款本金及利息112000元并由被告吴明、李金涛对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告王奎、王晓风于本判决生效后十五日内一次性向原告王鲁江归还借款本金及利息共计112000元。被告吴明、李金涛对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，因适用简易程序减半收取1366元（原告已预交），由被告王奎、王晓风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 东
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋彦华
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2132号
申请执行人李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王强，男，1984年2月2日生，汉族，住常州市金坛区。
关于李卫俊申请执行王强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初6441号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：王强于判决发生法律效力之日起十日内返还李卫俊借款20000元，并自2016年11月9日起至清偿之日止按年利率6%支付上述借款产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由王强负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年7月12日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人王强在本院管辖范围内无住房登记信息,其名下车牌为D200L2的车辆目前已报废,其名下有银行存款2300.29元本院予以了扣划并发还给了申请人。被执行人王强名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初6441号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十一日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0223刑初35号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人孙佰鸽，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，高中文化，无业，内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗三岔河镇辋窑村*组人，现住该村。因涉嫌买卖身份证件罪，于2017年7月20日被广灵县公安局刑事拘留，同年8月1日被广灵县人民检察院不批准逮捕，同日被广灵县公安局取保候审，2017年11月13日被广灵县人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
广灵县人民检察院以广检刑刑诉(2017)16号起诉书指控被告人孙佰鸽涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广灵县人民检察院检察员郭星出庭支持公诉，被告人孙佰鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙佰鸽为了套用其哥孙某某的驾驶证，2017年5月20日，通过微信搜索功能添加了一名可以制作身份证的陌生网友，后孙佰鸽花费300元与该网友购买了一张姓名为孙某某而照片是自己的假居民身份证，并将该证放在孙某某驾驶证后。
上述事实，被告人孙佰鸽在庭审过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述及辩解；物证伪造身份证一张、手机一部；证人孙某某、王某某的证言；户籍证明、身份证复印件、抓获经过、现场检测报告书、扣押移送物品清单等书证予以证实。
控辩双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙佰鸽无视国家法律法规，非法买卖伪造的居民身份证，其行为侵犯了居民身份证的管理制度，妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，构成买卖身份证件罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。鉴于被告人孙佰鸽当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院决定对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙佰鸽犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十五日内缴纳)。
二、随案移交物证苹果手机一部，备案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任更田
人民陪审员 孟志勇
人民陪审员 魏林斌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许森雯
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9004执689号
申请执行人:张元朋，男，1984年12月26日出生，汉族，河南省新乡县人,个体经营户，住河南省新乡县七里营镇刘八庄村437号.
被执行人:肖远香，男，1974年10月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市张沟镇和平村1组.
申请执行人张元朋与被执行人肖远香买卖合同纠纷一案中，因申请执行人张元朋无法提供被执行人肖远香的财产线索，而被执行人肖远香确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十月十一日
书记员 陈国章
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初132号
原告付朝荣，男，1963年1月24日生，汉族，云南省马关县人。
被告李明会，女，1966年10月11日生，汉族，云南省马关县人。
被告杨发润，男，1988年5月30日生，汉族，云南省马关县人。
被告杨发姣，女，1989年9月26日生，汉族，云南省马关县人。
原告付朝荣与被告李明会、杨发润、杨发姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告付朝荣、被告杨发姣到庭参加诉讼，被告李明会、杨发润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付朝荣诉称：被告李明会系杨正昌之妻，杨发润、杨发姣系杨正昌之子女，杨正昌于2014年2月向原告借款34000元，并于2014年6月25日向原告出具了欠条，约定同年8月25日前还清。约定还款期限届满后，原告多次向被告家催要欠款，被告家一直未偿还，于2015年9月杨正昌病逝。三被告作为杨正昌的共同债务人，认可欠原告34000元的事实，当时被告杨发润说卖姜还原告钱，其叫杨发姣帮忙拉姜去卖后，也没有还原告钱。因三被告一直未偿还原告欠款，为此，特起诉至法院要求判决三被告偿还原告借款34000元。
被告杨发姣辩称：我确实是去帮杨发润拉姜去卖了，但被告家只欠原告10000元钱，我和我父亲杨正昌一起卖三七后在八寨三七市场里向原告偿还了。
被告李明会、杨发润未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
综合原告付朝荣与被告杨发姣的诉、辩主张，本案的主要争议焦点为：原告付朝荣认为杨正昌户欠其借款34000元是否属实；对原告付朝荣起诉要求判决被告李明会、杨发润、杨发姣偿还其借款34000元的诉讼请求应否支持。
原告付朝荣针对自己的主张，向本院提交以下证据：
1．《欠条》原件一份，以此证明杨正昌欠原告付朝荣34000元，并于2014年6月25日出具了欠条。写欠条的时候山某、付朝信是在场人。
2．证人山某的出庭证言，主要内容为：我和原告是寨邻关系，欠条是在老凹地杨正昌的三七地里的棚子里写的，写欠条的时候我在场，是原告付朝荣叫我去作证明人，当时说杨正昌向付朝荣借了29000元，加上付朝荣为杨正昌守三七的工钱，加起来一共是34000元，欠条上是杨正昌自己签名捺印的，在场人的名字是我自己签的，当时杨正昌说在2014年农历的7月卖香草还付朝荣欠款。
3．证人付某的证言，主要内容为：我跟原告是同村人，付朝荣曾在篾厂信用社取了10000元给杨正昌，具体时间我记不得了，当时我在场，我也是去取钱。后面我们三个人还一起去吃饭，吃了饭后杨正昌和付朝荣就骑车去杨正昌的三七地里了，当时付朝荣帮杨正昌守三七。
经质证，被告杨发姣对原告提交的1号证据的真实性不予认可，认为：欠条上的笔迹和我父亲杨正昌生前的笔迹不太像。而且当时只是差着10000元，2014年的年底我和我父杨正昌一起卖三七偿还原告了。对2号证据认为：对证人山某的证实不予认可，证人开始说欠29000元，但欠条上又写欠34000元，后面证人才说有一部分是工钱，其证言前后矛盾。且欠条上的证明人都是原告叫去的，我们这边只有我父亲一个人在，我们都不清楚这个事情。对3号证据证人付某的证实认为：欠原告付朝荣10000元是事实，后来我和我父亲一起卖三七还给他了，还钱的时候我在场，是在八寨三七市场里还给他的。
被告杨发姣未向本院提交证据，被告李明会、杨发润未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的1号证据《欠条》有欠款人的签名和捺印，与2号证据在场人山某的证实及3号证据证人付某的证实相互印证，能证明杨正昌欠付朝荣借款及守三七工钱共计34000元的事实，本院予以采信。被告杨发姣质证称只欠原告10000元，并且已经还清，但未向本院提供证据证明，故对被告杨发姣的质证意见本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
被告李明会系死者杨正昌之妻、杨发润系死者杨正昌之子、杨发姣系死者杨正昌之女。2014年杨正昌在篾厂乡大新寨村委会龙树脚栽种三七，并雇请原告付朝荣为其看守三七。后因栽种三七的开支不够，杨正昌先后向原告借款共计20000元，经结算应付给原告守三七的工钱为14000元，杨正昌于2014年6月25日向原告出具了欠条，约定同年8月25日前还清所欠原告款项34000元。约定期限届满后，被告未还款，后杨正昌于2015年9月死亡，所欠原告款项至今未付。现原告付朝荣以三被告作为杨正昌的共同债务人应偿还其欠款34000元为由诉至本院，要求判决被告李明会、杨发润、杨发姣偿还欠款34000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，死者杨正昌向原告借款共计20000元，及其雇请原告守三七拖欠的工钱14000元，所欠原告款项共计34000元，并于2015年6月25日向原告出具了欠条。该欠条系双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，出具人应按约定的内容履行自己的还款义务。约定期限届满后杨正昌未偿还欠款，已构成违约，应承担及时支付欠款的违约责任。因杨正昌已死亡，根据庭审查明的事实其生前所欠原告款项均用于家庭种植三七，即用于家庭生产经营，被告李明会、杨发润未向本院提供证据证明该债务明确约定为杨正昌的个人债务，也未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对杨正昌所欠原告付朝荣的债务应认定为家庭共同债务，对原告要求被告李明会、杨发润偿还欠款34000元的主张本院予以支持。被告杨发姣在杨正昌向原告借款时已出嫁，原告庭审中认可该事实，因杨发姣已不属于杨正昌户家庭共同成员，故对原告要求被告杨发姣共同偿还欠款34000元的主张本院不予支持。被告杨发姣主张杨正昌生前已还清所欠原告款项，但未向本院提供证据证明，对其要求驳回原告诉讼请求的主张本院不予支持。被告李明会、杨发润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李明会、杨发润于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告付朝荣欠款34000元。
二、驳回原告付朝荣对被告杨发姣的诉讼请求。
案件受理费650元，由被告李明会、杨发润承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 梅有恩
审 判 员 靳洪硕
人民陪审员 李洪元
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谭天鹏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初214号
原告：包俊梅，女，1975年6月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：那仁图雅，女，1972年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告包俊梅与被告那仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包俊梅到庭参加诉讼，被告那仁图雅经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告包俊梅向本院提出诉讼请求：要求被告那仁图雅偿还借款本金55300元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告那仁图雅因饭店资金周转困难，先后多次自原告包俊梅处借款共计55300元，并向其出具借条。被告那仁图雅借款后一直未还款，现原告包俊梅要求被告那仁图雅偿还借款55300元并承担本案诉讼费用。
被告那仁图雅辩称，其对原告包俊梅的诉讼事实无异议并认可拖欠原告包俊梅55300元，但因资金紧张无法及时还款，希望原告包俊梅宽限还款期限。
本院经审理认定事实如下：被告那仁图雅因饭店资金周转困难先后多次自原告包俊梅处借款，并于2016年4月10日分别向原告包俊梅出具借款14000元及41300元的借条。借款后，被告那仁图雅尚未还款。
原告包俊梅为证实自己的诉讼主张提供借条原件二份，证实被告那仁图雅先后多次自原告包俊梅处借款，并于2016年4月10日分别向原告包俊梅出具借款14000元及41300元的借条。本院对原告包俊梅提供证据的真实性予以采信。
被告那仁图雅未提供证据。
本院认为，被告那仁图雅因饭店资金周转困难先后多次自原告包俊梅处借款，并于2016年4月10日分别向原告包俊梅出具借款14000元及41300元的借条。借款后，被告那仁图雅尚未还款。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述二份借条中，一份借条约定于2016年10月10日还款，现还款期限已过，被告那仁图雅应按时还款；另一份借条虽未约定还款期限，但原告包俊梅对未约定还款期限的借款可随时催告被告那仁图雅偿还借款，故本院对原告包俊梅要求被告那仁图雅偿还借款本金55300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告那仁图雅于本判决生效之日起十日内偿还原告包俊梅借款55300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元、公告费600元，由被告那仁图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 钢 柱
人民陪审员 图门巴雅尔
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 美 娟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3555号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘锴睿，男，汉族，生于1992年1月4日，户籍地四川省宜宾市翠屏区县，系公司职工。
委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍地四川省遂宁市安居区，系公司职工。
被告：王达美，男，汉族，生于1991年3月20日，住四川省达州市达川区，
被告：李中军，男，汉族，生于1986年11月12日，住四川省达州市达川区，
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王达美、李中军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李英姿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎 晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)香黎民初字第194号
原告：张会力，男，1970年8月22日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省青冈县，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人：张振东，男，1954年2月13日出生，汉族，个体经营者，户籍地黑龙江省青冈县，住所地哈尔滨市道外区。
被告：中国人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部，住所地东宁县东宁镇。
负责人：毕国庆，该公司经理。
委托代理人：张丽珠，该公司法律顾问。
原告张会力与被告中国人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会力及其委托代理人张振东，被告中国人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部委托代理人张丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2010年8月2日在哈尔滨市××××道口与栗明升驾驶的车辆黑Ｒ×××××货车相撞，造成原告车辆财产损失6020元，该肇事车辆于2010年1月19日在被告处投保了“交强险”，根据保险条款的规定，被告应在2000元的责任限额内赔付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付保险金2000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案事故发生于2010年8月2日，事故发生后原告并未向我公司请求保险金给付，故原告在知道或应当知道之日起2年内未行使权利，故原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：
证据一、道路交通事故认定书1份（该份证据是从香坊法院档案室调取的），证明原告与案外人栗明升与2010年8月2日在哈尔滨市××道口发生交通事故，造成两车受损，原告与栗明升均负事故同等责任；
证据二、机动车交通事故责任强制保险单原件一份，证明栗明升肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内；
证据三、车辆维修单1份（该份证据是从香坊法院档案室调取的），证明原告受损车辆发生修车费用6020元，但原告仅向被告主张赔偿2000元；
证据四、香坊区法院（2011）香民四初字第180号民事判决书，证明原告在诉讼期限内向有关部门主张了权利，弥补了超诉讼时效的问题。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一认为该份证据因是复印件无法核实真实性，请法院核实；对证据二无异议；对证据三认为对该份证据的真实性无异议，但该份证据并非正规发票，被告不予承担；对证据四认为对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，判决书的做出时间为2011年12月1日，即使如原告所说其在2012年年初收到判决，对于原告的诉讼请求也超过了2年的诉讼时效。
本院认定如下：原告举示的证��一、二、三、四已经香坊区法院（2011）香民四初字第180号生效民事判决书确认，与本案具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，原告张会力驾驶车牌号为黑Ａ×××××号货车在哈尔滨市××××道口与栗明升驾驶的车牌号为黑Ｒ×××××号货车相撞。当日，哈尔滨市公安交警支队动力大队作出第23010710070908020号道路交通事故认定书，认定栗明升与张会力负事故同等责任，2010年8月3日认定损害赔偿调解结果为：“当事人栗明升与张会力，共同请求调解达成一致：参照保险公司作价，车损2000元。栗明升承担100%损害赔偿。”2010年8月3日，原告张会力在哈尔滨市农电汽车维修有限公司维修车辆，支付维修费6020元。栗明升驾驶的黑Ｒ×××××号货车是投保人刘伟在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。2011年6月16日，张会力作为原告按照“互碰自赔”原则以其自身车辆投保的都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为被告诉至哈尔滨市香坊区人民法院，经过审理后认为不适用“互碰自赔”原则赔偿，香坊区人民法院于2011年12月1日制作（2011）香民四初字第180号民事判决书，驳回了张会力的诉讼请求。于2012年12月22日向其送达后，张会力未上诉，该判决已经生效。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”交通事故发生后，原告张会力知道自己的财产权益受到侵害，按照“互碰自赔”的诉讼请求已诉至法院维护自身合法权益，可以看出其对诉讼时效的民法相关规定是知道的。但张会力在2012年12月22日收到法院���回其诉讼请求的民事判决书后的两年内未提起诉讼，而是在2015年8月24日向本院起诉，本院在开庭前和庭后七日内已经给予原告张会力充分的举证时间，但其没有提交向被告主张过权利的诉讼时效中止、中断和延长的任何证据，故原告张会力的诉请超过民法通则规定的诉讼时效期间二年的规定，被告抗辩理由成立，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告张会力的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张会力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 钟艳弘
人民陪审员 孙 丽
人��陪审员关柏灵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林建军
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0724行审94号
申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县松源街道解放街265号。
法定代表人：黄志贤，副局长。
被申请人：金忠青，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2017年10月10日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2017年10月10日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人金忠青未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县松源街道北门村后垅庙旁非法占用122.08平方米土地建房。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人金忠青送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年9月20日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第56号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令金忠青退还非法占用的土地；2、15日内自行拆除在松溪县松源街道北门村后垅庙旁非法占用的土地上新建的房屋。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2017年9月1日向被申请人金忠青送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第56号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人金忠青在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第56号《行政处罚决定书》;
二、松国土资行罚字[2016]第56号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令金忠青退还非法占用的土地；15日内自行拆除在松溪县松源街道北门村后垅庙旁非法占用的土地上新建的房屋。”执行事项交由行政机关负责组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 范少华
人民陪审员 施 丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林惠芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2410号之一
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县新城中路金融服务中心。组织机构代码06655938-4。
法定代表人：姜巧信，行长。
委托代理人：黄炜铭，男，1984年10月11日出生，福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行员工，住沙县。
委托代理人：叶聿照，男，1983年3月25日出生，福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行员工，住沙县。
被执行人：力信(福建)光电科技有限公司，住所地沙县金古工业园区。组织机构代码57925355-9。
法定代表人：杨海江。联系。
被执行人：杨海江，男，1974年10月24日出生，住沙县。。
被执行人：黄碧香，女，1971年5月23日出生，住沙县。
被执行人：陈灿姬，女，1972年10月30日出生，住沙县。。
被执行人：宋联清，男，1970年7月8日出生，住沙县。
被执行人：苏尾清，女，1972年6月1日出生，住沙县。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行与被执行人力信(福建)光电科技有限公司、杨海江、黄碧香、陈灿姬、宋联清、苏尾清金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015)沙民初字第1443号民事判决书，向被执行人力信(福建)光电科技有限公司、杨海江、黄碧香、陈灿姬、宋联清、苏尾清发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金980万元及自2015年5月21日起至还清欠款之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询，均查无可供执行的财产。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已另案轮候查封被执行人名下位于沙县金古南区O地块（音像制品展示、交易中心）房地产。现因上述房地产在短期内难以变现，且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄潇健
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审215号
申请执行人南漳县工商行政管理局。组织机构代码01119127-9，所在地址：南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人有传凤，女，汉族，生于1961年11月29日，住南漳县，
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字[2017]348号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的工商行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字[2017]348号工商行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小力
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝 振
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7024号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告孙丽娜，女，1980年09月03日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙丽娜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币83631.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年08月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2008年08月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金83631.72元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙丽娜于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83631.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由孙丽娜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙丽娜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3521号
申请执行人：陈从怀，男，1949年11月24日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：邓正华，男，1958年10月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人陈从怀申请执行被执行人邓正华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付赔偿款5699.35元及利息，迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人邓正华纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有赔偿款5699.35元及利息，迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘小龙
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢50号
申请执行人伍文贵，男，汉族，生于1954年2月2日。
被执行人何定海，男，汉族，生于1965年11月4日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2621号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何定海的银行存款1550元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费50元，执行费50元，一并从被执行人何定海处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一八年一月十六日
书记员 刘丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7946号
申请执行人张明媛，女，1968年6月4日出生，汉族。
被执行人孙长胜，男，1972年7月29日出生，汉族。
申请执行人张明媛与被执行人孙长胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初17954号民事调解书，���经发生法律效力。该调解书确定：一、被告孙长胜给付原告张明媛借款本金3000000元（履行方式为：2017年7月30日前给付原告张明媛1000000元，2017年9月30日前给付原告张明媛2000000元）及利息（以3000000元为基数，自2015年6月2日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、如被告孙长胜在2017年7月30日前未能按照上述约定给付原告张明媛1000000元，则原告张明媛有权按欠款全部本金3000000元及月利息2%（自2015年6月2日起算），直接申请强制执行。三、案件受理费22099元，由被告孙长胜负担（于2017年7月30日前向原告张明媛履行）。
申请执行人张明媛于2017年8月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人孙长胜在北京保利国际拍卖有限公司的拍卖品已被法院查封。其名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以���偿债务，。现被执行人孙长胜无可供执行财产，申请执行人张明媛亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人孙长胜无可供执行的财产，申请执行人张明媛未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7946号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林炯然
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执392号
申请执行人唐秀梅，女，1962年11月5日生，汉族，住金湖县。
被执行人王善本，男，1967年9月13日生，汉族，住金湖县。
被执行人刘合坤，男，1967年9月13日生，汉族，住山东省微山县。
申请执行人唐秀梅与被告王善本、刘合坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）苏0831民初1347号民事判决书，判决如下：被告王善本、刘合坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐秀梅支付借款本金10万元及利息（从2016年5月26日至实际还款之日，按年利率6%承担资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元合计3920元，由被告王善本、刘合坤负担。判决书生效后，因义务人王善本、刘合坤未主动履行，权利人唐秀梅向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行部分义务，就剩余款项双方自行协商解决处理，故申请人向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回申请系其真实意思表示，符合国家相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初1347号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行义务，申请人可再本裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邹 健
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0424执581号
申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。
被执行人：宁化县衡兴林业发展有限公司，住所地宁化县翠江镇一里亭新村1号，统一社会信用代码9135042469664572XU。
被执行人：福建省建宁福城房地产开发有限公司，住所地建宁县黄舟坊工业园区，统一社会信用代码913504306668818287。
被执行人：张天富，男，1963年12月16日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：邱取财，女，1965年5月17日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：杨名子，男，1981年4月26日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：刘红金，女，1980年8月27日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：阴建华，男，1975年10月10日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：刘石珠，女，1976年6月3日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：邱加颐，男，1968年5月3日出生，汉族，住三元区，
被执行人：罗春英，女，1968年3月4日出生，汉族，住三元区，
被执行人：江善兴,男,1965年1月6日出生,汉族,住宁化县,
被执行人：邱丽珍,女,1963年3月20日出生,汉族,住宁化县，
本院在执行申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人宁化县衡兴林业发展有限公司、张天富、邱取财、杨名子、刘红金、福建省建宁福城房地产开发有限公司、江善兴、邱丽珍、阴建华、刘石珠、邱加颐、罗春英借款合同纠纷一案中，申请执行人宁化县农村信用合作联社以与被执行人宁化县衡兴林业发展有限公司、张天富、邱取财、杨名子、刘红金、福建省建宁福城房地产开发有限公司、江善兴、邱丽珍、阴建华、刘石珠、邱加颐、罗春英自行协商为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0424执581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 刘文庭
审判员 罗玉云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄凤娇
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1730号
申请执行人谢燕，女，1985年5月24日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人鲍国平，男，1961年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人马惜芳，女，1969年11月16日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
关于谢燕申请执行鲍国平、马惜芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0482民初5825号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告鲍国平、马惜芳共同返还原告谢燕借款人民币33000元，该款于本判决生效之日起15日内给付完毕。案件受理费人民币625元，由被告鲍国平、马惜芳负担。诉讼费原告谢燕已预交，被告鲍国平、马惜芳应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告谢燕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，鲍国平、马惜芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人谢燕的申请，本院于2017年6月8日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人鲍国平、马惜芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人鲍国平、马惜芳目前无银行存款，有一处房产登记信息（因他案已被查封，还有抵押登记信息），无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2017年6月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人鲍国平、马惜芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人谢燕认可被执行人鲍国平、马惜芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初5825号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贺 凯
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3500号
被执行人：田德中，男，1976年6月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理的被执行人田德中盗窃罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2017)渝0118刑初232号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田德中缴纳罚金10000元和退赔被害人经济损失1029元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人田德中的银行、车辆、房产等信息进行了查询，通过查询未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款11029元未能执行。现已将被执行人田德中纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十月十九日
书记员 伍常容
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2309号
申请执行人：李英，女，1971年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：毛希平，男，1982年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人李英申请执行被执行人毛希平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李英要求被执行人毛希平偿还借款本金100000元及利息、案件受理费2300元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人毛希平已履行50000元。同时查明被执行人毛希平所有的渝C8T1**东风雪铁龙小汽车一辆，已被他案查封，无其他财产可供执行。申请执行人李英亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人毛希平纳入“失信被执行人”名单，并对毛希平限制高消费。申请执行人李英尚有借款本金50000元及利息、案件受理费2300元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费1400元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邱体禄
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执916号之二
申请执行人王桂珍，女，1964年11月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人徐卫，男，1980年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人王雅静，女，1983年11月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州市金德誉精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路58号3幢。
法定代表人徐卫。
王桂珍与徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）吴木民初字第483号民事判决已发生法律效力。依该判决，徐卫、王雅静应于判决生效之日起十日内共同归还王桂珍借款本金1448200元及该款自2015年6月1日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的逾期付款利息；苏州市金德誉精密机械有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费22080元、公告费600元，合计22680元，由徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司共同承担。因徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司未履行判决所确定的义务，权利人王桂珍向本院申请执行，要求徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司按生效判决履行义务。本院于2016年3月14日立案受理，执行标的1270880元及相应利息，执行费15109元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行付款义务，但被执行人至今尚未履行,已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院对被执行人徐卫、王雅静位于苏州市吴中区胥口镇熙地花园25幢101室进行评估拍卖，后以最高价3013488元成交，因申请执行人王桂珍对参与分配执行案件提出异议，本院正在审查中，故拍卖款暂未分配；另查明，本案查封登记在被执行人徐卫名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆下落不明，无法处置；被执行人徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司名下无银行存款等其他财产信息，苏州市金德誉精密机械有限公司已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书、执行裁定等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房屋拍卖款有待分配、查封的车辆未扣押外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第483号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐春艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初442号
原告：黔江区启源建材门市部，住所地重庆市黔江区城东街道城墙路108号。
经营者：黄蕾，男，生于1981年10月5日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：汪相华，男，生于1971年12月28日，土家族，住重庆市黔江区。
原告黔江区启源建材门市部与被告汪相华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告黔江区启源建材门市部的经营者黄蕾到庭参加诉讼，被告汪相华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔江区启源建材门市部向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪相华支付原告水电材料款32825元。事实和理由：被告汪相华于2015年在原告处购买水电材料32825元用于装修，当时约定年底支付，并出具欠条一张，后却未能按时支付该笔款项，现被告已经联系不到，此行为已经严重影响到原告的合法权益，为此，为维护原告自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
原告黔江区启源建材门市部为证明其所主张的事实向本院提交以下证据：
单据；
欠条。
被告汪相华未向本院提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：被告汪相华于2015年期间在原告黔江区启源建材门市部处购买水电材料，后经双方结算，被告汪相华与案外人王立莲于2015年9月17日出具欠条一张，载明其尚欠原告黔江区启源建材门市部经营者黄蕾货款32825元。欠条出具后，被告汪相华未能按约及时足额支付该笔款项。
本院认为，被告汪相华因装修在原告处赊购水电材料，后于2015年9月17日向黔江区启源建材门市部的实际经营者黄蕾出具欠条一张，载明其尚欠的货款为32825元，应当按此约定诚实信用的及时足额支付该笔款项，但该欠条出具后被告迟迟未予支付该笔款项，故原告黔江区启源建材门市部请求被告汪相华支付水电材料款32825元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告汪相华未到庭参加诉讼和提交证据，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪相华于本判决生效之日起三日内向原告黔江区启源建材门市部支付材料款款32825元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告汪相华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉芸林
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 邓思伦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 雷 黎
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初122号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人周某某。曾因犯盗窃罪，于2007年11月30日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2017年5月11日被桂林市秀峰区检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]108号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出席法庭履行职务，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年4月15日20时许，被告人周某某在桂林市秀峰区丽君路野麦网吧前台盗窃失主秦某的一部VIVO牌手机（串号：862466034506311）后逃离现场。2017年5月1日，被告人周某某在上述网吧被公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据：失主秦某的报案和陈述；辨认作案现场笔录及指认赃物照片；价格认证结论书；抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人周某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年4月15日20时许，被告人周某某在桂林市秀峰区丽君路野麦网吧前台买水时，见网吧前台放着失主秦某的一部VIVO牌手机（串号：862466034506311），被告人周某某遂趁失主工作不注意之机，将该手机盗走后逃离现场。次日15时许，被告人周某某再次来到该网吧上网，在前台被失主秦某认出，失主遂询问其归还手机，被告人周某某遂将其盗窃的手机归还了失主秦某。
2017年5月1日，被告人周某某在上述网吧被公安人员抓获。
经物价部门认定，被告人周某某所盗失主秦某的一部VIVO牌手机价值人民币1700元，现已退还失主。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主秦某的报案和陈述；辨认作案现场笔录及指认赃物照片；价格认证结论书；抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人周某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人周某某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且被失主发现后能积极退还赃物，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴云娟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更717号
罪犯李昌伦，男，1964年12月15日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县田湾乡新田村沙土湾组人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驿城区人民法院于2014年8月13日以（2014）驿刑初字第176号判决书，认定被告人李昌伦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金50000元。刑期自二〇一三年七月十一日至二〇二三年七月十日止。宣判后，2014年9月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李昌伦自入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李昌伦于2013年7月9日，被告乘坐火车从昆明到驻马店，于11日携带毒品住驻马店火车站驿春宾馆225房间。于当晚被抓获，查获毒品重350.6克。
该犯自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李昌伦自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌伦减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一三年七月十一日至二〇二三年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2905号之二
申请执行人：郭忠有，男，1981年12月7日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被执行人：高辉，男，1979年12月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行郭忠有与高辉借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款30万元及利息、案件受理费6295元,现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘秋月
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0102民初3288号
原告邓良田，男，1967年12月8日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人孙振魁，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人刘利玲，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告刘建立，男，1970年1月16日生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托代理人ＸＸ健，河南鑫苑律师事务所律师。
被告赵景业，男，1951年11月14日生，汉族，住郑州市。
委托代理人王青保，郑州市德化街法律服务所法律工作者。
原告邓良田诉被告刘建立、赵景业劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓良田及其委托代理人孙振魁、刘利玲，被告刘建立委托代理人ＸＸ健、被告赵景业及其委托代理人王青保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓良田向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付拖欠工资、伙食费共计147036元；二、判令二被告退还原告押金50000元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月至2016年5月23日，原告代领工队在二被告承包的孙宝亮位于郑州市××办事处××里铺红砖厂包工干活，约定每块砖工资为0.068元，工队每月伙食补助费为3000元，2016年5月23日郑州市××办事处××里铺红砖厂因纳入政府拆迁范围而被解散停产，而二被告尚未向原告发放工资，致使原告不能按时向工队工人们发放工资，原告为此多次要求二被告向带领工队的原告支付工资共计140736元，伙食费6300元，并退还原告押金50000元，但是二被告对原告请求一再不予支付。
被告刘建立辩称，一、对原告起诉的劳务报酬数额存在异议，当时协议的是每块砖0.06元，原告诉称的0.068每块砖计算不是双方协商一致的价格，原告的劳务报酬仅包括砖块数量乘以单价的总额，其诉称的伙食补助费双方并没有协商过，并不存在伙食补助费；二、对原告要求退还押金50000元，被告刘建立并没有收到被答辩人50000元，被告刘建立没有义务返还，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵景业辩称，一、原告没有起诉资格，二被告没有和原告签过劳务合同；二、起诉的价格同被告刘建立答辩意见，原告跟我司会计预借过工资，应当扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2016年1月3日，赵贤军（乙方）与被告刘建立（甲方）签订劳务协议，约定：乙方服从甲方管理，在保证产品质量的前提下，每天产量一把火不低于65000块成品砖，两把火不能低于100000块成品砖（多孔砖）。每块0.06元计算，以砖票为准，每月月底算账；乙方须向甲方交保证金捌万元，年底返还押金。期限为2016年1月3日至2017年1月3日。2016年5月，二被告聘请的会计高福乾向原告出具证明，载明：2016年1月3日赵贤军（陕西安康工队）与郑州市××办事处××里铺红砖厂签订的《劳务协议》已于2016年转让给邓良田，赵贤军交给郑州市××办事处××里铺红砖厂会计高福乾的押金50000元，由邓良田代砖厂向赵贤军支付50000元，邓良田要求砖厂退换押金时，可凭借高福乾给赵贤军出具的押金收据条退还押金50000元。2016年5月24日，高福乾向原告出具证明，载明：今收到邓良田窑厂生产成品砖没收存砖122车，每车2088块，（共）254736块（现存三十里红砖厂）。2016年5月31日，高福乾向原告出具证明，载明：陕西省安康市汉滨区茨沟镇邓良田工队给刘建立、赵景业打工，拖欠5月1号至5月24号工资：1814910块成品砖，每块0.068元，折合工资123414元，存砖122车×2088＝254736块，拖欠押金50000元。因二被告开办的砖厂已被拆除，故原告诉至本院，要求二被告返还其拖欠的费用。
庭审中，原告陈述存砖未进行装运，根据约定其同意每块砖扣除0.02元劳务费用。庭审后，本院对赵贤军进行询问，其陈述“赵贤军实际向被告刘建立交纳押金50000元，其已将劳务协议转让给原告，并通知了刘建立，还带着原告与刘建立见了面，原告支付其给其50000元后，其把押金条给了原告”。
另查明，二被告系合伙关系。原告从二被告处借支工资20000元。
上述事实有当事人陈述，询问笔录、押金、证明、劳务协议等证据予以证明。
本院认为，赵贤军与被告刘建立签订劳务协议，属当事人平等自愿订立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在合同履行中，赵贤军陈述其已将该合同权利、义务转让给原告，且已通知被告刘建立，从原告提供的高福乾出具的证明中，上述事实相互印证，对此本院予以采信，因原告系上述劳务合同的实际履行者，故原告有权提起本案诉讼，被告赵景业的辩解，于法无据，本院不予采信。因二被告系合伙关系，故二被告应共同承担本案民事法律责任。
对于二被告拖欠原告的劳务费用，本院认为，2016年5月31日，二被告聘请的会计高福乾已出具证明同意按每块成品砖按0.068元结算，故原告已生成的1814910块成品砖的劳务费用，应按0.068元进行结算共计123413.88元（1814910块×0.068元/块）；存砖254736块，应扣除0.02元装运费用，上述存砖的劳务费用为12227.33元（254736块×0.048元/块），二被告拖欠原告劳务费用总计135641.21元，扣除原告已从二被告处借支的工资20000元，余劳务费115641.21元，二被告应向原告支付。原告诉称的要求被告支付拖欠的伙食费，因无相关证据予以证明，本院不予支持。
对于原告要求二被告退还押金50000元的诉讼请求，本院认为，赵贤军以证明其将押金50000元的债权转让给原告，原告现持有该押金凭证原件，从高福乾出具的证明已显示二被告对拖欠原告押金50000元予以认可，从而证明该债权转让已通知二被告，故二被告应向原告返还上述押金50000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘建立、赵景业于本判决书生效之日起十日内支付原告邓良田劳务费115641.21元；
二、被告刘建立、赵景业于本判决书生效之日起十日内向原告邓良田返还押金50000元；
二、驳回原告邓良田过高及其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，原告负担630元，二被告负担3610元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 范松梅
人民陪审员 杨素琦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 弓 露
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2410号
申请执行人:重庆市荣昌区蔬菜副食品有限公司,住所地：重庆市荣昌区广场路74号，组织机构代码20385031-2。
法定代表人：徐文兵，董事长。
被执行人:重庆建雍房地产开发有限公司,住所地：重庆市荣昌区汇宇建材市场B栋4楼8号、10号，组织机构代码69120770-4。
法定代表人：蒲世建，总经理。
本院在执行重庆市荣昌区蔬菜副食品有限公司（下称副食品公司）与重庆建雍房地产开发有限公司（下称建雍公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年5月27日依法查封建雍公司名下房屋（查封期限3年，查封截止日2020年5月26日），因存在抵押、系轮候查封等因素，目前不便于处置；冻结建雍公司银行账户4个（冻结期限1年，冻结截止日2018年5月25日，冻结账户无存款）。以上执行措施须由副食品公司于期限届满前七日内申请续行查封、冻结，逾期该查封、冻结效力灭失。同时查明，建雍公司无其他财产可供执行，现已对被执行人建雍公司采取限制高消费、公布“失信被执行人名单”等措施。申请执行人副食品公司尚有拆迁补偿款518300元、违约金300000元、案件受理费6490元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 郭显奇
代理审判员 丁军华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁 旭
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2118号
申请执行人：陈庆聪，男，1991年7月9日出生，汉族，龙岩市顺金信息科技有限公司经理，住龙岩市新罗区。
申请执行人：王灿盛，男，1997年5月1日出生，汉族，龙岩市顺金信息科技有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人：邱富裕，男，1996年3月18日出生，汉族，龙岩市吉姆健身有限公司员工，住福建省永定区。
本院2017年4月18日立案受理的申请执行人陈庆聪、王灿盛与被执行人邱富裕人格权一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初8096号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人赔偿款17000元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字1234号
上诉人（原审原告）王泽光，男，1970年6月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘晋亮，曾用名刘兵兵，男，1987年9月15日生，汉族。
上诉人王泽光因货物运输合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2013年至2014年间，被告刘晋亮雇用原告王泽光的车辆为其拉运原煤及石子，双方约定由被告给付原告运费。2014年6月21日，双方经过结算，被告刘晋亮尚欠原告王泽光运费16790元，被告以其曾用名刘兵兵给原告出具了一支欠据。此后原告多次索要，被告以银行转账方式付给原告9900元，现剩欠原告6890元运费。
原判认为，2014年6月21日，原、被告经过结算，被告尚欠原告运费16790元，并出具了欠条，此后被告给付了原告运费9900元，现剩欠原告运费6890元，被告应当给付。原告主张在2014年6月21日后又给被告拉运货物17趟，被告又欠运费8000余元，但其不能提供证据加以佐证，被告也不承认，故其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告刘晋亮于本判决生效后三十日内给付原告王泽光运费6890元整。
判后，王泽光不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。其理由是：被上诉人出具欠条后，上诉人又为被上诉人拉运17趟，运费为8000元，被上诉人实际欠运费15130元。
二审查明的事实与一审一致。
本案的争议焦点为：原审判决被上诉人支付上诉人运费6890元是否正确。
针对焦点双方均无新证据提供。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人为其出具16790元的欠条后，上诉人又为被上诉人拉运石子产生运费8000元，被上诉人仅归还了9900元，实际欠运费15130元。然上诉人未提供证据证明其在被上诉人出具欠条后继续为被上诉人拉运石子并产生运费8000元的主张，其应承担举证不能的后果。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
代理审判员 韦 薇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 崔重聪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5686号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张晓新，女，1968年05月22日出生，住福建省厦门市湖里区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张晓新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张晓新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197243.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197243.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张晓新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197243.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，由张晓新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张晓新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华