湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1029号
原告：袁厘先，男。
委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被告：万常能，男。
被告：汉寿万利置业发展有限责任公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城北社区五通庙巷（原县服装厂内）。
法定代表人：万常能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
原告袁厘先与被告万常能、汉寿万利置业发展有限责任公司（以下简称万利置业公司）建设工程施工合同、建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁厘先及其委托诉讼代理人周建新，被告万利置业公司的委托诉讼代理人吴文化到庭参加诉讼，被告万常能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁厘先向本院提出诉讼请求：1.判令万常能、万利置业公司支付袁厘先工程款178000元及利息（以178000元为本金，按月利率1%的标准计算从欠款之日起至清偿之日的利息，截至起诉之日的利息为93153元）；2.判令万常能、万利置业公司返还工程质量保证金170000元。事实和理由：2012年10月至12月间，万利置业公司的法定代表人万常能将其公司承建的汉寿县城北也园E区1#、2#、3#廉租房及城北也园D栋商业楼转包给袁厘先施工修建，双方签订了建设工程承包合同，万利置业公司万常能收取了100000元、70000元保证金。工程结算时，连同程维贵承包的城北也园A1、A3栋工程款项结转，万常能于2013年1月12日分别出具了欠付城北也园A1、A3栋工程款348000元，工程质量保证金70000元的书面欠款凭据。后经袁厘先多次催讨，万常能，万利置业公司仅支付了部分工程款项，尚欠袁厘先工程款178000元、工程质量保证金170000元。
万常能未作答辩。
万利置业公司辩称，1.袁厘先以个人名义作为承建方与万常能于2012年10月8日签订的建设工程承包合同违反国家强制性规定，应确认无效，该合同系对廉租房施工建设进行的约定，而廉租房的建设主体应该为汉寿县人民政府或政府授权的建设主体，在袁厘先未提供二被告为该项目的承建商且将工程转包给袁厘先证据前提下，二被告不应对该合同承担给付义务；2.袁厘先于2012年12月28日与万常能签订的建筑工程承包合同，甲方是万常能，因其系万利置业公司的法定代表人，该行为应当视为职务行为，袁厘先实际施工所产生的工程款，应由万利置业公司按合同约定给付工程款，万常能不是本案的适格被告；3.万常能、万利置业公司已超额支付工程款并足额支付袁厘先工程质量保证金；4.若双方通过结算，万常能、万利置业公司仍欠袁厘先工程款，根据双方的约定，应当以房屋抵偿工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.袁厘先提交的建设工程承包合同二份，能够证明万常能将城北也园E区1#、2#、3#廉租房、城北也园D栋商业楼的施工建设工程分包和承包给了袁厘先，袁厘先系该工程实际施工人，故对该事实予以采信；2.袁厘先提交的保证金收据、欠条二份、承诺书系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；3.万利置业公司提交的领条、收据、法人代表授权委托书、建筑业统一发票系复印件，袁厘先对其真实性有异议，也不能达到万利置业公司的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚品也园A1、A3系万利置业公司发包给案外人程维贵，由袁厘先实际施工修建。2012年10月8日、12月28日，万利置业公司的法定代表人万常能与袁厘先签订了二份建设工程承包合同，约定将汉寿县城北也园E区1#、2#、3#廉租房及城北也园D栋商业楼承包给袁厘先施工修建。2012年10月9日，万利置业公司收取了袁厘先尚品也园E区廉租房包工保证金100000元。2013年1月12日，万常能向袁厘先出具欠条二张，欠条上分别载明“万常能欠袁厘先尚品也园A1、A3工程款348000元”、“万常能欠袁厘先尚品也园A1、A3工程质量保证金70000元”证明人均系案外人程维贵。2017年1月24日，万常能承诺于2017年4月30日之前与袁厘先就尚品也园E区1#、2#、3#廉租房及D栋商业楼的工程款结算，但至今二人仍未结算。另查明，袁厘先没有建设资质。
本院认为，建设工程应由取得建筑施工资质的单位承建，袁厘先作为无建设施工资质的个人承建工程，应为实际施工人。实际施工人可以要求转包人、违法分包人承担责任，也可以要求发包人在欠付工程价款范围内承担责任。本案中，尚品也园A1、A3栋工程的发包方系万立置业公司，案外人程维贵系转包人，袁厘先为实际施工人。该工程袁厘先与万立置业公司进行了结算，且工程质量保证金的期限已届满，万利置业公司应向袁厘先支付所欠工程款348000元及工程质量保证金70000元。袁厘先自认从尚品也园E区1#、2#、3#廉租房及D栋商业楼多领取了工程款，现只要求万利置业公司支付工程款178000元，不违反法律规定，予以支持。关于袁厘先要求万常能、万利置业公司支付利息,虽然双方对工程款的利息没有约定，但是对工程款已经进行了结算，万利置业公司欠付的工程价款应当依法支付利息。双方对工程款迟延支付的利息计付标准没有明确约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，万利置业公司支付利息应从万常能向袁厘先出具欠条的日期即2013年1月12日起算。故万利置业公司应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月12日至清偿之日的利息，予以支持，对超出部分的诉讼请求，不予支持。万常能在二份建设工程承包合同、二份欠条上的签名虽未加盖万利置业公司公章，但其系是作为万利置业公司法定代表人所签，应视其为职务行为，且袁厘先也未提交公司法定代表人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的证据，故对袁厘先要求万常能支付工程款、质量保证金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。E区1#、2#、3#廉租房、D栋商业楼因双方未进行结算，亦未申请鉴定，对该二项工程是否存在工程欠款、是否应退还多付工程款及工程质量保证金，本院在本案中不予处理，待双方结算后，袁厘先、万利置业公司可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、汉寿万利置业发展有限责任公司于本判决生效后10日内支付袁厘先工程款178000元及利息（以178000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，支付自2013年1月12日至清偿之日止）；
二、汉寿万利置业发展有限责任公司于本判决生效后10日内支付袁厘先工程质量保证金70000元；
三、驳回袁厘先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7917元，由汉寿万利置业发展有限责任公司负担6122元，由袁厘先负担1795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
代理审判员 张 帆
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘胜男
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 三建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。