wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终15419号
上诉人（原审原告）：深圳市翔泰新材有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路金达城大厦9楼9D，统一社会信用代码91440300MA5DP6123G。
法定代表人：杨江宏，公司总经理。
委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德祥，男，汉族，1977年3月27日出生，身份证住址湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人：陈少凤，广东深誉律师事务所律师。
上诉人深圳市翔泰新材有限公司（以下简称翔泰公司）因与被上诉人陈德祥劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人翔泰公司的原审诉讼请求：1、翔泰公司无须支付2017年1月1日至2017年11月3日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额151500元；2、翔泰公司无须支付被告律师费4590.9元。
原审判决：一、翔泰公司应于判决生效之日起五日内向陈德祥支付2017年1月1日至2017年11月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币99274.94元；二、翔泰公司应于判决生效之日起五日内向陈德祥支付律师费人民币3008.33元；三、驳回翔泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由翔泰公司承担。
上诉人翔泰公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判翔泰公司无需支付2017年1月1日至2017年11月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币99274.94元；3、改判翔泰公司无需支付律师费3008.33元。
被上诉人陈德祥答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审中双方争议的焦点一是被上诉人陈德祥与上诉人翔泰公司之间建立的劳动关系是否有效，二是上诉人翔泰公司应否支付被上诉人陈德祥相应的未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于争议焦点一，上诉人翔泰公司以被上诉人陈德祥隐瞒其在其他公司任职以及签订《技术人员保密协议》等事实，导致上诉人翔泰公司违背真实意思录用被上诉人陈德祥，因此双方的劳动关系是无效的。对此本院认为，上诉人翔泰公司提交的律师函等证据系案外人单方陈述，无其他有效证据佐证，且被上诉人陈德祥不予认可，故本院不予采信，上诉人翔泰公司并无有效证据证明被上诉人陈德祥存在以欺诈的手段使其在违背真实意思表示的情况下与被上诉人陈德祥建立了劳动关系，故上诉人翔泰公司主张双方劳动关系无效依据不足，本院不予采纳。关于被上诉人陈德祥与案外人江苏鑫钻材料科技有限公司之间曾存在的劳动关系是否影响本案双方劳动关系的效力问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第四项的规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响的，或经用人单位提出拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。因此，被上诉人陈德祥与案外人江苏鑫钻材料科技有限公司是否存在劳动关系并不必然影响本案双方之间的劳动合同效力，如上诉人翔泰公司认为被上诉人与案外人江苏鑫钻材料科技有限公司之间存在的劳动关系影响了被上诉人陈德祥完成了本单位的工作任务，上诉人翔泰公司可以依法解除双方的劳动合同。基于前述认定，双方的劳动合同关系合法有效。
关于争议焦点二，双方的劳动合同关系合法有效，上诉人翔泰公司未依法与被上诉人陈德祥签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于被上诉人的工资标准的问题，上诉人翔泰公司对一审认定的被上诉人陈德祥2017年1月、2月、10月的工资数额不予认可，但上诉人翔泰公司作为用人单位依法应当对被上诉人陈德祥的出勤情况、工资支付情况承担举证责任，而上诉人翔泰公司未提供有效证据证明其关于被上诉人陈德祥在前述三个月的工资情况，依法应当承担举证不能的法律后果。一审结合本案的具体情况酌定被上诉人陈德祥该期间的工资数额并判令上诉人翔泰公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额99274.94元并无不当，本院予以确认。此外，根据《深圳经济特区劳动关系制订条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，其支付的律师费可由用人单位承担，最高不超过5000元，故一审根据被上诉人陈德祥诉讼请求获得支持的比例，经核算判令上诉人翔泰公司承担被上诉人陈德祥支付的律师费3008.33元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人深圳市翔泰新材有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市翔泰新材有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年十月十日
书记员 许新惠（兼）
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初19号
原告孙冬梅。
委托代理人张丽娜，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭金凤。
原告孙冬梅诉被告郭金凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯传波适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙冬梅委托代理人张丽娜到庭参加了诉讼，被告郭金凤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙冬梅诉称：2015年11月15日15时左右，被告驾驶三轮电动车沿326省道由北向南行驶至杞县官庄乡赵庄村原告家房屋后丁字路口左转弯时，撞伤了由南向北行走的原告，造成了原告受伤及手推小四轮车损坏的交通事故。原告受伤后被送至杞县中医院治疗，经诊断为额部硬膜血肿，住院治疗17天，花费医疗费15261.68元。该事故经杞县公安交警大队处理，事故责任书认定被告对该事故负全部责任。被告的行为侵犯了原告的健康权，请求依法判令被告赔偿原告医疗费15261.68元、护理费3400元（17天×200元）、误工费3400元（17天×200元）营养费340元（17天×20元）、住院伙食补助费510元（17天×30元）、交通费800元、共计23711.68元。
被告郭金凤缺席未答辩
经审理查明：2015年11月15日15时，被告驾驶三轮电动车沿326省道由北向南行驶至杞县官庄乡赵庄村原告家房屋后丁字路口左转弯时，撞伤了由南向北行走的原告，造成了原告受伤及手推小四轮车损坏的交通事故。原告受伤后被送至杞县中医院治疗，经诊断为额部硬膜血肿。该事故经杞县公安交警大队作出杞公交认字（2015）第2150066号道路交通事故认定书，认定郭金凤驾驶非机动车在没有交通信号的道路上行驶未确保安全，转弯未让直行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九之规定，应负事故的全部责任，孙冬梅不负事故责任。原告受伤后被送往杞县中医院住院治疗16天，住院日期为2015年11月15日至12月1日，出院诊断为双侧额部硬膜血肿、蛛网膜下腔出息等，为此支付医疗费15261.68元。被告郭金凤为原告已垫付医疗费400元。被告郭金凤驾驶的肇事三轮车由原告保管。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。
以上事实，有杞县公安交警大队作出的杞公交认字（2015）第2150066号道路交通事故认定书、原告医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、原、被告双方陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队作出的杞公交认字（2015）第2150066号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，经庭审质证，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。原告要求护理费按200元／天计算，因原告系农村居民，且未提交其护理人员收入的相关证据，其护理费应按农村居民收入标准1人计算为29.7元／天。原告要求营养费按20元／天计算，结合审判实践，本院酌定为10元／天。原告要求住院伙食补助费按30元／天计算，结合审判实践，本院予以支持。原告请求交通费800元，结合原告住院天数、就医地点，本院酌定为500元。原告因该事故受伤，请求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等于法有据，合理合法部分本院予以支持。原告住院16天，按照相关标准计算，其医疗费按医疗费票据计算为15261.68元、护理费475.2元（16天×29.7元）、营养费160元（16天×10元）、住院伙食补助费480元（16天×30元）交通费500元。综上，原告各项损失共计为16876.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告郭金凤于判决书生效后十日内赔偿原告孙冬梅医疗费15261.68元、护理费475.2元、营养费160元、住院伙食补助费480元、交通费500元，共计为16876.88元。（被告已垫付医疗费400元执行时一并扣除）
2、驳回原告孙冬梅的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取197元，由被告郭金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 侯传波
二〇一六年三月四日
书记员 吴盼盼
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初182号
原告左某某，女，汉族，村民。
委托代理人系律师。
被告王某某，男，汉族，村民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告左某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告左某某承担。
代理审判员 贾 航
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李秦蕾
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1776号
原告范福军，男，汉族，1970年8月14日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人宋乃全，内蒙古君海律师事务所律师。
被告丛荣杰，男，民族不详，出生日期不详，牙克石市万喜路润滑油商店业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告范福军与被告丛荣杰承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告履行了给付义务，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范福军撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告范福军负担.
审判员 庞昕
二〇一六年九月十二日
书记员 付亮
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第00391号
原告刘×，女，1970年6月20日出生。
被告霍×，男，1969年10月7日出生。
本院在审理原告刘×与被告霍×离婚纠纷一案中，原告刘×于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
代理审判员 曲 爽
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴立娟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3187号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行。住所地：四川省宣汉县普光镇龙江路***号。
负责人：师浩林，该行行长。
被告：罗义琼，女，生于1975年12月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：温玉刚，男，生于1971年1月7日，汉族，住四川省大竹县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行与被告罗义琼、温玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 景萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民辖终168号
上诉人（原审被告）康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊汇一重工机械设备有限公司。
上诉人康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司因管辖权异议不服临朐县人民法院（2015）临法商初字第1524号民事裁定，向本院提起上诉称，合同中关于“解决合同纠纷的方式：双方协商解决或按《合同法》。解决不了时，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或人民法院诉讼”约定属于无效约定，而双方在合同中明确约定“本合同履行地在蓬莱市”，本案应当移送蓬莱市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送蓬莱市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告提供双方当事人签章的《工矿产品购销合同》一份，在合同的第十三条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决或按《合同法》。解决不了时，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或人民法院诉讼”。本管辖权争议解决条款既约定了向仲裁机构仲裁，又约定了向人民法院起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，本条款约定向仲裁机构仲裁的协议无效。协议中约定的向当地人民法院起诉理解为向原告方所在地法院起诉无歧义。原审原告住所地位于临朐县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，临朐县人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 吴玉增
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1598号
原告盐城市华福房地产开发有限公司，住所地盐城市迎宾南路88号。
法定代表人尤江泉，该公司总经理。
委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区文峰街道办事处双元村第十村民小组，住所地盐城市大庆中路150号。
负责人夏志芹，该小组组长。
委托代理人蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告盐城市华福房地产开发有限公司与被告盐城市亭湖区文峰街道办事处双元村第十村民小组占有物返还纠纷一案中，原告盐城市华福房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市华福房地产开发有限公司申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城市华福房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5305元，依法减半收取2652元，由原告盐城市华福房地产开发有限公司承担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋相慧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1694号
原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所：珠海市斗门区白藤二路8号（湖星水岸华庭）8栋204房，统一社会信用代码：91440400770178024J。
法定代表人：胡新莲。
被告：周珍福，被告身份信息不详。
原告珠海市葆诚物业管理有限公司与被告周珍福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告珠海市葆诚物业管理有限公司于2018年7月18日向本院申请撤回起诉，称被告已缴清物业费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预付），由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。
审判员 赵立文
二〇一八年七月十八日
书记员 周敏静
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00962号
原告李耀中，男，1980年6月22日出生，汉族。
委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。
被告邢刚，男，1984年7月30日出生，汉族。
被告李婷（系邢刚之妻），女，1987年8月3日出生，汉族。
原告李耀中与被告邢刚、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员刘晓国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜昱、朱宏骄，被告邢刚到庭参加诉讼。被告李婷经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李耀中诉称，2013年9月26日，被告邢刚向其借款5万元，借款期限自2013年9月26日至2013年10月26日。同年10月11日，被告再次向其借款10万元，借款期限自2013年10月11日至2013年11月12日。以上两笔借款均由二被告以夫妻共同财产提供担保，且约定被告若不能如期还款，需按日支付10%的滞纳金。借款到期后，其要求被告还款，被告出具了还款计划，但是至今仍未归还借款，故诉至法院，请求判令：被告归还其借款本金15万元、违约金2万元，共计17万元，诉讼费由被告承担。
被告邢刚辩称，其向原告借款数额为12万元，借条中的15万元包含了利息，其同意分期偿还原告15万元，原告主张的2万元利息不同意偿还。
被告李婷未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月26日，被告邢刚从原告李耀中处借款5万元，并向原告出具借条、收条、违约承诺及特别声明。借条载明“今借到李耀中现金人民币伍万元整，借款期限1个月”。收条载明“今收到李耀中出借的现金人民币伍万元整”。违约承诺载明“本人自愿为所借伍万元整现金一事做出担保，借款时间为2013年9月26日至10月26日，本人自愿用本人名下及其夫妻共有财产做违约担保，同时须支付未清偿款项日息10%的滞纳金。”同年10月11日，被告邢刚再次向原告李耀中借款10万元，并出具了借条、收条、违约承诺及特别声明，载明内容如上所述。
上述两笔借款到期后，原告向被告催要借款，被告于2013年11月11日向原告出具了还款计划，载明“本人邢刚保证在11月20日先还10万元，剩余5万于26日付清（及滞纳金2万元）”。之后，被告并未按照还款计划偿还原告借款，原告遂诉至本院形成诉讼。另查，被告邢刚、李婷系夫妻关系。诉讼中，由于被告邢刚称其现在无法偿还借款，同意分期偿还，而原告坚持被告先偿还一部分借款，致调解未果。
以上事实，有结婚证、借条、收条、违约承诺、特别声明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借给被告邢刚15万元的事实清楚，被告邢刚理应按约定期限予以清偿。原告与被告邢刚约定的逾期付款按照每日10%计算违约金数额过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。被告邢刚借款时，与被告李婷系夫妻关系，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，且被告李婷未能提交属被告邢刚个人债务的除外情况，故被告李婷应该对上述借款及利息承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邢刚、李婷于本判决生效后十五日内共同偿还原告李耀中借款本金15万元及违约金（其中本金5万的违约金，自2013年10月27日起计算至本判决确定的给付之日，本金10万的违约金自2013年11月13日起计算至本判决确定的给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由被告邢刚、李婷承担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘晓国
二〇一四年三月八日
书 记 员 赵文文
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初331号
原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇鸿翔西路1888号之二19楼，组织机构代码79127278-1。
法定代表人叶炎坤，总经理。
委托代理人陈志勇、苏志平，福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门市东方网点网络技术有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇翔安商城春江里4-6号一层。
法定代表人许昌容。
原告厦门翔发物业服务有限公司因与被告厦门市东方网点网络技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日立案受理，并依法由审判员张薇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告厦门翔发物业服务有限公司于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门翔发物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币25元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 员 张 薇
二〇一六年二月十九日
代书记员 陈雅静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执514号
申请执行人：纪道荣，男，1964年11月11日生，汉族，个体工商户，新沂市墨河街道办新段村。
被执行人：吕宣俊，男，1963年4月25日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
本院在执行申请执行人纪道荣与被执行人吕宣俊追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）苏0381民初1294号民事调解书，向被执行人吕宣俊发出执行通知书，责令被执行人吕宣俊限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况车辆登记信息情况；被执行人名下暂无存款登记信息及车辆登记信息。
2、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人吕宣俊的房产登记信息，被执行人名下的房屋无房产登记信息，本案未能执行到位。
3、执行中，本院按照申请执行人提供的被执行人吕宣俊住址进行了查找，并拘传了被执行人吕宣俊，因被执行人吕宣俊拒不履行生效法律文书所确定的还款义务，本院作出司法拘留的处罚决定，因被执行人吕宣俊身体健康原因不符合收拘条件，未能收拘，经调查，本院未能进一步掌握其他可供执行的财产线索。
4、2018年7月16日，因被执行人吕宣俊仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院对被执行人吕宣俊适用限制高消费的措施。
5、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
6、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本案执行标的为53403元及利息，已执行到位0元，尚未执行到位53403元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 窦金虎
审 判 员 孙先胜
二〇一八年七月十六日
法官助理 赵 浩
书 记 员 方 超
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初48号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员彭关升出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年1月7日14时许，被告人罗某在岑溪市南渡镇义洲新街陈业太店铺门口处，将杨某停放在该处价值人民币（以下币种同）5510元的本田牌二轮摩托车盗走，后将该车以600元的价格卖给梁某。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年1月7日14时许，被告人罗某去到岑溪市南渡镇义洲新街陈业太店铺门口处，将杨某停放在该处价值5510元的本田牌二轮摩托车盗走，后将该车以600元的价格卖给梁某（已被判刑）。案发后，公安机关已从梁某手中将上述摩托车扣押并发还给被害人杨某。
上述事实，有检察机关提供，业经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、物证：缴获被盗的摩托车1辆（系照片）。
2、受案登记表：2014年1月7日14时许杨某报案，称其停放在岑溪市南渡镇义洲新街陈业太店铺门口的二轮摩托车被盗。
3、户籍证明：载明被告人罗某的出生日期等基本情况。
4、机动车行驶证：载明桂D×××××本田牌二轮摩托车的所有人是杨某及车辆的基本情况。
5、扣押、发还物品清单：公安机关在梁某手中扣押本田牌二轮摩托车1辆，并发还给被害人杨某。
6、到案经过、自首证明、办案说明：罗某因吸毒被羁押在广州市赤坭强制隔离戒毒所，罗某于2015年11月份主动打电话向岑溪市公安局投案并交代其盗窃摩托车的犯罪事实。
7、（2014）岑刑初字第381号刑事判决书：反映梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚的情况。
8、被害人杨某的陈述：2014年1月7日14时许，其停放在陈业太店铺门口的桂D×××××本田牌二轮摩托车被盗。
9、证人梁某的证言：2014年1月底，其以600元的价格从罗某手中购买一辆来历不明无号牌的本田牌二轮摩托车。
10、现场勘验笔录：公安机关对岑溪市南渡镇义洲新街陈业太店铺门口被盗现场进行了勘查。
11、指认笔录及照片：被告人罗某对作案地点进行了指认。
12、辨认笔录：证人梁某从一组照片中辨认出罗某就是卖摩托车给其的人。
13、价格鉴定书：涉案的摩托车价值5510元。
14、被告人罗某的供述和辩解：2014年1月份的一天12时许，其去到岑溪市南渡镇义洲新街一间麻将铺门口将一辆本田牌摩托车盗走，后以600元将该摩托车卖给梁某。
上述证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人罗某在强制戒毒期间主动交代自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年6月12日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
二、继续追缴被告人罗某犯罪所得赃款人民币600元，待追缴后没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云梅
审 判 员 卢新燕
人民陪审员 陈献梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李果言
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执294号
被执行人冯泽红，男，1979年8月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现租住湖北省武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)鄂0115刑初329号刑事判决书，向被执行人冯泽红发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金5000元、继续追缴赃款35000元、承担执行费500元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯泽红银行存款40500元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年二月二十日
书记员 敖绪军
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第0782号
原告：安全忠。
原告：陶如霞。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，职务不详。
原告安全忠、陶如霞诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员周岸奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶如霞到庭参加诉讼。被告嘉饰茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安全忠、陶如霞诉称：2009年8月18日，安全忠、陶如霞将其购买的由无锡南天广置业发展有限公司公司开发的无锡市锡沪东路99－2291号商铺委托嘉饰茂公司管理经营，并对经营收益、支付时间、违约金等作了约定。协议签订后，安全忠、陶如霞按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠2012年11月1日－2015年4月30日的经营收益88747.50元，现要求判令嘉饰茂公司支经营收益88747.50元及违约金（具体计算方式：2013年第一期应付经营收益15434.50元，60日内违约金92.61元，60日至90日内违约金92.61元，超过90日违约金自2013年1月30日起至实际给付之日止，以15434.50元为基数按每日万分之四计算；2013年第二期应付经营收益17363.50元，60日内违约金104.18元，60日至90日内违约金104.18元，超过90日违约金自2013年7月30日起至实际给付之日之日止，以17363.50元为基数按每日万分之四计算；2014年第一期应付经营收益17363.50元，60日内违约金104.18元，60日至90日内违约金104.18元，超过90日违约金自2013年12月31日起至实际给付之日止，以17363.50元为基数按每日万分之四计算；2014年第二期应付经营收益19293元，60日内违约金115.76元，60日至90内违约金115.76元，超过90日违约金自2014年7月30日起至实际给付之日止，以19293元为基数按每日万分之四计算；2015年第一期经营收益为19293元，60日内违约金115.76元，60日至90内违约金115.76元，超过90日违约金自2014年12月31日起至实际给付之日止，以19293元为基数按每日万分之四计算）。
被告嘉饰茂公司未作答辩。
经审理查明：无锡市锡沪东路99－2291号商铺系安全忠、陶如霞向无锡南天广置业发展有限公司公司购买。2009年8月18日，安全忠、陶如霞与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议一份，约定安全忠、陶如霞将无锡市锡沪东路99－2291号商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理，商铺的经营管理期限为5年，自2010年5月1日至2015年4月30日止；经营收益支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额30869元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额34727元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日支付金额38586元，分两次支付；上述费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向安全忠、陶如霞支付收益；双方均应按本协议约定履行义务，任何一方、迟延履行或不适当履行的，均构成违约。嘉饰茂公司应按期支付安全忠、陶如霞费用，逾期支付在60日内的，嘉饰茂公司支付逾期应付款按日万分之一计算滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，嘉饰茂公司应向安全忠、陶如霞支付逾期应付款按日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，安全忠、陶如霞有权选择本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算等内容。协议签订后，安全忠、陶如霞按约将商铺交由嘉饰茂公司经营管理。嘉饰茂公司未支付2012年11月1日－2015年4月30日的经营收益88747.50元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议、房屋产权证、违约金计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告嘉饰茂公司经本院合法传唤未到庭，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果，由嘉饰茂公司自行承担。安全忠、陶如霞与嘉饰茂公司签订锡沪东路99－2291号商铺委托经营管理协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。嘉饰茂公司未按约支付经营收益，属违约方，对安全忠、陶如霞要求嘉饰茂公司依约支付经营收益及承担违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，判决如下：
无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付安全忠、陶如霞经营收益88747.50元及违约金（逾期90日以内的违约金1064.98元；逾期90日以上的违约金：以15434.50元为基数，自2013年1月30日起，以17363.50元为基数，自2013年7月30日起，以17363.50元为基数，自2013年12月31日起，以19293元为基数，自2014年7月30日起，以19293元为基数，自2014年12月31日起，均计算至实际给付之日止，按日利率万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1010元（已减半收取），由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担。该款已由安全忠、陶如霞垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付安全忠、陶如霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 周岸奇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔 真
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行初152号
原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人邓龙，四川省人民政府法制办公室工作人员。
原告周永寿诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日、7月20日公开开庭审理了本案。原告周永寿的委托代理人廖进琼，被告省政府的委托代理人邓龙及省政府负责人委托的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月7日，被告省政府作出川府复驳（2018）35号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称35号驳回复议决定），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的必要条件。周永寿所在集体土地经川府土（2007）63号《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》征收为国家所有，周永寿分别签订了《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议》《奖励生活补助费协议》及《征地拆迁现房安置协议书》，成都市人民政府（以下简称市政府）作出的成国用（2013）234号《国有土地使用证》是国有建设用地的出让行为，周永寿与该行为没有利害关系。市政府作出成国用（2016）第264号《国有土地使用证》是对成国用（2013）234号《国有土地使用证》的变更登记，周永寿与该变更登记行为没有利害关系。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回周永寿的行政复议申请。
原告周永寿诉称，原告从成都市青羊区建设和交通局得知，市政府出让成国用（2016）第264号宗地给四川金池房地产开发有限公司（以下简称金池公司），但该宗土地系其所在集体土地，市政府未经征收即出让该宗土地，该出让行为应属违法，遂向被告省政府申请行政复议，省政府作出35号驳回复议决定驳回其行政复议申请。请求法院撤销35号驳回复议决定并责令省政府受理其行政复议申请。
被告省政府辩称，原告周永寿所在集体土地已征收为国家所有且已对周永寿进行安置补偿，市政府将已征收的土地出让并进行变更登记的行为均与周永寿没有利害关系，省政府作出的35号驳回复议决定符合法律规定，请求驳回周永寿的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月16日，被告省政府作出川府土[2007]63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准市政府依法征收青羊区金沙街道龙嘴村二、三组的部分集体土地及四组的全部集体土地为城镇建设用地。2008年1月15日，市政府根据该批复发布[2008]第01号《征用土地公告》。2008年3月16日，原告周永寿与成都市国土资源局青羊分局签订《附着物补偿协议》、《拆迁过渡协议》及《奖励生活补助费协议》，并领取了结算的征地费用。2013年11月19日，周永寿与成都市国土资源局青羊分局签订《征地拆迁现房安置协议书》。2017年12月11日，周永寿以通过诉讼得知龙嘴村2、3、4组土地中成国用（2016）第264号宗地范围内的土地已出让给金池公司用于商业房地产开发建设为由，向省政府提交了《行政复议申请书》，请省政府确认市政府将成国用（2016）第264号宗地出让给金池公司的行政行为违法并撤销该出让行为。省政府于2017年12月15日收到《行政复议申请书》后，认为行政复议申请材料不齐全，于当日作出《补正行政复议申请通知书》，要求周永寿提交其与该出让行为有利害关系的证据材料及知晓该出让行为的时间。2017年12月20日，周永寿向省政府提交了《补正行政复议申请补充说明书》等补正材料。2017年12月25日，省政府向周永寿作出川府复受〔2017〕355号《行政复议受理通知书》，并于当日向市政府作出川府复答〔2017〕355号《行政复议答复通知书》。2018年1月3日，市政府向省政府提交了成国土资法复13号《行政复议答复意见书》。2018年2月7日，省政府作出35号驳回复议决定，主要内容为：经查，申请人所在青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地已被征收为国家所有。市政府将国有土地出让给金池公司与周永寿无利害关系，驳回了周永寿的行政复议申请。周永寿不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有川府土[2007]63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》、[2008]第01号《征用土地公告》、《附着物补偿协议》、《拆迁过渡协议》、《奖励生活补助费协议》《征地拆迁现房安置协议书》、成国用（2016）第264号《土地使用权证》、行政复议申请书、川府复补〔2017〕154号《补正行政复议申请通知书》、《补正行政复议申请补充说明书》、川府复受〔2017〕355号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2017〕355号《行政复议答复通知书》、成国土资法复13号《行政复议答复意见书》、35号驳回复议决定、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。
本院认为，原告周永寿对被告省政府作出35号驳回复议决定的职权依据和程序均无异议。本案争议的焦点在于，周永寿与其所申请行政复议的事项，即与市政府作出的成国用（2016）第264号宗地出让行为之间是否有利害关系。周永寿所在的集体土地已于2008年即被征收为国有土地，成国用（2016）第264号宗地为被征收集体土地的一部分，其土地性质已为国有土地，市政府将已被征收为国有的土地即成国用（2016）第264号宗地予以出让的行为对原告周永寿的权利义务不产生实际影响，周永寿与该宗国有土地出让行为之间无利害关系。被告省政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回周永寿行政复议申请的35号驳回复议决定并无不当。原告周永寿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周永寿的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，由原告周永寿负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李伟东
审 判 员 盛 莉
人民陪审员 张安华
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初3940号
原告：青县吉利物业服务有限公司。
地址：青县吉利巨福园。
统一社会信用代码：9113092266107973XK。
法定代表人：李世鹏，经理。
被告：王文颖，女，1973年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡万明
二〇一八年十一月三十日
书记员 冯 谦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5262号
罪犯李明强。
天津市第二中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）二中刑初字第15号刑事判决，以被告人李明强犯贩卖运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2007年2月26日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一终字第65号刑事判决，撤销（2006）二中刑初字第15号刑事判决中对被告人李明强的量刑部分，上诉人李明强犯贩卖运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年12月15日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑执字第39号刑事裁定，将罪犯李明强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年8月29日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第162号刑事裁定，将罪犯李明强的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年8月29日起至2029年8月28日止。
天津市监狱于2012年10月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李明强入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年下半年被评为监狱级改造积极分子；于2011年上半年获全监表扬奖励；于2012年上半年获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李明强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李明强减刑十个月。
刑期自2011年8月29日起至2028年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第974号
原告：赵国忠，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告赵国忠与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国忠及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵国忠诉称：我系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，每张年票金额应为350元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款、储物箱租金及钥匙押金。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还赵国忠全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。赵国忠陈述的购买舞票350元无法核实，租用储物箱应是6-11月份的租金180元。
经审理查明：赵国忠向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，登记名字为赵岩。交2015年6月-11月份的储物箱租金180元，钥匙押金10元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。
根据赵国忠的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还赵国忠票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与赵国忠之间形成娱乐服务合同关系，赵国忠通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从赵国忠支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还赵国忠半年的舞厅年票款，故现赵国忠向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向赵国忠提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。赵国忠要求徐子寒返还年票款、储物箱租金的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向赵国忠提供了近半年的舞厅服务，赵国忠亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给赵国忠。按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还赵国忠每张舞厅门票营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元；储物箱租金30元、钥匙押金10元，合计229.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告赵国忠舞厅年票款229.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0404刑初68号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人郑均天（曾用名，郑志远），男，1971年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。2018年3月3日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年3月16日被枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人郑均天犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕超、苗娟出庭支持公诉，被告人郑均天到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月1日19时许，被告人郑均天无证驾驶无户机动三轮摩托车沿前薛线由东向西行驶至峄城区阴平镇卜乐村路段时，将行人吕某撞到，致其当场死亡。案发后，被告人郑均天驾车逃逸。经交警部门认定，被告人郑均天承担此次事故的全部责任，被害人吕某无责任。
公诉机关提供了被告人郑均天供述和辩解，证人蔡某、李某、苏某3人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等笔录，户籍证明、案件侦破情况说明等书证。
公诉机关认为，被告人郑均天在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑均天对起诉书指控内容无异议。
经审理查明，2018年3月1日19时许，被告人郑均天无证驾驶无户机动三轮摩托车沿前薛线由东向西行驶至峄城区阴平镇卜乐村路段时，将行人吕某撞到，致其当场死亡。案发后，被告人郑均天驾车逃逸。经交警部门认定，被告人郑均天承担此次事故的全部责任，被害人吕某无责任。
上述事实，有被告人郑均天供述和辩解，证人蔡某、苏某3人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等笔录，户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为,被告人郑均天无证驾驶无户机动三轮摩托车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人郑均天交通肇事后，有逃逸情节，建议根据被告人犯罪事实、性质、危害程度，对被告人依法判处。上述意见符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。开庭审理后，被告人郑均天与被害人一方达成赔偿协议，并获得谅解，被害人一方请求法院对被告人郑均天从轻处罚，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人郑均天犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月3日起至2020年9月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建新
人民陪审员 杨诗礼
人民陪审员 魏云龙
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 曹海燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兵一民终字第105号
上诉人（原审被告）陈洁。
委托代理人范月花。
委托代理人陈新荣。
被上诉人（原审原告）刘新义。
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
上诉人陈洁因财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2013）金民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈洁及委托代理人范月花、陈新荣与被上诉人刘新义及委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘新义与被告陈洁分别承包位于1团1连125-3农1方下灌和上灌的土地，用于滴灌的出地桩由二人共同管理。2012年7月13日，因原、被告共同管理的出地桩被冲掉跑水，导致原告位于下灌的7.50亩棉花地被淹，给原告刘新义造成20000元的财产损害。
原审认为，原告主张棉花地因被告负责管理的出地桩被冲掉跑水造成其棉花损害，但未提供充分的证据证明被告对该出地桩负有日常维护和管理的责任。因此推定原、被告为该出地桩的共同管理人。财产共同管理人没有尽到管理职责，即存在共同过错，造成财产损害的，应当共同承担赔偿责任。在双方无特别约定的情况下，应当按照50%分担。被告应当承担的损失为10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、被告陈洁赔偿原告刘新义财产损失20000元的50%计10000元，限于判决生效之日起三日内支付完毕；二、驳回原告刘新义的其他诉讼请求。
宣判后，陈洁不服原审判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，连队有严格的泵房管理和滴灌制度，出地桩等滴灌材料属一团集体所有，有专人管理阀门，不允许承包户私自开启、关闭阀门，承包户只有使用权。每个承包户每年支付37元／亩服务费；125－3－1方共用一根主管通水，五人承包土地，有9根出地桩，由东至西第2根出地桩为本案双方共同使用，不存在哪一人所有。受淹当日，阀门已经开到第8根出地桩，路顺利与王明兴为棉花地滴水，上诉人与被上诉人棉花地均已完成第四次滴水；出地桩被冲掉跑水的原因是多方面的；跑水后被上诉人没有及时排水，自己应承担责任；被上诉人2012年总产、单产均高于2011年和2010年，被上诉人所称棉花地7.5亩被淹绝收没有依据，司法鉴定意见书没有单位棉花单价及亩单产的证明，所作结论不符合实际，不能作为判决依据。请求撤销原判，依法判决。被上诉人刘新义答辩称，出地桩是上诉人安装的，上诉人没有安装好，造成跑水；被上诉人及时排水，由于是化肥水，造成棉花被烧死。原审查明事实清楚，判决正确，请求维持。
二审审理中，上诉人陈洁提交了下列证据材料：1、一团农业滴灌管理办法，用以证明其对滴灌没有所有权，承包户需要交纳滴灌使用费37元、泵房服务费19元；2、一团认真落实2012年棉花生育期水肥工作的通知，用以证明其没有权力放水；3、一团财务部门出具的2010年－2012年一连棉花入库数统计表、大田职工兑现表（陈洁与刘新义二人），用以证明被上诉人三年的平均收入，体现不出被上诉人7.5亩绝收；4、由范月花书写、连长张建明、指导员李国立、副连长潘光签字的证明，用以证明出地桩被冲掉，跑水很正常。被上诉人刘新义质证认为，材料1、2与本案均不具有关联性；对材料3，上诉人在原审中未提出重新鉴定，二审中针对鉴定提出异议不适合；材料4不符合证据规则，由上诉人的代理人书写证明、证人签字的形式不合法，证人应当出庭作证。被上诉人未提交新的证据。
本院经审理查明，上诉人陈洁与被上诉人刘新义分别承包位于一团一连125-3农1方上灌和下灌相邻的土地，用于滴灌的出地桩位于二人承包土地的中间交界处。2012年7月13日，他人在放滴灌水时，原、被告承包土地交界处的出地桩被水冲掉，引起跑水，进入了被上诉人刘新义承包的棉花地。
2012年9月11日，被上诉人刘新义自行委托新疆农林业司法鉴定所对其被淹棉花地损失进行鉴定，该司法鉴定所于同年9月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，由于棉田遭水淹，刘新义7.64亩棉田基本绝产，5.36亩棉田损失20％，合计造成经济损失30042.05元。被上诉人刘新义主张被淹棉田面积为7.5亩，请求陈洁赔偿20000元。
上述事实，有原审案卷中的鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案系一般侵权中的财产损害赔偿纠纷案件。被上诉人刘新义主张上诉人陈洁对其侵权造成损害，要求赔偿，应当就上诉人陈洁有侵权行为，且该侵权行为与损害结果之间存在因果关系等事实进行举证。被上诉人刘新义在原审中提供了其棉田损失的相应证据材料，即损害结果，但是没有证据证实损害结果系由上诉人陈洁的过错行为导致，且没有证据证实系上诉人陈洁的过错行为与对其造成损害的结果之间存在因果关系。对于造成跑水的出地桩，系谁管理和维护，被上诉人刘新义在原审和二审中均未提供充分的证据证实该出地桩系上诉人陈洁负责管理和维护，或者由上诉人陈洁与被上诉人刘新义共同管理和维护。因此，被上诉人刘新义举证不足，所举证据材料不能证实其主张的诉讼请求的成立。原审法院关于推定刘新义、陈洁为该出地桩的共同管理人，存在共同过错，应当共同承担赔偿责任的认定缺乏相应的证据和法律依据。故上诉人陈洁的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实和适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2013）金民初字第117号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）刘新义的诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元，由被上诉人刘新义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志坚
审 判 员 苟振强
代理审判员 张 婕
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 叶
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢110-1号
申请执行人周国平某，男，，汉族，住西安市雁塔区长丰园系哦啊去10号楼a座1506号。
被执行人深圳市龙岗区尚荣医用工程有限公司，法定代表人梁桂秋，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙五路2号。19227924-4.
法定代表人梁某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的周国平某、深圳市尚荣医用工程有限公司深圳市龙岗区医用工程有限公司劳务合同纠纷（2015）秦执字第00510号民事判决书，向被执行人深圳市尚荣医用工程有限公司深圳市龙岗区医用工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人一、给付申请执行人周国平某劳务费93444.20元及利息。二、承担案件受理费2160元、本案执行费650元。但被执行人深圳市尚荣医用工程有限公司深圳市龙岗区医用工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市尚荣医用工程有限公司深圳市龙岗区医用工程有限公司名下银行存款115000元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沙连荣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执4610号
申请执行人吴强，男，1972年10月19日生，汉族，住常熟市。
被执行人高琪，女，1971年2月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人毛海荣，男，1971年5月10日生，汉族，住江阴市。
申请执行人吴强与被执行人高琪、毛海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）苏0281民初106号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，一、高琪、毛海荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴强借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取210元（吴强已预交），由高琪、毛海荣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴强。因高琪、毛海荣未履行生效法律文书确定的义务，吴强向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现高琪、毛海荣有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了吴强，并要求其向本院提供高琪、毛海荣可供执行的财产线索。吴强未向本院提供高琪、毛海荣可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于高琪、毛海荣是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到高琪、毛海荣有可供执行的财产，吴强亦未向本院提供高琪、毛海荣有可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现高琪、毛海荣有可供执行财产后，吴强可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十月二十日
书记员 薛丹雁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第382号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人赵庆，男，1977年6月1日出生，汉族，中专文化，无业；曾因犯贩卖毒品罪，于2006年9月15日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月19日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月23日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月9日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年10月24日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人赵庆犯非法持有毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人赵庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年10月9日7时许，株洲市公安局芦淞分局民警在株洲市芦淞区王府井C座艾尚公寓1309号房间门口抓获被告人赵庆，民警当场从被告人赵庆身上收缴红色片剂34粒（净重3.23克）、白色晶体物质16袋（净重12.36克）。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从红色片剂、白色晶体物质中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，查获的甲基苯丙胺净重15.59克被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人赵庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵庆的人口信息材料、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、毒品疑似物当面称量记录、扣押的毒品照片、湖南省毒品收缴专用收据、人体尿样毒品现场检测报告书、株洲市公安局刑事科学技术研究所出具的（2015）286号物证检验报告、株洲市天元区人民法院（2010）第146号刑事判决书及刑满释放证明书、证人陈某某的证言、被告人赵庆的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人赵庆犯非法持有毒品罪的犯罪事实和罪名成立。被告人赵庆到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵庆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且其在因犯贩卖毒品罪被判刑后，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，均依法应当从重处罚。被告人赵庆有犯罪前科，量刑时予以酌情考虑。对公安机关收缴的毒品，依法应予以没收。据此，根据被告人赵庆犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年3月8日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关收缴的被告人赵庆所持有的毒品甲基苯丙胺（白色晶体物质）12.36克、甲基苯丙胺片剂（红色片剂）3.23克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐春艳
二〇一五年十二月十日
书记员 甘 蜜
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢29号
申请执行人中国农业银行毕节市支行。
法定代表人蒋仁德，该行行长。
委托代理人：杨加胜，中国农业银行毕节市支行风险资产经营部法律顾问。
被执行人贵州省毕节地区农业生产资料公司。
法定代表人陈嘉强，该公司经理。
本院在执行中国农业银行毕节市支行与贵州省毕节地区农业生产资料公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人贵州省毕节地区农业生产资料公司无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的金额为480万元及利息，执行到位10万元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢29号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 宗慧娟
审 判 员 刘崇高
二〇一七年九月一日
法官助理 沈 颖
书 记 员 孙 懿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4232号
原告：刘夫忠（又名刘峰），男，1977年11月3日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：王光彦，女，1980年6月29日出生，汉族，住新泰市。
被告：王守瑞，男，1982年9月28日出生，汉族，住新泰市。
原告刘夫忠与被告王光彦、王守瑞民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦永杰到庭参加诉讼，被告王光彦、王守瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘夫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日被告王光彦向原告刘夫忠借款10000元，约定使用期限一年，由王守瑞提供担保。
王光彦未作答辩。
王守瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日被告王光彦向原告刘夫忠借款10000元，并出具借条一张，约定期限一年。王守瑞以担保人的身份在借条上签名。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘夫忠与被告王光彦之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告王光彦偿还借款本金10000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告王光彦支付利息，符合法律规定，本院自借款到期之日起按年利率6%支持原告利息请求。被告王守瑞自愿为上述借款提供担保，该担保合同亦合法有效，双方并未约定保证方式，应为连带保证担保，被告王守瑞应对借款本金、利息等承担连带偿还责任，被告王守瑞承担保证责任后，享有对被告王光彦的追偿权。被告王光彦、王守瑞经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王光彦自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘夫忠借款本金10000元。
二、被告王光彦自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘夫忠利息（以10000元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
三、被告王守瑞对上述还款义务承担连带偿还责任，被告王守瑞承担还款责任后，享有对被告王光彦的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王光彦、王守瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4847号
原告：张春民，男，1960年3月18日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李瑞红、彭永玲，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市长城路**号名仕尚座*栋商业***户。
负责人：孙鸿毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。
被告：陈承海，男，1965年2月17日生，汉族，住新泰市。
原告张春民与被告陈承海、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春民委托代理人李瑞红、彭永玲，被告陈承海，被告阳光财保泰安公司委托代理人于浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春民诉称，2017年2月3日9时50分左右，被告陈承海驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿岳石路由东向西行驶至事故地点，停车开启车门时，与原告张春民驾驶电动自行车载刘西凤（两原告系夫妻关系）沿岳石路由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆损坏，致两原告受伤。原告于2018年6月1日在新泰市中医院行体内固定物手术。现诉请判令被告赔偿原告医疗费5441.74元、误工费289.87元、护理费1411.06元、伙食补助费210元、交通费1000元，共计8352.67元；诉讼费用由被告承担。
被告陈承海辩称，没有答辩的。
被告阳光财保泰安公司辩称，事故发生属实，车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险50万元并约定不计免赔。前期在交强险范围内已赔付原告医疗费10000元，伤亡费用已赔偿68531元，同意在保险范围内承担原告合理合法损失。诉讼费不承担。
经审理查明，2017年2月3日9时50分左右，陈承海驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿岳石路由东向西行驶至事故地点停车开启车门时，与张春民驾驶电动自行车载刘西凤沿岳石路由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车部分受损，致张春民、刘西凤受伤。新泰市公安局交通警察大队于2017年2月16日出具新公交认字[2017]第320185号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：陈承海承担事故全部责任，张春民、刘西凤不承担事故责任。
原告于2018年6月1日再次入住新泰市中医院住院治疗7天，该医院诊断为：左锁骨骨折术后，原告支出住院医疗费5441.74元（含门诊诊疗费），该医疗出具诊断书建议：休息2个月，住院期间需1人护理等。原告住院期间由其亲属刘西凤、张宏护理，均系农村居民。因本次事故，原告支出部分交通费。
本次事故者张春民、刘西凤曾诉至本院，本院于2017年7月19日作出（2017）鲁0982民初3080号民事判决书，判决主要内容为：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张春民医疗费10000元、误工费3899.46元、护理费1584.06元、交通费500元、伤残赔偿金61397.6元，以上合计77381.12元。二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张春民医疗费12116.41元、住院伙食补助费510元、鉴定费1600元，以上合计14226.41元。三、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘西凤护理费649.91元、交通费500元，以上合计1149.91元。四、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘西凤医疗费5972.11元、住院伙食补助费510元，以上合计6482.11元。该判决已生效。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财保泰安公司处投保交强险和商业三者险50万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2017年度山东省农村居民人均纯收入15118元。
以上事实，民事判决书、住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告陈承海根据其过错程度承担赔偿责任。
在本院（2017）鲁0982民初3080号民事判决书中，本院已判决赔偿原告伤残赔偿金，原告再次请求误工费，与法无据，本院不予支持。在新泰市中医院出具的诊断书中医疗机构建议护理人为一人，原告请求护理费按两人计算证据不足，本院认定住院期间一人护理。护理人户籍性质均系农村居民，原告请求护理费按城镇居民计算证据不足，本院不予支持，其护理费应按农村居民计算。
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，医疗费5441.74元、护理费289.94元（41.42元×7天×1人）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、交通费200元，以上合计6141.68元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张春民护理费289.94元、交通费200元，以上合计489.94元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张春民医疗费5441.74元、住院伙食补助费210元，以上合计5651.74元。
三、驳回原告张春民其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费25元，由原告张春民负担7元，由被告陈承海负担18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 燕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1686号
罪犯张龙龙，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年6月8日作出（2010）郯刑初字第252号刑事判决，以被告人张龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月18日起至2020年3月17日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）枣刑执字第999号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张龙龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张龙龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年5月至2014年6月被记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯张龙龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张龙龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙龙减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月18日起至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4199号
原告：宋彦虎（宋颜虎），男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：郭红旗，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
原告宋彦虎诉被告郭红旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宋彦虎于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋彦虎提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋彦虎撤诉。
案件受理费2150元，免予收取。
审判员 韩彦军
二〇一七年九月一日
书记员 李 艳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525执保40号
申请人：辜一静，女，1969年1月8日出生，汉族，住永春县。
被申请人：陈竞滨，女，1970年12月13日出生，汉族，住永春县。
辜一静与陈竞滨民间借贷纠纷一案，申请人辜一静于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈竞滨车位予以冻结转让登记手续。申请人辜一静以中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的诉讼保全责任保险保函提供担保。
本院认为，申请人辜一静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈竞滨名下的车位，冻结期间禁止办理该房产的更名及过户手续,期限至2021年7月27日。
案件申请费3095元，由辜一静负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜明川
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘静凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第790号
原告王甲。
委托代理人吴某某。
被告王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2010年5月
10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周林光独
任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告王甲的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告王乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称：2009年11月23日，被告向原告借款200
000元，并出具借条为凭。后被告未还款。原告经多次催讨无
果，现要求判令被告立即归还借款人民币200000元并赔偿利息
损失（自2010年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率
计算至判决确定的履行之日止）。
被告王乙未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告于2009
年11月23日出具的借条一份，证明被告王乙向原告借款200000
元未还的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本
案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告尚欠
原告借款人民币200000元，事实清楚，证据充分。原告请求其
还款并赔偿利息损失，理由正当，本院应予支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王乙于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王
甲借款本金人民币200000元并赔偿利息损失（自2010年5月10
日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行
之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告王乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费4300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 周林光
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 林 芝
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终211号
原公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1993年10月16日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，住南充市嘉陵区。2017年2月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。2018年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于西充县看守所。
四川省南充市嘉陵区人民法院审理四川省南充市嘉陵区人民检察院指控原审被告人梁某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月5日作出（2018）川1304刑初158号刑事判决。认定梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）梁某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁某某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。经审查，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁某某撤回上诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 林
审判员 张怡丹
审判员 李碧英
二〇一八年九月二十日
书记员 罗 银
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初79号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人苏忠，男，汉族，1970年6月25日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2016］990号起诉书指控被告人苏忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月27日21时许，被告人苏忠酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｄ×××××的黑色大众牌小型汽车，沿武汉市硚口区宝丰一路由北向南行驶，行至硚口区宝丰一路武汉血液中心附近时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为118mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为115.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏忠具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人苏忠六个月以下拘役，并处罚金。
被告人苏忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人苏忠到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人苏忠符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 方一飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第91号
原告梁某某。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
被告蔡某某。
原告梁某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员高方宗适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理。原告梁某某及其委托代理人高云、被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1988年11月10日在龙江镇登记结婚。婚后于1989年10月19日生育女儿梁佩雯，于1992年6月5日生育儿子梁永贤，现均已成年。1998年起因双方性格不合、感情不和而分居至今，互不往来，各过各的生活，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，符合婚姻法离婚的法定条件。现请求法院判令与被告离婚；本案的诉讼费由被告负担。
被告蔡某某辩称，同意离婚，对结婚时间及生育子女无异议，双方分居是因为原告有外遇，且有吸毒的行为，后被二次送往强制戒毒，且把被告和二个子女赶出家门。子女出生后，原告没有尽到丈夫和父亲的责任，没有出钱养育子女，子女都是被告出钱养育的，现原告要求离婚，应支付子女的抚养费20万元。
诉讼中，原告梁某某向本院提供证据及被告蔡某某的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表，证明原被告的诉讼主体资格。
被告质证意见：对该证据无异议。
2.婚姻登记记录证明1份，证明原被告于1988年11月10日登记结婚。
被告质证意见：对该证据无异议。
3.西溪社区居委会出具的证明1份、出院小结1份，证明原被告感情不合，经西溪社区居委会多次调解无效，双方于1998年9月开始分居，原告患有糖尿病和高血压，患病期间，被告也没有照料，可见双方感情已彻底破裂。
被告质证意见：西溪社区居委会从来没有为原被告调解过，该证明是否属实，被告不清楚，对出院小结真实性无异议。
4.集体土地建设用地使用权登记卡、宅基地调查表，证明广东省佛山市顺德区龙江镇西溪工业大道华桂巷1号房屋于1984年建造，属于原告婚前财产。
被告质证意见：该证据由法院核查。但被告从1980年开始就和原告在一起了，只不过是在1988年结婚。建房子时，被告也有帮忙拉砖。
在诉讼中，被告蔡某某没有向法庭提供证据。
经庭审辩证，对原告提供的证据1、2，被告对其真实性及证明内容均无异议，与本案有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告有异议，经审查，原、被告的陈述及佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会出具的证明之间能互相印证，故本院对其内容予以采信。对原告提供的证据4，该证据客观真实，本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下事实：
原、被告于1988年11月10日在龙江镇登记结婚。婚后于1989年10月19日生育女儿梁佩雯，于1992年6月5日生育儿子梁永贤，现均已成年。原告认为原、被告于1998年起因双方性格不合、感情不和分居至今，夫妻感情确已破裂，遂于2014年1月21日向法院提起诉讼。在庭上，被告表示同意离婚，但认为原告没有尽到丈夫和父亲的责任，没有出钱养育子女，原告应赔偿被告20万元。
另查，原、被告在婚姻期间没有夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但原、被告长期分居，导致夫妻感情破裂，勉强维持对双方均无益处，现原告要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。对于被告要求原告赔偿的请求，因被告未能提供相应证据证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告梁某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费减半收取为150元（已获本院准许缓交），由原告梁某某、被告蔡某某各自负担75元，并于本判决生效之日起三天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 高方宗
二〇一四年三月五日
异
书记员 黎翠玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1511号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：梁吉田，男，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告梁吉田金融借款合同纠纷一案，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年9月12日以借款人已经死亡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费554.00元、保全费60.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 于 淼
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复23号
复议申请人（异议人、被执行人）：林炜明，男，汉族，1964年10月18日出生，住石家庄市长安区。
申请执行人：李世全，男，汉族，1963年12月9日出生，无业，住石家庄市新华区。
被执行人：石家庄市新开建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人梁刃，该公司董事长。
复议申请人林炜明不服石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）（2016）冀0102执异122号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李世全与石家庄市新开建筑工程有限公司（以下简称新开公司）建设工程施工合同纠纷一案，长安法院在执行中，于2016年1月13日作出（2010)长执异字第24-1号执行裁定，追加第三人林炜明为本案被执行人，被执行人林炜明应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人李世全承担责任。被执行人林炜明应在本裁定生效之日起向申请执行人李世全履行2009年石民二终字第00576号民事判决书确定的义务。林炜明不服，提出书面异议，长安法院经审查后作出（2016）冀0102执异122号执行裁定，林炜明仍不服，向本院申请复议。
长安法院查明，2008年12月29日长安法院作出（2008）长民初字第10号民事判决书，判决驳回原告李世全的诉讼请求。李世全不服，上诉至石家庄市中级人民法院，2009年10月8日石家庄市中级人民法院作出2009年石民二终字第00576号民事判决书，判决：（一）撤销石家庄市长安区人民法院（2008）长民初字第10号民事判决；（二）石家庄市新开建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内付给李世全工程款9676元。进入执行程序后，2016年1月13日长安法院作出（2010）长执异字第24-1号执行裁定，追加第三人林炜明为本案被执行人，2016年7月13日长安法院作出（2010）长执字第24号执行裁定，冻结林炜明名下银行存款。2006年1月6日新开公司股东会议决议有股东林炜明的签字，2006年1月9日中国民生银行现金缴款单，证明林炜明将投资款10万元缴入新开公司的开户行民生银行和平西路支付账户10×××57，该公司工商登记有林炜明的身份证复印件。林炜明称股东会议决议上的签字不是其本人所签，其未在该公司投资，林炜明对其主张未能提供相应证据予以证实。
长安法院认为，异议人林炜明所提异议没有证据予以证实，故（2010）长执异字第24-1号执行裁定书符合法律规定，其所提异议不予支持。遂裁定，驳回异议人林炜明的异议申请。
林炜明向本院申请复议称，1、林炜明与李世全诉新开公司建筑施工合同纠纷一案无任何法律关系，不具有向李世全给付金钱偿还新开公司债务的义务。本案终审判决未认定林炜明向李世全具有给付义务。新开公司系依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，其债权债务应自行承担。2、长安法院作出（2010）长执字第24号执行裁定书裁定“冻结被执行人林炜明名下银行存款16000元的执行措施无任何法律依据和事实根据，且程序违法。3、追加林炜明为上述案件被执行人的执行裁定书并未送达林炜明，程序违法；追加林炜明为上述案件被执行人的执行裁定书无事实根据和法律依据。2006年，新开公司虽经工商部门核准成立，但林炜明并不是该公司的发起人，也未与他人组建新开公司及未在该公司设立之初所需的一系列文件上签名同意组建新开公司成为新开公司的股东，更未向该公司的临时账户中缴存出资款10万元，作为设立该公司的投资款。综上所述，长安法院追加林炜明为被执行人无事实根据、无法律依据，且程序违法。
李世全称，林炜明说不是股东没有充足证据证明，因为执行法官在通过调取工商注册登记查明林炜明是股东和投资款项以及抽逃资金，足以证明林炜明是公司股东。林炜明称签名、手印不是其本人的，林炜明应当报警，是刑事案件，与本案无关。林炜明认识梁刃，而且个人身份证是不可能外人随意拿到的，林炜明承担责任合理合法。
本院查明，李世全与新开公司建设工程施工合同纠纷一案，长安法院作出（2008）长民初字第10号民事判决，判决驳回原告李世全的诉讼请求。李世全不服提起上诉，本院作出2009年石民二终字第00576号民事判决，判决：（一）撤销石家庄市长安区人民法院（2008）长民初字第10号民事判决；（二）石家庄市新开建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内付给李世全工程款9676元。李世全申请执行，长安法院在执行中，于2016年1月13日作出（2010)长执异字第24-1号执行裁定，追加第三人林炜明为本案被执行人，被执行人林炜明应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人李世全承担责任。被执行人林炜明应在本裁定生效之日起向申请执行人李世全履行2009年石民二终字第00576号民事判决书确定的义务。林炜明不服，提出书面异议，长安法院经审查后作出（2016）冀0102执异122号执行裁定，林炜明仍不服，向本院申请复议。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条规定，下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的。……。长安法院以林炜明抽逃注册资金也即林炜明未依法出资为由，追加林炜明为被执行人，在异议裁定中赋予林炜明复议权不符合上述规定。长安法院（2010)长执异字第24-1号执行裁定认定林炜明作为股东之一出资10万元成立新开公司，之后公司将资金转出，用途为工资，均没有基础对价关系，该认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）、（五）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102执异122号执行裁定及（2010)长执异字第24-1号执行裁定；
二、发回石家庄市长安区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王珊珊
审判员 马宏伟
审判员 高福兴
二〇一七年二月二十一日
书记员 贾胜杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1586号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×1，男，1991年6月20日；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李建才，北京法桓律师事务所律师。
辩护人王鹏，北京法桓律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人孙×1犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被害人张×1、被告人孙×1及其辩护人李建才、王鹏出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙×1于2013年3月1日10时许，在本市朝阳区万达广场B座，对前来反映房屋质量问题的人员进行阻拦时双方发生争执并互相推搡，后被告人孙×1将被害人张×2（男，40岁，吉林省人）踢伤，致其左侧6-11肋骨骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。被告人孙×1后被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料、被告人供述等证据，指控被告人孙×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。
被害人张×1对公诉机关指控的罪名无异议，但认为当时殴打自己的并非只有被告人孙×1一人，也应追究其他打人者的责任。
被告人孙×1及其辩护人当庭对公诉机关指控罪名均无异议，但认为当天不止被告人孙×1一人对被害人进行了殴打，不应由其一人承担打人致伤的责任。辩护人另认为：被告人孙×1的行为系职务行为，被害人对事情的发生也存在过错，被告人孙×1自愿认罪，家属愿意积极赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人孙×1于2013年3月1日10时许，在本市朝阳区万达广场B座，对前来反映房屋质量问题的人员进行阻拦时双方发生争执并互相推搡，后被告人孙×1将被害人张×1（男，40岁，吉林省人）踢伤，致其左侧6-11肋骨骨折，经鉴定为轻伤一级。被告人孙×1后被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人张×1的陈述，证人杨×1、宋×、赵×1、孙×2、付×、蔡×、任×、赵×2、刘×、杨×2、陈×等人的证言，辨认笔录，现场录像及照片、司法鉴定意见书及补充说明，诊断证明书，公安机关出具的到案经过、抓获经过、被告人的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×1无视国法，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成一人轻伤的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。根据现有证据足以证实被告人孙×1对被害人进行了殴打，有无共同致害人并不影响被告人孙×1刑事责任的承担。鉴于被告人孙×1归案后能如实供述自己罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的辩护意见无事实依据，本院不予采纳；关于被告人孙×1自愿认罪，建议对其从轻处罚等辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人孙×1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温国帅
人民陪审员 秦 萍
人民陪审员 李丽华
二〇一五年一月七日
书 记 员 栾 荟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第175号
上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗焕，女，汉族。
被上诉人（原审第三人）陈孔卫，男，汉族。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族。
上诉人河南元恒建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南元恒建设集团有限公司的委托代理人付宝金，被上诉人罗焕、被上诉人陈孔卫及其委托代理人朱允来，原审第三人河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，拖欠原告罗焕有劳务费，后经罗合群和原告罗焕进行结算，罗合群于2013年10月26日向原告罗焕出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠罗焕工资款贰万元整（20000元），七标项目部，罗合群。2013年10月26日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告罗焕同时向被告提起诉讼的罗付心、贺国清、毛伟、罗志群、罗晓、杜琴、高志国、王玉勇等人的欠款纠纷案合并开庭审理。
原审法院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，原告罗焕向其提供劳务，双方形成劳务合同。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告罗焕出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。原审法院判决：一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告罗焕劳务报酬20000元。二、驳回原告罗焕要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
宣判后，河南元恒建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：1、其与罗合群没有任何关系，该工程的实际施工人是陈孔卫；2、罗合群伪造印章，应追究其责任；3、罗焕没有证据证明其提供的劳务用在了工地上；4、原审法院适用法律错误。为此，请求撤销原审判决，依法改判上诉人河南元恒建设集团有限公司不承担责任，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
经审理查明，陈孔卫、罗合群均未取得建筑施工企业资质。2012年6月9日，河南元恒建设集团有限公司与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书约定收取陈孔卫5万元管理费，此费用从第一次拨付工程款时一次性扣除。2013年2月5日陈孔卫收取罗合群管理费18万元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南元恒建设集团有限公司竞得遂平县玉山等四个乡镇土地整治项目建设工程后，未实际施工，而是与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书，将工程转包给了陈孔卫，陈孔卫又与罗合群签订工程施工协议，将工程转包给了罗合群，而陈孔卫、罗合群均没有取得建筑施工企业资质。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方所签订建设工程施工合同均为无效合同。上诉人河南元恒建设集团有限公司将工程转包，造成没有建筑施工企业资质的陈孔卫再次将工程转包给同样无建筑施工企业资质的罗合群，导致其对外以不具备诉讼主体资格的河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义具体施工。罗合群以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外施工过程中，罗焕向其提供劳务，其向罗焕出具欠条，并加盖该项目部印章，证明该项目施工时欠付罗焕劳务费20000元。对此，由于河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫、罗合群在该转包行为中均有过错，应对罗合群在该工程中的行为造成的后果承担连带清偿责任。原审法院仅判决河南元恒建设集团有限公司承担清偿责任，未判决陈孔卫承担清偿责任不当，应予纠正。河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫在承担清偿责任后，可向罗合群行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（三）项的规定，判决如下：
撤销遂平县人民法院（2013）遂民初字第1476号民事判决；
河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫自本判决生效之日起三日内连带清偿拖欠罗焕的劳务费20000元；
驳回罗焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，陈孔卫负担150元，河南元恒建设集团有限公司负担150元；二审案件受理费300元，陈孔卫负担150元，河南元恒建设集团有限公司负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月十二日
书记员 吴宏宇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1118号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人：王可红，该公司职员。
委托代理人：张永，该公司职员。
被告：左桂友，男，1969年11月生，汉族，现住泊头市。
被告：赵元禄，男，1965年3月生，汉族，现住泊头市。
被告：陈树红，男，1965年4月生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：苏敏，女，1965年11月生，汉族，住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告左桂友、赵元禄、陈树红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托代理人张永到庭参加诉讼，被告左桂友、赵元禄、陈树红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告左桂友、赵元禄、陈树红偿还贷款本金90586.84元及至本金还清之日止的利息；2.责令被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日被告左桂友在我单位办理保证担保贷款100000元，由被告赵元禄、陈树红自愿提供担保。2016年2月10日借款到期后，我单位多次派员催要，三被告均未按约定偿还借款本息，至2018年1月日尚欠借款本金90586.84元、利息11253.60元。请求法院判令三被告偿还贷款本金90586.84元以及至本金还清之日止的利息，并判令被告承担相关诉讼费用。
左桂友、赵元禄、陈树红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日被告左桂友在原告处借款100000元，并与原告签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，双方在合同中约定：左桂友在原告处借款100000元，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，借款执行利率月息10.266667‰，还款方式为按月结息到期还本。被告赵元禄、陈树红两人自愿为左桂友的上述借款本金、利息及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。以上事实有原告提供的借款借据、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同予以证实。原告主张该单位按约向被告提供了借款，借款到期后各被告未按约还款付息，至2018年1月日尚欠借款本金90586.84元、利息11253.60元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。2015年2月11日被告左桂友在原告处借款100000元，被告赵元禄、陈树红为其借款提供担保，有原告提供的保证担保借款合同、借据为证，原告提供的证据合法有效，本院予以采信，并对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告左桂友于判决生效后十日内偿还原告借款本金90586.84元及利息（利息按合同约定计算至借款本金还清之日止）。
二、被告赵元禄、陈树红对上述第一项本息负连带清偿责任。
案件受理费减半收取为1168元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一八年十一月三十日
书记员 康 洁