山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2253号
上诉人（原审被告）王秀光。
委托代理人鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史玉龙。
委托代理人刘乃杰、闫光彩，山东元鼎律师事务所。
原审被告王悦凯。
委托代理人鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
上诉人王秀光因与被上诉人史玉龙、原审被告王悦凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第40133号民事判决，于2014年9月9日向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理本案后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年12月3日开庭审理了本案。本案现已审理终结。
史玉龙在一审中诉称：2012年4月26日22时，被告王悦凯驾驶被告王秀光所有的鲁B×××××号车在青银高速路上发生重大交通事故，导致乘坐该车的原告重伤，经法院判定两被告承担连带责任。现原告就后续赔偿提起诉讼，要求被告赔偿原告48898.56元，其中医疗费26276.09元、陪护费（自2012年11月5日至2013年11月5日）37339元、交通费2037元、住宿费4203元，合计69855.09元，按照70%的责任比例主张48898.56元。
王悦凯和王秀光在一审中答辩称：原告在本案事故中也有过错，王悦凯愿就其过错赔偿原告的合理损失。被告王秀光不应承担本案完全连带责任。
原审法院查明和认定事实是：2012年4月26日晚，被告王悦凯与原告等人一起喝酒后，于当日22时，被告王悦凯酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的鲁B×××××号车（登记车主为被告王秀光）载原告等人沿青银高速路上行线由南向北行驶至7KM＋280M处，发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告王悦凯负事故全部责任。
青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第40471号民事判决书认定，被告王悦凯酒后无证驾驶机动车辆，致原告受伤，其行为是本次事故发生的主要原因，原告史玉龙明知被告王悦凯酒后无证驾驶，仍然乘坐，亦存在一定过错，认定被告王悦凯承担70%赔偿责任，原告史玉龙自担30%责任。被告王秀光未尽到车辆管理责任，应当与被告王悦凯承担连带赔偿责任。并据此判决被告被告王悦凯赔偿原告史玉龙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、其他经济损失合计人民币328373.15元（其中陪护费计算至2012年11月5日），被告王秀光承担连带赔偿责任。王秀光不服提起上诉，青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第862号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
原告史玉龙提交青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第860号、862号、863号民事判决书三份，证明被告王悦凯应承担本案70%赔偿责任，被告王秀光应承担连带赔偿责任。被告王悦凯和王秀光认为，对该组证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，根据相关法律规定，机动车的所有人有过错的承担相应的责任，被告王秀光作为机动车所有人不应该承担完全连带责任，对车钥匙已经尽到了保管义务，王悦凯私自使用王秀光所有车辆并不在王秀光可控制范围内，因此王秀光不应当承担完全连带责任。
原告史玉龙提交北京积水潭医院病历一份，证明原告住院治疗8天的事实。被告王悦凯和王秀光认为，没有证据证明原告必须到北京治疗，因此产生的费用是否合理不认可，保留对用药合理性进行鉴定的权利。经法庭释明，两被告未在法庭规定的期限内提交鉴定申请。
原告史玉龙提交门诊病历一份，证明治疗的事实。被告王悦凯和王秀光对该证据无异议。
原告史玉龙提交医疗费票据一宗，主张支出医疗费26276.09元。被告王悦凯和王秀光认为，对该证据的真实性无异议，但认为原告不是必须到北京治疗。医疗费中一张金额40元的票据系海慈医疗集团出具，但没有病历佐证，不予认可。
原告史玉龙提交青岛万方医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书【青万方司（2012）临鉴字第2014号】，证明原告需要大部分护理依赖。被告王悦凯和王秀光对该证据不认可，原告最高伤残等级为五级，出院后不应该有护理费。大部分护理依赖不应该超过全部护理依赖的70%。申请对原告治疗合理性进行鉴定。经法庭释明，两被告未在法庭规定的期限内提交鉴定申请。
原告史玉龙提交交通票据一宗，主张花费交通费2037元。被告王悦凯和王秀光对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明与本次事故治疗的关系。
原告史玉龙提交住宿费发票一张，主张因在北京治疗，支出住宿费4203元。被告王悦凯和王秀光认为原告在北京住院治疗，不应产生住宿费，不予认可。原告认为到北京后不能当天住院，在北京住了8天后才住院，因此产生住宿费。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护。被告王悦凯在驾驶车辆过程中致原告受伤。法院生效判决认定被告王悦凯负70%的赔偿责任，原告史玉龙自担30%的责任，被告王秀光承担连带赔偿责任。原审法院亦予以确认。被告王悦凯和王秀光认为王秀光不应承担全部连带赔偿责任的意见与法院生效判决矛盾，原审法院不予支持。
原告史玉龙主张医疗费26276.09元，其中除海慈医疗集团40元的医疗费票据无病历支持外，其他26236.09元系原告的实际支出，原审法院予以确认。
原告史玉龙主张陪护费（自2012年11月5日至2013年11月5日）37339元，系按照青岛市2012年度社平工资计算得出，缺乏法律依据。原审法院依据原告史玉龙需要大部分护理依赖的事实按照每日80元酌情支持原告一年的护理费29200元。原告史玉龙主张交通费2037元，明显过高。原审法院酌情支持原告两人一次往返青岛和北京的交通费1256元及原告住院期间的交通费48元。原告史玉龙主张住宿费4203元，明显过高。原告在不知道能否及时住院的情况下到北京等待住院，属于扩大了损失，对扩大损失部分，原审法院不予支持。原审法院酌情支持原告一天的住宿费300元。
原审法院支持原告史玉龙的以上诉请，合计57040.09元，按照责任承担比例，被告王悦凯应赔偿原告史玉龙39928.06元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告王悦凯于判决生效之日起十日内赔偿原告史玉龙医疗费、护理费、交通费、住宿费合计人民币39928.06元。二、被告王秀光对前述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告史玉龙的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由原告史玉龙负担662元，被告王悦凯、王秀光共同负担884元。上述费用原告已预交，被告需承担的部分，应于判决生效之日起十日内给付原告。
宣判后，王秀光不服，上诉至本院，要求依法改判。其主要理由是：王秀光虽然是肇事车辆的车主，但其已将车钥匙收好，已尽到保管义务。王悦凯是完全行为能力人，其是在未经王秀光同意的情况下私自驾驶机动车，该情况并不在王秀光可控制范围内。因此，王秀光不应当承担完全连带责任。即使王秀光存在一定过错，也应按其过错程度按比例承担连带责任，而非承担完全连带责任。
被上诉人史玉龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告王悦凯答辩称：同意史玉龙意见。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人诉争的焦点：一是上诉人史玉龙是否应承担连带责任；二是原审确定护理费数额是否恰当。
关于焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。具体到本案，被上诉人史玉龙就本案交通事故受伤，其曾就医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等费用向法院提起诉讼，青岛市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）青民五终字第862号民事判决，该判决判令王秀光承担连带赔偿责任。该判决现已生效。本案系史玉龙就后续治疗费用提起诉讼，故原审判决王秀光承担连带责任正确。
关于焦点二。一审诉讼中，被上诉人对护理依赖程度进行了鉴定，上诉人未提出重新鉴定申请。故原审法院依照鉴定报告确定护理费并无不当。
综上，上诉人王秀光的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元，由上诉人王秀光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 岳峰婷