湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终1336号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，该公司经理。
委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李康国，男，1973年11月17日出生，汉族，耒阳市人，农民，住耒阳市。
委托诉讼代理人：郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷小飞，男，1970年1月14日出生，汉族，耒阳市人，农民，住耒阳市。
被上诉人（原审被告）：凌建平，男，1976年1月11日出生，汉族，湖南省平江县人，居民，住湖南省平江县。
被上诉人（原审被告）：湖南新五丰股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓谷基地麓龙路8号。
法定代表人：邱卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周白，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙公司）因与被上诉人李康国、雷小飞、凌建平、湖南新五丰股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初233号判决书，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人保长沙公司的委托诉讼代理人资运冬，李康国、凌建平、湖南新五丰股份有限公司的委托诉讼代理人周白到庭参加诉讼，雷小飞经本庭依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
人保长沙公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，事实和理由：一、雷小飞驾驶的涉案两轮摩托机动车属于机动车，故其应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。二、保险公司非实际侵权人，鉴定费应由事故侵权人承担。
李康国辩称：请求法院公正判决。
凌建平辩称：请求法院公正判决。
湖南新五丰股份有限公司辩称：请求法院公正判决。
雷小飞未予答辩。
李康国向一审法院起诉请求：一、判令雷小飞、凌建平、湖南新五丰股份有限公司共同赔偿其因遭受交通事故的各项经济损失共计50025.17元；二、人保长沙公司在交强险及三责险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由雷小飞、凌建平、湖南新五丰股份有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月17日14时35分，雷小飞驾驶无牌两轮摩托车，由耒阳市大市乡往耒阳市城区行驶，至，不按规定会车，与李康国相撞，再与停在路边的（驾驶人凌建平）湘Ａ×××××相撞，造成两车受损、雷小飞、李康国受伤的交通事故。李康国被送往耒阳市人民医院住院治疗15天，诊断为：1、左手环小指近指骨开放性骨折；2、左裸皮肤撕脱伤；3、左小腿骨筋膜室综合症，并经法医评定为十级伤残。本次事故经耒阳市交警大队责任事故认定书认定为：雷小飞负主要责任，李康国负次要责任，凌建平负次要责任。
一审法院认定李康国的各项损失为：医药费14969.87元、残疾赔偿金21986元（参照湖南省2016年农村居民人均可支配收入10993元×20年×10%）、误工费5127.28元（参照2016湖南省农、林、牧、渔业年平均工资31191元/年÷365天×60日）、护理费2255.7元（参照2016年湖南省私营单位居民服务业35387元/年÷365日×25日，李康国主张低于一审法院计算的金额，按照李康国主张进行计算）、住院伙食补助费750元（50元/日×16日（实际住院时间），李康国主张低于一审法院计算的金额，按照李康国主张的750元进行计算）、营养费750元（30元/日×25日）、交通费虽未提供相关票据，但李康国为治疗伤势必定会产生一定费用，酌定为200元，精神损害抚慰金酌定3000元（根据李康国的损害后果、侵权人承担责任的经济能力等综合考虑）。上述各项费用共计：49038.85元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。对造成受害人伤害的，受害人有权请求侵权人承担法律责任。凌建平违章临时停放机动车，妨碍了道路其他车辆的正常通行，致使雷小飞在行驶过程中未能靠右行驶，发生与李康国相撞的交通事故。根据事故责任划分，酌定各方的责任比例为：60%、20%、20%。湘Ａ×××××号牌小型越野客车登记车主系湖南新五丰股份有限公司，驾驶人凌建平系湖南新五丰股份有限公司工作人员，故凌建平在本案中承担的赔偿责任应由湖南新五丰股份有限公司承担。由于车辆在人保长沙公司投保了交强险及商业三者险。本次事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案李康国损失应由人保长沙公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿。李康国医疗费14969.87元、住院伙食补助费750元、营养费750元，合计16469.87元，人保长沙公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分6469.87元，根据各方当事人责任划分比例，雷小飞承担3881.92元，承保商业三者险的人保长沙公司承担1293.97元；由于雷小飞已为李康国垫付医药费8000元，本着案结事了原则，扣除雷小飞应赔付部分，还超出4118元，由人保长沙公司在应赔付给李康国医药费中扣减，并支付给雷小飞；人保长沙公司还应赔付李康国7175.97元（11293.97元-4118元）。残疾赔偿金21986元、法医鉴定费700元、误工费5127.28元、护理费2255.7元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计33268.98元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由人保长沙公司全额赔偿。上述费用合计40444.95元。
综上所述，对李康国要求人保长沙公司在保险限额内赔偿其医药费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费，法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计50025.17元中的40444.95元，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿李康国医药费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费，法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计
40444.95元；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司返还雷小飞垫付的医药费4118元；上述一、二项，限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付。三、驳回李康国对凌建平的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由李康国负担195元，雷小飞、湖南新五丰股份有限公司各负担390元。
二审中，当事人未提交新的证据。一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，1.雷小飞是否应在交强险责任范围内承担赔偿责任？2.人保长沙公司是否应承担鉴定费损失？经查，雷小飞驾驶无牌两轮摩托车与驾驶电动摩托车的李康国相撞后又撞到停在路边的凌建平驾驶的湘Ａ×××××小型越野车，造成李康国受伤的交通事故，经耒阳市公安交警大队《道路交通事故认定书》认定，雷小飞负主要责任，李康国负次要责任，凌建平负次要责任，湖南新五丰股份有限公司为湘Ａ×××××车辆在人保长沙公司投保了交强险及商业三者险，雷小飞未投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条第三款的规定：“多车辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。故人保长沙公司上诉提出雷小飞应在交强险范围内承担赔偿责任的主张，本院不予支持，但人保长沙公司可依据上述规定依法行使追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十四规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案李康国支付的鉴定费用属于必要的、合理的费用，一审判决该鉴定费用由人保长沙公司承担并无不当。
综上所述，人保长沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗润成
审 判 员 凌 波
审 判 员 朱 玥
二〇一八年十月八日
法官助理 尹奇捷
书 记 员 费奕璇