四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行初字第97号
原告成都协宏商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同济大道**号。
法定代表人任涛，总经理。
委托代理人续薇薇，四川英特信联合律师事务所律师。
被告四川省工商行政管理局。住所地：四川省成都市青羊区新华大道玉沙路***号。
法定代表人万鹏龙，局长。
委托代理人岳林川，系四川省工商行政管理局工作人员。
委托代理人陈郧，系四川省工商行政管理局工作人员。
第三人四川金顶（集团）股份有限公司。住所地：四川省峨眉山市乐都镇。
法定代表人杨学品，董事长。
委托代理人李敬，四川乐嘉律师事务所律师。
第三人四川金顶集团成都水泥有限公司。住所地：四川省成都市青白江区火车站北路**号。
法定代表人李亮，总经理。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
委托代理人刘馨媚，该公司工作人员。
第三人广汉三星堆水泥有限公司。住所地：四川省广汉市高坪镇金九村。
法定代表人方均，董事长。
第三人成都创程贸易有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同济大道**号。
法定代表人胡洪林，总经理。
委托代理人郭佳，四川英特信联合律师事务所律师。
原告成都协宏商贸有限责任公司（以下简称协宏商贸公司）诉被告四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）工商行政处罚一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭。因四川金顶（集团）股份有限公司（以下简称金顶集团公司）、四川金顶集团成都水泥有限公司（以下简称成都公司）、广汉三星堆水泥有限公司（以下简称三星堆公司）、成都创程贸易有限公司（以下简称创程公司）与被诉行为有法律上的利害关系，故本院依职权追加金顶集团公司、成都公司、三星堆公司、创程公司作为第三人参加诉讼。因本案与本院原告三星堆公司诉被告省工商局工商行政处罚一案［（2013）成行初字第87号］的审理有关，故本案于2013年11月18日裁定中止诉讼，（2013）成行初字第87号案于2014年8月8日二审审理终结，本案于2014年8月21日恢复审理，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告协宏商贸公司的委托代理人续薇薇，被告省工商局的委托代理人岳林川，第三人金顶集团公司的委托代理人李敬，第三人成都公司的委托代理人刘馨媚，第三人创程公司的委托代理人郭佳到庭参加诉讼。第三人三星堆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月14日，省工商局作出川工商处（2013）1012号《行政处罚决定书》（以下简称1012号处罚决定）。该处罚决定的主要内容为：金顶集团公司依法享有“峨眉山牌”注册商标专用权。协宏商贸公司在未经“峨眉山牌”商标注册人金顶集团公司许可使用的情况下，擅自销售侵犯“峨眉山牌”注册商标专用权商品，借此混淆与四川省著名商标持有人金顶集团公司生产同商标品牌水泥的区别，不正当地争取市场交易额，并误导相关公众使之产生误认和混淆，同时对商标注册人所拥有的注册商标专用权构成了侵害。依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定责令协宏商贸公司停止侵权行为，并处罚款88万元。该处罚决定告知了申请复议和提起诉讼的权利及期限。
被告省工商局为证明其作出的1012号处罚决定合法，在举证期限内向本院提供了以下证据材料和依据：
第一组：
1、《投诉书》；2、《关于夹江县峨威水泥有限公司使用“峨眉山牌”商标的情况说明及协助请求》；3、《承诺书》；4、《声明》；5、峨眉水泥厂《关于四川省峨眉水泥厂青白江分厂使用“峨眉山牌”商标的证明》；6、金顶集团公司《关于“峨眉山牌”水泥商标使用许可的授权书》；7、《案件来源登记表》；8、《立案审批表》；9、《行政处罚告知笔录》；10、《行政处罚听证申请书》；11、行政处罚听证通知三份；12、金顶集团公司参加听证的授权委托书；13、《听证笔录》；14、《听证报告》；15、1012号处罚决定书。
该组证据材料拟证明省工商局接到举报后依法履行职责的有关情况。
第二组：
1、金顶集团公司有关证照；2、“峨眉山牌”商标注册、转让、续展情况的相关证明；3、《“峨眉山牌”水泥商标使用许可合同书》；4、金顶集团公司《关于“峨眉山牌”水泥商标管理的情况说明》；5、金顶集团公司《知识产权保护暂行规定》、《关于加强无形资产投资暨使用“峨眉山牌”商标企业管理的办法》、《关于成都水泥公司使用金顶公司名称字号的说明》。
该组证据材料拟证明“峨眉山牌”注册商标所有权为金顶集团公司合法持有。
第三组：
1、成都市青白江工商行政管理局《关于四川省峨眉水泥厂青白江分厂注册资金核准登记事项的情况说明》；2、四川省峨眉水泥厂青白江分厂设立登记时的档案材料；3、四川金顶集团青白江水泥厂转制项目资产评估报告、审计报告；4、成都公司整体资产评估项目《资产评估报告书》。
该组证据材料拟证明“峨眉山牌”注册商标并非成都公司的资产，成都公司不享有商标权。
第四组：
1、协宏商贸公司的有关证照；2、创程公司与协宏商贸公司于2012年1月25日签订的《水泥买卖合同》、创程公司的《企业法人营业执照》；3、协宏商贸公司购买及销售的包装袋照片；4、协宏商贸公司销售“峨眉山牌”水泥的型号、数量、销售金额情况；5、协宏商贸公司与销售商创程公司关于购买“峨眉山牌”水泥的对账单四份；6、创程公司销售“峨眉山牌”水泥销售表；7、省工商局对创程公司法定代表人胡洪林所作的询问笔录。
该组证据材料拟证明协宏商贸公司销售侵权“峨眉山牌”水泥的事实。
第五组：
1、协宏商贸公司《关于销售“峨眉山牌”水泥的情况说明》；2、协宏商贸公司的授权委托书；3、省工商局于2012年7月31日对协宏商贸公司法律顾问岳威所作的询问笔录。
该组证据材料拟证明协宏商贸公司销售“峨眉山牌”水泥未经权利人金顶集团公司的许可，系存在商标侵权行为。
第六组：
1、《关于“峨眉山牌”商标的情况说明》；2、《关于四川金顶集团成都水泥有限公司使用“峨眉山牌”商标的说明》；3、金顶集团公司于2012年8月3日向省工商局出具的《关于对﹤关于使用“峨眉山牌”注册商标相关事项的函﹥的说明》；4、金顶集团公司管理人金顶管发字（2012）第13号《函》；5、金顶集团公司《关于公司商标专用权权属事项相关情况的公告》；6、李宁《关于商标使用情况的说明》；7、《四川金顶（集团）股份有限公司管理人印章管理制度》；8、四川省乐山市中级人民法院民事裁定书、决定书。
该组证据材料拟证明未经金顶集团公司的许可，协宏商贸公司销售“峨眉山牌”水泥的行为，不具有合法性。
第七组：
1、省工商局案件审批会议纪要；2、行政处罚案件延期申请审批表。
该组证据材料拟证明省工商局鉴于协宏商贸公司侵犯“峨眉山牌”注册商标案案情特别复杂，延期办理该案，符合法定程序。
第八组：
1、《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条、第五条；2、《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十三条；3、《中华人民共和国企业破产法》；4、《中华人民共和国公司登记管理条例》；5、《公司注册资本登记管理规定》；6、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；7、《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》；8、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定。
以上系省工商局作出处罚决定的法律依据。
原告协宏商贸公司诉称：一、省工商局作出的处罚决定事实不清，证据不足。“峨眉山牌”商标原属四川省峨眉水泥厂（以下简称峨眉水泥厂，即金顶集团公司的前身）所有。1991年1月，峨眉水泥厂将“峨眉山牌”商标作为出资，设立了四川省峨眉水泥厂青白江分厂（以下简称青白江分厂），该厂于2002年改制为成都公司。成都公司一直使用“峨眉山牌”商标，金顶集团公司未提出异议。2011年9月，成都公司授权创程公司使用该商标，随后又委托三星堆公司生产水泥。2012年7月20日，金顶集团公司向成都公司出具《关于使用“峨眉山牌”注册商标相关事项的函》（以下简称7.20函），确认同意成都公司可以继续无偿使用该商标，并同意成都公司委托三星堆公司生产、销售水泥时使用该商标。虽然“峨眉山牌”商标登记在金顶集团公司名下，但实际属于成都公司资产，至少在商标权归属问题上存在争议。即便认定商标属于金顶集团公司，但该公司已书面确认成都公司和三星堆公司使用该商标。二、省工商局作出的处罚决定违反法定程序。被告未按照法律规定提前通知原告听证会召开时间；被告作出行政处罚超出了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》规定的期限。三、处罚决定书过分加重了原告对商标的审查义务，不符合行政行为应有的谦抑品格与教育目的。综上，省工商局对原告作出的处罚决定事实不清、证据不足、程序违法，请求予以撤销。
被告省工商局辩称：“峨眉山牌”注册商标为金顶集团公司所有，成都公司使用该商标并未获得金顶集团公司许可，不具有合法性。协宏商贸公司购进并销售侵权商品的行为系假冒他人注册商标、破坏市场竞争秩序的不正当竞争行为。被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求维持。
第三人金顶集团公司述称：与省工商局的答辩意见一致。
第三人成都公司述称：成都公司委托三星堆公司生产“峨眉山牌”水泥不存在违法，但与协宏商贸公司没有任何的协议和事实上的关系。
第三人创程公司述称：与原告的意见一致。
原告协宏商贸公司为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
第一组：
1、省工商局作出的川工商处（2013）1012号《行政处罚决定书》；2、国家工商行政管理总局工商复字（2013）174号《行政复议决定书》。
该组证据材料拟证明被告省工商局作出了处罚决定，并经国家工商行政管理总局复议维持。
第二组：
1、青协办发（1991）03号《关于同意建立﹤四川省峨眉水泥厂青白江分厂﹥的批复》；2、《关于联合建立“四川省峨眉水泥厂青白江分厂”的合同》；3、《四川省峨眉水泥厂青白江分厂章程》；4、《企业登记注册资金信用证明》。
该组证据材料拟证明峨眉水泥厂将商标作为出资投入到青白江分厂是真实意思表示。
第三组：
1、《申请变更法定代表人报告》；2、《关于调整峨眉水泥厂青白江分厂部分厂级干部的通知》；3、《关于四川省峨眉水泥厂青白江分厂厂级干部人选问题的建议函》；4、《企业法定代表人履历表》；5、四川金顶集团成都水泥有限公司2004年度第一届董事会会议文件等材料。
该组证据材料拟证明峨眉水泥厂基于上述投入，取得了公司控制权。
第四组：
1、《关于四川金顶集团青白江水泥厂改制的请示》；2、《关于同意金顶集团青白江水泥厂改制的批复》；3、《成都市青白江区企业改革小组会议纪要》；4、《关于改制变更设立四川金顶集团成都水泥有限公司的出资人协议书》；5、《国有资产产权转让合同》。
该组证据材料拟证明成都公司是金顶集团公司的子公司，商标权未在注册资本和金顶集团所占股权份额中扣除。
第五组：
1、金顶集团公司与陈雪华签订的《股权转让协议》；2、金顶集团公司出售资产公告（节选）；3、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司与浙江大地纸业集团有限公司签订的《股权转让协议》；4、浙江大地纸业集团有限公司与李亮签订的《股权转让协议》；5、陈雪华与钟灵签订的《股权转让协议》。
该组证据材料拟证明成都公司的多次股权转让中，商标权利均获得相应对价。
第六组：
1、四川金顶集团青白江水泥厂《审计报告》；2、四川金顶集团成都水泥有限公司《审计报告》（2002年）；3、四川金顶集团成都水泥有限公司《审计报告》（2003年）；4、《资产负债表》。
该组证据材料拟证明“峨眉山牌”商标已计入成都公司资产，并经金顶集团公司对外披露。
第七组：
《四川金顶（集团）股份有限公司关于使用“峨眉山牌”注册商标相关事项的函》，拟证明成都公司使用该商标得到金顶集团公司认可。
第八组：
成都公司“峨眉山牌”袋装水泥自提出货单，拟证明成都公司一直在使用该商标。
第九组：
1、《委托书》；2、《销售合同》；3、《水泥买卖合同》及《补充协议》。
该组证据材料拟证明协宏商贸公司销售涉案商品有合法来源。
第十组：
1、《委托书》；2、《水泥生产委托合同》；3、《委托书》；4、商标查询结果。
该组证据材料拟证明协宏商贸公司已尽到了审查义务。
第三人金顶集团公司、成都公司、创程公司未提供证据材料。
经庭前证据交换举证、质证，原告协宏商贸公司对被告省工商局提供的证据材料和依据发表质证意见如下：
第一组：认为证据材料1所述内容无其他证据支持，不真实，金顶集团公司没有能力或资格表示认可或证明；证据材料2内容不真实；证据材料3无证据价值，与被告是否依法行政无关；证据材料4内容不真实，与事实不符且与其他证据矛盾；证据材料5无证明力；证据材料6具有真实性，此份授权书的盖章签署时间是2012年4月18日，此时正处于金顶集团公司破产重整期间，表明金顶集团公司在破产重整期间仍在正常使用公章；证据材料7无关联性，该证据材料填写内容不完整，且恰好说明被告没有严格依法履行职责；证据材料8无关联性且不具有证据效力；证据材料9-13的真实性、合法性、关联性无异议；证据材料14内容不真实，没有全面准确反映听证内容，也不能证明被告依法履行职责；证据材料15的真实性无异议。
第二组：对证据材料1、2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；证据材料3的真实性无异议，但认为与本案无关联性；证据材料4恰好证明金顶集团公司的前身峨眉水泥厂以商标折价入股的事实，同时金顶集团公司承认默许成都公司使用商标；证据材料5具有真实性、合法性，说明成都公司本身就有权使用该商标，无需金顶集团公司另外书面授权。
第三组：对证据材料1-4无异议。
第四组：对证据材料1-6无异议，对证据材料7认为与本案无关联性。
第五组：对证据材料1-3无异议。
第六组：认为证据材料1不真实，金顶集团公司声称其从未允诺成都公司等使用“峨眉山牌”商标，与事实不符，且与其他证据矛盾；对证据材料2无异议；证据材料3印证了7月20日函真实存在；对证据材料4的真实性无异议，但该文件并没有使金顶集团公司7.20函失效的法律效力；证据材料5与本案无关；证据材料6恰好证明金顶集团公司未以任何形式终止成都公司对涉案商标的使用；对证据材料7、8无异议。
第七组：对其真实性、合法性有异议，认为该组证据并未在听证程序中见到，疑为后补。
第八组：认为依据4、5与本案无关，其余均可适用于本案。
第三人金顶集团公司对被告省工商局提供的证据材料和依据均无异议。
第三人成都公司对被告省工商局提供的证据材料和依据发表质证意见如下：
对第一、二组证据材料的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性；对第三组至五组证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议；认为第六组证据材料与本案无关联性，认为成都公司与原告之间由始自终没有任何法律上、事实上的联系，不存在任何合同上或实际上的委托生产或受托生产的关系，成都公司对原告生产、销售“峨眉山牌”商标商品的行为既不知情，也不认可，故该组证据与本案无关联性。对第七组证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议；对第八组依据无异议，认为可以适用于本案。
第三人创程公司对被告省工商局提供的证据材料和依据发表的质证意见与原告协宏商贸公司一致。
被告省工商局对原告协宏商贸公司提供的证据材料发表质证意见如下：第一组：对真实性、合法性、关联性无异议；第二至五组：对真实性、合法性均无异议，对关联性不认可；第六至十组：对真实性、合法性、关联性均不认可。
第三人金顶集团公司对原告协宏商贸公司提供的证据材料发表质证意见如下：
第一组：对真实性、合法性、关联性均无异议。第二组：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证明金顶集团公司约定投资额745万元，包括以商标、技术和管理作价120万元出资，但该约定并未明确商标是注册权，另有约定不等于实际履行，是否履行应当结合其他证据进行认定。原告提交的第七组证据7.20函是其被授权许可使用的证据，说明其认可金顶集团公司是“峨眉山牌”水泥注册商标的权利人，这与其主张该商标已经投入青白江水泥分公司，该公司是注册权利人的观点是矛盾的。第三至五组：对真实性、合法性无异议，对关联性不认可。第六至九组：对真实性、合法性、关联性均不认可。第十组：对真实性无异议，对合法性、关联性不认可。
第三人成都公司对原告协宏商贸公司提供的证据材料发表质证意见如下：第一、十组：对真实性、合法性、关联性均无异议。第二至八组：对真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。第九组：对真实性无异议，对合法性、关联性不认可。
第三人创程公司对原告协宏商贸公司提供的证据材料均无异议。
本院对各方提供的证据材料认证如下：
被告省工商局提供的第一组证据材料中的1-2具有真实性和关联性，能够证明有投诉的事实，予以采信；证据材料3、4属单方声明，不具有证明力，不予采信；证据材料5具有真实性，可以证明案件事实，予以采信；证据材料6与本案被诉行为无关，不予采信；证据材料7虽然填写不完整，但具有真实性，能够证明立案和检查情况，予以采信；证据材料8具有真实性、合法性和关联性，予以采信；证据材料9虽然载明的处罚数额与最终数额不一致，但可以证明被告履行了告知程序，予以采信；证据材料10-15具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告依申请举行了听证并形成报告的过程，予以采信。第二组证据材料中的1-2具有真实性、合法性和关联性，予以采信；证据材料3与本案无关，不予采信；证据材料4具有真实性，可以证明案件事实，予以采信；证据材料5虽然具有真实性，但不足以达到被告的证明目的，不予采信。第三组证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明成都公司的成立经过和资产情况，予以采信。第四组证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，予以采信。第五组证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，予以采信。第六组中的证据材料1、5相互矛盾，均不予采信；证据材料2、3、4具有真实性，予以采信；证据材料6不具有证明力，不予采信；证据材料7-8均与本案无关，不予采信。第七组证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，予以采信。第八组依据中的《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《公司注册资本登记管理规定》与本案无关，其余的可适用于本案。
原告协宏商贸公司提供的第一、二、四、六、七、八组证据材料具有真实性，能够证明案件事实，予以采信。第三、五组证据材料与本案无关，不予采信。第九组证据材料中的1、2、3具有真实性，可以证明案件事实，予以采信。第十组证据材料中的1-3项具有真实性，可以证明三星堆公司受成都公司委托生产水泥的事实，予以采信；4不具有证明力，不予采信。
根据上述有效证据和各方庭审中发表的意见，本院查明如下事实：
1985年，国家工商行政管理总局商标局批准“峨眉山牌”商标注册，注册人为峨眉水泥厂。1991年1月，峨眉水泥厂与成都市青白江区经委签订合同设立青白江分厂，合同约定峨眉水泥厂以技术、管理和“峨眉山牌”商标折价120万元作为出资，并记载于青白江分厂章程。后，峨眉水泥厂与成都市青白江区经委共同向成都市青白江工商行政管理局申请开业登记，该局为青白江分厂办理了工商登记，并在《企业法人申请开业登记注册书》备注栏中注明：“其申请注册资金中商标、管理、技术折价120万元属软件投资，不作为注册资金核准，予以扣除”。1991年2月11日，峨眉水泥厂向青白江分厂出具《关于四川省峨眉水泥厂青白江分厂使用“峨眉山牌”商标的证明》，同意青白江分厂使用其注册商标“峨眉山牌”（暂定壹年）。峨眉水泥厂于1992年申请工商变更为金顶集团公司，后金顶集团公司受让了“峨眉山牌”商标。2002年，青白江分厂改制为成都公司。2005年6月，金顶集团公司转让了其持有的成都公司全部股份。青白江分厂从设立到改制为成都公司，一直使用“峨眉山牌”商标生产、销售水泥。
2011年9月22日，成都公司与创程公司签订协议，约定成都公司授权创程公司使用“峨眉山牌”商标，由创程公司委托一家具备资质的水泥生产企业生产水泥。后，创程公司与三星堆公司就生产水泥事宜进行磋商，磋商中三星堆公司要求创程公司和成都公司出具相关资质文件。同年10月17日，成都公司向三星堆公司出具《通知书》，告知其同意创程公司委托具备资质的厂家生产水泥并使用“峨眉山牌”商标，要求三星堆公司直接与创程公司签订委托生产合同。同年11月17日，成都公司再次向三星堆公司出具《委托书》，委托三星堆公司生产相应标号的水泥；同月30日，成都公司与三星堆公司签订了《水泥生产委托合同》，合同中载明委托生产的原因：鉴于成都公司签订了《商标使用权协议》，成都公司同意将所拥有的“峨眉山牌”商标授权三星堆公司生产水泥拾万吨，并且使用“峨眉山牌”商标。在成都公司与创程公司签订的《商标使用权协议》中，双方主要约定：成都公司将所拥有的“峨眉山牌”商标授权创程公司使用，授权时间为三年；第一年商标使用费20万元，第二、三年商标使用费按量递增另行协商；成都公司许可创程公司委托一家具备资质的水泥生产企业生产水泥并使用“峨眉山牌”商标。协议签订后，创程公司支付了第一年商标使用费20万元。同年12月1日，三星堆公司与创程公司签订《销售合同》，约定将生产的水泥销售给创程公司，包装袋由创程公司提供。2011年12月6日，三星堆公司开始生产“峨眉山牌”水泥。截止2012年5月15日，三星堆公司生产PC32.5、PC32.5R、PO42.5R三种标号的水泥共计13914.65吨，全部销售给创程公司。原告协宏商贸公司于2012年1月25日与创程公司签订了《水泥买卖合同》，合同约定由创程公司向协宏商贸公司销售三星堆公司生产的“峨眉山牌”水泥。截止2012年5月21日，协宏商贸公司先后从创程公司购进三星堆公司生产的“峨眉山牌”水泥6057.35吨，其中32.5R型复合硅酸盐水泥5703吨，32.5型复合硅酸盐水泥274.35吨，42.5R型普通硅酸盐水泥80吨。购进单价290元-358元／吨，合计购进金额1762965.15元，协宏商贸公司向创程公司结清货款后，将购进的“峨眉山牌”水泥以单价291元至360元／吨不等的价格，销售给成都附近的移动水泥搅拌站等客户，销售金额为1772291.15元。
2012年5月9日，夹江县峨威水泥有限公司向省工商局投诉，称成都公司和三星堆公司有侵犯“峨眉山牌”注册商标的违法行为，省工商局于同月15日立案受理。随后，省工商局开展了调查取证工作。在调查三星堆公司销售侵犯他人注册商标专用权商品案件中，发现协宏商贸公司涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权水泥产品，遂于2012年5月21日立案调查。省工商局在调查过程中，成都公司于6月5日致函三星堆公司，称成都公司是“峨眉山牌”商标的真正所有人，有权使用并许可他人使用该商标。7月16日，成都公司向省工商局出具《关于四川金顶集团成都水泥有限公司使用“峨眉山牌”商标的说明》，主要内容为：自金顶集团公司退出该公司后，该公司未收到金顶集团公司关于“峨眉山牌”商标许可或不许可该公司使用的相关文件及通知。8月3日，金顶集团公司向省工商局经济检查总队出具《关于“峨眉山牌”水泥商标管理的情况说明》，承认在2005年5月以前，成都公司作为其控股子公司，其默许成都公司使用“峨眉山牌”商标。省工商局在作出处罚决定之前，经三星堆公司申请，组织了三星堆公司、金顶集团公司及成都公司进行听证。三星堆公司在听证程序中出示了金顶集团公司向成都公司出具的7.20函的复印件，该函主要内容为：原则同意继续无偿使用“峨眉山牌”注册商标，使用期限至2012年12月31日止；鉴于贵公司设备原因不能正常生产，贵公司在委托三星堆公司加工生产水泥时，我公司同意使用“峨眉山牌”注册商标进行水泥生产和销售，待贵公司设备修复后即行终止此项授权行为，此项授权生产和销售“峨眉山牌”注册商标产品总量不超过5万吨，限期不得超过2012年12月31日。听证过程中，金顶集团公司的代理人对该函予以认可，同时仍主张成都公司、三星堆公司的涉案行为构成商标侵权，要求省工商局依法处理。
省工商局调查过程中，金顶集团公司曾于2012年7月2日致函省工商局，称从未许可成都公司等使用“峨眉山牌”商标，且并不知晓股权转让后成都公司仍在继续使用该商标；同年8月3日，金顶集团公司又再次致函省工商局，对其7月20日向成都公司出具的函进行说明，称截止2012年7月20日之前，金顶集团公司未授权成都公司、三星堆公司使用“峨眉山牌”商标，仅是许可成都公司于2012年7月20日至12月31日这一期限内使用该商标。
2012年10月22日，金顶集团公司管理人向省工商局发函称：金顶集团公司自2011年9月23日进入司法重整程序后，涉及公司资产处置的权限除经管理人明确授权外，均未再授权。鉴于7.20函未经管理人同意，亦未事前报告，其对该函不予追认。恳请依法保护金顶集团公司的合法权益。
省工商局于2012年5月21日立案调查，因案情复杂，省工商局依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定分别于2012年8月21日、9月21日对案件进行了延期。2013年4月7日，省工商局向协宏商贸公司作出行政处罚告知，告知了拟作出的处罚决定及陈述、申辩和听证权利。4月9日，协宏商贸公司向省工商局提出听证申请。省工商局于4月15日作出行政处罚听证通知书，于次日向协宏商贸公司送达。省工商局于同月22日组织了听证程序，协宏商贸公司、三星堆公司、金顶集团公司及创程公司的委托代理人参加了听证。2013年5月14日，省工商局作出1012号处罚决定。协宏商贸公司不服，向国家工商行政管理总局申请行政复议，国家工商行政管理总局于同年8月6日作出工商复字（2013）174号复议决定，维持了1012号处罚决定。协宏商贸公司仍不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》（2013年8月30日修订前）第五十三条“有本法第五十二条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款……”以及第五十四条“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理”的规定，被告省工商局具有对涉嫌侵犯商标权的行为进行处理并作出处罚决定的法定职权。
本案的争议焦点为：一、被告省工商局认为原告协宏商贸公司销售“峨眉山牌”水泥构成侵犯注册商标专用权的事实根据是否清楚。该争议焦点涉及两个问题：1、“峨眉山牌”注册商标的权属是否存在争议？2、原告协宏商贸公司销售“峨眉山牌”水泥是否属于未经商标注册人许可？二、被告省工商局对原告协宏商贸公司作出的处罚决定程序是否合法？三、被告省工商局对原告协宏商贸公司作出的处罚金额是否适度？
关于“峨眉山牌”注册商标的权属是否存在争议的问题，本院认为，《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日第二次修正）第三条第一款、第三十九条第二款规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。本案中，第三人金顶集团公司于2008年11月21日经国家工商行政管理总局商标局核准，受让取得了“峨眉山牌”注册商标，依法成为该商标的专用权人，其权利应受法律保护。原告协宏公司提交的证据，反映其在本案中主张“峨眉山牌”注册商标应属成都公司资产，但“峨眉山牌”商标是否为成都公司资产，属于民事权利争议，争议主体应通过民事诉讼予以解决。协宏商贸公司在本案中并未证明成都公司已就权属问题向金顶集团公司提出了权利主张或提起了相关民事诉讼，双方存在争议的事实。在此情形下，省工商局依据“峨眉山牌”商标的注册登记情况，认定金顶集团公司为案涉商标权利人，并无不当。
关于协宏商贸公司销售“峨眉山牌”水泥是否属于未经商标注册人许可的问题，本院认为，本案中，协宏商贸公司与创程公司签订《水泥买卖合同》，约定由创程公司向协宏商贸公司销售三星堆公司生产的“峨眉山牌”水泥，协宏商贸公司将购进的水泥售出。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。金顶集团公司所有的“峨眉山牌”注册商标核定使用的商品类别为水泥，协宏商贸公司在其销售的同类产品上使用该注册商标，应当取得金顶集团公司的授权许可，否则，即构成商标侵权。本案各方当事人提交的证据显示，被控侵权行为实施期间，金顶集团公司未曾书面或口头许可成都公司生产销售“峨眉山牌”水泥产品，也未授权成都公司许可三星堆公司生产销售“峨眉山牌”水泥产品，更未许可协宏商贸公司销售“峨眉山牌”水泥。协宏商贸公司主张，虽然其销售“峨眉山牌”水泥未取得授权许可，但7.20函表明三星堆公司的使用行为已获金顶集团公司追认，省工商局作出处罚决定错误。本院认为，首先，在省工商局查处期间，三星堆公司提交的7.20函仅为复印件，并无原件予以核对；金顶集团','2018-09-27
09:14:05',0,'web',NULL),(24523901,'1f0c86cc-
ba06-412a-8e6f-1227b15e24f7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-27
09:14:05',0,'web',NULL),(24523902,'ecc996f7-1abd-4397-a975-e6102b42b699','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1068\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2014）杭建梅商初字第143号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"ecc996f7-1abd-4397-a975-e6102b42b699\",\"案件名称\":\"许岳与阮武民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"建德市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建德市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告许岳与被告阮武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告许岳的委托代理人钱菊红到庭参加了诉讼，被告阮武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1413533784000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"许岳与阮武民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"许岳与阮武民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）杭建梅商初字第143号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ecc996f7-1abd-4397-a975-e6102b42b699\");$(\"#hidCaseName\").val(\"许岳与阮武民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）杭建梅商初字第143号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"建德市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1068\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建德市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"许岳,阮武\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许岳与阮武民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-17\\\\\",\\\\\