云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云01行终243号
上诉人（一审原告）符云辉，女，汉族，1971年1月30日生，住昆明市西山区，
委托代理人吴声，男，汉族，1983年8月6日生，住济南市历下区，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市国土资源局，地址：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。
法定代表人王涛，局长。
委托代理人李瑜、杨华，均系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省国土资源厅，地址：昆明市盘龙区北京路1018号。
法定代表人黄文武，厅长。
委托代理人吴大贵、舒晓梅，均系云南大贵律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
上诉人符云辉因与被上诉人昆明市国土资源局（以下简称为：市国土局）、被上诉人云南省国土资源厅（以下简称为：省国土厅）“政府信息公开及行政复议”一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了本案的审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院认定以下案件事实：原告符云辉于2015年6月10日向被告市国土局申请信息公开，并提交信息公开申请表，请求市国土局公开如下信息：1、西山区螺蛳湾中央商务区项目A1-4和A1-7地块的《国有土地使用权合同》。A1-4地块合同编号：CR53昆明市2012152，A1-7地块合同编号：CR53昆明市2012153。2、该项目A1-4和A1-7地块土地出让金缴纳凭证，包括缴纳金额和缴纳时间。以上文件，请用A4号纸复印。2016年1月26日，市国土局向符云辉公开了两份国有土地使用权出让合同复印件（编号分别为：CR53昆明市2012152、CR53昆明市2012153）；1月29日，市国土局又向符云辉公开了5份非税收入一般缴款书收据联的复印件，编号分别为：NO00183795、NO00183796、NO00183798、NO00183832、NO00183964，系符云辉所申请公开的地块的土地出让金缴纳凭证。符云辉对市国土局公开的两份国有土地使用权出让合同复印件无异议，但对所公开的五份土地出让金缴纳凭证的行政行为不服向省国土厅提出行政复议申请。省国土厅于2016年2月22日作出受理通知书并于2月23日送达符云辉。同时，省国土厅于2016年2月22日作出《云南省国土资源厅行政复议答复通知书》并于2016年2月26日向市国土局送达。市国土局于2016年3月4日向省国土厅提交相应的《行政复议答复书》。省国土厅于2016年4月18日作出云国土资复决字[2016]第1号行政复议决定书，维持了市国土局向符云辉公开西山区螺蛳湾中央商务区项目A1-4和A1-7地块土地出让金缴纳凭证的具体行政行为，并在4月19日向符云辉送达。符云辉认为市国土局向其公开的五份土地出让金缴款凭证系伪造，需撤销市国土局向其公开的五份土地出让金缴款凭证的具体行政行为，以及对省国土厅的行政复议决定不服，起诉请求：1、撤销市国土局2016年1月29日作出的向原告公开西山区螺蛳湾中央商务区项目A1-4和A1-7地块土地出让金缴纳凭证的行政行为，并判决市国土局重新向原告公开上述两地块真实有效的土地出让金缴纳凭证；2、撤销省国土厅作出的“云国土资复决字[2016]第1号”行政复议决定书；3、诉讼费由被告承担。
一审人民法院认为，原告符云辉作为向市国土局申请公开涉案政府信息的申请人，市国土局也向符云辉公开了相应信息，符云辉对市国土局所公开的西山区螺蛳湾中央商务区项目A1-4和A1-7地块土地出让金缴纳凭证的具体行政行为不服；且符云辉系省国土厅作出的国土资复决字[2016]1号行政复议决定的申请人，对上述两具体行政行为不服，依法享有起诉的权利。市国土局已依程序按照符云辉的要求向其公开了西山区螺蛳湾中央商务区项目A1-4和A1-7地块土地出让金缴纳凭证（五份编号分别为：NO00183795、NO00183796、NO00183798、NO00183832、NO00183964的复印件），公开的主体、内容和形式均合法，履行了相应公开政府信息的行政义务。被告省国土厅在原告符云辉申请行政复议后，也依法律程序和职权履行了相应的复议职责，所制作的行政复议决定书合法有效。原告符云辉申请撤销被告市国土局2016年1月29日向原告作出的公开西山区螺蛳湾中央商务区项目A1-4和A1-7地块土地出让金缴纳凭证的行政行为，并判令被告市国土局重新向原告公开上述两地块真实有效的土地出让金缴纳凭证；以及请求撤销被告省国土厅作出的“云国土资复决字[2016]第1号”行政复议决定书的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。被告市国土局系《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定依法履行公开本案诉争的政府信息公开义务的行政机关；省国土厅系市国土局作出政府信息公开具体行政行为的法定行政复议机关，依法享有行政复议的职权。故被告市国土局及省国土厅的行政主体资格适格，执法权限并无不妥，依法对此予以确认。被告市国土局针对原告符云辉申请公开的政府信息，已按要求进行了相应的公开；被告省国土厅也依程序进行了相应的行政复议，执法程序及适用法律并无不妥，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条，第五十六条第（四）项，《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十六条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决：驳回原告符云辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告符云辉承担。
上诉人符云辉不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决严重违背事实，故意排除上诉人提交的与案件事实有明显关联性的证据，故意不调取与案情有明显关联的证据，在上诉人举证足以证明市国土局公开的政府信息系虚假，且两被上诉人均未履行法定举证责任证明被诉的政府信息公开行为的内容系真实的情况下，错误认定案件事实，枉法作出案件判决。上诉请求：1、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114行初28号行政判决书；2、改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人市国土局、省国土厅未发表二审答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院。二审中，上诉人符云辉向本院提交书面的调证申请，本院作出《决定书》及《复议决定书》不予准许。另，上诉人在二审中申请本案一审调取证据的书记员及各证据保存单位的提交人员出庭作证，本院认为，一审法院调取证据的程序合法，对上诉人的该项申请本院不予准许。
经本院审查，一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案系公民不服行政机关作出的政府信息公开行为及复议机关作出的复议决定而提起的诉讼，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围并符合行政诉讼管辖的相关规定，在一审人民法院及本院的管辖之内。上诉人符云辉作为政府信息公开及行政复议的申请人，对政府信息公开行为及复议决定不服，有权提起诉讼，是本案适格的“原告”。被上诉人市国土局及省国土厅分别作为被诉政府信息公开行为及复议决定的作出机关，是本案适格的“被告”。
本案中，对于被上诉人市国土局向上诉人符云辉公开西山区螺蛳湾中央商务区项目A1-4和A1-7地块土地出让金缴纳凭证的行政行为是否应被撤销的问题。本院认为，市国土局并非相应土地出纳金缴纳凭证的制作机关，市国土局向上诉人公开的缴纳凭证系昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司在办理土地登记手续时向市国土局提交，并由市国土局保存的政府信息。一审中，根据上诉人的申请，一审法院调取了市国土局所公开凭证的全部五联单证，市国土局所公开的凭证与法院调取的单证各联内容完全一致。现上诉人仅凭其通过其他方式获取的缴纳凭证与市国土局公开的凭证存有出入，就推定市国土局公开的凭证系伪造，因上诉人的该项主张与一审法院调证所反映的案件事实不符，且缺乏充分的事实和法律依据，故对上诉人的该项主张本院依法不予采信。上诉人要求撤销市国土局公开缴纳凭证的行政行为及判令市国土局重新公开的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，被上诉人市国土局作为政府信息的保存机关，依上诉人的申请已将其所保存的政府信息向上诉人进行了如实公开，其政府信息公开的行政行为符合法律规定，并无违法之处。被上诉人省国土厅作为市国土局的上一级主管部门，经法定程序作出复议决定，执法权限合法，认定事实清楚，处理结果并无不当。一审人民法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 唐振滔
审判员 张 锐
二〇一七年六月一日
书记员 叶 倩