河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初533号
原告：李洋，男，1990年7月13日生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李赛征，河南前行律师事务所律师。
被告：紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市大韩庄小韩庄组东300米路北，统一社会信用代码：91410481MA444ET61Q。
负责人：王延坡。
委托诉讼代理人：陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被告：贺树新，男，1970年12月10日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈燕，河南大乘律师事务所律师。
原告李洋与被告紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司（以下简称鑫海矿业舞钢分公司）、贺树新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋天星、被告紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司、贺树新共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做生意急需资金，通过郭某向原告借款，于2017年6月20日借款3万元。后经原告催要，被告以无钱为由拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
鑫海矿业舞钢分公司辩称，原告与我公司不存在任何借贷关系，首先鑫海矿业舞钢分公司系依法成立独立经营的分公司，于2017年6月30日才注册成立的，而原告所诉的借款时间均发生在我公司成立之前，不符合客观事实；其次陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司系陕西鸿浩建设有限公司依法设立的分公司，该分公司与鑫海矿业舞钢分公司为两个独立的不同的组织机构，鑫海矿业舞钢分公司成立时，陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司尚且依法独立存在，直至2017年7月28日才注销，即使两分支机构投资人相同，但也不能改变其两个在法律上的独立性。其他意见同贺树新意见。
贺树新辩称，1.原告与贺树新之间不存在任何借贷关系，原告不应将贺树新列为被告；2.鑫海矿业舞钢分公司和贺树新也不存在借贷关系，陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司与鑫海矿业舞钢分公司为两个独立的不同的组织机构，且经营范围也不同，即使存在关系，贺树新也不应担责；3.鑫海矿业舞钢分公司实际投资人和经营人，均为夏东亮，而非贺树新，贺树新对该公司的任何债务均不担责。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。李洋向本院提交的证据有：证据1.陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司在2017年6月份财务明细账，证明该公司2017年6月20日收到李洋借款3万元整，并收到借款的事实；证据2.郭某出具的证明一份，证明经时任陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司出纳郭某证实，陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司于2017年向李洋借款3万元的事实以及该公司后来变更为紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司的事实；证据3.鑫海矿业舞钢分公司借款及利息明细表一份，证明鑫海矿业舞钢分公司账目显示借李洋3万元的事实；证据4.陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司2017年1月1日至2017年7月31日会计账簿1份，证明该公司账目显示借李洋3万元的事实；证据5.鑫海矿业舞钢分公司2017年8月1日至2017年12月31日会计账簿12页，证明陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司债权债务转鑫海矿业舞钢分公司承担的事实及鑫海矿业舞钢分公司会计账显示借李洋应付借款3万元的事实；证据6.陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司2016年5月1日至2017年12月31日的账簿3页，证明该公司系借用资质设立的公司，实由夏东亮出资157万成立的公司，贺树新没有出资，贺树新是鸿浩公司的实际控制人，应承担共同还款责任。证据7，证人郭某出庭作证，证明2017年6月20日，其作为出纳，听从夏东亮指示，代表陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司向原告借款3万元，为了收款方便，原告将钱转至其本人账户，该笔借款在公司账目上有显示。
被告鑫海矿业有限公司、贺树新质证意见如下：对证据1、证据3、真实性有异议。首先应提供原始件予以核对，其次该两份证据均由时任出纳郭某提供给原告，原告李洋陈述郭某以矿上用钱为由向其借钱，由郭某出具明细账的真实性更应得到质疑。即使有该笔借款存在，也应该是郭某在李洋处借钱用于陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司，不能认定李洋和陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司的债权债务关系。对证据2认为，真实性有异议。对证明中显示的“陕西鸿浩有限公司舞钢分公司变更为紫阳县鑫海矿业舞钢分公司”，对该事实有异议，这两个公司是独立的组织机构，不存在变更关系。证明中显示“在其任出纳期间。鑫海矿业舞钢分公司、贺树新借李洋3万元”，该陈述不是事实，鑫海公司于2017年6月30日才成立，不存在向李洋借款的情况。同时贺树新与李洋不认识，借钱事宜更无从说起。对证据4认为该明细账册可显示，是陕西鸿浩舞钢分公司收李洋款3万元，更证明该笔借款更是与二被告没有关系。证据5、6意见同证据1、3质证意见。对证据7认为，通过证人郭某的陈述，原告存在隐瞒客观事实的情况，同时也说明本案的被告主体资格有问题。
被告鑫海矿业舞钢分公司，贺树新为证明其主张，向本院提交的证据有：证据1.鑫海矿业舞钢分公司营业执照，证明该公司于2017年6月30日依法成立，与原告之间不存在借贷关系；证据2.陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司营业执照及注销证明，证明陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司注销前鑫海矿业舞钢分公司已经依法成立，二公司虽负责人一样，但是是两个独立的公司；证据3.手机信息截屏记录，证明鑫海矿业舞钢分公司实际由夏东亮一人控制；证据4.劳动保障监察调查询问笔录及限期整改指令书，证明鑫海矿业舞钢分公司由夏东亮一人实际控制。
原告李洋质证意见如下：对证据1认为，真实性没有异议，证明目的有异议。证据2.真实性无异议。对证明目的有异议，因鑫海矿业舞钢分公司和陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司均是贺树新借用资质成立的公司，在2017年5月份，陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司的资质借用期限届满，至于注销时间延后并不能代表两个公司之间是相互独立的。对证据3认为，这不是完整的内容，从截屏看不能显示双方的身份，并不能证明鑫海矿业舞钢分公司的实际控制人是夏东亮，内容仅仅显示一部分还款的事实。对证据4认为，牛朝阳和郭某两份笔录没有原件真实性无法确定，牛朝阳任采购职务，郭某任出纳职务，仅是任公司一部分职责，对其职责范围内所工作的内容可信，但是对公司的经营和合伙经营的陈述超出其职责范围。对于公司的实际所有人及控制人应当根据公司的账目及投资情况进行确定，不是依据调查笔录和证人证言确定的。
对当事人有异议的证据本院认定如下：原告李洋提交的证据1、4、5，均系陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司及鑫海矿业舞钢分公司内部财务账目凭证。二被告对该三份证据的真实性及证据的来源有异议，认为账目凭证上未加盖有公司印章，同时未有原件予以核对。原告提供的证据1陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司2017年6月份现金账中显示6月20日收到李洋现金款3万元。证据4陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司账册第17页（1001）现金明细账上显示收借李洋款3万元。证据1与证据4上关于李洋的该笔借款本金3万元互相对应，相互印证。原告提供的证据3，鑫海矿业舞钢分公司借款及利息明细表（2017年8月20日）上李洋一栏中显示，借款日期6月20日的借款金额为3万元。证据5鑫海矿业舞钢分公司2017年8月-12月中（224106）其他应付款-
李洋明细账中显示根据附件转外接应付款，贷方金额为3万元。证据3与证据5上关于李洋的该笔借款本金3万元互相对应，相互印证。同时，证据5中的在各个科目名称下的账页中，均显示转陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司债权债务款。本院认为，会计账簿是以会计凭证为依据，对全部经济业务进行全面、系统、连续、分类地记录和核算的簿籍，是由专门格式并以一定形式联结在一起的账页所组成的。证据1、4、5作为财务账目凭证，其内容及形式均符合会计账薄的制作形式，同时互相印证。证据3虽不是会计账簿的组成部分，但其记载的关于李洋的借款本金与会计账簿记载的一致，本院对本金部分予以采信。原告提供的以上4份证据及证据6，被告以原告未提供原件予以核对为由对其真实性产生异议。本院认为，被告鑫海矿业舞钢分公司的会计账薄应存放于公司内部，属于公司内部机密，原告李洋取得该会计账薄的原始件在客观上难以实现。被告鑫海矿业舞钢分公司如对以上证据持有异议，应将会计账薄原始件及原始会计凭证提交本院予以证明，但被告鑫海矿业舞钢分公司未向本院提交，应承担举证不能的不利后果。故对原告提交的证据1、4、5、6本院予以采信，可以作为本案的有效证据使用。以上证据可以证明李洋借给陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司3万元的借款，后该公司依法注销后，该笔债务由被告鑫海矿业舞钢分公司予以承担。原告提交的证据2与证据8，证人郭某的证人证言及出庭作证，证明其代表陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司向原告借款3万元已经转入公司账户。结合原告提交的会计账薄，本院对此予以采信。
对二被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议。该两份证据来源合法，内容真实，本院对其真实性予以认定。二被告提交的证据3原告认为不完整。被告未提交其他证据证明该份证据的客观真实性，故本院不予采信。二被告提交的证据4来源合法，但该笔录的形成时间、原因及要解决的矛盾与本案所涉的纠纷存在差异，故该份证据不能作为本案的有效证据。
根据当事人陈述和经庭审质证后审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月20日，原告李洋通过郭某出借给陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司3万元借款。陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司未向原告李洋出具借款凭证，但在其会计账簿上有明确记载。2017年7月28日，陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司依法注销。
另查明，2018年6月30日，鑫海矿业舞钢分公司依法成立，该公司营业场所与陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司营业场所、负责人及经营范围一致，在陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司依法注销后，鑫海矿业舞钢分公司承担陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司所有债权债务。
再查明，原告证人郭某在陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司注销前担任出纳职务，鑫海矿业舞钢分公司成立后担任出纳职务，原被告对此无异议。
本院认为，本案的第一个争议焦点为被告鑫海矿业舞钢分公司是否应归还原告李洋借款本金3万元。被告鑫海矿业舞钢分公司认为原告李洋将借款转给郭某的行为系原告与郭某之间的债权债务关系，即便是出借给了陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司，也非鑫海矿业舞钢分公司，故鑫海矿业舞钢分公司不应承担还款责任。本院认为，郭某作为陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司注销前的出纳，在其收到原告李洋3万元的借款后，将该笔借款用于处理公司事宜，并在会计账薄上予以登记。故本院认为原告李洋的该笔3万元的借款是出借给了陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司。在陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司注销前，被告鑫海矿业舞钢分公司依法成立，其营业场所、负责人及营业范围与陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司均一致。在陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司注销后，被告鑫海矿业舞钢分公司会计账薄上亦明确显示了转陕西鸿浩建设有限公司舞钢分公司债权债务款。故本院对鑫海矿业舞钢分公司的辩称不予采信。
被告鑫海矿业舞钢分公司作为紫阳县鑫海矿业工程有限公司的分支机构，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格。其民事责任由公司承担。本案中，被告鑫海矿业舞钢分公司在庭审中陈述，其与陕西紫阳县鑫海矿业工程有限公司事实上是挂靠关系，其公司具有独立的财产，能够独立对外承担责任。被告鑫海矿业舞钢分公司自愿承担责任，本院对此不予干涉。原告李洋主张被告鑫海矿业舞钢分公司归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
本案的第二个争议焦点为原告李洋主张的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际还款之日止）的请求是否应当支持。本案中，根据原告李洋提交的证据并未显示借款时约定的有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告李洋要求被告鑫海矿业舞钢分公司以实际借款本金为基数按年利率6%自2018年2月5日计付利息至实际借款本金还完止（若同期人民银行贷款利率低于年利率6%，则以同期人民银行贷款利率计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。
本案的第三个争议焦点为被告贺树新是否应对原告李洋的该笔借款承担还款责任。本案中，通过原告提交的会计账簿，显示贺树新投资共计157万元。但鑫海矿业舞钢分公司系经工商管理部门登记，依法注册成立的分公司，在未达到法定条件下，对外承担责任的主体并非公司投资人。故原告李洋要求被告贺树新承担还款责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司于本判决生效之日起十五日内偿还李洋借款本金3万及利息（以实际借款本金为基数按年利率6%自2018年2月5日计付至实际借款本金还完止，若同期人民银行贷款利率低于年利率6%，则以同期人民银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 程素芳
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 张晓丹
书 记 员 陈夏力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。