wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04917号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：徐海平，其他自然情况不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告徐海平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初843号
原告中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人彭立公，系该行行长。
委托代理人孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告殷利军，男。
被告崔丽君，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告殷利军、崔丽君借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1530元（原告预交），减半收取765元，由原告负担。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 航
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0119执1476号
申请执行人赵玉花，女，1960年9月1日出生。
被执行人郑永顺，男，1953年4月19日出生。
申请执行人赵玉花与被执行人郑永顺健康权纠纷一案，本院（2016）京0119民初2164号民事判决书发生法律效力后，因被执行人郑永顺未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案在执行中，经查，被执行人郑永顺每月有固定收入，本院已对其收入进行了冻结，但因履行期间较长，经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初2164号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 毛宝双
二〇一六年十二月九日
书记员 赵迎晓
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀07行终77号
上诉人（原审原告）宣化县江家屯泰云装卸队，经营场所：张家口市宣化区江家屯乡江家屯村。
负责人姚太云，该装卸队经营者。
委托代理人姚继增，河北环舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区长城西大街10号。
法定代表人王海东，该局局长。
委托代理人田生龙，工伤保险管理科科长。
委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
原审第三人王兰军，男，1963年11月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托代理人ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
上诉人宣化县江家屯泰云装卸队（以下简称泰云装卸队）因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人王兰军工伤认定一案，不服张家口经济开发区人民法院2018年4月20日作出的（2018）冀0791行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，第三人王兰军与原告泰云装卸队存在劳动关系。2017年2月4日，原告指派第三人王兰军和同事常占军、王德贵到宣化钢铁集团有限责任公司废钢处装卸角钢，在装卸角钢过程中，第三人王兰军不慎被挤伤，后被同事送往张中国人民解放军第二五一医院住院治疗，经诊断为：1、左踝关节开放性骨折；2、左小腿皮肤缺损。住院期间，原告安排人员陪床护理，支付了医疗费用。2017年6月16日，第三人王兰军向被告张市人社局申请认定工伤，2017年6月30日，被告张市人社局作出受理决定，2017年7月6日，被告张市人社局向原告泰云装卸队发出工伤认定举证通知书，2017年7月24日，原告泰云装卸队负责人姚太云之子姚继斌签收，同日，原告泰云装卸队向宣化区人社局出具“情况说明”，认可上述第三人与其存在劳动关系及受伤过程和受伤治疗情况。2017年8月25日，被告张市人社局作出冀伤险认决字［2017］07210048号认定工伤决定书，2017年9月6日，原告泰云装卸队负责人姚太云之子姚继斌签收。2018年2月1日，原告泰云装卸队向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，张市人社局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权。本案，第三人在法定期间提出工伤认定申请，提供了相关材料，被告张市人社局依照工伤认定程序向相关各方送达工伤认定文书，虽然在向原告送达程序上存在瑕疵，但考虑签收人与原告负责人的关系、原告认可的签收人也在装卸队“帮忙”、证人证言证实的工资发放为签收人及文书签收后原告的举证、诉讼行为，被告送达程序的瑕疵未影响到原告的权利。在事实认定方面，被告张市人社局依据双方提供的材料，确认第三人作为泰云装卸队指派到宣化钢铁集团有限责任公司废钢处的装卸工，在装卸角钢时受伤，主要证据充分，认定事实清楚。原告认为第三人并未从事原告安排的工作，无证据证实。据此，第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的情形。综上，被告张市人社局作出的冀伤险认决字［2017］07210048号认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求撤销张市人社局作出的冀伤险认决字［2017］07210048号认定工伤决定书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宣化县江家屯泰云装卸队的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宣化县江家屯泰云装卸队负担。
上诉人泰云装卸队上诉称，第三人王兰军虽系上诉人原职工，但其于2017年2月4日受到的伤害并非工伤。当时王兰军并未从事上诉人安排的工作，而是在间歇时打电话受到案外人河北宣化钢盛建筑安装有限公司吊车作业时碰伤的。一审认定王兰军受到的事故伤害为工伤，属于认定事实错误。另，被上诉人送达程序违法，一审法院认定错误。综上，一审法院认定事实及适用法律均有错误，请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2018）冀079l行初9号行政判决，依法撤销被上诉人2017年8月25日作出的冀伤险认字【2017】07210048号工伤认定决定书，并判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人市人社局答辩称，我局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律法规得当，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人王兰军未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人市人社局作为社会保险行政部门依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。被上诉人市人社局收到原审第三人的工伤认定申请后，按照法定程序，在法定期限内向原审第三人及上诉人送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，依据双方提供的材料，确认第三人作为泰云装卸队指派到宣化钢铁集团有限责任公司废钢处的装卸工，在装卸角钢过程中受伤，作出了认定工伤决定书，并向原审第三人及上诉人进行了送达，虽然在向上诉人送达程序上存在一定瑕疵，但未实质影响到上诉人的相关权利。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求的结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人宣化县江家屯泰云装卸队负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞良
审判员 焦志华
审判员 岳丽媛
二〇一八年九月二十日
书记员 赵媛媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2870-2号
申请执行人涂雪锋，个体户。
被执行人姜涛，居民。
被执行人陈金强，居民。
本院在执行申请执行人涂雪锋与被执行人姜涛、陈金强民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金540，000元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姜涛所有的坐落于龙岩市新罗区南城小溪路1号万泉苑10幢2层201室的房产（龙房权证字第2013011**号）的房产，因拍卖款不足支付房产抵押款，所以申请执行人未分配执行款。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第2870号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年三月二十日
书记员 林志湧（代）
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执179号
被执行人周连新，男，1988年11月24日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
本院在执行周连新罚金一案中，通过法院总对总查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆、证券等可供执行财产；另查本案执行标的2.8万元。周连新向我院做出还款承诺，每年缴纳5,000.00元直至罚金全部履行完毕，现已缴纳3,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2012）新宾刑初字第00216号刑事判决书罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年七月十九日
书记员 高 磊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第637号
原告：程××。
委托代理人：张××、王×。
被告：陈××。
本院受理原告程××诉被告陈××委托合同纠纷一案后
，被告陈××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现
户籍所在地为浙江省诸暨市王家井镇里陈村199号及经常居住
地为杭州市拱墅区墨香苑3幢2单元902室，故本案应由诸暨市
人民法院或杭州市拱墅区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告陈××自2005年起即已搬离杭
州市江干区静怡花苑3幢807室，居住在杭州市拱墅区墨香苑3
幢2单元902室至今，故其经常居住地应为杭州市拱墅区，本院
对此案并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十二、三十八条的规定，裁定如下：
本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汪骏华
二〇〇九年五月二十二日
代书记员 沈 芳
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初93号
原告王增欣，男，汉族，住衡水市安平县。
委托代理人李晨良，河北澜森律师事务所律师。
委托代理人许江涛，河北宇昊律师事务所律师。
被告范玉标，男，汉族，住山西省大同县。
被告刘海旺，男，汉族，住山西省浑源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称财险大同分公司），住所地山西省大同市新建南路83号。
组织机构代码：X0216636-2。
负责人王俊斌，公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告王增欣诉被告范玉标、刘海旺、财险大同分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增欣的委托代理人李晨良、许江涛，被告财险大同分公司的委托代理人牛习到庭参加诉讼，被告范玉标、刘海旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增欣诉称，2015年11月19日11时许，原告的儿子王浩乘坐万绍帅驾驶冀F573**轻型普通货车，沿保涞路由东向西行驶至58公里＋588米处时，与相对方向行驶的被告范玉标驾驶的晋B791**／晋BU5**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成王浩死亡、万绍帅经医院抢救无效死亡，车辆受损。后经顺平县交警大队依法认定，被告范玉标负此次事故的次要责任，万绍帅负主要责任，王浩无责任。要求被告范玉标、刘海旺、保险公司按事故责任比例赔偿原告经济损失323364元。
被告范玉标未答辩，也未向法庭提供证据。
被告刘海旺未答辩，也未向法庭提供证据。
被告财险大同分公司辩称，在公司承保车辆的行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，按责任比例在保险限额依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年11月19日11时许，原告的儿子王浩乘坐万绍帅驾驶冀F573**轻型普通货车，沿保涞路由东向西行驶至58公里＋588米处超车时驶入逆行车道，与相对方向被告范玉标驾驶的晋B791**／晋BU5**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成王浩死亡，万绍帅经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。顺平县公安局交通管理大队作出顺公交认字（2015）第11015号道路交通事故认定书，认定万绍帅负事故的主要责任，被告范玉标负次要责任，王浩无责任。原告于2016年1月5日诉于本院，主张经济损失及证据有，
1、死亡赔偿金24141元／年×20年＝482820元，证据有保定市满城区燕赵社区居民委员会及保定市满城区公安局城关派出所共同加盖公章的书面证明，证明王浩生前在其辖区居住；满城县鸿盛工程机械配件商行与王浩签订的劳动合同，证明王浩为固定工，劳动合同期间自2014年9月1日期至2017年9月1日；张波涛与王浩签订房屋租赁合同，张波涛书面证明王浩自参加工作时就租住在满城县城容和家园6号楼4单元201室。
2、丧葬费46239÷2＝23129.5元。
3、精神损害赔偿金50000元。
4、交通费5000元，无票据。
5、被扶养人生活费8248元／年×20年＝164960元，证据有安平县马店镇北白沙庄村民委员会证明，王浩因交通事故死亡，其母刘芹因悲伤过度死亡，其父现精神失常，失去劳动能力。
以上总计725909.5元，诉讼请求为（725909.5-55000）×40%＋55000=323364元。
被告财险大同分公司针对原告的主张与证据提出以下意见，1、对于死亡赔偿金，要求按照农村居民的标准计算。2、对于丧葬费，没有异议。3、对于精神损害赔偿金，认可20000元。4、对交通费无证据，不认可。5、对被扶养人生活费，不认可。
事故车辆晋B791**／晋BU5**挂登记车主为刘海旺，在被告财险大同分公司投保，主车晋B791**投有交强险、商业三者险（限额50万元），挂车晋BU5**挂投有商业三者险（限额5万元），均投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有庭审笔录、双方提供的证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。被告范玉标驾驶机动车造成王浩死亡，其经济损失应由范玉标承担。因被告范玉标驾驶的晋B791**／晋BU5**挂重型半挂牵引车行车本登记车主为被告刘海旺，被告范玉标与被告刘海旺就本案均未答辩，也未提供证据证明二被告之间存在何种利害关系，故二被告应负连带责任。顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定被告范玉标负次要责任，故被告范玉标、刘海旺应承担次要的民事责任，依据公平责任原则，承担原告经济损失的30%为宜。因事故车辆在财险大同分公司投有交强险及商业第三者险，故被告范玉标、刘海旺的赔偿责任应在财险大同分公司责任保险赔偿限额外按责任比例赔付。
原告经核定的经济损失有，原告就死者王浩生前居住地提供的几项证据能够相互印证，予以认定，故死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均年可支配收入24141元标准计算，原告主张的死亡赔偿金24141元／年×20年＝482820元，符合法律规定，予以支持。原告主张丧葬费23129.5元被告无异议，予以认定。王浩之死必然给亲属造成巨大的且无法弥补的伤痛，故原告主张的精神损害赔偿金50000元，予以支持。受害人亲属办理丧事必然产生交通费，原告主张数额过高，交通费酌定2000元。原告所在村委会证明原告因丧子、丧偶之痛，已精神失常，丧失劳动能力，原告主张被抚养人生活费8248元／年×20年＝164960元，计算方式及数额符合法律规定，本院予以支持。综上，确定王增欣经济损失为722909.5元。因同一交通事故死亡二人，被告财险大同分公司在交强险限额内赔付55000元，剩余部分667909.5元按主次责任分配后的30%为200372.85元，在事故车辆晋B791**／晋BU5**挂商业三者险限额内赔付。综上，财险大同分公司在保险限额内赔付原告255372.85元未超出保险限额，故被告范玉标、刘海旺不承担民事责任。根据保险法的有关规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，案件受理费为合理的、必要的费用，依法应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后三日内一次性赔付原告王增欣各项经济损失共计255372.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由原告王增欣负担1020元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担5130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 杨顺才
审判员 鲍红莲
二〇一六年三月十日
书记员 李 烁
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初726号
原告：胡艳艳，女，汉族，1987年3月15日出生。
被告：赵青伟，男，汉族，1977年3月26日出生。
原告胡艳艳与被告赵青伟民间借贷纠纷一案，原告胡艳艳于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡艳艳，被告赵青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳艳诉称：原、被告系熟人关系，原告于2014年9月份在中国银行濮阳市人民路支行办理了透支额度为140000元的信用卡一张，并将该信用卡借给了被告赵青伟。在短期内该信用卡被被告赵青伟刷空后，被告一直未进行还款。2014年9月20日被告赵青伟为原告出具了借条一张，证明该欠款系被告赵青伟本人使用。后来被告赵青伟陆陆续续偿还了一些滞纳金，但现在该信用卡欠款额高达140000元。该欠款经原告多次向被告赵青伟追要，被告均以种种理由推诿，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赵青伟偿还原告欠款140000元。
被告赵青伟辩称：原告胡艳艳于2014年9月20日办理了一张中国银行的信用卡，办完卡后原告就将信用卡借给了被告赵青伟，之后被告透支了原告胡艳艳的信用卡140000元用于盖房，并由被告本人书写，向原告出具了借条。被告欠原告胡艳艳140000元是事实，但是被告做生意赔了，现在资金比较紧张，没有能力马上偿还。
原告胡艳艳为支持其主张，提交了如下证据：1、原告胡艳艳的身份证。证明原告胡艳艳的身份。2、中国银行长城环球通信用卡（卡号为：6259074178305058）一张及被告赵青伟于2014年9月20日向原告出具的借条一张。证明被告赵青伟欠原告胡艳艳140000元事实的存在。被告赵青伟对原告胡艳艳提供的证据无异议。
本院根据原告胡艳艳的举证，被告赵青伟的质证，对原告胡艳艳提交的借条证据予以认证。
经审理查明：原、被告系熟人关系，原告胡艳艳于2014年9月20日在中国银行濮阳市人民路支行办理了透支额度为140000元的长城环球通信用卡（卡号为：6259074178305058）一张，办完卡后原告胡艳艳将该信用卡借给了被告赵青伟使用。后被告赵青伟共透支了该信用卡140000元用于盖房，但一直未进行还款。2014年9月20日被告赵青伟向原告胡艳艳出具了欠款额为140000元的借条一张。该欠款经原告胡艳艳多次向被告赵青伟催要，被告赵青伟以种种理由推诿，至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡艳艳提起诉讼，请求被告赵青伟偿还欠款140000元，并提交了被告赵青伟于2014年9月20日向原告胡艳艳出具的借条，证明被告赵青伟共透支原告胡艳艳的信用卡140000元的事实。被告赵青伟也在庭审中予以了承认，故原告胡艳艳请求被告赵青伟偿还欠款140000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告赵青伟于本判决生效后五日内偿还原告胡艳艳欠款140000元人民币。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告赵青伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一六年三月一日
书记员 袁 婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1390号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙宏军，农民。1998年10月因犯盗窃罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年4月因犯非法拘禁罪、非法经营罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，2008年12月14日刑满释放；2012年12月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月8日被拘传到案，同月9日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1107号起诉书指控被告人孙宏军犯容留他人吸毒罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人孙宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月中下旬，被告人孙宏军在其开设的位于慈溪市浒山街道某路信息所内，容留吸毒人员陆某以烫吸的方式吸食毒品三次。
被告人孙宏军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙宏军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、孙某、陈某甲、陈某乙的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、前科劣迹材料、抓获经过及被告人孙宏军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宏军容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙宏军系累犯，依法从重处罚。被告人孙宏军到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙宏军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年12月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年八月十四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第715号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年3月11日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化程度，个体装修。2015年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审，同年12月8日被本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年7月3日22时29分许，被告人陈某某酒后驾驶新MS77**号小型轿车载乘他人行驶至库尔勒市香梨大道与索克巴格路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定：陈某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇86毫克。属醉酒驾驶。
公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑意见，被告人陈某某自愿认罪，本案适用简易程序审理，建议判处一个月以下拘役，并处罚金，并可免予刑事处罚。
被告人陈某某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、人口信息、驾驶人员信息、抓获经过、现场照片、证人陈某甲证言、提取血样登记表、司法鉴定报告、被告人陈某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后能如实交待犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。其血液中的酒精含量未超过90毫克／100毫升，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一五年十二月十七日
书记员 杜宝昆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民抗6号
抗诉机关：吉林省长春市人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告）：吉林省天旗资产经营管理有限公司，住所地长春市自由大街4433号。
法定代表人：邱壮，董事长。
申诉人（一审被告、反诉原告）：吉林省圣为餐饮有限公司，住所长春市南关区清明街408号北安小区8号楼。
法定代表人：张雄浩，总经理。
被申诉人（一审原告、反诉被告）：北京源通投资管理有限公司长春分公司，住所地长春市南关区清明街8号楼北安小区二楼201室。
申诉人吉林省天旗资产经营管理有限公司、吉林省圣为餐饮有限公司因与被申诉人北京源通投资管理有限公司长春分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2281号民事判决，向吉林省长春市人民检察院申诉。吉林省长春市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零八条第一款规定的情形，以长检民（行）监[2018]22010000227号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苟穗宁
审 判 员 史绍红
代理审判员 赵 欣
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 李杉杉
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执200号
本院立案执行的申请执行人孙斌与被执行人宁波太平洋海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初2700号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年一月二十六日
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初1818号
原告赵小玲，女，1962年9月16日出生，汉族，住邵武市嘉园名城*幢****号。
被告傅大先，男，1971年5月23日出生，汉族，住邵武市和平镇坪上村崇瑞坪*号。
案由民间借贷纠纷
诉讼请求1.傅大先支付赵小玲借款本金14,000元及利息6720元（自2016年6月27日至2018年6月27日止按月利率2%计算）;2.本案诉讼费由傅大先负担。
本院于2018年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：傅大先应支付赵小玲借款本金14,000元及利息6720元，共计20,720元，定于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由傅大先负担。本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二○一八年七月二十五日书记员何甘杰
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1726号
原告刘洋洋，男，
被告西安市公安局长安分局细柳派出所
负责人和晓奇，所长。
本院在审理原告刘洋洋诉被告西安市公安局长安分局细柳派出所不履行法定职责一案中，原告于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘洋洋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋洋负担。
审判长 白清阁
审判员 张秋武
审判员 王 嘉
二〇一七年十一月一日
书记员 岳 媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00034号
原告王义国。
委托代理人黄辉，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘子健，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。
被告刘小波。
被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地：武汉市江岸区香港路26号。
法定代表人谭敏，公司总经理。
本院在审理原告王义国诉被告刘小波、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王义国于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王义国撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王义国负担。
审判员 李晓华
二〇一五年一月九日
书记员 马 凯
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00425号
原告：安庆市开发区同盛水暖器材商行。
负责人：王青春，经理。
被告：江仁国，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告安庆市开发区同盛水暖器材商行与被告江仁国买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员胡兰生适用小额诉讼程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。被告安庆市开发区同盛水暖器材商行负责人王青春，被告江仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市开发区同盛水暖器材商行诉称：2013年4月5日，被告江仁国在原告处赊购水管及配件欠原告货款1660元。被告于2014年1月18日偿还原告600元，同日立据欠原告1060元。后原告多次找被告催要欠款，被告均以水管质量出现问题拒付。现请求判令被告支付原告欠款1060元，支付原告利息150元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证、户籍证明各1份，用以证明原告的诉讼主体适格及被告的身份。
2、购货清单、欠条各1份，用以证明被告欠原告货款1060元。
江仁国辩称：立据欠原告安庆市开发区同盛水暖器材商行货款1060元属实。因原告提供给被告的水管出现质量问题，已造成被告经济损失，故驳回原告要求我支付货款1060元及利息150元的请求。
被告为证明自己的主张，向法庭提交有裂缝的水管1根，用以证明被告在原告处购买的水管存在质量问题。
法庭主持了质证。被告对原告提交的证据证据均无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为被告虽提交有裂缝水管1根，该水管出现裂缝是何种原因造成的不清楚，仅凭原告提供的裂缝的水管1根显然不能证明原告出售给被告的水管存在质量问题已给被告造成经济损失的事实。
本院认证认为，原告提交的证据1均能证明原告的主体资格及被告的身份，原告提交的证据2均能证明被告于2013年4月5日在原告处赊购水管及配件计欠货款1660元，被告于2014年1月18日偿还原告600元，立据下欠原告1060元的事实，原告提交的2组证据均与本案具有关联性，原告提交的2组证据应予采信。被告提交的有裂缝的水管1根，不能证明原告提供给被告的水管存在质量问题，已造成被告的经济损失的事实，因此被告提交的该份证据不予采信。
经审理查明：2013年4月5日，被告江仁国在原告安庆市开发区同盛水暖器材商行赊购水管及配件，计欠原告货款1660元。2014年1月18日，被告偿还原告600元，同日立据欠原告1060元。后原告多次找被告催要欠款，被告均以原告提供的水管出现质量问题造成经济损失为由拒付。
本院认为，被告立据欠原告水管及配件共计1060元的事实存在，原、被告之间产生债权、债务关系明确，原告要求被告偿还下欠货款1060元的请求，符合法律的规定，应予支持。原、被告对欠款的利息未有约定，原告要求被告支付利息150元的请求，不予支持。被告辩解原告提供给被告的水管出现质量问题造成自身的经济损失，因被告未提供足够的证据予以证明，被告辩解的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告江仁国于本判决生效后5日径付原告安庆市开发区同盛水暖器材商行货款1060元。
二、驳回原告安庆市开发区同盛水暖器材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告江仁国负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡兰生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 洲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第929号
原告李胜义，男。
被告程国，男。
原告李胜义诉被告程国民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜义到庭参加诉讼。被告程国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李胜义诉称：2006年6月14日，被告程国在原告李胜义处借款人民币10，000.00元，被告为原告出具欠据一份，口头约定不超过一个月偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告推托不还，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告程国偿还借款本金10，000.00元及利息4，680.00元，并承担本案诉讼费用。
被告程国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告李胜义为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2006年6月14日欠据，证明被告向原告借款10，000.00元；2、证人李洪霞出庭作证，证明原告李胜义将这10，000.00元放在证人李洪霞处，被告从证人李洪霞处取走，从2006年开始，原告李胜义每年都向被告催要；3、证人孙洪涛出庭作证，证明其2006－2007年给原告开车，2006年、2007年去被告家三次催要该笔借款，证明原告年年向被告程国催要。上述证据因被告程国未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的借据能够证明被告向原告借款的事实，本院对其真实性予以采信。
通过庭审调查，本院确认如下案件事实：
2006年6月14日，被告程国在原告李胜义处借款人民币10，000.00元，被告为原告出具欠据一份，口头约定不超过一个月偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告推托不还，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告程国偿还借款本金10，000.00元及利息4，680.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李胜义与被告程国签订的民间借贷合同成立并合法有效，原告李胜义作为债权人向被告程国主张债权，本院应予支持。被告程国不偿还借款的行为违约，应当承担违约责任。因原告未能提供证据证明与被告约定借款利息，故本院对原告李胜义要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李胜义借款10，000.00元；
二、驳回原告李胜义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，由原告李胜义承担70.00元，由被告程国承担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一二年十月十七日
书记员 许威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4005号
原告吕关林。
委托代理人冯霄飞。
被告李张木。
被告沈雄梅。
被告杭州奥升机械有限公司。
法定代表人李张木。
三被告共同委托代理人王君。
原告吕关林与被告李张木、沈雄梅、杭州奥升机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯霄飞、三被告共同委托代理人王君均到庭参加诉讼。
原告诉称：李张木于2012年9月21日向原告借款200万元，并出具借条一份，约定于2012年12月20日前归还，若不按期还款每日违约金2800元，并愿意将新湾镇致远路122号1单元301室房屋作为抵押物。杭州奥升机械有限公司（以下简称奥升公司）为该借款提供连带责任担保。但到期后，经原告多次催讨，李张木分文未还，奥升公司也未履行保证责任。该借款发生在李张木、沈雄梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，沈雄梅应当共同归还。现起诉要求：1、李张木、沈雄梅立即返还原告借款200万元，并支付自2013年7月21日起至判决确定之日止按年利率28％计算的违约金；2、李张木、沈雄梅继续履行担保条款，办理新湾镇致远路122号1单元301室房屋抵押登记，原告有权优先受偿该抵押物；3、奥升公司承担连带责任。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，并变更违约金按银行基准利率四倍计算。
被告李张木辨称：李张木确实出具了借条，但出具借条时出借人一栏是空白的，借款实际上是李张木向曹国贤、蔡建刚、朱荣海、祝柏凤所借。借条实际到账的金额是192万元，出具借条后李张木已通过网银转账给曹国贤、蔡建刚、朱荣海、祝柏凤共445.5万元。
被告沈雄梅辩称：该借款金额较大，且是用于归还银行贷款，沈雄梅不知情，没有用以夫妻共同生活和共同经营，故不应当承担责任。
被告奥升公司辩称：担保属实，愿意承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明李张木向原告借款，并由奥升公司担保的事实；2、结婚申请书一份，用以证明两被告于1986年12月7日经登记结婚的事实；3、汇款记录及曹国贤证言一份，用以证明曹国贤受原告委托汇款给李张木192万元的事实。经质证，三被告认为证据1中出借人签名与其他借条签名不符；证据2、3无异议。本院认为上述证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告李张木为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交其农村合作银行和中国农业银行银行交易明细各一份，用以证明李张木在出具借条后向曹国贤等人转账支付445.5万元的事实。经质证，原告认为与本案无关联性，还款证据不充分，不能证明其待证事实。沈雄梅和奥升公司经质证无异议。本院认为该证据仅能证明李张木在此期间的账户进出情况，并不能证明其欲证明的事实，故本院对该证据的证据效力不予认定。
被告沈雄梅、奥升公司未举证。
经审理，本院查明事实如下：
李张木曾向原告借款。原告于2012年9月21日委托曹国贤汇款192万元给李张木，李张木于当天出具借条一份，载明借款200万元，并约定于2012年12月20日前归还，如到期不能归还，愿意承担每天2800元的违约金。该借款由奥升公司担保，并承诺担保期到借款还清时为止。但到期后李张木未能按约返还借款，奥升公司也未履行保证责任。原告遂起诉来院。
另查明：李张木与沈雄梅于1986年12月7日登记结婚。
本院认为：原告与李张木、奥升公司之间的民间借贷、保证合同关系均合法、有效，李张木未按约返还借款，奥升公司未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。因原告仅提供了192万元借款的交付依据，李张木也只认可收到借款192万元，故本院对原告另行交付8万元现金的主张，认为证据不足，故不予支持。原告主张的变更后的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在李张木与沈雄梅夫妻关系存续期间，虽然沈雄梅抗辩称该借款并非夫妻共同债务，但其未能提供证据证实，故本院对该辩解不予采信，对原告要求沈雄梅承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李张木、沈雄梅在本判决生效后十日内返还吕关林借款192万元，并支付自2013年7月21日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算的违约金；
二、杭州奥升机械有限公司对上述李张木应承担的付款义务负连带责任；
三、驳回吕关林的其余诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24008元，减半收取12004元，由吕关林负担644元，李张木、沈雄梅负担11360元，杭州奥升机械有限公司负连带责任。李张木、沈雄梅、杭州奥升机械有限公司应负担的案件受理费，在本判决生效后十日内直接支付给吕关林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968】
审判员 孔海琪
二〇一四年三月五日
书记员 韩燕华
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1836号
原告：熊里健，男，1954年10月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：瑞昌市桂林建材厂。住所地：瑞昌市桂林办事处永积村。
负责人：张小明，执行事务合伙人。
委托代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1965年10月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县（现羁押于瑞昌市看守所）。
原告熊里健诉被告瑞昌市桂林建材厂及被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员刘小伟担任审判长，与审判员刘福山、人民陪审员魏东升组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊里健、被告瑞昌市桂林建材厂委托代理人万幸及被告李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊里健向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付货款141742元及逾期利息（按月息1.5分计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年度，被告李杰承包经营被告瑞昌市桂林建材厂，经马金华介绍，被告李杰要求原告提供煤渣，原告依约向其供应煤渣，双方于同年12月12日结算，被告欠原告煤渣款141742元。结算后被告李杰向原告出具了欠条。并口头约定未按期付款按月息1.5份计算利息。2015年底，被告李杰因经营不善承包期未满即离开瑞昌市桂林建材厂，后被告瑞昌市桂林建材厂执行事务合伙人张小明口头承诺待处理完被告李杰承包期间的债权债务及留存资产后偿还原告货款，但张小明未履行承诺。原告为维护原告的合法权益，特提出上列诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告煤渣款141742元。
被告瑞昌市桂林建材厂辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告没有提供证据证明被告李杰与我方是承包关系，被告李杰每年向瑞昌市桂林建材厂缴纳租金，且租金每年递增，证实双方系租赁关系，故被告李杰所欠煤款不应有我方承担，原告并没有证据证明其诉请的煤渣是用于瑞昌市桂林建材厂的生产的事实，且原告诉请的煤款已过法律诉讼时效。综上我方不应承担还款义务，即使法院判令被告瑞昌市桂林建材厂承担责任，依据相关法律规定，同时也应当判令被告李杰向我方支付该笔煤款，原告诉请的月息没有事实和法律依据，应当不予支持。
被告瑞昌市桂林建材厂对原告提交的证据质证意见为：对欠条的真实性不清楚，因为欠条没有我方负责人的签字或者盖章，原告应举证证明欠条载明款项是用于被告瑞昌市桂林建材厂所用的煤，欠条出具的时间是2014年12月12日也已经过了法定诉讼时效。
被告李杰对原告提交的证据质证意见为：条子是我打的，是结算以后打的条子。当时结算之前我让原告多销点砖抵煤渣款。打条之后原告没有再拉砖。
本院经审理查明本案事实：2014年1月1日，被告李杰与被告瑞昌市桂林建材厂执行事务合伙人张小明签订租赁合同承租该建材厂（承租期五年）进行生产经营。被告李杰承包经营被告瑞昌市桂林建材厂期间，经他人介绍，被告李杰请求原告熊里健提供煤渣，原告依约向其供应煤渣，双方于同年12月12日结算，被告欠原告煤渣款141742元。结算后被告李杰向原告出具了欠条。被告李杰因经营不善承包期未满即离开瑞昌市桂林建材厂，货款一直未付。为维护自身的合法权益，原告特提出上列诉讼请求。
本院认为，已生效的瑞昌市人民法院(2017)赣0481刑初241号刑事判决书对被告李杰与被告瑞昌市桂林建材厂之间的承包关系进行了认定，故原告对两被告之间的承包关系无需另行举证，对被告李杰经手的在原告处购买煤渣用于承包经营被告瑞昌市桂林建材厂期间生产材料的事实本院依法予以认定。原告与被告瑞昌市桂林建材厂虽未签订书面买卖合同，但该厂实际管理人被告李杰向原告赊购用于企业生产经营的原料，且被告李杰在经营管理瑞昌市桂林建材厂期间具有代表该厂的权限，因此可以认定原告与被告瑞昌市桂林建材厂形成买卖合同关系，原告据此要求被告瑞昌市桂林建材厂偿还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。因欠条中未约定还款时间，对被告瑞昌市桂林建材厂提出的欠款已超过法定诉讼时效的辩解，本院不予采纳。因原告没有其他证据证明双方约定了利息，对于被告瑞昌市桂林建材厂提出的不应计算利息的辩解，本院予以采纳，对原告提出的利息请求，本院不予支持。综上，被告瑞昌市桂林建材厂应当支付所欠原告煤渣款141742元。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，因此，对原告要求被告李杰直接负还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据被告瑞昌市桂林建材厂和被告李杰的合同约定“乙方在经营期间所发生的一切债权债务归乙方承担全部责任”，被告李杰应为该债务最终承担人，被告瑞昌市桂林建材厂在支付所欠原告款项后，可依据双方合同依法向被告李杰进行追偿，法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。依据《民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告瑞昌市桂林建材厂在本判决生效后十日内一次性支付原告熊里健煤渣款141742元。
三、驳回原告熊里健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，由被告瑞昌市桂林建材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 刘福山
人民陪审员 魏东升
二〇一八年一月八日
书 记 员 熊 彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28945号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：柳建美。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告柳建美信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,433.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳建美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,433.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢18号
申请执行人：张智育，男，汉族，生于1962年11月11日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳市丰华酒业有限责任公司，住绵阳市涪城区。
法定代表人：白远金。
案由双倍工资纠纷
本院受理张智育申请执行绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会绵涪区劳人仲裁(2015)276-277号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市丰华酒业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市丰华酒业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年三月二十四日
书记员 肖永丰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)曲商初字第214号
原告曲阜市方兴城市建设经营有限公司。
法定代表人柴骥，董事长。
组织机构代码××
委托代理人孙祥雷，山东圣城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘玉珠。特别授权。
被告曲阜市酒厂破产清算组。
原告曲阜市方兴城市建设经营有限公司诉被告曲阜市酒厂破产清算组股权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵世友独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙祥雷、刘玉珠到庭参加了诉讼，被告曲阜市酒厂破产清算组经本院传票传唤，于2010年4月23日向本院提交了答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在处理曲阜市酒厂破产事务中，经竞买，我公司与被告签订了资产转让协议，由被告将原曲阜市酒厂拥有的银座集团股份有限公司的股份71200股转让给我公司。我公司履行了付款义务。但因为当时该股份存在的特殊性及交易规则，被告将相应的权力载体交付给我公司后，我公司对相应的财产进行了控制，但没有办理过户手续。后因交易规则等的变更，我公司无法对相应的股份及资金进行完全处分。故诉至法院，要求确认我公司对相应股份的所有权及对对应账户股份及资金的处分权。
被告辩称：对交易事实无争议，但我方已经完全履行了职责，不存在任何过错，不应承担任何责任。
经审理查明，2008年4月，原告经合法竞买，从被告处购买了拟破产企业曲阜市酒厂拥有的银座集团股份有限公司的股份71200股。原被告签订了转让协议，被告亦支付了相应的价款。因当时争议股份为限售股，双方按照当时的法律政策及交易习惯将交易载体进行了交割，原告对涉及争议股份的资金帐户（帐号为57×××35）及股票账户（证号为Bxxxx826）进行了实际控制。但未办理相应的名册及名称的变更手续。2010年初，相关证券营业部要求原告提供相应的权属证明，原告才得知因规则的修改，自己的权利存在瑕疵。原告诉来本院，要求确认对争议股份的所有权，及对相应账户及资金的支配权。
以上事实由以下证据和当事人的陈述可以证实：1、资产转让协议一份；2、付款凭证；3、（2007）曲破字第1-3号民事裁定书一份；4、交易载体及帐户证明一份。
本院认为，原、被告之间的交易合法有效，且原告履行了付款义务，其权利法律应当予以保护。双方依据当时的客观情况对相应载体进行了交割，应视为有效给付，原告应对银座的股份具有完全的处分权。因不可归责于双方的情事变更，致使原告权利出现瑕疵，不能对相应的股份及资金进行支取、支配，显然违背了基本的社会公平原则。原告要求确认股份所有权的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告已持有委托、指令交易的全部载体和交易密码，该事实经被告确认无异，亦不违反法律强制性规定。原告要求确认对股票及资金账户的支配权的请求，也应予以支持。原、被告对本案争议事实均无过错，被告的辩解，本院予以采信。依照公平原则，本院认定，被告不应负有承担责任及支付诉讼费的义务，相应的费用全部由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告曲阜市方兴城市建设经营有限公司对从被告处受让的银座集团股份有限公司71200股的股份拥有完全的所有权。
二、原告曲阜市方兴城市建设经营有限公司对原曲阜市酒厂名下的Bxxxx826号股票帐户及53×××35号资金帐户拥有独立的支配权，可依法进行委托交易、结算、支取、划转等处分。
案件受理费968元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵世友
二〇一〇年四月二十七日
书记员 孔 鲁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民一初字第802号
原告叶某，男，1954年9月1日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
委托代理人丁保银，广东合盛律师事务所律师。
被告臧某，女，1965年12月19日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
委托代理人刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
案由离婚后财产纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告臧某在2014年5月13日前，一次性支付原告叶某房屋租金109000元。
二、本案受理费3055元（原告已付）原告叶某负担1555元，被告臧某负担1500元。被告臧某在2014年5月13日前将应付受理费支付原告叶某。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该协议双方当事人于2014年3月13日签字确认，现已生效。
审判员 朱志强
二〇一四年三月十三日
书记员 严卓宾
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1157号
罪犯杨新东，男，1984年10月6日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）保中刑初字第286号刑事判决，以被告人杨新东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月19日，经本院裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨新东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨新东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨新东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新东减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2028年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执991号之二
申请执行人招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行。住所地：成都市成华区建业路32号、建兴路50号。
法定代表人谢天浩，行长。
被执行人成都胜主商贸有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街利民巷2号。
法定代表人刘贻群，职务不详。
被执行人成都中塑投资集团有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人杨爱平，职务不详。
被执行人刘贻群，男，汉族，1957年11月21日出生，住西安市碑林区。
被执行人任青川，男，汉族，1981年10月6日出生，住四川省郫县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2003号判决，于2016年6月8日受理招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行申请执行成都胜主商贸有限公司、成都中塑投资集团有限公司、刘贻群、任青川借款合同纠纷一案。执行标的8667450.46元。
执行中，本院作出（2016）川01执991号及（2016）川01执991号之一执行裁定，对保全中查封的被执行人成都中塑投资集团有限公司存放在工行成都东大支行的一座普贤黄金摆件，位于成都市新都区××城路××楼商品房（面积5097.18㎡，权0286154）及被执行人刘贻群位于成都市新都区××楼××商品房（面积280.08㎡，备案号：238104）予以继续查封。因成都中塑投资集团有限公司涉及稳定问题，其财产暂不宜处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的8667450.46元。被执行人成都胜主商贸有限公司、成都中塑投资集团有限公司、刘贻群、任青川尚欠申请执行人招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行8667450.46元及利息。
二、终结（2014）成民初字第2003号判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈桦
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保458号
申请人：李顺龙，男，1955年3月9日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人：汪同玉，女，1956年3月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：成都好迪家具有限公司，住所地成都市新都区家具产业园区。
法定代表人：钟文华，董事长。
申请人李顺龙、汪同玉与被申请人成都好迪家具有限公司申请财产保全一案，申请人李顺龙、汪同玉向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月7日作出（2016）川0114执保127号民事裁定书，查封了被申请人成都好迪家具有限公司名下位于成都市新都区龙桥镇桂花村1社1栋（业务件号：权0053767）、2栋、3栋、4栋、5栋房屋（业务件号：权0053766）。同日，本院作出（2016）川0114执保127号之一民事裁定书，查封了被申请人成都好迪家具有限公司名下的新都国用（2010）字第12344号、新都国用（2010）字第12320号、新都国用（2004）字第0140号、新都国用（2009）字第14533号、新都国用（2004）字第0141号建设用地使用权。2018年7月24日，申请人李顺龙、汪同玉向本院提出解封申请，请求解除对被申请人上述财产的查封。
本院经审查认为申请人李顺龙、汪同玉的申请符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：：
一、解除对被申请人成都好迪家具有限公司名下位于成都市新都区龙桥镇桂花村1社1栋（业务件号：权0053767）、2栋、3栋、4栋、5栋房屋（业务件号：权0053766）的查封；
二、解除对被申请人成都好迪家具有限公司名下的新都国用（2010）字第12344号、新都国用（2010）字第12320号、新都国用（2004）字第0140号、新都国用（2009）字第14533号、新都国用（2004）字第0141号建设用地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋 洪
二〇一八年八月一日
书记员 李文力
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执1197号
刘某甲、刘某乙,卢某某：
本院执行的刘某甲与刘某乙,卢某某侵权责任纠纷一案，经被执行人刘某乙,卢某某自动履行，执行金额83888元，申请执行人已支取。根据最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十四日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1802号
原告：胡素珍。
被告：何刚军。
本院在审理原告胡素珍与被告何刚军民间借贷纠纷一案中，因胡素珍未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年二月十七日
代书 记员 周巧萍
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1179号
上诉人（原审原告）陈义兵，男，1972年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南阳市人民政府。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府工作人员。
原审被告城乡一体化示范区管理委员会。
法定代表人金浩，主任。
委托代理人张铮，一体化示范区管理委员会工作人员。
上诉人陈义兵因与被上诉人南阳市人民政府、原审被告南阳市城乡一体化示范区管理委员会超面积、超范围征地拆迁一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，陈义兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，现裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 白亚净
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第297号
原告丁某，男，回族，1987年7月14日出生。
委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告薛某，女，回族，1990年3月10日出生。
原告丁某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员郭洪涛适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王利娜、被告薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经人介绍认识不足四个月，后因被告怀孕，故原、被告双方于2011年5月20日在郑州市中原区民政局仓促办理婚姻登记手续。2012年1月6日婚生女丁某某出生。因原被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现两人的性格差异较大、生活习惯不同，家庭矛盾不断，经常生气、吵架。孩子出生后，一直由原告的的母亲细心照顾。被告对孩子、对家庭不尽义务，且生活中依旧我行我素，脾气性格无任何改变，致使夫妻感情日渐淡薄。原告对这段婚姻已彻底心灰意冷，现夫妻感情确已彻底破裂，再无和好的可能。综上，为解除原、被告之间名存实亡的婚姻，原告依据相关法律提起诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女丁某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至丁某某十八周岁止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告薛某辩称，50000元不是被告花的，原告没有管过我，原告没有理由起诉离婚，被告不同意离婚。如果离婚的话，小孩的抚养费我不同意。
经审理查明：原、被告于2011年5月20日在郑州市中原区民政局办理结婚登记手续，婚后于2012年1月6日生育一女，取名丁某某。在共同的生活过程中，双方因生活琐事产生矛盾，原告于2014年1月6日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻双方应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且婚生女丁某某年龄尚小，需要父母的呵护和抚养。故本院对解除原、被告婚姻关系的诉讼请求不予支持。原告应珍惜来之不易的家庭，给被告一个维系夫妻感情的机会。同时被告也应多与原告沟通，相互理解，互谅互让，共同承担起家庭责任，处理好生活中出现的矛盾，仍是一个幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告丁某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担；余额150元退还原告丁某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一四年三月三日
书记员 黄 倩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执379号
申请执行人:陈太平，男，1969年9月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人:程法乐，男，1954年5月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人:黄瑞珍，女，1959年12月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人陈太平与被执行人程法乐、黄瑞珍民间借贷纠纷一案，申请执行人陈太平与被执行人程法乐、黄瑞珍达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执379号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年七月二十五日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第582号
原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地龙岩市新罗区九一南路45号，组织机构代码68089860-X。
法定代表人王智敏，总经理。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人曹谋诚，福建正廉律师事务所实习律师。
被告福建久通机械有限责任公司，住所地龙岩市新罗区凤凰北路双路亭22号。
法定代表人杨爱萍，董事长。
原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司（以下简称龙岩供电公司）与被告福建久通机械有限责任公司（以下简称久通机械公司）供用电合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩供电公司的委托代理人刘新策到庭参加诉讼，被告久通机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩供电公司诉称，2010年11月24日，原、被告签订《高压供用电合同》，合同约定原告为被告企业提供三相交流50HZ电源，采用单电源，单回路向被告供电，原告按照物价主管部门批准的电价和用电计量装置的记录向被告定期结算电费，电费结算执行两部制定价，基本电费按容量计算，执行分时电价，执行功率因数调整电费电价，功率因数调整电费同考核标准为0.9。为便于双方的电费结算，原、被告还于当日签订《电费结算协议》，约定每月抄表后3日为电费结算日期，原告计算出被告全月应付电费后，扣除分次已支付的电费后，在电费结算日期内结清电费，并给付发票；被告未按约定支付电费的，原告有权按《供电营业规则》规定和《供用电合同》及《电费结算协议》的约定向被告收取电费违约金，当年欠费部分，每日按欠费总额的2‰计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的3‰计算。合同及协议均约定合同期限或协议期限届满后，双方对合同或协议无异议的，合同或协议继续履行。合同和协议签订后，原告按时向被告供电。至2012年5月20日，被告结欠原告电费67，415.47元。5月28日原告向被告发出《缴费提醒函》，6月5日原告发出《欠费停电通知书》，在被告仍未缴交电费的情况下，于6月13日停电。被告无故拖欠电费，经原告多次催讨未果。原告请求法院判令被告支付拖欠电费67415.47元，并支付该款自2012年5月28日起至款清之日止按日2‰计算的违约金。
被告久通机械公司经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2010年11月24日，原、被告签订《高压供用电合同》，合同约定原告为被告企业提供三相交流50HZ电源，采用单电源，单回路向被告供电，原告按照物价主管部门批准的电价和用电计量装置的记录向被告定期结算电费，电费结算执行两部制定价，基本电费按容量计算，执行分时电价，执行功率因数调整电费电价，功率因数调整电费同考核标准为0.9。为便于双方的电费结算，原、被告还于当日签订《电费结算协议》，约定每月抄表后3日为电费结算日期，原告计算出被告全月应付电费后，扣除分次已支付的电费后，在电费结算日期内结清电费，并给付发票；被告未按约定支付电费的，原告有权按《供电营业规则》规定和《供用电合同》及《电费结算协议》的约定向被告收取电费违约金，当年欠费部分，每日按欠费总额的2‰计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的3‰计算。合同及协议均约定合同期限或协议期限届满后，双方对合同或协议无异议的，合同或协议继续履行。合同和协议签订后，原告按时向被告供电。至2012年5月20日，被告结欠原告电费67，415.47元。5月28日原告向被告发出《缴费提醒函》，6月5日原告发出《欠费停电通知书》，在被告仍未缴交电费的情况下，于6月13日停电。被告无故拖欠电费，经原告多次催讨未果，原告于2014年1月2日诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的高压供用电合同复印件一份、电费划拨结算协议复印件一份、福建省电力有限公司龙岩电业局电费结算单复印件一份、交费提醒函回执单复印件一份、欠费停电通知书回执单复印件一份、用电客户欠费停电审批表复印件一份、福建省物价局关于贯彻执行国家发展改革委调整华东电网电价有关问题的通知复印件一份、国家发展改革委关于福建省峰谷电价有关问题的批复复印件一份，以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《高压供用电合同》以及《电费划拨结算协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告电费67，415.47元的事实清楚，有原告提供的由被告电工签收确认的回执单为据。被告应限期支付原告电费67，415.47元及违约金，因双方约定的违约金计算标准偏高，本院可支持原告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。被告久通机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建久通机械有限责任公司应于本判决生效之日起十
日内支付原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司电费67，415.47元，并支付该款自2012年5月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。
驳回原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，720元，减半收取为860元，由原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司负担100元，被告福建久通机械有限责任公司负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一四年三月二十日
书记员 吴琳婷（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1143号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所：高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，该公司董事长。
委托代理人：杨海滨，吉林吉翔律师事务所律师。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：祖学忠，住长春市南关区。
本院受理原告保利（长春）物业服务有限公司（以下简称保利公司）与被告祖学忠物业服务合同纠纷一案中，原告保利公司于2016年5月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告保利公司申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，由原告保利公司负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马盛邦
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4136号
原告：郭红卫，男，1967年4月16日出生，汉族，个体经营者，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈翠玲，女，1972年5月14日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李天亮，天津坤德律师事务所律师。
被告：天津市烟草公司第一分公司，住所地天津市河西区,经营地天津市和平区。
负责人：尹景喆，总经理。
委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利祥，天津张盈律师事务所律师。
原告郭红卫与被告天津市烟草公司第一分公司（以下简称烟草公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭红卫的委托诉讼代理人陈翠玲、李天亮，被告烟草公司的委托诉讼代理人郑颖、刘利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失35816元（其中原告按一赔十赔偿买烟顾客的损失3816元，被告未按约定提高前门烟的配送额，造成原告未享有二十个月利润32000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在和平区兴安路与荣业大街交口报刊亭卖烟，被告负责供货。2017年3月因被告所供货的中华牌硬盒香烟存在质量问题，原告按进价十倍赔偿买烟顾客3816元。事发后被告方销售经理承诺给原告提高前门牌香烟的供货额度，即每周多给原告配送20条前门牌香烟，但被告仅履行了四个月，之后未按约定履行，给原告造成了经济损失。原告就此与被告协商解决无果，特向贵院提起诉讼，请求判令所请。
烟草公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告作为供货方对零售户承担的是及时、足额、配送义务，原告在对烟草条包确认签收后即代表对该货物的品类、数量、价款、质量等确认无瑕疵。原告主张被告承诺在档位之上额外向其补供前门牌香烟以及以假一赔十的标准向顾客赔偿均无事实依据，被告是在遵守国家烟草专卖法律和政策的前提下对所有零售商户一视同仁的调整档位，不可能有对原告有违反法律规定的超档位供烟的承诺。原告应举证证明是被告供货的香烟存在质量问题以及原告产生经济损失的事实依据，否则原告应承担举证不能的不利后果，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郭红卫系卷烟零售个体经营者，持有烟草专卖零售许可证，被告烟草公司为供货方，自2010年定期为原告郭红卫提供香烟，其中包括由案外人上海烟草集团有限责任公司生产的硬中华牌硬盒香烟。每月由被告确定原告经营的档位后，原告在档位可供应最高限额以下选择订货数量，被告按照原告选择的订货数量向原告供货配送。
2017年3月20日，原告向被告反映顾客在原告处购买了一条中华牌硬盒香烟，当场拆包发现一盒烟盒内香烟有长短不齐和裂烟的问题。2017年3月23日，案外人上海烟草集团营销中心市场部客户经理张娜来到原告处协调处理此事，在原告店中原告将其认为存在问题的已拆条的中华牌硬盒香烟（剩余8盒香烟，2盒原告已经另售他人）交于张娜，由其带回交于售后部门鉴别。2017年4月17日，张娜与上海烟草集团营销中心市场部区域经理共同将鉴别后的中华牌硬盒香烟退还给了原告，并表明该烟不是上海烟草集团有限责任公司生产的，不属于质量问题，生产企业不予受理。
2018年5月7日，原告向被告烟草公司提出诉求申请，要求每次订货时除现有档位可供前门牌香烟的数量之外，额外再供给原告前门烟25条，并要求将档位调整到30档，且不受每月制度调整。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及提交的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告烟草公司供货香烟有质量瑕疵，并为此赔偿了顾客3816元，应就所售香烟为被告供货且存在质量问题，并因此导致原告产生了实际损失承担举证责任。但原告并未举证证明存在其主张所依据的事实：首先，原告未向法庭提供接受赔偿的顾客任何有效的身份信息，也未提供顾客收到原告赔偿款的收据证明，未能形成完整的证据链证明原告确实赔偿了顾客；其次，按照常理判断，原告在庭审中陈述不确定案发时所售硬中华牌硬盒香烟存在长短烟的问题是质量问题，在此情况下，原告却依然对购买香烟的顾客进行赔偿，这不符合常理；最后，关于原告事发时所售中华牌硬盒香烟是否存在质量瑕疵的问题，因事发时涉案香烟已经被拆封，原、被告双方均未要求对涉案香烟进行封存，本院无法确定庭审中原告所出示的香烟是否为事发时的香烟，因此，不存在对涉案香烟进行鉴定以确定是否存在质量问题的可能。此外，根据上海烟草集团有限责任公司中华牌硬盒香烟的防伪技术，通过对香烟条包上的唯一喷码和底部的钢印，可以判断出香烟是否为被告所供货，但是原告已将涉案香烟的条包包装丢弃，导致不能确定原告所提供香烟是否为被告供货，被告亦不认可原告当庭提交的香烟为被告所供货。原告未能证明涉案香烟为被告供货的香烟，亦不能证明该香烟存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果，因此，对于原告的第一项诉讼请求本院不予支持。
对于原告的第二项诉讼请求，原告未能举证证明原、被告双方就增加前门烟配货额度有过明确约定，原告虽向被告提出诉求申请，要求每次订货时除现有档位可供前门牌香烟的数量之外，额外再供给原告前门烟25条，并要求将档位调整到30档，但从原、被告的所提交的证据中，并无被告对原告的请求予以承诺的意思表示，因此，原告的第二项诉讼请求并无事实依据，本院不予认可。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭红卫的全部诉讼请求。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由原告郭红卫全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王嬿
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王昳
本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初6027号
原告张冰，男，1978年1月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区（驻马店市风光路医药局家属院）。
被告王宝，男，1972年5月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告高爱丽，女，1974年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。现住驻马店市驿城区。
原告张冰与被告王宝、高爱丽追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冰到庭参加诉讼。被告王宝、高爱丽经本院合法传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰诉称，原告由于被告王宝、高爱丽未能偿还中国邮政银行有限公司驻马店市分行（以下简称邮政银行驻马店分行）贷款而承担连带担保责任。现原告已替二被告还清贷款，并连本带息全部履行完毕。现原告请求判令二被告偿还原告欠款人民币10800元。
被告王宝、高爱丽未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年3月11日，王宝向邮政银行驻马店分行借款100000元，王宝的配偶高爱丽认可该笔贷款。倪迎春、张冰对该笔贷款承担连带保证责任。邮政银行驻马店分行发放贷款后，王宝偿还本金40041.87元及利息5849.36元，尚欠本金59958.13元及剩余利息。后邮政银行驻马店分行将倪迎春、张冰诉至本院。2012年7月9日，本院作出（2012）驿民初字第369号民事判决书，判决倪迎春、张冰于判决生效后十日内向邮政银行驻马店分行偿还借款本金59958.13元及利息（利息从2011年3月15日计算至还款之日止，利率、罚息按双方合同的约定计算，已付的利息在执行中扣除）。后邮政银行驻马店分行向本院申请执行，张冰分别于2017年3月15日、2017年6月5日向本院执行款专户转账标的款，共计10000元。倪迎春分别于2017年4月25日、2017年6月1日向本院执行款专户转账标的款，共计70000元。2017年6月5日，本院向张冰、倪迎春出具执行结案通知书一份。该通知书载明“邮政银行驻马店分行与张冰、倪迎春保证合同纠纷一案，张冰、倪迎春连本带息已全部履行完毕（邮政银行驻马店分行自愿为其免除部分利息）。”庭审中，原告另提交执行费票据一张，金额800元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因王宝、高爱丽系夫妻关系，张冰承担保证责任后要求被告王宝、高爱丽返还代为履行的款项10000元于法有据，本院予以支持。关于原告请求的执行费损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王宝、高爱丽于本判决生效后十日内返还原告张冰代其履行的款项10000元。
二、驳回原告张冰的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告王宝、高爱丽负担50元，由原告张冰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 殷红建
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 赵培东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 樊 婷
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执198号
本院立案执行的申请执行人覃胜海与被执行人宁波太平洋海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初2698号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年一月二十六日
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑民再257号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：滕景柱，男，1976年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌秀军，男，1971年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：武晓红（系凌秀军妻子），女，1973年2月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克东县诚达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省克东县庆祥社区。
法定代表人：杨万付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵子林，该公司办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志达，男，1972年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。
再审申请人腾景柱与被申请人凌秀军、克东县诚达房地产开发有限责任公司（以下简称诚达公司）、张志达买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月28日作出（2018）黑民申681号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
滕景柱申请再审请求撤销本案二审判决并改判其不承担连带清偿责任。主要事实及理由：张志达是挂靠诚达公司开发案涉博雅家园三期的建设工程，是实际开发人，其只是受聘用的工程负责人员，接收材料并出具欠条是履行职务的行为，其并非涉案的买卖合同中的主体，故不应承担连带清偿责任。
凌秀军辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回滕景柱的再审请求。
诚达公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回滕景柱的再审请求。
张志达述称，案涉工程系其投资开发的，由此产生的债务应由其偿还，其对购买凌秀军的沙子欠款和利息数额均无异议，其将尽快还清欠款。其与诚达公司是挂靠关系，所产生的债务也与该公司无关。其与滕景柱是雇佣关系，滕景柱主要负责现场记账、核实数额并负责签字，因此在案涉工程建设中滕景柱签字所产生的债务，其都承认，由其来偿还，与滕景柱本人无关。因其所有资产被克东县人民法院另案查封，故暂时无法偿还该欠款。
凌秀军向一审法院起诉请求判令诚达公司、张志达、滕景柱给付河沙款130,500元及银行同期贷款利息17,226元。一审法院认定事实：凌秀军向案涉建设工地送河沙一事，是其与张志达协商后进行的，故河沙买卖关系的主体应认定为凌秀军和张志达。该买卖关系是双方经过协商自愿形成的，依法成立并合法有效，张志达应当按照约定的时间支付全部价款，其未及时给付全部河沙款属违约行为，应承担相应的违约责任。对于凌秀军要求滕景柱承担共同给付责任的诉讼请求，滕景柱虽然是工作人员，但给凌秀军出具了欠条，虽然张志达与凌秀军达成的买卖关系，但滕景柱是河沙的实际接收人，并且滕景柱为凌秀军出具了欠条，因欠条是写给有关单位和个人的一种凭证性应用文体，具有给付义务的含义，故滕景柱应当对河沙款承担连带给付责任。对于凌秀军要求诚达房地产公司承担共同给付责任的诉讼请求，因张志达建设开发案涉工程时，1号楼挂靠诚达公司进行开发，但2号楼没有挂靠诚达房地产公司，从滕景柱给凌秀军出具的欠条上来看，标明了欠付的河沙款用于2号楼建筑工程中，凌秀军接收了该欠条，就视为接受了该欠条上约定的内容，故凌秀军要求诚达公司承担共同给付责任的诉讼请求不能予以支持。对于凌秀军要求给付利息的诉讼请求，双方对利息损失的赔偿方法没有约定，故利息损失可以参照克东县农村信用合作联社同期贷款利率分段进行计算。双方对河沙款的支付时间亦没有约定，依照法律规定，应当在双方结算之日支付货款，故利息损失应当从结算之日起算，凌秀军请求的不超过以上标准，依法应予支持。一审法院判决：一、张志达于本判决生效之日起七日内给付凌秀军河沙款130,500元，赔偿利息损失17,226元；二、滕景柱对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回凌秀军的其它诉讼请求。案件受理费3,254.52元由张志达、滕景柱连带负担。
滕景柱不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或改判，一、二审案件受理费由凌秀军、诚达公司、张志达负担。二审法院确认一审法院查明的事实。二审法院认为，张志达在开发建设工程期间使用了凌秀军提供的河沙，滕景柱作为张志达聘用的工程负责人员，实际接收了河沙，并为凌秀军出具了欠条，双方对收到河沙并拖欠河沙款的事实不持异议，张志达应给付该款。案涉的河沙款是双方对以往拖欠货款的结算，且以往的货款亦是滕景柱经手给付的。张志达亦明确表示其已授权了滕景柱给付货款，并已将含有河沙款的款项汇入滕景柱的个人账户。因此，滕景柱应对案涉货款承担连带给付义务。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,254.52元，由滕景柱负担。
本院对一审、二审法院认定相关的事实予以确认。
本院再审认为，本案争议焦点为滕景柱出具欠条的行为是否为履行职务的行为。本案一、二审判决均认定凌秀军向案涉建设工地送河沙系其与该建设工地实际开发人张志达进行协商后进行的，双方虽未签订书面合同系口头协议，但该合同系双方真实意思表示，且已部分实际履行，故该买卖合同合法有效。该买方主体为张志达，凌秀军向张志达提供河沙并用于案涉工地的建设，而张志达未按照双方合同约定支付买沙款，其应承担给付欠款及利息等违约责任。滕景柱系案涉工程实际开发人张志达聘用的工作人员，其接受河沙、出具欠条等行为系其在职责范围内、经张志达授权、为案涉工地建设而实施的职务行为，其法律后果应由买卖合同的相对方张志达承担。故一、二审判决认定滕景柱对案涉河沙款承担连带给付责任无法律依据，应予纠正。
综上所述，滕景柱的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1084号民事判决及克东县人民法院(2016)黑0230民初1344号第二项；
二、维持克东县人民法院(2016)黑0230民初1344号第一项、第三项；
一审案件受理费3,254.52元，二审案件受理费3,254.52元，合计6,509.04元由张志达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
审 判 员 吕庆华
二〇一八年六月五日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1311号
上诉人（原审被告）：朱华英，女，汉族，1961年2月25日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：刘秀亭，女，汉族，1962年12月1日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人朱华英因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初10613号民事裁定，向本院提起上诉。
朱华英上诉称，被上诉人提交的《证明》不能证明其经常居住地在原审法院辖区。一、上诉人与被上诉人是朋友关系，非常明确知道被被上诉人不在其提交的地址居住。二、被上诉人在管城法院有多个诉讼案件，均已住所地管城区为理由进行诉讼。综上，均能说明被上诉人提交的《证明》是虚假的，原审法院对本案没有管辖权。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，根据原审原告提交的郑州市郑东新区如意湖办事处联盟新城社区居民委员会证明，可以认定其经常居住地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年十月九日
书记员 袁丽娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第617号
原告陈××。
被告袁××。
被告徐×。
原告陈××为与被告袁××、徐×民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月16日立案受理，依法由审判员朱学军适用简
易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈××到庭参加
诉讼，被告袁××、徐×经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，二被告因家中需要，于2007年12月14
日向原告借款人民币32万元，并向原告出具借条一份，言明于
2008年3月15日前归还，逾期不还，位于采菱路20号405-
406室归原告所有。到期后，二被告未归还，故原告诉至法院
，要求二被告立即归还原告借款人民币32万元，诉讼费由二被
告承担。
被告袁××、徐某某未答辩，也未提供证据。
原告陈××为其诉请，向本院递交的证据有：
借据、借款抵押协议各一份，欲证明被告向原告借款的
事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为二被告放弃了
提出抗辩的权某。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与二被告间的债权债务关系，事实清楚
，证据确凿。二被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，
应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据
本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
袁××、徐×于本判决生效后十日内归还给陈××借款
人民币32万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6100元，减半收取人民币3050元，由
被告袁××、徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币6100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年五月二十七日
代书记员 郑 亚
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1660号
罪犯崔玉祥，男，1959年2月22日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古高级人民法院于2010年2月4日作出（2010）内刑二复字第6号刑事判决，以被告人崔玉祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年减为无期徒刑；2015年减为有期徒刑18年1个月，剥夺政治权利6年。刑期自2015年2月4日起至2033年3月3日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年11月至2016年2月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯崔玉祥在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。附带民事赔偿已履行，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯崔玉祥的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2015年2月4日起至2032年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民立终字第29号
上诉人（一审被告）鹤岗市新宇房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区40委13组振兴路502室。
法定代表人冯国忠，职务董事长。
被上诉人（一审原告）陈杪，女，1983年11月22日出生，汉族，医生。
被上诉人（一审原告）王立成，男，1980年3月2日出生，汉族，干部。
上诉人鹤岗市新宇房地产开发有限公司不服加格达奇区人民法院（2014）加民立初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案是普通合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为违约金，合同已经履行完毕，故本案应移送上诉人住所地鹤岗市向阳区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案案由为商品房销售合同纠纷。根据双方签订的《商品房买卖合同》第一条、第三条内容，本案涉及的标的物位于加格达奇区红旗社区阳光小区北侧。上诉人交付房屋地即合同履行地为加格达奇区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案合同履行地加格达奇区人民法院与被告住所地鹤岗市向阳区人民法院都有管辖权。被上诉人向合同履行地加格达奇区人民法院起诉，加格达奇区人民法院对本案享有管辖权。合同是否履行完毕不影响本案以合同履行地确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李越峰
审 判 员 柳宗良
代理审判员 谷新宇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1493号
原告：付茂香，女，1963年10月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李德鹏，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：唐德川，男，1981年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，职务不详。
本院在审理原告付茂香与被告唐德川、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告付茂香撤回起诉处理。
审判员 刘 淇
二〇一七年一月二十五日
书记员 袁守琴
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第262号
原告镇江白玉兰酒店有限公司，住所地本市润州区枣林路9号。
法定代表人陈菁，该公司执行董事。
委托代理人许珂、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告镇江致胜汽车销售服务有限公司，住所地本市南徐路与林隐路交叉口。
被告王琦。
原告镇江白玉兰酒店有限公司（以下简称白玉兰酒店）与被告镇江致胜汽车销售服务有限公司（以下简称致胜汽车销售公司）、王琦餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白玉兰酒店委托代理人仇昊到庭参加了诉讼，被告致胜汽车销售公司、王琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉兰酒店诉称，原告与被告致胜汽车销售公司系协议单位，素有业务往来。原告与被告致胜汽车销售公司约定授权给被告王琦在原告处消费签单挂账的权利且王琦系致胜汽车销售公司总经理。2013年致胜汽车销售公司在原告处两次消费共计12753元并经王琦签字确认。其后，原告多次向两被告催要未果，故现起诉要求两被告立即给付欠款12753元并承担自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告致胜汽车销售公司、王琦未予答辩。
经审理查明，2013年，原告白玉兰酒店与被告致胜汽车销售公司签订协议一份，由原告向致胜汽车销售公司提供客房、餐饮、会议服务，期限2013年1月1日至2013年12月31日。协议约定了各项服务单价并约定致胜汽车销售公司授权公司总经理王琦及办公室主任可在原告处签单挂账，结账期限为月结。2013年9月26日，原告向致胜汽车销售公司发出结账通知单，2013年3-4月致胜汽车销售公司签单记账款为12753元并由王琦予以签收确认。其后，两被告一直未给付此款。
本院认为，原告按约向被告致胜汽车销售公司提供客房、餐饮服务，被告致胜汽车销售公司应按约定期限给付服务报酬，逾期给付应承担原告损失。被告致胜汽车销售公司所欠原告报酬经双方结算为12753元，本院予以确认。因此对原告要求被告致胜汽车销售公司立即给付欠款12753元并按银行同期同类贷款利率承担从起诉之日（2015年7月7日）起的利息损失，本院予以支持。被告王琦在本案中系履行职务行为，不应承担给付义务，故对原告要求被告王琦给付上述欠款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镇江致胜汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江白玉兰酒店有限公司报酬12753元及利息损失（利息损失计算方式：以12753元为基数自2015年7月7日起，至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告镇江白玉兰酒店有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元、公告费606元，共计724元，由被告镇江致胜汽车销售服务有限公司承担。（原告镇江白玉兰酒店有限公司已预交案件受理费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同应付款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 玉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第3153号
原告：郑钧珂，住隆化县。电话：131XX****XX。
委托代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：陈宝林，住隆化县。
被告：尹中华，住平泉县。电话：139XX****XX。
本院在审理原告郑钧珂与被告陈宝林、尹中华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郑钧珂撤回起诉。
案件受理费438元，已由院长决定免交。
代理审判员 张洪洋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 伟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑二终字第62号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1949年8月21日出生，汉族，高中文化，个体医生，住温县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，现押于温县看守所。
辩护人路未晞，河南国基律师事务所律师。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月11日作出（2014）温刑初字第101号刑事判决。认定被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人王某某不服，以不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员王晓斐、杨云霞出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某某及其辩护人路未晞到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2014）温刑初字第101号刑事判决；
二、发回温县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 梁战胜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毋绘慧
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执907号
申请执行人赵明展，男，1954年1月10日出生，汉族。
被执行人王保卿，男，1960年3月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5974号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王保卿在银行的存款16814.4元或查封被执行人王保卿相当于16814.4元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王保卿负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年四月十四日
书记员 张新伟
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初1218号
原告：福建双鸿水泥预制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇西岸村钟山三号，统一社会信用代码：91350784337515181K。
法定代表人：徐回库，执行董事。
委托诉讼代理人：叶明清，福建熹微律师事务所律师。
被告：瞿冬妹，女，1975年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
原告福建双鸿水泥预制品有限公司与被告瞿冬妹劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建双鸿水泥预制品有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，福建双鸿水泥预制品有限公司以与瞿冬妹达成调解为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建双鸿水泥预制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建双鸿水泥预制品有限公司负担。
审判员 杨仕俤
二〇一八年七月二十五日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1104号
申请执行人河南省豫兴建筑安装有限公司。
被执行人鑫苑（中国）置业有限公司。
申请执行人河南省豫兴建筑安装有限公司与被执行人鑫苑（中国）置业有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人鑫苑（中国）置业有限公司银行存款2528526.88元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1215号
申请执行人武敬忠，住庆阳市西峰区。
被执行人华池县建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省华池县。
法定代表人贺天祥，该公司董事长。
委托代理人郭焕年，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人武敬忠与被执行人华池县建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院于2014年8月6日作出的（2014）庆中民终字第361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人华池县建筑安装有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武敬忠向本院申请强制执行，要求华池县建筑安装有限责任公司支付租金10万元并承担案件受理费2206元。本院依法受理。
执行中，由于武敬忠与华池县建筑安装有限责任公司的另两案的判决书均已发生法律效力，故本院将三案合并执行，经组织双方当事人核算三案相应执行标的互相抵顶后，武敬忠共应再支付华池县建筑安装有限责任公司现金349021元。（本案被执行人华池建筑安装有限责任公司应支付申请执行人武敬忠的租金10万元已在合并执行中冲抵）执行费1400元已由被执行人华池县建筑安装有限责任公司负担。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第361号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人武敬忠基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第361号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月六日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2234号
申请执行人丁凤敏，农村居民。
被执行人仉典锋，农村居民。
申请执行人丁凤敏与被执行人仉典锋民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3290号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3290号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人仉典锋负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年九月十六日
书记员 梁 凯