湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘03行初163号
原告潘北南，男，汉族，1967年3月31日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区建设南路葩金花苑*栋*单元。
被告湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人曾鸣，湘潭市人民政府法制办行政复议应诉科工
作人员。
原告潘北南诉被告湘潭市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定及行政赔偿一案，潘北南以诉被告湘潭市残疾人联合会（以下简称湘潭市残联）、市政府信息公开、行政复议决定及行政赔偿为由，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月15日立案受理。在审理过程中，经本院释明，潘北南撤回对被告湘潭市残联的起诉，本院已书面裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2017年12月14日、21日两次公开开庭审理了本案。原告潘北南，被告湘潭市人民政府的委托代理人曾鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘北南诉称，原告向被告市政府提起行政复议，请求的事项之一是要求认定被申请人湘潭市残联违反《政府信息公开条例》，而被告市政府作出的潭复决[2017]7号《行政复议决定书》却撤销了被申请人湘潭市残联所作的潭残信（2017）-13号《政府信息公开告知书》，并责令其重新处理。被告所作的复议决定未按原告所提申请进行审查和决定。另外，针对原告提出的480元维权费用，被告认为原告未提交证据，没有事实依据而未予以支持是错误的。原告在复议程序中，已经就损失的构成进行了陈述，根据《行政诉讼法》第三十三条的规定，证据包括当事人的陈述，另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告的维权工时费用可按照258.89元/天计算损失，原告所提损失请求具有事实和法律依据。综上，被告市政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，为维护原告合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告湘潭市人民政府作出的潭复决[2017]7号《行政复议决定书》；2、责令被告湘潭市人民政府重新作出行政复议决定书；3、要求被告赔偿原告维权费用1480元。
原告潘北南向本院提交了两份证据：1、湘潭高新区紫楦广告图文店2017年12月13日出具的打印费收据单；2、2017年12月21日来开庭产生的的士车费票据。以上拟证明原告维权所产生的维权费用。
被告湘潭市人民政府答辩称，一、答辩人所作复议决定事实清楚，证据确凿。2017年4月21日，原告通过互联网向湘潭市残联提交政府信息公开申请，其申请公开的信息内容为：“2017年元月过年的湘潭市残联信访救助资金的总金额；发放明细表；申请、核查、批准的明细”，指定提供方式为“纸面，电子邮件”，获取信息的方式为“快递，电子邮件”，受理机关为“市残联”。在申请邮件中明确其电子邮箱为155781375@qq.com。2017年5月10日，湘潭市残联对原告作出潭残信（2017）-13号《政府信息公开告知书》，告知不予公开原告申请事项。2017年5月12日，湘潭市残联通过其官方邮箱（clwq07315@163.com）将前述加盖其公章的告知书，以电子照片形式通过电子邮件发送至原告指定邮箱155781375@qq.com。原告因对湘潭市残联以电子邮件方式答复其信息公开申请的行为不服，遂向市政府申请行政复议。复议期间，答辩人已向原告口头释明，其应对主张的损失承担的举证责任及举证不能的法律后果。至本次复议终结，原告仍未就湘潭市残联对其所作信息公开答复造成的损失向答辩人提供相应证明材料。二、答辩人作出的潭复决字[2017]4号《行政复议决定书》适用法律正确。根据行政复议程序中双方提交通证据及查明的案件事实，答辩人认为：（一）关于湘潭市残联所作信息公开答复行为的合法性问题。1、关地信息公开答复内容的合法性问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（四）项的规定，救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况属于重点公开的政府信息；同时该条例第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向原告提供可以公开的信息内容。本案所涉及的信访救助资金来源于本市财政拨款和社会捐助，实行专项档案管理，湘潭市残联在管理、使用、分配信访救助资金过程中制作或保存的信息，属于应当公开的政府信息。虽然原告申请公开的信息中“信访救助资金的申请、核查、批准的明细”属于湘潭市残联内部审批信息，不属于应当公开的政府信息，但是湘潭市残联以“原告所需信息需要进行汇总、分析和加工”为由，决定对原告不予公开“2017年元月湘潭市残联信访救助资金总额及发放明细”，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（四）项和第二十二条的规定。2、关于信息公开答复形式的合法性问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照原告要求的形式予以提供；无法按照原告要求的形式提供的，可以通过安排原告查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。湘潭市残联虽未完全按照原告的要求，而仅以“电子邮件”方式回复原告信息公开申请，但未侵害其实体权益，未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条关于信息公开回复形式的要求。二、原告的行政复议请求“赔偿480元损失”没有事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）项规定，申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，应提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。行政复议程序中，原告未就湘潭市残联对其所作信息公开答复造成的损失向答辩人提供相应证明材料，并且答辩人已向原告释明，其应对主张的损失承担的举证责任及举证不能的法律后果，原告仍未提供有关证明证明其损失，故原告在复议程序中提出赔偿的480元损失的复议请求没有证据予以证实，依法不能予以支持。三、答辩人所作复议决定符合法定程序。原告对湘潭市残联以电子邮件方式答复其信息公开申请的行为不服，于2017年5月17日申请行政复议，答辩人依法受理，经调查审理及依法批准延期，答辩人在法定复议审理期限内作出复议决定并送达原告，本案的受理、审理、延期和决定程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国复议法实施条例》相关程序规定。四、答辩人所作“撤销并责令重新处理”复议决定符合法律规定。原告的行政复议请求“认定被申请人违反《政府信息公开条例》”不规范，答辩人经过对被复议的行政行为进行全面审查，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，所作“撤销并责令重新处理”复议决定符合法律规定。并且，答辩人的复议决定实际上支持了原告的复议请求，未侵犯当事人的合法权益，原告对答辩人提起的诉讼缺乏事实依据。综上，答辩人作出的潭复决字[2017]7号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理适当，未侵犯原告的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。
被告湘潭市人民政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、行政复议申请书；2、申请人身份证、残疾证；3、网上政府信息公开申请；4、申请人邮箱收件；5、地址确认书。第二组证据：6、行政复议案件立案呈报表、受理通知书、答复举证通知书及送达回证。第三组证据：7、湘潭市残联行政复议答复书及授权委托书、证据材料。第四组证据：8、行政复议案件调查笔录。第五组证据：9、延期行政复议决定呈报表、延期行政复议决定通知书及送达回证、投递记录。第六组证据：10、湘潭市残疾人联合会信访救助资金管理使用办法。第七组证据：11、行政复议决定呈批表、行政复议决定书及送达回证。以上证据拟证明行政复议程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
合议庭经评议对当事人提交的证据认证如下：被告提交的证据1-11，原告对真实性、合法性均未提出异议，对证明目的有异议，合议庭认定上述证据对事实方面的证明效力。原告提交的两份证据，均是被告作出行政复议行政行为后产生的证据，与被诉复议行为的合法性没有关联性。
经审理查明：2017年4月21日，原告潘北南通过互联网向湘湘潭市残联提交政府信息公开申请，申请公开的信息内容为：“2017年元月过年的湘潭市残联信访救助资金的总金额；发放明细表；申请、核查、批准的明细”，指定提供方式为“纸面，电子邮件”，获取信息的方式为“快递，电子邮件”。2017年5月10日，湘潭市残联作出潭残信（2017）13号《政府信息公开告知书》，告知书认为原告潘北南申请公开的信息需要进行汇总分析和加工，且申请、核查、批准的明细系过程性信息，不属于应公开的信息，因此告知决定不予公开。2017年5月12日，湘潭市残联通过其官方邮箱（clwq07315@163.com）将前述加盖其公章的告知书，以电子照片形式通过电子邮件发送至原告指定邮箱155781375@qq.com。原告因对湘潭市残联以电子邮件方式答复其信息公开申请的行为不服，遂于2017年5月17日向被告市政府申请行政复议。原告申请复议的请求为：“1、认定被申请人违反《政府信息公开条例》；2、责令被申请人书面答复用邮政快递的形式邮寄给申请人（2017年元月过年的湘潭市残联信访救助资金的总金额、发放明细表、申请、核查、批准的明细；3、要求被申请人赔偿申请人的维权费用480元（律师咨询费、人工费、打印费）。”2017年5月18日，被告市政府对原告的复议申请立案受理，复议期间，原告仅就其损失的构成进行了陈述，未提交其他证据予以佐证，被告市政府已向原告口头释明，其应对主张的损失承担举证责任及举证不能的法律后果。至复议终结，原告仍未就湘潭市残联对其所作信息公开答复造成的损失向被告提供相应证明材料。2017年7月14，被告市政府作出潭复延字[2017]12号《延期行政复议决定通知书》并送达给原告，2017年8月15日，被告市政府作出潭复决字[2017]7号《行政复议决定书》并送达给原告，复议决定撤销湘潭市残联所作潭残信（2017）-13号《政府信息公开告知书》，并责令其在收到复议决定书之日起15个工作日内依法重新处理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，2017年8月30日，湘潭市残疾人联合会已向原告公开“2017年元月过年信访求助资金的发放明细表”信息。
再查明，原告潘北南诉被告湘潭市人民政府、被告湘潭市残疾人联合会政府信息公开案，案号为（2017）湘03行初132号，原告以诉讼请求不明确为由向本院申请撤回起诉，本院于2017年10月16日裁定准许撤回起诉。
以上事实有以下证据予以证实：庭审中原、被告的陈述、被告市政府提交的证据1-11，本院作出的（2017）湘03行初132号行政裁定书、本院依法收集的湘潭市残疾人联合会作出的潭残信（2017）16号《政府信息公开告知书》等。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（四）项规定，“救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况属于重点公开的政府信息。”第二十二条规定，“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，被告市政府依据上述法律规定认为湘潭市残联所作信息公开答复的内容不符合法律规定，认为信息公开答复形式虽存在瑕疵但未侵害原告实体权益，未违反《中华人民共和国信息公开条例》关于信息公开回复形式的要求，被告市政府作出“撤销并责令重新处理”的复议决定事实清楚、适用法律正确。原告诉称其在复议申请中所提请求为“认定被申请人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》”而非要求撤销并重新处理，认为被告未针对原告所提请求进行审查和决定。首先，原告所提“认定被申请人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》”请求的表述不规范；其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，被告市政府在对被复议的行政行为进行全面审查，并认定原行政行为不合法的基础上，作出“撤销并责令重新处理”的复议决定，符合法律规定。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）项规定，“申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，应提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。”本案中，原告在行政复议程序中未就湘潭市残联对其所作信息公开答复造成的损失向被告提供相应证明材料，且被告已向原告释明，其应对主张的损失承担举证责任及举证不能的法律后果，原告仍未提供有关证据证明其损失，故被告不予支持原告在复议程序中提出的赔偿480元损失的请求，适用法律正确。三、被告市政府就原告提出的复议申请进行受理、审理、延期和决定，均符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国复议法实施条例》相关程序规定，程序合法。综上，被告作出的潭复决字[2017]7号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理适当，未侵犯原告的合法权益。并且，原告主张的258.89元/天的损失，系适用于侵犯公民人身自由权的国家赔偿金标准，原告要求按此标准计算维权工时费用，既无事实依据，也不符合法律规定。原告要求被告赔偿的其他维权费用亦缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求及理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘北南的诉讼请求。
本案案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 陈书经
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。