上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8336号
上诉人（原审被告）：上海市金山区人民政府石化街道办事处，住所地上海市金山区石化卫零路485号。
负责人：王咏梅，主任。
委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张萍，女，1967年8月7日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）：张英，女，1970年3月12日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）：张国强，男，1972年5月9日出生，汉族，住上海市金山区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
原审被告：俞军民，男，1963年8月18日出生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：左中右电动汽车服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2788号2幢。
法定代表人：原亚玲，总经理。
原审被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市庆春路136号15楼。
负责人：赵晓青，副总经理。
委托诉讼代理人：符琳琳，浙江天复律师事务所律师。
上诉人上海市金山区人民政府石化街道办事处（以下简称街道办事处）因与被上诉人张萍、张英、张国强，原审被告俞军民、左中右电动汽车服务（上海）有限公司（以下简称左中右公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
街道办事处上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回张萍、张英、张国强对街道办事处的诉请。事实和理由：俞军民的劳动关系不在街道办事处，而是在石化街道社区工作者事务所，事故也发生在其劳动合同期间。死亡赔偿金应按2016年的标准计算；而原审第二次庭审过程中产生的医药费53,638.43元未实际支出，只有清单，俞军民担负款项部分不应在本案中一并处理。
张萍、张英、张国强共同辩称，街道办事处在原审时已承认俞军民是其员工。石化街道社区工作者事务所是为解决编制而设立，仍由街道办事处管理，且系争车辆也是街道办事处的，俞军民的工作受街道办事处安排，街道办事处应承担相关责任。新的死亡赔偿金标准在原审诉讼开始时还未公布，新标准公布后张萍、张英、张国强已进行了变更；关于医疗费，也已全部缴纳并提供了发票，应予认定。
太平财险浙江分公司称，同意一审判决。
俞军民、左中右公司未提供书面意见。
张萍、张英、张国强向一审法院起诉请求：俞军民、左中右公司、街道办事处、保险公司赔偿张萍、张英、张国强各项损失共计764,560元；保险公司在第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）内承担赔偿责任。庭审过程中，张萍、张英、张国强变更诉请，要求俞军民、左中右公司、街道办事处、保险公司赔偿张萍、张英、张国强损失共计872,142.43元。
一审法院认定，2017年5月5日9时许，俞军民驾驶左中右公司名下牌号为沪EXXX**小型轿车，在金山区蒙山路、卫清西路路口与张萍方亲属张某骑乘的自行车发生碰撞，导致张某经抢救无效于5月6日死亡。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，出具道路交通事故认定书，认为俞军民负事故全部责任，张萍方亲属张某不负事故责任。本起事故的死者张某系张萍、张英、张国强的父亲。张某的配偶和父母均已先于张某死亡。肇事车辆系街道办事处向左中右公司租赁，并由左中右公司在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，俞军民已经支付张萍等40,000元，垫付医疗费2003.40元。事故发生时，俞军民驾驶证因未年检，已经被注销。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案的争议焦点即在俞军民是否是在执行工作任务过程中对他人造成损害。法院认为，判断是否是执行工作任务应当从行为人的身份、行为的内容、时间、地点、场合、行为的名义以及行为的受益人等因素综合判断。俞军民在公安机关所作笔录和向单位领导所写的认错信件中均称系为单位送材料过程中发生事故。俞军民系街道办事处员工，其在上班时间驾驶单位车辆外出，理应被视为是在执行工作任务。街道办事处认为事发当天并未安排俞军民相关工作，俞军民并非在执行工作任务中对他人造成损害，但并未提供相应的依据，故对其抗辩意见，法院不予采纳。街道办事处认为俞军民驾驶证因未年检已经被注销，其从未允许俞军民驾驶肇事车辆。俞军民未按相关的规章制度擅自使用驾驶单位车辆。街道办事处对事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条所规定的归责原则为无过错责任原则，其责任构成只有三个要件：一是违法行为，二是损害事实，三是违法行为与损害事实具有因果关系。故无论用人单位是否存在过错，都应由其承担侵权责任。
法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张萍等未能举证证明左中右公司在本起事故中存在过错，故对其要求左中右公司承担赔偿责任的诉请，法院不予采纳。根据左中右公司和保险公司签订的机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第三项之规定，驾驶人无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故对于保险公司商业三者险拒赔的抗辩意见，法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……故对保险公司交强险拒赔的抗辩意见，法院不予采纳。本案中，金山交警支队出具道路交通事故认定书，认为俞军民负事故全部责任、张萍方亲属张某无责任。各方当事人均无异议，且该责任认定并无不当，双方当事人均无异议，法院予以确认。据此，张萍等的损失由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分由街道办事处承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，法院对张萍等的损失认定如下：
1、医疗费，法院凭据确认为56,565.80元。（含俞军民垫付的医疗费用）
2、死亡赔偿金，死者张某系非农家庭户口，死亡时已满69周岁，未满70周岁，死亡赔偿金按照辩论终结前一年标准计算为62,596元/年×11年＝688,556元。
3、精神损害抚慰金，法院酌情支持50,000元。
4、丧葬费，张萍等诉请39,024元，法院予以支持。
5、家属处理丧葬事宜的误工费，法院酌情按照本市职工最低工资标准2420元/月，支持3人，每人15天为3630元。
6、家属处理丧葬事宜的交通费，法院酌情支持1000元。
前述1-6项合计838,775.80元，由保险公司在交强险责任限额内承担120,000元，由街道办事处承担超出部分为718,775.80元。
7、律师费，法院根据支持张萍等诉请的金额，酌情支持10,000元，由街道办事处承担。
综上，街道办事处应赔偿张萍等728,775.80元；保险公司应在保险范围内赔偿张萍等120,000元。因俞军民已经支付张萍等42,003.40元，故上述款项在街道办事处赔偿张萍等的款项中扣除后直接支付给俞军民。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、上海市金山区人民政府石化街道办事处应于判决生效之日起十日内赔偿张萍、张英、张国强686,772.40元；二、上海市金山区人民政府石化街道办事处应于判决生效之日起十日内支付俞军民42,003.40元；三、太平财产保险有限公司浙江分公司应于判决生效之日起十日内赔偿张萍、张英、张国强120,000元；四、驳回张萍、张英、张国强其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,261元，由张萍、张英、张国强负担327元，街道办事处负担5,934元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据金山交警支队出具的道路交通事故认定书，俞军民在系争交通事故中负全部责任。街道办事处在本案原审审理中已确认俞军民系其员工，而肇事车辆也由左中右公司租赁给街道办事处使用，且事故实际发生在俞军民为街道办事处工作期间，应认定俞军民系在执行工作任务期间对他人造成伤害。按相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务而造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；街道办事处应对俞军民的行为所造成的后果承担责任。张萍、张英、张国强要求街道办事处承担赔偿责任，具有事实及法律依据，应予支持。石化街道社区工作者事务所系为管理社区相关事务而设立的非企业单位，仍由街道办事处管理，且俞军民也实际受街道办事处的安排而进行工作，现街道办事处称“俞军民并非其工作人员”，与事实不符，不能采信。至于系争损失金额的具体计算问题，其中考虑到死者张某系非农家庭户口，死亡时已满69周岁，死亡赔偿金应按事故发生前一年标准计算；原审法院认定死亡赔偿金为688,556元，并无不当。此外，张萍、张英、张国强也已就医疗费损失提供了清单及相关凭证，街道办事处应按规定予以赔偿。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律及处理无误。街道办事处的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12,522元，由街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一八年十月八日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……