wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执149号
申请执行人李某。
被执行人何某。
申请执行人李某与被执行人何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）岳民初字第1718号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人何某应赔偿申请执行人李某各项损失2412元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人何某未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)湘0621执149号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年八月八日
书记员 陶珍珠
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0103民初2489号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
负责人周文刚，职务西北大区总经理。
委托代理人李云龙，男，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
被告秦娜娜，女，汉族，现住呼和浩特市回民区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司（以下简称赢时通公司）诉被告秦娜娜车辆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托代理人李云龙、被告秦娜娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付车辆租赁费合计39550元，以及车辆占有租赁费的滞纳金1977.5元，合计为41527.5元(此金额为暂定金额，暂时计算至2016年8月，之后的车辆使用费按照5650元/月计算至被告实际还车之日为止)。二、请求法院判令解除原被告之间的汽车租赁合同。三、请求法院判令被告返还所租赁的车牌号为陕AU08**的车辆一台。四、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为陕AU08**车辆一台，合同期为2015年3月30日起24个月，被告每月15日之前须交付租金5650元，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同，合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2016年2月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨无效，截止2016年8月，被告尚拖欠车辆租金39550元（拖欠日期为2016年2月到2016年8月，共计7个月，即5650元/月*7个月=39550元）根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月承担5%的应付款作为滞纳金”因此，被告应当支付滞纳金为1977.5元。被告无正常理由拖欠购车款长达7个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称,其之所以拖欠租金是有理由的，当初被告是以租赁的方式购买的原告的车辆，原告当时承诺若被告出现保险事故原告将按照保险比例来承担保险责任，后来被告出现了事故并联系了原告的工作人员，原告工作人员说公司是自保，被告提供了所有的事故资料但是原告一直不给被告理赔，也不给车辆的绿本。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：汽车租赁合同、汽车销售协议、甲乙双方相关责任条款。被告对原告的证据真实性没有异议。本院对该案事实认定如下：2015年3月30日原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为陕AU08**车辆一台，合同期为2015年3月30日起24个月，被告每月15日之前须交付租金5650元。从2015年3月30日起，被告共向原告支付11期租金62150元及首付款29000元。2016年2月份，该承租车辆出现保险事故，由于原告拒绝按照合同约定进行保险理赔，被告为此拒付租金，此后仅支付了2016年6月的租金5650元，至2016年8月份，被告累计拖欠租金6个月，共计33900元。在租赁车辆时，原告向被告收取了车辆的保险费，原告未对此次事故向保险公司进行理赔，被告为此次事故垫付修理费8400元。
本院认为，本案是车辆买卖合同纠纷。原被告签订《汽车租赁合同》、《汽车销售协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效。原告将指定车辆交付给被告，被告需先支付一笔保证金，之后将剩余车辆价款按月分期以支付一定数额的车辆租赁费作为付款方式，车辆租赁期满后，该笔保证金自动转为购车款。因此原被告双方之间的法律关系是名为租赁合同法律关系，实为分期付款买卖合同关系。根据合同法中对分期付款买卖合同的相关规定，当买受人欠付价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求解除合同。经庭审查明，截止2016年8月30日，被告实际欠付6个月租赁费，欠付金额即被告未付款比例已达到全部价款的四分之一，因此对于原告解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告解除合同的，可以向被告要求支付车辆使用费，因此，原告有权请求被告支付欠付的租赁费。关于原告主张的滞纳金，符合《甲乙双方责任条款》的约定，按照被告欠付的租金33900元计算，应当为1695元。关于被告抗辩的修理费8400元应该由原告承担的意见，符合《甲乙双方责任条款》的约定，本院予以采信，因原告未予以理赔，应向被告返还该笔垫付的维修费，核减被告应付的租赁费和滞纳金后，为27195元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的《汽车租赁合同》。
二、被告秦娜娜自本判决生效之日起十日内向原告深
圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司支付车辆租赁费、滞纳金共计27195元，并从2016年9月起按照每月5650元计算到实际返还车辆之日止。
三、被告秦娜娜自本判决生效之日起十日内向原告返还车牌号为陕AU08**的车辆一台。
案件受理费2200元，由被告秦娜娜承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任 子 娇
二〇一六年十二月十四日
书记员 高萨其拉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1309号
罪犯陈春林，男，1989年11月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院2011年8月12日作出（2011）遂中刑初字第00017号刑事判决书，以被告人陈春林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金2000元。刑期自2010年11月23日起至2022年11月22日止。宣判后，该犯提起上诉，2011年12月5日，四川省高级人民法院作出（2011）川刑终字第784号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）成刑执字第6354号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2021年11月22日。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈春林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111分。另查明，罚金2000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈春林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈春林减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03379号之一
申请执行人李，女，1982年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人白，男，1981年8月27日出生，汉族，农民。
本院在执行（2015）怀民初字第05894号民事判决书李与白离婚后财产纠纷一案中，我院依法对被执行人白名下的银行存款、车辆、房屋财产进行查询，未发现被执行人白有可供执行财产。综上，因被执行人白暂无履行能力，对判决书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李发现被执行人白有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 单文远
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11480号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1993年9月21日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告ＸＸ于2013年3月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告ＸＸ以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告ＸＸ发放了一张信用卡，被告ＸＸ遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告ＸＸ尚欠透支借款本金857.71元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告ＸＸ归还透支借款本金857.71元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金857.71元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告ＸＸ于2013年3月15日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告ＸＸ向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告ＸＸ尚欠原告工行重庆分行透支借款本金857.71元。
被告ＸＸ未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告ＸＸ未举证。
本院经审理查明：被告ＸＸ于2013年3月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告ＸＸ）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告ＸＸ在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告ＸＸ发放了一张信用卡。被告ＸＸ从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告ＸＸ尚欠透支借款本金857.71元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告ＸＸ之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告ＸＸ向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告ＸＸ发放了信用卡后，被告ＸＸ亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告ＸＸ未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告ＸＸ归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告ＸＸ归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金857.71元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金857.71元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告ＸＸ未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2163号
原告：秦天华，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。
被告：郭歆沂，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告秦天华诉被告郭歆沂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告秦天华于2017年6月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告秦天华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦天华撤诉。
本案减半收取诉讼费173元，由原告秦天华承担。
审判员 周 宏
二〇一七年六月五日
书记员 黎小娇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3989号
原告：中国建设银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。
负责人：刘奎云，支行行长。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师，一般代理。
被告：李帆，男，汉族，1989年10月3日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告中国建设银行股份有限公司荣昌支行（以下简称建设银行）与被告李帆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告李帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李帆立即支付截止至2017年6月9日的贷款本金159305.37元，利息4777.49元，罚息395.79元，共计164478.65元；2、判决被告李帆立即支付自2017年6月10日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金159305.37元为基数，以本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，以罚息利率计算）；3、判决本案律师费6452元由被告李帆承担；4、判决原告对被告李帆所有的位于重庆市荣昌区昌州大道房屋享有抵押权，在被告李帆不能清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一至二项范围内优先受偿；5、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告李帆承担。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告李帆签订《个人消费普通借款合同》，约定由原告向被告李帆提供贷款180000元，期限60个月，贷款利率为起息日基准利率水平上上浮40%;同时，被告李帆提供其所有的位于重庆市荣昌区昌州大道房屋为上述债权提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保范围为合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债���人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、邮寄费等）。原告如约向被告李帆发放贷款180000元，但被告李帆此后却未严格履行还款义务，截止至2017年6月9日，被告李帆尚欠贷款本金159305.37元，利息4777.49元，罚息395.79元，共计164478.65元，逾期累计17968.17元。原告认为被告李帆逾期还款的行为已经违反合同约定，原告有权宣布被告李帆的贷款提前到期，并要求被告李帆立即偿还全部贷款本息及费用，并对被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。故诉至法院。
被告李帆向本院提交书面答辩状：本人2016年4月20日在荣昌区建设银行以房屋抵押贷款180000元整，现出现经��困难，目前已没办法偿还贷款。至2017年6月9日共欠款164478.65元，同意银行将名下在荣昌区昌州街道昌州大道住宅房拍卖。
经审理认定的事实如下：2016年4月20日被告李帆与建设银行签订了《个人消费普通借款合同》，合同约定：贷款金额为180000元，借款期限60个月（即2016年4月20日至2021年4月20日），借款用途为住房装修等综合消费，贷款利率为浮动利率即在起息日基准利率水平上上浮40%，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款的利率调整日为每年的1月1日调整，借款人未按约定足额偿还借款本息的，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，借款人未对按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同��定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。并签订了《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定：李帆以其位于荣昌区昌州大道房屋为贷款债权本金180000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行支付的其他款项、建设银行实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。对抵押物办理了抵押登记。
截止2017年6月9日，被告李帆尚欠贷款本金159305.37元，利息4777.49元，罚息395.79元，共计164478.65元。
以上事实有原告的陈述、贷款申请表、《个人消费普通借款合同》、借款支用单、房地产权证、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、不动产登记证明���代理工作任务书、代理费发票等证明予以证明。
本院认为，被告李帆申请贷款，签订了贷款合同，合同合法有效，被告未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定，故对原告主张被告支付贷款本金153905.37元，截止2017年6月10日的利息4777.49元，罚息395.79元，共计164478.65元，本院予以支持。双方对罚息和复利在合同有明确的约定，罚息以借款本金159305.37元为基数按执行利率的水平上上浮50%计算，即以借款本金159305.37元为基数按中国人民银行贷款基准利率上上浮40%再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数按罚息利率计算，即以4777.49元为基数按中国人民银行贷款基准利率上上浮40%再上浮50%计算。被告李帆以其位于荣昌区昌州大道房屋为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，原告对被告李帆所有的位于重庆市荣昌区昌州大道房屋在抵��范围内享有优先受偿权。原告主张被告支付律师费6452元，符合双方的约定，故对原告的主张本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帆于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司荣昌支行贷款本金159305.37元，利息4777.49元，罚息395.79元，共计164478.65元；
二、被告李帆于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司荣昌支行自2017年6月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，罚息以借款本金159305.37元为基数按中国人民银行五年以上贷款基准利率上上40%再上浮50%计算，复利以利息4777.49���为基数按中国人民银行五年以上贷款基准利率上上40%再上浮50%计算；
三、被告李帆于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司荣昌支行律师费6452元；
四、原告中国建设银行股份有限公司荣昌支行对被告李帆位于重庆市荣昌区昌州大道房屋在抵押范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费减半预交1859元，实际收取1859元，由被告李帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘鹭鸶
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执保526号
申请人:蔡俊霞，女，1971年2月4日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：张彬，男，1990年1月19日出生，汉族，住山东省平原县。
本院在执行申请人蔡俊霞与被申请人张彬机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初1214号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人张彬驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月十九日
书记员 李 玲
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔2725执151号
申请执行人李五寅，男，汉族，1986年5月7日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人李珍伦，男，汉族，1980年4月5日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
申请执行人李五寅与被执行人李珍伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5232号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被��李珍伦欠原告李五寅的货款（该货款系被告在原告处赊购水泥所欠）11750元，其自愿在2017年2月1日前给付完毕；二、案件受理费50元，由原告李五寅负担。因被告未按期履行给付义务。申请执行人李五寅于2017年1月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法以邮寄的方式向被执行人李珍伦发出限期执行通知书，责令被执行人履行本案给付义务:一、经本院对被执行人李珍伦在工商、银行、车管、房管等查询，未发现有财产可供执行；二、申请被执行人李五寅同意暂缓执行；三、待发现被执行人曹树华、殷中会有财产可供执行时，可向本院恢复执行。
本院认为，被执行人李珍伦无可供执行财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年六月二日
书记员 饶承忠
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执1005号
申请执行人：高夫敏。
被执行人：王玉玲。
被执行人：李铁汉，男，1973年12月24日出生，汉族，初中文化，住址同上，系王玉玲之夫。
本案在执行申请执行人高夫敏与被执行人王玉玲、李铁汉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人借款224700元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 陈志军
二〇一六年十二月四日
书记员 金 利
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0923民初211号
起诉人:何朝华，男,汉族,1979年5月13日出生,户籍登记地:临沧市永德县,现住保山市龙陵县。
2017年3月31日，本院收到起诉人何朝华的起诉状。起诉人何朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某、李某承担房屋拆除重建费用20万元。2、本案的诉讼费由杨某、李某负担。事实和理由：2016年11月12日，杨某、李某找原告承包建房，原告将自己承包来的移民安置点建房工程分包给被告杨某做木工,给李某做砖工，二人在建盖陈万兴家房屋时，未按照施工要求施工，致使该幢房屋出现前低后高、左大右小、牵梁不正等严重房屋质量问题，无法交付房主，现该幢房屋需要拆除重建。
本院经审查认为，起诉人何朝华将自己承包来的保山市××县碧寨乡移民安置点建房工程分包给杨某和李某，双方在履行建设工程分包合同过程中引发的纠纷属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，不动产纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，本案所涉不动产在保山市××县，故本纠纷不属于我院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对何朝华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 赵铁夫
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡海玲
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3364号之一
申请执行人王凤祥，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王凤祥与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初06630号之一
原告：郭守发，男。
委托诉讼代理人：欧阳喜先。
被告：沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人：戴云栓��
委托诉讼代理人：张梦月。
被告：沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司。
法定代表人：高伟。
原告郭守发与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司、沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。欧阳喜先以原告郭守发委托诉讼代理人的身份参加诉讼、被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张梦月到庭参加诉讼。被告沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，当事人本人必须在起诉状上的具状人处签名或盖章，是法院受理起诉必备的形式要件，且起诉内容必须是原告本人的意思表示。本案中，被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司提出原告方提供的转让协议中郭守发的签字与起诉状上郭守发的签字字体不符，怀疑诉讼是否是郭守发本人的意思表示。通过���以原告郭守发委托诉讼代理人身份出庭的欧阳喜先的询问，欧阳喜先表示对起诉状上起诉人签字是否是郭守发本人签字记不得了，对授权委托书上委托人签字及委托权限是否是郭守发本人签字、授权亦记不清了。庭审中，本院多次向欧阳喜先释明，要求原告郭守发本人限期内出庭，并提供郭守发的联系方式，现期限届满，郭守发本人未到庭参加诉讼，欧阳喜先亦未能提供郭守发的联系方式，使本院对起诉状及授权委托书的真实性产生了合理怀疑，不能确定起诉的内容及委托事项就是原告郭守发本人的意思表示，故本案原告主体不适格。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下；
驳回原告郭守发的起诉。
案件受理费5325元，退回原告郭守发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95f76c15-5cfa-411b-8869-a7a200fca05b&imgId=OTVmNzZjMTUtNWNmYS00MTFiLTg4NjktYTdhMjAwZmNhMDViMC5qcGVn01lydyh01)
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1602民初1891号
原告：滨州黄河宝山混凝土有限公司，住所地滨州市黄河七路969号，统一社会信用代码913716027508815137。
法定代表人：张小涛，该公司董事长。
被告：山东华翔城市建设投资有限公司（原滨州市华翔置业有限公司），住所地滨州市渤海二十四路665号，统一社会信用代码91371600562518661B。
法定代表人：雷康，该公司董事长。
原告滨州黄河宝山混凝土有限公司与被告山东华翔城市建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告滨州黄河宝山混凝土有限公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东华翔城市建设投资有限公司的起诉。
本院认为，原告滨州黄河宝山混凝土有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滨州黄河宝山混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费17889元，减半收取8944.50元，由原告滨州黄河宝山混凝土有限公司负担。
审判员 邓中华
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1475号
原告杭州银行股份有限公司电厂支行，住所地杭州拱墅区拱康路195号。
诉讼代表人王炳明。
委托代理人徐珀、陈伟杭，均系该行员工。
被告杭州天朗贸易有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇三村四区87号。
法定代表人陈凤仙。
被告杭州文宇贸易有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡村7组。
法定代表人施心畅。
被告杭州麦龙贸易有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路52号3层3031室。
法定代表人朱荣泉。
被告杭州广芸贸易有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路52号杭州四季青体育文化用品市场3002-08室。
法定代表人章宇。
被告杭州飓风科贸有限公司，住所地杭州市拱墅区信义新村15幢3-602室。
法定代表人陈晓旭。
被告杭州名朗实业有限公司，住所地杭州市下城区三塘北苑白石巷28号。
法定代表人陈盛翔。
被告黄静。
被告施心畅。
被告朱荣泉。
被告章宇。
被告胡建和。
被告陈盛刚。
被告胡小芳。
被告陈凤仙。
被告陈晓旭。
被告陈文贤。
被告施伟青。
原告杭州银行股份有限公司电厂支行（以下简称电厂支行）为与被告杭州天朗贸易有限公司（以下简称天朗公司）、杭州文宇贸易有限公司（以下简称文宇公司）、杭州麦龙贸易有限公司（以下简称麦龙公司）、杭州广芸贸易有限公司（以下简称广芸公司）、杭州飓风科贸有限公司（以下简称飓风公司）、杭州名朗实业有限公司（以下简称名朗公司）、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、施伟青金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，原告诉请判令:1、被告天朗公司归还贷款本金879467.76元，支付利息（含罚息、复息）192188.03元（暂算至2015年11月8日），此后利息（含罚息、复息）按借款合同约定支付至贷款全部清偿之日止；2、被告文宇公司、麦龙公司、广芸公司、飓风公司、名朗公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、施伟青承担连带保证责任；3、本案诉讼费和实现债权产生的所有费用由各被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告电厂支行委托代理人徐珀到庭参加诉讼，被告天朗公司、文宇公司、麦龙公司、广芸公司、飓风公司、名朗公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、施伟青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年4月27日，文宇公司、天朗公司、广芸公司、名朗公司、飓风公司、麦龙公司等作为甲方（××），电厂支行作为乙方（债权人/贷款人），双方签订《杭州银行股份有限公司联保协议》一份，约定，甲方任一成员向乙方申请借款业务时，该借款即由甲方中其他全体成员提供独立的不可撤销的连带责任保证，无需另行签署保证合同；担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满后另加两年；甲方违约时，乙方有权从任一保证金账户中扣划保证金用于结清甲方违约成员在依法的借款或其他信贷业务及偿付乙方其他损失。
章宇、胡建和、陈文贤、胡小芳、施心畅、陈晓旭、陈凤仙、朱荣泉、陈盛刚分别作为保证人于2013年4月27日，黄静、施伟青作为保证人于2013年4月28日，分别向电厂支行出具《融资担保书》各一份，为天朗公司与电厂支行签订的编号为033C113201300019的《借款合同》提供连带责任保证，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保范围为融资金额150万元、利息（含复息）及罚息等。
2013年4月27日，借款人天朗公司与贷款人电厂支行签订编号为033C113201300019的《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定，借款金额150万元；借款用途购货，借款期限自2013年4月27日至2014年4月25日止；贷款利率为固定贷款利率，月利率6.5001‰，借款期限内利率不变；贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，结息日为每季度末月的20日，到期利随本清；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，贷款人对其未按时支付的利息从欠息日起按前述罚息利率计收复息。
2013年5月8日，电厂支行向天朗公司发放贷款150万元，借款借据载明的借款到期日为2014年4月25日。但天朗公司在贷款到期日仅支付本金499.10元，电厂支行于2014年6月27日从其保证金账户扣收620033.14元，尚余贷款本金879467.76元及自2014年3月21日起的利息未能按约归还。
以上事实，有电厂支行提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司联保协议》、《融资担保书》、借款借据、自营贷款还款明细、贷款结清试算等证据为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天朗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司电厂支行借款本金879467.76元，并支付自2014年3月21日起至借款清偿之日止的按照《杭州银行股份有限公司借款合同》约定利率计算的利息（含罚息、复息）。
二、被告杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州飓风科贸有限公司、杭州名朗实业有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、施伟青对被告杭州天朗贸易有限公司上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14446元，由被告杭州天朗贸易有限公司负担，被告杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州飓风科贸有限公司、杭州名朗实业有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、施伟青负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 徐海丰
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第829号之一
申请执行人余勇，男，1981年9月25日出生，汉族。
被执行人魏小和，男，1970年8月2日出生，汉族。
申请执行人余勇与被执行人魏小和民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）清民初字第656号民事判决书发生法律效力后，申请执行人余勇于2015年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币31，500元。
本案在执行过程中，被执行人魏小和于2015年12月1日支付给申请执行人余勇人民币3，000元，尚欠28，500元未履行。本院依法查封了被执行人魏小和与他人共有的位于清流县龙津镇凤翔社区碧林北路369号17幢304室房产，因已办理抵押登记手续，暂时无法处置。经本院查明，被执行人魏小和无存款、车辆、企业财产可供执行，申请执行人余勇也无法提供被执行人魏小和其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）清民初字第656号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年五月五日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第803号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市。
法定代表人蒋德富。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年六月十六日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6913号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源。
被告：林远财，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林远财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 陈国辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 纪逸玲
重庆市南岸区人民法院
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初2863号
原告刘学刚，男，1958年3月21日出生，汉族，住重庆市巫山县巫峡镇净坛二路31号1幢2单元5-2，公民身份号码512227195803210016。
原告赵本香，女，1962年10月7日出生，汉族，住重庆市巫山县巫峡镇净坛二路31号1幢2单元5-2，公民身份号码512227196210070024。
被告刘鹏，男，1984年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区双福国际汽贸城10-10，公民身份号码500237198412030037。
被告向艳华，女，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区双福国际汽贸城15-4，公民身份号码51092119821006852X。
本院在审理原告刘学刚、赵本香诉被告刘鹏、向艳华民间借贷纠纷一案中，原告刘学刚、赵本香自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学刚、赵本香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学刚、赵本香撤回起诉。
案件受理费50元，本院决定免收。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年七月一日
书 记 员 唐新力
民事裁定书
(2016)渝0108民初2863号
原告刘学刚，男，1958年3月出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告赵本香，女，1962年10月出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告刘鹏，男，1984年12月出生，汉族，住重庆市江津区。
被告向艳华，女，1982年10月出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘学刚、赵本香诉被告刘鹏、向艳华民间借贷纠纷一案中，原告刘学刚、赵本香自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学刚、赵本香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学刚、赵本香撤回起诉。
代理审判员邓稳
二○一六年七月一日
书记员唐新力
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更50号
罪犯刘晓林，男，1990年2月3日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市河东区人民法院于2015年9月29日作出(2015)东刑初字第7号刑事判决，以被告人刘晓林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯刘晓林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交刘晓林在考核期内的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘晓林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘晓林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘晓林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓林减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年9月18日起至2018年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘艳阁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初15997号
原告张红梅，女，1974年3月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人重庆伊斯特律师事务所律师。
被告黄莉，女，1971年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告高容彬，男，1968年9月出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告曾祥洪诉被告高容彬、黄莉民间借贷纠纷一案，原告张红梅自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告张红梅负担。
审判员 谭学兰
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 蛟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新行辖终42号
上诉人（原审被告）：洛浦县人民政府住房和城乡建设局，住所地：和田地区洛浦县。
法定代表人：何彦刚，该局局长。
被上诉人（原审原告）：洛浦县御流实业有限责任公司，住所地：和田地区洛浦县。
法定代表人：程世高，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：洛浦县人民政府，住所地：和田地区洛浦县。
法定代表人：地力夏提·库尔班，该县县长。
上诉人洛浦县人民政府住房和城乡建设局因与被上诉人洛浦县御流实业有限责任公司、洛浦县人民政府确认行政行为违法管辖权异议一案，不服和田地区中级人民法院于2017年7月12日作出的（2017）新32行初4-1号行政裁定，向本院提起上诉。
洛浦县人民政府住房和城乡建设局上诉称，本案依法应由洛浦县人民法院管辖，和田地区中级人民法院驳回上诉人的管辖权异议申请，违反了管辖的相关法律规定。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定：”中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案被告洛浦县人民政府属县级地方人民政府，本案依法应由和田地区中级人民法院管辖。原审原告洛浦县御流实业有限责任公司向和田地区中级人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回洛浦县人民政府住房和城乡建设局对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人洛浦县人民政府住房和城乡建设局的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年十月八日
书 记 员 苏比 努尔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初1056号
原告康满可，男，汉族，1990年11月14日出生，住河南省禹州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层,组织机构代码744059881。
负责人陶韬，总经理。
被告孔跃辉，男，汉族，1971年9月8日出生，住河南省许昌市许昌县。
本院在审理原告康满可诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、孔跃辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告康满可起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<��华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一六年二月二十四日
书记员 荆 盼
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0321行审30号
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人张斌，职务局长。
委托代理人徐彬，男，工作单位：鸡东县劳动保障监察局。
被执行人鸡东县金谷丰粮食收储有限公司，所在地址鸡东县。
负责人栾嘉一。
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人鸡东县金谷丰粮食收储有限公司行政处罚一案，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2017〕第156号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人鸡东县金谷丰粮食收储有限公司经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2018年7月25日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2017〕第156号劳动保障监察行政处罚决定书的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2017〕第156号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓华
审 判 员 李 群
人民陪审员 许纳新
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）甘2925刑初51号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人马xx（曾用名马由布），男，1985年4月11日出生于甘肃省和政县，东乡族，小学文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住和政县达浪乡。无前科。2016年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被和政县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉(2016)47号起诉书指控被告人马xx犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员王录出庭支持公诉，被告人马xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日10时许，被告人马xx驾驶甘NF55**小轿车至本县城“天合商贸城”附近，在该商贸城二楼向马小龙（另案处理）出售毒品后，被设伏的和政县公安局民警当场抓获，查获毒品可疑物两小包，毒资300元，现金847元。经过戥，共计净重0.2克。
经临夏州公安局司法鉴定所鉴定，查获的白色可疑物中均检出毒品海洛因成分。
上述犯罪事实，被告人马xx在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的下列证据证实：物证红色直板手机一部，白色苹果手机一部，甘NF55**尼桑小轿车一辆；书证受案登记表,案件来源，侦破报告，查获记录及照片，过戥记录，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，通话清单，扣押笔录、清单及照片，和政县公安局现场检测报告书，和公（缉）社戒决字[2016]16号社区戒毒决定书，被告人马xx户籍证明，行驶证复印件，卷内说明等；证人马小龙证言；被告人马xx供述与辩解；临夏州公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒）字[2016]120号理化鉴定意见；视听资料等。
以上证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，来源合法、内容客观真实、与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马xx无视国法，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯《刑法》，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，应予支持，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理秩序和公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马xx犯贩卖毒品罪判处拘役五个月，并处罚金2000元。（判决生效后一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年9月27日止）
二、作案工具红色直板手机一部，白色苹果手机一部，现金685元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 乔文胜
审判员 马永录
审判员 张玉萍
二〇一六年七月二十日
书记员 王军梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0902刑初139号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人嵇建春，曾用名徐勇。曾因犯寻衅滋事罪暨故意伤害罪，于2006年11月8日被本院判处有期徒刑五年，2009年7月17日被假释，考验期至2011年3月15日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月11日被取保候审，2016年1月10日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人嵇建春犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人嵇建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年4月5日凌晨，被告人嵇建春与陈某、张某（均另案处理）至盐城市区大庆东路“豪门天骄”足道消费，因琐事与该足道工作人员被害人孙某等人发生争执，被害人彭某成进行劝止过程中，被告人嵇建春先后对被害人彭某成、孙某实施殴打，致被害人彭某成、孙某受伤。经法医鉴定，被害人彭某成的损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤，被害人孙某的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人嵇建春主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人嵇建春等三人与被害人彭某成达成赔偿协议并已取得对方谅解。
上述事实，被告人嵇建春当庭亦予供认，并有被害人彭某成、孙某的陈述、证人陈某、张某、秦某、王某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过和抓获经过、辨认笔录、本院刑事判决书、服刑证明、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、案发现场监控录像等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人嵇建春随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人嵇建春犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人嵇建春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人嵇建春犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人嵇建春等人与被害人彭某成达成赔偿协议并已取得谅解，亦可酌情从轻处罚。为维护公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人嵇建春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日(羁押之日)起至2017年9月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚春光
审 判 员 韦 国
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1414号
罪犯于振勇。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2007年1月9日作出(2006)常刑二初字第21号刑事判决，以于振勇犯抢劫罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，其余赃款、赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2007年2月14日交付执行。本院曾以(2010)通中刑执字第0296号、(2012)通中刑执字第0743号、(2014)通中刑执字第0885号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯于振勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯于振勇的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于振勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无履行能力，该犯财产刑及追缴赃款、赃物未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于振勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于振勇减去有期徒刑三个月十天(减刑后的刑期至2015年11月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马亦乐
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1420号
申请执行人王秀美，女，生于1946年08月05日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人姜殿青,女，生于1947年11月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行王秀美申请执行姜殿青侵权责任纠纷一案中，被执行人姜殿青支付申请执行人王秀美款共计38902.4元，鉴定未履行，依法对被执行人姜殿青在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，将被执行人银行存款扣划后，下欠款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案执行的标的总额38902.4。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1420号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高 颖
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0723刑初98号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人赵某某,男,汉族,高中文化,农民。2016年7月13日因涉嫌故意伤害罪被广州铁路公安处抓获,同月19日移交洋县公安局。2016年7月20日因涉嫌故意伤害罪被洋县公安局刑事拘留，2016年8月18日被本院决定逮捕，现羁押洋县看守所。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2016）81号起诉书，指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员张可出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，2015年10月4日8时许,尹某某、雷某某（二人已起诉）从湖北省仙桃高速公路驾车返回洋县途中,与被害人张某某在电话里发生争执。当晚8时许,尹某某、雷某某回到洋县后,尹某某联系肖某某（已起诉）并与其在洋县西关见面,商量准备打张某某,肖某某即联系田某某、李某某（二人已起诉）及被告人赵某某等人让给尹某某帮忙打架。随后尹某某、雷某某到洋县洋州镇西南坝路口与李某某、田某某、赵某某等人会合。李某某从西南坝廉租房内拿“关公刀”、钢管、洋镐把等凶器放在肖某某的一辆未悬挂车牌的白色长安牌面包车内。后尹某某与张某某电话约定到洋县高速路引线大桥见面,随后尹某某驾驶轿车拉上雷某某,李某某驾驶面包车拉上田某某、被告人赵某某及一名小伙(姓名、年籍不详),一同到西汉高速路洋县引线大桥中段等候张某某。晚9时许,张某某驾驶一辆黑色“三菱”轿车到西汉高速公路洋县引线大桥中段,见面后,尹某某与张某某发生争执,尹某某手持洋镐把朝张某某头部打,张某某见状用左手臂格挡,雷某某、李某某、田某某、被告人赵某某等分别手持钢管、洋镐把、“关公刀”准备打张某某,张某某见状用辣椒喷雾剂朝尹某某、雷某某等人喷洒后准备逃跑,尹某某、雷某某、田某某、被告人赵某某等人手持洋镐把、钢管、“关公刀”围打张某某,致张某某受伤倒地,后尹某某、雷某某、田某某等人准备驾车离开,张某某即从地上爬起驾驶其轿车碰撞尹某某驾驶的白色长安轿车及李某某驾驶的面包车，后张某某驾车离开现场到尹某某家,要求尹某某父母给其看伤。尹某某与雷某某回家见到张某某,双方又发生争执,在此过程中,张某某用刀戳伤雷某某腿部,尹某某、雷某某手持拖把准备殴打张某某,张某某见状离开尹某某家。后尹某某持拖把砸毁张某某的轿车车窗玻璃。随后，张某某先后在洋县中医院、洋县医院住院治疗。
经陕西汉中汉辉法医司法鉴定书鉴定，伤者张某某左尺骨中段粉碎性骨折,其损伤程度为轻伤一级;右侧肩胛骨骨折,其损伤程度为轻伤二级;腰1、2椎体右侧横突骨折,其损伤程度为轻伤二级。
另查，在本院审理尹某某等人故意伤害案中，被告人赵某某及尹某某、雷某某，肖某某、田某某、李某某家属与被害人张某某就本案达成和解，赵某某等人赔偿张某某因受伤所产生的各项经济损失10.2万元。其中赵某某赔偿1.25万元。
上述事实被告人在审理中无异议，且有被害人张某某陈述，证人尹某甲、时某某、李某甲证言，现场勘验笔录及照片、尹某某、田某某、雷某某、李某某辨认笔录，张某某诊断证明及相关治疗资料、通话清单，机动车查询结果单及扣押物品清单，陕汉辉司所［2015］法临鉴字第727号伤情鉴定意见书、洋价鉴字［2016］15、16号价格鉴定意见书、同案犯尹某某、雷某某、田某某、李某某及被告人赵某某的供述与辩解、被告人赵某某户籍证明与抓获经过说明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，被告人赵某某在尹某某、肖某某等人纠集下伙同他人持械故意伤害张某某身体，致其身体多处轻伤,其行为触犯了«中华人民共和国刑法»第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人在审理中自愿认罪且赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵永恒
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋鹏利
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执813号
申请执行人李世忠。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人李世忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初4854号
原告蔡某，女。
被告苟某某，男。
本院在审理原告蔡某与被告苟某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告蔡某于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为:原告蔡某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告蔡某负担。
审判员 申世举
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴念秋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第630号
原告崔云生，农民。
委托代理人苗家良、崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告李连朴，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放路矿大科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告崔云生诉被告李连朴、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔云生的委托代理人崔丙立、被告平安保险公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼，被告李连朴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告崔云生诉称，2013年7月6日6时许，被告李连朴驾驶苏C×××××号轿车沿铜山区张集镇观光路从东向西行驶到范湖大桥东500米处,与原告驾驶的苏C×××××号摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。此事故经交警部门认定，被告李连朴负事故的全部责任，原告无责。原告伤后被送往九七医院治疗560天。现原告诉至本院，请求判令被告支付医疗费13310.17元、残疾赔偿金59832元、误工费23520元、护理费9000元、营养费3240元、伙食补助费10080元、精神损害抚慰金20000元，上述费用合计138982.17元。
被告李连朴未作答辩。
被告平安保险公司辩称，一、其公司已在交强险范围内赔偿医疗费10000元，商业险范围内赔偿医疗费112274.57元，其愿意在余额范围内予以赔偿；二、原告受伤时年满62周岁，不应产生误工费，且精神损害抚慰金过高，不应超过10000元；三、其公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年7月6日6时许，被告李连朴驾驶苏C×××××号轿车沿铜山区张集镇观光路从东向西行驶到范湖大桥东500米处，与前方同向行驶的原告驾驶的苏C×××××号摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告崔云生受伤。此事故经交警部门认定，被告李连朴负事故的全部责任，原告崔云生无责任。被告李连朴驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和30万元的商业三责险（投保了不计免赔）。事故发生后，原告崔云生被送至中国人民解放军第九七医院救治。被告平安保险公司在交强险范围内先行向原告垫付医疗费10000元。
2014年4月3日，原告就此次事故产生的医疗费诉至本院。2014年6月17日，本院作出的（2014）铜张民初字第403号民事判决书，判决被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告崔云生医疗费112274.57元。此后，原告崔云生发生后续医疗费用13301.17元，住院共计560天。
经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告崔云生为轻度（偏轻）智能缺损伴人格改变，日常活动能力部分受限，与交通事故所致脑损伤有直接因果关系。原告崔云生伤情构成交通事故九级伤残；误工期限为自受伤之日起至评残前一日，营养期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起180日。原告上述二次鉴定共计花费鉴定费用4260元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病例、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、单位证明材料、民事判决书、鉴定报告、鉴定费发票及原被告双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告崔云生主张的医疗费13310.17元，本院根据其提供的医疗费发票、用药清单、住院病案等证据，依法予以确认；主张的伤残等级赔偿金59832元，由于原告系农村户口，且至评残之日其年龄为64周岁，故残疾赔偿金应当按照上一年度农村居民纯收入14958元标准，参照司法鉴定意见中的伤残等级（九级），计算16年，本院依法支持其残疾赔偿金为47865.6元；原告主张的误工费23520元，本院认为原告为农村居民，但是其无固定收入来源，考虑农村居民现实收入来源情况，应当支持其误工费用，且原告按照每天42元的标准主张误工费用不超过法律法规确定，因此本院依法对原告主张的误工费予以支持；主张的护理费9000元，本院依照50元每天的标准，参照司法鉴定意见中护理期限180天，依法予以支持；主张的营养费3240元，本院依照15元每天的标准，参照司法鉴定意见中营养期限180天，依法支持其营养费2700元；主张的住院伙食补助费10080元，本院依照18元每天的标准，按照原告的住院天数560天计算，依法予以支持；主张的精神损害抚慰金20000元，本院根据原告的伤残等级，依法支持其精神损害抚慰金10000元。以上款项合计人民币116466.77元。
被告李连朴驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；原告崔云生无责任。故原告崔云生因此次交通事故所造成的损失均应当由被告李连朴予以赔偿。因被告李连朴驾驶的苏C×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及30万元的商业三责险（购买不计免赔），故原告的损失116466.77元由被告平安保险公司在商业险范围以予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告崔云生各项损失合计116466.77元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费4260元，由被告李连朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张宇佳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字��00252-1号
申请执行人：张玉金，男，1957年1月3日出生，汉族，住安徽省××××簖队。
被执行人：张玉高，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省××××簖队。
张玉金诉张玉高民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2012年11月1日作出的（2012）天民一初字第02095号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张玉金于2013年1月21日向本院申请执行，本案执行标的为91146元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人张玉高在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉高银行存款92413元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 茂 军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年十一月二十日
书记员 周���亮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第1324号
原告上海海欣集团股份有限公司。法定代表人俞峰。委托代理人刘晓晓，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人周红艳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海天元玩具有限公司。法定代表人张成冲。委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。原告上海海欣集团股份有限公司(以下简称“海欣集团公司”)诉被告上海天元玩具有限公司(以下简称“天元玩具公司”)买卖合同纠纷一案，本院��2015年5月05日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告海欣集团公司的委托代理人刘晓晓，被告天元玩具公司的委托代理人杨椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海欣集团股份有限公司诉称：原、被告双方存在买卖合同关系。原告依据双方签订的长毛绒面料买卖合同约定，向被告供应相关货物。截止目前，被告天元玩具公司累计拖欠原告货款29,800.11美元，逾期付款违约金则为31,578.51美元。经催讨未着，故原告诉至法院请求判令：一、被告偿付原告货款人民币184,784.52元(按照起诉当日的汇率中间价6.2008计算)；二、被告支付原告逾期付款违约金人民币195,812.02元(以每笔拖欠货款为基数，从交付货物后60日计算至起诉日止，以每日万分之四计算)。被告上海天元玩具有限公司辩称：被告不同意原告��全部诉讼请求。虽然，原、被告之间确实存在买卖关系，交易总额也无误，但是因被告付款的币种既包括美元，也包括人民币，原告在计算已付款时并未考虑之间的汇率差。现以被告的计算为准，实际欠原告货款应为29,236.07美元。其次，在2010年年底，因原告供应的一批货物存在质量问题，双方协商同意从被告结欠的货款中扣除20,000美元，故原告仅欠被告货款9,236.07美元。再次，原、被告最后一笔交易是在2011年3月31日(被告应该偿付货款的最迟时间为收到货物后的60天)，被告最后一次付款的时间是2011年1月14日，自2011年2月以来原告没有进行过催要欠款的行为。故从两个时间的截止点计算，原告的债权请求权均已经超过了诉讼时效。为证明自己的主张，原告海欣集团公司向本院提供如下证据：???证据一、买卖合同十五份，证明原、被告之间存在买卖合同关系、合同金额为33,877.00美元以及迟延支付货款的违约金利息是日万分之四；???证据二、送货单及对账单一组，证明原、被告之间开票金额为33,674.54美元；???证据三、流水单一份，证明被告逾期未偿付原告的货款为29,800.11美元；???被告天元玩具公司对于原告提交的上述证据均予以确认，故本院亦予以采纳。经审理查明：海欣集团公司与天元玩具公司存在合作关系，双方签署有多份长毛绒面料买卖合同。合同均约定，天元玩具公司偿付货款时间为其收到货物后60天，若逾期偿付货款违约金为每日万分之四。合同签订后，自1999年10月28日至2011年3月31日双方总交易额为1,216,916.43美元。另查明：原、被告最后一笔交易是2011年2月28日，被告天元玩具公司最后一次向海欣集团公司支付货款是2011年1月14日。本院认为，海欣集团公司与天元玩具公司签订的《买卖合同》系双方真实的意思表示，双方主体适格，内容真实合法，应为有效的合同，原被告双方都应严格予以遵守。本案争议的焦点集中在以下三方面：一、基于合同约定的付款时间点或者被告的最后一笔付款时间点，原告在2015年4月起诉时其对被告的债权请求权是否已经超过了诉讼时效；二、被告应当偿付原告货款的金额；三、被告应当如何承担逾期付款违约责任；本院注意到，就后两个争议点的处理，应以第一个争议点的解决为前提。对于诉讼时效的问题，虽然原告海欣集团公司认为双方以滚动结算方式对货款进行结算，使得付款期限一直在延伸，但是，其无法提供证据予以证明该主张。又因为无论是基于合同约定的付款时间点还是被告的最后一笔付款时间点来计算，截止到2015年4月起诉时，原告海欣集团公司对被告天元玩具公司的债权请求权均已经超过了诉讼时效，故原告海欣集团公司的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：???驳回原告上海海欣集团股份有限公司的全部诉讼请求；???案件受理费人民币7,009元，减半收取人民币3,504.50元，由原告上海海欣集团股份有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自��提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初861号
原告王文君，男，1975年3月9日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告庆云宝艺服装发展有限公司。
第三人唐元章，男，1952年10月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
本院于2016年4月27日立案受理的原告王文君诉被告庆云宝艺服装发展有限公司、第三人唐元章房屋买卖合同纠纷一案，原告以需要继续补充证据为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告承担。
审判员 刘建华
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22143号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨俊侠，女，1962年出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告杨俊侠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2010年11月11日，被告杨俊侠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155048795XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年10月2号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23797.64元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23797.64元（利息截至2017年10月2号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告杨俊侠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨俊侠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赖长梅
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执128号
申请执行人张小娥，女，生于1978年7月24日，汉族，陕西省南郑县人，现住南郑县阳村镇农丰村*组***号，身份证号码：6123211978********。
委托代理人袁贵春，陕西兴洲律师事务所律师。
被执行人刘晋厚，男，生于1969年5月1日，汉族，略阳县人，现住略阳县狮凤路狮凤小区*号楼*单元*楼右户，身份证号码：6123271969********。
申请执行人张小娥与被执行人刘晋厚合同一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0727民初608号民事调解书，于2018年1月29日向被执行人刘晋厚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人刘晋厚于2018年1月29日向本院交纳执行款41920.00元，申请执行人张小娥已于2018年1月29日领取该笔执行款，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执128号案件执行完毕，于2018年2月6日结案。
审判员 邢 刚
二〇一八年二月六日
书记员 熊旭升
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宗逊。
委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成武县永康酒厂（成武县永康酒厂有限公司）。
法定代表人：朱启柱，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱启柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成武县兴华制粉有限公司。
法定代表人：王英华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成武县三源化工有限责任公司。
法定代表人：李志东，该公司董事长。
再审申请人韩宗逊因与被申请人成武县永康酒厂、朱启柱、成武县兴华制粉有限公司、成武县三源化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩宗逊申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院就涉案借款这一事实予以认定，成武县永康酒厂提供的证据不能证明将涉案借款已经偿还，因当事人双方发生多笔借款，其偿还的是以前的借款而不是涉案的借款。二审判决认定成武县永康酒厂将涉案借款偿还的事实缺乏证据证明。同时，2014年5月7日朱启柱向韩宗逊出具还款计划，明确表示，在银行贷款后继续偿还韩宗逊的欠款。涉案的两担保人也出具情况说明，朱启柱一直到现在100万元本金和利息未偿还。因此，朱启柱根本就没有偿还涉案借款。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审法院在没有查清事实的基础上，作出错误判决，显然属适用法律错误。
成武县永康酒厂提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩宗逊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2013年2月28日，成武县永康酒厂向韩宗逊借款100万元，成武县兴华制粉有限公司、成武县三源化工有限责任公司为其提供担保，当事人双方签订借款担保合同，成武县永康酒厂为韩宗逊出具了借条。对此事实当事人双方无争议。当日，韩宗逊通过银行转帐支付成武县永康酒厂人民币95万元，对其中的5万元差额当事人双方陈述不一致，但均未提供证据证明自己的主张，所以二审判决以实际转帐数额认定为借款数额为95万元并无不当。本案争议的焦点是涉案借款及利息是否偿还。韩宗逊为证明与成武县永康酒厂之间存在借贷关系，提供了借款担保合同、借条及转帐凭证等证据，成武县永康酒厂对该事实认可，韩宗逊作为出借人完成了举证责任，足以证明当事人之间存在借贷关系。成武县永康酒厂主张已经偿还涉案借款，提供了2013年6月18日向韩宗逊转帐50万元的转帐凭证，2013年7月1日向韩宗逊转帐52.5万元的转帐凭证，2013年6月17日韩宗逊向朱启柱出具的6万元收据，证明上述三笔款项共计108.5万元用于偿还涉案借款及利息，若有多余用于偿还其他借款。韩宗逊对此事实不予认可，认为是偿还的其他借款，与涉案借款无关。但除韩宗逊自身陈述外，未能提供充分证据证实108.5万元具体用于偿还哪笔借款。并且自2011年以来，当事人双方发生多次借贷关系，均通过银行多次向对方转账、汇款，转款凭证并未显示偿还的哪笔借款。韩宗逊提供的两份书面证人证言，因证人未到庭接受询问，对其真实性无法核实，本院不予采纳。王英华在本案审查期间的陈述与其一审时提供的书面证明内容前后矛盾，本院亦不予采纳。因此，二审判决根据本案查明的事实及双方所提供的证据，综合分析认定108.5万元用于偿还涉案借款本息并无不当。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩宗逊的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，韩宗逊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩宗逊的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 祝仰省
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21671号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘兰，女，1982年出生，住成都市金牛区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘兰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年01月14日，被告刘兰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155069638XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币76903.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币76903.69元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘兰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘兰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2624号
罪犯黄旭坤，男，1988年12月28日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年10月13日作出(2014)东一法刑初字第1398号刑事判决，认定被告人黄旭坤犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄旭坤减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄旭坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯黄旭坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年10月考核期间，获得四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金7000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、罪犯月考核登记表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯年终评审表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄旭坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合本案的具体情况，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄旭坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年3月28日止）,原判剥夺政治权利二年、罚金20000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨如舫
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初928号
原告郭某某，男。
委托代理人张涛，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱某，女。
被告盖某某，男。
原告郭某某诉被告朱某、盖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告朱某、盖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：被告因从事个体经营以资金周转困难为由，先后于2014年1月11日、1月21日、2月16日、2月24日、7月3日共计5次向原告共计借款人民币1,060,000元，并于每次借款当日签订了借款合同及欠条。合同到期后双方于2015年10月15日签订了还款��划书，约定利息人民币144,000元，包含本金共计人民币1,200,000元，由被告盖某某作为担保人。现被告至今分文未还。诉请判令两被告偿还所欠原告借款人民币1,200,000元并承担本案诉讼费。
被告朱某、盖某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告郭某某针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、借款合同四份、借条一份、还款计划一份，欲证实双方形成借款合同、担保合同关系；2、借记卡帐户明细清单、自动柜员机转帐图片各一份，欲证实原告向被告朱某帐户打款的情形；3、企业登记信息一份，欲证实被告朱某的身份；4、短信聊天记录一份，欲证实原告催款的事实。
被告朱某、盖某某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证实原告的主张，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告郭某某与被告朱某于2014年1月11日签订《借款合同》一份，约定由被告朱某向原告郭某某借款人民币100,000元，借款期间为2014年1月11日至2014年7月11日止；于2014年1月21日签订《借款合同》一份，约定由被告朱某向原告郭某某借款人民币100,000元，借款期间为2014年1月21日至2014年7月20日止；于2014年2月16日签订《借款合同》一份，约定由被告朱某向原告郭某某借款人民币610，000元，借款期间自2014年2月16日起至2014年8月15日止；于2014年2月24日签订《借款合同》一份，约定由被告朱某向原告郭某某借款人民币200,000元，借款期间自2014年2月24日起至2014年5月24日止。2015年10月15日，被告朱某向原告郭某某出具《还款计划》一份，其内容为：“本人朱某自2014年4月起分批总计从郭某某处借款人民币壹佰零陆万元整（1,060,000元），利息另计，现制定还款计划如下：1、截止2015年10月30日前最低还款200,000元；2、其余款项及利息于2015年12月底结清。利息为144,000元。被告盖某某在担保人处签名捺印。根据原告郭某某提供的银行卡交易明细，原告郭某某于2014年1月11日向被告朱某交付100,000元、于2014年1月14日向被告朱某交付460,000元，于2014年2月24日向被告朱某交付150,000元，于2014年2月25日向被告朱某交付20,000元，于2014年3月13日向被告朱某交付20,000元，共计750,000元。
本案在审理过程中，根据原告郭某某的申请，本院依法作出（2016）云111执保20号民事裁定书，对被告盖某某、朱某的房产进行保全，因此产生保全费5000元。
本院认为，根据《中华人民��和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告朱某与原告郭某某因签订《借款合同》成立民间借贷关系，并由原告郭某某通过银行转帐方式向被告朱某交付借款。此后，被告朱某以书面形式认可应向原告郭某某归还借款1,060,000元及利息144,000元的事实。现双方约定的借款期限届满，被告朱某未归还借款，已构成违约。被告盖某某作为担保人在被告朱某出具的还款计划中签字，该担保承诺未对担保的范围及性质作出约定，应视为连带责任保证。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后十日内���次性偿还原告郭某某借款本息1,200,000元;
二、被告盖某某对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元、保全费5000元，共计20,600元由被告朱某、盖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一六年七月一日
书 记 员 严石云
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执952-1号
申请执行人利津县华兴建材经销处。
经营者林志洪。
被执行人山东中宏路桥建设有限公司。
法定代表人李颖。
申请执行人利津县华兴建材经销处与被执行人山东中宏路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第272号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值1340000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年八月八日
书记员 王日波
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第1700号
原告徐凡,男,1969年10月28日生，汉族。
被告张念华，男，1959年12月21日生，汉族。
被告张玉凤，女，1962年3月31日生，汉族。
本院于2015年5月7日立案受理了原告徐凡与被告张念华、张玉凤买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凡、被告张玉凤到庭参加诉讼，被告张念华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐凡诉称，原告出售给二被告建筑材料，二被告欠款6903.2元未归还，要求二被告归还此款。
被告张念华未答辩。
被告张玉凤辩称：她与张念华是夫妻，已结婚二十几年；4张发货单，其中1张不能确定是张念华签名，另外3张上的货款已支付；不同意原告的请求。
经审理查明：二被告家庭经营一沙场。原告曾出售建筑材料“瓜子片”、“石粉”给二被告家庭经营的沙场。
本案中，原告提交了3张发货单，分别为：2014年5月23日，“瓜子片”45吨；5月29日，“瓜子片”44.8吨；5月31日，“石粉”53.5吨。
对上述3张发货单，原告称：3张发货单以后，还有数张发货单；2014年年底，原告到被告处结账，被告张玉凤称该3张发货单上的钱已付，不予结账，故只能将3张发货单之后无争议的发货单上货款结清；以上“瓜子片”为59元/吨，“石粉”为30元/吨。
对上述三张发货单，被告张玉凤称：被告将上述3张发货单的钱交给原告时，原准备在发货单上注明已结清字样，原告称还要对账，发货单上不能加注文字，也不能退给被告，故3张发货单就留存在原告处了；对“瓜子片”、“石粉子”的价格无异议。
以上事实，由发货单、双方陈述等证实。
本院认为,被告张玉凤认可收到3张发货单上的材料，应予认定。3张发货单的原件由原告持有，被告的抗辩无证据证明，也不符合交易习惯，故原告诉称的事实应予认定。按以上价格，3张发货单的价款为6903.2元，被告张念华应予支付。以上债务由二被告家庭经营的沙场共同所欠，应由二被告共同给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张念华、张玉凤应给付原告徐凡6903.2元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张念华、张玉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年六月十九日
见习书记员 朱 虹
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)南行初字第00002号
原告邹慧章，男，1954年9月26日出生，汉族。
被告汉中经济开发区管理委员会（住所地：汉中市汉台区鑫源开发区）。
被告汉中市国土资源局经济开发区分局（住所地、住址同上）。
邹慧章诉汉中经济开发区管理委员会、汉中市国土资源局经济开发区分局撤销发证行为一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于2014年3月11日受理后，在审理过程中，现原告邹慧章以两被告主体资格不适格为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告邹慧章要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邹慧章撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原���邹慧章负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戚晓军
审 判 员 王汉娉
人民陪审员 方 伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 崔 粟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21736号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张兵，男，1986年出生，住福建省厦门市集美区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张兵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年10月21日，被告张兵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036041XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22443.19元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22443.19元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张兵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张兵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨沁秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民终1996号
上诉人（原审被告）：刘某某，女，汉族，1969年11月10日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：孙纤韵，新疆鑫茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闵某某，男，汉族，1970年3月15日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：孙纤韵，新疆鑫茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1951年7月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：魏某甲（系张某某儿子）（系张某某儿子），无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：周书恒，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某甲，男，汉族，1978年11月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：周书恒，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某乙，女，汉族，1992年4月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：魏某甲（系魏某乙哥哥）（系魏某乙哥哥），无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：周书恒，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：昌吉市。
负责人：王凯，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司经理。
委托代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
上诉人刘某某、闵某某与被上诉人张某某、魏某甲、魏某乙、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人刘某某、闵某某与被上诉人张某某、魏某甲、魏某乙达成和解协议，并已履行完毕，上诉人刘某某、闵某某于2016年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某、闵某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某某、闵某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4604.95元（刘某某、闵某某已预交），减半收取2302.48元，由上诉人刘某某、闵某某负担，余款2302.47元由本院退回刘某某、闵某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一六年八月五日
书 记 员 金志诚
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初444号
原告：江山市万和物业管理有限公司，住址：江山市虎山街道城南雅林东苑1幢528号。
法定代表人：陈小霞，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈琦，该公司员工。
被告：毛某，男，1964年9月17日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告江山市万和物业管理有限公司与被告毛章财物业服务合同纠纷一案中，原告江山市万和物业管理有限公司于2017年1月24日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市万和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市万和物业管理有限公司负担。
审判员 仲 巍
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘丹芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2389号
原告葛西庆。
被告上海邻家餐饮管理有限公司。
原告葛西庆诉被告上海邻家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告葛西庆撤回对被告上海邻家餐饮管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告葛西庆负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初466号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：綦江区首座壹号歌城，经营场所重庆市綦江区文龙街道九龙大道**号，注册号500222609338335。经营者张仁义，男，1972年9月18日出生，住重庆市綦江区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告綦江区首座壹号歌城著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 严荣源
审 判 员 胡 进
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赖 春
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）大执字第00121-1号
申请执行人尚某某，女，1982年9月19日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区康家村。
被执行人陈某，男，1984年7月17日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇白马营村。
本院执行尚某某与陈某民间借贷纠纷一案，执行标的为70000元。执行中，经查，被执行人陈某在外打工，下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00121号案件的执行。
日后一旦发现被执行人陈某有可供执行财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 立 龙
审判员 刘 政 文
审判员 王 进 军
二〇一五年四月十六日
书记员 李新��
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1320号之二
申请执行人：王怀远，男，1963年10月10日出生，住淄川区。
被执行人：唐山德，男，1962年8年1日出生，住淄川区。
本院在执行王怀远与唐山德借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 王 瑶