福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终3203号
上诉人（原审被告）：陈继源，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄志祥、林辉，福建贝盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江春艳，女，1976年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈海泉，福建卓法律师事务所律师。
上诉人陈继源因与被上诉人江春艳民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈继源上诉请求：撤销原审判决，并依法改判；本案的一、二审诉讼费用由双方依生效判决结果负担。事实和理由：江春艳提供的双方经济往来明细差额与《借款合同》所载欠款数额并不一致，然而，一审庭审既未组织陈继源与江春艳对双方经济往来款项进行逐笔核对、质证，亦未依职权逐笔调查，导致事实认定不清、数额认定错误。理由：1、江春艳提交的证据一，双方“银行转账记录”显示，截至2016年3月25日，双方的经济往来款差额为163万元，然而，江春艳提交的证据二，即签署于2017年7月14日之《借款合同》，所体现的借款金额仅为100万元。也即：双方的往来款差额与借条所载数额不一致，往来款差额超出借条范围部分是否为借贷关系，庭审过程也未予查明，却在判决书中作出“本案的借款数额过大，认定借款金额时应以实际支付的款项来认定”。不仅偏离事实真相，该推定方式亦于法无据。2、陈继源当庭提交的证据一：江春艳自书的双方经济往来明细显示，双方的经济往来款项共计仅11笔，且江春艳对每一次往来款项用途都作了标注，有的标注为“小朋友款”，有的标注为“购美金款”，也有的标注为“股份分红”。证实双方的资金往来并非全是借贷关系。3、江春艳自书的双方经济往来明细还显示，经济往来关系截止于2016年3月25日，该事实与江春艳提交的“银行转账记录单”得以印证。换言之，2016年3月25日后，双方再无经济往来，且据江春艳自书：陈继源目前借款为130万元，更进一步说明，双方的往来款项并非全是借贷关系。一审判决将双方经济往来差额全作为陈继源欠款予以认定，事实不清，证据不足。4、再结合江春艳提供的证据一，签署于2017年7月14日之《借款合同》，时间晚于2016年3月25日，显然是对双方债权债务关系的最后确认。《借款合同》清晰地载明，陈继源仅欠江春艳100万元，且已将一颗经鉴定等值的钻石用作抵押。故，不管是双方在2016年3月25日至2017年7月14日间发生了新的法律关系，抑或是双方对债权债务关系作出新的约定，该《借款合同》系双方真实的意思表示，双方间的债权债务关系，应以最后签订的《借款合同》载明的数额为准，即：陈继源仅欠江春艳100万元。综上，请求查明全案，依法改判。
江春艳答辩称，一、陈继源仅以其中一张借条即2017年7月14日的《借款合同》的金额100万元作为借款金额完全与事实不符。1、陈继源多次向江春艳借款，2015年2月13日至2015年11月17日期间，江春艳分六次共向陈继源转账出借365万元，这期间及之后陈继源也多次向江春艳出具借条，其中2017年7月14日之《借款合同》是在江春艳多次要求上诉人还款后，陈继源同意以一颗钻石作抵押写下《借款合同》的，并收回了之前写给江春艳借款100万的借条，2017年7月14日之《借款合同》只是对之前其中一张借条的替换。在还有其他借条及借款事实的基础上，上诉人只承认2017年7月14日之《借款合同》的100万借款显然与事实不符。2、上诉人在2016年2月25日向江春艳出具了140万元的借条，在2017年7月14日出具《借款合同》的100万元的借条，原审法院认定借款金额应以实际支付的款项来认定完全正确。上诉人断章取义只认为借款100万元完全没有任何依据。3、2017年7月14日之《借款合同》只是一个独立的借条，《借款合同》内容并没有对双方之前的债权债务进行结算，不能涵盖双方之前存在的债权债务。上诉人以《借款合同》时间晚于2016年3月25日为由认为是双方债权债务的最后确认的理由极其荒唐。如果只从字面上理解，《借款合同》时间晚于2016年3月25日也有可能存在2016年3月25日之后的新债务，并非上诉人的单方面解释。答辩人本着诚实信用的原则并没有再多主张100万元的债权。二、上诉人当庭提交的证据一，江春艳只是草稿书写的对账记录，双方并没有对书写内容进行最终确认。而且草稿里面写的只有11笔经济往来，与实际的15笔经济往来是有差距的，金额也与实际不符。上诉人以江春艳未签字确认的草稿作为证据是不能采信的。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求。
江春艳向一审法院提出的诉讼请求：1.判令陈继源立即返还江春艳借款1630000元，并自起诉之日起计算至实际还款之日止，按月利率0.5%支付利息；2.案件受理费、保全费由陈继源承担。
一审法院认定的事实：2015年2月13日至2015年11月17日期间，陈继源多次向江春艳借款，累计向江春艳借款3650000元，江春艳通过建行卡号62×××28将相应款项支付至陈继源62×××87的账号中。截止2016年3月25日，陈继源累计归还2020000元，剩余1630000元未还。经江春艳多次催讨，2016年2月25日，陈继源出具一份借条交由江春艳收执，载明“向江春艳借壹佰肆拾万元”，并在借条上并备注：“尚有天津磁卡亏损的我自愿赔偿，金额待查”。2017年7月14日，陈继源出具一份《借款合同》交由江春艳收执，载明“向江春艳借到人民币壹佰万元整，本人自愿以一颗钻石作为抵押，如未在2017年12月30日前将所借款项归还，出借人江春艳可将钻石充当所借款项，双方无异议”。
一审审理过程中，依江春艳申请，作出（2017）闽0205民初4277号《民事裁定书》，裁定查封、冻结被陈继源名下价值1630000元的财产。江春艳缴纳财产保全申请费5000元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陈继源向江春艳出具的《借款合同》及借条，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。但本案的借款数额巨大，认定借款金额时应以实际支付的款项来认定。江春艳通过银行转账向陈继源支付3650000元，陈继源归还2020000元，江春艳主张陈继源尚有借款1630000元未还，有相应的事实依据。陈继源作为借款人，应按约履行还款义务。同时，陈继源应自江春艳催告之日即起诉之日2017年12月8日起支付江春艳逾期付款利息，利息标准依法为年利率6%。江春艳要求陈继源偿还本金1630000元及利息（按月利率0.5%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止），予以支持。陈继源未还款，致江春艳申请财产保全，相应的财产保全申请费5000元也应由陈继源负担。陈继源认为双方之间系委托理财关系，但所举的证据明显不足以对抗双方之间存在的借贷关系，其见解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一.陈继源于本判决生效之日起十日内偿还江春艳借款本金1630000元及利息（以1630000元为基数，自2017年12月8日起按年利率6%标准计算至实际付款之日）；二.陈继源于本判决生效之日起十日内向江春艳支付财产保全申请费5000元。
二审中，双方对一审判决认定的事实，除陈继源认为一审法院没有对款项用途进行质证，将其与江春艳之间的款项往来都认定为借款不符合事实的，其他事实无争议，本院对无争议的事实予以确认有。
另查明，在一审审理期间，陈继源提交了一份江春艳自书的与陈继源的款项往来明细，拟证明截止2016年3月25日，江春艳自认陈继源尚欠其借款130万元，且双方之间的款项往来并非全部是民间借贷。江春艳在一审庭审时确认该明细是2017年2月其找陈继源对账的时候写的单子，但双方都没有进行确认。根据该款项往来明细记载，江春艳共计向陈继源转款355万元，每笔转账日期与江春艳在一审时提交的银行转账记录相吻合，加上2015年2月13日江春艳向陈继源转款的10万元，共计365万元。江春艳在该明细上2015年11月13日转账给陈继源的40万元的该笔后面备注为股份分利，最后落款：目前借款130万元。双方均确认，该款项往来明细出具后即在2016年3月25日之后，双方再无经济往来。
本院认为，原审判决认定江春艳通过银行转账向陈继源支付3650000元是正确的，但是根据江春艳向陈继源出具的款项往来明细，3650000元并非全部是借款，其中有股份分利等款项。江春艳在款项往来明细的最后落款记载目前借款130万元，陈继源持有该明细并未提出异议，且双方均确认在2016年3月25日后双方再无经济往来。故应视为双方截止2016年3月25日陈继源欠江春艳款项为130元。陈继源上诉主张2017年7月14日其向江春艳出具的《借款合同》是对双方债权债务的最后结算并确认，但从该《借款合同》的内容看无法印证陈继源的主张，本院不予采信。陈继源的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定的事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初4277号民事判决第二项即陈继源于本判决生效之日起十日内向江春艳支付财产保全申请费5000元。；
二、变更厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初4277号民事判决第一项为：陈继源于本判决生效之日起十日内偿还江春艳借款本金1300000元及利息（以1300000元为基数，自2017年12月8日起按年利率6%标准计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回陈继源的其他上诉；
四、驳回江春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费19470元减半收取计9735元，由江春艳负担1947元，由陈继源负担7788元。二审案件受理费10100元，由陈继源负担5291元，江春艳负担4809元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 青
审 判 员 林丽珊
审 判 员 纪荣典
二〇一八年九月十九日
法官助理 王中义
书 记 员 叶雯君
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。法院对发回重审的案作出件判决后，当事人提起上