陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1236号
原告同昌明，男，1972年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人肖永静，女，1975年3月28日出生，汉族，居民，系原告同昌明之妻。
委托代理人邓宝山，绵阳市福城区法律援助中心法律工作者。
被告袁念孩，男，1975年3月29日出生，汉族，农民。
被告郯城县益达汽车运输有限公司。
被告侯占玲（曾用名侯松玲），女，1980年2月6日出生，汉族，农民，系被告袁念孩之妻。
被告颜刚，男，1974年7月15日出生，汉族，居民。
原告同昌明与被告侯占玲、袁念孩、颜刚、郯城县益达汽车运输有限公司（以下简称益达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告同昌明之委托代理人邓宝山，被告袁念孩到庭参加诉讼，被告侯占玲、颜刚、益达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同昌明诉称，2013年2月26日2时许，被告袁念孩驾驶被告益达公司所有的鲁QV18**号重型仓栅式货车沿西安绕城高速行驶，在河池寨出口进入西安市时，发现行错方向，进入西汉高速户县方向，当行至1180Km+550m处时，便拉开道路中央隔离带进行穿越调头行驶，与正常行驶的被告颜刚驾驶的大货车尾部相撞，致车内乘座之案外人梁国芳当场死亡，案外人肖永静、巩远德及我受伤，被告袁念孩下车查看现场后，驾驶车辆逃离现场。后该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队做出事故认定书认定，被告袁念孩负事故主要责任，被告颜刚负事故次要责任，案外人及我均无事故责任。我受伤后先后被送往西安交通大学第一附属医院、绵阳市第三人民医院、四川华西医科大学医院、绵阳市中心医院、北京同仁医院治疗，经诊断为急性重型内开放性颅脑损伤等，共住院141天，花去医疗费28万余元。2014年5月6日，我之伤情经四川绵阳维益司法鉴定中心评定为两个四级伤残和部分护理依赖。2014年7月24日，西安市雁塔区人民法院做出（2013）雁刑初字第00625号刑事附带民事判决，但因我尚在治疗和鉴定中，故仅对我已产生的部分医疗费进行处理，其他均未涉及。现起诉要求赔偿我医疗费56404.68元；伙食补助费141天×30元＝4230元；营养费141天×30元＝4230元；误工费427天×133元＝56791元；护理费141天×160元×2人+16天×160元=47680元；交通费、住宿费15000元；鉴定费1300元；伤残赔偿金22858元×20年×0.8=365728元；被扶养人生活费，我父亲同荣龙10年、我母亲刘秀琼14年，共计24年×6503元÷3人=52024元，大女儿同菲菲1年、小女儿同艺14年，共计15年×22858元÷2人=171435元；精神损害抚慰金50000元；财产损失130300元；后续护理费488530元；以上合计1399950元。因被告袁念孩在事故中不仅违法调头而且逃逸现场，其违法行为致使我在经济、身体及精神上蒙受巨大的损失，应承担全部责任，因该起事故西安市雁塔区人民法院判决时并未涉及交强险的赔偿问题，故本案中要求被告袁念孩在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行承担责任，被告兴达公司及被告侯占玲承应当承担连带赔偿责任，被告颜刚对被告袁念孩在高速路调头行驶之行为无法预见和避免，但危险已出现，故应承担本案的诉讼费用。
被告袁念孩辩称，发生交通事故属实，事故发生时，我把防护栏拉开后已经行驶了十几里路后在正常行驶的情况下发生事故，事故发生后，我报警后才走。本起事故我该承担的刑事责任已承担，现正在监狱里服刑，虽然应该赔偿原告，但现在被关押，我没有能力赔偿，等以后出去后再赚钱赔偿，另外原告要求的损失过高，不应该由我方来全部承担，且我驾驶的车辆在被告益达公司名下挂靠并交纳管理费，我应承担的责任应该由益达公司和我共同承担。
被告侯占玲、颜刚、益达公司缺席无辩称。
经审理查明:2013年2月26日2时许，被告袁念孩驾驶鲁QV18**号重型仓栅式货车沿西汉高速公路由西安向户县方向行驶至1180Km+550m处，拉开中央分隔带栅栏穿越中央分隔带违法掉头后，适逢被告颜刚驾驶豫GQG9**号小型普通客车行驶至此，被告颜刚所驾驶的车辆车前部撞在原告袁念孩驾驶的货车尾部，致豫GQG9**号小型普通客车乘坐之案外人梁国芳当场死亡，被告颜刚及同车乘坐之案外人巩远德、肖永静及原告同昌明受伤，车辆受损，被告袁念孩驾车逃离现场。后该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队做出事故认定书认定，被告袁念孩负事故主要责任，被告颜刚负事故次要责任，原告同昌明及其他案外人均无事故责任。原告同昌明受伤后先后被送往西安交通大学医学院第一附属医院、绵阳市第三人民医院、四川大学华西医院西藏成办分院、绵阳市中心医院、北京同仁医院治疗，经诊断为急性重型内开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、右侧脑室出血、颅底多发骨折，颅内积气、两侧脑脊液耳漏、鼻漏、多发性颌面创伤、双眼创伤、创伤性湿肺等，住院140天，共花去医疗费277887.73元。2014年5月6日，原告同昌明之伤情经四川绵阳维益司法鉴定中心评定为两个四级伤残和部分护理依赖，原告同昌明支付鉴定费1300元。2014年7月24日，西安市雁塔区人民法院做出“（2013）雁刑初字第00625号刑事附带民事判决”，主要内容为：一、被告人袁念孩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起执行至2017年3月28日止）……五、附带民事诉讼原告人同昌明所受经济损失为272523.38元，由被告人袁念孩在本判决生效之日起十日内赔偿所受经济损失的百分之八十即218018.70元，附带民事诉讼被告人侯占玲、郯城县益达汽车运输有限公司对218018.70元承担连带赔偿责任。……。后原告诉至我院，2014年10月8日，我院做出“（2014）户民立字第00002号民事裁定书”，主要内容为：对同昌明的起诉本院不予受理。原告向西安市中级人民法院提出上诉，2014年12月12日，该院做出“（2014）西中立民终字第00322号民事裁定书”，主要内容为：驳回上诉，维持原裁定。原告又向陕西省高级人民法院申请再审，2015年8月28日，该院做出“（2015）陕立民申字第00762号民事裁定书”，主要内容为：准许同昌明撤回再审申请。后原告又向西安市雁塔区人民法院提出对“（2013）雁刑初字第00625号刑事附带民事判决”不服，申请再审，2016年2月23日，该院做出“（2015）雁刑申字第00004号驳回申请再审通知书”，告知原告同昌明可另行提起民事诉讼。2016年3月15日，原告同昌明持前述诉称诉至本院。
另查，被告袁念孩所驾驶之车辆行驶证载明车辆所有人为被告益达公司，初次登记日期为2011年12月22日，交强险终止日期为2012年12月22日。被告侯占玲系被告袁念孩之妻，夫妻两人于2012年2月28日从案外人李扩通处购得肇事车辆，并由被告侯占玲作为实际所有人与被告益达公司签订了《车辆挂靠经营合同》，该车辆在交通肇事时未投保交强险及商业险。
又查，被告颜刚驾驶之车辆系原告同昌明所有，审理中，原告同昌明称事故发生当天，与被告颜刚从绵阳出发到河南，本来是自己开车，因路程较远开累了，就由被告颜刚帮忙开一段，被告颜刚驾驶车辆过程中发生交通事故。
事故发生后，原告同昌明之受损车辆经自己投保机动车商业保险的保险公司定损为171936元。
原告同昌明之父同荣龙，生于1943年6月10日，原告同昌明之母刘秀琼，生于1948年10月24日，均系农村居民，该二人共育有三名子女；原告同昌明之长女同菲菲，生于1996年2月11日，原告同昌明之次女同艺，生于2009年12月23日，该两女均随原告同昌明及其妻子居住于城镇。
上述事实,有原告同昌明提供的道路交通事故认定书，“（2014）户民立字第00002号民事裁定书、（2014）西中立民终字第00322号民事裁定书、（2015）陕立民申字第00762号民事裁定书、（2013）雁刑初字00625号刑事附带民事判决书，（2015）雁刑申字第00004号驳回申请再审通知书”，西安交通医院医学院第一附属医院住院病案、费用清单、医疗费票据，绵阳市第三人民医院住院病案、检查报告、医疗费票据；四川大学华西医院西藏成办分院住院病案、检查报告、费用清单及医疗费票据，绵阳市中心医院住院病案、费用清单及医疗费票据，北京同仁堂医院门诊病历、医疗费票据，交通费收据，结婚证、房产证、户口本、村委会证明，绵阳维益司法鉴定中心的“绵维司〔2014〕临鉴字第761号法医学鉴定意见书”、证明及鉴定费票据复印件，身份证、卫生许可证、营业执照、餐饮许可证、税务登记证、复印件，常住人口信息，企业信息，保险单、行驶证、定损协议书复印件等证据；当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿其合理损失。绵阳维益司法鉴定中心的“绵维司〔2014〕临鉴字第761号法医学鉴定意见书”，原、被告均无异议，应予认定并作为本案计算原告相关赔偿数额的依据；本起交通事故的事故责任划分，被告袁念孩应承担事故责任的百分之八十，已被生效判决所确认，又因被告袁念孩所驾驶之车辆系机动车辆，该车辆未投保交强险，且该车辆的交强险分项限额没有在生效判决中体现，故原告的合理损失应由被告袁念孩在交强险分项限额内先行赔偿，再按事故责任全部赔偿，被告侯占玲、被告益达公司作为该事故车辆的实际所有人和事故车辆的被挂靠方，应承担连带赔偿责任。被告袁念孩辩称其系在把防护栏拉开后已经行驶了十几里路后在正常行驶的情况下发生的事故，事故发生后自己报警后才走的，因无证据证明，故本院不予采信。被告颜刚系无偿帮助原告同昌明开车，其虽承担事故次要责任，但有事故责任并不能证明应该承担赔偿责任，原告亦无证据证明该被告存在法定应承担赔偿责任的情形，故该被告不承担赔偿责任，该次要责任赔偿应由原告自行承担。医疗费，结合原告同昌明提供的证据，其医疗费在扣除生效判决已确认的医疗费后，原告同昌明诉称医疗费56404.68元，应予支持；原告同昌明住院140天，住院伙食补助费4200元、营养费2800元应予认定；误工费，原告同昌明自受伤之日至伤残鉴定意见做出前一日，其诉称误工期限427天，应予支持，原告诉称误工费每天133元，但其提交的证据无法证明其误工费具体数额，故其误工费应酌定为每天80元，误工费计34160元，应予认定；护理费，原告同昌明伤情经鉴定为两个四级伤残，其护理依赖程度为部分护理依赖，原告未提供证据证明护理人员收入情况，故其护理费按无固定收入的人员对待，酌定为每天80元，原告诉称护理费住院期间应按两人计算，因无相关证据证明，故不予支持，其护理费应按一人计算，护理期限应按20年、每年365天计算，其部分护理依赖程度应按50%计算，护理费计224840元，应予确认，为保护原告同昌明的护理利益，其出院后的护理费应每年支付一次，但事故发生距今已三年有余，故本案中应一次性先行给付四年护理费（即2013年2月26至2017年2月25日），此后的护理费于每年3月1日前付清；伤残赔偿金，原告同昌明之伤情被评定为两个四级伤残，其提供证据证明其在城镇居住且以城镇收入为主要生活来源，故其伤残赔偿金352013.20元应予认定；被扶养人生活费，原告同昌明之父亲七十一周岁，系农村居民，其被扶养人生活费应计算为15021.93元，原告之母亲六十六周岁，系农村居民，其被扶养人生活费应计算为23367.45元，原告之长女已年满十八周岁，其被扶养人生活费不应支持，原告之次女4周岁，其同父母共同居住在城镇，被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，应为123204.62元，综上，被扶养人生活费共计161594元，应予认定；精神损害抚慰金，原告同昌明虽因交通事故身体致残，其精神受到一定痛苦，但被告袁念孩行为已被认定为交通肇事罪，根据法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对原告同昌明该项诉讼请求不予支持；交通费，结合原告同昌明受伤治疗时间、地点及转院情况，应酌定为3000元；住宿费，因原告同昌明未向本院提供证据证明该项损失的存在，故对其该项诉讼请求不予支持；财产损失，原告同昌明提供证据证明其车辆损失经自己投保商业险的保险公司定损为171936元，按事故责任划分后，原告同昌明要求被告袁念孩、侯占玲、兴达公司再赔偿130300元，应予支持；鉴定费1300元，因原告未提交相关证据，故本院不予支持。综上，原告同昌明之损失共计969311.88元，由被告袁念孩在机动车第三者责任强制保险分项限额内先行赔偿，再按事故责任赔偿，被告侯占玲、被告益达公司对被告袁念孩应付之赔偿款承担连带赔偿责任，上述三被告赔偿之后的余款由原告同昌明自行承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告袁念孩于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险之医疗费限额内赔偿原告同昌明医疗费、伙食补助费、营养费计10000元，伤残限额内赔偿误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费计110000元，在机动车第三者责任强制保险之车辆损失险限额内赔偿原告同昌明车辆损失2000元，以上共计122000元，被告侯占玲、郯城县益达汽车运输有限公司对该122000元负连带赔偿责任；
二、被告袁念孩于本判决生效后三十日内赔偿原告同昌明医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失共计583637.50元，另有护理费179872元，被告袁念孩自2017年2月26日起每年的6月1日前给付原告同昌明当年的护理费11242元至2033年2月25日，以上共计703509.50元，被告侯占玲、郯城县益达汽车运输有限公司对该703509.50元负连带赔偿责任；
三、驳回原告同昌明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元，由原告同昌明承担5400元，被告袁念孩承担12000元，被告侯占玲、郯城县益达汽车运输有限公司对12000元负连带赔偿责任，因原告已预交4000元，余款1400元，原告同昌明于本判决生效后三十日内向我院立案庭交纳，被告袁念孩、侯占玲、郯城县兴达汽车运输有限公司于本判决生效后三十日内将应负担之诉讼费向我院立案庭交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴燕维
人民陪审员 李云鹏
人民陪审员 张荣君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨娟妮