wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏02刑终361号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤浩，男，1968年2月21日出生于原上海市嘉定县，汉族，本科文化，中国国民党革命委员会党员，江苏逸鹤律师事务所律师，住本市惠山区，户籍在本市滨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月3日被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年3月22日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，同年5月19日被无锡市惠山区人民法院取保候审。
辩护人许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人汤浩犯危险驾驶罪一案，于2017年9月14日作出（2017）苏0206刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人汤浩不服，提出上诉。本院于同年10月12日立案，并依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陆春镁出庭履行职务，上诉人汤浩及其辩护人许大椿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2015年9月22日19时许，被告人汤浩饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××桑塔纳轿车，搭乘朋友苏某，从无锡市惠山区西漳工业园沿锡澄路、中惠大道、惠山大道、华某路行驶至惠山区嘉利华府庄园小区门口附近，待苏某下车离开后被告人汤浩继续驾车驶入小区并与小区内停放的车辆发生碰擦，被处警民警查获。
经抽取被告人汤浩血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人汤浩血液中检出含有乙醇成份，含量为202mg/100ml。
上述事实，有被告人汤浩的供述笔录，证人苏某、高某的证言笔录、证人许某的证言和辨认笔录，当庭播放的执法记录仪视频、道路监控视频，公安部交通管理科学研究所出具的车型、号牌鉴定意见及到庭鉴定人李某2的陈述，公安机关收集的车牌检索查询结果和证人白某的证言笔录，汤浩血样提取登记表、抽血照片、当庭播放的抽血视频、鉴定委托书、受理登记表、检材照片、受理审批表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量检验报告、原始测试记录表和证人李某1、潘某的证言笔录、到庭鉴定人张某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、摄影照片、事故车辆检验意见，公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据证实。
原审法院认为，被告人汤浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，认定被告人汤浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人汤浩在二审庭审中当庭表示认罪，请求二审对其从轻处罚。
上诉人汤浩的辩护人对一审认定的事实和罪名无异议，提出的主要辩护意见是：第一，汤浩案发以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首；第二，原审判决量刑过重。请求二审依法改判，对汤浩适用缓刑。
出庭履行职务的检察员提出的意见是：上诉人汤浩在一审庭审时拒不认罪，故不构成自首。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。请二审法院结合上诉人汤浩二审当庭认罪等从轻量刑情节，依法判决。
经审理查明：2015年9月22日晚，上诉人汤浩和友人在本市惠山区西漳工业园附近一饭店吃饭并饮酒。后汤浩酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的桑塔纳轿车，沿锡澄路、中惠大道、惠山大道、华某路行驶入惠山区嘉利华府庄园小区，与小区内停放的他人车辆发生碰擦。案发后，汤浩赔偿了被碰擦车辆的损失。经鉴定，汤浩血液中乙醇含量为202mg/100ml。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人汤浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。
关于上诉人汤浩及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院认为：第一，汤浩虽能自动投案并向侦查机关如实供述了自己的罪行，但其在一审庭审时不认罪且做无罪辩解，并未如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的精神，依法不构成自首。第二，综合汤浩醉酒驾驶的具体情节和血液中的乙醇含量，不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，故对其依法不适用缓刑。故认为汤浩构成自首和请求适用缓刑的上理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。鉴于上诉人汤浩二审能当庭自愿认罪，案发后能积极赔偿对方损失，有较好的认罪悔罪态度，本院决定对其依法从轻处罚。出庭履行职务的检察员提出的意见和上诉人汤浩请求二审法院从轻处罚的意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206刑初205号刑事判决对上诉人汤浩的定罪部分（即“被告人汤浩犯危险驾驶罪”），撤销该判决对其所处刑罚（即“判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元”）；
二、上诉人汤浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈靖宇
审判员 孙 炜
审判员 蒋 璟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陶章婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初1573号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68路。
负责人：张爱华，行长。
委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1972年7月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由而没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金82898.09元；2.判令被告按生意红条款约定支付利息、罚息和复利（从2016年5月28日起计至还清之日，暂计至2016年12月7日为10175.82元）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告填写生意红申请表，向原告申请个人信用贷款，内容如下：贷款额度为：10万元；贷款利率：月息1.5％；贷款期限为36个月；还本付息方式：等额本息；还款日：每月28日；逾期贷款罚息利率：贷款利率水平上加收30％；复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收；其他约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；被告承担原告实现债权的律师费。2015年3月10日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，核准了被告个人信用贷款申请。依据授信额度，被告就目前欠款涉及的借款有8笔，分别是2016年1月31日借款10000元，2016年1月31日借款15000元，2016年2月3日借款10200元，2016年2月26日借款12200元，2016年2月29日借款18244.48元，2016年3月4日借款12908元，2016年3月7日借款10000元，2016年4月9日借款21739.67元。从2016年5月28日起被告未能按时履行还款付息义务，截止2016年12月7日，被告拖欠原告贷款本金82898.09元，利息、罚息及复利10175.82元。原告认为，被告逾期还款已经构成违约，原告有权宣布被告的借款全部立即到期，要求被告偿还全部贷款本金并承担违约责任。
被告刘强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告刘强填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款，2015年3月10日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了被告个人信用贷款申请。双方约定内容如下：贷款额度为10万元；贷款利率为固定利率，月利率1.5％；贷款额度期限为2015年3月10日至2020年3月10日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月28日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。
依据上述授信额度，被告就目前欠款涉及的借款有8笔，分别是2016年1月31日借款10000元，2016年1月31日借款15000元，2016年2月3日借款10200元，2016年2月26日借款12200元，2016年2月29日借款18244.48元，2016年3月4日借款12908元，2016年3月7日借款10000元，2016年4月9日借款21739.67元。从2016年5月28日起被告未能按时履行还款付息义务。截止2016年12月7日，被告拖欠原告贷款本金82898.09元，利息6930.85元、罚息2626.33元、复利618.64元。原告起诉后，被告未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告广发银行珠海分行与被告刘强约定的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方应当全面履行。
原告广发银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘强在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告刘强已构成违约。被告刘强没有按时偿还借款，原告广发银行珠海分行要求被告刘强偿还截至2016年12月7日拖欠的贷款本金82898.09元、利息6930.85元、罚息2626.33元以及复利618.64元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2016年12月8日起的利息、复利，根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，被告刘强应向原告支付以未付本金82898.09元为基数，按月利率1.95%（按照合同约定的月利率1.5%加收30%）计算的罚息以及以未付利息6930.85元为基数，按罚息利率1.95%计算的复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金82898.09元以及计至2016年12月7日的利息6930.85元、罚息2626.33元以及复利618.64元；
二、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2016年12月8日起至本息实际清偿日止按月利率1.95%计算的罚息、复利（罚息以未付本金82898.09元为基数，复利以未付利息6930.85元基数）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白 龙
二〇一七年四月二十五日
书记员 黎冬仪
韦鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3665号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某（自报），男，1975年1月18日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3643号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2015年6月7日21时01分许，被告人黄某某醉酒（经检验血液中乙醇含量为206.3mg/100ml）后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区均安镇沿通安路往横九路方向的某某大排档对开路段时，与被害人刘某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，黄某某、刘某对该次事故负同等责任。2017年10月19日，黄某某主动前往佛山市顺德区公安局均安镇派出所接受处理。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了到案经过、被告人黄某某的供述、被害人刘某的陈述、驾驶人、机动车信息查询结果单、鉴定委托书、司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书、检验委托书、交通事故车辆技术检验报告书及鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、车辆痕迹记录意见表、事故协议书、道路交通事故现场勘查记录及照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人黄某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人黄某某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人打电话报警，被告人留在现场等候处理；双方达成协议，由双方各自承担本次事故造成的损失。该事实由公诉机关提供并经庭审质证的事故协议书、被告人供述、被害人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人黄某某案发后主动到公安机关接受处理，是自首，从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年12月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡顺彪
二〇一七年十一月七日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0104民初2107号
原告：李廷武，男，1972年6月26日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告：杨志发，男，1974年8月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告李廷武与被告杨志发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷武及其委托代理人严晶到庭参加诉讼，被告杨志发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李廷武诉称：2015年因被告工程需要，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应黄沙、石子、红砖等建筑材料，随后依约向被告供应建筑材料，此后原告与被告分别于2015年9月28日、2016年7月14日两次进行结算，截止2016年7月14日被告共欠原告材料款51700元。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付原告货款51700元及利息（自起诉之日按银行同期同类贷款利息计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨志发既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年，被告因工程需要要求原告向其供应黄砂、石子、红砖等建筑材料。2015年9月28日和2016年7月14日，被告向原告出具37900元和13800元欠条各一份，两笔欠款合计51700元。庭审中原告自认被告于2016年9月支付4000元，下欠47700元，经原告多次催要，被告至今未付。因被告未到庭，本案调解不成。
上述事实由原告提供的身份证复印件、欠条两张以及开庭笔录原告陈述在卷佐证。
本院认为，原被告口头订立黄砂、石子等建筑材料的买卖合同后，原告依约向被告供应黄砂、石子等建筑材料，被告应当支付相应价款，因被告未到庭，对本案实际欠款数额根据原告提供的欠条和自认的已付款项后，本院确认为47700元。故对原告要求被告支付欠款47700元货款的诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方并未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志发于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李廷武货款人民币47700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取546.5元，由被告杨志发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年五月十九日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执543号
申请执行人:穆小全,男,1969年10月18日生,汉族，住重庆市永川区。
被执行人:重庆滨信建材有限公司,住所地重庆市永川区三教镇云龙村大碑寺村民小组，组织机构代码58686040-2。
法定代表人：沈滨，董事长。
申请执行人穆小全依据已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第00980号民事调解书，于2015年9月11日向重庆市第五中级人民法院申请立案执行被执行人重庆滨信建材有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法民执894号案立案执行。申请执行标的为由被执行人支付申请执行人借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数从2013年7月4日起按月利率2%计算至付清为止），负担案件受理费19090元，执行中被执行人支付申请执行人案款100000元并承担执行费48400元后，双方达成执行和解协议，该案终结执行。此后被执行人未按执行和解协议履行付款义务，申请执行人申请恢复对原生效民事调解书的执行。重庆市第五中级人民法院于2017年1月10日作出（2015）渝五中法民执894号指定执行决定书，将该案指定本院执行。本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中冻结被执行人银行帐户并划拨存款35515元支付申请执行人，此外被执行人无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数从2013年7月4日起按月利率2%计算至付清为止，其中已执行到位利息133606元）未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结申请执行人穆小全申请执行被执行人重庆滨信建材有限公司（2017）渝0118执543号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王元烽
代理审判员 覃魏枢
审 判 员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄森山
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7273号之一
申请执行人：中山力劲机械有限公司，住所地广东省中山市东升镇广福大道。
法定代表人：钟玉明。
被执行人：郭兆强，男，汉族，1963年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄少红，女，汉族，1968年6月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业园顺翔路26号。
法定代表人：郭兆强。
原告中山力劲机械有限公司与被告郭兆强、黄少红、佛山市品正塑胶实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）中二法民二初字第780号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭兆强和黄少红于本判决生效之日起七日内共同向原告中山力劲机械有限公司支付代偿还的银行借款本息99520.26元及相应逾期还款违约金（以99520.26元为计算基数，自2015年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告佛山市品正塑胶实业有限公司对被告郭兆强所负担的前款债务承担连带清偿责任；案件受理费2298元，诉讼保全费1019元，合计3317元由被告郭兆强、黄少红、佛山市品正塑胶实业有限公司共同负担。因义务人郭兆强、黄少红、佛山市品正塑胶实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山力劲机械有限公司向中山市第二人民法院申请强制执行，该院立案后依法委托本院执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现三被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人郭兆强、佛山市品正塑胶实业有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人黄少红登记有位于佛山市顺德区大良街道碧溪路6号东骏花园五巷5号的房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄少红在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，查明被执行人郭兆强在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车。另查明，被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司已不在工商登记注册地址经营，去向不明。
另在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司的机器设备一批、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，被执行人郭兆强所有的粤Ｘ×××××号机动车以及被执行人黄少红所有的东骏花园五巷5号房产，分别得执行款2178580元、40500元、359000元、155000元、7050000元，上述执行款经分配，本案申请执行人合共分配得款3703元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的3317元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7273号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕绮程
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民申263号
再审申请人（案外人）、吴珠
再审申请人（案外人）、赵囡
以上二人共同委托代理人：蒋成阵，。
被申请人（原审被告、二审上诉人）、叶宗平
被申请人（原审被告、二审上诉人）、徐州八不食餐饮服务有限公司，
法定代表人、吴英，
被申请人（原审原告、二审被上诉人）、徐州如意家园酒店企业管理有限公司，
法定代表人、杨飞，
委托诉讼代理人、吕春艳，
徐州如意家园酒店企业管理有限公司与叶宗平、徐州八不食餐饮服务有限公司返还财产纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016)苏03民终2085号民事判决，维持了徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3988号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。吴珠、赵囡提出执行异议，徐州市泉山区人民法院于2017年1月9日作出裁定，驳回其部分异议。吴珠、赵囡对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵囡申请再审称，2014年10月15日被申请人叶宗平与申请人吴珠、赵囡签订了《如家宾馆转让合同》，约定叶宗平将如家宾馆转让与吴珠、赵囡，价格为280万元。合同签订后，申请再审人依约支付了全部转让款。同日申请再审人又与徐州八不食餐饮服务有限公司的股东叶宗平、娄毅签订了徐州八不食餐饮服务有限公司《股权转让协议》，收购了徐州八不食餐饮服务有限公司全部股权并支付了相应的股权转让款。上述协议签订后申请再审人受领了如家宾馆全部财产及徐州八不食餐饮服务有限公司全部股权并通过约定方式以徐州八不食餐饮服务有限公司名义经营至今。根据物权法的规定，动产物权的转移以交付为准，涉案宾馆的资产及经营权动产叶宗平2014年底交给申请再审人，申请再审人通过支付合理对价已取得了涉案资产的所有权且属善意取得，因此徐州市中级人民法院（2016）苏03民终字第2085号民事判决书中维持原判的徐州市起泉山区人民法院（2015）泉民初字第3988号民事判决书中第一项及第二项的判决内容侵害了申请再审人的利益。基于此，徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311执异75号执行裁定书支持了再审申请人的执行异议部分请求，即中止对位于徐州市淮海西路103号的如家酒店（宾馆）全部财产和经营权的执行，但驳回了申请再审人的其他异议请求即再审申请人要求中止对徐州八不食餐饮服务有限公司1384780元的执行，申请再审人所有的如家酒店（宾馆）资产是通过徐州八不食餐饮服务有限公司经营的，因此经营所得收益应属于申请再审人所有。请求依法撤销徐州市中级人民法院苏03民终2085号民事判决中维持原判的徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3988号民事判决书中第一项及第二项判决内容。徐州
徐州如意家园酒店企业管理有限公司辩称，一、申请人的再审申请不应当得到支持，关于涉案的标的物已经经过一、二审法院多次开庭予以审理，也有泉山区人民法院的相关的法律文书予以支持。案外人吴珠、赵囡在二审中也参与了诉讼，并接受二审法官的询问。案外人根据合同相对性向叶宗平进行追偿，而不是在如意家园公司的案件中予以解决。二、申请人主张其属于善意取得，无事实及法律依据，申请人并非是善意，叶宗平是赵囡的姑夫，赵囡的父亲赵瑶宝是恒基伟业公司的董事长，赵囡也是该公司的股东之一。如意家园酒店的法定代表人杨飞多次找叶宗平并且到如家酒店去找要求其履行协议，对于案外人也是知情的。如家酒店的经营权在如家总部并未发生变更，因此不符合善意取得的条件。经过多次的庭审，案外人一直是在后补证据，打款人及收款人均是委托与被委托的关系，并且打款数额比较零碎，其中还包括给付现金，以及多次开庭关于打款的陈述相互矛盾，固定资产也并未支付对价。因此也不符合善意取得的必要条件。三、泉山法院（2016）苏0311执异75号执行裁定书，裁定中止对徐州淮海西路103号的如家酒店全部财产和经营权的执行是错误的。针对该执行裁定书泉山区人民法院又于2017年7月10日做出（2017）苏0311民初617号民事裁定书，告知被申请人如意家园酒店可通过执行监督程序予以解决。目前该75号裁定书泉山区人民法院正在自纠程序之中。
综上，涉案标的已经经过了一审、二审审理，并且案外人吴珠、赵囡也参与了诉讼，事实已很清楚，被申请人请求依法驳回申请人的再审请求。
被申请人叶宗平、徐州八不食餐饮服务有限公司未提出意见。
审查认为，案外人吴珠、赵囡申请再审称，2014年10月15日被申请人叶宗平与申请人吴珠、赵囡签订了《如家宾馆转让合同》，约定将如家宾馆转让与吴珠、赵囡，价格为280万元。合同签订后，申请再审人依约支付了全部转让款。同日申请再审人又与徐州八不食餐饮服务有限公司的股东叶宗平、娄毅签订了徐州八不食餐饮服务有限公司《股权转让协议》收购了徐州八不食餐饮服务有限公司全部股权并支付了相应的股权转让款。上述协议签订后申请再审人受领了如家宾馆全部财产及徐州八不食餐饮服务有限公司全部股权并通过约定方式以徐州八不食餐饮服务有限公司名义经营至今。根据物权法的规定，动产物权的转移以交付为准，涉案宾馆的资产及经营权动产叶宗平2014年底交给申请再审人，申请再审人通过支付合理对价已取得了涉案资产的所有权且属善意取得，其申请再审提供了相应的证据。本院于2016年11月22日作出（2016）苏03民终2085号民事判决，维持了徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3988号民事判决，涉及的争议标的相同，判决内容损害其民事权益，申请再审人的申请理由成立。依照
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间停止原判决的执行。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 刘 康
审 判 员 陆连东
法官助理 唐青青
二〇一七年八月十三日
书 记 员 马莎莎
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2307号
原告：汪祖兴。
委托诉讼代理人：周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被告：杨宝扣。
委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告汪祖兴与被告杨宝扣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序并由审判员龚春华独任审理，于2016年8月11日、9月7日、12月29日公开开庭进行了审理。原告汪祖兴及其委托代理人周大伟，被告杨宝扣及其委托代理人吴雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪祖兴向本院提出诉讼请求：1、被告迁出苏州市高新区横塘石湖二区XX号；2、被告支付原告自2016年5月19日至实际迁出之日止的房屋使用费（每年16万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年5月18日签订《房屋租赁合同》，约定原告将苏州市高新区横塘石湖二区XX号面积为800平米的房屋租赁给被告，租期为五年（2011年5月17日至2016年5月17日）。现租期已满，原告多次与被告协商，但被告一直不肯搬离，故原告诉至法院。
被告杨宝扣辩称：原告不是涉案房屋的产权人，不具备诉讼主体资格；拆迁在租赁期内，被告应当享受拆迁相关补偿；原告不配合确认被告的补偿范围，被告有权继续占用房屋，在此期间不需要支付房屋使用费。
经审理查明：苏州市石湖二区XX号房屋系原告自建房屋，于2003年1月2日办理房屋产权登记手续，房屋登记所有权人为其妻子殷杏珍（原告与妻子殷杏珍于2002年3月11日登记结婚），登记建筑面积为788.16平方米。
2006年3月18日，被告为开设浴场需要向原告租赁上述房屋，并签订《房屋租赁协议》一份，约定被告承租上述房屋，面积约800平方米，租赁期间为2006年5月8日起至2011年5月18日止，租金每年12万元。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告也对承租房屋进行了装修，后用来经营苏州市高新区石湖湾休闲浴场。
上述合同到期后，双方续签《房屋租赁合同》一份，租赁期间约定为2011年5月17日至2016年5月17日，租金每年16万元，每年提前十天一次性支付。
因合同到期后，双方未达成续租意向，被告也未交还租赁房屋，2016年5月23日，原告委托江苏久顺律师事务所周大伟律师向被告发送《律师公函》一份，邮寄地址为苏州市高新区横塘石湖二区XX号，内容如下：现双方租期已经届满，请你方在接到本律师函之日起3日内搬离苏州市石湖二区XX号房屋并交付房屋使用费。该函件因被告拒收而退回。
后因被告一直未搬离租赁房屋，故原告诉至法院。
另查明，诉讼中，被告为证明租赁房屋在租赁期内遇拆迁的事实，提供以下证据：1、横塘街道房屋征收与补偿办公室《告知书》一份，证明横塘老街改造（四期）项目鸿运路北文化路东地块和鸿运路南吴越路西及昌普路延伸地块的房屋协议搬迁工作自2016年1月20日已启动；2、苏高新管【2016】58号文件，证明苏州高新区管委会同意对上述地块上房屋实施协议搬迁，另外协议搬迁应自2016年3月31日起6个月内组织实施。对此，原告不予认可，并认为涉案房屋不在拆迁范围内。
上述事实由房屋租赁合同、房屋租赁协议，房产证、结婚证、律师函、邮寄凭证、告知书以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的两份《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。本案中，由于最后一期《房屋租赁合同》已到期，且原、被告双方至今未签订任何续租合同也未达成任何续租之合意，因此，对于原告要求被告搬出租赁房屋并交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付房屋使用费的诉请，本院认为，合同租赁期限届满后，原告即以发送律师函的方式表达了不再续租的意思表示，并要求接函后3日内搬离交付房屋，现被告拒不搬离承租房屋的行为己构成违约，应就占有房屋期间给原告造成的损失承担相应的赔偿责任，现原告按照原租金即16万元/年向被告主张房屋使用费于法有据，本院予以支持。
至于被告辩称的原告不是涉案房屋的产权人，不具备原告主体资格的意见，本院认为，一方面，涉案房屋为原告夫妻两人自建房屋，产权登记亦在两人夫妻关系存续期间，故原告为涉案房屋共有人，另一方面，租赁合同签订方亦为原告，原告系合同相对方，故其当然具备本案原告主体资格。至于其提出的在租赁期，租赁房屋遇拆迁，被告应当享受拆迁相关补偿之意见，本院认为，一方面，相关的政府文件仅告知启动房屋协议搬迁工作，其法律意义区别与动迁令；另一方面，涉案租赁房屋至今也未启动协议搬迁工作，且根据上述文件规定，也已过6个月的组织实施期，故原告的上述意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨宝扣于本判决生效之日起三十日内搬出苏州市高新区横塘石湖二区XX号房屋并交付原告汪祖兴。
二、被告杨宝扣于本判决生效之日起十日内支付原告汪祖兴房屋使用费（计算方式：自2016年5月19日起至实际交还房屋之日止，标准按16万元/年计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2XX0元，减半收取1190元，由被告杨宝扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 龚春华
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10316号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。
被告刘剑光，男，1982年10月18日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘剑光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘剑光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98669.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2014年08月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98669.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘剑光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98669.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，由刘剑光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46��，由刘剑光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终290号
上诉人（一审原告）曲淑华，女，1962年4月26日出生。
委托代理人张桂英，女，1979年8月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区南法信镇人民政府，住所地北京市顺义区南法信镇府前街47号。
法定代表人王民，镇长。
委托代理人洪学磊，北京市顺义区南法信镇人民政府规划建设与环境保护办公室副主任。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
上诉人曲淑华因诉北京市顺义区南法信镇人民政府（以下简称南法信镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2016年9月25日，曲淑华向南法信镇政府邮寄了申请书，内容为举报本村村民梁某的违法建设问题，请求南法信镇政府依法查处、拆除梁某的违法建筑和其它设施、恢复土地原貌并将查处结果给予书面答复。曲淑华认为南法信镇政府未履行职责，属于行政不作为。故诉至一审法院，请求：1.依法判令南法信镇政府对曲淑华于2016年9���25日申请的实名举报的梁某违法建设事项履行法定职责，作出相应处理决定；2.本案诉讼费由南法信镇政府承担。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曲淑华不能证明其举报的梁某在耕地上进行违法建设的行为对其合法权益产生了实际影响，故其要求南法信镇政府按照其申请事项履行法定职责不符合法定起诉条件，其不具备本案原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回曲淑华的起诉。
曲淑华不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一审法院在审理曲淑华诉南法信镇政府不履行法定职责一案中，依据法律错误，侵害了曲淑华的诉讼权。曲淑华不服一审裁定，曲淑华作为人民有权要求南法信镇政府履行法定职责，有权提起行政不作为诉讼，维护曲淑华的合法权益。综上，请求撤销（2017）京0113行初29号行政裁定，发回继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。不具有原告诉讼主体资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曲淑华不能提供证据证明其举报的梁某在耕地上进行违法建设的行为对其合法权益产生了实际影响。因此，曲淑华对南法信镇政府不履行查处职责行为不服提起行政诉讼，不具有行政诉讼原告主体资格。综上，一审法院裁定驳回曲淑华的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王琪璟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王小雪
书 记 员 郝 丹
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2063号
申请执行人：重庆市永川区大安街道办事处花果山村村民委员会，住所地：重庆市永川区大安街道办事处花果山村。
法定代表人：夏代树，主任。
被执行人：李贵平，男，1966年6月7日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人重庆市永川区大安街道办事处花果山村村民委员会申请执行被执行人李贵平企业承包经营合同纠纷一案中，申请执行人重庆市永川区大安街道办事处花果山村村民委员会要求被执行人李贵平返还重庆市永川区大安街道办事处花果山村村民委员会位于重庆市永川区大安街道办事处花果山村杨柳村民小组的原永川市大安镇花果山村预制场范围内的场地、房屋。在执行过程中，查明申请人重庆市永川区大安街道办事处花果山村村民委员会与被执行人李贵平正在协商之中。申请执行人重庆市永川区大安街道办事处花果山村村民委员会同意终结本次执行程序。已将被执行人李贵平纳入“失信被执行人”名单，并对被执行人李贵平限制高消费。申请执行人重庆市永川区大安街道办事处花果山村村民委员会上述财产未能返还。本院执行费80元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱体禄
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执266号
申请执行人：李某某，男，1971年9月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：曾某某，男，1963年11月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：李某某，女，1964年4月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8019号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请立案执行被执行人曾某某、李某某民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金245000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5525元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金245000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5525元，本案执行费3580元未能执行。已将被执行人曾某某、李某某纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓利利
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2354号
原告：冯治力，男，生于1992年，汉族，大专文化，四川省高速公路管理局执法队工作，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：彭述华（系原告之母），女，生于1956年，汉族，中专文化，已退休，住巴中市巴州区蓝湾国际。
被告：巴中市诚信置业有限公司
法定代表人：方坤乾，系公司经理。
委托（特别授权）代理人：田野，男，生于1988年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：四川巴中经济开发区科技园管理委员会
负责人：陈明建。
委托代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理原告冯治力与被告巴中市诚信置业有限公司、四川巴中经济开发区科技园管理委员会合同纠纷一案过程中，原告冯治力于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯治力撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯治力负担。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 张克彬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙晓琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1182号
上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司
法定代表人：匡全明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆北足泡沫混凝土技术有限公司法定代表人：俞心刚，该公司经理。
上诉人四川建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初244号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川建设集团有限公司认为，本案系工程款争议，不适用专属管辖，应由其住所地四川省华蓥市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省华蓥市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市××区。故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月十四日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 王 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执899号之一
申请执行人：刘魏华（又名刘蔚华），女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：林新耀，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘魏华与被执行人林新耀房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602财保226号民事裁定书，依法轮候查封了被执行人林新耀所有的位于北京市朝阳区房产，现申请执行人刘魏华申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除被执行人林新耀所有的位于北京市朝阳区房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一七年六月十二日
书记员 刘欢
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1959号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林江，男，汉族，1973年11月4日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第136号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月7日作出温某罚（2016）第136号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道后陈村地方非法占用47.16㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用47.16㎡土地上建造的一间一层平顶和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币1179元（已履行）。2017年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第136号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 芬
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执异20号
案外人：赵怡，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人:重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司,住
所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号,组织机构代码56563319-8。
法定代表人：郭旭东，该公司董事长。
被执行人:郭亮,男,1979年07月07日出生,汉族,住重庆市渝北区。
在本院执行重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与郭亮借款合同纠纷一案中（案号（2016）渝0104执1817号），案外人赵怡于2017年5月22日对本院查封坐落于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路8号3幢5-6号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵怡称，2013年10月18日与郭亮签订了房屋买卖合同，并支付了购房款。2014年1月10日郭亮将坐落于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路8号3幢5-6号房屋交付给案外人，案外人入住至今。案外人认为对涉案房屋享有的权利能够排除执行，请求解除涉案房屋查封。
本院查明，2013年10月18日，案外人赵怡与郭亮签订《房地产买卖合同居间协议》，约定由赵怡购买郭亮名下的坐落于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路8号3幢5-6号房屋，总价408000元，赵怡分别于2013年10月18日，2014年1月10日分两次向郭亮支付了房款。赵怡称没有办理房屋过户手续是因为其大意了，没有风险意识。
另查明，2015年8月7日本院以（2015）渡法执保字第334号执行裁定书查封了坐落于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路8号3幢5-6号房屋，后该案进入执行程序，执行中被执行人郭亮履行了义务，本院于2017年5月8日解除了坐落于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路8号3幢5-6号房屋的查封。期间，赵怡对本院（2015）渡法执保字第334号执行裁定书查封坐落于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路8号3幢5-6号房屋提出异议，被本院裁定驳回。2017年3月1日本院在执行（2016）渝0104执1817号案件时，以（2016）渝0104执1817号执行裁定书查封了坐落于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路8号3幢5-6号房屋。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵怡因自身原因一直未办理过户登记，导致房屋一直处于被执行人郭亮名下。虽然案外人购买了郭亮房屋并支付了价款，但并不能满足排除执行的法定条件。所以，案外人赵怡的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人赵怡的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一七年八月十四日
书 记 员 ＸＸＸ
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执1915-2号
申请人：王数珠，女，1967年4月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被申请人：孙学鹏，男，1981年6月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人王数珠与被执行人孙学鹏借款合同纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初2948号民事判决书确定了：一、被执行人应向申请人支付30万元及利息；二、案件受理费、保全费7880元由被执行人承担；以上已执行16800元，未执行291080元及利息。本院经查询，执行人孙学鹏名下暂无可供执行的财产。现申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索和下落。经合议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初2948号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 旭
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2877号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐某（自报），男，1991年2月25日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地四川省江安县。因本案于2017年8月16日被羁押，同年8月22日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2885号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2017年8月16日23时15分许，被告人唐某醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道细滘大桥警务执勤点对开路段时，被公安民警查获。
经检验，唐某血液中乙醇含量为180.0mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了查获经过、被告人唐某的供述、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、公安交通管理行政处罚决定书、现场照片等证据予以证明。
经庭审举证、质证，被告人唐某对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。
另查明，本案中被告人唐某于2017年8月17日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被佛山市顺德区公安局处以行政拘留五日（自2017年8月17日至2017年8月22日），并处以罚款人民币1000元。上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证、认证的行政处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某无驾驶资格依法本应从重处罚，但因被告人无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不给予重复评价，仅对其醉酒驾驶行为给予相应的刑事处罚。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。综合考虑被告人唐某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的1日，即自2017年8月22日起至2017年10月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡顺彪
二〇一七年九月七日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2457号
罪犯辛广志，男，1973年11月4日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年11月23日作出(2012)静刑重字第1号刑事附带民事判决，以被告人辛广志犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63297.05元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2013年2月25日作出(2013)一中刑终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2015年9月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2025年11月4日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯辛广志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯辛广志符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯辛广志在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积���参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年1-7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯辛广志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛广志减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年9月5日起至2025年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年十月三十日
书记员 房利甲
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4197号
原告:李滔,男,生于1988年8月22日,汉族,居民,住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师，特别授权。
被告：仁寿县文林镇购相因装饰批发经营部，住所地：仁寿县。统一社会信用代码：511421600461155。
负责人：李敏。
关于原告李滔诉被告仁寿县文林镇购相因装饰批发经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原稿李滔于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费5元，由原告李滔承担。
审判员 李栋良
二〇一七年十二月八日
书记员 尹 越
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1035号之一
申请执行人陈润忠，男，1971年2月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人池玉林，男，1976年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州云舍网络科技有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路205号新青年广场B座1101、1102室，组织机构代码093311034。
法定代表人池玉林。
本院在执行陈润忠与池玉林、杭州云舍网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人池玉林、杭州云舍网络科技有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及被执行人池玉林下落进行调查，已扣划被执行人杭州云舍网络科技有限公司名下的银行存款5423元，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产及被执行人池玉林的去向。另据系统查明，被执行人池玉林在我院涉及执行案件3件，总标的约164万元。根据本院（2016）浙0122民初5364号民事判决，本案执行标的为借款536000元及自2016年4月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、律师代理费2万元、案件受理费5810元、执行费7960元；现已执行到案款5423元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年4月26日公安布控查找被执行人池玉林下落。经回告，现申请执行人陈润忠亦查找不到被执行人池玉林、杭州云舍网络科技有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑燕华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初21988号
原告：成都黄金屋装饰装修有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万福正街3号1幢3单元2楼3号，组织机构代码：08060163-0。
法定代表人：唐晓云，总经理。
委托诉讼代理人：夏时文，男，该公司员工。
被告：金银街（成都）金银珠宝有限公司，住所地成都金牛高科技产业园兴川路866号2号商务楼302号。
法定代表人：邹娜。
原告成都黄金屋装饰装修有限公司（以下简称：“黄金屋公司”）诉被告金银街（成都）金银珠宝有限公司（以下简称：“金银街公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金屋公司的委托诉讼代理人夏时文到庭参加诉讼，被告金银街公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金屋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付重庆市渝中区大坪大坪正街英利国际广场1号写字楼26楼11-16工程总价款380660.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订了《装饰装修合同》，即原告为被告装修金银街，承包方式是“议标形式，也工包材料，承包额为（以结算清单），合同约定工程完工后一周内付清所有工程款的97%，余下3%为质保金，满一年后并在一周内无条件付清。原告按约于2015年3月6日开始为被告施工，全部工程于2015年5月1日竣工，目前被告尚欠原告工程款为：质保金。工程地点为重庆市渝中区大坪大坪正街英利国际广场1号写字楼26楼11-16，工程总价款为380660.27元。上述工程结算金额被告无任何争议并结算，原告组织专人多次与被告交涉，被告以工程款没到为由予以推拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求处理。
被告金银街公司未答辩。
原告黄金屋公司围绕诉讼请求举示了下列证据：
企业信息查询通知单，拟证明被告具有主体资格。
2015年3月2日签订的《装饰装修工程委托施工合同书》
《现场工程项目工程量清单价格表》（2015年6月2日）、《重庆办公室报价汇总表》、《金银街重庆办公室家具产品报价表》，拟证明原被告双方于2015年3月2日签订了《装饰装修工程委托施工合同书》，合同约定的总价款为380660.27元。
经审查，本院对原告举示的证据和本案事实认定如下：原告举示的证据系原件，符合证据的要求且被告放弃了质证的权利，对原告举示的证据真实性，本院予以确认。上述证据能够认定如下事实：2015年3月2日，金银街公司（合同中称委托方或甲方）与黄金屋公司（合同方称受托方或乙方）签订了《装饰装修工程委托施工合同书》，约定：金银街公司将金银街重庆005店新柜装饰装修工程发包给黄金屋公司施工，工程地点在重庆市渝中区大坪大坪正街英利国际广场1号写字楼26楼11-16，开工日期为2015年3月6日，竣工日期为2015年5月1日，工期为54天。关于合同借款，双方约定现场工程部分价款依据施工图纸尺寸核算工程量，按工程清单计价表核算，展柜、背柜、家具、美工部分（不含美工字）由乙方提供报价单，甲方签字确认。关于工程款的支付金额和时间，双方约定展柜、背柜在进场安装到位，完成验收后一次性付款；现场工程部分价款在工程结束，完成验收后付款，其中扣除现场工程部分总价款的3%作为质保金，质保期到期后支付。双方还约定保修期限为一年。2015年6月2日，黄金屋公司法定代表人唐晓云在《现场工程项目工程量清单价格表》签字，金银街公司在该表上盖章确认现场工程项目价款总额为
305709.36元。同日，黄金屋公司与金银街公司均在《重庆办公室报价汇总表》上盖章确认工程总造价为380660.27元，其中质保金为9171.27元。
另查明，黄金屋公司营业执照上载明经营范围为：建筑装饰工程设计施工；土石方工程施工；门窗安装；销售；家具家电。
本院认为，针对原告要求被告支付重庆市渝中区大坪大坪正街英利国际广场1号写字楼26楼11-16工程总价款380660.27元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告具有建筑装饰设计的相应资质，原、被告签订的《装饰装修工程委托施工合同书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。”工程竣工后，被告与原告于2015年6月2日进行了结算，双方确认工程总价款为380660.27元，其中质保金9171.27元在质保期一年到期后支付。现被告未作答辩也未提交证据证明其已向原告支付了工程款，也未证明在质保期内存在质量问题，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金银街（成都）金银珠宝有限公司在本判决生效后立即支付原告成都黄金屋装饰装修有限公司重庆市渝中区大坪大坪正街英利国际广场1号写字楼26楼11-16的工程款380660.27元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7976元，由被告金银街（成都）金银珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 陈 邦 碧
人民陪审员 姚 天 玲
二〇一七年七月十九日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初39号
原告：高大春，男，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇。
被告：杨坤，男，住所地：岫岩满族自治县大房身镇。
被告：付双男，女，住所地：同上。
本院在审理原告高大春诉被告杨坤、付双男民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高大春撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审判员 宗 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘佳欣
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初1250号
原告：志丹县易居物业服务有限责任公司。
法人代表：惠广振，系该公司经理。
住所地：志丹县灵皇地台红都小区。
被告：胡根，男，汉族，住志丹县。
被告：黄开昌，男，汉族，住志丹县。
被告：乔怀清，男，汉族，住志丹县。
被告：牛春辉，男，汉族，住志丹县。
被告：沙建金，男，汉族，住志丹县。
被告：闫俊斌，男，汉族，住志丹县。
原告志丹县易居物业服务有限责任公司诉被告胡根、黄开昌、乔怀清、牛春辉、沙建金、闫俊斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告志丹县易居物业服务有限责任公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告志丹县易居物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告志丹县易居物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 刘延宏
审 判 员 党飞雄
人民陪审员 杨 琳
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨 洁
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1093号
申请执行人：凌宗群，女，汉族，1963年12月19日生，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区金佳煤业有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处丰田村天堂庙村民小组，组织机构代码30510014-1。
法定代表人：彭小林，总经理。
被执行人：彭小林，女，汉族，1963年1月18日生，居民，住重庆市永川区。
被执行人：黄兴涛，男，汉族，1979年1月9日生，居民，住重庆市永川区。
被执行人：阳维刚，男，汉族，1969年2月19日生，居民，住重庆市永川区。
申请执行人凌宗群依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2017年1月16日作出的（2017）渝0118民初633号民事调解书，于2017年2月6日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区金佳煤业有限公司、彭小林、黄兴涛、阳维刚借款合同纠纷一案，要求被执行人归还借款本金270000元并支付利息。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款270000元及利息、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁 旭
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0502刑初228号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人包某某，男，1969年9月18日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，捕前住抚顺市抚顺县。2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年3月8日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被抓获归案，同年3月29日被刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人包某某于2017年3月10日，在本溪市平山区桥头镇，趁无人之机，进入被害人闫某家中，未窃得财物，后离开。
2、被告人包某某于2017年3月10日，在本溪市平山区桥头镇，趁无人之机，进入被害人周某家中，窃得人民币5000元及黄金手链2条、黄金戒指1个、黄金耳钉1对、黄金耳环1对、黄金吊坠2个、中华牌香烟10条、人民大会堂牌香烟4条、玉溪牌香烟3条（经鉴定，价值人民币19235元）、身份证1个、拉杆箱1个（未能估价）。
3、被告人包某某于2017年3月15日，在本溪市平山区桥头镇，趁无人之机，进入被害人孙某某家中，窃得人民币200元。
4、被告人包某某于2017年3月15日，在本溪市平山区桥头镇，趁无人之机，进入被害人王某某家中，窃得白色珍珠项链2条（未能估价）。
5、被告人包某某于2017年3月15日，在本溪市平山区桥头镇，趁无人之机，进入被害人齐某某家中，窃得人民币5000元及电动剃须刀1个、电视机顶盒1个（未能估价）。
综上，被告人包某某盗窃5次，数额共计人民币29435元。案发后，被告人包某某被抓获归案。身份证1个、电动剃须刀1个、黄金耳钉1对被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某、周某、孙某某、王某某、齐某某的陈述，被告人包某某在侦查机关的供述，本溪市价格认证中心本价认定[2017]127价格认定结论书，案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、指认照片、扣押发还清单、山城金店信誉卡、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包某某在实施起诉书指控的第一起犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人包某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人包某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人包某某多次盗窃，可对其酌情从重处罚。被告人包某某部分退赃，可对其酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2019年12月27日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人包某某退赔涉案财物，返还被害人（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭薇薇
二〇一七年八月四日
书记员 佟莹莹
附一：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附二、清单
被害人姓名
|
财物名称
|
财物数量
---|---|---
周某
|
人民币
|
18 695元
拉杆箱
|
1个
孙某某
|
人民币
|
200元
王某某
|
白色珍珠项链
|
2条
齐某某
|
人民币
|
5 000元
电动剃须刀
|
1个
电视机顶盒
|
1个
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10243号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。
被告陈泳欣，女，1976年10月09日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈泳欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈泳欣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99591.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2014年04月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99591.76元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈泳欣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99591.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由陈泳欣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46��，由陈泳欣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5093号
申请执行人：王磊，男，1985年9月23日出生，蒙古族，北京同城活动科技有限公司总经理。
被执行人:张宪勇，男，1981年11月30日出生，汉族。
王磊申请执行张宪勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）京0115民初6841号判决书已发生法律效力。申请执行人王磊向本院申请执行，要求被执行人张宪勇给付借款60000元，案件受理费662元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张宪勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本案申请执行人王磊认可被执行人张宪勇已给付43000元。本院未发现被执行人张宪勇有其他可供执行的财产。申请执行人王磊亦未提供被执行人张宪勇可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王磊申请执行的借款60000元，案件受理费662元以及迟延履行期间债务利息、已受偿43000元，尚有17622元未受清偿。经申请执行人王磊确认，被执行人张宪勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王磊发现被执行人张宪勇有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李少华
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初403号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人杨志坤，男，1984年8月9日出生，出生地甘肃省镇原县，初中文化，户籍所在地甘肃省镇原县。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]413号起诉书，指控被告人杨志坤犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人杨志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年6月18日21时30分许，被告人杨志坤在北京市石景山区模式口东里其经营的兰州拉面馆门前，因被害人张某1在面馆旁边便溺，杨志坤及其妻子张某2与张某1发生口角，后张某1持三角圆凳殴打张某2，杨志坤见状拿出一把菜刀，在张某1再次持凳殴打杨志坤时，杨志坤挥刀砍伤张某1右手，致张某1右拇指离断、右手第二掌骨不全骨折，经鉴定属于重伤二级。作案菜刀被起获并扣押，经鉴定，菜刀上血迹系张某1所留。2017年8月7日，杨志坤向公安机关投案。
另，在诉讼过程中，被告人杨志坤与被害人张某1自愿达成和解，杨志坤一次性赔偿张某1各项经济损失人民币5万元（已全部履行），张某1对杨志坤表示谅解。
上述事实，被告人杨志坤在开庭审理过程中亦无异议，并有110接处警记录，杨志坤指认菜刀的照片，诊断证明书，手术记录，证人杨某1、张某3、张某2、杨某2、李某、杨某3的证言，被害人张某1的陈述，被告人杨志坤的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，执法录像，和解协议书，到案经过，扣押决定书，网上比对工作记录，常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志坤不能正确处理与他人的矛盾，持刀故意伤害他人身体，并致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人杨志坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨志坤在被害人张某1殴打杨志坤妻子及杨志坤过程中，情急之下持菜刀还击被害人张某1，虽系防卫行为，但明显超出必要限度，属防卫过当，依法应当减轻处罚。鉴于被告人杨志坤主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人经济损失且达成和解，并得到被害人谅解；且被害人存在过错，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人杨志坤犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十条第二款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨志坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月7日起至2018年8月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 婧
代理审判员 张渝珹
人民陪审员 赵林平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卓 越
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2728号
罪犯陈怡，男,1988年4月19日生,汉族，中专文化，原住张家港市，现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2015年11月26日作出（2015）张刑初字第00828号刑事判决，认定被告人陈怡犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2015年9月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后，于2015年12月18日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈怡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈怡减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈怡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈怡确有悔改表现，2017年1月、2017年7月获监狱表扬二次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈怡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈怡减去有期徒刑六个月五天（减刑后的刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1987号
罪犯卞春海，男，1968年01月13日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年11月21日作出(2011)一中刑重字第3号刑事判决，以被告人卞春海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人卞春海及同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年2月3日作出(2012)津高刑一终字第2号刑事裁定，准许被告人卞春海及同案犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年；2015年12月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2020年8月31日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯卞春海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯卞春海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯卞春海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第3季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯卞春海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞春海减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年6月11日起至2019年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月十四日
书记员 房利甲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初1516号
原告：赵杰，男，1984年4月25日出生，汉族，公民身份号码3308221984********，住浙江省常山县球川镇沙安村杨家山*号。
委托代理人（特别授权代理）：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：汪美华，男，1980年1月13日出生，汉族，公民身份号码3308221980********，住浙江省常山县青石镇湖边村杨家埠头*号。
被告：江飞群，女，1987年2月13日出生，汉族，公民身份号码3308221987********，住浙江省常山县何家乡江源村**号。
被告：韩胜，男，1985年2月7日出生，汉族，公民身份号码3308221985********，住浙江省常山县大桥头乡大桥村***号。
原告赵杰与被告汪美华、江飞群、韩胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告汪美华、江飞群共同归还原告借款6万元，并支付利息36000元（每月利息1200元，自2014年12月17日开始计算至2017年6月16日，共30个月），并自2017年6月17日起继续按月利率2%计算支付原告利息至本金款项还清之日止；2.判令被告汪美华、江飞群赔偿原告律师费损失3000元；3.被告韩胜对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张肃良、被告韩胜到庭参加诉讼，被告汪美华、江飞群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月16日被告汪美华以需要资金周转为由向原告赵杰借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，由被告韩胜作为连带责任担保人签字捺印。后原告向被告交付了借款。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2014年12月16日，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪美华、江飞群归还原告赵杰借款本金60000元并支付相应利息（利息自2014年12月17日起至本金还清之日止按月利率20‰计算），并赔偿原告赵杰律师费损失3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告韩胜对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2276元，减半收取1138元，由被告汪美华、江飞群、韩胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年六月二十日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
?PAGE?
?PAGE?1?
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终148号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人(原审被告人)张勇敢，男，1983年11月9日出生于河南省杞县，，汉族，中专文化，无业，住江阴市，户籍在杞县。2016年8月22日归案，次日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人张勇敢犯伪造国家机关印章罪和伪造公司印章罪一案，于2017年4月5日作出（2017）苏0281刑初501号刑事判决，认定被告人张勇敢犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元。判决后，原审被告人张勇敢不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张勇敢申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定上诉人张勇敢犯伪造国家机关印章罪和伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张勇敢撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张勇敢撤回上诉。
江阴市人民法院（2017）苏0281刑初501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 杨柳
代理审判员 赵越
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3805号
原告：张秀禄,女,生于1969年10月14日,汉族,四川省合江县人,住合江县。
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：尹强，男，生于1985年12月11日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院在审理原告张秀禄诉被告尹强追索劳动报酬纠纷一案中,原告张秀禄于2017年12月5日以证据不足为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张秀禄申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀禄撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取5元,由原告张秀禄负担。
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月五日
书记员 赵江岚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初911号
原告:汤文勤。
委托代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:季家骏。
被告:宝应县商贸总公司。
法定代表人：陈少华,该公司主任。
原告汤文勤与被告季家骏、宝应县商贸总公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告汤文勤及其委托代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告季家骏、宝应县商贸总公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汤文勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助将宝应县安宜镇不动产权证办理至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年1月19日，被告季家骏将自己的位于宝应县安宜镇房屋出卖给宝应县商贸总公司（原江苏省五金交电化工公司宝应县公司）。1994年10月，参照房改有关精神以7610元价格出售给原告，由于历史条件限制，当时未能办理相关产权手续，现在该房可以办理不动产产权登记，原告请求被告协助将上述房屋不动产产权过户至原告名下，被告以种种理由予以拒绝，侵害了原告的利益，请求法院公正判决。
被告季家骏、宝应县商贸总公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了宝应县不动产登记中心证明一份、房屋买卖协议书、江苏省宝应县房地产管理处（91）宝房处字第2号文、宝应县人民政府办公室宝政办（1992）2号文、宝应县商贸总公司出具的证明一份、宝应县人民政府宝政人（2004）19号文件、江苏省宝应县商业局文件（92）宝商（体政）字第5号文、宝应县人民政府宝政人（1993）59号文件、（1992）35号。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年1月19日，被告季家骏将自己所有的位于宝应县安宜镇房屋出卖给被告宝应县商贸总公司（原江苏省五金交电化工公司宝应县公司）。1994年10月，被告宝应县商贸总公司参照房改有关精神以7610元价格出售给公司职工即原告，房款已结清，原告随即入住该房屋。两被告至今未协助原告办理该房的不动产权证过户手续，遂引起本诉。
另查明，座落于宝应县安宜镇国有土地使用者原为季家骏，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权面积为53.25平方米，土地使用权类型为划拨，可以转让。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理不动产权证变更登记手续。原告要求被告协助办理不动产权证手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季家骏、宝应县商贸总公司于本判决生效之日起十日内协助原告将宝应县安宜镇不动产权证办理至原告汤文勤名下。
本案受理费3310元，减半收取1655元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3310元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 飞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1829号之一
申请执行人:苟灵芝(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)，女，汉族，1985年3月14日出生，住陕西省礼泉县，
申请执行人:徐小梅，女，汉族，1983年4月15日出生，住陕西省紫阳县，
申请执行人:杨建辉，男，汉族，1985年12月1日出生，住江西省丰城市，
申请执行人:陈小燕，女，汉族，1986年2月2日出生，住福建省宁化县，
申请执行人:宋丽，女，汉族，1993年3月9日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县，
申请执行人:张宏丽，女，汉族，1981年8月5日出生，住湖北省松滋市，
申请执行人:李艳，女，汉族，1989年10月19日出生，住西安市长安区，
申请执行人:陈万军，男，汉族，1980年4月18日出生，住四川省沐川县，
申请执行人:陶昌伟，男，汉族，1975年11月25日出生，住四川省叙永县，
被执行人：厦门威北工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇美溪道思明园77号第五层。
法定代表人：苏永云。
申请人苟灵芝等9人与被申请人厦门威北工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年8月18日作出的同劳仲委[2016]473号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币108099元。
执行过程中，本院于2016年9月23日依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，以上均无登记信息；被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并依法向申请执行人告知本案执行情况。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 林康平
审判员 许金鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执742号之二
申请人张松梅，女，1952年10月10日出生，汉族，住义马市新区。
被执行人李丰军，男，1967年2月27日出生，汉族，住义马市东区。
被执行人平顶山宇畅汽车运输有限公司。
法定代表人邸全礼，该公司经理。
关于张松梅诉李丰军、平顶山宇畅汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫1281民初692号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李丰军、平顶山宇畅汽车运输有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张松梅于2016年11月29日向本院申请强制执行。申请执行的标的为本金102758.47元、案件受理费5488元及本案执行费用。本院已立案受理。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对李丰军挂靠在平顶山宇畅汽车运输有限公司名下的车号豫Ｄ×××××号车辆一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年二月十五日
书记员 王国督
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁04民终480号
族，宁夏固原市人，大专文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：张爱国，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：连廷军，男，1962年3月30日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：宁夏粮食建设工程公司第四分公司。住所地：宁夏固原市原州区北京路优山美地小区营业房*****号。
负责人：连廷军，该公司经理。
被上诉人连廷军、宁夏粮食建设工程公司第四分公司委托诉讼代理人：何志福，宁夏粮食建设工程公司第四分公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：宁夏粮食建设工程公司。住所地：宁夏固原市原州区平朔路***号。
法定代表人：杨伟杰，系该公司总经理。
上诉人李君因与被上诉人连廷军、宁夏粮食建设工程公司第四分公司、宁夏粮食建设工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2017)宁0402民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李君上诉请求：1.依法撤销(2017)宁0402民初1126号民事裁定，对本案予以改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院在被上诉人经传票传唤未到庭的情况下，未开庭即作出裁定属程序违法。2013年10月12日，上诉人与四川三一工程建设集团公司优山美地二期项目部签订《工程承包合同》，约定将固原市新区优山美地住宅小区二期工程19#、20#、21#楼的基础开挖，土方转运等工程承包给原告进行施工。上诉人将该工程完成后，四川三一工程建设集团公司退出固原优山美地二期项目工程的施工，工程转给宁夏粮食建设工程有限公司承建。上诉人完成工程后，由宁夏粮食建设工程有限公司四分公司负责人连廷军代表宁夏粮食建设工程有限公司四分公司承诺支付上诉人工程款为175000元，2014年12月29日支付了100000元，并于当日向上诉人出具“证明”。证明记载剩余75000元工程款由其进行支付。宁夏粮食建设工程有限公司四分公司的民事责任应当由宁夏粮食建设工程有限公司来承担。2016年12月7日，上诉人以连廷军为被告向固原市原州区人民法院提起诉讼，同年12月27日，固原市原州区人民法院以(2016)宁0402民初5983号民事裁定驳回上诉人的起诉。该裁定书认定：“本案系建设工程分包合同，合同相对人为四川三一工程建设集团公司，后由宁夏粮食建设工程有限公司四分公司接管了该工程。被告连廷军系宁夏粮食建设工程有限公司四分公司的项目负责人，原告起诉连廷军个人要求承担责任，其起诉的被告主体不适格。”2017年2月，上诉人第二次以连廷军、宁夏粮食建设工程公司第四分公司和宁夏粮食建设工程公司为被告向固原市原州区人民法院提起诉讼，原州区人民法院以原被告主体均不适格。裁定驳回上诉人起诉错误。
连廷军、宁夏粮食建设工程公司第四分公司辩称，银川第一市政房地产开发有限公司开发固原优山美地二期项目工程。涉案的工程由四川三一工程建设集团公司承建。后该公司不再承建该工程，银川第一市政房地产开发有限公司通过招投标又将工程承包给宁夏粮食建设工程公司第四分公司。李君干了涉案的部分工程是事实，证明中所欠的工程款为175000元，宁夏粮食建设工程公司第四分公司给李君支付了95000元，扣除了5000元管理费。该证明是连廷军代表市政公司给上诉人出具的。一审处理正确，应该驳回上诉，维持原裁定。
宁夏粮食建设工程公司经传票传唤未到庭，也未提供书面的答辩意见。
本院审理查明：2013年10月12日，四川三一工程建设集团有限公司优山美地项目部与上诉人李君签订工程承包合同，约定优山美地二期工程19#、20#、21#住宅楼由该项目部负责实际施工。上诉人承包了19#、20#、21#住宅楼工程中的基础开挖、土方转运等工程。2014年12月29日，连廷军作为宁夏粮食建设工程公司第四分公司的负责人，给上诉人李君出具了一份证明。该证明载明：市政公司欠李君工程款175000元，支付100000元，下余75000元由连廷军负责支付。
本院认为，上诉人李君、被上诉人连廷军及宁夏粮食建设工程公司第四分公司对连廷军是被上诉人宁夏粮食建设工程公司第四分公司的负责人以及连廷军以宁夏粮食建设工程公司第四分公司负责人的名义给上诉人李君出具拖欠李君涉案工程款的证明无异议。宁夏粮食建设工程公司作为总公司，对其分公司对外的债务有承担责任的义务。因此，原审的原被告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件。原审法院以原被告主体均不适格，裁定驳回原审原告的起诉错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2017)宁0402民初1126号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 萍
审 判 员 苟改莉
代理审判员 闫儒红
二○一七年八日一日
书 记 员 杨 静