wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新伟，女，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉，女，1962年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）��徐原，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宇，女，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：曹雁飞，职务不明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹雁飞，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人刘新伟、李莉、徐原因与被申请人赵宇、杨霞、重庆朗盛置业有限公司（简称朗盛公司）、曹雁飞申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对���案进行了审查，现已审查终结。
刘新伟、李莉、徐原申请再审称:二审判决适用法律错误。1、赵宇无权提出执行异议，二审判决不予认定错误。本案房屋登记所有权人为朗盛公司，朗盛公司才是权利人，赵宇无权提出执行异议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（简称《执行异议和复议规定》）第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”我们的抵押权系担保物权，应当优先于赵宇等人因《商品房买卖合同》产生的债权，且赵宇生活居住在重庆市渝中区，其购买本案位于重庆市綦江区的房屋是为了投资，不是用于生活消费，二审判决没有适用《执行异议和复议规定》第二十七条错误。3、《执行异议和复议规定》第二十八��、第二十九条均是处理执行异议的规范，区别在于第二十八条针对一般房屋产权人，而第二十九条则是针对房地产开发企业。朗盛公司是房地产开发企业，故本案应当适用第二十九条，二审判决没有改正一审法院适用第二十八条的错误违法。
本院经审查认为，1、关于赵宇的权利人资格认定问题：《执行异议和复议规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《执行异议和复议规定》第二十五条第五项将合同等证明财产权属或者权利人的证据作为判断权利人标准。本案中，赵宇与朗盛公司于2013年10月25日签订《重庆市商品房买卖合同》和《委托代装代购协议》，并已支付全部购房款，故赵宇符合权利人判断标准，有权申请执行异议。
2、关于《执行异议和复议规定》第二十七条的法律适用问题：《执行异议和复议规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，担保物权并非绝对排除案外人执行异议，在法律、司法解释有规定的情形下存在例外，《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条即规定了例外情形。故二审判决认定本案存在《执行异议和复议规定》第二十七条但书规定情形，没有适用一般规定，并不违反法律。
3、关于适用《执行异议和复议规定》第二十八条或第二十九条规定的问题：在金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如被执行人为房地产开发企业时，存在适用《执行异议和复���规定》第二十八条或第二十九条的选择。虽然第二十九条规定了买受人购买房屋系用于居住且名下没有其他用于居住房屋的适用条件，但相比之下，第二十八条适用条件更严格：买受人支付全部价款、已经合法占有不动产、买受人对没有办理过户登记没有过错，对申请执行人的权利保护更加有利。因此，在无过错买受人物权期待权和购房目的的衡量之中，通常选择适用《执行异议和复议规定》第二十八条而非二十九条。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新伟、李莉、徐原的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十��月四日
书 记 员 屠益飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1912号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锡才（系王春燕之父），男，1958年6月24日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：徐荷英（系王春燕之母），女，1961年7月7日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）:钱某2（系王春燕丈夫），男，1983年7月19日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）:钱某1（系王春燕女儿），女，2010年7月28日生，，汉族，住宜兴市。
法定代理人：钱某2（系钱某1父亲），男，1983年7月19日生，，汉族，住宜兴市。
共同委托诉讼代理人:苏铭（受王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1共同授权委托），宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原审被告:温雪娇，女，1990年12月13日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1，原审被告温雪娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：徐荷英是否丧失劳动能力并非村委会能证明，需要专业的鉴定机构出具鉴定意见；2、宜兴市徐舍镇长福村村委会出具的无收入证明与事实不符，徐荷英作为宜兴本地人，享有宜兴政府为宜兴农村居民办理的农保福利，另徐荷英生育独生子女，也享有政府的相应补贴，有部分生活来源。故徐荷英即使需要抚养，也应扣除其相应的生活来源。
王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1答辩称：徐荷英已到法律规定退休年龄，应作为被扶养人。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告温雪娇未作陈述。
王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1向一审法院起诉，请求：判令人民保险公司赔偿死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、误工费916元、交通费1000元、被扶养人生活费499320元（钱某112年，徐荷英20年）、丧葬费33098元、抢救医疗费627元。合计1328421元。2、判令人民保险公司承担本案诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：
1、2016年9月19日，宜兴市公安局交通警察大队出具宜公（交）公交证字【2016】第00599号道路交通事故证明，载明：事故现场位于宜兴市××××路城东大润发东门，道路呈南北走向，沥青路面，中间有双黄线分隔双向六条机动车道，机动车道两侧有绿化带与非机动车道分隔，路面完好干燥，夜间有路灯照明，视线一般。道路西侧是大润发超市。2016年8月28日21时30分许，温雪娇驾驶注册登记在贾聪名下的苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市××××路由北向南行驶至城东大润发东门路段，与路中行人王春燕（女，1984年12月8日生）发生相撞，造成王春燕受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查，无证据证明事发时行人在路中的动态，从而无法确认双方当事人的过错行为及事故责任。
苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔。
2、人民保险公司对王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1主张的死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费499320元、误工费916元、交通费1000元无异议。
3、事故发生后，王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1与温雪娇达成协议：温雪娇赔偿王春燕家属死亡赔偿款（包括但不限于医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、亲属处理交通事故的交通、误工、住宿费等各项费用）共计1380000元。另外支付给王春燕家属60000元吊礼钱；60000元吊礼钱温雪娇于本协议签订前已支付，温雪娇于2016年9月8日前支付到交警大队300000元，余款1080000元，由王春燕家属通过向法院提起诉讼或者直接与保险公司协商主张，若保险理赔款不足1080000元，由温雪娇于保险理赔款确定之日起一周内补足，超过1080000元的，超出部分归温雪娇。如产生律师费、诉讼费用的，由温雪娇承担；王春燕家属以书面形式对温雪娇表示谅解。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（三）款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王锡才、徐荷英、钱某2、钱某11110627元。二、驳回王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3521元（已减半收取），由温雪娇负担，该款已由王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1垫付，温雪娇于判决发生法律效力之日起十日内直接付给王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：徐荷英是否丧失劳动能力应当赔付抚养费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宜兴市徐舍镇长福村村民委员会出具了徐荷英丧失劳动能力、无经济来源的证明，人民保险公司认为徐荷英未丧失劳动能力、有其他收入来源，但未能提供相关方面的任何证据。故人民保险公司上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548.3元，由保险公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年六月十日
书 记 员 华智旸
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执恢79号之一
申请执行人：魏世锋，男，住平潭县。
被执行人：魏谋盛，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人魏世锋与被执行人魏谋盛民间借贷纠纷一案[执行依据：（2012）岚民初字第203号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人魏谋盛名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车已被本院查封（因车辆属于动产，未实际扣押，故无法处置）外，被执行人魏谋盛无财产可供执行。故本院于2017年9月26日向申请执行人魏世锋发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人魏谋盛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人魏谋盛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人魏世锋申请执行标的为借款本金人民币392000元及判决所确定的相应利息均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张州萍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执325号之一
申请执行人王小太，男，1976年3月1日出生，住浙江省三门县。
被执行人谢红霞，女，1976年8月3日出生，住浙江省三门县。
被执行人章雪凌，女，1977年4月28日出生，住浙江省三门县。
申请执行人王小太与被执行人谢红霞、章雪凌民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4580号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人谢红霞在三门县海润街道园里小学有工资、奖金及津补贴等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人谢红霞在三门县海润街道园里小学享有的工资、奖金及津补等收入元，每月保留生活费1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年五月二十四日
代书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1022执325号之一
三门县海润街道园里小学：
关于申请执行人王小太与被执行人谢红霞、章雪凌民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4580号民事调解书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
扣留被执行人谢红霞在三门县海润街道园里小学享有的工资、奖金及津补贴等收入元，每月保留生活费1200元。
附：浙江省三门县人民法院（2017）浙1022执325号之一执行裁定书一份。
二○一七年五月二十四日
签发：年月日
审阅：年月日
拟稿：年月日
浙江省三门县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1022执325号之一
申请执行人王小太，男，1976年3月1日出生，住浙江省三门县沙柳街道淡竹岙村99号，公民身份号码:332626197603010571。
被执行人谢红霞，女，1976年8月3日出生，住浙江省三门县海游街道光明路10号302室，公民身份号码:332626197608030862。
被执行人章雪凌，女，1977年4月28日出生，住浙江省三门县海游街道上马石巷27号，公民身份号码:332626197704280028。
申请执行人王小太与被执行人谢红霞、章雪凌民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4580号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人谢红霞在三门县海润街道园里小学有工资、奖金及津补贴等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人谢红霞在三门县海润街道园里小学享有的工资、奖金及津补等收入元，每月保留生活费1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋明湄
审判员卢兆军
审判员章以良
二○一七年五月二十四日
代书记员郑永昌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初31004号
原告陈贵波，男，1982年2月11日出生，自由职业，住北京市昌平区。
被告百盛商业发展有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街101号。
法定代表人钟珊珊，董事长。
委托代理人徐磊，男，1988年11月14日出生，百盛商业发展有限公司员工，住北京市大兴区黄村镇滨河东里。
原告陈贵波与被告百盛商业发展有限公司（以下简称百盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院法官程洁玲独任审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈贵波到庭参加了诉讼，被告百盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
陈贵波起诉称：原告于2017年10月14日在被告经营的超市购买了18袋赛味馆牌原味猪肉脯，购买后发现该商品未标注其产品标准代号：GB/T31406（肉脯）规定的等级，其中5袋食品未标注生产日期。其后原告向被告客服投诉，要求按照食品安全法相关规定赔偿，被告客服拒绝赔偿，故原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判令：1、判令被告退还购物款237.60元，并赔偿2376元；2、判令被告支付交通费、误工费2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告陈贵波向本院提交以下证据予以证明：
一、小票和发票；二、商品实物。
被告百盛公司未向本院提交证据。
本院经审查，对陈贵波所提交的全部证据的客观真实性予以确认。
通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：
2017年10月14日陈贵波在百盛公司的超市内购买了“赛味馆”牌原味猪肉脯18袋，单价为每袋13.20元，共计237.60元。商品包装载明：“净含量60克；保质期：10个月；标准代码：GB/T31406（肉脯）；明大控股集团（香港）有限公司（委托）中国总代理：北京明大天润商贸有限公司受委托生产商：潮州市万亨食品有限公司。”涉案商品中有13袋标注生产日期：2017年8月19日，有5袋未标注生产日期。
本院认为，陈贵波在百盛公司购买涉诉食品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。生产日期及保质期是判断食品是否处于质量安全保证期间的重要表征，用以防止消费者食用过期食品。
本案中，涉诉5袋猪肉脯食品未标注生产日期，消费者存在购买后食用过期食品的可能性，存在安全隐患。涉诉食品在形式上违反了法律关于食品应当标注生产日期的标签要求，实质上影响了食品安全，属于不符合食品安全标准的食品。百盛公司作为销售者，应当尽到高度审慎的注意义务，现其销售的食品未标注生产日期，应认定其未尽到必要的注意义务，主观上存在“明知”情形。经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品，属于违反食品安全标准的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付商品价款十倍的赔偿金。故对于未标注生产日期的5袋涉诉食品，陈贵波要求退还货款并进行十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
关于陈贵波主张涉诉食品未标注食品等级，要求退还货款并进行十倍赔偿的诉讼请求，本院认为，肉脯食品国家标准GB/T31406肉脯5.5中规定了肉脯分为特级、优级、普通级，该标准8.1.1规定：“预包装标签应符合GB7718和GB28050的规定。”预包装食品标签通则GB77184.1.11.4规定：“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”本案中，涉诉食品根据上述规定应当标注食品等级而未标注，且肉脯国家标准GB/T31406对肉脯等级的划分依据是食品理化指标的不同，该食品不同理化指标虽不会对食品安全造成影响，但属于商品标签瑕疵。故陈贵波主张涉诉食品未标注食品等级，要求退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品未标注等级并不会对食品安全造成影响且不会对消费者形成误导，原告亦认可除了未标注等级以外，涉案商品并无其他违反食品安全的地方，故本院认为，关于陈贵波要求十倍赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于陈贵波要求被告支付交通费、误工费2000元的诉讼请求，未向本院提交有效证据予以证明，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百盛商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈贵波货款二百三十七元六角整，同时原告陈贵波向被告百盛商业发展有限公司退还涉案赛味馆牌原味猪肉脯十八袋,如未能退还，按相应单价在被告百盛商业发展有限公司应退还的货款中予以扣除；
二、被告百盛商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈贵波赔偿款一千元；
三、驳回原告陈贵波其他诉讼请求。
如果被告百盛商业发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告百盛商业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程洁玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵泓翔
-6-
-1-
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0405民初643号
原告枣庄华夏建筑工程有限公司混凝土预拌站（以下简称华夏预拌站）。住所地：山东省枣庄市台儿庄区运河大道北首东侧。
法定代表人：周广建总经理。
被告枣庄宏润建筑有限公司（以下简称宏润公司）
法定代表人：朱其国总经理。
本院在审理原告华夏预拌站与被告宏润公司买卖合同纠纷一案，原告华夏预拌站于2017年5月10日提出申请，要求冻结被告宏润公司银行存款人民币900000元或查封相应价值财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告宏润公司银行存款人民币900000元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一七年五月十日
书记员 陈鹏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2468号之一
申请执行人李德正，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被执行人郑文静，女，1994年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人李德正与被执行人郑文静民间借贷纠纷一案中，申请执行人李德正于2017年5月19日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人李德正的撤回申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2075号民事调解书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱 磊
PAGE
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初899号
原告:中国农业银行股份有限公司盐城分行,统一社会信用代码91320900840135004U，住所地在江苏省盐城市大庆中路88号。
负责人：顾明，该行行长。
被告:陆国维,男,住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告:陆瑞亮,男,住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告:朱金兰,女,住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城分行与被告陆国维、陆瑞亮、朱金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司盐城分行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盐城分行撤诉。
案件受理费4142元，减半收取2071元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城分行负担。
审判员 方玲玲
二〇一八年三月五日
书记员 乔白钰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1329民初787号
原告：张广兴。
被告：宋怀达。
原告张广兴与被告宋怀达买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张广兴于2018年2月26日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张广兴撤诉处理。
案件受理费513.50元减半收取256.75元，由张广兴负担。
审判员 李 琴
二〇一八年二月二十六日
书记员 英启娟
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执388号之一
被执行人周幼华，男，1975年8月5日出生，住安吉县。
被执行人周幼华贪污罪、受贿罪一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0523刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2017年01月18日立案执行，责令被执行人周幼华缴纳罚金42万元。
本案在执行过程中，被执行人周幼华已缴纳罚金33300元，尚有罚金386700元未缴纳。经本院调查，现被执行人周幼华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 程磊磊
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 桂学良
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2586号之一
申请执行人苏州市金华美装饰工程有限公司
被执行人夏建萍
被执行人聂国亮
申请执行人苏州市金华美装饰工程有限公司与被执行人夏建萍、聂国亮装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年3月28日作出的(2016)苏0505民初1017号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告夏建萍、聂国亮于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市金华美装饰工程有限公司工程款1882047.48元。案件受理费36514元，由原告苏州市金华美装饰工程有限公司负担18012元，由被告夏建萍、聂国亮负担18502元。因夏建萍、聂国亮未按法律文书的规定履行义务,苏州市金华美装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案执行，立案执行标的1900549.48元，执行费21405元。
在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人夏建萍、聂国亮邮寄送达执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但被执行人均未向本院申报财产。本院通过被执行人夏建萍、聂国亮居民身份证号码向公安部车辆管理系统查询车辆登记信息，查封了被执行人聂国亮名下车牌号码为苏EX、苏EX的汽车两辆，但因上述车辆去向不明未能实际扣押，故无法处置；向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查封了被执行人聂国亮名下与他人共有的座落于苏州市吴中区长桥街道天华苑X幢X室【（所有权证号：X），含对应地下X号车库（所有权证号：X）】不动产一套，因该不动产存在抵押且涉及第三人财产，故本院不宜处置；本院通过被执行人夏建萍、聂国亮居民身份证号码对其银行账户进行查询，依法扣划了被执行人聂国亮银行存款2007.53元，扣划了被执行人夏建萍银行存款8628.13元，合计扣划10635.66元，余款1889895.82元尚未能执行到。鉴于此，本院于2017年9月26日将被执行人夏建萍、聂国亮纳入失信被执行人名录。
另查明，申请执行人苏州市金华美装饰工程有限公司与被执行人聂国亮于2017年11月20日自愿达成如下和解协议：一、被执行人聂国亮共计向申请执行人苏州市金华美装饰工程有限公司支付执行款120万，具体的付款时间如下：聂国亮于2017年11月30日之前支付给苏州市金华美装饰工程有限公司第一笔还款人民币50万元，聂国亮自2017年12月至2018年6月份每月月底前向苏州市金华美装饰工程有限公司支付10万元。（收款账户如下，开户名：苏州市金华美装饰工程有限公司，账号：X，开户行：农行苏州新市支行）二、待被执行人聂国亮按时偿还本协议第一项中所有钱款后，苏州市金华美装饰工程有限公司与聂国亮就本案再无纠纷，申请执行人苏州市金华美装饰工程有限公司就本案不再追究被执行人聂国亮的任何责任，但仍保留对被执行人夏建萍的债权。同时聂国亮亦保留向被执行人夏建萍追偿的权利，苏州市金华美装饰工程有限公司亦承诺给予聂国亮必要合理的帮助。三、待被执行人聂国亮按时偿还本协议第一项中第一笔50万元的还款后，申请执行人苏州市金华美装饰工程有限公司即同意虎丘法院将被执行人聂国亮从失信被执行人名单中予以删除，并同意虎丘法院解冻聂国亮名下所有银行账户，并自愿承担相应的风险。四、本案执行费21405元，被执行人聂国亮于2017年11月30日之前支付至虎丘法院账户。（户名：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：农行苏州新区商业街支行，账号：X）。待支付完毕后，聂国亮就该笔钱款保留对夏建萍追偿的权利。五，若被执行人聂国亮未按约履行上述任何一笔钱款，则申请执行人苏州市金华美装饰工程有限公司就生效的苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1017号民事判决书在扣除本和解协议已经履行的部分后，有权向苏州市虎丘区人民法院申请恢复执行。被执行人聂国亮于2017年11月22日已向申请执行人支付首期执行款50万元及向本院缴纳了执行费21405元，故本院于2017年11月22日将被执行人聂国亮从失信被执行人名单中删除。现因双方当事人约定的付款期限较长，致使本案在法律规定的期限内无法执行完毕，申请执行人同意签订本和解协议后先行终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理系统车辆查询回单、执行和解协议及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，因申请执行人同意的被执行人还款期限过长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1017号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
若被执行人违反和解协议的约定，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕子峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初21975号
原告兴业消费金融股份公司，住所福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人郑海清，董事长。
委托代理人黄唤群，男，汉族，1989年11月27日出生，住河南省淮滨县，系该公司员工。
委托代理人李国栋，河南恪法律师事务所律师。
被告张颖健，女，汉族，1968年2月5日出生，住郑州市中原区。
原告兴业消费金融股份公司诉被告张颖健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托代理人李国栋，被告张颖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金156002.77元，支付计算至2017年6月27日止的利息、罚息及滞纳金5804.59元，并按照“兴业消费金融股份公司家庭综合消费”贷款合同约定的利率支付原告自2017年6月27日起至本金实际付清日止的利息、费用；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月3日，原告与被告签订编号为“HT201606030800000075894”的贷款合同，约定由原告借予被告20万元，用于消费，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告从2017年5月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2017年6月27日，其未还本金为156002.77元，利息、罚息、滞纳金为5804.59元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、消费贷款申请表；
2、消费贷款核准确认书；
3、转款单据、还款明细。
被告答辩称：对借款本金20万元无异议，利息约定过高，被告交的7000元服务费应从应支付利息中扣除。对欠款本金无异议，利息不清楚，不知道怎么算的。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：
收据一张。
经审理查明：被告于2016年6月3日向原告借款并签署《家庭综合消费贷款申请表》一份，主要载明被告借款金额为20万元，期限为36个月，若被告明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下义务即构成违约，原告有权立即宣布合同项下全部债务立即到期并要求被告立即清偿，原告还可要求被告支付违约金等。
后双方签订《消费贷款核准确认书》一份，主要约定被告为借款人，借款金额为20万元，期数为36个月，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，利率为月利率1.7%，还款方式为等额本息等。
2016年6月6日，原告向被告发放贷款20万元。
后被告未按时足额偿还借款本息。自2017年5月15日起不再支付利息，故酿成诉讼。
本院认为：原告向被告出具的《家庭综合消费贷款申请表》及原、被告签订的《贷款核准确认书》，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应受其约束，全面履行自己的义务。原告已依约向被告提供贷款，被告应按约偿还贷款本息；原、被告均认可被告自2017年5月15日起便不再还款，被告已构成违约，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告偿还全部未偿还的借款本息，故原告要求被告偿还本金156002.77元及利息（利息自2017年5月15日起按月利率1.7%计算至债务清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩理由依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张颖健于判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金156002.77元及利息（利息按月利率1.7%，自2017年5月15日起计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年十二月十九日
书记员 高丽娟
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初35号
原告田斌，男，汉族，1988年6月19日出生，住河南省林州市。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
被告林州市公安局，住所地林州市红旗渠大道西段。
法定代表人赵峰，职务局长。
委托代理人任瑞吉，林州市新林州律师事务所律师。
委托代理人任现青，林州市公安局法制大队民警。
原告田斌诉被告林州市公安局道路交通行政处罚一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2017年7月11日，公开开庭进行了审理。原告田斌及其委托代理人马ＸＸ，被告林州市公安局委托代理人任瑞吉、任现青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田斌诉称：2016年11月7日2时40分左右，张保德驾驶脚蹬三轮车由南向北途经林州市振林路南关医院路段时被一辆出租车撞伤，该车将张保德撞伤后逃逸，原告于事故发生十分钟后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车路过该路段，林州市公安机关于2016年12月19日分别作出林公交认字【2016】第683号交通事故认定书与豫公交决字【2016】410581-2900471284号行政处罚决定书，认定系原告驾驶所经营的车辆将张保德撞伤后逃逸，应当承担事故的全部责任，同时对原告作出罚款1000元的处罚决定。公安机关作出的豫公交决字【2016】410581-2900471284号行政处罚决定书认定事实明显错误。行政处罚决定书认定事故发生时间是2016年11月7日2时9分，但事故现场摄像里显示的事故发生时间为11月7日2时40分左右。原告所驾驶的车辆上安装有GPS行车轨迹记录仪，该设备详细记录了原告在2016年11月7日事故发生时间前后车辆的行车轨迹，该证据明显证实在事故发生时原告的车辆并不在事故现场，也是在振林路，但是在距离事故现场南边1000米左右的阜民街附近，且与事故车辆是反方向行使。原告的豫Ｅ×××××号小型轿车车痕早已存在，并且根据公安机关提供的事故现场视频显示，逃逸车辆车身中间黄色部位所喷漆字迹为白色，而原告车辆黄色部位车身处喷漆字迹为蓝色，两车车门把手部位喷漆颜色也明显不一样，原告的豫Ｅ×××××号小型轿车与事故逃逸车辆明显不是同一车型。原告认为，公安机关作出的豫公交决字【2016】410581-2900471284号行政处罚决定书认定事实明显错误，请求依法撤销林州市公安局作出的豫公交决字【2016】410581-2900471284号行政处罚决定书。原告向法院提交证据有：1、肇事车辆截图；2、林州市安防科技有限公司的车辆GPS记录。
被告林州市公安局辩称：2016年11月7日2时许，田斌驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿林州市振林路由南向北行驶时与其前方行驶的张保德驾驶的三轮车发生交通事故，事故发生后，田斌驾车逃逸。林州市公安交通警察大队接到报警后，经过勘验现场，调取监控资料，确认肇事车辆为豫Ｅ×××××号小型轿车。但田斌对发生事故的事实予以否认，林州市公安交通警察大队委托河北津实司法鉴定中心对豫Ｅ×××××号小型轿车与无号牌三轮车的接触痕迹进行鉴定，鉴定意见是：豫Ｅ×××××号小型轿车右前角与无号牌三轮车车厢尾栏板左侧发生过碰撞接触。依据田斌的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（三）项对其作出豫公交决字【2016】第410581-2900471284号行政处罚决定书，并将行政处罚决定书直接送达了被处罚人田斌，原告诉称的理由依法不能成立。且该行政处罚决定是林州市公安交通警察大队作出的，而不是林州市公安局，林州市公安局不应成为本案的被告。被告向本院提交的证据有：1、交通事故登记表；2、现场图；3、当事人及车辆信息查询；4、现场照片；5、控告材料；6、强制措施凭证；7、询问笔录；8、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；9、道路交通事故认定书；10、鉴定结论告知笔录；11、财产保全告知单；12、法医技术鉴定委托书；13、接报案回执；14、受案登记表；15、行政处罚审批表；16、审批表；17、被拘留人家属通知书；18、行政处罚决定书；19、注销实习准驾车型业务通知书；20、行政强制措施凭证；21、行政处罚告知笔录；22、注销实习准驾车型业务通知书；23、送达回执；24、一般交通事故责任认定审批表；25、行政拘留执行回执；26、光盘三张。
对被告提交的证据，原告质辩如下：对司法鉴定书有异议，对行政处罚决定书有异议，林州市公安交通警察大队不是一个法人单位；光盘中显示的事发时间是2点49分30秒，与被告认定的2点48分差1分30秒；对其他证据无异议。对原告提交的证据，被告质辩如下：事故现场截图发生在雨夜，有路灯反射，距离车辆较近，无法看出明显的差别；车辆记录存在不连贯与不合逻辑的情形。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告林州市公安局提交的证据和本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据1因交通事故发生在雨天的夜晚，存在反光，监控距离事故发生地也较远，且被告有异议，不予采信；原告提交的证据2存在不合逻辑的情形，且被告有异议，不予采信。
经审理查明：2016年12月19日，林州市公安交通警察大队查明田斌于2016年11月7日2时9分，在林州市振林路南关医院路段实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项的规定，作出豫公交决字【2016】第410581-2900471284号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予田斌罚款1000元的处罚。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”林州市公安交通警察大队具有本行政区域内的道路交通管理的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下的罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。”本案中，林州市公安交通警察大队根据其查明的田斌的交通违法行为事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项的规定，作出了豫公交决字【2016】第410581-2900471284号公安交通行政处罚决定书。林州市公安交通警察大队具有作出本案公安交通行政处罚决定书的法定职权，原告田斌起诉林州市公安局作为本案被告，诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告田斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王胜军
人民陪审员 曹红军
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈燕双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执328号
申请执行人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地：乌鲁木齐市东风路16号，企业代码无。
被申请执行人：吴煜，女，1978年5月3日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县，
被申请执行人：新疆呈信房地产开发有限公司，男，1965年9月25日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市京疆路72号朗悦盛境3期15-1-1号，身份证号码。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新乌证内字7969号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行���至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入609413.52元、执行费8494.14元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一八年二月一日
书记员 赵西霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执20号
（2016）黑0102执20号之一
申请执行人黑龙江汇雄房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区鸿业街20号。
法定代表人叶先荣，该公司董事长。
被执行人黑龙江银波投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街268号4层406室。
法定代表人董波，该公司经理。
被执行人董波。
申请执行人黑龙江汇雄房地产开发有限公司与被执行人黑龙江银波投资咨询有限公司、董波服务协议纠纷一案，哈尔滨市仲裁委员会〔2015〕哈仲调字第043号调解书已发生法律效力。申请执行人黑龙江汇雄房地产开发有限公司于2015年11月12日向本院申请执行，执行标的260万元、仲裁费用15459元、财产保全费5000元、执行费28604元。
执行过程中，本院于2016年1月29日查封被执行人董波所有的位于哈尔滨市道里区经纬二道街20号新阳名苑1栋24-25层2号（产权证号：1101019000，建筑面积：247.54平方米）房产档案，另查，被执行人董波下落不明且在银行无存款记录，被执行人黑龙江银波投资咨询有限公司下落不明，在房产、银行部门无财产登记信息，申请执行人黑龙江汇雄房地产开发有限公司亦未能提供二被执行人其他可供执行财产，申请执行人黑龙江汇雄房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待公告期届满或被执行人有下落和可供执行财产后，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 韩艳艳
代理审判员 徐大庆
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐海昌
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘03行初146号
原告戴文新，男，汉族，1968年9月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人喻刚，湖南众擎律师事务所律师。
委托代理人龙甜，湖南众擎律师事务所律师。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人梁志鹏，湘潭昭山示范区管委会工作人员。
委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
原告戴文新诉被告湘潭市人民政府确认拆迁安置补偿协议无效及行政补偿一案，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告戴文新及其委托代理人喻刚、龙甜，被告湘潭市人民政府的委托代理人梁志鹏、周继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文新诉称，原告于2006年8���30日与湖南昭山经济建设投资有限公司就原告坐落在岳塘区易家湾的房屋签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议为无效协议。协议书所依据的湘潭市房产管理局潭房拆许字[2005]第40号《房屋拆迁许可证》中的拆迁期限明确为2005年10月26日至2005年12月31日，而协议签订时间为2006年8月30日。拆迁协议作为行政协议所依据的行政许可在协议签订时已过期近一年，应当确认该协议无效。后原告多次要求将补偿款项归还拆迁单位，拆迁单位也未按协议约定将原告房屋的国土证、房产证依法注销，也未约定房屋拆迁时间。且之后于2009年、2013年、2015年拆迁单位三次向原告另行支付了补偿款项。这些行为均是默认原告对房屋继续享受有所有权。2016年8月19日，昭山示范区基础设施建设协调指挥部向原告送达《限期腾房告知书》，告知书中写明房屋权利接收人为昭山示范区。现���告的房屋已被昭山示范区管理委员会违法拆除，昭山示范区作为湘潭市人民政府的派出机构，不具有诉讼主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，应列湘潭市人民政府为本案被告。为维护原告的合法权益，遂向法院提起行政诉讼，请求依法确认原告坐落在岳塘区易家湾镇房屋的拆迁安置补偿协议无效，被告应按现行政策对原告进行补偿。
被告湘潭市人民政府答辩称，一、答辩人未与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，原告起诉对象错误，被告不适格。1、答辩人不是《房屋拆迁安置补偿协议书》签约的主体，与原告签订协议书的是湖南昭山经济建设投资有限公司及湘潭城东房屋拆迁有限公司。2、答辩人不是拆迁主体，也不是本案所涉房屋拆迁的监督管理主体。二、原告起诉已超过法定起诉期限。该协议签订的��间为2006年，原告于2016年10月提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，已明显超过法定的起诉期限。三、原告主张协议书无效的理由不成立。1、协议签订时《房屋拆迁许可证》在合法有效期内；2、协议是双方真实意思表示，且协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定；3、拆迁人已实际履行协议书约定的义务。四、原告未按协议约定履行腾房义务，房屋拆迁单位拆除其房屋的行为合法。综上，答辩人不是本案适格的被告，原告起诉已超过法定起诉期限，其合法权益未受到损害。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告戴文新原拥有的涉案的房屋位于湘潭市岳塘区易家湾镇金兰村群力组。2006年8月30日，湖南昭山经济建设投资有限公司（甲方）与原告戴文新（乙方）就原告该房屋签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定，“甲方因实施建设项目，经湘潭市房产管理局潭房拆许字[2005]第40号《房屋拆迁许可证》批准，需拆迁乙方所有的房屋，根据《中华人民共和国合同法》、《城市房屋拆迁管理条例》及省、市有关拆迁法规和政策的规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋拆迁补偿安置，达成协议。”甲、乙双方均在协议上盖章、签字，湘潭城东房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位在协议上盖章。2006年9月15日，原告戴文新领取了昭山大道房屋拆迁补偿款732926元。2016年8月19日，昭山示范区基础设施项目建设协调服务指挥部向原告戴文新作出并送达《限期腾房告知书》，告知书载明：“你户位于昭山示范区芙蓉大道沿线范围，该房屋已于2006年签订房屋补偿协议，并按协议约定金额支付各项补偿��用。从支付补偿费之日起，你户房屋的权利已为昭山示范区所有。”2016年10月8日，原告的房屋被拆除。
另查明，湖南昭山经济建设投资有限公司的性质是国有控股有限责任公司，其股东为湘潭市昭山示范区管理委员会、湖南昭山投资控股有限责任公司、湘潭市国有资产监督管理委员会。昭山示范区基础设施项目建设协调服务指挥部系湘潭市昭山示范区管理委员会下设的临时机构。
本院认为，本案中，湖南昭山经济建设投资有限公司与原告戴文新签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，所依据的是国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》，该条例2001年11月1日开始施行，至2011年1月21日废止。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的房屋拆迁安置补偿协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠���的通常做法，应通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。在原告戴文新自愿达成补偿协议并领取了房屋拆迁补偿款的情况下，现原告针对新行政诉讼法施行前的房屋拆迁安置补偿协议提起行政诉讼，法律依据不充分，不属于新行政诉讼法第十二条所规定的可提起行政诉讼的情形。况且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》的时间是2006年8月30日，且于2006年9月15日领取了拆迁补偿款，其于2016年10月才向本院提起行政诉讼��因此，即使原告可提起行政诉讼，也已经明显超过法定的起诉期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告戴文新的起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
人民陪审员 彭 扬
二〇一七年九月十九日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1124号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0521行审126号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。
法定代表人龙维平，局长。
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人余伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住泸县。
被执行人胡隆珍，女，1981年3月16日出生，汉族，住泸县。
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2016年12月7日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第510521001059号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人余伟和胡隆珍婚后于2015年11月15日违法生育一子，申请执行人以该生育行为违反了2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2016年3月9日作出泸县人口征决[2016]第510521001059号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费62730元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2016]第510521001059号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 乔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初3204号
原告：陈某1，男，汉族。
被告：陈某2，女，汉族。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2017月3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚后生��女，取名陈某3，随原告生活抚养；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告陈某1与被告陈某2于2003年6月份在广州汕头一起打工相识，农历2004年2月16日举行婚礼，随原、被告于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续，婚后××××年××月××日生育一女取名陈某3，婚后夫妻经常为家庭琐事争吵，2010年3月份被告陈某2没经原告知道以打工为名私自外出，并长时间不给原告及家人联系，原告到处投亲奔友，多处联系至今没有音信，为此原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某2未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原、被告于2003年6月份在广州汕头时自由相识并恋爱，于2004年2月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某3。2017年3��28日，原告以“婚后夫妻经常为家庭琐事争吵，2010年3月份被告陈某2没经原告知道以打工为名私自外出，并长时间不给原告及家人联系，原告到处投亲奔友，多处联系至今没有音信。”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情一般，生育一女。原告称“婚后夫妻经常为家庭琐事争吵，2010年3月份被告陈某2没经原告知道以打工为名私自外出，并长时间不给原告及家人联系，原告到处投亲奔友，多处联系至今没有音信”等理由要求离婚，但原告当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈某2经���院传票传唤，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告陈某2离婚。
案件受理费100元，由原告陈某1全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 征翔祥
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8086号
申请执行人：徐阳，男，1989年8月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：王中伟，男，1974年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人徐阳与被执行人王中伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行，执行标的为50525.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1808613****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月九日
书记员 宋飞艳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初675号
原告马金子。
被告刘朋。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人西光军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年02月22日向本院提出申请，要求对被告刘朋驾驶的鲁V×××××号轻型货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘朋驾驶的鲁V×××××号轻型货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴玉苗
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1529号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第1529号原告上海畅耀经贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱某，该公司总经理。委托代理人陈琳，上海市大众律师事务所律师。被告上海鸿赫精密机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人余某。本院在审理上列当事人间加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海畅耀经贸发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员沈惠明二○一四年八月二十日书记员石翀
审判员 沈惠明
二〇一四年八月二十五日
书记员 石 翀
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00878号
申请执行人乾安县农村信用社，地址乾安镇
被执行人孙彦兵，男性
本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用社申请孙彦兵合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02602号法院生效裁判，被执行人孙彦兵应支付申请人乾安县农村信用社案款5610.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人孙彦兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00878号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 葳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑一终字第24号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人(原审被告人)田正勇,男,1977年5月1日生,汉族,小学文化,农民,住建水县。2001年因犯故意伤害罪被本院判处无期徒刑,2012年10月18日减刑释放。2014年6月6日因本案被刑事拘留,同年7月11日被逮捕。现押于建水县看守所。
原审被告人白景瑞(曾用名:白汝学),男,1986年2月6日生,彝族,小学文化,农民,住建水县。2014年6月6日因本案被刑事拘留,同年7月11日被取保候审。
原审被告人李丛彪,男,1981年8月17日生,汉族,小学文化,农民,住宜良县。2014年6月6日因本案被刑事拘留,同年7月11日被取保候审。
云南省建水县人民法院审理建水县人民检察院指控原审被告人田正勇、白景瑞、李丛彪犯非法拘禁罪一案,于2014年12月9日作出(2014)建刑初字第228号刑事判决。宣判后,田正勇不服,提出上诉。本院于2015年1月12日受理后,依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查,依法提讯上诉人田正勇,认为本案事实清楚,决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定,2014年6月5日,被告人白景瑞为帮助女朋友吴某1家索要债务,邀约了被告人田正勇、李丛彪等人。当日20时30分许,被告人白景瑞驾车到建水县官厅镇花椒寨往坡头方向200米处遇到被害人罗某及同行的李某1后,追上并拦下被害人罗某驾驶的轿车,被告人李丛彪对罗某进行殴打。后由被告人一方的人员驾驶罗某的汽车,致使罗某、李某1丧失人身自由,后又强行将被害人罗某及李某1带至建水县官厅镇烟站空地处,赶来的债主吴某2对罗某索要债务。在此过程中,被告人白景瑞、田正勇、李丛彪对罗某进行殴打,索要债务未果后,又强行用车将罗涛及李振全带至建水县坡头乡渣腊村委会渣腊村吴某2家,直至次日凌晨1时30分许,被接到报案的公安民警查获。经鉴定,被害人罗某的伤情为轻微伤。
原审根据认定的事实和相关证据,认为被告人田正勇、白景瑞、李丛彪为索要债务殴打他人,非法剥夺他人人身自由,其行为已构成非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十四条、第七十六条之规定,判决:一、被告人田正勇犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年零一个月;二、被告人白景瑞犯非法拘禁罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年,依法实行社区矫正;三、被告人李丛彪犯非法拘禁罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年,依法实行社区矫正。
宣判后,上诉人(原审被告人)田正勇以其是受白景瑞邀约而参与帮朋友索要债务,系从犯,没有非法拘禁他人的意图,事态发展超出其控制;白景瑞对被害人实施殴打时,他有制止、建议被害人报警等行为;案发后,被害人出具了书面谅解书,原判量刑过重等为由提出上诉,要求从轻处罚。
经审理查明,2014年6月5日,原审被告人白景瑞为帮女朋友吴某1的父亲吴某2索某所欠债务,邀约了上诉人田正勇、原审被告人李丛彪等人参与。当日20时30分许,白景瑞驾驶车辆载田正勇、李丛彪等人行至建水县官厅镇花椒寨往坡头方向200米处遇到被害人罗某及同行的李某1,强行逼停罗某驾驶的轿车后,李丛彪对罗某进行了殴打,并驾驶罗某的汽车,强行将二被害人带至建水县官厅镇烟站空地处,随后赶来的吴某2对罗某索要债务。在此过程中,田正勇、白景瑞、李丛彪对罗某进行了殴打。后又强行用车将二被害人带至建水县坡头乡渣腊村委会渣腊村吴某2家中,直至次日凌晨1时30分许,被接到报案的公安民警查获。经鉴定,被害人罗某的伤情为轻微伤。
上述事实,有经原审质证、认证和本院审查的抓获经过,被害人罗某、李某1的陈述,伤情检验鉴定意见书,辨认笔录及照片,现场指认笔录及照片,证人吴某2、陈某2能、吴某1、陈某3等人的证言等证据在案证实。原审被告人白景瑞、李某2的供述与上诉人田正勇的供述相吻合。本案证据确实、充分,足以认定,本院予以确认。
本院认为,上诉人(原审被告人)田正勇和原审被告人白景瑞、李丛彪无视国法,为索要债务殴打被害人,并非法剥夺和限制被害人的人身自由,其行为已构成非法拘禁罪,依法应当追究刑事责任。上诉人田正勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚,系累犯,依法应从重处罚。田正勇到案后如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。田正勇伙同他人对被害人实施非法拘禁的共同犯罪当中相互配合,作用地位相当,无明显的主从区分。上诉人田正勇以其无非法拘禁被害人的意图,是受邀约而参与,应认定为从犯的上诉理由,与查明的事实、证据和法律的相关规定不符,不能成立;关于其在实施非法拘禁中有制止、建议被害人报警的上诉理由,无证据相印证,不能成立;关于得到被害人谅解,原判量刑过重的上诉理由,原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,已作了充分考虑,量刑并无不当。原判定罪准确,量刑适当。审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆武
审 判 员 郑立新
代理审判员 郭锦清
二〇一五年二月十二日
书 记 员 方亚梅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0628民初1320号
原告：严某1，男，1986年8月3日出生,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：严某2，男，1977年9月27日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告严某1与被告严某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严某1到庭参加诉讼，被告严某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告严某2偿还原告借款50000.00元及利息16174.65元，共计66174.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月21日，原、被告在XX信用社各自贷款50000.00元合伙买车，用于运输。由于原告没有驾驶证，只能把车转让给被告。经双方协商，我在XX信用社的50000.00元贷款及利息由被告承担，2012年3月底还款30000.00元，2013年底还款20000.00元，被告严某2的父亲严某3以证明人的名义在欠条上签字。被告还口头答应每年给我5000元的红利。从写欠条至今已经4年7个月了，一直赖着不还钱。因此，向本院起诉，请求支持原告的上述诉讼请求。
原告严某1为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2.“欠条”，证被告严某2欠原告严某150000.00元的事实。
3.“XX信用社证明”，证明原告在XX信用社贷款50000.00元产生了16174.65元的利息。
被告严某2未答辩，也未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院依法调查了证明人严某3。查明，严某3系被告严某2的父亲，严某2于2011年12月19日出具的“欠条”真实有效。
本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，原告严某1与被告严某2在松桃××自治县农村信用合作联社XX信用社各自贷款50000.00元，合伙买车，用于运输。经双方协商，原告把属于他的车辆的部分所有权转让给被告，被告欠原告50000.00元，2012年3月底还款30000.00元，2013年3月底全部还清，利息由被告全部承担。2011年3月3日，严某1在在松桃××自治县农村信用合作联社XX信用社贷款50000.00元，现尚欠本金50000.00元，利息至2016年7月31日为16174.65元，合计66174.65元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2011年12月19日签订的“欠条”，符合平等自由，协商一致的原则，意思表示真实，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告将属于自己的车辆的部分所有权转让给被告，履行“欠条”约定的义务。由于被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还欠款本金50000.00元，利息至2016年7月31日为16174.65元，合计66174.65元，符合约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告严某2于本判决生效后10日内偿还原告严某1欠款66174.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727.00元，由被告严某2负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田应召
二〇一六年十月二十日
书记员 向绍斌
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初300号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人陈某，男，1993年11月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被合肥铁路公安处合肥站派出所抓获，次日被灵璧县公安局刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年5月19日凌晨，被告人陈某趁在灵璧县虞姬乡黄岗村胡巷庄任某家二楼卧室内休息之机，将任某苹果6S手机一部及现金300元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4655元。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2016年5月18日晚上，被告人陈某与殷某、任某一起吃饭。吃完饭后，被告人陈某与殷某到灵璧县虞姬乡黄岗村胡巷庄任某家住宿。次日凌晨被告人陈某趁在任某家二楼卧室内休息之机，将任某苹果6S手机一部及现金300元盗走。当日下午，被告人陈某将该手机卖了，得款被其花掉。经灵璧县价格认证中心鉴定，苹果6S手机价值人民币4655元。
被告人陈某盗窃现金及手机价值共计人民币4955元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有《抓获经过》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人任某陈述，证人殷某证言等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人陈某违法所得人民币四千九百五十五元，依法予以追缴返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年10月29日止；罚金、违法所得于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卓艳
二〇一六年六月三十日
书记员代 雅莉
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9272号
上诉人（原审被告）：成都龙武劳务有限公司，住所地：成都市成华区航天路。
法定代表人：刘建平。
被上诉人（原审原告）：夏海军，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省中江县。
原审被告：胡林学，男，1963年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。
原审被告：张文君，女，1965年2月14日出生，汉族，住成都市双流区。
上诉人成都龙武劳务有限公司因与被上诉人夏海军、原审被告胡林学、张文君建设工程合同纠纷一案，成都龙武劳务有限公司不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都龙武劳务有限公司收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都龙武劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定���终审裁定。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄迪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初3181号
原告:谢德平，男，汉族，农民。
被告：闫德红，男，汉族，农民。
被告：朱月明，男，汉族，农民。
原告谢德平与被告闫德红、朱月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭审理,原告谢德平、被告朱月明到庭参加诉讼，被告闫德红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2018年4月18日第二次公开开庭审理，原告谢德平到庭参加诉讼，被告闫德红、朱月明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告闫德红偿还到期借款8156元；2.要求被告朱月明对上述借款的偿还承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月6日前，被告闫德红向原告谢德平借款。2015年11月26日，被告闫德红与原告谢德平签订还款协议，约定所欠借款用被告闫德红自己土地和承包杨延平土地共计116.5亩的土地补贴款偿还此债务，时间从2014年至2027年。同时约定若因其他原因土地补贴款原告不能领取，被告闫德红应另返给原告谢德平当年116.5亩土地补贴款，被告朱月明为此事担保。协议签订后，被告闫德红将领取此款的存折交给原告谢德平，2017年之前此款被原告谢德平领取。2017年，因法院冻结该账户，原告谢德平未能领取此款8156元，担保人朱月明也未履行担保给付义务。
被告朱月明辩称,原告谢德平与被告闫德红在我家提到过粮补折的事情，闫德红用土地补贴款偿还谢德平借款，协议书上担保人处签字是我签的。我保证的意思是该存折别出差错，不管钱的事情。
被告闫德红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由二被告签字的协议书及2017年户名为闫德红的银行存折。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，与本案据有关联性。被告闫德红未进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。且被告朱月明对协议书无异议。本院对原告提供的证据予以采信，该证据可以证明原告主张的事实。
本院认为，原、被告所签订的还款协议书是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。各方当事人应按此约定履行各自的义务。协议约定，2017年被告闫德红应用土地补贴款偿还原告欠款8156元，因其他原因未能实现，其应另行偿还原告2017年到期欠款8156元，但被告闫德红未能给付。故对原告要求被告闫德红偿还到期借款8156的诉讼请求予以支持。被告朱月明为此款的偿还提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证，对该款的给付应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告闫德红偿还到期借款8156元及要求被告朱月明对该款偿还承担连带清偿责任的诉讼请求均予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫德红于本判决生效后10日内偿还原告谢德平欠款8156元；
二、被告朱月明对上述欠款的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告闫德红、朱月明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张荣坤
人民陪审员 王利文
人民陪审员 张春艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李宏宇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0306刑初95号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人王某某，男，53岁。因本案于2016年5月16日被鸡西市公安局直属分局取保候审。2016年11月28日被鸡西市城子河区人民法院取保候审。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院检察员成涛、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日中午，被告人王某某与他人在城子河区新路一饭店吃饭期间饮白酒及啤酒，后于下午16时许酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿方虎公路由西向东行驶，行至城子河区长青路口附近时，撞到前方正常行驶的大货车尾部，造成被告人王某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人王某某被送至医院进行救治。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：王某某血液中乙醇含量为237.58mg/100ml，属醉酒驾驶。
2016年5月17日，被告人王某某被传唤到案，并如实供述其肇事经过。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、提取血样登记表、事故责任认定书、驾驶人员身份信息、扣押物品清单、医疗病案、到案经过；有证人徐某某的证言；有被告人王某某的供述和辩解；有城子河交警大队现场勘查笔录；有黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。被告人王某某到案后，能如实供述其主要犯罪事实，是坦白，对于坦白的犯罪分子，依法给予从轻处罚。鉴于被告人王某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴楷
二〇一六年十二月十日
书记员 王韬
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终1727号
上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初25号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月9日作出公复驳字［2015］80号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。
蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 曹玉乾
代理审判员 谷 升
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雨婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2523号
原告太仓市宁佳自动化设备有限公司
法定代表人顾勤刚
委托代理人季晓光
委托代理人郭刘洁
被告惠州冠泰电子有限公司
法定代表人陈方
原告太仓市宁佳自动化设备有限公司诉被告惠州冠泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序独任审理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告太仓市宁佳自动化设备有限公司的法定代表人顾勤刚及委托代理人季晓光到庭参加诉讼，被告惠州冠泰电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市宁佳自动化设备有限公司诉称：2015年5月28日，原、被告签订设备买卖合同一份，约定原告按照被告的技术要求向被告提供银线料带全自动焊接设备5台，设备单价56000元每台，设备总价280000元，设备交付前，被告支付货款的30%，设备交付调试完成后，剩余货款月结60天等。双方合同签订后，原告已经按照被告的技术要求生产完成合同约定设备，并已向被告交付一台设备。剩余四台设备，被告称按照其发货通知指定的时间交付。原告多次催告被告提货，被告均未提货，也未支付剩余4台设备的价款224000元，原告为存放4台设备一直垫付仓储费用、保养费用等。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款224000元；2、被告支付延期付款违约金10332元（自2015年7月1日起按照同期银行贷款利率6.15%暂计算至2016年4月1日，主张至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州冠泰电子有限公司未答辩。
经审理查明：2015年6月4日，原、被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购银线料带全自动焊接设备5台，原告负责设备安装和调试，单价56000元，总价280000元；付款期限为设备交付前付30%（84000元），设备交付调试完成后剩余货款月结60天；交货期为合同签订后25个自然日交付。
合同签订后，原告于2015年5月18日交付了1台设备（快递货运）。原告认可被告2015年9月11日向原告支付相应的货款55990元。后续4台设备原告陈述应被告要求一直未发货，被告亦拖延未付剩余货款，原告特诉至法院。
审理中，双方于2016年4月27日达成了《补充协议》，约定：被告于2016年5月1日支付剩余货款的30%（67200元），原告收款后即将剩余4台设备交付托运；被告收到设备后验收期7天，被告未在异议期提出书面异议的，视为验收合格；被告应于2016年6月10日前付清全部剩余货款156800元。
2016年4月27日，被告向原告支付了67200元货款。2016年5月4日，原告向被告交付了剩余4台设备（快递货运）。2016年5月16日，被告就该4台设备向原告出具了设备验收单。
至2016年6月10日，被告未按照《补充协议》的约定支付尾款156800元。原告对相应货款及违约金继续主张权利。
以上事实，由原告提供的采购合同、货物运单、提货通知、快递单、补充协议、设备验收表、托运单及查询回单以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的《采购合同》和《补充协议》合法有效，受法律保护。原告向被告交付《采购合同》和《补充协议》项下的全部设备，被告应按照双方约定的期限付款，现被告到期未付，引起纠纷的责任在被告，被告应承担相应的责任，原告有权向被告主张未付货款。关于原告主张的逾期付款违约金，双方对此并无约定，但被告在《补充协议》约定的履行期限内未能付清货款，原告有权要求被告自逾期付款之日起支付逾期付款违约金，本院对相应部分予以支持。现经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告惠州冠泰电子有限公司在本判决生效后7日内给付原告太仓市宁佳自动化设备有限公司货款156800元及逾期付款违约金（自2016年6月10日起至实际给付之日止，按照年利率6.15%计算）。
该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815元，减半收取2407元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费2407元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 徐 冰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1123号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院于2016年3月14日立案受理了原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人韩兵到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年4月20日，被告王某某在原告经营的王寮镇隆鑫三轮车行购买了一辆隆鑫牌三轮摩托车，被告向原告出具欠条一张，约定被告于2015年5月10付购车款9500元。到期后原告多次催要，被告推诿不还。现诉至法院要求被告支付购车款9500元及利息，本案的诉讼费由被告负担。
被告王某某未到庭亦未提交答辩状。
原告张某某为证明自己的主张向本院提交了3组证据：
1、欠条一张，拟证明被告欠原告购车款9500元的事实；
2、证人贺应奎出庭作证，拟证明王某某买车时被告未支付购车款并出具欠条一张的事实；
3、证人陈朋出庭作证，拟证明王某某买车时被告未支付购车款并出具欠条一张的事实；
被告王某某未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告提交的第1、2、3组证据真实有效，能够证明待证事实，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实:2015年4月20日，被告王某某在原告经营的王寮镇隆鑫三轮车行购买了一辆隆鑫牌三轮摩托车，被告向原告出具欠条一张，约定被告于2015年5月10付购车款9500元，到期后被告未按约定支付购车款。
本院认为，原告张某某与被告王某某之间存在买卖合同关系，被告向原告购买隆鑫牌三轮摩托车一辆，应当按照约定按期支付车款，故原告要求被告支付9500元购车款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因双方未约定利息，利息应从被告违约时起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即支付原告张某某购车款9500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月11日计至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一六年八月二日
书 记 员 杜加东
四川省西昌市人民法院
执 异 裁 定 书
(2017)川3401执异6号
案外人胡永龙，男，汉族，个体户，住宁南县春生国际。
申请执行人柘元俊，男，汉族，西昌市人，住西昌市月城公寓小区。
被执行人柏林，男，汉四川宁南县人，住四川省宁南县华弹镇金沙村。
本院在执行柘元俊诉柏林借贷纠纷一案中。案外人胡永龙提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡永龙提出异议称：1、2015年2月1日，其与柏林签订《房地产买卖合同》，约定购买柏林所有的位于宁南县春生国际的房产；2、2015年3月1日前胡永龙分两次向柏林支付了全部房款788800.00元，柏林将房屋钥匙及房屋交给其使用；3、2016年10月31日柏林还清该房屋的银行贷款，取回抵押的房屋所有权证，土地使用证并将其一并交付给胡永龙；4、柏林承诺协助办理过户手续，但因柏林的原因一直未协助办理该房的产权过户登记；5、胡永龙现已将该房屋租赁给柏贵使用，租期3年。胡永龙认为自己对未办理房屋过户登记手续无过错，法院应依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条不得查封该房屋，请求终止对该房屋的执行。
经审查查明，本院（2017）川3401民初48号民事判决书生效后，根据柘元俊的申请，本院于2017年3月20日作出（2017）川3401执450号之一执行裁定书，查封被执行人柏林名下的位于宁南县春生国际住房。胡永龙提供了房屋买卖协议、收条、借条、流水账记录、房屋所有权证、土地使用权证、租房协议复印件等证明材料。
本院认为，根据胡永龙提供的证明材料，从其2015年2月1日与柏林、严显珍签订房屋买卖协议，至2015年3月1日将全部房款交付给柏林，并将房屋出租给柏贵用使用，直至2017年3月20日本院对该房屋采取查封措施时止，在长达近两年的时间里未办理该房屋的产权过户登记，且不存在其他客观阻止条件，不符常情。同时该房屋买卖金额高达78万余元，但两次大额付款均无银行存取款凭证，不符合一般交易习惯，从而无法证明双方之间存在真实的房屋买卖关系。因此，案外人胡永龙的异议，缺乏充分事实依据。本案异议事项不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“人民法院不得查封、扣押、冻结”之情形。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡永龙的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向西昌市人民法院提起诉讼。
审判长 刘勇
审判员 胡泉
审判员 王建
二〇一七年五月九日
书记员 李琳
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0981行初192号
原告周青山，男，1955年12月3日出生，汉族，住沅江市。
原告曹雪云，女，1958年11月21日出生，汉族，住沅江市。
原告周谦，男，1984年4月3日出生，汉族，住沅江市。
原告周亮，女，1980年12月9日出生，汉族，住沅江市。
被告沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。
法定代表人梁成伟，主任。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为上诉，代收法律文书）。
原告周青山、曹雪云、周谦、周亮诉被告沅江市琼湖街道办事处镇政府行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案原告系原沅江市万子湖乡（现已被撤销并入沅江市琼湖街道办事处）嘉禾社区渔民，原告认为从2003年国家实施惠渔政策后，其应当享受的禁渔生活补助和柴油补助，被告未足额发放。
经审查，本院认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业柴油价格补贴的发放管理不规范引发的问题，上述两项惠渔补助是政府行政部门为了搞好禁渔工作，解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且原沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第<四>项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周青山、曹雪云、周谦、周亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 刘 驰
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初726号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人曹利青，男，1971年8月30日出生，汉族，初中文化程度，个体，住南通市开发区。被告人曹利青因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月22日被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年12月9日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）651号起诉书指控被告人曹利青犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人曹利青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月18日13时许，被告人曹利青饮酒后驾驶苏Ｆ×××××微型轿车，途经本市通富北路观阳路路口时，与祖某所驾苏Ｆ×××××小型轿车碰撞，发生道路交通事故。经道路交通事故认定：被告人曹利青负事故的全部责任。经鉴定，在被告人曹利青的血液中检出乙醇成分，其含量为209.8mg/100ml。
另查明，被告人曹利青明知他人报警而在现场等待，且到案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿对方经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人曹利青在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人曹利青的身份证明及供述，证人祖某、邱某、包红兵、杨某的证言，公安交通管理行政处罚决定书，事故现场照片，涉案车辆照片，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，协议书及谅解书，车辆维修清单，通公交物鉴（化）字（2016）2291号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹利青在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致他人财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹利青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人曹利青知道他人报警而主动停留在现场等待处理，如实供述犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。案发后，被告人曹利青积极赔偿对方损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹利青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年1月23日止），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一六年十二月九日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执987号之一
申请执行人林健，男，1964年5月9日出生，台湾地区居民，现住福建省厦门市思明区。
被执行人吴智，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人李明媚，女，1977年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人林健与被执行人吴智、李明媚借款合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月26日向本院立案执行，本院于2016年8月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法查封被执行人吴智名下位于厦门市思明区厦禾路265号2503室房产（厦国土房证第××号）、被执行人李明媚名下位于厦门市思明区厦禾路261-271号地下一层第63号车位（厦国土房证第00921129号）、被执行人李明媚名下位于厦门市思明区官任路36号之一801室（产权证号：闽（20**）厦门市不动产权第0139258号）等财产���为轮候查封。本院已将本案报送首封法院参与分配。此外查无其他可供执行的财产线索。申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 苏朝胜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2632号
原告：陈仁辉，男，汉族，1975年3月10日出生，住福建省将乐县，。
原告：张水根，男，汉族，1965年5月30日出生，住福建省将乐县，。
委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。
被告：周向前，女，汉族，1985年12月10日出生，住湖南省，。
被告：罗长寿，男，汉族，1971年9月18日出生，住福建省长汀县，。
被告：东莞市忠言金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年工业区*号楼。组织机构代码为55368143-2。
法定代表人：罗长寿。
原告陈仁辉、张水根诉被告周向前、罗长寿、东莞市忠言金属制造有限公司合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序审理。在审理过程中，原告陈仁辉、张水根于2017年5月11日以原、被告之间已经达成和解，被告罗长寿已经向原告陈仁辉、张水根支付了相应款项为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈仁辉、张水根的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仁辉、张水根撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案收取受理费为2320元（已减半），由原告陈仁辉、张水根负担。
审判员 陈燕玲
二〇一七年五月十五日
书记员 刘艳琴
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初1364号
原告蔡英凯。
被告刘苏英。
原告蔡英凯与被告刘苏英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡英凯、被告刘苏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告系朋友，2014年9月,被告刘苏英称要买260医院北边军兴小区1栋3单元101号房屋，向原告借款，原告分别于2014年9月16日、17日给付被告现金45万元、50万元，被告刘苏英出具了一张95万元的借条，载明：“今借到蔡英凯人民币玖拾伍万元证，半年之内还。刘苏英二○一四年九月十七日”。2015年3月，被告欲购买平安大街警备区宿舍2栋3单元401号房屋，又向原告借款65万元，原告于同年3月18日，给付被告现金65万元，被告刘苏英出具借条一张，载明：“今借到蔡英凯人民币陆拾伍万元证（650000）半年之内连同玖拾伍万园一起归还。借款人刘苏英二○一五年三月十八日”。该借款总额共计160万元，双方未约定借款利息。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款160万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告对原告陈述的借款事实予以认可。
裁判结果
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提供了借条,证实被告向原告借款160万元，被告对借款的事实予以认可。且原、被告方对双方的关系、经济状况、借款发生的原因、时间、地点及款项的流向等陈述亦符合常理，故对原告关于被告应偿还其借款本金160万元的主张，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、三百一十条之规定，判决如下：
被告刘苏英于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡英凯借款本金160万元。
被告刘苏英如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元减半收取9600元，由被告刘苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62xxxx47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高红梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘玉倩