wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2524执62号
申请执行人：窦岩，男。
被执行人：戴雷，男。
被执行人：阜阳聚鑫物流有限公司。
住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路安居工程1号综合楼。
本院在执行窦岩与戴雷、阜阳聚鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人戴雷、阜阳聚鑫物流有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 重 播
审判员 刘 宝 宽
审判员 邵 泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 童文强（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10465号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层,统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告唐凤英，女，1980年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金56402.49元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月3日，利息（含罚息）为34482.72元、复利为10113.13元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：127000元；
二、贷款发放情况：2013年9月23日发放127000元，到期日为2014年9月23日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告主张：从2016年3月4日开始，利息利率上浮30%，复利的计收对象不包含罚息；
四、违约情况：被告从2014年5月23日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月3日，本金56402.49元、利息3237.94元、罚息31244.81元、复利10113.13元；
六、律师费：原告提交的《广东省增值税专用发票》上显示的律师费金额为99500元，其所附的《增值税应税货物或劳务销货清单》中包含了本案律师费，金额为500元，但原告提交的《客户收（付）款入账通知》显示其所实际支出的律师费为29000元。
本院认为，原告诉请本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于罚息、复利，原告主张：如被告违约，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金、不能按时支付的利息按合同约定的利率加收50%计收罚息、复利，因该主张属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持，罚息利率应为月利率2.835%。关于律师费，因原告所提交的证据未能证明其已支付案涉律师费500元，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐凤英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56402.49元、利息3237.94元及罚息、复利（截至2016年3月3日，罚息31244.81元、复利10113.13元，后续罚息对逾期贷款本金按月利率2.835%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2329.96元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.48元，由被告唐凤英负担2318.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁绮琪
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初793号
原告成都明宇环球商业管理有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人刘德成，总经理。
原告成都明宇环球商业管理有限公司南分公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人张爱华
二原告共同委托代理人廖茂元（特别授权），四川智典律师事务所律师。
被告敬文旭，男，1978年1月，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南分公司诉被告敬文旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖茂元及被告敬文旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系南充市顺庆区XX路XX号“XX”小区XX幢XX单元XX层XX号业主，建筑面积126.30㎡，其自2006年6月1日起至2015年12月31日止未按法律规定及合同约定向原告交纳物业管理服务费（0.58元/㎡/月）8424.05元、生活垃圾处置费（6.5元/月）748元，两项合计9172.05元。依照物业服务协议的约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金（滞纳金）。经原告多次催收，被告一直拒绝履行交纳相关费用的义务。为维护原告合法权益，特起诉请求法院判令被告敬文旭向原告支付物业管理服务费、生活垃圾处置费共计9172.05元，并按每日3‰支付违约金直至付清相关费用时止；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，从2006年至2015年未交物管费是事实，我是房屋一张漏水，找物管公司，物管公司说质保期已过，未对房屋进行维修，因此我拒交物管费；装修时2000元保证金未退，物管公司说过抵交物管费。
经审理查明，原告成都明宇环球商业管理有限公司原名称为南充宇豪物业管理有限公司。被告敬文旭系南充市顺庆区XX路XX号“XX”小区XX幢XX单元XX层XX号业主，建筑面积126.30㎡；2005年12月19日，被告敬文旭与南充宇豪物业管理有限公司签订《明宇*帝壹家前期物业服务协议》，约定物业管理服务费0.58元/㎡/月、代收生活垃圾处置费5元/月。物业服务费及生活垃圾处置费均按半年一次交纳。逾期按每日3‰支付滞纳金；协议中另就双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修资金的管理与使用、保险、广告牌设置、其他违约事项、违约责任等进行了约定；同时约定，本协议在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成，可向仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。南充宇豪物业管理有限公司明宇*帝壹家物业管理处在协议上加盖了印章，被告在协议上签名确认。
协议签订后，原告即依约对该小区进行物业管理服务，被告以房屋漏水为由自2006年6月1日起至2015年12月31日止未按约定交纳物业服务费及生活垃圾处置费，引起诉讼。
认定以上事实，有原被告的陈述及原告提供的原告营业执照、组织机构代码证复印件、资质证书、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《明宇*帝壹家前期物业服务协议》在卷证实。
庭审中，原告提供2008年4月14日、2009年10月25日、2010年5月23日、2011年11月27日、2012年11月16日、2013年4月19日、2014年11月13日的欠费催收函及张贴欠费催收函的照片、关于催收物业服务费、生活垃圾处理费等的律师函及中国邮政邮件详情单回执，拟证明催收的事实；被告及共同诉讼的另案当事人提供小区房屋渗水、小区内垃圾乱堆乱放、物管公司容许商户在小区摆摊等照片，拟证实原告提供的物业服务不符合约定及原告乱收费的事实。
本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务企业，原、被告签订的前期物业服务协议虽由原告的物业管理处签章，但内容是双方当事人真实意思表示，双方已实际履行合同，被告作为业主接受了物业公司的服务，并从中受益，按等价有偿原则被告应按约定交纳物业管理服务费，至于被告提出的房屋漏水未得到解决故不交纳物管费的抗辩主张，对房屋共有部分的维护是物管公司的责任，对被告房屋自有部分，若因房屋质量问题，被告可向房屋建造者主张或按合法途径启用房屋维修基金对房屋进行维修，若被告等业主对原告提供的服务不满，完全可以通过小区成立业主委员会更换物业服务单位等合法途径彻底解决问题，而不能成为拒交物业服务费的理由。至于被告提出的2000元装修保证金未予退还，被告可持据要求原告退还或抵扣物管费。被告从2006年6月起即未按期交纳物业管理费，已构成违约，理应承担相应违约责任，鉴于被告另案业主均提供照片等证据证实原告提供的物业服务存在瑕疵，对于原告要求违约金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告敬文旭在本判决生效后三日内支付原告2006年6月1日起至2015年12月31日止的物业管理费8424.05元、生活垃圾处置费570元，共计8994.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年六月二十六日
书记员 田红梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2479号
原告：舒伟，男，汉族，生于1982年7月9日，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：颜阳，四川蜀泸律师事务所律师。
委托代理人:钟鸿飞，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：泸州大旺投资有限责任公司，住址：泸州市纳溪区白节镇映月路2号。
法定代表人：熊维德，系公司的执行董事。
委托代理人：何中强，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司职工。
原告舒伟与被告泸州大旺投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，于2017年9月27日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒伟的委托代理人颜阳、钟鸿飞到庭参加了诉讼，被告泸州大旺投资有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告购房款91984元、资金占用费16557元、违约金8954元，共计117495元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告通过被告泸州大旺投资有限责任公司（下简称大旺公司）的宣传了解到，被告在泸州市纳溪区开发了“云溪温泉国际旅游度假区”，承诺购买度假公寓交房三年后，可由被告溢价18%回购。2014年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《增值回购协议书》，以每平方米3263元的价格，购买了云溪温泉国际旅游度假区雅竹苑项目商品房一套（面积：28.19平方米），《商品房买卖合同》约定：该房于2014年7月31日交房，2014年12月31日前取得权属证明并办理转移登记。《增值回购协议书》约定：在交房之日起满三年后的三十日内，为获得收益退回房产的，提前15个工作日通知被告，由被告一次性返还购房款并支付18%的资金占用费。合同签订后，原告依约支付了购房款。
被告于2014年7月31日交房，但未于2014年12月31日前取得权属证明并办理转移登记，至今仍未办理转移登记。2017年8月，原告按《增值回购协议书》的约定向被告提出书面退房申请，被告未按约定返还购房款并支付资金占用费，经多次协商未果。
被告大旺公司通过书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告在起诉状中提出在大旺公司购房一事属实，提出的增值回购理由成立，被告予以认可；2、被告同意退还原告购房款91984元，并按购房款的18%支付原告资金占用费16557元；3、因被告开发的云溪温泉国际旅游度假区雅竹苑项目已于2016年1月全部停工停售，正与纳溪区政府通过诉讼程序解决纠纷，现无力履行退房退款义务，承诺在被告与纳溪区政府的诉讼解决后，立即返还原告购房款及资金占用费。对是否承担违约金未做答辩。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》和《增值回购协议书》，约定原告购房后可在三年后退房，被告返还购房款并按购房款的18%支付原告资金占用费，被告也同意返还购房款并按购房款的18%支付原告资金占用费，该约定符合法律规定，故对原告退房后，要求被告返还购房款并按购房款的18%支付原告资金占用费的诉讼主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中约定于2014年12月31日前取得权属证明并办理转移登记，被告未能按期取得权属证明并办理转移登记，已构成违约，故应承担违约责任；《商品房买卖合同》第二十条产权登记约定：“出卖人未按期取得权属证明并办理转移登记，则从违约之日起每日按购房款的万分之一承担违约责任”，故被告应自2015年1月1日起每日按购房款的万分之一承担违约责任，故原告要求被告支付违约金8954元的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，被告同意退还购房款及资金占用费；被告已违约，故应承担违约金，故对原告要求被告返还购房款91984元、资金占用费16557元、违约金8954元，共计117495元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告泸州大旺投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告舒伟购房款91984元、资金占用利息16557元、违约金8954元,共计117495元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告泸州大旺投资有限责任公司承担。（原告舒伟已垫付，被告大旺公司在上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘 立 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁朝孟1
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04186号
申请执行人吴治中，男，1963年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王长洋，男，1970年9月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行吴治中与王长洋民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月三日
书记员 王 谦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初7424号
原告：天津市方通安全印务有限公司，住所地天津空港经济区西十一道69号。注册号：120XXXXXXXX1719。
法定代表人：张强，董事长。
委托诉讼代理人：杨军，天津众磊律师事务所律师。
被告：海瑞宝（北京）电子科技有限公司，住所地北京市平谷区通用航空产业基地零号区23号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张海林，总经理。
原告天津市方通安全印务有限公司（以下简称方通公司）与被告海瑞宝（北京）电子科技有限公司（以下简称海瑞宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方通公司的委托诉讼代理人杨军，被告海瑞宝公司的法定代表人张海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方通公司向本院提出诉讼请求：1.海瑞宝公司给付方通公司货款91124.88元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年6月1日起至款实际付清日止的利息；2.诉讼费用由海瑞宝公司负担。事实和理由：方通公司与海瑞宝公司签订《加工合同》、《销售合同》，约定由方通公司向海瑞宝公司供应电子标签产品，总货款共计534763.37元，海瑞宝公司已给付443638.49元，尚欠货款91124.88元未给付，故方通公司诉至法院，要求给付剩余货款。因双方签订最后一份合同的日期是2016年4月11日，最后发货时间是2016年4月19日，预计几天内收货，合同约定收货5日内付款，故方通公司主张从2016年6月1日起的逾期利息。
海瑞宝公司答辩称认可双方存在买卖合同关系，对尚欠货款的数额有异议，且部分芯片有质量问题，故未给付剩余货款。双方最后一次签订合同的时间是2016年4月11日，方通公司是2016年4月19日发的货，通常两三天能收到货，具体什么时候收到货的记不清了。其中编号为FT-
JY-13-0123的合同对应的整批电子芯片不能正常使用，货款共计24323.6元，海瑞宝公司发现芯片读不出数据后电话联系方通公司，方通公司派人检查，未修好，对应芯片一直放在厂房未使用。编号为FT-
JY-14-0013的合同对应的芯片也有读不出来的问题，货款共计38433.92元，海瑞宝公司后续将其加工成产品对外销售，过了三个月到半年的时间，海瑞宝公司的客户大面积向其退货。此外，还有部分没有质量问题的产品对应的货款没有给付方通公司。海瑞宝公司认可方通公司主张的货款总额及已给付金额，对于未付款金额，海瑞宝公司称包含编号为FT-
JY-13-0123的合同及编号为FT-JY-14-0013的合同的货款。
本院经审理认定事实如下：方通公司与海瑞宝公司签订《加工合同》、《销售合同》，约定方通公司向海瑞宝公司供应产品，货到后5个工作日内付款。方通公司向海瑞宝公司供货，货款共计534763.37元，海瑞宝公司已给付443638.49元，尚欠货款91124.88元未给付。对于尚欠货款，海瑞宝公司辩称尚欠货款中包含编号为FT-
JY-13-0123的合同及编号为FT-
JY-14-0013的合同的货款，而该两份合同对应的产品有质量问题；方通公司称海瑞宝公司未向其主张过产品有质量问题，影响读写器不读的主要原因是芯片和天线，对于芯片，方通公司曾经检测过，没有质量问题，且尚欠货款是累计的，没有对应哪份合同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海瑞宝公司辩称编号为FT-
JY-13-0123的合同及编号为FT-
JY-14-0013的合同对应的产品存在质量问题，因方通公司不认可，海瑞宝公司在本案中提供的证据不足以证明上述两份合同对应的产品有质量问题，且对于FT-
JY-14-0013合同的产品，海瑞宝公司亦加工成成品对外销售，成品不读的原因存在多种可能性，海瑞宝公司不能证明系因方通公司供应的芯片造成的，故对海瑞宝公司的上述答辩意见，本院不予采信。方通公司向海瑞宝公司供应产品后，海瑞宝公司应按合同约定及时给付货款，故对方通公司要求海瑞宝公司给付货款91124.88元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年6月1日起至款实际付清日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
海瑞宝（北京）电子科技有限公司于本判决生效后七日内给付天津市方通安全印务有限公司货款91124.88元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自二○一六年六月一日起至款实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由海瑞宝（北京）电子科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一七年十一月一日
书 记 员 迟婧函
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00168号
原告丁某。
委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
被告朱某。
原告丁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告丁某及其委托代理人王荣山、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月初，经别人介绍认识，但双方并未谋面，只是通过网络交谈。2014年4月26日双方见面，××××年××月××日领取结婚证。后双方相约出国打工，2014年5月原告出国，同时被告也出国打工，但因某些原因被告被遣送回国，后双方未有实际接触，现双方已处于分居状态。原告认为，婚前双方未能充分了解，未能建立起感情，婚后双方生活时间较短，因性格等各方面因素，双方争吵不断，加之被告身体上的某些原因，双方未能实际生活在一起，特向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年相识，于××××年××月××日登记结婚。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 曹 建
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3223执18号
申请执行人王某甲，女，羌族，生于2003年7月7日，住茂县。被执行人王某乙，男，汉族，生于1968年9月2日，现住江油市。
本院在执行申请执行人王杨芹与被执行人王兴华抚养费纠纷一案中，因被执行人下落不明，又未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，在本院司法救助后，申请人书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）阿茂民初字第107号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨清洪
二〇一六年六月十二日
书记员 禹静萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执203号
申请执行人蔡新亚，男，1971年8月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李广成，男，1983年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为51000元，已执行到位3000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 纪佳宝
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执恢454号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行，住威海市新威路。
被执行人宫海燕（曾用名马彦军），男，1966年11月23日出生，汉族，住威海市文登区葛家镇占甲埠村。
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被执行人宫海燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）威环商初字第622号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的给付申请执行人本金***元、利息***元、案件受理费***元、公告费***元、律师费***元、评估费***元，共计***元。因被执行人未按照法律文书确定的内容履行义务，故本院依法委托威海圣达土地房地产评估咨询有限公司对被执行人宫海燕（曾用名马彦军）所有的威海市塔山中路**号***室房产进行评估，评估价格***万元，经依法拍卖，该房产由竞买人徐丽莎以***万元竞得，并已将上述款项交付本院，本院将执行款***元转付给申请执行人，并支付所欠律师费***元，余款***元转执行费，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院做出的（2015）威环商初字第622号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由申请执行人宫海燕（曾用名马彦军）负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二十日
书记员 徐慧琳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永法民初字第05610号
原告梁明志，女，1955年8月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人肖平英，重庆永川区大安法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区大安镇合兴机械铸造厂，住所地重庆市永川区大安街道办事处花果山村，工商注册号500383600363079。
经营者杨利，女，1963年4月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁明志诉被告重庆市永川区大安镇合兴机械铸造厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梁明志于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁明志撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁明志负担。
审判员 石 波
二〇一五年八月二十八日
书记员 李开元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更159号
罪犯唐金冬，男，汉族，1977年12月1日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年8月10日作出（2015）南刑初字第00164号刑事判决，以被告人唐金冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金八千元（已缴纳），违法所得予以追缴（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯唐金冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯唐金冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省滁州市南谯区人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯唐金冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐金冬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年3月23日起至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0502执740号
申请执行人张凤仙，女，1926年3月17日生，汉族，山西省晋城市人。
被执行人李先爱，女，1963年4月10日生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人张凤仙与被执行人李先爱健康权纠纷一案中，被执行人李先爱已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民终717号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 李向军
二〇一六年十月十八日
书记员 唐晓晓
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执64号之一
申请执行人：谢某某，女，
委托代理人：吴某，
被执行人:邓某，男，
被执行人:张某，女，
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年10月13日作出的（2016）黔0201民初4702号民事判决书，依法受理谢某某申请执行邓某、张某民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出了财产报告令、限制消费令、财产申请表和执行通知书，责令被执行人在期限内履行偿付权利人谢某某借款500000元，案件受理费4400元，保全费1520元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息，申请执行费7509元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人名下有位于六盘水市钟山区凤凰路9号楼13栋7层706号，本院对房屋登记手续进行了查封，申请执行人申请暂不处置该房屋，双方自愿达成协议，由案外人邓英（女，住贵阳市南明区四方河路1号一期商住楼18栋1号，身份证号码：520201197009150824）担保，被执行人承诺在2018年4月30日前偿还50000元；在2018年8月30日前偿还200000万，在2018年12月30日前偿还268429元。达成协议后，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的房屋，不要求将被执行人列入失信被执行人名单，同意本案作终结本次执行程序，故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年六月二十四日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初29号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王碧华，男，1982年4月29日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地福建省南平市浦城县，现住浙江省。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月31日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人王碧华犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人王碧华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年5月28日0时许，被告人王碧华饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿镇海区宁镇线由东往西行驶至风景九园小区门口附近时，被设卡民警查获，经鉴定，被告人王碧华的血液乙醇浓度为169mg/100ml。
上述事实，被告人王碧华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王碧华的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王碧华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王碧华归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王碧华的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人王碧华的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王碧华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一七年二月十五日
代书记员 沈国芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬江民初字第01959号
原告王明堂。
被告毛雪峰。
原告王明堂与被告毛雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈月榕独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法由代理审判员沈月榕和人民陪审员杨新生、朱健共同组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告王明堂到庭参加诉讼。被告毛雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明堂诉称：原被告系熟人关系。2013年，被告因经营缺乏资金向原告借款10万元。原告将自己准备用于买房的10万元借给被告。被告当时口头承诺按银行贷款利率向原告支付利息。因该款项是原告2014年6月份要交的购房款，当时被告口头承诺原告不耽误原告缴纳房款，需要缴纳房款时立即归还，故原告在2013年3月25日将10万元借给被告，并由被告出具借条一份，借条载明：今借到王明堂人民币拾万元整，借款人毛雪峰。2014年6月，原告需要缴纳购房款，向被告索要10万元借款及利息时，被告均是推三拖四，故意拖欠不还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元，利息9500元，并承担2014年10月25日至实际偿还之日利息，按照银行同期贷款利率6%计算并承担本案诉讼费。
原告提供以下证据证明其主张：
借条，证明被告毛雪峰向原告王明堂借款的事实。
被告毛雪峰未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年3月25日，被告毛雪峰向原告王明堂借款10万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到王明堂人民币拾万元整。￥100000.00。”此后被告毛雪峰未归还借款，故原告王明堂诉至法院。
本案在审理过程中，因被告毛雪峰下落不明，本院于2014年12月31日于人民法院报登报公告，向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书以及合议庭组成人员名单等相关法律文书。被告毛雪峰在法定限期内未到庭参加诉讼。
上述事实有原告王明堂提供的借条以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王明堂与被告毛雪峰双方的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告毛雪峰不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告毛雪峰偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2013年3月25日至实际还款之日、按照年利率6%支付利息。本院认为，原被告未约定借期内利率，对原告主张2013年3月25日至原告起诉之日的利息，本院不予支持。对原告主张的自其权利主张之日，即2014年10月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，原告主张按年6%计算，未超出中国人民银行同期贷款利率，本院予以保护。据此，本金10万元，自2014年10月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算。被告毛雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，故依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛雪峰于本判决生效之日起十日内，向原告王明堂偿还借款10万元，并支付利息（利息计算方法：本金10万元，自2014年10月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，由被告毛雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙国悦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初243号
原告：陆健，男，生于1977年8月16日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被告：吴永伟，男，生于1982年4月3日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
第三人：陈洪，男，汉族，生于1978年8月26日，居民，住重庆市璧山区。
原告陆健与被告吴永伟及第三人陈洪无因管理纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆健委托代理人邓义洪，被告吴永伟，第三人陈洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆健向本院起诉请求：判令被告吴永伟返还原告陆健垫付陈洪医疗费和生活费共计144672.41元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月7日16时30分许，被告吴永伟驾驶渝AXXX**轻型货车，在违反道路交通安全法的情况下，与第三人陈洪相撞，导致第三人陈洪受伤的道路交通事故。事故认定书认定被告吴永伟承担事故全部责任，第三人陈洪无责任。事故发生后，原告陆健将第三人陈洪送往江津区中心医院治疗，出院诊断为：会阴开放性损伤，膀胱破裂、阴茎撕脱、盆骨骨折、尿道断裂。2016年3月第三人陈洪又转入大坪医院继续治疗。本次事故实际侵权人为被告吴永伟，但事故发生后第三人陈洪在医院接受治疗所产生的医疗费及生活补助费都是原告陆健垫付。上述费用应由被告吴永伟承担。为维护原告陆健的合法权益，其起诉至费用。
被告吴永伟辩称，被告吴永伟是原告陆健雇请的工人，上班时间操作失误，造成第三人陈洪受伤，产生的医疗费及生活费应由原告陆健承担。
第三人陈洪陈述，对原告陆健陈述的事实予以认可。
经审理查明，2015年11月7日16时30分，吴永伟驾驶车牌号为渝AXXX**的轻型货车，在西彭镇花果山路3公里处时，由于操作不当，与装货的陈洪刮撞，并撞至停在该处的渝BXXX**号货车，致陈洪受伤，车辆受损的交通事故。该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，吴永伟承担事故全部责任，陈洪无责任。
事故发生后，陆健将陈洪送往江津区中心医院治疗，陈洪2015年11月7日至2016年1月17日产生住院医疗费71430.95元，产生用血补偿金3600元及购买人血白蛋白支出费用2695元，2016年2月17日在江津区门诊产生手术费700元。后陆健转入第三军医大学大坪医院继续治疗，产生住院医疗费22241.57元及门诊医疗费554.4元。上述费用101221.92元由陆健垫付。在陈洪住院期间，陆健共支付陈洪生活费8000元。
本院（2016）渝0120民初1403号生效民事判决书认定吴永伟承担事故全部责任，对其陈述为重庆两新实业发展有限公司员工的辩称未予支持。在（2016）渝0120民初1403号民事案件中，陈洪对陆健支付的医疗费、用血补偿金及门诊费用未请求赔偿，对住院83天的伙食补助费4150元起诉请求并得到支持。
以上事实，有原、被告双方陈述，事故认定书，（2016）渝0120民初1403号民事判决书，费用明细，医疗费收据，收条等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴永伟的行为造成第三人陈洪受伤，且经本院生效判决确认由被告吴永伟对第三人陈洪的损失赔偿承担责任，对第三人陈洪因本次事故产生的医疗费也应由被告吴永伟承担。在事故发生后，原告陆健垫付第三人陈洪的医疗费及用血补偿金、购买人血白蛋白费用共计101221.92元，有权要求被告吴永伟支付。对原告陆健支付的陈洪生活费，因（2016）渝0120民初1403号民事判决书中对陈洪请求的住院伙食补助费已予以支持，且陆健支付陈洪伙食补助费未经吴永伟许可，对其请求吴永伟支付该部分费用本院不予支持。对原告陆健请求的江津区中心医院医疗费35205.49元，因其未提供医疗票据，不能证明该笔费用由其支出，对其请求被告吴永伟支付该笔费用不予支持。对原告陆健请求的车辆通行费25元及物品购买费用220元，不能证明与本次事故有关，对该笔费用本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告吴永伟于本判决生效后五日内支付原告陆健101221.92元；
二、驳回原告陆健的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元（已减半），保全费1243元，由被告吴永伟承担，此款已由原告陆健垫付，由被告吴永伟在给付案款时一并给付原告陆健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审判员 刘泽念
二〇一七年四月十九日
书记员 高雪飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0591民初1726号
原告：东营市政通运输有限责任公司。
法定代表人：周拥军，经理。
委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告东营市政通运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王端九、被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市政通运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险理赔款210622元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年和2010年原告对其名下的鲁Ｅ×××××（鲁EEX**挂）号车辆在被告处两次投保国内货物运输定额保险，车损险、第三者责任保险等险种，两次投保的国内货物运输定额保险每次投保的保险金额为20万元，共计40万元，保险期间为2009年7月23日至2010年7月22日和2010年2月6日至2011年2月5日，国内货物运输定额保险已经理赔189378元，保额内仍有210622元。2010年3月30日2时30分（保险期间内），林某某驾驶鲁Ｆ×××××号解放牌大货车顺张辛路由东向西行驶至张辛路与兴边路路口，与由南向北过路口的李某某驾驶的申请人名下的鲁Ｅ×××××（鲁EEX**挂）号车辆相撞，后两车着火，致林某某、赵某某死亡，两车及所载货物、加油站及其他物品损坏，造成交通事故。淄博市公安局交通警察大队临淄大队出具道路交通事故证明，称该道路交通事故成因无法查清。鲁Ｅ×××××（鲁EEX**挂）号车辆所载汽油在事故中全部毁灭，原告已经赔付了该笔油款，而被告在理赔中以原告提供的材料不全和在仲裁程序中以该项保险没有约定仲裁为由拒绝理赔。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告的诉求已超过诉讼时效，依法不应支持；即便原告证实其诉求未过诉讼时效，其主张也缺少事实和法律依据；其他待核实原告相关证据后依照合同约定被告承担相应的赔偿责任，但不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的保单、车辆行驶证复印件、营运证复印件、事故证明、临淄交警队出具的询问笔录、东营仲裁委员会裁决书（2016）东仲字第156号，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2009年和2010年原告对其名下的鲁Ｅ×××××（鲁EEX**挂）号车辆在被告处两次投保国内公路货物运输门市定额保险，两次保险金额均为20万元，保险期间为2009年7月23日至2010年7月22日和2010年2月6日至2011年2月5日。经东营仲裁委员会（2016）东仲字第156号裁决书认定，2010年3月30日2时30分，林某某驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与李某某驾驶的原告名下的鲁Ｅ×××××（鲁EEX**挂）号车辆相撞，导致两车及所载货物损坏，造成交通事故；原告投保的货物运输定额保险金额两次共计40万元，其他事故已经理赔189378元，保额内仍有210622元。淄博市公安局交通警察支队临淄大队事故处理科出具的询问笔录载明，经对齐旺达石油化工有限公司职工崔某询问证实涉案车辆事故发生前从该处办理了41.82吨的油料手续，每吨6600元左右。上海润通石油化工有限公司出具的证明载明，涉案车辆所装汽油41.82吨，金额为305286元，该车汽油在运输中着火损毁，原告已向该公司赔付。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、原告主张的损失数额如何确定。
关于焦点问题一，本院认为，已生效的东营仲裁委员会（2016）东仲字第156号裁决书认定，原告于2016年4月11日申请仲裁，未超仲裁时效；结合该仲裁裁决书可认定，原告2016年4月11日通过仲裁的方式向被告主张过权利，故原告2016年10月19日提起诉讼，未超过诉讼时效。
关于焦点问题二，因涉案车辆所载货物在交通事故中被烧毁，故无法通过鉴定确定其价值，只能通过现有证据确定其价值。原告提交的淄博市公安局交通警察支队临淄大队事故处理科出具的询问笔录载明，经对齐旺达石油化工有限公司职工崔某询问证实涉案车辆事故发生前从该处办理了41.82吨的油料手续，每吨6600元左右；原告提交的上海润通石油化工有限公司出具的证明载明，涉案车辆所装汽油41.82吨，金额为305286元，该车汽油在运输中着火损毁，原告已向该公司赔付。上述两份证据相互印证，可证实涉案车辆在交通事故发生前运载货物的数量、种类及价值情况，其损失价值超过原告投保的货物运输定额保险金额剩余保额210622元，被告应按保险合同约定赔付210622元。被告虽对原告主张的损失情况不认可，但未提交相反证据予以佐证，故对被告抗辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市政通运输有限责任公司保险理赔款210622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 牛 琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6866号
原告：顾某。
法定代理人：高丽娜，女，1980年4月7日出生，汉族，住址同上。
被告：夏林，男，1964年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：夏政东（系夏林之子），男，1988年11月30日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：徐启宏，男，1964年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告顾某与被告夏林、夏政东、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某法定代理人高丽娜，被告夏林、夏政东共同委托代理人徐启宏，被告保险公司委托代理人裴传宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失6290元（含被告夏林垫付款），判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日17时30分左右，被告夏林驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由东向西行驶至江都区仙城北路与泰山路交叉路口，与高丽娜驾驶的搭载顾某由北向南行驶的电动自行车发生交通事故，致高丽娜、顾某受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门作出事故责任认定书，认定夏林负事故全部责任，高丽娜、顾某不负事故责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
夏林、夏政东辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。被告夏林系被告夏政东之父，事故发生时夏林驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后夏林垫付原告医疗费1231.21元，提供医疗费票据、用药清单，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏Ｋ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告主张精神抚慰金没有法律依据，不应得到支持，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日17时30分左右，被告夏林驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由东向西行驶至江都区仙城北路与泰山路交叉路口，与高丽娜驾驶的搭载顾某由北向南行驶的电动自行车发生交通事故，致高丽娜、顾某受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门作出事故责任认定书，认定夏林负事故全部责任，高丽娜、顾某不负事故责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告经扬州市江都人民医院住院治疗4天，出院诊断为：头部损伤、右顶枕部头皮血肿、左足及左髋外伤。出院医嘱：建议休息1个月，加强营养及护理……。
另查明：被告夏政东为苏Ｋ×××××小型普通客车所有人，被告夏林系被告夏政东之父。事故发生后，被告夏林垫付原告医疗费1231.21元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、常住人口登记卡、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张2338.3元（含被告夏林垫付的医疗费），提供病历、出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单；被告保险公司辩称医疗费凭票据结算，但应扣除非医保用药10%；本院认为被告保险公司辩称要求扣减非医保用药10%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费2338.3元应予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张90元（18元/天×5天）；被告保险公司辩称住院伙食补助费认可18元/天×4天=72元；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告住院伙食补助费为72元(18元/天×4天)。
3、营养费，原告主张300元(30天×10元/天)；被告保险公司辩称营养费认可15天×10元/天=150元；本院认为原告主张营养费期限过长，参照人身伤害司法鉴定操作指南和原告伤情，酌定营养期限20天，故原告营养费为200元（20天×10元/天）
4、护理费，原告主张2850元(住院期间750元+出院后30天×70元/天)，住院期间是有孩子外公护理的，他在外地工作，没有提供误工减少的证据，但实际产生的误工损失；被告保险公司辩称对住院期间的护理费原告并未提供护理费票据，也未提供如何证据是由孩子外公护理的，更未提供外公实际收入减少的证据，所以对护理费不予认可，只认可15天×50元/天；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告护理费为750元(50元/天×15天)。
5、交通费，原告主张50元；被告保险公司辩称原告主张交通费50元无异议；本院认为根据原告就诊住院天数和路途状况，原告主张交通费50元，符合法律规定，予以采纳。
6、精神损失费，原告主张2000元；被告保险公司辩称因原告未有伤残，故不应主张精神抚慰金；本院认为原告主张精神损失费与法无据，故不予采纳。
综上所述，原告各项合理损失合计3410.3元，由被告保险公司在交强险限额内承担。原告在上述被告保险公司赔付款中返还被告夏林垫付款1231.2元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告顾某上述损失3410.3元（其中：原告返还被告夏林垫付款1231.2元，原告顾某实得2179.1元）。
(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：高丽娜，开户行：农业银行江都支行，帐号：62×××72；户名：夏林，开户行：农业银行江都支行，帐号：62×××20)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告夏林负担。原告己预交，被告夏林在收取上述款项时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 景 燕
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初2442号
原告：何玉兰，女，1952年2月8日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：贾晓薇，女，1979年6月11日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告何玉兰与被告贾晓薇民间借贷纠纷一案，现何玉兰于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何玉兰撤回起诉。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元,由原告何玉兰负担。
审判员 于加海
二〇一七年十二月五日
书记员 李珍珍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初582号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西海贝购网络科技有限公司，住所地：西安国际港务区中西部陆港金融小镇C座1301室。
法定代表人：白杨，该公司总经理。
委托代理人：孙楠，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李佩尧，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告陕西海贝购网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
审判长 段红军
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 瑞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5874号
罪犯范俊，男,汉族，1989年12月30日出生于云南省宣威市,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年十二月二十五日作出(2015)麒刑初字第20号刑事判决，以被告人范俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处没罚金人民币5000元。刑期自2014年8月19日起至2017年5月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2015年7月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年10月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯范俊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯范俊系累犯，现刑罚执行已达2年1个月。罪犯范俊在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯范俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范俊减去有期徒刑三个月（刑期自2014年8月19日起至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成华民初字第3691号
原告四川联运物流有限公司。
法定代表人方欣。
委托代理人汤福奎。
原告张运华。
委托代理人委托代理人汤福奎。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。
负责人李森林。
委托代理人扁涛。
原告四川联运物流有限公司（以下简称：联运公司）、张运华与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称：财保高新支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判并公开开庭进行了审理。
经审理查明，2013年4月，原告联运物流公司将其所有的川A××××5号东风E××××3W半挂牵引车向被告财保高新支公司投保了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），并约定了不计免赔率（M）覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）。其中，车上人员责任险（乘客）的保险金额为200000元/座，保险期间自2013年5月1日0时起至2014年4月30日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》（以下简称《保险条款》）第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
另查明，原告张运华系原告联运物流公司工作人员。2013年6月19日，原告张运华驾驶川A××××5号牌重型半挂牵引车（乘车人：韩生菊）牵引川A×××0挂牌重型平板半挂车，从中江县仓山场镇往中江县县城方向行驶，于当日6时30分许，当行至S106线306KM+150M路段处，因车辆机械故障，原告张运华将车开出路面，导致乘车人韩生菊受伤。后案外人韩生菊向成都市成华区人民法院起诉，要求联运物流公司、张运华、财保高新支公司等进行相应赔偿。2014年8月30日，该院作出（2014）成华民初字第2202号民事判决书，认定张运华违反职业要求及公司规定，擅自搭乘其妻韩生菊，应承担一定的侵权责任；认定联运物流公司在车辆不符合安全的情况下让职员张运华驾驶，其行为不当，应承担80%的赔偿责任；认定韩生菊不承担责任。该判决书认定韩生菊的损失：医疗费70316.09元，韩生菊主张了70234.39元，予以确认；后续治疗费16200元，精神抚慰金酌定为9000元，鉴定费1860元，以及残疾赔偿金、营养费等各项费用共计249955.39元。同时根据确认的赔偿比例，该判决书判决联运物流公司向韩生菊赔偿199964.31元。后原告向被告索赔，被告向原告支付了保险赔偿金171223.94元。
本院认为，联运物流公司以其所有的车辆向被告投保了车上人员责任险，并缴纳了保险费，联运物流公司与被告之间成立保险合同关系，内容合法有效，依法应受法律保护。张运华作为联运物流公司上述车辆的驾驶人不是本案适格原告，其无权提起责任保险合同纠纷要求被告支付保险赔偿金。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张运华的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 向兰新
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0781民初1466号
原告齐某某，女，1989年3月2日生，汉族，农民，现住河北省邢台市隆尧县。
被告蔡某，男，1985年6月16日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告齐某某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某承担。
审判员 黄艳春
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜文放
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执恢25号
申请执行人杨新庆，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人杜建斌，男，汉族，住凤翔县，农民。
杨新庆诉杜建斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨新庆申请恢复执行，本院于2016年1月25日立案执行。依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第00716号民事判决书，本案本次申请标的为案款25527元。在执行过程中，被执行人履行25000元，剩余案款申请执行人自愿放弃，并同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2013）凤翔民初字第00716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤选
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年八月十五日
书记员 张月月
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1402执1466号
申请执行人刘明，男，1987年9月26日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村，身份证号211402198709261832。
被执行人张迪，男，1988年10月15日生，汉族，职业不详，现住葫芦岛市连山区巴塞罗那小区47号楼1单元301室，身份证号211404198810153417。
被执行人刘洋，女，1990年1月11日生，汉族，职业不详，现住住葫芦岛市连山区锦北小区4号楼401室，身份证号不详。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年10月13日作出的（2017）辽1402民初913号民事判决书，在执行刘明与张迪、刘洋民间借贷纠纷一案中，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人暂无可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件。被执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2017年10月13日作出的（2017）辽1402民初913号民事判决书刘明与张迪、刘洋的执行程序。申请执行人刘明发现被执行人张迪、刘洋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 谭秀梅
审判员 张 然
审判员 关 波
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶 强
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更423号
罪犯王艳，男，1984年10月18日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2016年3月3日作出（2015）湖刑初字第183号刑事判决，认定被告人王艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人王艳不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）赣04刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年1月获得表扬3次（表扬2次、老表扬3次、单项表扬2次），并主动履行了部分财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年5月18日起至2018年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执47号
申请执行���：贾磊，男,1978年4月1日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：方素琴，女,1970年8月5日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行申请执行人贾磊与被执行人方素琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马亮
审判员 ：李磊
审判员 ：胡喆
二〇一八年六月二十四日
书记员 车 飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2741号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告关旭南，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告关旭南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告关旭南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42964.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42964.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0921民初1237号
原告：勃利县佳隆商贸有限责任公司。
法定代表人：崔作林，职务：董事长。
委托代理人：张晓勇，男，1970年3月20日出生，汉族，系勃利县佳隆商贸有限责任公司职工，现住勃利县新起街。
委托代理人：孙元清，黑龙江同心律师事务所律师。
被告：吴彦合，男，1974年5月18日出生，汉族，个体，现住勃利镇城西街。
委托代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。
本院在审理原告勃利县佳隆商贸有限责任公司诉被告吴彦合房屋租赁合同纠纷一案中，原告勃利县佳隆商贸有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告勃利县佳隆商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费243.50元，由原告负担。
审 判 长 郭克志
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 迪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终703号
上诉人（原审被告）：胡乐平，男，1968年3月4日出生，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：王利滨，男，1972年9月15日出生，汉族，住北京市石景山区。由湖北省孝感市孝南区肖港镇五爱村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：井莉，女，1977年1月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：王佳怡，女，2003年6月18日出生，住北京市海淀区。
法定代理人：井莉（王佳怡之母），1977年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人胡乐平因与被上诉人井莉、被上诉人王佳怡民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10462号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
胡乐平上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由作为原审被告的胡乐平的住所地法院管辖。此外，王红死亡前的住所地位于北京市西城区。据此，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至胡乐平的住所地法院——湖北省孝感市孝南区法院审理。
井莉、王佳怡共同答辩称：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院对本案有管辖权。而根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复[1993]10号）的规定，借款合同的出借方所在地即为合同履行地。因王红死亡前的住所地在北京市海淀区，所以，一审法院作为本案的合同履行地法院，对本案具有管辖权。
本院经审查：一、王红在一审管辖权争议程序中，即2017年5月29日已经死亡，王红的父母已先于其死亡。
二审管辖权争议程序中，王红之妻井莉，之女王佳怡作为其法定继承人参加诉讼。
二、王红死亡前的住所地位于北京市海淀区。
本院经审查认为：首先，本案系合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定确定管辖。根据该条的规定，合同履行地法院及被告住所地法院对本案均有管辖权，至于具体由哪一个法院管辖，根据上述法律第三十五条的规定，选择权在原告。因此，胡乐平要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般地域管辖的规定，即第二十一条第一款的规定确定管辖权的上诉理由，本院不予采信。其次，本案系民间借贷纠纷，王红的诉讼请求是返还借款并支付利息，因此，本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，王红作为接收货币一方，其住所地北京市海淀区即为本案所涉借款合同的履行地。最后，依据王红生前身份证的记载，其住所地位于北京市海淀区，故胡乐平关于王红生前住所地位于北京市西城区的上诉理由，因无证据支持而不被本院所采信。据此，一审法院作为本案所涉合同的履行地法院，基于原审原告王红的选择，取得了对本案的管辖权。胡乐平的上诉理由，本院不予采信。
综上，胡乐平的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由胡乐平负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月十日
书记员 李 旭
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7112号之一
申请执行人：郭桃花，女，汉族，1982年2月15日出生，住江西省九江市修水县。
被执行人：佛山市菲比纳家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘大道70号之一。
法定代表人：钟秋妹。
申请人郭桃花与被申请人佛山市菲比纳家具有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲调字[2016]1402号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市菲比纳家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起分三期向申请人郭桃花支付工资11000元。因义务人佛山市菲比纳家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭桃花向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院（2015）佛顺法执字第12148号案件已查封了被执行人佛山市菲比纳家具有限公司厂房内的成品一批，并进入评估拍卖阶段，但本院与评估公司到现场评估时，发现本院查封的财产已灭失，该案将依法移送公安机关侦查。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务6000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7112号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 李嘉良
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执544号之一
申请执行人刘荣刚。
被执行人张洪伟。
本院在执行刘荣刚申请执行张洪伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张洪伟无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2015）大邑民初字第743号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 康 洪
审判员 付成远
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 清
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初346号
原告：王真伟，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张登明，男，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王真伟与被告张登明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王真伟于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王真伟的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王真伟撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告王真伟负担（已交纳）。
审判员 霍振峰
二〇一七年四月十七日
书记员 余星颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1793号
罪犯向周，男，1983年9月12日出生，汉族，湖南省龙山��人，小学文化程度，住湖南省龙山县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年五月二十二日作出(2007)甬刑初字第107号刑事判决，以罪犯向周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，后又经本院裁定减刑一年十一个月。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯向周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯向周提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向周准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴皖涢
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法少民初字第00019号
原告陈某某，女，1974年12月21日出生，汉族。
委托代理人黎焕咏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘某，男，1976年3月29日出生，汉族。
原告陈某某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，于2015年2月3日依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，公开开庭审理了本案，原告陈某某及委托代理人黎焕咏，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，与被告2005年8月离婚时约定婚生女刘某甲由被告抚养，但2010年6月后刘某甲一直随原告共同生活，为此请求法院判令婚生女刘某甲归原告抚养，被告每月给付小孩生活费800元，教育费和医疗费各自承担一半。
被告刘某辩称，原告私自将孩子带走，五年没有音信，要求小孩仍由其抚养，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某与被告刘某于2001年3月12日登记结婚，2001年8月22日生育女儿刘某甲（曾用名刘秋滟），由于双方因感情破裂，于2005年8月29日在巴南区民政局登记离婚，离婚时约定刘某甲由被告抚养，原告不支付抚养费用。履行中，从2010年6月至今刘某甲一直随原告共同生活。为此，2015年1月原告起诉来院要求变更抚养关系。审理中，被告不同意变更，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告到庭陈述，离婚协议书，学校证明，房管证，工资证明等证据在案为据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的义务。现原告提出要求变更婚生女刘某甲归其抚养，因刘某甲从2010年6月至今一直随原告共同生活，且刘某甲又表示今后愿意同原告共同生活，从有利于子女健康成长出发，刘某甲应由原告抚养为宜，被告应给付子女生活费500元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”和第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，判决如下：
一、变更刘某甲由原告陈某某抚养。
二、从2015年2月起被告刘某每月给付刘某甲生活费500元，刘某甲的教育费、医疗费凭票据由原告陈某某、被告刘某各承担一半，至小孩独立生活时止。
案件受理费40元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐钦
二〇一五年二月三日
书记员 陈耀
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初293号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某，男，1986年8月5日出生，汉族，初中文化，务工，四川省威远县人，户籍所在地：四川省内江市威远县。2017年9月11日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年10月18日本院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行。2018年4月18日成都市新都区人民检察院对其取保候审。
辩护人陈儒林，信诺达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人王某及辩护人陈儒林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日11时许，被告人王某作为成都绿洲出租车公司出租车司机，驾驶车牌号为川Ａ×××××出租车从家出发到成都的时候，听到其加入的成都市出租车司机微信群“团结就是力量”里面其他司机在通过语音发布召集9月11日在成都市金牛区凤凰高架桥下停运罢运的消息后，王某通过手写输入文字“聚会聚会金凤凰高架桥下随便停，要停就停久点，要让成都看不见猪儿车，要有影响力”等文字发布到微信群名：团结就是力量、金樽岁月、武阳大道悦和、足浴天堂师兄群、蜀汉路（和泰印象）、泰升桥鑫印象、醉玲珑2群、A8金府路华美蛙牦牛群、红星路（尊悦国际四群）等共计9个出租车司机微信群内，召集微信群内出租车驾驶员2000余人罢运聚会起哄闹事，造成9月11日先后在凤凰山公园门口，凤凰山香林集团聚集大量出租车。同日，三环路主道大规模出租车聚集缓刑，造成公共场所秩序严重混乱。指挥中心共调动警力410人参与出租车聚集处置行动。
2017年9月10日公安机关通知成都绿洲出租车公司带王某到公安机关接受询问，同日下午被告人王某到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘验笔录、出租车聚集线路图、微信截图、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名无异议，但辩护被告人在接到通知后主动到公安机关如实地供述了犯罪事实并删除所发信息，属自首和犯罪中止，依法可以从轻或减轻处罚。被告人平时表现良好，属初犯偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某在多个微信群里广发信息邀约大量出租车司机聚集起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。虽然公安机关通知被告人所属出租车公司将被告人带到公安机关，但被告人是自己到案接受询问，如实供述犯罪事实并认罪，其行为属自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人主张被告人有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人到案后，虽然删除了自己所发信息，但所发信息已导致第二天大量出租车司机聚集起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的后果，并没有有效地阻止犯罪后果的发生，本院对其辩护人主张被告人有犯罪中止情节的辩护意见不予采纳。再综合被告人无前科、此次犯罪系初犯偶犯，当庭认罪态度好以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年五月十一日
书记员 尹雪梅
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1317号
原告：赵某一，男，1979年01月01日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被告：赵某二，男，1981年10月09日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：赵某三，男，1973年08月08日出生，汉族，住安徽省寿县。
共同委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
赵某一与赵某二、赵某三合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵某一及其委托诉讼代理人顾承荣、被告赵某二、赵某三的委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某一向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还股权转让款400000元整，并从起诉之日起按年息7.395%承担利息，息随本清；2、判令被告承担损失12300元；3、由被告承担本案诉讼费用及与诉讼有关的费用。事实与理由：原告与两被告于2017年7月合伙在寿县三义建设烘干房，到2018年1月31日，原告与两被告商量退出合伙，原告的股权作价400000转让给两被告，当时约定原告从中国邮政储蓄银行寿县支行的400000元贷款和利息由两被告承担，按照银行要求还款。2018年2月17日第一批还款日期到期后两被告分文未还，原告与两被告交涉，两被告仍未还款，由于两被告未按时还款，银行要求原告一次性还款，原告多次讨要但被告至今不给，赵某一遂起诉至法院，要求判如所请。
赵某二、赵某三辩称：该诉状事实不清证据不足，故此对原告的诉求，两被告不予认可，并且原告诉讼的赵某一与欠条上的赵克艳并非一人，我方认为诉讼主体不适格。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据予以认定。针对被告提出的赵某一与赵克艳并非同一人，我院结合派出所证明和原告提交的协议和欠条认定赵某一与赵克艳是同一人。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告合伙在寿县三义建设烘干房，到2018年1月31日，原告与两被告商量退出合伙，原告的股权作价400000转让给两被告，当时约定原告从中国邮政储蓄银行寿县支行借的400000元贷款和利息由两被告承担，按照银行要求还款。2018年2月17日第一批还款日期到期后两被告分文未还，原告与两被告交涉，两被告仍未还款，由于两被告未按时还款，银行要求原告一次性还款，现原告已还清本次借款。
本院认为：依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，经全体合伙人协商一致，部分合伙可以退伙。赵某一与赵某二、赵某三之间关于烘干房份额转让协议同时也是原告的退伙协议，是双方当事人之间真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效协议。赵某一已将其所有的烘干房份额转让给赵某三和赵某二，赵某三和赵某二应按照约定支付价款，双方债权债务关系明确，赵某三、赵某二应遵守诚实信用原则支付400000元及罚息和由此产生的同期贷款利息。对于原告所述的其他损失，由于证据不足，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某二、赵某三于本判决生效后10日内，偿还原告赵某一本息403244.52元，从2018年4月8日起按照400000本金、同期银行贷款利率计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，减半收取3666元，由被告赵某二、赵某三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 常思远
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合伙企业法》
第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3087号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告王鹏，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限���司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠到庭参加诉讼，被告王鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-9号251,建筑面积59.18平方米，原、被告于2011年11月14日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被���却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年1月1日至2016年12月31日止物业费3408元及滞纳金1200元，共计4608元，案件受理费由被告承担。
被告王鹏未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-9号251房屋业主，房屋建筑面积59.18平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2013年1月1日至2016年12月31日止物业费3408元，该款经原告多次催要，被告均以种种理���拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3408元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1200元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日止物业费3408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员谭照煦
二〇一六年七月四日
书记员李莹
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执504号
申请执行人某股份有限公司长岭县支行。
负责人王某。
委托代理人李某。
被执行人宫某。
被执行人张某。
被执行人张某某。
被执行人刘某。
被执行人苏某。
被执行人张某。
申请执行人某长岭支行与被执行人宫某、张某、张某某、刘某、苏某、张某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2015年11月23日作出的(2015)长民初字第2186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4799号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县。
法定代表人冉华龙，该支行行长。
委托代理人陈权，该支行桂溪分理处主任。
被告邓波，男，1990年11月14日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告邓波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人陈权到庭参加了诉讼；被告邓波经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，被告邓波于2015年2月13日向我支行申请办理了江渝尊惠版白金卡一张，卡号为X，并于2015年3月24日激活使用。被告申请信用卡后未按原告信用卡章程的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次催收未果，截止2016年10月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币63233.97元，其中本金49932.98元、利息5894.9元、滞纳金7406.09元。现诉至法院，请求依法判决被告偿还拖欠的信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计63233.97元及2016年10月10日后的利息及滞纳金至还清时止。
被告邓波经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：一、关于原、被告的身份问题，提交的证据为原告的营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件和联网核查资料；二、关于本案被告应偿还信用卡数额的问题，提交的证据为：1、被告签名的信用卡申请表复印件一份，2、信用卡章程复印件一份，3、总应缴款和最低还款额的计算公式一份，4、被告信用卡历史交易明细查询一份，以上四组证据证明被告邓波于2015年2月13日向我支行申请办理了江渝尊惠版白金卡一张，卡号为X，并于2015年3月24日激活使用。被告申请信用卡后未按信用卡章程按时清偿信用卡欠款，截止2016年10月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币63233.97元，其中本金49932.98元、利息5894.9元、滞纳金7406.09元。
本院查明：2014年11月28日，被告邓波向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行申请领用信用卡，并签订江渝个人卡（尊惠版白金卡）申请，申请表所附信用卡章程，明确规定计息、还款及账户管理方式。原告经审核，向被告发放卡号为X江渝尊惠版白金卡一张，被告于2015年3月24日激活使用。被告申请信用卡后未按原告信用卡章程约定按时清偿信用卡欠款。截至2016年10月10日止，被告共计拖欠原告信用卡欠款人民币63233.97元，其中本金49932.98元、利息5894.9元、滞纳金7406.09元。原告多次催收未果。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签订的信用卡申请表及所附的信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按合约规定的时间及时清偿构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓波在本判决生效后15日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行清偿信用卡透支49932.98元和利息、滞纳金（截止2016年10月10日的利息为5894.9元、滞纳金为7406.09元，自2016年10月11日起至欠款还清日止的利息、滞纳金，按总应缴款和最低还款额的计算公式的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元（原告已预交），公告费500元，由被告邓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 雷 厉
二〇一七年四月十八日
法官 助理 梅 伟
书 记 员 李 赁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1515号
罪犯冯米来，男，1956年2月10日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年九月二十二日作出(2012)嘉桐刑初字第695号刑事判决，以罪犯冯米来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元；犯罪所得人民币1662668元，继续予以追缴以发还被害人。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑十一个月。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯米来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯冯米来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行财产性判项人民币7000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯米来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯米来提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯米来准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年三月三十日
书记员 戴皖涢
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1453号
罪犯赖洪，男，1991年8月4日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2010年4月6日作出（2010）习刑初字第46号刑事判决，认定罪犯赖洪犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年6月23日起至2018年3月22日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2014年3月获评改造积极分子，2014年4月至2015年5月获评改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚，且其故意伤害犯罪系在被羁押期间重新犯罪，主观恶性深。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且在服刑期间曾因违反监规被处罚，故意伤害犯罪系在被羁押期间重新犯罪，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赖洪减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月23日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1090号
原告：安徽省含山农村商业银行股份有限公司，含山县，
法定代表人：萨贤文��该公司董事长。
被告：卜训权，男，1953年03月05日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽省含山农村商业银行股份有限公司诉被告卜训权金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 平海
二〇一六年五月十六日
书记员 张健
附：裁定书引用的法律条文
国务院《诉讼费交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。被告反诉，依照本办法规定需要交纳安静案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助没有未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终649��
上诉人（原审被告）：刘闫春，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑卫东，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：邢洁，女，1968年8月18日出生，汉族，住址同上。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡裴蔷，女，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人刘闫春与被上诉人邢洁、郑卫东、胡裴蔷因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2275号民事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、���定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3570号
申请执行人：夏存福,男,1972年3月29日出生,汉族,住成都市金牛区。
被执行人:张建忠,男,1982年12月10日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人夏存福与被执行人张建忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初79号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏存福于2017年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张建忠给付欠款14167元。
本院在执行过程中查明，被执行人张建忠暂无可供执行的财产，申请执行人夏存福也未能向本院提供被执行人张建忠有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人夏存福尚未受偿的债权14167元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初79号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张建忠有可供执行财产时，申请执行人夏存福可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人张建忠财产状况的证据或财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 袁 超
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邯山民初字第02152号
原告邯郸市华泰医药有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路14号，组织机构代码证：74341220-9.
法定代表人李德显，该公司总经理。
委托代理人焦常强，该公司法律顾问。
被告李玲，女，汉族，1973年3月19日出生，汉族，住邯山区。
本院在审理原告邯郸市华泰医药有限公司与被告李玲买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市华泰医药有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市华泰医药有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市华泰医药有限公司负担。
审判员 庞颜玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 宁 玮