云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初649号
原告代珍进，男，1968年1月9日生，云南省富源县人。
原告代达，男，1990年3月2日生，云南省富源县人。
原告代凤，女，1988年11月14日生，云南省富源县人。
原告代景，女，1992年4月25日生，云南省富源县人。
原告李花果，女，1929年12月15日生，云南省富源县人。
委托代理人王申民，云南南极律师事务所律师。（特别授权）
被告杨某1，男，1997年9月19日生，云南省富源县人。
被告杨某2（法定代理人），男，1964年11月21日生，云南省富源县人。
被告张某（法定代理人），女，1973年1月9日生，云南省富源县人。
被告吕小梅，女，云南省富源县人。
被告卢俊，男，1996年4月29日生，云南省富源县人。
原告代珍进、代达、代凤、代景、李花果诉被告杨某1、杨某2、张某、吕小梅、卢俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告代珍进及原告代珍进、代达、代凤、代景、李花果的共同委托代理人王申民，被告杨某1、杨某2、张某、吕小梅到庭参加了诉讼，被告卢俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告代珍进、代达、代凤、代景、李花果诉称：2015年7月14日20时左右，被告杨某1驾驶普通二轮摩托车载李彪、黄康行驶至富源县老厂镇东法线K12+990米处时，与行人刘六分相撞，造成刘六分死亡的重大交通事故。本次事故经富源县公安局交通警察大队以富公交字（2015）第5303250201500049号道路交通事故认定书认定，被告杨某1承担事故的主要责任，死者刘六分承担事故的次要责任。被告杨某1经富源县人民检察院公诉后，富源县人民法院以（2015）富少刑初字第39号刑事判决书判处杨某1刑罚。原告代珍进与受害人刘六分系夫妻关系，原告代达、代凤、代景系受害人刘六分的子女，原告李花果系受害人刘六分的母亲。事故发生后，被告杨某1的法定代理人通过富源县公安局交通警察大队向原告支付了人民币30000元（以下币种均为人民币）。被告吕小梅系此次事故中肇事摩托车的车辆登记所有人，实际车主是被告卢俊。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求：一、判决三被告共同连带赔偿原告因家属刘六分在交通事故中死亡所产生的经济损失468868.20元；二、判决被告杨某1的赔偿责任由其法定代理人代为承担；三、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项的经济损失变更为507065.10元。
被告杨某1辩称：原告所说的事实不属实。
被告杨某2辩称：被告杨某1是管能富家请去上祭才骑的车，车是卢俊的，管能富、被告卢俊、车上人员李彪、黄康也应承担相应的赔偿责任。
被告张某辩称：被告的答辩意见与被告杨某2的一致。
被告吕小梅辩称：被告不知道这些事情，只是交警队的来找被告，被告才知道肇事摩托车的登记所有人是被告。因为被告哥哥吕正荣的朋友李云昌是贵州人，李云昌为了在云南这边办理摩托车登记手续就找到被告的哥哥，被告的哥哥就在其不知情的情况下找被告的丈夫王林雄拿了被告的身份证去办了肇事车辆的登记手续，被告不应当承担责任。
被告卢俊未到庭，未作答辩。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告杨某2、张某、吕小梅、卢俊是否应当对五原告承担赔偿责任；应当如何承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡复印件三份，欲证实原告的身份情况。
2、村民委员会证明一份，欲证实五原告与受害人刘六分系亲属关系，受害人刘六分生前在煤矿上班，有稳定的工作。
3、村民委员会证明一份，欲证实受害人刘六分需要赡养其母亲李花果。
4、富源县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的富劳人仲案[2016]23号裁决书一份，欲证实受害人与煤矿存在劳动关系，有稳定的工作，并已经过仲裁裁决。
5、富源县公安局交通警察大队出具的富公交认字[2015]第5303250201500049号道路交通事故认定书一份，欲证实此次交通事故中受害人刘六分承担次要责任，被告杨某1承担主要责任。
6、居民死亡原因医学证明书一份，欲证实受害人刘六分经抢救无效死亡。
7、富源县人民法院（2015）富少刑初字第39号刑事判决书一份，欲证实此次交通事故中，被告杨某1犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。
8、洗矿厂出具的误工证明一份、陈甫昌身份证复印件一份，欲证实原告代珍进在老厂镇一洗矿厂工作，月工资收入为3600元，因此次事故造成误工损失3100元。
9、富源县一卫生院出具的误工证明一份，欲证实原告代凤在该中心卫生院工作，月工资收入为3200元，因此次事故造成误工损失2447元。
10、云南XX医院出具的误工证明一份，欲证实原告代景在云南XX医院工作，月工资收入为6063元，因此次事故造成误工损失4927元。
11、交通费发票27张，欲证实五原告因此次交通事故中产生交通费341元。
12、住宿费发票4张，欲证实五原告因此次交通事故开支住宿费500元。
13、餐饮费发票22张，欲证实五原告因此次交通事故开支餐饮费720元。
经质证：被告杨某2对证据1、2、3、4、6、7无异议，予以认可；对证据5不予认可，认为其责任划分不当；对证据8、9、10、11、12、13不予认可，认为受害人刘六分及被告杨某1都有损失，不应由被告杨某1承担。被告杨某1、张某的质证意见与被告杨某2的一致。被告吕小梅对以上证据的真实性均无异议，但认为被告吕小梅不应承担赔偿责任。
被告卢俊未到庭，未提出质证意见。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。证据11、12、13，原告提交的交通费、住宿费、餐饮费发票主张金额与本院核算的票据记载金额不一致，且原告提交的住宿费发票并非是处理受害人刘六分丧葬期间所产生的住宿费，本院不予采信，但五原告因此次交通事故客观上产生了相关费用，故本院酌情认定五原告的交通费、住宿费、餐饮费合计1000元。
被告杨某2为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
收条一份，欲证实此次交通事故发生后，被告杨某1的家属向五原告垫付了丧葬费30000元。
经质证，五原告对上述证据无异议，予以认可。被告吕小梅对上述证据不予认可，认为此次交通事故与被告吕小梅无关。
被告卢俊未到庭，未提出质证意见。
本院认证认为，被告杨某1提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经被告吕小梅申请，本院依法准许证人倪有志出庭作证。
证人倪有志出庭证实：此次交通事故中的肇事车辆，证人于2010年经吕正荣介绍从张健处买过车辆，手续是齐全的，摩托车车辆登记所有人是吕小梅，证人买过来一个月后就卖给了倪雄林，倪雄林在煤矿上班骑了四年，之后于2015年就卖了，卖给谁我不清楚。
经质证：五原告对倪有志的证人证言不予认可，认为证言的真实性无法确认，没有其他证据相互印证，无法证明与被告吕小梅无关；被告杨某1、杨某2、张某、吕小梅对上述证人证言无异议。
被告卢俊未到庭，未提出质证意见。
本院认证认为，证人倪有志的证言能够证实被告吕小梅是此次交通事故中肇事车辆的登记所有人，但是该车辆已经过多次转卖，故被告吕小梅不是肇事车辆的实际控制持有人及经营管理者，故本院对倪有志的证言予以采信。
被告杨某1、张某未向本院提交证据。被告卢俊未到庭，未向本院提交证据。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2015年7月14日20时05分，被告杨某1驾驶载有李彪、黄康的普通二轮摩托车由富源县老厂镇方向行驶至富源县老厂镇东法线K12+990米处时，与行人刘六分相撞，造成被告杨某1受伤，刘六分死亡，摩托车受损的交通事故。此次交通事故经富源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：受害人刘六分承担事故的次要责任，被告杨某1承担事故的主要责任。被告杨某1驾驶的普通二轮摩托车的车辆登记所有人为被告吕小梅，检验有效期至2012年7月31日，未投保机动车交通事故责任强制保险，被告杨某1未依法取得机动车驾驶证。被告杨某1生于1997年9月19日，在2015年7月14日肇事时尚未成年，至本院开庭审理时已经成年。2015年12月3日，被告杨某1因犯抢夺罪、交通肇事罪，由富源县人民法院作出（2015）富少刑初字第39号刑事判决书判决被告杨某1有期徒刑两年，并处罚金6000元，现判决已生效。
另查明，此次交通事故中的肇事车辆实际所有人为被告卢俊，车辆未投保，且该车辆经检验，不符合技术标准。2016年3月18日，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳人仲案[2016]23号裁决书，认定受害人刘六分与富源县宏发经贸有限公司存在劳动关系，其工资为1500元。受害人刘六分生活在农村，是农业户口。此次交通事故发生以后，被告杨某1的家属向原告垫付了30000元。受害人刘六分的母亲李花果生于1929年12月15日，已无生活经济来源和劳动能力，需要李花果现有三个成年子女赡养。
本院认为：第一，被告杨某1未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶时，载人超过了核载人数，遇到行人横过道路未及时避让，且被告杨某1所驾车辆不符合技术标准。受害人刘六分在通过没有交通信号灯、人行横道路口时，未确保安全，导致被告杨某1受伤、受害人刘六分死亡的交通事故。故富源县公安局交通警察大队作出事故认定：被告杨某1承担事故的主要责任，受害人刘六分承担事故的次要责任。该事故责任认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确，本院予以确认。同时，被告卢俊作为肇事二轮摩托车的实际所有人，未尽到对其车辆的安全管理义务，让一个尚未成年、未取得机动车驾驶证的人驾驶自己的车辆，且车辆不符合技术标准，致使此次交通事故的发生。故本院结合受害人刘六分、被告杨某1、被告卢俊的过错程度分析，对于交通事故中刘六分的损害，认定受害人刘六分承担20%的民事责任，被告杨某1承担60%的民事责任，被告卢俊承担20%的民事责任。
第二，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》的相关规定，五原告因本次交通事故致受害人刘六分死亡导致的各项损失计算如下：1、因刘六分系农村户口，且生活、工作在农村，故其相关赔偿按农业户口赔偿标准计算，死亡赔偿金计算为164840元（8242元×20年）；2、丧葬费21300元（3550元×6月）；3、受害人家属办理丧葬事宜的误工损失，原告代珍进、代凤、代景提供证据证实其工资收入，但其主张的误工损失时间过长，本院认定原告代珍进的误工损失为857元（3600元/21天×5天），原告代凤的误工损失为762元（3200元/21天×5天），原告代景的误工损失为1444元（6063元/21天×5天），合计3063元。4、交通费、住宿费、餐饮费合计1000元；5、被扶养人生活费10060元(6036元×5年/3人)；6、精神损害抚慰金，因原告无证据证实其因精神损害造成严重后果，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。以上各项损失合计200263元。
第三，《中华人民共和国民法通则》第十四条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”第十六条第一款规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十一条规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”本案中，被告杨某1在肇事时未满十八周岁，现在虽已经满十八周岁，但其在监狱服刑，没有经济来源，且被告杨某2、张某作为被告杨某1的监护人，其未尽到对被告杨某1的监护责任，现被告杨某1造成交通事故，致使受害人刘六分死亡，被告杨某1的监护人即被告杨某2、张某应作为被告参加诉讼并承担相应的民事责任，故五原告要求被告杨某2、被告张某承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
第四，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告吕小梅作为车辆登记所有人，但肇事车辆已经过多次转卖，并最终转卖至被告卢俊处，被告卢俊才是实际所有人及管理人。被告吕小梅在本案中没有过错，故五原告要求被告吕小梅承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，要求被告卢俊承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据受害人刘六分及被告杨某1、被告卢俊的过错程度，被告卢俊应承担40052.6元（200263元×20%）的赔偿责任，被告杨某1的监护人杨某2、张某应承担120157.8元（200263元×60%）的赔偿责任，扣除已经垫付的30000元，还应赔偿五原告90157.8元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条之规定，判决如下：
被告杨某2、被告张某连带赔偿原告代珍进、原告代达、原告代凤、原告代景、原告李花果各项损失合计人民币90157.8元，限于判决生效后15日内履行完毕。
被告卢俊赔偿原告代珍进、原告代达、原告代凤、原告代景、原告李花果各项损失合计人民币40052.6元，限于判决生效后15日内履行完毕。
三、被告吕小梅不承担赔偿责任。
四、驳回原告代珍进、原告代达、原告代凤、原告代景、原告李花果的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内提出上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 丁墨雨
代理审判员 孔垂刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 权