安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1657号
原告：巢湖市园林管理处。住所地巢湖市东风西路**号。组织机构代码48641040-4。
法定代表人：汪宏英，该管理处主任。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：陆道霞，女，1973年4月18日出生，汉族，住巢湖市安德利楼上*单元****室，公民身份号码3426011973********。
委托代理人：吴祥东，系陆道霞丈夫，男，1973年10月3日出生，汉族，住巢湖市东风路***号，公民身份号码3426011973********。
委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
原告巢湖市园林管理处诉被告陆道霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告巢湖市园林管理处的委托代理人张言达，被告陆道霞及其委托代理人吴祥东、倪修荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市园林管理处诉称：原、被告于2013年12月31日签订租赁协议一份，原告将卧牛山公园内部分土地使用权出租给被告经营“翻斗乐、豪华飞椅”娱乐项目，约定：每月租金800元，租赁期限1年，自2014年1月1日至2014年12月31日。同时约定：租赁期限内如城市建设、公园规划需要收回租赁物时，被告应无条件予以返还，且原告不给予任何经济补偿。上述协议履行至2014年10月，巢湖市人民政府经研究决定对巢湖市卧牛山公园内现有设施予以拆除，并重新规划建设。此后，原、被告双方未续签租赁协议，原告也多次书面通知被告限期返还租赁物，令人遗憾的是，被告对原告的正当要求置之不理。为维护合同的严肃性，保证城市建设工作顺利推进，进一步提升巢湖市卧牛山公园景观环境，原告特依法提出诉讼，请求：1、判令解除原、被告2013年12月31日签订的《协议书》；2、判令被告将租赁物恢复原状并返还给原告（拆除自行搭建的两处简易票房面积187.75平方米、场地面积664平方米）；3、判令被告支付原告租金7200元（自2015年7月1至2016年3月，以后顺延至实际返还之日止）；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告陆道霞辩称：1、原被告双方于2013年签订的为期一年的租赁合同早已履行完毕，履行结束后不存在终止。2、2015年上半年原告收取了被告管理费，应认定为2015年之后双方形成了口头的租赁合同关系。3、2014年10月31日被告书面申请原告更换设备，原告给予了批准，后被告在外借款50余万元购买了设备，被告在协议到期的前两个月，进一步证明，原被告之间形成了长期的场地租赁关系，且原被告存在设备承包租赁关系，原告购买的设备所有权归原告所有，被告不同意解除。4、原租赁合同或口头合同中没有对原告诉请第二项作约定，场地面积被告不清楚。5、设备原物不属于原告，原告无权主张被告返还。6、原告从2015年以后就断水停电，给被告造成了巨大的经济损失，因此无权要求原告支付租赁费。7、2014年10月以前被告支付的是设备租赁使用费，2014年10月以后设备是由被告自行购买，因此，不存在支付原告使用费。8、目前被告没有见到过拆除的任何文件。
原告巢湖市园林管理处为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、原告巢湖市园林管理处的组织机构代码，证明原告诉讼主体资格适格；
2、《协议书》一份，证明2013年12月31日原告巢湖市园林管理处与被告陆道霞签订协议，原告将卧牛山公园内部分土地使用权出租给被告经营“翻斗乐、豪华飞椅”娱乐项目；2、租赁期限1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；租赁两处，每处400元/月，共800元/月；协议第9条约定：“协议有效期内，如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿。如乙方违约，甲方有权收回场地或责令其停业，并以设施资产作为抵押。”；
3、书面通知一份，证明拆除方案送达的当日，原告书面通知被告返还租赁物，被告也签字确认已经签收了；
4、照片、租赁场地清单，证明原告租赁搭建两处简易票房面积187.75平方，场地面积是664平方，要求归还。
被告陆道霞为支持其抗辩，同时向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明被告身份情况；
2、收据，证明2015年原告仍然收取了原告租赁费用4800元，2015年双方的租赁关系仍在履行；
3、申请书一份，证明2014年10月31日因为被告原承租的豪华飞椅是1999之后运行的，至2014年已有15年的时间，超过了豪华飞椅安全运行时间，所以被告在2014年10月31日书面申请更换新的摇头飞椅，原告单位的两负责人汪宏英和王祖祥在申请上签字同意更换，从原告的实际行为可以看出，在2014年10月31日被告购买设备后双方之间形成的长期的场地租赁关系；
4、合同一份、发票、汇款单，证明2014年11月份被告购买了新的摇头飞椅，价格为38万元；
5、摇头飞椅的基础图和平面图、承包合同书、土建合同书、材料收据，证明安装摇头飞椅基础设施、护栏，被告为此支付了10多万元安装费用；
6、国家信访局督办凭证两份，证明因原告上访，国家信访局要求巢湖信访局对被告的案件进行督办；
7、照片，证明摇头飞椅、翻斗乐均是被告在承租期间重新购买，所有权归被告，被告设施在公园中的位置没有影响公园的整体规划。
案经审理，可以确认以下案件事实：原告巢湖市园林管理处系巢湖市卧牛山的土地使用权人。自2008年起，被告陆道霞与原告巢湖市园林管理处签订协议，租赁巢湖市卧牛山的场地和“翻斗乐、豪华飞椅”两娱乐项目设施，2009年原告自行投资更换了“翻斗乐”项目设施、2014年更换了“摇头飞椅”设施。2013年12月31日原、被告双方签订的最后一份《协议书》约定：租赁期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；每月每个项目的租金为400元，共800元/月；其中协议第9条约定：“协议有效期内，如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿。如乙方违约，甲方有权收回场地或责令其停业，并以设施资产作为抵押”。因巢湖市卧牛山公园需重新规划建设，此后原告巢湖市园林管理处未再与被告签订租赁协议。2014年12月31日协议到期后，原告巢湖市园林管理处要求被告拆除游乐设施、返还场地，但被告表示拒绝，并按租金标准向被告交纳了2015上半年管理费。期满后，原告未再收取被告的租金。现原告巢湖市园林管理处向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告2013年12月31日签订的《协议书》；2、判令被告将租赁租赁物恢复原状并返还给原告（拆除自行搭建的两处简易票房面积187.75平方米、场地面积664平方米）；3、判令被告支付原告租金7200元（自2015年7月1至2016年3月，以后顺延至实际返还之日止）；4、案件诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方自愿签订租赁协议，由被告陆道霞租赁原告巢湖市园林管理处位于巢湖市卧牛山的场地，投资经营“翻斗乐、豪华飞椅”两娱乐项目。从双方2013年12月31日签订的最后一份租赁协议来看，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，该协议约定的租赁期限虽然明确，到期后也未再签订租赁协议，但被告又按租金标准向原告交纳了2015上半年管理费，因此租赁合同并未实际解除，由定期租赁合同转化为不定期租赁合同，对于原、被告双方存在不定期租赁合同关系，双方并无争议，本院予以认定。对于不定期租赁合同，我国合同法明确规定，当事人可以随时解除合同，现原告巢湖市园林管理处向本院提起诉讼，要求与被告解除合同，并要求被告返还租赁物、恢复原状，本院应予支持。被告提出“翻斗乐、豪华飞椅”两娱乐项目的设备均归其所有，原告并无异议，本院予以确认。被告提出要求给予被告经济补偿，但双方签订的合同无此约定，相反，合同约定了原告巢湖市园林管理处作为甲方不负责任何经济补偿，因此，被告抗辩理由于法无据，依法不能成立，本院不予采纳。被告的租金已交至2014年12月底，后又按照租金标准交纳了2015年上半年的管理费，应视为租金已交至2015年上半年，现原告巢湖市园林管理处要求被告陆道霞自2015年7月1起按2014年的租金标准800元／月支付租金至场地实际返还之日，其诉请有理。本院亦予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陆道霞应于本判决生效后15日内拆除其在巢湖市卧牛山经营的“翻斗乐、豪华飞椅”两娱乐项目、售票房及经营房，将851.75平方米场地恢复原状，返还给原告巢湖市园林管理处；
二、被告陆道霞应并自2015年7月1起每月支付原告800元的场地占有使用费，至场地实际返还之日止；
三、驳回原告巢湖市园林管理处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陆道霞承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱月林
二〇一六年六月三十日
书记员 叶 原
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。