wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15207号
原告：北京翔程物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号院商业2。
法定代表人：卢洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告：刘孔梅。
原告北京翔程物业管理有限公司（以下简称翔程物业公司）与被告刘孔梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告翔程物业公司委托诉讼代理人明永华、被告刘孔梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔程物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业费3894.48元，诉讼费由被告承担。事实和理由：翔程物业公司自2004年12月18日起为x小区提供物业及供暖服务。被告系该小区1号楼353室业主，房屋面积为60.1平方米，物业费标准为0.6元/平方米。被告拖欠2008年至2016年共计9年的物业费3894.48元。
被告刘孔梅辩称不同意原告的诉讼请求，其买房时开发商承诺免交五年物业费，但其交了五年三个月物业费及3000元装修押金，装修押金没有退还。
经本院审理查明：被告系北京市x区x大街185号（x小区）1号楼353室业主，房屋面积为60.1平方米。2004年12月18日，原告（乙方）与北京鹏程房地产开发有限公司签订《委托物业管理协议书》，约定甲方将x小区委托乙方进行物业管理，范围包括：1-7号楼、8、11、12、13号楼。乙方有权按照国家及北京市的规定制定物业收费标准，收取物业管理费。合同还约定了其他内容。被告刘孔梅所在小区物业费标准为每年每月每平方米0.6元。经核实，被告未交纳2008年至2016年共计9个年度的物业费共计3894.48元。
庭审中，被告刘孔梅向本院提交《“x”物业公司收费一览表》，该表上写姓名及房号刘孔梅，物业费五年三个月2268元，该表下方备注“装修期间抵押金3000元√”，该表右下方写“款已付清”。但该表没有原告或其他人员的签章。被告刘孔梅称该表系物业公司向其收取五年三个月物业费及装修押金的凭证，表上的数额系物业公司的王海勇写的。原告对该表不予认可，并向本院提交收据、“x”物业公司收费一览表等证据予以佐证。被告刘孔梅对收据的真实性予以认可，但称原告翔程物业公司向其收取五年三个月的物业费、装修押金时没有向其开具收据。被告刘孔梅对原告翔程物业公司提交的“x”物业公司收费一览表不予认可，称与其提交的不一致。结合原告翔程物业公司提交的收据，本院对原告翔程物业公司提交的证据予以采纳，对被告刘孔梅提交的证据不予采纳。
上述事实，有委托物业管理协议书、业主资料表、收费标准、律所函、收据、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告刘孔梅未直接与物业公司签订物业服务合同，但物业公司依据开发商的委托合同对小区进行物业服务，物业公司与被告刘孔梅之间形成事实上的物业服务合同关系。物业公司为小区提供了物业服务，被告刘孔梅应交纳相应的物业服务费。对于物业公司要求被告刘孔梅给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告刘孔梅辩称的五年物业费及装修押金问题，因被告刘孔梅未能向法院提交充分证据予以证明，且原告不予认可，故本案不予解决，被告可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘孔梅给付原告北京翔程物业管理有限公司二〇〇八年至二〇一六年共九年的物业费合计3894.48元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘孔梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年八月四日
书记员 高垚鑫
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第2144号
原告：刘西友。
原告：刘瑞涛。
二原告委托代理人：王学功。
被告：陈久泉（又名陈久全）。
被告：刘西英。
二被告委托代理人：赵志超。
原告刘西友、刘瑞涛与被告陈久泉、刘西英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年9月3日依法中止审理，2014年1月7日恢复审理。原告刘西友、刘瑞涛及委托代理人王学功，被告陈久泉、刘西英及委托代理人赵志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘西友、刘瑞涛诉称：二原告是父子关系。原告刘瑞涛在临沭县石门镇前庄街经营床垫制作买卖业务，经营场所是原告刘西友的，原告刘瑞涛的经营场所东邻陈得仁的电器经营部，陈得仁的电器经营部的东邻是二被告经营的临沭县石门镇前庄街久泉家电销售服务部。2013年3月9日7时45分，二被告经营的家电销售服务部发生火灾，大火将陈得仁的电器经营部部分财产及二原告的部分财产烧毁，给二原告造成经营损失150000元。二原告认为因火灾造成的财产损失，二被告应当承担赔偿责任，请求法院查明事实，依法判决二被告赔偿原告经营损失157920元，实现原告的诉讼请求。
被告陈久泉辩称：被答辩人所诉损失150000元无事实依据，系其虚构得来，答辩人不予承担。本案属于财产损害赔偿纠纷，是一般侵权案件，承担侵权责任的要件之一是答辩人有过错，答辩人对火灾的发生没有任何过错，因此，不应承担赔偿责任。陈得仁的违章搭建及使用易燃物的行为对导致被答辩人的损失负有不可推卸的责任。此次火灾事故因大风天气加大了损失数额，事发时风力6-7级，因大风的不可抗力才造成此次火灾受灾5户，烧毁房屋、家电及生活用品的重大事故，尤其是答辩人自身经营的家电销售部及所有家当全部化为灰烬，请合议庭予以考虑。
经审理查明：原告刘西友是原告刘瑞涛的父亲，原告刘瑞涛在原告刘西友位于临沭县石门镇前庄街的沿街楼经营床垫制作业务。原告刘瑞涛的经营场所东邻系陈得仁的电器经营部，陈得仁的电器经营部的东邻是二被告经营的临沭县石门镇前庄街久泉家电销售服务部。2013年3月9日7时45分，二被告经营的家电销售服务部发生火灾，大火将陈得仁的电器经营部部分财产及二原告的部分财产烧毁。
2013年4月12日，临沭县公安消防大队出具沭公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书，对此次火灾事故原因认定事实如下：此次火灾起火部位位于临沭县九泉家电销售服务部大棚内南侧展柜，起火点位于中间隔墙西侧两个窗户中间地上1米空间内，此次火灾系插座内接线端子处电热所致。临沭县公安消防大队并对原告因火灾造成的全部财产的直接损失予以统计，烧毁财产总损失为157920元，原告依据该损失数额诉至法院，要求二被告赔偿经济损失150000元。
本院根据原告的申请委托临沭县宏大价格评估咨询有限公司对原告刘瑞涛因失火造成的财产损毁进行价值评估。临沭县宏大价格评估咨询有限公司作出沭宏评字（2013）071号《价格评估报告书》，结论为：刘瑞涛所拥有的用于本报告所列示的评估目的，纳入本次评估范围的评估对象，在2013年12月12日作表现的市公允价值为人民币柒万捌仟柒佰玖拾玖圆整。原告认为该评估报告对于实际损失相差较多；被告对该评估结论有异议，认为评估的损失数额过高，且评估报告中的现场照片与明细表的数额不符，导致评估报告的损失加大，但被告无证据证实价格评估部门在认证过程中存有不合法的事由，亦无证据反驳价格评估报告的结论。
本院认为，本案系因火灾引起的财产损害赔偿纠纷，被告平时缺乏安全用电常识，疏于对日常使用的用电设施予以注意和保护，以致插座内接线端子处电热引发此次火灾事故，尽管考虑到事故的发生受大风等不可抗力影响增加了损失程度，但被告对此次火灾的发生存有主要过错，对因火灾给原告造成的财产损失应承担相应的民事赔偿责任。原告对自己的财产安全亦疏于注意和保护，对火灾造成的损失也应承担适当责任。关于二原告因火灾所受财产损失的实际数额问题，原被告虽然均对临沭县宏大价格评估咨询有限公司作出的评估结论有异议，但概无证据证实价格评估部门在认证过程中存有不合法的事由，亦无证据反驳价格评估报告的结论，应认定原告因火灾造成的实际损失为78799元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
被告陈久泉、刘西英于本判决生效后十日内赔偿原告刘西友、刘瑞涛因火灾造成的各项财产经济损失63039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6395元（案件受理费3300元，保全费1295元，评估费1800元），由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
审 判 员 石尧山
人民陪审员 许林果
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘金玉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4087号
原告：赵振德，男，1960年4月10日出生，汉族，住。
被告：赵春波，男，1954年8月23日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：赵萍，女，1982年1月3日出生，汉族，住。系赵春波之女。
原告赵振德诉被告赵春波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵振德，被告赵春波及委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵振德向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋买卖协议；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：在2004年8月16日，原告带被告到卫津化工厂侯台仓库2号看房后，被告认可签订房屋买卖协议，该房屋既没有房本，也没有门牌号，单位不予过户。房屋没有水没有煤气，不能住，是周转房准备拆迁。原告在2017年调查新的证据，被告在卫津化工厂侯台仓库2号房屋照相证明被告买的是2号房屋。卫津化工厂存档蓝图注明曹宝玉是2号房屋的承租人，原告居住的平房是3号。被告在买房时没有核实房屋是不是原告的，没有看见任何房屋的证件，承担一定责任。原告误将曹宝玉的房屋卖给被告，合同目的不能实现，故诉至法院。
被告赵春波辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼时效已过。2004年8月16日，被告在天顺房地产购买赵振德、李福珍夫妻二人坐落于侯台卫津化工厂宿舍北四排南房一间，当天原告带被告去看房，当时北房住着鲍振国一家，原告打开南房的钥匙，屋内有些旧东西，有电，院外有一口洋井。看完房后，双方回到天顺房地产谈好价格以2500元成交。被告当天找弟弟赵春有借钱给了原告，原告打了收条。由于房屋承租人是李福珍，所以被告要求赵振德、李福珍夫妻二人一同签字。又因买房钱是找弟弟赵春有借的，所以，2004年10月27日，赵春有和赵振德、李福珍签了一份协议。该房屋十几年来一直由被告居住使用，原告夫妻从未来过。在这十几年里，被告对房屋进行了四次大的修缮。2015年房屋拆迁，经过四次公示，对各拆迁户进行排位，从新编号，按户进行登记并对材料进行甄别，拆迁单位将房屋还迁给了被告。被告没有见过曹宝玉，也没有与他签订过任何协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2004年8月16日，原告与被告签订一份协议书，约定原告将坐落于侯台卫津化工厂宿舍北四号南房一间以2500元价格卖给被告。同日，原告收到被告给付2500元房款。
2015年2月9日，天津市地下铁道集团有限公司与被告赵春波之妻傅春玲签订天津市房屋拆迁补偿安置协议。2015年2月11日，天津市西青区方兴房地产开发有限公司与傅春玲签订拆迁还房协议。现房屋还迁至天津市西青区顺通家园17-1-xxxx，被告赵春波并添所欠平米款项，房屋现登记在傅春玲名下。
2015年9月，李福珍将赵春波、赵振德、赵春有、天津市卫津化工厂诉至本院，要求确认原、被告签订的《买卖协议》无效。本院经审理于2016年6月24日作出（2015）青民一初字第4814号民事判决，认为赵振德代表李福珍出售该房屋已构成表见代理，并且赵振德欺瞒赵春波、赵春有找人替李福珍签字，赵春波、赵春有并不知情，赵春有认可房屋系赵春波购买，赵春波已给付赵振德购房款2500元，并已居住多年。判决驳回李福珍的诉讼请求。李福珍、赵振德不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）津01民终5336号民事判决，驳回上诉，维持原判。后李福珍、赵振德向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）津民申2076号民事裁定书，驳回李福珍、赵振德的再审申请。
2017年9月，李福珍将傅春玲作为被告、天津市环境建设投资有限公司、天津市西青区中北伟民房屋拆迁有限公司、天津市地下铁道集团有限公司作为第三人诉至本院，要求确定西青区侯台卫津化工厂宿舍2排11号拆迁安置为西青区顺通家园17号楼xxxx,53平方米房屋归李福珍所有。本院经审理于2017年12月15日作出（2017）津0111民初7979号民事判决，判决驳回李福珍的诉讼请求。
原告称，卫津化工厂厂长在另案开庭时称２号房屋以前的承租人是曹宝玉，后来变更为鲍振国。故，原告认为原告是将曹宝玉或鲍振国的房屋出售给了被告。
本院认为，讼争房屋系李福珍与原告赵振德夫妻关系存续期间，由卫津化工厂分配给李福珍居住使用，原告出卖讼争房屋时，该房屋属于夫妻共同财产。被告作为买房人实际向原告支付购房款，后房屋由被告占有使用十余年，且房屋已拆迁安置完毕。因卫津化工厂仅分配李福珍一间房屋，房屋分配时并没有明确的房屋编号，故原告主张2004年8月6日《协议书》中出卖的房屋系曹宝玉（或鲍振国）承租的房屋而非李福珍居住使用房屋，缺乏事实依据，不能成立。
综上所述，原告提出解除原、被告订立的房屋买卖协议书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵振德的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告赵振德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十九条：
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初210号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人游南桂，男，1958年9月19日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住湘阴县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月5日被湘阴县公安局刑事拘留，2018年3月15日被湘阴县人民检察院决定不批准逮捕，同年3月16日被湘阴县公安局决定取保候审，同年7月26日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）197号起诉书，指控被告人游南桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人游南桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年9月的一天，被告人游南桂在本县湘滨镇与洞庭交界的马路边，从一陌生男子手中以4200元的价格收受了一台无任何手续的蓝色宗申牌三轮摩托车。经查，该三轮摩托车系被害人徐某于2014年8月在汉寿县供销社被盗的车辆。经鉴定，该车销赃时价值人民币7200元。2018年3月5日，公安民警对被告人游南桂进行盘查，游南桂主动交代了收购赃车的犯罪事实。该院以被告人游南桂的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，予以判处。
被告人游南桂对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人游南桂在明知是盗窃车辆的情况下，仍以4200元收受从一台蓝色宗申牌三轮摩托车的事实属实，本院予以确认。经鉴定，该车销赃时价值7200元。
2018年3月5日，湘阴县公安局民警在治安巡逻中发现了该被盗车辆，传唤被告人游南桂，游南桂如实供述了收购赃车的事实。
证明上述事实的证据有：
1、被害人徐某的陈述。证明了自家的摩托车被盗的情况。
2、摩托车被盗现场的勘察检查笔录、方位图及照片。
3、被害人徐某的报警记录
4、被盗摩托车的购车发票及注册登记信息。
5、公安民警查获赃车扣押决定书、清单及照片。该车的信息牌细目与徐某被盗车辆信息一致。
6、赃物摩托车的价格认证鉴定书。
7、被盗抢车辆信息表。
8、被告人游南桂的供述，供述收购赃物摩托车的事实。
9、被告人游南桂的到案经过证明材料，证明系被抓获归案。
10、被告人游南桂的户籍证明资料。
11、湘阴县司法局关于对被告人游南桂适用社区矫正的调查评估报告。证明被告人游南桂过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人游南桂明知是赃物仍予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人游南桂归案后认罪态度好，能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，且涉案摩托车已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游南桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 蒋武
二〇一八年八月十日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保123号
申请人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：项政国，该行行长。
被申请人：郑小兵，男，汉族，1980年1月10日出生，住江西省上饶市广丰区，
申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人郑小兵价值10,164.61元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人郑小兵价值10,164.61元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年八月七日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执514号
被执行人：吴壮丽，女，汉族，1974年10月6日出生于安徽省安庆市。
本院在执行吴壮丽罚金一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人吴壮丽名下的财产予以扣划至本院账户，现本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院（2015）武刑初字第92号刑事判决书关于金钱的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 谊
审判员 武迎君
审判员 贾颜军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 颉永广
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邳碾民诉保字第0035号＼n申请人李翠，农民。＼n被申请人燕传金，居民。＼n申请人李翠因与被申请人燕传金机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封、扣押燕传金所有的苏C**××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n查封、扣押燕传金所有的苏C**××××号小型普通客车一辆。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员杜万亮＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员余贝贝＼n
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0504执108号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商业楼401室，
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被执行人宜昌市夷陵区金玉KTV娱乐沙龙，住宜昌市夷陵区，组织机构代码L73293871。
第三人覃燕，女，1980年6月15日生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌市夷陵区金玉KTV娱乐沙龙知识产权与竞争纠纷一案中，查明被执行人宜昌市夷陵区金玉KTV娱乐沙龙、覃燕无银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年九月十四日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0504执66号之一
申请人宜昌中南精密钢管有限公司,住宜昌市点军区紫阳路,组织机构代码753449179。
法定代表人：赵ＸＸ，该公司董事长。
被执行人山东汇峰能源装备有限公司,住山东省潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园珠江西二街168号，组织机构代码566712162。
法定代表人：李臣忠，该公司董事长。
申请执行人宜昌中南精密钢管有限公司与被执行人山东汇峰能源装备有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中申请执行人宜昌中南精密钢管有限公司和被执行人山东汇峰能源装备有限公司达成执行和解并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0504执66号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王立立
审 判 员 殷红霞
二〇一八年九月十一日
书记员代 雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初10601号
原告：义乌市俊昌织带有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪北路1056号。
法定代表人：刘俊昌，董事长。
被告：马超，男，1983年2月10日出生，回族，住青海省西宁市城西区。
原告义乌市俊昌织带有限公司与被告马超买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月29日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市俊昌织带有限公司的法定代表人刘俊昌到庭参加了诉讼。被告马超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义乌市俊昌织带有限公司起诉称，2013年下半年至2015年1月期间，被告多次向原告购买花边、织带等服装辅料。2015年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款202500元未付，由被告出具给原告欠条一份，约定欠款于2015年6月25日之前分两次付清。上述欠款到期后，经原告催讨，被告于2015年6月30日支付了2万元、2015年8月8日支付了3万元，尚欠货款152500元，经原告催讨，被告至今未付。为此，请求判令：被告支付原告货款152500元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告马超未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了欠条一份，证明至2015年4月20日，被告欠原告货款202500元未付的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供欠条由被告出具，本院对其真实性和证明力予以确认。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买花边。2015年4月20日，被告出具欠条一份，确认共欠原告货款202500元，约定于2015年6月25日之前分两次付清。原告自认被告已付5万元，尚欠152500元被告未付，为此原告诉至本院。
本院认为，本案被告尚欠原告货款152500元未付，事实清楚，本院予以确认。现被告拖欠上述款项未付，原告请求其支付货款并赔偿从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告马超于本判决生效后十日内支付原告义乌市俊昌织带有限公司货款人民币152500元并赔偿利息损失（从2016年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费560元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第128号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄永秀，女，汉族，1972年9月4日出生，住重庆市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李红珍。
原审第三人上海申祥劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王叶春。
再审申请人黄永秀因与被申请人上海市杨浦区人力资源和社会保障局(下称杨浦人保局)不予认定工伤决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄永秀申请再审称，道路交通事故认定书认定错误，其不应对交通事故的发生负主要责任，杨浦人保局依据错误的道路交通事故认定对其所作不予认定工伤决定认定事实不清，适用法律不当，原审判决未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。杨浦人保局经过调查查明，2013年7月12日，黄永秀在上班途中发生交通事故受伤，《道路交通事故认定书》认定黄永秀承担主要责任等事实，有《道路交通事故责任认定书》、杨浦人保局调取的交警所作笔录及现场图、杨浦人保局制作的调查笔录等证据所证实，杨浦人保局依据《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条之规定，对黄永秀作出不予认定工伤或者视同工伤的决定，适用法律正确。黄永秀虽认为交警部门道路交通事故责任认定错误，但未提供充分有效的证据予以证明。黄永秀要求撤销被诉具体行政行为缺乏事实证据和法律依据，原判维持杨浦人保局于2014年12月24日作出的杨浦人社认(2014)字第1211号不予认定工伤决定的具体行政行为并无不当。
综上所述，黄永秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄永秀的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 惠开磊
代理审判员 肖 宁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第254-2号
申请执行人：许长缨。
被执行人：许港秀。
被执行人：浙江天圣建设工程有限公司。
法定代表人：许港秀，该公司执行董事。
被执行人：赵贤肖。
申请执行人许长缨依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年7月23日作出的（2015）台仲裁字第23号裁决书，于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人许港秀、浙江天圣建设工程有限公司（以下简称天圣公司）、赵贤肖履行该仲裁裁决所确定的义务。根据该裁决，许港秀、天圣公司应偿还给许长缨借款人民币110万元及利息；许港秀、天圣公司应支付给许长缨为实现债权而支出的律师代理费1万元；赵贤肖对上述款项承担连带清偿责任；仲裁费用20403元（已由许长缨预交），由许港秀、天圣公司承担，赵贤肖承担连带清偿责任（许港秀、天圣公司、赵贤肖在支付上述款项时一并支付给许长缨）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法分别扣划了被执行人天圣公司、赵贤肖的银行存款人民币16900元、49460.81元，合计66360.81元。该款现已由申请执行人许长缨因本案债权受偿。本院另分别轮候查封了被执行人许港秀所有的一处坐落在天台县赤城街道时代花园1幢2单元301室的房地产及一辆号牌号码为浙J×××××的陆地巡洋舰霸道小型越野客车；分别查封了被执行人赵贤肖与他人共有的一处坐落在天台县始丰街道西清路2巷1-2号的房地产及其所有的一辆号牌号码为浙J×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车；经申请执行人许长缨申请，分别冻结了被执行人天圣公司在天台县平桥镇人民政府、台州市第二人民医院的工程款收入。上述轮候查封的财产因已被其他法院在先查封，本院现无权处分；查封的财产因均已抵押给其他债权人，且其中房地产又涉及到共有，现并不适合处分，申请执行人也表示可暂不处分；冻结的工程款收入因涉及的工程尚未最后竣工结算，现无法继续执行，申请执行人也表示可暂不处置。此外，经调查后，未发现被执行人有其他财产可供继续执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。故申请执行人许长缨的本案债权除已受偿66360.81元外，其余暂未能受偿。因被执行人许港秀、天圣公司、赵贤肖不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将该三被执行人纳入失信被执行人名单。2016年3月9日，申请执行人许长缨自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、扣划材料、提供被执行人财产状况通知书、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人财产因客观原因暂无法或不宜处理，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙台执民字第254号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月二十九日
代书记员 章 瑜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3588号
原告王某，女，1967年8月20日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台市桥西区。
委托代理人韩永河，邢台市桥西区法律援助中心。
被告朱某1，男，1967年12月5日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台市桥西区。
原告王某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩永河、被告朱某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿朱某3归原告抚养，被告承担孩子抚养费每月1000元至其成年；3、依法分割夫妻共同财产（邢钢北区12楼房产一套）和夫妻共同债务；4、被告承担本案诉讼费、房产评估费。事实与理由：经他人介绍原被告于××××年××月××日在沙河市民政局登记结婚，婚前因为彼此了解不够，两人感情一般。长女朱燕燕1990年10月4日出生，现已成年；次女朱某2于××××年××月××日出生，系在校学生；三女儿朱某3于××××年××月××日，系在校学生。原被告婚后未建立真正的夫妻感情，经常因为生活琐事吵架打架，被告多次将原告打伤，其行为已经构成家庭暴力犯罪。原告为与被告早日结束这段不幸的婚姻，使双方以及孩子都不再痛苦，特依据婚姻法、民事诉讼法诉至法院，请求依法判决离婚。
被告朱某1辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告朱某1于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日婚生女孩朱某2，于××××年××月××日婚生女孩朱某3，均系在校学生。现原告王某要求离婚，被告朱某1不同意离婚。
以上事实有结婚登记证书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，感情尚可，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
夫妻应该本着彼此尊重，互相欣赏和宽容的原则相处，这样才能恩爱和睦，生活才能有滋有味。希望双方珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅，使家庭和睦。朱某3正处于高考的关键时期，给孩子营造一个良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 豆亚辉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执847号
申请人:符青才
被申请人:重庆市渝万建设集团有限公司合肥分公司,重庆市渝万建设集团有限公司
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初83号法律文书，于20160623向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人重庆市渝万建设集团有限公司合肥分公司,重庆市渝万建设集团有限公司价值41600元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初44263号
原告：鲁xx，男，1985年7月15日出生，住北京市通州区。
被告：盛xx，男，1972年9月18日出生，住山东省聊城市。
被告：北京平安福胜商贸有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼159室。
法定代表人：王兴华。
本院在审理原告鲁xx与被告盛xx、北京平安福胜商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院合法传唤，原告鲁xx无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案裁定按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告鲁xx负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月八日
书记员 郭维维
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9593号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人:杨建军，行长。
被执行人:谢源，男，汉族，1969年9月26日出生，住广东省乐昌市，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谢源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢源应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金327000元及利息（利息计算方法：截止至2015年8月26日利息62065.11元、罚息1898.7元，从2015年8月27日起的利息以借款本金327000元为基数，按年利率22.68％计至实际清偿完毕之日止，支付律师费26548元），并承担案件受理费7562.68元。因债务人谢源未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢源发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月18日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院依法向被执行人的户籍所在地有关部门调查其财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年9月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务425074.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9593号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年十月十七日
书记员 麦永祥
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第133号＼n罪犯王琦，现在天津市津西监狱服刑。＼n天津市南开区人民法院于2011年6月20日作出（2011）南刑初字第128号刑事判决，以被告人王琦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年12月3日起至2014年12月2日止。＼n天津市津西监狱于2013年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯王琦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯王琦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励二次，单项奖励二次。＼n本院认为，罪犯王琦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王琦减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月3日起至2014年2月2日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王绍桓＼n审判员张文艳＼n审判员张福宏＼n二〇一四年一月二日＼n书记员史军锋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第785号
原告：吉林市民营经济投资担保有限公司。
法定代表人：金花月，董事长。
委托代理人：张凌巍。
被告王存成。
被告栾天喜。
被告佟振庆。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉被告王存成、栾天喜、佟振庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市民营经济投资担保有限公司委托代理人张凌巍到庭参加诉讼，被告王存成、栾天喜、佟振庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉称：2013年1月22日，我公司为被告王存成、栾天喜、佟振庆在磐石吉银村镇银行联保借款提供担保，借款本金为每户30，000.00元，共计90，000.00元，约定借款期间为一年，如到期乙方未能如期还款，甲方按约定发生代偿。甲方自代偿之日起，将乙方贷款按逾期贷款利率计算，并加收罚息，合并按照月息2分计算，至贷款还清之日止。合同签订后，三被告如期领取了借款，但没有按照合同约定履行还款义务。后我公司在磐石吉银村镇银行的催收下，于2014年4月22日为被告王存成代偿了借款本金30，000.00元，利息4，173.50元，本息合计34，173.50元。嗣后，经我公司多次催要，三被告始终不予偿还。为维护我公司合法权益诉至法院，请求法院判令被告王存成偿还借款本息34，173.50元及我公司代偿后所产生的利息6，196.00元，共计40，369.5元，被告栾天喜、佟振庆承担连带给付责任，并由三被告承担诉讼费。
被告王存成、栾天喜、佟振庆经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同复印件一份；
2、自然人贷款反担保合同复印件一份；
3、还款回单复印件一份；
以上证据证明三被告以农户联保方式，通过原告担保，在磐石吉银银行贷款，原告已为其代偿，所以要求三被告承担连带责任给付为其垫付的借款。
被告王存成、栾天喜、佟振庆未向法庭提供证据。
因被告王存成、栾天喜、佟振庆未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，以上证据合法、有效，能够证明被告王存成、栾天喜、佟振庆联保在磐石吉银村镇银行借款的事实及原告为上述借款提供担保后又为被告王存成偿还了借款，承担了保证责任的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年1月22日，原告为被告王存成、栾天喜、佟振庆在磐石吉银村镇银行联保借款提供担保，借款本金为每户30，000.00元，共计90，000.00元，约定借款期间为一年，如到期乙方未能如期还款，甲方按约定发生代偿。甲方自代偿之日起，将乙方贷款按逾期贷款利率计算，并加收罚息，合并按照月息2分计算，至贷款还清之日止。合同签订后，三被告如期领取了借款，但没有按照合同约定履行还款义务。后原告在磐石吉银村镇银行的催收下，于2014年4月22日为被告王存成代偿了借款本金30，000.00元，利息4，173.50元，本息合计34，173.50元。嗣后，经原告多次催要，三被告始终不予偿还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令被告王存成偿还借款本息34，173.50元及原告代偿后所产生的利息6，196.00元，共计40，369.5元，被告栾天喜、佟振庆承担连带给付责任，并由三被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告及磐石吉银村镇银行签订的借款合同合法有效。因本案三被告未按合同的约定及时偿还借款，磐石吉银村镇银行向借款合同的保证人即本案的原告催收贷款，原告为借款人王存成偿还了借款本息34，173.50元后，有权向其追偿。被告王存成、栾天喜、佟振庆与原告签订的自然人贷款反担保合同，是各方真实意思表示，合同合法有效，被告王存成、栾天喜、佟振庆应当根据担保协议向原告承担连带保证责任，并按合同约定向原告交纳逾期利息。故原告要求被告王存成偿还借款本息、代偿后所产生的利息及要求被告栾天喜、佟振庆对被告王存成的借款本息、代偿后所产生的利息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王存成于本判决生效后一次性给付原告吉林市民营经济投资担保有限公司借款本金30，000.00元，利息4，173.50元，本息合计34，173.50元，代偿本息后产生的逾期利息3，075.615元（从2014年4月22日计算至2014年9月11日，按月息2分计算），共计37，249.115元；
被告栾天喜、佟振庆对本判决第一项内容承担连带给付责任；
三、被告栾天喜、佟振庆承担保证责任后有权向被告王存成追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告王存成、栾天喜、佟振庆连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一四年十一月十日
书记员 金 帅
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执149号
申请执行人：石艳敏，女，1988年11月6日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被执行人：周乃峰，男，1979年12月22日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
申请执行人石艳敏与被执行人周乃峰机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6759号民事判决书。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6759号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘 强
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台椒商初字第1822号＼n原告：叶普金。＼n委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。＼n被告：王相琪。＼n被告：叶小美。＼n原告叶普金为与被告王相琪、叶小美民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶普金的委托代理人徐深国到庭参加诉讼，被告王相琪、叶小美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告叶普金起诉称：2013年10月20日，被告王相琪以生活需要为由向原告借款100000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。被告叶小美为上述借款提供担保。后经原告多次催讨，被告王相琪未能归还借款本息。被告叶小美亦未履行担保责任。现请求判令被告王相琪立即返还原告叶普金借款100000元，并支付自2014年7月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告叶小美承担连带责任。＼n被告王相琪、叶小美未作答辩，亦未提供证据。＼n经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。＼n上述事实有原告提供的借条以及原告的庭审陈述等证据证实。＼n本院认为：原告与被告王相琪之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告王相琪主张权利。被告王相琪在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告叶小美自愿为被告王相琪的借款提供保证担保，但未约定保证方式，被告叶小美理应按照连带责任保证向原告承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一第二款条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告王相琪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶普金借款100000元，并支付该款自2014年7月7日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；被告叶小美承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1150元（已减半），由被告王相琪负担，被告叶小美承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。＼n如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。＼n代理审判员金翔＼n二〇一四年七月二十二日＼n代书记员陈莉莉＼n附件：＼n本判决所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终314号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：李娅，女，1975年2月6日出生，汉族。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1258号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人李娅未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执384号
申请执行人：王利明，男，1982年5月5日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人：张绿梅，女，1968年6月28日生，汉族，职工，住涉县。
王利明与张绿梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0426民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王利明于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息，并负担案件执行费50元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人张绿梅送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。
2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张绿梅名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。
3.本院前往被执行人张绿梅居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。
4.因被执行人张绿梅未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款决定。并于2018年5月15日作出执行决定书，将被执行人张绿梅纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。
5、本案申请执行人尚有债权本金20000元及利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张绿梅经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 赵治国
二〇一八年八月十六日
书 记 员 贾振华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5140号
原告许鹏程。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
本院在审理原告许鹏程与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，通知原、被告双方于2017年1月4日下午2：00到本院第十六号法庭开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4564元（原告申请缓交），减半收取2282元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 周 磊
人民陪审员 沈 静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐凤芝
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执153号之一
申请执行人胡清照，男，1965年3月3日出生，汉族，户籍登记为黄石市黄石港区，现暂住广州市花都区。
被执行人李志刚，男，1968年6月21日出生，汉族，户籍登记地为黄石市黄石港区，现住荆门市东宝区。
申请执行人胡清照诉被执行人李志刚借款合同纠纷一案,本院于2017年7月25日作出的（2017）鄂0204民再1号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告人李志刚向胡清照偿付人民币135000元，于2017年7月25日付人民币30000元，于2017年8月30日前付人民币15000元，于2017年9月30日前付人民币10000元，于2017年10月30日前付人民币10000元，于2017年11月30日前付人民币10000元，于2017年12月30日前付清剩余60000元。”因被执行人李志刚未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人胡清照于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向对被执行人李志刚发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，对其情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人李志刚银行账户存款情况及证券、车辆、房产、互联网银行等财产均进行了查询，无车辆及证券登记信息，其名下存款已被另案冻结。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，被执行人李志刚房产已被另案首查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人胡清照，且申请执行人对上述调查事实无异议。
执行措施情况：本院依法将被执行人李志刚纳入失信人名单并限制高消费。
执行标的情况：目前本案已执行划拨存款人民币30000元，尚未执行标的本金为105000元。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
综上所述，本案在执行中已对被执行人李志刚财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执行人李志刚无其他可供执行的财产，经询申请执行人胡清照同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴军
审判员 王锋
审判员 张蓉
二〇一八年八月一日
书记员 周晶
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1097号
原告:延津县房地产管理所。住所地：延津县城关镇南大街*号。
法定代表人：高廉峰。
委托诉讼代理人：杨明，男，1969年12月20日出生，汉族，住延津县。
原告：延津县职教中心，住所地：延津县平安大道西段路北。
法定代表人：谢本林。
委托诉讼代理人：杨明，男，1969年12月20日出生，汉族，住延津县。
被告:天一建设发展有限公司（河南广磊建设工程有限公司），住所地：林州市龙安路185号。
法定代表人：张磊，任该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告延津县房地产管理所、延津县职教中心诉被告天一建设发展有限公司（河南广磊建设工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延津县房地产管理所、延津县职教中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告延津县房地产管理所、延津县职教中心共同承担。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 楠
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初4385号
原告：刘文碧，男，1930年11月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告:刘思凤，女，1951年9月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市。
被告：刘贵（又名刘思贵），女，1955年2月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市。
被告：刘思群，女，1958年4月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市。
被告：刘思平，女，1965年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市。
被告：刘英（又名刘思英），女，1970年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市。
原告刘文碧诉被告刘思凤、刘贵、刘思群、刘思平、刘英赡养费纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告刘文碧于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，也是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文碧撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘文碧负担。
审判员 程远能
二〇一八年八月二十日
书记员 张贤彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2929号
原告：郑均，男，1983年4月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：钱万强，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。
被告：徐官喜，男，1970年8月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告郑均与被告徐官喜承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。因被告徐官喜外出去向不明，未能直接或者留置、邮寄送达，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员黎兴玲、何希芬组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行审理。原告郑均及其委托诉讼代理人钱万强到庭参加诉讼，被告徐官喜经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑均向本院提出诉讼请求：判决被告徐官喜立即支付原告郑均尚欠门窗款25684元。事实和理由：2017年初，按被告徐官喜的要求，原告郑均为被告徐官喜在重庆市涪陵区经营的窗帘加工厂做铝合金门窗。完工后，原被告双方对承揽加工的铝合金门窗进行了结算，结算后被告徐官喜尚欠原告郑均门窗款25684元，被告给原告出具欠条一张，约定2017年11月30日前付清该款。但被告徐官喜未按欠条约定履行还款义务，经原告郑均多次催收无果，遂向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐官喜未出庭答辩,也未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2014年起，原被告双方达成口头协议，被告徐官喜要求原告郑均为其定作门窗，用于其从事的装修业务。2017年5月16日，原被告双方对此前的定作的门窗的交付及货款的支付进行了结算，被告尚欠原告货款25684元。当日，被告徐官喜给原告郑均出具欠条一张，载明：“今欠郑均门窗款现金25684元，贰万伍仟陆佰捌拾元，在2017年11月30日付清。”被告徐官喜在欠款人处签名捺印予以确认。之后，被告徐官喜未按照欠条约定履行还款义务，原告多次催收未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间口头约定的承揽合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郑均已按约定完成铝合金门窗制作等承揽工作，被告徐官喜亦应按约向原告支付相应的报酬。然而被告至今未按约定支付原告报酬，已构成违约，应承担违约民事责任。原告请求被告支付尚欠的铝合金门窗加工报酬25684元，符合法律规定，本院予以支持。
本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据庭审查明事实，应定性为承揽合同纠纷。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐官喜在本判决生效后十日内支付原告郑均铝合金门窗加工报酬25684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告徐官喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 韩 瑜
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 何希芬
二〇一八年八月六日
法官 助理 姚 翔
书 记 员 盛 兰
湖北省南漳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0624执527号
本院在执行陈海涛与周保兰、刘攀民间借贷纠纷一案中，在查明被执行人周保兰、刘攀无正当理由拒不履行（2015）鄂南漳九民初字第0008号民事判决书确定的偿还借款70000元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将周保兰（公民身份号码：420624196309112924）、刘攀（公民身份号码:420624198412042919）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执154号
申请人：牛和义，男，1954年2月8日生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人：高兆虎，男，1971年3月2日生，汉族，居民，住平邑县，
本院在执行牛和义与高兆虎机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年一月二十三日
书记员 牛现朋
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第00538号
申请执行人陈国英，女，1957年11月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，证件号码：362221195711221520。
被执行人李晓阳，男，1953年8月25日出生，住所地：江西省丰城市，证件号码：362202195308250015
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1460号民事判决书，已向被执行人李晓阳发出执行通知书，责令被执行人李晓阳履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李晓阳的银行存款395020元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年一月十五日
书记员 刘兵凤
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3923号
原告:周福美，女，1967年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：赵友仁，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告周福美诉被告赵友仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告周福美于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周福美撤回起诉。
案件受理费150由原告周福美承担。
审判员 张清泉
二〇一八年八月十三日
书记员 樊梦迪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初165号
原告：张某某，男，1953年6月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县，现住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被告：龚某，男，1967年2月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：吴某，女，1968年11月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告张某某与被告龚某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人郭勇，被告龚某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款94.6万元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为偿还借款数额为86.64万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告吴某以收粮食为由多次向原告张某某借款，当时借的有现金，有按照被告吴某提供的银行账户（龚某的银行账户）进行的银行转账，被告吴某出具有借款手续。后经原告多次催要借款未果，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告龚某辩称，他不欠张某某的钱，卡是吴某用了。
被告吴某辩称，本案款项与龚某无关，虽然原告按她的意思转到龚某卡上，实际上是她一个人用的钱，利息也是她一个人付的，龚某卡上没有转给张某某一分钱。
本院经审理认定事实如下,被告吴某于2010年至2016年期间七次向原告张某某借款，分别是2010年3月10日借款20万元，2011年10月7日欠款5万元，2014年3月18日借款10万元，2014年9月18日借款2万元（于2016年9月19日结账后下欠1.84万元），2015年3月8日借款10万元，2016年3月18日借款15万元，2016年10月22日吴某欠利息款4800,元。经原告多次催要未果，为维护其合法权益，特依法起诉。
另查明，被告吴某与被告龚某于2001年4月20日经淮阳县人民法院调解离婚。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的事实和证据，本院经组织质证，认定如下：
1.原告张某某提供的“借条今借现金30万元吴某2016年6月5日，”证明目的：被告吴某欠原告张某某30万元的事实，且已偿还10万元，下欠借款20万元。经查，原告所提供的该笔借款手续系复印件，且没有其他证据加以证实。本院认为，原告提供的上述证据不能证实被告吴某欠本案原告张某某20万元的事实。因此原告提供的上述证据不能证实其主张，达不到其证明目的，本院依法不予支持。
2.原告张某某提供的“借条借现金壹拾万元（100000）2014年3月18日其中注明利息0.2%，”另一笔借款“借条借张某某壹拾伍万元整（150000），注明利息0.2元”，原告张某某证实该两笔借款利息均为月息2分。对于“借条借现金贰拾万元整（200000）利息0.015元吴某2010年3月10日”，原告张某某称该笔借款利息为月息1分5厘。以上三笔款经被告吴某质证，被告吴某对原告张某某关于利息的说法予以认可。本院对以上三笔借款本金及利息予以支持。
3.对于被告吴某的女儿庭审结束后提交了一份河南省淮阳县人民法院（2001）淮城民初字第35号民事调解书，证实吴某与龚某于2001年4月20日离婚。原告张某某认为被告吴某、龚某为逃避债务而假离婚。本院认为，被告吴某、龚某于2001年已离婚，并有河南省淮阳县人民法院的调解书在卷为凭，原告张某某辩称双方假离婚，无相关证据证实，因此原告的辩称意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告张某某借款66.64万元的事实清楚，证据充分。其中2010年3月10日借款20万元（利息月息0.015元），2014年3月18日借款10万元（利息月息0.2%），2016年3月18日借款15万元（利息月息2分），不超过年利率24％的法定标准，合法有效，本院予以保护。对于其他四笔借款总计21.64万元（2015年3月9日借款10万元，2016年欠利息48000元，2011年10月7日欠款50000元，2014年借现金18400元），因双方没有约定利息，本院对该部分借款利息不予支持。因被告吴某、龚某于2001年离婚，被告龚某对以上借款的事实当庭予以否认，不能认定二人共同生活期间的债务，原告亦没有提供相关证据加以证实上述借款用于二人共同生活、经营等，因此，原告张某某的辩称意见不能成立，本院不予采信。被告龚某对以上借款不承担还款责任。因双方没有约定还款日期，原告张某某可以随时主张权利，要求被告偿还欠款及利息。借款本金66.64万元及部分欠款利息被告吴某未及时偿还，对引起此纠纷负全部责任。综上所述，原告张某某要求被告吴某偿还借款本金66.64万元及部分欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款66.64万元及部分欠款利息(2010年3月10日借款20万元,利息月息1.5%;2014年3月18日借款10万元,利息月息2%;2016年3月18日借款15万元,利息月息2%，计算至付清为止)；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，原告张某某承担1398元，被告吴某承担5232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李兰英
二〇一八年一月二十九日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执1136号之一
申请执行人：张斌，男，1983年1月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：张建中，男，1958年4月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
本院在执行张斌与张建中房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张斌以被执行人张建中暂无财产可供执行为由，书面申请撤销对被执行人张建中的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0105执1136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袭联祥
人民陪审员 冯紫霞
人民陪审员 刘业军
二〇一八年九月二十日
书 记 员 杨 彬
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初4141号
原告：郭友强，男，汉族，1986年7月20日出生，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。
被告：李君雁，女，汉族，1979年6月10日出生，住广元市利州区。
被告：赵建，男，汉族，1972年4月15日出生，住四川省苍溪县。
原告郭友强与被告李君雁、赵建民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李君雁、赵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭友强提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款20万元及利息（利息从借款期限届满之日即2014年10月9日起至还清借款时止，按年息6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年10月8日，二被告因工厂周转需要资金，向原告借款20万元，期限一年，并于当日向原告出具借条一份。同时，二被告用其所有的位于广元市利州区，建筑面积为94.38平方米的住房一套抵押给原告，并办理抵押登记。借款到期后，被告未按时归还借款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告李君雁、赵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2013年10月8日，被告李君雁、赵建共同向原告郭友强出具借条一份，借条载明：“今借郭友强人民币现金贰拾万元整（200000.00），以位于东坝房产作为抵押，其他项权证号为：广房他证城字第××号。借款期限为壹年（2013年10月9日-2014年10月8日止）借款人：李君雁赵建2013年10月8日”。同日，原告与二被告签订《个人借款抵押合同》，约定二被告将其二人所有的位于广元市利州区房屋（房屋所有权证号：）抵押给原告，并在广元市房地产管理处办理抵押登记，抵押面积94.38平方米，债权数额20万元，债务履行期限为2013年10月9日至2014年10月8日。
另查明，被告李君雁与被告赵建于2008年9月2日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交的二被告向其出具的借条、双方签订的《个人借款抵押合同》和房屋他项权证等证据，能够证实二被告在原告处借款20万元的事实。借款时，双方在借条中明确约定还款期限为2014年10月8日，现还款期限早已届满，故对于原告起诉要求二被告归还借款本金20万元的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。原告陈述双方口头约定借款月息3.5分，但未提供证据证实，且借条中未约定借款利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告要求二被告从借款逾期之日即2014年10月9日起至本金还清时止，按照年利率6％计算资金利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告李君雁、赵建在本判决生效后十日内共同归还原告郭友强借款本金20万元，并支付从2014年10月9日起至本金还清时止，以借款本金20万元为基数按年利率6%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李君雁、赵建共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 张芸瑕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13612号之二
申请执行人:李恒生，男，1958年12月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人:梁会长，男，1972年8月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人:伍少贞，女，1975年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告李恒生与被告梁会长、伍少贞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第694号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁会长、伍少贞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李恒生支付货款469900元及利息，并承担案件受理费5093.7元。因债务人梁会长、伍少贞未按上述生效法律文书履行义务，权利人李恒生向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁会长、伍少贞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月25日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两位被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明两位被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明两位被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年2月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的80000元，未执行标的为债务602838.71(含执行费9137.01元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述执行到位的款项外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13612号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年二月二十四日
书记员 麦永祥
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执986号之一
申请执行人沈月琳，女，1985年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人张琨，男，1956年7月23日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0110执320号民事调解书沈月琳与张琨民间借贷纠纷一案，申请执行人沈月琳要求被执行人张琨支付人民币63,081.50元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，无房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，确认本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其它可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110执320号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 沈富国
审判员 顾文洁
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3698号之二
申请执行人：佛山市顺德区东兆塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区勒流江村村委会新江路,组织机构代码：66334888-4。
法定代表人：卢兆麟，总经理。
被执行人：佛山市顺德区虹盛电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业区百安路以西1号地址之4，组织机构代码：67709468-6。
法定代表人：梁俊江。
原告佛山市顺德区东兆塑料制品有限公司与被告佛山市顺德区虹盛电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区虹盛电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区东兆塑料制品有限公司支付货款133728.85元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计2974.57元。因债务人佛山市顺德区虹盛电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区东兆塑料制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区虹盛电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法查封了被执行人所有的机器设备及存货一批，于2015年10月15日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估,评估价为140.05万元；并于2016年3月17日、2016年4月12日分别以拍卖保留价140.05万元、113万元在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖，但均流拍，债权人陈惠玲以第二次拍卖的保留价113万元抵债，申请执行人参与变现所得执行款的分配受偿4837.13元。本院于2016年12月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务135723.03元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述本院处理变现的机器设备及存货，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3698号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年二月二十七日
书记员 麦永祥
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n石家庄市新华区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新民立保字第14号＼n申请人：李某某。＼n被申请人：孙某某。＼n申请人李某某与被申请人孙某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2014年2月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人孙某某驾驶的发生交通事故的冀A66X**桑塔纳牌小型轿车一辆。申请人提供5万元现金作为担保。＼n经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人孙某某驾驶的发生交通事故的冀A66X**桑塔纳牌小型轿车一辆。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘丽＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员杨恺＼n
＼n吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）延中民四终字第87号＼n上诉人（原审被告）金周雄，男，1985年12月19日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地延吉市，现暂居韩国。＼n委托代理人郑勇虎，男，1962年11月28日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。＼n委托代理人许光男，吉林博森律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）金仁善，女，1964年3月27日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。＼n上诉人金周雄因与被上诉人金仁善所有权确认纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n金仁善一审诉称，原告是被告的舅母。2002年6月17日，原告在延边州邮政局工作期间集资购买了位于延吉市公园街1860D号2单元302号房屋。因原告在交通银行存有信用不良记录，为了办理贷款手续，原告于2010年4月6日将该房屋产权变更到被告名下。变更房屋产权后，原告将房屋作为抵押，以被告的名义办理了贷款手续，并取得了贷款，且按时偿还银行贷款本息。现因诉争房屋涉及到原告离婚纠纷，故原告诉至法院要求确认诉争房屋归原告所有。＼n金周雄一审辩称，原告所述与事实不符，原告之所以将房屋过户给被告是因为被告拖欠原告母亲郑英花30万元，因原告无力偿还，所以以房抵债，并将房屋过户给了被告。请求法院驳回原告诉讼请求。＼n一审审理查明：原告金仁善是被告金周雄的舅母。原告原系延边州邮政局的工作人员。2002年6月17日，原告以131882元的价格购买了其单位集资的位于延吉市公园路1860D号2单元302号、面积为133.89平方米的房屋。经延吉市房产管理局档案中记载本案诉争房屋的产权登记审批日为2004年6月7日，产权人为原告。2006年，原告与被告的舅舅郑勇虎登记结婚（再婚）。2010年，原告因其子崔虎出国留学需要资金，打算到交通银行办理贷款手续，但原告在该银行存有不良信用贷款记录，无法办理贷款手续。2010年4月6日，原、被告约定将诉争房屋的产权办到被告名下，办理房屋产权变更手续后，以被告的名义办理贷款手续，并将诉争房屋作为抵押物。当日，原、被告一同到延吉市房产管理局办理诉争房屋的产权转移登记手续，手续中所记载的产权来源为买卖。2010年4月7日，诉争房屋的所有权登记在被告名下，房屋产权证号为延房权证字第4227**号。2010年4月13日，被告到交通银行延边分行将诉争房屋作为抵押物办理了贷款手续，贷款金额为130000元。被告取得借款130000元后，将其全部交付给原告使用，并由原告偿还贷款本息。庭审中，原告主张诉争房屋现由原告使用，被告主张由其舅舅郑勇虎使用。＼n另查，2013年5月份，原告与被告通电话，通知当中被告承认因原告办理贷款手续将诉争房屋的产权变更到被告名下的事实。＼n一审认为：本案诉争房屋转移登记手续中虽然记载产权来源为买卖，但原、被告之间是为了办理贷款手续而转移的房屋产权，双方之间并不存在房屋买卖关系，被告并没有实际取得诉争房屋所有权，故诉争房屋的所有权应归原告所有。被告虽主张原告向其母亲郑英花借款30万元，因未能偿还，将诉争房屋抵债给了郑英花，但对此未能提供充分的证予以证明，对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：确认位于延吉市公园路1860D号2单元302号、面积为133.89平方米、房屋产权证号为延房权证字第4227**号的房屋所有权归原告金仁善所有。案件受理费5800元，其他费用80元，共计5880元，由被告金周雄负担。＼n宣判后，金周雄不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人与郑勇虎早在1994年即开始共同生活，双方各有一个孩子，人口较多。为了一家人能够共同生活，2000年郑勇虎出面向郑英花借款15万元，集资购买了本案诉争房屋。因当时二人尚未办理结婚手续，因此借条是以郑勇虎名义出具的。2009年郑勇虎和被上诉人装修饭店时又从郑英花处借款15万元。2010年，被上诉人的独生子在国外留学需要用钱，被上诉人打算将房屋对外出售，被郑英花知晓，郑英花找到被上诉人要求让其偿还以前借的30万元。最后，双方协商将房屋过户到上诉人名下，然后办理抵押贷款，将贷来的钱交给被上诉人使用。等到被上诉人和郑勇虎偿还了郑英花的借款后，再将房屋过户到郑勇虎名下。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人金仁善二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人金周雄的上诉请求，维持一审判决。＼n本院经审理的事实与一审查明事实基本相同。＼n本院认为，上诉人金周雄主张被上诉人金仁善将诉争房屋过户至自己名下，是因被上诉人金仁善拖欠其母亲郑英花30万元无力偿还，以房抵债，但上诉人金周雄并未提供被上诉人金仁善与其母亲郑英花之间存在借贷关系、金仁善因此将诉争房屋抵债并过户至其名下的相关证据，即上诉人金周雄主张取得诉争房屋的依据不足，一审据此确认本案诉争房屋产权为被上诉人金仁善所有并无不当。上诉人金周雄上诉主张无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费5800元，由上诉人金周雄负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朴仁杰＼n审判员刘晓娟＼n代理审判员朴哲男＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员张千
＼n天津市北辰区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）辰民初字第1663号＼n原告赵杰。＼n被告赵春。＼n原告赵杰与被告赵春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员邵志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告赵春经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告赵杰诉称，原、被告是亲戚关系，2013年12月23日被告前来我家中说急需用钱，找我借5800元，定于2014年1月19日前归还。近日由于我家中被盗，丢失一万多元，本人急需资金周转，我找赵春要钱，他说没钱，你爱怎么办怎么办。赵春和我订的借贷合同本应2014年1月19日一次还清，至今还有800元未归还，故原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款800元；2.诉讼费由被告承担。＼n被告赵春未向本庭提交答辩意见。＼n经审理查明，原、被告同系XX镇XX村村民，2013年12月23日被告向原告借款5800元，双方约定该款于2014年1月19日前还清，并出具了载有被告“赵春”签字的借条一张。约定的还款期限届满后被告一直未归还该借款。2014年4月28日原告向本院提起诉讼后，被告归还原告借款5000元，尚欠借款800元未归还。＼n上述事实，有原告陈述、借条等证据材料予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告为证实原、被告之间的借贷关系，向本院提交了载有被告“赵春”签字的借条一张；且被告在原告提起诉讼后，曾归还原告借款5000元，故对于原、被告之间的借贷关系本院予以认定。被告未及时、足额归还原告借款是造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告赵春于本判决生效后十日内归还原告赵杰借款800元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元由被告赵春负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员邵志强＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员许莹莹＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第806号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)陈阿根，男，汉族，1954年7月2日出生，住上海市松江区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)朱小燕，女，汉族，1953年9月13日出生，住上海市松江区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)陈庆波，男，汉族，1984年9月14日出生，住上海市松江区。
以上再审申请人的共同委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
以上再审申请人的共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)徐莹，女，汉族，1981年12月4日出生，住上海市虹口区。
再审申请人陈阿根、朱小燕、陈庆波因与被申请人徐莹共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈阿根、朱小燕、陈庆波申请再审称：被申请人徐莹户口不在动迁安置房，不是实际居住人，对陈阿根的动迁房没有任何贡献，根据规定其不是安置对象，不享有动迁利益。二审判决认定事实不清，判决不当。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项的规定，请求对本案再审。
徐莹提交意见称：本案在一审、二审时，所有关于此案的动迁材料包括动迁协议、领取各种钱款、买房分房等等证据都是经过法院当庭质证，再审申请人与动迁组签订的各项书面协议等文件均得到法院调查及庭审的认定，被申请人享有动迁份额的事实清楚，证据确凿。再审申请人的申请缺乏事实依据，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据一、二审查明的本案事实，涉案被拆迁房屋实际的安置对象为陈阿根、朱小燕、陈庆波及徐莹四人，再审申请人称徐莹不是安置对象与法院查明的事实不符。补偿协议有陈阿根签名，再审申请人称补偿协议系动迁组私自填写，申请人不知道，法院难以采信。故本案被申请人徐莹对涉案拆迁安置房屋享有相应的权利。二审判决考虑到涉案被拆迁房屋的来源等具体因素，结合涉案拆迁安置房屋的购买价格以及现有价值，酌情确认徐莹应得的动迁利益，所作判决查明事实清楚，判决并无不当。
综上，陈阿根、朱小燕、陈庆波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈阿根、朱小燕、陈庆波的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1607号
申请执行人：李书勤，男，1936年4月20日出生，汉族，住襄阳东津新区。
被执行人：曾文涛，男，1982年9月2日出生，汉族，住襄阳市东津新区。
被执行人：冷小庆，女，1988年12月28出生，汉族，住襄阳市东津新区。
被执行人：曾长庆，男，1961年9月22日出生，汉族，住襄阳市东津新区。
本院在执行申请执行人李书勤与被执行人曾文涛、冷小庆、曾长庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人李书勤于2018年9月7日向本院递交撤销执行申请，本院审查后认为，申请执行人撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一八年九月七日
书记员 王 波
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00046-2号
申请执行人：苗传信，男，1971年3月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：徐仙文，男，1978年10月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行苗传信与徐仙文民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐仙文的银行存款13820元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 王 维
代理审判员 刘世毅
二〇一四年一月二日
代理书记员 杨新光
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10669号
原告伍伟彬，男，1995年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
委托代理人唐建、何慧玲，均系广东展豪律师事务所律师。
被告梁锡文，男，1970年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市。
原告伍伟彬诉被告梁锡文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何慧玲到庭参加诉讼，被告梁锡文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告因生产需要向原告借款100000元，原告表示同意，双方于2015年6月19日签订了《借款合同》，约定了借款期限和逾期还款违约金。借款到期后，原告已多次催促被告偿还借款，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及违约金（以100000元为本金，从2015年8月19日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁锡文没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年6月19日，原告作为合同甲方与被告作为合同乙方签订《借款合同》，《借款合同》中约定：甲方同意借款给乙方100000元；借款期限两个月，自2015年6月19日到2015年8月18日止，如实际借款数额和实际放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准，乙方收到借款后应当出具借据，乙方出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款的归还，本金到期日一定准时归还，借款结清后，甲方归还乙方先前出具的借据，如推迟还款，乙方应当支付利息，同时还须按日支付违约金100元；乙方在本合同有效期内未能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使甲方决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他的合同费用等在内的一切费用概由乙方承担。同日，原告通过银行分两次共转款100000元给被告。被告向原告出具《借据》确认收到原告借款100000元。原告主张被告对于上述借款分文未还，故诉至法院。
另查，原告因与被告案涉的借款纠纷与广东展豪律师事务所签订《民事／行政案件委托合同》，约定原告委托广东展豪律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，原告同意支付本案律师费用8000元。事后，广东展豪律师事务所向原告开具律师费8000元的发票。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《借据》、中国民生银行支付业务回单（付款）、《民事／行政案件委托合同》、发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁锡文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告梁锡文向原告借款100000元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告梁锡文没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。被告至今未向原告还款属违约行为，原告请求被告梁锡文还款借款100000元及违约金，合法有据，本院予以支持，由于双方约定违约金的标准超过法律规定，故利息按年利率24%从2015年8月19日起计至付清之日止。
关于原告要求被告支付律师费8000元的诉请，被告在《借款合同》中承诺自愿承担案涉的律师费等。现原告因与被告的案涉借款纠纷与广东展豪律师事务所签订《民事／行政案件委托合同》，对律师费的约定未违反《广东省律师服务收费标准》的相关规定，故原告请求被告支付律师费8000元，合法有据，本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告梁锡文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍伟彬归还借款本金100000元及违约金（利息以100000元为本金按年利率24%从2015年8月19日起计至付清之日止）。
二、被告梁锡文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍伟彬支付律师费8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2809.80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 彭展峰
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 恒
张志鸿
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5458号
原告顾玲菁。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告顾玲菁与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告顾玲菁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾玲菁撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 马月红
人民陪审员 沈 静
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐凤芝
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34424号
原告北京之文信息咨询有限公司，住所北京市通州区环景路18号院1号楼11层1101室。
法定代表人姜承锐，董事长。
委托代理人张东赞，男，1982年5月22日出生，北京之文信息咨询有限公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人姜羽，女，1983年3月16日出生，北京之文信息咨询有限公司职员，住该公司宿舍。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人刘丛，女，1994年2月2日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住该公司宿舍。
本院在审理原告北京之文信息咨询有限公司与被告北京链家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案过程中，原告北京之文信息咨询有限公司向本院申请撤回对被告北京链家房地产经纪有限公司的起诉，本院认为原告北京之文信息咨询有限公司的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京之文信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京之文信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审判员 窦江涛
二〇一七年十一月八日
书记员 闵 双
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执恢156号
申请执行人张家伟。
被执行人王群。
被执行人王超。
被执行人鞠文平。
本院在执行张家伟与王群、王超、鞠文平民间借贷纠纷一案中，2018年5月22日已履行xxx元，双方于2018年8月31日自愿达成和解协议，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 王洪元
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初625号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘彦会，男，汉族，高中文化，公司员工。被告人刘彦会因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被取保候审，同年12月13日被逮捕。
辩护人武宁宁，江苏兰创律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕608号起诉书指控被告人刘彦会犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人刘彦会及辩护人武宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月11日20时许，被告人刘彦会醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区阳澄湖镇澄林路由北向南行驶至221号路灯处，追尾撞击被害人陈某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车。被告人刘彦会负事故的全部责任。
被告人刘彦会血液中乙醇浓度为161mg/100ml。
被告人刘彦会明知他人报警而仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人刘彦会赔偿被害人陈某损失人民币48600元，得到谅解。
上述事实，被告人刘彦会在庭审中无异议，并有被告人刘彦会在公安机关的供述，书证驾驶人、车辆信息查询单、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，被害人陈某的陈述，证人董某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，辨认笔录，现场图、照片，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘彦会自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人刘彦会妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人刘彦会醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘彦会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起，至2017年1月27日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐乾耀