安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01225号
上诉人（原审原告）：阮某，男，1960年3月14日出生，汉族，保安，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：过某，女，1956年12月7日，汉族，芜湖市建筑安装公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人阮某因与被上诉人过某离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）镜民一初字第01711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日经双方同意公开开庭进行了审理。上诉人阮某及其代理人许志祥、被上诉人过某及其委托代理人倪俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：阮某与过某原是同事关系，双方于1983年相识、相恋。1996年，双方各自离婚后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。2014年年初，阮某到南京工作，其后即向过某提出离婚，双方未能达成协议。2014年12月，阮某起诉离婚，法院判决不准予离婚，现阮某再次起诉离婚。2002年11月11日，二人补足镜湖区文化路1号3幢502室房屋的30%产权及公摊面积的50%即2.51平方米（已计入建筑面积内）。审理中，双方均同意该房屋以34万元的价格予以分割。2008年4月25日，阮某出资26万元为其与前妻之子阮方堃购买弋江区经七路纬二路江城国际瑞景苑7#楼2-601室房屋；2011年2月25日，阮某出资8万元为其子阮方堃购买弋江区禹王宫37#麻纺宿舍7幢2-301室房屋。审理中，阮某辩称出资为其子购房均已与过某沟通协商，而过某并不认可。
另查明：阮某自2001年起开出租车营生，每月给予过某基本生活费，超过1万元的大额存款均由阮某管理。2006年，过某与其前夫的女儿结婚时，过某向阮某借款2万元，未果。过某称其后她向其弟借款2万元，该款属于共同债务，应由夫妻共同分担。
原审法院认为：夫妻关系的维系是以感情为基础。近年来，阮某与过某的关系已从争吵发展为形同陌路，阮某为此要求离婚，经该院判决不准离婚后，双方关系并未有所改善，阮某再次主张要求离婚，应认定为夫妻感情已经破裂，故对阮某的离婚诉请予以支持。镜湖区文化路1号3幢502室房屋的30%产权系在二人婚姻关系存续期间内取得，属于夫妻共同财产，过某享有15%的产权。因该房屋的70%产权系阮某的婚前个人财产，故确认该房屋归阮某所有，由阮某支付过某15%产权的补偿款。双方均同意该房屋以34万元的价格计算，故阮某应当支付补偿款5.1万元。在夫妻关系存续期间，阮某先后出资26万元、8万元为其子购买两套房屋，阮某对此不持异议，但辩称该支出经过夫妻二人平等协商，但过某对此并不予以认可，该院认为阮某该辩称不能成立，理由如下：一、阮方堃已经成年，为其购置房产不属于夫妻日常生活支出，该重要经济决定应当由夫妻双方共同协商决定。过某已经举证证明阮某未经其同意使用夫妻共同存款34万元为其子购房的事实，阮某应当对其提出的已经夫妻共同协商的抗辩意见承担举证责任，但其未能提供证据予以证据，故阮某应当承担举证不能的后果。二、从家庭收入管理情况看，自2001年阮某从事出租车运营后，其收入水平明显提高，但其每月只给予过某维持家庭基本生活开支的生活费，超过1万元的收入节余由阮某掌管。与此相反，过某与其前夫的女儿结婚时，过某需要向阮某借款为其女儿购置嫁妆，可以推出过某在家庭经济活动中并不具有话语权，相反阮某对家庭收入具有决定性的管理权，故过某提出的阮某为其子购房并未与其协商的辩称有事实依据，应予以采信。综上，该34万元属于夫妻共同财产，阮某应当补偿过某17万元。过某提出双方有夫妻共同债务2万元，但其未能提供证据予以证明，不予采纳。该院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予阮某与过某离婚；二、镜湖区文化路1号3幢502室房屋归阮某所有，阮某自判决生效之日起三十日内补偿过某5.1万元；三、夫妻共同财产34万元由双方各半所有，阮某自判决生效之日起三十日内补偿过某17万元。案件受理费减半收取100元、财产分割费1225元，合计1325元，由阮某与过某各半负担。
阮某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对部分事实认定错误。首先，原判决认定，上诉人所购镜湖区文化路l号3幢502室房改房，被上诉人“过某享有15％的产权”，没有事实根据。镜湖区文化路l号3幢502室是阮某于1993年即双方婚前取得的房改房，房屋产权所有人为上诉人阮某个人。按照当时的房改政策的相关规定，房改房是上诉人所在单位策给予上诉人的一种福利待遇，且与上诉人这一特定的人身相关联，具有很强的人身属性，其中包含了上诉人的工龄等诸多优惠，并且这些优惠在上诉人婚前即已取得。因此，即使上诉人于2002年11月11日补交了30％产权的购房款，但该房改房仍为上诉人阮某个人所有而非双方共同所有。故被上诉人只可就补交房款4733.02元进行分割而无权要求对该房屋的部分产权进行分割。其次，原判决认定上诉人为其子阮方堃支付34万元购房款未经双方平等协商，该34万元应属共同财产，亦与事实不符。一方面，被上诉人过某所举证据只能证明上诉人支付该34万元的事实，而不能证明上诉人支付的该34万元未经平等协商；另一方面，被上诉人获悉此事本身就说明被上诉人对这一事实是明知的。如果非明知这一事实，被上诉人就不可能提供准确的查询线索。此外，阮方堃虽非上诉人与被上诉人婚生子，但在上诉人与被上诉人婚后阮方堃一直随上诉人与被上诉人共同生活，直至成家。即被上诉人过某与阮方堃之间已经形成继母子关系。因此，在阮方堃成家之时，父母给予一定的经济援助也属人之常情。这里还要指出的是，被上诉人过某所述其与前夫的女儿结婚借款购置嫁妆一节，仅是被上诉人过某一面之辞而并无任何证据可以佐证。原判决仅据被上诉人过某一面之辞便“推出过某在家庭经济活动中并不具有话语权，相反阮某对家庭收入具有决定性的管理权”，实属荒唐。在被上诉人没有其他证据证明的情况下，上诉人为其子阮方堃支付的34万元购房款应当认定为赠与而不应当认定为共同财产。由于赠与财产不能再收回，故原判决将该财产作为共同财产予以分割没有依据。二、双方另有5万元共同债务应予分摊。2013年12月15日，上诉人曾借款5万元作为家庭共同生活之用（详见《借条》）。该5万元应当作为共同债务予以分摊。综上，请求二审法院：l、依法撤销原审判决第二项，改判镜湖区文化路1号3幢502室归上诉人阮某所有，上诉人向被上诉人支付补交购房款4733.02元的50%即2366.51元；2、依法撤销原审第三项，即上诉人阮某不再向被上诉入过某支付补偿费；3、判决由上诉人与被上诉人分摊5万元共同债务；4、由被上诉人过某承担本案二审诉讼费用。
过某辩称：一、镜湖区文化路l号3幢502室房改房，70%的产权是上诉人阮某婚前买的，30%的产权是婚后买的，30%的产权是夫妻共同财产，原审予平均分割符合法律规定。二、上诉人为其子支付34万元购房款，原审判决不是被上诉人的一面之辞，上诉人在一审中庭审中表明婚后上诉人的钱都是由其自己保管，没有交给被上诉人。上诉人为其子购房，被上诉人不知情，只是在诉讼期间通过律师调查取证才知道上诉人用夫妻共同财产为其子买房的事情。即使被上诉人与上诉人之子存在继母子关系，也不必然存在赠与的意思。三、5万元的借条没有见过，即使该5万元存在，也没有用于夫妻共同生活。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，阮某提交借条复印件一份，拟证明双方有5万元夫妻共同债务。过某对该借条的真实性、合法性、关联性不予认可，也不属于新证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院查明：2008年4月25日，阮某与其前妻之子阮方堃购买弋江区经七路纬二路江城国际瑞景苑7#楼2-601室房屋，阮某进行过出资；2011年2月25日，阮某出资26万元为其子阮方堃购买弋江区禹王宫37#麻纺宿舍7幢2-301室房屋。本院查明的其他事实同原审。
本院认为：关于双方的婚姻问题。阮某、过某对双方婚姻关系的判决均未提出异议，故对原审关于准许双方离婚的判决应予维持。关于财产分割问题。镜湖区文化路l号3幢502室虽系阮某婚前购买，但婚后以夫妻共同财产补足该房屋的30%的产权，该房屋30%的产权应为夫妻共同财产，原审依据双方认可的34万元价格对该房屋予以分割并无不当。双方夫妻关系存续期间，阮某曾出资为其与前妻之子购买房屋。对原审认定的34万元出资额，双方均未提出异议，本院予以确认。阮某在双方夫妻关系存续期间，出资34万元为其子购买房屋，该34万应为夫妻共同财产。阮某与其前妻之子已成年，阮某、过某并无法定义务为其子出资购买房屋。夫妻双方对共同财产有平等的处理权。对该34万元的大笔支出，阮某与过某应当平等协商，取得一致意见。依据查明的事实，阮某对家庭收入具有管理权。并无证据表明阮某出资34万元为其子购房与过某进行过协商，并经过某同意。阮某擅自处分该34万元夫妻共同财产，应对给过某造成的损失予以赔偿。原审据此判决阮某补偿过某17万元符合法律的公平公正原则。关于5万元借款。阮某对该5万元借款的用途并未作出合理说明，并夫证据证明该5万元用于家庭共同生活，故对该5万元借条，不予认定为夫妻共同债务。综上，阮某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109.20元，由上诉人阮某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。