wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第29号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人王某。2012年10月12日因本案被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员张宏亮、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月9日24时许，被告人王某窜至屏山县屏山镇19地块3栋5单元，将于某某停放于楼下的爱玛牌电动车盗走，案发后，公安机关为被害人追回了被盗电动车。经屏山县物价局价格认证中心鉴定，王某所盗电动车价值3200元。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押、返还物品清单、情况说明，证人余某、李某某的证言，被害人于某某的陈述，现场勘验、检查笔录、现场照片、屏山县物价局价格认证中心屏价认鉴（2012）57号价格鉴证结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3200元，属数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处���者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪。屏山县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据证实、充分，指控的罪名成立。被告人王某在询问时就供述其主要犯罪事实，是坦白，且被告人系初犯，均可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2013年7月11日止.罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 华
代理审判员 陈��林
人民陪审员 李 刚
二〇一三年四月二日
书 记 员 胡 迩 凡
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初472号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨鑫，男，1995年9月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省资阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月18日被羁押并刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）509号起诉书指控，2017年3月18日12时许，被告人杨鑫在重庆市沙坪坝区三峡广场世纪银行大厅，以1500元的价格贩卖2.73克甲基苯丙胺（冰毒）和0.41克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给谭某某，交易完成后被民警抓获，当场查获毒品毒资。
被告人杨鑫的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人杨鑫对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日至2018年7月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品3.14克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄潇肖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3153号之一
原告：陈廷辉，男，汉族，住址：广东省惠来县，公民身份号码：×××1536。
被告：何馥伶，女，壮族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0323。
本院在审理原告陈廷辉被告何馥伶民间借贷纠纷一案中，原告陈廷辉于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈廷辉自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈廷辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币213元，由原告负担。
审判员 李 莘
二〇一六年六月十四日
书记员 刘嘉豪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5293号之一
申请执行人许槟榔，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人黄境云，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4035号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人黄境云发出执行通知书，责令被执行人黄境云立即支付给申请执行人许槟榔借款人民币455000元及利息（利息自2014年7月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4063元、执行费人民币6725元，但被执行人黄境云未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人黄境云有开设银行账户，本院依法对被执行人黄境云银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人黄境云有车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年12月26日将被执行人黄境云纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人黄境云可供执行财产，且申请执行人许槟榔未能向本院提供被执行人黄境云其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈为金
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初118号
原告杨继林，男，1988年4月1日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人和记英、乔满（实习），系北京创为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇友芝村。组织机构代码：08067459-X。
法定代表人莫义昌，系该镇镇长。
委托代理人罗健，系贵州灵泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县人民政府，住所地：独山县百泉镇东环南路。
法定代表人蒋海航，县长。
委托代理人陈亚亚，系该县法制办工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨继林诉被告独山县影山镇人民政府及独山县人民政府不服规划行政处罚决定及行政复议一案中，原告杨继林以该案通过协调处理已达到诉讼目的为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨继林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨继林负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2477号
申请执行人杨开健，男，汉族，职工，住涟水县。
被执行人陈勤勇，男，汉族，农民，住涟水县。
杨开健与陈勤勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日作出（2015）涟高民初字第01102号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书，被告陈勤勇于判决生效后二十日内给付原告杨开健借款30000元;案件受理费550元，由被告陈勤勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3因被执行人下落不明,依法予以查找。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人所在地进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟高民初字第01102号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年五月二日
书 记 员 苗 柱
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0811民初376号
原告刘春青，女，1969年12月1日出生，汉族，农民。
被告孙学，男，1967年3月11日出生，汉族，农民。
被告马平，女，1969年11月5日出生，汉族，农民。
原告刘春青与被告孙学、马平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘春青到庭参加诉讼，被告孙学、马平经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙学于2015年1月29日在原告处借款10000元，约定利息1.5%，还款期限十二个月，到期后被告说等银行贷款下来后还原告借款，可一等再等，原告多次找被告要借款，被告以各种理由推托至今，原告无奈，诉至法院。因被告马平与孙学是夫妻应当共同承担偿还借款责任，故请求法院判令：二被告立即偿还原告借款本金10000元及利息，由被告承担诉讼中发生的各种费用。
被告孙学、马平未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及二被告户籍证明。证明原、被告诉讼的主体资格，及二被告系夫妻。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、欠条一张。证明2015年1月29日，被告孙学在原告处借款10000元，约定月利息按1.5%计算，期限十二月。
本院经审查认为，该证据载明的借款约定符合法律规定，且由被告签字捺印，真实性本院予以采信。
被告孙学、马平未到庭质证，亦未在法定期限内向法院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：二被告系夫妻关系，孙学于2015年1月29日在原告处借款10000元，约定利息1.5%，还款期限十二个月，到期后原告找被告索要借款，被告推托至今未履行还款义务。原告认为被告马平与孙学是夫妻，应当共同承担偿还借款责任，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙学在原告处借款10000元，给原告出具了欠条并签字确认，可以认定双方形成了民间借贷关系，被告经原告催促还款，拒绝履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告马平与孙学是夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的家庭债务应共同偿还。二被告经传票传唤拒未到庭参加诉讼，应视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学、马平于判决生效后立即给付原告刘春青借款人民币10000元及利息（自2015年1月30日起，至法律文书生效时止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 徐智雷
二〇一七年五月二日
书记员 李妍妍
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执1470号
申请执行人：天津市雷林彩钢制品有限公司。
法定代表人：陈彦林，总经理。
被执行人：海南中水龙建设工程有限公司。
法定代表人：成迪平，总经理。
申请执行人天津市雷林彩钢制品有限公司与被执行人海南中水龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第297号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 程 艺
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0621民初510号
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县。
负责人谢红星，该行行长。
委托代理人郭法利，汉族，该行客户经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告周云伟，男，1981年10月29日出生，汉族，住浚县。
被告陈贵林，男，1976年8月16日出生，汉族，住浚县。
被告徐洪林，男，1968年4月25日出生，汉族，住浚县。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告周云伟、陈贵林、徐洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭法利到庭参加了诉讼，被告周云伟、陈贵林、徐洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告周云伟、陈贵林、徐洪林三户联保在我行申请办理了三笔农户小额贷款，周云伟贷款40000元，陈贵林、徐洪林作为担保人，贷款期限自2013年1月24日至2014年1月23日。截止2016年2月25日，周云伟尚欠贷款本金12000元，利息6420.34元，周云伟最后一次还款为2015年6月8日，归还本金1000元，故请求判令被告周云伟偿还原告贷款本息18420.34元（利息计算至2016年2月25日），并偿付诉讼期间及诉后利息；三被告互负连带清偿责任。
被告周云伟、陈贵林、徐洪林均未提供答辩。
依据原告诉请，本案需查明的事实为：原告要求被告周云伟偿还借款本息18420.34元，三被告互负连带清偿责任有无事实根据及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据：
农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同各三份，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款告知书、个人借款凭证、记账凭证、业务凭证、贷款还款汇总试算截图、债务逾期催收通知书各一份。用于证明三被告互相担保在原告处各贷款40000元，借款到期后，原告对被告周云伟进行了催收，截止到2016年2月25日，被告周云伟尚欠借款本金12000元，利息1518.83元。
被告周云伟、陈贵林、徐洪林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告周云伟、陈贵林、徐洪林均未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年1月24日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行分别与被告周云伟、陈贵林、徐洪林签订农户贷款借款合同，约定三被告采用多户联保方式，作为联保小组向原告借款，三被告各借款40000元，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收。借款期限均自2014年2月11日起至2015年2月10日止，年利率为9.3%，逾期贷款罚息年利率为13.95%。三被告互负连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告分别向三被告各发放贷款40000元。借款到期后，原告对被告周云伟进行了催收，截止2016年2月25日，被告周云伟尚欠原告借款本金12000元，利、罚息及复利共计1518.83元。
本院认为：原告农业银行浚县支行与被告周云伟、陈贵林、徐洪林签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，该合同已经实际履行，合同约定还款日到期后，被告周云伟未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告周云伟按照合同约定偿还借款本金12000元，支付利、罚息及复利共计1518.83元,并自2016年2月26日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈贵林、徐洪林作为保证人在《农户贷款借款合同》上担保人处签字，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故原告请求被告陈贵林、徐洪林对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云伟本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金12000元，支付利息、罚息及复利1518.83元（计算至2016年2月25日），并自2016年2月26日起按13.95%的年利率支付逾期利息至判决确定的还款之日止；
二、被告陈贵林、徐洪林对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告周云伟、陈贵林、徐洪林负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋 冰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执505号
申请执行人：王光周,男,1983年3月28日出生,汉族，住河南省渑池县。
被执行人：崔丽华,男,1983年10月4日出生,汉族，住河南省渑池县。
本院在执行王光周与崔丽华民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1684号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人崔丽华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月14日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年5月6日，对被执行人崔丽华银行存款、车辆、股权、有价证劵、房产进行查询。因被执行人崔丽华拒不履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人王光周，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 史丽娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初188号
原告南京宁马砼制品有限公司，住所地在南京市江宁区铜井镇天然村。
法定代表人许元平，该公司总经理。
委托代理人徐银新，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
原告江苏圣丰建设有限公司南京分公司,住所地南京市江宁区东山街道河滨路1199号爱秦湾花园1幢211室。
法定代表人芮秋平，该公司董事长。
委托代理人钱国华，该公司员工。
委托代理人马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
原告南京宁马砼制品有限公司（以下简称宁马公司）与被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁马公司的委托代理人徐银新、被告圣丰公司的委托代理人钱国华、马逢伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁马公司诉称：其与被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由其为被告承建的南京盛业达电子有限公司工程供应混凝土。合同签订后，其按约履行了义务，共计供应混凝土1474465元，被告支付1100000元，尚欠374465元。现诉至法院，要求被告支付货款374465元及违约金147446.5元。
被告圣丰公司辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告是与他人的合同关系，合同上的项目部公章非其公司刻制，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宁马公司于2014年1月1日与圣丰公司盛业达项目部签订商品混凝土买卖合同，该协议约定：双方就南京滨江开发区盛业达厂房所需的预拌混凝土签订本协议；结算方式为每月26日为结算日（结算上月26日至本月25日止的混凝土数量），并于次月5日前付清所供砼款的100%，若圣丰公司连续一个月未使用砼，视为本工程已浇筑结束；如圣丰公司未按约付款，宁马公司可要求其付清全部款项，并视为合同终止，并由圣丰公司承担该工程混凝土款10%的违约金。经结算，2013年12月31日至2015年1月5日，宁马公司共供应混凝土价款1369405元，圣丰公司盛业达项目部在商品混凝土结算单上盖章确认，冯磊签字确认。2015年3月15日至2015年3月26日，宁马公司共供应混凝土价款105060元，圣丰公司盛业达项目部在商品混凝土结算单上盖章确认，冯磊签字确认。2015年6月15日，原告宁马公司与圣丰公司盛业达项目部经过对账确认：江苏圣丰建设有限公司承建南京盛业达电子有限公司生产厂房及室外道路管网工程所用宁马公司混凝土总计人民币1474465元，已付款1100000元，尚欠货款人民币374465元。
庭审中，被告称其承接了南京滨江开发区盛业达电子有限公司厂房的项目，承接后由俞晓璞担任项目经理负责施工，其未刻制过盛业达项目部印章。
庭后，本院对南京盛业达电子有限公司进行调查时得知被告已经将案涉工程的验收材料提交至该公司，随即对验收材料进行查阅，该验收材料载明施工单位为江苏圣丰建设有限公司，验收材料内施工单位处均盖有圣丰公司盛业达项目部公章。
上述事实，有商品混凝土买卖合同、商品混凝土结算单、对账单、建筑工程施工质量验收资料及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，建筑工程施工质量验收资料是由施工方向甲方出具的书面验收文件，施工方对验收材料的内容是知晓并认可的。本案中，原、被告一致认可被告系南京盛业达电子有限公司厂房项目的施工方，且在被告向南京盛业达电子有限公司提交的验收材料中施工方处均盖有圣丰公司盛业达项目部公章，由此可以推定被告对该公章的存在是知晓的，知晓该项目部公章在民事活动中被实际使用，且对该行为是认可的，否则其不可能在其承接的项目验收材料中盖有该项目部公章，故被告应当对外承担相应民事责任。原告宁马公司与被告圣丰公司之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告履行了供应货物的义务，被告应履行支付货款的义务，本案中，经双方结算被告尚欠混凝土款374465元未付，本院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任。案涉合同约定违约金为该工程混凝土款10%，该违约金标准过高，本院依法调整为以未付货款为基数按照年利率24%标准计算违约金。该违约金起算时间，依据合同约定应于次月5日前付清所供砼款的100%，案涉混凝土最后一次供应时间为2015年3月26日，最后一笔混凝土款付款时间应为2015年4月5日，故违约金起算时间为2015年4月6日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告江苏圣丰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告南京宁马砼制品有限公司货款374465元及违约金（该违约金以374465元为基数，自2015年4月6日起按照年利率24%标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9019元，保全费3130元，由被告圣丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹钟允
人民陪审员 周明信
人民陪审员 戎宏来
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏 静
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审149号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人张爱玲，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1864144号行政处罚决定一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人张爱玲于2016年5月16日17时驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000M路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速146KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知��执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年5月16日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月14日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月11日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1864144号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1864144号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏文杰
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1984号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号。
代表人：吴海盛，职务行长。
被执行人：张太兵，男，1962年10月5日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：江苏米力生物技术有限公司，住所地江苏省如东县长沙镇卫海村十六组。
法定代表人：张太兵，职务总经理。
被执行人：赵爱桦，男，1962年7月2日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：华辉动力机械（南通）有限公司，住所地江苏省如东县工业新区嘉陵江路北侧。
法定代表人：赵爱桦，职务总经理。
被执行人：徐晓卫，男，1970年4月5日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：南通市长青纺织有限公司，住所地江苏省如东县长沙镇兴海村。
法定代表人：徐晓卫，职务总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被告张太兵、江苏米力生物技术有限公司、赵爱桦、华辉动力机械（南通）有限公司、徐晓卫、南通市长青纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）崇港商初字第00130号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付申请人人民币200万元及相应利息、罚息，律师费3280元，并承担相关的诉讼费用31453元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人下落不明，且未发现被执行人名下有可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币200万元（未含相应利息、罚息，律师费等）及执行费人民币23054元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年三月十六日
书记员 范钦蔚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三(民)初字第393号
原告陈永法,住上海市。
委托代理人吴玥丽（系原告之女），住址同上。
被告王斌，户籍地上海市。
原告陈永法诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，并组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈永法及其委托代理人吴玥丽到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永法诉称，原告与被告的父亲原为同事，曾合作开办上海聚友船用机械有限公司，原告为股东之一。公司由被告实际承包经营。2006年到2007年间，被告因为要购买设备向原告借款，原告从中国银行支取存款，加上家中备着的现金，先后共计借给被告人民币30万元（以下币种均为人民币）。2007年12月31日，原、被告补写了借款协议，约定借期为5年，即最后还款日期为2012年12月31日，年息为10%。直至今日，被告仍未按约定还款。2013年10月9日，原告曾找到被告要求偿还债务，被告表示一定会还。此后，原告多次与被告联系，被告均找各种理由推诿。原告只能诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款30万元，并支付2007年12月31日起至2012年12月31日止的利息15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王斌未到庭答辩。
经审理查明，2006年至2007年间，被告因购买设备向原告借款。2007年12月31日，原、被告签订《借款协议书》一份，内容为“兹有上海聚友船用机械有限公司承包者王斌，因购买1X2M龙门铣、1.6M立车、1.6M卧车（改装）等机床，以个人名义向陈永法借款三十万元正，双方商议：1.陈永法同意借给王斌人民币三十万元正，借期为五年。2.王斌同意按年息10%的利息支付给陈永法，每年一次性付清。3.借款五年期满，王斌必须以现金方式一次性还清借款人民币三十万元正给陈永法，不得以任何理由拖延不还。本协议经双方签字有效，一式三份，双方及证人各执1份。注：此协议期间帐清后必须同时撕毁，以防发生争议。出借人：陈永法。借款人：王斌。证人：沈剑芳。”
中国人民银行取款凭条显示，原告于2006年6月26日取款106,226.16元，2006年10月20日取款80,220元，2006年12月8日取款100,078.40元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款协议书、中国银行取款凭条等证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款300,000元，虽无原、被告之间交付借款的直接转账凭据，但原告提供了借款协议书、银行取款凭证为证，原告从银行多次提取现金的时间与原告所述多次向被告提供借款的情节相符，故本院确认原、被告之间的借款关系成立。根据借款协议书的约定，被告应于2012年12月31日前向原告归还本金300,000元，并支付五年利息合计150,000元。双方对借款利率的约定并不违反法律规定。现还款期限届满，被告王斌未能履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款并依约支付利息，本院予以支持。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈永法归还借款人民币300,000元；
二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈永法支付自2007年12月31日起至2012年12月31日止的借款利息人民币150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,050元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 徐建民
人民陪审员 方国宪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)新执字第00371-2号
申请执行人西安市出租汽车总公司第一公司。
负责人闫喜龙。
被执行人魏小安。
本院在执行申请执行人西安市出租汽车总公司第一分公司与被执行人魏小安合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00706号已经发生法律效力。申请人西安市出租汽车总公司第一分公司于2015年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现被执行人魏小安已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人魏小安承包车号为陕AU66**的汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘 婷
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)麦民初字第824号
原告：聂清亮,河南省祁县人，现住麦盖提县。
被告：邬菊华，45岁，原住喀什市，现下落不明。
被告：赵银山，50岁，原住喀什市，现下落不明，系被告邬菊华的丈夫。
原告聂清亮诉被告邬菊华、赵银山公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，于2016年1月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聂清亮到庭参加诉讼，被告邬菊华、赵银山经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年7月至2013年5月，原告聂清亮为二被告位于麦盖提县二乡开发区的建材厂拉运建筑材料，被告当场向原告出具欠条16份，共计116451元，但被告以各种理由推诿，至今不肯偿还债务。遂诉至法院，请求判令被告支付原告欠款116451元及利息30000元，并承担本案诉讼费。
被告邬菊花、赵银山未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
根据原告的起诉，总结本案中双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否应当向原告支付欠款116451元；2、利息30000元是否应当支持。
原告在庭审中出示以下证据以支持其主张：
一组书证：欠条16份，分别为：
1、2011年7月7日由被告邬菊华出具的7328元欠条一张；
2、2011年7月7日由被告邬菊华出具的12850元欠条一张；
3、2011年7月29日由被告邬菊华出具的4515元欠条一张；
4、2011年8月12日由被告邬菊华出具的3970元欠条一张；
5、2011年8月23日由被告邬菊华出具的727元欠条一张；
6、2011年10月19日由被告邬菊华出具的5249元欠条一张；
7、2011年11月17日由被告邬菊华出具的4358元欠条一张；
8、2011年12月13日由被告邬菊华出具的8461.2元欠条一张；
9、2013年1月29日由被告邬菊华出具的18200元欠条一张；
10、2013年1月29日由被告邬菊华出具的3300元欠条一张；
11、2013年1月29日由被告邬菊华出具的11200元欠条一张；
12、2013年1月29日由被告邬菊华出具的10180元欠条一张；
13、2014年4月12日由被告赵银山、邬菊华出具的10500元欠条；
14、2013年5月3日由被告邬菊华出具的7200元欠条一张；
15、2013年5月3日由赵银山、邬菊华出具的4200元欠条一张；
16、2013年5月3日由被告邬菊华出具的欠水泥26袋欠条一张，每袋20元，共520元。
以上欠条证明被告欠原告合计112758.20元。
本院认证认为，对以上证据的三性予以确认，16张欠条可以证实原告为被告拉运材料并由被告出具欠条的过程，故本院予以确认。
经审理查明：2011年7月至2014年4月期间，原告聂清亮为被告邬菊花、赵银山位于麦盖提县希依提墩乡开发区的建材厂拉运建筑材料，后二被告为原告出具欠条16份，共计112758.20元，欠条中未约定利息。现被告邬菊花、赵银山下落不明。
本院认为，债务应当清偿。原告庭审中出具的证据能够证实被告欠原告运费及材料款共计112758.20元，被告应当向原告支付欠款，故对原告的诉讼请求予以支持。对于原告主张的30000元利息，因原告出示的欠条中未约定利息，故本院对该部分诉讼请求不予支持。被告邬菊花、赵银山经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担对其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邬菊花、赵银山在本判决生效后三十日内向原告聂清亮支付欠款112758.20元。
二、驳回原告聂清亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3229.02元（原告聂清亮已预交），由被告邬菊花、赵银山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 甘志芸
人民陪审员 王恒生
人民陪审员 杨晓红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蒋红梅
结 案 通 知 书
江勤然、宁波锦鹏土建工程有限公司：
江勤然与宁波锦鹏土建工程有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2017）第100号仲裁裁决书���已经发生法律效力。义务人宁波锦鹏土建工程有限公司未履行法律文书确定的金钱给付义务，权利人江勤然于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人收到被执行人自行支付的全部执行款，且向本院出具结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院的（2017）浙0225执2573号案件执行完毕。
特此告知
二〇一七年十二月二十五日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2072号
原告紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人高雅珊（特别授权），该公司员工。
被告朱兰华。
被告张国祥。
被告王得付。
被告夏明华。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告朱兰华、张国祥、王得付、夏明华追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司特别授权诉讼代理人高雅珊、被告夏明华到庭参加诉讼，被告朱兰华、张国祥、王得付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日18时29分，朱兰华驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××普通二轮摩托车后载张国祥由泰兴市济川路阳光超市处由西向东南斜穿公路时与王得付驾驶电动三轮车发生交通事故，电动三轮车倒地过程中与沿济川路由南向北步行的夏明华发生交通事故，致夏明华受伤。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，由受害人家属周某某代为向原告申请垫付抢救费用，经道路救助中心审核，原告于2012年3月30日垫付抢救费用7558元。经交警部门认定，朱兰华负事故的主要责任，王得付负事故的次要责任，张国祥与夏明华无责任。嗣后，原告垫付的费用未得到偿还，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告偿还原告垫付的抢救费7558元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱兰华、张国祥、王得付未答辩。
被告夏明华辩称，原告垫付抢救费用7558元属实，但肇事方至今未赔偿该费用给我，我没有获得赔偿，不应承担偿还责任。
经审理查明：2012年1月18日，四被告发生交通事故的事实及责任认定与原告所述一致。事故发生后，夏明华住院治疗，因当事人均未能支付抢救费用，而且朱兰华所驾二轮摩托车未投保交强险，夏明华之夫周某某申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用。朱兰华向基金管理人出具承诺，承诺及时偿还已垫付费用。周某某亦承诺，对垫付费用将及时偿还，如因本次事故获得赔偿，将优先偿还垫付费用。嗣后，原告垫付抢救费用7558元。夏明华出院后，扣除抢救费用，另外又支付医疗费15348.76元。2013年7月24日，夏明华起诉朱兰华、张国祥，要求朱兰华、张国祥赔偿损失（未含抢救费用）。法院确认夏明华各项损失合计32208.76元（不含原告垫付抢救费用），对夏明华超出交强险限额部分的损失，由朱兰华、张国祥、王得付三人按照过错大小承担赔偿责任。法院认定，张国祥作为肇事摩托车的所有人，将未定期进行安全技术检验、未投保交强险的机动车交由朱兰华驾驶，认定张国祥有过错。结合事故责任认定，法院酌情认定朱兰华承担60%的赔偿责任，张国祥承担20%的赔偿责任，王得付承担20%的赔偿责任。法院据此作出了判决，该判决已发生法律效力。嗣后，原告垫付的抢救费用未得到偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有交通事故认定书、抢救费收据、申请书、承诺书、证明、（2013）泰民初字第0954号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱兰华驾驶被告张国祥所有未投保交强险且未定期进行安全技术检验的机动车与被告王得付发生交通事故，致使被告夏明华受伤，被告朱兰华、王得付为事故责任人，被告张国祥亦有一定的过错责任。因肇事机动车未投保交强险，夏明华申请道路交通事故社会基金垫付抢救费用后，原告作为道路交通事故社会基金实际垫付人，有权向交通事故责任人追偿。被告朱兰华、张国祥、王得付应当按其在交通事故中的过错责任按照相应比例分别承担偿还责任。原告主张偿还垫付抢救费7558元，于法有据，本院予以支持。被告朱兰华应偿还60%即4534.8元，张国祥应偿还20%即1511.6元，王得付应偿还20%即1511.6元。关于原告要求被告夏明华承担偿还责任的诉讼请求，因夏明华在本次事故中无过错，不属于法律规定可以追偿的交通事故责任人，其在交通事故中获得的赔偿也没有包含该垫付费用，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告朱兰华、张国祥、王得付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兰华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费4534.8元；被告张国祥、王得付于本判决发生法律效力后十日内分别偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费1511.6元。
二、驳回原告对被告夏明华的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，被告朱兰华负担15元，被告张国祥负担5元，被告王得付负担5元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 虞 峰
二〇一六年四月二十日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初683号
原告：邹声勇，男。
被告：湖南郴州众鹏建筑工程有限公司。
法定代表人：谢水平，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师，特别授权。
原告邹声勇与被告湖南郴州众鹏建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法进行了审理。
原告邹声勇向本院提出诉讼请求：1.确认2016年3月5日原、被告签订的《湖南郴州众鹏建筑工程有限公司工程项目内部管理承包合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湖南郴州众鹏建筑工程有限公司承包了资兴中泰置业有限公司开发的位于湖南省资兴市东江街道办事处罗围村鲤鱼江大桥西侧的“东江一品”小区，被告为降低成本，将建设工程分包给个人承建，原告邹声勇于2016年3月5日与被告签订的《湖南郴州众鹏建筑工程有限公司工程项目内部管理承包合同》，但在原告承建过程中，被告不断收取管理费、卡扣施工人员工资，致使工程无法按期验收。原告认为，被告明知原告无建筑资质，却与原告签订《湖南郴州众鹏建筑工程有限公司工程项目内部管理承包合同》，该合同的实质是出卖建筑资质；原告不是被告员工，挂靠在被告名下，对外以被告名义施工，被告向原告收取管理费。被告的上述行为违反法律强制性规定，其分包给个人承建的行为是无效行为，因此，2016年3月5日原、被告签订的《湖南郴州众鹏建筑工程有限公司工程项目内部管理承包合同》也应无效。
被告湖南郴州众鹏建筑工程有限公司辩称，被告在第一次开庭前提交书面意见，认为原、被告签订的《湖南郴州众鹏建筑工程有限公司工程项目内部管理承包合同》中有仲裁条款，本案应由郴州仲裁委员会仲裁，对原告起诉，应予驳回。
本院经审查认为，《湖南郴州众鹏建筑工程有限公司工程项目内部管理承包合同》中原、被告之间约定了仲裁条款：“十七、合同争议的处理17.2如履行本合同时发生争议，应及时协商解决，协商解决不成，按郴州市仲裁委会按其中仲裁规则裁决处理”、“17.3……甲方（本案被告）推荐约定所有纠纷均由郴州市仲裁委员会进行裁处”，原、被告均在该合同上签章，该仲裁条款有效；本案属于合同效力纠纷，属于仲裁机构受理范围；尽管原、被告约定的仲裁机构为“郴州市仲裁委员会”，但在郴州地区仅有一家仲裁机构，应视为原、被告约定了仲裁机构，即“郴州仲裁委员会”。因此，原、被告之间就合同争议约定仲裁条款，本案应由郴州仲裁委员会进行裁决，故对原告起诉，本院依法予以驳回。原告可向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告邹声勇的起诉。
案件受理费80元，退回原告邹声勇。
审判长 杨 军
审判员 陈丽萍
审判员 薛 丹
二〇一七年七月七日
书记员 朱承翔
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终913号
上诉人（原审被告）：谢文章，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处，住所地福建省福州市台江区六一中路464号4楼。
法定代表人：陈清，主任。
上诉人谢文章因与被上诉人福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢文章上诉称,本案原告为行政机关，又是十几件店面管理者，故本案判决对所有租户都有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案属于在辖区内有重大影响的案件，故请求将本案移送至福建省福州市中级人民法院管辖。
被上诉人福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处未答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争房屋坐落于福建省福州市，该地点位于原审法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。关于谢文章主张本案有重大影响，应由福州市中级人民法院审理的上诉理由，本院认为根据一审原告诉讼请求及理由，本案诉讼标的数额较小，案情不复杂，并不在全市范围内产生重大影响。故谢文章的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏坤贵
PAGE
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)陕0117行审56号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。
负责人人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局监察科干事。
委托代理人年卫辉，该局执法监察队干事。
被执行人西安福瑞德食品饮料有限公司，地址西安经济技术开发区雅荷花园中环大厦B座15层。
法定代表人张继锋，系该公司经理。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人西安福瑞德食品饮料有限公司不履行高国土罚字〔2017〕第016号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安福瑞德食品饮料有限公司于2016年10月以协议的方式，占用XX街办X村三组耕地26666.66平方米（折合40亩，其中建筑面积1840平方米）建福瑞德食品饮料加工项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局于分别2017年1月9日、2017年1月16日、2017年2月20日、2017年3月3日向西安福瑞德食品饮料有限公司送达高国土停字（2017）第244号、第248号、第02号、第012号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2017年3月3日向西安福瑞德食品饮料有限公司送达高国土罚告字〔2017〕第13号《行政处罚告知书》以及高国土听告字〔2017〕第13号《行政处罚听证告知书》。法定期限内西安福瑞德食品饮料有限公司未提出陈述、申辩、听证申请。2017年3月9日向西安福瑞德食品饮料有限公司送达了高国土罚字〔2017〕第016号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对西安福瑞德食品饮料有限公司作出如下处罚：“1.责令西安福瑞德食品饮料有限公司于15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对西安福瑞德食品饮料有限公司非法占用耕地1840平方米，处以每平方米20元的罚款，共计罚款36800元。”2017年3月27日西安市国土资源局高陵分局向西安福瑞德食品饮料有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人西安福瑞德食品饮料有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2017〕第016号行政处罚决定书。
本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2017〕第016号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安福瑞德食品饮料有限公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2017〕第016号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑所在地人民政府组织实施。
案件受理费50元由被执行人西安福瑞德食品饮料有限公司负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人西安福瑞德食品饮料有限公司直付西安市国土资源局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄晓庆
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初43号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人魏奉成，男，1972年2月6日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务工，家住四川省自贡市大安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人魏奉成犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人魏奉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月5日18时许，被害人税昌某因其妻子向某与被告人魏奉成工作纠纷一事，与鄢某一同至镇海区九龙湖镇宝恒轴承配件厂找被告人魏奉成理论。双方在该厂门口碰面后，被害人税昌某先动手打了被告人魏奉成一耳光，而后税昌某、鄢某二人与被告人魏奉成相互殴打。期间被告人魏奉成持铁棒多次殴打税昌某、鄢某二人，致使被害人税昌某的手部、脚部等处骨折，鄢某的头部受伤。
经宁波市镇海区公安司法鉴定中心鉴定，被害人税昌某系暴力作用致面部、四肢损伤，其中右尺骨、右腓骨骨折，属于轻伤一级，面部损伤属于轻微伤。
案发后，被告人魏奉成于2016年11月29日经公安机关电话通知到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人魏奉成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人魏奉成的身份证明、到案经过、说明，证人鄢某、李某、叶某的证言，被害人税昌某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏奉成故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人魏奉成案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人魏奉成的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人魏奉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一七年三月六无
代书记员 郭倩慧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1564号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人康某，家住高密市。2005年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2006年5月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日，后于2006年6月被浙江省宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年1月因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年五个月；2010年11月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1727号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年6月18日凌晨，被告人康某至慈溪市横河镇宜青桥村前应西区陈某住房，爬窗进入二楼，窃得陈某钱包一只（无法估价）内有人民币1500元、诺基亚5300手机1部（价值人民币1200元）、唐鹰西裤1条（价值人民币160元）、飞利浦剃须刀1把（价值人民币40元）。
被告人康某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、价格鉴定报告书、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过及被告人康某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月24日起至2012年11月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人康某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初248号
原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张宇东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：计承兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖信德物业管理有限公司诉被告计承兵物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖信德物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖信德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖信德物业管理有限公司。
代理审判员 汤 峻 崎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡聪明朗
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0104刑初212号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人丛明明，男，1992年5月22日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，住所地南京市建邺区，户籍地辽宁省朝阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
被告人于洪阳，男，1991年8月10日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，住所地辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月14日被取保候审。
被告人史文青（绰号婷婷），女，1990年8月18日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住所地南京市建邺区，户籍地南京市六合区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月16日被取保候审。
被告人张鑫，男，1997年7月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，住所地南京市鼓楼区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月14日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人丛明明、于洪阳、史文青、张鑫犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人丛明明、于洪阳、史文青、张鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年9月，被告人丛明明租赁南京市秦淮区苜蓿园大街79号三楼场地开设绿茵咖啡简餐店，招募被告人于洪阳、张鑫作为该店管理和服务人员，并招募王某（另案处理）、刘某2（另案处理）、被告人史文青等人为“酒托女”，通过发放工资给被告人于洪阳、张鑫，发放“提成”给被告人史文青等“酒托女”等方式，以上述地点为中心进行“酒托”诈骗。具体作案方式是由“键盘手”冒充女性身份，通过网络搭识男性网友，并以交男女朋友等为由，获取对方身份、联系方式等信息，通过被告人丛明明提供给“酒托女”，后由“酒托女”根据该信息，假冒“键盘手”在网络上虚构的身份诈骗男性网友至绿茵咖啡简餐店进行消费，在此过程中，该店工作人员被告人于洪阳、张鑫等人采用以低价酒掺兑饮料冒充高档酒等方法，骗取被害人钱款。具体分述如下：
一、2016年11月8日下午，王某采用上述方式骗取被害人林某在上述地点消费共计人民币1380元。
二、2016年12月13日下午，刘某2采用上述方式骗取被害人李某1在上述地点消费共计人民币2200元。
三、2016年12月13日下午，被告人史文青采用上述方式骗取被害人李某2在上述地点消费共计人民币33500元。
2016年12月14日，被告人于洪阳、张鑫在上述地点被公安机关抓获归案。2016年12月21日，被告人史文青在南京市建邺区被公安机关抓获归案。2017年1月10日，被告人丛明明主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人于洪阳、史文青、张鑫归案后，均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人丛明明及其家属赔偿了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人丛明明、于洪阳、史文青、张鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丛明明、于洪阳、史文青、张鑫的供述和辩解、被害人林某、刘某2、李某2的陈述、证人戴某、王某、刘某2、于某等人的证言、辨认笔录、房屋租赁合同、搜查笔录、扣押及发还清单、收条、银行交易流水明细、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛明明、于洪阳、史文青、张鑫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丛明明、于洪阳、史文青、张鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人丛明明有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人丛明明及其家属赔偿了被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人于洪阳、史文青、张鑫归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人丛明明、于洪阳、史文青、张鑫的犯罪情节及悔罪表现，对四被告人适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对四被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人丛明明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人于洪阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人史文青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人张鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 晶
人民陪审员 王素华
人民陪审员 李银香
二〇一七年五月二日
见习书记员 顾 颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2509号
原告：平罗县平安物业管理有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人：王发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温蕴翔，系平罗县平安物业管理有限公司办公室主任。特别授权代理。
被告：刘鹏，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，住平罗县。
原告平罗县平安物业管理有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温蕴翔、被告刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平罗县平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2010年11月1日至2016年12月31日物业费1648元（85.67㎡×0.26元/月×74月），滞纳金3163元，合计4811元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告住平罗县城星和家园21-1-201室，截至2016年12月31日，被告共拖欠物业费1648元、滞纳金3163元，原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。
被告刘鹏辩称，未交物业费的原因是：楼道门一直坏着，楼道卫生差，2010年小区没有围墙自己的摩托车丢了，2015年车标被人扣掉，小区内无摄像头，室内卫生间顶漏水至今未修好。
围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据：1、营业执照复印件1份、物业管理企业资质证书复印件1份、服务价格登记备案证复印件1份；2、物业服务合同复印件1份；3、房地产测量结果报告复印件1份；4、物业费票据1张。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
被告提交照片1组。经质证，原告对被告提交的照片无异议，经本院综合分析认为：被告反映楼道卫生的照片具有真实性、合法性、关联性，予以采信；对其余照片的证明目的不予采信。
根据采信的证据及当事人陈述，对事实本院认定如下：
星和家园小区由原告平罗县平安物业管理有限公司提供物业服务，后原告与星和家园小区业主委员会签订了物业服务合同书，约定原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.26元的标准收取物业服务费，业主交费方式及时间为物业费到期之日起预交下一年的物业服务费，限期未能足额交纳物业服务费，每日应按交额的3‰支付违约金。被告刘鹏住在星和家园21-1-201室，住房面积为85.67平方米。被告居住过程中住房的卫生间漏水、雨棚积水，原告未能及时对楼道卫生进行清扫，被告对原告的物业服务不满意，自2010年11月1日未交物业费，至2016年12月31日被告共欠原告物业费1648元，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告房屋漏水系另一法律关系，被告可依法向相应责任主体主张权利，本案被告提交证据证实原告未能按物业服务合同及时履行保洁义务，应适度减少被告交纳的物业费。原告的物业服务存在瑕疵，也未向被告释明物业服务职责，致使纠纷发生，对原告要求被告支付滞纳金的请求不应支持。
综上所述，对原告要求被告支付2010年11月1日至2016年12月31日的物业费1648元的诉讼请求，酌情依法支持1483元（1648元×90%）；对原告要求被告支付滞纳金3163元的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后五日内支付原告平罗县平安物业管理有限公司物业费1483元；
二、驳回原告平罗县平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 任学斌
人民陪审员 程巧英
人民陪审员 赵彦萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 浦化熠
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢18号
申请执行人吴星。
被执行人常伟。
本院在执行吴星与常伟机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、常伟一次性付给吴星赔偿款5000元，剩余款及利息吴星表示放弃；二、钱款付清后吴星同意该案执行终结，永不追究。其他别无争议。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2004）高民初字第5号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王雪莉
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第3136号
原告胡方子华，女，1947年9月11日出生，住上海市。
委托代理人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。
被告方子钧，男，1942年9月8日出生，汉族。
被告徐明明，女，1944年12月12日出生，汉族，住址同上。
原告胡方子华与被告方子钧、徐明明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡方子华的委托代理人奚海麟到庭参加诉讼。被告方子钧、徐明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡方子华诉称，与被告方子钧系兄妹关系，两被告系夫妻关系。坐落上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告和父母共同出资购买，后因被告方子钧提出帮助其落实蓝印户口遂将系争房屋产权登记在被告方子钧名下，原告同意并与被告方子钧约定原告与丈夫对系争房屋享有二分之一产权，被告对系争房屋只有临时性居住。2008年4月10日，原告丈夫去世，原告作为唯一继承人曾多次要求被告方子钧协助办理系争房屋过户手续，但未成。2014年6月4日，被告方子钧在原告不知情的情况下将系争房屋的产权过户至妻子即被告徐明明名下。为此原告诉至法院要求确认两被告就系争房屋产权的归并登记行为无效，系争房屋的产权的50%归原告所有。
被告方子钧、徐明明未到庭答辩。
经审理查明，原被告系兄妹关系，两被告系夫妻关系。坐落上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的一半出资人为原告及其丈夫胡高成，但系争房屋购买后，房屋产权因故登记在被告方子钧名下。1998年5月2日，被告方子钧出具书面字据，内容为：“由方子华、胡高成出资购买的上海石泉路XXX弄XXX号XXX室，其中二分之一房产，在其未正式向兄方子钧转让前，遂名义产权人为方子钧，方子钧本人认可仅作暂时或临时性居住，绝不认定此产权份额属本人所有，特此为凭”。落款处有方子钧签名。2008年4月10日，原告丈夫胡高成去世，作为其唯一继承人，原告曾多次要求被告方子钧协助办理系争房屋50%产权的过户手续，但未成。2014年6月4日，被告方子钧将系争房屋产权转登记在被告徐明明名下，原告得悉后遂诉至本院要求判决支持如其诉请。
审理中，原告表示，系争房屋购房款原告出资一半，另一半系父母出资。现原告不对系争房屋另一半权属提出异议。
庭审中，原告称，被告方子钧擅自将系争房屋产权转给被告徐明明，但因被告方子钧亲笔书写的凭据足以确认原告对系争房屋享有的权利，故原告不再坚持要求确认系争房屋产权登记在被告徐明明名下行为无效的诉讼请求。对此原告申请撤销了该项诉请。
本院认为，原告提供的“凭据”系被告方子钧的真实意思表示，足以证明原告对系争房屋享有50%的权利，故原告据此要求确认其对系争房屋享有二分之一产权的诉讼请求，于法无悖，本院应予支持。至于原告陈述系争房屋另一半房款系父母出资，但在本案中不提出异议，故在相关权利人未对系争房屋产权提出异议的情况下，本院维持原状。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告胡方子华对上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室的房屋享有二分之一的所有权。
本案诉讼保全费人民币5000元，由被告负担。
本案受理费人民币12500元，由被告负担。
如不服本判决，原告胡方子华可在判决书送达之日起三十日内，被告方子钧、徐明明可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 刘怡文
人民陪审员 吴顺发
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 蒋 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1220号之一
申请执行人：陈建新,男,1979年11月9日出生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：韩中华,男,1979年11月22日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人陈建新与被执行人韩中华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第01277号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付申请人人民币31240元及利息，并承担相关的诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人韩中华发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人韩中华下落不明，轮候查封了被执行人与他人共有的坐落于天山花苑21幢102室房屋的产权，此外无财产可供执行。现尚未执行到位执行款人民币31240（未含相应利息等）及执行费人民币369元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季 金 华
审判员 王 风 华
审判员 王 明 华
二〇一七年三月九日
书记员 :范钦蔚
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执721号
申请执行人宋维，男，汉族，生于1973年10月7日，个体工商户，住陕西省定边县定边镇。
被执行人宁夏恒瑞生物科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇南侧宝塔工业园区；
法定代表人葛瑞武（已去世）。
负责人郭世忠，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
原告宋维诉被告宁夏恒瑞生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，盐池县城关街道人民调解委员会于2017年2月24日作出的盐城人调字[2017]08号人民调解协议书，该调解协议书已发生法律效力。权利人宋维于2017年5月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人宋维与被执行人宁夏恒瑞生物科技有限公司达成执行和解协议，从2017年11月份起，三个月内偿还全部借款。申请执行人于2017年11月2日申请撤销执行申请,不需法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结盐池县城关街道人民调解委员会作出的盐城人调字[2017]08号人民调解协议书的执行。
终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年十一月二日
书记员 张 娟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2197号
申请执行人:天津市津房置业担保股份有限公司,住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
负责人:姚雨生,董事长.
被执行人:计文志,男,1979年8月7日生,满族,住天津市滨海新区,户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人计文志担保追偿权纠纷一案中,申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 鲁 莽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初4757号
原告：周素芹，女，1963年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：梁文彪，男，1973年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告周素芹为与被告梁文彪民间借贷纠纷一案中，原告周素芹于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了还款义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周素芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周素芹负担。
审 判 员 潘 凯
二〇一七年七月七日
代书记员 高玲丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初1360号
原告：陈家琪。
被告：李华元，已于2016年4月9日死亡。
被告：张秀芳。
原告陈家琪诉被告李华元、张秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈家琪诉称：我妈许燕梅于2008年4月13日因为住得拥挤就在南方房地产中介公司刘炳雄处下3000定金，我替代我妈交了9万元但那时没有确定新房主，于是双方商量先公证后过户。我是2008年5月14日经办由镇盛镇教育局下的斜岭小学校长李敏芝牵头与其父李华元先生在茂名市公证处以(2008)茂证内字第590号公证书成功实现了李华元为民路75-201房的房屋转让卖买合同的公证。事前讲好先公证当日交齐钱以后再过户。当我需要过户时老人家说我还欠他钱，要我先还钱后再过户，我认为给点钱他用与欠他钱是两回事。还说不是过户给我或我妈就得加钱，我认为他很不讲理，因此一直在争。一公证上四说[协议生效后，甲方须协作乙方到房地产管理部门办理过户变更手续，所需费用由乙方负责。]协议上也没有说只能过户到乙方本人，甲乙双方是卖方与买方，签定的是卖买双方协议，是公正下的一笔卖买。买方权益怎么分配在公证协议生效后甲方无权干预，若是继续干预买方权益怎么分配甲方存在侵权行为，侵害买方消费者权益的行为。二去年在那房屋附近拉满了要拆的横幅广告落名是市区拆迁办，一直悬空挂着好几个月。也预感到这是迟早的事，所以我想我迫切请求过户，我愿意负责现时的税收费用。还要求他协作过户。三从今年4月27日和5月6日分别以EMS给李敏芝转达李华元先生探讨解决的方案未果，发个7，8条信息打个M次电话他都没接，我于是2016年5月13日亲自去了镇盛斜岭学校找李敏芝并第三次给予信函协助我去办过户变更的手续。四今年七月后过户就要征收个税了。我心急如焚我已经用最大的努力与耐性去沟通争取私了。但他没有一次协助过我去办过户变更的手续。所以我别无选择，作为一个中国公氏我只能用法律来保护自己。
李华元先生的房屋位于茂名市为民路75-201房，建筑面积67.79平方米，《房地产权证》号为粤房地证字第三产业2543442号，上述房产是李华元与张秀芳的夫妻共同所有财产，李华元对该房屋拥有100%的产权，陈家琪对此已充分了解。经房地产管理部门证实转让的李华元房屋没有存在产权不清或债务纠分或其它原因造成上述房产不能过户的情况；而是李华元先生收齐陈家琪的房屋转让款9万元后从没有履行过2008年5月14日签订的《卖买双方协议》中的卖方必须保证买方能办理房产证过户手续的义务。诉讼请求：1、请求两被告立即将位于广东省茂名市为民路75号201房屋协助办理过户到原告陈家琪名下。2、本案诉讼费由被告李华元承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，原告陈家琪于2016年5月17日向本院提起诉讼，而被告李华元已于2016年4月8日死亡，即原告陈家琪起诉前被告李华元已死亡，其已不再具备民事诉讼权利和诉讼能力，其主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，本案应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈家琪的起诉。
案件受理费1025元，予以退回给原告陈家琪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一六年六月六日
书记员 丁浩然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初3388号
原告：战海艳，女。
被告：姜超，男。
原告战海艳与被告姜超离婚纠纷一案，本院于2015年7月11日受理，于2016年9月8日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告战海艳、被告姜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告战海艳诉称，原、被告于2007年3月8日登记结婚．婚后生育一女孩姜雨鑫，现年10周岁（2006年11月2日出生），随被告生活。原、被告于2015年5月27日分居至今，婚后双方性格不和，经常吵架，致使夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求人民法院判决准予原、被告离婚。婚生女孩姜雨鑫随原告生活，被告每月给付子女抚养费3500元。双方无共同财产，共同债务1.5万元依法分担。
被告姜超辩称，姜超同意与战海艳离婚，没有共同债务。女儿姜雨鑫由被告抚养。原告给付子女抚养费每月500元。
经审理查明，原、被告于2007年3月8日登记结婚．婚后生育一女孩姜雨鑫，现年10周岁（2006年11月2日出生），随被告生活。原、被告于2015年5月27日分居至今，双方均同意离婚。原、被告都主张子女抚养权，都请求从法院判决离婚之日起给付子女抚养费。庭审中，婚生女孩姜雨鑫表示愿意随被告姜超一起生活。原告虽主张夫妻共同债务1.5万元，但没有提供证据证明所主张的事实成立，且被告对此不予认可，对此，本院依法不予确认。现婚生女孩姜雨鑫随被告在松原市区生活并上学，平时有爷爷和奶奶照顾。
认定上述事实的主要证据有：原告和被告的当庭陈述、原告出示的结婚证等在卷为凭。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，根据被告姜超同意与原告战海艳离婚的辩解，本院对原告提出的夫妻感情破裂的事实予以确认，应准予原、被告离婚。根据双方的收入和生活条件的实际情况，离婚后，婚生女孩姜雨鑫随被告生活为宜。因原、被告对子女抚养费的数额存在争议，对此，子女抚养费的给付数额应参照吉林省统计局公布的2015年度吉林省城镇居民人均年生活消费支出17972.62元的标准确定，原、被告每年应各自承担子女抚养费的一半。因此，被告主张原告每月给付子女抚养费500元没有超过上述标准，本院予以保护。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告战海艳与被告姜超离婚。
二、婚生女孩姜雨鑫（2006年11月2日出生），归被告姜超抚养，原告战海艳每月给付子女抚养费500元，给付期限自2016年11月1日起至婚生女孩姜雨鑫满18周岁止。
案件受理费150元，已减半收取，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年十月十三日
书记员 唐振龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4771号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈少银
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈少银小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13345元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费284元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费284元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初5259号
原告：洪景皇,男,1980年12月10日出生,汉族,住安徽省歙县。
被告：荆小洪,男,1975年10月9日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告洪景皇与被告荆小洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告洪景皇到庭参加诉讼，被告荆小洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪景皇起诉称：被告荆小洪因资金周转困难为由分两次向原告借款共计34000元，第一次借款20000元、第二次14000元。2017年7月31日起，被告因欠债潜逃至今，无法联系。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告荆小洪归还原告借款34000元，并支付从2017年2月11日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告洪景皇为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
2017年2月11日的借条一份、余额宝转帐凭证五份，证明被告荆小洪向原告借款共计34000元并已交付款项的事实。
被告荆小洪未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告洪景皇提供的借条、余额宝转帐凭证的真实性，本院予以确认。被告荆小洪未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2017年2月11日，被告荆小洪向原告洪景皇出具借条一份，载明：“今借到洪景皇现金贰万元（20000.00）整。利息按正常银行利息计算。”该借条的借款人一栏由被告荆小洪签名。同日，原告洪景皇通过余额宝方式将20000元款项交付给被告荆小洪。
另查明，2017年7月7日、7月10日、7月16日、7月25日，原告洪景皇通过余额宝方式分别将5000元、5000元、2000元、2000元款项，共计14000元款项转帐给被告荆小洪。
本院认为：被告荆小洪于2017年2月11日向原告洪景皇借款20000元有借条及余额宝交付凭证为据，事实清楚，应确认合法有效。被告荆小洪借款后负有及时归还借款并支付约定利息之义务。原告洪景皇要求被告荆小洪归还借款20000元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息的请求，本院依法予以支持。对于原告洪景皇诉请的其余14000元款项，仅已余额宝交付凭证提起民间借贷诉讼，欠缺借款基础事实。本院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，因此，原告洪景皇仅凭余额宝转帐交付凭证，尚不足以证明双方存在借款合意，原告洪景皇应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。被告荆小洪未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆小洪于本判决生效之日起十日内归还原告洪景皇借款20000元，并支付从2017年2月11日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告洪景皇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告洪景皇负担350元，被告荆小洪负担300元。
原告洪景皇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告荆小洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邵丽华
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00666号之一
申请执行人：夏朝阳，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人：陈国锋，男，1968年11月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
关于申请执行人夏朝阳与被执行人陈国锋海事海商纠纷一案，宁波海事法院作出的（2015）甬海法商初字第389号民事判决书已经发生法律效力。宁波海事法院委托本院执行，本院现已立案进入执行程序。在执行过程中，本院查询执行查控系统，依法扣划了被执行人陈国锋的银行账户，申请执行人受偿人民币11234.13元。目前本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。申请执行人夏朝阳向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁波海事法院作出的（2015）甬海法商初字第389号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈国锋应继续履行（2015）甬海法商初字第389号民事判决书所确定的义务（扣除申请执行人已实现债权）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年八月二十日
书记员 莫俊超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保208号
（2016）内0423民初1640号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人赵连明，男，1969年11月8日出生，现住巴林右旗。
被告冯国军，男，1962年12月5日出生，现住克什克腾旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告冯国军借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告冯国军所有的一处房屋（房权证号XXXX**）依法进行扣押，原告用其本单位所有的一处办公楼（房权证号XXXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告冯国军所有的一处房屋（房权证号XXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对原告巴林右旗农村信用合作联社所有的一处办公楼（房权证号XXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐亚平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第1031号
原告：张耀光，男，1952年9月5日生，汉族，住上海市松江区。原告：周国英，女，1955年11月13日生，汉族，住上海市松江区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：杨飞(系上述二原告的儿媳)，住辽宁省朝阳县。被告：张弗，男，1979年12月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：熊桂芳，女，1973年9月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：董志达(系被告熊桂芳丈夫)，住江苏省阜宁县。原告张耀光、周国英与被告张弗、熊桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告张弗下落不明，本案转为适用普通程序，并于2015年9月25日、2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张耀光及二原告的共同委托诉讼代理人杨飞、被告熊桂芳及其委托诉讼代理人董志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀光、周国英向本院提出诉讼请求：二被告签订的上海市松江区新桥镇(晨星四季苑)茜浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的房产买卖合同无效。事实和理由：被告张弗系两原告的儿子。2012年5月27日，张弗在上海融馨房地产经纪事务所(以下简称“融馨房产事务所”)居间下，伪造二原告签字，与被告熊桂芳签订上海市松江区新桥镇(晨星四季苑)茜浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的《房产买卖合同》，事实上，二原告根本不能清楚流畅地书写自己的名字。涉案房屋是两原告拆迁所得的安置���屋，而该房屋的大产证尚未办理完毕，故亦未过户至两原告名下，目前仅由两原告占有。二被告对于系争房屋的买卖是违反法律和行政法规的规定的，为此，二原告诉至法院。被告熊桂芳辩称，原、被告签订的房产买卖合同是有效的，买受人的合法权利应当得到法律的保护。被告熊桂芳是在融馨房产事务所看到原告的房屋在挂牌出售，2012年5月20日，二原告和被告张弗一起带了身份证、户口本、房屋发票等手续到融馨房产事务所，被告熊桂芳当时核对了二原告和被告张弗的身份证、户口簿且经中介核实后签订了定金合同，当时具体的签字人员被告熊桂芳记不清了，签约当日支付了2万元定金，是通过中介支付给原告的。2012年5月27日，二原告、被告张弗以及被告熊桂芳在中介处签订了房屋买卖合同，原告一家三口都去了，中介也签了，被告熊桂芳记得是张弗代熊桂芳��的字，张耀光有无签字想不起来了，手印是原告一家三口各自按的。签完合同后被告熊桂芳在新桥镇的农业银行转账支付给张耀光的账户24万元，合同约定7月底支付下一笔钱，但原告的房屋是出租的，被告熊桂芳即使拿了钥匙也不能住，直至2012年8月3日，原告让承租人搬出去后，被告熊桂芳拿到了钥匙，当天将26万款项转账给原告张耀光的账户，另外的4万元待被告熊桂芳核实承租人确实搬离后现金支付给了原告。原、被告同住一个小区，被告住在7号楼，原告住在12号楼，原告周国英几乎和被告熊桂芳每天打招呼，从未对房屋的买卖提出过异议。故被告认为，二原告与作为买受人的被告熊桂芳之间的房屋买卖合同已经全部履行完毕，至于二原告诉称其买卖合同中的签字不是本人所为，并不影响当事人之间就涉案房屋已达成了有效的买卖行为，合同已由原告所摁指纹作为真实意思表示，原告也直接收取了买受人的50万元购房款及6万元现金，即使不向被告熊桂芳出具收据，也否认不了全额收取购房款的事实，收据上的签名到底是原告家中何人所签不具有任何实际意义。即使双方在签订合同方面存在什么瑕疵，也不影响双方买卖关系的成立，因为原告收取房款就是对双方买卖关系的最终确认，故显然不存在作为本案被告的张弗在卖房中的越权和弄虚作假的行为。综上，二原告不仅始终以真实意思表示参与了房产买卖交易的全过程，而且早于几年前即收取了56万元的购房款，现在以不是自己在交易材料上亲笔签名为由，提起的超时效诉讼，不仅有违诚信道德，而且让人感到其父子作为房产出卖方有故意设局欺诈之嫌。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张弗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据��换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告张耀光、周国英本人是否在房产买卖合同、定金合同及收条上签字或按捺手印，二原告主张自己没有签名或按捺手印，所谓二原告的签名系被告张弗或者他人伪造，并为此申请了笔迹及手印的鉴定。被告熊桂芳申请的证人中介工作人员高美红陈述，周国英的字是张弗代签的，张耀光的字是其本人所签的，上述材料上的指印均为本人分别按捺。被告熊桂芳陈述周国英的字是张弗代签的，张耀光有无签字想不起来了，手印是原告一家三口各自按的，认可证人的陈述。本院认为，根据二原告的申请，本院依法委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告张耀光在上述材料中的签名和指印以及周国英在上述材料中的指印进行了司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年9月21日出具的司鉴中心【2016】技鉴字第1324号鉴定意见书程序合法，鉴定内容并无不当，根据该鉴定意见书的鉴定意见，上述材料中“张耀光”的签名均非其本人所签；2012年5月27日的《房产买卖合同》及2012年5月27日的收条上“张耀光”的指印并非其本人按捺；2012年5月27日的《房产买卖合同》上“周国英”的指印以及2012年8月3日的收条上“张耀光”的指印均无法判断。故对于上述鉴定意见书确认的内容，本院予以认可，对于鉴定意见载明的无法判断的内容，应由举证一方即二原告承担相应的不利后果。本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，二原告主张涉案房屋系二原告与被告张弗等共同共有，张弗对涉案房屋的转让行为是其个人行为，未征得其他共有���人的同意，二原告也并不知情，故合同应属无效。被告熊桂芳则辩称，即便张弗是代二原告签字，也应构成表见代理，且被告熊桂芳已将绝大部分购房款支付至原告张耀光的账户，二原告与被告熊桂芳相邻多年原告也未表示过异议，故二原告对于涉案房屋的交易是知情且同意的。本院认为，即便共有权人之一张弗擅自处分共有财产，与被告熊桂芳签订了房产买卖合同，但被告熊桂芳的确按约支付了购房款并已使用房屋，原告也并无充分的证据证实涉案房产买卖合同存在其他应属无效的情形，故二原告以自身并不知情也不同意为由主张涉案合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：驳回原告张耀光、周国英的诉讼请求。案件受理费9,400元，司法鉴定费13,900元，合计诉讼费23,300元，由原告张耀光、周国英负担12,489元(已付)，被告熊桂芳负担10,811元(于判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四��损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……