广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2542号
上诉人（原审原告）广东华尼有限公司，住所地。
法定代表人李记行，职务总经理。
委托代理人汪天可，广东德比律师事务所律师。
委托代理人祝恬，广东德比律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）广州市花都区椰林海鲜酒家，住所地。
法定代表人姚伟锋。
委托代理人冯华标，广东古谷律师事务所律师。
上诉人广东华尼有限公司（以下简称华尼公司）因与上诉人广州市花都区椰林海鲜酒家（以下简称椰林酒家）租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，华尼公司兴建的宿舍（综合楼）位于花都区狮岭镇阳光大道8号，共八层。2005年9月6日，华尼公司取得该房屋的《建设工程规划许可证》，建设单位为华尼公司，建设项目名称为宿舍楼，建设规模为15040平方米。2010年4月14日，华尼公司取得该房屋的《建筑工程消防验收的意见书》。该房屋的权属证书登记的权属人为华尼公司。
华尼公司、椰林酒家签订一份《租赁合同书》，约定华尼公司将其兴建的上述房屋的一至三楼共计5400平方米出租给椰林酒家，租赁期为十年，从2010年2月1日至2020年1月31日。合同约定：三、租金：①2010年2月1日至2012年1月31日，每年租金180万元，其中现金120万元，消费券60万元。②2012年2月1日至2014年1月31日，每年租金192万元，其中现金132万元，消费券60万元。四、缴纳租金方式时间，乙方（椰林酒家）必须在签订合同后实行分四季度交租方式，每次交租提前一个月交，先交租后使用。在签订合同当天，乙方同甲方（华尼公司）缴120万元人民币为押金。合同期满后一个月内，甲方将押金不计利息如数退还给乙方。五、乙方拖欠租金每延迟一天，应按拖欠租金金额的千分之五向甲方支付滞纳金。拖欠租金超过30天的，乙方除了按前述标准支付滞纳金外，甲方有权单方面解除本合同。
合同签订后，椰林酒家于2010年1月27日向华尼公司支付押金1200000元，椰林酒家支付租金至2012年4月底。2012年4月30日，椰林酒家从上述商铺撤场，并将商铺钥匙移交给华尼公司。
椰林酒家诉至原审法院，要求判令：1、双方签订的《租赁合同书》无效；2、确认租金计算至2012年4月30日止；3、公司返还押金120万元，并从收取之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。该案审理过程中，经原审法院行使释明权，椰林酒家明确如果案涉租赁合同有效，椰林酒家将诉讼请求变更为：1、解除双方签订的《租赁合同书》；2、华尼公司返还椰林酒家交付的120万元押金。原审法院2013年12月5日作出判决，认定双方签订的《租赁合同》合法有效，椰林酒家单方面解除合同后退场，构成违约，但双方合同没有约定在椰林公司违约的情况下押金不予退还，所以该120万元押金应予退还华尼公司，故判决确认双方签订的《租赁合同书》于2012年4月30日解除，华尼公司退还椰林酒家押金1200000元。双方均不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于2013年3月20日作出终审判决，认定椰林酒家单方面解除合同构成违约，华尼公司接收场地及清理费用的行为，是确认租赁合同终止的行为，不能视为免除椰林酒家的违约责任，但应当确定合同无须继续履行，对于合同解除后的违约责任因双方当事人未提出诉讼主张，该案不予处理，故终审判决驳回上诉，维持原判。
一审诉讼中，华尼公司向原审法院提出财产保全申请，请求冻结椰林酒家财产180.84万元。原审法院依法裁定查封担保人李记行所有的位于广州市白云区解放北路金桂街22号1506房的房产及冻结椰林酒家银行存款180.84万元或查封、冻结等值的其他财产。
华尼公司于2013年4月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、椰林酒家赔偿华尼公司经济损失合计176万元、利息4.84万元，共计180.84万元；2、本案诉讼费用由椰林酒家承担。
原审法院认为，华尼公司、椰林酒家签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同的约定，椰林酒家在无法定事由及约定事由的情况下，单方面解除合同，违反合同约定，其行为已构成违约。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故椰林酒家应赔偿华尼公司的经济损失。双方签订的《租赁合同书》约定自2012年2月1日至2014年1月31日，每年租金192万元，其中现金132万元，消费券60万元。华尼公司租赁合同期间预期可获得的利益应当刨除税费、人工、消费等成本，故原审法院认为酌情以每年132万元（即现金租金额）计算华尼公司的经济损失更为适宜。因此，以华尼公司主张的11个月空置期计算，椰林酒家应赔偿华尼公司121万元（132万元／每年÷12个月×11个月）经济损失，对于华尼公司主张的经济损失的合理部分，原审法院予以支持。该赔偿已足以弥补华尼公司的损失，华尼公司要求椰林酒家承担利息损失4.84万元，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，原审法院作出判决：一、椰林酒家于本判决发生法律效力之日起十日内向华尼公司赔偿经济损失1210000元；二、驳回华尼公司的其他诉讼请求。案件受理费10537.8元、财产保全费5000元，合计15537.8元，由华尼公司负担5141.8元，由椰林酒家负担10396元。
判后，华尼公司不服原审判决，向本院提起上诉称：华尼公司与椰林酒家在签订《租赁合同书》时，约定2012年2月1日至2014年1月31日的租金为192万元，其中60万元以消费券形式支付。因该消费券在实际使用时无需再支付任何费用，即使用时的效果等同于现金，故法院在计算华尼公司租赁合同期间预期可获得的利益时应该将该60万元金额计算在内。此外，因为椰林酒家单方撤场造成案涉房屋空置，空置期间本该按时支付的租金未按时支付，逾期期间必然产生利息，该利息亦属于华尼公司的预期可获利益的一部分。因此，华尼公司因椰林酒家违约行为所产生的预期利益损失还应计算逾期支付租金的利息，该利息自2012年5月案涉房屋空置起至起诉之日共计11个月，按照中国人民银行同期贷款利率计算，合计人民币4.84万元。故华尼公司的预期可获得利益共计1808400元。原审法院法律适用正确，但对部分事实认定不清，判定的赔偿金额有误。据此请求：1、撤销原审判决第一项，改判椰林酒家向华尼公司赔偿经济损失1600000元，逾期利息人民币484000元，共计1808400元；2、判令本案一审、二审全部诉讼费用由椰林酒家承担。
椰林酒家答辩称：华尼公司的上诉没有依据，请求驳回华尼公司的上诉请求并支持椰林酒家的上诉请求。
椰林酒家不服原审判决，向本院提起上诉称：另案已认定椰林酒家与华尼公司的《租赁合同书》于2012年4月30日解除，椰林酒家已向华尼公司交还案涉物业。华尼公司接收案涉物业后，可自主采取自用或出租等方式利用案涉物业，从中获取效益，因此华尼公司没有任何损失。另华尼公司主张案涉物业从2012年5月起空置至2013年3月。首先，华尼公司无证据证明案涉物业于前述期间空置；其次，假如案涉物业空置，这也是华尼公司自身行为引起的。华尼公司接收案涉物业后，对案涉物业的自用、出租等利用或者空置，均由华尼公司自主决定，并由其承担相应后果。如果华尼公司选择空置，属于华尼公司放任损失产生，与椰林酒家无关。假如按华尼公司及原审法院观点，如案涉物业空置两年或三年，还要求椰林酒家赔偿两年或三年的租金损失，显然于法无据。据此请求：1、撤销原审判决第一项，驳回华尼公司的诉讼请求；2、华尼公司承担一、二审诉讼费。
华尼公司答辩称：不同意椰林酒家的上诉请求，椰林酒家的行为已造成华尼公司损失，依法应赔偿。
双方当事人对于原审法院查明事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，椰林酒家在并无法定事由及约定事由的情况下单方解除合同，其行为已构成违约，应承担违约责任。《租赁合同书》并无约定因椰林酒家违约而导致合同解除应承担的违约金，但《租赁合同书》约定的租期长达十年，每年租金高达192万元，在双方订立合同时椰林酒家应当预见到己方违约可能造成华尼公司的损失，同时华尼公司亦应在合同解除后采取积极措施，避免损失扩大。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，酌情判令椰林酒家赔偿1210000元，公平合理，并无不当。
综上所述，双方当事人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21076元，由上诉人广东华尼有限公司负担6974元，上诉人广州市花都区椰林海鲜酒家负担14102元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 郝 烨
廖嘉裕