广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第716号
上诉人（原审被告）：深圳市炬康维实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区A区**栋*层**层。
法定代表人：陈小林，总经理。
委托代理人：王新，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：叶梅，广东宝城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴昱洪，曾用名吴玉洪。
委托代理人：王鹏，广东董正律师事务所律师。
原审原告：吴龙军。
委托代理人：王鹏，广东董正律师事务所律师。
上诉人深圳市炬康维实业有限公司（以下简称炬康维公司）因与被上诉人吴昱洪、原审原告吴龙军合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴昱洪与炬康维公司于2014年1月3日签订产品经销合同。合同约定，吴昱洪代理销售康X榨油机，代理区域为四川省成都市XX县；吴昱洪取得上述地区的独家经销代理权，须向炬康维公司交纳首批款人民币24000元（以下币种均为人民币），此款须于签订合同后三日内一次性付清；合同履行期限内，吴昱洪累计销售100台产品返2000元作为炬康维公司返还吴昱洪首批款的形式，直到首批款返还完毕，此为首批款返还的唯一方式；合同期限为2014年1月3日至2015年1月2日；在合同履行过程中如任何一方严重违约，守约方有权要求解除合同，违约方应向守约方赔偿首批款的30%作为违约金。
吴龙军与炬康维公司于2014年3月6日签订产品经销合同，合同约定，吴龙军代理销售榨油机，代理区域为四川省成都市XX县；吴龙军取得上述地区的独家经销代理权，须向炬康维公司交纳首批款24000元，此款须于签订合同后一日内一次性付清，此款为押金；合同期限为2014年3月6日至2017年3月6日；在合同履行过程中如任何一方严重违约，守约方有权要求解除合同，违约方应向守约方赔偿首批款的30%作为违约金；合同经双方签署且吴龙军按约定向炬康维公司交纳首批款后生效。
吴龙军、吴昱洪于2014年6月30日向该院提起本案诉请，起诉状副本于2014年7月7日送达炬康维公司。
庭审中，炬康维公司确认已收到吴昱洪交纳的首批款24000元，未收到吴龙军的首批款。
另查，炬康维公司已于2013年11月17日与案外人谭某某签订了康X榨油机的产品代理合同，该合同约定谭某某取得四川省成都市的独家代理权，其范围含XX县，该合同已实际履行。
吴昱洪、吴龙军诉至法院，请求判决：1、解除吴昱洪、吴龙军与炬康维公司签订的产品代理合同；2、炬康维公司返还吴昱洪、吴龙军交纳的首付款24000元；3、炬康维公司支付吴昱洪、吴龙军违约金7200元；4、炬康维公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：吴昱洪与炬康维公司签订的《产品经销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。吴昱洪与炬康维公司签订合同的目的是取得产品在辖区内的独家代理权，但在此之前，炬康维公司已将独家代理权授予案外人谭某某。吴昱洪与炬康维公司签订合同的目的已无法实现，现其诉请求解除合同，符合法律规定，该院予以支持。双方签订的《产品经销合同》自起诉状副本送达炬康维公司之日2014年7月7日起解除。炬康维公司确认已收到吴昱洪的首批款24000元，但合同履行中并未向吴昱洪返还，故吴昱洪诉请求返还首批款24000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。双方签订的《产品经销合同》约定，违约方须向守约方赔偿首批款的30%作为违约金，炬康维公司的行为已属违约，故吴昱洪诉请炬康维公司支付违约金7200元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。
吴龙军与炬康维公司签订的《产品经销合同》约定，合同在交纳首批款后生效。吴龙军主张，该份合同是吴昱洪与炬康维公司所签订的《产品经销合同》的补充，吴龙军、吴昱洪之间系合作关系，吴昱洪交付炬康维公司的首批款中有2万元为吴龙军所付，吴龙军提供了工商银行个人业务凭证以证明其主张。炬康维公司主张，两份合同是完全不同的，其仅收到吴昱洪交付的首批款，并未收到吴龙军交付的款项，双方合同并未生效。吴龙军提供的工商银行个人业务凭证显示，2014年1月3日吴龙军转账给林柳兰2万元，吴龙军称林柳兰系炬康维公司指定的收款人，炬康维公司对此不予认可。该院认为，吴龙军没有提供证据证明其已向炬康维公司交付首批款，故双方签订的《产品经销合同》尚未生效，对于吴龙军的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认吴昱洪与炬康维公司2014年1月3日签订的《产品销售合同》于2014年7月7日解除；二、炬康维公司于判决生效之日起五日内向吴昱洪支付首批款24000元及违约金7200元；三、驳回吴龙军的其他诉讼请求。案件受理费290元，由炬康维公司负担。
上诉人炬康维公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决书事实认定不清，法律适用错误，程序不当，主要表现如下：
一、炬康维公司与吴昱洪签订的《产品经销合同》第2．2条规定：为扶持乙方（吴昱洪）经营，促进乙方的业务拓展，甲方（炬康维公司）按市值24000元现货铺垫。本案中吴昱洪支付了首批款24000元，炬康维公司已经按市值24000元现货铺垫，分别于2014年1月9日通过深圳市安恒货运服务有限公司托运l5台、2014年3月10日通过深圳市忠X物流有限公司托运l4台，吴昱洪已经全部收到炬康维公司交付的共计29台榨油机，根据履行情况和合同性质，不适合恢复原状。一审法院判令炬康维公司返还首批款24000元属于事实认定不清、法律适用错误。
二、（2014）深宝法民二初字第l595号民事判决书确认案外人谭某某与炬康维公司2013年11月17日签订的《产品代理合同》于2014年6月28日解除，在吴昱洪于2014午6月30日起诉时，违约情形已经消除，一审判决判令炬康维公司支付违约金属于事实认定不清、法律适用错误。
三、依据《合同法》以及相关司法解释的规定，依法应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。炬康维公司在一审阶段也主张约定的违约金过高，但一审判决仍然判令炬康维公司支付违约金7200元属于法律适用错误。
四、吴昱洪、吴龙军分别与炬康维公司签订两份完全独立的合同，本应分别起诉，但一审将其列为共同原告，程序不当。
炬康维公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判炬康维公司无需向吴昱洪支付首批款24000元及违约金7200元；二、判决吴昱洪承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人吴昱洪未提交答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一审查明事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，判决正确，请求二审法院依法驳回炬康维公司的上诉请求。
原审原告吴龙军在本院二审调查时口头答辩称：虽然是两份合同，但其是与吴昱洪在一起做业务。一审判决支持了吴昱洪，所以其就没有再上诉，其意见与吴昱洪的答辩意见一致。
本院二审查明：吴昱洪与炬康维公司签订的《产品经销合同》第2.2条约定：乙方（即吴昱洪）取得指定地区的独家经销市场代理权益，须向甲方（即炬康维公司）交纳首批款人民币贰万肆仟元整，此款须于签订本合同后三天内一次性付清。为扶持乙方经营，促进乙方的业务拓展，甲方按市值贰万肆仟元现货铺垫。
炬康维公司主张其已按市值24000元现货铺垫，提交了两份托运单用于证明其分别于2014年1月9日通过深圳市安恒货运服务有限公司托运l5台榨油机、2014年3月10日通过深圳市忠X物流有限公司托运l4台榨油机送交吴昱洪。吴昱洪、吴龙军对这两张托运单不予认可，主张根本没有收到该两批货，该两份托运单完全是炬康维公司伪造的，自认其仅从炬康维公司收到12台榨油机，并提交了一份出库单予以证明。炬康维公司对出库单的真实性、合法性、关联性均不予确认，但主张其已按照合同约定履行了现货铺垫的义务，原审法院判令其返还首批款24000元明显属于认定事实不清、适用法律错误。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：炬康维公司主张其与吴昱洪签订的《产品经销合同》第2．2条规定，为扶持吴昱洪经营，促进吴昱洪业务拓展，其按市值24000元现货铺垫；本案中吴昱洪支付了首批款24000元，其已经根据合同约定按市值24000元现货铺垫，向吴昱洪交付了29台榨油机，根据履行情况和合同性质，本案不适合恢复原状，其不应返还吴昱洪24000元。经查，炬康维公司提交的托运单没有收货人吴昱洪的签名，且吴昱洪也不予确认，因此不能证明炬康维向吴昱洪交付了29台榨油机。吴昱洪虽不确认收到该29台榨油机，但自认收到12台榨油机。本院认为，根据《产品经销合同》第2．2条规定，吴昱洪支付了首批款24000元，炬康维公司应按市值24000元现货铺垫。双方合同签订当日，吴昱洪就向炬康维公司支付了24000元，至吴昱洪2014年6月30日向原审法院起诉前，吴昱洪并未向炬康维公司主张过现货铺垫，参考另案（2014）深宝法民二初字第1595号案（本院二审案号为（2015）深中法商终字第329号）的处理，本院认为炬康维公司交付吴昱洪12台榨油机，已履行了现货铺垫义务。现吴昱洪也未主张该12台榨油机尚未销售，仍可返还，故吴昱洪主张炬康维公司返还24000元，本院不予支持。虽然（2014）深宝法民二初字第l595号民事判决书确认案外人谭某某与炬康维公司2013年11月17日签订的《产品代理合同》于2014年6月28日解除，但该判决一审是2014年9月5日作出，本院二审终审的民事判决书是2015年5月25日作出的，吴昱洪于2014午6月30日起诉时炬康维公司违约的情形尚未消除，应认定炬康维公司违约。原审法院判决炬康维公司承担首批款的30%作为违约金，根据本案的具体情况，并不存在过高的问题。原审原告吴龙军主张，其签订的《产品经销合同》是吴昱洪与炬康维公司签订的《产品经销合同》的补充，吴龙军、吴昱洪之间系合作关系，吴昱洪交付炬康维公司的首批款中有2万元为吴龙军所付，并提供了工商银行个人业务凭证以证明其主张。鉴于此，原审法院一并处理，并无不当。
综上，炬康维的部分上诉请求成立，本院予以支持。本院系根据二审查明的事实改判，原审判决不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1824号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1824号民事判决第三项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1824号民事判决第二项为：上诉人深圳市炬康维实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人吴昱洪支付违约金7200元；
四、驳回被上诉人吴昱洪、原审原告吴龙军的其他诉讼请求。
如炬康维公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费290元，由被上诉人吴昱洪、吴龙军负担223.3元，上诉人炬康维公司负担66.70元。二审案件受理费580元，由被上诉人吴昱洪、吴龙军负担446.60元，上诉人炬康维公司负担133.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。