黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑11民终257号
上诉人（原审原告）张连成，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）张桂英，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张文龙，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）臧立刚，男，满族，农民。
被上诉人（原审被告）祝后明，男，汉族，农民。
上诉人张连成、张桂英因与被上诉人张文龙、臧立刚、祝后明财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人张连成、张桂英，被上诉人张文龙、臧立刚、祝后明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张连成、张桂英在原审法院诉称，2015年4月10日10时左右，原告张连成将羊群赶到黑河市爱辉区幸福乡高地营子村西边的玉米地放牧。原告进地不久，地里突然起火，由于羊的天性，在见到烈火的时候，本能的发生聚堆反应，并不会逃生。而原告发现火情时，立即采取措施，强行驱赶羊群，但由于羊怕火，无法将羊赶出。导致当场死亡14只羊，剩余125只羊都严重烧伤，原告也尽最大努力对烧伤的羊进行治疗，并且及时向黑河市爱辉区畜牧局反映了情况。2015年4月13日，黑河市爱辉区动物疾病预防与控制中心（以下简称疾控中心）对羊群的烧伤情况作出了说明。2015年4月13日，黑河市爱辉区动物卫生监督所（以下简称卫生监督所）通知原告禁止将死羊出售，并于2015年6月3日派工作人员监督原告对死羊进行无害化处理。截止2015年9月15日，被烧伤的羊因治疗无效而死亡达96只，损失数额共计113,776.00元。三被告系该地实际承包人，为了耕种该地擅自烧荒，导致原告羊受损的后果。现诉至法院，请求判令三被告给付赔偿款113,776.00元，同时承担诉讼费用。
原审被告张文龙、臧立刚、祝后明在原审法院辩称，原告所述与事实不符。三被告在2015年4月10日14时许，在烧荒后准备返回时，在小树林边与原告相遇。所以原告所述在10点突然起火与事实不符。二原告赶羊到树林的地早已在10点前烧荒完毕，三被告正在该地的西南方向和西北方向烧荒。原告称现场烧死14只羊，三被告在自己的地里没有看到。原告没有直接证据证明原告的羊烧伤、烧死与被告烧荒有直接因果关系。原告没有证据证明烧死的14只羊在被告的土地范围内，也没有相关的机关证明原告的羊在被告的地上烧死。三被告不应承担110只羊的死伤及治疗损失。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认定，原告张连成与原告张桂英系夫妻关系。2015年4月10日原告张连成将羊群赶到黑河市爱辉区幸福乡高地营子村西边三被告承租北药集团的玉米地东南侧放牧。10时左右，被告祝后明、臧立刚从地西北方向开始放火烧秸秆，烧到在东南侧原告的羊群。原告报警，幸福边防派出所出警，拍摄了现场录像，询问了被告祝后明。原告称当场烧死15只，次日，将14只羊运回，将一只送给他人。2015年4月13日，疾控中心出具原告羊烧伤情况说明，全群羊存栏151只，成羊110只，哺乳羔羊10只，育成羊31只。已经死亡14只，受伤正在治疗125只，健康羊12只。受伤情况：羊群大部分精神沉郁，头低垂，全身或大、或少部分烧伤。烧伤处皮肤外露，无毛，红肿，破裂，溃疡，已继发多系统、器官炎症，体温升高，反刍停止，卧地不起，病情危重，预后不良。原告购买药品支出3,650.00元。请兽医文贵章对羊进行治疗，文贵章出具情况说明，证实治疗经过及陆续死亡96只的事实。2015年4月13日卫生监督所给原告下发通知，死羊禁止出售。之后至5月16日原告受伤的羊陆续死亡，共计死亡96只。2015年6月3日卫生监督所为原告出具证明，该证明称，原告所养羊只由于4月10日烧伤后陆续出现继发感染死亡，经本单位调查核实死亡数共96只，并由本单位派工作人员现场监督，对96只死羊进行了无害化处理。原告对死亡羊只拍照，支出冲洗照片费用126.00元。另查明，原告饲养的羊只为小尾寒羊和黑头羊，原告称成羊每只大约130斤，育成羊大约50斤-60斤。被告认可成羊约100斤。原告称当时羊价每斤10.00元，被告认可。原告起诉，以三被告违法放火烧秸秆将其饲养的羊只当场烧死以及因烧伤发病治疗无效陆续死亡110只羊为由，要求三被告按每只羊平均1,000.00元赔偿损失110,000.00元，治疗费用3,650.00元、冲洗照片费126.00元，合计113,776.00元。被告以虽然放火烧秸秆，但是原告的羊当时不在被告承租的地里，不是被告烧秸秆所烧，以及从原告提供的照片看，原告所死亡羊只无烧过的痕迹为由，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认为，原告在被告承租的地里放羊，被告放火烧秸秆将原告的羊烧死、烧伤，造成羊只当场死亡及之后因烧伤陆续死亡110只羊的事实清楚，有证人证言及照片、卫生监督所给原告下发的通知及说明、疾控中心出具的情况说明为证证实，应该采纳。故三被告应该对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。原告作为放牧人，在被告承租的地里放牧，应该尽到应有的注意，但是没有尽到，也应该承担一定责任。对于当日死亡14只，以及救治所支出药费、冲洗照片的费用，被告应该按照70%承担赔偿责任；对于后来死亡96只，因羊只已经处理，无法鉴定死亡原因与烧伤的关系程度，被告应该按50%承担赔偿责任。因死亡羊只已经灭失，羊只的价格可按照原、被告陈述的重量，以及认可的每斤10.00元，酌情确定为每只平均900.00元。被告关于未烧到原告羊只的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决，一、被告张文龙、臧立刚、祝后明赔偿原告张连成、张桂英14只羊损失12,600.00元的70%，即8,820.00元;二、被告张文龙、臧立刚、祝后明赔偿原告张连成、张桂英96只羊损失86,400.00元的50%，即43,200.00元;三、被告张文龙、臧立刚、祝后明赔偿原告张连成、张桂英因治疗烧伤养只支出医疗费3,650.00元、冲洗照片费用126.00元，合计3,776.00元的70%，即2,643.20元。上述一至三项合计54,663.20元，于本判决生效后7日内履行完毕。案件受理费2,576.00元，由原告承担1,409.00元，三被告承担1,167.00元。
判决宣判后，原告张连成、张桂英不服，以后期死亡的96只羊，原审法院判决张连成、张桂英自负50%责任显失公正为由向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决，改判支持张连成、张桂英的原审诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张连成将其饲养的羊赶到被上诉人的承包地中放牧，其作为羊群的所有人，在放牧过程中应尽到管理责任和注意义务，合理选择放牧地点，认真察看周围环境，及时排除羊群可能遭受的外部损害因素。因上诉人疏于行使上述管理责任和注意义务，致使羊群因被上诉人的烧荒行为而遭受损害，造成部分伤亡，上诉人自身对该损害结果具有过错，应减轻被上诉人的赔偿责任，由上诉人自负部分损失。后期死亡的96只羊虽存在被火烧伤的事实，但其死亡亦受伤后治疗及外部环境等因素影响，上诉人未提交证据证实该部分羊的死亡完全是由烧伤所致，故原审法院判决依据上诉人在羊烧伤的事件中存在的过错和96只羊的死亡情况，确定上诉人自行承担50%责任符合法律规定，上诉人对此认为显失公正的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人张连成、张桂英的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,575.00元、邮寄费160.00元，由上诉人张连成、张桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈洋洋
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 仇长城