四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川民终770号
上诉人（一审被告）：陈趁义，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省周口市西华县，系原烟台金典拉图葡萄酒有限公司及河南法尔斯葡萄酿酒有限公司股东。
委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：丁山，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
一审被告：金垒，男，汉族，1970年1月13日出生，住河南省西华县，系原河南法尔斯葡萄酿酒有限公司股东。
委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律服务工作者。
一审被告：郫县诚明酒行，住所地四川省成都市郫县安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区内食品交易区**栋*****号。
经营者：蒋小清，女，1975年7月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
一审被告：郫县渝成酒行，住所地四川省成都市郫县安靖镇海霸王食品物流园区内食品区*栋*****号。
经营者：张维举，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市大足县。
上诉人陈趁义与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）、一审被告河南法尔斯葡萄酿酒有限公司（以下简称法尔斯公司）、陈趁义、郫县诚明酒行（以下简称诚明酒行）、郫县渝成酒行（以下简称渝成酒行）因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，并于2018年9月19日公开开庭进行了审理。一审上诉期间，法尔斯公司在未经依法清算情况下于2017年4月6日被注销，本院二审依法通知其股东金垒参加诉讼。上诉人陈趁义及其委托诉讼代理人黄运动，被上诉人中粮公司委托诉讼代理人丁山，一审被告金垒委托诉讼代理人黄运动到庭参加诉讼。一审被告诚明酒行、渝成酒行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈趁义上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判驳回中粮公司对陈趁义的诉讼请求。本案诉讼费用中粮公司承担。
主要事实和理由：一、一审认定侵权葡萄酒属于烟台金典拉图葡萄酒有限公司（以下简称金典拉图公司）和法尔斯公司生产没有事实根据；二、一审法院要求上诉人提供证据证明侵权商品不属于金典拉图公司和法尔斯公司生产，属于举证责任分配不当。三、一审法院对赔偿损失数额的确定违反法律规定。
中粮公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金垒同意陈趁义的上诉意见。
诚明酒行、渝成酒行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
中粮公司向一审法院起诉请求：1.请求判令金典拉图公司、法尔斯公司立即停止生产、销售“长城解百纳红葡萄酒”、“长城经典干红葡萄酒1998”、“长城珍藏赤霞珠干红葡萄酒精选95”及“世纪长城赤霞珠干红葡萄酒1992”4款侵犯中粮公司、、、、、、、、、、及１2种注册商标专用权的侵权商品；立即销毁库存侵权产品包材、宣传资料等物品。2.请求判令金典拉图公司、法尔斯公司立即停止在其生产、销售的上述侵权酒上使用“中国粮油进出口（国际）有限公司”企业名称。3.请求判令诚明酒行、渝成酒行立即停止销售侵犯中粮公司上述注册商标专用权及对中粮公司构成不正当竞争的系列葡萄酒。4.请求判令金典拉图公司、法尔斯公司就其生产、销售侵权商品的行为连带向中粮公司赔偿损失6０万元,陈趁义对金典拉图公司的上述债务承担连带责任。5.请求判令诚明酒行就其销售侵权商品的行为赔偿中粮公司损失５万,渝成酒行就其销售侵权商品的行为赔偿中粮公司损失３万。6.请求判令金典拉图公司、法尔斯公司、陈趁义、诚明酒行、渝成酒行连带赔偿中粮公司为制止侵权行为的合理开支41085元（律师费40000元、公证费1000元、购买侵权产品费85元）。7.请求判令金典拉图公司、法尔斯公司、诚明酒行、渝成酒行在《中国酒业》杂志微信公众号、中国酿酒网、《成都商报》首页上连续5个工作日就其侵权行为刊登声明，以消除影响。针对金典拉图公司在本案开庭后注销的情况，中粮公司明确其请诉讼请求为，陈趁义作为一人有限责任公司的出资人，应当代表金典拉图公司承担停止侵权、赔偿损失及登报消除影响的侵权责任。
一审法院认定事实：一、中粮公司注册及名称变动情况
中粮公司是国有独资的有限责任公司，成立于1983年7月6日，原名为中国粮油食品进出口总公司。1998年11月4日，更名为中国粮油食品进出口（集团）有限公司；2004年8月31日，更名为中国粮油食品（集团）有限公司；2007年3月2日，更名为中粮公司。
二、涉案注册商标相关情况
1974年7月20日，中国粮油食品进出口公司天津分公司就“葡萄酒、白酒”等上的“”商标获得注册，注册号为第70855号。2008年4月29日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准变更第70855号商标注册人名义为：中粮公司。该注册商标经多次续展，现有效期至2023年2月28日。
2000年11月14日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司就第33类“葡萄酒”上的“”商标获得注册，注册号为第1474477号。2008年4月29日，国家商标局核准变更该商标注册人名义为：中粮公司。该注册商标经续展，现有效期至2020年11月13日。
2002年9月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司就第33类“葡萄酒、果酒”等上的商标获得注册，注册号为第1968460号。随中粮公司数次更名，注册人名义最终变更为中粮公司。该注册商标经过续展，现有效期至2022年9月20日。
2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司就第33类“葡萄酒、白兰地”等上的“”商标获得注册，注册号为第3244779号。2008年4月29日，国家商标局核准变更该商标注册人名义为中粮公司。该注册商标经续展，现有效期至2023年7月20日。
2011年3月21日，中粮公司就第33类“鸡尾洒、葡萄酒、白兰地、威士忌酒”等上的8136217号商标获得注册，该注册商标有效期至2021年3月20日。
2011年3月21日，中粮公司就第33类“葡萄酒、白兰地”等上的“”商标获得注册，注册号为第8136152号。该注册商标有效期至2021年3月20日。
2010年3月28日，中粮公司就第33类“葡萄酒、白兰地”等上的商标获得注册，注册号为第6606025号，有效期至2020年3月27日。
2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司就第33类“葡萄酒、苹果酒、白兰地”等上的“”商标获得注册，注册号为第3244771号。随中粮公司数次更名，注册人名义最终变更为中粮公司。该注册商标经过续展，现有效期至2023年7月20日。
2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司就第33类“葡萄酒、苹果酒、白兰地”等上的商标获得注册，注册号为第3244772号。随中粮公司数次更名，注册人名义最终变更为中粮公司。该注册商标经过续展，现有效期至2023年7月20日。
2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司就第33类“葡萄酒、白兰地”等上的商标获得注册，注册号为第3244773号，2008年4月29日变更注册人为中粮公司，该注册商标经过续展，现有效期至2023年7月20日。
1984年12月15日，中国粮油食品进出口公司天津食品分公司就“白酒、葡萄酒、啤酒”等上的商标获得注册，注册号为第216763号。该商标经转让，最终注册人变更为中粮公司。该注册商标经过续展，现有效期至2024年12月14日。
1995年7月14日，中国长城葡萄酒有限公司就第33类“葡萄酒”上的商标获得注册，注册号为第755760号，该注册商标经过续展，现有效期至2025年7月13日。2015年3月28日，中国长城葡萄酒有限公司授权中粮公司在中国大陆地区就该商标开展品牌维护，包括以中粮公司的名义单独提起诉讼。
2004年11月12日，国家商标局以商标驰字[2004]第139号文件认定中粮公司第70855号商标为驰名商标。国家质量监督检验检疫总局于2005年9月授予中粮酒业有限公司生产的长城牌葡萄酒为中国名牌产品。中国消费者协会评“长城牌”全汁葡萄酒系列产品为2003年1月
--2005年1月“3.15标志商品”。中粮公司下属的三家生产企业所生产的长城牌干红（白）葡萄酒获得国家质量监督检验检疫总局2002--
2005年间《产品质量免检证书》。烟台中粮葡萄酿酒有限公司生产的24种长城牌葡萄酒产品被中国绿色食品发展中心认定为“绿色食品A级产品”。长城牌葡萄酒多次获得如“第14届国际食品博览会金奖”、“第29届国际评酒会特别奖”等奖项。长城葡萄酒是北京20**奥运会葡萄酒独家供应商。2012年5月25日，国家体育总局体育器材装备中心与中粮公司签订《2012-2019年中国奥委会食品合作伙伴赞助协议》，2012年5月30日，国家体育总局器材装备中心出具《授权证明》，授权中粮公司的“长城”及“长城”旗下品牌（含“长城天赋葡园”、“长城华夏酒庄”等）的品牌标志产品均可以使用“中国奥委会供应商”、“中国体育代表团供应商”等称谓。2014年
--
2015年，中华网、搜狐网、人民网、北京商报等媒体曾先后就长城葡萄酒在海外获得大奖，以及长城葡萄酒在全国性会议、国际性会议中作为宴会用酒的情况有过多篇报道。
三、与被诉商标侵权行为和不正当竞争行为有关的事实
2016年8月12日，中粮公司代理人来到四川省成都市郫县海霸王西部食品物流园区12栋31-32号的诚明酒行，以共计98.3元的价格，购买了6瓶酒，包含本案所涉被诉侵权商品3瓶，即被诉侵权酒2“GREATWINE长城经典干红葡萄酒”（商品条形码6940897201187）、被诉侵权酒3“GRAPEWINE长城珍藏赤霞珠干红葡萄酒”（商品条形码6940897206274）、被诉侵权酒4“长城世纪赤霞珠干红葡萄酒”（商品条形码：6940897201194），付款后取得“诚明商贸销售清单”一张。成都律政公证处对购物经过进行了公证，中粮公司支付公证费1000元。
上述被诉侵权商品实物外观如下：
1.被诉侵权产品2“GREATWINE长城经典干红葡萄酒”（商品条形码：6940897201187）:酒瓶正标突出显示“GREATWINE长城经典干红葡萄酒”商品名称，名称下方为树林、长城、烽火台组成的主体图案,下方有“中国粮油食品进出品（国际）有限公司”字样。酒瓶背标标注：生产许可证号QS411615020379；条码6940897201187；中国粮油食品进出品（国际）有限公司授权，生产出品：烟台金典拉图葡萄酒有限公司；地址：烟台市芝罘区胜利路66号。在酒口塑封顶部有倒三角形状的图案，图案由分三排排列的圆形图案组成。
2.被诉侵权产品3“GRAPEWINE长城珍藏赤霞珠干红葡萄酒”（商品条形码：6940897206274）：酒瓶正标突出显示“GRAPEWINE长城珍藏赤霞珠干红葡萄酒”商品名称，配以群山、树林、长城、烽火台组成的主体图案。酒瓶背标标注：生产许可证号QS411615020379，商品条码6940897206274；中国粮油食品进出品（国际）有限公司，生产出品：烟台金典拉图葡萄酒有限公司；地址：烟台市芝罘区胜利路66号。
3.被诉侵权产品4“长城世纪赤霞珠干红葡萄酒”（商品条形码：6940897201194）：酒瓶正标突出显示“长城世纪赤霞珠干红葡萄酒”商品名称，名称下方有花体的“greatwall”，再下方为群山、树林、长城、烽火台组成的主体图案。酒瓶背标标注：生产许可证号QS411615020379，商品条码6940897201194；生产出品：烟台金典拉图葡萄酒有限公司；地址：烟台市芝罘区胜利路66号。
经在国家企业信用信息公示系统www.gsxt.gov.cn查询，被诉侵权商品2、3、4酒瓶瓶贴上标注的“中国粮油进出口（国际）有限公司”并不存在。
经在中国食品药品监督管理总局网站××查询，被诉侵权商品上的生产许可证号QS411615020379为法尔斯公司；经在中国商品信息服务平台www.anccnet.com查询，被诉侵权商品上的产品条码前八位69408972为法尔斯公司的厂商识别代码。
另查明，金典拉图公司成立于2008年10月，为陈趁义出资的一人有限责任公司，注册资本50万元，经营范围为葡萄酒销售，该公司在本案诉讼中，在未通知中粮公司清算事宜的情况下，于2017年01月16日注销。法尔斯公司成立于2005年7月，为金垒、陈趁义共同出资的有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围为葡萄酒、果露酒、果汁饮料生产、销售。诚明酒行系从事酒类食品批发零售的个体工商户，经营者蒋小清。渝成酒行系从事酒类食品批发零售的个体工商户，经营者张维举。
中粮公司为证明企业获得的相关荣誉，提交了在国务院国有资产监督管理委员会网站、《财富》杂志中文网站、中粮公司网站等下载打印的网页信息，因中粮公司未对网页信息来源及真实性予以证明，一审法院对上述证据材料不予采纳。
中粮公司为证明被诉侵权酒１“解百纳红葡萄酒”（商品条码6940897206380）的来源，提交了葡萄酒实物、照片、名片。因中粮公司没有提供相关销售单据或其他证据证明该葡萄酒系购买于兴宏祥酒业，葡萄酒实物与照片、名片不能形成相互印证的证据锁链，一审法院对上述证据材料不予采纳，对中粮公司的该事实主张不予认定。
中粮公司为证明渝成酒行销售了被诉侵权酒2“GREATWINE长城经典干红葡萄酒”（商品条形码：6940897201187），提供了葡萄酒实物、销货清单及经营者张维举名片。鉴于销货清单上未记载销售者或商铺名称，也无经办人签名，不能与葡萄酒实物及经营者张维举名片相互印证形成证据锁链，不足以证明渝成酒行销售被诉侵权商品的事实主张。一审法院对上述证据材料不予采纳，对中粮公司的该事实主张不予认定。
法尔斯公司为证明被诉侵权商品并非其生产，提交了与周俊峰签订的《承包合作协议书》和酒瓶标识8张。鉴于公司的承包不影响其对外承担责任，承包合同中关于双方责任承担的约定不能对抗第三人，故对《承包合作协议书》不予采纳。此外，法尔斯公司不能证明其提交酒瓶标识就是实际用于其产品上的标识，并且即使是其实际使用的标识，也不能说明被诉侵权商品不是其生产，故一审法院对法尔斯公司提交的酒瓶标识8张不予采纳。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：金典拉图公司、法尔斯公司、诚明酒行、渝成酒行是否构成商标侵权；金典拉图公司、法尔斯公司是否构成擅自使用知名企业名称的不正当竞争；各被告的民事责任。
一、关于商标侵权
中粮公司享有的第70855号、第1474477号、第8136217号、第3244779号、第8136152号、第6606025号、第3244771号、第3244772号、第3244773号、第1968460号、第216763号注册商标合法有效，其商标专用权应受保护。中粮公司经第755760号商标注册人中国长城葡萄酒有限公司授权，有权在中国大陆地区对侵犯上述商标的行为提起诉讼。
（一）被诉侵权商品是否为金典拉图公司、法尔斯公司生产
被诉侵权酒2、3、4瓶帖上都标注有“烟台金典拉图葡萄酒有限公司”字样，且均标注法尔斯公司的生产许可证号和厂商识别代码，上述事实足以证明被诉侵权商品为金典拉图公司、法尔斯公司共同生产、销售。金典拉图公司、法尔斯公司否认其有生产、销售被诉侵权商品的行为，但未举出充分的反驳证据推翻中粮公司的主张，其辩解意见该院不予采纳。
（二）被诉侵权商品是否属于侵犯中粮公司注册商标专用权的商品
根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；第五十七条第（二）项、第（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；以及销售侵犯注册商标专用权商品的，均属侵犯注册商标专用权。
案涉注册商标核定使用的商品包括葡萄酒，被诉侵权商品亦为葡萄酒，二者为同种商品。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标近似是指被诉侵权的商标与原告注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系；第十条规定，判定商标近似应以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分比对，并在隔离状态下分别进行，同时应当考虑被保护商标的显著性和知名度。
被诉侵权酒2：GREATWINE长城经典干红葡萄酒，正标商品名称中突出使用二字，与注册商标、比对，构成近似商标；与注册商标注册商标最显著识别部分“长城牌”仅相差一个“牌”字，应为近似商标。正标上方使用英文的“”，与“”注册商标构成近似；酒瓶正标以逶迤于群山绿树间的长城为主体的图案，与中粮公司、商标近似。瓶口塑封（胶帽）顶部如图，与注册商标构成近似。
被诉侵权酒3：GRAPEWINE长城珍藏赤霞珠干红葡萄酒，左上方突出标注“长城”标识，如图，与中粮公司注册商标在构图上略有差别，为近似商标；与注册商标最显著识别部分“长城牌”仅相差一个“牌”字，应为近似商标。正标中间标注的英文字母，与中粮公司注册商标近似；酒瓶正标以蜿蜒于群山中的长城为主体的图案，与中粮公司注册商标近似。
被诉侵权酒4：长城世纪赤霞珠干红葡萄酒，左上角标注“”标识，突出使用“长城”二字，与中粮公司“”注册商标构成近似；与注册商标最显著识别部分“长城牌”仅相差一个“牌”字，应为近似商标。正标中间标注英文“”，与中粮公司“”注册商标字母相同，字体略有差别，为近似商标；酒瓶正标以逶迤于群山绿树间的长城为主体的图案，与中粮公司、注册商标近似。
案涉注册商标经中粮公司长期使用和推广，具有较高知名度。以一般公众注意力、进行隔离比对且充分考虑涉案商标的显著性和知名度的情况下，能够认定在被诉侵权商品2、3、4上使用上述标识，容易造成相关公众对商品来源的混淆，或者误认为该商品与中粮公司具有特定联系。
综上，金典拉图公司和法尔斯公司在被诉侵权酒2、3、4上使用与案涉注册商标相同或近似标识的行为，构成商标侵权。
（三）诚明酒行、渝成酒行是否构成商标侵权
如前所述，中粮公司的证据不足以证明渝成酒行销售被诉侵权商品的事实，故一审法院对中粮公司关于渝成酒行有商标侵权行为的主张不予支持。
诚明酒行销售侵犯注册商标专用权的商品，即被诉侵权酒2“GREATWINE长城经典干红葡萄酒”，被诉侵权酒3“GRAPEWINE长城珍藏赤霞珠干红葡萄酒”，被诉侵权酒4“长城世纪赤霞珠干红葡萄酒”，构成商标侵权。
二、金典拉图公司、法尔斯公司是否构成擅自使用知名企业名称的不正当竞争
《中华人民共和国反不当竞争法》第五条第（三）项规定，擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品的，构成不正当竞争。
中粮公司原名为中国粮油食品进出口总公司，此后先后更名为中国粮油食品进出口（集团）有限公司、中国粮油食品（集团）有限公司，直至2007年3月2日更名为中粮公司。2004年中粮公司第70855号“长城Greatwall及图”商标曾被认定为驰名商标，2015年中粮公司的长城牌葡萄酒曾被授予中国名牌产品，其企业名称为具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉，应受反不正当竞争法保护。金典拉图公司、法尔斯公司在葡萄酒上使用与中粮公司企业名称近似的“中国粮油食品进出品（国际）有限公司”，引人误认为是中粮公司的商品，构成不正当竞争。
三、民事责任
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第（八）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款之规定，侵犯注册商标专用权和不正当竞争的，应当承担停止侵权、赔偿损失和消除影响等民事责任。金典拉图公司、法尔斯公司共同实施侵权行为，造成他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，应当承担连带责任。
金典拉图公司是陈趁义投资设立的一人有限责任公司，在本案诉讼过程中，金典拉图公司在未通知中粮公司清算事宜的情况下即注销，且陈趁义无证据证明金典拉图公司财产独立于自己财产。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，陈趁义应对金典拉图公司侵权行为所生之债务承担责任。
法尔斯公司应立即停止在生产、销售的葡萄酒商品上使用与中粮公司第70855号、第8136217号、第1474477号、第3244771号、第3244773号、第1968460号、第8136152号、第6606025号、第3244779号、第3244772号、第216763号、第755760号注册商标相同或近似的标识，并停止在商品上使用“中国粮油食品进出品（国际）有限公司”的企业名称。诚明酒行应立即停止销售侵犯中粮公司注册商标专用权的商品。鉴于中粮公司无证据证明侵权商品包材、宣传资料等物品的库存情况，故对其要求销毁上述物品的诉讼请求不予支持。
关于赔偿损失的金额。《中华人民共和国商标权法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。鉴于中粮公司的证据不能证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费，一审法院综合考虑中粮公司注册商标的知名度、金典拉图公司、法尔斯公司、诚明酒行侵权行为的性质及影响范围、中粮公司为制止侵权而支出合理费用的情况，酌情确定陈趁义、法尔斯公司连带赔偿中粮公司25万元，诚明酒行赔偿中粮公司1.5万元。鉴于金典拉图公司、法尔斯公司的商标侵权行为和不正当竞争行为结合在一起，共同造成中粮公司的经济损失，故不再另行计算不正当竞争行为的损失赔偿金额。
本案中，诚明酒行辩称其不知道其销售的是侵权商品，不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。鉴于诚明酒行既无证据证明自己是合法取得并说明提供者，也无证据证明其尽到了相应的注意义务，故其关于不应承担赔偿的主张不能成立，一审法院不予支持。
金典拉图公司、法尔斯公司的商标侵权行为和不正当竞争行为，给中粮公司造成了较大负面影响，应承担消除影响的民事责任，消除影响的范围应与侵权行为和不正当竞争行为影响范围相当。一审法院酌情确定陈趁义、法尔斯公司在《中国酒业》杂志微信公众号上刊登声明、消除影响。诚明酒行的经营规模和销售地域相对较小，造成的负面影响不大，可不承担消除影响的民事责任。
综上所述，一审法院对中粮公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第二十条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、法尔斯公司自判决生效之日起，立即停止在生产、销售的葡萄酒商品上使用与第70855号、第1474477号、第8136217号、第3244779号、第8136152号、第6606025号、第3244771号、第3244772号、第3244773号、第1968460号、第216763号和第755760号注册商标相同或近似的标识，并停止在葡萄酒商品上使用“中国粮油食品进出品（国际）有限公司”企业名称；二、郫县诚明酒行自本判决生效之日起，立即停止销售判决第一项所指侵权商品；三、陈趁义、法尔斯公司于判决生效之日起10日内，连带赔偿中粮公司经济损失及维权合理开支25万元；四、郫县诚明酒行于判决生效之日起10日内，赔偿中粮公司经济损失及维权合理开支1.5万元；五、陈趁义、法尔斯公司于判决生效之日起30日内，在《中国酒业》杂志微信公众号上刊登声明，消除影响，声明的内容须经一审法院核准。逾期不履行的，中粮公司可申请一审法院公布判决内容，相关费用由不履行上述义务的被告承担；六、驳回中粮公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11011元，中粮公司负担511元，陈趁义、法尔斯公司负担10000元，郫县诚明酒行负担500元。
在本院二审限定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据。
本院另查明，法尔斯公司于2017年4月6日被河南省西华县工商行政管理局准予注销。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的诉、辩主张及理由，本案二审的争议焦点为：一、金典拉图公司、法尔斯公司是否为本案被诉侵权葡萄酒的生产者；二、一审判决确定的赔偿数额是否正确。
金典拉图公司、法尔斯公司是否为本案被诉侵权葡萄酒的生产者。根据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，在被诉侵权葡萄酒的瓶身及外包装之上载明如下内容：被诉侵权产品2“GREATWINE长城经典干红葡萄酒”的酒瓶背标标注：生产许可证号QS411615020379；条码6940897201187；中国粮油食品进出品（国际）有限公司授权，生产出品：烟台金典拉图葡萄酒有限公司；地址：烟台市芝罘区胜利路66号。被诉侵权产品3“GRAPEWINE长城珍藏赤霞珠干红葡萄酒”的酒瓶背标标注：生产许可证号QS411615020379，商品条码6940897206274；中国粮油食品进出品（国际）有限公司，生产出品：烟台金典拉图葡萄酒有限公司；地址：烟台市芝罘区胜利路66号。被诉侵权产品4“长城世纪赤霞珠干红葡萄酒”的酒瓶背标标注：生产许可证号QS411615020379，商品条码6940897201194；生产出品：烟台金典拉图葡萄酒有限公司；地址：烟台市芝罘区胜利路66号。经查，“中国粮油进出口（国际）有限公司”并不存在。该生产许可证号码、产品条形码均系法尔斯公司所有。根据中粮公司提供的上述证据所载明的信息，其已经完成了证明金典拉图公司、法尔斯公司为被诉侵权葡萄酒的生产者的初步举证责任。在金典拉图公司、法尔斯公司否认中粮公司主张的情况下，应承担提供相反证据的举证责任。一审法院认为在没有相反证据的情况下，应认定该产品是由金典拉图公司、法尔斯公司生产，认定事实并无不当。
二、一审判决确定的赔偿数额是否正确
金典拉图公司、法尔斯公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，鉴于中粮公司不能证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费，一审法院综合考虑中粮公司注册商标的知名度、金典拉图公司、法尔斯公司、侵权行为的性质及影响范围、中粮公司为制止侵权而支出合理费用的情况，酌情确定陈趁义、法尔斯公司连带赔偿中粮公司25万元并无不当。
法尔斯公司为金垒、陈趁义共同出资的有限责任公司，本案诉讼过程中，法尔斯公司在未通知中粮公司清算事宜的情况下即办理了注销登记，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（二）第十九条关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院依法予以支持”之规定，陈趁义、金垒应对法尔斯公司侵权行为所生之债务承担赔偿责任。
综上，上诉人陈趁义的上诉请求及理由，因事实和法律依据不足，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第六十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元，由上诉人陈趁义负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 涛
审判员 刘小红
审判员 余 静
二〇一八年十月十五日
书记员 李 霞