江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝民初字第02583号
原告赖晓海，男，1987年10月23日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告付庆锋，男，1993年9月14日生，汉族，江西省新余市人。
被告钟全华，男，1984年10月13日生，汉族，江西省新余市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地新余市劳动北路24号。
负责人林敏辉，该公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告赖晓海（下称原告）与付庆锋（下称第一被告）、钟全华（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月8日、2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶伟珑及第三被告委托代理人华敏到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日17时30分许，原告驾驶赣KP32**号二轮摩托车沿龙潭洲路由北往南行驶，当行驶至龙潭洲经典家常菜路口路段时，与同向第一被告无证驾驶的赣KN95**号普通二轮摩托车发生刮擦碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告当即被送往新余市人民医院治疗，住院4天。经交警部门认定，原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任。第二被告系赣KN95**号普通二轮摩托车车主，该车在第三被告处投保了交强险。因协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计139016.70元，诉讼费由三被告承担。
第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
第三被告辩称，第一被告系无证驾驶，第三被告在交强险内先行垫付后有权向第一被告追偿。原告各项诉请过高，应依法重新核定。诉讼费及鉴定费不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年5月19日17时30分许，原告驾驶赣KP32**号二轮摩托车沿龙潭洲路由北往南行驶，当行驶至龙潭洲经典家常菜路口路段时，与同向第一被告无证驾驶的赣KN95**号普通二轮摩托车发生刮擦碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告当即被送往新余市人民医院治疗，住院4天，花费医疗费11266.99元（含该院门诊费用69.6元）。经诊断原告伤势为左侧粉碎性锁骨骨折。医嘱载明：出院后一周拆线、左肩部及左上肢忌负重、每一个月来院复查一次、骨折愈合后取内固定物、门诊随访、功能锻炼。2013年10月29日，经江西人民法医学鉴定所鉴定，原告损伤构成九级伤残，拆除内固定费用为6000元，花费鉴定费1900元。第三被告对原告伤残等级持有异议并申请重新鉴定，2014年4月1日，经江西南昌司法鉴定中心重新鉴定，原告伤势构成十级伤残，重新鉴定费用700元已由第三被告支付。2013年5月31日，新余市公安局交通警察支队渝水大队作出事故认定书，认定第一被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。第二被告系赣KN95**号普通二轮摩托车登记车主，该车在第三被告处投保了交强险。因协商未果，故原告诉至法院。
另查明，1、原告系农村户口，自2012年1月份起至事发时居住在新余市渝水区桂花城。原告共四兄妹，原告父亲赖寿珍，1951年4月3日生；原告母亲邓蕌婆，1954年1月19日生，原告父母居住在渝水区罗坊镇看源村委曾家村；原告儿子赖柯丞，2012年9月26日生，随原告一起居住。2、原告自述从事木工装饰，第一被告无驾驶资格。
以上事实有交通事故认定书，户口本复印件，新余市人民医院出院小结、出院证明书、医疗费收据、门诊票据，法医鉴定书及鉴定费发票，新余市渝水区城南街道办事处四眼井社区居委会证明、证人严芬连、曹小云、杨冬林证言、询问笔录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的，应承担相应的民事赔偿责任。新余市交警大队渝水大队作出第一被告负事故次要责任，原告负事故主要责任的交通事故认定，原告及第三被告没有异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认，第一被告对原告的损害应承担30%的赔偿责任。第二被告将机动车交由无驾驶资格人员驾驶，其行为存在明显过错，故第二被告应对原告的损害承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”。赣KN95**号普通二轮摩托车在第三被告处投保了交强险，第三被告依法在交强险保险限额内承担理赔责任，第三被告在承担责任后有权向第一、二被告追偿。
对原告的各项损失，本院评判如下：一、医药费，原告主张11266.99元，第三被告认为不应超出交强险理赔限额。本院认为，医疗费以正规医疗票据为据，医疗费共计11266.99元（11197.39元＋69.6元）。二、误工费，原告主张13217元（108.63元／天×120天），第三被告认为应按江西省农村居民人均年纯收入计算11天。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确认。误工时间计算至定残日前一天，误工时间为162天，原告主张120天，故误工时间按原告主张计算120天；原告自述从事木工装饰业，误工费参照2012年江西省建筑业就业人员年平均工资34105元（93.44元／天）计算，故误工费计算为11212.60元（34105元／年÷365天×120天）。三、护理费，原告主张6000元（100元／天×60天），第三被告认为应按江西省护工工资标准计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。庭审查明原告共住院4天，护理人员按1人计算，护理费参照2012年江西省居民服务和其他服务业年平均工资31141元计算为341.27元（31141元／年÷365天×4天）。四、交通费，原告主张200元，第三被告认为没有交通费票据，不应支持。本院认为，交通费确已实际发生，综合考虑原告伤势、就医时间、地点、次数等因素，交通费本院酌定为50元。五、住院伙食补助费，原告主张80元（20元／天×4天），第三被告对计算天数没有异议，对标准有异议。本院认为，该主张应计算为40元（10元／天×4天）。六、营养费，原告主张1200元（20元／天×60天），第三被告认为不应超出交强险理赔限额。本院认为，该主张没有医疗机构出具的意见佐证，故本院不予支持。七、残疾赔偿金，原告主张79440元（19860元／年×20年×20%），第三被告认为原告为农村户口，应按农村标准计算，且应按重新鉴定结论计算。本院认为，事故发生的第二天第三被告就对原告作了询问笔录，原告在该询问中陈述其是2012年1月份居住在渝水区桂花城；原告虽为农业户口，但原告提供的证据能相互印证，能够证实原告已在新余市渝水区桂花城居住一年以上的事实，故残疾赔偿金按城镇标准计算，重新鉴定结论证实原告伤势为十级伤残，故该主张计算为39720元（19860元／年×20年×10%）。八、鉴定费，原告主张1900元，第三被告认为不属保险公司理赔范围。本院认为，因重新鉴定结论已改变原告的伤残等级，故对该主张本院不予支持。九、后续治疗费，原告主张6000元，第三被告认为不应超出保险公司理赔范围。本院认为，该主张有相应的鉴定结论予以证实，故本院予以支持。十、被抚养人生活费，原告主张34715.20元【（12776元／年×17年×20%÷2人）＋（5130元／年×18年×20%÷3人）＋（5130元／年×20年×20%÷3人）】，第三被告认为应按重新鉴定结论的伤残等级确定比例，并按农村标准计算。本院认为，原告有四兄妹，事发时原告父母已达法定退休年龄；原告提供的证据足以证实子女与其共同生活在城市，应按城镇标准计算子女抚养费。原告该主张本院计算为15733.10元【（12776元／年×17年×10%÷2人）＋（5130元／年×18年×10%÷4人）＋（5130元／年×20年×10%÷4人）】。该项目计算残疾赔偿金中，则残疾赔偿金为55453.10元。十一、精神损害抚慰金，原告主张10000元，第三被告认为过高。本院根据原告的伤残等级及本地的生活水平，认定精神抚慰金为2000元。上述各项费用共计86363.96元。第三被告在交强险范围内依法应承担的赔偿责任为79057.06元（86363.96元-（11266.99元＋6000元＋40元）＋10000元】，第三被告在向原告赔付后有权向第一、二被告追偿。根据前述的责任划分，第一被告对原告的损害依法应承担的赔偿责任为2192.07元【（86363.96元-79057.06元）×30%】，第二被告承担连带清偿责任。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第一、二被告未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付庆锋在本判决生效之日起十日内支付原告赖晓海赔偿款二千一百九十二元零七分，被告钟全华对上述款项承担连带赔偿责任；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赖晓海人民币七万九千零五十七元零六分；
三、驳回原告赖晓海的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十四元，由原告赖晓海承担一千一百八十八元；被告付庆锋承担一千七百七十六元，被告钟全华对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 刘君蓉
人民陪审员 夏小兰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 丽