安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00653号
原告：张某。
法定代理人：张义斌，原告父亲。
委托代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。一般代理。
被告：陈军，男，1984年7月18日出生，住含山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，总经理。
委托代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
原告张某与被告陈军、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员姚远文独任审判，于2015年9月1日和11月4日公开开庭进行了审理，原告张某及法定代理人张义斌、委托代理人郭涛，被告陈军、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司委托代理人丁洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年8月28日。被告陈军驾驶蒙G×××××自卸低速货车将原告刮擦，致原告受伤，自行车损坏。经交警认定，被告陈军负事故全部责任。原告受伤后经安徽医科大学巢湖附属医院治疗，经诊断为：“右股骨颈骨折、左桡骨下端骨折、腰背部皮肤擦伤”，2014年9月30日，原告为节约开支出院，2014年10月29日，经该院复查，状态良好，建议加强右髋、膝关节功能锻炼、暂不负重。2014年10月30日，原告入住安徽省半汤康复医院进行康复治疗，2014年11月15日出院。2014年12月29日，安徽医科大学复查结果：考虑股骨头坏死的可能，建议上级医院进一步检查治疗。原告随后经北京航空医院、北京市积水潭医院、北京大学第三医院治疗后，回家休养。2015年1月22日，原告因疼痛并高烧再次入安于医科大学附属巢湖医院，经诊断为：××、右股骨颈骨折术后继发股骨头坏死”。经协商，该院同意转院治疗。同日，原告入住南京应天骨科医院治疗，经诊断为：“右髋关节感染、右股骨头坏死、右股骨远端陈旧性骨折”。行右股骨头坏死切除清创+水泥间隔植入+右股骨石膏固定。经鉴定，原告为一处七级伤残和一处九级伤残，休息期评定为360日，营养期和护理期评定至2015年2月28日，后续治疗费评定为180000元。因被告陈军系该车驾驶员并实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了交强险和保险金额30万元不计免赔的商业三者险。为此，请求依法判令，被告陈军赔偿原告各项损失原告各项损失：医疗费、医疗辅助器械费61933.07元、鉴定费2100元、后续治疗费180000元，合计244033.07元、营养费3700元（20元/天×185天）、住院伙食补助费1740元（20元/天×87天）、护理费19332.5元（104.5元/天×185天）、误工费36000元（100元/天×360天）、残疾赔偿金208547.6元[24839元/年×20年×（40%+2%）]、精神抚慰金28000元、交通费5000元、财产损失500元，合计546953.17元。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在保险范围内代为被告陈军承担赔偿责任。
被告陈军辩称：原告所诉基本属实。对原告的诉讼请求，请求法院依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称：一、对交通事故事实无异议。二、被告的车辆在答辩人处投保了交强险和商业险，商业险不计免赔30万元，答辩人在赔偿限额内依法赔偿。三、原告生活地位于农村，残赔金应当适用农村居民标准。精神抚慰金标准过高，应酌定为每级5000元。财产损失，事故认定书虽载明自行车损坏的事实，但原告未提供证据证明损失的范围，该项赔偿不能成立。原告股骨远端骨折，该伤情是否是事故造成的，有无因果关系不能确定。非医保用药应在保险赔偿中扣除。原告目前病情稳定，没有证据证明后续必须更换人工髋关节，后续治疗费应待实际发生时另行主张，且原告更换人工髋关节，肢体功能将得以恢复，与伤残鉴定结论存在冲突。
原告张某为支持其主张，举证如下：
一、户口簿、法定代理人张义斌身份证。证明原告及法定代理人的自然身份。
二、道路交通事故认定书。证明原告受伤及车辆损坏的事实。被告陈军应承担交通事故的全部责任。
三、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的交强险、商业险保单复印件。证明：交强险保险限额为122000元、商业三者险为30万元，附加不计免陪。保险期间自2015年7月2日0时至2015年7月1日24时止。同时，证明保险公司保险赔偿责任。
四、驾驶证、行驶证复印件、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司注册网页打印件。证明：两被告的诉讼主体资格。
五、出院记录、门诊病历、诊断证明书等。
1、安徽医科大学附属巢湖医院出院记录（2014年8月28日至2014年9月30日）。证明原告的损害为“右股骨颈骨折、左桡骨下端骨折、腰背部皮肤擦伤”，出院医嘱“暂不下床行走，根据检查结果决定何时负重，加强营养、护理，促进骨折愈合”及住院时间为33天等。
2、安徽医科大学附属巢湖医院门诊病历（2014年10月29日）。证明医嘱建议：加强右髋、膝关节功能锻炼、暂不负重。
3、安徽省半汤康复医院（2014年10月30日至2014年11月15日）。
证明：医嘱右下肢禁负重，右下肢不负重，下作抬腿、屈膝训练。
4、安徽医科大学附属巢湖医院门诊病历（2014年12月29日、2014年12月30日）。
证明：原告右股骨密度降低，考虑坏死可能，建议上级医院进一步检查治疗。
5、北京航空医院门诊病历（2015年1月6日）。
证明：医嘱建议到北京积水潭医院、北京大学第三医院、北京儿童医院骨科治疗。
6、北京大学第三医院（2015年1月7日）
证明：原告在积水潭医院诊治。
7、积水潭医院门诊病历（2015年1月8日）
证明：诊断为右股骨近端变形，无法判断有无愈合。
8、北京航空医院门诊病历（2015年1月9日）
证明：诊断为右股骨坏死，可以介入治疗改善血偿。
9、安徽医科大学附属巢湖医院出院记录（2015年1月22日）。
证明：××、右股骨颈骨折术后继发股骨头坏死，同意外院进一步检查及治疗。
10、江苏应天骨科医院出院病历（2015年1月29日至2015年2月28日）
证明：诊断为右髋关节感染、右股骨头坏死、右股骨远端陈旧性骨折。治疗：右骨头坏死切除+水泥间隔植入+右股骨石膏固定。医嘱：视病情行人工髋关节置换术，甚至需行人工髋关节返修术。
以上总计：住院时间合计87天；门诊8天；
证明：1、住院期间87天；2、印证医疗费、交通费的主张。
六、安徽三康司法所鉴定意见书两份。
证明：原告多处伤残，分别为七级、九级，休息期360天，护理、营养至2015年2月28日，各为185天。后续治疗费180000元。
医疗费票据、医疗辅助器械费、鉴定费票据。
证明：医疗费、医疗辅助器械费、鉴定费计64033.07元。
交通费票据。证明：交通费支出5000元，与出院记录、病历等印证。
九、含山县东关中心学校及东关初级中学证明各一份。
十、租房合同一份。
十一、张义斌、廖爱萍单位工作的证明一份。
证据九、十、十一综合证明：原告上学的区域属于城镇，在城镇居住，残疾赔偿金应按照城镇标准计算；
经庭审质证，被告陈军、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司质证如下：
证据一无异议。
证据二无异议，但事故认定书中反映本案事故发生地距离张某的户籍所在地林头镇鼓山行政村不远的位置，该事实可以证明张某并非长期居住在东关社区父母租住房屋中。另外，对原告要求赔偿全部损失有异议，我们只在保险限额内承担赔偿责任。
证据三无异议。
证据四驾驶证没有原件，无法核实。行驶证无异议。对保险公司等以代理人提供的营业执照及组织机构代码证为准。
证据五安医附院出院记录三性无异议，原告本次住院33天。但该出院记录反映，原告受伤入院及出院时均未提及右股骨远端陈旧骨折伤情。2015年1月29日，江苏应天骨科医院诊断的右膝陈旧性伤情，与本起事故无因果关系。另外，原告出院后病情稳定，恢复良好，没有髋骨感染和股骨头坏死的病情。对安医附属巢湖医院病历三性无异议。门诊病历记载原告伤情恢复良好。半汤康复医院病历三性无异议，住院天数为15天，该院在入院时诊断原告右膝关节功能障碍，但医院未对原告膝关节进行拍片检查，因此，无法明确原告右股骨远端陈旧性骨折的伤情形成时间，不能确定是本事故造成的。对安医附属巢湖医院2014年12月29日病历三性无异议，但此时未确诊右股骨头坏死。对2014年12月30日门诊病历真实性有异议，首先，该病历没有主治医师签名，而且诊断原告是股骨头无菌性坏死，没有任何检查诊断依据。对四份门诊病历证据三性无异议。出院记录证据三性无异议，住院天数为7天。但出院记录记载原告入院时诊断右髋部红肿三至四天，××，原告自己负有一定过错，应适当减轻被告赔偿责任。另外，原告此时入院检查，双下肢不等长，相差两厘米左右，与鉴定意见书中检查结果5厘米相差甚远，因此，保险人有理由怀疑检查结果真实性。对江苏应天骨科医院病历等无异议，住院天数30天，该院诊断原告患有右股骨远端陈旧性骨折，而原告此前多次入院门诊检查均无上述病情，因此，无法判定陈旧性骨折具体发生时间。根据诊断证明书处理意见，要求伤者视恢复情况行人工髋关节置换术。原告目前病情稳定，没有证据证明后续必须更换人工髋关节，后续治疗费应待实际发生时另行主张。
对证据六安徽三康司法鉴定所的2份鉴定意见书有异议。1、原告主张髋关节人工置换术后续治疗费与伤残鉴定结论存在冲突，因为更换人工髋关节后原告的髋关节功能将得以恢复，鉴定的基础不能成立。2、原告的右股骨远端粉碎性骨折在2014年8月28日入院及出院后均未记载，直到2015年2月6日才诊断确认上述伤情，该伤情不能证明是交通事故造成的。3、原告双下肢相差5厘米的鉴定检查结论与原告2015年1月22日入院检查相差2厘米，结果相差甚远，9级伤残不能成立。4、对于原告的三期鉴定，原告是在校学生没有工作收入，没有评定误工期的必要，该部分鉴定是原告扩大的损失。原告股骨髁间骨伤情不能证明是本案交通事故造成的，不能计入“三期”评定中，三期评定过长，营养期90日，护理期150日较为合理。5、原告的伤情是否需要更换人工髋关节，目前没有定论，医院要求根据原告的病情恢复情况，应在实际发生后另行主张。
证据七医疗费具体由法庭根据发票原件计算确定，原告住院期间花费医疗费，根据保险条款约定，应扣除20%的非医保用药。对医疗辅助器械费应根据普通适用型标准确定，原告主张过高，具体由法庭酌定。根据保险合同约定，保险人不承担诉讼费及鉴定费。
证据八根据原告住院治疗时间，酌情给予每天交通费15元，另考虑原告外地治疗，酌情给予增加到1800元，原告交通费主张过高。
证据九单位证明必须有单位负责人和经办人签名，该证明没有校长和经办人签名，证据形式不合法，不能作为认定事实依据。
证据十租房合同真实性有异议，合同约定租赁期限8年，8年间采取固定租金800元，与生活常识不相符，租金在正常情况下会随着生活水平和物价变动，原告未提供房东身份证和房产证，无法核实该住所是否真实存在。租房合同不能证明从2009年2月1日起，原告和父母一直在该处连续居住至今，不能排除租赁协议后期未履行情况。原告应提供居委会证明、水电费交纳票据以及居民医疗保险购买记录来证明，单一的租房合同不能证明原告在事故发生前连续在城镇居住一年以上，因此，残赔金应按农村居民标准确定。
证据十一证明的真实性有异议，没有负责人和经办人签名，证据形式不合法，另外，经查该公司成立于1999年9月18日，而证明中记载原告父母是1989年和1995年到该单位工作，两者相互矛盾。另外原告父母在该单位工作，应提供劳动合同、工资表和社保交费记录予以佐证。
被告陈军向本院提交机动车保险单两份。证明保险事实及保险条款是真实的。
原告张某质证意见为：即使交强险条款被告陈军收到了，但没有证据证明商业险保险条款被告陈军收到了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司质证认为：原告也没有证据证明投保人或被保险人未收到商业险保险条款。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司向本院提交机动车商业保险条款和交强险保险条款。证明根据交强险条款第十条第四项，保险人不承担诉讼费及其他费用。根据交强险条款第十九条和三责险条款第二十七条第二款，保险人可以按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用金额，即扣除非医保用药。
原告张某质证认为：对保险条款的真实性无异议，关联性有异议。1、保险条款每年都修改，保险公司不能证明该条款是第一被告购买保险时的保险条款，2、保险公司无证据证明被告陈军在购买保险时收到该条款，即履行其告知义务。
被告陈军对保险条款无异议。
诉讼期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司向本院申请对原告张某伤残程度、后续治疗费重新鉴定，对原告的医疗费申请非医保用医疗费鉴定。本院依法委托安徽江东司法鉴定所鉴定，2015年10月23日，该所作出皖江东司（临）鉴字（2015）第638号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人张某右股骨颈骨股骨头坏死伴右下肢肌肉萎缩造成右髋关节、膝关节获得严重障碍，功能丧失占一肢75%以上，伤残等级综合评定为七级。2、被鉴定人张某首次人工髋关节置换术费用约需40000元，人工髋关节更换年限一般为10-15年。3、被鉴定人非医保费用药部分费用为648.6元。
经庭审质证，原告质证意见为：鉴定意见书的三性无异议，结合该份鉴定，原告诉讼请求有事实依据，鉴于该鉴定未超出原鉴定内容，故鉴定费应由第二被告承担。被告陈军对该鉴定意见书无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司质证认为：安徽巢湖三康司法鉴定所的鉴定意见中的九级伤残不能成立，对鉴定意见的七级伤残有异议，理由是右膝关节功能丧失与本案是否有直接因果关系，鉴定意见书载明2015年2月6日，原告诉称他的右膝关节疼痛，检查为右股骨远端陈旧性骨折，不能作为伤残评定的依据，认可伤残等级为八级。对后续治疗费，对单次更换4万元标准无异议，但更换年限应该确定为15年，应从原告成年且发育生长结束后起算，可以酌情考虑从25岁开始计算，计算50年，共计三次。对非保用药648.6元进行在保险赔偿时核减。
本院经庭审举证质证，对上述证据经综合认定如下：
一、原告所举证据一二三，各方当事人不持异议，本院予以认定。原告证据四，经本院核实被告陈军驾驶证、行驶证原件和被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司提交的营业执照机构代码证无差异，本院予以认定。原告证据六安徽三康司法鉴定意见书和安徽江东司法鉴定意见书中，被鉴定人张某右股骨颈骨股骨头坏死伴右下肢肌肉萎缩造成右髋关节、膝关节获得严重障碍，功能丧失占一肢75%以上，伤残等级综合评定为七级均一致，予以认定；安徽三康司法鉴定意见书和安徽江东司法鉴定意见书均对原告张某人工髋关节置换术费用所作的鉴定结论基本一致，被鉴定人人工髋关节置换术费用参照安徽三康司法鉴定意见书意见酌定为180000元。对非医保用药扣除，各方当事人均不持异议，予以认定，因安徽江东司法鉴定所的重新鉴定结论对原告双下肢不等长未评定为伤残，故对安徽三康司法鉴定意见书中的9级伤残不予认定。原告证据五、七具有真实性合法性和关联性，予以认定。原告证据八交通费，结合原告治疗过程，原告主张5000元符合客观实际情况，予以认定。证据九经本院核实原告就读学校，含山县东关中心学校和含山县东关初级中学所证明内容具有真实性，故予以认定。经当庭询问原告张某及其法定代理人张义斌，原告自认就读于东关初级中学，平时居住含山县林头镇鼓山行政村吴山村，故原告举证的证据十、十一与本案不具有关联性，不予认定。
二、被告陈军保险单两份、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司提交的保险条款两份具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2014年8月28日。被告陈军驾驶蒙G×××××自卸低速货车沿X025县道自北向南行驶，9时18分左右，该车行至含山县林头镇鼓山行政村张湾村弯道处，会车时未减速慢行，确保安全，该车右后轮与相对方向由原告驾驶的新格立牌自行车右侧踏脚板刮撞，致自行车摔倒，造成原告张某受伤，自行车损坏的交通事故。经交警认定，被告陈军负事故全部责任。原告受伤后经安徽医科大学巢湖附属医院治疗，经诊断为：“右股骨颈骨折、左桡骨下端骨折、腰背部皮肤擦伤”，2014年9月30日，原告出院。2014年10月29日，经该院复查，建议加强右髋、膝关节功能锻炼、暂不负重。2014年10月30日至2014年11月15日，原告入住安徽省半汤康复医院进行康复治疗。2014年12月29日，原告经安徽医科大学巢湖附属医院复查结果：考虑股骨头坏死的可能，建议上级医院进一步检查治疗。原告随后经北京航空医院、北京市积水潭医院、北京大学第三医院治疗后，回家休养。2015年1月22日，原告因疼痛并高烧再次入安于医科大学附属巢湖医院，经诊断为：××、右股骨颈骨折术后继发股骨头坏。经协商，该院同意原告转院治疗。同日，原告入住南京应天骨科医院治疗，经诊断为：“右髋关节感染、右股骨头坏死、右股骨远端陈旧性骨折”。医院行右股骨头坏死切除清创+水泥间隔植入+右股骨石膏固定术治疗。经安徽巢湖三康司法鉴定所鉴定，原告评定为一处七级伤残和一处九级伤残，休息期评定为360日，营养期和护理期评定为自末次治疗结束，即至2015年2月28日止，后续治疗费评定为180000元。诉讼期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司申请重新鉴定和非医保治疗费用鉴定，经安徽江东司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张某右股骨颈骨股骨头坏死伴右下肢肌肉萎缩造成右髋关节、膝关节获得严重障碍，功能丧失占一肢75%以上，伤残等级综合评定为七级。2、被鉴定人张某首次人工髋关节置换术费用约需40000元，人工髋关节更换年限一般为10-15年。3、被鉴定人非医保费用药部分费用为648.6元。
另查明：原告张某系农业户籍，交通事故发生前就先后就读于含山县东关中心学校和含山县东关初级中学（均系城镇学校）。被告陈军系蒙G×××××自卸低速货车驾驶员并实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了交强险和保险金额30万元不计免赔的商业三者险。本起交通事故发生于上述保险合同保险期内。原告治疗期间，被告陈军支付原告26231.8元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于本案残疾赔偿金赔偿适用标准，因受害人系未成年人，在城镇上幼儿园、就读，残疾赔偿金可参照上年度安徽省城镇居民可支配收入计算，故被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司关于按照农村居民标准赔偿伤残费用理由不能成立，本院不予采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司关于原告右膝关节功能丧失导致残疾评定标准过高，并未提供证据证明原告右膝关节功能丧失与交通事故损害后果无因果关系，故被告该项抗辩理由，不予采纳。
关于原告后续人工髋关节置换费用，属于后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定后续必然发生的治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被告保险公司该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告成年后行人工髋关节置换只是××关节功能，不能改变原告伤残的结果，故被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。
本案诉讼费，商业三者险赔偿部分应按照保险合同约定负担，交强险赔偿部分应适用《诉讼费用交纳办法》，故保险公司不承担本案全部诉讼费用的抗辩理由不能成立，本院对不符合规定的部分不予采纳。重新鉴定改变了原鉴定结论中九级伤残，故本案重新鉴定发生的鉴定费，原告负担500元，其余部分由保险公司负担。
原告主张父母误工费无法律依据，原告主张自行车损失未提供证据加以证明，故均不予支持。
原告各项诉请中，医疗费以实际发生额计算，其中，非医保用药由被告陈军承担。人工髋关节置换术费用参照安徽三康司法鉴定所鉴定结论意见计算。营养费、护理费给付期以鉴定结论确定的期间计算，营养费按20元/天计算，护理费标准参照安徽省居民服务业行业标准计算。住院伙食补助费按照实际住院天数计算，残疾赔偿金按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，精神抚慰金结合损害后果确定为24000元，交通费确定为5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告张某的各项损失依法确定为：医疗费、医疗辅助器械费61933.07元（其中，含非医保费用药部分费用为648.6元）、鉴定费2100元、后续治疗费180000元、营养费3700元（20元/天×185天）、住院伙食补助费1740元（20元/天×87天）、护理费19332.5元（104.5元/天×185天）、残疾赔偿金198712元（24839元/年×20年×40%）、精神抚慰金24000元、交通费5000元，合计496517.57元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张某300000元，合计420000元。
三、被告陈军赔偿原告张某76517.57元（496517.57元-保险赔偿420000元），扣除已支付26231.8元，应支付原告张某50285.77元。
上述给付款项，应于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张某其它诉讼请求。
案件受理费适用简易程序收取4635元，原告负担597元，被告陈军负担3021元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担1017元；重新鉴定费2100元，原告负担500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 姚远文
二〇一五年十一月十日
书记员（兼） 蒋大祥
附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等','2018-10-06
10:30:46',0,'web',NULL),(4181317,'0c96e11b-6892-418e-a9d8-be9f4eec7ab6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2623\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）川1902执59号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"巴中市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0c96e11b-6892-418e-a9d8-be9f4eec7ab6\",\"案件名称\":\"申请执行人赵康、杨婪与被执行人张小平确认合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"巴中市巴州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"巴州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467216000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人赵康、杨婪与被执行人张小平确认合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人赵康、杨婪与被执行人张小平确认合同纠纷一案执行裁定书
（2016）川1902执59号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0c96e11b-6892-418e-a9d8-be9f4eec7ab6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人赵康、杨婪与被执行人张小平确认合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1902执59号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巴中市巴州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2623\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巴中市巴州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵康,杨婪,张小平\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人赵康、杨婪与被执行人张小平确认合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-30\\\\\",\\\\\