河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终6475号
上诉人（原审原告）:中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地：北京市经济技术开发区科创十四街99号33幢。统一社会信用代码：91110302584495229A.
法定代表人：杨君财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢有平，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审被告）：肖俊峰，男，汉族，1974年9月23日出生，住河南省嵩县。
原审第三人：海南军海建设有限公司，住所地：海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。注册号：460000000038344。
法定代表人：田燕书，董事长。
上诉人中铁二十一局集团第六工程有限公司（下称中铁二十一局六公司）因与被上诉人肖俊峰、原审第三人海南军海建设有限公司（下称军海公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初2419号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，人民法院在执行中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内起诉。本案中，中铁二十一局北京分公司山西中南部铁路通道ZNTJ-13标项目部，在收到该院（2014）嵩法执字第107-1号执行裁定书及协助执行通知书等共四份裁定书后，对裁定书载明事项及协助执行事项未提出异议；尤其原告在该院对（2014）嵩民二初字第55号民事判决书执行中，在收到该院（2015）嵩法执字第107号之一裁定书时，明知该裁定内容为让原告在擅自支付的数额169200元内向肖俊峰承担责任，但其并未按照法律规定提出执行异议，去阻却法院强制执行，而是在法院采取扣划款项后的2017年10月26日，直接提起了执行异议之诉。所以，原告的起诉违反了上述法律规定。根据相关法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第二百零八条、第三百零五条规定，裁定：驳回原告中铁二十一局集团第六工程有限公司的起诉。
上诉人中铁二十一局六公司不服原审裁定上诉称：1、请求依法撤销嵩县人民法院（2017）豫0325民初2419号民事裁定书。2、裁定指令嵩县人民法院进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，一审法院对协助执行主体认定有误。一审法院送达协助执行及民事裁定的主体为中铁二十一局北京分公司山西中南部铁路通道ZNTJ-13标项目部，上诉人也多次申明该项目部与上诉人并非隶属关系，但法院对该事实置之不理，直接划扣了上诉人帐户之款项，是对执行主体认定有误，混淆了协助执行主体，中铁二十一局北京分公司与上诉人系独立的两个法人单位。其次，上诉人无提出执行异议之机会。一审法院送达（2014）嵩立民保字第3号民事裁定书及其续保两次之裁定（时间分别为2014年9月25日、12月25日）、（2015）嵩法执字第107-1号执行裁定书及协助执行通知书等四份裁定的主体为中铁二十一局北京分公司山西中南部铁路通道ZNTJ-13标项目部，上诉人从始至终并未收到上述四份裁定书，故无提出异议之机会和可能。一审法院执行庭直接对上诉人罚款和划扣帐户，并没有给上诉人异议的任何机会，上诉人只能诉诸诉讼手段维护自身合法权益。一审认为上诉人未按照《民事诉讼法》规定提出书面异议而驳回起诉系对上诉人有否提出异议止事实的忽略，上诉人提起诉讼合理合法。再次，上诉人对一审法院的协助执行事实上无法执行。一审法院开始要求执行的协助主体不是上诉人，且真正主体也不是上诉人，与海南军海建设有限公司签署合同的相对方是中铁二十一局集团北京分公司山西中南部铁路通道ZNTJ-13标项目部，显然上诉人不是争议的主体，也不是协助执行的主体，一审的直接划扣没有事实和法律依据。上认人并不欠付海南军海建设有限公司任何工程款，在事实上不可能完成支付。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法查明事实，撤销嵩县人民法院（2017）豫0325民初2419号民事裁定书，裁定指令嵩县法院进行实体审理。
被上诉人肖俊峰答辩称：上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法裁定驳回上诉。理由:1、被答辩人中铁二十一局集团第六工程有限公司与中铁二十一局北京分公司是同一法人，并非两个独立的法人单位。被答辩人承建山西中南部铁路通道工程时的名称为中铁二十一局北京分公司。嵩县法院在审理答辩人诉郭念红、海南军海建设有限公司合伙纠纷一案过程中，根据答辩人的申请，先后多次向中铁二十一局北京分公司送达保全裁定书，均未提出异议。在嵩县法院保全和执行过程中，包括本案一审诉讼过程，被答辩人也从未提出自己和中铁二十一局北京分公司不是同一法人单位。”被答辩人在一审诉状中的事实与理由部分称：二原告与第三人海南军海建设有限公司在2012年9月1日签订了路基附属工程施工劳务承包合同，表明被答辩人认可自己是协助执行的主体。因此，被答辩人上诉称自己和中铁二十一局北京分公司是两个不同的法人单位，不符合事实，理由不能成立。2、一审裁定事实清楚，适用法律正确。根据最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第305条规定，提起案外人执行异议之诉的前置程序是必须向执行法院提出书面异议并且裁定驳回。本案中，被答辩人在嵩县法院执行过程中并没有提出执行异议。因此，被答辩人提出异议不符合法律规定，不符合法院受理案件的条件，一审法院裁定驳回其起诉事实清楚，适用法律正确。综上所述，被答辩人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，依法应当驳回。答辩人请求二审法院查明事实，依法裁定驳回被答辩人的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为:本案涉及的山西中南部铁路通道ZNTJ-13标项目部，在收到嵩县人民法院（2014）嵩立民保字第3号民事裁定书、续保的（2014）嵩民二初字第55-1号、55-2号裁定、（2015）嵩法执字第107-1号执行裁定书及协助执行通知书等共四份裁定书后，对裁定书载明事项及协助执行事项均未提出书面异议。上诉人明知以上裁定的内容及协助执行的内容，却未按照法律规定提出执行异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内起诉。故原审裁定驳回原告中铁二十一局第六工程有限公司的起诉并无不当。同时，本院二0一五年八月二十七日作出的（2015）洛执复字第18号复议决定书已作出明确认定，认为山西中南铁路通道ZNTJ-13标项目部隶属于中铁二十一局六公司，其拒不履行协助义务，嵩县法院依法对中铁二十一局六公司罚款，并无不当，其复议理由不成立。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏伟
审判员 赵河龙
审判员 谷春峰
二〇一八年十一月二十九日
书记员 许巧红