北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初19177号
原告：刘桂连，女，1952年4月15日出生。
委托代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告：余岚，女，1978年2月23日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告刘桂连与被告余岚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘桂连之委托代理人程世卿，被告余岚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂连（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告余岚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）赔偿原告医疗费60883.49元、营养费4500元（50元/天，计算90天）、住院伙食补助费500元（100元/天，计算5天）、交通费1000元（检查、鉴定、家属探望发生，现仅能提供部分票据）、护理费21600元（住院期间聘请护工900元，另1名家属护理6个月，每个月3450元标准）、误工费25600元（3200元/月，计算8个月）、残疾赔偿金84
574.40元（按照本市2015年城镇标准计算16年）、精神损害抚慰金10000元、财产损失费500元（事故导致自行车及衣物受损，数额自行估算）、诉前鉴定费2450元；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月21日，被告余岚驾驶车辆（×××）行驶至河北省固安县廊涿线固安县849车站门口，发生交通事故将原告撞伤，交通管理部门认定，被告余岚负事故全部责任。经查询，该车辆系袁x所有，太平洋保险公司系该车的交强险及商业三者险的承保公司。事故发生后，原告至固安县人民医院治疗，后转至北京积水潭医院住院治疗。经诊断，原告伤情为右桡骨远端骨折，经鉴定，原告伤情构成十级伤残（建议综合赔偿指数10%）。原告住院合计5天，至今仍然不能正常生活、工作。涉诉事故给原告身体造成难以弥补的损伤，给原告今后生活增加可以预见的痛苦。事故发生后，被告拒绝赔偿原告合理损失，故原告提起本案诉讼。
被告余岚辩称，肇事车辆系我方借用。我方对原告所述的事发经过、责任认定均无异议。事发后我方未垫付款项。肇事车辆在太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险，限额20万元，含不计免赔。针对原告具体诉讼请求，我方同意太平洋保险公司的意见。
太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险及商业三者险，限额20万元，含不计免赔。我方同意就原告合理损失在保险限额内赔偿。医疗费，我方同意赔偿原告在积水潭医院治疗的相应医疗费用；住院伙食补助费，同意按照每天50元标准，计算5天；营养费，同意按照每天50元标准，计算5天；护理费，认可原告住院期间护理费票据载明护理费，不认可原告其他护理费主张；残疾赔偿金，同意按照农村标准赔偿；精神损害抚慰金，同意赔偿5000元；误工费，原告提供虚假证据，且已经到达退休年龄，不具备实际劳动能力，故不同意赔偿；交通费，原告主张数额过高，请求法院酌定；财产损失不予认可；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年9月21日10时30分许，在河北省廊涿线固安县849车站门口处，被告余岚驾驶小客车（×××）与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损。经交通管理部门认定，被告余岚负事故全部责任。事发当日，原告至固安县人民医院门诊就诊（无相应病历记录，医疗费票据记载原告姓名中“连”误写为“莲”），同日14时许转至北京积水潭医院急诊就诊，初步诊断为“桡骨远端骨折（右）、软组织损伤（左髋）、骨折待除外”，后分别于9月22日、24日、28日在骨科门诊复诊。2015年10月5日，原告至北京积水潭医院住院治疗，诊断为“桡骨远端骨折（右）”，行骨折“切开复位、钢板螺丝钉内固定术”，10月10日出院，实际住院5天。出院医嘱：全休1个月，患肢免持重，注意关节功能训练，术后拆线、复查等。此后，原告多次至北京积水潭医院复查。原告自行支付医疗费合计60172.59元，在北京积医健元医药中心购买脑苷肌肽注射液、转化糖电解质注射液支付药费598.40元，支付住院期间护理费900元（票据载明150元/天，计算6天）。
本案诉讼前，经原告自行委托，北京中衡司法鉴定所对原告伤残情况进行司法鉴定。2016年4月20日，该鉴定所出具鉴定意见，认定原告因右桡骨远端骨折内固定术后，右腕关节活动障碍，功能丧失达右上肢10%以上（未达25%），符合X级伤残（赔偿指数为10%）。原告支付鉴定费及鉴定检查费用合计2562.50元。原告定残时年满64周岁。庭审中，二被告对该鉴定意见不持异议。
另查，原告2016年4月19日在公安机关户籍信息登记住址为山东省单县x村，职业为“务农”。庭审中，原告为证明其关于误工费、近亲属护理费及适用城镇标准计算残疾赔偿金的主张还出示：1、北京xx土石方工程有限公司与原告于2015年3月20日签订“劳动合同书”，合同记载该公司法定代表人为王x；企业信息记载该公司主要人员信息中监事为王x1。2、原告工资表（仅有原告一人工资记录情况）。3、负责人池x签字加盖上述公司印章的“证明”，记载原告担任该公司保洁员，月工资3200元，因事故伤情请假8个月，扣发工资25600元；原告称证明出具人为该单位财务负责人，单位法人代表长期不在单位，故无法出具由法人代表签字的相应证明。4、北京xx机械设备租赁有限公司出具的“证明”，记载赵x为该公司厨师，月工资3450元，为照顾原告请假6个月，扣发工资20700元；原告称无法核实出具该证明人员情况，赵x为原告儿媳，亦无法提供双方身份关系证据、赵x劳动合同等证据。被告不认可原告上述证据的真实性，主张上述出具证明的公司系原告之子王x、王x1开办；另外，原告所称其就职的公司地点在北京大兴，而本案发生地点在河北固安，原告称其在上述单位从事保洁工作，明显与事实不符；原告出险时年龄已经63岁，定残时已经64岁，如其主张存在劳务关系，应提供劳务合同、纳税凭证；工资表不具有真实性，因该单位不可能只有一个工作人员，但工资表仅有原告一人。原告承认王x及王x1均系其子。
诉讼中，经本院询问，原告明确就其财产损失无证据提交；被告余岚认可事故发生后原告三轮车车头歪斜但无大碍，原告衣物无任何损坏，不认可原告财产损失的主张。
再查，涉诉肇事小客车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），涉诉事故发生在保险期限内。公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5规定，尺桡骨折经手术治疗的，误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、急诊病历复印件、住院病历复印件、诊断证明书、医疗费票据、外购药票据、陪护费发票、户口簿、工商企业信息查询打印件、交通费票据、鉴定意见书及鉴定费用发票、保单等证据在案佐证。
本院认为：根据法律及司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据最高人民法院相关意见，残疾赔偿金适用标准应当主要结合被侵权人住所地、经常居住地以及主要收入来源地等因素审查确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。
关于赔偿责任的认定。本案中，交通管理部门认定被告余岚负事故全部责任，现各方当事人对该责任认定均无异议，故本院予以确认。涉诉肇事车辆在太平洋保险公司投保第三者责任险，故事故造成的原告合理损失，应当由保险公司在保险范围内予以赔偿；现无证据证明涉诉肇事小客车所有权人在原告损害发生过程中存在过错，故如有不足部分或不属于保险赔偿部分损失，由车辆驾驶人即被告余岚予以赔偿。
关于各项损失的认定。被告认可原告在积水潭医院就医期间发生的医疗费，本院不持异议；原告虽然未提交其在固安医院就诊病历、相关医疗费票据存在原告姓名同音字笔误，但是结合事发地点位于固安、原告至固安医院就诊时间、相关票据记载的支出项目明细、原告至积水潭医院首诊时间等因素，可以认定原告在固安医院就诊的事实及其相关医疗费支出的合理性；关于原告在积水潭医院出院当日在相关药店购买外购药物支出，本院认为，原告所购“脑苷肌肽注射液、转化糖电解质注射液”属于骨折术后恢复伤情常规药物，故原告相关支出具有合理性，本院予以确认。
结合原告实际住院天数，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。
原告出院医嘱中未见其伤情确需加强营养的记载，原告也未向本院提交证据证明其实际支出营养费，但是考虑到原告伤情及治疗情况、年龄，参照上述公安部标准，原告关于营养费的主张具有一定合理性，本院予以采纳；具体数额由本院结合原告伤情、年龄、物价水平、公安部相关标准建议营养期限等因素酌定。
原告未出示其伤情需要护理的医嘱，但是结合原告伤情、年龄及治疗情况、参照上述公安部标准，原告关于其需要护理的主张具有一定合理性，本院予以采纳。被告认可原告出示的住院期间陪护费支出，本院不持异议。原告主张其亲属进行护理，但是其提交的相关证据不符合法律规定的证据形式，出具证据人员身份无法确认，亦未提交护理人员与其亲属关系的证据，故原告关于亲属护理的相关证据的真实性，本院不予采信。原告护理费数额由本院参照上述公安部标准建议护理期限，综合考虑原告提交的陪护费票据载明的护理费支出情况、物价水平等因素酌定。
虽然医嘱建议原告出院后确需全休1个月，但是事故发生时原告已经远超过法定退休年龄，原告关于在其子开办的公司担任保洁员的主张不符合常理；原告与其子开办公司签订的劳动合同书以及相应误工“证明”的真实性本院无法确认；原告主张每月劳务收入远超劳务费个人所得税起征点，但是原告未向本院提交相关完税凭证；原告出示的表格式“工资表”仅记载原告一人工资情况，被告认为不具有真实性，原告对此并未作出合理解释；综上，原告关于误工费的主张，没有事实依据，本院不予采纳。
原告出示的交通费票据无法证明全部确系其因就医发生的必要合理支出，结合原告多次就医情况，本院依法酌定原告交通费。
经鉴定原告已经构成残疾，故原告关于要求赔偿残疾赔偿金的主张，本院予以采纳。关于赔偿适用标准，本院认为，公安机关户口簿明确记载原告户籍住址位于农村，职业为“务农”，现有证据既无法证明原告长期居住生活在城市，也无法证明原告主要收入来源地为城市，故原告关于按照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予采纳。原告残疾赔偿金由本院根据原告伤残等级、定残时年龄、相关统计标准等核定。
原告现构成伤残，故原告关于精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，但是原告主张数额过高，具体数额由本院酌定。
事故认定书记载事故造成车辆受损，但是并未明确记载车辆具体受损情况。原告未提交证据证明其三轮车受损前的具体市场价值及受损后的残值，也未提交其实际支出修理费的证据，故本院适当酌定原告车辆财产损失。原告称其衣物受损，被告不予承认，事故认定书未见记载原告衣物受损情况，原告就其衣物受损情况未向本院提交任何证据，故原告该项主张，本院不予采纳。
原告在诉前进行司法鉴定及相应检查支出的费用属于其主张权利支出的必要合理开支，但是相关费用不属于保险公司赔偿范围，侵权责任人即被告余岚应当承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘桂连医疗费一万元、护理费四千八百元、交通费七百元、残疾赔偿金三万二千九百一十元四角、精神损害抚慰金五千元、财产（车辆）损失一百元。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘桂连医疗费五万零七百七十元九角九分、住院伙食补助费五百元、营养费二千二百五十元。
三、本判决生效后十日内，被告余岚赔偿原告刘桂连诉前鉴定费二千五百六十二元五角。
四、驳回原告刘桂连的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、余岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十七元，由原告刘桂连负担一千零七十八元（已交纳），由被告余岚负担一千一百五十九元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨丽萍