＼n上海市金山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金民三（民）初字第341号＼n原告倪某某。＼n被告上海玉振服饰有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路4571号。＼n法定代表人虞万康，总经理。＼n委托代理人李勋，男，汉族，1982年7月30日生，住广西临桂县六塘镇大村村委会大村176号，系公司员工。＼n原告倪某某诉被告上海玉振服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2013年5月6日到被告处工作，双方口头约定试用期工资3，000元，未签订书面劳动合同。原告工作至2013年7月10日，被告口头通知辞退原告。原告于2013年10月21日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年11月30日作出松劳人仲（2013）办字第4446号裁决，对原告的请求，不予支持。原告不服诉至本院，要求判令被告支付：1、2013年6月1日至2013年7月10日工资5，830元；2、经济补偿金3，000元；3、2013年5月14日至2013年7月10日期间未签订劳动合同双倍工资4，392元；4、2013年5月14日至2013年7月10日期间节假日加班工资2，928元。＼n被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉请。＼n原告为证明其主张，向本院提供下列证据：＼n1、松劳人仲（2013）办字第4446号裁决书及送达回证，证明经过仲裁前置程序；＼n2、8月份电子考勤明细，证明原告曾是被告公司的员工，2013年8月份原告已经离职；＼n3、录音文字整理材料（录音当庭播放），证明原、被告之间存在事实劳动关系，被告欠原告倪素萍工资尚未支付。＼n经质证，被告对证据1予以认可；证据2的真实性不予认可；证据3因声音模糊，真实性无法核实，对待证事实不予认可。＼n被告方无证据提交。＼n经审核，证据1，本院予以采信；证据2，原告未提供原件，且该证据系2013年8月的考勤，原告主张2013年7月10日已从被告处离职，本院对该证据不予采纳；证据3，被告不予认可，从内容来看，也无法证明待证事实，本院不予采纳。＼n根据原告的申请，本院通知了证人刘杰出庭作证。庭审中，证人刘杰自述于2012年5月2日进入被告处工作，2013年7月13日因与被告为薪资报酬问题协商不一致离职。证人陈述，原告于2013年7月10日离职，离职时跟证人说工资没有拿到，听说工资是每月4，000元，因为没有拿到工资所以辞职。＼n被告认为证人的证言均系道听途说，不能证明原告的工资没有支付，应不予采信，本院予以认可。＼n本院经审理查明，2013年10月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：：1、2013年6月1日至2013年7月10日工资5，300元；2、经济补偿金2，000元；3、2013年7月10日至2013年11月26日期间生活费6，525元；4未签订劳动合同双倍工资14，400元；5、节假日加班工资1，846元。该会于2013年11月30日作出松劳人仲（2013）办字第4446号裁决，对原告的请求，不予支持。＼n本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能之法律后果。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能之后果，故本院对其关于与被告之间存在劳动关系的主张难以采信。原告的诉讼请求以双方存在劳动关系为基础，鉴于本院对劳动关系未予认可，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告倪素萍的全部诉讼请求。＼n本案案件受理费减半收取5元，由原告倪素萍负担（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n原告倪素萍，女，汉族，1964年12月23日生，住江苏省启东市东海镇全心村五组82号。＼n委托代理人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。＼n被告上海玉振服饰有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路4571号。＼n法定代表人虞万康，总经理。＼n委托代理人李勋，男，汉族，1982年7月30日生，住广西临桂县六塘镇大村村委会大村176号，系公司员工。＼n原告倪素萍诉被告上海玉振服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2013年5月6日到被告处工作，双方口头约定试用期工资3，000元，未签订书面劳动合同。原告工作至2013年7月10日，被告口头通知辞退原告。原告于2013年10月21日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年11月30日作出松劳人仲（2013）办字第4446号裁决，对原告的请求，不予支持。原告不服诉至本院，要求判令被告支付：1、2013年6月1日至2013年7月10日工资5，830元；2、经济补偿金3，000元；3、2013年5月14日至2013年7月10日期间未签订劳动合同双倍工资4，392元；4、2013年5月14日至2013年7月10日期间节假日加班工资2，928元。＼n被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉请。＼n原告为证明其主张，向本院提供下列证据：＼n1、松劳人仲（2013）办字第4446号裁决书及送达回证，证明经过仲裁前置程序；＼n2、8月份电子考勤明细，证明原告曾是被告公司的员工，2013年8月份原告已经离职；＼n3、录音文字整理材料（录音当庭播放），证明原、被告之间存在事实劳动关系，被告欠原告倪素萍工资尚未支付。＼n经质证，被告对证据1予以认可；证据2的真实性不予认可；证据3因声音模糊，真实性无法核实，对待证事实不予认可。＼n被告方无证据提交。＼n经审核，证据1，本院予以采信；证据2，原告未提供原件，且该证据系2013年8月的考勤，原告主张2013年7月10日已从被告处离职，本院对该证据不予采纳；证据3，被告不予认可，从内容来看，也无法证明待证事实，本院不予采纳。＼n根据原告的申请，本院通知了证人刘杰出庭作证。庭审中，证人刘杰自述于2012年5月2日进入被告处工作，2013年7月13日因与被告为薪资报酬问题协商不一致离职。证人陈述，原告于2013年7月10日离职，离职时跟证人说工资没有拿到，听说工资是每月4，000元，因为没有拿到工资所以辞职。＼n被告认为证人的证言均系道听途说，不能证明原告的工资没有支付，应不予采信，本院予以认可。＼n本院经审理查明，2013年10月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：：1、2013年6月1日至2013年7月10日工资5，300元；2、经济补偿金2，000元；3、2013年7月10日至2013年11月26日期间生活费6，525元；4未签订劳动合同双倍工资14，400元；5、节假日加班工资1，846元。该会于2013年11月30日作出松劳人仲（2013）办字第4446号裁决，对原告的请求，不予支持。＼n本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能之法律后果。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能之后果，故本院对其关于与被告之间存在劳动关系的主张难以采信。原告的诉讼请求以双方存在劳动关系为基础，鉴于本院对劳动关系未予认可，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告倪素萍的全部诉讼请求。＼n本案案件受理费减半收取5元，由原告倪素萍负担（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员吴青＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员陈笑辉＼n附：相关法律条文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条＼n当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。