浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第794号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路222号。
负责人：吕军，经理。
委托代理人：刘清清、李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东阳市横店汽车运输有限公司，住所地：东阳市横店镇十里街163号。
法定代表人：朱加华，总经理。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人东阳市横店汽车运输有限公司（以下简称运输公司）保险纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
运输公司起诉称：2013年7月10日，原告对其所有的浙G×××××号轿车（以下简称肇事轿车）向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为100万元的第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险及玻璃单独破碎险。2013年10月4日18时25分许，原告的驾驶员胡永进驾驶肇事轿车从东阳市横店镇兴业路与四合北路交叉口由南往北行驶，杨建驾驶东阳F22957号轻便摩托车从路口由东往西行驶，双方在路口发生碰撞，造成车损、杨建受伤经医院抢救无效于2013年10月17日死亡的交通事故。交警部门认定胡永进负事故主要责任，杨建负事故次要责任。2013年10月8日，在本院主持下，原告与杨建家属达成协议，原告依约赔偿616283.46元。另原告的损失有：施救费580元，修理费2130元。本案事故发生在保险合同有效期内，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任，但被告至今未承担。请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告损失618993.46元。
保险公司在一审中辩称：被告理赔的前提是原告应提交胡永进的有效驾驶证、从业资格证及原告的行驶证。15000元左右的非医保费用不予理赔，具体数额申请鉴定。原告与受害者家属调解剥夺了被告的审核权利，且交通费和城标的依据未提交，被告无法审核。胡永进在本案中已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持。本案诉请金额与调解书达成的金额有很大出入，差额部分被告无法审核。施救费和车损应当扣除交强险2000元后按事故责任比例70%进行计算。被告对误工费、交通费和原告按城镇居民标准计算相关损失有异议。
原审法院认定：2013年10月4日18时25分许，原告的职工胡永进驾驶肇事轿车从东阳市横店镇兴业路与四合北路交叉口由南往北行驶，杨建驾驶东阳F22957号轻便摩托车从路口由东往西行驶，双方在路口发生碰撞，造成车损、杨建受伤经医院抢救无效于2013年10月17日死亡的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：胡永进驾驶车辆行经路口未让右方路口来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二项之规定，是主要过错方，负事故主要责任；杨建未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶车辆行经路口未确保安全通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第二十二条第一款之规定，是次要过错方，负事故次要责任。2013年10月18日，在该院主持调解下，原告与杨建家属潭福涛达成调解协议，约定：“一、原告自愿于2013年10月18日前赔偿杨建家属方616283.18元（均已当场兑现）；二、双方就本次交通事故无其他纠纷”等内容。事故发生后，该院判决胡永进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。另查明，杨建于1990年5月17日出生，至本案事故发生时其在东阳市横店镇务工和居住已有一年。胡永进系在执行工作任务时发生本案交通事故。肇事轿车系原告所有，其对该车向被告投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任险、车损险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。
原审法院认为：原告与杨建家属达成调解协议并履行完毕的事实，有原告提供的证据证实，且被告无异议，足以认定。依照相关保险法律、法规规定，原告有权要求被告依法承担肇事轿车的交强险、第三者责任险和车损险保险赔偿责任。原告与杨建家属达成的赔偿协议对被告不具有约束力，被告仅应依照合同约定和法律规定对原告承担保险赔偿责任。上述保险赔偿责任的确定，应依据杨建家属的合理损失、原告车损的合理损失和原告职工胡永进所负的事故责任等具体情形确定。交强险限额之外的合理损失，按照事故责任和胡永进系在执行工作任务时发生交通事故的事实，确定由原告承担70%，由杨建家属自负其余损失。另外，被告虽主张医保外费用应予扣除并申请医保外费用鉴定，但因该约定与法律规定不符，对被告申请的医保外费用鉴定不予准许。关于杨建家属合理损失的认定：杨建生前在城镇务工和居住已有一年，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告与杨建家属达成的赔偿协议中确定的死亡赔偿金691000元、丧葬费25407元，符合本案事实和相关司法解释的规定，予以确认；交通费一项，因原告未能提供相关票据，不予确认；杨建经抢救无效后死亡，不产生护理费和住院伙食补助费，对上述两项不予确认；误工费按农村居民标准计算2人并酌情计算10天为1115元；医疗费应以审核认定为准为67283.18元，上述各项损失合计784805.18元。胡永进已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应再纳入杨建家属的合理损失中进行计算，原告自愿支付给杨建家属的精神损害抚慰金应由其自行承担。关于原告车损的合理损失，应以审核认定为准为2710元，其中2000元车损原告应向杨建投保交强险的保险公司进行理赔。经计算，被告应支付原告保险赔款585860.63元［（784805.18＋710-120000）×0.7＋120000）。综上，原告的诉讼请求大部分成立，予以支持，部分不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于判决生效之日起十日内支付原告东阳市横店汽车运输有限公司保险赔款585860.63元。二、驳回原告东阳市横店汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，减半收取4995元，由原告东阳市交通运输有限公司负担4027元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担968元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，称：一、一审程序存在瑕疵。本案系保险合同纠纷，不是侵权纠纷，本案保险合同约定非医保费用不赔，符合合同意思自治的原则。该公司在一审中申请对非医保费用进行鉴定，但一审法院直接以双方在保险合同中的约定与法律规定不符为由驳回申请。法律并未禁止双方当事人对非医保费用不赔进行约定，且该公司已尽到了免责告知的相应义务，该公司所提的鉴定申请应予准许。二、运输公司自愿按照城镇标准向死者家属赔偿死亡赔偿金是其单方意思表示，不代表保险公司认可该城镇标准。本案有关城镇标准的证据是当庭提供，不充分、不完整，应按照农村标准赔偿死亡赔偿金。三、本案缺少驾驶证信息，无法判断是否属于保险责任。缺少火化证明、尸检报告，无法判断死亡与交通事故的关联性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判保险公司减少赔付290472元（即死亡赔偿金减少赔付279972元，医疗费中扣除非医保费用10500元）；上诉费由运输公司承担。
运输公司在二审中辩称：保险公司关于非医保不赔的规定违反法律规定，作为投保人，保险合同中有很多条款，不可能很仔细地去看，不认可该条款。受害人一直都是居住在城镇，其暂住证以及房屋租赁等相关证据都可以证明，死亡赔偿金应按城镇标准赔付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。保险公司向本院申请对杨建住院抢救期间（包括急诊）的医保外费用进行鉴定。本院认为，涉案保险合同中虽约定了医疗费用按国家基本医疗保险标准赔付，但保险公司并不能明确对于非医保用药予以替代的医保用药项目及具体数额，故即便对非医保费用进行了鉴定，明确了非医保用药费用数额，亦不能确定保险公司应当承担的医疗费用数额。且从一审卷宗中的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书及户口注销证明等证据来看，杨建于2013年10月4日因涉案交通事故致重度颅脑损伤，经住院抢救于2013年10月17日死亡。因此，杨建治疗所产生的医疗费均系抢救生命的必要支出，在生死攸关的情况下，医生用药无法控制是否属于医保还是非医保。因此，保险公司的该项鉴定申请与本案审理并无必要，本院不予准许。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：运输公司根据涉案保险合同，依据相关法律规定，有权要求保险公司承担相应的保险赔偿责任。从杨建的居住证、杨建生前所在公司出具的证明及房屋租赁合同来看，可以确认杨建生前是进城务工人员，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。涉案交通事故认定书中已反映了胡永进的驾驶证信息及杨建因涉案交通事故致重度颅脑损伤而死亡的事实，一审程序并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5657元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年七月七日
代书 记员 盛 菲