重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1698号
原告：粟登英，女，1959年3月3日出生，汉族。
委托代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：石琴，重庆睿通律师事务所律师。
被告：徐联诚，男，1992年11月25日出生，汉族。
被告：黄光富，男，1984年10月25日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码90380268-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量监督局办公楼第四层。
负责人：张芒，系公司经理。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告粟登英诉被告徐联诚、黄光富、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称“人财保大足支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黎朝廷独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告粟登英及其委托代理人李丰、被告徐联诚、黄光富、人财保大足支公司特别授权委托代理人张誉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟登英诉称，2015年8月12日17时许，被告徐联诚驾驶的渝C9U1**号普通二轮摩托车，沿205省道由龙水往双桥方向行驶至205省道650米处，与黄光富驾驶的二轮电动车（搭乘原告粟登英）发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗19天。重庆大足区公安局交通巡逻警察支队对此次交通事故认定为被告黄光富承担此次事故的主要责任，被告徐联诚承担次要责任，原告不承担责任。2015年11月15日重庆法正司法鉴定所对原告伤情鉴定为10级伤残。被告徐联诚作为渝C9U1**号普通二轮摩托车驾驶人和所有人，人财保大足支公司系渝C9U1**号普通二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承保单位，三被告对原告均有赔偿义务。现起诉来院，要求判令：1、被告徐联诚、黄光富、人财保大足公司支付原告各项损失共计84357.65元；2、人财保大足支公司在交强险限额内予以赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分，由被告徐联诚、黄光富承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告要求按照重庆市统计局2015年3月11日公布的《2015年重庆市国民经济和社会发展统计公报》城镇常住居民人均可支配收入27239元/年计算残疾赔偿金，故变更诉讼请求金额为88541.65元。另外，放弃要求黄光富支付赔偿费的诉讼请求。
被告人财保大足支公司辩称，对发生交通事故事实无异议，渝C9U1**号普通二轮摩托车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，该车无商业三者险。交强险医疗项下费用已支付10000元给原告，由于投保车辆为次责，保险公司不承担精神抚慰金，残疾赔偿金应该按照2014年城镇常住居民人均可支配收入25147元/年计算残疾赔偿金，人财保大足支公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告徐联诚辩称，事故发生无异议，我是次责。其他同意人财保大足支公司意见，渝C9U1**号普通二轮摩托车只投保了交强险，无商业三者险。
被告黄光富辩称，对交通事故发生事实没有意见，责任划分有异议。
经审理查明，2015年8月12日17时，被告黄光富驾驶二轮电动车，沿205省道由龙水往双桥方向行驶至205省道104公里650米处，在机动车道与被告徐联诚驾驶的渝C9U1**普通二轮摩托车发生擦挂，造成两车受损，电动车乘车人粟登英受伤的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队第5002254201503116号交通事故认定书认定：被告黄光富负此次事故主要责任，被告徐联诚负次要责任，原告粟登英无责任。原告受伤后，立即被送往重庆市大足区第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左腕关节柯氏粉碎性骨折并关节脱位；2、头皮血肿；3、面部擦伤软组织挫伤。当日22时50分，医生建议转上级医院继续治疗。同月13日1时，原告被送到重庆医科大学附属永川医院继续治疗，入院诊断：1、左桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱；2、左前臂骨筋膜室综合征；3、脑伤：头皮血肿；4、额面部搓擦伤；5、全身多处软组织擦伤；6、高血压3级高危组。原告在重庆医科大学附属永川医院住院19天，于2016年9月1日出院，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：休息3月，3月内患肢避免摔碰、暴力，加强伤口护理，定期伤口换药，2-3天/次，术后两周左右拆线，定期复查X片，……，骨折愈合后择期行内、外固定取出术。原告在重庆市大足区第二人民医院花费门诊费用合计546.2元，住院费用1204.83元，在重庆医科大学附属永川医院治疗，入院产生门诊费用9元，住院费用41203.61元。2015年9月23日、10月22日、10月23日、11月10日原告在重庆医科大学附属永川医院门诊复查分别花费634.8元、111.2元、1187.4元、238.5元。其中被告人财保大足支公司在交强险医疗责任限额内支付原告住院费用10000元，被告徐联诚支付原告医疗费用3500元，其余费用为原告自己垫付。2015年11月15日经重庆法正司法鉴定所鉴定：1、原告粟登英左上肢活动功能障碍属X（十）级伤残；2、原告粟登英续医费为8000元。原告花费鉴定费1300元。
另查明，原告粟登英为城镇居民。2015年2月28日原告与重庆市龙筑宏发窑炉有限公司签订了一年期劳动合同，事故发生在劳动合同期间。被告徐联诚驾驶的渝C9U1**普通二轮摩托车所有人为徐联诚，该车在人财保大足支公司投保了交强险。保险期间为2015年7月8日0时至2016年7月7日24时。
以上事实有原告提交的身份证、家庭成员户口簿、道路交通事故责任认定书、重庆市大足区第二人民医院门诊票据、住院病历、诊断证明、住院费用清单、重庆医科大学附属永川医院门诊票据、住院病历、住院费用清单，重庆法正司法鉴定所渝法正[2015]医鉴字第1804号司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市龙筑宏发窑炉有限公司误工证明、《劳动合同书》、重庆市龙筑宏发窑炉有限公司营业执照，被告徐联诚举示的渝C9U1**号车辆行驶证、驾驶证复印件，被告人财保大足支公司举示的保单抄件，原、被告庭审陈述在卷佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
一、根据原告诉求、举证情况，关于本次交通事故原告粟登英所产生的损失，本院确认如下：
1、医疗费用，原告诉求金额为31644.54元，已经扣除了人财保大足支公司支付的10000元及被告徐联诚支付的3500元。根据原告举示的医疗费票据，本院核实原告因本次交通事故造成的医疗费用损失合计45135.54元，原告计算金额有误，以本院核实原告举示的实际票据为准。
2、住院伙食补助费，原告主张按照90元/天计算20天，被告有异议，本院认为，原告受伤当天在重庆市大足区第二人民医院住院治疗1天，在重庆医科大学附属永川医院住院19天，原告住院或是补助费应参照本地机关和事业单位工作人员出差伙食补助费标准即50元/天×20天=1000元；
3、营养费，原告主张500元，被告有异议，本院认为，原告诉讼请求因无医疗机构相关医嘱，本院不予支持。
4、续医费，原告主张8000元，被告有异议。本院认为，根据医嘱和司法鉴定意见书，续医费均属于确定必然发生的费用，依法应予主张。被告对其金额有异议，应该承担相应举证责任，被告无证据证明该司法鉴定意见书所确定的金额不合理，故本院对该份司法鉴定意见书确定的续医费为8000元依法予以采信，对原告主张续医费8000元予以支持；
5、残疾赔偿金，原告认为应该按照重庆市统计局2015年3月11日公布的《2015年重庆市国民经济和社会发展统计公报》城镇常住居民人均可支配收入27239元/年计算残疾赔偿金，被告有异议，本院认为，原告起诉理由正当、合理，应该按照27239元/年计算。根据鉴定结论，原告为十级伤残，即原告残疾赔偿金为27239元/年×20年×10%=54478元。
6、误工费，原告主张按照2868.8元/月计算110天，被告有异议。本院认为，原告举示的证据不足以证明原告月平均工资为2868.8元，但原告举示了其与重庆市龙筑宏发窑炉有限公司签订的劳动合同，该公司也出具了误工证明，证明原告尚在参加劳动，本院按照80元/天计算，原告从受伤后至定残日前一天，即80元/天×94天=7520元。
7、护理费，原告主张按照37721元/年计算住院20天，被告有异议，且无相关证据举示。本院认为，护理费应该参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即100元/天×20天=2000元；
8、精神抚慰金，原告主张5000元，被告有异议，且人财保大足支公司认为投保车辆系次责，不应该承担该笔费用。本院认为，原告十级伤残，结合本地实际，依法支持2000元。
9、交通费，原告主张500元，被告有异议，本院认为，原告在永川住院，且在重庆法正司法鉴定所进行鉴定，本院酌情主张400元。
10、鉴定费，原告主张1300元，根据鉴定费票据，本院予以支持。
上述损失金额合计121833.54元。
二、关于各方的责任，本院作如下确认：
被告徐联诚驾驶的渝C9U1**普通二轮摩托车在人财保大足支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告人财保大足支公司先在交强险限额内赔偿原告粟登英因交通事故发生的有关损失。本案中，原告在医疗费用限额下的损失为医疗费用45135.54元、住院伙食补助费1000元、续医费8000元。因被告人财保大足支公司在该项下已垫支了医疗费用10000元，依法应予抵扣原告住院治疗费10000元，余款由二被告按责任划分负担。原告在死亡伤残限额下的损失为残疾赔偿金54478元、误工费7520元、护理费2000元、交通费400元合计金额64398元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，据此，由人财保大足支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等合计64398元。
交强险未赔付的医疗费用35135.54元、住院伙食补助费1000元、续医费8000元、精神抚慰金2000元、鉴定费1300元，应该由侵权人直接赔偿。本次交通事故由被告黄光富承担主要责任，被告徐联诚承担次要责任，故应该由黄光富承担精神抚慰金赔偿责任。另外未赔付的医疗费用、住院伙食补助费、续医费、鉴定费，原告赵六英、被告黄光富认为被告徐联诚应该承担40%的赔偿责任，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任。故对原告诉讼请求合理部分予以支持，即被告徐联诚还需要赔偿原告（35135.54+1000+8000+1300）×40%=18174.22元，扣除被告徐联诚已支付的3500元，尚需赔偿14674.22元，被告黄光富应该承担余款60%的赔偿责任及精神抚慰金。被告黄光富、徐联诚系分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，应各自承担相应的责任，故对原告诉请被告徐联诚、黄光富承担连带责任的诉讼请求不予支持，对于原告自愿放弃被告黄光富应该承担的赔偿金额，系其真实意思表示，本院予以支持，不再判决被告黄光富支付赔偿款项。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告粟登英因交通事故造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等合计64398元。
二、被告徐联诚于本判决生效后30日内赔偿原告粟登英因交通事故造成的医疗费用、住院伙食补助费、续医费、鉴定费等合计14674.22元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告粟登英的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取372元，由被告徐联诚负担148.8元，被告黄光富负担223.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎朝廷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 旷晓婷
本法律文书适用法律条文链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾','2018-10-09
22:29:35',0,'web',NULL),(20142150,'dd44741d-a332-458e-a02e-a7c900aaee5c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2593\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川1324民初1969号\",\"法院地市\":\"南充市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"dd44741d-a332-458e-a02e-a7c900aaee5c\",\"案件名称\":\"原告何启荣诉被告向孝平民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"仪陇县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"仪陇县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502121600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"原告何启荣诉被告向孝平民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告何启荣诉被告向孝平民间借贷纠纷一审民事调解书
（2017）川1324民初1969号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dd44741d-a332-458e-a02e-a7c900aaee5c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告何启荣诉被告向孝平民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1324民初1969号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"仪陇县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2593\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"仪陇县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告何启荣诉被告向孝平民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-08\\\\\",\\\\\