wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙白商初字第128号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：陈应杰，田市信用社信贷员。
被告：沈洪水，农民。
被告：李新兵，农民。
原告信用联社与被告沈洪水、李新兵为金融借款合同纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因被告李新兵涉嫌诈骗犯罪，被羁押在仙居县看守所，且该刑事案件尚未审结，本院于2012年9月3日裁定中止本案诉讼。2012年12月24日，本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈应杰，被告李新兵到庭参加诉讼，被告沈洪水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称，2009年9月10日，被告沈洪水由被告李新兵担保，与原告签订了《保证借款合同》一份。约定：被告沈洪水向原告信用联社借款人民币50000元，贷款利率为月利率8.97‰，还款日期为2010年8月31日，被告李新兵对被告沈洪水的借款承担连带保证责任，保证期限自展期后的借款期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告沈洪水发放了贷款人民币50000元。贷款到期后，经原告次催讨，被告沈洪水一直未还贷款本金及利息，被告李新兵也未履行保证责任。现要求被告沈洪水立即归还借款本金50000元及计算到2011年5月10日止的利息11879.74元，以后按照国家有关规定利率计算至付清之日止。由被告李新兵承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份。
被告李新兵提交答辩状，但在庭审中辩称：自己为被告沈洪水向原告借款50000元签字担保是实。但自己现在监狱服刑，没有能力承担还款责任。
被告沈洪水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经开庭审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间所签订的保证借款合同，当事人意思表示真实，合同内容合法，应确认有效。被告沈洪水应按合同约定，及时付清原告借款本息，被告李新兵作为该借款合同的连带责任保证人，也应按约对被告沈洪水的应付款项承担连带清偿责任。被告李新兵在承担连带清偿责任后，可向被告沈洪水追偿。被告违约系本案成讼的主要原因，应承担相应的责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告沈洪水在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2009年9月10日起，按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李新兵对被告沈洪水的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告沈洪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林坦友
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 李海江
二〇一二年十二月二十七日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3083号
申请执行人周小杭。
被执行人冒小星。
关于周小杭与冒小星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0694号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款15000元及利息，案件受理费175元，执行费128元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息、无汽车。申请人向本院表示暂无被执行人下落信息，未能提供其他可供执行财产线索，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年一月十七日
书记员 纪福华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3029号
罪犯孟凡强，男，1989年11月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年1月8日作出（2012）蓟刑初字第20号刑事判决，以被告人孟凡强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期自2011年9月12日起至2015年3月11日止。
天津市杨柳青监狱于2104年7月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟凡强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟凡强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯孟凡强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡强减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月12日起至2014年7月11日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）冀刑初字第70号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌寻衅滋事被冀州市公安局上网追逃，2010年7月12日被广州铁路公安处乘警支队抓获归案，同年7月18日被冀州市公安局解回，2010年7月18日因涉嫌寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，2010年7月25日转取保候审，2011年7月24日转监视居住，2011年9月28日被冀州市人民法院取保候审。
被告人白某。2010年5月25日因涉嫌寻衅滋事罪被冀州市公安局取保候审，2011年1月12日因涉嫌敲诈勒索罪被冀州市公安局取保候审，同年8月3日被冀州市公安局刑事拘留，同年8月10日转逮捕，现羁押于冀州市看守所。
被告人王某甲。2005年7月22日因盗窃罪被冀州市人民法院单处罚金1000元，2011年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年8月10日转逮捕，现羁押于冀州市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2011）54号起诉书指控被告人宋某、白某、王某甲犯寻衅滋事罪，被告人白某、王某甲犯敲诈勒索罪，于2011年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人宋某、白某、王某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2010年5月22日21时许，被告人宋某晚上散步至冀州市长安路与兴华大街交叉口附近时，怀疑前方散步说话的张某甲、张某乙、周某等几名学生骂自己，于是将几人拦住，予以询问，见无人应答，遂打电话叫来被告人白某、王某甲及“大强”（在逃）。三人开车到达后，白某持棒球棍，王某甲与大强持镐把，上前训问几名被害人。见依然无人应答，宋某先指定张某甲为骂人者，被告人白某等三人随即对其进行殴打，后又以“没人承认就挨个打”为由，于是与白某等人一起，对其余几名被害人进行追打。经冀州市公安局法医门诊部鉴定，被害人张某甲、张某乙、周某三人所受伤为轻微伤。被告人白某于2010年5月25日向公安机关投案自首。2011年10月28日被害人张某甲、张某乙、周某向本院出具了对三被告人的谅解书
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出具的经当庭出示、质证的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人宋某、白某、王某甲分别在公安机关就自己的犯罪事实供述一致的供述。
2、被害人张某甲、殷某、崔某、周某、张某乙在公安机关就自己所受伤害过程作的陈述。
3、法医学鉴定书三份。证实：张某甲、张某乙、周某三人所受损伤符合钝器打击所致，为轻微伤。
4、王某甲、白某、宋某户籍证明信。
5、广州铁路公安处乘警支队出具抓获经过一份。证实：宋某因形迹可疑受盘问，经上网比对为网上在逃人员而被抓获，带至广州乘警支队。
6、广州市铁路公安乘警支队呈请寄押报告书。
7、衡水湖治安分局治安大队出具抓获证明一份。
8、冀州市公安局办案说明一份。
9、被害人张某甲、张某乙、周某三人出具的表示对三名被告人予以谅解，不再追究其责任的谅解书三份。
二、敲诈勒索
2011年1月初，被告人王某甲与被害人王某丁发生冲突，于是怀恨在心，欲行报复，遂打电话向与被害人同在冀州市银海化肥厂工作的被告人白某打听情况。被告人白某因当时手头拮据，在得知王某甲要打王某丁后，即在电话中提议以敲诈的方式对其进行报复，二人商定敲诈其5000元钱。1月9日晚，被告人白某用普通话对被害人王某丁进行威胁，以有人花钱要打断其胳膊腿为由，向其索要8000元钱，王某丁被迫同意破财免灾。1月12日王某丁回电话给被告人白某，称其只凑到4800元钱。随后被害人王某丁按照被告人白某的吩咐将4800元钱打到白提供的农行卡号上。被告人白某将钱取出，被告人王某甲分得3000元，白某分得1800元。被告人白某于2011年1月12日19时向公安机关投案自首。案发后被告人白某的家属将敲诈所得4800元，已返还被害人。被害人王某丁向法院出具了对被告人白某、王某甲予以谅解，请求对二被告人从轻处罚的谅解书。
另查明，2011年7月28日被告人白某向公安机关揭发他人犯罪事实，经公安机关查证属实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出具的经当庭出示、质证的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人白某、被告人王某甲分别在公安机关就自己
的犯罪事实供述一致的供述。
2、被害人王某丁在公安机关就案发经过与被告人白某所作供述一致的陈述。
3、证人段某、王某乙、王某丙的证言。
4、冀州市公安局接收证据清单一份、冀州市公安局发还物品文件清单一份。均证实：王某丁被敲诈的4800元钱已由白某家属赔偿。
5、河北省冀州市人民法院刑事判决书一份。证实：2005年7月22日被告人王某甲因犯盗窃罪，单处罚金1000元。
6、冀州市公安局立案决定书及办案说明。
7、被害人王某丁出具的对二被告人予以谅解，建议法院对其从轻处理，不再追究其责任的谅解书二份。
本院认为，被告人宋某、白某、王某甲无事生非，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚；被告人白某、王某甲以非法占有为目的，采取电话威胁被害人的方法，索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；冀州市人民检察院指控三被告人的罪名成立，予以支持。本案寻衅滋事犯意由被告人宋某提起，其在犯罪准备阶段纠集他人参与，表现突出，可酌情从重处罚。被告人王某甲因有盗窃犯罪的前科劣迹，可酌情从重处罚。三被告人在开庭审理过程中均表示自愿认罪确有悔罪表现，且取得了被害人的谅解可酌情从轻处罚。被告人白某自动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，系自首，且到案后，有揭发他人犯罪行为，经查证属实，应认定为立功，故可从轻处罚，案发后其家属代其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑三被告人各自的量刑情节，根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对三被告人适用缓刑。综上所述，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十一个月；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑九个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十一个月；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年零四个月，缓刑三年零六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一一年十一月七日
书 记 员 赵建超
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初13号
原告：孙某1，女，1968年9月28日出生，汉族，住河南省渑池县，现住郑州市。
委托诉讼代理人：刘志标，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：彭某1，女，1987年9月23日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。
被告：彭某2，男，1990年7月4日出生，汉族，现住河南省荥阳市。
被告：孙某2，女，1997年8月25日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告孙某1与被告彭某1、彭某2、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人刘志标、被告彭某1、彭某2到庭参加了诉讼。被告孙某2经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告分别在各自继承被继承人彭川的财产份额内（实际各分得12481.98元）承担被继承人彭川的债务，共计37443元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均系彭川的继承人，双方继承纠纷经郑州市上街区人民法院、郑州市中级人民法院审理，对彭川的遗产进行了分割，彭某1、彭某2、孙某2各分得彭川遗产12481.98元，判决生效后已经履行完毕。因当时彭川的债务尚未确定，法院对于孙某1主张的彭川债务不予确认，告知待相关债务得以确认后另行主张。现彭川生前7万元的债务已经郑州市上街区法院生效法律文书予以确认。故被告彭某1、彭某2、孙某2应以其所得遗产清偿彭川生前债务。
彭某1（口头）辩称，对原告的诉请不予认可，其父亲生前没有债务，案件也经法院审理完毕。
彭某2（口头）辩称，同彭某1答辩意见。
孙某2未提交证据和答辩意见。
经审理查明，彭川与孙某1于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。彭川与前妻育有一子一女，女儿彭某1、儿子彭某2。孙某1与前夫育有一女孙某2，孙某2跟随孙某1生活。彭川于2014年4月25日死亡。彭某1、彭某2、宋年娃（彭川母亲，已故）诉孙某1、孙某2继承纠纷一案，本院于2015年8月15日作出（2014）上民初字第359号判决书，判令孙某1向彭某1、彭某2、宋年娃、孙某2各支付被继承人彭川的遗产12481.98元，该案审理过程中，孙某1主张二人有夫妻共同债务未偿还，但并未提交充分证据，本院告知其待债务确认后另行主张。孙某1不服提起上诉，并提交了（2014）上民初字第801号民事判决书和（2015）渑民初字第1850号民事调解书，拟证明彭川生前欠有债务并已经诉讼程序确认，后郑州市中级人民法院作出（2015）郑民二终字第1512号判决书，认为孙某1与张春霞和韩保萍之间的债权债务，在诉讼时未通知其他继承人参与诉讼并进行抗辩，无法确定相关债务是否是孙某1与彭川的共同债务，故不应将相关债务从彭川遗产中扣除。孙某1不服申请再审，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民申211号裁定书，认为仅依据孙某1分别与张春霞、韩保萍的债权债务关系，无法认定系彭川生前债务，驳回了孙某1的再审申请。
本案中，孙某1仍依据（2014）上民初字第801号民事判决书和（2015）渑民初字第1850号民事调解书主张系彭川生前债务，未提交其他证据，根据本案查证情况，仍无法确认该债务确系彭川生前债务而应由其他继承人在已继承遗产范围内偿还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙某1要求被告彭某1、彭某2、孙某2在各自继承被继承人彭川的财产份额内承担被继承人彭川的债务，但并未提交充分证据证明本案中主张的债务系彭川生前所欠债务，故其诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某1的诉讼请求。
案件受理费368元，由原告孙某1自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杜利军
二〇一八年一月十五日
书记员 李召阳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡艳玲，住伊通满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊通满族自治县人力资源和社会保障局。
原审第三人伊通满族自治县农村信用合作联社。
再审申请人胡艳玲因与伊通满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称伊通人社局）履行法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2017）吉03行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡艳玲不服，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判按胡艳玲出生时间1960年12月23日为依据批准退休；从2010年办理退休手续，补调从2011年以后历次调整的退休待遇并补发；承担本案全部诉讼费用。理由：1.伊通人社局在审理职工年龄退休时以档案上第一次填的为准，不为依法履职，应以身份证记载为准；2.原审判决适用《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条错误；3.四平中院法官单方会见当事人，不遵守庭审纪律，案件超审限等。
本院认为，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。《关于吉林省基本养老保险若干政策问题的答复》第一条规定，关于养老保险待遇人员出生时间认定问题，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间（具体到年月的档案有效材料）不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。严禁随意更改档案中记载的出生时间和编造档案。对出现上述情形及其他难以确认情形的，以劳动保障部门通过户籍部门或档案管理部门调查核实的出生时间为准。本案中，伊通人社局具有办理退休审核手续的法定职责，该局就胡艳玲申请退休的审批事项已经作出审批，符合前述法律规定。胡艳玲要求伊通人社局按其主张的依身份证记载出生日期为其办理退休手续，于法无据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。胡艳玲的其他再审申请理由不属本案审理范围，本院不予审理。
综上，胡艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回胡艳玲的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张云坤
二〇一八年十月八日
书 记 员 ＸＸ财
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00142号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某，男，1975年7月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，2000年6月6日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金七千元；2011年10月9日因犯抢劫罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2013年2月12日刑满释放。
被告人桑某，男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，2011年10月9日因犯抢劫罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2013年2月1日减刑释放。
上列二被告人于2013年9月4日因本案被抓获，次日分别因涉嫌犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2013]946号起诉书于2014年1月9日向本院提起公诉，指控被告人陈某某犯盗窃罪、被告人桑某犯隐瞒犯罪所得罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人陈某某、桑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：
1、2013年8月12日下午，被告人陈某某来到某某医院，使用汽车解码器打开被害人刘某停放在院内停车场的陕A157**别克汽车后备箱，盗走粉色索尼牌笔记本电脑一台。经鉴定，涉案电脑价值人民币1600元。破案后，赃物已销赃。
2、2013年8月31日19时许，陈某某来到某某书城门前，使用汽车解码器打开被害人魏某停放在停车场的豫A0F2**汽车车门，盗走黑色戴尔笔记本电脑一台及相关资料。当日晚，陈某某将电脑以300元的价格销赃给桑某。经鉴定，涉案电脑价值人民币1600元。2013年9月4日，陈某某、桑某被公安机关抓获。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，被告人桑某的行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。
庭审中二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年8月12日下午，被告人陈某某来到西安市新城区西五路西安交通大学第二附属医院，使用汽车解码器打开被害人刘某停放在院内停车场的陕A157**别克汽车后备箱，盗走粉色索尼牌笔记本电脑一台。经鉴定，涉案电脑价值人民币1600元。破案后，赃物已销赃。
2、2013年8月31日19时许，陈某某来到某某书城门前，使用汽车解码器打开被害人魏某停放在停车场的豫A0F2**汽车车门，盗走黑色戴尔笔记本电脑一台及相关资料。当日晚，陈某某将电脑以300元的价格销赃给桑某。经鉴定，涉案电脑价值人民币1600元。2013年9月4日，陈某某、桑某被公安机关抓获。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
上述事实，被告人陈某某、桑某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的：1、报案材料、受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、领条、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、发票；2、证人曹某、李某某、王某某、彭某某的证言；3、被害人刘某、魏某的陈述;4、被告人陈某某、桑某的供述和辩解；5、西安市雁塔区价格认证中心文件；6、指认笔录、辨认笔录及照片；7、汽车解码器一个等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人桑某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。二被告人均系累犯，依法应当从重处罚；在归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起执行至2014年7月3日止）。
二、被告人桑某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起执行至2014年4月3日止）。
三、作案工具汽车解码器一个予以没收，涉案未追回的赃款、赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 张金桂
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 雨
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初246号
原告苏永国
原告李银
原告邵俊国
原告武俊国
原告迟彦文
原告张永
原告柴桂如
委托代理人柴桂如
委托代理人苏永国
被告高俊杰
被告郭连文
本院在审理原告柴桂如、张永、迟彦文、武俊国、邵俊国、李银、苏永国与被告高俊杰、郭连文劳务合同纠纷一案中，原告柴桂如、张永、迟彦文、武俊国、邵俊国、李银、苏永国于2016年2月25日向本院提出撤回对被告高俊杰、郭连文的诉讼申请。
本院认为，原告柴桂如、张永、迟彦文、武俊国、邵俊国、李银、苏永国在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告柴桂如、张永、迟彦文、武俊国、邵俊国、李银、苏永国撤回对被告高俊杰、郭连文的起诉。
案件受理费200.00元，由原告柴桂如、张永、迟彦文、武俊国、邵俊国、李银、苏永国负担。
审判员 姜银
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙佟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1405号
原告朱春风。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州蝶华服饰有限公司。
法定代表人俞小江。
原告朱春风诉被告杭州蝶华服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱春风的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司职工，被告拖欠原告截至2014年1月25日的工资2600元未付。该事实有原告提供的被告公司职工工资发放清单1份以及原告方于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚欠原告劳动报酬2600元未付属实，原告要求被告支付该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州蝶华服饰有限公司在本判决生效后十日内支付朱春风劳动报酬人民币2600元。
如果杭州蝶华服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州蝶华服饰有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第817号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭某，农民。2012年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月7日19时许，被告人郭某至慈溪市古塘街道华胜路与开发大道路口的担山夜市，趁被害人沈某不备，采用扒窃的方式窃得被害人沈某放在上衣口袋内的白色苹果4代手机1部（价值人民币1750元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
被告人郭某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、检查笔录、扣押、发还物品清单、损失物品通讯工具登记表、手机发票、手机照片、前科刑事判决书、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人郭某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郭某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年8月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年五月十四日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3209号
原告：杨多权，男，1960年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：杜尚杰，女，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：黄继春，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：肖元元，女，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市南湖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路。
法定代表人：黄文举，该公司总经理。
原告杨多权、杜尚杰与被告淮北市南湖房地产开发有限责任公司（以下简称南湖公司）、黄继春、肖元元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨多权、杜尚杰，被告黄继春、肖元元共同的委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼。被告南湖公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨多权、杜尚杰向本院提出诉讼请求：1.判令南湖公司、黄继春、肖元元偿还我们借款120万元；2.诉讼费南湖公司、黄继春、肖元元负担。事实与理由：黄继春、肖元元于2010年9月21日用淮北市相王国际购物广场的12个商铺作为抵押向我们借款315.2万元，有公证书为证。为了还款，黄继春、肖元元从12个商铺中抽出5个欲到银行贷款200万元，但是5间商铺被另一债权人李鸿霜拿走，贷款未办成。南湖公司于2012年1月9日开具购房合同并承诺将淮北市相山区惠民路5号组1号楼和2号楼地下室作为抵押，价款定为120万元，期限在三个月。如不能还款，地下室就归我们所有，但是，南湖公司于2012年2月21日将地下室出租给赵拥军使用。现诉至法院，请求法院依法判决。
黄继春、肖元元共同辩称，1.杨多权、杜尚杰没有按照2010年9月21日《借款合同》的约定交付315.2万元，《借款合同》尚未生效，我们无需履行还款义务。2.杨多权、杜尚杰在2012年1月9日向我们出具《承诺书》，明确写明与黄继春有关的协议书、借条、借据、承诺书等截止至2012年1月9日全部作废，现杨多权、杜尚杰起诉黄继春，无事实与法律依据。应驳回杨多权、杜尚杰对黄继春、肖元元的诉讼请求。
南湖公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月21日，黄继春、肖元元与杜尚杰签订借款合同，约定黄继春、肖元元向杜尚杰借款315.2万元，借款期限自2010年9月21日至2012年12月20日，二人以淮北市相山区相王国际购物广场12间商铺作为抵押担保，案外人黄文举为借款提供连带保证。同日，双方在淮北市国信公证处对借款合同进行了公证。2011年9月5日至6日，黄继春、黄文举向杨多权、杜尚杰出具承诺书，将抵押商铺中的5间过户至黄文举名下，用于办理200万元银行贷款以偿还借款，之后，因黄文举其他债务，该5间商铺被抵债给其他债权人。2012年1月9日，黄文举向杨多权出具承诺书，承诺三个月内偿还杨多权120万元，并注明“一切责任由黄文举承担”，杨多权收执了该承诺书。同日，南湖公司与杨多权签订商品房购销合同，以商品房买卖的形式将淮北市相山区惠民路5号组团第1、2幢地下室合计1200平方米抵押给杨多权，双方未办理合同备案。之后，因南湖公司将上述地下室出租给案外人赵拥军，黄文举亦未偿还杨多权借款，杨多权遂诉至本院。
以上事实，有杨多权、杜尚杰提交的借款合同、公证书、承诺书二份、商品房购销合同、房屋租赁合同及双方庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，案外人黄文举向杨多权出具承诺书，承诺以淮北市相山区惠民路5号组团第1、2幢地下室合计1200平方米作为抵押，并折价120万元，若三个月内不能还款，一切责任由黄文举负担，该承诺书构成债务承担。杨多权收执了该承诺书，并在本案中作为证据提交，应视为其同意将120万元债务转移至黄文举名下，根据合同的相对性原则，该120万元应由黄文举偿还。现杨多权、杜尚杰诉请判令黄继春、肖元元偿还借款120万元，本院不予支持。
关于南湖公司应否偿还借款的问题。2012年1月9日，黄文举、南湖公司以商品房买卖的形式将淮北市相山区惠民路5号组团第1、2幢地下室合计1200平方米抵押给杨多权，并签订商品房购销合同，该合同并不产生抵押的效力。黄文举系南湖公司的法定代表人，但其出具承诺书系其个人行为，承诺书中未加盖南湖公司公章，杨多权、杜尚杰亦未能提供证据证明款项用于南湖公司经营，故，黄文举出具的承诺书对南湖公司不产生法律约束力，南湖公司无需承担偿还120万元的义务。对于杨多权、杜尚杰要求南湖公司偿还120万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨多权、杜尚杰的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告杨多权、杜尚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 张 静
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 江 权
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0423刑初110号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人郭振东，男，1968年10月17日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，群众，农民现住巴林右旗大板镇XX村一组。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪于2018年5月7日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人郭振东犯非法占用农用地罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。经征得被告人郭振东同意，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，郭振东到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控，被告人郭振东在未经相关部门批准的情况下，于2009年春季开始，将新立村查斯台稻田南石牛子上（小地名）的部分柳树林地翻扣后种植农作物水稻、玉米等，并逐年扩种。经巴林右旗林业局鉴定，种植农作物面积为18亩，林地原有植被全部破坏，林地内已无任何树木存在。巴林右旗国土资源局出具的证明证实，其翻扣并种植农作物的土地的性质为有林地。
上述事实，被告人郭振东在开庭审理过程中亦无异议，并有受件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人户籍证明、到案经过；现场勘验笔录、现场勘查图及照片；证人方某、张某、刘某、王某、姚某、陈某的证言；巴林右旗林业局鉴定意见及坐标点和位置图、巴林右旗国土资源局关于涉案土地类别证明及坐标点和附图；绿色养老保险申请审批表、村委会证明；郭振东供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振东违反土地管理法规，非法占用林地18亩，种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。郭振东如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。郭振东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会对所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭振东犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张艳冬
二〇一八年七月十六日
书记员萨其荣桂
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵祥松，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞方皓汽车配件有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：李方伦，总经理。
委托代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师助理。
再审申请人赵祥松因与被申请人东莞方皓汽车配件有限公司（以下简称方皓公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵祥松申请再审称：二审判决认定其受伤前十二个月平均工资时剔除加班费，计算停工留薪工资错误；二审判决不予支持其一次性伤残津贴差额、营养费、住院伙食补助费等错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于停工留薪期间工资问题，《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第六十六条第二款规定原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。故原工资福利待遇应指正常工作时间的工资待遇，不包括加班费，故二审判决在计算赵祥松停工留薪期间工资数额时剔除其加班费，并无不当。关于一次性伤残津贴差额问题，东莞市社会保险基金管理中心按照1100元／月支付赵祥松伤残津贴，并告知赵祥松伤残津贴的数额会每年按《广东省工伤保险条例》规定进行调整。因社保基金支付的伤残津贴的数额是浮动的，故二审判决对赵祥松要求方皓公司一次性支付截至到退休时止的伤残津贴差额不予支持，并无不当。至于营养费、住院伙食补助费等问题，二审判决根据本案实际情况作出的相关认定亦无不当。
综上，赵祥松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵祥松的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 潘丽君
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终559号
上诉人（原审被告）：王赛微。
被上诉人（原审原告）：张维祥。
原审被告：冯和平。
原审被告：张福丰。
上诉人王赛微为与被上诉人张维祥、原审被告冯和平、张福丰民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1524号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人王赛微在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王赛微自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年二月二十九日
代书记员 赵炫晔
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5889号
原告：李小龙，男，1985年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：伍兴娟，女，1987年5月4日出生，汉族。
原告李小龙诉被告伍兴娟共有权确认纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，在审理过程中，原告李小龙于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李小龙撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半），由原告李小龙承担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙红菊
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀09执166号之四
申请执行人：韩淑霞，女，汉族，1955年7月28日出生，住河北省沧州市新华区。
被执行人：方德军，男，汉族，1969年8月4日出生，住河北省沧州市青县。
本院的执行韩淑霞与方德军民间借贷纠纷一案【执行依据为沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁京字第0012号裁决书】，双方当事人达成执行和解，并共同向本院提交了书面和解协议，需长期履行。被执行人方德军已按照和解协议给付申请执行人韩淑霞320万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀09执166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
审判长 沈 强
审判员 王 欢
审判员 缴 健
二〇一八年九月七日
书记员 韩晓燕
本溪满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0521执454号
申请执行人杨祺翔，男，住所地本溪满族自治县
被执行人刘志江，男，住所地本溪满族自治县
本院依据已经发生法律效力的(2014)本县民初字第00884号，于年月日向被执行人刘志江发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人刘志江至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志江银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔玉伟
二〇一六年九月二十三日
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0125行审125号
申请执行人济阳县卫生和计划生育局。
法定代表人赵元乾，局长。
委托代理人李资同，该局工作人员。
被执行人张文明，男，1984年6月1日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人赵传花，女，1985年9月4日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县卫生和计划生育局向我院申请执行被执行人张文明、赵传花计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2015年1月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年8月6日作出济人费征字（2015）695-1号、695-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费54160元，共合计征收108320元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2015年11月23日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人济阳县卫生和计划生育局作出的济人费征字（2015）695-1号、695-2号社会抚养费征收决定书，即缴纳社会抚养费108320元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德轩
审判员 卢 曦
陪审员 李方福
二〇一六年八月二十九日
书记员 张永颂
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2651-1号
申请执行人马帅。
被执行人李政钦。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李政钦于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 方思元
第1页共1页
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0327执155号
申请执行人：赵明义，住宜阳县。
被执行人：王武军，住宜阳县。
被执行人：黄润红，住宜阳县。
关于赵明义与王武军、黄润红抵押权纠纷一案。我院作出的（2017）豫0327民初2306号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王武军、黄润红于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月12日通过谈话方式将被执行人王武军、黄润红名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人王武军、黄润红名下有可供执行的财产。因本案被执行人王武军、黄润红暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人赵明义释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327民初2306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王武军、黄润红有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年七月十三日
书记员 蔡宏森
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初3273号
原告：怀远县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县禹都大道与榴花路交叉口东北角，统一社会信用代码：91340321MA2N1ARF9N。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁旭波，系该公司员工。
被告：李东风，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张林侠，女，1979年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司与被告李东风、张林侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀远县碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 宫占好
二〇一八年七月二十五日
书记员 李玉峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14557号
上诉人（原审被告）：郭林，男，汉族，1985年7月16日生，住河南省驻马店市遂平县。
被上诉人（原审原告）：郭金良，男，汉族，1958年4月11日生，住河南省遂平县。
委托代理人高亚楠，河南程功律师事务所律师。
上诉人郭林因与被上诉人郭金良物权保护纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初14248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郭林，被上诉人郭金良的委托的代理人高亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭林不服原审判决，向本院上诉称：请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回郭金良的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定涉案房屋由郭金良占有使用，严重侵犯了案外人魏敏娟的合法权益，魏敏娟作为涉案房屋的共有权人，本案处理结果与其具有直接的利害关系，依法应当参与本案诉讼，原审判决未依法追加魏敏娟参与诉讼错误。二、涉案房屋系郭林父母与魏敏娟父母为郭林与魏敏娟购买的婚房，系双方父母对子女的结婚赠与，购房款由双方父母共同出资，并非郭金林个人出资，涉案房屋归郭林与魏敏娟夫妻共同所有。涉案房屋以郭金良的名义与开发商签订《商品房买卖合同》，当时双方父母约定待开发商办理房产证时再将涉案房屋办至郭林夫妻名下。涉案房屋的首付款213845元系由郭林父母出资，剩余房款142400元全部由魏敏娟父母出资，魏敏娟父母根据《商品房买卖合同》约定的分期付款方式，已将剩余房款按期支付给开放商。郭林夫妻与郭金良夫妻自涉案房屋购买后一直居住至今，郭林母亲也愿意与郭林夫妻继续居住在涉案房屋。三、仅凭《商品房买卖合同》不能证明郭金良系涉案房屋的所有权人，郭金良如要求郭林办理涉案房屋，首先需要通过确权的方式确认涉案房屋归其所有，在涉案房屋未经依法确认归其所有的情况下，其无权要求郭林搬离。四、原审判决在未查明郭金良是否系涉案房屋的实际权利人及是否有权处分涉案房屋的情况下，径行判决限期搬离，系认定事实不清，证据不足。五、原审判决涉案房屋归郭金良所有，严重侵犯了魏敏娟及郭林的合法权益，请求依法改判。
郭金良答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。本案属于公民合法享有占有使用权的房屋被他人侵占后引起的排除妨害的侵权纠纷案件。一审郭金良与开发商签订商品房买卖合同，表示进行了预告登记，涉案房屋虽没有房产证予以确认归属，但购房合同就是一个证明文件。二、涉案房屋不属于郭林与魏敏娟共同所有,该房屋由郭金良出资购买，也是由郭金良与开发商签订合同,该房屋魏敏娟父母未出资，不属于双方父母对子女的结婚赠与。三、郭林称仅凭商品房买卖合同不能证明涉案房屋属于郭金良所有，应先确权的上诉理由不能成立。确权的前提是权属不清，但涉案房屋权属清晰，引起物权变动的原因有合同、继承等因素，本案物权由合同已然确认，后续办理房产证也是基于与开放商签订的合同，只是少一个公示程序，因此，涉案房屋已经无需确认。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，涉案房屋权属清晰，请求驳回郭林的上诉请求。
郭金良向一审法院起诉请求：判令郭林立即搬离郭金良所有的位于郑州市××××与沙门西路交叉口郑州国际城17号楼5单元2楼东户的房屋。
一审法院认定事实：2010年2月22日，买受人郭金良与出卖人郑州您好置业有限公司签订《商品房买卖合同》，郭金良购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第17幢5单元2层东号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共100.4平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为3548.26元，总金额356245元。合同签订之日付清总房款的60%，计213845元，剩余房款142400元买受人选择分期支付，每三个月为一期，每期付款一次，共分四期。第一期应付款35600元，最后付款日为2010年3月30日；第二期应付款35600元，最后付款日为2010年6月30日；第三期应付款35600元，最后付款日为2010年9月30日；第四期应付款35600元，最后付款日为2010年12月30日。
郭金良庭审中称，因开发商少交税，郭金良所在小区均未办理房产证。
一审法院认为，郭金良于2010年2月22日购买位于郑州市××××与沙门西路交叉口郑州国际城17号楼5单元2楼东户的房屋，虽然未办理房屋产权证书，但郭金良对该房屋享有占用使用权。郭林并非该房屋所有权人或者有权占有、使用，居住在案涉房屋内妨害了郭金良对该房屋的占有使用，构成侵权，故对郭金良请求郭林搬离案涉房屋的请求，该院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决郭林于判决生效之日起十日内搬离位于郭金良××××与沙门西路交叉口郑州国际城17号楼5单元2楼东户的房屋。如果郭林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由郭林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人郭林认为涉案房屋是其父母与其妻子魏敏娟的父母共同出资购买的，系双方父母对子女的结婚赠与，涉案房屋应当归郭林与魏敏娟夫妻共同所有。本院认为，根据《商品房买卖合同》约定，郭金良系买受人，对涉案享有占用使用权，并且郭林亦未提交证据证明其上诉理由。故郭林的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，郭林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 胡忠宇
审判员 李运动
二〇一八年十月九日
书记员 马 静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民辖终89号
上诉人（原审被告）：杭州优格电子有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区康泰路185号14幢东侧。
法定代表人：张凌燕，执行董事。
被上诉人（原审原告）：江山市益格电器有限公司，住所地浙江省江山市须江镇赵家白度山。
法定代表人：毛翠仙，执行董事。
上诉人杭州优格电子有限公司因与被上诉人江山市益格电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初2463号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州优格电子有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据一般理解，该条款将合同履行地置于被告住所地之后，旨在表明被告住所地管辖权优先于合同履行地管辖权。况且本案合同履行地约定不明，因此本案应当由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方没有约定合同履行地，被上诉人提起诉讼要求上诉人支付货款，双方争议的标的是给付货币，被上诉人是接收货币一方，其所在地浙江省江山市即为合同履行地，浙江省江山市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不妥，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 吕秋红
二〇一八年八月二十一日
法官助理 曾祺玮
书 记 员 蒋雪芬
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民申字第00014号
再审申请人李国平（原审被告）。
再审申请人谭生琴（原审被告），女，1972年9月1日生，居民身份证号码3210221972********，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区花王村*组***号。
再审申请人李国民（原审被告）。
再审申请人王如红（原审被告），女，1964年5月8日生，居民身份证号码3210221964********，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区花王村*组***号。
再审申请人李国平、谭生琴、王如红、李国民共同委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被申请人胡军（原审原告）。
本院在审理再审申请人李国平、谭生琴、王如红、李国民诉被申请人胡军民间借贷纠纷一案中，再审申请人李国平、谭生琴、王如红、李国民于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回对（2014）邮开民初字第0369号民事判决的申请再审请求。
本院认为，再审申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱 珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定：裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款第（一）项规定：再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1425民初3056号
原告：李园杰，又名李圆，男，1991年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘顺，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告李园杰与被告刘顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李园杰到庭参加诉讼，被告刘顺经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李园杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及逾期利息（自2018年5月28日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月23日被告刘顺向原告李园杰借现金40000元，并于当日出具借条：“借款人刘顺于2018年5月23日向出借人李圆借款人民币肆万元整（40000.00元），借款日期2018年5月28日前归还，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”吴焱鑫作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。
被告刘顺未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告刘顺向原告李园杰借现金40000元，并于当日出具借条：“借款人刘顺于2018年5月23日向出借人李圆借款人民币肆万圆整（40000.00），借款日期2018年5月28日前归还，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”现借款未予偿还，原告诉讼来院。
本院认为，被告刘顺向原告李园杰借款40000元，原、被告之间构成民间个人借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款经原告催要后，被告刘顺应当及时足额偿还借款本金，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告刘顺于本判决生效之日起十日内偿还原告李园杰借款40000元及逾期利息（利息按年利率6%，自2018年5月29日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告刘顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 洪献升
二〇一八年七月二十四日
书记员代 梦 珂
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执726号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：付冬贻，男，1978年10月30日生，住磐石市。
被执行人：徐景波，女，1978年9月28日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人付冬贻、徐景波、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初2425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人付冬贻、徐景波、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令。本案获得其他案件分配被执行人吉林市恒通担保有限责任公司案款16594.45，用以给付借款本息。被执行人董文斌自行缴纳了诉讼费160.00元、迟延履行期间债务利息310.00元及执行费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
被执行人付冬贻、徐景波、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费120.00元由被执行人吉林市恒通担保有限责任公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 葛 麟
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第78号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：王强、李英、苏俊华、莱芜市同春房地产开发有限公司。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2007）莱中信证经字第23号公证书、山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字第49号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王强、李英、苏俊华、莱芜市同春房地产开发有限公司存款人民币34000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年五月八日
书记员 王维东
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01372号
申请执行人西安长江置业投资有限公司。
法定代表人张东宁，该公司董事长。
被执行人陕西融信物业有限责任公司。
法定代表人朱平安，该公司总经理。
本院在执行申请执行人西安长江置业投资有限公司与被执行人陕西融信物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）西民一终第00805民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务。2014年2月14日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕民一申字第01682号民事裁定书，指令西安市中级人民法院再审本案，并在再审期间，中止原判决的执行。我院已将上述情况告知申请执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01372号案中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 王亚南
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执531号
毛迎娜：
你与王超彬借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2017年3月11日作出的（2017）豫1424民初168号判决，已发生法律效力。申请执行人王超彬于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院＜关于限制被执行人高消费的若干规定＞》，《最高人民法院＜关于公布失信被执行人名单信息的若干规定＞》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，责令被执行人毛迎娜自收到执行通知书三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
开户银行：中原银行柘城县支行（行号：313506800335）户名：柘城县人民法院账号：41×××01
特此通知
二〇一七年四月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0823执异57号
异议人：李秀花，女，1955年6月10日出生，汉族。现住湛江市麻章区（金河油化厂内）。
异议人：黄坤权，男，1977年8月1日出生，汉族。现住湛江市麻章区（金河油化厂内）。
异议人：黄淑君，女，1991年9月20日出生，汉族。现住湛江市麻章区（金河油化厂内）。
申请人执行人：湛江市赤坎区伟信小额贷款股份有限公司（下面简称“伟信公司”）。住所地：湛江市海滨大道****号。
法定代表人：许振伟，董事长。
被执行人：黄达权，男，汉族，1976年2月24日出生，广东省湛江市人，住湛江市麻章区（金河油化厂内）。
被执行人：梁绮雯，女，汉族，1978年3月4日出生，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
被执行人：黄子永，男，汉族，1954年7月15日出生，广东省湛江市人，住廉江市（金河油化厂内）。
被执行人：湛江市麻章区金河油化厂（原湛江市麻章区永达石化黄油厂，下面简称“金河油化”）。住所地：湛江市麻章区金河路（工业区）。
法定代表人：梁绮雯。
本院在执行申请执行人伟信公司与被执行人黄达权、梁绮雯、黄子永、金河油化民间借贷纠纷一案中，本院依照发生法律效力的法律文书，依法查封被执行人黄子权用于担保抵押物位于湛江市麻章区金河路的国有土地使用权[证号：湛国用（2013）第50076号]。现异议人李秀花以其是被执行人黄子永的妻子，该土地是其夫妻共同财产，抵押担保时没有经过异议人的书面同意为由；异议人黄坤权、黄淑君以被查封的土地作为子女对被执行人黄子永的财产有继承权为由，于2018年11月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李秀花称：被执行人黄子永是异议人李秀花的合法丈夫，对于黄子永在遂溪签订担保合同，担保黄达权向伟信公司借款一事毫不知情，担保抵押物是位于湛江市××路的土地，使用权证号湛国用（2013）第50076号，此土地为国有土地，拥有人是黄子永，李秀花是黄子永的合法妻子，育有两子一女，此土地是夫妻二人经过多年艰苦打拼共同购买，属夫妻共同财产。黄子永没有和李秀花商量并未取得李秀花的书面同意，在李秀花毫不知情的情况下就以此土地使用权作抵押替黄达权担保贷款，严重损害李秀花个人利益，此合同为无效合同。况且李秀花一家十四口全部生活居住在此厂内并经营维持生计，如一旦拍卖所有人都将无家可归，无法生活。现恳请法院撤销执行。
二.异议人黄坤权、黄淑君的异议理由：黄坤权是黄子永的儿子，黄淑君是黄子永的女儿，对黄子永的财产有继承权，对黄子永名下位于湛江市××路的国有土地使用权（证号：湛国用（2013）第50076号）有继承权，在未清晰继承分配比例之前，申请暂缓对该土地的执行。
本院查明，申请执行人伟信公司与被执行人黄达权、梁绮雯、黄子永、金河油化民间借贷纠纷一案中，本院依照发生法律效力的法律文书，依法查封被执行人黄子权用于担保抵押物位于湛江市××路的国有土地使用权[证号：湛国用（2013）第50076号]。并于2018年5月4日作出（2015）湛遂法执字第143-2号《执行裁定书》裁定拍卖上述土地使用权以及该土地上的建筑物所有权以偿还债务。本院向被执行人发出拍卖裁定后，异议人李秀花、黄坤权、黄淑君以上述财产侵犯了其合法权益为由向本院提出执行异议。
本院认为，本案在执行过程中，由于被执行人不履行已生效的法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄子永用于抵押的财产即土地使用权及地上附属房产进行拍卖以偿还债务，本院依法采取查封、拍卖的执行措施并无不妥。异议人李秀花称该被拍卖土地使用权及房产是其与被执行人黄子永的共同财产，是在其不知情的情况下与伟信公司签订的抵押合同，该合同为无效合同。判断该合同是否有效，须经审判程序进行确认，执行异议审查无法对该抵押合同是否有效进行确认；关于异议人黄坤权、黄绮雯对黄子永是否有继承权的问题，亦须经审判程序进行确认，执行异议审查无法对该项异议请求进行确认。本案是依据生效法律文书确定的义务来依法采取执行措施的，异议人请求本院撤销本案的执行，目前为止异议人没有任何证据或生效法律文书可以阻止上述土地使用权的拍卖故上述异议人的异议请求缺乏证据，且理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李秀花、黄坤权、黄绮雯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审 判 长 王燕青
审 判 员 陈成玉
人民陪审员 王琼琼
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 黄飞翘
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执1317号之一
申请执行人:陈伟雄男，1972年6月27日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：黄四明男，汉族，1968年6月25日出生，福州市鼓楼区室。
被执行人：福州榕骁汽车贸易有限公司，住所地福州保税区综合大楼15层A区-0835（自贸试验区内）。
申请执行人陈伟雄与被执行人黄四明、福州榕骁汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0104民初773号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄四明、福州榕骁汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有银行存款，被执行人黄四明名下多套房产已被福州市台江区人民法院和鼓楼区人民法院先行查封，本院依申请执行人的申请分别向福州市台江区人民法院和鼓楼区人民法院转交参与分配申请的相关材料；另被执行人名下的车辆已被我院查封未扣押到位，暂不具备处置条件。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人黄四明、福州榕骁汽车贸易有限公司目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能完全结案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0104民初773号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 陈伏发
执行员 张 毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 梅 茜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7907号
原告：应伟雄，男，1979年10月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
被告：上海紫苹果装饰工程有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路588号国贸大厦B座2楼。
代表人：方霁涛，该公司经理。
被告：上海紫苹果装饰工程有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东南路1552-1558号三层。
法定代表人：李忠文，该公司总经理。
本院在审理原告应伟雄与被告上海紫苹果装饰工程有限公司宁波分公司、上海紫苹果装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告应伟雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应伟雄撤回起诉。
案件受理费9316元，减半收取4658元，由原告应伟雄负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年九月三十日
代书记员 陈芸琦
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字1999号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：吕永辉，现住吉林省通化市。
被告：杜立军，乾安县人。
本院在受理原告乾安县农村信用合作联社与被告杜立军借款合同纠纷一案，原告乾安县农村信用合作联社未能提供被告准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费人民币4200元退回原告（缓交诉讼费可不必再交）。
审判员 岳成忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 张微微
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1629号
原告：吴设亮，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡仿洋，男，1979年7月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告吴设亮与被告胡仿洋民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币50000元及利息39000元（利息计算至2018年4月8日），并从2018年4月9日起按照月利率2%计算利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴设亮到庭参加诉讼，被告胡仿洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年1月7日，被告向原告借款本金人民币50000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为5个月。嗣后，被告按照月利率2%支付原告两个月利息。至今，被告未归还原告借款本金50000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡仿洋于本判决生效之日即归还原告吴设亮借款本金50000元及支付利息37000元，自2018年4月9日起至款项还清之日止的利息按照月利率2%另行计付；
二、驳回原告吴设亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由原告吴设亮负担45.5元，由被告胡仿洋负担1979.5元。该费用限被告于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 郎文盈
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第01109-1号
原告：李某，女，汉族，1978年9月21日出生，住山东省青岛市四方区。
被告：张某，男，汉族，1971年2月16日出生，现羁押于舒城县看守所。
本院受理原告李某与被告张某离婚纠纷一案，经审查，被告因犯故意杀人罪，现被监禁于舒城县看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项的规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市四方区人民法院处理。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 杨 斌
二〇一四年四月四日
书 记 员 蔡 琦
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更675号
罪犯吴胜，男，1984年4月12日生，汉族，大专文化程度，无业，湖北省通城县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）鄂咸宁中刑初字第24号刑事判决，认定被告人吴胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后徐志刚、熊星宇、胡珊不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）鄂刑三终字第112号刑事裁定，驳回上诉人徐志刚、熊星宇、胡珊的上诉，全案维持原判。刑期自2012年7月22日起至2018年7月21日止。判决发生法律效力后，于2014年2月20日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯吴胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯吴胜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴胜减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年7月22日起至2017年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪利军
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1530号之一
申请执行人：段某某，男，汉族，1967年9月4日出生。
被执行人：姚某某，男，汉族，1981年12月22日出生。
本院在执行段某某申请执行姚某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）西民三初字第1435号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月4日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，被执行人姚某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李建强
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 力
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执517号
申请执行人:区检察院,组织机构代码00927573-X。
被执行人:周娜,女,汉族,1990年07月12日出生,重庆市铜梁县。
本院在执行×××与×××……一案中，……。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汝海涛
二〇一八年七月十八日
书记员 黄 瑞
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民重字第15号
原告：董俊财，男，汉族，通化市人，天津矿山工程有限公司通化分公司工人，现住通化市二道江区。
委托代理人：杨景海，系通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告：亚泰集团通化水泥股份有限公司。住所，通化市二道江区鸭园镇东热村。
法定代表人：许德复，系该公司董事长。
委托代理人：邹小军，系该公司职员。
委托代理人：朱镜霖，系该公司职员。
原告董俊财等11人诉被告亚泰集团通化水泥股份有限公司（以下简称：亚泰水泥公司）劳动争议（解除劳动合同经济补偿金纠纷）一案，本院于2013年10月21日立案，2014年7月15日作出（2013）二民初字第258号民事判决，原告董俊财不服提出上诉，通化市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）通中民终字第713号民事裁定书，以部分事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定将本案发回本院重审。我院于2015年11月16日重新组成合议庭公开开庭审理了本案，原告董俊财及其委托代理人杨景海、被告委托代理人邹小军、朱镜霖到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
董俊财诉称，董俊财原是被告单位职工。2012年6月30日被告将原告找到人力资源部告知：你们现在的劳动关系已经转移，并告知原告劳动年限和劳动关系不变，需要办理一下手续，就让我们在被告准备好的材料上签字。2013年6月15日原告问新单位领导原告的工龄是如何计算的，新单位领导告诉原告是第一年在我单位上班，你原来的劳动关系已解除了，原告这才知道被骗了。综上，请求依法判令被告给付董俊财解除劳动关系经济补偿费28404元（2367元＊12个月）。
亚泰水泥公司辩称，被告亚泰水泥有限公司是依据原告主动提出辞职申请与其办理解除劳动合同的，双方签订的终止（解除）劳动合同证明书内容真实、合法、有效，应依法驳回原告诉讼请求。原告与被告不是违法解除劳动合同，原告要求被告支付经济补偿金没有事实及法律依据。且我们认为原告的经济补偿金的依据被告有异议，被告认为应当以原告的实际工资标准作为计算依据。原告可以向工资代付的银行调取工资标准，不应以通化市职工工资标准作为计算依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，双方对以下事实没有争议：董俊财等人原系被告亚泰水泥公司工人。2010年5月1日，与被告签订了为期五年的固定期限劳动合同及劳动合同补充条款，2012年6月30日，原告签署辞职申请及终止（解除）劳动合同证明书，解除了与被告的劳动合同关系，与天津矿山工程有限公司通化分公司签订劳动合同，并于2012年7月1日开始在天津矿山工程有限公司通化分公司工作。
原、被告解除劳动合同是否合法，原告要求被告亚泰水泥公司给付经济补偿金的请求是否应予支持存在争议，本院评判如下
原告主张，我们十一名工人原来是被告单位的工人。2012年6月30日被告亚泰水泥公司将原告叫到人力资源部告知：你们的劳动关系已经转移，劳动年限和劳动关系不变，需要办理一下手续，就让我们在早已准备好的材料上签字。后来我们知道被骗了，就到劳动仲裁部门要求被告给付双倍补偿金而申请仲裁。劳动仲裁部门没有保护原告的合法权益，人民法院应保护原告请求赔偿金的权益。
原告对其主张提供终止（解除）劳动关系证明书，用以证明原告在被告亚泰水泥公司工作年限、经济补偿金的依据。同时说明证明书中的内容是被告填写，原告是受到欺骗签字。被告对此证据质证意见是证明书真实性无异议，说明是原告签名。
被告主张，原告所述与事实不符。被告是依据原告提出辞职申请而与其办理的解除劳动合同关系。双方签订的终止劳动合同证明书真实、合法、有效。法院应依法驳回诉讼请求。原告诉求无合法依据。对此被告亚泰水泥公司提供以下证据：
1，被告提供原告等签名的辞职申请，证明：因亚泰集团通化水泥公司矿山车间铲爆运工段，对外承包给天津矿山工程有限公司，我志（自）愿与亚泰集团通化水泥股份有限公司解除劳动合同关系。辞职人签名。2012年6月30日。被告用以证明原告是自愿辞职提出解除劳动合同。原告质证说当时签名时是一张白纸，是被告后填写的辞职申请，但不能提供相关证据证明原告在白纸上签名。
2，被告提供双方终止（解除）劳动关系证明书，证明原告向被告提出辞职申请是真实意思表示，已经劳动部门批准，合法。原告对此质证说签名时被告采取欺诈手段让原告签的字。
3、被告提供原告解除劳动关系前在被告单位的工资表及原告到天津矿山工程有限公司工作的工资表，用以证明到天津矿山工程有限公司后工资比在被告单位工作的工资高。原告对此质证认为工资表真实性无异议，但证明不了原告是自愿辞职的。
综合原、被告以上主张和证据，本院认定如下事实：2012年6月5日被告亚泰集团通化水泥股份有限公司与天津矿山工程有限公司签订承包合同，约定承包期6年。其中承包合同第四条约定：亚泰集团通化水泥股份有限公司矿山铲、爆、运工段现有合同制岗位人员23人，如自愿将劳动关系调转到乙方（天津矿山工程有限公司）工作的员工，可与企业办理辞职、解除劳动关系手续，“五险一金”关系从企业转移出去，由乙方统一接收办理用工手续。签订承包合同前，在2012年5月下旬，被告召集原告开会告知原告等23人，被告要将矿山承包，原告可以自愿选择留在被告处工作，被告为其安排其他工作岗位。也可以选择去天津矿山工作，与天津矿山签订劳动合同，天津矿山为其延续社会保险。2012年6月30日被告与天津矿山有关领导再次召集原告等人第二次召开会议明确上述政策，原告等23名原矿山工作人员其中19名选择从被告处辞职，去天津矿山工作。另外4名留在被告处工作。原告等人在被告打印的统一格式辞职申请签名并摁手印办理离职手续，同时原告在解除（终止）劳动关系证明书上签名并摁手印办理完毕辞职手续。原告董俊财等十一人在2013年6月15日问天津矿山公司领导，原告的工龄怎么计算，天津矿山公司告知原告是第一年上班。原告董俊财等人为了讨说法就到二道江区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求被告给付经济补偿金；仲裁委裁决认为原告董俊财等人未提供被告亚泰水泥公司利用欺诈手段致使原告主动提出以辞职为由签订的《辞职申请书》及《终止（解除）劳动合同证明书》的相关证据。驳回原告仲裁请求。
本院认为，原告董俊财等人与被告亚泰水泥公司解除劳动合同关系，是在被告亚泰水泥公司要将原有矿山要承包给天津矿山工程有限公司的情况下，由企业倡导，劳动者响应来进行的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）……”。本案原、被告解除劳动关系符合该规定第二款的情形，故被告应向原告支付经济补偿金。对于原告董俊财的月工资标准，经查阅董俊财2012年1-6月工资收入，其六个月平均收入为2267.77元，董俊财在被告单位工作超过12年，故经济补偿金以12个月为限，应该为27213.2元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告亚泰集团通化水泥股份有限公司公司于本判决生效后十五日内向原告董俊财支付解除劳动合同经济补偿金人民币27213.2元。
案件受理费10元，由被告亚泰集团通化水泥股份有限公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状副本一式四份，通过本院或直接上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘维杰
代理审判员 马恺浓
人民陪审员 马俊程
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 彭 羽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第170号
原告金水林。
委托代理人张伟、张德钊。
被告倪世明。
原告金水林诉被告倪世明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金水林的委托代理人张德钊到庭参加诉讼。被告倪世明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金水林诉称：2011年2月2日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，书面约定该款于2011年2月27日前归还，若逾期还款按每日3‰计算罚息。借款期限届满后，原告因催讨未果，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款200000元，并赔偿该款自2011年2月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告倪世明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告于2011年2月2日向原告借款200000元的事实。原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪世明返还金水林借款200000元，并赔偿该款自2011年2月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限倪世明于本判决生效之日起十日内付清。
如倪世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由倪世明负担。金水林同意倪世明于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年六月二十日
书 记 员 吴钰红
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1424号
本院在执行申请执行人姚启全与被执行人安徽省淮阜路桥工程建设有限公司、李克买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人安徽省淮阜路桥工程建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00324号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年12月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵某于2013年12月9日18时许，在本市江汉区武汉市第十九中学门前，以人民币300元的价格向魏某贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克后，被公安人员当场抓获，并还从被告人赵某身上查获毒品甲基苯丙胺4.38克。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、上交毒品入库登记单、常住人口基本信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证；魏某、周某的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品甲基苯丙胺4.93克而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人赵某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 林飞翔
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5037号
原告：刘兴，男，汉族，生于1971年6月12日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，汉族，生于1985年11月12日，住重庆市忠县。
第三人：杨艳红，女，汉族，生于1975年2月22日，住重庆市忠县。
原告刘兴诉被告陈军、第三人杨艳红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，因被告陈军外出去向不明，本院无法通过其他方式向其送达开庭传票等诉讼文书，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员张绍炳、田秀珍组成合议庭共同负责案件审理。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘兴以及委托诉讼代理人刘花，第三人杨艳红到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，本院依法裁定冻结了被告陈军的应收工程款10万元。本案现已审理终结。
原告刘兴起诉请求判决被告偿还代偿借款10万元以及利息。事实理由为，2015年5月17日，被告陈军向第三人杨艳红借款10万元，原告作为担保人。借款后陈军向杨艳红按照月利率3%偿部分借款利息，一直未偿还借款本金。2017年2月15日，在第三人杨艳红追索下，原告代陈军向杨艳红偿还借款本金10万元。但被告陈军至今未将款项支付原告。
被告陈军未到庭置辩。
第三人杨艳红辩称，经过原告介绍，自己在2015年5月17日向被告陈军借款10万元，原告作为担保人。借款后，被告陈军向自己按照月息3%偿还了一年的利息。此后借款本息未清偿。2017年初，担保人刘兴向自己偿还了借款本金10万元，自己讲陈军出具借条交给了刘兴。
经审理查明，2015年5月17日，经原告刘兴介绍，第三人营养费借款给被告陈军10万元。当日被告陈军向第三人出具借条一张，载明“今借到杨艳红现金100,000.00元整大写（壹拾万元整）于2015年11月17日归还。借款人陈军，男，汉族，湖南省桃江县。”该借条上刘兴作为担保人签字。借款后，被告陈军按照月利率3%向第三人杨艳红支付了一年的利息。此后，被告陈军未偿还借款本息。在第三人杨艳红追讨下，原告刘兴在2017年2月15日向第三人杨艳红履行担保义务，偿还了借款本金10万元。第三人杨艳红将原陈军出具借条移交原告。此后陈军未向原告偿还该款项。原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的身份证、借条、收条、银行交易记录，第三人提交的银行业务回单、收条，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告陈军向第三人借款，原告作为保证人，在原告向第三人履行担保责任后，原告依法对被告陈军享有追偿权。因此本院对于原告要求被告陈军给付代为偿还的借款本金10万元，本院依法予以支持。原告还主张自代为清偿之日起按照月利率2%支付利息，本院认为原告和被告之间并无履行担保责任后债务利息的相关约定，故对原告该主张不予支持，但是考虑原告资金损失，酌情按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支持资金占用期间利息。被告陈军经本院公告传唤未到庭应诉，依法应当承担不到庭举证质证可能于己不利的法律后果。综上，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军在本判决生效后十五日内偿还原告刘兴代为偿还的借款本金100，000元以及利息，利息自2017年2月15日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，保全费1,020元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 田秀珍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 秦 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1385号
原告马芬。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州蝶华服饰有限公司。
法定代表人俞小江。
原告马芬诉被告杭州蝶华服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马芬的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司职工，被告拖欠原告截至2014年1月25日的工资4773元未付。该事实有原告提供的被告公司职工工资发放清单1份以及原告方于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚欠原告劳动报酬4773元未付属实，原告要求被告支付该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州蝶华服饰有限公司在本判决生效后十日内支付马芬劳动报酬人民币4773元。
如果杭州蝶华服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州蝶华服饰有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终11648号
上诉人(原审被告）：刘文景，男，1965年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张建伟，河南九同律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：董世阳，男，1982年9月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
上诉人刘文景因与被上诉人董世阳不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文景上诉请求：一、请求依法撤销金水区人民法院（2018）豫0105民初12377号民事判决，发回重审或者依法改判，判决上诉人不承担责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，剥夺了上诉人的举证机会。二、被上诉人起诉无根据。三、涉案款项由河南濮阳陶富房地产开发公司所出，通过“任橙橙”转账，被上诉人在该案中非利益受损者，诉讼主体不适格。四、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。五、上诉人并未获利，而是将涉案款项全部用于居间服务活动中，且该款项为居间活动的必要费用，而非提成，因此本案不属于不当得利。
董世阳辩称，一、本案构成不当得利，被上诉人已将涉案款项退还给河南濮阳陶富房地产开发公司，利益受损者却为被上诉人。二、本案未超过诉讼时效，因为在提起民事诉讼之前，被上诉人怀疑上诉人诈骗，已经在2016年11月向未来路派出所报案。三、被上诉人退还河南濮阳陶富房地产开发公司多少钱与本案无关。四、一审法院依法给予了举证期限，并不存在程序违法、剥夺上诉人举证权利的情况。
董世阳向一审法院起诉请求：1、被告返还原告14万元人民币及从2014年10月5日至2017年11月5日期间，按照年息1.5％计算三年共计6300元（暂计算至2017年11月5日，以后利息按照每月2％利率计算至还清全部款项之日）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月21日，原告董世阳向被告刘文景账户转款5万元。2014年9月5日，原告董世阳分两次分别向被告刘文景账户转款5万元、4万元。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告董世阳主张被告刘文景返还14万元，被告刘文景并未提交有效证据证明其收取该14万元的根据，故其应返还原告14万元。原告主张被告支付其利息，证据不力，该院不予支持。被告辩称，证据不力，该院不予采纳其意见。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘文景于本判决生效后十日内支付原告董世阳14万元。二、驳回原告董世阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由原告董世阳负担139元，由被告刘文景负担3087元。
本院二审期间，刘文景围绕上诉请求依法提交河南省国家税务局通用机打发票原件1份，并申请李帅出庭作证，证明上诉人收取涉案14万元用于办理河南濮阳陶富房地产开发公司办理贷款事宜，产生了必要的费用，上诉人没有获益。另，提交河南省郑州市金水区人民法院庭审笔录，证明涉案14万元是河南濮阳陶富房地产开发公司支付给上诉人的，董世阳不是本案适格原告。董世阳发表质证意见称，税务发票不是新证据，其在一审没有提交。发票并不能证明与本案14万元有关，作为上诉人不可能收了14万元，替河南濮阳陶富房地产开发公司承担15.6万元的评估费，因此该证据没有证明力。申请证人出庭申请书不是新证据，没有申请证人出庭，证言不具有真实性。不能证明上诉人在办理贷款期间支付了哪些费用，也没有支付费用的明细，因此不具有证明力。对庭审笔录的真实性无异议，但是不能证明对方的证明目的。董世阳第一次起诉的时候系因案由错误，定为合同纠纷，法院没有支持董世阳的诉讼请求，更加能证明董世阳本次起诉不当得利事实的存在，不能够证明上诉人证明目的。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失,应当将取得的不当得利返还受损失的人。不当得利的发生必须具备一定的构成要件:(1)、必须一方取得财产利益;(2)、必须他方受损失;(3)、必须受益和受损之间有因果关系;(4)、必须受益没有法律上的依据。本案中，双方对刘文景收到14万元并没有异议，且双方均认可该14万元系河南濮阳陶富房地产开发公司为贷款而支付。刘文景认为该14万元系为贷款而支付，且其为联系贷款事务已经履行部分义务，并出示了由河南金环环境影响评价有限公司为河南濮阳陶富房地产开发公司出具的发票予以证明；董世阳对刘文景收到的该14万元认为是刘文景构成不当得利,要求返还，双方各执一词。但从双方举证情况来看，董世阳提交的证据不足以证明任橙橙系河南濮阳陶富房地产开发公司的人员，也不足以证明其已经将收取的河南濮阳陶富房地产开发公司的款项退还给河南濮阳陶富房地产开发公司，即董世阳不能证明其有损失，也不能证明刘文景因此就获利14万元。董世阳主张不当得利缺乏事实和法律依据,本院不予支持,待有新的证据后其可另行起诉。综上所述，刘文景的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12377号民事判决；
二、驳回董世阳的起诉。
一审案件受理费3226元，二审案件受理费3226元，全额予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年十月九日
书记员 吴 松
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执423号
申请执行人张勇，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人邢明才，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人刘小丽，女，1975年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在执行申请执行人张勇申请执行被执行人邢明才、刘小丽民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人邢明才、刘小丽丽的财产进行了查证，未能查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人张勇在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人张勇申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 马永伟
审判员 丰新华
二〇一八年七月二十四日
书记员 关龙祥
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238财保1号
申请人：周继祥，男，1964年1月23日出生，住重庆市开州区。
被申请人：邓世益，男，1965年2月3日出生,住重庆市巫溪县。
被申请人：王永碧，女，1967年6月25日出生,住重庆市巫溪县。
申请人周继祥于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓世益、王永碧所有的位于重庆市巫溪县塘坊镇双塘村养殖场的七头牛予以扣押。担保人张啟华以其自己所有思威牌小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由充分，财产信息明确，担保合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人周继祥的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 何海燕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第844号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：台州市黄岩天堂休闲中心。住所地：浙江省台州市黄岩方山路18号。
法定代表人：吴晓冬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩天堂休闲中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立