广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终15479号
上诉人（原审原告）：贺某，男，1974年8月9日出生，汉族，身份证住址：长沙市开福区。
上诉人（原审被告）：李某，女，1973年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人贺某与上诉人李某因离婚纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6522号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贺某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）粤0305民初6522号民事判决书；2、本案的一审、二审诉讼费由李某承担。事实与理由：一审法院的判决事实不清，证据不足。李某与贺某结婚后取得的所有财产均系夫妻共同财产，应予分割。（一）贺某与李某结婚至今，贺某将全部收入均用于家庭开支及交由李某支配，而李某则对外进行了各类投资。故双方在法律上和事实上已经形成夫妻共同财产关系，根据《婚姻法》及婚姻法司法解释之明确规定，李某于夫妻关系存续期间的全部收入、投资款、投资收益、投资形成的资产均系夫妻共同财产，应依法予以分割，一审判决没有对夫妻关系存续期间的所有财产进行分割，违反法律规定。（二）贺某与李某于××××年××月××日购买的位于深圳市××海××小区××楼2Ｈ系夫妻共同财产，应依法分割。2016年3月17日，贺某与李某以李某的名义与案外人签订位于海印长城小区一期1号楼2H房产的《深圳市二手房买卖合同》，××××年××月××日，贺某与李某向税务和房地产权登记部门加纳了相应的税费，并将该房产登记在李某一人名下。根据《物权法》第九条的规定，海印长城小区一期1号楼2H房产系于贺某与李某夫妻关系存续期间购买，登记于李某名下，其物权确认时间应以登记时间为准，即××××年××月××日，此时距离贺某与李某办理结婚登记已有一年半之久，该房产当然属于夫妻共同财产，原审法院认定该房产归李某所有属于事实认定不清，证据不足。（三）根据李某提交的中国农业银行卡交易明细清单显示，李某于2017年3月14日通过自己62×××14账户向李小玲6228451408102015377账户转账人民币40万元，该笔巨额转账李某无法提供充分证据证明其合法合理性，故明显系转移夫妻共同财产的行为，恳请二审法院予以查明其系夫妻共同财产应予以分割。（四）公积金卡和医保卡里的钱不属于夫妻共同财产，不能分割。综上所述，原审判决事实认定错误，望予以纠正。
上诉人李某答辩称：一、从贺某一审提交的银行流水可以看出，贺某的工资账户、奖金账户，发完工资和奖金后，几天后便将款项通过取现的方式取出，转移到哪里李某并不知情，也根本没有用于家庭生活，更没有交由李某支配，从李某的银行流水可以看出，李某从未收到过贺某的任何转账的钱财，至于李某的股票投资账户一审已经查明，两人结婚时李某股票账户中总资产为240余万元，一审庭审时总资产为51万余元，严重亏损，不存在投资收益，不存在分割的基础。二、关于李某名下的海印长城的房产，一审也已经查明是李某与贺某婚前的个人财产，婚后为了腾出名额买其他房产，暂时过户到前夫何卫明的名下，不久何卫明就过户回李某，这个过程中何卫明和李某并没有向对方支付过对价，并未利用李某和贺某的共同财产获得该房产，应当属于李某的婚前财产，贺某无权分割。三、2017年3月14日李某转给李小玲的40万元，一审已经认为是共同财产，可能是贺某并没有看清楚一审判决，所以对此仍然提出异议，但这40万元李某有充分的证据证明李小玲已经代李某偿还给了易锦涛，不属于共同财产，更不属于转移财产，不应当分割。
上诉人李某上诉请求：1、请求判决撤销（2017）粵0305民初6522号《民事判决书》第七项；2、请求判决李某无需向贺某支付任何款项；3、请求判决贺某应向李某支付财产补偿款人民币256,897.81元；4、请求判决案件一、二审受理费、评估费等费用由贺某承担。事实与理由：李某认为，一审判决认定事实不清，理由如下：一、李某借给其姐姐李小玲的40万元已经归还，不属于债权，不应作为共同财产分割。2016年11月底12月初，李某为了生活、还房贷和股票补仓需要，向易锦涛借款人民币80万元（见李某农行62×××14账户)，25万元用于炒股，其余55万元除了正常生活开销及还房贷外一直在账户上。2017年3月14日，李某姐姐李小玲需要用钱，李某借给李小玲40万元，但当日李小玲便可以周转过来，不需要此款，要还给李某，李某让她替自己把这40万元还给易锦涛，易锦涛指定了朱婉玲的账户。2017年3月14日，李小玲向朱婉玲账户转款40万元，并备注的“还款”。实际上，朱婉玲的账户由易锦涛控制和使用，借给李某的80万元，每笔都是由朱婉玲的账户转到易锦涛的账户，易锦涛再转给李某的。以上过程有李某的农业银行流水、李小玲的农业银行流水、易锦涛的招商银行流水可证实，说明借给李小玲的40万元已经归还给了李某(代李某还给了易锦涛)，李某对李小玲不存在债权，所以李某和贺某不存在此40万元的财产，不存在分割的基础，此40万元不应作为夫妻共同财产分割。一审判决未查清此事实，属于认定事实不清。二、李某工商银行(40×××64)账户内的余额是李某儿子何某的保险金，不应作为夫妻共同财产分割。李某工商银行(40×××64)的账户，××××年××月××日后便单独用于缴纳李某和儿子何某的保险费，不做其他用途使用，与贺某结婚时，该账户余额为472.96元。该账户只有2015年7月31日63600元及2015年8月3日8644.88元两笔收款。该两笔款项的备注为“保险”，其中63600元是2009年7月31日李某给何某买的中国人寿保险股份有限公司的国寿鸿富两全保险（分红型）保险的保险金，被保险人是何某，缴费期三年（2009年7月31日至2012年7月30日），每年交保费20000元。8644.88元是该笔保险的收益。此保险是2009年购买，2012年缴费完毕，均在与贺某结婚前，且被保险人不是李某，是何某，所以该63600元保险金及8644.88元收益均应属于何某的财产，不属于李某的财产，更不属于李某与贺某的共同财产。上述两笔收款后，除利息外，没有任何收入，几笔大额支出均为支付李某另外保险的保险费，余额是缘于何某的保险金，虽然在李某名下，不属于李某的存款，不应作为李某与贺某的夫妻共同财产分割，一审判决对此认定事实不清。三、关于李某其他银行账户余额。1、农行62×××14账户：李某一直无工作，无收入，李某的农行账户是其主要使用的账户，此账户向其他账户转款，用于还房贷和生活开支。其他账户内的进账款项基本来源于此农行账户。婚后此农行账户的进账款项基本是从婚前股票投资账户转出及向易锦涛的80万元借款，2016年11月底12月初向易锦涛借款80万元时，此账户余额为42931.22元。借款80万元后，25万元用于股票补仓，40万元已归还给易锦涛，其余15万元与借款前的余额42931.22元用于还房贷和生活开销，余款76754.42元。贺某与李某结婚后，李某未给贺某过一分钱，贺某为了维持生活、还房贷，不得不花费婚前的股票账户内的款项，并向朋友借款，如分割此账户内的余额，那贺某为了生活向易锦涛的借款40万元也应作为共同债务由贺某共同偿还。2、招商银行52×××88账户：该账户为日常开销账户，账户内资金来源于李某农行(62×××14)账户，农行账户的款项来源于李某婚前股票账户内的资金。3、招商银行62×××88账户：该账户为日常水电费账户，账户内资金来源于李某农行(62×××14)账户，农行账户的款项来源于李某婚前股票账户内的资金。4、交通银行62×××06账户：账户内婚前余额为235.99，婚后一直没有进出账，余额238.09元是李某婚前存款及利息。5、北京银行62×××44账户：账户内的全部存入款项均来自李某农行(62×××14)账户，可与农行账户内的转出记录相对应。6、中国银行60×××46账户：截止2017年6月20日，余额为5890.75元，不是一审查明的13575.62元，此账户是李某的社保繳费托收账户，款项来源是李某农行(62×××14)账户，可与农行账户内的转出记录相对应。7、民生银行50×××37账户：款项来源为李某的农行账户，用于还贷款及日常生活。可与农行账户内的转出记录相对应。8、中国银行63×××77账户：是李某用于还东莞棠樾房产的按揭款的账户，进账款项均来源于李某农行(62×××14)账户。9、招商银行62×××43账户：进账款项均来源于李某农行(62×××14)账户。综上，通过分析发现，除李某农行(62×××14)账户外的其他账户内的资金基本来源于李某的农行账户，因婚后李某一直无收入，所以李某农行账户内除了易锦涛40万借款外的款项均为李某婚前存款或婚前股票账户内的款项，不属于夫妻共同财产，离婚不应分割，一审判决，未查清账户内款项来源，仅将余额作为夫妻共同财产分割，显然属于认定事实不清。易锦涛的40万元借款属于夫妻共同债务，应当各承担50%。四、一审判决关于李某两套房产成本及分割中止时点认定错误。一审判决判定李某名下位于深圳市宝安区××区××花园（××）区××房产及东莞市××村××号万科双城水岸如日苑商住区澜山居1号楼1单元403房产婚后增值部分属于夫妻共同财产应予分割，关于房产的成本未加上购房时李某支付的契税，其中702房产的契税为101396.37元，403房产的契税为29592元。另外，一审判决第9页第5行，已归还利息156577.95元是错误的数据，应为203965.24元。二审庭审中双方经核对银行数据，李某当庭撤回对利息计算的异议。2017年5月后李某名下的三套房产及全部的银行账户都被贺某申请法院查封、冻结，李某至今一直靠借钱维持生活，房贷还款都是借钱去银行交的现金，李某的社保都因账户被冻结而中断。一审判决将李某名下的两套还贷款的房产的增值部分计算到2017年10月显然不合理，2016年6月后，双方便已分居，这之后的全部生活费用和房贷都是李某自行支付，房产婚后增值部分应计算到2016年5月为宜。五、李某名下房产还贷来源均由李某婚前个人财产及借款偿还。李某无收入，婚后贺某未给过李某一分钱，李某名下的两套有按揭贷款的房产，首付款及按揭贷款大部分由李某婚前个人存款支付，小部分由向易锦涛的借款支付。贺某对该两套房产无任何贡献，贺某知道李某全部的银行账户，财产信息，但对李某却隐瞒其账户信息。六、贺某的房产婚后增值部分及贺某转移财产部分应予作为夫妻共同财产分割李某与贺某生活期间，全部生活费用都由李某支付，贺某没给过李某一分钱，所有收入从来不让李某知道，更不让李某花费一分钱。经统计，贺某婚姻期间收入333,653.22元（有部分因无贺某银行流水无法统计），他与李某生活期间，没有为家里支付过任何费用，其全部消费和支出都不是为了共同生活所需的支出，李某也不知情，此部分款项应作为夫妻共同财产分割。贺某名下的位于长沙市××车站北路××房产，婚后共同还贷，婚后增值部分应作为共同财产分割。一审关于此房产增值94509.8元的认定，李某予以认可。七、贺某婚姻期间与多名女性保持不正当关系，贪图女性给予的物质享受，并且染上××，属于过错方，应少分给其财产。对于贺某的婚内过错行为，根据我国婚姻法规定，应少分给其财产，按李某分60%，贺某分40%较适合。综上，一审判决认定事实不清，请上级法院查清案件事实后依法改判。
上诉人贺某对上诉人李某答辩称：一、李某提出易锦涛转账到李某账户内80万元是借款以及李某转账给李小玲的40万是还款，可是40万元和80万元两笔大额款项，李某在一审两次开庭时都没有提出证据，这明显于理不合，说明易锦涛转给李某的80万元并非借款，李某转给李小玲的40万元并非还款。二、同时，李小玲转给李某的40万元是在2017年3月14日，而当时贺某知道李某与人同居的消息后，在2017年3月7日晚从长沙来到深圳找李某对质，转款时间在此之后，这完全可以说明李某在故意转移夫妻共同财产。三、同时从我方提交的证据1、证据2、证据3可以看出李某2014年创办了深圳世瑞德科技开发有限公司并担任法人，我方证据4、证据5、证据6可以证明李某与易锦涛的公司有共同经营行为，再次可以证明这80万元并非借款，应该是李某的投资分红。四、贺某和李某结婚以来，从不抽烟和喝酒，也不打牌，所有家庭收入全部用于家庭开支及交给李某支配，李某还有三套房子和一家公司有产生收入，并对外进行各类投资，按照李某提出的贺某婚姻期间有30多万元收入，而现在贺某银行存款几乎没有，经济十分困难，自己尚未买车，仅有一套83平方米的小户型房子，离婚官司的各项支出以及生活支出都是靠银行贷款以及向亲朋好友借款支付，这一点再一次可以证明贺某的所有收入全部用于婚姻期间的家庭共同开支。五、贺某从未出轨，更从未得过任何××，纯系李某造谣诬蔑，贺某的医保卡密集消费是因为2014年结婚后贺某、李某及李某的儿子看病买药等共同开支，曾经导致贺某的医保卡余额为零。六、两人在婚姻的情况说明，李某虐待贺某的女儿，经常不准当时年仅六七岁的女儿进门。七、李某性格多疑，对贺某身边所有的异性的同事、朋友、同学都疑神疑鬼，事实上，贺某婚姻期间几乎从不参加应酬，每天下班就回家陪伴李某，从未有过任何出轨行为，对婚姻高度忠诚，而恰恰是李某在婚姻期间长期与人同居，背叛婚姻，对于被上诉人的婚内过错行为，根据我国婚姻法规定应当少分财产，或按照贺某60%、李某40%划分比较合适。八、李某在贺某起诉离婚后，为了给贺某施加压力，故意捏造谎言到贺某单位撒泼、吵闹。包括出轨、得××、造成李某怀孕、贪图李某钱财等莫名其妙的罪名，期望逼迫贺某让步，情节十分恶劣。
贺某一审的诉讼请求为：1、贺某、李某离婚；二、对夫妻共同财产按6:4的比例进行分割，贺某取得夫妻共同财产的6成，具体如下：1.南山区海印长城一期1号楼2H房产；2.宝安区熙龙湾花园N10区5栋C座702房产婚后的增值部分即共同还贷部分；3.东莞万科双城水岸澜山居1号楼1单元403房；4.所有的现金、银行账户内的资产、证券账户内的资产、基金理财等资产;三、本案诉讼费、保全费等一切费用由李某承担。
李某一审的答辩请求为：一、要求分割贺某名下位于长沙市××车站北路××房产的增值部分，按照李某六成，贺某四成的比例进行分割。二、要求分割贺某在光大银行长沙新星支行62×××95账户内的存款及股票账户内的资金，按照李某六成、贺某四成的比例进行分割。
原审法院经审理查明，一、贺某与李某于××××年××月××日在长沙市开福区民政局婚姻登记处登记结婚。贺某与李某均属于再婚，贺某与前妻生育一女，由前妻抚养，李某曾与何卫明缔结婚姻关系，婚内生育一子何某，于2005年12月31日离婚，何某由李某抚养。贺某为职业学校校长，年收入在8-10万元之间，李某无固定工作。二、贺某与李某要求分割的夫妻共同财产如下：（一）2006年4月28日，李某购买位于深圳市××商业文化中心区××小区××楼××房产，不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0069640号，建筑面积74.26平方米，登记在李某名下，无贷款。2015年6月5日，李某将该房产卖给何卫明并过户至何卫明名下。2016年3月17日，何卫明将该房产卖给李某并将该房产过户至李某名下。根据贺某申请，原审法院依法委托深圳市世纪中盛土地房地产评估有限公司对该房产的市场现值进行评估，经评估，该房产的市场现值为5235330元。李某主张上述房产应属李某婚前财产，与何卫明上述两次的买卖房产交易，只签订了买卖合同，并未向对方支付购房对价，房产也一直由李某使用，李某为了避开深圳市购房政策再次购买房产，将上述房产过户至何卫明名下，后因股灾购房计划落空，2016年3月何卫明再婚，为避免发生房产纠纷，何卫明再次以买卖合同方式将房产卖给李某。为证明其主张，李某向原审法院提交了李某及何卫明的银行账户流水，有线电视缴费发票、物业费委托收款凭证、电费银行支付记录，并向原审法院申请何卫明作为证人出庭作证，何卫明所述内容与李某陈述一致。
（二）2009年11月26日，李某婚前购买位于深圳市宝安区××区××花园（××区）5栋C座702房产，不动产证号：深房地字第××号，建筑面积131.39平方米，登记在李某名下，购买价3379879元，首期款676879元，李某通过农业银行办理了按揭贷款2703000元，于2009年12月8日发放贷款，截至2017年10月8日，婚后共计偿还房贷本息461010.59元（其中本金187384.6元，利息273625.99元），已还利息842460.74元。根据贺某申请，原审法院依法委托深圳市世纪中盛土地房地产评估有限公司对该房产的市场现值进行评估，经评估，该房产的市场现值为11168150元。
（三）2009年12月11日，李某婚前购买位于东莞市××村××号万科．双城水岸如日苑商住区澜山居1号楼1单元403房产，房产证号：粤房地权证莞字第××，建筑面积89.33平方米，登记在李某名下，购买价986400元，首期款296400元，李某通过中国银行办理了按揭贷款690000元，截至2017年10月12日，婚后共计偿还房贷本息137477.92元（其中本金72149.5元，利息65328.42元），已还利息156577.95元。根据贺某申请，原审法院依法委托深圳市世纪中盛土地房地产评估有限公司对该房产的市场现值进行评估，经评估，该房产的市场现值为1715136元。
（四）贺某在婚前购买位于长沙市××车站北路××房产，房产证号：长房权证开福字第××号，建筑面积82.94平方米，登记在贺某名下，购买价438971元，首期款88971元，李某通过长沙住房公积金管理中心城区管理部办理了按揭贷款350000元，截至2018年5月20日，婚后共计偿还房贷本息83856.46元（其中本金30491.35元，利息53365.11元），已归还利息93395.76元。贺某与李某庭上确认该房产市场现值为60万元。
（五）李某的银行存款、股票。1.贺某与李某结婚时，李某名下招商证券，资金账户99×××19和牛卡账户中证券总资产（扣除融资负债）为2469957.93元，现该证券账户总资产为511569.23元。2.农业银行62×××14账户余额为76754.42元。2015年8月18日转出40万元，2017年3月14日转出40万元给李小玲，对此，李某称第一笔40万元系2012年李某曾替其姐姐代为炒股，后2015年股灾，李某将40万元返还其姐姐，第二笔系李某姐姐向李某借款40万元。3.招商银行52×××88账户余额为293.97元。4.招商银行62×××88账户余额为13648.74元。5.工商银行40×××64账户余额为47988.26元。6.交通银行62×××06账户余额为238.09元。7.北京银行62×××44账户余额为25.44元。8.中国银行60×××46账户余额为13575.62元。9.民生银行50×××37账户余额为645.63元。10.中国银行63×××77账户余额为6364.84元。11.招商银行62×××43账户余额为426.68元。现上述银行账户余额合计159961.69元。
（六）贺某的银行存款、股票。1.光大银行62×××51账户余额为44元（62×××95与62×××51为同一账户）。2.工商银行62×××30账户余额为7.75元。2017年4月20日取款3000元，2017年4月29日分别取款1000元，2017年5月3日消费5000元，2017年5月4日消费1174.31元，其余的为小于1000元的消费。贺某称该卡2017年4月11日剩余11816.61元，截止2017年7月13日余额为7.75元，该部分款属于转移夫妻共同财产。3.工商银行62×××03账户余额为948.61元。4.工商银行19×××84账户余额为13.15元。5.工商银行62×××02账户余额为51.52元。6.长沙银行62×××02账户余额为3529.06元。7.长沙银行62×××77账户余额为6190.21元。8.建设银行62×××83账户余额为4179.21元。9.建设银行62×××16账户余额为83.17元。10.农业银行62×××70账户余额为91.75元。11.长沙银行62×××06账户余额为0元。12.长沙银行62×××48账户余额为1元。现账户余额合计15139.43元。13.贺某名下湘才证券，客户编号为414600537，现资产总值为17.33元。
原审法院认为：婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。贺某起诉离婚，李某同意，经调解双方均表示无和好可能，可见贺某与李某的夫妻感情确已破裂，故原审法院准许贺某与李某离婚。
对于双方讼争的各项财产、债权、债务，原审法院结合双方举证、质证及诉辩意见，具体分割如下：
一、房产。1.对于位于深圳市××商业文化中心区××小区××楼××房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0069640号）是否属于夫妻共同财产。原审法院认为，不动产物权的变更登记基于物权公示原则，区分外部效力和内部效力。外部效力用于保护善意第三人，内部效力应以当事人真实意思表示来确认权利人。本案中，李某与何卫明签订的两次房屋买卖合同，均未支付合同约定的价款，房产实际占有人亦为李某，何卫明承认该房并未实际变更所有权人。且李某在与贺某婚姻存续期内将该婚前房产过户至何卫明名下，何卫明又将该房产过户回李某名下，李某在变动及取得该房产所有权过程中，并未利用贺某与李某之间的共同财产获得该房产，故该房产应认定为李某婚前财产，对于贺某诉请分割该房产的请求，原审法院依法不予支持。2.位于东莞市××村××号万科．双城水岸如日苑商住区澜山居1号楼1单元403房产（房产证号：粤房地权证莞字第××号）。该房产系李某婚前购买，属于李某的婚前财产，但双方在婚内共同进行了还贷，李某应当对贺某进行补偿。补偿计算方法如下：婚内偿还的本金和利息为137477.92元（其中本金72149.5元，利息65328.42元），已归还利息156577.95元，贺某与李某婚内支付的房款本金、利息对应的房产增值部分为137477.92元÷（986400元+156577.95元）×1715136元=206297.36元，贺某与李某各占一半，则为103148.68元，即李某补偿贺某103148.68元。3.位于深圳市宝安区××区××花园（××区）5栋C座702房产，不动产证号：深房地字第××号。该房产系李某婚前购买，属于李某的婚前财产，但双方在婚内共同进行了还贷，李某应当对贺某进行补偿。补偿计算方法如下：婚内偿还的本金和利息为461010.59元（其中本金187384.6元，利息273625.99元），已归还利息842460.74元，贺某与李某婚内支付的房款本金、利息对应的房产增值部分为461010.59元÷（3379879元+842460.74元）×11168150元=1219379.71元，贺某与李某各占一半，则为609689.86元，即李某补偿贺某609689.86元。4.位于长沙市××车站北路××房产，房产证号：长房权证开福字第××号，该房产系贺某婚前购买，属于贺某的婚前财产，但双方在婚内共同进行了还贷，贺某应当对李某进行补偿。补偿计算方法如下：婚内偿还的本金和利息为83856.46元（其中本金30491.35元，利息53365.11元），已归还利息93395.76元，贺某与李某婚内支付的房款本金、利息对应的房产增值部分为83856.46元÷（438971元+93395.76元）×600000元=94509.8元，贺某与李某各占一半，则为47254.9元，即贺某补偿李某47254.9元。
二、银行存款。1.根据贺某提交的银行交易流水，其名下银行账户中尚有余额共计15139.43元。李某主张贺某自结婚之日起多次取款转移存款。根据查明事实，双方婚后一段时间内感情尚好，未有证据显示贺某在该期间存在转移夫妻共同财产的故意，且即使在离婚诉讼阶段，贺某取款、消费金额亦未明显超出正常生活支出，故对于李某主张贺某存在转移财产行为，原审法院不予采纳。贺某名下银行账户中15139.43元属于夫妻共同财产，依法予以分割，上述财产归贺某所有，贺某补偿李某7569.72元（15139.43元÷2）。2.根据李某提交的银行交易流水，其名下银行账户中尚有余额共计159961.69元。贺某主张李某2015年8月18日及2017年3月14日分别转走的40万元，属于转移存款。对于李某2015年8月18日转走的40万元，原审法院认为在贺某与李某双方感情尚好的情形下转款应视为贺某明知且同意，故对于该40万元原审法院不予认定为转移的财产。对于李某2017年3月14日转走的40万元，该时间点与本案离婚诉讼提起之日接近，且该笔大额支出没有与李某协商，李某不同意出借该笔费用，故该40万元不宜扣除，应予以分割。上述财产归李某所有，李某补偿贺某279980.85元{（40万元+159961.69元）÷2）}。3.贺某名下湘才证券，现资产总值为17.33元，依法予以分割，上述财产归贺某所有，贺某补偿李某8.67元（17.33元÷2）。4.李某名下招商证券总资产，由于李某婚前已有，且在离婚之日并未增值，因此原审法院不予分割。综上，经计算，李某应支付贺某财产补偿款937986.1元（103148.68元+609689.86元-47254.9元-7569.72元+279980.85元-8.67元）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、准许贺某与李某离婚；二、东莞市××村××号万科．双城水岸如日苑商住区澜山居1号楼1单元403房产（房产证号：粤房地权证莞字第××号）归李某所有；三、深圳市宝安区××区××花园（××区）5栋C座702房产（不动产证号：深房地字第××号）归李某所有；四、长沙市××车站北路××房产(房产证号：长房权证开福字第××号)归贺某所有；五、贺某名下银行存款归贺某所有，李某名下银行存款归李某所有；六、贺某名下湘才证券资产归贺某所有；七、李某于判决生效之日起三十日内支付贺某财产补偿款937986.1元；八、驳回贺某的其他诉讼请求；九、驳回李某的其他诉讼请求。如李某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39300元（其中贺某预缴26399.39元，李某预缴12900.61元），由贺某负担19650元，李某负担19650元，贺某多预缴的6749.39元，由李某迳付给贺某。保全费5000元，由贺某负担。评估费68180元，由贺某负担34090元，李某负担34090元，贺某多预缴的34090元，由李某迳付给贺某。
本院二审查明，李某二审提交易锦涛出具的证明、收据及银行流水，收据载明今收到李某返还易锦涛股票投资款人民币四十万元整，收款账户是招商银行深圳分行振兴支行，姓名：朱婉玲，账号62×××87。收款人易锦涛，2017年3月14日。易锦涛尾号7608账户银行流水显示，2016年11月23日，12月1日，12月2日朱婉玲分别向易锦涛10万元、10万元，50万元，易锦涛随即转账给李某20万元、10万元，50万元，朱婉玲和易锦涛每次转账时间仅相隔几分钟至数十分钟。
李某中国银行60×××46账户内余额为5890.75元，原审查明余额为13575.62有误。李某交通银行62×××06账户内余额238.09元，该账户婚后未有进出账。
本院认为：原审判令双方离婚，双方均未提出异议，本院予以确认，本案二审争议的焦点是双方夫妻共同财产分割是否恰当。对此，本院分述如下：一、对于双方财产分割的比例问题，双方均指责对方对婚姻不忠，应少分财产。对此本院认为，当事人对自身提出的主张需要提出证据予以证明，双方虽主张对方对婚姻不忠，但提交的证据均不充分。同时，根据现行法律的规定，双方的主张并不符合婚姻法关于少分财产的相关规定，原审平均分配双方财产，处理恰当，本院予以确认。
二、海印长城小区一期1号楼2H是否应予分割的问题。该房产在双方婚前已经由李某持有且无婚内还贷。2015年6月5日，李某将该房过户至何卫明名下，2016年3月17日，何卫明又将该房产过户回李某名下，李某主张过户给何卫明系为规避限购政策再次购房，因何卫明再婚，为避免纠纷遂将房屋过户回李某，两次过户均未支付对价。本院认为，贺某虽主张该房屋是夫妻共同财产，但没有提交任何夫妻出资购买涉案房屋的证据，李某的陈述合乎情理，原审认定该房屋不属于夫妻共同财产，处理无误，本院予以确认。
三、李某工商银行尾号6364账户内资金的问题。李某主张该账户婚内仅入账两笔，均为其子何某购买保险所得保险金，并提交了银行流水和分红型保险合同为证，银行流水显示该两笔款项备注为保险，贺某对该证据无异议。本院认为，李某提交的证据能够证明该账户内资金不属于夫妻共同财产，原审将该账户资金作为夫妻共同财产予以分割不当，本院予以纠正。
四、李某2017年3月14日转账给其姐姐李小玲的40万元款项问题。李某主张其婚后曾向案外人易锦涛借款80万元，2017年3月14日将其中40万元转给李小玲，同日李小玲将40万元转账给朱婉玲，备注为还款，朱婉玲账户由易锦涛掌控，李小玲转账给朱婉玲的行为是代李某还款给易锦涛。从李某提交的银行转账记录来看，易锦涛转给李某的款项是来源于朱婉玲，李某将40万元转给李小玲后，李小玲同日即转给朱婉玲，款项流向与李某主张相符，李某关于该40万元转账不属于夫妻共同债权，而是最终归还易锦涛款项的陈述符合情理，有银行流水为证，本院予以采信，原审将该40万元予以分割不当，本院予以纠正。对于李某2015年8月18日转账的40万元，鉴于该时间双方感情尚好，不宜认定为转移夫妻共同财产，原审处理无误，本院予以确认。
五、对于李某两套房产计算还贷的截止时间，李某主张双方2016年6月分居，房产增值部分应计算到2016年5月为止。本院认为，即便双方分居，在没有离婚且没有约定财产分别所有的情况下，双方的财产是混同的，李某要求对于房产计算还贷的时间截止到2016年5月，缺乏依据，本院不予支持。李某还主张其还贷均来源于婚前个人财产及借款，本院认为，李某账户往来频密，其不能充分证明其所有婚内还贷资金均来源于其个人财产，对其该主张，应承担举证不能的不利后果。李某还主张计算房产成本时未加上购房契税，本院认为，缴纳税款是公民应尽义务，本案分割的是夫妻共同所有的房产还贷增值部分，不应包括契税，原审处理无误，本院予以确认。
六、李某还主张分割借易锦涛的40万元夫妻共同债务，对此，李某并未在一审中提出相应诉求，本院二审不予处理。
七、对于李某其他银行账户的资金，李某主张其数个账户内资金均来源于其农行账户，不应分割，本院认为，无论资金分几个银行账户存放，李某不能证明上述款项均为其婚前财产，原审予以分割并无不当，对于交通银行62×××06账户内的238.09元，该账户婚后未有进出账，该账户内资金均属于李某婚前存款及利息，原审予以分割不当，本院予以纠正，对于中国银行60×××46账户内余额5890.75元，原审查明数额有误，本院予以纠正。
八、对于贺某是否存在转移工资收入的问题，本院认为，经李某统计贺某婚内收入约33万元，考虑到双方均需要供房并客观存在生活和养育孩子的支出，李某主张贺某转移财产的证据不充分，本院不予支持。
综上所述，李某银行余额应为104050.47元，李某应补偿贺某合计710030.49元（104050.47÷2+103148.68+609689.86-47254.9-7569.72-8.67）。原审认定事实部分不清，适用法律有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6522号民事判决第一、二、三、四、五、六项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6522号民事判决第八、九项；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6522号民事判决第七项为：上诉人李某于本判决生效之日起三十日内支付上诉人贺某财产补偿款710030.49元；
八、驳回上诉人贺某的其他诉讼请求；
九、驳回上诉人李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费39300元（贺某预交），由贺某负担19650元，李某负担19650元，贺某多预缴的19650元，由李某迳付给贺某。保全费5000元，由贺某负担。评估费68180元，由贺某负担34090元，李某负担34090元，贺某多预缴的34090元，由李某迳付给贺某。二审案件受理费44574.41元，由贺某负担22287.21元，由李某负担22287.2元。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一八年十月十日
书记员 李 想