新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初6604号
原告：宋军，男，1957年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李福芝，新疆西域律师事务所律师。
被告：孙保德，男，1971年5月30日出生，汉族，无固定职业，住河南省睢县。
原告宋军与被告孙保德农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军及委托代理人李福芝到庭参加了诉讼，被告孙保德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计153532.72元（当庭变更为108101.45元），本案诉讼费用及邮寄费用全部由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告找到原告，要求承建原告位于安宁渠五队的自建房工程，原告因资金困难不想建，被告承诺垫资修建。因被告一直在安宁渠修建房屋，原告一再质询被告的建房资质和建房质量问题，在被告承诺的情况下将该房交由被告承建。在修建过程中，被告以种种理由向原告索款，因其已施工，原告为让工程顺利完工，将工程款支付给被告，谁知被告所施工的工程质量存在严重问题，给原告造成巨大损失。现诉至法院，请求依法处理为盼。
被告孙保德未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告与被告签订一份《建房合同》，约定，原告在安宁渠五队有私人住宅一栋，砖混结构现浇，房屋每平方米造价1000元，按实际面积结算，阳台计全平方，合同对施工内容进行了约定，质量约定为施工中墙面达成一致，墙面平整。合同签订后，被告依约开始施工，原告支付部分工程款，2014年11月，原告入住该自建房。后双方就工程余款及工程质量问题发生争议，被告遂将原告诉至本院，本院于2015年11月4日作出（2015）新民三初字第461号民事判决：原告支付被告工程款117324元，现该判决已生效。原告在上述案件中抗辩质量问题，上述判决生效后，原告遂另行就质量问题在本案中提起诉讼。
原告申请对质量问题进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具新司鉴所司鉴字[2016]第060号鉴定意见：一、砼构件，1、地下室横梁与下部构造柱错位（偏移20cm）、不符合规范要求，2、地下室立柱筋外露4根、不符合规范要求，3、顶板为预制多孔板、不符合合同要求，4、二楼至三楼楼梯踏步截面尺寸不一、不符合规范要求；二、墙体，1、一道内承重墙与地梁轴线偏移10.5cm-20cm,不符合规范要求，2、第四层西侧墙体上宽下窄（差10cm），不符合规范要求，3、一至四层后墙（南墙）垂直度偏差约20cm、不符合规范要求；三、屋面，防水表面不平整，不符合规范要求；四、其他，一层1#、二层2#出租房内卫生间、厨房、客厅天棚有漏水痕迹、不符合规范要求；五、1、宋军陈述外墙柱紧靠一层平方处地基处理有问题，因现场宋军不同意开挖，故不做鉴定分析；2、门窗高度即女儿墙厚度问题，因涉案工程无合同约定及图纸，故不做鉴定分析结论。
原告收到该鉴定意见后，提出书面异议：认为一楼至二楼楼梯踏步截面也存在工程质量，地下室没有按合同要求打地圈梁，外墙柱紧靠一层平方处理存在质量问题，房屋整体墙面的平整度存在质量问题。鉴定机构再次现场勘查后出具补充意见回函：1、一楼至二楼楼梯踏步截面尺寸不一、不符合规范要求，2、一楼、二楼、三楼楼梯间局部墙面不平整，最大处偏差4.8cm,二层走廊、三层走廊局部墙面不平整，最大处偏差4.6cm、不符合规范要求，3、现场宋军陈述不对是否打地圈梁及外墙柱紧靠一层平方处理的工程质量进行鉴定。
被告收到该鉴定意见后，提出书面异议：1、该房屋属农村普通建房，无施工图纸，价格极低，根本没有什么标准和规范，鉴定意见的立项和计算标准存在严重错误；2、该房建于2013年，原告于2014年8月已入住使用，依据“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第十三条第一项的规定，原告已使用三年，已认定房屋无质量问题，该诉讼请求法院不予支持。鉴定机构书面回复：根据鉴定相关规定，本案鉴定意见是针对涉案房屋鉴定时的现状，通过现场勘查，采用规定的技术标准和业内计算综合分析得出，鉴定意见无误；回函附中华人民共和国司法部司法鉴定管理局《司法鉴定技术规范》SF/ZJD0500001-2014，6.2.6：“既有村镇建设工程、农村或城镇居民二层以上住宅的质量鉴定，应按本技术规范和现行相关标准执行，既有村镇或城镇居民二层（含二层）以下的自建住宅和临时性建筑的质量鉴定，可参照本技术规范和现行相关标准执行”。
经询双方意见，本院依法委托进行修复方案和修复费用鉴定。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具新司鉴所司鉴字[2016]第207号鉴定意见：修复方案：一、砼构件：1、地下室横梁与下部构造柱错位（偏移20cm），地下室立柱筋外露4根，需增大柱截面尺寸，加固处理；2、顶板为预制多孔板，按差价处理；3、一楼至二楼，二楼至三楼楼梯踏步截面尺寸不一，加钢丝网抹灰找平处理。二、墙体，1、一道内承重墙与地梁轴线偏移10.5cm-20cm,钢筋网砂浆面层加固，2、第四层西侧墙体上宽下窄（差10cm）、一至四层后墙（南墙）垂直度偏差约20cm，板墙加固处理；3、一楼、二楼、三楼楼梯间局部墙面不平整、二层走廊、三层走廊局部墙面不平整，墙面抹灰铲除，重新抹灰找平，刷涂料处理。三、屋面，防水表面不平整，返工处理。四、其他，一层1#、二层2#出租房内卫生间、厨房、客厅天棚有漏水痕迹，卫生间、厨房地面返工处理。费用评估：一、地下室构造柱加固1567.35元；二、楼梯踏步1196.80元；三、楼梯间东侧承重墙钢筋网砂浆面层加固1307.25元；四、后墙单面板墙加固60666.34元；五、室内不平整墙面抹灰铲除即修复16910.22元；六、屋面9253.73元；七、厨房、卫生间拆除及修复9774.76元；八、其他7425.00元。
原告收到该鉴定后，提出书面异议，但庭审中对该鉴定金额认可。被告收到该鉴定后，提出书面异议：鉴定依据的规范、要求标准是什么并未在意见书中显示，故该意见书不能作为定案的法律依据；（2016）第060号鉴定书中所谓规范，无事实和法律依据，如鉴定意见书是参照国家和自治区城市建设标准对涉案的农村自建房进行鉴定，就既不合理更不合法，违背公平正义原则；本案涉及的房屋每平方米包工包料1000元的价格与城市建房几千甚至上万元一平方米不能相比，在标准和规范上完全是两个不同的层次，鉴定意见用国家城市建设规范标准鉴定农村民房毫无道理。鉴定机构书面回复：我机构出具的《新司鉴所司建字［2016］第060号鉴定意见书》鉴定依据中已明确列明所依据的标准，请异议人认真阅读意见书；依据建设工程司法鉴定相关规定，本案所适用标准无误且适用涉案房屋；异议人提及的涉案房屋每平方米造价问题与此次鉴定无关，故不作答复。
以上事实有建房合同、鉴定意见以及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与被告之间成立农村建房施工合同关系，被告作为施工的合同相对人，应当对其建设的自建房施工所致质量问题承担责任。从鉴定意见看，本案涉及的自建房工程不但基础和结构存在较为严重问题，防水、屋面等也存在明显质量问题，本案涉及的虽为农村自建房，但在涉及居住安全的住宅质量上，亦不能违背相关法律法规的规定，根据《司法鉴定技术规范》，两层以上村镇自建住宅和临时性建筑的质量鉴定，应按该技术规范和现行标准执行，故被告认为鉴定机构不应采用相关规范、标准进行鉴定的异议，本院不予采纳。被告认为本案涉及的自建房，原告已入住，不存在质量问题。对此，本院认为，根据相关法律规定,基础设施工程、房屋建筑地基、基础工程和主体结构工程的最低保修期限应在工程的合理使用年限，屋面防水工程、由防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。本案中，根据庭审调查，原告确在2014年11月入住，但在被告于次年即2015年起诉原告工程款案件中，原告已明确就质量问题向被告提出了抗辩，均在规定的最低保修期内，故对被告的该部分抗辩理由，本院不予采纳，被告应承担本案质量问题赔偿责任。本案鉴定金额108101.45元，案件处理过程中，原告同意扣减9704.40元，对被告并无不利，本院予以确认，被告实际应偿付原告损失98397.05元。被告无故未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保德赔偿原告宋军损失98397.05元。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案确认给付金额98397.05元占起诉金额108101.45元的91.02%，减半收取案件受理费1231.02元，鉴定费32000元，合计33231.02元，原告已预交，由原告负担8.98%即2984.15元，被告负担91.02%即30246.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 鑫
速录员 刘永明