广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3600号
原告林睦和，男，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码：×××6776。
委托代理人欧志龙，广东智捷律师事务所律师。
被告孟祥全，男，汉族，住河南省台前县，公民身份号码：×××4038。
被告杨金兰，女，汉族，住河南省台前县，公民身份号码：×××7024。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人刘柏球，该公司总经理。
委托代理人黄梓涛，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省���州市湘桥区。该公司员工。
委托代理人袁日坚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市坡头区。该公司员工。
原告林睦和诉被告孟祥全、杨金兰、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告林睦和的委托代理人欧志龙，被告杨金兰、被告人寿财险东莞公司的委托代理人黄梓涛、袁日坚到庭参加诉讼。被告孟祥全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林睦和诉称，2015年3月16日7时10分，被告孟祥全驾驶粤S×××××号小型轿车从黄江镇往塘厦镇方向道路中间水泥护栏往右边第二条车道上行驶，途经东莞市塘厦镇××龙××路段时，该车左侧车头及左后视镜与从龙埔路左转弯往塘厦镇方向行驶由原告林睦和驾驶的两轮自行车右扶把发生碰撞，由此造成原告林睦和受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告孟祥全、原告林睦和各负此事故的同等责任。原告林睦和在此次事故中损失有：医疗费8271.56元、误工费47270元、住院伙食补助费4300元、护理费2900元、营养费5000元、残疾赔偿金152214元、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费10000元、鉴定费2300元、交通费1000元，共计243255.56元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告事故损失243255.56元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优��赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险东莞公司辩称，1.肇事粤S×××××号小型轿车在被告处购买了交强险及限额为200000元的商业第三者责任险并含不计免赔，本次事故发生在保险期限内；2.原告与被告孟祥全均负事故的同等责任，超出交强险有责赔偿限额范围的部分赔款，被告只承担商业险中50%的赔偿责任；3.被告仅在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，并且诉讼费不属于交强险和商业险的赔偿范围；4.被告不愿意承担非医保用药的费用且在交强险医疗费用限额内已为原告垫付医疗费10000元，原告诉请的医疗费8271.56元无依据，原告仅提供一张住院发票，金额为44871.56元，由被告杨金兰支付了29000元，被告已垫付了10000元，剩余医疗费金额应为5871.56元；5.后续治疗费诉请金额过高，且并未实际发生，应待该费用实际发生后再另行起诉；6.原告诉请的误工费无依据，误工天数应为180天，根据实际收入减少原则，故误工费应扣减原告发生事故后的原告工作单位承诺给付的病假工资；7.原告住院的护理费，应该按照东莞市护工行业标准50元／天核算，且在本案中被告杨金兰已为原告垫付了护理费1400元，应作相应的扣减；8.原告诉请的营养费5000元无法定依据，考虑原告实际伤情，被告认为应以500元为宜；9.原告并未提供户籍及居住证明，根据原告身份信息，残疾赔偿金应按照农村标准予以计算；10.在本案中，原告承担本次事故的同等责任，造成本次事故原告存在过错，对此造成的精神损害并非完全为被告孟祥全及被告的过错，基于人道主义，被告认为5000元为宜；11.鉴定费属于间接损失，不应由被告承担；12.原告在事故发生后一直住院，不会产生交通费，基于人道主义，交通费应以300元为宜。
被告杨金兰辩称，答辩意见与被告人寿财险东莞公司的意见一致。
被告孟祥全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
本院查明并确认如下事实：
2015年3月16日7时10分，被告孟祥全驾驶粤S×××××号小型轿车从黄江镇往塘厦镇方向道路中间水泥护栏往右边第二条车道上行驶，途经东莞市塘厦镇××龙××路段时，该车左侧车头及左后视镜与从龙埔路左转弯往塘厦镇方向行驶由原告林睦和驾驶的两轮自行车右扶把发生碰撞，由此造成原告林睦和受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告孟祥全、原告林睦和各负此事故的同等责任。
另查，被告杨金兰肇事粤S×××××号小型轿车的登记车主，被告孟祥全系肇事粤S×××××号小型轿车的驾驶人，被告��祥全与被告杨金兰系夫妻关系。
又查，被告人寿财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告林睦和于2015年3月16日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费762.16元，该费用已由被告杨金兰予以垫付。后原告于2015年3月16日至同年4月28日在东莞市塘厦医院进行住院治疗，共计住院43天，共花费住院医疗费44871.56元，其中被告杨金兰垫付了29000元，被告人寿财险东莞公司垫付了10000元。原告的出院诊断：胸12椎体压缩性骨折；胸腰椎骨质退变；全身多处软组织挫伤。原告的出院医嘱：住院期间留陪护1人��出院后全休1年，每月复查一次X片，费用约200元，1年后取内固定物，二次手术费用约10000元，骨科门诊随诊。
原告林睦和根据伤情及出院医嘱备注“1年后取内固定物，二次手术费用约10000元”分别主张营养费5000元、后续治疗费10000元，并提交了诊断证明书、出院小结予以佐证。原告主张事发前系深圳市宝庆府投资发展有限公司的员工，要求误工费按照其事发前的月平均工资3500元／月计算408天，并提交了劳动合同、误工证明、银行流水予以佐证。其中，银行流水显示原告2014年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月网银转账3500元，2015年1月、2月、4月网银转账3500元，2015年3月网银转账4500元，对方户口均为唐华或陈海燕；误工证明显示原告的职务为保安，月薪为3500元／月，事发后请假养伤，用人单位未向其发放工资。被告人寿财险东莞公司认为原告提交的劳动合同无劳动局或鉴证机构的盖章，且原告的月薪已达到纳税标准，但原告没有提供纳税证明及社保缴纳记录佐证，对原告主张的误工费计算标准不予确认。原告主张住院期间由一人进行护理，要求护理费按照100元／天的标准计算43天。另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算43天。
原告林睦和的伤情于2016年1月14日经广东众合司法鉴定所鉴定评为一个九级伤残，原告为此支付了鉴定费2300元。被告人寿财险东莞公司对上述司法鉴定意见书予以确认，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围内。
原告林睦和事故时的年龄为51周岁，属农村户口。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准计算，为此原告提交了银行流水、劳动合同、误工证明予以证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。其中，误工证明显示事发前原���系居住在深圳市宝庆府投资发展有限公司的宿舍内。被告人寿财险东莞公司认为开具居住证明的主体不具备资格，原告提交的银行流水反映原告事故前的工资记录不足一年，故以上证据未能充分证明事故发生时原告在城镇居住满一年以上的事实，残疾赔偿金应按农村标准计算。
原告林睦和主张其因本事故花费交通费1000元，没有提交证据佐证。另，被告杨金兰称其还为原告垫付了护理费1400元，原告亦予以确认。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、保险单、医疗费票据、住院费用明细清单、诊断证明书、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水、劳动合同、误工证明、电子转账凭证、收据、收款收��、维修费发票、拖车费发票及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告孟祥全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告林睦和主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、被告的赔偿责任。被告人寿财险东莞公司已承保了粤S×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告林睦和的损失由被告人寿财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告孟祥全负事故的同等责任，故此部分损失应当由被告孟祥全承担60%的赔偿责任。又由于被告人寿财险东莞公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告林睦和的此部分损失应当由被告人寿财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担60%的赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险赔偿限额，超出部分则由被告孟祥全承担赔偿责任。被告杨金兰作为肇事粤S×××××号小型轿车的登记车主，应对被告孟祥全的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告林睦和的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：45633.72元。事发后，原告林睦和于2015年3月16日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费762.16元，后原告于2015年3月16日至同年4月28日在东莞市塘厦医院进行住院治疗，共花费住院医疗费44871.56元。上述医疗费共计45633.72元，有相应的医疗费票据、诊断证明书、出院小结、住院费用明细清单等证据予以佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费：5000元。原告林睦和的出院医嘱备注“1年后取内固定物，二次手术费用约10000元”，可见该费用属于必然发生的费用，结合原告“胸12椎体压缩性骨折”的伤情，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定胸骨骨折内固定钢板取出费用为4000元-5000元，本院酌情支持原告主张的二次手术费5000元。若原告的后续治疗费超出上述费用金��，原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
3.住院伙食补助费：4300元。原告林睦和主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院43天=4300元。
4.营养费。原告林睦和的出院医嘱未注明“加强营养”，亦无其他相关医生医嘱注明原告需要加强营养，故对原告主张的营养费5000元，本院依法不予支持。
5.护理费：2150元。原告出院医嘱备注“住院期间有陪护一人”，本院依法按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算住院天数43天；故护理费计算为50元／天×住院43天=2150元。
6.误工费：35350元。原告林睦和主张事发前系深圳市宝庆府投资发展有限公司的员工，要求误工费按照其事发前的月平均工资3500元／月计算408天。经审查，原告提交的劳动合同、误工��明、银行流水相互印证，被告亦无提交相反证据证实原告拟证明的事实与实际情况不符，故对原告主张事发前的工作情况及月收入情况，本院予以确认。原告主张按照3500元／月的标准计算误工费，本院依法予以支持。原告于2015年4月28日出院，医嘱建议全休1年，原告的伤情于2016年1月14日被评为一个九级伤残，故原告属于在医嘱全休期内评残的，误工时间应计算至定残日前一天，结合原告住院43天，误工天数共计303天，原告的误工费计算为3500元／月÷30天×303天=35350元。
7.残疾赔偿金：120771.6元。原告林睦和属农村户口，原告提交了银行流水、劳动合同、误工证明证明事故发生时原告在东莞连续居住满一年以上且有固定收入，原告据此主张残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准予以计算。经审查，原告提交的上述证据已足以证明事发时原告在东莞市连续居住一��以上且有固定收入，原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院依法予以支持。原告事发时的年龄为51周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个九级伤残伤残，残疾系数计算20%，依照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算为30192.9元／年×20年×20%=120771.6元。
8.精神损害抚慰金：10000元。原告林睦和因事故受伤并构成一个九级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为10000元。
9.鉴定费：2300元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
10.交通费：800元。考虑原告林睦和因事故受伤在医院进行治疗的需要，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费800元。
以上原告林睦和第1-4项的损失共计54933.72元，由被告人寿财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元，故超出交强险医疗费用赔偿限额的损失44933.72元，由被告人寿财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担60%的赔偿责任即26960.23元。以上原告第5-10项的损失共计171371.6元，由被告人寿财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失61371.6元，由被告人寿财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担60%的赔偿责任即36822.96元。被告杨金兰为原告垫付了医疗费29762.16元及护理费1400元，由被告人寿财险东莞公司在向原告履行上述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告杨金兰与被告人寿财险东莞公司另行解决。被告人寿财险东莞公司为原告垫付了医疗费10000元，故被告人寿财险东莞公司共计赔偿原告10000元＋26960.23元＋110000元＋36822.96元-10000元-31162.16元=142621.03元。被告孟祥全、杨金兰在本案中无须承担直接赔偿责任，对原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保��条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林睦和142621.03元；
二、驳回原告林睦和对被告孟祥全的诉讼请求；
三、驳回原告林睦和对被告杨金兰的诉讼请求；
四、驳回原告林睦和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2474.42元，由原告林睦和负担1023.66元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1450.76元。诉讼费原告已预交。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规���确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民���院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工','2018-10-09
22:46:34',0,'web',NULL),(20204402,'2d8cd9fe-9a07-4ab5-a705-a8ee01714f91','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"2d8cd9fe-9a07-4ab5-a705-a8ee01714f91\",\"案件名称\":\"冯章权、胡庭刚排除妨害纠纷二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）黔27民终564号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527523200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院\",\"法院ID\":\"2737\",\"法院省份\":\"贵州\",\"法院地市\":\"黔南布依族苗族自治州\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人冯章权因与被上诉人胡庭刚、洪家远、陈继飞排除妨害纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初4015号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"冯章权、胡庭刚排除妨害纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯章权、胡庭刚排除妨害纠纷二审民事裁定书
（2018）黔27民终564号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2d8cd9fe-9a07-4ab5-a705-a8ee01714f91\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯章权、胡庭刚排除妨害纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黔27民终564号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2737\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"排除妨害纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"冯章权,胡庭刚,洪家远,陈继飞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯章权、胡庭刚排除妨害纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-29\\\\\",\\\\\