上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7011号
原告邵天煜，男，1974年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被告欧诺阿卡商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人CorinneHochart，总经理
委托代理人郝志蓉。
委托代理人胡泉，上海众华律师事务所律师。
原告邵天煜诉被告欧诺阿卡商务咨询（上海）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵天煜的委托代理人王玉良，被告欧诺阿卡商务咨询（上海）有限公司的委托代理人郝志蓉、胡泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵天煜诉称，原告于2008年6月2日入职被告，后担任华东一区区域经理。2009年原告经诊断患有肾结石，为此于2014年12月26日至30日住院治疗，后请病假休养在家。2015年2月25日原告经诊断患有睡眠呼吸暂停症，为此苏州市中西医结合、木渎人民医院开具《病情证明单》建议休息，故原告向被告递交病假单并持续休养在家。根据原告于被告处的工作年限以及被告制定的假期规定，原告享有9个月的医疗期，医疗期应至2015年9月底，被告并应发放90%基本工资的病假工资。然被告自2015年5月1日起未发原告工资，又于2015年5月18日违法辞退原告。被告单方至苏州上述医院调查，并称该院不存在开具病假单的两位医生，对此原告不予认可，原告患病是事实，至医院挂号看病更是正常，没有义务核实医生的真假，病假单并非伪造。被告称依据《员工纪律规定》辞退原告，但该规定未经民主程序亦未公示告知，不能作为解约依据。原告认可被告关于奖金考核方式的辩称，亦已收到2014年上半年奖金，但2014年下半年奖金不应是225.68元，被告之所以认定该数额是因为将原本不作为任务的大润发信用卡销售作为考核依据，故原告不予认可，按TonyWoo发来的关于奖金计算方式的邮件可以类推被告欠付原告2014年奖金。原告作为区域经理每月可享300元手机费报销待遇，且原告虽系病假但仍处理着公务，但被告自2015年1月起未发该款。原告在职期间按被告的规定向上级申请加班5天、调休5天，被告同意但实际未予调休，故应支付未调休5天的工资。原告不服仲裁裁决，现诉请要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金249，898.60元；2、2014年度奖金差额55，036.80元；3、2015年5月工资9，828元；4、手机费报销1，500元；5、未调休5天的工资2，510元。
被告欧诺阿卡商务咨询（上海）有限公司辩称，2015年5月被告派员至苏州调查，对于原告递交的病假单，医院确认称不存在落款署名的“郭风”、“王华”两位医生，病假单也没有医生印章，病历的写法亦不符合规定，故2015年2月25日至2015年5月18日期间的病假单均系原告伪造，该行为不诚信是欺诈，虚假病假应视为旷工，故被告依据《员工纪律规定》解除与原告的劳动合同，系合法解除。上述《员工纪律规定》系经领导草拟，部门派员讨论后形成，在内网公示，交员工签收，只因原告当时不在本市故未签收，但原告曾通过电子邮件询问相关规定即证明其系明知。被告于2015年5月发现虚假病假，故当月原告系旷工，被告没有发放工资的义务，事实上此前的工资亦应退还。被告以员工13个月工资的20%作为奖金基数，以公司绩效（各团队完成全年指标等）和个人绩效（销售、管理是否达标等）作为考核依据，后经考核结算，2014年原告奖金比重是22%（个人7%、公司15%），数额为6，246.24元，该款已全部发放。大润发信用卡是2014年工作任务，上半年就作为考核项目，对此原告亦签字确认，TonyWoo已离职故无法确认原告所示邮件的真实性，且即便邮件真实其内容亦系2012年的奖金计算方式。300元手机费报销的前提是员工正常付出劳动，原告自2015年1月起未上班故不应享受此待遇。被告实行的是加班审批制度，原告所称的加班未经审批，故不存在未调休之说。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，2008年6月2日原、被告签订《劳动合同》，约定合同期自该日起至2009年6月1日，原告职务是商务督导，月工资8，500元等。合同期满后原告继续在被告处工作。2012年5月31日双方又签《劳动合同》，约定合同期是无固定期限，月工资9，500元等。审理中双方确认原告岗位是华东一区区域经理，自2014年3月起月工资调整为10，920元。
2014年12月26日原告入住苏州市立医院治疗，诊断为左侧输尿管结石、双肾结石、左肾积水，于2015年12月30日出院。此后原告陆续向被告递交《疾病证明书》，未再至被告处上班。其中2015年2月25日开始的6张病假单（期限应至2015年5月24日），均盖有苏州市中西医结合、木渎人民医院的印章，诊断均为“重度阻塞型睡眠呼吸暂停综合症”，分别建议“休半月”，2015年2月25日病假单落款“科医师”处签有“王华”字样，其余几张病假单落款处签有“郭风”字样，均无医生印章。审理中原告进一步向本院递交病历，上述病假单开具日均有相应病史记录，就诊医生姓名与病假单落款相同。
2015年5月被告自行派员至苏州市中西医结合、木渎人民医院调查，并以调查结果为据，于2015年5月18日向原告出具《解除劳动合同通知书》，言明：原告伪造病假单并骗取工资，违反《员工纪律规定》，系不诚信、欺诈的严重行为，经征求工会意见，现决定解除与原告的劳动合同，除应履行交接手续之外，原告并应退还2015年2月25日至2015年4月30日的病假工资和5月份个人社保部分计33，848元，且2015年5月工资不再发放，社保缴至2015年5月。审理中被告提供工会委员会于2015年5月15日出具的《工会意见书》，言明：经了解和核查，同意被告解除与原告的劳动合同。
2015年6月10日原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金282，110元、2008年6月2日至2014年12月31日延时加班工资27，610元及奖金55，036.80元、2015年5月医疗期工资差额9，828元、2015年1月至5月手机费报销1，500元、2014年未调休5天的工资2，510元、2015年4月工资差额4，362.20元、2014年全年奖金25，811.80元、2014年12月26日至2014年12月30日住院费3，320.80元。该仲裁案审理期间即2015年7月18日，苏州市中西医结合、木渎人民医院曾向被告出具《情况说明》一份，言明：经调查核对，明确“郭风、王华”两人非本院职工。2015年7月31日上述仲裁委派员前往该院调查，医院回复称：原告确在2015年2月25日、2015年3月12日、2015年3月27日、2015年4月11日、2015年4月26日、2015年5月11日至本院挂号；但根椐记录就诊医生应分别为陈凯、范月娟、张靖、许栋、周磊，并非原告病历上署名的医生，故无法确认原告病历的真实性；本院出具的《病假证明单》应有医生签名、医生印章及院章，故不认可原告出示的6张病假单的真实性；本院从无名为“王华”及“郭风”的医护人员。2015年8月14日上述仲裁委出具杨劳人仲（2015）办字第554号裁决书，裁决：被告支付原告2014年全年区域经理奖金差额225.68元、不支持其余仲裁请求。原告不服，具状来院，作本案诉请。
另查明，（一）被告发布并施行的《病假管理规定》规定，在公司连续服务时间不少于6年且少于8年的，发放90%基本工资。另，原告2015年5月1日开始的工资，被告未予发放。（二）被告经考核确定原告2014年上半年奖金为6，020.56元、下半年奖金为225.68元，并分别于2014年7月及2015年2月向原告发放上述款项，其中就上半年奖金数额与明细，原告于2014年8月27日签字确认。另，审理中原告提供电子邮件截图一份，显示内容是2012年8月23日TonyWoo（胡宗显、商业合作和发展总监）向原告发送，告知2012年7月原告获得奖金7077.5元的计算方式，具体计算是月工资9，500元＊13个月＊最高奖金比例20%＊奖金考核分数45%＊50%半年奖金等。（三）原告作为区域销售经理级别的员工，每月可报销手机费300元。另，2015年1月开始被告未给予原告报销手机费。（四）被告发布并施行的《加班调休管理规定》规定，因工作需要经公司批准必须继续工作的称为加班，未经直属领导批准，不得计为加班。审理中原告提供《加班调休申请表》及与TonyWoo的往来电子邮件截图，称被告同意原告于2012年12月22日、23日、30日、31日及2013年9月28日5天加班，同意原告据此申请的2014年12月11日、2014年12月12日、15日、16日、22日5天调休。（五）审理中被告提供《员工纪律规定》，其中第六条第（六）点规定，非常严重的过失，例如不诚实、欺诈、偷盗、泄密等或严重行为不端，经人力资源部总监审核并征求工会意见，报CEO批核后，将被即时解雇。
本院认为，当事人应就自己主张的事实承担举证之责，没有证据证明的，则应承担举证不能的法律后果。
关于被告解除与原告的劳动合同是否违法的问题。原告以病假单为证，认为疾病真实、病假真实，被告以调查为据，认为病假单系伪造，原告不诚信系欺诈。就原告提供的病假单，被告与仲裁委分别至苏州相关医院调查，结论一致，即病假单落款署名的“郭风”、“王华”二人不是该院医护人员，病假单亦无医生印章，病假单不真实，事实上原告提供的病历记载的就诊医生亦是“郭风”、“王华”。对此，原告未就寻医问诊及开具病假单的过程提供进一步证据证明，亦未就如上调查结论提供相反证据反驳，故原告诉称本院不采信。关于《员工纪律规定》，被告称系经集体讨论而成但未就此提供证据印证，故本院无法认定上述规定系民主形成。未经民主程序而成的规章制度不能作为本案定案证据的，纷争的处理当以普通、惯常的诚信原则为本，如上所述，原告提供虚假病假单以达到因病不上班的目的，该行为应当认定系有违诚信，被告以此为由解除劳动合同符合法律规定的宗旨，亦体现和谐与公平。因此，被告经征询工会意见后向原告发出解除通知于法不悖，原告关于赔偿金之诉请，本院不予支持。
关于是否存在2014年度原告奖金差额的问题。原告以电子邮件为据的，应提供下载证明，退一步，即便邮件真实，其内容亦系2012年奖金计算方式，原告以此类推2014年奖金存在差额，本无可循之证。并且，企业根据自身运营需要及能力决定奖金的发放，是企业自主权的体现，原告对被告2014年度奖金考核方式不持异议，且该考核方式未见显失公平或违法之处，本院应予尊重。被告签字确认2014年上半年奖金数额与明细，却认为其上罗列的大润发信用卡业务不应作为下半年考核项目，没有反证本院不采纳。结合原告工资卡银行明细等证据，可以认定被告已支付原告2014年奖金。因此，原告就2014年下半年奖金225.68元的异议，以及主张补发差额之诉请，本院不予支持。
关于是否应发原告2015年5月工资的问题。2015年5月18日被告解除了与原告的劳动关系，故该日之后没有发放工资之说。至于2015年5月1日至该日期间的工资，如上所述，原告提供的病假单不真实，故以生病为由不上班的理由不成立，视为无正当理由未上班，被告以旷工论并处不发工资不违法律规定。因此，原告相关诉请，本院不予支持。
关于被告应否给付原告2015年1月至5月手机费报销的问题。被告给付区域经理级别员工每月300元通讯费是企业自主权的体现，其关于给付的前提是员工提供正常劳动的意见，不违法律亦符公平。原告称虽未上班但仍处理公务，不仅没有证据且有违常理，本院不采纳。因此，原告该项诉请，本院不予支持。
关于加班未调休5天工资的问题。根据原、被告一致确认的《加班调休管理规定》可以确认，被告实行加班审批制度，即未经批准不计加班。原告提供的电子邮件没有下载证明，表上亦无相关人员的同意记录，故不能证明所述5天加班及同意调休5天的事实。因此，原告据此要求被告支付加班未调休5天的工资，本院不予支持。
此外，原、被告均未就仲裁不支持原告的其余请求提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院一并列入主文，原告关于住院费的请求，不属劳动争议案件处理范围，故本案不处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邵天煜要求被告欧诺阿卡商务咨询（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币249，898.60元的诉讼请求，不予支持；
二、原告邵天煜要求被告欧诺阿卡商务咨询（上海）有限公司支付2014年度奖金差额人民币55，036.80元的诉讼请求，不予支持；
三、原告邵天煜要求被告欧诺阿卡商务咨询（上海）有限公司支付2015年5月工资人民币9，828元的诉讼请求，不予支持；
四、原告邵天煜要求被告欧诺阿卡商务咨询（上海）有限公司支付手机费报销人民币1，500元的诉讼请求，不予支持；
五、原告邵天煜要求被告欧诺阿卡商务咨询（上海）有限公司支付加班未调休5天的工资人民币2，510元的诉讼请求，不予支持；
六、原告邵天煜要求被告欧诺阿卡商务咨询（上海）有限公司支付2008年6月2日至2014年12月31日延时加班工资人民币27，610元的诉讼请求，不予支持；
七、原告邵天煜要求被告欧诺阿卡商务咨询（上海）有限公司支付2015年4月工资差额人民币4，362.20元的诉讼请求，不予支持、
八、原告邵天煜要求被告欧诺阿卡商务咨询（上海）有限公司支付2014年全年奖金人民币25，811.80元的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告邵天煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第七十八条工会依法维护劳动者的合法权益，对用人单位履行劳动合同、集体合同的情况进行监督。用人单位违反劳动法律、法规和劳动合同、集体合同的，工会有权提出意见或者要求纠正；劳动者申请仲裁、提起诉讼的，工会依法给予支持和帮助。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。