wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执945号之一
申请执行人张寿生，男，汉族，1952年6月17日出生，住长沙市望城区。
被执行人叶建军，男，汉族，1958年10月19日出生，住长沙市望城区。
申请执行人张寿生与被执行人叶建军建设工程合同纠纷一案，本院依据长沙望城区人民法院已生效的（2015）望民初字第02422号民事判决书，于2016年8月30日立案执行，现因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结长沙望城区人民法院已生效的（2015）望民初字第02422号民事判决书的本次执行程序。
如发现申请执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙浩滨
审判员 贺 靖
审判员 陈 俊
二〇一七年二月二十日
书记员 李 伟
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执534号
申请执行人周安民。
申请执行人周红红。
申请执行人文朋。
申请执行人周卓英。
申请执行人周卓溶。
被执行人张晓波。
本院在执行周安民、周红红、文朋、周卓英、周卓英、周卓溶与张晓波机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院的（2016）晋0823民初397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一六年十月二十一日
书记员 王允诚
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3408号
原告：黄敬，女，汉族，1982年2月14日出生，内江市市中区人，现住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：何云萍（特别授权），四川汉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱威棋（特别授权），四川汉安律师事务所实习律师。
被告：内江市东兴区新奥瑞健身会所。住所地：内江市东兴区胜利街道北环路中段*号（金石广场）*幢*单元*楼***号。
经营者：肖虹飞，男，汉族，1970年11月5日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告黄敬与被告内江市东兴区新奥瑞健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告黄敬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间私人教练合同；2.判令被告返还私教协议剩余课程价款6450元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，原告在被告处选任何销林为私人教练，购买50节课程，每节课150元，共支付7500元。由于奥瑞特健身会所全体健身教练集体辞职，原告的私教协议无法继续履行，遂要求解除合同。
另查明，本院立案后，被告内江市东兴区新奥瑞健身会所于2017年10月24日经内江市东兴区工商行政管理局注销登记。
本院经审查认为，本案原告提起诉讼后，被告于2017年10月24日经内江市东兴区工商行政管理局注销，导致本案被告主体不存在，属于适用简易程序审理民事案件时的无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄敬的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 戴 萍
二〇一七年十一月九日
书记员 邓琪鲤
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终326号
上诉人（原审原告）：周处嫦，女，汉族，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：冯颂扬，男，汉族，住广州市海珠区。
两上诉人共同委托代理人：李建中、潘艳萍，均系广东穗港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
原审第三人：梁金顺，女，汉族，住广州市海珠区。
原审第三人：冯颂延，男，汉族，住广州市海珠区。
原审第三人：冯颂勤，女，汉族，住广州市海珠区。
原审第三人：冯庆昌，男，汉族，住广州市海珠区。
上诉人周处嫦、冯颂扬因房产登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第205号行政裁定，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原广州市海珠区新滘镇人民政府于1986年2月4日核发涉案房屋《农村（墟镇）宅基地使用证》给冯念曾，之后被告根据冯念曾申请，在该《农村（墟镇）宅基地使用证》的基础上办理房屋产权登记，于1994年1月14日向冯念曾核发穗房地证字第号《房地产证》。因此，至原告起诉之日止，被告对涉案房屋作出登记行为已超过20年。故原告起诉已过法定起诉期限，根据上述规定，应依法驳回原告起诉。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原���起诉要求确认被告向冯念曾核发涉案房屋的行为违法，应当证明其与被告的该发证行为存在利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，冯家棉于1986年2月4日取得海珠区赤岗路黄埔村泰来里一巷2号房屋的《农村（墟镇）宅基地使用证》，该房屋档案记载的房产登记号、地号、地籍图的原测量区段地号与涉案房屋均不一致，两座房屋产权人申报房屋四至墙界归属均为自有，并无共用情况。因此，两座房屋各自登记、各自独立存在。现原告认为其是本案利害关系人的主要依据是冯家棉在中华民国时期所立的一份继承屋契，但该屋契从效力和文字表述内容上均无法显示与涉案房屋存在关联。因此，依法不能证明原告与被告向冯念曾核发涉案房屋《房地产证》的行政行为具有利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，故原告起诉不符合法院受理案件的规定。综上所述，���审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告周处嫦、冯颂扬的起诉。
上诉人周处嫦、冯颂扬不服原审裁定，向本院上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、关于本案起诉期限的问题：一审法院错误理解行政诉讼法第四十六条第二款的规定，认定本案超过20年起诉期限从而驳回上诉人起诉。第一，房屋特别是祖宅是公民的重大财产形式，其价值有别于其他财产，对其保护亦应当有别于其他财产。如果简单地适用起诉期限制度剥夺公民的权利，将严重侵害了上诉人重大财产利益，不符合法律关于保护公民合法私有财产的宗旨��第二，上诉人的诉讼请求是确认被诉行政行为存在违法，既然是违法，即违法无效，违法无效的行为即自始无效，当然无效，不受起诉期限的限制。第三，上诉人在2014年12月份得知原审第三人冯颂延将涉案房屋出卖给原审第三人冯庆昌时才知道自己的权利受到了侵害，故上诉人具有长期不行使权利的不可抗力的事由。二、关于上诉人与本案有无利害关系问题。一审裁定认为上诉人现有登记的房屋与涉案房屋的档案记载的房产登记号、地号、地籍图原测量区段地号不一致为由认定上诉人与本案没有利害关系，一审裁定这种认定存在逻辑错误，是不成立的。上诉人起诉的理由并非就同一房屋的重复登记，而是起诉确认因当时原审第三人与房管局串通，通过非法手段骗取本属于上诉人的另一间独立房屋的房屋登记行为违法。三、关于中华民国时期的土地权利证书的效力及内容。一审裁定认为中华民国时期的继承屋契从效力及文字表述内容无法显示与涉案房屋存在关联，这一说法是错误的。首先，一审法院所称的“继承屋契”实质上是中华民国时期的土地权利证书的性质，该权利证书盖有当时广州市地政局的章，是为当时的政府认可的具有法律效力的权属证书。第二，关于该权属证书的内容，该权属证书清楚写明“立继承屋契人冯家棉，系广州人今有承先祖遗下房屋坐落彬社乡黄埔保甲，户土名黄埔村泰来大街棉德巷，坐北向南。”即黄埔村泰来里一巷二号以3间房屋为一个整体属于冯家棉所有。四、一审法院根本就没有查明涉案房屋的最初来源是否合法：冯念曾在申领涉案房屋宅基地时候，填写房屋来源信息：租居，建筑时间为1785年，在申领涉案房屋宅基地的时候又说该房屋是其父亲冯秋士所建祖屋，而该房屋建筑实际建筑时间不可能有几百年的历史。因此可想而知，冯念曾当时是通过非法手段骗取了涉案房屋的产权登记。从冯念曾的申请涉案房产登记的资料上看，存在诸多的矛盾，但一审法院根本就没有审理查明，导致本案案件认定事实不清。故上诉人上诉请求：一、撤销（2015）穗海法行初字第205号行政裁定，改判支持上诉人全部诉讼请求，即：1、确认被上诉人作出的广州市海珠区黄埔村泰来里一巷2号房产登记行为违法，并判令撤销被上诉人核发的穗房地证字第号《房地产登记证》、2014登记字8001号《房地产登记证》、2014登记字8076号《房地产登记证》；2、判令被上诉人立即更正上诉人的2004登记字5628号《房产证》上的地址为海珠区黄埔村泰来里一巷2号；3、判令被上诉人和原审第三人赔偿上诉人相应的经济损失；二、本案的一审、二审案件受理费由被上诉人及原审第三人承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，1994年1月14日冯念曾办理了穗房地证字第号《房地产证》，上诉人于2015年10月23日提起本案诉讼要求撤销上述房地产证时已超过上述法律规定的最长起诉期限，原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。另外，根据一审提交的资料显示，冯家棉于1986年2月4日取得涉案房屋的《农村（墟镇）宅基地使用证》��该房屋档案记载的房产登记号、地号、地籍图的原测量区段地号与涉案房屋均不一致，两座房屋产权人申报房屋四至墙界归属均为自有，并无共用情况，且上诉人提供的由冯家棉在中华民国时期所立的一份继承屋契从效力和文字表述内容上均无法显示上诉人与涉案房屋存在关联，故根据上诉人提供的证据材料不能证明上诉人与被上诉人核发涉案房屋房地产证的行政行为之间具有利害关系，原审裁定据此驳回上诉人起诉亦无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 艳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内0824行审2号
申请人：乌拉特中旗草原监督管理局，住所地乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人：杨建国，男，系该局副局长。
被执行人：窦全兵，男，1964年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
申请执行人乌拉特中旗草原监督管理局（以下简称草监局）于2017年1月16日向本院申请强制执行乌中草监罚（2016）第2号行政处罚决定书，本院于2017年2月13日立案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人草监局因被申请执行人窦全兵违反了《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区草原管理条例》、《内蒙古自治区基本草原保护条例》的规定，非法开垦乌拉特中旗温更镇巴音满都呼嘎查草原10亩，依照《中华人民共和国草原法》第六十六条、《内蒙古自治区草原管理条例》第四十五条第三项、《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十二条之规定，作出乌中草监罚（2016）第2号行政处罚决定书，要求：1闭耕；2、每亩罚款2500元，10亩×2500元/亩＝25000元整。
申请执行人向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书；
2、行政处罚立案审批表；
3、询问笔录；
4、现场检查（勘验）笔录；
5、、现场检查（勘验）图；
6、行政处罚事先告知书；
7、案件处理意见书；
8、履行行政处罚决定催告书；
9、送达回证；
本院认为，申请人乌拉特中旗草原监督管理局因窦全兵违反《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区草原管理条例》、《内蒙古自治区基本草原保护条例》的规定，非法开垦乌拉特中旗温更镇巴音满都呼嘎查草原10亩，依照《中华人民共和国草原法》第六十六条、《内蒙古自治区草原管理条例》第四十五条第三项、《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十二条之规定，作出乌中草监罚（2016）第2号行政处罚决定书、乌中草监催（2016）第2号催告书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
准予强制执行申请人乌拉特中旗草原监督管理局乌中草监罚（2016）第2号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 明嘎图
代理审判员 史 昊
人民陪审员 王 敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 阿拉塔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4316号
罪犯苏法团，现在���西中渡监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2006年4月27日作出（2006）兴刑初字第154号刑事判决，以被告人苏法团犯盗窃罪，判处十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。被告人苏法团不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）来刑二终字第27号刑事判决，维持一审判决对被告人苏法团的定罪量刑。刑期自2005年3月15日起至2022年3月14日止。判决发生法律效力后于2006年7月12日交付执行。在服刑期间，本院于2009年5月29日作出（2009）柳市中刑执字第2035号刑事裁定，对罪犯苏法团减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7227号��事裁定，对罪犯苏法团减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元不变。刑期至2019年12月14日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第718号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏法团在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏法团提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏法团能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月获奖励分110.00分；获2013年度监狱“改造积极分子”，2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有���罪犯苏法团在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏法团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏法团减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年6月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新40民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马金芽。
委托代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福全。
委托代理人：朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
再审申请人马金芽因与被申请人张福全民间借贷纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民一终字第571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马金芽申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。2014年5月24日申请人从被申请人处借款本金20000元，借期9个月．利息每月600元，本息合计25400元，再审申请人给被申请人出具了25400元的借条。25400元的数额足以说明，包括借款本息，否则，借款数额不符合交易习惯。借款合同履行过程中，由于被申请人的女儿开饭馆需要用钱，被申请人要求再审申请人提前还款，于是再审申请人扣除了一部分利息后，向被申请人还款25000元。因系突然还款，被申请人没有将借款凭据还给再审申请人。
（二）一、二审判决举证责任分配错误。被申请人向一审法院提供了一张25400元的借条，该借条形成时间为2014年5月24日，要求再审申请人给付25400元。再审申请人向一审法院提供了其于2015年4月14日的打款凭据，证实该笔借款已经偿还。而一、二审判决认定，该笔汇款，不能证实系再审申请人所还借款。该认定将举证责任分配给了再审申请人，有悖法律规定。如果再审申请人与被申请人之间还有其他借贷行为，被申请人应当向法庭举证证实。但是，被申请人出具的记账本，所记载的另一笔借贷行为，再审申请人当庭予以了否认，而被申请人无其他证据证实。再审申请人与被申请人之间是否存在多笔借贷关系没有证据证实。请求依法再审。
本院认为，2014年5月24日，再审申请人马金芽向被申请人张福全借款20000元，借期9个月，利息每月600元，9个月利息(600元×9个月)=5400元，本息合计25400元。并向被申请人出具借条一张，约定2015年2月24日还款。2015年1月14日再审申请人马金芽以借款时间8个月零14天（即600元×8个月=4800元＋14天<月利息600÷30天=每天20元×14天=280元>=5080元），通过额敏县农村信用合作联社朝阳信用社向被申请人张福全转账25000元，符合客观规律和经济往来交易习惯，并对本案借条25400元可以进行有效抗辩。关于再审申请人申请再审期间提出一、二审认定再审申请人与被申请人之间存在多笔借贷关系没有证据证实的理由，经本院审查一、二审查明的事实和证据并未有多笔借贷关系的事实和证据证实。故原审法院认定事实不清，判决有误。
综上，再审申请人马金芽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、指令塔城地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长万平
审判员吾斯曼
审判员阿依努尔
二〇一六年七月七日
书记员张瑀歆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5149号
原告张枝山，男，1955年8月27日生，汉族，住东海县。
被告东海县安峰镇山南村民委员会，住所地东海县安峰镇山南村。
法定代表人张绍军，村委会主任。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
原告张枝山与被告东海县安峰镇山南村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2016年9月1日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张枝山、被告东海县安峰镇山南村民委员会的委托代理人董洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张枝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告劳务费2640元及利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月9日，被告山南村安排原告为山南村五组电站、中心桥，八组电站下水道做活，每天80元，共计33天，当时包组干部张绍军在记工单上签字，要求等一段时间付款但至今未付。为维护原告合法权益，特提出以上诉求。
被告东海县安峰镇山南村民委员会辩称，原告要有证据证明当时村委会法人指派单及签字认可，该工程村委会没有详细记录，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告东海县安峰镇山南村民委会因山南村村庄环境整治工程组织人员为本村修建桥梁、下水道，2014年3月9日至2014年4月期间，雇佣原告张枝山及张建标、张翠山、张庚山为本村五组修造电站门前下水道、过水渠、五组中心桥等工程，每人记工33天，每天80元，每人各欠2640元，村委会主任张绍军予以签字确认，但至今未付，原告提起诉讼。
上述事实，有原告张枝山、被告安峰镇山南村民委员会委托代理人董洪广的当庭陈述及原告提供的记工单3张予以证实。
本院认为，被告雇佣原告干活，应该及时给付劳务费。原告所举证据能够证实上述事实，本院予以确认。被告应当及时给付该费用，对原告诉求，本院依法予以支持。被告辩称理由不能对抗原告证据，且为其自认所否定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告东海县安峰镇山南村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告张枝山劳务费2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告东海县安峰镇山南村民委员会负担（原告张庚山已预付，待被告东海县安峰镇山南村民委员会支付标的款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
审判员 焦一宁
二〇一七年六月六日
书记员 许 洁
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第00409号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1967年08月02日出生于湖南省望城区，小学文化，农民。2014年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁乡县公安局监视居住，2014年12月30日由宁乡县人民检察院决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：
2014年11月4日下午，崔某电话联系彭某双要求购买毒品，被告人陈某某帮助彭某双在宁乡县“格利菲”养生馆楼下的二环路上将一小包冰毒、两颗麻古贩卖给崔某，谋取毒资200元。
2014年11月4日下午，宁乡县公安局刑侦大队民警在宁乡县二环路和一大酒店停车场抓获涉嫌贩卖毒品的被告人陈某某和彭某双。当场从彭某双驾驶的湘AAOD**五菱面包车内缴获白色晶体疑似冰毒38.95克、红色颗粒疑似麻古19.89克。从被告人陈某某身上缴获白色晶体疑似冰毒0.93克、红色颗粒疑似麻古0.27克。经鉴定：从红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，公诉机关列举了户籍证明，到案经过，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押物品清单，疑似毒品称量登记表及照片，毒品保管收据，辨认笔录，鉴定意见，证人崔某、胡某祥、彭某双证言，被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证明。该院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺少量，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的罪名和事实均不持异议。
经审理查明：2014年11月4日下午，崔某电话联系彭某双要求购买毒品，被告人陈某某帮助彭某双在宁乡县“格利菲”养生馆楼下的二环路上将一小包冰毒、两颗麻古贩卖给崔某，牟取毒资200元。
2014年11月4日下午，宁乡县公安局刑侦大队民警在宁乡县二环路和一大酒店停车场抓获涉嫌贩卖毒品的被告人陈某某和彭某双。当场从彭某双驾驶的湘AAOD**五菱面包车内缴获白色晶体疑似冰毒38.95克、红色颗粒疑似麻古19.89克。从被告人陈某某身上缴获白色晶体疑似冰毒0.93克、红色颗粒疑似麻古0.27克。经鉴定：从红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）证人崔某的证言及辨认笔录，证明2014年11月4日下午，其电话联系彭某双要求购买毒品，一男子在“格利菲”养生馆楼下的二环路上将200元毒品贩卖给其。其辨认出该男子系陈某某。（2）证人胡某祥的证言，证明其系与彭某双、陈某某在五菱面包车内被抓获。（3）证人彭某双的证言，证明崔某电话联系其要求购买毒品，陈某某帮其在“格利菲”养生馆楼下的二环路上将一小包冰毒、两颗麻古贩卖给崔某。（4）检查笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押物品清单，疑似毒品称量登记表及照片，毒品保管收据，物证鉴定意见书，证明公安人员从陈某某身上缴获白色晶体疑似冰毒0.93克、红色颗粒疑似麻古0.27克。经鉴定：从红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。（5）辨认笔录及照片，证明陈某某辨认出买毒品的崔某。（6）到案经过及电话通话详单在卷。（7）户籍证明在卷。（8）病历资料及法医学鉴定书，证明陈某某患有严重疾病。（9）被告人陈某某的供述，其对上述审理查明的事实均供认不讳。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺少量，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人陈某某的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某在共同贩卖毒品的犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某患有严重疾病，本院在量刑时亦予酌情考虑。宁乡县人民检察院提出对被告人陈某某判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 李玉梅
人民陪审员 叶爱辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字��722号
申请执行人伍君秀，女，汉族，广西全州县人。
被执行人蒋新建，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人伍君秀与被执行人蒋新建民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1192号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年10月21日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人蒋新建在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1192号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
��判员宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0703民初936号
原告鲁某某。
被告谢某某。
被告周某某。
被告汪某某。
原告鲁某某与被告谢某某、周某某、汪某某买卖合同纠纷一案，原告鲁某某于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲁某某与被告谢某某、周某某、汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，三被告合伙在谢家铺镇办家具厂，原告于2016年3月18日至2015年5月11日，分6次向三被告供应板材、白胶、线条等材料，价值共计85585元。后因家具厂停办，被告退还原告剩余板材、线条及厂里的剩余家具、桌椅子共计价值32673元，其中因桌子质量问题原告退回被告小腿（餐桌腿）2付、小盘子（餐桌腿与桌面之间的圆形垫子）2个，折合人民币400元。被告实际退还原告货款32273元，尚欠货款53312元。原告多次催讨未果，故起诉，请求判令三被告共同支付原告货款53312元、运费1400元；本案诉讼费由三被告承担。
原告鲁某某向本院提交下列证据：
1、送货单7份，拟证明原告6次给被告供应价值85585元板材、白胶、线条等材料的事实；
2、退货单1份、退货收条1份，拟证明被告退还原告剩余板材、线条及厂里的剩余板材、线条等材料共计32673元，因桌子质量问题原告退回被告小腿2付、小盘子2个；
3、鲁某甲、龙某某出具的证明，拟证明运费共计1400元已由原告代三被告支付。
被告谢某某辩称，被告谢某某不是适格被告。
被告谢某某未提交证据。
被告周某某辩称，家具厂于2014年开办，2015年七、八月停止经营，股东有谢某某、周某某、汪某某。三被告不应承担1400元运费。对退回的小腿2付、小盘子2个，折合人民币400元，价格过高，不予认可。
被告周某某未提交证据。
被告汪某某辩称，家具厂于2014年开办，2015年七、八月停止经营，股东有谢某某、周某某、汪某某。三被告不应承担1400元运费。被告汪某某无经济能力偿还。
被告汪某某未提交证据。
当事人的证据意见：
原告提交的证据，被告谢某某表示均不知道。原告提交的证据1、2，被告周某某、汪某某无异议。对原告提交的证据3，被告周某某、汪某某不认可。
本院认证如下:
本院对原告提交的证据1、2予以确认，原告证据3，因证据形式不合法，不予确认。
本院确认如下事实:
被告谢某某、周某某、汪某某合伙经营家具厂期间分6次向原告鲁某某赊账购买板材、白胶、线条等材料，价值共计85585元。后三被告退还原告剩余板材、线条及厂里的剩余家具、桌椅子共计32673元，其中因桌子质量问题退回三被告小腿2付、小盘子2个。原告实际欠款52912元。原告多次向三被告催收欠款未果故起诉。
本院认为:本案争议焦点1、谢某某是否本案适格被告；2、三被告尚欠原告多少货款，是否应承担付款责任；3、三被告是否应当向原告支付1400元运费。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。即合伙人在合伙期间形成的债务，对外应承担共同偿还责任，对内可按出资比例或约定承担相应责任。被告谢某某、周某某、汪某某合伙经营家具厂向原告鲁某某赊购材料，谢某某是本案适格被告，三被告应当承担共同偿还债务的义务；原告退回三被告的小腿2付、小盘子2个，被告不认可400元价值，原告未提供价值400元的证据，价值不能确定，本院不予处理，故三被告尚欠原告货款52912元。原告要求被告支付因退货产生的运费1400元，双方未明确约定该费用应由被告承担，故原告的主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告谢某某、周某某、汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告鲁某某货款52912元；
二、驳回原告鲁某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 律伟
二〇一六年六月六日
代理书记员 蒋晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0625民初1080号
原告：黄绍刚，男，1952年11月15日生，汉族，务农，住印江土家族苗族自治县。
被告：冯仕强，男，1976年10月28日出生，汉族，务农，住印江土家族苗族自治县。
原告黄绍刚与被告冯仕强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告黄绍刚于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄绍刚以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是其对实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄绍刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄绍刚负担。
审判员 付洪志
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱亚运
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初4439号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司
被告周宝利。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被告郭彩梅、田伟、周宝利、韩俊鲜、田瑞、刘霞金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年8月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告周宝利所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市民族街北、松林环路南、松林三路东、松林四路西3幢2单元306室予以查封。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告周宝利所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市民族街北、松林环路南、松林三路东、松林四路西3幢2单元306室予以查封；
二、查封期间停止办理上述房屋的变更、转让、登记等手续。查封期限为两年，从收到本民事裁定书之日起计算；
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张琛越
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵商初字第638号
原告范兴旺，男，1972年5月12日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇延安村人。
委托代理人张家保，灵石县南关法律服务所法律工作者。
被告石仲根（又名石二留），男，生于1975年6月13日，汉族，山西省灵石县翠峰镇延安村人。
原告范兴旺诉被告石仲根退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告范兴旺及其委托代理人张家保和被告石仲根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份原、被告与段海峰合伙在灵石县静升镇静升村开砂厂，被告持50%股份，原告与段海峰持50%股份。原告共投资60000余元，生产3、4个月后，段海峰退出合伙，原、被告合伙干到2012年底，2013年被告提出其另外找了合伙人，愿意退给原告50000元投资款，承诺2013年5月1日付清，原告退出合伙。至2013年5月5日，被告未退款，其出具欠据一支，保证年前付清，但一直未付。故现要求被告支付50000元。
被告辩称，原、被告合伙是事实，但原告仅投资50000元，退伙也是事实，被告确实承诺退还50000元，后原告委托其妹妹从被告处拿走10000元，现仅剩40000元。
经审理查明，2012年3月份，原、被告与案外人段海峰在灵石县静升镇静升村开砂厂，被告持50%股份，原告与段海峰持50%股份，该砂厂未办理注册登记手续。生产经营3、4个月后，段海峰退出合伙。2013年经原、被告协商一致，原告退出合伙，被告承诺退还原告50000元投资款。2013年5月5日，被告向原告出具欠据一支，载明“因合伙开砂厂欠兴旺50000元，年前清”。现原告要求被告支付50000元，被告提出已付10000元，原告不予认可。此为本案事实。
上述事实有原告提供的欠条和双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告合伙经营砂厂虽未办理相关注册登记手续，但合伙及退伙事实已形成，被告对承诺退还原告50000元事实予以认可，本院予以确认。原告要求被告支付该款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告认为已付10000元，原告不予认可，被告未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采信。参照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告石仲根在本判决生效后三日内支付原告范兴旺50000元。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石仲根负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杜香绒
二〇一五年十二月九日
书记员 李 敏
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执135号之一
申请人：农艳，女，汉族，生于1985年4月8日，住仪陇县。
被执行人:莫尚波，男，汉族，生于1985年11月2日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3484号民事判决书，于2017年2月20日以（2017）川1324执135号执行裁定书，查封了被执行人莫尚波所有的川R06A**小型汽车，现被执行人莫尚波已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除被执行人莫尚波所有的川R06A**小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹庆福
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2059号
原告：沈辉，男,1987年9月7日出生，汉族，襄阳市人，畅快车贷襄阳分公司工人，住襄州区，
委托诉讼代理人：张晓林、耿秀龙，湖北真武律师事务所律师，一般授权代理。
被告:张蔚,男,1979年8月1日出生,汉族,襄阳市人,襄阳市第二水厂工人,住襄阳市樊城区,
被告:潘爽,女,1984年12月9日出生,汉族,襄阳市人,无固定职业,住襄阳市樊城区,系张蔚妻子,
原告沈辉与被告张蔚、潘爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈辉及其委托诉讼代理人张晓林、耿秀龙到庭参加诉讼。被告张蔚、潘爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈辉诉称，2016年11月10日、11日，被告张蔚向其借款共计344500元，借款期限从2016年11月10日至12月9日。被告张蔚以其所有的车辆号牌，为鄂Ｆ×××××作为质押并交付给原告沈辉。现请求判令：一、被告张蔚偿还借款本息363000元；二、对被告张蔚所有的质押车辆鄂Ｆ×××××变卖后，在全部债权范围内优先受偿；三、被告潘爽对上述诉讼请求承担连带偿还责任；四、案件受理费、保全费由被告承担。
被告张蔚、潘爽未作答辩。
经审理查明，张蔚因做工程及偿还他人债务，于2016年11月10日向沈辉借款125000元，11月11日又向沈辉借款200000元，两笔借款均从建设银行转出，借款期限从2016年11月10日至12月9日。约定逾期不还款，每天按借款总额的1%支付违约金（1角）。同时，2016年11月10日，沈辉与张蔚又签订了机动车质押合同，张蔚将其所有的鄂Ｆ×××××车辆质押给沈辉，质押价为363000元，质押期与借款期限一致。借款到期后，张蔚未还款，而后去向不明，故引起诉讼。
另查明，2014年12月17日，张蔚与潘爽登记结婚。
本院认为，被告张蔚向原告沈辉借款325000元，有被告张蔚出具的借条、抵押合同、有银行转账明细为据，可以认定。该借款被发生在告张蔚与潘爽夫妻关系存续期间，且无证据证明该借款系被告张蔚的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由被告张蔚及潘爽共同偿还。原、被告双方借款时，约定利率（1角）过高，不符合法律规定，本院予以酌情，二被告按年利率6%支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张蔚、潘爽共同偿还原告沈辉借款人民币325000元，并从2016年11月12日至还清之日止，按年利率6%支付利息；
二、如被告张蔚、潘爽在履行本判决第一项还款义务时，出现逾期，则以被告张蔚所有的质押的鄂Ｆ×××××的车辆，依法予以拍卖、变卖后的价款，在质押担保范围内优先清偿原告沈辉的上述债权；
三、驳回原告沈辉的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费6745元，保全费2020元，合计8765元，由被告张蔚、潘爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 卜鹏须
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终190号
上诉人(原审起诉人)：凡付根。
上诉人凡付根因诉东台市公安局、东台市人民政府撤销行政行为一案，不服江苏省盐都区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）苏0903行初108号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人凡付根向原审法院提起行政诉讼称：东台交警大队对1999年9月17日重大道路交通事故的原因和基本事实未查清，故东台公安局所作出的责任认定和事故处理终结程序违法，我于2015年12月12日要求其向我答复，2016年1月13日，东台公安局作出答复，后我向东台市人民政府申请复议，东台市人民政府维持了东台公安局的答复。现要求撤销东台公安局的答复和东台市人民政府的复议决定书。
原审法院审查认为：起诉人凡付根要求撤销东台市公安局、东台市人民政府就其反映对交通事故所作出的责任认定和事故处理终结的程序违法而作出的答复及复议决定，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对凡付根的起诉，不予立案。
上诉人凡付根不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2016）苏0903行初108号不予立案裁定书。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”东台市公安局的答复书及东台市人民政府的行政复议决定书是对以前已经处理过的问题所作出的答复，对当事人的权利义务未产生实际影响，上诉人凡付根要求撤销该答复书及行政复议决定书，不属人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。故上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华锋
审判员 徐士平
审判员 丁云秋
二〇一六年六月六日
书记员 季 卉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执2313号之二
申请执行人：张观华，男，1957年12月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：王兴中，男，1951年4月6日生，汉族，户籍所在地张家港市，现住张家港市。
被执行人：陆霞飞，女，1956年9月29日生，汉族，户籍所在地镇江市，现住张家港市。
本院在执行申请执行人张观华与被执行人王兴中、陆霞飞民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人王兴中、陆霞飞所有的位于张家港市杨舍镇国泰现代城1幢908A室、1幢车库，并依申请执行人申请对该房地产进行评估、拍卖，申请执行人张观华经与被执行人王兴中、陆霞飞协商后，自愿撤回拍卖申请及本案执行申请。本院已依法向其释明撤回执行申请的法律后果，申请执行人张观华对此予以确认。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执2313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十月二十四日
书记员 冷雨蔚
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0104刑初926号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人于晨，男，汉族，1983年6月27日出生。2013年3月因饮酒驾车被罚款人民币一千元。因本案于2016年7月14日被取保候审。2016年11月8日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]884号起诉书指控被告人于晨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月27日16时许，被告人于晨酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京市龙蟠中路由北向南行驶至江苏施尔美整形美容医院门口时，被民警拦下检查。民警对其进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人于晨带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人于晨血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为109.7mg/100ml。
被告人于晨归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人于晨具有坦白的法定从轻处罚情节，曾因饮酒驾车被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人于晨拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人于晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月8日起至2016年12月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一六年十一月八日
见习书记员 丁曼妮
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执416号
被执行人顾志福，男，汉族，农民，住所地牡丹江市。
被执行人孙怀珠，男，汉族，农民，住所地牡丹江市。
本院在执行被执行人顾志福、孙怀珠罚金一案中，经查被执行人顾志福、孙怀珠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 帅
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0106执464号
被执行人：史东含，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地天津市武清区。
被执行人史东含缴纳罚金一案。经执行，被执行人史东含已自动履行了缴纳罚金的义务，本案执行完毕。
特此通知
审判员 赵 坤
二〇一八年二月十二日
书记员 时金城
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初2707号
原告徐州西屋电气设备有限公司，组织机构代码55587026-4，住所地睢宁县宁江工业园59号。
法定代表人崔怀洋，该公司总经理。
委托代理人马春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告张海军，男，1976年11月25日生，汉族，住睢宁县。
原告徐州西屋电气设备有限公司（以下简称西屋公司）诉被告张海军买卖合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告西屋公司的委托代理人马春到庭参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西屋公司诉称：原被告有经济上的往来关系，被告张海军从原告公司购买设备，双方于2014年8月25日结算，被告张海军欠原告货款87000元，并向原告出具欠条一张，写明欠款数额，约定三个月偿还该欠款。约定的还款期满后，被告张海军没有偿还上述欠款，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：被告张海军向原告西屋公司支付欠款87000元，并承担诉讼费用。
被告张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未有提交书面的答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告张海军多次从原告处购买配电箱等设备，未有签订书面合同。2014年8月25日双方进行结算，被告张海军向原告出具欠条一张，载明“今欠到徐州西屋电气设备有限公司设备款捌万柒仟元正（含少帅壹万壹仟叁佰元）”。因被告张海军未有支付上述货款，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原告西屋公司的当庭陈述、原告提交的欠款单在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原被告之间系买卖合同关系。原告西屋公司向被告张海军供应设备，被告张海军应当向原告支付相应的货款。原告提交的欠款单足以证明被告张海军所欠原告货款的金额为87000元。因双方未有明确约定付款时间，故在被告张海军出具欠条后，原告西屋公司可以随时向被告张海军主张该欠款。因此，原告西屋公司主张被告向其支付货款87000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效后十日内向原告徐州西屋电器设备有限公司支付货款87000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由被告张海军承担（于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一六年六月六日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初119号
原告天津市巨鑫典当行有限责任公司，住所地天津市津南区葛沽镇殷庄村津沽公路西侧。
法定代表人张海梁，董事长。
委托代理人姚金锁，天津津凡诚律师事务所律师。
委托代理人田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号120112000065497。
法定代表人邱广新，总经理。
被告邱广新。
被告宋立平。
原告天津市巨鑫典当行有限责任公司（以下简称“巨鑫典当行”）诉被告天津盛子电机制造集团有限公司（以下简称“盛子电机公司”）、邱广新、宋立平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨鑫典当行的委托代理人姚金锁到庭参加诉讼，被告盛子电机公司、邱广新、宋立平经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，原告与被告天津盛子电机制造集团有限公司订立了《借款合同》及《质押担保合同》，原告向被告天津盛子电机制造集团有限公司出借100万元，借款期限自2014年3月4日至2014年5月2日，当票中约定了综合费。原告按合同约定向被告天津盛子电机制造集团有限公司支付了100万元借款，之后办理了续当手续，延期至2014年10月3日归还。到期后，被告天津盛子电机制造集团有限公司没有归还借款及给付综合费用，根据天津盛子电机制造集团有限公司、被告邱广新及被告宋立平向原告出具的《承诺书》及协议约定，被告邱广新及被告宋立平应对上述借款、综合费及违约金承担连带担保责任。后三被告未还款。故原告起诉，请求人民法院依法判令被告天津盛子电机制造集团有限公司向原告偿还借款100万元、利息和综合费用及违约金（自2014年11月3日至实际还款之日，每日按千分之一计算）。2、请求法院依法判令被告邱广新和被告宋立平对上述债务向原告承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛子电机公司、邱广新、宋立平未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交如下证据：
1、借款合同1份，证明借款合同关系。
2、支票存根1份，收据1份，确认函1份，证明原告已按借款合同约定将款项给付被告天津盛子电机制造集团有限公司。
3、当户声明1份，承诺书1份，支票1张，证明盛子电机公司向原告开具中国银行转账支票1张作为质押物（金额为1500000元），被告邱广新、宋立平提供保证担保。
4、营业执照复印件1份，企业名称变更核准通知书1份，证明借款人天津盛子电机制造有限公司经核准变更为天津盛子电机制造集团有限公司。
三被告均未向本院提交证据。
原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告邱广新系被告盛子电机公司的法定代表人，被告邱广新与宋立平原系夫妻关系。2014年3月3日，天津盛子电机制造有限公司与原告签订借款合同一份，约定天津盛子电机制造有限公司向巨鑫典当行借款本金1000000元，借款期限自2014年3月4日起至2014年5月2日止。该合同同时约定借款人如果出现未按照合同约定的还款时间归还借款本金及利息和综合费用时，发生逾期，视为违约，违约金为日1‰。同日，天津盛子电机制造有限公司提供金额为1500000元的中国银行转账支票一张作为借款质押物，同时被告邱广新、宋立平在当户声明及承诺书中签字确认承担借款合同中的还款责任及担保责任。合同签订后，被告交付原告质押物，原告于2014年3月4日向天津盛子电机制造有限公司付款1000000元。2014年4月25日，天津盛子电机制造有限公司变更企业名称为天津盛子电机制造集团有限公司。借款到期后，被告盛子电机公司未能按期足额偿还借款，质押支票因被告账户无钱未能入账，被告邱广新、宋立平亦未清偿该借款。现原告呈讼来院，提出以上诉请。
另，原告除主张借款本金外，还主张利息、综合费用及逾期还款违约金日1‰，并称被告付息至2014年11月3日，现自2014年11月3日开始计算利息、综合费用及违约金。原告提交的借款及担保合同中约定违约金为日1‰，但未对利息、���合费用作出约定，原告对利息的主张亦未提交证据。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该合同有效。被告盛子电机公司向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告盛子电机公司清偿借款本金1000000元的请求本院予以支持。关于原告主张自2014年11月3日至给付之日的利息、综合费用及违约金，按日1‰计算，对此双方在合同中没有约定利息及综合费用，原告又未举证证明，本院对原告主张利息及综合费用不予支持。对于违约金，虽然合同约定逾期还款违约金为日1‰，但本院认为该约定过高，不符合公平原则，本院酌定逾期还款违约金为月2%。被告邱广新、宋立平在当户声明、承诺书中签字确认为借款提供担保，故对原告要求被告邱广新���宋立平对被告盛子电机公司应当偿还的的借款本金、逾期还款违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市巨鑫典当行有限责任公司借款本金1000000元。
被告天津盛子电机制造集团有限公司以1000000元为本金，每月按本金的2%给付原告天津市巨鑫典当行有限责任公司自2014年11月3日至借款还清日产生的逾期还款违约金。
被告邱广新、宋立平对上述债务承担连带给付责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一六年六月六日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执810号
申请执行人：罗伟章，男，1975年4月17日出生，汉族，住址广州市番禺区，
委托代理人：冼志明，广东明盛律师事务所律师。
被执行人：叶梓杰，男，1992年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，
上列申请执行人罗伟章诉被执行人叶梓杰民间借贷纠纷一案，本院（2015）穗番法楼民初字第102号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书判决，叶梓杰应向罗伟章偿还借款本金5万元及利息并负担诉讼费1050元、公告费560元等。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗伟章申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人叶梓杰的财产状况进行调查，经查，未发现被执行人的下落，也未有发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产，被执行人叶梓杰作为被执行人另涉及其他案件至今仍未执行到位。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十一月十日
书记员 黄泽兴
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审72号
申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。
负责人邓胜元，局长。
委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。
被执行人潘林海，男。
2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用贵阳市白云区牛场乡阿所村林地（1840平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2013）第007号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人潘林海的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐菲娅
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)德执恢字第00042号
吉林德惠长银贷款有限责任公司，住德惠市。
法定代表人：徐勇
王秋月，住吉林省。
魏桂新，住德惠市。
吉林德惠长银贷款有限责任公司申请王秋月等借款合同纠纷一案，德惠市人民法院作出的(2014)德民初字第00637号，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林德惠长银贷款有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院作出的(2014)德民初字第00637号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春明
二〇一六年十月五日
书记员 董训明
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗中法执复议字第228号
申请复议人（异议人、被告）：罗xx，住广州市越秀区，送达地址xx。
委托代理人：李伟，广东恒生律师事务所律师。
原告：广州市xxx股份有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：冯x良，职务：董事长。
委托代理人：朱x山，该公司职员。
委托代理人：兰x，该公司职员。
罗xx不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法执异字第136号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广州市海珠区人民法院在审理原告广州市海珠华某小额贷款股份有限公司（以下简称华某公司）诉被告罗xx等借贷合同纠纷一案中，根据华某公司财产保全的申请，于2015年6月17日作出（2015）穗海法民二初字第1937号民事裁定，冻结罗xx的银行存款共X万元或查封、扣押其相应价值的财产。执行法院实际于2015年6月19日查封登记在被告罗xx名下位于XX（以下简称涉案房产）。罗xx不服该执行行为，提出异议。执行法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因华某公司申请对罗xx的财产进行保全，并已提供了担保，故法院查封罗xx名下的房产于法有据。罗xx虽提出异议表示存在明显超标的额查封的情况，但经通知未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现罗xx未对其主张尽必要的举证责任，故其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条的规定，裁定：驳回罗xx提出的异议请求。
罗xx向本院申请复议称：一、根据《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定及《最高额保抵押担保合同》第十条的约定，同一债权既有物的担保又有人的担保的，其只有在抵押物不足以清偿担保债权时，才承担连带保证责任。现还没有实现抵押物的抵押债权，尚不能确定抵押物是否足以清偿华某公司的债权。在此情况下，法院不能查封除抵押物之外的其他财产。按照法律的规定和当事人之间的约定，申请人只有在抵押物不足以清偿担保债权时，才承担连带保证责任。现抵押物还没有用于清偿被申请人的债权，不能确定抵押物是否足以清偿被申请人的债权，一审法院不能查封申请人除抵押物之外的其他财产。二、退一步来说，即使抵押物XX的房产不足以清偿华某公司的债权，法院查封其名下财产的金额也只能是抵押物不能清偿华某公司债权的差额，而不是华某公司全部债权XX万元的财产。三、一审法院举证责任分配错误。华某公司要求诉保查封涉案房产，但未向法院提供任何证据证明抵押物不足以清偿债权。抵押贷款时其按照华某公司的要求提供了抵押物的评估报告，执行法院要求其提供评估报告，但其已多次说明评估报告在华某公司处。但是一审法院仍坚持要求其提供评估报告，举证责任分配错误。四、更重要的是，房产登记信息显示抵押物XX使用性质为农贸市场，面积为37.28㎡。根据借款期限内的《房地产抵押估价报告》评估，该抵押物单价为XX元／㎡，抵押物总价值XX元，远超华某公司诉讼请求的X万元贷款及利息XX万元。执行法院查封涉案房产明显错误。综上，请求：撤销(2015)穗海法民二初字第1937号民事裁定及(2015)穗海法执异字第136号民事裁定，解除对涉案房产的查封。
本院查明，执行法院在审理原告华某公司诉被告陈某乙、廖某、罗xx、黎某借贷合同纠纷的（2015）穗海法民二初字第1937号一案中，华某公司于2015年6月16日申请保全罗xx价值共XX万元的财产，广东XX融资担保有限公司为此提供了担保。执行法院审查后于2015年6月17日以（2015）穗海法民二初字第1937号民事裁定书，冻结被告罗xx的银行存款共XX万元，或查封、扣押冻结其相应价值的财产。并于2015年6月19日实际查封登记在罗xx名下涉案房屋产权。罗xx遂提出本案异议。异议审查期间，执行法院向罗xx发出书面通知，要求其于3日内提交异议的相关证据，但罗xx逾期未提交。
2015年11月4日，执行法院作出（2015）穗海法民二初字第1937号民事判决。该判决判项为：一、陈某乙在判决生效之日起10日内向华某公司偿还借款本金XX万元及计付利息；二、黎某、廖某、罗xx在XX万元的限额内对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、如陈某乙届时不能清偿判决第一项所确定的债务，华银公司有权对黎X梅、廖X太、罗xx所设定抵押的XX房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿等。
本案复议期间，（2015）穗海法民二初字第1937号民事判决于2016年1月19日发生法律效力。后根据华某公司的申请，执行法院以（2016）粤0105执1335号立案执行。
本院认为：首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”本案中，执行法院在审理（2015）穗海法民二初字第1937号案过程中，根据华某公司的申请，诉讼保全查封了涉案房产。罗xx对此提出了执行异议、复议。复议审查过程中，执行法院作出（2015）穗海法民二初字第1937号民事判决，并已发生法律效力。上述诉讼保全措施依法自动转为执行查封措施。根据生效判决，罗xx在XX万元的限额内对陈某乙的债务向华某公司承担连带清偿责任。因此，执行法院查封作为被执行人之一的罗xx名下的涉案房产于法有据。
其次，罗xx异议称抵押物房产价值远高于华某公司诉请标的金额，法院应先查封处置抵押物，不足清偿涉案债务时其才承担责任。因执行法院并未查封抵押物房产，不存在超标的查封的情形。且罗xx的此项异议实质是主张对涉案债务承担补充清偿责任，这涉及各方当事人的实际法律关系、承责顺序等实体问题，并非执行异议程序审查的范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回罗xx的复议申请，维持广州市海珠区人民法院(2015)穗海法执异字第136号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年四月二十日
书记员 卢绿杨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1210号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦。
负责人：戴江，行长。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
被执行人：贺顶心，男，1970年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：孟红，女，1973年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院于2017年3月16日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人贺顶心、孟红借款合同纠纷一案。2016年10月8日，本院作出（2016）津0103民初5504号民事判决，申请执行人据此要求被执行人给付申请人人民币465851.37元；案件受理费人民币9519元；保全费人民币3379元；公告费920元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院查封了被执行人贺顶心名下天津市滨海新区塘沽禧顺馨园2-3-502号房屋，因房屋价值远超本案执行标的，故申请执行人现不申请处置房产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，本院依法终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张文伯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初5534号
原告：胡粉罗。
被告：李广良。
原告胡粉罗与被告李广良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告胡粉罗诉称:2013年9月，其与案外人王庄三组组长，即被告李广良协商，承包了西安市长安区子午街办王庄村三组（以下简称“王庄三组”）5.2亩土地进行耕种。2015年3月，其曾向承包地里播撒女贞子树籽育种。2016年8月20日，其去承包地附近锻炼时，发现承包地被他人用挖掘机挖成一片废墟。因被告李广良作为王庄三组组长，承建该处围墙，其遂在村中找到被告李广良，要求被告李广良恢复原状、赔偿损失，遭到被告李广良拒绝。现诉请要求：1、要求被告李广良公开赔礼道歉；2、要求被告李广良赔偿其经济损失2.5万元；3、要求被告李广良赔偿其精神损失费3000元；4、要求被告李广良恢复耕地原状；5、要求被告李广良承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：2013年8月4日，原告胡粉罗与案外人王庄三组签订租地协议一份，该协议约定，自2013年10月1日起，王庄三组将本组五处零散承包地共计5.2亩发包给原告胡粉罗进行耕种。被告李广良系王庄三组组长，在该租地协议上经办人一栏签字，该租地协议加盖有“西安市长安区子午街道办事处王庄村村民委员会”（以下简称“王庄村委会”）印章。协议签订后，原告胡粉罗即对上述5.2亩小块承包地进行耕种。2015年8月，因开发商需租用王庄三组部分土地，后经西安市长安区子午街办牵头、王庄村委会以及王庄三组具体实施，对所租土地建垒围墙予以圈定。被告李广良此时仍系王庄三组组长。王庄三组在圈地建墙的过程中，对于原告胡粉罗所租用的承包地予以开挖并磊建围墙，被告李广良作为组长对于开挖及磊建围墙活动进行组织管理。现原告胡粉罗以被告李广良个人承包工地并存在侵权事实为由，诉至本院。诉讼中，原告胡粉罗对于西安市长安区子午街道办事处牵头、王庄村委会以及王庄村各小组圈地建墙事实予以认可。本院认为，被告李广良履行王庄三组组长职务，根据西安市长安区子午街道办事处以及王庄村委会决定，以王庄三组名义进行圈地建墙并对原告胡粉罗的承包地予以开挖，被告李广良的行为应属履行王庄三组的职务行为，而并非被告李广良的个人行为。根据法律规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。故原告胡粉罗将李广良列为本案被告错误，李广良并非本案适格被告，故对原告胡粉罗之起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回原告胡粉罗之起诉。
本案诉讼费500元，原告胡粉罗已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚抒含
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初9567号
原告:王孟祥，男，1969年5月29日出生，住北京市昌平区。
被告：李京利，男，1976年2月9日出生，北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李京宽（被告之弟），1978年1月7日出生，住北京市延庆区。
原告王孟祥与被告李京利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟祥，被告李京利的委托诉讼代理人李京宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李京利向本院提出诉讼请求：被告赔偿下列经济损失：医疗费10007、12元、误工费20000元、护理费9000元、交通费500元、营养费700元，共计40207.124元。事实和理由：原、被告均在延庆区延庆镇××村××号居住。2017年6月12日23时，因交涉狗的问题，被告对原告进行谩骂、殴打，被告将原告打伤，原告报了警。原告到延庆区医院治疗，被诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔骨折、第三腰椎左侧横突骨折。原告在延庆区医院急诊住院观察7天。经鉴定，原告的伤情为轻伤二级。被告因犯故意伤害罪，被延庆区人民法院判处7个月有期徒刑。因被告的行为给原告造成损失，原告只有诉至法院，要求被告赔偿以上经济损失。
被告李京利辩称，在刑事案件开庭时我问过原告，原告答复他早就开始上班了。所以原告要求的误工费、护理费太多，原告应有证据证明。合理的损失我愿意赔偿。
本案在审理中查明以下事实：原告王孟祥与被告李京利均租住在北京市延庆区延庆镇××村××号院。2017年6月12日23时，原、被告因饲养宠物发生口角，后二人相互厮打，被告将原告打伤，房东报警。原告到北京市延庆区医院治疗，北京市延庆区医院诊断证明记载：“患者于2017年6月13日至2017年6月18日在我院急诊科留观，期间留陪护一人；诊断：脑外伤神经反应，腰2左侧横突骨折，腰4、5双侧椎弓峡部裂，多发软组织损伤；鼻外伤鼻骨骨折，鼻中隔骨折。全休三天后门诊复查，不适随诊。”原告支出医疗费8002.02元。经北京市延庆区公安局司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤主要为右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、第二腰椎左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。2017年11月2日北京市延庆区人民法院（2017）京0119刑初××号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告有期徒刑七个月。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费等共计40207.12元。本案在审理过程中，双方各持己见，不能协商解决。
本院经核实原告提交的证据材料及北京市延庆区人民法院刑事判决书并结合被告方的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费8002.02元、误工费1440元（9天×160元）、护理费900元（6天×150元）、营养费180元（6天×30元）、交通费100元，以上共计10622.02元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告因狗的问题双方发生纠纷，被告将原告打伤，经公安机关鉴定，原告伤情属于轻伤二级。被告被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑7个月。被告的行为给原告人身及财产造成重大损失，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，本院应予支持。原告要求赔偿的医疗费，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求赔偿的误工费、护理费、营养费，符合法律规定的部分本院应予支持。原告受伤后从住处到医院往返3次，本院酌定原告的交通费100元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告李京利赔偿原告王孟祥医疗费八千零二元二分、误工费一千四百四十元、护理费九百元、营养费一百八十元、交通费一百元，共计一万零六百二十二元二分。于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王孟祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零三元，由原告王孟祥负担三百七十元，已交纳；由被告李京利负担三十三元。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雅霏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）沂南民初字第4019号
原告：高进吉，男，汉族。
委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：薛富利，女，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区。
诉讼代表人：陈克广，总经理。
委托代理人：高超，男，汉族。系该公司职工。
原告高进吉诉被告薛富利、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“联合财保枣庄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高进吉及委托代理人高本京，被告薛富利，被告联合财保枣庄公司委托代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高进吉诉称：2015年10月4日18时许，被告薛富利驾驶鲁Q号小型轿车将我撞伤。我的经济损失90003元[医疗费11239.8元、住院伙食补助费600元（30元/天20天）、营养费1800元（30元/天60天）、误工费9810元（109元/天90天）、护理费5382.2元（54.37元/天60天+106元/天20天）、伤残赔偿金58440元、鉴定费860元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、车损280元、评估费100元]，由二被告按照事故责任或保险合同约定赔偿。
被告薛富利辩称：交通事故属实，事故车辆鲁Q号小型轿车系我所有，在被告联合财保枣庄公司投保交强险和保额30万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。同意按照法律规定赔偿。为原告高进吉垫付医疗费9000元。
被告联合财保枣庄公司辩称：事故车辆鲁Q号小型轿车在我公司投保了交强险和保额30万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险属实，同意按照法律规定赔偿，不承担程序性费用。护理费、交通费、误工费过高。营养费不应当支持。
审理查明：2015年10月4日18时许，原告高进吉未取得机动车驾驶资格驾驶具有安全隐患的无号牌手扶拖拉机沿沂新线由北向南行驶至沂新路段，向左转弯时，与对行的被告薛富利驾驶鲁Q号小型轿车相撞，造成原告高进吉受伤，车辆受损的交通事故。2015年10月20日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告薛富利与原告高进吉负事故同等责任，并出具的道路交通事故认定书。事故发生后，原告高进吉入住沂南县人民医院治疗20天，产生医疗费11239.8元。2015年11月18日，沂南县人民医院出具住院病员高进吉诊断证明载明：“①右拇趾毁损伤；②右足软组织挫裂伤。”2015年10月30日，经原告委托，临沂金成法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见书载明:“1、被鉴定人高进吉损伤构成十级伤残；2、误工期90天，护理期60天，营养期60天。”原告支出鉴定费860元。2015年11月12日，临沂昊都资产评估事务所对原告所有的手扶拖拉机的车损评估为280元，原告支出评估费100元。
另查明：肇事车辆鲁Q号小型轿车系被告薛富利所有，在被告联合财保枣庄公司投保交强险和保额30万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。被告薛富利为原告高进吉垫付医疗费9000元。诉讼过程中，原告高进吉自愿赔偿被告薛富利的车损、施救费等经济损失2000元。
原告高进吉提供的《营业执照》、工作证明、工资发放明细表、护理人员身份证明等证据载明：“原告高进吉系沂南县慧诚禽类加工厂（大庄镇驻地）职工，事故前三个月工资总和为9739元。护理人员熊玉（原告高进吉之女）系临沂市兰山区蒂奇琴行职工，在原告高进吉事故前月工资为3200元。”
上述事实，主要根据原、被告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、评估报告书，评估费单据、交通费单据、行车证、护理人员身份证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告薛富利与原告高进吉负事故同等责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。
依据原告高进吉提供的《营业执照》、工作证明、工资发放明细表、护理人员身份证明等证据，确定原告高进吉的伤残赔偿金按照城镇居民和农村居民的伤残赔偿金的平均值计赔，误工费按照其实际工资损失计赔（108元/天），护理人员熊玉的误工损失按照城镇居民的赔偿标准计赔。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第10.6条款之规定，酌情确定90日为其误工的合理期限。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定400元为其交通费的合理支出数额。依据原告的伤情、病历记载、诊断证明、司法鉴定意见书及年龄状况，确定原告住院期间一人护理，出院后一人护理10天。因原告所受损伤构成伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定原告的精神损害抚慰金为1000元。原告主张的营养费，因病历中无医嘱记载，不予支持。
原告高进吉的医疗费11239.8元、住院伙食补助费600元（30元/天20天）、误工费9720元（108元/天90天）、护理费2401.8元（80.06元/天30天）、伤残赔偿金41104元、鉴定费860元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、车损280元、评估费100元，共计67705.6元。被告联合财保枣庄公司作为鲁Q号小型轿车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业第三者责任险各分项赔偿限额内负有赔付的义务，在交强险赔偿限额内赔偿64905.8元（医疗费10000元、误工费9720元、护理费2401.8元、伤残赔偿金41104元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、车损280元）；原告高进吉在交强险之外的经济损失2799.8元，由被告联合财保枣庄公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿1399.9元（2799.8元50%）。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告高进吉的医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计67705.6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿66305.7元；
二、原告高进吉赔偿被告薛富利的车损2000元；
三、原告高进吉在领取上述赔偿款的同时，返还被告薛富利垫付医疗款9000元；
四、驳回原告高进吉的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告高进吉负担700元，由被告薛富利负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘焕宝
审 判 员 刘江东
人民陪审员 张良琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭晓宁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2564号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：雍小凤，女，1983年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告雍小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王光灿
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 颖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初48号之二
原告：程维峰，住河南省淮阳县。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：李松涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：何宇恒，广东正大联合律师事务所实习律师。
本院在审理原告程维峰诉被告中铁二十五局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告程维峰向本院提出财产保全申请，要求查封被告中铁二十五局集团有限公司价值共425000元的财产并提供担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的保单保函作担保。
本院认为：原告程维峰向本院申请财产保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保全担保函作担保，原告程维峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告中铁二十五局集团有限公司的银行存款共425000元或查封等值的其他财产。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 袁伟峰
二〇一六年七月六日
书 记 员 袁美华
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初123号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人曲某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年12月31日13时许，被告人曲某酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车，在荣成市成山奥苑小区飞利浦灯具商店南道路处倒车时，与张某停放在商店门口的鲁K��××××号小型轿车相撞。被告人曲某承担事故全部责任。经检测，被告人曲某血液中的乙醇含量为154.19mg／100ml，达到醉酒标准。
案发后，被告人曲某明知他人报警而在现场等待。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人姚某的证言、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片、刑事科学技术检验鉴定报告，办案说明，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人曲某案发后，明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一六年三月十一日
书记员 朱晓蕾
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执93号
开封畅丰车桥有限公司：
本院已立案执行郑州佳兴上工工具销售有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年2月18日前，按照本院（2015）顺民初字第851号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十六日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民特134号
申请人：孙寿城。
委托代理人：周清华，山东信约国证律师事务所律师。
委托代理人：王思军，山东信约国证律师事务所律师。
申请人：辛光伟。
申请人：辛国玉。
以上二申请人共同委托代理人：蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司，住所地:潍坊市寒亭区海龙路456号龙润花园2号商住楼，统一社会信用代码：91370700706379358B1-1。
主要负责人：朱少彬，总经理。
委托代理人：刘晓智，该公司职工。
本院于2016年8月25日受理了申请人孙寿城与辛光伟、辛国玉、太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年8月25日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在交强险限额内赔偿孙寿城医疗费、护理费、误工费等共计15206元，定于2016年9月25日前直接打至孙寿城的山东省农村信用社账户（户名:孙寿城，卡号：62×××79，开户行：山东省农村信用社）；
二、辛光伟、辛国玉先前垫付孙寿城医疗费2000元，辛光伟、辛国玉赔偿孙寿城医疗费共计21000元，定于2016年8月27日前付清7000元，2016年10月25日前付清7000元，2016年11月25日前付清7000元，都直接打至孙寿城的山东省农村信用社账户（户名:孙寿城，卡号：62×××79，开户行：山东省农村信用社）；如果辛光伟、辛国玉未按约定履行，孙寿城不再减让，由辛光伟、辛国玉赔偿孙寿城损失共计23849元（不含已垫付的2000元）；
三、该事故一次性处理完毕，双方再无其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙寿城与辛光伟、辛国玉、太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司于2016年8月25日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 鲁国强
二〇一六年八月二十五日
书记员 牟珈萱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初525号
原告赵新芹。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告赵新芹诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月08日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初159号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，成都市成华区人，户籍所在地：成都市成华区。1990年8月因犯抢劫罪被原四川省新都县人民法院判处有期徒刑十一年。现被告人张某某又因涉嫌故意伤害罪，2016年1月24日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
辩护人蒋文范、刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第134号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉，被告人张某某、辩护人蒋文范、刘胜国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日14时许，何某（已判决）等人在成都市新都区新繁镇繁川家具大道北段“李园饭店”内，与被害人黄某共同就餐。席间何某与被害人黄某因言语不合产生矛盾，进而在饭店内发生抓扯。随后何某等人驾车外出，途中碰见被告人张某某，张某某听说在“李园饭店”发生纠纷一事，便随同何某驾车返回饭店。在李园饭店后门，被告人张某某持半截洋铲把子，何某持一根金属挡棍，共同对被害人黄某进行殴打，致使黄某面部挫裂伤、右手第1指近节指骨基底部骨折、左手第5指远节指骨骨折。后经鉴定：被害人黄某面部挫裂伤后遗瘫痕构成轻伤二级，右手第1指近节指骨基底部骨折及左手第5指远节指骨骨折亦构成轻伤二级，伤残等级为十级伤残。
2016年1月23日，民警在青白江区将被告人张某某挡获。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
辩护人认为，被告人在犯罪中所起作用小，归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，悔罪态度好，请求法庭对被告人判处缓刑。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人家属向被害人黄某赔偿了12万元，被害人黄某出具了谅解书，对被告人张某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后以及当庭如实供述，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 叶天富
二〇一六年四月二十日
书 记 员 洪蜻蔓
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁17民终737号
上诉人（原审原告）：杨瑞环，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，户籍地鄄城县，现住菏泽市牡丹区。
委托代理人：薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴安锋，男，1972年3月2日出生，汉族，住鄄城县。
被上诉人（原审被告）：贾继凤，女,1974年12月2日出生，汉族，居民，住鄄城县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯雅，山东雅敏律师事务所律师。
原审被告：菏泽华阳房地产信息服务有限公司。住所地：菏泽市中华路南侧明圣园综合小区。
法定代表人：李永合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵孝铎，男，1964年3月14日出生，汉族，该公司法务部职工，住菏泽市牡丹区。
上诉人杨瑞环因与被上诉人吴安峰、贾继凤，原审被告菏泽华阳房地产信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人杨瑞环于2018年5月9日向本院提出书面申请，以双方已达成和解为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，上诉人杨瑞环在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初964号民事判决；
二、准许上诉人杨瑞环撤回起诉。
一审案件受理费5725元，减半收取2863元，二审案件受理费5725元，减半收取2863元，均由上诉人杨瑞环负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年五月九日
书记员 邓 璐
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执914号之一
申请执行人：舒冰，女，汉族，1990年9月28日出生，住湖南省望城区。
被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚湖村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村。
负责人：徐刚维，该组组长。
申请执行人舒冰与被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚湖村民小组侵害经济集体组织成员权益纠纷执行一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初724号民事判决书于2017年6月21日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终17367号
上诉人（原审被告）：河源市康维斯通信有限公司，住所地河源市高新技术开发区高新四路富民工业园B区联合体D栋厂房第一、二、四层，组织机构代码053704095。
法定代表人：程继伟。
委托诉讼代理人：张文华，广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市泛亚嘉和电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区勤辉路二号B栋三楼B，组织机构代码790478569。
法定代表人：熊章华。
委托诉讼代理人：白向娟，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳佳，广东穗江律师事务所实习律师。
上诉人河源市康维斯通信有限公司（以下简称康维斯公司）因与被上诉人深圳市泛亚嘉和电子科技有限公司（以下简称泛亚嘉和公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判决诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审���明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为康维斯公司是否应向泛亚嘉和公司支付涉案货款及逾期利息。对于该争议焦点，本院具体评析如下：
双方当事人于2015年1月4日和2015年2月6日签订的《订购合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。泛亚嘉和公司向一审法院提交了送货单、发票和对账单等证据，证明其已依约向康维斯公司送货并开具相应的增值税发票，而康维斯公司未按时支付货款，一审据此判决康维斯公司向泛亚嘉和公司支付涉案货款164954.36元及逾期利息并无不当。康维斯公司主张其仅仅是涉案增值税发票的抬头名义人，与涉案买卖合同的签订和履行没有任何关联，故无需承担涉案买卖合同的付款责任，但未能提交相关证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1860元，由上诉人河源市康维斯通信有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗莎莎