wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
(2017)黑0225民督78号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人:王铁力，职务行长。
被申请人：张立建，男
被申请人:王艳，女
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2017年3月21日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年4月16日以夫妻名义在申请人处贷款50000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为13.5%，逾期还款加收50%罚息。截止2017年2月3日尚欠贷款本金50000.00元，利息15010.40元，本息合计65010.40元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张立建、王艳应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计65010.40元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
审判员 唐昭晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹 琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4760号
原告重庆市欧星照明电器有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路科技创业中心一层8号。
法定代理人李勤，总经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
被告渝中区硕朗照明经营部，住所地重庆市渝中区菜袁路27号4楼，经营者常青，男，汉族，1971年5月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被告常青，男，汉族，1971年5月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。
原告重庆市欧星照明电器有限责任公司（以下简称欧星公司）诉被告渝中区硕朗照明经营部、常青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧星公司委托代理人邓勇到庭参加诉讼。被告渝中区硕朗照明经营部、常青经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告欧星公司诉称，渝中区硕朗照明经营部于2015年9月11日向原告借款200000元整，双方约定借款期限为四个月，2016年1月11日前还清，利息为每月4000元。如未按时归还则按每月1000元支付违约金，并且利息仍按每月4000元计算至付清为止。被告常青对上述借款及利息和违约金承担连带保证责任。现借款期已到，但被告渝中区硕朗照明经营部拒不归还借款。故请求：1、判令被告渝中区硕朗照明经营部立即偿还借款本金200000元和利息（从2015年9月11日起按每月4000元计算至付清为止）及违约金；2、判令被告常青对上述借款本金和利息及违约金承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告渝中区硕朗照明经营部和常青未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，渝中区硕朗照明经营部系常青个人经营，经营范围包括销售灯具等，注册日期为2013年8月13日。
2015年9月11日，渝中区硕朗照明经营部向欧星公司出具借条一张，内容为“今借到欧星照明电器有限公司人民币贰拾万元整（200000.00），现金进入公司账户，借款期限为肆个月（起于2015年9月11日，止于2016年1月11日），每月利息肆仟元整（4000.00）。於每月30日支付。我方承诺准时还款，若到期不能还款，我方愿支付壹仟元每天的违约金和以上利息，直到还清借款。借款单位：渝中区硕朗照明经营部；帐号：50010101801801007****；开户行：交通银行重庆分行营业部。”常青同日出具《担保书》，内容是“我自愿为渝中区硕朗照明经营部于2015年9月11日向重庆市欧星照明电器有限责任公司借支贰拾万元整进行担保，并承担担保责任。”
当日，欧星公司即将200000元划入渝中区硕朗照明经营部指定的账户。但借款期限届满后，渝中区硕朗照明经营部未按照还款，也未支付过借款期限内的利息和逾期还款利息。
审理中，欧星公司自愿放弃违约金的诉讼请求。
上述事实，有《借条》、《担保书》、光大银行付款凭证在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧星公司举示了被告渝中区硕朗照明经营部出具的借条和被告常青出具的《担保书》及划款凭证，足以证明双方借贷关系成立，原告已经履行了出借款项的义务，而被告渝中区硕朗照明经营部没有按时还款并支付利息、被告常青也没有履行担保责任，故原告要求被告渝中区硕朗照明经营部立即偿还借款200000元并支付拖欠的利息，符合法律规定和双方的约定，予以支持。
《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告渝中区硕朗照明经营部按每月4000元支付逾期利息，也符合法律规定，予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告常青在《担保书》中表示愿意承担担保责任，因此，原告要求被告常青承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。
被告渝中区硕朗照明经营部和常青经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渝中区硕朗照明经营部在本判决生效后立即偿还原告重庆市欧星照明电器有限责任公司借款本金人民币200000元。
二、被告渝中区硕朗照明经营部在本判决生效后立即向原告重庆市欧星照明电器有限责任公司支付自2015年9月11日至2016年1月11日止的利息16000元。并从2016年1月12日起至上述借款本金还清之日止，按每月4000元计付利息。
三、被告常青对渝中区硕朗照明经营部应承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，由被告渝中区硕朗照明经营部和常青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 江明鸣
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6004号
原告丁邦明，男，1963年5月10日生，汉族。
委托代理人丁星星，男，1986年4月23日生，汉族。
被告徐贤金，男，1959年8月17日生，汉族。
委托代理人徐贤军，男，1965年10月15日生，汉族。
原告丁邦明诉被告徐贤金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告丁邦明及其委托代理人丁星星、被告徐贤金的委托代理人徐贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁邦明诉称：其曾多次向被告徐贤金提供石料用于工程建设。至2001年1月20日，双方经结算后由徐贤金向其出具欠条一张。该笔欠款徐贤金至今未付，故诉至法院要求判令被告徐贤金立即支付欠款4455元及逾期付款利息（自2001年1月20日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告徐贤金辩称，对欠款的事实予以认可，但该笔欠款已过诉讼时效，请求法院驳回原告丁邦明的诉讼请求。
经审理查明：2001年1月20日，被告徐贤金向原告丁邦明出具欠条一张，载明其欠石料款4455元。审理中，丁邦明陈述其于2016年5月14日首次联系到徐贤金，要求其给付石料款，徐贤金对此予以认可。
上述事实，有收据、录音及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告丁邦明与被告徐贤金之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。丁邦明向徐贤金交付货物，有权获取相应货款。丁邦明与徐贤金对所欠石料款进行了结算，徐贤金尚欠丁邦明石料款共计4455元未付，本院予以确认。双方结算时间为2001年1月20日，因未约定付款期限，丁邦明可随时要求徐贤金给付货款，至2016年5月14日尚未超过20年，故徐贤金主张该笔货款已超出诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。丁邦明可自主张权利之日起按银行同期贷款利率主张逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐贤金支付原告丁邦明石料款4455元及逾期付款利息（自2016年5月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告徐贤金负担（此款已由原告丁邦明垫付，徐贤金在支付上述款项时加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 戴阳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)榆民修文初字第258-1号
原告周永发（曾用名周二只），男，1971年7月24日生，汉族，榆次区张庆乡张庆村村民，住。
委托代理人孙毅，女，1968年11月9日出生，晋中市水利局干部，住，系原告妻子。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
被告郭玉福，男，1945年2月7日生，汉族，榆次区张庆乡张庆村村民，住。
第三人榆次区张庆乡张庆村民委员会，地址榆次区张庆乡张庆村。
原告周永发与被告郭玉福土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年11月29日作出(2013)榆民修文初字第258号民事判决。判后，原告周永发不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）晋中中法民终字第291号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，并追加榆次区张庆乡张庆村民委员会为第三人，公开开庭进行了审理。原告周永发及其委托代理人张玉牛、孙毅，被告郭玉福到庭参加了诉讼，第三人榆次区张庆乡张庆村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，被告将地名为南斜道的承包地4.7亩通过村委会划拨给本村村民王润根，同时村委会把被告土地承包台账上的南斜道4.7亩地块下账，将该地块上到王润根的土地承包台账上，说明被告与张庆村委会就该地块的承包合同关系已经终止。村委会当时就在被告持有的集体土地使用证上将该地块用红笔勾销。2003年王润根死后，其子王仁勇通过村委会将该地块划拨给原告并通过村委会上到原告的土地承包台账上，原告与村委会建立了该地块的承包合同关系。榆仲裁字(2013）15号裁决书明确被告因故将该地块通过村委会将该地块划拨给王润根，两年后王润根之子王仁勇通过村委会将该地块划拨给原告，因此原告与被告之间没有任何的民事法律关系。被告向榆次区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁并列原告为被申请人，主体错误，被告没有向原告主张返还土地的权利。另被告主张归还其4.7亩土地明显已超过法定的仲裁及诉讼时效。请求驳回被告在仲裁阶段要求对讼争土地享有经营权的请求及归还其土地的请求。并确认原告享有诉争的南斜道4.7亩土地的承包经营权。
被告辩称，我和王润根口头协商让王润根暂时耕种自己承包地中南斜道4.7亩，2003年王润根死后，又临时让原告耕种。村委会为收农业税把南斜道4.7亩转到王润根收费账上，后又转到原告收费账上，并没有改变土地的承包经营权。
第三人榆次区张庆乡张庆村民委员会未提供答辩意见。
经审理查明，1995年被告承包了张庆村21.24亩土地，期限30年，同年取得了《集体土地农业用地使用证》，其中包括南斜道4.7亩土地。2001年被告通过张庆村委会将该4.7亩过拨给王润根耕种。2003年王润根去世后其子王仁勇通过村委会将该地块过拨给原告，被告向原告要地原告未还。被告向榆次区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认南斜道4.7亩土地经营权为被告所有。区仲裁委认为被告拥有与原告争议的南斜道4.7地的承包经营权，原告不服，提起诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有集体土地农业用地使用证、承包土地登记簿及当事人陈述笔录等相关证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。第三人榆次区张庆乡张庆村民委员会未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，被告在第二轮承包土地时，承包了张庆村的21.24亩土地，随后领取了《集体土地农业用地使用证》，被告对该使用证上的承包土地享有经营权。南斜道4.7亩土地在该使用证内包括，所以该讼争土地的承包经营权属于被告享有。被告于2001年将讼争土地4.7亩通过张庆村委会过拨给王润根耕种，2003年王润根去世后其子王仁勇通过村委会将该地块过拨给原告，交由原告耕种，双方未办理转让手续，故该流转方式属于转包。被告郭玉福仍然享有诉争土地的承包经营权。故对原告的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、位于榆次区张庆乡张庆村南斜道4.7亩土地的承包经营权属于被告郭玉福享有。
二、驳回原告周永发的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁秀丽
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3457号
原告：四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司，住所：眉山市东坡区太和镇狮子湾村。
法定代表人：何兵。
委托诉讼代理人：林德广，男，1952年7月29日出生，汉族，系该公司员工。
被告：峨边川犍森源电力有限责任公司，住所：峨边沙坪镇新村路156号。
法定代表人：巫文。
原告四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司诉被告峨边川犍森源电力有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司的诉讼代理人林德广到庭参加诉讼，被告峨边川犍森源电力有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款185，305元及其资金利息20，000元。诉讼过程中，原告变更全部诉讼请求为：判令被告支付原告欠款125，305元及其违约金20，000元。事实和理由：2010年4月12日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向被告供价值2162，840元的货物，被告应在通水后三个月内付清所有货款；若一方违约，违约方按合同总额的20%支付违约金给另一方。合同签订后，原告按照约定供货，被告修建电站已竣工通水多年，但没有按照约定付清货款。2016年8月26日，原告与被告结算对账，被告应付原告货款185，305元。诉讼过程中，被告支付了货款60，000元，尚欠货款125，305元。
被告峨边川犍森源电力有限责任公司未作答辩。
被告峨边川犍森源电力有限责任公司未到庭应诉视为放弃相应的质证权利，原告当庭提交了《工矿产品购销合同》、《峨边川犍森源电力有限责任公司结算单》原件，依法应予以采纳。根据当事人陈述和《工矿产品购销合同》、《峨边川犍森源电力有限责任公司结算单》载明的内容，本院认定事实如下：2010年4月12日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向被告供价值2162，840元的货物，被告应在通水后三个月内付清所有货款；若一方违约，违约方应按合同总额的20%支付违约金。合同签订后，原告按照约定供货至2016年3月。2016年8月26日，原告与被告结算对账确定：2011年6月30日的结算单中，需方应付给供方货款金额为685，200元，截止2016年8月26日止，需方又进货154，740元，需方又付款654，635元，需方应付款金额为185，305元。原告当庭确认：结算后，被告已经支付了货款60，000元，尚欠货款125，305元。
本院认为，买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。出卖人交付标的物后，买受人应当按照合同约定的时间支付价款，否则，应当按照约定支付逾期付款违约金。原告主张被告付清货款并支付部分逾期付款违约金，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告峨边川犍森源电力有限责任公司于本判决生效后30日内给付原告四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司货款125，305元及违约金20，000元，合计145，305元。
本案受理费2190元，由原告四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司负担690元，由被告峨边川犍森源电力有限责任公司负担1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜 晨
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2726民初148号
原告：独山县湘黔建材装饰店，住所地独山县百泉镇福林铭城B区*层，注册号522726600136695。
经营者：刘文彪，该装饰店负责人。
被告：罗泽雄。
原告独山县湘黔建材装饰店与被告罗泽雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告独山县湘黔建材装饰店经营者刘文彪到庭参加诉讼，被告罗泽雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告独山县湘黔建材装饰店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款51426元；2、判令被告从2017年10月16日起以所欠货款按年利率6%支付利息至付清货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告在装修独山县百泉镇盛源国际A区3-25-2房屋时，向原告赊购瓷砖价款为51426元。经原告多次催讨，被告于2017年7月23日向原告出具欠条，并承诺在2017年10月15日前付清，期限届满，经原告再次追索未果，故特向法院提起诉讼。
被告罗泽雄未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了发货清单、欠条等证据，经庭审审查该证据来源合法、客观真实，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告罗泽雄到原告独山县湘黔建材装饰店处订购瓷砖，同年9月20日至10月27日期间，原告按双方的约定向被告运送瓷砖，2017年7月23日，原被告经对账后，被告确认尚欠原告货款51426元，并向原告出具“今欠到独山县湘黔建材装饰店货款51426元，经双方协商此款限于2017年10月15日前还清。欠款人罗泽雄2017年7月23日”的欠条一张，期限届满，经原告追索未果。
本院认为，原、被告双方的货物赊购行为，形成了买卖合同关系，原告按约定向被告供货，被告收到货物后并确认所欠货款数额和给付货款期限，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认可；被告未按约定履行义务，行为已构成违约，故被告依法应向原告支付所欠货款51426元，并从逾期之日即2017年10月16日起至付清货款之日止按年利率6%（即月利率5‰）向原告支付资金占用费。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下。
被告罗泽雄于本判决生效之日起10日内向原告独山县湘黔建材装饰店支付货款51426元，并从2017年10月16日起以所欠货款按月利率5‰支付资金占用费至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告罗泽雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一八年三月三十一日
书记员 吴再元
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初293号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。
法定代表人：李玉东，行长。
委托诉讼代理人:唐光建，四川博鉴律师事务所律师。
被告：蒋春容，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：杨世兵，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：袁云华，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：邹国刚，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告蒋春容、杨世兵、袁云华、邹国刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行撤回对被告蒋春容、杨世兵、袁云华、邹国刚的起诉。
案件受理费625元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 梅朝顺
人民陪审员 夏启兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡逸依
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执1111号
申请执行人:肖家建,男性。
被执行人:重庆金凤建筑（集团）有限公司。
法定代表人张建。
本院在执行申请执行人肖家建与被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2527号裁决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
审 判 员 曾永清
代理审判员 秦 波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 汪 锐
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初227号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人桂少亮，男，1990年1月2日生，汉族，初中文化，农民，住河南省信阳市固始县。被告人桂少亮曾因吸食毒品，于2014年7月4日被苏州市吴江区公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2016年5月12日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日，次日被该局决定社区戒毒三年。被告人桂少亮因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被取保候审（10月11日被传唤），因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人桂少亮犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人桂少亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2016年10月间，被告人桂少亮在苏州吴江区盛某,先后向章某、周某1（均另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺4次。具体分述如下：
1.2016年10月中旬的一天下午，被告人桂少亮在苏州市吴江区盛泽镇“某棋牌会所”内，以人民币300元的价格向章某贩卖毒品甲基苯丙胺一次。
2.2016年10月中旬的一天凌晨，被告人桂少亮在苏州市吴江区盛泽镇“某网吧”附近，以人民币200元的价格向章某贩卖毒品甲基苯丙胺一次。
3.2016年10月中旬的一天晚上，被告人桂少亮在苏州市吴江区盛泽镇“某网吧”门口路边，以人民币200元的价格向周某1贩卖毒品甲基苯丙胺一次。
4.2016年10月中下旬的一天晚上，被告人桂少亮在苏州市吴江区盛泽镇“某网吧”门口路边，以人民币100元的价格向周某1贩卖毒品甲基苯丙胺一次。
2016年10月21日，被告人桂少亮被抓获时，从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.69克。
归案后，被告人桂少亮如实供述了自己的犯罪事实。
二、盗窃
2016年9月至10月期间，被告人桂少亮至苏州市吴江区，采用钥匙开锁的手段，先后实施盗窃作案3起，窃得总价值人民币3094元的电动自行车3辆。具体分述如下：
1.2016年9月7日晚，被告人桂少亮至苏州市吴江区盛泽镇“某网吧”门口附近，采用上述方法，窃得被害人刘某价值人民币1024元的“大地行”牌电动自行车1辆。
2.2016年9月19日上午，被告人桂少亮至苏州市吴江区盛泽镇“某厂”停车棚内，采用上述方法，窃得被害人裴某的“君翔”牌电动自行车1辆。
3.2016年10月3日上午，被告人桂少亮至苏州市吴江区盛泽镇，采用上述方法，窃得被害人骆某价值人民币2070元的“爱玛”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人桂少亮如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人桂少亮违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重；又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二百六十四条的规定，分别构成贩卖毒品罪、盗窃罪。被告人桂少亮犯数罪，应予数罪并罚。被告人桂少亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人桂少亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、裴某、骆某的陈述，证人章某、周某1、周某2、张某、秦某的证言笔录，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录及照片，物证分析意见书、收缴毒品专用收据，收款收据、销售发票、价格认定结论书，盗窃现场照片，发破案经过，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂少亮违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重；又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪，依法应予惩处。被告人桂少亮犯数罪，应予数罪并罚。被告人桂少亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂少亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2020年2月18日止，先期羁押的两日已扣除），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人桂少亮退出赃款人民币三千零九十四元及赃物电动自行车一辆，分别发还被害人刘某人民币一千零二十四元、被害人骆某人民币二千零七十元以及被害人裴某电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈黎红
人民陪审员 董惠英
人民陪审员 冯祥英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钱 嘉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内0525民初5324号
原告：席巴图扎力根，男，1960年12月11日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：草布旦格日勒，女，1970年4月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告席巴图扎力根与被告草布旦格日勒民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告席巴图扎力根撤回对被告草布旦格日勒的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王德羽
二〇一七年十一月十三日
书记员 李宏鹏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初3096号
原告：赵军,男,汉族，1970年1月23日出生,住安徽省六安市，
委托诉讼代理人：汪涛，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告：王同伟,男,汉族，1979年7月22日出生,住安徽省六安市裕安区，
原告赵军诉被告王同伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。被告王同伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠材料款8670元；诉讼费由被告承担。事实与理由，被告自2014年起，从原告处购买管材，用于其施工工地。截止2016年5月27日，被告尚欠原告材料款8670元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，望判如所请。
被告王同伟未答辩。
原告赵军为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件，被告人口信息查询单，证明原被告诉讼主体适格。二、借条，证明被告欠原告材料款8670元的事实。
被告王同伟未出庭质证，对原告赵军提交的证据一、二予以确认。
经审理查明：自2014年起，赵军与王同伟存在管材买卖关系。2016年5月27日，经结算，王同伟欠赵军材料款8670元，王同伟出具欠条。后经催要未果，原告诉至本院。
本院认为：债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任，原告要求给付材料款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王同伟应予本判决生效之日十日内给付原告赵军材料款8670元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王同伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一七年七月六日
书记员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初874号
原告：四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司,住仁寿县文林镇人寿大道246号。
法定代表人：宋文钦，负责人。
委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈永刚，男，1956年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
原告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司与被告陈永刚工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司委托诉讼代理人彭星华,被告陈永刚及其委托诉讼代理人刘金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司的诉讼请求为：请求判令撤销洪劳人仲案【2016】80号仲裁裁决书，驳回被告的仲裁申请请求。事实及理由为：一、洪雅县劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序不合法。1、洪雅县劳动人事争议仲裁委员会仲裁员进行变更未依法通知原告，未保证原告行使回避权。2、本案原被告之间无书面劳动合同关系，也不存在事实上的劳动合同关系，故不应支付基于上述条件的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。二、洪雅县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。本案被告受伤时间为2014年4月23日，应当以其受伤时上一年度12个月平均月工资予以定，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会适用眉山市2015年职工月平均工资3430.08元来计算被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇错误，即使假定被告符合赔偿条件，亦应当适用2013年度职工月平均工资标准2753元。
二、被告陈永刚辩称：洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案【2016】80号仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系合法注册的企业法人，被告系未超出法定劳动年龄的自然人。2014年3月，被告到原告承包的洪雅县“静园小区”安置项目工地从事架木工工作。2014年4月23日，被告在从事架模作业时，从厢架坠落摔伤，导致左侧第8、9、10肋骨受伤，左侧创伤性湿肺、左侧胸腔积液以及全身多处组织伤，在洪雅县人民医院住院治疗34天后好转出院，出院医嘱休息2个月，期间被告住院治疗费用，原告已全部结清。2014年9月12日，被告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认原被告间存在劳动关系。2014年12月31日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案【2014】104号仲裁裁决书，裁决原被告双方存在劳动关系。该仲裁裁决书送达双方后，双方均未提起诉讼，现已生效。2015年3月9日，被告所受之伤经眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年2月3日，被告之伤情经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2016年3月23日，被告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告各项工伤保险待遇、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期待遇合计82300元。2016年6月17日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案【2016】80号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期待遇合计71797.6元。该裁决书送达后，被告未提起诉讼，原告不服，故涉诉。
另，眉山地区2013年职工平均工资为2753元，眉山地区2014年职工平均工资为3430.08元。
以上法律事实，有原告陈述、被告辩解，原告提交的证据洪劳人仲案【2016】80号仲裁裁决书及送达回证，被告提交的证据洪劳人仲案【2014】104号仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定申请表、复查鉴定结论书，庭审笔录等予以证实。
本院对本案所涉争议事实及法律适用问题评判如下：
一、对原告主张的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法问题。对此，本院认为，原告就其主张未提交证据予以证实，应当承担不利的法律后果，故对原告的该项主张不予支持。
二、对原告主张的原被告之间不构成劳动合同关系的问题。对此，本院认为，首先，原告未就其主张提交证据予以证实，应承担不利的法律后果，其次，在洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案【2014】104号仲裁裁决书裁决原被告双方存在劳动关系后，原被告双方均未提起诉讼，该裁决书现已生效，在无确凿证据足以推翻该生效法律文书前，应当对该裁决书确认的事实予以采信，故对原告的该项主张不予支持，原告未为被告办理工伤保险，应当依照工伤保险条例之规定支付被告因工伤造成的各项损失。
三、对原告主张的被告受伤时间为2014年4月23日，应当以其受伤时上一年度12个月平均月工资，即眉山地区2013年度职工月平均工资标准2753元予以确定的问题。本院认为，四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发[2003]42号）第八条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。本案中，被告到原告处工作时间仅有1个月左右，双方均未提交证据证实其实际工资标准，故以被告受伤前上一年度，即2013年度眉山地区职工平均工资标准2753元计算，
四、对洪雅县劳动人事争议仲裁委员会确认的本案所涉被告的停工留薪期间3个月、住院期间伙食补助费510元、住院期间护理费2686元，原被告均未提出异议，本院予以确认。
五、本院对被告的各项损失认定如下：1、一次性伤残补助金为2753元/月×7个月=19271元；2、一次性工伤医疗补助金为2753元/月×4个月=11012元；3、一次性伤残就业补助金为2753元/月×6个月=16518元；4、停工留薪期间待遇为2753元/月×3个月=8259元；5、住院伙食补助费510元；6、住院期间护理费2686元。以上共计58256元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条第一款第一项、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）第二条第三款的规定，判决如下：
一、驳回原告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司的诉讼请求。
二、由原告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈永刚一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、住院伙食补助费、住院期间护理费，共计58256元。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 辜智勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 祁 薇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1192号
上诉人（原审被告）李换西，男，1967年11月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
被上诉人（原审原告）李春清，男，1966年3月20日出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省横山县。
委托代理人李会会，男，1994年8月5日出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省横山县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆阳区。
负责人薛增奇，系该公司经理。
上诉人李换西因与被上诉人李春清、原审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4331号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人李换西、被上诉人李春清的委托诉讼代理人李会会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李换西上诉请求：1、撤销原判、依法改判上诉人不承担被抚养人生活费4148元。2、由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实与理由：被上诉人的被抚养人没有丧失劳动能力，不应当支持其被抚养人生活费4148元。
被上诉人李春清答辩称：原审判决正确，要求维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未答辩。
原审原告向一审法院提出的诉讼请求：1、原告的医疗费62120元、误工费42471元、护理费7900元、交通费2000元、住院伙食补助费6320元、残疾赔偿金52840元、被抚养人生活费4352元，鉴定费2000元，以上共计171656元。判决由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险限额内赔偿原告，不足部分由被告李换西赔偿。2、案件受理费、保全申请费由二被告负担。
一审法院查明的事实：2016年2月1日18时40分许，被告李换西驾驶陕K041**五菱牌小型面包车沿旧210国道由南向北行驶至榆林市旧210国道“中国航油”南侧路段时，将前方同方向行驶由原告李春清驾驶的陕KG03**福田五星牌正三轮载货摩托车追尾，造成原告李春清受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字［2016］第0062道路交通事故认定书》认定：被告李换西负此事故的全部责任，原告李春清无责任。事故发生后，原告李春清被送往榆林市第一医院住院治疗，诊断为：急性颅脑损伤、劲部软组织损伤、腰2左侧横突骨折、右手外伤、右小腿外伤等。住院治疗79天，花医疗费58594.8元，门诊花费3047元。原告的各项损失与二被告协商未果，为此，诉至法院提出前述诉讼请求。2016年3月15日，陕西省横山县人民法院根据原告李春清的申请，依法扣押了被告李换西驾驶的陕K041**五菱牌小型面包车。2016年3月15日，陕西省横山县人民法院裁定将本案移送至本院审理。本院于2016年4月14日受理此案。原告的伤情经本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林科正司法鉴定中心于2016年9月26日作出的《榆科司鉴［2016］临鉴字第281号司法鉴定意见书》鉴定为：原告李春清的伤残程度属10级。为此，原告交纳鉴定费1200元。另查明：原告李春清系农业户口，但其在城镇居住满一年以上，且以收废品的收入作为主要生活来源。原告李春清父亲李兴让，生于1946年7月30日，母亲高生英生于1947年8月5日。其父母共生育三子一女，分别是李春清、李春先、李保飞、李保平。被告李换西驾驶自有的陕K041**五菱牌小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险一份。事故发生时，被告李换西有合格的驾驶资格，其所驾驶的车辆有合法的行驶手续，且事故发生在保险期内。
一审法院判决认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告李春清造成的损失理应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任认定由被告李换西承担赔偿责任。由此，原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费经本院审理查明认定的，依法予以支持。原告请求的各项损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，具体核算为：原告李春清的医疗费61641.8元、住院伙食补助费2370元（30元×79天）、护理费7900元（100元×79天）、误工费33462元（143天×234天）、残疾赔偿金52840元、被抚养人李兴让生活费1975元〔7901元/年×［20年－（70岁－60岁）］÷4×10%〕、被抚养人高生英生活费2173元〔7901元/年×［20年－（69岁－60岁）］÷4×10%〕、鉴定费1200元、交通费200元，以上合计163761.8元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、原告李春清因肇事产生的医疗费61641.8元、住院伙食补助费2370元、护理费7900元、误工费33462元、残疾赔偿金52840元、被抚养人生活费4148元、交通费200元、鉴定费1200元，以上合计163761.8元。在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告109750元，被告李换西赔偿原告54011.8元。二、驳回原告李春清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由原告李春清负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1100元，被告李换西负担700元。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案当事人双方对原审判决查明的事实均没有争议，争议的问题是：原审判决由上诉人承担被上诉人李春清的被抚养人生活费是否正确。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，被上诉人李春清因本次事故构成十级伤残，原审法院据此判决由上诉人承担被上诉人李春清的被抚养人生活费正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李换西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尚肖霞
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执149号
��某某：
你与李某民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2014)泉民一初字第01057号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还借款50000元
（2）负担案件受理费525元，申请执行费750.00元。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初11888号
原告：义乌市浙鑫冶金物资有限公司，住所地：浙江省义乌市城西特色工业园区2号路209。
法定代表人：丁丰有，执行董事。
委托代理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告：余笑芳。
被告：兰溪市鹏基纺织染整厂（系个人独资企业），住所地：浙江省兰溪市香溪镇官塘乡祥于里村。
投资人：王忠标。
被告：王忠标。
原告义乌市浙鑫冶金物资有限公司（下简称浙鑫冶金物资公司）与被告余笑芳、兰溪市鹏基纺织染整厂（下简称鹏基染整厂）、王忠标买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判。于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告浙鑫冶金物资公司的委托代理人丁帆到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙鑫冶金物资公司起诉称，第一、三被告系夫妻，第二被告系第三被告投资的个人独资企业。2014年至2015年度，第一、二被告向原告购买煤炭用于生产经营。2016年1月14日，第一、二被告出具欠条，载明欠原告货款379757元。嗣后，第一被告于2016年1月30日支付货款10万元，另出具欠条一份，载明欠原告货款279000元。三被告至今未支付上述货款。现诉请判令，三被告共同支付原告煤炭款人民币279000元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
原告就其诉讼主张向本院举证如下：
一、欠条二份（2016.1.14欠条复印件一份、2016.1.30欠条原件一份），以证明三被告拖欠煤款的事实；二、婚姻登记申请书一份，以证明第一、三被告系夫妻关系的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，庭后承办人电话联系被告余笑芳，其对2016.1.14的欠条记载金额予以确认，并陈述向原告购买煤炭的是第二被告，其出具欠条亦是对所欠货款的认可，并承诺其亦会尽力支付。故本院对原告所举证据予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告浙鑫冶金物资公司与被告鹏基染整厂曾有煤炭生意往来。2016年1月14日，以余笑芳、鹏基染整厂为欠款人，向原告出具欠条，载明所欠货款为379757元。2016年1月30日，被告余笑芳支付货款10万元，于同日收回原欠条原件，重新向原告出具尚欠279000元货款的欠条。后被告未支付货款279000元。
另查明，鹏基染整厂系第三被告王忠标以个人财产出资设立的个人独资企业；被告余笑芳、王忠标于1993年12月13日登记结婚，系夫妻。
本院认为，被告鹏基染整厂与原告浙鑫冶金物资公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。作为买受人，鹏基染整厂应当按照约定的数额支付价款，至今未付，应承担相应的违约责任。被告余笑芳自愿以自己的名义向原告出具欠条，且无证据证明余笑芳的行为属职务行为，应认定为债务加入的意思表示，应对本案货款承担支付责任。被告王忠标系鹏基染整厂的投资人，依法个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，但王忠标个人并非本案买卖合同关系的相对人，故其作为本案被告主体不适格。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失合理，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余笑芳、兰溪市鹏基纺织染整厂于本判决生效后二十日内支付原告义乌市浙鑫冶金物资有限公司货款人民币279000元及利息损失（自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市浙鑫冶金物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，保全费1915元，由被告余笑芳、兰溪市鹏基纺织染整厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5486.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王之亮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初8671号
原告：兰红，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。
被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：文素英，董事长。
委托诉讼代理人：程敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤，泰和泰律师事务所律师。
原告兰红与被告四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称“金兴建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兰红的委托诉讼代理人杨艳、被告金兴建设公司委托诉讼代理人程敏、张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰红向本院提出诉讼请求：1.金兴建设公司向兰红归还556740.44元及资金占用利息（以556740.44元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由金兴建设公司承担。事实与理由：2014年5月，金兴建设公司承建泸州市纳溪污水处理厂二期工程，并与泸州市兴泸污水处理有限公司签订合同。2014年8月25日，金兴建设公司应缴纳该工程税款642160.91元，金兴建设公司向兰红借款556740.44元，但双方未签订借款合同。同日，兰红通过周金金将出借款转账支付至金兴建设公司应缴税账户四川省泸州市纳溪区地方税务局，代金兴建设公司履行了缴税义务。兰红催要金兴建设公司归还借款，但一直未果。
金兴建设公司辩称，当事人双方并无借款合意。兰红系金兴建设公司泸州地区经理，兰红负责泸州地区的经营活动，泸州地区项目存在需交纳税费应由兰红负责缴纳，并按承包合同将交纳税票交回给金兴公司。现因泸州地区公司兰红的承建项目涉诉，导致金兴建设公司损失，依双方承包合同约定暂停兰红与金兴建设公司之间支付，结算后多退少补。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、周金金电子银行回单、周金金四川银行POS凭证、周金金情况说明、四川金兴建设集团有限责任公司（泸州地区）项目承包合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，周金金与四川金兴建设集团有限责任公司泸州分公司签订劳动合同，周金金从事主办会计岗位。2013年6月17日，兰红与金兴建设公司签订四川金兴建设集团有限责任公司（泸州地区）项目承包合同：第一条承包内容，兰红为泸州地区的经理，负责经营管理泸州地区，兰红只能在授权范围内开展经营活动。第四条因兰红承揽工程业务所需缴纳的相关保证金（如工程投标保证金、履约保证金等），应由兰红按相关规约全额缴纳。兰红缴纳后应提供相应缴费凭证交金兴建设公司验证；第3.4.1条分公司项目所在地税机关不认可外经证的项目：总公司给分公司开设临时账户，开通网上银行由双方监管，税费由分公司督促承包人在项目所在地交纳，税票统一交回总公司；第16.7条如因兰红承建的项目涉诉的金兴建设公司将暂停支付相应工程款及保证金；第16.8条金兴建设公司有权直接从工程款中扣除本制度中应由兰红承担的损失赔偿金、罚款等款项。如工程款不足以支付的，则金兴建设公司有权用兰红交存于金兴建设公司处的保证金扣抵并兰红追偿不足部分。本制度所述工程款及保证金不限于出现问题的工程所对应的款项，还包含兰红在金兴建设公司承包的全部工程所对应的保证金及工程款。
另查明，2014年8月25日，周金金通过工商银行四川银行卡POS系统转账支付四川省泸州市纳溪区地方税务局共计556740.44元。
又查明，2016年4月20日，周金金出具情况说明：于2014年8月25日经银行POS系统转账支付四川省泸州市纳溪区地方税务局共计556740.44元，系受兰红委托代金兴建设公司向税务部门缴纳代开发票的税款，该款项为兰红个人财产。
本院认为，本案的争议焦点是：1、兰红和金兴建设公司之间是否存在借款合意；2、兰红诉请金兴建设公司归还借款及利息是否具有事实和法律依据。针对上述争议焦点作如下评述：
兰红为主张债权，提交了周金金四川银行POS凭证、周金金情况说明，四川银行POS凭证可以显示周金金向四川省泸州市纳溪区地方税务局转账支付共计556740.44元，但款项的往来并不能反映其所承载的法律关系，兰红主张其系借款，但缺乏书面的借条、借据等能够证明双方存在借款合意的证据，而金兴建设公司同时亦否认当事人之间存在存在口头的借款合同关系，并且有证据证明兰红为泸州地区的经理，负责经营管理泸州地区，存在税费由分公司督促承包人在项目所在地交纳，税票统一交回总公司的情况，因此兰红提供的证据不足以证明当事人存在借款合意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回兰红的诉讼请求。
案件受理费9376元（减半收取4683.5元），保全费3370元，合计8053.5元由兰红负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一七年二月六日
书记员 胡晋尧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4739号之一
原告承德凯拓新型建筑材料制品有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人李清，职务经理。
被告中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李旭，职务董事长。
被告何民，住所地山东省菏泽市定陶县。
原告承德凯拓新型建筑材料制品有限公司与被告中铁十四局集团第四工程有限公司、何民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
原告承德凯拓新型建筑材料制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付混凝土价款489242.50元，并给付逾期付款利息31450.11元（按中国人民银行2016年贷款基础利率年息4.35%的2倍8.7%计算，从2016年2月5日起计算至2016年10月31日，以后利息损失计算至实际给付之日）二、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2011年6月至2013年6月期间，隶属于被告中铁十四局集团第四工程有限公司的承赤高速公路十九合同项目部在承建承赤高速公路围场路段锥子山2号隧道、2号左侧zk67+809
--
zk67+882、金字收费站地面硬化工程、伊逊河大桥、十九标果园大桥左幅工程，由被告何民组织施工。原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，被告在承建上述工程中，共使用原告各型混凝土7216立方米，总价款2745822.50元，截止2016年2月5日，被告共给价款2256580.00元，尚欠489242.50元未付。因承赤高速公路十九合同项目部不是独立法人，应由隶属的法人即中铁十四局集团第四工程有限公司承担连带清偿责任，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告中铁十四局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在《预拌混凝土买卖合同》中关于争议解决方式明确约定，发生争议协商或调解不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼，而甲方的企业法人住所地为山东省济南市市中区，故本案应由济南市市中区人民法院审理。另外，根据原告就被告原则，本案也应由济南市市中区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据上述法律及司法解释规定，原、被告在签订的《预拌混凝土买卖合同》中明确约定管辖权由被告所在地管辖，且不违反级别管辖和专属管辖，因此，被告提出的管辖权异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
被告中铁十四局集团第四工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省济南市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘国会
二〇一六年十二月六日
书记员 郭 帅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0502民初126号
原告王涛，男，1981年4月29日出生，住宜昌市西陵区。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司,住所地北京市丰台区男方庄71号7层708、709室。
负责人王亦斌,该公司经理。
本院在审理原告王涛诉被告永安财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王涛于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告王涛负担。
审判员 程丹
二〇一六年十一月十一日
书记员 高源
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执720号
申请执行人：胡某，男，汉族，2000年1月10日出生，住湖南省嘉禾县。
法定代理人：胡某1，男，汉族，1969年10月1日出生，住址同上。系申请执行人的父亲。
法定代理人：李某，女，汉族，1973年5月5日出生，住址同上。系申请执行人的母亲。
委托代理人：曾栋才，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：麦月嫦，广东大洲律师事务所辅助人员。
被执行人：张某，男，汉族，2000年12月2日出生，住广东省惠来县。
法定代理人：张光雄，男，汉族1974年11月8日出生，住址同上。系被执行人的父亲。
被执行人：张光雄，男，汉族1974年11月8日出生，住广东���惠来县。
申请执行人胡某与被执行人张某、张光雄机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民三初字第509号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿82087.22元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法���有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1972执720号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 尚 策
审 判 员 尹��辉
人民陪审员 陈 胜 光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁 彩 红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1782号
原告：方柏成,男,1962年11月16日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：程玉林,男,1981年1月7日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：傅丽娟,女,1981年12月16日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：傅林杰,男,1983年8月21日出生,汉族，住浙江省建德市。
原告方柏成与被告程玉林、傅丽娟、傅林杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方柏成到庭参加诉讼。被告程玉林、傅丽娟、傅林杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告方柏成起诉称，被告程玉林、傅丽娟、傅林杰于2016年2月3日向原告借款520000元，并出具借条一份，约定了借款期限和借款利息。但借款到期后，被告未予归还，经原告催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告程玉林、傅丽娟、傅林杰立即归还原告借款520000元，并支付利息135200元（从2016年2月3日起至2017年3月3日止按月利率2%计算，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告方柏成为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告程玉林、傅丽娟、傅林杰向原告借款520000元，并约定借款期限和支付利息的事实。
被告程玉林、傅丽娟、傅林杰未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，本院予以确认。被告程玉林、傅丽娟、傅林杰未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：2015年12月，原告方柏成以杭州奥斯曼印刷有限公司的法定代表人身份在申请执行以黄晶为法定代表人的建德市依林针织有限公司加工合同纠纷一案过程中，为了该案的顺利执结，被告程玉林、傅丽娟、傅林杰于2016年2月3日向原告方柏成出具借条一份，载明：“今由程玉林、傅丽娟、傅林杰三人借到方柏成现金伍拾贰万元整（520000.00元），于2016年6月30日前归还15万元，2016年12月30日前归还15万元，2017年6月30日前归还15万元，2017年12月30日前归还7万元。2017年1月1日起借款22万元，按月息1.5%计算利息。如有一期未按时归还，按月息2%计算所有借款全额起诉，发生纠纷由当地桐庐县人民法院管辖地起诉。”出具借条后，程玉林、傅丽娟、傅林杰均未履行还款义务。
本院认为，被告程玉林、傅丽娟、傅林杰三人出具借条确认债务并承诺还款，意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，双方之间的债权债务关系应属合法有效，程玉林、傅丽娟、傅林杰三人应当恪守承诺全面履行还款义务。原告方柏成的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程玉林、傅丽娟、傅林杰未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程玉林、傅丽娟、傅林杰于本判决生效之日起十日内归还原告方柏成借款520000元，并支付从2016年2月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10052元，减半收取5026元，由被告程玉林、傅丽娟、傅林杰负担。
原告方柏成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程玉林、傅丽娟、傅林杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年五月十一日
书记员 赵银娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终234号
上诉人（一审原告）曾永芳。
委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道*号。
法定代表人ＸＸ，区长。
曾永芳因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）申请强制搬迁行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。”根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，人民法院对符合条件的强制执行申请，应当立案受理，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理；人民法院受理后，应当依法就具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。本案中，曾永芳向一审法院提起行政诉讼，请求“确认沙坪坝区政府对站东路200号怡馨大厦申请强制搬迁的行为违法。”经一审法院查明，沙坪坝区政府针对诉争房屋于2014年7月7日向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行，重庆市沙坪坝区人民法院受理并依法审查后，于2014年7月23日作出（2014）沙法行非审字第00183号《行政裁定书》。曾永芳如认为沙坪坝区政府的申请强制执行行为不合法，应在上述非诉审查程序中提出，曾永芳现提起行政诉讼，请求确认沙坪坝区政府申请强制执行行为违法，不符合上述规定，一审法院据此裁定驳回曾永芳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 李小燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第562号之二
原告上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人张玲娜，上海市协力律师事务所律师。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人易镁金，女。
委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。
被告北京百度糯米信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘骏，执行董事。
委托代理人耿磊，男。
委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。
本院在审理原告上海汉涛信息咨询有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司、北京百度糯米信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海汉涛信息咨询有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海汉涛信息咨询有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海汉涛信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海汉涛信息咨询有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6312号
申请执行人曹高义，男，1996年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人苏应征，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
曹高义申请执行苏应征劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0191民特844号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人苏应征在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人曹高义向本院申请执行，本院于2016年10月20日立��执行。
执行过程中，本院依法对被执行人苏应征的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人曹高义尚未实现的债权（工资8200元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)豫0191民特811号民事裁定书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花���
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张志山
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0629民初315号
原告张某甲，农民。
被告王某，农民。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2007年4月份，原被告经人介绍相识，在不了解被告脾气秉性的情况下草率结合，于2007年11月3日举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情不好，经常吵嘴打架，没有共同语言，后××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙，孩子的出生本应给家庭带来欢乐，但是终因原被告感情不和而导致夫妻关系名存实亡。原被告于2015年2月23日因闹矛盾分居至今，原告无法与被告生活。原告认为婚姻感情不牢，婚后感情不好，没有建立起真正的夫妻感情，感情已彻底破裂再无和好可能，现两个孩子一直随原告生活，如改变生活环境对子女生活、学习、健康不利，应由原告抚养为宜，被告应依法承担抚养费。为解除痛苦的婚姻关系，现提起离婚诉讼请求判令1.原被告离婚。2.男孩张某丙、女孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某辩称：1.我同意离婚，要求女儿归我抚养，因为是原告出轨导致现在夫妻感情破裂，我也想离婚，之前原告说协议离婚，我没有同意，去年10月份原告找我，为了孩子，找过我，最后过年他去我们家找调解人，去找我爸妈说好的，说他外面有人，请求我的原谅，为了孩子，我也原谅他了，今年二月份我又发现了，他还没有断，我发现了，回去就说离婚，然后他找的我们村的调解人调解离婚，后来我就说要20万，他不同意，后来又说要15万元，房子和车都是写在他大姐的名下，白沟的房子多少钱买的都有票，她找我去，打电话说有人租白沟的房，连我们的家具和家电全部搬去白沟了，这些家电是陪嫁物，是他辜负了我，这次我也愿意离婚，调解离婚的时候，他说给我15万元，说给我5万现金，说打个10万元的欠条，也没给过我，去年我们村西边开发，卖的地也是，我什么也不争，要他看着办。
经审理查明，原、被告同为李郎村人，经人介绍于2007年举行婚礼，后于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生女儿张某乙、××××年××月××日生儿子张某丙，双方2015年正月分居至今。原告曾于2015年诉至容城县人民法院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方仍未和好，原告现又诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、常驻人口登记卡、结婚证、容城县公安局平王派出所询问笔录、法医学人体损伤鉴定意见书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告张某甲与被告王某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告张某甲曾于2015年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告起诉与被告离婚，应准予离婚。为有利于孩子的健康成长，婚生男孩张某丙继续由原告张某甲抚养为宜。婚生女孩张某乙由被告王某抚养为宜。原被告有探望子女权利，亦应当依法负担抚养费用。原被告均无固定职业，现为农业户口。抚养费应按2015年河北省在岗职工农林牧渔业年平均工资15410元，按25%的标准计算，即被告王某每月负担婚生男孩张某丙抚养费321元，自2016年7月起至张某丙十八周岁（2029年2月）止。原告张某甲每月负担婚生女孩张某乙抚养费321元，自2016年7月至张某乙十八周岁（2026年5月）止。被告要求分割共同财产，其未向本院提供证据证实且原告不予认可，故被告此项主张本院不予支持。被告主张原告有不忠于婚姻的行为，被告未向本院提供证据予以证实且原告否认，故被告此项主张本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某离婚；
二、原被告婚生女孩张某乙由被告王某抚养，自2016年7月起至2026年5月止，原告张某甲每月负担婚生女孩张某乙抚养费321元，抚养费每半年给付一次，于每年的7月1日、12月1日前分别给付。原告张某甲可于每月第一个周日探望婚生女孩张某乙一次，被告王某有协助的义务；原被告婚生男孩张某丙由原告张某甲抚养，自2016年7月起至2029年2月止，被告王某每月负担婚生男孩张某丙抚养费321元，抚养费每半年给付一次，于每年的7月1日、12月1日前分别给付。被告王某可于每月第一个周日探望婚生男孩张某丙一次，原告张某甲有协助的义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某甲负担100元，被告王某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一六年六月三十日
书记员 郭星辰
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂1126执357号
申请执行人王仲生，男，汉族，1970年10月13日生。
被执行人张金胜，男，汉族，1982年4月2日生。
申请执行人王仲生与被执行人张金胜民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）鄂1126民初529号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人王仲生的执行申请，本院于2016年7月25日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人张金胜下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人王仲生书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初529号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴自力
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱 益
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初6007号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。
被告：吴国林，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：蔡淑丽，女，1974年10月5路出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。
负责人：吕光前，该行行长。
本院在审理原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告吴国林、蔡淑丽、第三人中国农业银行股份有限公司石狮市支行抵押权纠纷一案中，原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一七年十月二十日
书记员 王情娟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初303号
被告人李杨吉，男，1986年8月27日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2017年12月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）293号。
指控事实：2017年11月16日起，被告人李杨吉容留李某某、张某某在其开设的位于崇州市崇阳镇某洗脚城里从事卖淫活动并抽成。2017年12月20日，崇州市公安局民警在对该洗脚城进行检查时，挡获了正在从事卖淫活动的李某某、张某某及嫖娼人员唐某、曾某某。2017年12月22日被告人李杨吉到崇州市公安局滨河路派出所投案。
指控罪名：容留卖淫罪。
量刑建议：拘役四至六个月，并处罚金三至五千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人李杨吉20**年5月30日经崇州市残疾人联合会确定为肢体肆级残疾。
判决理由：被告人李杨吉以营利为目的，在经营的洗脚城内为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪。被告人李杨吉案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人李杨吉犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款，第五十二条。
判决结果：被告人李杨吉犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满六个月止。罚金已缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一八年五月二十五日
书记员 任 怡
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执575号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人冯江，男，汉族，1977年7月14日出生，住重庆市北碚区。
被执行人曾宏强，男，汉族，1987年4月1日出生，住重庆市北碚区。
重庆市北碚区人民法院移送执行冯江、曾宏强罚金一案，重庆市第一中级人民法院于2014年10月10日作出的（2014）渝一中法刑终字第00543号刑事裁定书已经发生法律效力，应执行案款为冯江罚金3000元、曾宏强罚金3000元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人冯江、曾宏强的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，现被执行人冯江、曾宏强暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执575号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一八年五月十七日
书记员 程 钦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初2551号
原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。组织机构代码证66723325-9。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人刘宏威，该公司员工。
委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市恒兴运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段（驿城区刘阁乡汪刘庄）。统一社会信用代码914117007834317382。
法定代表人王东升，该公司董事长。
委托代理人周平，河南北纬律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被告驻马店市恒兴运输有限公司（以下简称恒兴公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司委托代理人刘宏威、刘清华、被告恒兴公司委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险公司诉称,2009年11月17日，被告所有的豫Ｑ×××××号半挂牵引车，豫Ｑ×××××号挂车在湖北省发生交通事故。2010年5月21日，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2010）孝南民初字第267、268号民事判决书，判决被告与肇事司机共同承担连带赔偿责任，共赔偿受害人241890元。由于被告在其公司购买的有机动车第三者责任保险，被告在判决生效后到其公司进行理赔，被告领取赔偿款后并未支付给受害人，2012年7月10日孝南区法院向其公司下发两份责令协助单位追款通知书，要求其公司向被告追回理赔款，并支付给受害人，后其公司向孝南区法院垫付赔偿款76600元，并支付执行费用20274元，后该款经原告多次找被告要求返还未果，现要求被告返还垫付款76600元及执行费20274元。
被告恒兴公司辩称，1、本案原告给付目的明确，具有合法的给付依据，不构成不当得利，原告请求的76600元是给予案外人刘继龙所有的车辆发生交通事故而支付的保险理赔款，保险理赔申请手续由刘继龙向原告提出的，该手续现在原告处，因此原告请求的款项具有合法的支付根据。2、原告支付的款项已由刘继龙取得，即使原告请求的不当得利成立，也应由取得该款项的刘继龙返还，因此原告请求其公司返还没有事实依据。3、原告请求执行费20274元没有法律依据，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，76600元的执行费应该是1049元。
经审理查明，2009年11月17日，刘继龙驾驶着登记在被告恒兴公司名下的豫Ｑ×××××号(豫Ｑ×××××挂)重型仓栅式半挂车在湖北省发生交通事故，上述车辆由恒兴公司在原告公司购买了机动车辆商业保险，事故发生后，受害人在湖北省孝感市孝南区人民法院（以下简称孝南区法院）起诉，要求刘继龙、恒兴公司承担赔偿责任，经孝南区法院判决后，2011年6月7日，孝南区法院向原告下发（2016）孝南民初字第267-1、268-1号协助执行通知书，原告为协助执行人，要求原告将恒兴公司所有的豫Ｑ×××××号(豫Ｑ×××××挂)重型仓栅式半挂车在其公司的商业险理赔款理赔至孝南区法院，2012年3月7日，被告恒兴公司授权张岩到原告处领取豫Ｑ×××××号(豫Ｑ×××××挂)重型仓栅式半挂车的商业保险赔款，经原告公司计算，豫Ｑ×××××号车辆的商业保险赔款共计258539.9元，豫Ｑ×××××挂车辆的商业保险赔款共计41356.1元，2012年3月12日，原告将上述理赔款交付给被告恒兴公司，恒兴公司在赔款收据中盖章。
2012年7月10日，孝南区法院向原告下发（2012）鄂孝南民执字第00505号、第00506号责令协助单位追款通知书，责令原告在自收到通知之日起如数追回擅自支付的款项共计241890元。
2012年8月9日，孝南区法院向原告下发（2012）鄂孝南民执字第00505-1号、第005056-1号执行裁定书，要求协助执行人人寿财险公司在擅自支付而未能追回的241890元的范围内，向申请执行人承担赔偿责任。后原告追回部分款项，余款76600元未追回，2012年11月2日，原告向孝感区法院缴纳执行款76600元、诉讼费、执行费20274元，孝感区法院向原告出具收据各一份，现人寿财险公司以不当得利为由诉至本院。
庭审中，被告恒兴公司提交其公司与刘继龙签订的分期付款买卖车辆协议、补充合同、借款协议、分期付款申请、王士威出具的担保书、张岩的中国银行流水清单一份、车辆行驶证，拟证明豫Ｑ×××××号(豫Ｑ×××××挂)重型仓栅式半挂车的实际车主系刘继龙，其公司在收到理赔款当日已将理赔款转账至刘继龙及刘继龙指定的夏文先账户中，该理赔款其公司并未占有。原告质证称，被告提交证据与其公司无关，被告恒兴公司在其公司购买车辆商业险，保险相对人系恒兴公司，领取理赔款的也是恒兴公司，恒兴公司将理赔款支付给刘继龙二人与原告无关。
上述事实，有原、被告陈述、理赔清单、孝感区法院文书、诉讼费票据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益，基于此，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权债务关系，即不当得利之债。本案中原告将理赔款支付给被告恒兴公司，其目的是将该理赔款赔付给受害人，但被告迅达公司得到理赔款后并未将该款交付给受害人，故被告迅达公司构成了给付不当得利，应承担返还义务。因给付目的未达到，经孝南区法院执行，人寿财险公司再次支付理赔款76600元，并支出诉讼、执行费用20274元，上述款项均系人寿财险公司受到的损失，原告请求返还96874元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市恒兴运输有限公司于判决生效后十日内返还原告经济损失96874元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告驻马店市恒兴运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 邓明闪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张晶晶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初962号
申请人：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
住所地：河北省石家庄市
负责人：张建广，总经理
被申请人：刘青力，男，38岁，住山东省平原县。
原告赖银平与被告河北元昌汽车运输公司元氏分公司、高邑县顺祥运输有限公司、郭志立、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
2017年5月19日，被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院申请追加刘青力为共同被告，事实和理由：郭志立驾驶冀AKF2**（冀AY9**挂）号重型半挂车，沿318线行驶至平原段大八里庄附近时，与由南向北的赖银平发生碰撞，半挂车在躲避过程中又与由西向东刘青力驾驶的鲁NWF9**发生碰撞，事故造成车辆损坏，原告赖银平受伤。经德州市公安局交通警察支队平原大队认定：郭志立承担事故主要责任，赖银平承担事故次要责任，刘青力无责任。申请人认为，此次事故中被申请人刘青立无责任，应该在其无责限额内承担赔偿责任。被申请人及其交强险承包公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。基于以上事实和理由，申请人根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>若干问题的意见》第57条之规定，特申请追加被申请人及其交强险承包公司为本案的共同被告。
本院经审查认为，刘青力在本次交通事故中无事故责任，是否应当在其无责限额内承担赔偿责任，应由原告赖银平来主张，申请人燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司可将此作为抗辩理由主张。原告赖银平并未将其作为被告起诉，且刘青力并不是本案的必要共同诉讼参加人，所以申请人的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司追加刘青力为共同被告的申请。
审判员 任福荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 王士会
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁03民初20号
原告宁夏太阳镁业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人姚新义，该公司董事长。
委托代理人马宇，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告邯郸市展铭稀土合金有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县。
法定代表人连庆文，该公司经理。
原告宁夏太阳镁业有限公司（以下简称太阳镁业公司）与被告邯郸市展铭稀土合金有限公司（以下简称展铭稀土合金公司）买卖合同纠纷一案，原告太阳镁业公司于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马宇，被告的法定代表人连庆文，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太阳镁业公司诉称：2014年6月21日原告公司与被告订立了两份《购销合同》，约定：由原告给被告分别供应硅铁75号300吨金额为1740000元，硅铁72号500吨金额为2750000元。货到15日内被告方付清全额货款，如违约支付合同总额15%的违约金。由签订合同所在地法院诉讼解决。合同签订后我方如约履行了合同义务，但被告方一直未按合同约定履行给付义务。2014年9月1日原告方财务部门与被告方财务部门进行了货款的询证，截止2014年8月5日被告认可欠原告货款4402498.5元。2014年12月29日我方与被告方签订了购销合同，由被告方购买我方金属镁400吨，总货款5420000元。其他条款与此前签订的购销合同一致。被告现已付货款5150000元，尚下欠原告货款4672498.5元。后原告多次催要被告以种种理由拒不支付。综上，被告购买了原告方的货物应按合同约定履行支付义务，但被告不信守合同义务，拒不支付货款，其应承担相应的民事责任。诉讼请求：1、要求被告支付货款4672498.5元；2、要求被告支付违约金700874.78元。以上合计5373373.28元；3、诉讼费用由被告负担。
被告展铭稀土合金公司答辩意见，合同是签订了，原告将货物也提供给我们了，具体数额要和公司财务对账。但是违约金不应该支付，因为是货款不是贷款。后在庭审中明确认可现下欠原告货款为4672498.5元。
原告太阳镁业公司向法庭提交以下证据：
一、合同书两份。证明：原、被告签订了购销合同，约定原告给被告分别供应硅铁75号300吨金额为1740000元，硅铁72号500吨金额为2750000元。货到15日内被告付清全额货款，如违约支付合同总额15%的违约金。
二、企业询证函一份。证明：2014年9月1日原告发函与被告核对欠原告货款4402498.5元，被告传真回复“信息证明无误”，确认其欠原告货款的事实。
三、购销合同、入库单、提货单各一份、增值税发票六份。证明：2014年12月29日原告与被告签订金属镁购销合同，单价13550元，重量400吨，总价款5420000元。被告收到货400吨，金额为5420000元，原告开据六张增值税发票。
四、银行承兑汇票十二张。证明：原告收到被告货款5150000元。
被告展铭稀土合金公司对证据一、三、四的真实性均无异议，对证据二认为需要和财务对账。
被告展铭稀土合金公司未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据一、三、四的真实性均无异议，对原告提交的证据二，被告虽然在质证中认为需要和财务对账，但在庭审中回答法庭提问时明确认可原告诉请的欠款数额4672498.5元是正确的，本院对原告提交的证据全部予以确认，可以证明原告诉请的事实成立。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院综合认定本案法律事实如下：2014年6月21日，原、被告双方签订两份《购销合同》，约定原告给被告供应75#硅铁300吨，合同总金额为1740000元，供应72#硅铁500吨，合同总金额为2750000元。2014年12月29日，原、被告双方签订了一份《购销合同》，约定原告给被告供应金属镁400吨，合同总金额为5420000元。以上三份合同中均约定，付款方式为银行承兑汇票，货到15日内被告向原告付清全额货款，如任何一方违约应向守约方赔偿经济损失并支付合同总额的15%作为违约金。合同签订后，原告如约履行了供货合同义务，被告已付货款5150000元，原、被告均认可被告现下欠原告货款4672498.5元。2016年2月19日原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告支付货款4672498.5元；2、要求被告支付违约金700874.78元。以上合计5373373.28元；3、诉讼费用由被告负担。
本院经审理认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行。原告按约履行了供货义务，被告认可现尚欠原告货款4672498.5元，故原告该项诉请应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原、被告合同中约定：“货到15日内被告向原告付清全额货款，如任何一方违约应向守约方赔偿经济损失并支付合同总额的15%作为违约金”，现被告未能按照合同约定内容履行付款义务，给原告造成了一定的经济损失，构成违约，被告应当承担违约责任。原告请求被告按照欠付货款的15%支付违约金700874.78元，符合原、被告双方合同中约定的内容及法律规定，本院予以支持。被告抗辩不予承担违约金的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市展铭稀土合金有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏太阳镁业有限公司货款4672498.5元；
二、被告邯郸市展铭稀土合金有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏太阳镁业有限公司承担违约金700874.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49414元，由被告邯郸市展铭稀土合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4470号
原告：六安市天丰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市七里站（交管站院内）。统一社会信用代码913415007981335301。
法定代表人：刘一芳，系该公司经理。
被告：张道军，男，1974年3月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告六安市天丰汽车运输有限责任公司与被告张道军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告的合同履行期满为由向本院申请撤回对被告张道军的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告六安市天丰汽车运输有限责任公司撤回对被告张道军的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市天丰汽车运输有限责任公司负担。
审判员 李梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 王琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1646号
原告郑发如。
委托代理人余油飚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑承油。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司（以下简称人民财保上饶分公司），住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人毛寿华，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告郑发如诉被告郑承油、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑发如的委托代理人余油飚、被告郑承油、人民财保上饶分公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑发如诉称，2015年9月8日20时30分许，郑承油驾驶赣E×××××号小型轿车从东侧进入上饶市新火车站原公交车停车场，由东向西行驶时，与对向行驶的由郑发如驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使郑发如受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，郑承油、郑发如负事故的同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、人血白蛋白费用、鉴定费等合计278,557.02元。
被告郑承油辩称：垫付23,500元医疗费，车主邬义华垫付12,000元。
被告人民财保上饶分公司辩称：1、预付50,000元医疗费；2、赔偿标准不认可浙江城标；3、误工期限为定残前一天，外购药品没有医嘱不予认可。
经审查明，2015年9月8日20时30分许，郑承油驾驶赣E×××××号小型轿车从东侧进入上饶市新火车站原公交车停车场，由东向西行驶时，与对向行驶的由郑发如驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使郑发如受伤及两车受损。郑发如受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、创伤性休克；2、肝挫伤；3、肾挫伤；4、肋骨骨折；5、创伤性胸腔积液；6、胫腓骨骨折；7、全身多处软组织挫伤；8、肺挫伤。本次事故经交警部门认定，郑承油、郑发如负事故的同等责任。2016年3月4日，经司法鉴定机构鉴定原告郑发如的伤情已构成一处九级、二处十级伤残。
另查明，赣E×××××号车投保于人民财保上饶分公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。事故发生后，郑承油垫付24,933元医疗费，车主邬义华垫付12,000元医疗费，人民财保上饶分公司预付50,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、营业执照、租房协议、亲属关系证明、人口信息、助行器发票、临时居住证、白蛋白处方发票、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，郑承油、郑发如负事故的同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
郑发如的医疗费为278,087.74元（其中10%非医保医疗费为27,808.77元）、后续治疗费为13,000元、误工费365天÷365天/年×52,137元/年=52137元、护理费为150天×142.84元/天=21,426元、交通费为1,055元、住院伙食补助费为53天×20元/天=1060元、营养费为53天×20元/天=1,060元、伤残赔偿金为26,500元×20年×24%=127,200元、精神损害抚慰金为5,000元、助行器费用为150元、鉴定费为2,500元、郑发如的被抚养人为其父亲郑某（生于1941年10月），母亲李某（生于1951年9月，有子女6人），女儿郑人仁（生于2007年5月），儿子郑理匀（生于2012年4月），被抚养人生活费为16,732元/年×10年×24%+16,732元/年×5年×24%÷2+8,486元/年×6年÷6×24%=52,232.64元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司在交强险限额内向原告郑发如赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司在交强险限额内向原告郑发如赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计110,000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司在第三者责任商业险限额内向原告郑发如赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、助行器费用、被抚养人生活费合计404,599.61元的50%即202,299.81元；
四、被告郑承油向原告郑发如赔付非医保医疗费和鉴定费合计30,308.77元50%即15,154.39元；
五、驳回原告郑发如的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人民财保上饶支公司向郑发如支付250,521.20元（10,000+110,000+202,299.81+15,154.39-邬义华预付12,000元-郑承油预付24,933元-50,000保险预付款），向邬义华返还12,000元，向郑承油返还预付款9,778.61元（24,933-15,154.39），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,460元，减半收取2,730元，由被告郑承油负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年六月三十日
代书记员 王逸芝
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5424号
原告：乐林财，男，1986年12月20日出生，汉族。户籍地：江西省抚州市东乡县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1983年1月2日出生，汉族。住址：浙江省龙泉市。
被告：李奕汶，女，1984年12月22日出，汉族。住址：海南省海口市龙华区。
原告乐林财与被告ＸＸ、李奕汶追偿权纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向两被告送达相关应诉材料，故本院于2016年9月5日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向两被告送达了相关应诉材料。2017年1月9日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乐林财的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李奕汶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告乐林财起诉称：2015年9月1日，被告ＸＸ因资金紧张向浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行（以下简称“泰隆银行湖州织里小微企业专营支行”）办理个人短期经营性业务，借款10万元，借款到期日为2016年5月1日。原告作为担保人为被告ＸＸ的上述债务提供最高额担保。因被告ＸＸ经营不善，无力偿还借款，原告于2016年1月14日履行担保义务，代为清偿10万元借款。嗣后，原告多次向被告追偿上述款项，被告ＸＸ无还款意愿。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告ＸＸ立即偿还原告10万元；二、被告李奕汶对被告ＸＸ不能清偿部分承担三分之一的清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告ＸＸ、李奕汶未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月2日，被告ＸＸ与泰隆银行湖州织里小微企业专营支行签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告ＸＸ向泰泰隆银行湖州织里小微企业专营支行借款10万元用于购买布料等货物，借款期限自2015年9月1日至2016年5月1日，借款月利率为11.65‰，按季结息；被告ＸＸ违反合同任一约定条款，贷款人有权停止发放贷款或提前收回已发放贷款本息。同日，泰隆银行湖州织里小微企业专营支行与原告、被告李奕汶以及案外人方志华签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权银行与债务人在2015年9月1日至2017年9月1日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币贰拾万元整的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生的利息、逾期利息、损害赔偿金以及债权银行为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等。保证期间根据主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。同日，泰隆银行湖州织里小微企业专营支行向被告ＸＸ发放贷款10万元。因被告ＸＸ经营不善，无力偿还贷款。原告于2016年1月14日向泰隆银行湖州织里小微企业专营支行代为偿还本息10万元，履行了保证义务。嗣后，原告多次要求被告ＸＸ返还代偿款未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、放款通知书、代偿证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告乐林财代被告ＸＸ偿还债务10万元，承担保证责任后，依法有权向被告ＸＸ追偿。现原告要求被告ＸＸ偿还代偿款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李奕汶对其代偿的债务就被告ＸＸ不能清偿部分承担三分之一清偿责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告代偿的10万元，应由原告、被告李奕汶、案外人方志平就被告ＸＸ不能清偿部分平均分担保证责任（即每人分担三分之一），故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ、李奕汶未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应偿还原告乐林财代偿的债务10万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告李奕汶应就被告ＸＸ上述债务不能清偿部分分担三分之一的清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告ＸＸ、李奕汶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈佳颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第663号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海圣泰物流有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海圣泰物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。