河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终4237号
上诉人（原审原告）：杜旭晖，男，1972年12月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：南阳豪盛物业管理有限公司，住所地：南阳市中心广场鸿德街1号。
法定代表人：吴婷婷，任公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河南豪盛实业集团有限公司，住所地：南阳鸿德街一号二楼。
法定代表人：陈继平，任公司董事长。
委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳鸿德房地产开发有限公司，住所地：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）。
法定代表人：陈继平，任公司董事长。
委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。
上诉人杜旭晖因与河南豪盛实业集团有限公司（下称豪盛实业集团公司）、南阳鸿德房地产开发有限公司（下称鸿德房地产公司）、南阳豪盛物业管理有限公司（下称豪盛物业公司）为劳动争议纠纷一案，不服卧龙区人民法院作出的（2017）1303民初4171号民事判决向提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人对杜旭晖、被上诉人豪盛实业集团公司、豪盛物业公司及鸿德房地产公司的委托诉讼代理人林雪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜旭晖上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法确认我与豪盛物业公司存在劳动关系；3、由于豪盛物业公司没有给我缴纳社会保险，请求解除与豪盛物业公司的劳动关系；4、三公司共同支付我经济补偿金、未签劳动合同11个月双倍工资、加班工资等各项费用134436.88元；事实及理由：一、一审认定我与2015年1月1日与豪盛实业集团签订一年劳动合同与事实不符，我从未签订过该劳动合同。二、一审依据2016年11月1日我与豪盛实业集团签订的《离职协议书》认定我于1999年4月至2016年10月31日与豪盛实业集团公司存在劳动关系显属错误。1、我对一审认定于1994年4月入职于鸿德房地产公司上班，2010年3月从鸿德房地产公司调入豪盛物业公司上班这一事实认可。但2010年3月后至2016年10月31日，我一直在豪盛物业公司上班，从没有与豪盛实业集团公司有任何关系，怎么会有劳动关系？2、2016年11月1日我与豪盛实业集团签订的《离职协议书》属于无效协议。（1）、豪盛实业集团公司与豪盛物业集团公司均系独立法人，豪盛实业集团公司不能代替豪盛物业集团公司签订该协议，该协议主体不适格应属无效协议。（2）、离职协议违背法律强制性规定，存在乘人之危情形。（3）、该协议显示公平，系可撤销合同，协议约定支付我各项费用36300元，而按照相关法律规定我应当得到各项费用10余万元，并且被告也没有在协议中告知我依法享受的权利，我对该协议存在重大误解，该协议显示公平，属于无效合同。（4）、按照协议第2条约定，在甲方按照协议给付乙方相应补偿后，乙方不再向甲方追究其腿受伤的医药费以及在该单位工作期间的各项保险及离职补助。目前甲方仍未支付相应补偿，按照协议上诉人仍有权向其要求支付按照法律规定的全部离职补偿。三、上诉人要求的各项数额具有事实和法律依据应当得到支持。1、在劳动关系存续期间，豪盛实业集团或豪盛物业公司没有为上诉人缴纳社会保险，为支付应休未休年休假工资，拒绝我因公腿伤的医疗费，故我解除合同应当获得经济补偿。经济补偿年限应自1994年4月至2016年共计17年计算为17个月为3150.4元/月×17月为53556.8元。2、应休未休年假天数为110
天应计算为144.85元/天X110天X倍=47799.17元。三、即使认定我与豪盛实业公司所签订的《离职协议书》有效，已解除了我与南阳豪盛物业管理公司的劳动关系，但豪盛实业公司也尚有3万元未支付给我，一审对此没有判决显属于漏判。
豪盛实业集团公司辩称，一审法院认定事实正确，判决正确，应予以维持。
南阳鸿德房地产公司辩称，答辩意见同豪盛实业集团公司的意见。
豪盛物业公司辩称，答辩意见同豪盛实业集团公司的意见。
杜旭晖向一审法院提出以下诉讼请求：1．依法确认杜旭晖与南阳豪盛物业公司存在劳动关系；2．请求解除与南阳豪盛物业公司的劳动关系；3．三公司共同支付原告经济补偿金、未签劳动合同11个月双倍工资、加班工资等各项费用134436．88元。
一审法院认事实:南阳鸿德物业管理有限公司成立于2002年6月20日，于2012年2月20日变更为南阳豪盛物业管理有限公司，该公司投资人为法人股东南阳鸿德房地产开发有限公司。鸿德房地产公司成立于1993年4月7日，后变更为南阳豪盛房地产开发有限公司，2015年1月30日又变更为南阳鸿德房地产开发有限公司。南阳鸿德房地产开发有限公司的投资人为一个法人股东南阳豪盛实业集团有限公司。南阳豪盛实业集团有限公司成立于2006年7月24日，2015年2月10日变更为河南豪盛实业集团有限公司。
杜旭晖于1999年4月入职到被告鸿德房地产公司上班，2010年3月份从鸿德房地产公司调入被告豪盛物业公司上班。2015年1月1日杜旭晖与豪盛实业集团公司签订劳动合同，约定合同有效期为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日。2016年11月1日，杜旭晖（乙方）和被告豪盛实业集团公司（甲方）签订离职协议书，约定：甲方向乙方分期支付人民币Y36300元整（大写：叁万陆任叁値元）。此金额包含一切乙方为甲方工作期间和离职后，甲方应向乙方支付的工资人民币6300元以及应向乙方支付的所有费用。在甲方按上述协议书支付给乙方相应的补偿后，乙方不再向甲方追究其腿受伤的医药费以及在该单位工作期间的各项保险及离职补助。协议一经签订，甲乙双方再无任何劳动动关系，经济纠纷和其他争议。豪盛物业公司、鸿德房地产公司、豪盛实业集团公司在杜旭晖上班期间均未为其办理缴纳社会保险。
2017年3月3日，杜旭晖以鸿德房地产公司、豪盛物业公司为被申请人，以豪盛实业集团公司为第三人向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、申请人于2016年11月1日与被申请人豪盛物业公同解除劳动关系；2、被申请人豪盛物业公司向申请人支付因未纳社会保险造成的经济损失；3、被申请人豪盛物业公司向申请人支付17年的经济补偿金53550元；4、被申请人豪盛物业公司向申请人支付11个月二倍工资69300元；5、被申请人豪盛物业公司向申请人支付120天的年假工资；6、被申请人豪盛物业公司向申请人支付代通知金3150元。2017年5月15日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳仲案字（2017）129号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人杜旭晖申请请求。杜旭晖不服该仲裁裁决书，提起诉讼。
一审法院认为，杜旭晖于1999年4月入职到鸿德房地产公司上班，2010年3月份从鸿德房地产公司调入被告豪盛物业公司上班。2016年11月1日，原告杜旭晖和被告豪盛实业集团公司签订《离职协议书》，双方的劳动合同已于2016年11月1日解除。因此，本院确认杜旭晖与被告豪盛实业集团公司从1999年4月至2016年10月31日期间存在劳动关系，但双方已于2016年11月1日以离职协议的形式解除了劳动合同。该离职协议约定，甲方（豪盛实业集团公司）向乙方（杜旭晖）分期支付人民币Y36300元整（大写：叁万陆任叁値元）。此金额包含一切乙方为甲方工作期间和离职后，甲方（豪盛实业集团公司）应向乙方（杜旭晖）支付的工资人民币6300元以及应向乙方支付的所有费用。在甲方按上述协议书支付给乙方相应的补偿后，乙方不再向甲方追究其腿受伤的医药费以及在该单位工作期间的各项保险及离职补助。协议一经签订，甲乙双方再无任何劳动动关系、经济纠纷和其他争议。该解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，因此，对于杜旭晖要求三公司共同支付其经济补偿金、未签劳动合同11个月双倍工资、加班工资等各项费用134436．88元的诉讼请求，本院不予支持
一审法院判决：1、确认原告杜旭晖与被告豪盛实业集团公司从1999年4月至2016年10月31日期间存在劳动关系；2、确认原告杜旭晖与被告豪盛实业集团公司于2016年11月1日解除劳动合同关系；3、驳回原告杜旭晖的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜旭晖负担。
各方当事人均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，1、豪盛实业集团是否是能与杜旭晖签订离职协议，是否具备签订离职协议的主体资格？豪盛物业管理有限公司是豪盛实业集团公司全资注资成立的子公司，虽然具备独立的法人资格，但没有独立的用人自主权，其签订劳动合同仍需经豪盛实业集团公司批准同意，作为关联公司的母公司对子公司有实质上的管理、控制权利。豪盛实业集团公司代表子公司豪盛物业管理有限公司与杜旭晖签订离职协议，杜旭晖应当知道其是否具备签订协议的主体资格，其签订协议的行为是对其具备主体资格的默认。况且，杜旭晖由原来的鸿德房地产公司调入豪盛物业公司工作也没有与物业公司签订用工合同，其本质是豪盛实业集团公司的内部调动。故杜旭晖主张与豪盛物业公司存在劳动关系与豪盛实业集团公司不存在劳动关系进而主张豪盛实业集团公司不存在签订协议的主体资格的理由不能成立。本院对此理由不予支持。2、协议是否显示公平或存在重大误解，应否予以撤销？杜旭晖在2016年11月1日就有关离职后相关待遇打包处理达成的协议是双方自愿协商所达成的协议，杜旭晖事后反悔是基于与本案类似的其他离职人员的诉讼请求得到法律的支持，是通过比较得出的不公平的感觉，其签订合同当时并没有存在显失公平或重大误解的事实，且豪盛实业集团公司经营不善，长期拖延职工工资是客观事实，杜旭晖基于对公司情况的熟知作出离职决定与公司达成一次性协议并非重大误解，该协议也没有明显显示公平，因为其他职工的诉讼请求虽然得到支持，但其诉讼权利能否得到实现，豪盛实业集团公司是否具有履行的能力未可知，故难以比较该协议是否显示公平。但双方所签协议中有关免除用人单位社会保险缴纳的约定系违反法律的强制性义务，应属无效，该约定对双方均没有拘束力。3、关于一审是否存在漏判问题。杜旭晖与豪盛实业集团公司所签订的离职协议约定分期支付，没有明确的支付期限，虽然至今没有履约，但一审法院在杜旭晖没有明确的诉讼请求下不能直接判决支付未履约的3万元。一审杜旭晖的的诉讼请求是：“三公司共同支付我经济补偿金、未签劳动合同11个月双倍工资、加班工资等各项费用134436.88元”不包含离职协议未支付部分的30000元。4、对于杜旭晖要求鉴定2015年1月1日杜旭晖与豪盛实业集团公司签订劳动合同，杜旭晖在一审时承认属于自己签字，二审予以否认，因该合同对本案的处理没有实质影响，故本院不准予鉴定。
综上所述，上诉人杜旭晖理由不能成立，依法不予支持。原判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由杜旭晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉斌
审 判 员 李郧钦
代理审判员 李晓霞
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 牛志烨
书 记 员 赵 杰