天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3980号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：马艳菊，女，1978年9月13日出生，汉族，唐山市丰南区炜丰运输有限公司职工，住河北省唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区炜丰运输有限公司（统一社会信用代码911302820982585000），住所地河北省唐山市丰南区唐坊工业经济开发区205国道北侧。
法定代表人：董晓龙，总经理。
二被告委托诉讼代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（统一社会信用代码91130282754024244L），住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
代表人：毕京臣，经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）与被告马艳菊、唐山市丰南区炜丰运输有限公司（以下简称炜丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称丰南支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽，被告马艳菊、炜丰公司的委托诉讼代理人梁立群，丰南支公司的委托诉讼代理人郝庆苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰南支公司向原告支付保险理赔款96087元（其中车辆损失费95000元，诉讼费1087元）；2.上述费用，首先由被告丰南支公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由其他二被告马艳菊、炜丰公司共同承担；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月12日15时，赵腾驾驶车牌号为冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××车）的重型货车，沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路与东丽湖交口时，其车辆前部与邢振明驾驶的津Ｈ×××××小型越野车左后部碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，赵腾负事故的全部责任。津Ｈ×××××的车辆所有人为天津市久益管道有限公司。2017年3月，天津市久益管道有限公司向原告提起诉讼，经法院判决，原告支付天津市久益管道有限公司保险理赔款95000元、案件受理费1087元，后原告按照判决书的内容履行了赔偿义务。冀Ｂ×××××车辆的实际所有人为炜丰公司，冀Ｂ×××××车辆的实际所有人为马艳菊，冀Ｂ×××××车辆在丰南支公司投保了交强险及商业险。现原告行使追偿权。故原告起诉。
平安公司向本院提供如下证据：
1、保单抄件复印件一份，拟证明天津市久益管道有限公司与原告存在保险合同关系，该公司在原告处投保车辆损失险。
2、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明事故发生的经过及责任认定，赵腾负事故的全部责任。
3、邢振明的驾驶证、津Ｈ×××××车辆的行驶证复印件各一份，拟证明事故车辆的驾驶人及所有人情况。
4、赵腾的驾驶证、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆的行驶证复印件各一份，拟证明事故车辆的驾驶人及所有人情况。
5、丰南支公司的保险单复印件一份，拟证明事故车辆冀Ｂ×××××的投保情况。
6、（2017）津0110民初2261号民事判决书、维修费发票复印件各一份，拟证明法院判决原告向天津市久益管道有限公司支付保险理赔款95000元、案件受理费1087元。
7、电子回单一份，拟证明原告履行了判决书内容，支付了保险理赔款，取得向责任方追偿的权利。
马艳菊、炜丰运输公司辩称，因冀Ｂ×××××在被告丰南支公司投保交强险和商业三者险，三者险的限额是100万元，附加不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内，应由被告丰南支公司承担赔偿责任。二被告不承担责任。被告丰南支公司的拒赔理由，属于免责格式条款，该条款对投保人不发生效力。
马艳菊、炜丰公司未向本院提供证据。
丰南支公司辩称，事故车辆在该公司投保情况属实，但司机赵腾在事故发生时在实习期，根据相关法律规定，在增驾实习期内不得牵引挂车，根据保险合同约定驾驶人实习期内牵引挂车属于商业险免责事项，被保险人不负赔偿责任。原告诉请的96087元，包括车辆损失95000元及诉讼费1087元不在理赔范围内。
丰南支公司未向本院提供证据。
本院调取的证据：赵腾的驾驶证复印件一份。
上述证据经当事人质证，三被告对原告提供的证据及本院调取的证据真实性均无异议。经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2015年7月案外人天津市久益管道有限公司为其所有的牌照号为津Ｈ×××××欧蓝德小型越野车在原告处投保了机动车商业保险。2016年8月12日15时10分，被告炜丰公司的职员赵腾驾驶车牌号为冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××车）的重型货车，沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路与东丽湖交口时，其车辆前部与沿东丽湖路由北向南的邢振明驾驶的津Ｈ×××××欧蓝德小型越野车左后部碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交管部门出具《道路交通事故认定书》，认定上述交通事故由赵腾负全部责任。2017年3月天津市久益管道有限公司起诉原告财产保险合同纠纷，经法院判决后，原告向天津市久益管道有限公司支付保险理赔款95000元、案件受理费1087元，共计96087元。
另查，2016年2月19日，被告炜丰公司为其所有的牌照号为冀Ｂ×××××货车在被告丰南支公司处投保了交强险和机动车商业保险。其中机动车商业保险约定，车辆损失险限额224000元、第三者责任险限额100万元、不计免赔率等险种，保险期间自2016年2月20日至2017年2月19日止。冀Ｂ×××××车车主为被告马艳菊，其为被告炜丰公司职员。此次事故系赵腾驾驶涉诉车辆履行职务行为所致。
被告炜丰公司的职员赵腾其驾驶证初次领证日期为2010年6月22日。在上述保险事故发生时其驾驶证驾驶资格为增驾A2，实习期至2016年8月21日。
诉讼中，被告丰南支公司提出，保险合同明确规定在实习期内不得在高速公路驾驶牵引挂车，该条款属于商业险免责事由，故不同意赔付。被告马艳菊、炜丰公司提出，被告丰南支公司的免责事由系保险公司格式条款，该条款未向二被告明示，对二被告不发生效力。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告依保险合同向天津市久益管道有限公司进行了理赔，依法取得向第三者马艳菊、炜丰公司追偿的权利。冀Ｂ×××××车车主为被告马艳菊，但该事故系司机赵腾驾驶车辆履行职务行为所致，应由被告炜丰公司承担责任，对此，被告炜丰公司不持异议，故被告马艳菊在本案中不承担责任。被告炜丰公司为其所有的牌照为冀Ｂ×××××货车在被告丰南支公司处投保机动车商业保险，本案中被告丰南支公司按照保险合同的约定应在保险理赔范围内承担赔偿责任。被告丰南支公司提出在增驾A2的实习期内不得在高速公路驾驶牵引挂车，作为免责条款在保险合同中进行了约定，但被告丰南支公司未向本院提供具体的保险条款，亦未提供证据证明该条款对被告炜丰公司进行了明确的说明和提示，被告丰南支公司提出的抗辩理由不成立。原告主张的保险理赔款96087元，其中车辆损失95000元、案件受理费1087元，均系原告在理赔范围内支付的实际损失，被告丰南支公司应当赔付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司理赔款96087元。
二、被告马艳菊不承担责任。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一八年七月三十一日
书记员 曲莲钰
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。