湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初256号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人邓科，男，1987年11月3日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌保险诈骗犯罪，2015年3月27日被湖南省涟源市公安局取保候审；2016年3月25日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同年7月1日经本院决定逮捕，同月5日由湖南省涟源市公安局执行。
辩护人曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人邓科犯保险诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员曾望出庭支持公诉，被告人邓科及其辩护人曾婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2012年5月28日下午，被告人邓科和“娄底市新粤通汽车修理厂”的职工在高信红（另案处理）的安排下一起驾驶解新平的湘Ａ×××××东风日产车来到娄底市娄星区万宝镇十步村。修理厂的职工就将湘Ａ×××××东风日产车故意撞击石头，制造假交通事故，然后由邓科冒充驾驶员进行骗保。事后，中国人民财产保险股份有限公司（以下均简称“人民财产保险公司”）支付解新平保险赔偿金13770元。
2、2012年11月15日下午，被告人邓科和“娄底市新粤通汽车修理厂”的职工在高信红的安排下一起驾驶高信红的湘Ｋ×××××奥迪车来到双峰县洪山殿镇附近，然后由邓科故意将湘Ｋ×××××奥迪车开进公路边的沟里，制造假交通事故，邓科就该起假事故向保险公司骗保。事后，人民财产保险公司支付高信红保险赔偿金54660元。
3、2013年11月7日，被告人邓科和陈某（另案处理）在高信红和解新平（另案处理）的安排下，驾驶解新平的湘Ａ×××××日产车来到娄涟公路出口处。邓科故意将车开到水沟里，制造假交通事故，解新平就该起事故向人民财产保险公司索赔。事后，人民财产保险公司支付解新平保险赔偿金58688元。
2015年3月26日，被告人邓科主动到涟源市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍资料、抓获经过、中国人民财产保险股份有限公司理赔书、解新平、高信红银行流水等书证，共同作案人陈某、解新平的供述，被告人邓科的供述和辩解等证据材料，据此认为，被告人邓科多次伙同他人故意造成财产损失的交通事故，骗取保险金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓科在共同犯罪中系主犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四之规定，诉请依法判处。
被告人邓科对公诉机关指控其犯保险诈骗罪的事实及适用的法律均没有提出异议。
被告人邓科的辩护人提出：1、被告人邓科在保险诈骗犯罪中应认定为从犯；2、被告人邓科具有自首情节，依法可以从轻处罚；3、被告人邓科积极退赃，取得了保险公司的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年5月28日下午，被告人邓科和“娄底市新粤通汽车修理厂”的职工在高信红（另案处理）的安排下一起驾驶解新平的湘Ａ×××××东风日产车来到娄底市娄星区万宝镇十步村。修理厂的职工就将湘Ａ×××××东风日产车故意撞击石头，制造假交通事故，然后由邓科冒充驾驶员进行骗保。事后，中国人民财产保险股份有限公司（以下均简称“人民财产保险公司”）支付解新平保险赔偿金13770元。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
（1）机动车保险报案记录、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、计算书列表、现场照片证明，邓科于2012年5月28日驾驶湘Ａ×××××日产车在娄底市娄星区万宝镇十步村发生碰撞导致车子受损而向中国人民财产保险股份有限公司报案，该公司对事故车辆等损失赔偿了13770元。
（2）银行交易流水凭证、特种转帐借方凭证证明，中国人民财产保险公司湖南省分公司已向解新平尾数为0992的帐户支付13770元。
（3）共同作案人解新平的供述证明，高信红曾经对解新平说如果解新平的车需要修理，高信红负责把解新平的车子修好，不要解新平出修理费，只要解新平把车子放在他那里去就可以了。2012年5月，解新平的小车底盘被挂烂，解新平将车子放到高信红的汽修厂去修，高信红说过几天来拿车就可以了。过了几天，高信红说车子修好了，解新平就过去将车子开走了。高信红没有向解新平要修理费。解新平知道高信红是用解新平的车子去制造了一起假事故，然后高信红向保险公司索了赔。
（4）被告人邓科的供述证明，2012年5月的一天，邓科和高信红修理厂的职工在高信红的安排下驾驶A3XS18东风日产车去制造假交通事故骗保。当湘Ａ×××××东风日产车行驶至娄星区万宝镇十步村时，高信红修理厂的职工将湘Ａ×××××东风日产车故意撞了一下，制造了一起假事故，然后邓科冒充小车驾驶员报了案。
2、2012年11月15日下午，被告人邓科和“娄底市新粤通汽车修理厂”的职工在高信红的安排下一起驾驶高信红的湘Ｋ×××××奥迪车来到双峰县洪山殿镇附近，然后由邓科故意将湘Ｋ×××××奥迪车开进公路边的沟里，制造假交通事故，邓科就该起假事故向保险公司骗保。事后，人民财产保险公司支付高信红保险赔偿金54660元。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
（1）机动车保险报案记录、出险报案表、保险车辆损失情况确认书、计算书列表、现场照片证明，邓科于2012年11月15日驾驶湘Ｋ×××××奥迪车在双峰县鲤鱼塘因避让摩托车发生交通事故造成车子受损而向中国人民财产保险股份有限公司报案，该公司对事故车辆等损失赔偿了54660元。
（2）道路交通事故认定书证明，2012年11月15日，邓科驾驶湘Ｋ×××××小车在双峰县洪山殿镇前塘村地段驶入公路旁的水沟发生小车受损的交通事故，邓科负此次事故的全部责任。
（3）机动车行驶证证明，牌照号为湘Ｋ×××××小车的所有人为高信红。
（4）个人活期明细查询证明，2013年3月26日，中国人民财产保险股份有限公司向高信红尾数为3798的帐户支付赔偿款54660元。
（5）证人陈某的证言证明，2012年的一天，高信红安排邓科驾驶高信红的湘Ｋ×××××奥迪车在双峰县制造了一起假交通事故，向保险公司索赔的事是高信红去处理的。
（6）被告人邓科的供述证明，2012年11月份的一天下午，高信红安排邓科和高信红修理厂的职工一起驾驶高信红的湘Ｋ×××××奥迪车去双峰县制造一起假交通事故。当邓科等人驾车来到双峰县洪山殿镇地段时，邓科故意将湘Ｋ×××××奥迪车开到公路边的水沟里，制造一起假交通事故，后邓科向保险公司报了案。
3、2013年11月7日，被告人邓科和陈某（另案处理）在高信红和解新平（另案处理）的安排下，驾驶解新平的湘Ａ×××××日产车来到娄涟公路出口处。邓科故意将车开到水沟里，制造假交通事故，解新平就该起事故向人民财产保险公司索赔。事后，人民财产保险公司支付解新平保险赔偿金58688元。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
（1）机动车保险报案记录、机动车保险赔款计算书、机动车保险事故现场查勘记录、保险车辆损失情况确认书、出险报案表、专题查勘报告、现场照片证明，解新平于2013年11月7日驾驶湘Ａ×××××日产车在娄涟公路上因疲劳驾驶驶入公路旁的水沟内造成车子受损而向中国人民财产保险股份有限公司报案，该公司对事故车辆等损失赔偿了58688元。
（2）辨认笔录证明，邓科辨认出和他一起在娄涟公路入口处制造假交通事故的陈某。
（3）建设银行特种转账借方凭证等证明，中国人民财产保险股份有限公司因此次事故向解新平的尾号为0992的账户转入58688元｡
（4）共同作案人解新平的供述证明，2013年11月初，因解新平不想出湘Ａ×××××车辆的修理费，就和修理厂老板高信红商量去做一个事故骗取保险。解新平和陈某等人开车来到娄涟公路出口不远处，陈某叫人将解新平的车子开到了水沟里，后解新平就打电话向保险公司报了案。车子索赔的事情是高信红去处理的。
（5）共同作案人陈某的供述证明，2013年的一天，解新平因他的湘Ａ×××××日产车变速箱出了故障来高信红的厂里修车，解新平不想出修理费就和高信红商量伪造一个交通事故去骗取保险金修车，后高信红就安排陈某和邓科去伪造一个交通事故。陈某和邓科开车来到娄涟公路的入口不远处后，陈某先驾驶湘Ａ×××××日产车撞了一下，因为害怕没有撞成。陈某要邓科开车去撞，邓科将湘Ａ×××××日产车开到了路边的沟里。当时解新平另外开了一台车跟在陈某和邓科的后面，撞了车后，解新平报了保险公司。向保险公司索赔的事是高信红去处理的。
（6）被告人邓科的供述证明，2013年11月份的一天下午，高信红安排邓科和陈某去做一个假交通事故骗取保险公司的赔偿。邓科和陈某等人驾驶湘Ａ×××××小车来到娄涟公路入口不远处后，陈某要邓科下了车，陈某驾车撞了一下公路边上的护栏，没有撞成。陈某就要邓科开车去撞，后邓科将湘Ａ×××××小车开到路边的水沟里。
2015年3月26日，被告人邓科主动到涟源市公安局投案。被告人邓科到案后，如实供述了自己的罪行。
2016年9月2日，被告人邓科向中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司退还赃款54660元。
上述事实，还有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
抓获经过证明，2015年3月26日，被告人邓科主动到涟源市公安局投案。被告人到案后，如实供述了其涉嫌保险诈骗的犯罪事实。
（3）国内支付业务收款回单、打款记录、情况说明证明，2016年9月2日，被告人邓科向中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司退还赃款54660元。
（3）户籍资料证明，被告人邓科出生于1987年11月3日等基本情况。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
在审理过程中，本院依法委托娄星区司法局对被告人邓科是否适宜社区矫正进行了社会调查，娄星区司法局调查后认为被告人邓科符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。
本院认为，被告人邓科多次伙同他人故意制造造成财产损失的假交通事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓科行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的的全部犯罪处罚。被告人邓科犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓科积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人邓科的辩护人提出被告人邓科具有自首情节，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。被告人邓科的辩护人提出被告人邓科在共同保险诈骗犯罪中应认定为从犯的辩护意见。经查，为骗取保险赔偿款，在公诉机关指控的第一次犯罪中被告人邓科与修理厂的职工在高信红的安排下一起驾车来到事故地点伪造交通事故且冒充小车驾驶员报了案，在公诉机关指控的第二、三次犯罪中被告人邓科在高信红的安排下驾车故意制造交通事故，其行为积极主动，在骗保中起了主要作用，应认定为主犯，故该辩护意见本院不予采纳。被告人邓科的辩护人提出被告人邓科取得了保险公司的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见。经查，保险公司没有出具谅解书，不能认定保险公司对被告人邓科的行为表示谅解，故该辩护意见本院不予采纳。根据被告人邓科的犯罪情节、悔罪表现以及被告人邓科居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人邓科判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓科犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周桂林
审 判 员 谭 辉
人民陪审员 吴正华
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。