云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5072号
上诉人（原审被告）：昆明三融塑料制品有限公司。
统一社会信用代码：91530100622708126H。
住所：云南省昆明市经济技术开发区昌宏路**号。
法定代表人：胡云斐。
委托诉讼代理人：陈镅，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴继华，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈亚梅，女，汉族，1941年1月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：孙仁元，男，汉族，1940年5月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系陈亚梅之夫，特别授权代理。
原审被告：昆明长青融资担保有限公司。
住所：昆明市穿金路***号昆明候谷花园D3懂*层商业***号****号****号；2层商业2-1号；3层商业3-1号
法定代表人：朱开荣，系公司总经理。
上诉人昆明三融塑料制品有限公司（以下简称三融塑料公司）因与被上诉人陈亚梅、原审被告昆明长青融资担保有限公司（以下简称长青融资公司）民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人三融塑料公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，第一至三项，改判驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：三融塑料公司并非本案借款人，不是本案适格主体。
被上诉人陈亚梅答辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告长青融资公司未到庭发表答辩意见。
原告向一审法院提出诉讼请求：“1、二被告归还原告借款200000元，二被告支付原告借款利息2800元/月（到本金还完之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费。”事实及理由：2015年8月24日被告三融公司因流动资金需要，通过居间人云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司向原告陈亚梅借款人民币200000元，借款期限12个月，从2015年8月24日起至2016年8月24日止，双方约定月利息为14‰，每月利息为2800元。双方签了一份《民间资金借款合同》，该借款合同约定原告陈亚梅于2015年8月24日把人民币200000元借款划入被告三融公司账户，借款合同约定每月11日为付息日，被告三融公司在2015年12月11日至2016年3月11日应付给原告月利息而没有支付四个月利息11200元。2015年12月23日，三融公司债权人会议协商处置方案承认截止目前没有支付12月11日当期利息，已构成违约，该承诺书明确三融公司再次违约，长青公司承担本息全额代偿责任，所以把长青公司列为被告。被告长青公司与昆明农润融资担保有限公司（以下简称“农润公司”）签订的《担保权责划分协议》，该协议明确农润公司的赔偿责任由长青公司承担，因而未列农润公司为被告。为了维护原告的合法权益，原告有以上诉请。
两被告一审未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
一审法院确认本案如下法律事实：2015年8月24日，原告陈亚梅（出借人）与被告昆明三融塑料制品有限公司（借款人）、昆明农润融资担保有限公司(担保人)、云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（居间人）签订《民间资金借款合同》，约定“被告三融公司向原告借款200000元，借款月利率14‰，月利息金额为2800元，逾期罚息为月利率加收50%。借款期限为12个月，从2015年8月24日至2016年8月24日，每月11日为付息日。农润公司为该借款承担连带责任担保。如被告三融公司未按时支付利息或归还本金视为违约，应承担律师费、保全费等。”同日，原告向被告三融公司转账支付200000元。原告陈述，被告按照约定于2015年9月11日、2015年10月11日、2015年11月11日共向原告支付利息2800元×3次=8400元。之后，被告三融公司未向原告支付利息和归还本金。另查明，2015年12月18日，原告陈亚梅等人与被告长青公司的法定代表人朱开荣等签订《昆明三融塑料制品有限公司债权人会议协商处置方案承诺书》，约定昆明三融塑料制品有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心平台向出借人借款共计1000万元，该借款由长青公司提供连带担保。2015年12月23，出借人代表与被告三融公司、长青公司等签订《昆明三融塑料制品有限公司债权人会议协商处置方案（承诺书）》，约定“昆明三融塑料制品有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心平台向出借人借款共计1000万元，该借款由农润公司及长春公司共同提供无限连带担保。”2016年4月6日，长青公司向三融公司出具《同意函》，表示“三融公司作为债务人通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司向五十位债权人借款1000万元，长青公司为上述借款承担担保责任。”庭审中原告表示同意长青公司承担连带保证责任。
一审法院认为，关于原告主张被告归还借款本金20万元的诉讼请求。本案中，原告已经向被告支付借款20万元，借款期限2016年8月24日届满后，被告应当按照约定向原告归还借款本金，故一审法院认为被告应向原告归还借款本金20万元。关于原告主张的自2015年12月11日至借款清偿之日止按照月利率14‰计算的利息的诉讼请求。1、关于借款期限内2015年8月24日至2016年8月24日的利息，本案中，原告与被告三融公司签订的《民间资金借款合同》中约定借款月利率14‰，且原告陈述被告三融公司仅向原告支付3个月利息，故被告三融公司应当向原告支付借款期限内剩余9个月的利息20万元×14‰×9个月=25200元。2、关于原告主张的逾期利息，本案中，《民间资金借款合同》约定逾期罚息为月利率加收50%，即月利率14‰×1.5=2.1%，原告主动将逾期利息调整为按照月利率14‰计算，并不违反法律的规定，故确认被告三融公司应当以20万元为本金按照月利率14‰向原告支付自2016年8月25日至借款清偿之日止的逾期利息。关于被告长青公司是否应当承担还款责任的问题。本案中，2015年12月18日的《昆明三融塑料制品有限公司债权人会议协商处置方案承诺书》中约定由长青公司提供连带担保，且有长青公司法定代表人朱开荣的签字确认。2015年12月23的《昆明三融塑料制品有限公司债权人会议协商处置方案（承诺书）》约定昆明三融塑料制品有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心平台向出借人借款共计1000万元，该借款由农润公司及长春公司共同提供无限连带担保，且有长青公司的签章，一审法院认为，被告长青公司法定代表人朱开荣及长青公司在以上两份承诺书上签字和签章的行为应视为被告长青公司自愿对被告三融公司对原告的债务承担连带保证责任，本案中，原告选择被告长青公司进行起诉，故被告长青公司应当对被告三融公司的以上债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告三融公司追偿。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决：一、被告昆明三融塑料制品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈亚梅归还借款本金200000元；二、被告昆明三融塑料制品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈亚梅支付借款期限内的利息25200元，及自2016年8月25日至借款清偿之日止按月利率14‰计算的逾期利息（以200000元为本金）；三、被告昆明长青融资担保有限公司对以上第一项、第二项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告昆明三融塑料制品有限公司追偿。
二审中，上诉人三融塑料公司向本院提交如下证据：1、补充协议。欲证明上诉人在融资过程中并不知情，直到债权人上门索要借款才得知实情。长青融资公司在监管资金的过程中有过失，导致本案借款在长青融资公司及三融塑料公司不知情的情况下被泛亚公司骗走。经质证，被上诉人陈亚梅对该证据不予认可，认为其没有签订过该补充协议。2、永倬公司工商登记复印件及银行流水复印件。欲证明永倬公司是泛亚公司的股东之一，本案的借款及转账均由永倬公司和泛亚操作，三融塑料公司没有控制权。经质证，被上诉人陈亚梅对上述证据不予认可。
被上诉人陈亚梅向本院提交如下证据：云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司专项核查报告（复印件）。欲证明上诉人就是本案借款人。经质证，上诉人三融塑料公司对该证据不予认可。
原审被告长青融资公司未向本院提交证据。
对于上诉人提交的证据，并不能证明与本案的关联性，本院不作确认。对于被上诉人陈亚梅提交的证据，系复印件，无法与原件核对，本院不作确认。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据本案确认事实，陈亚梅向三融塑料公司账户转款人民币200000元，三融塑料公司虽抗辩其非借款主体，但对于上述200000元为何进入其公司账户并不能作出与本案无关的其他合理解释。综合本案借款合同等证据，可以形成证据锁链，能够认定陈亚梅与三融塑料公司之间成立了合法有效的借贷关系，一审据此对于本案欠款本金、利息以及担保责任的认定具有事实及法律依据，并无不当，应予维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4468元，由上诉人昆明三融塑料制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 陈志远
代理审判员 毛维清
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王希辰