河北省秦皇岛市抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1344号
原告李宝昌，工人。
原告朱秀芝，工人。
委托代理人李超。
被告刘梦达，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司。
住所抚宁县抚宁镇城关南大街合作二小区
。
负责人李娜，经理。
委托代理人陈伟，公司职工。
原告李宝昌、原告朱秀芝与被告刘梦达、被告中国平安财产保险有限公司抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，依法由审判员栾宝贵适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李宝昌、原告朱秀芝及委托代理人李超、被告刘梦达，被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，朱秀芝系原告李宝昌车上的乘员。被告刘梦达系冀C×××××车辆的所有人及驾驶人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险及商业险。2015年7月16日13时40分许，原告李宝昌驾驶电动三轮车沿郦城大街右侧机动车道由东向西行驶至京哈线抚宁汽车站路口路段时，与被告刘梦达驾驶的冀C×××××车辆相撞，造成两车损坏，二原告受伤的交通事故，二原告受伤后在抚宁县人民医院治疗。该事故经抚宁县公安局交警大队认定被告刘梦达承担本次事故的主要责任，原告李宝昌承担本次事故的次要责任，原告朱秀芝无责任。因被告刘梦达的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险及商业险，故请求贵院判令被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘梦达承担。
被告刘梦达辩称：对交通事故发生的事实经过没有异议，我所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，原告的损失应该由保险公司赔付，二原告在治疗的过程中，我为其垫付医疗费2000元，保险公司赔付后，应予以返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称：对二原告合理合法的损失在交强险限额范围内赔付，超出交强险部分按责任比例赔偿；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
二原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：证据一、交通事故责任认定书，证明事故发生的经过和责任划分，被告刘梦达承担事故的主要责任，李宝昌承担次要责任，朱秀芝无责任；证据二、保险单复印件两份，证明被告刘梦达车辆的投保情况；证据三、医疗费票据、用药明细、诊断证明、病历，证明原告因交通事故入院，证明二原告共花费医疗费17788.1元（包括鉴定后续治疗费用）；证据四、李宝昌误工证明、事故前三个月工资表、营业执照，护理人员朱宝玉误工证明、事故前三个月工资表、营业执照、身份证复印件，证明原告李宝昌因交通事故受伤入院治疗，误工情况；朱秀芝误工证明、事故前三个月工资表、营业执照，护理人员朱文静误工证明、事故前三个月工资表、营业执照、身份证复印件，证明原告朱秀芝因交通事故受伤入院治疗，误工情况；证据五、抚宁司法医学鉴定中心鉴定书一份，证明需要后续治疗费5000-6000元，误工期间30天，鉴定费票据1200元；证据六、二原告交通费票据380元；证据七、车损物价评估报告一份，证明车损910元，鉴定费100元。
经庭审举证、质证，被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司对二原告提交证据的质证意见是：抚宁司法医学鉴定中心鉴定书不予认可，应以实际花费予以计算；误工、护理人员误工均没有劳动合同，没有银行流水，我公司不予认可；朱秀芝在抚宁县卫生防疫站花300元，不予认可；因为没有医嘱，抚宁中医院缴费申请单我公司不予认可，对其它证据均没有异议。
被告刘梦达对原告提交的证据的质证意见是：同意平安保险公司的质证意见。
被告刘梦达、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司未提交证据材料。
本院对证据作如下综合认定道路交通事故认定书，诊断证明书、医疗费票据，保险单、伤者本人及护理人员的误工证明、抚宁县司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定意见书、抚宁县物价局价格认证中心出具的涉案资产价格认证结论书，鉴定费票据等能够相互印证交通事故发生过程、原告治疗过程及因伤所造成的经济损失情况、肇事车辆投保情况。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告刘梦达陈述在二原告住院期间为其垫付医疗费2000元的事实二原告予以认可，本院予以确认。对朱玉静护理误工证明本院不予认定。
经审理查明，2015年7月16日13时40分许，被告刘梦达驾驶冀C×××××号小型轿车沿骊城大街左侧机动车道由东向西向北右转弯至抚宁汽车站路口，遇原告李宝昌沿骊城大街右侧机动车道由东向西行驶，造成两车相撞损坏，原告李宝昌、朱秀芝受伤的交通事故。本次交通事故经抚宁县公安局交警大队认定被告刘梦达负事故的主要责任，原告李宝昌负事故的次要责任，原告朱秀芝无责任。原告李宝昌、朱秀芝受伤后被送到抚宁县人民医院住院治疗16天。原告李宝昌经抚宁县司法医学鉴定中心鉴定误工损失日为30日；后续治疗费5000-6000元，花鉴定费1200元。被告刘梦达驾驶的冀C×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险有限公司抚宁支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为50万且不计免赔率，保险期间为2015年5月6日-2016年5月5日。二原告在住院期间被告刘梦达为其垫付医疗费2000元。
另查明二原告的经济损失有：李宝昌医疗费11608.39元（包括后续治疗费6000元），住院期间伙食补助费为50元／天×16天即800元，住院期间护理费为3300元／月÷30天×16天即1760元，结合医院的诊断书、司法医学鉴定意见书，认定原告的误工日为77天，原告误工损失为3500元／月÷30天×77天即8983.33元；车辆损失费910元，车损鉴定费100元。原告朱秀芝的医疗费为6179.62元，住院期间伙食补助费为50元／天×16天即800元，住院期间护理费为32045／年÷365天×16天即1404.71元（因原告提交的就业单位的营业执照成立日期为2015年5月6日，注册日期为2015年7月24日，前三个月工资表为2015年4月-6月，保险公司提出的异议成立，其不具有真实性，故应按居民服务、修理及其他服务业计算护理费），误工损失为3000元／月÷30天×26天即2600元。二原告合理交通费为380元。此次交通事故给二原告造成的经济损失总计36726.05元。
本院认为，公民享有生命健康权及合法财产所有权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的民事责任。被告刘梦达驾驶车辆与原告李宝昌驾驶的车辆相撞，造成二原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经抚宁县公安局交通警察大队现场勘验，认定被告刘梦达承担主要责任，原告李宝昌承担次要责任，原告朱秀芝无责任，原告有权要求被告按照法律的规定和相应的过错承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。被告刘梦达所有的事故车辆分别投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险，在保险期间内发生交通事故，故对二原告因此事故所造成的经济损失，被告中国平安财产保险有限公司抚宁支公司，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告医疗费10000元、护理费3164.71元、误工损失11583.33元、车辆损失910元、交通费380元，合计26038.04元。超过机动车第三者责任强制保险责任限额医疗费7785.31元、住院伙食补助费1600元在商业第三者责任保险限额内予以赔付，即9385.31元的70%为6569.72元。对二原告其他诉讼请求、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司关于后续治疗费、疫苗费不予赔付的观点，理据不足，本院均不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条、第一百一十七条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告李宝昌、朱秀芝医疗费10000元、护理费3164.71元、误工损失11583.33元，车辆损失费910元，交通费380元，合计26038.04元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔付原告李宝昌、朱秀芝医疗费7785.31元、住院伙食补助费1600元共合计9385.31元的70%为6569.72元。
三、原告李宝昌、朱秀芝返还被告刘梦达为其垫付的医疗费2000元。
四、驳回原告李宝昌、朱秀芝的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元；鉴定费1300元；保全费120元。由原告李宝昌、朱秀芝负担案件受理费385元，保全费120元，鉴定费40元；由被告刘梦达负担鉴定费1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 栾宝贵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 超