安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第00359号
原告：史磊，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：史如辉，系原告史磊父亲。
被告：陆雷雷，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
被告：张亚楠，女，1986年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：阮小燕，系被告张亚楠母亲。
原告史磊诉被告陆雷雷、张亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20公开开庭进行了审理，原告史磊及其委托代理人史如辉、被告张亚楠及其委托代理人阮小燕到庭参加诉讼，被告陆雷雷经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史磊诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月14日被告向原告借款40万元用于生意周转，月息为借款总额的5%，每月按时还息，同时约定了违约金，被告亲自书写了借据，被告借款后未能按借据上的承诺还本付息，原告多次找被告催要未果。由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担还本付息的民事责任。请求判令两被告返还借款40万元及利息6万元，承担诉讼费用。
原告史磊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条，证明陆雷雷在2013年10月14日借款40万元及其他约定。
证据三、徽商银行卡折对账单，证明2013年10月14日原告从徽商银行取款40万元现金给陆雷雷。
证据四、被告陆雷雷的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
被告张亚楠对上述证据没有异议，本院经审查均予以确认。
被告陆雷雷未出庭应诉答辩和举证。
被告张亚楠辩称：我与陆雷雷婚姻关系存续期间经济是独立的，他在外面借钱我都不知道；没有证据证明这笔钱用在生意周转和共同生活上，如果是做生意的话可以用银行转账，没有必要取现金，据我所知陆雷雷从2012年至2014年有频繁来往澳门的记录，我怀疑这个钱用去赌博了；我与陆雷雷因感情破裂于2014年12月22日在法院离婚时约定各自债务各自承担；所以我不应承担偿还责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告张亚楠为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告没有异议。本院经审查予以确认。
证据二、民事诉状、离婚协议、本院（2015）田民诉前调字第00002号民事调解书，证明我与陆雷雷离婚时约定各自债务归各自偿还。原告质证意见：在民事调解书上没有明确约定各自的债务各自偿还，陆雷雷向我借款是2013年，他们离婚是2014年12月，陆雷雷向我借款时系两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。本院经审查对真实性予以确认。
对本院调取的淮南市田家庵区朝阳街道办事处柏园社区居民委员会的证明、淮南市公安局洞山派出所户籍证明、淮南市田家庵区洞山街道办事处黎明社区居民委员会证明，原告和被告张亚楠均没有异议。
对本院于2015年3月9日、2015年3月16日、2015年5月7日分别与陆雷雷母亲陈某某的谈话笔录，原告和被告张亚楠均没有异议。
对本院根据原告申请于2015年2月5日到本区民政局调取的陆雷雷和张亚楠婚姻登记记录证明。原告和被告张亚楠均没有异议。
本院经审查对上述证据真实性均予以确认。
经庭审调查，原、被告举证，本院调取的证据，原、被告质证及当事人陈述，本院根据采信的证据，认定以下事实：
2013年10月14日陆雷雷因资金周转需要向史磊借款40万元，并出具借条一份，载明：“今借到史磊人民币（现金）肆拾万整，借款日期为2013.10.14，每月利率为借款总额的百分之5（5%），每月按时还息。如出现逾期还款或还息，则借款人愿按借款总额千分之五每日的标准向甲方支付逾期违约金。借款人自愿对该笔借款的本息、违约金及出借人为实现全部债权所支付的诉讼费、律师费等所有费用承担连带责任。”同日史磊从徽商银行淮南广场路支行取款40万元给付陆雷雷。后经催要未果，史磊诉讼来院。
另查明，2008年9月3日张亚楠与陆雷雷在本区民政局登记结婚。2014年12月15日陆雷雷与张亚楠签订《离婚协议》一份，约定：一、夫妻感情确已破裂且无和好的可能，均同意解除婚姻关系。……五、各人债务由各人负责偿还。2014年12月22日张亚楠诉讼来院要求离婚。该案经本院主持调解，张亚楠与陆雷雷达成如下协议：一、原告张亚楠提出离婚，被告陆雷雷表示同意；二、婚生女陆某某（年月日出生）由原告张亚楠带领抚养，被告陆雷雷自愿从2015年1月起每月支付抚养费3000元，至孩子独立生活时止；探望孩子具体时间由原、被告双方自行协商；三、坐落于安徽省淮南市田家庵区朝阳东路北侧小区房屋一套由原告张亚楠和原告母亲阮小燕共同购买（房地权证淮田字第号、房地权证淮田字第号）。原告张亚楠、被告陆雷雷共同占有该房屋的二分之一的产权，现被告陆雷雷放弃分割该房屋的二分之一的产权，归原告张亚楠所有。本院同日作出（2015）田民诉前调字第00002号民事调解书对上述协议予以确认。
2013年10月14日中国人民银行发布的金融机构6个月（含）基准贷款年利率为5.6%。
根据原、被告的诉辩主张，原、被告举证、本院调取的证据及原、被告质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议的焦点为：本案诉争的40万元债务是否属于两被告夫妻共同债务以及张亚楠是否承担偿还责任。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
合法的借贷关系依法应受法律保护。陆雷雷向史磊借款40万元，有陆雷雷出具的借条及徽商银行卡折对账单为证，本院依法予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。”该40万元借款产生在陆雷雷与张亚楠婚姻关系存续期间，鉴于被告张亚楠虽然辩称对陆雷雷借款不知情、该债务可能是赌债、没有证据证明这笔钱用在生意周转上和共同生活上、双方离婚时约定各自债务各自承担，但因张亚楠在举证期限内未举证证明陆雷雷与史磊明确约定本案借款系陆雷雷个人债务，亦未能证明张亚楠与陆雷雷约定各自债务各自承担且债权人史磊知道该约定，故本院依法认定本案诉争的债务系陆雷雷与张亚楠夫妻共同债务，由陆雷雷和张亚楠共同偿还。原告史磊请求判令两被告共同偿还借款本金40万元，合法有据，本院依法予以支持。史磊与陆雷雷约定的利息标准虽超过中国人民银行发布的金融机构6个月（含）基准贷款年利率5.6%的四倍，但鉴于原告史磊请求的借款利息6万元并未超出此限度计算值，故本院依法予以支持。原告史磊关于本案债务系两被告共同债务由两被告共同承担的主张，合法有据，本院依法予以采信。被告陆雷雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。被告张亚楠关于驳回原告史磊对其诉讼请求的辩称意见，依据不足，本院依法不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆雷雷、张亚楠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告史磊借款本金400000元，支付利息60000元，合计460000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费560元，均由被告陆雷雷、张亚楠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 杨薇薇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 娟
二审审理中，本判决尚未生效
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。