中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1641号
上诉人（原审原告）张潮钦，住中华人民共和国广东省饶平县。
委托代理人秦广杰，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人柴洋，北京恒都律师事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人后文芳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人李香凝，住美利坚合众国CA90034洛杉矶市。
委托代理人俞棣，北京英特普罗知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国北京市石景山区。
委托代理人丛林，北京英特普罗知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国北京市西城区。
原审第三人李小龙有限责任公司，住所地美利坚合众国CA90034洛杉矶市。
法定代表人李香凝，首席执行官。
委托代理人俞棣，北京英特普罗知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国北京市石景山区。
委托代理人丛林，北京英特普罗知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国北京市西城区。
上诉人张潮钦因商标异议复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第2108号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年5月12日受理后,依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人张潮钦的委托代理人秦广杰，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人后文芳，原审第三人李香凝、李小龙有限责任公司（简称李小龙公司）的共同委托代理人俞棣、丛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
针对李香凝、李小龙公司就张潮钦申请注册的第4309490号“李小龍”商标（简称被异议商标）提出的商标异议申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2010年10月13日作出（2010）商标异字第20741号《“李小龍”商标异议裁定书》（简称第20741号裁定），对被异议商标予以核准注册。李香凝、李小龙公司不服，向商标评审委员会提出商标异议复审申请，商标评审委员会于2012年8月27日作出商评字〔2012〕第31435号《关于第4309490号“李小龍”商标异议复审裁定书》（简称第31435号裁定），依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。张潮钦不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标由汉字“李小龍”构成，一般消费者施以普通注意力，易将其识别为已逝的武术宗师、电影明星李小龙的名字，进而误认为标示被异议商标的商品来源于李小龙家族或相关权利人，或其指定使用的商品与李小龙存在某种特定关联，从而对社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，其已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的情况。张潮钦相关诉讼理由缺乏根据，不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第31435号裁定。
张潮钦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、撤销第31435号裁定并依法责令商标评审委员会重新作出裁定，其主要理由为：被异议商标未对国家政治、经济、文化、宗教等社会利益及公共秩序产生消极的、负面的影响。商标评审委员会及李香凝、李小龙公司亦未提交证据证明李小龙具有极高知名度和影响力，被异议商标的申请注册可能会对社会公共利益和公告秩序产生消极、负面的影响，原审判决相关认定错误，适用法律错误，应予撤销。被异议商标仅仅涉及到李小龙及其家族相关权利人的特定民事权益，不会造成任何社会不良影响，同时被异议商标指定使用的商品与李小龙知名的武术、武功片电影表演等领域无任何关联，不会导致相关公众将其与李小龙之间产生任何联系。被异议商标的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
商标评审委员会、李香凝、李小龙公司均服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标“李小龍”（见下图）由张潮钦于2004年10月14日向商标局申请注册，申请号为4309490，指定使用在第12类汽车、小型机动车等商品上。2006年12月20日初步审定并刊登在第1052期《商标公告》上。
被异议商标
法定异议期限内，李香凝、康科德月光公司向商标局提出异议申请，商标局于2010年10月13日作出第20741号裁定，对被异议商标予以核准注册。李香凝、康科德月光公司不服商标局的上述裁定，于2010年12月3日向商标评审委员会申请复审。李香凝、康科德月光公司向商标评审委员会提交了百度百科关于李小龙的网页信息、李小龙墓碑照片、李小龙家族情况、李小龙获得的荣誉、奖状及具有影响力的证书、报刊杂志的报道、评价等证据，用于证明李小龙的影响力及知名度。
2012年8月27日，商标评审委员会作出第31435号裁定，认为：李香凝、康科德月光公司提交的数份证据可以认定，李小龍为一代武术宗师，生前成功出演数部电影，在武术、电影表演等领域具有较高的知名度和影响力。在未经其本人或其他权利人授权的情况下，将“李小龍”作为商标注册并使用，易使消费者误认为标示被异议商标的商品来源于李小龍家族或相关权利人，抑或是其指定使用的商品与李小龍存在某种特定关联，从而产生不良的社会影响。商标评审委员会依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
另查明：康科德月光公司已经并入李小龙公司，相关的权利义务均由李小龙公司继受。
以上事实，有被异议商标档案、第20741号裁定、第31435号裁定、李香凝、康科德月光公司向商标评审委员会提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案二审的焦点问题是被异议商标的注册申请是否属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标识不得作为商标使用。该条款所述情形是指系争商标的“标志”本身注册使用有害于道德风尚或对国家政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。将政治、宗教、历史等公众人物的姓名作为商标申请注册，足以对国家政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的“有其他不良影响”的情形。
李香凝、李小龙公司在商标评审过程中提交的证据可以证明李小龙为一代武术宗师，生前成功出演数部电影，在武术、电影表演等领域具有较高的知名度和影响力。申请商标由汉字“李小龍”构成，一般消费者施以普通注意力，易将其识别为已逝的武术宗师、电影明星李小龙的名字，进而误认为被异议商标所标示的商品来源于李小龙家族或相关权利人，或其指定使用的商品与李小龙存在某种特定关联，从而对社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，被异议商标的申请注册属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的情形，商标评审委员会及原审法院认定正确，本院予以支持。张潮钦的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张潮钦的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审、二审案件受理费各人民币一百元，均由张潮钦负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 燕 蓉
审 判 员 唐 明
代理审判员 孔 庆 兵
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭雪洁书记员郑皓泽