北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第33408号
原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号，实际经营地北京市朝阳区高碑店北路康家园小区四号楼。
法定代表人李卫国，董事长。
委托代理人于佳明，男，1973年5月23日出生。
委托代理人徐萌，女，1981年10月5日出生。
被告广州市蓝色创意广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路69号东山广场2105室。
法定代表人柳军，董事长。
委托代理人王成明，北京明科律师事务所律师。
委托代理人沈燕，女，1975年5月11日出生。
原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司（以下简称雨虹公司）诉被告广州市蓝色创意广告有限公司（以下简称蓝创公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雨虹公司的委托代理人于佳明、徐萌，蓝创公司的委托代理人王成明、沈燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雨虹公司诉称：我公司与蓝创公司于2010年6月23日就我公司品牌创新战略规划、2010及2011年度品牌传播执行服务等相关事宜签订《整体品牌合作协议书》。协议签订后，我公司分三次向蓝创公司支付策划费70万元，蓝创公司亦于2010年10月13日的共同会议上向我公司提报了其第一阶段的工作成果，即《品牌战略创新方案》。但是由于蓝创公司该规划整体失之平淡、创意不足、缺乏蕴意与品位，不符合我公司整体品牌形象，故我公司向蓝创公司提出了整体修改建议，但是蓝创公司至今未能提供符合我方要求的规划方案。2011年2月，蓝创公司以我公司未支付第二阶段的年度整体形象传播服务费为由，单方终止了与我公司的合作。我们认为蓝创公司已经违反了《整体品牌合作协议》中的约定，且未能提供符合合同要求的服务，故诉至法院，要求解除双方于2010年6月23日签订的《整体品牌合作协议书》并要求蓝创公司退还我公司策划费70万元、支付违约金15万元。
蓝创公司辩称：对雨虹公司的诉讼请求，我方均不予认可。双方合同约定的合作期限为2010年7月1日至2011年6月30日；在合作期限内，雨虹公司应当向我公司支付策划费70万元及服务费150万元，合计220万元。双方合同签订后，我公司按照约定向雨虹公司提报了第一部分的工作成果，即《品牌战略创新方案》，并自2010年9月1日起，按照约定为雨虹公司提供年度品牌整体形象传播服务。但是，雨虹公司至今仅向我公司支付了第一部分的策划费70万元，此后的服务费150万元雨虹公司分文未付，鉴于此，我公司为了避免损失进一步扩大，于2011年2月1日起被迫暂停继续为雨虹公司提供服务。我公司认为是雨虹公司的行为构成了违约，我方并未违约，因此不应当承担任何责任，相反，雨虹公司还应当向我方支付服务费。
经审理查明：2010年6月23日，雨虹公司作为甲方与乙方蓝创公司签订《整体品牌合作协议书》，约定：甲方委托乙方为甲方品牌进行品牌创新战略规划、2010及2011年度品牌传播执行服务等相关事宜。一、合作期限：2010年7月1日至2011年6月30日。二、合作内容：1.乙方为甲方品牌规划与制定整体品牌创新策略，归纳提出明确的甲方品牌价值主张及差异化的品牌创新战略，以实现甲方的快速增长目标；2.乙方规划甲方2010-2011年度品牌传播主题、主广告语、主视觉创意、建筑涂料（乳胶漆）品牌推广以及甲方主题曲征选等各项创意设计工作；3.乙方创新甲方品牌的传播和沟通方式，使甲方品牌能在生活方式与人文价值（社会责任）层面与政府、企业机构及消费人群沟通，推动甲方逐渐成为真正意义上的行业领袖品牌，明显提升目标客户群对甲方品牌及其产品的认知度和喜爱度；4.策划年度主要的、涉及甲方品牌的重要传播推广活动，确保甲方品牌一年中实施两次在行业及市场有充分影响力的品牌传播或营销活动，使甲方品牌活力行业领先，并实效支持与推动甲方产品的市场销售；5.抓住甲方的年度重大营销机会，在与甲方品牌创新战略保持一致的前提下，策划整体的大型促销与公关活动，为甲方持续积累全新的公众品牌形象；6.乙方为甲方提炼基本的品牌市场策略和营销建议，如细分市场划分、针对性营销建议和传播创意、针对性渠道发掘与媒介选择等；7.完成甲方年度各阶段品牌传播和营销推广的传播创意工作。三、合作费用及付款方式：合作费用包括两部分，第一部分为整体品牌战略创新的研究、分析、策划及方案成形（作品须甲方认可），主要包含上述合作内容中第1-3条，合共收取策划费70万元，工作周期两个月，第二部分为年度品牌整体形象传播服务（形成书面计划书，经甲方认可），包含上述合作内容中第4-7条，费用为150万元，从第三个月开始，共十个月，每月服务费15万元；上述款项的付款方式为：甲方须在双方签订协议起七日内向乙方支付第一部分费用的40%，第二个月7日前向乙方支付第一部分费用的40%，第二个月30日前，乙方完成第一部分工作，甲方对此确认后，支付余款14万元，从合作第三个月开始至第十二个月止，甲方每月7日前向乙方支付当月服务费15万元。四、双方遵循合作原则如下：1.乙方建立甲方品牌创新及沟通服务的专门项目小组，2.为保障效率，双方所有往来文件均须以书面形式呈现，且须经双方该项目的负责人认可并书面签署后方生效，3.双方按时召开工作会议，4.甲方向乙方下达各项工作任务须以书面的《工作任务单》向乙方传达，乙方将严格按双方书面确认的《工作任务单》开展工作，保证工作质量，不对无《工作任务单》的工作负责。五、权利义务：甲方应尊重乙方的专业经验和知识，并考虑乙方实际工作周期等因素，在乙方的策划思路、广告方案、设计稿和其他书面成果提交后，甲方该项目的负责人应于一周内书面确认或以书面形式提出修改意见，否则视为甲方默认认可乙方的工作成果，乙方需根据甲方的意见、建议进行修改调整，直至甲方签字认可或默认认可方能定稿；乙方向甲方提交的策划设计工作成果，在所有款项结清后，相应的知识产权及使用权归甲方，乙方仅享有署名权，在甲方未付清所有款项前，相应的知识产权和使用权归乙方。六、违约责任：如甲乙双方任何一方有违反本协议所规定的条款的行为，守约方应书面通知违约方并要求违约方及时纠正，如违约方未能在合理时间内纠正违约行为，守约方有权解除双方合作关系，但守约方应提前一个月书面通知对方解约意向；若甲方逾期付款，甲方须自本协议约定的付款时间算起，每日按拖欠款金额的万分之八向乙方支付违约金，且乙方有权解除本协议和各分项合同；除不可抗力因素、甲方要求修改完善、甲方逾期提交有关资料、逾期确认、甲方逾期付款、双方协商一致延期外，乙方应按双方签字确认工作计划表约定完成各项工作任务，否则视为乙方违约，乙方应支付每月服务费万分之八作为违约金。协议附件中对工作内容的细节进行了约定，内容为：一、工作任务：硬指标为提出快速发展的企业创新战略，实现五年100亿产值、500亿市值；软指标为让东方雨虹成为行业内的“领袖企业”、企业界的“伟大品牌”，使东方雨虹“享誉中华、蜚声海外”，成为令人尊敬的企业品牌，帮助东方雨虹影响行业、改变行业游戏规则。二、具体工作：1.东方雨虹品牌规划与品牌战略创新工作（合作期间内前两个月完成）；2.东方雨虹整体品牌的基本创意工作（合作期间内前三个月完成）；3.东方雨虹品牌战略创新宣讲及全员培训（合作第三个月完成）；4.东方雨虹新闻、舆论、公关策略及活动计划（合作期间内第三个月完成）；5.东方雨虹媒介投放组合策略（合作期间内第四个月完成）；6.东方雨虹家装零售及局部区域市场营销传播策略（合作期间内第五个月完成）；7.东方雨虹各阶段品牌传播和营销推广创意设计（合作期间内第四至十二个月内完成）。
上述合同签订后，雨虹公司于2010年10月14日前分三笔支付给蓝创公司70万元，此后未支付其他款项。蓝创公司则于2010年10月13日提报给雨虹公司一份《品牌战略创新方案》，该方案即蓝创公司针对双方合同第二条中第1、2、3项约定的内容所完成的工作成果。2011年4月11日，广东卓信律师事务所应蓝创公司委托向雨虹公司发出了律师函，催缴2010年8月1日至2011年1月31日期间的服务费90万元，并称蓝创公司为了避免损失扩大，自2011年2月1日起，暂停为雨虹公司提供服务。
关于合同履行的情况，双方存在争议，争议焦点在于蓝创公司已完成的合同中约定的第一部分的工作是否符合合同约定。雨虹公司称蓝创公司制作的《品牌战略创新方案》一直未获其公司同意并通过。蓝创公司称其公司完成的《品牌战略创新方案》已经双方现场会协商达成一致，且雨虹公司亦通过支付合同约定款项的方式对其该部分工作成果予以认可，并称其公司还完成了双方合同第二条中的1-6项全部工作内容及第7项工作内容的一部分，后来因雨虹公司一直未按约支付款项，其公司方停止工作。
针对其主张，雨虹公司向本院提交了蓝创公司法定代表人柳军在2011年1月24日写给其公司负责人的书信作为证据，用以证明蓝创公司制作的《品牌战略创新方案》并未得到己方的最终满意并确认。该书信中提到了双方就雨虹公司品牌战略的决策发生分歧以致工作推进陷入僵局。蓝创公司称其公司法定代表人书写该信件是为了促进双方合同的履行，不认可雨虹公司的证明目的。
针对其主张，蓝创公司向本院提交了双方在2010年10月13日、10月26日及12月17日召开现场会的会议纪要。显示，双方就《品牌战略创新方案》提报问题及广告语和VI等设计方案进行了讨论研究，并最终对基本方案达成了一致意见。雨虹公司认可上述三次现场会的内容，但称双方召开三次现场会后，蓝创公司制作的《品牌战略创新方案》经过一再修改一直未达到其公司满意的效果。
针对所主张的完成合同约定的第二部分工作任务一节，蓝创公司向本院提交了一份长达六百余页的公证书，显示了账户名为×××邮箱收件箱内2010年9月6日至2011年1月13日期间所收取邮件的打印件，以及发件箱内2010年12月6日至2011年1月12日期间所发送邮件的打印件。蓝创公司称，其中“东方雨虹访谈调研报告”等材料均系其完成的第二部分工作任务。雨虹公司对此则不予认可，称邮件其无法阅读，且相关内容亦非第二部分工作任务所要求的成果。
庭审中，雨虹公司以蓝创公司履行的《品牌战略创新方案》提报不能符合其公司要求以及蓝创公司委托他人发出律师函为由，要求解除双方之间的《整体品牌合作协议书》并要求蓝创公司返还雨虹公司已经支付的策划费70万元。同时，雨虹公司认为蓝创公司委托他人发出的律师函是单方终止合同的行为，要求蓝创公司支付违约金15万元。对此，蓝创公司则称其公司委托他人向雨虹公司发函，目的是催缴合同约定的服务费，其公司在雨虹公司拒付服务费的情况下，为了避免损失进一步扩大，于2011年2月1日起被迫暂停继续为雨虹公司提供服务并非违约行为，并认为《整体品牌合作协议书》约定的履行期限已过，是否解除已经无实际意义。
以上事实，有《整体品牌合作协议书》、付款凭证、公证书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，蓝创公司确依据《整体品牌合作协议书》中第二条之约定制作了《品牌战略创新方案》及相关广告语、VI等设计后，报送给了雨虹公司，且根据蓝创公司提供的现场会会议纪要显示，双方就上述成果研讨修改后达成了基本一致的意见，故应当认定蓝创公司完成的相应工作成果符合合同之约定。对于雨虹公司辩称蓝创公司的工作成果未达到其公司满意一节，因蓝创公司提交之现场会会议纪要可以证明双方通过讨论和修改对其第一部分的工作成果达成了基本一致，故应当视为该成果符合了双方合同中约定的“甲方认可”的程度。而雨虹公司提供的蓝创公司法定代表人的书信，仅能从证据角度认定双方对合同履行的本身存在一定分歧，不足以认定蓝创公司所完成的第一部分工作成果未能达到合同约定的标准，故对雨虹公司该辩解，本院不予采信。对于雨虹公司要求蓝创公司支付违约金之主张，因双方在合同履行过程中确发生了较为严重的争议，并导致合同未能继续履行，且该争议并非可归责与一方之因素所致，现合同已经终止，故不宜再对任何一方苛以违约金。对雨虹公司该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费12300元，由原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司负担（已交纳6150元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王冠群