湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3532号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。
负责人：廖文新，该行行长。
委托诉讼代理人：罗平婷，女，1975年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省。代理权限：特别授权。
被告：袁铁钢，男，1979年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘晓蓉，女，1983年6月8日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
被告：王祖良，男，1978年11月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：肖安安，女，1985年6月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：夏志红，男，1985年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：徐红兰，女，1982年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区进站路23号。
法定代表人：陈丽娇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺前进，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限：特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行（以下简称邮政储蓄银行攸县支行）与被告袁铁钢、刘晓蓉、王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司（以下简称攸洲融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行攸县支行的委托诉讼代理人罗平婷、被告袁铁钢、刘晓蓉到庭参加诉讼。被告王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰、攸洲融资担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行攸县支行向本院提出诉讼请求：1、由被告袁铁钢、刘晓蓉共同偿还借款本金50000元及截至2017年8月17日的利息42485.25元，并自2017年8月18日起按照合同的约定支付利息至实际还款日；2、被告王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰、攸洲融资担保公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2012年9月5日，被告袁铁钢、刘晓蓉与原告邮政储蓄银行攸县支行签订《小额联保借款合同》，约定借款5万元用于农业生产，借款期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款，借款利率为年利率15%，如果未按约定偿还，则在借款利率的基础上加收50%的罚息。借款合同签订当天，被告袁铁钢、刘晓蓉、王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰与原告邮政储蓄银行攸县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告对联保小组成员的借款承担连带保证责任。另，被告攸洲融资担保公司曾于2011年8月9日向原告邮政储蓄银行攸县支行出具了《同意担保通知函》，表示愿意为被告袁铁钢等人的贷款承担连带保证责任。事后，原告邮政储蓄银行攸县支行如约向被告袁铁钢发放了贷款，但被告袁铁钢未履行其还款义务，截至2017年8月17日尚欠借款本金5万元及利息42485.25元。原告邮政储蓄银行攸县支行多次派员催收，一直未果。
原告邮政储蓄银行攸县支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、单位负责人身份证明书复印件各1份，拟证明原告邮政储蓄银行攸县支行的基本情况；
2、身份证复印件6份、结婚证复印件3份、国家企业信用信息公示系统查询资料2张，拟证明：（1）被告袁铁钢、刘晓蓉、王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰的基本情况；（2）被告袁铁钢与被告刘晓蓉、被告王祖良与被告肖安安、被告夏志红与被告徐红兰分别系夫妻关系；（3）攸洲融资担保公司的基本情况，变更前的名称为“株洲银信担保投资有限公司”；
3、《小额联保借款合同》（合同编号：430223112099449381）复印件1份，拟证明原告邮政储蓄银行攸县支行与被告袁铁钢、刘晓蓉在合同中就借款金额、借款期限、借款用途、利息计算与还款、双方的权利义务、违约救济等事项进行了明确约定；
4、《小额贷款联保协议书》（合同编号：430223211081126343）复印件1份，拟证明被告袁铁钢、王祖良、夏志红组成了联保小组，联保小组及其配偶对小组成员的借款承担连带保证责任；
5、《同意担保通知函》复印件1份，拟证明被攸洲融资担保公司自愿为包括诉争借款在内的王祖良、袁铁钢、谭志伟、夏志红四人在原告邮政储蓄银行攸县支行处的贷款提供连带保证的事实；
6、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各1份，拟证明2012年9月5日原告邮政储蓄银行攸县支行向被告袁铁钢发放了5万元贷款的事实；
7、《欠款详单》打印件1份，拟证明截至2017年8月17日，被告袁铁钢尚欠借款本金5万元及利息42485.25元的事实。
被告袁铁钢辩称，答辩人曾在原告邮政储蓄银行攸县支行处借款5万元是事实，并且也曾亲笔签署了一份借款合同，虽然答辩人签署的原合同内容与原告邮政储蓄银行攸县支行提供的证据《小额联保借款合同》中载明的借款金额、利息、还款方式等内容一致，但是借款并没有要被告王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰提供担保，答辩人也不认识他们。原告邮政储蓄银行攸县支行提供的《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》上“袁铁钢”的签名亦并非答辩人的笔迹，系伪造。但是，答辩人同意偿还本人所借款的5万元本息。
被告刘晓蓉辩称，被告袁铁钢曾在原告邮政储蓄银行攸县支行处借款5万元是事实，但是原告邮政储蓄银行攸县支行提供的《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》上“刘晓蓉”的签名亦并非答辩人本人的笔迹，系伪造。答辩人从来不认识被告王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰。
被告袁铁钢、刘晓蓉未向本院提供证据。
被告王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰、攸洲融资担保公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中本院组织了当事人对证据进行质证，被告袁铁钢、刘晓蓉对原告邮政银行攸县支行提供的7份证据发表了如下质意见：（1）对证据1、5、7没有异议；（2）对证据2中袁铁钢、刘晓蓉的身份证、结婚证没有异议，对证据2中被告王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰的身份证、结婚证不发表质证意见，因为被告袁铁钢、刘晓蓉不认识上述被告；（3）证据3、证据4、证据6上“袁铁钢”、“刘晓蓉”不是本人签名，系伪造。
本院对原告邮政储蓄银行攸县支行提供的7份证据进行审查后，认为：（1）证据1、5、7符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以认定；（2）证据2因被告王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰未作答辩，亦未提供证据予以反驳，本院予以采信；（3）原告邮政储蓄银行攸县支行没有提供证据证实证据3、4、6中“袁铁钢”、“刘晓蓉”的签名系是本人笔迹，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁铁钢与被告刘晓蓉系夫妻关系。被告袁铁钢曾于2012年9月5日向原告邮政储蓄银行攸县支行借款5万元，用于农业生产，双方签订了一份借款合同，约定借款期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款，借款利率为年利率15%，如果未按约定偿还，则在借款利率的基础上加收50%的罚息。借款期限届满后，被告袁铁钢未履行其还款义务，截至2017年8月17日尚欠借款本金5万元及利息42485.25元。原告邮政储蓄银行攸县支行多次派员催收，一直未果，故诉至本院。
另查明，被告攸洲融资担保公司是由“株洲银信担保投资有限公司”变更而来，“株洲银信担保投资有限公司”曾于2011年8月9日向原告邮政储蓄银行攸县支行出具了《同意担保通知函》，表示同意为被告袁铁钢等四人在原告邮政储蓄银行攸县支行处的贷款提供连带担保责任。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。1、被告袁铁钢、刘晓蓉虽然提出《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》上的签名并非本人笔迹，但是二被告在庭审中对曾向原告邮政储蓄银行攸县支行借款5万元的事实以及借款期限、利率、还款方式均予以了认可，同时，亦表示愿意偿还，因此，原告邮政储蓄银行攸县支行与被告袁铁钢之间形成了事实上的借款合同法律关系。原告邮政储蓄银行攸县支行向被告袁铁钢发放贷款后，被告袁铁钢未按照双方约定履行其还款义务，其行为已构成违约。被告刘晓蓉与被告袁铁钢系夫妻关系，应当对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。根据被告方的自认以及查明的债务履行情况，本院对原告邮政储蓄银行攸县支行要求被告袁铁钢、刘晓蓉共同偿还借款本金50000元及截至2017年8月17日的利息42485.25元，并自2017年8月19日起按照约定支付利息至实际还款日的诉讼请求予以支持。2、本案中原告邮政储蓄银行攸县支行提供了被告攸洲融资担保公司向其出具的《同意担保通知函》，被告攸洲融资担保公司未作答辩，亦未提供证据予以反驳，且在本院依法向其送达开庭传票等应诉法律文书后无正当理由拒不到庭参加应诉，应当认定该《同意担保通知函》系被告攸洲融资担保公司自愿为诉争借款提供连带保证责任的真实意思表示。因此，本院对原告邮政储蓄银行攸县支行要求被告攸洲融资担保公司承担连带偿还义务的诉讼请求予以支持。3、原告邮政储蓄银行攸县支行没有证据证实其提供的《小额联保借款合同》上的借款人系被告袁铁钢本人所签，该合同系无效合同。原告邮政储蓄银行攸县支行作为金融机构，应当对其放贷对象具有严格的审查义务，应当对该合同导致担保条款无效的后果承担全部民事责任。因此，被告王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰在本案中不承担保证责任。被告王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰、攸洲融资担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本院应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁铁钢、刘晓蓉在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行借款本金50000元及截至2017年8月17日的利息42485.25元，并自2017年8月18日起按照约定支付利息至实际还款日止；
二、被告湖南攸洲中小企业融资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司攸县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2112元，由被告袁铁钢、刘晓蓉、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴株洲市财政局非税入收专户，户名：株洲市财政局非税收入专户；帐号：50×××16；开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 媚
二〇一八年一月十六日
书记员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
婚姻法十九条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
婚姻法十九条夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
婚姻法十九条夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。