浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初894号
原告：支兰芳，女，1963年10月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：周慧珍，女，1952年11月14日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
原告支兰芳与被告周慧珍保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支兰芳的委托诉讼代理人叶锦、被告周慧珍的委托诉讼代理人陶成恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支兰芳向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告为张颂军的借款承担连带清偿责任，立即归还原告借款40万元，并支付自借款本金50万元为基数自2014年10月30日起2015年2月13日止按月利率2%计算的利息，以借款本金40万元基数自2015年2月14日起至本息清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，借款人张颂军立具向原告借款人民币100万元，由被告作为担保人签字确认提供担保。原告依借款人指示，将借款转账至被告名下银行帐户。后借款人于2013年7月前归还借款50万元，于2015年2月13日归还借款10万元。另外于2016年5月22日，双方确认借款利息按月利率2分支付至2014年10月份。但之后原告多次催讨剩余借款及利息，借款人及担保人均未归还。为此，原告向本院起诉。
被告周慧珍辩称：1、借款人张颂军于2013年4月2日向原告支兰芳借款100万元属实。但借条中未约定支付利息，因此，被告无需对张颂军的借款利息承担保证责任。张颂军在2016年5月22日在借条下方签字确认的“利息付到2014年10月份（计算2分）”，借款人张颂军未征得被告同意，向出借人承诺支付利息，被告对此不承担利息的保证责任。2、本案应追加借款人张颂军为当事人，以便于查明案件事实，理清双方责任。3、被告为张颂军提供担保时，借款人与出借人间未约定利息。嗣后张颂军亦未征得被告同意擅自支付原告利息，增加了借款人张颂军的还款义务，严重损害了被告的合法权益。借款人张颂军支付的利息，对于保证人而言应当抵作借款本金。另外被告支付给原告的18万元应当予以扣除。4、原告的起诉已超过二年的诉讼时效和六个月的保证除斥期间，应对原告的诉讼请求予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借款发生金额及被告提供担保等事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的借条1份及银行交易明细清单2张，以证明张颂军向原告借款100万元，被告周慧珍提供借款担保的事实。被告的质证意见为：对借条及汇款凭证无异议，但对借条下方记载“利息付到2014年10月份（计算2分）”的内容被告是不知情的，该承诺对被告无拘束力。同时，对张颂军向原告支付的利息，应当抵作借款本金，否则的话，这严重影响了借款人的偿还能力，客观上加重了被告的保证责任。本院的认证意见为：因被告对真实性无异议，故对借条的真实性、合法性予以确认。至于被告的质证意见如何将在后文另行阐述。
2、被告提供的银行汇单10张，以证明被告在2013年6月4日至2014年9月3日分11次向原告归还借款本金15万元；原告的质证意见为：被告上述支付的款项，原告已在起诉中予以认可，包括在被告已归还的60万元范围内，且归还的时间、金额与借条上已归还的金额内容相吻合。另外，被告的该组证据中，2014年5月4日的两张转帐各10000元是重复计算的,因此，这10张汇单实际转帐的金额应是14万元。本院的认证意见为：对于10张汇款单，其真实性、合法性予以认可。对于重复计算的汇款记录应予剔除。至于其关联性，因原告自认被告在2013年7月前已付50万元，在2013年7月后至2015年2月13日前自认被告已归还10万元。该组证据显示，被告有一笔2万元的汇款时间发生在2013年6月4日，由于被告未能提供2013年7月前已归还50万元的具体证据，不排除该笔汇款有可能包含在2013年7月前已还款的50万元内，其他12万元汇款期发生在2013年7月后至起诉前，由于被告同样未能提供原告在2015年2月13日归还原告的具体证据，因此，本院从该组证据中只能推定被告在2013年7月后向原告已归还借款总计为12万元的事实。
3、被告提供的中国农业银行自助设备客户通知书4张，以证明被告通过银行归还原告借款4万元；原告的质证意见为：该组证据内容模糊，无法辩认存款账户、金额、日期等内容，故其真实性、合法性、关联性无均不予认可。本院认证意见为：对原告的质证意见予以采纳，该组证据收集在卷，不作为证据予以认定。
本院经审理查明：2013年4月2日，借款人张颂军向原告借款100万元，并出具借条一份，双方未约定还款期限。被告周慧珍作为保证人在借条上签字，未约定保证方式和保证期间。同日，原告通过其丈夫徐中飞的账号将100万元借款转入被告卡号。借款发生后，被告在2013年7月前已付原告合计50万元。之后又归还原告借款12万元。2015年5月22日，借款人张颂军按月利率2分计算，结清2014年10月份前的利息。对于剩余38万元借款张颂军至今未归还，被告周慧珍亦未履行保证责任。
本院认为，原告与张颂军、被告之间的借款担保合同关系主体适格，内容没有违反法律行政法规的禁止性规定，属合法有效。原、被告对保证方式未作约定，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。本案双方的争议焦点为：1、被告是否应对借款利息承担保证责任；2、是否需追加实际借款人张颂军为本案的被告；3、张颂军已支付的利息是否应冲抵借款本金；4、本案诉讼时效与保证期间计算问题。
对于第一个焦点，本院认为，被告虽在借条上作为担保人签名捺印，但在借条上未约定利息，应视为担保的范围仅为借款本金，不包含借款利息。事后，借款人张颂军在借条上向原告书面签字按2分计算，因该内容没有被告的签名与认可，对被告不产生约束力。因此，原告要求被告承担借款利息的保证责任，于法无据，本院不予支持。
对于第二个焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”结合本案的审理情况，原、被告对借款发生的金额及归还借款金额等主要事实，没有存在较大的争议，本案事实已基本清楚。债权人和债务人也不存在串通损害保证人的利益的情况，因此，在本院已释明的情况下，原告选择向被告主张保证责任，系当事人行使处分权的表现，符合法律规定，本院予以许可。
对于第三个焦点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款的相关规定，本案借款发生时原告与主债务人张颂军在借条上没有约定利息，这意味被告只需在对借款本金范围内承担保证责任。借款发生后，张颂军向原告支付利息的行为，该行为基于双方意思自治的合同行为，并没有加重了被告的保证责任，被告仍按约定在借款本金范围内承担保证责任，因此被告认为张颂军向原告支付利息的行为，加重了其保证责任，已支付的利息应予冲抵借款本金的理由不足，本院不予采信。
对于第四个焦点，本院认为，民间借贷中，借贷双方在债权债务关系形成时，未约定还款期限，债权人可随时主张权利，根据相关法律的司法解释规定，对未约定还款期限的借款，其两年的诉讼时效的计算，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算，本案中，债权人虽向借款人进行催讨，但未提供依据，视为其起诉时主张权利，才开始计算借款的诉讼时效。因此，被告主张以最后一次付款时间起计算诉讼时效的答辩意见与法律相悖。被告是否承担连带保证责任，首先要确定保证期间，而要确定保证期间，关键看保证期间从何时开始计算。就本案而言，各方没有约定还款期限，也没有约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的相关规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为借款届满之日起六个月内，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第33条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。现原告的起诉行为本身就是一种向债务人主张权利的方式，从起诉之日起，保证人的保证期间也就开始计算。因此，被告在保证期间应承担相应的保证责任。
综上，因双方未约定借款期限，原告可以随时催告张颂军在合理期限内返还借款，也可以要求作为连带保证人的被告在保证范围内承担保证责任。至法庭辩论终结，被告未履行保证责任，显属违约，应承担相应的违约责任。本院对于原告诉讼请求的合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合法同》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、周慧珍对张颂军应返还支兰芳的借款38万元承担连带清偿责任，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回支兰芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，财产保全费3270元，合计7820元，由支兰芳负担1820元，周慧珍负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年四月十一日
书记员 翁芳芳附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。