江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬邗双民初字第568号
原告张安生。
委托代理人周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
被告江苏中显集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳工业园内。
法定代表人张晓鼎，执行董事。
委托代理人陈步，江苏陈步律师事务所律师。
委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。
被告袁长胜。
委托代理人何兆扣，江苏中显集团有限公司员工。
被告江苏朝阳液压机械集团有限公司，住所地在江苏省高邮市汤庄镇建业路。
法定代表人陈翠萍，董事长。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
被告陈翠萍。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
原告张安生与被告江苏中显集团有限公司（以下简称中显公司）、袁长胜、江苏朝阳液压机械集团有限公司（以下简称朝阳公司）、陈翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员王禹适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张安生的委托代理人周宏高，被告袁长胜的委托代理人何兆扣，被告中显公司的委托代理人陈步，被告朝阳公司、陈翠萍的共同委托代理人闵爱革到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法适用普通程序又于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张安生的委托代理人周宏高，被告中显公司的委托代理人陈步，被告朝阳公司、陈翠萍的共同委托代理人闵爱革到庭参加诉讼。被告袁长胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张安生诉称：2014年3月20日，被告中显公司因业务需要向原告借款300万元，借款期限为20天，借款利息为月利率2%。上述借款由被告袁长胜、朝阳公司、陈翠萍提供担保。借款到期后，被告中显公司一直未按约偿还借款本息，被告袁长胜、朝阳公司、陈翠萍也未按约承担保证责任，故诉至法院，请求判令：1、被告中显公司立即偿还原告借款本金300万元及利息（自2014年3月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告中显公司立即给付原告律师费15万元；3、被告袁长胜、朝阳公司、陈翠萍对被告中显公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告张安生为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：借款合同、最高额担保书、网上银行电子回单、收条、律师费发票、委托代理合同、情况说明等。
被告中显公司、袁长胜共同辩称：对借款本金300万元的事实无异议，但汇款人不是原告张安生而是江苏汇港光学有限公司，该公司应当说明原因。原告与被告中显公司约定的月利率2%的利息标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予认可。我们已经偿还了借款375000元，另有被告中显公司所有的苏K×××××号小型轿车价值85万元现在原告处，可以冲抵债务。
被告中显公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：行驶证复印件、银行转账凭证、记账凭证、费用报销审批单、现金取款凭证等，并申请证人沈某、冯某出庭作证。
被告袁长胜为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，未提供证据。
被告朝阳公司、陈翠萍共同辩称：同意被告中显公司、袁长胜的全部答辩意见，对承担保证责任无异议。原告主张的律师费数额过高，请求法院予以合理调整。被告袁长胜因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，本案应当中止审理。
被告朝阳公司、陈翠萍为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，未提供证据。
经审理查明：2014年3月20日，原告张安生与被告中显公司、袁长胜签订借款合同一份，约定：被告中显公司因资金流动需要向原告借款，由被告袁长胜作为担保人。借款金额为人民币500万元，借款期限为20个日历日，自2014年3月20日起至2014年4月9日止。借款的利率为月息2%，利息自被告中显公司的实际收款日起按日计算，支付方式为银行转账。被告袁长胜为被告中显公司的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间为两年，自合同借款期限到期之次日起计算。担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
同日，被告朝阳公司、陈翠萍分别向原告出具《最高额担保书》一份，担保书载明：担保范围包括借款人根据借款合同向出借人所借的借款本金（500万元）、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费等债权人实现债权的一切费用。本最高额担保书担保的借款合同的履行期限自2014年3月20日起至2014年4月9日止。本担保书的担保期间为2年，自借款合同期限到期之次日起计算。本担保书效力独立于借款合同，不因借款合同无效和解除而无效。担保人承诺对借款人的偿还义务承担连带担保责任。
2014年3月21日，原告张安生委托案外人江苏汇港光学有限公司向被告中显公司的银行账户汇入借款300万元。被告中显公司、袁长胜于同日共同向原告出具收条一张，收条载明：今收到张安生人民币300万元，通过江苏汇港光学有限公司转入江苏中显集团有限公司账户。
2014年4月2日，被告中显公司向原告偿还借款本金25000元。
为实现债权，原告向江苏中立信律师事务所支付律师费15万元。
另查明，被告中显公司所有的牌号为苏K×××××的小型轿车一辆现在原告张安生处。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的借款合同、最高额担保书、网上银行电子回单、收条、律师费发票、委托代理合同、情况说明，被告中显公司提供的行驶证复印件、银行转账凭证等证据在卷予以证实。
本案争议焦点为：被告尚应偿还原告的借款本息及律师费数额是多少？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告中显公司、袁长胜签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，对合同当事人均具有法律的约束力。合同当事人应当按照合同的约定，履行各自的合同义务。原告张安生通过江苏汇港光学有限公司按约向被告中显公司交付了借款300万元，提供了相应的汇款凭证及被告中显公司出具的收条，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。被告中显公司应当按照合同约定偿还借款本息，被告袁长胜亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告朝阳公司、陈翠萍单方以书面形式向债权人原告出具担保书，原告接受且未提出异议的，保证合同成立。被告朝阳公司、陈翠萍应按照《最高额担保书》载明的内容承担连带保证责任。被告中显公司作为借款人，被告袁长胜作为保证人应就其抗辩主张的债权已经部分消灭的事实承担结果意义上的证明责任。被告中显公司辩称已偿还原告现金15万元，申请了两名证人出庭作证，但该两名证人均系被告中显公司的工作人员且无其他证据佐证其证言，故本院对其证言不予采信，对被告中显公司的该项抗辩不予采纳。被告中显公司、袁长胜分别辩称按照原告的指示向案外人杨彩铃、王林的账户汇入还款175000元和25000元，未举证证明杨彩铃、王林系本案诉争借款原告认可的收款人，故对被告中显公司、袁长胜的该项抗辩本院亦不予采纳。原告虽然认可被告中显公司所有的小型轿车一辆在其处，但不同意以该车作价偿还借款。被告中显公司如要取回车辆或以该车辆作价偿还借款，可另行与原告协商或提起诉讼，本院对被告中显公司、袁长胜以该车辆作价偿还借款的抗辩主张不予采纳。被告中显公司已于2014年4月2日偿还原告本金25000元，故被告尚应偿还原告的借款本金金额为2975000元。原告交付款项之日即2014年3月21日前，在该交款日前中国人民银行最后一次调整贷款基准利率的时间为2012年7月6日，其中六个月以内的短期贷款基准利率为年利率5.6%，原告主张自款项交付之日起的利息，其利息标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率22.4%，本院对超出部分不予支持。原告主张的律师费数额偏高，根据江苏省律师服务收费标准，本院依法确定为137800元。被告朝阳公司、陈翠萍辩称被告袁长胜涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，要求本案中止审理，与法律规定相悖，本院不予采纳。被告袁长胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中显集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张安生借款本金2975000元及利息（自2014年3月21日起至2014年4月2日止，以300万元本金为基数，按照年利率22.4%计算；自2014年4月3日起至实际给付之日止，以2975000元本金为基数，按照年利率22.4%计算）；
二、被告江苏中显集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张安生律师费137800元；
三、被告袁长胜、江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍对被告江苏中显集团有限公司的上述第一项、第二项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32000元，保全费5000元，合计37000元，由原告张安生负担4000元，被告江苏中显集团有限公司、袁长胜、江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍共同负担33000元（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏中显集团有限公司、袁长胜、江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付33000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费32000元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 王 禹
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金桂梅