安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖13执异36号
案外人：魏云，女，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系被执行人张崎琼之妻。
申请执行人：安徽华夏商场（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路378号，组织机构代码15234008-X。
法定代表人：杨本科，该公司总经理。
被执行人：安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路277号，组织机构代码71177158-1。
法定代表人：张崎琼，该公司董事长。
被执行人：张崎琼，男，1963年6月4日出生，汉族，安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司董事长，住安徽省合肥市包河区，系被执行人张晓飞之父。
被执行人：张晓飞，男，1984年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区，系被执行人张崎琼之子。
本院在执行申请执行人安徽华夏商场（集团）有限公司（以下简称华夏商场公司）与被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司（以下简称大嫂水饺公司）、张崎琼、张晓飞民间借贷纠纷一案中，案外人魏云于2017年11月8日，对本院执行的被执行人张崎琼在安徽省皖北经合投资股份公司（以下简称皖北经合公司）处享有的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏云称，其与被执行人张崎琼于1990年4月10日在宿州市埇桥区民政局办理了结婚登记，依法结为夫妻，皖北经合公司成立于2014年3月17日，属于夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻关系存续期间投资取得的财产应为夫妻共同财产，涉案股权虽登记在被执行人张崎琼名下，但不妨碍其为魏云与张崎琼的夫妻共同财产的事实。综上，魏云请求依法停止对涉案股权的执行程序，保留魏云享有的一半份额。魏云提供《结婚证》《户口薄》各1件，用于证明其与张崎琼系夫妻关系。
申请执行人华夏商场公司称，张崎琼向华夏商场公司借款去向明确，系用于投资皖北经合公司，张崎琼曾出具保证书，自愿将涉案股权作为质押转入华夏商场公司名下；魏云从未参与张崎琼的对外投资活动，张崎琼投资皖北经合公司取得的股权，不属于其家庭共同生活财产，而是属于张崎琼个人的经营资产；本案借款发生在魏云与张崎琼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，即使涉案股权属于其共同财产，也应全部用于偿还债务。综上，华夏商场公司请求驳回魏云的异议，依法执行涉案股权，追究被执行人、案外人妨碍执行的法律责任。
本院查明，华夏商场公司与大嫂水饺公司、张崎琼、张晓飞民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月18日作出（2014）宿中民二初字第00158号民事判决，判令大嫂水饺公司在判决生效后十五日内偿还华夏商场公司本金10000000元及利息（从2014年2月20日起，以本金5000000元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止；从2014年3月31日起，以本金5000000元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止），由张崎琼、张晓飞对2014年2月20日的借款本金5000000元及利息承担连带保证责任，张崎琼对2014年3月31日借款5000000元的借款本金及利息承担连带保证责任。因大嫂水饺公司、张崎琼、张晓飞未履行生效法律文书确定的义务，华夏商场公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在诉讼前，本院于2014年10月30日作出（2014）宿中民二保字第00080号民事裁定，冻结了张崎琼所持有的皖北经合公司的股权。执行中，本院于2016年10月20日作出（2015）宿中执字第00325号执行裁定，续行冻结了涉案股权。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日作出（2015）宿中执字第00325-1号执行裁定，拍卖被执行人张崎琼持有的皖北经合公司的股权，以拍卖价款清偿所欠华夏商场公司的债务，并于2017年10月10日上午10时起至2017年10月11日上午10时止在淘宝网司法拍卖网络平台进行了第一次拍卖，但因无人竞买而流拍。本院定于2017年11月28日上午10时起至2017年11月29日上午10时止在淘宝网司法拍卖网络平台进行了第二次拍卖，并于2017年11月1日向各方当事人送达了第二次拍卖通知书。
另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，皖北经合公司成立于2014年3月17日，张崎琼系该公司股东，认缴出资3200万元，实缴出资1700万元。根据宿州市埇桥区民政局BJ341302-2012-000473号《结婚证》显示，魏云与张崎琼于1990年4月10日在宿州市埇桥区民政局登记结婚，后因结婚证毁损，于2012年8月13日补发。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第四项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当首先审查案外人是否系权利人；案外人对股权提出异议的，按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断其是否系权利人。形式审查原则是民事执行中案外人异议审查的基本原则，形式审查标准主要遵循物权公示原则和权力外观主义，执行机构应依据财产登记状态或占有状态判断执行标的的权利归属。本案中，国家企业信用信息公示系统显示，张崎琼为皖北经合公司的股东，对涉案股权行使股东权利，故张崎琼应为涉案股权的权利人。因被执行人未履行人民法院生效的法律文书确定的义务，本院对涉案股权进行执行符合法律规定。关于魏云提出的涉案股权属于其与张崎琼的夫妻共同财产、应保留其享有的一半份额的异议理由，以及华夏商场公司提出的本案债务属于魏云与张崎琼夫妻共同债务，即使涉案股权属于夫妻共同财产，亦应全部用于清偿夫妻共同债务的答辩理由，因涉及实体审查问题，不属于本案案外人异议的审查范围。
综上，案外人魏云对涉案股权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人魏云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽宿州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 申 丽
审判员 翟晓昆
审判员 刘小宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 昌 强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。