wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初6234号
原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区）。统一社会信用代码：915001076220342721。
法定代表人：李勇刚，职务：经理。
委托代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告：陈雄，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王倩，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称：中地公司）诉被告陈雄、王倩物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中地公司的委托代理人梅佳到庭参加了诉讼。审理中，原告中地公司自愿撤回对被告王倩的起诉。被告陈雄经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中地公司诉称，原告与被告所在小区开发商之间签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告未被告所在小区提供物业服务。原告依据前期物业服务合同的约定，一直履行相关权利与义务，为被告居住小区提供物业服务。自2008年11月起被告一直未交物业费，至2016年6月30日被告共拖欠物业费8767.6元、电梯费2189.6元、水电公摊费379.9元、柴油发电公摊费1.6元，共计11338.7元。经原告多次催收，被告均未交纳上述费用。现诉至法院请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠物业管理服务费8767.6元、电梯费2189.6元、水电公摊费379.9元、柴油发电公摊费1.6元，共计11338.7元，并以11338.7元为基数从起诉之日起按每日3％计算违约金至付清之时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告中地公司自愿撤回要求被告支付柴油发电公摊费的诉讼请求。
被告陈雄未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈雄系重庆市九龙坡区广厦城××栋××号房屋的业主，房屋建筑面积为119.09平方米，原告是为被告所居住小区提供物业服务的企业。原告原系广厦重庆第一物业管理有限公司，2012年更名为重庆中地物业管理有限公司。2003年6月6日，广厦重庆第一物业管理有限公司与广厦重庆置业发展有限公司签订了前期物业服务合同，其中约定由广厦重庆第一物业管理有限公司为广厦城小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积住宅为0.9元/平方米、电梯费为0.3元/平方米收取，业主逾期不交纳物业服务费，按日加收应交纳费用0.3‰的滞纳金；共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收；委托服务期限为三年，自2003年6月6日起至2006年6月6日止。2012年4月27日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具的《关于广厦城物业服务合同延续问题的指导意见》载明，“广厦物业公司：……最近广厦城前期物业服务合同已到期，你司正与业委会就续签物业服务合同一事进行协商。目前，小区仍由你们进行物业管理和服务……你司可以按照原合同继续开展物业服务活动直至业主大会作出选聘或续聘决定为止……”。被告自2008年11月1日起未交物业服务费、公摊水电费。原告分别于2010年10月13日、2012年10月10日、2014年10月9日、2016年7月8日以张贴催款函的形式向被告催收过上述费用。
上述事实，有前期物业服务合同、催款函、邮寄回执、准予变更登记通知书、重庆市物价局文件、重庆市九龙坡区房屋管理局文件以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。因双方当事人争议较大，本院调解未果。
本院认为，本院依法送达开庭传票等法律文书，被告陈雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。前期物业服务合同到期后，原告仍然对被告所居住的小区进行物业管理服务，业主也接受其管理和服务，可认定双方形成了事实上的物业服务关系。根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费。
根据原告举示的证据，被告在2008年11月1日至2016年6月30日期间未交纳物业管理费，按照原告实际收取的每平方0.8元/月计算物管费，即按每月95.3元计算，欠缴的物业管理费的金额为8767.8元，现原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。
关于原告主张的2008年11月1日至2016年6月30日电梯费，按照原告实际收取的每平方0.2元/月的标准进行计算，即按每月23.8元计算，欠缴的电梯费的金额为2189.6元，现原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。
关于原告主张的2008年11月1日至2016年6月30日的公摊水电费，因原告并未举示充分证据证明该费用的具体金额，但由于该费用属客观上每月必然会产生的费用，故本院酌情认定被告承担4元/月的公摊水电费，其金额为368元。
关于原告自愿放弃其主张的柴油发电公摊费1.6元，本院对此予以尊重。
对于原告主张的滞纳金，本院认为，滞纳金实质是逾期付款的违约金，在前期物业服务合同到期后，双方并未续签物业服务合同，也未对物业服务费的缴纳时间进行约定，故本院对于原告主张的违约金，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈雄于本判决生效之日起十日内向原告重庆中地物业管理有限公司支付自2008年11月1日至2016年6月30日止的物业服务费8767.2元、电梯费2189.6元、公摊水电费368元，共计11324.8元。
二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为41元，由被告陈雄负担（此款原告重庆中地物业管理有限公司已预交，被告于本判决生效后十日交付给原告重庆中地物业管理有限公司41元）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一七年五月十七日
书记员 周艳萍
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初471号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王振民，男，汉族，X年X月X日出生于山东省德州市，高中文化，户籍登记住址德州市经济技术开发区，住东营市东营区。2017年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月17日被该分局释放并被取保候审，2017年9月22日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人王振民犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人王振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月13日22时51分许，被告人王振民酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西一路由南向北行驶至石油大学东门处时，撞至中心隔离护栏，致车辆及护栏损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人王振民负事故全部责任。经酒精含量鉴定，被告人王振民血液中的酒精含量为244.4mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，群众电话报警，石油大学公安处民警至现场将被告人王振民控制，出警民警勘查完现场后带王振民至医院抽血备检；案发时王振民持有的机动车驾驶证为C1证，其驾驶证有效期自2013年6月22日起至2019年6月22日止，鲁Ｎ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年12月31日止；其对损坏的护栏进行了赔偿。
上述事实，被告人王振民在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某某的证言、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故现场图、道理交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、户籍信息、公安机关行政处罚告知笔录，德州市德城区袁桥乡东王官村民委员会的证明、交通事故财产损失保险公估结论书、赔偿款收据等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王振民违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王振民驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿了造成的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王振民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22044号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张建强。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张建强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆��行诉称，2012年12月05日，被告张建强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079968XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58757.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58757.46元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张建强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张建强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，���院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22612号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告ＸＸ昌，男，汉族，1977年1月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告ＸＸ昌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告ＸＸ昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年10月3日，ＸＸ昌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。ＸＸ昌从其信用卡账户中透支，截至2017年8月4日共透支本金23829.9元、利息1885.91元、滞纳金155.02元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ昌立即偿还截至2017年8月4日的信用卡透支本金23829.9元、利息1885.91元以及截至2016年12月31日的滞纳金155.02元,并支付自2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金23829.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1885.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由ＸＸ昌承担。
被告ＸＸ昌未答辩。
经审理查明，2015年10月3日，ＸＸ昌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定ＸＸ昌在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。ＸＸ昌如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由ＸＸ昌承担。ＸＸ昌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向ＸＸ昌发放了信用卡。ＸＸ昌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月4日，ＸＸ昌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23829.9元、利息1885.91元以及截至2016年12月31日的滞纳金155.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ昌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向ＸＸ昌发放了信用卡，ＸＸ昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。ＸＸ昌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告ＸＸ昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ昌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月4日的信用卡透支本金23829.9元、利息1885.91元及截至2016年12月31日的滞纳金155.02元；并支付从2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金23829.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1885.91元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取280元，由被告ＸＸ昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执894号
申请执行人:王博东,男,汉族,1959年04月06日出生。
被执行人:周燕飞,女,汉族,1981年11月03日出生。
被执行人:李永茂,男,汉族,1973年05月28日出生。
本院在执行王博东与李永茂、周燕飞同间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现有位于西安市莲湖区劳动南路14号TIGER国际公寓A座2508、2509两套和B座1617一套商品房可供执行，另，被执行人李永茂所有的陕A61J**号小车亦可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、和第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李永茂、周燕飞所有的位于西安市莲湖区劳动南路14号TIGER国际公寓A座2508、2509两套和B座1617一套商品房，期限为3年。
二、查封、扣押被执行人李永茂所有的陕陕A61J**号小车一辆。
三、冻结、划拨被执行李永茂、周燕飞的银行存款3000000元。
四、以上执行措施在3000000元范围内实施。
限被执行人15日内履行生效法律文书之义务。否则，本院将依法拍卖或者变卖被查封之财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
执行员 李建民
二〇一七年八月一日
书记员 党冬婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保365号
申请人：重庆万事如意物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，注册号500222003561475。
法定代表人：谭向荣。
被申请人：刘某某，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请人重庆万事如意物流有限公司与被申请人刘某某借款纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，申请人重庆万事如意物流有限公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘某某银行存款10万元或查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆万事如意物流有限公司的担保人蒋某自愿将所有的位于xxx房屋为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：10万元），并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆万事如意物流有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆万事如意物流有限公司的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年四月五日
书记员 李天娥
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保74号
申请人周秀国，男，汉族，1955年8月13日出生，现住锡市。
被申请人马ＸＸ，男，汉族，1961年3月5日出生，现住锡市。
申请人周秀国与被申请人马ＸＸ诉前财产保全一案，申请人于2017年4月6日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人马ＸＸ所有的位于锡市布和沁街1号楼5单元301室房屋（房产证号为1160514074**）户籍予以查封。申请人以本人所有的在鄂尔多斯市商业银行锡林郭勒分行（账号为）内存款240000元、包商银行锡林郭勒商赢支行（账号为×××）内存款320000元作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人马ＸＸ所有的位于锡市布和沁街1号楼5单元301室房屋（房产证号为1160514074**）户籍予以查封；
二、对申请人所有的在鄂尔多斯市商业银行锡林郭勒分行（账号为）内存款240000元予以冻结；
三、对申请人所有的在包商银行锡林郭勒商赢支行（账号为×××）内存款320000元予以冻结。
案件申请费2520元，暂由申请人周秀国负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年四月六日
书记员 张秀哲
��苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3082号
申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路10号。
负责人庄晓梅，该行行长。
被执行人蒋俊瑞，男，1985年10月25日生，汉族，住扬州市（武静花园）4-304。
被执行人杨慰茹，女，1987年12月14日生，汉族，住址。
被执行人赵曜，男，1985年1月22日生，汉族，住仪征市。
申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人蒋俊瑞、杨慰茹、赵曜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初6555号民事调解书已发生法律效力。按照调解书，被执行人蒋俊瑞、杨慰茹、赵曜应偿还申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行借款本金30万元及利息、罚息、复息（截至2016年8月8日止的利息、罚息、复息为2835.7元。自2016年8月9日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按照双方《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》约定计算）。上述欠款经双方当事人协商，被执行人蒋俊瑞、杨慰茹于2016年11月8日前共同偿还申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行，并支付律师费15970元；被执行人蒋俊瑞、杨蔚茹支付申请执行人垫付的案件受理费3079元；若被执行人蒋俊瑞、杨慰茹未按上述第一、二项履行还款义务，则需另行给付申请执行人律师费5000元。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行可就被执行人蒋俊瑞、杨慰茹所有的位于扬州市缺口河东南段56号（武静花园）4-304室的房产折价、拍卖或变卖后的价款，归还申请执行人另一笔50万元贷款本息、律师费、诉讼费之后的余额优先受偿，且申请执行人可就尚未偿还的全部借款本息、诉讼费、律师费一并申请法院强��执行；被执行人赵曜对被执行人蒋俊瑞、杨慰茹的上述第一至三项给付义务承担连带责任。因被执行人蒋俊瑞、杨慰茹、赵曜未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋俊瑞、杨慰茹、赵曜未的银行存款、房产、车辆等情况，除正在处置的一时难以变现的房产外，未发现有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示除正在处置的一时难以变现的房产外，被执行人暂无其他可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的��现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置一时难以变现的房产外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初6555号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 建
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8596号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告汤淑贤，女，1983年09月01日出生，住广东省江门市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汤淑贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汤淑贤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币196010.67元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196010.67元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤淑贤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196010.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由汤淑贤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由汤淑贤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1897号之二
解除保全申请人：刘玉琛，男，1990年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：房建伟，男，1987年5月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：孙立秋，男，1983年6月30日生，汉族，住黑龙江省依安县。
解除保全申请人刘玉琛与被申请人房建伟、孙立秋返还财产纠纷一案，房建伟、孙立秋于2016年12月16日向本院提出财产保全申请，本院于12月19日作出（2016）鲁1302财保1897号民事裁定书，已冻结了刘玉琛在中国建设银行股份有限公司郯城支行郯东路分理处账户为62×××39的存款（应冻结12万元，已冻结829.84元）和该行账户为62×××78的存款（应冻结12万元，已冻结19428.2元）。刘玉琛于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初579号民事裁定书，用以证明房建伟、孙立秋已撤回对其本人的起诉。
本院经审查认为，2017年3月31日，本院作出的（2017）鲁1302民初579号民事裁定书，能够证明房建伟、孙立秋已撤回对刘玉琛的起诉。现刘玉琛申请解除对其本人银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人刘玉琛在中国建设银行股份有限公司郯城支行郯东路分理处账户为62×××39的存款和该行账户为62×××78存款共计12万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 李美君
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终313号
上诉人（一审原告）张福棉，男，1961年12月17日出生，北京市顺义区村民。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。
法定代表人陈红，镇长。
委托代理人郭宝松，男，北京市顺义区牛栏山镇人民政府重点工程办公室主任。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。
法定代表人王江，局长。
委托代理人张虎，男，北京市顺义区水务局供排水科负责人。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
上诉人张福棉因诉北京市顺义区牛栏山镇人民政府（以下简称牛栏山镇政府）、北京市顺义区水务局（以下简称顺义区水务局）强行侵占土地行为违法一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张福棉向一审法院提起行政诉讼，请求确认二被上诉人于2016年9月5日强行侵占张福棉依法承包使用土地的行政行为违法。
一审法院经审理查明，涉诉的顺义新城牛栏山再生水厂一期工程项目的用地单位为顺义区水务局。2015年10月8日，顺义区水务局与涉诉项目的施工单位——北京格润美顺环境科技有限公司（以下简称格润美顺公司）签订了特许经营协议，特许经营期为自协议生效之日起28年。在本案一审审理过程中，格润美顺公司提出其对整个工程占地进行围挡的时间是2016年8月31日，进入围挡内开始平整场地的时间是2016年9月6日，且上述时间是该公司自己确定的，并未经过二被上诉人的准许。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张福棉起诉要求确认二被上诉人于2016年9月5日强行侵占其依法承包使用土地的行政行为违法，但上述行为系由格润美顺公司自行确定并实施，且现有证据不能证明格润美顺公司实施上述行为经过二被上诉人准许，故张福棉认为二被上诉人实施了上述行为缺乏事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张福棉的起诉。
张福棉不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院认定事实错误，二被上诉人于2016年9月5日强行侵占上诉人依法承包使用土地的行为是客观存在的且证据充分。2016年9月6日，二被上诉人作出《顺义新城牛栏山再生水厂一期工程施工告知书》并向上诉人送达，充分证明二被上诉人要在上诉人承包使用的土地上进行施工。顺义区水务局是“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程”的建设单位，《顺义新城牛栏山再生水厂一期工程委托拆迁协议》中约定由牛栏山镇政府完成项目占地范围内的地上物拆迁腾退工作，充分证明二被上诉人侵占上诉人承包使用土地并进行地上物拆迁腾退。2016年8月19日，顺义区水务局和北京市顺义区牛山镇兰家营村村民委员会（以下简称兰家营村委会）签订《征地补偿安置协议》，其中约定顺义区水务局向兰家营村委会支付相关征地费用后，将土地交付顺义区水务局并允许其进场施工，充分证明顺义区水务局侵占上诉人承包使用土地并进行施工。顺财字[2016]29号文件中相关表述也能证明顺义区水务局侵占上诉人承包使用土地并进行地上物拆迁和土地平整。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应具有事实依据，没有事实依据的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。本案上诉人张福棉缺乏证据证明牛栏山镇政府以及顺义区水务局实施了强行侵占其承包土地的行为，且未能证明二被上诉人对格润美顺公司实施的占地行为予以准许。故，张福棉要求确认二被上诉人强行侵占其承包使用土地的行政行为违法的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张福棉的起诉正确，本院应予维持，张福棉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 宋 凯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5891号
原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，经营地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城3号楼209号，组织机构代码73398339-2。
法定代表人：傅中荣，总经理。
委托代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：吴安然，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）诉被告吴安然挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铺金公司委托代理人张明权到庭参加诉讼，被告吴安然经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铺金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告2009年1月10日签订的渝B3XX**号车辆挂靠合同；2.判令被告归还原告渝BXX**号车前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；3.判令被告支付原告规费7800元、违约金20000元，合计27800元；4.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。其事实及理由：2009年1月10日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，被告将自购的渝B3XX**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限内被告每月向原告缴纳管理费200元，约定违约金为20000元。合同履行中，被告从2013年7月起至2016年3月未履行合同义务，拖欠管理费共计7800元。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告吴安然未作答辩，亦未提交证据。
原告铺金公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书并有到庭陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年1月10日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，被告将自购的渝BXXX**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限自签订合同之日起至法定报废时止，被告每月向原告缴纳管理费200元，并按规定进行正常年检、购买车辆保险。合同履行中，被告未按时缴纳2013年7月至2016年3月管理费6600元，原告遂起诉要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同按时向原告缴纳管理费，经催告后在合理期限内仍未履行债务致使不能实现挂靠合同目的。被告行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，本院对原告要求解除挂靠合同、被告支付管理费诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳管理费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告吴安然于2009年1月10日就渝B3XX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告吴安然于本判决生效后五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司管理费6600元；
三、被告吴安然于本判决生效后五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司违约金20000元；
四、驳回原告重庆铺金公路运输有限公司对被告吴安然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告吴安然负担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 欣
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2145号
申请执行人漳州市通达物流有限公司，住所地漳州市芗城区浦南镇店仔圩漳华路5541号6号店面，组织机构代码06875251-6。
法定代表人叶琦好，总经理。
被执行人许荣宾，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人漳州市通达物流有限公司与被执行人许荣宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初739号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，申请的执行标的为62131.26元。
本案在执行过程中，依法对被执行人许荣宾的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年六月六日
书记员 黄俊鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9490号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��
被告沈萱，女，1982年11月15日出生，住广东广州。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈萱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈萱经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币276297.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任���笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金276297.44元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈萱于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金276297.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，由沈萱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈萱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)津0119民初11327号
原告：陆向有，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。特别授权。
被告：刘步文，男，1981年3月10日出生，汉族，住山西省大同市左云县。
被告：曹鹏，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住山西省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
原告陆向有与被告刘步文、曹鹏、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行��审理。原告委托诉讼代理人马继超被告保险公司委托诉讼代理人郭占海到庭参加诉讼。被告刘步文、曹鹏经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆向有向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因交通事故造成的损失12100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日23时30分，陆向有驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型货车，沿京哈公路由西向东行驶至68公里500米处时未予前车保持安全距离，该车前部与前方顺行被告刘步文驾驶的晋Ｂ×××××晋B**挂号重型货车尾随相撞，造成双方车辆损坏、陆向有受伤的交通事故。后陆向有被送往蓟州区人民医院抢救治疗，诊断为：失血性休克、脾破裂、小肠系膜广泛撕裂伴小肠重度缺血、支气管炎、左小腿肌间静脉血栓形成、腹部切口全层裂开等。共住院13天。公安蓟县分局交警支队事故处理大队认定陆向有负事故全部责任，刘步文不负事故次要责任。刘步文驾驶的车辆以被告曹鹏为被保险人在被告保险公司投保机动车交强险。保险公司应在无责范围内承担保险责任。故提起诉讼。
刘步文、曹鹏未答辩。
保险公司辩称，无责车投保交强险属实，此次事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日23时30分，原告陆向有驾驶自己所有的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型货车，沿京哈公路由西向东行驶至68公里500米处时未予前车保持安全距离，该车前部与前方顺行被告刘步文驾驶的晋Ｂ×××××晋B**挂号重型货车尾随相撞，造成双方车辆损坏、陆向有受伤的交通事故。事故经公安蓟县分局交警支队事故处理大队认定原告陆向有负事故全部责任。
刘步文驾驶的车辆以被���曹鹏为被保险人在被告保险公司投保机动车交强险，事故发生在期间。
事故发生后，陆向有被送往蓟州区人民医院住院13天，伤情诊断为：失血性休克、脾破裂、小肠系膜广泛撕裂伴小肠重度缺血、支气管炎、左小腿肌间静脉血栓形成、腹部切口全层裂开等。开支住院医疗费61359.40元。
另查，原告陆向有车辆损失经本院判决后，已经获得全部赔偿。
本院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定原告陆向有负事故全部责任，被告刘步文不负事责任，合法有效，双方当事人亦无异议，本院予以采信。刘步文驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，因本次事故造成陆向有受伤致脾摘除，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，其伤残损失中仅误工及护理两项损失合计大于���强险无责赔偿限额。现原告请求保险公司在交强险无责赔偿限额内给付医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，合法有据，本院予以支持。请求给付车损100元，因已经获得赔偿，故本院不予支持。
依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陆向有12000元。于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一七年十一月十三日
书记员 金朝辉
附：本判决适用法律条款。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华��民共和国民事诉讼法》第
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行。
账号:02×××69
开户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23068号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张科。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张科信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年04月30日，被告张科向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009795XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63601.77元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63601.77元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张科住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张科的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2517号之一
原告：刘劲松，男，1975年3月9日出生，公民身份证号码4308021975********，土家族，住张家界市永定区后坪镇新木岗村*组。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：屈先玉，男，1969年11月23日，公民身份证号码4331021969********，土家族，住张家界市永定区官黎坪办事处鲤鱼池居委会*组。
委托诉讼代理人：屈煜，湖南澧天门师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘劲松诉被告屈先玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告刘劲松于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘劲松撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘劲松撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉结案减半收取1150元，财产保全申请费1020元，共计2170元，由原告刘劲松负担。
审 判 员 吕大勇
二〇一七年九月一日
代理书记员 郑 运
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执140号
申请执行人:蔡素华,女性,汉族,1973年09月13日出生,住石柱县。
被执行人:重庆润轩房地产开发有限公司,住所地重庆市石柱县南宾镇观音南巷12号。组织机构代码070322953。
本院在执行蔡素华与重庆润轩房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人财产暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年六月一日
书记员 谭 科
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0623执177号
申请人陈东红，男，汉族。
被执行人贾伟聪，男，汉族。
申请人陈东红与被执行人贾伟聪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂前民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)内0623执120号执行案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：赵玉珍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初2763号
原告：中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区人民路2号。统一社会信用代码91350784857147757D。
负责人：龚萍，副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人：郑淑文，女，该行职员，住南平市建阳区。
被告：李杰，男，1985年6月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：郑嫦飞，女，1990年1月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告中国建设银行股份有限公司建阳支行与被告李杰、郑嫦飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。中国建设银行股份有限公司建阳支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司建阳支行以被告已清偿欠款为由，申请撤诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司建阳支行撤诉。
案件受理费2705��，减半收取计1352.5元，由原告中国建设银行股份有限公司建阳支行负担。
审判员 李文华
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初3511号
原告：李新龙，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：李健强，男，1998年11月7日，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：祁迹，男，1997年6月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：李万江，男，1996年7月1日，汉族，农民，住址同上。
原告李新龙与被告李健强、祁迹、李万江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新龙到庭参加诉讼，被告祁迹、李万江、被告李健强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李新龙向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款40000元。事实及理由：2016年12月7日，被告李健强从我处借款本金40000元，并为我出具借据一枚，未约定利息及还款时间，被告祁迹、李万江为该笔借款提供担保。后此款经我催要，三被告支拖未还。
被告李健强未作答辩。
被告祁迹未作答辩。
被告李万江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告李健强从原告处借款本金40000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款时间，被告祁迹、李万江为该笔借款提供担保，未约定担保方式、期限及范围。
本院认为，被告李健强从原告处借款，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在。被告祁迹、李万江为被告李健强的借款提供担保，因未约定保证方式，根据法律规定应承担连带保证责任。被告未按约定履行还款义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告李健强偿还借款及要求被告祁迹、李万江对被告李健强的借款负连带偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李健强于判决生效后立即偿还给原告李新龙款40000元，被告祁迹、李万江对偿还该借款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李健强、祁迹、李万江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一七年六月七日
书记员 尹明磊
遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湛遂法少刑初字第8号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈某1，男，1997年7月9日出生，广东省廉江市人，汉族，初中文化，务农，住廉江市。因本案，于2014年11月1日被遂溪县公安局监视居住。
法定代理人陈某2，男，45岁，广东省廉江市人，住廉江市，系被告人陈某1的父亲。
指定辩护人罗观春，遂溪县公职律师事务所律师。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2015］71号起诉书，指控被告人陈某1犯抢夺罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人陈某1及其法定代理人陈某2、指定辩护人罗观春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某1因沉迷上网，无钱挥霍，便伙同“陈某4”、“杰”(该两人姓名不祥)在遂溪县城内实施飞车抢夺。2013年7月30日20时许，“陈某4”驾驶一辆黑色雅马哈摩托车搭载着被告人陈某1、“杰”寻找作案目标。当晚21时30分左右，三人发现被害人叶某手上拿着钱包与另一女子在遂溪县遂城镇烈士公园的空地处行走，“陈某4”驾驶摩托车靠近叶某，被告人陈某1伸手将叶某手上的钱包抢走。钱包内有人民币100元及一部索爱W995型手机。经鉴定，被抢的手机价值人民币216元。
2013年8月21日11时许，被告人陈某1伙同“陈某4”驾驶摩托车在遂溪县城内寻找作案目标。当天11时30分左右，二人在文某路源河酒店对面桥头路口路段发现被害人吴某驾驶摩托车经过，且车头左边挂着一个手提包，“陈某4”即驾车靠近吴某的摩托车，被告人陈某1则乘机抢走挂在车头的手提包。手提包内有人民币200元及一部白色HTC牌G15型手机。经鉴定，被抢的手机价值人民币1440元。
另查明，被告人陈某1归案后，其父亲代其退赔给被害人叶某人民币400元、吴某人民币1700元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、说明材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片辨认笔录；扣押、随案移送物品清单；遂溪县物价局价格认证中心遂价认[2013]350号、351号《价格鉴定结论书》；赔偿调解协议书、收款收据；廉江市横山镇南圩村民委员会出具的证明；被告人陈某1的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；被害人叶某、吴某的陈述；证人陈某3的证言；被告人陈某1的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，向法庭提交了廉江市司法局对被告人陈某1的调查评估意见书及调查笔录。调查情况反映，被告人陈某1表现一般，无前科劣迹，其居住的社区具备社区矫正的社会监管条件，在社区服刑不致再危害社会，社区群众表示愿意接纳其回社区矫正并对其实行监督。
本院认为，被告人陈某1无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人飞车抢夺，抢得的财物共价值人民币1956元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈某1犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈某1作案时未满18周岁，归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法应从轻处罚。综观被告人陈某1犯罪的主观目的以及犯罪后的认罪态度、悔罪表现，本着对未成年人“以教育为主、惩罚为辅”的原则，结合被告人所在社区群众的意见及帮教监管条件，本院决定对被告人陈某1从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出，被告人陈某1是未成年人，归案后认罪态度较好，有悔过的愿望，其父亲积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人陈某1从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪刑相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具黑色五羊本田摩托车一辆予以没收上缴国库；开山刀一把予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小娟
审 判 员 林文英
人民陪审员 全裕华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沈建平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1396号
上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于文强。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人于文强劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方于2014年1月8日签订劳动合同，2015年4月30日，因被上诉人个人原因解除与上诉人的劳动关系。被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。
被上诉人于文强未到庭答辩。
胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费14000元；本案诉讼费由于文强承担。
一审法院查明事实：于文强原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2014年1月8日起至2017年1月8日止的劳动合同。2015年4月1日，于文强申请辞职。2015年5月14日，胜代机械公司为于文强办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年4月30日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月11日，于文强向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付于文强加班工资14000元。2015年10月9日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10930号裁决书，裁决胜代机械公司支付于文强加班工资14000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审庭审中，于文强提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月-2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，于文强欲证明在职时胜代机械公司存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与于文强提交的通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对于文强提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于胜代机械公司未提交其应当提交的考勤表，无法计算胜代机械公司发放的加班费是否符合法律规定，但根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与于文强提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现于文强已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的，由胜代机械公司掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，一审法院采信于文强的主张，胜代机械公司应支付于文强加班费14000元。胜代机械公司要求不支付于文强加班费14000元的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付于文强加班费14000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由胜代机械公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 健
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 繁
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢433号之一
申请执行人：陈秀芳，女，生于1962年4月6日，汉族，农村居民。
被执行人：蒋进，男，生于1984年3月7日，汉族，农村居民。
被执行人：张笛，女，生于1985年8月28日，汉族，农村居民。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1986号陈秀芳与蒋进、张笛民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋进、张笛未履行判决书确定的义务，现查明被执行人蒋进名下位于仁寿县ＸＸ镇富民街485号、487号房屋已经出租，本院于2017年8月30日依法向租客陈代珍送达了扣留、提取租金的执行裁定书。现申请执行人陈秀芳同意终结（2015）仁寿民初字第1986号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1986号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 坤
江苏省常州市金坛区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1782号之一
申请执行人李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人曹睿，男，1984年3月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人吴国洪，男，1980年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人朱云，男，1990年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王中，男，1981年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。
李卫俊申请执行殷飞、曹睿、吴国洪、朱云、王中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5428号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告殷飞于本判决生效之日起15日内向原告李卫俊返还借款人民币500000元、支付自2016年8月28日起至借款还清止按��息2%计算的逾期还款利息。二、被告曹睿对上述判决中借款本金人民币500000元承担连带清偿责任。三、被告吴国洪、朱云、王中对第一项判决义务承担连带清偿责任。诉讼费8800元，由被告殷飞负担。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年9月29日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人殷飞案件较多，债务较大，其下落不明；朱云的房产被拍卖，本案及涉申请执行人李卫俊申请执行朱云的其他案件一并处理；查封被执行人殷飞名下的二处房产，其房产设定抵押、查封，本案轮候查封；查封了吴国洪与他人共有的房产。征求了申请执行人的意见，申请执行人明确表示对查封的财产不需要处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了查封了被执行人抵押或共有不动产外未发现���执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5428号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之��起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 徐 亮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6644号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨华华，男，1976年01月04日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨华华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨华华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98528.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年05月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98528.58元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨华华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98528.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由杨华华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨华华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0312刑初187号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄某某），女，1975年1月15日生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯重婚罪，于2016年8月5日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月16日被临桂县公安局决定取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人黄某某犯重婚罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派助理检察员秦龙出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，被告人黄某某与郑某于2007年5月28日在浙江省淳安县汾口婚姻登记工作站登记结婚。结婚后黄某某在郑某家住了三个月，之后离家出走。后黄某某在没有和郑某解除婚姻关系的情况下，于2011年9月7日与伍某在广西融安县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后与伍某育有一女。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人郑某的陈述，证人伍某的证言，接受证据材料清单，结婚登记审查处理表、结婚证、身份证、申请结婚登记声明书、户口本，广西壮族自治区融安县人民法院（2001）融民初字第312号民事判决书、广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2003）南民初字第3478号民事判决书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某与郑某系合法夫妻，在双方婚姻关系存续期间，又与他人登记结婚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯重婚罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年12月15日止，原羁押十三天已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石川
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒋高
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1642号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人庞小宾，男，1983年1月20日出生于河北省蠡县，初中文化，户籍所在地为河北省保定市蠡县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人朱永晖，北京尚晖律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1674号起诉书指控被告人庞小宾犯妨害公务罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人庞小宾及其辩护人朱永晖出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月14日10时许，被告人庞小宾在本区光明桥西向东辅路上违法占用道路摆摊。当劲松城管执法队队员何某、郭某等人带领保安员杨某等人对被告人庞小宾摊位进行查处清理时，庞小宾暴力抗拒城管执法队执法，将郭某制服撕坏、胸部抓伤；将保安员杨某左小腿咬伤。后又故意堵塞交通，抗拒执法。在劲松派出所民警带领保安员到达现场对其进行劝阻时，其亦拒不听从劝阻。在民警和保安员欲将其强行带离时，被告人庞小宾将劲松派出所保安员李某右手臂咬伤。经鉴定，郭某、杨某、李某的伤情均构成轻微伤。被告人庞小宾后于当日被当场抓获归案。
上述事实，被告人庞小宾及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人何某、杨某、李某、黄某等人的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局劲松执法队出具的证明，北京市朝阳区人民政府劲松街道办事处出具的证明，视听资料以及公安机关出具的到案经过、工作记录、庞小宾的身份材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人庞小宾无视国法，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人庞小宾犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人庞小宾自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人庞小宾犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人庞小宾犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23184号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告宋宇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告宋宇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月30日，被告宋宇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000002XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币145096.55元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币145096.55元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告宋宇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告宋宇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9873号
上诉人（原审原告）：赵玉民，男，1971年11月2日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组。
负责人：孟海楠、孟选利，该组临时负责人。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会。
法定代表人：赵建华，该村委会主任。
委托代理人：魏振忠，男，1959年12月20日出生，汉族，兆寨村村民委员会委员，住该村。
委托代理人：孟蕊利，女，1974年8月7日出生，汉族，兆寨村村民委员会委员，住该村。
上诉人赵玉民因与被上诉人西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组（以下简称兆寨村五组）、西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会（以下简称兆寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉民与被上诉人兆寨村委会委托代理人魏振忠、孟蕊利到庭参加了诉讼。兆寨村五组经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉民上诉请求：1、请求撤销(2017)陕0116民初3414号民事判决，依法改判兆寨村五组立即给付上诉人征地补偿款65500元，兆寨村委会承担连带赔偿责任。2、一审诉讼费、二审上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：1、本案上诉人属于独生子女家庭户，依法享受一人份的份额，一审法院判决半人份的份额明显错误。2、赵金源系退伍军人，退伍军人回家后应当对其给予相关的优待。综上，一审法院认定事实错误，对法律规定理解不当作出错误判决，请求二审法院依法裁判，维护上诉人合法权益。
兆寨村委会辩称：请求法院依法判决。
兆寨村五组经传票传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
赵玉民向一审法院起诉请求：判令兆寨村委会、兆寨村五组支付赵玉民上述款项65500元,并由兆寨村委会、兆寨村五组承担诉讼费。
一审法院审理查明，赵玉民系兆寨村组的合法村民。1994年12月25日，赵玉民与付春凤登记结婚。1995年3月24日生育一子赵金源。2003年10月21日经西安市长安区大兆街办颁发独生子女证。2005年2月3日，赵玉民与付春凤离婚，付春凤户籍关系迁出兆寨村组，离婚后赵玉民至今一直未再生育子女。2013年，兆寨村组处的土地被征用。后召开村委会及小组代表会议制定了集体土地收益款分配方案，2016年1月、2016年11月兆寨村委员会、兆寨村五组分别给每人分配62000元、3600元征地补偿款，但未给予赵玉民分配独生子女奖励份额。现赵玉民以上述诉称诉至一审法院。庭审中，赵玉民坚持其诉请，并提供了：1、户口本、合疗证，用以证明赵玉民系兆寨村组村民，理应依法享受同等村民待遇。2、独生子女证，用以证明赵玉民系独生子女户，按照法律规定及国家政策应享受多分配一人份额的奖励。兆寨村委会对上述证据真实性无异议，但坚持其答辩意见，未提交相关证据。兆寨村五组庭后向法庭释明赵玉民已离婚，按相关规定只能享受一半奖励份额。村组在公示时按照分配方案给他分配了一半份额,现暂未发放。本案因一方不同意调解，致调解程序未能进行。
一审法院认为，赵玉民系兆寨村组的独生子女户家庭，有赵玉民提交的独生子女证明及户口本印证。兆寨村五组、兆寨村委会亦认可无异议，一审法院依法予以确认。根据《陕西省人口与计划生育管理条例》的相关规定，独生子女户凭《独生子女父母光荣证》在政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助及农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时可增加一人份的份额。因独生子女奖励款系对独生子女户即独生子女父母的奖励，而赵玉民与付春凤已经离婚，付春凤已非兆寨村组合法村民，赵玉民单方宜享有半人份额的奖励。兆寨村五组在分配征地补偿款时未给予赵玉民分配相关独生子女奖励份额，侵犯了赵玉民的合法权益，故对赵玉民要求兆寨村五组分配相关款项65500元的诉求，部分予以支持。考虑到分配方案在兆寨村委会参与下制定，并由其监督指导执行，故兆寨村委会应对赵玉民承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组在本判决生效后十日内一次性给付原告赵玉民农村集体经济组织收益分配款32750元；二、被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1438元，原告已预交，减半收取，由原告承担359.5元，被告兆寨村五组承担359.5元，其余退还原告。
二审中，赵玉民提交新证据，1、义务兵服役证，证明赵玉民之子服过兵役，应该享受待遇。2、网上下载的已生效的判决书，证明赵玉民应该享受全额的奖励份额。兆寨村委会质证认可对方的证据。经本院审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，赵玉民系兆寨村组的独生子女户家庭，理应在兆寨村五组发放集体经济收益时享受国家法律及国家政策规定的相应权利。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女和和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。根据该规定是独生子女户所享受增加一个人份的份额，赵玉民虽然离婚，但是其有权要求其家庭户享受增加一人份的份额，一审以其离婚只应享受半人份的份额没有依据，故一审判决不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3414号民事判决第二项；
二、变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3414号民事判决第一项为：西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组在本判决生效后十日内一次性给付赵玉民农村集体经济组织收益分配款65500元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1438元（赵玉民预交），减半收取719元，由西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组承担。二审案件受理费1438元（赵玉民预交），由西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 崔诚浩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6809号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人：杨世玲，法人代表。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：周家祥，住天津市红桥区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告周家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十月十八日
书记员 安文思
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1723民初1052号
原告：马坤太,男,1952年12月20日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告：何光明，男，1962年6月27日出生，汉族，四川省开江县。
原告马坤太诉被告何光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马坤太及其委托诉讼代理人潘先国到庭参加诉讼，被告何光明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马坤太提出如下诉讼请求：1、判令被告何光明偿还借款7万元；2、诉讼费由被告何光明承担。事实和理由：被告何光明系我的亲侄儿，2012年被告何光明需要资金周转，分别于2012年7月26日和2012年8月9日向原告借款5万元和2万元，共计7万元。后原告多次催被告还款被告至今未向原告偿还借款。
被告何光明未答辩和举证。
根据原告马坤太举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告何光明于2012年7月26日向原告马坤太借款5万元，2012年8月9日向原告马坤太借款2万元，共计7万元，被告何���明向原告马坤太出具两张借条。后被告何光明未偿还原告借款。
本院认为，原告马坤太与被告何光明之间形成的该民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，双方形成的借贷关系合法有效。原告马坤太依照借款合同约定向被告何光明交付了借款，被告何光明负有向原告马坤太偿还借款的义务。故原告马坤太要求被告何光明依法偿还借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何光明于本判决生效之日起六十日内偿还原告马坤太借款7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告何光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王正武
人民陪审员 黄衍义
人民陪审员 李开宣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 范元苧
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执207号
被执行人：吴则军,男,1970年2月1日出生,无职业，住敦化市丹江街西苇子沟村。
本院在执行被执行人吴则军盗窃罪一案中，被执行人吴则军已履行法律文书确定的义务，作案工具经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：
本院(2017)吉7504刑初字第105号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一七年十二月六日
书记员 徐洪海
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保172号
申请人临安市天目金属材料有限公司，住所地临安市锦城街道环城西路。
法定代表人王春坤，该公司总经理。
委托代理人洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被申请人祝相超，男，1984年7月25日出生，汉族，住河南省长垣县。
申请人临安市天目金属材料有限公司与被申请人祝相超买卖合同纠纷一案，申请人临安市天目金属材料有限公司于2017年9月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人祝相超银行账户存款人民币40000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人临安市天目金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人祝相超银行账户存款人民币40000元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 梅
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0102财保17号之一
解除保全申请人：青海宏信混凝土有限公司,住所地西宁经济技术开发区。
法定代表人：王伟东，该公司董事长。
委托代理人：王荣玲，该公司员工。
被申请人：青海九玖建筑工程有限公司，住所地青海生物科技产业园。
法定代表人：叶皓年，该公司董事长。
解除保全申请人青海宏信混凝土有限公司与被申请人青海九玖建筑工程有限公司诉前保全一案，本院于2016年10月20日作出(2016)青0102财保17号民事裁定，对被申请人青海九玖建筑工程有限公司银行账户内存款900000元予以冻结。解除保全申请人于2016年11月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因解除保全申请人与被申请人已经达成和解，保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对青海九玖建筑工程有限公司银行账户内存款900000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海英
二〇一六年十一月九日
书记员 梁增荣
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）皖1225执1859号
申请执行人：李德举，男，1979年3月30日出生。
被执行人：刘国付，男，1962年3月28日出生。
李德举申请执行刘国付机动车交通事故责任纠纷一案，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 江
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年四月十八日
书记员 张大超
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初5110号
原告：天津安裕物业管理有限责任公司（以下简称安裕公司），住所天津市河北区团结里30号3-50。
法定代表人：迟颖，经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：王长敏，女，1969年4月11日出生，回族，无职业，住所天津市河北区。
原告安裕公司与被告王长敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓曼，被告王长敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安裕公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费697.08元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋，原告系物业服务企业，被告系业主。自2017年1月1日起至2017年12月31日止，被告欠费697.08元。
王长敏辩称，欠费理由：1.起诉前，原告与被告一方从未沟通，突然间就起诉；2.被告无正式工作，生活困难，无力一次性支付。
本院经审理认定事实如下：
围绕天津市河北区房屋（建筑面积96.82平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2017年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元计算，被告欠费697.08元。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方应依约履行各自义务。关于被告所述诉前未沟通一节，本院确定此项并非起诉的前置程序，不应被本案所关注。关于被告所述生活困难一节，亦非有效抗辩事由，本院不予支持。被告应当全额交纳欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告王长敏支付原告安裕公司物业服务费697.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一八年七月十七日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10580号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王旭，女，1974年11月22日出生，住辽宁省营口市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98435.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年07月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年07月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98435.97元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王旭于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98435.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，由王旭负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王旭负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执919号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：蒋学军，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，
被告人蒋学军贩卖毒品一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1680号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月18日就被告人蒋学军刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人蒋学军罚金人民币5000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人蒋学军发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执919号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年四月十九日
书记员 梁毅娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢39号之一
被执行人：石君，男，1979年12月22日生，汉族，住泰兴市。
关于被执行人石君犯盗窃罪追缴罚金、退出违法所得一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）泰刑初字第0178号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人石君犯盗窃罪，判处有期徒刑���年八个月,并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年8月2日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；继续追缴被告人何成森、夏华兵、朱爱玉、戴斌、石君、ＸＸ、季军盗窃的建筑扣件16450只，分别发还被害单位南京运财架业有限公司、泰州市山泰建筑安装有限公司、泰兴市方圆建筑有限公司、泰兴市十里甸建筑安装工程有限公司、江苏中兴建设有限公司、江苏鑫天晨建筑安装工程有限公司、宜兴市建工建筑安装有限公司、通州市建设总集团有限公司、泰州市建平建筑劳务有限公司、泰兴市嵘翔钢结构有限公司、泰兴市舒沁缘工程建设有限公司、泰州市苏北建设工程有限公司、泰兴市永发建筑工程有限公司和被害人徐某扣件各1500只、4400只、600只、900只、780只、1830只、600只、1200只、1500只、1200只、780只、150只、210只和800只；责令被告人何成森、夏华兵、朱爱玉、石君、ＸＸ、杨杰分别退出违法所得人民币10320.01元、8408.01元、8308.01元、3712.5元、1082.5元、3657元，共计人民币35488.03元予以没收，上缴国库。因被执行人石君未自动履行生效法律文书确定的罚金及退出违法所得缴纳义务，本院于2016年11月23日立案执行，2016年12月7日裁定终结本次执行程序，2017年2月20日立案恢复执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月16日，本院通过邮寄方式向被执行人季亚发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后本院于2017年11月7日至被执行人家中送达，由其父母亲收下相关文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月3日、10月19日，11月13日本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，仅发现被执行人名下有零星银行存款账户，本院虽已冻结但余款不足；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月7日，本院至被执行人石君住所地泰兴市××××室家中进行调查，其父亲反映被执行人石君现在打工，无房产等财产，其爱人无工作���入。被执行人所在村委会滨江镇褚港村村委会向本院反映，被执行人母亲患白血病尚在治疗中，父亲原系该村村干部，现已退休，其家庭系低保户，靠被执行人石君一人打工收入维持生活。
2017年11月13日，本院依法将被执行人石君纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰刑初字第0178号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 佳