河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终8090号
上诉人（一审原告）：尹瑞民，男，1963年10月18日出生，满族，农民，现住遵化市。
上诉人（一审原告）：刘艳春，女，1961年3月19日出生，满族，农民，现住遵化市。
上诉人（一审原告）：李某，女，1987年3月14日出生，满族，农民，现住遵化市。
上诉人（一审原告）：尹某1，男，2010年1月24日出生，满族，学生，现住遵化市。
法定代理人：李某，系尹某1母亲。
上诉人（一审原告）：尹某2，男，2016年5月19日出生，满族，学龄前儿童，现住遵化市。
法定代理人：李某，系尹某2母亲。
五上诉人委托诉讼代理人：孔子文，现住遵化市，系上诉人所在村民委员会推荐的诉讼代理人。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市镇海东街116号。
代表人：张春生，公司经理。
委托诉讼代理人：牛晨璟，公司职员。
上诉人尹瑞民、刘艳春、李某、尹某1、尹某2、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故责任纠纷上诉一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初3782号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
尹瑞民、刘艳春、李某、尹某1、尹某2主要上诉请求：尹建驾驶机动车发生交通事故死亡，给尹建亲人带来巨大伤害，依据最高人民法院作出的精神赔偿解释，精神抚慰金应支持5万元。要求在交强险内优先赔付精神抚慰金。
中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主要上诉请求：1、被上诉人尹瑞民，刘艳春不具备被抚养人条件，均不满六十岁，也没有证据证明丧失劳动能力又无其它生活来源，村委会没有劳动能力评定资质，出具的证明不具有法律效力。2、一审判决的精神抚慰金过高，本次交通事故中，侵权人高建龙仅负次要责任，判决上诉人承担3万元精神抚慰金过高，应为1.5万元。3、一审法院判决的受害人亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费7000元过高，被上诉人仅提供了村委会证明，无任何票据，根据本地实际，上诉人认为应按照农林牧渔标准给付三人三日为宜。4、一审法院判决上诉人承担40%的责任比例过高，上诉人应在商业险范围内承担30%的赔偿责任。
尹瑞民、刘艳春、李某、尹某1、尹某2答辩意见：1、尹俊民、牛艳春二人年龄均在55岁以上，且无其他收入来源，一审法院判决保险公司赔付抚养费并无不当；2、精神抚慰依据最高院作出的指示最高赔偿五万元，保险公司给付的金额过低，尹健的死亡给家里人带来了伤害，精神抚慰金应在强制险限额内赔偿。3、处理尹健的丧葬事宜的交通费和误工费是必要合理的开支。4、上诉人在商业险内赔偿40%，是依据事故的发生成因，因高建龙占道行驶。
中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司答辩意见：但我方认为一审法院认定精神抚慰金金额过高。
尹瑞民、刘艳春、李某、尹某1、尹某2向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失297119.6元；并承担诉讼费用。
一审法院审理查明：双方对下列要素事实没有争议：×××重型自卸货车登记所有人为被告高建龙，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，交强险的保险期间为2018年1月18日至2019年1月17日，商业险的保险期间为2017年8月5日至2018年8月4日。×××小型面包车实际所有人为尹建、李某。2018年6月24日12时5分许，尹建驾驶×××小型面包车由东向西行驶至邦宽线53公里西新店子路段，与前方同向高建龙驾驶的×××重型自卸货车发生追尾交通事故，造成尹建当场死亡，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，尹建承担事故主要责任，高建龙承担事故次要责任。原告尹瑞民、刘艳春系尹建父母，原告李某系尹建之妻，原告尹某1、尹某2系尹建之子。抢救尹建开支医疗费68元，救护车费120元，原告方主张死亡赔偿金257620元，丧葬费32633元。被告高建龙垫付丧葬费2万元。双方争议的要素为：1.精神抚慰金；2.处理丧葬事宜误工费、交通费；3.被扶养人生活费；4.车辆损失；5.评估费、施救费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.精神抚慰金。尹建因交通事故死亡且负事故主要责任，酌定精神抚慰金3万元。2.处理丧葬事宜误工费、交通费。尹建因交通事故死亡，原告处理丧葬事宜必然产生误工费、开支交通费等，酌定7000元；
3.被扶养人生活费。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，尹建为独生子女，其母已年满57周岁，应为被扶养人，经核算为210720元；4.车辆损失。已经评估机构评定，本院予以采信；故认定为15560元；5.评估费、施救费。属于必要开支，已提交票据，故认定评估费为778元、施救费为300元。综上，原告的各项损失合计为554799元。
一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承保了×××重型自卸货车的交强险及不计免赔责任限额为50万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致尹建死亡，原告均系尹建的第一顺序法定继承人，享有请求赔偿权，原告以高建龙所驾车辆占用快车道行驶且承担事故的次要责任为由要求其承担40%的赔偿责任，并无不妥，故被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应对原告超出交强险及交强险外损失承担40%赔偿责任。被告高建龙所垫付的丧葬费，原告应予返还。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告尹瑞民、刘艳春、李某、尹某1、尹某2损失289160.4元（交强险医疗费项下68元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下2000元、第三者责任险项下442731元的40%，计177092.4元）；二、由原告尹瑞民、刘艳春、李某、尹某1、尹某2返还被告高建龙垫付款2万元；上述一、二项合并履行后，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司分别给付原告尹瑞民、刘艳春、李某、尹某1、尹某2269160.4元，给付被告高建龙2万元；于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告尹瑞民、刘艳春、李某、尹某1、尹某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5757元，减半收取2878.5元，由原告尹瑞民、刘艳春、李某、尹某1、尹某2负担58.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担2820元。
二审查明的案件事实与一审法院查明的额案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。尹瑞民、刘艳春、李某、尹某1、尹某2作为死者家属，向承担次要责任的侵权人高建龙主张赔偿，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司作为高建龙车辆的保险人，应在交强险、商业险范围内承担理赔义务。一审法院酌情确定的精神抚慰金3万元符合法律规定。关于被抚养人生活费，经查，死者为尹瑞民、刘艳春独子，二人在到达法定年龄后必然面临无人抚养的情况，因此一审法院支持二人的被扶养人生活费并无不妥。丧葬费支出也符合农村的实际情况。关于中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应承担的责任比例，一审法院酌情确定的40%比例符合事故认定书，也不违反法律规定，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张次要责任应承担30%也未能提供相应依据。综上所述，二上诉人上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1786元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1486元，上诉人尹瑞民、刘艳春、李某、尹某1、尹某2负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一八年九月十九日
书记员 段铮铮