wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初692号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：李志钧，男，汉族，1968年1月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李志钧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告李志钧经本院传票传唤，无正当理由而没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计117265.19元（计至2016年9月7日，逾期本金91126.38元，逾期利息23372.38元，复利2766.43元）；2.判令被告支付原告自2016年9月8日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月9日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2013第RL20130409000795号】。约定：被告向原告贷款500000元用于个人经营，贷款期限36个月，执行固定月利率1.89%。但发放贷款后，被告多次逾期，原告多次催款但被告拒不还款，截止2016年9月7日，拖欠本息合计117265.19元（计至2016年9月7日，逾期本金91126.38元，逾期利息23372.38元，复利2766.43元）。根据《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。
被告李志钧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告李志钧（甲方）与原告平安银行珠海分行（乙方）签订编号：【平银（珠海）个信贷字2013第RL20130409000795】《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额50万元，贷款用途为经营，贷款期限36个月。贷款采用固定利率，利率为月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。甲方采用按月等额还本付息法进行还款，并应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内。双方同时约定甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利息加50%计收罚息，因逾期而被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》记载：借款人为被告，合同编号为RL20130409000795，贷款金额为50万元，贷款利率（月）为1.89%，贷款用途为个人经营，贷款期限（月）36，还款方式为等额还款，起贷日为2013年4月9日，到期日为2016年4月9日。合同签订后，原告已按合同约定将贷款支付至被告名下账户。
被告李志钧在取得贷款后，并没有按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定期限还款，《还款记录》显示：被告自2013年5月9日开始分期还款，自2015年12月9日起被告开始逾期还款。截至2016年9月7日，被告尚欠原告贷款本金91126.38元，利息23372.38元，复利2766.43元。原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告平安银行珠海分行与被告李志钧签订编号【平银（珠海）个信贷字2013第RL20130409000795】《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按各自签订的合同的约定行使权利，履行义务。原告平安银行珠海分行已按《个人信用贷款合同》约定交付借款。被告李志钧在取得借款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告李志钧已构成违约，被告李志钧没有按时偿还借款，原告平安银行珠海分行要求被告李志钧偿还截至到2016年9月7日拖欠的贷款本金91126.38元、利息23372.38元、复利2766.43元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2016年9月8日起的利息、复利，根据《个人信用贷款合同》的约定，被告邱军兴应向原告支付以未付本金91126.38元为基数，按月利率2.835%（按照合同约定的月利率1.89%加收50%）计算的罚息以及以未付利息23372.38元为基数，按罚息利率2.835%计算的复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志钧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金91126.38元以及计至2016年9月7日的利息23372.38元、复利2766.43元，
二、被告李志钧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年9月8日起至本息实际清偿日止按月利率2.835%计算的罚息、复利（罚息以未付本金91126.38元为基数，复利以未付利息23372.38元基数）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告李志钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白 龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎冬仪
韦鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2229号
原告：云南红塔农村合作银行，住所地：玉溪市红塔区南北大街***号。统一社会信用代码：91530402713453333B。
法定代表人：田松明。
委托代理人：胡和、杨栋，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李玉华，女，汉族，1970年2月4日生，住玉溪市红塔区,现住玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行诉被告李玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用间易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨栋及被告李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉华向原告偿还信用卡透支本金35540.13元、利息4095.10元、滞纳金314.52元（自2013年1月18日至2016年12月25日）、违约金3000元（自2017年1月1日至2017年6月25日），共计42949.75元。此后的利息和违约金，按《金碧贷记卡领用合约》的约定计算，直至清偿完毕；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年11月13日，被告李玉华在充分了解和清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则的基础上，向云南红塔农村合作银行提交了金碧贷记卡申请表。12月27日，云南红塔农村合作银行经审核后同意向被告李玉华发卡，卡号为62×××03，信用额度为30000元。自2013年1月18日以来，被告李玉华多次使用该卡消费。截至2017年7月5日，被告透支该信用卡本金35540.13元、利息4095.10元、滞纳金314.52元、违约金3000元，共计42949.75元。经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条载明：“（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”综上所述，根据合同法的规定及领用合约的约定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，原告起诉的是事实，但是因为其他原因，其无法偿还，希望减免一部分滞纳金和违约金。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、经营许可证、法定代表人证明、身份证。证明：原告主体资格。
二、身份证。证明：被告主体资格。
三、金碧贷记卡申请表、金碧贷记卡领用合约。证明：原告与被告之间的信用卡权力义务关系。
四、信用卡账单及交易明细。证明：被告欠原告款项。
被告未向法庭举证。
被告对原告提交的证据和诉称的事实无异议，本院经审查，予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张计算至2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于2016年12月31日之前的滞纳金314.52元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李玉华于本判决生效后十日内偿还原告云南红塔农村合作银行卡号为62×××03信用卡透支本金35540.13元、利息4095.10元、滞纳金314.52元（自2013年1月18日至2016年12月25日），共计39949.75元。此后的利息按《金碧贷记卡领用合约》的约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；
二、驳回原告云南红塔农村合作银行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告负担31元，被告负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一八年八月三十日
书记员 葛晓宁
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执242号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县
法定代表人：郑跃芳，行长。
被执行人：肖忠春，男，1983年8月12日出生，汉族，住连江县。
被执行人：陈玉钗，女，1984年11月3日出生，汉族，住连江县。
被执行人：庄友土，男，1963年1月14日出生，汉族，住连江县。
被执行人：肖英玉，女，1965年7月29日出生，汉族，住连江县。
被执行人：汪光术，男，1964年4月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人：曾赛蓉，女，1970年4月28日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人肖忠春、陈玉钗、庄友土、肖英玉、汪光术金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月7日作出（2015）连民初字第2541号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月24日申请立案执行，执行标的为人民币152000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法查封被执行人冻结被执行人肖忠春、陈玉钗名下的坐落于连江县房产。其房屋暂时难以变现，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可依恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ： 何 晖
审判员 ：林善达
二〇一七年七月二十五日
书记员 ：陈凌力
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2351号
原告：南昌大众交通有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道16号。统一社会信用代码：91360100741953669B。
法定代表人：陈剑平，系该公司总经理。
委托代理人：徐飞，系该公司司机。
被告：陈素云，女，1972年7月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：熊小春，男，1970年4月30日生，汉族，住南昌市西湖区，系被告陈素云丈夫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，系该支公司总经理。
委托代理人：卢晓芳，系该支公司员工。
原告南昌大众交通有限责任公司（以下简称南昌大众交通公司）诉被告陈素云、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飞、被告陈素云委托代理人熊小春、被告太平洋财险南昌公司委托代理人卢晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌大众交通公司：2017年2月22日19时30分许，被告陈素云驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市××大街丹桂路口由北向南行驶的过程中违反交通信号灯通行，遇由西向东行驶的赣Ａ×××××号大众轿车，致使两车相撞，造成赣Ａ×××××号车辆严重受损的交通事故。事发后，南昌市公安局交通管理局直属二大队作出事故认定书，认定被告陈素云负本次事故的全部责任。原告车辆为营运车辆，因本次事故造成停运损失严重。原告多次向被告索要车辆停运损失费及折旧费用均无果。现原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，要求：1、被告支付原告车辆停运损失费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告南昌大众交通公司提交了如下证据：
原代：证据一、原告营业执照、原告出具的证明、赣Ａ×××××行驶证、被告陈素云驾驶证、行驶证、保单，证明原、被告的主体资格，肇事车辆在被告太平洋财险南昌公司公司投保了交强险及商业险。
证据二、交通事故认定书，证明本次事故被告陈素云负全部责任。
证据三、交警行政强制措施凭证、交还车辆通知单、停车场发车明细，证明赣Ａ×××××号车的扣押时间为2017年2月22日至2017年3月15日。
证据四、新元汽车修理厂证明、车辆照片，证明赣Ａ×××××号车修车的情况。
被告陈素云辩称：事故属实，肇事车辆在被告太平洋财险南昌公司公司投保了交强险及商业险，应由被告太平洋财险南昌公司承担赔偿责任。原告诉请过高，停运损失应按150元/天计算，且停运时间过长。
被告陈素云提交了如下证据：
证据一、包干定损协议书，证明本次事故赣Ａ×××××号车发生的其他费用由原告自行承担，与她无其他任何遗留问题。
证据二、保单两份，证明肇事车辆在被告太平洋财险南昌公司公司投保了交强险及第三者商业险。
被告太平洋财险南昌公司辩称：原告车辆损失我公司已经赔付，交强险的财产限额已经用完。停运损失属于间接财产损失，保险法规定间接损失不应由保险公司承担。我公司不承担本案诉讼费。
被告太平洋财险南昌公司未提交证据。
经审理查明：原告南昌大众交通公司系自然人投资或控股的有限责任公司。徐飞系赣Ａ×××××号出租车的车主。2016年5月12日，赣Ａ×××××号小车在被告太平洋财险南昌公司投保了交强险和金额20万元的第三者责任商业保险（不计免赔率），保险期限自2016年5月31日零时起至2017年5月30日二十四时止。2017年2月22日19时30分许，被告陈素云驾驶其所有的赣Ａ×××××号小车在南昌市××大街丹桂路口由北向南行驶的过程中违反交通信号灯通行，遇涂杰兵驾驶登记所有人为原告的赣Ａ×××××号出租车搭载乘客由西向东行驶，致使两车相撞，造成车辆受损及人员受伤的交通事故。3月22日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈素云负本次事故的全部责任。事发当日，赣Ａ×××××号出租车被南昌市公安局交通管理局直属二大队扣留，3月15日被放行送往修理厂修理。3月27日，原告委托代理人徐飞与被告陈素云、太平洋财险南昌公司签订包干定损协议一份，约定一次性确定赣Ａ×××××号车损失5万元；本协议一经签订，三方就本车的所有定损事宜即已确定，以后就赣Ａ×××××号车发生其他费用由徐飞自行承担，与被告太平洋财险南昌公司无其他任何遗留问题。现因原、被告就事故赔偿事宜无法协商一致，由此引发纠纷，导致诉讼。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告三方于2017年3月27日签订的协议，系三方当事人真实意思的表示，并未违反法律强制性规定，依法认定该协议合法有效。三方已就本案发生的交通事故对原告被损车辆损失进行了确定5万元，并约定以后就赣Ａ×××××号车发生其他费用由徐飞自行承担，三方应遵照该协议执行。现原告起诉要求被告赔偿停运损失，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告南昌大众交通有限责任公司诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费550元，由原告南昌大众交通有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 熊剑霞
人民陪审员 王 清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张玉婷
速 录 员 邹 庸
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初535号
原告马珂，男，1988年11月23日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。
原告马艳，女，1980年1月16日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。
原告马妮妮，女，1984年2月19日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。
被告刘海亮，男，1970年6月6日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司，住所地：西安市高陵区南新街99号商住楼1-3层。负责人：马智，系该公司经理。
本院在审理原告马珂、马艳、马妮妮诉被告刘海亮、中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年2月27日原告马珂、马艳、马妮妮向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马珂、马艳、马妮妮向本院提出撤诉申请，是其真实意愿表示，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马珂、马艳、马妮妮撤回起诉。
本案诉讼费予以免收，原告已预交1740元，由本院退付其1740元。
审判员 吕铁臂
二〇一八年二月二十七日
书记员 乔 楠
遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初497号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈尚林，男，1978年5月4日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。曾因犯抢夺罪，于2015年7月24日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月9日刑满释放。因本案，于2017年4月21日到公安机关投案并被羁押，4月22日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］382号起诉书，指控被告人陈尚林犯抢夺罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人陈尚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月8日13时许，被告人陈尚林驾驶一辆无牌男式摩托车，戴着一顶头盔拉下黑色挡风镜遮住脸部，从遂溪县遂城镇西溪方向行驶寻找作案对象。在325国道遂溪县赤头村遂深种鸡场路段处，被告人陈尚林看见被害人余某驾驶着一辆电动车缓慢行驶，且车篮里有一部苹果6手机，被告人陈尚林便趁余某不备，驾车靠近抢走手机逃离现场，后以380元卖给孔某，赃款用于吸毒花光。经鉴定，涉案手机价值人民币2175元，破案后已追缴退还了被害人余某。
2、2016年8月8日7时许，被告人陈尚林以同样的方式，在325国道离遂溪县西溪加油站约50米路段处，抢走被害人赵某放在电动车脚踏板上的手提包(内有三星NOTE3手机一部、现金人民币1000元)，事后将手机以人民币250元卖给孔某。经鉴定，被抢的手机价值人民币800元，破案后已追缴退还被害人赵某。
3、2016年8月30日8时许，被告人陈尚林驾驶摩托车在325国道遂溪县交警大队对面检测站路段处，以同样的方式抢走被害人欧某放在电动车扶手下的一个背包(内有OPPORPLUS手机一部、现金人民币360元)，事后将手机交给孔某卖给一名叫“喜”的人，得款人民币900元，孔某给被告人陈尚林人民币700元。经鉴定，被抢的手机价值人民币1960元，破案后已追缴退还被害人欧某。
上述事实，被告人陈尚林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、缴获的部分赃物照片；辨认笔录；扣押、发还物品清单；遂溪县发展和改革局价格认证中心遂价认［2016］369、377、403号《价格认定结论书》；被告人陈尚林的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；本院刑事判决书、遂溪县看守所刑满释放证明书；被害人余某、赵某、欧某的陈述；证人孔某的证言；被告人陈尚林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈尚林无视国家法律，以非法占有为目的，先后三次驾驶机动车辆，公然夺取他人的财物共价值人民币6295元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈尚林犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈尚林曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈尚林犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈尚林的量刑建议与其罪责相适应，可予以采纳。综合被告人犯罪的性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈尚林犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一七年九月二十日
书记员 詹力源
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执31号
申请执行人江书成，男，1963年2月13出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人敖建华，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍所在地四川省广安。
本院作出的（2016）渝0233民初1236号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人敖建华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江书成向本院申请执行。在执行中，本院暂未查找到被执行人敖建华可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0233执31号执行案件的本次执行程序，待被执行人熬建华有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。
（本裁定送达立即执行）
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 秦海棠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6437号
罪犯李小勇，男，1975年11月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2005年11月3日作出(2005)宁刑初字第102号刑事判决，以被告人李小勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。江苏省高级人民法院经复核，于2006年1月12日作出(2005)苏刑复字第0114号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2006年2月14日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月28日、2010年7月2日作出(2008)苏刑执字第0229号、(2010)苏刑执字第0311号刑事裁定，将罪犯李小勇的刑罚减为有期徒刑十八年九个月(刑期至2029年4月1日止)，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2012年7月13日、2014年1月20日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第4394号、(2013)宁刑执字第12014号、(2015)宁刑执字第6714号刑事裁定，对罪犯李小勇共减去有期徒刑三年(刑期至2026年4月1日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李小勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李小勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李小勇在服刑期间于2015年6月、2016年2月、2016年9月、2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬五次；没收个人全部财产未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李小勇减去有期徒刑七个月（刑期至2025年9月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执868号之一
申请执行人：四川省路源道路材料有限公司。
法定代表人：魏仕度，该公司董事长。
委托代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。
被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行四川省路源道路材料有限公司与四川昊鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院查封了被执行人的汽车一辆，但该车下落不明。此外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年六月八日
书记员 熊 崴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1339号
上诉人（原审被告）：姚立新
被上诉人（原审原告）：王民众
上诉人姚立新因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初2038号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚立新认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案纠纷不具备建设工程施工合同纠纷特征，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2319号
被执行人：吴明，男，1976年1月15日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人吴明贩卖毒品罪罚金强制执行案，本院作出的（2017）闽0681刑初4号刑事判决书已发生法律效力，吴明需在判决生效后十日内缴纳罚金1000元。因被执行人吴明未履行生效判决所确定的义务，本院于2017年11月9日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人吴明的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人吴明有财产可供执行。本院认为，被执行人吴明未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2319号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈春强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2462号
罪犯侯文龙，男，1961年10月24日出生，汉族，云南省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年2月11日作出(2010)东刑初字第328号刑事判决，以被告人侯文龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年4月12日作出（2011）二中刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2013年9月12日减去有期徒刑八个月；2015年9月7日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年12月29日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯侯文龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯侯文龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯侯文龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年1-7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯侯文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯文龙减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币20000元不变。（刑期自2010年6月30日起至2023年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年十月三十日
书记员 房利甲
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3544号
申请执行人：何玉祥，男，1965年6月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：刘波，男，1989年2月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人何玉祥申请执行被执行人刘波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付各项损失50474.61元，案件受理费888元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人刘波纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有各项损失50474.61元，案件受理费888元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费657元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘小龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0602民初2298号
原告：张国艳，男，1969年8月4日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区，
委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韦美飞，女，1983年5月10日出生，瑶族，住所地广西防城港市港口区，
原告张国艳诉被告韦美飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成由审判员郑家勇担任审判长、人民陪审员唐毓谨、梁毓参加的合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。书记员梁泓担任法庭记录。原告张国艳的委托诉讼代理人赖玉娟到庭参加诉讼，被告韦美飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国艳诉称，2014年7月23日、2014年9月5日、2014年11月28日，被告韦美飞以资金紧张为由分别向原告借款20000元、10000元、6000元，共计36000元，并立下借条。借款出借后，经原告多次催促，但被告拒不归还借款给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款36000元及利息3620元（按银行同期贷款利率计算，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《原告身份证》，证明原告的主体资格；2、《借条》，证明被告借到原告借款的事实。
被告韦美飞未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦美飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认，作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月23日、2014年9月5日、2014年11月28日，被告韦美飞以资金紧张为由分别向原告借款20000元、10000元、6000元，共计36000元，并立下借条。原告于2016年12月5日向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款36000元且尚未予以偿还的事实，有被告签字的《借条》为凭，被告没有依据基础法律关系提出抗辩，双方之间的借款事实清楚，应予认定。现被告未能及时归还原告借款，理应承担相应的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，本案中原、被告双方没有约定利息及逾期利息，对于借期内的利息法院不予支持，对逾期利息应按逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，而原告诉请按银行同期贷款利率支付利息，本院应予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告诉请的利息没超过上述规定，逾期利息从2016年5月25日起按照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告韦美飞向原告张国艳偿还借款本金36000元并支付利息（利息以36000元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年12月5日起计算至付清之日止）；
案件受理费395.25元,由被告韦美飞负担。原告张国艳已预交的395.25元案件受理费本院不予退还，被告韦美飞在其履行债务时一并支付给原告张国艳。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费395.25元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑家勇
人民陪审员 唐毓谨
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁 泓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5990号
罪犯舒生贵，男，1963年3月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑初字第00016号刑事判决，以被告人舒生贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2027年4月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯舒生贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯舒生贵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒生贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒生贵减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3162号
原告：南昌市炎龙实业有限公司。住所地：南昌市新建区望城新区联富大道三联村曹家***号。统一社会信用代码：9136012256626315XR。
法定代表人：黄钢龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。执业证号：13601200310660395。
委托诉讼代理人：王元恒，江西江佑律师事务所实习律师。
被告：陈慧萍，女，1985年5月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：伍云，男，1983年3月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌市炎龙实业有限公司与被告陈慧萍、伍云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市炎龙实业有限公司委托诉讼代理人李传昊、王元恒，被告陈慧萍、伍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市炎龙实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款人民币132600元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告存在长期业务往来关系，被告因业务需要在原告处购买玻璃。经结算，截至2016年9月20日，两被告欠原告玻璃款共计252600元。同日，被告陈慧萍向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到南昌市炎龙实业有限公司货款人民币252600元”。之后被告向原告支付了部分货款，截至2017年2月23日，两被告尚欠原告货款132600元，经原告多次催要，被告对剩余货款以各种理由予以推诿，至今仍未给付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告陈慧萍、伍云共同答辩称，确实向原告购买了玻璃，但原告提供的玻璃存在质量问题，所以未向原告支付货款，希望原告能解决。被告实际欠原告货款125900元，并不是原告起诉的132600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求，原告南昌市炎龙实业有限公司提交了被告陈慧萍书写的欠条1张；为支持其抗辩主张，被告陈慧萍、伍云提交了照片11张、出货单27张、2017年9月19日客户出具的欠条1张及结账单、差片、错片单11张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告陈慧萍与被告伍云系夫妻关系，两被告因业务需要在原告处购买玻璃。2016年9月20日，经结算，被告陈慧萍向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到南昌市炎龙实业有限公司货款252600元”。后被告归还了126646元，尚欠125954元。两被告在审理过程中提起了反诉，要求原告赔偿其经济损失5.5万元，后两被告申请撤回了反诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告购买玻璃，原告已实际向被告供货，双方已形成买卖合同关系。经结算，被告需向原告支付货款252600元，后被告归还了126646元，尚欠125954元，现原告起诉要求被告支付尚欠的货款，符合法律规定，但具体欠款金额应以查明的为准。
综上所述，两被告应向原告支付尚欠的货款125954元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈慧萍、伍云于本判决生效之日起十日内向原告南昌市炎龙实业有限公司支付货款人民币125954元；
二、驳回原告南昌市炎龙实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由原告南昌市炎龙实业有限公司承担130元，由被告陈慧萍、伍云承担2820元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 王 清
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1532号之一
申请执行人梁国芳，男，1974年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
梁国芳申请执行殷飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初5362号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告殷飞应于本判决生效之日起10日内返还原告梁国芳借款人民币150000元、支付违约金人民币700元，并承担自2016年9月21日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息。诉讼费人民币3308元由被告殷飞负担3308元。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人殷飞案件较多，债务较大，其下落不明；查封被执行人名下的二处房产，其房产设定抵押、查封，本案轮候查封，征求了申请执行人的意见，申请执行人明确表示不需要处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了轮候查封了抵押的不动产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初5362号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐 亮
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更705号
罪犯丁洪光，乳名好，绰号开心爷，男，1953年7月15日出生，汉族，文盲，河南省淮滨县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2014年11月11日以（2014）淮刑初字第155号刑事判决书，认定被告人丁洪光犯强奸罪，判处有期徒刑4年。系坦白。刑期自二〇一四年六月二十四日至二〇一八年六月二十三日止。宣判后，2015年1月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁洪光自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年6月，该犯趁邻居刘某家中无人之际，二次将中度精神发育迟滞、无性防卫能力的刘某某强奸。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁洪光自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁洪光减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一四年六月二十四日至二〇一八年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初264号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、张琼出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日10时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶蒙CUW5**灰色长安牌轻型普通货车，在鄂旗棋盘井镇沿棋石一级公路由北向南行驶至鄂托克公安棋盘井检查站门前处，被执勤民警现场查获。经检测，被告人王某某血液中酒精含量为132.207mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、现场照片、驾驶证查询信息、车辆信息、血液中酒精含量检验报告、破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2017年12月7日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2276号
被执行人：许志平，男，1992年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人许志平贩卖毒品罪罚金强制执行案，本院作出的（2017）闽0681刑初570号刑事判决书已发生法律效力，许志平需在判决生效后十日内缴纳罚金6000元。因被执行人许志平未履行生效判决所确定的义务，本院于2017年11月9日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人许志平的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人许志平有财产可供执行。本院认为，被执行人许志平未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2276号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈春强
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1685号
原告：讷河市龙河镇富裕村村民委员会，住所地讷河市龙河镇富裕村委会。
法定代表人：刘振义，职务：主任。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：范庆华，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王正海，男，1973年2月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县.
被告：张振勇，男，1971年12月16日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区交易城3-7门市.
被告：何祥，男，1972年10月24日出生，汉族，工人，住嫩江县.
三被告共同委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
原告讷河市龙河镇富裕村村民委员会诉被告范庆华、王正海、张振勇、何祥无因管理纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：四被告合伙于2014年在原告的村屯承包336.6公顷土地，均签订了土地经营权流转合同，为保证下一年的土地正常耕种和轮作，秋后必须灭茬、重靶二遍、起垄等整理完毕达到正常耕种和轮作，可四被告到了2014年秋后却没有按照合同的约定履行，即没有整理承包的土地。于2015年春季，原告统一雇佣人员和车辆对四被告承包的土地进行了整理，共计花去整地费用231,898.14元。该款经申请人多次向四被告索要，不仅没有给付反而被告张振勇还向讷河市人民法院起诉龙河镇人民政府要求返还该整地押金。现原告诉至法院，恳请法院裁决四被告立即给付整地费用，以保证原告集体的利益不受侵害。
本院经审查认为，根据原告讷河市龙河镇富裕村村民委员会提供的被告范庆华作为乙方与讷河市龙河镇富裕村村民签订的土地承包经营权流转合同，合同约定：村民将承包耕地出租流转给乙方，期限自2013年11月30日起至2016年11月30日止，约定合同终止土地支付标准：灭茬、重靶二遍、起垄。此合同履行一年即终止。现原告以无因管理主张四被告未按其与村民签订的合同履行灭茬、重靶二遍、起垄的合同义务。原告称为不影响农时，为村民的土地进行了灭茬、重靶二遍、起垄，四被告应支付相应费用。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用“的规定，原告作为村土地的管理者，其为了避免村民延误农时、影响耕种土地、村民利益遭受损失，进而对村民的土地进行灭茬、重靶二遍、起垄，其受益人应为村民，而非四被告，故原告起诉四被告主体有误，应驳回原告讷河市龙河镇富裕村村民委员会的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市龙河镇富裕村村民委员会的起诉。
案件受理费4,778.00元，退还原告讷河市龙河镇富裕村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 范艳伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 张毓翀
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初148号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人王某某,男，1978年4月1日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，住贵州省罗甸县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月7日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2017年9月8日重新决定取保候审，现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王会兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月15日下午，被告人王某某在罗甸县罗悃镇某某寨罗某某家吃饭、喝酒，酒后王某某驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车载着妻子罗某1往凤亭方向行驶，15时58分当车行驶至罗甸C26（村道）上沟亭至冗响0公里800米处时被执勤人员发现，执勤人员随即通知值班民警现场处置，民警到达现场后发现该驾驶人有酒后驾驶嫌疑并将涉案嫌疑人带到罗悃派出所执法办案中心调查，驾驶人承认饮酒后驾驶机动车，于是民警便对其进行酒精呼吸检测，检测结果为216mg/100ml，随后民警带王某某到罗甸县中医院检验科抽取5ml血样2管，并将血样放至罗甸县公安局物证保管室低温冷藏保存，后又将其带到罗甸县公安局一楼执法办案中心进一步调查。2017年7月19日将血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴结果为215mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有经举证质证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、被告人基本情况、查获经过、到案情况说明、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单及照片、血样提取登记表、酒后驾驶机动车照片、血样提取照片、血样保存及移交记录、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、证人罗某1证言、被告人王某某的供述、贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人驾驶机动车在边远村级公路上行驶其危害性不大，且被告人系初犯、偶犯。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 龙大姣
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1922刑初57号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人吕扬，男，生于1993年5月9日，汉族，初中文化，无业，住四川省南江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月27日被南江县公安局刑事拘留，同年11月3日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
被告人杨磊，男，生于1998年9月7日，汉族，初中文化，无业，住四川省南江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月11日被南江县公安局刑事拘留，同年10月25日被南江县公安局取保候审，2018年1月25日被南江县人民检察院取保候审，同年3月29日被本院取保候审。同年4月23日由本院决定逮捕，并于同年4月26日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
被告人陈萍，曾用名但堂陈，男，生于1997年9月15日，汉族，高中文化，无业，住四川省南江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月2日被南江县公安局取保候审，同年1月25日被南江县人民检察院取保候审，同年3月29日被本院取保候审。同年4月23日由本院决定逮捕，并于同年4月25日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人吕扬、杨磊、陈萍犯聚众斗殴罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人吕扬、杨磊、陈萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月18日凌晨0时许，南江县职业中学学生杨某2（男，15岁）与唐某（男，15岁）发生矛盾，遂各自邀约人员到朝阳广场打架。杨某2邀约了被告人陈萍、陈萍邀约了杨某1（另案）。与唐某同行的周某（另案）邀约了被告人吕扬，吕扬携带两把砍刀并邀约了被告人杨磊赶到朝阳广场。后双方发生械斗，期间杨磊持砍刀将杨某1左手无名指砍伤。经鉴定，杨某1本次损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人吕扬、杨磊、陈萍受人邀约，持械参与斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人杨磊在案发后主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人吕扬、杨磊、陈萍对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与公诉机关的指控的事实一致。
上述事实，被告人吕扬、杨磊、陈萍在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、三被告人的户籍证明及归案情况说明、搜查笔录及照片、扣押清单及照片等书证，证人杨某1、周某、唐某、杨某2、吕某、李某2、石某、钟某、杨某3、岳某的证言，被告人吕扬、杨磊、陈萍的供述，（南）公（物）鉴（法临）字[2017]009号鉴定文书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕扬、杨磊、陈萍在公共场所持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以上有期徒刑，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕扬携带砍刀并邀约他人参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨磊、陈萍受人邀约参与斗殴，在犯罪中起次要作用，系从犯,对从犯依法应当从轻或者减轻处罚。被告人杨磊系主动到案，并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人吕扬系抓获归案，到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈萍虽主动报案，但未供述其参与犯罪的事实，后经传唤到案，在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，应当认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合三被告人的主观恶性及其在犯罪中所起的作用，本院决定依法对被告人吕扬从轻处罚，对被告人杨磊、陈萍减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人吕扬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2020年9月26日止。）
二、被告人杨磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期15日，即自2018年4月26日起至2020年4月10日止。）
三、被告人陈萍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 齐东芳
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 岳贤华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6188号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告石茂华，男，1967年01月07日出生，住上海市金山区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告石茂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告石茂华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55000.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石茂华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55000.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由石茂华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由石茂华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2602号
罪犯韦济军，男，1978年9月20日出生，汉族，安徽省人，小学文化。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14万元。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月17日作出(2011)滨塘刑初字第602号刑事判决，以被告人韦济军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元，与原判刑罚尚未执行完毕的剥夺政治权利一年八个月十八天，数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年八个月十八天，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2014年4月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年八个月十八天；2016年3月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年八个月十八天。现刑期止日：2022年8月28日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦济军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韦济军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韦济军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韦济军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦济军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年，并处罚金人民币5万元不变。（刑期自2011年3月29日起至2022年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩 冰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申3109号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳正昊机械厂。住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：张革，该厂厂长。
委托代理人：张连华，该厂职工。
委托代理人：高峰，辽宁乾开律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：辽宁威利房地产开发集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：傅群，该公司总经理。
委托代理人：冯德宾，该公司职工。
一审被告：张革，男，1966年6月19日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
一审被告：韩杰，女，1965年5月12日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
再审申请人沈阳正昊机械厂因与被申请人辽宁威利房地产开发集团有限公司及一审被告张革、韩杰建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2015)沈中民二终字第02342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳正昊机械厂申请再审称：（一）沈阳正昊机械厂施工的建设工程质量合格，一审法院认定存在质量问题证据不足；（二）原审法院判决沈阳正昊机械厂支付违约金没有法律依据。沈阳正昊机械厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，2010年12月2日，沈阳正昊机械厂的投资人张革书面承诺：张革铁艺根据物业提出，富海云天园区业主投诉，同意园区不合格铁艺全部更换（按原合同要求去做，不合格全部更换）。一审法院据此承诺认定案涉工程存在质量问题并无不当。沈阳正昊机械厂对其制作和安装的铁艺等工程有保证质量合格以及保修的义务，因其存在质量问题，一审法院判决沈阳正昊机械厂承担维修和违约责任亦无不当。沈阳正昊机械厂未提供足以推翻原审法院判决的新的证据。沈阳正昊机械厂其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上，沈阳正昊机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳正昊机械厂的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 张广军
代理审判员 曹 弘
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙国禹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2736号
罪犯郑永兴，男,1988年10月5日生,汉族，初中文化，原住河南省固始县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2015年12月18日作出（2015）吴江刑初字第00931号刑事判决，认定被告人郑永兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年7月14日起至2019年1月13日止。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯郑永兴，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郑永兴假释建议符合条件和程序。
罪犯郑永兴原住所地司法局出具评估意见：郑永兴具备社区矫正条件。
经审理查明，罪犯郑永兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；2016年11月、2017年5月获监狱表扬二次；假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑永兴在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯郑永兴予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初6524号
原告：李某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：张某，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳某某出租有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：何某某，该公司董事长。
被告：中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：于某某，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。
原告李某与被告张某、被告沈阳某某出租有限公司（以下简称“某某公司”）、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人李某、被告张某、被告保险公司委托代理人赵某到庭参加了诉讼。被告某某公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称:2015年7月2日，在沈阳市大东区辽沈街如意二路，窦某某驾驶辽某某出租车与我驾驶的辽某甲出租车发生碰撞，经双方到快速理赔中心协议：被告窦某某负事故的全部任，我无责任。因本次事故，造成我车辆停运4天。现起诉至法院，要求被告赔偿我车辆维修费2432元、鉴定费200元、停运损失1120元,并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆的车主，雇佣窦某某为司机，我们是夫妻，挂靠在某某公司名下，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔。我认为原告的车辆车损没有那么严重，车辆也不需要修理那么长时间。
被告某某公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆我公司投保了交强险及第三者责任险30万元且不计免赔。事故发生在保险期间内，但本次事故发生在2015年7月，已经过诉讼时效，且原告主张的鉴定费、停运损失费、诉讼费均属于间接损失。肇事车辆应该提供合法驾驶证及行车证。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年7月2日在沈阳市大东区辽沈街如意二路，司机窦某某驾驶辽某某号出租车与原告驾驶的辽某甲出租车发生碰撞，经双方到快速理赔中心协议：被告窦某某负事故的全部任，原告无责任。因本次事故造成原告车辆受损，经鉴定车损为2432元，支出鉴定费200元，致原告车辆停运3天，产生停运损失费810元。
另查，辽某甲出租车实际所有人系原告，该车系营运车辆，辽某某号车实际所有人系被告张某，窦某某为司机，挂靠在某某公司经营，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险30万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的保安情况表、快速理赔协议书、修车发票、修车明细、鉴定结论、鉴定费收据、行业证明、行车证、被告张某提供的照片6张等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告张某系车辆实际所有人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。被告某某公司承担连带责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华某某共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的停运天数应为3天，停运损失费按每日270计算，应为810元。原告所述的车辆损失2432元、鉴定费200元，证据充分，本院予以支持。
对保险公司所述原告的诉讼请求已过诉讼时效一节，因原告来院起诉及交费时间均不到三年，故对保险公司这一辩论意见不予支持。对被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额内赔偿赔偿停运损失。
综上所述，依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华某某共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李某停运损失费810元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李某鉴定费200元；
三、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李某车辆损失2432元；
以上一至三项于本判决书生效后十日内付清
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告张某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级某某法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 雨
审判员 马玉红
审判员 王岩研
二〇一七年十月十三日
书记员 马 雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0506民初4619号
原告黄大文,男,1947年4月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告赵林弟,男,1961年2月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司,住所地苏州市吴中东路158号利通大厦1幢1701室。
负责人谭启敏,经理。
委托代理人汪何斌、何剑，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告黄大文诉被告赵林弟、赵伟、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人寿财保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告赵伟的起诉，本院依法予以准许。原告黄大文委托代理人俞杰，被告赵林弟、被告人寿财保吴中支公司委托代理人汪何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大文诉称，2016年11月10日，被告赵林弟驾驶机动车与其所骑的电动自行车相撞，致其受伤并入院治疗。经交警部门认定，其和被告赵林弟负事故同等责任。经鉴定部门鉴定，其构成五级伤残，营养期为四个月、护理期为前两次住院二人护理，之后一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理。另，人寿财保吴中支公司是肇事车辆的保险人，事故发生在保险期间内。现诉至法院，要判令：一、两被告支付其损失共计659446.74元；二、被告人寿财保吴中支公司在交强险和商业险范围内优先赔偿其损失，不足部分由被告赵林弟承担。
被告赵林弟辩称，对事故发生的事实无异议。愿意赔偿其应承担的部分。事发之后，其垫付了1万元。
被告人寿财保吴中支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和50万元的商业三责险（含不计免赔），愿意在保险范围内承担相应责任。
经审理查明，2016年11月10日，被告赵林弟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤及两车受损。经交警部门认定，原告及被告赵林弟负事故同等责任。事故发生当日，原告被送往苏州大学附属第一医院救治，经诊断为蛛网膜下腔出血，鼻骨骨折，左眼眶外侧壁骨折，双肺挫伤，颈髓损伤，于2016年12月1日出院。后于2017年5月15日至苏州市中医医院治疗，根据出院记录记载，中医诊断为：痹症、气滞血瘀；西医诊断为：颈髓损伤（C34）伴不全瘫，颈椎后路减压融合术后，高血压病，并于2017年5月19日出院。
2017年6月8日，苏州同济司法鉴定所经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托就原告的伤残程度、营养、护理期及护理人数、护理依赖程度出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、原告因车祸致颈髓损伤遗留四肢瘫（肌力4级）构成五级残疾；2、原告的护理期为前两次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需要长期设置护理，营养期为四个月。审理中，被告人寿财保吴中支公司对原告伤残等级及三期不认可，认为5级伤残必需四肢瘫（肌力4级以下），而原告为4级，故原告评为5级伤残明显过高，并向本院申请重新鉴定。本院遂就此函询苏州同济司法鉴定所。该所回函称：《人体损伤致残程度分级》第5.5.1.5）条规定方“四肢瘫（肌力4级以下）”；附则6.12条规定：本标准中凡涉及数量、部位规定时，注明“以上”、“以下”者，均包含本数，故参照《人体损伤致残程度分级》第5.5.1.5）条之规定，评定为五级残疾，并无不妥。被告人寿财保吴中支公司对该回函仍然不认可，仍要求重新鉴定。
另，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财保吴中支公司处投保了交强险及50万元商业三责险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵林弟垫付了10000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、投保单、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。
对于原告的各项损失，本院核定如下：
1、医疗费，原告根据医疗费票据主张为119671.45元，被告人寿财保吴中支公司认为其中金额为1277元的票据（付款人为原告，开票日期为2016年11月16日，项目为神经节苷脂）因无医嘱而不认可；被告赵林弟表示无异议。原告称因所购药物医院没有，故其是根据医生口头医嘱在药房购买的。本院认为，该部分票据所购药品虽无书面医嘱，但购买于原告治疗期间，且所购药物为神经类治疗药物即与原告伤情相符，应予以认定。综上，原告医疗费为119671.45元。2、住院伙食补助费为1250元。3、营养费6000元。4、护理费，原告主张前两次住院时间为21天，之后需一人护理至2017年6月8日为189天，此后因需长期部分护理，故计算至原告年满82周岁，标准均以120元每日计，合计545760元。两被告对前两次住院时间及护理人数无异议，但标准认可80元每日，后续护理期认可从最后一次住院至判决之日止的期限，标准亦认可80元每日。综合原告的伤情及当地的护工标准、经济社会发展水平，据此，本院按每日110元核算原告从受伤之日至2017年6月8日的护理费为25410元，后续护理费本院酌情按照70元每日的标准计算5年为127750元，故原告护理费共计153160元，此后护理费原告可待实际发生后另行主张。5、残疾赔偿金，审理中，人寿财保吴中支公司对原告伤残程度不认可，并申请重新鉴定，经本院函询鉴定机构，鉴定机构亦作出了回复，故在被告人寿财保吴中支公司未提供证据的情况下，本院对其的重新鉴定申请意见不予采信。据此，残疾赔偿金为240912元。6、精神损害抚慰金为30000元。7、鉴定费为3240元。8、交通费为500元。9、车辆损失为1300元。10、施救费为50元。11、停车费为5元。以上共计556088.45元。
本院认为，原告因本案交通事故受伤且经认定其和被告赵林弟负事故同等责任，故其要求被告赔偿其各项损失，合法有据，应予支持。据此，原告的各项损失合计556088.45元，应先由被告人寿财保吴中支公司在交强险范围内赔偿121300元。超出交强险部分434788.45元，由被告赵林弟承担65%的赔偿责任计282612.49元，并由被告人寿财保吴中支公司在商业第三者责任险范围内负担。鉴于被告赵林弟在此次事故中垫付共计10000元，该费用本应由原告予以返还，但为支付方便，故由人寿财保吴中支公司赔偿原告393912.49元，并支付被告赵林弟10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄大文人民币393912.49元并支付被告赵林弟人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1849元，由被告赵林弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 江 伟
二〇一七年九月十二日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8465号
原告：佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华工业区西连路1号之二。
法定代表人：朱和均。
委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。
被告：佛山市南海区均浩五金厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭工业区自编*号。
负责人：唐燕红。
被告：唐燕红，女。
原告佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司与被告佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款162033.75元及逾期利息（自2016年11月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年5月6日为4807元）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告向被告佛山市南海区均浩五金厂供应塑料粉末，被告佛山市南海区均浩五金厂尚欠原告货款162033.75元。被告唐燕红是被告佛山市南海区均浩五金厂的投资人，应对被告佛山市南海区均浩五金厂的债务承担连带责任。
两被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告向被告佛山市南海区均浩五金厂供应塑料粉末。2016年11月18日，经原告与被告佛山市南海区均浩五金厂对账，双方签订对账单，确认被告佛山市南海区均浩五金厂至2016年10月31日止尚欠原告货款162033.75元。
另查明，被告佛山市南海区均浩五金厂是个人独资企业，投资人是被告唐燕红。
本院认为，被告佛山市南海区均浩五金厂向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款162033.75元及利息的责任。原告与被告佛山市南海区均浩五金厂没有约定利息的计算方法，故原告要求被告佛山市南海区均浩五金厂从对账确认之次日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告佛山市南海区均浩五金厂是个人独资企业，投资人是被告唐燕红，因此，被告唐燕红应对被告佛山市南海区均浩五金厂的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海区均浩五金厂应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司支付货款162033.75元及利息（利息计算方法：以162033.75元为本金，从2016年11月19日起按年利率6%计算至还款之日止）；
二、被告唐燕红对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1818.41元，财产保全费1354.2元，合共3172.61元（原告已预交），由被告佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红负担并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 宁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔01刑终1152号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高菘，曾用名高燕，女，1976年2月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，贵州宏立城物业服务有限公司具体负责人、第六分公司法定代表人、贵州花果园物业管理有限公司具体负责人，捕前住贵州省贵阳市南明区。2016年9月21日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，2017年4月24日经贵阳市南明区人民检察院决定取保候审。2017年9月15日被贵阳市南明区人民法院收监羁押。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人高菘犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年8月25日作出（2017）黔0102刑初499号刑事判决。宣判后，原审被告人高菘不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人高菘，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人高菘原系贵州宏立城物业服务有限公司具体负责人、第六分公司法定代表人、贵州花果园物业管理有限公司具体负责人，对于公司确定合作的保洁公司具有决定权。2015年7月1日，贵州宏立城物业服务有限公司第六分公司（以下简称宏立城物管六公司）与广州新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物管公司）签订了《保洁服务试用协议》，约定试用期限为三个月。2015年7月，新宇物管公司法定代表人李某向被告人高菘提出，如高菘让新宇物管公司通过试用期，并得以继续承接相关保洁业务，其每月愿意给予高菘3万元的好处费，高菘表示同意。2015年10月1日，新宇物管公司与宏立城物管六公司签订了《花果园清洁服务合同》，承接了相关保洁业务。自2015年8月11日至2016年7月25日期间，李某每月通过该公司财务人员夏某向被告人高菘持有的其亲属赵某某的建设银行卡账户分13次转账好处费共计人民币387000元。
此外，2015年10月起至2016年8月止，被告人高菘还利用职务便利收受贵州家政天下公司法定代表人、总经理林某给予的好处费共计人民币30000元，并帮助林某获得相关区域的保洁业务。
案发后，被告人高菘退缴赃款人民币417000元到贵阳市南明区人民检察院。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人高菘作为公司工作人员，利用其公司法定代表人及负责人的职务便利，收受相关保洁公司人员给予的人民币417000元，为该公司谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法处罚。被告人高菘到案后，如实供述罪行，系坦白，故依法可从轻处罚。被告人高菘积极退缴全部赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人高菘犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、涉案赃款人民币417000元（暂存于贵阳市南明区人民检察院）依法没收。
宣判后，原审被告人高菘不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人高菘未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人高菘所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人高菘在担任贵州宏立城物业服务有限公司具体负责人、第六分公司法定代表人、贵州花果园物业管理有限公司具体负责人期间，利用职务上的便利，非法收受新宇物管公司法定代表人李某和贵州家政天下公司法定代表人林某分别给予的好处费共计人民币417000元。案发后，上诉人高菘对其犯罪事实供认不讳，并退清了全部账款。原判根据本案查明的犯罪事实及证据依法以非国家工作人员受贿罪定罪量刑并无不当，但根据本案的具体犯罪事实及情节，鉴于上诉人高菘能如实供述自己的犯罪事实，并退清全部赃款，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对上诉人高菘判处有期徒刑并适用缓刑。上诉人高菘的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高菘作为公司工作人员，利用其公司法定代表人及负责人的职务便利，非法收受相关保洁公司人员给予的人民币417000元，为该公司牟取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但鉴于上诉人高菘归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退清全部赃款，有悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条及《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款“公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人牟取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初499号刑事判决第二项，即涉案赃款人民币417000元依法没收；
二、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初499号刑事判决第一项；
三、上诉人（原审被告人）高菘犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 林筑萍
审判员 马 丽
审判员 汤 萍
二〇一七年十月十九日
书记员 周尔谦
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执353号
申请执行人:朱小燕,女，1986年8月16日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：刘海明，男，1984年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
朱小燕与刘海明交通事故责任纠纷一案，本院(2017)鲁0611民初1560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱小燕于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月26日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年5月26日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年5月26日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆登记；2017年8月3日向不动产管理部门查询不动产登记信息，反馈无登记信息；2017年8月20日本院依法向申请执行人朱小燕调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0611民初1560号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭兆斌
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2578号
原告：曾七其，男，1995年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组。
负责人：陈强，该组组长。
被告：重庆市潼南区桂林街道办事处莲花社区居民委员会，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道3号。
负责人：周勇兵，主任。
原告曾七其与被告重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组（以下简称莲花村1组）、重庆市潼南区桂林街道办事处莲花社区居民委员会（以下简称莲花居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾七其的委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加了诉讼，被告莲花村1组、莲花居委会经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告曾七其向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应得的征地补偿款38985.4元；2、二被告承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告莲花村1组的集体组织成员,2014年被告莲花村1组的全部集体土地被征用，每位村民分配了土地补偿款38985.4元，原告同为该村村民，没有获得分配的土地补偿款，作为被告集体经济组织成员的原告，应当参与分配，被告不分配给原告土地补偿款，侵害了原告的合法权益，故请求判令如诉称。
被告莲花村1组未答辩。
被告莲花居委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原潼南区征地中心与被告潼南区桂林街道办莲花村1组（原瓢埝2社）签订潼南区征收集体土地补偿安置协议书，征收了该社全部集体土地465.6亩，用于重庆市潼南区杭电枢纽工程，根据人均耕地等情况，征地农转非数292人；青苗及构（附）着物综合定额补偿费（坟墓和宅基地范围内构筑物除外）共计442.1亩，18000元/亩，计7957800元，土地补偿费的20%，即465.6×17000元/亩，计1583040元，滩涂地补偿60.3×2040元/亩，计123012元，于2014年8月16日经过集体经济组织成员大会决定了分配方案，常住的248名成员参与了分配，综合平均分得38985.4元，已发放完毕，其中青苗及构（附）着物综合定额补偿费每人分得32087.9元，征地补偿款每人分得6897.5元。李玉玲出生于莲花村1组，在该组成长，1991年与曾运江结婚，婚后生育两个子女曾七其、曾茂，李玉玲结婚后将户口迁至曾运江所在的潼南区梓潼街道办事处青岩村四组，曾七其、曾茂出生后户口亦上在青岩村四组，2008年3月20日，曾运江、李玉玲和曾七其、曾茂的户口又迁回了莲花村1组。被告没有将原告纳入此次分配对象，但原告作为安置对象享受了其他安置待遇。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益依法受保护，原告曾七其于2008年3月将户口迁至莲花村1组，在本案所涉的这次征地安置方案中，已将原告纳入安置对象，没有证据证明原告曾七其享有青岩村四社的村民待遇，故可以认定原告享有莲花村1组的集体经济组织成员资格，应当参与被告莲花村1组的收益分配。被告因土地被征收所获得的土地补偿款、青苗和地上附（构）着物补偿费、滩涂地补偿等收益，是实施的综合分配，参与分配的人员平均分得38985.4元，原告享有成员资格，其要求分配土地补偿款、滩涂地补偿的主张，本院予以支持。原告主张分配青苗、构附着物的补偿款，因原告没有提供充分证据证明其在莲花村1组承包了土地和修建有构附着物，故对其要求分配青苗、构附着物补偿款的主张，本院不予支持，原告要求被告莲花居委会承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组于本判决生效之日起十五日内给付原告曾七其应分得的征地补偿款6897.5元。
二、驳回原告曾七其对被告重庆市潼南区桂林街道办事处莲花社区居民委员会的诉讼请求。
三、驳回原告曾七其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774.64元，减半收取387.32元，由被告重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组承担25元，原告曾七其承担362.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一七年九月十四日
书记员 屈缋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6619号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告冼志勇，男，1975年12月12日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冼志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冼志勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币231458.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年11月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金231458.78元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冼志勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金231458.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，由冼志勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冼志勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华