浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18620号
原告：株式会社爱世克私（ASICSCorporation），住所地：日本国神户市中央区港岛中町七丁目1番1。
法定代表人：尾山基。
委托诉讼代理人：王嫣，浙江腾智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。
被告：晋江市百路驰体育用品有限公司，住所地：中华人民共和国福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村永成路。
法定代表人：王顺林，董事长。
委托诉讼代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告：许克福，男，1975年4月20日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省合肥市庐江县。
被告：合肥瑶海区良顺鞋帽商行，住所地：中华人民共和国安徽省合肥市瑶海区站前路安徽上海七浦服饰批发市场*幢***号。
经营者：吴义宏，男，1979年6月15日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省安庆市枞阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告株式会社爱世克私（ASICSCorporation）（以下简称株式会社）为与被告晋江市百路驰体育用品有限公司（以下简称百路驰公司）、许克福、合肥瑶海区良顺鞋帽商行（以下简称良顺商行）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因被告许克福以其他方式无法送达，本院依法适用公告送达并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。被告百路驰公司于2017年2月20日以原告株式会社主张权利的涉案商标法律状态不稳定为由申请中止诉讼，本院当庭裁定不予准许。原告株式会社的委托诉讼代理人王嫣、周晚宁，被告百路驰公司的委托诉讼代理人傅海鹏，被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛均到庭参加诉讼，被告许克福、良顺商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告株式会社起诉称：一、原告的简介及在中国享有的商标专用权。
原告株式会社是国际知名的体育用品供应商。原告成立于1977年，源自创立于1949年的前身ONITSUKATIGER公司（鬼冢株式会社），始创人鬼塚喜八郎先生在日本神户的家庭工厂中，制造出第一双篮球鞋开始，就不断致力于运动鞋及体育用品的开发制造。ONITSUKATIGER自1956年奥运会开始，所研发制造出的运动鞋就已受到世界各地体育健儿的喜爱与推崇。1985年，原告为了强化其所有运动用品的基础研究及开发，整合了其技术研究室及开发中心的研究部门，成立了ASICS运动工学院。目前原告是在东京证券交易所挂牌上市的公司，年营业额超过235,349,000,000日元，其产品在超过217个国家地区范围内销售。多年来，ASICS不断突破制鞋科技，专门研发、生产迎合运动员需求的专业运动鞋，坚持高科技、高品质的标准，其生产、销售的采用GEL技术的系列缓震跑鞋风靡全球。原告的上述品牌历史、公司概况及不同时期的影像图片资料登录在其官方网站上，可供公众查阅，详见http://corp.asics.com/jp。
1994年，原告已在中国江苏省建立生产工厂江苏爱世克私有限公司，2006年，爱世克私（上海）商贸有限公司成立。截至目前，在中国大陆地区拥有覆盖百余座城市的直营及代理店铺365家(可通过××/store_locator？zip=进行查询)，主营业务收入连年增长，至2014年已超过3亿元人民币，每年的广告投入均超过400万人民币。
2014年，原告秉持高质感工艺，传承日本制鞋达人手作技术，打造了NIPPONMADE系列，推出纯手工制作的限量版MEXICODELUXE鞋款，该系列邀请日本手工艺大师佐川腾担任制作监督。相应报道可参见http://www.ai-
guizhonghu.com/qsmx/1049.html。原告在其产品上使用的商标包括但不限于、、、等商标，而这些商标均在中国商标局的不同类别（特别是第25类）上注册，原告对这些注册商标享有专用权。25类的注册情况包括但不限于：
注册号
商标
类别
专用权期限
指定商品
原告商标1
5875800
2011年12月07日至2021年12月06日
运动鞋等
原告商标2
5875798
2011年04月07日至2021年04月06日
运动鞋等
原告商标3
5875807
2011年10月07至2021年10月06
原告商标4
5875799
2011年04月07至2021年04月06
运动鞋等
以上的原告商标1、原告商标2、原告商标3、原告商标4统称原告商标（以下简称涉案商标）。
二、各被告的商标侵权行为。
近期，原告发现百路驰公司在微信上注册了“AISHARKSI”的微信公众号,并利用此公众号建立了网站（以下简称“微信网站”）并在此宣传、推广“AISHARKSI”品牌运动鞋.,当中一类运动鞋使用了分别与原告商标1、原告商标2近似的下表的侵权商标1及侵权商标2（以下简称“侵权鞋款1”），而另外一类运动鞋则使用了分别与原告商标3、原告商标4近似的下表中的侵权商标3和侵权商标4（以下简称“侵权鞋款2”）。
侵权商标1
：使用于鞋帮位置
侵权商标2
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT???：使用于鞋帮位置
侵权商标3
：使用于鞋帮位置
侵权商标4
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT???：使用于鞋帮位置
被告百路驰公司在微信网站的“联系我们”栏目下称其官网为×××.com（以下简称“官方网站”）。通过查询，该官方网站的所有人为JinjiangBFGoodrichSportsGoodsCo.，地址信息为YangdaiYongchengBFGoodrichRoadIndustrialParkinJinjiangCity。上述名称与地址信息翻译均与×××.com网页显示的运营人百路驰公司及地址晋江市洋埭永城路百路驰工业区信息相符，该官方网站上也展示了侵权鞋款2。以上种种信息表明，×××.com由被告百路驰公司实际注册及运营。
除上述列明的侵权鞋的款式外，根据原告对被告百路驰公司所有的网站的公证下载记录，被告百路驰公司在其上述官方网站及微信网站中还宣传、展示多款标有与原告商标1至4相近似的运动鞋（详见下表）。
：使用于鞋帮位置
：使用于鞋帮位置
：使用于鞋帮位置
：使用于鞋帮位置
：使用于鞋帮位置
另外，根据中国商标网查询记录，被告百路驰公司也是第10454094号“”商标的受让人即现注册人。同时，被告百路驰公司申请注册有第16867106号“”商标。以上事实均说明被告百路驰公司与“AISHARKI”品牌密切关联，实际运营微信网站以及官方网站，推广销售上述所有侵权鞋款。
原告发现以上的侵权鞋款1以及侵权鞋款2均在被告许克福在被告淘宝公司提供的网络平台淘宝网（××）开设名为“AISHARKSI品牌店”的网店上销售（以下简称“淘宝侵权网店”）。
2016年3月10日，原告的代理人在上述淘宝侵权店下订单购买了一双侵权鞋款1以及另一双侵权鞋款2。2016年3月14日，原告的代理人收到单号为227348871909的申通速递，内有原告代理人所订购的“侵权鞋款1”及“侵权鞋款2”（以下简称“已购侵权鞋”）；2016年3月18日，原告代理人进入上述订单页面，确认订单状态为交易成功。以上下单购买、收货及确认付款的过程均在公证人员的监督下完成。侵权鞋款1单价为320元；侵权鞋款2单价为410元。根据原告代理人公证下单时被告许克福网络店铺中显示的信息表明包括上述已购侵权鞋在内的共计5款侵权鞋，其对应库存累计超过3000双。
根据淘宝侵权店页面显示，其所有人淘宝×××为“福瑞欣群”；根据支付宝实名信息及被告淘宝公司的确认，该×××注册人的真实姓名为“许克福”，身份证号为。此外，发送的销售小票显示名称为“合肥瑶海区良顺鞋帽商行”的个体工商户即被告良顺商行，销售小票上印有该商行公章，为正式的销售票据。因此，被告许克福在被告淘宝公司网络平台开设店铺，被告良顺商行为其网上销售提供销售票据，由此可知，被告许克福、良顺商行共同销售了侵权商品。
已购侵权鞋的标签上所显示的制造商、××的网址及微信二维码均指向被告百路驰公司。再者，已购侵权鞋的鞋体、包装、标签使用了被告百路驰公司持有的第16867106号“”和/或“”商标。以上信息进一步说明被告百路驰公司不仅在网站上推广销售已购侵权鞋，更是其生产商。
被告淘宝公司系淘宝网（××）的运营公司，淘宝网作为C2C网络平台，为被告百路驰公司、许克福、良顺商行推广、销售已购侵权鞋的行为提供了协助。
综上，被告百路驰公司的生产、销售被控侵权商品的行为违反了《商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，构成商标侵权；被告许克福及被告良顺商行销售侵权鞋的行为违反了《商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成商标侵权；被告淘宝公司故意为被告许克福及良顺商行的侵权行为提供便利，帮助其实施侵权行为，违反了《商标法》第五十七条第（六）项的规定，也构成商标侵权。
三、各被告的不正当竞争行为。
除上述商标侵权行为之外，被告百路驰公司在其微信网站中，公然进行如下虚假宣传：“AISHARKSI一个为世界所熟知的名字，源于1980年。创始人鬼冢先生（Kihachiro）在日本神户的家庭工厂中，制造出第一双跑鞋开始，就不断致力于运动鞋及体育用品的开发制造。而他创立的品牌AISHARKSI，自1983年墨尔本奥运会开始，就已受到世界各地体育健儿的喜爱与推崇。1985年鬼冢先生为使产品更加走向多元化，提高产品的性能，多年发展以来，发展与创新已经成为AISHARKSI至关重要的设计理念，以此改变了体育世界。在日本神户的研发中心，我们致力于为所有运动爱好者研制出最适合运动的产品。AISHARKSI正式诞生…内置发泡型GEL胶，穿着舒适，缓冲性佳…源自日本的跑鞋…”“2006年，日本AISHARKSI总公司于台湾正式成立台湾AISHARKSI企业股份有限公司，进军中国大陆台湾市场…”。
被告许克福、良顺商行在其销售过程中在淘宝侵权店中宣称“AISHARKSI品牌源于1980年…内置发泡型GEL胶…穿着舒适，缓冲性佳…源自日本的跑鞋…”等。
如上文介绍，原告的创始人正是鬼冢先生，原告的明星产品也正是采用GEL技术的系列缓震跑鞋。原告也恰恰是在1985年成立了ASICS运动工学院等。很明显，被告百路驰公司、被告许克福及被告良顺商行的上述种种宣传均与原告的品牌信息及发展历史“不谋而合”。此外，根据香港公司注册处的记录，被告百路驰公司宣称的2006年进军大陆市场的台湾AISHARKSI企业股份有限公司（香港注册公司名称为：台湾爱私克斯企业股份有限公司）实际上是在2015年成立于香港。原告在中国成立的爱世克私（上海）商贸有限公司却是成立于2006年。被告百路驰公司虚假宣传台湾AISHARKSI企业股份有限公司的成立年份及以上各被告的种种虚假宣传行为，明显是误导消费者，故意制造AISHARKSI品牌与原告品牌的混淆。因此，被告百路驰公司、被告许克福、良顺商行均违反了《反不正当竞争法》第九条的规定，构成不正当竞争。
四、被告百路驰公司、许克福、良顺商行具有明显的恶意。
早在1980年，原告已开始在中国大陆地区进行商标申请，这些商标至今有效。1994年，原告正式在中国江苏建立生产工厂，主营业务收入连年增长，原告在中国发展的良好势头和无限潜力，原告品牌已经在中国消费者中具有极高知名度。
被告百路驰公司在其微信网站中的品牌文化栏目使用了多张原告与原告相关的照片，如原告的品牌历史图片，包括但不限于原告早期的社名，社址及工作人员的照片，还有日本手工艺大师佐川腾担任原告Mexico66DELUXE系列的制作监督的照片等。
此外，同时作为已购侵权鞋的生产商，被告百路驰公司也在侵权鞋的标签上标明“台湾爱私克斯企业股份有限公司（监制）”。“爱私克斯”与原告的“爱世克私”商号读音仅第二个中文字读音略有区别，在华语地区，当消费者听到“爱私克斯”时极易与“爱世克私”混淆。被告百路驰公司注册使用的商标“”的首字母也恰巧与原告的注册商标第706194号“”近似。同时，原告还注册有第623187号“”商标。毋庸置疑，原告的商标“”是经过特殊设计的字母，根据消费者的阅读习惯阅读“”商标时，对特殊设计过的首字母也会施以更多的注意力。被告特意使用与原告注册商标相近似的字母作为其首字母，明显是故意制造AISHARKSI品牌与原告品牌的混淆，恶意明显。
此外，上文所述的被告百路驰公司、许克福、良顺商行的虚假宣传的不正当竞争行为均说明三被告通过种种虚假宣传故意制造AISHARKSI品牌与原告品牌的混淆，恶意明显。
综上，被告百路驰公司、许克福、良顺商行带有明显的恶意，情节严重，根据商标法第六十三条第一款的规定，应承担更高的侵权赔偿责任。
为此，诉至法院，请求判令：一、被告百路驰公司立即停止生产、销售及推广侵犯原告第5875800号商标（原告商标1）、第5875798号商标（原告商标2）、第5875807号商标（原告商标3）以及第5875799号商标（原告商标4）的运动鞋，并销毁所有侵权商品的库存；二、被告许克福、良顺商行立即停止销售并销毁所有侵犯原告涉案商标的商品；三、被告百路驰公司、许克福、良顺商行立即停止虚假宣传等不正当竞争行为；四、被告百路驰公司、许克福、良顺商行支付原告侵权赔偿人民币50万元（其中包括原告因追究被告百路驰公司及被告许克福侵权责任而支出的律师费、公证费、翻译费及差旅费等合理费用）；五、被告淘宝公司立即停止侵犯原告涉案四个注册商标专用权的行为及不正当竞争行为，即立即停止为店铺名称为“AISHARKSI品牌店”及淘宝×××为“福瑞欣群”的卖家提供链接。
原告株式会社为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
一、权属证据
1.第5875800号商标注册证明原件一份；
2.第5875798号商标注册证明原件一份；
3.第5875807号商标注册证明原件一份；
4.第5875799号商标注册证明原件一份；
证据1-4，共同用以证明原告享有涉案四项商标专用权的事实。
二、侵权证据
5.(2016)京东方内民证字第08218号公证书原件一份----下单购买；
6.(2016)京东方内民证字第08219号公证书原件一份及公证实物一份----收货；
7.(2016)京东方内民证字第08820号公证书原件一份----确认付款；
8.(2016)京东方内民证字第08350号公证书原件一份----微信公众号公证；
9.(2016)京东方内民证字第08295号公证书原件一份----×××.com网页公证；
证据5-9，共同用以证明各被告实施了侵权行为的事实。
三、知名度证据
10.原告主页公司情况介绍网页打印件一份，用以证明原告品牌历史及营业额等信息的事实。
11.原告中国主页店铺查询主页及部分结果网页打印件一份，用以证明原告在中国的销售地域及在中国具有很高知名度的事实。
四、原告主张赔偿及合理费用证据
12.公证费、复印制作费、翻译费发票、委托代理合同原件各一份，用以证明原告为制止侵权支出合理费用的事实。
五、被告恶意证据
13.台湾爱私克斯企业股份有限公司公司注册证明书原件一份，用以证明被告百路驰公司虚假宣传台湾AISHARKSI企业股份有限公司的行为的事实。
被告百路驰公司答辩称，一、本案宜中止审理。本案中，原告主张其拥有下述四件商标的商标专用权：
序号
注册号
商标图样
商标注册人
申请日期
最后流程
5875800
株式会社爱世克私
2007/1/29
撤销连续三年停止使用注册商标
5875798
株式会社爱世克私
2007/1/29
撤销连续三年停止使用注册商标
5875807
株式会社爱世克私
2007/1/29
撤销连续三年停止使用注册商标
复审中
5875799
株式会社爱世克私
2007/1/29
撤销连续三年停止使用注册商标
复审中
但在本案原告提起诉讼之前，涉案商标处于“撤销连续三年停止使用注册商标”的行政程序当中，如果原告没有对前述各商标进行商业使用，则商标局、商评委就将撤销各该商标的专用权，在此前提下，如果涉案商标被撤销掉，则商标专用权就无从谈起，并且，根据《商标法》第六十四条规定，注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。
因此本案如果不中止审理，可能会产生下述相互矛盾的结果：一是行政机关认定部分或者全部涉案商标没有进行商业使用而撤销商标专用权，但法院认定具有商业使用，这时就出现法院认定商标侵权成立而商标权却被撤销的情况；二是法院认为涉案商标没有进行商业使用而行政机关认为有进行商业使用，而这种认定表现为对原告提交的使用证据的确认上，这时对于商标是否进行商业使用是以商标局的认定为准还是以地方法院的判决为准不能确定，这会给当事人及社会大众带来困扰。另外，2014年生效的《商标法》在修订时的征求意见过程中，有专家提出对于与知名商标有关的防御商标，是否可以不受“连续三年停止使用就可以撤销”的约束，人大常委会和最高院的判决没有支持这样的主张，因此，各公司有大量的闲置的近似商标或者防御商标是中国的一大特色，与此同时，这些闲置的商标自始自终都没有使用过。
因此，涉案商标是否有进行实质上的商业使用不仅关系到本案原告主张的商标专用权存不存在，同时关系到是否需要进行赔偿的问题，鉴于本案原告提交的用于证明涉案商标存在商业使用的证据仅仅是网页打印件，由于这些网页内容是可以由原告随时修改和创建后再进行公证，因此其真实性不能确认，证据的证明力应依法予以排除。另外国家商标评审委员会在2016年9月发布的第68期法务通讯（××/spw/cwtx/）中总结到：象征性使用行为是指使用行为即使真实存在，但未达到一定规模，系为规避商标法规定以维持其商标注册效力而不是出于真实商业目的使用商标的行为。2015年评审诉讼中，因涉及“象征性使用”问题而被撤销的评审决定较以往增多，而且多为国家商标评审委员会认定的使用被法院判决定性为“象征性使用”。本案原告在网页上发布的三张图片即为明显的象征性使用行为，且网页内容可以实时更改、添加。因此在涉案商标撤销三年不使用的行政裁定生效之前，本案宜中止审理。特别是本案原告具有多个近似商标，原告对某个商标的商业使用并不当然得出该商业使用行为同样构成对其它近似商标的商业使用，《第（2015）高行（知）终字第3613号判决书》中对此有明确说明。关于是否中止审理，在《(2003)一中民初字第3418号》及《(2003)二中民初字第212号》民事裁定中，北京市一中院及北京市二中院均予以中止审理，在《(1999)闽知初字第3号》一案中，一审法院不予中止审理，后涉案商标被撤销，最高院以《(2000)知终字第1号》判决撤销了原一审法院的判决。根据《民事诉讼法》第一百五十条之规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”终上所述，请求合议庭中止本案的审理。
二、涉案产品不是被告百路驰公司生产的。百路驰公司在全国各个地方发展的经销商时，都和经销商明确约定：为了保护各地经销商的利益，防止网络销售的跨区域竞争，严格禁止经销商通过电子商务的方式在网络、微信平台上销售百路驰公司生产的产品，就连百路驰公司自己也没有在电商平台、微信平台销售产品，目的就是维护广大经销商的利益，因此所有在网络上以百路驰公司的名义或品牌销售的产品都不是其生产的，这些产品与百路驰公司没有任何关系。当前在淘宝网的宝贝一栏输入：×××显示如下图：
得到的搜索结果如下：总共有132家店铺
而这些店铺，没有一家是百路驰公司开的，当然产品也不可能是百路驰公司生产的，至于是谁开的，这些后台数据只有被告淘宝公司知道，法院可以要求被告淘宝公司把这些店主的信息提交给法庭以确定商品的来源。
同时本案明显不符合常理，百路驰公司在北京等地有一百多家专卖店，这些专卖店都设在大的卖场里面，如果是为了取证，原告完全可以就近在各大卖场的专卖店购买相关产品，开具发票后直接进行起诉或者公证购买就可以了，为什么要劳民伤财到网络上购买两双鞋，然后大老远跑杭州起诉，显然原告就是要栽赃给被告百路驰公司，这些产品不是被告百路驰公司生产并售出的，在没有与涉案产品有关的代理合同、发货单、收货单、转帐记录等相关证据相互印证的情况下，包括原告株式会社及案外人在内的相关当事方伪造相关产品在网店进行销售的可能性不能合理排除，本案现有的证据不足形成完整的证据链并唯一指向百路驰公司生产了该产品，因此，原告株式会社指称涉案产品系被告百路驰公司生产没有证据证明，其主张的事实不能予以确认。
三、涉案微信公众号以及原告提供的官网不是被告百路驰公司开设的。在当前的微信×××平台上，任何一个人都可以开设微信公众号，该微信公众号的内容可以根据开设人的意愿随意添加、更改、删除，百路驰公司自始自终没有委托任何人开设该微信公众号，也没有授权任何第三人以其名义开设该微信公众号，任何与该公众号有关的民事权利和义务由具体开设该公众号的当事人承担，与百路驰公司没有关系，原告提交的手机页面公证不足以排它性地证明该公众号系被告百路驰公司或者委托的人开设的，因此百路驰公司对该行为无需承担任何责任。
四、涉案商标没有商业使用，原告株式会社提交的网页证据不能证明涉案四个图形商标存在商业使用的行为，同时，对于近似商标而言，对其中一件商标的商业使用并不当然推定为对其它近似商标也构成商标使用。
五、原告株式会社提交的证据13显示的是一家香港公司：台湾爱私克斯企业股份有限公司，该公司与被告百路驰公司没有任何法律上的关联性。经百路驰公司初步了解，该公司的法定代表人凌学成同时也是福建潮踏鞋业有限公司的法定代表人（见下图）。
在其名片上，其香港公司注册地址：香港西营盘正街18号启正中心12楼3A-8室，该地址与原告株式会社提交的证据12上香港公证律师所出具的证明书上标明的公司地址是一样的，从这个角度看，台湾爱私克斯企业股份有限公司与福建潮踏鞋业有限公司法定代表人为同一人。通过国家企业信用信息公示系统http://www.gsxt.gov.cn/corp-
query-search-1.html查询结果如下：
显而易见，该香港公司与被告百路驰公司没有任何关系，从大的方面看，泉州晋江有规模以上的制鞋企业三千多家，现在通过网站、微信平台销售产品的企业或个人数量众多，百路驰公司只为自己的行为负责，其它企业或个人的行为与百路驰公司没有关系，原告株式会社所提交的证据与百路驰公司没有任何关系。
综上所述，原告株式会社针对被告百路驰公司的诉讼请求没有事实和法律依据，其所提交的证据不能证明百路驰公司生产涉案产品、开设涉案微信公众号、网站等相关事实，请求法院依法驳回原告株式会社的所有诉讼请求。
被告百路驰公司为支持其抗辩，向本院提供了下列证据材料：
关于注册商标连续三年不使用撤销申请的决定书复印件二份，用以证明涉案的第585807号、第5875799号等商标仍处于商标的行政程序，其商标的权利属性还处于不稳定状态的事实。
被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告商标权及不正当竞争的行为。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅为用户物色交易对象，并就货物或服务的交易进行协商的场所，未实施或参与信息发布行为，所有信息均由卖家上传。
二、原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。首先，淘宝公司尽到了事前提醒注意义务，在商户入驻前，要求商户填写身份信息，尽量对商户身份进行审核，同时，淘宝公司在《淘宝平台服务协议》、《淘宝规则》等文件中均明确要求用户不得发布及销售侵犯他人知识产权的商品，尽到了事前提醒注意的义务。其次，淘宝公司作为网络交易平台提供者所承担的义务应与其民事行为能力、民事责任能力相匹配，不应超出淘宝公司的管理能力和技术能力。目前，淘宝网上拥有近千万卖家及10亿余件商品，加上信息流动的即时性，要求淘宝公司对网络环境中数量如此巨大且不断变动的所有交易信息的真实性、准确性及合法性进行事先审查，从客观上和技术上均不具有可操作性。
三、淘宝公司收到起诉材料后，及时确认涉案商品信息已不存在，采取了必要措施，尽到了事后注意义务。本案中，原告未向淘宝公司发起投诉，淘宝公司确认商品链接已被删除，采取了必要措施，尽到了事后注意义务。综上，原告株式会社针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告针对淘宝公司的全部诉请。
被告淘宝公司为支持其抗辩，向本院提供了下列证据材料：
1.（2016）浙杭钱证内字第9151号公证书复印件一份，用以证明淘宝公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2.（2016）浙杭钱证内字6630号公证书复印件一份，用以证明淘宝公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务的事实。
3.（2014）浙杭钱证内字第2195号公证书复印件一份，用以证明《淘宝规则》第四十条将出售假冒商品和不当使用他人权利的行为定为违规行为，淘宝将对会员所发布的侵权商品或信息进行删除。证明淘宝网依法刊载了电子公告服务规则，并提示上网用户发布信息需要承担的法律责任，尽到了事前提醒的注意义务的事实。
4.卖家身份信息打印件一份，用以证明以下事实：淘宝公司尽到了对信息发布者身份的审核义务，淘宝公司要求所有淘宝卖家必须经过支付宝实名认证，对网络卖家的身份进行形式审核。
5.商品删除网页截图打印件一份，用以证明淘宝公司收到起诉状后已经检查过涉案商品，及时对涉嫌侵权信息进行删除，确认侵权链接已断开的事实。
被告许克福、良顺商行未到庭答辩，未提交证据，对原告株式会社、被告百路驰公司、淘宝公司提交的证据材料放弃到庭质证的权利。
被告百路驰公司对原告株式会社提供的证据质证如下：证据1-4，三性无异议，但是部分商标仍在行政诉讼程序，故其权利的稳定性无法确认。证据5-7，真实性无异议，但是该产品包装上虽然多次体现被告百路驰公司厂家信息，但是该鞋子并不是由被告百路驰公司生产的，而且在该包装盒的底部，也注明了由台湾爱私克斯企业股份有限公司（监制），台湾爱私克斯企业股份有限公司根据原告提供的补充证据显示该公司系在香港注册，其法定代表人是福建潮踏鞋业有限公司的法定代表人。所以该鞋子的包装上虽印有被告百路驰公司的企业名称以及联系方式，实际上被告百路驰公司由于公司品牌的知名度，在全国各地也都有其他的公司和个人假冒被告百路驰公司企业生产的产品，被告百路驰公司也是受害者之一。而且上述这些产品也无法确认其进货来源，因为没有买卖合同来确认。证据8，真实性无异议，但是该微信的公众号并不是由被告百路驰公司注册使用。证据9，质证意见同证据8，该网站并不是由被告百路驰公司开设，原告应当继续查询该网页的实际提供商。证据10、11，由于系网页打印件，真实性无异议，但是网页里面内容的真实性无法确认，原告的品牌及公众认知度应当由国家机关认可的机构进行认定，比如中国驰名商标及各省份知名商标，而不是从网页宣传就认定其品牌知名度。证据12，真实性无异议，但是制止侵权的合理费用过高。证据13，真实性无异议，但是其内容并不能证明被告百路驰公司进行虚假宣传，而且被告百路驰公司也提供证据证明台湾爱私克斯企业股份有限公司实际是由案外第三人申请注册，与被告百路驰公司无关。
被告淘宝公司对原告株式会社提供的证据质证如下：证据1-4，三性无异议。证据5-9，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明淘宝公司实施了侵权行为。证据10-12，三性无异议。证据13，真实性、合法性无异议，关联性及证明力由法庭裁决。
原告株式会社对被告百路驰公司提供的证据质证如下','2018-10-11
01:27:10',0,'web',NULL),(24507444,'30633671-6745-4fbb-93e8-a84100341963','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1413\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）赣02刑终152号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"景德镇市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"30633671-6745-4fbb-93e8-a84100341963\",\"案件名称\":\"刘宝华、李清湖诽谤二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"江西省景德镇市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"乐平市人民法院审理自诉人刘宝华诉被告人李清湖犯诽谤罪一案，于2017年3月6日作出（2016）赣0281刑初第122号刑事裁定。送达后，刘宝华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘宝华、李清湖诽谤二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘宝华、李清湖诽谤二审刑事裁定书
（2017）赣02刑终152号\");$(\"#hidDocID\").val(\"30633671-6745-4fbb-93e8-a84100341963\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘宝华、李清湖诽谤二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣02刑终152号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江西省景德镇市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1413\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江西省景德镇市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"诽谤\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘宝华,李清湖\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十九条\',法条内容:\' 第二百二十九条
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘宝华、李清湖诽谤二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\