wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初188号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，农民，群众，小学文化，住大名县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年8月8日被大名县公安局刑事拘留，同年8月10日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人朱某犯拒不执行判决罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员王怀忠、赵旺出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某与岳某因民间借贷纠纷一案，经大名县人民法院审理并于2015年5月21日作出（2014）大民初字第1866号民事判决书，判决朱某偿还岳某人民币四万元。判决生效后，被告人朱某拒不履行人民法院所判决的义务，经岳某申请，大名县人民法院2015年7月13立案执行，后依法向被告人朱某送达了执行通知书与报告财产令，因被告人朱某拒绝向大名县人民法院申报财产情况，大名县人民法院于2016年3月31日对其作出罚款一万元的决定，但被告人朱某不履行义务仍拒不执行判决，致使大名县人民法院的生效民事判决无法执行。另查明，案发后，被告人朱某与申请执行人岳某达成和解协议，履行判决书确定义务，得到申请执行人岳某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有大名县人民法院（2014）大民初字第1866号民事判决书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、执行笔录、结案证明、谅解书等书证、户籍证明信、被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在人民法院判决生效后，不履行判决书确定义务，经人民法院通知其申报财产，其拒绝申报，经采取罚款措施后，仍拒不执行生效判决，属于其他有能力履行而拒不执行，情节严重的情形，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后被告人朱某与申请执行人岳某达成执行和解，履行判决书所确定的义务，得到申请执行人岳某的谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，维护人民法院的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 晋爱红
人民陪审员 白振顺
人民陪审员 李增超
二〇一七年八月十日
书 记 员 许 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情形严重”的情形：
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转移财产、以明显不合理的的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院的协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执416号
申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇解放路39号。
法定代表人：蒋代波，总经理。
被执行人刘瑛，女，生于1976年2月26日，汉族，湖北来凤县人，住来凤县，
本院在执行来凤县合顺小额贷款股份有限公司申请执行来凤楚天民族商贸有限公司、梅寒、杨杰、刘瑛民间借贷纠纷一案中，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人刘瑛在湖北农村商业银行来凤支行账号为81×××03内有余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结刘瑛在湖北农村商业银行来凤支行账号为81×××03的个人账户，冻结期限一年，冻结期间该账户只准资金注入，禁止资金支出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9175号
原告李茂连，男，1951年12月7日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告张明来，男，1982年2月22日生，汉族。
被告陶旭平，女,1987年3月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李茂连与被告张明来、陶旭平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂连及其委托代理人王凌环、被告张明来和被告保险公司委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告陶旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂连诉称:张明来驾驶陶旭平所有的苏Ａ×××××号轻型封闭货车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定张明来负事故全部责任。苏Ａ×××××号轻型封闭货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失101345元（其中医疗费13357元、住院期间伙食补助费390元、营养费1800元、护理费6000元、误工费1万元、交通费500元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2820元和财产损失1250元），现要求三被告赔偿。
被告张明来辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其是陶旭平雇用的驾驶员，事故发生于履行雇用职务期间；苏Ａ×××××号轻型封闭货车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险和不计免赔率险；李茂林受伤后，陶旭平垫付医疗费8900元，要求在本案中一并处理。
被告陶旭平未应诉。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号轻型封闭货车在其公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险和不计免赔率险；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明:2016年7月9日21时许，张明来驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车，沿江宁区龙秦线由南向北行驶至张家边1号路段停车开门时，与同方向行驶李茂连驾驶的电动自行车相撞，造成李茂连受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定张明来负事故全部责任，李茂连不负事故责任。张明来是陶旭平雇用的驾驶员，事故发生于其履行雇用职务期间；苏Ａ×××××号轻型封闭货车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险和不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
李茂连受伤后入江宁医院治疗，医院诊断：1、左侧多发肋骨骨折；2、肺挫伤；3、耳廓裂伤；4、高血压病；5、腰椎左侧横突骨折；5、多处软组织损伤。南京金陵司法鉴定所于2016年12月27日作出宁金司[2016]临鉴字第2645号法医临床鉴定意见书，结论为：1、李茂连7根肋骨骨折构成十级伤残；2、李茂连误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。李茂连用去鉴定费2820元。
李茂连伤后用去医疗费14257元和交通费300元，损失住院期间伙食补助费260元（住院13天，每天20元）、营养费1200元（营养期限60天，每天20元）、护理费4800元（护理期限60天，每天80元）、残疾赔偿金60228元（李茂连伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限15年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元和精神损害抚慰金5000元。交通事故同时造成电动自行车损坏，李茂连损失维修费1200元和拖车费50元。李茂连受伤后，陶旭平支付医疗费8900元。审理中，因被告保险公司对于原告李茂林伤情构成十级伤残有异议，加之不同意赔偿误工费，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医院病历、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为:同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告张明来负事故全部责任，原告李茂连因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。
南京金陵司法鉴定所是具备鉴定资质的鉴定机构，被告保险公司对于原告李茂林伤情构成十级伤残有异议，但未提供足以反驳的证据，故其抗辩意见，本院不予采信。原告李茂连伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。原告李茂连要求按照每月2000元赔偿误工损失证据不足，本院考虑其受伤后造成其他家庭成员负担过重，本院结合误工期限酌情确定由被告保险公司赔偿原告李茂林误工损失4000元。经本院审核，原告李茂连因本次交通事故造成损失91295元（其中医疗费14257元、交通费300元、住院期间伙食补助费260元、营养费1200元、护理费4800元、误工费4000元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金5000元和财产损失1250元），由被告保险公司赔偿。被告陶旭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告李茂连损失91295元（其中直接返还被告陶旭平垫付赔偿款8900元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李茂连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费908元，减半收取454元，鉴定费2820元，合计3274元由被告陶旭平负担（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告李茂林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。
审判员 陈张明
二〇一七年七月二十五日
书记员 郁 鹏
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执1047号
申请执行人：涂志刚，男，1963年5月13日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座26楼。
主要负责人：胡杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人涂志刚与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1314号民事调解书，向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年11月24日前赔偿申请执行人涂志刚损失共计130000元的义务。现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1314号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执1047号申请执行人涂志刚与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龚宗洲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申95号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵庆龙，男，1947年11月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福建闽城房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区3-2#楼3层301商业。
法定代表人：周旺，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄宝增，男，1936年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人赵庆龙因与被申请人福建闽城房地产开发有限公司(以下简称闽城公司)、黄宝增追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵庆龙申请再审称，1995年黄宝增叫其至江畔花园工地负责处理征地、三通一平、喷沙填地、砌围墙、建桥等日常事务工作，并承诺给赵庆龙的工资为每月1200元。当时工地上仅有赵庆龙一人在管理，自1995年起至1998年8月，赵庆龙应得的工资为57600元，黄宝增对此同意并承认。但闽城公司在未与赵庆龙协商的情况下，由一位陈姓的人员称可帮其要回上述款项，让其签订讼争的《债权转让协议书》。但该协议书上并无黄宝增、闽城公司的签字、盖章。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。且该协议中所载明的闽城公司同意支付给赵庆龙施工期间的医药费、值班费计56800元，与赵庆龙诉求的工资款57600元无关，生效判决驳回赵庆龙的诉讼请求错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审。
本院审查查明，一、二审庭审笔录载明赵庆龙表示其关于黄宝增承诺给其每月1200元的工资以及黄宝增、闽城公司尚欠其1995年至1998年期间的工资共计57600元的诉求，无相应证据可提供。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵庆龙起诉要求黄宝增、闽城公司支付其1995年至1998年的工资57600元，但未提供证据证明。依上述规定，赵庆龙应承担不利的法律后果，生效判决驳回其诉讼请求并无不当。赵庆龙对闽城公司一审中提供的《债权转让协议书》的真实性无异议，一审虽对该协议予以采信，但一、二审均未依据该协议作出判决。由于该协议的效力并不影响本案的处理结果，赵庆龙申请再审以该协议应为无效为由要求再审本案，依据不足，本院不予采纳。
综上，赵庆龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵庆龙的再审申请。
审判长 高 晓
审判员 黄晓文
审判员 刘云贞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初915号
原告：王丰兰，女，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：黄放，男，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：张建军，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路10号。
负责人：陈伟根，该公司总经理。
委托代理人：廖庆营，男，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：唐建平，男，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告王丰兰与被告深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、唐建平合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丰兰撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王丰兰负担。
审判员 刁华珍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龙 艳
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执2064号之一
申请执行人：刘文喜，男，1977年4月16日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：扬州美玲惠远漆业有限公司，住所地在扬州市广陵产业园银焰路10号。
法定代表人：朱宝祥。
被执行人：朱宝祥,男，1960年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：蔡美玲，女，1964年9月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
关于刘文喜与扬州美玲惠远漆业有限公司、蔡美玲、朱宝祥追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)苏1002民初3442号民事判决书，被执行人扬州美玲惠远漆业有限公司、蔡美玲、朱宝祥应给付申请执行人刘文喜40765元及迟延履行期间的利息，并承担执行费511元。但被执行人没有能履行上述义务，根据申请执行人刘文喜的申请，本院2016年10月28日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，被执行人名下房产已被多家法院查封，被执行人朱宝祥名下苏Ｋ×××××汽车已被档案查封，未能实际扣押，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年五月十七日
书记员 王 燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0611民初2078号
原告：刘军，男，1970年10月10日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：刘正明，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：邵小林，男，1976年11月17日出生，汉族，住如皋市。
原告刘军与被告邵小林民间借贷纠纷一案，本���于2017年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人刘正明到庭参加诉讼，被告邵小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：判令邵小林归还借款本金38000元，并支付该款自2016年11月26日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：刘军与邵小林系朋友关系。邵小林因工程资金周转所需向刘军借款38000元，并出具借条一份，约定该款于一个月内偿还。借款到期后，邵小林一直未能还款。2016年11月25日，邵小林重新向刘军出具借条一份，承诺该款于2016年5月全部还清。因邵小林未按约履行还款义务，刘军遂提起诉讼。
邵小林未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：邵小林于2016年11月25日向刘军出具借条一份，确认借款38000元，并记载“原有借条作废”。2017年元月25日，邵小林在该借条上承诺，借款于2017年5月份全部结清。
本院认为，原告刘军与被告邵小林之间的借贷关系合法有效。刘军主张邵小林借款38000元的事实清楚。邵小林未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。刘军可自2017年6月1日起至邵小林还款之日止，要求邵小林按同期银行贷款利率支付逾期利息。邵小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对刘军的起诉进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邵小林于本判决生效后十日内一次性归还刘军借款本金38000元，并支付该款自2017年6月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由邵小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 刘卫华
二Ｏ二Ｏ一七年七��二十四日
书记员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、���事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10941号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267616587XF。
负责人：郎兴云，该行行长。
委托代理人：金武军、赵学建，该行员工。
被告：罗勇，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李莲芹，女，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告罗勇、李莲芹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谯燕
二〇一七年十一月九日
书记员 陈思
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执983-1号
申请执行人张某，现住前郭县。
法定代理人王某，现住前郭县，系张某之母亲。
委托代理人王忠义，现住松原市，系张某之姥爷。
被执行人张东恒，现住扶余市。
申请执行人张某与被执行人张东恒同居关系子女抚育费纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0781民初2853号民事判决书，判决如下：一、被告张东恒每月给付原告张某子女抚育费600元，自2016年7月1日起至子女独立时止，于每年12月30日前付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务，给付2016年12月31日之前的抚育费3600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人张东恒银行账户存款人民币3000元予以扣划（2016年7月1日至2016年11月30日之前5个月抚养费），并汇入申请执行人账户，现申请执行人同意本案结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2853号民事判决书确定的被执行人应于2016年11月30日前履行的义务执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一七年十月十日
书记员 马辉（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6266号
原告毕科学，男，1966年8月27日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
被告吴丙传，男，1969年11月12日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人高维树，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
原告毕科学与被告吴丙传民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕科学及其委托诉讼理人张绍堂，被告吴丙传的委托诉讼代理人高维树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕科学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴丙传偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告吴丙传承担。事实和理由：被告吴丙传于2015年4月29日、5月3日分别向原告借款5万元，双方口头约定吴丙传应于2015年12月30日前还清。但经原告多次催要，被告至今未还，因而提起诉讼。
被告吴丙传辩称：被告向原告借款100000元是事实，但被告已用钢材款75800元，大米和酒价值4000元，两者共计79800元，偿还了部分债务。
本院经审理认定事实如下：吴丙传于2015年4月29日、5月3日分别向毕科学借款5万元。之后，吴丙传以酒、米等物品和现金，抵偿了涉案债务78900元。因被告吴丙传至今未归还借款，原告因而起诉·
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告借款时承诺按月息3分支付利息，被告给付的物品和现金，合计78900元，是被告支付给原告的利息。为此，原告提供证人徐某、谭某出庭作证，证明被告借款时口头承诺按照月息3分支付利息。但除上述证据外，原告未提供其他证据加以佐证。因原告陈述、证人证言均系言辞证据，结合证人与原告的关系等情况综合考虑，上述证据的证明力较弱，原告提供的证据不充分。法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，本院对原告的被告应按月息3分支付利息、被告给付的物品和现金共计78900元是被告支付借款10000元的利息的主张，本院难以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告确认向原告借款10万元。原告认可已收到被告给付的物品和现金合计78900元。因此本院确认被告尚欠原告借款本金为21100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴丙传于本判决生效后十日内给付原告毕科学借款本金21100元；
驳回原告毕科学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担907元（原告已缴纳），由被告吴丙传负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王建华
二〇一七年一月十八日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执954号之一
申请执行人：江苏太极实业新材料有限公司，住所地扬州市广陵产业园内。
法定代表人：孙鸿伟，该公司董事长。
被执行人：河南首瑞智能输送有限公司，住所地河南省许昌市襄城县煤焦化循环经济产业园。
法定代表人：刘晓阳，该公司执行董事兼总经理。
关于申请执行人江苏太极实业新材料有限公司与被执行人河南首瑞智能输送有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5690号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年七月三十一日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3134号
原告：张益平，男，1962年9月15日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：张健，男，1973年4月9日生，汉族，住江苏省启东市，送达地址江苏省启东市汇龙镇人民西路1091号美高梅度假酒店。
原告张益平与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益平的委托诉讼代理人黄雪平、被告张健到庭参加诉讼。���案现已审理终结。
张益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健立即归还原告张益平蟹款12万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系供货商与客户关系。2017年2月5日，原、被告经结账，被告向原告出具结欠原告蟹款12万元的欠条一份，承诺于同年2月11日、3月31日分别还款6万元。到期后经原告多次催要，被告以无钱未由，分文未付，故原告诉至法院提出上述诉请。
张健承认结欠原告蟹款12万元且未偿还的事实，但认为，自2005年起，原告累计向其供货价值107万元，要求原告开具增值税发票，且原告曾在其办公室对其进行恐吓，要求原告赔偿损失并赔礼道歉。
本院认为，被告张健承认原告张益平在本案中主张的事实，故对其结欠原告货款12万元未予支付的事实予以确认。被��对所欠原告之款，理应承担偿还之责；原告诉请法有据，本院予以支持。对被告的辩称，因其未能提供证据，且在其出具给原告的欠条中亦未要求原告开具发票，关于赔偿损失等应由其另行主张，故对被告的抗辩，本院碍难采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下:
被告张健应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告张益平货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元(原告已预交)，由被告张健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一七年五月五日
书 记 员 施嘉伦
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执72号之一
申请执行人：河南省奥鑫汽车销售有限公司。
法定代表人;石浩。
被执行人：王振锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初2883号民事判决书，在执行河南省奥鑫汽车销售有限公司诉王振锋合同纠纷一案中，当事人双方于2018年5月4日达成和解协议，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0183执72号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉永军
审判员 李圣洁
审判员 郑景福
二〇一八年七月二十五日
书记员 李荣基
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5414号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告王水云，男，1969年03月24日出生，住天津市津南区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王水云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王水云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币323833.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2013年03月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金323833.73元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王水云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金323833.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，由王水云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王水云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0925民初133号
原告：潘德华，男，1977年10月28日出生，汉族，江西省靖安县人，农民，住江西省靖安县。
委托诉讼代理人：刘文贵（系潘德华的表兄），男，1976年7月6日出生，汉族，江西省靖安县人，农民，住靖安县。
被告：陆元冲，男，1954年10月16日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省盐城市。
原告潘德华诉被告陆元冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法组成由审判员陈峥担任审判长、审判员黄枧、人民陪审员吴刚参加的合议庭，书记员涂芳倩担任记录，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告潘德华的委托诉讼代理人刘文贵到庭参加诉讼，被告陆元冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘德华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠防水材料货款110720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013至2014年，原告为被告位于江苏省盐城市黄海西路5号素源防水店提供防水材料，被告尚欠货款110720元未付。被告答应在2015年12月底付清欠款，后原告多次催讨，被告以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陆元冲既未作出答辩,也未参加本案一审庭审。
经审理查明:被告陆元冲在江苏省盐城市开店经营房屋防水材料生意。从2013年至2014年，原告潘德华陆续为被告提供防水材料。后经双方结算，被告陆元冲欠原告潘德华货款110720元。2015年3月31日，被告陆元冲向原告潘德华出具了一份欠条，载明：“今欠到潘德华防水材料货款壹拾壹万零柒百贰拾元，欠款人须于2015年12月底前还清欠款。若逾期未还，则由债权人户籍所在地人民法院诉讼，欠款人：陆元冲，2015年3月31日。”后被告陆元冲未向原告潘德华支付货款110720元。2017年3月1日，原告潘德华诉至本院。
以上事实,有被告陆元冲向原告潘德华出具的欠条以及原告潘德华的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陆元冲向原告潘德华赊购防水材料欠货款110720元，有被告陆元冲向原告潘德华出具的欠条为证，双方之间的买卖关系明确。被告陆元冲未按约定的期限支付原告潘德华货款110720元，已构成违约。原告潘德华要求被告陆元冲支付货款110720元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陆元冲在本判决生效之日起十日内支付原告潘德华货款110720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告陆元冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈 峥
审 判 员 黄 枧
人民陪审员 吴 刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 涂芳倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4625号
原告：羊昌红，男，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：毛志军，男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：金梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
以上三原告的共同委托代理人（特别授权代理）：吕红敏，浙江金轩律师事务所律师。
被告：周维高，男，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告羊昌红、原告毛志军、原告金梅（以下称三原告）为与被告周维高合伙协议纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告羊昌红及三原告的委托代理人吕红敏到庭参加诉讼，被告周维高分别经本院电话及短信通知的方式向其送达了开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年5月，被告周维高未经工商登记，在浙江省杭州市拱墅区小河直街1、3、5、7号开设了新清漾茶餐厅。2015年12月28日，该餐厅折价500000元，由被告周维高将餐厅70%的股权转让给三原告，其中原告羊昌红受让26%的股权，原告毛志军受让25%的股权，原告金梅受让19%的股权。2015年12月30日，原告羊昌红按约支付给被告周维高100000元保证金。2016年1月，上述茶餐厅进行重新装修，被告周维高实际收到2016年2月装修费、2016年第一季度房租费79941元以及股权转让款共计人民币76216元。2016年11月13日，原、被告终止合作，并对餐厅运营期间产生的费用进行结算，其中包含实际并未缴纳的餐厅罚款55000元。被告周维高因资金紧张，故以出具欠条的方式向三原告确认结算后应支付费用，即被告周维高欠原告羊昌红117000元、欠原告毛志军174260元、欠原告金梅85982元。此外，鉴于餐厅罚款55000元并未实际缴纳，故被告周维高应按《终止合作协议书》的约定按股权比例退还给三原告。经三原告多次催讨未果，故三原告诉至法院，请求判令：1、被告周维高支付给原告羊昌红131300元、支付给原告毛志军188010元、支付给原告金梅96432元；2、本案诉讼费用由被告周维高承担。
三原告对其诉称提供以下证据材料：
1、股东协议书、股东补充协议各一份，以证明：(1)2015年12月被告周维高开设的新清漾茶餐厅折价500000元，出让26%股份给原告羊昌红，出让25%股份给原告毛志军，出让19%股份给原告金梅；(2)协议签订一周内支付100000元保证金（实际为股权转让费）；(3)其他事宜相关规定。
2、收据一份，以证明原告羊昌红按约支付了100000元保证金（实际为股权转让费）。
3、物业租赁协议一份，以证明被告周维高向杭州运河集团文化旅游有限公司承租的杭州市拱墅区东河下1、3、5、7号物业用于新清漾茶餐厅经营的事实。
4、中国工商银行现金存款凭条、凭证各一份，以证明原告羊昌红以被告周维高名义支付给杭州运河集团文化旅游有限公司2016季度的房租79941元。
5、终止合作协议书一份、欠条六份，以证明：（1）被告周维高欠原告羊昌红退股资金117000元，欠原告毛志军退股资金174260元，欠原告金梅退股资金85982元；（2）餐厅罚款55000元于2016年12月31日前未罚交，被告周维高应按股权比例退还三原告的事实。
6、照片（打印件）十份，以证明原、被告在合伙期间新清漾茶餐厅产生的开支结算情况。
被告周维高未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对三原告提供的上述证据材料，因被告周维高未到庭应诉，视为其放弃质证权利；本院经查证核实，并结合三原告庭后补充提交的由杭州乡衢汇餐饮管理有限公司（以下简称乡衢汇公司）出具的《情况说明》（含该公司营业执照）一份，本院认为三原告提供的证据材料能够相互印证，故具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年5月，被告周维高与杭州运河集团文化旅游有限公司签订《物业租赁协议》一份，由被告周维高租赁坐落于杭州市拱墅区东河下1、3、5、7号物业用于开设经营新清漾茶餐厅，租赁期自2015年5月1日起至2017年3月9日止。同年12月28日，三原告与被告周维高签订了《杭州乡衢汇餐饮管理有限公司股东协议书》一份以及2016年1月12日原告羊昌红、原告毛志军签订了《关于小河直街东河下1.3.5.7号餐厅股东补充协议》一份，约定：上述新清漾茶餐厅经折算，店内资产及原有转让费用为500000元。被告周维高仍旧持有30%股权，并以350000元价格转让该餐厅70%股权，其中：原告羊昌红受让26%股权，出资额125000元；原告毛志军受让25%的股权，出资额130000元；原告金梅受让19%的股权，出资额95000元。上述协议签订后，三原告按约向被告周维高支付了相应股权转让等款项。2016年11月13日，三原告与被告周维高签订了《终止合作协议书》一份，主要内容约定如下：1、新清漾餐厅于2016年10月31日终止合作经营。自2016年11月1日起，新清漾餐厅所产生的一切债权、债务由被告周维高全权负责；2、原新清漾餐厅的罚款55000元已计入股权，截至2016年12月31日，如未罚交，应按原有股份配额分配退还各股东；3、因合作协议终止，被告周维高需支付原有股东（即三原告）退股资金及借款（具体金额见随附借据）。因被告周维高资金周转困难，以借据作为支付依据，在退股资金及借款未付清前，被告周维高不得私自转让或出租新清漾餐厅等。此外，被告周维高分别于2016年10月10日、同年11月10日，向三原告分别出具《欠条》各二份，共计欠原告金梅人民币85982元、欠原告毛志军人民币174260元、欠原告羊昌红人民币117000元，并承诺最迟于2017年3月30日前还清。然被告周维高并未履行其承诺，而新清漾餐厅的55000元罚款也未罚交，故三原告以合伙协议纠纷为案由将被告周维高起诉来院，要求被告周维高立即支付欠款，并按照股权比例将55000元罚款退还给三原告。
本院认为，案涉的《股东协议书》、《补充协议》、《终止合作协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，各方应切实履行各自的约定义务。被告周维高在终止合作后，分别向三原告出具《欠条》，并承诺最迟于2017年3月底前还款。然被告周维高未能按其承诺还款及按投资比例退还罚金，现三原告要求被告周维高立即支付欠款等诉请，符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维高支付给原告羊昌红人民币131300元。
被告周维高支付给原告毛志军人民币188010元。
被告周维高支付给原告金梅人民币96432元。
上述一-三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7536元，由被告周维高负担。
原告羊昌红、原告毛志军、原告金梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周维高于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 袁小莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执恢8号
驻马店市新兴房屋市政建筑工程有限公司：
你与肖艳买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7009号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘英，女，1974年04月16日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100050.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100050.33元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100050.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由刘英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终333号
上诉人（原审被告）：成都珠江逸景房地产有限公司，住所地四川省成都市都江堰市中兴镇。
法定代表人：罗宪宇，职务不详。
委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务律师。
委托诉讼代理人：麒麦措，女，1991年8月3日出生，藏族，住四川省康定县。系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：成都光大建设集团有限公司，住所地四川省成都市都江堰市都江堰大道199号。
法定代表人：胡勇，职务不详。
委托诉讼代理人：徐伦平，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄乐羽，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东韩江建筑安装工程有限公司，住所地广东省丰顺县东留镇新街9号。
法定代表人：郑伟健，职务不详。
上诉人成都珠江逸景房地产有限公司（以下简称珠江公司）因与被上诉人成都光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）、广东韩江建筑安装工程有限公司（以下简称韩江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4314号民事裁定，向本院提起上诉。
珠江公司上诉称，光大公司起诉的金额约为6124.0542万元，原审法院认为本案已明确的诉讼标的额并未超过2000万元以上，计算光大公司诉讼标的额约为6124.0542万元系案件实体审理问题且未得到光大公司确认为由驳回上诉人的管辖异议不当，上诉人认为光大公司未在诉讼请求部分明确全部诉讼标的额系恶意规避管辖的行为。且其在起诉状事实和理由部分中已经明确前三项诉讼请求的金额，经计算得出诉讼标的额为6124.0542万元，原审法院应当在立案过程中先让光大公司明确上述具体的诉讼请求金额后，再确定是否具有管辖资格。若通过实体审理后再以诉讼标的额大于2000万元移送管辖，必然造成诉讼拖延和司法资源的浪费。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准通知》第二条之规定，本案应由成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院管辖。
被上诉人光大公司答辩称，本案光大公司明确的诉讼标的额并未超过2000万元以上，原审法院对本案具有管辖权。本案移送给成都中院管辖的前提条件应当是都江堰市人民法院开庭进行实体审理后在查明双方的证据能够确认工程款额或者委托司法鉴定机构鉴定后的金额达到2000万元以上，且应当在光大公司明确变更诉讼请求要求被告支付的工程款及利息等诉讼标的额在2000万元以上的情况下，原审法院才能报请移送管辖。如果光大公司明确的诉讼标的额未超过2000万元以上，本案应由原审法院管辖。上诉人提出的管辖异议不能成立，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。光大公司向原审法院提起诉讼，诉请判令：1、韩江公司向其支付已确认工程欠款700.756288万元，并从2010年8月29日起以欠付工程款总额为基数按银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息。2、韩江公司对光大公司已送给韩江公司，但韩江公司尚未确认的工程价款予以判决支付，并从2010年8月29日起以该工程价款总额为基数按银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息。3、判令韩江公司、珠江公司按未施工工程量的8%向光大公司赔偿可得利益损失，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。4、判令珠江公司在全部未付工程款范围内对上述1、2、3项债务向光大公司承担连带责任。光大公司在诉状中明确上述1-3项合计暂计1900万元。经本院调查询问，光大公司明确其目前仅主张1900万元款项。因其主张标的金额未超过原审法院级别管辖标准，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一七年三月十四日
书记员 周巳铃
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初3424号之一
原告：丁中良，男，1964年3月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：姜兰邦，女，1966年3月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：顾明志，男，1950年5月3日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：姜正友，男，1952年12月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告丁中良、姜兰邦诉被告顾明志、姜正友确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告丁中良、姜兰邦于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁中良、姜兰邦申请撤诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁中良、姜兰邦撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由丁中良、姜兰邦负担。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 苏 乐
人民陪审员 施建中
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陶 航
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5497号
原告：庞章军，男，1970年11月16日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：马善生，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
法定代表人：李秀然。
原告庞章军与被告马善生、河南鑫盛泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告庞章军诉称，2015年10月1日至12月底，原告在被告承包的新密市刘寨镇吕楼新村安置房工地做房屋二次结构砌体工程，工程结束后，马善生支付了总劳务费的5%；2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出具欠条一份，承诺所欠工资316000元，月息4%，于2016年7月前还请，但至今仍未支付。原告起诉法院，请求判令被告支付原告劳务费8600元及利息1204元，共计9804元。
被告马善生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷属工程施工合同引起，且工程所在地为新密市刘寨镇吕楼新村，根据相关规定，应将本案移送至新密市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动者追索劳动报酬引起的纠纷，与被告马善生所称工程施工合同纠纷属不同的法律关系，故被告马善生对本案管辖权提出的异议理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2012年5月3日，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司登记的住所地为郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号，经审查，其实际办公地址及送达地址均为郑州市金水区花园北路55号院省直花园小区5号楼2单元701室，属于郑州市金水区人民法院管辖，河南鑫盛泰建筑工程有限公司的住所地不在本院管辖范围，故本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告马善生对本案管辖权提出的异议，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘莹莹
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初734号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人何某某，男，1978年5月3日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住湖北省崇阳县。2011年12月28日因嫖娼被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留五日；2017年4月19日因赌博被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日并处罚款五百元。2017年2月13日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2017年3月15日被取保候审，2017年10月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人卢魁，江苏和舟律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕716号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人卢魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月2日凌晨，被告人何某某在本市蔡家村遇到有债务纠纷的被害人吴某并进行追赶，在追赶至南环东路高架附近时，被告人何某某持金属管击打被害人吴某手部、上臂及腿部致其受伤。经法医鉴定，被害人吴某左尺骨粉碎性骨折已构成人体轻伤一级，右尺骨茎突骨折及右胫骨上段骨折已构成人体轻伤一级，右手第4、5掌骨完全性骨折，已构成轻伤二级。案发后，被告人何某某已赔偿被害人吴某并取得被害人谅解。公诉机关提供了相关证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人何某某的刑事责任，被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人何某某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，被害人躲避追债，且用刀捅刺被告人何某某，对本案的发生具有极大过错；被告人积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解；被告人何某某系初犯，请求对被告人何某某从轻处罚。
公诉人当庭宣读了被害人吴某的陈述及辨认笔录、证人陈某、赵某的证言笔录、证人郑某的证言及辨认笔录、被告人何某某的供述及辨认笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局物证鉴定室出具的苏公姑物鉴（临床）字[2016]50号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的“案发经过”、摘录的人口数据信息、苏州市公安局姑苏分局、苏州市公安局虎丘分局行政处罚决定书等证据。以上证据均经当庭质证，被告人何某某及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，案发后，被告人何某某与被害人吴某就民事赔偿达成调解协议，由被告人何某某赔偿吴某共计人民币105000元，被害人吴某对被告人何某某的行为表示谅解，有收据、谅解书予以证实。
本院认为，被告人何某某为讨要债务，持金属管殴打被害人，致其人体轻伤一级二处、轻伤二级一处的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人何某某赔偿被害人损失，获得被害人谅解，酌情从轻处罚，被告人何某某及其辩护人关于从轻处罚的相关要求予以采纳。关于辩护人提出被害人躲避追债，且用刀捅刺被告人何某某，对本案的发生具有极大过错，并据此要求对被告人从轻处罚的意见，公诉人已当庭答辩，被害人持刀挥舞的行为只是为了逃跑，并未危及被告人的人身权益，不能认定被害人对引发犯罪有过错或者对矛盾激化引发犯罪负有责任，公诉机关该意见本院予以支持。被告人何某某造成被害人多处轻伤的后果，酌情从重处罚。被告人何某某曾因违法行为被行政处罚，此次犯罪后又在取保候审期间被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日至2017年3月15日被羁押的31日予以折抵，刑期自2017年10月11日起至2019年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一七年十月十一日
书记员 温善
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执928号
被执行人陈香，女，1964年7月17日生，汉族，大专文化，系漯河泉源肥业有限公司董事长，住河南省漯河市。
被执行人陈香犯生产、销售伪劣产品罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月22日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人陈香的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人陈香有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执928号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0421执86号之一
申请执行人：曾秀容，女，1971年8月28日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：钟晓明，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人曾秀容与被执行人钟晓明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月7日作出(2017)闽0421执86号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟晓明的银行存款及其他收入人民币38000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人钟晓明的银行存款及其他收入人民币38000元的冻结，或相等价值的财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年二月十八日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
财产的。（二）申请执行人撤回执行申
或者放弃债权的。（三）查封、扣押、冻结的财
流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清偿的。（
（四）债务已经清偿的；
执行人同意解除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认为应当解除
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3303号
原告吴江倍思特纺织品整理有限公司。
法定代表人周海祥，该公司总经理。
委托代理人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴江市福中百纺织有限公司。
法定代表人计卫忠，该公司总经理。
被告计卫忠。
两被告共同委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
原告吴江倍思特纺织品整理有限公司与被告吴江市福中百纺织有限公司、计卫忠加工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴江倍思特纺织品整理有限公司的委托代理人倪俊杰，被告吴江市福中百纺织有限公司、计卫忠的共同委托代理人陆凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江倍思特纺织品整理有限公司诉称：2015年4月至7月，原告陆续为被告吴江市福中百纺织有限公司加工涤塔夫防绒防水和260T斜纹涂银涂白，发生加工款共计人民币89569元。被告吴江市福中百纺织有限公司仅向原告支付了30000元，剩余59569元未付。另查明，被告吴江市福中百纺织有限公司系一人有限公司，被告计卫忠系股东，两被告存在财产混同的情形，被告计卫忠应当对被告吴江市福中百纺织有限公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、两被告支付原告加工款59569元并承担利息损失（自2015年9月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴江市福中百纺织有限公司辩称：本案涉及的加工业务系原告与金兆隆公司之间发生，我公司与金兆隆公司是内部关系，故我公司不是本案适格被告，且原告加工存在质量问题。
被告计卫忠辩称：其与被告吴江市福中百纺织有限公司之间不存在财产混同的情形，不应与被告吴江市福中百纺织有限公司承担连带清偿责任。
经审理查明：2015年4月至7月期间，被告吴江市福中百纺织有限公司委托原告加工纺织品防绒、防水及涂层等业务，加工款共计89569元。原告将加工完成的货物交付给被告吴江市福中百纺织有限公司，并于2015年9月10日向被告吴江市福中百纺织有限公司开具金额为89569元的增值税专用发票一份，被告吴江市福中百纺织有限公司于当月就该发票申报认证抵扣。被告吴江市福中百纺织有限公司于2017年9月17日向原告支付加工款30000元，剩余加工款59569元至今未付，原告催款无着，故诉至本院。
另查明：被告吴江市福中百纺织有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告计卫忠系被告吴江市福中百纺织有限公司的股东。
以上事实，由原告提供的提货单、增值税专用发票、付款凭证、认证结果通知书以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告提供的提货单上的加工款金额与开具给被告吴江市福中百纺织有限公司的增值税专用发票金额相互印证，原告提供的证据已形成完整的证据链条，可以证明其主张的事实。被告吴江市福中百纺织有限公司提出其不是涉案加工合同的相对方，但对于原告向其开具相应金额的加工费增值税专用发票并未提出异议且已申报认证抵扣。另外，被告吴江市福中百纺织有限公司确曾向原告转账30000元，被告吴江市福中百纺织有限公司解释称该30000元系与金兆隆公司之间的债务转让，但并无相应证据予以证明，本院不予采信。原告吴江倍思特纺织品整理有限公司与被告吴江市福中百纺织有限公司之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，不违法国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方具有约束力。被告吴江市福中百纺织有限公司未按照约定支付加工费，已构成违约，故原告要求被告吴江市福中百纺织有限公司支付加工款59569元及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失的计算标准、起算时间均符合法律相关规定，本院予以支持。关于被告吴江市福中百纺织有限公司提出的原告加工存在质量问题的抗辩意见，提货单上确有载明“涂层复修”字样，但被告吴江市福中百纺织有限公司并无证据证明复修后的货物仍存在质量问题，故被告提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告吴江市福中百纺织有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告计卫忠辩称两被告财产独立，但未对此作任何举证，故原告要求被告计卫忠对上述欠款承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告吴江市福中百纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江倍思特纺织品整理有限公司加工款人民币59569元并支付逾期付款利息损失（以59569元为本金，自2015年9月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
二、被告计卫忠对上述款项承担连带清偿责任。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取714元，保全费685元，合计1399元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 蕾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈良杰
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1269号
申请执行人临渭区某某小额贷款有限责任公司。
负责人周某某，系该公司董事长。
被执行人王某，男，1971年4月12日出生，汉族，居民。
被执行人李某，女，1971年11月4日出生，汉族，居民。
被执行人颜某某，男，1969年8月25日出生，汉族，居民。
上列当事人公证债权文书一案，渭南市公证处（2014）渭证执字第17号执行证书已发生法律效力。因王某、李某、颜某某未按生效判决履行义务，申请执行人临渭区某某小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院已立案受理，申请执行标的为：300000元及利息。
本案在执行过程中，从陕西某某房地产开发有限公司提取被执行人王某、李某在该公司的退房款80000元，渭南市某某商贸有限责任公司自愿替被执行人王某、李某归还案款250000元，从被执行人颜某某处执行回案款20600元，合计350600元。上述款项申请执行人临渭区某某小额贷款有限责任公司已全部领取，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市公证处（2014）渭证执字第17号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 沙 舟
审 判 员 武 竹 丽
人民陪审员 严兆南二〇一七年九月二十五日
书 记 员 程 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5513号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄伟钠，男，1978年10月20日出生，住广东省广州市白云区３０３。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄伟钠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄伟钠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币200382.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200382.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄伟钠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200382.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，由黄伟钠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄伟钠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云民申134号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶汝尚，男，1968年5月15日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。
再审申请人（一审被告、二被审上诉人）：陶汝票，男，1970年9月23日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶汝建，男，1975年7月15日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。
再审申请人共同委托诉讼代理人：李妍菁，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶汝吓，男，1975年5月14日生，汉族，农民，现住宣威市。
再审申请人陶汝尚、陶汝票、陶汝建因与被申请人陶汝吓财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2015)曲中民终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶汝尚、陶汝票、陶汝建申请再审称，二审判决证据不足，陶汝吓提交的《司法鉴定意见书》不符合客观事实，应认定为无效证据。本案损害事实发生于2011年6月14日，鉴定时间为2014年1月2日，间隔时间久远；被申请人在损害事件发生后未采取措施防止损失进一步扩大；原审未追加涉案其他树木共有人为当事人，所作判决加重了再审申请人应承担的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为：陶汝尚、陶汝票、陶汝建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年五月十六日
书记员 王海燕
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1479号之一
申请执行人：李桂兰，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：邱丽英，女，1976年11月29日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人李桂兰与被执行人邱丽英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初1052号民事调解书，向邱丽英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令邱丽英立即支付李桂兰借款本金81600元及调解书所确定的利息。但邱丽英未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.另案裁定拍卖邱丽英名下位于沙县东天岭安置小区第6区56号土地得拍卖款520000元，李桂兰分配30094.1元；2.依法查询邱丽英银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现邱丽英有可供执行的财产；3.将邱丽英依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知李桂兰后，李桂兰对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供邱丽英其他可供执行的财产线索。现李桂兰同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初14425号之一
原告高燕，女，汉族，1986年12月15日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人吴莹、周丽华，河南辰中律师事务所律师。
被告柴霞，女，汉族，1976年9月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
被告河南省正略投资集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号14号楼13层1302号。
法定代表人曹香美。
原告高燕诉被告柴霞、河南省正略投资集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，本院认为，被告河南省正略投资集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2012年12月5日被公安机关立案侦查，故本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高燕的起诉。
案件受理费6642元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘娜娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初4341号
原告：射阳县海堤管理所，住江苏省射阳县合德镇海都大桥东侧。
法定代表人：陈向阳，该所所长。
委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。
被告：李德权，男，1962年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
原告射阳县海堤管理所与被告李德权土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告射阳县海堤管理所于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射阳县海堤管理所申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告射阳县海堤管理所撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告射阳县海堤管理所负担。
代理审判员 杨晓明
二〇一七年八月二日
书 记 员 龚 悬
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1629号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
被执行人蒋昆，男，汉族，1987年5月13日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆速途有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5-2号，组织机构代码57798354-X。
中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行蒋昆、重庆速途有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初6523号民事调解书已生效。该调解书确定：被执行人蒋昆、重庆速途有限公司应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行履行422225.58元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。
执行中，本院于2017年2月14日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年2月14日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年2月14日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执1629号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈盈璇
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝8601民初627号
原告:梁平县金祥运输有限责任公司,住所地重庆市梁平县梁山镇世纪佳苑17-33-20D幢2单元1-2号，注册号500228000007027。
法定代表人：王世万，公司经理。
委托诉讼代理人：冉启禄，重庆文才律师事务所。
被告:重庆长安同顺实业有限公司,住所地重庆市江北区建新东路260号，统一社会信用代码91500105787472633B。
法定代表人：向明强，公司董事长。
委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所。
被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司,住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。
负责人：王贤锋，公司经理。
委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所。
原告梁平县金祥运输有限责任公司与被告重庆长安同顺实业有限公司,中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理。
原告梁平县金祥运输有限责任公司起诉时诉称，基于交通事故，向本院请求判令：1、两被告在商业险范围内支付交通事故损失共计101219.94元；2、诉讼费由两被告承担。2018年1月18日，原告梁平县金祥运输有限责任公司自愿将第1、项诉讼请求标的额调整为9500元，本院予以准许。
原告梁平县金祥运输有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县金祥运输有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告梁平县金祥运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告梁平县金祥运输有限责任公司负担。
审判员 陈嘉宾
二〇一八年二月五日
书记员 郑召伟
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初451号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人孔某某，男，1969年某月某日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住青岛市李沧区某某路。2017年5月10日被沂水县公安���刑事拘留（因身体情况未羁押），2017年5月11日被取保候审。现在家。
辩护人李娜、冯琳，山东旭志律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]371号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马继康出庭支持公诉，被告人孔某某及辩护人李娜、冯琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日10时许，被告人孔某某驾驶BV913W号小型轿车，沿沂水县曹高路由北向南行驶至杨庄镇杨庄村路段时，与对向行驶的沂水县杨庄镇张家黄崖头村196号张建平驾驶的鲁QP9S**号小型轿车相撞。经事故责任认定，被告���孔某某负事故全部责任。经检验，事发时被告人孔某某血液中乙醇含量为354.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提交的证据如下：物证；书证；鉴定意见；证人张建平的证言；被告人孔某某的供述。
公诉机关认为，被告人孔某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。其辩护人的辩护意见：一、犯罪情形相对轻微，社会危害性小；二、初犯、偶犯；三、悔罪、认罪；四、投保交强险，积极进行赔偿；五、从轻处罚并给予缓刑。
经审理查明，2017年4月6日10时许，孔某某驾驶BV913W号小型轿车，沿沂水县曹高路由北向南行驶至杨庄镇杨庄村路段，与对向行驶的沂水县杨庄镇张家黄崖头村196号张建平驾驶的鲁QP9S**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损、原告人受伤的道路交通事故。经事故责任认定，孔某某负事故全部责任。经检验，事发时孔某某血液中乙醇含量为354.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
1.物证
当事人血样提取登记表。
2.现场勘查笔录及照片。
3.鉴定意见
临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC1249号酒精检验鉴定报告、鉴定意见告知书。
4.临公交沂水认字[2017]第60404号道路事故责任认定书。
5.证人张建平证言。
6.被告人孔某某的供述和辩解。
7.综合证据
（1）122接警单；
（2）发破案经过；
（3）常住人口信息、身份证复印件；
（4）驾驶证复印件、行驶证复印件；
（5）前科证明；
（6）相关病历。
本案在审理过程中，被害人与被告人达成赔偿协议，并已过付，表示谅解，自愿撤回对被告人及渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告人孔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；已赔偿，取得谅解，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻刑罚，并可适用缓刑，令其于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做���名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李厚胜
人民陪审员 胡文德
人民陪审员 高宗振
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙照苗
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783财保19号
申请人：朱世珍，女，汉族，住建瓯市，
委托代理人：叶锦初，男，汉族，住建瓯市芝山县，
被申请人：范名标，男，汉族，住建瓯市,
申请人朱世珍于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范名标驾驶的客运编号为415号电动三轮车一辆予以保全，保全价值以1000元为限。申请人以担保人叶锦初所有的存于中国工商银行股份有限公司建瓯芝山支行的存款1000元（卡号为62×××58）提供担保。
本院经审查认为，申请人朱世珍以被申请人范名标驾驶的客运编号为415号电动三轮车发生交通事故造成申请人损失为由，向本院申请扣押客运编号为415号电动三轮车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人范名标驾驶的客运编号为415号电动三轮车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以1000元为限。
二、冻结担保人叶锦初所有的存于中国工商银行股份有限公司建瓯芝山支行的存款1000元（卡号为62×××58）。
案件申请费30元，由申请人朱世珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴金尧
二〇一七年八月三十一日
书记员 林丽文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8568号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告余智伟，男，1985年05月15日出生，住浙江省杭州市下城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余智伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余智伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币219198.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年12月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金219198.57元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余智伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金219198.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，由余智伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由余智伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522民初4880号
原告：简忠辉，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：肖新云，浙江省安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：谢为国，男，1974年8月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：赵立萍，女，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告简忠辉与被告谢为国、赵立萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案，原告简忠辉于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简忠辉的申请系自身权利处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简忠辉撤诉。
本案受理费减半收取719元，由原告简忠辉负担。
（本页无正文）
审 判 长 马立平
人民陪审员 侯培荣
人民陪审员 李金荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张思媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15113号
原告：龙平，男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市木洞法律服务所法律工作者。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告龙平与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告龙平于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖荣鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初453号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人曾俊超，男，汉族，1960年6月23日出生，
公诉机关以武新检刑诉[2017]440号起诉书指控被告人曾俊超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月23日19时30分许，被告人曾俊超饮酒后无有效驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武汉市新洲区新道公路由西向东行驶。当行驶至新洲区道观河石寨村路段时，因未确保行车安全，其所驾车辆与前方同向行人马某发生碰撞，致马某受伤。公安民警接报警后赶至事故现场，口头传唤曾俊超接受调查，并提取了其血液样本进行检测。经法医检验，曾俊超血液中乙醇含量为164.93mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经法医鉴定，马某主要损伤为右胫腓骨中下段粉碎性骨折，其所受损伤为轻伤一级。2017年9月14日，曾俊超被刑事拘留。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，曾俊超负事故的全部责任。案发后，曾俊超自愿赔偿马某因受伤而造成的经济损失人民币69200元，马某出具书面谅解书，对曾俊超的犯罪行为表示谅解，请求对其从宽处理。公诉机关认为被告人曾俊超具有血液乙醇含量为164.9mg/100ml、交通事故致一人轻伤且负事故主责、自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人曾俊超拘役二个月，并处罚金。
被告人曾俊超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾俊超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾俊超具有危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、坦白、积极赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条规定，判决如下：
被告人曾俊超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年11月13日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一七年九月二十八日
书记员 李哲