天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4003号
原告：王涛，男，1974年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：崔广杰，天津良择律师事务所律师。
被告：王秀梅，女，1951年11月25日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：靳志媛（被告女儿），1976年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
第三人：靳志媛，基本情况同上。
原告王涛与被告王秀梅，第三人靳志媛借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人崔广杰，第三人靳志媛并作为被告王秀梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告的购房借款430000元，并按银行同期贷款利率标准支付自2012年5月30日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王涛原系被告女婿，其于2016年3月31日与被告女儿靳志媛经河东区人民法院判决离婚，与靳志媛婚姻关系存续期间，双方为了婚生子王XX就读于和平区XX小学，于2012年5月，决定在该学区购买学区房，即位于本市××××号房屋，双方由于当时的限购政策而借用被告名义购买了上述房屋，不得已将房屋登记在被告名下。但购房首付款中的430000元是由原告名下银行卡中直接汇入被告购房资金监管账户的，同时，原告父亲王传军(另案原告)从其名下农业银行卡中转入被告监管资金账户内300000元。在原告与第三人靳志媛的离婚案件中，曾就该笔款及原告王传军汇入的300000元进行过主张，但双方未达成一致意见，该院主审法官因上述款项涉及案外人王秀梅，故建议另案解决，对此，在其双方的离婚诉讼中未对上述两笔款项进行审理。经原告多次催要未果，故而本案成讼，请求法院判如所请。
王秀梅辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。理由如下：1、原告原系被告的女婿，不存在被告向原告借款的事实。当时买房是原告和被告之女靳志媛为了其双方婚生之子上学，同时也为了被告方便照顾孩子，原告和被告女儿靳志媛才答应给被告买房的。至于首付款如何出资、用谁的银行卡转账，被告并不知晓，原、被告从未达成借款的合意，现原告向被告主张归还借款430000元没有任何事实依据。即使借款事实存在，该借款行为也发生在原告与被告之女婚姻关系存续期间，应认定为其双方的夫妻共同财产，现原告与被告之女已经离婚。2、对于原告主张的借款利息，被告没有义务偿还。因为双方并无利息约定，根据我国合同法第二百一十一条的规定，应视为不支付利息的情形，更何况双方间并无借款合同存在。3、即使借款事实存在，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。故请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉请。
靳志媛承认争议款项是从原告名下的银行卡内汇入到购买XX房屋开发商账户的事实。但认为，不存在被告向原告借款的事实，原告向被告主张归还430000元没有任何事实根据。即使借款事实存在，根据合同法第二百一十一条关于未约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，被告也没有向原告支付利息的义务。这笔款虽系从原告银行卡中支出到XX房屋开发商账户中，但不能证明就是借款，应当认定为赠与，理由如下：被告买房是为了搬出第三人靳志媛名下XX住房，减少家庭矛盾。我孩子的户口坐落在被告房屋处，是为了孩子能享受到更好地教育资源。孩子上学是被告一直负责照顾，包括物质和精神方面。被告存有积蓄，一方面用于偿还房屋贷款，一方面用于养老支出，不具备偿还几十万贷款的能力，原告不可能在明知无法收回借款的情况下，借给被告钱款。而且，在款项发生期间，原、被告为岳母与女婿关系。综上，原告向被告转账的资金应当认定为是原告对被告的赠与，即使借款事实存在，该行为发生在原告与第三人婚姻关系存续期间，亦应认定为夫妻共同财产，现在原告与第三人已经离婚，原告无权主张全部借款。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，王秀梅、靳志媛承认王涛在本案中主张的事实，故对王涛主张的事实予以确认。王秀梅、靳志媛对其关于王秀梅购买XX房屋的两个目的特别是对于其拿出所有积蓄购房养老目的抗辩，均未提交证据证明王秀梅在购买XX房屋时曾有出资，且王秀梅自认对于首付款如何支付的情况并不知晓，而当事人关于以王秀梅名义购房是为了原告与第三人之子王XX就读于重点学校而购买的目的的陈述内容一致。据此，王秀梅、靳志媛关于原告出资系原告赠与被告性质的抗辩，缺乏客观基础，且其亦未提交证据证明其抗辩的成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告依据银行转账凭证要求被告返还借款的请求，于法有据，但基于争议款项发生于原告与第三人的婚姻关系存续期间的事实，该款应属原告与第三人的夫妻共同财产，现双方已经离婚，对此依法应予分割，靳志媛作为有独立请求权的第三人对此不予主张，本案不予处理。关于原告主张被告按银行同期贷款利率标准支付利息的请求，未超过法定现执行利率标准，本院予以支持，因双方并未约定利息，故王涛主张王秀梅自借款次日始支付利息的主张，于法无据，本院不予支持，结合本案实际，以从原告本次诉讼之日起起算为宜。关于王秀梅所述王涛主张已超过诉讼时效的抗辩，因双方未约定还款期限，根据合同法的规定，王秀梅收到借款后，负有随时返还借款的义务，王涛享有随时主张王秀梅返还借款的权利，但应给予王秀梅必要的准备时间，故王秀梅关于诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告返还借款中的215000元，并按年利率6%标准支付逾期利息的请求，本院予以支持，逾期利息起算日为自2016年7月7日始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告王秀梅一次性给付原告王涛215000元，并按年利率6%标准给付原告王涛自2016年7月7日始至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，原告负担1612元，被告王秀梅负担2263元（于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳宇峰
附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。