北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4195号
上诉人（一审原告）陈宝祥，男，1960年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
一审第三人北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人陈代华，董事长。
委托代理人徐京军，北京城建金地物业有限责任公司工作人员。
上诉人陈宝祥因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字[2016]34号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定）及北京市人民政府作出的京政复字[2016]910号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），不服北京市第四中级人民法院所作（2017）京04行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2016年7月8日，东城区政府作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人为北京城建集团有限责任公司(以下简称城建集团)，第三人为陈宝祥。北京市东城区天坛南里西区5楼4单元116号房屋在此次房屋征收范围内，第三人陈宝祥在该址承租北京市第三城市建设工程公司房屋3间，建筑面积38.604平方米。根据城建集团资产重组实施方案，现该址房屋产权归城建集团所有。本址户口1户4人：户主陈宝祥、之妻李文新、之子陈晓晨、之女陈梦琦。经北京西域房地产价格评估有限公司评估，该房屋评估价为2479319元，其中房屋重置成新价为30503元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，东城区政府决定：一、对被征收人按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额30503元。二、第三人陈宝祥按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为2448816元。其它各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》（以下简称征补方案）确定。三、若第三人陈宝祥选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公室按照征补方案办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完，东城区政府将提供北京市房山区于庄路1号院13号楼3单元502号二居室(建筑面积86.18平方米，市场评估价为1371479元)和北京市房山区于庄路1号院15号楼2单元602号一居室（建筑面积76.87平方米，市场评估价为1206655元）作为安置房源，上述房屋性质为商品房。四、被征收人和第三人陈宝祥应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续。并将北京市东城区天坛南里西区5楼4单元116号的房屋腾空，交东城区政府拆除，未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储。第三人陈宝祥一家搬至北京市房山区于庄路1号院13号楼3单元502号二居室和北京市房山区于庄路1号院15号楼2单元602号一居室临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人如不服本补偿决定，应在法定期限内提出行政复议申请或者提起行政诉讼。陈宝祥不服被诉征补决定，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2017年1月18日作出被诉复议决定，维持上述被诉征补决定。
陈宝祥不服被诉征补决定及被诉复议决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉征补决定及被诉复议决定。
一审法院经审理查明：2016年1月20日，东城区政府作出东政发（2016）1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称1号征收决定），决定对下列范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。具体门牌为：天坛南里东区1、2、3、4、5、6、7、8号楼；天坛南里中区1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号楼；天坛南里西区1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18号楼；天坛西里北区4、5、6、7、8、9、10、11号楼；天坛西里南区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12号楼。东城区政府在征收范围内公告了1号征收决定，载明了征收范围、征补方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等内容。陈宝祥承租的北京市东城区天坛南里西区5楼4单元116号房屋3间系被征收人城建集团的自管公房，属于东城区政府作出的1号征收决定确定的征收范围之内。2016年2月5日，北京西域房地产价格评估有限公司作出西域〔2016〕（估）字第001号-TTNLXQ-05-4-116《北京市被征收房屋价值评估报告》（以下简称评估报告），评估结果为：陈宝祥房屋建筑面积38.604平方米，该房屋价值评估总额2479319元，其中房屋重置成新价30503元。2016年3月30日，东城区政府房屋征收部门在天坛南里西区5号楼后街上，在天坛街道社区工作人员王霞、马淑英的见证下将评估报告送达到陈宝祥本人手中，陈宝祥拒绝签字。陈宝祥未在法定期限内申请复核评估和鉴定。因房屋征收部门与陈宝祥在签约期内未能达成补偿协议，2016年7月8日，东城区政府作出被诉征补决定并于2016年10月18日送达陈宝祥，陈宝祥本人签收。该被诉征补决定亦在房屋征收范围内予以公告。陈宝祥不服被诉征补决定，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府受理后于2017年1月18日作出被诉复议决定，维持了被诉征补决定。陈宝祥不服，向一审法院提起行政诉讼。另查，陈宝祥对于北京市人民政府作出被诉复议决定的程序不持异议，对被诉复议决定认定的事实有异议。
一审法院经审理认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。征补条例第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，陈宝祥收到评估报告后，于法定期限内并未申请复核评估和鉴定。该评估报告已生效，可以作为东城区政府作出被诉征补决定的依据。征补条例第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。该条例第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条例第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第（七）项规定，公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。在征收补偿方案确定的签约期限内，公房承租人未达成协议的，区、县房屋征收部门报请区、县人民政府作出补偿决定。本案中，东城区政府在被诉征补决定中明确了陈宝祥的货币补偿以及其他各项补偿、补助费用数额，并提供了可供选择的安置房屋，符合上述规定。北京市人民政府在收到陈宝祥行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出被诉复议决定,并送达陈宝祥，行政复议程序合法。就陈宝祥所提评估机构的选定违反法定程序、评估报告未送达给陈宝祥、征收补偿决定的作出违法等起诉理由，由于北京市高级人民法院针对1号征收决定作出的生效判决已经对征补方案及评估机构的合法性予以审查并认可、评估报告已通过留置方式予以送达，故一审法院对陈宝祥的上述理由不予采纳。综上，陈宝祥请求撤销被诉征补决定及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回陈宝祥的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，以一审第三人并非被诉征补决定的被征收人、征补方案确定的奖励房源属于污染地块没有取得环评批复等前置性手续、房屋评估价值过低、存在评估报告未对其有效送达等程序违法问题、对其房屋安置补偿不到位等为由上诉至本院，请求本院撤销一审判决，撤销被诉征补决定,撤销被诉复议决定。
东城区政府同意一审判决，请求维持一审判决。
北京市人民政府同意一审判决，请求维持一审判决。
城建集团同意一审判决，请求维持一审判决。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。另，东城区政府在二审期间提交了北京市环境保护局作出的京环函〔2015〕699号《北京市环境保护局关于对北京焦化厂保障性住房用地地块污染治理修复项目验收的意见》、北京市朝阳区环境保护局作出的朝环保审字[2017]0109号《关于对北京市保障性住房建设投资中心北京市朝阳区垡头地区焦化厂棚户区改造安置房项目环境影响报告表的批复》，用以证明征补方案中提供的奖励房源（燕保祁东小区）建设项目已经进行了环境整治，取得了环境保护行政机关对于同意该项目建设的环评批复。由于东城区政府提交上述材料的时间显已超过法律规定的举证期限且无正当理由，故本院对上述材料不予接纳。
本院认为：一审法院已就东城区政府作出被诉征补决定及北京市人民政府作出被诉复议决定的职权依据予以说明，对其法定职权予以确认，本院同意一审法院的认定意见，在此不再赘述。
征补条例第二条规定被征收房屋所有权人为被征收人。本案中，一审第三人为涉案被征收房屋的所有权人，上诉人为公房承租人。现东城区政府以上述法律规定为依据，在作出征补决定时将一审第三人作为被征收人是正确的，上诉人所提的一审第三人并非被诉补决定的被征收人的上诉理由没有法律依据，本院对该上诉理由不予采纳。
本院另案生效判决已对1号征收决定的合法性予以了审查确认，该判决对1号征收决定涉及的本次房屋征收的公益性质、大多数产权人及公房承租人均同意本次征收、征收项目具备实施征收必需的规划及用地等前置审批文件、征补方案的内容和作出程序、房地产价格评估机构的选定、房屋调查情况结果及公布、征收项目的账户资金到位等情况均进行了全面审查确认。由于上诉人系1号征收决定范围内的公房承租人，故前述生效判决对1号征收决定合法性的审查效力应及于本案。基于上述观点，对上诉人提及的关于征补方案确定的奖励房源属于污染地块没有取得环评批复等前置性手续等上诉理由，由于上述问题均属于1号征收决定的审查范围已被上述生效判决羁束，且上诉人并未提供充分证据证明上述问题存在重大违法情况，故本院对上诉人所提的认为上述问题存在违法情况的上诉理由，不予支持。
征补条例第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。该条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，在上诉人没有对被征收房屋的价值申请复核及鉴定、上诉人亦未与东城区政府达成征收补偿协议的情况下，东城区政府根据评估机构作出的以1号征收决定作出之日为评估时点并按照房屋征收评估办法的规定作出的评估报告为依据，并依照征补方案确定的补偿方式和标准，通过向上诉人作出被诉征补决定的方式对上诉人予以补偿并无不当。现上诉人所提的房屋评估价值过低、存在评估报告未对其有效送达等程序违法问题、对其房屋安置补偿不到位等上诉理由，没有充分的事实与法律依据，本院对该上诉理由不予采纳。
北京市人民政府在收到上诉人不服被诉征补决定的复议申请后，经其审查认为被诉征补决定的作出并无不妥，据此作出被诉复议决定亦无不当。
综上，上诉人的上诉请求均没有充分的事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈宝祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年九月十九日
书记员 李 晴