wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0614号-2
原告陈小娥。
委托代理人周建华、周晓月，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告江阴市纵横物业管理有限公司，住所地江阴市青果路花苑12幢106室。
法定代表人刘静。
委托代理人姚爱民、陈嵩，江苏滨江律师事务所律师。
原告陈小娥与被告江阴市纵横物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈小娥诉称，被告羲申港翡翠城房屋物业管理处的上级主管部门，申港翡翠城房屋建成后，该房屋的开发公司委托被告进行物业管理。被告接受委托后，遂成立了翡翠城物业管理处，并委派胡芹为翡翠城物业管理处的负责人。2013年8月，胡芹称：由于开发公司长期拖欠被告单位翡翠城物业管理费未付，现将多套尚未销售的车库、车位委托被告销售后抵做欠付的物业费。主动要约原告出售车库，遂原告于2013年8月15日、8月27日将15万元购买车库的货款支付被告的物业管理处，并与被告的物业管理处签订了《订购协议书》。但被告迟迟未能交付车库，后经原告多次催讨未果。遂原告直接找到被告负责人讨要车库，被告称胡芹拿了公司的车库销售款失踪，因此被告既无法交付原告购买的车库，也无法退还原告支付的15万元房款。故诉至法院，请求判令原被告双方解除《订购协议书》，被告退还购房款15万元、赔偿损失1万元，本案诉讼费用由被告承担。
经查，因黄玉萍向胡芹购买翡翠城车库被骗，江阴市公安局于2014年3月14日作出澄公（申）立字[2014]2953号立案决定书，决定对20131217-20140127申港镇申浦路258号翡翠城小区黄玉萍被骗案立案侦查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈小娥要求江阴市纵横物业管理有限公司归还的购房款与江阴市公安局立案侦查的范围重合，依法应驳回陈小娥的起诉，将本案移送公安机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈小娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘尧宇
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 华永梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 顾成竹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1546号
罪犯朱虎，男，苗族，1988年5月1日出生于贵州省平坝县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年2月9日作出（2012）台路刑初字第42号刑事判决，认定罪犯朱虎犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯朱虎在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯朱虎符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱虎在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯朱虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱虎减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2016年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 � � � 恒 勤
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00034号
上诉人（原审原告）苏天兰。
委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人苏天兰与被上诉人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）土地其他行政行为一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理并依法组成合议庭，依��《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2011年1月19日，江苏省人民政府向无锡市人民政府下发苏政地（2010）6225号《关于批准无锡市惠山区城乡建设用地增减挂钩项目建新区2010年第1批次（09挂）建设用地的通知用地通知》（以下简称苏政地6225号用地通知），同意无锡市人民政府申报的惠山区城乡建设用地增减挂钩项目建新区2010年第1批次（09挂）实施方案，将包括堰桥街道寺头社区在内的35.6677公顷集体土地用于城乡建设用地增减挂钩项目建新区建设，征收为国有。2011年2月17日，原审被告依据苏政地6225号用地通知向惠山区人民政府下发了锡国土资建挂（2010）第25号《关于批准惠山区城乡建设用地增减挂钩项目建新区2010年第1批次（09挂）建设用地的通知》（以下简称锡国土25号用地通知），通知事项将包括堰桥街道寺头社区在内的35.6677公顷集体土地征收为国有，按呈报的土地开发利用规划用于城乡建设用地增减挂钩项目建新区建设。另查明，原审原告向无锡市人民政府提起行政复议，要求撤销原审被告作出锡国土25号用地通知的行政行为。2014年6月17日，无锡市人民政府作出（2014）锡行复第44号《行政复议决定书》，维持原审被告作出的锡国土25号用地通知。
原审法院认为：行政案件审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的具体行政行为，行政机关的过程性行政行为，如果未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。首先，本案原审被告依据苏政地6225号用地通知转发锡国土25号用地通知的行政行为，即是一个过程性行为，锡国土25号用地通知的内容未超出苏政地6225号用地通知的范围。其��，相关机关对涉案地块组织开展的征收等工作所依据的均是江苏省人民政府下发的苏政地6225号用地通知，而苏政地6225号用地通知是否合法并非本案所审理的行政行为。综上，原审被告下发锡国土25号用地通知的行为，没有增加原审原告的义务和负担，对原审原告权益不产生直接影响，不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告苏天兰的起诉。
上诉人苏天兰上诉称，被上诉人没有作出批准通知的职权依据，该批准内容与省政府征地批复不一致，该行为是超越职权的二次审批行为，直接导致上诉人依法享有使用权的宅基地及承包地被征收，对上诉人的合法权益产生了直接影响。原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，依法判决原审法院进行实体审理，依法改判撤销被诉建设用地通知，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人市国土局答辩称，对于省政府批准用地通知下达后的组织实施过程中程序合法、手续齐全、安置补偿到位，被诉通知行为符合法律规定，请求予以维持；该通知是一个转发行为，没有超越省政府的批准范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、建设用地项目呈报材料（锡国土资建）地挂呈字（2010）第28号；2、苏天兰户房屋位置套合图；3、苏政地6225号用地通知；4、锡国土25号用地通知；5、《征地告知书》（锡惠征告（2010）第160号）、征地告知书送达证明；6、征地调查结果确认表；7、《无锡市国土资源局征地补偿安置方案公告》（锡惠征补告（2010）第104012号）、《无锡市人民政府征收土地方案公告》（锡惠征地告（2010）第104012号）；8、现场张贴照片；9、征地补偿款到位证明；10、苏天兰户双置换申请表；11、苏天兰户拆迁补偿安置协议书；12、苏天兰户安置申请表；13、苏天兰户青苗补偿明细表；14、苏天兰户签约情况说明。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、锡房堰桥共字第12××62号房屋产权证；2、171004006号农村集体土地承包经营权证书；3、无锡市国土资源局惠山分局（2014）第037号《政府信息公开告知书》照片；4、锡国土25号用地通知；5、无锡市人民政府（2014）锡行复第44号《行政复议决定书》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人提供的证据已经过原审法院庭审质证。本院确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市国土局作出的锡国土25号用地通知，是在行政机关内部程序中对省政府用地通知内容的转发，对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈胜利
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第505号
原告：图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人：朴京淳，系该公司总经理。
委托代理人：张志勇，该公司职员。
被告：孙鹏君。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告孙鹏君供用热力合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 金 旭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周雪峰
重庆市高级人民法院
民事���定书
(2013)渝高法民申字第01410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张习英（又名张锡英）。
委托代理人：李隆华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠军（又名张中均）。
再审申请人张习英因与被申请人张忠军确认合同有效纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张习英申请再审称：1、一、二审判决认定的涉案房屋买卖合同有效这一基本事实缺乏有效证据。（1）涉案的买卖契约上，申请人既未签名，更未捺指印，该契约不能约束申请人；（2）证人谭奇武的证词和说明不能证明申请人在涉案契约上签名或按指印；（3）被申请人提供的证人伍国成、刘泽华、黄世文、申礼秀、朱森林等所做的证言，并非合法有效的证据，不能证明涉案合同成立。2、一、二审判决适用法律不当。一、二审判决适用的是有效合同的法律规定，而本案争议的是合同是否有效，应当从证据效力上看是否有效的问题，但一、二审判决所适用的是有效合同法律条文，属适用法律不当。
本院认为，1、本案争议的是申请人是否将诉争房屋出卖给了被申请人。在诉讼中被申请人举示了双方签订的《契约》，该《契约》载明“张锡英将见天坝组石厂湾土木结构两间，木列结构一间出售给张中均（张忠军），价款为600元”，该《契约》上有申请人张习英的捺印，张忠军的捺印，并且还有书写契约人谭奇伍（又名谭奇武）的签字及捺印。谭奇武也出具说明证明其确实书写过该《契约》，由此可以认定该《契约》的真实性。被申请人提供的证人证言印证了申请人与被申请人之间的房屋交易事实。而申请人提出申请鉴定《契约》上张习英的指纹是否是其本人所捺，由于检材《契约》上的指纹条件太差、模糊不清，不具备鉴定条件，该举证不能的责任应由申请人承担。因此，一、二审判决认定本案的基本事实清楚,证据充分。2、本案争议的是合同是否有效，从本案相关的证据效力上可以认定合同有效，一、二审判决应当适用有效合同的法律条文，因此，一、二审判决认定本案的法律关系性质准确，适用法律正确。
综上，张习英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张习英的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年二月十八日
书 记 员 屠益飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一(民)初字第7520号
原告叶格青。委托代理人徐君霞，远闻(上海)律师事务所律师。被告上海金泊建筑装饰工程有限公司。法定代表人郭永生。原告叶格青诉被告上海金泊建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告叶格青及其委托代理人徐君霞到庭参加诉讼。被告上海金泊建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶格青诉称，原告为被告上海金泊建筑装饰工程有限公司供货多年，截至2012年1月13日，被告共拖欠原告材料款总计人民币(以下币种均为人民币)94,446元。嗣后，原告多次催讨材料款，未果。现原告诉至法院，要求判令被告支付所欠材料款94,446元，并支付自起诉之日起至清偿全部钱款止按照同期银行贷款利率计算的利息。被告上海金泊建筑装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明，2012年1月13日，被告上海金泊建筑装饰工程有限公司出具对账单，载明“经核对，上海金泊建筑装饰工程有限公司欠叶格青20**年材料款玖万肆仟肆佰肆拾陆元”。核对人系滑金龙，并加盖被告上海金泊建筑装饰工程有限公司合同专用章。嗣后，被告未还款，原告遂具状来院，作如上诉请。本院于2014年11月28日立案受理。另查，滑金龙原系被告上海金泊建筑装饰工程有限公司法定代表人，2014年5月22日变更为郭永生。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告上海金泊建筑装饰工程有限公司向原告出具对账单，认可截止2012年1月13日，被告欠原告材料款94,446元，原、被告双方的债权债务关系成立。被告上海金泊建筑装饰工程有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩。原告要求被告支付该笔材料款及相应利息，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金泊建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶格青材料款人民币94,446元；二、被告上海金泊建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内以人民币94,446元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告叶格青自2014年11月28日至清偿之日止的利息。本案受理费人民币2161元，由被告上海金泊建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 颜如玉
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙婵琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。????公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)湛开法��字第34号
申请执行人吴妙玲，女。
被执行人东海岛试验区东简镇青南村南坡南村民小组。
法定代表人吴国立，村民小组长。
本院依据已经发生法律效力的(2013)湛开法东民初字第229号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人东海岛试验区东简镇青南村南坡南村民小组发出执行通知书和申报财产通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未依法履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下；
冻结、划拨被执行人东海岛试验区东简镇青南村南坡南村民小组的银行存款人民币7100元（含其他费用50元），或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一四年三月十四日
书记员 林光宇
附：相关法律条文
《中华人��共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执114号
申请执行人薛平，女，1971年1月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人吴晓文，男，1967年6月10日出生，汉族，住罗源县。
本院在执行薛平与吴晓文民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，被执行人罗源县不动产登记中心登记的罗源县凤山镇青禾家园12楼505单元及附属间于2014年7月8日注销登记信息。被执行人的工资已按照要求每月自动交纳。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执114号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐 深
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法茶民二初字第63号
原告卢浩然，男，汉族，1975年6月16日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告谢松柏，男，汉族，1966年12月1日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告卢浩然诉被告谢松柏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆春明适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢浩然、被告谢松柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事养殖饲料生意，2009年首次与被告发生生意往来，2009年3月10日至2012年12月31日期间，原告多次向被告送去养殖饲料，后经双方对账，被告确认欠原告饲料款234000元，并向原告出具欠条。2013年7月1日至2014年6月30日，原告与被告第二次发生业务往来，经过双方对账，被告确认第二次业务往来的饲料款为60622元，两次业务往来后经双方对账，被告确认欠原告饲料款共计294622元，并向原告出具欠条，后经原告多次向被告催收，被告一直未履行其付款义务，原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告饲料款294622元及利息（利息从2013年10月1日起按月息15厘利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认欠原告饲料款294622元，但是暂时无偿还能力。
经审理查明，原告于2009年首次与被告发生生意往来，在2009年3月10日至2014年6月30日，原告多次给被告运送养殖饲料，经双方核对，被告确认欠原告饲料款共计294622元，并向原告出具欠条一张，显示：本人谢松柏（身份证号码XXXX，住址：东莞市XXX）欠到卢浩然饲料款294622元，此款从欠款日期起开始计算利息，按月息千分之壹拾伍厘计算，直至此欠款还清为至。欠款人：谢松柏，欠款日期2014年8月1日。庭审中，被告确认该欠条为其本人所签。
以上事实，有欠条及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告运送养殖饲料，被告应支付相应的货款，原、被告双方确认被告尚欠原告饲料款294622元，且有被告签署的欠条为证，本院予以确认，现原告要求被告支付货款294622元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付逾期付款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢松柏应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告卢浩然货款294622元及利息（以货款294622元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告卢浩然的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3171.79元（原告卢浩然已预交），由被告谢松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陆春明
二〇一五年四月十六日
书记员 赵志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第166号
原告：王菊儿，女，1966年6月4日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告：慈溪市骏凯轴承厂，住所地：慈溪市横河镇东上河村西马桥**号。
代表人：丁旭峰，该厂执行合伙事务人。
原告王菊儿诉被告慈溪市骏凯轴承厂（以下简称骏凯轴承厂）买卖合同纠纷一案，原告王菊儿于2012年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王旭明适用简易程序独任审理，于2012年3月13日公开开庭进行了审理。原告王菊儿及其委托代理人林小映到庭参加诉讼，被告骏凯轴承厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王菊儿起诉称：2010年以来，被告骏凯轴承厂多次向原告购买轴承套圈。2011年12月26日，经双方对账后，被告骏凯轴承厂向原告出具对账单一份，对账单载明，被告骏凯轴承厂尚欠王菊儿产品款30016元。后经原告多次催讨，被告骏凯轴承厂至今未还。现原告诉至本院，请求：1.判令被告骏凯轴承厂即时支付欠款30016元，并按中国人民银行同期贷款月利率支付原告从2011年12月27日起至本判决确定之日止的利息；2.本案诉讼费由被告骏凯轴承厂负担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项中“按中国人民银行同期贷款月利率支付原告从2011年12月27日起至本判决确定之日止的利息”变更为：要求被告骏凯轴承厂就欠款30016元支付从2012年2月23日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.被告骏凯轴承厂外协件账本1份，以证明被告骏凯轴承厂向原告购买轴承套圈的事实。
2.对账单1份，以证明被告骏凯轴承厂尚欠原告轴承套圈货款30016元的事实。
被告骏凯轴承厂未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的上述两份证据具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未明确约定货款的支付期限，故经对账确认之后，原告有权随时要求被告骏凯轴承厂支付货款。被告骏凯轴承厂经原告催讨，仍未付款，显属违约。现原告要求被告骏凯轴承厂支付货款30016元并支付该款从2012年2月23日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市骏凯轴承厂应于本判决生效之日起七日内支付原告王菊儿货款30016元并支付该款从2012年2月23日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告慈溪市骏凯轴承厂负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一二年三月十三日
代书记员 张迪玮
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第803号
原告王素珍，居民。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告高祥，居民。
委托代理人孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。
负责人邹基德，该公司总经理。
委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王素珍与被告高祥、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素珍委托代理人邓永明、被告高祥委托代理人孟繁玉、被告保险公司委托代理人李绍蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素珍诉称，2015年3月22日，原告无证驾驶无牌二轮摩托车沿北台村东西路由西向东行驶至邹平县309国道北台路段，向左转弯时，遇高祥驾驶的沿309国道由南向北行驶的黑L×××××（黑A×××××挂）号货车发生事故，致二轮摩托车损坏，原告王素珍受伤，该事故经邹平县公安局交警大队认定，原告王素珍负事故的主要责任，被告高祥负事故的次要责任。事故发生后，原告王素珍在中国人民解放军第一四八医院住院治疗，伤情经诊断为重型颅脑损伤。被告事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、交通费等共计50000元，诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告减少诉讼请求至20000元。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内依法赔偿原告的损失。
被告高祥辩称，1.本次交通故事故认定书认定被告高祥未安全文明驾驶是没有事实基础的，因为没有未安全文明驾驶的具体行为指向；2.在本次交通故中，被告高祥已经安全驾驶通过丁字路口，原告王素珍与被告高祥驾驶的机动车为零接触，事故认定书无事实根据，认定被告高祥负事故的次要责任是错误的，原告王素珍应负事故的全部责任。
庭审中，原告王素珍提交的证据材料有：证据1.事故认定书1份、保单1份，证明事故发生的事实、责任划分情况及被告事故车辆在被告保险公司投保了交强险1份；证据2.医疗费单据3张、门诊单据2张，证明事故发生后，原告王素珍在中国人民解放军第一四八医院住院治疗22天，支付医疗费40378.80元，伤情经诊断为创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血。
被告高祥向本院提交调取邹平县公安局交通警察大队的事故卷宗材料的申请书。
本院依被告高祥调取证据申请书，依法调取邹平县公安局交通警察大队的全部卷宗材料，并当庭予以宣读。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据均无异议。
经质证，被告高祥对原告提交的证据1有异议，认为对事故认定事实、责任划分有异议，未有被告高祥未安全文明驾驶的行为，也没有具体的行为指向，在没有事实的基础上，交警部门作出的认定，被告高祥不予认可；对证据2真实性无异议，但与被告高祥无关。
原告对本院调取的邹平县公安局交通警察大队的卷宗材料中的被告高祥的询问笔录、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书有异议，对其他材料均无异议。
被告保险公司对本院调取的邹平县公安局交通警察大队的卷宗材料无异议。
被告高祥对本院调取的邹平县公安局交通警察大队的上述材料有异议，认为材料中无任何证据证明被告高祥有未安全文明驾驶的行为。
本院认为，原告提交的证据及本院调取的邹平县公安局交通警察大队的卷宗材料，因客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2015年3月22日19时00分左右，原告王素珍无证驾驶无牌二轮摩托车沿北台村东西路由西向东行驶至邹平县309国道北台路段，向左转弯时，遇被告高祥驾驶的沿309国道由南向北行驶的黑L×××××（黑A×××××挂）号货车发生事故，致二轮摩托车损坏，原告王素珍受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告王素珍负事故的主要责任，被告高祥负事故的次要责任。事故发生后，原告王素珍在中国人民解放军第一四八医院住院治疗22天，伤情经诊断为重型颅脑损伤，原告为此支付医疗费40378.80元。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计50000元，诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告减少诉讼请求至20000元。
另查明，被告事故车辆车主为被告高祥，被告高祥具有合法的驾驶资格。该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是一、邹平县公安局交通警察大队做出的事故认定书能否作为定案的依据；焦点二、原告的各项损失是否合理。
关于争议焦点一，涉案交通事故责任认定书作出并送达后，被告高祥并未在法定期间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，应视为对该认定书的认可，且被告高祥也未提交相关证据推翻该事故认定书，故对被告高祥的异议，本院不予采信。邹平县公安局交通警察大队出具的事故认定书，具有相应的证明力，应作为本案认定事实的依据。
关于争议焦点二、根据原告举证、被告质证及本院审核确认，原告的合理损失有：医疗费40378.80元。因原告已提交医疗费单据、用药明细、病历，故本院对原告支出的医疗费予以支持。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王素珍医疗费10000元。原告剩余部分损失共计30378.80元(40378.80元-10000元)，应由被告高祥按其在事故中所负次要责任即30%予以承担，计款9113.64元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告王素珍医疗费10000元(由本院过付)；
二、被告高祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告王素珍医疗费9113.64元(由本院过付)；
三、驳回原告王素珍在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费520元，共计820元，由原告王素珍负担36元，被告高祥负担374元，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
人民陪审员 张建林
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 曲淑青
沈阳市和平区��民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈和民二初字第00989号
原告：中海地产（沈阳）有限公司。
法定代表人：张贵清，系该公司总经理。
委托代理人：朱明，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：于泽，男，汉族，系该公司法务人员。
被告：王洪侠，女，汉族，无业。
委托代理人：代玉伟，男，汉族。
被告：代玉伟，男，汉族，系沈阳市和平区大红山西刀削面馆业主。
原告中海地产（沈阳）有限公司与被告王洪侠、代玉伟物权保护纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员吕红娇担任审判长并主审，人民陪审员刘玉洁、周颖参与评议，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明，被告王洪侠委托代理人代玉伟、被告代玉伟均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年9月10日签订备案的《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买了原告开发的中海国际社区和平区中海街70号1#地10-8门网点，建筑面积为102.66平方米。该网点与社区办公用房相邻，被告购买时原告已经明确告知其所购网点与社区办公用房之间有墙体未砌。但被告接收房屋后直接进行装修并出租该网点供他人经营使用，多占了社区办公用房30余平方米的面积。导致房产局测绘大队在对1#楼进行面积实测时，社区办公用房面积不够，整个1#楼无法办理产权登记备案手续，进而无法办理房屋所有权证，随时可能遭受重大经济损失，原告暂保留终究被告承担经济损失的权利。被告多占30余平方米社区办公用房面积有设计规划图纸、《商品房买卖合同》附图等证据为证，原告多次索要未果向人民法院起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被���返还多占的房屋面积30余平方米；2、诉讼费用由被告承担。
被告王洪侠、代玉伟辩称，我买的是准现房，交房时就是现在的状态。我不是专业的人士，看这个房子当时也有一个拐把，而实房也是有拐把的。我认为是原告的责任，不应把责任都推在我的头上。当时中海问我想怎么办，我说想退房。该房里头的小二层和地面、地暖都是我做的，有一定的损失，我向原告主张包括房款、房贷及利息、装修、办理维修基金等费用，共计140万元至150万元左右，原告也想退房，但是觉得我要的装修费用太高了。我现在也想与原告调解解决。
经审理查明，2012年9月10日，原告（出卖人）与二被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的位于沈阳市和平区中海街70号1层房产（建筑面积102.66平方米，套内面积92.16平方米），该商品房的用途为商业。双方约定���品房单价为18,275.39元／平方米，房屋总价1,876,152元，二被告于签订合同当日支付首付款人民币946,152元，余款930,000办理贷款。合同第十八条约定，买受人的房产仅作商业使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。除本合同及其附件另有规定者外，买受人在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。该买卖合同附件一房屋平面图显示二被告对房屋面积、户型已明确知悉，二被告签字并按捺手印。同日双方签订《商品房买卖合同》补充协议，协议第一条“……在买受人签订《合同》及本补充协议之前，出卖人已明确告知项目所在地及《合同》项下商品房的具体位置、结构形式、户型、面积、朝向等基本情况，同时按照买受人要求相关事项做出了合理说明，买受人对此已清楚知悉并认可”。
另查，被告代玉伟自行对案涉房产进行了装修，改、扩建，在室内搭建二层楼（装修、改建及二层楼空间含争议房产）。上述房产已由二被告租赁他人做超市。
再查，原告交付上述房产时，争议面积处与二被告房产连接处未封实。
庭审中，原告称二被告占用的房屋系规划中的社区办公用房无法销售给二被告。
因原告与二被告就返还房产协商未果，来院诉讼。
案件调解过程中，就具体的返还面积，原告称因未经测绘大队实测，无法明确二被告返还的具体面积，但因二被告购买的房产面积是具体、确定的，故要求二被告返还除合同约定的由二被告享有的建筑面积102.66平方米以外的面积。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、补充协议等证据资���，及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪尽遵守。双方在签订《商品房买卖合同》时二被告以签字按印的形式对案涉房产的户型、面积、朝向、结构等进行确认，且案涉房产系由被告代玉伟自行设计装修，作为具有完全行为能力人，其应尽到审慎的义务，即案涉房产建筑面积102.66平方米，被告代玉伟在装修过程中，如铺设瓷砖、铺设地暖工程时对多铺设的房产应尽到注意义务，现被告代玉伟将属于原告所有的房产进行占用、装修、改建、出租的行为侵犯了原告的物权，现案涉房产未经测绘大队实测，无法确定二被告占用的实际面积，但二被告与原告签订《商品房买卖合同》购买的面积是具体、明确的，故原告主张由二被告返还除合同约定的应由二被告享有的建筑面积102.66平方米外的面积的诉求本院予以支持。
关于二被告提出的购买房产为准现房，其占用原告房产的责任在原告的抗辩理由，庭审中原告称置业顾问在销售期间已告知二被告未封口面积不属于二被告，二被告对此予以否认，但因二被告在《商品房买卖合同》附件一房屋平面图上所示商品房附图签字按印，二被告作为具有完全民事行为能力人，在家庭购置商业网点这类大额支出时不可能不具有谨慎的责任，且案涉房产系由被告自行装修，在装修前进行设计及装修施工过程中对超过所购房产面积近三分之一的面积进行装修，二被告上述抗辩不符合常理，本院不予采用。
关于二被告提出退房的抗辩理由，因与本案不属同一法律关系，可由二被告另行主张。
综上，依据《中���人民共和国物权法》第三十四条、第三十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告王洪侠、代玉伟返还占用原告中海地产（沈阳）有限公司的房产（具体房产面积按《商品房买卖合同》附件一房屋平面图所示，即由二被告返还除合同约定的应由二被告享有的建筑面积102.66平方米、套内面积92.16平方米以外的面积）。
案件受理费100元（原告已预交），由被告王洪侠、代玉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕红娇
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 周 颖
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 崇
本��判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国物权法》第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执保35号
申请人：芜湖华飞保温新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张小军，总经理。
委托代理人：靳敏，女，住安徽省芜湖市新芜区。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被申请人：芜湖市顺昌汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周军，总经理。
本院在审理申请人芜湖华飞保温新材料有限公司与被申请人芜湖市顺昌汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖华飞保温新材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖市顺昌汽车配件有限公司的财产在人民币150000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人芜湖华飞保温新材料有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖市顺昌汽车配件有限公司的财产在人民币150000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小松
二〇一六年二月五日
书记员 陈宏宇
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘3123执恢89号
麻艳针、湘西自治州凤凰阳光旅行社有限公司
本院执行的申请执行人麻艳针与被执行人湘西自治州凤凰阳光旅行社有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人湘西自治州凤凰阳光旅行社有限公司已履行完毕，申请执行人麻艳针已支取。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4372号
罪犯韦章泽，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年1月9日作出(2013)丽遂刑初字第9号刑事判决，以被告人韦章泽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦章泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦章泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦章泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦章泽准予减刑四个月（刑期自2012年6月15日至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03880号
原告周清明，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨大明，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
��告周清明与被告杨大明买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告周清明及被告杨大明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清明诉称，2013年3月6日，被告向原告赊购钢材。2013年3月8日，原告按被告要求把钢材送至指定现场（万盛关坝镇）。次日，被告到原告门市完善了手续，并承诺在2个月内付清全部货款。2014年1月30日，被告立下欠款字据，承诺在2014年3月30日前还清货款。至今，被告仍未偿还货款。故诉请法院判令被告立即偿还原告货款294668元，从2014年4月1日起，以货款294668元为基数，按日千分之三支付违约金，至付清时止。
被告杨大明辩称，被告在原告处购买钢材属实。被告共购买钢材32.67吨，每吨4400元，货款为143748元，并没有欠原告货款294668元。原告主张的违��金过高，要求调低。
经审理查明，2013年3月8日，原告作为甲方与被告（乙方）签订《钢材销售合同》，约定被告向原告购买螺纹钢32.67吨，单价为4400元／吨，货款总额为143748元；付款方式及期限为被告签收货物后60个自然日内将货款支付原告，逾期未结清货款，原告将在原货款基础上加收日息千分之三的违约金。当日，原告将《钢材销售合同》约定的钢材运交被告。2014年1月30日，被告向原告出具1份欠条，载明：“今欠到周清明处钢材款294668元，此款于2014年3月30日前还清”。至今，被告未支付原告上述款项。欠条载明的钢材款294668元中，包括货款本金143748元以及从2013年5月8日起至2014年1月30日止按日千分之三计算的违约金。
上述事实，有原、告签订的《钢材销售合同》、《送货单》、《发货单》、被告出具给原告的欠条以及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭��证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《钢材销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。2014年1月30日，被告向原告出具欠条，是原、被告双方对钢材货款及违约金等款项进行的结算。经计算，2013年5月8日至2014年1月30日按日千分之三计算的违约金应为114710元，该欠条计算的违约金数额有错误。庭审后，被告要求对此予以纠正，本院予以准许。现本院确认2013年5月8日起至2014年1月30日违约金为114710元。因被告向原告出具欠条，对此前产生违约金已经结算完毕，现被告又主张违约金过高，要求调低，违反了诚信原则，本院对此不予支持。
买卖合同当事人以欠条方式对价款和违约金进行了结算，当事人之间已形成新的欠款关系，原买卖合同中约定的违约金不再适用。新的欠款关系对逾期付款违约金未作约定，负有支付义务一方不履行的，应按资金占用损失承担赔偿责任。被告出具给原告的欠条中载明还款时间为2014年3月30日前，现被告逾期未能还款，应当承担违约责任，故对于原告诉请被告从2014年4月1日起支付违约金的请求，予以支持。因双方在新的欠款关系中对违约金未作约定，故原告诉请按日千分之三计付违约金，理由不足，本院不予支持。被告逾期支付原告欠款，可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金占用损失。本院将参照资金占用损失标准计算被告应支付的违约金。现本院确定被告应从2014年4月1日起，以实际欠款数额258458元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%向原告计付违约金，至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七���、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、杨大明支付周清明所欠货款143748元及2013年5月8日至2014年1月30日的违约金114710元，共计258458元；
二、杨大明从2014年4月1日起，以欠款数额258458元为基数（本息清偿前分期履行的，应扣除对该258458元的履行的部分），按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%向周清明计付违约金，至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2860元，由被告杨大明负担（此款原告周清明已预交，限被告杨大明于本判决生效后3日内直接给付原告周清明）。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 徐晴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终5383号
上诉人（原审原告）赵斯权。
被上诉人（原审被告）利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人颜健生（GANKHIANSENG）,该公司董事长。
上诉人赵斯权与被上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人赵斯权在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵斯权自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴丹娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更463号
罪犯陈传来，男，汉族，1972年7月20日出生，初中文化，江苏省南京市江宁区人，现在蚌埠监狱服刑。
马鞍山市花山区人民法院于2014年11月14日作出（2014）花刑初字第00258号刑事判决，认定被告人陈传来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。���决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯陈传来在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月30日至2017年9月3日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈传来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪��陈传来减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年5月9日起至2024年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 军
审 判 员 崔 静
审 判 员 赵晓兵
ggz
二〇一七年九月二十五日
法官助理 洪 年
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常���产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1426民初字3016号
原告:何建涛，男，汉族，1985年4月11日出生,住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：闫桃李，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李红旗（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县建设路北段东侧孔子像东100米路南。
法定代表人：张伟，该公司经理。
统一社会信用代码：91411266999813583。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
法定代表人：杨文胜，该公司总经理。
统一社会信用代码：914114007932190799。
委托诉讼诉讼代理人：王永慧，系该公司员工。
原告何建涛与被告中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称平安夏邑公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安商丘公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫桃李、李红旗（实习），被告平安商丘公司委托诉讼代理人王永慧到庭参加诉讼。被告平安夏邑公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月28日20时40分许，原告驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿连霍高速自西向东行驶至421KM处南幅时，与刘福华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，二人受伤。事故发生后，原告住院治疗9天。原告在被告处投保了《路路通平安卡2代》电子保单号为：19321806190086444600，原告缴纳了保险费100元，履行了合同义务，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告主张赔付遭拒，现原告请求判决被告支付原告赔偿款医疗费、护理费、营养费、误工费，住院伙食补助费，交通费、等共计4655元。
被告平安夏邑公司未作答辩。
被告平安商丘中心公司答辩，被告平安夏邑公司是被告平安商丘公司的下属机构，自身不具有理赔资格，对于被告平安夏邑公司销售的保险合同，被告平安商丘公司愿在保险合同限额内依法承担合理的理赔责任。原告驾驶机动车辆发生道路交通意外伤害事故并因此在符合本保险合同第二十八条释义的医院进行治疗，就其事故发生之日起一百八十日内指出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销单的、必要、合理的医疗费用超过人民币100元部分，按80%的比例给付“意外伤害医疗保险金”。对交通费，原告诉求过高，请法院酌定。
本院认为，经审理查明，原告在被告平安夏邑公司处购买了《路路通平安卡2代》一张，电子保单号为：19321806190086444600，缴纳了保险费100元。在保险期间内，原告驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿连霍高速自西向东行驶至421KM处南幅时，与他人驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，原告受伤。事故发生后，原告在宁陵县中医院检查花费817.92元，在商丘市中心医院住院治疗9天，支付医疗费1414.51元。原告购买被告平安夏邑公司销售的《路路通平安卡2代》，已按约定向被告平安夏邑公司缴纳了保险费，双方意外伤害保险合同成立，被告平安夏邑公司应按照约定的时间开始承担保险责任。现原告在保险期间内发生交通事故，被告平安夏邑公司应当在保险条款，在约定限额内及时、足额赔偿原告必要的、合理的费用。被告平安夏邑公司没有按约定赔偿，依法应承担违约责任并继续履行赔偿义务。被告平安夏邑公司系被告平安商丘公司的下属机构，其以被告平安商丘公司的名义从事经营活动，自身不具有民事诉讼主体资格，且被告平安商丘公司对其行为表示认可，并对其经营行为产生的后果愿意承担民事责任，原告在本次交通事故中应该获赔的意外伤害医疗保险金，应由被告平安商丘公司赔偿，原告再要求被告平安夏邑公司承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。被告平安商丘公司应当赔偿原告意外伤害医疗保险金的具体数额，结合原告提供的赔偿清单及相关资费标准，本院酌定为：医疗费2232.1元，护理费720元，营养费180元，误工费270元，住院伙食补助费720元，交通费200元，上述费用合计4322.1元。原告起诉时要求被告赔偿医疗费4655元，超出的部分，没有依据，本院不予支持。被告平安商丘公司辩称，原告驾驶机动车辆发生道路交通意外伤害事故并因此在符合合同条款第二十八条释义的医院进行治疗，就其事故发生之日起一百八十日内指出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销单的、必要、合理的医疗费用超过人民币100元部分，按80%的比例给付“意外伤害医疗保险金”，但就此主张并没向本院提供证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款，在原告购买被告平安夏邑公司销售的《路路通平安卡2代》时，其工作人员向原告提供了合同条款并以书面或口头形式向原告作出明确说明，原告对此又不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告何建涛意外伤害医疗保险金4322.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘虎敬
二〇一七年六月二十三日
书记员 邵 雷
文件名称：原告刘艳宾与被告钱兴仁饲养动物损害赔偿纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)经开民初字第2589号
原告：刘艳宾，男，汉族。
被告：钱兴仁，男，汉族。
委托代理人：宋亮，系辽宁铭星律师事务所律师。
委托代理人：谷昊，系辽宁铭星律师事务所律师。
原告刘艳宾与被告钱兴仁饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳宾、被告钱兴仁及其委托代理人宋亮、谷昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，在于洪区沈新路梦想天城小区，原告受雇于业主为其运送水泥、沙子和砖。原告在用两轮手推车运送水泥时在该小区六号楼附近受到养犬人��新仁的两条狗的惊吓，造成手推车翻车，将原告砸伤，经于洪区骨科医院和沈阳市康民医院治疗，确诊为右足拇指末节骨折，支付医药费1218元，现原告第一阶段治疗已经终结，为维护自身的合法权益诉至法院请求法院判令1、被告向原告支付医药费1218元，3个月误工费9000元、交通费36元；2、要求伤残赔偿及精神赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一、原告受惊吓导致脚受伤与狗惊吓没有因果关系，两只雪纳瑞都是符合规定的正常宠物狗，在小区院内正常遛狗，原告的脚受伤与被告的遛狗行为之间没有任何因果关系；第二、原告被狗惊吓不符合常理，雪纳瑞是家庭宠物犬，并不是大型猎犬，正常人都不会被这种小型犬吓到。
经审理查明：2015年6月15日，在于洪区沈新路梦想天城小区6号楼外，原告用手推车推水泥穿越小区草坪时遇到被告饲养的两只雪纳瑞狗，在两只狗快速接近原告时原告受到惊吓，致使手推车翻倒，车上水泥将原告右足脚趾砸伤。后原告至沈阳市康民医院进行治疗，被诊断为右足拇指末节骨折，共发生医药费1218元，交通费36元。原告经医嘱休息22天。
上述事实，有沈阳市养犬许可证、照片、医药费票据、门诊病历、报警记录、诊断书、交通费票据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案因被告看管不善，其饲养的狗给原告造成惊吓致使原告被水泥砸伤，应承担70%的责任。原告推多袋水泥横穿草地，本身存在推车不稳因素，其自身应承担30%的责任。原告所主���的医疗费、交通费的合理部分，本院予以支持。关于误工费的问题，本院按照建筑业标准结合原告误工天数予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金的问题，因原告所受到损害并未达到伤残等级，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告钱兴仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘艳宾医疗费852.6元（1218元×70%）；
二、被告钱兴仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘艳宾误工费1739元（112.9元/天×22天×70%）；
三、被告钱兴仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘艳宾交通费25元（36元×70%）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告钱兴仁负担105元，原告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一五年九月九日
书记员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国其侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人���按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初812号
原告：代敏，女，1978年8月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：何光荣，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡强，男，1976年1月20日，汉族，系公司员工，住乐山市五通桥区。
原告代敏与被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以下简称乐山光丽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告代敏，被告乐山光丽公司的委托诉讼代理人胡强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金36152.2元；2、判令被告向原告支付违约金57843.52元（36152.2元×8年×20%）。事实和理由：原告购买被告开发位于乐山市市中区通棉路1398号西南农产品综合批发市场三楼的商业用房，被告返租该商业用房，原告与被告于2013年1月30日签订《房屋租赁合同》，该合同约定：租期为8年，自2013年1月30日起至2021年1月29日止；每年租金为购房总款的10%，即36152元；付款方式为每年到期一次性以现金方式支付；逾期不付，按8年租金总额的20%支付违约金。被告未按期支付2015年1月30日至2016年1月29日的房屋租金。
被告乐山光丽公司辩称：对原告诉称的事实、理由，以及请求支付房屋租金的请求无异议。但原告主张的违约金过高，请求法院依法调整，依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、房屋所有权证、《房屋租赁合同》、补充协议、公证书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实有：2013年1月30日，原告购买被告开发位于乐山市市中区通棉路1398号西南农产品综合批发市场C区3层15号的商业用房，被告返租该商业用房，双方于当天签订《房屋租赁合同》，约定：租期为8年，自2013年1月30日起至2021年1月29日止；每年租金为购房总款的10%，即36152元；付款方式为每年到期一次性以现金方式支付；逾期不付，按8年租金总额的20%支付违约金。被告未按期支付2015年1月30日至2016年1月29日的房屋租金。审理中，被告认为违约金过高，请求调整，但未出示相关证据予以佐证。
本院认为：被告承认未向原告支付2015年1月30日至2016年1月29日的房屋租金，并对原告要求支付房屋租金数额无异议，本院予以确认。关于违约金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，可以认为约定的违约金“过分高于造成的损失”，所以被告要求调整违约金的主张，符合法律规定，本院应以支持。本案中，原告不能按约取得房屋租金所产生的损失，应当是资金被被告占用期间的利息损失，因此，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院确定违约金为年度租金的8%。
综上所述，本院对原告要求被告支付房屋租金36152.2元的请求予以支持；被告乐山光丽公司本判决规定的期限内向原告支付以租金36152.2元为基数，从2016年1月30日起至付清该租金之日止期间，按年利息8%计算的资金损失。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告2015年1月30日至2016年1月29日的房屋租金36152.2元；
二、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告代敏以租金36152.2元基数，从2016年1月30日起至付清该租金之日止期间，按年利率8%的资金损失；
三、驳回原告代敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担500元，原告代敏承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 钟水亮
二〇一七年二月十五日
书记员 张维宇
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执621号
申请执行人：王某某
法定代理人：张某某
被执行人：姚某某
本院在执行申请执行人王某某与被执行人姚某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 樊晓波
二〇一八年六月十三日
书记员 吕 增
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11361号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：王书明，男，1956年1月出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王书明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王书明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院提出诉讼请求：王书明立即向中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还透支借款本金30190.8元，并支付利息（截止2016年4月11日的利息累计为12293.16元；从2016年4月12日至付清之日止的利息，以30190.8元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年9月10日的滞纳金为10995.95元）
事实和理由：王书明于2011年��写《牡丹卡申请表（个人卡）》并向中国工商银行股份有限公司重庆市分行提交，以申请办理信用卡的方式向中国工商银行股份有限公司重庆市分行借款。经审核，中国工商银行股份有限公司重庆市分行向王书明发放了一张卡号为6222330047XXXXXX的信用卡。
王书明未出庭，未答辩。
经审理查明：王书明于2011年填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规则约束，向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡。经中国工商银行股份有限公司重庆市分行审核通过，同意发给王书明卡号为6222330047XXXXXX的信用卡一张。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明的内容有：甲方（王书明）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（王书明）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方（王书明）使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（王书明）可按照乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）对账单标明的最低还款额还款；甲方（王书明）按照最低还款额规定还款的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（王书明）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方（王书明）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
王书明激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项。截止2016年4月11日，王书明累计共欠本金30190.8元、利息12293.16元，截止2016年9月10日，王书明累计共欠滞纳金10995.95元。中国工商银行股份有限公司重庆市分行多次催收未果。
上述事实有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。
王书明自愿向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申领信用卡，中国工商银行股份有限公司重庆市分行同意发卡，王书明激活信用卡，双方已形成合同关系，受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。
王书明办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。中国工商银行股份有限公司重庆市分行要求王书明偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
王书明经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
��照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡欠款本金30190.8元，并支付利息（截止2016年4月11日的利息累计为12293.16元；从2016年4月12日至付清之日止的利息，以30190.8元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年9月10日的滞纳金为10995.95元）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由被告王书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王童川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆 瑶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初7336号
原告沈阳市利源工程机械有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街132号。
法定代表人张有志，系该公司经理。
被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
被告杨光，男，1982年10月25日出生，住址沈阳市大东区
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地沈阳康平县北四家子乡北四家子村。
本院受理原告沈阳市利源工程机械有限公司诉被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司、杨光、沈阳宾城汽车旅游有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市利源工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳市利源工程机械有限公司承担。
审判员 曹胜岩
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1959号
上诉人(原审被告)夏阿炳。上诉人(原审被告)夏文明。上述两上诉人共同委托代理人陈心俊，上海市广厦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓。法定代表人曹颖。委托代理人钱琴芬。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。上诉人夏阿炳、夏文明因服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓(以下简称“金秋老年公寓”)系经上海市宝山区民政局核准执业的养老服务机构，原为“上海宝山区杨行镇敬老院”，2013年5月23日，经上海市宝山区民政局核准更名为“上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓”。夏阿炳、夏文明系父子关系。2012年4月13日，金秋老年公寓(甲方)与夏阿炳(乙方)及夏文明(丙方)签订《杨行镇敬老院老人入住协议书》一份，约定乙方入住甲方，接受甲方提供约定的养老服务，丙方为乙方的付费义务及过错赔偿承担连带责任；甲方按物价部门核定的收费标准及本协议约定，按月向乙方收取托管费(含床位费)、护理费等和其它必要费用；乙方的护理等级为一级，每月托管费为人民币(以下币种均为人民币)1,875元，护理费为800元，伙食费未约定；首月费用应于入住当日支付，以后每月费用在当月30日前付清，托管费、护理费的收费标准以现行的物价规定及护理等级而定(专护等级的护理费按物价规定以面议为准)，其它以���定标准收费；乙方和/或丙方无理拖欠费用超过(含)2个月的，甲方有权解除协议。协议签订当日，夏阿炳即入住金秋老年公寓处的三改二人房，并按月支付各项费用。2013年6月26日，金秋老年公寓在敬老院内张贴《关于调整住养老人托管费、伙食费的通知》，表示自2013年7月起，护理楼入住老人的托管费每人每月增加60元，伙食费每人每月增加30元。2015年1月始，金秋老年公寓将伙食费调整为按天数计算，每天18元。2014年4月始，夏阿炳享受政府“居家养老”补贴从每月200元调整为每月340元，2014年2、3月份的“居家养老”补贴计400元因延时到账，故计入2014年4月份予以抵扣。2014年6月，夏阿炳外出就医16天。夏阿炳入住金秋老年公寓处期间，金秋老年公寓为其垫付医药费136.20元。自2014年6月起，夏阿炳、夏文明一直拒绝支付上述费用，金秋老年公寓遂诉至法院，请求判令：1、解除其与夏阿炳、夏文明签订的《上海市养老机构老人入住协议书》；2、夏阿炳、夏文明共同支付其自2014年6月起至2015年4月20日期间的托管费、护理费及伙食费30,331元，其中2014年6月至12月为18,789元，2015年1月至4月为11,542元；3、夏阿炳、夏文明共同支付其为夏阿炳垫付的医药费136.20元。原审法院审理中，金秋老年公寓表示其收费标准虽未报物价部门核准备案，但其增加费用是根据物价及用人成本的上涨情况，并听取部分入住老人意见后作出的。夏阿炳、夏文明则表示根据入住协议，金秋老年公寓应书面通知夏阿炳、夏文明，共同协商完成变更事宜，但金秋老年公寓从未与夏阿炳、夏文明就托管费、伙食费的涨价进行协商，现坚决不同意金秋老年公寓提高收费标准。原审法院经审理后认为，金秋老年公寓与夏阿炳、夏文明签订的《杨行镇敬老院老人入住协���书》合法有效，双方权利义务依据协议确定。金秋老年公寓为夏阿炳提供了养老服务，夏阿炳应当按月支付托管费、伙食费及护理费。双方在2012年4月13日签订的协议中根据当时的市场情况对费用作出约定，但随着物价水平的上涨及用工成本的增加，金秋老年公寓对费用作出上调是合情合理的，也是正常行使自主经营权的体现。夏阿炳、夏文明对之前的数次调价未表异议，并按要求付款，应视为双方协商一致对费用作出变更。现夏阿炳、夏文明自2014年6月起即拒绝付费，且夏阿炳已自2015年4月20日搬离金秋老年公寓处，根据双方约定，金秋老年公寓要求解除协议的请求法院予以支持，夏阿炳、夏文明应按新标准支付自2014年6月起至2015年4月20日止的费用。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，判决：一、自判��生效之日起解除上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓与夏阿炳、夏文明于2012年4月13日签订的《杨行镇敬老院老人入住协议书》；二、夏阿炳应于判决生效之日起十日内支付上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓自2014年6月1日起至2015年4月20日止的托管费、伙食费及护理费30,331元；三、夏阿炳应于判决生效之日起十日内支付上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓医药费136.20元；四、夏文明对上述第二、第三项判决主文确定的付款义务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人夏阿炳、夏文明均不服，共同向本院提起上诉称：夏阿炳的住处被政府拆迁，但始终未能获得安置，其经济困难，无力支付拖欠费用。上诉人请求本院撤销原审判决主���第二、四项。被上诉人金秋老年公寓辩称：上诉人长期拖欠服务费，上诉人的上诉理由亦无法律依据，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。上诉人现以经济困难为由而不履行合同约定的付款义务，于法无据，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币288元，由上诉人夏阿炳、夏文明共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年九月十八日
书记��员仲鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2291号
罪犯田仁发，男，1957年5月4日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年12月16日作出(2004)保中刑初字第803号刑事判决，以被告人田仁发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年7月29日、2010年9月28日、2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年9月2日，经本院6次裁定共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯田仁发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯田仁发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田仁发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田仁发减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月10日起至2020年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执保6号
刘洪新：
你与毕殿军、黑龙江省建筑安装集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初685号民事裁定书，执行局于2017年1月17日冻结被告黑龙江省建筑安装集团有限公司在白山市江源区国有工况棚户区改造领导小组办公室的工程款86万元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案执行完毕。
执行人 ：孙祥文
二〇一七年八月二日
书记员 ： 程 阳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执814号
申请执行人：周运辉，男，1975年12月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人:张金城，男，1984年12月25日出生，汉族，丰城市中医院职工。住所地：江西省丰城市。
被执行人：曾小丽，女，1986年3月3日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。身份中号码：362202198603037624。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初1350号判决书，于2017年9月4日依法立案执行周运辉诉张金城、曾小丽民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张金城、曾小丽银行存款、工资收入230000或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金 毅
二〇一七年十月十六日
书记员 吴少清
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初323号
原告中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告卜念。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告卜念信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告卜念经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日被告卜念向原告申请办理长信用卡一张，卡号为62×××22，并开卡使用。截止至2016年6月15日，被告卜念共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计96950.89元，原告向被告卜念催款未果。现诉讼要求：1、被告卜念立即偿还信用卡欠款96950.89元（截止2016年6月15日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、被告承担原告聘请律师的费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告卜念在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年9月3日被告卜念向原告申请办理信用卡一张。原告对被告卜念的信用程度进行审查后同意向被告卜念发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约签订后，原告向被告卜念发放了信用卡（卡号为62×××22），被告卜念开卡使用。截止2016年6月15日，被告卜念共计欠原告透支本金64906.47元、利息14555.34元、滞纳金17489.08元，原告向被告卜念催要不成，遂诉至本院要求：1、被告卜念立即偿还信用卡欠款96950.89元（截止2016年6月15日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、被告承担原告聘请律师的费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，原告为本次诉讼聘请江苏恒强律师事务所律师程群、吴超代理，代理费为7000元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、律师代理费发票、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告卜念之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告卜念申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告卜念透支后，原告与被告卜念间已形成事实上的借款关系。由于被告卜念在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告卜念应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告卜念归还透支款本金、利息、滞纳金、律师代理费等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜念于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金64906.47元、利息14555.34元、滞纳金17489.08元，合计96950.89元（利息、滞纳金等计算至2016年6月15日；2016年6月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
二、被告卜念于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元、公告费101元，合计2177元，由被告卜念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 张 宁
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 戴 飞
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1648
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1970年4月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1503号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年6月9日，被告人黄某到中国农业银行南安支行申办了一张信用卡（卡号×××1590），后持该信用卡恶意透支本金人民币48848.85元。经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2013年8月2日，江西省鹰潭市月湖公安分局东湖派出所民警在该市月湖区天洁东路福缘宾馆抓获被告人黄某。
2013年8月12日、9月2日，被告人黄某还清该信用卡的透支款息。
审理过程中，被告人黄某的亲属代其预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人、叶莘萍、林红桔、黄鹏辉的证言，中国农业银行股份有限公司南安市支行报案材料及帐户信息、交易明细、存款凭证、还款证明，催收记录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，涉案数额人民币48848.85元，数额较大，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某在案发后已归还透支款息，对被告人黄某可以从轻处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。审理过程中，被告人黄某已预交部分罚金，对被告人黄某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，对被告人黄某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周远红
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年一月十五日
书 记 员 许祥鑫
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执252号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地北海市北部湾中路19号。
法定代表人：吴浩，行长。
被执行人：肖文怡，女，汉族，1979年10月25日出生，住广东省廉江市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被执行人肖文怡金融借款合同纠纷一案过程中，本院已查封了被执行人肖文怡名下的位于北海市四川路与西南大道交汇处创基花园D2幢703号房屋，但该房屋暂不宜处置，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第1821号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月二十六日
书记员 李永证
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1300号之一
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区。
负责人张玲，行长。
委托代理人刘欣，该银行职员。
被执行人陈林法，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。
中信银行股份有限公司北京富华大厦分行与陈林法金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人陈林法给付人民币共计13.659907万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈林法名下财产情况，被执行人名下无存款信息、无房产登记信息；将被执行人陈林法名下车牌号为×××的车辆予以查封（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人陈林法纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初974号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月十六日
书记员 王雪娇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初4922号
原告：陈进奎，男，1953年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐时燕，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
被告：黄玉兰，女，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告陈进奎与被告黄玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈进奎于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈进奎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈进奎负担。
审判员 陈 鸽
二〇一八年六月七日
书记员 洪冬梅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01638
罪犯徐四喜，男，1966年4月4日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年1月14日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑三终字第6号刑事附带民事裁定，认定罪犯徐四喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人12000元（已付4500元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯徐四喜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯徐四喜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐四喜的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2010年12月5日至2028年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资执字第731号
谢捌姬、资兴圣泰隆陶瓷纤维有限公司
本院执行的谢捌姬申请资兴圣泰隆陶瓷纤维有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一五年十一月二十六日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10167号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张吉明，男，1978年9月17日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张吉明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张吉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108840.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108840.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初11788号
原告：上海长展特殊纸有限公司，住所地：上海市闵行区虹建路69号。
法定代表人：牟传礼，系该公司董事长。
委托代理人：敖一舟，四川天则律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都方圆泡沫包装材料有限公司，住所地：成都高新区西部园区金凤村一社。
法定代表人：魏章明。
原告上海长展特殊纸有限公司与被告成都方圆泡沫包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张小岚、何蓉丽共同组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖一舟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付应收货款36000元，并按照银行同期贷款利率支付利息从2014年9月16日起至被告支付完毕为止（截至2016年9月1日应付利息3420元），共计39420元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告为被告供货商，按照先出货后付款的方式保持多年的合作关系，截至2014年7月15日被告应付原告货款81100元，并于2014年9月15日双方对上述款项予以对账确认，后被告陆续向原告支付部分货款，截止起诉时尚有36000元还未支付，双方签订对账函后，原告多此次催告被告支付无果。
被告成都方圆泡沫包装材料有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告自2009年以来向被告出售纸类制品，双方未签订买卖合同。2014年7月15日，原告向被告出具《客户对账函》，载明：自贵单位与我公司发生业务关系以来，经我公司财务部确认，贵单位在我公司应收账户上的余额合计人民币81100元。请贵单位7日内，将次函核对签章回复为盼，若无回复则以此账函余额为准。被告于2014年9月15日在该客户对账函“应付贵公司的数据经核对无误”处盖章确认。后被告支付了原告货款45000元，尚欠原告货款36100元。
上述事实，有原告庭审陈述、《客户对账函》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交了《客户对账函》，证明双方形成事实上的买卖合同关系，且被告于2014年9月15日亦在《客户对账函》中“应付贵公司的数据经核对无误”处盖章确认尚欠原告货款81100元，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，被告应支付原告所欠货款。庭审原告自认被告已经支付原告45000元货款，剩余36100元未支付原告。现被告未到庭亦未向本院提交证据，应承担举证不能的不利后果，对原告诉请要求被告支付36000元货款，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都方圆泡沫包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海长展特殊纸有限公司支付货款36000元及利息（利息的计算方式为：以36000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月16日起计算至被告付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告成都方圆泡沫包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨旻昱
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初233号
原告：张亨秀，女，1940年12月29日出生，汉族，四川省沐川县人。
原告：吕永贵，男，1940年3月18日出生，汉族，四川省沐川县人。
被告：范定秀，女，1969年2月10日出生，汉族，四川省沐川县人。
被告：吕大章，男，1969年2月29日出生，汉族，四川省沐川县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：高远贵，男，1965年4月7日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人。
原告张亨秀、吕永贵与被告范定秀、吕大章健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亨秀、吕永贵、被告范定秀、吕大章的委托诉讼代理人高远贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张亨秀、吕永贵共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告范定秀、吕大章赔偿原告医疗费2,255.49元、护理费635元、住院伙食补助费125元、交通费920元，住宿费300元，合计4,235.49元。事实和理由：2016年6月15日，原、被告因土地边界纠纷在沐川县杨村乡硝坝村14组被告自家地坝内发生争执。之后演变为抓扯行为，在抓扯过程中致原告倒地受伤，之后原告就感觉到身体不适，为查明原因，当天原告就到乐山市人民医院检查。原告检查回家后，仍感觉疼痛难忍，于是于2016年6月23日到沐川县舟坝镇卫生院治疗，于2016年6月28日病情好转出院，出院后，原告找被告协商及找派出所、司法所调解均未果。
被告范定秀、吕大章共同辩称：双方发生抓扯的起因是土地边界纠纷，原告不依法行使自己的权利，反而采用上门寻衅滋事的违法行为，过程中由于自己年纪偏大，站立不稳而倒地，次日到乐山市人民医院进行相关检查未发现任何异常。之后被告再未与原告发生过接触，2016年6月23日，原告以头部受伤为由到舟坝镇卫生院就医，与被告无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告吕永贵与被告吕大章系叔侄关系。2016年6月15日上午9时许，吕永贵在自己房屋与吕大章房屋中间的土地上设置篱笆用以圈养鸡鸭，与做农活回家的吕大章发生口角，进而发展为肢体冲突，之后原告张亨秀与被告范定秀也加入冲突，在冲突的过程中，原告张亨秀和被告范定秀均倒地，次日，原告吕永贵和张亨秀到乐山市人民医院治疗，经诊断，张亨秀骨盆股性结构未见异常。2016年6月23日，原告张亨秀赶到身体不适，入沐川县舟坝镇卫生院治疗，6月28日自愿出院。张亨秀花费医疗费1,935.89元，吕永贵花费医疗费334元。事后，经沐川县公安局舟坝派出所调查，对范定秀处行政罚款200元，对张亨秀处行政罚款100元，对吕永贵和吕大章予以训诫。
本院认为：侵害公民身体健康权的，应对造成的经济损失进行赔偿。本案中，双方因土地边界发生纠纷，在争执的过程中双方均受伤。原告张亨秀住院5天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院确认原告张亨秀的护理费为127×5=635元。原告主张交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告未向本院提交正式票据，本院对该诉讼请求不予支持。住院伙食补助费为25×5=125元。对原告的损失，本院确认为医疗费、护理费、住院伙食补助费合计3,029.89元。双方在争执的过程中，均未合理控制自己的情绪，没有采取正确的处理方式，对由此造成的损失，双方均应承担相应的责任，对责任比本院确定为5:5。综上，被告范定秀、吕大章应赔偿原告张亨秀、吕永贵1,514.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告范定秀、吕大章支付原告张亨秀、吕永贵因纠纷造成的各项经济损失共计1,514.95元，在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张亨秀、吕永贵负担12.5元，被告范定秀、吕大章负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 杰
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。