广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初3412号
原告：胡莉，女，汉族，1971年1月28日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告：卓艳雯，女，汉族，1973年11月7日出生，住广东省珠海市香洲区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘琪，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：阮世良，男，汉族，1988年9月10日出生，户籍所在地广东省阳江市江城区，暂住地址广东省珠海市香洲区。
被告：珠海旺角百货发展有限公司，住所地珠海市香洲敬业路88号。
法定代表人：冯京生，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉梅，女，汉族，1975年4月14日出生，住广东省珠海市香洲区，系公司员工。
第三人：王小虎，男，汉族，1985年12月22日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
原告胡莉、卓艳雯诉被告阮世良、珠海旺角百货发展有限公司（以下简称“旺角百货公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法追加王小虎作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡莉、卓艳雯及两原告共同委托诉讼代理人刘琪，被告旺角百货公司的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼。被告阮世良以及第三人王小虎经本院合法传唤未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡莉、卓艳雯向本院提出诉讼请求：1、判令确认两原告与两被告、第三人签署的《商铺租赁合同》已解除；2、判令被告阮世良支付自2015年4月起至被告阮世良搬出租赁场地之日止的租金及利息，暂计至2016年9月13日，共计184286.65元；3、判令被告阮世良支付逾期支付租金的违约金27726元；4、判令被告阮世良即时搬离珠海市香洲××路××号××栋101号物业；5、判令被告旺角百货公司承担被告阮世良逾期支付全部租金的连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告阮世良因经营KTV与被告旺角百货公司、二原告签订了《商铺租赁合同》，合同约定二原告将位于珠海市香洲区××路××号××栋101号商铺出租给被告阮世良，租赁日期自2014年3月1日至2021年2月28日止，租赁期为7年，月租金为人民币75元／平方米起；同时合同约定了解除条件和违约责任，二原告于合同签订后，按照该租赁合同约定交付了商铺，但被告阮世良自2015年4月起不按合同约定支付租金，经二原告多次催缴，被告阮世良仍拒绝按约定支付租金，并长期占用商铺。为追讨租金，在水电没有移交给二原告的情况下，二原告要求被告旺角百货公司协助对被告阮世良停水停电，但被告旺角百货公司从未理会二原告的合法诉求。
原告胡莉、卓艳雯为其诉称向本院提交如下证据：1、101号商铺租赁合同及房产证；2、承诺书；3、协议；4、情况说明；5、解除合同通知书；6、微信记录；7、EMS快递单；8、证明（2016年7月5日）。
被告阮世良未答辩，亦未提交证据。
被告旺角百货公司辩称，旺角百货公司不需要对胡莉、卓艳雯的租金与阮世良承担连带赔偿责任。首先，《民法通则》第五十二条规定：“依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任”。即承担连带责任的依据是有法律明确规定，或者当事人之间有明确约定。显然，在本案中并不符合上述两种情形，因此，旺角百货公司不需要与阮世良承担连带责任。其次，旺角百货公司仅仅以物业管理人的身份在商铺租赁合同加盖公章，确认胡莉、卓艳雯与阮世良在商铺租赁合同中约定的租金缴纳义务，并不代表旺角百货公司同意对胡莉、卓艳雯的租金承担连带责任。旺角百货公司仅仅是一家物业服务企业，依法没有义务代业主催收租金，更没有权利对阮世良采取停水停电的措施。综上分析，旺角百货不需要对胡莉、卓艳雯的租金与阮世良承担连带责任。
被告旺角百货公司未提交证据。
第三人王小虎未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告胡莉、卓艳雯是珠海市香洲××路××号××栋101号物业的共有权人。2014年，以原告胡莉、卓艳雯为甲方（出租方）、被告阮世良和第三人王小虎为乙方（承租方）以及被告旺角百货公司为丙方（物业管理方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将坐落在珠海市新香洲××路××号××栋101号商铺出租给乙方，建筑面积为138.63平方米，商铺用途为商业服务；甲方于2014年2月23日前向乙方交付该商铺；租赁日期自2014年3月1日起至2021年2月28日止，其中2014年1月-4月月租金为10397元（按每平方米75元计）、2014年5月-2015年4月月租金为11090元（按每平方米80元计）、2015年5月-2016年4月月租金为11784元（按每平方米85元计）、2016年5月-2017年4月月租金为13863元（按每平方米100元计）、2017年5月-2018年4月月租金为15249元（按每平方米110元计）、2018年5月-2019年4月月租金为16636元（按每平方米120元计）、2019年5月-2020年4月月租金为18022元（按每平方米130元计）、2020年5月-2021年4月月租金为19408元（按每平方米140元计）、2021年5月-2022年2月月租金为20795元（按每平方米150元计）；乙方应于每月15日前以现金或转账的方式向甲方支付当月租金，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按月租金的5‰支付违约金；甲方交付商铺时，乙方应向甲方支付商铺租赁保证金，保证金为20794元，保证金于合同签订之日起5天内支付给甲方，次年起，保证金随月租金的递增而递增，递增部分由乙方随当天第一个月的租金一并支付给甲方；租赁期间，使用该商铺发生的以下费用包括但不限于管理费、水、电、煤气、通信、有线电视、停车、各种广告、促销等由乙方承担，上述费用中管理费、水电费由丙方与乙方直接结算，乙方不能支付时，由丙方自行承担，甲方不承担。合同第八条第二款第6项约定，乙方逾期不支付租金累计超过一个月的，甲方可书面通知乙方解除本合同，乙方应向甲方按月租金的双倍支付违约金，给甲方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。本合同自双方签字之日起生效；合同未尽事宜，经甲乙双方协商一致，可订立补充条款，补充条款为合同不可侵害的一部分。落款处，原告胡莉、卓艳雯、被告阮世良、第三人王小虎签字，被告旺角百货公司加盖公章。
签订租赁合同后，承租方依约向两原告支付了保证金。原告确认第三人王小虎未实际参与租赁物业的使用和经营，商铺租赁合同的实际履行主体是两原告和被告阮世良，被告旺角百货公司是物业管理方。
从2015年4月起，被告阮世良开始拖欠租金。2015年8月11日，被告阮世良发短信给两原告称“我总共欠的46442的租金可否转为我借你的，月利息我按5%计算给您，每个月先付息，直至我还完你本金为止，8月份的租金我也会正常出给您。”2015年8月30日，被告阮世良作为承诺人向两原告出具一份《承诺书》，承诺自2015年9月起，按以下期间支付租金及利息：2015年9月支付9月份租金及累计欠款的利息5%；2015年10月支付10月份租金及累计欠款的30%，欠款余额的利息；2015年11月支付11月份租金及欠款的30%，欠款余额的利息；2015年12月支付12月份租金及余下的全部欠款及利息，如果本人不能按上述约定支付租金及欠款，房东可无条件按合同收回铺面等等。原告和被告阮世良的往来短信显示，被告阮世良根据承诺向两原告支付过利息，但双方对于利息支付情况未进行过结算。关于被告阮世良欠付租金的性质，两原告要求按房屋租赁合同的约定处理。
2015年10月31日，两原告和另案原告肖凤君作为甲方（出租方）与被告阮世良作为乙方（承租方）又签订一份《协议》，约定：1、乙方承诺于2015年12月31日前付清欠甲方的所有拖欠的租金和费用；2、自2015年11月起，乙方承诺于每月20日前一次性支付当月租金；3、乙方如违反第1、2条中的任何一条，甲方终止已签订的商铺出租合同，乙方同意将商铺无条件交还甲方，且乙方在10天内将其铺内的物品进行清理。乙方未能在10天内完成清理，其所留在商铺内的物品由甲方自行清理，乙方不再对该相关物品主张权利，不能向甲方主张权利。本协议与原合同具有同等法律效力等等。
其后，被告阮世良支付了部分租金，但仍拖欠大部分租金。2016年3月5日，被告阮世良以书面方式确认欠两原告8个月租金及利息107241元。2016年4月18日，两原告和另案原告肖凤君向被告阮世良和被告旺角百货公司发出《解除合同通知书》，通知解除《商铺租赁合同》，要求五日内搬离租赁物业并付清租金和按月租金双倍的违约金。被告阮世良于2016年4月25日回复短信确认已收到前述通知书。在2016年7月5日的书面证明中，被告阮世良确认截至2016年7月30日欠两原告租金共147645元，其他费用依租赁合同和承诺书由法院判决确认。被告阮世良至今仍未腾退租赁物业给两原告。
本院认为，两原告和被告阮世良、第三人王小虎和被告旺角百货公司签订的《商铺租赁合同》以及两原告和被告阮世良2015年10月31日签订的《协议》是各方真实意思表示，内容上不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在租赁合同履行过程中，第三人王小虎未实际参与，租赁合同的履行主体是两原告和被告阮世良。
《商铺租赁合同》第八条第2款第6项约定，乙方逾期不支付租金累计超过一个月的，甲方可书面通知乙方解除本合同，乙方应向甲方按月租金的双倍支付违约金，给甲方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。被告阮世良自2015年4月起开始拖欠两原告租金，经双方多次协商，被告阮世良仍未及时支付，直至2016年3月5日，被告阮世良仍拖欠两原告8个月的租金，两原告依约有权行使合同解除权。两原告于2016年4月18日通知被告阮世良解除商铺租赁合同，被告阮世良于2016年4月25日以短信方式确认收到该通知书，本院确认两原告和被告阮世良之间的商铺租赁合同自被告阮世良收到解约通知之时已解除。
自2016年4月至本案一审辩论终结前即2016年9月13日，将近5个月时间，被告阮世良在租赁合同解除以后，既未向两原告支付租金或占用使用费亦未在合理期间内搬离租赁物业，违反合同约定和法律规定，两原告请求被告阮世良搬离租赁物业以及支付违约金27726元，理据充分，本院予以支持。
关于欠付租金和后续占有使用费，被告阮世良确认截止至2016年7月30日欠两原告租金147645元，两原告主张被告阮世良此后未再支付过任何费用，故本院支持被告阮世良向两原告支付截止至2016年7月30日欠付租金147645元以及自2016年8月1日起，按合同约定的月租金标准（其中2016年8月至2017年4月月租金为13863元、2017年5月至2018年4月月租金为15249元、2018年5月至2019年4月月租金16636元、2019年5月至2020年4月月租金18022元、2020年5月至2021年4月月租金19408元、2021年5月至2022年2月月租金20795元）计至被告阮世良搬离租赁物业之日止的占有使用费。
关于利息，被告阮世良于2015年8月30日书面承诺向两原告支付2015年4月至2015年7月欠付租金的利息，是被告阮世良对拖欠两原告4个月租金的补偿。两原告和被告阮世良的往来短信显示被告阮世良承诺按月息5%计息，约定标准远高于受法律保护的利息限额，被告阮世良按承诺已向两原告支付部分利息，且被告阮世良还需基于上述认定向两原告支付违约金，本院认为，被告阮世良给付两原告的利息以及被告阮世良应付的违约金足以补偿被告阮世良拖欠两原告4个月租金给两原告造成的损失，故对两原告就2015年4月至2015年7月被告阮世良欠付租金而请求的利息，本院不予支持。至于2015年7月以后欠付租金的利息问题，两原告未举证与被告阮世良就2015年7月以后欠付租金利息进行约定，两原告该部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于被告旺角百货公司的责任，涉案商铺租赁合同的主体是两原告和被告阮世良，被告旺角百货公司并非履约一方，且被告阮世良拖欠两原告租金并非被告旺角百货公司造成，被告旺角百货公司没有向被告阮世良追讨租金的义务。两原告以被告旺角百货公司未协助两原告追讨租金为由，请求被告旺角百货公司就被告阮世良逾期支付的租金承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡莉、卓艳雯、被告阮世良、第三人王小虎以及被告旺角百货公司签订的《商铺租赁合同》予以解除；
二、被告阮世良于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离珠海市香洲××路××号××栋101号物业；
三、被告阮世良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡莉、卓艳雯支付截止至2016年7月30日的租金人民币147645元；
四、被告阮世良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡莉、卓艳雯支付自2016年8月1日起按《商铺租金合同》约定的月租金标准计至被告阮世良搬离租赁物业之日止的占有使用费；
五、被告阮世良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡莉、卓艳雯支付违约金人民币27726元；
六、驳回原告胡莉、卓艳雯对被告阮世良的其他诉讼请求；
七、驳回原告胡莉、卓艳雯对被告旺角百货公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25390元，保全费人民币2020元，合计人民币27410元，由被告阮世良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐媛媛
人民陪审员 闫太民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱梦春
周志华