山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鲁民提字第500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市宏源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府西2000米。
法定代表人：郑风礼，董事长。
委托代理人：孙义，山东寿城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东杰达机械工业有限公司。住所地：莱州沙河镇八里庄村。
法定代表人：于爱丽，执行董事。
委托代理人：桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。
再审申请人潍坊市宏源防水材料有限公司（以下简称宏源公司）因与被申请人山东杰达机械工业有限公司（以下简称杰达公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第1648号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月27日作出（2015）鲁民提字第500号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宏源公司的委托代理人孙义，被申请人杰达公司的委托代理人桑茂义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月1日，杰达公司以宏源公司为被告，起诉至山东省莱州市人民法院称：2008年3月，宏源公司以杰达公司公司出卖的丙纶生产线设备存在质量问题为由，向烟台市中级人民法院提起诉讼，并申请了诉讼保全。2008年3月27日，烟台市中级人民法院以（2008）烟商初字第111号民事裁定书冻结了杰达公司在莱州市人民法院应得的执行款41.96万元。2010年3月12日，宏源公司第二次向烟台市中级人了法院提出继续保全的申请，烟台市中级人了法院又以（2008）烟商初字第111-2号民事裁定书继续冻结了以上款项至2012年9月结案。2011年烟台市中级人了法院以（2008）烟商初字第111号民事判决书驳回了宏源公司的全部诉讼请求。宏源公司不服提起上诉，山东省高级人民法院以（2012）鲁商终字第98号民事判决驳回上诉，维持原判。由于宏源公司不考虑案件实际情况，保全错误，致使杰达公司41.96万元执行款在法院被冻结四年之久，给杰达公司造成了重大经济损失，宏源公司应予赔偿。请求判令宏源公司赔偿杰达公司经济损失122284元。
宏源公司辩称：杰达公司的诉讼请求不应当得到支持，理由如下：一、2008年3月，双方因丙纶生产线设备质量问题在烟台市中级人民法院诉讼，宏源公司依法向受理法院提起财产保全申请，烟台市中级人民法院以（2008）烟商初字第111号民事裁定书依法冻结了杰达公司当时在莱州市人民法院的款41.96万元。按照法律规定，冻结期限不得超过6个月，同时按照民事诉讼法的规定，一审法院的判决应当在6个月内结案。一审判决后，宏源公司不服，二审法院按照法律规定，应在3个月内结案，也就是说，宏源公司申请保全的款项最长时间不超过9个月，而案件之所以从2008年3月26日至2012年9月结案，是因为烟台市中级人民法院超期审理。二、宏源公司认为，法院冻结期限结束后，作为杰达公司，应当及时向法院申请执行，杰达公司怠于行使自己的权利造成的损失，应当由杰达公司自负。三、宏源公司在查封中并没有错误，因为双方确实存在产品质量问题的纠纷，杰达公司诉求不符合民事诉讼法第105条的规定，其请求不应当得到支持。请求依法驳回杰达公司的诉讼请求。
山东省莱州市人民法院一审查明：2008年3月，宏源公司将杰达公司诉至烟台市中级人民法院，主张杰达公司为其设计安装的生产线有质量问题，要求解除双方签订的合同，杰达公司返还设备款并支付利息、赔偿经济损失共计500多万元。在该案诉讼中，宏源公司向法院提出财产保全申请，烟台市中级人民法院以（2008）烟商初字第111号民事裁定书，于2008年3月27日冻结了双方在另一案件中宏源公司应付给杰达公司的到期执行款41.96万元，该款当时存在法院账户上。2010年3月10日，宏源公司再次申请对上述款项继续保全，烟台市中级人民法院又以（2008）烟商初字第111-2号民事裁定继续冻结了上述款项。2011年7月，烟台市中级人民法院作出（2008）烟商初字第111号民事判决书，驳回了宏源公司的诉讼请求。宏源公司不服提起上诉。山东省高级人民法院作出（2012）鲁商终字第98号民事判决，驳回上诉，维持原判。经查，上述终审判决书于2012年6月28日送达给了杰达公司，该公司于2012年9月27日同意取出上述执行款项41.96万元。宏源公司不服终审判决，向最高人民法院提出再审申请。2013年3月21日，最高人民法院作出（2012）民申字第1650号民事裁定书，驳回宏源公司的再审申请。杰达公司称：其所主张的经济损失122284元是从2008年3月27日冻结时开始，计算至2012年9月27日从莱州市人民法院提出41.96万元后，按照银行同期贷款利率3至5年期计算的，并提交计算明细表。审理中，杰达公司增加诉讼请求，要求宏源公司同时给付按以上所主张的经济损失122284元，从起诉之日起至赔偿款付清之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息。宏源公司对杰达公司上述主张提出如下异议：杰达公司应按银行存款利率来计算，且应逐年计算，不应按3至5年的利率计算，应按6个月之内的利率计算。
山东省莱州市人民法院一审认为：2008年3月,宏源公司在向烟台市中级人民法院起诉杰达公司的同时，申请保全了杰达公司应得执行款41.96万元。对该案,烟台市中级人民法院作出的（2008）烟商初字第111号民事判决、山东省高级人民法院作出的（2012）鲁商终字第98号民事判决，均驳回了宏源公司的诉讼请求。最后，宏源公司申诉至最高人民法院，其再审申请也被驳回。以上说明，宏源公司的请求最终未得到法院的支持，也进一步说明宏源公司在以上诉讼中申请保全杰达公司的应得执行款项是错误的。由于宏源公司的申请保全错误，致使杰达公司不能及时领取上述执行款，由此给杰达公司造成了经济损失，杰达公司要求宏源公司给予赔偿，理由正当，应予支持。因杰达公司收到山东省高级人民法院终审判决的时间为2012年6月28日，该时起杰达公司即有权领取被保全的执行款项，杰达公司主张的经济损失期间应计算至2012年6月28日。杰达公司要求按同期银行贷款利率计算利息损失，符合相关法律规定，予以支持。因杰达公司所主张的经济损失122284元不超出以上标准所计算的数额，法院予以认定。杰达公司主张从起诉之日起另行计算利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，山东省莱州市人民法院于2013年8月28日作出（2012）莱州民初字第4322号民事判决：宏源公司赔偿杰达公司因申请诉中财产保全造成的经济损失122248元，限判决生效后十日内付清。案件受理费2746元，申请保全费1145元，共计3891元，由宏源公司负担。此款杰达公司已交纳，由宏源公司将款3891元直接付给杰达公司，限判决生效后七日内付清。
宏源公司不服一审判决，向烟台市中级人民法院提起上诉称：1、本案的发生系法院对设备质量案件的超期审理造成的，而不是由于宏源公司的过错造成的，其法律后果不应由宏源公司承担。2、杰达公司在一审中只提交了一份查封裁定书，证实宏源公司对杰达公司的执行款只保全过一次，而没有证据证明宏源公司对杰达公司的执行款保全过第二次，一审法院认定宏源公司保全两次属于认定事实错误。3、根据司法解释，法院冻结银行存款及其他资金期限不得超过六个月，到期后杰达公司应及时向法院提出执行申请，对于怠于行使自己合法权利造成的损失应当由杰达公司自负。且宏源公司的财产申请没有错误，因为双方之间确实存在产品质量纠纷，宏源公司的行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定。一审法院认定事实不清，所作出的判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判，支持宏源公司的上诉请求。
杰达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，所作出的判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
烟台市中级人民法院二审查明：本案诉争的款项于2008年3月26日被法院冻结，并于2010年3月12日被续冻一次。其他事实与一审查明的事实一致。
烟台市中级人民法院二审认为：宏源公司于2008年以产品质量纠纷为由将杰达公司诉至法院，并于诉讼期间申请冻结了双方在另一案件中宏源公司应付给杰达公司到期执行款41.96万元。该案历经一审、终审、再审，最终判决驳回宏源公司的诉讼请求。期间因为宏源公司的错误保全，致使杰达公司因长期无法领取应得执行款项，而造成一定的经济损失，宏源公司对该损失负有过错，应承担赔偿责任。宏源公司上诉称，造成损失的原因系法院超期审理，其不应承担赔偿责任的主张与法无据，不予支持。另，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。本案涉及的被冻结款项系宏源公司应付给杰达公司的到期执行款，应属于上述规定中的“其他财产权”的情形，故冻结期限应不得超过二年。宏源公司上诉称涉案款项冻结期应为6个月，杰达公司因怠于行使自己合法权利造成的损失应当由其自负的主张于法无据，不予采信。综上，宏源公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，烟台市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）烟民四终字第1648号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2746元，由宏源公司负担。
宏源公司申请再审称：（一）杰达公司认为，由于宏源公司的错误保全，致使其41.96万元在法院被冻结4年，但是客观事实是因烟台市中级人民法院（2008）烟商初字第111号一审判决的违法所致。即烟台市中级人民法院自立案到结案时隔4年，严重超过了一审审限不得超过6个月的规定，属于程序违法。因此，造成杰达公司涉案财产41.96万元无法取走的根源在于烟台市中级人民法院一审审限违法，而非宏源公司保全申请错误所致。（二）宏源公司认为，涉案资金41.96万元明显属于银行存款、其他资金的情形，而不是其他财产权。所谓财产权，是指资金、银行存款以外的财产性权利，如股权、有价证券、知识产权等可以换取现实价值的权利，应适用涉案款项冻结期限为6个月的规定。（三）涉案款项在法院被查封4年之久，在此期间杰达公司并未向法院提出任何支取涉案款项41.96万元的申请和主张，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，就涉案款项扩大损失部分，应由杰达公司自行承担。综上，宏源公司与杰达公司此次保全财产侵害纠纷出现的根源在于烟台市中级人民法院作为一审法院审理案件时超期审理达近4年所致，故而该损失应由烟台市中级人民法院承担；而此次诉中保全财产侵害案件的二审法院仍然是烟台市中级人民法院，宏源公司有理由认为烟台市中级人民法院是在明知错在已身的情况下，故意知法犯法，判决让宏源公司承担，而宏源公司本身对此次诉讼并无任何责任。请求撤销二审判决。
杰达公司辩称：（一）原审判决认定宏源公司诉讼保全错误有足够的证据证明。1、有烟台中级人民法院的民事裁定书、协助执行通知书和扣押财产清单，证实法院根据宏源公司诉讼保全的申请，连续冻结杰达公司在莱州市人民法院41.96万元财产权利的事实。2、有2012年9月27日法院支付执行款通知单，证实法院解除冻结杰达公司41.96万元的时间。3、有（2008）烟商民初字第111号民事判决、（2012）鲁商终字第89号民事判决和（2012）民申字第1650号民事裁定，证明宏源公司对杰达公司的诉讼败诉及保全冻结41.96万元错误的事实。4、杰达公司要求赔偿利息损失的相关证据，证明因保全给杰达公司造成损失的事实。上述证据证实了原审判决认定宏源公司保全错误，事实清楚，证据充分。（二）宏源公司在申请书中认可杰达公司涉案财产41.96万元，被烟台市中级人民法院冻结4年之久的事实，也认可因冻结给杰达公司造成了损失。诉讼保全是依据宏源公司的申请作出的，原审判决认定宏源公司保全错误，是根据三级法院判决其最终败诉而作出的认定。杰达公司是受害者，恳请法院作出公正判决，维持原审判决。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为：本案焦点问题为宏源公司财产保全申请是否存在错误。错误包括主观因素和客观结果两个方面，财产保全损害责任纠纷，系一般侵权行为案件，应适用侵权责任的过错原则。宏源公司在另案诉讼中的保全申请是否存在主观过错，即主观上是否存在故意或重大过失，应结合宏源公司的认知能力、另案处理的客观事实作出合理判断。2007年杰达公司诉宏源公司买卖合同欠款纠纷一案，经（2007）烟民三终字第225号民事判决，法院最终支持了杰达公司的诉讼请求，宏源公司已按判决实际履行。之后，宏源公司以涉案设备不合格为由起诉杰达公司，要求解除合同，追还货款，本院作出（2012）鲁高终字第98号民事判决，驳回其诉讼请求。在涉案合同履行已达3年之久、设备已经验收、使用并超过法定质量异议期之后，宏源公司以涉案设备达不到生产能力、不符合合同约定为由，提起诉讼，无事实和法律依据。对此，宏源公司应具备一般常人的认知能力，但放任该结果的发生，主观上构成重大过失，符合一般侵权的构成要件。因此，原审认定由于宏源公司的错误申请保全,致使杰达公司无法领取应得执行款，给其造成了一定的经济损失，宏源公司应予以赔偿是正确的。本案至2012年一直处于诉讼过程中，且涉案保全财产一直处于杰达公司不能使用的状态，系宏源公司错误申请保全造成，其应承担赔偿责任。
综上，宏源公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
维持烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第1648号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 范 勇
审判员 滕建国
审判员 刘 敏
二〇一六年五月十九日
书记员 王晓婕