wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东民辖初字第0002号
原告张银根，男，居民。
委托代理人黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告盐城天际建安集团公司，住所地东台市台南镇。
法定代表人王益梅，总经理。
委托代理人袁晓海，男，居民。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，董事长。
本院在审理原告张银根与被告盐城天际建安集团公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地在徐州市鼓楼区，本案的管辖地为徐州市鼓楼区人民法院，请求依法将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，被告盐城天际建安集团公司住所地在东台市，根据法律规定，原告张银根为实际施工人，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司为发包人，被告盐城天际建安集团公司为转包人，本院对本案有管辖权，故被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏省苏中建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 袁金生
审判员 练 文
审判员 黄汉华
二〇一四年一月二十三日
书记员 王小婷
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）锦江民初字第599号＼n原告都江堰市宏森特种金属构件厂。＼n负责人胡光平，投资人。＼n委托代理人魏志刚，四川联一律师事务所律师。＼n被告刘玲，女，1971年9月26日出生，汉族。＼n委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。＼n委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。＼n被告石勇，男，1968年12月11日出生，汉族。＼n委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。＼n委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。＼n被告刘荣斌，男，1967年6月20日出生，汉族。＼n委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。＼n委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。＼n本院在审理原告都江堰市宏森特种金属构件厂诉被告刘玲、石勇、刘荣斌合同纠纷一案中，原告都江堰市宏森特种金属构件厂于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告都江堰市宏森特种金属构件厂在宣判前申请撤诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告都江堰市宏森特种金属构件厂撤回起诉。＼n本案受理费6658元、减半收取3329元，由原告都江堰市宏森特种金属构件厂负担。＼n代理审判员张真伟＼n二〇一四年七月九日＼n书记员熊崴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执218号之一
申请执行人陈长占，男，满族，1980年11月22日出生，住南宁市。
被执行人南宁嘉士城物业投资有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人梁伟。
本院在执行陈长占与南宁嘉士城物业投资有限公司关于国内非涉外仲裁裁决一案中，通过财产调查，于2016年10月18日作出（2016）桂01执218号执行裁定书，裁定扣划了被执行人南宁嘉士城物业投资有限公司的银行存款8790元，该款在扣除（2016）桂01执217号（申请执行人、被执行人与本案相同）的申请执行费764元、本案的申请执行费1925元共计2689元后的余款6101元已转至申请执行人陈长占指定账户内。除已转至申请执行人陈长占指定账户内的被执行人南宁嘉士城物业投资有限公司的上述款项外，被执行人的其他财产均已被另案查封。因被执行人南宁嘉士城物业投资有限公司的财产目前暂不具备执行条件，申请执行人陈长占亦同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈柳茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第247号
原告：潘建民。
委托代理人：张东航。
被告：朱宏。
被告：郭凯琳。
原告潘建民为与被告朱宏、郭凯琳民间借贷纠纷一案，于2011年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员阮颖独任审判，于2011年5月15日变更由代理审判员朱燕青独任审判。在本案审理过程中，因被告郭凯琳身体原因不适合参加庭审，本院于2011年5月17日裁定中止审理，于2012年1月12日恢复审理。因案情复杂，本院依法于2012年2月15日组成合议庭，并于2012年2月16日变更合议庭成员，由审判员徐伟麟担任审判长，与代理审判员朱燕青、人民陪审员邓沈军组成合议庭，于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告潘建民的委托代理人张东航、被告朱宏到庭参加诉讼。被告郭凯琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建民起诉称：被告朱宏与被告郭凯琳系夫妻关系。2007年4月12日，被告朱宏向章冬梅借款，章冬梅从原告处借得50万元汇票一张，并将该汇票交付给被告朱宏，当日被告朱宏出具借据，承诺借款于2008年1月12日归还。后经章冬梅多次催讨，被告朱宏均不归还借款，因考虑到汇票是从原告处借得，因此直接将此债权转给原告，为此，2008年4月12日，被告朱宏向原告出具借条一张，言明借款50万元，约定2009年4月12日前归还。在借条中，被告朱宏还对借款上期借期未归还的资金使用费（利息）2万元，承诺于2009年4月12日前一并归还。被告朱宏取得上述借款后，未能按照约定如期归还借款和上期应归还的资金使用费。原告多次催讨，而被告朱宏仍置之不理。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，该笔借款形成在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告均有返还的义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告朱宏归还借款50万元；2、被告朱宏支付从2008年4月12日至2009年4月12日止的借期内利息以及自2009年4月13日起至实际还清之日止的逾期利息，利息均按年利息8%计算；3、被告郭凯琳对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了2008年4月12日的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱宏答辩称：被告朱宏并不认识原告，与原告之间也没有任何往来。本案借款与（2011）杭上商初字第246号案件那笔借款是重复的，被告朱宏确实从章冬梅处收到一张50万元的汇票，之后按章冬梅的要求写了两张借条，一张是50万元的，就是本案的这张，另一张是56万元的，就是（2011）杭上商初字第246号案件中的那张。
为证明其主张，被告朱宏向法院提交离婚证一份，证明两被告已于2011年3月30日离婚的事实。
被告郭凯琳庭后答辩称：对借款不知情，没有用到过其中的一分钱，被告朱宏很早前就有外遇，两被告夫妻关系一直不和睦。
被告郭凯琳未向法院提交证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据经当庭质证，认证如下：被告朱宏对原告提供的证据的真实性无异议，但认为并不认识原告本人。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与案件有关联性，故对该证据予以认定。原告对被告朱宏提交的证据的三性均无异议，但认为离婚是发生在借款之后。本院认为被告朱宏提供的证据真实、合法、与案件有关联性，故对该证据予以认定。被告郭凯琳未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告朱宏于2007年从章冬梅处收到50万元汇票一张，至2008年4月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元，同时约定借款年利率为8％，借款期限自2008年4月12日起至2009年4月12日止。因被告朱宏一直未归还借款，故原告诉至法院要求依法判决。
另查明，章冬梅交付给被告朱宏的50万元汇票系向原告所借。
再查明，两被告于2003年2月21日结婚，于2011年3月30日离婚。
本院认为，民间借贷系实践性合同，被告朱宏收到50万元汇票后出具借条给原告，原告与被告朱宏间已形成了民间借贷关系，虽被告朱宏抗辩并不认识原告本人，但并不影响两者之间的法律关系。本院认为，原告与被告朱宏之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿，原告要求被告朱宏归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，理应支持。两被告虽已离婚，但涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，仍应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告郭凯琳对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郭凯琳经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱宏于本判决生效之日起10日内归还原告潘建民借款50万元；
二、被告朱宏于本判决生效之日起10日内支付原告潘建民借期内利息4万元（按本金50万，以年利率8％计算，自2008年4月12日起至2009年4月12日止）及逾期利息（按本金50万，以年利率8％计算，自2009年4月13日起至借款还清之日止）；
三、被告郭凯琳对被告朱宏的上述应付之款承担连带清偿责任。
案件受理费9000元，由被告朱宏负担，被告郭凯琳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 徐伟麟
代理审判员 朱燕青
人民陪审员 邓沈军
二〇一二年五月二日
书 记 员 童晓雷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初346号
原告：合肥海志达通风保温材料有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：鲁家志，总经理。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：魏杰。
被告：安徽中筑建设集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：袁加能，总经理。
原告合肥海志达通风保温材料有限公司（以下简称海志达公司）、诉被告魏杰、安徽中筑建设集团有限公司（以下简称中筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海志达公司法定代表人鲁家志及其委托代理人潘明、陈瑞芳到庭参加诉讼，被告魏杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，被告中筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海志达公司诉称，2013年11月3日，原告与魏杰就合肥元一双凤湖国家旅游度假区别墅六期（后九幢）项目采购聚苯乙烯泡沫板事宜签订,合同中双方对产品规格、质量、价格、结算方式及期限、违约责任等进行约定。合同第五条结算方式约定被告需将原告的垫资款全部付清，如逾期未有付清的货款另按月息5%的利息偿付给原告，合同约定如双方发生争议，向合肥瑶海区人民法院起诉。合同签订后，原告依合同约定履行交付货物义务，但魏杰并未按合同约定支付全部货款。2014年8月13日魏杰向原告出具一份欠条，载明：今欠到海志达公司材料款共计144243.6元。魏杰于2014年9月7日向原告支付30000元，2015年2月18日向原告支付30000元，仍尚欠84243。6元未付。因魏杰与中筑公司系挂靠关系，故魏杰与中筑公司应承担连带责任。现诉至法院，要求：1、魏杰、中筑公司连带支付原告货款84243.6元，并按月息2%承担逾期付款利息28980元（自2014年8月14日起暂计算至2016年1月12日，之后顺延至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告魏杰、中筑公司未答辩。
经审理查明，2013年11月3日原告与魏杰签订一份，约定魏杰从原告处购买B1级规格的聚苯乙烯泡沫板约1500立方米，以实际结算为准；魏杰应把原告的垫付款全部付清，如逾期未付清另按月5%的利息偿付给原告；合同并对其他事项作出约定。合同签订后，原告按约将材料送至魏杰指定地点。2014年8月13日，魏杰向原告出具一张欠条，载明：今欠到海志达公司材料款人民币共计144243.6元整。嗣后魏杰陆续归还60000元，尚欠84243.6元未付，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供产品购销合同、欠条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，魏杰与原告海志达公司于2013年11月3日签订的《产品购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告按约履行供货义务，魏杰于2014年8月13日向原告出具144243.6元欠条后，仅支付60000元，至今尚欠84243.6元未付，应承担相应的民事责任；对于原告诉称魏杰与中筑公司系挂靠关系，要求中筑公司承担连带责任，因原告未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、魏杰支付合肥海志达通风保温材料有限公司货款48243.6元，并承担利息（自2014年8月14日起至欠款付清之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回合肥海志达通风保温材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元及公告费800元，由合肥海志达通风保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王诗银
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第3265号
申请人农安县农村信用合作联社永安信用社
负责人孙海鹏，系主任。
被申请人姜清海，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社永安信用社与被申请人姜清海借款合同纠纷一案，申请人农安县农村信用合作联社永安信用社于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予申请人农安县农村信用合作联社永安信用社撤回起诉。
审判员 孙洪林
二〇一四年十二月三日
书记员 董旭来
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）桂市民申字第224号＼n再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）易振初。＼n再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）陶德平。＼n再审申请人易振初因与再审被申请人陶德平委托理财合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n易振初申请再审称：一审法院以20万元为基数，确认涉诉证券账户内股票亏损金额为129528.05元，且对亏损按二八开的比例划分是正确的，二审改判由其与被申请人陶德平对亏损各承担50%的责任划分不当，请求法院立案再审。＼n再审被申请人陶德平提交书面意见称，二审判决责任比例划分适当，请求对申请人的再审申请予以驳回。＼n本院认为，申请人与被申请人签订的协议书的性质为委托理财合同。该协议的签订是双方真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，其中设置的保底条款因违反法律规定而无效，但部分无效不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。关于申请人认为改判比例不当的问题，二审判决根据权责相当、公平原则以及案件具体情况综合考虑重新确定双方的责任，酌情改判，本院认可。申请人仅就比例分割问题进行申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当立案再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回易振初的再审申请。＼n审判长胡红琳＼n代理审判员宋丕文＼n代理审判员梁建平＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员莫仕航
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初29号
原告：孙莉华（又名孙丽花），女，1967年3月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：刘义平，男，1975年4月6日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告：刘晓鹏，男，1965年2月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告孙莉华诉被告刘义平、刘晓鹏执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案。本案在审理过程中，原告孙莉华于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙莉华撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告孙莉华负担。
代理审判员 边丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 金凤
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初3781号
原告：解有余。
委托诉讼代理人：徐震。
被告：杨晓君。
委托诉讼代理人：于敦云。
原告解有余与被告杨晓君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款40000元及相应利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日被告杨晓君从原告解有余处借款4万元，并开具借条为证。原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院依法判令被告立即履行本诉之全部请求。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告借原告款4万元，于协议达成时付2000元，余款38000元自2018年9月始，每月偿还2000元，于每月10日前汇至解有余在中国农业银行62×××68账号，直至付清为止；
二、被告欠原告本金38000元，自2018年8月10日起按利率1%承担利息，每月一付，随本金清偿；
三、被告逾期未付，原告可就欠款余额及利息合并申请执行；
四、双方就本案再无其他争执；
五、案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 臧爱华
二〇一八年八月十三日
法官助理 单宝君
书 记 员 付 程
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执130号
申请执行人刘爱梅。
被执行人周秀荣。
关于申请执行人刘爱梅申请执行被执行人周秀荣合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第3653号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周秀荣的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十日
书 记 员 崔晓强
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初1676号
原告：李海龙，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住阿勒泰市。
被告：赵秀梅，女，1961年1月20日出生，汉族，农民，住阿勒泰市。
原告李海龙诉被告赵秀梅宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙、被告赵秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为，向原告返还被侵占的宅基地60平方米；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月18日，原告从杜桂香、杨学友夫妇处购买位于阿勒泰市红墩镇喀木斯特村编号为0041818号宅基地，面积为600平方米。但被告占用应由原告合法享有的宅基地，后经双方多次协商，被告均拒绝返还，故诉至法院。
被告赵秀梅辩称，原告所述的事实不属实，被告的房子是1981年左右建设的。原告购买杜桂香房子的时间就是现在这个样子，被告没有侵占原告的地方，被告拆掉老房子建设新的安居房也是按照规划盖的房子。故被告没有侵占原告的土地，也不应当给原告让出宅基地。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为阿勒泰市红墩镇喀木斯特村村民。2007年，原告从杜桂香、杨学友处购买一处宅基地，建设用地许可证号为0041818，用地面积为660平方米，四至为东至陈序利、西至路、南至张新分、北至路。
另查明，原告购买的宅基地中建设用地许可证仍为原业主杜桂香的名字，张新分系被告赵秀梅之夫。2016年5月，被告拆除了旧土房，建设了新的安居房，但与原告相邻的土墙未拆除或新建。
原告李海龙为支持其主张，向法庭出示如下证据：
证据1、建设用地许可证（编号为0041818），证明原告购买宅基地的实际面积应为660平方米；
证据2、申请报告单。证明原告向乡政府申请处理此事，但没有结果；
证据3、信访事项处理意见、信访事项实体性受理告知书。证明之前原告进行过信访，调解未果；
证据4、2007年6月18日，杨学友出具的证明1份。证实2007年购买杜桂香的房子，杨学友和杜桂香是夫妻关系。
经被告赵秀梅质证，对原告出示的证据1、2、3不予认可，对证据4予以认可。
被告赵秀梅向法庭出示如下证据：
证据1、红墩镇喀木斯特村村民委员会出具的证明1份。
证明被告的宅基地坐落情况。
经原告李海龙质证，对证据认可，但证明中经济田不对。
本院对原告李海龙出示的四组证据，因属原件，且相互之间可以印证，对其真实性，本院予以确认，对被告出示的证据，本院予以确认。
本案争议焦点为被告是否应当返还侵占原告的宅基地60平方米。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据原告提供的建设用地许可证等证据，可以证实原告宅基地用地面积为660平方米，四至清楚，但原告实际用地面积为多少及被告是否侵占原告的宅基地，原告未提供证据进行证实。且被告宅基地房屋为1981年左右建设，原告于2007年从杜桂香、杨学发处购买宅基地时，现状已存在，原告对此亦是知情，故可以认为原告在购买杜桂香、杨学发宅基地时，亦接受了现状。现对原告要求被告返还被侵占的宅基地60平方米的请求，因无证据证明被告占用了原告的宅基地，存在侵权行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海龙的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李海龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一七年一月十一日
书记员 金 鑫
玛沁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2621执7号
申请执行人：王承龙，男，汉族，青海省玛沁县人。
被执行人：王玉清，女，回族，青海省玛沁县人。
王承龙与王玉清民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计66725元。经本院立案执行，现已强制执行到位66725元。至此，王承龙向本院申请执行的（2017）青2621执7号执行申请书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2491号
原告杨某，女，1953年8月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人师某，林西县林西镇法律服务二所法律工作者。
被告夏某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告羿某，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告高某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杨某诉被告夏某、羿某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人师某到庭参加了诉讼，被告夏某、羿某、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付借款本金40000元及利息，利息按照月利率20‰的标准自2016年6月15日连续计算至本金付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告夏某经人介绍，以做生意缺少资金为由，从原告处借款40000元，约定月利率2分，被告承诺一年还款,羿某及高某为此笔借款担保，并为原告出具等额借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未还。
夏某、羿某、高某未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告夏某由被告羿某、高某提供担保从原告处借款人民币40000元，并为原告出具等额借据一枚。约定：利息每月利息800元，担保人担保期限至本金及利息还清为止，此款后经原告多次催要，三被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，被告李夏某、羿某、高某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。
本院认为：原告杨某主张被告夏某由被告羿某、高某提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告夏某、羿某、高某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实应予确认。原告杨某与被告夏某之间债权债务关系明确，被告夏某应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，未超出双方约定，亦未超出法律规定，本院应予支持。
被告羿某、高某对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中双方未明确约定保证方式及保证范围，担保人应对借款本息承担连带责任保证。未约定还款期限，约定”债权人在没有履行还款义务之前，担保人继续承担连带责任。”等内容视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告向担保人主张权利未超出保证期间亦未超出诉讼时效，被告羿某、高某应当对借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某偿还原告杨某借款人民币40000元及利息，利息自2016年6月15日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告羿某、高某对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告夏某、羿某、高某承担，邮寄送达费80元，原告杨某承担20元，被告夏某、羿某、高某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 王君妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21103号
原告：杨奇，男，1985年3月9日生，汉族，户籍地山西省太原市。
委托诉讼代理人：陈畅，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周原，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
被告：吴理平，男，1972年4月22日生，汉族，户籍地浙江省仙居县田市。
原告杨奇与被告吴理平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告诉称，2015年4月起，原告分别委托案外人边建忠等向被告汇款813万元，原被告口头约定借款，未约定借款期限。现要求判令被告归还原告借款813万元并支付利息。
本院经审查认为，原告户籍地在山西省太原市小店区，其经常居住地也不在黄浦区，被告户籍地浙江省仙居县。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省仙居县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈伟东
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1557号
原告：李明强，男，1983年10月4日出生。
被告：彭宗超，男，1983年6月23日出生。
原告李明强与被告彭宗超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明强到庭参加诉讼，被告彭宗超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明强向本院提出诉讼请求：1.判令彭宗超偿还借款9000元；2.案件受理费由彭宗超负担。事实和理由：2016年8月15日，彭宗超向我借款15000元，承诺于2016年10月14日前还清。借款到期后彭宗超偿还了6000元，余款9000元尚未偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院。
李明强向本院提交借款合同、微信聊天记录予以证明。
彭宗超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对李明强所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年8月15日，李明强和彭宗超签订借款合同，约定彭宗超向李明强借款15000元，借款期限为2016年8月15日至2016年10月14日。彭宗超未按约定偿还借款，李明强起诉至本院后，2017年3月至6月1日，彭宗超分三次向李明强偿还借款共计6000元，尚欠9000元未还。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，彭宗超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李明强与彭宗超之间借款15000元的行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，彭宗超应当按约还款，现彭宗超除偿还6000元外，尚余9000元未还，故李明强要求彭宗超偿还借款9000元，理由正当、证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭宗超于本判决生效之日起十日内偿还李明强借款九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由彭宗超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由彭宗超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
人民陪审员 刘伯珍
人民陪审员 齐春秀
二〇一七年六月十六日
书 记 员 商 敏
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初464号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人吴达，男，1981年8月8日出生于河南省浚县，汉族，初中肄业，无业，住河南省浚县。2015年12月29日因犯组织卖淫罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年二个月；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月18日被焦作市公安局山阳分局从河南省焦南监狱解回。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]412号起诉书指控被告人吴达犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人吴达到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年8月26日，在焦作市山阳区亚细亚对面统建楼63号西单元2楼西户被害人王某的店内，被告人吴达让王某代还广发银行信用卡所欠的23000元，当王文刚将23000元钱转入吴达广发银行卡后，吴达将该信用卡挂失。现赃款已追回并发还被害人。
被告人吴达对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年8月26日，在焦作市山阳区亚细亚对面统建楼63号西单元2楼西户被害人王某的店内，被告人吴达让王某代还广发银行信用卡所欠的23000元，当王某将23000元钱转入吴达广发银行卡后，吴达将该信用卡挂失。现赃款已追回并发还被害人，并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人吴达于2015年12月29日因犯组织卖淫罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2015年8月31日起至2020年10月30日止。
上述事实，被告人吴达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，证人韩某、赵某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、辨认笔录、协助查询通知书、银行交易明细、广发银行对账单、刑事判决书、前科证明、领条、谅解书、广发银行卡壹张，被告人吴达的供述和辩解，被告人吴达的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴达以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币23000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴达在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人吴达当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现赃款已追回并发还被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴达犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；与前判有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万四千元。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2021年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘佳颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4514号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
代表人汪宇。
委托诉讼代理人蒋依婷。
被告骆骥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告骆骥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人蒋依婷到庭参加诉讼，被告骆骥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行信用卡中心请求判令：1.骆骥立即给付兴业银行信用卡中心信用卡欠款共计人民币77250.38元（截止至2018年1月5日，欠款本金49999.64元，利息22641.6元，滞纳金4609.14元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费、公告费等均由骆骥承担。
被告骆骥在答辩及举证期限内，既未答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明，骆骥在兴业银行信用卡中心申请办理了信用卡，并填写了《兴业银行信用卡申请表》。骆骥在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓所办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。”。双方在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：对非现金交易，如骆骥在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如骆骥于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；如骆骥超过到期还款日未偿还透支款项的，视为违约，兴业银行信用卡中心有权依法向骆骥进行催收、追索。
骆骥使用卡号为6259615498611110兴业银行信用卡中心信用卡透支消费后，未及时偿还透支款。截至2018年1月5日，骆骥累计拖欠兴业银行信用卡中心透支款本金49999.64元、利息22641.6元、滞纳金4609.14元（2016年1月的滞纳金为125元，2016年2月的滞纳金为316.25元，2016年3月的滞纳金为484.65元，2016年4月的滞纳金为653.84元，2016年5月的滞纳金为829.32元，2016年6月的滞纳金为1007.78元，2016年7月的滞纳金为1192.3元）。
本院认为，兴业银行信用卡中心根据骆骥的申请为其办��信用卡，双方成立信用卡合同关系。骆骥持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。骆骥拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故兴业银行信用卡中心要求骆骥偿还欠款本金49999.64元、利息22641.6元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。
兴业银行信用卡中心要求骆骥支付截至2018年1月5日的滞纳金4609.14元，并按领用合约的约定支付滞纳金至实际清偿日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。兴业银行信用卡中心应当在骆骥连续未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向骆骥进行追��。而兴业银行信用卡中心怠于行使权利，致使滞纳金数额持续增大，增加了骆骥的债务负担，有违公平责任。因此，本院仅就骆骥连续拖欠前两期的滞纳金441.25元（125+316.25）支持兴业银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告骆骥于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6259615498611110的信用卡透支款本金49999.64元；
二、被告骆骥于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为6259615498611110的信用卡利��（利息计算至2018年1月5日为22641.6元，2018年1月5日之后的利息，按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、被告骆骥于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为6259615498611110的信用卡滞纳金441.25元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1731元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担93元，被告骆骥负担1638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 谢灿阳
二〇一八年八月十日
书 记 员 涂屿幡
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当���担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6760号之一
申请人：马建国。
被申请人：张炳福。
被申请人：许生艳。
本院在审理原告马建国与被告张炳福、许生艳民间借贷纠纷一案中，申请人马建国于2017年7月11日向本院提出申请，要求对登记在被申请人张炳福与许生艳共同所有的位于榆林市榆阳区航宇路东1号（产权证号：00592**）房屋予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人张炳福与许生艳共同所有的位于榆林市榆阳区航宇路东1号（产权证号：00592**）房屋的户籍;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张 佳
审 判 员 成 熙
人民陪审员 乔志明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘统帅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国杨，男，汉族，1935年8月9日生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州铁路局。住所地：郑州市陇海中路***号。
法定代表人何元，该局局长。
再审申请人陈国杨因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终988号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国杨申请再审称：1、原审裁定认定陈国杨与郑州铁路局之间争议涉及国家相关部委文件落实，属于单位内部福利待遇纠纷，是缺少证据的错误结论。2、郑州铁路局克扣陈国杨的养老金、取暖费，当事人间形成财产关系，符合受理民事案件的范围。3、陈国杨与郑州铁路局之间纠纷不属于劳动争议。4、郑州铁路局侵害陈国杨合法权益，法院应依据老年人权益保护法的规定及时受理。5、两级法院不履行法院职责，不遵照民事诉讼法规定办案。请求撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民终992号民事裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为，本案陈国杨要求郑州铁路局补发养老金、取暖费产生的劳动争议纠纷，发生在铁路公检法管理体制改革和核定政法专项编制的过程中。据此，本案纠纷属于发生在政府主导下的企业改制过程中所引发的劳动争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院应当受理的因企业自主进行改制引发的争议的范围，原审驳回起诉并无不当。陈国杨要求郑州铁路局补发养老金及支付取暖费等问题应向政府相关部门反映解决。
综上，陈国杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈国杨的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年八月九日
书 记 员 卢静
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初425号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人朱某，男，1960年7月30日生，汉族，江苏金坛人，小学文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]433号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年11月9日19时50分许，被告人朱某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿常州市金坛区虹翠路某向西行驶至东环一路路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱某血样中的乙醇成分含量为128.8毫克／100毫升。
被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言笔录，血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，行驶证和驾驶证，驾驶人信息和机动车信息查询单，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某驾驶的系二轮摩托车，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人朱某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人朱某能积极预缴罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一八年八月十四日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执614号
申请执行人马宁，男,生于1993年1月17日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏洁华石膏建材有限责任公司。住所地：中卫工业园区。
法定代表人杨振玉，系该公司总经理。
本院执行的马宁与宁夏洁华石膏建材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市劳动人事争议仲裁委员会卫劳人仲裁字（2016）519号仲裁裁决书，于2017年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的34946.81元，执行费424元，共计35370.81元。因被执行人未能履行仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宁夏洁华石膏建材有限责任公司在金融机构的存款35370.81元。
本裁定立即执行。
审判员 蒲茜淞
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1132号
原告（反诉被告）深圳市宏卓机电设备有限公司。
法定代表人：黄雪莹。
委托代理人罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人张莹，广东深大地律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市宝林实业发展有限公司。
法定代表人：郭耀林。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市宏卓机电设备有限公司与被告（反诉原告）深圳市宝林实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付电梯设备费20万元；2、被告向原告支付逾期付款违约金17000元（违约金按逾期付款金额的日万分之五，从2015年8月8日开始计算，暂计算至2016年1月25日，之后计至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告卖给被告的电梯不符合合同约定的质量标准，合同约定的轿箱门等应当是全发纹不锈钢，而原告卖给被告的电梯是钢板加不锈钢面板制作的；2、被告在原告起诉之前，从未没有收到电梯验收合格的证明材料。被告认为应该是在电梯全部工程结束之后，才算是验收合格。而事实上，原告安装的电梯直到2015年10月25日其尾部工程仍然没有完成。同时，因原告拒绝履行尾部工程，给被告造成了损失；3、根据李明和原告的股东吴然辉付钱说明的内容，被告支付剩余款项23万元的义务已经转让给李明，因此，被告的付款义务因债务的转移而消灭。原告应当向李明追要该笔欠款，其中23万元包括了20万元的电梯款、3万元安装款；4、被告之所以不付款给李明，是因为原告的上述违约行为。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）反诉请求为：1、被告为原告更换电梯轿厢移、轿厢门、前轿壁、厅门及门套并赔偿原告经济损失（暂定50万元）；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）辩称：1、电梯轿箱壁、轿箱门等全部采用发纹不锈钢符合合同约定，原告没有违约。（1）合同约定装修、装饰的条件，原告全部照办；（2）发纹不锈钢只是装璜的约定，并非材质的约定，采用发纹不锈钢装璜符合合同约定；（3）厂家也出了证明，这种装修装璜符合行业惯例；2、关于被告所称的电梯整改报价单，原告不予承认。（1）合同第五条质保期进行了约定，在质保期电梯出了故障，原告是可以免费进行维修的，但是，被告从未没有通知过原告电梯出了故障要进行维修。合同还同时约定，如果被告自行安排原告以外的其他单位进行维修保养，原告将不承担任何责任；（2）根据整改报价单的落款时间来看，故障发生时间是2015年12月25日，但在2015年12月28日被告委托律师发出的律师函里面，对整改一事只字不提，根本不存在这个事情。因此，整改是被告虚构的。
本院查明事实
2014年5月12日，原、被告双方签订《电梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买电梯8台，总价款为250万元，逾期违约金的标准为逾期部分金额的日万分之五，总额不得超过合同总价的5%。同时约定，最后剩余电梯设备款应在验收合格之日起6个月后的7日内支付。
合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了8台电梯，并进行了安装。电梯安装完毕后，2015年1月30日，所有电梯经深圳市特种设备安全检验研究院验收合格。
被告共支付原告电梯款230万元。被告称另20万元没有支付的原因系其未收到验收报告，且电梯质量与合同约定不符。
被告主张原告提供电梯不符合合同约定的技术参数，但其仅向本院提交了电梯整改报价单，并未向本院提交相应的鉴定报告予以证明。
判决结果
关于原告的本诉请求，原告已经按照合同要求向被告交付8台电梯，并提供了有关质量证明，被告应当向原告支付相应的电梯款。根据上述查明的内容，被告尚欠原告电梯款20万元，应当向原告支付。根据合同约定，被告还应向原告支付逾期付款违约金，违约金按照日万分之五为标准，自2015年8月8日起计算至款项付清之日止。
被告的反诉请求因缺乏事实及法律依据，其应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的反诉请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市宝林实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏卓机电设备有限公司支付电梯设备款20万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照日万分之五为标准，自2015年8月8日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2277.5元，反诉费2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 琪
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘广丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5106号
原告：彭某某。
委托诉讼代理人：刘某。
委托诉讼代理人：金某。
被告：李某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：华某。
负责人：李某。
委托诉讼代理人：吴某。
原告彭某某与被告李某、某财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称某某财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人刘某、金某，被告李某的委托诉讼代理人陈某、被告某某财险公司的委托诉讼代理人吴望清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求:1、原告医疗费76925.02元、后续治疗费12000元、住院伙食补助7200元、营养费4500元、残疾赔偿金135792元、残疾辅助器具费420.46元、精神损害抚慰金10000元、误工费35700元、护理费18000元、交通费500元、鉴定费1900元，合计302937.48元，请求判令被告一在责任范围内赔偿原告168762.48元；2、依法判令被告二在保险责任范围内赔偿；3、本案的诉讼费用由被告一承担。事实与理由：2017年10月4日，李某驾车行驶时，恰遇彭某某在步行横过道路，因李某所驾驶的机动车不符合技术标准，致使与行走的彭某某相撞，导致彭某某受伤致残，驾驶员与车辆承保的保险公司应承担赔偿责任。
被告李某辩称：1、彭某某对此次交通事故负有同等责任，应按照责任比例自行承担相应损失；2、彭某某部分诉请无依据，请求核减；3、李某已支付部分护理费，应予以扣减。
被告某某财险公司辩称：1、肇事车辆仅投保交强险，赔偿限额122000元，在保险范围内承担赔偿责任；2、已垫付10000元医药费；3、彭某某伤情不构成九级伤残，申请重新鉴定；4、不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日18时50分许，李某驾驶机件不符合技术标准的湘A**小型轿车沿长沙市芙蓉区八一路由东往西行驶至省公安厅门前路段时，恰遇行人彭某某在此由南往北步行横过道路，车辆与行人彭某某相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队认定彭某某、李某承担事故同等责任。事故车辆湘A**小型轿车在某某财险公司投保了车辆交强险。
事故发生后，彭某某入院治疗72日，共花费医疗费76925.02元，购买拐杖161.46元、助行器259元，李某垫付医药费61000元。
2018年1月30日，受彭某某委托，湖南省鉴真司法鉴定中心出具鉴定意见：彭某某因交通事故致右下肢损伤，评定为九级伤残，后期治疗费约12000元；其误工期为210日，护理期120日，营养期90日。用去鉴定费1900元。彭某某就职于湖南省长远加油站。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。根据《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十八条第二款，机动车与行人之间发生事故，机动车一方负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任，故本院认定李某承担交强险限额外60%的赔偿责任，彭某某自行承担交强险限额外40%的责任。某某财险公司未提交票据证明，对其垫付情况，本院不予认可。某某财险公司申请重新鉴定的理由，本院已委托鉴定中心书面进行了答复，不存在必须需要重新鉴定的情形，因此对其重鉴申请本院不予支持。
根据彭某某的诉讼请求，本院对彭某某因交通事故受伤造成的损失作如下核定：1、医疗费76925.02元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费，按60元／天，计算72天，为4320元；4、营养费，本院酌情确定2000元；5、伤残赔偿金135792元；6、残疾辅助器具费420.46元；7、精神损害抚慰金10000元；8、误工费，按居民服务业年平均工资47885元／年标准，计算至定残日前一天，计117日，为15349元（47885／365×117）；9、护理费，按100元／天，计算120日，为12000元；10、交通费500元；11、鉴定费1900元；以上各项共计271206.48元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额（10,000元）项下的医疗费76925.02元、住院伙食补助费4320元、营养费2000元,后续治疗费12000元，共计95245.02元。某某财险公司应在交强险内先行赔付10,000元，剩余部分李某承担60%的赔偿责任计51147.01元，彭某某自行承担40%的赔偿责任计34098元。伤残赔偿限额（110,000元）项下包括伤残赔偿金135792元，误工费15349元、护理费12000元、精神损害抚慰金10000元、伤残辅助器具费420.46元、交通费500元,共174061.46元。某某财险公司应在交强险限额内赔偿110,000元，剩余部分由李某承担60%的赔偿责任计38436.88元，彭某某自行承担交强险外40%的赔偿责任，计25624.58元。因此，某某财险公司需在交强险责任范围内赔偿彭某某120000元。鉴定费1900元不属于保险范围，李某承担60%的赔偿责任计1140元，彭某某自行承担40%的赔偿责任，计760元。李某共计需赔偿彭某某90723.89元，因其已垫付61000元，因此李某赔偿彭某某29723.89元，彭某某自行承担60482.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、某财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任范围内赔偿彭某某120000元，限在本判决生效之日起十日内支付；
二、李某赔偿彭某某29723.89元，限在本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，减半收取571元，由李某承担342.6元、彭某某负担228.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 长 华
二〇一八年八月十日
法官助理 欧阳俊也
书 记 员 谷 玲
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执444号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深州市支行。
诉讼代表人：李X石，行长。
被执行人宋X军，男，1966年11月28日出生，汉族，住深州市。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀1182民初647号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即执行，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款11500元，不足部分查封、拍卖其同等价值的财产。
执行员 张小舵
二〇一六年八月三十日
书记员 樊向军
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第147号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人何某。1997年3月12日因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑七年。2010年11月16日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2011年3月3日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2011年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同日被取保候审，2012年2月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）109号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年12月11日中午11时许，被告人何某在本市上城区清泰街487号喜士多超市，趁被害人范某不备之机，从其衣服口袋内窃得三星S5830型手机一只（经估价价值人民币1657元），随后即被反扒队员抓获。＼n上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押及发还物品文件清单、赃物照片、辨认笔录及照片、情况说明、病历、刑事判决书、公安行政处罚决定书、归案经过、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月24日起至2012年9月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年三月七日＼n＼n书记员袁翠玉＼n＼n＼n
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8472号
原告：李元良，男，1973年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。
被告：张永宏，男，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：屈粉颖，女，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李元良与被告张永宏、被告屈粉颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月7日裁定转换为普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李元良的委托诉讼代理人李春林到庭参加诉讼。被告张永宏、被告屈粉颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元良向本院提出诉讼请求：张永宏、屈粉颖共同偿还李元良借款本金9万元，并支付从2015年4月29日起至付清日止以9万元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年4月29日，张永宏从李元良处借款9万元，约定月利率二分（月利率2%），借款期限一年。张永宏与屈粉颖系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，屈粉颖对本案借款应对李元良承担共同偿还责任。借款后至今，张永宏、屈粉颖未偿还借款本息。
被告张永宏未答辩。
被告屈粉颖未答辩。
李元良围绕诉讼请求依法提交了《借条》、张永宏与屈粉颖的婚姻档案证明等证据，张永宏、屈粉颖未予质证。对李元良提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李元良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年1月29日，张永宏与屈粉颖登记结婚。2015年4月29日，李元良向张永宏出借现金9万元。张永宏于同日向李元良出具《借条》，其载明：张永宏本人于2015年4月29日借李元良现金人民币90000.00元（大写：玖万元整），借款月利率二分，借款期限壹年。张永宏在“借款人”处签名捺印。借款后，张永宏未向李元良偿还借款本金和支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李元良和张永宏之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。李元良向张永宏出借借款9万元后，张永宏负有按约偿还该借款的义务。根据约定，本案借款期限为一年，于2016年4月28日到期。借款到期后至今，张永宏未向李元良偿还借款，其已构成违约，应承担相应违约责任。因此，李元良要求张永宏偿还借款本金9万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款月利率2%，李元良按照月利率2%主张借款期内利息和逾期利息，于法有据。故对李元良要求张永宏向其支付以9万元为基数从2015年4月29日起至付清日止按照月利率2%的标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于屈粉颖的责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在张永宏和屈粉颖的婚姻关系存续期间。审理中，张永宏和屈粉颖未提交证据证明李元良和张永宏明确约定本案所涉债务为张永宏的个人债务，亦没有提交证据证明张永宏和屈粉颖约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李元良知道该约定。故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为张永宏和屈粉颖的夫妻共同债务。因此，对李元良要求屈粉颖和张永宏共同承担上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
张永宏、屈粉颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永宏、被告屈粉颖在本判决生效之日起十日内偿还原告李元良借款本金9万元，并支付以9万元为基数从2015年4月29日起至付清时止按照月利率2%的标准计算的利息。
如果被告张永宏、屈粉颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元、公告费300元，共计2796元，由被告张永宏、被告屈粉颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 谢树珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 尹桂芳
＼n南京市高淳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）高商初字第160号＼n原告中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。＼n负责人颜志宏，该行行长。＼n委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。＼n被告周小青，男，1969年9月2日生，汉族。＼n被告王福美，女，1973年11月10日生，汉族。＼n原告中国银行股份有限公司高淳支行与被告周小青、被告王福美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹华到庭参加诉讼，被告周小青、被告王福美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月4日，被告周小青与原告签订《个人房屋循环贷款额度合同》，合同约定，被告周小青在授信额度内向原告借款300000元，借期5年，之后双方又签订了《中国银行贷款抵押合同》，被告将位于本区淳溪镇XXXX4幢2单元101室房屋作抵押以担保原告债权的实现，并在高淳县房地产管理所进行了抵押登记。被告王福美承诺同意抵押及承担连带还款责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但两被告没有按约履行还款义务。现请求判令：1、被告立即归还原告借款本金97235.79元及相应的利息、罚息；2、原告对被告所有的位于南京市高淳区淳溪镇XXXX4幢2单元101室房屋享有优先受偿权；3、支付原告律师代理费6861元；4、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告周小青未答辩。＼n被告王福美未答辩。＼n经审理查明：被告周小青与被告王福美系夫妻关系。2010年5月，被告周小青向原告申请贷款。2010年6月13日，原告与被告周小青签订《个人房屋循环贷款额度合同》主合同1份，合同约定：自2010年6月4日起至2015年6月4日止，原告向被告周小青提供300000元的贷款授信额度，授信额度使用期限为5年，被告周小青使用本合同项下的授信额度前应逐笔与原告签订《提款协议》、《借款借据》，按双方签订的《中国银行贷款抵押合同》由被告周小青提供最高额抵押担保，逾期归还本金从逾期之日起按该笔贷款约定利率基础上加收40%的罚息，还约定如被告违约须承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用）等内容。2010年6月13日，双方签订《提款协议》合同1份，约定被告周小青因房屋装修向原告借款人民币300000元，借期59个月，按中国人民银行法定贷款利率上浮10%计息，还款方式为等额本息等内容，另约定该合同为《个人房屋循环贷款额度合同》的从合同。2010年6月4日，被告周小青向原告签订《中国银行贷款抵押合同》、《高淳县房地产抵押合同》合同各1份，合同均约定，被告周小青将位本区淳溪镇XXXX4幢2单元101室房屋为其借款作抵押以担保主合同《个人房屋循环贷款额度合同》项下的全部债务（包括本金、利息、罚息、违约金及公告费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用），抵押期间原告就上述抵押物转让所得价款有优先受偿权等内容；双方并于2010年6月7日在高淳县房地产管理所办理了抵押登记。被告王福美于2010年5月30日就上述合同项下的借款及抵押向原告出具书面承诺函，承诺承担连带还款责任及同意以与被告周小青共有的位于本区淳溪镇XXXX4幢2单元101室房屋作抵押。上述合同签订后，原告于2010年6月13日按约向被告发放了贷款300000元，约定执行利率为月息5.28‰，采用按月等额本息还款法。合同履行过程中，两被告没有按约履行还款义务，拖欠贷款本金97235.79元及相应利息未还。原告催告无果，形成纠纷。＼n另查明，原告就本案支出律师费6861元。＼n以上事实，有《提款协议》、《结婚证》复印件、《承诺函》、《中国银行贷款抵押合同》、《高淳县房地产抵押合同》、《个人房屋循环贷款额度合同》、《借款借据》、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。＼n本院认为，原、被告之间订立的借款及抵押合同合法有效，应受法律保护。被告周小青没有依约履行归还贷款义务，应承担相应的违约责任。被告王福美应按约承担连带清偿责任。两被告为借款提供房产作抵押，原告就该抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告周小青归还原告中国银行股份有限公司高淳支行借款本金97235.79元及利息（利息按双方合同约定计算至判决确定的给付之日），支付原告中国银行股份有限公司高淳支行律师费6861元，于本判决生效后10日内付清；＼n二、被告王福美对上述还款承担连带清偿责任；＼n三、原告中国银行股份有限公司高淳支行对被告周小青所有的位于本区淳溪镇XXXX4幢2单元101室房屋享有优先受偿权。＼n如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2382元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2382元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。＼n审判员魏猷龙＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员刘迎娣
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第759号
申请执行人周园，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被执行人罗家宝，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被执行人刘周全，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被执行人西双版纳天顺有限责任公司。
组织机构代码218XXXXX。
住所地景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。
法定代表人刘周全，职务董事长。
委托代理人梁恒，云南八谦（昆明区）律师事务所律师，特别授权代理。
景洪市人民法院受理申请执行人周园与被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）景民二初字第1289号民事调解书已经发生法律效力。权利人周园于2015年9月10日向本院申请执行。申请标的金额为750000元及利息、诉讼费6175元、执行费9900元，共计766075元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司无可供执行财产，经本院审判委员会讨论决定，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第759号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 三 戈
代理审判员 唐文富
代理审判员 岩 三
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李春梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11164号
原告：郑凯珊，女，2011年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：郭琳玲(郑凯珊之母)，住上海市松江区思贤路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
被告：郑子奇，男，1973年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：郑维娜(郑子奇之妹)，住上海市黄浦区。
原告郑凯珊与被告郑子奇共有纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯珊的委托诉讼代理人刘振亮，被告郑子奇及其委托诉讼代理人郑维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑凯珊向本院提出诉讼请求：分割上海市黄浦区江阴街XXX弄XXX号三层阁(以下简称“涉案房屋”)的全部征收补偿利益，两原告分得征收补偿款960,000元。事实与理由：被告与原告的母亲于2013年2月判决离婚，原告随母亲生活。涉案房屋承租人为被告，在册户口为原、被告两人，原告自出生就报户口在内。被告于2017年4月1日签订房屋征收补偿协议，获得产权调换房屋一套，现金补偿1,295,231.53元，征收补偿利益总计为1,928,785.83元，现房屋征收补偿协议已生效。利益应由原、被告均分，故原告提起诉讼，仅主张960,000元。
郑子奇辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋征收是以面积计算的，原告户籍的存在不影响涉案房屋征收补偿利益；涉案房屋系被告父母帮助购置，系婚前财产；原告报出生在涉案房屋内，但本人未居住过一天，自被告与其母亲离婚后，原告一直与母亲生活，其系无民事行为能力人，不属于共同居住人，无权分得涉案房屋征收补偿利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的户口簿，因被告表示该户口簿中其本人婚姻信息未更新，对其余信息无异议，本院对该证据的属性予以认定；2.被告提供的已判案例，因与本案无关联性，本院对该证据的属性不予认定；3.被告提供的离婚诉讼答辩，因无法确认其真实性，本院对该证据不予认定；4.存单，因被告未提供该证据的原件，故对其真实性本院不予认定；5.徐泾北城馨浦苑签约及进户通知书，因被告未提供该证据的原件，故对其真实性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告之父。2013年1月18日，原告之母郭琳玲与被告经上海市普陀区人民法院判决离婚【案号为(2012)普民一(民)初字第6979号】，同时判决原告随郭琳玲共同生活。后，原告随郭琳玲共同生活至今。
涉案房屋为公有居住房屋，承租人为被告。诉讼中，被告陈述涉案房屋系其母亲出资自他人处受让该承租权；对此，原告表示不清楚，对被告陈述不表异议。
涉案房屋被征收时，在册户籍人员为原、被告二人，其中原告户口于2011年5月10日报出生在涉案房屋内。
关于居住情况，原告从未居住过涉案房屋，其出生后随父母居住在被告婚前购买的商品房内。诉讼中，被告陈述其于2003年底购入商品房之前居住涉案房屋；原告表示被告与郭琳玲认识时，涉案房屋就对外出租了；被告予以否认，表示从未对外出租过。
2017年4月1日，被告与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：128)，其上载明：因黄浦区大兴街XXX-
XXX号地块旧城区改建项目，黄浦区人民政府于2016年9月23日作出《房屋征收决定》，编号为黄府征[2016]7号；涉案房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积6.90平方米，换算建筑面积10.626平方米，认定建筑面积10.626平方米；居住部分房地产市场评估单价为30,914元/平方米，评估均价为39,991元/平方米；被征收房屋价值补偿款为1,067,303.81元(其中评估价格为424,944.37元，价格补贴为127,483.31元，套型面积补贴为599,865元)；不符合居住困难户的补偿条件；装饰装修补偿为5,313元；提供产权调换房屋1套，青浦区尚茂路798弄14栋/幢17号1803室，建筑面积52.49平方米(实测)，房屋总价633,554.30元；其他各类补贴奖励费用合计690,812.33元，其中签约奖励费为150,000元，签约速度奖130,000元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,000元，建筑面积补贴150,000元，无搭建补贴100,000元，临时安置费6,000元，购房剩余补贴151,812.33元。此外，《黄浦区大兴街XXX-
XXX号地块旧城区改建项目结算单》还显示，额外增加发放的费用还有：签约比例奖50,000元，搬迁奖励费80,000元，实物奖励10,000元，协议生效计息奖励费25,356.53元。综上，涉案房屋征收所得的全部安置补偿利益总额为1,928,785.83元，除1套产权调换房屋的价值外，获得货币补偿款1,295,231.53元。上述各项费用均与户籍人口数无关。
本院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告作为未成年人，其居住权利及相关利益系基于监护人对子女的抚养义务派生而来。原告户籍虽在涉案房屋内，但从未居住过，2013年1月18日其父母离婚，生效判决书明确原告跟随其母亲共同居住生活，故原告不属于涉案房屋的同住人，无权分得征收安置补偿利益。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑凯珊的诉讼请求。
案件受理费13,400元，减半收取计6,700元，财产保全申请费5,000元，均由郑凯珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 焦明静
二〇一七年八月三十日
书记员 徐公允
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1242号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市万通路**号。
法定代表人：潘巍，系该公司总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住沈阳市大东区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：武全民，男，1972年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下简称原告）与被告委武全民委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日收到原告起诉状，同日决定立案受理。受理后依法由审判员常永彬、人民陪审员姚行海、罗茹组成合议庭适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁平、于泽群到庭参加诉讼，被告武全民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武全民偿还拖欠货款298，237.23元并按照银行同期利率支付利息；2、请求依法判令被告武全民承担本案诉讼费、差旅费。事实和理由：原告于2013年与被告武全民签订了《承包经营合同书》，被告武全民被派往天津市市场代理销售药品。截止2015年6月被告武全民共欠原告货款395，404.75元。经多次催款截止2017年3月被告武全民共欠原告货款298，237.23元，故向法院提起诉讼，请依法保护原告合法权益。
被告武全民未到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案的争议焦点是被告武全民是否拖欠货款并应予偿还。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1.《承包经营合同书》两份，证明被告武全民承包的销售区域为天津市；证据2.天津分公司应交货款计算表（2015年6月10日），证明武全民的欠款金额为395，404.75元，经原告催要武全民已偿还货款金额为97，167.52元，截止2017年3月武全民尚欠我公司货款298，237.23元；证据3.公告费票据315.00元，诉讼费票据5，773.00元，由被告承担。被告武全民未到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利。
原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告武全民于2013年8月7日签订了《承包经营合同书》，约定原告提供药品，被告武全民在天津市场代为销售药品，被告武全民共计拖欠原告货款298,237.23元，原告为索要拖欠货款支出公告费315.00元。
本院认为：原告与被告武全民签订了合同书原告提供证据能证明被告武全民欠货款298，237.23元的事实，原告主张公告费315.00元并提交相应票据，以上事实本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，原告诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武全民于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款298，237.23元及公告费315.00元；
二、驳回原告吉林万通药业集团药品经销有限公司其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5，773.00元，由被告武全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 常永彬
审 判 员 姚行海
人民陪审员 罗 茹
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙 健
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初303号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年3月16日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年11月14日被广州铁路公安处广州车站派出所抓获，同年11月22日被新邵县公安局刑事拘留，同年12月3日被新邵县公安局取保候审，2017年1月4日经本院决定逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2016］308号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟倩文独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某与邓某（另案处理）是同居关系。2016年9月26日下午3时许，邓某打电话给正在其出租房休息的刘某某，要刘某某将桌上用卫生纸包好的甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送到新邵县酿溪镇来一宾馆，交给前来购买毒品的人并收取200元。随后，刘某某前往来一宾馆，在宾馆二楼楼梯口遇见前来购买毒品的吸毒人员谢某，谢某付给刘某某200元，刘某某将毒品交给谢某。不久，2人分别离开。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、通话清单、户籍资料等书证，证人谢某的证言，同案犯罪嫌疑人邓某的供述与辩解，被告人刘某某的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某帮助她人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，刘某某受邓某指使与安排将毒品交给前来购买毒品的吸毒人员，起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。刘某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家的毒品管理制度，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十七条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟倩文
二〇一七年一月六日
代理书记员 彭 霄
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执恢132号
被执行人李清其，男，1954年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行被执行人李清其罚金一案中,发现本院刑事审判庭重复移送执行，则后案依法应予以销案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项的规定，裁定如下：
（2016）闽0322执字第477号执行案件予以销案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 胡志铿
审判员 林 炜
二〇一八年二月二日
书记员 连子雄
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第244号
申请人：陈楚银，男，汉族，生于1961年9月17日，农民。
申请人：余胜友，女，汉族，生于1963年10月26日，农民。
申请人：谭杰，男，汉族，生于1991年9月1日，农民。
申请人：谭均丹，女，汉族，生于2012年7月24日，农民。
法定代理人：谭杰，男，汉族，生于1991年9月1日，农民。（谭均丹之父）
四申请人委托代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。
被执行人：犍为县呈祥汽车租赁有限公司，
住所地：犍为县玉津镇梧荫街265号，
法定代表人：程凤元，该公司经理。
被执行人：董建超，男，汉族，生于1992年2月27日，农民。
陈楚银、余胜友、谭杰、谭均丹依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第298号民事调解书，于2015年8月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县呈祥汽车租赁有限公司、董建超应赔偿四申请人因陈晓燕死亡而造成的损失共计210000元。本院在本案执行过程中，双方当事人自愿达成调解协议：被执行人犍为县呈祥汽车租赁有限公司于2015年10月30日前支付140000元，剩余款项于2015年12月30日前支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第298号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行赔偿义务，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 圆
审 判 员 余 锦
人民陪审员 万秾瑀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩 阳
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第03434号＼n罪犯王生生。曾因犯聚众斗殴、盗窃罪，于2004年11月被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑五年，现服刑于江苏省丁山监狱。＼n常州市新北区人民法院于2011年12月19日作出（2011）新刑初字第0174号刑事判决，认定被告人王生生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年5月18日起至2015年11月17日止。判决发生法律效力后，2012年1月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯王生生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王生生在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达62分。2013年12月受到监狱改造积极分子奖励，2013年2月、2014年5月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。罪犯王生生属累犯，故对其减刑幅度适当缩减。建议对罪犯王生生予以减刑。＼n经审理查明，执行机关所提出的罪犯王生生悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯王生生自服刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。但该犯系累犯，第一次减刑应当比同等条件的其他罪犯少减六个月以下有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王生生减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2014年10月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘永刚＼n审判员龚育勤＼n审判员李海林＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员徐莹颖
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0711民初2255号
原告王江海，男，汉族，1971年5月9日出生，住新乡市。
委托代理人：程爱国，男，河南精新律师事务所律师（一般代理）
被告熊言水，男，汉族，1981年8月24日出生，住安徽省巢湖市庐江县。（缺席）
原告王江海诉被告熊言水劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，依法适用普通程序，于2016年10月27日在本院公开开庭进行了审理。原告王江海，原告的委托代理人程爱国到庭参加了诉讼，被告熊言水经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工钱13000元。事实和理由为：原告给被告提供了劳务，2015年8月25日，被告为原告出具了欠条，特诉至法院要求被告还款。
被告未向本院提供答辩材料。
原告围绕自己的主张提供了证据，原告提供证据符合法律规定的证据要件，本院依法予以采信，并在卷佐证。被告未向本院提供证据。对于本案事实，本院认定如下：2015年3月份，原告给被告尚宅城邦工地干活，被告欠原告劳动报酬15000元。被告向劳动监察大队举报后，被告支付了2000元，2015年8月25日被告出具欠条：今欠到老王现金壹万叁仟元整，2015年10月15号前还清，超付一日，每日赔偿百分之三。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供了劳务，双方对劳动报酬进行了结算，被告出具了欠条，双方债权债务关系成立，被告应当向原告支付欠款。故原告要求被告支付欠款13000元，本院予以支持。依照《中华人民民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告熊言水支付原告王江海欠款13000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告熊言水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
代理审判员 ：刘艳春
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 ：王一霖
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2362号
原告：谷丰雷，男，1972年8月10日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：封丘县瑞封商贸有限公司。
地址：封丘县城关镇世纪大道西段路南。
法定代表人：于永杰，执行董事。
原告谷丰雷诉被告封丘县瑞丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告谷丰雷于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日对本案进行了公开开庭审理，原告谷丰雷委托代理人郝茹、被告封丘县瑞丰商贸有限公司法定代表人于永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷丰雷诉称，2016年5月4日，原告在被告处购买了“盛世经典红枣”，共花费1450元。原告作为消费者，经查询得知，被告销售给原告的该食品标注生产许可证QS410117020098，已于2014年12月29日到期，该食品属于无证生产，违反了《中华人民共和国食品安全法》等多项法律法规强制性规定，为不符合食品安全标准和禁止生产销售的食品。被告作为销售商，应当知晓并熟知与其所销售食品相关的法律、法规及国家强制性标准，且在进货和销售时，应对与食品的质量和安全信息进行审查，根据有关法律规定，请求判令被告发还原告购货款1450元支付赔偿款14500元并承担本案诉讼费用。
被告封丘县瑞封商贸有限公司辩称，2016年5月4日，原告谷丰雷在我商场购买了“盛世经典红枣”，共花费1450元。要求返还购货款及支付赔偿款，我认为原告是恶意敲诈，答辩如下1、原告谷丰雷，通讯地址北京市，他不远千里从北京跑到封丘这一个小县城，到我商场超市把“盛世经典红枣”二十余袋全部买走说给员工发福利用，难道北京就没有卖枣的，然后他就举报到食药局说枣的生产许可证过期，并通过食药局留下联系方式索要10倍货款明显是敲诈行为。发福利为什么只买一种商品。2、我们商场进货时厂家提供的生产许可证并没有过期是厂家欺骗了我们，食药局也对厂家进行了处罚，而原告怎么知道生产许可证过期呢？是事先知道才购买还是与其他人勾结一起故意敲诈商家和商场呢？不然为什么不买其他商品呢？3、原告称涉案食品安全标准仅凭肉眼就能识别，那原告作为消费者既然肉眼都已经看到不合格，为什么不告知商场而采取全部买走的方式举报并索要十倍货款，不是恶意敲诈又是什么？
原告向本院提交的证据有：1、购物小票一张、发票一张。证明原告与被告双方存在涉案食品买卖合同关系，同时证明原告支付了购货款1450元。2、涉案食品实物、封丘县食品药品监督管理局《食品药品行政处罚文书行政处罚决定书》，证明被告销售给原告的涉案食品的生产许可证2014年12月29日已到期，属于无证生产，为不符合食品安全标准和禁止生产销售的食品。
被告质证认为：我不同意原告的诉请，新郑市华宝食品有限公司销售给原告的食品不过期，是合格产品，是厂家他的食品证件隔审了，当时华宝公司销售给原告东西的时候所有证件都是有效的。对原告提交的证据无异议。
被告未提供证据。
经法庭审理，本合议庭确认原告谷丰雷提供的1、2证据形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2016年5月4日，原告在被告处购买了“盛世经典红枣”50袋合款1450元，该食品标注生产许可证QS410117020098，已于2014年12月29日到期。2016年5月26日封丘县食品药品监督管理局对封丘县瑞丰商贸有限公司下达了《食品药品行政处罚决定书》对被告单位作出没收所得1595元，罚款5205元。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品消费者除要求损失外，可以向生产者或经营者要求支付价款10倍或损失3倍的赔偿金。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，接到消费者赔偿要求的生产经营者应当实行首负责任制现行赔付，不得推诿。属于生产责任的经营者赔偿后有权向生产者追偿。本案中封丘县瑞丰商贸有限公司采购大枣没有查验该食品的许可证和出厂检验合格证明应现行赔付原告的货款1450元及赔偿款14500元，先行赔付后可向生产者另行主张其损失。被告提出原告恶意敲诈为目的无证据本院不予支持根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和中华人民共和国合同法第一百一十一条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条判决如下：
限被告封丘县瑞丰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款1450元及赔偿款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.5元，由被告封丘县瑞丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
、审判员孙思军
陪审员 王建民
二〇一六年十二月六日
书记员 陈建宇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1744号
原告桂林荔浦银子岩旅游有限责任公司，住所地广西荔浦县马岭镇永明村小青山屯。
法定代表人刘卫东，董事长。
委托代理人陈思睿，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人唐建林，该公司董事会办公室主任（特别授权）。
被告龙玉芬，女，1969年9月18日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
原告桂林荔浦银子岩旅游有限责任公司（以下简称“银子岩公司”）与被告龙玉芬劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由助理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告银子岩公司的委托代理人陈思睿、唐建林、被告龙玉芬及其委托代理人张永宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银子岩公司诉称，被告在无任何理由、也未办理请假手续的情况下从2015年6月22日起一直未回公司上班，连续旷工，严重违反了公司的规章制度，在员工队伍中造成了恶劣影响，为维护公司的正常经营，公司于2015年7月9日对被告作出辞退处理。根据法律的规定，原告解除劳动合同不需支付经济补偿金。但荔浦县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荔浦仲裁委”）只凭被告提供的一份不完整的离职会签单复印件就认定原告于2015年6月21日与被告解除了劳动关系，违背了劳动合同签订与解除的法定程序，存在明显错误；而事实是被告并未与原告签订解除劳动合同协议或具有同等解除劳动合同法律效力的文书，原告在2015年7月9日通过辞退方式解除与被告的劳动合同之前，双方的劳动关系仍然存在，因此，被告的行为属于旷工，原告有权作辞退处理，并且无需支付被告经济补偿金。荔浦仲裁委作出的荔劳人仲裁字[2015]第28号仲裁裁决书与事实不符，缺乏法律依据，原告不服该裁决，特提起诉讼，请求人民法院：依法判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。
被告龙玉芬辩称，原告主张被告旷工违纪无事实依据，实际上原、被告于2015年6月21日已办理了离职手续，双方劳动关系自此终止，这不仅有离职会签单予以证实，而且原告在2015年9月15日也出具书面证明确认这一事实。被告从2000年8月起至2015年6月止在原告单位从事保洁岗位的工作，工作年限是15年，这有原告支付给被告的月工资条中的工龄工资予以证明。根据法律的规定，原告应当补偿被告15个月的工资，被告在2015年6月21日前一年来的月平均工资为2685元，因此，原告应依法支付经济补偿金40275元给被告。原、被告之间的纠纷已由荔浦仲裁委作出裁决，原告已经履行了仲裁裁决确定的部分义务即支付失业保险赔偿金27440元及补缴被告社会保险等事项，原告不同意支付被告经济补偿是没有道理的，请人民法院判决原告支付被告经济补偿金40275元。
经审理查明，被告龙玉芬于2000年8月起到原告银子岩公司工作，工种是保洁员；2004年12月份，原、被告双方开始签订书面的劳动合同,2012年1月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，该合同约定被告龙玉芬的工作岗位是保洁员，该合同还约定了双方的其他权利义务内容。2015年5月22日，原告银子岩公司向被告龙玉芬发出解除劳动合同通知书，该通知书称因公司保洁经营方式发生变化，决定于2015年6月1日解除与被告龙玉芬的劳动合同，公司将根据有关法律规定与被告进行离职结算，请被告于2015年6月1日前办理离职手续。被告龙玉芬接到通知后，与原告银子岩公司进行了协商，原、被告双方于2015年6月21日解除了劳动合同，但原告银子岩公司未支付经济补偿金给被告龙玉芬。被告龙玉芬在解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2685元。被告龙玉芬认为原告银子岩公司的行为损害了其合法权益，遂向荔浦仲裁委提起劳动仲裁申请，要求原告银子岩公司支付代通知金、双倍经济补偿金、补缴养老保险费、出具失业保险证明、支付失业保险赔偿金。荔浦仲裁委经过审理，作出荔劳人仲裁字[2015]第28号仲裁裁决书，裁决：1、银子岩公司支付解除劳动合同经济补偿金40275元、失业保险赔偿金27440元给龙玉芬；2、银子岩公司为龙玉芬补缴2000年8月至2007年12月的养老保险费；3、银子岩公司给龙玉芬办理领取失业保险待遇手续；4、对龙玉芬的其他仲裁请求不予支持。原告银子岩公司收到该仲裁裁决后，除解除劳动合同经济补偿金40275元未给付外，仲裁裁决所确定的其他义务均已履行完毕；原告银子岩公司认为其不需支付解除劳动合同经济补偿金，遂自收到仲裁裁决书后十五日内向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，也可以解除劳动合同。本案中，原告银子岩公司因保洁经营方式发生变化，于2015年5月22日通知被告龙玉芬解除劳动合同，经过协商，双方于2015年6月21日解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第（三）项的规定，原告银子岩公司应支付解除劳动合同经济补偿金给被告龙玉芬。被告龙玉芬在原告单位工作已满14年6个月但未满15年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告银子岩公司应支付15个月的工资即40275元（2685元/月×15个月）给被告龙玉芬作为解除劳动合同的经济补偿。原告银子岩公司主张其不需支付解除劳动合同经济补偿金给被告龙玉芬，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条第（三）项、第四十六条第（二）项、第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告桂林荔浦银子岩旅游有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金40275元给被告龙玉芬；
二、驳回原告桂林荔浦银子岩旅游有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告桂林荔浦银子岩旅游有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄冰玉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1531号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈正孝，男，1970年10月12日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，原福州凯帝服饰有限公司法定代表人兼总经理，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月4日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄民康，福建中美律师事务所律师。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人陈正孝犯职务侵占罪一案，于2015年11月20日作出（2015）仓刑初字第763号刑事判决。原审被告人陈正孝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
福州凯帝服饰有限公司（以下简称凯帝公司）成立于2007年9月，住所地为福州市仓山区叶厦工业区999号。2010年左右至2014年11月间，被告人陈正孝利用其担任凯帝公司法定代表人兼总经理的职务便利，将公司业务订单委托他人加工，之后以多报加工单价的形式向福建省中凯信（集团）有限公司（以下简称中凯信公司）报账。中凯信公司按照被告人陈正孝的报价金额将加工费转给凯帝公司后，被告人陈正孝扣除委托其他公司代开发票的费用以及支付给加工厂的实际加工费用外，将剩余资金私自截留，占为己有。经福建鹏华会计师事务所有限公司审计，被告人陈正孝截留的公司资金共计人民币（币种，下同）408296.08元。案发后，被告人陈正孝自愿将其持有的凯帝公司股权及福建省中凯信纺织科技有限公司股权作价赔偿给凯帝公司。凯帝公司对于被告人陈正孝的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有证人证言、相关书证及被告人供述等。
原判认为，被告人陈正孝作为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。陈正孝积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。陈正孝归案后如实供述其犯罪的主要事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，以职务侵占罪判处被告人陈正孝有期徒刑五年。
陈正孝上诉理由：1、一审认定事实错误，中凯信公司的加工费是直接支付给开票单位，而不是支付给凯帝公司；2、《专项审计报告》认定的金额不客观、不真实；3、一审认定其犯职务侵占罪事实不清、证据不足；4、根据上诉人供述，存在可能导致数量、金额录入错误的情形。请求二审法院依法改判并对其适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人职务侵占的事实清楚、证据确实充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查明属实，依法予以确认。
关于上诉人及其辩护人的诉、辩意见。首先，关于《专项审计报告》认定的金额是否准确、以及《凯帝服装委外加工结算单》可能存在导致数量、金额录入错误的情形的问题。经查，在案的《凯帝服装委外加工结算单》均由侦查机关依法从上诉人使用的电脑中提取、打印，并经上诉人逐份辨认并签字确认，该部分证据客观、真实，可以作为定案的依据。福建鹏华会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》系根据法律授权作出的专业认定，符合客观事实和法律规定，审计主体、方法、程序合法，且审计结论与在案的其他证据能够相互印证。其次，关于一审认定上诉人犯职务侵占罪事实不清、证据不足的意见。经查，原判认定上诉人职务侵占408296.08元事实有鹏华（2015）专审字057《专项审计报告》、上诉人制作并签字确认的《凯帝服装委外加工结算单》、凯帝公司账户明细、上诉人账户明细、以及相关的证人证言、上诉人在侦查阶段的供述等证据足以证实。故诉、辩相关意见不能成立，依法不予采纳。
本院认为，上诉人陈正孝作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计408296.08元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。陈正孝赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。陈正孝归案后如实供述其犯罪的主要事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人陈正孝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，故诉、辩请求改判缓刑的相关意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 燕 芳
审判员 张晓代理审判员王奇峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 明 杰
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）梁民初字第1848号＼n原告：刘某，农民。＼n委托代理人：耿玉霞。＼n被告：王某，农民。＼n原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马景金独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人耿玉霞到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称，原、被告于××××年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某甲。被告曾于××××年起诉请求离婚，法院判决不准离婚。但后来原、被告的夫妻矛盾未得到有效解决。原告请求判令离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。＼n被告王某未到庭，未答辩。＼n经审理本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某甲。××××年被告王某曾诉至法院，请求与刘某离婚，本院作出（××××）梁民初字第××××号民事判决书，判决不准许原、被告二人离婚。＼n以上事实，主要是根据当事人的陈述，原、被告的结婚证、民事判决书等证据证实，经庭审质证并记录在卷。＼n本院认为，原、被告婚前经人介绍认识，双方相互有一定了解。原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已共同生育一子，已经建立起一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情确已破裂，缺少相应证据证实，双方不存在法定的离婚情形。只要双方相互尊重、共同努力，夫妻感情和好有望，故原告离婚之诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告刘某与被告王某离婚。＼n案件受理费150元，由原告刘某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n代理审判员马景金＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员陆亚茹＼n