河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4319号
上诉人（原审被告）：徐海亮，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘桂香，女，1969年4月11日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。
被上诉人（原审原告）：献县安农生产资料有限公司，住所地河北省献县西环大钱柜门口西行200米路北。
法定代表人：刘金艳，公司经理。
委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。
上诉人刘桂香、徐海亮因与被上诉人献县安农生产资料有限公司（以下简称安农公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐海亮、刘桂香上诉请求：一、请求二审法院撤销献县人民法院（2018）冀0929民初字566号民事判决书依法改判；二、上诉费由被上诉承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人经王某介绍，在向上诉人推广种苗之前，就告知所推广的为韩国软皮优质辣椒。上诉人也就是基于种植优质辣椒的意愿以及王某介绍曾经种植过韩国软皮辣椒。基于以上两点，上诉人才选择种植被上诉人提供的种苗，不然上诉人也不会选择比市场其他种苗价格高出几倍的价格选择被上诉人的种苗。就在辣椒收获前，上诉人发现所种植的被上诉人提供的辣椒苗品种并不像被上诉人所说的那样，品质差烂果多，市场价格低廉。经查询，国内根本没有韩国软皮辣椒品种。被上诉人订立合同时虚假陈述，且违反法律强制性规定，双方订立的合同属无效合同。以上在上诉人与被上诉人通话记录及证人证言完全可以证实，但一审法院以上诉人主张没有证据为由驳回诉求，显然认定事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。《合同法》第四十二条，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《种子法》四十一条种子生产经营者应当遵守有关法律、法规的规定，诚实守信，向种子使用者提供种子生产者信息、种子的主要性状、主要栽培措施、适应性等使用条件的说明、风险提示与有关咨询服务，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十八条从事种子进出口业务的，除具备种子生产经营许可证外，还应当依照国家法律规定取得种子进出口许可。基于以上法律规定，被上诉人违反法律规定，导致双方合同无效，其主张种苗款的诉求不应得到支持，同时应赔偿上诉人的损失。为此上诉人提出上诉，望贵院支持所请
献县安农生产资料有限公司答辩称，答辩人在向被答辩人出售辣椒种苗时，如实介绍了种苗情况，不存在任何隐瞒、也未作虚假宣传。答辩人从来也没有向被答辩人承诺过涉案辣椒种苗是从韩国进口的。韩国软皮辣椒是一类产品而非某一个具体品种，它是对从韩国引进的这一类软皮辣椒的统称，叫韩国软皮辣椒并非是指该批辣椒种苗是从韩国进口的。说的是它的“血统”来源于韩国，就像番茄是从西域引进的从而被称为“西红柿”一样，叫西红柿就是从西域进口的吗？被答辩人一审提供的证人也证明，他自己去年种的就是韩国软皮辣椒，并且也没有说答辩人存在虚假宣传的情况，而且被答辩人购买答辩人的种苗还是被答辩人的证人王某介绍去的呢！这难道还不能够说明情况吗？二、被答辩人是在辣椒即将采摘时给答辩人出具欠条的。开始选种苗时是被答辩人亲自看好了以后才决定购买的，并且当场对辣椒种苗进行了验收，如果种苗品相不好，被答辩人会购买吗？更能说明问题的是欠条的出具时间，买卖行为发生的时间是2017年5月份，而出具欠条的时间是2017年8月1日，距答辩人开始收购的时间8月6日仅仅还有5天，如果种苗有问题或者存在像被答辩人人所讲的结出的辣椒品质差、烂果多，被答辩人会给答辩人出具欠条吗？答案可想而知。这就充分说明被答辩人应经对从种苗到结果的整个过程进行了验收，从而才给答辩人出具了欠条，证明该批辣椒种苗不存在任何问题。三、被答辩人陈述辣椒出现烂果情况，没有证据证明是因为答辩人的辣椒种苗造成的。答辩人2017年8月6日开始收购，8月10日给被答辩人打去电话，提出按照每斤8毛的价格收购其辣椒，被答辩人不同意，理由是当时的市场价是每斤1元，需要答辩人给到每斤9毛8分才同意，这就说明当时的辣椒是长势良好，丰收在即，不然也不会到“谈椒论价”的地步，而短短的几天之后，被答辩人的辣椒就出现了问题。出现如此大的反差，辣椒大部分烂掉，有可能是被答辩人管理不善造成的，也有可能是气候变化造成的。事实上，被答辩人在起诉前与答辩人谈话过程中，还说过是他们用药不当造成豹。综上所述，答辩人认为，答辩人出售给被答辩人的辣椒种苗不存在任何质量问题，被答辩人坚持此种说辞的目的就是为了逃避履行还款义务，为自己赖账找借口，从被答辩人否认欠条上的签字这件事就可见一斑。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
献县安农生产资料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付货款60784元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告欠原告60784元货款并于2017年8月1日写下欠条一张。后经原告多次催要，被告一直找借口不还，故诉至法院。
一审法院认定事实：被告徐海亮与被告刘桂香系夫妻关系。2017年5月份，被告徐海亮通过他人介绍在原告处购买了辣椒苗用于种植。原告提供了日期为2017年8月1日的欠条一张，欠条的内容为“今欠献县安农生产资料有限公司现金陆万零柒佰捌拾肆元（60784元），欠款人徐海亮，2017年8月1日”。被告徐海亮在庭审中称从未给原告出具过任何欠条，该欠条上的徐海亮三字并非本人所写。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对欠条上的署名进行了鉴定，该鉴定机构出具了津天鼎（2018）文书鉴定字第609号鉴定意见书，鉴定结论为欠条上的徐海亮三字为其本人所写。被告在第二次庭审中提供了徐海亮与原告刘经理的通话录音，在录音中原告的工作人员刘经理并没有承认宣传的是韩国软皮六而销售给被告的是其他品种，而是强调种了辣椒苗就应给钱。被告方证人王某出庭证实自己在2017年种的是韩国软皮六，不知道被告种的是什么品种，自己只负责介绍，具体的是原、被告自己谈的。
一审法院认为，被告徐海亮和刘桂香种植了原告销售的辣椒苗，双方并没有签订书面销售或种植合同，被告称原告宣传的是韩国软皮六，销售的却是其他品种的辣椒苗，被告则认为是原告自己看中的辣椒苗才种植的，被告提供的录音资料和证人证言也未能证实原告宣传的品种与实际销售品种不符的情形存在；被告称在河北省内没有韩国软皮六品种。但被告提供的证人证实自己在2017年种植的是韩国软皮六品种，对于原、被告之间的辣椒苗的销售情况并不知情，只是其到介绍作用。被告给付原告出具欠条后，又予以否认，经鉴定确系被告徐海亮所书写。综上所述，被告辩称原告销售辣椒苗与宣传不符，但未能提供充足的证据，被告徐海亮与刘桂香系夫妻关系，而且原告销售的辣椒苗是被告家庭种植，所欠的辣椒苗款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下被告徐海亮和被告刘桂香于本判决生效后十日内共同给付原告献县安农生产资料有限公司货款60784元。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘桂香、徐海亮主张本案买卖合同因虚假宣传与违反强制性法律规定而无效，故不应给付货款。首先，本案中，双方对涉案辣椒种苗的买卖并没有书明约定，仅为口头约定，且徐海亮庭审陈述被上诉人安农公司也只是向其推荐了一款品种，徐海亮主张安农公司履行合同不符合约定，依据不足。徐海亮没有提交证据证实安农公司对涉案种苗的特性做了何种约定，也没有证据证实安农公司对该种苗做了何种宣传，故对徐海亮主张安农公司对该种苗进行虚假宣传的主张本院不予采信。其次，徐海亮没有证据证实双方之间的种苗买卖合同约定了该辣椒种苗系韩国进口种苗，其主张安农公司的销售行为违反了《中国人民共和国种子法》第五十八条之规定，没有事实依据。最后，《中国人民共和国种子法》第四十二条是否系效力性强制规范。强制性法律规范分为效力性强制规范和管理性强制性规范，只有违反效力性强制规范才能导致合同无效。《中国人民共和国种子法》第四十二条并未对违反该条规定导致合同无效作出明确，该条不属于效力性强制规范。同时，徐海亮也没有证据证实安农公司进行了虚假宣传。故，对徐海亮、刘桂香主张合同无效，本院不予支持。综上所述，刘桂香、徐海亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人刘桂香、徐海亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 王培峰
审判员 刘俊蓉
二〇一八年九月七日
书记员 张雅君