wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑05民终588号
上诉人（原审原告）：王金莲，男。
委托代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
委托代理人：王义，男。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，场长。
委托代理人：龚晓东，该农场法律顾问。
上诉人王金莲因与被上诉人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王金莲在一审法院中诉称，1979年原告被从农村召到被告处下井，名为“合同工”（实为未经劳动部门办理招工手续的临时工）户口也转为本地城镇。在1991年、1993年劳动部门分两批将原告这批工人转为合同制工人。2001年煤矿整体出售，原告这批工人被迫下岗，下岗时，被告给原告等工人发放补助金，但其是从转为合同制工人开始计算的工龄给的补助金，下岗后，原告发现其在转为合同工人前连续工作的时间未计入工龄，根据《黑龙江省关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》的规定：“连续在同一企业工作岗位上提供了正常劳动并获得了相应的劳动报酬，虽未签订劳动合同但存在劳动关系的，其本企业的工作年限从最后一次在本企业从临时工的工作时间开始计算。”因原告转为合同制工人前连续工作的时间未按规定计入工龄，从而使原告在退休后比正常同期的工人少享受每月1000元左右的待遇。现为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼。请求：1、被告将原告在转为合同制工人前连续工作的时间（从1979年至1993年）计入工龄；2、支付原告因缺少工龄导致其与同期工友相差的退休金95000元（从2008年-2015年11月30日）。3、诉讼费和其他费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告的诉请不属于劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王金莲的起诉。
判后，王金莲不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定二发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，本案属于人民法院受理。请求：1、撤销友谊县人民法院（2016）黑0522民初219号民事裁定，重新立案审判：2、判决被上诉人将上诉人在转为合同制工人前连续工作的时间计入工龄（1979年-1993年）；3、支付被上诉人因错误计算工龄而导致上诉人与同期工友相比少领取的养老金95000元。4、诉讼费和其他费用由被上诉人承担。
被上诉人黑龙江省友谊农场答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，应当予以维持。二、上诉人所主张的退休待遇及工龄计算，不属于劳动争议案件审理范围，请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为：上诉人王金莲因工龄计算问题与被上诉人黑龙江省友谊农场发生争议，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案免收案件受理费。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 杨志超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高欣宇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0702执351号
申请执行人：陈雪梅，女，1969年10月5日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人：陈雪英，女，1972年8月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：应忠华，女，1977年6月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：张邦铭，男，1963年8月2日出生，台湾居民，原住台湾省新竹市，现在广东省东莞监狱服刑。
关于陈雪梅诉应忠华、张邦铭民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院做出的（2015）南民再终字第13号民事判决书已经发生法律效力，应忠华、张邦铭未履行生效文书确定的义务，依陈雪梅的申请，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的为借款本金180000元及利息、财产保全费1520元、公告费1620元及迟延履行债务利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人应忠华、张邦铭邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息；及通过一般传统查控方式查找被执行人财产。查询到本院在另案拍卖应忠华、张邦铭共有的位于南平市延平区××（世纪星城××区）2幢405室房产时为张邦铭预留的100000元拍卖款，本院已依法支付给申请执行人。此外，未发现应忠华、张邦铭有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，已知悉张邦铭尚在广东省东莞监狱服刑，本院已依法会见并督促其履行债务，但无应忠华下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人应忠华、张邦铭纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人应忠华、张邦铭不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对应忠华作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人应忠华下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，除已经支付给申请人的100000元款项外，未发现被执行人应忠华、张邦铭有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年五月十八日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1224民初991号
原告：张子权，男，1987年9月25日出生，住址庆安县。
被告：庆安县盛兴大鹅养殖专业合作社
法定代表人：王家兴职务：理事长
本院在审理原告张子权与被告庆安县盛兴大鹅养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告张子权于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张子权撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张子权负担。
审判员 邱树林
二〇一七年五月五日
书记员 谢洪磊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民一初字第01759号
原告：邵某
被告：邵某
原告邵某和被告邵某财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫静静
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0427民初161号
原告沙县金森小额贷款有限公司，统一社会信用代码91350427066598156G,住所地沙县永顺大厦六楼。
法定代表人黎宗禄，董事长。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被告三明市聚亿实业有限公司，注册号35042710，组织机构代码76178647-4，住所地三明高新技术产业开发区。
法定代表人董尚建，董事长。
被告董尚建，男，1971年9月1日出生，住沙县。
被告江红，女，1968年9月7日出生，住沙县。
被告中国工商银行股份有限公司三明分行，组织机构代码48922901-0，住所地三明市梅列区和仁新村1幢。
代表人曹代福，行长。
委托代理人吴涌盛，福建望重律师事务所律师。
委托代理人陈明添，福建信得律师事务所兼职律师。
被告中国工商银行股份有限公司沙县支行，组织机构代码855××，住所地沙县××城××幢店面××号。
代表人钱大友，行长。
委托代理人吴涌盛，福建望重律师事务所律师。
委托代理人陈明添，福建信得律师事务所兼职律师。
本院在审理原告沙县金森小额贷款有限公司与被告三明市聚亿实业有限公司、董尚建、江红、中国工商银行股份有限公司三明分行、中国工商银行股份有限公司沙县支行借款合同纠纷一案中，发现原告起诉时的诉讼标的合计达到3004万元，已经超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》三明市中级人民法院管辖当事人均在省级行政辖区的诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件的规定，应由三明市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(三)项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送三明市中级人民法院处理。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 乐水坤
人民陪审员 吴以升
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗庆芳
PAGE
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1245号之一
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人苏国洁（曾用名：肖国洁），男，1986年1月24日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院作出的（2013）尤刑初字第293号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人苏国洁未缴纳罚金人民币20000元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人苏国洁的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤刑初字第293号刑事判决书确定的被执行人苏国洁缴纳罚金人民币20000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执959号
申请执行人:曾玲玲，女，1989年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：周甘宁，男，1978年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人曾玲玲与被执行人周甘宁民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初8760号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款18000元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月八日
书记员 徐君鸿
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终1073号
上诉人（原审被告）：孙钦波。
委托代理人：路日锋。
被上诉人（原审原告）：潘月东。
委托代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。
上诉人孙钦波与被上诉人潘月东买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2016)鲁1191民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙钦波于2016年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人孙钦波申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙钦波撤回上诉。
二��案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人孙钦波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐文娟
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执234号
申请执行人卢绪元。
被执行人浑江区红土崖镇人民政府法定代表人管长青，镇长。
执行申请人卢绪元与被执行人浑江区红土崖镇人民政府施工合同纠纷一案，申请人卢绪元依据已经生效的（2016）吉0602民初118号向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案执行，并于2016年3月4日向被执行人浑江区红土崖镇人民政府发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
经本院调解。被执行人请求分期履行，双方当事人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）吉0602民初118号、执行案号为(2016)吉0602执234号施工合同案件的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ： 杜 明
二〇一六年五月十四日
书记员 ：金红卫
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第3867号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3867号原告上海威其顿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人莫志刚，总经理。被告赵志龙，男，1955年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行上海威其顿实业有限公司诉赵志龙建设工程施工合同纠纷一案中。查明：被执行人赵志龙现有资产暂无法处置。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第1341号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年二月二十五日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年二月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0513民初225号
原告：曾繁宏，男，1991年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：唐茂才，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。
被告：鲁荣燕，女，1971年12月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：冯峻豪，男，1969年4月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：广西钦州市金川贸易有限公司，住所地广西省钦州市钦北区木材公司大院。
法定代表人：鲁荣燕。
原告曾繁宏与被告鲁荣燕、冯峻豪、广西钦州市金川贸易有限公司（以下简称金川公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁宏的委托诉讼代理人唐茂才、莫远锋到庭参加诉讼，被告鲁荣燕、冯峻豪、金川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾繁宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁荣燕、冯峻豪归还原告借款100万元及相应利息（以100万为基数，从2016年9月20日起至履行完毕之日，月利率按2%计算）；2.判令被告鲁荣燕、冯峻豪向原告支付违约金5万元；3.判令被告金川公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实与理由：2016年1月20日，原告与被告鲁荣燕、冯峻豪签订2016年借字第0120号《个人借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为8个月，自2016年1月20日至2016年9月19日止，每天利率执行0.001%，自借款发放之日起超过一个月的，按每天千分之一计息，到期一次性归还本金。同日，被告金川公司与原告签订《保证合同》，约定被告金川公司愿意为合同编号为2016年借字第0120号的《个人借款合同》主合同项下的原告债权提供保证担保，担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利等，担保方式为连带责任保证，担保期限为主合同借款期限届满之日起两年。借款后，被告依据合同支付了约定利息，但合同到期后，被告没有一次性归还本金。原告多次催促，被告仍未归还，已严重违约。
被告鲁荣燕、冯峻豪、金川公司均未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，由于三被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告曾繁宏（作为债权人）与被告鲁荣燕（作为债务人）、冯峻豪（作为债务人）签订编号为2016年借字第0120号《个人借款合同》，主要约定：债权人向债务人提供100万元借款，借款期限为8个月，自2016年1月20日至2016年9月19日止，每天利率执行0.001%，自借款发放之日起超过一个月的，按每天千分之一计息，到期一次性归还本金；债务人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，债权人有权按借款本金的5%收取违约金，并按逾期天数计收利息。同日，原告曾繁宏（作为债权人）与被告金川公司（作为保证人）签订2016年保字第0120号《保证合同》，约定：为保障债权人与主合同债务人鲁荣燕、冯峻豪所签订的编号为2016年借字第0120号的《个人借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同借款期限届满之日起两年。当日，原告曾繁宏通过中国农业银行的账户62×××73向被告鲁荣燕在中国农业银行的账户62×××17汇款100万元。被告鲁荣燕收到款项后向原告出具了《收据》。借款后，被告鲁荣燕、冯峻豪只支付了借款期限内的利息。
本院认为，原告曾繁宏与被告鲁荣燕、冯峻豪之间的借贷行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告鲁荣燕、冯峻豪在借款期限届满后未依约偿还，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告鲁荣燕、冯峻豪偿还借款本息及违约金的诉讼请求，理据充分，本院应予支持。但关于逾期利息、违约金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借贷双方约定的逾期利息、违约金总计超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。关于被告金川公司的保证责任问题。被告金川公司与原告签订《保证合同》，约定为被告鲁荣燕、冯峻豪的上述100万元借款提供连带责任担保，保证行为合法有效，故应当在约定的保证范围内承担保证责任。被告金川公司承担保证责任后，有权向被告鲁荣燕、冯峻豪追偿。被告鲁荣燕、冯峻豪、金川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁荣燕、冯峻豪应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告曾繁宏借款本金100万元及逾期利息、违约金（从2016年9月20日起至还清欠款之日止，以欠款本金为基数，按年利率24%计算）。
二、被告广西钦州市金川贸易有限公司应对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告广西钦州市金川贸易有限公司在承担保证责任后，有权向被告鲁荣燕、冯峻豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取计8925元，由被告鲁荣燕、冯峻豪、广西钦州市金川贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李统才
二〇一八年三月二十一日
书记员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8404号之二
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行，组织机构代码84349995-4，地址浙江省杭州市萧山区城厢街道城河街54号。
负责人施锡昌，该行行长。
委托代理人殷砾清、陈国庆，该行员工。
被告穆国，男，1967年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告孙景艳，女，1967年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司萧山分行诉被告穆国、孙景艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司萧山分行在本案宣判前自愿申请撤回对被告穆国、孙景艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司萧山分行撤回对被告穆国、孙景艳的起诉。
案件受理费11466元，减半收取5733元，财产保全申请费4370元，合计10103元，由原告中国工商银行股份有限公司萧山分行负担。
审 判 长 严 樱
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 詹新月
二〇一六年八月九日
书 记 员 戚 提
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初2606号之一
原告：叶网兴，男，1963年7月10日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：曹立明，男，1953年3月17日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：曹宇阳，男，1979年2月20日出生，汉族，系曹立明之子，住址同上。
被告：靖江市生祠镇三河村村民委员会，住所地靖江市生祠镇三河村何家桥。
负责人：朱卫东，主任。
被告：殷言保，男，1988年5月17日出生，汉族，住靖江市。
原告叶网兴与被告曹立明、靖江市生祠镇三河村村民委员会、殷言保土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月19日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告叶网兴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按叶网兴撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费284元，减半收取计142元。
审 判 长 戴红星
人民陪审员 辛爱国
人民陪审员 郑 红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 丁 晖
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初791号
原告：吴祯德，居民。
委托代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。
委托代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。
被告：俞振科，居民。
原告吴祯德与被告俞振科加工合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员孙茂林独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告吴祯德的委托代理人郝宪伟到庭参加诉讼，被告俞振科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴祯德诉称，2013年起，原告为被告加工液压机配件，被告欠加工费16800元，后经多次催要，被告未予偿付。请求法院依法判令被告偿付欠款16800元及逾期付款的利息损失。
被告俞振科未作答辩。
经审理查明，2013年起，原告为被告加工液压机配件，经双方对账，被告欠原告加工费17800元。被告于2015年1月9日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到加工费：壹万柒仟捌佰元整（17800元），俞振科，2015年1月9日”。后经原告催要，被告于2015年5月1日偿付1000元。原告于2016年1月22日诉来本院，请求依法判令被告偿付欠款16800元及利息损失。
上述事实，有“欠条”、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告间的加工合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。原告为被告加工液压机配件，被告未全部向原告支付加工费，被告尚欠原告加工费16800元的事实，有被告出具的欠条为证，应予认定。原告诉请判令被告偿还欠款16800元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未及时偿还欠款，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，因双方未有约定，应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告俞振科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞振科偿付原告吴祯德加工费16800元；
二、被告俞振科赔偿原告吴祯德利息损失（以16800元为本金，自2015年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
上述一、二项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元由被告俞振科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙茂林
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 静
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执272号
申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司
法定代表人：王淑芬
被执行人孙成涛，男，1971年5月18日生，汉族，住通榆县.
被执行人贾利君，男，1974年9月13日生，汉族，住通榆县.
本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与孙成涛、贾利君买卖合同纠纷执行一案中，申请人于2017年6月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2016）吉0822民初2496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷力革
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜林君
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执663号
申请执行人：上海稳利达科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区高石公路2439号11幢，统一社会信用代码91310000582101660K。
法定代表人：张滔慧，总经理。
委托执行代理人：宋瑞岭，山东众旭律师事务所律师。
被执行人：五莲县森龙橡胶有限公司，住所地山东省日照市五莲县高泽镇七宝山驻地，统一社会信用代码91371121698096138E。
法定代表人：于庆森，董事长。
申请执行人上海稳利达科技股份有限公司与被执行人五莲县森龙橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）鲁1121民初854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海稳利达科技股份有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的额为本金390000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3575元，执行费5804元。
本案在执行过程中，于2017年6月15日向被执行人五莲县森龙橡胶有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲县森龙橡胶有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲县森龙橡胶有限公司未按执行通知书的要求履行义务，本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人五莲县森龙橡胶有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，被执行人五莲县森龙橡胶有限公司名下无车辆、无存款。经查询被执行人五莲县森龙橡胶有限公司的房产、厂房等财产情况，均向贷款银行进行了抵押，其他别无可供执行的财产。本院于2017年9月11日以书面通知的形式向申请执行人上海稳利达科技股份有限公司告知了对被执行人五莲县森龙橡胶有限公司的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人在本院指定期间内也提供不出被执行人现有可供执行的财产。同时，本院依法已将被执行人五莲县森龙橡胶有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人五莲县森龙橡胶有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 汤文龙
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1706号之一
申请执行人：苏州市吴中区郭巷铭佳机械制造厂，住所地苏州。
负责人：刘胜加，男，1979年3月23日生，汉族，住滨海县。
被执行人：苏州光宝康电子有限公司，住所地苏州。
法定代表人：刘立新。
申请执行人苏州市吴中区郭巷铭佳机械制造厂与被执行人苏州光宝康电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）园商初字第03646号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告苏州光宝康电子有限公司确认尚欠原告苏州市吴中区郭巷铭佳机械制造厂货款87162元，被告于2016年3月10日前支付原告3万元，于2016年4月10日前支付3万元，于2016年5月10日前支付27162元；二、双方就本案再无其他纠葛；三、案件受理费990元（已减半收取），由被告负担，被告于2016年5月10日前支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有位于苏州工业园区通园路199号联发工业园11号厂房内机器设备等资产一批。上述资产因工人工资案件【（2015）园执字第03945、04513-04516、04528-04543号】查封，经委托评估后，本院在江苏省苏州工业园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，两次拍卖均流拍。嗣后，上述案件申请执行人申请以二拍流拍价接受抵债。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的28152元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第03646号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 谚
代理审判员 韦 超
代理审判员 殷 明
二〇一七年五月七日
书 记 员 乐晓川
第3页共3页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初10007号
原告：陈威伟，男1974年6月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆景圳房地产开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，统一社会信用代码91500102686249192B。
法定代表人：刘福元，该公司总经理。
第三人：禹玉红，女，1975年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈威伟与被告重庆景圳房地产开发有限责任公司、第三人禹玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月11日立案。原告陈威伟于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈威伟撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈威伟负担。
审判员 徐东
二〇一六年十二月二十日
书记员 王沛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执3186号之一
申请执行人：李x义。
被执行人：刘x厚。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，依据北京市通州区人民法院作出的已发生法律效力（2016）京0112民初10155号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院经查，对被执行人刘x厚名下银行账户予以冻结但账户余额不足；对被执行人刘x厚名下车牌号为×××机动车已在登记机关查封但未实际扣押；未发现被执行人刘x厚其他可供执行的财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人财产线索。本院现已依法对被执行人刘x厚限制消费并纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年九月十五日
书记员 邹 强
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初67号
解除保全申请人:张玲。
被申请人:长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组。
负责人:刘旺红，该组组长。
被申请人:长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会。
法定代表人:陈炳炎，该村委会主任。
本院受理的原告张玲与被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年12月18日作出(2015)望民保字第02575号财产保全的裁定，裁定冻结被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并查封担保人原告张玲所有的牌照号为湘A×××××的启辰牌小轿车的车辆所有权。现原告张玲以案件已经执结为由申请解除此次财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告张玲所有的牌照号为湘A×××××的启辰牌小轿车的车辆所有权的查封。
二、解除对被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会的银行存款3万元的冻结，或解除对其相应价值的其他财产查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
审 判 员 汤智文
人民陪审员 刘建辉
二〇一六年十月十日
代理书记员 廖 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2606号之一
申请执行人湖南华宇机械贸易有限公司.
被执行人蒋崇军，男，1974年8月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南华宇机械贸易有限公司与被执行人蒋崇军分期付款买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04918号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院查询了被执行人的存款、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年三月九日
书记员 刘 媛
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1392号
原告：铜川创洲汽车服务有限公司。
法定代表人：王掌权，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋过洲，男，汉族。
委托诉讼代理人：王滨，男，汉族。
被告：王军，男，汉族。
原告铜川创洲汽车服务有限公司（以下简称创洲汽车服务公司）与被告王军合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创洲汽车服务公司委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创洲汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将陕B157**车籍转至个人名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，被告王军将自己所有并使用的陕B157**车辆委托原告托管，双方签署陕B157**车辆托管协议，协议到期后，原告多次督促被告转移车籍未果，被告已严重违约。原告依据相关法律规定，起诉至法院，依法维护原告的合法权益。
被告王军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告创洲汽车服务公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：铜川创洲汽车服务有限公司王军身份证复印件、车辆所有权登记证书、陕B157**车辆托管协议各一份。被告王军未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院经审查，原告创洲汽车服务公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕B157**车辆系被告王军个人所有。2016年5月4日，原告创洲汽车服务公司（甲方）与被告王军（乙方）签订《铜川创洲汽车服务有限公司陕B157**车辆托管协议》一份，协议约定：乙方为了自身经营发展，特委托甲方将自有的车辆代为管理，经甲乙双方充分协商签订本协议，以便遵守。一、陕B157**车辆是乙方自己全资购买的，产权、使用权及收益权完全归乙方所有。乙方在营运过程中产生的民事责任及风险均由乙方自负。乙方对外独立经营，甲方不享有收益权。二、甲方代乙方办理营运、保险、审车等车辆手续，办理手续所需费用由乙方承担……九、本协议有效期自签订之日起一年，到期后经双方同意可续签，逾期不签订的，乙方需将车籍转至车主个人名下，否则发生的一切经济法律责任由乙方承担等内容。合同到期后，双方再未续签车辆托管协议，原告创洲汽车服务公司多次督促被告王军转移车籍未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告创洲汽车服务公司与被告王军签订的车辆托管协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行自己的义务，现双方签订的车辆托管服务协议约定的期限已满，双方也再未续签协议，被告王军未按照协议约定将自己所有的车辆转至个人名下，构成违约。原告创洲汽车服务公司诉请被告王军将陕B157**车籍转至个人名下的主张，有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，对原告创洲汽车服务公司的诉讼请求，本院予以支持。被告王军拒不到庭，依法认定放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内将陕B157**车籍由原告铜川创洲汽车服务有限公司名下转至被告王军个人名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年十月十日
书记员 王文静
和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2406执146号
申请执行人何凤山，男，1966年3月7日出生，汉族，无职业，住和龙市龙城镇大城村*组。
委托代理人：高翠勇，吉林华耀律师事务所律师
被执行人陈祥发，男，1968年5月10日出生，汉族，无职业，住和龙市民惠街向阳社区**组。
申请执行人何凤山与被执行人陈祥发合伙协议纠纷执行一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）���2406民初57号民事调解书，已发生法律效力。权利人何凤山于2017年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为65745元。
本按在执行过程中，申请执行人何凤山与被执行人陈祥发私下达成和解，约定被执行人陈祥发于2017年12月30日前给付申请执行人何凤山30000元，剩余的35745元执行款于2018年6月30日前一次性给付申请执行人何凤山，（2017）吉2406民初57号民事调解书就此了结。若被执行人陈祥发未能按执行和解协议约定的时间履行给付金钱义务申请执行人可要求立即回复执行（2017）吉2406民初57号民事调解书的内容。因申请执行人与被执行在执行阶段私下达成和解协议，且经申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议内容履行金钱给付义务，申请执行人可以申请回复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金光日
审 判 员 郑继刚
代理审判员 林永德
二〇一七年九月十四日
书 记 员 元香花
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第279号
申请人刘艳利,男,满族,农民,现住赤峰市松山区。
被执行人赵艳英，女,,汉族,农民,现住赤峰市松山区。
本院在执行刘艳利与被执行人赵艳英离婚纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2006）松民初字第4368号民事调解书的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年五月十九日
书记员 韩抒衡
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1365号
罪犯周某，男，汉族，出生地江苏省常州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2016年7月1日作出(2016)粤0106刑初第83号刑事判决，以被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月14日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。表扬次，剩余考核分420分；嘉奖制累计扣2分。罚金10000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1612号之一
原告：李岩，男，1996年10月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：东莞市江严贸易有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇隔坑金龙路52号3楼。
法定代表人：江辉。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴青玲，女，该公司工作人员。
原告李岩诉被告东莞市江严贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告李岩于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李岩负担。
代理审判员 李良峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方 铭
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2238号
原告：重庆润绿生物有机肥有限公司，住所地重庆市黔江区黔永创业园。
法定代表人：谭俊。
委托代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。
被告：重庆恒沛农业科技开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街天城嘉苑商品房G2栋7层2-1。
法定代表人：冯海军，该公司总经理。
原告重庆润绿生物有机肥有限公司（以下简称润绿公司）与被告重庆恒沛农业科技开发有限公司（以下简称恒沛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告润绿公司的委托代理人黄光甫到庭参加了诉讼，被告恒沛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润绿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金196440元，从货款发票开出日后按日万分之五支付日利息损失至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购生物肥，原告按约定于2013年开始陆续向被告运送肥料，于2014完成供货义务。合同中约定了单价、付款方式、原告开具正规发票后付款。原告按约定完成供货义务，被告收货后拖延结算、付款。双方职工代表于2016年3月4日核算，被告方尚欠货款本金196440元，被告仍拒付货款，原告被迫向法院起诉维权。
原告润绿公司为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.原告营业执照、法人身份证明书、被告工商登记信息及股东情况；
2.原告开具的发票3张；
3.对账信息记录；
被告恒沛公司未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告恒沛公司向原告润绿公司采购生物肥，原告按约定于2013年开始陆续向被告运送肥料，2014年完成供货义务，2014年和2015年原告开具了肥料发票共计3张，2016年3月4日经双方核算，被告尚欠原告货款本金196440元。
本院认为，原告润绿公司提供的肥料发票和对账信息记录，足以证明被告恒沛公司与原告间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款196440元未付属实，故原告请求被告支付货款本金196440元的主张，符合法律规定，予以支持。原告主张从货款发票开出日后按日万分之五支付日利息损失的请求，原告没有提供证据证明双方对该利息有约定，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告的利息损失以从起诉之日即2016年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算为宜，超出部分，予以驳回。被告恒沛公司未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒沛农业科技开发有限公司在本判决生效后三日内支付给原告重庆润绿生物有机肥有限公司货款本金196440元及其利息（利息从2016年4月7日起，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至履行完毕时止）；
二、驳回原告重庆润绿生物有机肥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4233元，公告费560元，计4793元，由原告重庆润绿生物有机肥有限公司负担93元，被告重庆恒沛农业科技开发有限公司负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 龚正珉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136710135901。
负责人：张永强，该行行长。
委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：肖天志，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮政储蓄巴南分行”）与被告肖天志信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄巴南分行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄巴南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖天志立即偿还原告信用卡透支本金7743.92元；2.判令被告向原告支付从2016年4月30日起至本息全部清偿之日止，以未付本金7743.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实和理由：2015年3月6日，被告肖天志在原告处申请办理了信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本金共计7743.92元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告肖天志未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据进行认证。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告肖天志在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮政储蓄巴南支行”）处填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请卡种为普卡，并在申请人申明及签名一栏签字注明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：除本合约另有规定外，申请人透支消费从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人应按中国邮政储蓄银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。合同第五条约定：申请人应在中国邮政储蓄银行指定的到期还款日之前偿还欠款。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利。被告于2015年9月16日激活使用该卡，至起诉时，被告共计逾期7次，尚欠透支本金共计7743.92元。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
另查明，2016年10月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《历史交易查询》、《信用卡不良客户逾期台账》、《账户备注导出明细》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在原告处填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及原告向被告发放信用卡并给予授信额度系双方就信用卡申请事项达成的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。原告向被告授信信用卡额度，被告透支该卡后，被告应依约按时、足额偿还透支款项本息。被告未按约定还款，现原告依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，要求被告立即偿还透支款项本金，计收利息及复利，符合双方的约定，理由正当，本院予以支持。被告肖天志经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖天志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行信用卡透支本金7743.92元；
二、被告肖天志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行利息和复利（利息以尚欠透支本金7743.92元为基数，按日利率万分之五从2016年4月30日起计算至本金还清之日止；复利以应付未付的利息为基数，按月计收）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖天志负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行自愿垫付，被告肖天志在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张天德
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马剑伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民初字第983号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）沈云强、尉立燕。
被告范飞。
本院于2015年2月2日立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉被告范飞物业合同纠纷一案。原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司于2015年4月14日向本院申请撤回对被告范飞的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取298元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年四月十四日
书 记 员 严莺飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第864号
申请执行人黄顺风，男，生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人广西鼎齐昌融资性担保有限公司广西鼎齐昌融资性担保有限公司，住所地广西桂林市象山区环城西一路115号黑山植物苑1-4栋1层9号门面。
法定代表人危松林，经理。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院于作出的（2015）北民二初字第304号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西鼎齐昌融资性担保有限公司在银行的存款430000元至柳州市柳北区人民法院（户名：柳州市柳北区人民法院，开户行：柳州市区农村信用合作联社白沙分社，帐号：26×××62）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俭为
书记员 李青彦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初5401号
原告：赵淑维，女，1948年6月29日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：赵兵，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：牟忠民，男，1970年9月22日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
本院在审理原告赵淑维与被告牟忠民返还原物纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵淑维在诉讼中自愿撤回对被告牟忠民的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵淑维撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一七年八月十七日
书记员 李琪琪
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��法执字第597号
申请执行人冷水江市明悦机电仪器贸易有限公司，住所地冷水江市锑都南路（市拆迁办办公楼一楼109号门面）
被执行人刘平长。
本院在执行申请执行人冷水江市明悦机电仪器贸易有限公司与被执行人刘平长买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人刘平长暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民二初字第1480号民事调解书的本次执行程序。待上述形情消失后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年三月一日
书记员 郭 珊
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初167号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人曹方新，男，汉族，四川省三台县人，文盲，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年1月25日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）167号起诉书指控被告人曹方新犯非法制造枪支罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人曹方新到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年12月21日19时许，三台县公安局某派出所民警接群众匿名报警称：被告人曹方新与当日下午在本组使用枪支打鸟。民警即时赶往被告人曹方新家中，依法在被告曹方新家卧室床下查获黑色钢管长枪一支及空包弹87颗、钢珠82颗。经查，该黑色钢管长枪一支系被告人曹方新制造。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该黑色钢管长枪一支（射钉枪改装）系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人曹方新非法制造枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，请依法判处。
经审理查明，被告人曹方新通过手机上网购买了射钉枪、空包弹、无缝钢管，并经过加工组装成一枪支。2016年12月21日19时许，被告曹方新被民众举报使用枪支打鸟，公安机对曹方新家中依法进行搜查时，在卧室床下查获黑色钢管长枪一支及空包弹87颗、钢珠82颗。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该黑色钢管长枪一支（射钉枪改装）系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人曹方新在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关出示并经被告人质证无异议的案件来源说明、抓获经过、涉案枪支照片、证人曹某某证言、被告人曹方新供述、绵阳市公安局物证鉴定所物鉴（痕）字(2016)292枪弹检验鉴定书、扣押决定书、扣押清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹方新违反违反枪支管理法律、法规的规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为构成了非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人曹方新非法制造枪支并使用，但未造成严重后果，其自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条、第七十二条、第七十三条之定，判决如下：
被告人曹方新犯非法制造枪支弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱珉
人民陪审员 江 波
人民陪审员 马玉兰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 裴玉娟
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执19号
申请执行人:陈某某,男，1957年12月31日出生,汉族,居民。
被执行人:李某某,男,1963年2月14日出生,汉族,居民。
本院在执行陈某某与李某某买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院（2016）陕0430民初625号民事调解书，于2018年1月15日向本院申请强制执行，执行标的为91020元及执行费1250元。案件在执行过程中，被执行人李某某暂无可供执行财产，现申请人申请撤回本案的执行。经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院(2018)陕0430执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 媛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初244号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告刘平，男，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判,于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告刘平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.22元。
被告刘平未答辩。
经审理查明：被告刘平居住的北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费744.22元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告刘平在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费744.22元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘平负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告刘平在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一六年一月二十八日
书记员 雍 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1596号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨杰，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33,838.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一五年十月三十日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)南执字第884号
申请执行人于肃生
被执行人吉林省吉业集团有限公司；陈树军
申请执行人于肃生与被执行人吉林省吉业集团有限公司；陈树军的买卖合同纠纷一案，于作出的（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人吉林省吉业集团有限公司；陈树军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于肃生于2006年5月8日向本院申请强执行，请求被执行人吉林省吉业集团有限公司；陈树军偿还买卖合同纠纷款204510.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 贺
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢933号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人王伟光，男，1981年10月20日生，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王伟光金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年7月18日作出（2012）扶民初字第1933号民事调解，协议如下：被告王伟光于2012年9月18日前偿还原告借款本金3万元及相应利息。案件受理费275元，由被告负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院于2016年10月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2012）扶民初字第1933号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李欣铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1747号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
委托代理人姜淑芹。
本院受理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十四案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号3楼，故请求将本二十四案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。
本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本二十四案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本二十四案提出的管辖权异议。
本二十四案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 田力烽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执159号
申请执行人姚安县农村信用合作联社，住所地：姚安县。
法定代表人赵某某，理事长。
被执行人黄某甲，女，住姚安县。
被执行人黄某乙，男，住姚安县。
被执行人黄某丙，男，住姚安县。
被执行人张某某，女，住姚安县。系黄某乙之妻。
本院在执行姚安县农村信用合作联社与黄某乙、黄某甲、黄某丙、张某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月20日作出的（2015）姚民初字第484号民事判决书判决确定：一、由被告黄某乙、黄某甲于判决生效后10日内清偿原告姚安县农村信用合作联社贷款本金15万元，利息54852.13元,合计204852.13元,并承担自2015年6月21日至借款清偿之日的逾期借款利息、罚息、复利。二、被告黄某乙、黄某甲届期不履行上述还款义务，原告姚安县信用社可以与被告黄某丙、张某某协议，以其座落于姚安县栋川镇西正街37号的抵押房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，案件受理费2186元,由被告黄某乙承担。被执行人黄某甲、黄某乙、黄某丙、张某某在法定期限内未履行义务，申请执行人姚安县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，经本院执行人员多次督促，被执行人黄某乙主动偿还了申请执行人姚安县农村信用合作联社贷款本金101000元，对尚未清偿完毕的贷款本金及其利息，将被执行人纳入失信被执行人名单后，被执行人仍未能主动清偿下欠款，对此，本院依法查询了被执行人财产状况后，查明被执行人等人现暂无有效财产可变现执行，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产证据或线索,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2325执159号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 陈清明
审判员 张发厅
审判员 林 鹏
二〇一七年二月八日
书记员 李向明
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0121民初1398号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6号。
法定代表人：叶兰，负责人。
委托诉讼代理人：杨扬、张逵，员工。
被告：林满榕，女，1987年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告林满榕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光城物业服务（福建）有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判员 林建新
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈燕姗
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执797号
申请执行人：雷远清。
被执行人：雷梅蕊。
本院在执行申请执行人雷远清与被执行人雷梅蕊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3712号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人雷梅蕊有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇��七年七月二十八日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1182行初35号
原告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。住所地：武穴市栖贤路**号。统一社会信用代码：914211821804146993。
被告：蕲春县地方税务局。住所地：湖北省黄冈市蕲春县蕲春大道***号。组织机构代码：01128750-2。
原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司诉被告蕲春县地方税务局税务征收决定一案，本院已于2017年4月7日依法立案。在审理过程中，原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司向本院提交书面撤诉申请。
经审查，本院认为原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 钟喜红
人民陪审员 王辉斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 周海燕
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1002执1323号
申请执行人：林国安，男，1946年9月2日出生，汉族。
被执行人：赵奴菊，女，1962年11月24日出生，汉族。
申请执行人林国安与被执行人赵奴菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵奴菊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵奴菊银行存款140000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十月十九日
书记员 郝 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民特36号
申请人：贵州悍车户外运动俱乐部有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处云上村浪风关2栋1层11号。
法定代表人：魏明武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊泳喜，贵州群众律师事务所实习律师。
被申请人：黄明，男，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人贵州悍车户外运动俱乐部有限公司（以下简称悍车俱乐部）与被申请人黄明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
悍车俱乐部称：在仲裁庭审过程中，悍车俱乐部多次提出管辖权异议，仲裁庭在未查清管辖权情况下作出终局裁决，悍车俱乐部于2017年2月13日签收裁决书后，不服仲裁裁决，故申请请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第13号裁决书的第一、二项仲裁裁决。
黄明称：黄明也不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第13号仲裁裁决，已经向贵州省贵阳市观山湖区人民法院起诉。
经审查查明：2017年2月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）观劳人仲裁终字第13号仲裁裁决：一、贵州悍车户外运动俱乐部有限公司支付黄明经济赔偿金壹万肆仟陆佰叁拾肆元整；二、贵州悍车户外运动俱乐部有限公司为黄明补缴2015年7月至2016年11月的社会保险，个人需缴纳部分由申请人黄明承担，双方缴纳的具体项目及金额以社会保险经办机构规定及核算为准。悍车俱乐部收到仲裁裁决书后不服，向本院提出申请，要求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第13号裁决书的第一、二项仲裁裁决。黄明亦不服该仲裁裁决，诉至贵州省贵阳市观山湖区人民法院，该院已于2017年2月20日立案受理。
本院认为，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）观劳人仲裁终字第13号仲裁裁决后，悍车俱乐部不服该仲裁裁决向本院申请撤销，黄明也不服该仲裁裁决已向贵州省贵阳市观山湖区人民法院起诉，贵州省贵阳市观山湖区人民法院已立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回悍车俱乐部撤销仲裁裁决的申请。
依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回贵州悍车户外运动俱乐部有限公司的申请。
申请费10元，由申请人贵州悍车户外运动俱乐部有限公司负担。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 庞 敏
二〇一七年三月三十日
书记员 邢 海
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4932号
申请执行人范文龙。
被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
范文龙与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-3号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当支付申请人陈贵兰等25人工作期间剩余工资共计605781元，具体为陈贵兰32823元、吴成启8983元、俞德华47583元、郑亚洲30031元、范文龙50795元、赵福琴25300元、崔路生39317元、郭抗旱19699元、蒋建新60**元、刘林38110元、杨传华31213元、潘玉龙24160元、彭桂珍17643元、沈新如13679元、王赛15505元、丁启明16810元、黄金13643元、洪世界23942元、宁冬梅14341元、葛明8661元、毛忆婷16000元、王睿智39356元、刘学光21631元、邹青荣25618元、汪冬连24938元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币50795元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙英姿
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初482号
原告：刘盈榉，女，1978年10月23日出生，汉族，丹东市第二中心医院职工，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：李新新，天津嘉畅律师事务所律师。
被告：天津百事通国际旅行社有限公司，住所地河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。
法定代表人：张力，执行董事。
委托诉讼代理人：徐冰，该公司职员。
被告：王欣，女，1972年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
原告刘盈榉与被告天津百事通国际旅行社有限公司旅游合同（以下简称百事通）纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘盈榉的委托诉讼代理人李新新，被告百事通的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。后原告申请追加王欣为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2017年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘盈榉的委托诉讼代理人李新新，被告百事通的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。被告王欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘盈榉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》；2.判令二被告退回原告旅游费5500元；3.判令二被告支付原告违约金1650元；4.诉讼费由二被告承担。诉讼中，刘盈榉撤回要求解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》及二被告支付原告违约金1650元的诉讼请求。事实和理由：2016年5月20日，原告与其他六人与被告的工作人员王欣订立了《团队出境旅游合同》。合同约定由被告向原告提供出境游服务，行程自2016年7月25日至2016年8月2日。原告依约通过转账的方式支付了旅游费5500元。但是旅行社拒绝为原告等人提供服务，故提起诉讼。
百事通辩称，不同意原告诉讼请求。原告向被告王欣交纳的旅游费用，即使被告王欣是旅行社人员，根据被告百事通的规定，旅游费也不应该交给个人，而且被告王欣也不是被告百事通的职工，无权代理被告百事通签订合同，被告百事通并未收取原告的旅游费用。被告王欣自被告百事通处盗取了《团队出境旅游合同》，且王欣已被刑事处罚。
被告王欣未出庭应诉。庭前本院对其询问时被告王欣表示被告王欣自2015年10月起在被告百事通处做业务，被告百事通按业务额向王欣支付业务提成，在被告百事通人员不够用的时候，被告王欣在被告百事通滨海新区塘沽上海道门市部做前台。涉诉款项系被告王欣收取，后因被告王欣与被告百事通上海道门店的工作人员ＸＸ出现分歧，导致最后没有成行，被告王欣现同意退款，但不能确定退款的时间。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告与被告百事通签订《团队出境旅游合同》，约定旅游者为刘盈榉等3人（包括刘盈榉、于子钧、于洋），出发时间2016年7月25日，结束时间2016年8月2日，共9天，饭店住宿8夜。该合同第二十一条旅游费用及支付约定：“成人5500元/人，儿童（不满14岁）/人；其中。导游服务费/元/人此费用包括签证费240元/人旅游费用合计：壹万陆仟伍佰元整。旅游费用支付方式：转账。旅游费用支付时间：2016年6月20日”该合同落款处盖有被告百事通的合同专用章，签约代表签字处有被告王欣签字，被告百事通的营业地址载明：天津滨海新区塘沽上海道105号。
2016年5月22日，原告通过微信向被告王欣转账10000元，2016年5月23日通过微信向被告王欣转账1000元，2016年6月3日通过微信向被告王欣转账5500元，用于支付刘盈榉、于子钧、于洋的旅游费用。
另查，被告王欣于2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。2017年1月12日天津市滨海新区人民检察院以王欣犯盗窃罪为由向天津市滨海新区人民法院提起公诉，指控，被告人王欣利用在滨海新区××海××百事通旅行社兼职工作的便利，趁该旅行社经营人王某不备操作王某手机，自2016年4月26日至5月15日间，先后五次利用支付宝转账的方式，盗窃王某农行卡内现金总计人民币36000元。2016年7月21日，被告人王欣的家属赔偿王某35000元。2016年7月28日王某报警，被告人王欣明知对方报警，仍在旅行社内等待民警。被告人王欣对指控的事实供认不讳，无辩解理由。该院于2017年1月25日作出（2017）津0116刑初20097号刑事判决：一、被告人王欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓期执行二年，并处罚金人民币一万元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人王欣，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告百事通否认被告王欣系其公司职工。但结合原告及被告王欣的陈述、原告提交的合同、微信截图、（2017）津0116刑初20097号刑事判决等足以认定被告王欣曾系被告百事通的工作人员，被告王欣与案外人于丹签订《团队出境旅游合同》并收取原告旅游费用的行为属于职务行为。根据民法通则的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故本案承担民事责任的主体应为被告百事通。
根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如前所述理由，原告与被告百事通签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。被告百事通在与原告签订合同后，应按照合同约定履行义务，现因被告百事通未能依约为原告提供相关旅游服务，导致原告等五人未能正常旅游出行，现原告诉至法院要求被告百事通退还旅游费用，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告百事通辩称其并未收到上述款项，故不应承担责任一节，根据原告提供的证据足以证明原告交纳了上述款项，该款项虽打入了被告王欣的个人账户，但其作为被告百事通的工作人员，原告有理由认为其行为系代表被告百事通的行为，故对于被告百事通的此一答辩理由本院不予采信。关于被告百事通主张涉案合同系被告王欣盗取的答辩意见，被告百事通对此并未提供证据加以证明，本院不予采纳。关于原告要求被告王欣承担连带责任的诉讼请求，鉴于被告王欣在诉讼中表示愿意退还收取原告的旅游费用，故本院对此予以准许。
诉讼中，原告撤回要求解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》及二被告支付原告违约金1650元的诉讼请求，对此本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津百事通国际旅行社有限公司、被告王欣连带退还原告刘盈榉旅游费用5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津百事通国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一(民)初字第4632号
原告陈晓丽。委托代理人俞强，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人吴多翠，北京长安(上海)律师事务所律师。被告周湘杰。原告陈晓丽诉被告周湘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托代理人俞强到庭参加诉讼，被告周湘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈晓丽诉称：被告通过上海合盘金融信息服务股份有限公司的居间服务，于2014年3月28日向原告借款人民币234,800元，双方约定采用等额本息还款法，即被告每期(月)归还本息21,660.48元，分十二期还清。被告在归还了一期以后再未按约定履行还款义务，故起诉要求：一、解除原、被告签订的《个人借款协议》；二、被告立即归还原告剩余借款本金216,896元及利息21,372元，并支付逾期还款违约金8,664元。被告周湘杰未作答辩。经审理查明，原、被告通过上海合盘金融信息服务股份有限公司的居间服务，于2014年3月28日签订了《个人借款协议》，协议约定：“甲方周湘杰为扩大经营向乙方陈晓丽借款本金234,800元，每月归还本息21,660.48元，分十二期还清，自2014年4月30日起至2015年3月30日止……逾期违约金按照当月应还本息的10%收取，每月单独计算……如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务(逾期达15天及以上)，乙方有权提前终止本协议，甲方必须在乙方提出终止本协议之日起三日内一次性向乙方支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……”。同一天，被告写下书面收据：“本人周湘杰于2014年3月31日收到陈晓丽借给本人的款项人民币贰拾叁万肆仟捌佰元(￥234,800)。其中人民币贰拾万元(￥200,000)以转账方式支付，人民币叁万肆仟捌佰元(￥34,800)以现金方式支付”。2014年4月30日，被告通过上海合盘金融信息服务股份有限公司代扣方式归还了第一期还款21,660.78元。现原告以被告周湘杰逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。审理中，原告表示：根据原、被告约定的借款金额、还款方式及还款金额来计算，系争借款的年利率约为19.2%，为避免利息与逾期违约金之和超过法定利率的四倍，现撤回对逾期还款违约金的主张，只要求被告归还剩余借款本息共计人民币238,268元。以上事实，有《个人借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、银行转账凭证、扣款明细及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过中介公司向原告借款本金人民币234,800元，证据确凿，本院予以确认。按照原、被告之间借款协议的约定，被告每一期应归还原告21,660.48元，分十二期还清，共计应归还原告259,925.76元。被告在履行了第一期还款21,660.78元后，再未按借款协议的约定履行还款义务，系严重违约行为，现原告要求解除借款协议，并要求被告一次性归还原告剩余借款本息共计人民币238,268元，符合���议约定及法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈晓丽与被告周湘杰在2014年3月28日签订的《个人借款协议》；二、被告周湘杰应于本判决生效之日起10日内返还原告陈晓丽借款本息共计人民币238,268元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,736.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审���长李闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年三月四日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应��相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
(2017)川1402民督56号
申请人：邹兆龙，男，汉族，1964年3月24日出生，住东坡区，
委托代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司，住所地眉山市火车站。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人邹兆龙于2017年7月17日向本院申请
支付令。申请人邹兆龙称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月，被申请人累计拖欠申请人工资总额为4570元，同日，被申请人向申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认拖欠申请人工资4570元。后申请人多次催收，被申请人至今未付所拖欠的工资。要求被申请人给付申请人邹兆龙支付拖欠工资4570元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人邹兆龙工资4570元。
申请费17元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本
支付令即发生效力。
审判员 徐智新
二〇一七年七月十八日
书记员 白乙伶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执181号之一
申请执行人劳传民，男，1969年1月15日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人龙寿康，男，1979年12月3日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
被执行人北海创基文化中心管理有限公司，住所地北海市云南路西9巷15号。
法定代表人李永晓，总经理。
申请执行人劳传民与被执行人龙寿康、北海创基文化中心管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第663号民事判决书，已于2016年2月24日向本院申请执行，请求被执行人龙寿康、北海创基文化中心管理有限公司支付劳动报酬人民币1370元，承担案件受理费人民币10元及本案执行费人民币50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人北海创基文化中心管理有限公司已主动将执行款共计人民币1450元汇入法院账户，本院在扣除执行费人民币50元后，已将上述执行款共计人民币1400元退还给申请人领取，本案现已执行完毕。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 慧
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执729号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行。
法定代表人邱果，系该行行长。
被执行人梁登贵。
中国农业银行股份有限公司盐亭县支行与梁登贵借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2007）盐民初字第701号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明,被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2016）川0723执729号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 胥 科
二〇一六年十一月三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执509号之一
申请执行人：福建宁化成功村镇银行股份有限公司，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼，统一社会信用代码91350400075045764U，组织机构代码07504576-4。
法定代表人潘玉波，董事长。
被执行人：雷荣启，男，1975年9月18日出生，畲族，个体工商户，户籍地宁化县，住所地宁化县，
被执行人：陈丽珊，女，1978年6月28日出生，汉族，宁化县翠江镇城东幼儿园员工，户籍地宁化县，住所地宁化县，
被执行人：曾宜旺，男，1958年2月28日出生，汉族，住所地宁化县，
被执行人：唐健萍，女，1985年08月10日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，住所地宁化县，
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年4月27日作出的（2016）闽0424民初277号民事判决书，向被执行人雷荣启、陈丽珊、曾宜旺、唐健萍发出执行通知书，责令被执行人雷荣启、陈丽珊、曾宜旺、唐健萍立即给付申请执行人福建宁化成功村镇银行股份有限公司人民币203929元，但被执行人雷荣启、陈丽珊、曾宜旺、唐健萍至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了四被执行人名下的银行账户信息、房产信息、车辆信息，依法扣划了被执行人曾宜旺名下在宁化县农村信用合作联社治平信用社的账户存款16500元，扣划了被执行人雷荣启名下在宁化县农村信用合作联社治平信用社的账户存款10665元，提取了被执行人雷荣启、陈丽珊、曾宜旺、唐健萍的工资收入，查封了被执行人雷荣启名下座落于宁化县翠江镇西大一路X号X幢XXX室房屋，查封了被执行人曾宜旺名下座落于宁化县翠江镇东方塅XX号房屋，查封了被执行人唐健萍名下座落于宁化县翠江镇中环路东侧（宁阳御景）X幢XXX室房屋，暂未发现四被执行人名下有其他可供立即执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 刘文庭
二〇一六年十二月十五日
书记员 戴培凤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤1971民初18855号
原告麦某1，男，2001年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市，。
法定代理人麦某2，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人申庆延，系广东国晖律师事务所律师。
被告东莞市恒生物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区新城区稻花路1号，统一社会信用代码：91441900771871736D。
法定代表人黄敬棠。
委托代理人ＸＸ强、马月阳，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告麦某1诉被告东莞市恒生物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申庆延，被告的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告就东莞市南城区新城元美东路东侧商业中心JP1017号商铺所签订的《第一国际前期物业服务协议》无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告是东莞市南城区元美东路东侧商业中心的JP1017号商铺的登记所有权人。2005年10月16日，被告与原告及母亲就涉案商铺签订《第一国际前期物业服务协议》，该协议是被告和开发商事先印制好的格式合同文本，协议将能源费作为物业管理费收取，物业管理服务费高达每月28元/平方米，远远超过同期周边商业体每月4元/平方米左右的平均收费水平。但被告提供的却是质价不相称的服务，涉案商铺所在的物业区域长期存在管理服务不到位的问题，如公共区域天花板多处破烂漏水常年失修、电梯无人维护、商铺通道无照亮等。由于物业管理服务费偏高及被告管理服务不到位，涉案商铺区域天花板长期多处破烂漏水等问题呈现的一幅破败景象，导致包括涉案商铺在内的广大商铺长期无人问租的大面积空置，整个商铺区域毫无商业气氛，给包括原告在内广大业主造成极其惨重的损失。广大业主为了将商铺出租，多次强烈要求被告和开发商改善管理、降低收费水平，将物业管理费收费标准降低至与周边商业体收费水平大致相当的水平，以增强市场竞争力，吸引租户，但被告和开发商无视广大业主的利益和合理诉求。根据国务院《物业管理条例》第三十二条第二款的规定，国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度，具体办法由国务院建设行政主管部门制定。原建设部据此制定了《物业服务企业资质管理办法》，规定二级资质物业企业只能管理30万平米以下住宅物业和8万平米以下非住宅物业。但被告至今只具有二级物业管理资质，涉案商铺所在物业项目建筑面积为245602.6平米，其中高层住宅51033.1平米，商业用户107381平米，办公楼87188.5平米，车库45781.5平米，非住宅物业高达近20万平米，被告根本不具有对涉案商铺所在物业非住宅项目进行物业管理的资质，被告与其他多位商铺业主所签订的《第一国际前期物业服务协议》也因此被法院终审判决认定无效。
被告辩称，案涉《第一国际前期物业服务协议》合法有效，不存在无效事由，没有违反法律以及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告陈述的资质问题不影响本协议的效力，原告依据的管理条例对此没有相关规定，建设部的资质管理办法没有决定本案合同效力的基础，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定如下事实，原告是东莞市南城区新城元美东路东侧商业中心JP1017号商铺的登记所有权人。2005年10月16日，案涉商铺的原所有人原告、陈艳娴与被告就案涉商铺签订《第一国际前期物业服务协议》，约定被告为案涉商铺提供物业管理服务。被告是二级资质的物业管理企业，案涉商铺所在的物业项目的建筑面积为245602.6平方米，高层住宅为51033.1平方米，商业用房107381平方米，办公楼87188.5平方米，车库45781.5平方米。
以上事实，有第一国际前期物业服务协议、不动产权证、房地产权证、照片、民事判决书以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是案涉《第一国际前期物业服务协议》的效力。《物业管理条例》第三十二条第二款规定“国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。”，原建设部《物业管理企业资质管理办法》第三条、第四条、第五条规定物业服务企业资质等级分为一、二、三级，并对各等级物业服务企业资质证书的颁发、管理部门及各资质等级物业服务企业的条件作出明确规定。该办法第八条第二款规定“二级资质物业服务企业可以承接30万平方米以下的住宅项目和8万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务”。上述规定属于行政法规的强制性规定。本案中，案涉商铺所在的物业项目的建筑面积为245602.6平方米，高层住宅为51033.1平方米，商业用房107381平方米，办公楼87188.5平方米，车库45781.5平方米，被告作为二级资质物业服务企业，不具备相应资质，其承接案涉商铺所在的物业项目属于超越资质等级承接物业管理业务。故，案涉《第一国际前期物业服务协议》违反行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定属于无效合同，原告诉请确认案涉合同无效，理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告麦某1和被告东莞市恒生物业管理有限公司于2005年10月16日签订的《第一国际前期物业服务协议》无效。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘秋霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 简凤娇
刘作朋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。