中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
(2016)最高法民终808号
上诉人（一审被告）：宁夏日普置业有限公司，住所地宁夏回族自治区隆德县人民路（六盘山福建会馆）。
法定代表人：包跃华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街866号。
法定代表人：黄建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人宁夏日普置业有限公司（以下简称日普置业公司）因与被上诉人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称一审法院）（2015）宁民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。日普置业公司的委托诉讼代理人王莉，新世纪建设公司的委托诉讼代理人吴妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日普置业公司上诉请求：1、依法改判宁夏日普置业公司向新世纪建设公司少支付工程款152445元；2、依法改判宁夏日普置业公司向新世纪建设公司支付停工损失180139元；一、二审案件受理费、鉴定费由新世纪建设公司负担。事实与理由：（一）一审法院委托宁夏华恒信工程造价咨询有限公司对涉案工程变更签证作出的鉴定结论是152445元。该费用所涉工程联系单的内容是新世纪建设公司填写，日普置业公司没有认可。新世纪建设公司称其代缴了电费、基础静载检测费不属实，该公司自始没有提供相关发票证明。一审法院依据工程联系单认定工程变更签证费152445元由日普置业公司负担缺乏依据。（二）鉴定机构对涉案工程作出的停工损失是1441513元，计算了8个月。因日普置业公司原因造成的停工损失期间是2014年8月15日至2014年9月20日，该公司应承担的停工损失数额是180189元。自2014年9月20日至2015年3月15日，日普置业公司已足额支付工程进度款，新世纪建设公司却私自停工，对其后造成的损失应由新世纪建设公司自行负担。
新世纪建设公司答辩称，（一）工程变更签证单上有施工方新世纪建设公司、建设方日普置业公司、监理单位三方签字确认，是双方同意对工程量及工程造价的变更和增加，日普置业公司应以此支付给新世纪建设公司工程变更签证费152445元。（二）日普置业公司未按约支付工程款导致工程停工，其后也未按照双方签订的《施工承包补充条款》的约定支付工程款，日普置业公司应按照鉴定结论支付停工损失。
新世纪建设公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《建筑工程施工合同》、《施工承包补充合同》及补充协议；2、判令日普置业公司向新世纪建设公司支付工程款23304568.93元；3、判令日普置业公司向新世纪建设公司支付拖欠工程款利息（暂算至起诉之日1307298.44元）至工程款全部付清为止；4、判令日普置业公司向新世纪建设公司赔偿经济损失停工窝工费16416000元（暂算至2015年1月24日），请求判令至双方合同实际解除之日；5、请求确认新世纪建设公司享有工程价款优先受偿权；6、判令日普置业公司承担本案的全部诉讼费用。涉案造价鉴定意见作出后，新世纪建设公司在坚持原诉讼请求1、3、4项的基础上，请求将第2项诉请调整为18967315元，请求将第3项诉请按照人民银行年贷款基准利率计算。
一审法院认定事实：2014年3月13日，新世纪建设公司与日普置业公司签订《施工承包补充合同》一份，约定：日普置业公司将其开发的位于宁夏隆德县城的日普玫瑰园三个标段建筑工程承包给新世纪建设公司施工。其中第一标段住宅楼框架五层加架空层车库储藏室，住宅建筑面积约5.8万平方米，沿街商铺框架一、二层建筑面积约1.08万平方米，合同工期220天；第二、三标段总面积分别约为4.5万平方米、15万平方米，预计分别在4月、5月份开工，具体工期待具备开工条件后商定。承包内容：各单位工程施工图注明的散水以内的建筑安装工程（安装工程到总管），附图纸、主要材料品种品牌确认表及封存样品和交房标准。承包方式：上述承包内容的建筑安装新世纪建设公司以固定单价完全包工包料的方式承包建设工程，即包规费（包括但不限于民工工资保证金、安全文明措施费等）、管理费和税款等所有费用，保质保量保安全完成单体施工图上内容。工程价款、结算及支付方式：（一）工程价款：1.按建筑工程建筑面积计算标准（GB/T50353-2005）计算建筑面积，结算面积按实调整。2.固定单价，第一标段住宅单价为1338元/平方米，建筑面积约6.87万平方米，总价约9192万元；第二标段城市综合体和住宅暂时按住宅面积1338元/平方米计算，……。6.材料及人工以《宁夏建材价格指南》2013年12月份固原地区信息价为准，如……。7.图纸设计变更、小高层、高层、综合楼、商业、图纸会审纪要、联系单、签证单、基础加深、材料变更、交房标准变更等部分的工程计价按……。（二）结算依据：1.本协议中的相关约定。2.甲方提供的经会审后的正式图纸及会审纪要。3.图纸变更以设计院出具的并经甲方签证的联系单为准。4.招投标文件、询标记录。（三）工程款支付时间、方式：工程款（进度款）按栋结算，1.基础验收完成支付总价的10%；2.多层每三层结构面完成支付总价的15%，封顶累计支付至45%；3.二次结构完成主体验收合格后（以质监站监督意见为准）累计支付工程款至总价款的60%；4.外墙保温及抗裂砂浆……。上述各阶段工程进度完成，乙方需每次向甲方作出书面进度完成说明，并书面申请甲方予以支付工程进度款。……。违约责任：……在双方确定进度款后7天内甲方未及时支付工程款，乙方可向甲方发出要求支付通知，在甲方收到乙方通知后30天仍不能按要求支付，乙方有权停止施工，由甲方承担违约责任并赔偿由此给乙方造成的经济损失。……。该合同签订后，原告新世纪建设公司即进场搭建了临建，并依约对第一标段开始施工。2014年4月1日，日普置业公司与案外人河南建基工程管理有限公司签订日普玫瑰园项目《建设工程监理合同》一份，该合同载明：总监理工程师为吴道长，监理期限自2014年4月1日至2015年5月30日。2014年7月3日，新世纪建设公司玫瑰园项目部向日普置业公司及河南建基工程管理有限公司发送催款通知书，催要工程进度款（559万元）。2014年7月5日，新世纪建设公司被确定为隆德县玫瑰园小区建设项目施工中标人，该建设项目中标价格108531785.90元，中标内容为施工图纸范围内的全部内容。2014年7月6日，新世纪建设公司与日普置业公司签订《建设工程施工合同》一份，该合同协议书部分主要约定，工程名称：隆德县玫瑰园小区建设项目；工程内容：建筑面积63305.25平方米；承包范围：各单位工程施工图注明的散水以内的建筑安装工程；开工日期：2014年7月8日，竣工日期：2015年12月30日，合同工期总日历天数480天；工程质量标准：国家标准合格；合同价款：10853万元。该合同专用条款主要约定，监理单位委派的工程师王再兴，发包人派驻的工程师孙潮华，项目经理郑建平，合同价款及调整采用固定价格合同。本案审理中，日普置业公司认为此份合同系双方补办招投标手续所签订，实际双方并没有按照该合同履行，且该合同中并未约定工程价款如何结算。2014年7月20日，日普置业公司承诺于2014年8月15日向新世纪建设公司支付1000万元工程进度款。2014年8月15日，新世纪建设公司出具书面《停工报告》，监理单位河南建基工程管理有限公司的李策在该停工报告上署名并加盖公司资料专用章，日普置业公司沈国勇在该停工报告上于2014年8月22日签署“收到此函”的意见并署名且加盖有宁夏日普置业有限公司工程部印章；该停工报告主要载明：涉案工程已完成1#楼基础部分，3#、4#、5#、7#楼主体结构已封顶，已施工4个月20天，日普置业公司未能按合同约定支付工程款，施工单位再无资金垫资，申请于2014年8月15日停止施工，因停工造成的损失由建设方负责。2014年8月15日，新世纪建设公司书面通知日普置业公司涉案工程因停工工地每天的具体损失，日普置业公司的沈国勇在该通知上于2014年8月29日签署“收到此函”的意见并署名、加盖公司印章；该通知主要载明：隆德县玫瑰园住宅小区建设项目，每天各项损失15.2万元。2014年9月20日，宁夏众泰置业有限公司（甲方）（以下简称众泰置业公司）与新世纪建设公司（乙方）为了使隆德县日普玫瑰园工程项目正常施工签订《施工承包补充条款》一份，约定：工程面积，建筑面积约68000平方米（原补充合同中其他施工建筑面积不再执行）。工程价款，1.材料以施工期的《宁夏建材价格指南》固原地区信息价为准，1#、3#、4#、5#、7#楼人工费调整执行“宁建（科）发（2013）6号”文件；2.图纸设计变更、小高层、高层、综合楼、商业、图纸会审纪要、联系单、签证单、基础加深、材料变更、甩项内容、交房标准变更等部分的高层计价按以下条款计算……。工程款支付时间、方式，在签订本补充条款后的3个工作日内支付300万元后进行浇筑1#楼混凝土，至2014年10月5日前分批支付工程款500万元，2014年10月15日前支付200万元，2014年10月底前付至双方约定总工程款的（按栋结算）45%；施工内容全部完成，单体建筑基本完工，累计拨付工程款达总价款（按实际预决算的工程造价）的85%，其他产生的工程进度款按原补充合同执行，工程质量保修金改为5%（小高层和商铺进度款暂按1500元/㎡计算，多层进度款暂按1338元/㎡计算）；甲、乙双方的结算以本条款为准。工期，具备开工条件后，经甲方、监理、施工方三方共同商定工期。……。本条款为施工合同的补充条款，未尽事宜，双方另行协商解决；如本条款与补充合同有不相符的地方，以本条款为准。……。甲方落款处由陈秋田署名并加盖众泰置业公司印章；乙方落款处由杜卫良署名并加盖新世纪建设集团有限公司第三分公司印章，经办人处由陈金良署名。
2015年6月27日（本案审理过程中），新世纪建设公司（甲方）与日普置业公司（乙方）庭外就涉案工程的工程量、工程损失及解封等事宜进行了协商，并共同签署致一审法院的《协商备忘录》一份，该《协商备忘录》载明：1.双方协商一致同意解除双方间就“玫瑰园”项目签订的相关建筑施工合同/协议；2.本备忘录签订后，双方委派技术人员到工地现场就勘定工程进度及工程量、工程施工过程中未办理完成的施工资料及设计变更、签证单等资料配合补办、所涉农民工工资、材料欠款、工程资料移交、临建用房、遗留材料等事项进行确认，并作出处置计划方案，双方按计划配合实施。3.由乙方协助甲方将施工现场的临时用房、遗留材料以合适的价格转让给新的施工单位，租赁物由新的施工单位另行签订租赁合同。4.甲、乙双方同意本案涉诉的工程量及工程造价、给甲方造成的停工、窝工损失按照司法鉴定机构作出的鉴定结论为准，由法院认定处理。5.如上述条件成就，在司法鉴定机构做出的工程造价及停工、窝工损失的基础上，乙方同意另行对甲方财务成本进行经济补偿。补偿方法为：以司法鉴定机构审定的工程量金额，减去乙方已付给甲方800万元后余款的24%，该补偿金一并计入法院执行款中支付。6.……。7.……。2015年7月1日，双方就原告已完成的工程量进行了核实确认并形成《日普玫瑰园工程目前完成的工程量》确认单一份。
2015年8月17日，在当事人双方庭外和解的基础上，经一审法院主持调解，双方达成如下协议：1.解除双方签订的《建设工程施工合同》、《施工承包补充合同》、《施工承包补充条款》；2.日普置业公司提供价值1500万元的财产反担保，新世纪建设公司同意将现在查封的财产予以解封，并向法院提交申请；3.本协议签订后，按照日普置业公司要求（由日普置业公司组织工程验收相关主体），新世纪建设公司配合向日普置业公司移交工程资料，并按当地主管部门要求配合完成质量验收工作；4.付款：①经新世纪建设公司申请，法院出具解封裁定书后，新世纪建设公司收到日普置业公司支付的100万元工程款，法院办理解封事宜；②解封后十日内再向新世纪建设公司支付275万元，如果因为新世纪建设公司或该公司因素（如因新世纪建设公司所欠债务等）而导致涉案的工程不能顺利开工、经营的，日普置业公司有权利顺延上述付款时间；以上两笔款合计375万元（其中包括双方签字确认的现场临时设施、物料等175万元）；③在法院裁判或双方协商确认最终工程造价及损失之前（以司法鉴定意见作出为前提），日普置业公司每销售一套房屋（包括全款、首付、按揭款项、融资）按照销售金额的30%支付新世纪建设公司工程款，直接付至新世纪建设公司账户，包含已付的工程款，累计支付不超过1950万元（不包括175万元的材料款），其余待法院判决后多退少补；5.新世纪建设公司同意日普置业公司在2014年年底支付给杜卫良的800万元视为支付给新世纪建设公司的工程款；6.对于工程量、工程造价按司法鉴定确定的金额为准；7.如果日普置业公司不能按照上述时间按时付款，日普置业公司需按照上述款项未付部分的月2%支付未付违约金。至于双方有分歧的停工、窝工损失待司法鉴定意见作出后，由法院组织双方协商解决或依法予以裁判。上述双方达成的协议，如果不能如约履行，致使本案必须依法裁判，以上达成一致的条款双方已明确可以作为法院裁判的依据。
2015年8月30日（本案审理过程中），新世纪建设公司、日普置业公司与案外人浙江富顺建设工程有限公司共同出具证明一份，载明：由日普置业公司开发建设的位于隆德县的“玫瑰园”小区1#（一层）、3#、4#、5#、7#楼主体工程项目由新世纪建设公司承建施工，因实际因素，现由浙江富顺建设工程有限公司继续承建。新世纪建设公司现将日普玫瑰园项目工程资料全部移交给浙江富顺建设工程有限公司，经三方认可已完成交接手续。
2015年9月7日，新世纪建设公司、日普置业公司与案外人浙江富顺建设工程有限公司共同签订《协议》一份，主要约定：为了日普玫瑰园项目顺利开工，经协商将新世纪建设公司在涉案工地的钢管78500米、扣件48000只转移给浙江富顺公司，后续租约由浙江富顺公司承担。
2015年11月5日，在一审法院组织双方当事人和鉴定机构进一步就鉴定所涉相关问题和证据的确认、质证中，双方一致同意涉案工程造价鉴定的原则为据实结算的原则，即：根据双方确认的实际完成工程量，执行2008宁夏回族自治区建筑工程造价计价依据，人工费和工程类别及材料价格全部依据2014年9月20日签订的施工承包补充条款。
2015年12月4日，华恒信造价公司做出的华恒信司法鉴定中心（2015）造鉴字第9号《隆德日普玫瑰园小区项目工程造价司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1.确定的鉴定造价。经鉴定，委托鉴定范围内已完工工程的造价为17064870元（含劳保基金497035元）。2.不确定的鉴定造价。经鉴定，委托鉴定范围内工程变更签证争议金额为152445元；停工损失费为1441513元。
宁夏日普置业有限公司成立于2013年8月29日，2014年9月3日名称变更为宁夏众泰置业有限公司，2014年10月21日名称变更回宁夏日普置业有限公司。
2015年8月17日，一审法院组织双方当事人进行质证及调解时，杜卫良以新世纪建设公司涉案玫瑰园项目部负责人的身份参与此次诉讼活动。
2015年8月30日，双方庭外达成一致意见，将涉案未完工工程移交给案外人浙江富顺建设工程有限公司。
2016年3月14日，一审法院第二次庭审中，日普置业公司、新世纪建设公司双方对涉案已完工工程的质量均无异议；新世纪建设公司确认截止该日共收到日普置业公司支付的工程款900万元（其中含杜卫良预借工程款800万元，本案审理中日普置业公司支付的工程款100万元）。
2015年10月12日，宁夏回族自治区人民政府令第75号公布并施行，决定废止《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》（2011年2月28日自治区人民政府令第31号公布）。2016年5月30日，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅下发宁建（建）发（2016）24号《关于做好建筑工程劳动保险费管理办法废止后接续工作的通知》；该通知载明：（一）2015年10月12日以前已完成招投标的建设工程项目继续执行《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》规定；2015年10月12日以后招投标的建设项目停止缴纳劳动保险费。…（四）加强工程竣工结算监管。《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止前已完成招投标或未纳入劳动保险费统筹的工程，竣工结算时按照先缴后扣、不缴不扣、缴扣相等的原则执行。
日普置业公司截至本案审理终结前尚未向一审法院提交其向建设主管部门缴纳涉案工程劳动保险费（劳保基金）的发票。
一审法院认为，新世纪建设公司与日普置业公司就涉案工程于2014年3月13日、2014年7月6日及2014年9月20日分别签订的《施工承包补充合同》、《建设工程施工合同》及《施工承包补充条款》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。由于前述合同均未在建设主管部门备案，且本案审理中，双方一致同意涉案工程造价鉴定的原则为据实结算的原则，即：根据双方确认的实际完成工程量，执行2008宁夏回族自治区建筑工程造价计价依据，人工费和工程类别及材料价格全部依据2014年9月20日签订的施工承包补充条款；因此，本案所涉的已完工工程造价的结算原则尊重当事人双方的意思自治。本案中，新世纪建设公司主张解除涉案相关合同，日普置业公司表示同意，应依法予以确认。本案涉及的争议焦点为：涉案欠付工程款数额的确认问题；欠付工程款的利息应如何计算的问题；涉案工程停工的原因、责任、停工损失费的确定及负担问题；新世纪建设公司请求确认其享有工程价款优先受偿权的主张是否成立。
（一）关于涉案欠付工程款数额的确认问题
1.涉案已完工工程的造价及应付工程款的确认。本案审理中，依新世纪建设公司申请一审法院依法启动了涉案已完工工程造价的司法鉴定，经鉴定，双方无争议的、确定的已完工工程的造价为17064870元（含劳保基金497035元）；双方存有争议的、不确定的工程变更签证争议金额为152445元。
（1）劳保基金497035元，应否直接支付给新世纪建设公司的问题。已查明，据以在工程价款结算中将劳动保险费予以单列并不得直接向建筑企业支付的依据《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》，已于2015年10月12日被宁夏回族自治区人民政府令第75号决定废止。2016年5月30日，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅下发宁建（建）发（2016）24号《关于做好建筑工程劳动保险费管理办法废止后接续工作的通知》中明确载明“《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止前已完成招投标或未纳入劳动保险费统筹的工程，竣工结算时按照先缴后扣、不缴不扣、缴扣相等的原则执行”。而日普置业公司截至目前尚未向一审法院提交其向建设主管部门缴纳涉案工程劳动保险费（劳保基金）的发票。因此，涉案劳保基金497035元，应当直接支付给新世纪建设公司。
（2）当事人双方存有争议的、不确定的工程变更签证争议金额152445元，是否应当计入涉案已完工工程造价支付给新世纪建设公司的问题。当事人双方存有争议的、不确定的工程变更签证争议金额152445元，具体包括：①现场自拌混凝土的浇筑及拆除费用84235元；②施工方代缴电费26871元（含税金）；③施工方代缴地基检测费41339元（含税金）。经核，该三项费用均已实际发生，且双方均就所涉变更事宜签署了工程签证单或工程联系单，相关工程签证单或工程联系单已经载明因日普置业公司（甲方、建设单位）原因（要求抓施工进度，同意自拌混凝土进行浇注）致使4#、5#楼已施工完成的基础垫层被要求铲除后全部返工重做，施工方所缴电费26871元及基础静载检测费41339元系为日普置业公司（甲方）代缴的前期电费和基础静载检测费；根据建设工程工程量及其相关费用变更签证原则，前述费用均系变更增加的费用，应当依据当事人双方的约定，依法将其计入涉案已完工工程造价中支付给新世纪建设公司。综上，本案中日普置业公司应当向新世纪建设公司支付的已完工工程款数额为17217315元{17064870元（含劳保基金497035元）+152445元}。
2.涉案已付工程款的确认。本案审理中（2015年8月17日），新世纪建设公司同意日普置业公司于2014年年底前支付给杜卫良的800万元视为支付给新世纪建设公司的工程款；2015年8月28日、2015年9月1日，日普置业公司依据经一审法院主持双方达成的协议向新世纪建设公司共计支付工程款100万元。综上1、2，日普置业公司尚欠新世纪建设公司工程款8217315元未付。
（二）关于欠付工程款的利息应如何计算的问题
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“??利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案所涉相关合同中，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定；本案所涉工程系中途停工的未完工工程，双方对此并未进行交付或结算，已完工工程造价系诉讼中经委托造价鉴定机构鉴定得出的。因此，本案中欠付工程款的利息应当自新世纪建设公司起诉之日（2015年2月10日）起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至确定的给付之日。
（三）关于涉案工程停工的原因和责任、停工损失费的确定及负担的问题
本案查明的事实证实，就涉案工程新世纪建设公司于2014年8月15日出具书面《停工报告》，日普置业公司的沈国勇于2014年8月22日签署“收到此函”的意见。该《停工报告》明确指出因“日普置业公司未能按合同约定支付工程款，施工单位再无资金垫资，申请于2014年8月15日停止施工，因停工造成的损失由建设方负责”的意见。后，双方当事人又于2014年9月20日就涉案工程含“如何付款后浇筑砼”等事宜签订了补充条款。因此，涉案工程停工的原因是日普置业公司未能依约支付工程款，故停工责任在日普置业公司。2014年8月15日，新世纪建设公司书面通知日普置业公司涉案工程因停工工地每天的具体损失，日普置业公司的沈国勇在该通知上于2014年8月29日签署“收到此函”的意见并署名、加盖公司印章；该通知主要载明：隆德县玫瑰园住宅小区建设项目，每天各项损失15.2万元。新世纪公司据此通知主张涉案停工损失。日普置业公司认为，即便存在停工，宁夏回族自治区建设定额标准中也有详细、明确的规定，新世纪公司无视标准漫天要价，没有任何根据。日普置业公司为此申请对涉案工程停工损失进行司法鉴定。经鉴定，停工损失费为1441513元。经核，新世纪公司主张每天各项损失15.2万元的相关构成的计算依据不明确，且日普置业公司认为该损失计算标准过高，而司法鉴定机构作出的停工损失费意见系根据建设工程费用定额相关标准依规则计算得出的，符合工程停工损失通常标准。因此，本案停工损失费应当依照司法鉴定机构作出的1441513元予以确定。该损失应当由日普置业公司负担。
（四）关于新世纪建设公司请求确认其享有工程价款优先受偿权的主张是否成立的问题
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”故，新世纪建设公司关于其对日普置业公司尚欠的工程款8217315元依法就涉案已完工工程享有优先受偿权的主张成立，一审法院予以支持。另外，本案审理中当事人双方已就工程停工、合同依约解除后、工程移交时，因施工所需已搭建的临时设施和已备尚未用完的施工现场物料等的价值达成一致意见，即：双方签字确认的现场临时设施、物料等价值为175万元。该175万元，当事人双方在一审法院主持下达成一致意见由日普置业公司向新世纪建设公司支付。现该款尚未支付，日普置业公司亦应在一审法院确定的时限内向新世纪建设公司支付。一审法院判决：一、解除日普置业公司与新世纪建设公司签订的《施工承包补充合同》、《建设工程施工合同》及《施工承包补充条款》；二、日普置业公司于判决生效后十五日内支付尚欠新世纪建设公司工程款8217315元及利息（自2015年2月10日起计算至一审法院确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、日普置业公司于判决生效后十五日内向新世纪建设公司支付停工损失费1441513元；四、日普置业公司于判决生效后十五日内向新世纪建设公司支付现场临时设施、物料等的折价费用1750000元；五、新世纪建设公司在日普置业公司欠付的8217315元工程款范围内，对涉案隆德日普玫瑰园项目已完工工程享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费246939元，新世纪建设公司负担178271元，日普置业公司负担68668元；保全费5000元，由日普置业公司负担；鉴定费27万元（新世纪公司预交工程量及造价鉴定费16万元，日普置业公司预交停工损失鉴定费11万元），由新世纪建设公司负担100431元，由日普置业公司负担169659元。
本院二审期间，日普置业公司、新世纪建设公司均没有新的证据提交。
本院二审另查明，1、2015年4月16日，日普置业公司在一审法院组织双方对证据进行交换、质证的证据交换笔录中陈述，自2014年10月13日至2014年12月5日，日普置业公司向杜卫良支付了800万元工程款，并提供中国农业银行回单予以佐证。新世纪公司对银行回单的真实性不持异议。日普置业公司提供的中国农业银行电子回单载明，2014年10月13日，众泰置业公司向杜卫良支付100万元工程款。2014年10月23日，众泰置业公司向杜卫良支付100万元工程款。2、2015年4月17日，日普置业公司在一审法院的庭审笔录中陈述，日普置业公司与众泰置业公司是一个公司，公司名称有过变更。新世纪建设公司认可两公司为同一公司。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、日普置业公司应否向新世纪建设公司支付工程变更签证费152445元；2、日普置业公司应否向新世纪建设公司支付1441513元停工损失。
（一）关于日普置业公司应否向新世纪建设公司支付工程变更签证费152445元问题
本院认为，该费用系工程变更签证费，由4#、5#楼基础垫层返工费以及新世纪建设公司代缴的电费、基础静载检测费组成。上述费用已经日普置业公司、新世纪建设公司、监理单位三方以工程签证单和工程联系单的形式予以确认。对于基础垫层返工的原因，三方在工程联系单中亦明确：因日普置业公司原因在新世纪建设公司对4#、5#楼基础垫层进行自拌砼浇筑施工后被质检站要求返工重做，对由此产生的费用由日普置业公司负担。据此，日普置业公司称签证单内容系新世纪建设公司书写、返工原因与其无关的上诉理由与签证单显然不符，该上诉理由没有事实依据与法律依据，本院不予采信。对新世纪建设公司代其缴纳的26871元电费、地基检测费41339元，日普置业公司以新世纪建设公司未能出具发票为由不予认可。对于新世纪建设公司代缴的电费、地基检测费，日普置业公司与新世纪建设公司、监理单位以三方确认的签证单形式予以认可。上述费用发票的出具情况并不能否认日普置业公司已经认可新世纪建设公司代缴费用的事实。日普置业公司以新世纪建设公司不能提供电费、地基检测费的发票为由，称电费、地基检测费是日普置业公司缴纳的上诉理由不能成立。据此，一审法院认定工程变更签证费152445元由日普置业公司负担正确，本院予以维持。
（二）关于日普置业公司应否向新世纪建设公司支付1441513元停工损失问题
本院认为，日普置业公司对一审法院委托鉴定机构对涉案工程鉴定的停工损失为1441513元不持异议，但认为只应对2014年8月15日至2014年9月20日期间的180189元停工损失承担责任，其后的损失以日普置业公司已足额支付工程进度款为由不予承担。关于工程款的支付，2004年9月20日，日普置业公司在与新世纪建设公司签订的《施工承包补充条款》第三条第1项约定：签订本补充条款后的3个工作日内日普置业公司向新世纪建设公司支付300万元，2014年10月5日前分批支付工程款500万元，2014年10月15日前支付200万元，2014年10月底前付至双方约定总工程款的45%。即2014年10月15日前，日普置业公司向新世纪建设公司应履行的付款义务是1000万元。一审审理期间，新世纪建设公司同意日普置业公司向杜卫良支付的800万元视为支付给该公司的工程款，而日普置业公司提供的银行回单表明，其在2014年10月13向杜卫良支付的第一笔款项是100万元，2014年10月24日支付的第二笔款项是100万元。即日普置业公司在合同约定的2014年10月15日付款期限届满之前仅履行了100万元的付款义务，下余900万元未按约履行。据此，日普置业公司称其在2014年9月20日之后已足额按约向新世纪建设公司支付了工程款、只应承担该日期之前的180189元停工损失的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。一审法院认定日普置业公司应承担1441513元停工损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，日普置业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6290元，由宁夏日普置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 王 渊
代理审判员 胡 越
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 颖