wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初4723号
原告：徐树岗，男，1984年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：夏秀仙，女，1969年12月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告徐树岗与被告夏秀仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐树岗到庭参加了诉讼，被告夏秀仙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款290,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告因经营需要资金向原告借款290,000元，月息二分。借款后，被告本息至今未付，原告多次要求被告归还借款本息，但被告一直理由拖欠。故原告诉至法院。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告夏秀仙按月利率2%自2014年7月8日起支付利息至本息全部还清之日止。
被告夏秀仙未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借款合同及借条各一份，证明2014年7月8日，被告向原告借款290,000元，约定月息20‰。被告夏秀仙未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院确的事实与原告起诉的事实与理由一致。
本院认为，原告徐树岗与被告夏秀仙之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。双方约定利率月20‰，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告诉请判决被告夏秀仙归还原告借款290,000元，并按月利率2%自2014年7月8日起支付利息至本息全部还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告夏秀仙在本判决生效后立即归还原告徐树岗借款290,000元，并按年利率24%自2014年7月8日起支付利息至本息全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
825元，由被告夏秀仙负担。如不服本判
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 程月娟
人民陪审员 王 义
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨湘雷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1069号
申请执行人陈二美，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨建忠，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王昕，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人陈二美与被执行人杨建忠、王昕合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第5827号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现因被执行人暂无财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第5827号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝凤
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0506民初529号
申请人：李万友，男，1977年6月21日出生，汉族，居民，户籍地湖北省沙洋县，现住安徽省马鞍山市博望区。
诉讼委托代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被申请人：孙红兵，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：孙红花，女，1977年5月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。
李万友与孙红兵、孙红花民间借贷纠纷一案，申请人李万友于2017年3月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙红兵、孙红花的银行存款45万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙红兵、孙红花的银行存款45万元。
案件申请费2770元，由李万友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王若青
福建省武夷���市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执708号之一
申请执行人：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层，组织机构代码63494635-9。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼诉讼代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被执行人：张敏，女，1986年7月1日出生，汉族，住武夷山市，
本院在执行(2016)闽0782民初1571号申请人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人张敏金融借款合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，仅有名下车牌号为闽Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小汽车一辆可供执行，但因未能实际扣押该车辆，本院认为，符合发现的财产不能处置的情形，可以先行终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴坤明
二〇一七年十月三十一日
书记员 周军军
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0430民初585-1号
原告：张某某，男，汉族。
被告：闫某某，男，汉族。
被告：肖某，男，汉族。
被告：苗某某，男，汉族。
原告张某某诉被告闫某某、肖某、苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告张某某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某某负担。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 梁文学
人民陪审员 周宇涛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 宸
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19e4959f-766a-4d57-990d-a84e012a1e67&imgId=MTllNDk1OWYtNzY2YS00ZDU3LTk5MGQtYTg0ZTAxMmExZTY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2086号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。
委托代理人：马平，男，1963年2月1日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：张文安，男，1969年11月16日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨二花，女，1964年2月13日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨卓航，男，1985年7月24日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：葛丹雯，女，1988年9月24日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨利林，男，1962年10月11日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘小军，男，1984年3月14日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：薛燕，女，1979年6月17日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘建军，男，1979年2月23日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张梅，女，1979年10月19日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人杨二花、杨卓航、葛丹雯、杨利林、刘小军、薛燕、刘建军、张梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5752号民事判决书，被执行人杨二花、杨卓航、葛丹雯、杨利林、刘小军、薛燕、刘建军、张梅金融借款合同纠纷一案向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还1406812.77元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年8月8日向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年9月6日依法查封了被执行人杨利林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼3单元205号房产一处、查封了被执行人刘建军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路2号街坊名仕花园小区18号楼1单元301号房产一处；现申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序。经我院查询未发现被执行人杨二花、杨卓航、葛丹雯、杨利林、刘小军、薛燕、刘建军、张梅名下有其他可供执行的财产，申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司亦未能提供其它可供执行的财产。截至2017年11月3日，被执行人杨二花、杨卓航、葛丹雯、杨利林、刘小军、薛燕、刘建军、张梅尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款1406812.77元及利息，并负担本案案件受理费17462元、公告费600元、申请执行费16468元。
本院认为，被执行人杨二花、杨卓航、葛丹雯、杨利林、刘小军、薛燕、刘建军、张梅名下无财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月三日
书记员 郭 强
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执117号之一
申请执行人李清，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，现住政和县。
被执行人叶明冬，男，1975年12月14日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人李清与被执行人叶明冬民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初960号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行，申请执行标的350000元及逾期利息，未执行350000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人叶明冬无银行存款、工商登记信息，登记在被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的宝马车，不知所踪，申请人也未提供任何线索。登记在被执行人名下坐落在政和县房产，已被另案查封，暂无法处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人吴建德纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初960号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高绍标
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年八月十日
书记员 潘 强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初57号之二
原告：成都市腾铭物资有限公司。
法定代表人：邵菊华，经理。
委托诉讼代理人：寸辉，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小君，四川盛豪律师事务所律师。
被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司。
法定代表人：危接来，职务不明。
原告成都市腾铭物资有限公司（以下简称成都腾铭公司）诉被告重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称重庆城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告成都腾铭公司诉称，2014年8月，原、被告签订了《建筑钢材购销合同》，约定原告为被告提供钢材，被告在收到业主同期进度款后30日内支付货款的70%，项目完工通车后6个月内付清尾款。被告迟延支付货款的，按未付货款金额的0.1%的支付违约金给原告；如发生争议，协商解决不成，由合同签订地即新津县人民法院管辖。现原告已完成供货义务，项目工程也完工通车，被告仍有2920713.88元货款未付。现原告请求判令被告支付货款2920713.88元及违约金。
被告重庆城建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《建筑钢材购销合同（补充）》第一条约定：“…自2015年1月1日零时起，甲方（被告重庆城建公司）与乙方（原告成都腾铭公司）原签订的新津县大件路外绕线岷江大桥及引道建设工程项目的《建筑钢材购销合同》废止，后续供货价格及支付等相关事宜以本补充协议为准”。第九条第1款约定：“双方在合同履行过程中若发生争议，应友好协商解决，协商解决不成，由甲方所在地的人民法院起诉”。甲方的住所地位于重庆市渝中区，故本案应当由重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告签订的《建筑钢材购销合同（补充）》第九条第1款约定：“双方在合同履行过程中若发生争议，应友好协商解决，协商解决不成，由甲方所在地的人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效，甲方的住所地位于重庆市渝中区，本案应当由重庆市渝中区人民法院管辖。因此原告成都腾铭公司向四川省新津县人民法院提起诉讼，不符合双方的协议管辖。综上所述，本院对本案不具有管辖权，被告重庆城建公司的异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 煜
二〇一七年二月三日
书 记 员 邓仕会
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16000号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：朱家治，男，汉族，1971年3月27日出生，住重庆市綦江县。
被告：周莉，女，汉族，1982年1月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱家治、周莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十日
书记员 高燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终37号
上诉人（原审被告）：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地成都市西南航空港开发区机场路181号。
法定代表人：张丽华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：杨建春，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称希望公司）因与被上诉人杨建春缔约过失责任纠纷一案，不服彭州市人民法院（2016）川0182民初3947号民事裁定，向本院提起上诉。
希望公司上诉称，希望公司与杨建春只是要约邀请的关系，不符合合同的特征，也不符合要约的特征，本案合同没有成立；杨建春所交的款项是立约保证金而非履约保证金；本案合同未成立，就谈不上合同的履行；本案属缔约纠纷，而非建设工程分包纠纷，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市双流区人民法院审理。
本院经审查认为，杨建春以其与希望公司达成关于彭州市致和镇万都城项目约3万平方米工程的劳务分包合意后，希望公司将该劳务工程发包给他人，造成其损失为由诉至原审法院，请求希望公司退还劳务保证金并赔偿损失。杨建春起诉主张的法律关系为建设工程分包合同关系，但并未提供其与希望公司签订的建设工程分包合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”鉴于杨建春提交的证据不能证明双方订立了符合法律明文规定的形式即书面形式的合同，根据杨建春的诉讼请求，结合其主张的事实和理由，本院认为以缔约过失责任纠纷确定管辖更符合本案讼争法律关系的特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由希望公司住所地人民法院即成都市双流区人民法院管辖，故原审法院裁定其对本案有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销彭州市人民法院（2016）川0182民初3947号民事裁定；
二、本案由成都市双流区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月四日
书记员 陈露茜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7039号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邢晓迪，女，1986年12月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邢晓迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邢晓迪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100000.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢晓迪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100000.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由邢晓迪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邢晓迪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4016号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。
被告：郑永红，女，汉族，生于1974年1月3日，住绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告郑永红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告郑永红经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2012年1月1日至2016年6月30日物业服务费9266元，逾期付款违约金500元，合计,9766元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告以二级物业服务标准对御林街8号阳光曼哈顿小区业主提供物业服务，被告系该小区1栋904室业主，物业面积131.98平方米。被告享受了我公司提供的物业服务但拖欠2012年1月1日至2016年6月30日的物业服务费、垃圾清运费，其行为损害了我公司的合法利益，应当依法予以维护。
被告郑永红未答辩。
结合原告的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：
被告郑永红xxxxx住房的业主，其于2011年12月21日取得房屋产权。2012年9月17日，甲方绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会与乙方四川长城恒昶物业服务有限公司签订《物业服务合同》。合同约定甲方委托乙方从事该小区物业服务，1-4幢高层电梯住宅的物业服务费为1.30元/平方米/月，按季或半年交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按逾期每日千分之三的标准承担违约金。原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，原告公司法定代表人在前期物业服务阶段就为涉案小区提供物业服务，被告从2012年1月1日起未缴纳过物业管理费用。
本院认为：小区业主委员会与物业服务单位签订的物业服务合同对全体业主具有法律约束力。绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会与四川长城恒昶物业服务有限公司签订的《物业服务合同》对业主郑永红具有法律约束力。原告作为该小区的物业服务单位，有权依照物业服务合同向本案被告主张物业服务费。按物业服务合同约定，被告所在的“1幢”高层住宅按1.30元/平方米/月标准计算物业服务费，被告物业面积为133.7平方米.但原告提交的《物业服务合同》约定的提供物业服务起始时间是2012年9月1日。原告主张被告承担2012年9月1日-2016年6月30日的物业服务费7995.26元（46个月×1.3元×133.7平方米）的请求，本院予以支持。因原告未提供2012年1月1日-2012年9月1日期间为涉案小区提供物业服务的证据，对原告主张的被告承担该期间的物业服务费请求，本院不予支持。物业服务合同约定物业服务费按季或半年交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按逾期每日千分之三的标准承担违约金。被告至今未交纳2014年1月1日起的物业服务费，其行为构成违约应承担违约金。原告自愿降低标准主张违约金500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经法庭依法传唤未到庭应诉，视其放弃相关的质辩权利，由此产生的不利后果应由其承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告郑永红在本判决生效后七日内给付原告四川长城恒昶物业服务有限公司2012年9月1日至2016年6月30日的物业服务费7995.26元，违约金500元；合计8495.26元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 肖贤挺
二〇一七年三月八日
书 记 员 邓琪文
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执387号之一
申请执行人王恩德，男，1975年2月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人余晃，男，1980年5月24日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行申请人王恩德与被执行人余晃民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第4647号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余晃向申请执行人王恩德偿付借款1160000元及利息和逾期利息；承担案件受理费15240元、申请执行费14152元。
本院在执行过程中查明，被执行人余晃名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 浩
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初747号
原告刁先旺,男,1981年7月25日出生,汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人杜勇，四川顶泰律师事务所律师。
委托代理人叶俊，四川顶泰律师事务所律师。
被告四川青龙工业经济开发有限公司，住所：眉山市彭山区经济开发区青龙园区。统一社会信用代码511422000006860。
法定代表人王康明，董事长。
委托代理人黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
原告刁先旺与被告四川青龙工业经济开发有限公司（以下简称青龙工业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员李昌莹适用简易程公开开庭进行了审理。原告刁先旺委托代理人杜勇，被告青龙工业公司委托代理人黄拥军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁先旺诉称，2015年7月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》约定：原告购买被告位于被告于眉山市彭山区经济开发区新天商业广场房屋，房屋总价21万元，房款一次性支付；第十条约定青龙工业公司于2015年8月30日前向原告交付该商品房；第十九条第二款约定，如因青龙工业公司的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，青龙工业公司应当在退房通知送达之日退还原告全部已付款。原告于2015年7月30日向青龙工业公司支付全部21万元购房款、代办房屋产权转移登记的费用10087元，共计220087元，青龙工业公司向原告出具了购房款、代办产权费的专用收据。《商品房买卖合同》备案号为40492。但青龙工业公司至今未办理房屋产权转移登记手续，违反了《商品房买卖合同》第十九条的约定。原告要求青龙工业公司退房，至今协商未果。诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》;2.判令被告返还原告购房款人民币21万元、代办产权费用人民币10087元；3.判令被告赔偿第2项诉讼请求款项的资金占用期间利息损失（自2015年7月30日起至全部欠款付清之日止，按年利率6%计算）。
被告青龙工业公司辩称，被告一直在积极为原告办理产权证，并于2015年12月4日向税务局交了税款，未能按期办证是税务局的原因，经原告积极催促，已于2106年5月12日办理了房产证。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月30日，原告刁先旺（买受人）与被告青龙工业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（备案号为40492）约定：买受人购买出卖人位于彭山经济开发区新天地商业广场商业房，该商品房单价为每平方米2703.4元，总价款21万元；付款方式为一次性付款；交付条件为出卖人应当在2015-08-30日前向买受人交付该商品房；产权登记中的转移登记为：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人有权退房。原告于2015年7月30日向被告青龙工业公司支付购房款21万元、代办房屋产权转移登记的费用10087元，被告青龙工业公司向原告出具了购房款、代办产权费的专用收据。被告青龙工业公司于2015年7月30日向原告刁先旺交付了所购房屋。
另查明，被告青龙工业公司于2015年12月4日代原告刁先旺缴纳税款8510元，并于2016年5月12日代原告办理了房产证（彭山房权证监证字第××号）。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、商品房买卖合同、工商银行持卡人存根、青龙工业公司专用收据、税收缴款书复印件、房产证复印件等证据材料佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告刁先旺与被告青龙工业公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，应为合法有效的合同。对原告刁先旺诉讼请求解除《商品房买卖合同》，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的几种情形，通过这几种情形的规定可以看出一般是在出现合同目的不能实现的情况下，法定解除权才能行使。一般的违约行为在没有达到法定解除权所要求的程度时，并不能构成法定解除权行使的依据。本案中，原告已履行了支付购房款的义务，被告也履行了交付房屋的义务，虽然被告没有在约定的期限内办理产权证，确已构成违约，但这一违约行为并未影响房屋的交付使用；同时被告也在积极履行合同义务，在原告起诉后，被告已为其办理了房屋产权证，房屋过户已经完成，买卖已经完成，合同目的已经以实现。因此，原告主张解除合同，不符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刁先旺的诉讼请求。
本案受理费2364元，由原告刁先旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢 欢
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0231民初1828号
原告:米宝泉，男，1985年1月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。
被告:董刚，男，1976年8月19日出生，汉族，村干部，住黑龙江省拜泉县。
被告:秦国瑞，男，1979年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
原告米宝泉诉被告董刚、秦国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米宝泉到庭参加诉讼，被告秦国瑞、董刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米宝泉向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告董刚偿还原告欠款本金42000.00元及本金40000.00元所产生的利息；2.要求被告秦国瑞对其中的40000.00元及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董刚于2016年5月30日在我处借款人民币40000.00元，约定2016年6月30日前还款，口头约定月利率3分，借款人处董刚签名，担保人处秦国瑞签名；于2017年3月30日在我处借款人民币2000.00元，未约定利息及还款期限，借款人处董刚签名，两次共借款42000.00元。秦国瑞为其中的40000.00元借款承担连带保证责任，均于借款当日给我出具了借款借据各一张。两笔借款到期后经我多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告董刚、秦国瑞未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
为证实其主张，原告米宝泉提交了借款借据二张：2016年5月30日金额4000.00元，借款人处董刚签名，担保人处秦国瑞签名，到期日为2016年6月30日；2017年3月30日金额2000.00元，借款人处董刚签名。与董刚的短信截图、与秦国瑞的通话记录及证人张宇、周军出庭证言，用以证明二被告在原告处借款及担保的事实及借款到期后，保证期间届满前，原告米宝泉向被告董刚、秦国瑞索要借款的事实。
被告董刚、秦国瑞未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：对于原告提交的上述证据，因被告董刚、秦国瑞未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，并有借据书证、短信截图、证人证言及原告陈述予以证实，故对原告所述上述借款及担保事实予以认定。由于被告未向法庭提供证实借贷双方不存在或具有消灭借贷及担保关系的证据，故认定被告董刚在原告米宝泉向其主张还款后仍未偿还借款本金的事实及被告秦国瑞为被告董刚借款40000.00元提供担保的事实。
本院认为：被告董刚向原告米宝泉所出具的借款凭证，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告董刚作为借款人即负有在借款到期后，在原告米宝泉向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。被告秦国瑞在担保人处签名，可以确定其保证人身份。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。且原告在保证期间内向保证人主张过权利，故保证人应在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。关于利息的约定，根据民间借贷司法解释中借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定，因原告向本院提供的两张借据上均无利息约定，原告虽称双方约定月利率3%，但并未提供证据加以证明，故对原告主张按月利率3%支付利息的诉讼请求不予支持。根据民间借贷司法解释的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告米宝泉主张的利息请求，可按自2016年6月30日起以借款本金40000.00元为基数按年利率6%的标准计算至实际给付之日止。被告董刚、秦国瑞经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条一款，第二十九条二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董刚于本判决生效后五日内偿还原告米宝泉借款本金42000.00元及利息（以本金40000.00元为基数，自2016年6月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、被告秦国瑞对上述款项中的40000.00元本金及利息（以本金40000.00元为基数，自2016年6月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）承担连带清偿责任；被告秦国瑞承担还款义务后，有权向被告董刚追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告董刚、秦国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于宏广
二〇一七年八月二十九日
书记员 才春雨
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泸仲执审他字第56号
申请人谢德兵，男，汉族，1980年12月20日生，住四川省泸县。
申请人郭红梅，女，汉族，1982年7月6日生，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人童品彬、张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段19号，组织机构代码：75972089-8。
法定代表人张玉成，该公司董事长。
申请人谢德兵、郭红梅与被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泸州仲裁委员会于2015年11月30日作出（2015）泸仲字第101号裁决书。因被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人谢德兵、郭红梅于2015年12月30日向本院申请强制执行。本院在审理过程中，申请人谢德兵、郭红梅于2016年1月27日申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为,申请人谢德兵、郭红梅申请撤回强制执行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人谢德兵、郭红梅撤回强制执行申请。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘春艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13739号
（2017）渝0113民初13739号
原告：重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码915001132034210756。
法定代表人：夏志安，总经理。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697B。
法定代表人：徐小勇，董事长。
委托代理人：吴永、冯满祥，江西建工第二建筑有限责任公司法务。
原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司（以下简称蓄鑫建材）与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蓄鑫建材的法定代表人夏志安到庭参加诉讼，被告江西二建的委托代理人吴永、冯满祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓄鑫建材诉称，被告在承建重庆佳兆业广场项目期间，向原告订购空心砖、配砖、多孔砖，2014年12月25日双方签订购销合同；截止2016年10月21日，共计供砖货款4990005元，已付4824511元，尚欠165494元，多次催收未付。请求判令被告江西二建支付货款165494元及利息。
被告江西二建辩称，原告提交的合同均加盖尾号“5355”印章，该印章系他人私刻，且私刻者已经被南昌市公安局青云谱分局以涉嫌伪造印章罪立案侦查，目前已经批准逮捕，现处于检察院提起公诉阶段；涉案合同指定收货人并非被告员工，合同盖章处也没被告人员签字确认；抛开印章真伪不说，涉案合同项目系重庆龙州湾佳兆业广场二期项目，而原告提交的结算明细表清楚记载着供应项目是重庆龙州湾佳兆业广场一期和二期，对于一期工程原告并没有提交相应证据，结算金额也无法确认，是否实际供货也无法得知。
经审理查明：因被告江西二建承建重庆龙州湾佳兆业广场项目，以被告江西二建作甲方（需方）、原告蓄鑫建材乙方（供方），双方于2014年12月25日签订《砌体砖购销合同》约定，因甲方承建重庆龙州湾佳兆业广场二期项目需要，向乙方订购空心砖、页岩多孔砖、配砖，最终结算数量以双方现场签收为准；甲方指定收货人员黎家敏；结算方式及付款期限，乙方每月20号与甲方核对上月送货量，办理确认结算书作为付款的依据，每月按上月供货量的70%进行支付，余款%的在甲方不再要求供货后三个月内付清。合同签订后，原告蓄鑫建材依约供货，原、被告双方于2016年10月21日结算，其明细表载明重庆龙州湾佳兆业广场二期供货2893128元、已付款2410000元、下欠货款483128元，重庆龙州湾佳兆业广场一期供货2096877元、已付款1884511元、下欠货款212366元，合计下欠货款695494元。此后，被告江西二建于2016年10月21日支付21万元、2017年1月23日支付20万元、2017年7月25日支付12万元，还欠165494元未支付，原告蓄鑫建材催收未果遂诉请如上。
审理中，被告江西二建认为，涉案合同加盖伪造印章，应以无效合同处理；刑事案件的审理结果与本案有关联性，本案应于刑事案件（伪造印章案）审结完后再作审理；结算明细表上加盖的印章非真实印章，真实的项目印章分一期、二期；黎家敏仅为收货人员，不具备结算资格，无结算权利，且依据合同也只是二期的收货人员；尚未看到原告蓄鑫建材提交的与结算明细表相匹配的一期、二期送货单明细，对结算金额无法确认，对一期是否供货无法得知；依据结算单上的时间2016年11月21日，下欠金额与实际付款金额也不一致。原告蓄鑫建材陈述，被告江西二建对一期、二期的货款作结算时，将原告蓄鑫建材保存的送货单收走未退回。调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述，原告蓄鑫建材提交的《砌体砖购销合同》、结算明细表，被告江西二建提交的立案决定书、逮捕证等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。
本院认为：涉案工程系被告江西二建承建，原告蓄鑫建材有理由相信需货方签订合同的当事人有代理权，该代理行为有效。被告江西二建辩称，涉案合同加盖伪造印章，应以无效合同处理，其理由不符合法律规定；刑事案件的审理结果与本案有无关联性，不影响被告江西二建对外应承担的民事责任，本案不应中止审理，等待刑事案件（伪造印章案）审结完再作审理；诚实信用是合同当事人必须遵循的基本原则，结算明细表上加盖的印章是不是真实印章，也不是作为善意相对人的原告蓄鑫建材应尽的合理审慎义务；收货人员具不具备结算权利，对于原告蓄鑫建材而言，完全有理由相信其有权结算，构成表见代理；需货方在作结算时将原告蓄鑫建材保存的送货单收走未退回，现在要求其再次拿出送货单明细对账，已没有必要，结算明细表已明确结算金额；结算明细表载明的下欠金额与实际付款金额不一致，被告江西二建并无证据证明存在差错，同时，原告蓄鑫建材已陈述被告江西二建后续支付了部分；被告江西二建的上述辩称理由不能成立，应不予以采信。原、被告之间签订的《砌体砖购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，当事人应按约履行义务。原、被告双方于2016年10月21日结算后，被告江西二建按约应于三个月内付清，于2017年1月23日支付20万元、2017年7月25日支付12万元，均已逾期；还欠165494元逾期未支付不符合合同约定，被告江西二建应承担相应责任；双方没有约定逾期付款违约金，被告江西二建应以逾期未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付逾期付款利息损失，即自2017年1月22日起，以165494元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付逾期付款利息损失。为此，原告蓄鑫建材请求判令被告江西二建支付货款165494元及利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款及第四款之规定，判决如下：
一、被告江西建工第二建筑有限责任公司支付原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司货款165494元；
二、被告江西建工第二建筑有限责任公司以165494元为基数，自2017年1月22日起至此款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司利息。
上述判决第一项，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1805元由被告江西建工第二建筑有限责任公司负担，此款原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司已垫付，被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效后十五日内迳付原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一七年十二月四日
书记员 郭俊伶
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢379号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人徐晶，女，1972年8月2日生，汉族，吉林省德惠市大青咀镇二青咀村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人徐晶借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）吉0183民初5283号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初03572号
原告：郑实，男，1989年1月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：朱健健，男，1985年5月20日出生，汉族，住大连市金州区。
被告:马技秀,女，1984年5月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑实诉被告朱健健、马技秀不当得利纠纷一案中,本院在审理过程中，根据原告提供的被告朱健健、马技秀地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告不能提供被告其他的地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑实的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一七年六月二日
书记员 吕悦宁
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民辖终128号
上诉人（原审被告）：周本胡,男，1955年11月19日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）：周利华，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：范永霞，女，1979年9月26日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：向贤能,合江县先市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州省赤水市千瀑旅游开发有限责任公司，住所地：赤水市大同镇华平村，组织机构代码：35638421-X。
法定代表人：周宗琴，执行董事。
委托诉讼代理人：李阔阔，四川荔香律师事务所律师。
上诉人周本胡与被上诉人周利华、贵州省赤水市千瀑旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷管辖异议一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2322号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周本胡的主要上诉理由为：被上诉人周利华起诉的依据为2017年3月13日签订的协议书，该协议书约定的内容虽为解决民间借贷纠纷的方式，实为上诉人与被上诉人因共同开发大同镇华平玉竹休闲度假村项目产生的债权债务关系，双方应为建筑工程合同纠纷，应由不动产所在地贵州省赤水市人民法院管辖。请求撤销（2017）川0522民初2322号之二民事裁定，将本案移送贵州省赤水市人民法院审理。
被上诉人周利华辩称，本案是民间借贷纠纷，庭审中被答辩人对借款是认可的，同时认可大同镇政府2017年3月13日的调解协议书，并同意按协议书的约定偿还债务；被答辩人提出管辖权异议的期限已过。请求驳回其上诉请求。
被上诉人贵州省赤水市千瀑旅游开发有限责任公司未予答辩。
本院经审查认为，被上诉人周利华以民间借贷法律关系主张要求上诉人及被上诉人贵州省赤水市千瀑旅游开发有限责任公司归还借款，被上诉人周利华对其诉讼请求提供了借条等相关证据予以证明，上诉人周本胡在提交答辩状期间未提出管辖权异议，而在一审法院第一次庭审结束后二十余天才以“本案属于建筑工程合同纠纷，应由不动产所在地贵州省赤水市人民法院管辖”为由提出管辖权异议，经本院审查上诉人与被上诉人提供的证据材料，上诉人与被上诉人周利华之间不存在建筑工程合同的发包、承包关系，即使是上诉人所陈述的“因共同开发大同镇华平玉竹休闲度假村项目产生的债权债务”也是属于一般债权债务关系，不应适用建筑工程合同纠纷确定管辖法院。合江县人民法院系上诉人住所地所在地法院，对本案依法具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执4005号
申请执行人北京天正华兴机电设备有限公司，住所地北京市房山区城关街道燕房路22号。
法定代表人胡爱花，总经理。
被执行人北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。
法定代表人刘惠增，职务董事长。
本院在执行北京天正华兴机电设备有限公司与北京首创轮胎有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人北京首创轮胎有限责任公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
��判员刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年五月二十二日
书记员 张军挺
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执3505号
申请执行人:重庆市安全生产监督管理局,住所地重庆市渝北区清枫北路12号双子座2幢405室,组织机构代码不明。
被执行人:重庆聚园汽车运输有限公司,住所地重庆合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园C区,组织机构代码69120021-1。
本院在执行过程中：经四查，被执行人无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0112行审87号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢飚
二〇一七年十月二十六日
书记员 李淳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第707号
申请执行人董阳。
被执行人耿强。
董阳与耿强离婚纠纷一案。本院认为，本案被执行人耿强目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1979号
原告：周水岐，男，汉族，1954年9月25日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被告：潘林，男，汉族，1989年5月17日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王娜虹，女，汉族，1989年7月20日，住江苏省常州市武进区。系被告潘林妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅丽君，该公司员工。
原告周水岐与被告潘林、沈钟林、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告潘林申请撤回对被告沈钟林的起诉，经审查依法予以准许。原告周水岐的委托诉讼代理人杨可丹、被告潘林的委托诉讼代理人王娜虹以及被告人保财险常州公司的委托诉讼代理人梅丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水岐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币117583元。被告潘林辩称：事故发生后一共垫付人民币14300元。
被告人保财险常州公司辩称：对事故责任认定以及车辆投保情况没有异议，我司在交强险限额内承担赔偿责任，伤残申请参与度鉴定，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年2月13日8时20分左右，周水岐驾驶电动自行车沿南湖路由西向东经过武宜路南湖路口时，未按照信号灯通行（闯红灯）与潘林持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿武宜路由南向北直行相撞，致车损人伤，发生相撞。经认定：周水岐承担该起事故的主要责任，潘林承担该起事故的次要责任。2016年11月2日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第1399号司法鉴定意见书，评定周水岐腰部活动度丧失10%以上（小于25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）90日，护理期90日，营养期90日为宜。
还查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记所有权人为沈钟林。该车在人保财险常州公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告周水岐的母亲李根娣出生于1920年7月20日，共生育包括周水岐在内的子女六名。
在诉讼中，被告人保财险常州公司提出对鉴定结论不予认可、申请参与度鉴定的辩称意见，本院认为司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托有专门知识的人员，对专门性的问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依据法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，鉴定机构接受法院委托，根据送检材料结合检验所见，对周水岐的伤情进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，被告人保财险常州公司未能提供相反证据予以佐证，故本院对人保财险常州公司的辩称意见不予采纳。
因本起交通事故造成原告周水岐损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目原告意见
主张数额被告人保财险常州公司意见被告潘林意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定医疗费56836.51法院核实法院核实---56836.51住院伙食补助费1300.001300.001300.001300.00
---营养费1080.001080.001080.001080.00---护理费5400.005400.005400.005400.00---
残疾赔偿金72273.60不予认可依法判决---72273.60被扶养人生活费2202.751202.002202.75---
2202.75精神损害抚慰金5000.000.000.00---0.00交通费500.00300.00300.00---
300.00合计：139392.86被告潘林垫付费用14300.00交强险赔偿金额90176.35保险外责任被告潘林负担（40%）19686.60本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿周水岐因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金和交通费等共计90176.35元。
二、潘林应赔偿周水岐医疗费、住院伙食补助费和营养费等共计19686.6元，扣除其已支付的14300元，余款5386.6元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给周水岐。
三、驳回周水岐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元减半收取544元，鉴定费2520元，共计3064元，由周水岐负担1838元，由潘林负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一七年五月二十五日
书记员 范艾茜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2937号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，男，该行赵坡支行员工。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，该行赵坡支行员工。
被告高爱吉。
被告陈中勤。
被告刘连章。
被告王瑞芹。
被告程秀智。
被告张瑞芳。
被告程秀江。
被告刘恩英。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告高爱吉、陈中勤、刘连章、王瑞芹、程秀智、张瑞芳、程秀江、刘恩英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告高爱吉、陈中勤、刘连章、王瑞芹、程秀智、张瑞芳、程秀江、刘恩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高爱吉偿还贷款本金60000元及利息807.5元（利息自2015年5月21日计算至2015年6月20日，以后利息及复利另计），合计60807.5元；2.判令被告陈中勤、刘连章、王瑞芹、程秀智、张瑞芳、程秀江、刘恩英承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告高爱吉于2014年5月29日向原告借款60000元，约定还款日期为2015年5月28日，并有陈中勤、刘连章、王瑞芹、程秀智、张瑞芳、程秀江、刘恩英提供连带责任保证。借款逾期后，其借款本金60000元及所欠利息807.5元（利息自2015年5月21日计算至2015年6月20日，以后利息及复利另计）经原告多次催收，被告拒不归还，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告高爱吉、陈中勤、刘连章、王瑞芹、程秀智、张瑞芳、程秀江、刘恩英均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书四份等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月20日，被告高爱吉、刘连章、程秀智、程秀江与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告高爱吉、刘连章、程秀智、程秀江自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年11月20日至2015年11月19日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告高爱吉授信额度为60000元，被告刘连章授信额度为50000元，被告程秀智授信额度为50000元，被告程秀江授信额度为48000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期在贷款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告陈中勤、王瑞芹、张瑞芳、刘恩英分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按照合同约定使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，被告高爱吉于2015年5月29日从原告处借款60000元，原告同日将发放的贷款60000元存入被告高爱吉的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为9.5‰，借款期限自2014年5月29日至2015年5月28日。至2015年6月20日，被告高爱吉尚欠借款本金60000元及利息807.5元。其他被告也未承担保证责任。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告高爱吉、刘连章、程秀智、程秀江签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告高爱吉作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，构成违约，依法应当承担违约责任。被告刘连章、程秀智、程秀江作为被告高爱吉的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告高爱吉的债务承担连带清偿责任。被告陈中勤、王瑞芹、张瑞芳、刘恩英虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告已接受且未提出异议，因此双方之间保证合同成立，故亦应当对被告高爱吉的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告高爱吉归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告陈中勤、刘连章、王瑞芹、程秀智、张瑞芳、程秀江、刘恩英承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高爱吉、陈中勤、刘连章、王瑞芹、程秀智、张瑞芳、程秀江、刘恩英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高爱吉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元；
二、被告高爱吉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息807.5元（利息计算至2015年6月20日），以后的利息，以借款本金60000元为基数按照月利率9.5‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告陈中勤、刘连章、王瑞芹、程秀智、张瑞芳、程秀江、刘恩英对上述债务负连带清偿责任；
四、被告陈中勤、刘连章、王瑞芹、程秀智、张瑞芳、程秀江、刘恩英承担保证责任后，有权向被告高爱吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告高爱吉、陈中勤、刘连章、王瑞芹、程秀智、张瑞芳、程秀江、刘恩英负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年七月二十四日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10374号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告纪华龙，男，1980年09月26日出生，住福建省厦门市思明区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告纪华龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告纪华龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币187009.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金187009.78元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
纪华龙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金187009.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由纪华龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由纪华龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初1414号
原告:缪辉,男,1980年3月8日出生，汉族，住如东县。
委托代理人：钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告：朱森林，男，1989年4月11日出生，汉族，现服刑于江苏省宜兴监狱。
被告：朱园，女，1989年11月4日出生，汉族，户籍地：南通市崇川区。
原告缪辉与被告朱森林、朱园民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪辉及其委托代理人钱国梅，被告朱森林到庭参加诉讼，被告朱园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币20万元，并按年利率12%支付自2015年11月9日起至实际清偿日止的利息。2、原告对南通房他证字第1500203**项下的抵押财产（坐落于南通市崇川区中南世纪花城12幢2901室的房屋）享有抵押权，原告有权就房屋拍卖、变卖后的财产优先受偿。
事实及理由：2015年11月4日，原告与两被告签订借款抵押合同一份，约定两被告向原告借款20万元，借期一个月，利息为月息1%，同时约定两被告以其名下的中南世纪花城12幢2901室房屋及其附着物为该笔借款提供抵押。双方于2015年11月5日办理了抵押权登记。2015年11月9日，原告向两被告交付了20万元借款，被告朱森林向原告出具了借条及收条。借款到期后两被告未能履行还款义务，原告多次催要未果。
被告朱森林辩称，借款抵押合同、借条及收条上虽载明借款金额为20万元，但被告实际仅收到5万元借款。被告当时向原告提出借款20万元，原告应允，故原、被告签订借款20万元之借款抵押协议，并办理了抵押登记手续。不想原告未兑现承诺，实际仅到位出借款5万元。此外，原、被告口头约定的月息为10%，原告按此标准，以5万元为基数，先后两次共支付原告利息5000元。综上，借款金额应认定为5万元，对于超出部分，请求驳回原告诉讼请求。
被告朱园未应诉答辩。
经审理查明，2015年11月4日，原告缪辉作为出借人，被告朱森林、朱园作为借款人即抵押人，签订借款抵押合同一份，约定：1、两被告向原告借款人民币20万元，用于资金周转，借款期限为1个月，借款利息为1%，还款方式为到期一次性还款。2、两被告以共同所有的坐落于南通市崇川区中南世纪花城12幢2901室的房屋为上述借款提供抵押担保。房产担保的范围为约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。次日，原、被告对该抵押房产进行了登记（南通房他证字第1500203**号），登记的债权数额为20万元。2015年11月9日，被告朱森林向原告出具借条一份，载明“今借到缪辉人民币贰拾万圆整，借款期限至2015年12月9日，借款时间30天，如到期未能归还，本人中南世纪城12幢2901室，可由借方全权处理”。被告朱森林同时向原告出具一份收条，载明“收到缪辉人民币贰拾万元整，现金”。后两被告未能如约还款，2016年3月16日，原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，两被告原系夫妻关系，2014年3月7日协议离婚，2014年6月13日复婚，2015年8月11日，双方再次协议离婚。
上述事实，有原告提供的借款抵押协议、他项权证、借条、收条、两被告的婚姻登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告对向原告借款一事并无异议，双方争议的焦点在于实际借款金额。对于诉称的20万元借款，原告有借款协议、借条、收条为凭，三份借款材料指向的借款金额均为20万元，被告朱森林对该金额予以否认，应承担举证责任。被告朱森林陈述在抵押权证办理当天（2015年11月5日），原告交付其5万元借款，之后便再无追加出借款。被告朱森林的这一陈述，并无其他证据佐证，且无法解释为何在数天后即2015年11月9日，被告向原告出具借款金额为20万元的借条及收条，故本院对被告朱森林的这一抗辩不予采信。同理，对被告朱森林按月息10%已支付原告5000元利息的主张，本院亦无法采信。根据原告提供的借款抵押协议及借条、收条，本院对原告诉称的借款事实予以认定。两被告未能在借款期限届满后归还借款构成违约，应承担归还借款本金、支付利息的法律责任。原、被告未约定逾期利息，原告主张按照借期利息计算逾期还款产生的利息合法有据，本院予以支持。原、被告对抵押房产进行了登记，该抵押权依法生效，原告有权就全部未清偿本、息，以抵押房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告朱园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告归还原告借款本金人民币20万元，并按年利率12%支付自2015年11月9日起至实际清偿日止的利息。
二、原告对南通房他证字第1500203**项下的抵押房产（坐落于南通市崇川区中南世纪花城12幢2901室的房屋）享有抵押权，原告有权在登记的债权限额内，以抵押房产拍卖、变卖后的财产优先受偿。
案件受理费人民币4405元，由两被告负担，公告费人民币690元，由被告朱园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4405元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 钱 丹
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈明华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1947号
原告：疏豹，男，1977年11月23日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张健，江苏常仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇阳阳，江苏常仁律师事务所实习律师。
被告：张林，女，1978年12月19日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
原告疏豹与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告疏豹及其委托诉讼代理人张健、仇阳阳、被告张林及其委托诉讼代理人邵琰到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：原代：1、判令被告归还借款共计1159762元。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系个人合伙关系，合伙期间，被告向原告借款共计1159762元。合伙承建的工程项目结束后，原告一直就借给被告的款项向被告主张，被告以种种理由予以推诿。被告的行为侵害了原告的合法权益，请法院依法判准原告所请。
被告辩称，原告起诉的欠款仅部分是真实的，但同时原告也结欠被告有多笔款项。经被告计算，双方结欠款项抵算，被告不应该向原告支付任何款项。原告所称的借款，均用于双方合伙期间承接的建设工程项目，并不是所称的借款，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：1、2011年8月10日，被告向原告出具收条1份，载明收到原告106180元。2、2011年9月9日，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告32950元。3、2012年10月5日，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告现金90000元，双方银行回单均作废。4、2012年7月25日，被告向原告出具收款收据1份，载明收到原告溧阳＋金坛（5月～7月）材料款917272.50元。上述4笔计1146402.50元。
诉讼中，原告另提交打印欠条1份，载明2013年12月对账被告欠原告5000元。未报账7360元，2012年10月5日被告欠原告1000元未打条子。合计13360元。该份欠条未注明日期，也未有被告的签名。
上述事实，由收条、欠条、收款收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然提供了被告结欠或收到1146402.50元的证据材料，但未能提供足以证明原、被告之间存在借贷合意的证据。相反，被告辩称原告起诉的欠款中部分存在出入，且即使大部分相一致的欠款也是双方合伙期间承接的建设工程项目之间的往来，并不是所称的借款的意见，与原告另案起诉被告合伙纠纷的事实以及原告本案所提供的部分证据材料上载明的收到材料款、双方对账、未报账等内容相印证。综上，原告应当承担举证不能而对其不利的法律的后果。本案因调解未成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告疏豹的诉讼请求。
案件受理费15238元，由原告疏豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 彭建新
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 倩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终47号
上诉人（原审被告）：史盼盼，男，1979年7月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：程春华，男，1952年11月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：孙溢，女，1986年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人史盼盼因与程春华、孙溢民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2178号之二民事裁定，向本院提起上诉。
史盼盼上诉称，请求：撤销吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204民初2178号之二民事裁定，将案件移送至上海市松江区人民法院管辖。理由为：一、双方当事人之间无合同关系，程春华没有提供证据证明其与史盼盼之间存在资金往来。程春华提交的汇款凭证中有三份为案外人孙英杰对史盼盼的汇款，却未提交程春华对孙英杰的汇款记录，另一张收款人为孙溢的凭证中，汇款人处模糊不清，疑为变造或伪造而成，孙溢与史盼盼在本案起诉前夕发生离婚纠纷，其出具的还款承诺为近期补签伪造，不具有可信度。二、本案实际为出资纠纷。史盼盼与孙英杰、程磊于2014年至2015年在上海共同经商，前述汇款为各方出资，根据工商登记信息、孙英杰签署的租房合同等可以证明。根据孙英杰的汇款时间，结合工商、租房信息，可以看出案涉款项为孙英杰出资款。三、本案具有通过恶意诉讼人为制造虚假管辖连接点的情节。因孙溢与史盼盼已就离婚事宜进行协商，且对婚内主要财产、子女抚养权存在争议，孙溢与程春华合谋提起诉讼，以达到侵占财产的目的，为恶意诉讼。四、人民法院应就涉及管辖的相关证据进行实质审查。人民法院在审理管辖异议过程中，对相关证据以形式审查为主，实质审查为辅，若因证据的真实性、关联性影响案件管辖权确定的，就该部分证据应当进行实质审查。
本院认为，程春华依据孙溢为其出具的还款承诺，起诉要求孙溢及其配偶史盼盼偿还借款，根据原告程春华的诉讼请求，结合本案初步证据，原审法院认定本案为民间借贷纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。关于本案合同履行地的确定，程春华与孙溢、史盼盼并未约定合同履行地点，程春华的诉请是要求孙溢、史盼盼归还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方，即程春华所在地为合同履行地。程春华住所地位于吉林市船营区，故吉林市船营区人民法院对本案具有管辖权。关于史盼盼提出双方当事人之间无合同关系，本案实际为出资纠纷，系程春华与孙溢合谋恶意诉讼的主张，需实体审理认定，在管辖权异议审查阶段不宜判定。
综上，上诉人史盼盼的上诉请求及理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十月十六日
代理书记员 伊 娜
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初964号
原告：四川吉龙化学建材有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇上莲村6组。统一社会信用代码91511422744691879K。
法定代表人：罗小丽，总经理。
委托诉讼代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小珏，该公司员工。
被告:四川益托新材料有限公司，住所：成都市金堂县新材料产业园A11-17。注册号/统一社会信用代码510121000058580。
法定代表人秦富强。
原告四川吉龙化学建材有限公司与被告四川益托新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，因无法向被告直接送达法律文书，本院依法向其公告送达，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川吉龙化学建材有限公司委托诉讼代理人雷波、杨小珏，到庭参加了诉讼。被告四川益托新材料有限公司经本院传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告四川吉龙化学建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款525224.30元并承担2015年2月15日起至货款实际付清日止的利息（以欠款金额日万分之六计）。2.请求判令被告承担原告为实现债权而支出的合理费用10500元。事实与理由：2014年11月19日，原告与被告签订了一份《四川吉龙化学建材有限公司产品购销合同》约定，原告根据被告需求供货，被告按照约定支付相应货款，具体支付方式为：每月底最后一天为结算日，核算当月交易货物总额，并出具对账单，被告于结算日后45天内付清结算周期内的全部货款；如被告逾期付款，应承担付款总额日万分之六的利息；若因一方违约引起诉讼，则由违约方承担守约方在诉讼中实际产生的律师代理费及合理的差旅费。2014年12月29日，原告向被告最后一次发货，2015年8月31日双方对账确认，截止2015年8月31日，被告仍拖欠原告货款525224.30元，按照合同约定，被告最迟应在2015年2月15日之前付清所有货款。
被告四川益托新材料有限公司既未到庭，也未提交书面答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告与被告签订《四川吉龙化学建材有限公司产品购销合同》约定，原告根据被告需求供货，结算方式及期限为：每月底最后一天为结算日，核算当月交易货物总额，并出具对账单，需方须于结算日后45天内付清结算周期内的全部货款。违约责任：如需方逾期付款的，应承担应付货款总额日万分之六的利息；若因一方违约引起诉讼，则由违约方承担守约方在诉讼中实际产生的律师代理费及合理的差旅费。后经双方对账确认，被告四川益托新材料有限公司在对账回执上载明“截止2015年8月31日，我单位尚欠贵公司货款合计525224.30元，该欠款为累计数，欠款额以回执为准，以前对账回执自行作废。”
2016年5月25日，原告与四川贤济律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川贤济律师事务所代理本案诉讼，原告向四川贤济律师事务所支付代理费10500元。
本院认为，原告与被告签订的《四川吉龙化学建材有限公司产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定履行了供货义务，被告也应当按照合同的约定履行全部付款义务，被告未按照约定履行支付货款义务，导致本案诉争，责任在被告，被告应承担相应在违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川益托新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川吉龙化学建材有限公司支付货款525224.30元及资金利息（利息计算方式：以525224.30元为基数，按日万分之六计算，从2015年2月15日起至付清之日止）。
二、被告四川益托新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川吉龙化学建材有限公司支付代理费10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9052元、诉讼保全费3270元，由被告负担。（原告已预交7796元，4526元由被告直接交到本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
人民陪审员 王春文
人民陪审员 赵桂英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 尧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9404号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郝艳娇，女，1988年01月09日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郝艳娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郝艳娇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79177.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79177.74元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郝艳娇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79177.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由郝艳娇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郝艳娇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3093号
申请执行人：廖茂顺，女，1959年2月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人：李为虹，女，1975年2月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人：赖世宋，男，1973年12月21日出生，汉族，住永安市。
本院在执行廖茂顺与李为虹、赖世宋民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；扣划赖世宋银行存款5398元，在扣除涉及赖世宋案件的诉讼费、执行费125元后，将余款5273元发放给申请执行人。现通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨敏（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终739号
上诉人（原审被告）：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李劲松，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审原告）：王秋梅，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人大邑县泰瑞房地产开发有限公司（以下简称泰瑞房地产公司）因与被上诉人李劲松、王秋梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初153号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
泰瑞房地产公司上诉称，本案被上诉人人数众多，案情复杂，由中级人民法院管辖或中级人民法院指定其他法院管辖利于事实查明和处理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送成都市中级人民法院或成都市中级人民法院指定其他法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人李劲松、王秋梅起诉时的诉讼标的额为23315元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合四川省中级人民法院受理一审民商事案件的级别管辖标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人（原审被告）泰瑞房地产公司住所地位于四川省大邑县，四川省大邑县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求移送成都市中级人民法院管辖的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年五月二日
书记员 李 瑶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7924号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告单新续，男，1982年02月21日出生，住辽宁省大连市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告单新续信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告单新续经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116174.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116174.02元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
单新续于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116174.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由单新续负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由单新续负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执1154号之一
申请执行人：李慈良，男，1980年6月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：黄加勇，男，1984年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被执行人：陈菜香，女，1983年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
申请执行人李慈良与被执行人黄加勇、陈菜香民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字1741号裁决书已经发生法律效力。因被执行人黄加勇、陈菜香所有的址在晋江市池店镇恒大御景湾的房产已被泉州市丰泽区人民法院以(2017)闽0503执3795号首封，为便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字1741号裁决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨雅楠
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初7848号
原告沈建忠，男，汉族，1956年10月19日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托代理人李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告孙建梅，女，汉族，1962年7月23日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告沈建忠与被告孙建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员冯磊、人民陪审员顾益波、王鑫组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了庭审。原告沈建忠到庭参加诉讼，被告孙建梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建忠诉称，2015年5月26日，被告称因资金周转需要向原告借款50000元并向原告出具借条一张，当时口头约定借款期限2个月，在款项出借后，现原告多次催要该款未果，故起诉来院，要求判令：一、被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建梅未到庭亦未有答辩。
经审理查明，2015年5月26日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，借条载明：今借沈建忠现金50000元，借款人孙建梅，2015年5月26日。款项出借后，原告多次催要，被告至今分文未付。现起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的借条为凭，原告要求被告立即归还该款，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建梅于本判决生效之日起十日内归还原告沈建忠借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告孙建梅负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担款项随上述款项于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年七月六日
书 记 员 石嫦娥
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4155号
原告：成都宏润物业服务有限公司，地址四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码91510100569666341W。
法定代表人：张大利，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告：吴菊花，女，1977年8月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告成都宏润物业服务有限公司诉被告吴菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都宏润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 伍 卫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4383号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，24岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，27岁，系公司员工。
被告：姚银花，女，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：姚燕军（曾用名胡燕军），男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告姚银花、被告姚燕军合同纠纷一案，于2017年5月9日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告姚银花偿还原告代偿款23492.58元，并偿付资金占用费3395.27元（暂计至2017年4月26日，此后以23492.58元为计算基数，按照每日万分之六标准计算至款项付清时止）；2、判令被告姚燕军对被告姚银花的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月29日，原告与被告姚银花、被告姚燕军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告姚银花因购买福克斯牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告姚银花的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告姚银花未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告姚银花违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告姚银花应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告姚燕军作为共同还款人签字，自愿为被告姚银花全面履行本合同义务承担连带还款责任。同日，被告姚银花即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201514205的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告姚银花因购买福克斯牌车一辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金53750元，另被告姚银花向艮山支行支付手续费5106.25元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告姚银花在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告姚银花未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年3月25日、同年9月24日、2017年1月25日代被告姚银花向艮山支行支付8326.26元、7911.54元、7254.78元，共计人民币23492.58元。据此，原告经向被告姚银花、被告姚燕军催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚银花支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币23492.58元，偿付违约金3395.27元（暂计至2017年4月26日，此后以23492.58元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告姚燕军对被告姚银花的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币472元，由被告姚银花负担，被告姚燕军对此承担连带责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚银花、被告姚燕军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨荣发
二〇一七年九月六日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?3?-
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0105民初14993号
原告河南东升石业有限公司，住所地郑州市金水区杨金路办事处河村四队202号。
法定代表人郑清文。
委托代理人刘汉洲、王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人古少波。
原告河南东升石业有限公司诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南东升石业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10107.5元，由原告河南东升石业有限公司。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田 硕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7298号之一
申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人:姚真勇。
被执行人:梁叶辉，男，1974年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁叶辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁叶辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡的透支本金1832.25元、利息608.98元及费用2739.33元，并承担案件受理费20元。因义务人梁叶辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2016年8月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5304.26元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7298号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 涂素云