wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23159号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告赵学明。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵学明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月30日，被告赵学明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069875XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26594.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26594.47元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告赵学明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵学明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执506号之一
申请执行人：江山市炳强木材加工厂，住所地浙江省江山市贺村镇棠坂村棠坂岗14号，组织机构代码L62837773。
业主：徐炳强，该厂厂长。
被执行人：江西大林华人造板有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区福田大道，组织机构代码672438793。
法定代表人：邬辰昱，该公司总经理。
被执行人：江西盛通木业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区福田大道，组织机构代码079031677。
法定代表人：李正亮，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1187号判决书，向被执行人江西大林华人造板有限公司、江西盛通木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付货款427,390.21元元及利息，案件受理费8,080元，财产保全费5,000元，执行费6,311元，合计446，781.21元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西大林华人造板有限公司、江西盛通木业有限公司在银行的存款446,781.21元或提取等额收入。
二、冻结、划拨被执行人江西大林华人造板有限公司、江西盛通木业有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭 云
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2152号
申请执行人：苏汕忠，男，1963年4月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：徐晓坚，男，1986年5月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人苏汕忠与被执行人徐晓坚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5316号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告梁嗣福，男，1972年09月17日出生，住天津市东丽区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁嗣福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁嗣福经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197290.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197290.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁嗣福于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197290.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，由梁嗣福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由梁嗣福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初418号
原告：李友琴（曾用名李友琼），女，1970年5月11日生，汉族，个体户，住惠水县，
被告：龙正洪（曾用名龙惠明），男，1967年8月7日生，汉族，个体户，住惠水县，
原告李友琴诉被告龙正洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友琴到庭参加诉讼，被告龙正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李友琴诉称，2014年11月11日、2014年12月5日、2015年1月1日、2015年1月20日、2015年11月25日、2015年6月25日被告龙正洪分七次向原告借款人民币共计160000元，并向原告写下借条七张。后原告催要借款，被告龙正洪未按其承诺归还借款及利息。为此，原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告龙正洪偿还原告李友琴借款人民币160000元；二、被告龙正洪承担本案诉讼费。
被告龙正洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：2014年11月11日、2014年12月5日、2015年1月1日、2015年1月20日、2015年11月25日、2015年6月25日被告龙正洪分七次向原告借款人民币共计160000元，并向原告写下借条七张并在借条上签字按印。后原告催要借款，但被告龙正洪未按其承诺按期归还借款。为此，原告李友琴向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有原告提供的借条七张、惠水县好花镇三都村村委会证明及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告龙正洪向原告借款，有原告提供的被告亲笔书写的借条七张、及原告的陈述等证据，证据间能相互印证，形成证明案件事实的有效证据链，足以认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，“债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，本案中被告龙正洪所欠原告借款至今未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因此，原告主张被告龙正洪偿还借款人民币160000元的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙正洪在本判决生效后二十日内支付所欠原告李友琴借款本金人民币十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，减半收取一千七百五十元，由被告龙正洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 大 铿
二〇一七年五月二十六日
书记员 张天龙（代）
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执562号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关滨河路19幢，统一社会信用代码证91350427855940380Q。
代表人饶建南，行长。
委托诉讼代理人：郑陈诚，男，1991年6月14日出生，汉族，该单位职员，住沙县。
被执行人：陈剑和，男，1976年1月3日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人陈剑和金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈剑和发出执行通知书，责令被执行人陈剑和立即支付申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行借款本金413058.58元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人陈剑和位于沙县水南路38号3层房产，暂无法变现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年三月十四日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1606号
上诉人(原审被告)：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
被上诉人(原审原告)：李代华，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人(原审原告)：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆君融置业有限公司与被上诉人李代华、冯恩兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初9897号之一民事裁定，驳回重庆君融置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆君融置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆君融置业有限公司上诉称，其实际���公地点在重庆市南岸区弹子石能源大厦六楼。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。被上诉人起诉请求判令上诉人交付房屋、支付逾期交房违约金等，故本案的房屋所在地重庆市巴南区花溪街道典雅花溪半岛即为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审���定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邹 琴
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执6579号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人陈文周，曾用名陈文国，男，1986年3月7日出生，汉族，出生地浙江省瑞安市，文化程度高中，户籍地为浙江省瑞安市）。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈文周犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初251号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终874号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：陈文周犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十二万元。因陈文周未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执6579号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 军
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年八月一日
书记员 何天文
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终209号
上诉人（原审被告）：穆守义，男，1967年5月20日生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：傅传根，男，1970年1月17日生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人穆守义因与被上诉人傅传根建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院(2017)皖1122民初2689号民事裁定，向本院提起上诉。
穆守义上诉称，上诉人认为一审法院认为，本案系因建设工程未中标而引起的纠纷，是不能成立的，因为政府基础设施工程的招标都需要由资质的专业建筑施工企业，上诉人作为一个自然人，没资格参与投标，更没有上诉人没有招标的存在，因此，被上诉人诉称的事实，客观上不存在，上诉人通过银行给上诉人的汇款，不可能是所谓的因上诉人同意参与政府工程投标而向上诉人交纳的投标押金，其次，被上诉人的汇款是对其向上诉人借款12万元的还款。被上诉人借款时是向上诉人出具借据的，上诉人一直保管，到2015年11月后，当被上诉人在上诉人多次催要下连本带息一次性还款17万元后，上诉人便将被上诉人出具的借条返还给了被上诉人。综上所述，一审法院将本案定性为建筑工程施工合同纠纷，进而把本案收为自己管辖，显然是错误的，即使按照被上诉人的所称的事实“被上诉人委托他人联系上诉人，请求上诉人参与工程投标，如中标后再交由被上诉人施工，由上诉人收取一定的费用”，双方如果发生纠纷，也是一种委托代理合同纠纷，同样适用一般管辖，由被告住所地法院即定远县人民法院管辖，请求二审法院支持上诉人请求。
傅传根未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据傅传根提交的汇款给穆守义的银行汇款凭证来看，汇款金额为：“壹拾柒万元”；汇款凭证附言载明:“雷官、独山、三城、施官四标段押金”以及傅传根的诉讼请求，本案系建设工程施工合同引起的纠纷。本案建设工程在安徽省来安县境内，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。穆守义的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 严
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7370号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄霭淇，女，1977年10月10日出生，住广州市海珠区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄霭淇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄霭淇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97014.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年08月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年08月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97014.59元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄霭淇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97014.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由黄霭淇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄霭淇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初140号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人张波，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，群众，宁河区岳龙镇东未甸村委会主任，个体养殖，住天津市宁河区。2015年3月27日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留五日；2016年8月5日因吸毒被河北省乐亭县公安局责令社区戒毒三年。2017年1月18日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。2017年6月13日由本院决定被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人张波犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人张波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2016年12月19日14时许，被告人张波酒后驾驶牌照号为渝Ｃ×××××的白色奥迪A4L轿车从天津市宁河区岳龙镇东未甸村的刘某1家中，无故对刘某1及进行劝阻的杜某、刘某2进行殴打，而后又将刘某1家的饭桌掀翻，将一个门框踢坏。随后，被告人张波驾车离开现场。经鉴定，刘某1、杜某的头皮挫伤，刘某2的口腔粘膜破损、牙齿松动，损伤程度为轻微伤；被张波损坏的一个门框、一个瓷盘、两个瓷碗价值共计人民币17.2元；张波的血液中酒精含量为152.85mg/100ml。
案发后，被告人张波到公安机关投案，后赔偿了被害人经济损失。
公诉机关认为，被告人张波的行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人有自首行为，赔偿了被害人损失，故建议以寻衅滋事罪对其判处有期徒刑一年至二年；以危险驾驶罪对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。可适用缓刑。
被告人张波对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2016年12月19日14时许，被告人张波酒后驾驶牌照号为渝Ｃ×××××的白色奥迪A4L轿车从天津市宁河区岳龙镇东未甸村的刘某1家中，无故对刘某1进行劝阻的杜某、刘某2进行殴打，而后又将刘某1家的饭桌掀翻，将一个门框踢坏。随后，被告人张波驾车离开现场。经鉴定，刘某1、杜某的头皮挫伤，刘某2的口腔粘膜破损、牙齿松动，损伤程度为轻微伤；被张波损坏的一个门框、一个瓷盘、两个瓷碗价值共计人民币17.2元；张波的血液中酒精含量为152.85mg/100ml。
案发后，被告人张波到公安机关自动投案，后赔偿了被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.主体身份证明、案件来源及到案经过等书证；
2.被害人刘某1、杜某、刘某2的陈述；
3.证人王某某、徐某等人的证言；
4.现场勘验检查笔录及照片；
5.医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定结论、血液酒精含量检测报告书；
6.赔偿协议书；
7.被告人的前科材料；
8.被告人张波的供述和辩解。
本院认为，被告人张波任意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人张波犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。被告人张波一人犯有数罪，应实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第一百三十三条之一、第六十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年2月4日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 :王树伦
审判员 : 曹 铁
审判员 :李洪文
二〇一七年六月十三日
书记员 : 刘 鑫
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1003民初1713号
原告：林敏，女，1970年6月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：彭涛，男，1979年7月14日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告林敏与被告彭涛不当得利纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林敏到庭参加诉讼，被告彭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林敏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原告在郴州市二中食堂担任出纳工作，被告彭涛与邓力合伙做大米生意，原告长期在他们那里购买大米，根据约定一直是转账到被告彭涛账上。后来，被告彭涛与邓力散伙，但原告不知情，又将32000元大米款项转给了被告彭涛，被告彭涛收到款项后拒不退还，经原告多次催讨，才退还原告12000元，余款20000元经原告多次催讨，被告遂写下借条，并约定还款期限，但被告未信守承诺，到期未还，故原告诉至法院。
被告彭涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告林敏就其诉讼请求向本院提交了被告彭涛书写的借条一张。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告所举证据真实、合法、与本案有关，本院予以采信。
根据原告所举有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系郴州市二中食堂出纳。被告彭涛与邓力合伙做大米生意，原告常到被告处购买大米，并按约定将款项打入彭涛账号。后彭涛与邓力散伙，原告不知情，将邓力送的大米款32000元打入被告彭涛账号。在发现打错款后，原告向被告追讨，被告彭涛向原告偿还了10000元，原告同意给予被告补偿费2000元，余下20000元由被告彭涛向原告出具一份借条，载明“今借到林敏现金贰万元整（备注：偿还方式通过银行转账，每月月底偿还贰千元整，从2014年12月底起至2015年9月31日还清，如到时未还清，林敏可以随时起诉），欠款原因：曾跟邓力是合伙到二中食堂做大米生意，曾通过帐号到二中食堂，后跟邓力散伙，林敏不知情，故把2014年11月份大米款共叁万贰仟元整打错，打入彭涛帐户，现已暂还壹万元整，欠贰万元整（另贰仟元作为对彭涛要求林敏作为对他的补偿费），欠款人：彭涛，身份证号：），2014年12月12日”。被告彭涛在出具借条后，向原告偿还了2000元，余款18000元经原告多次催讨拒不偿还。
本院认为，原告之前与被告彭涛之间有买卖关系，后被告与原告未发生业务往来后，原告继续往被告银行账号打款32000元，此款构成不当得利，现被告已向原告偿还12000元，另外2000元原告同意作为被告彭涛的补偿费，余款18000元被告应归还原告。原告诉请要求被告返还原告20000元与本案查明的金额不符，本院依法予以核减。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭涛于本判决生效之日起十日内返还原告林敏人民币18000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告负担30元，被告彭涛负担270元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 张 菊 芝
审判员 郭文晖人民陪审员龙艳兰
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 俊 希
附本案法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1508号
申请执行人宁夏建筑科学研究院有限公司，住所地位于银川市西夏区怀远东路201号。
被执行人银川颐安建设集团有限公司，住所地位于银川市兴庆区丽景南街东侧颐和小区38-1-3号房屋。
本院在执行宁夏建筑科学研究院有限公司与银川颐安建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银川颐安建设集团有限公司在银行等金融机构的存款135369元（执行标的：133467元、执行费1902元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 马智
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10375号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9150011373981693X。
法定代表人：何吉军，职务总经理。
被告：郑洪波，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市黔江区水田乡龙桥村6组，公民身份号码50023919840310835X。
本院在审理原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告郑洪波挂靠经营合同纠纷一案中原告重庆渝蓉汽车运输有限公司于2017年11月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝蓉汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费616元，由原告承担。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 欣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执25号
申请执行人：韩光保，男，1964年4月24日出生，汉族，现住山东省新泰市。
被执行人：安在喜，男，1970年7月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2247号民事调解书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人安在喜在各银行账户内存款6005.00元（其中包括生效法律文书确定支付的款项4660.00元，误工费1200.00元，执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息70.00元，案件受理费25.00元）；若无存款或存款不足6005.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月八日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1169号
上诉人（原审被告）：孟玲
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行主要负责人：曲亮，该行行长。
原审被告：陈翔
上诉人孟玲因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初437号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案各方当事人在《个人授信及担保协议》第9条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择向授信人所在地人民法院起诉”；授信人即原告，其住所地位于重庆市××区。该约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2213之一
申请执行人李友发。
被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司。
申请执行人李友发与被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3911号民事调解书已发生法律效力，由被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司偿还申请执行人借款本金40万及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司名下没有土地、车辆登记信息，因蒙华铁路建设正在征收拆迁之中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 寻 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1370号
上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都花园支行。住所地：成都市成都花园商业城A-11。
负责人：冉强，行长。
委托诉讼代理人：杨旭，四川融坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洪，四川融坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈志宏，男，汉族，1996年4月2日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川经川律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司成都花园支行（以下���称农行成都花园支行）因与被上诉人陈志宏信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。农行成都花园支行的委托诉讼代理人杨旭、罗洪，被上诉人陈志宏的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人农行成都花园支行上诉请求：1.维持一审判决主文第一、第二项关于本金、利息、滞纳金的判决结果；2.撤销一审判决第三项依法改判陈志宏支付上诉人农行成都花园支行偿还其他费用13060.92元。事实和理由：一审认定事实清楚，但根据农行成都花园与陈志宏签订的领用合同及章程的约定，陈志宏应当承担其使用信用卡所产生的卡费、年费、超限费、取现手续费、分期手续费等其他费用，故一审法院适用法律错误。
被上诉人陈志宏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
农行成都花园支行在一审中的诉讼请求：1.陈志宏立即向农行成都花园支行支付信用卡透支本金495873.55元及利息、滞纳金、其他费用（利息、滞纳金、其他费用依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至陈志宏还清全部所欠款项之日止）；2.陈志宏承担本案诉讼费及原告为实现债权所产生的所有费用。
一审判决认定的事实，2012年6月9日，陈志宏向农行花园支行申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。办理了卡号为00×××70的贷记卡。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第十四条第1款约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按约计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计复利。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外��还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度的部分的5%分别支付滞纳金、超限费。截止至2015年6月5日，陈志宏尚欠农行花园支行本金495873.55元，利息14906.13元，滞纳金23755.72元，其他费用13060.92元。
一审查明上述事实有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等。
一审法院认为，（一）陈志宏向农行花园支行申办信用卡后，应按约使用信用卡，陈志宏未按约定还款，应承担违约责任。农行花园支行要求陈志宏偿还欠款本金及利息，符合法律的规定，依法予以支持。（二）对滞纳金的计收，双方在信用卡领用合约中有明确约定，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审予以支持；（三）农行花园支行主张陈志宏应支付的其他费用，没有提供事实根据，不予支持。（四）农行花园支行要求陈志宏支付其实现债权的费用，此项主张，农行花园支行未提供相应的证据证明，对此一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈志宏于判决生效后十日内偿还农行花园支行欠款本金495873.55元；二、陈志宏于判决生效后十日内偿还农行花园支行截止至2015年6月5日的欠款利息14906.13元，滞纳金23755.72元，从2015年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照中国农业银行信用卡领用合约的约定计算，具体金额以银行系统为准;三、驳回农行花园支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8738元，由陈志宏负担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审争议的焦点问题在于：一审未支持银行诉求中的其他费用是否得当。农行花园支行未向本院提交其要求陈志宏支付其他费用的合同依据，根据谁主张，谁举证的民事举证原则，农行花园支行应承担不能举证的法律后果，对该上诉请求，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126.5元，由中国农业银行股份���限公司成都花园支行承担；一审案件受理费的承担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 吴 爽
审判员 李婧杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)东一法民二初字第4940号
原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。
法定代表人唐云枢。
委托代理人陈波，系该公司员工。
被告彭飞雄，男，汉族，1972年9月10日出生，住广东省兴宁市，
本院受理原告东莞市和顺货运有限公司诉被告彭飞雄挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市和顺货运有限公司撤回对被告彭飞雄的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审
审判员 邓灿标
二〇一三年九月二十五日
书记员 邱桂珍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申897号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢昌道，男，1950年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庐江县庐城镇人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路。
法定代表人：王新华，该镇镇长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道388号。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
再审申请人卢昌道因与被申请人庐江县庐城镇人民政府、庐江县市场监督管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04227号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢昌道申请再审称，两被申请人应对卢昌道的人身损害承担连带赔偿责任，卢昌道据以起诉的案由属于民事诉讼的受理范围，原审法院以本案不属于民事诉讼受理范围为由，驳回卢昌道的起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，卢昌道就案涉提供劳务者受害纠纷已于2011年6月24日向安徽省庐江县人民法院提起民事诉讼，该纠纷已经安徽省庐江县人民法院作出生效民事判决且执行完毕。本案系卢昌道以庐江县庐城镇人民政府、庐江县市场监督管理局在处理案涉事故过程中存在行政不作为为由提起的民事诉讼，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定驳回卢昌道的起诉，符合法律规定。
综上，卢昌道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢昌道的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宋 爽
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审326号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人王训彪，1961年6月21日生，汉族，居民，淄博市周村区。
申请人邹平县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第291号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2016年4月25日以被申请人王训彪未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县临池镇兴安村集体土地3780平方米建设家具厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第291号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的3780平方米土地上新建的3342平方米砖混钢构房屋及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的3780平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额合计94500元。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第291号行政处罚决定书，于2016年4月25日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第291号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人邹平县国土资源局于2016年4月25日作出的邹国土罚字（2016）第291号行政处罚决定。
二、被申请人王训彪于本裁定书送达之日起五日内将罚款94500元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月十五日
书记员 郑珊珊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初1434号
原告：孙某某，男，1972年8月29日生，汉族，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：汤景辉、张方光，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：王某某，男，1970年2月24日生，汉族，居民，住泰州市兴化市。
原告孙某某与被告王某某返还原物纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人汤景辉、张方光，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：判决被告王某某返还苏Ｎ×××××号轿车一辆，并支付占有车辆期间产生损失暂计3200元（自2018年2月14日起，按照每天200元计算至车辆实际返还之日）。事实与理由：2018年2月14日，被告王某某在灌云县××里红工地，趁原告不备将其所有的海马S5车钥匙抢走，声称只有原告返还欠款才将车辆归还，但原、被告之间并不存在债权债务关系，后原告报警，经杨集派出所处理，被告仍拒绝将车辆返还给原告。
被告王某某辩称，答辩人是十里红工地的工人，原告在十里红工地做木工，答辩人的妻子陈某某负责给包括原告在内的木工做饭，原告拖欠答辩人妻子饭钱二万多元。2018年2月14日上午，因原告等人到十里红工地索要工程款，被答辩人遇到，答辩人向其索要饭钱，原告不给，故答辩人便将车钥匙抢了过来。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，涉案车辆为苏Ｎ×××××海马牌小型轿车，原告孙某某系该车辆的所有权人。2018年2月14日，由被告王某某抢走钥匙，车辆扣留至今，本院予以确认。
双方有争议的事实，被告王某某辩称原告孙某某欠其妻子陈某某等人餐饮费用两万余元未还，原告孙某某与在伙食单据上签字的张绍波（音）系合伙关系；原告孙某某陈述其为张绍波（音）的员工，并非与张绍波（音）系合伙关系，本院认为，即使被告王某某陈述的债务属实，其也无权以扣留原告车辆的私力救济方式主张权利，因此对被告王某某的上述抗辩，本院依法不予认定。
本院认为，涉案车辆（车牌号为苏Ｎ×××××）为原告所有，被告并无法定或约定事由对该车辆予以扣留，因此对原告要求判决被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照每天200元支付车辆占用期间的损失，本院认为，被告非法占有原告车辆必然为原告出行带来不便而产生相应的代步等费用，但200元每天数额过高，本院依法酌定原告在车辆非法占用期间的损失为80元/天。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙某某返还苏Ｎ×××××海马牌小型轿车，并赔偿原告孙某某经济损失（该损失自2018年2月14日起，按照80元/天计算至被告实际返还车辆之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告孙某某负担340元，被告王某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一八年四月三日
书 记 员 汪金玉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法总则》
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（八）赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初8867号
申请人：田显斌，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：王俊，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
田显斌与王俊民间借贷纠纷一案，申请人田显斌于2017年9月30日向本院申请财产保全，请求查封银行存款1100万元或同等价值的其他财产，并已提供担保金额为1100万元的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为诉讼保全担保。
本院审查认为：田显斌提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告王俊名下的银行存款1100万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人田显斌预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一七年十月××日
书记员 王 丽
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1425刑初62号
公诉机关：四川省青神县人民检察院。
被告人：章大东，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，小学毕业，户籍地四川省青神县，住青神县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月6日被青神县公安局取保候审，同年8月9日被青神县人民检察院重新取保候审。
青神县人民检察院以青检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人章大东犯非法制造枪支罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人章大东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2016年2月，被告人章大东在其位于青神县家中，使用工具将其收集、购买的射钉枪、钢管等物品改装成枪支用于打猎。2017年7月5日，民警在章大东家中查获该枪支。经鉴定：该枪支是以火药为动力击发射钉弹的自制枪支，具有致伤力。被告人章大东的行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。被告人章大东归案后如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
另查明，青神县西龙镇××村村民委员会于2017年8月21日出具证明，表示愿意对被告人章大东进行帮教。
上述事实，被告人章大东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、被查获的自制枪支、铁砂子照片、扣押清单、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，被告人章大东人口信息资料，证人杨某的证言，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字（2017）110号枪支鉴定书，青神县西龙镇××沟村村民委员会出具的证明，搜查笔录、提取痕迹、物证登记表及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章大东未经有关部门批准，私自制造的枪支，是以火力为动力，具有致伤力，被告人章大东的行为对社会安全造成潜在的威胁，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。归案后，被告人章大东如实供述了犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人章大东犯非法制造枪支罪成立，所举证据确实充分，适用法律正确，其指控意见，本院予以采纳。被告人章大东系初犯，认罪态度较好，其所在社区愿意对其帮教，故可以对其适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人章大东犯非法制造枪支罪，有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对查获的自制枪支1支、铁砂子2.5公斤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘诺娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹利思
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款（坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）有悔罪表现。（三
没有再犯罪的危险。
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款（考验期限）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
第六十四条（犯罪物品的处理）犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
邮寄、储存军用枪支一支以上的。（二）非法制造、买卖、运输
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终2834号
上诉人（原审被告）：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道）。
法定代表人：黄文荣，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川华宇塑胶有限公司，住所地成都双流区西南航空港经济开发区空港二路。
法定代表人：张建力，总经理。
上诉人百花医药集团股份有限公司因与被上诉人四川华宇塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3556号之一民事裁定，向本院提起上诉。
百花医药集团股份有限公司上诉称，上诉人和被上诉人签订的合同实际履行地、合同签订地、上诉人的主要营业地都在贵州省。合同履行地清楚明确，不存在没有约定或者约定不明确的情况。原审裁定适用法律错误。本案由上诉人住所地的法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定。裁定将本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
本院经审查认为，四川华宇塑胶有限公司诉请百花医药集团股份有限公司支付货款及利息等款项，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。双方在2012年6月12日《工（矿）企业加工承揽合同》中约定“解决合同方式：1、本合同在履行过程中若发生争议，由双方协商解决。2、协商调解不成的，依法向人当地人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上述管辖条款约定的“当地人民法院”不具体、明确，根据该管辖协议无法确定管辖法院。本案应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，四川华宇塑胶有限公司诉请百花医药集团股份有限公司支付货款等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为货款（给付货币），接收货币一方四川华宇塑胶有限公司所在地即为合同履行地，四川华宇塑胶有限公司的住所地位于成都市双流区辖区范围内，故成都市双流区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十二月十三日
书记员 毛菊英
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3372号之一
申请执行人：四川翼飞资产管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘志藩。
被执行人：通江县巴山辉煌塑料制品有限公司。住所地：四川巴中市通江县。
法定代表人：易存忠。
被执行人：易存忠，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：李怀连，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行四川翼飞资产管理有限责任公司与通江县巴山辉煌塑料制品有限公司、易存忠、李怀连民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户并扣划银行存款17259元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川翼飞资产管理有限责任公司有借款本金及违约金、诉讼费等共计789837元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月九日
书记员 唐海峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8569号
原告：重庆市綦江南州建材开发有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇陶家村三社，统一社会信用代码9150022215039887XQ。
法定代表人：罗德特，该公司经理。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。
被告：龚猛，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江南州建材开发有限公司与被告龚猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江南州建材开发有限公司之委托诉讼代理人翁雪妮到庭参加诉讼。被告龚猛经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市綦江南州建材开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告龚猛向原告支付货款47660元，并从2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算逾期付款损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产和销售页岩砖的企业。2014年以来，被告陆续在原告处采购页岩砖，但均未付清货款。2015年春节前后，被告向原告公司工作人员刘琏出具欠条一张，载明：今欠到刘琏砖款77660元，于2016年2月5日前付清，后被告支付原告3万元后未再支付货款。2016年9月5日，被告再次向原告出具承诺书，承诺剩余货款47660元在2016年9月20日前支付，但被告至今尚未支付。
被告龚猛未作答辩。
原告重庆市綦江南州建材开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照（载明：原告公司住所地为重庆市綦江区篆塘镇陶家村三社）；2、龚猛出具的欠条一张；3、对账单一张；4、龚猛出具的承诺书一张。前述证据，原告拟证明：从2014年起原、被告建立买卖合同关系，原告为被告供应页岩砖。经被告确认，截至2016年2月5日被告尚欠原告货款77660元，之后因被告支付原告货款3万元，故被告于2016年9月5日出具承诺书确认尚欠原告砖款47660元。
被告龚猛未提交任何证据。
对原告提交的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆市綦江南州建材开发有限公司与被告龚猛曾有红砖等货物供销往来。2016年9月5日，被告出具承诺书一份，该承诺书载明：“我龚猛欠篆塘砖厂红砖款肆万柒仟捌佰元整，本人承诺于2016年9月20日前付清。如果未付清，自愿将小车渝BXXX**抵压（押）给砖厂，造成的经济损失自行负责。”被告龚猛在该份承诺书上的右下方承诺人处签名捺指印确认。2017年8月10日，原告以被告至今未支付前述货款为由，遂诉至法院请求如前。审理中，原告陈述，由于原告公司住所地在綦江区篆塘镇，且该镇上仅有此一家制砖厂，因此当地人都将原告公司称为“篆塘砖厂”，故被告在承诺书上将原告公司写为“篆塘砖厂”。本院为核实其真实性，当庭通过被告在地址确认书上确认的电话号码与被告电话联系，被告在通话中表示在该份承诺书上所载明的“篆塘砖厂”即为原告公司。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告龚猛向原告重庆市綦江南州建材开发有限公司购买货物，并向原告出具承诺书确认欠原告货款47800元的事实，承诺于2016年9月20日前支付，但被告至今未向原告支付货款，其行为已经构成违约。现原告要求被告支付货款47660元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告以47660元为基数，从2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计付逾期付款损失的诉讼请求，因被告向原告出具了承诺书，承诺于2016年9月20日前付清货款，原告已经接受该承诺书，故可以认定原告认可了被告的意思表示，因此对于逾期付款损失的起算时间，应从2016年9月21日起计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚猛在本判决生效后立即支付原告重庆市綦江南州建材开发有限公司货款47660元，并从2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%向原告计付逾期付款违约金至付清时止；
二、驳回原告重庆市綦江南州建材开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告龚猛负担（此费原告重庆市綦江南州建材开发有限公司已预交，由被告龚猛在履行前述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵世玺
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黎 松
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更382号
罪犯高清伟，男，1981年11月23日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民，捕前住海南省三亚市崖城镇抱古管区白河*组。现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2014年4月1日作出（2013）城刑初字第739号刑事判决，以被告人高清伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币9000元，继续追缴违法所得。同案被告人不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院2014年7月2日作出（2014）三亚刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年8月22日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2024年10月24日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯高清伟在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯高清伟的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯高清伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高清伟自2014年12月至2016年10月止，共考核23个月，共获得6个综合表扬。
另查明，罪犯高清伟应执行罚金人民币9000元。该犯已于2016年9月9日向海南省三亚市城郊人民法院缴纳人民币9000元。继续追缴违法所得。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高清伟在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯被判处十年以上有期徒刑，属首报减刑，应获得4个以上表扬，方可减刑，且未退赃，综合考虑原判情况及该犯在服刑期间的表现，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高清伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执203号之四
被执行人朱有志，男，1970年5月9日生，汉族，住宜昌市伍家岗区。现在宜昌监狱服刑。
被执行人陈桥，男，汉族，1971年9月30日生,住宜昌市西陵区。现在沙洋汉津监狱服刑。
被执行人王晓，男，汉族，1964年4月27日生，住当阳市。
被执行人陈丽娟，女，汉族，1981年9月10日生，住宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中刑初字第00001号刑事判决，于2017年8月15日立案执行朱有志、陈丽娟贩卖毒品，陈桥、王晓贩卖、运输毒品一案。被执行人陈丽娟已经履行完毕。在执行过程中，经查被执行人朱有志、王晓、陈桥名下无财产可供执行本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂宜昌中刑初字第00001号刑事判决财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一七年十月三十日
书记员 郦 薇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初6693号
原告：黄月玲，女，汉族，1979年6月18日出生，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：袁保柱，男，汉族，1976年4月8日出生，住湖北省枣阳市，系原告丈夫。
被告：陆建新，男，汉族，1965年8月9日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告黄月玲诉被告陆建新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄月玲委托诉讼代理人袁保柱到庭参加诉讼，被告陆建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告因经营资金紧张向原告借款2万元用于周转，并写下还款计划，承诺于2017年2月28日一次还清欠款，到期后被告以没钱为由拒绝归还。
被告陆建新没有答辩，没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张原被告之间有生意往来，2016年11月以现金的方式借给被告47000元。被告通过以物抵债的方式抵掉27000元，尚欠20000元，并于2017年2月13日向原告出具还款计划。还款计划载明：“欠黄月玲20000元整，2月18日返清，如有情况1万元肯定到账，余下1万元双方协商等到28日结清。”下部后陆建新的签名及捺印，并载明有陆建新的身份证号码。原告称起诉后被告通过微信的方式还款2000元给原告，尚欠18000元。
以上事实，有还款计划及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陆建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提交的还款计划无明显瑕疵，被告亦未向本院提出抗辩，本院依法确认其证据效力，确认截止至2017年2月13日被告尚欠原告20000元。被告未向本院提交付款的证据，原告确认被告在起诉之后向原告支付2000元，系原告对相关事实的自认，该自认对被告有利，本院依法予以确认，确认被告尚欠原告18000元。被告并未依照还款计划的约定向原告还款，上述款项均已届支付期，故本院对原告要求被告支付借款18000元的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告陆建新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄月玲偿还借款18000元；
二、驳回原告黄月玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告黄月玲负担30元，由被告陆建新负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0725民初822号
原告：政和县爱车一族汽车生活馆，住所地政和县。
经营者：谢礼文，男，1991年2月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地政和县，现住政和县。
被告：吴琳贵，男，1991年4月3日出生，汉族，农民，户籍地政和县，现住政和县。
原告政和县爱车一族汽车生活馆（以下简称爱车一族）与被告吴琳贵修理合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政和县爱车一族汽车生活馆经营者谢礼文到庭参加诉讼，被告吴琳贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政和县爱车一族汽车生活馆向本院提出诉讼请求：1.判决吴琳贵给付爱车一族汽车修理费27000元；2.判决吴琳贵承担迟延付款利息2700元（时间从2016年11月4日暂计至2017年4月4日共五个月、每月按27000元的2%计算利息），从2017年4月5日计算到还清汽车修理费之日止；3.诉讼费由吴琳贵承担。事实和理由：2016年春节吴琳贵将闽Ｈ×××××号车拖到爱车一族处修理。爱车一族于2016年4月21日修好该车，总计修理费37000元，吴琳贵付了10000元后余下27000元未付，在爱车一族再三催促下，吴琳贵于2016年11月4日写下欠条。至今吴琳贵未给付爱车一族剩余修理费。
吴琳贵未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：爱车一族向法庭提供吴琳贵向爱车一族出具的欠条一张，以证明：吴琳贵在爱车一族修理汽车，2016年11月4日，经双方结算吴琳贵欠爱车一族修理费27000元并在欠条中注明车牌号为闽Ｈ×××××的事实。因吴琳贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；经对爱车一族提供的欠条以及爱车一族在法庭上的陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对爱车一族提供的上述证据及所要证明的事实本院予以认定。
本院认为，吴琳贵欠爱车一族汽车修理费经结算未支付的事实清楚，吴琳贵应承担支付欠款的责任。吴琳贵未支付欠爱车一族的汽车修理费，其行为已构成违约，但吴琳贵与爱车一族未约定违约金和迟延付款利息，爱车一族要求吴琳贵支付迟延付款利息请求具有违约金请求性质，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“关于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，本院根据相关规定按月利率7.5‰支付爱车一族的迟延付款利息请求。综上所述，对爱车一族要求吴琳贵支付所欠修理费的诉讼请求本院予以支持；对爱车一族要求吴琳贵支付迟延付款利息请求按月利率7.5‰予以支持，对其迟延付款利息请求中超过部分本院不予支持。吴琳贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴琳贵应在本判决生效之日起十日内支付给政和县爱车一族汽车生活馆修理费27000元及逾期付款违约金（违约金按月利率7.5‰从2016年11月4日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取计271元，由吴琳贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐仲
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0121民初598号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市长丰县双凤开发区北城世纪城一期金源大道与学府路交口综合办公楼，统一社会信用代码91340121050164695X
法定代表人：徐浩明，负责人
被告：何维斌，男，1986年12月22日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告何维斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，且是其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 杨昌琼
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4634号
申请执行人：陈亚涛，男，1983年5月30日出生,汉族，住北京市海淀区。
被执行人：张倩倩，女，1985年4月30日出生,汉族，住成都市锦江区。
本院在执行陈亚涛与张倩倩民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈亚涛有借款本金180000元及利息、案件受理费4100元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒲 丹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1099号
异议人（利害关系人）：徐华军，男，1967年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，徐华军对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
徐华军称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12644号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计123935元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人徐华军申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回徐华军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 驰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初96号
原告:陕西煤业化工建设（集团）有限公司项目开发公司,住所地：西安市未央区经济技术开发区凤锦路35号1幢1单元10601室。
负责人：张德义，总经理。
委托诉讼代理人：袁婧，女，该分公司职员。
被告:辽宁建设安装集团有限公司,住所地：沈阳市和平区宁波路39号。
法定代表人：李卫民，总经理。
委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
原告陕西煤业化工建设（集团）有限公司项目开发公司（以下简称开发公司）与被告辽宁建设安装集团有限公司（以下简称安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发公司委托诉讼代理人袁婧、被告安装公司委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。原告开发公司负责人张德义、被告安装公司法定代表人李卫民经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开发公司向本院提出诉讼请求：１、要求判令被告安装公司支付货款262278元及利息26905.72元，共计289183.72元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订了《预拌商品混凝土供应合同》，合同约定原告为被告施工的“蒲城清洁能源化工有限公司70万吨/煤制烯烃项目”供应预拌混凝土，被告依合同约定按时结算并支付价款。原告按照合同约定履行了相应的义务后，被告并未按照合同约定履行付款义务。合同约定的价款支付方式为：当月结算的混凝土价款，应于次月5日至15日内支付到80%；混凝土主体工程完工时，支付到全部混凝土价款的90%；零星混凝土完工时，支付到全部混凝土价款的95%，剩余的5%待主体工程完工后全部付清。被告承建的工程施工早已完工，达到支付全部货款的条件，时至今日，被告仍拖欠原告货款262278元。经原告多次催要，被告仍不支付剩余货款，故请求依法判令尽快履行支付货款及利息的民事义务。
被告安装公司辩称，一、原告主体不适格。原告系分公司，不具有法人资格，没有实际注册资金，无承担责任能力，不能成为诉讼主体。二、原告应向郑俊峰主张权利。2013年6月，被告以荣帮分公司的名义，将工程土建部分分包给郑俊峰，郑俊峰在施工期间，私自刻制项目部公章，与原告签订预拌混凝土供应协议，该协议对被告不发生法律效力，且被告已将全部工程款支付给郑俊峰，依合同相对性，原告应向郑俊峰主张权利。应追加郑俊峰参加本案诉讼，查清混凝土的数量、质量及货款支付情况。三、原告的起诉已超过诉讼时效。依据原告与郑俊峰混凝土供应合同约定，混凝土价款于工程完工后全部结清，即诉讼时效从主体完工后计算。该工程已于2014年8月30日出具了竣工报告，故原告的起诉已超过了诉讼时效。综上，应由郑俊峰承担还款责任，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：对于原告提供的预拌混凝土供应合同及补充协议、结算汇总表13份，被告不予认可，因被告承建“蒲城清洁能源化工有限公司70万吨/煤制烯烃项目”工程属实，且被告认可将该项目土建工程分包给郑俊峰施工，因此原告有理由相信郑俊峰有权签订合同、使用项目部印章，故对原告提供的预拌混凝土供应合同及补充协议、结算汇总表予以确认。对于原告提供的收据存根3份，被告不予认可，因该收据能够与预拌混凝土供应合同及补充协议、结算汇总表相互印证，且符合买卖合同一般交易习惯，本院予以确认。对于原告提供的挂账明细表，被告认为该证据系原告单方制作，不予认可，因确系原告单方制作，故被告质证意见成立，本院对该挂账明细表不予确认。对于被告提供的与郑俊峰的付款协议、向郑俊峰付款的付款凭证，原告认为与本案无关，因该付款协议、付款凭证系被告与郑俊峰之间实施的民事行为，对原告不具有约束力，故原告质证意见成立，本院对该付款协议、付款凭证不予确认。
本院认为，原告开发公司虽系分公司，但其已领取营业执照，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条（五）项之规定，原告作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可作为原告参加本案诉讼,诉讼主体适格。被告要求追加郑俊峰参加诉讼，经本院向原告释明，原告明确表示不同意申请追加郑俊峰为本案被告参加本案诉讼，且明确表示不向郑俊峰主张权利，故被告与郑俊峰之间的纠纷可另案主张。被告安装公司将承建的工程分包给他人，在施工过程中实际施工人对外签订合同并使用项目部印章，对方有充分的理由相信该实际施工人系执行职务行为，对此，被告应当知道而未表示反对，依法应承担合同项下的民事义务，故原告要求被告依合同约定支付货款并赔偿逾期付款利息的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，原告依据国家相关规定分段计算（2014年11月20至2016年11月8日），符合相关法律规定，予以确认。关于本案诉讼时效，因最后一次付款时间为2014年11月20日，而原告向本院递交诉状时间为2016年11月11日，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，原告开发公司要求被告安装公司支付货款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决如下：
由被告辽宁建设安装集团有限公司在判决生效后立即支付原告陕西煤业化工建设（集团）有限公司项目开发公司货款262278元，并支付利息26905.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，减半收取2819元，保全申请费1960元，共计4779元，由被告辽宁建设安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 原广平
二〇一七年四月十八日
书记员 伍 航
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执233号之一
申请执行人田云菊，女，1978年5月14日出生，汉族，住湖北省兴山县。
委托代理人郑磊，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人兴山龙腾实业有限公司，住所地湖北省宜昌市兴山县黄粮镇黄粮坪村，统一社会信用代码91420526055415705W。
法定代表人杨爱军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2017）宜仲调字第167号调解书，于2017年9月15日受理了申请执行人田云菊与被执行人兴山龙腾实业有限公司装修合同纠纷执行一案。在执行中，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，根据申请执行人的申请，本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2017）宜仲调字第167号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 郦 薇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执1219号之一
申请执行人：蒯金伦，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住成武县，
被执行人：刘争富，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人蒯金伦与被执行人刘争富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院(2016)鲁1723民初3132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘争富银行账户内存款人民币10万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 如
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10586号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王洋，男，1984年04月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王洋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99838.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99838.03元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王洋于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99838.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由王洋负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王洋负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初94号
原告：方洪敏，男，汉族，1974年6月10日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被告：湛佳祥，男，汉族，1987年2月15日出生，住荆州市沙市区。
原告方洪敏与被告湛佳祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方洪敏到庭参加诉讼。被告湛佳祥经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识。2016年7月16日，被告以其急需钱添充其银行信用卡为由，向原告借款1.6万元。原告当即借款1.6万元现金给被告,被告为此向原告出具了1.6万元的借据，没有约定利息，但约定于2017年7月17日还款。借款期限到后，被告未履行还款义务。为此，原告多次催讨未果。请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金1.6万元；二、被告向原告支付借款利息（从2017年7月17日起至被告还清借款时止，按年利率12%计息）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告的身份证复印件，证明被告的身份；
3、2017年7月16日被告向原告出具的借条,证明被告于2017年7月16日向原告借款1.6万元的事实。
被告没有到庭，视为放弃质证权利。
被告没有提交答辩状，也未向本院提交证据。
本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据1、2、3的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:原告与被告经人介绍相识。2016年7月16日，被告以其急需钱添充其银行信用卡为由，向原告借款1.6万元。原告当即借款1.6万元现金给被告,被告为此向原告出具了1.6万元的借据，没有约定利息,约定于2017年7月17日还款。借款期限到后，被告未履行还款义务。为此，原告多次催讨未果。2016年10月21日原告向法院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告借贷1.6万元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系应予确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。原告将借款1.6万元支付给被告后，被告却未按借条约定的还款期限向原告偿还借款本金，属于违约行为，应承担相应的违约责任。因原、被告未在借条中约定借款利息,故原告请求判令被告按年利率12%向原告支付利息的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛佳祥偿还原告方洪敏借款本金人民币1.6万元；
二、被告湛佳祥向原告方洪敏支付占用借款本金1.6万元期间的利息(从2016年7月17日起至被告还清借款时止，按年利率6%计息）。
以上判决于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湛佳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 惠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10298号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陶荣俊，男，1978年09月11日出生，住云南省曲靖市沾益县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陶荣俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陶荣俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95006.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年09月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95006.88元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶荣俊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95006.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由陶荣俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陶荣俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华