铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初264号
原告：杜成莲，女，1957年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖懿，陕西天地行律师事务所律师。
被告：铜川市文杰川口餐饮步行街管理有限公司，住所地为铜川市王益区红旗街3号。
法定代表人：段文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡新升，陕西秦人律师事务所律师。
被告：铜川市王益区福鑫莊水盆开锅羊肉店，住所地为铜川市王益区红旗街*号文杰巷*号。
法定代表人：岳刚英，该店负责人。
委托诉讼代理人：赵国强，陕西纳杰律师事务所律师。
原告杜成莲与被告铜川市文杰川口餐饮步行街管理有限公司、铜川市王益区福鑫莊水盆开锅羊肉店侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告铜川市文杰川口餐饮步行街管理有限公司委托诉讼代理人、铜川市王益区福鑫莊水盆开锅羊肉店委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜成莲向本院提出诉讼请求：一、依法裁判二被告连带承担造成原告损失人身伤害、误工费等各项损失66363.26元；二、诉讼费及其他诉讼费用全部由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：依法裁判二被告连带承担造成原告损失人身伤害、误工费等各项损失67363.26元。事实和理由：2016年11月12日晚，原告在文杰巷经营的“天天见面馆”打烊后，回家途中，市场灯光较暗，沿公共通道上临时摆放了一人多高的砖垛，砖垛下方非常黑暗，看不清路面。原告背着一个三岁多的小孩，被不知谁人施工凌乱放置的砖块绊倒，当时无法起来，后前往铜川矿务局职工医院就诊，诊断为腰3椎体压缩性骨折，后于2016年9月15日做手术予以固定，经铜川市人民医院司法鉴定所鉴定为伤残等级十级，误工期限120日，护理期限60日，以上情况造成原告共计损失110605.44元，原告自身承担40%，下余损失66363.26元，之后复诊花费的60%加上去西安鉴定的交通费计1000元，总共要求二被告连带承担原告损失67363.26元。被告理应保证公共通道的顺畅和安全，施工期间应当提供警示措施，被告施工建筑材料非法占用公共通道，被告没有尽到及时清理的义务，这些过错造成了原告的损失，因此诉至法院维护原告的合法权益。
被告铜川市文杰川口餐饮步行街管理有限公司（第一被告）辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并未与我方签订房屋租赁合同，原告所述的文杰巷17号商铺营业房承租方为郑韵；事发时步行街路灯设施照明正常，视线清晰，原告年老体衰，背小孩时调整位置因动作不当，失去重心摔倒，并非砖头绊倒。
被告铜川市王益区福鑫莊水盆开锅羊肉店（第二被告）辩称，不同意原告的诉讼请求。装修用的砖堆放的地点是第一被告指定的，第一被告应当进行管理；事发时，原告经过的砖堆灯光良好，视线充足，原告因在背孩子时将孩子向上扶起而重心不稳摔倒，并非砖块绊倒；原告医院病历上记载为行走时不慎摔倒臀部着地后致伤腰背部，并非砖块绊倒摔伤；根据物理学原理，原告向前行走时，如果有物品绊倒，应该向前倒地，不应该向后；原告诉请的误工费和欠交房租没有法律和事实依据。
原告杜成莲为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告杜成莲身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二、铜川市矿务局中心医院诊断证明、矿务局中心医院病历、矿务局中心医院结算单据，证明原告确实受到了伤害，和受伤的时间、情况；
证据三、杜成莲谈话记录，证明原告与文杰巷签订了承包合同，签订了之后才把合同转到郑韵名下；
证据四、郑艺谈话记录，证明当时的情况；
证据五、郑杨子谈话记录，证明当时的情况；
证据六、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明伤残等级、误工期限、护理期限和鉴定花费；
证据七、与文杰巷张静经理谈话记录和与文杰巷的交涉记录；
证据八、第一被告提供的视频（当庭播放），证明受伤当晚的客观事实。
对原告提供的证据，第一被告的质证意见：证据一、二、六无异议；证据三、四、五不认可证明目的，对证据七不予认可，证据八的视频资料证明原告摔倒时并不是被砖块绊倒，而是由于背上的小孩往下滑了，再向上送的时候，重心失衡而摔倒，被告证据中有清晰的录像资料。
第二被告的质证意见：一、二、六真实性无异议，矿医院的病历记载原告行走时不慎摔倒致损伤，而不是被什么东西绊倒；不认可证据三；证据四郑艺与原告为母子关系，证明效力较弱；证据五证明力不足；不认可证据七的证明目的；证据八的视频资料证明原告摔倒时并不是被砖块绊倒，而是由于背上的小孩往下滑了，再向上送的时候，重心失衡而摔倒，被告证据中有清晰的录像资料。
被告铜川市文杰川口餐饮步行街管理有限公司向法庭提交如下证据：
证据一、事发当晚的原始视频资料（当庭播放），证明原告摔倒的原因是自身造成的，和被告无关；
证据二、承包经营合同一份，证明第一被告出租的商铺业主是郑韵，而不是原告。
对被告铜川市文杰川口餐饮步行街管理有限公司提交的证据，各方发表质证意见如下：原告认为证据一的视频中沿河堤景观灯作为路灯，并不能证明砖堆之后是无障碍的，视频中可以看到原告摔倒处是很黑的，在特定的条件下，无法证明摔倒处无障碍，对证据二真实性无异议，但有个原始合同是原告与第一被告所签，之后去将合同变至郑韵名下，第一被告提供证据的不够全面。第二被告对证据无异议。
被告王益区福鑫莊水盆开锅羊肉店向法庭提交如下证据：事发当晚的监控视频资料（当庭播放），证明当时灯光视线良好，而且是原告将背上孩子向上送的时候重心不稳自己摔倒的。
对被告王益区福鑫莊水盆开锅羊肉店提交的证据，各方发表质证意见如下：原告认为此视频与第一被告提供的视频是一样的，但是可以看出三个人对面是黑乎乎的，证据提供的也不够全面，摆放砖块的地方没有警戒标志，没有尽到对路人警戒的义务。第一被告对该视频无异议。
根据原、被告举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据三、四、五三份谈话笔录，其中证据三的谈话笔录被谈话人为原告，不能作为证据使用，其他两份谈话笔录被谈话人为原告的亲戚，存在利害关系，证明力较弱，故对其部分真实性不予认可，对其与监控视频能够印证的事实本院认可；2、对原告提交的证据七，谈话笔录中被谈话人未签字，故对该证据不予认可；3、原告与两被告提交的监控视频其中原告摔倒部分内容一致，本院予以认可，另外原告提交的监控视频中，还有一部分内容显示，有两个小孩在砖垛跟前玩耍，将砖块摆放一列至砖垛旁的公共通道上，具体时间该视频未显示，不能反映摆放的时间，对视频所反映内容的真实性本院予以认可。
综上，本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告的儿子郑韵与第一被告铜川市文杰川口餐饮步行街管理有限公司签订了承包经营合同，约定在红旗街3号文杰川口步行街17号商铺经营“微微一笑面馆”，承包期自2016年9月1日至2017年8月31日。2016年11月12日晚八时许，原告从儿子的店面出来，背着其三岁半的外孙女，走至第二被告摆放的砖垛附近，站立着将孩子往上送了一下，紧接着向左后方倒地，臀部着地致腰3椎体压缩性骨折，经陕西中金司法鉴定中心鉴定评定为十级伤残。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告腰3椎体压缩性骨折与二被告之间是否存在因果关系，即原告受伤是否是因砖块绊倒导致的。原告起诉请求二被告赔偿其相关损失，故原告对其受伤结果和二被告之间具有因果关系负有举证责任。原告提交了事发时的监控录像，该视频中反映，曾有两个小孩在砖垛附近玩耍，将砖块摆成一列至砖垛旁的公共通道上，2016年11月12日晚八时许，原告背着自己的外孙女走至砖垛前，站立着将孩子往上送了下，紧接着向左后方倾倒，臀部着地，该监控视频不能反映出事发时是否有砖块，亦或是反映出原告所述的摔倒是被砖块绊倒或是踩到砖块而摔倒。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告所提供的证据不足以证明其受伤结果和三被告之间有因果关系，故对其请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜成莲的诉讼请求。
案件受理费1459元，由杜成莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 秦 琳
代理审判员 陈梦霏
人民陪审员 秦爱云
二〇一七年九月一日
书 记 员 王力萱