wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3282号
申请执行人吴群，女，1978年5月10日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人王军，男，1968年6月11日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人孙其荣，女，1965年7月15日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案执行，执行标的为135000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执115号之三
申请执行人黄智，男，1974年6月16日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人施锋，广西众厚律师事务所律师。
被执行人赖卉雄，男，1963年5月7日出生，汉族，南宁市江南区居民。
被执行人凌显良，男，1963年9月16日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人黄智与被执行人赖卉雄、凌显良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）桂0721民初1659号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄智于2018年1月22日向本院申请执行（2017）桂0721民初1659号民事判决书确定的义务，即请求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人连带支付给申请人借款本金30000元，以及到2018年1月7日的利息11200元，共41200元，以及利息（具体利息计算见申请书）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人已依照和解协议履行完毕义务，至此，本案可以执结。
本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕本案义务，并缴纳了本案执行费。至此，申请执行人黄智与被执行人赖卉雄、凌显良民间借贷纠纷一案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初1659号民事判决书所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 邱 林
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初120号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
尹华彬
|
出生日期
|
1969年11月12日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省彭州市
前科
情况
|
1993年11月29日因犯抢劫罪被四川省彭山人民法院判处有期徒刑三年，1996年5月4日刑满释放。
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶,2017年1月9日被郫县公安局取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）115号
指控
事实
|
2017年1月7日14时许，被告人尹华彬酒后驾驶号牌为川A6×××4二轮摩托车行驶至郫县三道堰镇郫彭路水乡街路口时被挡获。经鉴定，被告人尹华彬血液中乙醇浓度为118.5mg/100ml。
2017年1月9日，被告人尹华彬接电话通知后自动到郫县公安局交通警察大队接受进一步调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
二个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人尹华彬对起诉指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人尹华彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人尹华彬犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
结果
|
被告人尹华彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 杨 蓉
二О一七年二月二十七日
书 记 员 付 玛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1958号
罪犯朱振华。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2012年12月10日作出（2012）崂刑初字第240号刑事判决，认定被告人朱振华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。2015年4月减刑一年。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯朱振华减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱振华的悔改表现，有罪犯朱振华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱振华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯朱振华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民三初字第83号之四
原告：张长增，男。
委托代理人：莫建坤、黄开颜，均为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：徐思平，男。
委托代理人：王永文，深圳市君胜知识产权代理事务所专利代理人。
本院在审理原告张长增诉被告徐思平侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告张长增于2014年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张长增撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张长增撤回起诉。
本案案件受理费人民币14070元，本院减半收取为人民币7035元，由原告张长增负担，另退回原告张长增人民币7035元。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴彩霞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第717号
申请执行人苏胜爽（曾用名赵玉），男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人李艳朋，男，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人苏胜爽申请执行被执行人李艳朋民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2376号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十一月六日
书记员 韩抒衡
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00097号之四
申请执行人：张旭强，男，汉族，住安徽省铜陵县钟鸣镇。
被执行人：查正国，男，汉族，住安徽省铜陵县钟鸣镇。
被执行人：刘雪花，女，汉族，住安徽省铜陵县钟鸣镇。
被执行人：铜陵正国矿产品有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：查正国。
被执行人：铜陵亿佳特种铸造科技有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：查正国。
第三人：铜陵市益润国际贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谈昌龙，该公司经理。
本院在执行张旭强与查正国、刘雪花、铜陵正国矿产品有限责任公司、铜陵亿佳特种制造科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月12日向第三人铜陵市益润国际贸易有限公司(以下简称益润公司)送达了履行到期债务通知书。被执行人正国公司对第三人益润公司的到期债权为（2016）皖0706民初194号民事判决书所确认，第三人予以否认，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第三款规定，裁定如下：
强制执行被执行人正国公司对第三人益润公司的到期债权1706800元。
本裁定立即执行。
审判长 胡松华
审判员 周 斐
审判员 王国祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 钱 涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2116号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司
被告：张巍。
原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告张巍电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
审判员 陈国平
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙静雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初5878号
原告：王世营
被告：王红萍
原告王世营与被告王红萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王世营于2017年8月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告王世营撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世营负担。
审判员 尚武虎
二〇一七年八月十八日
书记员 齐 珍
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更358号
罪犯何玮，女，1984年9月2日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年6月30日作出(2010)兰法刑一终字第48号刑事裁定，维持甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年4月9日作出的(2010)城刑初字第150号刑事判决，对被告人何玮犯组织卖淫罪判处有期徒刑十三年（刑期自2009年6月12日起至2022年6月11日止）（刑期自2009年6月12日起至2022年6月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。
本院于2013年6月14日将罪犯何玮的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年6月12日起至2021年4月11日止）；本院于2015年7月30日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年6月12日起至2020年2月11日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯何玮确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何玮在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何玮减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月12日起至2019年8月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭婷婷
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)丹刑执字第00242号
罪犯宋黎，男，1975年5月2日出生于辽宁省大连市，满族，大学文化，无业，捕前住辽宁省大连市沙河口区台山街**号。
2013年8月6日，该犯因犯非法经营罪，辽宁省东港市人民法院作出（2013）东刑初字第198号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2013年5月20日起至2018年4月22日止），并处罚金人民币九十万元（未缴纳）。
2013年9月26日，该犯入丹东市监狱服刑。
2015年7月23日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯宋黎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分194分，累计获监狱记功二次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑六个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯宋黎的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯宋黎在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，但因其未积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握，综合考虑其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，结合其剩余刑期，可对其减刑三个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯宋黎减刑三个月（刑期自2013年5月20日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓明
代理审判员 梁文玉
代理审判员 施建平
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓玉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1669号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人胡菊芳。
被执行人徐国良。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡菊芳、徐国良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）园商初字第04118号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告胡菊芳、徐国良确认尚结欠原告招商银行股份有限公司苏州分行本金人民币262946.07元，截至2015年11月9日止的利息（含逾期利息、罚息、复利）人民币21529.61元及自2015年11月10日起至本息清偿之日止的利息（按年利率11.7%计算）、罚息、复利（罚息、复利均按年利率17.55%计算），确认结欠原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费11634元；二、被告胡菊芳、徐国良承诺按以下方式向原告招商银行股份有限公司苏州分行偿还上述款项：2016年2月28日前向原告支付人民币20000元、2016年3月至2016年6月每月30日前向原告支付人民币50000元，2016年7月30日前向原告一次性结清全部剩余款项；三、案件受理费人民币5742元，减半收取为人民币2871元，由被告胡菊芳、徐国良负担，该款项被告胡菊芳、徐国良承诺于2016年7月30日前向原告招商银行股份有限公司苏州分行一次性支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。因胡菊芳、徐国良拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位298980.68元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)园民初字第04118号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱文峰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初241号
原告：内江鑫裕商贸有限责任公司，住所地：内江市市中区乐江西路281号厂区。
法定代表人：王建秋，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：高民权，系四川明炬（内江）律师事务所律师。（特别授权）
被告：内江市东兴区胖胖便利店，住所地：内江市东兴区东桐路汇宇一品*幢*层*号。经营者：陈涛，系该店负责人。
原告内江鑫裕商贸有限责任公司诉被告内江市东兴区胖胖便利店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江鑫裕商贸有限责任公司的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江鑫裕商贸有限责任公司撤回对被告内江市东兴区胖胖便利店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告内江鑫裕商贸有限责任公司负担。
审判员 杨文君
二〇一八年二月十一日
书记员 李 茜
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)灵刑初字第00392号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人胡某，男，1977年7月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被灵璧县公安局刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。
辩护人戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2015〕331号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人戴希海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年7月13日20时10分许，被告人胡某酒后驾驶小型轿车沿201省道自南向北行驶至42KM+100M路段处，因观察不够，措施不当，驶入逆向车道与相对方向正常行驶的由王某驾驶的小型轿车（车上载张某、闫某）及华某驾驶的货车发生碰撞，致使王某驾驶的小型轿车与李春玲驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成王某、张某、闫某受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经检验，被告人胡某静脉血液中检出乙醇含量为213mg/100ml；经认定，被告人胡某负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。
辩护人对公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。但提出被告人胡某具有以下从轻或减轻处罚情节：1、被告人胡某具有自首情节；2、被告人胡某认罪态度较好；3、被告人胡某系初犯、偶犯；4、被告人胡某积极赔偿被害人华某、王某、张某、闫某的经济损失，取得被害人华某、王某、张某、闫某的谅解。综上，建议对被告人胡某从轻处罚。
经审理查明：2015年7月13日20时10分许，被告人胡某酒后持A2证驾驶牌号为皖L×××××帕萨特牌小型轿车沿201省道由南向北行驶至42KM+100M路段处，因观察不够，措施不当，驶入逆向车道与相对方向正常行驶的王某驾驶的牌号为皖L×××××号小型轿车（车上载张某、闫某）及华某驾驶的牌号为皖L×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使王某驾驶的小型轿车与李春玲驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成王某、张某、闫某受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经安徽天平司法鉴定所检验，被告人胡某静脉血液中检出乙醇含量为213mg/100ml；经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人胡某负本次事故全部责任，王某、张某、闫某、华某、李春玲无责任。
事故发生后，被害人华某电话报警称发生交通事故。灵璧县公安局交通警察大队处警民警赶到现场发现被告人胡某涉嫌酒驾，即将被告人胡某带至灵璧县人民医院抽血化验。
另查明：案发后，被告人胡某与被害人华某、王某、张某、闫某就民事赔偿达成协议。
王某驾驶的皖L×××××号小型轿车系安徽省灵西木竹检查站所有。安徽省灵西木竹检查站就皖L×××××号小型轿车的损失已向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、收条等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人华某、王某、张某、闫某等证人证言等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人胡某构成自首。经查，事故发生后，被害人华某电话报警称发生交通事故。灵璧县公安局交通警察大队处警民警赶到现场后发现被告人胡某涉嫌酒驾，即将被告人胡某带至灵璧县人民医院抽血化验。本院认为，被告人胡某的行为不符合自首的条件，不应认定为自首。故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，并就民事赔偿与被害人华某、王某、张某、闫某达成和解，依法予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年12月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卓艳
二〇一五年八月二十七日
书记员代 雅莉
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5349号之二
申请执行人：胡华乔，男，1963年7月7日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：陈才荣，男，1967年9月18日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第572号胡华乔与陈才荣民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈才荣发送执行通知、责令其报告财产后，被执行人陈才荣既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人陈才荣纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人陈才荣下落不明，且名下无可供执行的财产，被执行人陈才荣尚应偿还申请执行人胡华乔借款880000元，交纳本院案件受理费6900元，执行申请费11200元。目前，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 徐 峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复220号
复议申请人（案外人）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋23楼。
法定代表人：孙志文，总经理。
委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：李璇，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：林依丽，女，1963年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：杜长平，男，1959年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
复议申请人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0191执异92号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）申请保全被申请人林依丽、杜长平的（2014）高新民保字第918号案件中，案外人绿地公司以案涉房屋已通过相关法律程序确定属于绿地公司所有，请求法院解除对位于成都市锦江区通盈街88号6栋2单元2801号房屋（以下简称案涉房屋）的查封为由，提出书面异议。
执行法院查明，2014年11月10日，执行法院依民生银行提出的财产保全申请，作出（2014）高新民保字第918号民事裁定书，裁定将被告林依丽、杜长平、成都传丰科技有限责任公司的财产在价值120万元的范围内予以冻结。2014年11月12日，执行法院向成都市房管局送达（2014）高新民保字第918号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，《协助执行通知书》载明：将被告林依丽所有的位于锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元20楼8号（权2698643）、锦江区通盈街88号6栋2单元28楼2801号（合同备案号1912639）予以查封。该查封为轮候查封。
执行法院认为，依《民事诉讼法》第一百零三条第二款“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”之规定，明确了不得重复查封。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条第一款之规定，轮候查封并不产生查封的效力，只有在先查封被解除后，排列在先的轮候查封才能转为查封。鉴于执行法院对案涉房屋的查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，故对案外人针对该案执行措施提起的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回绿地公司的执行异议申请。
绿地公司复议申请称，请求撤销（2017）川0191执异92号执行裁定。事实和理由：1.执行法院对本案事实认定不清，涉案房屋已通相关法律程序确定属于复议申请人所有，并非林依丽所有，执行法院不应查封案涉房屋。2.执行法院对于驳回复议申请人执行异议申请的裁定错误，依法应当解除对复议申请人所有房屋的查封。
本院查明，案涉房屋《商品房买卖合同摘要》显示，成都市武侯区人民法院于2014年10月23日对案涉房屋进行了查封。
本院查明其余事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院（2014）高新民保字第918号民事裁定对案外人绿地公司提出异议的房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。执行法院以案外人绿地公司所提异议不符合案外人异议的受理条件驳回其执行异议申请并无不当。
综上，复议申请人的复议理由均不能成立，执行法院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回绿地集团成都锦江房地产开发有限公司的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191执异92号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年十一月七日
书记员 周科非
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初788号
原告：杨娟，女，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：钟志如，其他不详。
原告杨娟与被告钟志如买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
杨娟向本院提出诉讼请求：1.要求钟志如给付所用装修材料欠款28000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年，被告在霍山从事装璜装饰工程，在原告处购买大量装修装饰材料，累计欠款28000元，至今尚未给付。原告多次要求被告按合约履行自身的职责和义务，被告一直未给付材料款，违反合同约定，损害了原告的经济利益，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，立案时原告仅提交了一份欠条，注明“今欠到杨娟材料款（28000）贰拾捌万元整，钟志如、雷清，2018.2.13”，欠条加盖了“安徽金喜装饰工程有限公司”的印章。从该证据看钟志如不是适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一八年五月十一日
书记员 陈方君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终3278号
上诉人（原审被告）:唐湘梅，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆华西会计师事务所有限公司,系重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司管理人，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号7-1号，组织机构代码20310008-7。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：徐凤莲，女，1974年2月10日出生，汉族，系重庆华西会计师事务所有限责任公司职工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱卓悦，女，1991年3月21日出生，汉族，系重庆华西会计师事务所有限责任公司职工，住重庆市江北区。
上诉人唐湘梅因与被上诉人重庆华西会计师事务所有限公司（下称华西公司）请求撤销个别清偿行为一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，华西公司在其诉讼请求中要求撤销重庆树荣化工有限公司将差欠重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的货款转付给唐湘梅的行为,一审法院在未通知重庆树荣化工有限公司作为本案被告或第三人参加诉讼的情况下，直接判令撤销重庆树荣化工有限公司于2015年2月14日将差欠重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的货款278548.71支付给唐湘梅的行为，严重违反了法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下:
一、撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7709号民事判决;
二、本案发回重庆市璧山区人民法院重审。
上诉人唐湘梅预缴的二审案件受理费14246元予以退回。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年六月十四日
书记员 张天珍
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初5439号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余松绩，男，1994年1月5日生，汉族，住贵州省盘州市。代理权限：特别授权。
被告：丁稳，男，1997年12月8日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告丁稳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的代理人余松绩到庭参加诉讼，被告丁稳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代为支付的借款金额5930.93元（其中商品金额3999元、借款管理费1931.93元）和利息399.41元（自2016年2月13日起至2017年1月10日止，利率按10%/年），共计6330.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁稳于2016年2月13日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在红果××大道农业银行对面诚兴三星苹果体验店处购买苹果6（16G）银色手机，价值4399元。借款人申请商品价格金额为3999元，首次还款日为2016年3月13日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为370元。同日，原告与被告又签订了《个人借款合同与条件》与《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请书》上载明的商品。截止起诉之日借款人丁稳并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月10日代被告偿还了该笔借款，总计5930.93元（其中商品金额3999元、借款管理费1931.93元）和利息399.41元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告丁稳未到庭、未答辩、亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，因被告向红果诚信通信经营部购买手机，与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款人民币3999元，双方签订了个人借款合同。合同约定借款金额为3999元，期限18个月，每月还款金额为370元。后被告未履行还款义务，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付了借款3999元。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告丁稳于杭州挖财互联网金融服务有限公司之间的借款合同合法有效，由于被告未按合同约定支付杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，原告已代被告丁稳偿还了借款3999元。原告有权向被告就其垫付的款项进行追偿。对原告要求被告偿还所垫付的款项人民币3999元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付管理费及利息，是其对自己权利的处分。
被告丁稳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁稳于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司垫付款人民币3999元。
如本判决确定的义务人丁稳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币50元，由被告丁稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨素仙
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱 念
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执76号之二
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：齐小飞，董事长。
被执行人：安徽舒城县金典印务有限公司，住所地舒城县城关镇七星工业园区。
法定代表人：叶邦宏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院作出的（2015)舒民二初字第01527号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院委托安徽省物华国际拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于舒城县城关镇七星工业园区的土地【证号：舒国用（XXX）第XXXX号】及其上建筑物（含房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号），经三次拍卖均因无人应买而流拍。申请人申请本院组织变卖，经过竞价，舒城县城关镇蓝天门窗厂以7319188元应买取得，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、原登记为安徽舒城县金典印务有限公司所有的位于舒城县城关镇七星工业园区的土地【证号：舒国用（XXX）第XXXX号】及其上建筑物（含房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号），由舒城县城关镇蓝天门窗厂以7319188元应买取得。
二、上述土地使用权及其上建筑物的所有权及其相应其他权利归买受方舒城县城关镇蓝天门窗厂所有，所有权自本裁定送达买受方时转移。买受方舒城县城关镇蓝天门窗厂可持本裁定书到有权部门办理相关产权过户登记手续。
三、该土地及房屋的所有查封效力自行消灭。
本裁定送达买受人后即发生法律效力。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 朱光娅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14226号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。
负责人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：刘武轩，男，重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司员工。
本院在审理原告朱志鹏与被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司产品责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回对被告重庆永辉超市有���公司巴南区李家沱都和广场分公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏负担。
审判员 向勇
二〇一七年十月十八日
书记员 杨景
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执499号之一
申请执行人魏鸿生，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈友勇，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈琴，女，1972年1月8日出生，壮族，住福建省福清市，
申请执行人魏鸿生与被执行人陈友勇、陈琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初1293号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏鸿生向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈友勇、陈琴偿还借款140万元及利息。本院于2017年2月6日立案执行后，依法向被执行人陈友勇、陈琴发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向福建法院执行查控系统查询，未发现被执行人陈友勇、陈琴有可供执行的财产。（2）经向全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈友勇、陈琴有可供执行的财产。（3）经向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人陈友勇、陈琴房产登记信息。本院依法采取如下措施：将陈友勇、陈琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈友勇、陈琴未申报财产情况，申请执行人魏鸿生未提供被执行人其他的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1293号民事判决之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年十月二十五日
书记员 林 静
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)渝0115执896号
申请执行人：王书英，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆阳太塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市晏家工业园区。
法定代表人：杨联荣，该公司总经理，。
本院在执行王书英与重庆阳太塑胶制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆阳太塑胶制品有限责任公司银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人王书英亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月26日，被执行人重庆阳太塑胶制品有限责任公司尚欠申请执行人王书英劳动报酬2330元及利息。
本院认为，被执行人重庆阳太塑胶制品有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人王书英亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 陈亚宁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姜 凡
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1898号
原告：张滴泽，男，1979年8月29日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。
原告：易炳贵，男，1960年2月12日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。
被告：邓德伟，男，1973年12月10日出生，住重庆市开县。
原告张滴泽、易炳贵与被告邓德伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张滴泽、易炳贵的委托诉讼代理人黄红艳到庭参加诉讼，被告邓德伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张滴泽、易炳贵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告租金2357.6元，并支付违约金353.6元（租金的15%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告因工程需要租赁建筑设备，与五洋租赁站（未领取营业执照、合伙人张滴泽、易炳贵）经营者易炳贵就钢管、扣件租赁达成书面协议，约定每月结算租金，结算后三日内付清，若不按时支付租金，应按照租金的15%支付违约金。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告工程完工后将租赁物返还原告，通过结算原告告知被告拖欠租金2357.60元，被告总以工程没有得到工程款为由要求原告给予宽限期，原告多次催要无果。
被告邓德伟未答辩。
原告张滴泽、易炳贵向本院提交了下列证据：
1.租赁合同，拟证明原、被告签订建设设备租赁合同；
2.巫溪县五洋租赁站租赁建筑设备明细表和租金结算表，拟证明被告邓德伟在原告处租赁及返还建筑设备情况，并原告按该明细结算租金。
被告邓德伟未向本院提交证据。
原告提交的全部证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，巫溪县五洋租赁站未办理工商登记和领取营业执照，其经营者为张滴泽、易炳贵。2015年8月7日，被告周述高（乙方）与出租方巫溪县五洋租赁站（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将钢管、扣件、顶托租给乙方使用；甲方向乙方由取押金1000元；钢管成本18元/米、租金收费标准0.009元/米/天，扣件成本7元/个、租金标准0.008元/个/天；租赁物资按月结算，三天内付清租金；乙方不按时支付租金，乙方除支付至租赁物还清之日起的租金外，另从违约之日起，按应付租赁物租金总额的15%，向甲方支付违约金；如超出二十天不付租金，乙方必须将租赁物资返还，并由乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租金及违约金；租赁物资送还甲方库房时，乙方应一次性向甲方支付除锈、清污、机油等所需费用，扣件0.10元/个，扣件缺螺丝0.70元/颗；运输费及提货还货上、下车的组织及费用由乙方承担。甲方由易炳贵签字，乙方由周述高签字。
从2015年8月7日开始，被告给付押金1000元并陆续在原告处租赁钢管、扣件，截止2016年8月20日归还。2015年8月7日租赁钢管209米、扣件179个，2015年8月9日租赁钢管338米、扣件125个，同日又还钢管255米、扣件170个，2015年8月13日租赁钢管210米、扣件60个，2015年9月30日还钢管349.50米、扣件153个，2015年10月9日租赁扣件30个，2015年12月19日交押金1000元、租赁钢管960米、扣件660个，2015年12月29日租赁钢管310米，2016年6月23日还钢管679.50米，2016年6月24日还钢管371米、扣件540个、差螺丝60套，2016年8月20日还钢管454米、扣件276个。
本院认为，被告与原告签订租赁合同并在原告处租赁建筑设备，在归还全部设备后，被告应当与原告及时结算并支付租金。因被告未按合同约定及时结算并支付租金，故对原告要求被告支付租金和违约金、机油费的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓德伟于本判决生效后五日内给付原告张滴泽、易炳贵租金有2242.61元、违约金336.39元、机油费73元，共计2652元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓德伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 王林林
人民陪审员 杨书生
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 莫镇楷
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初787号
原告胡永明,男,汉族。
委托代理人张海峰，陕西群鑫律师事务所律师。
被告周建成,男,汉族。
原告胡永明与被告周建成借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告胡永明于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永明在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡永明撤诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告负担。
审 判 长 王志升
代理审判员 张晓勇
人民陪审员 田军孝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 婷
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1879号
案外人：刘运良，男，1950年8月10日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人刘运良对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋1单元6楼3号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘运良称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，刘运良已购买争议土地上的房屋，并于2016年4月7日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人刘运良已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，刘运良作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对刘运良要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋1单元6楼3号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年十月十三日
书记员 汪云川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初6109号
原告：崔海林。
被告：薛松。
原告崔海林与被告薛松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告崔海林到庭参加诉讼，被告薛松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔海林向本院提出诉讼请求：1、请求薛松还款4万元整；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年6月29日由中国工行向薛松打款4万元，他当时急用钱，通过我朋友朱春秋向我借钱。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告薛松未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、汇款凭证一份，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：
2010年6月29日，被告薛松向原告崔海林借款4万元，此款由原告崔海林通过中国工商银行账号（62×××10）汇入被告薛松“95×××40”账号。此后，被告薛松于2010年6月30日向原告崔海林出具一张借条，该借条载明：“今借到崔海林人民币肆万元（40000）”。因被告薛松未能偿还此款，遂引起本诉。
本院认为，原告崔海林与被告薛松之间借贷关系有原告高学仁提交的借条、汇款凭证为证，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告薛松向原告崔海林借款后未能积极履行还款义务，应承担全部民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛松于本判决生效之日起十日内偿还原告崔海林借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告薛松承担（此款已由原告崔海林垫付，被告薛松在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 卢国富
二〇一七年四月七日
书 记 员 潘玲玉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民清1号
申请人：陕西柏拉图文化教育投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：苏某。
委托诉讼代理人：魏某某、崔某，陕西增瑞律师事务所律师。
被申请人：西咸新区博雅文化教育有限公司，住所地西咸新区。
法定代表人：张某某。
第三人：山东文脉教育科技有限公司，住所地潍坊高新区。
法定代表人：张某某。
第三人：陕西北大纵横投资管理有限公司，住所地西安市。
法定代表人：孙某某。
申请人陕西柏拉图文化教育投资有限公司与被申请人西咸新区博雅文化教育有限公司、第三人山东文脉教育科技有限公司、第三人陕西北大纵横投资管理有限公司申请公司清算一案，本院2017年8月23日立案后，申请人于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，请求准许申请人撤销对被申请人的强制清算申请。申请人的理由如下：申请人与被申请人、第三人因西咸新区博雅文化教育有限公司强制清算一案，已经在贵院立案审理；在审理过程中，各方在法院的主持下对《清算报告》的相关内容达成了一致，同意后期积极配合办理被申请人的工商注销工作并出具有关文件，在法院的调解笔录上进行了签字确认，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法自愿申请撤销对被申请人的强制清算申请，请于准许。
本院认为：申请人提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人陕西柏拉图文化教育投资有限公司撤回申请。
申请费100元，减半收取50元，由申请人陕西柏拉图文化教育投资有限公司负担。
审判长 乙 燕
审判员 赵晓燕
审判员 张 丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6294号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈帮志，男，1971年12月14日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈帮志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈帮志经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99366.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99366.70元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈帮志于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99366.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由陈帮志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈帮志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2085号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：钟某，男，1970年12月18日出生，汉族。
原告孙某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告钟某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金20336.50元，并自2015年7月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）38837.34元，还款期限为2014年10月15日至2016年3月15日，分18期归还借款，每期还款金额为2380.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费8837.34元），共计38837.34元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年7月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金20336.50元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年10月15日至2016年3月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费5214.03元、普诚公司审核费441.87元、银谷公司服务费3181.44元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人钟某支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息9期，共计21426.03元，尚欠原告本金20336.50元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告钟某2014年9月03日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告钟某偿还原告孙某借款本金20336.50元及利息（利息以20336.50元为基数，从2015年7月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告钟某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，公告费600元，由被告钟某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡晶晶
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1430号
案外人：龙君，女，1991年1月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人龙君对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”9栋1单元7楼2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龙君称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，龙君已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月17日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人龙君已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，龙君作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对龙君要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”9栋1单元7楼2号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 周科非
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00552号
原告：巢湖宏固新型建材有限公司。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：南通华荣建设集团有限公司合肥分公司。
被告：南通华荣建设集团有限公司。
本院受理原告巢湖宏固新型建材有限公司诉被告南通华荣建设集团有限公司合肥分公司及被告南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南通华荣建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地南通市港闸区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案中，被告南通华荣建设集团有限公司合肥分公司作为被告南通华荣建设集团有限公司的分支机构，与原告巢湖宏固新型建材有限公司的买卖合同中，明确约定双方因合同发生的纠纷依法向工程所在地法院提起诉讼。该约定不违反有关法律规定，而本案所涉合同的签订地、履行地，又均属本院民事案件管辖的辖区内。因此，本院对本案具有管辖权，被告南通华荣建设集团有限公司的管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告南通华荣建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
附本裁定所适用的法律条文
代理审判员 张开元
二〇一三年八月六日
书 记 员 周良龙
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异303号
案外人：唐小芳，女，汉族，1969年12月21日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
案外人：舒銮超，女，汉族，1964年8月5日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
申请执行人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：田政宏，职务不详。
被执行人：成都奇英投资有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金龙路阳光城。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：成都银河建材加工有限公司，住所地四川省金堂县赵镇赵渡区15组。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖坤伦，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李云龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川成蜀证执字第554号公证书，受理成都市武侯区民丰小额贷款有限公司申请执行成都奇英投资有限公司（以下简称成都奇英投资公司）、成都银河建材加工有限公司、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案，执行案号（2014）成执字第1346号。执行过程中，案外人唐小芳、舒銮超提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐小芳、舒銮超异议称，2014年2月11日，案外人签订购房合同，交付全款购买位于金堂县××单元××号房屋（以下简称争议房屋），房屋唯一号：530312。2014年9月，法院以（2014）成执字第1346号、（2014）成执字第1346号之四执行裁定，对争议房屋予以查封。请求撤销对案外人所购房屋的查封，终止拍卖执行措施。在执行异议中，唐小芳、舒銮超向本院提供《商品房买卖合同》、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、收款收据等证据。
本院查明，2014年2月11日，唐小芳、舒銮超与成都奇英投资公司签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为402585元，房屋唯一号为：530312。成都奇英投资公司于2014年2月11日出具现金支付房款402585元的收款收据。争议房屋现未予交付。唐小芳、舒銮超在金堂县无用于居住的住房。本院于2014年9月18日作出（2014）成执字第1346号执行裁定，对争议房屋等予以查封，2016年9月5日作出（2014）成执字第1346号之四执行裁定，对争议房屋予以续查封，查封期限为3年，从2016年9月18日起至2019年9月17日止。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，在争议房屋查封前，唐小芳、舒銮超虽与成都奇英投资公司签订了《商品房买卖合同》，但本案除成都奇英投资公司出具的收款收据外，并无其他证据印证唐小芳、舒銮超已支付房款的事实。故，本院认为唐小芳、舒銮超提交的证据不足以证实其已实际支付超过合同约定价款百分之五十的房款。其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十九条之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人唐小芳、舒銮超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初2213号
原告赵志，现住扶余市。
被告孙彦军，现住扶余市。
被告孙奇，现住扶余市。
原告赵志与被告孙彦军、孙奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵志到庭参加诉讼、被告孙彦军、孙奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付饲料款11420元及利息。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我是开饲料店的，二被告是父子关系，2015年期间，二被告总计在我处赊购饲料款47420元。2016年7月1日前，二被告陆续偿还了36000元，还欠11420元至今未还。事后，我多次向二被告索要此款，二被告一直拖欠不还。现要求二被告立即偿还饲料款11420元，并从2016年7月1日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息。
原告为证实其主张，向法庭提交销售单十枚及欠条一枚。
被告孙彦军未答辩、未举证、未到庭。
被告孙奇未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，原告是开饲料店的，二被告是父子关系。2015年期间，二被告陆续在原告处赊购饲料款47420元，二被告给原告出具销售单十枚及欠条一枚，当时约定几天后付款，逾期按月利1.5分计息。2016年7月1日前，二被告陆续偿还了
36000元，还欠11420元至今未还。事后，经原告多次索要此款，二被告一直推拖不还。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还饲料款11420元，并从2016年7月1日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息。
上述事实，由原告向法庭提交的销售单十枚、欠条一枚及原告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的买卖关系存在，欠款属实，二被告应本着诚实守信的原则支付货款。庭审中原告主张自2016年7月1日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告孙彦军、孙奇欠原告赵志饲料款11420元，此款自2016年7月1日起至给付之日止按月利1.5分计息。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二〇一七年八月十四日
书记员 张 彤
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1896号
案外人：贾晓露，女，1992年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人贾晓露对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元14楼3号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾晓露称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，贾晓露已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月30日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人贾晓露已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，贾晓露作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对贾晓露要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元14楼3号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年十月十三日
书记员 汪云川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23073号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈鹏。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年07月18日，被告陈鹏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039969XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28077.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28077.65元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈鹏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈鹏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12400号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：何彪，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告何彪合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1273号之一
申请执行人：谢忠，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：夏云峰，男，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人谢忠与被执行人夏云峰民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2015）长法民初字第02286号民事判决书]，原保全查封的被执行人夏云峰所有的位于重庆市江北区房屋系轮后查封，且房屋设有抵押，经采取查询被执行人夏云峰银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人谢忠亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年10月17日，被执行人夏云峰尚应偿还申请执行人谢忠借款860000元及迟延履行期间的债务利息，并应支付申请执行人垫支的案件受理费6200元。
本院认为，被执行人夏云峰现无适宜财产可供执行，申请执行人谢忠也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 竞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执54号
申请执行人周美英，女，1969年8月生，汉族,居民,住泗洪县。
被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司，住所地：泗洪县步行街东风大市场统一社会信用代码91321324766544378F。
法定代表人叶建云，董事长。
依据（2016）苏1324民初8955号民事调解书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人周美英27723元，案件受理费247元，由周美英承担。经申请执行人周美英申请，2017年1月3日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月二十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异336号
案外人：田桂昌，男，汉族，1971年9月22日出生，住四川省金堂县。
案外人：江维，女，汉族，1973年9月17日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
申请执行人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：田政宏，职务不详。
被执行人：成都奇英投资有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金龙路阳光城。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：成都银河建材加工有限公司，住所地四川省金堂县赵镇赵渡区15组。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖坤伦，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李云龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川成蜀证执字第554号公证书，受理成都市武侯区民丰小额贷款有限公司申请执行成都奇英投资有限公司（以下简称成都奇英投资公司）、成都银河建材加工有限公司、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案，执行案号（2014）成执字第1346号。执行过程中，案外人田桂昌、江维提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田桂昌、江维异议称，2014年4月2日，案外人签订购房合同，交付全款购买位于金堂县××单元××号房屋（以下简称争议房屋），房屋唯一号：530270。2014年9月，法院以（2014）成执字第1346号、（2014）成执字第1346号之四执行裁定，对争议房屋予以查封。请求撤销对案外人所购房屋的查封，终止拍卖执行措施。在执行异议中，田桂昌、江维向本院提供《商品房买卖合同》、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、收款收据等证据。
本院查明，2014年4月2日，田桂昌、江维与成都奇英投资公司签订《商品房买卖合同》，合同约定价款为426706元，房屋唯一号为：530270。成都奇英投资公司于2014年4月2日出具现金支付房款136706元的收款收据。争议房屋现未予交付。田桂昌、江维在金堂县无用于居住的房屋。本院于2014年9月18日作出（2014）成执字第1346号执行裁定，对争议房屋等予以查封，2016年9月5日作出（2014）成执字第1346号之四执行裁定，对争议房屋予以续查封，查封期限为3年，从2016年9月18日起至2019年9月17日止。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，在争议房屋查封前，田桂昌、江维虽与成都奇英投资公司签订了《商品房买卖合同》，但本案除成都奇英投资公司出具的收款收据外，并无其他证据印证田桂昌、江维已支付房款的事实。故，本院认为田桂昌、江维提交的证据不足以证实其已实际支付超过合同约定价款的百分之五十的房款。田桂昌、江维要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十九条之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人田桂昌、江维的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3504号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告肖文伟，男，1968年09月30日出生，住广东省汕头市***房。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖文伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖文伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币75522.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年01月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2009年01月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金75522.41元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖文伟于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75522.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由肖文伟负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由肖文伟负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14208号
原告：田志胜，男，1980年2月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：李维康，男，1991年7月15日生，汉族。
原告田志胜与被告李维康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志胜到庭参加诉讼，被告李维康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志胜向本院提出诉讼请求：判令被告李维康归还其借款34000元及利息（自2015年12月19日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告分别于2015年8月、同年12月共计向其借款38000元，在上述借款到期后被告仅归还了4000元，剩余34000元一直未归还。
被告李维康未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：2015年8月13日，被告李维康向原告田志胜借款11000元，并出具借条1份，约定该款于2015年9月底前还清。同年12月1日，被告再次向原告借款27000元，再次出具借条1份予以确认，约定该款于2015年12月18日还清。上述借款到期后，被告仅归还了4000元，剩余34000元未予归还。原告多次催要无果后诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告田志胜向被告李维康出借款项共计38000元，被告出具借条予以确认，现被告尚欠原告借款34000元，且借款期限已届满，原告起诉要求被告返还该借款及逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款的利息起算时间问题，被告在两份借条中均承诺了相应借款的归还期限，原告主张一并以到期时间在后的借款到期日的次日起按照银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李维康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李维康返还原告田志胜借款本金34000元及利息（自2015年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由被告李维康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王宜贵
代理审判员 彭 鄢
人民陪审员 徐 莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 戴家辰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2179号
罪犯房志喜，男，1964年04月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2015年7月16日作出(2015)北刑初字第206号刑事判决，以被告人房志喜犯贩卖毒品,贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人房志喜不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年11月2日作出(2015)一中刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯房志喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯房志喜符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯房志喜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯房志喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房志喜减去有期徒刑八个月，并处罚金6000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年3月26日起至2024年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十九日
书记员 房利甲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执49号之一
申请执行人：易成华，男，生于1956年5月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：凌淑容，女，43岁，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：晏文才，男，45岁，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1389号民事判决书，受理易成华申请执行凌淑容、晏文才买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为给付申请人执行人货款18300元及利息，负担案件受理费258元、公告费600元、执行费175元。执行中，本院依职权对被执行人晏文才在峨眉山市荣川塑料颗粒厂的工伤补偿款予以限额冻结21000元，因该工伤补偿款未到给付时间，暂不具备提取条件。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行财产的线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 岚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23144号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告胡晓成。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡晓成信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年12月12日，被告胡晓成向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035514XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24056.40元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24056.40元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡晓成住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡晓成的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2172号
原告：罗柱，男。
原告：赵晓琦，女。
委托代理人：赵志义，男，系辽宁迅雨律师事务所律师。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
本院在审理原告罗柱、赵晓琦与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗柱、赵晓琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗柱、赵晓琦负担。
审 判 长 安亚霖
代理审判员 金 鑫
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。