wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初3263号
原告:武进区前黄豪泽副食品商店，住江苏省常州市武进区前黄镇寨桥新街武风路**号。
经营者：蒋小芳，女，汉族，1967年6月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人:石小英,常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告：黄建忠，男，汉族，1960年10月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：黄丽萍，女，汉族，1963年09月15日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告武进区前黄豪泽副食品商店与被告黄建忠、黄丽萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了庭审。原告武进区前黄豪泽副食品商店经营者蒋小芳及其委托诉讼代理人石小英到庭参加诉讼、被告黄建忠、黄丽萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常州市武进区前黄豪泽副食品商店诉称，两被告系夫妻，共同经营前黄康乐酒家，原告为被告提供酒、调味品，2014年9月29日至2015年5月21日期间，原告分八次为被告送货，分别为1800元、3600元、816元、5880元、2170元、7200元、14960元、593元，合计38519元，被告仅支付10000元，余款28519元至今未付，该款原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令，一、两被告支付货款28519；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄建忠、黄丽萍未到庭亦未有答辩。
经审理查明，两被告系夫妻，共同经营前黄康乐酒家，原告于2014年9月29日至2015年5月21日为被告提供酒、调味品共计37019元，被告付款10000元，余款27019元至今未付，现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告黄建忠、黄丽萍于1984年11月9日登记结婚。
上述事实，有原告提供的送货单、结婚登记申请书及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，被告收到原告货物后应及时履行给付货款的义务。本案中，两被告系夫妻，夫妻关系存续期间，共同经营酒家所结欠的债务为共同债务，现被告结欠原告货款27019元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建忠、黄丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告武进区前黄豪泽副食品商店货款27019元。
二、驳回原告武进区前黄豪泽副食品商店的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元、保全费370元，合计883元，由原告武进区前黄豪泽副食品商店负担46元，被告黄建忠、黄丽萍负担837元。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担部分随上述款项于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟叙
代理审判员 冯 磊
人民陪审员 顾益波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 川
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审84号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县沛公路*号。
法定代表人：董传文，沛县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：郑玉侠，沛县卫生监督所大屯分所所长。
委托代理人：赵成号，沛县卫生监督所大屯分所职员。
被申请人沛县清源供水有限公司龙固镇分公司。住址江苏省沛县龙固镇徐济公路南侧。
法定代表人：赵庆华，水利站站长。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定，沛县清源供水有限公司龙固镇分公司未取得《生活饮用水卫生许可证》擅自供水及使用未取得有效健康证明的供管水人员从事管水工作，违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条、第十一条第一款的规定。申请人沛县卫生和计划生育委员会根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（三）项、第二十五条的规定，于2016年7月25日作出沛卫水罚字（2016）第04-074号《行政处罚决定书》，给予沛县清源供水有限公司龙固镇分公司以下行政处罚：责令沛县清源供水有限公司龙固镇分公司立即改正违法行为、并处以罚款3000元的行政处罚。
在法定期限内被申请人沛县清源供水有限公司龙固镇分公司既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请人沛县清源供水有限公司龙固镇分公司送达了听证通知书。
经本院审查认为，申请执行人于2016年7月25日作出沛卫水罚字（2016）第04-074号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。
本院于2017年4月20日举行听证会，申请人沛县卫生和计划生育委员会委托代理人郑玉侠、赵成号；被申请人沛县清源供水有限公司龙固镇分公司委托代理人未到庭参加听证。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县清源供水有限公司龙固镇分公司作出的沛卫水罚字（2016）第04-074号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张成新
人民陪审员 赵秀琴
二〇一七年五月三日
书 记 员 侯 楠
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1883号
申请执行人：张启有，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住锡林浩特市。
委托代理人王志玉，男，1950年3月13日出生，汉族，系社区推荐代理人，住锡林浩特市。
被执行人：新疆华瑞肠衣制品有限公司。
住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区二期翠湖路***号。
法定代表人李泽旭，该公司董事长。
张启有申请强制执行新疆华瑞肠衣制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行。申请执行人张启有于2016年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第2523号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戈丽娟
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1644号
申请执行人:黎孝中,男,汉族,1963年11月18日出生,住重庆市铜梁县。
被执行人:重庆天字实业集团有限公司,住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号,组织机构代码208553202。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
本院在执行黎孝中与重庆天字实业集团有限公司劳动争议一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人重庆天字实业集团有限公司有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人重庆天字实业集团有限公司财产状况的证据或线索。经征求申请人黎孝中意见，黎孝中同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年十一月十日
书记员 魏于翔
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0232民初558号
原告：骆金华，男，汉族，1983年1月15日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。（特别授权）
被告：王伟强，男，汉族，1988年4月19日出生，住乳源县。
委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。（特别授权）
原告骆金华与被告王伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告骆金华及其委托诉讼代理人黄伟明、被告委托诉讼代理人范志朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金22万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至全部偿还之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年2月，被告以生意周转为由向原告借款220000元，并立具借据五张，约定借期一个月，利息按银行同期贷款利率。借款到期后，被告不予还款，原告自2014年3月至今，一直催促被告还款未果而诉至法院。
被告王伟强辩称，1、原告提交的五张借条均为2014年2月16日所写，且现金金额高达220000元，实际上原告并未向被告交付220000元借款，原、被告之间的“借款合同”尚未生效，被告根本无须向原告还款；2、借条所写时间为2014年2月16日，起诉之日为2017年6月22日，根据民法通则的规定，已经超过了法律规定的诉讼时效，原告丧失胜诉权。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案原告骆金华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告骆金华向本院提交的证据有：1.原告骆金华身份证复印件和被告王伟强身份信息表，证明原、被告诉讼主体适格；2.《借条》原件五张，证明被告王伟强向原告骆金华借款220000元的事实。对于原告骆金华提供的证据1，被告对其真实性、合法性及关联性予以认可，法院予以确认并在案佐证；而对原告提交的证据2，被告以借款没有实际交付被告提出异议，本院认为，被告抗辩借款没有实际交付没有证据证明，不予采纳。被告王伟强未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系相识关系，2014年2月被告以生意周转为由向原告五次借款共计220000元，分别为20000元、50000元、50000元、50000元、50000元，并同一时间在五份相同格式的《借条》上签名，其中四张借条载明“今借骆金华现金人民币50000元，（伍万圆整），借款期限为壹个月，即日起。借款人：王伟强，身份证号码：，日期：2014.2.16”，另一张借条载明“今借骆金华人民币20000元（贰万圆整），借款期限为壹个月，即日起。借款人：王伟强，身份证号码，日期：2014.2.16”。借款逾期未还后，原告没有充分的证据证明已向被告主张了权利。
本院认为，本案争议的焦点即是否超过二年诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案原、被告双方形成了借贷关系，并约定借款期限为一个月，即被告应在2014年3月16日前偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该法第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时诉讼时效期间重新计算。”本案被告于2014年2月16日向原告立具借条，约定借款期限为一个月，被告应2014年3月16日前偿还原告的借款，被告未按约定偿还借款，原告于2014年3月17日知道或者应该知道自己的权利已被侵害，应此时开始计算诉讼时效，截止至2016年3月17日诉讼时效期间届满。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告抗辩本案已超过诉讼时效时，原告应提供证据加以证明诉讼时效发生了中断或者中止的情形，而原告并未提供证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。故被告抗辩本案已超过诉讼时效事由成立，原告的债权已丧失胜诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告骆金华的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告骆金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 陈曲波
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱义香
书 记 员 朱 琦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终2508号
上诉人（原审被告）：张和忠，男，1966年7月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：泰安市金地源物业管理有限公司，住所泰安市迎胜路北段。
法定代表人：徐胜国，经理。
委托诉讼代理人：徐胜学，男，1965年5月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
上诉人张和忠因与被上诉人泰安市金地源物业管理有限公司（以下简称金地源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张和忠上诉请求：1.撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1497号民事判决，或查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人提交的《前期物业服务合同》的效力问题未作出认定，上诉人认为应认定为无效合同。从泰安市凸凹空间装饰工程有限公司工商信息看，该公司不具备房地产的开发、经营资质，因此无权与原告签订物业服务合同。泰安市岱庙办事处东关村民委员会和泰安市凸凹空间装饰工程有限公司出具的《房产证明书》，产权本应由房管局等国家机关予以登记确认，而涉案房屋的产权证明却为村委会和公司颁发，同样证实该房屋的开发建设不合法，《前期物业服务合同》不合法，不应受到法律的保护。被上诉人提交的有关上诉人签名的证据，都不是上诉人真实意思表示。上诉人和其他业主购房时，作为楼房销售公司的瑞泰公司代表东关村委会承诺，业主与东关村签订购房合同，水、电、天然气、暖气齐全，但至今上诉人和其他业主没有签订房屋买卖合同，被上诉人只收取物业费，到撤离也没有协调解决好所有业主的气、暖问题。二、从上诉人入住至2016年5月1日之间，物业服务不到位或根本未服务的问题，数不胜数。2016年5月1日，被上诉人更是擅自撤离，使上诉人等业主的居住治安及其他安全产生较大隐患。三、上诉人认为被上诉人收取的物业费偏高，且存在管理严重不到位的问题。上诉人一审提交了山东宝龙商业物业管理有限公司、山东金立物业管理有限公司、泰安市蓝天物业管理有限公司、泰安市华伟物业管理有限公司嘉德社区服务中心等出具《证明》及公司营业执照，均证明被上诉人的物业费标准过高，物业服务合同显失公平。四、一审法院在未对《前期物业服务合同》效力加以确认的前提下，引用《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，认定《前期物业服务合同》有效是不对的。综上，请求二审法院查明事实后，依法撤销（2016）鲁0902民初1497号民事判决或依法改判。
被上诉人金地源物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告金地源物业公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付物业费21829.8元。
一审法院认定事实：2013年4月7日原告与泰安市凸凹空间装饰工程公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告对花园公寓提供前期物业管理服务；合同期限为三年，自2013年4月1日起至2016年4月1日止；物业服务费按物业建筑面积商业用房按4元/月/平方米的标准向业主或物业使用人收取。签订合同后，原告按照合同约定提供了物业服务。后被告购买该小区商铺层一号房，建筑面积351.34平方米，并于2014年4月21日办理入住手续，验房后与原告签订入户声明，并领取钥匙。同日原被告签订装修管理协议以及业主承诺书。被告于2014年4月21日按照合同约定交纳2014年1月1日至2014年6月30日的物业服务费8010元，原告称自2014年11月28日起被告未再向原告交纳物业服务费，截至2016年3月15日已经拖欠21829.8元。原告于2016年1月15日向被告书面催收物业服务费。
一审法院认为，原告金地源物业公司与泰安市凸凹空间装饰工程公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，为有效合同。《前期物业管理服务合同》属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告称被告一直按照合同约定交纳物业管理费至2014年11月27日，则自2014年11月28日至2016年3月15日期间，被告应向原告支付的物业服务费数额为21829.8元（4元/月/平方米*351.34平方米*15.5个月）。现原告要求被告支付此期间的物业服务费21829.8元，原审予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告张和忠于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市金地源物业管理有限公司物业管理费21829.8元。案件受理费180元，由被告张和忠负担。
本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人金地源物业公司与泰安市凸凹装饰工程有限公司签订的涉案《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的强行性规定，应属有效协议，原审对此已经予以认定，上诉人张和忠主张该合同系无效合同，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，且上诉人张和忠在领取房屋钥匙时，签署了《入户声明》，亦按照《前期物业服务合同》的约定缴纳了2014年1月1日至2014年6月30日的物业费8010元，故被上诉人金地源物业公司要求上诉人张和忠按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业费，有事实和法律依据，原审予以支持，亦无不当，本院予以维持。上诉人张和忠还主张被上诉人金地源物业公司存在物业服务不到位的问题，对此并未提交充分有效证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人张和忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人张和忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12280号
上诉人（一审被告）：沈阳市苏家屯区红菱供销合作社腾丰农资超市，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道办事处中心街。
负责人：廉守勤，该超市经理。
委托诉讼代理人：廉立刚，男，汉族，1979年4月30日出生，住沈阳市苏家屯区红菱堡镇张良堡村**组**号。
被上诉人（一审原告）：辽宁袁氏农业科技发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义街道弓匠村2幢。
法定代表人：张利，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴宝晨，男，该公司员工，住址沈阳市沈北新区虎石台街道吴三家子村。
一审被告：沈阳市苏家屯区红菱供销合作社，住所地沈阳市苏家屯区红菱镇中心街。
上诉人沈阳市苏家屯区红菱供销合作社腾丰农资超市（以下简称：农资超市）因与被上诉人辽宁袁氏农业科技发展有限公司（以下简称：袁氏农业公司）、一审被告沈阳市苏家屯区红菱供销合作社（以下简称:供销合作社）买卖合同纠纷一案，不服沈北新区人民法院(2016）辽0113民初2973号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成由曹岩担任审判长，刘春杰主审，张维佳参加的合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农资超市上诉请求：二审法院改判我方不承担责任，或将本案发回重审。事实与理由：2014年我店在袁氏农业公司进了200吨化肥，产地和2013年进的化肥产地不同，化肥含量也不同，其化肥存在质量问题，2014年6月农民发现购买的袁氏农业公司化肥苗不长，找到本店我与袁氏农业公司电话沟通，袁氏农业公司没有到场也不理会，导致农民每亩减产100斤。由于大部分农民在店购买袁氏肥都是上秋给钱，很多农民到上秋有的不给钱，有的扣钱，导致我店发生经济损失。袁氏农业公司员工刘阳在袁氏农业公司开年会时抽奖获得一吨价值3380元化肥，在灯塔李静处调取30吨化肥，运费3000元，王岩热线抽奖800元，都是由本店所付。本店在袁氏农业公司提货玉米种480袋，每袋返利20元，共计9600元；袁氏农业公司法人张利答应每吨化肥返利100元，共计卖出200吨，共计返利2万元整，袁氏农业公司都没有支付。被上诉人给我们的经销商发过通知，内容称化肥质量不好如何反馈联系，当时称给我们返钱到现在也没有给我们返。
袁氏农业公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。
供销合作社未提供答辩意见。
袁氏农业公司向一审法院起诉请求：农资超市、供销合作社给付欠款67,446.60元及利息。
一审法院认定如下事实：2014年4月，农资超市与袁氏公司协议约定，由袁氏公司供应农资超市化肥。嗣后，袁氏公司依约供应农资超市所需的各品种的化肥。期间，农资超市亦给付袁氏公司部分货款。2014年7月18日双方进行对账后，农资超市员工廉立刚签字确认，并承诺本月底结清。到期后，农资超市仅给付部分货款，尚欠67446.60元未付。现袁氏公司来院诉讼。另查明，农资超市系供销社的分支机构。
上列事实有袁氏公司的陈述、袁氏提供的《对账单》，等在卷佐证。经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人所提交的证据进行质证的权利，本案二被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。一审法院根据原告袁氏公司所提供的证据，对原告袁氏公司提供的案件事实予以认定。
袁氏公司与农资超市之间订立的买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，合同对双方当事人具有约束力。双方应按照合同约定履行自己的义务。作为出卖人袁氏公司已经依约履行了合同义务。农资超市未依约给付货款属实，故袁氏公司要求其给付此欠款及利息之诉讼请求，应予支持。关于利息的计算。袁氏公司要求农资超市承诺还款履行期限届满之次日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，本院予以支持。作为供销社应当对其分支机构农资超市给付此笔货款及利息承担共同偿还责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告沈阳市苏家屯区红菱供销合作社腾丰农资超市、被告沈阳市苏家屯区红菱供销合作社给付原告辽宁袁氏农业科技发展有限公司货款67,446.60元及利息（自2014年8月1日起至本判决确定的义务人履行义务期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计息），此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490.00元，减半收取1245.00元，由被告沈阳市苏家屯区红菱供销合作社腾丰农资超市、被告沈阳市苏家屯区红菱供销合作社共同负担。
二审中，上诉人农资超市提供标题为《江苏袁氏新型化肥科技有限公司辽宁运营中心》的书证及照片一张，拟证明化肥有质量问题。被上诉人袁氏农业公司对上述证据的证明力不予认可，被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人农资超市与被上诉人袁氏公司之间构成买卖合同关系。袁氏公司提供的对账单、收条等证据可以证明农资超市欠袁氏公司货款67,446.60元。农资超市上诉提出因化肥质量有问题，造成其经济损失、农户抽奖赠送化肥未扣除、外地运送产生运费、销售返利未支付等问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农资超市虽然上诉提出了有关问题，但因未提供有效证据佐证本院不予支持。因有关上诉人所提出的返利、损害赔偿、运费等问题，超出了买卖合同的审理范围，故当事人可持有效证据，另行主张。
综上，农资超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人沈阳市苏家屯区红菱供销合作社腾丰农资超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1714号
上诉人（原审被告）：苏州市相城区阳澄湖镇宾得制衣厂，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城岸山村。
经营者：张文兵。
被上诉人（原审原告）：周雪良。
上诉人苏州市相城区阳澄湖镇宾得制衣厂因与被上诉人周雪良买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初8289号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州市相城区阳澄湖镇宾得制衣厂上诉请求：撤销原裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院管辖。事实和理由：上诉人的公司地址在苏州市相城区阳澄湖镇湘城岸山村，双方买卖的货物均是被上诉人送货上门，即案涉买卖合同的合同履行地在上诉人厂区所在地，本案应由苏州市相城区人民法院审理。
被上诉人周雪良二审未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人未提供其与被上诉人约定合同履行地的证据，应视为双方对履行地点没有约定。因本案争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 婷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2339号之一
申请执行人黄天平，男，1970年8月7日，汉族，住福建省南安市。
委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人卓锦城，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄天平与被执行人卓锦城买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3506号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓锦城立即支付给申请执行人黄天平货款人民币94336.15元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2159元、执行费人民币1315元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年7月22日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州均无国土、房产及车辆的登记信息；经查，被执行人长期外出，去向不清，本院已穷尽执行措施，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 林志源
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
2017云01**执1103号
申请执行人阮殿丛，男，1953年10月1日生，回族，云南省昭通市鲁甸县人。
申请执行人杨领仙，女，1954年2月17日生，回族，云南省昭通市鲁甸县人。
申请执行人李艳玲，女，回族，1995年2月6日生，云南省昭通市鲁甸县人。
申请执行人阮云恺，男，2015年2月20日生，回族，云南省昭通市鲁甸县人。
被执行人杨谷华，男，1972年10月3日生，汉族，��明市呈贡区人。
关于申请执行人阮殿丛、杨领仙、李艳玲、阮云恺与被执行人杨谷华机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）云0114民初字第13号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨谷华至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款2766.90元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年十月十六日
书记员 毛晟艺
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执540号之二
申请执行人：长沙银行股份有限公司望城支行。
负责人：丁丰华，行长。
被执行人：湖南天唯贸易有限公司。
法定代表人：柳娇，总经理。
被执行人：湖南炎承贸易有限公司。
法定代表人：刘世胜，总经理。
申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行申请被执行人湖南天唯贸易有限公司、湖南炎承贸易有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年9月20日作出的[2014]长仲裁字第765号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2014]长仲裁字第765号裁决书立案执行，在本案执行过程中,经向申请执行人核实，本案暂无直接可供执行的财产，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请，自愿终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2014]长仲裁字第765号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易超群
助理审判员 陈曦川
助理审判员 陈 俊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 芝
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初816号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址江苏省镇江新区大港兴港��北侧。
负责人：王正华，该支行行长。
委托代理人：张云涛、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被告：马士兰。
被告：徐启雪。
被告李庆秀。
原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行（以下简称工行新区支行）与被告马士兰、徐启雪、李庆秀借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员束德华、朱金顺组成合议庭于2016年8月29日公开审理进行了审理。原告委托代理人张云涛、蔡亚梅到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：徐勤伟生前与马士兰���夫妻关系。徐启雪与李庆秀系徐勤伟父母。2014年5月徐勤伟、马士兰在原告处办理个人购房贷款，贷款额为57万元，贷款期限10年，并以位于镇江禹山路333号蓝湾小区7幢第1层101室的房屋办理了抵押登记。后原告按约发放贷款，被告未按约还款。截止2015年7月4日，被告未归还借款本金542460.32元、利息16879.54元。原告请求判令被告马士兰立即归还本金542460.32元至实际还清之日止的利息（暂计算至2015年7月4日利息16879.54元）；被告马士兰承担律师费35700元；被告徐启雪、李庆秀在继承徐勤伟遗产范围内承担还款责任；以被告所抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；被告承担诉讼费。
被告马士兰、徐启雪、李庆秀均未作答辩。
经审理查明：徐勤伟与被告马士兰于2013年10月11日登记结婚。被告徐启雪、李庆秀是徐勤伟的父母。徐勤伟于2015年2月2日死亡。
2014年4月30日，原告与徐勤伟、被告马士兰签订个人购房借款、担保合同一份，约定徐勤伟、马士兰向原告借款57万元，用于购买镇江禹山路333号蓝湾小区7幢第1层101室的房屋；期限10年；贷款利率采用浮动利率，第一个浮动周期内贷款年利率为6.55%，每满一年后，再按当时人民银行公布同期同档贷款利率确定所有贷款下一年利率；若徐勤伟、马士兰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；以合同项下贷款所购房屋提供抵押；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担。2014年5月2日，原告向徐勤伟、马士兰发放了贷款57���元至指定帐户。截止2015年7月4日，徐勤伟、马士兰尚欠借款本金542460.32元、利息16879.54元，共计559339.86元。
另查明，涉案房屋于2014年9月22日办理抵押登记。因本案诉讼，原告委托江苏运韬律师事务所律师代理诉讼，支付代理费35700元。
以上事实，有合同、承诺书、还款承诺书、账户余额查询表、结婚证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与徐勤伟、马士兰签订的贷款合同、保证合同合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，徐勤伟、马士兰应按照合同约定还本付息。徐勤伟已于2015年2月2日死亡，被告马士兰未按约还款，原告有权要求被告马士兰按照合同约定一次性还清所有借款本息559339.86元，并承担律师费35700元。被告徐启雪、李庆秀作���徐勤伟的法定继承人，应在继承徐勤伟遗产范围内对上述债务承担清偿责任。涉案房屋为上述债务提供担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权依法行使抵押权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行借款本金542460.32元及暂计至2015年7月4日的利息16879.54元（自2015年7月5日起至实际给付之日的利息按贷款合同约定的利率计算）。
二、被告徐启雪、李庆秀在继承徐勤伟遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
三、被告马士兰到期不履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行有权以抵押担保的位于镇江禹山路333号蓝湾小区7幢第1层101室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，公告费600元，合计10350元，由被告马士兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张��红
人民陪审员 束 德 华
人民陪审员 朱 金 顺
二〇一六年九月五日
书 记 员 林 云 清
(附上诉须知)
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决��判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0922民初3002号
原告顾照人，男，1965年10月13日生，住滨海县。
被告韩兆凌，女，1982年3月23日生，住滨海县。
被告姚道德，男，1964年5月10日生，住滨海县。
原告顾照人诉被告韩兆凌、姚道德民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾照人到庭参加诉讼。被告韩兆凌、姚道德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾照人的诉讼请求为：一、判令被告韩兆凌归还原告借款本金人民币5万元及利息（自2016年2月30日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）；二、被告姚道德对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告韩兆凌曾向原告顾照人借款5万元并出具借条一份，载明：“借条，今借到顾照人人民币伍万元整，月利率3%，借款人：韩兆凌，2013年10月30日，担保人：姚道德，2013年10月30日”。
另查明，被告韩兆凌按月利率3%向原告顾照人偿还利息到2016年2月底。
上述事实，有原告提供的“借条”、身份证复印件及原告在庭审笔录中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告韩兆凌向原告顾照人出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告韩兆凌未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。被告姚道德在借条上担保人处签名，应视为被告姚道德以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告姚道德应按照连带责任保证方式承担保证责任。现原告顾照人要求被告韩兆凌、姚道德对借款承担清偿责任，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张利息，借条上对借款利息明确约定为月利率3%，该约定违反了相关法律关于利率的上限规定，故借款利率应按照月利率2%计算。被告韩兆凌、姚道德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兆凌于本判决生效之日起十日内归还原告顾照人借款本金5万元及利息（从2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告姚道德对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩兆凌、姚道德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年七月十五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
3《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
5《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第1011号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所实习律师。
被告刘进来，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省博罗县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告刘进来信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员
审判员 周吉宁
二〇一五年六月十二日
书记员 邬水丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1926号
申请执行人曹松森，男，汉族，1962年11月29日生。
被执行人王俊，男，汉族，1966年9月10日生。
关于申请执行人曹松森申请执行王俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初11116号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年6月1日向我院申请强制执行，请求执行被执行人王俊履行欠款1328115元及利息的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人王俊履行欠款1328115元及利息的义务，将被执行人列入失信人名单，经查控，被执行人王俊名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。按照相关法律规定，将执行情况告知曹松森，尚有1328115元及利息未执行到位。申请执行人曹松森书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0103执1927号案件本次执行程序。
申请执行人曹松森发现被执行人王俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨向民
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3530号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告卢曼娜
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告卢曼娜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7294元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
[2014]阿鲁民初字第4221号
原告：周卢青，男，汉族，个体户。
原告：许登高，男，汉族，个体户。
委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：刘金勇，男，汉族，农民。
委托代理人：路文龙，男，汉族，职工。
第三人：阿鲁科尔沁旗国营白城子机械林场。
法定代表人：王国清，系该场场长。
委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
本院于2014年7月25日立案受理了原告周卢青、许登高与被告刘金勇、第三人阿鲁科尔沁旗国营白城子机械林场土地承包经营权转包合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审理查明：2013年11月5日，被告刘金勇、案外人许景发与第三人阿鲁科尔沁旗国营白城子机械林场签订《土地承包合同书》。2013年11月10日，二原告与被告刘金勇签订《土地经营权转包合同》，将被告刘金勇从第三人处承包土地中的4000亩转包给二原告，承包期限为三年，自2013年11月7日至2017年4月1日，同时约定了相关的权利义务。2014年7月5日，二原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿因其违约而造成的损失。依据被告申请，本院于2014年8月8日追加阿鲁科尔沁旗国营白城机械林场为第三人参加诉讼。原告起诉后，申请对实际出水量及造成的减产损失进行鉴定，后向本院撤回鉴定申请。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告周卢青、许登高与被告刘金勇于2013年11月10日签订的土地经营权转包合同；
二、由第三人阿鲁科尔沁旗国营白城子机械林场给付原告周卢青、许登高经济补偿款800000元，此款限2014年9月30日前一次性付清。
案件受理11800元，减半收取5900元，由被告刘金勇承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘向钧
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 方向灵
二〇一四年九月十日
书 记 员 张昌明
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5402号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：张永，男，1981年5月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：方汉彪，男，1961年6月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张永、方汉彪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费763元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执241号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。
代表人：陈天宝，系该支行行长。
被执行人：何文波，男，生于1971年7月4日，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：宋国芬，女，生于1974年6月23日，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：侯明，男，生于1976年10月29日，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：张存凤，女，生于1955年2月12日，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江川支行与被执行人何文波、宋国芬、侯明、张存凤金融借款及保证合同纠纷一案过程中，被执行人未能履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人何文波、宋国芬、侯明、张存凤暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该案执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李振华
执行员 褚晓勇
执行员 段绍祥
二〇一七年一月十日
书记员 吴振华
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执恢24号之一
申请执行人：周道玉，男，1954年7月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：晏明全，男，1954年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行周道玉与晏明全借款纠纷一案中，经查，被执行人晏明全无银行存款、车辆、房产等，暂无可供执行的财产，且申请执行人周道玉申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十一月九日
书记员 胡 月
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执81号之一
申请执行人：刘少俊，男，1966年12月5日出生，汉族。
被执行人：陈书廷，男，1958年4月18日出生，汉族。
申请执行人刘少俊与被执行人陈书廷民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0185民初4522号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈书廷应于本判决生效之日起十日内偿还刘少俊150000元，并支付逾期还款利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单,在被执行人户籍所在地张贴执行通知书及大头贴；
2、通过网络查询系统发现被执行人陈书廷在银行有存款，本院依法将其冻结划拨，并发放给申请人刘少俊，共计1400元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。其他并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1400元，未执行标的为148600元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知等相关手续，并调查被执行人财产状况。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执81号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终7873号
上诉人（原审原告）：崔某,女,汉族。
委托代理人：许万立，系辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳安运八运输有限公司，住所地沈阳市铁西区北虹桥路94号。
法定代表人：何某某，系该公司董事长。
委托代理人：赵某,系该单位员工。
委托代理人：孟某,系该单位员工。
上诉人崔某因与被上诉人沈阳安运八运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，审判员张忠星、赵楠楠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，崔某于2008年就其父崔某某的工伤待遇问题首次向原审法院提起诉讼,原审法院于2008年12月3日以超过法定诉讼时效期间为由作出（2008）沈铁西民一初字第2943号民事判决书，判决“驳回崔某的诉讼请求”。崔某不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2009年4月2日以“已超过法定申诉时效”为由做出(2009)沈民一终字第507民事判决书，判决“驳回上诉,维持原判”。崔某于2009年4月28日、2009年11月12日两次对沈阳市中级人民法院做出的上述判决向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院以“原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的”、“原判法院驳回其诉讼请求并无不当”为由驳回其两次再审申请。2013年崔某及崔甲、崔乙（二人系崔某之妹）就其父崔某某的工伤死亡赔偿再次向原审法院提起诉讼，原审法院于2013年12月11日做出（2013）沈铁西民四初字第576号民事判决书，以“已超过法定仲裁申请时效“为由驳回崔某及崔甲、崔乙的诉讼请求，崔某及崔甲、崔乙不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2014年６月16日做出（2014）沈中民五终字第717号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判“。2016年3月4日崔某向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳安运八运输有限公司给付工伤死亡赔偿即丧葬费、抚恤金，赔偿精神损失费，该委于2016年3月4日以“不属于劳动争议仲裁受案范围”为由做出不予受理通知书(沈劳人仲不字[2016]212号)，崔某不服，来院诉讼。综上，本案崔某的诉讼请求人民法院对此已有结论，崔某本次诉讼系重复诉讼，原审法院不宜再做审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回原告崔某的起诉。
宣判后，崔某提出上诉称：一、请求撤销原审裁定，按原审诉求判决。二、被上诉人偿付上诉人丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共649892.48元。三、被上诉人偿付上诉人精神损害抚慰金5万元。四、被上诉人承担两审诉讼费。事实与理由：1.原审裁定认定事实、适用法律错误。被上诉人单位曾答复崔某某为工伤，认定为工伤和比照工伤是不同的，因此本次诉讼不属于重复诉讼。2.原审对新证据不收集、不组织质证违反审理程序规定。3.丧葬补助金为3792.08元乘以6个月为22752.48元；供养亲属崔乙年满18岁前的抚恤金为54个月工资的30%，是3240元；一次性工亡补助金31195元乘以20倍为623900元，以上共计649892.48元，再加上5万元精神损害赔偿金。4.被上诉人应承担上诉人未得到应由社会保险基金支付三金的赔偿责任。5.酌情认定精神损害抚慰金5万元。6.二审法院应当对新证据予以采信。
被上诉人沈阳安运八运输有限公司答辩称：同意原审裁定。
本院认为：上诉人崔某的诉求已经人民法院判决，原审法院以崔某的本次诉讼为重复诉讼，裁定驳回崔某起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年七月二十二日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0621民初1068号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：李小红，信用社职工。
被告：高培根，男，1978年11月5日出生，汉族，住岳阳楼区。
被告：李观伍，男，1970年7月8日出生，汉族，住岳阳楼区。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告高培根、李观伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼，被告李观伍到庭参加了诉讼，被告高培根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令高培根偿还县信用联社借款本金300,000元，并按约定利率支付至还清之日止的利息和罚息；2、判令李观伍在其保证担保范围内承担连带清偿责任；3、由被告负担诉讼费用。事实与理由：高培根于2015年9月8日向岳阳县农村信用合作联社立据借款300,000元，借款期限为一年，合同约定月利率为9.775‰。李观伍作为保证人为此笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，高培根未履行还本付息义务。
高培根未到庭，亦未提交答辩状。
李观伍辩称，为高培根的借款提供保证担保是事实，借款人是高培根，用钱人也是高培根，高培根目前外出，回来后会处理该笔贷款。
县信用联社为支持自己的诉讼请求，向法院提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、便民卡放款确认书、利息清单。高培根未出庭对上述证据进行质证，李观伍对上述证据无异议。本院认为，县信用联社提供的证据，内容真实、来源合法，能够证明县信用联社主张的待证事实，本院予以确认。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年9月8日，高培根与县信用联社签订《个人借款合同》一份，合同约定：高培根向县信用联社借款300,000元，借款月利率为9.775‰，借款期限为12个月。借款合同中约定借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利率按合同约定的利率上浮20%。同日，县信用联社下设的西塘信用社与李观伍签订《最高额保证合同》，李观伍为高培根自2015年9月8日至2016年9月8日止在县信用联社办理的各类业务所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、实现债权的相关费用等）提供连带责任保证，其中主债务最高额本金余额为300，000元。2015年9月8日，西塘信用社向高培根的6215392×××××××95账号发放了贷款300,000元。此后，高培根从2015年9月至2016年1月8日止陆续支付了借款利息11999.11元，截至2017年8月1日止，高培根尚欠本金300,000元、利息62154元未付。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同，高培根、李观伍与县信用联社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。县信用联社按约发放了贷款本金，高培根未按约还本付息已经构成违约，县信用联社请求高培根偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。李观伍作为保证人，对高培根的债务自愿承担连带保证责任，县信用联社请求判令李观伍承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。高培根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高培根于本判决生效之日起十日内偿还岳阳县农村信用合作联社借款本金300,000元、利息62154元（计算至2017年8月1日），并按约定利率支付至本判决确定的履行之日止的后段利息和罚息；
二、李观伍对上述债务承担连带责任保证，李观伍在已承担责任范围内，有权向高培根追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半征收2900元，由高培根、李观伍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 李婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3341号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
被执行人邵性威，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省杞县。
邵性威与广发银行股份有限公��郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第3488号民事判决书，民事判决书生效后，邵性威在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人邵性威的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共44630.96元，支付自2015年1月3日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金按照《交通银行公务卡领用合约》被执行人应当继续履行，并支付案件受理费916元，执行费583元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项���规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第3488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 王静静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6528号
上诉人（原审原告）：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号。
法定代表人：钟应达，总经理。
委托诉讼代理人：彭志春，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系成都市咏盛钢管有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：唐正华，男，1956年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
上诉人成都市咏盛钢管有限责任公司（以下简称咏盛公司）因与被上诉人唐正华劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
咏盛公司上诉请求：撤销原裁定，将本案由一审法院继续审理。主要理由：咏盛公司对一审法院于2016年11月16日作出的驳回该公司执行异议裁定书中载明的权利依法起诉。一审法院受理并进入审理阶段，庭审程序已经完毕。但一审法院于2017年2月24日以补正裁定的方式将“如不服本裁定，可以在本裁定书送达后三十日内，可以就劳动争议事项向本院提起诉讼”以补正误写为由予以删除。后一审法院作出驳回咏盛公司起诉的民事裁定。一审法院于2016年11月16日作出的民事裁定书已发生法律效力，该院以补正裁定的形式对已经生效的法律文书所赋予的诉讼权利予以撤销，扩大了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的范围，违反生效判决、裁定的法定撤销程序，该行为不能发生法律效力。一审法院违法裁定驳回咏盛公司的起诉违法并损害了该公司的合法权益。
唐正华辩称，一审法院适用法律正确，该裁定书是依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定所作出的，并不是依据咏盛公司提到的补正裁定书中删除了对该公司诉讼权利的民事裁定。且一审法院对执行异议裁定书进行了补正也是正确的。请求驳回咏盛公司的上诉请求。
咏盛公司向一审法院起诉请求：咏盛公司不支付唐正华两倍工资及经济补偿金。
一审法院认定事实：2015年8月13日，唐正华向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流仲裁委）申请仲裁，但咏盛公司无法直接送达，该仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二的规定对咏盛公司公告送达了开庭传票及申请书副本。后该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付唐正华经济补偿金3600元及二倍工资未支付部分37820.69元，并于2016年5月3日以公告的方式向咏盛公司送达了仲裁裁决书。咏盛公司于2017年1月6日向一审法院提起诉讼。一审另查明，唐正华已依据仲裁裁决书向一审法院申请执行，咏盛公司在执行过程中以仲裁裁决未向该公司合法送达为由向一审法院申请不予执行，一审法院于2016年11月16日作出（2016）川0116执异119号执行裁定书，驳回了异议人咏盛公司的异议请求。2017年2月22日，一审法院依法作出（2016）川0116执异119-1号执行裁定书：载明（2016）川0116执异119号执行裁定书中最末页“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。”误写，补正为“本裁定书送达后即发生法律效力”，一审法院于2017年2月24日向咏盛公司送达了上述执行裁定书，该公司无正当理由拒绝签收，唐正华于2017年3月2日签收。
一审法院认为，双方在双流仲裁委所争议的事项，该仲裁委作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，咏盛公司不能就同一争议再向人民法院起诉。故对于咏盛公司就仲裁裁决书中所裁决的争议事项提起诉讼，应当驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回咏盛公司的起诉。
二审中，双方均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：咏盛公司是否有权在本案中就仲裁裁决提起诉讼。对此，本院做如下评述：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定的以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，双方的劳动争议案件经过双流仲裁委作出非终局裁决，在双流仲裁委向咏盛公司合法送达后，该公司并未在上述法律规定的期限内提起诉讼。现双流仲裁委作出的仲裁裁决已发生法律效力。咏盛公司在仲裁裁决书生效后才对仲裁裁决书提起诉讼，不符合上述法律的规定。虽然一审法院的执行异议裁定书中对咏盛公司的诉讼权利交代有误，但该院已作出了补正裁定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定。综上，一审法院驳回咏盛公司的起诉，符合法律规定。咏盛公司的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，咏盛公司的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年六月一日
书记员 刘 淼
书记员 陈青青
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢24号之一
申请执行人：黄向秀，女，1953年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
申请执行人：黄向珍，女，1956年11月18日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
申请执行人：黄向芝，女，1959年8月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
申请执行人：黄向永，男，1966年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
申请执行人：黄向阳，男，1969年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被执行人：黄传涛，男，1972年11月27日出生，汉族，现住博山区。
申请执行人黄向秀、黄向珍、黄向芝、黄向永、黄向阳与被执行人黄传涛人身损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年1月31日作出的（2001）博民初字第1496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2002年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行案号（2002）博民执字第242号。本院于2009年7月23日作出（2002）博民执字第242号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人黄向秀、黄向珍、黄向芝、黄向永、黄向阳于2018年1月15日申请恢复执行。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2001）博民初字第1496号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年二月一日
书记员 李 俊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5663号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告余增，男，1986年08月05日出生，住福建省宁德市古田县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余增经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50166.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50166.09元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余增于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50166.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由余增负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由余增负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5067号
申请执行人林保国，男，汉族，1971年9月26日出生，住所地河南省中牟县。
被执行人白老正，男，汉族，1970年12月12日生，住河南省中牟县。
林保国申请执行白老正借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第5971号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人白老正在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人林保国向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人白老正的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人林保国尚未实现的债权（本金10000元、利息5000元、违约金20000元、案件受理费775元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)开民初字第5971号民事调解书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二日
书 记 员 张志山
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初5847号
原告：王凤忠，男，1964年10月25日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆金龙，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告：史久辉，男，1981年2月20日生，住太仓市璜泾镇。
原告王凤忠与被告史久辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告王凤忠及其委托诉讼代理人陆金龙到庭参加诉讼，被告史久辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款274279.19元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告史久辉向原告归还借款174279.19元。事实和理由：原告于2016年2月25日为被告代偿银行贷款174279.19元。被告始终未还原告。
被告史久辉未作答辩。
经审理查明：2014年12月16日，被告史久辉向常熟农村商业银行股份有限公司东张支行贷款30万元，截止2016年2月25日，被告史久辉尚欠该行借款本息174279.19元。同日，原告通过其银行卡转账为被告史久辉向该行偿还了借款本息174279.19元。
原告王凤忠陈述代偿经过：“我与被告系好朋友，被告史久辉银行贷款快到期了，被告还不出，叫我帮他代偿一下，2016年2月25日，我替被告偿还了借款。被告也没有说什么时候还我，也没有写借条。”
上述事实，有庭审笔录，原告提供的江苏常熟农村商业银行股份有限公司小微金融总部的银行证明、常熟农商银行的通用回单及业务凭条回单、中国农业银行的转账回单等证据予以佐证。
本院认为：原告王凤忠为被告史久辉代偿银行贷款本息174279.19元事实，有原告提供的常熟商业银行股份有限公司的证明及银行回单予以证明，本院予以确认。原告应被告要求为被告偿还借款后，虽原、被告之间未有书面的借条，但根据原告的陈述并结合本案原告为被告代偿借款的事实，可以认定被告向原告借款174279.19元。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告在合理期限内归还，故对要求被告归还借款174279.19元的请求，本院予以支持。现经传票传唤，被告史久辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史久辉于本判决生效后10日内归还原告王凤忠借款174279.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 冯 胜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄佳玉
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0323民初781号
原告：彭某，男，1949年12月生，汉族，江西省芦溪县人。
被告：陈某，男，1958年12月生，汉族，江西省芦溪县人。
原告彭某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款49431.9元及利息39200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1998年向原告借款50000元。双方于2003年1月24日核算，被告向原告出示《借条》一份，载明“借款50000元、利息5000元”。原告经多次催讨，被告分文未付。后于2009年1月29日，双方经协商后签订承诺书一份，被告承诺于2009年1月底付清所欠本息总计70931.9元。后被告于2012年至2016年2月共计还款21500元，还剩49431.9元及利息未付。遂诉至本院，请求判如所请。
被告陈某辩称，我向原告借款50000元属实。2009年之前我已经归还原告38000元，2009年之后我还了原告21500元。2009年原告要求我打70931.9元的条子是被逼迫打的。我认为我已经还清了钱，不欠原告钱了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为2009年1月29日向原告出具的《还款承诺书》系原告逼迫所签，但未提供证据予以证明，对于被告的辩解意见本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告于2009年向原告出具还款承诺书，原告未提异议，且不违反法律规定，视为原、被告双方对前期借款本息进行结算，且约定利息是按银行同期贷款利率计算。被告2009年后归还的21500元，原告优先用于归还借款本金，不违反法律规定。故原告要求被告归还欠款49431.9元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定利息按银行同期贷款利率计算，即按2009年中国人民银行五年以上基准贷款年利率5.94%计算。原告的利息要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告彭某借款本金49431.9元及利息（利息计算方式：以49431.9元为本金，按照年利率5.94%从2009年1月29日计算至借款付清之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2015元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 文 溪
二〇一六年十二月五日
书记员 李巍巍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民特29号
申请人：奚文清，男，1940年8月5日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。
被申请人：印秀凤，女，1941年8月9日生，汉族，户籍地无锡市南长区，现住无锡市滨湖区。
代理人：奚志军(系印秀凤儿子)，男，1969年4月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人奚文清申请认定被申请人印秀凤无民事行为能力一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人奚文清称，被申请人印秀凤于2009年3月因患脑干梗塞、高血压病3级和2型糖尿病，造成全身瘫痪，后虽经多方治疗，病情趋于稳定，但四肢仍为软瘫，并已丧失语言功能和活动能力，且病情不可逆转。在出院七年的时间里，印秀凤只能长期卧床，生活不能自理，无法正确表达自己的意志，近似植物人。故为了保护印秀凤的合法权益和人身安全，特申请认定印秀凤为无民事行为能力人，并指定奚文清为监护人。
代理人称申请人的陈述属实，其同意申请人的申请。
经审理查明，奚文清与印秀凤系夫妻关系，共生育两个子女。2009年3月，印秀凤经无锡市第四人民医院诊断为脑干梗塞，高血压病3级、极高危，2型糖尿病，肺部感染，脂肪肝，脑梗塞后遗症。后印秀凤在家依靠全护理至今。2016年11月15日无锡市第四人民医院出具《医疗证明书》载明印秀凤患有脑梗塞后遗症，现无自主意识，丧失生活能力。
经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：1、印秀凤因脑血管病所致精神障碍（重度智力缺损范围）；2、无民事行为能力。
本院认为，印秀凤因长期患有脑梗塞后遗症，丧失生活能力，丧失语言功能，丧失辨认能力，无法进行有效交流，无法表达自我意愿，目前无好转迹象。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2016年12月19日出具《法医精神病鉴定意见书》，鉴定印秀凤为无民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告印秀凤为无民事行为能力人；
二、指定奚文清为印秀凤的监护人。
鉴定费用3270元，由奚文清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑远园
二〇一七年一月九日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
配偶；配偶；
父母；父母；
成年子女；成年子女；
其他近亲属；其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4963号
原告：吴成辉，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：周春吉，女，1968年5月2日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：周培仲，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省德化县。
原告吴成辉与被告周春吉、周培仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成辉到庭参加诉讼，被告周春吉、被告周培仲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成辉向本院提出诉讼请求：1.判令周春吉偿还借款8000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.判令周培仲对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月6日，周春吉向吴成辉借款8000元，当场出具借条给吴成辉收执，双方未约定利息和还款期限，周培仲作为借款担保人在借条上签名。后经吴成辉催讨，周春吉未能还款。
周春吉未作答辩，也未提交相关证据材料。
周培仲未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，周春吉向吴成辉借款8000元，当场出具借条给吴成辉收执，双方未约定利息和还款期限，周培仲作为借款担保人在借条上签名。审理中，吴成辉变更诉讼请求利息计算方式为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。以上事实有吴成辉提供的借条和在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，周春吉、周培仲未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。吴成辉提供的借条，能够证实周春吉向吴成辉借款8000元的事实，现吴成辉诉讼要求周春吉偿还借款8000元及自起诉日（2016年12月20日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。周培仲自愿为周春吉向吴成辉借款提供担保，双方未约定担保方式，视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。周春吉、周培仲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周春吉应于本判决生效之日起十五日内偿还吴成辉借款8000元及自2016年12月20日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
二、周培仲对上述借款承担连带清偿责任。周培仲承担连带清偿责任后，有权向周春吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周春吉、周培仲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 梁建来
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1353号
申请执行人褚天舒，男，住长春市朝阳区
被执行人张晶慧，女，住长春市朝阳区
申请执行人褚天舒与被执行人张晶慧间变更抚养关系一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）朝民初字第976号民事调解书执行过程中，因被执行人张晶慧暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）朝民初字第976号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人褚天舒发现被执行人张晶慧有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王世刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6459号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
被执行人王永华，男，1984年6月9日出生，汉族，住山东省诸城市。
王永华与中信银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第9853号民事判决书，民事判决书生效后，王永华在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王永华的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共9423.33元，支付自2015年1月6日起至民事判决书确定还款之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费50元，执行费50元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月13日起至实际付款之日止）。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王静静
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区西双阳大街***号。
负责人高广志，该行行长。
被执行人张国庆，男，1968年8月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人张国旗，男，1971年4月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人赵春生，男，1973年3月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人张国庆、张国旗、赵春生金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人张国庆已经自动履行本金10000.00元，且双方已经达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 云 丰
执行员 张志宝 人民陪审员钟文珠
二〇一七年五月十七日
书记员 张 铭 元
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初19号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周兴建，男，1972年2月10日出生于重庆市合川区，汉族，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1990年5月29日被原合川县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2004年5月19日被原合川市人民法院判处有期徒刑一年。因吸毒，于2010年11月15日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日。因吸毒，于2010年12月5日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2011年3月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月26日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]786号起诉书指控被告人周兴建犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员黄子君出庭支持公诉，被告人周兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日，被告人周兴建接到潘某要求购买毒品的电话，遂约定在重庆市合川区涞滩镇宝华街交易。后被告人周兴建去至宝华街，将少许甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物和甲基苯丙胺（冰毒）可疑物以200元的价格卖给潘某。交易完成后，二人即被重庆市合川区公安局民警抓获。民警遂在现场进行搜查，从被告人周兴建身上查获用于联系购买毒品的白色平板手机一部，从现场附近查获被告人周兴建扔放于此的毒资200元、3个白色塑料瓶（瓶内分别装有甲基苯丙胺可疑物、甲基苯丙胺片剂可疑物、海洛因可疑物）；从潘某身上查获甲基苯丙胺片剂可疑物1袋、冰毒可疑物1袋。经称量，从潘某身上查获的甲基苯丙胺片剂可疑物净重0.09克、甲基苯丙胺可疑物净重0.67克；从被告人周兴建被抓获现场查获的甲基苯丙胺可疑物净重2.14克、海洛因可疑物净重2.11克、甲基苯丙胺片剂可疑物净重0.62克。经重庆市合川区公安局毒品检测中心鉴定，查获的甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分、查获的甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分、查获的海洛因可疑物中均检出海洛因成分。
另查明，被告人周兴建到案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人周兴建因犯盗窃罪，于1990年5月29日被原合川县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2004年5月19日被原合川市人民法院判处有期徒刑一年。因吸毒，于2010年11月15日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日。因吸毒，于2010年12月5日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2011年3月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月6日刑满释放。
上述事实，被告人周兴建在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息、扣押决定书、扣押清单、通话清单、受案登记表、立案决定书、归案经过、刑事判决书、情况说明等书证，证人潘某的证言，被告人周兴建的供述和辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，搜查笔录、检查笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴建明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而分别予以贩卖0.67克和0.09克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周兴建的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。同时，公安民警还从被告人周兴建处搜查出甲基苯丙胺2.14克、海洛因2.11克和甲基苯丙胺片剂0.62克，其贩卖和被搜查出的毒品数量共计5.63克均应计入犯罪数量。被告人周兴建曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周兴建归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品及供被告人犯罪所使用的工具依法予以没收。综上，根据被告人周兴建的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周兴建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2018年11月25日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺2.81克、海洛因2.11克、甲基苯丙胺片剂0.71克及供被告人犯罪所使用的工具白色平板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨文超
代理审判员 蒋体岚
人民陪审员 吴岭川
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 江方丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0185民初4660号
原告：张凤珍，女，汉族，1957年2月19日生，住登封市。
委托诉讼代理人：何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：河南东方重工机械销售有限公司，住所地郑州市惠济区天河路办事处新庄村四组93号。
法定代表人：徐宁，系该公司经理。
被告：徐宁，男，汉族，1984年2月18日生，住郑州市金水区。
被告：赵青竹，女，汉族，1974年5月生，住郑州市金水区。
被告：古红，女，汉族，1972年12月8日生，住郑州市。
被告：段玉玲，女，汉族，1962年10月2日生，住郑州市金水区。
原告张凤珍诉被告河南东方重工机械销售有限公司、徐宁、赵青竹、古红、段玉玲侵权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理。根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向五被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系电话等信息。根据原告提供的被告信息，不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤珍的起诉。
原告预交的受理费3042元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 余 博
二〇一七年二月六日
书记员 肖书红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17277号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C
法定代表人：吴勃，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈亚平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚平负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴妮娜
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1058号
申请执行人:侯富亭,男性,汉族,1967年11月25日出生。
被执行人:西安市双生彬长货运部。
诉讼代表人闫东，系该货运部业主。
被执行人:闫东,男性,汉族,1978年12月08日出生。
申请执行人候富亭与被执行人闫东公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初1543号民事判决书向本案申请执行，要求被执行人给付案件款49000元及利息，并承担案件受理费790元、执行费650元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人闫东所有的陕ARJ7**号小车一辆。现经查被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一七年十二月四日
书记员 党冬婷
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川07执31号
申请执行人：颜登勇，男，汉族，生于1972年8月2日，住四川省绵阳市安州区。
被执行人：重庆国豪建设有限公司，住所地：重庆市巴南区南彭镇街上。
法定代表人：刘禹，该公司执行董事。
关于颜登勇与重庆国豪建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，颜登勇依据已发生法律效力的（2016）川07民终2351号民事裁定书向本院申请先予执行，本院立案受理。执行中查明，被执行人重庆国豪建设有限公司在北川羌族自治县农业局有应收工程款489100.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条的规定，裁定如下：
提取重庆国豪建设有限公司在北川羌族自治县农业局的应收工程款489100.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 炜
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一七年三月六日
书 记 员 蒙柳洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝03刑终242号
原公诉机关丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱桐，男，汉族，1990年10月29日出生于重庆市丰都县，高中文化，无业，住重庆市丰都县。2010年12月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2013年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年3月29日刑满释放。因本案于2016年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控被告人邱桐犯盗窃罪一案，于2016年10月14日作出（2016）渝0230刑初262号刑事判决。原审被告人邱桐不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月23日2时许，邱桐到吴某某位于丰都县三合街道的家中借宿。同日8时许，邱桐趁被害人吴某某睡觉之际，将吴某某的OPPO牌R7S手机（已发还）和现金522元盗走。经鉴定，被盗手机价值1860元。邱桐到案后如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机购买单据及保修卡、扣押决定书及扣押清单、发还清单、户籍资料、刑事判决书；证人向某某的证言；被害人吴某某的陈述；丰都价认[2016]63号关于被盗手机的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录；邱桐的供述和辩解等证据予以证明。
原判认为，邱桐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。邱桐原因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邱桐到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，认定邱桐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；责令邱桐退还被害人吴某某522元。
上诉人邱桐上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明，重庆市丰都县人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人邱桐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且应被判处有期徒刑的刑罚。邱桐曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。邱桐到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。
关于上诉人邱桐上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处的理由。经查，原判根据邱桐的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，对邱桐犯盗窃罪判处有期徒刑八个月并处罚金二千元，量刑适当，刑罚轻重适宜，本院予以确认。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尹 童
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2634号
申请人中国工商银行股份有限公司睢宁支行,住所地睢宁县睢城镇红叶南路1号,组织机构代码83698906-6。
负责人ＸＸ，该支行行长。
被执行人彭邦虎,男,1965年10月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人卞丁梅,女,1967年10月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行与彭邦虎、卞丁梅借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第516号民事裁定书已经发生法律效力。因彭邦虎、卞丁梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初���第516号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛皓文
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0406民初1974号
原告：纪玉成，男，1968年4月20日生，汉族，住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。
被告：任振栋，男，1993年2月26日生，汉族，住峰峰矿区。
被告：任振伟，男，1983年9月7日生，汉族，住峰峰矿区。
原告纪玉成诉被告任振栋、任振伟为身体权纠纷一案，原告纪玉成于2017年12月21日向本院提出撤回对被告任振栋、任振伟起诉的申请。
本院认为，原告纪玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪玉成撤回对被告任振栋、任振伟的起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告纪玉成负担。
审判员 谢卫强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董洋洋