wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民初489号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王子旸，该公司职员。
被告：石家庄市元控电子科技有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区民族路69号女人世界2702号。
法定代表人：张国华，该公司总经理。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告石家庄市元控电子科技有限公司（以下简称元控公司）侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人王子旸、被告元控公司的法定代表人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币1万元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“混在石家庄”中擅自使用原告享有著作权的编号为1E-00702的作品为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下擅自使用涉案摄影作品侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权利，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告元控公司辩称，原告对涉案图片不享有著作权，被告不认可。被告未进行盈利性使用，得知侵权后已经删除了。原告主张的赔偿金没有事实与法律依据。
原告全景公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.北京市长安公证处（2017）京长安内经证字第6393号公证书，证明原告于2015年9月进行名称变更；
2.北京市长安公证处（2017）京长安内经证字第45494号公证书，证明涉案作品著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司；
3.涉案作品样图及网络发表截图，证明涉案作品在www.quanjing.com网站发表；
4.涉案微信公众号侵权页面，证明涉案公众号由被告主办管理，被告微信公众号中使用的作品是对原告作品的复制（修改、编辑）使用；
5.侵权页面链接的网络保全，证明被告微信公众号中使用的作品是对原告作品的复制（修改、编辑）使用。
被告元控公司未提交证据。
被告元控公司对原告提交的证据质证认为：对证据真实性均无异议，但原告仅在其自己网站上标注版权声明，很多搜索网站上的多张雷同图片未标注版权声明。被告自百度下载的无版权声明图片，不侵犯原告著作权。
经举证质证，本院对原告全景公司提交的证据真实性均予以确认。
经审理查明，北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让取得涉案图片（作品编号1E-00702）在中国地区的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让。国家版权局于2009年11月6日对作品著作权进行权利登记，登记号为2009-G-022011。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司变更为原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。
2015年11月23日，被告元控公司在其公司微信公众号“混在石家庄”中发表《中国最屌城市—石!家!庄!》一文，文中使用的一幅图片与原告享有著作权的涉案作品（作品编号1E-00702）一致。重庆易保全网络科技有限公司通过易保全电子数据保全平台对上述电子数据进行固定，并出具了编号为0140805132号电子数据取证证书。
本院认为,未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告全景公司是涉案图片作品（作品编号1E-00702）登记的著作权人，依法享有作品的信息网络传播权。被告元控公司未经原告许可在其公司微信公众号“混在石家庄”《中国最屌城市—石!家!庄!》文章中使用涉案图片作品，构成侵权，应停止侵权并赔偿原告因侵权造成的经济损失。被告主张已将涉案文章删除，无证据证明其主张，本院不予确认。因本案中原告不能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，被告侵权违法所得亦无法查清，根据本案具体情况，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、为制止侵权行为所支付的合理费用等情节，本院确定赔偿数额为500元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。考虑本案的侵权情节，对于原告全景公司主张被告在其微信公众号中赔礼道歉的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告石家庄市元控电子科技有限公司自本判决生效之日起立即停止侵权，删除其微信公众号“混在石家庄”《中国最屌城市—石!家!庄!》文章中的涉案作品；
二、被告石家庄市元控电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失500元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；
三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担25元，由被告石家庄市元控电子科技有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 吕金宝
人民陪审员 苗江端
二〇一八年十月九日
书 记 员 田欣娇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02383号
原告重庆市佳信建设集团有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，组织机构代码20793572-7。
法定代表人任勇，该公司经理。
委托代理人古成普，该公司职工。
被告罗声明，男，1953年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市佳信建设集团有限公司诉被告罗声明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员张娟、人民陪审员夏玉梅组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市佳信建设集团有限公司的诉讼代理人古成普到庭参加了诉讼，被告罗声明经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市佳信建设集团有限公司诉称，2010年4月19日，被告以我公司名义与垫江县明月山林场瓜子坪管护站签订了《建设工程承包合同》。同时，被告与我公司签订了《工程施工合同协议》，双方约定，该工程由被告全部承包施工，其材料费、工人工资、安全责任均由被告承担。被告在施工过程中，其雇请的工人吴冠军不慎受伤，造成吴冠军六级伤残。后经重庆市万州区人民法院主持调解，由我公司一次性赔偿给吴冠军工伤后的各项损失共计14万元，我公司赔偿后多次向被告追偿未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付我公司垫付的赔偿款14万元及利息2万元。
被告罗声明未作答辩。
经审理查明，2010年4月19日，原告公司委托被告与重庆市垫江县明月山林场签订《建设工程施工合同》。双方约定，重庆市垫江县明月山林场将其位于垫江县明月山林场瓜子坪管理站的用房发包给原告进行施工。同年4月21日，原告公司与被告签订《工程施工合同协议》。双方约定，原告将其承包的上述工程交给被告全部承包施工，被告在施工过程中的人工工资、材料费、安全事故责任等均由被告承担，原告不承担任何责任；工程款必须进入原告公司账户后再转划给被告。合同签订后，被告未向原告缴纳管理费。2010年10月3日16时左右，被告雇请的工人吴冠军在施工过程中不慎受伤住院治疗。后经重庆市万州区劳动鉴定委员会以万劳鉴伤（2011）427号鉴定结论通知书评定为六级伤残。吴冠军与原告协商未果，吴冠军向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出万州劳人仲案字（2011）971号仲裁裁决书，裁决由原告一次性支付吴冠军各项工伤待遇共计371835元。原告不服仲裁裁决，诉至重庆市万州区人民法院，后经重庆市万州区人民法院主持调解，原告与吴冠军自愿达成由原告一次性支付给吴冠军各项工伤待遇共计14万元的调解协议。原告支付给吴冠军各项工伤待遇14万元后，向被告追偿未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告垫付给吴冠军的各项工伤待遇共计14万元，并支付利息2万元。
诉讼中，原告明确表示放弃对利息2万元的主张。
上述事实，由原告的陈述，《建设工程施工合同》复印件、《工程施工合同协议》、仲裁裁决书、（2012）万法民初字第03538号民事调解书复印件、吴冠军出具的收条复印件等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同协议》，属内部承包合同，其对内具有约束力。双方在合同中明确约定安全事故责任由被告承担，但不能免除原告在所收取的管理费范围内对事故承担赔偿责任。由于原告在该工程中未向被告收取管理费，故原告不应对案外人吴冠军的损害承担赔偿责任。案外人吴冠军在施工过程中受伤后，原告对案外人吴冠军承担了赔偿责任，按双方约定，原告有权向被告进行追偿。故对原告主张由被告支付原告垫付给吴冠军的各项工伤待遇共计14万元，本院予以支持。原告自愿放弃对利息2万元的主张，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗声明在本判决发生法律效力后10日内支付给原告重庆市佳信建设集团有限公司为其垫付的赔偿款14万元。
如果被告罗声明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3500元，由被告罗声明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
代理审判员 张 娟
人民陪审员 夏玉梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 ＸＸＸ
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬仑民初字第430号
原告：张兴容，女，1974年11月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人：张禹行，四川宏坤律师事务所律师。
被告：宁波宁兴金海水暖器材有限公司，住所地：宁波经济技术开发区新碶莫干山路36号。
法定代表人：岑国辉，董事长。
委托代理人：王尚洁，女，1979年9月8日出生，汉族，被告单位职工，住单位宿舍。
本院在审理原告张兴容与被告宁波宁兴金海水暖器材有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2012年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兴容撤回对被告宁波宁兴金海水暖器材有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张兴容负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一二年四月六日
代书记员 王 琼
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0291执95号之一
申请执行人：王井江。
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初4185号等民事调解书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙治清在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人孙治清的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙治清的财产（清单另列）。
执行标的为517830元，执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初5029号
原告：董建宇，男，1982年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：付守彬，男，出生日期、公民身份号码均不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘小军，男，出生日期、公民身份号码均不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告董建宇与被告付守彬、刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告董建宇于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董建宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董建宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董建宇负担。
审判员吴学刚
二0一八年七月十九日
书记员陆长伟
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执703号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院民二庭。
被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司，住所地汕头市天山路顺胜城A座二楼。
本院在执行本院民二庭移送被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司案件受理费一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）汕龙法民二初字第48号民事判决书确定的内容，被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司应缴纳案件受理费13577元。本院于2018年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人未履行义务。经查，被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司于多年前已被吊销营业执照，法定代表人也已死亡，其名下位于汕头市××路××街区的土地使用权【地号为304-00-01-005号，面积17125平方米，国有土地使用权证号为：汕府国用字（1993）第000004号，他项权证号为粤房地他证字第0156276号】及上盖物（即“康德花园”项目）已由汕头市中级人民法院拍卖，所得款不足清偿其他债权，汕头市中级人民法院建议本院上述诉讼费不参与分配。本院通过最高人民法院总对总查控系统及汕头市不动产登记中心查询，均未发现被执行
人有可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。
本院认为，被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司于多年前已被吊销营业执照，法定代表人也已死亡，经查无发现被执行人有可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0507执703号案件的执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 桦
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01438号
原告：任国普，男
委托代理人：龚青松，湖北省公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。
被告：马朝成，男
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京路366号。
代表人：彭云祥，公司总经理。
委托代理人：邱义，男，公司员工。
原告任国普诉被告马朝成、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员黄鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任国普委托代理人龚青松、被告马朝成、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司委托代理人邱义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国普诉称：2014年5月13日，被告马朝成驾驶鄂D9FC**小型普通客车从公安县闸口镇街道往闸口镇友爱村方向行驶，途经公安县闸口镇关湖村三组弯道路段时，与对向原告任国普驾驶的鄂D2D3**普通二轮摩托车相挂，造成原告任国普受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队责任认定被告马朝成承担此事故的全部责任，原告任国普无责任。被告马朝成驾驶的鄂D9FC**小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内，现原告起诉要求二被告赔偿经济损失82809.58元。
被告马朝成辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议；被告马朝成驾驶鄂D9FC**小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿；交通事故发生后，被告马朝成垫付了原告医药费、护理费，要求原告在获得保险公司赔偿后予以返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均无异议，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，原告主张的部分赔偿标准过高，应予以核减；保险公司不应承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年5月13日，被告马朝成驾驶鄂D9FC**小型普通客车从公安县闸口镇街道往闸口镇友爱村方向行驶，途经公安县闸口镇关湖村三组弯道路段时，因对前方道路观察不力、占道会车与对向原告任国普驾驶的鄂D2D3**普通二轮摩托车相挂，造成原告任国普受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队责任认定书认定被告马朝成承担此事故的全部责任，原告任国普无责任。原告任国普受伤后在公安县中医医院住院治疗27天，花去医疗费共计14017.58元，公安县中医医院诊断证明需后续治疗费6000元。住院期间雇佣护工工资为1100元。原告任国普的伤情经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日为90日（从受伤之日起计算）。
事故发生后，被告马朝成垫付原告任国普的医疗费14017.58元、护理费1100元、鉴定费1130元，共计16247.58元。
被告马朝成驾驶的鄂D9FC**小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。
原告任国普的户口性质为农业户口，其从2013年4月开始在个体工商户杨台保经营的岳阳市中湘物流从事开车配送货物工作，并经常居住在该工作地点。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的责任认定客观、公正，本院予以确认，该责任认定可作为本案民事赔偿的依据。被告马朝成驾驶的鄂D9FC**小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司同时投保了交强险和第三者责任险，故对原告的损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在第三者责任险限额内依照保险合同约定赔偿；仍有不足的由侵权人赔偿。原告任国普虽为农业户口，但近年来其在城镇务工，收入来源于城镇、居住于城镇，可以按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告主张按110元／天标准计算误工费，未超出2013年湖北省交通运输行业年平均工资收入标准，本院予以支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司辩称不应承担鉴定费及诉讼费的答辩意见，按照保险合同条款的约定，本院予以支持。
综上，原告任国普的经济损失，参照湖北省统计部门公布的2013年度的统计数据，并结合原告的诉请，本院依法核定为：医药费14017.58元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、护理费1100元、误工费9900元（90天×110元／天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1130元，合计82609.58元。被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在交强险限额内赔偿70112元，除鉴定费之外的余下损失11367.58元（82609.58-70112-1130），由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。鉴定费1130元由被告马朝成赔偿，因被告马朝成在事故发生后垫付了原告任国普各项费用16247.58元，原告任国普在获得被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司的赔偿后还应返还被告马朝成15117.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任国普经济损失70112元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告任国普经济损失11367.58元；
三、原告任国普在获得被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司的赔偿款后返还被告马朝成15117.58元；
四、驳回原告任国普的其它诉讼请求。
上列给付事项，应于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，依法减半收取928元，由被告马朝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 鹏
二〇一五年一月九日
书记员 杨学兵
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2840号
申请人王建振，男，1978年1月22日出生，汉族，河北省邢台市村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人王世刚，男，1980年6月8日出生，汉族，山西省村民，公民身份号码×××。
申请执行人王建振与被执行人王世刚买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月13日作出的（2018）京0113民初455号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王世刚未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人王建振依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查封被执行人车辆一辆，但未实际控制。本案被执行人王世刚无可供执行财产，申请人王建振亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）京0113民初455号民事判决第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年七月二十日
书记员 韩 书
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执793号之一
申请执行人：袁宝珠，男，1957年11月29日出生，住兰州市城关区。
被执行人：甘肃西部欢乐园有限公司，住所地：兰州市七里河区秀川路6号。
法定代表人:时军林，系该公司董事长。
申请执行人袁宝珠与被执行人甘肃西部欢乐园有限公司劳动报酬纠纷一案，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲裁字[2018]第37号裁决书已经生效，但被执行人甘肃西部欢乐园未履行生效法律文书确定的义务。申请人袁宝珠向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解协议被执行人甘肃西部欢乐园部分履行了裁决书中约定的义务并约定了履行期限，申请人袁宝珠向我院申请撤回本次执行申请同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0103执793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙重喜
执行员 李晓弟
执行员 朱元敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 剑
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执710号之一
申请执行人：王驰，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省荷塘区。
被执行人：陈靖，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院在执行申请人执行人王驰与被执行人陈靖民间借贷纠纷一案中，申请执行人王驰与被执行人陈靖于2018年5月9日达成和解协议，约定本案的执行标的金额为1000000元，陈靖于2018年7月30日前支付100000元，于2018年10月30日前支付200000元，剩余500000元视情况再商定。因本案需已达成和解并长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0204执710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年七月十三日
书记员 ：黄卓
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执949号
被执行人：丁继强，又名丁晓洋，男，1963年8月20日生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化，农民，住邳州市。
本院在执行被执行人丁继强罚金一案中，经本院调查，被执行人身份证信息在江苏法院执行案件管理系统里验证不通过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执949号案件的执行。
待被执行人身份证信息在江苏法院执行案件管理系统里验证通过后，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年七月十六日
书记员 邵青峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10909号
原告王兴发，男，汉族，1982年10月13日出生，身份证住址福建省安溪县，
委托代理人邹应杰，广东驰浩律师事务所律师。
被告苏振江，男，汉族，1977年12月19日出生，身份证住址福建省安溪县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王兴发的诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款500,000元及利息150,000元（利息暂计至2017年4月13日，以后利息计至借款还清止）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，原告分别于2015年2月13日、3月15日、4月15通过其妻子陈金梅的银行账户向被告转账97,500元、195,500元和187,500元，以上转账共计480,500元。被告于2015年5月13日向原告出具借条一张，记载“兹有苏振江向王兴发借到现金500,000.00（伍拾万元整），款项收回提前一个月说明。”原告主张双方口头约定借款利率为月息2.5%，借款500,000元预先扣除了部分利息。被告按约定自2015年5月开始向原告每月支付利息12,500元至2016年4月止。后被告未再还本付息，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借条、户口本、银行转账明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款，应在原告催告后及时偿还借款。根据《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告主张在实际借款中扣除的部分利息不得计入借款本金，即实际借款金额应以实际转账金额480,500元为准，被告应对借款480,500元予以偿还。原告主张双方口头约定借款利息为月息2.5%，且被告按月向原告支付利息12,500元，故对原告的主张，本院予以采信。因此原告请求按每月2%的利息支付自2016年5月起的借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏振江应于本判决生效之日起五日内偿还原告王兴发借款本金480,500元及利息（以借款480,500元为基数，按月利率2%自2016年5月起计付至款项还清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,300元，由原告承担2,686元，被告承担7,614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第013号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人聂某甲（乳名喜），男，1963年2月12日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2011年7月11日被永城市公安局监视居住。
永城市人民检察院以永检刑诉（2011）475号起诉书指控被告人聂某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，永城市人民检察院指派检察员
高严桥出庭支持公诉，被告人聂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1998年10月17日18时许，被告人聂某甲酒后闯入本村村民蒋某家中，持盐罐子将蒋某左眼部击伤，致其左眼晶状体流失、左外侧壁及左侧筛骨骨折，经法医鉴定为重伤。
另查明，被告人聂某甲于2011年7月10日到公安机关投案，民事赔偿部分已自行和解，被告人聂某甲赔偿被害人蒋某经济损失10000元。
上述事实，被告人聂某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某陈述、证人聂某乙、聂某丙、聂某丁等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某甲非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。但被告人能投案自首，并赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 郑春玲
审判员 张新爱
审判员 陈素霞
二〇一二年一月十六日
书记员 刘 辉
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初2044号
原告：张等，男，1981年6月7日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
委托诉讼代理人：刘小春，云南云沣律师事务所律师（特别授权）。
被告：张常富，男，1983年12月18日生，汉族，云南省富源县人,住富源县。
被告：张胜元，男，1956年6月18日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县（系张常富之父）。
原告张等与被告张常富、张胜元健康权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张等及委托诉讼代理人刘小春、被告张常富、张胜元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张等向本院提出诉讼请求：由二被告赔偿原告医疗费3066.74元、误工费1250元（5天×250元）、护理费500元（5天×100元）、住院伙食补助费500元（5天×100元）、营养费250元（5天×50元）、交通费600元、三星手机损失费1298元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币12464.74元。事实和理由：2016年2月14日，双方为2012年被告张胜元与原告发生过口角的事情发生冲突，二被告将原告左眉弓处、左手食指打伤、砍伤并损坏三星牌手机一部。原告受伤后住院治疗5天，经富源县公安局司法鉴定中心评定为轻微伤，被告至今没有对原告的损失进行赔偿。
被告张常富、张胜元辩称：2012年原告及张祥顺、张祥泽三兄弟将50多岁的张胜元在家中围殴导致其三根肋骨断裂，住院40多天，花费将近6万元。在派出所调解期间，原告兄弟三人嚣张跋扈，威胁张胜元及其妻子，因当时张胜元的子女没有在场，张胜元及其妻子只好忍气吞声，此事一直没有得到解决。2016年2月14日，被告张常富为讨要说法，将车停在原告的车后面，原告的兄弟张祥顺提着木棍欲打砸张常富的车辆，双方为此发生冲突，张胜元被张等打破脑袋、咬破手指、刺伤脚部。原告又叫来村霸亲戚将受伤的张胜元拖行300多米，在其家中用开水烫、用煤气烧。原告是颠倒黑白，张胜元也住院治疗，请求法院明察，还弱者一个公道。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否应对原告的损失进行赔偿？
原告张等围绕诉讼请求依法提交了富源县营上中心卫生院医疗费发票、病情证明书、住院病历、用药清单、富源县公安局鉴定文书及照片29张，用以证明其伤情及住院治疗过程和医疗费开支情况；提交收入证明及工资单用以证明其收入状况。本院组织当事人进行了质证，被告认为收入证明不符合事实，原告是没有工作的，对其余证据无意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收入证明及工资单,因没有用工公司的劳动合同、营业执照、统一社会信用代码等予以相互印证，其证明目的不能成立，本院不予支持。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：原、被告系同一家族的寨邻，被告张胜元长原告两辈，原告张等家有弟兄四人,张等系长兄。2012年，原告张等的二兄弟张祥伟夫妇向被告张胜元诉说张祥伟被其他三个兄弟打了，要求张胜元去他家劝说。同年2月2日中午，张胜元去张等家欲过问此事，双方因言语不和发生争吵。之后，张等及其兄弟张祥顺与被告张胜元发生肢体冲突，张等及张胜元均受伤。原告受伤后到富源县营上中心卫生院住院治疗2天，经诊断为：头皮血肿；头皮裂伤。被告张胜元到曲靖69医院住院治疗13天,经诊断为：头面部外伤；脑震荡；胸背部外伤；全身多处软组织伤。经大河派出所组织双方调解没有达成协议，从此两家形成积怨。之后，被告张常富几次找原告张等要求解决此事，张等外出打工均没有露面。2016年2月14日，被告张常富见原告张等的车子停在村旁的公路边，就叫其兄弟张华开车将张等的车辆堵住，目的是为了让原告张等出面解决两家的积怨。为此，两家再次发生肢体冲突，原告张等及其兄弟张祥顺、张祥泽，被告张常富、张胜元及其儿子张华均加入打斗。在此过程中，原告张等、被告张胜元均受伤。原告伤后到富源县营上中心卫生院住院5天，经诊断为：左眉分区挫裂伤、左食指挫裂伤，开支医疗费2446.74元。2016年2月24日，原告的伤情经富源县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告张胜元伤后到曲靖69医院住院4天，经诊断为：头部及四肢外伤；全身多处软组织挫伤，开支医疗费3070.70元（已另案起诉）。
本院认为：根据侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据医院病情证明书、入院记录及公安机关的鉴定文书及原告的治疗情况，可以认定原告的伤系被告张常富、张胜元的行为所致。因此，对于原告的损失被告应承担相应的赔偿责任。但原告张等在两家的积怨尚未解决的情况下不能冷静对待，情绪激动，没有采取正确的方式解决纠纷，导致双方再次发生肢体冲突而受伤，对本案的发生也有过错。综合本案案情，被告张常富、张胜元对原告的损失应承担60%的责任，原告对自己的损失应承担40%的责任。根据侵权责任法及相关司法解释的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等。综上，原告张等可以获得支持的各项损失如下：1、医疗费2446.74元；2、误工费参照2017年云南省农业在岗职工平均工资34229元计算原告的误工费为468.89元（34229元/365天×5天）；3、护理费的计算标准同误工费，计算为468.89元（34229元/365天×5天）；4、住院伙食补助费计算为500元（100元/天×5天）；5、营养费250元（50元×5天）；6、交通费因原告没有提供相应票据，但其治疗、鉴定确有开支，酌情支持100元，以上合计人民币4234.52元。原告主张三星手机损失费1298元没有证据予以证实，主张精神损害抚慰金5000元没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告张常富、张胜元于判决生效之日起十日内赔偿原告张等医疗、误工等费用4234.52元的60%即2540.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，按规定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 方洪斌
人民陪审员 龚龙学
人民陪审员 田顺清
二〇一七年四月十日
书 记 员 周志远
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初3053号
原告：杨加贵，男，1961年8月1日出生，汉族，安徽省池州市人，无职业，住安徽省池州市贵池区，
原告：姜有花，女，1973年9月16日出生，汉族，安徽省池州市人，无职业，住安徽省池州市贵池区，
被告：武汉经伟华坤宾馆有限公司，住所地武汉市青山区友谊大道999号（中楷大厦）。
法定代表人：林胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李可，湖北东吴弘泰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告杨加贵、姜有花与被告武汉经伟华坤宾馆有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。原告杨加贵、姜有花于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨加贵、姜有花的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨加贵、姜有花撤诉。
案件受理费2,176元（未缴纳），由原告杨加贵、姜有花负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 倪 萍
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 郑琳琳
岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱商初字第16号
原告赵海平，渔民。
委托代理人张春月，家务。
被告李英岳。
被告贝代波。
原告赵海平诉被告李英岳、贝代波买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵海平的委托代理人张春月到庭参加诉讼，被告李英岳、贝代波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海平诉称：2008年期间，被告李英岳向原告购蟹，欠原告蟹款8万元，在2008年12月31日结算货款时，因被告未能及时支付，被告李英岳于同日出具给原告欠条一张。后经原告多次催讨，被告拒绝归还。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还给原告欠款8万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李英岳、贝代波未作答辩也未提供证据。
原告赵海平为证明自己的主张，向本院提供了被告李英岳于2008年12月31日出具的欠条一张，用以证明被告欠原告蟹款8万元的事实。
本院认为：原告赵海平对自己的主张提供了证据，被告李英岳、贝代波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告赵海平提供的证据予以确认。
为查明本案事实，本院依法从岱山县民政局调取了2008年12月22日被告李英岳、贝代波离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份。经质证，原告赵海平无异议。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告李英岳、贝代波原系夫妻关系。2008年12月22日，被告李英岳、贝代波经岱山县民政局登记协议离婚，其中离婚协议书第三条约定：夫妻共同生活所负的债务偿还为负债壹佰万元正（其中门市部捌拾肆万元整，南峰个人借款壹拾陆万元整）由男方偿还。2008年12月31日，经原告赵海平与被告李英岳结算后，被告李英岳向原告赵海平出具欠条一张，载明“兹有南峰李英岳在2008年欠浙岱渔12111号船赵海平热水蟹货款捌万元整”。
综上所述，本院认为：被告李英岳向原告赵海平购买了货物并出具了欠条，双方买卖合同关系成立，其内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。被告李英岳欠原告赵海平货款8万元事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告李英岳理应承担偿还责任。二被告虽现已离婚，但由于该货款发生在被告李英岳、贝代波夫妻关系存续期间，现无证据证明被告李英岳与被告贝代波约定该货款属被告李英岳个人债务，或证据证明被告李英岳与被告贝代波婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人也知道该约定，该货款应为夫妻共同债务。尽管二被告所签订的离婚协议书中约定夫妻共同生活所负的债务由被告李英岳偿还，但该约定仅对二被告有约束力，而不能对抗第三人，因此被告贝代波对该货款仍应承担共同偿还责任。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李英岳、贝代波于本判决生效之日起十日内支付原告赵海平货款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李英岳、贝代波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 钟 芳
审 判 员 叶建明
人民陪审员 华琼瑶
二〇一〇年四月十九日
代书 记员 王 伟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初2799号
原告：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道103号，统一社会信用代码91360800861979601T。
负责人：方怡，职务：行长。
委托诉讼代理人：梁鸿燕，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。
被告：简小云，男，汉族，住江西省吉安市峡江县。
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行与被告简小云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司吉安分行撤回起诉处理。
审判员 郭泽庆
二〇一八年七月三十日
书记员 廖 青
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1740号
移送机关榆树市人民法院
吴桂树,男性,1969年2月4日出生,住德惠市松花江镇罗全坨子村一组。
本院在执行吴桂树罚金一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 刘元甲
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋金波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初1589号
原告：马清，男，1980年6月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马勇，男，1996年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马清与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马清于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马清以被告马勇已清偿借款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马清负担。
审判员范永珍
二〇一八年八月一日
书记员马武
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初6001号
原告：唐茂义，男，1950年3月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：崔兆银，男，1949年10月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：崔维朋（崔兆银之子），男，1978年1月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：杜立君，男，1968年3月21日出生，北京市平谷区村民。
原告唐茂义与被告崔兆银、杜立君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐茂义、被告崔兆银及其委托诉讼代理人崔维朋、被告杜立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐茂义向本院提出诉讼请求：判令崔兆银、杜立君赔偿烧毁树木的经济损失10000元。事实和理由：2018年5月7日下午4时左右，位于xxx村东与xxx村接壤处，我家鱼池范围内的杨树，被与东边接壤的崔兆银和北面接壤的杜立君承包土地范围内的堆积的大量枯干树枝和树根焚烧引起的大火，导致我家的60棵左右树木的树叶被火烤干，100棵左右树木树干被烧，共计160棵左右的树木受损。虽然消防队抵达现场，但大火基本烧完。我家的损失经多次与被告协商未果，故我诉至法院，望依法判决。
崔兆银辩称,唐茂义所述着火属实，我地里虽有20至30个枯树根，堆放有8-9年了，但离树有2米多，两家地之间又有一条沟，对唐茂义树烧毁没有影响，且我家杨树也被烧枯50多棵。但火不知是咋引起的，且唐茂义家没有留出防火隔离带，树叶又长期不打扫，再加上5月的杨絮众多，造成了这次火灾。因现有关部门根本查不到起火原因，我也是受害者，故我不同意唐茂义的诉讼请求。
杜立君辩称，唐茂义在我的承包地南边，我又在两家之间挖了一条沟，中间唐茂义种有篱笆，没有做防火隔离带，且其长期又不打扫树叶，造成这次火是从唐茂义家引过来的，将我地里的粗树枝引燃，我地里的树都是大杨树，还有水果树被烧毁，损失比唐茂义损失大，唐茂义的损失与我无关，我也是受害者，因现无法查到起火原因，故不同意唐茂义的诉讼请求。
唐茂义围绕诉求依法提交照片8张、承包合同，崔兆银、杜立君对此均认可。崔兆银针对辩称提供流转承包合同，唐茂义、杜立君对此认可。杜立君针对辩称提供了承包合同，唐茂义、崔兆银对此认可。本院依法向平谷森林公安处调取了相应卷宗，双方对此认可，本院对上述认可的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐茂义承包的鱼池与崔兆银、杜立君所承包的地相邻，崔兆银承包的地在唐茂义的鱼池东边；杜立君承包的地在唐茂义的鱼池北边；唐茂义的鱼池与崔兆银、杜立君的地均有条水沟相隔，鱼池的水坝与沟相邻，唐茂义在水坝坡及上面均栽种了若干小杨树，崔兆银和杜立君在水沟旁均栽有若干大杨树。2018年5月8日14时01分许，平谷区森林公安处接到报警称：平谷区xxx镇xxx村东，鱼池北边的200多棵杨树被火烧了。民警于2018年5月8日14时27分赶到现场，据唐茂义叙述，起火点位于现场东边，崔兆银家承包地西侧，挨着铁栅栏。起火点为一烧焦的木头垛和2棵树，木头垛已黑，并炭化，树干和树根已黑，且南侧还有树木、柴垛和房屋。现场林木树干、树根已黑，有的树木火势烧到五六米高、树叶已枯，被烧树木间隙可见未燃烧完全的杨絮，地上可见落叶，成片土地已黑，并覆盖着草木灰，初步现场过火林木达到200棵。2018年5月16日，平谷区森林防火指挥办公室根据《北京市平谷区人民政府关于划定森林防火区的通告》的规定，对上述发生火情地点确定不属于森林防火区。2018年5月21日，北京中林资产评估有限公司向北京市平谷区园林绿化局作出鉴定意见回复载明：过火林木现状：杨树8至12cm，67株，14至18cm，30株，榆树5cm，6株，合计103株，因无法判断过火林木是否成活，故无法鉴定过火林木损失。现唐茂义诉至本院，要求按诉求判决。崔兆银、杜立君均持答辩理由不同意唐茂义诉求。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，唐茂义承包的鱼池的树木被烧，依据双方当事人陈述和所提交的证据及本院调取平谷森林公安处卷宗，唐茂义的地邻崔兆银、杜立君不是引起此次火灾的直接侵权人，且崔兆银、杜立君的承包地虽有枯树根和粗树枝，但该枯树根和粗树枝离唐茂义所栽的杨树相对较远，且唐茂义未能提供因崔兆银、杜立君堆放枯树根和粗树枝导致其损失扩大的相应证据，故本院无法认定唐茂义地邻居崔兆银、杜立君在此次火灾存在过错，故对唐茂义要求崔兆银、杜立君承担侵权责任的诉求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐茂义的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告唐茂义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 坤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5886号
原告(反诉被告)：刘溪林，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被告(反诉原告)：贾仕友，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
原告(反诉被告)刘溪林与被告(反诉原告)贾仕友相邻关系、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘溪林、被告贾仕友及其委托诉讼代理人李景龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告(反诉被告)刘溪林向本院提出诉讼请求：1.判令贾仕友赔偿我因其擅自拆除我家厕所西墙南头的损失700元；2.判令贾仕友将其南院房屋伸出的北檐锯掉；3.判令贾仕友将其安装在我北正房西侧的栅栏门留出20厘米滴水;4.判令贾仕友赔偿我因其擅自毁损我家西墙外水泥浇光墙面的损失150元；事实与理由：我家与贾仕友家房屋相邻，贾仕友家房屋位于我家房屋西侧和南侧，2018年5月初，贾仕友擅自将我家西墙外抹好的水泥铲除。我找到村委会解决未果，次日，贾仕友又将我家厕所西墙南头部分擅自毁损拆除。另外，贾仕友家平房北檐向北伸出20厘米，侵占了我家宅基地的范围，故我诉至法院。
被告(反诉原告)贾仕友辩称，我拆除了刘溪林部分西墙并铲除了部分水泥墙面，但这是因为刘溪林将我家北房彩钢瓦东西方向切了3米多，刘溪林家的南墙占了我家滴水，我的行为系自救行为。我家的北房原属我堂哥，1985年到2000年间，我和我堂哥进行房屋置换得到了上述房屋，原房屋房后有20厘米滴水，后我对自己的南房进行翻修，同时对上述房屋加固，在老房基础上加了水泥瓦和彩钢瓦，出檐在原来宅基地使用范围内，没有侵占刘溪林的宅基地。刘溪林要求赔偿我拆除其部分西墙和将我家房檐锯掉我认为人民法院无权处理，因为这涉及到土地使用权争议，应由人民政府确权。如果刘溪林认为我的栅栏门侵占其宅基地使用范围，应向土地管理部门申请确权。
反诉原告（本诉被告）贾仕友向本院提出诉讼请求：判令刘溪林赔偿其毁坏我家彩钢瓦的修复费用800元。事实与理由：刘溪林将我家北房彩钢瓦东西方向切了3米多，应予赔偿。
反诉被告（本诉原告）刘溪林辩称，如贾仕友不侵占我家宅基地我就同意赔偿他。
本院经审理认定事实如下：刘溪林家与贾仕友家房屋相邻，贾仕友家房屋位于刘溪林家房屋西侧和南侧，双方因宅基地界限问题产生嫌隙，2018年5月，贾仕友擅自将刘溪林家西墙外抹好的水泥铲除，铲除面积约为3平方米，将刘溪林家厕所西墙南头部分擅自毁损拆除；刘溪林将贾仕友北房北侧彩钢瓦切了3米多。在两家之间的南北过道北侧，贾仕友安装有栅栏门。
本院认为，贾仕友将刘溪林西墙水泥铲除并不涉及土地使用界限争议问题，对于贾仕友给刘溪林造成的相应经济损失，贾仕友应予赔偿，具体赔偿金额以刘溪林墙面的具体损失情况为准。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方对相邻宅基地使用界线发生争议，进而将对方临近界线的财产毁损，并对出檐产生争议，宅基地界限的确定对本案处理结果具有实质性影响，故本院确定双方应先向人民政府申请确定，在确权裁决生效后可再行提起民事诉讼。对于刘溪林提及的栅栏门问题，同样涉及到其土地使用权界限问题，亦应先通过人民政府解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)贾仕友于本判决生效后十日内给付原告(反诉被告)刘溪林墙面损失100元；
二、驳回原告（反诉被告)刘溪林的其他诉讼请求;
三、驳回被告(反诉原告)贾仕友的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告(反诉原告)贾仕友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 营
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第695号
上诉人（原审原告）：临沂市真情食品有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道中段。
法定代表人：张维振，董事长。
委托代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凯华，1990年10月9出日生。
上诉人临沂市真情食品有限公司因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2010年底，被告刘凯华到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。2011年2月23日21时左右，被告在工作时被包装机切刀割伤，被告伤后被送往山东省立医院治疗，原告支付全部医疗费，并派职工护理。被告受伤前在原告处工作期间月工资为1800元。2012年10月25日临沂市兰山区人力资源和社会保障局（2012）兰人社工认决字（493）号工伤认定书认定刘凯华为工伤；2013年4月10日临沂市劳动能力鉴定委员会临劳鉴（2013）918号劳动能力鉴定结论通知书鉴定刘凯华劳动功能障碍程度为柒级，无生活自理障碍。
2013年10月25日，被告向兰山区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2014年1月3日作出兰劳人仲裁字（2013）第234号裁决书，裁决：“一、双方解除劳动关系；二、原告支付被告一次伤残补助金26192元，一次性医疗补助金43654元，一次性就业补助金67160元，停工留薪期工资6044元；三、自本裁决书生效之日起执行。”原告不服该裁定，于2014年1月20日诉至原审法院。
临沂市2012年度职工年平均工资为40296元。
原审法院判决认为：被告刘凯华为原告临沂市真情食品有限公司工作时受伤，经临沂市兰山区人力资源和社会保障局认定为工伤；且临沂市劳动能力委员会鉴定刘凯华劳动功能障碍程度为柒级，无生活自理障碍。原告于2013年5月4日向山东省劳动能力鉴定委员会提出工伤重新鉴定申请，山东省劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定面检通知书是传真送达给原告单位的，该份面检通知书中记载：“鉴定申请人为单位的此通知传真至单位，由单位送达工伤职工（或其直系亲属），送达时填写送达回证”，原告并未提交证据证实其将该面检通知书送达被告，故被告未去重新鉴定系由原告造成的。且在兰山区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理此案时，原告未提供书面答辩也未到庭，应视为原告对申请重新鉴定权利的放弃。被告在原告处工作期间，原告没有为被告办理工伤保险手续，缴纳工伤保险费用，根据有关法律规定，原告应为被告落实工伤待遇。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条，参照《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告临沂市真情食品有限公司与被告刘凯华的劳动关系；二、原告临沂市真情食品有限公司支付被告刘凯华一次性伤残补助金23400元（1800元×13）；三、原告临沂市真情食品有限公司支付被告刘凯华一次性工伤医疗补助金43654元（3358元×13）；四、原告临沂市真情食品有限公司支付被告刘凯华一次性伤残就业补助金67160元（3358元×20）；五、原告临沂市真情食品有限公司支付被告刘凯华停工留薪工资6044元；六、驳回原告临沂市真情食品有限公司的诉讼请求；以上第二至五项，均于本判决生效之间日起十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂市真情食品有限公司负担。
上诉人临沂市真情食品有限公司上诉称：一、上诉人于2013年5月4日就向山东省劳动能力鉴定委员会提出申请再次鉴定的申请，根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的规定，初次鉴定的结论已失去法律效力，原审法院根据原鉴定结论通知书作出判决，明显错误。二、上诉人无法联系被上诉人，也没有通知被上诉人参加面检的义务。一审法院以上诉人没有证据证明将省劳动能力鉴定委员会的面检通知送达被上诉人，并推定上诉人放弃重新鉴定的权利，并判决上诉人按原伤残等级支付工伤待遇错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘凯华答辩称：上诉人在落实工伤待遇过程中，没有对鉴定结论提出异议，被上诉人也没有收到重新鉴定的通知，被上诉人没有过错。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人刘凯华因工伤导致劳动功能障碍程度为柒级，无生活自理障碍，有相应的工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书证实。上诉人应当却没有为被上诉人办理交纳工伤保险费用，应当依法承担工伤赔偿责任。上诉人虽然主张向山东省劳动能力鉴定委员会提出了重新鉴定的申请，但在一审法庭辩论终结前，没有向一审法院提出中止诉讼以等待新的鉴定结论的申请，至今仍未提供证据证明原劳动能力鉴定结论已被新的劳动能力鉴定结论所替代，原审法院依据已生效的工伤认定及劳动能力鉴定结论，依法判决上诉人支付相应的工伤保险待遇正确。上诉人上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人临沂市真情食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 周 萍
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执保960号
申请执行人：席金玲，女，汉族，住献县。
被申请执行人：沧州兴河铸造厂，住所地献县河城街镇冉庄河村，组织机构代码：73437447-4。
负责人：席永占。
上列当事人买卖合同纠纷一案,申请执行人于2016年12月20日向本院提出保全申请,保全数额78.504万元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款78.504万元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人沧州兴河铸造厂或其分支机构银行存款78.504万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一六年十二月二十日
书记员 张莎莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第399号
原告王国有。
委托代理人鲍江云、傅正翀。
被告浙江天合路桥有限公司。
法定代表人吴成付。
委托代理人吴建波。
被告朱木标。
原告王国有为与被告浙江天合路桥有限公司、朱木标买卖合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2013年7月25日进行了公开开庭审理，原告王国有的委托代理人傅正翀，被告浙江天合路桥有限公司的委托代理人吴建波，被告朱木标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国有诉称，被告浙江天合路桥有限公司由浙江大地路桥建设工程有限公司变更而来。义乌市环城公路与阳光大道连接线II标段由浙江大地路桥建设工程有限公司中标承建，为建设工程的需要，浙江大地路桥建设工程有限公司向原告购买统料等共计材料款人民币262234元，由被告朱木标签字确认。嗣后，两被告支付人民币10万元，尚欠材料款人民币162234元。浙江大地路桥建设工程有限公司变更为浙江天合路桥有限公司，其权利义务应由浙江天合路桥有限公司承受。原告多次向两被告要求支付材料款，两被告一直未予支付。为此，请求判令两被告立即支付原告材料款人民币162234元及利息损失（利息损失自2011年10月26日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江天合路桥有限公司辩称，原告诉称浙江天合路桥有限公司向原告购买材料，与事实不符，本公司从未向原告购买过统料。被告朱木标不是本公司员工，本公司也从未授权被告朱木标可以以本公司名义对外购买材料。原告诉称的两被告已支付的10万元也不是本公司支付的，所以原告的陈述都是单方面的，本公司并不是适格的被告主体。另外，原告称的我公司是由大地路桥公司变更而来的，但原告未提供我们变更的证据，应承担举证不能的后果。
被告朱木标辩称，我是给项目经理朱成斌打工的，他是我的小舅子，给我每月3000元，他叫我签字收货我就签字了。我是临时工没有签订劳务合同。
原告为证明其主张向本院提供结算单一份，证明两被告向原告购买统料，尚欠材料款162234元未付的事实。被告浙江天合路桥有限公司质证认为，我公司从来不知道有这份结算单，真实性无法确认，且该结算单也没有我公司盖章及法定代表人的签字确认，因此与我公司无关。被告朱木标质证认为，该结算单落款处“朱木标”的签字和日期是我写的，我签字的时候前面主文记载的部分到“共258090-312=257778”这句话为止，之后“加4车计4456”及最后“欠共262234-10万=162234”的内容在我签字的时候是没有的，结算单上这些数字的单位都是元。
被告浙江天合路桥有限公司、朱木标未提供证据。
本院认为，原告提供的结算单，载明“义乌市环城路与阳光大道连线二标工程，统料275车×22×42=254100，运费21车×190=3990，共计258090-312=257778”，之后“加4车计4456”及最后“欠共262234-10万=162234”的内容与原先的内容字体笔迹明显不同，庭审中原告承认该部分内容系其嗣后添加上去的，但被告未予认可，故对该部分内容本院不予确认；对于结算单上其他部分的内容，被告朱木标承认是由其签字确认的，故本院对该证据的真实性予以认定，由于该结算单落款处仅有被告朱木标的个人签名，并无被告浙江天合路桥有限公司的印章或其法定代表人的签字，庭审中，一方面被告浙江天合路桥有限公司明确否认被告朱木标是其公司的员工，也没有授权其与原告进行结算，另一方面，被告朱木标也明确其是受雇于案外人朱成斌，而非被告浙江天合路桥有限公司，因此不能证明被告朱木标系代表被告浙江天合路桥有限公司与原告进行结算，故对原告认为被告浙江天合路桥有限公司欠原告材料款的证明目的不予确认。
根据上述已采信的证据结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告朱木标向原告购买筑路用统料，2011年10月26日，经原告与被告朱木标结算，共计货款257778元，并由被告朱木标签字确认。后被告支付了10万元，余款至今未付。被告浙江天合路桥有限公司在庭审中承认，浙江天合路桥有限公司由浙江路桥建设工程有限公司变更而来，义乌市环城公路与阳光大道连接线II标段工程由其承建，朱成斌不是该项目的负责人，该工程大部分都是由该公司直接施工的，另外有部分是以劳务分包的形式发包给案外人施工的。
本院认为，根据原告提供的证据结合原、被告庭审陈述，被告朱木标向原告购买统料共计货款257778元，扣除已支付的10万元，尚欠原告货款157778元，本院对此予以确认。被告朱木标辩称，其是受雇于案外人朱成斌与原告进行结算的，但其在结算单上的签字并未注明系经办人的性质，也未提供其是受雇于案外人朱成斌的证据，再结合其在庭审中承认朱成斌系其小舅子的情况，故对被告朱木标的辨解，本院不予采信。庭审中，被告浙江天合路桥有限公司虽然承认义乌市环城公路与阳光大道连接线II标段工程由其承建，但原告并无证据证明被告朱木标系代表被告浙江天合路桥有限公司向原告购买统料，相反从原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述可以反映被告朱木标从未代表被告浙江天合路桥有限公司向原告购买统料，根据合同相对性原则，其权利义务应当由被告朱木标个人承担，故对原告要求被告浙江天合路桥有限公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。被告朱木标未按约支付货款系违约，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，对原告利息损失诉请中的合理部分，本院予以支持。被告浙江天合路桥有限公司辨解中的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告朱木标于本判决生效后十日内支付原告王国有材料款人民币157778元，并支付利息损失（利息损失自2013年7月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告王国有的其他诉讼请求。
如果被告朱木标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由原告负担128元，被告朱木标负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3896元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼煜波
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王树超
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执741号
申请执行人王红涛，男，1970年7月26日生，汉族，住滑县。
被执行人张红昌，男，1975年1月14日生，汉族，住滑县。
王红涛与张红昌劳务合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初1021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张红昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王红涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张红昌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王红涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人王红涛书面同意终结本次执行程序，如发现被执行人张红昌新的财产线索，申请执行人王红涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初1021号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 雷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19738号
原告深圳市得睿新达电子贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉综合楼915室，统一社会信用代码914403000834215981。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人朱天云，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人朱明，广东天道勤律师事务所律师。
被告深圳市一巨印刷有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍新屋园工业区厂房I栋2楼，统一社会信用代码91440300754275633Y。
法定代表人谢鹏飞。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳市得睿新达电子贸易有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿拖欠原告的货款58,500元以及逾期付款利息2,779元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算，自2016年7月1日起暂计算至2017年7月1日，往后计算至实际清偿日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。
经审理查明，原、被告曾存在业务往来，由原告向被告供应导电银浆产品，2016年4月、5月原告按被告要求向被告供货8批次，共计货款58,500元。双方分别于2016年4月29日、2016年6月2日进行对账，被告确认欠原告2016年4月货款22,500元，5月份货款36,000元，原告已向被告开具了2016年4月货款金额22,500元的增值税专用发票，后被告未能及时支付货款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、增值税专用发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告供货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的对账单、送货单及增值税专用发票相互印证，形成完整的证据链，证明被告拖欠货款58,500元的事实，原告请求被告支付货款58,500元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能按约定时间支付货款，原告请求按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月1日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市一巨印刷有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市得睿新达电子贸易有限公司货款58,500元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，保全费633元，合计1,299元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年九月二十六日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1624号
原告：于某，女，1946年2月6日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张某3（原告之女），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张某4（原告之女），住北京市平谷区。
被告：刘某1，女，1974年3月10日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：张某1，女，1999年8月13日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：张某2，女，2003年12月1日出生，汉族，住北京市平谷区。
法定代理人：刘某1（被告张某2之母），住北京市平谷区。
三被告委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告于某与被告刘某1、张某1、张某2分家析产、继承纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月11日再次公开开庭审理了本案。原告于某的委托诉讼代理人张某3、张某4、被告刘某1、张某1、张某2及三被告的委托诉讼代理人胡文同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法继承张某5的遗产：存款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告于某变更第1项诉讼请求为：依法分割其与张某5、刘某1共同生活期间的存款5万元及利息（以法院查询的数额为准），并依法继承其中张某5的部分。事实和理由：原告于某之子张某5与被告刘某1系夫妻关系，被告张某1、张某2系张某5所生之女。2014年11月，张某5病故。在原告于某与三被告及张某5共同生活期间，家庭经营管理1.5亩口粮田，种植有玉米、小麦、蔬菜等，每年均有5000元收入，至张某5病故前家庭共有存款5万元。原告于某受张某5病故的打击，高血压等病情加重，急需钱款治疗。为此起诉至法院，请求依法判决。
被告刘某1、张某1、张某2辩称：原告于某所述与事实不符。2014年11月22日张某5因病去世后，同年12月5日被告刘某1将家中积蓄9万元以张某5姐姐张某6的名义存入北京农商银行山东庄分理处，其中一笔4万元存期为3年，诉争存款5万元存期为1年。2017年12月5日被告刘某1到银行取款时，得知两笔存款及利息被张某6取走。诉争5万元存款及利息属于被告刘某1与张某5夫妻共同所有，请求法院在分割被告刘某1的份额后，由原告于某、被告刘某1、张某1、张某2等继承该存款及利息中张某5的部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提交的张某6于2018年1月18日书写的证明，内容为：“张某5与刘某2、于某共同生活期间，有定期存款5万元，2017年9月取出”，与被告方提交的北京农商银行个人客户信息申请书、定期储蓄存单（NO：241301771276）能够相互印证，结合双方当事人的陈述，可证明张某6手中持有该笔5万元存款及利息，经本院查询，存款及利息共计52827.31元；被告方提交的北京大学第一医院北京市医疗保险住院费用清单、中央医疗住院收费票据等，用于证实张某5因病住院治疗的开支及医保报销情况，原、被告双方均认可诉争5万元存款系张某5因病去世后医院退回的部分医疗费。对张某5此部分就医开支的来源，原告方认为系原告于某与被告刘某1、张某5共同生活期间的积蓄，包括出售小麦等土地经营收益。被告方予以否认，称张某5就医开支来源于被告刘某1与张某5二人的生活积蓄及部分其向亲属的借款，同时提交了本院（2002）平民初字第00067号民事判决书，证明原告方所述小麦、棉花等土地经营收益系张某5和前妻赵某所有，与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于某与张某5系母子关系。张某5与赵某于1994年10月26日登记结婚，1999年8月13日生育被告张某1。2002年1月22日，张某5与赵某经本院判决离婚。2002年9月11日，张某5与被告刘某1登记结婚，婚后二人与原告于某共同居住生活，2003年12月1日生育被告张某2。2014年11月22日，张某5因病去世。后被告刘某1将张某5住院治疗期间退回部分医疗费5万元以张某6之名存入北京农商银行平谷支行（存单号码：NO241301771276），2017年9月27日，张某6将该笔存款取出，本息合计52827.31元。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，否则应按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，张某5与被告刘某1于2002年9月11日登记结婚，二人婚后与原告于某共同居住生活，此时于某虽已年满56周岁，劳动能力有限，但作为共同生活的家庭成员仍对家庭做出了一定的贡献，故本院在分割诉争存款及利息52827.31元时酌定被继承人张某5与被告刘某1夫妻共同享有其中的50000元，二人各占二分之一，原告于某享有2827.31元。原告于某、被告刘某1、张某1、张某2作为张某5的母亲、配偶及子女，有权继承张某5的遗产。考虑到原告于某的生活、劳动能力现状，本院在分配遗产时对其进行适当照顾。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人张某5与被告刘某1、原告于某家庭共同存款及利息共计52827.31元归被告刘某1所有；
二、被告刘某1于本判决生效之日起七日内支付原告于某10000元；
三、被告刘某1于本判决生效之日起七日内支付被告张某1、张某2各6250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告于某负担262.5元（已交纳），由被告刘某1、张某1、张某2各负担262.5元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 林
人民陪审员 马文起
人民陪审员 马福京
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初453号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗隆珏，男，1959年7月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2013年2月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月3日刑满释放。2016年12月29日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人罗隆珏犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人罗隆珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月29日14时许，被告人罗隆珏在本市云岩区头桥智慧龙城路口，以180元人民币价格贩卖毒品0.1克给徐某某时被公安人员抓获，当场收缴用于贩卖的毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人罗隆珏对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗隆珏的供述及户籍证明，前科判决，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品鉴定意见，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗隆珏妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗隆珏犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗隆珏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、用于交易的黑色杂牌翻盖手机一部，依法予以没收，上缴国库。(由暂扣的公安机关代为上缴)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 金祥韦
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2138号
申请执行人符春尧，男，汉族，1971年9月3日出生，住杭州市江干区。
被执行人王建明，男，汉族，1974年10月1日出生，住杭州市江干区。
申请执行人符春尧与被执行人王建明民间借贷一案，本院作出的（2016）浙0104民初2943号民事判决书，已发生法律效力。申请人符春尧于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的人民币550000元，执行费人民币7900元。
本院在执行过程中，由于案情复杂，暂不具备执行条件。鉴于上述实际情况，由于案件周期较长，拟中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0104民初2943号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：叶志忠
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一六年九月十七日
代书 记员 ：郜文仲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0291执635号之一
申请执行人：冯帅。
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初4185号等民事调解书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙治清在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人孙治清的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙治清的财产（清单另列）。
执行标的为517830元，执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执196号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
委托代理人夏少文、丁恒生，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京棒棒堂娱乐中心，住所地在南京市太平北路**号***楼*单元，经营者吕隆庆，男，1969年4月2日生，汉族。
委托代理人罗利军，江苏××律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协会）与南京棒棒堂娱乐中心（以下简称棒棒堂中心）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院（2015）玄知民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。因棒棒堂中心未能按判决书所确定的义务履行，音著协会向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人棒棒堂中心于2016年3月17日从其曲库中删除《Di-
da》、《没有我你怎么办》、《我只在乎你》3部涉案音乐电视作品。经查，被执行人棒棒堂中心经营困难，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人棒棒堂中心列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位费用1220元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人音著协会，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人音著协会申请执行本院（2015）玄知民初字第159号民事判决书主文第一项已执行完毕，主文第二项因其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚不具备执行条件，故本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第159号民事判决书的本次执程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年四月十一日
书记员 陈江军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第599号
申请人广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华，行长。
委托代理人黄榕城、朱洲平，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人厦门宏璟纸品包装有限责任公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人林劫波。
被申请人泉州市永春联盛纸品有限公司，住所地福建省泉州市永春县。
法定代表人林劫波。
被申请人林劫波，男，汉族，1969年8月12日出生，住福建省永春县。
被申请人CHENXIAOLING（中文名陈晓凌），女，加拿大籍，1970年11月4日出生。
申请人广发银行股份有限公司福州分行与被申请人厦门宏璟纸品包装有限责任公司、泉州市永春联盛纸品有限公司、林劫波、陈晓凌因金融借款合同产生纠纷，以被申请人经营恶化，财产即将被转移，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人名下财产采取查封、冻结等诉前财产保全措施，以保证被申请人偿还申请人借款本息共计人民币4000万元。申请人广发银行股份有限公司福州分行自愿以其资产为该诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门宏璟纸品包装有限责任公司、泉州市永春联盛纸品有限公司、林劫波、陈晓凌的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币4000万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 潘晓慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶 丹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽青万民初字第11号
原告：洪某。
委托代理人：季某某。
被告：冯某甲。
原告洪某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2012年1月
11日受理后，依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2012年1月3
1日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人季某某
、被告冯某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：1993年2月，原、被告经他人介绍认
识，不久后便以夫妻名义同居生活，同年9月17日，双方在青
田县高湖镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于
××××年××月××日生育长子，取名冯某乙；××××年××月××日生育次子
，取名冯某丙。由于原、被告对对方的性格、脾气均不了解，婚
后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直无法建立。2010年
5月，原告离开被告外出务工，双方一直分居生活至今。2011
年4月26日，原告曾某诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉
，原告撤诉后夫妻感情无任何改善，夫妻感情已经破裂。据此
，原告诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子冯某丙由原
告抚养，婚生子冯某乙由被告抚养，抚养费由原、被告自行承担
。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生子冯某丙由
原告抚养至能独立生活时止，抚养费由原告自行负担。被告冯某甲在庭审中口头答辩称：原告坚持要离婚，被告
也没办法，但若离婚的话，婚生子应当由被告抚养，原告负担
子女抚养费50000元。
原告洪某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提
交了如下证据：
1、原告及俩婚生子的户籍证明复印件各一份，被告的户
籍证明原件一份，以证明原、被告及俩婚生子的身份情况；
2、结婚证原件一本，以证明原、被告系夫妻关系的事实
；
3、（2011）丽青万民初字第61号民事裁定书复印件一份
，以证明原告曾于2011年起诉至法院要求与被告离婚，后撤回
起诉的事实；
4、计划生育证明原件一份，以证明原、被告生育子女的
情况及本案的原告已做绝育手术的事实。
原告提交的证据经被告质证无异议。本院认为，原告提
交的证据1、2、4均系国家有关职能部门依职权出具的公某书
证，客观真实，本院予以认定；证据3系本院生效裁判文某，
经查证属实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：1993年2月，原、被告经人
介绍认识，同年9月17日，双方在青田县人民政府办理
了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长子
，取名冯某乙（现已成年，并已独立生活）；于××××年××月××日
生育次子，取名冯某丙（现跟随被告生活）。2010年5月，原告
因夫妻感情不和离家外出务工，双方分居生活至今。2011年4月26日，原告曾某诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，原
告撤诉后双方的夫妻感情并无改善，现原告再次诉至本院要求
与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后生育二子，建
立了一定的夫妻感情。但在长时间的共同生活中，双方为家庭
琐事时有争吵，夫妻感情产生隔阂。2010年4月，原告曾某诉
至本院要求与被告离婚，后虽撤回起诉，但原告撤诉后双方的
夫妻感情并无改善，现原告再次起诉离婚，经本院调解，双方
未能和好，可认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚
的诉讼请求，本院予以支持。婚生子冯某丙长期跟随被告生活，
为有利于子女的健康成长，应不改变其现有的生活环境，继续
由被告抚养为宜，原告应当承担相应的抚养费。故原告要求抚
养婚生子冯某丙的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之
规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告冯某甲离婚；
二、婚生子冯某丙由被告冯某甲抚养至能独立生活时止，原
告洪某于本判决生效后三十日内一次性支付给被告冯某甲子女
抚养费30000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一二年二月二十日
代书记员 季培磊
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1177号
原告：邰某某，女，1976年4月9日出生，侗族，农民。
被告：唐某甲，男，1976年8月17日出生，汉族，农民。
原告邰某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邰某某、被告唐某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邰某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女唐某乙由被告抚养并承担抚养费；3.原、被告共同承担案件受理费。事实和理由：原、被告于1998年1月在广东虎门打工时认识，相识后以夫妻名义共同生活，1999年3月27日生育一女取名唐某乙，2008年9月17日在南郑县民政局补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此生活习惯、脾气性格有很大差异，被告对原告常有家暴行为，2010年7月。原告怕再次受到被告的无故殴打，便回来贵州娘家，后一直在外打工。现夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院并提出前述请求。
被告唐某甲辩称，原告所述双方存在家庭矛盾属实，但彼此都有一定过错，被告愿意改正自己的不足和原告好好生活，况且女儿马上高考了，希望给女儿一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年在外打工期间认识，之后一直同居生活，1999年4月13日生育一女取名唐梦姣，2008年9月17日在南郑县民政局补办了结婚登记。原、被告于1998年从外地打工回到南郑生活后，原告认为被告的家庭责任感不强，加之被告性格暴躁，双方常为生活琐事发生纠纷甚至吵打。2010年8月，双方再次发生矛盾后，原告离家外出打工至今，现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院并提出前述请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、户口本复印件、被告及婚生女户口本复印件、结婚登记审查处理表载卷佐证，经质证均无异议，应予采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已生育了子女，婚后发生纠纷仅因为一些生活琐事，双方都需反思。现被告当庭表示愿意改正自己的缺点，希望给女儿一个完整的家庭，只要今后能互相理解，多一些沟通，共同承担起家庭重担，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准邰某某与唐某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由邰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张鸣蕊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 齐 烜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2195号
申请执行人：吴良骥，男，1958年01月03日生，汉族，住址浙江省。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：粟玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吴良骥与被执行人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，发现：自2015年以来，经淄博市中级人民法院指定淄博市张店区人民法院受理，或由高青县人民法院移送，或由淄博市张店区人民法院直接受理，与申请执行人情况类似、性质相同、标的一致，且被执行人相同的商铺租赁合同纠纷系列执行案件多达780余案（截止2018年4月30日），标的额近9000万元（每案标的平均约为11万元）。后经淄博市张店区人民法院多方努力与协调，于2017年先后执行回案款1700余万元，并已陆续过付。但因种种原因，其余案款至今未能执行清结。另发现，被执行人淄博国际会展中心有限公司名下虽有多处房屋或地产，但均已被其他法院查封、扣押，或设有抵押权，根本无法处置变现。
在执行过程中，被执行人淄博国际会展中心有限公司于2018年3月29日作出书面保证，承诺自2018年4月10日起，分期分批偿还所有欠款（其中2018年4月10日前支付100万元、4月15日前支付240万元，并从2018年5月开始，每月15日前支付300万元，直至全部款项付清时为止），并由淄博市张店区人民法院执行局按各申请人申请执行立案的先后顺序一一发放，并已实际部分履行（已于2018年7月15日前，分四批实际履行1000万元）。对该承诺，申请执行人已明确表示同意。
本院认为，被执行人淄博国际会展中心有限公司承诺作出的《还款计划书》，符合客观实际，申请执行人表示理解并同意，该情形可以视为双方当事人已达成执行和解协议。因该执行和解协议需要长期履行，符合终结执行的情形之一，故本案可以终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议或《还款计划书》，申请执行人可以随时申请恢复执行原生效法律文书，并以恢复执行立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0303执2195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 耿佳玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2595号
罪犯卜为虎，男，1984年9月20日出生于河北省赵县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年3月30日作出(2009)石刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人卜为虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）冀刑三终字第181号刑事判决，维持对卜为虎的判决。2010年11月15日交付执行。2014年5月30日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年9月23日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年9月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卜为虎在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度被评为狱改造积极分子，考核记功1次，考核表扬4次。系主犯，建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卜为虎在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯卜为虎减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年十月九日
书记员 田家鑫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终998号
上诉人（原审原告）戴结仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3280。
委托代理人蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人甘秀香。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵镇民乐村延陵股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人吴信民。
委托代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。
委托代理人陈彩敏。
上诉人戴结仪因与被上诉人佛山市南海区西樵镇民乐村延陵股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第697号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人戴结仪于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人戴结仪申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人戴结仪撤回上诉。
本案二审无需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 陈 广
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄文龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6033号
原告：金光华，男，1978年5月16日生，现住：延吉市。
被告：李杨，男，1991年7月15日生，现住：延吉市。
原告金光华诉被告李杨租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金光华撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金光华负担。
审判员 李 雪
二〇一七年十一月十三日
书记员 裴美娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2593号
罪犯米静，男，1967年4月16日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年9月19日作出(2010)张刑初字第52号刑事判决，以被告人米静犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2011年1月18日交付执行。2013年12月9日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2016年10月16日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年9月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯米静在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯米静在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米静减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年2月26日起至2021年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年十月九日
书记员 田家鑫
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3357号
原告：王静波，男，1971年1月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告：李桂忠，男，1964年10月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：王学会，男，1972年6月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县远东社区。
被告：宋久平，男，1975年6月21日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告王静波、李桂忠与被告王学会、宋久平农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静波、李桂忠与被告宋久平到庭参加诉讼，被告王学会经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王静波、李桂忠向本院提出诉讼请求：被告给付原告人工费79482.8元。事实与理由：2017年10月5日，王学会承包了被告宋久平等三家的房屋建设工程，房屋面积483.02平方米。后被告王学会与王静波签订施工协议，由王静波组织人员施工，按照每平方米350元的价格给付二原告人工费。协议约定：完成基础施工付40%，砌体、打完房顶付40%，抹完灰完工后付余下的20%。协议达成后，二原告组织人员施工，完成基础工程后被告应给付原告67482.8元，但王学会以宋久平未付款为由拒绝付款。另外，原告为宋久平等人做了4个化粪池，人工费3600元，打地面人工费5400元，补地泵人工费3000元。被告共计应支付原告79482.8元。二原告认可宋久平提到的瑕疵，同意扣减五六百元施工款。另，王学会已经给原告2000元。
被告宋久平辩称：我不同意原告的诉讼请求。我和其他两家将四处建房工程包给了王学会，其中我家有两处房。王学会又将上述工程转包给两原告这件事我不知情，不过这两个人确实在现场干活。我已经给王学会进行了结算，不再欠他钱了。我的两处房建筑面积分别为139.1平方米、89.84平方米，工程没有做完他们就走了，只建到正负零。我后来又找了其他人将房子建成了。二原告给我建的两处房存在如下瑕疵：大的房子东西地基东西方向放短了五厘米，原地基北边够，南边不够，三个立柱不在同一条线上，在没有生根的情况下找齐了；小的房子长13.33米，放线短了3厘米，圈梁南边比北边短了9厘米，在没生根的情况下又贴了3根钢筋，用水泥找齐了。另外两家房子一个是130多平方米，一个是140多平方米，都打圈梁了，一家西南角差了17厘米，三根立柱没有放正，另一家南北建宽了6厘米，立柱没有放正。
被告王学会辩称，我把承包的建民房工程转包给了王静波和李桂忠，包括抹灰、装修、封顶、水电等，他们把基础做错了，包了我的活后把我的活扔下来。耽误了工期，房东不给钱。我是按照每平方米300元的价格包给他们的，但为了向房东多要钱，合同上写成了每平方米350元。我现在欠他们4万多元，我跟他们说了，我同意给钱，但是得等到我有钱后再给他们。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，宋久平等三人将四处民房建设工程发包给王学会，承包方式为包工包料，建筑面积合计482.02平方米。后王学会将上述四处房的清工转包给二原告，协议约定，合同内容为主体包清工，包括基础、垒体、打房顶和抹灰，每平方米造价为350元，付款方式为完成正负零付总造价的40%，砌体、打完房顶付40%，抹灰完工后付余下的20%。二原告完成了上述四处房的正负零工作部分，另做好四个化粪池。王学会付给原告2000元后未再向二原告付钱。2017年11月14日，王学会与宋久平等三个发包人签订《东凡各庄村翻建房屋借款证明》，载明：根据协议，甲方已付清一方基础施工到正负零全部工程款（根据建房协议，全部工程款的30%），乙方自动放弃正负零以上施工建筑。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，实际施工人以转包、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，根据宋久平等三人与王学会签订的《东凡各庄村翻建房屋借款证明》，根据王学会完成的工程量，宋久平等三人已付清王学会工程款，上述协议经双方签字确认，当合法有效。根据以上事实，宋久平等三人不欠王学会工程款，本案原告也就没有权利向宋久平等三人主张权利。王学会应依约向本案原告支付工程款，原告主张打地面和补地泵为工程增项，但未能提供证据证明其与王学会有特别约定，根据建筑实践，上述工程应涵盖于正负零范围内，故本院对原告的上述主张不予支持。原告对于四个化粪池为增项的主张成立，且其主张的金额适当本院予以采纳。对于存在的工程瑕疵问题，本院根据瑕疵的具体情况，酌情扣除工程款2000元。王学会已支付的2000元应予扣减。
综上，参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王学会于本判决生效后十日内给付原告王静波、李桂忠人工费69082.8元；
二、驳回原告王静波、李桂忠的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由原告王静波、李桂忠负担117元，由被告王学会负担777元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨张林
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 沈翔云
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执169号
申请执行人:唐赞良，男，1970年7月18日出生，汉族，住岳阳县。
被执行人:曾维清，男，1974年6月30日出生，汉族，住君山区。
被执行人:刘淑芬，女，1978年2月25日出生，汉族，住君山区。
本院在执行唐赞良与曾维清、刘淑芬承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，划拨被执行人刘淑芬银行存款10000元。现查明被执行人无其它可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘智慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1220号
原告上海康旺物业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路1458号。
法定代表人火钧，总经理。
委托代理人顾培珍，女，上海康旺物业有限公司工作。
委托代理人陆颖翼，女，上海康旺物业有限公司工作。
被告朱石兴，男，1958年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx新村**号***室。
原告上海康旺物业有限公司诉被告朱石兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费568.18元（人民币，下同）；2、判令被告支付违约金881.27元。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2007年7月至2013年6月的物业服务费568.18元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱石兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2007年7月至2013年6月的物业服务费568.18元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱石兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年一月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。