山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第101号
上诉人（原审原告）刘庆帅，无业。
上诉人（原审原告）刘宾，无业。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）刘祥允，男，1968年2月2日出生，汉族，无业。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）李明启，男，1953年5月11日出生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）李会银，无业。
上诉人（原审原告）李印，无业。
上诉人（原审原告）李会英，无业。
上诉人（原审原告）邵祝亮，无业。
以上八上诉人的共同委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
以上八上诉人的共同委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杜娟，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人刘庆帅、刘宾、刘祥允、李明启、李会银、李印、李会英、邵祝亮（以下简称刘庆帅等八人）因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2014）济行初字第201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘庆帅等八人的诉讼代表人刘祥允、李明启及其共同委托代理人陈旭峰、石志强，被上诉人省政府的委托代理人赵军、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明：原告刘庆帅等八人均为山东省曹县磐石街道办事处田庄社区人员。2012年5月24日，省政府作出鲁政土字[2012]693号《关于曹县2012年第六批次城镇建设用地的批复》，将曹县磐石街道尹坑村、田庄社区、沙果元村总计农用地5.7196公顷转为建设用地并征收、收回，同时征收、收回上列建设用地48.8576公顷，用于城镇建设。2014年8月26日，原告刘庆帅等八人对上述批复不服，向被告省政府申请行政复议，请求“撤销省政府作出的鲁政土字[2012]693号《关于曹县2012年第六批次城镇建设用地的批复》”。2014年8月28日，被告作出鲁政复办补字[2014]203号补正行政复议申请通知书，要求原告对相关材料进行补正。2014年9月9日，被告作出鲁政复办受字[2014]581号行政复议受理通知书，决定对原告的复议申请进行受理。同日，被告作出鲁政复办答字[2014]581号提出行政复议答复通知书，其中载明“本机关决定举行听证会，对本案进行公开审理，听证会时间、地点另行确定”。2014年11月5日，被告作出鲁政复延字[2014]581号行政复议决定延期通知书，决定延期至2014年12月8日前作出。2014年11月14日，被告作出鲁政复驳字[2014]581号驳回行政复议申请决定（以下简称《581号复议决定》），认为原告提起的行政复议已超过申请期限，决定驳回原告的复议申请。原告对该复议决定不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告作出的《581号复议决定》程序是否合法及认定事实的证据是否充分。
首先，关于程序问题。原告主张被告决定举行听证会，但未履行其职责，程序违法。经审查，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定：“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证方式审理。”根据上述规定，行政复议机构审理案件以书面审查为原则，只有对重大、复杂案件，复议机构认为有必要或申请人提出要求时，可以采取听证方式予以审理。但复议机构是否采取听证审理方式，法律没有强制性规定，行政复议机构具有裁量权。具体到本案，虽然被告作出的鲁政复办答字[2014]581号提出行政复议答复通知书，决定举行听证会，之后被告仍采用书面方式审理并作出决定，虽有不妥，但属于行政复议机构行使裁量权行为，不构成复议程序违法。故对原告的主张，本院不予支持。
关于被告作出的复议决定认定事实的证据是否充分问题。《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，被告提供的曹县人民政府[2012]第16号征收（收回）土地公告（以下简称《第16号征收土地公告》）的照片，虽然该照片未注明公告的时间，但该照片显示，在公告旁张贴一份“停电通知”，该“停电通知”上载明的日期为2012年5月24日，“停电通知”的时间可以作为公告张贴时间的参照，综合被告提供的曹县国土资源局的证明等证据，能够证实曹县人民政府收到山东省人民政府作出的鲁政土字[2012]693号《关于曹县2012年第六批次城镇建设用地的批复》后，于2012年6月作出《第16号征收土地公告》，并在曹县磐石街道田庄社区进行张贴公示的事实。因此，原告最迟在2012年6月就已经知道鲁政土字[2012]693号《关于曹县2012年第六批次城镇建设用地的批复》的有关内容。原告于2014年8月向被告提起行政复议，已经超过上述法规规定的复议申请期限。被告查明上述事实后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。
综上，被告作出《581号复议决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销该复议决定及要求被告重新作出行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘庆帅等八人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘庆帅等八人负担。
刘庆帅等八人不服原审法院判决，上诉请求：撤销济南市中级人民法院作出的（2014）济行初字第201号行政判决，并依法改判。事实与理由：1、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，行政机关有权选择书面审理或者举行听证会，但是被上诉人作出鲁政复办答字（2014）581号提出行政复议答复通知书决定举行听证会，就说明其认为本案属于上述法律规定的重大复杂案件，有必要采取听证方式审理。被上诉人在作出举行听证决定后又不依法举行听证，程序严重违法。原审法院认定事实错误，适用法律错误。2、被上诉人提交的13号证据即张贴公告的近景和远景照片，无拍摄时间和拍摄人员，且该照片系打印件，被上诉人未提交原始载体，其真实性、合法性无法证实，而原审法院以此作为定案依据显然不当。
被上诉人省政府庭前未提交书面答辩意见。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、被上诉人省政府作出的《581号复议决定》程序是否合法，以已超过法定的行政复议申请期限为由驳回刘庆帅等八人的行政复议申请是否正确；2、原审法院判决是否合法正确。
针对上述审理重点，上诉人刘庆帅等八人认为，被上诉人受理上诉人的行政复议申请后明确告知上诉人本行政复议的审理采用举行听证会的方式进行，但被上诉人并没有举行听证会，没有听取上诉人的意见和辩解。如果举行听证会，被上诉人应对曹县人民政府递交的张贴公告的照片合法性、关联性、真实性作出审查，正是由于没有举行听证会导致其作出错误的复议决定，因此被上诉人作出的复议决定程序违法。另外，被上诉人以超过复议期限为由驳回上诉人的行政复议申请明显错误。其余意见同上诉状意见。
被上诉人省政府认为，1、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，行政复议以书面审理为主，行政复议机构认为必要的可以以听证方式审理，至于具体采取何种方式审理系行政机构的自由裁量行为。本案中，复议机构虽然告知当事人举行听证会，但根据复议案情，其决定书面审理，并没有违反行政复议法有关规定。2，关于公告行为的证据问题，原审法院进行了全面审理并对公告的照片及旁边的停电通知单等一系列证据进行了认定，认为涉案征地批复经曹县人民政府进行了依法公告，且明确了公告的时间和具体日期，根据《山东省行政复议条例》第八条的规定认定上诉人的行政复议期限已经超过两年，所以以期限超期驳回上诉人请求符合法律规定。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中上诉人向本院提交二份证据。证据1、录音录像一份，内容是上诉人与管理上诉人村庄的曹县电业局工作人员的对话。用以证明停电通知从未进行过张贴。被上诉人认为上诉人在原审过程中未向法庭提交该证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，二审不应予以采信和质证。本院认为，该证据不属于因客观原因在原审中未收集到的证据，上诉人无正当事由在原审中未提供，本院不予采纳。证据2、省政府信访局来访事项程序性受理告知单（访复字[2013]6921号），内容为“刘祥允同志：2013年10月21日，您反映的问题，我们根据《信访条例》的有关规定，将转送菏泽市委市政府信访局”。用以证明上诉人于2013年10月11日向被上诉人主张过权利。被上诉人认为该证据与本案审理无关联，与行政复议的复议期限无关联。本院认为，该证据不属于新证据，上诉人无正当事由在原审中未提供，本院不予采纳。
经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，行政复议机构审理案件以书面审查为原则，只有对重大、复杂案件，复议机构认为有必要或申请人提出要求时，可以采取听证方式予以审理。但复议机构是否采取听证审理方式，法律没有强制性规定，行政复议机构具有裁量权。本案中，被上诉人作出鲁政复办答字[2014]581号提出行政复议答复通知书，决定举行听证会，之后其仍采用书面方式审理并作出决定，虽有不妥，但属于行政复议机构行使自由裁量权行为，并不构成复议程序违法。
根据《山东省行政复议条例》第八条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，根据被上诉人提供的张贴《第16号征收土地公告》的照片和曹县国土资源局出具的张贴证明，结合公告旁张贴的停电通知等证据，能够证实曹县人民政府收到山东省人民政府作出的鲁政土字[2012]693号《关于曹县2012年第六批次城镇建设用地的批复》后，于2012年6月作出《第16号征收土地公告》，并在曹县磐石街道田庄社区居民委员会门口进行张贴公示的事实。因此，上诉人最迟在2012年6月就已经知道鲁政土字[2012]693号《关于曹县2012年第六批次城镇建设用地的批复》的有关内容，其于2014年8月向被上诉人提起行政复议，已经超过上述法规规定的复议申请期限。被上诉人查明上述事实后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。原审法院据此判决驳回刘庆帅等八人的诉讼请求亦无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘庆帅、刘宾、刘祥允、李明启、李会银、李印、李会英、邵祝亮共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 璐