浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1468号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市李渔路1118号创新大厦a座7楼。
负责人：高志军。
委托代理人：周锦惠、高操，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱绍娥。
委托代理人：潘爱峰、潘观春，浙江中义律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司为与被上诉人邱绍娥责任保险合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱绍娥起诉称：2013年8月28日，王柏春驾驶登记在倪卫平名下的浙g×××××号轿车从江西省星子县蓼花村肖家桥往星子县汉岭街方向行驶，当车行至星子县肖家桥路口转弯时与星子县蓼花村镇方向往胜利村方向行驶的由易宗祥驾驶的后载易文熠、易文昊的重庆牌助力车发生碰撞，造成易宗祥、易文熠、易文昊受伤以及二车受损的交通事故。事故发生后，星子县公安局交警大队作出了第20130828001号事故认定书，认定王柏春负事故的全部责任，易宗祥、易文熠、易文昊不负事故责任。后易宗祥、易文熠、易文昊要求王柏春赔偿经济损失，双方于2014年1月7日达成事故调解书，由王柏春赔偿给被害人各种合理的经济损失共计人民币136492.21元，款已履行完毕。另王柏春驾驶的浙g×××××号车在本次事故中经被告方定损为2700元。王柏春作为被保险人将登记在倪卫平名下的浙g×××××号轿车在事发前向被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险及第三者限额为500000元等险种的商业险，事发时在保险期间内。2014年2月14日，原告受让了该笔保险理赔的权利（债权）。现原告向被告提出理赔请求，被告予以拒绝。为此，请求判令：被告支付给原告保险理赔款139192.21元。
永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在原审中辩称：原告受让王柏春的保险赔偿的请求权没有法律依据，保险合同关系是基于特别约定形成的民事合同关系不适用与一般债权转让，故原告不具有保险赔偿的请求权；对本案事故认定书认定的责任划分有异议，本案案外人王柏春和易宗祥之间发生交通事故，易宗祥驾驶非机动车载两名幼儿，其违反交通法律，未尽到相关义务，应承担相应责任；对原告主张的相关赔偿有异议，其标准过高，赔偿数额缺乏事实法律依据，就后续治疗费被告已向法庭提出要求对其重新鉴定，各赔偿项目的具体标准将在质证时候予以说明。
原审法院认定：2013年8月28日9时27分，王柏春驾驶浙g×××××号轿车从江西省星子县蓼花镇肖家桥往星子县汉岭街方向行驶，当车行驶至星子县肖家桥路口转弯时与从星子县蓼花镇方向往胜利村方向行驶的由易宗祥驾驶的后载易文熠、易文昊的重庆牌助力车发生碰撞，造成易宗祥、易文熠、易文昊受伤及二车受损的交通事故。该事故经江西省星子县公安局交通管理大队出具第20130828001号道路交通事故认定书，认定王柏春负事故的全部责任，易宗祥、易文熠、易文昊不负责任。2013年9月2日，被告出具机动车辆保险财物定损报告确认王柏春驾驶的浙g×××××号轿车损失为2700元、易宗祥驾驶的重庆牌助力车损失为920元。2013年10月25日，易宗祥的伤经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定：损伤治疗误工时间为70天，护理误工时间为30天。2013年12月18日，易文昊的伤经江西中正司法鉴定中心鉴定：后续治疗费评定为24000-29000元，护理期限评定为伤后12周，护理人数为1人，营养期限评定为伤后8周。2014年1月7日，王柏春与易宗祥、易文熠、易文昊经星子县交通事故人民调解委员会调解达成事故调解书。调解书约定：一、易宗祥、易文熠、易文昊的治疗医药费用及后续治疗费55328.21元（见医疗发票），全部由王柏春承担支付；二、易宗祥、易文熠、易文昊的误工、护理、住院伙补、营养费、交通费、住宿费、车损修理费、鉴定费合计81164元由王柏春承担赔偿，易宗祥、易文熠、易文昊及时配合王柏春提供证明材料进行保险理赔。赔偿数于2014年1月7日结清；三、此事故一次性处理结束，双方签字生效，今后不得以此事为由发生任何矛盾纠纷；四、本调解书一式四份，王柏春和易宗祥、易文熠、易文昊各执一份，交警调解员各执一份。同日，王柏春支付所有赔偿款。2014年2月14日，王柏春、倪卫平向本案原告邱绍娥转让了事故所涉及的赔偿给受害人的136492.21元及本车受损2700元的保险理赔权利，并通过中国邮政向被告寄送了债权转让通知函。另查明，王柏春作为被保险人将登记在倪卫平名下的浙g×××××号轿车向被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险合同期限内。易宗祥出生于1948年7月24日，易文熠出生于2005年11月22日，易文昊出生于2010年7月11日。
原审法院认为：本案责任保险合同所牵涉的交通事故事实清楚，交警大队对事故责任进行认定后，事故各方均未提出异议，且造成此事故的直接原因系王柏春驾驶的机动车在转弯时未让直行车辆先行，故认定王柏春负事故全部责任并无不妥，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中王柏春负事故全部责任，易宗祥、易文熠、易文昊无责任，而王柏春向被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和商业三者险，故超出交强险范围的部分也应由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。王柏春向伤者易宗祥、易文熠、易文昊履行了合理的赔偿责任后将其赔偿给受害人的136492.21元及车辆受损的2700元的保险理赔的权利转让给了本案原告邱绍娥并及时地向被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司履行了告知义务，故该债权转让行为合法有效，被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司应在交强险及商业险范围内向原告支付理赔款。至于涉案交通事故所导致的各项赔偿的合理性该院依法进行审查。医疗费虽被告提出应扣除非医保用药，但其未能提供证据证明哪些用药属非医保用药，故对保险公司提出的扣除非医保用药的辩称不予采纳。易文昊的后续治疗费，虽因易文昊无法联系未能进行重新鉴定，但之前后续治疗费已由有鉴定资质的司法鉴定所鉴定确认所需费用为24000元-29000元，且王柏春已实际支付29000元，故酌定后续治疗费为27000元。易宗祥已年满60周岁，且未能提供证据证明因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬，故误工费不予支持。易宗祥、易文熠的营养费、易宗祥的停车费、易文昊的精神损害赔偿金未提供相应的证据证明，不予支持。住院伙食补助费按江西省人身损害赔偿标准进行计算。易宗祥、易文熠的护理费、鉴定费合理，予以支持。易宗祥及王柏春驾驶的车辆经被告出具机动车辆保险财物定损报告确认损失并已有相应的修理费票据，予以支持。易文昊的护理时间、营养时间经鉴定确认为伤后12周、伤后8周；交通费、住宿费结合交通费、住宿费的发票，酌定为600元、480元。综上，易宗祥的合理损失为：医疗费12185.13元、护理费2580元、住院伙食补助费600元、鉴定费500元、车损920元，合计16785.13元。易文熠的合理损失为：医疗费2373.85元、护理费602元、住院伙食补助费105元，合计3080.85元。易文昊的合理损失为：医药费13613元、护理费7224元、营养费840元、住院伙食补助费645元、交通费600元、住宿费480元、鉴定费700元、后续治疗费27000元，合计51102元。易宗祥、易文昊、易文熠三人合理损失共计70967.98元，王柏春车辆损失2700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告邱绍娥交通事故理赔款73667.98元，限于判决生效后7日内履行；二、驳回原告邱绍娥的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元（已减半），由原告邱绍娥负担726元（已交纳），由被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司负担816元，限于本判决生效后7日内交纳。
宣判后，永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司不服，向本院提起上诉，称：一、保险合同是射幸合同，与投保人的身份有强烈联系，责任保险合同的理赔权转让将导致事实无法查清、权利无法固定，故不适用一般债权转让的规定，被上诉人在本案中不具有诉权。二、本案后续治疗费并未实际发生，受害人的鉴定报告是单方证据，且受害人不予配合重新鉴定，应由被上诉人承担不利后果。三、非医保费用应予扣除。综上，请求二审法院撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人在二审中辩称：完全民事行为能力人有权自由处分自己的权利，被上诉人取得本案债权并无不当；根据鉴定报告中易文昊的照片可见，易文昊左腿膝部上的疤痕触目惊心，且非一次所能修复，被上诉人已经支付29000元的后续治疗费，该治疗费是必然发生的，一审认定由上诉人承担符合客观事实。一审中，被上诉人已将受害方的联系电话告知了鉴定机构，受害人不愿从江西来到金华，这是被上诉人不能亦无权强制改变的事实；作为受害人，其无权选择治疗时用医保或者非医保的药品，而且一审时上诉人也没有对医疗费用的合理性申请过鉴定。受害人用于治疗本次事故造成伤势的医疗费用，均应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案保险索赔权的转让亦是一种债权转让，并未违反相关法律的强制性规定，且已履行了相应的债权转让通知义务，被上诉人有权向上诉人主张相应权利。被上诉人在一审中已提交了有关受害人后续治疗费的鉴定报告，该鉴定报告虽系受害人单方申请鉴定，但系具有司法鉴定资质的专业机构出具，且从受害人出院记录及损伤照片来看，左膝部增生性疤痕面积较大、较为明显，受害人尚未成年，必然要进行疤痕修复手术，一审法院结合受害人伤情、鉴定报告及已赔付情况，酌定后续治疗费为27000元并无不当，应予维持。上诉人并未提供证据证明涉案医疗费是否存在非医保用药及具体数额，亦未提供证据证明非医保费用其可以免赔，故其应承担合理医疗费的赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1642元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 盛 菲