浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第338号
原告：台州帅均建材有限公司。住所地：仙居县官路镇草田坦*号。
法定代表人：胡均勇，总经理。
委托代理人：朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：永康市玉林混凝土有限公司。住所地：永康市区南部石柱镇永安路**号。
法定代表人：凌玉林，总经理。
委托代理人：厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
原告与被告为买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院申请诉前保全，本院依法裁定冻结了被告在有关银行存款210余万元。2015年3月11日，原告向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月18日、7月20日、11月20日，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人胡均勇及委托代理人朱云弟，被告的委托代理人厉阳平到庭参加诉讼。因案情复杂，本案延长审限六个月。现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，其与被告签订《协议书》一份，约定在其再三努力下，被告与中科院签订了“中科鑫天地”预拌混凝土买卖合同，并承诺以此合同信息价6%作为其业务费用，每期结算货款后当天支付。同时约定被告需要黄沙，必须由其供应，每立方单价131元（含运费），每10日核对黄沙、结算货款等内容。协议订立后，其供给被告黄沙622车，计29437方，应得货款为3856247元。被告已支付货款1750000元、6%业务费224780元（截止2014年12月28日），其已出具收条8张，其中7张载明收沙款共1750000元，1张载明收佣金224780元。现请求判令解除双方于2014年10月24日签订的《协议书》，被告给付沙石货款2106247元，并支付利息（自起诉之日起按1.5%月利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告继续履行双方签订的协议书；给付沙石货款2106247元，并从2015年2月4日起按1.5%月利率偿付利息至付清之日止；给付2015年5月30日前的6%业务费450000元。
被告辩称：原告在提起诉讼时要求解除协议，其已收到该请求，故双方协议已解除。本案双方在黄沙货款计算单价上存在争议，应按本公司工作人员所写的结算单中的115元／立方计算。除原告认可其已支付的货款175万元外，还有4万元和22.4805万元也应抵作货款。此外，原告要求偿付的利息没有依据，业务费45万元不能与本案一并处理。
经审理，原、被告举证、质证如下：
原告提供的证据一，《协议书》一份，证明其供给被告永康玉林公司的黄沙，应按131元／立方计价、业务费按6%提成。被告对该《协议书》的真实性没有异议，但认为黄沙应按115元／立方计算，而非协议约定的123元／立方，且原告供货价格高于市场价，其中已包含了6%的业务费。
原告提供的证据二，《计量结算单》4张，证明其供给被告黄沙622车，计29437方。同时，《计量结算单》中的单价115元／立方，属于被告的单方意思表示，其不予认可。应按协议约定单价123元／立方计算货款，且6%的业务费也未包含其中。被告对上述《计量结算单》的真实性没有异议，但认为黄沙价格应按115元／立方计算。
原告提供的证据三，《和解协议》两份、《微信聊天记录》一份，证明本案前两次开庭后，双方在《和解协议》中确认已付货款为175万元，不包括22.748万元业务费。被告认为，上述《和解协议》是庭后双方的一个协商意见，但不能证明22.748万元就是业务费，不能作为定案证据。
被告提供的证据1、《农业银行转账凭证》7张，证明其工作人员李丽洁已支付给原告货款175万元，其中2014年9月30日5万元，2014年11月19日20万元，2014年11月26日20万元，2014年12月6日40万元，2014年12月18日20万元，2014年12月23日20万元，2015年1月19日50万元。原告对上述证据的真实性不持异议，承认已收到上述款项，并出具了7张预支黄沙货款计175万元的收条。
被告提供的证据2、《浙江省农村信用社转账凭证》1张，证明其公司副总盛绍兵于2014年9月25日汇给原告法定代表人胡均勇4万元，应计入已付货款中。原告认为，该汇款属于被告副总盛绍兵归还其法定代表人个人借款，且发生在双方签订协议书之前，与本案交易无关。
被告提供的证据3、《浙江省农村信用社转账凭证》1张，证明其法定代表人凌玉林于2015年1月23日汇给原告法定代表人胡均勇224805元，应计入已付货款中。原告认为，该款项中的227480元属于双方结算2014年12月28日之前的6%业务费，其已出具相应收条注明“佣金（业务费）”，而非黄沙货款。如果其不出具对应货款或佣金（业务费）收条，被告就拒绝付款。
被告提供的证据4、《沙石料购销合同》（复印件）一份，证明其与本市另一家公司所黄沙的市场单价是115元／立方。原告认为，该证据属于超举证期限提交，且与本案不具有关联性。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据一，该证据属于原件，且被告对真实性不持异议，故按该协议“黄沙单价123元／立方，10万方（15万吨）内，增加每立方米8元（每吨5.5元）”的约定，原告在供应黄沙数量29437方后，其有权以131元／立方计算货款。
关于原告提供的证据二，因该《计量结算单》系由被告工作人员单方制作，没有原告签名确认，不能视为双方对协议约定单价作了变更，仅能作为确定双方供货数量的依据。
关于原告提供的证据三，该《和解协议》属于双方协商过程中所作的意思表示，虽然当事人双方未签名不发生法律效力，但从中可以反映出被告作为货款支付的金额为175万元。
关于被告提供的证据1，因原告对真实性不持异议，故据此认定被告工作人员李丽洁在2014年9月30日至2015年1月19日期间，通过农行分七次汇给原告黄沙货款175万元。
关于被告提供的证据2，该凭证记载的4万元款项的汇款人为盛绍兵，且发生在原、被告签订协议书之前。因原、被告在该汇款发生时尚未进行黄沙交易，故不能认定是被告支付原告的货款。
关于被告提供的证据3，因原告对真实性不持异议，故本院确认供货方已收到对应款项224805元。但是，该汇款的性质应认定为双方结算2014年12月28日前的6%业务费。具体评述如下：首先，原、被告签订协议后，被告所付8笔款项非“公对公”转账，而是均由该公司个人账户支付。因此，原告出具相应收款凭证符合情理。第二，本院为查明付款性质，专门通知被告提供原告的领款依据，但被告仅在第三次庭审中提交了一份《情况说明》，承认原告出具了部分收款凭据，拒绝提供原始领款凭据，依《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十五条的规定，推定原告的主张成立。第三，被告前七次付款均为“万元的整数”，而本证据记载的汇款出现了“80元”的尾数，不符合双方给付货款的交易习惯。
结合原、被告庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
经审理，本院认定：2014年10月24日，原、被告签订了《协议书》一份，载明“甲方（即被告）在乙方（即原告）的再三努力下，与中科院签订了‘中科鑫天地’预拌混凝土买卖合同，甲方以此合同信息价6%作为乙方业务费用，甲方向中科院每期结算货款后当天支付给乙方。甲方需要黄沙，必须由乙方供应，单价单价123元／立方（每吨82元、含运费），10万方（15万吨）内，增加每立方米8元（每吨5.5元），双方每10日核对黄沙车数、方量、统计出总数，结算货款”等内容。协议签订后，原告陆续向被告供应黄沙，至2015年2月3日止，共供应黄沙622车计29437立方。被告通过李丽洁个人账户汇给原告法定代表人胡均勇个人账户货款175万元，其中2014年9月30日5万元，2014年11月19日20万元，2014年11月26日20万元，2014年12月6日40万元，2014年12月18日20万元，2014年12月23日20万元，2015年1月19日50万元。2015年1月23日，被告法定代表人凌玉林从本人账户汇给原告法定代表人胡均勇个人账户业务费224780元（结算至2014年12月28日），并支出汇款费25元。
本院认为：2014年10月24日，原、被告签订的《协议书》，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按协议约定履行付款义务，应承担违约责任。原告在履行协议中，共供给被告黄沙29437立方，故其有权按双方书面约定的123元／立方加8元／立方计算货款。被告辩解应按《计量结算单》115元／立方计算货款，因该单据属于其单方制作，未取得原告认可，本院不予采信。鉴于被告违约行为，双方已失去了继续交易的基础，致使不能实现合同目的，故《协议书》可依法予以解除。该协议解除，并不影响双方结算条款的效力，原告可就2014年12月29日后产生的业务费另行主张。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
一、解除原告台州帅均建材有限公司与被告永康市玉林混凝土有限公司于2014年10月24日签订的《协议书》；
二、被告永康市玉林混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告台州帅均建材有限公司黄沙货款2106247元，并从2015年2月14日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算违约金至判决确定的履行之日止；
三、驳回原告台州帅均建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23730元，保全费5000元，合计28730元，由被告永康市玉林混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 潘金考
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。