新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初４３６７号
原告：乌鲁木齐捷利运通贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路61号天安名门9-3-302。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：虞文栋，男，1965年11月5日出生。
委托诉讼代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，新疆世源律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2016年8月10日、24日，9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人席孝武，被告及委托代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告签订的《煤矿煤炭销售合同》，退还保证金500000元，退还购煤款1071489.82元，支付逾期退款利息153613元，被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月26日，原告与被告及案外人核工业金华建设工程有限公司签订了一份《煤矿煤炭销售合同》，合同约定：原告购买被告负责生产经营的米泉沙沟煤矿沫煤，沫煤基准单价为每吨120元。原告需向被告支付合作保证金500000元，预付款500000元，货款结算是先款后货。合同签订后，原告向被告给付保证金500000元，向被告给付预付款共计4750000元，2014年9月4日至2014年10月24日被告共计向原告交付了32736.86吨沫煤，金额合计3678510.18元。2014年10月24日，因被告承包经营的米泉沙沟煤矿发生重大顶板事故，在事故调查中，认定核工业金华建设工程有限公司的印章及相关资质均系黄晨伪造，事故调查完毕后，乌鲁木齐市人民政府已将米泉沙沟煤矿关闭。2014年12月，原告与被告对账，原告剩余货款为1571489.82元。原告多次要求被告退还保证金及购煤款，被告以各种理由予以推脱。
原告提供的证据如下：
一、煤矿煤炭销售协议。证明2014年8月26日原告与被告及案外人核工业金华建设工程公司驻新疆米泉沙沟煤矿项目部签订了一份《煤矿煤炭销售协议》，原、被告存在买卖合同关系。被告对该证据三性均无法确认，认为该证据系复印件不能作为证据使用。本院对该证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。
二、新疆东方金盛工贸有限公司米泉沙沟煤矿10.24日重大事故报告。证明该沙沟煤矿在2014年3月开始由被告借用核工业金华建设工程公司名义承包经营3年，承包经营过程中黄晨私刻公章，与新疆辰旭公司签订了承包协议。被告对该证据真实性认可，对原告要证明的问题不认可。认为该证据证明该煤矿属于新疆甘电投辰旭能源有限公司所有，黄晨私刻核工业金华建设公司的公章并没有刻项目部的章子，项目部的章子在任何调查报告中没有涉及。承包人应为虞文栋和卢立绵。本院对该证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。
三、收条3张及转款凭证。证明被告2014年8月27日、9月2日、10月15日共收到原告保证金、预付款共计5250000元。被告认为三张收条是以项目部名义收取邵亮货款，与本案无关。付款人肖小娟、彭玉珍是邵亮委托付款，原告并未实际付款。本院对该证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。
四、过磅单33张。证明2014年9月4日至2014年10月24日被告向原告交付32736.86吨煤，货款为3678510.18元。被告对该证据真实性认可，认为33张磅单是给邵亮的不是给原告的。33张磅单的供货单位是新疆甘电投公司不是被告。本院对该证据的真实性予以确认,对与本案的关联性、有效性不予确认。
五、对账单.证明2014年12月26日原告与被告财务杨国荣进行对账，确认2014年10月25日被告已交付原告32736.86吨煤，尚欠原告货款1571489.82元。被告对该证据的三性均不认可，被告没有财务，杨国荣不是被告财务。本院认为，杨国荣未到庭质证，本院对该证据的真实性不予确认。
六、证人肖小娟证言。证明2014年原告账户被冻结，证人从其卡上给被告打款是代表原告，邵亮是原告员工，负责销售煤。被告认为该证人系原告劳资人员，与原告有利害关系，其证言不实。本院认为，该证人系原告员工，与原告有利益关系，证人证明向被告付款时间、金额与事实相符，本院予以确认，对证明邵亮系原告员工的证言无事实依据不予确认。
七、证人彭玉珍证言。证明证人从其卡上给被告打款是代表原告。邵亮是原告员工，负责销售煤。被告认为该证人系原告劳资人员，与原告有利害关系，且对邵亮身份需问领导才能确定的证言违背常理，证言不实。本院认为，该证人系原告员工，与原告有利益关系，证人证明向被告付款时间、金额与事实相符，本院予以确认，对证明邵亮系原告员工的证言无事实依据不予确认。
八、证人金从贵证言。证明杨国荣应该是被告的会计。本院认为，该证言属不能确定，且无证据印证，本院对其证言真实性不予确认。
被告辩称：原告的诉讼主体错误，被告与原告没有发生过任何经济往来，也没有签订过销售合同。被告在原告所诉的煤矿中行为系职务行为。被告从未收到过原告的任何款项，涉及款项交纳的系案外人邵亮，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据如下：
一、过磅单95张。证明被告于2015年1月5日至10日向邵亮供煤5345.640吨。原告对该证据的真实性不认可，对被告要证明的问题不认可，认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，对与本案的关联性、有效性不予确认，对被告要证明的问题不予确认。
二、证人邵亮证言。证明邵亮与原告，被告分别是合作关系。与原告合作期间，原告出资160万元、邵亮出资40万元，共计200万元给付被告，此后，被告将煤矿所有销售权给邵亮，因邵亮与原告解除合作，200万元就转为货款，由邵亮向原告提供价值200万元的煤。后续被告要求与邵亮继续合作，继续补充煤款，邵亮借原告名义向被告转款或汇款、现金共计325万元。被告出具给邵亮的325万元收条如何在原告处不清楚。原告认为邵亮作虚假陈述，证言相互矛盾，不能采信。本院认为，证人证明325万元是证人支付被告,与被告2014年10月15日收条内容吻合，对该证言本院予以确认，其他证言无相关证据佐证不予确认。
三、银行交易流水。证明邵亮自2014年9月1日至2014年9月26日通过银行账户向原告法定代表人妻子肖小娟账户转入煤款2116322元，2014年9月1日通过银行向被告付款200000元，证明325万元是邵亮支付被告。原告认为未调取银行流水核对，不予确认。本院对该证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。
综上，本院根据原、被告的诉辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年8月26日，被告以甲方核工业金华建设工程公司驻新疆米泉沙沟煤矿项目部的名义与原告签订了一份《煤矿煤炭销售协议》，主要约定：原告购买甲方生产煤，数量以甲方煤厂榜单为准，每月20日进行对账。5000大卡为煤炭基准，价格为120元／吨，在此基准价格上煤炭指标每上升（下降）100大卡，价格在基价基础上上下浮动3元／吨，以此类推。本协议签订后二日内，原告向甲方支付合作保证金500000元，预付货款500000元，合计1000000元。保证金在合作期间不作为煤款予以使用。货款结算办法是先款后货，预付货款金额根据被告生产情况协商而定。本协议签订后5日内原告再预付货款1000000元。该协议乙方处由原告法定代表人刘伟签名，甲方处加盖了核工业金华建设工程公司驻新疆米泉沙沟煤矿项目部的印章，法定代表人处由被告签名。
协议签订后，原告于2014年8月27日、2014年9月2日分别向被告付款100万元，共计200万元。被告收款后向原告出具了二张收款收条。其中一张收条载明内容为：今收到乌鲁木齐捷利运通贸易有限公司已付货款1000000元，（邵亮交来）。该收条由被告签名并加盖核工业金华建设工程公司驻新疆米泉沙沟煤矿项目部的印章。另一收条载明内容为：今收到乌鲁木齐捷利运通贸易有限公司交来的现金货款1000000元，（邵亮交来）。该收条由被告签名并加盖核工业金华建设工程公司驻新疆米泉沙沟煤矿项目部的印章。
原告自认自2014年8月至2014年10月25日，被告共计供煤32736.86吨，金额为3678510.18元。
另查一、原告提供了被告2014年10月15日的收条一张，收条载明的内容为：今收到邵亮交来货款计3250000元。该收条由被告签名并加盖核工业金华建设工程公司驻新疆米泉沙沟煤矿项目部的印章。
另查二，2014年10月24日新疆东方金盛工贸有限公司米泉沙沟煤矿发生重大顶板事故，造成16人死亡，11人受伤。本案被告系米泉沙沟煤矿承包方投资人，对该事故的发生负有直接责任。核工业金华建设工程公司没有煤矿生产经营资质，黄晨私刻“核工业金华建设工程公司”及公司法人代表“翁卫”两枚印章。该煤矿已被关闭。
本院认为：第一、合同相对方。从原告提供的《煤矿煤炭销售协议》看，协议甲方处不仅加盖了核工业金华建设工程公司驻新疆米泉沙沟煤矿项目部，还有被告的签名。根据事故调查报告所认定的“核工业金华建设工程公司”印章由黄晨私刻这一事实，被告又不提供核工业金华建设工程公司驻新疆米泉沙沟煤矿项目部的具体设立人，故本院认定，该项目部不存在。原告提供的二张收条证明原告履行了向被告付款200万元的义务，被告收款后亦向原告出具了收款收条证明了其与原告是本案买卖合同的相对方，故本院认定本案买卖合同的相对方是原告与被告。
第二、解除合同。本院认为，原告与被告签订的《煤矿煤炭销售协议》，是双方在协商一致基础上达成的，真实有效，双方应当按约定履行各自的权利义务。现原告主张沙沟煤矿在事故发生后已被关闭，致使合同目的不能实现，被告已不能继续履行合同，被告对此不持反对意见，故原告要求解除买卖合同符合法律规定，本院予以支持。
第三、返还责任。本院认为，首先，邵亮除代表原告与被告发生过交易往来之外，邵亮自已与原告、被告也存在交易往来。因邵亮代表原告与被告发生交易往来时，被告出具的收条上均载明付款人为原告，经办人为邵亮。而325万元的收条，被告明确载明付款人是邵亮。其次，原告欲证明邵亮的付款系代表原告的职务行为，原告需要提供证据证明邵亮本次付款行为是代表原告付款，而非邵亮本人。庭审中，被告提供的证人邵亮明确表示其向被告付款325万元并不代表原告付款。因此，足以证明该笔款是邵亮向被告付款。原告未能举证邵亮代表原告付款应承担法律责任。再次，被告为证明325万元付款人是邵亮，提供了邵亮向被告及原告付款的银行交易流水。原告持有该收条并不能当然认为原告就是付款人。据此，本院根据收条上载明的付款人，并结合本案实际，认定该325万元系邵亮支付被告。原告用该收条证明其向被告付款325万元的事实，本院不予支持。根据原告起诉状及庭审中自认被告已交付煤的价款为3678510.18元，原告收到的煤价款已超出其付款金额，故原告要求被告退还保证金500000元，退还购煤款1071489.82元，支付逾期退款利息153613元，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告乌鲁木齐捷利运通贸易有限公司与被告虞文栋于2014年8月26日签订的《煤矿煤炭销售协议》。
二、驳回原告乌鲁木齐捷利运通贸易有限公司其他诉讼请求。
本案应收案件受理费20328.63元，原告已预交，减半收取10164.32元。被告承担5082.16元，原告承担5082.16元，退给原告10164.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 陈彦吏
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘泓翰