湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终416号
上诉人（原审被告）：文海霞。
委托诉讼代理人：林斌，福建通享律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人（原审原告）：文海飞（曾用名文小霞）。
委托诉讼代理人：龙灶生，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审被告：任榕国。
上诉人文海霞因与被上诉人文海飞、原审被告任榕国返还原物纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理了。上诉人文海霞的委托诉讼代理人林斌、被上诉人文海飞及其委托诉讼代理人龙灶生到庭参加诉讼。原审被告任榕国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
文海霞上诉请求：撤销湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初543号民事判决并改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审法院认定被上诉人属于被征收承包地的共有人，对征收款共同享有所有权，没有事实和法律依据。本案中被上诉人文海飞与土地承包经营权证登记的文小霞不是同一主体，征收款与被上诉人无关。
文海飞答辩称：1、一审认定事实清楚，上诉的事实理由不成立；2、人民法院依法、依职权向了解案件纠纷实情的基层组织负责人或公民核实的证据是合法的，其符合客观实际情况的笔录完全可以作为判断案情的依据；3、本案适用法律、法规正确，判决合法、公正。
文海飞向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告征地补偿款26,104元（52,208元/2）；2、判令二被告返还原告征地后的安置用地45平方米；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实：经法院依法向原告文海飞、被告文海霞所在村委核实双方在庭审中持有异议的证据、事实并调取相关书证，证实了原告文海飞、被告文海霞均系新田县龙泉镇田家岭村3组村民文才旺（1964年5月27日出生，1991年6月病故）、朱水香（1968年4月1日出生，其夫病故后改嫁，并于2006年6月去世）夫妇之亲生女儿，原告文海飞曾用名为文小霞、文小姣，被告文海霞曾用名为文姣，原告文海飞、被告文海霞有一亲妹于1991年4月出生当日即死亡，未取名，也未进行户口登记；在被告文海霞提供的公安机关《常住人口登记卡》中也证实在以文海霞为户主的居民家庭户口中只有户主文海霞及其妹妹文海飞2人，该户口于2006年8月30日以落实政策迁入新田县龙泉镇田家岭村三组。故而，2008年12月18日新田县人民政府颁发的以发包方全称为“田家岭村民委员会”、承包方代表姓名为“文海霞”、承包期限为1994年9月1日至2024年8月31日的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中“承包方土地承包经营权共有人情况”登记栏内“姓名”处记载的“文海霞、文小霞”中的“文海霞”系本案的被告文海霞、“文小霞”与本案原告文海飞系同一人，亦即本案原告文海飞、被告文海霞属该土地承包经营权证共有人。原告文海飞、被告文海霞预留的安置用地90平方米，尚未实际取得，且原告亦均未向法院提供相关批准手续予以证实该宗安置用地现已实际取得。
被告文海霞领取2011年、2014年与原告文海飞共同共有的承包地征收补偿款45,358.55元及将尚未实际取得的安置用地90平方米予以处置的行为，虽是发生在被告文海霞与被告任榕国婚姻关系存续期间，但原告文海飞并未提供相关证据予以佐证被告任榕国侵犯了原告的合法权益。
对法院为查明案件事实，依法核实及调取的证据，各方当事人均无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对被告文海霞对证人文锦厚在其《询问笔录》中证实的文海飞曾用名为文小姣、文小霞及征地补偿款为文海霞、文海飞姐妹共有及对《分户过录表》中记载的文海飞、文海霞的名字、出生日期提出异议；另，被告文海霞认为其领取的征地补偿款的面积0.9亩（田面积）、0.4535亩（旱土面积）与承包经营证上所登记的承包地总面积0.02亩（实际应为0.2亩）不一致，原告文海飞对上述征地款无任何关系，不享有相关份额。法院认为，对文锦厚的《询问笔录》系法院依法取得，且原告文海飞、被告文海霞在1990年3月29日其所在村委管理登记的《分户过录表》中记载的姓名及出生日期均与其户籍证明、居民身份证中所记载的相一致；原告文海飞、被告文海霞于1991年4月出生当日即死亡的妹妹，不存在登记于2008年12月18日新田县人民政府颁发的以发包方全称为“田家岭村民委员会”、承包方代表姓名为“文海霞”、承包期限为1994年9月1日至2024年8月31日的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包国家实行农村土地承包经营制度。”规定，农村土地承包一般采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包中的承包人是农村集体经济组织的农户，发包人将土地发包给农户经营时，应当按照每户所有成员的人数来确定承包土地份额，每个集体经济组织成员在本集体经济组织中均享有成员权，不论男女老少都享有土地承包权，尤其是本集体经济组织的成员应当人人有份的耕地、林地、草地以及其他用于农业。被告文海霞所领取的征地补偿款是其村委按征地户发放的，系村民自治行为，且被告文海霞也未向法院提交其独自享有承包地及补偿款的证据。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。财产可以由两个以上的公民共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中的被告文海霞与原告文海飞系同胞姐妹，其父母双亡后，被告文海霞为其家庭户主。经审理查实，原告文海飞曾用名为文小霞，原告文海飞是本案适格的主体。被告文海霞从其村委领取的2011年、2014年共计承包地征收补偿款45,358.55元，系新田县人民政府的职能部门依法征收被告文海霞与原告文海飞（文小霞）共有的承包地后经村委发放所取得的合法财产，应受法律保护。原告文海飞与被告文海霞（文小霞）均属被征收承包地的共有人，双方对该笔征收补偿款依法共同享有所有权，因双方对该笔款项未约定为按份共有或者共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”规定，对该笔款项应依法认定为原告文海飞与被告文海霞共同共有，各共有人平等地对共有物享有权利和承担义务。被告文海霞作为家庭户主的姐姐在领取该笔款项后，应当及时告知妹妹即原告文海飞，双方并应本着姐妹亲情妥善处分，然而事与愿违酿成纠纷。在本案诉至法院后，经法院对双方进行多方调解，终因双方各持己见，互不相让，调解无果。现被告文海霞占有原告文海飞依法应得的承包地征收补偿款属无权占有，原告文海飞有权要求被告文海霞予以返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定，综合本案双方当事人现况，法院确定原告文海飞对被告文海霞从其村委领取的2011年、2014年共计承包地征收补偿款45,358.55元享有二分之一的所有权即22,692.78元（45,358.55元/2）；对原告文海飞提出要求被告文海霞返还超出22,692.78元的部分诉请，因与客观事实不相符，法院依法不予支持。原告文海飞诉请被告文海霞返还其征地后的安置用地45平方米，因该宗安置用地尚未实际取得，且原告文海飞亦未向法院提供该宗地已经得到有批准权的人民政府的批准手续，其证据不足，对该诉请法院依法不予支持。原告文海飞诉请被告任榕国与被告文海霞共同返还原告文海飞征地补偿款26,104元、征地后的安置用地45平方米，亦因原告文海飞未向法院提供相关证据予以证实被告任榕国对其存在侵权行为，其证据不足，法院依法不予支持；被告任榕国提出的上述抗辩理由成立，法院依法予以采纳。被告文海霞提出原告文海飞主体不合法的抗辩理由，不符合本案的客观事实和法律规定，法院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第四十二条第一款、第二款、第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条、第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告文海霞在本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告文海飞承包地征收补偿款22,692.78元（款交法院转付原告）；二、驳回原告文海飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告文海飞负担1100元、被告文海霞负担650元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：文海飞是否属于被征收承包地的共有人。
本院认为，我国农村集体经济实行家庭承包经营模式，承包地应当为家庭共有，承包地被征收后的补偿款亦应当为家庭共有财产。本案中，根据常住人口登记卡显示，文海飞与文海霞为姐妹，文海霞为户主。上诉人文海霞提出“文海飞与土地承包权证登记的文小霞是两个不同的主体”，但未能提供充分证据证实，且对农村土地承包经营权证登记的文小霞（16岁）身份亦未作出合理说明。故一审法院依据常住人口登记卡及当事人户籍地村委会出具的证明认定文海飞系文海霞同胞姐妹，对承包地征收补偿款享有共有权并无不当。
综上，文海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人文海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。