四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4112号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区西御街**号国信大厦*层*座。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人赵海，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）刘明洪。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹邦亮。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称天平保险公司）因与被上诉人刘明洪、尹邦亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月15日18时许，尹邦亮驾驶自己所有的川AG00**号轿车行驶至彭州市川西旅游五环锦江厂路口时与刘明洪驾驶的三轮载货摩托车相撞，致刘明洪受伤。事故发生当日，刘明洪被送至彭州市人民医院住院治疗30天，行“右胫腓骨骨折切开复位内固定术”，于2013年11月4日出院，诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右第一掌骨基底部骨折等，出院医嘱：休息3个月，需一人护理、加强营养、取出内固定物需费用7000元。治疗期间共产生医疗费39531.22元，其中天平保险公司垫付10000元，尹邦亮垫付20048.22元，刘明洪支付9483元。治疗终结后，2014年2月25日，经四川华大司法鉴定所鉴定，刘明洪的伤情属十级伤残，2013年10月17日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定尹邦亮承担主要责任，刘明洪承担次要责任。事故车辆川AG00**号轿车在天平保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，其中商业三者险赔偿限额200000元，本次交通事故发生在保险期间内，审理中，当事人一致认可本案所产生的医疗费按15%的比例扣除自费药费即为5929.68元，并一致认可以下损失项目和损失数额：住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费4200元、交通费300元、精神抚慰金3000元、后续治疗费6000元、误工费10980元、鉴定费800元。
另查明，刘明洪在本次交通事故发生前从事木材经营，其家庭生活来源为从事木材经营所得。刘明洪有被扶养人子刘应强、父刘青松、母曾和玉共三人，刘应强出生于1998年8月16日，系彭州市桂花镇九年制学校住校就读学生，刘青松出生于1944年9月4日，曾和玉出生于1951年7月12日，刘青松和曾和玉系彭州市通济镇岩鹅村村民，共生育儿子四人。
原审法院认定上述事实，主要采信了刘明洪的《身份证》、《常住人口登记卡》、企业信息、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、《交强险保险单》、《病情证明书》、医疗费票据、《鉴定意见书》、《亲属关系证明》、《收入来源证明》、《商业险保险单》以及当事人的一致陈述等证据。
原审法院认为，本次交通事故的发生是事实，且造成了刘明洪十级伤残的损害后果，对彭州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，法院予以确认。关于本案责任主体和责任方式的认定，根据彭州市公安局交通警察大队对事故责任的划分和事故双方均为机动车的事实，法院认定尹邦亮承担本次交通事故造成损失的70%责任，刘明洪承担本次交通事故造成损失的30%责任；因事故车辆川AG00**号轿车在天平保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，天平保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过天平保险公司赔偿的损失，由刘明洪和尹邦亮按法院划分的责任比例分担。
关于本案损失的确认。由于本案各方当事人已对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、误工费、鉴定费的损失数额一致认可，根据当事人认可的数额，该八项损失项目的损失数额共计26480元。对其余损失项目和数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2012年度统计数据，结合在案证据，审核确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，确认为39531.22元；2、残疾赔偿金，刘明洪虽系农村居民，但事故发生前从事木材经营，该收入不是农业收入，属来源于城镇，残疾赔偿金应适用城镇居民标准进行计算，根据刘明洪出生于1976年5月1日的事实和伤情属十级伤残的损害后果，确认为40614元（20307元×20年×10%），天平保险公司、尹邦亮辩称残疾赔偿金应适用农村居民标准计算的意见不能成立，不予支持。关于刘明洪主张的被扶养人生活费，由于刘青松和曾和玉系彭州市通济镇岩鹅村村民，该二人的被扶养人生活费应适用农村居民标准计算，刘青松的被扶养人生活费确认为1341.75元［（5367元×10年×10%）÷4］，曾和玉的被扶养人生活费确认为2415.15元［（5367元×18年×10%）÷4］，刘应强系九年制学校住校就读学生，生活居住于城镇，被扶养人生活费应适用城镇居民标准计算，确认为2257.5元［（15050元×3年×10%）÷2］。上述被扶养人生活费合计6014.4元并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计为46628.4元。
综上，本案的损失共计112639.62元，其中自费药5929.68元，鉴定费800元，合计6729.68元，由尹邦亮赔偿给刘明洪70%为4710.78元，刘明洪自行承担30%为2018.9元。其余的损失105909.94元（112639.62元－6729.68元），由天平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿给刘明洪10000元（医疗费），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿给刘明洪65108.4元（残疾赔偿金＋交通费＋精神抚慰金＋护理费＋误工费），合计75108.4元；超过交强险赔偿的损失30801.54元（105909.94元－75108.4元），由天平保险公司在商业三者险范围内按合同约定赔偿给刘明洪70%为21561.08元，其余30%为9240.46元由刘明洪自行承担。由此，天平保险公司在本案中应赔偿的损失共计为96669.48元（交强险75108.4元＋商业险21561.08元），尹邦亮垫付的医疗费20048.22元扣除其应当承担的损失4710.78元（自费药费＋鉴定费）后的垫付款为15337.44元，与天平保险公司在本案中应赔偿的96669.48元品迭并扣除天平保险公司的垫付款10000元后，天平保险公司实际应向刘明洪支付赔偿款71332.04元，向尹邦亮支付垫付款15337.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、天平保险公司在判决生效之日起五日内向刘明洪支付赔偿款71332.04元，向尹邦亮支付垫付款15337.44元；二、驳回刘明洪的其他诉讼请求。案件受理费977元，由刘明洪负担293元，尹邦亮负担684元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告天平保险公司不服，向本院提起上诉称，刘明洪系农村户口，平时在经营木材生意，该笔收入来源并不稳定，且该收入性质来源实质上还是农村，故按照城镇标准计算其残疾赔偿金不当。另被抚养人刘应强虽系九年制在校学生，但其生活费来源于自己的父母，其父亲的主要收入来源属于农村居民，故刘应强的生活消费支出计算标准应适用农村标准。诉请二审法院撤销原审对残疾赔偿金和被扶养人生活费的判决，并对以上金额依法按照农村标准改判。
被上诉人刘明洪答辩称，天平保险公司的上诉理由不成立，刘明洪一直在从事木材销售生意，家庭收入也来源于木材销售所得，不是以农业作为主要收入，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尹邦亮答辩称，请求法院依法判决。
二审中，刘明洪向本院提交《四川省林木采伐许可证》两份以及加盖了彭州市林业和园林管理局财务专用章的“育林费”票据一张，拟证明刘明洪一直在从事木材经营的事实。天平保险公司质证认为，对证据的真实性予以认可，但根据行政机关的管理规定，采伐许可证不是所有人都可以办理，必须基于刘明洪的村民身份，更加证明了刘明洪是从事林木生产的工作，属于农业，应适用农村标准。尹邦亮对上述证据均予以认可。本院经审查认为，虽各方当事人对上述证据的真实性均不持异议，但《四川省林木采伐许可证》及“育林费”票据上载明的当事人均为“刘青松”，并非刘明洪，故上述证据与刘明洪的身份情况无直接关联性，本院不予采信。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于刘明洪的赔偿标准问题，根据彭州市桂花镇人民政府以及彭州市桂花镇龙头村村民委员会出具的证明，刘明洪一直从事买卖木材行业，其主要经济来源木材经营，并非农业收入。故原审认定刘明洪的残疾赔偿金应按照城镇标准计算并无不当。至于刘明洪之子刘应强的被抚养人生活费计算标准问题，被抚养人生活费应按照被抚养人经常居住地的标准确定，刘应强在彭州市桂花镇九年制学校住校就读，生活居住于城镇，即应按照城镇标准计算其抚养费。且即使如天平保险公司主张应按其父母收入来源地确定，如前所述，刘明洪的主要收入也来源于城镇，故天平保险公司主张应按照农村标准计算刘明洪的残疾赔偿金及刘应强的被抚养人生活费的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费977元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁湘芸