wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2691号
上诉人（原审被告）:王军。
被上诉人（原审原告）：张继侠。
委托诉讼代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人张继侠民间借贷及返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张继侠一审的诉讼请求，并由张继侠承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定王军向张继侠借款30000元依据不足。张继侠虽提供了其于2014年3月31日向王军汇款30000元的转账明细，但未提供其他证据证明上述款项系其出借给王军的借款，故一审法院仅凭该转账明细认定王军向张继侠借款30000元有误，且一审法院要求王军提供张继侠之前向其借款的证据，系举证责任分配错误，显然加重了王军的举证责任。二、一审法院认定涉案12000元系张继侠个人财产有误。该12000元并非张继侠获得的工伤赔偿金，而是误工费及营养费，王军的取款行为发生在双方婚姻关系存续期间，且双方对于婚前个人财产及婚姻关系存续期间取得财产也未作出约定，而张继侠将其银行卡交给王军的行为表明其同意王军取款用于家庭共同生活。
被上诉人张继侠答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张继侠向一审法院起诉请求：请求判令王军偿还借款65000元及利息（以65000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月31日，王军向张继侠借款30000元，张继侠通过银行汇款方式汇款30000元给王军。2015年2月6日，王军将张继侠因工伤获得的12000元赔偿金取走。后张继侠索要上述款项未果，因而成讼。
一审法院另查明，张继侠与王军于2013年相识，并于2014年7月17日登记结婚，后于2015年11月经沭阳县人民法院判决双方离婚。
一审法院认为，债务应当清偿。王军向张继侠借款30000元未予偿还，已构成违约，应承担还款付息义务，故对张继侠主张王军归还借款30000元及利息的诉讼请求，予以支持。关于张继侠要求王军返还其工伤赔偿金12000元的主张，因该款项应为张继侠个人财产，王军私自提取，应当返还给张继侠，故对张继侠主张王军返还12000元及利息的诉讼请求，亦予以支持。张继侠另主张的10000元借款，即使属实，也是由张继侠妹妹出借，张继侠诉讼主体不适格，本案不予理涉。对于张继侠主张的其他借款，因其不能提供证据证实，对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王军于判决生效后十日内归还张继侠款42000元及利息（以42000元为基数，自2016年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回张继侠的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由张继侠负担112.5元，由王军负担600元。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1.王军与张继侠之间是否存在30000元的借款关系；2.王军从张继侠银行卡中取走的12000元性质如何认定。
关于第一争议焦点。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张继侠主张其与王军之间存在30000元的借款关系，并提供了其于2014年3月31日向王军汇款30000元的银行交易明细一份，王军认可其已收到该30000元汇款，但辩称涉案30000元系张继侠偿还之前向王军所借的款项。因王军主张其与张继侠之间另存在其他借款关系，王军对此应承担相应的举证责任，故一审法院对双方当事人应承担的举证责任分配适当，亦符合法律规定，而王军主张其在双方相识后不久就出借50000元现金给张继侠，并未要求张继侠出具借据，也与一般常理不符，且王军亦未提供证据证明自己的主张，故其应承担举证不能的不利法律后果，一审法院判令王军向张继侠偿还30000元借款本息有事实及法律依据，本院予以维持。
关于第二争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的'其他应当归共同所有的财产'：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”本案中，因双方当事人均认可该12000元系张继侠因工受伤后由用工单位支付的款项，故依据上述法律规定，该款项的性质无论是工伤赔偿金还是营养费、护理费，均不属于王军与张继侠的夫妻共同财产，一审法院认定该12000元系张继侠个人财产有事实及法律依据，本院予以支持。王军另主张其提款行为已得到张继侠的同意并已用于共同生活，但张继侠对此不予认可，且王军也未提供充分证据证明自己的主张，故对于王军的该项上诉主张，本院不予支持，王军应向张继侠返还该12000元。
综上所述，上诉人王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年九月三十日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 袁海燕
第1页/共5页
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1373号
原告原告桦南县农村信用合作联社
法定代表人：崔文铭。职务：理事长
委托代理人孙启波，桦南县农村信用合作联社信贷员
被告李振军，男，1964年10月25日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李振军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告李振军在我社贷款50000元用于玉米种植，双方约定月利率0.951%,并约定被告于2015年3月30日本息一次还清,期间被告只偿还了部分利息，贷款到期后未能及时偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息,并承担本案诉讼费用。
被告李振军未出庭也未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
证据一、被告李振军的身份证复印件一份，证实被告的身份
证据二、桦南县农村信用合作社借款凭据一份，证实被告于2014年3月27日在原告单位借款的事实
证据三、农户互保借款合同一份，证实被告借款同时是由郭明君为其提供的担保。
证据四、桦南县石头河子镇向阳村村民委员会和桦南县公安局石头河子派出所共同出具的证明一份，证实被告李振军于2015年4月外出，至今无下落的事实。
经庭审质证，原告对上述四份证据无异议。被告李振军未出庭，不能进行质证。本院经审查认为，该证据系被告在原告处借款的原始凭证及被告所在的基层组织村委会和户籍管理机关所出具的，能起到证明本案事实的作用，故对上述四份证据，应予认定。
通过对证据的审查，结合当事人当庭陈述，归纳案件事实如下：
被告李振军于2014年3月27日在原告单位借款50000元，双方约定还款日期为2015年3月30日，并约定月利率为0.951%,其间被告只偿还了部分利息，借款到期后未能及时偿还,现原告为要求被告按约定偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告所举证据能够证明本案事实，应予认定，本案被告在原告处借款并签订了借款合同，应是双方真实意思表示，被告理应按约定期限还款，现借款到期后被告无正当理由始终没能及时偿还，原告基于合同约定要求被告偿还借款本息的理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李振军于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元，并按合同约定给付利息。
案件受理费1083元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中
级人民法院。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 赵永喜
人民陪审员 杜吉荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐德恒
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1754号
原告：王春燕，女，1988年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：田秀娟，女，1969年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：唐元煌，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王春燕与被告田秀娟、唐元煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告王春燕到庭参加诉讼，被告田秀娟、唐元煌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王春燕向本院提出诉讼请求：1.判令田秀娟、唐元煌立即共同偿还借款10万元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算）；2.由田秀娟、唐元煌承担本案的诉讼费用。事实与理由是：田秀娟以急需资金周转向王春燕借款10万元，田秀娟于2014年1月6日签名捺印出具一份借据交王春燕收执，确认向王春燕借款人民币10万元等事实。借款后，王春燕因资金需要多次向王春燕催讨未果。
田秀娟、唐元煌未作答辩。
王春燕围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、谢秀免转账10万元给田秀娟的银行流水、唐元煌与田秀娟的结婚登记申请书。根据双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：唐元煌与田秀娟于1991年10月26日登记结婚。2014年1月6日田秀娟向王春燕借款10万元，王春燕让其阿姨谢秀免通过中国建设银行账户将10万元转账给田秀娟，田秀娟当日签名捺印出具《借条》一份交王春燕收执。《借条》上未载明利息。
本院认为，王春燕与田秀娟之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限及利息，现王春燕请求判令田秀娟偿还借款10万元，于法有据，予以支持。双方未约定利息，现王春燕主张按年利率6%计算自起诉之日至实际还清款项之日的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款虽发生于唐元煌与田秀娟婚姻关系存续期间，但王春燕未能就本案借款用于唐元煌与田秀娟婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等提供相应的证据予以证明，故唐元煌无需对本案债务承担共同偿付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、田秀娟应于本判决生效后十日内偿还王春燕借款10万元并支付自2018年2月26日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回王春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王春燕负担1150元，由田秀娟负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙民初字第885号
原告：金某甲。
委托代理人：王某。
被告：彭某。
委托代理人：项某某。
原告金某甲为与被告彭某离婚纠纷一案，于2011年12月2
0日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周小
凤适用简易程序，于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告
金某甲及其委托代理人王某，被告彭某及其委托代理人项某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年12
月20日生育一子金某乙，××××年××月××日办理结婚证，2008年5月
7日因结婚证损毁补办结婚证。婚后，被告常因家庭琐事与原
告发生争吵，特别2009年起夫妻感情恶化，被告常对原告无故
谩骂、殴打。2010年5月份双方开始分居至今，现夫妻感情已
完全破裂，无和好余地。特诉请判令：1、准予原、被告离婚
。2、本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告辩称：一、对原告称的认识、生育儿子、领取结婚
证、补办结婚证的时间及事实没有异议。二、双方经过深入了
解后结婚，感情基础好，婚后共同生活、劳动，建立了真挚的
夫妻感情，并无原告所称的争吵情况，请求驳回原告离婚诉请。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告
身份证，证明原告主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告
主体资格。3.婚姻登记申请表，证明原、被告属夫妻关系。4.
个体工商户登记情况，证明原告曾于2010年3月份经营龙湾永
兴贤生海鲜排档。5.证人金某乙的证言，证明原、被告于2009年
开始经常争吵，没有同床生活，于2010年5月份开始正式分居
。
被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：6、大塘
村委会证明，证明原、被告夫妻感情是非常好的。7.证人朱某
某的证言，证明原、被告夫妻感情是好的。
上述证据经庭审出示，被告质证认为，证据1-
3均无异议。证据4真实性没有异议，还可以证明原、被告婚后
共同劳动生活的情况。证据5证人是涉世未深的少年，不可能
理解原、被告的感情情况。原告质证认为，证据6形式不合法
，没有村委会主任或负责人签字；内容不真实，属于证言范畴
，出具证明的人未出庭作证，不能证明被告的待证事实。证据
7证人与原、被告分开居住已经有三年了，其陈述只是基于以
前的记忆，内容不真实。
本院审查认为，证据1-
3符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确
认。证据4可证明原告名下的温州市龙湾永兴贤生海鲜排档店
的工商登记情况，但无法直接证实原、被告的主张，其证明力
本院不予确认。证据5系原、被告儿子金某乙证言，证人陈述“（夫妻感情）不好，从2009年开始，天天吵闹”、“分居很长
时间了，前年上半年开始，我父亲跟我一起搬出去了”，但原
告未提供其他证据佐证，原告拟据此证明夫妻感情破裂及双方
分居的证据尚不充分，该证言本院不予采纳。证据6系永兴街
道大塘村委会证明，上写“彭某夫妻双方关系感情是好的”
字样，本院认为村委会对该类内容不具有证明资格，其证明力
本院不予确认。证据7系被告母亲朱某某的证言，其陈述与原
、被告两三年前分开住，可见其认知源于原、被告的转述，因
此其称原、被告没有分居并非亲眼所见，其证言本院亦不予采
纳。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：原、被告于1992年经人介绍认识后同居生活，1993年12月
20日生育儿子金某乙，××××年××月××日办理结婚登记，2008年5月
7日因结婚证损毁补办结婚证。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系
，受法律保护。双方建立了家庭且育有一子，长期共同生活中
所建立的夫妻感情应充分珍惜。原告虽主张双方感情破裂，自
2010年5月开始分居至今，但其提供证据不足以证明其主张；
即便原告分居主张属实，亦未满二年。综上，原告诉请离婚缺
乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一二年二月九日
书 记 员 叶玉婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民���1088号
原告：吉林省美苑房地产开发有限公司。
法定代表人：王永莉，董事长。
委托诉讼代理人：于淑萍，女，1964年11月4日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
被告：宋红国，男，1986年6月28日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
原告吉林省美苑房地产开发有限公司与被告宋红国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
吉林省美苑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求与宋红国解除买卖合同。事实和理由：2015年7月21日，吉林省美苑房地产开发有限公司与宋红国签订按揭贷款预售房入住协议一份，双方约定宋红国交首付款67316元，入住美苑上东区11栋3单元602室，余款通过贷款方式解决��合同签订后宋红国不积极办理贷款，吉林省美苑房地产开发有限公司在办理贷款时一直找宋红国，宋红国均不予配合。宋红国违反了合同条款，要求宋红国搬出美苑上东区11栋3单元602室。
本院经审查认为，宋红国是与于淑萍个人签订的买卖合同，故吉林省美苑房地产开发有限公司作为原告主体不适格，故原告的起诉属于没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林省美苑房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2300元返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一七年五月二十三日
书记员 邢 齐
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执192号
申请执行人梁耕，男，汉族。
被执行人肖建民，男，汉族。
申请执行人梁耕持（2015）洋民初字第00993号民事调解书，于2016年2月4日向本院申请执行与被执行人肖建民民间借贷纠纷一案，申请执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查被执行人肖建民暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00993号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一六年九月二十日
书记员 白天鹏
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申200号
翟冬枚:
���为翟国宝抢劫一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦刑初字第236号刑事判决、江苏省南京市中级人民法院(2015)宁刑终字第92号刑事判决，以“原审判决书中并未认定翟国宝抢劫的事实、证人潘雷也证明没有看到翟国宝抢劫”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“原一审判决书中并未认定翟国宝抢劫的事实、证人潘雷也证明没有看到翟国宝抢劫”的申诉理由，经查，被害人蔡志飞的陈述和辨认笔录证明，在其被抢的过程中，翟国宝对其有殴打行为，证人潘雷证明翟国宝在案发现场的证言印证了被害人蔡志飞的陈述。原一��判决在抢劫事实的描述上遗漏了翟国宝的名字，但二审判决依据本案事实对此进行纠正是正确的。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原二审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月六日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)周执字第480号
申请执行人：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司。
被执行人：彭娜。
被执行人：彭金罡。
被执行人：彭迎格。
被执行人：倪旭。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）周商初字第168号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人彭娜、彭金罡、彭迎格、倪旭现无财产可供执行，申请执行人祁文臣申请执行事项执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第168号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年九月三十日
书记员 胡云霄
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3517号
原告熊金辉，居民。
委托代理人曹耀南，江苏日月辉律师事务所律师。
被告李想，居民。
被告路丽（系李想之妻），居民。
共同委托代理人乐涛、张磊，上海厚普律师事务所律师。
原告熊金辉与被告李想、路丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审理，于同年12月30日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告熊金辉的委托代理人曹耀南，被告李想、路丽的共同委托代理人乐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金辉诉称：两被告因经营需要向与原告借款20万元，并于2010年1月29日向原告出具借条一份。借款到期后，两被告未能按期还款��后在原告的催要下，被告路丽之父路培祥向原告提出，他自愿加入两被告的债务，共同承担清偿债务的责任。2012年7月1日，路培祥与原告达成还款协议一份。协议达成后，两被告与路培祥均未还款，现请求法院判决：被告李想、路丽共同偿还原告借款20万元，并承担从2010年1月29日至实际还款之日止按同期银行贷款利率两倍计算的违约金。
被告李想、路丽共同辩称：1、两被告没有收到原告的20万元借款，借贷关系不成立；2、即使借贷关系成立，本案已过法定诉讼时效；3、本案所涉债权已由原告转让给案外人陈爱存，现偿还的主体也变更为路培祥。综上，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明：被告李想与路丽系夫妻。2010年1月29日，被告李想向原告熊金辉出具借据一份，载明：“今借到熊金辉人民币贰拾万元整（￥200000），借款日期2010年1月29日至2010年2��28日归还，经双方约定逾期未还每天千分之五收取违约金”。2010年3月1日，被告路丽之父路培祥在借条上注明“此款转借，未还”。
2012年7月1日，原告熊金辉与路培祥经协商，签订了一份《还款协议》，约定：“1、2012年7月1日本人路培祥出据的150万元借条（其中含李想、路丽的40万元），其两张借据合计150万元；2、2012年7月1日至2013年6月30日还款20万元整，2013年7月1日至2014年6月30日还款20万元整，以上40万元还清后，熊金辉无条件立即解除李想、路丽的房产抵押他项权；3、2014年7月1日至2015年6月30日还款30万元整，2015年7月1日至2016年6月30日还款40万元整，2016年7月1日至2017年6月30日还款40万元整，以上合计150万元我路培祥本人自愿替李想、路丽连带偿还”。同日，路培祥向原告熊金辉出具借条两份，分别载明：“借熊金辉人民币壹佰壹拾万元整，还款期限见还款协议”���“借熊金辉人民币肆拾万元整，还款期限见还款协议”。原告熊金辉分别在借条主文下方添加“此款自愿转让给陈爱存”并签名，路培祥在该条款下分别添加“同意转”。该两份借条现由陈爱存持有。后因两被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明，《还款协议》中注明的两被告的40万元借款除包括案涉20万元外，还包括2010年1月15日两被告向原告的借款20万元。后因两被告未能按期偿还该笔借款，原告于2012年4月5日向本院执行局申请执行（案号：2012亭执字第0708号），并已执行到位部分款项。
庭审过程中，案外人陈爱存到庭陈述：原告差我至少100多万元，原告没有钱偿还，告诉我钱在两被告和路培祥处，我说那让我去要，于是原告就在益民乳业的食堂里将债权转让给我，除了借条上的40万元债权，他还转让了110万元债权给我。当时在场人有我、原告、路培祥，还��我一个朋友。除了两笔债权转让外，他还将西边的厂房转给我和其他两个人。当时借条是路培祥写的，“此款自愿转让给陈爱存”是熊金辉写的，不存在叫他在白纸上签名的说法。案涉债权已经转让给我，且我已与债务人达成和解协议，原告无权向两被告主张。
案外人路某到庭陈述：被告路丽和李想是我女儿女婿。2010年1月29日的借条是我叫两被告出具的，但实际是原告的钱是借给我的。当时我与原告一直有经济往来，后来经营不善，我再向他借款时，他就不同意，他就要求由女儿女婿出面打借条。该笔钱有部分现金，实际只拿到10多万元。后来我承诺此款由我还，不要路丽和李想偿还，就在借据中写了“此款转借，未还”。在此之前，我与他还有几十万元的往来。于是，2012年7月1日结账我共差欠原告150万元，于是我向原告重新出具两份借条，金额分别为110万元和50万。“同意转”是原告与陈爱存要我写的，原告与陈爱存之间可能存在借贷关系。
庭后原告熊金辉到庭陈述：被告李想、路丽共向我借款40万元。两被告没有将案涉20万债务转移给路培祥，路培祥是债务加入。2012年7月1日两份借条中的“此款自愿转让给陈爱存”是我本人写的，但是写这句话的时候上面是空白的，上面的内容是他们后添加的。我当时共欠陈爱存150万元，我承认将对路培祥的110万债权转让给陈爱存，但我没有将对李想、路丽的40万元的债权转让给陈爱存，因为当时我已经起诉李想、路丽了，并且已申请执行，部分执行款已转到我的账上了，所以不可能将案涉20万债权转让给陈爱存。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借据、还款协议、借条两份等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：该涉的20万元债权是否已实际转让给案外人陈爱��。
本院认为：关于案涉20万元债权是否已实际转让给案外人陈爱存的问题。本案中，两被告向原告借款20万元，并出具借条一份，双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。原告差欠案外人陈爱存借款，路培祥差欠原告借款，原告、陈爱存与路培祥于2012年7月1日商议债权转让事宜。路培祥向原告出具《还款协议》一份，并于同日向原告重新出具借条两份，其中一份借条中载明的40万元即包括案涉的20万元。原告在两份借条中亲笔书写“此款自愿转给陈爱存”，债务人路培祥在借条中注明“同意转”，同时两被告也当庭表示知晓转让事宜，案外人陈爱存作为债权受让人接受该借条，案涉20万元债权转让发生法律效力。即原告已将案涉20万元债权���让给案外人陈爱存，陈爱存已取得案涉20万元债权有关的权利，现原告再向两被告主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告称其已将包括案涉借款的40万元债权先行转让给杨正东而未转让给陈爱存的意见，因其已自认2012年7月1日借条上的“此款自愿转给陈爱存”系其本人书写，故本院对该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
驳回原告熊金辉的诉讼请求。
案件受理费4320元，由原告熊金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 蔡福庆
代理审判员 马 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终222号
上诉人(原审起诉人)：张明远。
上诉人张明远因诉东台市住房和城乡建设局（以下简称东台建设局）其他行政行为一案，不服盐城市盐都区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）苏0903行初145号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一六年六月二十一日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张明远向原审法院提起行政诉讼称：位于东台市富安镇双巷1、3、5、7号房产原有9间，系起诉人祖产。在1953年之前，该房屋由其一家、祖母及叔叔张志正共同居住。后其父被判刑、其母离家，故1958年该房登记房主为张志正，共同居住人为起诉人及其祖母。后其祖母去世，起诉人由其外祖父抚养。1958年因实行私房改造，9间房屋中的8间被政府房产管理部门征收。1976年起诉人归城与张志正一起共同生活居住于一间，其叔叔张志正由起诉人扶养至2010年病逝。根据《关于妥善处理私房改造遗留问题的报告》、《国务院批转国家房产管理局关于私有出租房屋社会主义改造问题报告》、《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》，起诉人家庭房屋不符合改造条件，应返还超标准改造的房屋。同时位于东台市富安镇双巷的房屋原属于家庭共有，因其他原因登记于张志正名下并不能排除起诉人的所有权，且起诉人扶养叔叔张志正达34年，形成扶养与被扶养关系，其叔叔张志正并无其他继承人，故房屋所有权应由起诉人享有。现要求法院判令东台建设局返还起诉人位于东台市富安镇双巷1、3、5、7号房产、承担诉讼费用。
原审法院审查认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人张明远因房屋改造遗留问题向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对张明远的起诉，本院不予立案。
上诉人张明远不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉房产属于上诉人家庭共有，上诉人对该房的所有权基于法定继承，上诉人的诉请属于人民法院行政受案范围。请求：依法撤销（2016）苏0903行初145号裁定书，裁定盐都区人民法院依法立案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人张明远诉东台建设局其他行政行为一案，其诉讼所涉事项系房屋改造政策实行过程中的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年七月二十六日
书记员 季 卉
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合民初字第254号
原告仇某某，女，现住合作市。
委托代理人黄福妮，合作市法律援助中心律师。
被告房某某，男，现住合作市。
委托代理人杨玉娥，甘南羚城律师事务所律师。
原告仇某某诉被告房某某离婚纠纷一案，原告仇某某于2015年8月5日起诉至我院，我院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托代理人黄福妮、被告房某某及其委托代理人杨玉娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年元月份，我和被告经他人介绍认识后按当地风俗举行了结婚仪式，2006年4月25日补办了结婚证，2007年4月20日生育男孩房某甲。被告属再婚，与前妻共同生育一女孩，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后被告恶习暴露无遗，经常酗酒，醉酒后辱骂、殴打原告。2007年怀有身孕的我跟被告在玛曲金矿上，晚上醉酒后的被告无故将我推出门外，毫无防备的我将小腹摔在地上，疼痛难忍的我从地上起身后，发现被告已锁门睡觉了，无助的我只好回舟曲，检查胎儿正常后自己又回家了。2010年我和儿子陪被告在玛曲金矿上班，我发现其和单位一女同事关系暧昧，我们打了一架后我回了娘家，被告未叫我回家，并换掉门锁，后来看在孩子的份上，我又自己回的家。被告与前妻所生女儿和儿子房某甲都是我一手抚养长大，被告每天自斟自饮，除了不尽家庭责任外，醉酒后还经常无端殴打、折磨原告，原告多次向妇联求助，因被告不配合，不接受调解，未能解决。2015年7月9日晚，被告再次殴打原告并将原告逐出家门，原告只好租房子打工养活自己。综上，我要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月承担孩子抚养费1500元，至孩子十八周岁为止。依法分割家庭共同存款80000元、公积金款100000元。追究被告的家庭暴力责任，给予原告经济补助。
被告辩称，原告所述结婚时间与孩子出生时间属实，但原告歪曲其他事实，我先前有一段婚姻，离婚后带有一女儿和母亲生活，自2006年我与原告经人介绍结婚后，我每月5000多元的收入，全由原告掌控。我承认我殴打了原告，那是因为原告在家目无尊长，辱骂家人，不能与我家人和睦相处。原告经常与我发生矛盾，每次产生矛盾后，原告离家出走数月或数10天，扔下孩子不管不问，我被迫请假回到合作照顾家中老小。现我同意离婚，原告抚养孩子不利于孩子的身心健康，所以我要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费，共同财产没有80000元，住房公积金如果原告有证据可以提出，提出后则我可以分予原告。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年4月25日登记结婚，婚后于2007年4月20日生一男孩房某甲。因婚前原、被告双方缺乏了解，导致婚后家庭矛盾不断。经常为琐事发生争吵，被告偶有殴打原告的行为，2015年7月9日因双方发生矛盾，原告离家在外居住至今。婚后双方有共同存款30217.14元、公积金存款57355.89元，系夫妻共同财产。
以上事实有妇联证明、照片、个人储蓄存款（回执）、玛曲格萨尔黄金实业股份有限公司采矿场个人明细账件及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告未向法院提交证据。
本院认为，原、被告本应和睦相处、尊老爱幼共同维系家庭，但双方经常为家务琐事发生矛盾，现原、被告均同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂。孩子抚养方面从有利于孩子健康成长考虑，孩子房某甲自出生后，大部分时间由原告仇某某照顾其生活、学习，加之被告与前妻已有一女，原告仇某某为初婚，孩子应由仇某某抚养为宜，被告按月工资20%支付抚养费。婚后夫妻共同财产共计87573.03元，应由原、被告依法平均分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告仇某某与被告房某某离婚；
二、婚生男孩房某甲，2007年4月20日��生，由原告仇某某抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元至孩子十八周岁为止，共计111000元，被告房某某分三次付清，于2016年12月30日前支付37000元，于2017年12月30前支付37000元，剩余的37000元于2018年12月30日前付清。被告房某某有随时探视孩子的权利，待孩子十八周岁后随父随母由其自择；
三、夫妻共同财产共计87573.03元，原、被告各分得43786.515元。（限被告房某某于2016年2月30日前支付原告仇某某43786.515元）。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 马国尔
审判员 王雪梅
审判员 袁旭明
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 娜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终619号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，1982年7月7日，原系百合康成人保健店店主；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年5月4日被羁押，同年5月19日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪一案，于二Ο一六年八月十六日作出（2016）京0102刑初474号刑事判决。原审被告人陈×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：
被告人陈×于2016年5月4日16时许，在北京市西城区大栅栏粮食店街59号其开设的百合康成人保健店内，销售有毒、有害食品生精延时片1盒（内有10粒胶囊、10粒药丸），被民警抓获，并从店内起获待售的有毒、有害食品25种215粒（袋）及现金人民币50元。上述物品均被依法扣押，经鉴定，均含国家明令禁止添加的成分西地那非。
上述事实有证人耿×、杨×、毕×证言、辨认笔录、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检验报告、物证照片、搜查笔录、情况说明、到案经过、起赃经过、扣押决定书、扣押清单、户籍材料、被告人陈×的供述等证据证实。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人陈×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人陈×在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；涉案部分行为系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。故判决：一、被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、在案扣押的人民币五十元及保健食品予以没收。
陈×的上诉理由为：其销售的延时生精片一盒内不足10粒，原判认定数量有误，量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）陈×犯销售有毒、有害食品罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人陈×没有提交新的证据。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于陈×能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；涉案部分行为系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。对于上诉人陈×所提其销售的延时生精片一盒内不足10粒，原判认定数量有误，量刑过重的上诉理由，经查，在案有证人耿×、杨×、毕×的证言、物证照片、起赃经过等证据均能证实陈×销售给耿×的延时生精片一盒内含10粒胶囊和10粒药丸，原判根据陈×犯罪的性质和情节对其量刑并无不当，二审期间陈×没有新的量刑情节，故陈×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，扣押物品处理无误，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 丛卓义
审判员 赵志伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4946号
原告：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园。
统一社会信用代码：91360700744282573K。
负责人：张琴，系该行行长。
被告：赣州市森海废旧金属再生利用有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区赣州畜牧研究所院内。
组织机构代码：55604069－X。
法定代表人：陈长林，系该公司执行董事。
被告：陈长林，男，汉族，1968年9月8日生，住江西省赣州市南康区。
被告：申菊英，女，汉族，1969年1月30日生，住江西省赣州市南康区。
被告：赣州市金石实业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园东区。
统一社会信用代码：91360782705682945E。
法定代表人：李右兵，系该公司负责人。
被告：李右兵，男，汉族，1960年2月16日生，住江西省赣州市南康区。
被告：黄燕，女，汉族，1964年10月2日生，住江西省赣州市南康区。
原告赣州银行股份有限公司滨江支行与被告赣州市森海废旧金属再生利用有限公司、陈长林、申菊英、赣州市金石实业有限公司、李右兵、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。2017年8月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司滨江支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赣州银行股份有限公司滨江支行撤诉。
案件受理费50244元，减半收取25122元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年八月一日
书记员 邱邻玉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21687号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告肖艳，女，1971年出生，住成都市双流区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告肖艳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年06月07日，被告肖艳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080199XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24549.38元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24549.38元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告肖艳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告肖艳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第397号
申请执行人杨忠林，无业。
委托代理人张荣君，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被执行人王守敏，个体工商户。
申请执行人杨忠林与被执行人王守敏为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年3月23日作出（2011）普民初字第291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王守敏未按法律文书履行义务，申请执行人杨忠林于2015年5月27日向本院申请再次执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人杨忠林无法提供被执行人王守敏的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人王守敏在银行无存款，申请执行人杨忠林同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0427执209号
申请执行人孙某，女。
被执行人李某某，男。
申请执行人孙某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，经本院（2016）陕0427民初282号民事判决书判决，由李某某归还孙某借款50000元，并承担诉讼费525元。判决书生效后，被执行人李某某未自觉履行判决义务。申请执行人孙某于2016年4月14日申请立案执行，执行费658元。
在执行过程中，经调查被执行人李某某长期外出无下落，户籍所在地银行、房管所、车管所、工商局查询均无可供执行财产，申请人也没有提供被执行人下落或财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下:
对本院作出的（2016）陕0427民初282号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一六年六月十四日
书记员 李 明
附：相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省彬县人民法院
执行决定书
（2016）陕0427执209号
本院在执行申请执行人孙某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李某某拒不履行本院（2016）陕0427民初282号民事判决书判决，即由李某某归还孙某借款50000元，并承担诉讼费525元的义务，执行费658元由李某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，经研究决定如下：
将被执行人李某某（男，身份证号：610427198008290017）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十四日
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初4049号
原告：曹艳飞。
委托诉讼代理人：成军。
被告：刘春琴。
被告：耿瞿。
原告曹艳飞与被告刘春琴、耿瞿民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月15日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹艳飞撤诉。
案件受理费元6302元，减半收取计3151元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韩澄宇
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初447号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人肖某。2015年7月8日因涉嫌盗窃被取保候审，2016年6月6日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年7月6日下午，被告人肖某伙同王某至本市城厢镇实小弄15-1号101室被害人陈某乙的宿舍，窃得房间内平板电脑1台、笔记本电脑1台，物品共计价值人民币3960元。公诉机关认为，被告人肖某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人肖某系主犯。被告人肖某系坦白，可以从轻处罚。
被告人肖某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年7月6日下午，被告人肖某伙同王某（另案处理)至太仓市城厢镇实小弄15-1号101室被害人陈某乙(被告人肖某的同事)的宿舍，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人陈某乙放于房间内的三星N8000型平板电脑（无配件）1台、戴尔牌XPS13型笔记本电脑（无配件）1台，物品共计价值人民币3960元。窃后，被告人肖某等人销赃得款人民币850元。
当日，被告人肖某向太仓市公安局投案，并如实供述自己的罪行，因违反取保候审规定，2016年6月6日被抓获归案。
案发后，公安机关已调取涉案赃物，并发还被害人陈某乙。另从被告人肖某住处暂扣赃款人民币265元，从王某处扣押赃款人民币309元。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人陈某乙的陈述；未到庭证人王某、毛某、陈某甲、焦某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、扣押、发还清单及照片；价格鉴定意见书、情况说明；被告人肖某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人肖某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人肖某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人肖某系主犯。被告人肖某系坦白，配合公安调取涉案赃物，并已发还被害人，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年9月5日止）。
二、暂扣于公安机关非法所得，予以没收。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年七月十二日
书记员 陈成
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初5900号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市兰江街道四明西路*******号。
代表人：陈统理，该支行行长。
委托代理人：韩炅，该支行员工。
委托代理人：吕栋，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：余姚市三七市镇海磊电器配件厂。住所地：浙江省余姚市三七市镇三七市下蒋**号。经营者：黄永海，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省余姚市三七市镇三七市村16队。
被告：董敏尔，职业不详。
被告：鲍海峰，职业不详。
被告：黄磊，盱眙海磊电器有限公司法定代表人。
被告：李娜，职业不详。
被告：黄永海，余姚市三七市镇海磊电器配件厂经营者。
被告：盱眙海磊电器有限公司。住所地：江苏省盱眙县穆店乡工业集中区。
法定代表人：黄磊，职务不详。
被告：唐爱萍，职业不详。
被告：董婉青，务农。
被告：邵雅波，职业不详。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告余姚市三七市镇海磊电器配件厂、董敏尔、鲍海峰、黄磊、李娜、黄永海、盱眙海磊电器有限公司、唐爱萍、董婉青、邵雅波金融借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉。原告请求判令：1、被告余姚市三七市镇海磊电器配件厂支付原告借期内利息48662.40元、罚息62284.42元、复利7830.10元（暂算至2016年5月12日，以后的复利以借期内利息48662.40元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止），合计人民币118776.92元；2、被告董敏尔、鲍海峰、黄磊、李娜、黄永海、盱眙海磊电器有限公司、唐爱萍、董婉青、邵雅波对第1项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年8月26日，原告与被告董敏尔、鲍海峰、黄磊、李娜、黄永海、盱眙海磊电器有限公司签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》1份，约定：被告董敏尔、鲍海峰、黄磊、李娜、黄永海、盱眙海磊电器有限公司为被告余姚市三七市镇海磊电器配件厂自2014年8月26日至2015年8月25日期间，在向原告借款人民币800000元的最高余额内承担承担连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息等；保证期间为两年。2014年8月28日，被告唐爱萍、董婉青、邵雅波出具《保证函》各1份，承诺：被告唐爱萍、董婉青、邵雅波为被告余姚市三七市镇海磊电器配件厂自2014年8月28日至2015年8月25日期间，在向原告的最高融资限额人民币800000元的所有债务提供连带责任保证；保证期间为两年。2014年8月28日，原告与被告余姚市三七市镇海磊电器配件厂签订《浙江民泰商业银行借款合同》1份，合同约定：被告余姚市三七市镇海磊电器配件厂向原告借款人民币800000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年8月25日止；借款利率为月利率12.33‰的固定利率；借款结息方式为按月结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期借款罚息利率计收复利。同日，原告按约向被告余姚市三七市镇海磊电器配件厂放贷人民币800000元。但被告余姚市三七市镇海磊电器配件厂未按照合同约定偿还本合同项下借款利息，截止2016年5月12日，尚欠原告借期内利息48662.40元、罚息62284.42元、复利7830.10元未付。
以上事实由原告提供的浙江民泰商业银行最高额保证合同1份、保证函3份、浙江民泰商业银行借款合同1份、借款借据1份、对账单1份予以证明。
本院认为：原告与被告余姚市三七市镇海磊电器配件厂、董敏尔、鲍海峰、黄磊、李娜、黄永海、盱眙海磊电器有限公司、唐爱萍、董婉青、邵雅波之间的借款及保证合同均合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告之诉请，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告董敏尔、鲍海峰、黄磊、李娜、盱眙海磊电器有限公司、唐爱萍、邵雅波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市三七市镇海磊电器配件厂支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行借期内利息、罚息、复利（计算至2016年5月12日借期内利息48662.40元、罚息62284.42元、复利7830.10元，从2016年5月13日起至判决确定的履行日止的复利以借期内利息48662.40元为基数按月利率18.495‰计算）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告董敏尔、鲍海峰、黄磊、李娜、黄永海、盱眙海磊电器有限公司、唐爱萍、董婉青、邵雅波对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告董敏尔、鲍海峰、黄磊、李娜、盱眙海磊电器有限公司、唐爱萍、董婉青、邵雅波承担担保责任后，有权向被告余姚市三七市镇海磊电器配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告余姚市三七市镇海磊电器配件厂、董敏尔、鲍海峰、黄磊、李娜、黄永海、盱眙海磊电器有限公司、唐爱萍、董婉青、邵雅波共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年七月二十五日
代书记员 杨 怡
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0403执420号
申请执行人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司。
被执行人卜珠贤。
申请执行人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司申请执行被执行人卜珠贤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民特4号民事裁定书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人撤回申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0403执420号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22159号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告胡浩，男，1975年出生，住北京市大兴区青云店镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告胡浩信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年07月26日，被告胡浩向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049603XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币80157.42元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币80157.42元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告胡浩住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡浩的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 维
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昭中刑执字第990号
罪犯陈祥飞，男，生于1990年9月15日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2013年2月27日作出（2012）昭阳刑初字第237号刑事判决，以被告人陈祥飞犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元。刑期执行至2016年3月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年4月至2015年5月的考核中获记表扬3次。系主犯，受禁闭处分一次。积极缴纳罚金1000元。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈祥飞的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈祥飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥飞准予减去有期徒刑三个月，刑期执行至2015年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22184号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告付淑贵，男，1974年出生，住北京市丰台区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告付淑贵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年06月24日，被告付淑贵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829972XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币82776.59元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币82776.59元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告付淑贵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告付淑贵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 维
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1330号
肖万金、王婷婷：
你（单位）与杨萍债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2115号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月六日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执恢316号之一
申请执行人：李新业，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：马玉民，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：安秀芝，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：淄博惠发钨钼有限责任公司，住所地：淄博市周村区。
本院在执行申请执行人李新业与被执行人马玉民、安秀芝、淄博惠发钨钼有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马玉民、安秀芝、淄博惠发钨钼有限责任公司现无财产可供执行。应付申请执行人款项1700000.00元、案件受理费及申请诉讼保全费、执行费被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴 迪
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1223民初字第237号
原告辛某某，女，汉族，现住青冈县。身份证号码：xxx。
被告李某某，男，汉族，现住青冈县。身份证号码：xxx。
本院在审理原告辛某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告辛某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属主动放弃诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告辛某某负担。
代理审判员 李 颖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王艳秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)天民一初字第550号
原告：常虹，女，汉族，1974年1月22日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：左容，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被告：祖鲁甫卡尔·卡斯木，男，维吾尔族，1983年7月28日出生，职业不详，现羁押于乌鲁木齐市公安局天山区分局六道湾看守所。
被告：金哲，男，哈萨克族，1981年1月6日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：严梓航，新疆西部律师事务所律师。
本院在审理原告常虹与被告祖鲁甫卡尔.卡斯木、金哲第三人撤销之诉一案过程中，原告常虹于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常虹撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元由原告常虹负担。
审 判 长 张新涛
审 判 员 高俪琼
人民陪审员 史建新
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张菲菲
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执恢203号
申请执行人：梁廷松，男，汉族。
被执行人：烟台富仕通机床制造有限公司。
本院在执行申请执行人梁廷松与被执行人烟台富仕通机床制造有限公司劳动争议纠纷一案中，2016年7月25日，本院作出（2016）鲁0611商破字第1-2号民事裁定书，以被执行人烟台富仕通机床制造有限公司不能清偿到期债务为由，宣告其破产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会“烟福劳人仲案字（2015）第138号”调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王晓静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初4993号
原告：陈风平，男，1959年8月21日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市。
委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：陈广波，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：班庆花，女，1970年9月30日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：杨晓东，男，1979年4月30日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：刘维萍，女，1979年6月28日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：胡克贤，男，1978年10月19日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：栾淑花，女，1979年7月10日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：朱绍东，山东文济律师事务所律师。
原告陈风平与被告陈广波、班庆花、杨晓东、刘维萍、胡克贤、栾淑花追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈风平及其委托诉讼代理人王桂玲，被告杨晓东、刘维萍、胡克贤、栾淑花及其委托诉讼代理人朱绍东，被告陈广波到庭参加诉讼，被告班庆花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈风平向本院提出诉讼请求：1、判令六被告给付原告垫付款135000元，并给付自起诉之日起至给付之日止的银行贷款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，借款人陈广君向山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行借款180000元，借款期限自2016年5月10日至2017年5月9日，陈广波、杨晓东、胡克贤、陈风平为上述借款提供连带责任保证，班庆花、刘维萍、栾淑花作为财产共有人同意担保并对上述借款承担连带清偿责任。2017年5月27日，担保人陈风平向山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行还款180000元，南十里支行出具贷款还款通知书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、财产共有人同意担保意见书一份。
被告陈广波、杨晓东、刘维萍、胡克贤、栾淑花辩称，1��南十里支行出具的贷款还款通知书载明的还款客户名称是陈广君，而非原告陈风平，此笔贷款是陈广君所偿还，陈风平行使追偿权没有依据；2、陈风平应先向债务人陈广君行使追偿权，对其不能清偿的数额确定后才能向被告行使追偿权；之前陈风平曾起诉陈广君，后双方达成协议，陈广君为陈风平出具45000元的欠条，陈风平撤回了对陈广君的告诉，之后只起诉了被告，说明不能追偿部分只有45000元，陈风平应先向有偿还能力的陈广君行使追偿权，不应对其他保证人行使追偿权。
被告班庆花未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月10日，陈广君向山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行借款180000元，由陈风平、陈广波、杨晓东、胡克贤为上述借款提供连带责任保证，陈风平的妻子孙明梅、陈广波的妻子班庆花、杨晓东的妻子刘维萍、胡克贤的妻子栾淑花出具财产共有人同意担保意见书对上述借款本息承担连带清偿责任。2016年5月10日，山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行将上述借款180000元支付至与陈广君签订的个人借款合同载明的陈广君账户6223190607259105。
因账号为6223190607259105的银行卡丢失，2016年12月28日，陈广君将该银行卡挂失，重新办理账号为6223200******931的银行卡。之后，南十里支行由6223200******931银行卡扣取上述陈广君的银行贷款利息。
2017年5月9日，陈广君的上述银行贷款180000元到期但未偿还。2017年5月27日，陈风平由自己账户62231****7698771办理转账至陈广君账户6223200******931款182320元；同日，南十里支行由陈广君账户6223200******931收回贷款本息计182318.59元。
原告陈风平偿还上述陈广君向南十里支行的贷款本息后，与陈广君达成还款协议书，约定陈广君还款45000元及利息给陈风平，陈风平、陈广君均称该45000元是陈风平应承担的担保份额即180000元的四分之一。陈广君称之后付给了陈风平款1800元、1800元、7500元。陈风平则称陈广君给了5400元（三个1800元）。
2017年8月11日，原告诉至本院要求六被告给付垫付款135000元及自起诉之日起的利息。
以上事实，有借款合同、保证合同、财产共有人同意担保意见书、南十里支行银行证明、莱州农商行银行卡交易明细、个人（陈风平）业务转账凭证、贷款还款通知书、银行交易客户回单等证据以及法庭开庭笔录、调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上述证据之间相互印证，形成证据链，能够认定原告陈风平作为担保人偿还了陈广君在山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行贷款本息182318.59元。《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告履行保证责任偿还陈广君向南十里支行的贷款本息182318.59元后，有权要求其他担保人清偿应当承担的担保份额。本案，因陈广君上述贷款180000元的担保人为陈风平及其妻子孙明梅、陈广波及其妻子班庆花、杨晓东及其妻子刘维萍、胡克贤及其妻子栾淑花共四家，原告所诉已扣除其应承担的担保份额，只要求其他三家即六被告给付应承担的担保份额款计135000元，合法有据，本院予以支持，被告陈广波和班庆花、被告杨晓东和刘维萍、被告胡克贤和栾淑花应各承担45000元。对被告关于原告无权对被告行使追偿权的辩称，既无证据证实，亦无法律依据，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陈风平就其应承担的担保份额45000���与贷款人陈广君达成协议，是其二人的约定以及该协议的履行付款情况，与本案原告陈风平起诉要求被告陈广波、班庆花、杨晓东、刘维萍、胡克贤、栾淑花给付应承担的担保份额计135000元无关，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告班庆花缺席，判决如下：
一、被告陈广波和班庆花、被告杨晓东和刘维萍、被告胡克贤和栾淑花各给付原告陈风平各自应承担的担保份额款45000元，均限于本判决生效后十日内付清。
二、上述被告付款的同时，分别给付原告自2017年8月11日起至实际给付之日止，以各自实际欠款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈广波和班庆花、被告杨晓东和刘维萍、被告胡克贤和栾淑花各负担500元，均限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年十月���十二日
书记员 张靖茹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特277号
申请人：刘占智，男，汉族，1977年6月19日生，住田家庵区。
申请人：曹建群，男，汉族，1968年2月10日生，住田家庵区。
本院于2017年8月2日立案受理申请人刘占智与曹建群关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月28日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘占智赔偿曹建群因此次交通事故所致各项损失合计人民币12900.00元，于2017年7月28日支付；
二、刘占智、曹建群就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘占智与曹建群于2017年7月28日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦永玲
二〇一七年八月二日
书记员 邸冬梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更3972号
罪犯张绍超，男,汉族，1980年11月10日出生于云南省宣威市,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十月三十一日作出(2003)德刑初字第1079号刑事判决，以被告人张绍超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月十七日作出（2004）云高刑复字第52号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2004年3月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张绍超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张绍超现刑罚执行已达12年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2015年4月22日减刑后的刑期至2022年1月14日止。罪犯张绍超在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张绍超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍超减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月15日起至2021年1月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0502民初2521号
原告吴丽，女，保山隆阳区人。
被告吴绍霞，女，保山隆阳区人。
被告石淼，男，重庆市人。
原告吴丽诉被告吴绍霞、石淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴丽，被告吴绍霞、石淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金146100元；2．本案诉讼费由被告吴绍霞、石淼承担。事实与理由：原告吴丽与被告吴绍霞系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年8月30日，被告吴绍霞以帮助朋友开沙场为由向原告借款150000元，并签订了借款合同，原告当天以银行卡转账的方式向被告吴绍霞转账150000元。2014年3月3日，被告吴绍霞又以相同理由向原告借款120000万元，原告以银行转账方式转账给被告吴绍霞120000元。两次借款共计270000元，截止2017年2月，被告吴绍霞共还款193900元，尚欠146100元。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告吴绍霞承认原告在本案中主张的事实，同意原告的诉讼请求，但是现在没有工作，没有收入来源，不具还款能力。
被告石淼辩称：对于借款金额和经过都不知情，当时是被告吴绍霞借的钱，但是作为夫妻，只要被告吴绍霞认可，被告石淼就认可。同意原告的诉讼请求，愿意与被告吴绍霞共同偿还146100元欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴丽与被告吴绍霞系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年8月30日，被告吴绍霞以帮助朋友开沙场为由向原告借款150000元，并签订了借款合同，原告当天以银行卡转账的方式向被告吴绍霞转账150000元。2014年3月3日，被告吴绍霞又以相同理由向原告借款9万余元，原告以银行转账方式转账给被告吴绍霞50000元，用被告吴绍霞带来的POS机刷了4万余元。经双方结算，被告吴绍霞已还款100000元，尚欠146100元，于2015年7月31日到期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告吴绍霞尚欠原告吴丽借款146100元的事实，有借款合同、银行凭条、借条，以及原被告的庭审陈述证实，被告吴绍霞有返还借款的义务。另该债务系被告吴绍霞在婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务。故原告主张由被告吴绍霞、石淼共同返还借款146100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条、第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴绍霞、石淼共同归还原告吴丽借款146100元，于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半征收1611元，由原告吴丽负担211元，被告吴绍霞负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李国银
二〇一七年七月二十七日
书记员 段 锦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21635号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘志军，男，1979年出生，住成都市高新西区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘志军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年01月25日，被告刘志军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039515XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币76710.63元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币76710.63元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘志军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘志军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民初字第5581号
原告：泸州市良木居物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路26号楼1单元7号。
法定代表人：夏成群，财务经理。
被告：唐健伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市良木居物业管理有限公司与被告唐健伟物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市良木居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市良木居物业管理有限公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许泸州市良木居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告泸州市良木居物业管理有限公司负担。
审判员 付敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22182号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告翟新宇，女，1988年出生，住山东省烟台市芝罘区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告翟新宇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年07月24日，被告翟新宇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为528020039876XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22273.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22273.37元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告翟新宇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告翟新宇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 维
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0302刑初4号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人犹某，男，1974年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业。2007年6月20日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于同年10月15日刑满释放。2015年6月21因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年7月3日被强制隔离戒毒二年。2015年7月14日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人犹某犯抢劫罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员韦霖出庭支持公诉，被告人犹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年6月20日14时许，被告人犹某持一根黑色电棍在红花岗区沙盐路天利广场地下停车场内接近被害人任某某所驾驶的白色保时捷汽车，对任实施抢劫时遭到任的反抗，犹遂用电棍将任打伤，其在逃离现场过程中被保安抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人的报案材料和陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人犹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪（未遂），提请本院对被告人犹某定罪处罚，并建议在有期徒刑二年至三年内对其定罪处罚。
被告人犹某对公诉机关指控的罪名和事实均提出异议，辩解称因为认出被害人是在两个月前驾车溅了自己一身泥巴的人，为了报复才持警棍殴打对方，不是实施抢劫。警棍带在身上是为了晚上接妻子下班时防身用，不是为了实施抢劫准备的工具。自己的行为是犯了罪，但不是抢劫罪。
经审理查明，2015年6月20日14时许，被告人犹某在红花岗区沙盐路天利广场地下停车场内接近被害人任某某所驾驶的白色保时捷汽车，持一黑色电棍准备对任实施抢劫时被任即时发现，双方扭打在一起，后被告人犹某在逃离现场的过程中被保安抓获归案。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被告人犹某的供述及同步录音录像，证实其于2015年6月20日下午2点左右起床后，发现家里没有吃的，父母也不管其，其就将电棍装在白色塑料口袋里准备出去找人吓他们，找点钱来用，当走到沙盐路停车场时，看见一辆白色的保时捷车，驾驶员坐在驾驶室内，想到他开的好车，应该是有钱人，于是就站在保时捷车的驾驶座门口，准备想说话喊他拿几百块钱来用，哼了两声还没有说得出话来，那个男子就下车来，其就从口袋里拿出电警棍往那男子左手上、头上打，那男子就给其一拳，双方就扭打在一起，其就用警棍打那男子，并摆脱后逃跑，那男子继续追赶，并大呼“抓强盗”，其跑到停车场出口处就被两名保安抓住的事实和经过。
2、被害人任某某的陈述，证实其于2015年6月20日14时许驾车在天利广场地下停车库停车时，准备下车时有名男子站在车门口，“哼、哼”了两声，其第一反应就是被抢劫了，其下车来问那男子要干什么，那男子就从白色的环保袋拿出了一根电棍，开始朝其左脸和左手打过来，然后双方就厮打了起来，在此过程中其被推倒在地，那名男子就开始跑，其就大喊“保安抓强盗”，后来那名男子就被保安抓住了。
3、证人刘某某、李某某的证言，证实2015年6月20日14时30分左右，其在天利广场地下停车场出口处执勤时，听到有人喊“保安抓强盗”，二人一起将那个跑在前面的男子（犹某）抓住，后面一个男子（任某某）满脸是血还拿了一块砖头追上来想砸前面的那个男子，后面那个男子踢了前面个男子几脚说那个男子抢劫他。在抓犹某的过程中犹某持警棍反抗，二人将他持的黑色警棍夺下将其制服，并向公安机关报警，后将电棍交到公安机关的事实和经过。
4、辨认笔录及辨认照片，证实公安人员在见证人的见证下组织被告人犹某、被害人任某某进行相互辨认的事实，被害人任某某辨认出被告人犹某就是准备对其实施抢劫的人；证人刘某某、李某某对被告人犹某进行了辨认，辨认出犹某就是二人听到有人喊“保安抓强盗”后在停车场门口抓住的人。
5、接受证据清单，证实公安机关从保安李某某处接受其从被告人犹某处夺取的电棍一条；从被害人任某某处接受其病历本及检查报告的事实。
6、现场方位图、现场照片，证实案发现场位于遵义市红花岗区沙盐路天利广场停车场。
7、遵义市第一人民医院CT报告单、DR检查报告单、任某某伤口照片，证实被害人任某某于案发当日受伤的情况。
8、（2007）红刑初字第405号刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人犹某曾因犯盗窃罪被判处刑罚及因吸食毒品被行政处罚和强制隔离戒毒的事实。
经庭审举证、质证，上述证据系公安机关依法收集，并形成证据锁链，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院认为，被告人犹某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取被害人财物，因被害人反抗而未能得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人犹某实施抢劫时因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。被告人犹某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪危害社会，量刑时酌情从重处罚。被告人犹某关于自己出于报复才持电棍殴打被害人，没有实施抢劫的主观动机，其行为不构成抢劫的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。理由是，经查被告人犹某与被害人任某某素不相识，之前也没有任何纠纷矛盾，被告人犹某在公安机关所作的供述中均供认案发当日自己持电棍外出寻找作案对象、以及在天利广场地下停车场对被害人实施抢劫的过程，其供述的抢劫过程与被害人的陈述能够相互印证，且讯问过程的同步录音录像可以证实，公安机关在对被告人犹某讯问时没有诱供、刑讯逼供等非法取证的情形，被告人犹某在公安机关所作的供述系真实合法的，被告人犹某关于自己受到诱供的辩解不能成立。公诉机关关于在有期徒刑二年至三年内对被告人犹某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利和人身权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人犹某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2018年1月13日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 申 慧
人民陪审员 刘靓琼
二〇一六年一月五日
书 记 员 黎 勇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第250号
原告山东安和物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘宗章，总经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人潘书朝，山东豪才律师事务所实习律师。
被告冯侃，男，1975年7月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告山东安和物业有限公司与被告冯侃物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告山东安和物业有限公司委托代理人周华、潘书朝到庭参加诉讼，被告冯侃经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安和物业有限公司诉称：被告冯侃为群盛华城业主。房��面积为119.05平方米。原告山东安和物业有限公司受山东群盛置业有限公司及被告委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳的物业费按每月1.26元／平方米计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起按应交费用的3%加收滞纳金。被告自2009年11月1日至2013年12月31日共拖欠物业管理费7500元。请求法院判决被告支付拖欠物业费7500元，并支付滞纳金7500元，诉讼费由被告承担。
被告冯侃未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年7月16日，原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，约定，山东群盛置业有限公司将群盛华城委托山东安和物业有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元／月／平方米，非住宅房屋1.58元／月／平方米。协议生效后，原告山东安和物业有限公司对群盛华城小区提供了物业服务。
被告冯侃系群盛华城业主，该物业建筑面积119.05平方米，按照原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》的标准，被告冯侃自2009年11月1日至2013年12月31日，共拖欠物业服务费7500元。
以上事实，有原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》、交房确认单、律师函、EMS快递单及当事人陈述为证。
本院认为：原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签���的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。冯侃作为群盛华城小区的业主接受了山东安和物业有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服��企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，原告的物业服务仍存在不足之处，这些问题需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。故本院对于原告山东安和物业有限公司要求被告冯侃交纳物业服务费7500元的诉讼请求，本予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯侃于本判决生效之日起10日内向原告山东安和物业有限公司交纳物业服务费7500元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司要求被告冯侃支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵姗姗
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执353号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江市丹徒区上党镇盘荣村村民委员会，住所地镇江市丹徒区上党镇盘荣村。
法定代表人陈光林，系该村委会主任。
申请执行人镇江市国土资���局与被执行人镇江市丹徒区上党镇盘荣村村民委员会自然资源行政非诉一案中，镇江市国土资源局作出的镇国土资监处徒[2016]104号行政处罚决定书及本院（2017）苏1112行审25号行政裁定书己经发生法律效力，依上述处罚决定的内容：一、拆除非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇盘荣村原沟南砖瓦厂12350平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、处以罚款人民币37050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人镇江市丹徒区上党镇盘荣村村民委员会己自动向镇江市国土资源局交纳了处罚款37050元，向本院交纳了申请执行费50元。但上述行政处罚决定书第一项所确定的义务尚未能履行。又查，被执行人镇江市丹徒区上党镇盘荣村村民委员会在非法占用土地上新建的建��物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]104号行政处罚决定书主文第一项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 国 荣
审判员 ���王祺斌
审判员 张 国 良
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 海 顺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4240号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人陈柳，系原告公司职员。
被告张朝学。
被告谢大敏。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告张朝学、谢大敏融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年八月一日
书 记 员 龚 芳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��源商初字第455号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，系该行职工。
被告李成信。
被告郭中锋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告李成信、郭中锋金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费1210元减半收取605元，由原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行负担。
代理审判员 王东宝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘克强
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执恢195号
申请人：冯秋菊，女，1968年1月15日出生，汉族，住焦作市解放区新华北街*号院**号。
被执行人焦作市龙光影视设备有限责任公司，住所地：焦作市新华北街2号。
申请人冯秋菊申请执行被执行人焦作市龙光影视设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初1528号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年七月七日
书记员 李亚捷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执344号
申请执行人：李庆地，男，汉族。
被执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区全友家私专卖店，住所地：乌鲁木齐市美居物流园A座二层一区0083-0116号。
负责人：尹业方。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第930号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入45778.39元、执行费836.68元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年一月十八日
书记员 裴 瑾
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保111号之一
申请人熊令磊,男性,汉族,住东明县；
被执行人王先锋,男性,汉族,住东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年10月8日生效的（2016）鲁1728财保346号裁定书，查封被申请人王先锋所有的鲁R×××××号长安福特汽车一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王先锋所有的长安福特车牌号：鲁R×××××。
二、扣押期限为12个月。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十月八日
书记员 谷振峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1018号
罪犯罗平，男，1986年4月23日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年12月18日作出(2014)台椒刑初字第1015号刑事判决，以被告人罗平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币50000元；责令退赔赃款计人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯罗平已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗平准予减刑五个月（刑期自2014年12月18日至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 钱 佩
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执528号
申请执行人：张旭兵。
被执行人：张涛。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初556号民事判决书确定的义务，向被执行人张涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张涛银行存款40440.00元；或扣留、提取被执行人张涛未支取的收入40440.00元；或查封、扣押被执行人张涛所有的价值40440.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。