河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行初66号
原告王纯义，男，1943年2月14日出生，住承德市双桥区。
委托代理人林森，男，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308201310312220。
被告承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府），地址承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码：111308020759914868。
法定代表人杨玉甫，男，职务区长。
委托代理人陈晨，男，双桥区政府法制办工作人员。
委托代理人王洪达，男，河北骥腾律师事务所律师。
第三人承德市双桥区水泉沟镇人民政府（以下简称水泉沟镇政府），地址承德市双桥区水泉沟，统一社会信用代码：11130802000501673U。
法定代表人王学，男，职务镇长。
委托代理人郭博，女，水泉沟镇政府工作人员。
第三人河北省高速公路管理局，地址河北省石家庄市裕华东路509号，统一社会信用代码：121300006843369548。
法定代表人杨荣博，男，职务局长。
委托代理人李月华，男，河北山庄律师事务所律师，执业证号11308199910284759。
委托代理人李晓明，女，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308201711644738。
第三人承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村民委员会（以下简称大沃铺村委会），地址承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村，组织机构代码证：56323171-8
负责人王树友，男，职务村主任。
原告王纯义诉请被告双桥区政府支付征地补偿款一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告王纯义及其委托代理人林森、被告双桥区政府的委托代理人陈晨、王洪达、第三人水泉沟镇政府的委托代理人郭博、第三人河北省高速公路管理局的委托代理人李晓明、第三人大沃铺村委会负责人王树友到庭参加了诉讼。被告双桥区政府行政机关负责人没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯义诉称：为修建承德至赤峰的高速公路，双桥区政府作为拆迁人于2010年11月14日发布了拆迁安置公告，同时成立了拆迁征地办公室，限定村民在规定的期限内搬出。原告在修建公路的范围内持有3亩林地的林权证，几十年以来一直在种植、养护、经营、管理着这3亩林地的林木。根据法律的有关规定，应当先补偿后拆迁，而原告的3亩林地被征占后修建的高速公路也已通车使用七年多了，始终未向原告支付占地补偿款。原告一直在找村委会、镇政府、双桥区政府、市政府、信访局和林业部门要求支付占地补偿款。政府和有关部门的答复都说应支付占地补偿款，至今仍未支付。因此，根据我国《农村土地承包法》、《土地管理法》、《物权法》、《森林法》及实施条例、国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、冀国土资地字（2007）33号《河北省国土资源厅关于进一步规范征地工作程序的通知》、《行政诉讼法》第十五条第（一）款等有关规定，现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告按照当时征地的有关规定向原告支付征地补偿款、附着物补偿款，并支付自2010年11月17日起至付清之日止同期银行贷款利率的利息，第三人与被告承担连带责任。
原告王纯义为了自己的诉讼请求得到法院的支持向本院提交了以下证据：
1、《林地使用执照》证明目的：1、承德市人民政府颁发的林权执照是以每个家庭人口数量核定的林地亩数，即每人0.5亩，实行家庭承包方式承包经营。2、林权执照明确规定该林权执照长期有效，不存在换发、变更、作废的问题。3、原告持有承德市人民政府颁发的合法有效的林权执照，被告为第三人征收占有原告的林地林木应依法予以补偿。
2、《公告》证明目的：承德市双桥区人民政府“承德市双桥区承赤高速公路征收办公室”于2010年11月14日发布拆迁安置公告，对被拆迁人的房屋、土地、附着物给予补偿，责任主体为承德市双桥区人民政府。
3、承德市双桥区人民政府《关于印发承赤高速公路（大沃铺村）拆迁安置补偿方案的通知》证明目的：1、责任主体为承德市双桥区人民政府。2、依法应先补偿后拆迁并直接向被拆迁人予以补偿，以防截留、扣留等。3、从2010年11月17日开始计算应发未发放补偿款的同期银行贷款利率的利息。
4、征地占地时任和曾任大沃铺村党支部书记的证明；证明目的：（1）村委会从未收回原告所持有的林权证，村委会也无权收回村民的林权证。（2）原告的林地已被征占未予补偿。
5、承德市双桥区人民政府“承双政复查字（2013）019号《信访事项复查意见书》”证明目的：2013年7月11日双桥区人民政府对原告的林地被占未补偿给予答复，确认原告持有的林权证合法有效给予补偿。
6、承德市信访工作领导小组办公室《信访事项复查（复核）交办告知书》证明目的：原告始终在主张权利，2013年7月3日承德市信访工作领导小组办公室将原告的信访要求转给承德市林业局进行处理。
7、承德市林业局《关于王广清等人要求征地补偿信访复核件转双桥区人民政府重新复查函》证明目的：原告在林地被占修路通车未补偿的过程中，始终坚持不懈的主张权利，向有关部门反映林地被占未补偿。市林业局向双桥区人民政府发函按省政府的区片价予以补偿。
8、承德市双桥区人民政府《关于王广清等人所持林地使用执照具有权利的信访答复意见》证明目的：确认原告所持有的林权证合法有效，对林木享有所有权，对林地享有使用权，应依法予以占地补偿。镇政府、区政府以及村委会让原告耐心的等待，等到原告起诉时也未予补偿。
9、承德市双桥区水泉沟镇人民政府《关于王广清等人所持林地使用执照答复意见》证明目的：确认原告所持有的林权证合法有效，对林木享有所有权，对林地享有使用权，待村班子换届后予以解决，换届后始终未解决。
10、大沃铺村民代表大会决议。证明目的：大沃铺村民代表大会决议同意对原告按照河北省人民政府的区片价进行补偿。
11、《大沃铺村持有1981年林地执照的林地现场勘察表》证明目的：原告的林地已被征占未给予补偿。此表中也明确体现了王纯义的3亩林地已被征占未给予补偿。
12、冀政（2008）132号《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》证明目的：原告的林地被征占应按河北省政府的区片价标准予以补偿。
13、承德市双桥区人民政府关于区片价的规定。证明目的：原告的林地被征占，应按双桥区政府根据省人民政府的区片价对双桥区范围内划定的区片价标准执行，即应按12万元/亩予以补偿。
14、《房屋拆迁协议书》证明目的：1、房屋拆迁与土地、林地拆迁是一体的、是一致的。2、责任主体为承德市双桥区政府、水泉沟镇政府、大沃铺村委会。
15、《大沃铺村党支部、村委会关于被征占林地要求给予补偿的报告》证明目的：1、原告的林地已被征占，尚未补偿。2、原始的占地拆迁《登统表》已将原告的林地数目、应补偿数额上报被告，被告未按占地的数目补偿数额给予补偿。3、被告在一审、发还重审、二审始终未能向法庭提交原始的占地《登统表》和各家各户补偿数额的明细，这是补偿的唯一依据，也是本案的关键。
16、在征收林地的前后期间历任大沃铺村党支部书记赵东勤、张玉武、计守山的证言和《荒山承包合同》。证明目的：大沃铺村从未收回过原告的林权执照，村委会及村民代表大会也无权收回县级以上人民政府颁发的林权执照，村委会及村民代表大会收回的是一些村民的《荒山承包合同》，当然也不包括原告。
17、《荒山荒沟承包经营合同》及《大沃铺村线内土地补偿明细表》证明目的：原大沃铺村党支部书记计成在征地之前伪造了《荒山荒沟承包经营合同》，并以此骗取补偿款，计成的妻子韩瑞兰实际领取了巨额补偿款，该款与7户原告无关。
18、河北省高级人民法院（2017）冀行终769号、770号、771号、777号、778号、781号、785号行政判决书。证明目的：原告起诉前河北省高级人民法院对本村本组的7名村民起诉被告即第三人作出了7份生效的行政判决，采信了原告的全部证据，认定了原告的林木林地被实际征占，而没有拿到补偿款，无论什么原因被告承德市双桥区人民政府作为拆迁人都必须承担全部责任。原告与该7名村民同为本村本组的村民，主体相同，法律关系相同，客观情况相同，均应依法得到法院的支持。
被告双桥区政府答辩称：一、被答辩人提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效期间，应依法驳回。第一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，涉案林地于2011年8月即被征占，如被答辩人认为其应得到相应补偿，应于2012年2月前提起诉讼。但被答辩人于2018年7月才提起本案诉讼，已过六年有余，早已超过法定的诉讼时效期间。第二、行政诉讼时效期间不适用诉讼时效中断，对于超过法定时效期间间提起诉讼的，依法应驳回起诉。《最高人民法院关于适用《中人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”行政诉讼时效期间法定，不适用诉讼时效中断制度，法律也没有规定诉讼时效中断的情形。本案中，被答辩人没有证据证明其在知道答辩人作出行政行为后六个月内向人民法院提起诉讼。因此，应依法驳回被答辩人的起诉。二、答辩人已经完成涉案工程的征地拆迁补偿工作，程序合法，法律依据充分。《土地管理法》第四十五条规定，“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。……经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，国土资源部作出了《国土资源部关于茅荆坝至承德公路工程建设用地的批复》（国土资函[2011]317号），批准了该工程建设用地1153.6985公顷。随后,河北省人民政府作出了《关于茅荆坝至承德公路工程建设用地批复》（冀政转征函[2011]333号），转述了国土资源部的批复内容。答辩人根据承德市人民政府制定的《承德至赤峰（承德段）高速公路承德市段建设项目征地拆迁办法》（承市政字[2010]71号）并结合实际制定了《关于印发承赤高速公路（大沃铺村）拆迁安置补偿方案的通知》（双桥承赤征迁办[2010]6号），并发布《公告》。后与被拆迁人签订了《协议书》，并将征收土地及拆迁安置补偿款拨付到位。答辩人履行了土地征收的全部法定程序，符合法律规定，答辩人的行为具有合法性。三、涉案林地补偿款应归承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村集体所有，答辩人向其拨付补偿款于法有据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”第二款、第三款规定，“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，2011年6月30日，大沃铺村召开村民代表会议，会议中议定，“被答辩人等人的林地使用执照作废，被征占的涉案林地归集体所有。”因此，被答辩人向涉案林地的使用权人水泉沟镇大沃铺村集体拨付补偿款于法有据。综上，答辩人的土地征收行为法律依据充分，程序合法，应予以维持。被答辩人的起诉超过法定的诉讼时效期间，应依法驳回起诉。
被告双桥区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、《河北省国土资源厅关于土地补偿费分配问题的复函》（冀国土资函【2009】629号）、《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政【2008】132号）《大沃铺村民代表会议记录》、《证明》各一份。证明目的:涉案的林地归大沃铺村集体所有，被告向其拨付征地补偿款于法有据。
2、《关于印发承德至赤峰（承德段）及围场支线高速公路征地实施办法的通知》、《国土资源部关于茅荆坝至承德市公路工程建设用地的批复》、《河北省政府关于茅荆坝至承德公路工程建设用地的批复》各一份。证明目的：涉案工程经国土资源部及河北省政府批准，且按照承德市人民政府制定的《办法》实施，被告的征地拆迁补偿工作，法律依据充分，程序合法。
3、《征收补偿款来往明细》、《说明》、《进账单》、《汇款凭证（回单）》、《河北省行政事业单位资金往来结算票据》、《付款委托书》、《中国银行现金支票存根》、《业务结算申请书》。证明目的：被告已将涉案工程中大沃铺村所有的征地拆迁补偿款拨付到位。
第三人水泉沟镇政府发表参诉意见：同区政府的意见一致。
第三人河北省高速公路管理局发表参诉意见：1、依据相关法律规定本案征收主体是区政府，拆迁协议是由原告和区政府签订，原告应向区政府主张权利。2、省高管局非本案的诉讼主体，并且已将涉及安置补偿费用拨付给了承德市交通局，不应再次给付补偿款。
第三人大沃铺村委员会发表参诉意见：同省高管局意见一致。
三第三人未向本院出示证据。
经庭审质证，被告双桥区政府对原告的证据质证意见为：5-9真实性认可，证明目的不认可。从证据中的时间上看距离现在最近的也在2014年的12月份。如果认为被告的行政行为违法，也应该在2015年的6月份。田富一案提交的4份证据除了继承人的身份证明以外，其余均和其他5个案件的证据一致，因此一并进行质证。对1.2.3.5.6.7.8.9.12.14.18的真实性没有异议，对4、10、11、16无法确定其真实性。证据1不同意其证明目的，涉案林地均是以个人方式承包，林权证上没有任何文字能证明原告是以家庭承包方式承包经营涉案林地；证据3不同意其证明目的,通知是房屋拆迁的通知，不是涉案土地征占补偿的通知，证明目的中所谓的计息时间与此通知的时间无关；证据4和证据16是一样的，属于证人证言，证人不出庭，不符合证据规则，无法确定其真实性；证据12被告方也提交了这份证据，《河北省国土资源厅关于土地补偿费分配问题的复函》）规定，“被征地的土地使用权人仅指被征土地现状为集体建设用地且依法取得该集体建设用地使用权的单位和个人”，原告持有1981年承德市革命委员会颁发的《林地使用执照》，其既不是符合上述规定的被征地的土地使用权人，也无证据证明其是按照家庭承包方式承包土地的农户。根据证据12中的规定：被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配和使用。因此，将款项拨付给大沃铺村集体符合法律规定。证据13，首先证据不具有连续性，另外从时间上看，土地登统的时间是2011年8月16日以后，那么征占补偿的时间也在这个时间之后，利息的计算时间不是原告所主张的时间；证据14，与本案诉争事项没有关联性，与本案无关。证据15，不能达到原告的证明目的。证据17，恰恰说明了被告已经将补偿款发放到位，而原告未能得到补偿款是原大窝铺村干部将相关款项据为己有，与被告无关。补充：对于原告的证据1，我们与林业部门进行核实是为个人承包，而且与本案所涉及另一个计春、计安等案记载的是林权证是分给他们3人的，故能证明1981年下发的林权证非个人承包。
水泉沟镇政府、省高速管理局对原告的证据质证意见均同区政府意见一致。
大沃铺村委会对原告的证据没有意见。
原告针对被告双桥区政府所举的证据的质证意见为：1号证据达不到被告的证明目的，原告属于以家庭承包的方式来承包的，应该按照规定符合补偿的标准，与被告的证明目的相反。对于1中的会议记录和证明是不真实不合法并与本案没有关联性的，是伪造的，是梁广祥伪造的。县级以上人民政府颁发的《林权证》也是无效的。证人、证言无效，内容也与本案没有关联性；2、3号证据是否拨付补偿款与原告之间不具有直接的法律关系，是区政府和建设单位之间的关系。
水泉沟镇政府、省高速管理局对被告的证据认可。
大沃铺村委会对被告的证据质证意见为：在我任职间没体现出村民的补偿款打到村委会的账户。
经庭审质证、认证，本院对各方提交的证据确认如下：原告、被告提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2011年6月，经国土资源部批准茅荆坝至承德修建高速公路（承赤高速）征用土地，途径承德市双滦区、双桥区、隆化县、滦平县、承德县等6个县区，批准建设用地1153.6985公顷。承赤高速公路建设，途经承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村，需征占该村部分土地。承赤高速公路项目的建设单位是承赤高速公路建设指挥部，负责补偿款的全额支付；承赤高速公路征地拆迁办公室是按照市政府的要求，由市交通局牵头、双桥区政府等有关部门组成的，具体负责征地拆迁转拨补偿款等工作；水泉沟镇政府负责补偿款的具体发放工作。2010年至2014年底期间由承赤高速公路征地拆迁办公室向承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村拨付补偿款，截止2013年4月15日拨付补偿款89，109，264，091.00元，2013年底前拨付1，121，497.7元，2014年底前拨付2，064，840.76元，总计92，295，603.37元。其中承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村集体补偿款金额为26，312，446.13元。
原告持有的1981年8月5日林地使用执照，因没有及时换发证，持有的林权证是承德市革命委员会颁发。2010年6月30日，承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村召开村民代表会议，会议决定原革委会分山盖章的山场执照废弃，因个人没造林，在造万亩基地时收回，一律不给个人，集体土地归集体。承赤高速需征占原告父亲林地使用执照中头道沟东坡3亩林地，因承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村召开村民代表会议认定该执照废弃，征占的林地归村集体，因此该林地的补偿款，就由承赤高速公路征地拆迁办公室将该林地的补偿款全部拨付给承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村。该补偿款拨付到承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村后，原告找过村干部，要求将补偿款给付原告，但承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村原村干部拒绝给付。原告自2010年开始一直向大沃铺村委会及被告主张权利未果。与原告同样事实及理由的计金等人于2015年10月向法院提起诉讼主张权利，经两级法院审理，计金等人胜诉，原告遂诉至本院以同样的事实和理由，请求依法判令被告按照当时征地的有关规定向原告支付征地补偿款、附着物补偿款，并支付自2010年11月17日起至付清之日止同期银行贷款利率的利息，第三人与被告承担连带责任。
本院认为，被告主张征收原告的土地时间是在2010年，原告至2018年3月才向法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。原告自2010年开始一直向被告主张权利，被告以补偿款已经拨付大沃铺村委会为由拒绝给付，且对原告的诉求被告没有给原告任何答复或者处理，且本案与已经两级法院审理判决的其他案件是同类案件，故对被告提出原告超过法定起诉期限的主张，本院不予支持。
1981年8月5日，承德市革命委员会为原告颁发了林地使用执照，执照中所列林地长期划归持照人造林使用。对于该执照的效力，双桥区政府、水泉沟镇政府及大沃铺村委会均予以认可，该执照的合法持照人享有林地使用权、林木使用权和林木所有权三项权利。承赤高速公路的建设，征用了大沃铺村部分土地，其中包括王纯义林地使用执照范围内的林地。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。承德市人民政府制定的《承德至赤峰（承德段）及围场支线高速公路征地拆迁实施办法》亦规定，本项目征地拆迁工作由沿途县区人民政府负责组织实施。征地拆迁费用，有关县区征地拆迁机构要及时兑现给被拆迁人。本案所涉土地的征收是由双桥区政府组织实施的，原告享有的林地被征收之后，原告享有依法获得征地补偿的权利，但其至今尚未获得相应的补偿，故其向双桥区政府主张补偿款，应予支持。双桥区政府辩称已通过水泉沟镇政府向大沃铺村委会拨付了征地补偿款，该款如何分配应属大沃铺村委会自治范围之内的事项。该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双桥区政府是否向大沃铺村委会拨付了征地补偿款，均不能对抗原告向其主张征地补偿款的权利。承德市双桥区人民政府作为实施征地主体，应当按照规定向原告支付征地补偿款，并支付占用期间的利息。原告请求第三人承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告承德市双桥区人民政府于本判决生效后60日内，按照当时征地的有关规定向原告支付征地补偿款，并支付占用期间的利息（自2010年11月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期银行存款利率执行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.0元由被告承德市双桥区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李彬
审判员刘松平
审判员祁春梅
人民陪审员陈孝娟
人民陪审员安辉
二〇一八年九月十九日
书记员张博
判后提示
适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
上诉
如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。