云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初598号
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：玉溪市东风南路*号。注册号/统一社会信用代码：9153040055011060XF。
负责人杨翔麟，总经理。公民身份号码：5324011969********。
委托代理人周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张懿，云南滇玉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告谭兆雨，男。
被告刘丽，女。
被告谭冕昌，男。
被告杨雪，女。
被告解德彪，男。
被告王存顺，男。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪、王存顺、解德彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周媛媛、张懿，被告王存顺、解德彪到庭参加了诉讼，被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉称，被告谭兆雨、刘丽系夫妻关系，谭冕昌、杨雪系夫妻关系。2014年10月11日，被告谭兆雨向原告申请微小企业贷款。2014年11月11日，被告谭兆雨作为借款人，被告刘丽、谭冕昌、杨雪作为共同借款人，被告王存顺、解德彪作为保证人与原告签订了《个人借款担保合同》，合同约定“被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪共同向原告借款30万元，用于资金周转。贷款期限壹拾贰个月，自2014年11月11日起至2015年11月11日止。贷款期限内利率为年利率18％，在贷款期限内不调整。借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％。本合同项下的借款逾期，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起每期未月的16日，最后一期还款日为贷款到期日。”《个人借款担保合同》还约定“被告王存顺、解德彪自愿提供不可撤销的连带责任保证。保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权与担保权利的费用等”。上述合同签订当日，被告谭兆雨向原告提交了提款申请书。原告审核后，于2014年11月11日向合同约定的放款账户发放了30万元借款，被告谭兆雨在借款借据上签字确认收到了该借款。在合同履行期间，被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪按合同约定支付了自贷款之日至2015年9月15日应当赔还的贷款本息。现谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪还拖欠原告借款本金53794.58元和2015年9月16日以后的利息，2015年9月16日至2016年2月19日应当支付的利息、罚息、复利为5217.32元。被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪未按时还本付息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任，被告王存顺、解德彪作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、判令被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪共同偿还原告借款本金53794.58元和2015年9月16日至2016年2月19日的利息、罚息、复利5217.32元，此后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日、利随本清；二、判令被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪、王存顺、解德彪共同赔偿原告为实现债权而支付的律师费5000元；三、判令被告王存顺、解德彪对上述款项承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告解德彪辩称，答辩人是在不知情的情况下在合同上签字的，被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪向原告申请借款时没有告知过答辩人，是在与原告协商好后才通知答辩人。答辩人并不知道被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪向原告借了多少钱，原告没有告知过答辩人要承担担保责任。原告的借款应当由被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪赔还。
被告王存顺辩称，谭兆雨向原告借款之前打电话给答辩人，让答辩人和另外一个人为其提供担保。为了关心和支持朋友，答辩人答应帮其担保。借款合同上的字答辩人签过了。谭兆雨未及时还款时答辩人也积极的协助追款。
被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心的企业法人营业执照、组织机构代码证，情况说明，云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的营业执照、工商登记信息，负责人身份证明书、负责人身份证复印件。证明：玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心于2016年4月13日将名称变更为云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
二、六被告的身份证复印件，被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪的结婚证。证明：被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪、王存顺、解德彪的主体身份及被告谭兆雨、刘丽系夫妻关系，谭冕昌、杨雪系夫妻关系；
三、微小贷款申请表、个人贷款担保合同、提款申请书、贷款开户、发放流水、放款通知书、借款借据。证明：1、被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪向原告申请贷款30万元。2、原告与六被告签订了《个人借款保证合同》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式、贷款期限、担保方式、违约责任作出约定；3、原告已按约定发放了30万元贷款；
四、还款明细表。证明：被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪自2015年10月16日起未按约支付本息，违反合同约定的事实；
经质证，被告王存顺、解德彪对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
六被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据一、二、三，本院经审查后予以确认。对证据四，本院经审查后认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。证据四中，原告按年利率27％计算逾期利息、复利违反了上述规定，对超过年利率24％的部分，本院不予支持。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
另经审理查明，云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的原名为玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，名称变更时间为2016年4月13日。
本院认为，原告与六被告签订的《个人借款担保合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金、支付尚欠利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。但原告计算罚息、复利的利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予支持，本院按年利率24％予以支持。原告与六被告虽然在合同中约定如未按合同约定还本付息，原告为行使权利而支付的律师费由被告承担，但原告未提交相应发票证明该笔费用已经实际产生，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告王存顺、解德彪作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，承担了保证责任后有权向被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪追偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪于本判决生效之日起十日内共同赔还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金53794.58元和2015年9月16日至2016年2月19日的利息、罚息、复利4731.92元，2016年2月20日以后的逾期利息、复利按年利率24％计算，利随本清；
二、由被告王存顺、解德彪对前项确定的借款本息承担连带偿还责任，承担了连带清偿责任后，有权向被告谭兆雨、刘丽、谭冕昌、杨雪追偿；
三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告承担137元、由六被告承担1263元。
公告费600元，由六被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 郑文应
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一六年七月七日
书记员 赵 琦