河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2808号
上诉人（原审被告）：郭某，男，1971年8月3日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：孙小换，女，1980年1月25日出生，汉族，住河北省任丘市。系上诉人郭某之妻。
委托诉讼代理人：李章安，男，1953年3月26日出生，汉族，住河北省任丘市。
被上诉人（原审原告）：高某，女，1975年2月16日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人郭某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人孙小换、李章安，被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某上诉请求：一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4443号民事判决第一项内容，维持第二项内容；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、上诉人与被上诉人2015年6月26日签订的协议没有实际履行。协议中约定子女均由被上诉人抚养，实际女儿随上诉人生活，由上诉人抚养。二、协议第四项内容违反法律规定，是上诉人与被上诉人为了躲避债务签订的，且该款项是他人财产，上诉人与被上诉人无权处置。
高某答辩称，郭某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高某向一审法院起诉请求：一、判令被告履行离婚协议，给付原告共同存款23000元、已支取门脸房（106国道路东）拆迁补偿款60672元、征地补偿款、地上物补偿款42555元，以上共计126227元；二、判令被告将位于任丘市住房一处（正房两间及院落）交付原告（价值30000元）；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高某与被告郭某原系夫妻关系，2015年6月26日，原、被告协议离婚。离婚协议中原、被告就财产问题约定的部分内容如下：双方名下有共同存款两万三千元，归女方所有。双方共有位于任丘市一处住宅房产，归女方所有。双方共有位于任丘市一处门脸房，现已拆迁，双方约定拆迁款和补偿的楼房归女方所有，男方不得取得任何拆迁款和楼房。男方将位于任丘市的征地补偿款、青苗费等土地一切费用归女方所有，男方不取得任何土地补偿费用。原、被告离婚后，任丘市西环路街道办事处与被告郭某于2017年7月7日签订了《任丘市2017年公共基础设施建设土地房屋征收补偿合同》，合同约定：“因城市建设需要，需拆除合同乙方郭某房屋或其他地上物，地上物评估款共66190元，生产加工设备等资产评估款7300元，另加隐蔽工程款2350元，合计75840元。地上物拆除完毕，支取评估款总额的80%作为配合拆迁工作的奖励。共计60672元，乙方在规定的时限内签订协议并达到拆除条件后，甲方拨付补偿款”。现被告郭某已支取了上述合同约定的60672元补偿款。2017年3月28日，经任丘市西环路办事处见证，任丘市村民委员会作为合同甲方与乙方郭某签订了《西环路办事处白塔村白塔小学项目征地协议》，协议约定：“征用乙方土地共0.255亩，按照《河北省人民政府关于修订征地区片地价的通知》规定，每亩补偿人民币101000元整，共计补偿25755元”。现郭某已支取该0.255亩地上物补偿款16800元及征地补偿款25755元。原、被告离婚后至今，被告郭某未向原告高某支付拆迁补偿款60672元、征地补偿款25755元、地上物补偿款16800元。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告高某与被告郭某系协议离婚，双方就财产分割问题已达成协议，该协议在婚姻登记部门登记备案，系双方的真实意思表示，自双方签订离婚协议后，协议即成立并生效，对双方具有法律约束力。原告高某主张被告郭某支付双方名下共同存款23000元，但未提供证据证实该存款系由被告郭某占有，不予支持；主张拆迁补偿款60672元、征地补偿款25755元、地上物补偿款16800元，由相关证据证实，予以支持；主张被告郭某返还位于任丘市一处住宅房产，被告郭某否认该房产的存在，原告高某既未提供该房产的具体信息，亦未能提供充分证据证实其与被告签订离婚协议时双方对该房产享有所有权，故对原告高某的该项主张不予支持。
一审法院判决：一、被告郭某于判决生效后十日内给付原告高某拆迁补偿款60672元、征地补偿款25755元、地上物补偿款16800元，共计103227元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人郭某提交了以下三组证据：第一组：1、2014年1月25号任丘市西环路改造提升工程征收补偿合同一份。用以证实被上诉人高某和郭某于2015年6月26日签订离婚协议时，约定的门脸房已拆除，所有款项在高某手里；2、2017年7月7日任丘市2017年公共设施建设土地房屋征收补偿合同一份。用以证实郭某和高某离婚两年后的2017年7月7日，任丘市西环路办事处对106国道西的拆迁款和门面钱与高某无关；3、租地证明书一份。用以证实106国道的地皮是案外人郭补申和郭占朋俩家的；4、任丘市西环路街道办事处白塔村村民委员会证明一份。用以证实106国道白塔村郭占朋门市部属案外人郭占朋所有；5、集体土地建设用地使用证一份。用以证实106国道东土地使用权人是案外人郭占朋。第二组：1、2018年1月26日任丘市西环路街道办事处白塔村村民委员会证明一份。用以证实白塔村的自留地没有高某的；2、记载为2017年3月27日署名为“郭占朋”的证明一份。用以证实郭某的大哥郭占朋在征地的钱拨付后已扣除两万元。第三组：1、租房合作协议书一份。用以证实高某和郭某的离婚是为了躲避债务的假离婚，所有的财产归高某不是郭某的真实意愿；2、高某在百度贴吧发布的祈求一份、3、物流托运单一份、4、高某在任丘市人民医院检验申请单一份、5、高某发货快递单8份、6、2015年9月16日收条一份、7、任丘市公安局逮捕通知书一份。证据2-7用以证实高某和郭某离婚之后一直生活在一起；8、中国农业银行卡丢失补卡业务凭证一份。用以证实郭某不应赔偿高某。被上诉人高某提交了以下证据：1、任丘市房屋征收初步分户估价报告一份，报告编号SFZS20141001-5-64。用以证实房屋所有权人为郭某；2、2017年3月28日支款证明一份。用以证实在白塔小学征地过程中，被征收土地0.255亩及征地补偿款25755元已由郭某支取；3、2017年3月28日支款证明一份。用以证实在白塔小学征地过程中，被征收土地0.255亩及地上物补偿款16800元已由郭某支取；4、两馆一电项目支款证明一份。用以证实郭某因在两馆一电项目区内拆迁了房屋，支取了补偿款60672元；5、任丘市2017年公共基础设施建设土地房屋征收补偿合同一份。用以证实拆迁房屋、地上物及补偿款原属郭某所有；6、西环路办事处白塔村白塔小学项目征地协议一份，用以证实征用的土地原属于郭某使用，征地补偿款是25755元。
本院组织双方当事人进行了质证，对双方提交的证据本院认定如下：被上诉人高某提交的证据在一审诉讼过程中均已提交，上诉人郭某对被上诉人高某提交的证据质证称认可其真实性，但认为与本案无关。郭某称高某所诉款项在双方协议离婚之前已经补偿了，征收的土地中没有高某的，所以征地补偿款中不包含高某的钱。本院对高某提交证据的真实性予以确认。高某对郭某提交的第一组证据质证称，证据1的2014年1月25号任丘市西环路改造提升工程征收补偿合同约定的补偿款是在婚姻关系存续期间，不是本案的争议标的；证据2的2017年7月7日任丘市2017年公共设施建设土地房屋征收补偿合同中约定的征地补偿款，在双方离婚时没有支取；对证据3的合法性、关联性有异议；对证据4、5的合法性有异议。对第二组证据质证称，离婚协议书中第三大项表明双方无债权、无债务、无其他纠纷，可以证实第二组的证据不具备合法性。对第三组证据质证称其与本案没有关联性。本院对上诉人提交的第一组证据中的证据1、2的真实性予以确认，上诉人提交的其他证据与本案待证的事实无关联性。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据上诉人郭某的上诉请求以及被上诉人高某的答辩意见，本案当事人争议的主要焦点问题是郭某是否应当给付高某拆迁补偿款60672元、征地补偿款25755元、地上物补偿款16800元？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本案中，郭某与高某2015年6月26日签订离婚协议书，就子女、财产问题作出明确约定。并明确声明离婚协议为双方真实意愿，完全同意协议书上各项安排，理解协议的法律后果，无其他不同意见。上述离婚协议书已在婚姻登记部门登记备案，有关离婚协议的约定系郭某、高某对财产如何处理的真实意思表示，具有法律效力。郭某称涉案协议系为逃债签订，其提供的租房协议合作书等不足以证实其事实主张，且离婚后亦未就协议的变更或者撤销依法提出诉求，因此双方均应按照协议内容依约履行。
根据离婚协议书约定的内容，郭某与高某共有并已拆迁的位于任丘市一处门脸房的拆迁款归高某所有，郭某不取得任何拆迁款。还约定白塔村的征地补偿款、青苗费等土地一切费用归高某所有，郭某不取得任何土地补偿费用。在协议履行过程中，任丘市西环路街道办事处与郭某签订任丘市2017年公共基础设施建设土地房屋征收补偿合同，就城市建设需要，拆除房屋或其他地上物达成一致。任丘市西环路街道办事处应支付郭某补偿款共计60672元，该款项已由郭某领取。另外任丘市西环路街道办事处白塔村村民委员会还与郭某就征用土地签订征地协议，郭某共支取征地补偿款25755元以及地上物补偿款16800元。
郭某上诉称，涉案争议款项是案外人的门市拆迁占地所得，土地权属是案外人的。对此高某不予认可。而郭某在一审答辩中又陈述，关于拆迁补偿款60672元是郭某离婚后购买的厂房和硬化地面的赔偿款与高某所说的门面款无关。关于征地补偿款25755元、地上物补偿款16800元是郭某及父母亲、两个哥哥的自留地，郭某哥哥郭占朋分得25000元，剩余19555元与高某无关联，不应取得。显然郭某前后对事实陈述不一。关于拆迁补偿款60672元是郭某离婚后购买的厂房和硬化地面的赔偿款的事实主张并无证据证实。关于土地权属系案外人，其主要提交的集体土地建设用地使用证等证据不能充分证实高某诉求的离婚后补偿的款项具有关联性。且有关补偿款如属于案外人，也与郭某签订有关补偿合同、协议并实际领取补偿款的事实相悖。
本院注意到，在郭某与高某签订离婚协议书前，郭某已与任丘市人民政府房屋征收安置办公室签订任丘市西环路改造提升工程征收补偿合同并支取补偿款17万余元，但该补偿合同记载的合同相对方、拆迁主体、拆迁原因、拆迁补偿内容均与双方协议离婚后郭某签订的有关合同、协议约定内容不同，且离婚协议中并未明确约定已领取的17余万元补偿款项如何处理，可见17余万元的补偿款项在离婚协议中并未涉及。同时涉案离婚协议明确约定，有关拆迁的补偿款均属高某所有，与郭某无关。因此双方离婚协议中约定的有关补偿款，应当是郭某、高某在协议签订时，对今后夫妻共同财产中的房屋、地上物、土地如被拆迁、征用而应当取得的有关补偿款如何分割所作的概括性约定，与双方离婚前已领取的17万余元补偿款无关。郭某与高某协议离婚后领取的有关拆迁补偿款应当依约属于高某所有。
综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 孙景兰
审 判 员 谢盼书
二〇一八年六月七日
法官助理 鲍 猛
书 记 员 高文杰