wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00772号
原告：姚蔓，女，1982年2月12日出生，汉族。
委托代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律事务所法律工作者。
被告：重庆市大足区某镇某社区第某居民组。
代表人：张孝方，该组组长。
原告姚蔓诉被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员何启川适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告姚蔓及委托代理人陈智福，被告代表人张孝方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚蔓诉称：原告系被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组村民，按照国家规定原告姚蔓承包了该组农村集体土地，2009年，原告结婚出嫁，但户口未迁出，现一直是被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组村民，履行了该组村民应尽的义务；2013年9月，被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组的集体经济组织的部分土地被国家征用，被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组获得了相应的经济补偿，经被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组村民代表大会研究决定每人分得土地补偿费共计6100元，外嫁女每人分得土地补偿费1000元，原告认为，土地是自己赖以生存的基础，原告姚蔓除了在被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组处有承包土地外，其他地方无任何承包地，原告多次要求被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组支付土地补偿费，被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组以各种理由拒绝向原告姚蔓支付土地补偿费；据此，原告为了维护其合法权益特起诉来院，诉请法院判决：1、判令被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组立即支付土地补偿费6100元；2、本案案件受理费由被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组承担。
被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组辩称：原告系外嫁女，不能享有与其他集体经济组织成员的同等权益，被告是按照村民自治来确定的，原告分得1000元是经过群众大会讨论决定的，至于村民自治合不合法，由法院定夺。
经审理查明：原告系被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组村民，且其从出生至今，就承包了该组农村集体土地，2009年，原告结婚出嫁，其户口未迁出，现一直是被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组村民；2013年9月，被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组的集体经济组织的部分土地被国家征用，被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组获得了相应的经济补偿，经被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组村民代表大会研究决定每人分得土地补偿费共计6100元，外嫁女户口未迁出者每人分得土地补偿费1000元。
同时查明：于2010年11月30日，原大足县人民政府向姚忠德颁发的农村土地承包证载明的承包方土地承包经营权共有人情况有：姚蔓、明素碧、姚能富三人；现原告已分得土地补偿费1000元。
现由原告姚蔓起诉来院，诉请法院判决：1、判令被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组立即支付土地补偿费6100元；2、本案案件受理费由被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组承担。
上述事实，有原告向本院提供的身份证复印件、户口页复印件、农村土地承包经营权证、土地补偿款分配花名册、银行存款本，被告向本院申请的证人出庭作证的证言以及庭审笔录和双方当事人的陈述等证据，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因集体所有土地被征收取得的土地补偿费及收益，应由该集体经济组织成员共同享有。因此，原告姚蔓是否具有、何时开始具有被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组集体经济组织成员资格是其诉讼请求能否得到支持的关键。
本案中，原告姚蔓系出生后依法将户口登记在被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组处，故原告姚蔓属因出生而原始取得被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组的集体经济组织成员资格，且也承包了该集体组织的农村土地，应与被告的其他集体经济组织成员享有土地补偿费及其收益的平等分配权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告已分得1000元的土地补偿款和安置费应予以扣除，被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组还应分配5100元给原告姚蔓。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组于本判决生效后十日内给付原告姚蔓土地补偿费共计5100元；
二、驳回原告姚蔓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告重庆市大足区某镇某社区第某居民组负担20元，由原告姚蔓负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何启川
二〇一五年八月二十七日
书记员 丁 英
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7154号
原告：杭州富阳轩民物业管理有限公司，组织机构代码：55519473-4，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
被告：马秀芳，男，1962年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳轩民物业管理有限公司诉被告马秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳轩民物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳轩民物业管理有限公司承担。
审 判 长 徐文斌
二〇一六年九月二十三日
代书记员 孙泽南
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初247号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有。
委托代理人：周旭光、胡诚贤，系公司职工。
被告：浦江县种猪场，住所地：浦江县浦阳街道城北九龄殿。
法定代表人：顾建国。
被告：顾建国。现羁押于浙江省乔司监狱。
被告：楼秀兰。
被告：顾森林。
被告：黄春仙。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江信用社）诉被告浦江县种猪场、顾建国、楼秀兰、顾森林、黄春仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告浦江信用社的委托代理人、被告浦江县种猪场、顾建国到庭参加诉讼，其余三被告经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江信用社诉称：浦江县种猪场于2013年11月21日向原告借款1650000元，用于采购饲料，由被告顾建国、楼秀兰、顾森林、黄春仙作担保，并签有流动资金保证借款合同及保证函，合同号为9091120130009067号，约定借款到期日为2014年11月19日，月利率为7.75‰，逾期月利率11.625‰（遇罚息利率调整，分段计息）。
原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，还有借款本金1650000元及利息400698.8元至今未还，故原告诉至法院请求：1、判令被告浦江县种猪场归还借款本金1650000元及利息400698.8元，合计2050698.80元（利息算止2016年1月6日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。2、由被告顾建国、楼秀兰、顾森林、黄春仙对上述债务及费用承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
为证明上述事实，原告浦江信用社向本院提交了如下证据：
证据1，借款借据、借款申请书、保证函及借款合同各一份，证明浦江县种猪场向浦江信用社借款165万元，并由顾建国、楼秀兰、顾森林、黄春仙提供担保的事实。
证据2，借款企业个人独资营业执照、组织机构代码证、企业基本情况、借款企业投资人夫妻身份证明、借款企业投资人结婚证、保证人身份证明、保证人的婚姻证明各一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3，尚未归还借款本金、利息清单一份，证明借款企业未归还的本金、利息依据。
被告浦江县种猪场、顾建国辩称：浦江县种猪场向浦江信用社贷款系事实。但是贷款与楼秀兰没有关系，且担保人不需承担全部的还款责任。
被告浦江县种猪场、顾建国未提交证据。
被告楼秀兰、顾森林、黄春仙未作答辩，也未提交任何证据。
经审查，原告浦江信用社提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，且有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金保证借款合同合法有效，浦江县种猪场向浦江信用社借得人民币1650000元事实清楚，其应按时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。顾建国、楼秀兰、顾森林、黄春仙自愿为浦江县种猪场的借款提供担保，依法按约承担连带清偿责任。对于顾建国提出的担保人应承担三分之一的担保责任的辩称，于法无据，本院不予采纳。故浦江信用社之诉请，合理合法，本院予以支持。楼秀兰、顾森林、黄春仙经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县种猪场于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金1650000元，并支付利息400698.8元（利息计算至2016年1月6日止，以后按合同约定逾期利率另行计算）。
二、由被告顾建国、楼秀兰在最高限额462万元的范围内对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
三、由被告顾森林、黄春仙对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11602元（已减半收取），由五被告共同承担。五被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23204元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年三月八日
代书 记员 琚璐璐
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00216号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人冀某甲，中共党员，任遵化市住房和城乡建设局党委书记、局长。因本案于2015年6月25日经遵化市人民检察院决定刑事拘留，同年7月9日经唐山市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕；同年7月25日经遵化市人民检察院决定取保候审。
辩护人黄建文、许俊楠。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）167号起诉书指控被告人冀某甲犯行贿罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员郭全晓、被告人冀某甲、辩护人黄建文、许俊楠等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2009年11月份，被告人冀某甲为将其即将毕业的儿子冀某乙、儿媳李某安置到遵化市事业单位工作，在遵化市委宿舍送给时任市长赵某人民币20万元，后经赵某批示，冀某乙、李某被安置到遵化市财政局、遵化市国土资源局工作。
2、2011年11月份，被告人冀某甲为任职遵化市财政局局长送给时任遵化市委书记赵某美元7万元，赵某承诺其到遵化市国土资源局任局长，后因故未能实现。
另查明，在2014年10月份，被告人冀某甲接受河北省纪委调查组调查，主动交待对原遵化市委书记赵某的上述行贿的行为。2015年6月24日，遵化市人民检察院决定对被告人冀某甲涉嫌犯行贿罪立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证大中专毕业生就业介绍信、涉案人员简某、证人赵某、杨某的证言、石家庄市人民检察院询问笔录、遵化市人民检察院立案决定书、干部简某信息、户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人冀某甲为谋取职务调整等不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人冀某甲犯行贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冀某甲在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人冀某甲主动投案并如实供述自己的罪行，应认定自首且犯罪情节较轻可免除处罚的辩护意见理据不足，本院不予以采信；其提出的被告人冀某甲在被追诉前主动交待其行贿行为，可以从轻、减轻处罚，当庭自愿认罪、系初犯，可酌情从宽处罚的辩护意见，理据充足，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人冀某甲犯行贿罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民200000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 杜国华
人民陪审员 韩 文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭 静
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终500号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）景良周，男，1989年7月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市宛城区。2013年4月25日因犯寻衅滋事罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年11月14日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，2017年12月21日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住,2018年4月13日被南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，2018年4月17日被南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。
原审被告人雷建筑，男，1969年12月25日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。2006年6月因犯故意伤害罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年9月19日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，2017年10月26日被南阳市公安局卧龙岗分局取保候审,2017年12月21日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。现在家。
原审被告人裴东晓，男，1987年7月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年10月18日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，2017年12月21日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。现在家。
原审被告人勾权礼，男，1988年5月16日出生，汉族，高中毕业，现在仲景路长安壹号楼5楼新华保险公司上班，新华保险公司职工，住河南省南阳市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年10月18日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，2017年12月21日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。现在家。
原审被告人周迪，男，1989年3月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年10月18日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，2017年12月21日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。现在家。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人雷建筑、景良周、裴东晓、勾权礼、周迪犯聚众斗殴罪一案，于二〇一八年四月二十三日作出（2018）豫1303刑初127号刑事判决。原审被告人景良周不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）景良周，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2017年9月10日18时45分许，被告人裴东晓欲开车进入在南阳市卧龙区北京大道南方木业小区，在小区大门口与保安发生争执，雷建筑在裴东晓车后，因裴东晓阻碍其通行与裴东晓发生争执、撕打，雷建筑将裴东晓打伤，裴东晓报警，同时纠集被告人勾权礼、周迪到场帮忙，民警出警制止离开后，勾权礼、周迪殴打雷建筑。经鉴定，裴东晓伤情构成轻微伤。
2017年9月10日22时50分许，被告人雷建筑纠集景良周等二十余人持械进入南方木业小区裴东晓家，将裴东晓家房门破坏后离开。2017年9月10日23时25分许，被告人裴东晓、勾权礼等纠集二三十人进入南方木业小区，其中勾权礼持一把关公刀，因民警出警制止，勾权礼将刀丢弃到草丛中。2017年9月11日0时30分许，雷建筑、景良周和裴东晓、勾权礼、周迪双方共纠集五六十人聚集在南方木业小区大门口、北京大道巢曼酒店门口，持钢管、关公刀、砍刀、斧头等聚众斗殴，再次被民警制止。
另查明，被告人景良周、裴东晓、周迪、勾权礼案发后到公安机关主动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人雷建筑、景良周、裴东晓、勾权礼、周迪供述，证人吴某、赵某、李某、徐某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录及书证常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过、视频侦查报告附截图等证据在卷予以证实。
原审法院认为，被告人雷建筑、景良周、裴东晓、勾权礼、周迪因琐事发生纠纷后，纠集多人，持械聚众斗殴，规模大，影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人雷建筑、景良周、裴东晓、勾权礼、周迪犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人景良周、裴东晓的辩护人辩称二被告人系自首，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人景良周、裴东晓、周迪、勾权礼案发后到公安机关主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。故对该辩护意见本院予以采纳。对被告人裴东晓的辩护人辩称被告人是从犯，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人裴东晓在该案中纠集人员聚众斗殴，共同犯罪中，作用相当，不分主从，故该辩护意见，本院不予采信。对于被告人景良周、裴东晓的辩护人辩称双方没有进行实际殴打械斗，属于犯罪中止的辩护意见，本院认为，在本案中，被告人雷建筑、景良周、裴东晓、勾权礼、周迪纠集多人，持械聚众斗殴，已经着手实行犯罪，因公安机关出警制止，属于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人景良周被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人雷建筑、景良周、裴东晓、勾权礼、周迪认罪悔罪，依法可以从轻处罚。经本院委托司法机关社区矫正办公室对被告人雷建筑、裴东晓、勾权礼、周迪的经常居住地的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响分别进行调查，形成缓刑调查评估意见认为：被告人雷建筑、裴东晓、勾权礼、周迪平时表现良好，具备社区矫正条件。综合考虑被告人雷建筑、景良周、裴东晓、勾权礼、周迪各自所具有的的犯罪性质、认罪态度、社会危害、自首、犯罪未遂、累犯、前科等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条、第六十五条、第二十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人雷建筑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、被告人景良周犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人裴东晓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。四、被告人勾权礼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。五、被告人周迪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
上诉人（原审被告人）景良周上诉称：对一审查明的事实无异议，原审量刑重。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。且证据经原审当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）景良周、雷建筑、裴东晓、勾权礼、周迪因琐事发生纠纷后，纠集多人，持械聚众斗殴，规模大，影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪。景良周上诉称原审量刑重的理由，经查，一审法院在判决时已综合考虑景良周的从轻情节，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 洪 浩
审判员 祖祯祺
二〇一八年五月二十五日
书记员 王女瑛
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初148号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人高尚，男，1991年7月3日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，富登银行员工，户籍所在地江苏省灌云县，现住本市江汉区。2016年6月20日因无证驾驶机动车、酒后驾驶机动车被行政拘留十日、罚款三千元。因本案于2016年9月24日被行政拘留十五日，同年10月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1489号起诉书指控被告人高尚犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉并建议适用刑事案件速裁程序。本院审查后认为本案不宜适用刑事案件速裁程序，决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人高尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日凌晨0时13分，被告人高尚饮酒后无驾驶资格驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶至江汉区新华路马场路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人高尚呼气中酒精含量为95mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人高尚血液中乙醇含量为137.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高尚在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、人员基本信息、行政处罚决定书、行驶证、车辆信息、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表等书证，江陵的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高尚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高尚危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高尚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人高尚具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高尚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭德文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 章兴益
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初401-1号
原告朱细宝，男，汉族，私营业主，湖南省永兴县人。
被告张明刚，男，汉族。
被告陈龄娟，女，汉族，系被告张明刚的前妻。
本院在审理原告朱细宝诉被告张明刚、陈龄娟民间借贷纠纷一案中，原告朱细宝向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张明刚、陈龄娟的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告朱细宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张明刚、陈龄娟的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田忠民
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐 忱
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第575号
原告宜章县住房置业担保有限责任公司，住所地，宜章县玉溪镇（原城关镇）宜兴路，组织机构代码：74592146-1。
主要负责人李继群，系该公司经理。
委托代理人曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。
被告欧阳坤强，男。
被告黄跃艳，女。
原告宜章县住房置业担保有限责任公司与被告欧阳坤强、黄跃艳担保责任追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜章县住房置业担保有限责任公司的代理人曾浩诚、被告欧阳坤强到庭参加诉讼，被告黄跃艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章县住房置业担保有限责任公司诉称：2010年6月30日被告因经营商铺需要与中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行签订了《个人最高额度借款合同》，约定借款金额为150000元，该笔借款分期还款定于2015年6月30日内偿还全部借款。2010年6月30日，原告与借款人欧阳坤强，抵押人欧阳坤强黄跃艳及贷款人中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行签订《借款担保合同》，约定原告为被告签订的《个人最高额度借款合同》提供连带保证担保责任。后因被告连续32期未向中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行偿还贷款，原告遂代为偿还贷款本息共计108700元，被告仅向原告偿还了13500元，剩余的部分至今未还。为维护原告的合法权益，提出下列诉讼请求：1、判令被告欧阳坤强立即向原告偿还垫付的银行贷款本息95200元，并以银行同期贷款利率计算逾期利息，暂计至2015年8月29日（应计算至清偿之日止），逾期利息共计7909.87元，两项共计103109.87元；2、被告黄跃艳对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告宜章县住房置业担保有限责任公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告企业营业执照复印件，拟证明原告宜章县住房置业担保有限责任公司的基本情况及负责人的身份情况；
2、两被告身份信息复印件及结婚证复印件，拟证明两被告的基本情况；
3、借款担保合同复印件，拟证明被告欧阳坤强在原告处借款150000元和原告为该借款提供担保的事实；
4、逾期贷款通知函复印件，拟证明被告欧阳坤强逾期还款金额为108700元和原告履行担保责任代为还款的事实
5、证明复印件，拟证明截至2015年6月1日，原告代被告偿还借款本息合计101900元的事实。
被告欧阳坤强辩称：原告代为偿还借款是事实，但是目前被告家庭经济困难。被告计划今年内适当还一部分，2017年还清。同时希望原告在利息方面考虑一下原告的实际困难处境。
被告欧阳坤强、黄跃艳未向本院提交证据材料。
被告欧阳坤强对原告宜章县住房置业担保有限责任公司提交的证据没有异议。
经本院组织质证，本案认证如下：证据1－5具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合审理中当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告欧阳坤强于2010年6月30日与中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行签订《个人最高额度借款合同》，向中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行借款150000元。同日，原、被告双方及中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行共同签订《借款担保合同》，约定被告欧阳坤强、黄跃艳为该借款提供抵押担保，原告为被告欧阳坤强的该借款提供一般保证担保，被告欧阳坤强支付了原告担保费用。尔后，被告欧阳坤强、黄跃艳未在《个人最高额度借款合同》约定的还款期限内还款。经中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行催讨后，原告根据《借款担保合同》约定，向中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行履行了保证责任，代被告欧阳坤强还款共计108700元。被告在原告代为还款后，共向原告偿还了13500元，剩余垫付款95200元至今未偿还。被告欧阳坤强向中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行借款时，与被告黄跃艳处于夫妻关系存续期间。
本院认为：被告欧阳坤强向中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行借款时，与被告黄跃艳处于夫妻关系存续期间，因此被告欧阳坤强向该银行借款150000元属于夫妻共同债务，两被告应当承担连带偿还责任。本案中被告欧阳坤强未按照借款合同约定的期限还款，原告根据《借款担保合同》约定向中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行履行了保证责任，代被告欧阳坤强还款108700元。庭审中被告欧阳坤强也对原告垫付的该款项没有异议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”扣除被告欧阳坤强已经偿还原告的13500元后，剩余的垫付款95200元应当偿还。故本院对原告主张被告欧阳坤强、黄跃艳连带偿还95200元的诉讼请求予以支持。
对于原告主张支付逾期利息7909.87元（计算至2015年8月29日，此后利息计算至清偿之日止）的诉讼请求。因原、被告双方签订的借款担保合同系有偿合同，被告已对原告提供保证担保支付担保服务费，原告的合同利益已得已实现，且担保合同中也未约定原告承担保证责任后被告未及时偿还垫付款所要承担的违约责任。因此，原告的此项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄跃艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳坤强、黄跃艳自本判决生效之日起七日内连带偿还原告宜章县住房置业担保有限责任公司代为垫付的借款本息95200元；
二、驳回原告宜章县住房置业担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由被告欧阳坤强、黄跃艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左 亚 军
代理审判员 胡 健 科
人民陪审员 欧阳富国
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 义 辉
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11747号
原告刘美霞，女，1961年11月10日出生。
被告张洪斌，男，1925年3月21日出生。
本院在审理原告刘美霞与被告张洪斌民间借贷纠纷一案中，原告刘美霞于2013年11月6日向本院申请撤回对被告张洪斌的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘美霞撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 果继情
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初563号
原告：上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托诉讼代理人杭某某，女，该公司员工。
委托诉讼代理人潘某某，男，该公司员工。
被告：曹某某。
本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告曹某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陆明强
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈岑琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4192号
罪犯周华猛，男，1972年1月19日出生，汉族，四川省邛崃人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2010年11月29日作出（2010）邛崃刑初字第215号刑事判决，以被告人周华猛犯贪污罪，判处有期徒刑5年。宣判后，被告人周华猛及同案不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）成刑终字第130号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2015年6月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯周华猛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周华猛能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯周华猛予以减刑。
经审理查明，罪犯周华猛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分181分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周华猛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周华猛减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更750号
罪犯兰正发，男，1967年7月8日出生，汉族，湖北省大冶县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
黄石市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）黄刑初字第75号刑事判决，认定兰正发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。兰正发不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年12月4日作出（2008）鄂刑三终字第159号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯兰正发的刑罚，经湖北省高级人民法院于2011年6月30日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2014年3月19日裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2029年12月29日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯兰正发减刑建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月11日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯兰正发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯兰正发在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年2季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯兰正发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰正发减去有期徒刑六个月（刑期至2029年6月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0506号
原告董广升。
委托代理人宋伟。
被告孟昭洪。
委托代理人孙磊。
原告董广升诉被告孟昭洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序，于2014年11月18日、2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告董广升的委托代理人宋伟、被告孟昭洪及其委托代理人孙磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董广升诉称，2013年12月4日，被告因亲属的子女结婚向原告借款人民币10000元，并于当日向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由拒付，现诉至法院要求被告偿还原告借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟昭洪辩称，原告的起诉没有依据，我是向原告出具了借条并收到了原告10000元现金，但原告租赁我的厂房从事机械设备加工，尚欠我的工资及租金未付，我借款就是为了冲抵原告欠我的钱。在原告经营期间，将我的电表户名变更到他经营的公司名下，我要求他对户名予以变更。
经审理查明，2013年12月4日，孟昭洪向董广升借款10000元，并于同日向董广升出具借条一份，借条内容为“借条今借现金壹万元整孟昭宏03.12.4号”。孟昭洪曾使用过名字“孟昭宏”，借条中时间系书写错误。现经董广升多次催要，孟昭洪均未予偿还。
以上事实，有借条一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、询问笔录一份、证人证言一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告董广升与被告孟昭洪之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告董广升已履行了出借借款10000元的义务，被告孟昭洪应按约履行偿付借款的义务。故原告董广升要求被告孟昭洪偿还借款10000元的主张，本院予以支持。关于被告孟昭洪辩称，借钱是为了冲抵原告董广升尚欠的各种费用，因其未提供有效证明予以证明，本院不予采信。另孟昭洪要求变更电表户名因与本案不是同一法律关系，本院不予处理，孟昭洪可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孟昭洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董广升支付借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟昭洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 丹
二〇一五年一月七日
书 记 员 李明苏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初361号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月6日20时许，被告人张某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至新城十路路口时，遇民警检查，经现场呼气式酒精检测，被告人张某某呼吸酒精浓度为201mg/100ml。尔后，公安民警将被告人张某某约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人张某某的血液中乙醇浓度为239.98mg/100ml。被告人张某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人张某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人张某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月7日起至2018年10月2日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年七月十三日
书记员 程 柯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05865号
原告：西安海创康居楼宇设备有限公司，住所地：西安市雁塔区雁展路6号1幢8单元80104室。
法定代表人：赵鹏，该公司董事长。
委托代理人：高宝红，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区毕诚培训中心，住所地：西安市雁塔区长安中路***号。
法定代表人：严小丽，该培训中心校长。
委托代理人：王辉，男，汉族，该培训中心副校长。
原告西安海创康居楼宇设备有限公司诉被告西安市雁塔区毕诚培训中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安海创康居楼宇设备有限公司（以下简称“海创公司”）的委托代理人高宝红，被告西安市雁塔区毕诚培训中心（以下简称“毕诚培训中心”）的委托代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海创公司诉称，2012年3月31日，原、被告双方签订了《施工合同》，约定由原告向被告提供清洗空调、改造风管工程，总金额16000元，如有违约，按日向守约方支付合同总价款5‰的违约金。2012年4月8日，经业主验收合格并交付了工程，但被告尚欠原告工程款4800元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。故诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款4800元，并承担本案案件受理费。
被告毕诚培训中心辩称，其与原告于2012年3月31日签订空调清洗／改造风管工程合同，约定施工期限为7天，总金额为16000元，如有违约，按日向守约方支付合同总价5‰的违约金。合同签订后，原告于2012年3月31日领取了合同定金4800元，定金领取之后再无任何人员到达施工现场。经被告多次催促，并告知原告已违约需承担相应违约费用后，原告才于2012年4月9日进场施工，延误工期8日造成被告严重损失。为避免损失扩大，被告又在未施工前提下于2012年4月9日向原告支付材料进场费6400元。2012年4月20日，原告仍未完成合同工程（又延误合同工期5天），并在施工中存在多种严重问题，被告多次与原告沟通要求改善施工中出现的问题（主要包括：1、出风口与设备连接处出现连接不合理的问题；2、出风口与设备连接处被破坏，无法正常送风；3、出风口与设备连接无法达到应有的密封条件），但至今未解决，中央空调无法正常使用。原告未完成约定工程，且未向被告提供“工程改造竣工验收单”，无法计算被告损失及对方应支付的违约金，因此不存在原告所提到的验收合格并需支付剩余款项事宜。
经审理查明，2012年3月31日，原告海创公司（乙方）与被告毕诚培训中心（甲方）签订了《施工合同》，约定由原告为被告位于西安市雁塔区长安中路111号嘉汇大厦11层办公区清洗空调、改造风管，总金额16000元。合同第二条约定了施工周期为一周；第三条约定了付款方式为合同签订时，甲方向乙方支付定金4800元，乙方设备进场后，甲方向乙方支付进场费用6400元，工程竣工验收后甲方向乙方支付4000元，另留5%质保金800元待验收30日内付清；第六条约定，本合同签订生效后，若甲方未能按照合同约定如期支付乙方价款，甲方须按日向乙方支付合同总价款5‰的违约金，若乙方未能按照合同约定如期交付产品，乙方须按日向甲方支付合同总价款5‰的违约金。2012年3月31日，被告支付原告定金4800元；同年4月9日，被告支付原告施工进度款（40%）6400元。另查明，西安市雁塔区毕诚培训学校于2013年11月名称变更为毕诚培训中心。庭审中，原告称其于签订合同当日完成空调清洗工程，并于4月1日进场开始改造风管施工，至4月7日竣工，后要求被告进行竣工验收并支付下欠款项，但被告于2012年4月9日才支付第二笔进度款，且在拒绝签收竣工验收单的情况下开始使用空调，应当视为工程已经竣工验收。针对该主张，原告提交了空调清洗验收证明予以证明。被告对此不予认可，称空调清洗验收证明上未加盖被告公章，且其上签字人员并非被告公司员工，原告于2012年4月9日才进场清洗空调，被告已将清洗费2350元支付原告，原告称其于4月20日施工完毕，但被告至现场发现空调出风口与设备连接不合理等质量问题，被告一直要求原告解决质量问题未果，后于2012年6、7月份开始营业。被告称原告施工存在质量问题，提交了照片予以证明。原告对此不予认可，称被告已经实际使用了涉案工程，故应当视为验收合格，且被告在长达两年的时间里从未提出质量问题直至原告将被告诉至法院。经询问，被告对其提出的原告施工不合理而质量问题不申请鉴定。
上述事实，有施工合同、收款收据两份及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告海创公司与被告毕诚培训中心签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告称其不支付原告工程款4800元，系因原告施工不合理，存在质量问题，针对辩称意见，被告提交了照片予以证明。原告对此不予认可，称被告拒不验收直接使用西安市雁塔区长安中路111号嘉汇大厦11层长达两年，期间从未提出过质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。被告认可其自2012年6、7月开始使用西安市雁塔区长安中路111号嘉汇大厦11层，故2012年6、7月为该工程竣工日期。被告无证据证明原告施工存在质量问题，亦未提交证据证明其向被告主张过质量问题，故对该辩称意见，本院依法不予采纳，被告应当支付原告剩余工程款4800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区毕诚培训中心于本判决书生效后十日内支付原告西安海创康居楼宇设备有限公司4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安市雁塔区毕诚培训中心承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁 楠
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初219号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人熊某，无业，家住上饶县；2016年3月31日因涉嫌盗窃罪被上饶市公安局行政拘留十五日，同年4月15日被上饶市公安局依法取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁依法出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日上午10时许，被告人熊某在上饶市经济开发区江西大林华人造板有限公司停车棚内将王同清停放在此的一辆银灰色狮龙牌两轮电动车盗走，并以350元的价格卖出。经上饶市价格认定检测管理局价格认定结论书被盗车辆价值为人民币2，105元。案发后被盗电动车已退还失主。
另查明，2016年3月31日下午3时许，上饶市公安局经济技术开发区分局刑警大队将被告人熊某抓获，被告人熊某承认自己盗窃了电动车。
上述事实，被告人熊某在开庭过程中亦无异议，且有被害人王同清陈述，证人周某证言，被盗电动车照片，被告人熊某指认现场笔录、指认现场照片及现场勘查笔录，证据保全清单、扣押物品、发还凭证，归案情况说明，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊某归案后能够如实供述，且当庭认罪，被盗电动车已经返还失主，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑忠旺
代理审判员 周丽君
人民陪审员 廖远贵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨咏诗
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督105号
申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：高雨霞，女，主任。
被申请人：刘玉文，其他情况不详，住桦甸市上东锦园小区3号楼1单元503室。
申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2018年7月25日向本院申请支付令。桦甸市神州物业管理有限公司称，刘玉文住桦甸市上东锦园小区3号楼1单元503室。自2015年1月开始由桦甸市神州物业管理有限公司提供物业管理与服务，2015-2017年物业费计算标准为每平方米每月1.50元，刘玉文房屋的建筑面积为88.59平方米。刘玉文拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间物业费共24个月，合计3189.24元。桦甸市神州物业管理有限公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人刘玉文给付申请人物业费3189.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玉文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市神州物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间物业费3189.24元。
申请费17元，由被申请人刘玉文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 白峻嘉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初588号
原告:刘瑜，女，汉族，1986年10月12日出生，个体，现住乌海市。
被告:白晓宏，男，汉族，1982年4月4日出生，无固定职业，现住陕西省衡山县。
被告:张玉霞（系白晓宏妻子），女，汉族，1984年3月3日出生，个体，现住乌海市。
原告刘瑜诉被告白晓宏、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。2017年8月14日，原告刘瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告刘瑜负担。
审判员 宏 霞
二〇一七年八月十四日
书记员 华俊英
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3306号
申请执行人温安华。
被执行人毛富举。
申请人温安华与被执行人毛富举民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第1280号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛富举暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1280号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年四月十八日
书记员 刘再喜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7887号
原告:张志业,男,1977年02月19日出生,汉族，住永康市。
被告:温岭市凯电电机厂（普通合伙），住所地:温岭市大溪镇沈岙村。
负责人：王秀珍。
本院受理原告张志业与被告温岭市凯电电机厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为：1、本案案由错误，根据原告诉称，本案系产品责任纠纷，并非买卖合同纠纷，依法应由被告住所地即浙江省温岭市人民法院管辖。2、就原、被告之间的买卖合同纠纷，被告已向浙江省温岭市人民法院起诉，因原告已在该案中提出管辖异议，尚未开庭审理。综上，请求将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原告系涉案买卖合同中的买受人，其诉讼标的为要求被告承担因其提供的产品质量不合格而造成的退货或损失赔偿责任，故本案中只有原告提供能够证明本案合同履行地在本市的证据，本院依法对本案才具有管辖权。因原告未能提供能够证明本案合同履行地在本市的证据，故本院依法对本案不具有管辖权，本案依法应由被告住所地即浙江省温岭市人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省温岭市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一六年十一月九日
书记员 卢 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初3497号
原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
被告:武汉鑫皖松建材有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：石海芹，经理。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉鑫皖松建材有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2018年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年十月九日
书 记 员 童小雪
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终700号
上诉人（原审被告）：日照阳光苗苗儿童摄影有限公司，住所地日照市东港区烟台路东、莒州路北，统一社会信用代码91371102。
法定代表人：历华兵，经理。
委托诉讼代理人：曹华伟，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：华润置地（日照）有限公司，住所地日照市东港区烟台路176号（华润万象汇），统一社会信用代码913711005。
法定代表人：张大为，董事长。
委托诉讼代理人：周兰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：齐超，男，该公司职员。
上诉人日照阳光苗苗儿童摄影有限公司（以下简称阳光苗苗公司）因与被上诉人华润置地（日照）有限公司（以下简称华润公司）租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
二审审理中，上诉人阳光苗苗公司提交一份《变更承租方协议书》，用以证明涉案商铺承租人系日照市橙子摄影有限公司，2016年8月19日涉案商铺交付后，即由日照市橙子摄影有限公司经营，涉案商铺门牌亦是日照市橙子摄影有限公司。该份协议书中载明：甲方为被上诉人，乙方为上诉人，丙方为日照市橙子摄影有限公司；第1条，自本协议生效之日起，由丙方承继乙方在租赁合同及相关补充协议中的一切权利义务；第2条，原合同规定用途：该商铺只供乙方作阳光苗苗儿童摄影使用，……，专卖品牌：乙方仅限于在该商铺内经营阳光苗苗品牌儿童摄影类商品，……，经甲方审核同意，现用途：现此商铺只供丙方作橙子摄影使用，……，现专卖品牌：丙方仅限于在该商铺内经营橙子摄影品牌儿童摄影类商品，……；第7条，乙方应在本协议签署当日，按甲方要求承担变更承租方手续费（如有）；第10条，本协议自甲、乙、丙三方盖章、且乙方按本协议约定向甲方支付变更承租方手续费之日起生效，自此，租赁合同的出租方、承租方为甲方、丙方，乙方为丙方履行租赁合同及相关补充协议的连带责任担保方。
被上诉人华润公司对上述协议书真实性无异议，但主张该协议未实际履行，上诉人仍为实际承租人；一审及二审庭审阶段，上诉人均承认截至撤场时，其一直在该商铺内经营，上诉人未否认其对于商铺的控制及使用，在其提交的录音中，也承认其在商场内经营5个月；被上诉人定期向其发送租金账单以及解约函及催款函，上诉人仍为商铺的实际承租人。
另查明，上诉人主张《变更承租方协议书》系2016年8月19日或20日签订；被上诉人对于该协议具体签订时间记不清楚，但系在其向上诉人发出解除函，即2017年2月20日之前签订的。双方均认可未约定上述协议第七条涉及的变更承租方手续费，该份协议自盖章后生效。
本院经审理认为，上诉人阳光苗苗公司、被上诉人华润公司、日照市橙子摄影有限公司三方签订的《变更承租方协议书》在不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，该协议书已生效。在此情形下，是否应追加日照市橙子摄影有限公司为本案当事人，并查清涉案商铺承租方是否系日照市橙子摄影有限公司，以及阳光苗苗公司、日照市橙子摄影有限公司在履行租赁合同中应负的义务。故因当事人于二审中提供新证据导致案件事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初8024号民事判决；
二、发回日照市东港区人民法院重审。
上诉人日照阳光苗苗儿童摄影有限公司预交的二审案件受理费1510元予以退回。
审判长 王义宽
审判员 李 红
审判员 王春燕
二〇一八年七月三十日
书记员 梁 虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4987号
原告：贵州八达星汽车销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦13楼，统一社会信用代码：91520111092947305Q。
法定代表人：代之舟，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代敏，贵州黔信律师事务所律师。
被告：张宇，男，1993年5月1日生，汉族，住贵州省织金县。
原告贵州八达星汽车销售有限公司（以下简称八达星公司）与被告张宇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八达星公司委托诉讼代理人赵云峰、代敏到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告八达星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宇支付原告为其垫付的银行信用卡分期贷款26540.28元，并支付资金占用费（以每笔代偿款为基数，按月利率2%计算，从每笔代偿之日起至实际付清之日止）；2.判令被告张宇支付原告因追索债务所支出的律师代理费7874元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告张宇与中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称中国工行南明支行）签订《信用卡专项分期付款／担保／抵押合同》，合同约定被告张宇采用刷卡消费方式，一次性向中国工行南明支行以信用卡分期贷款方式向银行申请86100元贷款用于购买马自达昂克赛拉汽车一辆，贷款期限为36个月，每期偿还金额为2393元，分期手续费12100元。同时，原告与被告签订《信用卡专向分期付款担保合同》，约定原告为被告上述银行贷款承担保证责任，同时约定被告违约的，还应按照代偿款项每日千分之五支付原告资金占用费，以及支付原告为实现债权垫付的律师费等。银行放款后，被告多次未按时还款，原告分多次为被告垫付款项，截至2018年3月30日，原告共计垫付26540.28元。现原告经多次向被告催要代偿款未果，遂诉至本院。
被告张宇未到庭，无辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告张宇因购车需要，向工商银行南明支行贷款86100元，双方签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，约定以透支方式支付，借款期限为36个月，每月偿还金额为2393元，手续费为12100元。当日，原告与被告签订《信用卡专项分期付款担保合同》，约定原告为被告的上述贷款承担连带担保责任，如被告违约，原告承担担保责任的，被告应按照代偿款项每日千分之五支付原告资金占用费，且原告有权就代偿本金、手续费、律师代理费等向被告追偿。同日，原告向工商银行南明支行出具《担保承诺函》，约定原告为被告张宇与银行签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的债权到期日之次日起两年。之后，工商银行南明支行向被告张宇发放贷款，被告购买了一辆马自达轿车。2016年8月9日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为工商银行南明支行。因被告未按时向银行还款，原告分别于2017年6月30日、2017年8月31日、2017年9月29日、2017年12月5日、2017年12月29日、2018年2月28日、2018年3月30日代其向工商银行南明支行还款2524.37元、2475元、5423.21元、2475元、5580.55元、2475元、5587.15元，共计26540.28元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费7874元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告张宇向工商银行南明支行借款86100元，双方签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，且被告已实际取得贷款，双方的借款合同关系依法成立、生效；原告作为被告向银行贷款的担保人，不仅与被告签订有《信用卡专项分期付款担保合同》，且向工商银行南明支行出具《担保承诺函》，原告与被告的保证合同关系亦合法、有效。现被告张宇未履行还款义务，原告作为保证人，依法履行保证责任，代其向银行支付了代偿款26540.28元，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告张宇追偿，故对原告要求被告支付代偿款26540.28元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告以每笔代偿款为基数，按月利率2%计算，支付从每笔代偿之日起至实际付清之日止的资金占用费的请求，经查，双方在《信用卡专项分期付款担保合同》中对资金占用费有明确约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，经审查，双方的约定已违反上述法律规定，现原告主张按照月利率2%，符合上述法律规定，故本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因双方在《信用卡专项分期付款担保合同》中明确约定，且有相应的发票为证，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇在本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州八达星汽车销售有限公司代偿款26540.28元，并支付资金占用费（以每笔代偿款为基数，按月利率2%计算，从每笔代偿之日起至款项实际付清时止）；
二、被告张宇在本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州八达星汽车销售有限公司律师费7874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告张宇负担。
本判决已于2018年7月24日宣告并送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一八年七月二十四日
书记员 廖雨濛
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初2624号
原告：绥阳县唯中物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村一组郑家田坝。
法定代表人：姚灵生，该公司经理。
委托代理人：冉文竹，该公司职工。
被告：李光宣，女，汉族，1976年6月5日，住贵州省绥阳县。
原告绥阳县唯中物业服务有限公司与被告李光宣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告绥阳县唯中物业服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县唯中物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县唯中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告绥阳县唯中物业服务有限公司负担。
审判员 覃 进
二〇一八年十一月十六日
书记员 付小玉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02547号
原告北京农村商业银行股份有限公司长沟支行，住所地北京市房山区长沟镇长沟村。
负责人陈建军，行长。
委托代理人史东赞，男，1964年2月22日出生，北京农村商业银行股份有限公司房山支行职员。
委托代理人蔺建华，男，1970年12月31日出生，北京农村商业银行股份有限公司房山支行职员。
被告邢艳霞，女，1970年1月4日出生。
委托代理人耿洪源，男，1968年4月8日出生。
被告耿洪阁，男，1966年12月18日出生。
被告高艳红，女，1983年11月7日出生。
被告耿洪福，男，1965年12月31日出生。
委托代理人马建国，北京市房山区石楼镇法律服务所法律工作者。
被告耿洪芳，女，1976年3月30日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司长沟支行（以下简称农商行长沟支行）诉被告邢艳霞、耿洪阁、高艳红、耿洪福、耿洪芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商行长沟支行的委托代理人史东赞、蔺建华，被告邢艳霞的委托代理人耿洪源、被告耿洪芳到庭参加了诉讼，被告耿洪阁、高艳红与耿洪福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长沟支行诉称，原告与被告邢艳霞于2010年3月11日签订了借款合同，借款金额为35000元，期限自2010年3月11日至2011年3月9日，利率为月息4.8675‰。被告邢艳霞应按季支付利息，于借款到期时，一次还本利随本清，如不能按期支付利息，按照合同利率计收复利；借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为月利率6.32775‰。同时原告还与被告耿洪阁、高艳红、耿洪福、耿洪芳签订了保证合同，担保范围为借款合同项下全部债权，包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。合同约定提供全程保证担保，至借款合同项下债权获得全额清偿时自动解除，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之次日起两年。借款期限届满后，被告邢艳霞没有履行还款义务，保证人也没有履行保证责任，故诉至法院，请求判令：1，被告邢艳霞偿还贷款本金34958.24元及截止到2012年8月29日的利息4163.32元，合计39121.56元；2，被告邢艳霞偿还自2012年8月30日起至给付之日止的利息、复利及罚息；3，被告耿洪阁、高艳红、耿洪福、耿洪芳对以上诉讼请求承担连带责任；4，被告支付本案的诉讼费。
被告邢艳霞辩称，认可原告起诉的事实，我方与原告签订过借款合同，但我方还过利息。
被告耿洪福辩称，不承认担保的事实，担保合同上的签字和手印不是我本人的，不清楚担保合同的事。
被告耿洪芳辩称，不承认担保的事实，担保合同上的签字和手印不是我本人的，不清楚担保合同的事。
被告耿洪阁、高艳红未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年3月11日，北京农村商业银行股份有限公司大石窝支行（以下简称大石窝支行）与被告邢艳霞签订了《借款合同》，约定大石窝支行为被告邢艳霞提供借款35000元用于修棚，期限自2010年3月11日至2011年3月9日，利率为月息4.8675‰，借款期限内遇人民银行调整贷款利率，执行原借款利率不变；借款人在借款期间需按季支付利息，于借款到期时，一次还本，利随本清。《借款合同》第二十一条约定甲方未按约定归还借款本息，视为借款逾期，乙方从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息。《借款合同》第二十三条约定甲方未按合同约定清偿的借款利息，乙方按照合同第二十一条规定的逾期罚息利率计收复利。《借款合同》还对双方其他权利义务做了规定。同日，大石窝支行与耿洪阁、高艳红、耿洪福签订了《保证合同》，约定由耿洪阁、高艳红、耿洪福为邢艳霞的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下的全部债权，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。同日，大石窝支行依约为被告邢艳霞发放了贷款。2011年6月20日，邢艳霞归还了贷款本金41.76元，剩余贷款本金及利息没有按照约定偿还，保证人耿洪阁、高艳红、耿洪福亦未承担保证责任。
诉讼中，耿洪芳申请对《保证合同》第7页上乙方落款处的“耿洪芳”签名的真实性进行鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心对该合同中“耿洪芳”签名进行了真伪性鉴定，鉴定结论为《保证合同》第7页上乙方（公章）落款处的“耿洪芳”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。
另查明，大石窝支行于2010年5月25日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司长沟支行大石窝分理处，相应的民事权利与义务归农商行长沟支行承担。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、北京农村商业银行贷款发放通知单、借款借据、京农商行办发（2010）157号文件、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书及到庭当事人陈述等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，大石窝支行与被告邢艳霞签订的《借款合同》、与被告耿洪阁、高艳红、耿洪福签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应依约履行。大石窝支行履行了发放贷款义务后，被告邢艳霞应按照合同约定按期付息、还款，现因被告邢艳霞没有按照合同约定按期付息、还款，被告耿洪阁、高艳红、耿洪福也没有按照约定承担保证责任，在大石窝支行名称变更为北京农村商业银行股份有限公司长沟支行大石窝分理处，相应的民事权利与义务归农商行长沟支行承担后，农商行长沟支行所诉要求被告邢艳霞偿还贷款本金、利息、复利及罚息及要求被告耿洪阁、高艳红、耿洪福承担连带保证责任，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中乙方“耿洪芳”的签名不是耿洪芳本人所写，原告要求被告耿洪芳承担连带保证责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告耿洪福所辩“不承认担保的事实，担保合同上的签字和手印不是我本人的”，因其没有提供相应证据予以证明其主张，故本院对其答辩意见不予采纳。被告耿洪阁、高艳红经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邢艳霞于本判决生效之日起十日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司长沟支行借款及利息三万九千一百二十一元五角六分并按照合同约定支付自二零一二年八月三十日起至给付之日止的利息、复利及罚息；
二、被告耿洪阁、高艳红、耿洪福对上述债务承担连带责任，并有权在承担连带责任后向邢艳霞追偿。
三、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司长沟支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十九元，由被告邢艳霞负担（于本判决生效后七日内缴纳），鉴定费二千七百元，由原告北京农村商业银行股份有限公司长沟支行负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 崔晓晔
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执2554号
申请执行人吴玉龙，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，户籍地涟源市，现住地湖南省涟源市。
被执行人李孟军，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
申请执行人吴玉龙与被执行人李孟军民间借贷纠纷一案，根据本院作出（（2016）湘1382民初2038号民事判决书确认：1、限被执行人李孟军偿还申请执行人吴玉龙借款本金人民币9000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案受理费50元，减半收取25元，保全费140元，合计165元，由被执行人李孟军负担；4、负担申请执行费50元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李孟军暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴玉龙与被执行人李孟军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执469号
申请执行人王某某，男，1967年5月30日生，汉族，山西省黎城县黄崖洞镇人，住黎城县黎侯镇桥北路***号。
被执行人范某某，男，1965年6月12日生，汉族，山西省黎城县停河铺乡人，住黎城县黎侯镇桥北路***号。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人范某某民间借贷纠纷执行一案过程中，因申请执行人与被执行人在庭外达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李云波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王天笑
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更929号
罪犯王运华，男，1970年2月21日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）荆刑初字第102号刑事判决，认定王运华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2002年4月23日作出（2002）鄂刑一复字第19号刑事裁定，依法予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王运华的刑罚，经湖北省高级人民法院于2004年10月11日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月15日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2010年7月至2012年12月，共减刑2次，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王运华减刑建议，于2016年3月10日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月16日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王运华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王运华在服刑期间，确有悔改表现，于2012年4季度至2015年2季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王运华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王运华减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初531号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人段汉洲，男，1963年12月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，武汉市青山区公园家“十二乐坊”KTV经营者，住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月12日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年2月5日被取保候审；2016年9月6日因本案再次被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
被告人董凯，男，1991年6月4日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省黄石市阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
被告人程梓，男，1991年7月22日出生于湖北省广水市，汉族，大学文化程度，无职业，户籍地湖北省广水市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）543号起诉书指控被告人段汉洲、董凯、程梓犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、代理检察员郑新菊、被告人段汉洲、董凯、程梓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年10月14日零时许，被告人段汉洲在武汉市青山区公园家其经营的“十二乐坊”KTV内，与来店消费的杨某、王东等人因消费金额问题发生口角。被告人董凯、程梓及贾晓松（在逃）等人进店准备消费时，被告人董凯见杨某与熟人段汉洲发生纠纷而不满，遂与杨某发生扭打，杨某被打后往南干渠公园方向跑，被告人段汉洲见状即伙同被告人董凯、程梓、贾晓松等人追上杨某后对其拳打脚踢，致使杨某右眼眶下壁骨折、L1、L2左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人段汉洲、董凯、程梓先后被公安机关抓获。归案后，被告人董凯、程梓如实供述了上述事实。
另查明，在本院审理过程中，被告人段汉洲的亲属代表被告人段汉洲、董凯、程梓等人一方赔偿了被害人杨某的全部经济损失共计人民币40，000元，被害人杨某对被告人段汉洲、董凯、程梓等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人段汉洲、董凯、程梓在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，辨认笔录，视听资料及视频截图，法医临床学鉴定意见书，鉴定意见通知书，调解协议、收条、谅解书等相关书证以及证人王东、程某、胡某、朱某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段汉洲、董凯、程梓伙同他人在公共场所随意殴打他人，致1人轻伤二级，情节恶劣，扰乱了社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同犯罪过程中，被告人段汉洲、董凯、程梓的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人董凯、程梓归案后，能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人段汉洲、董凯、程梓均自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均具有可酌情从轻处罚的情节。鉴于本案系因纠纷引起，且被告人段汉洲、董凯、程梓已取得被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人段汉洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人董凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人程梓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 倪 萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周晶鑫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民申98号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：王建芳，男，生于1969年7月13日，汉族，住淅川县。
被申请人（一审原告二审上诉人）：樊景亮，男，生于1964年6月2日，汉族，住淅川县。
一审被告：周保峰，男，生于1979年12月22日，汉族，住淅川县。
再审申请人王建芳与樊景亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终字2715号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建芳申请再审称：原审认定借款本金4万元的事实错误。请求依法再审。
本院认为：本案中，申请人王建芳出具的两张借条，原审经审查，认定借款本金为4万元并无不当。王建芳称借款中的2.4万元系周保峰使用，应由周保峰直接偿还，因未向原审提供充分证明，原审不予支持正确。原审依据双方陈述及相关证据，认定已归还的款额中，部分为合法利息理由充分。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建芳的再审申请。
审判长 李锡敏
审判员 范东哲
审判员 张 南
二〇一八年五月二十五日
书记员 李涓睿
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3289号
原告李某，女，1981年6月8日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告陈某甲，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告李某与被告陈某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月28日在赤峰市红山区民政局依法登记离婚。因当时是双方协议离婚，在离婚协议书中没有对婚生男孩陈某的抚养权问题进行约定。但陈某一直和原告生活至今，被告分文未付抚养费，原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决原被告婚生男孩陈某由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、离婚协议书一份。证明：原被告于2010年9月28日在赤峰市红山区民政局协议离婚；
2、常住人口登记薄及出生证明各一份。证明：男孩陈某于2007年6月12日出生，系原被告的婚生子女，被告应当承担抚养费。
被告陈某甲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
根据原告的陈述及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提交的证据材料，能够证明其主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，2008年8月8日，原告李某与被告陈某甲在赤峰市红山区民政局登记结婚。婚后生育一子名陈某（2007年6月12日出生）。2010年9月28日，原被告协议离婚。离婚时未对子女抚养问题进行约定。离婚后，陈某一直跟随原告生活，被告未支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，陈某系原告李某与被告陈某甲的婚生子女，原被告对陈某均负有抚养教育的义务。原被告离婚时，虽然未对陈某的抚养问题作出约定，但抚养教育是作为父母的原被告应当履行的义务。离婚后，陈某一直跟随原告生活，故由原告抚养有利于孩子的成长，被告应当按法律规定承担抚养费。故原告李某要求陈某由原告抚养、被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费金额问题，因被告陈某甲无固定职业及固定收入，原告要求被告每月支付1000元抚养费的诉求明显过高，且无事实根据，本院予以适当调整。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》7条、8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生男孩陈某由原告李某负责抚养；
二、被告陈某甲自2015年7月1日开始，每月承担抚养费300元至陈某满十八周岁时止，此款于每年的12月30日前给付。
案件受理费50元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一五年八月十七日
书记员 崔晓娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06185号
原告：张某某，男，汉族，1956年8月8日出生。
被告：禄某某，女，汉族，1960年10月7日出生。
原告张某某与被告禄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于1981年9月29日登记结婚。婚后于1984年11月5日生一女张某乙，现已结婚生子。原、被告婚前感情基础较差，婚后原、被告经常因琐事发生争执。原告于2012年4月曾起诉离婚，西安市雁塔区人民法院作出（2012）雁民初字第02980号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2012年11月，原告再起诉至法院要求离婚，法院经审理后依然驳回原告的诉请。自两次判决以来，原、被告感情未有任何改善，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用被告承担。
经审查，原告曾于2012年11月诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2013）雁民初字第00590号民事判决书，驳回原告要求离婚之诉讼请求。后原告因不服（2013）雁民初字第00590号民事判决书上诉至西安市中级人民法院，后张某某又于2013年4月16日撤回起诉，西安市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）西民一终字第00746号民事裁定书，准许上诉人张某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。故本院认为，原告张某某在西安市中级人民法院撤回上诉后，在没有新情况及新理由，六个月内又起诉的，再次起诉违反法定程序，依据相关规定，其起诉依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某之起诉。
本案受理费300元，退还给原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年三月十六日
书 记 员 刘 欢
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2722民初205号
原告：精河县水利管理处，住所地精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号45785482-3。
法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。
委托代理人：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇馨园小区底商1号楼1单元301室，身份证号×××，电话189XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：田友俊，男，1954年5月1日出生，汉族，农民，住精河县，电话136XX****XX。
被告：田杰，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住精河县，电话152XX****XX。
本院在审理原告精河县水利管理处与被告田友俊、田杰供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利管理处以被告田友俊、田杰付清全部水资源费为由，请求撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费2761元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 刘江莲
二〇一七年一月二十三日
书记员 崔 倩
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内09民终799号
上诉人（原审原告）：邢小明，男，1969年1月20日出生，汉族，住所地乌兰察布市。
被上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司。
法定代表人：刘佩琨，公司经理。
原审第三人：鲁世泉，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人邢小明因与被上诉人乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司、第三人鲁世泉执行异议之诉纠纷一案，集宁区人民法院于2018年5月10日作出（2018）内0902民初86号民事裁定。宣判后，原审原告邢小明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。”原审法院依据上诉人邢小明提供的被告及第三人的地址，向第三人鲁世泉送达相关文件经邮寄送达及直接送达均没有送达到，而驳回上诉人的起诉不当。故一审法院适用法律法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初86号民事裁定；
二、本案发回集宁区人民法院重审。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一八年七月十九日
书记员 任志超
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初204号
原告顾福周，男，汉族，1942年11月26日出生，住上海市闵行区。
原告吴宝英，女，汉族，1945年1月4日出生，住上海市闵行区。
原告顾伟斌，男，汉族，1971年11月3日出生，住上海市闵行区。
原告顾海萍，女，汉族，1977年4月12日出生，住上海市闵行区。
原告顾悦涵，女，汉族，1998年5月12日出生，住上海市闵行区。
五原告共同委托代理人刘雨修，上海伟聚律师事务所律师。
被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张宁勇。
委托代理人柳黎明，男。
委托代理人庄菁，上海中夏律师事务所律师。
第三人上海海峡思泉房地产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄清海。
委托代理人严凛煊，男。
委托代理人殷鸿华，男。
本院在审理原告顾福周、吴宝英、顾伟斌、顾海萍、顾悦涵诉被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局、第三人上海海峡思泉房地产有限公司拆迁行政裁决一案中，因原告方要求与第三人进行庭外和解，需一定期限，申请本案中止审理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 顾建新
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 钱晓凡
二〇一八年一月十日
书 记 员 沈春燕
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（七）其他应当中止诉讼的情形。
……
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执677号
关于申请执行人杨金华与被执行人邓华生、皮双九提供劳务者受害责任纠纷一案，依照永州市中级人民法院(2016)湘1121民终1421号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2016年10月9日申请强制执行，要求被执行人给付35825元和案件受理费1020元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人杨金华与被申请执行人邓华生，皮双九已执行和解，被执行人邓华生，皮双九于2016年10月11日上午11时30分已给付了申请执行人杨金华赔偿款35825元，一审受理费1020元。其执行标的款已于2016年10月11日发放给申请人。
本院认为，永州市中级人民法院(2016)湘1121民终1421号民事判决书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人杨金华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院(2016)湘1121民终1421号民事判决的内容执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 王德定
人民陪审员 石国强
二〇一六年九月十三日
代理书记员 周春艳
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川3437执恢3号
贺云、乔地武英、罗长江：
申请人贺云与被执行人乔地武英、罗长江借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日恢复执行（2016）川3437民初49号民事调解书所确定的部分义务,恢复标的为50000.00元。该案由杨兵担任本案执行员，王燕担任本案书记员，恢复执行的本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一八年一月十五日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终3043号
上诉人（原审被告)：西平县金巢置业有限公司，住所地西平县解放路南段金荷花园。
法定代表人：徐万成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：王晶，女，1990年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。
上诉人西平县金巢置业有限公司（以下称金巢公司）因与被上诉人王晶房屋买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2018）豫1721民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金巢公司的委托诉讼代理人陈鹏、王奇萌、被上诉人王晶的委托诉讼代理人罗莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金巢公司上诉请求：一、依法撤销西平县人民法院（2018）豫1721民初150号民事判决，改判上诉人不承担返还购房款义务，或将案件发回重审。二、判决被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，上诉人也没有收到被上诉人的任何购房款；上诉人没有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，原审判决上诉人返还购房款并进行一倍的赔偿是错误的。二、原审法院以上诉人提供的检材不是唯一的，不予准许鉴定，明显是错误的。
王晶辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当合法，适用法律正确，依法应当维持。
王晶向一审法院起诉请求：1、确认王晶与金巢公司签订的商品房买卖合同无效；2、返还王晶已交购房款172500元及利息，并赔偿损失172500元；3、诉讼费及保全费、律师代理费由金巢公司承担。
一审法院认定事实：2015年金巢公司开发建设金荷花园小区，王晶与金巢公司于2015年12月23日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：金巢公司将其位于金荷花园的第9幢1单元701房商品房一套出售给王晶，建筑面积115平方米，房款总款172500元。付款方式为一次性现金结清。金巢公司在合同“出卖人”处加盖了公章，公司代表人为温腾飞，王晶在“买受人”处签字。2015年12月23日，填票人温腾飞为王晶出具了加盖金巢公司财务专用章的收据一份。
另查明：截止一审庭审结束前，金巢公司尚未取得金荷花园商品房的预售许可证明。
一审法院认为，王晶与金巢公司所签订商品房买卖合同虽然是双方当事人真实意思表示，但由于金巢公司所出售房屋未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，金巢公司在其未取得商品房预售许可证明的情形下，与王晶签订的商品房买卖合同应为无效合同。同时该解释第九条第（一）项规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”本案中，金巢公司作为商品房出卖人，其在未取得商品房预售许可证明情形下与王晶签订商品房买卖合同而导致该合同无效，金巢公司负有其没有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明事实的举证责任。庭审中，金巢公司未能提供证据证明已告知王晶该事实或王晶明知其未取得商品房预售许可证明而故意与其签订商品房买卖合同，故金巢公司辩称其没有故意隐瞒未取得商品房预售许可证明事实的意见，不予采信。王晶诉请金巢公司在不能交付已购房屋的情形下，承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉求，符合有关法律规定，予以支持。金巢公司对王晶提供的《商品房买卖合同》上金巢公司印章的真实性有异议，认为存在虚假的可能，申请对其鉴定，但是提供的检材不能证明金巢公司使用的印章是唯一的，无法鉴定王晶提供的合同上公司印章的真假，一审法院对金巢公司的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项规定，判决：西平县金巢置业有限公司于本判决生效后十日内，返还王晶购房款172500元，赔偿王晶损失172500元，共计345000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6475元，由西平县金巢置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，金巢公司没有提供证据证明其与王晶签订商品房买卖合同时，将未取得商品房预售许可证的事实告知王晶，故意隐瞒了该事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审法院判决其返还购房款并承担赔偿一倍购房款的损失，符合法律规定。金巢公司的该上诉理由不足，本院不予支持。至于金巢公司所称的原审不准许其鉴定程序违法的问题，因金巢公司对收款票据上的印章并没有提出异议，且其提供的检材不能证明其使用的印章是唯一的，无法鉴定王晶提供的合同上公司印章的真假，故一审法院对其鉴定申请不予准许具有事实依据。金巢公司的该上诉理由不足，本院亦不予支持。
综上所述，金巢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6475元，由西平县金巢置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏 冉
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执237号
申请执行人于春，身份证号23022819XXXXXXXXXX，男，汉族，林甸县XXXX管理站XX员，住林甸县X街X委XXX组XXX楼X号。
被执行人林甸县道路运输管理站，住所地林甸县职教中心西侧。
法定代表人段福臣，男，站长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初字第227号民事调解书，执行过程中，被执行人林甸县道路运输管理站已将所欠申请执行人于春的欠款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 孟凡礼
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初1989号
原告四川佳信云祥房地产开发有限公司,住所地:成都市青羊区北大街19号3栋4层405号。统一社会信用代码915100003271083472。
法定代表人严树林，执行董事。
委托诉讼代理人丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐文泉，男，1968年5月19日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人李忠富,四川天府律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人郎丹，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
原告四川佳信云祥房地产开发有限公司与被告唐文泉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳信云祥房地产开发有限公司的法定代表人严树林及其委托诉讼代理人丁志远，被告唐文泉及其委托诉讼代理人李忠富、郎丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川佳信云祥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币40万元整;2、判令本案受理费由被告负担。事实和理由：被告2016年3月至2018年2月期间在原告公司财务部任职。2017年1月25日，被告向原告提出借款30万元作开办费，并由原告代其偿还严启借款10万元的要求。经原告法定代表人严树林签字同意后，被告以借款人名义于2017年1月25日向原告签署金额30万元的《借款单》一份、提交2016年2月6日向严启借款10万元的《借条》一份，出具指定上述金额款项收款人及账号的《委托》一份。被告在2017年1月25日《借款单》载明：借款金额：人民币（大写叁拾万元正），借款用途：今到开发公司借款作为开办费用，借款人签章：唐文泉（手印）。被告2016年2月6日借条载明：今借到严启100000元，大写拾万元整（注：代还前期开办费）。借款人唐文泉。被告2017年1月25日《委托》载明：（1）唐文泉委托将10万元打入陈方方账号：62×××19（农行崇州支行大东街分理处）；（2）唐文泉委托将22.3万元打入唐豪账号：62×××71（农行成都温江支行）；（3）唐文泉委托将7.7万元打入侯树林账号：62×××04（建设银行）。原告按照被告的委托，于2017年1月25日将代被告归还给严启的借款10万元，通过银行转账方式支付至收款人陈方方的农行崇州账号，2017年1月26日将出借给被告的借款30万元，通过银行转账方式分别支付22.3万元至收款人唐豪的农业银行62×××71账号、支付7.7万元至收款人侯树林的建设银行62×××04账号。被告在收到原告支付的上述出借款后一直未予归还，在2018年2月22日后突然不请离职，至今下落不明。原告与被告依法确立借贷合同关系，原告向被告实际支付出借款项共计40万元，被告应当履行向原告返还借款的义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告唐文泉辩称，借款单40万元无异议，签名属实，但其他内容不是本人书写，委托及付款凭证均无异议，请求法院依法作出公正裁决。
本院经审理查明认定事实如下：被告于2016年3月1日至2018年2月期间在原告公司财务部任财务总监，双方未签订劳动合同。严启系原告公司员工，被告个人因急需资金借款，原告公司当时无资金，原告同意被告在本公司严启处借款100000元，被告于2016年2月6日向严启书立借条，该借条载明：今借到严启100000元，大写拾万元整（注：代还前期开办费）。借款人唐文泉。原告法定代表人严树林于2017年1月25日签字同意借支，被告的《委托》载明:唐文泉委托将10万元打入陈方方账号：62×××19（农行崇州支行大东街分理处）。原告按照被告的委托，于2017年1月25日代被告偿还了严启借款100000元（通过银行转账方式支付至收款人陈方方的农行崇州账号）。2017年1月25日，被告向原告提出借款300000元作为开办费用,经原告法定代表人严树林签字同意后，被告以借款人名义于2017年1月25日向原告书立《借款单》一份,该借款单载明:借款金额人民币（大写叁拾万元正），￥300000元。借款用途：今借款开发公司借款作为开办费用。被告的《委托》载明:唐文泉委托将22.3万元打入唐豪账号：62×××71（农行成都温江支行），唐文泉委托将7.7万元打入侯树林账号：62×××04（建设银行）。原告按照被告的委托，于2017年1月25日通过银行转账方式转款77000元至收款人侯树林的建设银行62×××04账号，于2017年1月26日通过银行转账方式转款223000元至收款人唐豪的农业银行62×××71账号。被告在原告处借款共计400000元，时至今日，被告未偿还原告分文借款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、借款单、转款委托书、付款凭证及原、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告于2016年2月6日在严启处借款100000元，并书立借条一份，原告于2017年1月25日代被告已向严启偿还该借款。被告于2017年1月25日向原告书立借款单借款300000元，被告在原告处借款共计400000元。原、被告之间借贷关系明确，被告在原告处借款400000元未予偿还的事实客观真实，原告主张被告偿还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩解的借款400000元全部用于前期开办费用，且本案属于人事劳动仲裁的前置程序解决，但被告无相关证据证实该借款系前期开办费用和证人黄某的证实不能证明其所主张的目的及本案属于人事劳动仲裁的前置程序解决范畴，故被告的抗辩主张不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐文泉于本判决生效之日十日内偿还原告四川佳信云祥房地产开发有限公司借款400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告唐文泉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月一日
书记员 何 勃
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初186号
原告：彭可武，男，1964年12月10日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：白志乐，男，1968年2月10日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告彭可武与被告白志乐合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭可武到庭参加诉讼，被告白志乐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭可武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告20万元及相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告替被告支付了购房款20万元，2014年11月5日被告给原告写了20万元的欠条一份，约定欠款必须在2015年10月底之前还清，若按时还不清，从欠款之日起按每元每月2分计息。被告于2016年1月13日只还了10万元，被告已经违约，应按约定从欠款之日起计息。之后原告多次催要，被告一拖再拖，再未还款。
被告白志乐承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的欠款关系合法、有效，欠条约定的内容真实、合法，原告彭可武要求被告白志乐偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
由被告白志乐于本判决生效之日起三十日内向原告彭可武偿还欠款20万元及利息，利息按照月利率2%，自2014年11月5日起计算至实际清偿之日止（被告白志乐已支付的10万元应予以扣减）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告白志乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一七年四月一日
书 记 员 袁 娟