湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初4号
原告：宋均萍（曾用名：徐红卫），女，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：张泽，松滋市沙道观法律服务所法律工作者。
被告：刘知贵，男，汉族，荆州市沙市区号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。
负责人：李桥，该公司经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告宋均萍诉被告刘知贵、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员吴庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋均萍及其委托代理人张泽，被告刘知贵，被告平安财保荆州公司的委托代理人徐银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋均萍诉称：2016年7月31日9时17分许，被告刘知贵驾鄂Ｄ×××××0小轿车沿荆州市园林路由北向南行驶至与江景路交叉路口左转弯行经人行横道时，将在此人行横道线上由北向南横过道路由原告宋均萍驾驶的武汉EA3250电动自行车撞倒，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。其后，交警部门认定原告承担此次事故全部责任，原告宋均萍不承担事故责任。原告受伤后，被送往荆州市第二人民医院住院治疗，74天好转出院。被告刘知贵已垫付医疗费75830.39元。2016年11月3日，原告自行前往荆州楚信盛元司法鉴定中心法医对其伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期予以鉴定，该鉴定机构认为原告的颅脑损伤和肋骨骨折分别达到十级伤残，后续治疗费3000元，误工时间、护理时间和营养时间分别为出院后90天、60天和60天。经查，被告刘知贵的肇事车辆在被告平安财保荆州公司投保交强险和商业三责险50万元，且不计免赔。为保护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告刘知贵赔偿原告各项损失共计106933.40元，并判决被告平安财保荆州公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、由被告承担诉讼费用。
被告刘知贵答辩称：事故属实，责任划分无异议，我为原告垫付住院期间医疗费和住院期间74天护理费。
被告平安财保荆州公司答辩称：1、被告刘知贵垫付的医疗费已由平安公司在交强险理赔1万元，在商业险中理赔6万元。2、原告住院期间雇请护工费用74天已由刘知贵向平安公司办理了理赔，原告主张的护理费不应当再计算。3、营养费按每天30元计算。4、误工费应当有事实根据，时间计算到定残前一天共94天。5、对原告鉴定的两个十级，只认可一个十级。6、鉴定费与诉讼费不在保险赔偿范围内。
经审理查明：2016年7月31日9时17分许，被告刘知贵驾鄂Ｄ×××××0小轿车沿荆州市园林路由北向南行驶至与江景路交叉路口左转弯行经人行横道时，将在此人行横道线上由北向南横过道路由原告宋均萍骑行的武汉EA3250电动自行车撞倒，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告随即被送往荆州市第二人民医院住院治疗。2016年8月4日，荆州市公安交通管理局二大队做出第201620509号道路交通事故认定书，认定被告刘知贵承担本次事故全部责任，原告在本次事故中无责任。原告住院74天后出院。2016年11月3日，原告自行前往荆州楚信盛元司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期予以鉴定，该鉴定机构认为原告的伤残程度为两个十级，需后续治疗费3000元，误工期、护理期、营养期分别为出院后90天、60天、90天。原告为鉴定支出费用2250元。事故发生后，被告刘知贵为原告支付了住院费和住院期间的护理费，且已在被告平安财保荆州公司办理了理赔。因双方当事人无法就原告的其他损失达成一致意见。故而成讼。
另查明，原告为上海昌述贸易有限公司法定代表人，该公司经营范围包含各类普通商品的销售以及商务咨询，市场营销策划等。
诉讼中，经原、被告协商，一致同意原告的伤残等级系数按照11%予以计算。
本院认为，侵害民事权益的，应依法承担侵权责任。被告刘知贵在驾驶机动车过程中致伤原告受伤，应承担侵权责任。事故发生后，交警部门对事故责任进行了认定，各方当事人对交警的事故责任划分均无异议，故本院对交警部门的责任划分予以采纳，被告刘知贵应对原告本次事故中所产生的全部损失承担民事赔偿责任。因被告刘知贵所驾驶的机动车在被告平安财保荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元不计免赔商业三责责任保险，故由被告平安财保荆州公司在保险责任限额内对原告承担保险责任，超出部分由被告刘知贵承担赔偿责任。
对于原告宋均萍的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：3250元（含后期医疗费3000元）；
2、住院伙食补助：3700元（50元/天×74天）；
3、营养费：原告向本院3000元，被告认为过高。本院考虑到原告的伤情，酌情支持1200元；
4、残疾赔偿金：59512元（27051元/年×20年×0.11）；
5、护理费：原告向本院主张出院后74天的护理费，被告认为原告提交的鉴定结论为出院后护理日为60日，而根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，所有期限起算日均为伤后，而鉴定结论为出院后，鉴定结论不具有合法性，人民法院不应予以采纳。本院查阅鉴定机构所依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.3和7.2.2的规定，4.7.3载明“重型闭合性颅脑损伤根据临床治疗情况确定三期”、7.2.2规定“多处肋骨骨折，护理30-60日”，结合鉴定意见中所引用的原告伤情分别为“急性颅脑损伤和5、6、7、8、10肋骨骨折”，鉴定机构所引用的4.7.2与原告伤情不符，7.2.2所规定的多处肋骨骨折护理30-60日的评定规范远远低于鉴定机构所做出的“出院后60日”的结论，故原告所需护理期的鉴定结论不符合评定规范，本院对该鉴定结论不予采纳，由于原告未向本院提交其他有效证据证明其在出院后需要护理，故对原告的该项诉讼请求不予支持；
6、误工费：原告向本院主张按商业服务行业标准计算其计算误工损失164天，被告认为原告的误工损失应当按照批发与零售行业计算误工损失至定残前一日。本院认为，原告的误工期应计算至定残前一日（94天），其主张按照商业服务计算误工标准符合法律规定，故原告的误工损失为10031.68元[（38953元/年÷365天×94天]；
7、交通费：原告向本院主张2000元的交通费，被告认为过高，本院考虑到原告住院时间，酌情支持1000元；
8、精神损害抚慰金：原告向本院主张4000元，被告认为过高，本院考虑原告的伤情酌情支持3000元；
9、鉴定费：2250元；
以上合计：83943.68元。
上列损失，被告平安财保荆州公司在机动车交通事故责任强制保险残疾赔偿金分项限额内对原告承担75793.68元（医疗费项下部分已对被告刘知贵垫付部分办理理赔）；超出部分由被告平安财保荆州公司在第三者责任保险范围内对原告承担8150元。被告刘知贵对原告宋均萍承担鉴定费2250元的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其保险责任限额内支付原告宋均萍83943.68元（款项付至宋均萍建设银行荆州东方支行62×××32账户）；
二、被告刘知贵于本判决生效之日起支付原告宋均萍鉴定费2250元；（付款方式同上）
三、驳回原告宋均萍其他的诉讼请求。
案件受理费2438元，本院减半收取1219元，由被告刘知贵负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴庆生
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨振香