浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初621号
原告：范如南，女，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。
被告：冯海通，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码：91330481846751297M。
负责人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人：方哲颢，男，该公司员工。
原告范如南与被告冯海通、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，应被告人保海宁公司申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告范如南的伤残等级进行了重新鉴定。本案于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴晓燕、被告冯海通、被告人保海宁公司委托诉讼代理人方哲颢到庭参加诉讼。另，原告与二被告申请庭外和解（和解期间自2018年5月21日至2018年6月30日），依法扣除相应审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告因交通事故造成的各类损失共计156523元{包括医疗费2996.30元、营养费1500元、误工费18752元、护理费3750元、交通费1000元、残疾赔偿金94474元、被抚养人生活费22551元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、车辆修理费1600元、手机损失2300元，合计156523.30元（取整为156523元）}，由被告人保海宁公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.判令被告冯海通对上述不足部分继续赔偿。本案庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中的残疾赔偿金变更为102522元，总损失变更为164571元（取整），其余诉请不变。事实和理由：2017年7月6日13时30分许，被告冯海通驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在海宁市路口地方时，与由南往北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车及原告手机不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁）认定，被告冯海通负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经鉴定，被评为十级伤残，给予误工期限5个月，护理期限1个月，营养期限1个半月。另查，被告冯海通驾驶的车辆由其向被告人保海宁公司投保了交强险。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告冯海通辩称，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费不予认可；其余赔偿项目按法律规定计算的数额予以认可。
被告人保海宁公司辩称，1、根据道路交通事故认定，事故发生时，冯海通为无证驾驶，且事发后驶离现场，该情形不属于保险责任，我司不承担赔偿责任；2、我司不同意原告变更诉讼请求；3、对原告的各项诉请异议如下：营养费和鉴定费不属于保险责任，我司不予承担；车辆修理费和手机费属于财产损失，冯海通为无证驾驶，该情形不属于保险责任，亦不属于垫付责任，我司不予赔付；误工费与交通费，无相关有效材料，不予赔偿；护理费诉请过高；残疾赔偿金适用标准不当，应按农村标准进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.门诊病历2本、诊断报告书6份；3.湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书1份；4.行驶证、交强险保单各1份；5.医疗费发票17份、挂号单据6份；6.修理费发票1份；7.鉴定费收据1份；8.浙江省居住证1张、营业执照1份；9.人口信息查询证明1份，商铺租赁协议2份、流动人口登记表5份；10.出生医学证明1份、户口簿和结婚证各1本；11.损坏手机1部。被告冯海通未提交证据材料。被告人保海宁公司向本院提交了如下证据：1.被告冯海通签字的投保单、投保人声明、商业保险免责事项说明书各1份；2.交强险保险条款1份。本院出示了绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。上述原告提交的证据，二被告提出如下异议：对证据3中伤残等级有异议，已申请重新鉴定，对三期无异议；对证据7，不属于保险责任，不予赔付；对证据8真实性无异议，但原告提交的营业执照的注册日期为2016年12月9日，距事故发生时未满一年，根据省高院文件规定，个体工商户未满一年应按农村标准计算；对证据9中2份商铺租赁协议真实性存疑，不予认可，人口信息查询及流动人口登记表时间存在中断，不予认可；对证据10真实性无异议，但应补充家庭成员关系情况表，现对抚养费不予赔付；对证据11，手机损失属于财产损失，我司未定损，不予赔付；对证据5、6真实性无异议，但认为冯海通为无证驾驶，保险公司责任免除，不予赔付。对其余证据，到庭当事人经质证后对真实性、合法性均无异议。
对上述证据，本院审核后认为，对原告提交的证据3，二被告对其中三期无异议，对三期本院予以认定，原告的伤残等级已经重新鉴定，故鉴定结论应以重新鉴定结论为准；对证据5，被告人保海宁公司认为应扣除非医保费用后予以赔偿，但未提交非医保数额的确切证据且医疗费总额未超过交强险限额，非医保费用可在交强险内予以赔付，故对该意见本院不予采信，经审核，原告医疗费计算有误，本院认定医疗费为2949.34元；对证据6，系正式发票，被告冯海通无异议且同意赔偿，虽然被告人保海宁公司未对车损进行定损，但确系本次事故造成的损失，在海宁出具的道路交通事故认定书已经明确记载，故本院认定修理费为1600元；对证据7，因对湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书的三期鉴定原、被告均无异议，伤残等级经绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定维持了原告的十级伤残等级，故鉴定费2600元应予认定并由被告冯海通按责承担；对证据8、证据9中的人口信息查询证明及流动人口登记表，二被告对真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但证据的证明效力本院将结合本案相关证据和事实加以综合认定；对证据9中的2份商铺租赁协议，二被告所提异议成立，该证据无其他相关证据印证，真实性无法确定，本院不予认定；对其余证据，到庭当事人均无异议，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院均予以认定并在卷佐证。
根据上述审查确认的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年7月6日13时30分许，被告冯海通驾驶其本人所有的豫Ｐ×××××号东南牌小型轿车在海宁市路口地方时，与由南往北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车及原告手机不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故，事发后被告冯海通驾车驶离现场。该事故经海宁认定，被告冯海通未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经事发路口时未让右方道路的来车先行，负本起交通事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告在海宁市人民医院及武警浙江省总队医院进行门诊治疗，合计支出医疗费2949.34元。2017年12月20日，经原告委托湖州浙北司法鉴定所进行司法鉴定，结论为原告因车祸致右胫骨平台骨折，右膝后交叉韧损伤保守治疗后，遗留右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；上述损伤与2017年7月6日车祸之间系直接因果关系；评定误工期限（含住院）5个月，护理期限（含住院）1个月，营养期限1个半月。原告已支出鉴定费2600元。因被告人保海宁公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院予以准许。经绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定，于2018年4月22日出具司法鉴定意见书，被鉴定人即原告范如南2017年7月6日因道路交通事故致右膝后交叉韧带损伤、右胫骨髁间隆突骨折，现遗留右膝关节功能丧失25%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残，被告人保海宁公司已预交重新鉴定费1560元。
另查，豫Ｐ×××××号车在被告人保海宁公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生时均处于保险期间。事故发生后至今，二被告均未向原告支付过赔偿款。
再查，原告范如南户籍在安徽省宿州市，于2011年4月来海宁，自2015年1月30日起在海宁市区租赁房屋居住并务工。2016年12月9日原告以经营者的名义注册了个体工商户
----海宁市海昌福旺皮草行。另，原告已于2017年1月11日依法领取了浙江省居住证。
本院认为，本案交通事故发生在机动车与非机动车之间。原告因本案交通事故遭受损害而引起的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。交警部门对本案事故责任的认定，并无不当，本院予以确认，即被告冯海通负本起交通事故的全部责任。本案交通事故发生时，被告冯海通未取得机动车驾驶资格驾驶投保交强险的机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条即“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；（三）……”之规定，原告主张其损失应由被告人保海宁公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，有理有据。被告人保海宁公司提出冯海通系无证驾驶且事发后驶离现场故不予赔偿的主张，有悖法律规定，本院不予采信。但被告人保海宁公司承担赔偿责任后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。超出交强险责任限额部分，根据事故责任大小原告主张由被告冯海通承担全部赔偿责任，亦属正当合理。
原告请求的各项费用中，关于医疗费的认定数额及理由在本院认证时已作说明，在此不再赘述。关于营养费，被告人保海宁公司辩称营养费不属于保险责任不予承担的主张于法无据，但原告请求按1000元/月计算标准过高，应按30元/天根据鉴定意见确定的营养期限1个半月（45天）计算营养费为1350元。关于护理费，原告未提交护理人员收入证明，其请求按2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元并按鉴定意见确定的护理期限1个月计算护理费3750元并无不当，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提交交通费票据，鉴于原告就医及处理交通事故必然支出交通费用的客观事实，结合原告门诊就医次数、地点及前后2次伤残鉴定的实际情况，本院酌定交通费400元，超过部分不予支持。关于误工费，由于原告系个体工商户，其无法提交事故发生前确切的工资收入情况，其请求按2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元并按鉴定意见确定的误工期限5个月计算误工费18752元并无不当，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但事故发生时原告已领取了浙江省居住证，生活居住在海宁市城镇范围且于2016年12月9日注册登记个体工商户，虽然其注册登记个体工商户的时间距事故发生时不满一年，本院结合能确切证明原告来海宁市区务工的时间为2015年1月30日的事实，可认定原告主要生活来源于非农，故残疾赔偿金可按城镇标准进行计算，本案一审法庭辩论终结时浙江省统计局已公布2017年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入为51261元，故残疾赔偿金可按该标准计算，被告人保海宁公司不同意原告按新标准计算于法无据，故原告的残疾赔偿金经计算为102522元；关于计入残疾赔偿金的被抚养人生活费，被告人保海宁公司提出要求原告提交家庭成员关系情况表后赔付，原告已当庭提交了出生医学证明、户口簿和结婚证，上述证据已经能够充分证明被抚养人徐明博系原告之子的事实，故无需再提交家庭成员关系情况表，原告请求按30068元/年计算并无不当，但原告计算赔偿年限有误，应为14年，故被抚养人生活费应为21047.60元。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成十级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑当事人在事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，本院酌定为5000元。同时，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院亦予以支持。关于车辆修理费、财物损失（手机），被告人保海宁公司虽未定损，但确系本次事故造成的损失，在海宁出具的道路交通事故认定书已经明确记载，对车辆修理费有修理费发票为凭，且被告冯海通予以认可，故本院认定修理费为1600元；关于手机损失，原告仅提交受损手机1部，无法证明与本次交通事故存在必然联系，亦无法证明修复的费用，故原告主张2300元的依据不足，现被告冯海通自愿赔偿原告1000元，此举有利于原告，本院依法照准，两项财产损失合计2600元，被告人保海宁公司提出不予承担的理由成立，上述财产损失均应由被告冯海通承担。关于鉴定费2600元，确系因本案事故产生，依据事故双方的责任大小，应由被告冯海通全额赔偿。重新鉴定产生的鉴定费1560元，由于重新鉴定维持了原告的伤残等级，故该费用应由被告人保海宁公司承担。
参照上一年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告范如南的各项损失本院确定为：医疗费2949.34元、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费3750元（按原告诉请，45005元/年计算1个月）、残疾赔偿金123569.60元{51261元/年×20年×10%+被抚养人生活费30068元/年（按原告诉请）×14年×10%/2）}、精神损害抚慰金5000元、误工费18752元（按45005元/年计算5个月）、交通费400元、鉴定费2600元、车辆修理费1600元、财物损失（手机）1000元，合计160970.94元。
就原告的上述损失，属于医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费2949.34元、营养费1350元，合计4299.34元，未超出10000元的限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费3750元、误工费18752元、残疾赔偿金123569.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计151471.60元，已超过赔偿限额110000元；属于财产损失赔偿限额项下的费用为车辆修理费1600元，虽未超过赔偿限额2000元，但根据法律规定，在被告冯海通系无证驾驶的情形下，被告人保海宁公司无需在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故被告人保海宁公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告114299.34元。其余损失46671.60元，因二被告约定无证驾驶属于责任免除的情形，故被告人保海宁公司无需在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，根据事故责任大小，应由被告冯海通承担全部赔偿责任。综上，对二被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳，对原告诉讼请求中的不合理部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告范如南交通事故损失114299.34元。
二、被告冯海通于本判决生效之日起十日内赔偿原告范如南交通事故损失46671.60元。
三、驳回原告范如南的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取计611元，由原告范如南负担9元，被告冯海通负担602元。重新鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 谈佳红
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。