wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2944号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：王璐、冯平，系原告公司员工。
被告：卢文第。
被告：徐天彪。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告卢文第、徐天彪追偿权纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年6月13日公开开庭审理。原告委托代理人王璐、冯平到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告卢文第因购买思威牌小型轿车需向银行申请贷款，委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务。原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）办理汽车按揭贷款。2014年10月27日，被告卢文第、徐天彪与工商银行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定被告卢文第申领的工商银行牡丹信用卡透支资金129258元，用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期还款项。被告以所购车辆为借款提供抵押担保。原告提供连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及工商银行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等相关费用。贷款成功后，被告卢文第严重违约，直接导致原告为被告卢文第代为偿还银行贷款41555.08元。原告一直追偿无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告卢文第偿还原告代偿款41555.08元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕，暂算至起诉之日，起诉金额的利息共计为2149.57元。2、被告徐天彪共同清偿上述债务。3、本案的诉讼费用由二被告负担
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与两被告（乙方、共同还款人）签订的分期付款担保服务合同约定的违约责任有：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费。因两被告未能按约向银行还款，原告于2015年10月26日代偿20974.05元，于2016年3月25日代偿20581.03元，合计代偿41555.08元。
本院认为，原告与两被告签订的担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。原告在代两被告向银行归还贷款后，即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告偿付垫款41555.08元，并应承担相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢文第、徐天彪于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司偿付垫款41555.08元，并承担从垫款之日起按每日万分之六的标准计付损失至垫款清偿之日止（暂计至2016年5月4日止约为2149.57元）。
案件受理费减半收取计447元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年七月八日
代书记员 汤杨珂
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0118刑初37号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人史超军，男，1976年12月24日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2007年8月因犯抢劫罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；2012年12月4日因犯故意伤害罪被该法院判处有期徒刑二年，2014年4月7日刑满释放；2015年3月26日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十一日。2016年11月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被该分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人史超军犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人史超军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至11月期间，被告人史超军在其位于南京市高淳区XX镇XX村X号的家中一楼卧室内，先后3次容留史某、周某以自制冰壶为工具，采用烧烤过滤的方法吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2016年10月上旬的一天20时许，被告人史超军在上述地点容留史某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年10月20日左右的一天16时许，被告人史超军在上述地点容留史某、周某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年11月24日左右的一天22时许，被告人史超军在上述地点容留史某吸食甲基苯丙胺。
2016年11月10日，被告人史超军被抓获归案，后其如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
以上事实，被告人史超军表示无异议，并有经庭审举证、质证的证人史某、周某的证言及辨认笔录、辨认照片，被告人史超军的供述及辨认笔录、指认现场照片，南京市公安局高淳分局出具的抓获经过、情况说明、现场检测报告书、受案登记表、立案决定书，被告人史超军的供述及其户籍资料、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人史超军明知系毒品甲基苯丙胺，仍提供场所容留他人吸食，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人史超军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人史超军归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人史超军犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史超军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年6月29日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈秋萍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初288号
申请人：青州市奥兴机械配件有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处孟炉村。
法定代表人：马先富，总经理。
被申请人：青州博安机械股份有限公司，住所地：青州市谭坊镇谭南村。
法定代表人：秦永光，总经理。
被申请人秦永光。
被申请人秦元霞。
本院在审理青州市奥兴机械配件有限公司诉青州博安机械股份有限公司、秦永光、秦元霞买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法保全三被申请人银行存款14万元或其他等同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告青州市奥兴机械配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
……（写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一八年一月八日
书记员 宋军涛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0208民初1141号
原告吴海军
被告张雪峰
原告吴海军诉被告张雪峰债权转让纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，2016年8月11日依法由审判员罗延安适用简易程序公开开庭审理了本案，原告吴海军、被告张雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告张雪峰向李世伟借款4万元，2013年12月31日借款21万元，2014年8月15日李世伟将上述债权转让给原告，另外，2013年12月29日，被告又向原告借款6万元，此款均已到期，被告未能偿还，现原告诉至法院要求被告给付上述借款31万元。
被告辩称，被告不认可原告诉讼请求，被告是向担保人王秀郁借款，对借款及还款数额均记不清了，要求与担保人王秀郁对账后才能还款。
原告为证明其诉讼主张，提交证据为：
1.2013年12月31日被告出具的借款合同一份。证明被告向李世伟借款21万元。
2.2013年12月29日被告出具的借据一份。证明被告向原告借款6万元。
3.2013年11月19日，被告出具的借款合同一份。证明被告向李世伟借款4万元。
被告对原告的证据发表了质证意见，被告对原告提交的证据1、2的签名无异议，但对借款数额记不清了，本院认为，被告对其证据1、2的签名无异议，该证据与本案有直接的关联性，对其证明力予以确认；被告对证据3有异议，认为并非本人签名，本院认为，原告庭审中自愿放弃该笔债务，不违反法律规定，该证据对本案的证明力不予确认。
审理查明，2013年12月31日被告张雪峰因包地向李世伟借款21万元，借款期限5天；2013年12月29日被告张雪峰又向原告借款6万元，借款期限7天，此款被告未能按期偿还，2014年8月15日，债权人李世伟将债权25万元转让给原告吴海军，现原告诉至法院要求被告张雪峰偿还上述借款27万元（庭审中放弃4万元）。
以上事实有原告提交的借款合同及当事人的陈述予以证实。
根据以上事实，本院认为，被告张雪峰向李世伟借款并为其出具借款合同，双方形成债务关系，作为债权人李世伟将该债权转让给原告吴海军，不违反法律规定，债务人张雪峰应向原告吴海军履行还款义务，故对原告诉讼请求予以支持。关于被告提出的该借款是向担保人王秀郁所借的主张，因被告是为债权人李世伟出具的借款合同，应直接向李世伟履行给付义务，其主张已经向担保人履行给付义务与债权人无关。原告庭审中自愿放弃4万元债权，不违反法律规定，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条,判决如下：
被告张雪峰于本判决生效后偿还原告吴海军借款27万元。
案件受理费5950元减半收取2975元由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 罗延安
申请执行期间二年
二〇一六年八月十日
书记员 杜婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初131号
原告韦寅,男,1980年10月25日生,汉族，住所无锡市滨湖区。
原告苏文玉,女,1982年1月22日生,汉族，住所无锡市滨湖区。
被告陶景伦,男,1954年9月17日生，汉族，住所无锡市滨湖区。
本院在审理原告韦寅、苏文玉与被告陶景伦相邻损害防免关系纠纷一案中，原告韦寅、苏文玉于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告韦寅、苏文玉向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦寅、苏文玉撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告韦寅、苏文玉负担。
审判员 钱伟东
二〇一七年一月四日
书记员 钱晓芬
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执407号
申请执行人张南英与被执行人唐兰松赡养费纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2007）沅民一初字第268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张南英于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。现本案于2016年10月26日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二十六日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0403民初1769号
原告：李健文，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：吴达能，广东信宇律师事务所律师。
被告：黄炳西，男，1958年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：许瑞珠，女，1964年3月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告李健文与被告黄炳西、许瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健文及其委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼，被告黄炳西、许瑞珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李健文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月20日起计至二被告还清借款之日止，暂计至立案之日为40000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告黄炳西是朋友关系，被告黄炳西、许瑞珠是夫妻关系。被告黄炳西因资金周转需要，于2014年3月20日向原告借款人民币100000元，约定的利息为月利率2%。2014年10月19日前的利息二被告已付清，之后的利息及本金100000元二被告至今未付。为维护原告的合法利益，请求法院判如所请。
被告黄炳西、许瑞珠缺席，没有提交书面答辩状及证据。
原告李健文围绕诉讼请求依法提交了借据合同、收据原件及二被告的结婚证复印件作为证据，本院依法对上述证据进行审查并确认其合法有效。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月20日，被告黄炳西向原告借款100000元，原告将借款以现金的形式支付给被告黄炳西，被告黄炳西与原告签订了借款合同，并写下收条，合同约定借款期限为两个月，没有约定借款期限内的利息。合同还约定被告黄炳西逾期还款则按照每天1%计算滞纳金。被告黄炳西已按照月利率2%付清借款本金100000元在2014年10月20日之前产生的利息。
另查明，被告黄炳西、许瑞珠于1986年10月20日登记结婚。本次借款发生在夫妻关系存续期间。
2016年7月27日，依原告申请，本院依法作出（2016）粤0403民初1769号民事裁定书，对被告黄炳西、许瑞珠名下的位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园28栋702房在150000元范围内予以查封。
本院认为，原告基于对被告黄炳西的信任，借款100000元给被告黄炳西，被告黄炳西出具借据合同、收据，双方确立了民间借贷关系，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告黄炳西、许瑞珠是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，原告起诉二被告共同偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炳西、许瑞珠于本判决发生法律效力之日起七日内，支付原告李健文借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照月利率2%自2014年10月20日起计算至二被告还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告黄炳西、许瑞珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王 敏
二○二○一六年九月二十六日
书记员 封朝卫
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终213号
上诉人（原审原告）刘春盈，男，汉族，1956年3月3日生，住河北省乐亭县。
被上诉人(原审被告)乐亭县人民政府。住所地：河北省乐亭县乐亭镇东大街。
法定代表人董立群，县长。
委托代理人杨飞，乐亭县房屋征收办公室工作人员。
委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。
上诉人刘春盈诉乐亭县人民政府强制拆除房屋一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，乐亭县人民政府于2012年2月20日作出乐政函[2012]14号乐亭县人民政府关于收回刘春盈土地使用权的决定，决定收回刘春盈位于冷大路东侧168平方米土地使用权。2012年12月24日乐亭县人民政府向乐亭县人民法院申请执行乐政函[2012]14号决定。乐亭县人民法院经依法审查于2012年12月25日作出（2012）乐行执字第38号行政裁定，裁定准予执行乐亭县人民政府乐政函[2012]14号关于收回刘春盈土地使用权的决定。2012年12月26日刘春盈房屋被强制拆除。刘春盈提起行政诉讼时间为2015年8月20日。
原审法院认为，刘春盈于2012年12月26日即知道或应该知道乐亭县人民政府实施强制拆除其位于冷大路东侧168平方米土地上的房屋并收回上述土地使用权，其于2015年8月20日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘春盈的起诉。
上诉人刘春盈不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定并依法改判。上诉理由：一、被上诉人没有给上诉人下发关于拆除上诉人房屋的法律批准文件，上诉人不可能知道拆除上诉人房屋的具体行政行为内容，被上诉人也未告知上诉人诉权或起诉期限；二、被上诉人收回上诉人土地使用权的决定与其拆除上诉人房屋是两种不同的行政行为，乐亭县人民法院作出的(2012)乐行执字第38号行政裁定未载明任何相关强制拆除房屋的事项，故不能作为上诉人于2012年12月26日即知道或应当知道被上诉人强制拆除上诉人房屋行为的依据；三、上诉人2012年12月26日前就已外出，26日上诉人家人一个人也没有，上诉人也就不知道房屋是谁给拆的，被上诉人也没有向法庭提交26日上诉人在家的证据；四、上诉人发现房屋被拆后，就向县、市公安局及省公安厅反映房屋被拆情况，都没有给任何答复，后就一直向县、市、省及国家信访反映，乐亭县政府始终没有任何答复，房屋被拆土地至今闲置。上诉人在2015年10月的开庭审理中才得知拆除其房屋行为是县政府所为；五、河北省高级人民法院在2016年8月15日已裁定撤销了唐山市中级人民法院(2015)唐行初字第188号行政裁定，而被上诉人在第二次开庭审理时没有向法庭提交新证据。一审法院在没有第二次开庭笔录的情况下，以超过诉讼时期为由驳回上诉人的起诉没有事实依据；六、上诉人的房屋是有合法手续的，受《宪法》、《物权法》的保护，被上诉人非法拆除上诉人的房屋，未给任何补偿，是违法行为。
被上诉人乐亭县人民政府答辩称：一、2012年12月11日被上诉人向上诉人下达履行行政决定催告书，要求上诉人在十日内拆除房屋及其他附属物，腾出土地并交还，同时持相关证件及手续办理搬迁补偿事宜。如上诉人逾期不履行，被上诉人将依法申请法制强制执行。同日，被上诉人还就履行行政决定征求了上诉人的意见，形成了笔录。上诉人收到催告书后，未在被上诉人指定的期限内履行义务。2012年12月24日，被上诉人会同相关部门就申请强制执行上诉人等人房屋进行了社会稳定风险评估，形成了评估报告。当日，被上诉人向法院申请强制执行，法院受理后依法作出(2012)乐行执字第39号行政裁定，裁定准予执行被上诉人作出的收回土地使用权决定。2012年12月26日，被上诉人会同多个部门进行强制拆除，拆除前，相关部门对上诉人的房产及附属物逐一进行了登记，因上诉人在强制拆除房屋前已经交房屋腾空，所以拆房时其房屋内没有有价值的物品。因此，强制拆房并没有给上诉人造成任何财产损失。被上诉人实施强制拆除房屋的行为合法，实施行为时严格按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序和步骤。二、上诉人称其不知谁拆房不是事实。被上诉人在作出收回土地使用权决定之前就已经多次就房屋的拆迁及补偿问题与上诉人沟通交流，上诉人对于被上诉人将要拆除其房屋的事实是知晓的。被上诉人作出收回决定后，上诉人提起了行政复议和诉讼，一直到被上诉人给上诉人下达催告通知，上诉人非常清楚拆迁工作是由被上诉人来组织进行的，包括房屋被强拆后，上诉人上访时的诉求也是政府没有给予其想要的补偿就拆房，最后上诉人起诉所列被告就是被上诉人。综上，上诉人知道其房屋被拆后未在法定期限内起诉，超过了起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，刘春盈于2012年12月26日即知道或应当知道乐亭县人民政府拆除其房屋的行为，其至迟应当在2014年12月26日前向人民法院提起行政诉讼，其于2015年8月20日提起行政诉讼已超过两年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回刘春盈的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘春盈的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天剑
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 李冠华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 简 毅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1617号
申请执行人：四川神柱建设工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：戴瑜，总经理。
被执行人：哈密地区石城子水系统流域管理总站，住所地：新疆哈密市。
法定代表人：何霖，总站长。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1967号民事判决书,即申请执行人四川神柱建设工程有限公司与被执行人哈密地区石城子水系统流域管理总站建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的本金323002.63元由被执行人哈密地区石城子水系统流域管理总站负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民监3号
原审原告蒋上军，男，生于1972年3月27日，汉族，住平昌县。
原审被告雷培林，男，生于1986年10月11日，汉族，住平昌县。
原审原告蒋上军诉被告雷培林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出(2013)平民初字第1914号民事调解书，已发生法律效力。原审原告蒋上军申请执行中，经本院院长发现：该调解书所确认的案件事实错误，经提交审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 乔 君
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗小利
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执909号
申请执行人山丹县鑫越玻璃制品厂。
法定代表人雷波，系该公司总经理。
组织机构代码:09823XXX-X。
被执行人甘州区长安乡上头闸村民委员会。
法定代表人雒军，系该村民委员会主任。
本院在执行山丹县鑫越玻璃制品厂与被执行人甘州区长安乡上头闸村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产。2017年9月12日经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审���员何洪波
二〇一七年九月十二日
书记员 张 娇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2911号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人：刘清忠，男，1988年2月11日生，汉族。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人刘清忠不当得利纠纷一案，经本院执行被执行人刘清忠已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初字第1262号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 申正鑫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更150号
罪犯阿俄木色歪，女，1983年8月23日出生，彝族，文盲，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年1月19日作出(2015)甬鄞刑初字第23号刑事判决，以被告人阿俄木色歪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿俄木色歪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿俄木色歪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯阿俄木色歪已履行生效判决所判处的部分罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿俄木色歪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿俄木色歪准予减刑六个月（刑期自2014年10月9日至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十日
代书 记员 姚 晖
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保376号
原告刘伯川，男，生于1973年9月9日，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告刘华，男，生于1960年9月22日，汉族，住平昌县。
本院在审理原告刘伯川诉被告刘华民间借贷纠纷一案中，原告刘伯川于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结刘华在金融机构账户及住房公积金的资金100000元。
本院认为：诉讼活动中，原告为了确保案件审结后能顺利执行，有权申请财产保全。原告刘伯川的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许对被告刘华在金融机构账户内的资金及住房公积金的资金100000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟永军
二〇一八年七月十二日
书记员 李云芬
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民二初字第01518号
原告于晶焕，女，1954年5月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告沈阳顺吉建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区长白西二街50-1号（甲8）。
法定代表人黄玺顺，系该公司经理。
原告于晶焕与被告沈阳顺吉建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员张宁、刘秋霞组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告于晶焕及其委托代理人刘大维到庭参加诉讼。被告沈阳顺吉建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告系依法成立的有限公司，从事建筑工程业务。在2004年被告公司开发位于沈阳市东陵区浑河站X号用于商业经营的房屋（后因行政区划调整，现已划至沈阳市和平区），被告在建造浑河站X号房屋时给原告的一处房屋造成遮光问题，当时原告与被告时任法定代表人苏云祥在司法部门及第三人李哲在场的情况下进行协商，并于2005年4月11日原、被告达成一份书面的买卖协议，约定：1、被告将其开发的商业网点、面积为217平方米的1号房屋（当时位置北边靠近治安岗亭）以总房款54.3万元的价格出售给原告；2、被告自愿赔偿原告遮光费20万元，抵房屋款20万元；3、剩余的45万元房款原告于4月11日、5月7日共给付了35万元，约定剩余的10万元在被告将房证、契证办理完毕后10日内日付清，在达成协议后，原告已按约定支付了购房款，被告将诉争房屋交付给原告，原告居住使用至今。诉讼请求：1、依法判令位于沈阳市和平区浑河站西街道办事处即（沈阳浑河民族经济技术开发区内）146号1门、217平方米的门市房屋为原告所有；2、依法判令被告限期为原告办理房屋产权手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告原法定代表人为苏云祥，后于2010年8月9日变更为现法定代表人黄玺顺。2005年4月11日，原告与被告（乙方）当时的法定代表人苏云祥（甲方）签订协议书一份，内容为“经甲、乙双方协商自愿达成如下协议：一、甲方将民族开发区门市房以65万元人民币的价格出售给乙方。二、甲方自愿赔偿乙方遮光费20万元人民币（因乙方遮光问题阻拦甲方施工）。三、甲方剩余45万元，于4月11日付给甲方35万元（叁拾伍万）人民币，余下拾万元等房证契证办理完毕后10日内付清，否则，本协议自动作废。四、甲方如与浑河站西街道办事处（民族开发区）发生遮光费赔偿，经济纠纷，与乙方无关，所有赔偿归甲方所有。五、此协（议）于2005年4月11日生效，甲、乙双方共同遵守。”。同时，该协议底部另有一行“乙方取得房证时收回些（此）协议”字样，并有黄玺顺签名及捺印。在该协议背面还有“补充：楼房位置北边第号楼靠北治安岗亭”的内容，并有苏云祥签字。同日，苏云祥向原告出具收条一份，内容为“收到售楼款壹拾伍万元整，剩余贰拾万元20天准时给（20天不付款，楼不给钥匙）”。2005年5月7日，苏云祥、黄玺顺向原告出具收条一份，内容为“收到于晶焕二次房款贰拾万元整”。2006年10月27日，被告向原告出具收条一份，内容为“收到2006年10月15日前电费454元（499度电）。门牌号：××元。电表：1080元。合计1814元（壹仟捌佰壹拾肆圆）。”。该收条有黄玺顺签字。
上述事实有协议书及补充条款、房款收条两份、门牌号和电费收条及双方当事人的陈述，已经庭审质证，予以采信，在卷佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳顺吉建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
虽原告在2005年4月11日与被告当时的法定代表人苏云祥签订了一份关于买卖门市房的协议书及补充条款，且苏云祥及黄玺顺也向原告出具了收到房款共计350000元的收条，但在原告与苏云祥及黄玺顺所签订的书面材料中均未体现交易房屋具体的能够明确指向某一房屋的地址或地理位置，同时原告所举证据亦无法证明该交易标的系其诉称的房屋，故无法确定原告从苏云祥及黄玺顺处购买的房屋就是其诉称的沈阳浑河站民族开发区浑河站街146号1门，对原告要求确认位于沈阳市和平区浑河站西街道办事处即（沈阳浑河民族经济技术开发区内）146号1门房屋所有权及要求被告协助其办理产权登记的诉讼请求，本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于晶焕的诉讼请求。
案件受理费100元及公告费800元（原告已预交），由原告于晶焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 刘秋霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0203执恢393号
申请执行人沈慷，女，1973年6月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛聚福商务有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人周东，董事长。
青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳仲案字[2006]第848号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，原执行案号(2007)北执字第199号,本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳仲案字[2006]第848号裁决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 法文龙
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1719号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道386号。组织机构代码：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：叶初冬，该行员工。
委托代理人：刘芳，该行员工。
被执行人吴晓棠，男，1962年11月24日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人刘桂兰，女，1962年5月28日生，汉族，宜春市人，住址同上。系被执行人吴晓棠配偶。
被执行人刘桂贞，女，1968年11月8日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人吴晓棠、刘桂兰、刘桂贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）袁民二初字第1141号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金67534.34元及利息5601.07元、滞纳金1932.39元（该利息及滞纳金暂计算至2016年4月8日止，此后利息、滞纳金按合同约定计算至借款清偿之日止），负担案件受理费1513元、财产保全费720元、执行费1059.51元，合计人民币78360.31元。申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，经查，本院分别于2015年11月18日、2015年11月23日以（2015）袁民二初字第1141号民事裁定查封了被执行人刘桂贞所有的位于宜春市高士路445号6层605室（产权证号：1-200921**）房屋一套及被执行人吴晓棠所有的车牌号为赣Ｃ×××××小车一辆。又于2016年11月25日依法扣划了被执行人刘桂贞银行存款8800元，三被执行人至今尚欠申请执行人69560.31元未付。
本院认为，被执行人刘桂贞所有的位于宜春市高士路445号6层605室（产权证号：1-200921**）房产系其唯一住所且价值较大，应保障被执行人基本生活所需。另外，被执行人吴晓棠所有的位于宜春市袁州区三阳镇石岭布999号2号楼3层2-302室（产权证号：2-201316**）房产系其与被执行人刘桂兰唯一住所且已抵押给中国银行股份有限公司宜春分行，故本院不宜处置该两处房产。查封的被执行人吴晓棠所有的车牌号为赣Ｃ×××××小车，因该车未实际扣押，本院亦无法处置。被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 钊
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0428执保83号
申请人：吴泽祥，男，1956年1月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：郑兴才，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：孙清妹，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：李财生，男1965年6月27日出生，汉族，住福建省将乐县
本院在审理申请人吴泽祥与被申请人郑兴才、孙清妹、李财生民间借贷纠纷一案中，申请人吴泽祥向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人郑兴才、孙清妹、李财生所有的价值相当于1870000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人郑兴才、孙清妹、李财生所有的价值相当于1870000元的财产；
二、冻结被申请人郑兴才、孙清妹、李财生的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人吴泽祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽新
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执840号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。
法定代表人：杜雪亭，行长。
被执行人：冯素萍，女，1965年10月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：徐光升，男，1964年1月出生，汉族，住址同上。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人冯素萍、徐光升、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县公证处（2017）齐证执字第18号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年八月十一日
书记员 王 坤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终145号
上诉人（原审原告）：陈婕。
委托诉讼代理人：张宝清。
委托诉讼代理人：王春晖。
被上诉人（原审被告）:丁传岩。
被上诉人（原审被告）:仇彩英。
上诉人陈婕因与被上诉人丁传岩、仇彩英民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张宝清、王春晖、被上诉人丁传岩到庭参加诉讼，仇彩英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈婕上诉请求：依法撤销原审判决,改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人起诉称，2013年11月5日丁传岩从陈婕处借款50万元有借条为证，丁传岩、仇彩英共同辩称，丁传岩未向陈婕借款50万元，其向陈婕出具的借条实际上是定金条，系陈婕为收购二被上诉人分别担任法定代表人及股东的青岛海兴源经贸有限公司股权的定金。因双方不确定最终股权是否能够成功收购，双方商议如未收购成功，则该50万元算作被上诉人向上诉人的借款，因此“定金条”打成了“借条”。从被上诉人的辩称可见，被上诉人确实收到了上诉人的50万元款项，只是称该50万元系股权转让的定金，上诉人对此诉称系借款，并提供了借条为证，根据证据规则，被上诉人应对其反驳的辩称承担举证责任，否则被上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实和法律错误，应当支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁传岩辩称，一审判决事实清楚，其在一审中说收到50万元，指的是青岛海兴源经贸有限公司作为收购定金的50万元，该款系陈婕直接转账至青岛海兴源经贸有限公司账户，用于偿还该公司在银行的500万元贷款，因此借条中有公司加盖的印章，上诉人所说的50万现金并没收到。
被上诉人仇彩英未作答辩。
上诉人陈婕向一审法院起诉请求：一、丁传岩与仇彩英共同偿还陈婕借款500000元；二、丁传岩与仇彩英支付陈婕自2013年11月5日至实际履行之日的借款利息（按年利率24%计算）；三、诉讼费由丁传岩与仇彩英承担。
一审法院认定事实：陈婕称其与丁传岩系朋友关系，丁传岩与仇彩英系夫妻关系；2013年10月5日前，丁传岩因资金紧张，向陈婕借款500000元，陈婕遂在2013年11月5日前准备了500000元的现金，并于2013年11月5日在原胶南市琅琊台南路58号（陈婕及其男友销售汽车的店铺）给付了现金500000元，同时，丁传岩向陈婕出具了借条，载明：“今借陈婕人民币伍拾万元整借款人丁传岩（签名）青岛海兴源经贸有限公司（盖章）2013.11.5”。丁传岩对陈婕所称不予认可，并称与陈婕并不相识，是通过收购公司才认识陈婕，丁传岩于2013年11月5日上午在原胶南市新华路77号（丁传岩办公室）向陈婕出具了借条一份，但该借条实为定金条，系陈婕为收购丁传岩、仇彩英分别担任法定代表人及股东的青岛海兴源经贸有限公司股权而向丁传岩支付的定金；因双方不确定最终股权是否能够成功收购，双方商议如未收购成功，则该500000元算作丁传岩向陈婕的借款，因此“定金条”打成了“借条”，后陈婕已实际收购了该公司，上述500000元已经抵扣了股权价款。
另查明，陈婕称其主张的借款500000元与双方间股权转让无关，陈婕及其男友经营汽车销售店铺，具备大量的现金流，因此有现金向丁传岩支付借款的能力。丁传岩称未收到陈婕给付的现金500000元，双方间不存在借款500000元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陈婕称2013年11月5日丁传岩向其出具借条一份，向陈婕借款500000元，陈婕以现金方式给付丁传岩。丁传岩称向陈婕出具的借条实为证实丁传岩收到陈婕给付定金的“定金条”，丁传岩从未收到陈婕给付的借款现金500000元，双方之间不存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。陈婕称向丁传岩支付了现金500000元，但未提供证据证实其现金来源及已将借条载明的借款500000元提供给丁传岩，丁传岩亦否认收到其出具的借条所对应的现金500000元。因此，陈婕主张丁传岩向陈婕偿还借款500000元，证据不足，不予支持。判决：驳回陈婕的诉讼请求。案件受理费8800元，由陈婕负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈婕主张其与被上诉人丁传岩成立民间借贷关系，其应举证证明双方有借贷合意，且陈婕已经支付了相应的款项。本案中，上诉人陈婕仅提供了借条，未能提供证据证明已经实际向被上诉人丁传岩交付了50万元借款。被上诉人丁传岩并未认可收到借条中所对应的现金50万元，仅认可收到陈婕向青岛海兴源经贸有限公司账户转账的50万元，因此，借款已实际交付的举证责任仍由上诉人陈婕承担，上诉人提出的应由被上诉人就收到的50万元款项并非借款承担举证责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈婕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈婕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 谷林平
代理审判员 张馨月
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李邓可
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执811号
被执行人陈浩,男,汉族,1973年07月05日出生,住前进乡。
被执行人陈浩，犯诈骗罪，本院于2016年12月20日作出的（2015）汉滨刑初字第00222号刑事判决书已发生法律效力，被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送执行。
刑事审判庭移送后，在执行过程中查明：被执行人陈浩无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）陕0902执811号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年六月十九日
书记员 任 飞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
黑08**民初450号
原告于海仟，男。
被告赵继龙，男。
被告赵继林，男。
被告刘桂芳（又名刘贵芳），女。
原告于海仟与被告赵继龙、赵继林、刘贵芳合伙纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海仟、被告赵继龙、赵继林到庭参加了诉讼，被告刘桂芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海仟诉称，2012年我与三被告四人合伙投资建鸿丰猪场。由于股东合作间多方面原因，经全体股东同意我退出股份，并达成退股协议。2015年3月26日退还我股金20000元，剩余20000元按1分利计算从2015年3月26日至2016年1月1日一次性还本付息。并当场向原告打下欠据。可到了还款之日，三被告以各种理由和借口迟迟不予以偿还，由于原告离婚，猪场股份各分一半，现我为了维持生活，诉至法院，请求三被告按退股协议偿还我欠款20000元及利息2000元。
被告赵继龙辩称，原告说的属实。没有答辩意见。
被告赵继林辩称，原告说的属实。没的答辩意见。
被告刘桂芳未到庭，也没有提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、本人的身份证复印件一份。证明自己为本案当事人原告的身份。
证据二、退股协议和欠据。证明原告夫妻与三被告共同投资32万元开办养猪场，其中原告与其妻子姜红秀共同投资8万元，经协议，由三被告于2015年2月25日返还原告股金4万元，且三被告于2015年3月26日返还了原告2万元，剩余2万元按1分利计算至2016年1月1日还本付息。
证据三、原告与其妻子姜红秀的离婚协议。证明原告与姜红秀夫妻二人共有财产8万元，每人4万元为猪场的股金。
被告对原告提供的证据均无异议。
经审查本院认为，原告提供的证据是真实的，具有客观性，关联性，被告无异议，应予采信。
被告没有证据向本庭提供。
根据以上证据分析，结合当事人的陈述，归纳本案基本事实如下：
2012年原告与三被告合伙投资共建丰鸿猪场，总投资32万元，每股8万元，原告与其妻子姜红秀共同投资8万元。2015年，因四股东合作间多方原因，原告又夫妻闹离婚，经全体股东协商同意，原告退出合伙，由三被告返还原告股金4万元，另4万元交由姜红秀继续参股。原告与三被告及姜红秀签订了退股协议。2015年3月26日，三被告等合伙人退还给原告股金2万元，剩余2万元约定2016年1月1日偿还，并按1分利率计息，于当日由三被告出欠据一份。至今，三被告未按照协议履行继续给付股金的义务，原告为请求三被告返还尾欠的股金2万元及拖延给付的利息2000元诉讼来院。
本院认为，本案的退股协议和三被告所出欠据，是客观真实的，亦是双方的真实意思表示，符合民法的契约原则，不违反法律，应受法律保护，被告应按照约定返还给原告全部股金，并应按照约定给付拖延给付期间的利息。本案事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条、第52条、第54条之规定，判决如下：
一、被告赵继龙、赵继林、刘桂芳于判决生效后立即退还原告于海仟的尾欠股金2万元及利息2000元；
二、三被告负连带责任。
案件受理费350元，由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨晓春
审 判 员 刘国华
人民陪审员 张立鸿
二〇一六年六月六日
书 记 员 魏 来
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8097号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：蒋中印，女，1962年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告蒋中印借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东、被告蒋中印的委托诉讼代理人唐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋中印偿还借款本金10万元及利息（包括借款利息、罚息，截至2016年3月29日的总额为3902.22元）；2.蒋中印支付律师费2000元。事实和理由：2013年6月13日，我行与蒋中印签订《个人授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定我行向蒋中印发放借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。2013年6月13日，我行向蒋中印发放借款10万元，蒋中印未按约还本付息，经我行多次催收，蒋中印仍未履行还款义务。
被告蒋中印辩称，双方约定的借款期限未到，兴业银行重庆分行无权要求提前还款，请求法院驳回兴业银行重庆分行的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，兴业银行重庆分行与蒋中印签订了《个人授信额度借款合同》，约定：本合同额度授信最高本金限额为16万元，授信有效期为36个月，自2013年6月13日起至2016年6月13日止。同日，兴业银行重庆分行（债权人）与蒋中印（债务人）签订了《个人旅游借款合同》，约定：本合同是《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，借款用途为支付旅游消费支出，借款金额10万元，借款期限为36个月，自2013年6月13日起至2016年6月13日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%；借款采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年6月13日，兴业银行重庆分行向蒋中印发放借款10万元，借款凭证上载明借款期限自2013年6月13日至2016年6月13日。借款后，蒋中印未按约支付利息，截至2016年3月29日，蒋中印尚欠兴业银行重庆分行借款利息3800元、复利102.22元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、还款明细表、催收通知书、《委托代理合同》、电子银行业务回单、律师费发票及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与蒋中印签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向蒋中印发放借款后，蒋中印未按约支付利息，已构成违约。现借款已到期，兴业银行重庆分行有权要求蒋中印返还全部借款本金，并按合同约定支付利息、罚息和复利。兴业银行重庆分行起诉时，只要求蒋中印归还借款本金10万元并支付截至2016年3月29日的利息、罚息共计3902.22元，因本案借款到期日为2016年6月13日，2016年3月29日前并未产生罚息，故对兴业银行重庆分行请求蒋中印返还借款本金10万元及支付截至2016年3月29日的利息3800元的诉请，本院予以支持，对罚息不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费2000元，依照合同约定该款应由违约方蒋中印承担，故对兴业银行重庆分行关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋中印于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告蒋中印于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月29日的利息3800元；
三、被告蒋中印于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1209元，由被告蒋中印负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告蒋中印于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费1209元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李佳芮
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初1466号
原告：刘春明。
被告：常州市力鹏电机科技有限公司，住所地：常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
法定代表人：孙建华。
委托诉讼代理人：潘慧震，该公司员工。
原告刘春明与被告常州市力鹏电机科技有限公司（以下简称力鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春明、被告力鹏公司的委托诉讼代理人潘慧震庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付装饰款人民币160000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2013年和2014年为被告装饰房屋。双方于2016年元月29日进行对账，被告当场打印一份对账单，并签名盖章。该对账单载明截止到2016年1月29日，被告应付工程余款为160000元。后经催要，被告总说经济困难，待宽裕后付款。原告无奈，只能向法院提起诉讼，恳请法院依法裁决。
被告力鹏公司辩称，双方对过账，结欠原告款项是事实，被告没有异议，主要是付款时间和付款方式方面有困难。2016年完成付款有困难，只能自2017年起每个季度付款20000元，直至付完时止。
本院经审理认定事实如下：2014年期间原告为被告公司装修办公厂房，并进行维修。2016年1月29日，双方对账，被告向原告出具一份对账单，载明：“截止到2016年1月29日，应付刘春明装饰工程余款￥160000（人民币：壹拾陆万元整）”。该款经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，原告为被告的办公厂房进行装修、装饰，该工程建筑活动已经结束，双方亦进行了相关的工程结算，被告对结欠原告160000元工程款并无异议，因双方对付款期限和付款方式并无明确约定，原告可以随时要求履行，故对被告要求自2017年起每个季度付款20000元的意见不予采信，对原告要求被告支付装饰款人民币160000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，被告未及时向原告承担债务清偿责任，其拖欠不付引起本案纠纷，应付全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告常州市力鹏电机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春明价款160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取1750元，由被告常州市力鹏电机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘玉凤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 洁
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初360号
原告：万廷红，男，1977年12月26日出生。
被告：何先富，男，1969年8月3日出生。
原告万廷红与被告何先富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万廷红到庭参加了诉讼，被告何先富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万廷红向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性偿还原告借款本金3万元及利息，利息按年利率6%支付，时间从起诉之日起至本金付清为止。事实和理由：原、被告属朋友关系，被告经商急需用钱，于是找原告借钱。原告看在朋友人份上同意借款给被告。2015年3月26日原告借款3万元给被告，被告向原告出示借条一份，借款后多次找被告还款，被告以种种理由拒付。
被告何先富未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告经商需资金周转，2015年3月26日向原告借款3万元，并出具借条，载明：今借到万廷红人民币现金三万元整，用于资金周转。借款后，原告经催收未果，2015年底找不到被告，遂具状诉来本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款3万元，并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应偿还原告借款3万元。原告要求给付利息，因双方未约定利息及还款时间，该请求本院不予支持。被告何先富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告何先富在本判决生效后3日内偿还原告万廷红借款3万元。
二、驳回原告万廷红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告何先富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 任 丹
二〇一七年五月二日
书 记 员 芦 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初6699号
原告黄刚，男，1960年11月3日出生。
被告北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人张建华，经理。
原告黄刚与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚到庭参加诉讼。被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2003年2月21日从被告处购买丰田威驰轿车一辆，之后从中国建设银行北京市丰台支行贷款14万元，由被告作担保人。原告于2003年2月25日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2005年8月31日，原告还清了贷款本息，但被告未为原告办理解除抵押手续。
世纪永泰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年2月21日，黄刚从世纪永泰公司购买丰田威驰轿车一辆（车牌号×××）。2003年2月25日，中国建设银行北京丰台支行贷款14万元，由世纪永泰公司作担保人。2003年3月4日，黄刚办理了抵押登记，将车辆抵押给世纪永泰公司。2005年8月31日，黄刚还清了贷款本息。但世纪永泰公司一直未给黄刚办理汽车解押手续。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告黄刚已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄刚与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长王永斌
审 判 员 金滢
人民陪审员
李静
二〇一六年八月十一日
书
记员温迎福
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0232民初809号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园。
法定代表人：谢世全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓援越，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢世顺，系该公司董事。
被告：姚全红，男，汉族，1984年5月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告姚全红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚全红的起诉。
本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤回对被告姚全红的起诉。
本案件受理费50元，撤诉结案减半收取即25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈茂娣
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李雄财
书 记 员 曾 敏
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初625号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。统一社会信用代码：9136010075421075XU。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，系原告公司法律顾问。
被告:程凡贵，男，汉族，1962年9月16日出生，住南昌市，
本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告程凡贵物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2017年5月9日以双方已经达成物业费缴费协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 周继群
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈佳琦
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1025执673号
申请执行人王金鹏，男，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人王传柱，男，农民，住所地黑龙江省林口县青山镇。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初927号民事调解书，责令被执行人王传住履行给付义务，本案在执行过程中，被执行人潘世义无可供执行财产，申请人王金鹏无法提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初927号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年五月二十日
书 记 员 ＸＸ阳
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1525民初4号
原告刘志兵,男，生于1973年10月4日,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人李世林，四川酒都律师事务所律师。
被告宜宾天顺商品混凝土有限公司。所在地：四川省高县月江镇磨顶村*组。
法定代表人周玉贤，董事长。
委托代理人（特别授权）彭娟，该公司员工。
委托代理人夏云，该公司法律顾问。
原告刘志兵与被告宜宾天顺商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员彭德中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志兵及其诉讼代理人李世林，被告宜宾天顺商品混凝土有限公司的诉讼代理人彭娟、夏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志兵起诉称，原告于2014年6月到被告处从事商品混凝土搅拌车驾驶工作，直至2014年8月底，被告才与原告签定书面劳动合同。2015年8月底，被告单方解除劳动合同关系。原告在工作期间，每工作24小时休息24小时，然后继续工作24小时，如此循环，平均每月实际工作时间为15天，超过法定工作时间186小时。平均每周工作时间84小时，超过法定工作时间44小时。因原、被告签订的劳动合同书约定的实行不定时工作制未经劳动部门批准，因此该约定无效，被告应补发原告12个月的周末加班工资共计49006.34元，12个月延时加班工资34457.4元。原告就延时及法定假日加班工资等事项申请高县劳动人事争议仲裁委员会裁决，该仲裁委员会于2015年12月10日作出高劳人仲案（2015）48号裁决书，裁决驳回原告请求，原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求法院判决被告支付延时工资、周末工作加班工资共计83463.74元。
被告宜宾天顺商品混凝土有限公司答辩称，劳动合同约定实行不定时工作制，原告的诉讼请求缺乏事实支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月16日，宜宾天顺商品混凝土有限公司（甲方）与刘志兵（乙方）签订劳动合同，合同期自2014年8月15日至2015年8月14日。合同约定：乙方从事混凝土搅拌车驾驶工作，实行不定时工作制，即综合计算工时工作制和不定时工作制，甲方对乙方可实行相对集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作等方式；计件工资制，乙方月工资2800元，甲方每月应支付乙方工资包括：1.岗位工作1600元；2.绩效工资依据甲方制定的计算方法执行；3.其他，即岗位工资和绩效工资外的浮动工资。
刘志兵在宜宾天顺商品混凝土有限公司工作期间，通常工作一日后休息一日，宜宾天顺商品混凝土有限公司按照约定支付了刘志兵的基础工资、绩效工资、安全补贴等劳动报酬，并缴纳相应社保费用。2015年8月，合同期限届满，双方未续约。刘志兵认为用人单位未经劳动行政部门批准，实行不定时工作制的合同条款无效，用人单位依法应当支付周末及平时加班工资，请求高县劳动人事争议仲裁委员会裁决。2015年12月10日，该仲裁委员会作出高劳人仲案（2015）48号裁决书，裁决驳回刘志兵的上述请求。刘志兵不服劳动人事争议仲裁委员会裁决，诉请本院判决宜宾天顺商品混凝土有限公司支付加班费83463.74元。
上列查明事实，有刘志兵与宜宾天顺商品混凝土有限公司的陈述及以下证据予以证实。刘志兵为证明其诉讼主张成立提交的证据有：1.身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.工商登记信息，拟证明用人单位主体资格；3.劳动合同书，拟证明劳动者与用人单位劳动关系成立，合同约定的不定时工作制条款无效；4.劳动仲裁裁决书，拟证明本案依法经过仲裁，符合起诉条件；5.加班时间统计表、送货单、罐车运转数据记录表复印件，证人张庆秋、赵丹的当庭证词，拟证明劳动者超时加班;6.银行交易历史查询单,拟证明实领工资。宜宾天顺商品混凝土有限公司为证明其答辩主张成立提交的证据有：1.营业执照复印件，法定代表人身份证明，拟证明用人单位信息；2.工资表，拟证明用人单位及时足额支付了劳动者工资。上列证据，经当庭质证，宜宾天顺商品混凝土有限公司认为：自制的加班时间表无加班依据，不应采信；罐车运转数据记录、送货单及证人证言不能证明刘志兵加班事实成立。双方当事人对上列其他证据真实性无异议。本院对上列争议证据审查认为，刘志兵提交的罐车运转数据记录表，系个人手写填表，既无用人单位主管人员签字又无用人单位加盖印章予以确认，不符合证据要素，本院不予采信；提交的送货单系复印件,未提供原件审核,本院仅对宜宾天顺商品混凝土有限公司认可的部分予以采信，该证据证明搅拌车达到建筑工地后的卸货时间；关于证人证言，因未提交其他具有证明力的证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据；刘志兵制作的加班时间表，无其他加班证据予以证实，不应采信。对上列双方当事人均无异议的其他证据，本院依法予以采信，并结合当事人陈述据以认定本案事实。
本院认为，刘志兵作为宜宾天顺商品混凝土有限公司的驾驶员，每天车次安排及行车时间均不确定，难以用标准工时衡量，其工作性质和特点，符合劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制的审批办法》第四条的规定，属于适合采用不定时工作制的岗位。
对于双方争议的未按劳动行政部门的相关规定进行审批，用人单位能否实行不定时工作制的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。强制性规定一般分为管理性强制性规定和效力性强制性规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条规定的“强制性规定”系指效力性强制性规定，违反管理性强制性规定并不导致合同无效。《中华人民共和国劳动法》及相关劳动行政规章中有关实行不定时工作制应经劳动行政部门批准的规定，均未明确规定不经审批即导致无效，故上述强制性规定应属管理性强制性规定。因此，刘志兵与宜宾天顺商品混凝土有限公司在劳动合同中约定的不定时工作制不因违反相关管理性强制性规定而无效。宜宾天顺商品混凝土有限公司作为用人单位，对劳动者实行工作一日后补休一日的工作制度，由于不定时工作制不受《工资支付暂行条例》［劳部发（1994）489号］第十三条规定的延长工作时间、月延长工作时间以及法定节假日工作工资报酬支付标准的限制，本院对刘志兵的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国劳动法》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》［劳部发（1994）503号］第四条，《工资支付暂行条例》［劳部发（1994）489号］第十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘志兵的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告刘志兵负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛启旖
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执208号之二
申请执行人李发根，男，1965年7月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人陈兴根，男，1958年10月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人李发根与被执行人陈兴根提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人陈兴根所有的位于峡江县水边镇峡江商城B3栋19号店面（产权证号：峡房权证水边字第××号）一间。现被执行人陈兴根已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈兴根所有的位于峡江县水边镇峡江商城B3栋19号店面（产权证号：峡房权证水边字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 邓志华
二〇一七年四月十二日
书记员 王 威
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保377号
原告潘玉林，女，汉族，住平昌县。
被告刘华，男，汉族，住平昌县。
本院在审理原告潘玉林诉被告刘华民间借贷纠纷一案中，原告潘玉林于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结刘华在金融机构账户及住房公积金的资金100000元。
本院认为：诉讼活动中，原告为了确保案件审结后能顺利执行，有权申请财产保全。原告潘玉林的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许对被告刘华在金融机构账户及住房公积金的资金100000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟永军
二〇一八年七月十二日
书记员 李云芬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1110号
上诉人(原审被告)刘震棚。
委托代理人万国峰（特别授权），江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人黄龙，江苏戚鸭章律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)刘宏元。
委托代理人毛一飞（特别授权），泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
上诉人刘震棚与被上诉人刘宏元民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2016年3月23日作出（2016）苏1203民初51号民事判决。上诉人刘震棚不服该判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘震棚与刘宏元之女刘秋华原系夫妻关系，两人婚后与刘宏元一起生活。2007年刘震棚因犯罪入狱服刑，2012年6月刘震棚与刘秋华经原审法院调解离婚。刘震棚服刑期间，其房屋拆迁的过渡费40000余元由刘宏元夫妻帮助领取，刘宏元将其中12400元用于为刘震棚交纳失地保险。2014年4月刘震棚出狱后仍在刘宏元家中居住，刘宏元妻子杨素凤将实地保险本及30000元交给刘震棚用于领取拆迁安置房。2014年6月刘震棚以做壁纸生意为由向刘宏元借得48000元。2014年11月刘秋华与刘震棚公开离婚事实，刘震棚搬离刘宏元住处。其后刘宏元多次向刘震棚追要48000元，经报警处理后，刘震棚分别于2015年4月、11月两次出具收条给刘宏元，表明其于2014年6月收到了刘宏元人民币48000元。庭审中刘宏元出示一份刘宏元之女刘芳与刘震棚通话的录音，刘震棚在与刘芳的通话中表示，这个48000元现在确实拿不出来，如果有钱不还是他的错。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中刘震棚因做生意需要自刘宏元取得人民币48000元，有刘震棚的陈述及收条为证，予以确认。该48000元，刘宏元认为是借款刘震棚应予归还，刘宏元出示了其多次向刘震棚索要的接处警登记表、收条及刘震棚承认归还的录音；刘震棚认为是刘宏元给予其的补偿款，刘震棚出具了过渡费发放表及分红表清单，但是分红表不能证明刘宏元夫妇领取刘震棚分红的事实，对于过渡费40000余元，刘震棚庭审中陈述刘宏元为其失地保险花去12400元，在其出狱后刘宏元给了其30000元。综合双方陈述及举证情况，原审法院认为刘震棚所举证据不能证明刘宏元欠其款项，48000元是刘宏元给予其的补偿款，故本案48000元应认定为刘震棚向刘宏元的借款，刘震棚应承担偿还责任。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘震棚应于判决发生法律效力之日起10日内向刘宏元支付借款48000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为500元，由刘震棚承担（此款刘宏元已预交，刘震棚于履行上述还款义务时一并给付刘宏元）。
上诉人刘震棚不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决以录音作为认定借贷关系的主要依据错误，该录音并不完整，从录音的前后内容来看，并不能证明是所谓的借款。2、被上诉人提供了接处警记录来证明是借贷关系也是错误的，相反证明了被上诉人事后反悔。3、一审对被上诉人付取上诉人的过渡费的事实认定不清。被上诉人付取金额为43200元，扣除已返还的30000元及代缴失地保险费12400元，剩余800元未认定，被上诉人应返还。4、2013年2月至2016年1月，被上诉人付取上诉人的失地农民保险款8400元，应当返还。5、2008年8月被上诉人付取了上诉人原单位的工资和业务费8万余元，应当返还。正是基于以上原因，被上诉人才于2014年6月给付上诉人48000元予以补偿，故上诉人不应当返还该款给被上诉人，双方之间更不存在民间借贷关系。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘宏元答辩称，一审认定事实清楚，程序合法。案涉48000元确实是上诉人向被上诉人所借。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘震棚提交2012年至2013年领取失地农民保障金的银行凭证，用以证明刘宏元一方领取9100元。被上诉人刘宏元质证认为，对银行取款凭证的真实性无异议，但上述凭证上并无刘宏元签名，不能证明是刘宏元领取。
另上诉人刘震棚申请调取2008年9月至年底刘震棚在扬子江药业集团有限公司应收账款的领取情况。本院经审查认为，刘震棚的申请并未在法律规定的期限提出，且其申请调取的材料与其应举证证明的事实之间并无必然联系，故本院不予准许。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：双方就讼争的48000元是否形成了借贷关系，刘宏元要求刘震棚返还有无事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，
但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘宏元以刘震棚出具的48000元收条为证主张双方就该款形成了借贷关系，而根据规定，收条也系证明存在借贷关系的债权凭证之一，且刘震棚自认收到该款，故刘宏元已对其主张尽到了相应的举证证明责任。相反，上诉人刘震棚虽辩称该款系刘宏元因领取其拆迁过渡费40000余元或失地保障金等而给付的补偿款，但根据审理查明的事实，刘震棚所称的房屋拆迁过渡费40000余元中12400元用于为刘震棚办理了失地保险，30000元已交还于刘震棚，并无余款，不存在需要再行补偿的合理事由；关于失地保障金，刘震棚所提供的相关银行取款凭证上并无刘宏元签名，不能证明系刘宏元领取，且凭证中显示的总金额与讼争款项并不相符，难以与讼争款项相关联；关于刘震棚所称2008年的工资及业务费，刘震棚并未提供证据证明存在相应款项且由刘宏元实际领取，况且即便存在相应款项，也无证据表明与本案讼争款项之间存在必然关联。综合上述分析来看，刘震棚所举证据并不足以证明其辩称讼争款项为刘宏元给付的补偿款的事实成立，应承担不利后果。对刘震棚的上述辩称，本院不予采信。至于上诉人刘震棚认为其失地保障金等被他人领取一节，其有权依法另行主张相应权利。因此，原审认定讼争48000元为刘震棚向刘宏元所借，并判令刘震棚承担偿还责任，与事实相符，于法有据，并无不当。
综上，上诉人刘震棚的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人刘震棚负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨锦华
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年六月三十日
书记员 邵 峰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
湘05**民初1417号
原告：孙章豪，男，1986年12月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：湖南裕峰置业有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇大正街234号。
法定代表人：胡书礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：洞口花园城置业有限公司，住所地湖南洞口经济开发区黎园西路5号栋。
法定代表人：刘大光，该公司董事长。
原告孙章豪与被告湖南裕峰置业有限公司、洞口花园城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林和胜的特别授权委托诉讼代理人林萍，被告湖南裕峰置业有限公司（以下简称裕峰公司）的特别授权委托代理人李建平到庭参加诉讼、洞口花园城置业有限公司（以下简称花园城公司）经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙章豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告按合同约定继续履行合同，并向原告支付自2015年1月1日至2016年7月20日的违约金56546.91元（99.91/天×567天）以及自2016年7月21日起至商品房实际交付日止按99.91/天向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月3日在被告裕峰公司购买裕峰国际城xx栋xxx号商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为332442元。其合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人出示合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人逾期超过90天交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告根据合同约定交付了全部购房款。而被告没有按约定的交房期限交房，其行为已经构成根本性违约。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令如上之诉请。
被告裕峰公司辩称，裕峰置业国际城项目部已经单独成立公司，并且双方约定凡与国际城项目部相关的债权债务均由被告花园城公司承担，故被告裕峰公司不承担相关法律责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告裕峰公司对证据的真实性无异议，但对证据的关联性存在异议，认为与被告裕峰公司无关。本院对证据的真实性予以采信。被告花园城公司经依法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。经审核，原告拟证明的事实与其诉称的事实无异，本院予以确认。另查明，2015年7月14日，在洞口县委、县政府成立的洞口县裕峰置业矛盾纠纷处置工作组主持下，被告裕峰公司与其下属的国际城项目部达成协议，协议约定：裕峰公司同意国际城项目部单独成立公司，国际城项目部资产债务继承到新公司名下。2015年7月21日，国际城项目部注册成立洞口花园城置业有限公司。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案中，原告孙章豪与被告裕峰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同或法律规定向另一方承担违约责任。根据合同约定，原告按约定方式支付房款，履行了自己的义务，但被告裕峰公司未能按照合同约定在2014年12月30日前向原告交付房屋，故被告裕峰公司逾期交房已超过90日，原告对此可以依约要求解除合同，也可以要求继续履行合同，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。故被告裕峰公司应承担延期交房的违约责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定：公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。本案没有规定的“除外”情形，故二被告应对原告承担连带违约赔偿责任。被告花园城公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南裕峰置业有限公司、洞口花园城置业有限公司应自本判决生效之日起十日内按日违约金99.73元（332442元×30‰）连带支付原告孙章豪自2015年1月1日起计算至商品房交付日止的违约金；被告湖南裕峰置业有限公司在承担赔偿责任后，有权向被告洞口花园城置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，由被告湖南花园城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 付敏慧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 付军慧
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初49号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张连顺，出生于吉林省通榆县，住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2015年4月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]646号起诉书指控被告人张连顺犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人张连顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张连顺于2016午7月3日23时许，在长春市南关区南城家苑小区B4栋楼下车棚内，用打火机将电线烧掉后对接两根电线的方式，将被某某停放在此处的一辆车牌号为×××的紫色雷众牌公路赛车打火盗走（赃物无法作价）案发后该车已被返还给被某某。
被告人张连顺于2016年7月22日23时许，伙同李晓磊、郑某乙（二人均另案处理）在长春市南关区南部新城小区C区6栋楼下停车坪内，李晓磊、郑某乙望风，用同样的方式将被害人李某某停放在此处的一辆车牌号为×××号红色大阳牌125型摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币1500元。案发后，该车已被返还给被害人李某某。
被告人张连顺于2016年7月24日夜间，伙同李晓磊、被告人郑某乙在长春市汽车产业开发区顺通花园小区三期15拣l门后边，李晓磊、郑某乙望风，用同样的方式，将被害人张某乙停放在此处的一辆车牌号为×××号红色豪剑牌摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币800元。
被告人张连顺于2016年7月28日凌晨，伙同李晓磊、郑某乙在长春市汽车产业开发区顺通花园小区11栋1门楼下北侧，李晓磊、郑某乙望风，用同样的方式，将被害人孙某甲停放在此处的一辆车牌号为×××的红色宗申龙牌125型摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币1100元。案发前，该车已经被被告人张连顺等人烧毁。
被告人张连顺于2016年7月19日夜间，伙同李晓磊、郑某乙在长春市高新区富强小区D区2栋1单元门旁，李晓磊、郑某乙望风，用同样的方式，将被害人刘某某停放在此处的一辆车牌号为×××号蓝色丰田125型摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币600元，案发后该车已被收缴并返还给被害人刘某某。
被告人张连顺于2016年7月29日夜间，伙同李晓磊、郑某乙在长春市高新区富强小区D区2栋4单元门旁，李晓磊、郑某乙望风，用同样的方式将被害人孙某乙停放在此处的一辆蓝色大阳牌悦虎125型摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币4000元。案发后该车已被收缴并返还给被害人孙某乙。
综上，被告人张连顺共盗窃六起，赃物价值共计8000元。
上述事实，被告人张连顺在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、书证扣押、发还清单、指认现场笔录及照片、证人郑某乙、宋某某、被某某、孙某乙、刘某某、张某乙、孙某甲、李某某的陈述、同案被告人李晓磊的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连顺多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张连顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张连顺案发后能够如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张连顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年10月1日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人张某乙人民币八百元、退赔被害人孙某甲人民币一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王姝舒
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）辽0213执906号
申请执行人：辽宁添赢律师事务所律师。住所地：大连市西岗区。
负责人：李彦，系该所主任。
被执行人：周彩云，女，1970年11月4日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：陈发胜，男，1960年9月4日生，汉族，住瓦房店市交流岛。
本院在执行申请执行人辽宁添赢律师事务所律师与被执行人周彩云、陈发胜委托合同纠纷一案中查明，二被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、工商、证券和车辆登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年四月三日
书记员 张 彬
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终108号
上诉人(原审被告)：奇台县蒙泰物流有限责任公司，住所地：昌吉州奇台总场四十里腰站镇文艺路2号。
法定代表人：温奋兵，该公司总经理。
委托代理人：张殿军，男，汉族，1989年10月出生，该公司员工。
被上诉人(原审原告):昌吉市振运汽车销售有限责任公司，住所地：昌吉市三工路（城郊小学对面）。
法定代表人：邱新文，该公司总经理。
原审被告：新疆蒙鑫水泥有限公司，住所地：奇台总场工业园区。
法定代表人：陈喜乐，该公司总经理。
上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初489号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案实质是借贷关系，申请人作为接受货币的一方，因此合同履行地实际为申请人的住所地（奇台县奇台农场）。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年4月25日,昌吉市振运汽车销售有限责任公司（甲方）与上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司（乙方）签订《车款分期支付协议》，合同中第十条明确约定：“如因本协议发生必须经诉讼解决的纠纷时，由甲方所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方管辖约定符合法律规定。故原审法院依协议管辖确定受理本案并无不当，上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由奇台县蒙泰物流有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初319号
原告科尔沁左翼中旗玉林种子经销处。
经营者李玉林，男，1974年9月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告韩秋胜，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗玉林种子经销处诉被告韩秋胜买卖合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗玉林种子经销处不能提供被告韩秋胜的准确送达地址，���本院查证无法确定被告韩秋胜的送达地址，对被告韩秋胜无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告科尔沁左翼中旗玉林种子经销处的起诉。
案件受理费免收。已收取的案件受理费25元，退回原告科尔沁左翼中旗玉林种子经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年���月二十七日
书记员 张 寅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5692号
原告：林启车。
法定代理人：谷艳平。
被告：赵敬多。
被告：费守成。
二被告共同委托代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告林启车与被告赵敬多、费守成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告林启车的委托代理人谷艳平���被告赵敬多、费守成及其共同委托代理人陆善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启车向本院提出诉讼请求：1、被告还清欠款1697000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日原告将300吨玛瑙原石卖给两被告，被告欠原告玛瑙原石款共计1697000元整，后原告多次催要此款未果，两被告于2016年5月3日写下欠款条一张。后原告由于突发脑出血已不能行使自己的合法权利，事发后原告妻子及子女多次向被告交涉催要欠款，两被告一直一拖再拖，总以各种理由拒不还款。
被告赵敬多、费守成共同辩称，原告诉被告系诬告，与客观现实不相符。1、被告于2016年5月3日欠原告1697000元的货款已经全部还清，其中欠条写后不久还现金10000元，其余欠款用答辩人家中库存石料抵冲，原告尚欠被告货款183000元（原告多拉被告石料折款）。2、如果原告认可2016年7月20日拉走答辩人所有的价值1870000元的61吨石料，则答辩人只要求原告立即偿还抵冲涉案货款之后多拉走答辩人的石料款183000元，否则答辩人暂保留诉权，以后另行起诉。3、为了查明事实，答辩人将依法申请人民法院对被答辩人进行测谎；必要时候，答辩人将依法定程序向公安刑侦或经侦部门按诈骗报案，由公安部门立案查处，查明案情。
经审理查明，原告林启车与被告赵敬多、费守成曾共同做生意，有诸多经济往来。2014年10月18日，二被告向原告购买300吨、价值1697000元玛瑙原石，当时未给付货款。后经原告催要，二被告于2016年5月3日出具欠条一张，内容如下：“欠条今欠林启车人民币1697000（壹佰陆拾玖万柒仟元），此钱是2014年10月18日向林启车购买300吨玛瑙原石所欠下的款项，玛瑙原石于2014年10月18号交付本人，至今未付款欠款人：赵敬多××费守成××2016年5月3号”。2016年7月15日，二被告同原告签订货物抵押协议，约定二被告将位于东海县曲阳水晶街二期A区8165号房屋内的30吨玛瑙、10吨坦桑盐玉、20吨石英盐玉、3吨大块玛瑙抵押给原告林启车作为还其所欠部分款项。
上述事实，有原告法定代理人谷艳平的当庭陈述及原告举证欠条原件、货物抵押合同、被告费守多、赵敬成及其共同委托代理人陆善银的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵敬多、费守成共同欠原告林启车货款1697000元未付，有原告出具的欠条原件予以证实，二被告在庭审中予以认可，本院依法予以确认，二被告应当按照约定支付货款，未按约定付款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告要求支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵敬多、费守成辩称欠条写后不久还现金10000元，但未提供证据证明，本院不予采信；被告赵敬多、费守成辩称其余欠款用库存石料抵冲，因二被告已将该批水晶原石抵押给原告，根据相关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，且该事实系另一民事法律关系，二被告可另行主张权利。至于二被告提出的测谎的申请，不符合法律规定，且本案的事实已有书证及原告当庭陈述，可以确认本案的相关事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵敬多、费守���于本判决生效后十日内共同偿还原告林启车货款1697000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2016年8月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20073元，减半收取10037元，由被告赵敬多、费守成负担（已由原告林启车预交，在被告偿还货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费20074元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧���行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时��缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省罗定市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云罗法刑初字第325号之一
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁启爱，绰号“包四”，男，1969年2月11日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，住广东省罗定市。因本案于2013年5月5日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，因患疾病于同年5月9日被罗定市公安局监视居住，同年10月30日被罗定市人民检察院监视居住，同年11月26日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人梁启爱犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。
在审理过程中，被告人梁启爱经本院传票传唤，拒不到庭。本院于2013年12月4日作出逮捕决定，但被告人梁启爱仍在逃，2013年12月30日，本院作出裁定中止对被告人梁启爱的审理。被告人梁启爱于2015年12月21日死亡，2017年1月19日注销户口。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 林志雄
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李晓君
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
甘07**民初837号
原告：刘仁，男，汉族，生于1964年2月20日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告：张明，男，汉族，生于1968年2月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。(缺席)
原告刘仁诉被告张明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁到庭参加了诉讼，被告张明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘仁诉称，2015年4月被告张明经本村村民钱荣介绍从原告刘仁处赊购葵花种子，经结算，2015年5月16日被告给原告出具一张9100元的欠条，2015年8月7日被告又给原告出具一张10040元的欠条。双方约定秋收后被告偿还原告的种子款。秋收后被告一直未支付下欠的种子款。现原告起诉要求被告立即偿还原告种子款19140元。
被告张明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月份被告在原告处赊购葵花种子，经双方结算，被告张明于2015年5月16日给原告出具了一张金额为9100元的欠条，2015年8月7日被告给原告出具一张金额为10040元的欠条。后经原告催要，被告一直未支付所欠的种子款。现原告起诉要求被告立即支付所欠原告的货款19140元。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提交的欠条一张予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，合同双方应当全面履行合同约定的义务。被告张明欠原告刘仁葵花种子款19140元，由被告张明给原告刘仁出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予支付。双方没有约定付款期限，原告随时可以向被告主张债权，被告也有主动支付欠款的义务，被告张明不积极主动履行付款义务，违背了民事活动应遵循诚实信用的原则，构成违约，对原告要求被告支付欠款19140元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中主动放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。被告张明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于判决生效之日起立即支付原告刘仁葵花种子款19140元。
案件受理费280元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王全亮
人民陪审员 任绪宽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 脱兴玲
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申24号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：白林，男，1984年9月17日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县东回镇大回鼋村大回奄二队。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：白果，男，1987年3月8日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：���金兰，女，1935年4月5日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县东回镇大回毫村大回毫二队。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨正翔，男，云南众志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人李贵林，男，34岁，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县东回镇大回毫村大回毫二队。
再审申请人白林、白果、李金兰因与被申请人李贵林返还原物纠纷一案，不服本院(2016)云08民终587号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白林、白果、李金兰共同申请再审称，1、本案系土地使用权发生争议的理由不成立，无证据证实该事实。二审法院依据《土地法》第十六条之规定认定不应当由人民法院受理民事诉讼不当。白林、白果、李金兰持有权属证明文书，而李贵林没有权属证明文书，无证据证实系因土地使用权发生争议。2、一审法院办案程序违法。白林、白果、李金兰于2016年6月13日向澜沧县人民法院提起排除妨害纠纷诉讼，澜沧县人民法院于2016年8月9日作出(2016)云0828民初763号民事裁定书，《民诉法》第一百二十三条规定受案登记后应在七日内作出立案通知或不予受理裁定，一审法院严重超期违法。3、一审法院未审先判。人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。白林、白果、李金兰在一审时已提供了自然人身份信息、农村土地家庭顺延承包合同书证实符合形式要件的情况下，应予受案登记，由业务庭进行实体审查。但一审法院通过自己的走访，在任何证据的情况下认定不属于民事诉讼的范围。属于未审先定，严重违法，其理由不能成立。4、此类案件的受案登记，一审法院对各起诉人为不平等、不公正的区别对待。同样情况提起的同样诉讼，一审法院给予(2014)澜民初字第378号案件受理登记，并进行审理。一审法院凭什么认定本案不属于民事受案范围。5、二审法院同样刻意规避立案制度及程序规定，未审先判，程序违法。请求撤销(2016)云08民终587号民事裁定，决定再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼当事人的起诉必须符合上述四个条件，缺一不可。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，属于人民政府管辖的事项，人民法院无权受理此类权属争议的民事案件。本案中，白林、白果、李金兰依据持有的《农村集体土地顺延承包合同书》向人民法院提起诉讼，白林、白果、李金兰认为自己对所争议的土地享有合法的使用权，其实质是对土地使用权的权属发生纠纷。因此，白林、白果、李金兰与李贵林之间的纠纷，属于土地使用权权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
白林、白果、李金兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白林、白果、李金兰的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年六月二十日
书记员 杨晓青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第535号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住上海市浦东新区严桥路XXX号。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海龙淮物流有限公司，住上海市宝山区南大路XXX弄XXX号。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海龙淮物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年五月十九日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。