北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2045号
原告：北京绘丰伟业企业咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院10号楼7层2单元805。
法定代表人：闫美娥，董事长。
委托诉讼代理人：刘建忠，男，1962年12月22日出生，汉族，北京绘丰伟业企业咨询有限公司经理，现住北京市昌平区。
被告：王红梅，女，1985年3月9日出生，汉族，住山西省兴县。
委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温瑞军，男，1982年12月16日出生，汉族，北京清水一泓环保科技有限公司经理，现住北京市昌平区。
第三人:刘丽萍，女，1986年6月21日出生，汉族，北京绘丰伟业企业咨询有限公司股东、监事、副经理、记账会计，现住北京市昌平区。
原告北京绘丰伟业企业咨询有限公司（以下简称北京绘丰公司）与被告王红梅，第三人刘丽萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京绘丰公司的委托诉讼代理人刘建忠，被告王红梅的委托诉讼代理人付玉阁、温瑞军，第三人刘丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京绘丰公司向本院提出诉讼请求：1、由于王红梅简历造假，我公司在面试时就没有录用她，也就是说在面试时就解除了我公司与她的劳动关系，不需要支付被告双倍工资差额；2、王红梅是通过诈骗来取得的离职证明，追究王红梅诈骗责任，要求王红梅赔偿她的行为给北京绘丰伟业企业咨询有限公司造成的经济损失，及对赔偿我公司经理刘建中误工费，及我公司股东刘丽萍误工费、医疗费，总共1万元。
起诉事实与理由：王红梅与北京绘丰公司并没有劳动关系，王红梅从来没有给北京绘丰公司工作过，王红梅社保在别的公司上的，劳动关系也在别的公司。所以不应该赔偿她不签劳动合同的双倍工资差额，由于王红梅的恶意捣乱请求被告承担所有北京绘丰伟业企业咨询有限公司的经济损失。劳动仲裁时，准备证据不充分，现在我已经取得了更多的证据。
被告王红梅辩称：原告的诉讼请求没有事实、法律依据，清法院驳回。理由如下：原被告之间存在劳动关系，公司的其中一个股东叫刘丽萍，其招聘被告进入原告单位，并约定了工资及遵守公司相应的制度，刘丽萍所有的工作都是以原告公司的名义发布，刘丽萍在公司任职期限都是以公司的名义在管理被告，在被告离职的时候要求单位出具解除劳动关系证明是合理合法的，故原告所诉请求建立事实劳动关系但并不支付双倍工资没有事实、法律依据请求法院驳回。原告诉讼请求第三项没有事实依据，没有经过仲裁经法院依法驳回。1、原告的请求没有事实依据和法律依据，请求驳回。被告到原告处上班简历没有造假，之后双方确实形成了劳动关系，被告没有在面试时解除与原告之间的劳动关系，所以原告所述没有事实依据；2、被告离职后要求单位开具离职证明书符合劳动合同法的相关规定，被告不存在欺诈行为，当然被告不存在给原告造成经济损失，不存在给刘建忠造成误工费、给刘丽萍造成误工费、医疗费，请法庭依法驳回。
第三人刘丽萍辩称：认可原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：王红梅于2016年4月30日入职，2017年7月31日离职，担任代理记账会计，离职前12个月平均工资为4227.5元，北京绘丰公司和刘丽萍均未与王红梅签过任何书面合同。刘丽萍系北京绘丰公司股东。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
当事人存在争议的事实：王红梅是与北京绘丰公司之间存在劳动关系还是与刘丽萍之间存在雇佣关系。
北京绘丰公司和刘丽萍主张王红梅与北京绘丰公司不存在劳动关系，而是与刘丽萍之间存在劳务雇佣关系。北京绘丰公司提交了《聊天记录及邮箱记录》，《企业信用信息网打印件及原告公司的营业执照》，《记账协议书及第三人刘丽萍的会计证》等证据予以证明，对于《聊天记录及邮箱记录》，王红梅称微信聊天记录的内容是真实的，但对证明目的不认可，北京绘丰公司代理了很多公司的代理记账业务，他们聘用王红梅在他们公司做业务，同时被告肯定要与其他公司发生代理记账行为，这就是王红梅与刘丽萍谈的工作内容，这是工作范围的内容，不能证明是刘丽萍自己雇佣的被告。对邮箱记录的真实性认可，对关联性不认可，7月31日离职后王红梅去别的单位上班肯定要开具离职证明，王红梅很客气的说帮我签字盖章，离职时王红梅也让刘丽萍开具离职证明，但是刘丽萍说让王红梅自己写，不足以证明王红梅是欺诈的行为，不能以客气的习惯用语就证明是刘丽萍代盖章。对于《企业信用信息网打印件及原告公司的营业执照》，被告称对企业信息打印件的真实性无法核实，对关联性不认可，即使说有一些公司在这注册了，但是不代表有的公司就在这里经营，而北京绘丰公司确实在这经营。对北京绘丰公司的营业执照的真实性认可，对关联性不认可，无法证明北京绘丰公司与王红梅之间不存在劳动关系，也无法证明北京绘丰公司从事其他的业务范围。对于《记账协议书及第三人刘丽萍的会计证》，被告表示对记账协议书的真实性不认可，理由是本案中北京绘丰公司的法定代表人和刘丽萍是母女关系，从本案利害关系来说也无法证明，对关联性不认可，不能证明北京绘丰公司的会计是刘丽萍，王红梅就不是原告的员工。对会计证的真实性无法核实，对关联性不认可。第三人刘丽萍对绘丰公司的上述证据均认可。刘丽萍提交了《清水公司企业信用信息网打印件》、《微信聊天记录、QQ邮箱及没有盖公章的离职证明》、《转账汇款回单》等证据予以证明。对于上述证据，北京绘丰公司对真实性和证明目的均认可，王红梅对真实性和证明目的均不认可。
王红梅主张其与北京绘丰公司之间存在劳动关系，王红梅提交了《离职证明》予以证明。该《离职证明》上载明：“兹证明王红梅女（身份证：×××）在2016年4月30日-2017年7月31日，原任本单位职务；记账会计，因个人原因主动提出离职。在职期间工作努力，无不良表现，经协商一致公司同意离职，并已正式办理离职相关手续，我单位愿意承担本证明内容不实的法律责任。”，该离职证明上盖有北京绘丰公司的公章，总经理处有刘丽萍的签字。对于该离职证明，北京绘丰公司称虽然公章是北京绘丰公司的，但他们没见过离职证明，也没出具过，公章不是他们盖的，签字也不是他们签的，法人也没见过离职证明。第三人刘丽萍称公章是她帮王红梅盖的，但是对内容不认可。这是她个人帮忙给王红梅盖的章，当时面试时也是她个人雇佣的王红梅，并不是北京绘丰公司雇佣的王红梅，而且对王红梅的管理也没有按照公司的制度进行过管理，是按照实习生对王红梅进行的管理，所以对王红梅迟到早退她都没有计较。
2017年8月30日，王红梅向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求绘丰公司支付2016年6月1日至2017年5月1日未签订劳动合同双倍工资差额45500元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月17日做出京昌劳人仲字[2017]第3294号裁决书，裁决：1、北京绘丰公司于本裁决生效之日起十日内，支付王红梅2016年9月1日至2017年5月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38047.5元；2、驳回王红梅的其他申请请求。裁决后，北京绘丰公司不服，起诉至本院。王红梅未提起诉讼。
上述事实，有《聊天记录及邮箱记录》，《企业信用信息网打印件及原告公司的营业执照》，《记账协议书及第三人刘丽萍的会计证》、《清水公司企业信用信息网打印件》、《微信聊天记录、QQ邮箱及没有盖公章的离职证明》、《转账汇款回单》、《离职证明》、京昌劳人仲字[2017]第3294号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于北京绘丰公司与王红梅之间是否存在劳动关系一节，北京绘丰公司和刘丽萍虽然称王红梅与北京绘丰公司不存在劳动关系，王红梅与刘丽萍之间存在劳务雇佣关系。但北京绘丰公司和刘丽萍均未提交充分证据予以证明，且王红梅提交的离职证明上盖有北京绘丰公司的公章，北京绘丰公司虽主张离职证明是王红梅骗取刘丽萍加盖的，但其提交的证据并不足以证明其主张，且离职证明中显示“我单位愿意承担本证明内容不实的法律责任”，故本院对王红梅主张的其与北京绘丰公司之间存在劳动关系予以采信。综上所述，根据各方提交的证据，对于王红梅主张的其与北京绘丰公司之间存在劳动关系，本院予以支持。
关于北京绘丰公司是否应支付王红梅2016年9月1日至2017年5月1日期间未签订书面合同双倍工资差额38047.5元一节，建立劳动关系应当订立劳动合同。已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。王红梅于2016年4月30日入职北京绘丰公司，工作至2017年7月31日，离职前十二个月平均工资为4227.5元。王红梅于2017年8月30日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故北京绘丰公司应支付王红梅2016年9月1日至2017年4月30日期间未签书面劳动合同双倍工资差额
33820元。
关于北京绘丰公司要求王红梅赔偿其经济损失、公司经理刘建忠误工费及公司股东刘丽萍误工费、医疗费共计1万元一节，因该项诉求未经仲裁前置程序，故本院不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京绘丰伟业企业咨询有限公司于本判决书生效后10日内支付被告王红梅2016年9月1日至2017年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额33820元；
二、驳回原告北京绘丰伟业企业咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京绘丰伟业企业咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡峰阁
人民陪审员 王清根
人民陪审员 王瑞恒
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孔凯璇