安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖08行初79号
原告：怀宁县秀山乡章岭村船形村民组。
负责人：葛良喜，该组组长。
委托代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
被告：怀宁县人民政府，住所地怀宁县高河镇政和路128号。
法定代表人：余学峰，该县县长。
委托代理人：宣勇，怀宁县人民政府法制办工作人员，安徽晨曦律师事务所实习律师。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
第三人：安庆市恒泰农业科技有限公司，住所地怀宁县高河镇皖河路。
法定代表人：汪俊文，该公司总经理。
原告怀宁县秀山乡章岭村船形村民组不服被告怀宁县人民政府林权行政登记，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安庆市恒泰农业科技有限公司与本案被诉的行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈建国，被告的委托代理人宣勇、程杰到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：位于怀宁××××乡章岭村牛塘凹林地系原告所有。第三人在未取得原告集体成员同意的前提下，提供《林地承包合同书》、《协议书》等虚假材料，被告在未尽到审慎审查义务的情况下，于2013年3月13日办理林权证登记，向第三人颁发了怀林证字（2013）第2218011034号林权证（登记表号为:03408221804GM3Y00226)。综上，原告请求依法撤销被告作出的怀林证字（2013）第2218011034号林权登记，由被告承担本案的一切费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组证据：原告负责人身份证、负责人身份证明书。证明原告诉讼主体适格、负责人身份等。
第二组证据：登记的林权证及林地变更前、变更后登记对照表格。证明第三人与村两委干部共同提供虚假材料，被告未尽到审慎审查义务，在原告集体成员不知情的情况下办理林权登记，侵害了原告及集体成员的合法权益。
第三组证据：1、证人陈某1的询问笔录。证明陈某1在申请报告、会议记录、协议书、林木价目表山场承包金一览表、林地承包经营合同书、收条上虚假伪造林权人签名、帮助第三人进行非法林权变更登记。
2、证人汪俊文的询问笔录。证明汪俊文伙同怀宁××××乡章岭村村委成员胡某（书记）、陈某2（村主任）、陈某1（村委）、丁某（妇联主任）、林业站站长董某在申请报告、会议记录、协议书、林木价目表山场承包金一览表、林地承包经营合同书、收条上虚假伪造林权人签名，帮助第三人进行非法林权变更登记。
3、证人丁某的询问笔录。证明丁某在申请报告、会议记录、协议书、林木价目表山场承包金一览表、林地承包经营合同书、收条等文书中虚假伪造林权人签名提供帮助，帮助第三人进行非法林权变更登记。
4、证人胡某的询问笔录。证明胡某在申请报告、会议记录、协议书、林木价目表山场承包金一览表、林地承包经营合同书、收条等文书中授意有关人员虚假伪造林权人签名，帮助第三人进行非法林权变更登记。
5、证人董某的询问笔录。证明董某在申请报告、会议记录、协议书、林木价目表山场承包金一览表、林地承包经营合同书、收条等文书中提供样本、表格，帮助第三人进行非法林权变更登记。
6、证人陈某2的询问笔录。证明陈某2在申请报告、会议记录、协议书、林木价目表山场承包金一览表、林地承包经营合同书、收条上虚假伪造林权人签名，帮助第三人进行非法林权变更登记。
7、证人潘某询问笔录。证明怀宁县秀山乡人民政府未尽审慎义务致使林权被非法变更登记。
8、部分村民询问笔录，根据怀宁县公安局询问相关证人后整理。证明怀宁××××乡章岭村受害村民报案诉求返还林权。
第三组证据共同证明：①直到2016年村民组在修路需要砍伐林木，前往林业站办理登记时，原告村民才知晓林权变更登记情况。②章岭村委会书记、主任均表示如果办理林权登记，是坚决不同意的。胡某的笔录可以证明，章岭村委会盖章所办的材料仅为第三人办理公司登记，不作为其他法律效力。③2016年8月3日陈某2的询问笔录第6、8页明确了林木价目表、承包金一览表、会议记录均为虚假制作，也说明了材料制作的过程。询问笔录第13页证明调查人均不是本人签字。④2016年8月3日陈某1询问笔录，说明了哪些材料是虚假制造的，笔录第6页也说明了造假材料的用途是为了给第三人办理公司所用，未经村民的授权和同意。⑤2016年7月18日对董某的询问笔录第3页，询问是否到林场山场进行实地调查、材料是否核实，董某回答均是否定的。笔录中也说明了原林权证的存放位置。2016年10月20日的询问笔录第3页证明了林权登记的程序，且本案涉及的申请报告并非村民组所签。林地承包合同书、会议记录也为虚假。⑥潘某的证词也说明了盖章没有经过审核。
被告辩称：本案原告的林地已经依法登记并颁发了林权证，第三人基于承包关系向被告提出林权变更登记申请，同时提交了身份证明复印件、与原林权所有人共同申请变更登记报告、村民同意变更登记的会议记录、林地承包经营合同书及协议、承包金收据及发放表、小班调查卡片、公示材料，该申请经当地乡政府及林业主管部门审核同意后，被告于2013年3月13日向第三人颁发了怀林证字（2013）第2218011034号林权证。被告的上述行为符合《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第六条、《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第八条的规定。被告认为本案原告的起诉不符合法律规定。理由如下：一、原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。本案涉及的林地第三人已经实际经营多年，在被告颁发林权证之前林业主管部门也对变更事项进行了公示，而且原告在变更登记之前就已经收取了承包金和林木补偿款，以上事实表明，原告对林权变更登记早在2013年就应该知道，至今已经近4年时间，依据相关法律规定，人民法院应当驳回原告的起诉。二、原告的起诉无事实依据。原告认为第三人提交的变更申请材料系虚假材料，被告未尽到审慎审查义务，但原告并未向法院提供证据证实变更申请材料虚假。申请材料可以证明变更登记已经公示，并未收到任何异议材料，且从承包金领取表及林木补偿金领取表反映，原告是同意本次变更登记的。综上所述，原告的起诉超过法定期限，且无事实依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组证据：被告机构代码证、法定代表人身份证明。证明被告的身份情况。
第二组证据：1、林权登记申请表、申请报告；
2、申请人身份证明文件；
3、会议记录、资金发放表等材料；
4、林地承包经营合同书；
5、村民委员会证明；
6、宗地调查卡片；
7、林权变更登记公告；
8、被诉的林权证。
以上证据证明被告颁发林权证的行为程序合法、材料齐全、证据充分。
被告提供的法律依据有：《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第六条、《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条。
第三人在本案审理中未作出陈述。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：第一组证据无异议。对第二组证据有异议，证据的签名都不是本村民组村民签字，原告不清楚，也没有签字。原告没有开过村民会议，没有收到承包金，没有出具收条。原告在承包经营合同、协议书上均没有签名。宗地调查卡片不是本村民组村民签字，调查时本村民组村民也没有到场，不知情。
被告对原告提供的证据质证认为：对第一组证据无异议。第二组证据从证据表面上看符合法律规定，原告的证明目的不能成立。原告认为是虚假材料应当提供证据证明。第三组证据是怀宁县公安局的调查材料，无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的第一组、第三组证据，被告无异议。原告提供的第二组证据可证明诉争林地所有权属于原告，被告对第三人颁发林权证的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
原告对被告提供的第一组证据无异议，本院予以确认。被告提供的第二组证据，根据怀宁县公安局所作的多名证人的询问笔录，可证明该组证据材料存在他人虚假制作及他人代签字现象，不真实、不合法，不予采信。其中2016年10月12日、12月5日汪俊文的询问笔录可证明，除了洪庄、毕庄、新建、立毛、余店等五村民组外，其他村民组不同意将山场承包给第三人，第三人没有支付承包金，也没有对山场进行开发利用。第三人为申报项目资金，找到村委会相关干部，将没有同意承包的村民组的承包经营合同一并叫人代签名，然后办理林权证。被告提供的该组证据不能证明其林权登记行为合法。
经审理查明：诉争的土地位于怀宁县××乡章岭村××组牛塘凹（面积为200亩），为原告所有，但没有办理登记手续。2009年第三人的法定代表人汪俊文与怀宁××××乡章岭村村民委员会联系，要求承包该村各村民组的林地进行林业、农业等综合开发。原告没有同意将该地承包给第三人。第三人没有支付给原告承包金，也没有对该块土地进行开发利用。2010年3月第三人的法定代表人和怀宁××××乡章岭村村民委员会的村干部向怀宁县黄墩镇林业中心站咨询林权登记事宜。2013年3月13日被告就诉争的土地向第三人颁发了林权证，该证登记的林地所有权人为原告，林木所有权和使用权人为第三人。2016年4月原告得知被告为第三人颁发林权证的事实，遂提起诉讼。
本案争议的焦点：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、被告对第三人作出的林权登记行为是否合法。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。从原告提供的村民汪秀来、汪俊尤、汪俊顺等人的询问笔录可以看出，原告是2016年4月以后才知道被告为第三人颁发林权证的事实，故原告于2017年8月提起诉讼，没有超过2年的起诉期限。被告认为原告起诉超过起诉期限的理由不能成立。
《中华人民共和国森林法实施条例》第六条规定：“改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。”《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定：“林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。”第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案中，从原告提交的证据及庭审调查看，原告没有同意将诉争的荒地承包给第三人，没有同意将其林权变更登记到第三人名下，也没有收取第三人的承包金。原告提供的汪俊文、胡某、陈某2等人的询问笔录可以证明，被告提供的申请报告、林地承包经营合同书、会议记录、山场林木价目表、山场承包金一览表、小班（宗地）调查卡片等林权变更登记材料，均存在他人虚假制作及他人代签字现象，并非原告的真实意思表示。因此本案中林权变更的证明文件不真实、不合法。另被告提供的林权变更登记公告上的公示期为7天，不符合公告期为30天的相关规定。
综上，被告怀宁县人民政府根据虚假的材料为第三人办理林权登记的行为主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项的规定，判决如下：
撤销被告怀宁县人民政府向第三人安庆市恒泰农业科技有限公司颁发怀林证字（2013）第2218011034号林权证（登记表号为:03408221804GMSY00226)的行政行为。
案件受理费50元由被告怀宁县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 裴立宇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 岚
附：本案判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。