浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1349号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人楼磊。
委托代理人张玲燕。
被告陈涛。
委托代理人陈波。
被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人郭浪。
委托代理人娄东杰。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山公司）诉被告陈涛、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永诚保险）保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保中山公司于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，后组成合议庭审理，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告人保中山公司的委托代理人张玲燕、被告陈涛及其委托代理人陈波两次均到庭参加诉讼，被告永诚保险的委托代理人娄东杰第一次开庭到庭参加诉讼。第二次开庭中，被告永诚保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保中山公司诉称：2012年3月21日，原告与蒋招国签订保险合同，承保其所有的牌号为浙A×××××的宝马车的机动车损失保险等险种，保险期限自2012年3月21日至2013年3月21日止。2012年3月25日，在凯旋路262-1号路段，陈涛驾驶浙A×××××小型客车因操作不当，右侧前保险杠、前轮（破损）、叶子与停在路边由蒋招国驾驶的浙A×××××左侧原保险杠、叶子相刮擦。杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，陈涛负事故全部责任。事故发生后，蒋招国要求原告按照机动车损失保险合同的约定承担保险赔偿责任。2013年3月28日，原告向蒋招国支付了赔偿款15700元。原告认为，本案所涉交通事故中，被告陈涛对事故负有全部责任，应当承担对蒋招国的赔偿责任，被告永诚保险应按与被告陈涛的保险合同约定承担相应的赔偿责任。鉴于原告已按与蒋招国签订的保险合同约定，向蒋招国支付了保险赔偿金，在原告支付赔偿金后，有权向被告陈涛、永诚保险主张保险人代位求偿权，两被告应依法赔偿原告的损失。请求：1、判决被告陈涛赔偿原告损失15700元，被告永诚保险在保险责任范围内直接向原告支付上述赔偿款；2、本案受理费由被告承担。
被告陈涛辩称：对交警判定的责任无异议，但是对赔偿金额有异议。案涉交通事故发生第二天，永诚保险对浙A×××××宝马车进行定损金额为8500元，其后宝马车主曾打电话表示修理了12600元。原告提供的公估报告是企业行为、单方行为，陈涛对其定损价格、更换项目均有异议，不能作为本案依据。
被告永诚保险辩称：对原告定损金额有异议，愿意在保险责任范围内按照定损金额8500元，在交强险限额2000元内予以赔偿。
为证明自己的主张，原告人保中山公司向本院提供了下列证据：
1、机动车损失险保险单及保险条款各1份，拟证明蒋招国为浙A×××××宝马车在原告处投保；
2、交通事故认定书1份，拟证明事故责任认定；
3、机动车辆保险索赔申请书、维修费发票、定损报告、维修清单各1份，拟证明原告对浙A×××××车辆定损15700元；
4、网上银行支付凭证1份，拟证明原告实际向蒋招国支付赔偿款15700元；
5、永诚保险保险单（抄件）1份，拟证明被告陈涛向被告永诚保险投保交强险；
6、照片1组、骏宝行车辆维修报价单（金额8000余元）1组，拟证明永诚保险的维修报价单不全面；
7、车辆维修部位照片1组、骏宝行车辆维修报价单（金额7000余元）1份、检测报告1份，拟证明维修项目与损失是合理的，与本次事故具有关联性。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、2、4、5，两被告均无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提供的证据3，两被告对发票无异议，对维修清单的项目和金额有异议，认为根据被告永诚保险的定损，有部分项目不需要维修、更换；本院认为，该组证据能够证明案涉受损车辆实际进行维修项目和产生金额的事实，但对与本案关联性问题，将结合全案证据综合予以判断。对原告提供的证据6，两被告对真实性无异议，认为定损金额就是8500元；本院认为，该组证据能够证明永诚保险对案涉受损车辆的定损金额。对原告提供的证据7，被告陈涛提供书面意见对三性均有异议，被告永诚保险对真实性、关联性均有异议；本院认为，该组证据能够证明案涉受损车辆实际产生维修项目和金额的事实，但对与本案关联性问题，将结合全案证据综合予以判断。
为证明自己的主张，被告陈涛向本院提供了下列证据：
1、永诚保险提供的定损资料1组、照片1组，拟证明永诚保险在宝马4S店认可下对案涉受损车辆定损金额为8500元；
2、证人张某的证言，拟证明案涉受损车辆进行维修的4S店员工所作陈述不真实。
上述证据经庭审质证，对被告陈涛提供的证据1，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，被告永诚保险无异议；本院认为，该组证据能够证明永诚保险对案涉受损车辆的定损情况。对被告陈涛提供的证据2，原告认为不能否认相关4S店人员的陈述，被告永诚保险未到庭，视为放弃质证的权利；本院认为，该位证人未能提交其在被告永诚保险处工作的证明材料，且若其确为被告永诚保险员工，则与本案亦存在利害关系，故对其证言不予采信。
为证明自己的主张，被告永诚保险向本院提供了下列证据：
机动车定损报告打印件1份，拟证明永诚保险对案涉受损车辆的定损情况。
上述证据经庭审质证，对被告永诚保险提供的证据，原告认为没有签字，对三性均有异议，被告陈涛无异议；本院认为，该份证据能够证明被告永诚保险对案涉受损车辆的定损情况。
经原告申请，本院向杭州市骏宝行汽车销售服务有限公司员工进行调查并制作询问笔录1份，本院一并调取了案涉受损车辆四轮定位检测报告2份、骏宝行车辆维修报价单1组、照片1组。原告对上述资料均无异议。被告陈涛认为询问笔录反映的内容、照片、检测报告均不真实。被告永诚保险未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述材料可以反映案涉受损车辆实际维修情况，但与本案关联性问题本院将结合全案证据综合判断。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告人保中山公司承保了蒋招国所有的号牌为浙A×××××的宝马牌小型轿车的机动车损失保险，保险金额为283000元，保险期间自2012年3月21日18时起至2013年3月21日18时止。
2012年3月25日2时45分，被告陈涛驾驶浙A×××××小型客车在杭州市江干区凯旋路262-1号路段，因操作不当，右侧前保险杠、前轮（破损）、叶子与停在路边由蒋招国驾驶的浙A×××××左侧原保险杠、叶子相刮擦。杭州市公安局交通警察支队江干大队就该事故出具道路交通事故认定书，认定陈涛负事故全责。陈涛所有的浙A×××××号车辆在被告永诚保险处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。
2012年3月25日，被告永诚保险委托杭州安信保险公估有限公司为浙A×××××进行定损，定损金额为8500元。此后浙A×××××车辆在杭州骏宝行汽车销售服务有限公司实际产生维修费为15794.52元。2013年3月15日，原告人保中山公司委托浙江新东方保险公估有限公司为浙A×××××在上述事故中所受损失进行定损，估价金额为15700元。蒋招国于2013年3月20日依据与人保中山公司的机动车损失保险合同，向人保中山公司提出索赔。人保中山支公司于2013年3月29日向蒋招国赔付15700元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告陈涛负本次事故的全部责任，陈涛驾驶车辆的交强险承保公司被告永诚保险应当在财产损失2000元限额内予以赔偿。实际损失超出2000元部分，应当由陈涛负责赔偿。
对于浙A×××××车辆因本案事故产生合理损失问题，永诚保险在事故发生当日委托公估公司出具的定损结果为8500元，人保中山公司在事故发生近一年后委托公估公司出具的定损结果为15700元，双方均将负责维修车辆的杭州骏宝行汽车销售服务有限公司第一次出具的车辆维修报价单（显示金额为8160元）作为估损依据。两相对比，永诚保险一方出具的定损结果在事故发生当日作出，且定损结论与维修单位出具的报价单金额更趋一致；而人保中山公司一方出具的定损报告距离事故发生间隔较远，且其定损报告未能详细分析论证定损金额差异的由来。因此，本院认为永诚保险一方出具的定损结论的证明力强于人保中山公司一方出具的定损结论。虽然人保中山公司申请本院调取的杭州骏宝行车辆销售服务有限公司材料显示，杭州骏宝行车辆销售服务有限公司对案涉车辆进行底盘定位检测后补充出具了7702元的车辆维修报价单，但人保中山公司未能提供证据证明需要补充维修一事已经永诚保险或陈涛一方确认，也未就案涉车辆合理损失问题向本院申请鉴定。故本院认为，人保中山公司提供的证据未能证明案涉车辆因本次事故产生了合理损失15700元的事实，根据本案事实，本院仅能对被告一方认可的案涉车辆合理损失8500元予以确认。
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告依据其与蒋招国的车辆损失险保险合同约定，赔偿了保险金15700元，故原告有权在该范围内代为行使蒋招国对陈涛及永诚保险请求赔偿的权利，但不得超过本院确认的案涉车辆的合理损失金额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司款项人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈涛赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司款项人民币6500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币193元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司承担人民币143元，被告陈涛承担人民币50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币193元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年三月十日
代书 记员 卢方舟