福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第642号
原告吴天赦，男，1950年7月20日出生，汉族，经商，住福建省。
委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告曾招玉，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住福建省。
被告邱赠娣，女，1961年6月18日出生，汉族，农民，住福建省。
被告曾宪芳，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住福建省。
原告吴天赦与被告曾招玉、邱赠娣、曾宪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天赦的委托代理人章小燕及被告曾招玉到庭参加诉讼；被告曾宪芳第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告邱赠娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天赦诉称，被告曾招玉以需资金周转为由向原告借款人民币289000元，2012年10月23日被告曾招玉出具一份借款条给原告，借款由被告曾宪芳提供担保。双方约定如果被告曾招玉没有在2013年10月23日前还清全部欠款，利息则从借款日期开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告曾招玉未履行还款义务，被告曾宪芳作为担保人也未履行担保责任。被告邱赠娣作为被告曾招玉的妻子，本案债务发生在他们婚姻存续期间，依法应当共同承担还款义务。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告曾招玉、邱赠娣立即归还原告借款本金人民币289000元，并支付该款从2013年10月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告曾宪芳对上述还款承担连带清偿责任。
被告曾招玉辩称，《借款条》的内容不是被告曾招玉的真实意思表示，不存在被告曾招玉向原告借款的事实。被告曾招玉、曾宪芳系父子关系，被告邱赠娣是被告曾招玉的妻子。2011年11月，被告曾宪芳与原告吴天赦的儿子吴艺强等人合伙经营漳州市合康活动房有限公司，在经营过程中，被告曾宪芳与其他合伙人产生经营纠纷，2012年10月23日，被告曾招玉到漳州为被告曾宪芳处理合伙事宜时，根据原告的意思写下一份借款条，因此，本案不属借贷纠纷，属于投资纠纷。而且按照“合康”投资的协议和决算情况，被告曾招玉、曾宪芳有无形资产折价款225000元的权益未兑现，即使被告曾招玉、曾宪芳需共同承担289000元的投资欠款，在冲抵应兑现的225000元后，也只应归还原告64000元。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾宪芳辩称，原告所陈述被告曾招玉多次向原告借款不是事实，2012年10月23日被告曾宪芳与原告之子吴艺强已因合伙产生纠纷，原告不可能再借钱给被告曾招玉。在签借条之前，被告曾宪芳被原告非法拘禁过一次，借条内容是完全按照原告写好的借条抄写的，被告曾招玉、曾宪芳没有收到原告289000元的现金。借条上的借款金额289000元是因公司合伙产生的欠款，且未把被告曾宪芳投资的无形资产225000元列入结算予以抵扣。
被告邱赠娣在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，被告曾招玉、曾宪芳系父子关系，被告曾招玉以需资金周转为由向原告借款人民币289000元，2012年10月23日被告曾招玉出具一份借款条给原告，借条载明：“本人从2011年11月份起至2012年7月份止，共向吴天赦借来人民币现金贰拾扒万玖仟元整（￥289000元）。（吴天赦采用现金支付），保证在2013年10月23日前还清，如未如期还清，本人同意按银行同期利息4倍支付所有借款时间利息。”借款由被告曾宪芳提供担保。借款发生时，被告邱赠娣与被告曾招玉系夫妻关系。借款到期后，被告曾招玉未履行还款义务，被告曾宪芳作为担保人也未履行担保责任。原告诉至本院。
本院认为，原告吴天赦与被告曾招玉之间借贷关系明确合法，被告曾招玉向原告借款的事实，有原告提供的借条为证。被告曾招玉未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。原告诉请要求被告曾招玉归还原告借款本息，理由正当，本院予以支持。被告曾宪芳为该借款提供担保，但未对保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告曾招玉关于其未向原告借款，本案应是被告曾宪芳与原告吴天赦之子吴艺强之间的投资纠纷的辩称意见，理由不当，本院不予支持。被告曾宪芳关于其父曾招玉没有向原告借款，289000元是合伙产生的欠款的辩称意见，理由不当，本院不予支持。借款发生时，被告曾招玉、邱赠娣系夫妻关系，被告曾招玉在夫妻关系存续期间向原告的借款属被告曾招玉、邱赠娣夫妻共同债务，被告邱赠娣应承担共同清偿责任。被告邱赠娣、曾宪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾招玉、邱赠娣应在本判决生效后三十日内归还原告吴天赦借款本金人民币289000元，并支付该款从2013年10月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告曾宪芳对被告曾招玉、邱赠娣的上述还款承担连带清偿责任，被告曾宪芳在承担保证责任后有权向被告曾招玉、邱赠娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5848元，适用简易程序减半收取2924元，由被告曾招玉、邱赠娣、曾宪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王 英
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 郑丽珠
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。