wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初731号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市。
负责人李超。
委托代理人姚铮。
被告郑继伟，女，1973年11月28日出生，汉族，住长春市南关区。
被告郑韬，男，1978年9月24日出生，汉族，住长春市二道区。
被告许宁，女，1978年9月5日出生，汉族，住长春市二道区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与郑继伟、郑韬、许宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人姚铮、被告郑继伟、郑韬、许宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告郑继伟与原告签订了《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定借款额度为105万元整（人民币，下同）。本合同项下额度使用期间为2012年3月1日至2015年3月1日，被告郑继伟以位于二道区吉林大路457号的房屋（丘地号5-30/802-44（601）、长房权字第40600941**号）、被告郑韬、许宁以位于二道区吉林大街郁金花园小区16栋的房屋（丘地号5-30、802-48（301）、长房权字第40600605**号）为该借款提供抵押担保，并办理他项权利登记证。2014年3月27日，原告如约向被告郑继伟发放了贷款105万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月12日止，借款履行期限届满后，被告未按约定履行偿还本息的义务，抵押人亦未履行抵押担保义务。现欠款本金为105万元及应支付实际清偿之日止的利息、罚息（截至2016年2月19日为112198.6元）。故诉至法院，请求判令被告郑继伟偿还借款本金105万元及期内欠利息5889.84元、罚息（自2015年3月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；郑继伟以位于二道区吉林大路457号的房屋、被告郑韬、许宁以位于二道区吉林大街郁金花园小区16栋的房屋对被告郑继伟的应偿还借款、利息、罚息承担抵押担保责任；诉讼费由被告承担。
被告郑继伟对借款事实无异议，现欠原告借款本金105万元及利息没有偿还。
被告郑韬对原告起诉事实无异议，同意承担抵押担保责任。
被告许宁对原告起诉事实无异议，同意承担抵押担保责任。
经审理查明，2012年3月1日，被告郑继伟与原告签订了《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（编号：个高额贷字第2012-0348号），约定借款额度为105万元。本合同项下额度使用期间为2012年3月1日至2015年3月1日，被告郑继伟以位于二道区吉林大路457号的房屋（丘地号5-30/802-44（601），长房权字第40600941**号）、被告郑韬、许宁以位于二道区吉林大街郁金花园小区16栋的房屋（丘地号5-30、802-48（301）、长房权字第40600605**号）为该借款提供抵押担保，并办理他项权利登记证。2014年3月27日，原告如约向被告郑继伟发放了贷款105万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月12日止，借款履行期限届满后，被告未按约定履行偿还本息的义务，抵押人亦未履行抵押担保义务。现欠款本金为105万元及期内利息5889.84元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，为合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定向被告郑继伟履行了支付借款105万元的义务，被告郑继伟在合同到期后应履行还款付息义务。关于原告主张被告郑继伟给付利息及罚息的诉讼请求，被告郑继伟在合同履行期间内，未按合同约定支付利息，且合同到期后，被告郑继伟未按合同约定偿还本金，构成逾期，按照合同约定应自逾期之日起按逾期利率支付罚息，原告主张被告郑继伟给付利息及罚息的诉讼请求符合双方约定，应予支持。郑韬、郑继伟以其所有房屋为借款提供担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，原告作为抵押权人有权行使抵押权。郑韬与许宁应在抵押房屋范围内承担抵押担保责任。许宁作为郑韬的配偶在申请授权声明表上共同申请人处签字，即同意与郑韬在借款额度适用期间内在抵押房屋范围内承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑继伟于本判决生效之日立即偿还借款本金105万元及期内欠利息5889.84元、罚息（自2015年3月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；
二、被告郑继伟以位于二道区吉林大路457号的房屋、被告郑韬、许宁以位于二道区吉林大街郁金花园小区16栋的房屋范围内对被告郑继伟的应偿还借款、利息、罚息承担抵押担保责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15260元，由被告郑继伟、郑韬、许宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨相力
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6178号
原告：杜德夫。
委托诉讼代理人：杜海峰。
被告：田乃群。
原告杜德夫与被告田乃群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告杜德夫向本院提出诉讼请求：1、按租赁合同被告应再支付原告租金七万元；2、工程基本结束被告拒绝清算付款，不返还设备，请长安法院法官黄毅到现勘验，要求业主赔偿设备闲置费，并将部分设备租给其侄子在蓝溪公司工地施工，两项要求被告支付三万元；3、我向被告讨要个说法，被告说我把东西都卖了，现求被告给原告十万元。庭审前，原告增加诉讼请求：要求被告田乃群归还原建筑设备并且要求设备为原租赁时所租设备。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告清算支付租赁建筑设备的租金和利息，数额不知；2、支付原告为被告代理诉讼的费用，赔偿由于被告拒付款所造成的巨大损失，数额由法院裁定；3、被告返还所租赁的各项设备，如设备不能归还则折价35万元。事实与理由：1995年他将建设设备租给被告，直至今日被告尚未归还，故要求支付租金、利息，租赁设备，数额不知，由法院确定，另他还帮被告代理过诉讼，被告应该支付费用，数额不知。
本院经审查认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，经本院多次要求原告明确诉讼请求，原告仍坚持诉讼请求：一、被告清算支付租赁建筑设备的租金和利息，数额不知；二、支付原告为被告代理诉讼的费用，赔偿由于被告拒付款所造成的巨大损失，数额由法院裁定；三、被告返还所租赁的各项设备，如设备不能归还则折价35万元。对于原告的诉讼请求，第一、二项均为请求判令被告给付货币，但未明确数额，且原告表示自己对数额并不清楚，由法院裁量。原告第三项请求为返还租赁物，如果无法返还，则折价赔偿。在被告明确表示租赁物已不在他处后，原告仍然坚持诉请，并未明确是要求返还租赁物还是赔偿损失。综上，原告之三项诉讼请求均不具体，不符合起诉之条件，应当予以驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜德夫的起诉。
案件受理费4300元，原告已预交，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 郭军升
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 牛 洋
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更54号
罪犯郭钢，男，1982年2月23日出生，汉族，初中文化程度，湖北省嘉鱼县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2012年10月16日作出（2012）鄂嘉鱼刑初字第00106号刑事判决，认定罪犯郭钢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。并追缴其违法所得299946.30元。刑期自2012年6月21日起至2017年6月20日止。判决发生法律效力后，于2012年10月29日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日在湖北省咸宁监狱公开开庭审理了本案。湖北省咸宁市人民检察院指派检察员张莉、陈顺练出庭履行职务。湖北省咸宁监狱指派干警周红、田梅代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯郭钢，证人曾资斌（管教民警）、曾学忠（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯郭钢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯郭钢在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获4次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯郭钢在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯郭钢的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年6月21日起至2016年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年三月一日
书记员 纪利军
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初1484号
原告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处。
法定代表人：云ＸＸ，职务：处长。
被告：赵杰，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处与被告赵杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处撤回起诉。
案件受理费50元由原告和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处负担。
审判员李亚茹
二○一八年七月二十日
书记员刘佳慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更615号
罪犯兰卫国，男，1987年6月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市渭城区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2009年9月4日以（2009）渭刑初字第00253号刑事判决，以被告人兰卫国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑11年又6个月，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元，刑期执行自2009年4月1日至2020年9月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年12月29日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）延刑执字第1224号刑事裁定，对罪犯兰卫国减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2018年9月30日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯兰卫国确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯兰卫国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯兰卫国在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰卫国准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2016年9月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03811号
罪犯叶松高，男，1958年1月6日出生于江苏省如皋区，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2010年11月12日作出（2010）长县刑初字第372号刑事判决，以被告人叶松高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶松高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶松高在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶松高减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1990号
上诉人（一审起诉人）：张英，女，1972年12月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。
上诉人张英因合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张英上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一、本案合同履行地在湖南省资兴市，湖南省资兴市人民法院对本案有管辖权。首先，上诉人提交的《林木转让合同》、《管护合同书》、《委托销售合同》是一个整体，不可分割，且人民法院需对该三份合同的有效性、合法性及关联性进行审查后，才能确定上诉人的请求是否合法，是否应当支持。《林木转让合同》只约定了转让林木，并未约定变更产权，林木进行分割后产权证仍在云南九州财富林业有限公司名下，合同转让的标的物在湖南省资兴市内，而《管护合同书》是建立在林木转让的基础上的，《委托销售合同》又是建立在林木转让及管护的基础之上的，故本案合同履行地只能是在林木所在地即湖南省资兴市内。其次，《委托销售合同》是上诉人委托云南九州财富林业有限公司对其转让林木进行“间伐林木和对采伐林木进行销售”，是对上诉人及云南九州财富林业有限公司的权利义务进行全面的约定，不仅仅是“给付货币”，故该合同的履行地也是在湖南省资兴市。二、上诉人在湖南省资兴市人民法院起诉符合“两便原则”。本案是一起涉及众多当事人的集体诉讼性案件，而原告分处不同区域，合同所约定的林木则统一在湖南省资兴市，案件标的物也在湖南省资兴市，案件将来的评估、执行、处置也可能是该处林木，故由湖南省资兴市人民法院审理本案既便于当事人诉讼，又便于人民法院就近审理，也不违背法律规定。
本院认为，从上诉人张英的诉讼请求及主张的事实和理由来看，本案案由应定为合同纠纷为妥。在双方当事人没有协议约定管辖的情况下，本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的争议标的是云南九州财富林业有限公司向张英支付木材收益360平方米（换算收益270000元）及违约金的义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，履行义务一方所在地（即云南九州财富林业有限公司住所地）为合同履行地，而云南九州财富林业有限公司的住所地是云南省昆明市盘龙区，故湖南省资兴市人民法院既不是合同履行地人民法院，也不是被告住所地人民法院，湖南省资兴市人民法院不予受理本案并无不当。综上，上诉人张英的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一八年十月八日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第267号
上诉人（原审被告）深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司），住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技园4幢西十楼A座。
法定代表人李介平，该公司董事长。
委托代理人李晓丽。
被上诉人（原审原告）南京韬瑞斯办公家具有限公司（以下简称韬瑞斯公司），住所地江苏省南京市雨花台区西善桥北路1号。
法定代表人龚国英，该公司董事长。
委托代理人顾颂坚，贾媛媛，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人瑞和公司因与被上诉人韬瑞斯公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建商辖初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人瑞和公司的上诉意见为，双方签订的《隔断系统购销合同》中第七条约定：“协商不成，可向当地仲裁委员会申请仲裁”，虽然双方对仲裁机构名称约定不准确，但结合本案情况，合同签订地、履行地、被上诉人住所地以及项目所在地均在南京，故从合同文字和逻辑上可确定双方约定的当地即为南京，而位于南京的仲裁机构仅有一家，即南京仲裁委员会。根据最高人民法院的相关规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，因此双方对于仲裁机构的约定是明确的，不属于《仲裁法》规定的仲裁无效的情形，故请求二审法院裁定原审法院对本案没有管辖权。
原审法院查明，原、被告于2013年8月22日签订《隔断系统购销合同》，被告向原告购买马尔斯隔断系统，用于南京移动通信综合楼装饰工程二标段，工程地点位于南京市建邺区庐山路。该合同第七条约定“本合同如发生纠纷或争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成，可以向当地仲裁委员会申请仲裁”。
本院经审查认为，双方当事人签订的买卖合同中虽约定了发生争议解决方式为申请仲裁，但对仲裁委员会约定不明确，依法属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形，故人民法院依法可以受理本案。因本案为买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因案涉的买卖合同中明确约定了送货地点为南京市河西大街与庐山路交接处，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年七月三日
书 记 员 王晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61843号
原告:刘煜倩，女，1988年11月20日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人:陈鹏，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张臣召，男，系公司职员。
原告刘煜倩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛从刚，被告委托诉讼代理人陈鹏、张臣召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘煜倩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告本车损失的50%计58932元（含车损55650元、评估费2832元、施救费450元）。事实及理由：2017年2月23日，原告将自有的津Ｍ×××××号别克牌小型轿车在被告处投保机动车损失险，并附加不计免赔险。2018年1月14日23时10分，原告驾驶保险车辆沿万象路由西向东行驶至万象路与汉港公路交口时，与沿汉港公路由南向北直行的案外人冯宝贵驾驶的津Ｄ×××××号轻型货车发生碰撞，造成双方人员受伤、车辆损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定原告和冯宝贵承担事故同等责任。双方因理赔数额不能达成一致，故原告起诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对本案保险合同及保险事故无异议。评估报告系原告单方委托，鉴定时并未通知被告，且评估金额过高，对该报告和评估费用不予认可。故申请对本车车损重新鉴定。另维修费用和施救费用过高，同意赔付施救费300元。
本院经审理认定事实如下，2017年2月23日，原告将自有的津Ｍ×××××号别克牌小型轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额为124500元，并附加不计免赔率，保险期间为自2017年2月24日起至2018年2月23日止。被保险人为原告。
2018年1月14日23时10分，原告驾驶保险车辆沿万象路由西向东行驶至万象路与汉港公路交口时，与沿汉港公路由南向北直行的案外人冯宝贵驾驶的津Ｄ×××××号轻型货车发生碰撞，造成双方人员受伤、车辆损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定原告和冯宝贵承担事故同等责任。原告向被告报险后，自行委托天津市万事通机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估其车损为113300元（已扣减残值），原告为此支付本车评估费5665元、维修费113300元、施救费900元，原告按照50%责任比例请求被告赔付。双方因对理赔数额协商未果，成讼。
本案审理过程中，经被告申请，本院依法委托鉴定人天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司对保险车辆车损进行重新评估鉴定，鉴定人的鉴定意见为：该车车损为103320元（已扣减残值）。
又查，原告提交了保险车辆于2018年3月28日转移登记为案外人张勇后的机动车行驶证及产权登记证，证明该车由于更换车壳已在公安部交通管理部门依法办理了车辆车架号变更登记备案手续。
以上事实，有原告当庭提供的以上证据及机动车商业险保险单，本车维修费、施救费发票，双方车辆的机动车行驶证和驾驶员驾驶证及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告诉讼主张的各项损失被告是否应予赔付。
原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险期间内，原告在使用被保险车辆过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损鉴定后作出的鉴定意见，被告认为评估价格过高并且申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员当庭针对被告质询进行了解释说明，被告无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合原告出具的维修费发票，应确认原告本车车损扣除残值后为103320元。原告诉讼主张的本车施救费900元，原告提供了天津市救援拖运有限公司开具的交通事故复杂作业发票予以证实，该车属于7座以下客车夜间实施救援，符合天津市发展改革委颁布的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，本院依法予以认定。原告自行委托评估车损，未通知被告，违反了双方保险合同的有关约定，因此产生的评估费应由原告自行负担。故原告本车损失合计为104220元（103320元+900元），扣除事故对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后，按照50%的事故责任比例，被告应当在机动车商业险赔偿限额范围内赔付原告保险金51110元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘煜倩支付保险金51110元（由被告直接给付原告）；
二、驳回原告刘煜倩其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，减半收取计646.5元（原告已预交本院），由原告负担93.5元，由被告负担553元。鉴定评估费5200元（原告已预交鉴定人2200元，被告已预交鉴定人3000元），原、被告各负担2600元。即由被告直接给付原告153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘勋
二〇一八年七月三十一日
书记员 金红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16011号
原告余伦河，男，1974年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南区。
被告张启伟，男，1970年8月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李小红，男，1981年8月22日出生，汉族，职业不详，住四川省内江市东兴区。
原告余伦河与被告张启伟、李小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法代理审判员刘畅独任审判，适用小额程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告余伦河、被告张启伟到庭参加了诉讼，被告李小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余伦河诉称，2016年6月，被告李小红承接了被告张启伟所有的两套房屋的装修工程，被告张启伟因装修需要材料，便联系原告，由原告将材料运送至其装修的屋内。事后，原告找到被告李小红和张启伟，要求支付拖欠的材料款，两被告互相推诿。后被告张启伟告知原告，请原告放心，即便被告李小红不支付该笔材料款，被告张启伟将在应支付被告李小红的装修款中先行扣除拖欠原告的材料款。但截至2016年11月14日，被告仍未付款。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令被告张启伟和李小红立即支付拖欠原告的材料款5300元，本案诉讼费由被告承担。
被告张启伟辩称，我已经将我要装修的两套房子以10万元的价格包工包料的承包给被告李小红，然后由被告李小红自己找工人负责装修。我一共向李小红支付了33000元，包括材料及工人钱。被告李小红欠原告的钱，也向原告打了欠条的。我与原告没有关系，也不认识他们。不应当由我承担本案责任。请求法院依法判决。
被告李小红未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2016年5月23日，被告李小红与被告张启伟签订《重庆市装饰装修工程施工合同》。合同约定工期为2016年5月24日至2016年8月25日，工程造价10万元。2017年7月25日（可能系书写笔误，应为2016年7月25日），被告李小红向原告余伦河出具欠条，内容为：“今欠余伦河水电材料款5300元”，被告李小红在欠条上签名捺印，并备注身份证号码。同日，被告李小红出具欠条一张，载明被告李小红与被告张启伟协商终止《重庆市装饰装修工程施工合同》，被告李小红和张启伟内部结算后，由被告李小红支付原告5300元，并注明以前所有债务与被告张启伟无关。被告李小红、张启伟以及原告均在该欠条上签名捺印。
上述事实，有原告举示的欠条，销货清单；有本院依法调取的《重庆市装饰装修工程施工合同》，收条，终止合同书，欠条，以及原告余伦河和被告张启伟的当庭陈述在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告张启伟为涉案两套房屋的装修工程的发包人，被告李小红为装修工程的承包人，原告向装修现场供应了价值5300元的货物，对此被告李小红也出具了欠条，故被告李小红应当按照约定，支付相应的货款。对原告要求被告支付欠付货款5300元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告张启伟，因其并非本案买卖合同关系的当事人，原告要求其承担付款责任，无法律和事实依据，本院不予支持。
被告李小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李小红于本判决发生法律效力后五日内支付原告余伦河材料款5300元。
二、驳回原告余伦河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告余伦河已预交），由被告李小红负担，此款限被告李小红于本判决发生法律效力后立即给付原告余伦河。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谭诗芮
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0733民初780号
原告解忠美，男，1963年8月4日,汉族，农民，现住河北张家口市崇礼区。
被告张家口市同舟园林绿化工程有限公司。
所在地张家口市桥西四方台沟街1号凤翔山庄第20幢一单元02号。
法定代表人田国起，系该公司总经理。
被告张家口市万龙运动旅游有限公司。
所在地张家口市崇礼区西湾子镇黄土嘴村红花梁马场。
法定代表人：罗力，系该公司总经理。
原告解忠美诉被告被告张家口市同舟园林绿化工程有限公司、被告张家口市万龙运动旅游有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从事装载机操作十年有余，驾龄20余年。做事小心谨慎，让他保持着零事故的极佳驾驶操作记录。在崇礼由于气候比较寒冷每年工期是4月到10月。11月到3月底都是修整期，为了在次年不影响工地进度和原告的收入，每年在3月中旬都会整修装载机，以保证装载机这一年良好的工作状态。原告2016年第一个生计是于2016年5月5日被雇佣到万龙滑雪场工地干活并自带装载机，每月雇佣费13000元，每天工作时间为上午6:00-11:30，下午2:00-7:00,工地管吃、管住、管加油（管吃管住管加油：意思就是被雇佣者只需要提供人与劳动工具装载机，吃、住、加油，工地都全全负责。由于原告也是被告雇佣的工人，所以也参与加油的工作。请相关人不要偷换概念，由于原告农民出生，常常被蒙蔽，这与免费提供油料性质是截不同的。）2016年5月28日上午11点原告照旧按照被告的指派在工地安排加油的地方（紧挨万龙蓄水池）加油。加油场地地面全是沙土且防护设施过于简单。加油操作时必须两个人，一
人在举起的铲斗里扶着塑料油桶，一人在油箱旁用嘴巴吸油管（使油从上方油桶流入油箱)。加油者均未经过任何安全培训，也未发放安全帽。事故发生当曰，在原告吸油时，装载机开始滑动，（1、原告十多年的无事故操作经验和被告的回忆告诉我们在操作上都是没有问题的。2、车子进工地之前是检修过得，也没有刚刚工作20多天就出现故障的可能。3、加油时铲斗举起，铲车重心改变，且地面全是松弛的沙土，导致摩擦力减少应该是铲车滑动的主要原因。）原告迫切想阻止，马上从油箱吸油的地方转移到驾驶座采取措施。但于时己晚，由于加油位置离蓄水池太近，来不及挽救，装载机顺着蓄水池斜坡冲下翻至水底，蓄水池深大约17米，当时水库里有4米多深的水。（原告工作的场地在蓄水池的坝上，旁边就是蓄水池，极其危险。）导致扶油桶的保定民工马占龙当场死亡，原告重伤神智不清，装载机泡在万隆蓄水池大概有40天，现在不知去向。请求通过法院途径判令被告赔偿原告合计款382551元。
本院认为，原告谢忠美主张由被告支付原告因工伤所造成的损失，其工伤需经劳动部门进行工伤认定。故不符合起诉的法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谢忠美的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终3167号
上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号。
法定代表人魏东，该区区长。
委托代理人李强，郑州市金水区国基路街道办事处工作人员。
委托代理人赵勇，河南中涵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）阴英军，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。
阴英军诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认毁坏房屋违法一案，金水区政府因不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初403号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金水区政府委托代理人李强、赵勇，被上诉人阴英军及其委托代理人邬宏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审审理查明，阴英军在郑州市金水区柳林镇沙门村277号拥有宅基地并建有八层楼房。2011年，阴英军与妻子离婚后，经法院判决对该楼房进行了分割，阴英军对该楼房的三至六层等拥有居住、管理、使用权。2016年金水区政府对沙门村进行城中村改造并成立了沙门村城中村改造项目指挥部（以下简称沙门村改造指挥部）具体负责沙门村的拆迁改造工作。在拆迁改造中，沙门村改造指挥部又委托华赋远公司实施对沙门村房屋的拆除工作。2017年2月8日，华赋远公司在对阴英军相邻房屋拆除时，对阴英军涉案房屋的三层墙体等造成损坏。阴英军为此诉至法院。
郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）关于阴英军的主体资格问题。涉案楼房虽因阴英军的婚姻情况经法院判决进行了分割，但阴英军仍为涉案被损坏房屋的产权人之一，尤其是被损坏房屋的三层被法院生效判决归阴英军居住、管理和使用，阴英军与本案具有法律上利害关系，为适格的原告，金水区政府主张阴英军诉讼主体不适格的理由不能成立。（二）涉案房屋被损坏的责任主体及是否构成违法问题。根据《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，金水区政府为本次拆迁改造的主体，负责该辖区内的城中村改造工作。为此，金水区政府还专门成立了沙门村改造指挥部具体实施拆迁改造工作，但因沙门村改造指挥部为临时机构，其所实施的行为所产生的法律后果应由成立机关金水区政府承担。本案中，虽然直接造成阴英军房屋损坏的是沙门村改造指挥部委托的华赋远公司的施工人员所为，但基于委托关系，该行为所造成的后果应由委托人沙门村改造指挥部承担，如前所述，金水区政府最终应当承担造成阴英军房屋损坏的法律后果。本次造成阴英军房屋损坏是在拆除阴英军相邻房屋时发生的，该次事件的发生无论是出于故意还是过失，均不影响损坏房屋的违法性，故阴英军的诉讼请求成立，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认郑州市金水区人民政府损坏阴英军位于在郑州市金水区柳林镇沙门村277号的房屋违法。
上诉人金水区政府上诉称：（一）涉案房屋损坏并非上诉人故意所为，拆迁承包方工作人员的询问笔录可以证明，拆迁工作人员在拆迁沙门村278号楼时，部分高空坠物砸到了沙门村277号楼三楼的墙体上，不具有行政违法性。（二）本案属于民事纠纷，被上诉人以行政案件起诉，属于滥用诉权。（三）被上诉人并非涉案房屋的独立产权人，其单独起诉，主体不适格。综上，请求撤销一审判决，改判驳回阴英军的诉讼请求或发回重审。
被上诉人阴英军答辩称：（一）被上诉人是合法的诉讼主体，生效判决确定被上诉人对涉案房屋的3-6层有合法的所有权，本案损坏的是第3层。（二）施工单位毁坏阴英军的房屋，并非高空坠落造成，损坏的是房屋的承重墙。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为:（一）阴英军具有本案适格原告主体资格。根据生效的（2011）金民一初字第321号民事判决，阴英军对涉诉的位于郑州市金水区柳林镇沙门村277号的楼房具有部分的居住、管理和使用权，与涉诉房屋具有法律上的利害关系，依法属于适格原告。（二）金水区政府损害涉案房屋的行为应确认违法。金水区政府作为涉诉拆迁改造工作的责任主体，成立了沙门村改造指挥部作为负责拆迁改造工作的临时机构，该机构又委托华赋远公司进行施工，在施工过程中造成阴英军居住的房屋损害，从法律上应当认定阴英军的房屋是在金水区政府拆迁相邻房屋时受到的损害，无论出于故意还是过失，均不影响认定该损害行为的违法性。（三）本案是金水区政府在实施征收改造行为时造成损害引起的诉讼，属于行政争议，不属于民事纠纷。郑州市公安局柳林分局作出的《依申请政府信息公开告知书》中的内容，属于信息公开答复，不能作为本案争议的定性依据，故金水区政府关于本案属于民事纠纷的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初403号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋炉安
审判员 王凤强
审判员 卢 瑜
二〇一八年八月二十一日
书记员 路明爽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第01081号
申请人湖南长远房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路217号名府大酒店。
法定代表人任璐。
委托代理人聂奇。
委托代理人林俐，湖南湘军律师事务所律师。
被申请人湖南湘旗投资发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路长远华樟名府4-005房。
法定代表人谢玉元。
委托代理人谢玖红，男，1983年8月14日，汉族。
本院在审理申请人湖南长远房地产开发有限公司诉被申请人湖南湘旗投资发展有限公司申请确认仲裁协议效力一案中，申请人湖南长远房地产开发有限公司于2014年9月28日向本院申请撤回请求确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，申请人湖南长远房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人湖南长远房地产开发有限公司撤回请求确认仲裁协议效力的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖南长远房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 闵俊伟
助理审判员 蔡 晓
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初2386号
原告臧某，男，汉族，生于1977年1月26日，金昌市人。
被告诸葛某，女，汉族，生于1974年11月26日，住成都市温江区。
第三人崔某，男，汉族，约30岁。
原告臧某与被告诸葛某、第三人崔某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告臧某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按臧某撤回起诉处理。
审判员祁世萍
二○一八年七月二十四日
书记员吴雅洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0604执1723号
大庆众享天地网络科技有限公司、大庆恒新房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人大庆众享天地网络科技有限公司与被执行人大庆恒新房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，被执行人履行法律文书所确定的义务，已交付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5829号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十六日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终5622号
上诉人（原审原告）：吴永熙，男，1945年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：赵进明，男，1958年1月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被上诉人（原审被告）：淮安国丰电子科技有限公司，住所地江苏省洪泽县城经济开发区科技创业园北三道。
法定代表人：宋波，董事长。
委托诉讼代理人：熊正国，男，该公司工作人员。
上诉人吴永熙因与被上诉人赵进明、淮安国丰电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据可能导致案件事实认定改变，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初2483号民事判决；
二、本案发回江苏省太仓市人民法院重审。
上诉人吴永熙预交的二审案件受理费7375元予以退回。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年九月十九日
书记员 张 韵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第647号
上诉人（原审被告）：广州泰海商务有限公司。住所地：。
法定代表人：李威，总经理。
委托代理人：刘晓玉，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛晓莉，女，1953年9月30日出生，汉族，住广州市荔湾区，现住广州市天河区。
上诉人广州泰海商务有限公司（下称泰海公司）因与被上诉人薛晓莉民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已终结审理。
原审法院经审理查明，薛晓莉、泰海公司于2012年8月27日签订《借款合同》，约定由泰海公司向薛晓莉借款30000元，借期为一年（自2012年8月27日起至2013年8月26日），并约定合同期内任何一方不履行合同条款或单方面解除合约均属违约行为，违约方应按合同借款资金的30%向守约方支付违约金并退还合同所有分红。同日，泰海公司出具收据给薛晓莉，确认收到薛晓莉的借款30000元。本案庭审中，薛晓莉、泰海公司确认泰海公司支付的利息是按照月利率2%计算，薛晓莉认可泰海公司支付利息至2013年7月，从2013年8月开始没有支付。
薛晓莉主张因本案产生的一切经济损失是到法院起诉产生的交通费、午餐费，但未提供证据证明。薛晓莉、泰海公司对于泰海公司的还款期限未能达成一致意见。
薛晓莉向原审法院提起诉讼的具体请求为：泰海公司偿还借款30000元和利息（从2013年7月开始计算至还清借款之日止）及违约金给薛晓莉；赔偿薛晓莉因本案产生的一切经济损失。本案受理费由泰海公司承担。
原审法院认为，薛晓莉、泰海公司对泰海公司向薛晓莉借款的事实不持异议，原审法院对此予以确认，泰海公司应向薛晓莉返还借款30000元。泰海公司未依约在借款期内及借款续期内返还借款构成合同约定的违约行为，但双方约定的违约金及利息的计算超过银行同期贷款利率的四倍，对此原审法院予以调整，泰海公司应从2013年8月起按银行同期贷款利率四倍计付利息及违约金至泰海公司清还借款之日止。薛晓莉主张因本案产生交通费、午餐费，未提供证据证明，原审法院对此不予认定，薛晓莉要求泰海公司赔偿经济损失依据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：一、泰海公司应于判决发生法律效力之日起七日内偿还薛晓莉借款本金30000元及利息、违约金（从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）。二、驳回薛晓莉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320元由薛晓莉负担25元、广州泰海商务服务有限公司负担295元。
上诉人泰海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：泰海公司与薛晓莉于2012年8月27日签订《借款合同》，约定薛晓莉借款30000元给泰海公司，借款期限一年。经泰海公司财务核实，2013年11月泰海公司已支付薛晓莉利息600元，而原审判决未予减去泰海公司2013年11月份支付的利息，存在认定事实错误，请求贵院查清事实，依法予以改判。上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判泰海公司无需支付薛晓莉2013年11月份的利息（人民币600元）。
被上诉人薛晓莉答辩称：泰海公司称给我方的利息给到11月份，但实际只给到了8月份。我方从银行调取了相关的流水记录，证实了我方的主张。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰海公司的上诉请求，维持原判。
二审查明，薛晓莉二审提交其工商银行帐号交易历史明细清单，显示其自帐号2012年6、7、8月每月收到400元，2012年9月至2013年7月每月均收到1000元（其中2013年4、5月收到1100元），2013年11月8日收取1000元。薛晓莉提交的书面说明中自认2013年11月8日收取1000元是两次借款50000元应得的2013年8月利息。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，泰海公司二审对原审法院认定的借款事实及利息处理并无异议，其上诉主要认为应减去2013年11月份支付的600元利息，从薛晓莉提交的帐号交易历史明细清单显示2013年11月8日确实有收取1000元，薛晓莉亦自认该款是两次借款50000元的利息，那么，泰海公司要求扣减该600元，可以支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，部分处理不当，应予以纠正。上诉人秦海公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4133号民事判决第二项；
二、变更广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4133号民事判决第一项为广州泰海商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还薛晓莉借款本金30000元及利息、违约金（从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止，其中扣减已经支付的600元）。
一审案件受理费320元，由薛晓莉负担25元，由广州泰海商务服务有限公司负担295元；二审案件受理费50元，由薛晓莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 汪 婷
代理审判员 庄晓峰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐施阮
谢春晖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郁声，男，汉族，1947年5月19日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：郁华欣，男，汉族，1968年5月28日生，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林街道杉湖西路9号香樟园门面房108、109室。
法定代表人：梁金达，该公司董事长。
原审被告：石义华，女，汉族，1958年10月20日生，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：石炎，男，汉族，1962年7月22日生，住江苏省南京市栖霞区。
原审被告：南京精研磁性科技有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
诉讼代表人：李美柯，该公司破产清算组负责人。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
诉讼代表人：李美柯，该公司破产清算组负责人。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告：天长市天磁电子有限公司，住所地在安徽省天长市郑集镇新集村新集队。
法定代表人：郁声，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹剑，该公司总经理。
再审申请人郁声因与被申请人南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司（以下简称金翔小贷公司）、原审被告石义华、石炎、南京精研磁性科技有限公司（以下简称精研科技公司）、南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研技术公司）、天长市天磁电子有限公司（以下简称天磁公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第957号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
郁声申请再审称，1、精研技术公司因经营困难，无法发放职工工资，该公司原法定代表人石炎遂请郁声代公司向金翔小贷公司借款。金翔小贷公司知晓郁声并非实际用款人。2、金翔小贷公司与精研技术公司多次向郁声表示，无需郁声承担还款责任，并最终形成了《四方协议》。后精研技术公司未能按期还款，金翔小贷公司起诉时仍将申请人作为被告，称《四方协议》并未免除申请人的责任，金翔小贷公司在签订《四方协议》时明显存在欺诈。3、金磁经营部年销售额仅5万元，不具备大额贷款的条件，金翔小贷公司在款项发放中，存在过错；金翔小贷公司发放160万元贷款后，随即又从账户转出30万元用于偿还精研技术公司旧贷，其实际仅付款130万元。综上，一、二审判决认定事实错误，请求法院依法再审本案。
石炎述称，1、郁声仅是名义借款人，160万元借款中部分款项用于偿还精研技术公司前次贷款的利息，余款通过郁声的账号转给了精研技术公司。2、《四方协议》签订的目的就是为了解脱郁声的还款责任。签订协议时没有注意到“丙方（郁声）仍为借款主体”等表述。现在来看，《四方协议》导致的结果是不仅郁声的责任没免除，反而增加天磁公司为担保人。
精研科技公司、精研技术公司述称，精研技术公司和精研科技公司均已进入破产程序。关于本案的处理，同意石炎意见。
天磁公司述称，《四方协议》签订时，各方均认可已免除郁声的借款责任，但未对有关内容仔细推敲。
本院经审查认为，郁声申请再审的理由，不能成立。
1、借款合同的债务人为金磁经营部，2014年1月21日金翔小贷公司与郁声为业主的金磁经营部签订的《借款合同》，2014年1月2日金翔小贷公司与石义华、石炎、精研科技公司、精研技术公司签订的《保证合同》，均依法成立并生效。依据合同约定，金磁经营部向金翔小贷公司借款160万元，石义华、石炎、精研科技公司、精研技术公司为金磁经营部借款提供连带责任保证。《借款合同》的订立主体是金翔小贷公司与金磁经营部，且合同签订后金翔小贷公司向金磁经营部指定账户付款160万元，履行了贷款发放义务。虽然精研技术公司认可金磁经营部已将借款交由其使用、其为借款的实际使用人，以及部分款项用于偿还精研技术公司以前贷款的利息，但无证据证明金翔小贷公司再贷款时知晓金磁经营部与精研技术公司之间有贷款代理关系。至于金磁经营部将借款汇入精研技术公司用于发放精研技术公司工人工资，亦或用于偿还精研技术公司贷款利息，系金磁经营部与精研技术公司之间的事，均不影响金翔小贷公司向作为借款人的金磁经营部主张还款。郁声作为金磁经营部的业主，应当对金磁经营部的借款本息承担清偿责任。
2、《四方协议》并未免除郁声的还款责任。2014年3月12日，金翔小贷公司与精研技术公司、金磁经营部、天磁公司签订《四方协议》，约定“金磁经营部于2014年1月向金翔小贷公司借款160万元，由于精研技术公司欠金磁经营部160万元购货款，金磁经营部要求上述借款到期时由精研技术公司代为支付；鉴于上述事实，金翔小贷公司同意金磁经营部借款到期时直接由精研技术公司代金磁经营部还贷，利息由精研技术公司代为支付，金磁经营部仍为借款主体，精研技术公司仍要承担原担保合同中的保证责任；对于金磁经营部的上述借款金翔小贷公司要求追加天磁公司作为担保方；天磁公司同意为金磁经营部的上述借款进行担保”。该协议约定了经金翔小贷公司同意，金磁经营部借款到期时由精研技术公司代为偿还，并增加天磁公司为担保人，但协议同时明确“金磁经营部仍为借款主体”，因此该协议并未免除郁声的还款责任，郁声关于《四方协议》已免除其还款责任的理由，与协议内容不符。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任，由于精研技术公司并未代为偿还，金翔小贷公司要求金磁经营部还款符合法律规定。至于郁声认为金翔小贷公司与其签订《四方协议》存在欺诈以及贷款发放存在问题等，既无证据证实，也不足影响借款合同的效力。
综上，郁声申请再审的理由，不足成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郁声的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一六年十二月二十日
书记员 张亚楠
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1628号
原告志丹民生村镇银行股份有限公司，住所志丹县河滨路中段。
法定代表人蒙晓文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人庄飞，系该公司职工。
被告解治前，男，汉族，
被告贾治莲，女，汉族，
原告志丹民生村镇银行股份有限公司诉被告解治前、贾治莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告解治前到庭参加了诉讼，被告贾治莲经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告解治前经营的志丹县慧阳汽车租赁有限责任公司因需要支付购买车辆款资金困难，被告解治前、贾治莲向原告申请抵押贷款，并由被告解治前、贾治莲提供一处房产作为抵押。经原告审批于2013年6月7日与被告解治前夫妻签订了《个人抵押、保证借款合同》（编号：第66012013100044号），合同约定：原告向解治前提供抵押贷款50万元，年利率标准被12.3%，违约罚息30%，逾期罚息50%，额度期限3年，按月等额本息还款法，每月以相等金额偿还借款本息，作为其支付购买车辆所用。解治前将该房产抵押予原告作为抵押担保。原告如约于2013年6月7日向被告发放该笔贷款，贷款发放后，被告自2014年11月未向原告偿还该笔贷款的本息，贷款于2016年6月7日到期后逾期未还，截止2016年8月20日，该笔贷款共发生欠息及罚息368461.78元。逾期期间原告多次对被告进行电话及上门催收利息、本金均无果，故诉至法院请求：1、依法判令被告解治前、贾治莲向原告返还借款本金28.66万元并支付相应利息（按月等额本息还款法，合同期内每月还款16678.89元），罚息自2014年11月21日起按合同利率12.3%上浮30%即年利率15.99%支付，（被告实际归还全部欠款之日止应付的利息及罚息、原告实现债权所需的其他费用。包括但不限于诉讼费用、评估费用、拍卖费用及律师费用等）；2、判决被告解治前、贾治莲以抵押物承担上述借款本息抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告志丹民生村镇银行股份有限公司向法庭提交了以下证据：
1、个人抵押、保证借款合同一份（复印件），用以证明2013年6月7日被告解治前、贾治莲在我公司申请抵押贷款500000元，用于支付购买车辆款项，并将位于志丹县城隍庙沟011号处房产用作抵押。双方约定年利率12.3%，按月等额本息还款法，还款日为每月21号。本合同逾期利率为贷款利率基础上加收30%，本合同罚息利率为贷款利率基础上加收50%。
2、个人放款通知书1份（复印件），个人放款凭证1份(复印件)，用以证明原告于2013年6月7日按照合同约定向被告发放贷款500000元；
被告解治前辩称，对于借款事实无异议，其已于2016年8月23日向原告偿还了本金30000元，望法院在判决过程中不要按照罚息判决，剩余本金利息其会按时向原告偿还。
被告解治前未向法庭提交证据。
被告贾治莲未到庭参加诉讼，答辩期内未答辩，举证期内也未向本院提交证据。
本院在庭审举证、认证中，对原告提交的证据，被告质证无异议，本院经审查后认为，原告提交的证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年，被告解治前因生意资金周转困难，由被告解治前、贾治莲夫妻向原告申请抵押贷款，经原告审批于2013年6月7日与被告解治前夫妻签订了《个人抵押、保证借款合同》（编号：第66012013100044号），合同约定：原告向解治前提供抵押贷款50万元，年利率标准为12.3%，违约罚息30%，逾期罚息50%，额度期限3年，按月等额本息还款法，每月以相等金额偿还借款本息。二被告以其一处房产抵押予原告作为抵押担保。原告如约于2013年6月7日向被告发放该笔贷款，贷款发放后，被告自2014年11月21日未向原告偿还该笔贷款的本息，贷款于2016年6月7日到期后逾期未还，逾期期间原告多次对被告进行电话及上门催收利息、本金均无果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，志丹民生村镇银行股份有限公司与被告解治前、贾治莲签订的借款合同缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依照合同约定向原告发放了贷款，履行了合同义务，被告解治前、贾治莲亦应当及时按约定偿还借款本息，到期后未按合同履行构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解治前、贾治莲于本判决生效后15日内返还原告志丹民生村镇银行股份有限公司借款本金286600元并支付该款自2014年11月21日至还款之日的利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金按合同约定计算）；
二、原告志丹民生村镇银行股份有限公司对被告解治前、贾治莲所提供的抵押物拍卖、变卖的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6000元，减半交纳3000元，由被告解治前、贾治莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一六年九月十三日
书记员 刘睿智
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00110号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2013年2月13日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以昌检刑诉[2014]70号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年2月9日14时许，被告人刘某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿昌图镇北山路由东向西行驶至与利民街交叉路口时，与朱某某驾驶的辽MP34**号普通货车相撞，致被告人刘某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经检验：被告人刘某某肇事时血液中乙醇成分为151.8mg／100ml,属于醉酒驾驶。经交警部门认定，刘某某未取得机动车驾驶证、醉酒状态驾驶无牌照两轮摩托车行驶至交叉路口未按规定让行的行为，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；朱某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
案发后，被告人刘某某与朱某某达成赔偿协议，由朱某某赔偿刘某某经济损失计人民币1000元。
2014年2月13日，被告人刘某某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精定量检测报告、道路交通事故认定书、赔偿调解书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一四年三月十日
书记员 张朋
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1522执1112号
戈龙：
你与孙建业租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1522民初791号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙建业于2018年7月23日向本院申请强制执行。本院于2018年7月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、返还申请执行人位于霍邱县建材大市场4幢2层201-207、202-222房屋；
二、返还申请执行人房屋使用费每月4110元（自2017年12月至实际返还房屋之日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、负担案件一审诉讼费417元执行费900元。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第127号
原告王立勋。
委托代理人宋兰波，吉林三名律师事务所律师。
被告葛玉山。
原告王立勋诉被告葛玉山健康权纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理。依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立勋委托代理人宋兰波，被告葛玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立勋诉称，被告葛玉山与原告姐姐王立芳是亲家关系。2011年8月16日，被告到牛心镇原告姐姐王立芳家争论孩子婚姻之事，双方发生争吵并厮打。原告在拉架过程中被被告用洋叉刺伤。在磐石市医院住院治疗9天，支付医疗费2，447.32元、住院伙食补助费450.00元（9天x50.00元）、护理费336.20元（67.24元x5天）、误工费530.64元（58.96元x30天）、交通费126.50元，合计5，128.82元，要求被告赔偿。
被告葛玉山对原告陈述的2011年8月16日与原告姐姐王立芳因儿女婚姻事发生纠纷，在打仗过程中动用洋叉的案件事实无异议，但主张不认识原告，原告的伤也不是被告造成的，不同意赔偿。
对双方争议的原告所受伤害是否是被告造成的问题，原告申请本院调取磐石市公安局磐公（牛）行受字（2011）第297号卷宗，该卷宗中公安机关呈请公安行政处罚报告书中对于被告葛玉山用铁叉子将原告扎伤的案件事实依据进行了确认，磐石市公安局磐公（牛）决字（2011）第1221号公安行政处罚决定书对被告的行为进行了处罚，该决定书已经生效并执行。因此，原告主张损伤是由被告造成的案件事实本院予以确认。原告为证明损失情况，向本院提交医疗费票据5张，证明支付医疗费2，447.32元，庭审中，被告对票据的真实性没有异议，本院予以采信。原告为证明住院情况，向本院提交磐石市医院住院病历1份，证明住院9天，但经本院核实，该住院病历记载原告实际住院应为8天，其中一级护理2天、二级护理1天，对于医疗终结时间原告不申请进行相关鉴定，因此其符合法律规定的合理费用为住院食补助费400.00元（50元x8天）、护理费336.20元（67.24元x5天）、误工费471.68元（58.96元x8天）。原告为证明支付交通情况，向本院提交交通费票据23张，证明支付交通费126.50元，虽然该票据的真实性被告没有异议，但认为与已无关，且庭审中原告没有证明该费用的支出与本案的相关性，因此，该费用本院不予支持。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
被告葛玉山与原告姐姐王立芳是亲家关系。2011年8月16日，被告到牛心镇原告姐姐王立芳家争论孩子婚姻之事，双方发生争吵并厮打。原告在拉架过程中被被告用铁叉子刺伤。在磐石市医院住院治疗8天。其主张赔偿的合理费用为医疗费2，447.32元、住院食补助费400.00元（50元x8天）、护理费336.20元（67.24元x5天）、误工费471.68元（58.96元x8天），合计3，655.20元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，任何公民不得侵害他人身体。因侵权造成公民身体伤害的，应承担相应的赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中被告对原告实施的侵权行为已经公安机关调查并确认，且被告没有提交证据证明原告本身存在过错行为，因此，对于原告因被告侵权行为造成的损失，被告应承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告葛玉山于本判决发生法律效力后十日内赔付原告王立勋医疗费2，447.32元、住院食补助费400.00元（50元x8天）、护理费336.20元（67.24元x5天）、误工费471.68元（58.96元x8天），合计3，655.20元；
二、驳回原告王立勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告葛玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一二年五月四日
书记员 房 颖
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执855号
申请执行人：慕向年，男，1981年2月12日出生，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。
被执行人：陈社军，男，1972年4月15日出生，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司，住所地：甘肃省镇原县城关镇南环路6号。
负责人：李妍，该公司经理。
委托代理人：郭海红，该公司员工。
申请执行人慕向年与被执行人陈社军、中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初1142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈社军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慕向年于2018年7月17日向本院申请执行，请求被执行人陈社军赔偿4949元，中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司赔偿13908.54元，负担案件受理费140元。镇原县人民法院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人陈社军自动履行了（2018）甘1027民初1142号民事判决书确定的全部义务，现该案已执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初1142号民事判决书确定被执行人陈社军的义务已执行完毕，申请执行人慕向年基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费109元经申请予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2018年5月22日作出的（2018）甘1027民初1142号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十日
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1032号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：刘振福，住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告刘振福供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一七年十一月七日
书记员 杨艳红
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10571号
原告：詹应军,男,1979年8月28日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告:何庆丰,男,1958年7月4日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：贵州普盛纸业有限公司（统一社会信用代码：91520422065781151E）,住所地：贵州省安顺市普定县马官镇太平村（普定循环经济工业园区）。
法定代表人：虞堃杰。
原告詹应军与被告何庆丰、贵州普盛纸业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告詹应军于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹应军以双方庭外和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹应军撤诉。
案件受理费12096元，减半收取6048元，由原告詹应军负担。
审判员 马骏
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙霞
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0522刑初59号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人徐长江，男，1968年12月26日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化程度，无业。1989年8月16日因犯敲诈勒索罪、流氓罪、脱逃罪被潼关县人民法院合并判处有期徒刑九年，1996年8月4日被刑满释放。2017年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，2月25日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院潼检刑诉字（2017）55号起诉书指控被告人徐长江犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员马定奇出庭支持公诉，被告人徐长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：被告人徐长江从2015年后半年至2017年2月24日，将毒品以50元至100元不等的价格多次卖给吸毒人员牛某某、崔某某、亢某某、王某某、石某某等人。民警将吸毒人员石某某抓获后查获毒品疑似物1包，又将被告人徐长江抓获后在其家中查获毒品疑似物28包。经鉴定所查获1包毒品疑似物和28包毒品疑似物中均含有海洛因成分，共计分别净重0.16克和净重5.09克。认定以上事实的证据有证人证言、鉴定结论、抓获经过等证据证明，被告人徐长江也已供认。据此认为，被告人徐长江行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人徐长江辨称，吸毒人员的证言大多都不属实，自己没有给他们卖过那么多次毒品，自己的毒品大多都是自己吸食呢。另外公安机关在自己家中查获的毒品是27包并不是28包，况且提供鉴定的28包毒品也不是自己家中查获的毒品。
经审理查明：被告人徐长江从2015年后半年至2017年2月24日，将毒品以50元至100元不等的价格多次卖给吸毒人员牛某某、崔某某、亢某某、王某某、石某某等人。2017年2月24日早上9时许，吸毒人员石某某从徐长江手中以50元的价格买了一包毒品后被民警抓获，民警从石某某身上查获毒品疑似物一包，经石某某指认民警又将被告人徐长江抓获，并在徐长江家中查获毒品疑似物28包。经渭南市公安局司法鉴定中心鉴定，从石某某身上查获的一包毒品疑似物和从徐长江家中查获的28包毒品疑似物中均含有海洛因成分，分别为净重0.16克和净重5.09克。
经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：抓获经过和提取笔录、称量笔录证明了抓获被告人徐长江后搜查出28包毒品疑似物并在被告人当面称量的情况，鉴定书一份载明了所送检29包毒品疑似物均含有海洛因成分，证人牛某某、崔某某、亢某某、王某某、石某某均证实从被告人徐长江处多次以不同的价格购买毒品的情况，视频光盘三张载明了对被告人徐长江进行询问、毒品提取、毒品称量的过程，扣押笔录证实了从徐长江家中查获的贩毒用作案工具手机一部、剪刀一把及塑料纸、白线绳若干，通话详单证实了被告人徐长江和牛某某等吸毒人员的多次通话情况，被告人徐长江在公安机关的多次供述均承认了将毒品贩卖给牛某某等人的情况。
以上证据均能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人徐长江以获取非法利益为目的，贩卖毒品，严重危害人民群众身体健康，妨害社会管理秩序，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐长江给多人并多次贩卖毒品，情节严重，且不能如实供述自己的犯罪事实，应当依法判处。被告人徐长江当庭所作的辩护理由无相关证据支持，依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月24日起至2022年2月23日止。罚金限判决生效后30日内履行）。
二、作案工具手机一部、剪刀一把及塑料纸、白线绳若干依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张亮学
代理审判员 韩 栋
人民陪审员 兰利辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘孝静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终108号
上诉人（原审被告）：陕西安大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区咸宁西路28号，统一社会信用代码91610000294202029K。
法定代表人：呼永平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乔岗，男,汉族,1959年1月14日出生,住陕西省彬县,
被上诉人（原审被告）：吴定江,男,汉族,1973年11月07日出生，住四川省巴中市通江县,
上诉人陕西安大建设工程有限公司因与被上诉人乔岗、吴定江追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2018）陕0428民初514号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西安大建设工程有限公司上诉请求：撤销陕西省长武县人民法院（2018）陕0428民初514号民事裁定，并将本案移送至西安市碑林区人民法院进行审理。其上诉的事实和理由为：上诉人与被上诉人乔岗不存在劳动关系，从乔岗的起诉状内容看，其受雇于被上诉人吴定江，与吴定江之间系劳务合同关系，因此，乔岗主张支付劳务费的诉讼请求不属于劳动合同纠纷，一审法院以本案属劳动争议案件为由适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》确认管辖法院，明显适用法律错误。综上，上诉人认为本案应按一般合同纠纷确定管辖法院，上诉人住所地位于西安市××区，故碑林区人民法院才对本案享有管辖权。
本院经审查认为，乔岗起诉陕西安大建设工程有限公司、吴定江支付劳务费的请求属劳务合同纠纷，故一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定确定管辖法院错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方劳务合同履行地位于长武县亭××镇，原告乔岗选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，故长武县人民法院对本案享有管辖权。
综上，一审法院虽适用法律有误，但裁定驳回上诉人的管辖异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年九月十日
书记员 杜快快
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)穗番法刑初字第381号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张承强，男，1984年8月15日出生，汉族，小学文化程度，住广西壮族自治区宾阳县，因本案于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人梁广宙，系广东鹏瑞律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉[2014]313号起诉书指控被告人张承强犯妨害信用卡管理罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人张承强及辩护人梁广宙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日，被告人张承强非法持他人银行卡到本区新造镇兴华路附近提款机提取现金后被公安机关抓获。公安人员当场从被告人张承强身上查获以林某1、董某等他人身份信息开户的中国农业银行卡36张、中国邮政储蓄银行卡2张及现金人民币43100元。
上述事实，被告人张承强在庭审中亦无异议，并有证人董某、林某1、李某1的证言，辨认笔录，扣押物品清单，涉案38张银行卡的开户资料，抓获经过，涉案银行卡照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张承强目无国法，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张承强犯妨害信用卡管理罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张承强虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人张承强是从犯的意见。经查，本案针对非法持有他人信用卡且数量较大的行为定性，被告人张承强是该行为的直接实行犯，无划分主从犯的必要。辩护人的上述意见，据理不足，本院不予采纳。辩护人提出，被告人张承强家属赔偿林某1经济损失4000元，取得其谅解，并据此建议法庭对被告人从轻处罚。经查，不法分子利用林某1遗失的身份证开办银行卡，继而利用该银行卡收取其他犯罪活动的赃款。但在该刑事案件中，林某1并没有直接的经济损失，并不是受害人，被告人张承强家属上述自愿赔付行为，不作本案量刑情节考虑。另本案中缴获的人民币43100元，可能涉及其他刑事犯罪案件的赃款，不排除要退还被害人的可能性，故本院暂不作处理，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人张承强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起执行至2015年1月28日止;罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年三月十七日
书记员 黄秋霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青商初字第0076号
原告江阴市远洋水处理有限公司，组织机构代码69130821-4，住所地无锡市江阴市滨江西路2号2-518室。
法定代表人赵凤求，该公司总经理。
委托代理人周建华（受江阴市远洋水处理有限公司特别授权委托），江阴市月城西律服务所法律工作者。
委托代理人周晓月（受江阴市远洋水处理有限公司特别授权委托），江阴市月城西律服务所法律工作者。
被告江阴华润制钢有限公司，注册号320281400006316，住所地江阴市月城镇北环路58号。
法定代表人恽相才。
本院在审理原告江阴市远洋水处理有限公司诉被告江阴华润制钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市远洋水处理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤回对江阴华润制钢有限公司起诉的申请。
本院认为，原告江阴市远洋水处理有限公司向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴市远洋水处理有限公司撤回起诉。
案件受理费120元（江阴市远洋水处理有限公司已预交），由江阴市远洋水处理有限公司负担。
审判员 张年
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨薇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第451号
原告杨某某。
被告周某某。
本院在审理原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告杨某某承担150.00元，退回原告杨某某150.00元。
审判员 崔丕喜
二〇一二年五月七日
书记员 李 想
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路豪景商务大厦*幢****号。
法定代表人：袁绍峰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞博,男，汉族，1988年3月21日出生，现住新疆库尔勒市。
再审申请人新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马公司）因与被申请人俞博房屋买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
圣马公司申请再审称：本案双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条中并没有关于申请人违约承担违约金的约定，被申请人在合同约定的期限内不能取得房地产权属证书，应当据该条约定处理。原审判决判令我公司支付违约金错误，请求依法予以改判。
本院经审查认为,本案双方所签《商品房买卖合同》合法有效。被申请人按约付款，已履行了约定的合同义务。圣马公司并未提交证据证明其已按约定完成了争议房屋的所有权初始登记义务，其应依约承担相应的违约责任。关于出卖方的违约责任，双方合同虽在第十五条中载明：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，办理银行按揭的买受人其房产证办好后他项权证抵押在银行，一次性付款和分期付款者全款付清后待产权证办理完毕后交给买受人。但上述出卖人违约责任的条款中，仅表述了房产证的处置方法，并无出卖人违约责任具体承担方式的表述，亦无买方放弃追究出卖人违约责任的明确意思表示，应视为双方对出卖人违约责任内容约定不明。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：卖方违约时，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原审法院根据本案案情及过错程度，酌定在此基础上对圣马公司应承担的违约金再予酌减，判令以该计算金额的10%作为本案圣马公司应支付的违约金数额并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆圣马房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 郭长安
审判员 黄竹玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 古扎丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1183号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人牛立卜。
被执行人范建厚。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉安晓、赵强、刘瀛、安永军金融借款合同纠纷一案中，尚有67519元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1003民初2366号
原告万某，男，1960年10月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告董某，男，1964年7月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告董某，男，1989年12月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告王某，女，1964年10月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
原告万某与被告董某、董某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告董某、董某、王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称，2013年9月6日，被告向原告借款20万元，当即被告为原告书写借据一张，约定月利率3分，但未约定还款期限。至2015年2月26日被告只给付5万元利息，尚欠本金20万元及利息5万元。故双方约定：“25万元算本金，继续延期借款，利率仍按原约定计算”。近期原告给被告打电话拒接，现诉至法院，请求法院判令被告：1、被告偿还原告借款25万元，并给付利息19万元（月利率按2分计算，至2018年4月26日）并付连带清偿责任；2、诉讼费由本案被告承担。
被告董某到庭应诉，认可原告所述事实，未提交书面答辩意见。
被告董某未到庭应诉，也未提交答辩意见。
被告王某未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，被告董某向原告万某借款20万元，月利率为3分。经原告催要，被告董某给付利息5万元，剩余本息25万元未给付。2015年2月26日，原、被告双方约定延期还款，利率按原约定计算，并由被告董某、董某、王某重新出具借条：“今借万某现金贰拾伍万元正”。截止到起诉之日，三被告未偿还借款本息。庭审中，原告万某主张按月利率2分计算利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、借据等证据在案佐证。
本院认为，被告董某、被告董某、被告王某为原告万某出具的借条是当事人的真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还本金及利息，被告应承担违约责任。双方约定的借款利率为月利率3%，原告万某按照法律规定主张以月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条之规定判决如下：
被告董某、董某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告万某借款本金25万元及利息（按照月利率2%自2015年2月27日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3950元，由被告董某、董某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 邵罗侠
二〇一八年七月十七日
书记员 童 昕
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1081民初3093号
原告:霸州市瑞森朗卓建材销售有限公司。
法定代表人：贾占超，该公司经理。
被告:郭可俭，男，汉族，1985年1月8日出生，住霸州市。。
原告霸州市瑞森朗卓建材销售有限公司诉被告郭可俭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告霸州市瑞森朗卓建材销售有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告霸州市瑞森朗卓建材销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计628元，由原告负担。
审判员 宋广楷
二〇一八年七月十七日
书记员 姜虎留
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00118号
原告：丁慧珍，女，1934年6月6日出生，汉族，省友谊医院退休职工。
委托代理人：楚风林（系原告女婿），男，1963年3月31日出生，汉族，无业。
委托代理人：石外雨，陕西信业律师事务所律师。
被告：张玉珍，女，1960年7月17日出生，汉族，西安市西玛电机厂退休职工。
被告：张玉成，男，1963年5月7日出生，汉族，无业。
被告：张玉河，男，1968年3月6日出生，汉族，无业。
共同委托代理人：徐斌，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
共同委托代理人：王涛，陕西锦路律师事务所律师。
本院在审理原告丁慧珍与被告张玉珍、张玉成、张玉河所有权确认纠纷一案中，原告丁慧珍于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁慧珍的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁慧珍撤回起诉。
案件受理费2599元，全额退还给原告丁慧珍（原告已预交）。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 李建村
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 冉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终8000号
上诉人（原审被告）：陈春华，男，1965年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：苏州资产管理有限公司，住所地苏州高新区邓尉路105号。
法定代表人：赵琨，该公司董事长。
原审被告：吴江市华丰商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪路15号。
法定代表人：陈春华。
原审被告：吴江市华诚房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪路276号。
法定代表人：陈春华。
原审被告：吴江市诚信实业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路77号。
法定代表人：陈小兰，该公司执行董事。
原审被告：叶雪林,男,1957年7月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：陈小兰,女,1966年10月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：沈向军，女，1974年2月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人陈春华因与被上诉人苏州资产管理有限公司、原审被告吴江市华丰商贸有限公司、吴江市华诚房产开发有限公司、吴江市诚信实业发展有限公司、叶雪林、陈小兰、沈向军金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈春华在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈春华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年九月十九日
书记员 裴国强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00778号
原告韦某，居民。
委托代理人温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告周某甲，居民。
委托代理人马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告韦某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告韦某及其委托代理人温世湘、被告周某甲及其委托代理人马维智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，1999年，原、被告经人介绍认识，于2000年同居生活，××××年××月××日生一女孩，取名周某乙，××××年××月××日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，性格不和，常因琐事吵闹，被告好逸恶劳，不关心原告、孩子和家庭，常对原告实施家庭暴力。原告曾于2014年5月、2015年5月二次起诉，要求与被告离婚均未果。现再次起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生女周某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告周某甲辩称，双方尚有和好可能，被告方无过错，且双方已结婚16年，女儿现在上大专，为了有一个完整的家，让孩子安心读书，被告不同意离婚。女儿一直由被告抚养，原告要求抚养孩子，被告坚决不同意。如果法院判决双方离婚，被告要求抚养女儿，不要求原告支付抚养费。原告在韩国打工六年，有大笔存款，要求原告拿出来家庭共用。现双方有债务8万元。
经审理查明，原告韦某与被告周某甲经人介绍相识，2000年同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名周某乙，现在连云港读大专。婚后因琐事双方产生矛盾，双方于2014年3月分居至今。原告称双方婚后购买房屋一套，位于连云港市赣榆区青口镇福阳新村，但未提交该房屋的产权证明。原告曾于2014年、2015年以双方感情破裂为由二次诉至本院，要求与被告离婚，被判决不准予离婚后，双方至今未能和好。现原告第三次以夫妻感情破裂为由，请求依法判决原、被告离婚；婚生女周某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。被告周某甲辩称，双方尚有和好可能，被告方无过错，且双方已结婚16年，女儿现在上大专，为了有一个完整的家，让孩子安心读书，被告不同意离婚。女儿一直由被告抚养，原告要求抚养孩子，被告坚决不同意。如果法院判决双方离婚，被告要求抚养女儿，不要求原告支付抚养费。原告在韩国打工六年，有大笔存款，要求原告拿出来家庭共用，且现双方有债务8万元。庭审中，原告表示对债务不认可，并称打工的钱已汇给原告，打工期间的收入全部用于购置住房和家庭生活。被告未提交证据证明债务和存款。
另查明，原、被告女儿周某乙一直随被告生活，其表示如果原、被告离婚，愿意随被告生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、民事判决书、户口簿、本院与周某乙谈话笔录等证据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，并导致分居，原告曾二次起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次起诉，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告韦某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告称位于连云港市赣榆区青口镇福阳新村房屋一套属夫妻共同财产，但未能提供该房屋产权证明，本案暂不处理。被告主张双方有债务8万元，原告有存款，因原告不认可，被告亦未能提交相关证据证明，本院对此亦不做处理。原、被告所生女孩周某乙一直随被告生活，其表示愿意随被告生活，被告亦要求抚养周某乙，本院认为从有利于孩子的健康成长角度考虑，以不改变孩子的生活环境，由被告抚养为宜。被告不要求原告支付抚养费用，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条判决如下：
一、准予原告韦某与被告周某甲离婚。
二、原告韦某与被告周某甲所生女孩周某乙由被告周某甲抚养，抚养费用由被告周某甲负担。
案件受理费240元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一六年三月三日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17056号
原告廖春兰，女，1980年2月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张江露，男，1978年6月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告廖春兰诉被告张江露离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖春兰到庭参加了诉讼。被告张江露经本院送达开票传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，到期未参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖春兰诉称，原、被告于1999年2月经人介绍相识相恋，2001年1月31日登记结婚，2002年11月5日生育一女张婉婷，2016年2月9日生育一子张瑞航。被告户口迁来原告处近十年，在夫妻关系存续期间，由于被告吃酒、抽烟、不劳动，不为家庭着想，不尽小孩抚养义务，对原告有家暴行为。2013年4月18日向原告保证如下：改正以上坏毛病。被告至今未改正。在福建打工期间有点钱，被告全部花光，近一二年都是分居生活，晚上通夜不回家，被告长期不改。原告与被告感情破裂，依法起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女、婚生子由原告抚养，被告每人每月支付抚养费1000元；3、共同财产依法分割；4、债权债务自己承担偿还；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张江露未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2001年1月31日登记结婚，2002年11月5日生育一女，取名张婉婷，2016年2月9日生育一子，取名张瑞航。
庭审中，原告举示由被告出具的《保证书》一份，该《保证书》载明“如果你下次再经常在外面学期喝酒到四、五点钟都不回家，甚至于不回家，再在外面做一些出格、做对不起我的事（找小姐、养小三），我们真的过不下去的一天要离婚，条件如下：第一，离婚后，张婉婷要归我（唐春兰），但你（张江露）要负担张婉婷的生活费，以及她在上学期间的学费直到她不读书为至。第二，离婚后，家里的房子要归我（唐春兰），如果拆迁后分了安置房，以后房产证要写我的名字，离婚后家里的所有房产都要归我（唐春兰）所有”。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，被告张江露经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告自登记结婚近十年，且育有两个子女，有较好的感情基础，原告举示的证据也不能充分证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告唐春兰与被告张江露离婚。
本案受理费120元由原告唐春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘章平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐家佳
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执314号
申请执行人姜开云，男，1972年10月5日出生，苗族。
被执行人杨先金，男，1967年12月21日出生，苗族。
本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院(2017)黔2628民初273号民事判决书，于2017年08月09日向被执行人杨先金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的支付申请人姜开云142**.00元，以及交纳案件受理费98.00元和申请执行费113.00元的义务。在被执行人未履行义务的情况下，本院于2017年8月17日裁定冻结了被执行人杨先金在交通银行的存款100.00元和在信用合作联社的存款258.00元。因杨先金于2017年8月29日交纳案款10000.00万之后，尚欠案款4220.00元，故应扣划其在信用社的存款258.00元；鉴于其在交通银行的存款100.0元因网络系统未支持扣划，而我院所在地无交通银行网点，故不予扣划，解除对交通银行100.00元存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的裁定如下：
一、扣划被执行人杨先金在贵州省农村信用社联合社存款人民币258.00元；
二、解除对被执行人杨先金在交通银行存款人民币100.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨光全
二〇一七年九月十日
书记员 龙清茂
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行再20号
再审申请人（原审起诉人）南长会，男，1952年2月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人南长会因诉汝州市卫生局非法扣押其药品一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平行立终字第2号行政裁定书，向检察机关申请监督。河南省人民检察院于2016年9月30日作出豫检民（行）监[2016]41000000255号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年3月9日作出（2017）豫行抗2号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院提审后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
南长会申请再审称，一、二审法院裁定申请人诉讼时效过期不予立案是错误的，不予立案的理由不能成立，本案起诉未超过起诉时效，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第48条的规定被耽误的时间不能计算在起诉时间内。请求依法公正审查。
本院认为，南长会的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，人民法院应予立案。原审法院裁定不予立案，适用法律错误，依法应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2015）汝立字第5号行政裁定；
二、撤销平顶山市中级人民法院（2015）平行立终字第2号行政裁定；
三、本案指令汝州市人民法院予以立案。
审判长 宋炉安
审判员 马传贤
审判员 卢 瑜
二〇一八年八月二十一日
书记员 路明爽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初4425号
原告：张国安，男，1963年3月5日出生，汉族，住天台县。
被告：姚日升，男，1963年10月18日出生，汉族，住天台县。
原告张国安与被告姚日升民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告张国安到庭参加诉讼，被告姚日升经本院本法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国安向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时归还借款本金人民币37000元及利息，利息从起诉日开始按年利率6%计算支付至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月8日，被告向原告借款人民币37000元，未约定归还期限，有被告出具的借条为据。当时口头约定按农商银行借款利率计算支付利息。近来原告因病花费了大量医疗费用，所以多次向被告催讨，被告却至今未予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告姚日升未答辩，亦未向本院提交证据。
原告张国安为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明借款事实。被告姚日升经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理，本院认为原告的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实：2010年9月8日，被告向原告借款37000元，并出具借条一份。经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告姚日升向原告张国安借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，被告应当及时归还借款。故对原告要求被告归还借款人民币37000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚日升于本判决生效之日起十日内归还原告张国安借款本金37000元，并支付利息（利息按年利率6%自2018年7月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取365元，由被告姚日升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币730元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审判员 杨万鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 裴 怡
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第709号
申请执行人刘文琼，女，土族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人刘文琼与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第26号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资1.8713万元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，发现被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，并无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，但被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司至今未到我院处理相关事宜。后我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第26号仲裁裁决书确定给付内容中1.8713万元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡江波
审判员 阿怀恩
审判员 高建华
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明