四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6108号
上诉人（原审原告）成都杰斯曼特生物科技有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区紫竹北街**号*幢*楼**号。
法定代表人雷福民，总经理。
委托代理人王生帅，四川高维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高凌，女，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人赵艺雯，四川法银律师事务所律师。
上诉人成都杰斯曼特生物科技有限公司（以下简称杰斯曼特公司）因与被上诉人高凌劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，杰斯曼特公司主张高凌于2013年3月至2013年10月15日在杰斯曼特公司成华分公司一直担任兼职会计。高凌主张其于2013年3月8日至2013年10月16日在杰斯曼特公司处从事劳动。杰斯曼特公司与高凌未签订书面劳动合同。2013年3-7月，案外人四川田园科技有限公司为高凌缴纳了社保费，2013年8-9月，杰斯曼特公司为高凌缴纳了社保费。案外人四川田园科技有限公司出具一份证朗，载明“2013年3月-2013年7月之间高凌通过我公司代买社保，不存在任何劳动关系，也不在本公司工作。”高凌主张其工资全部通过银行转账形式发放，付款时间为每月20日左右，次月付上月工资，工资约定试用期两个月每月3200元，试用期结束后每月3600元。高凌的该陈述与其提交的银行明细相互吻合。同时，给高凌转款的人为雷婷，系杰斯曼特公司武侯分公司的负责人，最后一笔转款时间为2013年10月23日，转款金额为1355元。高凌于2013年10月16日进行了工作交接，交接内容包括“高新分公司”、“武侯分公司”、“成华分公司”、“总公司”的多项材料；雷婷在工作交接单上签字。另查明，高凌于2013年12月5日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、杰斯曼特公司支付高凌2013年9月、2013年10月拖欠的工资6115元；2、杰斯曼特公司支付高凌从2013年4月起的双倍工资24800元；3、杰斯曼特公司为高凌补缴社保4320元；4、杰斯曼特公司支付高凌经济补偿金3600元。该仲裁委于2014年4月3日作出仲裁裁决：一、杰斯曼特公司向高凌支付2013年9、10月工资4148元；二、杰斯曼特公司向高凌支付未签订劳动合同的双倍工资差额19542元；三、杰斯曼特公司为高凌补缴社保；四、驳回高凌的其他仲裁请求。杰斯曼特公司不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：成劳人仲委裁字（2014）第00412号《仲裁裁决书》、高凌提交的邮件截屏图、情况说明、交接清单、银行明细单、银行交易短信、工商查询单、社保缴费信息、四川田园科技有限公司出具的证明及当事人陈述。
原审判决认定，一、高凌是在杰斯曼特公司处还是在杰斯曼特公司成华分公司处从事劳动。高凌提交的交接单上有雷婷的签字，而雷婷是杰斯曼特公司武侯分公司的负责人，故原审法院对该交接单予以采信。而该交接单上列明高凌交接的材料包括了“高新分公司”、“武侯分公司”、“成华分公司”、“总公司”的多项材料，根据该证据足以认定高凌所从事劳动不仅包括杰斯曼特公司成华分公司的业务，还包括杰斯曼特公司高新分公司、武侯分公司以及总公司即杰斯曼特公司的业务，故高凌所从事的劳动应属于杰斯曼特公司的业务，高凌在杰斯曼特公司处从事劳动。二、高凌因其所从事劳动与杰斯曼特公司建立的是什么关系。杰斯曼特公司主张高凌系兼职会计，双方形成的是劳务关系的唯一依据是案外人四川田园科技有限公司为高凌缴纳了2013年3-7月的社保。然而根据社保清单显示，杰斯曼特公司随即在2013年8-9月为高凌缴纳了社保，若按照杰斯曼特公司的主张，杰斯曼特公司并没有义务为高凌缴纳社保，但在高凌工作岗位一直没有任何变化的情况下，杰斯曼特公司对其为何会为高凌缴纳两个月的社保不能做出合理说明。故原审法院认为仅凭高凌的社保缴费情况不足以确定高凌的劳动关系建立情况。除开社保缴费信息，高凌为证明其系与杰斯曼特公司而非案外人四川田园科技有限公司建立的劳动关系，提交了邮件截图、情况说明、离职交接单、工资支付凭证、四川田园科技有限公司出具的证明等多项证据，而杰斯曼特公司并未提交任何证据证明高凌系与案外人四川田园科技有限公司建立的劳动关系，高凌在杰斯曼特公司或其分公司处只是兼职。故原审法院认可高凌的主张，即高凌系与杰斯曼特公司建立劳动关系，时间从2013年3月8日至2013年10月16日。三、杰斯曼特公司各项诉请。1、2013年9、10月工资：高凌对工资的陈述与银行转账记录相一致，入职前两个月工资为每月3200元，后来调整为每月3600元。2013年10月23日的最后一次转款支付的是高凌2013年9月的工资，仅支付了1355元，故杰斯曼特公司并未向高凌足额支付2013年9月工资，也未支付高凌2013年10月工资，应当支付。由于2013年8月杰斯曼特公司为高凌缴纳了社保，故实际发放给高凌的金额为3371元。2013年9月杰斯曼特公司也为高凌缴纳了社保，实际发放给高凌的金额也应为3371元，减去已经发放的1355元，还应支付2016元。2013年10月杰斯曼特公司未为高凌缴纳社保，应按3600元的标准计算高凌工资。由于高凌于2013年10月16日离职，杰斯曼特公司应支付高凌2013年10月工资为3600÷31×16=1858元。综上，杰斯曼特公司应向高凌支付2013年9、10月工资共计3874元。2、双倍工资：高凌于2013年3月8日入职，2013年10月16日离职，杰斯曼特公司与高凌未签订书面劳动合同，杰斯曼特公司应向高凌支付2013年4月8日至2013年10月16日的双倍工资共计（3200÷30×23＋3600×3＋337l×2＋1858）=21853元，超过了仲裁裁决的19542元。由于高凌并未因不服仲裁裁决提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，故杰斯曼特公司应向高凌支付双倍工资差额19542元。3、社保：杰斯曼特公司主张不为高凌补缴社保的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、杰斯曼特公司于判决生效之日起十五日内向高凌支付2013年9、10月工资人民币3874元；二、杰斯曼特公司于判决生效之日起十五日内向高凌支付未签劳动合同双倍工资差额人民币19542元；三、驳回杰斯曼特公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由杰斯曼特公司承担。
宣判后，杰斯曼特公司不服原审判决，向本院提出上诉称，杰斯曼特公司成华分公司于2013年8月开始为高凌购买社保，双方形成劳动关系。2013年8月前，高凌的用人单位系为其购买社保的四川田园科技有限公司。高凌系兼职会计，在杰斯曼特公司成华分公司提供劳务，双方形成劳务关系，而非劳动关系。高凌主张2013年4月至7月未签订劳动合同双倍工资无依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判杰斯曼特公司不向高凌支付2013年9、10月工资3874元及未签订劳动合同双倍工资差额19542元。
被上诉人高凌二审答辩称，高凌系杰斯曼特公司全职员工，月工资标准3600元，工资发放记录具有连续性，并非兼职。正是因为杰斯曼特公司未与高凌签订劳动合同和购买社保，未避免社保中断，高凌才委托原用人单位四川田园科技有限公司代为购买社保。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于杰斯曼特公司与高凌之间是否形成劳动关系及形成劳动关系时间。对争议问题本院评析如下：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”
本案中，高凌提交的2013年3月杰斯曼特公司成华分公司出具的情况说明、2013年10月16日的离职交接单及工作期间的电子邮件，能够证明2013年3月-10月高凌在杰斯曼特公司从事会计工作；高凌提交的银行交易明细显示从2013年3月开始杰斯曼特公司每月向高凌支付工资，社保缴费明细显示从2013年8月开始杰斯曼特公司为高凌购买社保。杰斯曼特公司与高凌的关系符合劳动关系的特征，高凌已经完成其与杰斯曼特公司具有劳动关系的举证责任。杰斯曼特公司主张高凌从事兼职会计，与杰斯曼特公司成华分公司系劳务关系，但其并无充分的证据推翻前述事实认定，应当承担举证不能的责任。原审认定杰斯曼特公司与高凌自2013年3月开始形成劳动关系正确。杰斯曼特公司未与高凌签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同二倍工资差额。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杰斯曼特公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由成都杰斯曼特生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任 丽