wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
(1993)上民初字第161号
申请执行人黄宇华,男，1956年4月13日生，汉族，居民，住上犹县。
被执行人黄太有，男，1955年12月生，汉族，上犹县新江林场职工，住上犹县。
本院(1993)上民初字第161号黄宇华申请执行黄太有债务一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(1993)上民初字第161号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂泉
审判员 黄泽槐
审判员 袁 钦
一九九三年十月一日
书记员 温强强
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初1187号
原告：邵帮国，男，1986年9月7日生，汉族，住赤壁市。
被告：徐志华，男，1964年4月22日生，汉族，住赤壁市。
原告邵帮国与被告徐志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告邵帮国向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋过户手续，并确认该房屋为原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年3月10日，被告徐志华将位于原赤马港法庭二单元五楼的房屋出售给我，我已付清全部购房款48000元，合同约定被告徐志华协助帮我办理过户手续。但我找到被告徐志华要求过户时，被告徐志华以房屋出售价格过低为由，至今拒不履行配合义务。故我为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告徐志华承认原告邵帮国起诉的全部诉讼请求。
同时查明，涉案房屋系赤壁市人民法院2000年分配给被告徐志华的住房，被告徐志华已交清了购房款，但未办理房屋登记手续。
本院认为，2000年，赤壁市人民法院将涉案房屋出售给被告徐志华，未办理房屋产权登记手续。2002年3月，被告徐志华将房屋出售给原告邵帮国，并未侵犯他人的合法权益，但合同中约定办理过户手续，实应为办理房屋产权登记手续，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、位于赤壁市赤马港办事处砂子岭赤壁市法院赤马港法庭二单元5楼的房屋一套归原告邵帮国所有；
二、被告徐志华协助原告邵帮国办理房屋登记手续。
案件受理费收取80元，由被告徐志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江发清
二〇一七年五月二日
书记员 黄大臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1073号
上诉人（一审原告）呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川管委会综合服务楼*楼。
法定代表人武永厚,该局局长。
委托代理人兰清,女，1963年3月18日出生,汉族,该局综合科科长,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（一审被告）苗春生,男,1971年6月4日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局因与被上诉人苗春生劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4���公开开庭审理了本案。上诉人呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局委托代理人兰清，被上诉人苗春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，苗春生到呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局处从事驾驶公务车的工作，双方于2009年1月1日签订了为期一年的劳动合同。2010年和2011年，双方两次延续劳动合同，每次期限一年。2012年1月至2014年12月，双方未签订书面劳动合同。2014年12月，呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局口头通知苗春生解除劳动关系，但未下达书面的解除或终止劳动合同关系证明书。2013年至解聘前苗春生月工资为1600元。呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局、苗春生因解除劳动关系发生争议，苗春生向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局为苗春生补缴各项社会保险（2008年5月-2014年12月，以社会保险机构每年核定的数字为准）；呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局支付苗春生未订立无固定期限劳动合同双倍工资36个月×1600元，计57600元；呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局支付苗春生经济赔偿金14个月×1600元，计22400元，以上各项除社保外合计80000元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日作出呼劳人仲字【2015】第128号仲裁裁决书，裁决：1、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局在裁决生效后十五日内为苗春生按照国家的规定缴纳一年的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准（2014年1月至12月）；2、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局在裁决生效后十五日内支付苗春生未签订无固定期限劳动合同的双倍工资19200元；3、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分���在裁决做出后十五日内支付苗春生解除劳动合同的经济赔偿金22400元。呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局不为苗春生缴纳一年的社会保险费；2、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局不向苗春生支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资19200元及经济赔偿金22400元；3、苗春生承担诉讼费。
另查明，苗春生主张其于2008年5月入职，但未向法庭提交证据予以证明。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。苗春生到呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局处工作，双方签订书面劳动合同并先后两次续订劳动合同至2011年12月31日，2012年1月至双方解除劳动关系之日，呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局再未与苗春生签订书面劳动合同，应当向���春生支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额19200元（1600元/月×12个月），对呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局主张不支付双倍工资差额的请求，不予支持。呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局因机构改革与苗春生解除劳动关系，但未向苗春生下达书面的解聘或终止劳动关系通知书，故呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局应向苗春生支付解除劳动合同的经济赔偿金19200元（1600元/月×6个月×2），对呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局主张不支付苗春生经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于社会保险费的缴纳，不属于人民法院受案范围，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定��判决如下：一、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局于本判决生效后十日内支付苗春生未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额19200元；二、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局于本判决生效后十日内支付苗春生违法解除劳动合同的赔偿金19200元。案件受理费10元（呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局已预交），由呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局承担。
上诉人呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局与苗春生于2009年1月1日签订劳动合同至2011年12月31日。合同到期之后呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局要求苗春生与其签订劳动合同，缴纳社会保险，但苗春生不同意再行签订书面劳动合同。2015年根据国务院行政管理体制改革的部���，呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局单位由垂直管理体制调整为分级管理，呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局单位由呼和浩特市政府管理，市财政局预算，人员经费按照编制核算，无编制无相关人员经费预算。上诉请求：一、请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00422号民事判决；二、判令呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局无须支付苗春生未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额19200元；三、判令呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局无须支付苗春生违法解除劳动合同的补偿金19200元。
被上诉人苗春生答辩称，呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局应当支付苗春生未订立书面合同的双倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金，一审判决应当予以支持。
二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：苗春生请求呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局支付未订立书面合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金及具体数额是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中双方连续签订两次固定期限的劳动合同，之后双方未签订无固定期限书面劳动合同。一审法院以苗春生离职前月工资标准为基数计算，由呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局支付苗春生未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资正确。呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局单方通知苗春生解除劳动关系，也未下达书面的解除或终止劳动合同关系证明书。一审法院认定应由呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局支付苗春生违法解除劳动合同相应的赔偿金并无不当。
综上，呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年六月六日
书记员 樱 子
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第1165号
罪犯石国良，男，1974年11月26日出生，原住址吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2008年4月28日作出(2007)南刑初字第484号刑事判决，认定石国良犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑9年，剥夺政治权利2年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石国良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑11个月18天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯石国良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石国良减去余刑11个月4天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终518号
上诉人（原审被告）：重庆佳川房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路（龙潭供销合作社办公楼3-4室），统一社会信用代码91500102565641016L。
法定代表人：黄仁芬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处大塘社区四组，组织机构代码57211105-6。
法定代表人：喻荣成，该公司经理。
委托代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人重庆佳川房地产开发有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初9899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
重庆佳川房地产开发有限公司上诉请求：重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初9899号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人自与被上诉人签订了《房屋联建意向性协议》后，所有的申报建设等费用一直由上诉人承担，总共承担了220万元费用，2014年11月19日上诉人与被上诉人签订的《“万景江山”综合楼联建分配协议》中的第一条和第四条就已经对双方所承担的费用和房屋分配比例进行了变更，故上诉人并未违约。
涪陵区群龙塑料制品有限公司答辩称：2014年11月19日上诉人与被上诉人签订的《“万景江山”综合楼联建分配协议》只是变更了房屋的分配比例，并未对上诉人应当支付被上诉人280万元的合同内容进行变更，现上诉人未按照合同的约定支付280万元项目的启动资金，致使双方履行合同的目的不能实现，故一审法院认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。
涪陵区群龙塑料制品有限公司向人民法院起诉请求：依法解除涪陵区群龙塑料制品有限公司与重庆佳川房地产开发有限公司签订的《房屋联建意向性协议》和《“万景江山”综合楼联建分配协议》。
一审法院认定事实：2011年11月30日，涪陵区群龙塑料制品有限公司与重庆佳川房地产开发有限公司签订《房屋联建意向性协议》，约定涪陵区群龙塑料制品有限公司拟修建“群力废塑料制品厂办公住宅综合楼”由二公司联合修建，重庆佳川房地产开发有限公司出资90万元供涪陵区群龙塑料制品有限公司交纳土地投标保证金，如未中标，保证金应予以退还。涪陵区群龙塑料制品有限公司合法取得土地使用权后，以集资建房名义报建，重庆佳川房地产开发有限公司为取得建设权，应支付涪陵区群龙塑料制品有限公司人民币280万元，并负责全部房屋的建设成本，房屋建成后，给付涪陵区群龙塑料制品有限公司清水房1500平方米，建设中如调整规划，增加的部分归重庆佳川房地产开发有限公司所有。协议签订后，重庆佳川房地产开发有限公司按约定支付了涪陵区群龙塑料制品有限公司90万元投标保证金，涪陵区群龙塑料制品有限公司通过竞标，于2012年5月8日取得了约定地块的土地使用权。2014年11月19日，双方签订《“万景江山”综合楼联建分配协议》，约定重庆佳川房地产开发有限公司负责房屋建筑的所有费用，房屋建成后按44:56的比例分配，涪陵区群龙塑料制品有限公司应分得面积为2265.65平方米，重庆佳川房地产开发有限公司应分得房屋面积3392.65平方米。双方在分配协议中还进行了与本案争议事项无关的其他约定。之后，因重庆佳川房地产开发有限公司未按《房屋联建意向性协议》约定向涪陵区群龙塑料制品有限公司支付人民币280万元，也无钱支付房屋建设前的设计费等费用，该工程至今未动工修建。
一审法院认为，涪陵区群龙塑料制品有限公司与重庆佳川房地产开发有限公司在《房屋联建意向性协议》中约定重庆佳川房地产开发有限公司给付涪陵区群龙塑料制品有限公司280万元，而后签订的《“万景江山”综合楼联建分配协议》中，虽然变更了房屋分配的比例，但未对上述协议中280万元的约定内容作变更，因此，重庆佳川房地产开发有限公司仍应承担向涪陵区群龙塑料制品有限公司支付280万元的义务。因重庆佳川房地产开发有限公司违约，涪陵区群龙塑料制品有限公司无钱支付设计费等费用，从而导致联合建房的合同目的不能实现，涪陵区群龙塑料制品有限公司要求解除《房屋联建意向性协议》的诉讼请求，应予以支持。《房屋联建意向性协议》是《“万景江山”综合楼联建分配协议》存在的基础，《房屋联建意向性协议》被解除后，也应一并解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司与重庆佳川房地产开发有限公司签订的《房屋联建意向性协议》、《“万景江山”综合楼联建分配协议》。案件受理费80元，由重庆佳川房地产开发有限公司负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人以上诉人未按照《房屋联建意向性协议》的约定支付280万元为由，主张解除双方签订的《房屋联建意向性协议》、《“万景江山”综合楼联建分配协议》的理由能否成立的问题。
根据上诉人与被上诉人签订的《房屋联建意向性协议》第一条和第二条所约定的内容可知，上诉人应当按照该合同的约定向被上诉人分别支付90万元的招投标保证金以及280万元的项目的承建资金。双方在一审庭审中均认可被上诉人已经收到上诉人向其支付的90万元保证金，但双方对280万元的项目的承建资金的支付情况存在分歧。上诉人主张双方于2014年11月10日签订的《“万景江山”综合楼联建分配协议》已经对上诉人应当支付给被上诉人280万元的支付内容作出了变更，且上诉人已经向被上诉人支付了220万元，故上诉人已经履行了支付义务。关于《“万景江山”综合楼联建分配协议》的内容是否改变了上诉人应当支付280万元的付款义务问题。经查，《“万景江山”综合楼联建分配协议》约定了由上诉人负责建筑到竣工的所有费用，房屋建成后按44:56的比例分配，被上诉人应分得面积为2265.65平方米，上诉人应分得房屋面积3392.65平方米。除此以外，双方还约定了与本案无关的争议事项。因此，从该协议的内容显示，双方只是对房屋竣工后的分配事宜作出约定，协议中并未提到上诉人出资280万元承建资金的原合同义务的变更问题，且该协议中第一款也明确了上诉人负责建筑到竣工的所有费用。因此，上诉人仍旧应当按照《房屋联建意向性协议》的约定向被上诉人履行280万元的出资义务。关于上诉人是否已经履行了220万元的主要付款义务问题。经查，上诉人除支付90万元保证金外，没有举示任何证据证明其还向被上诉人支付130万元工程承建资金（或者工程款的抵扣资金），且如前所述，90万元的保证金并不包括在280万元的工程承建资金内。故上诉人并未履行合同所约定的280万元的付款义务，而被上诉人于2015年12月24日通过在报纸上进行公告的形式向上诉人发出了催告通知后，上诉人仍未履行。因此，上诉人迟延履行主要债务，经过被上诉人催告后在合理期限内仍未履行，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，判决解除上诉人与被上诉人签订的《房屋联建意向性协议》、《“万景江山”综合楼联建分配协议》并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆佳川房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年四月十一日
书记员 尹 童
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1589号
申请执行人杨昌胜，男，1962年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人周猛，男，1978年6月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行杨昌胜与周猛民间借贷纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋延龙
河北省丰宁满���自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0826民初3496号
原告范君伟，男，1976年12月30日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。
被告邱玉军，男，1977年8月5日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告范君伟诉被告邱玉军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对邱玉军的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范君伟撤回对邱玉军的起诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元由原告范军伟承担。
审判员 梁宝林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩天雷
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌���字第01428号
申请人张晓红，公民身份证号码×××，女，1978年8月9日出生，汉族，乌审旗科学技术协会职工，现住内蒙古自治区。
被执行人郎腾，公民身份证号码×××，女，1974年7月14日出生，汉族，乌审旗档案局职工，现住内蒙古自治区。
张晓红申请执行郎腾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1538号民事调解书已经发生法律效力，申请人张晓红于2015年7月8日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2014)乌民初字第1538号民事判决书终结本次执行。
二、如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行���有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年五月十五日
书记员 高 伟 中
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1323刑初178号
公诉机关惠东县人民检察院
被告人欧某华，男，1967年10月18日出生，汉族，大专文化，籍贯：湖南省衡南县，住广东省惠州市惠城区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月27日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县检察院批准，于2016年10月27日被惠东县公安局逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人欧某华犯盗窃罪一案，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院检察员王坚华出庭支持公诉，被告人欧某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年9月26日7时许，被告人欧某华在惠东县平山街道X酒店五楼，后进入XX房，趁被害人李某1在房内卫生间之机，将被害人放在床头柜上面的挎包内的一钱包（内有人民币5900元）窃走。
惠东县人民检察院为证实起诉指控的事实，当庭宣读和出示了以下证据：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录。据此认为，被告人欧某华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人欧某华对被指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：本院查明被告人欧某华的犯罪事实与起诉书指控一致。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实被告人作案的现场、方位、概貌及周边环境。
3、到案经过，证实公安机关于2016年9月27日在惠州市惠城区麦地路X住宿X号将被告人欧某华抓获归案。
4、现场检测报告书，证实被告人欧某华经甲基安非他明、氯胺酮、吗啡试剂检测，结果呈阴性。
5、搜查笔录、扣押清单，证实扣押了欧某华金色VIVO手机一部（串号：86×××75）、建行银行卡一张（卡号：62×××52）、工商银行卡一张（卡号：62×××69）、工商银行卡一张（卡号：62×××73）、中国银行卡一张（卡号：62×××34）、紫色短袖POLO衫一件、黑色眼镜一副。
6、户籍资料，证实被告人欧某华的个人基本信息，其年满十八周岁，具有完全刑事责任能力，依法应当承担完全刑事责任。
7、银行流水清单，证实欧某华的建设银行卡（卡号：62×××52）在2016年9月26日存入人民币5900元。
8、随案移送赃证款物清单，证实公诉机关向本院移交银行卡4张（中国建设银行：62×××52；中国工商银行：62×××69；62×××73；中国银行：62×××34；衣服眼镜照片1张；手机1部（VIVO金色、ID：2015CXX）
9、被害人李某2陈述材料及辨认笔录，证实在2016年9月26日凌晨2时40分左右，李某2在南亚水都五楼XX房按摩完休息。到了早上7时左右，听见房间门响，发现一个男人站在门边，该男子问李某2：“你还不走？”李某2说：“你是不是走错房间了？”该男子就关上门出去了，李某2意识到该男子会不会是小偷，就出来检查自己的钱包，发现钱包不见了，后来在X房间找到，但里面的钱不见了。其称被盗有现金9190元人民币，100元面额91张，另90元为10元、20元面额。
经过李某2辨认，其指认出欧某华就是在案发当日打开过其XX房门，怀疑是欧某华盗窃其财物。
10、被告人欧某华供述与辩解，证实欧某华在南亚水都五楼某一房间按摩完到处闲逛，走到一个房间外面就推门进去，发现一名男子正在睡觉，床头柜上面放着一个黑色挎包，然后就过去把里面的钱包取出来准备离开，那名男子醒来发现了欧某华，就跟那名男子说是来找朋友。到了另一房间，取出里面的一沓钱就回到惠州市麦地路，当日9时，欧某华在附近的建设银行去存盗窃得来的现金，才发现总共有5900元人民币，其中4900元人民币已经被欧某华打游戏花掉了，卡里还剩1000元人民币。
11、情况说明，证实李某2在南亚水都五楼XX房间被盗一个黑色长型钱包，内有现金9190元人民币，后在X房间发现并捡回其钱包。
12、视频光盘3张，证实公安机关审讯被告人欧某华内容真实有效，取证合法。
以上证据均来源合法，内容真实，应予采信。此外，还有被告人欧某华的庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告人欧某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人欧某华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年6月26日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、责令被告人欧某华退赔给本案被害人李文东人民币五千九百元。
三、随案移送银行卡4张（中国建设银行：62×××52；中国工商银行：62×××69；62×××73；中国银行：62×××34）返还被告人欧某华；衣服眼镜由公安机关销毁；手机1部（VIVO金色、ID：2015CXX）予以没收，抵作罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彬雄
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 李 静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 罗丽捷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3292号
申请执行人曹春,男,1968年2月17日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。
被执行人卜言海，男，1966年9月4日出生，汉族，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的为30275元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县××花××甲××室房屋已被我院查封但本案并非首查封，不适宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 乾
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执恢21号
申请执行人:许珠劳,男。
被执行人:苗岁怀,男。
本院在执行申请执行人许珠劳与被执行人苗岁怀买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）眉民初字第00084号民事判决书及（2015）眉法执字第00087号执行裁定书。执行标的57536.90元，诉讼费1235.00元，合计执行58771.90元。本案执行费882.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其限期执行。2018年1月23日本院依法查封了被执行人苗岁怀所有的位于陕西省眉县齐镇西凉阁村砖厂变压器、砖机等财产，申请人对该财产明确表示放弃。2018年5月14日双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人每年10月1日（猕猴桃变卖后）向申请人履行4000.00元至案款清结。现被执行人已按双方协议将案款4000.00元履行到位并承担了执行费882.00元。申请人表示同意对被执行人查封的财产解除查封并书面撤回执行申请。若被执行人未按协议履行下余案款54771.90元时，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0326执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一八年六月十九日
书记员 马晓娟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初283号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人解国成（曾用名解贻阳），男，1990年6月20日生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。被告人解国成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人解国成犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人解国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月10日21时许，被告人解国成醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇某某路时，被民警查获。
经检验，被告人解国成血液中乙醇浓度为190mg/100ml。
归案后，被告人解国成如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人解国成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解国成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人解国成对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年1月10日21时许，被告人解国成醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇某某路时，被民警查获。
经检验，被告人解国成血液中乙醇浓度为190mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的、经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人解国成的供述笔录，证实2017年1月10日晚上，我到同学穆某家里吃饭，喝了二两左右白酒。吃完晚饭后我跟余某两个人从穆某家里步行到我停车的地方，我开车，余某坐在副驾驶，我发动车子，打算去找个停车位把车子停好后去睡觉。我去吃饭的时候车子开下去是车头对着河的，我发动车子先把车子掉头，然后从桥坡边上的小路往大路上开，上了大路以后往前开一点就是一个红绿灯路口。原本打算到红绿灯左转弯，左转弯以后路边有停车的地方，我从桥下面小路开上大路以后，余某说他不舒服要下车呕吐，我就把车停在路边上，下车跟他一起蹲在路边呕吐。正好警察经过，警察问我们车子怎么回事，谁开的。因为我跟余某都喝酒了，我们就说是朋友开的。然后我打电话给穆某，让他跟他表哥过来，他表哥刚才吃饭的时候没喝酒。我们想跟警察说车子是穆某表哥开的，但是警察不相信。把我、余某、穆某和他表哥一起带回交警队了。到了交警队，警察把我喊到监控室，给我看了路口的监控，监控拍到了车子是我开的。于是我就承认了车子是我开的。然后警察给我呼气测试了，结果我没注意，后来警察就带我一个人去医院抽血了。我驾驶的是斯柯达轿车，车是我跟朋友借的，车主是胡某某。
2、证人余某的证言笔录，证实2017年1月10日，我同学解国成正好有事到盛泽，晚上我和解国成一起到同学穆某家里吃晚饭。我们从7点多开始吃，我们三人分一瓶白酒，解国成大概喝了一两多，到9点多解国成准备回酒店睡觉，他在唯景酒店已经开好房间，让我跟穆某一起过去玩一会，还让我晚上跟他睡一间，然后我们三个就准备过去。穆某觉得解国成喝了酒不能开车，就叫一起吃饭没喝酒的他的表哥送一下。穆某一过去叫，解国成就上车要开车带我一起走。解国成的车停在穆某家边上，就在南草圩桥西侧桥边上小路上，车头朝南。上车后解国成开车往南行驶开到南草圩桥红绿灯路口不到一点的地方他停了一下，我就下车了，下车后我想叫他下车不要开了，于是我又上了车。然后解国成往前开了一点开到红绿灯路口，他觉得不舒服了想吐，就停下车。然后我跟他都下了车，一起走到路边，他蹲在路边就吐了，我受他影响也干呕起来。解国成在吐的时候正好警车路过，警察下来问我们车子谁开的，我们说朋友开的，但是现场就我跟解国成两个人。然后穆某跟他表哥才过来。警察就把我们四个人带到交警队，到了交警队警察把我们分开了，后来警察让我、穆某和他表哥回去了，带解国成去医院了。
3、证人穆某的证言笔录，证实2017年1月10日解国成到盛泽来玩，晚上他和余某一起到我家吃饭。我们从晚上7点多开始吃的，我、解国成、余某三个人分了一瓶白酒，酒我买的，什么酒我不记得，酒精度是38度。解国成喝的最少，他喝了一两多的样子。到晚上8点多吃完，在我家里聊天，到晚上9点多解国成叫我跟余某一起到酒店房间里玩，他房间已经开好了。当时我们三个已经出了门，然后我觉得解国成喝了酒不能开车，我就进屋去喊我表哥，他没喝酒。等我喊了表哥出来，车已经停到南草圩桥红绿灯路口，解国成跟余某在车边上了，还有警察也在。然后我跟我表哥过去了，警察把我们四个带到交警队，后来警察把解国成带走了，让我们其他三个人回去了。
4、发破案经过、查获经过，证实2017年1月10日21时15分许，苏州市吴江区交警大队盛泽中队民警在西环路、漾滨大道三岔路口北侧发现一辆轿车停在路边，车外两男子蹲在路边呕吐，身上都有明显酒气，民警问其车辆驾驶员是谁，两名男子神色慌张，辩称车子是朋友开的，有事走开了。随后两名男子电话联系了另外两名男子到场，称车子是由随后到场的其中一名男子驾驶的。经调取路口监控，确认车辆是由开始在车边呕吐的一名男子解国成驾驶的，其本人亦承认该事实。对其呼气测试，结果为188mg/100ml，故对其抽血取样后口头传唤其至盛泽交警中队接受调查，后其供述了自己的犯罪事实。
上述事实，另外还有呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、车辆照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解国成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人解国成在警察询问时否认是自己开车，称是其他人开的车，在警察调取路面监控向其出示证据后才承认，故被告人在到案后的第一时间未能如实供述，不符合如实供述的规定，不能认定为如实供述自己的罪行。被告人解国成当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：
被告人解国成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈黎红
人民陪审员 董惠英
人民陪审员 冯祥英
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初2686号
原告：刘秀青,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张魁，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：张新杰,住山东省宁津县。
原告刘秀青与被告张新杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀青的委托诉讼代理人韩龙、张魁，被告张新杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀青向本院提出诉讼请求：1、被告返还交通事故垫付款24525元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原告刘秀青驾驶正三轮车在永安村路左转弯时，与骑电动车直行的被告张新杰发生碰撞，造成两车相撞及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告为被告垫付29525元。南京市公安局交通管理局第八大队道路作出交通事故认定书，认定刘秀青承担事故全部责任。张新杰于2016年9月14日向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，经法院审理，认定张新杰因本次机动车交通事造成的各项损失共计105043.69元，其中原告刘秀青应承担的赔偿款为1974.69元，以及诉讼费200元、鉴定费5425.4元。因原告刘秀青在庭审过程中未能及时出示垫付款的证据原件，法庭仅认定原告垫付了5000元，故原告另行提起诉讼。
被告张新杰辩称，保险公司只赔付了后两次的医药费合计8764.69元，原告所谓的第一次住院24525元的医药费票据因为时间太长我没有保存好票据丢失，第一次住院的医疗费我也没有向保险公司理赔，且第一次开庭时就该笔款项我们三方已口头协议好，该款项已由原告垫付给医院，不在判决书中体现，因为已超过交强险10000元的医疗限额，所以第一次住院24525元的医药费也应由原告承担。
经审理查明，2015年7月2日，原告刘秀青驾驶正三轮车在永安村路左转弯时，与骑电动车直行的被告张新杰发生碰撞，造成两车相撞及被告受伤的交通事故。事故发生后，南京市公安局交通管理局第八大队道路作出交通事故认定书，认定原告刘秀青承担事故全部责任。事故发生后，被告张新杰被送往上海梅山医院住院治疗，先后三次住院。第一次住院产生医疗费24525.09元，后两次住院产生花费医疗费8764.69元。原告主张的垫付款24525元系张新杰第一次住院产生的医疗费。
另查明，张新杰基于上述事故于2016年9月14日向本院提起诉讼，2017年1月9日经本院作出（2016）苏0114民初5114号民事判决书，载明事故发生后，刘秀青向张新杰垫付5000元现金。张新杰主张的各项损失在交强险医疗费用赔偿限额项下11974.69元（其中医疗费8764.69元、住院伙食补助810元、营养费2400元），由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）在承保交强险范围内赔偿10000元，超出交强险赔偿范围1974.69元由刘秀青负担。在交强险死亡伤残赔偿限额项下93069元，未超出交强险赔偿限额，由人保南京分公司赔偿。综上，人保南京分公司应赔偿张新杰各项损失103069元，刘秀青应赔偿张新杰各项损失1974.69元，抵扣刘秀青已垫付的5000元，张新杰应返还被告3025.31元（上述款项应优先抵扣刘秀青应负担的案件受理费200元及鉴定费2425.4元）。
本院认为，本次交通事故经公安机关认定原告刘秀青承担全部责任，事故所造成张新杰损失均应由原告刘秀青赔偿，因肇事车辆已投保交强险（未投保商业三者险），可按相关法律规定由保险公司在保险限额内赔偿。原告主张垫付款24525元系张新杰第一次住院产生的医疗费24525元，在（2016）苏0114民初5114号案件中，已超出交强险医疗限额赔偿范围1974.69元，而该数额并不包含张新杰第一次住院产生的医疗费24525.09元，本次原告刘秀青主张的垫付费用24525元属于超出交强险赔偿范围的部分，仍应由刘秀青承担，故原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀青的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由原告刘秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费400元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 胡正义
二〇一七年八月十五日
法官助理 朱成龙
书 记 员 舒雅玉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第01335号
原告孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司，住所地：孝感市北京路58号（国贸大厦三楼）。
法定代表人谭伦蔚，该公司董事长。
委托代理人万娟，该公司职员，代理权限：一般代理。
委托代理人张从堂，湖北孝法律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李三平，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告李斌（又名李继兵），男，1973年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托代理人汪爱红，系被告李斌之妻，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，申请执行。
被告汪爱红，女，1973年8月17日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，系被告李斌之妻。
原告孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司诉被告李三平、李斌、汪爱红借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成由审判员陈兴无担任审判长，人民陪审员程思、胡晓东参加评议的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万娟、张从堂、被告李三平、李斌、汪爱红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，被告李三平因经营资金周转困难，向原告借款50万元。双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年4月16日至2014年10月15日，借款期限内利率为月息15‰，并承担原告实现债权的一切费用。被告李斌和被告汪爱红同原告签订保证担保合同,对被告李三平的借款本金、利息和实现债权的费用提供连带责任保证担保，承担连带清偿责任。被告李斌和被告汪爱红同时以位于孝感市乾坤豪府第6栋西单元十三层1301号、建筑面积为266.63平方米的房产提供抵押担保。借款到期后，被告没有还款，原告遂诉至本院，请求依法判令：（一）被告李三平立即偿还借款本金50万元；（二）被告李三平按月息15‰的标准支付利息（自2014年4月16日起至借款本息还清日止）；（三）被告李三平承担原告实现债权的费用；（四）被告李斌、汪爱红对借款本金、利息、实现债权的费用承担连带清偿责任；（五）被告李斌和汪爱红对借款本金、利息、实现债权的费用承担抵押担保责任（诉讼过程中，原告放弃了该项请求）；（六）被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证，证明原告的基本情况；
证据二：被告李三平的身份证，证明被告李三平的个人身份信息；
证据三：被告李斌的身份证，证明被告李斌的个人身份信息；
证据四：被告汪爱红的身份证，证明被告汪爱红的个人身份信息；
证据五：结婚证，证明被告李斌和被告汪爱红为夫妻关系；
证据六：借款合同，证明原告与被告李三平签订借款协议，约定的借款金额、借款期限、利率标准及其他权利和义务内容；
证据七：借据、交易回单，证明原告已依约向被告李三平给付借款人民币50万元；
证据八：保证合同，证明被告李斌和汪爱红为原告的贷款承担连带责任；
证据九：抵押合同，证明被告李斌和汪爱红为原告的借款提供了抵押担保；
证据十：房产抵押承诺书，商品房买卖合同，收款收据，证明被告李斌、汪爱红用于抵押担保的房产的基本情况；
证据十一：还本付息结算单，证明截至2015年3月25日，利息已结清，尚欠本金440861.30元。
被告李三平辩称，钱不是我用的，我没有能力偿还。
被告李三平没有向本院提交证据。
被告李斌、汪爱红辩称，借款是我们用的，我们愿意承担还款责任。
被告李斌、汪爱红没有向本院提交证据。
对原告的提交的十一份证据，三被告均没有异议。对上述证据，本院依法予以采信。
根据采信的证据，本院认定本案事实如下：2014年4月16日，原告与被告李三平签订了借款合同一份，约定：原告向被告李三平提供借款50万元，期限为6个月，月利率为15‰，除借款本息外，被告李三平还应承担原告实现债权的一切费用。同日，被告李斌、汪爱红夫妇与原告签订了保证合同一份，对被告李三平的借款本金、利息和实现债权的费用提供连带责任保证，并以位于孝感市乾坤豪府第6栋西单元十三层1301号、建筑面积为266.63平方米的房产提供抵押担保，但是没有办理他项权证。截至2015年3月25日为止，借款利息已结清，尚欠本金440861.30元。同年6月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，因此，对原告要求判令被告李三平偿还借款440861.30元及自2015年3月26日起的利息的请求，本院依法予以支持。对实现债权的费用，原告没有具体请求，亦没有提交证据，本院依法不予支持。被告李三平辩称借款非其所用，原告没有认可，故对其抗辩请求，本院依法不予支持。被告李斌、汪爱红与原告签订了保证合同，故应对借款本金、利息应承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告放弃了要求被告李斌和汪爱红对借款本金、利息承担抵押担保责任的请求，本院予以准许。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李三平于本判决生效之日起三日内向原告孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司偿还借款本金440861.30元和利息（利息自2015年3月26日起，按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李斌和汪爱红对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告李三平、李斌、汪爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈兴无
人民陪审员 程 思
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈新玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终61号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏联方钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：李威震，董事长。
原审被告：海天建设集团有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市。
负责人：江泳，经理。
上诉人浙江海天建设集团有限公司与被上诉人江苏联方钢结构工程有限公司、原审被告浙江海天建设集团有限公司合肥分公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院(2015)定民一初字第03773-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海天建设集团有限公司上诉称，施工合同没有把定远县人民法院作为协议诉讼管辖法院，定远县并非本案上诉人的住所地，根据一般地域管辖“原告就被告”的原则，本案应该以上诉人所在地浙江省东阳市人民法院管辖。
江苏联方钢结构工程有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原审原告江苏联方钢结构工程有限公司与原审被告浙江海天建设集团有限公司签订的《定远县城东新区体育中心工程施工合同》，涉案工程在定远县，定远县人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江海天建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘 严
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1121刑初30号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人苟旺鹏，男，生于1996年9月2日，汉族，高中文化程度，学生，户籍地甘肃省通渭县。因涉嫌盗窃罪，2016年11月24日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人苟旺鹏犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人苟旺鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至10月期间，被告人苟旺鹏在通渭县马营镇王某某等人的租住房内盗窃作案13次，盗窃财物价值人民币7153元。
1、2016年5月13日，被告人苟旺鹏到王某某租住屋内，盗得现金50元；OPPOA33手机一部，价值1190元。
２、2016年７月16日，被告人苟旺鹏到张某某租住屋内，盗得现金50元；魅蓝note2手机一部，价值720元。
3、2016年7月16日，被告人苟旺鹏到陈某某租住房内，盗得陈某某白色oppoA31手机一部，价值899元；盗得张某白色红米NOTE2手机一部，价值719元。
4、2016年7月底，被告人苟旺鹏到贾某某租住房内，盗得现金100元。
5、2016年8月31日，被告人苟旺鹏到陈某某甲租住房内，盗得现金520元；白色oppoA31手机一部，价值780元。
6、2016年9月25日，被告人苟旺鹏到路某某租住房内，盗得白色小米手机一部，价值920元。
7、2016年9月26日，被告人苟旺鹏到樊某某租住房内，盗得现金150元。
8、2016年9月26日，被告人苟旺鹏到张某某租住房内，盗得现金70元；白色红沃手机一部，价值420元。
9、2016年9月26日，被告人苟旺鹏到邓某租住房内，盗得杂牌手机一部，价值330元。
10、2016年9月26日，被告人苟旺鹏到邱某某租住房内，盗得现金10元。
11、2016年10月12日，被告人苟旺鹏到蒋某某租住房内，盗得现金170元。
12、2016年10月25日，被告人苟旺鹏到李某某租住房内，盗得现金15元。
13、2016年10月份，被告人苟旺鹏到张某某租住房内，盗得现金40元。
破案后，除依法扣押追缴的手机外，被告人苟旺鹏家属积极退赔了上列部分受害人被盗手机和全部现金。
随案移送有从被告人处扣押的手机1部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的物证扣押笔录、扣押物品清单及照片；书证通渭县价格认证中心价格意见书、收领条及发还物品清单、户籍证明；证人陈某某甲、高某某、南某某、刘某某、张某某甲、苟某某、丁某某的证言；被害人王某某、张某某乙、张某、贾某某、陈某某、陈某某甲、路某某、樊某某、张某某乙、邓某、邱某某、蒋某某、李某某、张某某的陈述；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟旺鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苟旺鹏到案后能如实供述其罪行，构成坦白，又能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且其家属已积极退赔被害人损失，依法可从轻处罚。随案移送的手机一部，无证据证明系被盗之物，应退还被告人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及有关法律之规定，判决如下：
一、被告人苟旺鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的手机一部，返还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙智有
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 何大龙
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵美文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初4512、4513号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：陈爱庆。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈爱庆金融借款合同纠纷两案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员李虹适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告南京银行之委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告陈爱庆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、(2016)苏1202民初4512号案判令被告立即偿还贷款本息114659.73元（截至2016年9月6日），并自2016年9月7日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、(2016)苏1202民初4513号案判令被告立即偿还贷款本息39376.85元（截至2016年9月6日），并自2016年9月7日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；3、被告承担两案诉讼费用。事实和理由：主债务情况为原告分别于2015年5月29日、2015年6月30日向被告发放贷款150000元、50000元，还款方式均为等额本息，期内利率为1.1%，逾期利率为期内利率加收50%。贷款于2016年9月6日提前到期，贷款本金余额分别为114053.68元、38935.97元、利息分别为606.05元、440.88元。
被告未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院认为，原告诉称事实有诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书、贷款信息明细等证据在卷证实，被告未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱庆于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币114053.68元元、截至2016年9月6日的逾期利息人民币606.05元及自2016年9月7日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息。
二、被告陈爱庆于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币38935.97元、截至2016年9月6日的逾期利息人民币440.88元及自2016年9月7日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费分别为1297元、392元，合计人民币1689元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李虹
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执2548号
申请执行人周素琴，女，1944年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人上海维因国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特西三路77号10幢楼10层1006室。
法定代表人李莉，董事长。
周素琴与上海维因国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初5893号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海维因国际贸易有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人周素琴向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人上海维因国际贸易有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院对本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初5893号民事调解的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱俊颖
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)府民初字第01193-3号
申请执行人杨凤莲,女，1976年8月23日出生，汉族，个体户，现住府谷县。
被执行人杨建勇，男，1978年11月27日出生，汉族，无业，住府谷县。
被执行人王彩霞（系杨建勇之妻），女，汉族，1979年5月24日出生，华阳学校教师。
申请执行人杨凤莲与被执行人杨建勇、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01193-3号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行的工程中，于2015年10月13日作出（2014）府民初字第01193-2号民事裁定书依法冻结了被执行人王彩霞在中国银行府谷县支行账户、冻结被执行人王彩霞中国工商银行府谷县支行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣划被执行人王彩霞在中国银行府谷县支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
扣划被执行人王彩霞中国工商银行府谷县支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内；
冻结被执行人王彩霞在中国银行府谷县支行账户（只收不付），冻结期限为一年。
四、冻结被执行人王彩霞中国工商银行府谷县支行账户（只收不付），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 袁慧平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1302刑初787号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人曹某，女，1976年6月20日出生于安徽省宿州市，，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区大泽乡镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所抓获，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年8月31日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2016年9月7日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）731号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明、潘燕出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年12月5日18时许，被告人曹某到宿州市埇桥区北杨寨乡商业街“聚义厅”网吧楼下，将周某停放在此的一辆未上锁的“五星钻豹”牌电动自行车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2062元。
2016年3月21日20时许，被告人曹某到宿州市埇桥区北杨寨乡北杨寨小学南面的“大众”浴池门口，将韩某某停放在此的一辆未上锁的“新日”牌电动自行车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1346元。
2016年7月14日，被告人曹某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实。认为被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人曹某在拘役三个月至五个月幅度内量刑。
被告人曹某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年12月5日18时许，被告人曹某到宿州市埇桥区北杨寨乡商业街“聚义厅”网吧楼下，将周某停放在此的一辆“五星钻豹”牌电动自行车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2062元。
2016年3月21日20时许，被告人曹某到宿州市埇桥区北杨寨乡北杨寨小学南面的“大众”浴池门口，将韩某某停放在此的一辆“新日”牌电动自行车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1346元。
本案由被害人周某、韩某某报案而案发。2016年7月14日，被告人曹某被抓获。案发后，被盗物品被公安机关扣押，并已返还给被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、相关书证、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 耿 乾
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘江山
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白河林区基层法院
结 案 通 知 书
(2018)吉7503执29号
孔令勤：
孔令勤没收财产一案。经本院立案执行，现已强制执行到位至此，本院移送执行的（2017）吉7503刑初63号刑事判决书没收作案工具部分已执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一八年五月七日
书记员 孙明远
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初789号
原告：白世林，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：郑健，女，1976年12月18日出生，汉��，住宜宾县。
上述原告共同委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。执业证号：15103200010902995。
被告：宜宾德通房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区西郊两路桥苗圃6村*号。
法定代表人：程洪江，董事长。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师，执业证号：15105201211709238。
原告白世林、郑健诉被告宜宾德通房地产开发有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭对本案进行了审理，原告白世林、郑健的共同委托诉讼代理人毕龙顺，被告宜宾德通房地产开发有限公司（以下简称德通房产公司）的委托诉讼代理人曹霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白世林、郑健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因��子死亡的各项损失共76482元，其中包含：死亡赔偿金61482元（10247元／年×20年×30%）、丧葬费6000元（20000元×30%）、精神损害抚慰金9000元（30000×30%）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告之子白兴明与同学邓寿兴系宜宾商职中同窗，关系较好，2016年8月16日暑假，两人一起共同到被告位于宜宾市翠屏区天池开发的“塞纳国际”售房部应聘，成为了该公司散发销售传单的临时用工，工资按每天60元计算。2016年8月23日，天气异常炎热，气温高达40度左右，下午18时过，二人回到“塞纳国际”售房部参加下班唱歌仪式，解散后售房部人员认为气温转凉，要求加班发传单。后因天气太热，白兴明与邓寿兴相约到“塞纳国际”售房部外的江边洗澡，导致白兴明在金沙江边意外溺亡。事发后，原告多次找被告协商无果，遂起诉。原告认为，白兴明为被告效劳��洗浴溺亡，被告既未进行必要的安全警示教育，也未为员工提供基本的防暑降温保障和设施设备，原告散发传单结束后，被告组织唱歌后白兴明下河游泳，未离开单位，是劳务的延续，应当视为与劳务相关，白兴明在提供劳务中遭受损害，被告应当承担损害赔偿责任。
被告德通房产公司辩称：答辩人与白兴明没有任何劳务或劳动关系的，答辩人的派发传单承包给了案外人吴天强，白兴明的报酬由吴天强支付，白兴明死亡后，其报酬也是二被答辩人直接要求吴天强自行支付的，因此，答辩人与白兴明间不存在劳务或劳动关系；白兴明死亡时已年满18周岁，事发当天其下班回家吃完晚饭与他人相邀下河游泳的行为与提供劳务无关，其溺亡后果非答辩人过错造成，被答辩人无任何证据答辩人存在过错，其诉请应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的二原告之子白兴明于2016年8月23日晚因下河游泳溺亡的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据认定如下：翠屏区公安分局水上派出所接处警记录，该证据真实、合法，与本案有关联，予以采信；证人邓寿兴证言与其在公安机关的陈述一致部分，本院予以采信。根据原、被告陈述及本院认定的证据，认定双方有争议的事实如下：2016年8月23日6时许，二原告之子白兴明与其同学邓寿兴为宜宾德通房地产开发有限公司开发的塞纳国际项目散发宣传单后下班。晚8时许，白兴明吃完晚饭后称天气太热，邀约邓寿兴江边游泳，二人从住地骑自行车到翠屏区半岛大院江边后，白兴明下河游泳，邓寿兴江边踩水。不久，邓寿兴发现白兴明落水并呼救，经好心人施救无果，白兴明被江水冲走。2016年8月27日，白兴明尸体在本市滨江路“美丽港”小沱子长��水域边被发现。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告之子白兴明系自行到江中游泳溺亡，其到江中游泳在工作时间之外，与其提供劳务的行为无任何关联，原告无证据证明被告对白兴明的死亡存在过错行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，二原告主张被告赔偿其死亡赔偿金、丧死费、精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告白世��、郑健的诉讼请求。
案件受理费减半收取计856元，由原告白世林、郑健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一七年四月十三日
书记员 黄子轩
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)左民初字第821-1号
原告宋宝瑞，男，汉族，1970年4月10日生，现住阳泉市。
被告山西路桥第一工程有限责任公司，住所地：太原市小店区许坦西街29号。
法定代表人杨海龙，该公司总经理。
第三人李守兵，男，1966年生，现服刑于长治市潞城监狱。
本院在审理原告宋宝瑞诉被告山西路桥第一工程有限责任公司、第三人李守兵债权转让合同纠纷一案中，原告宋宝瑞于2012年11月23日向本院提出财产保全申请，要求人民法院依法裁定被告山西路桥第一工程有限责任公司暂停支付李守兵现金40万元，原告宋宝瑞提供了该在阳泉市北苑小区XXX的房产一处及王文静在中国工商银行阳泉市北大街支行的存款4万元予以担保。
经审查，本院认为，原告宋宝瑞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
被告山西路桥第一工程有限责任公司暂停支付李守兵现金40万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨彦东
审判员 李建明
审判员 魏建华
二〇一二年十一月二十三日
书记员 秦民建
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3036号
原告:许某某,男性,汉族,1969年08月14日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区老城办。
被告:梅某,女性,汉族,1978年08月05日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
被告:王某某,其他,汉族,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
被告:张某某,男性,汉族,1977年6月1日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
本院在审理许某某与张某���、王某某、梅某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2210元，由原告许某某负担。
审判员 唐恒
二〇一八年一月二十三日
书记员 方文
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初122号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人丁文庆，男，1974年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省罗山县。被告人丁文庆曾因犯盗窃罪，于2004年10月9日被本院判处拘役四个月十天；又因犯盗窃罪，于2008年7月29日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2014年4月11日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月5日释放。被告人丁文庆因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人丁文庆犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人丁文庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月11日早上，被告人丁文庆伙同陈某1、江某（均已判刑）经预谋后，至苏州市吴江区七都镇“某某电脑店”门口路边，由被告人丁文庆负责指路、望风，江某负责开车接应，陈某1采用拉车门等手段，对被害人张某1停于该处的车辆内实施盗窃时，因被人发现而未得逞。
2016年5月11日中午，被告人丁文庆伙同陈某1、江某经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇“某某酒店”门口路边，由被告人丁文庆负责指路、望风，江某负责开车接应，陈某1采用遥控干扰器干扰的手段，窃得被害人龚某停于该处的车辆内的现金人民币20000元。
归案后，被告人丁文庆如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了赃款人民币11600元，并已发还给被害人龚某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人丁文庆伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人丁文庆起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人丁文庆在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁文庆在实施第1起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人丁文庆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人丁文庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某、张某1的陈述笔录，证人陈某1、江某、陈某2、张某2的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片，发破案经过、抓获经过、收押证明、情况说明，现场勘验笔录、现场照片、方位示意图、平面示意图，研判报告，人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁文庆伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人丁文庆起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人丁文庆在实施第1起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丁文庆系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁文庆如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。本案部分赃款已追回，可酌情对被告人丁文庆从轻处罚。被告人丁文庆有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人丁文庆退出赃款人民币八千四百元，发还被害人龚某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一七年二月七日
书记员 钱 嘉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2895号
罪犯陈绍江，男，汉族，1954年1月3日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2015年11月3日作出（2015）泗刑初字第00431号刑事判决，以被告人陈绍江犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈绍江确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈绍江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈绍江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈绍江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍江减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年7月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 赵 甄
审判员 梁 征
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某甲。
委托代理人：陈美玉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某乙。
委托代理人：陈美玉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某戊。
一审原告：苏某。
一审原告：陈某丙。
一审原告：陈某丁。
一审原告：尹某甲。
一审原告：尹某乙。
申请再审人陈某甲、陈美玉、陈某乙与被申请人陈某戊，原审原告苏某、陈某丙、陈某丁、尹某甲、尹某乙遗嘱继承纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲、陈美玉、陈某乙申请再审称：案涉五间房屋为一个整体，应由陈某甲、陈美玉、陈某乙、陈某戊均分。本案所争议的里宅朝东、朝南房屋都是父母的遗产，不仅有老一辈人的证明，且还有周围群众、村镇部门的证明。虽然陈某戊仅将朝东、朝南房屋简单维修用于对外出租，但也是在老宅基地上对老屋擅自维修、出租，不能据此认为归陈某戊一人所有。故请求再审，撤销一、二审判决，改判支持陈某甲、陈美玉、陈某乙的一审诉讼请求。
陈某戊提交书面意见认为：陆桂英的遗产仅有三间，而非五间（有证书为证）。另老宅一间房屋系陈某戊的婚房，并登记在陈某戊名下，有农村房屋宅基地证书为证，应属于陈某戊所有。另朝东一间房屋，非陆桂英所有，系他人所有，陆桂英并未取得此房的宅基地证明。
本院认为：讼争房屋中里宅朝东一间原系宅上其他人家遗弃的草房，后经陈某戊翻新、重建，始具房屋之居住、使用功能，故该房应属陈某戊所有或使用。
讼争房屋中的另一间即里宅朝南屋早在1990年即登记于陈某戊名下，故该屋亦应属于陈某戊所有。诸申请人以陈某戊的该项登记未经其同意为由，主张侵害其共有权益，然至其2014年2月份首次起诉时，该项登记已逾二十余年，故申请人的相关诉请已经超出法律所能保护的最长期限，自不予支持。
综上，一、二审判决均未将讼争房屋中里宅东、南各一间作为遗产予以分割，系属正确。陈某甲、陈美玉、陈某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈某甲、陈美玉、陈某乙的再审申请。
审 判 长 马绍恒
代理审判员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张敏慧
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初25号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人魏伟，男，1978年11月20日生，汉族，大学文化，经商，住苏州市吴江区。被告人魏伟因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月7日被刑事拘留（9月6日被传唤），同年10月14日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人魏伟犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人魏伟及其辩护人戴荣华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年至2016年期间，被告人魏伟在委托某1公司出口货物期间，在没有真实货物交易的情况下，让洪某（另案处理）虚开购货单位为某1公司，销货单位分别为某2、某3有限公司、某4厂、某5厂、某6厂、某7厂、某8厂、某9厂的江苏增值税专用发票共计101份，价税合计人民币10905106.5元，其中税款人民币1584502.7元已全部申报退税。
案发后，被告人魏伟已补缴全部税款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人魏伟违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人魏伟构成虚开增值税专用发票罪没有异议。二、被告人魏伟自愿认罪。三、被告人魏伟已补缴全部税款。建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人魏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、情况说明、江苏增值税专用发票、会计明细账、纳税人基本情况表、退税证明、营业执照、银行账户交易明细、证人洪某、徐某、张某的陈述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏伟违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人魏伟犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人魏伟自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人魏伟已补缴全部税款，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人魏伟的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人魏伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
代理审判员 任远航
人民陪审员 王群群
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王丁维
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执480号之一
申请执行人：湖北佳恒科技有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村6组。组织机构代码：69802359-6。
法定代表人：金波，该公司董事长。
被执行人：长春双龙专用汽车制造有限公司，住所地：吉林省长春市汽车产业开发区长沈路5777号。组织机构代码：78594322-7。
法定代表人：曾敬武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北佳恒科技有限公司与被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初845号民事判决书于2016年10月9日向被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党 平
审判员 韩 杰
审判员 王元媛
二〇一七年九月二十日
书记员 梅将军
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初421号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人单树起，男，1959年7月24日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市和平区。因犯抢劫罪于1978年被劳动教养三年，劳动教养期间因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年四个月；因犯抢劫罪于1991年被判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于1996年被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与原判有期徒刑四年，合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，经减刑于2003年1月29日刑满释放。因涉嫌故意杀人罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人梁可畏，天津宇平律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕451号起诉书指控被告人单树起犯故意杀人罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人单树起及其辩护人梁可畏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日17时许，被告人单树起在本市河北区××道×××苑8号楼5门附近，因琐事与被害人霍某1发生矛盾，并持刀将对方头部砍伤，致霍某1的最低损伤程度为重伤二级。同年8月4日，被害人霍某1因小脑桥脑角区肿瘤增大压迫颅内重要结构死亡。经鉴定，被告人单树起在案发时有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人单树起的行为已构成故意杀人罪，同时认定系犯罪未遂，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定处罚，并提供了相关证据。
被告人单树起对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。辩护人认为本案应认定为故意伤害罪，且被告人单树起具有犯罪未遂、认罪态度较好等情节，同时认为被害人对本案的发生具有过错，故请求法庭对被告人单树起从轻处罚。
经审理查明，2016年3月7日17时许，被告人单树起在本市河北区××道×××苑8号楼5门附近，因琐事与被害人霍某1发生矛盾。被告人单树起持菜刀将被害人霍某1头部砍伤后逃离现场，造成被害人霍某1脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿（左颞）、颞骨骨折（左颞）、头皮裂伤等多处受伤。经天津市公安局物证鉴定所法医伤情临时性检验说明书认定，被害人霍某1的最低损伤程度为重伤二级。
经证人高某及被害人霍某1报警，公安机关于2016年3月7日22时许在本市北辰区天穆镇顺义道将被告人单树起抓获归案。
2016年8月4日，被害人霍某1死亡。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人霍某1符合因小脑桥脑角区肿瘤增大压迫颅内重要结构死亡。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，被告人单树起在2016年3月7日案发时的精神状态符合“无精神病”的诊断；其在实施作案行为时，有辨认和控制能力，有完全责任能力。
案发后，作案工具菜刀一把已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人单树起及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某证言及辨认笔录，证人穆某、单某1、单某2、霍某2、张某证言，公安机关出具的接警单、案件来源及抓获经过、常住人口信息、现场勘验笔录、提取痕迹/物证登记表、现场方位示意图、现场及物证照片、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料光盘三张及说明表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，被害人霍某1的入院记录、死亡证明、遗体火化证、骨灰安放证，天津市司法精神病鉴定委员会出具的司法精神病鉴定意见书，天津市公安局河北分局物证鉴定所出具的法医伤情临时性检验说明书，天津市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，被告人单树起的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单树起故意杀人，侵害了他人的生命权，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人单树起犯故意杀人罪的罪名成立，本院予以支持。被告人单树起已经着手实施犯罪行为，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法应从轻处罚。被告人单树起历史上具有多次前科记录，但未能改过自新，仍继续实施犯罪行为，可酌情从重处罚。其能当庭自愿认罪、如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人关于本案应认定为故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人单树起在持刀追砍被害人时，直接砍向被害人的头部这一要害部位，作为一名具有正常认知能力的成年人，其应当知道此行为可能导致被害人死亡的结果，但仍持刀砍杀，最终导致被害人入院检查时伤情为“头颅左颞部可见约20厘米长横行皮裂伤，颅骨裂开，脑组织外溢”。上述情形显示被告人单树起实施犯罪行为时具有故意杀人的主观故意，同时，其砍杀行为的力度及危险性之大不言而喻。因此，被告人单树起的行为符合故意杀人罪的法律规定，辩护人的上述意见与庭审查明的事实及在案证据不符，本院不予采纳；辩护人关于被害人具有过错的辩护意见，经查，被害人霍某1并无切实的过激或伤害行为，不足以激化矛盾、引发犯罪，因此被害人有过错的意见不能成立，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单树起犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2030年3月7日止。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 金有珍
二〇一七年一月三日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1232号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判一庭。
被执行人：张丕波，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院移送执行张丕波其他案由一案，于2017年5月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初5105号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费1925元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，未发现有可供执行财产。经询问被执行人户籍地基层干部，查明被执行人张丕波外出不知去向，在户籍地无财产可供执行。经公安机关临控查找，未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。本案立案执行现已超过三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1232号案的本次执行程序。
本案执行标的1925元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1925元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 黄 杰
代理审判员 王 波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 蒋 娟
青海省门源回族自治县人民法院
(上网)执行裁定书底稿
案号：（2017）青2221执67号之一
签发：时间：
核稿：时间：
承办人：鲁云生效时间：2017年11月9日
申请执行人马永明，男，回族。
被执行人芦坤成，男，汉族。
申请执行人马永明与被执行人芦坤成劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初720号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马永明于2017年2月15日向我院申请强制执行。我院于2017年2月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人芦坤成不在本辖区居住，且无法联系到被执行人，其银行无个人存款，又无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初720号民事调解书确定的被执行人芦坤成应于2017年1月20日前给付申请执行人马永明40000元终结本次执行程序。
二、未执行款项40000元，执行费500元，合计40500元，待被执行人芦坤成有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十一月九日
书记员 姜 振
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙04民终48号
上诉人（原审原告）：新世纪发展集团有限公司。住所地：温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦*幢*层***室。
法定代表人：谢炳超，董事长。
委托诉讼代理人：朱夏嬅、吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江杭海商业城经营管理有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇胜利村闵家桥66号。
法定代表人：沈浩荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江丽宏君服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇胜利村闵家桥66号。
法定代表人：周利华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸣杰、娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
上诉人新世纪发展集团有限公司因与被上诉人浙江杭海商业城经营管理有限公司、浙江丽宏君服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，新世纪发展集团有限公司于2017年1月23日以当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，新世纪发展集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新世纪发展集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费27225元，减半收取13613元，由上诉人新世纪发展集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
代理审判员 章玉萍
二〇一七年二月三日
书 记 员 周 妙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更10044号
罪犯魏春，男，汉族，中专文化，1985年2月22日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2011年5月27日作出(2010)江宁刑初字第584号刑事判决，以被告人魏春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月（刑期至2023年5月5日止），剥夺政治权利三年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日、2015年1月27日，江苏省南京市中级人民法院分别作出(2013)宁刑执字第4196号、(2015)宁刑执字第1140号刑事裁定,对罪犯魏春共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2021年9月5日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯魏春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯魏春在服刑期间曾被评为监狱改造积极分子二次；财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因该犯系暴力犯，被判处十年以上有期徒刑，且财产刑未履行，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏春减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年6月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初902号
申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：魏磊，该行员工。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被申请人：秦性辉，男，1981年11月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：江西满耀实业有限公司，地址：南昌市新祺周荣欣招商区内。
法定代表人：徐燕。
申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被申请人秦性辉、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款14.8024万元或查封、扣押相应价值的财产，并以自有财产供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦性辉、江西满耀实业有限公司银行存款14.8024万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖海涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 何中柱
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执3442号之二
申请执行人：胡太琴，女，1956年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：胡家驹，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：李英，女，1967年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆市涪陵泰康医院有限责任公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102355655401N。
法定代表人：毛义贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人胡太琴与被执行人李英、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0102民初4810号民事判决书，向被执行人李英、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李英、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司在二日内偿还申请执行人胡太琴借款132000元并支付自2017年5月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息；迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费1770元和申请执行费由被执行人李英、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司负担，但被执行人未履行。
本院对被执行人李英、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司的银行存款、车辆、房产土地、股权等财产进行全面调查。查明被执行人李英名下登记有车牌号为渝GXXX**谛艾仕牌小型轿车一辆，本院依法进行了查封。但因该车下落不明无法进行处置。二被执行人名下登记有房产，但均已被另案先行查封，本案不具备处置条件。二被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 查焱炜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终547号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李连启，男，48岁，出生地北京市，汉族，大专文化，北京市某公司职员，住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被羁押，同年7月19日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人李连启犯危险驾驶罪一案，于2017年7月12日作出(2017)京0107刑初239号刑事判决。原审被告人李连启不服，提出上诉。本院于2017年8月3日受理本案，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李连启，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定，2017年6月22日21时许，被告人李连启酒后驾驶白色雪铁龙牌小型轿车由南���北行驶至北京市石景山区古城大街古城南路西口时，先后与正在等候信号灯的席某驾驶的白色大众牌小型轿车、陈某驾驶的白色现代牌小型轿车、魏某驾驶的黑色大众牌小型轿车发生交通事故，事故造成上述三辆车辆损毁及席某车上乘客杨某闭合性颅脑损伤轻型，多发软组织损伤（头、胸、背、右肘），腰骶背部挫伤，右4（5）耻骨骨折，经鉴定属轻微伤。当日，李连启被民警查获。经检验，李连启的血液中酒精含量为213.1mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，李连启负上述事故的全部责任。2017年6月23日，李连启家属代其赔偿了被撞车主王某、彭某的损失。在一审审理过程中，被告人李连启的家属代其赔偿被害人杨某及席某的经济损失。
北京市石景山区人民法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书，诊断证明书，司法鉴定意见书，被害人杨某的陈述，证人陈某等人的证言，被告人李连启的供述，酒精检验报告，执法录像，驾驶人、机动车信息查询结果单，谅解书及收条，公安机关出具的辨认笔录、户籍材料、到案经过等。
根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人李连启在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其依法从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿他人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。据此，判决：被告人李连启犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人李连启所提上诉理由是：事发后他让对方拨打110报警，并配合警察工作，具有自首情节；���系初次犯罪，认罪态度好；积极赔偿相关人员的经济损失并取得相关人员的谅解；他是家庭唯一收入来源，爱人残疾无工作，孩子上学，经济负担重，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人李连启所提事发后他让对方拨打110报警，并配合警察工作，具有自首情节的上诉理由，经查：证人陈某、席某的证言证明，案发后拨打电话的报警人为陈某；虽然陈某证实双方协商未果后李连启曾提及报警，但是李连启随后返回车中突然倒车并撞到后车，因陈某赶紧站到李连启车前，才使李连启未能逃离；证人席某、魏某的证言均证实事发后，李连启试图驾车逃跑，因他人挡在车前而未逞。以上证人证言相互印证，能够证实李连启不存在主动投案的行为，依法不能认定为自首，故李连启所提该上诉理由缺���事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人李连启所提他系初次犯罪，认罪态度好；积极赔偿相关人员的经济损失并取得相关人员的谅解；他是家庭唯一收入来源，爱人残疾无工作，孩子上学，经济负担重，原判量刑过重的上诉理由，经查：李连启醉酒驾驶机动车，并具有法律规定的两项从重处罚情节，原审法院充分考虑了全案及其所具有的从轻处罚情节，在法定的量刑幅度内作出罪刑相适应的判决，并无不当。且一审法院审理期间，原公诉机关根据认罪认罚从宽制度出具《量刑建议书》，建议判处李连启拘役四个月至六个月，并处罚金，李连启同意该量刑建议且自愿签署《认罪认罚具结书》，并在一审庭审中再次对此予以确认。现一审人民法院已在公诉机关建议的量刑幅度内对李连启作出了较轻的处罚，二审期间李连启未提出新的事实和证据，故缺乏对其进一步从轻处罚的条件，故李连启所提此上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李连启违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因李连启醉酒驾驶机动车造成交通事故，致三车不同程度受损，一人轻微伤，并负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应对其从重处罚。鉴于李连启能如实供述自己的罪行，积极赔偿他人的经济损失，可依法对其予以从轻处罚。一审人民法院根据李连启犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。因上诉人李连启在上诉期间被变更强制措施，故原判应对其刑期起止日期重新计算。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
审 判 员 李 洁
代理审判员 相 阳
二〇一七年九月一日
书 记 员 袁晓琳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2865号
申请执行人胡耀，男，1971年10月15日生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
被告中航鑫泰州建设工程有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区靖安街道上坝村。
负责人李洪喜，该公司经理。
被执行人支如江，男，1977年12月18日生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。
被执行人杨志雨，男，1981年8月30日生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。
胡耀与被告中航鑫泰州建设工程有限公司南京分公司、支如江、杨志雨建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）连大民初字第00741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。
在执行中,申请执行人胡耀于2018年3月20日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予胡耀撤回执行申请，本院(2017)苏0826执2865号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 万金龙
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执495号之四
申请执行人：张艳，女，1966年3月20日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：刘海丰，男。1970年4月6日生，汉族，吉林市上佳房地产开发有限公司永吉分公司控股股东，住吉林市船营区。
被执行人：赵红梅，女，1968年11月25日生，汉族，吉林市国金信用担保有限责任公司经理，住吉林市永吉县。
申请执行人张艳与被执行人刘海丰、赵红梅民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终2013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艳于2016年10月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘海丰、赵红梅送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海丰、赵红梅未予履行。本院依法冻结了被执行人赵红梅的房产及其在吉林市国金信用担保有限责任公司股权，但均暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请暂终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，待执行条件成就时申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 冰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执恢163号之六
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83633992-8，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇开发区南区横路4号。
代表人：陈志良，该行行长。
委托代理人：杨新，该行工作人员。
被执行人：郑立旭，男，1983年2月15日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人：刘晓琼，女，1983年2月20日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人郑立旭、刘晓琼金融借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法北商初字第0501号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，郑立旭、刘晓琼应归还农行锡山支行借款本金530132.13元、截至2014年9月2日的利息、罚息、复利共计9535.77元及以530132.13元为基数自2014年9月3日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.05倍计算的利息。案件受理费9197元，保全申请费3320元，公告费460元，合计诉讼费12977元，由郑立旭、刘晓琼共同负担。因郑立旭、刘晓琼未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的请求，本院于2017年7月24日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人郑立旭、刘晓琼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但郑立旭、刘晓琼未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划了被执行人刘晓琼银行存款8930元，已发放申请执行人农行锡山支行。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人郑立旭、刘晓琼名下有车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，本院依法查封了郑立旭、刘晓琼名下坐落于无锡市融域花园房地产，经申请执行人申请，本院依法委托淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，在第一次拍卖过程中，竞买人张明以最高价977200元竞得，其中申请执行人实际受偿577445元、发放房产第二抵押债权人魏荣华361739元、拍卖退税29316元、开具执行费8700元。
经向公积金管理中心查询，未查得被执行人郑立旭、刘晓琼有可供执行的住房公积金。
执行过程中，本院委托福建省周宁县人民法院查询被执行人郑立旭、刘晓琼相关财产情况，未查得其有可供执行的财产或财产线索。
经申请执行人农行锡山支行申请，本院依法将被执行人郑立旭、刘晓琼纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的共执行到位586375元，尚有52980元及相应利息暂未执行到位，执行费8700元已收取。上述执行情况向申请执行人农行锡山支行通报后，农行锡山支行表示暂不能提供被执行人郑立旭、刘晓琼可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人郑立旭、刘晓琼暂无可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行亦不能提供郑立旭、刘晓琼可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人郑立旭、刘晓琼确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 华 强