陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终2558号
上诉人（原审被告）：苗润宏，男，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：白艳丽，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏益，男，住陕西省府谷县。
原审被告：苗晓宏，男，住陕西省榆林市榆阳区。
原审被告：王霞（苗晓宏之妻），女，住址同上。
原审被告：白志军，男，陕西省榆林市榆阳区。
上诉人苗润宏因与被上诉人苏益、原审被告苗晓宏、王霞、白志军民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人苗润宏的委托诉讼代理人白艳丽、被上诉人苏益、原审被告白志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苗润宏上诉请求：1、请求依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1298号民事判决书，依法改判原审判决第二项，判决上诉人苗润宏对借款本息不再承担偿还责任。2、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，举证责任分配不当，保证期间已过，上诉人苗润宏不再承担担保责任。本案所涉借款未约定保证期间及保证方式，连带保证责任期间为还款期限届满之日起6个月，也即2012年1月26日至2012年7月25日。6个月的保证期间系法定的除斥期间，对于该保证期间是否经过，法院审理时应当主动查明，并要求被上诉人苏益承担举证责任。被上诉人苏益在保证期间未向上诉人苗润宏主张过权利，也未提供过相关证据证明主张过权利。被上诉人苏益非常清楚上诉人苗润宏的联系电话及地址，电话一直畅通，但被上诉人苏益直至起诉仍未向上诉人告知一声，更别说主张债权。因此，上诉人苗润宏对该笔债务不再承担担保责任。2、一审法院送达程序与正常习惯相违背，导致上诉人无法出庭维护自己的合法权益。首先，一审中，被上诉人苏益明知上诉人苗润宏现居住地在榆阳区高新区荟景新园，而非身份证上的榆阳区红石桥乡闹牛海则村四组117号，并且被上诉人还去过该经常居住地，仍故意提供身份证上的地址，误导法院，且法院也并未审查该被告的信息，也不曾责令被上诉人苏益提供现住居住地的相关证明，直接立案审理，导致上诉人无法知晓庭审事宜，不能及时提出抗辩。其次，被上诉人知道上诉人苗润宏的联系电话，但一审法院并未先电话通知上诉人开庭时间，而直接采取邮寄送达至不知名地方，导致上诉人未能及时抗辩维护。故请求二审法院查明事实，撤销原判。
苏益答辩认为：上诉人所述不是事实。答辩人一直以打电话的方式向上诉人主张权利，2011年、2012年、2013年电话都打通也接听了，但是后期电话打通了就是不接。其在2014年和2015年还去过上诉人的家，之后，再去就没有人给开门了。一审法庭人员因其他案件去上诉人家中，但上诉人不给开门，也见不到本人。
白志军述称：对上诉人的上诉请求无意见。
苏益向一审法院的起诉请求：1、判令被告苗晓宏、王霞立即向原告偿还借款本金15万元，并支付从2011年12月26日起至款付清之日止，以月息2分计算的利息（截止起诉之日暂计20万元）；2、由被告苗润宏、白志军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：苗晓宏曾就其向原告所借款项给原告出具有格式条款的借据一支，其内容为：“借条今借到苏益人民币壹拾伍万元（150000.00），借款期限自2011年12月26日起到2012年1月25日止。借款人：苗晓宏2011年12月26日”等。苗润宏和白志军在该借据的“担保人”项下亦签名捺印。2013年5月11日，苗晓宏给原告出具了欠据一支，其内容为：“今欠到苏益利息柒万贰仟元整（2012.4.26到2013.4.26）全年利息苗晓宏2013、5、11”。此后，苗晓宏仅于2017年8月还款5000元。原告为索款现向本院起诉，并提出前述诉请。一审法院认为：原告与苗晓宏之间的借贷往来属于合法的民间借贷合同关系，原告据此享有的债权应受到法律的保护。双方约定了借款期限，故原告有权在借款期限届满后要求其返还借款。按照欠据载明的所欠利息的数额计算，双方约定的借款月利率为4%，现原告请求以月利率2%给付借款利息，并不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请也予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告及白志军均认可借款用于苗晓宏承包工程的资金周转之需，而原告未举证证明该笔借款存在但书情形，原告依法应承担举证不能的不利法律后果，故王霞无需承担偿还债务的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故保证人苗润宏和白志军应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告不能举证证明其在借款期限届满后的六个月内曾要求保证人承担保证责任，故白志军的抗辩主张成立，其就本案所涉借款不应承担保证责任。原告自述其多次向苗润宏主张权利，而苗润宏未就其应否承担保证责任抗辩，故其对借款本息仍应承担连带保证责任。苗润宏若代为偿还了债务，其有权向债务人苗晓宏追偿。综上所述，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告苗晓宏返还原告苏益借款15万元，并承担该款从2012年4月26日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息（已付5000元予以抵扣）；二、被告苗润宏对上述借款本息承担连带责任，其代为还款后，有权向被告苗晓宏进行追偿；三、被告王霞和白志军不承担责任；四、驳回原告苏益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告苗晓宏、苗润宏共同负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。关于上诉人二审争议的事实即被上诉人诉苏益是否在保证期间内向上诉人苗润宏主张过权利，苏益在一审庭审中称，苗润宏长期打电话都不接，去苗润宏家找了几次，其中一次找到了苗润宏的妻子；苏益在二审庭审中称，其于2011年、2012年、2013年均打电话向上诉人苗润宏主张过权利，2014年和2015年去上诉人家中要过借款，但均未提交证据证明。故
二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点问题为上诉人苗润宏应否承担案涉借款的保证责任。
其一，被上诉人苏益称其于保证期间内向上诉人苗润宏主张过权利，但未能举证证明。其二，一审判决认定苏益不能举证证明其在借款期限届满后的6个月内要求过原审被告白志军承担保证责任，并作出原审被告白志军不承担保证责任的判决，对该判决苏益并未提出上诉，视为认可。故上诉人苗润宏的保证责任因债权人苏益不能证明其在保证期间内向二保证人主张权利而免除。据此，苗润宏的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1298号民事判决第一项和第三项；
二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1298号民事判决第二项和第四项；
三、驳回苏益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3280元，二审案件受理费6770元，共计10050元，由苗晓宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 张彩莲
代理审判员 张 瑜
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 郝宇华