wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3868号
上诉人（原审原告）：黄振平，男，1975年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：戴玲，江西红土地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州市海潭水产销售有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇长塘村F3路栋底层9-2号店铺。
法定代表人：卢金华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师。
上诉人黄振平因与被上诉人赣州市海潭水产销售有限公司（以下简称海潭公司）排除妨害纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄振平上诉请求：1、请求依法撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初3122号民事判决，并判决被上诉人立即将赣州市章贡区水南村长塘村F3路栋底层9-2号店铺腾退给原告。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。2017年8月1日，上诉人与水南镇长塘新村业主管理委员会经过竞标获得该店铺的承租权，并签订《商铺租赁合同》，租赁期限为2017年9月1日至2022年8月31日，租金前三年为3923.5元每月，第四年起在前三年租金标准的基础上每年递增5%。之后，上诉人黄振平将该店铺暂借于被上诉人作为经营场地。该事实根据上诉人签订的《商铺租赁合同》可证明，租赁该店铺是上诉人单方的意思表示。且在上诉人退出被上诉人海潭公司之后，所交的店铺租金、电费等都是以上诉人的名义交给水南镇长塘新村业主管理委员会。由此可知，上诉人仍然承担承租的义务。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条的规定，发起人为设立公司，以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后，对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。上诉人与被上诉人对该店铺的使用权以及应当承担的合同责任都应当由合同相对人水南镇长塘新村业主管理委员会确定。经水南镇长塘新村业主管理委员会追认之后，被上诉人才享有该店铺的使用权，现水南镇长塘新村业主管理委员会未认可被告的使用权，一审法院适用该法条错误。根据合同相对性，上诉人依法享有赣州市章贡区水南镇长塘新村F3路栋底层9-2号店铺的使用权，并承担《商铺租赁合同》约定的义务。综上原审法院认定事实不清、适用法律错误。恳请二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。
海潭公司口头答辩称，与一审答辩意见一致。补充一点：在被上诉人海潭公司申请办理工商登记执照的时候，长塘新村业主委员会就已经出具了同意书，该场地由被上诉人海潭公司使用，登记为被上诉人的法定地址，之后租金一直由被上诉人海潭公司的另一名股东支付，并不是由黄振平支付。
黄振平向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将赣州市章贡区水南村长塘村F3路栋底层9-2号店铺腾退给原告；2、判令被告从起诉之日起按每天130元的标准对原告进行赔偿直到被告实际腾退之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：为共同设立公司经营海鲜销售，原告以自己的名义与水南镇长塘新村业主管理委员会签订了一份《商铺租赁合同》，租赁赣州市章贡区水南镇长塘新村F3路栋底层9-2号店铺，租赁期限为2017年9月1日至2022年8月31日。2017年8月27日，原告与卢金华召开股东会，决定通过公司章程，海潭公司由原告任法定代表人。同时，原告与卢金华以案涉商铺为经营场所向工商登记部门申请设立公司和颁发营业执照。2017年8月24日，海潭公司取得了营业执照。2018年1月17日，原告将自己持有的被告公司的股份转让给了案外人谢丰华，并向工商登记部门申请股权变更以及法定代表人变更。另查明，案涉店面的保证金、竞拍费用、租金、装修等费用均由被告公司承担并在公司账目中记账。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告对案涉商铺是否享有合法的使用权。根据庭审查明的事实，案涉商铺系原告与卢金华为了共同设立被告公司而租赁的，虽原告以自己的名义与他人签订商铺租赁合同，但该商铺的租赁、装修相关费用由被告公司承担，且被告公司设立的经营场所亦为案涉商铺，该行为足以认定被告公司为案涉商铺的实际使用权人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》中第二条的规定，被告公司对案涉商铺享有使用权。原告的诉讼主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄振平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄振平负担。
本院二审期间，上诉人海潭公司向法庭提交声明一份，证明长塘新村业主管理委员会要求上诉人承担合同责任。被上诉人海潭公司质证认为，该声明内容与之前出具的证明内容不一致，且长塘新村业主管理委员会以实际行动同意被上诉人使用店面，收取被上诉人租金，所以该份声明与事实不符，无法达到上诉人的证明目的。被上诉人海潭公司未向法庭提交新证据。本院经审查认为，该声明在本案中应视为证人证言，该份声明中关于黄振平转租或转借的内容无其他证据佐证，本院不予采信，对声明中黄振平与长塘新村业主委员会签订案涉租赁合同的内容，与双方当事人陈述相吻合，本院予以采信。
二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人主张其将案涉店铺暂借于被上诉人作为经营场地，对此，上诉人提交的《商铺租赁合同》中并未明确约定该内容，仅凭该证据不足以证明“暂借”的事实。相反，被上诉人提交其设立登记的工商档案资料、交纳房租的票据和记账凭证能证明案涉租金实际交纳主体是被上诉人海潭公司，且在上诉人黄振平退出被上诉人海潭公司股东后，案涉租金的实际支付主体也是被上诉人，故一审法院认定本案租赁物的实际使用人为被上诉人正确，上诉人认为案涉租赁物是“暂借”给被上诉人的没有事实和法律依据。
其次，上诉人认为案涉租赁物的使用权及合同责任均应当由合同相对人及长塘村业主管理委员会确定。对此，本院认为，租赁物的使用权及应承担的责任应当由案涉租赁合同确定，但本案的实际情况是，案涉租赁合同的签订仅以上诉人的名义进行，实际履行合同义务的是被上诉人，且在上诉人退出被上诉人海潭公司股东之后，被上诉人依然履行案涉租赁合同的权利义务，而合同的相对人长塘新村业主管理委员会也实际收取了租金，以其实际行动表明其对被上诉人承租案涉租赁物的认可，故上诉人二审提交的长塘新村业主管理委员会的声明中的内容与其实际行为不一致，上诉人以此声明为依据，认为上诉人现在仍享有案涉租赁物的使用权，并以此要求被上诉人搬离案涉租赁物的上诉理由不成立。
综上所述，黄振平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄振平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王阿婷
审判员 郑小兵
审判员 赖国东
二〇一八年九月二十日
书记员 廖勤勤
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新行初字第3号
原告林发明，男，1943年11月27日出生，汉族，居民。
原告陈秀治，女，1949年7月12日出生，汉族，居民。
二原告共同委托代理人郑建华、方雪英，福建岩风律师事务所律师。
被告龙岩市住房和城乡建设局。
法定代表人谢强伦，局长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人吴丹萍，福建吴子胜律师事务所实习律师。
原告林发明、陈秀治不服被告龙岩市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月23日依法受理。在审理过程中，原告林发明、陈秀治于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，诉讼中，原告以被告已恢复房屋产权登记为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告林发明、陈秀治撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告林发明、陈秀治负担。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 谢泓彪（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8864号
上诉人（原审被告）：上海稽升商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄1幢432室。
法定代表人：金勇，董事长。
委托诉讼代理人：王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈中鲜，女，1957年1月15日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人上海稽升商务信息咨询有限公司（以下简称稽升公司）因与被上诉人陈中鲜服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初3582号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人金勇及委托诉讼代理人王亮，被上诉人陈中鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稽升公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈中鲜一审诉讼请求。事实和理由：健身入会合约约定，所有已缴纳的款项不得要求退还、转让。该条款并未限制陈中鲜的基本权利并加重其责任。一审法院认定该条款无效错误。健身会馆无法正常开业的原因系因稽升公司负责经营的股东王某伙同其丈夫侵吞会员缴纳的服务费所致，公安部门已介入调查。本案应当追加王某及其丈夫作为共同被告，明确上述事实，在解决纠纷后退还陈中鲜款项。
陈中鲜答辩认为，健身会馆一年多没营业，其无法享受服务，稽升公司应当退款。稽升公司所说的股东侵占服务费是其自身问题，与会员无关。稽升公司的上诉请求应予驳回。
陈中鲜向一审法院起诉，请求判令：1、解除陈中鲜与稽升公司签订的健身合同；2、稽升公司返还健身卡费用8,000元。
一审法院查明事实如下：2015年5月23日，陈中鲜与N会馆（以下简称N会馆）签订健身入会合约一份，约定陈中鲜向稽升公司购买家庭五年入会健身卡，价款8,000元；会籍起始日2015年5月30日，会籍到期日2020年8月30日；会员卡一经办理，概不退款。2015年6月12日，稽升公司向陈中鲜开具发票明确收到陈中鲜交付的健身服务费8,000元。
一审法院另查明，N会馆系稽升公司开设，自2017年7月中旬起停业。2017年8月19日，稽升公司张贴告示，内容：稽升公司在上海市松江区XX路XX号的健身会所将于2017年9月2日恢复营业，所有在册会员在停业期间造成的时间损失，将于开业后得到补偿。至本案开庭时，N会馆仍处于停业状态。
一审法院又查明，陈中鲜于2015年12月31日在N会馆延期了会籍时间2个月，会籍届满日期调整为2020年10月29日。2016年12月29日、2017年1月16日、2017年1月31日、2017年6月8日，N会馆分别在微信公众号平台发布信息，主要内容：因施工以及维护工程停业，为会员延期2周、1个月、1个月半、1个月的会籍时间。
一审法院认为，陈中鲜与N会馆之间的入会合约书实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，现N会馆已于2017年7月中旬停业，至今尚未营业，陈中鲜对此失去信任，不愿意继续去N会馆处健身，该合同已难以继续履行，而服务合同本身亦不能强制履行，故陈中鲜要求解除合同，并无不当，一审法院予以准许。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故陈中鲜与稽升公司之间的健身服务合同应自稽升公司收到本案起诉状副本之日，即2018年3月16日解除。至于合约中约定的会员卡一经办理，概不退款的条款，系格式条款，该条款限制了陈中鲜的权利，加重了其责任，对陈中鲜不公平不合理，故该条款内容无效。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。N会馆系稽升公司开设，理应由稽升公司承担民事责任。健身服务合同解除后，陈中鲜要求退还入会费，并无不当，一审法院予以支持，但对于退还的具体金额，应按照剩余的会员期限予以折算，综合陈中鲜已使用的会籍时间、延期的会籍时间及N会馆停业的时间等因素，稽升公司应返还陈中鲜健身服务费4,927.50元。
一审法院依照第八条、第四十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决：一、陈中鲜与稽升公司（N会馆）签订的健身入会合约于2018年3月16日解除；二、稽升公司于判决生效之日起十日内返还陈中鲜健身服务费4,927.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由稽升公司负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中，涉案健身会馆在系争合同履行期限内一直无法正常营业，直至停业至今，无法为会员提供服务，致使陈中鲜无法实现合同目的，故陈中鲜主张解除双方所签健身合同，返还合同项下未使用之费用，有事实和法律依据，应予支持。稽升公司称其因股东侵占会员缴纳的服务费，致健身会馆无法正常经营，该事由是其公司内部纠纷，应由其在公司及股东之间解决争议，不能对抗或免除其系争合同项下义务。稽升公司另一股东王某及其丈夫并非系争合同当事人，稽升公司要求追加二人为本案被告，主张待其公司内部纠纷解决后再继续为会员提供服务，或由二人承担退款义务，均无合同和法律依据，本院不予采纳。
稽升公司开设健身会馆，在合同履行期限内为会员正常提供服务是其基本的合同义务，亦是其收取相应服务费的前提条件。如稽升公司不能履行其合同义务，会员应当有权要求其承担包括退还未使用的服务费等违约责任。双方健身入会合约约定已缴纳之款项不得要求退回，该约定系稽升公司单方拟定反复使用的格式条款，排除了会员上述基本的合法权利，一审法院认定该条款内容无效，并无不当。本案中，稽升公司无法为陈中鲜提供服务，根本违约在先，陈中鲜要求退还未使用的服务费，应予支持。稽升公司以存在上述约定为由主张不退回未使用的费用，违反公平合理的基本法律原则，应不予采纳。
综上，稽升公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海稽升商务信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初464号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光乔，湖南尊元律师事务所律师。
被告：深圳市鑫恒辉五金制品有限公司。
法定代表人：罗云辉。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告深圳市鑫恒辉五金制品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许永通
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年十月八日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初972号
原告，王巧晶，女。
被告，营口汇达管理有限公司。
法定代表人，陈益民。
委托诉讼代理人，张庆权，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告，陈建平，男。
原告王巧晶与被告营口汇达管理有限公司、陈建平租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巧晶、被告营口汇达管理有限公司及其委托诉讼代理人张庆权、被告人陈建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王巧晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告履约保证金、服务保证金、工服费共计人民币13000元及利息从2016年6月27日起按照银行双倍利息计算；2、判决被告人返还装修押金、服务保证金共计人民币4000元及利息从2017年2月11日起按照银行双倍利息计算；3、判决被告人返还原告货款人民币27900元及从2017年1月19日起算至本次判决之日的利息（按照银行双倍计息）。事实与理由：原告于2014年6月10日与被告人签订（2015、2016）租赁合同，在2016年6月27日合同期满，同时三包也届满后至今合同履约金10000元、服务保证金2000元、工服一套1000元没返还；原告于2014年4月22日与被告签订（4020）租赁合同，在2017年2月11日撤场，至今没返还（4020）租赁合同服务员保证金2000元，装修保证金2000元；3、原告在汇达家居建材广场2015年1月份销售货款27900元，应在（2016）辽0803民初935判决书生效日期（2017年1月19日）返还，但至今未返还。
被告营口汇达管理有限公司辩称，1、原告违约在先，答辩人有权依据合同的约定扣留履约保证金、服务保证金等。2、原告请求的销售货款27900元缺乏依据，答辩人无返还义务。3、原告的诉讼请求违反了一事不再理原则。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告人陈建平辩称，1、根据合同相对性原理，答辩人不应成为本案的被告。2、根据《公司法》第三条规定，公司具有独立性，具有独立的法人财产，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。综上，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日原告王巧晶与被告营口汇达管理有限公司签订《商铺租赁合同》约定原告租赁被告营口汇达家居广场二层15号、16号铺位，面积为243.36平方米，经营类别为饰品、摆件。合同第六条约定原告向被告交纳履约保证金10000元，经被告方核实无任何质量问题和纠纷，被告方在“三包”期满后七日内将履约金无息返还原告。第七条第一项约定原告向被告交纳工服费2000元，第三项约定原告向被告交纳销售人员服务保证金2000元，若不再续约，被告应将保证金退换原告。在2014年4月22日原被告之间签订的0420号《商铺租赁合同》期间，被告收取原告货款27900元，至今未还。
本院认为，根据合同相对性原理及有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，本院对原告要求被告陈建平承担法律责任不予支持。被告汇达管理有限公司辩称因原告违约而扣留履约保证金、服务保证金等但是没有提供相关证据，故本院不予支持。被告汇达管理有限公司未依照合同返还相关保证金已构成违约。对于0420号《商铺租赁合同》期间，被告收取原告货款27900元未还，被告汇达管理有限公司辩称原告在另一起诉讼中已提及违反了一事不再理原则，本院经过调卷审查，原告在另起诉讼中请求的是该笔未还货款的违约金，并未要求返还该笔货款，故法院在审理时并未对未还货款做判决，因此原告此次诉讼请求返还未还货款并没有违反一事不再理原则。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《公司法》第三条之规定，判决如下：
被告营口汇达管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王巧晶履约保证金、服务保证金、工服费共计人民币17000元并从起诉之日即2018年5月7日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告营口汇达管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王巧晶货款27900元并从起诉之日即2018年5月7日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告营口汇达管理有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 鲍海敏
人民陪审员 张景慧
人民陪审员 王 博
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张竞文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初10757号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同**号旁门。
法定代表人：马国庆，主任。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，1980年12月9日出生，原告单位职员。
委托诉讼代理人：翟丽，女，1984年11月8日出生，原告单位职员。
被告：北京市文物局，住所地北京市东城区府学胡同36号。
法定代表人：舒小峰，局长。
委托诉讼代理人：郭长利，男，1961年5月22日出生，被告机关服务中心干部。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（以下简称交道口分中心）与被告北京市文物局（以下简称文物局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交道口分中心的委托诉讼代理人王莉莉、翟丽，被告文物局的委托诉讼代理人郭长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交道口分中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2017年11月至2018年6月的房屋租金395.2元；2、要求被告向原告支付欠缴租金的违约金39.52元。事实与理由：被告承租原告位于北京市东城区地安门东大街×号（以下简称涉诉房屋）的直管公房两间（房号为×号、×号），使用面积为27.6平方米，月租金为49.4元，房租一直由被告交纳，但被告未交纳2017年11月至2018年6月的房租，违反了《北京市公有住宅租赁合同》的约定，且逾期交纳租金的，应当支付违约金。故起诉至法院，诉如所请。
被告辩称：被告向原告承租涉诉房屋。认可合同约定的租金标准、支付方式。认可被告未交纳2017年11月至2018年6月的房租，同意支付租金及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交《北京市公有住宅租赁合同》、民事判决书等均无异议。
本院认定事实如下：原、被告签订《北京市公有住宅租赁合同》约定，被告向原告承租涉诉房屋两间（房号为×号、×号），使用面积为27.6平方米，月租金为49.4元，承租人按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。被告认可未向原告交纳诉争期间的房租。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定承租人按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。现被告未交纳租金构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付租金和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市文物局于本判决生效后七日内支付北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心房屋租金三百九十五元二角；
二、北京市文物局于本判决生效后七日内支付北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心违约金三十九元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市文物局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一八年七月二十日
书记员 陈丽娟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00017号
原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李金明，该公司董事长。
委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
被告：安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省潜山经济开发区。
法定代表人：马磊，该公司经理。
被告：马磊，男，汉族，1974年10月23日出生，住安庆市潜山县梅城镇。
被告：阮臻，女，汉族，1982年8月18日出生，住合肥市瑶海区。
被告：储诚发，男，汉族，1966年8月23日出生，住安庆市潜山县。
被告：徐宝贵，女，汉族，1967年2月16日出生，住安庆市潜山县。
被告：安徽华诚电气有限公司，住所地：安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：储诚发，该公司经理。
本院受理原告安庆市众源小额贷款有限公司诉被告安徽省小天鹅食品有限公司（以下简称小天鹅公司）、马磊、阮臻、储诚发、徐宝贵、安徽华诚电气有限公司小额借款合同纠纷一案后，被告小天鹅公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案的诉讼标的额为200万元以上，应由安庆市中级人民法院管辖，请求本院将该案移送至安庆市中级人民法院审理。
经审查，本案标的额超过200万元，根据安徽省高级人民法院确定的第一审民商事案件级别管辖标准，应由安庆市中级人民法院管辖，被告小天鹅公司提出的级别管辖异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告安徽省小天鹅食品有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至安庆市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二○一五年元月七日
书记员 周同（实习）
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1464号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：都彦廷，男，汉族，1975年4月28日出生，现住长春净月高新技术产业开发区中信城枫丹白露二期10栋4单元808室。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告都彦廷物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初542号
原告马有威，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨火牛科技股份有限公司，住所地哈尔滨市高新区科技创新创业广场14号楼明月街236号18层。
法定代表人王振坤，职务董事长。
原告马有威与被告哈尔滨火牛科技股份有限公司（以下简称火牛公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马有威到庭参加诉讼，被告火牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马有威诉称，2014年11月，原告进入被告公司工作，2014年12月签订劳动合同，原告工资4500元。2015年3月、6月的工资未向原告发放。2015年7月19日，原告自被告公司离职。因被告欠付原告工资13,205.13元，被告为原告出具薪资欠款证明。此后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。现原告起诉至法院，要求被告支付原告欠款13,205.13元。
被告火牛公司未答辩。
原告马有威为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
1.火牛公司营业执照副本1份5页，证明火牛公司处于存续状态，但无人经营；
2.龙江银行客户卡对账单1份、银行流水1份及账户信息3份，证明原、被告之间存在劳动关系，被告通过银行卡转账的方式发放工资；
3.薪资欠款证明1份，证明被告欠原告工资的事实；
4.劳动合同书1份，证明原告与被告之间存在劳动关系。
被告火牛公司未举证，未质证。
本院认证意见为：原告提交的证据1-4，因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2014年12月18日，原告与被告签订劳动合同。2015年7月19日，被告出具薪资欠款证明，载明：兹证明马有威在哈尔滨火牛科技股份有限公司有未结薪资13,205元整,特此证明。此款至今未还。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，马有威为火牛公司提供劳动，火牛公司应支付劳动报酬，火牛公司欠付马有威薪资13,205元，有薪资欠款证明为证，故原告马有威要求被告支付工资13,205元的诉讼请求，本院予以支持。原告马有威主张的其余0.13元，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江火牛科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马有威工资13,205元；
二、驳回原告马有威的其他诉讼请求。
案件受理费131元、公告费112元（原告马有威已预付），由被告黑龙江火牛科技股份有限公司负担243元。被告黑龙江火牛科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告马有威该款项，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
代理审判员 邵玉凤
代理审判员 郑宏超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王建婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00696号
罪犯李祖兵，男，汉族，1961年6月26日生，湖北省松滋县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2008年12月18日湖北省襄阳市中级人民法院作出（2008）襄中刑初字第83号刑事判决，认定罪犯李祖兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年6月16日本院裁定减刑，减去有期徒刑六个月。刑期变动后为十九年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功，2次季度表扬。故建议对罪犯李祖兵减刑。
经审理查明，罪犯李祖兵在服刑期间，确有悔改表现，并获并获2次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李祖兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李祖兵的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执10号
申请执行人吴玲瑶，女，1995年8月16日生，汉族，户籍在安徽省歙县。
被执行人无锡伊万卡餐饮管理有限公司，住所地无锡市。
法定代表人潘静，该公司总经理。
申请执行人吴玲瑶与被执行人无锡伊万卡餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字[2018]第33号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁决，被执行人需承担的义务有：无锡伊万卡餐饮管理有限公司分两期支付吴玲瑶工资13800元。第一期于2017年12月31日之前支付3000元；第二期于2018年1月31日之前支付10800元。有任何一期逾期不付的，无锡伊万卡餐饮管理有限公司须将款余额一次性支付给吴玲瑶，并另行支付给吴玲瑶违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：
1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈无锡伊万卡餐饮管理有限公司名下开设于中国建设银行股份有限公司无锡招商城支行的银行账户余额为0元，无足额可供执行的金额。
2、房产情况。无锡伊万卡餐饮管理有限公司名下无房屋登记信息。
3、车辆情况。无锡伊万卡餐饮管理有限公司名下无车辆登记信息。
经本院穷尽执行措施，被执行人无锡伊万卡餐饮管理有限公司名下已无财产可供执行。执行中，本院已将无锡伊万卡餐饮管理有限公司列入失信名单并对其法定代表人潘静采取了限制高消费的措施。申请执行人吴玲瑶无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会锡梁劳人仲案字[2018]第33号仲裁调解书的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年七月十六日
书 记 员 韩 鹏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1214号
上诉人（原审原告）牛某1，男，1969年10月24日生，汉族。
上诉人（原审原告）牛某2，男，1960年4月7日生，汉族。
二上诉人之共同委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武某，女，1947年9月9日生，汉族。
委托代理人薄有福，男，1946年8月27日生，汉族，住址同上，系武某之夫。
委托代理人赵静，山西晋通律师事务所律师。
上诉人牛某1、牛某2因与被上诉人武某继承纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，牛某1、牛某2与武某之夫薄有福为同母异父的三兄弟，原二花为牛某1、牛某2与武某之夫薄有福的母亲，原二花己于2010年去世。牛某1、牛某2主张继承的房产座落于南砖井村，据牛某1、牛某2所提供的《榆次市清理宅基地登记表》记载，面积为380平方米，地上建筑有东房五间，牛某1、牛某2认为其合法继承权被侵害，向原审法院提起诉讼，要求继承原二花名下房产份额，原审庭审中双方各执己见为本案事实。
另查明，牛某1、牛某2主张的五间东房，现均己被武某拆除。牛某1于2014年曾提起行政诉讼，要求撤销武某所申领的榆集建（土）字第0411232号集体土地建设用地使用证，一、二审均被驳回起诉。牛某1、牛某2均另批有宅基地。
原审认定，牛某1、牛某2所主张继承被继承人原二花遗留的遗产五间房屋，依据为1986年《榆次市清理宅基地登记表》，该登记表并非合法有效的确权书证，表中所涉宅基地已经榆集建(土）字第0411232号集体土地建设用地使用证确权于武某名下，且所涉五间房已拆除不复存在，根据“房地一体”的立法原则，以及宅基地使用权的取得具有无偿性、身份性、流转的限制性、以户为单位分配等特点，以及牛某1、牛某2均己另批有宅基地的客观事实，具体到本案，在被继承房产己不存在的情况下，牛某1、牛某2单纯主张继承宅基地的要求依法不应予以支持。
原审判决：驳回牛某1、牛某2的诉讼请求。
宣判后，牛某1、牛某2不服，共同向本院提起上诉。该二上诉人的上诉请求及主要的上诉理由是：一、在双方之间行政案件中被上诉人的代理人与本案一审法官是近亲属关系，一审法官没有回避，违背了诉讼程序；二、一审判决认定事实错误：一审故意回避了上诉人对母亲原二花遗产（财产和房产）享有继承权这一重要事实；被上诉人既不是母亲的合法继承人，也已经不是薄有福的合法妻室；一审回避了被上诉人在诉讼中拆房毁房这一重要事实；一审判决认定两上诉人均另批有宅基地不是事实；一审判决认定两上诉人单主张继承宅基地不是事实；三、一审判决剥夺了上诉人对母亲遗产的继承权不公平，剥夺了上诉人继承母亲房产和财产份额的权利不公平。综上，请求撤销原审判决，依法改判确认上诉人对母亲原二花遗产享有继承权，并判决上诉人继承母亲原二花的房产和财产份额。被上诉人武某答辩称：原审诉讼程序合法，二上诉人在原审承办法官办公室碰到了双方在行政案件中的代理人，便认为原审承办人应回避，无法律依据；本案二上诉人所主张的五间房并不属于原二花的遗产范围，该五间房靠北的三间属于薄有福所有，已于1993年拆除，靠南的两间属于薄培华所有，因破败不堪已于2015年4月3日拆除；二上诉人所依据的《榆次市清理宅基地登记表》并不能等同于集体土地建设用地使用证，也不具有确权效力，且记载有误，答辩人所申领的1996年榆集建（土）字第0411232号集体土地建设用地使用证系土地部门颁发给答辩人的合法有效的确权书证；上诉人称答辩人不是薄有福的合法妻室无事实依据；二上诉人另批有宅基地是众所周知的事实，且村委、土地部门也有备案。综上，本案诉争的五间房并非原二花的遗产范围，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人武某为证明其主张，提供了如下证据：武某与薄有福的结婚证，证明二人是合法夫妻关系；贾晓伟、王海金分别给薄有福出具的拆除旧房两间的拆除费用收据及清理烂房垃圾费的收据各一份，证明东房两间的拆除时间为2015年4月3日。二上诉人质证：对结婚证认可，但认为结婚证与本案无关，应该儿子享有继承权；对两份收据有异议，认为证人应到庭作证，且该收据说不清楚是否是预先收的款。
二审查明，根据被上诉人武某所提供的1952年榆次县人民政府向原二花、薄有福及向薄培华颁发的《土地房产所有证》所记载的内容显示，本案所涉诉争房屋原为东房，自北向南共计11间，北3间、南2间属薄培华所有，中间6间属原二花、薄有福所有。属薄培华所有的北3间及属原二花、薄有福所有的6间房中靠北的3间，已于1962年卖给案外人张云才，并早已拆除，属原二花、薄有福所有的6间房中靠南的3间（本案所争议的房产）亦已拆除，属薄培华所有的南2间（本案所争议的房产）由被上诉人武某于2015年4月拆除。另查明，1995年11月24日土地部门制作的武某地籍调查表所附宗地草图中东房上标注有“卜培华”的内容。其余事实与原审查明的一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：原审是否存在应当回避而未回避的程序问题；二上诉人要求确认其对本案诉争房产份额的诉讼请求能否支持。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，审判人员是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的应当自行回避，当事人有权申请他们回避。本案中，二上诉人未提供证据证明本案原审承办人与本案双方当事人中的代理人存在近亲属关系，且即使存在近亲属关系，因不属同一案件，与本案无关，不符合审判人员回避的法定情形，故上诉人该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。二上诉人均系原二花的子女，对属原二花的所有的遗产享有法定的财产继承权，但具体到本案所诉争房产，本院认为，其一，集体土地建设用地使用证是认定农村集体经济组织成员是否有权享有使用集体土地使用权的合法凭证。本案被上诉人武某于1996年申领了榆集建（土）字第0411232号集体土地建设用地使用证，成为该宗宅基地的合法使用权人。上诉人认为该证登记错误，但其通过行政诉讼一、二审未将该证予以撤销，故该证书仍为认定本案诉争房屋土地使用权属情况的合法有效的确权证书；其二，二上诉人虽向法庭提供了1986年《榆次市清理宅基地登记表》，用以推翻被上诉人武某现持有的榆集建（土）字第0411232号集体土地建设用地使用证所记载的内容，但被上诉人武某亦提供了1952年榆次县人民政府向原二花、薄有福及向薄培华颁发的《土地房产所有证》，可以证明本案诉争房产的原始权属情况，该证据所记载的内容与1986年《榆次市清理宅基地登记表》所记载的房屋权属情况形成对抗。因此，本院认为，二上诉人仍未就本案已被拆除的房屋是否确属原二花所有提供充分证据予以证实，故其在本案中仍应承担举证不能之不利后果；其三，本案所诉争的五间房屋已分别于1993年、2015年拆除，不复存在，根据我国现行法律，对于单纯的宅基地使用权不能继承，结合本案实际情况，本院对二上诉人要求继承已被拆除的房屋份额的诉讼请求难以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛某1、牛某2承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 白雁军
审判员 元晓鹏
二〇一六年三月七日
书记员 李 玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4375号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，男，1962年7月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）941号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月30日5时许，被告人李某在上海市浦东新区浦东南路3885弄小区当值期间，收到该小区居民陆某某捡拾的被害人周某的钱包后，于当日7时许前往上海市浦东新区临沂路工商银行ATM机处，通过猜配密码的方式，持被害人周某的工商银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXX＊＊＊＊0）取现人民币9，000元，占为己有。
2015年8月13日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某在家属的帮助下向被害人退赔了赃款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某的陈述笔录、工商银行理财金账户历史明细，证人陆某某、康某某、王某的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人李某已在家属的帮助下向被害人退出了违法所得，酌情从轻处罚。但根据被告人李某的犯罪情节，其尚不符合适用缓刑的条件，被告人李某所提相关意见，本院不予采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年1月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，已经缴纳的不再缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执129号
申请执行人：熊昌平，男，1964年5月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：孙绍权，男，1955年6月6日出生，汉族，住荆州区。
被执行人：余菊香，女，1960年3月8日出生，汉族，住荆州区。
本院受理的申请执行人熊昌平与被执行人孙绍权、余菊香民间借贷纠纷一案，（2017）鄂1003民初847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊昌平于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，本院受理后于2018年1月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙绍权、余菊香在金融部门的存款或其他部门的收入889891.3元【借款本金572000元、截止2017年4月10日的利息181500元、从2017年4月14日起以借款本金572000元为基数按年利率24%暂计算至2018年1月15日利息为103806元、迟延履行期间加倍债务利息11311.3元、受理费5668元、财产保全费4520元、执行费11086元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁中柱
二〇一八年一月十五日
书记员 周海燕
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1992号
陈桂香：
关于胡艳玲申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）豫1725民初2607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2607号民事判决书所确定的赔偿原告胡艳玲各项损失711.84元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十一月十五日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第632号
原告张恩亮，男。
被告冯昌磊，男。
原告张恩亮诉被告冯昌磊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恩亮到庭参加诉讼，被告冯昌磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张恩亮诉称，2012年3月25日，被告冯昌磊向其借款51，000.00元，约定月息3分，一个月后偿还借款本息，并出具借条。因被告未能及时偿还借款，根据相关法律规定，要求被告偿还借款本息51，000.00元，利息按人民银行基准贷款利率四倍计算为3，802.26元，本息合计54，802.26元，并承担本案诉讼费。
被告冯昌磊未出庭亦未递交答辩意见。
庭审中，原告张恩亮为了证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份。证明被告冯昌磊2012年3月25日向其借款51，000.00元及约定月息3分的事实。被告冯昌磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交质证意见，可视其放弃举证、质证权利，本院对原告上述证据予以采信。
经审理查明，被告冯昌磊2012年3月25日向原告借款51，000.00元，约定月息3分，一个月后偿还借款本息，并出具借条。因被告未能及时偿还借款，原告于2012年7月起诉来院，要求被告偿还借款本息51，000.00元，利息按人民银行基准贷款利率四倍计算为3，802.26元，本息合计54，802.26元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告张恩亮与被告冯昌磊间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告冯昌磊未按约定期限偿还原告借款本息，其行为违约，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯昌磊于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告张恩亮借款本金51，000.00元，利息3，802.26元（利息截止到2012年7月15日），合计54，802.26元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，170.00元，由被告冯昌磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年八月十六日
书记员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第214号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。
因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年3月6日被取保候审，同年8月6日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第166号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2011年9月8日15时许，在呼兰镇呼兰村王某某家门口，张某某、张某甲被王某某殴打。王某某的母亲霍某某被张某某用石头殴打头部两下，经法医鉴定为轻伤。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2011年9月8日15时许，被告人张某某的姐姐张某甲同丈夫王某某因琐事发生争吵后，打电话找来母亲李某某和其弟弟张某某。被告人张某某闻讯赶到后，见到双方正在厮打，从地上捡起一块石头将王某某母亲霍某某头部打伤。经磐石市公安局法医鉴定，霍某某头面部外伤，左侧额叶脑挫裂伤并亚急性血肿改变，属轻伤。案发后，被告人张某某到呼兰派出所报案时被抓获。
另查明，民事损害赔偿问题，业经本院主持调解，被害人霍某某与被告人张某某及家属自愿协商达成协议，赔偿款70000.00元已给付完毕。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、调解书、收款收条，证人王某某、王某甲、张某甲、李某某、李某甲、李某乙、张某乙、杨某、孙某某、边某某的证言，被害人霍某某陈述、磐石市公安局司法鉴定中心鉴定文书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。本案是因民事纠纷矛盾激化而引起，且被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。考虑被告人张某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宏利
二〇一二年八月十六日
书记员 梁 宏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4750号
原告林小双，女，1970年12月18日出生，汉族，居民，住南平市。
被告林万浩，男，1978年7月3日出生，汉族，居民，住武夷山市度假区（朝阳小区）。
被告林自铃，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住武夷山市度假区（朝阳小区）。
原告林小双与被告林万浩、林自铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员甘代前适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告林小双，被告林万浩到庭参加诉讼，被告林自铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小双诉称，2015年6月8日，被告林万浩、林自铃因需要周转资金向原告借款人民币37万元，双方约定每月支付利息7500元。时至今日，经原告多次催讨，被告林万浩、林自铃未归还借款本金及利息。请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币37万元和利息11250元（以本金37万元计算利息从2015年9月8日起至2015年10月25日止，按约定每月支付利息7500元），共计本息381250元整，从2015年10月26日起以本金37万元，月利率按2%计算至本息还清之日止；要求二被告共同承担案件受理费、财产保全费、律师诉讼代理费等一切费用。
被告林万浩辩称，对原告要求偿还借款37万元及利息（从2015年9月8日起至两被告还清借款之日止，按照月利率2%计算）无异议。但借据上没有写明还款期限，原告现在起诉我不合理。
被告林自铃未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，二被告向原告出具《借据》一份，该《借据》载明：“今向林小双借到人民币叁拾柒万元整（370000元）。一、用途：周转金。二、利息：每月柒仟伍佰元。四、债权人为实现债权而产生的律师诉讼代理费等一切费用，由借款人承担。”同日，二被告向原告出具《委托书》一份，该《委托书》载明：“本人林万浩、林自铃于2015年6月8日向你借款人民币叁拾柒万元整，请将此笔借款直接转入郑小红建行账户，账号为：43×××57。”原告根据二被告的委托于2015年6月8日将37万元借款汇至郑小红在建行设立的43×××57账户中。借款后，二被告向原告支付利息至2015年9月7日止。
另查明，被告林万浩对借款37万元以及从2015年9月8日起至两被告还清借款之日止，按照月利率2%计算无异议，并认可原告从开庭前三、四个月就开始向二被告催讨借款的事实。
以上事实有原告提供的《借据》、《委托书》、《转账凭单》和本案庭审笔录等佐证。
本院认为，二被告向原告借款37万元以及从2015年9月8日起至二被告还清借款之日止，按月利率2%计算利息被告林万浩无异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出《借据》中没有约定还款期限现在起诉不合理的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告从开庭前三、四个月就向二被告催讨借款，已经给二被告必要的准备时间。原告在催讨未果后向人民法院提起诉讼，符合法律规定，被告该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林万浩、林自铃应于本判决生效之日起二十日内偿还原告林小双借款人民币37万元及利息（该利息从2015年9月8日起至二被告还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果被告林万浩、林自铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3509元，诉讼保全费人民币2770元，由被告林万浩、林自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一五年十二月三日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执251号
申请执行人:南宁汇粮米业有限公司。住所地：南宁市江南区五一西路60号4栋仓库。统一社会信用代码：×××85Ｂ。
法定代表人：赵枝军，总经理。
被执行人：南宁地区印刷厂。住所地：南宁市友爱南路39号。统一社会信用代码：×××Ｑ2Ｑ。
法定代表人赵贵锋，总经理。
本院在执行南宁汇粮米业有限公司申请执行南宁地区印刷厂借款合同纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人南宁地区印刷厂发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁汇粮米业有限公司支付不良债权本金1420000元、不良债权利息3058868.3元、利息11440.14元、案件受理费43059元，负担本案执行费47734元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人名下所有的位于南宁市友爱南路39号工业用地（12919.01平方米）【地宗号0111022】已被南宁市中级人民法院查封，本院已经提起轮候查封，但对上述土地本院暂时无法处置。本院认为，本院已穷尽财产调查执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁地区印刷厂也表示均无财产可供执行。经征求申请人意见，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 罗 媛
审判员 滕 彬
二〇一八年七月二十四日
书记员 易艳辉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执606号
申请执行人周翠莲，女，1958年11月12日出生，汉族，居民。
被执行人南京振永机械设备有限公司，住所地南京市六合区雄州街道山北村山北东路56号。
法定代表人王立义，南京振永机械设备有限公司经理。
申请执行人周翠莲申请执行南京振永机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日确认的（2015）六沿民初字第1129号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结申请书等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执606号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 潘振飞
执行员 黄 晨
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第110号
上诉人（原审被告）裘××。
被上诉人（原审原告）上虞市××却××厂，住所地上
虞市人××西路××号。
法定代表人任××。
被上诉人（原审被告）浙江××建设集团有限公司，住
所地绍兴县××。
法定代表人孙××。
被上诉人（原审被告）孟××。
上诉人裘××与被上诉人上虞市××却××厂、浙江×
×建设集团有限公司、孟××承揽合同纠纷一案，不服浙江省
上虞市人民法院（2008）越民二初字第874号民事判决，提出
上诉。本院依法组成合议庭经审理查明认为，上诉人收到预交
上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一
）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定
如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年四月二十一日
代理书记员 章卫琴
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执恢76号
申请执行人张波，男，汉族，1965年3月25日生，住开封市。
被执行人吴四辈，男，汉族，1978年9月25日生，住河南省开封市金明区。
张波与吴四辈合同、无因管理、不当得利纠纷一案,开封市金明区人民法院（2008）金民初字第896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴四辈没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张波于2016年10月12日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查明被执行人吴四辈名下无车辆、无证券、无房产、无银行存款。
本院认为，本案被执行人吴四辈目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴四辈新的财产线索，申请执行人张萱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 郝珠霞
审判员 于振宇
二〇一七年四月三日
书记员 郝振立
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3280号
原告：大连九洲物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道财政委（水仙花园一期11号楼）。
法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳，女，1965年11月24日出生，系大连九洲物业管理有限公司员工，现住庄河市。
被告：宋爱华，自然情况不祥，现住庄河市。
原告大连九洲物业管理有限公司诉被告宋爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告大连九洲物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连九洲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连九洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连九洲物业管理有限公司负担。
审判员 宋相官
二〇一八年七月十九日
书记员 孙东梅
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民申44号
再审申请人（一审被告）宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组（以下简称金陵村一组），住所地：宝鸡市金台区北环路十八孔桥北。
负责人张汉奎，该组组长。
被申请人（一审原告）李莹琍，女，生于1957年8月10日，现住宝鸡市。
一审被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村村民委员会（以下简称金陵村委会），住所地：宝鸡市金台区东仁新城9号楼门面房3楼。
法定代表人王贵富，该村村委会主任。
再审申请人金陵村一组因与被申请人李莹琍及一审被告金陵村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金台区人民法院（2015）金民初字第01330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金陵村一组申请再审称，1、金陵村一组不是公民，更不是法人，其主体资格不当；2、依据《村民委员会组织法》的规定，金陵村一组经村民大会讨论一致同意不给“嫁城女”享受村民待遇，而原审却错误适用《民法通则》处理本案；3、金陵村一组原负责人李宝忠在曾参与调解处理该组农村集体收益分配纠纷案件中，其本人和部分当事人有亲属关系并且在本案中亦出具证言证明其签字无效等为由，认为原判认定事实和适用法律错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，金陵村一组、金陵村委会与李莹琍2007年曾因农村集体收益分配纠纷形成诉讼，后经本院调解，双方达成调解协议，内容为：一、金陵村一组同意从2008年1月1日起恢复李莹琍本组村民同等待遇，包括集体经济收益分配权、村组成员选举权和被选举权、村民其他物质性和政治性权利。李莹琍同时开始承担村民义务；二、李莹琍放弃本案其他诉讼请求。本院于2008年3月28日作出（2008）宝市中法民一终字第169号民事调解书，并已经发生法律效力。金陵村一组以原负责人李宝忠在本案审理中已出具证言说明其签字无效等理由以期证明调解书未发生法律效力，但缺乏法律依据，原审法院不予采信并无不当。原审人民法院依据生效的调解书，判决金陵村一组支付李莹琍2008年至2014年集体经济分配款之事实依据、法律依据充分。金陵村一组在本案中主体资格适当，其主张原判认定事实和适用法律错误等理由缺乏依据，不能成立。综上，金陵村一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 李黎明
审判员 王 青
二〇一六年十一月四日
书记员 纪宏兵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13104号
原告：王文革，男，1966年11月11日出生。
委托诉讼代理人：王同林，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京海天物流有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路3号。
法定代表人：张玉东，总经理。
委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。
被告：杨全付，男，1959年2月5日出生。
委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
原告王文革与被告北京海天物流有限公司、杨全付运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王文革于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文革申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文革撤回起诉。
审判员 赵洪波
二〇一八年七月二十日
书记员 丁 影
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00207-11号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，该支行行长。
被执行人：姚艮平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：高桂美，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘俊，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡宪海，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚志平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚志祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：曾晓春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民二字第00185号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人姚艮平、高桂美、刘俊、胡宪海、姚志平、姚志祥、曾晓春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚艮平、高桂美、刘俊、胡宪海、姚志平、姚志祥、曾晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡宪海在中国农业银行账户内存款人民币51092.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终768号
上诉人（一审原告）赵文斌，男，汉族，1950年11月20日出生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市红旗区人民东路甲1号。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴、孙震，新乡市人民政府办公室工作人员。
上诉人赵文斌因诉被上诉人新乡市人民政府履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院2017年12月18日作出的（2017）豫03行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文斌，被上诉人新乡市人民政府的委托代理人王现琴、孙震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文斌一审诉称，2017年5月25日、6月9日其两次到新乡市人民政府市民中心行政办事大厅76号窗口持合法有效的证件和手续因办案需要申请调取新乡（县）龙华医院《医疗机构执业许可证》正副本及该院医护人员夏在功、位秀芳、高静、刘万梅、苗瑞芬、荆少红等人医师执业资格或执业证书。经过一天交涉，工作人员提供经过他涂改的执业证复印件。6月9日另一位工作人员从电脑中调取了相关材料出具证明但未加盖公章。6月16日赵文斌接到电话通知领取信息，发现与前次窗口调取材料发生根本性改变。赵文斌从接手承办的案件到新乡市人民政府所辖的窗口及单位的在职人员在上班的时间不作为、乱作为已成常态严重侵犯律师执业权利。新乡市人民政府窗口之行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定。一审诉请：1.依法判令新乡市人民政府市民中心行政办事大厅依法履行法定职责，为赵文斌提供及时准确的政府公开信息，新乡（县）龙华医院《医疗机构执业许可证副本》和行政审批材料及相关医师执业证书。2.判令新乡市人民政府承担本案诉讼费用。一审庭审中赵文斌明确其诉讼请求为:要求新乡市人民政府提供其设立的在行政办事大厅设立的窗口给其提供应该公开的信息。
洛阳市中级人民法院一审认为，赵文斌的在庭审中再三明确其诉求是要求新乡市人民政府提供其设立的在行政办事大厅设立的窗口给其提供应该公开的信息。而本案76号窗口是新乡市卫生和计划生育委员会在市民中心设立的行政事项服务窗口，人员由新乡市卫计委派驻，履行新乡市卫计委的相应职能，赵文斌要求公开的信息应以新乡市卫计委为被告提起行政诉讼，故新乡市人民政府不是本案适格的被告，依法应当驳回其起诉。一审裁定：驳回赵文斌的起诉。
赵文斌不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据行政诉讼法的规定，被告对自己的主张负有举证责任，但是被上诉人在一审答辩状及开庭审理中，未能对其主张提供合法有效的证据证明市政府行政办事大厅的组建隶属关系、工作范围、权力及义务。又没有提供设立行政办事大厅的市政府的任何文件。一审裁定据此驳回起诉与法不容，与事实不符。2.一审裁定不把上诉人提交的证据及被上诉人关于设立行政办事大厅的文件列明及是否采信的理由就驳回起诉，违背了最高人民法院关于裁判文书制作的规定。3.76号窗口拒不提供真实的登记信息及审批信息，案件发生在被上诉人行政办事大厅，应归被上诉人管理。4.上诉人在一审立案时提出证据保全申请，但是一审从开庭到庭审结束不予理睬，侵犯上诉人的诉讼权利。综上，一审裁定书违背法律规定，无事实，无证据。请求撤销一审裁定，判令被上诉人提供应当公开的上诉人要求提供的信息。
被上诉人新乡市人民政府答辩称，新乡市民中心76号窗口是新乡市卫生和计划生育委员会设立的，人员是新乡市卫生和计划生育委员会的，履行新乡市卫生和计划生育委员会的相关职能。上诉人应以新乡市卫生和计划生育委员为被告，根据政府信息公开条例的规定，上诉人应向新乡市卫生和计划生育委员申请信息公开。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,新乡市民中心是新乡市人民政府为各行政机关提供集中办理行政服务事项的办公场所，其设立的窗口履行的相关行政机关的法定职责，故赵文斌向新乡市卫生和计划生育委员会设立在新乡市民中心的76号窗口提出信息公开申请，应当认定为是向新乡市卫生和计划生育委员会提出的申请，而不能视为向新乡市人民政府提出的申请。并且，赵文斌申请调取的医疗机构执业许可证等信息并不是新乡市人民政府制作或保存的。因此，赵文斌起诉请求新乡市人民政府提供其设立的在行政办事大厅设立的窗口给其提供应该公开的信息，新乡市人民政府不是本案适格被告，赵文斌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，一审裁定驳回起诉正确。赵文斌上诉称一审对证据未作分析、认证等，因赵文斌所诉被告不适格，一审未对实体审理，故赵文斌的上诉理由不成立。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭建花
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执401号
申请执行人陈某，男，2000年2月17日出生，汉族，户口所在地：湖南省衡阳县，现住柳州市柳南区。
被执行人庞胜，男，1975年4月9日出生，汉族，家住广西柳州市柳北区。
被执行人李建东，男，1976年2月20日出生，汉族，家住柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）柳市民三终字第313号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过核查，目前被执行人庞胜、李建东暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2015）柳市民三终字第313号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）柳市民三终字第313号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 朱亮华
二〇一六年九月十六日
书 记 员 杨秋菊
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初280号
原告匙亮亮，男，1987年11月22日生，汉族。
被告杨亚娥，女，1990年1月24日生，汉族。
委托代理人杨倞，男，1986年8月27日生，汉族，系杨亚娥之兄。
委托代理人薛平，男，1987年1月2日生，汉族，系杨亚娥表兄。
原告匙亮亮与被告杨亚娥婚约财产纠纷一案。本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匙亮亮、被告杨亚娥的委托代理人杨倞、薛平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
匙亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼78700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年底相识，经过几个月的交流确立了恋爱关系。2016年1月12日双方根据当地风俗举行了订婚仪式。原告按照当地习俗付给被告彩礼10100元，五金、衣服钱66000元，压岁钱2600元，合计78700元。陪嫁20000元直接由被告拿走。2016年2月4日双方举行了婚礼开始同居生活。经过一段同居相处，原告发现彼此性格相差太大，经常发生吵闹，感情破裂。2016年8月双方分居。原、被告同居期间未生育子女，也未办理结婚登记。后双方就彩礼返还等事宜多次协商未果，为此原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
杨亚娥辩称：2014年10月间，原、被告相识。2015年原告追求被告，双方开始交往。2015年间被告发现自己怀孕，原告就提出订婚、结婚事宜。但双方对订婚的相关事宜未达成一致意见，此事对被告打击很大，导致被告流产。2016年1月12日双方举行了订婚仪式，同年2月4日举行了结婚仪式。但在办理婚宴时，被告同学的礼金被原告收取。后经被告争辩，原告方才将该礼金支付给被告。原、被告同居期间，原告全家人对被告态度不好，原告也经常因琐事与被告发生争吵，并殴打被告。之后被告在外租房居住，但原告仍多次骚扰被告。2016年9月11日被告被迫辞掉工作，外出流落。对原告所述双方财物往来，订婚时原告方支付10100元彩礼，被告方仅收取了6600元，订婚五金、衣服钱共66000元，被告购买五金花25220元，其中也给原告购买了一枚戒指，支出2321元。被告又支付给原告20000元，以及给原告父母购物、结婚花费外，被告收取原告费用花费后仅剩13374元，该钱由被告用于日常生活支出。就被告花费3335元购买的金项链，在原、被告的一次争吵时丢失。对双方举行结婚仪式时被告陪嫁的20000元现金也被原告拿走。现被告愿意返还结婚时购买的五金，但彩礼和五金、衣服钱，被告现已开支完毕。现原告应返还被告陪嫁的20000元，并补偿被告精神损失，心理伤害，身体损害50000元；补偿被告治疗费及丢失工作损失18000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年相识。2015年双方确立了恋爱关系。2016年1月12日双方举行了订婚仪式，确立了婚约关系。同年2月4日举行了结婚仪式，但一直未进行结婚登记。同居期间也未生育子女。双方在订婚时原告方支付给被告购买五金、衣服钱66000元，压岁钱2600元，以及同居期间被告通过支付宝给原告20000元，双方均无异议，本院予以确认。订婚时原告方支付给被告彩礼10100元，被告杨亚娥认为仅收取了6600元，其余部分当时退还给原告方，而原告认为被告是否退过或者退多少自己并不知道。本院认为被告陈述收取66000元彩礼退给原告方部分，符合当地风俗，所以本院认定被告实收彩礼钱6600元。双方订婚后被告杨亚娥购买五金花费25220元。但原告认为被告购买五金除钻戒6301元由被告支付外，购买其他首饰费用属原告另行支付，但未提供相关证据，本院认定该费用属被告杨亚娥支付。双方举行结婚仪式时被告杨亚娥陪嫁20000元现金。但被告认为被原告拿走，被告未提供证据，本院根据当地风俗认定20000元陪嫁物被告保管。在双方同居期间，时常因生活琐事发生争吵斗殴，2016年7月13日双方签订了离婚协议（实为解除同居关系协议），涉及财产内容为：双方对订婚、结婚时产生的彩礼约定以签订协议时的所有权为准。双方不再有任何经济、财产纠纷。后双方分居。2017年2月23日，原告提起诉讼，要求被告返还彩礼等共计78700元。
本院认为：原、被告虽自由恋爱，并按当地风俗举行了订婚、结婚仪式开始同居，同居期间也未生有子女。从2016年间双方已分居，在分居时双方虽对确立婚约时的财产问题进行过协商，并达成一致协议，但该协议不具有法律效力，当事人有权利反悔，对此协议内容本院不予采纳。原、被告在确立婚约时的财物往来虽符合当地风俗习惯，但原告方支付给被告的礼金、五金、衣服钱等费用是基于双方的婚约关系，既然双方已解除婚约，被告对因婚约原告支付的财物理应酌情返还，所以对原告请求被告返还部分彩礼等财物应予支持。但具体返还项目及数额，本院酌定为彩礼6600元，购买的贵重首饰钻戒一枚、金手镯一只、戒指一枚、项链一条、耳饰、压岁钱2600元。因原告支付给被告首饰衣服钱购买首饰钱共计66000元，被告购买上述首饰花25220元，剩余40780元，但被告为了举行婚礼确需购买衣服。本院酌定该部分除购买首饰花费外，由被告返还原告25000元。但双方在同居后期，被告已通过支付宝支付给原告20000元，所以再只需返还原告5000元。
综上所述，原告请求被告返还彩礼6600元，压岁钱2600元，应予支持，对原告要求被告返还首饰、衣服折价66000元，因被告为了结婚花费25220元购买五金，现只能返还当时所购首饰。对下余40780元，本院酌定返还25000元，除同居期间已支付给原告20000元外再返还5000元。对被告要求原告支付陪嫁现金20000元，证据不足，本院不予支持。对被告要求原告赔偿精神损失费、心理损害、误工损失没有法律依据，身体损害证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定，判决如下：
一、由被告杨亚娥返还原告匙亮亮彩礼、衣服钱、压岁钱14200元，于判决生效后十五日内付清。
二、由被告杨亚娥返还原告匙亮亮钻戒一枚，金手镯一只，项链一条、金戒指一枚、金耳饰。于判决生效后十五日内返还。
三、驳回原告匙亮亮的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告匙亮亮负担420元，被告杨亚娥负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二〇一七年四月十日
书记员 纪 反
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初191号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人付竹林，男，1954年11月9日出生，汉族，高中文化，浴室经营者。被告人付竹林因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年8月17日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人付竹林犯容留卖淫罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人付竹林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人付竹林经营镇江市丹徒区辛丰镇某某浴室，2017年8月15日，被告人付竹林容留陈某2卖淫2次、方某卖淫1次，并被当场查获。
为证明上述事实，公诉人当庭出示了被告人付竹林在侦查阶段的供述和辩解，证人证言，受案登记表、到案经过、单据等书证。据此认为被告人付竹林的行为已触犯刑法，构成容留卖淫罪，提请法院依法判处。
被告人付竹林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人付竹林在其经营的镇江市丹徒区辛丰镇某某浴室内容留卖淫女卖淫，并约定在每次卖淫所得的60元、70元、80元人民币中，被告人付竹林提成20元、25元、30元，如果卖淫所得超过100元，其分得四成。2017年8月15日，被告人付竹林容留陈某2卖淫2次、方某卖淫1次，并被当场查获。
以上事实，被告人付竹林在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证、认证的其在侦查阶段的供述和辩解，证人陈某1、陈某2、方某的证言，受案登记表、抓获经过、单据等书证，镇江市公安局丹徒分局制作的检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付竹林以营利为目的，为卖淫女卖淫提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人付竹林犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付竹林犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前评估意见，被告人付竹林符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付竹林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周显坤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初6063号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
委托代理人：周晓兵，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：王思佳，女，汉族，1988年11月28日生，住河南省襄城县。
被告：智渊，男，汉族，1988年3月12日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张馨月，女，汉族，1988年9月15日生，住河南省叶县。
被告：李洋，男，汉族，1990年9月30日生，住河南省襄城县。
被告：周钦，男，汉族，1964年9月23日生，住河南省襄城县。
被告：许昌市现代农业发展商会。住所地：河南省许昌市新兴路东段将官池镇。
法定代表人：周钦。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告王思佳、智渊、张馨月、李洋、周钦、许昌市现代农业发展商会金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人周晓兵、孙沛到庭参加诉讼。被告王思佳、智渊、张馨月、李洋、周钦、许昌市现代农业发展商会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月28日，被告王思佳与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《个人借款合同》，合同约定被告王思佳向原告借款30万元，期限自2016年6月28日至2017年6月28日，年利率10.005%。2016年6月28日，原告依约履行了出借义务。同日，被告智渊、张馨月、李洋分别与原告签订《保证合同》，许昌市现代农业发展商会向原告出具《单位保证书》，周钦向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告王思佳的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息，现下欠借款本金27万元及利息、罚息和复利。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令：1、被告王思佳偿还原告借款本金27万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2016年12月20日计算至还清欠款之日止）；2、被告许昌市现代农业发展商会、智渊、张馨月、李洋、周钦对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费、律师费及其他费用全部由上述被告连带承担。
被告王思佳、智渊、张馨月、李洋、周钦、许昌市现代农业发展商会既未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年6月28日，被告王思佳与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《个人借款合同》，双方约定：被告王思佳向原告中原银行股份有限公司许昌分行借款30万元；借款期间为2016年6月28日至2017年6月28日；借款期间利率为年利率10.005%，逾期利率为年利率15.0075%。2016年6月28日，被告智渊、张馨月、李洋与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，合同约定：被告智渊、张馨月、李洋均自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告许昌市现代农业发展商会向原告出具《单位保证书》，自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后五年。被告周钦向原告出具《个人保证书》，自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告于2016年8月1日偿还借款本金3万元，现尚欠借款本金27万，利息付至2016年12月20日。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及被告向原告出具的《单位保证书》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告王思佳发放了贷款，贷款到期后，被告王思佳应当依约承担还本付息的民事责任。被告智渊、张馨月、李洋、周钦、许昌市现代农业发展商会作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金27万元及利息（利息自2016年12月21日至2017年6月28日按年利率10.005%计算；自2017年6月29日起的利息按年利率15.0075%计算至实际还清欠款之日止）；
二、被告智渊、张馨月、李洋、周钦、许昌市现代农业发展商会对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费5385元，保全费2270元，由被告王思佳、智渊、张馨月、李洋、周钦、许昌市现代农业发展商会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年一月八日
书 记 员 郭峰硕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执676号
申请执行人：胡传东。
申请执行人：王昌华。
申请执行人：黄广超。
申请执行人：胡元鹏。
申请执行人：王焕金。
申请执行人：黄在文。
申请执行人：李继民。
申请执行人：李纪生。
申请执行人：孙普均。
申请执行人：胡元安。
申请执行人：张永华。
申请执行人：王盼。
申请执行人：闵金强。
申请执行人：孙俊武。
申请执行人：王闯。
申请执行人：王金成。
申请执行人：孙明太。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人胡传东、王昌华、黄广超等人分别于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）865、873、859、858、875、860、862、861、871、857、849、877、867、869、874、876、870号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）865、873、859、858、875、860、862、861、871、857、849、877、867、869、874、876、870号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑二终字第0129号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。曾因犯诈骗罪，于2009年8月11日被涟水县人民法院判处管制一年；因诈骗行为，于2012年1月16日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2014年11月14日作出（2014）涟刑初字第0310号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；对被告人王某甲未退犯罪所得继续追缴，发还被害人。原审被告人王某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时恒支
审 判 员 徐 燕
代理审判员 梁新星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于晓萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民特字第00001号
申请人：李显明，男，汉族，1954年9月14日出生，住重庆市江津区。
申请人李显明申请宣告被申请人王怀平死亡一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用特别程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。申请人李显明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李显明述称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人王怀平于1996离家外出后至今，已有十八年之久未与家人联系。申请人多次寻找被申请人的下落，但音讯全无。申请人认为被申请人已经死亡，根据相关法律规定，现向人民法院提出申请，请求宣告王怀平死亡。
申请人李显明提供了以下证据：
1、《结婚证》。拟证明申请人李显明与被申请人王怀平系夫妻关系的事实。
2、重庆市江津区白沙镇柿子村民委员会出具的《证明》、《常住人口登记表》。拟证明被申请人王怀平的身份信息，王怀平已于1996年离家出走，至今下落不明长达十八年之久的事实。
3、证人证言，拟证明被申请人王怀平离家外出下落不明多年的事实。
查明：王怀平，女，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市江津区。申请人李显明与被申请人王怀平系夫妻关系，双方于1988年3月24日在原江津县鹅公乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方于1988年11月30日生育一女，取名李晓英。1996年，被申请人王怀平离家出走，至今未与家人取得联系，其家人四处寻找未果，被申请人王怀平已下落不明长达十八年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月1日在《工人日报》发出寻找被申请人王怀平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人王怀平仍然下落不明。
本院认为，被申请人王怀平自1996年离家出走后至今，未与家人取得联系，处于下落不明的状态。经本院登报发出寻人公告，无王怀平本人或知其下落的有关利害人与本院联系，被申请人王怀平下落不明长达十八年之久的事实足以认定。申请人李显明作为被申请人王怀平丈夫，请求宣告妻子王怀平死亡，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王怀平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年一月四日
书记员 成 涛
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0212执494号之一
申请执行人朱素芹，女，汉族，1953年7月27日生，住开封市祥符区，。
被执行人开封市恒通新型建材有限公司
住所地开封市顺河回族区土柏岗乡大杜寨村村东
法定代表人杜迎春，经理。
本院在执行朱素芹申请执行开封市恒通新型建材有限公司民间借贷一案中，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0212民初690号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年四月三日
书记员 韩建峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0102民初3933号
原告：剧某某，男，1974年4月21日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张希军，河北嘉实律师事务所律师。
被告：常某某，男，1981年3月2日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
剧某某与常某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告剧某某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剧某某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元,由原告剧某某负担。
审判员 徐 震
二〇一八年七月十六日
书记员 赵新月
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第213号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某某。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年12月期间，被告人胡某某在杭州市西湖区百脑汇电子信息（杭州）有限公司担任车库管理员期间，虚构其可以疏通关系承租百脑汇摊位等事实，多次骗取被害人韩某、王某、徐某、朱某等人财物，共计价值人民币181200元。具体如下：
1、2012年12月，被告人胡某某以疏通关系、交付摊位租金为由，分两次在杭州市西湖区教工路百脑汇附近骗取被害人韩某人民币35000元及三星牌I9250型手机一部（价值人民币2000元）。
2、2013年7月至10月21日期间，被告人胡某某以疏通关系、交付摊位租金、家人生病为由，多次在杭州市西湖区教工路百脑汇附近骗取被害人王某人民币75600元及三星牌S7989型手机一部（价值人民币800元）。
3、2013年9月30日、2013年10月14日，被告人胡某某以疏通关系、交付摊位租金为由，分两次在杭州市西湖区教工路百脑汇附近骗取被害人徐某人民币45800元。
4、2013年9月1日，被告人胡某某以合伙承租摊位为由，分两次在杭州市西湖区教工路百脑汇地下车库出口岗亭处，骗取被害人朱某人民币22000元。
案发后，赃物三星牌I9250型手机一部已被追回并发还被害人韩某。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、王某、徐某、朱某的陈述，证人周某、郑某、史某的证言，扣押及发还物品清单、接受证据清单、银行账户明细、收条、情况反映材料、银行凭证、通话记录、情况说明、证明、公告、抓获经过、户籍证明、发立破案经过等书证以及价格鉴定结论书、手机录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2018年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款及赃物折价款人民币十七万九千二百元，责令被告人胡某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 薛 强
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执245号
申请执行人邱海平，个体工商户。
申请执行人刘光菊，个体工商户。
申请执行人邱越麟，儿童。
法定代理人：杨芳琼，农民。
被执行人：邱群，农民。
本院在执行邱海平、刘光菊、邱越麟与被执行人邱群健康权纠纷一案中，因被执行人邱群拒不执行人民法院生效裁判文书确定的义务，本院对被执行人邱群拘留十五日，因被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 玉
审判员 秦 华
审判员 付仕杰
二〇一六年九月十八日
书记员 张 伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民申10号
再审申请人赵某（原审原告），女，汉族，1982年12月16日出生。
委托代理人谭小猛，江苏盛律律师事务所律师，执业证号13201201510859120。
被申请人白某（原审被告），男，汉族，1979年12月23日出生。
委托代理人张明明，江苏苏源律师事务所律师，执业证号13201201010778114。
赵某与白某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0106民初910号民事调解书，已经发生法律效力。2016年4月6日，赵某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称，申请人与被申请人签订《房屋归属协议》，明确约定坐落于本市建邺区月安街36号7栋2单元XXXX室房屋，属于申请人婚前财产，且婚后仍属于申请人个人所有，而非夫妻共同财产，被申请人不享有该房屋的份额，不得以任何形式、任何理由对该房屋产权进行处理和分配。但原审法官在主持调解时，却称原审原、被告就该房签订的《房屋归属协议》的约定无效，并故意错误地引导申请人，告知申请人该房的增值部分属于夫妻共同财产，应进行分割，加之申请人当时的委托代理律师也未表示反对，致申请人作出错误决定，包括被申请人的公积金，而与被申请人达成调解协议。现申请人认为，（2016）苏0106民初910号民事调解书严重违背申请人的自愿原则，且调解协议内容违反法律规定，故依法请求撤销（2016）苏0106民初910号民事调解书的第二、三项内容，进行再审。
被申请人白某称，原审调解时，申请人及其委托代理律师到庭参与诉讼，在诉讼过程中也向法庭出示了有关上述房屋的归属约定，在调解过程中双方经过很长时间的沟通，在沟通过程中并无任何强迫、威胁等违背真实意思的情形存在，申请人经过慎重的考虑才与被申请人达成调解协议，调解书完全是双方自愿达成的结果。另外，调解协议的基础是基于双方婚姻问题的一揽子处理协议，包括婚姻关系的解除、财产的分割，被申请人同意了申请人离婚的请求，另外在原审过程中被申请人也向法庭提交调取申请人银行存款以及在其铁路南站经营餐饮业时的收入情况的申请，因此达成调解协议的基础并不仅仅在于所谓的一套房产，双方的财产状态是非常复杂的，既有经营所得，也有存款，还有被申请人给申请人购买的钻戒，以及婚姻生活中奢侈品的消费，最终达成的调解协议是双方综合各种案件情况作出的意思表示，不能仅仅以一份所谓的协议书就推翻双方的调解书，这是没有事实和法律依据的。故被申请人认为，申请人申请再审的民事调解书是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法具有法律效力，申请人的再审请求不成立，应当驳回其再审申请。
本院审查查明，本院受理赵某与白某离婚纠纷一案后，于2016年3月22日主持双方当事人进行调解，并达成如下协议：一、赵某与白某离婚；二、赵某于2016年6月22日前一次性支付白某人民币30万元；三、白某名下的公积金归其所有；四、双方婚姻存续期间的财产已经全部处理完毕，无其他纠葛。当日，本院作出（2016）苏0106民初910号民事调解书，并送达给双方当事人。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本院受理赵某与白某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成了离婚协议，双方也对婚姻存续期间的财产进行处理，且已经全部处理完毕，无其他纠葛。赵某申请调取的（2016）苏0106民初910号庭审笔录和庭审录像，不足以证明原审调解时有违反自愿原则，及达成的调解协议内容违反法律的情形存在，其申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 方再非
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 戴雅文
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2236号
原告赵某。
法定代理人赵金生，男，汉族，1975年9月3日生，住涿州市，系原告父亲。
委托代理人ＸＸ，河北路达律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，地址河北省石家庄市裕华西路18号，组织机构代码75403272-X。
负责人王吉山。
委托代理人翟涵娜，该公司法律顾问。
原告赵某诉被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称中国人寿）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵金生及其委托代理人ＸＸ，被告委托代理人翟涵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日原告之父赵金生为原告与被告订立了国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同。2016年3月20日原告因病到涿州市医院治疗，××、胸腔积液、心肌损害、肝功能异常、××症，原告在医院救治18天共支付住院医疗费13565.56元后痊愈出院，原告的治疗费由新型农村合作医疗报销了6570.21元，剩余治疗费6995.35元原告之父赵金生依保险合同并按被告要求所需资料向被告主张赔付保险金，但被告迟迟未支付，最终向原告作出拒绝给付通知书以在观察期出险为由不予理赔。请求法院判令被告给付原告住院费用补偿保险金6295.82元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述不属于保险责任的给付范围，主张没有依据，请求法院依法驳回；诉讼费属于间接损失不属于保险范围，我公司不承担。
经审理查明，2015年12月24日，原告父亲赵金生作为投保人与被告签订保险合同，险种名称为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，被保险人赵某，合同生效日期2015年12月25日，交费方式年交，交费日期每年的12月25日，保险期间1年，保险金额10000元，首期保费合计280元，并约定了保险责任、责任免除等内容。2016年3月20日，原告因肺炎、胸腔积液、心肌损害于涿州市医院入院治疗，2016年4月7日办理出院手续。期间产生治疗费13565.56元，新农合报销6570.21元。后原告父亲就剩余治疗费向被告索赔，被告以观察期出险为由拒绝理赔。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的原告及法定代理人户口本、身份证，结婚证、出生证明、工商信息单、××患者费用明细、住院病案、新农合医疗住院补偿审核表、保险合同、拒赔通知书，被告提供的保险单、保险合同、电话销售专用投保单，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告父亲赵金生与被告中国人寿签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案合同利益条款第四条即保险责任关于观察期的约定是否构成免除保险公司责任的格式条款系住院医疗保险金能否得到理赔的关键。本案中，保险合同系被告单方制作的格式文本，合同约定的观察期对投保人的保险利益做出了限制，虽未明确列入责任免除条款，但其本身确实起到了免除保险人责任的效果，保险公司也未能提供有效证据证明向投保人就免责事项履行了明确告知、提示义务，故该约定无效。被告应在保险范围内承担给付住院医疗保险金的责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼费用系原告主张权利必然发生的费用，属直接损失，亦应由被告负担，其抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告住院医疗保险金6295.82元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘园园