wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第50号
原告：俞某某。
被告：金某某。
原告俞某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月31日立案受理，依法由审判员朱敏红适用简易程序公
开开庭进行了审理，原告俞某某到庭参加了诉讼，被告金某某
经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，2010年6月2日、2010年8月21日，被告
分别向原告借款10000元和10000元，合计20000元。后原告多
次催讨，被告一直未付。为此，原告起诉至法院，请求依法判
令：一，被告立即偿付借款20000元。二，支付利息800元和违
约金2000元。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为由被告按同
期银行贷款利率的四倍支付自2010年6月2日起（第二笔借款自
2010年9月21日起）至判决生效之日止的利息。
被告金某某未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告针对其主张向本院提交了借款合同和借款协议各1份
，证明被告分别两次向原告借款计20000元的事实。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审
调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材
料具有证明力。
本院经审理认定，2010年6月2日，被告向原告借款10000元，双方签订借款合同1份，载明：被告因生意需要向原告借
款10000元；借款期限自2010年6月2日至2010年7月1日止；双
方约定借款利息按借款期间银行同期贷款利率的四倍计付，被
告未按期还款，承担违约金按未还款额的20%计算。本合同签
订之后，该笔借款现金人民币10000元，被告方已收到。借款
到期后，被告支付原告利息500元。2010年8月21日，被告再次
向原告借款10000元，并签订借款协议1份，载明：今被告借到
原告人民币10000元；借款期限自2010年8月21日至2010年9月2
0日止；借款到期后不按时归还，被告自愿支付借款每日2%违
约金。此后，被告一直未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告借款后逾期不还，应当承担相应的民事责任。因此，对原告
要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求，本院应予支持。
原告请求按同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息的要求
，并不偏高，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金某某应于本判决生效后七日内归还原告俞某某借
款20000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2010年6月2
日起（其中10000元借款自2010年9月21日起）至判决生效之日
止的借款利息（应扣除被告已支付的利息500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告金某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一一年二月十一日
书记员 张 鹯
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终545号
上诉人（原审原告）卢桂花，女，1963年8月8日出生，汉族，住湖北省武穴市，
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人刘艳红，厅长。
委托代理人段辉，该单位工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
上诉人卢桂花因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休审批一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
卢桂花在原审中诉称，原告于1987年7月15日进入原中国工商银行浠水县支行工作。2004年12月在原告没有任何疾病，且年仅41周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2004年12月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。
省人社厅在原审中辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。
工行省分行在原审中述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。
原审法院经书面审理后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2004年12月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定驳回卢桂花的起诉。
上诉人卢桂花不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误，被上诉人及原审第三人为自己办理的退休有误。请求二审法院撤销武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初63号行政裁定，依法改判支持自己的全部诉讼请求。
被上诉人省人社厅答辩称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人工行省分行二审述称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人卢桂花退休手续于2004年12月办理，现明显超过五年的最长起诉期限。原审裁定据此驳回卢桂花的起诉并无不当。本院对原审法院的解析和认定予以确认。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 杨丰菀
审 判 员 程 艳
二〇一八年九月十日
法官助理 许家军
书 记 员 刘晨露
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3755号
原告深圳市兆佳贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路泰然云松大厦11A。
法定代表人徐声肃，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人蔡蓉，广东泽正律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000017081号关于第20131410号“名盾”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月29日。
本院立案时间：2018年4月17日。
开庭时间：2018年5月22日。
被告以原告申请注册的第20131410号“名盾”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、原告认为，现第11028098号“名斯盾MSIDUN”商标（简称引证商标）在“帽”等全部商品项目上已被撤销，引证商标在“帽”等商品上不再拥有商标专用权，当然不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，因此诉争商标在复审商品项目上应当予以初步审定。二、被告应等待在先引证商标撤销案件的审查结论后再继续进行审理，对此，被告在审查程序上存在漏洞。三、原告认为，诉争商标本身与引证商标在含义、整体视觉效果等方面存在较大差异，不构成近似商标，被告在被诉决定中认定两者构成近似商标存在错误。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20131410。
3.申请日期：2016年5月30日。
4.标识：
5.指定使用商品：仆侍人员、行会会员等穿的制服；内裤等。
二、引证商标
1.注册人：曾先社。
2.注册号：11028098。
3.申请日期：2012年6月6日。
4.专用权期限至2024年5月27日。
5.标识：
6.核定使用商品：披肩；皮带（服饰用）等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。
引证商标因注册商标连续三年不使用而被撤销，撤销公告已刊登在2018年5月20日第1600期的商标撤销公告上并已生效。
在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，引证商标核定使用的全部商品已被撤销，其已不再成为诉争商标注册的在先障碍商标。因此，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条之情形错误，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院在本案中考虑了原告在诉讼阶段提交的新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年一月二十九日作出的商评字【2018】第0000017081号关于第20131410号“名盾”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告深圳市兆佳贸易发展有限公司就第20131410号“名盾”商标所提出的驳回复审申请重新作出复审决定。
案件受理费一百元，由原告深圳市兆佳贸易发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 李小娟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 高柔宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00487-1号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人樊欢。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人樊欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第00656-9号民事判决书已发生法律效力，因被执行人樊欢未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10614.18元及相关利息，执行费人民币59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊欢的银行存款人民币10673.18元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李德清
审判员 李国华
二〇一四年三月十日
书记员 郑姝媛
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初795号
原告:福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地连城县莲峰镇新兴村西环北路3号紫金佳苑7栋102室，统一社会信用代码91350825081604024E。
负责人:何祥文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邹海滨，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省上杭县，系福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司员工。
被告：柯君治，男，1981年9月24日出生，汉族，住连城县。
原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司与被告柯君治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司于2018年7月25日以被告柯君治已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 黄小花
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1321民初398号
原告：王世来，男，1954年12月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：王雨顺，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：郝单单（系被告王雨顺妻子），女，1986年7月28日出生，汉族，农民，户籍地朝阳县，经常居住地朝阳县。
原告王世来与王雨顺、郝单单民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世来到庭参加了诉讼。被告王雨顺、郝单单经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世来向本院提出诉讼请称：1、要求二被告偿还借款14000元，并按约定（月利率5%）给付借款利息，至付清欠款止；2、由二被告负担诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年8月8日，被告购买大货车从事运输业务，因办理车辆过户手续钱不够，向我借款14000元，并约定借款月利率5%，同年9月8日还清，由被告王雨顺出具借条，借款到期后经我多次催要二被告本息未付。
被告王雨顺、郝单单均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郝单单（与郝丹丹、郝丹系同一人）与被告王雨顺系夫妻关系。2016年8月8日被告购买大货车从事运输业务，因办理车辆过户手续时钱不够，向原告借款14000元，月利率5%，还款日期为2016年9月8日，由被告王雨顺为原告出具借条一份。后经原告催要二被告本息未付。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，朝阳县民政局婚姻登记信息列表，被告的户口本复印件及户籍证明，这些证明材料经开庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间向原告借款用于购买车辆，虽由被告王雨顺为原告出具了借条，但该笔债务应认定为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。原告主张的月利率5%不符合有关法律规定，应按月利率2%计算。故原告诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雨顺、郝单单于本判决生效后十日内共同偿还原告王世来借款本金14000元及利息，利息从2016年8月9日起按月利率2%计算，至付清欠款时止。
二、驳回原告王世来的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由被告王雨顺、郝单单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一七年四月十一日
书记员 时 建
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第23583号
原告北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座932。组织机构代码：68196162-3。
法定代表人吴光为，经理。
被告白春芳，女，1979年7月19日出生。
本院在审理原告北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告白春芳挂靠经营合同纠纷一案中，原告商贸公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告商贸公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京圣吉昌顺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京圣吉昌顺商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 焕
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初937号
原告:张亚玲，女，汉族，住内蒙古自治区。
被告：苗春丽，女,汉族，住内蒙古自治区。
原告张亚玲与被告苗春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后。在审理过程中，原告于2017年7月13日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚玲撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张亚玲负担。
审判员 高凤梅
二〇一七年七月十三日
书记员 田 沫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2161号
原告王某某，住河北省高碑店市。
被告付某某，住河北省涿州市。
原告王某某与被告付某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎振颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告付某某于2004年10月22日登记结婚，婚后于2007年2月25日生有一女。2008年12月31日，原被告协议离婚，约定女儿由母亲王某某抚养，被告每年付抚养费5000元；离婚后三年内被告支付原告补偿款1万元。但直至今日，被告从未支付过孩子抚养费用，也更未支付1万元补偿款，虽经原告多次催要，被告总以种种理由推托，现原告为维护其合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告立即支付原告补偿款1万元整及利息，诉讼费用由被告承担。
被告付某某辩称，对于10000元钱，我早已经付给原告，要求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告王某某与被告付某某原系夫妻关系，后双方因感情不和，于2008年12月31日在涿州市民政局协议离婚。协议书中第二条约定：男方付人民币壹万元给女方作为补偿，离婚后三年内付清。后经原告多次催要该笔补偿款，被告至今未付。现原告起诉来院，请求依法判令被告立即给付补偿款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有离婚协议书一份、原告王某某的离婚证一份及原、被告双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，该协议经双方签字确认并由民政部门登记备案，具有法律约束力。原、被告应当遵循诚实信用原则，全面履行协议约定义务。现原告要求被告按离婚协议约定，给付其10000元补偿款，本院应予支持。协议签订时，原、被告双方未对该笔补偿款约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该笔补偿款已付给原告，但其在法定的举证期限内未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告付某某给付原告王某某补偿款10000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一五年八月十七日
书记员 孟令丹
陕西省横某县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民申4号
原审原告郑某，男。
原审被告李某某，男。
原审被告贾某某，女。
原审被告郭某某，男。
原审被告聂某某，男。
原审原告郑某与原审被告李某某,贾某某,郭某某,聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月5日作出(2014)横民初01276号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 姬雄海
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=951e1deb-7023-4345-9504-0c4f5a2102ed&imgId=OTUxZTFkZWItNzAyMy00MzQ1LTk1MDQtMGM0ZjVhMjEwMmVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2003号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区体育街南东环路。
负责人王文俊，职务行长。
委托代理人蔡琴，内蒙古邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行员工。
被执行人徐云飞，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人何园，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院于2016年8月22日作出〔2016〕内0627执2003号执行裁定书，冻结了被执行人徐云飞在中国农业银行的账户；和冻结了被执行人何园在中国银行中国银行达拉特旗市场支行的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款裁定如下：
解除对被执行人徐云飞在中国农业银行内蒙古鄂尔多斯分行开设的账户的冻结。
解除被执行人何园在中国银行中国银行达拉特旗的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 李典红
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执190号
申请执行人：辽宁和兴机械设备有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：赵兴福，该公司总经理。
被执行人：抚顺申龙工程机械有限公司。住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：汪某甲，该公司经理。
被执行人：汪某甲，男，1976年10月14日出生，汉族。住址：抚顺市东洲区。
被执行人：汪某乙，男，1953年2月18日出生，汉族。住址：抚顺市新抚区。
被执行人：刘某，女，1975年9月12日出生，汉族。住址：同汪某甲。
被执行人：刘某甲，男，1946年7月20日出生，汉族。住址：抚顺市望花区。
辽宁和兴机械设备有限公司与抚顺申龙工程机械有限公司、汪某甲、汪某乙、刘某、刘某甲合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出[2015]沈中民三初字第12号《民事调解书》，该调解书主要内容为：抚顺申龙工程机械有限公司、汪某甲、汪某乙、刘某、刘某甲共同给付辽宁和兴机械设备有限公司货款350万元。调解书发生法律效力后，辽宁和兴机械设备有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院立案执行。
执行期间，本院向各被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，要求各被执行人按照《执行通知书》履行[2015]沈中民三初字第12号《民事调解书》所确定的给付义务，但被执行人并未履行相关义务。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。
经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到各被执行人名下存在不动产、车辆、工商股权、证券、公积金、出入境、金融理财产品等信息。查询到被执行人刘某在银行有少量存款，已网上冻结。
经传统查询方式，查询到被执行人刘某甲在抚顺市望花区锦州路西段33-1号楼2单元601号（住址地）有一处61.37平方米的房产，本院已对此房产进行了查封。
本案执行期间，本院根据申请执行人辽宁和兴机械设备有限公司的申请，已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制各被执行人高消费及有关消费。
经本院询问申请执行人辽宁和兴机械设备有限公司，其以被执行人刘某甲唯一一处住房为由，表示暂不申请对上述已查封的房产进行评估、拍卖；以曾经合作关系较好为由，暂不申请对被执行人拘留、罚款。
2018年7月，本院将上述执行措施等相关情况告知申请执行人，申请执行人表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，其表示同意。
上述事实，有申请执行人陈述、各种查询单等证据材料在卷佐证。
本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因已经发生法律效力的[2015]沈中民三初字第12号《民事调解书》确定各被执行人向申请执行人给付货款，故本案应当采取法律规定的各种措施强制各被执行人履行前述给付义务。但本院经查询，被执行人抚顺申龙工程机械有限公司、汪某甲、汪某乙、刘某名下无房产、无土地、无车辆、无理财产品等可供执行的财产。查询到的银行账户少量资金已经被冻结，同时已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费，现因本案已经穷尽各种执行措施，除申请执行人暂不要求处置的被执行人刘某甲现住房外，现尚未查询到被执行人其他财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)辽01执190号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人辽宁和兴机械设备有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
执行长 曹桂岩
执行员 霍 力
执行员 魏星星
二〇一八年八月二十一日
书记员 曾 威
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01385号
原告周慧芳，男，1967年1月3日出生，汉族。
委托代理人喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告孙小洪，男，1969年9月17日出生，汉族。
原告周慧芳诉被告孙小洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，被告孙小洪因外出务工地址不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满后依法由审判员盘露担任审判长，与人民陪审员罗江平、人民陪审员胡玉凤组成合议庭，适用普通程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周慧芳的委托代理人喻明辉到庭参加了诉讼，被告孙小洪经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周慧芳诉称，他长期经营木板材生意，被告孙小洪从2010年起陆续在他处购买木板材。2011年3月31日，被告向他提供身份证复印件，并出具欠条一份，载明欠他货款110000元，并约定付款日期为三十日内，若延期付款则按照千分之十支付逾期付款违约金。事后，他多次向被告追收欠款，但被告均以各种理由拖欠至今，分文未付。现他起诉来院，要求被告及时支付尚欠货款110000元及违约金。
被告孙小洪经本院传票传唤逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告长期从事木板材销售业务，被告从2010年起陆续在原告处购买木板材，2011年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款110000元，且被告向原告提供了其身份证复印件，并出具欠条一张，载明：“今欠到周慧芳板材货款计人民币拾壹万元整，付款日期三十日内，若延期付款则按日千分之十支付逾期违约金。欠款人孙小洪”，其后在欠条中注明：“此款在5月30日前付清”。原告向被告供货后，被告未按欠条约定支付货款，原告多次向被告追收，但被告拒绝支付，现尚欠货款110000元。原告起诉来院，请求判令被告支付尚欠货款110000元，并从2011年5月31日起按日千分之十计付违约金至清偿时止。
上述事实有原告周慧芳的委托代理人喻明辉当庭陈述及其举示的身份证、欠条等证据在案佐证，以上证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买木材并出具了欠条，双方之间已构成了买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告理应支付相应的货款，原告要求被告支付所欠货款，合理合法，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，原、被告在欠条中约定按日千分之十支付逾期违约金，庭审中原告主张该约定过高，要求法院依法进行调整，本院认为，被告拖欠原告货款已逾四年，的确对原告造成了资金占用损失，本院根据相关法律规定，结合本案实际，酌情将违约金调整为按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计付。原、被告在欠条中虽约定付款期限为从2011年3月31起算的三十日内，但其后被告在欠条中批注“此款在5月30日前付清”，应当视为双方对合同中付款期限的变更，原告对此亦无异议，因此，原告主张的违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率二倍从2011年5月31日起计付至清偿时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周慧芳货款人民币110000元，并从2011年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率二倍计付利息至清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孙小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2500元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 盘 露
人民陪审员 罗江平
人民陪审员 胡玉凤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 崴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第4020号
原告林泽军，男，41岁，汉族，个体经营者。
委托代理人王磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告石建伟，男，26岁，汉族，个体经营者。
委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
原告林泽军诉被告石建伟确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员郭民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泽军及其委托代理人王磊、被告石建伟及其委托代理人贾晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽军诉称，2014年9月12日，我与被告石建伟订立转让合同一份，约定被告将坐落于通辽市胜利路汽车配件街四区冉升汽车修理厂（原名称为名车之家汽车修理厂，更名前后该厂个体业主均是被告）的房屋转租给我，将该修理厂的设备有偿转让给我，期限两年，转租费103660元，转让费51340元，合计155000元。并约定如房屋所有人通辽新奥燃气有限公司（另外名称为通辽新奥燃气发展有限公司）提前收回房屋，由被告承担所有损失。合同订立后，我交纳了租赁费和转让费，被告将租赁的房屋和修理厂的经营权交付给我。我为租赁的房屋交纳了2014年10月20日至2015年4月20日的供热费3327.76元，并安装了监控设备，支出1670元。2014年9月19日，我收到通辽新奥燃气有限公司通知，该公司以被告违反双方订立的店铺商铺租赁合同中载明的在租赁期内，被告不得将承租的房屋部分或全部转租给他人的约定，要求收回房屋。此时我才知道被告对转租的房屋无转租权，且现通辽新奥燃气有限公司也不同意转租，要收回房屋，致我与被告订立的合同无法履行，合同目的无法实现。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，要求法院确认我与被告订立的转让合同无效，要求被告返还房屋租赁费及设备转让费合计155000元，要求被告返还我支付的2014年10月20日至2015年4月20日的供热费3327.76元，要求被告返还监控设备费1670元。
被告石建伟辩称，原告所称通辽新奥燃气发展有限公司另外名称为通辽新奥燃气有限公司不属实，该二公司不是同一公司，除此之外原告所述属实。现通辽新奥燃气发展有限公司已同意被告将涉案房屋转租给原告，原告与被告订立的转让合同有效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月14日，通辽新奥燃气发展有限公司与被告石建伟订立店铺商铺租赁合同一份，主要内容为：该公司将其坐落于通辽市科尔沁区499号办公楼一层门面房二间、二层一间，建筑面积为225.54平方米房屋出租给石建伟（石建伟当时是“名车之家汽车修理厂”个体业主），租赁期限自2011年6月14日至2016年7月13日（含该公司为石建伟提供的1个月装修时间），年租金96000元，在租赁期内石建伟不得将承租的房屋部分或全部转租给他人等事宜。该租赁合同订立后，通辽新奥燃气发展有限公司又同意被告将上述房屋转租给他人。2014年9月12日，原告林泽军与被告石建伟订立转让合同一份，主要内容为：被告将通辽新奥燃气发展有限公司所有的上述房屋转租给原告，并将自己在该房屋经营的个体“冉升汽车修理厂”（原“名车之家汽车修理厂”）设备小剪起落架、两柱起落架一台、气泵一台、工具车两辆有偿转让给原告，转租期限自2014年9月12日至2016年7月13日；转租费103660元，设备转让费51340元，合计155000元，于2014年9月12日前一次性支付等事宜。转让合同订立当日，被告向原告交付了上述房屋及设备，原告管理使用至今。转让合同订立后，原告给付了被告全部房屋转租费和设备转让费。
另查明，2014年9月末10月初，原告在通辽海量信息网刊登了修理厂出兑广告。
以上事实，有原告提供的店铺商铺租赁合同一份、转让合同一份，被告提供的通辽新奥燃气发展有限公司证明一份、通辽海量信息网广告一份，原告与被告的陈述予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
原告提供通辽新奥燃气有限公司出租房屋收回通知书一份，拟证明2014年9月19日，该公司向原告送达了该通知书，以被告无权转租房屋和违约为由，向原告表示收回房屋，要求原告于2014年11月30日前将房屋退还给该公司。该通知书载明该公司向名车之家汽车修理厂发出通知，认为该厂违反了双方订立的店铺商铺租赁合同约定的不得将承租的房屋部分或全部转租给他人等事项，决定收回出租的房屋，要求该厂于2014年11月30日前将房屋退还给该公司。该通知书载明的日期为2014年9月19日。被告认为该证据不是涉案房屋所有人通辽新奥燃气发展有限公司出具的，不能作为解除合同以及证明合同效力的证据。
原告提供通辽新奥燃气有限公司于2014年10月17日出具的收据一张，拟证明原告向该公司支付供热费3327.76元。该收据载明收2014年至2015年供热费3327.76元。被告认为该供热费是原告向通辽新奥燃气有限公司交纳的，并未向通辽新奥燃气发展有限公司交纳。
因原告提供的以上两份证据不能证明通辽新奥燃气有限公司与通辽新奥燃气发展有限公司是同一公司，以上两份证据与本案无关联性，故对以上两份证据的证明力本院不予确认。
原告提供通辽市科尔沁区批发城利丰安防电子商行出库单一张，拟证明原告在被告转租的房屋内安装监控设备，支付费用1670元。该出库单日期为2014年10月4日，载明录像机、切换器、室外网线、传输器等合计金额1670元。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据不能证明该设备用于何处，不是正规票据。因该出库单不是合法发票，未载明具体购货人，不能证明该出库单载明的设备安装在涉案租赁的房屋内，该证据不具有合法性以及与本案的关联性，故对该证据的证明力本院不予确认。
本院认为，被告石建伟与通辽新奥燃气发展有限公司订立的店铺商铺租赁合同合法有效，被告与该公司虽然在该合同中约定被告不得将承租的房屋部分或全部转租给他人，但该公司在订立合同后又同意被告将承租的房屋转租给他人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，因此，原告与被告订立的转让合同符合法律规定，合法有效，不存在合同无效情形。综上，原告诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林泽军的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告林泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郭 民
二〇一五年一月九日
书记员 马丹丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第938号
申请执行人雷南南，女，1985年9月13日出生，汉族，农民，住所地山东省阳谷县。
被执行人朱文波，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人雷南南与被执行人朱文波民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年10月19日作出的（2012）秀民初字第897号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人雷南南于2013年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人朱文波归还借款人民币四万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。
本案在执行过程中，双方当事人经自愿协商达成延期支付的和解。
本院认为，双方当事人经自愿协商达成和解，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第897号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年二月二十日
书记员 柳艳艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢499-3号
申请执行人管学成，扶余市
申请执行人代亚杰，扶余市
被执行人景凤昌，现住松原
被执行人李焕国
被执行人松原市博凯建设工程有限责任公司
法定代表人孙延刚，经理。
申请执行人管学成、代亚杰与被执行人景凤昌、李焕国、松原市博凯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月8日作出（2013）扶民初字第2199号民事判决，判决如下：一、被告景凤昌、李焕国于本判决生效后10日内给付原告管学成、代亚杰木材款50万元，并自2013年8月20日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；二、被告松原市博凯建设工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告景凤昌、李焕国负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月3日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2199号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李欣铭
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第0475-1号
申请执行人艾玉芝，女，1952年4月11日出生。
被执行人李自俊，男，1950年5月28日出生。
原告邵金国诉被告李自俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）东民初字第4895号民事判决书已发生法律效力。权利人邵金国于2010年2月1日向本院申请执行，要求被执行人李自俊给付申请执行人人民币122700元及应支付的迟延履行利息、执行费。
执行中，原申请执行人邵金国于2012年2月11日去世。邵金国之妻艾玉芝向本院申请，要求变更其为本案的申请执行人。本院于2014年1月14日以（2014）东执异字第2号执行裁定书裁定变更艾玉芝为本案申请执行人。
在执行过程中，本院于2014年1月17日查封了被执行人李自俊所有的坐落于北京市××区×××园×区××号楼×门×××号房屋。
执行中，本院于2016年2月25日，在淘宝网采取公开竞价的方式对该查封标的进行了拍卖。现已拍卖成交。总价款2982271元，买受人为刘洋（身份证号×××）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李自俊所有的坐落于北京市××区×××园×区××号楼×门×××号房屋的查封。
二、李自俊所有的坐落于北京市××区×××园×区××号楼×门×××号（房屋权属证号：京房权证丰×成字第×××号）房屋归刘洋（身份证号×××）所有，买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋岳西
二〇一六年三月十日
书记员 王 维
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第79号
申请人郑开族，男，1990年9月1日出生，汉族，南安市人，住南安市。
申请人梁辉煌，男，1983年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人郑开族与申请人梁辉煌机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年3月31日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人郑开族一次性赔偿给申请人梁辉煌医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币9615元，扣除已支付的5000元，余款4615元，定于2014年4月15日前支付完毕；
二、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年三月三十一日
书记员 林雪辉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初1253号
原告贺胜书，男，1958年2月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
组织机构代码：711647425.
法定代表人：江冰，该公司经理。
委托代理人张文艺，女，1966年3月26日生，苗族，重庆市酉阳县。
原告贺胜书与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院代理审判员刘畅适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告贺胜书的委托代理人赵华祥、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司的委托代理人张文艺均到庭参与了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。现有证据不能证明本案经过了仲裁程序，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的前提条件是诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议。被告称“花名册”上关于“贺胜书”的工资是贺胜书一个组的多人的工资，不能由原告单独起诉，由此可见原、被告对劳动报酬发生的事实存在较大争议，本院不应直接受理本案。原告可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，若对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告贺胜书的起诉。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元由原告负担，退回原告5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱胤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03870号
原告：丁某，女，1981年9月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：朱某，男，1984年5月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告丁某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丁某申请撤回对被告朱某的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 李申
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙奇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执恢355号
申请执行人刘勇。
被执行人喻亚军。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人喻亚军租赁纠纷一案中，本院依申请执行人申请将被执行人喻亚军纳入失信被执行人名单并对其部分银行账户进行了冻结；经查，被执行人喻亚军长期在外，下落不明，无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐登翾
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第105号
申请执行人任定富，男，汉族，生于1944年2月21日。
申请执行人辛玉珍，女，汉族，生于1943年6月13日。
被执行人李秀华，女，汉族，生于1974年7月18日。
被执行人任星月，女，汉族，生于1998年8月14日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1083号民事判决书，受理上列申请人与被执行人法定继承纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李秀华、任星月的银行存款150000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费2150元从被执行人李秀华、任星月处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 杨
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0121行审5号
申请执行人长丰县国土资源局，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路51号,组织机构代码证00300416-2。
法定代表人钟斌，局长。
委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被执行人童少春，男，1963年5月15日生，汉族，长丰县人，住安徽省长丰县。
申请执行人长丰县国土资源局于2016年1月15日向本院申请强制执行长国土资监字[2015]编号005行政处罚决定，要求强制执行被执行人履行自行拆除在非法占用的2.31亩集体土地上兴建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长丰县国土资源局申请强制执行2015年4月20日作出的对被执行人童少春处罚自行拆除在非法占用的2.31亩集体土地上兴建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定。2014年11月25日，长丰县国土资源局接到长丰县人民政府办公室转来的人民网网友给合肥市人民政府市长的一件留言，反映长丰县双墩镇华丰村仓坊组童某非法占地建设厂房。长丰县国土资源局执法人员于2014年12月3日对童少春、陈德权进行了询问并勘测现场，收集了长丰县双墩镇华丰村民委员会、长丰县国土资源局双墩国土资源管理所出具的情况说明。但长丰县国土资源局于2015年2月27日才予以立案，立案后未组织调查取证，且于2015年1月19日即由案件承办人员提交调查报告，2015年3月20日业务会议审理该案时，要求对涉案的土地类型和用途补充认定，2015年4月7日，长丰县国土资源局作出行政处罚听证告知书，告知童少春享有陈述或者申辩权，2015年4月20日，长丰县国土资源局作出行政处罚决定。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》规定了国土资源行政处罚的立案、调查和审理程序，该办法第十三条规定，立案后，国土资源主管部门应当指定案件承办人员，及时组织调查取证。第二十五条规定，经审理发现调查报告存在问题的，可以要求调查人员重新调查或者补充调查。本案中，长丰县国土资源局在立案后未组织调查取证，审理后未补充调查，违反了行政规章规定的法定程序。长丰县国土资源局作出的长国土资监字[2015]编号005行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定,裁定如下:
不准予强制执行长丰县国土资源局申请执行的长国土资监字[2015]编号005行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一六年四月十二日
书记员 钱 玥
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1825号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人颜景伟，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人孟德花，女，1981年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人颜成银，男，1972年9月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人胡俊娜，女，1971年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人张连彩，女，1979年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人胡建森，男，2003年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
法定代理人张连彩，系被告胡建森的母亲。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人颜景伟、孟德花、颜成银、胡俊娜、张连彩、胡建森融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第456号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任铭涛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初622号
原告马斌，住承德市。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告陶建伟，住承德市。
被告仇兴伟，住承德市承德县。
本院于2016年1月21日受理了原告马斌与被告陶建伟、仇兴伟民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2015年5月31日，被告仇兴伟因生产周转需要向原告借款24800.00元并出具借条两张，约定了还款日期及违约金，被告陶建伟为这笔借款提供连带担保，至今还款期限已过，被告仍未按约定还款，故原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费470.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第906号
原告朱宝灿。
委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告朱宝灿与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。
原告朱宝灿诉称：原告曾为被告公司职工并签有劳动合同，至2013年12月26日，原告工作年限为19年5个月。同年11月8日，被告与杭州市萧山区瓜沥镇人民政府签订《企业整体关停协议书》，约定被告于同年12月底前整体关停。同年12月26日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，并向每位职工发出情况通报、职工进厂年限明细及2013年职工工资明细表，被告于情况通报中单方决定职工离岗经济补偿金的标准，即按2013年全市最低平均工资1470元计算自2008年至2013年。但原告认为，被告与政府协商一致主动关停而导致劳动合同解除的事实符合相关法律规定，其在2008年1月1日前后的工作年限均应作为计算经济补偿金的年限，被告应按2013年原告平均工资4062元计算18个月。该争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告支付原告经济补偿金73116元。庭审中，因被告已于2014年1月底支付8820元，故原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金64296元。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被告因政府原因关停，并非因其本身经济原因导致，补偿金问题统一由政府处理，被告在经营异常困难等情况下已最大限度补偿原告，被告已以每月1470元的标准支付全部的经济补偿金。2、原告经济补偿金应当自2008年1月1日后开始计算，之前的不应计算，且原告工作年限与实际并不连贯，双方合同系一年一签，若原告主张工作连贯，应提供之前的劳动合同。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自1994年7月开始到被告处工作，至2013年12月26日已工作19年5个月。2000年7月20日，双方签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自同年7月18日至2014年1月23日等内容。2013年12月26日，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，当年原告月平均工资为4062元。2014年1月22日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。后被告已以每月1470元的标准支付原告经济补偿金共计8820元。
上述事实有原告提供的劳动合同书、被告公司职工进厂年限明细、解除劳动合同证明书、被告公司职工工资表、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及情况通报各1份以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。现原告要求被告按2013年月平均工资标准支付18个月的经济补偿金并扣除已付部分的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告关于经济补偿金应自2008年1月1日起计算及其已全部支付等辩称，未提供证据予以证实，且于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付朱宝灿经济补偿金人民币64296元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月三日
书记员 施锋丽
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执1384号
申请执行人：曹龙丁，男，1968年7月30日出生，汉族，住邵武市。
被执行人：丁荣贵，男，1958年12月25日出生，汉族，邵武市金禾商贸有限公司总经理，住邵武市。
被执行人：余荣英，女，1959年1月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
申请执行人曹龙丁与被执行人丁荣贵、余荣英民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）闽0781民初1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本息226800元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，除发现被执行人名下有少量银行存款外，还发现被执行人在不动产登记部门名下有住宅三套，店面两个，上述房产均已设定了抵押，其中一套住宅已做了所有权转让预告登记。另外，在工商部门查询到被执行人丁荣贵系邵武市金禾商贸有限公司股东，邵武市金禾商贸有限公司在本院作为被执行人的债务有400余万元。被执行人在其他登记管理部门无相关信息。
以上财产查控情况，本院已于2018年7月9日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中对发现银行少量存款已进行了扣划，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。对于其在邵武市金禾商贸有限公司股权，因邵武市金禾商贸有限公司已另案拍卖、变卖，均因无人购买流拍，故该股权无处置意义。综上，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4938号之一
原告江智忠，男，汉族，住重庆市渝北区。
原告江源源，女，汉族，住重庆市渝北区。
两原告委托代理人史荣祖、赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师。
被告重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，组织机构代码20286353-3。
法定代表人杨晓轩，董事长。
委托代理人李思伦、莫涛，重庆百君律师事务所律师。
本院受理原告江智忠、江源源与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告重庆中华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为重庆市渝北区，本案应该由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆中华置业有限公司提供的公证书可以证明其主要办事机构为两江春城项目销售中心，地处渝北区。结合本案商品房销售合同纠纷涉诉房屋为两江春城项目下房屋，故被告重庆中华置业有限公司的住所地以及合同履行地均为渝北区。因此渝北区人民法院对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒋 红
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1671号
罪犯曾艺斌，男，1988年4月23日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系厨师。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）漳刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人曾艺斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿35943.9元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）闽刑终字第196号刑事判决，以故意伤害罪，改判为有期徒刑十五年（刑期自2007年11月9日至2022年11月8日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，于2009年10月9日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月26日作出（2012）漳刑执字第1531号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2007年11月9日至2021年3月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯曾艺斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料，于2014年11月19日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾艺斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年9月累计达标分24分，2012年、2013年获监狱改造积极分子，2013年获省级改造积极分子。
另查明，罪犯曾艺斌原判附带民事赔偿35943.9元已履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、财产执行情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾艺斌减刑的异议。
本院认为，罪犯曾艺斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾艺斌的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2007年11月9日至2019年3月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5127号
原告：雪松控股集团有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城凤凰三路17号自编五栋487室。
法定代表人：张劲，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第46962号《关于第19265505号“CedarHoldings”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。
本院受理时间：2018年5月21日。
开庭审理时间：2018年6月21日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定初步审定诉争商标在“轮胎动平衡服务；家具保养；清洗；防盗报警系统的安装与修理”服务上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、含义以及呼叫方式上均存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期使用，已形成了很高的知名度和影响力，且诉争商标指定使用的服务类型特殊，相关公众不会造成混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19265505。
3.申请日期：2016年3月10日。
4.标识：
5.指定使用服务（第37类，类似群3701-3702；3704；3706-3709；3714-3716；3718）：建筑咨询；建筑；商品房建造；室内装潢；电器的安装与修理；运载工具保养服务；轮胎动平衡服务；家具保养；清洗；防盗报警系统的安装与修理。
二、引证商标一
1.注册人：重庆盛大建筑材料有限公司。
2.注册号：9748668。
3.申请日期：2011年7月21日。
4.专用权期限至：2022年12月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第37类，类似群3701；3713）：建筑信息；喷涂服务。
三、引证商标二
1.注册人：深圳市雪松空调电器设备有限公司。
2.注册号：14176062。
3.申请日期：2014年3月14日。
4.专用权期限至：2025年4月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第37类，类似群3702-3711）：建筑；采矿；室内装潢；加热设备安装和修理；空调设备的安装和修理；汽车清洗；飞机保养与修理；造船；电影放映机的修理和维护；钟表修理。
四、其他事实
庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，故本院仅对诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标进行评述。
本案中，诉争商标“CedarHoldings”与引证商标一“cedar”均为文字商标，引证商标二为图文组合商标。诉争商标与引证商标一相比较，诉争商标中的“Holdings”意为“控股、持股”，是对公司资本结构的描述，属于较为通用的词汇，在诉争商标中不具有主要识别作用，因此诉争商标的显著识别部分与引证商标一的文字均为英文“cedar”，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标二相比较，诉争商标中“cedar”的常见中文含义为“雪松、雪松属植物”，与引证商标二的显著识别部分“雪松”在含义上具有较高的对应性，且诉争商标与引证商标二中均含有英文“cedar”，二者使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆误认。综上，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
此外，对于原告诉争商标经过推广使用，已为相关公众所熟知，不致导致混淆误认的主张，本院认为，原告在复审阶段提交的证据虽然可以证明其相关服务具有一定规模及市场占有率，但难以证明诉争商标本身已在相关公众中取得了较高的知名度，本院对原告该诉讼主张不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告雪松控股集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告雪松控股集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 凯
书 记 员 赵梦杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第335号
原告：永嘉县荣昌混凝土有限公司。
法定代表人：张大丰。
委托代理人（特别授权）：叶祥国。
被告：温州民泰建筑工程有限公司。
法定代表人：李天燃。
原告永嘉县荣昌混凝土有限公司（以下简称荣昌公司）诉被告温州民泰建筑工程有限公司（以下简称民泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员廖鸿展适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告荣昌公司的委托代理人叶祥国到庭参加诉讼，被告民泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣昌公司起诉称：因被告承建温州克泰纺织印染有限公司工程建设项目需要混凝土，2013年8月1日，原、被告签订一份《预拌混凝土供应合同》。原告根据被告要求及合同约定，陆续向被告供应各标号的混凝土，共计总货款6227805.8元，但是被告未按约支付货款，仅于2014年6月24日支付货款1000000元，尚欠原告货款5227805.8元。原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款5227805.8元，违约利息损失按合同约定的20%违约金计算（5227805.8×20%）1045561.16元，共计6273366.96元；二、本案诉讼费由被告负担。
在开庭审理过程中，原告荣昌公司自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告货款5227805.8元，并支付违约金（违约金从起诉之日起每日按总货款的万分之五计算至实际履行完毕之日止）。
原告荣昌公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况及组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、《预拌混凝土供应合同》【编号：（2013）年永昌供合同第0722号】一份，应收销售明细账及相应结算表、对账单，以证明原、被告之间的供货关系以及被告所欠货款数额的事实。
被告民泰公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告民泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告荣昌公司提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利。
关于原告荣昌公司提供的应收销售明细账，本院审核认为：虽然该应收销售明细账系原告荣昌公司单方制作，未经被告民泰公司确认，但是该应收销售明细账上载明的内容可以与原告荣昌公司提供的结算表、对账单互相印证，故本院确认该应收销售明细账作为认定本案相关事实的依据。对于原告荣昌公司提供的其他证据，本院审核认为，这些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，而且本院尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告民泰公司因承建温州克泰纺织印染有限公司工程所需混凝土由原告荣昌公司供应。2013年8月1日，原告荣昌公司与被告民泰公司签订一份《预拌混凝土供应合同》【编号：（2013）年永昌供合同第0722号】，合同约定：计划供货时间预定于2013年6月至2014年5月，分多次供货；每月由原告荣昌公司提供账单给被告民泰公司，被告民泰公司应按时核对，每月25日前完成核对，否则原告荣昌公司将视为被告民泰公司已核对，直接以账单作为核算依据；按月付款，被告民泰公司在每月10日前支付给原告荣昌公司上月所供货款金额的80%，待该工程结顶后，三个月内付清所有货款；若被告民泰公司未及时按约付款，原告荣昌公司有权终止供货，并要求被告民泰公司按逾期金额部分每日万分之五偿付违约金。原告荣昌公司按约陆续向被告民泰公司供应预拌混凝土。根据原告荣昌公司提供的已收销售明细账及相应的结算表、对账单，自2013年7月份起至2015年1月份止，原告荣昌公司累计向被告民泰公司供应预拌混凝土货值6227805.8元。原告荣昌公司自认，被告民泰公司已于2014年6月24日支付货款1000000元。被告民泰公司尚欠原告荣昌公司货款5227805.8元。
本院认为：原告荣昌公司与被告民泰公司签订的《预拌混凝土购销合同书》【编号：（2013）年永昌供合同第0722号】合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。
原告荣昌公司已经按约向被告民泰公司供应预拌混凝土，被告民泰公司未按约向原告荣昌公司支付货款。根据本院查明的事实，被告民泰公司现尚欠原告荣昌公司货款5227805.8元。
双方签订的《预拌混凝土购销合同书》【编号：（2013）年永昌供合同第0722号】约定：计划供货时间预定于2013年6月至2014年5月，分多次供货；按月付款，被告民泰公司在每月10日前支付原告荣昌公司上月所供货款金额的80%，待工程结顶后，三个月内付清所有货款。现原告荣昌公司主张被告民泰公司支付货款，而被告民泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告荣昌公司的主张提出异议，亦未提供证据证明已经付清货款，或者付款条件尚未成就，而且现在距离计划供货截止时间2014年5月份已经超过一年以上，被告民泰公司仍未支付货款，故原告荣昌公司现起诉要求被告民泰公司支付货款并无不当。
双方签订的《预拌混凝土购销合同书》【编号：（2013）年永昌供合同第0722号】约定：若被告民泰公司未及时按约付款，原告荣昌公司有权要求被告民泰公司按逾期金额部分每日万分之五偿付违约金。故原告荣昌公司现起诉要求被告民泰公司从起诉之日起按约支付逾期付款违约金，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温州民泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县荣昌混凝土有限公司货款5227805.8元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金每日按照货款金额的万分之五计算，从2015年6月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48394元，现减半收取24197元，由被告温州民泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费48394元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 廖鸿展
二〇一五年八月二十日
书记员 谢真杰
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3524号
申请执行人汪涛，男，汉族，1989年9月2日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区家具产业园成彭路中段。统一社会信用代码：915101146890142418。
法定代表人李晓军，董事长。
申请执行人汪涛与被执行人成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都聚森置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汪涛于2017年10月11日向本院申请执行，本院予以依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3539号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一八年一月十一日
书记员 钟波
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1814号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区。
负责人卢丽群。
被执行人王良凤，男，汉族，住江西省萍乡市。公民身份号码×××2515。
被执行人徐凤冰，女，汉族，住广东省佛山市三水区。公民身份号码×××5420。
中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与王良凤、徐凤冰金融借款合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0607民初1156号民事裁定，查封了王良凤名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居一座1906房产及对应的土地使用权【房产证号：04××61，土地使用权证号：佛三国用（2012）第0108382号】，以及徐凤冰名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居一座1905房产及对应的土地使用权【房产证号：04××60，土地使用权证号：佛三国用（2012）第0108358号】。该案进入强制执行程序后，本院以本案对被执行人徐凤冰名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居一座地下1009（产权证号：04100789**）、佛山市三水区西南街道三达路28号绿湖城市花园之10（产权证号：C62467**）两处房产进行查封，并对被执行人徐凤冰在中国农业银行股份有限公司佛山三水康华支行账号为62×××19的账户内存款989100.60元实施冻结。在案件执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行以与被执行人王良凤、徐凤冰达成和解协议为由，向本院申请解除对上述财产的查封，本院经审查后予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院依据（2016）粤0607民初1156号民事裁定对被执行人王良凤名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居一座1906房产及对应的土地使用权【房产证号：04××61，土地使用权证号：佛三国用（2012）第0108382号】、被执行人徐凤冰名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居一座1905房产及对应的土地使用权【房产证号：04××60，土地使用权证号：佛三国用（2012）第0108358号】的查封；
二、解除本案对被执行人徐凤冰名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居一座地下1009（产权证号：04100789**）、佛山市三水区西南街道三达路28号绿湖城市花园之10（产权证号：C62467**）两处房产的查封；
三、解除本案对被执行人徐凤冰在中国农业银行股份有限公司佛山三水康华支行账号为62×××19的账户内存款989100.60元的冻结
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘淑梅
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4196号
原告雅萌股份有限公司，住所地日本国东京都江东区古石场1丁目4番4号。
法定代表人山﨑贵三代，代表取缔役社长。（未到庭）
委托代理人金春国，北京市立方（武汉）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人熊磊，北京市立方律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马霄宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人高丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000158420号关于第20965585号“YA-MAN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月15日。
本院立案时间：2018年4月26日。
开庭时间：2018年5月29日。
被告以原告申请注册的第20965585号“YA-
MAN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、YA-
MAN作为原告的商标和英文字号，经过长期、持续、大量使用与广泛宣传已为相关公众熟知，具有极高的市场知名度和影响力，已与原告形成唯一对应关系。二、诉争商标与第12701206号“亚嫚YAMANY”商标（简称引证商标）未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标并存不会使相关公众对商品来源产生混淆、误认。三、引证商标与他人在先申请的7044080号“雅漫YAMAN”商标共存，根据商标审查一致性的原则，诉争商标与引证商标也不构成使用在类似商品上的近似商标。四、原告将对引证商标提出注册商标连续三年不使用撤销申请，恳请法院待引证商标状态稳定后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20965585。
3.申请日期：2016年8月12日。
4.标识：
5.指定使用商品：化妆工具；电动牙刷等商品。
二、引证商标
1.注册人：黄梁。
2.注册号：12701206。
3.申请日期：2013年6月4日。
4.专用权期限至2024年10月20日。
5.标识：
6.指定使用商品：薰香炉；牙及牙床清洁用吸水器等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“YA-
MAN”，引证商标为“亚嫚YAMANY”，诉争商标与引证商标英文部分的字母构成相近，两者在呼叫、含义及整体视觉效果方面近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告雅萌股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告雅萌股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告雅萌股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告雅萌股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 李小娟
二〇一八年七月二十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终889号
上诉人（原审被告）：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人：王丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐明君，男，1948年4月8日生，汉族，住青岛市。
被上诉人（原审原告）：王桂香，女，1951年8月8日生，汉族，住青岛市。
被上诉人（原审原告）：杨洋，女，1982年6月19日生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）：徐某1。
法定代理人：杨洋，系母女关系。
被上诉人（原审原告）：徐某2。
法定代理人：杨洋，系母女关系。
上诉人青岛丰合物业管理有限公司因管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2848号之壹民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人在市南区香港中路12号有一处办事机构，但主要办事机构在崂山区香港东路397号，本案应由崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系对法人提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在青岛市市南区香港中路12号，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。原裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年十月九日
书记员 于 晓
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第535号
申请执行人:薛莲珠，女，1963年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：庄万良，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：余兰，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
薛莲珠与庄万良、余兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2424号民事调解书已发生法律效力。由于庄万良、余兰未履行生效调解书确认的义务，薛莲珠于2015年2月11日申请执行。薛莲珠申请执行请求：庄万良、余兰偿还借款本金人民币420000元，并承担相应利息及诉讼费人民币3990元。
在执行过程中，本院依法向庄万良、余兰发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍未履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询庄万良、余兰的银行存款、车辆、房产信息，除查到庄万良名下的房产及庄万良、余兰名下的车辆外，未发现有银行存款可供执行。本院依法分别在房产、车辆管理部门查封了上述房产、车辆。查封的房产目前暂不具备处置条件。查封的车辆目前未扣押到位，暂无法处置。
本院认为，由于庄万良、余兰名下的财产目前暂不具备处置条件，在其未履行生效调解书确认的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2424号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产具备处置条件的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 曹 蒸
二〇一七年九月二十六日
书记员 周楚泓
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初1824号
原告杨德福，男，汉族，1968年10月26日出生，住所地辽源市龙山区。
被告孙宏新，男，汉族，40岁，住所地辽源市龙山区。
原告起诉称，原告经朋友介绍于2018年5月16日给被告盖房子，由于朋友介绍并未签订书面协议等（有认证），当时被告承诺盖完房子后一次性给付工钱一万元，房屋于2018年8月6日全部完工，并经被告验收合格。但是，被告并未按当初承诺完工后立即给付工钱，后原告曾多次找到被告索要拖欠工钱，被告以各种理由推脱不予给付，故依法起诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠工钱1万元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能向本院提供被告孙宏新的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨德福的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年十一月十六日
书记员 张修玉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初1701号
原告贺国平，男，1958年5月7日生，汉族，住辽源市龙山区.
委托代理人祝丽荣，女，1957年8月1日生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托代理人高嵩，吉林辽东律师事务所律师。
被告徐梓洋，男，1985年7月10日生，住辽源市龙山区。
原告贺国平诉被告徐梓洋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝丽荣、高嵩，被告徐梓洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告从2014年2月至2017年7月4日共计在原告处购买20余种染料总计115425元，被告除给付69165元外尚欠原告46260元，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告答辩称，我从2017年开始和陈亚安合作，我俩之间有账承认，但钱已经给陈亚安了。我和陈亚安合作三年从来没见过原告，也不存在拖欠。我用陈亚安的货我给他钱，原告与陈亚安之间如果是雇佣，我就不能买他的货。技术指导等都是陈亚安一人，我根本不认识原告。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交了如下证据：
原告举证：1、残疾人证，证明原告经营染料厂系生活自救。
被告质证：无异议。
原告举证：2、营业执照，证明原告经营染料业务，2004年取得执照。
被告质证：无异议。
原告举证：3、商品出库单，证明被告欠原告染料款46260元的欠款凭证。
被告质证：数额和账目对，出库单的字是我签的，我只对陈亚安。
原告举证：4、诉讼费票据、东辽县人民法院（2017）吉0422民初1156号判决书、辽源市中级人民法院（2018）吉04民终296号判决书，证明原告与陈亚安系雇佣与被雇佣的关系，原告在经营染料商店期间所形成的债权由原告所有。
被告质证：我不清楚他们之间的事。
被告向本院提交一下证据：
被告举证：1、收条3份，证明我们与陈亚安之间债权债务已经全部结清，其中包含本案的46260元。
原告质证：有异议，不真实，由陈亚安出具的收条，但被告没有收回原始欠款凭证，1万元的损失问题没有证据支持，2018年1月3日陈亚安出具的收条与东辽县人民法院判决中陈亚安自认与原告之间的聘用关系于2017年7月末结束相矛盾，陈亚安在2018年1月3日这个时间没有权利处理原告的债权债务。
经审理查明，原告贺国平系染料作坊业业主，原告雇佣陈亚安负责销售染料（已为生效判决所认定）。陈亚安以自已名义与被告有多年业务往来，2016年9月30日，陈亚安收到被告染料款人民币10，000.00元，2017年1月20日，陈亚安收到被告染料款人民币43，000.00元（其中抹账款人民币1560.00元，2018年1月3日，陈亚安收到被告染料款人民币36，000.00元并出具收条注明“原余额款46，260.00元，由于染料问题给远洋厂所造成的损失10，000.00元，特此补偿，余款已全部结清。现原告持出货单（债权赁证）诉至法院，请求判令被告给付染料款人民币46，260.00元及利息。
另查明，原告对陈亚安收到被告染料款10，000.00元及43，000.00元两笔款项均无异议。现染料出货单（债权凭证）均在原告处。
本院认为：陈亚安作为原告雇佣销售人员，以其名义与被告形成买卖合同关系。在买卖过程中，陈亚安以自已名义销售染料，负责销售回款，陈亚安在未向被告徐梓洋披露其与原告关系的前提下，被告徐梓洋有充分理由相信陈亚安有权收取和处置染料销售价款的权利，现被告徐梓洋提交证据能够证明其与陈亚安之间的债权债务已结清，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费478.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一八年十一月十六日
书记员 丁 宁
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执1359号
申请执行人：郭国棋，男，1957年10月18日出生汉族，住邵武市。
被执行人：丁荣贵，男，1958年12月25日出生汉族，住邵武市。
被执行人：陈世建，男，1979年12月30日出生汉族，住邵武市。
申请执行人郭国棋与被执行人丁荣贵、陈世建民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年3月31日作出的（2017）闽0781民初650号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1232000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，除发现被执行人名下有少量银行存款外，还发现丁荣贵在不动产登记部门名下有住宅三套，店面两个，上述房产均已设定了抵押，其中一套住宅已做了所有权转让预告登记。另外，在工商部门查询到被执行人丁荣贵系邵武市金禾商贸有限公司股东，邵武市金禾商贸有限公司在本院作为被执行人的债务有400余万元。被执行人在其他登记管理部门无相关信息。
以上财产查控情况，本院已于2018年7月9日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中对发现银行少量存款已进行了扣划，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。对于其在邵武市金禾商贸有限公司股权，因邵武市金禾商贸有限公司已另案拍卖、变卖，均因无人购买流拍，故该股权无处置意义。综上，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00206号
申请执行人车占甫，男，1956年10月22日出生。
被执行人延庆县延庆镇王庄村村民委员会，住所地北京市延庆县延庆镇王庄村。
法定代表人李青，村主任。
申请执行人车占甫与被执行人延庆县延庆镇王庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）延民初字第03337号民事判决书。判决书确定被执行人延庆县延庆镇王庄村村民委员会于判决生效后七日内偿还申请执行人车占甫工程款464004元，并负担案件受理费4130元。因被执行人延庆县延庆镇王庄村村民委员会未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人车占甫于2014年12月30日向本院申请执行。本案在立案执行后，被执行人延庆县延庆镇王庄村村民委员会自动履行100000元，剩余债务未履行，经查被执行人名下已无银行存款，被执行人亦无其他可供执行财产，延庆镇相关负责人表示，现王庄村委会村主任辞职，书记未选举，其同意在王庄村委会领导成员落实后再行与申请执行人协商履行，申请执行人亦表示同意，故本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第03337号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年十二月九日
书记员 倪青云
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初775号
原告徐金兰。
被告南通雅尚纺织品有限公司，住所地南通市城港路836号。
法定代表人张文海。
本院在审理原告徐金兰诉被告南通雅尚纺织品有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币356元，由原告徐金兰负担。
审判员 姜泽峰
二〇一六年四月十一日
书记员 钱莉婷
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执157号
申请执行人：种明军,男性,1983年12月15日出生,住范县新区。
被执行人：孙先亮,男性,1988年9月12日出生,住范县；
被执行人：葛培伍,男性,1953年8月2日出生,住范县。
本院在执行申请执行人种明军与被执行人孙先亮、葛培伍民间借贷纠纷一案中，申请执行人种明军于2017年7月13日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执157号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年七月十五日
书记员 冯 珊
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协145号
申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
负责人：张连怀，行长。
被执行人：栾某某，男，汉族，1981年9月13日生，住青岛市黄岛区。
被执行人：于某某，女，汉族，1980年8月27日生，住址同上。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人栾某某、于某某金融借款合同纠纷一案，现因青岛市崂山区人民法院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2715号民事判决书指定由青岛市市北区人民法院执行。
青岛市崂山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送青岛市市北区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年十月九日
书记员 朱子良