广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第678、680号
原告：罗松秀，住湖南省隆回县。
原告：肖智，住湖南省隆回县。
原告：肖东，住湖南省隆回县。
法定代理人：罗松秀，系肖东母亲。
上述三原告的共同委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
被告：丁泽浩，住河南省邓州市。
被告：赵守龙，住安徽省阜南县。
上述两被告的共同委托代理人：杨军、周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：何峰、王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告罗松秀、肖智、肖东诉被告丁泽浩、赵守龙、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告罗松秀、肖智、肖东的共同委托代理人吴水金、被告丁泽浩、赵守龙的共同委托代理人杨军，以及被告保险公司的委托代理人王征旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗松秀、肖智、肖东起诉称：2013年8月18日06时05分，丁泽浩驾驶皖K×××××号牌小型普通客车沿107国道新塘镇沧联工业区路段由西往东行驶，当行驶至事发路段时，由于丁泽浩驾车行经人行横道时超速行驶，遇肖祥顺驾驶人力三轮车沿人行横道由南往北横过公路，由于双方遇情况避让不及，导致两车发生碰撞，造成肖祥顺受伤、两车不同程度损坏的交通事故。肖祥顺经住院92天后不治身亡。2013年9月16日，增城市公安局交通警察大队对交通事故责任作出认定：丁泽浩承担事故的主要责任，肖祥顺承担事故的次要责任。发生交通事故时，皖K×××××号事故车辆已投保了被告保险公司的机动车强制保险和保险金额为50万元的第三者责任险。肖祥顺虽然是农村户口，但是发生交通事故时，其已经在城镇工作及居住满一年，应当按照城镇标准计算赔偿金。涉案事故给原告造成的损失共计926895.99元。为此，特诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告丧葬费28200.5元、死亡赔偿金604534元、被扶养人生活费33594.52元、处理事故人员误工费4650元、住宿费6750元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000元、医疗费114602.97元、住院伙食费4600元、护理费14720元、误工费5244元，共计926895.99元；被告保险公司在交强险内先行赔偿11万元，然后被告保险公司在第三者责任保险限额内与被告丁泽浩、赵守龙连带赔偿465000元；2、被告丁泽浩、赵守龙连带赔偿109316.29元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告丁泽浩、赵守龙辩称：该案起诉后，三原告跟司机丁泽浩之间已经达成和解协议，三原告已经实际领取了和解协议中约定的130000元，且被告丁泽浩此前已经向三原告支付了8000元的医疗费以及丧葬费28200.5元，被告丁泽浩与被告赵守龙之间承担连带责任，由于被告丁泽浩已经完全支付了相关款项，不应该再追究赵守龙的赔偿责任，两案件中被告丁泽浩、被告赵守龙均不应当再向三原告承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、丧葬费已由车方代为垫付，应当予以扣减；2、死亡赔偿金，原告提供的证据不足以证明肖祥顺在事故发生前在城镇居住、工作并由稳定收入满一年，故应按农村标准计算；3、被扶养人生活费，被扶养人肖东的生活费按农村标准计算2年11个月；4、处理事故人员误工费，应按照3人15天、5人7天的误工标准计算，误工费按照50元／天计算；5、住宿费，原告未提供票据，我方不予认可；6、交通费，原告主张过高，以2000元为宜；7、精神损害抚慰金，以30000元为为宜；8、医疗费，我方已经赔付了45000元，且我方只赔偿国家基本医疗保险范围内的医疗费；9、住院伙食补助费，同意住院期间按照50元／天的标准计算；10、护理费，对于原告主张的护理费，我方不予认可；11、误工费，肖祥顺生前自述靠捡垃圾为生，没有固定收入，误工费标准应按照同行业标准计算，计算至死亡前一天。
经审理查明：车牌为皖K×××××的五菱牌LZW6407B3的小型普通客车（以下简称事故车辆）在被告保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，上述车辆还在被告保险公司投保了责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）等险种。涉案交通事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间内。
2013年8月18日6时5分，被告丁泽浩驾驶事故车辆沿107国道由西往东行驶，当行驶至增城市新塘镇沧联工业区路段时，由于被告丁泽浩驾车行经人行横道时超速行驶，遇肖祥顺驾驶人力三轮车沿人行横道由南往北横过公路，由于双方遇情况避让不及，导致两车发生碰撞，造成肖祥顺受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年9月16日，增城市公安交通警察大队出具编号为穗公交增认字（2013）第4401242013B0015201号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告丁泽浩承担事故主要责任，肖祥顺承担事故次要责任。
事故发生后，肖祥顺被送往广东省水电医院治疗，共产生医疗费114702.97元，其中，原告自行支付69702.97元，被告保险公司垫付了医疗费45000元。肖祥顺于2013年11月16日出院，并于2013年11月19日死亡。
2013年11月4日，增城市公安局交警大队事故处理中队委托南方医科大学司法鉴定中心对肖祥顺的死因进行鉴定。2014年1月29日，南方医科大学司法鉴定中心出具编号为南方医大司法鉴定中心（2013）病鉴字第185号《南方医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书》，该意见书鉴定意见为：1、肖祥顺系因颅脑外伤后继发肺部感染，最终导致多器官功能衰竭而死亡；2、交通事故所致外伤与肖祥顺死亡有直接因果关系。
肖祥顺1953年11月10日出生，系湖南省隆回县岩口镇马家桥村人，肖际汉系肖祥顺之父，于1976年11月23日死亡；杨金桃系肖祥顺之母，于1989年3月29日死亡。原告罗松秀系肖祥顺之妻；原告肖智系肖祥顺之女，于1992年12月10日出生；原告肖东系肖祥顺之子，于1998年10月7日出生。
2013年8月18日，肖智为处理涉案事故自石家庄乘坐飞机至广州，共支付1250元；肖智之友彭晓怡亦支付机票费用1250元。2013年11月20日，肖智为处理丧葬事宜自石家庄乘坐飞机至广州，共支付1030元；肖智之友彭晓怡亦支付机票费用1030元。
原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；原、被告双方均确认肖祥顺误工天数为92天，还确认原告肖东被抚养的时间为2年11个月。
在诉讼中，原告方向本院提交了广州建铭劳务派遣有限公司出具的《工作证明》，该证明载明肖祥顺自2013年7月17日起至2013年8月18日止在该公司任环卫清洁工一职，每月工资为1560元加150元高温费；同时，原告方还向本院提交了肖祥顺在广州农村商业银行股份有限公司小迳圩支行开设的账号自2006年4月起至2013年11月的变动情况。另，原告方陈述为处理涉案交通事故及运送肖祥顺骨灰共支付租车费用5000元。
另，被告丁泽浩向原告支付了166200.50元，且丁泽浩与原告方均确认其向原告方支付的上述款项不得先行在被告保险公司赔偿限额内进行扣减。同时，原告方确认不再在本案中向被告丁泽浩、赵守龙主张赔偿责任。
被告保险公司主张只赔偿国家基本医疗保险范围内的医疗费，但是未在本院指定的2014年3月20日前向本院提交支持其主张的证据。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担无过错赔偿责任。超过责任限额范围部分由过错方按过错比例承担。本案中，因各方对交警部门就本次交通事故作出的责任认定均无异议，故本院对该事故认定书予以确认。现被告丁泽浩承担事故主要责任，肖祥顺承担事故次要责任。故超出交强险责任限额的赔偿部分应由肖祥顺自负20%的责任；被告丁泽浩对原告的损失承担80%的赔偿责任。
经对原、被告双方证据的审查，本院依法确定原告因涉案事故造成的损失如下：
一、关于医疗费。因原、被告双方对肖祥顺因涉案交通事故产生医疗费共计114702.97元的事实均无异议，为此，本院依法确认肖祥顺因涉案交通事故产生的医疗费共计114702.97元。
二、关于死亡赔偿金与被扶养人生活费。虽然肖祥顺系湖南省隆回县岩口镇马家桥村人，但是广州建铭劳务派遣有限公司出具的《工作证明》，以及肖祥顺在广州农村商业银行股份有限公司小迳圩支行银行银行账户的变动情况，均表明其已经在增城市新塘镇居住一年以上，且有相对固定的收入。虽然被告对原告提交的上述两份证据不予认可，但是未提供证据证明原告方提供的上述两份证据与客观事实不符，为此，本院对原告方提供的上述两份证据予以采信。同时鉴于增城市新塘镇辖区的城镇化水平较高，居民的生活消费水平与城镇基本相当，故原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照城镇居民的标准计算。故肖祥顺的死亡赔偿金应为604534.20元（30226.71元／年×20年），但原告方只主张604534元，未超过法律规定的赔偿范围，属于对自身权利的处分，符合法律规定，为此肖祥顺的死亡赔偿金应为604534元；肖祥顺之子肖东的被扶养人生活费为32661.34元（22396.35元／年÷12个月×35个月÷2人）。
三、关于丧葬费。因丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故肖祥顺的丧葬费为28200.50元（56401元／年÷2）。
四、关于误工费。因广州建铭劳务派遣有限公司出具的《工作证明》证明肖祥顺在发生涉案交通事故时的固定收入为1710元，现原、被告双方均确认误工的天数为92天，故原告的误工费为5244元（1710元÷30天×92天）。
五、关于住院伙食补助费。因肖祥顺系2013年8月18日住院治疗，2013年11月16日出院，故其住院的天数为91天，为此，本院依法确认肖祥顺的住院伙食补助费为4550元（50元／天×91天）。
六、关于护理费。根据肖祥顺住院的天数，同时根据肖祥顺在医院治疗的情况，本院依法确认肖祥顺在住院期间需要两人护理，为此，肖祥顺的护理费为14560元（80元／天×91天×2人）。
七、关于交通费。因涉案事故导致肖祥顺住院治疗并死亡，为此，肖祥顺及其家属所支付的必要的交通费用，被告均应予以赔偿。肖祥顺之女肖智为了处理肖祥顺住院及丧葬事宜所花费的机票费用共计2280元，显然系必要的交通费用，被告应予以赔偿；而彭晓怡并非肖祥顺的亲属，其所支付的机票费用并非处理肖祥顺住院及丧葬事宜所需必要交通费用，故对于彭晓怡的机票费用，本院不予支持；同时，为了处理交通事宜及运送骨灰，亦需要支付交通费用，虽然原告方提供了5000元交通费用的收据，但是该份收据不足以证明系必要花费，为此，根据本案实际情况，本院酌情确定处理交通事宜及运送骨灰所支出的必要交通费为2000元。综上，本院依法确认为处理肖祥顺交通事故及运送骨灰所产生的必要的交通费共计4280元。
八、关于精神损害抚慰金。因涉案交通事故造成肖祥顺死亡，结合肖祥顺的过错程度及当地的经济水平，为此，本院依法酌定三原告的精神损害抚慰金为80000元，对于原告主张的精神损害抚慰金超过80000元的部分，本院不予以支持。该精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。
九、关于处理丧葬事宜人员住宿费。因原告并未提供相应的住宿费票据，为此，本院依法酌定以150元计算3人10天，故处理丧葬事宜人员住宿费为4500元（150元×3人×10天）。
十、关于处理事故人员误工费。因原告方并未向本院提交误工人数、误工天数以误工人员的收入情况等方面的证据，为此，结合被告保险公司的答辩，本院酌情确定处理事故人员误工费为2250元（50元×3人×15天）。
综上，本院依法核得原告因本案事故自身受到损失如下：1、医疗费114702.97元；2、死亡赔偿金604534元；3、被扶养人生活费32661.34元；4、丧葬费28200.50元；5、误工费5244元；6、住院伙食补助费4550元；7、护理费14560元；8、交通费4280元；9、精神损害抚慰金80000元；10、处理丧葬事宜人员住宿费4500元；11、处理事故人员误工费2250元。上述损失合计895482.81元。
肖祥顺因涉案事故产生的医疗费为114702.97元，超过了交强险医疗费用赔偿限额，故被告保险公司需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费共计10000元，因被告保险公司已经支付了医疗费45000元，故被告保险公司在交强险赔偿限额内不需再对原告的医疗费承担赔偿责任。对于超过10000元的医疗费即104702.97元，按照事故责任比例承担，被告丁泽浩负担83762.38元。
因死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员住宿费、处理事故人员误工费均属于交强险死亡伤残赔偿范围，现上述赔偿项目共计780779.84元，上述金额超过死亡伤残赔偿限额的110000元。为此，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失共计110000元（含精神损害抚慰金）。对于超过110000元的部分即670779.84元，按照事故责任比例承担，被告丁泽浩负担536623.87元。
综上，被告丁泽浩需向三原告赔偿共计620386.25元。因被告丁泽浩需赔偿的上述款项属于商业第三者责任保险的赔偿范围，但事故车辆在被告保险公司处只投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），为此，被告保险公司仅需在商业第三者责任险的赔偿限额内向三原告支付保险赔偿金50万元。因被告保险公司已经支付了肖祥顺的医疗费共计45000元，其中10000元属于交强险医疗费用赔偿限额，故需在被告保险公司商业第三者责任险赔偿限额内扣减35000元，为此，被告保险公司仅需在商业第三者责任险的赔偿限额内向三原告支付保险赔偿金465000元。
虽然被告丁泽浩向原告方赔偿了款项，但是原告与被告丁泽浩均确认该款项不得在被告保险公司赔偿限额内扣减，同时确认原告方不向被告丁泽浩、赵守龙在本案中主张权利，为此，本案原告方的损失仅需被告保险公司在赔偿限额内承担责任。综上，被告保险公司需在交强险范围内向原告方支付保险赔偿金共计110000元，在商业第三者责任保险赔偿范围内向原告方支付保险赔偿金465000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告罗松秀、肖智、肖东赔偿110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告罗松秀、肖智、肖东赔偿465000元；
三、驳回原告罗松秀、肖智、肖东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交1250元）【（2014）穗增法民一初字第678号】，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。案件受理费4775元（原告已预交4775元）【（2014）穗增法民一初字第680号】，原告罗松秀、肖智、肖东负担909元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司公司负担3866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。