天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初9306号
原告:天津超著建筑幕墙装饰工程有限公司,住所地:天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号1102室。
法定代表人:王军发,该公司经理。
委托诉讼代理人:张志鹏,天津宝信律师事务所律师。
被告:秦皇岛晶瑞玻璃有限公司,住所地:秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村村南。
法定代表人:陈晓艳,该公司经理。
委托诉讼代理人:王丽娟,秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。
原告天津超著建筑幕墙装饰工程有限公司与被告秦皇岛晶瑞玻璃有限公司产品责任纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告的法定代表人及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告赔偿各项经济损失53665元(其中重新安装19块自爆玻璃支付各项费用18094元;存在自爆重大安全隐患的剩余9块玻璃价款及拆装费用13071元;展示汽车及地板砸毁的损失22500元);2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年11月6日,原告向被告购买28块8+12A+8双钢化玻璃用于位于天津市××南侧(机动车交易市场西区)天津宏瑞达汽车销售有限公司4S店门面装修安装,被告负责将玻璃运至天津宏瑞达汽车销售有限公司4S店处,原告将所购玻璃安装完毕后交付天津宏瑞达汽车销售有限公司4S店使用。自2016年6月22日起至2016年9月9日,陆续有19块玻璃自爆。自爆的玻璃将天津宏瑞达汽车销售有限公司4S店内展示汽车及地板砸毁,为解决事故纠纷,原告垫付了展示汽车及地板砸毁的损失22500元。余下的九块玻璃随时存在自爆隐患,天津宏瑞达汽车销售有限公司4S店要求原告予以更换。事故发生后,被告主动对自爆的19块玻璃进行了补片,原告重新安装的费用为18094元,9块安全隐患玻璃的价款及拆装费用为13071元。原告多次要求被告赔偿相关损失,被告置之不理,故诉至法院。
被告提出书面答辩意见辩称,原告的诉讼请求,事实不清,证据不足,应予驳回。
本院经审理认定事实如下:
2015年7月20日,甲方天津宏瑞达汽车销售有限公司与乙方天津东坤建筑工程有限公司签订了《天津宏瑞达汽车销售有限公司新建仓库工程施工合同》,约定将天津市宝坻区南环路南侧(机动车交易市场西区)天津宏瑞达汽车销售有限公司新建仓库工程由天津东坤建筑工程有限公司承建。合同中第8.2.2条约定“经检查工程质量达不到约定标准的部分,乙方应按甲方的要求拆除和重新施工,直到符合约定标准。因乙方原因达不到约定标准,由乙方承担拆除和重新施工的费用,工期不予顺延”。第16.2条约定“除正常质量保修外,甲乙双方履行协议文件的全部义务,乙方向甲方交付竣工工程,竣工结算款支付完毕,本协议即告终止”。合同附件《工程质量保修协议书》第2条(6)项约定“其他项目的保修期为2年。”。
2015年10月18日,发包方天津东坤建筑工程有限公司与原告签订了《天津宏瑞达汽车销售有限公司新建仓库工程(幕墙部分)施工合同》,由原告承揽宝坻环城东路天津宏瑞达汽车销售有限公司新建仓库工程(幕墙部分)的施工,施工范围为施工图纸玻璃幕墙320平米,塑料板幕墙650平米(包工包料制作安装)。施工期自2015年10月19日至2015年11月18日。合同第八条约定“承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任”。专用条款35.2条约定“…工程质量未达到协议书约定的质量标准,承包人必须资费予以修理,直至达到协议书约定的质量标准”。合同附件《房屋建筑工程质量保修书》约定“装饰装修工程为一年,质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”。
2015年11月6日,甲方原告与乙方被告签订了《玻璃采购合同》,约定:“1、受甲方委托就天津宝坻宏瑞达汽车销售有限公司大众4S店工地要求,承接8mm+12A+8mm超版钢化中空玻璃加工(见详单)。玻璃总量285.63m2(38块),单价260元/m2;2、付款方式:合同签订后甲方付款加工;3、乙方负责将货物运至甲方施工现场,并保证在装车和运输过程中的货物完整性,否则出现货物毁损由乙方负责;4、交货日期:收到甲方图纸并收到定金后(以汇款为准),每批图纸收到后加工生产日期为10天;5、验收方式:货物运至现场后,甲方负责验收,质量按国家标准验收,执行国标。乙方附带产品检验报告;…”。
2015年12月23日,本院受理了原告李洪兴、高中波与被告孙连财产损害赔偿纠纷一案,诉讼中,李洪兴的委托诉讼代理人为本案原告的法定代表人王军发。原告李洪兴、高中波诉称“2015年11月20日,原告租用被告吊车一辆(车牌号为京G×××××),将原告从秦皇岛购买的玻璃卸至工地,租用费用每台班为900元/天,吊车驾驶与现场指挥均由被告自己安排,原告负责协助挂钩挂带,准备工作全部完成后,由被告指定自己的专业吊装人员指挥起吊,在起吊过程中,玻璃与运输车车厢钢外栏发生碰撞,造成五片大型玻璃破损。原告就赔偿事宜与被告协商未果,故原告起诉要求:1、判令被告孙连赔偿原告各项经济损失14000元;2、诉讼费由被告孙连负担。”。2016年1月13日,本院作出(2015)宝民初字第10488号民事判决书,判决:驳回原告李洪兴、高中波的诉讼请求。通过庭审查明,上述案件涉及的采购合同即是本案的玻璃采购合同。原告自述“采购的38块玻璃在吊装过程中破碎了5块,后通过重新购买,被告又重新发了5块玻璃。本次诉请的19块自爆玻璃与吊装破碎的5块玻璃无关联性,自爆的19块玻璃,被告系在做出承诺后免费补片的。”。
原告自述采购的38块玻璃安装完毕后,自2016年6月22日至2016年9月9日期间,天津宏瑞达汽车销售有限公司安装的双钢化玻璃陆续有19块玻璃出现自爆的情况,事后被告向原告做出了承诺,并已经重新补发了19块玻璃,原告现已经将19块玻璃重新安装。为此原告提供了《承诺书》、照片和发货单。庭审质证中,通过比对现场照片,能够核实的有12块玻璃存在破损情形。
2016年7月9日,原告提供的《承诺书》记载:就天津宏瑞达汽车销售有限公司新建仓库工地8+8中空玻璃,由于玻璃原板存在质量问题产生自爆。与玻璃原板厂(河北润安建材有限公司)解决没有结果之先,再出现因为玻璃原板质量问题造成的自爆,由原板厂出玻璃原板,加工厂负责加工,及时补片。落款处签名人为高峰和柳春明。全国企业信用信息公示系统中记载李春明为被告监事、公司股东。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合庭审调查的事实,现针对原告的诉请内容评判如下:
一、重新安装19块自爆玻璃支付的各项费用。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中,通过庭审调查,能够核实的有12块玻璃在安装后存在破损情形。依据法律规定,产品缺陷致人损害的赔偿责任采取无过错责任原则,故本案的被告应就玻璃不存在缺陷承当举证责任,如举证不能则要承担赔偿责任。本案中,被告的法定代表人及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供证据,并且根据原告提供的承诺书以及补发玻璃片的发货单,本院认定原告诉请的19块玻璃存在缺陷,但鉴于能够核实的有12块玻璃在安装后存在破损情形,并且被告已经及时免费为原告补发了19块玻璃,故对于已经能核实的12块玻璃需要更换安装的费用由被告负担,其他7块玻璃因不能核实是否系在安装后发生破损,故对于此部分的更换安装费用,不予支持。另鉴于玻璃的大小、破损程度的不同,各自所需的重新安装更换的费用会有所差异,且已经破损的玻璃已经进行了重新安装,难以通过价格鉴定予以核算,故本院结合市场的安装价格950元每块计算,核算更换安装的费用为11400元。
二、存在自爆重大安全隐患的剩余9块玻璃价款及拆装费用。
对于上述请求,因原告未能举证证实此9块玻璃存在重大安全隐患,并且在本院的释明下,原告亦不要求对9块玻璃是否存在重大安全隐患进行鉴定,同时请求的这9块玻璃现无任何破损的情形,无损害事实的发生,故本院对原告的该项请求,不予支持。
三、展示汽车及地板砸毁的损失。
原告针对上述请求,提交了天津宏瑞达汽车销售有限公司的情况说明及收据,用以证明上述损失的存在与数额,但上述证据均系受损方自行制作,并不能证明上述损失与自爆玻璃之间具有因果关系以及损失的具体数额,同时收据的交款单位名头亦不是原告的名称,原告虽主张系通过总承包方代扣代缴的方式赔偿了天津宏瑞达汽车销售有限公司的展示汽车及地板砸毁的损失,但未能对此提供证据加以佐证,故本院对原告的该项请求,不予支持。
被告的法定代表人及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告秦皇岛晶瑞玻璃有限公司于本判决书生效之后十五日内赔偿原告天津超著建筑幕墙装饰工程有限公司经济损失11400元。
二、驳回原告天津超著建筑幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元,已减半收取571元,由原告天津超著建筑幕墙装饰工程有限公司负担450元,由被告秦皇岛晶瑞玻璃有限公司负担121元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的,按不上诉处理。)
审判员 裴悦杰
二○二○一六年十二月十五日
书记员 纪瑶瑶
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条:因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的,生产者赔偿后,有权向销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。