wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1806号
罪犯杨庆忠，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省高级人民法院于2003年4月28日作出（2003）晋刑二终字第21号刑事判决，以被告人杨庆忠犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金20000元。晋中市中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）法刑执字第1162号刑事裁定，对罪犯杨庆忠减刑一年三个月，刑期至2020年5月4日。临汾市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）临刑执字第140号刑事裁定，对罪犯杨庆忠减刑二年，刑期至2018年5月4日。吕梁市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）吕刑执字第525号刑事裁定，对罪犯杨庆忠减刑一年十个月，刑期至2016年7月4日。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯杨庆忠减刑建议书认定，该犯调入我监服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，参加生产劳动，服从分配。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨庆忠在服刑期间，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，生产劳动中服从分配，完成力所能及的生产任务。该犯于2011年7月、2011年9月、2011年11月、2012年5月、2012年6月、2012年7月、2013年2月获得监狱表扬7次；2012年1月获得监狱记功1次。
本院认为：罪犯杨庆忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆忠减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01民终8357号
上诉人（原审被告）：长沙快捷快递有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园二段109号李莉私宅。
法定代表人：杨建兴,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁炳谣，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁乃吧，男，汉族，1986年6月10日出生，住湖南省攸县。
上诉人长沙快捷快递有限公司因与被上诉人袁乃吧追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长沙市芙蓉区人民法院受本院委托于2018年8月21日向上诉人长沙快捷快递有限公司邮寄了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限上诉人长沙快捷快递有限公司于收到本通知之日起七日内预交上诉费50元，逾期未交按自动撤诉处理。长沙快捷快递有限公司于2018年8月27日签收该通知，但长沙快捷快递有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙快捷快递有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一八年十月八日
书记员 周 荣
附该案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2093-2号
原告：吴文彩，男，汉族，1967年8月22日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
被告：葛云，女，汉族，1977年1月18日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告吴文彩与被告葛云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人达成庭外和解协议为由，申请撤回对被告葛云的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴文彩撤诉。
案件受理12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告吴文彩负担。
审判员 刘姚根
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 雅
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民初224号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：都昌县文豹食品店，经营场所：九江市都昌县大沙周家店路口。
经营者：沈文豹。
原告上海家化联合股份有限公司与被告都昌县文豹食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告上海家化联合股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海家化联合股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年十一月七日
书记员 刘 姚
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)雁刑初字第00175号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人南小龙，男，某某年某月某日出生，汉族，初中文化，农民。2010年2月8日因犯故意伤害罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。2012年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月29日被取保候审。2013年11月2日再次被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2014]57号起诉书指控被告人南小龙犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人南小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年11月27日14时许，被告人南小龙来到本市某某市场一商店内伺机盗窃，见被害人任某某在该商场购物，南小龙趁任某某不注意，使用事先准备的镊子盗走其放在上衣右口袋内的白色OPPO牌R811型手机一部。得手后，南小龙将所盗手机装入自己口袋，逃至店门，即被在此执行反扒任务的公安民警抓获，当场从其身上查获被盗手机，发还给被害人。经鉴定，被盗手机的价格为人民币1000元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据材料，据此认为，被告人南小龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人南小龙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2012年11月27日14时许，被告人南小龙来到本市某某市场一商店内伺机盗窃，见被害人任某某在该商场购物，南小龙趁任某某不注意，使用事先准备的镊子盗走其放在上衣右口袋内的白色OPPO牌R811型手机一部。得手后，南小龙将所盗手机装入自己口袋，逃至店门，即被在此执行反扒任务的公安民警抓获，当场从其身上查获被盗手机，发还给被害人。经鉴定，被盗手机的价格为人民币1000元。
认定上述事实的证据有：1、报案材料、受理公民报警求助情况登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品文件清单、领条、刑事判决书、宣判笔录、取保候审决定书；2、被害人任某某的陈述；3、被告人南小龙的供述；4、价格鉴定意见；5、辨认笔录、指认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人南小龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，以故意伤害罪、盗窃罪数罪并罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2010）雁刑初字第039号刑事判决对被告人南小龙犯故意伤害罪判处有期徒刑三年宣告缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人南小龙盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；连同前犯故意伤害罪被判处的有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年又六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 穆一佳
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终398号
上诉人（原审原告）赵明生，男，1962年5月28日生，汉族，现住三亚市大东海华豫苑*****房。
被上诉人（原审被告）三亚豫新物业管理有限公司，住所地三亚市榆亚大道华豫苑2号楼1303房。
法定代表人杨涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）郑州豫新置业有限公司，住所地郑州市二七区敦睦路520号。
法定代表人李梅范，该公司董事长。
上诉人赵明生与被上诉人三亚豫新物业管理有限公司、郑州豫新置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5731号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：第一，上诉人与被上诉人是因履行商品房买卖合同产生纠纷引起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，本案与上诉人有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受案范围和一审法院管辖，一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律错误，裁定程序违法；第二，上诉人提供的证据足以证明被上诉人违约。请求二审法院纠正一审裁定的错误，做出公正判决。
被上诉人未作答辩。
本院经审理认为，上诉人因履行与被上诉人之一郑州豫新置业有限公司签订的《华豫苑房屋买卖合同》引发纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，上诉人一审主要诉求是确认被上诉人擅自改动其购买的房屋设计违约，该项诉求符合上述法律规定即上诉人向被上诉人主张违约责任，至于上诉人是否主张违约赔偿责任，应尊重上诉人的选择，人民法院无须干涉。如根据案件审理情况人民法院需要当事人进一步明确诉讼请求，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十五条第（一）项“根据案件具体情况，庭前会议可以包括下列内容：（一）明确原告的诉讼请求和被告的答辩意见”的规定，召开庭前会议，要求上诉人明确诉讼请求。因此，本案与上诉人有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，一审法院驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5731号民事裁定；
2、指令三亚市城郊人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年三月八日
书记员 梁振怡
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执434号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合江县支行,住所地四川省合江县合江镇少岷路55号。统一社会信用代码：915105229049320627。
负责人:徐小平，行长。
被执行人：廖宗贵，男，生于1970年1月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：徐巧丽，女，生于1974年7月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初549号民事判决，于2017年3月7日立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请执行廖宗贵、徐巧丽金融借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人廖宗贵有位于合江县房屋一套。由于被执行人廖宗贵、徐巧丽至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖宗贵所有位于合江县的房屋一套（面积112.95平方米）。
二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余鑫海
二〇一七年四月十日
书记员 彭沁宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1445号
原告上海心怡物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人杨静雄。
委托代理人姜俊国。
被告王浩，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海心怡物业管理有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海心怡物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年一月七日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42903号
原告上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇xx路3168号主楼302-A03、A04、A05、A06室。
法定代表人吴世颖，董事长。
委托代理人李锋胜，男，上海浦华物业管理有限公司工作。
委托代理人王玮，男，上海浦华物业管理有限公司工作。
被告周永铭，男，1979年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区xx路****弄**号****室。
原告上海浦华物业管理有限公司与被告周永铭物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦华物业管理有限公司的委托代理人李锋胜、被告周永铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦华物业管理有限公司诉称，其自2007年12月起为被告所在的大华锦绣华城18街区提供物业管理服务。被告系该小区业主，自2010年1月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2010年1月至2013年6月的物业服务费6，358.80元（人民币，下同），并支付滞纳金500元。
被告周永铭辩称，2010年1月至2013年6月的物业服务费6，358.80元确未交纳，因为原告未按合同约定提供服务，小区垃圾成堆、公共设施损坏。
经审理查明，被告系上海市浦东新区xx路2008弄51号1103室业主，其房屋建筑面积81.86平方米。原告自2007年12月起为该小区提供物业管理服务，收费标准为多层1.40元／月／平方米、高层1.85元／月／平方米，至2013年6月30日止。被告自2010年1月至2013年6月未支付原告物业服务费6，358.80元，故原告诉讼来院。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的答辩意见，不属于不付物业服务费的正当理由，且涉及全体业主权利，被告以此作为其一户拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告周永铭于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2010年1月至2013年6月的物业服务费6，358.80元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告已预交），由被告周永铭负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月二十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1885号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行。住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路4号。
负责人：汤泼泼，该支行行长。
被执行人麻建芳，女，1973年1月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人麻佰新，男，1960年2月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈孔钱，男，1964年11月25日出生，汉族，住永嘉县。
本院在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行为与麻建芳、麻佰新、陈孔钱金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈孔钱有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈孔钱名下坐落于渠口乡福利村（地号35-16-1-166）的土地，期限为三年。
二、查封被执行人陈孔钱名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车一辆，期限为二年。
查封、扣押、冻结、划拨价值69749.98元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 王金谦
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶升驹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第272号
上诉人（原审被告）中商财富融资担保有限公司
被上诉人（原审原告）扈素媛
原审被告中科财富资产管理有限公司
原审被告中商财富投资有限公司
原审被告北京融典投资管理有限公司
上诉人中商财富融资担保有限公司因委托理财合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第790号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案《债权债务确认协议》违反了级别管辖规定，应属无效，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系委托理财合同纠纷，涉案《债权债务确认协议》约定，发生纠纷协商不成的，应提交协议签订地人民法院管辖，该协议同时明确是在上海市徐汇区签订，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执789号
申请执行人陈龙。
被执行人王志国。
被执行人刘红艳，系王志国之妻。
关于申请执行人陈龙与被执行人王志国、刘红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王志国、刘红艳银行存款35000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年九月十八日
书记员 余 华
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执319号
申请执行人王银君。
被执行人王祥涛。
申请执行人王银君申请执行王祥涛民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初358号民事调解书，已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为1.5万元。
本院在执行过程中，于2016年7月27日依法冻结被执行人王祥涛工资账户。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王祥涛有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民特9号
申请人：王某某，男，汉族，1985年05月19日生。
委托诉讼代理人：靳某某，江苏司北律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，汉族，1989年09月21日生，职业不详。
申请人王某某与被申请人王某某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。审理中，申请人以证据不足为由，申请撤回对被申请人实现担保物权的申请，并于2016年4月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予申请人王某某撤回对被申请人王某某实现担保物权的申请。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 封 云
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3144号
原告：宋某某，女，2007年7月24日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
法定监护人：宋召有（系原告的父亲），男，1983年9月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被告：汤某某，男，2005年8月21日出生，汉族，住大连市金州区向应镇。
被告：汤传波（系汤某某父亲），男，1967年3月5日出生，汉族，住大连市金州区向应镇。
被告：尹福环（系汤某某母亲），女，1966年6月2日出生，汉族，住大连市金州区向应镇。
被告：大连市金州区三十里堡第二小学，住所地：大连市金州区。
法定代表人：王贵宏，系该小学校长。
委托诉讼代理人：曲宇航，男，1978年7月21日出生，汉族，系该小学德育主任，住大连市金州区。
原告宋某某与被告汤某某、汤传波、尹福环大连市金州区三十里堡第二小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，因原、被告双方经调解达成协议，被告汤某某、汤传波、尹福环已赔偿原告宋某某经济损失4500元，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
审判长 刘作成
审判员 秦绪义
审判员 徐小惠
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 杨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2810号
原告：戴某某，男，汉族，1946年08月24日生。
被告：石某某，男，汉族，1962年07月08日生。
原告戴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告石某某偿还原告欠款206400元及利息13500元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告石某某经孙立国介绍，从原告处累计借款181400元，未约定利息，2013年12月15日，被告向原告出具借条，2014年12月30日，被告又向原告借款25000元，约定利息为6分，被告向原告出具了借条。后被告拒不还款。
本院经审查认为，根据本院调查，被告石某某已于2017年3月30日死亡，死亡时间在本案受理前，其诉讼主体的民事诉讼能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”原告以死者石某某为被告起诉，不符合法律相关规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条裁定如下：
驳回原告戴某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 封 云
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更661号
罪犯刘武相，男，1966年3月19日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2002年12月23日作出(2002)黔高刑一终字第572号刑事裁定，以被告人刘武相犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23405.90元，其中刘武相承担13405元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2005年9月15日作出（2005）黔刑执字第563号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第386号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年。本院于2010年8月25日作出（2010）兴刑执字第1001号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2013年4月24日作出（2013）兴刑执字第259号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2016年3月17日作出（2016）黔23刑更110号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期自2008年6月6日起至2022年5月5日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年7月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘武相在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2016年3月的考核中获1次改造积极分子奖励，用于物质奖励，该犯于2016年4月至2017年3月的考核中获1次改造积极分子奖励，共转换为6个表扬，2017年4月1日起至30日的考核中获表扬，2017年5月至10月的考核中获表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，罪犯刘武相在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘武相减刑八个月（刑期自2002年12月23日起至2021年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 王幼封
二〇一八年八月一日
书记员 黄定梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6847号
原告:重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
委托代理人：卢巍巍。
被告：向前，男，汉族，1982年8月28日生，住重庆市云阳县。
原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司与被告向前租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司的委托代理人卢巍巍到庭参加了诉讼。被告向前经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司诉称：2015年8月，原被告签订《租赁合同》，约定被告从原告处租赁沃尔沃挖掘机一台（机型：C360BLC;机号：36051），并就付款期限即方式等作了明确约定。原告按照合同约定将挖掘机交付被告使用后，被告却未能按照约定支付租金，为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付所欠租金28万元（此租金计算至2016年3月2日，以后的租金按每月4万元计算至归还设备时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向前未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年8月3日，原被告经协商后签订《租赁合同》，约定被告从原告处租赁沃尔沃挖掘机一台（机型：C360BLC;机号：36051），租赁期限自2015年8月3日交付租赁物至2016年2月2日归还租赁物，租金为每月4万元，每月2日支付，双方还对其他事项进行了详细约定。签订合同当日，原告将该挖掘机交付给了被告，但被告在使用期间却未能按照合同约定支付租金。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、交付验收证明书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行义务。由于双方合同约定的租赁期限已于2016年2月2日届满，双方租赁合同已自动终止，现被告未能按照合同约定归还租赁物，已经构成违约。庭审中，原告表示愿意继续将该挖掘机出租给被告，并按照4万元/月计算租金。从2015年8月3日至2016年9月30日，被告共计差欠原告14个月的租金56万元未付清。2016年10月之后的租金被告仍然应参照4万元/月计算至被告归还挖掘机时止。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向前于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司截至2016年9月30日拖欠的租金56万元；
二、被告向前于本判决生效之日起十日内按照4万元/月的标准向原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司支付2016年10月1日之后的租金至归还挖掘机时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，公告费260元，由被告向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 瑜
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执370号
申请执行人王海秋。
被执行人吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市硅谷大姐558B号。
法定代表人孙萌光。
申请执行人王海秋申请执行吉林安装集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1272号民事判决书已发生法律效力。权利人王海秋据此向本院申请执行，申请执行标的为16000元及利息。
本院在执行本案过程中,双方当事人达成执行和解，经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人吉林安装集团股份有限公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 娜
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0321执553号
被执行人：马阳
被执行人马阳罚金一案,在执行过程中，经查明，被执行人马阳的银行、互联网银行、证券、住房公积金、工商等财产情况，反馈后无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 阚丽娟
代理审判员 温 卓
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于 澍
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初2259号
原告：黄能，男，1981年1月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：刘明勇，男，1981年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌当区支公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路东欣苑二栋2-1-01-1。
负责人：倪幸琨，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈志亮，男，1984年6月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，该公司法律顾问。
原告黄能与被告刘明勇、中国人寿财产保险股份有限公司乌当区支公司（以下简称人寿财保乌当支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄能，被告刘明勇，人寿财保乌当支公司委托诉讼代理人陈志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄能向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告承租经营的贵Ｆ×××××号出租车事故修理期间15日的租金损失3000元、停运损失4500元，共计7500元的70%即5250元；2、案件受理费由被告刘明勇承担。事实和理由：2017年7月4日，原告与黄亮签订《出租汽车承保合同》，原告承包黄亮所有的贵Ｆ×××××号出租车经营，承包期为2017年7月4日至2018年7月4日，承包费每月6000元，原告持有驾驶证及从业资格证，车辆为合法出租客运车辆。2018年4月2日16时20分，被告刘明勇驾驶本人所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车沿广成线由东往西方向行驶至广成线1508公里加200米处碰撞原告驾驶的贵Ｆ×××××号出租车，造成两车受损的交通事故，经大方县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告刘明勇承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。因本次事故造成原告承包驾驶的贵Ｆ×××××号出租车停运15日，产生修理费2430元、租金损失3000元、营运损失4500元，被告刘明勇赔偿了70%即7670元的修理费及施救费。因被告对原告的其余损失未进行赔偿，故原告诉至法院。
被告刘明勇辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，事故发生后，我已向原告赔偿了车辆维修费7670元，我驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，如果原告的请求属于保险范围内，依法应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财保乌当支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，被告刘明勇驾驶车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，交通事故发生在保险期限内，根据交强险条款责任免除第四条第三款，被保险车辆发生交通事故导致第三方停运等损失不属于保险赔偿责任，因此，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年4月2日下午16时20分，被告刘明勇驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿广成线由东往西方向行驶，行至广成线1508公里加200米处时，与原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队对该事故作出第5224223201800416号《道路交通事故认定书》，认定被告刘明勇承担事故的主要责任，原告黄能承担事故的次要责任。事故发生后，原告因车辆被交警部门暂扣及维修，造成实际停运15天。另外，该事故车辆属于营运车辆，系原告向案外人黄亮所租赁，租赁期限为2017年7月4日至2018年7月4日，月租金6000元。事故发生后，被告刘明勇赔偿原告修理费7670元。被告刘明勇驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人寿财保乌当支公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告刘明勇赔偿原告的修理费已由该公司支付给被告刘明勇。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、行驶证、交通事故认定书、出租汽车承包合同、接车修理合同单、张向兵出具的说明及收款收据各一张、放行条一张，被告刘明勇提供的身份证、驾驶证，保险单二张、保险卡一张在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告刘明勇驾驶贵Ａ×××××小型普通客车碰撞原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告刘明勇承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，因此，应由被告刘明勇对原告受损车承担赔偿责任，本院对原告请求赔偿其因本次事故产生相关损失的主张予以支持。因被告刘明勇驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告财保乌当支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对原告因本次事故造成的损失，应先由被告人寿财保乌当支公司在交强险限额内赔偿后，不足部分，由被告人寿财保乌当支公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿，仍有不足部分，再由被告刘明勇赔偿。
关于原告主张的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，原告因本次交通事故造成贵Ｆ×××××号车受损，从交通事故发生后被交警部门扣车至车辆维修竣工共计停运15天，原告驾驶的贵Ｆ×××××号车属于承租的营运车辆，月租金6000元，停运期间其租车费损失应为3000元（6000元÷30天×15天）；因本次交通事故造成原告实际停运15天，原告不能正常营运，对其主张在此期间产生的停运损失系因本次交通事故的发生而实际产生，本院予以支持，但原告未举证证明其正常营运期间的收入状况，结合其从事行业，原告停运期间产生的停运损失参照贵州省2017年交通运输行业从业人员年收入标准计算为3100.23元（75439元÷365天×15）。综上所述，原告因本次交通事故造成车辆受损产生的租车费损失和停运损失共计6100.23元，应由被告人寿财保乌当支公司在贵Ｆ×××××号车交强险限额内赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌当区支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号车交强险限额内赔偿原告黄能因本次交通事故产生的停运损失共计6100.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 邹 刚
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王 婷
书 记 员 陈祖芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01770号
原告曹某某。
委托代理人王利斌，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告席某某。
被告李某某。
委托代理人席某某（李某某之子），男，西安市未央区西席村**号付*号村民，住该村
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
原告曹某某与被告席某某、李某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利斌，被告席某某、被告李某某委托代理人席某某、被告平安保险公司的委托代理人吕富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2014年12月28日17时30份，被告席某某驾驶车主为李某某的陕ASY0**号车沿丰产路由东向西行至中官亭村附近时，在避让电动车过程中操作不当，将沿北侧路边步行的原告撞倒，致其受伤，造成交通事故。事发后，其被送往西安凤城医院住院治疗，被诊断为1.腰1、2、3右侧横突骨折；2.全身多发软组织损伤。后经西安市公安局交通警察支队未央大队西公交认字未央（2014Z）第A201408433号道路交通事故认定书认定席某某负事故全部责任，曹某某无事故责任。经调查，肇事车辆陕ASY0**在平安保险公司投保了交强险，故诉至法院请求依法判令被告李某某、席某某、平安保险公司赔偿原告医疗费6630.43元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、误工费12800元、护理费19231元、交通费800元、精神损害抚慰金2万元，共计63301.43元；本案诉讼费用由被告承担。
被告席某某辩称，发生事故属实，承认自己承担全责，同意按法律规定赔偿。
被告李某某辩称意见与被告席某某一致。
被告平安保险公司辩称：1.本案交通事故发生没有异议；2.本案涉案车辆在公司只投保交强险，分项赔偿；3.少年法庭对原告女儿师悦鑫判决理赔4460.3元，由其公司赔偿，其中医疗费832.97元，在本案当中医疗费1万元项目中应扣除832.97元；4.对原告合理赔偿项目和标准公司按照法律规定赔偿；5.诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年12月28日17时30分许，被告席某某驾驶被告李某某所有的陕ASY0**号车沿西安市丰产路由东向西行至中官亭村附近时，在避让电动车过程中操作不当，将沿北侧路边步行的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。事发后，原告被送往西安凤城医院住院治疗，被诊断为1.腰1、2、3右侧横突骨折；2.全身多发软组织损伤。原告住院38天，于2015年2月4日出院，原告产生医疗费14630.43元，其中被告席某某垫付8000元。2015年1月5日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2014Z）第A201408433号道路交通事故认定书，认定席某某负事故全部责任，曹某某无事故责任。经查陕ASY0**号车的登记所有人为被告李某某，被告席某某李某某之子，被告席某某表示愿承担全部责任。被告平安保险公司系陕ASY0**号车的交强险保险人。原告系农业户口，其称住院及出院后128天由其配偶护理，其配偶月收入5000元，主张护理费19231元，但原告未提供其配偶收入的纳税证明及用人单位企业信息情况。被告平安保险公司称本院对原告女儿师悦鑫判决理赔4460.3元，由其公司赔偿，其中医疗费832.97元，在本案医疗费1万元项目中应扣除832.97元。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有交通事故认定书、病案材料、医疗费票据及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依照《中国人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;”本案被告平安财产保险公司作为负有事故责任肇事车辆交强险的承保人，应当在交强险分项赔偿限额内赔偿原告损失。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费14630.43元，被告席某某垫付8000元；营养费，按每天20元计算90天，共计1800元；住院伙食补助费，按每天30元计算38天，共计1140元；误工费，结合原告伤情对其误工期限确定为4个月，误工费按照2014年陕西省私营企业年平均工资30483元计算，共计10161元；护理费，结合原告病情护理期限为90天，护理费按照本地护工从事护理的日劳动报酬100元计算，护理费共计9000元；交通费为500元；精神损害抚慰金，原告伤情提供伤残等级证明，原告在期限内未书面申请伤残等级司法鉴定，故本院不予支持。上述医疗费、营养费、住院伙食补助费等医疗类费用共计17570.43元。应先由平安保险公司在医疗类费用1万元范围内赔偿原告9167.03元。下余8403.4元，由被告席某某承担，因被告席某某垫付医疗费8000元，两者相抵，被告席某某支付原告403.4元。上述误工费、护理费、交通费等伤残赔偿金共计19661元，由平安保险公司在伤残赔偿费用范围内承担支付原告。平安保险公司共支付原告28828.03元。原告以上各项诉请中超出本院确认损失的部分，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告曹某某28828.03元；
二、被告席某某于本判决生效后十日内支付原告曹某某403.4元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元（原告已预交），现由被告席某某承担662元，原告承担772元，被告承担部分于上述付款时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一五年八月十一日
书 记 员 田 钰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初235号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人申某某，男，1978年3月1日出生于绥化市，公民身份证号×××，住绥化市，系绥化市继通建筑工程机械租赁有限公司负责人。2016年5月18日，因涉嫌犯伪造公司印章罪，被绥化市公安局北林分局取保候审；2017年6月7日，被绥化市北林区人民检察院取保候审；2017年8月31日，被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以被告人申某某犯伪造公司印章罪，于2017年8月31日以绥北检公诉刑诉[2017]215号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年4月的一天，被告人申某某通过登录互联网联系购买伪造的“黑龙江建安建筑安装工程有限公司”的印章一枚，后伪造黑龙江建安建筑安装工程有限公司授权“绥化市继通建筑工程机械设备租赁有限公司安装书”一份，用于绥化市建设局审批工地安装塔吊资质手续。
被告人申某某于2016年5月16日到公安机关投案。
绥化市北林区人民检察院认为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人申某某系投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人申某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，被告人申某某系绥化市继通建筑工程机械租赁有限公司负责人，因与黑龙江省建安建筑安装工程集团有限公司有业务往来，需要该公司出具给其一份授权委托书交到审批部门审批。2016年4月26日，被告人申某某通过互联网联系假章制作人，将黑龙江省建安建筑安装工程集团有限公司公章及章号发送给对方，伪造了一枚黑龙江省建安建筑安装工程集团有限公司公章，并用该公章制作了一份虚假的授权委托书。后其将该授权委托书交到审批部门审核时被发现。
2016年5月16日，被告人申某某到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、伪造的建安集团公司印章（照片），证实申某某持有的黑龙江建安建筑安装工程集团有限公司印章的印文与黑龙江建安建筑工程集团有限公司印章印文不是同一印章盖印形成。
2、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
3、报案材料，证实黑龙江省建安建筑安装工程集团有限公司要求追究绥化市继通建筑工程机械设备租赁有限公司的法律责任。
4、户籍证明，证实被告人申某某的自然身份事项。
5、伪造的建安公司授权委托书复印件，证实被告人申某某伪造黑龙江建安建筑安装工程集团有限公司授权绥化市继通建筑工程机械设备租赁有限公司的使用塔吊安装资质证书及相关文件。
6、调取证据通知书、扣押记录，证实公安机关依法调取伪造的授权书复印件一份并扣押。
7、黑龙江省建安建筑有限公司营业执照复印件，证实该公司的营业资质。
8、证明一份，证实黑龙江省建筑安装工程集团有限公司未对绥化市继通建筑工程有限公司授权。
9、谅解书，证实黑龙江省建安建筑安装工程集团有限公司对绥化市继通建筑工程机械租赁有限公司的伪造行为表示谅解，不再追究绥化市继通建筑工程机械租赁有限公司伪造行为的任何责任。
10、证人李某某的证言，证实2016年4月26日，绥化市建设局安全科胡某某科长打电话给我公司董事长王守志，说他收到一份关于我们公司授权绥化市继通建筑工程机械设备租赁有限公司的授权委托书，上面授权单位写的是黑龙江省建安建筑安装工程集团有限公司，被授权单位是绥化市继通建筑工程机械设备租赁有限公司，下面还有我们公司的印章。我们董事长说他没有委托过该公司。并且我们公司从来没给过绥化市继通建筑工程机械设备租赁有限公司委托任何授权书等相关文件。
11、证人胡某某的证言，证实黑龙江省建安建筑安装工程集团有限公司授权给申某某的授权书是我们在工作中检查资料时发现的，发现这份授权书后，我首先给建安建筑集团公司法人王守志打电话核实一下这份安装塔吊授权书上的人申某某是否是他们授权的，然后王守志让人把这份授权书拿回去看看。后王守志通知我们说这份授权书不是他们公司出的，公章也不是他们盖的，他们公司的公章和这份授权书上的公章不一样，这样我才知道这份授权书是假的。
12、被告人申某某的供述，证实2016年4月26日，我公司要在绥化的工地安装塔吊，我带着建安集团给我提供的资质和手续到绥化市建设局安全部门审批，当时安全部门要求我们公司出示一份黑龙江省建安建筑安装工程有限公司授权委托书，由于我们公司与建安公司没有沟通，我就通过网上QQ找了一个刻公章的人，我把建安建筑安装工程集团有限公司的公章及章号发给对方之后，对方用快递形式将伪造的公章给我邮寄过来，后来我在网上摘抄了一份关于我们公司与建安公司的授权书，将伪造好的公章印在这份授权书上，之后将这份伪造的授权书送到了绥化市建设局安全部门了。
13、绥化市公安局刑事技术支队出具的（绥）公（刑技）鉴（文检）字[2017]5号鉴定书，证实送检检材授权书上印章的印文与对比样本上印章印文不是同一印章盖印形成。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人申某某通过互联网伪造公司印章，其行为已经构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人于案发后主动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
审 判 员 孟 薇
人民陪审员 郑晓庆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王珂丽
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初347号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司云岭支行客户经理。
被告：朱中财，男，1962年3月22日生，汉族，农民，户籍地安徽省泾县。
被告：张小玉，女，1965年1月19日生，汉族，农民，户籍地安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被告朱中财、张小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。被告朱中财、张小玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱中财立即归还贷款本金27298.25元,并支付自2015年3月21日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、请求判令张小玉承担连带清偿责任；3、案件受理费由朱中财、张小玉承担。事实和理由：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2010年8月30日，泾县农村信用合作联社云岭信用社与朱中财签订了一份借款合同，同时，张小玉向信用社出具了《共同还款责任承诺书》，自愿对以上贷款本息承担连带清偿责任。同日，信用社按约足额向朱中财发放了30000元的贷款，约定月利率为8.4075‰，用途为运输垫资，到期日是2011年8月30日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。2015年3月21日，朱中财归还了截止2015年3月20日止的借款利息。2015年2月22日，泾县农商行向朱中财下发贷款催收通知书一份，朱中财签收确认。2015年6月21日、2015年7月22日、2015年12月30日、2016年3月21日、2016年6月30日、2016年7月4日、2016年12月29日，朱中财分别归还贷款本金1元、137.68元、1162.5元、0.01元、30元、208.06元、1162.50元（系泾县农商行信贷管理系统自动扣划），尚欠贷款本金27298.25元及相应利息。因朱中财未按约归还贷款本息，张小玉也未按约履行连带清偿责任，经泾县农商行多次催收未果，故诉至法院。
朱中财、张小玉没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行向本院提供了企业法人营业执照、法定代表人身份证明、皖银监复（2011）384号文件、朱中财、张小玉身份证明、结婚证、《贷款申请》、《共同还款承诺书》、《借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》等证据材料复印件各1份以证明其主张成立。
朱中财、张小玉没有向法庭提交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：因朱中财、张小玉没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
本院认为，朱中财以运输垫资为名向泾县农商行申请贷款，张小玉承诺为朱中财的借款承担连带清偿责任，当事人之间签订的借款合同、承诺书等均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行在按合同约定按时向朱中财发放贷款后，即履行了合同的主要义务，朱中财理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，张小玉也未按约履行连带清偿责任，均属违约，依法应承担相应的民事责任。综上所述，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱中财于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金27298.25元并支付自2015年3月21日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息至所欠借款本金实际付清之日止；
二、被告张小玉对被告朱中财上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取计356元，由被告朱中财、张小玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪璐
二〇一七年三月二十八日
书记员 洪清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1887号
申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐某某，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1970年11月17日生，该公司法务经理。
被申请人：徐某，男，汉族，1989年06月28日生，职业不详。
被申请人：耿某，女，汉族，1990年01月17日生，职业不详。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告徐某、耿某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8036元，减半收取4018，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 封 云
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1568号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐爱民，男，1992年12月20日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，户籍地三台县。因犯盗窃罪于2015年10月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年1月31日刑满释放；因本案于2016年5月24日被行政拘留十五日（2016年6月23日撤销）；因冒用他人居民身份证于2016年7月8日被行政拘留十日；因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]1024号起诉书指控被告人唐爱民犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人唐爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月20日下午，被告人唐爱民在杭州市萧山区瓜沥镇八大村似幻网吧37号机位处，趁无人注意之际，窃得被害人陈某的白色红米NOTE2手机1部。经鉴定，价值人民币779元。案发后，涉案手机已追回并发还给被害人。
2.2016年5月23日22时许，被告人唐爱民在杭州市萧山区新塘街道五联村同善网咖店内，趁无人注意之际，窃得被害人胡某的苹果6手机1部。经鉴定，价值人民币3203元。
被告人唐爱民归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人唐爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、胡某的陈述，证人裘某、金某、张某、况再红的证言，辨认笔录，受案登记表，转让协议，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录及现场图，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定意见书，监控视频资料，案发经过，情况说明，被告人唐爱民的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐爱民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐爱民在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐爱民到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起扣除已行政拘留的15天，至2016年12月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人唐爱民继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 吴焕根
人民陪审员 信东辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 沈丽芳
杭州市萧山区人民法院
刑事判决书
（2016）浙0109刑初1568号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐爱民，男，1992年12月20日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，户籍地三台县协和乡西岩沟村四组037号。因犯盗窃罪于2015年10月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年1月31日刑满释放；因本案于2016年5月24日被行政拘留十五日（2016年6月23日撤销）；因冒用他人居民身份证于2016年7月8日被行政拘留十日；因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]1024号起诉书指控被告人唐爱民犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人唐爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月20日下午，被告人唐爱民在杭州市萧山区瓜沥镇八大村似幻网吧37号机位处，趁无人注意之际，窃得被害人陈强的白色红米NOTE2手机1部。经鉴定，价值人民币779元。案发后，涉案手机已追回并发还给被害人。
2.2016年5月23日22时许，被告人唐爱民在杭州市萧山区新塘街道五联村同善网咖店内，趁无人注意之际，窃得被害人胡哲诚的苹果6手机1部。经鉴定，价值人民币3203元。
被告人唐爱民归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人唐爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈强、胡哲诚的陈述，证人裘燚凯、金凯波、张志刚、况再红的证言，辨认笔录，受案登记表，转让协议，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录及现场图，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定意见书，监控视频资料，案发经过，情况说明，被告人唐爱民的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐爱民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐爱民在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐爱民到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起扣除已行政拘留的15天，至2016年12月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人唐爱民继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长徐小庆
人民陪审员吴焕根
人民陪审员信东辉
二O一六年九月二十七日
书记员沈丽芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3895号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇。
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：张雨风，男，住德惠市米沙子镇。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告张雨风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告张雨风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求张雨风偿还借款本金人民币3万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：张雨风于2008年6月11日从我行借款3万元，约定于2009年6月5日还款，张雨风没有按期偿还欠款，经多次催要，张雨风拒不还款。米沙子支行提交2008年6月11日张雨风在吉林省农村信用社贷款凭证，证明上述借款事实。
张雨风未答辩。
本院经审理认定如下事实：张雨风于2008年6月11日从米沙子支行借款3万元，约定于2009年6月5日还款，约定月利率13.8‰，张雨风没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2008年6月11日张雨风在吉林省农村信用社贷款凭证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明张雨风欠款的事实，张雨风应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。张雨风无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张雨风于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行借款本金3万元及利息，从2008年6月11日起至给付时止按月利率13.8‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费275元，由张雨风负担；邮寄费28元由张雨风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：赵希毛
二〇一六年十一月十一日
书记员 ：魏丹爽
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行终214号
上诉人（原审原告）厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路798号综合楼B区。
法定代表人张晓薇，执行董事。
被上诉人（原审被告）厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号。
法定代表人周泽勇，局长。
出庭应诉负责人赖伟金，局长助理。
委托代理人王桂英、廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司（下称鹭海龙公司）因诉被上诉人厦门市湖里区城市管理行政执法局（下称湖里区行政执法局）不履行法定职责一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审裁定查明，鹭海龙公司于2010年9月8日与厦门市湖里区江头办事处签订《合作意向书》，约定鹭海龙公司以位于江头办辖区内的厦门市××××号为注册地址，投资兴办具有独立法人资格的企业。鹭海龙公司于2017年11月2日通过邮寄方式向湖里区行政执法局监督检查科寄出《依法履行法定职责申请书》，要求对厦门市××××号的违章建筑进行查处。在上述申请书中，明确联系人为张晓薇，联系地址为厦门市思明区禾祥东路15号奔马新村10梯658室。湖里区行政执法局于2017年11月10日作出回复，要求鹭海龙公司确定其发函的性质，鹭海龙公司于2017年11月13日作出回函，明确该申请书之性质为要求湖里区行政执法局依据其申请履行法定职责。湖里区行政执法局于2018年1月2日向厦门市湖里区园山南路798号综合楼2楼B区（鹭海龙公司住所地）寄出答复函一份，经查询显示该份邮件由鹭海龙公司的法定代表人张晓薇签收。
原审法院归纳本案的争议焦点在于：一、鹭海龙公司是否具备提起本案诉讼的主体资格；二、湖里区行政执法局对于鹭海龙公司的申请事项是否具有调查处理的法定职责。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，公民提起行政诉讼，应与被诉之行政行为存在法律上的利害关系。行政诉讼系公法上之诉讼，上述法律所规定的利害关系应当限于公法上的利害关系，不包括如因租赁合同等民事行为所产生的私法上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第五项之规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。据此，行政相对人诉请行政机关对其利益进行保护的，其应当与行政机关尚未履行之行政行为具备公法上利害关系，其所要求保护之利益亦系行政机关在作出行政行为时应当予以考虑的利益。
本案中，虽然湖里区行政执法局作为其辖区违法建设行为的主管部门，具有对于相关违法建筑进行认定查处之法定职责，但鹭海龙公司并非其所举报的厦门市××××号建筑物的房屋所有权人，对于该建筑物亦未实际占有使用，其与相关部门基于招商投资而签订的协议亦并不直接导致鹭海龙公司对案涉建筑物产生公法上的利害关系，仅依据《合作意向书》无法确认其与案涉建筑物存在物权关系。案涉建筑物是否被认定为违法建筑，是否被实际拆除，并不会造成其权益上的增加或减损，故鹭海龙公司所诉请保护的权益与湖里区行政执法局是否认定案涉建筑物为违法建筑并进行查处之间不具备公法上的利害关系，鹭海龙公司不具备本案的诉讼主体资格。关于鹭海龙公司与案外人之间关于案涉房屋的相关争议，该争议不属于本案审理之范畴，其可以通过民事诉讼等其他合法途径主张权利。综上，鹭海龙公司与被诉行政行为不具有公法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司的起诉。
上诉人鹭海龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其于原审的诉讼请求。理由：位于厦门市××××号建筑物系违法建筑，湖里区人民政府却用该建筑物进行招商引资，被上诉人没有依法履行其法定职责。上诉人与厦门市湖里区江头街道办事处于2010年9月8日签订了《合作意向书》，被上诉人的不作为对上诉人的权利义务产生实际影响。
被上诉人湖里区行政执法局答辩称，1.上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格。本案中，上诉人与其举报要求查处的建筑物之间不存在物权关系，案涉建筑物是否被认定为违法建设或实际拆除，不会对上诉人的权益产生影响；2.被上诉人不存在不履行或拒绝履行法定职责的情形。请求二审法院维持原审裁定。
二审审理查明，原审裁定查明的事实，本院予以认可。另查明，鹭海龙公司与案涉建筑物目前不存在任何关系。
本院认为，举报权是公民、法人或其他组织行使监督权的一种具体形式，但并非所有的举报，均属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案鹭海龙公司于2017年11月2日向被上诉人湖里区行政执法局提出《依法履行法定职责申请书》，“要求湖里区城市管理行政执法局依法履职，立即对湖里区忠仑社76-77号未经规划、建设等行政主管部门许可建设，擅自改变建筑物使用功能、安全隐患大、社会影响恶劣的违法建筑物实施“六先拆”，依法查处直至组织强制拆除”。从上述《依法履行法定职责申请书》内容看，鹭海龙公司系作为举报者，对案涉建筑物进行举报，要求湖里区行政执法局予以查处，系其享有的举报权，但提起行政诉讼须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。鹭海龙公司至其举报前，与案涉建筑物并不存在有法律上的利害关系，其无权提起行政诉讼。至于鹭海龙公司主张其与厦门市湖里区江头街道办事处于2010年9月8日签订有《合作意向书》，但目前其实际并无在案涉建筑上有实体权利，不能以上述《合作意向书》作为其与案涉建筑物存在法律上利害关系的证据，并赋予其诉权，其上述理由不能成立。
综上，原审裁定认定事实事实，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 王义清
审判员 宋希凡
二〇一八年九月十九日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4423号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号，代码：76435551-4。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区昆山西路4-1号3-3-1，身份证号码：210106198303256118。
被告牟英华，女，住址：皇姑区文大路339号151。身份证：211321198210198268。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告牟英华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元由原告承担。
审判员 冯 璐
二〇一五年十一月六日
书记员 李冬梅
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第557号
原告樊金莉，女，1972年9月9日生，汉族。
委托代理人张春宇，江苏天之权律师事务所律师。
被告石洁，女，1972年8月21日生，汉族。
被告赵公庭，男，1963年10月10日生，汉族。
原告樊金莉诉被告石洁、赵公庭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长尚小强，与人民陪审员吴美云、任俊虎组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告樊金莉及委托代理人张春宇、被告石洁到庭参加诉讼，被告赵公庭经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊金莉诉称，2008年4月份在两被告夫妻关系存续期间，被告石洁以用于家庭开销、生意资金周转为由向原告借款人民币40万元，被告承诺一年后还清借款。2009年8月，原告要求被告履行承诺还钱，两被告又以要买房为由想继续借款，并由被告石洁主动补打一张借条，承诺会尽快还钱。直至2011年原告多次向两被告追索，但被告一直以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款40万元及利息（利息自2009年9月1日至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告石洁辩称，借款是被告石洁一人经手的，是以被告石洁个人名义借款，被告赵公庭并不知道，且其与被告赵公庭也已经离婚，其愿意一个人承担还款责任。
被告赵公庭未作答辩。
经审理查明，2008年4月份被告石洁有意向原告借款40万元，原告樊金莉遂于2008年4月24日通过银行转账的形式向被告交付了借款，双方约定借款期限一年。借款到期后，经原、被告协商，原告同意该笔借款继续向被告出借，双方并口头约定了高于银行同期贷款利率的利息标准。2009年9月1日，被告石洁向原告出具借条一份，写明，今借原告樊金莉现金40万元。后被告未能及时偿还借款，原告遂诉。
另查明，被告石洁与被告赵公庭系夫妻关系，自1995年9月4日登记结婚，至2014年5月5日两被告并未解除婚姻关系。
以上事实，有借条、银行转账凭证、婚姻登记档案证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告樊金莉与被告石洁之间的借贷关系有借条、银行转账凭证为据，应属合法有效，被告石洁拖欠借款不付，应承担偿还借款本金的责任。关于借款利息计算，根据原、被告关于借款利息标准的约定，原告诉请要求被告自借款之日（2009年9月1日）起按照银行同期贷款利率计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告石洁向原告樊金莉的借款发生在被告石洁和赵公庭的婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释，上述借款应当属于夫妻共同债务，被告赵公庭应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告石洁、赵公庭于本判决生效之日起十日内偿还原告樊金莉借款人民币400000元及利息（自2009年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告石洁、赵公庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用7300元、公告费560元，由被告石洁、赵公庭共同负担。（此款已由原告樊金莉预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 任俊虎
二〇一五年一月七日
见习书记员 熊洪毅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01民终8366号
上诉人（原审被告）：长沙快捷快递有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园二段109号李莉私宅。
法定代表人：杨建兴,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁炳谣，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李革资，男，汉族，1966年4月8日出生，住湖南省桃江县。
上诉人长沙快捷快递有限公司因与被上诉人李革资追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长沙市芙蓉区人民法院受本院委托于2018年8月21日向上诉人长沙快捷快递有限公司邮寄了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限上诉人长沙快捷快递有限公司于收到本通知之日起七日内预交上诉费50元，逾期未交按自动撤诉处理。长沙快捷快递有限公司于2018年8月27日签收该通知，但长沙快捷快递有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙快捷快递有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一八年十月八日
书记员 周 荣
附该案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初2501号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。
法定代表人：谢先径，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市，该公司工作人员。
被告：郑为伟，男，1988年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告郑为伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告钱江银通公司于2018年7月23日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一八年七月二十四日
书记员 李欣然
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初171号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX(曾用名：曹某)，男，1996年6月8日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)181号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年7月19日23时许，被告人XX至上海市宝山区长发路XXX号上海希玛鞋业有限公司207宿舍，趁宿舍内人员睡觉之机，伸手从开着的窗户内窃得被害人林某某置于床上充电的IPHONE6SPLUS64G手机一部(经鉴定价值人民币3,980元)，后藏匿于上海市宝山区罗泾镇肖泾村长春桥33号101室其暂住处的橱顶电视机左侧盒子内。
2016年10月28日11时30分许，被告人XX被民警抓获，后至其暂住处起获赃物手机。被告人XX到案后如实供述上述犯罪事实，已赔偿被害人损失并获得谅解。
上述事实，被告人XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《抓获嫌疑人XX的情况说明》，被害人林某某出具的《和解协议》、《谅解书》，被告人XX的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX到案后能如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失且取得谅解，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执1399之一号
申请人:张学庆，男，1965年11月3日出生，住成都市武侯区，
被执行人:杨爱平，男，1965年11月3日出生，住西安市碑林区，
被执行人:成都联星置业发展有限公司。住所地：四川都江堰大观镇。
法定代表人:杨爱平，职务不详。
被执行人成都联星投资有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇木兰街299号。
法定代表人:杨爱平，职务不详。
被执行人:成都中塑投资集团有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人:杨爱平，职务不详。
被执行人:成都高山流水投资管理有限公司。住所地：成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经开区A10栋3层301。
法定代表人:杨爱平，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第61号民事判决书，于2016年8月8日立案执行张学庆申请执行杨爱平、成都联星置业发展有限公司、成都联星投资有限公司、成都中塑投资集团有限公司、成都高山流水投资管理有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的68218100元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的68218100元和实现债权所需的费用。杨爱平、成都联星置业发展有限公司、成都联星投资有限公司、成都中塑投资集团有限公司、成都高山流水投资管理有限公司尚欠张学庆68218100元和实现债权所需的费用。
二、终结本院作出的（2015）成民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 波
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭昕璐
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第685号
原告：卓某某（曾用名：卓某），男，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人：陈松潮，广东小何律师事务所律师。
被告：郭某某（曾用名：郭某），女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
本院在审理原告卓某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告卓某某于2015年12月15日申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，卓某某自愿向本院提出撤回起诉，其申请合法，本院可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告卓某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 吴构璋
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 章 丹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0302民初2993号
原告：鞍山润昊实业发展有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：解志勇，总经理。
委托诉讼代理人：常栩，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司万泰分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：贾季，负责人。
委托诉讼代理人：韩梅，员工。
被告：鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司，住所地：台安县台安镇。
法定代表人：贾季，负责人。
委托诉讼代理人：韩梅，员工。
本院在审理原告鞍山润昊实业发展有限公司诉被告鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司万泰分公司、鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山润昊实业发展有限公司于2018年7月18日向本院提出降低诉讼请求申请，由原数额31853元降低至10000元，同时，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山润昊实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山润昊实业发展有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额31853元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额31853元交纳案件受理费597元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还547元,故总计应退还572元）。
审 判 员 于 璐
二〇一八年七月二十日
代理书记员 董晓明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3727号
上诉人（原审原告）上海通屹物流有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX路XX号XX幢XX号库。法定代表人邱松琴，总经理委托代理人夏峰，上海前京律师事务所律师。委托代理人周山林，上海通屹物流有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）程强强，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省涡阳县XX镇XX店XX村XX店XX村XX号。委托代理人张大宝，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省太和县XX乡XX村委会XX号XX户。上诉人上海通屹物流有限公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二(商)初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年4月1日，上海A有限公司金山分公司和上海通屹物流有限公司作为甲方，与程强强作为乙方，就双方进行快件区域经营的合作事宜，订立了1份快递服务区域承包协议书，承包范围为甲方指定区域，乙方向甲方交纳保证金1万元，协议期满乙方与甲方结清费用，甲方应在30个工作日内全额退还乙方的保证金，乙方揽收的快件必须使用上海A总公司统一面单，价格为2.7元每张。协议有效期自签订之日起一年。协议还就发出快件中转运费结算方式，到付、理赔、派送费、退件的结算方式，双方责任等作了约定。甲方落款处加盖有上海通屹物流有限公司公司印鉴及周山林签名，乙方落款处有程强强签名。2015年9月4日，程强强出具欠条称：“今程强强XXXXXXXXXXXXXX3912欠周山林XXXXXXXXXXXXXX4110人民币伍万元整，于2015年9月12号归还”。上海通屹物流有限公司诉至原审法院，请求判令：确认双方的快递服务区域承包协议自2015年8月31日已解除，支付欠款50,000元，自2015年9月13日起至判决生效之日止，以50,000元为本金，按银行同期贷款利率计算的利息损失。原审认为，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。本案程强强出生于XX年XX月XX日，在本案诉讼期间，属于完全民事行为能力人。但其于2015年4月1日和9月4日分别签订协议、出具欠条时，已超出十周岁，尚不满十八周岁，属于限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或征得他的法定代理人的同意。系争的协议，内容反映了快递服务区域的承包，不仅有快件的中转费结算，还有到付、理赔、派送费、退件的结算，该商事活动具有一定的复杂性，标的金额也不小，显然超出了程强强年龄、智力相适应的民事活动范围，程强强还由此出具欠条的行为，也不属于其相适应民事活动的范围。程强强进行上述民事活动，应当征得其法定代理人的同意或追认。现程强强的法定代理人程强强父亲程某某向原审法院明确表态，其不认可系争协议和欠条，故系争协议为无效的合同，程强强出具欠条的行为为无效的民事行为。原审法院还要说明的是，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。签订协议和出具欠条时，程强强已满十六周岁。在其父程某某向原审法院表态中，还确认程强强在十六周岁至十八周岁时，基本生活来源靠父母，自己只有少部分收入。故现无证据证明，程强强当时以自己的劳动收入为主要生活来源，不能视其为完全民事行为能力人。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担责任。本案系争合同属于特定区域的快件业务揽收合同关系，涉及多项内容的结算，合同无效后，合同相对方应当按实依法进行结算，现双方在庭后各自对应当结算的金额表明了态度，但结论并不一致，也均未能提供相应的证据对结算金额加以证明，故上海通屹物流有限公司以程强强出具的欠条要求其支付欠款及利息损失并解除系争协议的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条第一款、第五十八条第一款第(二)项、《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年1月5日作出判决：驳回上海通屹物流有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币1,074元，减半收取计537元，由上海通屹物流有限公司自行负担。原审法院判决后，上诉人上海通屹物流有限公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人签订合同时未满十八周岁，其所签合同无效，系适用法律错误。根据相关法律规定，十周岁以上未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他年龄、智力相适应的民事活动。本案中双方所签订的协议结算方式简单，具备简单的社会生活经验即可理解，应当认定合法有效，欠条也系上诉人本人书写，系其真实意思表示。故请求本院撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人欠款人民币5万元及利息（自2015年9月13日至判决生效之日止）。被上诉人程强强辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：主体适格是民事法律行为是否有效的前提。根据相关法律规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，根据已经查明的事实，被上诉人签订协议和出具欠条时，已超过十周岁，尚不满十八周岁，属于限制民事行为能力人。系争承包协议书的具体条款内容以及款项金额结算出具欠条的行为显然已经超出了被上诉人年龄、智力相适应的民事活动的范围。上诉人虽然认为被上诉人签订协议及出具欠条的行为是与被上诉人年龄、智力相适应的民事活动，但其也未提供充分证据予以支持，故对上诉人的上诉理由本院难以支持。故原审法院在被上诉人从事上述民事活动未征得其法定代理人的同意或追认的情况下，认定双方签订的协议是无效合同、被上诉人出具欠条的行为属于无效民事行为，判决驳回上诉人原审的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,074元，由上诉人上海通屹物流有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 何 建
审判员 胡 瑜
二〇一六年四月十四日
书记员 陈韫鏐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第319号
原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司。
负责人张舰，该公司总经理。
被告谢成。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司诉被告谢成电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司营山县分公司撤回起诉。
审判员 孙建国
二〇一五年一月四日
书记员 邓 艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11060号
原告：王力敏，女，1977年6月2日出生，住北京市房山区。
原告：王兰，女，1973年9月7日出生，住北京市房山区。
被告：美丫美百货(北京)有限公司，住北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：何长根。
原告王力敏、王兰与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力敏、王兰到庭参加了诉讼，被告美丫美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力敏、王兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金1万元。2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告柜台，租期自2015年6月1日至2016年12月31日，租赁费已全额交纳，同时交付履约保证金1万元整。后被告突然与原房主北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫公司）私下解除房屋租赁合同并撤离，未退还原告交纳的履约保证金，原告无奈提起诉讼。
被告美丫美公司未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美丫美百货租赁合同书》（合同编号：2F044），约定原告租赁甲方位于北京市房山区良乡西潞南大街1号美丫美百货2层，专柜（店铺）编号为2F049、2F050的营业场地及甲方同意的相关附属设施。租赁期限为2015年6月1日起至2016年12月31日止，租期为1年零214天。乙方应向甲方支付年租金及物业费总金额为92644.3元。乙方在签订合同的同时须向甲方交纳履约保证金1万元整。乙方在合同期内有违约情形的，甲方有权从保证金中扣除相应违约金，本合同期满后，如甲乙双方未续约，乙方须在合同期满后5日内向工商管理部门及相关部门申请注销乙方在甲方经营场地内申请办理的相关证照。如乙方未按约定注销相关证照，履约保证金不予退还。合同期满如甲乙双方不再续租，合同终止之日起3个月后，如乙方无违反本合同行为，无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉、索赔和其他商品或服务等问题，保证金由甲方凭乙方已注销的营业执照及相关证照的证明资料、交款凭证、本人身份证原件和租赁合同原件，一次性退还乙方（保证金不计利息）。本合同期满6个月，不领取保证金的，视为乙方自愿放弃返还保证金的权利。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告交纳了租金、履约保证金并在合同约定的租赁场地内经营。现租赁期限已届满，原告与被告未续签租赁合同，被告至今未向原告退还履约保证金。
另查明，2016年12月4日，亿鑫公司（甲方）与海融兴邦（北京）投资管理有限公司（乙方，以下简称海融公司）签订《终止房屋租赁合同书》，载明：甲方与乙方于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于北京市房山区房屋7层，建筑面积17436平方米，租期为18年，自2014年1月1日起到2031年12月31日止。现因多方原因导致原合同无法继续履行，故经甲乙双方协商，均同意终止原房屋租赁合同，就相关事宜各方达成如下协议，共同遵守。一、甲乙双方均同意自本合同签订之日终止双方于2013年6月15日签订的房屋租赁合同。二、合同终止前乙方经营期间的债权债务由乙方享有和承担，乙方涉诉案件及纠纷由乙方自行妥善处理解决，与甲方无关。合同终止后由甲方接管，甲方接管后发生的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。三、乙方经营期间对于商厦的装修、装饰及改造的投入全部无偿归甲方，乙方不再要求甲方给予经济补偿。四、甲方接管后应做好相关工作，与一层所有门脸房的商户及麦当劳餐厅的租赁者洽谈，续订租赁合同或重新签订新的租赁合同，因甲方接管后与一层所有门脸房商户及麦当劳餐厅租赁者无法洽谈续租或重新签订租赁合同事宜引发的争议和纠纷导致的损失和责任均由甲方自行承担。五、乙方于本合同签订之日腾退出乙方办公的房屋，撤走全部管理人员及相关工作人员。鉴于乙方实际交付甲方的房屋租金至2016年12月31日，故甲方应保证商户正常经营至2016年12月31日，2016年12月31日前不再向商户收取租金。六、本合同签订后双方共同确认再无其他任何争议和纠纷。甲方无权再向乙方主张违约金及其它相关经济损失。七、本合同经双方盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。此外，海融公司与美丫美公司的法定代表人均为何长根。上述合同签订后，海融公司、美丫美公司的管理人员及相关工作人员均从上述承租场地撤出。
另查，上述租赁场地所在建筑为房山区拱辰街道西潞南大街1号商业楼，其中1-5层属房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，建筑面积7324.41平米，已取得房屋所有权证。2012年8月，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会（以下简称四街村委会）开始对该商业楼进行改扩建，改扩建建筑物位于商业楼楼顶层及东侧，分别为向上加建两层钢框架结构建筑物及向东侧扩建7层钢结构和混凝土混合结构建筑物，建筑面积共计约10111平米，2013年8月竣工。该西潞南大街1号商业楼改扩建工程未取得建设工程规划许可证件，经房山区测绘所对西潞南大街1号商业楼改扩建工程所占土地进行地类测绘，其所占土地面积约3518平米，包括集体土地499平米，国有土地3018平米，土地权属均为拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，土地使用性质均为商业用地。因四街村委会未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2013年12月24日对四街村委会作出京房城管罚字【2013】010012号行政处罚决定书，没收四街村委会所建违法建设，移交拱辰街道办事处接管，并处罚款118.2万元。
本院认为：原告基于双方租赁协议向被告交纳了场地租金和履约保证金，并在租赁期间在承租场地经营。双方租赁期限已于2016年12月31日届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美丫美百货(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王力敏、王兰履约保证金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告美丫美百货(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
审 判 员 肖金良
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨雅晴
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2235号
原告：王桂霞。
被告：栾铁明。
原告王桂霞与被告栾铁明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂霞到庭参加诉讼，被告栾铁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月被告与原告有经济往来，被告于2014年6月13日偿还原告借款人民币4万元，余欠人民币1.7万元，双方经协商由，约定还款日期为2014年6月30日，被告与同日向原告出具借据1枚，借款到期后原告多次向其索要，但被告至今未还，原告故诉至法院，请求依法判令被告速偿还借款人民币1.7万元，以保护原告的合法权益。
被告栾铁明未到庭未予答辩。
经审理查明：2013年被告在原告处借款，后偿还一部分，尚欠原告人民币1.7万元，被告于2014年6月13日为原告出具借据1枚，约定还款期限为2014年6月30日。被告逾期未给付，现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款人民币1.7万元。
原告为证明其主张提交：2014年6月30日借据一枚（原件）。
本院认为：被告栾铁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，债权、债务关系明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告栾铁明于本判决生效之日返还原告借款人民币1.7万元，并自2014年7月1日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元减半收取112.5元由被告负担，退回原告112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年十二月十二日
书记员 侯宇